江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2663号
原告（反诉被告）：徐炎珠，男，1960年2月25日生，汉族，萍乡市人，个体户，住萍乡市芦溪县，
委托诉讼代理人：刘连芳，江西交通法律事务所工作者。
被告（反诉原告）：范启凤，男，1984年4月7日生，汉族，宜春市袁州区人，公务员，住宜春市袁州区，
被告：李乐，女，1986年12月7日生，汉族，宜春市袁州区人，教师，住宜春市袁州区，
被告范启凤、李乐的委托诉讼代理人：邬有红，江西鸿韵律师事务所律师。
被告范启凤、李乐的委托诉讼代理人：王建芬，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：袁州区袁山大道258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。
法定代表人：卢海根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹娟，江西华晟律师事务所律师。
原告（反诉被告）徐炎珠与被告（反诉原告）范启凤、被告李乐、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐炎珠及其委托诉讼代理人刘连芳，被告（反诉原告）范启凤、被告李乐的委托诉讼代理人邬有红，被告保险公司的委托诉讼代理人邹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告范启凤、李乐赔偿原告各项损失计人民币210747.6元，责令被告保险公司在保险限额范围内直接赔偿原告损失；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年9月27日11时8分许，被告（反诉原告）范启凤驾驶赣Ｃ×××××号车在宜春市××区××国道××桩××100米处路段实施左转弯掉头时，与同方向正常行驶的由原告（反诉被告）徐炎珠驾驶的赣Ｃ×××××号三轮摩托车发生碰撞，造成徐炎珠受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定范启凤负主要责任，徐炎珠负次要责任。
徐炎珠受伤后在宜春浙赣医院治疗已出院，后经鉴定构成八级伤残，住院期间医疗费由被告范启凤支付。
经查，赣Ｃ×××××号车系被告李乐所有，在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。
赔偿事宜经交警部门调解无果，请求法院依法处理。
附赔偿清单：1、医疗费2000元；2、误工费30000元（100元/天×300天）；3、护理费12000元（100元/天×120天）；4、住院伙食补助费3600元（50元/天×72天）；5、营养费2700元（30元/天×90天）；6、残疾赔偿金172038元（28673元/年×20年×30%）；7、后续治疗费8000元；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费1900元；10、交通费720元（10元/天×72天）；11、租车费5040元、财产损失5070元；合计253068元，根据事故责任划分由被告方赔偿210747.6元。
被告（反诉原告）范启凤、被告李乐辩称：李乐不承担责任，不是本案侵权人。事故责任比例我方认为对于我方过大，原告的相关请求应当以农村标准计算。
被告保险公司辩称：本次交通事故事实及责任划分我司无异议，事故发生后我司已垫付了10000元的医疗费，我司按照事故责任划分进行理赔，本案诉讼费、鉴定费我司不承担，对于原告具体赔偿项目，我司认为应当适用农村标准计算。同时我司对原告的伤残等级及三期有异议。原告主张的其它赔偿项目费用过高，不合理。
被告（反诉原告）范启凤向本院提出反诉诉请：1、依法判令反诉被告向反诉原告支付人民币20319.41元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。
范启凤反诉的事实和理由：本案事故发生后，反诉原告范启凤驾驶的赣Ｃ×××××号车花费维修费18341元，该车投保的保险公司仅赔付11468.58元，其余部分6962.42元应由反诉被告徐炎珠承担。赣Ｃ×××××号车花费施救费400元，保险公司仅赔付250.12元，其余149.88元由徐炎珠承担。范启凤垫付医疗费43802.99元，保险公司仅赔付30595.88元，剩余13207.11元应由徐炎珠承担。
综上，徐炎珠应向范启凤支付20319.41元。
针对被告（反诉原告）范启凤的反诉请求，原告（反诉被告）徐炎珠辩称：范启凤提出的费用不合情理，他的责任不能强加于原告，且事故发生后范启凤已经承诺车损、医疗费用都不用我方承担，其自行承担。所以对于被告方提出的反诉请求我方不同意。
针对被告（反诉原告）范启凤的反诉请求，被告保险公司的意见为:范启凤提起反诉与我司无关，因提出的反诉请求是侵权关系，我司与被保险人属于保险合同关系，在事故发生后我司对被保险人已经予以了理赔。
经审理查明：
2016年9月27日11时8分许，被告（反诉原告）范启凤驾驶赣Ｃ×××××号车在宜春市××区××国道××桩××100米处路段实施左转弯掉头时，与同方向正常行驶的由原告（反诉被告）徐炎珠驾驶的赣Ｃ×××××号三轮摩托车发生碰撞，造成徐炎珠受伤，两车受损的交通事故。经宜春市公安局交警支队直属二大队认定徐炎珠负事故次要责任，范启凤负事故主要责任。
原告（反诉被告）徐炎珠受伤后被送至宜春浙赣友好医院住院治疗72天，于2016年12月8日出院，出院诊断为：右股骨干骨折，右髌骨开放性粉碎性骨折，右肺下叶挫伤，全身多处皮肤挫裂伤，高血压病。出院医嘱：建议右下肢避免负重，定期复查，骨折愈合后来院取出内固定物，病情变化及时复诊。徐炎珠住院期间的医疗费43802.99元由被告范启凤支付了33802.99元，被告保险公司支付了10000元。此外，徐炎珠购买矫形器花费2000元。
2017年4月5日，原告（反诉被告）徐炎珠经江西宜春司法鉴定中心评定为八级伤残，后续治疗费为8000元酌定，误工期300天、护理期120天、营养期90天。原告花费鉴定费1900元。
另查明，原告为农业户口，其自2013年1月1日起租住在萍乡市××溪县宣风镇集镇，并租赁摊位从事销售鱼的经营。交警部门出具的证明证实发生事故时，徐炎珠驾驶的三轮车上载有氧气瓶一只、氧气架一只、氧气表一只、鱼桶一个、桶内有鱼若干斤。
赣Ｃ×××××号车登记在被告李乐名下，范启凤具备驾驶资格。被告保险公司为该车承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险等保险，第三者责任险赔偿限额为500000元，不计免赔率。本案事故发生在保险期限内。
在诉讼过程中，被告保险公司对徐炎珠的伤残等级、误工期、护理期、营养期有异议向本院申请再次鉴定，经本院对外委托，2017年8月7日，江西求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定徐炎珠构成十级伤残，误工期300天、护理期120天、营养期90天。被告保险公司花费鉴定费2470元。
事故后，范启凤驾驶的赣Ｃ×××××号车维修花费18341元，被告保险公司赔付了11468.58元，支付了赣Ｃ×××××号车施救费400元，保险公司赔付了250.12元。范启凤垫付医疗费33802.99元，保险公司赔付了20595.88元。
以上事实有:交通事故认定书、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、保险单、庭审记录等在卷佐证。
本院认为:公民的健康权受法律保护。本案事故经交警部门认定原告（反诉被告）徐炎珠负事故次要责任，被告（反诉原告）范启凤负事故主要责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。双方在事故中受到的人身、财产损失应当获得合理合法的赔偿。
原告（反诉被告）徐炎珠的损失认定如下：
徐炎珠主张的医疗费2000元经审查系购买矫形器费用，该费用本院认定为残疾辅助器具费。
徐炎珠经江西求实司法鉴定中心再次鉴定构成十级伤残，误工期300天、护理期120天、营养期90天，原告虽然有异议，但无证据推翻，本院对江西求实司法鉴定中心作出的鉴定意见予以采信。原告虽然为农业户口，但提供的证据可以证明发生事故前在芦溪××宣风镇集镇租住超过一年以上时间，且收入主要来源于城镇，故对其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算予以支持。
徐炎珠经江西宜春司法鉴定中心评定后续治疗费为8000元，本院予以采信。
徐炎珠住院治疗72天，出院后经鉴定营养期为90天，其主张营养费按30元/天、住院伙食费按50元/天计算，符合法律规定，予以支持。
徐炎珠经鉴定误工期为300天，其主要从事销售鱼的经营，故其主张按100元/天计算误工费未超过城镇私营单位就业人员平均工资的标准，本院予以支持。
徐炎珠经鉴定护理期90天予以认定，其主张护理费按120元/天计算，本院予以支持。
徐炎珠进行司法鉴定花费1900元，票据真实，予以认定。
徐炎珠主张住院期间交通费按10元/天计算，符合法律规定，予以支持。
徐炎珠事故中受伤构成十级伤残，造成精神损害客观存在，其主张精神抚慰金10000元过高，本院酌定为3000元，精神抚慰金不再按责任划分，且可以在交强险中优先赔付。
徐炎珠主张租车费5040元，证据不足，本院不予支持。
徐炎珠主张财产损失5070元，因交警部门出具的交通事故认定书及证明可以证实徐炎珠驾驶的车辆受伤，且车上载有物品，造成相关损失客观存在，故本院酌定为4000元。
徐炎珠主张在再次鉴定中造成误工、交通费、伙食费等700元，证据不足，不予支持。
综上，原告（反诉被告）徐炎珠的损失认定为：
1、残疾辅助器具费2000元；
2、误工费30000元（100元/天×300天）；
3、护理费12000元（100元/天×120天）；
4、住院伙食补助费3600元（50元/天×72天）；
5、营养费2700元（30元/天×90天）；
6、残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）；
7、后续治疗费8000元；
8、精神损害抚慰金3000元；
9、鉴定费1900元；
10、交通费720元（10元/天×72天）；
11、财产损失4000元；
共计人民币125266元。
被告（反诉原告）范启凤因事故造成的损失认定如下：
范启凤在事故后垫付徐炎珠的医疗费33802.99元，赣Ｃ×××××号车维修花费18341元，赣Ｃ×××××号车施救费400元，上述费用合计52543.99元，经过了被告保险公司审核，票据真实，本院予以确认。
上述损失，因徐炎珠负事故次要责任，范启凤负事故主要责任，被告保险公司为赣Ｃ×××××号车承保了交强险，因被告保险公司已经在交强险范围支付了医疗费10000元，故被告保险公司在交强险范围内还应赔偿徐炎珠107066元（残疾辅助器具费2000元+误工费30000元+护理费12000元+残疾赔偿金57346元+精神抚慰金3000元+交通费720元+财产损失2000元）。
徐炎珠的剩余损失18200元，本院根据事故责任按3:7的比例划分徐炎珠与范启凤的责任。被告保险公司还为赣Ｃ×××××号车承保了第三者责任险，且不计免赔率，根据保险条款约定，保险公司不赔偿鉴定费，故被告保险公司在第三者责任险范围内还应赔偿杨来华11410元【（18200元-鉴定费1900元）×70%】，被告保险公司共计应赔偿徐炎珠118476元。
范启凤应赔偿徐炎珠鉴定费1330元。
范启凤支付的费用52543.99元，徐炎珠无证据证明范启凤承诺自己承担垫付的费用，故上述费用徐炎珠应承担15763.2元（52543.99元×30%）。
以上费用经核减，徐炎珠应支付给范启凤14433.2元该款可由被告保险公司理赔给徐炎珠的损失中支付赔付给范启凤，徐炎珠实际得到的赔偿款为104042.8元（118476元-14433.2元）。
范启凤的剩余费用因向被告保险公司进行了理赔，系范启凤与被告保险公司之间的保险合同关系，本院不予审理。
被告保险公司再次鉴定花费的鉴定费2470元，因再次鉴定的意见未完全推翻原鉴定意见，故该费用由保险公司承担。
被告李乐在本案中无过错，不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿给原告（反诉被告）徐炎珠人民币104042.8元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司支付给被告（反诉原告）范启凤人民币14433.2元；
三、驳回原告（反诉被告）徐炎珠其他的诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）范启凤其他的反诉请求；
上述赔偿款项，均在本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4461元，减半收取计币2230.5元，反诉案件受理费308元，合计人民币2538.5元，由原告（反诉被告）徐珠炎承担308元，由被告（反诉原告）范启凤承担2230.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 袁剑琳
二〇一七年九月十一日
代书记员 柳凤招