连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4095号
原告：苏学杰，男，1971年7月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。
被告：连云港市赣榆区石桥镇人民政府，住所地连云港市赣榆区石桥镇驻地。
法定代表人：陈昌江，镇长。
委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
第三人：赣榆县连盐铁路项目管理办公室，住所地连云港市赣榆区镇海路。
法定代表人：樊世林，总经理。
第三人：连云港建新房屋拆迁有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路。
法定代表人：张哲，总经理。
委托诉讼代理人：李君，女，1972年12月23日，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告苏学杰与被告连云港市赣榆区石桥镇人民政府（以下简称石桥镇政府）、第三人赣榆县连盐铁路项目管理办公室（以下简称连盐铁路办公室）、第三人连云港建新房屋拆迁有限公司房屋（以下简称建新公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏学杰及其委托诉讼代理人贾飞、被告石桥镇政府的委托诉讼代理人王继宏、第三人建新公司委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告苏学杰、被告石桥镇政府的委托诉讼代理人王继宏、第三人建新公司的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼。被告连盐铁路办公室的法定代表人张哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏学杰向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告石桥镇政府签订的《连盐铁路房屋征收补偿与安置协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月17日，被告石桥镇政府与原告签订《连盐铁路房屋征收补偿与安置协议书》，协议明确“因连盐铁路项目建设需要，需对一方的房屋实施征收。在自愿、平等、协商一致的基础上，就征收补偿安置达成如下协议：（内容祥见协议书）”。原告认为，被告作为镇一级政府，没有法定权限与原告签订此《协议书》，被告签约主体不适格。而且此协议书违反法律强制性规定，严重侵犯了原告的合法权益，依法应予以确认无效。原告为维护自己的合法权益，已依法于2015年11月14日提起行政诉讼，经开庭审理，法院以不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围为由裁定驳回起诉。原告不服一审判决，上诉至连云港市中级人民法院，该院裁定维护原判决，驳回上诉。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告石桥镇政府辩称：1、答辩人有权与原告签订《连盐铁路房屋征收补偿与安置协议书》，签约主体适格。赣榆县人民政府明确连盐铁路沿线房屋征收补偿工作，由所在地乡镇人民政府按县政府批准的方案组织实施，答辩人作为镇级人民政府，有权与被征收对象签订补偿安置协议。而且赣榆县连盐铁路项目管理办公室作为赣榆县人民政府成立的机构，也在补偿协议书上加盖印章，并支付补偿金，实质代表县政府征收补偿行为，是协议实际履约的当事人，答辩人作为协议一方当事人，主体适格。协议签订后，原告苏学杰在赔偿金额外要求另行支付50万元，并拒绝履行合同。2、答辩人与原告签订的《连盐铁路房屋征收补偿与安置协议书》内容合法，未有违反国家法律的强制性规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性规定。本案中，原告苏学杰的养殖场系租用村集体土地建设的临时建筑物，租赁期限为5年，签订协议时已使用3年，租期届满后其即应当拆除临时建筑。答辩人按照县政府规定职责实施房屋征收补偿工作，会同赣榆县连盐铁路项目管理办公室共同于2011年1月19日、2013年11月、2013年12月1日分别制作并下发了《连盐铁路连云港段征地拆迁房屋拆迁调查表》、《连盐铁路连云港段征地拆迁宅地附着物拆迁调查表》等调查表，上述调查表均经过原告核实签字确认，因此《连盐铁路房屋征收补偿与安置协议书》是经过各方充分协商，自愿达成的，内容真实合法有效，没有违反法律、行政法规的强制性规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人连盐铁路办公室未作答辩。
第三人建新公司答辩意见同被告石桥镇政府。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：2013年12月17日，被告石桥镇政府（甲方）与原告苏学杰（乙方）、第三人连盐铁路办公室（丙方）、第三人建新公司（丁方）共同签订《连盐铁路房屋征收补偿与安置协议书》，协议书约定因连盐铁路项目建设需要，需对乙方的房屋实施征收，在自愿、平等、协商一致的基础上，就征收补偿安置达成如下协议；乙方被征收建筑物面积为731.06平方米，补偿款共计677777元。协议中乙方“苏学杰”的签名为原告苏学杰的妻子刘明所签。协议签订后，第三人连盐铁路办公室将原告的677777元拆迁补偿款打入以原告为开户名的银行账号中，但原告方至今未领取存折。2015年11月16日，原告苏学杰向连云港市连云区人民法院提起行政诉讼，请求确认其与被告石桥镇政府、第三人连盐铁路管理办公室、建新公司签订的《连盐铁路房屋征收补偿与安置协议书》无效。连云区人民法院经审理认为，依据最高人民法院1996年法复第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，原告的诉讼属于民事诉讼，裁定驳回了原告的起诉。原告不服一审裁定上诉于连云港市中级人民法院，连云港中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告随后提起本案诉讼。
对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告苏学杰的妻子刘明与被告石桥镇人民政府签订的《连盐铁路房屋征收补偿与安置协议书》对原告是否有效。庭审中，原告苏学杰的妻子刘明出庭，并认可《连盐铁路房屋征收补偿与安置协议书》中乙方苏学杰的签名是其所签，但辩解称签字时是空白纸，协议书上的字都是后来打印上去的。被告石桥镇政府对刘明的辩解不予认可。原告及刘明也未有举证证明，因此对刘明的辩解本院依法不予采信。原告认为其妻子刘明与被告签订协议书未经过其授权，其事后也未追认，刘明的行为系无权代理，签订的协议应属无效。被告石桥镇辩称协议书是原告夫妻双方的真实意思表示，协议书的签订经历了长达三年的协商过程，刘明的签约行为对原告构成表见代理，协议对原告有效。
2、被告石桥镇政府与原告签订《连盐铁路房屋征收补偿与安置协议书》的主体是否适格。原告认为，被告作为镇一级政府，没有法定权限与原告签订《协议书》，其签约主体不适格。被告石桥镇政府辩称其是受赣榆县人民政府授权处理连盐铁路沿线房屋征收补偿与安置工作的，其是合法的签约主体。被告为此提交了以下证据：⑴、赣榆县人民政府下发的赣政发【2011】31号文件，《县政府关于明确连盐铁路赣榆段征地拆迁补偿政策的通知》，通知第一条规定：由连盐铁路赣榆段建设领导小组负责连盐铁路赣榆段征地拆迁统筹、推进工作；沿线各镇按照“属地管理”的原则，是本镇辖区征地拆迁的责任主体，具体负责辖区征地拆迁、工程建设服务及现场矛盾协调等工作。⑵、赣榆县铁路建设指挥部赣铁指【2013】5号文件，《关于印发连盐铁路赣榆段房屋征收补偿与安置实施方案的通知》，通知第一项第2条规定，沿线各镇人民政府作为连盐铁路赣榆段房屋征收补偿与安置工作的实施主体，其主要职责有“与被征收人签订房屋征收补偿与安置协议”等。⑶、赣政办发【2010】54号文件，载明连盐铁路赣榆段建设领导小组成立于2010年7月31日。⑷、赣铁办【2010】1号文件，载明赣榆县连盐铁路项目管理办公室成立于2010年8月23日。原告认为上述文件不能证明被告取得了法律或行政授权，不是征地的主体。
3、原、被告双方签订的《连盐铁路房屋征收补偿与安置协议书》是否违反法律的强制性规定。原告认为连盐铁路项目至今未办理征地批复，国务院或省政府均未对连盐铁项目所占用集体土地批准征收或批准先行用地，因此双方签订的协议违反法律效力性强制性规定，应属于无效协议。被告辩称，连盐铁路系经国家发改委批准立项的，系国家级工程项目，并提交国家发展和改革委员会发改基础【2010】1681号文件予以证明，文件标题为《国家发展改革委员会关于新建连云港至盐城铁路可行性研究报告的批复》，主要内容为：为促进江苏省经济社会发展，加强苏北沿海城市间联系，构建南北沿海铁路运输通道，完善区域路网布局，同意新建连云港至盐城铁路。原告认为文件只是对连盐铁路可行性的批复，并不是批准建设的法定文件。经查询百度百科，连盐铁路于2008年12月获国家发展改革委员会批准立项；2010年7月25日国家发改委同意新建连盐铁路；2010年12月22日启动征地拆迁工作；2013年12月7日正式开工建设。
本院认为，夫或妻对夫妻共同所有的财产有平等的处理权。原告苏学杰与刘明系夫妻关系，拆迁补偿的财产系其夫妻共同财产，双方对共同财产有平等的处分权，任何一方的决定都是合法有效的。连盐铁路征地工作经历了较长的时间，原告的夫妻共同财产又在征收补偿范围内，因此原告夫妻二人对征收补偿事宜应是知情的。原告妻子刘明在《连盐铁路房屋征收补偿与安置协议书》上签署苏学杰名字的行为，应具有两重含义，一是代表自己对协议内容的确认，二是代理苏学杰对协议内容的确认。被告石桥镇政府也完全有理由相信刘明签署协议是其夫妻双方共同意思表示，因此，刘明签署协议的行为对原告构成表见代理，协议书对原告产生法律效力。这一事实也与原告在诉状的自认相印证。综上，原告与被告石桥镇政府、第三人连盐铁路办公室、建新公司签订的《连盐铁路房屋征收补偿与安置协议书》应系其真实意思表示，协议依法成立。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第六条规定，县级以上地方人民政府统一负责本行政区域内的征地补偿和被征地农民社会保障工作。乡镇人民政府应当配合做好征地补偿和被征地农民社会保障的相关工作。被告石桥镇政府作为乡镇一级的人民政府，其是在赣榆县人民政府的授权下，作为其辖区内涉及连盐铁路工程的土地、房屋拆迁补偿与安置工作的实施主体，因此，其作为《连盐铁路房屋征收补偿与安置协议书》的签约主体适格。原告认为连盐铁路项目至今未办理征地批复，国务院或江苏省政府也均未对连盐铁项目所占用集体土地批准征收或批准先行用地，因此原、被告签订的协议违反法律的效力性强制性规定，应属于无效。鉴于连盐铁路工程项目因建设需要征收的土地是否经国家有权机关批准，涉及的是征地行为的合法性问题，而征地行为系行政行为，应受行政法律规范的调整。本案为民事诉讼，征地行为的合法性问题不属于本案审查范围。
综上，原告苏学杰要求确认其与被告石桥镇政府签订的《连盐铁路房屋征收补偿与安置协议书》无效的诉讼请求不能成立，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条之规定，判决如下：
驳回原告苏学杰要求确认其与被告连云港市赣榆区石桥镇人民政府签订的《连盐铁路房屋征收补偿与安置协议书》无效的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告苏学杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）
审 判 长 姜 莉
审 判 员 李 虎
人民陪审员 张明义
二○二○一六年十二月二十日
书 记 员 徐雪妮
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
(一)工资、奖金；
(二)生产、经营的收益；
(三)知识产权的收益；
(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
(五)其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。