黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初518号
原告潘远香。
委托代理人潘远荣（系原告潘远香妹妹）。
被告中国平安人寿保险股份有限公司密山支公司（以下简称“平安人寿保险密山支公司”）。
负责人张吉文，职务经理。
委托代理人刘德斌,系中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司法律合规室主任。
原告潘远香诉被告中国平安人寿保险股份有限公司密山支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年3月30日、2016年5月6日公开开庭进行了审理。潘远香及其委托代理人潘远荣，平安人寿保险密山支公司的委托代理人刘德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘远香诉称，潘远香于2011年7月1日以及2011年8月26日为被保险人王成（已死亡）投保被告平安人寿保险密山支公司销售的人寿保险，保险单PI90000006090712（主险终身并附加意外险）；PI90000006218926（主险25年并附加重疾买一赔一）；该上述保险受益人为潘远香。王成身前于2013年9月12日、2015年7月25日、2015年8月30日投保平安人寿保险密山支公司销售的人寿保险，保险单PI9000000890805（主险20年买一赔一）；PI90000012525625（主险终身）；PI90000012762909（主险终身）；身故保险受益人为潘远香。上述该5份保险合同同时约定：王成如果发生意外及或重疾时，除了保险合同约定的免赔条款外，平安人寿保险密山支公司必须理赔。2015年9月15日下午14时左右，王成乘坐王本利驾驶的两轮摩托车，行驶到兴旺村公路附近时，意外摔倒受伤后昏迷不醒被送往密山市人民医院手术救治6天后，因医治无效而于2015年9月29日死亡，王本利受伤医治痊愈。事发当时，潘远香的弟弟潘远金用电话向密山市交警队报案，交警队接警后到现场进行了勘查，后经潘远香主张与王本利可以协商解决，并于2015年9月16日撤案。本案王成死亡结果系无过错行为，潘远香特向平安人寿保险密山支公司递交了理赔申请，经平安人寿保险密山支公司对本起事故的调查后，平安人寿保险密山支公司于2015年11月13日作出了《人身险理赔通知单》，明确表示拒赔，理由是潘远香在向平安人寿保险密山支公司报告案情时将伤者王成乘坐的摩托车说成了自行车，因此，平安人寿保险密山支公司根据《中华人民共和国保险法》第二十七条规定而拒绝理赔的，为此，潘远香不服再次向平安人寿保险密山支公司提出申辩也被其拒绝。潘远香认为死者王成属于意外事故抢救无效而死亡，经平安人寿保险密山支公司介入调查事故原因后，弄清了王成的死亡系属于无过错死亡结果，符合该保险合同理赔的范围之列，排出平安人寿保险密山支公司所规定的免赔事项，对于潘远香的理赔申请要求，平安人寿保险密山支公司应当积极地、合情合理将保险赔偿给付潘远香。但平安人寿保险密山支公司以各种理由拒赔。现潘远香提起诉讼，要求被告履行保险合同的理赔约定，立即赔付保险金426000元，并承担本案诉讼费用。
被告平安人寿保险密山支公司辩称，1、原、被告之间存在保险合同关系，双方保险合同约定：如被保险人无驾驶或驾驶无有效证照的机动车发生事故的，保险公司不承担保险责任。根据《保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，原告潘远香应当向保险人提供其所能提供的证明保险事故性质、原因和损失程度的有关证明和资料。因此，案件的焦点是潘远香能否提供上述证明和资料，确定保险人是否应当承担保险责任；2、潘远香在发生交通事故后故意向保险公司提供虚假理赔材料、编造虚假事故原因，故意避开被保险人因机动车事故死亡的事实，甚至在交警部门已经介入调查的情况下，故意申请撤销案件，造成保险公司无法认定被保险人身故的真实原因、确定案件性质，造成至今无法查清交通肇事的真正驾驶人是谁，故根据现有证据，保险人只能做出拒付决定；3、如潘远香所述属实，根据《刑法》第一百三十三条之规定，王本利酒后驾驶，造成一人死亡，已经构成了交通肇事罪。根据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》，法院应当终止审理，将犯罪线索移交公安机关或检查机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。综上，答辩人认为本案因事实不清，保险事故性质不明，保险人不应承担保险责任，潘远香故意隐瞒真相，干扰保险事故的查明，应当承担举证不能的法律后果。同时，因该案件已经涉及刑事犯罪，依法应当中止审理，移送公安机关查明真相，追究相关人员的刑事责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点如下：
一、原告潘远香未提供交通事故责任认定书等证明事故案件性质、事实的材料，可否影响理赔；
二、原告潘远香向被告平安人寿保险密山支公司申请理赔时提供虚假理赔材料、编造虚假事实，是否是平安人寿保险密山支公司拒赔的理由；
三、未经公安机关侦查确认涉案事故的性质及责任主体，应否可以认定被告平安人寿保险密山支公司的赔付责任。
本案在审理过程中，原告潘远香向法庭提供的证据及被告平安人寿保险密山支公司的质证意见如下：
证据一、《中国平安保险股份有限公司保险单》五份。证明：原、被告之间的五份保险合同是有效的。王成是被保险人，五份保险单的受益人是潘远香。
被告平安人寿保险密山支公司的质证意见，对证据的真实性没有异议，对证明目的没有异议。但是保险合同中有明确的规定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效证照车辆属于保险人责任免除范围。
证据二、2015年9月15日下午3点的《报案证明》、马德才出具的证言、密山市公安局交警大队出具的证明。证明：王本利骑着摩托车驮着王成，造成王成伤害。
被告平安人寿保险密山支公司的质证意见，对密山市交警队出具的报警记录和证明真实性没有异议，但对这两份证据证明的事项有异议。交警队证明写明是原告潘远香打电话报案称王本利驾驶两轮摩托车载着王成摔伤住院，交警队因潘远香撤诉而未立案处理，因此交警队对案件的事实并没有行使调查权，王本利驾驶摩托车系潘远香单方的陈述。事故是轿车和摩托车发生的交通事故，轿车逃逸，与本案潘远香诉状中所述及交警队所谓证明中所述均相矛盾。关于马德才出的证言，因交警队对本案件未出具法定的交通事故责任认定书，且没有认定本起意外的相关事实，所以马德才的证明文件不能代表交警队的官方意见，且事故发生时，他也不在场，无权证明事故发生时的真实情况。
证据三、《密山市人民医院病历》一份及诊断书一份。证明：王成是意外伤害死亡的。证据的来源是密山市人民医院。
被告平安人寿保险密山支公司的质证意见，对证据的真实性及证明目的均无异议。
证据四、密山市和平乡公安派出所出具的居民死亡证明一份和密山市殡仪馆出具的火葬证明一份。证明：王成因意外死亡。证据来源于密山市和平乡公安派出所和密山市殡仪馆。
被告平安人寿保险密山支公司的质证意见，对证据的真实性及证明目的及均无无异议。
证据五、证人吴玉霞出庭证言。证明：证明吴玉霞看见了王本利用摩托车驮着王成。在医院的时候吴玉霞在现场，他能够证明王本利骑着摩托车驮着王成摔倒致死。
证据六、证人李杰出庭证言。证明：证明李杰看见了王本利用摩托车驮着王成。在医院的时候吴玉霞在现场，他能够证明王本利骑着摩托车驮着王成摔倒致死。
证据七、证人刘国友出庭证言。证明：1、看见了王本利用摩托车驮着王成。在医院的时候吴玉霞在现场，他能够证明王本利骑着摩托车驮着王成摔倒致死；2、证明了王本利给王成20000元的医疗费用，他也在现场看见了。
证据八、证人丁怀志出庭证言。证明：当时出事的时候，丁怀志开车去接王本利和王成去密山医院。
被告平安人寿保险密山支公司对前述证据五至八的质证意见，我对证据五至证据七的真实性有异议，证据五并没有提到交警到场的事实，与证据六相互矛盾，证据七在我公司对其所做的调查中，已经亲笔签字确认他对整个事件经过是听别人说的，这个别人不包括交通事故的当事人，因此，其在庭上转口说亲耳听见王本利说骑车的可信度极低；对证据八的真实性没有异议，但是其不能证明王成的真正死因，与本案不具有关联性。综上，原告潘远香出具的四个证人证言无其他证据相佐证，且相互矛盾，不应采信。
证据九、中国平安人寿保险公司出具的《人身险理赔通知单》一份。证明：原告潘远香申请理赔之后，保险公司按照保险合同的约定拒赔的事实。
被告平安人寿保险密山支公司的质证意见，无异议。
本案在审理过程中，被告平安人寿保险密山支公司向法庭提供的证据及原告潘远香的质证意见如下：
证据一、《客户报案信息》、《理赔申请书》、保险事故询问笔录（潘远香）、密山市人民医院住院病历一份、情况说明一份、人身险理赔批单一份。证明：本案原告在保险事故发生后故意隐瞒保险事故发生的原因，从报案开始到在医院进行治疗中向医生提供虚假的受伤原因，并在申请理赔时，虚构了保险事故原因，在我公司经过大量的调查后，找到了事发时的摩托车才承认被保险人是因机动车事故身亡。
原告潘远香的质证意见，有异议。被告提供的证据不真实。报案的时候是说自行车摔伤的，但是真实的是坐摩托车摔伤的，但是不影响理赔。
证据二、被告单位对潘远金的保险事故询问笔录一份及密山市公安局交警队的证明一份。证明：交通事故发生后，原告方向交警部门撤案，潘远金系原告的弟弟，造成案件无法在交警部门处理，应当承担举证不能的法律责任。
原告潘远香的质证意见，对交警队的证明和询问笔录的真实性无异议，但是不同意被告的观点。
根据原、被告的举证、质证及双方当事人的庭审陈述，本院认证如下：
关于原告潘远香提供的证据认定情况
原告潘远香提供的证据一、三、四、九，被告平安人寿保险密山支公司均无异议，本院确认为有效证据，潘远香的证明目的本院予以采信。
原告潘远香提供的证据二系报警记录和密山市公安局交警大队办案人员马德才的证明、密山市公安局交警大队出具的证明，被告平安人寿保险密山支公司对该组证据的真实性无异议，本院确认潘远香在被保险人王成出现交通意外事故后进行报警、潘远香要求撤销本起交通事故的案件而自行与涉案关系人王本利协商解决的事实成立。但该证据内容显示系报案信息、报案人自述王本利驾驶摩托车驮王成肇事致王成摔伤，以及潘远香与王本利自行协商而撤销案件等事实，故该证据单独不能证明潘远香的证明目的。
原告潘远香提供的证据五、六、七、八系出庭的证人证言，经质证，被告平安人寿保险密山支公司虽持有异议，但证人均系潘远香及涉案关系人王本利的邻居，与潘远香及王本利无利害关系，证人系亲身感知王本利骑摩托车驮被保险人王成、并在场听到王本利在接受公安机关询问时其本人陈述其骑车驮王成摔倒的事实，该证言具有相当的客观性，与本案的待证事实具有关联性，本院结合王本利的录像资料等其他证据及当事人的陈述佐证，确认王成系由王本利骑摩托车驮其摔倒的事实成立。
二、关于被告平安人寿保险密山支公司提供的证据认定情况
被告平安人寿保险密山支公司提供的证据一系《客户报案信息》、《理赔申请书》、保险事故询问笔录（潘远香）、密山市人民医院住院病历一份、情况说明一份、人身险理赔批单一份。该组证据经质证，原告潘远香未否认向保险公司报案理赔时存在虚假的事实，故本院确认平安人寿保险密山支公司的证据有效，可以确认潘远香在被保险人王成死亡后，申请理赔时存在虚构的事实。
被告平安人寿保险密山支公司提供的证据二系平安人寿保险密山支公司对潘远金的保险事故询问笔录一份及密山市交警队的证明一份。原告潘远香对该证据的真实性无异议，本院确认潘远香委托其弟弟潘远金向交警部门申请撤销案件的事实成立，但该证据能否就此推定证明潘远香对此应负举证责任，属于程序性规定事项，不属待证案件事实，故本院对该项证明目的不予认定。
根据原告潘远香的申请及案件审理的需要，本院依法对涉案关系人王本利进行调查，并制作现场录像资料，经原、被告当庭观看录像后，进行了质证。潘远香对王本利陈述的基本事实无异议，被告平安人寿保险密山支公司有异议并提出不应采信王本利的陈述。该证据中王本利称“其酒后，在返回家的途中骑摩托车驮王成因超车摔倒致二人受伤，在王成住院期间，其赔付了王成20000元。”，该证据系王本利对其不利的陈述，有客观性、真实性。经本院结合其他证据佐证，可以确认王本利骑摩托车驮被保险人王成致其摔伤并赔付潘远香20000元的事实成立。
经审理查明，原告潘远香于2011年7月1日、2011年8月26日为被保险人王成（已死亡）投保被告平安人寿保险密山支公司销售的人寿保险，保险单PI90000006090712（主险终身并附加意外险）；PI90000006218926（主险25年并附加重疾买一赔一）；该上述保险受益人为潘远香。王成身前于2013年9月12日、2015年7月25日、2015年8月30日投保被告销售的人寿保险，保险单PI9000000890805（主险20年买一赔一）；PI90000012525625（主险终身）；PI90000012762909（主险终身）；身故保险受益人为潘远香。2015年9月15日下午14时左右，王成乘坐涉案关系人王本利驾驶的摩托车，行驶到兴旺村公路附近时，因超车意外摔倒受伤被送往密山市人民医院救治，因医治无效而于2015年9月29日死亡。事发当时，潘远香的弟弟潘远金用电话向密山市交警队报案，交警队接警后到现场进行了勘察，并在密山市人民医院对王本利进行了调查询问。在事故处理过程中，潘远香主张与王本利协商解决，并于2015年9月16日申请撤案。密山市公安交警大队予以准许。经协商，王本利赔付潘远香20000元。嗣后，潘远香向平安人寿保险密山支公司递交了理赔申请，在平安人寿保险密山支公司对该案事故的调查过程中，潘远香向平安人寿保险密山支公司报告案情时将伤者王成乘坐的“摩托车”说成了“自行车”，平安人寿保险密山支公司于2015年11月13日作出了《人寿险理赔通知书》，以潘远香提供的理赔材料部分虚假，隐瞒了相关事实，不符理赔条件为由，未予赔偿。潘远香向该公司申请复核，未果。因此，潘远香提出诉讼，要求平安人寿保险密山支公司履行保险合同的理赔约定，立即赔付保险金426000元。诉讼过程中，密山市公安局交警大队出具了就王本利交通肇事案的不予立案侦查的证明。
本院认为，合法的保险合同关系受法律保护。本案原、被告签订的系列《人寿保险合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原、被告应受该合同的约束。本案涉“交通肇事案”，因原告潘远香的申请，公安交警部门作出了撤销案件的决定，并在潘远香再次申请立案处理时，公安交警部门作出了不予受理的决定。基于前述情况，潘远香在客观上不能亦无法提供公安交警部门出具的交通事故责任认定书。本案潘远香提供的证人证言及涉案关系人王本利的录像资料等证据证明了王成系他人交通肇事死亡，其已尽了一般举证责任的义务，对此平安人寿保险密山支公司如认为保险人存在责任免除条件的事实，其应就该事实负举证责任，否则承担不利的法律后果。潘远香向被告平安人寿保险密山支公司申请理赔时虚构事实、提供虚假材料等行为，不当。致使该公司据此产生合理性怀疑，符合情理，但其虚构的“王成乘坐摩托车说成了骑自行车摔伤”的理赔的事实，不足以影响本案所涉交通意外事故事实的认定，亦不影响潘远香根据保险法的相关规定申请理赔。根据举证责任分配规则，平安人寿保险密山支公司仍应负提供证据证明其合理判断与其待证的案件事实成立的义务。平安人寿保险密山支公司针对前述的抗辩理由及事实未提供相应的证据。据此，可以确认潘远香提供的证据能够证明涉案关系人王成系由他人交通肇事死亡，该事件属保险合同中约定的意外事故，符合保险合同约定的赔付条件，平安人寿保险密山支公司应当按照合同约定履行给付保险金的保险责任。在本案审理期间，公安交警部门对涉交通肇事案出具了不予立案的证明，故本院没有中止审理的事由，符合应继续审理的法律程序规定。综前所述，平安人寿保险密山支公司提出本案涉案保险事故性质不明、事实不清，应将本案移送公安机关侦查、本案应中止审理，保险人不应承担保险责任的抗辩意见，本院不予支持。潘远香要求理赔的数额有医疗票据等证实且符合保险理赔计算规则，本院予以确认。潘远香的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司密山支公司给付原告潘远香保险金426000元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司密山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 贺凤贤
人民陪审员 郭丽梅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 蔡欣欣