山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李商初字第287号
原告河南三松瓷业有限公司，住所地河南省巩义市夹津口镇。
法定代表人王耀卿，职务总经理。
委托代理人崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
被告青岛钢铁有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人赵霞，女，汉族。
原告河南三松瓷业有限公司与被告青岛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南三松瓷业有限公司的委托代理人崔跃武、被告青岛钢铁有限公司的委托代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2012年8月至2012年6月，原告与被告之间先后签订两份《工矿产品购销合同》，原告共向被告提供6批次的产品莫来石蓄热球，总价款428800元。截至2013年1月1日，原告业务员与被告对账后，被告累计拖欠原告货款231815.6元。原告的业务员多次向被告催讨欠款，被告一直不予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告货款231815.6元，支付自2013年1月1日起至判决生效之日止以货款231815.6元为本金按照人民银行同期贷款利率计算的利息损失，承担本案诉讼费用。案件庭审时原告将利息损失部分的请求变更为，判令被告支付自2012年11月21日（发票认证之日）起至判决生效之日止以货款231815.6元为本金按照人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的损失。
被告辩称，我公司与原告之间不存在债权债务关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2011年8月10日签订了编号为2011080161617的《工矿产品购销合同》，主要内容为，原告作为供方，被告作为需方，由被告购买原告莫来石蓄热球，单价为3600元／吨，数量60吨，总价款为216000元，交货时间为8月；交货地点为供方送货到需方指定地点，运输方式为汽车运输，供方承担运费；验收标准、方法及提出异议期限为以需方验收为准；结算方式及期限为，货到需方验收合格，使用无质量问题，开具全额增值税发票，挂账后付款。合同中还约定了产品的质量要求技术标准、合理损耗及计算方法、违约责任等内容。合同中注明计划号为7-11-1。供方的委托代理人为王崇卿，需方的委托代理人为崔德波。双方在合同落款处分别加盖各自的合同专用章。
原、被告双方于2012年6月12日签订了编号为2012060160552的《工矿产品购销合同》一份，主要内容为，原告作为供方，被告作为需方，由被告购买原告莫来石蓄热球，单价为3800元／吨，数量56吨，总价款为212800元，交货时间为6月；交货地点为供方送货到需方指定地点，运输方式为汽车运输，供方承担运费；验收标准、方法及提出异议期限为以需方验收为准；结算方式及期限为，货到需方验收合格，使用无质量问题，开具全额增值税发票，挂账后付款。合同中还约定了产品的质量要求技术标准、合理损耗及计算方法、违约责任等内容。合同中注明计划号为5-12-1。供方的委托代理人为王崇卿，需方的委托代理人为胡海涛。双方在合同落款处分别加盖各自的合同专用章。
上述事实有原告提交的《工矿产品购销合同》2份和原、被告陈述一致的笔录在案为证。
原告提交2011年9月26日的原告与承运人签订的运输蓄热球的《运货合同书》2份、2011年9月27日的《青钢供应处物资验收单》1份、2011年9月28日的银行网银交易查询明细1份及2011年9月28日的银行网银转账交易成功回单1份。2份《运货合同书》均由原告作为货主方与车主方（承运人）签订但未加盖原告的印章，签订时间均为2011年9月26日，其中1份合同约定由鲁K×××××号车车主杨辉将蓄热球32吨从原告处运至被告处，每吨运价195元，货到凭银行卡付款，并在合同上方空白处记载有杨辉的银行卡号；另1份合同约定由鲁K×××××号车车主王建春将蓄热球32吨从原告处运至被告处，每吨运价195元，货到凭银行卡付款，并在合同上方空白处记载有许祖海的银行卡号；2011年9月27日的《青钢供应处物资验收单》以表格的形式载明，收取原告的莫来石蓄热球毛重49.42吨和48.48吨，净重为32.02吨和32.02吨，车号为5260和1687，领用单位为新高线，计划号为7-11-1，验收单底部有供货商、验货员、库管员、领用单位签名；银行网银交易查询明细显示，原告法定代表人王耀卿于2011年9月28日通过网银向杨辉的银行借记卡中支付运费6220元；银行网银转账交易成功回单显示，原告法定代表人王耀卿于2011年9月28日通过网银向许祖海的银行借记卡中支付运费6220元。
原告称，2011年8月10日的《工矿产品购销合同》签订后，原告与承运人签订运输合同，委托承运人通过汽车运输的方式将货物送到被告处；被告出具了货物验收单，验收单是被告青岛钢铁有限公司的标准验收单，供货商处签名的是原告工作人员王崇卿，验货员处是被告的验货员姜永海签名，库管员处是被告一个姓位的库管员签名，领用单位处为被告的工作人员王健签名，验收单中可以看出车号、货物名称及吨位，与原告签订的运输合同是相符的；货送到后原告向承运人及承运人指定人员的银行卡中支付了相应的运费，证明运输合同真实履行过。
被告称，《运货合同书》中原告未加盖印章，对其真实性有异议；《运货合同书》、网银付款明细及回单是原告与他人之间的业务往来，与本案被告及案情没有任何关联关系；《青钢供应处物资验收单》下方签字的均不是被告的工作人员，也没有加盖被告的印章，被告不予认可，因此，被告未收到原告的货物。
上述事实有原告提交的2011年9月26日的《运货合同书》2份、2011年9月27日的《青钢供应处物资验收单》1份、2011年9月28日的银行网银交易查询明细1份、2011年9月28日的银行网银转账交易成功回单1份和原、被告的陈述笔录在案为证。
原告提交2012年7月17日的原告与承运人签订的运输蓄热球的《运货合同书》2份、2012年7月18日的《青钢供应处物资验收单》1份、2012年7月19日的银行网银转账交易成功回单2份。2份《运货合同书》均由原告作为货主方与车主方（承运人）签订但未加盖原告的印章，签订时间均为2012年7月17日，其中1份合同约定由鲁K×××××号车车主秦道质将蓄热球38吨从原告处运至被告处，每吨运价165元，货到验收无误后凭银行卡付款，并在合同上方空白处记载有殷彩华的银行卡号；另1份合同约定由鲁B×××××号车车主王升军将蓄热球20吨从原告处运至被告处，每吨运价185元，货到验收无误后凭银行卡付款，并在合同落款处记载有张贵生的银行卡号；2012年7月18日的《青钢供应处物资验收单》以表格的形式载明，收取原告的莫来石蓄热球毛重55.72吨和43.04吨，净重为38.28吨和20.7吨，车号为28295和1206，领用单位为新高线，计划号为5-12-1，验收单底部有供货商、验货员、库管员、领用单位签名；银行网银转账交易成功回单显示，原告法定代表人王耀卿于2012年7月19日通过网银向殷彩华的银行借记卡中支付运费6290元、向张贵生的银行借记卡中支付运费3700元。
原告称，2012年6月12日的《工矿产品购销合同》签订后，原告与承运人签订运输合同，委托承运人通过汽车运输的方式将货物送到被告处；被告出具了货物验收单，验收单是被告青岛钢铁有限公司的标准验收单，供货商处签名的是原告工作人员王崇卿，验货员处是被告的验货员姜永海签名，库管员处是被告一名姓贾的库管员签名，领用单位处为被告的工作人员王健签名，验收单中可以看出车号、货物名称及吨位，与原告签订的运输合同是相符的；货送到后原告向承运人指定人员的银行卡中支付了相应的运费，证明运输合同真实履行过。
被告称，《运货合同书》中原告未加盖印章，对其真实性有异议；《运货合同书》、网银付款明细及回单是原告与他人之间的业务往来，与本案被告及案情没有任何关联关系；《青钢供应处物资验收单》下方签字的均不是被告的工作人员，也没有加盖被告的印章，被告不予认可，因此，被告未收到原告的货物。
上述事实有原告提交2012年7月17日的《运货合同书》2份、2012年7月18日的《青钢供应处物资验收单》1份、2012年7月19日的银行网银转账交易成功回单2份和原、被告的陈述笔录在案为证。
原告提交号码为01160781、01160782、01160783、01160966、01160967、01160968的河南增值税专用发票存根联6份，前3份发票系原告于2011年10月10日向被告开具，发票中显示：被告从原告处购买莫来石蓄热球，3张发票总计供货吨数为64.04吨，发票价税合计总金额为230544元；后3份发票系原告于2012年8月29日向被告开具，发票中显示：被告从原告处购买莫来石蓄热球，3张发票总计供货吨数为58.98吨，发票价税合计总金额为224124元。原告用以证明原告两次向被告发货的货款共计人民币454668元。
被告称，对发票的真实性没有异议，但是被告没有收到这6份发票。
以上事实，有原告提交的河南增值税专用发票存根联6份和原、被告的陈述笔录在案为证。
原告提交其申请本院调取的青岛市李沧国家税务局出具的认证发票抵扣联明细信息1份，该信息显示，被告于2011年11月18日在税务机关对号码为01160781、01160782、01160783的增值税专用发票进行了认证，结果为认证相符；被告于2012年11月21日在税务机关对号码为01160966、01160967、01160968的增值税专用发票进行了认证，结果为认证相符。原告用以证明被告已收到上述6份发票，并持发票到税务机关进行了认证。被告对税务机关的认证发票明细信息予以认可。
上述事实有原告提交其申请本院调取的青岛市李沧国家税务局出具的认证发票抵扣联明细信息1份和原、被告陈述一致的笔录在案为证。
原告称，因前述2份《工矿产品购销合同》，原告已收到被告支付的货款计222852.40元。被告对原告的此项陈述予以认可。被告未举证证明除原告自认收到222852.40元货款外还向原告支付过涉案合同项下的货款。上述事实有原、被告的陈述笔录在案为证。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订了2份《工矿产品购销合同》，因双方买卖莫来石蓄热球的意思表示真实，合同内容不违反法律强制性规定，故原告与被告之间的买卖合同成立并合法有效，双方均应全面履行各自的义务。
双方在合同中约定的结算方式及期限为，“货到需方验收合格，使用无质量问题，开具全额增值税发票，挂账后付款。”被告接收原告开具的全额增值税发票并到税务机关进行了认证，应是“货到需方验收合格，使用无质量问题”之后；又因2份《青钢供应处物资验收单》载明的收货吨数与发票中的购货数量相一致，且《青钢供应处物资验收单》中记录的计划号也均与合同中记载的计划号相一致，故本院确认《青钢供应处物资验收单》系被告向原告出具，《青钢供应处物资验收单》中验货员、库管员、领用单位栏签名的均为被告工作人员。原告已于2份《青钢供应处物资验收单》出具时间即2011年9月27日、2012年7月18日将货物交付被告，实际交货的总货款为人民币454668元。
青岛市李沧国家税务局出具的认证发票抵扣联明细信息表显示，被告到税务机关认证发票的时间为2011年11月18日、2012年11月21日，即被告收到原告发票后至迟应于认证之日挂账并付款。被告未举证证明除原告自认收到222852.40元货款外还向原告支付过涉案合同项下的货款，即被告至今欠原告货款231815.6元未支付。
被告未按合同约定期限付清货款系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告支付货款人民币231815.6元，本院予以支持；根据相关司法解释的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（即人民币贷款基准利率的1.5倍）计算。原告主张被告支付自2012年11月21日（最后一次发票认证之日）起至判决生效之日止以货款231815.6元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款损失，该请求低于相关司法解释的标准，本院予以支持。
综上，原告的主张合法有据，应予支持；被告称其未收到货物、应驳回原告诉讼请求的主张无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南三松瓷业有限公司货款人民币231815.6元。
二、被告青岛钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南三松瓷业有限公司逾期付款损失（以人民币231815.6元为本金，自2012年11月21日至本判决生效之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4777元（原告已预交），由被告负担。被告于判决生效之日起十日内支付原告人民币4777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海伟
人民陪审员 连庆荣
人民陪审员 王 蕾
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王海蓉