wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初942号
原告王传武，男，汉族，1970年10月1日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人黄忠明，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人。
法定代表人周联环，系该组织负责人。
委托代理人郑斌、魏振柏，系该清算管理人工作人员，代�权限为特别授权。
原告王传武与被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人因劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传武的委托代理人黄忠明，被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人的委托代理人郑斌、魏振柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王传武诉称，原告系被告信柴柴油机有限公司职工，在2002年信柴柴油机有限公司因生产量不足，职工大量下岗，原告为维持生计外出打工，不知何时信柴柴油机有限公司以原告离厂为由将原告除名，但是除名决定未送达原告，原告对此事一点不知。2015年原告听说同厂职工因除名诉讼至浉河区人民法院，就立即到信柴柴油机有限公司破产清算管理人处查询自己是否被除名，结果发现自己也被信柴柴油机有限公司除名了，为此于2016年8月3日原告对被告的除名决定不服向信阳市浉河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，浉河区仲裁委员会以诉讼时效已过不予受理。根据我国相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法撤销被告对原告作出的除名决定。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人辩称，原告系信柴柴油机有限公司的职工，2002年因长期离厂被开除，原告违反厂里相关制度规定，被告根据相关法律规定对其作出的除名决定无论是实体还是原因均合法有效，法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王传武系原河南省信阳柴油机厂职工，因企业改制该厂陆续变更为中国一拖信阳柴油机有限公司、信阳金桥桥箱制造股份有限公司、信阳市信柴柴油机有限公司。后信阳市信柴柴油机有限公司因亏损严重、无力清偿到期债务，于2008年11月27日被依法宣告破产还债，并成立了破产清算管理人接管破产企业，由破产清算管理人负责破产清算工作。2002年中国一拖信阳柴油机有限公司以原告长期离厂为由将原告除名，但是未将该除名决定送达给原告。2016年8月3日原告对被告的除名决定不服向信阳市浉河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，浉河区仲裁委员会以诉讼时效已过不予受理。原告知道被除名后，诉至法院，请求法院依法撤销被告对原告作出的除名决定。
本院认为，根据按照事发当时具有法律效力的《企业职工奖惩条例》第十三条之规定：“对职工给予开除处分，须经厂长(经理)提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案”、第十八条之规定：“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名”、第十九条之规定：“给予职工行政处分和经济处罚，必须弄清事实，取得证据，经过一定会议讨论，征求工会意见，允许受处分者本人进行申辩，慎重决定”、第二十条第二款之规定“职工受到行政处分，经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同……而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，被告因原告长期离厂为由将原告除名，虽原告自身主观上存在一定过错，但是被告作出的除名决定因程序上存在瑕疵，故原告要求撤销除名决定的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之�定，判决如下：
撤销中国一拖信阳柴油机有限公司对原告王传武作出的除名决定。
本案案件受理费10元，由被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 万 欣
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1289号
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人万雪松，系该行清收二部职工。
被告姜耀坤，男，汉族，现住公主岭市。
被告黄玉贤，女，汉族，现住公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告姜耀坤、黄玉贤借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出对被告姜耀坤、黄玉贤撤回起诉。
本院认为，原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费180元，由原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司负担90元，剩余90元由本院退回给原告。
审判员 于 琢
二〇一七年五月八日
书记员 刘春艳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582财保57号
申请人：许天兴，男，1982年7月15日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××14。
被申请人：福建省晋江市汽车运输有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：许建国。
申请人于2017年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押登记在被申请人名下的闽CY×××××号中型普通客车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，2017年4月8日，黄志鸿驾驶登记在被申请人名下的闽CY×××××号中型普通客车刮碰申请人之母蔡红纯，造成蔡红纯受伤经送医院抢救无效于4月11日死亡的交通事故。申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押肇事车辆闽CY×××××号中型普通客车。
案件申请费300元，由申请人许天兴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
赔偿权利人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王连连
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈俊萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1082号
上诉人（原审原告）：深圳市海威特节能科技有限公司。
法定代表人：王宏伟，总经理。
委托诉讼代理人：许文浩，广东鹏翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁帅，广东鹏翔律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张静。
委托诉讼代理人:穆清，广东博界律师事务所律师。
上诉人深圳市海威特节能科技有限公司（以下简称海威特公司）因与被上诉人张静劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初13509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，海威特公司与张静之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据海威特公司的上诉主张，本案二审争议焦点在于海威特公司应否支付张静未签劳动合同的二倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对以上争议焦点，本院分析认定如下：
关于未签劳动合同的二倍工资差额问题。双方确认已签劳动合同的期限为2010年8月7日至2015年8月7日，海威特公司主张张静在公司负责管理人事劳动合同工作，张静在其劳动合同到期后并未及时向公司要求续签劳动合同，故双方未签订劳动合同的责任在于张静。对此，本院认为，根据劳动法律规定，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的义务，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上述规定强调的是客观上的结果，即只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资，即便是劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位应依照法律规定，在法定期间内书面通知劳动者终止劳动关系。用人单位在法定期限内未提出终止劳动关系，而是继续用工，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额。海威特公司在双方劳动合同期满后未与张静续签劳动合同，继续用工，亦未提出终止劳动关系，依法应向张静支付未签书面劳动合同的二倍工资差额。原审对此认定并无不当，本院予以维持。
关于解除劳动关系的赔偿金问题。海威特公司主张双方系协商一致解除劳动合同，其向张静出具《员工辞退证明书》，目的在于为了协助张静办理领取失业保险金。经查，《员工辞退证明书》载明：“由于公司经营不善，节约开支，并非个人原因，张静女士已于2016年7月1日被我公司辞退，特此证明”，该证明书落款处有海威特公司盖章。对此，本院认为，该份辞退证明书载明系海威特公司辞退张静，但海威特公司并未提交有效证据证明其辞退张静的合法性，对其主张的双方是协商一致解除劳动关系，亦未能提交有效的证据予以证明，故本院对海威特公司的主张不予采信，海威特公司解除劳动关系属违法解除，应向张静支付解除劳动合同的赔偿金。海威特公司未能提交证据反驳原审认定的赔偿金额，故本院对原审此项判决予以维持。
综上，上诉人海威特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市海威特节能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8103民初585号
原告：薛富军，女，汉族，无固定职业。
被告：成建平，男，汉族，无固定职业。
原告薛富军与被告成建平保证合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。现已解决纠纷，原告薛富军于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛富军撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛富军撤诉。
案件受理费844元，由原告薛富军负担。
审判员 孙明
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡静
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执5504号
申请执行人：金辉，男，1977年6月20日出生。
被执行人：北京嘉注房产经纪有限公司
法定代表人：刘浩，总经理。
被执行人：北京嘉注房产经纪有限公司第十九分公司
法定代表人：刘浩，总经理。
金辉与北京嘉注房产经纪有限公司（以下简称：嘉注房产公司、北京嘉注房产经纪有限公司第十九分公司（以下简称：嘉注分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2015）大民初字第11016号民事判决书已经发生法律效力。金辉于2016年9月2日向本院申请执行，要求被执行人嘉注房产公司、嘉注分公司给付房屋租金及押金15090元、案件受理费730元、公告费560元，总计16380元。本院于2016年9月2日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人嘉注房产公司、嘉注分公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人嘉注房产公司、嘉注分公司名下有房屋登记信息、车辆信息及银行存款信息。本院依法将被执行人嘉注房产公司、嘉注分公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人金辉申请执行的案款16380元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第11016号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李浩月
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初4761号
原告:中联中重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人:詹纯新。
委托代理人:潘娜，系该公司员工。
被告:黄某。
委托代理人：黄丙松，湖南天恒健律师事务所律师。
委托代理人：余杰，湖南天恒健律师事务所律师。
原告中联中重科股份有限公司（以下简称“中联公司”）诉被告黄某劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由助理审判员彭松林适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理，书记员方乐担任法庭记录。原告中联公司代理人潘娜，被告黄某代理人黄丙松、余杰到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告中联公司诉称：一、被告申请一次性伤残补助金差额已过劳动仲裁时效，被告黄某的受伤时间为2013年5月5日，同年12月16日（19日银行到账）原告向被告支付了14350元一次性伤残补偿金，若其认为其权利受到伤害，被告最迟应于2014年12月15日之前申请劳动仲裁，而本案被告申请劳动仲裁时间为2016年4月份，已经明显过了劳动仲裁时效。二、原告与被告已对劳动关系存续期间双方的权利义务达成一致，被告已对其权利进行了处分。原告与被告于2015年5月16日签订了《协议书》第四条中，被告承诺：自协议签订之日起，双方不存在任何劳动争议或经济纠纷，被告不得以任何形式向原告主张任何权利、提出任何要求。三、社保缴纳标准经被告书面同意。被告为车间焊工，计时计件工资，每月工资弹性较大，经原告与被告协商，确定了缴纳的社保基数，并经被告书面确认同意，证明被告同意按此标准缴纳社保。四、2012年、2013年长沙市最低缴纳基数分别为1776元、2002元，原告与被告协商一致缴纳的基础分别是1950元、2250元，社保缴纳标准高于长沙市最低标准，符合国家要求。五、长劳人仲案字（2016）第297号裁决书认定被告的工资有误。综上，原告遂诉至法院，请求判令：一、原告无须向被告支付一次性伤残补助金差额18406.5元；二、原告无须向被�支付一次性工伤医疗补助金差额9192元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称：一、原告的诉请缺乏证据支持，不符合现行的法律法规，不应予以支持；二、长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决合理合法，公平公正，不存在原告提出的所谓错误。
经审理查明，2013年11月1日，被告经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告××类别为工伤、××时间为2013年5月5日，受伤部位为左中指末节不完全离断伤、工伤认定时间为2013年6月8日，鉴定级别为拾级伤残。2015年5月16日原告发出解除劳动合同证明，载明“黄某同志原系我公司聘用员工，身份证号码××，劳动合同期限从2003年1月14日至2015年10月31日，任职岗位为焊工。2015年5月18日双方解除劳动合同”。同日，原（甲方）、被告（乙方）双方签订协议书一份，约定“乙方为甲方员工，甲乙双方于2012年11月1日签订《劳动合同书》，现乙方与甲方解除劳动合同，并达成如下协议：一、甲、乙双方于2015年5月18日解除上述《劳动合同书》……三、甲方在乙方完成办理离职手续及工作交接后15个工作日内一次性支付给乙方工伤补偿合计：人民币大写:贰万玖仟叁佰捌拾柒圆贰角捌分（￥29387.28）；四、乙方承诺：自本协议签订之日起，双方不存在任何劳动争议或经济纠纷，乙方不得以任何形式向甲方主张任何权利、提出任何要求……”。之后被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、原告一次性支付伤残补助金22722元；二、一次性工伤医疗补助金19476元。2016年6月13日，该委作出长劳人仲案字（2016）第297号裁决：一、原告支付被告一次性伤残补助金差额18406.5元；二、原告支付被告一次性工伤医疗补助金差额9192元。因原告对该裁决不服，遂诉至本院�另查明，2013年12月16日，被告在其混凝土机械分公司工伤待遇申领确认单上签字，共认领医疗费和一次性伤残补助金19260.51元。2015年6月23日，长沙市工伤保险管理服务局共支付被告工伤一次性待遇共计18000元。
以上事实有解除劳动合同证明、工伤待遇申领确认单、协议单、湖南省职工工伤等级证书、银行进账单、长劳人仲案字（2016）第297号裁决书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，劳动者因工受伤，依法可享受工伤保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘�之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方经协商一致于2015年5月18日达成的协议系原、被告双方就终止劳动关系自愿达成的一致意见，其中明确包含原告应支付被告的工伤补偿款数额，当事人亦未对该协议主张撤销，协议内容应视为双方已就被告工伤补偿款项达成合意，且不违反法律强制性规定，依法应认定该协议有效。协议签订后，原告如数向被告支付了应付工伤补偿款，应视为其已按约履行其合同义务，被告在领取协议约定款项后再行向原告主张支付一次性工伤医疗补助和伤残就业补助金差额部分，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之�定，判决如下：
一、原告中联中重科股份有限公司无须支付被告黄某一次性伤残补助金差额18406.5元；
二、原告中联中重科股份有限公司无须支付被告黄某一次性工伤医疗补助金差额9192元。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭松林
二〇一六年九月九日
书 记 员 方 乐
附本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执68号
申请执行人朱鹏高，男，1947年9月17日出生，汉族，江西余干人，住余干县。
被执行人朱元泉，男，1968年8月9日出生，汉族，江西余干人，住余干县。
被执行人王春华，女，1970年1月8日出生，汉族，江西余干人，住余干县。
本院于2017年2月16日立案执行申请执行人朱鹏高与被执行人王春华、朱元泉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1127民初1519号民事判决书，被执行人王春华、朱元泉应支付申请人朱鹏高执行款316241元，承担执行费4643.61元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，至今仍未执行到位。对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、房地产等财产进行了查询，未发现被执行人王春华、朱元泉有可供执行的财产；与申请执行人朱鹏高进行了约谈，并将案件执行情况、采取的措施、终本的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。现因被执行人王春华、朱元泉暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1127执68号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周云高
审判员 胡祖波
审判员 汪忠全
二〇一七年七月十七日
书记员 姚莎敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2830号
原告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地长春市朝阳区威尼斯花园27栋102室。
法定代表人：于国胜。
委托诉讼代理人：王海龙，该公司职员。
被告：吉林省通航出租汽车有限责任公司，住所地长春市工商行政管理局汽车产业开发区分局。
法定代表人：朱庆波。
被告：张宝龙，男，汉族，住长春市公主岭市。
本院在审理原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司诉被告吉林省通航出租汽车有限责任公司、张宝龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春大众卓越出租汽车集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，本院减半收取，由原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司负担25.00元。
审判员 李清香
二〇一七年四月二十七日
书记员 娄红阳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第503号
申请执行人宋广良，证件号码130229196812086816。
被执行人孙海。
被执行人孙永刚。
宋广良与孙海、孙永刚借款合同纠纷一案，玉田县人民法院于2015年7月22日作出的（2015）玉民初字第1965号已经发生法律效力。由于被执行人孙海、孙永刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋广良向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人孙海、孙永刚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人宋广良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙海、孙永刚新的财产线索，申请执行人宋广良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹建军
二〇一五年十二月二十日
书记员 许 静
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终97号
上诉人（原审被告）上海世盟置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人赵宣。
被上诉人（原审原告）上海美术电影制片厂，住所地上海市静安区。
法定代表人钱建平，该厂厂长。
上诉人上海世盟置业有限公司因著作权侵权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2016）沪0107民初1658号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据我国民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人属于法人，因此本案应由上诉人住所地上海市嘉定区人民法院审理。故上诉人上诉请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》的规定，上海市嘉定区内的一审知识产权纠纷案件由上海市普陀区人民法院管辖。因上诉人住所地在嘉�区，原审法院认定其对本案有管辖权，并无不当。上诉人将上诉人“住所地法院”理解为仅是上诉人住所地的行政区级法院即上海市嘉定区人民法院，于法无据。上诉人的相关上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年四月十五日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判�、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初2211号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村大胡楼村。
法定代表人：曹峰，董事长。
委托代理人：吕卫峰，该公司职工。
被告：欧阳恒阳，男，1980年9月13日生，住淮北市。
被告：欧阳孔建，男，1963年7月13日生，住址同上。
被告：欧阳长平，男，1950年10月13日生，住址同上。
原告徐州华阳饲料有限公司与被告欧阳恒阳、欧阳孔建、欧阳长平养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原�徐州华阳饲料有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州华阳饲料有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐州华阳饲料有限公司撤诉。
案件受理费减半后收取计560元，由原告徐州华阳饲料有限公司负担。
审判员 赵志勇
二〇一七年六月八日
书记员 张 玲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执874号
申请人执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人马琳。
委托代理人张希，北京市广渡律师事务所律师。
委托代理人逄玉英，北京市广渡律师事务所律师。
被执行人连冬春，男，1979年6月14日出生。
被执行人北京华恒盛通商贸有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1386号。
法定代表人连冬春。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与连冬春、北京华恒盛通商贸有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一七年五月十八日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执874号申请人执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人马琳。委托代理人张希，北京市广渡律师事务所律师。委托代理人逄玉英，北京市广渡律师事务所律师。被执行人连冬春，男，1979年6月14日出生。被执行人北京华恒盛通商贸有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1386号。法定代表人连冬春。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与连冬春、北京华恒盛通商贸有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一七年五月十八日书 记 员  程 鹏
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第988号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈坤山，男，1987年1月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林晓庆，女，1989年9月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月17日向我院申请执行被执行人陈坤山、林晓庆计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月8日认定被执行人陈坤山、林晓庆于2009年4月7日生育第一胎（男），于2010年6月11日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03334号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈坤山、林晓庆征收社会抚养费72810元，被执行人陈坤山、林晓庆必须在2015年1月8日前主动通过中国农业银行安溪湖头分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03334号征收社会抚养费决定书于2014年12月9日依法送达给被执行人陈坤山、林晓庆，被执行人陈坤山、林晓庆未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月9日作出安人口征催字（2014）03334号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月10日依法送达给被执行人陈坤山、林晓庆。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03334号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈坤山、林晓庆在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月17日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈坤山、林晓庆必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人陈坤山、林晓庆在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 洁
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2012号
原告：卢某，女，1986年4月20日出生，汉族，现住定州市北城区。
被告：李某，男，1990年6月22日出生，汉族，现住高碑店市。
卢某与李某离婚纠纷一案中，本院于2017年6月14日立案。2017年7月10日，原告卢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。此外，原告所留电话无法与其取得联系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按卢某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由卢某负担。
审判员 罗悦君二〇一七年七月十一日
书记员 孙 建 超
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第161号
上诉人（原审原告）灵石县基督教三自爱国运动委员会，住所地灵石县天石新城小型商业住宅小区西14、15号。
法定代表人赵长生，主任。
委托代理人秦国兰，女。
委托代理人李武生，山西天石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）申秋喜，男，汉族。
上诉人灵石县基督教三自爱国运动委员会（以下简称三自爱委会）因房屋买卖合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2014）灵商初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，双方于2010年5月31日签订买卖房产协议书及买卖房产补充协议，依据协议约定，三自爱委会共给付150万元购买申秋喜位于灵石县天石新城小型商业住宅小区房产，付清购房款后，申秋喜将国有土地使用证及房屋所有权证原件交付三自爱委会负责办理此事的代理人李英，李英时任三自爱委会副主任、协会会长职务。2010年6月8日，双方就房屋买卖事项在灵石县公证处办理了公证。后三自爱委会一直未办理产权过户登记。现三自爱委会要求确认买卖房屋协议书有效，并要求申秋喜协助办理国有土地使用证及房屋所有权证的过户登记手续。上述事实，有双方提供的买卖房产协议书、买卖房产补充协议、公证书、灵石县基督教两会扩大会议纪要、房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件、完税证、三自爱委会的组织机构代码证、社会团体法人登记证书、李英出具的收条等证实。
原审认为，双方签订的买卖房产协议及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，三自爱委会支付房款并已实际占有该房产，申秋喜按照协议约定已交付该房产及权属证书原件给三自爱委会，并办理了公证，该协议已实际履行完毕。三自爱委会要求申秋喜履行协助义务的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、双方于2010年5月31日签订的买卖房产协议书、买卖房产补充协议为有效协议；二、驳回灵石县基督教三自爱国运动委员会的其它诉讼请求。案件受理费200元，由三自爱委会承担。
宣判后，三自爱委会不服，向本院提起上诉，请求依法判令申秋喜履行协助办理过户登记义务或发回重审。理由是：原审判决适用法律自相矛盾，双方签订的买卖房屋协议书合法有效，申秋喜不仅负有交付房产单证的义务，同时负有协助办理过户登记的义务，申秋喜交付李英房产单证原件时，李英已与上诉人无任何职务关系，申秋喜交付单证的行为明显不符合合同约定。申秋喜辩称，上诉人未能办理房屋过户登记手续是因上诉人单位内部矛盾导致，请求维持原判。
原审期间，申秋喜提供了李英收取本案讼争房屋国有土地使用证、房屋所有权证的收据，落款日期为2014年2月3日，申秋喜称，上述房屋权属证书在双方买卖房屋当时已交付李英，该收据是诉讼后为了证明房屋所有权证及国有土地使用证已交给李英而补写的。三自爱委会对此不认可，认为应以收据载明的日期认定给付房产单证时间，并认为申秋喜交付李英房产单证原件时，李英已与三自爱委会无任何职务关系，并提供2013年10月25日灵石县基督教两会扩大会议纪要证实，该会议的议题为免去李英三自爱委会副主任、协会会长的职务，该会议纪要同时载明：从即日起，限三天内交出房产证、土地证及各种手续资料。另三自爱委会在原审中提供的山西省灵石县公证处2010年6月8日出具的公证书载明：李英是三自爱委会的代理人，双方在该处申请办理了房屋买卖公证。其余事实与原审判决认定的基本事实一致。
本院认为，申秋喜与三自爱委会签订的买卖房产协议及补充协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方应按照约定行使权利、履行义务。二审中双方争议的焦点是讼争房屋的国有土地使用证、房屋所有权证的交付问题。申秋喜提供的李英收取本案讼争房屋国有土地使用证、房屋所有权证的收据虽落款日期为2014年2月3日，但根据三自爱委会提供的2013年10月25日灵石县基督教两会扩大会议纪要记载的内容及山西省灵石县公证处2010年6月8日出具的公证书可以证实，以上房屋权属证书在2013年10月25日灵石县基督教召开两会扩大会议前已由李英持有，而李英是三自爱委会授权办理本案房屋买卖手续的代理人，因此原审认定申秋喜已按照约定实际履行了义务正确，三自爱委会对此的上诉理由依据不足，本院不予支持。三自爱委会应向李英主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由三自爱委会承担。
本判决为终审判决。
审判长 梁秀梅
审判员 胡晓明
审判员 杨正平
二〇一四年八月十二日
书记员 田晶亚
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上少民初字第6号
原告翟某霞，女，1975年2月15日出生，汉族，初中文化，农民。
诉讼代理人刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。
被告翟某磊，男，1977年6月1日出生，汉族，农民。
原告翟某霞诉被告翟某磊同居关系子女抚养纠纷一案，2015年3月12日原告翟某霞以私下和解为由申请撤回对被告翟某磊的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告翟某磊的起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告翟某霞撤回对被告翟某磊的起诉。
诉讼费150元，由原告翟某霞承担。
审判员 黎爱香
二〇一五年三月十二日
书记员 王一梦
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终1043号
上诉人（原审被告）赣州市章贡区南桥实业有限公司，住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路6号。
法定代表人曾宪斌，系该公司董事长。
委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）刘乾美，女，1986年6月9日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人曾剑，江西凯莱律师事务所律师,特别授权代理。
委托代理人陈美志，江西凯莱律师事务所实习律师,特别授权代理。
上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司因与被上诉人刘乾美商品房销售合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民一初字第1537号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司于2016年6月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1461元减半收取为730.5元，由上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 彭莉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王佳
代理书记员 张虹
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初4515号
原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行
负责人：郭永林，行长。
委托代理人：陈世同，该行客户经理。
委托代理人：高洪良，该行客户经理。
被告：丁家选，男，1983年7月1日出生
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被告丁家选借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈世同到庭参加了诉讼，被告丁家选经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担并清偿原告逾期贷款本金10730.91元，利息4810.37元，本息合计15541.28元（截至2016年5月2日）及逾期本金还清之日止所欠利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁家选于2007年8月被天津理工大学录取。因家庭困难符合国家助学贷款条件，于2007年11月在原告下属营业机构阳光支行申请办理助学贷款。原、被告于2007年11月29日签订了《国家助学贷款借款合同》，原告依照合同约定发放贷款17600元，贷款期限自2007年11月29日至2017年11月28日。合同约定借款人自毕业后开始还款，并委托原告每月从其银行账户中自动扣收。截至2016年5月2日被告出现35期逾期贷款，逾期本金10730.91元、利息4810.37元，共计15541.28元。故原告起诉提出上述诉讼请求。
被告丁家选未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年11月29日签订了《国家助学贷款借款合同》。双方约定原告向被告提供助学贷款17600元，贷款期限自2007年11月29日至2017年11月28日。贷款利率为年利率7.83%，如被告没有按约定的期限、数额归还贷款，原告有权对其违约金额部分从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告在校期间的利息由财政、高校补贴，毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。被告毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，被告应于每季度末月20日之前将当季度应偿还的借款利息存入其在原告处开立的个人账户。被告自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息，保证在每次还款日前足额存入当期应还款额，并授权原告直接从其开立的指定账户中扣收。如被告未按合同约定还本付息计划偿还借款本息，原告可以提前收回已发放的部分或全部贷款。合同签订后，原告依约向被告发放贷款17600元。被告毕业后未按约定偿还贷款本息。截至2016年5月2日，被告逾期未偿还贷款本金10730.91元，逾期利息及罚息4810.37元。庭审中，原告自愿撤回要求被告给付逾期本金还清日止所欠利息的诉讼请求。
本院认为：原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，合法有效。原告依约向被告履行了贷款义务，被告现未按约履行还款义务，应承担向原告偿还贷款本息的民事责任。原告提供的证据可以证实被告的欠款事实及数额，故其要求被告偿还截至2016年5月2日的逾期借款本金10730.91元，利息及罚息4810.37元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中撤回要求被告给付逾期本金还清日止所欠利息的诉讼请求，此系其自愿行为，亦不违法法律的规定，本院准许。被告丁家选经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了陈述、答辩、举证、质证和辩论的权利，并应依法承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁家选于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行贷款本金10730.91元、利息及罚息4810.37元（截至2016年5月2日），本息合计15541.28元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，公告费560元，共计750元，全部由被告负担。其中案件受理费被告于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。公告费原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 王俊卿
人民陪审员 彭 汾
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 于 跃
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5141号
申请人：常某。
申请人：张某某。
本院于2016年11月18日立案受理申请人常某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年11月11日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
张某某欠常某借款2000元，该款于双方签协议后即时履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人常某与张某某于2016年11月11日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘波
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈乐
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初3765号
申请人：于维亮，男，1966年12月16日生，汉族，住江苏省赣榆县。
被申请人：王磊，男，1969年11月5日生，汉族，住新泰市。
被申请人：吕元强，男，1958年9月5日生，汉族，住新泰市。
申请人于维亮与被申请人王磊、吕元强民间借贷纠纷一案，申请人于维亮于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人王磊、吕元强的银行存款120000元予以冻结，担保人泰安百益非融资性担保有限公司以其银行账户内相应数额的存款提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王磊、吕元强的银行存款人民币120000元予以冻结，期限为一年。
案件申请费1120元，由申请人于维亮预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高平
二〇一七年五月五日
书记员 郑坤
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执136号
申请执行人：付国君，男，1955年12月21日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
被执行人：魏森，女，1970年7月24日生，汉族，无职业，住吉林市。
申请执行人付国君与被执行人魏森民间借贷纠纷执行一案。吉林高新技术016）吉0291民初385号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人付国君向我院申请执行。本院于2017年产业开发区人民法院作出（22月16日立案执行。在执行期间，申请执行人付国君与被执行人魏森自愿达成执行和解协议，且魏森已于2017年7月25日给付1万元，剩余部分将按照执行和解协议分期履行。现该协议正在履行中，申请人付国君申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
审 判 员 王庆年
审 判 员 蒋新民
二〇一七年八月七日
代理书记员 张海英
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0291执136号申请执行人：付国君，男，1955年12月21日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。被执行人：魏森，女，1970年7月24日生，汉族，无职业，住吉林市。申请执行人付国君与被执行人魏森民间借贷纠纷执行一案。吉林高新技术016）吉0291民初385号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人付国君向我院申请执行。本院于2017年产业开发区人民法院作出（22月16日立案执行。在执行期间，申请执行人付国君与被执行人魏森自愿达成执行和解协议，且魏森已于2017年7月25日给付1万元，剩余部分将按照执行和解协议分期履行。现该协议正在履行中，申请人付国君申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李黎明审 判 员  王庆年审 判 员  蒋新民二〇一七年八月七日代理书记员  张海英
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初246号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人许网，男，1977年3月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，住襄阳市襄州区。曾因犯故意伤害罪，于2005年4月4日被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑6个月，同年5月4日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年7月4日被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留15日，同年7月18日被取保候审。2017年8月14日，经本院决定逮捕，同年12月6日，由襄阳市公安局襄州区分局执行逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人许网犯寻衅滋事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人许网到庭参加诉讼。2017年9月18日，襄阳市襄州区人民检察院建议延期审理，9月20日本院决定延期审理，10月20日襄州区人民检察院建议恢复审理。本案经合议庭评议、审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月3日16时许，被告人许网及胞弟许某1等人前后驾驶三辆汽车从襄阳市襄州区峪山镇万荡村村民刘某家门前路过时，因许某1所驾车辆将刘某家鸡子轧死，刘某出门追撵，遇被告人许网驾车赶到，双方因赔偿之事发生争执，被告人许网对刘某打一耳光，刘某亦还手打了许网一耳光。此后，刘某的舅舅艾某、儿子鲁某3伟及丈夫的弟弟鲁某1先后来到刘某家门口劝阻，艾某将被告人许网从刘某身边推开，为此许网与艾某又发生争执，刘某将艾某拉回自家院子，许网跟进院子，艾某从院子里拿起一把铁锨，被许网夺下拿在手中，刘某又将艾某推进自已家中，许网站在刘某家门前让艾某出来。此时许某1亦赶到刘某家，被告人许网用铁锨对艾某、鲁某1身上拍打，并打刘某、鲁某3伟耳光，让四人跪在刘某家院子里，后被人劝离。艾某、刘某、鲁某1当即前往峪山镇方集卫生院治疗。
当晚十时许，被告人许网酒后来到方集卫生院，找到在医院治疗的艾某、刘某，令二人跪在医院二楼走廊，并脱下自己的拖鞋，对艾某的头部、背部及刘某的面部殴打，将刘某打躺在地上，艾某向许网道歉后被人劝阻离开。
襄阳市襄州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：刘某所受损伤致头部外伤伴有神经症状及右面部、右上肢软组织挫伤；鲁某1所受损伤致右肩关节及右食指软组织挫伤；艾某所受损伤致胸背部软组织挫伤及右腕关节皮肤创口，三人的损伤程度均为轻微伤。
2016年7月12日，被害人刘某、鲁某1、鲁某2、艾某在万荡村民委员会主持下与被告人许网达成调解协议，被告人许网赔偿刘某、艾某等3人医疗费1260元，被害人刘某、艾某等人出具了谅解书，对被告人许网的行为表示谅解。
2016年7月4日，峪山派出所民警杨某、赵某接警后到峪山镇万荡村传唤被告人许网，途中遇到许网驾车返回，遂要求其到派出所接受调查，许网表示积极配合，后主动跟车到峪山派出所接受调查。2017年12月6日，被告人许网在本院决定逮捕后主动到峪山派出所投案自首。
上述事实，被告人许网在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、证人的证言，鉴定意见，情况说明、到案经过、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许网逞强耍横，因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一款之规定，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人许网犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。被告人许网在案发后经民警口头传唤，自愿跟民警一起到派出所接受调查，当庭自愿认罪，被决定逮捕后主动到峪山派出所投案，符合自首的构成要件，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其曾因犯故意伤害罪被判刑，刑满释放已满五年，系有犯罪前科，应酌情从重处罚；但其在案发后赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。因其犯罪情节恶劣社会影响较坏，且有犯罪前科，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一款规定，判决如下：
被告人许网犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2019年5月22日止，逮捕前被公安机关行政拘留的15日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜洪亮
审 判 员 王 莉
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘智君
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1067号
原告卢临文
被告卢临国
被告芮执雄
委托代理人杜全军，白银经纬律师事务所律师。
原告卢临文与被告卢临国、芮执雄确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员韦性明适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢临文诉称，1983年原告父亲在本村百亩大块开垦荒地9亩多，后来分给原告2.5亩，分给卢临国7亩多。原告耕种的2.5亩地东至公路、西至水渠、南至卢临生、北至卢临国，自1997年至今，原告一直耕种。第二轮土地承包时，县政府颁发的土地承包经营权证书对原告拥有该地合法使用权予以确认。2016年3月22日，未经原告同意，二被告私自达成景（中）调字第011号人民调解协议，该协议书中百亩大块地补助款及分割其中3亩地的约定侵犯了原告的合法权益。合同法第五十二条第二款规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。故此，为维护原告的合法权益，依据人民调解法第三十二条等相关法律规定向贵院起诉，请求确认景（中）调字第011号人民调解协议无效。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据1.1998年第二轮土地承包经营权证书，以证明人调解协议中涉及的土地中有原告承包地2.5亩。证据2.由原告父亲出具，历任组长签名并加盖红砚台村一组公章的证明1份，以证明争议耕地是原告父亲开垦，然后分给原告和卢临国各一部分。证据3.红砚台村村委会和红砚台村一组共同出具的证明一份，以证明二被告调解的耕地涉及原告的2.5亩。证据4.景（中）调字第011号人民调解协议书1份，以证明调解协议侵犯原告的合法权益。
被告卢临国对原告的证据无异议。被告芮执雄质证认为，证据1的真实性无异议，但其中涉及百亩大块的1亩承包地及2.5亩开荒地与芮执雄承包的9.6亩土地重叠，是9.6亩地中的一部分，也不是开荒地。把开荒地登记在土地经营权证书中本身就不合法。证据2的内容不属实，土地是芮执雄父亲转包给原告父亲的，是从1990年以后逐步发展的。证据3只证明原告耕种该争议土地，但不能证明土地承包经营权人是原告。对证据4本身没有异议，当时是考虑到亲戚关系达成的协议。原告与芮执雄土地经营权重复，不属于人民法院受理范围。原告要求撤销协议，主体权利不明确，对该协议的撤销主体应该是土地承包经营权人。
被告卢临国辩称，原告陈述的事实属实。由于卢临国与芮执雄是表兄弟（二人母亲系亲姐妹），为了亲戚关系不闹僵，在原告（卢临国弟弟）不知情的情况下，与芮执雄达成了调解协议。
被告卢临国未向法庭提交证据。
被告芮执雄辩称，原、被告是表兄弟关系（其三人母亲系亲姐妹），第一轮土地承包时，因芮执雄家人口多，承包的土地也多，原告家人多地少，出于亲戚关系，芮执雄父亲便把百亩大块的承包地9.6亩口头转包给了原告父亲。1998年第二轮土地承包延续了第一轮承包的土地，百亩大块的9.61亩土地仍属芮执雄承包。2016年初因白银至景泰的公路重修，将芮执雄承包的部分土地征用，遂与原告发生了纠纷。此时芮执雄才知道原告在第二轮土地承包时利用实际经营土地的条件将涉案土地填写在了其土地承包经营权证书中，从而形成同一块土地同时发包给一组和四组两户的情况。司法调解时，出于亲戚的考虑，芮执雄同意了折中的办法，分给卢临国部分征地款。百亩大块地都属红砚台村四组所有，不属于一组所有。芮执雄享有9.61亩土地的合法承包经营权，原告只是该土地的实际经营人，但不是土地承包人。鉴于涉案土地承包经营权重复，不属于法院案件受理范围，因此，应当驳回原告的起诉。
被告芮执雄为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据1.第二轮土地承包经营权证书和承包合同，以证明芮执雄在百亩大块承包土地9.61亩。证据2.红砚台村四组出具的证明3份，以证明百亩大块的地全部属于红砚台村四组，和一组没关系；芮执雄父亲承包百亩大块土地9.61亩。
原告质证认为，证据1的真实性无异议，但是经营权证书登记的百亩大块地中芮执雄的承包地与原告重复。经营权证书是乡包村干部到每户登记时根据本人的陈述填写的，芮执雄并没有耕种该土地，是原告耕种的。证据2只是四组出具的印章，也是四组的人按的手印，村上没有盖章，说明村上并不认可。百亩大块地与其它组没有关系是不对的，这一点芮执雄本人清楚。
被告卢临国同意原告的质证意见。
原、被告提交的证据，本院分析认为，来源合法，内容明确，具有证明力，能够证明案件的事实，予以认定。
上述证据，结合原、被告的陈述，本院认定如下案件事实：
卢临文、卢临国系兄弟关系，二人与芮执雄系表兄弟关系。1998年11月15日，景泰县人民政府核发的第二轮土地承包经营权证书载明，景泰县中泉镇红砚台村所有的百亩大块土地，卢临文享有承包地1亩、开荒地2.5亩，芮执雄享有承包地9.61亩。二人的承包地重合，卢临文的承包地包含在芮执雄的承包地中。2016年初，因白银至景泰公路重修，涉及承包地的征用，卢临文、卢临国、芮执雄因土地承包经营权发生争执。在卢临文不知情的情况下，经景泰县中泉镇人民调解委员会调解，卢临国与芮执雄达成景（中）调字第011号人民调解协议书，主要内容为所征百亩大块地补助款各收一半、卢临国现种百亩大块地中划出3亩由芮执雄耕种，地权归芮执雄。卢临文认为该协议侵犯了其合法权益，遂诉请本院确认该调解协议无效。
本院认为，就红砚台村百亩大块的同一宗涉案土地，卢临文与芮执雄各自所持第二轮土地承包经营权证书，证明各自均享有承包经营权，为土地使用权不明。从而不能认定卢临文必然享有该土地的承包经营权，也就不能认定芮执雄与卢临国达成的调解协议书必然侵犯了其合法权益。因此，卢临文提交的证据不足以支持自己的主张，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告卢临文的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取50元，由原告卢临文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 韦性明
二〇一六年六月十五日
书记员 王世坤
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0423民初1067号原告卢临文被告卢临国被告芮执雄委托代理人杜全军，白银经纬律师事务所律师。原告卢临文与被告卢临国、芮执雄确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员韦性明适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢临文诉称，1983年原告父亲在本村百亩大块开垦荒地9亩多，后来分给原告2.5亩，分给卢临国7亩多。原告耕种的2.5亩地东至公路、西至水渠、南至卢临生、北至卢临国，自1997年至今，原告一直耕种。第二轮土地承包时，县政府颁发的土地承包经营权证书对原告拥有该地合法使用权予以确认。2016年3月22日，未经原告同意，二被告私自达成景（中）调字第011号人民调解协议，该协议书中百亩大块地补助款及分割其中3亩地的约定侵犯了原告的合法权益。合同法第五十二条第二款规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。故此，为维护原告的合法权益，依据人民调解法第三十二条等相关法律规定向贵院起诉，请求确认景（中）调字第011号人民调解协议无效。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：证据1.1998年第二轮土地承包经营权证书，以证明人调解协议中涉及的土地中有原告承包地2.5亩。证据2.由原告父亲出具，历任组长签名并加盖红砚台村一组公章的证明1份，以证明争议耕地是原告父亲开垦，然后分给原告和卢临国各一部分。证据3.红砚台村村委会和红砚台村一组共同出具的证明一份，以证明二被告调解的耕地涉及原告的2.5亩。证据4.景（中）调字第011号人民调解协议书1份，以证明调解协议侵犯原告的合法权益。被告卢临国对原告的证据无异议。被告芮执雄质证认为，证据1的真实性无异议，但其中涉及百亩大块的1亩承包地及2.5亩开荒地与芮执雄承包的9.6亩土地重叠，是9.6亩地中的一部分，也不是开荒地。把开荒地登记在土地经营权证书中本身就不合法。证据2的内容不属实，土地是芮执雄父亲转包给原告父亲的，是从1990年以后逐步发展的。证据3只证明原告耕种该争议土地，但不能证明土地承包经营权人是原告。对证据4本身没有异议，当时是考虑到亲戚关系达成的协议。原告与芮执雄土地经营权重复，不属于人民法院受理范围。原告要求撤销协议，主体权利不明确，对该协议的撤销主体应该是土地承包经营权人。被告卢临国辩称，原告陈述的事实属实。由于卢临国与芮执雄是表兄弟（二人母亲系亲姐妹），为了亲戚关系不闹僵，在原告（卢临国弟弟）不知情的情况下，与芮执雄达成了调解协议。被告卢临国未向法庭提交证据。被告芮执雄辩称，原、被告是表兄弟关系（其三人母亲系亲姐妹），第一轮土地承包时，因芮执雄家人口多，承包的土地也多，原告家人多地少，出于亲戚关系，芮执雄父亲便把百亩大块的承包地9.6亩口头转包给了原告父亲。1998年第二轮土地承包延续了第一轮承包的土地，百亩大块的9.61亩土地仍属芮执雄承包。2016年初因白银至景泰的公路重修，将芮执雄承包的部分土地征用，遂与原告发生了纠纷。此时芮执雄才知道原告在第二轮土地承包时利用实际经营土地的条件将涉案土地填写在了其土地承包经营权证书中，从而形成同一块土地同时发包给一组和四组两户的情况。司法调解时，出于亲戚的考虑，芮执雄同意了折中的办法，分给卢临国部分征地款。百亩大块地都属红砚台村四组所有，不属于一组所有。芮执雄享有9.61亩土地的合法承包经营权，原告只是该土地的实际经营人，但不是土地承包人。鉴于涉案土地承包经营权重复，不属于法院案件受理范围，因此，应当驳回原告的起诉。被告芮执雄为支持其主张，向法庭提交如下证据：证据1.第二轮土地承包经营权证书和承包合同，以证明芮执雄在百亩大块承包土地9.61亩。证据2.红砚台村四组出具的证明3份，以证明百亩大块的地全部属于红砚台村四组，和一组没关系；芮执雄父亲承包百亩大块土地9.61亩。原告质证认为，证据1的真实性无异议，但是经营权证书登记的百亩大块地中芮执雄的承包地与原告重复。经营权证书是乡包村干部到每户登记时根据本人的陈述填写的，芮执雄并没有耕种该土地，是原告耕种的。证据2只是四组出具的印章，也是四组的人按的手印，村上没有盖章，说明村上并不认可。百亩大块地与其它组没有关系是不对的，这一点芮执雄本人清楚。被告卢临国同意原告的质证意见。原、被告提交的证据，本院分析认为，来源合法，内容明确，具有证明力，能够证明案件的事实，予以认定。上述证据，结合原、被告的陈述，本院认定如下案件事实：卢临文、卢临国系兄弟关系，二人与芮执雄系表兄弟关系。1998年11月15日，景泰县人民政府核发的第二轮土地承包经营权证书载明，景泰县中泉镇红砚台村所有的百亩大块土地，卢临文享有承包地1亩、开荒地2.5亩，芮执雄享有承包地9.61亩。二人的承包地重合，卢临文的承包地包含在芮执雄的承包地中。2016年初，因白银至景泰公路重修，涉及承包地的征用，卢临文、卢临国、芮执雄因土地承包经营权发生争执。在卢临文不知情的情况下，经景泰县中泉镇人民调解委员会调解，卢临国与芮执雄达成景（中）调字第011号人民调解协议书，主要内容为所征百亩大块地补助款各收一半、卢临国现种百亩大块地中划出3亩由芮执雄耕种，地权归芮执雄。卢临文认为该协议侵犯了其合法权益，遂诉请本院确认该调解协议无效。本院认为，就红砚台村百亩大块的同一宗涉案土地，卢临文与芮执雄各自所持第二轮土地承包经营权证书，证明各自均享有承包经营权，为土地使用权不明。从而不能认定卢临文必然享有该土地的承包经营权，也就不能认定芮执雄与卢临国达成的调解协议书必然侵犯了其合法权益。因此，卢临文提交的证据不足以支持自己的主张，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告卢临文的诉讼请求。本案案件受理费减半收取50元，由原告卢临文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  韦性明二〇一六年六月十五日书记员  王世坤
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初6228号
原告：董榕玲，女，汉族，1962年11月1日出生，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人李豪、吴焰，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：魏爱芳，女，汉族，1966年12月4日出生，住福州市鼓楼区。
被告：陈莉昀，女，汉族，1990年9月28日出生，住福州市鼓楼区。
上述两被告委托诉讼代理人林巧珍，福建合伦律师事务所律师。
被告：陈贤同，男，汉族，1937年7月24日出生，住福建省平潭县。
被告：俞紫香，女，汉族，1939年10月24日出生，住福建省平潭县。
原告董榕玲与被告魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李豪，被告魏爱芳、陈莉昀委托诉讼代理人林巧珍到庭参加诉讼，被告陈贤同、俞紫香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏爱芳向原告偿还借款本金1500000元并支付截至还清全部借款本金之日止的相应利息（利息应以未偿还借款本金数额为基数，按2%的月利率，计算至全部借款还清之日，暂计至2016年8月12日为1053666.67元）；2.被告陈莉昀、陈贤同、俞紫香在各自继承借款人陈华遗产的价值范围内对上述债务承担偿还责任；3.本案诉讼费用由四位被告共同承担。
事实和理由：因资金周转需要，借款人陈华分别于2013年7月16日、9月18日、12月10日向原告借款500000元（共计借款1500000元），并分别出具《借条》约定：上述借款月息为3%，借款期限为2年，借款到期一并归还本金及利息。原告向陈华转账支付了上述借款。上述借款到期后，原告多次要求陈华还款，但其拒不偿还任何借款本息。2015年12月28日，陈华因死亡被公安注销户口，原告遂要求陈华之妻即被告魏爱芳和陈华之女即被告陈莉昀还款，但两被告均予以拒绝。原告认为，上述借款发生在被告魏爱芳与陈华婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告魏爱芳依法应承担偿还责任。被告陈莉昀是陈华的女儿，系第一顺位法定继承人，陈贤同、俞紫香系借款人陈华的父母，与陈莉昀同为第一顺位法定继承人，依法应在继承陈华遗产的价值范围内对上述债务承担偿还责任。因原告与陈华约定的利息标准偏高，原告自愿按月2%计算利息。为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
被告魏爱芳、陈莉昀共同辩称，1.陈华已经死亡，被告对本案借款是否发生不清楚，2013年7月份的借条没有写具体哪一天，而且借款人陈华的签名与后面两张借条签名存在明显不同，无法确认该张借条的真实性，签名是否为陈华所签无法确认；2.本案借款如果法院认定为真实借款，不应该认定为夫妻共同债务，被告并不清楚本案借款，也不知道借款用途；3、被告不清楚陈华是否有还款，也不知道还了多少利息，希望原告实事求是，提供还款明细。
被告陈贤同、俞紫香未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月16日、9月18日、12月10日，借陈华分别三次向原告借款500000元，总计借款1500000元，并分别出具《借条》约定：上述借款月息为3%，借款期限为2年，借款到期一并归还本金及利息。原告通过银行向陈华转账支付了上述借款。陈华因故于2015年12月28日死亡。被告魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香分别系陈华配偶、女儿、父亲、母亲，均为第一顺序继承人。截止目前，被告均未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款有借条、转账凭证为据，本院对双方借款关系予以确认。原告并请求被告按月2%支付利息符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉请被告魏爱芳承担还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二》)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告被告魏爱芳应偿还婚姻关系存续期间所负债务。被告陈莉昀、陈贤同、俞紫香系陈华第一顺序继承人，故原告诉请被告陈莉昀、陈贤同、俞紫香在继承遗嘱范围内承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈贤同、俞紫香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二》)第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏爱芳于本判决生效之日起十日内偿还原告董榕玲借款本金1500000元及利息（其中本金500000元自2013年7月16日起计息，其中本金500000元自2013年9月18日起按月利率2%计息，其中本金500000元自2013年12月10日起计息，均按月利率2%支付至被告实际还清款项之日止）；
二、被告陈莉昀、陈贤同、俞紫香在各自继承遗产价值范围内对上述债务承担还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14283元，适用简易程序减半收取7141.5元由诸被告共同负担。保全费5000元，由诸被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林心恩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑文欢
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初6228号原告：董榕玲，女，汉族，1962年11月1日出生，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人李豪、吴焰，国浩律师（福州）事务所律师。被告：魏爱芳，女，汉族，1966年12月4日出生，住福州市鼓楼区。被告：陈莉昀，女，汉族，1990年9月28日出生，住福州市鼓楼区。上述两被告委托诉讼代理人林巧珍，福建合伦律师事务所律师。被告：陈贤同，男，汉族，1937年7月24日出生，住福建省平潭县。被告：俞紫香，女，汉族，1939年10月24日出生，住福建省平潭县。原告董榕玲与被告魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李豪，被告魏爱芳、陈莉昀委托诉讼代理人林巧珍到庭参加诉讼，被告陈贤同、俞紫香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏爱芳向原告偿还借款本金1500000元并支付截至还清全部借款本金之日止的相应利息（利息应以未偿还借款本金数额为基数，按2%的月利率，计算至全部借款还清之日，暂计至2016年8月12日为1053666.67元）；2.被告陈莉昀、陈贤同、俞紫香在各自继承借款人陈华遗产的价值范围内对上述债务承担偿还责任；3.本案诉讼费用由四位被告共同承担。事实和理由：因资金周转需要，借款人陈华分别于2013年7月16日、9月18日、12月10日向原告借款500000元（共计借款1500000元），并分别出具《借条》约定：上述借款月息为3%，借款期限为2年，借款到期一并归还本金及利息。原告向陈华转账支付了上述借款。上述借款到期后，原告多次要求陈华还款，但其拒不偿还任何借款本息。2015年12月28日，陈华因死亡被公安注销户口，原告遂要求陈华之妻即被告魏爱芳和陈华之女即被告陈莉昀还款，但两被告均予以拒绝。原告认为，上述借款发生在被告魏爱芳与陈华婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告魏爱芳依法应承担偿还责任。被告陈莉昀是陈华的女儿，系第一顺位法定继承人，陈贤同、俞紫香系借款人陈华的父母，与陈莉昀同为第一顺位法定继承人，依法应在继承陈华遗产的价值范围内对上述债务承担偿还责任。因原告与陈华约定的利息标准偏高，原告自愿按月2%计算利息。为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告魏爱芳、陈莉昀共同辩称，1.陈华已经死亡，被告对本案借款是否发生不清楚，2013年7月份的借条没有写具体哪一天，而且借款人陈华的签名与后面两张借条签名存在明显不同，无法确认该张借条的真实性，签名是否为陈华所签无法确认；2.本案借款如果法院认定为真实借款，不应该认定为夫妻共同债务，被告并不清楚本案借款，也不知道借款用途；3、被告不清楚陈华是否有还款，也不知道还了多少利息，希望原告实事求是，提供还款明细。被告陈贤同、俞紫香未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月16日、9月18日、12月10日，借陈华分别三次向原告借款500000元，总计借款1500000元，并分别出具《借条》约定：上述借款月息为3%，借款期限为2年，借款到期一并归还本金及利息。原告通过银行向陈华转账支付了上述借款。陈华因故于2015年12月28日死亡。被告魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香分别系陈华配偶、女儿、父亲、母亲，均为第一顺序继承人。截止目前，被告均未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款有借条、转账凭证为据，本院对双方借款关系予以确认。原告并请求被告按月2%支付利息符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉请被告魏爱芳承担还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二》)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告被告魏爱芳应偿还婚姻关系存续期间所负债务。被告陈莉昀、陈贤同、俞紫香系陈华第一顺序继承人，故原告诉请被告陈莉昀、陈贤同、俞紫香在继承遗嘱范围内承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈贤同、俞紫香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二》)第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏爱芳于本判决生效之日起十日内偿还原告董榕玲借款本金1500000元及利息（其中本金500000元自2013年7月16日起计息，其中本金500000元自2013年9月18日起按月利率2%计息，其中本金500000元自2013年12月10日起计息，均按月利率2%支付至被告实际还清款项之日止）；二、被告陈莉昀、陈贤同、俞紫香在各自继承遗产价值范围内对上述债务承担还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14283元，适用简易程序减半收取7141.5元由诸被告共同负担。保全费5000元，由诸被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林心恩二〇一六年十一月二十九日书记员  郑文欢附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1305号
罪犯黄兴斌，男，1994年11月22日�生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱六监区十八分监区服刑。
尤溪县人民法院于2014年4月17日作出（2014）尤刑初字第48号刑事判决，以被告人黄兴斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。被告人不服，提出上诉。三明市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）三刑终字第60号刑事裁定，认定上诉人黄兴斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。于2014年6月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄兴斌自入监服刑以来，曾因不按技术人员要求生产、与他犯争吵不听劝止、未按规定晾晒衣物等违规3次，累计扣4分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造�遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、技术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2015年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2014年7月至2016年3月累计获达标分11分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄兴斌减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年12月19日至2018年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑姗姗
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第884号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司。
法定代表人：袁彩珠。
委托代理人：张书达。
被告：黄锡炳。
被告：张亚玲。
本院在审理原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司与被告黄锡炳、张亚玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月23日以两被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司撤回对被告黄锡炳、张亚玲的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一三年五月二十三日
代书记员 章婉静
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执690号
申请执行人许嵩。
被告徐剑益。
许嵩与徐剑益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初14号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：徐剑益于2016年2月6日前支付许嵩5000元、于2016年3月31日前支付许嵩5000元，许嵩放弃借款1000元及利息。若告徐剑益有任意一期未按期履行，则徐剑益应支付原告许嵩违约金1000元，且许嵩可自徐剑益不履行任意一期付款义务之日起，对剩余未付款项及违约金一并向法院申请强制执行。因被执行人未履行该民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2016年2月17日立案执行，执行标的11000元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初14号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一六年八月十二日
书记员 朱 峰
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第20号
原告付某某。
被告刘某某。
委托代理人，王向彬，威远县新店法律服务所法律工作者。
本院于2013年12月11日立案受理了原告付某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员李虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某、被告刘某某及其委托代理人王向彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1990年6月经人介绍谈婚，1991年6月1日生育长女刘甲（已独立生活），1994年7月20日补办结婚证，2000年8月27日生育次女刘乙。因婚前了解不够，婚后没有共同语言，因家庭生活琐事发生矛盾，现原、被告已分居生活一年多，夫妻感情名存实亡，夫妻感情已完全破裂。请求判令原、被告离婚；
原告为支持自己的诉讼请求，提举了如下证据：
1、原告《居民身份证》、《常住入口登记卡》复印件各一份；
2、原、被告的《结婚登记申请书》复印件一份。
以上证据欲证明原、被告系夫妻，现夫妻感情已破裂。
被告辩称：我们夫妻感情较好，夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
被告为支持自己的诉讼请求，提举了如下证据：
1、被告的《居民身份证》、《常住入口登记卡》、《结婚证》复印件各一份；
2、刘某甲、刘某乙证言各一份。
经庭审质证，原告对被告所举证据无异议，但认为夫妻感情已破裂。
经审理查明：原告与被告于1990年6月经人介绍谈婚，1991年6月1日生育长女刘甲（已独立生活），1994年7月20日补办结婚证，2000年8月27日生育次女刘乙。在共同生活中，因家庭生活琐事发生矛盾，2012年原告外出务工至今。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，双方均有珍惜夫妻感情的法定义务。原告主张认为原、被告已分居生活一年多，夫妻感情名存实亡，夫妻感情已完全破裂，但却未依法提供证据证明婚后夫妻感情的状况等事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案原告主张与被告的夫妻感情已经破裂，但却未提供足够证据予以证明，原告要求与被告离婚缺乏事实依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告付某某与被告刘某某离婚。
本案诉讼费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李 虹
二〇一三年十二月二十三日
书记员 汪大宗
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初789号
原告：赵青山，男,1977年3月4日出生，汉族，农民。
被告：贺敩（学）东，男，汉族，52岁，农民。
本院在审理原告赵青山诉被告贺敩东土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贺敩东的起诉。
本院认为：在诉讼期间，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵�山撤回起诉。
案件受理费减半收取704元，由原告赵青山负担。
审判员 张荣坤
二〇一七年四月十九日
书记员 徐 磊
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2131号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978—Ⅹ。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：王松，男，山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行信贷专管员。
被告：包玉美，女，1968年3月5日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：鹿怀军，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告包玉美、鹿怀军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王松到庭参加诉讼，被告包玉美、鹿怀军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2015年2月11日被告包玉美从原告处借款100000元，用途经营运输，到期日为2016年2月5日，被告鹿怀军为其担保。借款到期后，经多次催要，被告包玉美以各种理由拖延，至今仍结欠本金100000元及利息未予偿还，被告鹿怀军亦不愿承担担保责任。为维护原告合法权益，请法院依法判决被告包玉美偿还贷款本金100000元及利息，被告鹿怀军承担连带担保责任。
被告包玉美未答辩。
被告鹿怀军未答辩。
原告提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据最高额保证合同一份，证明被告包玉美向原告借款100000元，被告鹿怀军负连带担保责任。
被告包玉美未提交证据。
被告鹿怀军未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告包玉美支付借款100000元和被告鹿怀军负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2015年2月11日与被告包玉美签订借款合同，合同编号成智个借字2015年第0211号，被告包玉美向原告借款100000元用于经营运输，到期日为2016年2月5日，利率月息10.267‰。2015年2月11日被告鹿怀军与原告签订最高额保证合同，为被告包玉美向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，2015年2月11日原告将借款100000元支付给被告包玉美。借款到期后，被告包玉美结息至2016年3月21日，未予偿还剩余借款本金100000元及利息，被告鹿怀军亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告包玉美、鹿怀军签订的借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将100000元借款发放给被告包玉美，已完成合同约定义务。借款到期后，被告包玉美结息至2016年3月21日，未按约定偿还剩余借款本金100000元及利息，构成违约，原告要求被告包玉美偿还借款及利息的诉请予以支持；被告包玉美结息至2016年3月21日，原告诉请的利息可从2016年3月22日起计算。被告鹿怀军自愿为被告包玉美的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告包玉美偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息按月息10.267‰从2016年3月22日起计算至清偿完毕之日止），被告鹿怀军负连带担保责任；
二、被告鹿怀军承担连带担保责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 王安保
人民陪审员 杨永然
二〇一六年八月三日
书 记 员 ＸＸ瑜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1909号
上诉人（原审原告）邓世旺。
委托代理人李渊，深圳市法律援助处法律援助律师。
委托代理人周谢东，广东文功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市水禾田实业有限公司。
法定代表人潘峻崑，该公司总经理。
委托代理人黄晓华，该公司办公室主任。
上诉人邓世旺因与被上诉人深圳市水禾田实业有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法沙劳初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为上诉人邓世旺与被上诉人深圳市水禾田实业有限公司存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于伤残津贴问题。邓世旺主张2013年6月24日，邓世旺在劳动仲裁庭审中提出解除与深圳市水禾田实业有限公司的劳动关系，邓世旺医疗终结期满至劳动仲裁期间，深圳市水禾田实业有限公司未安排邓世旺工作，也未支付过任何工资。邓世旺在仲裁及一审阶段均请求支付包含该期间的伤残津贴，但仲裁裁决及一审判决没有支持该请求，违反了法律规定，邓世旺从事的是建筑行业，应参照2012年度建筑业一般人员的年平均工资即38，565元，要求依法判令深圳市水禾田实业有限公司支付邓世旺2012年6月1日至上诉日2013年6月24日的伤残津贴41136元（38565÷12×12＋38565÷12×24÷30）。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）一次性伤残补助金。由工伤保险基金支付，标准为：五级伤残为十八个月的本人工资，六级伤残为十六个月的本人工资。（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的百分之七十，六级伤残为本人工资的百分之六十，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。第三十三条五级、六级伤残职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：五级伤残为十个月的本人工资，六级伤残为八个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：五级伤残为五十个月的本人工资，六级伤残为四十个月的本人工资。经核查，邓世旺自受伤后未再到深圳市水禾田实业有限公司上班，虽然深圳市水禾田实业有限公司表示愿意给邓世旺安排力所能及的工作，邓世旺未接受，于2013年6月3日在仲裁庭审时提出解除劳动关系，并要求深圳市水禾田实业有限公司支付一次性工伤医疗补助金等基于双方劳动关系解除或终止方可主张的权利，一审判决已经依法判令深圳市水禾田实业有限公司支付邓世旺一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，对此双方均没有提出异议。而对于一次性伤残津贴，根据上列《广东省工伤保险条例》第三十二条第（二）项的规定职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的百分之七十，六级伤残为本人工资的百分之六十，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经核查，2012年6月1日邓世旺的工伤医疗期限界满后至2013年6月3日在仲裁庭审时提出解除劳动关系，期间双方之间一直保存着劳动关系，本案中，邓世旺伤残津贴属于由用人单位深圳市水禾田实业有限公司保留双方的劳动关系，并按月发给邓世旺的津贴事项，深圳市水禾田实业有限公司并没有按规定按月发给邓世旺伤残津贴，应予以补发。邓世旺上诉诉求一次性支付伤残津贴，理据成立，本院予以支持。深圳市水禾田实业有限公司未提交证据证明邓世旺的工资情况，故本院采纳邓世旺的主张参照2012年度建筑业一般人员的年平均工资即38，565元核算其伤残津贴。深圳市水禾田实业有限公司应支付邓世旺从2012年6月2日至2013年6月3日期间的伤残津贴23267.55.83元［（38565÷12×12＋38565÷12×2÷30）］×60%。
关于营养费问题。邓世旺没有提供关于需要支付营养费的医院出具的医嘱证明或其他关于应当支付营养费相关凭据，邓世旺上诉诉求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人邓世旺上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《广东省工伤保险条例》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法沙劳初字第448号民事判决第一、二、三、四、五、六、七项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法沙劳初字第448号民事判决第八项；
三、被上诉人深圳市水禾田实业有限公司于本判决生效之日起五日内向上诉人邓世旺支付2012年6月2日至2013年6月3日期间的伤残津贴人民币23267.55.83元；
四、驳回上诉人邓世旺其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人邓世旺负担人民币5元，被上诉人深圳市水禾田实业有限公司负担人民币10元。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《广东省工伤保险条例》
第三十二条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：
（一）一次性伤残补助金。由工伤保险基金支付，标准为：五级伤残为十八个月的本人工资，六级伤残为十六个月的本人工资。
（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的百分之七十，六级伤残为本人工资的百分之六十，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。
伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。
第三十三条五级、六级伤残职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：
（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：五级伤残为十个月的本人工资，六级伤残为八个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：五级伤残为五十个月的本人工资，六级伤残为四十个月的本人工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6036号
原告：黄某，女，1986年12月7日生，，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱淑王，江苏诚谨律师事务所实习律师。
被告石某1，男，1988年7月6日生，，汉族，住无锡市。
原告黄某与被告石某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员朱叶君适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人徐斌，被告石某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：请求法院判令原被告离婚。事实与理由：原被告于2013年12月份经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子石某2。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵致无法共同生活。故诉至法院，要求离婚。
被告石某1辩称：因为儿子尚小，考虑到儿子的成长，其不同意离婚，希望原告给其一段时间改过，如果经过一段时间还没有达到原告的期望，再考虑离婚的事情。
本院经审理认定事实如下：黄某与石某1于2013年12月份相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子石某2。婚后双方因家庭琐事引发矛盾，并于2016年12月份开始分居生活。
以上事实，有黄某提供的结婚登记审查处理表、出生医学证明及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，如果感情尚未破裂，一方要求离婚，不应准许。黄某与石某1系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方的儿子石某2年龄尚小，需要父母共同的关爱。本院对黄某与石某1的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认黄某与石某1之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方矛盾均因家庭琐事引起，只要双方能互谅互让，珍惜夫妻感情，多为儿子的成长考虑，和好是有可能的。综上，对黄某要求与石某1离婚的诉讼请求，因理由并不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准黄某与石某1离婚。
本案案件受理费120元(已减半收取)，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱叶君
二〇一七年六月三十日
书记员 周 颖
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初215号
原告：黄雯茵，女，1985年8月21日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：蔡庆春，福建铁马律师事务所律师。
被告：黄香英，女，1972年6月4日出生，汉族，住福建省东山县。
原告黄雯茵与被告黄香英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告黄雯茵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄雯茵撤回起诉处理。
审判员 陈月寒
二〇一七年二月七日
书记员 方 燕
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初215号原告：黄雯茵，女，1985年8月21日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：蔡庆春，福建铁马律师事务所律师。被告：黄香英，女，1972年6月4日出生，汉族，住福建省东山县。原告黄雯茵与被告黄香英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告黄雯茵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄雯茵撤回起诉处理。审判员  陈月寒二〇一七年二月七日书记员  方 燕
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第661号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：于建金。
被告：于香美。
被告：于德钱。
被告：于海荣。
被告：于敬海。
被告：于永宝。
被告：于世泉。
被告：于泽辉。
被告：于廷强。
被告：于世杰。
被告：于世乐。
被告：于德伟。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告于建金、于香美、于德钱、于海荣、于敬海、于永宝、于世泉、于泽辉、于廷强、于世杰、于世乐、于德伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告于建金、于香美、于德钱、于海荣、于敬海、于永宝、于世泉、于泽辉、于廷强、于世杰、于世乐、于德伟经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月31日，原告根据与被告于建金签订的借款合同及与被告于香美签订的借款合同补充合同，与被告于德钱、于海荣、于敬海、于永宝、于世泉、于泽辉、于廷强、于世杰、于世乐、于德伟签订的最高额保证合同，借给被告于建金130000元。借款到期后被告于建金、于香美只偿还部分借款本金及利息，被告于德钱、于海荣、于敬海、于永宝、于世泉、于泽辉、于廷强、于世杰、于世乐、于德伟也未承担连带保证责任。故诉至法院，要求被告于建金、于香美立即偿还借款本金121302元、借款期内利息42654元、计算至2015年6月1日的逾期利息35431.03元，并支付自2015年6月2日起至判决生效之日止按合同约定利率日万分之4.5计算的逾期利息；被告于德钱、于海荣、于敬海、于永宝、于世泉、于泽辉、于廷强、于世杰、于世乐、于德伟承担连带保证责任；案件受理费、速递费均由被告承担。
被告于建金、于香美、于德钱、于海荣、于敬海、于永宝、于世泉、于泽辉、于廷强、于世杰、于世乐、于德伟未提交书面答辩意见。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2010年8月31日被告于建金与原告下属的莱阳市农村信用合作联社山前店信用社（以下简称山前店信用社）签订个人借款合同一份。借款金额：130000元；借款期限：2010年8月31日至2013年8月30日；借款月利率为千分之9.00；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日被告于香美与山前店信用社签订个人借款合同补充合同一份，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。被告于德钱、于海荣、于敬海、于永宝、于世泉、于泽辉、于廷强、于世杰、于世乐、于德伟与山前店信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人于建金自2010年8月31日起至2013年8月30日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币130000元整提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，山前店信用社即将借款130000元付给了被告于建金，被告于建金也在山前店信用社的相关手续上签字认可。但借款到期后被告于建金、于香美只偿还部分借款本金，尚欠借款本金121302元及相应利息未还，被告于德钱、于海荣、于敬海、于永宝、于世泉、于泽辉、于廷强、于世杰、于世乐、于德伟亦未履行连带清偿责任。由于被告均未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、个人借款合同及个人借款合同补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明、利息清单等书面证据在案为凭。
本院认为：原告与被告签订的个人借款合同及个人借款合同补充合同、最高额保证合同是当事人在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告于建金、于香美在借款到期后未全部偿还借款本金及利息，原告要求被告于建金、于香美偿还尚欠借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和借款逾期利息的数额，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告于德钱、于海荣、于敬海、于永宝、于世泉、于泽辉、于廷强、于世杰、于世乐、于德伟负连带保证责任，理由正当，本院亦予以支持。被告于建金、于香美、于德钱、于海荣、于敬海、于永宝、于世泉、于泽辉、于廷强、于世杰、于世乐、于德伟经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于建金、于香美于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金121302元、借款期内利息42654元、计算至2015年6月1日的逾期利息35431.03元，并支付自2015年6月2日起至判决生效之日止，以实际欠借款本金数额为基数，按合同约定利率日万分之4.5计算的利息。
二、被告于德钱、于海荣、于敬海、于永宝、于世泉、于泽辉、于廷强、于世杰、于世乐、于德伟对上述第一项被告于建金、于香美应付款项在保证范围内负连带清偿责任。
三、被告于德钱、于海荣、于敬海、于永宝、于世泉、于泽辉、于廷强、于世杰、于世乐、于德伟在履行连带清偿责任后有权向被告于建金、于香美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元、速递费650元，均由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 洁
二〇一五年十月十二日
书记员 李维娜
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3820号
原告：郭崇银，男，1972年2月23日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：苏玉，男，1986年9月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告郭崇银与被告苏玉买卖合同纠纷一案，本案于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭崇银到庭参加诉讼。被告苏玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭崇银向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告欠款91900元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月29日，被告苏玉在原告商砼站赊购建材计款91900元，经原告多次催要，被告至今未付。为此特具诉状，请求依法判如所请。
被告苏玉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院认定如下：
欠条1份，证明被告苏玉赊购原告商品灰计款91900元的事实。被告苏玉未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对欠条的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月份，被告苏玉因修建生铁冢杨庄的桥梁时，多次在原告郭崇银商砼站赊购商品灰，2016年3月29日，双方经结算，被告共欠原告商品灰款91900元，并为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务，被告赊购原告商品灰后不按照约定履行付款义务应负违约责任。
综上所述，原告郭崇银要求被告苏玉支给付欠款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏玉给付原告郭崇银欠款91900元，于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2097.50元，减半收取计1048.75元，由被告苏玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代�人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孔维良
二〇一七年十月十一日
书记员 牛帅博
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1001号
申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司中心桥支行，住所地天津市滨海新区胡家园街欣美园39号。
代表人：韩学萍，支行长。
被执行人：天津市塘沽区中心桥镇中心庄村村民委员会，住所地天津市塘沽区中心桥镇中心庄村。
法定代表人：王荣森，主任。
本院在执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司中心桥支行与被执行人天津市塘沽区中心桥镇中心庄村村民委员会借款纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）二中经二初字第79号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 郭胜明
二〇一七年七月十七日
书记员 姚易寒
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执677号
申请执行人王长青，男，1975年4月9日出生，汉族，住安徽省泾县。
被执行人安徽华纳包装科技有限公司，住所地芜湖市。
本院执行的申请执行人王长青与被执行人安徽华纳包装科技有限公司劳动争议纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）芜劳人仲第041号仲裁书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 田 黎
二〇一六年九月九日
书记员 刘小辉