wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6166号
原告：吴震，男，1990年3月7日生，汉族，住南京市六合区。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场，统一社会信用代码91320100716211938Y,住所地在南京市雨花台区卡子门大街98号。
负责人：PatriceLucienGilbertGenet，该商场营运总监。
委托诉讼代理人：赵红刚，陕西法智律师事务所律师。
原告吴震与被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场（以下简称麦德龙雨花商场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴震，被告麦德龙雨花商场的委托诉讼代理人赵红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴震向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物货款1710元；2.支付十倍赔偿金17100元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月9日，原告在被告处购买20袋渔百纳腌制青柠巴沙鱼、20袋渔百纳腌制香草巴沙鱼，合计支付1710元。该产品配料表中标注：巴沙鱼、白砂糖、麦芽糊精、食用盐、香辛料、木薯淀粉（变性淀粉）、食品添加剂（姜黄素）等信息。根据《GB2760-2014食品添加剂使用标准》的规定，姜黄素的使用范围不包括水产及其制品。涉案产品违反国标规定，违法添加姜黄素属于未经风险评估乱使用、非法添加，不具备安全性使用在“水产及其制品”食品当中，故影响食品安全健康问题。涉案产品违反了《食品安全法》的规定，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告麦德龙雨花商场辩称，1.原告系以牟利为目的恶意购买涉案产品，被告提交的大量判决书能够证明原告在江苏省内各大商场以牟利为目的多次购买产品，且每一次的购买量均远远超过了普通自然人所购买使用的数量，可见原告根本就是以牟利为目的购买产品，其诉讼请求不应当得到支持。2.本案涉案产品不存在任何问题，姜黄素系根据国标所允许的带入原则带入商品的。涉案产品为进口商品，业经国家出入境检验检疫机构检验合格，符合国家食品安全标准允许进口。《GB2760-2014食品添加剂使用标准》中规定了“带入原则”，本案产品中姜黄素系根据该原则带入产品的，符合国家食品安全标准。涉案产品是调味水产品，在裹粉调味的过程中使用了复合调味料，而根据该国标规定姜黄素允许使用的范围包括复合调味料，因此涉案产品符合国家标准中关于姜黄素的使用规定。被告提交的鉴定报告足以证明涉案产品中带入的姜黄素含量符合国家食品安全标准的要求。3.被告在进货时已经全面检查该商品的各项合格证书和商品质量，确定商品质量符合国家标准规定后才购进并销售，尽到了全面的注意义务。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，原告吴震在被告麦德龙雨花商场购买了20袋渔百纳腌制青柠巴沙鱼片（400g）、20袋渔百纳腌制香草巴沙鱼片（400g），单价均为45元，折扣后实际付款共计1710元。其中渔百纳腌制青柠巴沙鱼片（400g）产品外包装上配料表中标注食品添加剂（姜黄素），渔百纳腌制香草巴沙鱼片（400g）产品外包装上配料表中标注食品添加剂（柠檬酸、姜黄素），销售商均为青岛海逸田食品有限公司。
上述事实，有销货清单、产品照片以及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，被告提交了销售商青岛海逸田食品有限公司的营业执照、委托加工合同、加工商烟台汉和食品有限公司的营业执照、食品生产许可证、代理进口协议、进口商青岛海宇嘉国际贸易有限公司的营业执照，以及涉案产品的海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明，证明其已经履行了作为销售者的进货查验义务。原告对其证明目的不予认可，认为不能证明涉案产品符合我国食品安全国家标准规定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。”第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品。”第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。”根据《GB2760-2014食品添加剂使用标准》的规定，姜黄素允许使用的范围中并无水产及其制品。被告认为涉案产品中的姜黄素系从配料中裹粉带入，但姜黄素在涉案产品外包装上被直接标注在食品添加剂项下，并未采用带入物质的标注方法，应认定姜黄素系作为食品添加剂直接添加到食品中。涉案产品添加姜黄素违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，属于不符合食品安全标准的食品。故被告认为涉案产品系由配料带入，符合带入原则，未违反食品安全标准的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。对原告要求被告退还货款1710元的诉讼请求，本院予以支持，原告在收到退款的同时应当退还被告相应的涉案产品。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”从上述规定看，销售者承担十倍赔偿的责任需满足“明知是不符合食品安全标准的食品”的条件。本案中被告提交进口货物报关单、入境货物检验检疫证明，证明涉案产品经合法进口手续并经相关部门检验检疫合格，符合我国进口食品规定；提交供货商的营业执照、进口商的营业执照、加工商的营业执照、食品生产许可证，证明被告作为销售者已对供货商的销售资质进行了审核，故被告认为其作为销售商已经尽到了法定的审核义务，主观上并无过错。本院认为，检验检疫机构作为进口食品的审核批准机关，其对进口食品出具的检验结果具有合法性、权威性。本案中涉案产品经中华人民共和国青岛出入境检验检疫局检验，明确表明“货物业经检验检疫监督管理，准予进口”，并核发入境货物检验检疫证明，证明涉案产品是从正常途径进口，依照我国法律法规规定经检验检疫。被告作为普通企业，其作为销售者在进货时已核查了涉案产品的报关、检验检疫证明等审批文件以及供货商的资质材料，已经履行了法定的审核义务，因此不能认定被告作为销售者存在明知的故意。故对原告要求被告赔偿17100元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第三十四条、第九十二条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场于本判决生效之日起十日内退还原告吴震货款1710元，原告吴震同时退回20袋渔百纳腌制青柠巴沙鱼片（400g）、20袋渔百纳腌制香草巴沙鱼片（400g）给被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场，如原告吴震不能退还，则按购买价格相应抵扣货款；
二、驳回原告吴震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元减半收取135元（原告已预交），由被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄其华
二〇一七年二月九日
书 记 员 高 雅
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3069号
原告杨全宝（反诉被告），男，1964年4月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人彭启君，陕西世纪领航法律服务公司法律工作者。
被告路五让，又名路五保（反诉原告），男，1960年12月1日出生，汉族。
被告鹿拴相（反诉原告），男，1955年1月19日出生，汉族。
原告杨全宝与被告路五让、鹿拴相劳务合同纠纷一案,本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨全宝及委托诉讼代理人彭启君、被告路五让、鹿拴相到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨全宝向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付其所拖欠原告的劳动报酬工资款39000元及利息1000元；2、判令被告赔偿因其拖欠工资造成原告的误工、交通、食宿等经济损失3000元，合计43000元；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年5月1日原告杨全宝与被告路五让、鹿拴相签订承包合同，约定原告杨全宝为被告方提供劳务生产红砖，被告按时结清原告劳务费。2015年4月下旬，原告组织工人上班干到2015年年底。2015年12月29日，被告路五让与原告进行了年底决算。路五让以资金不足为由拖欠原告劳务工资29000元。路五让出具欠条一张。约定2016年春节付清工资。但路五让一直拖欠工资未付。被告路五让、鹿拴相是宋家砖厂承包合伙人。2015年9月15日在为砖厂工人发工资时，鹿拴相说钱不够，欠原告劳动工资1万元。鹿拴相书写欠条一张。承诺下个月发工资时支付，但也一直未支付。原告向两被告催要多次均未果，无奈诉至法院。
被告路五让辩称，2015年12月29日的29000元欠条是鹿拴相书写，本人在下面签名，已经给原告还了1万元，还剩19000元未还；另外称杨全宝2016年3月11日借其6000元未还。其提起反诉，请求杨全宝归还其借款6000元，并交纳了反诉费。
被告鹿拴相辩称，2015年9月15日的10000元欠条属实。但原告借其6800元未还，请求抵扣。提出反诉请求，要求杨全宝归还其借款6800元，并交纳了反诉费。
原告杨全宝辩称，6000元的借条及6800元的借条是提前借出给工人发工资，后来结算过。借条没抽走的原因是被告说要拿条子做账，不欠被告6000元及6800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告路五让对原告提供2015年12月29日欠条，认为不是其书写，是鹿拴相书写。因路五让、鹿拴相是合伙人，鹿拴相书写欠条内容，路五让在下面签名，均为双方真实意思表示，本院确认其真实性；2、原告对被告路五让提供2016年3月11日借条的真实性认可，认为此借条6000元是借的工人工资，已经结算过，借条没抽回来。因原告没有证据证明其观点，本院对此借条的真实性予以确认；3、原告对被告鹿拴相提供2015年4月26日借条的真实性认可，认为此借条6800元是借的工人工资，已经结算过，借条没抽回来。因原告没有证据证明其观点，本院对此借条的真实性予以确认；4、两被告对原告提供的工人工资表、领条认为与其无关。本院对其证明目的不予确认。经审理查明，2015年5月1日原告与被告路五让、鹿拴相签订承包合同，约定原告为被告方提供劳务生产红砖，被告按时结清原告劳务费。被告鹿拴相与路五让是宋家砖厂承包合伙人。原告即组织工人上班。2015年12月29日，被告路五让与原告进行了年底决算，路五让出具欠条一张，写明拖欠原告劳务工资29000元。2015年9月15日鹿拴相出具欠条一张，写明欠原告劳务工资1万元，该两笔款项尚未支付。原告向两被告催要未果，起诉至法院。在庭审过程中，两被告提起反诉，要求原告偿还借款6000元及借款6800元，原告未偿还该两笔借款。
本院认为，原、被告形成劳务合同关系，受法律保护。被告鹿拴相与路五让是砖厂合伙承包人，应该共同承担对外债务。被告拖欠原告劳务费，应该支付。但原告借被告借款也应该予以偿还。被告方欠原告29000元劳务费未付，原告借被告方6000元未还，两者相抵，被告方应支付原告23000元；另外被告方欠原告10000元劳务费未付，原告借被告方6800元未还，两者相抵，被告方应支付原告3200元，两笔共计26200元。原告称6000元及6800元的借款，已经结算过，借条未抽走，不存在欠款，但原告未提供证据证明其观点，本院不予采信。被告方称已归还原告10000元，并未提供证据证明，本院不予采信。因双方互欠款项，亦未约定利息及还款时间，本院对原告要求利息的请求，不予支持；原告要求被告支付要欠款的误工、交通、食宿损失的请求，未提供证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告路五让和鹿拴相自本判决生效之日起10日内支付原告杨全宝欠款人民币26200元；
二、驳回原告杨全宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元，原告已预交，由原告承担341元，由被告承担534元，反诉费50元，被告已预交，由原告承担，两者相抵，被告付给原告484元，被告连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王德宁
二〇一六年十一月十四日
书记员 郑 鑫
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2017）鲁1402执604号
申请执行人：于勇，男，1975年7月出生，汉族，住德州运河经济开发区。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区大学西路1077号。
负责人：孙春龙，总经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案的（2016）路14民终2665号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，被执行人已履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2017）鲁1402执604号案件予以结案。
执行长 刘世文
执行员 王身杰
执行员 邓华涛
二〇一七年五月十八日
书记员 雒鹏飞
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初2273号
原告：连云港昶安商贸有限公司，住所地连云港市海州区玉带新村B4号楼1单元602室。
法定代表人：张扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律服务工作者。
被告：周振平。
委托诉讼代理人：杜申甫，连云港市民营企业法律服务中心法律服务工作者。
原告连云港昶安商贸有限公司（以下简称昶安商贸公司）与被告周振平承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昶安商贸公司的委托诉讼代理人许汉堂、被告周振平及其委托诉讼代理人杜申甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港昶安商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿房屋维修费19000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月9日，原告与连云港主页君餐厅订立一份《美的空调工程项目购销合同》，后原告便将该空调安装事项承包给被告，被告经核算出具一份安装费用表，在安装过程中，原告按双方协商的价格通过微信将部分相关费用转到被告手中，但被告在安装过程中，打孔人存在工作失误，将客户墙体打坏，原告委托江苏固工建设工程有限公司对该墙体进行加固维修，共花费19000元，可被告对此费用拖而不付。现原告依法起诉，要求被告赔偿19000元，同时承担本案的诉讼费用。
被告周振平辩称，本案系购销合同纠纷，相对权利义务人系昶安公司与主页君餐厅，双方在履行安装空调协议中发生财产损害，责任主体应当是昶安有限公司，根据法律规定，雇工在受雇佣期间造成他人财产和人身损害的应当由雇主承担法律责任，如雇主有证据表明受雇人应当承担责任的可诉讼，本案的事实是昶安公司雇佣周振平安装空调，周振平未进施工现场时，涉案的安装孔已打出一半，周振平即雇佣了水钻工打剩余的孔造成了损害。被告认为原告与周振平系委托关系，应当由委托人昶安公司承担赔偿责任，如能查明水钻工在施工过程中有过错责任，同样应当承担责任。综上，本案的义务承担人应当是原告昶安公司，如果能查明打孔人有过错，应承担按份责任，而且是按照原告指定的位置和高度进行打孔的，周振平在本案中无过错，与周振平也无因果关系。
对于本案事实，本院认定如下：2017年12月9日，原告昶安商贸公司与连云港主页君餐厅签订一份《美的空调工程项目购销合同》，后原告昶安商贸公司将连云港主页君餐厅购买的空调交由给被告周振平负责安装，被告周振平出具了一份安装费用表，原告昶安商贸公司支付了部分安装费用。被告周振平遂电话联系了打孔人（周振平在庭审中称只知道打孔人的电话，不知道姓名等具体信息）进行打孔，打孔人在打孔过程中将主页君餐厅的梁打坏，原告昶安商贸公司为此另找了江苏固工建设工程有限公司进行加固并支出加固费用15000元。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告昶安商贸公司在与连云港主页君餐厅签订空调工程项目购销合同后，将空调安装的工作交给被告周振平负责，原告昶安商贸公司也按照双方约定支付了部分安装费用，双方形成承揽合同关系。被告周振平联系的打孔人在打孔过程中将主页君餐厅的梁打坏，被告周振平未能按照约定完成空调安装工作，原告为此另找加固公司进行加固并支出加固费用15000元，被告周振平应当承担赔偿原告损失15000元的责任。被告周振平辩称“原被告双方系雇佣关系，原告昶安商贸公司作为雇主应承担赔偿责任，周振平无过错，与周振平也无因果关系”的观点，与本案事实不符，本院不予采信。被告周振平辩称是按照原告指定的位置和高度进行的打孔，对此原告方不予认可，且被告周振平也未提供证据证明，对此观点本院也不予采信。关于原告昶安商贸公司要求被告周振平承担因加固需要而对案外人产生损害的赔偿款4000元的诉讼请求，因原告所提供的证据不能证明该损害的产生，因此，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周振平于本判决生效之日起十日内给付原告连云港昶安商贸有限公司15000元。
二、驳回原告连云港昶安商贸有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由原告负担75元，被告周振平负担200元，于履行上述付款义务时一并给付原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审 判 员 李雪华
二〇一八年五月三十日
法官助理 郭爱洁
书 记 员 朱珊珊
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00529号
原告熊玉华。
被告周孝润。
本院在审理原告熊玉华与被告周孝润民间借贷纠纷一案中，原告熊玉华于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权力的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告熊玉华撤回对被告周孝润的起诉。
案件受理费减半收取，决定收取25元，由原告熊玉华承担。
审 判 长 杨正平
审 判 员 丁梧宸
代理审判员 陶 贝
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郝光旭
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2092号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区商务大厦1216室，组织机构代码:74495165-0。
法定代表人孙红英。
被执行人慈溪市新园打火机制造有限公司，住所地慈溪市掌起镇打火机工业园区，组织机构代码:726427361。
法定代表人刘亚群。
被执行人慈溪市穗欣塑业有限公司，住所地慈溪市掌起镇柴家村，组织机构代码:662079299。
法定代表人柴孟山。
被执行人慈溪市凯晶电器有限公司，住所地慈溪市掌起镇叶家村，组织机构代码:674720223。
法定代表人裘松杰。
被执行人刘亚群，女，1964年10月5日出生，住慈溪市。
被执行人孙炳坤，男，1964年8月18日出生，住慈溪市。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人慈溪市新园打火机制造有限公司、慈溪市穗欣塑业有限公司、慈溪市凯晶电器有限公司、刘亚群、孙炳坤金融借款合同纠纷一案中，因被执行人慈溪市新园打火机制造有限公司、慈溪市穗欣塑业有限公司、慈溪市凯晶电器有限公司、刘亚群、孙炳坤现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2092号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年十一月十日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2092号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行。
负责人：孙红英。
被执行人慈溪市新园打火机制造有限公司。
法定代表人：刘亚群。
被执行人慈溪市穗欣塑业有限公司。
法定代表人：柴孟山。
被执行人慈溪市凯晶电器有限公司。
法定代表人：裘松杰。
被执行人刘亚群。
被执行人孙炳坤。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人慈溪市新园打火机制造有限公司、慈溪市穗欣塑业有限公司、慈溪市凯晶电器有限公司、刘亚群、孙炳坤的金融借款合同纠纷一案中，评估了被执行人慈溪市新园打火机制造有限公司的抵押房产，三次拍卖均流拍，另外，本院查询了被执行人慈溪市新园打火机制造有限公司、慈溪市穗欣塑业有限公司、慈溪市凯晶电器有限公司、刘亚群、孙炳坤的银行存款、车辆等财产信息，目前未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2092号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年十一月十日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬仑执民字第2092号申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区商务大厦1216室，组织机构代码:74495165-0。法定代表人孙红英。被执行人慈溪市新园打火机制造有限公司，住所地慈溪市掌起镇打火机工业园区，组织机构代码:726427361。法定代表人刘亚群。被执行人慈溪市穗欣塑业有限公司，住所地慈溪市掌起镇柴家村，组织机构代码:662079299。法定代表人柴孟山。被执行人慈溪市凯晶电器有限公司，住所地慈溪市掌起镇叶家村，组织机构代码:674720223。法定代表人裘松杰。被执行人刘亚群，女，1964年10月5日出生，住慈溪市。被执行人孙炳坤，男，1964年8月18日出生，住慈溪市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人慈溪市新园打火机制造有限公司、慈溪市穗欣塑业有限公司、慈溪市凯晶电器有限公司、刘亚群、孙炳坤金融借款合同纠纷一案中，因被执行人慈溪市新园打火机制造有限公司、慈溪市穗欣塑业有限公司、慈溪市凯晶电器有限公司、刘亚群、孙炳坤现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）甬仑执民字第2092号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年十一月十日代书记员 任瑞凤
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执570号
申请执行人王东，居民。
被执行人公茂红，居民。
被执行人王英，居民。
申请执行人王东与被执行人公茂红、王英债权纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2016）鲁1328民初305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案执行，执行标的16606元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务16606元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人王东与被执行人公茂红、王英债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初305号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年六月三十日
书记员 张晓华
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5186号
原告韩国旭，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人吴国杰，内蒙古富河律师事务所律师。
被告巴达仍贵，男，1988年10月30日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告额日和木，男，1974年4月12日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告韩国旭与被告巴达仍贵、额日和木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩国旭的委托代理人吴国杰到庭参加了诉讼。被告巴达仍贵、额日和木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日，被告巴达仍贵、额日和木借原告人民币160000元，当时约定利率3%，定于2014年7月30日偿还。被告不守信用，到期未还此款，原告多次索要，被告至今没有给付。原告起诉要求被告偿还借款160000元及利息48000元，由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告巴达仍贵、额日和木经本院合法传唤，法定期限未到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
借据一枚、证明2014年6月16日，被告巴达仍贵、额日和木借原告人民币160000元，当时约定利率3%，定于2014年7月30日偿还。被告未出庭进行质证。
上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并予以采信。
经审理查明，2014年6月16日，被告巴达仍贵、额日和木借原告人民币160000元，当时约定利率3%，定于2014年7月30日偿还。被告不守信用，到期未还此款，原告多次索要，被告至今没有给付。原告起诉要求被告偿还借款160000元及利息48000元，由被告承担本案的一切诉讼费用。
以上事实有原的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告巴达仍贵、额日和木借原告人民币160000元应当按照约定及时偿还原告。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求的利息过高，应当予以调整，以月息2分为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴达仍贵、额日和木于本判决生效后立即偿还原告韩国旭人民币160000元及利息（按月息百分之二计息，从借款之日起计算至全部还清借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一五年十二月十日
书记员 邢久遥
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初6627号
原告闫丙更。
被告程铁钢。
委托代理人吴凤，山西佳镜律师事务所律师。
本院在审理原告闫丙更与被告程铁钢劳务合同纠纷一案过程中，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫丙更撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告闫丙更负担。
审判员 马变爱
二〇一七年一月四日
书记员 武 飞
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝03行终186号
上诉人（原审原告）彭先忠，男，1952年10月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。
上诉人（原审原告）彭先庆，女，1968年3月12日出生，汉族，农民，住重庆市梁平县。
上诉人（原审原告）彭先碧，女，1965年12月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
上诉人（原审原告）彭先琼，女，1963年11月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
上诉人（原审原告）彭先梅，女，1973年6月17日出生，汉族，农民，住重庆市梁平县。
上诉人（原审原告）刘义飞，男，1982年4月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
上诉人（原审原告）刘仁权，男，1958年7月7日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）垫江县普顺镇人民政府，组织机构代码00867945-X，住所地重庆市垫江县普顺镇正街112号。
法定代表人邹仁国，镇长。
委托代理人邓云祥，垫江县普顺镇人民政府公务员。
委托代理人谭江山，垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
原审第三人垫江县国土资源和房屋管理局，组织机构代码74285759-9，住所地垫江县桂溪大道南段南阳内转盘。
法定代表人邬吉强，局长。
委托代理人张光明，垫江县国土资源和房屋管理局土地整治中心主任。
委托代理人吴松，重庆贤正律师事务所律师
上诉人彭先忠等人因土地行政给付一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审判决认定，彭某1，男，汉族，1935年3月9日出生，住重庆市垫江县普顺镇迎凤村8组，于2010年11月25日去世。彭某1的父亲彭某2、母亲蒋氏（姓名不详）、妻子谢某某先于彭某1死亡。彭某1有六个子女，彭先忠、彭某3、彭先琼、彭先碧、彭先庆、彭先梅。彭某3已去世，有一子刘义飞。2011年7月11日，垫江县人民政府办公室以垫江府办【2011】71号通知下发了《垫江县2011年地质灾害防治金土工程实施方案》。彭某1居住地垫江县某镇某村某组彭家岩40多户183人因地质滑坡需要搬迁避让，纳入垫江县2011年地质灾害防治金土工程。
另查明，彭某1的房屋（占地面积）71平方米，房屋产权至�登记在其名下，没有通过交易改变农村建设用地的性质。彭某1一户至今没有向被告普顺镇政府申请农村建设用地复垦，也没有与被告普顺镇政府及土地复垦项目承担单位垫江县土地整治中心签订垫江县农村建设用地复垦协议书。2016年3月，彭先忠等人提起本案诉讼，请求判令普顺镇政府给付其土地复垦费40万元。
原审法院认为，关于彭先忠等人是否有诉权、普顺镇政府主体是否适格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定、第二十五条第二款规定，彭先忠等人作为彭某1的近亲属，认为普顺镇政府没有履行其与彭某1签订的行政协议，提起行政诉讼符合法律规定。
根据《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》（渝国土房管发〔2009〕495号）第二条、第五条、第六条，《重庆市国土房管局关于进一步规范农村建设用地复垦管理工作的通知》（渝国土房管发〔2011)55号〕第二条之规定，重庆农村建设用地复垦，必须是农村建设用地使用权人自愿申请退出农村建设用地，农村建设用地复垦项目承担单位与农村建设用地所在乡镇人民政府，乡镇人民政府与土地使用权人签订复垦协议才能进行。本案中，金土地工程及地址灾害引起的房屋搬迁发生在彭某1死亡之后。从彭先忠等人向法院提供的证据来看，彭某1的房屋性质没有改变，至今登记在其名下，其法定继承人没有申请农村建设用地复垦，也没有与普顺镇政府及土地复垦项目承担单位垫江县土地整治中心签订垫江县农村建设用地土地复垦协议。彭先忠等人要求获得农村建设用地退出复垦补偿不符合相关规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，第七十八条第一款的规定，判决：驳回彭先忠等人的诉讼请求。
上诉人上诉称，普顺镇政府同时拆除该46户的房屋、进行土地整治，但其后仅支付其中27户复垦费，有违公平原则。垫江土房局作出的复函也明确认定了上诉人进行了复垦申报，涉案土地已经纳入复垦项目，且项目已经竣工。足以表明上诉人已经完善复垦申报手续，涉案土地已经实际进行了复垦，普顺镇政府应当支付复垦费。上诉人已经完善申报手续，普顺镇政府未完善手续之责任不应由上诉人承担，普顺镇政府不能因此拒绝支付上诉人复垦费。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
普顺镇政府答辩称，上诉人未与普顺镇政府签订复垦协议，涉案土地性质仍为村宅基地，未进行复垦，上诉人请求支付复垦费于法无据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
垫江土房局诉称，涉案房屋所占土地未进行复垦，上诉人请求支付复垦费无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系彭先忠等人认为普顺镇政府对涉案房屋占用土地进行了复垦，但拒不支付复垦费及过渡费而提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（四）项之规定，彭先忠等人应当提交证据证明涉案土地已经复垦。诉讼中，彭先忠等人提交的证据不能证明双方就涉案土地复垦事宜达成有关协议。普顺镇政府实际上未对彭某1涉案土地进行复垦，彭先忠等人称涉案�地实际已被复垦无证据证明，与本院查明的事实不符。在彭先忠等人无证据证明其与普顺镇政府间存在土地复垦协议，普顺镇政府未实际对涉案土地进行复垦的情况下，彭先忠等人请求普顺镇政府支付土地复垦费无事实和法律依据，其诉讼请求应当予以驳回。
综上，原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人彭先忠、彭光庆、彭先碧、彭先琼、彭先梅、刘义飞、刘仁权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻伦泰
审 判 员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一六�十一月二十八日
书 记 员 郑 琴
重庆市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝03行终186号上诉人（原审原告）彭先忠，男，1952年10月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。上诉人（原审原告）彭先庆，女，1968年3月12日出生，汉族，农民，住重庆市梁平县。上诉人（原审原告）彭先碧，女，1965年12月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）彭先琼，女，1963年11月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）彭先梅，女，1973年6月17日出生，汉族，农民，住重庆市梁平县。上诉人（原审原告）刘义飞，男，1982年4月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）刘仁权，男，1958年7月7日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）垫江县普顺镇人民政府，组织机构代码00867945-X，住所地重庆市垫江县普顺镇正街112号。法定代表人邹仁国，镇长。委托代理人邓云祥，垫江县普顺镇人民政府公务员。委托代理人谭江山，垫江县周嘉法律服务所法律工作者。原审第三人垫江县国土资源和房屋管理局，组织机构代码74285759-9，住所地垫江县桂溪大道南段南阳内转盘。法定代表人邬吉强，局长。委托代理人张光明，垫江县国土资源和房屋管理局土地整治中心主任。委托代理人吴松，重庆贤正律师事务所律师上诉人彭先忠等人因土地行政给付一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审判决认定，彭某1，男，汉族，1935年3月9日出生，住重庆市垫江县普顺镇迎凤村8组，于2010年11月25日去世。彭某1的父亲彭某2、母亲蒋氏（姓名不详）、妻子谢某某先于彭某1死亡。彭某1有六个子女，彭先忠、彭某3、彭先琼、彭先碧、彭先庆、彭先梅。彭某3已去世，有一子刘义飞。2011年7月11日，垫江县人民政府办公室以垫江府办【2011】71号通知下发了《垫江县2011年地质灾害防治金土工程实施方案》。彭某1居住地垫江县某镇某村某组彭家岩40多户183人因地质滑坡需要搬迁避让，纳入垫江县2011年地质灾害防治金土工程。另查明，彭某1的房屋（占地面积）71平方米，房屋产权至�登记在其名下，没有通过交易改变农村建设用地的性质。彭某1一户至今没有向被告普顺镇政府申请农村建设用地复垦，也没有与被告普顺镇政府及土地复垦项目承担单位垫江县土地整治中心签订垫江县农村建设用地复垦协议书。2016年3月，彭先忠等人提起本案诉讼，请求判令普顺镇政府给付其土地复垦费40万元。原审法院认为，关于彭先忠等人是否有诉权、普顺镇政府主体是否适格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定、第二十五条第二款规定，彭先忠等人作为彭某1的近亲属，认为普顺镇政府没有履行其与彭某1签订的行政协议，提起行政诉讼符合法律规定。根据《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》（渝国土房管发〔2009〕495号）第二条、第五条、第六条，《重庆市国土房管局关于进一步规范农村建设用地复垦管理工作的通知》（渝国土房管发〔2011)55号〕第二条之规定，重庆农村建设用地复垦，必须是农村建设用地使用权人自愿申请退出农村建设用地，农村建设用地复垦项目承担单位与农村建设用地所在乡镇人民政府，乡镇人民政府与土地使用权人签订复垦协议才能进行。本案中，金土地工程及地址灾害引起的房屋搬迁发生在彭某1死亡之后。从彭先忠等人向法院提供的证据来看，彭某1的房屋性质没有改变，至今登记在其名下，其法定继承人没有申请农村建设用地复垦，也没有与普顺镇政府及土地复垦项目承担单位垫江县土地整治中心签订垫江县农村建设用地土地复垦协议。彭先忠等人要求获得农村建设用地退出复垦补偿不符合相关规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，第七十八条第一款的规定，判决：驳回彭先忠等人的诉讼请求。上诉人上诉称，普顺镇政府同时拆除该46户的房屋、进行土地整治，但其后仅支付其中27户复垦费，有违公平原则。垫江土房局作出的复函也明确认定了上诉人进行了复垦申报，涉案土地已经纳入复垦项目，且项目已经竣工。足以表明上诉人已经完善复垦申报手续，涉案土地已经实际进行了复垦，普顺镇政府应当支付复垦费。上诉人已经完善申报手续，普顺镇政府未完善手续之责任不应由上诉人承担，普顺镇政府不能因此拒绝支付上诉人复垦费。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。普顺镇政府答辩称，上诉人未与普顺镇政府签订复垦协议，涉案土地性质仍为村宅基地，未进行复垦，上诉人请求支付复垦费于法无据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。垫江土房局诉称，涉案房屋所占土地未进行复垦，上诉人请求支付复垦费无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系彭先忠等人认为普顺镇政府对涉案房屋占用土地进行了复垦，但拒不支付复垦费及过渡费而提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（四）项之规定，彭先忠等人应当提交证据证明涉案土地已经复垦。诉讼中，彭先忠等人提交的证据不能证明双方就涉案土地复垦事宜达成有关协议。普顺镇政府实际上未对彭某1涉案土地进行复垦，彭先忠等人称涉案�地实际已被复垦无证据证明，与本院查明的事实不符。在彭先忠等人无证据证明其与普顺镇政府间存在土地复垦协议，普顺镇政府未实际对涉案土地进行复垦的情况下，彭先忠等人请求普顺镇政府支付土地复垦费无事实和法律依据，其诉讼请求应当予以驳回。综上，原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人彭先忠、彭光庆、彭先碧、彭先琼、彭先梅、刘义飞、刘仁权负担。本判决为终审判决。审 判 长  喻伦泰审 判 员  刘厚勇代理审判员  袁钦明二〇一六�十一月二十八日书 记 员  郑 琴
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保368号
申请人：杨玉民，男。
被申请人：朱庆宗，男。
被申请人：何礼美（朱庆宗之妻），1977年10月6日出生，汉族，居民，住莒县。
申请人杨玉民于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人何礼美名下的鲁Ｌ×××××号“江淮”牌白色SUV轿车一辆；查封被申请人何礼美名下的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人何礼美名下的鲁Ｌ×××××号“江淮”牌白色SUV轿车一辆，查封期限二年。
二、查封被申请人何礼美名下的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，查封期限二年。
案件申请费850元，由申请人杨玉民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 春
二〇一七年十一月一日
书记员 严晓敏
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初327号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人朱某，男，1956年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省高安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月27日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留（未关押），2015年12月11日被取保候审，现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年11月25日18时许，被告人朱某驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车搭载黄某由宜春市区往万载县方向行驶，途经宜春市袁州区320国道974公里加600米路段时，与步行横穿道路的被害人李某发生碰撞，致李某当场死亡。事故发生后，被告人朱某拨打电话报警，并在现场等待交警前来处理。经宜春市公安局交警支队直属二大队认定，被告人朱某负此次事故主要责任，被害人李某负此次事故次要责任。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某系因严重颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人朱某赔偿被害人家属各项费用共计人民币26万元，并取得被害人家属的谅解。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。系自首。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人定罪处刑。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、被告人朱某的驾驶证、行驶证复印件及驾驶证信息查询表、赣Ｃ×××××小型汽车车辆信息查询表、行政强制措施凭证、被告人朱某的供述、证人黄某、汪某证言、江西宜春司法鉴定中心出具的（2015）机检字817号关于赣Ｃ×××××五菱之光面包车的车辆安全技术性能鉴定检验报告书、道路交通事故尸体检验报告、被害人李某的身份证复印件、死亡医学证明、丧葬证明、家庭成员情况证明材料、宜春市公安局交警支队直属二大队宜公交认字（2015）00052号道路交通事故认定书、协议书、交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书、办案情况说明、高安市瑞州街道筠州社区居民委员会出具的被告人朱某无违法犯罪记录的证明、被告人朱某的常住人口信息表予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后被告人朱某立即报警并在现场等候交警处理，符合自首的条件，系自首，依法可从轻处罚，适当减少刑罚量；被告人朱某己赔偿被害人家属损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人朱某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 周伟丽
二〇一六年七月十三日
代书 记员 黄 璐
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第284-2号
申请执行人陈加龙，男，1985年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人苏清况，福建佳汇律师事务所律师。
被执行人黄春枝，男，1972年8月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人郑亚燕，曾用名郑亚玲，女，1973年8月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人陈加龙与被执行人黄春枝、郑亚燕民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2015年3月13日作出的（2015）洛民初字第156号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈加龙因被执行人黄春枝、郑亚燕未履行应偿还借款本金人民币15万元及经济损失的义务，于2015年4月22日向本院申请强制执行。
本案执行过程中，本院查封了被执行人郑亚燕所有的址于晋江市池店镇江滨南路世贸广场10幢1005室商品房，现依法对该房产进行评估、拍卖，鉴于房产变现所需的时间较长，申请执行人陈加龙同意本案延期执行，先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2015）洛民初字第156号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一五年十月二十一日
书记员 许明远
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初04263号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行。
负责人：杜大东，该支行行长。
委托诉讼代理人：林景亨、沈玲珑，该支行工作人员。
被告：金文辉，男，1967年11月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈乐乐，女，1969年4月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行为与被告金文辉、陈乐乐金融借款合同纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理中查明，被告金文辉已于起诉前即2016年8月2日死亡。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案被告金文辉已于起诉前亡故，其民事权利能力已终止，诉讼主体资格已不存在，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 杜文波
二〇一六年十月十七日
代书记员 邱琪琦
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执294-2号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号，组织机构代码:71095746-4。
法定代表人:李海明。
被执行人刘淑波，男，1979年10月17日出生，住杭州市余杭区。
被执行人苟娇，女，1990年12月8日出生，住杭州市余杭区。
平安银行股份有限公司杭州分行与刘淑波、苟娇金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第01977号判决书已经发生法律效力。权利人平�银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年01月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的有效财产。被执行人现下落不明，本院已依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。经权利人平安银行股份有限公司杭州分行书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0103执294号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金根众
二〇一六年三月二十八日
代书记员 杨 塑
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执294-2号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号，组织机构代码:71095746-4。法定代表人:李海明。被执行人刘淑波，男，1979年10月17日出生，住杭州市余杭区。被执行人苟娇，女，1990年12月8日出生，住杭州市余杭区。平安银行股份有限公司杭州分行与刘淑波、苟娇金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第01977号判决书已经发生法律效力。权利人平�银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年01月28日立案执行。本案在执行过程中，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的有效财产。被执行人现下落不明，本院已依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。经权利人平安银行股份有限公司杭州分行书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0103执294号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 金根众二〇一六年三月二十八日代书记员 杨 塑
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执623号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县泰来镇。
法定代表人陈军，行长。
被执行人富雪连，住所地泰来县。
中国农业银行股份有限公司泰来县支行与富雪连金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰民督字第20号支付令已经发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司泰来县支行于2016年5月16日向本院申请执行，要求被执行人富雪连履行生效法律文书确定的给付欠款本息22357.50元的义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人富雪连有可供执行财产，申请人中国农业银行股份有限公司泰来县支行也未能提供富雪连有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执623号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 祺
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4003民初1171号
原告：黄学才。
被告：袁杰。
原告黄学才与被告袁杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员杨柏奎适用简易程序独任审理，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告黄学才、被告袁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学才向本院提出诉讼请求：1、被告支付房租1800元，暖气费、水电费256.05元，总计2056.05元；2、支付欠款利息525元（2005年8月10日至2016年8月9日，年利率4.85%）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2005年租用我房屋做办公室用，交了一年房租，第二年就推迟不交，直到2005年8月10日写了欠条交给我就走了，经多次向被告索要未果。
被告袁杰辩称，我没有欠原告的钱。我是从2001年租原告的房子，原告诉状说我2005年租了一年就不交了，与事实不符，所有房租、水电费都结清了，是原告让我把房子交给邵菊梅的哥哥。
经审理查明，原被告双方于2001年5月份签订了一份“房屋租赁合同”。原告将原金桥里市场里负一楼，房号为15-1的房屋租赁给被告，约定每月房租250元，被告租赁房屋从事中介工作。2005年8月10日，双方解除租赁合同，当日被告向原告出具欠条一张，欠条载明“欠黄学才全部租房费1800元整(壹仟捌佰元整)。”因被告方不认可该债务，双方遂成诉。
上述事实有原被告的当庭陈述、原告提供的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张房屋租金欠款，并提供了被告书写的欠条，被告虽抗辩租金欠款已还，但未能提供证据加以证实，视为举证不能，对其抗辩理由，本院不予采信。原告提供的房屋租金欠条可以证实被告未能按照约定向原告支付房屋租金，故对原告主张被告支付房屋租金1800元的诉请，本院予以支持。关于原告主张2004-2005年暖气费、水费的诉请，因暖气费及水费发票两份证据被告均不予认可，从两份发票证据形式审查交费发票与本案所涉租赁房屋不存在关联性，经本院向原告释明要求补强该份证据，原告未能提供相关证据加以证实。被告抗辩暖气费是先交费后供暖，其已完成交费义务。根据奎屯地区的实际，被告抗辩有事实和法律依据，本院予以采纳。故对原告主张暖气费、水费的诉请，本院不予支持。关于原告主张房屋租金逾期付款利息525元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告袁杰于本判决生效之日起十日内向原告黄学才支付房屋租金1800元，并支付逾期付款利息525元，合计2325；
二、驳回原告黄学才的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预付），由被告袁杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 杨柏奎
二〇一六年九月二十七日
书记员 王友豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2016）新4003民初1171号原告：黄某。被告：袁某。原告黄学才与被告袁杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员杨柏奎适用简易程序独任审理，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告黄学才、被告袁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄学才向本院提出诉讼请求：1、被告支付房租1800元，暖气费、水电费256.05元，总计2056.05元；2、支付欠款利息525元（2005年8月10日至2016年8月9日，年利率4.85%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2005年租用我房屋做办公室用，交了一年房租，第二年就推迟不交，直到2005年8月10日写了欠条交给我就走了，经多次向被告索要未果。被告袁杰辩称，我没有欠原告的钱。我是从2001年租原告的房子，原告诉状说我2005年租了一年就不交了，与事实不符，所有房租、水电费都结清了，是原告让我把房子交给邵菊梅的哥哥。经审理查明，原被告双方于2001年5月份签订了一份“房屋租赁合同”。原告将原金桥里市场里负一楼，房号为15-1的房屋租赁给被告，约定每月房租250元，被告租赁房屋从事中介工作。2005年8月10日，双方解除租赁合同，当日被告向原告出具欠条一张，欠条载明“欠黄学才全部租房费1800元整(壹仟捌佰元整)。”因被告方不认可该债务，双方遂成诉。上述事实有原被告的当庭陈述、原告提供的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张房屋租金欠款，并提供了被告书写的欠条，被告虽抗辩租金欠款已还，但未能提供证据加以证实，视为举证不能，对其抗辩理由，本院不予采信。原告提供的房屋租金欠条可以证实被告未能按照约定向原告支付房屋租金，故对原告主张被告支付房屋租金1800元的诉请，本院予以支持。关于原告主张2004-2005年暖气费、水费的诉请，因暖气费及水费发票两份证据被告均不予认可，从两份发票证据形式审查交费发票与本案所涉租赁房屋不存在关联性，经本院向原告释明要求补强该份证据，原告未能提供相关证据加以证实。被告抗辩暖气费是先交费后供暖，其已完成交费义务。根据奎屯地区的实际，被告抗辩有事实和法律依据，本院予以采纳。故对原告主张暖气费、水费的诉请，本院不予支持。关于原告主张房屋租金逾期付款利息525元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告袁杰于本判决生效之日起十日内向原告黄学才支付房屋租金1800元，并支付逾期付款利息525元，合计2325；二、驳回原告黄学才的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），由被告袁杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。审判员杨柏奎二0一六年九月二十七日书记员王友豪
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初2641号
原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园A栋3单元101室。
法定代表人：赵闽鄂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，湖北维力律师事务所律师。
被告：王斅囡。
原告武汉怡心物业服务有限公司与被告王斅囡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告武汉怡心物业服务有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉怡心物业服务有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉怡心物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉怡心物业服务有限公司负担。
审判员 金国银
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 坚
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪法民二初字第00109号
原告高中智，男，汉族，现住址汪清县。
被告杨培全，男，汉族，现住址汪清县。
原告高中智诉被告杨培全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高中智、被告杨培全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月31日，被告向原告借款17万元，借款期限至2014年1月31日，按月利率2.5%计息。2015年2月15日被告偿还本金3万元，未支付利息。现要求被告偿还借款本金14万元及利息。
被告辩称：原告所述属实，已支付3万元本金，同意还款。
原告高中智向本院提供的证据有：借据复印件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告杨培全未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
2013年1月31日，被告杨培全向原告高中智借款17万元，借款期限至2014年1月31日，按月利率2.5%计息。2015年2月15日杨培全向高中智偿还了3万元本金，未支付利息。高中智在庭审中要求杨培全支付借款本金14万元及利息（17万元本金的利息，自2013年1月31日起至2015年2月15日止，按月利率2.5%计算；扣除2015年2月15日杨培全向高中智偿还的本金3万元，剩余14万元本金的利息自2015年2月＋16日起至还款日止，按月利率2.5%计算），杨培全对高中智的该主张无异议。
本院认为，原告高中智与被告杨培全签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，杨培全未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。关于高中智提出要求杨培全支付借款本金14万元及利息的主张，杨培全无异议，且高中智按月利率2.5%计算利息，该利率未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告杨培全于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告高中智支付借款本金14万元及利息（17万元本金的利息，自2013年1月31日起至2015年2月15日止，按月利率2.5%计算；扣除2015年2月15日杨培全向高中智偿还的本金3万元，剩余14万元本金的利息自2015年2月＋16日起至还款日止，按月利率2.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费2020元，合计3870元，由被告杨培全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一五年四月九日
书记员 秦四福
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初2817号
原告：邢某某，女，1973年7月5日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜南县。
委托代理人：赵永亮，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：肖振，安徽淮都律师事务所律师。
被告：唐某某，男，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告邢某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告邢某某于2016年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邢某某申请撤回对被告唐某某的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回对被告唐某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邢某某负担。
审判员 李申
二〇一六年七月十一日
书记员 孙奇
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初5926号
原告：李作武，男，1965年8月24日出生，汉族，教师，住址新民市。
被告：沈红志，男，40岁，汉族，原住址新民市，现住址不详。
原告李作武诉被告沈红志土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院已于2016年12月2日立案受理，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案属于被告不明确。因被告不明确，不符合起诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告李作武的起诉。案件受理费25元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陶翠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：(一)原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3454号
上诉人（原审原告）：常州金欧汽车内饰新材料有限公司。住所地：江苏省常州市金坛区金城镇白塔工业集中区镇广路***号。
法定代表人：姚卫军，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李保华，男，1959年8月16日出生，汉族，住江苏省金坛市。系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：周建国，男，1961年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：王景，浙江六和律师事务所律师。
上诉人常州金欧汽车内饰新材料有限公司（以下简称金欧公司）为与被上诉人周建国民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年8月26日，周建国向金欧公司递交《借款申请书》，载明：借款金额壹拾万元整。该《借款申请书》上除周建国签字外，无其他人批示或签字。另查明，当时周建国为金欧公司聘用的高级管理人员，负责管理公司日常事务。
原审法院审理认为：金欧公司提交的《借款申请书》，仅能证明周建国向金欧公司申请过借款，并不能证明金欧公司与周建国双方已就该借款事项达成合意，更不能证明该借款已实际交付给了周建国。故金欧公司要求周建国归还借款10万元，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回常州金欧汽车内饰新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1150元，由常州金欧汽车内饰新材料有限公司负担。
金欧公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决查明事实不清。金欧公司提交的《借款申请书》，周建国质证认为没有公司负责人和财务负责人的签字，可双方签署的《合作协议》证明周建国是公司合伙人，并明确记载周建国工作职务为金欧公司总经理，负责公司的财务、销售、技术、生产、人事等全面工作，周建国的签字就是公司负责人和财务负责人的签字（周建国任职期间，公司所有日常事务签字都是由他所签，证明其签字是真实有效的），当时周建国持有他本人签字的《借款申请书》到公司财务部借款，就无需其他人员的批示或者签字了。财务部收到有周建国签字的《借款申请书》，支付给其现金10万元，该笔借款在公司的记账凭证上也有记载。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持金欧公司原审诉讼请求；要求周建国承担一、二审诉讼费用。
周建国答辩称：金欧公司的上诉理由无事实和法律依据，原审判决符合客观实际，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，金欧公司向本院提交以下证据：1、2011年8月24日、2012年4月7日财务凭证2份，用于证明：周建国是金欧公司财务负责人。2、2011年8月31日的记账凭证，用于证明：金欧公司向周建国交付10万元。3、借款申请书3份，借款申请书和领条、借条性质是一样的，用于证明：金欧公司财务上所有人借款都是以填写借款申请书的方式并收到款项的。周建国质证认为：首先，上述证据都不属于二审新证据，且已超过举证期限。其次，证据1不能证明周建国具有未经公司法定代表人、总经理、财务负责人的签字，即可领取大额现金款项的权利，而仅能证明周建国作为公司的高级管理人员负责日常公司事务的体现而已。证据2金欧公司已在另案中当庭出示过，从证据本身讲，记载金额是15万元，且是由金欧公司单方制作的，其中所谓的两笔借款申请书，一份是在2011年2月1日5万元，一份是在2011年8月26日，而记账日期是2011年8月31日，记载为现金，也没有周建国签字确认，或出具相应的借条，也没有相应的付款凭证，甚至在借款申请书上无公司法定代表人、总经理、财务负责人的签字，故仅凭记账凭证不能证明周建国已收到款项。证据3的三份借款申请书均是有签字批示的，即经周建国批示，且有铅笔注明“已扣”，且该财务凭证中还附相应的收据等付款凭证，故不能证明金欧公司的待证事实。本院对上述证据认证为：证据1能够证明周建国是金欧公司的负责人；证据2系金欧公司单方制作的记账凭证，未经周建国签字确认，且记账时间与金欧公司主张的本案借款发生时间不符，故本院不予采信；证据3系经周建国批示的其他借款人的借款申请书，与本案缺乏直接关联性，且无法证明所涉款项是否已经交付，故无法达到金欧公司的证明目的，本院不予采信。
周建国未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，金欧公司主张其与周建国之间存在民间借贷关系，就应当对借贷关系成立和款项实际交付承担举证责任。根据现有证据，周建国出具的《借款申请书》仅能表明周建国向金欧公司提出借款10万元的意思表示，而不足以证明双方存在借贷合意以及周建国实际取得借款的事实；并且，即使周建国是金欧公司的负责人，也不表明其具有未经其他人同意而径行取得公司财产的权利。因此，金欧公司在未能提供充分证据证明其待证事实的情况下，应当承担相应的不利后果，其要求周建国归还借款的诉讼主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由常州金欧汽车内饰新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年十月十三日
书 记 员 林 叶 红
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3157号
原告：王正东
被告：李海银
原告王正东与被告李海银合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由审判员周天保适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告王正东、被告李海银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正东向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金75000元及利息12750元（利息暂算至2016年5月底，此后利息按每月750元计算至实际给付之日）。事实和理由：2015年3月8日，被告李海银因经营需要，从原告处借款75000元，并约定按月息1%计息，并约定2015年年底还清。逾期后，原告向被告催讨债务，被告推诿不还。
被告李海银辩称，这个钱是当初合伙经营挖掘机的钱，后原告退股，应当退给原告的钱。我挖掘机的按揭没有还清，等我资金周转开就给原告，我与原告在一起谈的时候是65000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告合伙经营挖掘机后原告退伙，经结算被告李海银应退原告王正东75000元。被告李海银于2015年3月8日出具借条一张给原告，并在借条上注明年底还清，到期不还按1%（月息）付息。后原告索要未果，遂诉讼来院。
本院认为：原、被告之间系因合伙产生的法律关系，并非民间借贷关系。对退伙产生的款项，双方已经结算明确，被告亦以出具借条给原告的方式明确，该借条载明的权利义务关系对原、被告双方具有约束力。双方约定的年底还清及利息按常理应理解为当年年底及月息1%。被告李海银逾期后未给付，应当按约定给付利息。计算至2016年6月8日的利息为11250元，原告主张至2016年5月底的利息为12750元不当。计算至2017年7月8日的利息为21000元，此后的利息应按双方约定计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李海银于判决生效后给付原告王正东欠款75000元及利息21000元（2017年7月8日以后的利息按月息1%标准计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，减半收取997元，由被告李海银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一七年八月十二日
书记员 种 皓
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肇四法行初字第11号
原告吴某泉，男，1959年出生，汉族，住四会市。
委托代理人廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告四会市东城街道办事处。住所地：四会市东城街道四会大道中。组织机构代码：00715638-2。
法定代表人胡某林，该办事处主任。
委托代理人陈彰强，该办事处工作人员。
第三人四会市东城街道沙头村民委员会丽岗经济合作社。住所地：四会市东城街道沙头村委会丽岗村。
负责人吴某明，该村村长。
原告吴某泉诉被告四会市东城街道办事处、第三人四会市东城街道沙头村民委员会丽岗经济合作社不服行政处理决定纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年7月25日以该案争议的具体行政行为已由被告自行撤销为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴某泉撤回起诉。
本案受理费减半后收取25元，由原告负担。
审 判 长 何海波
审 判 员 伍世昌
人民陪审员 麦家良
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 廖文燕
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3507号
原告:田军，男，1972年8月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：王一凡，江苏宗申律师事务所律师。
被告：仪征市真州镇多伦多自助餐厅（个体工商户），住所地仪征市真州镇国庆路161号中源商贸城8-21号。
经营者：戴兴国，男，1975年12月12日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告田军与被告仪征市真州镇多伦多自助餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田军、被告仪征市真州镇多伦多自助餐厅经营者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款总计85033元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年8月1日达成口头买卖协议，协议约定：原告向被告提供各种调味品用于被告正常营业。原告每个月月初向被告供货，原告供货后由被告饭店的负责人在供货单上签字认可。自协议达成以来，原告忠实的履行了自己的义务，但自2015年11月起，被告由于各种原因已经不再履行付款义务，截止2016年4月总计欠付原告货款85033元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告仪征市真州镇多伦多自助餐厅辩称，对于所欠货款的事实是存在的。但是多伦多餐厅不是我一个人的，是我与其他五个人合伙经营的，因此我要求债务由我们六个人共同承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供：1、供货单据132张；2、原告田军身份证复印件1份，由田军经营的真州镇君林商店营业执照复印件1份以及被告戴兴国仪征市真州镇多伦多自助餐厅工商登记1份。经质证，被告对自己签字的供货单2张予以认可，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供1、客户“多伦多”，签名为“彭勇”的供货单24张；2、客户“多伦多”，签名为“王冠中”的供货单79张；3、客户“多伦多”，签名为“黄立军”的供货单为7张；4、客户“多伦多”，签名为“张文斌”的供货单11张；5、客户“多伦多”，签名为“郭星”的供货单3张；6、客户“鼎丰特色”的供货单6张。经质证，被告仪征市真州镇多伦多自助餐厅对上述证据不予认可，但当庭陈述，上述在供货单上签字的人系仪征市真州镇鼎丰特色餐饮服务部和多伦多餐饮的员工；被告提供POS刷卡单据等证实多伦多餐厅与仪征市鼎丰特色餐饮没有分开经营。经质证，原告认为夏飞实际参与了多伦多餐厅的实际经营，应予多伦多餐厅承担连带责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告田军依法向被告仪征市真州镇多伦多自助餐厅供应食品，被告亦接受了原告的供货，双方依法成立了买卖合同关系。原告提供的132张单据中，有6张单据记载客户为“鼎丰特色”，并非本案被告，故本院对上述6张单据记载金额不予支持。原告提供签收人为“彭勇、王冠中、张文斌、黄立军、郭星”的供货单据，被告不予认可，本院认为，以上单据签收人虽然不是被告经营者戴兴国，但被告当庭陈述，上述人员确实系被告店内员工。原告提供的销货清单数量较多，时间跨度较长，且每张清单记载的供货日期相对连续，可以推定原、被告之间形成的交易习惯并未明确签收人，可以由单位不同员工进行签收。被告辩称仪征市真州镇多伦多自助餐厅有六位股东，且与仪征市鼎丰特色餐饮并未分开经营的意见，本院认为仪征市真州镇多伦多自助餐厅系个体工商户，并非合伙企业，且被告提供的证据不足以证明仪征市真州镇多伦多自助餐厅与仪征市鼎丰特色餐饮并未分开经营，故本院对被告的该项意见不予支持。原告要求案外人夏飞与被告承担连带责任的意见，经本院释明，原告不申请追加夏飞为本案被告，故本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，本院对原告提供的126张供货单据（客户“多伦多”，金额合计81088元）予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告仪征市真州镇多伦多自助餐厅于本判决生效之日起10日内给付原告货款81088元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告仪征市真州镇多伦多自助餐厅承担。此款原告已垫付，由被告仪征市真州镇多伦多自助餐厅于本判决生效之日起10日内给付原告田军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘洁
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王雯
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初4022号
原告：龙泽洲，男，1988年7月16日出生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：曾日畅，男，1968年6月17日出生，住江西省赣州市崇义县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州支公司，住所地：江西省赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号。
统一社会信用代码：91360700736379404H。
负责人：项德葵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟平，男，1987年1月10日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告龙泽洲诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州支公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2018年5月25日立案后，依法进行了审理。
原告龙泽洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州支公司返还原告因交通事故先垫付的医药费用190000元及赔付车辆损坏维修费23221元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年11月2日晚22时20分原告龙泽洲驾驶殷强所有的车辆赣Ｂ×××××在章贡区××江××道将肖玉莲撞倒和车辆损坏的交通事故，经交警认定原告龙泽洲负全责，该车辆在被告处投保了交强险、商业险、机动车辆损失险。在肖玉莲诉中国太平洋财产保险股份有限公司赣州支公司赔偿案中垫付的抢救医疗费用190000元和车辆损坏维修费23221元未处理。
本院经审查认为，本案的案由为财产保险合同纠纷，即诉讼双方应为合同双方当事人殷强和中国太平洋财产保险股份有限公司赣州支公司。而原告并非是案涉合同的一方当事人，其与本案诉争的财产保险合同没有直接利害关系，应视为原告不适格。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告龙泽洲的起诉。
案件受理费4498元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
人民陪审员 张 霞
人民陪审员 庄明静
二〇一八年七月九日
书 记 员 刘素静
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初4022号原告：龙泽洲，男，1988年7月16日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：曾日畅，男，1968年6月17日出生，住江西省赣州市崇义县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州支公司，住所地：江西省赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号。统一社会信用代码：91360700736379404H。负责人：项德葵，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟平，男，1987年1月10日出生，住江西省赣州市章贡区。原告龙泽洲诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州支公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2018年5月25日立案后，依法进行了审理。原告龙泽洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州支公司返还原告因交通事故先垫付的医药费用190000元及赔付车辆损坏维修费23221元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年11月2日晚22时20分原告龙泽洲驾驶殷强所有的车辆赣Ｂ×××××在章贡区××江××道将肖玉莲撞倒和车辆损坏的交通事故，经交警认定原告龙泽洲负全责，该车辆在被告处投保了交强险、商业险、机动车辆损失险。在肖玉莲诉中国太平洋财产保险股份有限公司赣州支公司赔偿案中垫付的抢救医疗费用190000元和车辆损坏维修费23221元未处理。本院经审查认为，本案的案由为财产保险合同纠纷，即诉讼双方应为合同双方当事人殷强和中国太平洋财产保险股份有限公司赣州支公司。而原告并非是案涉合同的一方当事人，其与本案诉争的财产保险合同没有直接利害关系，应视为原告不适格。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龙泽洲的起诉。案件受理费4498元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  张 霞人民陪审员  庄明静二〇一八年七月九日书 记 员  刘素静
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初821号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人包某1，男，1980年12月25日出生，蒙古族，中专文化程度，个体，户籍地内蒙古自治区包头市白云矿区，住所地山东省青岛市黄岛区。2017年10月12日因涉嫌非法持有枪支罪被刑事拘留，2017年11月2日被取保候审。
辩护人刘忠石，山东金口律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检刑检刑诉[2018]95号起诉书指控被告人包某1犯非法持有枪支、弹药罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人包某1及辩护人刘忠石到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：1、2015年6月份左右，被告人包某1通过其qq（昵称：老包，账号47×××76）联系枪支卖家（账号不详，未到案），从该卖家处以3300元人民币的价格购买了“秃鹰”PVP长气枪一把、“1911”型瓦斯气手枪一把；
2、2015年8、9月份，被告人包某1通过其qq联系枪支卖家（qq昵称：九爷，未到案），以8800元人民币的价格从该卖家处购买“ED”PCP型气枪一把；
3、2016年3、4月份，被告人包某1使用其qq联系一qq卖家（昵称：卧虎，qq账号：33×××95，未到案），以2000元人民币的价格购买左轮“CO2”气手枪一把，后被告人包某1收货后发现该左轮“CO2”气手枪无枪管（子弹无法按正常轨迹发射）。
4、2017年5月份，被告人包某1使用其微信（微信号：×××）联系一微信卖家“大车”（微信号：×××，未到案），从该微信卖家处以4000元的价格购买“蛮牛”PCP型气枪一把；
5、2017年中旬的一天，被告人包某1再次通过其微信联系该微信卖家（微信号：×××，未到案），以5000元人民币的价格购买了“恶猎客”压气长枪一把和4.5毫米口径圆头铅弹500颗；
6、2017年中旬的一天，被告人包某1使用其微信联系一微信昵称为“六道杠”的微信卖家（未到案），以2000多元的价格购买了“M9”型瓦斯气手枪一把；
2017年10月11日，民警根据从网上购买枪支零部件的快递信息，电话通知包某1到派出所接受调查。包某1主动承认持有枪支、弹药事实，并带领民警到黄岛区黄浦江路57号瑞源大厦14楼、15楼其存放枪支的地点。经清点，共扣押枪支5支，气枪铅弹数量为2627个。经青岛市公安局刑警支队技术处枪支鉴定，被告人非法购买的5把枪支（“1911”型瓦斯气手枪、“ED”PCP型气枪、蛮牛”PCP型气枪、“恶猎客”PCP型气枪、“M9”型瓦斯气枪）均属于以压缩气体发射弹丸的枪支。另两把嫌疑枪支因部件损坏，无法鉴定。
公诉机关认为，被告人包某1违反枪支管理规定，非法持有五支气枪以及气枪铅弹2627发，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任，被告人包某1系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处理。建议判处有期徒刑一年六个月至三年。
被告人包某1对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人提出涉案铅弹需要鉴定、被告人系自首等辩护意见。
经审理查明：2017年10月11日，民警根据从网上购买枪支零部件的快递信息，电话通知包某1到派出所接受调查。包某1主动承认持有枪支等事实，并主动带领民警到山东省青岛市黄岛区黄浦江路57号瑞源大厦14楼、15楼其存放枪支的地点，公安机关当场扣押枪支一宗，铅弹2627个等。经鉴定，被告人非法持有的5把枪支均属于以压缩气体为动力发射弹丸的枪支。
上述事实，有书证受案登记表、到案经过、发破案经过、常住人口基本信息表、扣押决定书、扣押清单、交易记录、聊天记录；搜查证、扣押决定书、照片及搜查笔录、现场笔录、计量笔录；鉴定意见枪支鉴定书、被告人包某1供述与辩解等证据在案证实。
上述证据来源合法，内容真实有效，并能够相互印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人包某1违反枪支管理规定，非法持有五支枪支以及铅弹2627个，其行为构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人包某1系自首，依法减轻处罚。关于辩护人提出被告人系自首的辩护意见，经查属实，本院依法予以采纳。关于辩护人提出涉案铅弹存在异议的辩护意见，经查，本案依据公安机关现场计量笔录、扣押清单等书证，可证实铅弹数量等，故该辩护意见，本院不予支持。被告人包某1认罪认罚，本院依法从轻处罚。根据被告人包某1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第四十五条、第四十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人包某1犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
二、在案扣押违禁品涉案枪支五支、铅弹2627个，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹旭晶
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈梦晓
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民初183号
申请人：青岛市房屋建设集团股份有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路241号。
法定代表人：谭海明。
被申请人：日照巨正房地产开发有限公司，住所地日照市烟台路日照国际金融中心005幢1单元1501室。
法定代表人：薛发斌。
被申请人：卜庆志，男1977年1月22日出生，汉族。
申请人青岛市房屋建设集团股份有限公司与被申请人日照巨正房地产开发有限公司、卜庆志建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币3000万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司为申请人向本院提供信用担保。
本院经审查认为，申请人青岛市房屋建设集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人日照巨正房地产开发有限公司、卜庆志的银行存款人民币3000万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
查封期间，未经本院许可，不得转让、抵押和其他处分。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 许崇安
审判员 王东坤
审判员 何茂田
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐美玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23014号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马芳，女，1976年10月14日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区观音垱镇汉沙街XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马芳信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项29,763.76元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计29,763.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初849号
原告：罗志伟，男，1989年12月15日出生，蒙古族，住沈阳市铁西区。
被告：郑立天，男，1982年4月28日出生，住辽宁省辽中县。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区。
负责人：李子林。
被告：沈阳市鑫国顺车辆信息服务中心，住所地沈阳市于洪区。
负责人：曲学峰。
本院在审理原告罗志伟诉被告郑立天、沈阳市鑫国顺车辆信息服务中心、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审 判 长 武晶
审 判 员 周楠
人民陪审员 张冰
二〇一六年六月三日
书 记 员 曹慧
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2265号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人兰军，男，1994年5月22日出生，公民身份号码×××。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人曹静，北京芬芳律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕2401号起诉书指控被告人兰军犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人兰军于2017年8月3日1时许，借住在北京市朝阳区黑庄户乡被害人吴某（男，28岁）出租房内，趁被害人熟睡之机窃取其苹果牌手机1部，经鉴定，价值人民币5380元。被告人兰军后被抓获归案，赃物已发还。
公诉机关建议对被告人兰军所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人兰军及其辩护人在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且兰军已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人兰军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2018年2月13日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年十一月八日
书记员 张然
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初821号
原告：乌审旗农村信用合作联社，统一社会信用代码，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。
法定代表人：李慧杰，系乌审旗农村信用合作联社理事长。
委托代理人：布鲁，系乌审旗农村信用合作联社职工。
被告：乔有则，男，汉族，农民，1955年10月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇
被告：刘翠琴，女，汉族，农民，1957年1月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇
被告：李树慧，公民身份号码，女，汉族，个体，1984年10月26日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
被告：白琳，男，汉族，个体，1984年10月22日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
被告：白生玉，男，汉族，农民，1969年11月29日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇。
被告：曹再则，女，汉族，农民，1968年7月24出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告乌审旗农村信用合作联社诉被告乔有则、刘翠琴、李树慧、白琳、曹再则、白生玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月12日立案。原告乌审旗农村信用合作联社于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告乔有则、刘翠琴、李树慧、白琳、曹再则、白生玉的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告乌审旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌审旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费495元，由原告乌审旗农村信用合作联社承担。
审判员 其其格
二〇一七年五月九日
书记员 王淑娟
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执29号
申请执行人焦作市新立康胶带有限公司。住所地：河南省焦作市。
被执行人焦作市荣晟建设工程有限公司。住所地：河南省焦作市。
本院在执行焦作市新立康胶带有限公司申请执行焦作市荣晟建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人焦作市荣晟建设工程有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李前进
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字206号
申请人：朱玉乐，男，1993年10月16日出生，汉族，住址河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师(天津)事务所律师。
被申请人：天津创世同盟科技有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：杨清麟。
被申请人：杨清麟，男，1981年8月10日出生，汉族，住址天津市南开区。
申请人朱玉乐与被申请人杭州百世网络技术有限公司天津分公司、天津创世同盟科技有限公司、杨清麟提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初2626号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人梁学敏名下牌照号为津Ｍ×××××号大众高尔夫牌小型轿车一辆。查封期限从实施查封之日起2年，查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
二、冻结被申请人天津创世同盟科技有限公司、杨清麟缴存在杭州百世网络技术有限公司天津分公司的押金及装修保证金共计95000元，冻结期限从实施冻结之日起1年。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年二月十二日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字206号申请人：朱玉乐，男，1993年10月16日出生，汉族，住址河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师(天津)事务所律师。被申请人：天津创世同盟科技有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：杨清麟。被申请人：杨清麟，男，1981年8月10日出生，汉族，住址天津市南开区。申请人朱玉乐与被申请人杭州百世网络技术有限公司天津分公司、天津创世同盟科技有限公司、杨清麟提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初2626号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：一、查封担保人梁学敏名下牌照号为津Ｍ×××××号大众高尔夫牌小型轿车一辆。查封期限从实施查封之日起2年，查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。二、冻结被申请人天津创世同盟科技有限公司、杨清麟缴存在杭州百世网络技术有限公司天津分公司的押金及装修保证金共计95000元，冻结期限从实施冻结之日起1年。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年二月十二日书记员 高畅一
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执字第92号
申请执行人李玉峰，男，汉族，1973年8月16日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被执行人马艳伟，男，汉族，1976年12月8日出生，无固定职业，住阿克苏市。
申请执行人李玉峰与被执行人马艳伟民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第4XX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月16日立案执行。
该案总标的1020000元，本院在案件执行过程中，查明被执行人无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第4XX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第4XX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 李 伟
审判员 彭 湘
二〇一六年六月二十日
书记员 沈丽娜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6647号
上诉人（原审原告、反诉被告）：梁某，男，汉族，1983年5月5日出生，住广东省东莞市万江区。
委托代理人：曹立，广东卓著律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：高某，男，汉族，1980年5月5日出生，住湖北省嘉鱼县。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：焦某，女，满族，1985年8月3日出生，住广东省深圳市福田区。
两被上诉人共同委托代理人：张春，广东卓建律师事务所律师。
原审第三人：天域公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区理想0769家园一期商住区4号P单元6号。
上诉人梁某因与被上诉人高某、焦某，原审第三人天域公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2××6)粤1971民初7679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2××6年9月9日受理后，依法组成合议庭并于2××6年11月29日公开开庭审理了本案，上诉人梁某代理人曹立到庭参加诉讼，被上诉人高某、焦某及代理人张春到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
梁某向原审法院起诉，诉讼请求：一、解除梁某与高某、焦某2015年12月22日签订的《房地产买卖居间合同》；二、高某、焦某连带承担违约金188000元；三、本案包含诉讼费在内的一切费用由高某、焦某承担。
高某、焦某向原审法院提起反诉，诉讼请求：一、梁某向高某、焦某支付违法解除《房地产买卖居间合同》的违约金188000元；二、梁某向高某、焦某赔偿的直接损失即支付的中介费14100元；三、本案诉讼费由梁某承担。高某、焦某在庭审中表示第二项诉讼请求变更为要求梁某赔偿高某、焦某的直接损失即支付的中介费11100元。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、确认梁某与高某、被告焦某于2015年12月22日签订的编号为2015xx《房地产买卖居间合同》已经解除;二、限梁某于判决发生法律效力之日起五日内向高某、焦某支付违约金188000元;三、限梁某于判决发生法律效力之日起五日内向高某、焦某支付中介费11000元;四、驳回梁某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2030元，反诉受理费2141元，均由梁某负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2××6)粤1971民初7679号民事判决书。
梁某不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决第二、三、四项；二、改判由高某、焦某一次性支付梁某违约金188000元；三、本案一、二审的诉讼费由高某、焦某承担。上诉理由：一、支付首期款属于买方高某、焦某的合同义务，也是各大银行审批贷款的前提条件，而广发银行要求的购房发票并不是合同约定的必备条件。二、2××6年3月21日的录音说明高某对更换银行的要求已完全认可。三、在买方高某、焦某拒绝变更贷款银行的情况下，卖方梁某是无法提交相关资料的。四、2××6年1月9日梁某已配合向广发银行提交了相关资料办理贷款，对于高某、焦某何时向银行提交贷款资料的举证责任应由高某、焦某承担。五、双方合同约定的提交贷款申请资料应该是真实、完整的资料，而非一审判决认定的不管什么资料都算履行了合同义务，且高某、焦某是否提交了相关资料的举证责任应由其自己承担。六、高某、焦某方提供的多个证据都存在真实性合法性及关联性问题。七、高某、焦某无证据证明自己损失，且存在重大的过错和违约行为，因此违约金应按照双方过错及已履行的情况来判决。
高某、焦某答辩意见与一审意见一致。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对梁某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:对于《房地产买卖居间合同》不能继续履行双方应承担的责任。
涉案《房地产买卖居间合同》依法有效，但在履行过程中双方均有一定的过错。首先，梁某到2××6年3月25日之后在行动上已表示不再履行合同，应承担主要的过错责任。其次，合同为2015年12月22日签订，约定高某、焦某应于2××6年1月10日之前向银行提交贷款申请资料，但焦某于2××6年1月20日才向银行提交贷款申请资料，尽管没有达到超过解除合同的条件即逾期履行义务超过15日，但根据合同约定，同样应认定为构成违约，并由高某、焦某以转让成交价为基数按日万分之五向梁某支付违约金并继续履行合同。高某、焦某以对方迟延提交房产证，但根据房产证信息，涉案房产证2××6年1月6日已经登记办理，加上提交资料之后，银行还有审查时间，涉案房产证2××6年1月6日登记，在客观上不应影响贷款办理时间；各自义务应该各自在约定的时间内完成，并不存在有履行时间的先后问题。因此，高某、焦某应承担次要的过错责任。再次，合同解除导致高某、焦某未能在适当时间和合适的价格购房，导致一定的损失，但根据涉案房屋地段的行情，涨价幅度不算很大，其损失相对有限；同时，梁某推迟出售涉案房屋，会有一定的增益，但同样可能导致换房需要更多的支出，其实际收益并不一定存在。
本院并综合全案双方及中介之间协调银行贷款的过程及更换贷款银行等情况，本案酌情确定梁某承担70%的过错责任，高某、焦某承担30%的过错责任。再综合双方要求对方承担的违约责任，本院同意一审判决驳回梁某要求高某、焦某承担违约金赔偿的请求；同时，梁某应向高某、焦某支付违约金94000元及中介费11000元。原审判决对此处理有误，本院予以纠正。
此外，双方确定梁某收取了高某、焦某的定金5万元没有退回，梁某在二审庭审中也表示同意退还；本院认为，尽管高某、焦某在一审未主张退回定金5万元，一审判决也无处理，本院二审认为，为不增加当事人诉累及节省司法资源，该定金5万元应该一并处理，梁某应予以退还。
综上所述，上诉人梁某的上诉理由部分有理，有理部分本院予以支持，对其无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，当庭判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2××6)粤1971民初7679号民事判决第一项、第三项。
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2××6)粤1971民初7679号民事判决第四项。
三、变更广东省东莞市第一人民法院（2××6)粤1971民初7679号民事判决第二项为：限梁某于本判决发生法律效力之日起五日内向高某、焦某支付违约金94000元。
四、限梁某于本判决发生法律效力之日起五日内向高某、焦某退还定金5万元。
五、驳回梁某的其他诉讼请求。
六、驳回高某、焦某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审本诉受理费2030元，由梁某负担；反诉受理费2141元，由梁某负担1070.5元，高某、焦某负担1070.5元；二审案件受理费7105元，由梁某负担4973.5元，高某、焦某负担2131.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 魏 术
代理审判员 王 聪
二〇一六年十二月八日
。
书 记 员 邝彩珍
陈奕霖