wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第859号
申请执行人池某。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
池某申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会（2015）成温劳人仲委裁字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会（2015）成温劳人仲委裁字第50号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人池某可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 峰
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1977号
原告李一×。
被告李二×。
被告李三×。
原告李一×与被告李二×、李三×继承纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员段薇适用简易程序独任审判，于2014年7月11日、7月30日公开开庭进行了审理。原告李一×、被告李二×、李三×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李二×系原告哥哥，被告李三×系原告弟弟，2014年5月25日原、被告母亲去世，原告料理丧事后发现母亲遗产存款30000元被二被告私自占用分割，原告并未得到应得到的份额。原告与之理论，要求按法律规定继承分割，但遭被告无理拒绝。故此，原告起诉，要求二被告给付原告遗产继承款10000元，诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交天津市炬坤金属科技有限公司出具的证明一份，证实原、被告的父亲李新华（已过世）生前在该公司存入人民币三万元，已由被告李三×于2014年5月份取走。
在庭审中，被告李二×与被告李三×均认可有此笔存款，且在被告李三×处，但在给原、被告母亲办丧事时已经花去一部分，现在存款只剩下12560元。被告李二×辩称，不同意分给原告遗产，因原、被告的父母亲过世时，原告都没有出过钱。原、被告母亲生前住院时被告李三×曾垫付了3000元押金，二被告曾说过从父母遗留的存款中拨出3000元补偿给李三×。原、被告母亲生前给过原告一个金戒指，如果原告要分割遗产，得先把金戒指拿出来。另外民政局还补偿给其母亲火化费1800元，也应作为遗产。被告李三×称不同意分割遗产，因为原、被告父母亲住院费用都是由其支付的。被告李二×所说的3000元钱被告李三×并未拿走。其父母所剩的12560元钱中有2560元已经让李二×拿走了，剩余的10000元在被告李三×处，但被告李二×称并未拿走2560元钱。民政局补偿的1800元，被告李三×并未去办手续，故没有领到。
为支持其主张，二被告提交了原、被告父母亲办丧事时的账本两册。
原告称其父亲去世时原告出过5000元钱，母亲去世时出过3000元钱，原告作为子女之一，有权利继承父母亲的遗产。原告对二被告提出的父母亲的存款还剩12560元及补偿给被告李三×3000元的意见予以认可。
依被告李三×的申请，本院依法调取了宁河县岳龙镇派出所于2014年5月29日所作的录像资料及询问笔录，该证据显示被告李二×及其两个儿子去被告李二×处揭房瓦的情况。
经庭审质证，本院认证如下：因原、被告对其父母亲有三万元存款的事实不存在争议，故对天津市炬坤金属科技有限公司的证明，本院予以认可。宁河县岳龙镇派出所所作的录像资料及询问笔录与本案无直接关系，故本院不予认定。
经审理查明，被告李二×系原告的哥哥，被告李三×系原告弟弟，原、被告之父先于原、被告母亲去世，原、被告母亲齐淑英于2014年5月25日去世，生前有30000元存款。齐淑英去世后，被告李三×将此存款取出用于办理丧事，后剩余12560元，现此款项由被告李三×保管。原、被告母亲生前住院，被告李三×曾垫付3000元押金，事后二被告商量从原、被告母亲存款中拨出3000元补偿给被告李三×，但被告李三×尚未将此款项取走。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据予以证实。
本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产为遗产。遗产的继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。原、被告父母亲先后去世，其生前存款应作为遗产，由法定继承人来继承。本案中，原告作为子女之一，依法享有继承权，应继承其母亲遗产的三分之一。原、被告母亲去世后遗留下30000元存款，其中一部分已用于办理丧事，剩余款项为12560元。二被告曾商量从原、被告母亲的遗产中拨出3000元用以补偿被告李三×给其母亲生前住院垫付的押金，故在遗产中应将此部分款项扣除，原、被告可分割的遗产总额应为9560元，原、被告各自继承的遗产数额应为3186.7元，对原告诉讼请求中超出此数额的部分，本院不予支持。被告李三×所述2560元已被被告李二×占有一节，因其未提交相关证据予以证实，本院不予采信。因9560元遗产由被告李三×负责保管，故原告要求被告李二×承担给付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条的规定判决如下
一、被告李三×于本判决生效后十日内给付原告李一×遗产分割款3186.7元。
二、驳回原告李一×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担5元，被告李二×、李三×各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 段 薇
二〇一四年八月一日
书记员 李威威
附《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1977号
原告：姜某某，男，1981年12月5日生，汉族，现住宁江区。
被告：宋某，女，1983年9月27日生，汉族，现住宁江区。
原告姜某某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜某某、被告宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日登记结婚，婚后无子女。被告借结婚之际向原告索要高额彩礼，且该彩礼款未用于家庭共同生活，致使原告家庭生活陷入极度困难。因被告无故离家出走，导致夫妻感情彻底破裂，没有继续生活的可能，故诉请判令原、被告离婚；被告返还彩礼12.6万元；无共同财产、共同债务；被告负担本案诉讼费。
被告辩称，不同意离婚，彩礼款是10万元，2万元是结婚时买用品的钱，共同财产有一个旅店，没有共同债务。
经审理查明，原、被告于2013年11月22日经登记结婚，婚后无子女。原告主张因被告无故离家出走，导致夫妻感情彻底破裂，但是原告没有提供证据支持其主张，所以无法认定双方感情破裂。
本院认为，原、被告双方系自主结婚，已经建立起了一定的感情，婚姻基础较好。现被告表示不同意离婚。原告应给予双方和好的机会，不应固执己见，坚持离婚。原、被告双方均应处理好家庭关系，双方加强沟通，互相尊重，互相理解，共同珍惜以往的夫妻情意，使夫妻关系得到改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告负担75元，被告负担75元，剩余150元，由本院退还原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 吴 涛
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 王光玉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第04987号
上诉人（原审被告）广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市瓦窑路46号。
法定代表人蒙贵飞，董事长。
被上诉人（原审原告）蔡强辉。
原审被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道439号骏豪花园小区B6栋608房。
负责人陈继京。
上诉人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司因与被上诉人蔡强辉、原审被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司长沙分公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民二初字第03318－2号民事裁定，向本院提起上诉称，广西建工集团第四建筑工程有限责任公司长沙分公司营业执照注册登记地址确实在开福区，但之后实际的经营场所搬迁至长沙市天心区湘府路与五菱路交汇处的湘府9号小区2栋9楼901－902号房，因搬迁中遗失《租赁合同》，导致无法提供相应证据，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，上诉人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司设立的广西建工集团第四建筑工程有限责任公司长沙分公司与被上诉人蔡强辉等人签订《劳务承包合同》，合同约定解决纠纷的方式“协商不成，交当地人民法院仲裁”，约定中当地指代不明，协议管辖条款无效。根据法定管辖原则，原审被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司长沙分公司住所地为湖南省长沙市开福区三一大道439号骏豪花园小区B6栋608房，位于长沙市开福区，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。上诉人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司提出的广西建工集团第四建筑工程有限责任公司长沙分公司的实际经营地位于长沙市天心区的上诉理由，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年九月十六日
书记员 周丽玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1946-1号
原告贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市汇川区厦门路中段，组织机构代码：72214373-2。
法定代表人李涛，该银行行长。
委托代理人韩俊,该银行工作人员。
委托代理人马毅,该银行工作人员。
被告李静，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告朱勇，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告许文棋，男，汉族，福建省福清市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告朱彦，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告俞志明，男，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市沧浪区。
被告遵义新茂贸易有限公司，地址：遵义市红花岗区银河北路桃溪华庭B栋1层4号门面，组织机构代码：05190099-X。
法定代表人朱彦，该公司总经理。
被告遵义坤达贸易有限公司，地址：遵义市汇川区珠海路凯旋时代广场A栋7-5，组织机构代码：05709281-5。
法定代表人许文棋，该公司总经理。
被告遵义欧帝贸易有限公司，地址：遵义市汇川区上海路荷花苑商住小区F栋1层13号，组织机构代码：05708582-6。
法定代表人李静，该公司总经理。
原告贵州银行股份有限公司遵义分行（以下简称贵州银行遵义分行）诉被告朱彦、朱勇、许文棋、俞志明、李静、遵义新茂贸易有限公司、遵义坤达贸易有限公司、遵义欧帝贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法组成由法官任晓珊担任审判长，人民陪审员钟光荣、冉吉祥参加的合议庭审理本案，现已审理终结。
原告贵州银行遵义分行诉称：被告朱彦于2014年9月2日由被告李静、朱勇、许文棋、俞志明、遵义新茂贸易有限公司、遵义坤达贸易有限公司、遵义欧帝贸易有限公司为其提供连带保证责任担保，在我行贷款270万元，限于2015年9月2日前还本清息。现该笔贷款虽未到期，但被告目前经营状况已不正常，且涉及债务较多，根据涉案《借款合同》相关约定，我行有权终止与被告签订的借款合同，提前收回我行贷款本息。故原告诉至人民法院，请求法院判令：一、解除原告与被告朱彦签订的《联保体综合授信合同》和《个人担保借款合同》，并偿还原告截止2015年5月13日的借款本息共计2739800.00元（其中：本金270万元、利息39800.00元）及从2015年5月14日起至借款本金结清之日止的合同约定利息；二、被告李静、朱勇、许文棋、俞志明、遵义新茂贸易有限公司、遵义坤达贸易有限公司、遵义欧帝贸易有限公司对上述借款承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告贵州银行遵义分行诉被告朱彦、朱勇、许文棋、俞志明、李静、遵义新茂贸易有限公司、遵义坤达贸易有限公司、遵义欧帝贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，因被告朱彦涉嫌经济犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，裁定如下：
驳回原告贵州银行股份有限公司遵义分行的起诉。
案件受理费28720元、保全费5000元,共计33720元，依法退还原告贵州银行股份有限公司遵义分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 任晓珊
人民陪审员 冉吉祥
人民陪审员 钟光荣
二〇一五年八月十七日
书 记 员 谭吉飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第06655号
原告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，理事长。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：谢梅香，女。
本院在审理原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被告谢梅香金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自动履行还款义务为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告安徽宿州农村商业银行股份�限公司撤回对被告谢梅香的起诉。
案件受理费减半收取413元，由原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 夏丽清
二〇一四年十月三十日
书记员 盛 珺
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第01042号
申请执行人中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行。
负责人杨军，系该行行长。
委托代理人史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
被执行人渭南阳郭春风草制工艺品有限责任公司。
法定代表人贺建秦，系该公司总经理。
被执行人安远芳，女，汉族，住址、职业同上，系该公司董事。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院2014年7月19日作出的（2013）临民初字第02295号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行依法向本院申请执行，执行标的为：1000000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行向本院明确表示二被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民初字第02295号民事判决的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行发现被执行人渭南阳郭春风草制工艺品有限责任公司、安远芳有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年十一月二十九日
书记员 沈存刚
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1704号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人于全永，农村居民。
被执行人马全颖，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月19日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第535号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第535号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人于全永、马全颖未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
经审查，本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人于全永、马全颖征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第535号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4293号
原告陈某，女，1988年5月10日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告肖某1，男，1977年4月13日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
原告陈某诉被告肖某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后。依法适用简易程序，由审判员侯斌于2016年9月13日公开开庭进行了独任审理，原告陈某、被告肖某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2004年原、被告经人介绍认识，同年10月13日到兴义市民政部门办理结婚登记，于2006年8月22日生育长女肖枝珍，2007年农历10月初六生育次女肖某2，2009年农历6月初八生育长子肖某3。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方文化不高，性格不同，由其是被告非常严重的大男子主义，性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力且日常生活中恶言恶语，在原告怀孕和做月子期间还遭受被告虐待。被告好赌博，且游手好闲，原告多次相劝，被告屡教不改，2013年被告对原告暴打，致使原告在家躺有半个月，后经村委会调解，但没用，被告依然我行我素，对原告实施家暴。还烧毁原告的衣物等，被告2013年1月丢下原告和三个孩子独自到广西打工，原告在家无其他经济来源，迫于生活压力，原告2013年4月也外出打工，期间原、被告双方无任何联系，分居至今，感情确已破裂，再共同生活下去，也没有意义因而理当结束这段感情。故诉至人民法院，请求：1、判决原被告离婚；2、婚生女肖某2由原告抚养成年，婚生子肖某3、婚生女肖枝珍由被告抚养成年，原告每月支付200元抚养费至肖枝珍、肖某2成年；3、本案诉讼费用由原告自愿承担。
被告肖某1辩称，1、原告和被告系经他人介绍认识，于2004年11月24日按照民间习俗办酒同居生活，2010年6月24日补办结婚登记手续，双方系合法夫妻关系。2、婚后于2006年8月22日生育长女肖枝珍，2007年11月15日生育次女肖某2，2009年7月29日生育长子肖某3。3共同生活期间无共同财产，无共同债权。4、共同债务为：2004年3月7日向敬南镇信用社贷款5000元，每年转款，未还，2007年9月27日，借用被告父亲肖进发名义向敬南镇信用社贷款7000元，每年转款未还，上述贷款12000元，完全用于原告当年治病花费，所以该借款应该由原告个人偿还，2014年3月16日向肖进之借款8000元缴纳生活费，月利息为2分，利息4640元，加之本金共计12640元，被告和原告应各偿还6320元。5、被告不同意离婚。被告与原告虽然经他人介绍认识，但已经共同生活了12年，并生育3个小孩，夫妻感情是有基础的，至于原告诉称打人的事情不存在，夫妻间因家庭琐事有口角言语，是每家家庭存在的情况，如果原告认为被告说话声音大声音或者有其他不满的地方，被告可以改正。此外，被告也没有原告说的赌博等不良嗜好，因三个小孩年幼，被告为改善家庭经济条件，就经常外出打工，所得的钱，根本也不可能通过赌博的方式挥霍，结婚十多年时间，都是依靠被告在抚养小孩，承担家庭义务。2015年10月，原告外出打工2个月后回家，�外面的花花世界迷惑，就借故吵架，因没有达到离婚的目的，2016年初又离家出走，和被告分居。基于以上理由，因原、被告夫妻感情并未破裂，达不到离婚的条件，特请求人民法院驳回原告离婚的诉讼请求为谢！
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍认识，同年按农村习俗举办婚礼，2010年6月24日双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续，双方婚后于2006年8月22日生育长女肖枝珍，2007年11月15日生育次女肖某2，2009年7月29日生育长子肖某3，双方婚后无共同财产。
以上事实有原告陈述、被告辩称及原告提交的《身份证》复印件一份、《结婚审查处理表及结婚声明书》复印件一份三页、和好协议一份在卷为据，故作认定。
本院认为，原、被告二人于2010年补办结婚登记手续，属于合法的婚姻关系，应该受到法律的保护。人民法院审理离婚案件�准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。在本案中，原告未向本院提交合法有效的证据证明其存在夫妻感情确已破裂的法定情形，被告在庭审中亦明确表示不同意离婚，想挽回其婚姻关系，应视为双方夫妻感情尚未破裂，为此，对原告的诉讼请求，无证据证明其诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 侯斌
二〇一六年十一月十日
书记员 陈华
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第5149号
原告吴罗扬。
委托代理人方昕，（特别授权）。
被告张华，现下落不明。
原告吴罗扬与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理。根据原告的申请，依法查封了被告张华名下牌号为苏K×××××号小轿车一辆。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴罗扬及其委托代理人方昕到庭参加诉讼，被告张华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴罗扬诉称，2015年11月10日，被告张华因家庭消费之需向原告借款30万元，约定月利率2.5%，借期至2015年12月30日止，以被告所有的房产及车辆抵押担保。当天，原告通过方昕之妻张玉洁的网银账户向被告的账户转账30万元。借款期满前夕，原告发现被告有转移财产、逃避债务的迹象，遂提起诉讼并请求查封车辆。现请求判令被告立即归还借款本金30万元及利息（自2015年11月10日起至实际还款之日止，按月利率2.5%计算）。
被告张华未答辩。
经审理查明：2015年11月10日，原告吴罗扬与被告张华签订《借款合同》一份，约定：被告因生活消费及投资经营的需要向原告借款30万元，自借款之日起按月利率2.5%计息，借款期限自2015年11月10日起至2015年12月30日止，还款方式为按月付息、到期还本；被告自愿以扬州市安康路骏和天城7-507室及储藏间60房产、运河北路199号3-301、302房产、宝马苏K×××××号小轿车作为抵押担保（未办理抵押登记）；如有争议协商不成的，提交合同签订地法院诉讼解决，合同签订地为扬州市邗江区百祥路103号。当天，原告通过弟媳张玉洁的网银账户分别向被告的账户转账10万元、6万元及14万元，合计30万元。同日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到借款合同中出借方吴罗扬交付给本人的借款人民币共计30万元，交付方式为银行转账。到期后，被告未还款。目前，被告去向不明。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借款合同、收条、银行转账交易单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告吴罗扬提供的证据，应认定原告与被告之间存在民间借贷关系及原告已按约履行了30万元的出借义务。被告未按约还款，有违诚实信用原则。原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，民间借贷利率不应超过年利率24%，双方所约定的月利率2.5%已超过法律保护范围，故应按照月利率2%计算。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴罗扬借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2015年11月10日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5800元、财产保全费520元、公告费600元，合计6920元，由被告张华负担（此款原告已预交，被告张华于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 张丽龙
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵璐璐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第11656号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑。
委托代理人吴铭，1975年10月23日出生住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
委托代理人谭小彦，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
被告李亮，住址湖南省隆回县。
被告曾娟，住址湖南省邵阳市。
本院在审理上列原告一汽汽车金融有限公司诉被告李亮、被告曾娟借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费69元（已由原告交纳），减半收取34.5元，由原告负担。
审 判 长 王 春 梅
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一六年一月六日
书 记 员 夏晖（代）
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0922执734号
申请执行人：张海平，男，个体运输户，现住新疆哈密市。
被执行人：段生铭，男，住瓜州。
申请执行人张海平与被执行人段生铭运输合同纠纷执行一案，于2016年10月10日立案执行，被执行人段生铭主动缴纳8000元，本院依法扣划5196元，执行期限已至，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 陈 晨
审判员 陈 典
二〇一七年七月十二日
书记员 胡 盈
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0922执734号申请执行人：张海平，男，个体运输户，现住新疆哈密市。被执行人：段生铭，男，住瓜州。申请执行人张海平与被执行人段生铭运输合同纠纷执行一案，于2016年10月10日立案执行，被执行人段生铭主动缴纳8000元，本院依法扣划5196元，执行期限已至，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ文审判员  陈 晨审判员  陈 典二〇一七年七月十二日书记员  胡 盈
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0923民初460号
原告苏二平，男，1969年xx月xx日生，汉族，山西省怀仁县xx乡xx村人。
被告白四何，男，汉族，约55岁，现住代县。
原告苏二平诉被告白四何买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告苏二平于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏二平申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏二平撤回起诉。
案件受理费1058元减半收取529元，由原告苏二平承担。
审判长 郭永平
审判员 刘和平
审判员 韩海燕
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 璐
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初3458号
原告：张祖林，男，1984年12月12日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：李正保，男，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告张祖林与被告李正保民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐克文适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告张祖林到庭参加诉讼。被告李正保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款60000元；2、被告承担诉讼费。
事实和理由：2016年7月15日，被告从原告处借款60000元人民币，并写下欠条一张。后期原告通过电话、微信等方式联系被告要求其还钱。但被告一直不还，故诉讼贵院。
为证明其诉讼主张，原告张祖林向法院提交欠条原件及银行卡客户交易查询单各一份，证明被告向原告借款60000元的事实；
李正保未到庭，也未提交书面答辩意见。
上述证据，经原告庭审举证，因被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原被告系同事关系，同属于南京云融滁州分公司职工。自2016年起，被告李正保以资金周转困难为由向原告借款，原告给付被告现金20000元，后原告又通过银行转账方式转给被告40000元，合计60000元。被告李正保于2016年7月15日出具借条一份，载明“借条今借到张祖林人民币60000元，陆万圆整。借款人李正保2016年7月15日”。原告多次向被告催要借款未果，故诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告李正保从原告处借款人民币60000元，有借条和汇款凭证予以证明。原被告对于借款期限没有约定，原告可以随时主张权利，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李正保于判决生效之日起10日内支付原告张祖林借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李正保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐克文
二〇一六年十二月六日
书记员 鲍国慧
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿少刑初字第86号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人孙某某，男，1983年3月8日出生，汉族，本科文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月16日被驻马店市公安局金桥分局抓获，次日被驻马店市公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）604号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员潘启民出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2014年7月16日13时25分许，被告人孙某某驾驶豫QB＊＊**号货车沿驿城区铜山大道由北向南行驶至解放路口时，与骑电动自行车的党某甲相撞至党某甲死亡。经交警部门认定，孙某某负事故全部责任。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书等证据，认为被告人孙某某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人孙某某对公诉机关指控的罪名不持异议，但辩解其因不知道发生事故才驶离现场。
经审理查明，2014年7月16日13时25分许，被告人孙某某驾驶豫QB＊＊**号重型特殊结构货车沿驿城区铜山大道由北向南行驶至解放路口时，与车辆右方骑电动自行车的党某甲相撞，党某甲倒地后被货车右后轮第二排轮碾压致死，孙某某因未发现事故驶离现场。经交警部门认定，孙某某违反了在道路上发生事故后应当立即停车、抢救受伤人员并报警的规定，负事故全部责任。
另查明，案发后，豫QB＊＊**号重型特殊结构货车所有人驻马店市运升混凝土有限公司赔偿党某甲的亲属经济损失55万元，被告人孙某某的亲属赔偿党某甲的亲属经济损失6万元，党某甲的亲属已对孙某某表示谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、被告人孙某某供述（卷P102-106、92-95），证明：2014年7月16日12时许，他驾驶豫QB＊＊**号重型特殊结构货车卸货后沿驿城区铜山大道由北向南行驶至解放路时，他右拐欲进入解放路去厕所，但考虑忙着拉货，遂又沿铜山大道继续行驶，期间感觉车轮颠簸一下，因车辆震动不大，不知道发生事故。
2、证人证言
（1）徐甲证言（卷P97-99），证明：2014年7月16日13时25分许，他在驻马店市驿城区铜山大道与解放路交叉口看到一辆由北向南行驶的水泥罐车与一骑电动自行车的女子相撞，车辆从女子身上碾过后驶离现场。
（2）张某某证言（卷P112-114），证明：2014年7月16日下午1点多，孙某某驾驶豫QB＊＊**号罐车回搅拌站装混凝土时，到搅拌站司机休息室对他说在雪松路上看到他，喊他时他没吭声，他说车多没注意，孙某某笑着说他是怕请吃饭吧，聊了几句后离开休息室。未见孙某某有异常表现。
（3）马某某证言（卷P108-110），证明：2014年7月16日下午2时许，他在驻马店市运升混凝土有限公司看到豫QB＊＊**号车司机孙某某被警车带走，后听说孙某某驾车出事故。
（4）党某乙证言（卷P116-117），证明：2014年7月16日15时许，他得知女儿党某甲下班途中出事故。
3、案发现场监控视频（卷外材料），证明被告人孙某某驾车肇事的过程。
4、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片（卷P38-61），证明案发现场及肇事车辆等情况。
5、鉴定意见
（1）驻马店市公安局刑事科学技术研究所（2014）4151号法医学尸体检验意见书及照片（卷P118-120），证明党某甲系巨大钝性外力作用致头部及胸腹部严重损伤而死亡。
（2）驻马店市公安局刑事科学技术研究所（2014）1199号物证检验鉴定报告（卷P136-137），证明豫QB＊＊**号重型特殊结构货车右后轮第二排轮内侧处疑似血迹检出的DNA为党某甲所留的几率大于99.9999%。
（3）驻马店市公安局刑事科学技术研究所（2014）1092号检验鉴定报告（卷P135），证明被告人孙某某血样中未检出乙醇成分。
6、书证
（1）驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故责任认定书（卷P141-142），证明被告人孙某某违反了在道路上发生事故后应当立即停车、抢救受伤人员并报警的规定，负事故全部责任。
（2）行驶证及机动车信息查询结果单（卷P69-70、73），证明豫QB＊＊**号重型特殊结构货车所有人系驻马店市运升混凝土有限公司。
（3）协议书、被害人党某甲的亲属出具的收条及谅解书（卷外材料），证明：案发后，驻马店市运升混凝土有限公司赔偿党某甲的亲属经济损失55万元，被告人孙某某的亲属赔偿党某甲的亲属经济损失6万元，党某甲的亲属已对孙某某表示谅解。
7、户籍证明、常住人口基本信息、驾驶证及驾驶人信息查询结果单（卷P26、64、65、74），证明被告人孙某某案发时系成年人，准驾车型为B2。
上述证据，均经庭审查证属实，予以采信。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人孙某某犯交通肇事罪的指控成立，予以支持。关于公诉机关对孙某某肇事后逃逸的指控，经查，孙某某辩解事故发生时其虽感觉车辆颠簸，但因所驾车辆自身较重、震动不大而未察觉发生事故；证人张某某证明孙某某于案发后回到工作单位时未有异常表现，结合案发时现场光线较好、有较多车辆，且孙某某驾驶的车辆为特殊车辆，易识别，故本院认为孙某某不属于发生交通事故后为逃避法律追究而逃跑，公诉机关指控孙某某交通肇事后逃逸依据不足，不予支持。孙某某到案后如实供述其驾车肇事的事实，依法可对其从轻处罚。案发后，孙某某赔偿被害人亲属的经济损失、已取得对方谅解，可作为酌情从轻处罚的量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2015年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 峰
审判员 朱荣海
审判员 王 辉
二〇一五年一月十五日
书记员 张 泳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8501号
原告：徐晨峰，男，1971年12月15日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：启东市银洲物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1107号。
法定代表人：沈彬,公司总经理。
委托诉讼代理人：陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
原告徐晨峰与被告启东市银洲物业管理有限公司（以下简称“银洲物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人崔英、被告银洲物业公司的委托诉讼代理人陈涛涛到庭参加诉讼。分别于2018年2月28日、5月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人崔英、被告银洲物业公司的委托诉讼代理人陈涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晨峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告位于世纪家园北区58号楼104室的墙面、地板、门、门框、柜子等所有因污水浸泡而发霉、变形、受损的物品进行修复或重置，使其恢复原样。2、赔偿误工费3000元。3、赔偿车旅费2000元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系世纪家园北区58号楼104室的业主。2017年6月中旬，原告楼下的污水井排水口堵塞，排水不畅，使得污水不断从原告家的马桶中溢出。原告家除春节外一般没人居住。污水漫延到整个卫生间、厨房间、客厅间、卧室门口，直到污水从防盗门的门缝流出，被其他业主发现而告知后得以阻止。虽当时经物业人员处理了积水，后又经过长时间的通风，但还是产生了损失。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失60000元。
被告银洲物业公司辩称：被告并不是本案所涉的侵权人。原告无权要求被告赔偿。原告的房屋内专用水管使用不当而引起泛水，该水管是包括原告家在内的五户人家共同使用，是共同不当行为所引起的。原被告签订的合同约定，案涉水管部分属于原告方使用保养和疏通的范畴。如果因未及时疏通而导致的损失，应该由原告自行承担。原告所住的房屋平时没人看护和管理，导致泛水的现象没有及时发现，致使损失的进一步扩大，对扩大部分应当由原告自行承担。我方请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：一、原告系启东市汇龙镇世纪家园58号楼104室业主。除春节期间外，原告家很少有人居住。被告银洲物业公司系世纪家园小区物业服务公司。2017年7月5日，原告邻居向被告银洲物业公司反映原告房屋入户门有水渗出。被告银洲物业公司工作人员电话通知原告。原告让亲戚居伟赶至其房屋开门。居伟进屋后发现原告家中各个房间均浸水达7、8公分左右。同时进屋的还有被告银洲物业公司一工作人员。后被告银洲物业公司的保安员帮忙清理积水，并请人疏通总管。
二、2008年1月17日，被告银洲物业公司作为甲方与原告徐晨峰作为乙方签订《世纪家园前期物业服务协议》，合同第一条约定甲方的权利义务包括对物业共用部位、共用设施设备、绿化环境卫生等项目进行的维护和管理。合同第二条约定乙方的权利义务包括室内下水管，包括延伸至室外窨井口的管道，疏通由乙方自行负责。
三、浸水发生后，原告房屋内的墙面、地板、门套等发生损坏。2018年4月18日，原告委托海安中信资产评估事务所有限公司对原告房屋浸水造成的损失进行评估，经评估认定损失价值为29250元。原告为此花去评估费2000元。
本院认为，本案主要争议焦点为：一、原告房屋浸水产生的损失，被告应否承担赔偿责任？二、原告因房屋浸水产生损失的具体金额。对该两项争议焦点，原、被告各执一词，本院结合前述原、被告的举质证及本院认证情况，综合评析如下：
对争议焦点一,本院认为，根据《物业管理条例》第三十五条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。被告银洲物业公司与原告签订的前期物业服务协议约定被告银洲物业公司有对物业共用部位、共用设施设备等进行维护和管理义务。室内下水管，包括延伸至室外窨井口的管道，疏通由原告自行负责。因延伸至室外的窨井口的管道属物业共用部位，故物业合同约定前后矛盾。该物业合同系被告提供的格式合同。在合同前后约定有矛盾的前提下，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。引起原告家返水的原因，被告认为是原告家至楼下窨井的废水总管堵塞造成，而原告认为是楼下窨井堵塞造成。而这两部分均属物业共用部位，应由被告银洲物业公司管理和维护。被告银洲物业公司未按物业服务合同约定对该部分进行妥善管理养护，未能及时发现堵塞并予以处理，导致原告家浸水的发生，继尔产生财产损失，被告银洲物业公司应承担相应赔偿责任。而原告偶尔居住其房屋，对其房屋疏于管理，浸水已漫至入户门时经邻居发现才得知浸水，此时损失已扩大，故原告自身存在一定过错。综上，本院酌定被告银洲物业公司对原告损失承担50%的赔偿责任，其余损失由原告自理。
对争议焦点二，本院委托海安中信资产评估事务所有限公司对房屋浸水造成的损失进行评估。海安中信资产评估事务所有限公司作出海中信评报字（2018）第37号评估报告。原告质证认为换了门套必须换门，评估对象漏列8扇门。本院认为，评估公司评估的是修复价格，而并不是重置价格。原告的门并没有发生损失，不需要修复，故评估公司并未漏列8扇门。被告对评估基准日有异议。鉴于被告至今都未对原告的损失作出赔偿处理，故按评估公司赴现场查勘的日期作为基准日并无不妥，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，对该评估结论认定的损失价值29250元，本院予以认定。评估费2000元，系原告为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。关于原告主张误工费、车费等损失，未提供相应证据予以证实，本院不予支持。综上，本院认定原告因房屋浸水产生的财产损失价值为29250元。
根据上述归责意见，被告银洲物业公司应赔偿原告14625元（29250元×50%），其余损失由原告自理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条、第一百三十二条、《物业管理条例》第三十五条规定，判决如下：
一、被告启东市银洲物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐晨峰人民币14625元；
二、驳回原告徐晨峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，鉴定费2000元，合计3300元(原告已预交)，由原告徐晨峰负担2496元，被告启东市银洲物业管理有限公司负担804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 朱永美
人民陪审员 顾建平
人民陪审员 朱 进
二〇一八年六月五日
书 记 员 周小楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13480号
原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。
被告苍南县蓝色沸点娱乐厅（统一社会信用代码×××7Ｘ7），住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道华府新世纪花园小区2幢第四层401-409商铺。
投资人徐建明。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告苍南县蓝色沸点娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?1?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13480号原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人李辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告苍南县蓝色沸点娱乐厅（统一社会信用代码×××7Ｘ7），住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道华府新世纪花园小区2幢第四层401-409商铺。投资人徐建明。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告苍南县蓝色沸点娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??1?页
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0102民初2327号
原告：肖榕文，男，汉族，1959年11月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告：肖翔，男，汉族，1983年4月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告：余建平，女，汉族，1954年8月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告余建平委托诉讼代理人肖翔（本案原告），系母子关系。
被告：ＸＸ文，女，汉族，1957年6月26日出生，住福建省福州市。
原告肖榕文、肖翔、余建平与被告ＸＸ文继承纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖榕文、肖翔、原告余建平委托代理人肖翔到庭参加诉讼。被告ＸＸ文经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决分割被继承人肖宗河、程淑梅的遗产房屋；2、请求依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。
事实与理由：被继承人肖宗河于2002年3月9日因病去世，死后留有房屋福建省福州市。后其配偶程淑梅于2008年4月14日去世，其长子肖程文于2008年5月25日去世，该房屋应由原告（被继承人次子）肖榕文，被告（被继承人女儿）ＸＸ文，原告（肖程文配偶）余建平，原告（肖程文之子）肖翔依法继承。自2008年6月起，原告多次联系被告，要求对上述房屋进行继承分割，被告均以种种理由拒绝分割，致使该房屋空置至今。被告行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告与被告房产继承分割一事产生纠纷，为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告ＸＸ文未作答辩。
经审理查明：被继承人肖宗河与程淑梅生前为夫妻关系，分别于2002年3月9日和2008年4月14日去世。二人育有3个子女，分别为。被继承人肖宗河名下有一房产，即位于（以下简称诉争房产）。
另查，肖程文与原告余建平为夫妻关系，双方育有一子即原告肖翔，肖程文已2008年5月25日去世。
本院认为，诉争房产系被继承人肖宗河、程淑梅的遗产。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二人生前未立遗嘱，其遗产应由继承人共同按照法定继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。故两被继承人的子女肖程文、原告肖榕文、被告ＸＸ文均有继承权，享有同等的继承份额，故诉争房产由肖程文、原告肖榕文、被告ＸＸ文各享有1/3的份额。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条的规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，肖程文于2008年5月25日去世，现分割被继承人肖宗河、程淑梅的遗产，应将属于肖程文的份额转移给其合法继承人，也即由其配偶余建平、儿子肖翔平分。因此，本案诉争房产由原告肖榕文享有1/3，由被告ＸＸ文享有1/3，由原告余建平、肖翔各享有1/6。被告ＸＸ文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于福州市鼓楼区所有权由原告肖榕文享有1/3，由被告ＸＸ文享有1/3，由原告余建平、肖翔各享有1/6。
本案案件受理费适用简易程序收取6200元（已由原告预交12400）由原告肖榕文、被告ＸＸ文各承担2000元，由原告余建平、肖翔各承担1100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈起强
二〇一八年六月二十日
法官助理 郑艺凤
书 记 员 张 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
??。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初314号
原告田付军，男，1976年8月18日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
被告田宝华，男，1980年10月8日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
原告田付军诉被告田宝华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田付军到庭参加了诉讼,被告田宝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田付军诉称，我与被告系朋友关系。2013年12月4日，被告向赵涛借款人民币40000元，我为担保人。借款到期后赵涛起诉至台安县人民法院，要求被告田宝华偿还借款40000元，并要求我承担连带保证责任。经法院调解，双方达成调解协议，被告田宝华于2014年9月1日前一次性给付赵涛40000元及利息，我承担连带偿还责任。履行期限届满后，被告并未履行偿还责任，赵涛申请法院强制执行，2015年4月经台安县人民法院执行，我被执行了人民币33000元，给付赵涛。故诉至贵院，请求判令被告偿还我33000元，并从起诉之日起至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告田宝华在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，被告田宝华于2013年12月4日向赵涛借款人民币40000元，原告为担保人，并为赵涛出具借条一张，约定借款期限为3个月。借款到期后，被告田宝华未偿还借款。后赵涛起诉至本院，经本院调解，双方达成了“被告田宝华在2014年9月1日前一次性给付赵涛欠款40000元，并从2014年4月4日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍给付利息，被告田宝华逾期未偿还上述欠款本息，田付军承担连带偿还责任。”的协议，本院作出（2014）鞍台民三初字第00413号民事调解书予以确认。上述履行期限届满后，被告田宝华未履行偿还义务，赵涛申请强制执行，原告被本院共计执行33000元。现原告诉至本院，请求判令被告田宝华偿还人民币33000元，并从起诉之日起至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
上述事实有原告提供的民事调解书、追缴凭证、执行通知书、报告财产令及原告的陈述笔录等证据在卷，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民事权利受法律保护。被告田宝华向赵涛借款，并经本院民事调解书确认了偿还期限，被告田宝华理应在约定的期限内承担偿还责任。但被告田宝华在约定的期限内未履行偿还义务，原告田付军作为保证人被本院强制执行了33000元，因此原告田付军有权向债务人追偿。现原告田付军向债务人即被告田宝华行使追偿权，要求其偿还欠款人民币33000元，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息一节，因原告作为保证人被法院强制执行后，被告未偿还其欠款的行为能够造成原告一定的经济损失，故被告依法应向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田宝华于本判决生效后十日内给付原告田付军欠款人民币33000元，并从2015年2月24日起至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费600元，由被告田宝华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 董丽娜
人民陪审员 王 强
人民陪审员 尹秀伟
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵 映
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终159号
上诉人（原审原告）郑开国，农民。
委托代理人张中林，沅陵县法援中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）沅陵县凉水井镇晶鑫页岩机砖销售有限公司，住所地沅陵县凉水井镇白鸽村一组。
法定代表人郑启言，该公司总经理。
上诉人郑开国因与被上诉人沅陵县凉水井镇晶鑫页岩机砖销售有限公司恢复原状纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院2015年11月19日（2015）沅民一初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为:郑开国等17位村民与冯耀洲签订了一份《兴办晶鑫砖厂协议书》属实。根据该协议，冯耀洲依法开办的沅陵县凉水井镇晶鑫页岩机砖厂有租赁使用郑开国承包经营的农村本组田地的权利。但到2014年3月3日冯耀洲申请将该机砖厂注销登记后，郑开国与冯耀洲所开沅陵县凉水井镇晶鑫页岩机砖厂之间的农村土地租赁关系归于消灭。2014年4月14日，郑启言注册成立了沅陵县凉水井镇晶鑫页岩机砖销售有限公司即被上诉人。根据被上诉人公司工商注册资料显示，被上诉人公司的住所地与原冯耀洲依法开办的沅陵县凉水井镇晶鑫页岩机砖厂为同一地点，即在郑开国承包经营的田地范围。则原审对沅陵县凉水井镇晶鑫页岩机砖销售有限公司是否占用及是否有合法依据占用郑开国的农村承包经营土地之事实未予查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第805号民事判决；
二、本案发回湖南省沅陵县人民法院重审。
郑开国所交上诉案件受理费400元，予以退回。
审 判 长 刘士平
代理审判员 宋艳云
代理审判员 荆 成
二〇一六年三月三日
代理书记员 向庆玲
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终1222号
上诉人（原审�告）：云南海源建筑工程有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢13楼13522号，统一社会信用代码91530100552720487C。
法定代表人：张心祥，董事长。
委托诉讼代理人：刘雄，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林武纬，福建闽天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵灵妹，女，1981年9月20日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：上官贤龙，福建杉城律师事务所律师。
原审被告：吴明文，男，1965年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审第三人：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路239号，统一社会信用代码91430000183763763N。
法定代表人：方联民，董事长。
委托诉讼代理人：刘邵武�湖南邵文律师事务所律师。
上诉人云南海源建筑工程有限公司因与被上诉人赵灵妹、原审被告吴明文、原审第三人湖南路桥建设集团有限责任公司买卖合同纠纷，不服光泽县人民法院（2015）光民初字第1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销光泽县人民法院（2015）光民初字第1284号民事判决；
二、发回光泽县人民法院重审。
上诉人云南海源建筑工程有限公司预交的二审案件受理费3100元予以退回。
审 判 长 熊建安
代理审判员 吴彦瑾
代理审判员 邱丽琴
二〇一六年十一月十六日
书记�张隽
本案依据的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4727号
原告：张树勇，男，汉族.
被告：张玉志，男，汉族.
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇哈河大街。
代表人：赵铭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告张树勇与被告张玉志、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树勇、被告保险公司的委托诉讼代理人王中强、张玉志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树勇向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告误工费12天每天171.6元计2029.2元，并且赔偿停运损失费12天每天300元计3600元，合计5659.2元。事实与理由：2016年7月29日20时许，被告张玉志驾驶蒙D90Z**号小型普通客车沿哈河大街由西向东行驶至铁路道口处，与原告张树勇驾驶的蒙DZH6**号小型轿车尾随相撞后，原告张树勇驾驶蒙DZH6**号小型轿车又与王文龙驾驶辽NE08**号小型轿车追尾相撞，致三车不同程度损坏，此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告张玉志负事故的全部责任，原告张树勇、王文龙无责任。被告张玉志驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，应由被告保险公司在交强险范围内理赔，不足部分由张玉志赔偿。现原告起诉，要求依法判决。
被告保险公司辩称，被告张玉志驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失属于财产损失，在此案中请求误工费无法律依据，根据商业第三者保险的约定，停运损失不属于保险公司赔偿的范围。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告张玉志辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日20时许，被告张玉志驾驶蒙D90Z**号小型普通客车沿哈河大街由西向东行驶至铁路道口处，与原告张树勇驾驶的蒙DZH6**小型轿车尾随相撞后，原告张树勇驾驶蒙DZH6**小型轿车又与王文龙驾驶辽NE08**号小型轿车追尾相撞，致三车不同程度损坏，经宁城县公安局交通警察大队认定，被告张玉志负事故的全部责任，原告张树勇无责任。被告张玉志在被告保险公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告所有的事故车辆属于营运车辆，且事故发生后的修理时间为12天，以上事实因原、被告没有争议，本院予以确认。二被告虽对原告提供的宁城县中鼎汽车修理厂出具的证明有异议，但未向本院提交相反证据予以反驳，异议理由不成立，本院不予采纳。被告保险公司对原告提供的赤正合评字（2016）第138号鉴定结论有异议，但未向本院提供相应证据予以证实，本院不予采纳。原告在庭审中认可自己所主张的误工费就是停运损失，其只按停运损失主张。本次事故为多车相撞，原告自愿放弃向王文龙主张其驾驶事故车辆的交强险无责任限额内赔偿请求的权利。因原告的损失未超出各机动车交强险责任限额之和，本案被告张玉志驾驶的事故车辆的交强险责任限额与本次事故交强险责任限额之和的比例为95.24%。原告的合理经济损失为停运损失费2040.00元（12天×170元/天）。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告张玉志驾驶机动车上道路行驶，通过铁路道口处时，未在确保安全、畅通的原则下通行，发生道路交通事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，应负本次事故的全部责任。被告张玉志驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元限额的商业三者险，故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。因原告的损失均在被告保险公司的理赔范围内，故对原告要求被告张玉志承担赔偿责任的请求，本不予支持，对原告要求被告保险公司赔偿其停运损失的主张，本院予以支持。被告保险公司关于不负担诉讼费及鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告关于被告保险公司赔偿其停运损失费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告张树勇的停运损失费2040.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险财产损失项下赔偿95.24%即1943.00元，限判决生效后立即付清；
二、驳回原告张树勇对被告张玉志的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元、评估费1000.00元、邮寄费44.00元。由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担，并于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵金柱
二〇一六年十一月二日
书记员 王 静
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3433民初679号
原告：沙马拉铁子，男，25岁。
被告：吉小祥，男，38岁。
原告沙马拉铁子与被告吉小祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沙马拉铁子到庭参加诉讼，被告吉小祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吉小祥支付拖欠原告的民工工资80000元及1年零9个月的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、由被告吉小祥承担本案一切诉讼费。事实和理由：原告沙马拉铁子于2014年在西藏昌都为被告吉小祥做工，工程完工后，结�时只给原告打了一张80000的欠条。到现在已拖欠了1年零9个月，原告每次给被告打电话，被告就说等两天，现在打电话不接，发信息不回，到处找了很久，于2016年1月10日，原告找到被告，被告又重新写了一张欠条给原告，说一定在2016年2月22日付清给原告，结果到现在原告打电话被告也不接，发短信也不回。民工天天找原告，原告实在拿不出钱付民工。为此，为了维护原告民工的合法权益，请求冕宁县人民法院判令被告支付民工工钱80000元及1年零9个月的利息。
被告吉小祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告沙马拉铁子组织民工在西藏昌都为被告吉小祥承包的工程提供劳务，工程完工后，原、被告进行了结算，2016年1月10日，被告向原告出具了80000元的欠条1张，承诺2016年2月22日付清，该款至今未付。
本院认为，原告沙马拉铁�组织民工向被告吉小祥提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，被告吉小祥欠原告沙马拉铁子民工工资80000元事实清楚，对原告主张被告支付民工工资的请求本院予以支持。对原告主张被告支付利息的请求，因被告在承诺的付款期限没有向原告付款，应向原告承担支付逾期付款利息的违约责任。对利息的计算时间，原告主张的1年零9个月，是基于原告述称被告第一次向原告出具欠条的时间，但原告并未向本院提交该时间的欠条证据，故对该请求本院按照已提交本院的欠条载明的付款期限，即2016年2月22日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、由被告吉小祥在本判决生效之日起十五日内支付原告沙马拉铁子民工工资80000元，及从2016年2月22日起至本判决生效之日止的利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告沙马拉铁子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元由被告吉小祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 羊芳
二〇一六年十二月五日
书记员 晏辉
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初8548号
原告：杨巡莺，男，汉族，1978年8月17日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人：陈建明，福建共和律师事务所律师。
被告：俞锦，男，1978年4月13日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：苏惠，女，1979年10月6日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告杨巡莺与被告俞锦、苏惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨巡莺到庭参加诉讼，被告俞锦、苏惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨巡莺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款人民币10万元元及利息24000元（利息从2016年8月13日起按月利率2%计算至还清借款之日止，暂计至2017年8月13日止），合计124000元。
事实和理由：被告俞锦以家庭需要支出为由于2016年8月13日向原告杨巡莺借款人民币100000元，并于当天向原告出具借条一张，借条约定借款年利率为25%，借期一年自2016年8月13日起至2017年8月13日，到期一次性归还本息。借款到期后经原告多次催讨本息，被告以各种理由拒绝归还本息。该债务发生在被告俞锦、苏惠夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，根据《婚姻法》有关规定被告张雪莲就对该债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
原告向本院提交如下证据:
证据A1、《借条》、《个人转账汇款业务受理回单》，证明被告俞锦于2016年8月13日向申请借款人民币10万元，约定月息2.5%，借期一年，原告于2016年8月14日出借10万元款项给被告，被告逾期未归还本息构成违约。
证据A2、《结婚登记审查处理表》，证明诉争借款在被告俞锦、苏惠夫妻关系存续期间所借的，用于家庭生活为夫妻共同债务，被告苏惠应当对该笔债务本息承担共同偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，被告俞锦向原告出具《借条》，载明：被告俞锦向原告借款10万元整，双方约定按年利率25%计付利息，利息按年末结算，到期一次性归还借款本息，借款期限自2016年8月13日至2017年8月13日止。
2016年8月14日原告向被告俞锦62×××88账户内存入人民币10万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告杨巡莺与被告俞锦之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原告主张向被告借款的10万元，其提供了《借条》、《个人转账汇款业务受理回单》的原件，可证明其与俞锦的借贷关系成立并实际支付借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告诉请被告俞锦按照月利率2%从2016年8月13日开始计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案鉴于诉争《借条》系被告俞锦个人出具，且数额较大，尽管该债务系被告俞锦、苏惠夫妻关系存续期间发生，但原告未能举证证明诉争款项被告俞锦系用于俩被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，据此，原告以诉争债务系俩被告夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务为由，诉请要求被告苏惠共同承担偿还责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告俞锦、苏惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，缺席判决如下：
一、被告俞锦于本判决生效之日起十日内偿还原告杨巡莺借款本金人民币10万元（利息按照月利率2%计算，从2016年8月13日起计至被告还清款项之日止）；
二、驳回原告杨巡莺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告俞锦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 王 平
审 判 员 赵 南
人民陪审员 薛洁云
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 李 榕
书 记 员 刘 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6230号
原告:赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：李永泽，经理。
委托诉讼代理人：张丽红，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：王增多，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告王增多物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。被告王增多经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告王增多交纳拖欠的物业费3026元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：红山区哈达街西段某小区自楼房交工，业主入住就由原告提供物业管理服务。被告是该小区8号楼1单元10楼1103室业主，已拖欠2015年1月1日至2016年5月31日物业服务费3026元。为此，原告诉至本院，诉请如前。诉讼中，原告将诉讼请求的数额变更为3025.72元。
被告王增多未答辩。
本院认为，原告赤峰现代物业管理有限责任公司按照物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告未交纳2015年1月1日至2016年5月31日期间的物业费，原告有权要求被告支付物业费。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王增多于本判决生效后立即给付原告赤峰现代物业管理有限责任公司物业费3025.72元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭晓丽
二〇一六年十二月九日
书记员 江 北
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0323执232号
申请执行人：徐其发，男，1975年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：朱刚，男，1976年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人徐其发与被执行人朱刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0323民初2345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐其发向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款75000元等义务。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产、存款、车辆、工商登记、证券等信息；
3、将被执行人纳入失信被执行人名单；
4、向被执行人发出限制高消费令；
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并申请终结本案的本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，并申请同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一八年六月十一日
书记员 余迪迪
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0323执232号申请执行人：徐其发，男，1975年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：朱刚，男，1976年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。申请执行人徐其发与被执行人朱刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0323民初2345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐其发向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款75000元等义务。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产、存款、车辆、工商登记、证券等信息；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、向被执行人发出限制高消费令；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并申请终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，并申请同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一八年六月十一日书记员  余迪迪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初692号
原告：陆玉军，男，1977年4月24日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号，统一社会信用代码91320481137556771W。
负责人：李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文斌、张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。
原告陆玉军与被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称：人保溧阳支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告陆玉军的委托代理人虞金龙、被告人保溧阳支公司的委托代理人张亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玉军诉称，原告将自己所有的车辆赣Ｇ×××××重型货车于2017年4月28日在被告人保溧阳支公司投保了机动车损失商业保险（限额125447.5元），有效期至2018年4月27日止。2018年1月8日23时许，原告雇佣的驾驶员黄志祥驾驶赣Ｇ×××××重型货车，行驶在安徽省狸桥镇茶山矿向主驾驶方向侧翻于狸桥镇茶山矿下坡处，黄志祥被困在赣Ｇ×××××重型货车驾驶室内，119、120赶到后将黄志祥从车内救出，送往南京市高淳区人民医院抢救无效死亡。2018年1月10日，安徽省宣城市公安局狸桥派出所作出事故经过证明。在该起事故中造成原告所有的赣Ｇ×××××重型货车损坏，就损坏车辆损失赔偿双方无法达成一致。故诉至法院，请求：1、判决被告给予理赔车损费117645元；2、承担本案的诉讼费用。
被告人保溧阳支公司辩称，对公估报告的真实性没有异议，但保险公司不承担公估费。车损、施救费没有异议。
经审理查明，赣Ｇ×××××重型货车的实际所有人为原告陆玉军，车辆挂靠在彭泽县长顺交通服务有限公司。该车在被告人保溧阳支公司处投保了机动车损失保险（保险限额为125447.5元，并投保了不计免赔），保险期限自2017年4月27日至2018年4月27日止。2018年1月8日23时许，原告雇佣的驾驶员黄志祥驾驶赣Ｇ×××××重型货车，行驶至安徽省狸桥镇茶山矿向主驾驶方向侧翻于狸桥镇茶山矿下坡处，黄志祥经送医后抢救无效死亡。2018年1月10日，安徽省宣城市公安局狸桥派出所作出事故经过证明。后原告将赣Ｇ×××××重型货车送至溧阳市周城前进汽修厂，该汽修厂出具修理清单一份，载明车辆修理费合计为117645元。原告支付施救费3000元。被告认为原告未通知被告公司人员确认车辆损失，该修理厂的维修清单及费用明显虚高，需要对修理项目进行确认才能进一步进行赔偿。为此，本院委托杭州安信保险公估有限公司对赣Ｇ×××××重型货车的车辆损失进行评估，杭州安信保险公估有限公司于2018年4月12日出具公估报告一份，公估结论：本次出险车辆最终确定金额102300元。原告支付公估费8382元。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告给予理赔车损费113682元（车损102300元、评估费8382元、施救费3000元）；2、诉讼费用由被告承担。被告人保溧阳支公司对公估报告中的车损及施救费无异议，认为其不承担公估费。
以上事实，有原告提供的事故证明、保单、驾驶证、行驶证、从业资格证复印件各一份、修理清单、施救费发票、公估报告、公估费发票及原、被告双方的庭审陈述予以附卷佐证。
本院认为，原、被告双方之间保险合同依法成立，且合法有效。双方应全面履行各自的义务。投保车辆受损后，人保溧阳支公司应当按照合同约定在车辆损失险限额内予以相应的赔偿。对于公估报告公估结论车损102300元、施救费3000元，双方均无异议，本院予以认定。关于公估费8382元，因该费用系发生保险事故后确定损失所支付的必要费用，人保溧阳支公司应当承担，故本院依法予以支持。因此，人保溧阳支公司应当支付原告车辆损失费102300元、公估费8382元、施救费3000元，合计113682元。为此，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起五日内向原告陆玉军支付车辆损失费102300元、公估费8382元、施救费3000元，合计113682元。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1327元（已减半收取），由被告被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2654元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（履行款缴纳见缴款通知书，汇款时一律注明本案案号。）
审判员 陈东新
二〇一八年五月三十日
书记员 李文琴
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1191号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人卢建宏，男，1969年3月3日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）迎刑初字第191号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卢建宏的银行存款人民币一千二百元整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年五月二十六日
书记员 郝丽娜
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深民二初字第70号
原告王庆卜，男，1972年9月30日出生，汉族，深州市东安庄乡西阳台村农民，现住。
委托代理人高国权，男1954年4月8日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
委托代理人高温，男，1970年6月28日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
被告张艳虎，男，1974年9月2日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
原告王庆卜与被告张艳虎为买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理。依法由审判员尚青茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高国权、高温到庭参加诉讼，被告张艳虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王庆卜诉称，2011年桃成熟后，被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。我分多次将桃交到被告处，每次均由被告张艳虎为我出具收条，共合款4744元。以上桃款经我多次催要，被告至今未还。现要求被告立即偿还所欠桃款。
被告未答辩也未提交任何证据。
原告王庆卜在举证期限内提交的证据有：被告张艳虎为原告出具的收条10张，用以证明被告收购了一定数量的鲜桃；大寺家庄村委会证明一份，用以证明被告在2011年鲜桃成熟季节，曾多次在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。
经当事人举证、质证和法庭陈述，本院对上述证据认定如下：原告所提供的证据之间相互印证，能够证明原告起诉的事实，故对原告提供的证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下法律事实：2011年收桃时，被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。原告分多次将桃交到被告处，共合款4744元。每次交桃时均由被告张艳虎为原告出具收条。以上桃款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告将桃交到被告处，由被告为原告出具收条，双方形成了买卖合同关系。被告理应及时支付桃款，拖欠至今，实属违约。原告要求被告偿还桃款，于法有据，应予支持。综上所述，为维护社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和第一百五十九条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，由被告张艳虎给付原告王庆卜桃款4744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张艳虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 尚青茹
二〇一二年三月十四日
书记员 尹洪涛
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初1339号
原告某甲公司。
诉讼代表人:某乙公司管理人。
委托代理人鹿德志。
被告某乙公司。
法定代表人:林某。
本院在审理原告某甲公司诉被告某乙公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告某甲公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤回起诉。
案件受理费减半收取601元，由原告某甲公司承担。
审判员 刘 强
二〇一六年六月二十八日
书记员 庞红瑞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7586号
上诉人（原审被告）：郭文举，男，1962年12月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：何冠群，辽宁名熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽路388号。
法定代表人：赵勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：肇铁军，男，满族，1984年1月30日出生，该公司员工。
上诉人郭文举因与被上诉人沈阳朕豪物业管理有限公司（以下简称“朕豪物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭文举上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。装修补充协议系被上诉人单方制作，上诉人并没有在此协议上签名。二、适用法律错误。被上诉人收取装修保证金的法律行为是无效的，没有法律依据。三、被上诉人没有提供证明上诉人有侵权行为的相关证据。
朕豪物业公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。1.被上诉人在平等、自愿、协商一致的基础上与业主签订装修补充协议，该协议的内容符合法律规定具有法律效力。2.被上诉人与上诉人刘英男、郭文举、金吟等多位业主签订协议后，业主的装修均存在违反协议内容的违约行为，均为侵占园区公共绿地与树木，侵占公共设施及用地，违建围墙、栅栏，多处围墙的地下是园区水、电、煤气管路。3.上诉人的违约行为同时侵犯到其他业主的共同利益，造成了被上诉人对公共设施设备无法及时有效的维修，其他业主纷纷投诉的情况，增加被上诉人对园区管理的工作难度。4.针对被上诉人与上诉人间签订的装修管理补充协议，一审法院适用合同法完全正确。
郭文举向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告返还原告装修保证金10,000元。
一审法院认定事实：原告系于洪区白山路158号26门巴黎世家小区业主，被告系该小区的物业公司。原、被告于2010年5月31日签订《装修管理补充协议》一份，协议载明：“甲方沈阳朕豪物业管理有限公司，乙方郭文举，为维护本小区业主的共同利益，保持园区的整体形象，特制定此协议：1.自愿交纳装修保证金；2.在装修期间严禁损害绿地，树木、公共设施；3.严禁扩建、违建、占用公共绿地；4.严禁堆砌围墙、栅栏包括铁艺等材料。如业主在装修期间违反上述事项，装修保证金不予返还。”同日，被告向原告出具收款收据一张，收据载明：沈阳朕豪物业管理有限公司收取郭文举装修保证金10,000元。庭审中，被告提供照片一组，证明原告违反了协议规定，在公共绿地上建围栏、安装大门等。原告对此并无异议，但称栅栏前并不是自己所为系入住前就有的，自己入住后仅在门口接了个门。
一审法院认为，在庭审中，原告自认装修保证金10，000元系由其缴纳。可推定为原告郭文举知道该事项。故原、被告签订的《装修管理补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制规定，系合法、有效并对原、被告具有约束力，各方当事人均应依照该补充协议履行义务。关于原告主张该围栏系自己在居住购买该房时已经存在的问题，因原告未向一审法院提供相关证据，无法证明其真实性。被告提供的证据能够证明原告违反了装修管理补充协议的内容，在公共绿地上私建围栏等设施，原告的行为系违约行为。故关于原告要求被告返还装修保证金的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告郭文举的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭文举负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了照片一组，证明小区原有样貌，被上诉人没有提供证据证明上诉人侵占公共绿地树木、公共设施，且被上诉人提出的观点与本案无关。被上诉人朕豪物业公司认为对照片中园区现在状态无异议，我公司在一审中已经向法院提交了1999年、2000年园区交房时的房屋状态照片，上诉人提供的照片不能证明园区原有样貌。本院对上诉人提供的证据予以采纳，对证据所要证明的内容，应结合本案事实，综合予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院曾于2016年9月18日作出（2016）辽01民终7546号民事裁定，将本案发回重审。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人郭文举与被上诉人朕豪物业公司签订的《装修管理补充协议》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。现上诉人未遵守装修管理补充协议约定，在公共绿地上私建围栏等设施，属违约行为，上诉人要求被上诉人返还装修保证金与该协议约定不符，本院不予支持。
关于郭文举提出朕豪物业公司无权收取装修保证金的主张。装修保证金实际上是在上诉人完成协议约定义务情形下的一种附条件返还，如若上诉人按照协议约定未占用公共绿地等设施，被上诉人应当按照协议约定返还。现返还条件未成就，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于郭文举提出朕豪物业公司没有提供证据证明其有侵权行为以及补充协议中并非其本人签名的主张。因上诉人实际居住使用涉案房屋，其以该补充协议作为主张返还装修保证金的主要依据，现又以该协议并非其本人签名而予以否认，自相矛盾，且在原一审中其自认交纳了装修保证金，根据合同相对性原则，应当由其承担违约后果。如若其认为并非其本人实施侵权行为，可向实际侵权人另行主张权利。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，郭文举的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭文举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周 濛
审 判 员 姜会军
二〇一八年七月二十七日
法官助理 刘冰青
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终7586号上诉人（原审被告）：郭文举，男，1962年12月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：何冠群，辽宁名熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽路388号。法定代表人：赵勇，该公司经理。委托诉讼代理人：肇铁军，男，满族，1984年1月30日出生，该公司员工。上诉人郭文举因与被上诉人沈阳朕豪物业管理有限公司（以下简称“朕豪物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭文举上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。装修补充协议系被上诉人单方制作，上诉人并没有在此协议上签名。二、适用法律错误。被上诉人收取装修保证金的法律行为是无效的，没有法律依据。三、被上诉人没有提供证明上诉人有侵权行为的相关证据。朕豪物业公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。1.被上诉人在平等、自愿、协商一致的基础上与业主签订装修补充协议，该协议的内容符合法律规定具有法律效力。2.被上诉人与上诉人刘英男、郭文举、金吟等多位业主签订协议后，业主的装修均存在违反协议内容的违约行为，均为侵占园区公共绿地与树木，侵占公共设施及用地，违建围墙、栅栏，多处围墙的地下是园区水、电、煤气管路。3.上诉人的违约行为同时侵犯到其他业主的共同利益，造成了被上诉人对公共设施设备无法及时有效的维修，其他业主纷纷投诉的情况，增加被上诉人对园区管理的工作难度。4.针对被上诉人与上诉人间签订的装修管理补充协议，一审法院适用合同法完全正确。郭文举向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告返还原告装修保证金10,000元。一审法院认定事实：原告系于洪区白山路158号26门巴黎世家小区业主，被告系该小区的物业公司。原、被告于2010年5月31日签订《装修管理补充协议》一份，协议载明：“甲方沈阳朕豪物业管理有限公司，乙方郭文举，为维护本小区业主的共同利益，保持园区的整体形象，特制定此协议：1.自愿交纳装修保证金；2.在装修期间严禁损害绿地，树木、公共设施；3.严禁扩建、违建、占用公共绿地；4.严禁堆砌围墙、栅栏包括铁艺等材料。如业主在装修期间违反上述事项，装修保证金不予返还。”同日，被告向原告出具收款收据一张，收据载明：沈阳朕豪物业管理有限公司收取郭文举装修保证金10,000元。庭审中，被告提供照片一组，证明原告违反了协议规定，在公共绿地上建围栏、安装大门等。原告对此并无异议，但称栅栏前并不是自己所为系入住前就有的，自己入住后仅在门口接了个门。一审法院认为，在庭审中，原告自认装修保证金10，000元系由其缴纳。可推定为原告郭文举知道该事项。故原、被告签订的《装修管理补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制规定，系合法、有效并对原、被告具有约束力，各方当事人均应依照该补充协议履行义务。关于原告主张该围栏系自己在居住购买该房时已经存在的问题，因原告未向一审法院提供相关证据，无法证明其真实性。被告提供的证据能够证明原告违反了装修管理补充协议的内容，在公共绿地上私建围栏等设施，原告的行为系违约行为。故关于原告要求被告返还装修保证金的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告郭文举的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭文举负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了照片一组，证明小区原有样貌，被上诉人没有提供证据证明上诉人侵占公共绿地树木、公共设施，且被上诉人提出的观点与本案无关。被上诉人朕豪物业公司认为对照片中园区现在状态无异议，我公司在一审中已经向法院提交了1999年、2000年园区交房时的房屋状态照片，上诉人提供的照片不能证明园区原有样貌。本院对上诉人提供的证据予以采纳，对证据所要证明的内容，应结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院曾于2016年9月18日作出（2016）辽01民终7546号民事裁定，将本案发回重审。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人郭文举与被上诉人朕豪物业公司签订的《装修管理补充协议》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。现上诉人未遵守装修管理补充协议约定，在公共绿地上私建围栏等设施，属违约行为，上诉人要求被上诉人返还装修保证金与该协议约定不符，本院不予支持。关于郭文举提出朕豪物业公司无权收取装修保证金的主张。装修保证金实际上是在上诉人完成协议约定义务情形下的一种附条件返还，如若上诉人按照协议约定未占用公共绿地等设施，被上诉人应当按照协议约定返还。现返还条件未成就，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于郭文举提出朕豪物业公司没有提供证据证明其有侵权行为以及补充协议中并非其本人签名的主张。因上诉人实际居住使用涉案房屋，其以该补充协议作为主张返还装修保证金的主要依据，现又以该协议并非其本人签名而予以否认，自相矛盾，且在原一审中其自认交纳了装修保证金，根据合同相对性原则，应当由其承担违约后果。如若其认为并非其本人实施侵权行为，可向实际侵权人另行主张权利。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，郭文举的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭文举负担。本判决为终审判决。审 判 长 贾宏斌审 判 员 周 濛审 判 员 姜会军二〇一八年七月二十七日法官助理 刘冰青书 记 员 王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第4842号
原告魏发金，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林春松，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告魏发金与被告林春松民间借贷纠纷一案中，原告魏发金于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏发金撤回起诉。
本案案件受理费人民币2666元，减半收取人民币1333元，由原告魏发金负担。
代理审判员 林湄娇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 方慧娜
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第3067号
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人胡海涛，主任。
被申请人武丙正，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年11月12日向本院申请支付令，申请的事实为2009年4月2日被申请人武丙正欠该信用社借款43,000.00元，约定月利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份。2009年12月29日被申请人武丙正仅偿还利息，尚欠本金43,000.00元。现要求被申请人武丙正立即给付借款本金43,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人武丙正应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款43,000.00元及利息（利息从2009年12月29日始至还款日为止，月利率按10.1775‰计算）。
案件受理费292.00元由被申请人武丙正负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 辉
河南省长葛市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1082刑初413号
自诉人高献伟，男，1976年6月16日生，汉族，住长葛市。
自诉人娄新喜，男，1970年1月31日生，汉族，住长葛市。
被告人黄凯涛，男，1989年2月4日生，汉族，住许昌县。
自诉人高献伟、娄新喜以被告人黄凯涛犯拒不执行判决、裁定罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年6月12日作出长公不受[2017]289号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人高献伟、娄新喜以被告人黄凯涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人高献伟、娄新喜以被告人黄凯涛已支付执行款4000元，双方已和解向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人高献伟、娄新喜申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人高献伟、娄新喜撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 葛梅安
二〇一七年六月十八日
书记员 李培杰
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初2281号
原告宫本太。
被告冷佳瑛。
被告宋志。
原告宫本太诉被告冷佳瑛、宋志民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员孙文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫本太到庭参加诉讼，被告冷佳瑛、宋志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫本太诉称，2014年6月份，被告宋志以自家经济困难为由向原告借款，但被告宋志却让其妻即被告冷佳瑛到原告家中拿到借款的现金并由被告冷佳瑛给原告出具了借条，后经原告多次向二被告索要，二被告均以种种理由拒付。现诉至法院，要求二被告共同偿还借款人民币14000元并承担本案的诉讼费用。
被告冷佳瑛、宋志在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年6月25日，被告冷佳瑛向原告宫本太借款人民币14000元，并出具借条一份，上书：“今借宫本太人民币¥14000元整（壹万肆仟元整）借款人：冷佳瑛2014.6.25”。案件审理过程中，原告宫本太申请证人宫某出庭作证，宫某证实其在2013年6月25日下午出海回来后，原告宫本太说有个朋友想借人民币10000元，后其给付原告宫本太现金人民币10000元，但其不知道是谁向原告宫本太借钱，原告宫本太也未偿还该借款。原告宫本太起诉时要求二被告共同偿还借款本金人民币14000元及利息，案件审理过程中，原告宫本太自愿放弃要求二被告给付借款利息的诉讼请求。现原告宫本太诉至本院，要求二被告共同偿还借款本金人民币14000元。
上述事实有原告陈述、借条等在案为证。
本院认为，被告冷佳瑛欠原告宫本太借款本金人民币14000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。虽然该借款系在二被告婚姻关系存续期间以被告冷佳瑛的个人名义所负债务，但二被告均未到庭提交相关证据证实该借款已明确约定为个人债务，亦未到庭提交相关证据证明二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定该借款系二被告的夫妻共同债务。原告宫本太要求被告宋志、冷佳瑛共同偿还借款本金人民币14000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告宫本太自愿放弃要求二被告共同给付借款利息的诉讼请求，系对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
被告宋志、冷佳瑛经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告冷佳瑛、宋志于本判决生效之日起十日内共同给付原告宫本太借款本金人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告冷佳瑛、宋志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 文 星
二〇一六年八月一日
书记员 宋玉静存在
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执810号
申请执行人：杨桂霞，女，52岁。
被执行人：徐海峰，男，49岁。
申请执行人杨桂霞与被执行人徐海峰离婚纠纷一案，申请执行人依据集贤县人民法院作出的（2011）集商初字第313号民事调解书，向本院申请执行。现申请执行人要求撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
准许申请执行人杨桂霞撤回执行申请。
二、终结(2017)黑0521执810号案件的执行。
本裁定书送�后立即生效。
审判长 李月菊
二〇一七年十月二十六日
书记员 付 强