天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第332号
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人万钧，该公司董事长。
委托代理人黄卫检，该公司法务。
被告宝鸡华山工程车辆有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市高新大道172号。
法定代表人王延宏，该公司董事长。
委托代理人宋涛，该公司法务。
第三人温秀亮。
第三人呼伦贝尔市耀海汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区建设镇海通路6号。
法定代表人刘洪海。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）诉被告宝鸡华山工程车辆有限责任公司（以下简称华山公司）、第三人温秀亮、第三人呼伦贝尔市耀海汽车销售有限公司（以下简称耀海公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由本院代理审判员翟婧适用简易�序进行审理。被告华山公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年2月27日作出（2015）滨民初字第332号民事裁定书，驳回被告华山公司对管辖权提出的异议。被告华山公司不服上诉，天津市第二中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）二中速民终字第0592号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年6月2日公开开庭审理，原告委托代理人黄卫检、被告委托代理人宋涛到庭参加了诉讼，第三人温秀亮、第三人耀海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告狮桥公司诉称，第三人温秀亮与第三人耀海公司于2013年4月2日签订《产品买卖合同》，约定第三人温秀亮以630000元的价格向第三人耀海公司购买陕汽牌SX3250MP3型自卸车二台，上述车辆均于2013年4月26日交付温秀亮。被告华山公司作为车辆的生产商，第三人耀海公司作为�告产品的销售代理商，为推广市场和及时回笼资金，共同向原告推荐了第三人温秀亮向原告办理融资租赁业务，并与原告签订编号为CNZKSP00047020130125的《融资租赁合同（售后回租）》及相关法律文书，将上述租赁物所有权转移至原告名下，原告作为租赁物的所有权人将租赁物出租给第三人温秀亮，第三人温秀亮应当按照约定向原告支付租金及其他应付债务。为保证原告的债权，被告、第三人耀海公司和原告共同签署了《租赁物回购协议书》，约定就第三人温秀亮发生违反融资租赁合同约定的行为，原告有权要求第三人耀海公司承担回购责任，而第三人耀海公司到期未承担的，原告即有权要求被告履行回购担保义务。现第三人温秀亮已出现严重违约行为，截至2014年3月10日，已连续逾期十期，时间达273天。按照回购协议的约定，被告应当向原告支付上述租赁物项下的�购款，包括截至2014年3月10日的逾期租金289551.40元、剩余本金382052.98元，截止到2013年9月3日的逾期违约金175770元，以上共计847374.38元，但被告拒绝履行其回购付款义务，因此原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付包含截至到2014年3月10日的逾期租金289551.40元、剩余本金382052.98元，2013年6月3日至2013年9月3日的逾期违约金175770元，以上回购款共计847374.38元；2、诉讼费由被告承担。原告狮桥公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《租赁物回购协议书》，证明原告与被告就租赁物的回购条件、回购款项的计算方式均进行了明确约定，双方意思表示真实，内容合法。
证据二、《产品买卖合同》、设备发票，证明第三人耀海公司与第三人温秀亮间买卖关系真实有效，双方就具体设备明细、交易价款、付款方式等进行了明确约定。
证据三、《交车验收单》，证明第三人耀海公司已将租赁设备实际交付给了第三人温秀亮，第三人温秀亮已实际接收该租赁物。
证据四、《协议书》，证明第三人温秀亮与第三人耀海公司及原告间就出卖的设备进行了明确约定，原告通过售后回租方式取得了设备所有权，三方就交易规则及付款条件、方式进行了明确约定。
证据五、《融资租赁合同》，证明原告与第三人温秀亮之间融资租赁合同法律关系确立。
证据六、《租赁物转让协议书》，证明原告为履行与第三人温秀亮签订的融资租赁合同义务，向第三人温秀亮购买其自有所有权的设备事实，同时原告已于2013年4月26日取得了该批设备的所有权。
证据七、《租赁支付表》，证明原告与第三人温秀亮对租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定，并为逾期事实及金额提供依据。
证据八、《租赁物件签收单》，证明第三人温秀亮已于2013年4月26日接收到租赁物，租赁物为陕汽牌SX3250MP3型自卸车，第三人耀海公司亦对交付事实进行确认。
证据九、《代收款收据》，证明基于三方签订的协议书，第三人耀海公司已代原告向第三人温秀亮收取了融资租赁全部首期款项，原告将扣除代收款项后的剩余货款支付给第三人耀海公司。
证据十、《收据》，证明第三人温秀亮书面确认了原告的付款行为，原告付款义务已履行完毕。
证据十一、回购款项明细表，证明第三人温秀亮逾期违约的事实，被告应当按照租赁物回购协议书的约定履行回购义务，向原告支付约定的回购款项。
证据十二、《回购通知书》，证明原告按照回购协议的约定向第三人耀海公司以及被告发送回购通知书，以要求履�回购担保付款责任。
证据十三、银行转账付款回证，证明原告已向第三人耀海公司支付了购买租赁物的设备款。
证据十四、文号为（2013）津泰达证经字第5332号《公证书》，证明被告完全认可《租赁物回购协议书》已签订生效。
证据十五、文号为（2013）津泰达证经字第6899号《公证书》，证明被告通过电子传真的方式签订了《租赁物回购协议书》，该协议已生效并实际履行。
证据十六、天津市天宏物证司法鉴定所（2014）鉴（文）字第016号司法鉴定意见书，证明被告签订的《租赁物回购协议书》是其真实意思表示，协议合法真实有效。
证据十七、第三人耀海公司在另案中的答辩状，证明第三人耀海公司确认与原、被告间签订了《租赁物回购协议书》，该协议合法、真实有效。
证据十八、（2013）滨功民初字第2332号民事判决书、（2014）二中保民终字第251号民事判决书，证明原、被告之间的租赁物回购协议真实合法有效。
被告华山公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。第一，本案是融资租赁合同纠纷，被告非融资租赁合同当事人，无融资租赁合同义务，因此原告的诉讼请求无法律事实依据；第二、原告提交的租赁物回购协议伪造印章，合同自始无效，申请对原告提交的租赁物回购协议书中第三人耀海公司印章的真实性进行鉴定；第三、租赁物回购协议约定，合同自各自法定代表人或授权代理人签订并加盖公章之日起生效，被告仅加盖公章未签字，故合同尚未生效，且合同中没有被告签署日期，也没有被告的骑缝章，表明被告对融资租赁售后回租方式不予认可，双方在洽谈过程中；第四、租赁物回购协议第四条详细说明了回购条件，符合一般保证的条件，原告应该在向第三人温秀亮、耀海公司都主张过权利后，再向被告主张权利，原告直接向被告主张权利无事实和法律依据，耀海公司和被告为共同保证人，应将耀海公司列为共同被告；第五、被告没有收到过回购通知，且原告不能证明发送的内容，不同意承担回购义务。
被告华山公司未提供证据。
第三人温秀亮、耀海公司未到庭陈述。
经当庭质证，被告华山公司对原告狮桥公司提交证据的主要质证意见为：对证据一的真实性不予认可，对被告的签章认可，但第三人耀海公司的签章是伪造的；对证据二至证据八的真实性有异议，因为被告没有参与，证明目的与被告无关系；对证据九至证据十三的真实性有异议，不能证明承租方的欠款事实以及第三人耀海公司是否实际收到完全的融资租赁款项，被告没有收到回购通知，回购通知是原告单方制�，与本案无关联性；对证据十四至证据十六的真实性有异议，鉴定是原告单方申请；对证据十七的真实性无异议，但对其内容及与本案的关联性有异议，租赁物回购协议的印章是假的，在合同签订时合同就已经是违法、无效的，不存在追认的情形，因此不能证明协议真实有效；对证据十八的真实性无异议，但回购协议在签订时所盖的印章为非法伪造印章，合同自始因违法而无效，不存在追认其效力的情形，因此刘洪海的相关供述不能证明合同真实有效。
经审理查明，2013年4月2日，第三人温秀亮（买受人）与第三人耀海公司（出卖人）签订了《产品买卖合同》，约定购买陕汽牌SX3250MP3自卸汽车2台，单价315000元／台，总价款630000元。合同签订后，第三人温秀亮签署《交车验收单》，确认于2013年4月26日在呼伦贝尔市接收车型为SX3250MP3的车辆2台，车架号分别为LZGCL2R44DB000799和LZGCL2R4XDB000791。
2013年4月27日，原告狮桥公司（丙方）与第三人温秀亮（乙方）、第三人耀海公司（甲方）签署《协议书》，约定：鉴于甲方与乙方签订了《产品买卖合同》，约定了乙方以全款方式向甲方购买陕汽牌SX3250MP3型自卸汽车2台，乙方为向甲方履行付款义务，甲方为取得交易价款，故经甲方推荐，乙方向丙方申请办理融资租赁售后回租业务，并签订编号为CNZKSP00047020130125《融资租赁合同（售后回租）》等相关文书；甲乙双方共同承诺自买卖合同生效之日起乙方取得设备的所有权；买卖合同生效后，甲方同意并支持乙方将设备出卖给丙方，办理售后回租业务，自售后回租合同生效时，上述设备的所有权即属于丙方，任何人不得擅自处分设备；甲方就乙、丙间售后回租关系全部知悉并同意，乙方应将接收的设备出卖给丙方，丙方再将设备回租给乙方继续使用，三方共同确认自售后回租合同生效时，丙方即为设备唯一的所有权人；根据买卖合同的约定，乙方作为购买人应向甲方支付设备价款，同时根据售后回租合同约定，丙方作为购买人应向乙方支付租赁物价款，为简化交易，三方共同约定由甲方代丙方收取首期款164100元并出具代收证明文件，丙方将代收首期款部分扣除后的剩余价款465900元代乙方直接支付甲方。
同日，原告狮桥公司与第三人温秀亮签订合同编号为CNZKSP00047020130125的《融资租赁合同》，约定出租人通过售后回租方式为承租人提供融资支持，起租后任何情况下承租人都应按期足额支付租金及其他应付款项；在承租人支付完所有租金和应付款项前，租赁物件的所有权始终属于出租人；本合同的起租日为出租人首次支付租赁物价款当日（包括支付部分款项），出租人单方签章的《租赁支付表》对承租人具有法律约束力。承租人应当按时足额以银行代扣方式支付租金，逾期还款应当支付违约金，违约金按照本合同约定的履约保证金的千分之十五，自《租赁支付表》中应付款日起至承租人实际付款日止逐日计算，违约金从履约保证金中逐日扣除，履约保证金不足的，承租人应及时补交；承租人逾期支付租金、其他应付款项或威胁租赁物件所有权、安全以及其他违约行为都会引起出租人自行或通过诉讼程序实现自己的权利，包括但不限于取回租赁物等；出租人有权自行采取的违约救济措施主要有：要求承租人支付逾期租金、停机、锁机、停止服务、取回租赁物件、提前收取未到期租金以及其他款项、单方解除合同、没收履约保证金及续保保证金、要求承租人支付未付违约金、赔偿损失以及出租人为维护自身权利支付的所有费用；出租人和承租人�租赁期限、起租时间、每期还租时间、利率、每期租金额等进行了充分协商，承租人无条件同意出租人基于共同协商的条件制作生成的《租赁支付表》，并承诺按时、足额支付租金，租金按照出租人要求以银行代扣方式支付；出租人单方解除本合同的，出租人不再履行本合同项下的所有义务，并有权在承租人已付租金中扣除每日按履约保证金金额的千分之十五的比例计算出的违约金，且承租人支付的首期租金、手续费和履约保证金、续保保证金等均不退还。本合同包括附件一《租赁物转让协议》、附件二《租赁支付表》、附件三《租赁物件签收单》。上述《融资租赁合同》附件一《租赁物转让协议书》由原告狮桥公司（买受人／出租人）与第三人温秀亮（转让人／承租人）于2013年4与27日签订。约定：基于买受人与转让人签订生效了编号为CNZKSP00047020130125的《融资�赁合同（售后回租）》的约定，转让人作为承租人将其自有所有权的设备出卖给买受人。本协议交易的租赁物件具体明细详见《租赁物件签收单》。因租赁物件实际由转让人占有，买受人购买后即由转让人继续租用，故本合同项下租赁物的交付于本合同生效时即完成。租赁物所有权即属于买受人。转让人向买受人转让租赁物的总价格为630000元。
上述《融资租赁合同》附件二CNZKSP00047020130125-1《租赁支付表》由原告狮桥公司（出租人）与第三人温秀亮（承租人）于2013年4月27日签订，约定：承租人为温秀亮，租赁物件型号及数量详见《租赁物件签收单》，租赁物总价值315000元，融资期限为24个月，GPS设备安装费2500元、建档费1000元、履约保证金63000元、管理费9450元、资信调查费1000元、留购价100元、续保保证金5000元，起租日为出租人首次支付租赁物价款之日（�括部分支付），还款日为2013年6月至2015年5月的每月2日，每期租金14477.57元，租金合计347461.68元。
CNZKSP00047020130125-2《租赁支付表》由原告狮桥公司（出租人）与第三人温秀亮（承租人）于2013年4月27日签订，约定：承租人为温秀亮，租赁物件型号及数量详见《租赁物件签收单》，租赁物总价值315000元，融资期限为24个月，GPS设备安装费2500元、建档费1000元、履约保证金63000元、管理费9450元、资信调查费1000元、留购价100元、续保保证金5000元，起租日为出租人首次支付租赁物价款之日（包括部分支付），还款日为2013年6月至2015年5月的每月2日，每期租金14477.57元，租金合计347461.68元。
上述《融资租赁合同》附件三《租赁物件签收单》由第三人温秀亮（承租人）与第三人耀海公司（确认人）签订，确认第三人温秀亮已经于2013年4月26日收到合同编号为CNZKSP00047020130125《融资租赁合同》中所述的下列租赁物件及其附件。租赁物件名称为自卸汽车，制造商为陕汽，型号规格为SX3250MP3，数量2台，其中整机编号为LZGCL2R4XDB000791的发动机号为1613B021150，整机编号为LZGCL2R44DB000799的发动机号为1613B021170。
融资租赁合同签订后，第三人温秀亮向原告交纳了2台车的首期款164100元，包括租赁保证金126000元、管理费18900元、续保保证金10000元、租赁物留购价200元、GPS设备安装费5000元、建档费2000元、资信调查费2000元。上述款项由第三人耀海公司代原告收取，并向原告狮桥公司出具了《代收款收据》。
原告狮桥公司于2013年5月2日向第三人耀海公司转账4430000元，2015年5月3日分别向第三人耀海公司转账2690300元和1164500元，共计8284800元。第三人温秀亮向原告出具《收据》，确认于2013年5月3日收到原告支付的编号为CNZKSP00047020130125的《融资租赁合同（售后回租）》项下编号为CNZKSP00047020130125-1，-2的租赁支付表项下租赁物件转让价款共计630000元。具体设备详见融资租赁回租设备清单。
第三人温秀亮除首期款外，未支付任何租金，截至2014年3月10日逾期未付租金共计289551.40元，未付的剩余本金共计382052.98元。
2013年6月1日，原告狮桥公司（甲方）与被告华山公司（丙方）、第三人耀海公司（乙方）签订《租赁物回购协议书》，约定：鉴于乙方及丙方向甲方推荐的客户（即承租人）与作为出租人的甲方签订《融资租赁合同（售后回租）》及相关附件，承租人向乙方购买了设备并签订买卖合同，乙方系丙方的经销商，丙方为租赁物的生产商，乙方对其销售给承租人的全部租赁物在约定条件下向甲方承担回购义务，乙方不能承担本协议的回购义务的，由丙方向甲方承担与乙方同等的�购义务；因融资租赁合同项下租赁物均系承租人自主选择和决定，故甲方作为出租人对租赁物的质量瑕疵、缺陷等均不承担任何责任。甲方作为出租人对租赁物质量、保修、售后服务等索赔的权利全部转让到承租人，如因上述事项发生争议时，由承租人直接向乙方及丙方索赔；如承租人出现融资租赁合同中约定的违约行为，甲方有权于上述承租人违约行为出现时向乙方发送租赁物回购通知，乙方有义务和责任在甲方发送租赁物回购通知之日起5日内向甲方支付租赁物项下的全部回购价款，该回购价款包括租赁物项下的逾期租金及利息、逾期罚息、剩余租赁本金、名义价款及其他甲方因承租人违反合同约定所实际发生的合理费用；如果在前述约定的回购条件成就后，甲方向乙方发出的租赁物回购通知之日起15日内，乙方不能承担本协议约定回购义务的，由丙方向甲方�担与乙方同等的回购义务，甲方有权立即向丙方发送回购通知，丙方应在甲方发出租赁物回购通知之日起的五日内向甲方支付租赁物项下的回购价款；乙方或丙方承担本协议约定的回购义务不以甲方移交租赁物为前提条件，自乙方或丙方承担回购责任之日起，承租人同意就已获清偿债务的租赁物所有权归属于承担了回购义务的乙方或丙方；甲方应于收到乙方或丙方全部回购款之日起七个工作日内将回购租赁物的相关材料及所有权转移文书交于乙方或丙方。该协议后附《融资租赁合同明细表》，载明承租人、融资租赁合同号、支付表号、设备价款以及支付表租金总额，共45台租赁物，其中包括本案第三人温秀亮以售后回租方式向原告租赁的陕汽牌SX3250MP3自卸车2台。被告华山公司在协议尾部丙方处及《融资租赁合同明细表》后均加盖公章，加盖印章时间和签字处空白。原告狮桥公司及第三人耀海公司分别于2013年6月1日和2013年5月31日在协议尾部及《融资租赁合同明细表》后签章。截至本案辩论终结前，第三人耀海公司与被告均未履行回购义务。另查，原告狮桥公司于2013年9月26日因《租赁物回购协议书》向本院就另案提起诉讼，本院于2014年9月18日作出（2013）滨功民初字第2332号民事判决书。上述判决认定以下事实：原告狮桥公司与被告华山公司曾就直租方式的回购协议进行了磋商，后因租赁方式变为售后回租，回购协议内容亦应作出相应调整，故原告在2013年5月2日前向被告发送了合同文本。被告盖章后于2013年5月2日回传原告。原告及第三人耀海公司加盖公章后，应被告要求于2013年6月初以电子邮件附件方式将三方均盖章的回购协议发送被告，被告收到。同时原告出具了《关于租赁物回购协议书重新签订的说明》，提出希望被告在同一合同文本上再加盖三份合同。2013年9月8日，原告向第三人耀海公司和被告分别发送《租赁物回购通知书》，要求就承租人的违约行为承担《租赁物回购协议书》中约定的回购义务，第三人耀海公司和被告分别于2013年9月11日、2013年9月10日签收。2013年9月15日，被告向原告发出函告，表示因没有合同依据，拒绝履行回购担保责任。因被告不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）作出（2014）二中保民终字第251号民事判决书予以维持。
上述案件中的《租赁物回购协议书》与本案中的《租赁物回购协议书》系同一份回购协议，该协议后附《融资租赁合同明细表》中包括本案第三人温秀亮以售后回租方式向原告租赁的陕汽牌SX3250MP3自卸车2台。上述案件中原告分别发送给被告、第三人耀海公司的《租赁物回购通知书》亦与本案中的《租赁物回购通知书》相同，上述回购通知书所附的《租赁物回购明细表》中包括本案第三人温秀亮以售后回租方式向原告租赁的陕汽牌SX3250MP3自卸车2台。
再查，原告狮桥公司系台港澳法人独资设立的从事融资租赁业务的企业法人，已获得我国行业主管部门的审批，其获取的《批准证书》及申领的营业执照均允许其开展融资租赁及相关的业务。
以上事实有原、被告分别出示的租赁物回购协议书、产品买卖合同、交车验收单、协议书、融资租赁合同、租赁物转让协议书、租赁支付表、租赁物件签收单、代收款收据、收据、欠款明细表、银行转账凭证、（2013）滨功民初字第2332号民事判决书、（2014）二中保民终字第251号民事判决书等证据以及各方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告及第三人耀海公司之间签订的《租赁物回购协议书》是否成立并生效；二、被告是否应当承担回购责任；三、如果被告应当承担回购责任，承担的责任范围如何确定。现分别阐述如下：
一、关于原、被告及第三人耀海公司签订的《租赁物回购协议书》是否成立并生效的问题。
当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告及第三人耀海公司签订的《租赁物回购协议书》符合合同法关于合同成立生效的相关规定，具备了成立并生效的法定条件。《租赁物回购协议书》中虽没有被告华山公司法定代表人的签字，但加盖了被告印章，被告关于案涉回购协议未成立生效的主张依据不足，不予支持。被告主张第三人耀海公司的印章系伪造并申请对《租赁物回购协议书》中耀海公司印章的真实性进行鉴定。因第三人耀海公司在（2013）滨功民初字第2332号、（2014）二中保民终字第251号案件中已就签署过同一份《租赁物回购协议书》的事实予以认可，且该事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，故对被告的鉴定申请，本院不予准许。被告否定回购协议效力的主张依据不足，不予支持。原、被告及第三人耀海公司签订的《租赁物回购协议书》应认定为生效合同。
二、关于被告是否应当承担回购责任的问题。
被告华山公司将回购合同定性为一般保证合同，主张应先向第三人温秀亮主张权利，再向被告主张权利，且第三人耀海公司和被告为共同保证人，应将耀海公司列为共同被告。本院认为，融资租赁回购合同是在融资租赁行业发展过程中新兴的合同形式，它不同于保证合同是一种单务合同，回购合同在约定一方承担回购义务的情况下，会同时约定另一方转移租赁物所有权，是一种兼有保证合同与所有权转移类合同性质的双务合同。由此，融资租赁回购合同不能等同于担保合同，不能单纯援引担保法的相关规定。本案系融资租赁合同项下的回购协议纠纷，因没有相应的下级案由，故确定案由为融资租赁合同纠纷。案涉回购协议明确约定，如承租人出现融资租赁合同中约定的违约行为，原告有权于上述承租人违约行为出现时向第三人耀海公司发送租赁物回购通知，耀海公司有义务和责任在原告发送租赁物回购通知之日起5日内向原告支付租赁物项下的全部回购价款。根据上述约定，当承租人出现违约时，原告有权选择向承租人主张违约责任或向回购义务人主张回购责任。回购协议又约定，如果在前述约定的回购条件成就后，原告向耀海公司发出的租赁物回购通知之日起15日内，耀海公司不能承担本协议约定回购义务的，由被告�原告承担与耀海公司同等的回购义务，原告有权立即向被告发送回购通知，被告应在原告发出租赁物回购通知之日起的五日内向原告支付租赁物项下的回购价款。根据上述约定，在耀海公司接到租赁物回购通知之日起15日内不能承担回购协议约定的回购义务时，由被告向原告承担与耀海公司同等的回购义务。依据庭审查明的事实，第三人温秀亮拖欠原告租金，属于合同约定的回购情形，且在原告发出回购通知后，第三人耀海公司未依约履行回购义务，被告承担回购责任的条件已经成就，应当依约向原告承担回购协议。被告虽在本案中辩称未收到回购通知，但根据二中院作出的（2014）二中保民终字第251号民事判决书所确认的事实，原告于2013年9月8日向第三人耀海公司和被告分别发送《租赁物回购通知书》，要求就承租人的违约行为承担《租赁物回购协议书》中约定�回购义务，第三人耀海公司和被告分别于2013年9月11日、2013年9月10日签收，故对被告华山公司的上述抗辩不予采信。三、关于被告应当承担的回购责任的范围问题。
根据《租赁物回购协议书》的约定，回购价款包括租赁物项下的逾期租金及利息、逾期罚息、剩余租赁本金、名义价款及其他原告因承租人违反合同约定所实际发生的合理费用。本案原告主张的截至2014年3月10日的逾期租金289551.40元、剩余本金382052.98元及2013年6月3日至2013年9月3日的违约金175770元均属于合同约定的回购责任范围，故应由被告华山公司就此承担回购责任。依原告与第三人温秀亮的约定，保证金之性质即为租金支付的履约担保。现原告作为守约方，亦负有积极减损义务，以其占有的履约保证金、续保保证金冲抵租金，不仅契合合同本义，而且对双方无失公允。扣除履约保证金、续保保�金后，第三人温秀亮应向原告支付的到期租金金额为153551.4元（289551.4元-126000元-10000元=153551.4元）。故，被告华山公司应向原告支付的回购款金额为711374.38元（即编号为CNZKSP00047020130125的《融资租赁合同》项下逾期租金153551.4元、剩余本金382052.98元及2013年6月3日至2013年9月3日的违约金175770元）。
另，依照合同约定，自被告华山公司或第三人耀海公司承担回购责任之日起，原告狮桥公司同意就已获清偿债务的租赁物所有权归属于承担了回购义务的被告或第三人耀海公司，故被告履行了约定的回购义务后，即获得了租赁物的所有权。原告应于收到被告全部回购款之日起七个工作日内，依照合同约定将回购租赁物的相关材料及所有权转移文书交予被告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第�十二条、第四十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条、第一百二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告宝鸡华山工程车辆有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司支付回购款711374.38元（即编号为CNZKSP00047020130125的《融资租赁合同》项下逾期租金153551.4元、剩余本金382052.98元及2013年6月3日至2013年9月3日的违约金175770元）；
二、驳回原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费12274元，减半收取6137元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担680元，被告宝鸡华山工程车辆有限责任公司负担5457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 翟婧
二〇一五年七月三十日
书 记 员 宋杰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。
采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法�规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁定所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第一百二十一条第一款当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。