广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2707号
原告何科文，公司职员。
委托代理人农会仕，公司职员。
被告韦荣亮，司机。
被告广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司客运总站，住所地广西柳州市柳邕路73号。
负责人黄家飞，该站站长。
委托代理人梁锴柳，该站安全科科长。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地广西柳州市中山中路37号。
负责人陈雪斌，该分公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市鱼峰支公司，住所地广西柳州市屏山大道286号24栋群楼第三层。
负责人刘慧清，该支公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司柳州市鱼峰支公司的共同委托代理人覃柳玲，系中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司职员。
原告何科文与被告韦荣亮、广西柳州瑞通汽车运输有限责
任公司客运总站（以下简称：瑞通客运总站）、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称：人保柳州市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司柳州市鱼峰支公司（以下简称：人保鱼峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，适用简易程序由覃柳宾独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行审理。后因案件复杂，由简易程序转为普通程序，并组成由审判员覃柳宾担任审判长，人民陪审员周璇、兰金枝参加的合议庭，于2016年5月17日再次公开开庭审理了本案。代书记员陈前担任记录。原告何科文及其委托代理人农会仕，被告韦荣亮，被告瑞通客运总站的委托代理人梁锴柳，被告人保柳州市分公司、人保鱼峰支公司的委托代理人覃柳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。_
原告何科文诉称，2015年9月22日，被告韦荣亮驾驶桂B×××××号客车沿国道G322线由柳州市往忻城县大塘镇方向行驶，行驶途中追尾同向行驶的卢建龙驾驶的桂B×××××号轿车，桂B×××××号轿车惯性前移又追尾桂B×××××号面包车，本次事故造成桂B×××××号轿车驾驶员卢建龙、车主即原告何科文受伤，三车不同程度受损。经柳江县公安局交通管理大队认定，被告韦荣亮因驾车追尾承担本次事故的全部责任。桂B×××××号客车的所有人为瑞通客运总站。被告韦荣亮已赔付在事故中受伤的卢建龙、何科文的医药费及车辆损失的修车费，但卢建龙的门诊费11元，误工费1300元，原告何科文的误工费1300元，租车费4810元，以上四项合计7421元，被告不予赔偿。原告认为，原告车辆在事故中损坏，原告在公司中担任外勤工作，专门负责新车上牌、拍牌及各运检站车辆运检、年检等工作，因工作地点分布不同地方，工作量大等原因，需要用车才能完成公司安排的工作，因此原告要求被告赔偿租车费合情合理，被告依法应予赔偿；另外原告和卢建龙在事故中受伤造成误工损失，被告也应进行赔偿。原告已先行支付卢建龙的上述损失。故综上，由于桂B×××××号客车在被告人保柳州分公司购买有交强险，保险公司应该在责任范围内赔偿原告的上述损失共计7421元，超出保险责任范围内的不足部分，应该由被告瑞通客运总站、韦荣亮负责赔偿。根据相关法律规定，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告事故损失共计7421元；2、诉讼费由被告承担。
原告何科文对其陈述事实在举证期限内提供并当庭出示
的证据有：1、交通事故认定书1份，用于证实事故发生经过及责任划分；2、桂B×××××号机动车信息查询结果单、查询单、身份证，用于证实被告瑞通客运总站、人保柳州市分公司及韦荣亮的主体资格；3、交强险保单1份，用于证实韦荣亮驾驶桂B×××××中肇事车辆购买有交强险；4、病历1本，用于证实原告受伤住院；5、××证明书4份，用于证实原告因本案事故受伤休息造成误工的天数为12天；6、工资条3张、劳动合同1份，用于证实原告因发生本案事故受伤造成工资减少，误工费为1300元；7、证明1份，用于证实原告在其车辆维修期间需要租车才能完成外勤工作，所以产生租车费用；8、驾驶证、修车费发票、身份证各1份，用于证实原告何科文系桂B×××××号车车主；9、租车协议书、收条各1份，用于证实原告租车的天数及租车费用；10、病历、门诊发票，用于证实案外人卢建龙因本案事故产生门诊费用；11、××证明书、身份证、劳动合同书、工资条，用于证实案外人卢建龙因本案事故产生误工费为1300元；12、证明，用于证实车主何科文已支付卢建龙的损失1311元；原告在第二次庭审提交并出示以下证据：13、工资发放记录2份、证明1份，用于证实因本案事故造成原告工资损失。
被告韦荣亮辩称，被告韦荣亮在事故发生后已支付原告
和卢建龙的医疗费及原告车辆的修理费。对原告在本案中主张卢建龙门诊费11元没有异议，被告韦荣亮未支付该款。由于B22276号事故车辆在被告人保鱼峰支公司购买了交强险和第三者商业险，对于原告主张其与卢建龙两人的误工费数额没有异议，原告主张的租车费用过高，该租车费为财产损失，应按相关规定由被告人保鱼峰支公司进行赔付。
被告韦荣亮未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告瑞通客运总站辩称，对原告主张其与卢建龙的误工费
没有异议，原告要求赔偿租车费的金额过高，租车费用应为每天80元为宜，原告主张租车天数为37天，应扣除原告休息天数。由于桂B×××××号事故车辆登记在被告瑞通客运总站名下，该车在被告人保鱼峰支公司购买有交强险和第三者商业险，应由该保险公司进行赔偿。
被告瑞通客运总站为其辩解当庭提交并出示的证据有：机动车交通事故责任强制保险单及第三者商业险保单险各1份，用于证实桂B×××××号车在人保鱼峰支公司投保了交强险及第三者责任险，该公司应该在责任限额内赔偿原告的相关损失。
被告人保柳州市分公司辩称，被告韦荣亮驾驶的B22276
号事故车辆没有在被告人保柳州市分公司购买交强险及第三者责任责任险，原告要求人保柳州市分公司对其在事故中造成的相关损失进行赔偿没有依据，请求驳回其诉请。
被告人保柳州市分公司未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告人保鱼峰支公司辩称，本案交通事故是因三车追尾相碰发生的，应该追加无责的另一辆牌号为桂B×××××号面包车参加本案诉讼，由人保鱼峰支公司对原告合理合法的损失按照比例进行赔偿。在事故认定书中不能反映原告是否在本案事故中受伤，其受伤不能证明是在本案事故中造成的。原告主张的各项诉请，保险公司对卢建龙的门诊费没有异议；原告主张其与卢建龙的误工费，由于提交的证据不能证实本案事故造成其两人的收入减少，该诉请没有依据；原告要求赔偿的租车损失系间接损失，根据保险合同约定不属保险的赔偿范围，另外原告提交的相关证据也不能证实其需要租车37天且租车的价格过高，如原告确实因外勤工作需要租车外出，其单位应支付其交通补贴。
被告人保鱼峰支公司未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审质证，四被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，原告及其他三被告对被告瑞通客运总站提交的证据无异议，双方当事人对本院依职权调取的询问笔录1份均无异议，本院对双方均无异议的上述证据，依法予以确认。本院对双方当事人有争议的上述证据据实认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告系柳州市全通机电物资有限责任公司员工。2015年9月22日，被告韦荣亮驾驶桂B×××××号客车沿国道G322线由柳州市往忻城县大塘镇方向行驶，驶至G322线586公里加750米时，追尾撞击前方同向行驶的卢建龙驾驶的桂B×××××号轿车，桂B×××××号轿车惯性前移又追尾撞击前方同向行驶的，由韦仕和驾驶的桂B×××××号面包车，造成桂B×××××号轿车的驾驶员卢建龙、车主即原告何科文受伤，三车不同程度受损的交通事故。柳江县公安局交通管理大队于2015年9月22日作出第20150922-6号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告韦荣亮驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告韦荣亮已支付原告及案外人卢建龙的大部分医疗费，尚有案外人卢建龙的门诊检查费11元未予支付，该费用由原告代为支付。
另查明，1、桂B×××××号客车的所有人为被告瑞通客运总站，被告韦荣亮系被告瑞通客运总站雇佣的司机。2、被告瑞通客运总站为桂B×××××号客车在被告人保鱼峰支公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期限内。
本院认为，双方当事人对原告提交的《道路交通事故认定书》均无异议，被告韦荣亮应承担本案交通事故的全部责任，故应依法承担本案交通事故全部赔偿责任。根据原告提出的诉讼请求，本院对原告提出的损失认定如下：1、对于原告主张其代付案外人卢建龙医疗费11元，四被告均无异议，本院依法予以确认。2、关于原告主张赔偿其与案外人卢建龙的误工费是否应予支持的问题。对于原告主张被告赔偿案外人卢建龙误工费1300元，原告在第二次庭审中自认其未向案外人卢建龙支付过误工费，故原告要求被告赔偿卢建龙的误工费，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。对于原告主张赔偿其误工费1300元的诉请，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告在第二次庭审中提交柳州市全通机电物资有限责任公司于2015年12月17日出具的证明材料一份，意证明其在事故发生后因受伤医嘱全休造成工资收入减少共计1320元，由于四被告对该证明材料均不认可，且该证明材料上又无相关经办人的签名，该证据取证不合法；另外对于工资收入减少的计算标准，原告在第一次庭审提出按事故发生前三个月的税前平均工资计算，而在第二次庭审中原告自认事故发生前其基本工资为3300元，并陈述被所在单位按基本工资及餐费共计每天110元标准扣款，因事故受伤全休12天，共计被扣款1320元，由于原告在两次庭审中陈述收入减少的计算方法明显不一致，原告对此又不能作出一个合理解释，故原告提交的上述证明材料，本院依法不予采信。因此，原告提交的相关证据不能证实其因本案交通事故造成工资收入的实际减少，对其提出赔偿误工费1300元的诉请，本院依法不予支持。3、关于原告主张赔偿租车费4810元诉请是否应予以支持的问题。在第二次庭审中，原告明确其主张赔偿租车费损失的理由是：由于原告在事故发生前从事外勤工作，如选择租车外出工作，由公司按规定支付补贴每天150元。现因事故造成本人桂B×××××号轿车损坏维修，在维修期间原告不能将该车租给公司用于其本人外出工作，需要用公司每天支付的补贴另外租车，造成原告每天租车损失130元，租车37天共支付租车费4810元，实际造成损失合计为4810元。本院认为，原告在其桂B×××××号轿车因本案交通事故损坏维修期间，另行租车的用途是用车从事外勤工作，即其所租车辆是作为替代性的交通工具，而原告在第二次庭审中自认其工作单位每天支付150元给原告作为补贴，且原告又自称其另行租车费用为每天130元，故原告因其车辆事故维修无法继续使用，所产生的替代性交通工具的合理费用，已由其所在工作单位通过租车补贴的方式全部给付，不存在产生合理损失的损害后果，因此，原告提出要求被告赔偿该费用的诉请，没有法律依据，本院依法不予支持。综上，原告的损失为11元，该损失由被告人保鱼峰支公司在交强险10000元的医疗赔偿限额内予以赔偿，被告韦荣亮、瑞通客运总站、人保柳州市分公司依法不承担本案的赔偿责任。
综上所述，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第三款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市鱼峰支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告何科文人民币11元；
二、驳回原告何科文的其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元（原告已预交），原告何科文负担人民币30元，被告韦荣亮负担人民币20元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃柳宾
人民陪审员 兰金枝
人民陪审员 周 璇
二〇一六年五月十七日
代书 记员 陈 前