江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初996号
原告：曾扬峥，男，汉族，1986年11月14日出生，住吉水县，
被告：罗瑞，男，汉族，1988年2月8日出生，住吉水县，
被告：王霞，女，汉族，1988年12月30日出生，住四川省内江市市中区，
原告曾扬峥与被告罗瑞、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告曾扬峥、被告罗瑞到庭参加诉讼，被告王霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾扬峥诉称：被告罗瑞与王霞系夫妻关系，2015年1月5日，两被告因公司经营需要资金周转向原告借款10万元，约定2016年1月4日归还。事后，两被告因闹离婚，至今都未归还原告本金。为此，原告遂诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告欠款本金10万元；判令两被告以10万元为本金，按银行同期贷款利率向原告支付自2016年1月4日起至实际付款为止的逾期付款利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告罗瑞答辩称：对原告的诉讼请求没有异议，同意原告起诉状上的事实和理由。
被告王霞未答辩，但在开庭前收到被告王霞寄来的书面答辩状及相关证据材料等复印件。被告王霞的答辩意见是：1、我与被告罗瑞虽为夫妻，但与原告之间的民间借贷关系是被告罗瑞以个人名义与原告建立的，形成的是被告罗瑞对原告之间个人的债权债务关系，而非夫妻共同债务。2、被告罗瑞个人资金腾挪事实及理由：湖南省长沙市中级人民法院《刑事裁定书》（2015长中刑二终字第00912号）显示：被告罗瑞因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2014年6月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审，2015年5月29日被逮捕。2015年11月3日长沙市中级人民法院以犯组织、领导传销活动罪判处有期徒刑一年零两个月。2014年9月中旬，被告罗瑞取保候审期间要我在江西当地办理银行卡，理由是我已身孕数月行动不便，且妊娠反应严重，为方便我孕期和产后生活的需要，在中国工商银行南昌北京东路支行以自己的名义开户办理了一张卡号为：62×××02银行储蓄卡。在办妥银行卡的当时将该银行卡直接交予被告罗瑞保管并使用。原告提起民间借贷纠纷诉讼后得知，被告罗瑞在2015年1月5日以其个人名义向原告借款人民币10万元的事情。因被告罗瑞涉嫌犯组织、领导传销活动罪在取保候审期间，由于担心其名下银行卡账户内巨额资金流动，从而引起司法机关的注意，为逃避监控，刻意让原告将其所借款项全部汇至我银行卡账户，通过我银行卡账户将其借款转走，实际上我的银行卡账户成为被告罗瑞亲自操作的资金腾挪账户。从后来取得的《刑事裁定书》才得知“2014年6月26日，公安机关在长沙市雨花区凯轩云顶小区2栋1单元203房内将被告人罗瑞抓获，并扣押组织领导传销活动资料3页、农业银行卡1张、工商银行卡1张”。在公安机关抓捕罗瑞时，因此卡未随身携带，未被公安机关扣押，这也是被告罗瑞为什么要求我办理银行卡的目的和原因。
该银行卡由被告罗瑞实际控制和使用时间为2014年9月中旬（银行卡办妥之日）至2015年5月29日被逮捕。该卡是我本人在他判刑后2015年6月中旬才从法院保管室内勤处领回。
被告罗瑞一直以夫妻感情不和提出离婚要求，并于2018年3月28日向四川省内江市市中区法院提起离婚诉讼，在原告起诉民间借贷前的2018年5月3日，被告罗瑞与陶莉的聊天记录证明，本次诉讼就是针对我不同意离婚进行的威胁与报复措施。原告与被告罗瑞之间是亲戚关系，为配合离婚诉讼让我被“负债”，因此这次提起民间借贷诉讼，我有理由推定被告罗瑞与原告已清偿债务并了结了债权债务关系。
2、该借款非夫妻共同债务，依法应当由被告罗瑞个人向原告承担借款清偿责任。虽然该借款发生在我和被告罗瑞夫妻关系存续期间，借条上只有被告罗瑞本人单独签字，而我当时本人在当地待产，且完全具备让我在借条上共同签字的客观条件，当时既未要求我在借条上签字，事后也未让我在借条上补充签字认可。如此巨大金额的借款，远超出家庭日常生活需要，而原告也没有向法院提供相关证据，证明该借款实际用于我和被告罗瑞夫妻共同生活或生产经营。
依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释【2018】2号）第3条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但如果债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定以及《解释》中规定的夫妻共同债务形成时所应遵循的“共债共签”原则，原告所主张的该借款属于夫妻共同债务的请求既没有事实依据，也没有法律依据。据此，请依法驳回原告对我的全部诉讼请求。
原告曾扬峥对被告王霞的答辩意见提出以下意见：被告罗瑞向我借款是因为他们开办的公司需要资金周转，公司的法定代表人是王霞，要求两被告共同还款。
被告罗瑞对被告王霞的答辩意见提出以下意见：对王霞的答辩意见，我不同意，借款时王霞是怀孕了，借款是我们共同向原告借的，只不过借条是我一个人出具的。
原告曾扬峥为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借条1份，其载明的内容为“借条本人罗瑞身份证号（）于一月五号向曾扬峥借到拾万元整，双方协定月息三分五厘，借期一年（于2016年1月4号归还），特此借条借条人：罗瑞2015年1月5号”。证实被告罗瑞向原告借款10万元的事实。
2、转账凭证1份，证实原告在2015年1月5日通过银行转账向被告王霞的账户上转了96000元。
被告罗瑞质证后没有提出意见。
被告王霞未予质证。
被告罗瑞向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件1份，证实被告王霞是南昌市和熙投资咨询有限公司的法定代表人。
2、银行流水明细打印件1份，证实原告的96000元是转到王霞账户上。
3、2份公司文件复印件，证实王霞怀孕期间在公司上班。
原告曾扬峥经质证后没有提出意见。
被告王霞未予质证。
被告王霞向本院邮寄以下证据复印件：
第一组证据：
湖南省长沙市中级人民法院《刑事裁定书》（2015长中刑二终字第00912号），证实罗瑞要求以我的名义办理银行卡的时间，向原告借款时间、向夏婉凌出借资金以及完成全部借款腾挪时间都在刑事强制措施时间阶段。
第二组证据：
1、夏婉凌2015年1月6日向被告罗瑞出具的借款人民币10000元借条。
2、夏婉凌2015年1月17日向被告罗瑞出具的借款人民币62400元借条。证实被告罗瑞以个人名义将原告处借来的资金再以个人的名义对外出借；被告罗瑞个人将高成本借入资金以无成本方式对外出借是“名为出借，实为腾挪，占为己有”行为；被告罗瑞个人从原告处借来的资金与借款人夏婉凌之间建立的债权债务关系中被告王霞不是当事人，被告罗瑞个人向夏婉玲出借资金形成的债权也不是夫妻共同债权。
第三组证据：
被告王霞名下卡号为：62×××02的流水信息。证实2015年1月5日被告罗瑞以个人名义向原告借款人民币10万元整，实收人民币96000元（其中扣除砍头息4000元）；2015年1月6日和1月7日被告罗瑞分两次（每次5000元）将原告汇入该账户借款中的10万元出借给夏婉凌账户；2015年1月17日夏婉凌向被告罗瑞出具借条，借款人民币62400元。2015年1月17日，被告罗瑞个人向夏婉凌账户汇款60000元；夏婉凌借条金额中的差额人民币2400元也于2015年1月17日转入被告罗瑞银行卡账户内；被告罗瑞个人向原告借款到账的人民币96000元在不到两周分四次划至借款人夏婉凌以及被告罗瑞名下银行卡内。
第四组证据：
1、传票；2、离婚诉讼书；3、与陶莉聊天记录。证实被告罗瑞为了达到离婚目的，也许是真有此笔借款，也有可能早已经偿还此借款了，他们是亲戚，为了配合罗瑞达到离婚的目的让我“被负债”而提起的虚假诉讼。
原告曾扬峥经质证后没有提出异议。
被告罗瑞经质证后提出被告王霞提交的证据其合法性没有异议，但对第2组和第4组证据的关联性有异议，与本案没有关系。
本院认为：原、被告双方向本院提交的证据均能证明本案的事实，合法有效，被告未提出实质性异议，应作为认定本案事实的有效证据。
综合上述的证据分析与认定，本院确定本案法律事实如下：原告曾扬峥与被告罗瑞是亲戚关系，被告罗瑞与被告王霞系夫妻关系，被告王霞与他人合伙开办的南昌市和熙投资咨询有限公司因资金周转困难，被告罗瑞以公司名义向原告曾扬峥借款人民币10万元整，并于2015年1月5日，原告通过银行转账96000元到被告王霞的账户上，在转此笔借款之前，被告罗瑞已向原告借用现金4000元。为此，被告罗瑞向原告出具了借条，借条载明的内容为“借条本人罗瑞身份证号（）于一月五号向曾扬峥借到拾万元整，双方协定月息三分五厘，借期一年（于2016年1月4号归还），特此借条借条人：罗瑞2015年1月5号”。借款后，两被告未支付过利息。后经原告催收，两被告也未归还借款本息。诉讼中，原告曾扬峥与被告罗瑞均承认该借款是用于南昌市和熙投资咨询有限公司，且被告罗瑞仅是出面向原告借款而已，但南昌市和熙投资咨询有限公司并非被告两夫妻共同开办的，且原告明确表示不追加南昌市和熙投资咨询有限公司为共同被告。为此，原告向法院提起诉讼。
本院认为：原告提交的证据虽然真实合法，但不能证明原告与两被告之间民间借贷关系法律事实的存在，本案的民间借贷虽由被告罗瑞向原告出具了借条，原、被告双方均承认此借款系被告王霞与他人合伙开办的南昌市和熙投资咨询有限公司的借款，现原告要求两被告承担偿还责任，与事实不符，原告在本院释明是否追加南昌市和熙投资咨询有限公司为共同被告时，原告表示明确放弃，因两被告不适格，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告王霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾扬峥的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元（原告预交1150元），由原告曾扬峥承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 康小龙
二〇一八年六月十九日
书记员 陈玉兰