甘肃省金塔县人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第116号原告（反诉被告）李志勇，男，生于1982年5月15日委托代理人李光俭，酒泉航天律师事务所律师。被告（反诉原告）赵生泰，男，生于1978年9月14日被告（反诉原告）赵生瑭，男，生于1973年3月11日原告李志勇诉被告赵生泰、赵生瑭承包合同纠纷一案，本院审查受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，期间二被告提起了反诉，本院经审查后予以受理并与本诉合并进行了审理。原告委托代理人李光俭、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告（反诉被告）诉称，2013年原告承包大庆管道公司西气东输三线工程的管道拉运任务后，经原告与中间人马万军协商，由马万军出面给原告找车后，又经原告与所找两辆车辆的车主即本案被告赵生泰、赵生瑭口头协商一致，承包二被告的车辆，二被告拉运至2013年8月24日的时候，原告委托于红岩代原告与被告赵生泰、赵生瑭补签了一份《西气东输三线李志勇与赵生泰、赵生瑭车辆承包协议》，协议上赵生泰亲笔签名，并代赵生瑭签了名字。中间人马万军也在协议上签了名字。协议约定：1、大庆管道公司以每天1000元付给甲方（即本案原告）；2、时间从2013年4月17日起至大庆管道公司辞车日期为止；3、甲方每天支付给乙方（即本案二被告）每车每天600元承包费，另400元归甲方；4、如出现交通事故、罚款和违反项目部的规章制度的处罚，均由乙方承担。5、甲方给乙方提供拉运管道的钢架子4个，商议每个作价1500元，结账时，甲方从乙方的运费中扣除。6、甲方每月打给中间人马万军1万元，由中间人支付给乙方两车作为周转，结账时，甲方从乙方运费中扣除。7、结算方式：项目部结算时，以每车每天1000元打入乙方账户，乙方必须给中间人马万军提供项目部指定的银行账号密码，有中间人马万军和银行预约提出现金，按照协议付给甲乙双方。协议补签前后，原告先后经过中间人给付二被告承包费110000元。二被告的车辆于2013年12月31日拉运结束后，被大庆管道公司辞车。后经原告多次向大庆管道公司催要，大庆管道公司于2014年6月18日才将原告承包二被告车辆承包费一次性通过银行全部打入二被告的银行卡上。其中，打入被告赵生泰银行卡257000元，打入赵生瑭256000元。二被告收款后，理应给付原告321200元，可赵生瑭将256000元全部打入原告的账户后，赵生泰只给原告2万元的现金，将应付原告的45200元承包费以所谓的借口予以扣留，并拒绝给付，二被告的行为属于不当得利，被告的行为已经损害了原告的合法权益，为此原告提起诉讼。被告（反诉原告）赵生泰辩称，原告所提出的诉讼请求我方不予认可，协议是违背我的意愿签订的，合同的签名是李志勇的，其实签名是于红岩写的，合同约定的用车时间是2013年5月16日—2013年12月31日，4月15日到5月16日期间的费用由我方和大庆公司结算，与原告无关。还有大庆公司找车的时候违章罚款都是由大庆公司交的，截止5月16日我们两个车的罚款就五千多元，根据和中间人马万军谈好的，应由大庆公司报。还有车上的钢架子在此期间原告方也使用了，所以原告方也应当承担一部分费用。大庆公司使用的车辆不仅仅是我们的，其他的车辆都结了两三次账，唯独我们的车辆拖到今年6月份才给结算的，以上就是我方不给原告方支付钱的理由。被告（反诉原告）赵生瑭辩称，原告要求我方返还合同前期费用于法无据。我方扣除45200元不给原告支付的原因主要有：1、4月15日到5月16日应该给原告方支付的费用21805.4元我方不认可，因为在合同中没有约定。2、2014年1月1日截止到2014年6月17日期间两车承包费15万余元的利息3%，即25318.1元要求原告承担，两项合计为47123.5元。原告方应当在辞车的时候就支付我的费用，但是实际上原告方拖欠到2014年6月18日才支付掉，我方对此明确提出要反诉。审理查明，2013年4月，原告李志勇承包了大庆管道公司西气东输三线工程的管道拉运任务，之后委托与其熟悉的案外人马万军为其招募运输车辆。被告赵生泰、赵生瑭因与马万军系师兄弟，经其介绍即答应拉运。同年4月15、16日二被告先后到达工地开始工作。同年8月24日双方经协商一致补签了一份“西气东输三线李志勇与赵生泰、赵生瑭车辆承包协议”，原告委托其好友于红岩签字，并由案外人（中间人）马万军签字见证，协议内容与原告所述一致。协议履行期间，原告按照约定先后通过马万军支付二被告运转、承包费11万元。二被告车辆于2013年12月31日被辞退，剩余承包费大庆管道公司未向原告结算。2014年6月18日，原告通知二被告到大庆公司结算、领取承包费时，二被告按协议约定向原告支付了大部分承包费后，以2013年4月17日至5月16日期间的承包费与原告无关、要求原告承担拖延付款期间的利息为由扣留了承包费45200元未向原告支付。审理中，二被告以此为由提起了反诉，要求确认2013年4月17日至5月16日期间的承包费21805.4元由其所有，承担拖延付款期间的利息25318.1元。上述事实，由双方的陈述答辩、原告所举证据及证人证言在案佐证，足以认定。本院认为，原告李志勇从大庆管道公司承接了运输任务后，与二被告在协商一致的基础上签订的车辆承包协议，是双方真实意思的表示，其内容并不违反法律规定，应受法律保护。关于协议期间的问题。原告认为，双方所签订的协议是在口头约定的基础上、实际履行过程中补签的，二被告认可开始工作是2013年4月17日，且第一笔周转金的给付时间也是5月16日满一月的时候，中间人马万军既是见证人也是付款人，因此协议的起算应是2013年4月17日。二被告认为，双方签订的协议是从5月16日开始，之前的一月与原告无关。经审查，双方的承包运输协议期间应从2013年4月17日起算。审理中二被告对原告委托马万军招募运输车辆、实际开始工作的时间、原告向其支付周转金及拉运工作结束后大庆管道公司出具的运费结算单均不持异议，上述事实与原告的陈述能够相互印证，虽然双方所签协议的期间与实际履行期间有出入，但不能否认该事实的客观存在，即协议的履行期间应从2013年4月17日起算，故二被告的辩解理由缺乏事实依据，不予采信。关于二被告的反诉理由能否成立的问题。二被告反诉认为，原告没有按照协议约定及时支付运费，自己为了完成运输任务向他人承担高利息借款周转，已造成了经济损失，原告应当承担拖延付款期间的利息，同时不予给付原告协议中未约定的承包费。经审查，二被告所提两项反诉请求于法无据。其所扣留的应向原告支付的承包费，由于协议履行期间已认定第一个月与协议所确定的期间是不可分割的整体，不属反诉事项，故二被告应按确定的协议期间支付原告应得的承包费；所要求原告承担未付款期间的利息之主张，因其未提供据以支持其主张的证据，加之双方并未在协议中约定，故该项反诉理由缺乏法律和事实依据，不予支持。综上，由于二被告未能按照双方签订的协议向原告支付其应得的承包费并予以截留，其行为侵害了原告的合法利益，应承担引发该纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本诉被告赵生泰、赵生瑭于本判决生效后十五日内返还本诉原告李志勇承包费45200元；二、驳回反诉原告赵生泰、赵生瑭的反诉请求。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费930元，简易程序审理减半收取465元，保全费490元，由本诉被告赵生泰、赵生瑭承担；反诉案件受理费433元，减半收取217元，由反诉原告赵生泰、赵生瑭承担。如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  马洪义二〇一四年八月二十五日书记员  成晓娟