河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事判决书
（2017）冀0302民初9738号
原告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司，统一社会信用代码×××。
负责人李平林，系公司经理。
委托诉讼代理人江川，河北蓝澳律师事务所律师。
委托诉讼代理人周静，河北蓝澳律师事务所律师。
被告罗向民，男，汉族，1970年4月9日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人罗向军，河北德圣律师事务所律师。
被告曹玉玲，女，汉族，1955年10月25日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司，统一社会信用代码×××。
负责人崔小中，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王广卉，该公司职员。
原告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司诉被告罗向民、曹玉玲、中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员党玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司委托诉讼代理人江川，被告罗向民委托诉讼代理人罗向军、被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司委托诉讼代理人王广卉到庭参加诉讼。被告曹玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司诉称，2016年7月17日，被告罗向民驾驶被告曹玉玲所有的冀XX号车沿承秦连接线由东向西行驶，与前方头朝西逆向停放的驾驶员马爱平驾驶的周九花所有的冀XX号车尾部相撞。经交警部门认定，罗向民承担事故的主要责任，马爱平承担事故的次要责任。因周九花取得了冀XX号车的保险请求权，故起诉原告赔偿此事故的全部车辆损失，经（2017）冀0322民初87号民事判决书确认，由原告赔偿周九花此事故全部损失154645元。因罗向民驾驶的曹玉玲的车辆应当承担此事故的主要责任，故原告向周九花赔偿后缺的向罗向民、曹玉玲追偿的权利。现原告诉至法院要求罗向民、曹玉玲承担周九花损失的70%即108251.50元。又因罗向民驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，故被告保险公司应在承保范围内承担赔偿责任；三被告承担本案诉讼费。
被告罗向民辩称，第一被告是第二被告雇佣的司机，在从事雇佣活动中致人损害应当由雇主承担责任，第一被告不应承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称，第二被告所有车辆确在我公司投有保险，我公司要求按照原告实际赔付金额按事故中承担责任比例承担赔偿责任。
被告曹玉玲未作答辩。
原告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司为支持其主张提交了以下证据：
1、（2017）冀0302民初87号民事判决书复印件一份（经与原件核对一致），证明事情发生经过及我方承保车辆损失；
2、周九花出具的承诺书一份，证明我公司已经实际履行了赔偿义务，取得了代位追偿权；
3、国内支付业务付款回单一份，证明我公司以转账的方式已经实际支付赔偿款。
被告罗向民、中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司对原告提交证据的质证意见如下：对以上证据真实性合法性无异议，但原告实际履行赔款13万元，我公司要求按照13万元按主要责任70%比例进行赔偿，另外本次事故中其他车辆损失已先于原告向我公司索赔，交强险2000元已经支付。
被告罗向民、曹玉玲、中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司未提交证据。
经审理查明，2016年7月17日12时40分，被告罗向民驾驶冀XX号车沿承秦连接线由东向西行驶，与前方头朝西逆向停放的驾驶员马爱平驾驶的周九花所有的冀XX号车尾部相撞，两车在向右推行的过程中，马爱平驾驶的机动车与其右侧头朝西停放的陈洪武驾驶的轿车相刮，并且车上掉下来的石子将轿车砸坏，之后马爱平驾驶的机动车又与其右前方头朝西停放的曹玉静驾驶的机动车相撞，致马爱平驾驶的机动车受损的交通事故。经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，罗向民承担事故的主要责任，马爱平承担事故的次要责任，陈洪武、曹玉静无责任。
事故发生后，冀XX车的车辆所有人周九花将其车辆投保公司即原告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司诉至法院，请求判令车辆损失149145元、施救费5500元，共计154645元。河北省昌黎县人民法院于2017年6月27日作出（2017）冀0322民初87号民事判决书，判令原告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司在车辆损失险保险限额内赔偿原告车辆损失、施救费共计154645元，原告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司在对损失进行赔偿后可取得代位求偿权。
再查，（2017）冀0322民初87号民事判决书生效后，周九花与原告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司达成和解并于2017年7月15日出具承诺书，自愿同意保险公司之际赔付损失130000元，其余经济损失自愿放弃。2017年7月26日，原告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司将上述赔款130000元支付完毕。
另查，被告罗向民为被告曹玉玲雇佣的驾驶员，是在从事雇佣活动中发生了本次事故。被告罗向民驾驶的冀XX号车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（责任限额为500000元并不计免赔率）等险种，事故发生在上述保险期间内。
上述事实，有原告提交的上述证据以及双方庭审陈述在卷佐证。
本院认为，本次事故造成周九花所有的冀XX号车损坏，被告曹玉玲雇佣的驾驶员罗向民在事故中承担主要责任。故原告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司在根据冀XX号车所投保的机动车损失险保险合同约定赔偿了冀XX号车的车辆损失后，依法取得了在赔偿金额范围内向被告曹玉玲请求赔偿的权利。由于被告罗向民驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司处投保了交强险和机动车第三者责任保险，故原告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司有权要求被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司在保险赔偿范围内承担相应的赔偿责任。又因本次事故造成五车损坏，被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司已经在交强险范围内赔偿冀XX号车之外的其他车辆损失共计2000元，故对原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司应在机动车第三者责任保险的赔偿限额内负担70%的赔偿责任；对于不属于第三者责任保险的赔偿范围的损失应由被告曹玉玲负担70%的赔偿责任；最后，被告罗向军在本案中不承担赔偿责任。
原告赔偿给周九花的冀XX号车的损失130000元有周九花出具的承诺书及支付记录予以证明，此部分损失属于原告因此次事故导致的合理合法损失，本院予以认可；关于原告主张的赔偿款余款24645元（154645元-130000元），因周九花已经自愿放弃了此部分赔款，且原告并未实际支付此部分赔款，故原告主张此部分赔款24645元无事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司应在第三者责任保险赔偿限额赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司赔款130000元的70%即91000元；被告罗向民、曹玉玲在本案中不承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司损失91000元；
二、被告罗向民在本案中不承担赔偿责任；
三、被告曹玉玲在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，减半收取1232.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员党玮
二○一七年十一月十日
书记员史孟蕊