广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2652号
上诉人（原审原告）：麦金水，男，1978年7月14日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭喜龙，男，1976年10月16日出生，汉族，住广东省阳东县。
委托诉讼代理人：李永尤，广东赢信律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司。地址：广东省珠海市香洲区吉大九洲大道官村公寓综合楼第***层、第**层。
主要负责人：温文翔，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：杨伟良，该公司工作人员。
上诉人麦金水因与上诉人郭喜龙、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。麦金水的委托诉讼代理人陈镇成、郭喜龙及其委托诉讼代理人李永尤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人麦金水上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判郭喜龙向麦金水赔付425966.45元（即不服金额为201990元）；二、本案诉讼费用4329元由郭喜龙承担。事实与理由：本案争议焦点之一是麦金水主张的残疾赔偿金适用标准。一审法院以麦金水未提供充足证据证明其发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入。因此按其户籍农村标准计算赔偿款。麦金水认为一审法院查明事实不清，麦金水提交了由用人单位开具的工作证明，证实麦金水于2013年2月28日至2015年4月29日在中山市佛罗达灯饰有限公司（下称佛罗达公司）从事五金钻孔工作，平均月薪2800元，并居住在单位提供的宿舍内。但一审法院以该证明无法定代表人签名，无劳动合同、社保证明、工资单等证据佐证，不予确认。事实上麦金水与用人单位的确没有签订劳动合同及购买社保，因此联系了单位的其中一名股东魏启建先生开具工作证明，该股东虽然并非法定代表人，但在单位担任要职，有开具员工证明的权力，根据法律规定，用人单位的证明并未强制要求法定代表人开具。为加强该证据证明效力，麦金水提交了在中山市古镇生活期间开具中国农业银行卡的交易流水，证明其在中山古镇生活的事实。因此，麦金水在中山古镇工作生活超过一年以上，且有固定收入，残疾赔偿金应参照城镇标准计算。因此残疾赔偿金为362314.8元，一审法院按农村标准计得为160324.8元，减少部分201990元，麦金水为此提出上诉，主张增加该部分赔偿金额。原判决郭喜龙赔偿223976.45元，现上诉增加201990元，即郭喜龙应赔偿麦金水425966.45元。综上所述，一审法院认定事实不清，计算有误，麦金水恳请二审法院撤销一审判决第二项，依法改判。
郭喜龙辩称：麦金水不能提供证据证明其事故发生前在城镇居住一年以上并有固收入，一审法院据此判决麦金水按农村居民标准计算残疾赔偿金正确。一、麦金水仅仅提供《工作情况证明》和《中国农业银行卡明细清单》尚不足以证明其在城镇居住一年以上且有固定收入。首先，银行卡清单中的存款并没有注明是工资，不能证明佛罗达公司通过银行发放工资，二者不能相互印证。其次，工作证明的月平均工资是2800元，与银行卡的收入不一致。统计银行卡清单可见，麦金水在2013年9月至2015年4月的平均存款只有2200元，远远少于工作证明的麦金水有2800元/月的收入水平，这其中还没有剔除某些存款可能不是麦金水的工资，剔除后，收入差距更大。最后，企业发放工资往往是在相对固定的时间，但从银行卡明细可见，麦金水在2013年9月，2014年8月30日至10月30日的工资发放是非常不规范的，与企业在相对固定时间发放工资不一致。因此，麦金水提供的工作情况证明的证明力弱，不能证明其在城镇工作。
另外，如果麦金水在佛罗达公司工作，则该公司发工资时必然有相应账册。因此，麦金水还应当提供佛罗达公司工资账册、居住证和社保缴费记录以证明其工作居住情况。
二、即使工作情况证明属实，麦金水仍然不能证明其在城镇居住一年以上且也固定收入。因麦金水在2015年4月29日离职，其离职后到事故发生时相距差不多三个月。麦金水不能证明其在离职后到事故发生期间仍在城镇居住且有固定收入。因麦金水不能证明2015年5月1日至事故发生时在城镇居住且有固定收入，因此只能按农村居民标准计算残疾赔偿金。因此，一审法院关于麦金水按农村居民标准计算残疾赔偿金的判决是正确的。
上诉人郭喜龙上诉请求：一、由法院委托司法鉴定机构对麦金水的护理依赖程度进行重新司法鉴定；二、判决郭喜龙无须赔偿麦金水223976.45元。三、由太平洋保险公司支付郭喜龙已经赔付给麦金水的73795.8元；综合二、三项请求即为郭喜龙无须向麦金水赔偿297772.25元；四、本案诉讼费由麦金水、太平洋保险公司承担。
事实与理由：一、从评定标准看，麦金水需要部分护理依赖的鉴定意见依据不足，一审法院依法不应当采纳，并应准许郭喜龙重新鉴定的申请。广东天地方正法医临床司法鉴定所（下称鉴定所）是根据《中华人民共和国公共行业安全标准GA/T8002008》（下称安全标准）人身损害护理依赖程度评定“4躯体残疾者护理依赖程度评定”的相关规定对麦金水是否需要护理依赖进行评定的。但通过对安全标准各日常生活活动能力项目的审核计算可发现，麦金水安装假肢后的分数至少是80分，远远超过部分护理依赖的60分以下分界点，属于不需要护理依赖。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条的规定，一审法院应当准许郭喜龙重新司法鉴定的申请，故它不准许司法鉴定属于程序违法。
需要说明的是：麦金水是在安装假肢后进行司法鉴定的，而郭喜龙的评定也是根据麦金水佩带假肢后的活动能力进行评定的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第二十一条第三款“……受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，按麦金水佩戴假肢后的情况评定护理依赖各项目的分值符合法律规定。同时郭喜龙提供的佛山市中级人民法院判决的杨文世交通事故案例中，法院委托的鉴定机构指出：杨文世……佩带假肢后则是不需要护理依赖。故评定护理依赖，应当考虑佩带假肢后的情况。
另外，从常理上看，安装假肢后，麦金水的基本生活起居等方面虽然无法达到受伤前的水平，但是他的基本生活活动能力得到显著改善，日常生活基本无需护理照顾。鉴定所评定麦金水为部分护理依赖明显违反人们的经验常识，明显错误。同时，广东省公认的司法鉴定权威机构中山大学法医鉴定中心指出：护理依赖是指定残后的护理依赖等级，一旦评上即是终身需要护理，且护理依赖等级需伤残四级以上方可达到，因麦金水只是××，未达到需护理依赖的必要条件。
二、从中国各地区司法实践看，如果仅是一侧大腿截肢，则构成××，而不需要护理依赖，因此鉴定所的鉴定意见错误。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，因郭喜龙提出证据足以反驳麦金水的“需部分护理依赖”的鉴定医鉴并申请重新鉴定，故一审法院依法应当准许，其不准许郭喜龙的重新鉴定的申请是错误的。
三、鉴定所的《回函》没有法律依据，也违背基本常识，一审法院采纳错误。2016年4月28日，鉴定所向一审法院作出《司法鉴定咨询回函》，对麦金水的鉴定意见进行说明。但是该鉴定意见明显错误：
1、回函并没有对麦金水各项日常生活活动能力的评分情况进行详细的说明，未能消除关于麦金水评分超过61分即不需要护理依赖的质疑，依法不应采纳。
2、回函认为：麦金水佩带假肢后只能改善外观，而自主行动、大小便、用厕及洗澡等日常活动不能自主完成，明显违背事实及常理。麦金水佩带假肢后，虽然无法恢复到受伤前的活动能力，但是完全可以自主行动、大小便、用厕及洗澡等。在本案一审第一次开庭前，麦金水就自己走入法庭开庭并且自己上洗手间方便，另外郭喜龙提供的佛山市中级人民法院判决的杨文世的交通中中，法院委托的鉴定机构指出：杨文世目前情况（未佩带）是部分护理依赖，佩带假肢后则是不需要护理依赖，也证明佩带假肢，不但改善外观，而且显著改善日常生活活动能力。这就证明回函是完全违背事实，故应当不予采纳。
3、一审法院没有通知鉴定人出庭作证错误。根据《民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证”的规定，在本案一审第一次开庭的时候，郭喜龙就对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，一审法院应当依法通知鉴定人出庭作证。但是一审法院仅仅去函征询是错误的，在程序上是违法的。
综上所述，鉴定所对麦金水的部分护理依赖的鉴定意见的鉴定依据明显不足。而郭喜龙不但从鉴定标准上论述了麦金水属于不需要护理依赖，而且从司法实践的案例中，提供了大量的案例证明一侧大腿高位截肢的，不需要护理依赖。根据法律规定，一审法院应当准许郭喜龙重新司法鉴定的申请，但是一审法院并不准许重新司法鉴定，采纳了鉴定所的麦金水是部分护理依赖的鉴定意见，并因此支持了麦金水的定残后的护理费365000元。这是非常错误的。
如果麦金水未达到部分护理依赖，则麦金水的损失将减少365000元，由此，郭喜龙无需赔偿麦金水223976.45元，而郭喜龙已经支付给麦金水的73795.8元亦可由太平洋保险公司返还给郭喜龙。故此，郭喜龙请求二审法院准许郭喜龙重新进行司法鉴定的申请，支持其上诉请求。
麦金水辩称：第一、一审期间郭喜龙没有提交任何可以质疑或推翻鉴定结论的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条必须有证据法院才应允许重新鉴定的规定，因此一审法院不予重新鉴定既符合法律规定也尊重鉴定机构的权威性及合法性。第二、一审法院为谨慎起见，就郭喜龙对鉴定结论的疑问发函咨询鉴定机构并结合鉴定机构的复函作出判决，体现了审判工作认真谨慎的原则。第三、麦金水认为郭喜龙以鉴定结论有误提出上诉纯属拖延时间浪费司法资源，请求法院驳回其上诉请求。
麦金水向一审法院起诉：判令太平洋保险公司、郭喜龙赔偿麦金水交通事故损失1219622.95元。
一审法院认定事实：麦金水出生于1978年7月14日，属农业家庭户口。保险公司为郭喜龙驾驶的粤Ｃ×××××号重型厢式货车承保了交强险，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。保险公司并为粤Ｃ×××××号重型厢式货车承保了商业三者险及“不计免赔”，保险金额为50万元。案涉交通事故发生于上述交强险和商业三者险的保险期间内。
2015年7月26日，郭喜龙驾驶粤Ｃ×××××号重型厢式货车由广海往海宴方向行驶，6时40分许，行驶至台山市川岛镇山咀路进港路口路段时，追尾碰撞同向在前的由麦金水驾驶的粤Ｈ×××××号普通两轮摩托车，造成麦金水受伤及两车损坏的交通事故。台山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证证实，郭喜龙驾驶粤Ｃ×××××号重型厢式货车时未和同车道在前行驶的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，是导致此事故发生的全部过错；无证据显示麦金水驾驶粤Ｈ×××××号普通两轮摩托车时有导致此事故发生的过错。据此，依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，认定郭喜龙承担此事故的全部责任，麦金水无责任。
麦金水于事故当日被送往台山市广海镇中心卫生院抢救，当日转往台山市人民医院治疗，因伤势过重，××证明书》，建议其转上级医院进一步治疗。当日麦金水转往江门市中心医院，住院留医至2015年9月23日（共住院58日），住院期间一人陪护。麦金水出院时该医院出具《出院记录》和《疾病证明书》，建议其加强营养，全休三个月，定期门诊复查，可联系厂家安装义肢。
麦金水出院后前往具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格的德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司中山分公司安装假肢，该分公司出具《证明》，证明麦金水因交通事故致右大腿截肢，现到该公司安装国产普通碳纤气压膝假肢，价格为38600元，该假肢正常使用每四年更换一次，另安装训练时间约为六十日，期间住宿费每人每日30元，伙食费每人每日20元，陪护一人。
鉴定所经鉴定，于2016年1月14日作出鉴定意见：被鉴定人麦金水的损伤与2015年7月26日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人麦金水的伤残等级属V级伤残（××）；被鉴定人麦金水需部分护理依赖。
麦金水未提供充足证据证明其发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入，其各项赔偿款应按照其户籍性质计算。麦金水因交通事故造成的经济损失有：1.医疗费131647.4元；2.误工费根据麦金水的误工时间和收入状况确定，麦金水因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天（2015年7月26日至2016年1月13日），共172日，麦金水不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费可参照广东省2015年度国有同行业“农、林、牧、渔业”在岗职工平均工资标准（31195元/年）计算，共14700.1元；3.护理费按每日100元标准计算，住院58日共5800元；麦金水因残疾不能恢复生活自理能力的，根据其年龄、健康状况等因素酌情确定其护理期限为二十年，其护理依赖程度为部分护理依赖，定残后的护理费按50%计算为365000元；4.麦金水及其陪护人员就医必然发生交通费用，根据当地收入水平并参照本地物价等因素，麦金水主张交通费1000元较为合理，予以采纳；5.住院伙食补助费参照广东省国家机关一般工作人员出差伙食补助每日100元标准计算，住院58日共5800元；6.营养费根据麦金水伤残情况参照医疗机构的意见酌情确定为1000元；7.残疾赔偿金根据麦金水五级的伤残等级，按照广东省2015年度农村居民人均纯收入标准（13360.4元/年），自定残之日起按二十年的60%计算，共160324.8元；8.司法鉴定费2700元；9.残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，麦金水使用的国产普通碳纤气压膝假肢价格为38600元，辅助器具的更换周期参照配制机构的意见确定，在正常使用的情况下每四年更换一次，赔偿期限根据麦金水的年龄酌情确定为二十年（二十年后如仍需更换可另行主张），安装五次共193000元；麦金水首次安装辅助器具需进行训练，因此支出住宿费3600元、伙食费2400元；另安装配件费价格191元、购买腋下拐价格80元；以上残疾辅助器具费合计199271元；10.被扶养人生活费根据麦金水五级的伤残等级，按照广东省2015年度农村居民人均年生活消费支出标准（11103元/年）计算；麦金水的母亲朱雪兰出生于1945年10月29日，在麦金水定残时已满70周岁未满71周岁（依法仍需扶养十年），丧失劳动能力又无其他生活来源，朱雪兰还有其子女麦桂香、麦国成、麦桂芳、麦庆、麦炳森作为扶养人，麦金水依法应当负担的扶养费为11103元；麦金水仅主张被扶养人生活费11085.95元，予以采纳，该费用依法计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金总额为171410.75元；11.车辆维修费3000元、拖车费180元、检验费123元、拯救费140元，合计3443元。麦金水上述经济损失共901772.25元。
上述麦金水各项经济损失属于交强险死亡伤残赔偿项目的有误工费14700.1元、住院期间的护理费5800元、定残后的护理费365000元、交通费1000元、残疾赔偿金171410.75元（含被扶养人生活费11085.95元）、司法鉴定费2700元、残疾辅助器具费199271元，共759881.85元；属于交强险医疗费用赔偿项目的有医疗费131647.4元、住院伙食补助费5800元、营养费1000元，共138447.4元；属于交强险财产损失赔偿项目的有车辆损失3443元。
由于事故发生后郭喜龙仅向麦金水赔付医疗费53795.8元和残疾辅助器具费2万元，太平洋保险公司仅向麦金水赔付医疗费1万元，麦金水遂诉至一审法院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队关于郭喜龙承担案涉交通事故的全部责任、麦金水不承担此事故的责任的认定，当事人均无异议，应予采纳。粤Ｃ×××××号重型厢式货车在太平洋保险公司投保的交强险和商业三者险合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，郭喜龙驾驶的粤Ｃ×××××号重型厢式货车在太平洋保险公司同时投保交强险和商业三者险，该车发生交通事故造成麦金水受伤，导致经济损失901772.25元，其中属于交强险死亡伤残赔偿项目的759881.85元，应先由太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿11万元；属于交强险医疗费用赔偿项目的138447.4元，应先由太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿1万元；属于交强险财产损失赔偿项目的3443元，应先由太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。超出限额部分779772.25元，因郭喜龙承担案涉交通事故的全部责任，应由太平洋保险公司在商业三者险的保险金额范围内赔偿50万元，由郭喜龙赔偿279772.25元。另麦金水因伤致残遭受严重精神伤害，考虑郭喜龙的过错程度和麦金水的残疾等级以及本地生活水平等因素，郭喜龙应向麦金水赔付的精神损害抚慰金可以酌情确定为18000元。
综上所述，太平洋保险公司共应向麦金水赔付622000元，减除其已经赔付的1万元后，太平洋保险公司仍应向麦金水赔付612000元；郭喜龙共应向麦金水赔付297772.25元，减除其已经赔付的73795.8元后，郭喜龙仍应向麦金水赔付223976.45元。麦金水的其他诉讼请求无事实根据与法律依据，不予支持。太平洋保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、太平洋保险公司于判决发生法律效力之日起十日内向麦金水赔付612000元；二、郭喜龙于判决发生法律效力之日起十日内向麦金水赔付223976.45元；三、驳回麦金水其他诉讼请求。案件受理费15777元，由麦金水负担4963元，太平洋保险公司负担7917元，郭喜龙负担2897元。
本院二审期间，麦金水围绕上诉请求依法提交了证据。郭喜龙没有提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
麦金水在庭审中提交以下证据：
1、用人单位营业执照、居住证明、部分水电费明细表，证明内容：麦金水事故前定居中山古镇超过2年。
2、公司股东职务证明书，证明内容：一审提交的工作证明由用人单位总经理魏启建开具。
3、人寿险保费交纳对账单，证明内容：麦金水在中山购买人寿保险。
4、人身保险合同（含保险单、投保单、发票），证明内容：麦金水在2014年购买保险时已在佛罗达公司工作，并居住在中山市古镇镇古二东方路33号。
经庭审质证：对于证据1中营业执照的真实性由法院依法认定，对于居住证明，证明人的证明单位在横栏镇，但是宿舍在东方路33号，距离太远，不符合常理，所以是不真实的。对于11月份水电明细表并不是供电公司的水电费入户其真实性不予确认，即使11月份的水电明细表是真实的，也只能证明麦金水2014年11月份在上述地方居住，并不能证明麦金水其他时间均在上述地方居住，所以该证据与本案关联性不大；对于证据2的真实性由法院依法认定；对于证据3、4的真实性由法院依法认定，关联性不确认，理由是：只能证明麦金水在2014年10月1日开始缴纳保险费，即使麦金水在2014年10月1日在古镇镇古二东方路33号居住，也不能证明麦金水在2014年10月1日之前和离职之后即2015年4月29日至事故发生之日同样在上述地方居住，不适合城镇标准的法律赔偿规定。另外，郭喜龙认为如果麦金水的确在佛罗达公司工作，公司应当提交劳动合同，社保记录、工资发放证明给郭喜龙质证及法院认定，但是上述三项证据麦金水均没有提交，郭喜龙认为不应当认定双方的工作关系。
本院经审理查明：一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。结合双方当事人的诉辩陈述及本案的相关证据，本案争议的焦点是：1、广天司鉴所（2015）临鉴字第1581号《法医临床司法鉴定意见书》的证明力问题。2、麦金水的残疾赔偿金是否可按城镇居民标准计算的问题。
一、广天司鉴所（2015）临鉴字第1581号《法医临床司法鉴定意见书》的证明力问题。
根据鉴定所于2016年1月14日作出的广天司鉴所（2015）临鉴字第1581号《法医临床司法鉴定意见书》意见：被鉴定人麦金水的损害与2015年7月26日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人麦金水的伤残等级属v级伤残（××）；被鉴定人麦金水需要部分护理依赖。该司法鉴定分别送达后，郭喜龙虽对该鉴定就护理依赖程度有异议，但并无申请重新鉴定，诉至法院后曾要求原审法院再次重新鉴定，原审法院据郭喜龙的请求，在征得其双方当事人同意的情况下，就有关护理依赖程度相关问题向鉴定所发函，待函复后，再根据复函的内容决定是否需要进行鉴定。鉴定所复函中明确被鉴定人麦金水因交通事故受伤，住院进行右侧大腿中下1/3截肢手术等相关治疗，遗留右大腿下段已缺失（膝关节已缺失）等情况……佩戴假肢后亦只能改善外观，而且其行动、大小便、用厕及洗澡等日常活动并不能自己完成，故佩戴假肢后被鉴定人麦金水仍需要部分护理依赖。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，该所作出的《司法鉴定意见书》是在鉴定机构或者鉴定人员的资格、鉴定程序、鉴定结论等内容方面并没有违反相关法律规定的情况下作出的，因此，广天司鉴所（2015）临鉴字第1581号《法医临床司法鉴定意见书》的证明力予以采纳，郭喜龙申请对麦金水需要部分护理依赖程度重新司法鉴定理据不足，本院不予采纳。
三、关于麦金水主张其应按城镇居民标准计付残疾赔偿金的问题。
审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准计算受害人的残疾赔偿金或死亡赔偿金。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条“受害人的户口在农村，但在发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民对待”的规定，本案中，麦金水提交的证据无法证实其于2015年4月29日离开中山市佛罗达灯饰公司至2015年7月26日发生交通事故之日的居住、收入情况，因此，原审判决以农村的标准确认相关的残疾赔偿金并无不当，麦金水认为按城镇居民的标准计算残疾赔偿金主张理据不足，本院不予采纳。
综上所述，麦金水、郭喜龙的上诉理据均不足，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费13455元，由麦金水负担7689元，郭喜龙负担5766元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 苏锦健
二○二○一六年十二月二十八日
书 记 员 邓少洪