黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终872号
上诉人（原审被告）尹某甲，齐齐哈尔市龙沙区丰源鑫汽车配件商店业主，现住齐齐哈尔市。
委托代理人高亚娟，黑龙江维民律师事务所律师。
委托代理人陆海波，黑龙江维民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹某乙，现住齐齐哈尔市。
委托代理人周晖，黑龙江卜奎律师事务所律师。
原审被告李某某，住齐齐哈尔市。
原审被告周某某，住齐齐哈尔市。
上诉人尹某甲为与被上诉人尹某乙、原审被告李某某、周某某继承纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院〔2014〕龙民初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：尹某乙系尹某甲和被继承人周立娟的独生子，周某某、李某某系周立娟的父母。周立娟于2012年5月17日去世。尹某甲与周立娟的夫妻共有财产有：一、齐齐哈尔市龙沙区陶瓷1号楼1单元102号（建筑面积126.13平方米）、101号（建筑面积196.01平方米）商服、齐齐哈尔市建华区鑫海家园小区B18号2单元3层2号建筑面积128.38平方米住宅各一户，产权均登记在尹某甲名下，陶瓷小区1号楼1单元102号房产、101号房产相通用作商店经营场地，由尹某甲夫妇经营龙沙区丰源鑫汽车配件商店。两套商服双方议价每平方米8,000.00元。尹某乙申请对鑫海家园小区B18号2单元3层2号住宅进行鉴定，并交纳13,978.00元鉴定费，法院委托黑龙江省仁杰价格评估有限公司进行鉴定，鉴定结论为单价每平方米9,229.00元，总价值1,184,819.00元。2013年5月17日至2013年8月10日尹某甲偿还鑫海家园小区B18号住宅楼房贷316,855.94元，已结清房贷。陶瓷1号楼1单元102号商服（建筑面积126.13平方米）价值1,009,040.00元、101号商服（建筑面积196.01平方米）价值1,568,080.00元。二、截止2012年5月17日：（一）、邮政储蓄账号×××，有存款50,000.00元，由尹某乙取出，同年5月22日为尹某甲开户办龙江银行卡，并将5万元及尹某甲从保险柜中取出的12万元存入。该卡交由尹某甲保管使用。（二）、龙江银行劳动支行户名齐齐哈尔市龙沙区丰源鑫汽车配件商店账号×××，存款14,082.21元。（三）、周立娟名下农业银行×××，余额是978.94元。三、周立娟名下宝马X5越野车，车牌号黑BH00**，车辆行驶证登记注册日期为2000年10月8日，该车在尹某乙处，庭审中尹某甲与尹某乙议价，议定该车价值15万元，但尹某乙称其同意该车价值15万元的前提条件是其从家中取走的家电家具等物品归其所有。四、被尹某乙保存于银行保险柜的首饰，庭审中双方表示将首饰给李某某、周某某，李某某、周某某为尹某乙出具了收条，后尹某甲表示如果李某某、周某某将首饰转给尹某乙的话，则其就要求正常分割，后尹某甲又不同意将首饰给李某某、周某某。五、家具家电等物品：组合沙发1套、玻璃式餐桌椅1套、双人床1张（1.8m*2m）床垫2套、单人床1张、卧室大衣柜1个、长款貂皮大衣1件、LG全自动洗衣机（大容量）、电脑桌1套、玻璃茶桌、微波炉1台、三洋吸尘器1台、浴霸、热水器1套、LG52平板电视1台、落地音箱1套、LG冰箱（200升），因父子产生矛盾，在尹某甲被刑拘期间，该部分物品被尹某乙从家中取出，由其占有使用。
尹某甲认可其于2013年6月为朋友盖立新购买一辆二手宝马车的事实。
另查明，齐齐哈尔市龙沙公安分局安顺路派出所对被盗案的综合材料调查情况记载，2014年3月31日尹某甲报案称其修配厂的保险柜被打开，柜内物品被拿走，及三台依维柯汽车、一台大众途安汽车、宝马320发动机丢失。经派出所调查，尹某甲在2013年9月至2014年2月被刑事拘留，修配厂由尹某乙经营管理。因为修配厂要正常运营和给工人开资，尹某乙将两台依维柯汽车、一台大众途安汽车、一个宝马320汽车发动机变卖出售，钱款用于修配厂正常运转，因为尹某乙母亲去世，尹某乙认为财产应该有其一份，尹某乙对象要求看房照，所以尹某乙将保险柜打开，将房照拿走。保险柜是尹某乙用钥匙打开，钥匙是尹某乙母亲周立娟生前给尹某乙的，尹某乙将保险柜内的三本房照拿走。尹某甲知道后，找尹某乙的舅舅唐钢调解，调解未成功。现尹某乙与其父亲尹某甲存在财产纠纷。处理意见：不予立为刑事案件。。
原审法院审理认为，依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的共同所有的财产，如果分割遗产，应当先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人周立娟未留遗嘱，应按法定继承。尹某乙和尹某甲、李某某、周某某均为第一顺序继承人，对其遗产均享有继承权。李某某、周某某自愿将其继承的份额赠予给外孙尹某乙，是其真实意思表示，原审法院应予准许。三处房产共价值3,761,939.00元，存款共计185,061.15元，尹某甲占该部分财产份额的八分之五，尹某乙占财产份额的八分之三。尹某甲在周立娟去世后将鑫海家园小区B18号住宅楼房贷316，855.94元还清，尹某乙应按其继承遗产的份额将其应承担的房贷给付尹某甲。鉴于尹某乙系尹某甲与被继承人周立娟的独生子，虽已成年，但其没有稳定的经济来源，独立生活尚需要父亲的关爱和帮助，故将一处商服由尹某乙继承有助于其谋生。由于父子之间产生矛盾，尹某乙将家中的家具家电等取走的行为不当，但鉴于尹某乙已成家，独立生活，故尹某乙已实际占有的尹某甲与周立娟夫妻共有的家具家电等物品归尹某乙所有，周立娟名下宝马X5越野车（价值150,000.00元）归尹某甲所有。尹某乙主张盖立新名下的宝马车是用遗产购买，系遗产，证据不充分，原审法院不予确认。关于尹某乙保存于银行保险箱中的首饰，庭审中尹某甲和尹某乙表示将首饰赠给李某某、周某某，李某某、周某某已为尹某乙出具了收条，后尹某甲又称不同意将首饰给李某某、周某某，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一项的规定，赠与人在财产转移之前可以撤销赠与。李某某、周某某为尹某乙出具收条即视为动产交付，动产所有权已转移，尹某甲撤回赠与的意见原审法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、第三十三条之规定，判决：一、尹某甲名下坐落于齐齐哈尔市龙沙区陶瓷1号楼1单元102号商服（建筑面积126.13平方米）、被尹某乙占有的：组合沙发1套、玻璃式餐桌椅1套、双人床1张、床垫2套、单人床1张、大衣柜1个、长款貂皮大衣1件、LG全自动洗衣机、电脑桌1套、玻璃茶桌、微波炉1台、三洋吸尘器1台、浴霸、热水器1套、LG52平板电视1台、落地音箱1套、LG冰箱（200升）由尹某乙继承。二、尹某甲名下坐落于齐齐哈尔市龙沙区陶瓷1号楼1单元101号商服（建筑面积196.01平方米）、齐齐哈尔市建华区鑫海家园小区B18号2单元3层2号建筑面积128.38平方米住宅、存款185,061.15元归尹某甲所有（截止2012年5月17日，其中龙江银行劳动支行户名齐齐哈尔市龙沙区丰源鑫汽车配件商店账号×××，存款14，082.21元、周立娟名下农业银行账号×××，存款978.94元），周立娟名下车牌号黑BH00**宝马X5越野车归尹某甲所有。三、尹某甲给付尹某乙人民币352,264.00元。
尹某甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，要求撤销原审法院判决，依法改判。陶瓷小区1号楼1单元102号、101号房产互通，用作商店经营场地，由尹某甲夫妇经营龙沙区丰源鑫汽车配件商店，不应分割。若分割该商店无法经营，上诉人将面临失业。周立娟名下车牌号黑BH00**宝马X5越野车，该车购买后一直由尹某乙使用，且发生过两次重大交通事故，双方在庭审时议定该车为150，000.00元，应归尹某乙所有，一审错误判决该车归尹某甲所有。存款170，000.00元是周立娟去世后第五天上诉人的朋友借给上诉人用于购买二手车的资金，不应该认定为遗产，2012年5月7日周立娟的×××邮政储蓄账号余额为60，073.84元，被尹某乙取走，应认定为遗产。鑫海家园住宅里的家电由尹某乙私自取走，而该物品并没有作价，原审法院错误将其全部判归尹某乙所有。
针对尹某甲的上诉请求及理由，尹某乙答辩称：尹某乙在沈阳学过汽车修理专业，且没有稳定的收入，尹某乙需要有固定的场所开店铺经营汽车修理，所以原审法院将龙沙区陶瓷1号楼1单元102号商服判归尹某乙继承并无不当。关于宝马X5车的价格认定，因在原审庭审中，双方对该车价格进行竞价，尹某乙称该车价值为10万元，上诉人称15万元，由于上诉人出价较高，所以将该车辆判归上诉人所有。周立娟的尾数为4827邮政账号中两笔存款是尹某乙在周立娟去世后取走的，其中2012年5月18日也就是周立娟去世第二天，取出的1万元有于办理丧葬事宜，另外在2012年5月22日，尹某乙取出5万元存入尹某甲在龙江银行新开的账户中，即尹某甲名下17万元存款中包含了此5万元。
本院经二审审理，查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相一致。
本院认为，此案争议焦点是对尹某甲名下的170，000.00存款性质的认定及周立娟的遗产如何合理分割。关于尹某甲名下的170，000.00元存款，尹某甲上诉称是从朋友处借的款用来买二手车，但未提供充分的证据予以支持，且从朋友处借款通常是急需，而尹某甲却将此款存入银行，有悖常理，故尹某甲的此笔存款应为周立娟与尹某甲夫妻的共同财产。关于2012年5月7日周立娟邮政储蓄×××账号中余额为60，073.84元的认定，因在原审庭审中尹某甲自认，尹某乙将其一部分取出为其母亲办丧事，另外的50，000.00元没有存入尹某甲的名下。而尹某乙称此50，000.00元存入了2012年5月22日为尹某甲开户的龙江银行账号尾号为74031的卡内。且尹某乙从周立娟邮政储蓄×××账号中取此50，000.00元的时间也为2012年5月22日，因此2012年5月7日周立娟邮政储蓄×××账号余额为60，073.84元，虽被尹某乙取出，但有确切去处，不能重复认定为周立娟的遗产。关于两处商服的分割，因尹某乙没有稳定的经济来源，将一处商服由尹某乙继承，有利于尹某乙创业谋生，因此原审法院将一处商服判决由尹某乙继承并无不当。关于宝马X5车的价格认定，因在原审庭审中，双方对该车价格进行竞价时，尹某甲称该车价值为150，000.00元，故原审法院以此价值判归尹某甲所有并无不当。关于尹某甲与周立娟共有的家具家电，尹某乙未经尹某甲同意将上述物品取走自己独自使用虽有不当之处，但考虑尹某乙刚刚组建家庭独立生活，且无稳定的生活来源，因此原审法院判决上述物品归尹某乙所有并未显失公平。为此，尹某甲的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15，231.36元，由尹某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨子旋