广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤52刑终23号
原公诉机关广东省普宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈钟隆，男，1998年2月8日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，农民工，住普宁市。因本案于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
辩护人�丹育、何松波，均系广东南山律师事务所律师。
普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人陈钟隆犯抢劫罪一案，于2016年12月22日作出（2016）粤5281刑初666号刑事判决。原审被告人陈钟隆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为原审判决认定的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年3月13日20时许，被告人陈钟隆与同案人陈伟钦、杨浩佳、陈镇锋（均另案处理）经事先预谋抢劫事宜后，由陈钟隆、杨浩佳、陈镇锋携带1把小刀、戴口罩，驾驶1辆男庄太子摩托车到普宁市占陇镇占陈村占陈幼儿园门口，采用持刀威胁等暴力手段，将被害人谢某拖行至占陈公园实施抢劫，抢得苹果6S手机1部（价值人民币3900元）、金戒指1枚（无法估价）。抢得的赃物由陈伟钦、杨浩佳负责变卖。破案后，被抢手机已追回发还被害人。
原审认定上述事实，有作案地点及查获的赃物手机的相片、提取笔录、扣押及发还物品清单、涉案财产价格鉴定结论书、被害人陈述、证人证言及辨认笔录、被告人供述及户籍证明等证据予以证明。
原审判决认为，被告人陈钟隆与同案人以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条的规定，以抢劫罪判处被告人陈钟隆有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人陈钟隆上诉及其辩护人辩护提出：原审判决认定陈钟隆参与抢劫的证据只有其本人的供述，没有其他证据予以印证，且公安机关制作的讯问笔录没有如实记录陈钟隆辩解的内容，不能作为证据使用。综上，认为原审�决认定的事实不清，证据不足，请求二审改判陈钟隆无罪。
其辩护人另认为，原审判决认定杨浩佳到现场参与抢劫属于认定不准确。
经审理查明：2016年3月13日20时许，上诉人陈钟隆与同案人陈伟钦、杨浩佳、陈镇锋（均另案处理）经事先预谋抢劫事宜后，由陈钟隆、陈伟钦、陈镇锋携带1把小刀、戴口罩，驾驶1辆男庄太子摩托车到普宁市占陇镇占陈村占陈幼儿园门口，采用持刀威胁等暴力手段，将被害人谢某拖行至占陈公园实施抢劫，抢得苹果6S手机1部（价值人民币3900元）、金戒指1枚（无法估价）。抢得的赃物由陈伟钦、杨浩佳负责变卖。破案后，被抢手机已追回发还被害人。
上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：
1.作案地点及查获的赃物手机的相片。经上诉人陈钟隆辨认，确认无误。
2.提取笔录、扣押、发还物品清单。证实：2016年4月22日公安机关向陈某1提取到赃物玫瑰金色苹果6S手机1部，并已发还被害人谢某。
3.涉案财产价格鉴定结论书。证实：经鉴定，涉案赃物苹果6S手机1部，价值人民币3900元。
4.被害人谢某的陈述。谢陈述：2016年3月13日20时许，我与1名女性网友相约到占陈幼儿园见面。当我在占陈幼儿园门口等女网友时，突然有3名男子（均戴口罩）驾驶1辆太子摩托车到我面前，2名坐车的男青年下车，其中较胖的男青年用手夹住我的脖子将我摔倒在地，较瘦小的男青年用手抓着我的裤带，同时从身上掏出1把小刀威胁我，2人将我拖至占陈公园一偏僻处。较胖的男青年叫我将身上的财物拿出来，并将我身上的1部玫瑰金色的苹果6S手机搜走，持刀的男青年将我戴在手上的金戒指抢走。较胖的男青年还威胁我如果敢动或叫�就要打我。等这3人离开后，我才到派出所报警。
5.证人陈某1的证言及辨认笔录。陈证实：2016年3月15日22时许，陈伟钦和杨浩佳来到我的手机店，将1部玫瑰金苹果6S手机以人民币3800元的价格卖给我。该手机正面是白色，背面是玫瑰金色。
陈某1从公安机关提供的多人照片中辨认出陈伟钦、杨浩佳。
6.公安机关出具抓获经过及证明材料。证实：普宁市公安局占陇派出所接到被害人谢某报案后，经上级有关部门技术支持及该所工作人员多次走访、排查，确定陈钟隆、陈伟钦、杨浩佳、“妞仔”（陈镇锋）有重大作案嫌疑，遂于2016年4月15日11时许将陈钟隆拘传到该所审查。
7.上诉人陈钟隆的供述及辨认笔录。陈供述：2016年3月13日20时许，陈伟钦驾驶摩托车载我和“妞仔”一起到占陇镇占陈公园附近，陈伟钦说杨浩佳叫我们到该处抢杨浩佳认识的1名男青年的苹果6S手机，杨浩佳还介绍了该名男青年的衣着，我当时表示同意。我们就开车进入占陈公园将摩托车停在该男青年的附近，我和“妞仔”下车，“妞仔”用手夹着该男青年的脖子将其摔倒在地，我就过去抓住该男青年的衣服，我们2人将该男青年拉到巷口处，接着“妞仔”用随身携带的尖刀威胁该男青年，让其将身上的手机和财物拿出来。我们就抢得1部苹果6S手机，“妞仔”还抢去该男青年戴在手上的金戒指，并把金戒指交给我，随后我们就跑了。次日，陈伟钦向我拿了金戒指，向“妞仔”拿了苹果6S手机，然后和杨浩佳一起去卖掉。手机卖了3800元，金戒指卖了几百元，具体卖给谁不清楚。后来陈伟钦拿了1000元给我，我没要，我们一起到一奶茶店消费掉。
陈钟隆从公安机关提供的多人照片中辨认出陈伟钦就是抢劫作案的同伙。
关于上诉人陈钟隆及其辩护人的上诉及辩护意见，本院评判如下：
1.上诉人陈钟隆到案后在派出所和看守所供述了其伙同同案人抢劫被害人财物的犯罪事实，供述内容与被害人的陈述在案件发生时间、地点、经过、赃物等多方面均能相互印证，但其辩解存在逐渐变化的过程：先是辩解“一开始不知道要去抢劫，到现场才知道”，后辩解“以前交代属实，但我只是去现场，没有动手”，庭审时又辩解“案发时没有去现场，没有和陈伟钦在一起”。经查，陈钟隆的前期所作有罪供述中能够与被害人陈述相互印证的部分，应当采信；其辩解反复多变且无合理理由，不予采信。
2.上诉人陈钟隆供述劫取的苹果手机交给陈伟钦，由陈伟钦和杨浩佳拿去销赃得款人民币3800元，而证人陈某2证实其以人民币3800元购得陈伟钦和杨浩佳的苹果手机1部，且案�后该手机已被提取并发还给被害人。上述证据能够形成完整的证据链条，足以证实陈钟隆参与了抢劫犯罪。
3.根据上诉人陈钟隆的供述，案发前杨浩佳介绍了作案目标的衣着和持有1部苹果手机的情况，但案发时系由陈钟隆、陈伟钦和“妞仔”（陈镇锋）到占陈公园附近实施抢劫，目前没有证据指向杨浩佳也在作案现场，故一审认定杨浩佳到现场实施抢劫属于认定不准确，应予纠正。
综上，上诉人陈钟隆及其辩护人认为本案事实不清、证据不足的上诉及辩护意见，理由不成立，不予采纳；辩护人关于一审判决认定杨浩佳到现场参与抢劫属于认定不准确的意见，理由成立，予以采纳。
本院认为，上诉人陈钟隆无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人陈钟隆及其辩护人请求二审改判陈钟隆无罪的上诉及辩护意见，经查理由不成立，不予采纳。原审判决认定上诉人陈钟隆参与抢劫的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林玉珍
代理审判员 姚明旺
代理审判员 林斯特
二〇一七年三月八日
代书 记员 彭艳君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴�确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(�)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。