山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5863号
上诉人（原审被告）：欧白山，男，1962年7月11日出生，汉族，住山东省高密市。
上诉人（原审被告）：昝玉玲，女，1964年8月23日出生，汉族，住山东省高密市。
共同委托诉讼代理人：楚奇，山东春杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：綦龙江，男，1974年5月28日出生，汉族，住山东省高密市。
委托诉讼代理人：陈宏强，高密永宏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王延平，男，1970年3月17日出生，汉族，原籍山东省栖霞市文盛街*号*单元*号，现住山东省高密市。
被上诉人（原审被告）：孙俊俊，女，1973年11月25日出生，汉族，原籍山东省栖霞市文盛街*号*单元*号，现住山东省高密市。
上诉人欧白山、昝玉玲因与被上诉人綦龙江、王延平、孙俊俊民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
欧白山、昝玉玲上诉请求：1.撤销（2016）鲁0785民初2614号民事判决，将案件发回重审或依法改判；2.上诉费用由綦龙江、王延平、孙俊俊承担。事实和理由：1.欧白山并非该笔借款的共同还款人，实际上是担保人，担保期限自主债务到期之日起6个月，至綦龙江起诉时，欧白山的担保期限已过，因此欧白山不应承担还款责任；2.借条上无利息约定，綦龙江未提供直接证据证明偿还利息情况，对利息不应予以支持。3.綦龙江未提供有效证据证明以现金方式交付的26万已实际交付，对其主张的该部分借款不应予以认定。
綦龙江辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王延平、孙俊俊未到庭亦未提交答辩意见。
綦龙江向一审法院起诉请求：1.依法判令王延平、孙俊俊、欧白山、昝玉玲偿还借款100万元及利息；2.诉讼费、保全费由王延平、孙俊俊、欧白山、昝玉玲承担。
一审法院认定事实：2012年8月17日，孙俊俊、王延平为綦龙江出具借条一份，约定从綦龙江处借款100万元，月利率3%，未约定借款期限。双方在借条上约定到期不能偿还本金，孙俊俊、王延平自愿将位于高密市健康路东盛世大院南1369号状元府第一单元501室、502室归綦龙江处理。但未办理抵押登记手续。同日，綦龙江给付孙俊俊现金26万元，另通过中国农业银行向孙俊俊账户转账20万元，通过山东农村商业银行向孙俊俊账户转款25万元，于2012年8月21日，通过中国农业银行向孙俊俊账户转账14万元，通过山东农村商业银行转款15万元，以上共计100万元。
2012年12月17日，双方结算，王延平、孙俊俊共计欠綦龙江100万元，当日二人为綦龙江出具借条一份，欧白山在共同还款人处签字，约定月息4分，借款期限自2012年12月17日起至2013年3月17日止。当日，孙俊俊为綦龙江出具了100万元收到条一份。此后，该借款经双方协商多次延期，最后一次延期为2014年9月6日，由孙俊俊为綦龙江书写延期证明，延期至2014年10月17日，由欧白山签字认可。借款后利息按月利率4%付至2013年10月17日，借款本金100万元及2013年10月17日后的利息至今未付。
2016年1月6日，欧白山出具证明一份，内容为：“2012年12月17日有孙俊俊借款壹佰万元整，经结算月利息四分付至2013年10月17日。2013年10月17日之后利息一直未付。共同还款人：欧白山2016.1.6日”。
欧白山与昝玉玲系夫妻关系。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据綦龙江提供的证据及当事人陈述，可以认定孙俊俊、王延平向綦龙江借款、欧白山作为共同还款人的事实。该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欧白山在借条上以共同还款人的名义签字，表明其愿意作为主债务人对借款承担责任。对綦龙江要求偿还其100万元借款的请求，一审法院予以支持。对欧白山辩称的其应是担保人，担保期限已过的理由，一审法院不予采信。
对綦龙江要求赔偿利息损失的请求，一审法院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。本案中，双方对利率的约定超出了法律规定，对超出部分不予支持，可按年利率24%计算。已付的利息，未超过年利率36%的部分不再返还。超出部分，分段计算，与借款本息相折抵。对欧白山辩称，借条上未约定利息，应以无息借贷处理的理由，一审法院认为，虽然借条上未载明利息，但其为綦龙江出具的证明上明确载明了利息，且按约定支付了利息。因此，对该理由，一审法院不予采信。
对綦龙江主张欧白山、昝玉玲系夫妻，要求二人共同承担偿还借款本息的请求，一审法院认为，欧白山以共同还款人的名义在借条上签字，而非借款人，债务不宜作为其夫妻共同债务处理。对该请求，一审法院不予支持。
对欧白山辩称，本借款有抵押物，应在处理完抵押物后再由欧白山承担担保责任的理由，一审法院认为，虽然双方在借条上约定到期不能偿还本金，孙俊俊、王延平自愿将位于高密市健康路东盛世大院南1369号状元府第一单元501室、502室归綦龙江处理。但双方未就此办理抵押登记手续，应认定为抵押未生效。因此，对该理由，一审法院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、孙俊俊、王延平、欧白山共同偿还綦龙江借款本金100万元及利息损失（自2013年10月17日起，至判决生效之日止，按照年利率24%计算），于判决生效后十日内付清；二、孙俊俊、王延平、欧白山自2012年12月17日至2013年10月17日超付的月利率1%的利息，亦按此标准，分段计算，与上述第一项确定的义务相折抵；三、驳回綦龙江的其它诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由孙俊俊、王延平、欧白山负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。欧白山、昝玉玲提交了由孙俊俊出具的证明一份及视频一份，证明对于案涉借款全部通过银行转账交付，没有收取现金，利息约定为3%，利息已付至2014年4月份，2014年綦龙江买车时，曾向綦龙江还款15万元，对于案涉借款，孙俊俊用状元府第一单元501室、502室两套房屋作为抵押，开发商已经向綦龙江开具了合同和收款收据，上面均写了綦龙江的名字。本院组织当事人进行了证据交换和质证。綦龙江认可视频中确系孙俊俊本人，但是孙俊俊出具的证明中称用两套房屋抵顶给綦龙江与事实不符，该两套房屋开发商已经销售给案外人。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：綦龙江认可视频中确系孙俊俊本人，孙俊俊出具的证明属于当事人陈述，对于其中认可涉案借款约定了利息的内容，与一审中已经查明的事实能够印证，本院予以确认，对于利息标准、付息至2014年4月份、2014年还款15万元、状元府第一单元501室、502室两套房屋已经抵顶给了綦龙江，均未提交证据证实，且与一审查明的事实不一致，本院不予确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：一、欧白山的身份及应承担的责任；二、利息的认定；三、现金26万元的交付情况。
关于第一个焦点问题。经一审审理查明，欧白山分别于2012年12月17日、2013年3月14日、2013年6月17日、2014年9月6日在借条、延期证明中以“共同还款人”的名义签字，表明其共同承担还款责任的意思表示。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。欧白山通过上述行为，表明其自愿担任共同还款人，对案涉借款承担共同还款责任，不违反法律法规的规定，一审法院据此认定欧白山与王延平、孙俊俊共同偿还案涉借款，并无不当。对于欧白山、昝玉玲主张在案涉借款中欧白山为担保人，且已过担保期限的主张，缺乏有效证据证明，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。欧白山于2016年1月6日出具证明，称案涉借款经结算按月利息四分付至2013年10月17日，此后的利息一直未付。二审中，欧白山提交了孙俊俊出具的证明，其中亦包括案涉借款约定了利息的内容，两者相互印证，可以确认案涉借款双方当事人之间约定了利息。对于欧白山、昝玉玲主张案涉借款无利息约定的主张，与已查明的事实不符，本院不予支持。
关于第三个焦点问题。本案中由王延平、孙俊俊、欧白山于2012年12月17日出具的借条及同日孙俊俊出具的收条中均载明借款金额为100万元，此后孙俊俊、欧白山于2013年6月17日、2014年9月6日两次出具的延期还款证明中均对借款金额为100万元进行了确认，欧白山于2016年1月6日出具的利息支付情况证明中，对借款金额为100万元亦再次进行了确认。对于其中一笔以现金方式交付的26万元，綦龙江一审中已提交了个人业务取款凭证、张兴富出具的证言予以证明，欧白山、昝玉玲虽否认借款人收到了该笔26万元的借款，但其仅提交了孙俊俊出具的证明，孙俊俊的证明属于当事人陈述，在无其他证据印证的情况下，对欧白山、昝玉玲的该项主张，本院不予支持。
综上所述，欧白山、昝玉玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由欧白山、昝玉玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 祝建海
审判员 李 莉
二〇一八年四月十一日
书记员 李昱萱