广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防市民一终字第27号
上诉人（一审原告）黄月珍，女。
委托代理人潘志山，广西南港律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王中杰，男。
委托代理人赖添荣，广西幸程律师事务所律师。
上诉人黄月珍因身体权纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2013）防民初字第823号民事判决，向本院提出上诉.本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成由审判员郭传亿担任审判长，审判员蒙志相、代理审判员刘羽斯参加的合议庭于2014年2月18日对本案进行公开开庭审理。书记员梁晴担任记录。上诉人黄月珍的委托代理人潘志山，被上诉人王中杰的委托代理人赖添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，王中杰及其岳父何定深购买了黄仕务享有使用权的位于防城港地处XXX的土地用于自建房。因该地块的界址问题与黄月珍一家产生矛盾。2012年11月9日，王中杰的岳父何定深雇请工人准备施工建房时，黄月珍一家四五个人前来阻止，双方便发生争吵。后因下点小雨，黄月珍的母亲李雪珍不准王中杰在该争议土地上施工，并在黄月珍一方搭建的木棚躲雨，黄月珍的亲属彭旭信（案外人）便对王中杰推搡，后两人扭打在一起。事后，黄月珍一方拨打了110及120。黄月珍于2012年11月9日在防城港市第一人民医院住院治疗，入院诊断：胸部、背部、四肢软组织挫伤。住院22天，期间1人陪护，花去医疗费5446.6元。出院医嘱：建议全休2周。防城港市公安局防城区分局对黄月珍进行了伤情鉴定，作出防区公鉴告字（2012）第00004号《鉴定意见告知书》的鉴定意见：黄月珍受轻微伤。该鉴定意见书上注明王中杰拒绝在告知书中签字。
一审法院认为，公民享有生命健康权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。全面分析本案所有证据及当事人的陈述，王中杰是与案外人彭旭信扭打在一起，并未对黄月珍进行殴打。黄月珍主张是王中杰以黑社会性质组织他人对其进行殴打，但未能提供充分有效的证据予以证明是王中杰教唆或指使他人对其进行殴打的，且从公安部门询问黄月珍的笔录，可以认定黄月珍对何人造成其受伤也不清楚，故黄月珍主张其被王中杰殴打致伤不成立。因此，黄月珍请求王中杰赔偿其各项损失的依据不足，该院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄月珍的诉讼请求。案件受理费190元，减半收取97.5元，由原告黄月珍承担。
上诉人黄月珍不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实错误。黄月珍一家因与黄仕务在防城港地处XXX的土地的田地界址发生纠纷，王中杰为了达到逼迫黄月珍一家放弃该争议田地界址，让其岳父何定深顺利取得所购买的防城港地处XXX的土地地块，于2012年11月9日以黑社会组织性质带领十几名黑社会分子用棍棒、铁棒等凶器对黄月珍一家进行残暴殴打，致使黄月珍头部、肢体等多处受重伤。事发后防城区边防派出所出警处理此事，并对韦爱娟、李雪珍、黄月珍、黄志论、彭旭信进行询问和伤残鉴定，因五人伤情不构成轻伤以上不构成刑事案件，仅作为治安案件处理结案。黄月珍与其他四名亲属都是在同一个事件中受到王中杰组织的人员恶意伤害，事实清楚证据充分。黄月珍一审提交了防城区公安局防城边防派出所《鉴定意见告知书》，明确表明黄月珍是受害人，违法嫌疑人是王中杰。王中杰在公安机关的询问笔录中承认只有王中杰自己参与伤害黄月珍等，这明显是王中杰故意包庇其他违法人员。黄月珍及家属五口人都受到不同程度的伤害，不是王中杰及其组织的同伙殴打，难道我们家属自己殴打自己受伤吗一审法院在事实清楚证据充分的情况下，以黄月珍举证不力为由驳回黄月珍的请求，作出错误判决。二、一审判决没有采信黄月珍提供的证据，导致作出错误的判决。《鉴定意见告知书》明确表明黄月珍是受害人，违法嫌疑人是王中杰。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实”。王中杰故意伤害黄月珍与故意伤害韦爱娟、李雪珍、黄志论等人均是在同一时间，同一地点，王中杰进行伤害事实已经非常清楚，证据也十分充分。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1、依法撤销一审判决，改判支持黄月珍一审诉讼请求；2、由王中杰承担全部诉讼费用。
被上诉人王中杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。黄月珍在一审起诉的时候在事实部分诉称是被王中杰一方的人员伤害，而在公安机关的陈述的笔录中也称是被王中杰一方的人员伤害，没有说是被王中杰本人伤害。但是在上诉的时候又作自相矛盾的陈述，称是王中杰本人给他们造成伤害的，但黄月珍没有提供任何证据证明王中杰给他们造成伤害，也没有证据证明是王中杰指使他人给黄月珍造成伤害。在公安机关的笔录材料中也不能反映王中杰或者王中杰指使他人给黄月珍造成伤害，因此，一审作出的判决是正确的，应予以维持。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2012年11月9日，黄月珍在阻止王中杰施工的过程中被打伤。2012年12月17日防城港市公安局防城区分局以王中杰一方的多名男子对黄月珍等人进行殴打为由，对王中杰处以行政拘留5日的行政处罚。
本案的争议焦点：一、黄月珍是否被王中杰殴打或其指使的人员殴打，如何划分民事责任；二、黄月珍在一审的诉讼请求是否应予以支持。
本院认为，一、关于黄月珍是否被王中杰殴打或其指使的人员殴打，如何划分民事责任的问题。因王中杰要在界址存在争议的土地上施工，黄月珍闻讯后到施工现场阻止其施工，双方发生争执，黄月珍被王中杰一方的多名男子打伤，为此，王中杰被防城港市公安局防城区分局处以行政拘留5日的行政处罚。从公安机关对案件的询问调查笔录、行政处罚决定书、鉴定意见告知书分析，黄月珍确实被王中杰叫去的人员殴打致伤，王中杰应对黄月珍的损伤承担相应的民事责任。黄月珍本应通过申请政府主管部门进行调处等正常渠道解决土地界址纠纷问题，但黄月珍却采取现场阻挠施工的方式解决纠纷，促使矛盾的进一步激化，以致造成双方发生推搡、厮打的混乱局面，黄月珍也应负一定的民事责任。综合本案的具体情况，本院决定由王中杰对黄月珍的损伤承担50％民事赔偿责任，黄月珍自负50％民事赔偿责任。
二、关于黄月珍在一审的诉讼请求是否应予以支持的问题。
黄月珍受伤后，经公安机关指派专门知识人员进行伤情鉴定，黄月珍受轻微伤。但黄月珍到医院检查后，要求挂床留医，经医院正常查房，发现私自外出一周以上，未见其住院。因此，黄月珍存在扩大医疗费用的情节。黄月珍的各项经济损失计算如下。1、医疗费为5446.5元；2、误工费。黄月珍是城镇居民，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2012年度），其受伤治疗22天，误工费为18854元÷365×22＝1136.40元。3、护理费。因黄月珍受伤轻微，且挂床留医，私自外出一周以上，不需人员护理，其请求护理费，本院不予支持。4、住院伙食补助费。因其挂床留医，其请求住院伙食补助费，本院不予支持。5、营养费。因黄月珍伤势轻微，且其不提供医疗机构的意见，不予支持。6、交通费。因黄月珍未提供交通费票据，本院不予支持。7、精神损害抚慰金。黄月珍受伤轻微，未造成严重后果，其请求赔偿精神损害，不予支持。因此，黄月珍的各项经济损失为5446.5元＋1136.40元＝6582.9元。王中杰应赔偿黄月珍经济损失为6582.9×50%=3291.45元。
综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销防城港市防城区人民法院（2013）防民初字第823号民事判决；
二、被上诉人王中杰应向上诉人黄月珍赔偿经济损失3291.45元；
三、驳回上诉人黄月珍的其他诉讼请求。
一审案件受理费190元，减半收取97.5元，二审案件受理费190元（黄月珍已预交），合计287.5元，由黄月珍负担200元，王中杰负担87.5元。
本案债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭传亿
审 判 员 蒙志相
代理审判员 刘羽斯
二〇一四年三月十四日
书 记 员 梁 晴