安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终215号
上诉人(原审被告):白友海，男，1969年5月12日出生,汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):于新法（发），男，1948年2月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于朝阳，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。系于新法儿子。
原审被告：白福光，男，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
上诉人白友海因与被上诉人于新法及原审被告白福光机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省濉溪县人民法院于2016年12月6日作出的(2015)濉民一初字第03050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2017年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人白友海的委托诉讼代理人孙永超，被上诉人于新法的委托诉讼代理人侯先运、于朝阳到庭参加诉讼，原审被告白福光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白友海上诉称：于新法在交通事故发生后先后在皖北煤电集团总医院、合肥市安化创伤康复医院、合肥市第二人民医院住院治疗，但没有依法向法庭提供确需转院治疗的医嘱或者医疗机构的证明；且其在合肥市安化创伤康复医院及合肥市第二人民医院住院期间产生的医疗费是用于治疗其自身固有××症，该部分医疗费与本案交通事故不具有关联性，原审判决对于该部分费用予以认定显属错误。在交通事故责任认定书作出后，原审被告白福光提出的复核程序已经淮北市交警支队受理并启动，但是各方当事人均未收到该事故的复核结果；且于新法无证驾驶无照两轮摩托车对事故损害结果存在一定过错，原审判决未予减轻我方责任存在过错，故原审判决的程序及责任认定均存在不当。请求二审撤销原审判决，依法改判。一、二审诉讼费由于新法承担。
于新法辩称：1、于新法虽然没有对一审判决进行上诉，但对原审判决责任承担有异议，白友海承担30%的责任，白福光承担70%的责任，我们认为这种比例是错误，白友海和白福光是连带责任。案件发生后，于新法伤势非常严重，转3、4家医院，伤残鉴定后，白友海要求重新鉴定，一年后鉴定结果依然和以前一样。2、白友海的上诉理由和请求均不能成立，于新法受伤后，在皖北矿物局医院出院治疗医嘱上建议到上一级医院继续治疗，其治疗的脑积水、胸下积液病情是交通事故造成的。3、一审程序合法。维持原判，驳回上诉。
白福光未答辩亦未举证。
于新法向一审法院提出诉讼请求：1.判令白福光、白友海赔偿各项经济损失414412.10元；2.判令白福光、白友海承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月16日，白福光驾驶未按规定定期进行安全技术检验的白友海所有的浙Ｂ×××××轻型普通货车，由南向北行驶至濉溪县五沟镇界沟矿专用线丁字路口右转弯处时，遇于新法驾驶两轮摩托车，两车相撞，致于新法受伤。安徽省濉溪县公安局交通警察大队认定：白福光驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上路行驶时，未按规定让行，发生交通事故，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》五十二条第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：(三)转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，是造成事故的直接原因，白福光负事故的全部责任，于新法无责任。事发当日于新法被送往皖北煤电集团总医院住院治疗，同12月3日出院，支付医疗费用161412.06元；2014年12月30日，于新法前往合肥市安化创伤康复医院住院治疗，2015年2月12日出院，支付医疗费用34848.20元；2015年5月14日前往合肥市安化创伤康复医院住院治疗，2015年6月11日出院，支付医疗费用53756.1元，期间在合肥市第二人民医院住院治疗2天，支付医疗费用3587.14元。经安徽中衡司法鉴定所鉴定，于新法构成五级伤残，营养期、护理期为伤后90日，支出鉴定费3000元。另查明，1、白福光、白友海已分别支付于新法38000元、10000元。2、浙Ｂ×××××轻型普通货车未投保机动车强制责任保险。
一审法院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，应予支持，投保义务人与侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内予以赔偿的，应予支持。本案中，经安徽省濉溪县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定，并无不当，予以确认。白福光应按照交通事故责任比例对该起事故造成的损失承担赔偿责任。白友海将未按规定进行安全技术检验的车辆交由白福光驾驶，具有过错，应承担相应的赔偿责任。因该车辆未投保交强险，故白友海与白福光首先在交强险范围内承担连带责任。剩余部分白友海应承担30%的责任，白福光应承担70%的责任。虽然白友海举证证明其已支付11554元医疗费，因其中的1554元，系在五沟镇卫生院界沟分院的门诊费用，于新法并未诉求该部分费用，故在本案中，本院认定白友海已支付10000元。具体赔偿项目、数额标准及计算方法如下：1、医疗费：253603.5元；2、因于新法在定残之日时已年满67岁，故残疾赔偿金应按13年计算。残疾赔偿金77344.8（9916元/年×13年×60%）；3、护理费9144元（90天×101.60元/天，该标准系原告自愿选择）；4、住院伙食补助费4530元（151天×30元/天，该标准系原告自愿选择）；5、营养费2700元（90×30元/天，该标准系原告自愿选择）；6、交通费1510元（151天×10元/天）；7、精神抚慰金23000元。根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑，确定为23000元。以上合计371832.3元。白福光、白友海先行支付的部分，应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决：一、白友海在交强险限额内赔偿原告于新法120000元，白福光对该款项负连带赔偿责任;二、白友海赔偿原告于新法65549.69元[（371832.3-120000）×30%-10000元]；三、白福光赔偿原告于新法138282.61元[（371832.3-120000）×70%-38000元]；上述款项于本判决生效之日起10日内支付;四、驳回原告于新法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7516元，由于新法负担772元，白福光负担3379元、白友海负担3365元。鉴定费4800元，由白福光负担。
二审期间，双方均未提交新证据。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中于新法在交通事故发生当日（2014年9月16日）被送至皖北煤电集团总医院接受治疗，于2014年12月3日出院。于新法按照出院医嘱于2014年12月25日到皖北煤电集团总医院进行复查，该家医院在复查后于当日作出病情介绍，建议上级医院治疗，必要时可行脑脊液腹腔引流术。白友海上诉称于新法在无医院医嘱的情况下转院治疗的主张显与事实不符，该上诉理由不能成立；其上诉称于新法住院产生的部分医疗费用与本案无关联性，但在一、二审中均未能举出证据予以证明该主张，该上诉理由亦不能成立。至于白友海在上诉中提出的交通事故复核问题，原道路交通事故认定书已经公安机关复核撤销，补充侦查后重新作出道路事故认定书予认定事实和责任划分情况:白福光负全部责任，于新发（法）不负责任；原审判决依据于新法所举的复核后的事故认定书认定事故责任承担并无不妥。白友海上诉称该事故认定书并未送达给各方当事人的主张缺乏事实依据，本院不予认可；白友海对事故责任承担有异议但并未举出充分证据以推翻事故认定书中的认定，故该上诉理由不能成立。
综上，白友海的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7516元，由上诉人白友海负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔海峰
审判员 高 丽
审判员 周梦漪
二〇一七年五月十八日
书记员 潘 婷
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。