吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3714号
原告：刘淑霞，女，住安达市。
委托诉讼代理人：杨静，女，住安达市。
原告：杨静，女，住安达市。
原告：胡盼盼，女，住黑龙江省大庆市。
原告：胡婷婷，女，住黑龙江省大庆市。
原告：刘秀波，女，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：崔红艳，北京盈科（长春）律师事务所。
被告：安达市国锋水果蔬菜店，业主：赵国锋。
被告：赵国锋，男，住黑龙江省安达市。
被告：孟丽娟，女，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：臧海龙，黑龙江鸿大律师事务所，律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司。住所：黑龙江省绥化市北林区南二西路*号。
负责人：殷跃章，经理。
委托诉讼代理人：常乐，吉林中证律师事务所律师。
被告：高明，男，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：高士安，男，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司。住所：吉林省辉南县朝阳镇爱国街一委*组。
负责人：陶晓珂，经理。
委托诉讼代理人：韩冲，该公司职员。
原告刘淑霞、杨静、胡盼盼、胡婷婷、刘秀波与被告安达市国锋水果蔬菜店、赵国锋、孟丽娟、中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称绥化公司）、高明、高士安、中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司（以下简称辉南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日、10月18日立案后，依法适用普通程序，将本院（2016）吉0122民初3714号、（2016）吉0122民初3840号两案合并后公开开庭进行了合并审理。原告杨静并代理原告刘淑霞、原告胡婷婷及胡盼盼、胡婷婷、刘秀波共同委托诉讼代理人崔红艳，被告赵国峰、安达市国锋水果蔬菜店业主赵国锋、被告孟丽娟及其委托诉讼代理人藏海龙、绥化公司委托诉讼代理人常乐，被告高明委托诉讼代理人顾海洋，被告高士安及其委托诉讼代理人李俊峰，被告辉南公司委托诉讼代理人韩冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑霞、杨静向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告杨廷杰死亡应获得的死亡赔偿金、丧葬费共计人民币505976.20元，上述赔偿款由辉南公司在交强险限额范围内先行赔付，不足部分由绥化公司按合同理赔，仍不足部分由被告高士安、高明、孟丽娟、赵国锋按过错予以赔偿。
胡盼盼、胡婷婷、刘秀波向本院提出诉讼请求：1、请求六被告共同赔偿三原告因胡才死亡应获得的死亡赔偿金448215.48元，丧葬费25779元、精神损害抚慰金30000元共计503994.48元；2、辉南公司先在交强险限额内向原告承担赔偿责任；3、绥化公司在乘客责任险范围内承担赔偿责任；4、交强险和车上乘客责任范围不足部分由其余四被告承担连带赔偿责任。
事实和理由，2016年8月23日12时18分，杨廷杰、胡才（均已死亡）乘坐孟丽娟驾驶的黑MPXX**号小型轿车，在珲乌高速公路长春方向农安段560公里加300米处与被告高士安驾驶的吉GXX**号小型轿车相撞，两车相继驶入右侧边沟内，导致孟丽娟受伤，车上人员杨廷杰、胡才经抢救无效死亡。吉林省公安厅交警总队高速公路支队农安大队出具《道路交通事故证明》，该起事故成因无法确定，当事人孟丽娟、高士安在该起事故中责任无法认定，乘车人胡才、杨廷杰、王金霞、高士斌无责任。黑MPD8**号小型轿车实际所有人是安达国锋水果蔬菜商店，吉GX97**号小型轿车实际所有人是高明，车辆所有人对于车辆多次转借，并没有审查使用人的驾驶技术及资质，存在重大过错，根据法律规定实际车辆所有人对于事故发生有过错，应承担连带赔偿责任。
吉GXX**号车辆在辉南公司投保交强险，死亡赔偿金110000元，黑MPXX**号小型轿车在绥化公司投保车上乘客责任险不计免赔20000元×4座，根据保险法及保险合同约定保险公司应当在交强险范围内先行承担赔偿责任，并且胡才、杨廷杰属于车上人员，在事故发生后，黑MPXX**号车的乘客责任险应当对其予以赔付，并且由于本案中胡才、杨廷杰的死亡是由于黑MPXX**驾驶员孟丽娟、吉GXXX**号车辆驾驶员高士安共同侵权行为导致结果的发生，所以二人应对胡才、杨廷杰死亡所造成的损失承担连带赔偿责任。
赵国锋辩称，起诉说我借车不当，我不同意，车不是我借的，是我放在我朋友宋井刚那的，他给我借出去的，借给徐立新，所以我并没有借出不当。不同意承担责任。
孟丽娟辩称，对刘淑霞一案的答辩意见，首先向两位原告带来的损失我方也会积极赔偿，希望能够弥补降低原告的损失，同时也希望能够获得两位原告的谅解。第二，我方请求法院对该起事故依据被告孟丽娟与被告高士安各自的过错进行责任划分，双方按照各自的过错承担赔偿责任。对胡盼盼一案首先向原告致歉，对于给原告带来的损失我方也会积极赔偿，希望能够弥补降低原告的损失，同时也希望能够获得原告的谅解。我方请求法院对该起事故依据被告孟丽娟与被告高士安各自的过错进行责任划分，双方按照各自的过错承担赔偿责任。我方认为原告（胡盼盼一案）的诉讼请求第一项精神损害赔偿金三万元过高，请法庭予以调整，对第二、三项诉讼请求我方没有异议，对第四项我方认为法院应当对各被告的责任比例进行划分，然后在责任范围内承担责任。对案件受理费、保全费、律师费的诉讼请求我方不同意承担。
绥化公司辩称，对刘淑霞一案，因死者是在乘坐孟丽娟驾驶的黑MPXX**号车与被告高士安驾驶的车辆发生的碰撞后导致杨廷杰死亡，应先由高士安驾驶的车辆所属的大地保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由孟丽娟驾驶的黑MPXX**小轿车的保险合同根据与我公司签订的机动车车上人员的保险合同按照事故的责任比例在保险限额内进行赔偿，诉讼费、保全费、律师费不在我保险公司的理赔范围内。对胡盼盼一案，因死者是在乘坐孟丽娟驾驶的黑MPXX**号车与被告高士安驾驶的车辆发生碰撞后导致胡才死亡，应先由高士安驾驶的车辆所属的大地保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由孟丽娟驾驶的黑MPXX**小轿车根据与我公司签订的机动车车上人员的保险合同按照事故的责任比例在保险限额内进行赔偿，诉讼费、保全费、律师费不在我保险公司的理赔范围内。
高明辩称，两案答辩意见一致，高明与高士安是父子关系，高明作为吉GXXX**事故车辆所有人，在出借车辆时不存在任何过错，因为借车人高士安具备驾驶资格，出借车辆时车辆也不存在任何车辆隐患，所以说高明不应承担任何责任。
高士安辩称，1、吉林省公安厅交警总队高速公路支队农安大队作出的吉公交证字【2016】第00010号道路交通事故证明在事故事实上存在不完整及错误情况，不具有客观真实性，不能单独作为认定案件事实的依据；2、北京中机车辆司法鉴定中心【2016】鉴字第SJCC0801R号司法鉴定意见书，依据不足，不具有客观真实性，人民法院不应予以采信，庭前答辩人已提交了鉴定申请，应依法重新鉴定，明确各方当事人的责任。3、就本案现有证据，被告孟丽娟应负本次事故全部责任；4、安达市国锋水果蔬菜店及高明作为两辆事故车辆的所有人，在出借车辆时不存在过错，依法不应承担任何责任；5、关于赔偿问题，原告提出合理的诉讼请求人民法院应予以保护。应先由答辩人投保的大地保险公司在交强险责任范围内进行无责任赔偿。超出部分应先由被答辩人孟丽娟驾驶车辆投保的保险公司在商业三者险保险责任范围内进行赔偿，剩余部分由孟丽娟进行赔偿。答辩人及其他被告人不应承担任何责任，答辩人遭受的经济损失将向相关责任人另行主张权利。
综上，答辩人认为，人民法院应依法重新对本次交通事故成因重新鉴定，明确各方责任，合法保护各方当事人利益。
辉南公司辩称，两个案件答辩意见一致，吉GXXX**车辆在我公司投保交强险，我公司同意根据法院最终确定的比例在交强险范围内承担责任，根据责任认定书，黑MPXX**号车上乘员两死两伤都是交强险的赔偿对象，其中王金霞已经在大庆起诉，我公司认为各受害人应当在交强险范围内按比例分摊，诉讼费、律师费、鉴定费等不在交强险赔偿范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行证据交换和质证：
刘淑霞、杨静证据如下：
1、户籍证明；2、死者身份证及火化证明、死亡证明；3、交通事故证明；4、司法鉴定。
高明、高士安质证称，对事故证明有异议，因为事故证明不完整，未将孟丽娟穿着高跟鞋驾驶车辆这一违法事实进行记载，对北京中机鉴定意见有异议，农安交警队送检材料不全，未将当事人询问笔录及相关照片进行送检，此鉴定报告明显依据不足，不具有客观真实性。
孟丽娟质证称，对证据真实性无异议，对鉴定意见书有异议，我方申请法院对此起交通事故进行鉴定，并提交司法鉴定申请书。
绥化支公司质证称，对证据真实性无异议。
赵国峰对上述证据质证无异议。
辉南公司的质证意见与高明、高士安的质证意见相同。
胡盼盼、胡婷婷、刘秀波的证据如下：
1、道路交通事故证明、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告。2、火化证及户口本。3、律师代理费票据、案件受理费票据、特快专递费用票据。4、吉林省公安厅交警总队高速公路农安大队的吉交证字[2016]第00010号卷宗询问孟丽娟的材料及证人口供。5、事故卷宗高士安的询问材料及王金霞的口供。
高明、高士安质证称，对于原告所举的证据真实性无异议，对证明问题有异议，因为事故车辆技术检查报告是在事故发生后对事故车辆进行的检测，根本无法证明事发前车辆所有人出借车辆前存在安全隐患，更无法证明高士安在驾驶车辆时存在过错或责任，对于原告所举的询问笔录真实性无异议，对证明的问题有异议，高士安在高速公路上行驶，车速过慢时进行提速，原告代理人推测其提速是要超车无任何依据，其个人意见的推定人民法院不应予以确认。对于王金霞的询问笔录真实性和证明问题均有异议，因为通过各当事人的询问笔录，王金霞与孟丽娟是朋友关系，并是本案的受害者之一，与本案的被告孟丽娟存在朋友及赔偿承担数额之间的利害关系，所以其笔录不具有真实性。对于事故证明、鉴定报告与之前的质证意见一致。最后关于原告提出的各项诉讼费用对票据的真实性无异议，但交通事故只保护直接财产损失，其提出的诉讼费用不在法律保护之内。
赵国峰质证无异议。
孟丽娟质证称，对证据的真实性无异议，对证据的证明问题有异议，原告夸大了该证据的证明力及证明范围，被告孟丽娟穿高跟鞋驾车违规但不违法，按照法律规定应当处以警告或者50元罚款，穿高跟鞋与本次事故发生并无直接的因果关系，如果穿高跟鞋开车就要对事故负全责，交警队早就对事故进行责任划分，根本不需要鉴定。王金霞与被告孟丽娟是朋友关系，不然也不会乘坐同一辆车，正因为王金霞在车上目睹了事情发生的经过，可以证明是被告高士安驾驶这辆车由行车道向超车道并线导致事故发生，被告高士安应该对事故负全部责任，王金霞的证言也应当被法庭采纳，作为本案的依据。王金霞与孟丽娟无任何利害关系，对王金霞起诉的要求赔偿一案中，被告孟丽娟也是作为被告应诉，作为承担责任的主体，因此二人无任何利害关系。被告高士安超车前，在其正前方有一辆厢式货车，为了避免与前车发生碰撞，因此高士安选择提速、并道、超车，导致此起事故发生，这与高士安的笔录可以相互印证，请法庭予以采信。
绥化支公司质证称，对证据的真实性无异议，对事故认定书有意见，因为孟丽娟驾驶的车辆在我公司投保的是机动车车上人员险，按照保险合同第39条约定，保险人是依据被保险车辆在事故中的责任比例承担责任，无法确定承担比例。
辉南支公司质证意见同高士安、高明。
孟丽娟证据如下：
1、交警队询问高士安和王金霞的笔录2、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，分别证明事故发生前有一辆白色厢式货车在高士安驾驶的前部行驶，该车与高士安的车辆相距约245米，高士安为了躲避该车辆由行车道向超车道并线，导致此起事故发生。
刘淑霞一方质证无异议。
胡盼盼一方质证无异议。
绥化支公司质证无异议。
高明、高士安质证有异议，高士安驾驶车辆行驶前方是否有厢式货车与本次交通事故无因果关系，被告孟丽娟代理人称高士安为了躲避距离自己245米远之外的车辆没有事实根据，并且整个事故卷宗材料没有任何一个证据能够证明高士安存在超车行为，这纯属孟丽娟一方个人推侧。
辉南公司质证无异议。
绥化公司证据如下：
保险单及所附条款，依据保险条款确定责任。
胡盼盼一方质证称，对真实性无异议，根据保单可以看出应该不计责任免赔，并且根据保险法规定免除自己责任的格式条款应该为无效条款，所以保险公司应当对原告进行全额赔偿。
刘淑霞一方质证无异议。
赵国峰质证无异议。
孟丽娟、高明、高士安、辉南支公司质证无异议。
高明、高士安证据如下：
1、农安高速交警询问孟丽娟的笔录（2016.9.7）2、农安交警队调取的事故发生前的监控录像3、事故现场图。
证明四个问题：1、孟丽娟自认其穿着8厘米高跟鞋驾驶车辆的违法事实。2、在交警队的询问下承认其穿着高跟鞋与事故发生有关系，但关系不大。3、孟丽娟同时也自认在本次交通事故中有责任，但责任不大。4、事发前监控录像可以清楚反应被告人孟丽娟将车辆行驶超车道准备超车时离中心线距离非常近，没有保持超车距离，并没有开启转向灯，其驾驶超车时存在重大过错。事故现场图可以证实高士安正确采取刹车措施，而孟丽娟没有进行踩刹车，而加速行驶，致使两车都驶入右侧边沟。
刘淑霞、胡盼盼、赵国峰三方对上述证据质证无异议。
孟丽娟质证称，穿高跟鞋驾车应该由公安机关进行治安处罚。刚才说离中心线近既不违规也不违法，属于正常驾驶，而且孟丽娟在超车时开启转向灯，没有任何过错，我们要弄清事故发生的原因，而不是事故发生后孟丽娟有无刹车，双方车辆驶入道路右侧的原因有两种可能性，第一种，双方车辆发生碰撞时高士安驾驶的车辆左前方与孟丽娟驾驶车辆的右前轮发生碰撞导致车辆的运行轨迹发生改变而驶入右侧道路下方。第二种，当高士安驾驶的车辆撞击孟丽娟驾驶的车辆后车辆的运行轨迹会向左偏移，但因为孟丽娟左侧是高速隔离带，作为司机的下意识反应，会向右打方向盘，所以车辆才会使原来的车辆轨迹进入右侧道路下方。
绥化支公司、辉南支公司质证无异议。
辉南支公司提供证据如下：
大庆市萨尔图区法院开庭传票及王金霞的起诉状。
各方质证均无异议。
对上述各方质证有异议的证据，本院经审查认为，虽然高明、高士安、辉南公司对刘淑霞、杨静提供的事故证明和鉴定意见书有异议，但无相应证据予以反驳，高士安、孟丽娟要求重新鉴定，考虑事故现场灭失，鉴定有效时间已过的具体情况，重新鉴定已不可能，故对此不予准许，对刘淑霞、杨静的证据予以确认；对于孟丽娟的证据，虽然高明、高士安有异议，但无相应证据予以反驳，予以确认；对高明、高士安的证据孟丽娟虽有异议，但无有效证据否定，故对该证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月23日12时18分许，杨廷杰、胡才、王金霞乘坐孟丽娟驾驶的黑MPXX**号小型轿车，在珲乌高速公路长春方向农安段560公里加300米处与被告高士安驾驶的吉GXXX**号小型轿车相撞，两车相继驶入右侧边沟内，导致孟丽娟受伤，车上人员杨廷杰、胡才伤后经抢救无效死亡。吉林省公安厅交警总队高速公路支队农安大队出具《道路交通事故证明》，该起事故成因无法确定，当事人孟丽娟、高士安在该起事故中责任无法认定，乘车人胡才、杨廷杰、王金霞、高士斌无责任。孟丽娟驾驶的黑MPD8**号小型轿车实际所有人是安达国锋水果蔬菜商店（业主赵国峰），吉GXXX**号小型轿车实际所有人是高明。
吉GXXX**号车辆在辉南公司投保交强险，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，保险期间为2016年1月28日至2017年1月27日。黑MPXX**号小型轿车在绥化公司投保车上乘客责任险不计免赔20000元×4座。保险期间为2016年7月26日至2017年7月25日。
杨廷杰于XXXXX出生，死亡时满56周岁。原告刘淑霞系杨廷杰妻子，原告杨静系刘淑霞、杨廷杰之女。
胡才于XXXXX出生，死亡时满61周岁。原告刘秀波系胡才之妻，原告胡盼盼、胡婷婷系刘秀波、胡才之女。
另查，本次事故伤者王金霞已向黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院起诉，并且该院于2016年10月20日立案受理案号：【（2016）黑0602民初3867号】，该案所涉被告为：孟丽娟、高士安、中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司。经大庆市萨尔图区人民法院委托，黑龙省众维司法鉴定中心于2017年5月3日对王金霞之伤进行了鉴定，鉴定意见为：王金霞左侧股骨颈骨折内固定评定为X（十级）伤残。骨盆多发骨折（左侧耻骨上下支、右侧耻骨上支）评定为X（十级）伤残。误工期评定为365日；护理期评定为150日。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷案件。本次事故中，孟丽娟与高士安因驾驶车辆操作有误，造成两车相刮，致本次交通事故发生，其原因力系双方共同过失造成车上乘员死、伤的后果。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案在公安机关交通管理部门无法确定责任的情况下，根据侵权责任法相关规定，被告孟丽娟、高士安对本次事故应各承担50%责任。各原告要求孟丽娟、高士安承担赔偿责任的诉讼请求应予支持；本案因原告无证据证明高明、赵国峰出借车辆时存在过错，故高明、赵国峰对原告不承担赔偿责任。原告要求高明、赵国峰、安达市国锋水果蔬菜店承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
绥化公司按保险合同约定对孟丽娟所驾驶的黑MPD8**号轿车的车上乘员胡才、杨廷杰按50%的比例在责任限额内进行赔偿即每人10000元。
另本次事故伤者王金霞已向黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院起诉。因本案与（2016）黑0602民初3867号案件均涉及到高士安驾驶的吉GXXX**号车的交强险公司即辉南公司保险金分配，为充分保护各方当事人的合法权益，应将王金霞的损失数额与本案原告的损失数额按比例进行分配作出预留。根据大庆市萨尔图区人民法院提供的黑龙省众维司法鉴定中心的鉴定意见及黑龙江省2016年人身损害赔偿数据统计，王金霞的残疾赔偿金应为：61766.40元（两个十级残保护12%即25736元/年×20年×12%）、误工费27477.61元（计算至定残前一日即2017年5月2日共181日即55411元/年÷365日即151.81元×181日）、护理费22771.50元（151.81元×150日），总计112015.51元。
杨廷杰的死亡赔偿金、丧葬费计505976.20元。
胡才的死亡赔偿金448215.48元、丧葬费25779元、精神损害抚慰金30000元计503994.48元。律师代理费10000元。
据此，涉及辉南公司11万元的保险金额，各方所占比例为：刘淑霞、杨静的损失为45.10%即49610元（110000元×45.10%）；胡盼盼、胡婷婷、刘秀波的损失为44.92%即49412元（110000元×44.92%）；王金霞损失为9.98%即10978元（110000元×9.98%）。
综上，各原告的损失数额如下：
刘淑霞、杨静的损失：杨廷杰的死亡赔偿金、丧葬费计505976.20元。
胡盼盼、胡婷婷、刘秀波的损失：胡才的死亡赔偿金448215.48元、丧葬费25779元、精神损害抚慰金30000元计503994.48元。律师代理费10000元。
上述损失，由辉南公司在交强险11万元限额内扣除预留给王金霞的10978元后，应赔偿刘淑霞、杨静49610元；赔偿胡盼盼、胡婷婷、刘秀波的损失49412元。绥化公司在商业险20000元限额内赔偿刘淑霞、杨静10000元；赔偿胡盼盼、胡婷婷、刘秀波10000元。剩余损失由孟丽娟、高士安各按50%比例承担，即赔偿刘淑霞、杨静223183.10元，赔偿胡盼盼、胡婷婷、刘秀波227291.24元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告孟丽娟于判决生效后10日内赔偿原告刘淑霞、杨静各项损失223183.10元；赔偿胡盼盼、胡婷婷、刘秀波各项损失227291.24元。
二、被告高士安于判决生效后10日内赔偿原告刘淑霞、杨静各项损失223183.10元；赔偿胡盼盼、胡婷婷、刘秀波各项损失227291.24元。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司于判决生效后10日内赔偿刘淑霞、杨静各项损失49610元；赔偿胡盼盼、胡婷婷、刘秀波各项损失49412元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司于判决生效后10日内赔偿刘淑霞、杨静各项损失10000元；赔偿胡盼盼、胡婷婷、刘秀波各项损失10000元。
五、驳回原告刘淑霞、杨静、胡盼盼、胡婷婷、刘秀波对被告赵国峰、安达市国锋水果蔬菜店、高明的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘淑霞、杨静的案件受理费8859.76元、诉讼保全费320元，由被告孟丽娟、高士安各负担4589.88元；胡盼盼、胡婷婷、刘秀波的案件受理费8619.35元由被告孟丽娟、高士安各负担4309.68元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王晓伟
审 判 员 田旭发
人民陪审员 张立梅
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 鑫