焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民劳初字第00061号
原告焦作市山阳区浪鲸卫浴商行，住所地：焦作市欧凯龙家居广场*楼。
负责人李新正，业主。
委托代理人孙明，河南首鼎律师事务所律师。
被告任春玲，女，41岁，汉族。
委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
原告焦作市山阳区浪鲸卫浴商行（以下简称：浪鲸卫浴商行）与被告任春玲劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月7日作出决定立案受理，2013年6月25日向被告任春玲送达了起诉书、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，同日向原告浪鲸卫浴商行送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日和2013年9月6日两次公开开庭进行了审理，原告浪鲸卫浴商行的委托代理人孙明，被告任春玲及其委托代理人秦童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浪鲸卫浴商行诉称，2012年5月，原告书面告知被告要求签订劳动合同，但被告因本身有与其他单位存在劳动关系，不同意、也不愿意签字。2012年6月，被告向原告提出辞职，因被告向原告索要最后一月工资过高，原、被告起纠纷。2012年10月15日，被告申请劳动仲裁。2012年11月30日，山阳区劳动争议仲裁委员会因未签订劳动合同为由裁决原告支付被告双倍工资15135.63元。原告认为，被告不是自2011年7月20日至2012年6月连续工作，而是被告于2012年元月提出辞职并不再上班，2012年2月1日被告又来上班，与原告建立劳动关系的。2012年元月之前书面劳动合同已丢失，没有任何法律规定解除劳动关系后不允许丢失劳动合同。故未签订劳动合同是自2012年2月1日满一个月，也就是自2012年3月1日起计算，而依据《劳动合同法实施条例》第六条规定，原告书面通知被告终止劳动关系，被告生气才不来上班的，现在如果被告愿意签订劳动合同，原告随时愿意与被告签订劳动合同。《劳动合同法》第82条处罚条款规定的是“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”而非只要超过一个月未签订书面劳动合同，就支付二倍工资。被告与原告建立劳动关系远没有到一年应处罚期限，并且是被告不愿意签，而不是原告不愿意签。原告与被告的纠纷不在于原告，而在于被告，故不应支付二倍工资。综上，原告请求判令：原告不支付被告双倍工资15135.63元。
被告任春玲辩称，1、被告作为原告的工作人员，根据法律规定，用人单位应与劳动者签订合同，劳动合同应一式三份，劳动者和单位各一份，并在劳动管理部门进行备案，原告称其保留的书面劳动合同已丢失，来证明双方的劳动关系分成两段，第一段丢失，后面没有签订，是站不住脚的；2、被告与原告之间的劳动关系，从2011年7月2日到2012年6月是连续的，而且劳动仲裁时原告的陈述与其诉状内容明显不相符，可见原告所说不是事实。被告在申请劳动仲裁之前并没有向原告提出过辞职，用人单位未与劳动者签订劳动合同，应当支付双倍工资，原告所诉与不符合法律规定。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳的争议焦点为：原告是否应该向被告支付双倍工资15135.63元。
围绕争议焦点，原告浪鲸卫浴商行提交下列证据：1、工资表一份，证明被告月平均工资为1400元，而仲裁裁决书中以月平均工资1600元计算双倍工资，不符合被告的实际收入；2、考勤表一份，证明被告于2012年1月17日开始不到原告处上班，并且提出了辞职，被告与原告劳动关系发生中断；3、仲裁裁决书一份，证明被告申请劳动仲裁的时间是2012年10月5日，双方于2012年2月1日重新建立劳动关系，原告一直愿意与被告签订书面劳动合同，而被告不愿意签订，况且时间未满一年，故原告不应当支付被告双倍工资。
被告任春玲质证意见如下：1、对证据1真实性无法核对，对工资表上本人的签字无异议，但是原告提交的工资表不全，只有六个月的，而被告在原告处工作了一年，被告认可每月平均工资1600元；对证据2真实性无异议，对其证明指向有异议，原告于2012年1月17日召开年会，把所有员工都划成病假了，17、18、19日三天被告是请了病假，因为原告未与被告签订劳动合同，未对被告请病假是否属于解除劳动关系的是由进行约定，不能因为春节期间的三天病假，劳动关系就解除，故原、被告之间的劳动关系并未解除，2013年的3月份，春节过后，被告照常去原告处上班；对证据3的真实性无异议，证明指向有异议，仲裁裁决书对被告的每月工资计算的非常清楚，每月的平均工资是1600元，仲裁裁决书有事实和法律依据，应予支持。
围绕争议焦点，被告任春玲提交下列证据：录音光盘及书面录音材料一份，录音对象是被告和原告的负责人，录音时间是2013年7月份，证明原告和被告未签订过书面劳动合同。
原告浪鲸卫浴商行质证意见如下：对录音的真实性不能确认，对其合法性和证明指向有异议，因李新政虽然是原告的负责人，实际原告的实际经营人系李新政的妹妹李春霞，而且李新政和李春霞现在有矛盾，李新政已将此店转给李春霞，但是工商登记没有变更，录音内容也显示李新政长期不在店面，根本不知道签合同一事。
经合议庭评议，本院依法对原、被告提交的证据认定如下：因原、被告未对对方提交证据的真实性提出异议，故本院对双方提交证据真实性予以认定，对于证据所要证明的内容，本院将结合案情综合认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：
被告任春玲于2011年7月20日到原告浪鲸卫浴商行处工作，每月平均工资1600元，双方没有签订书面劳动合同。2012年1月17日-19日，被告请假三天。2012年1月20日-1月31日（春节期间）被告未到原告处上班。2012年2月1日，被告继续到原告处工作。2012年6月，被告向原告提出辞职，原告未支付被告2012年5月份的工资1364元。被告任春玲作为申请人以被告浪鲸卫浴商行为被申请人向焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会于2012年11月30日作出山劳仲案字（2012）36号仲裁裁决书，裁决被申请人浪鲸卫浴商行支付申请人任春玲2012年5月份工资1364元、双倍工资15135.63元。原告浪鲸卫浴商行不服，诉至本院。
本院认为，依照《劳动合同法》和《劳动合同法实施条例》的规定，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，应依法向劳动者支付二倍的工资。本案中，被告任春玲于2011年7月20日到原告浪鲸卫浴商行处工作，原、被告虽未签订书面劳动合同，但形成事实上的劳动用工关系，被告任春玲的合法权益应依法受到法律保护，原告浪鲸卫浴商行应向被告任春玲支付2011年8月20日至2012年7月19日未签书面劳动合同的双倍工资。原告浪鲸卫浴商行主张双方签订的劳动合同丢失及被告任春玲曾于2012年元月提出辞职，但未提供充足的证据证明其主张，故原告要求不支付被告双倍工资15135.63元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：
一、原告焦作市山阳区浪鲸卫浴商行于本判决生效后十日内支付被告任春玲2012年5月份工资1364元；
二、原告焦作市山阳区浪鲸卫浴商行于本判决生效后十日内支付原告任春玲双倍工资差额15135.63元。
本案受理费10元，由原告焦作市山阳区浪鲸卫浴商行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋 欣
第2页
第1页