河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民再2号
原审原告：谢文珠，男，1954年8月12日出生，汉族，现住河南省商丘市虞城县（系谢辉父亲）。
原审原告：孔海云，女，1956年8月9日出生，汉族，现住河南省商丘市虞城县（系谢辉母亲）。
原审原告：杜广萍，女，汉族，1978年12月6日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县（系谢辉妻子）。
原审原告：谢梓莹，女，2003年8月21日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县（系谢辉长女）。
原审原告：杜曜彤，女，2011年2月27日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县（系谢辉次女）。
原审原告：谢梓莹、杜曜彤的法定代理人杜广萍，同上述原审原告杜广萍。
上述五原审原告委托诉讼代理人：李玉山，河南华豫律师事务所律师。
原审被告：刘欢迎，男，1987年5月6日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原审被告：田明贤，男，1974年7月6日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原审被告：贾延成，男，1950年3月29日出生，汉族，住山东省单县。
原审被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区东三街东黄河路绿城黄河锦园1栋楼8层。
负责人赵瑞，该公司总经理。
委托代理人孟庆立，系被告安城财产保险股份有限公司河南分公司员工。
原审原告谢文珠、孔海云、杜广萍、谢梓莹、杜曜彤与原审被告刘欢迎、田明贤、贾延成、安城财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚保险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）豫1425民初1542号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，于2017年1月17日作出（2017）豫1425民监1号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原审原告谢文珠、杜广萍及原审原告委托诉讼代理人李玉山、原审被告安城财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人孟庆立到庭参加诉讼。原审被告刘欢迎、田明贤、贾延成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
五原告在原审中诉称，2016年2月29日，杨艳峰驾驶鲁Ｒ×××××号低速自卸货车，沿虞营路由北向南行驶至27KM+750M处时，与谢辉驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车毁损，谢辉当场死亡，苏Ａ×××××号小型轿车乘车人袁存生、张向云受伤，构成重大交通事故，经虞城县公安局交警大队认定，杨艳峰负此次事故的主要责任。鲁Ｒ×××××号事故车辆现为被告刘欢迎所有，其是从被告田明贤处购买，该车登记在被告贾延成名下，在被告安诚保险河南公司处投保有交强险和商业三者险（保险限额500000元），原告请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧事人员误工费、交通费及车损等各项损失726243元。
被告刘欢迎在原审中辩称，因杨艳峰是被告刘欢迎雇佣的司机，原告撤回对杨艳峰的起诉，被告刘欢迎不再承担赔偿责任。
被告田明贤在原审中辩称，涉案的鲁Ｒ×××××号货车现已转卖交付他人，被告田明贤不再享有该车辆的支配权和运营利益，且该车并非拼装或报废车辆，交通事故发生后依法应由受让人承担赔偿责任。因该车在被告安诚保险河南公司处投保有交强险和商业三者险，发生交通事故后，应有保险公司先予赔偿，不足部分，再由受让人承担赔偿责任。
被告贾延成在原审中辩称，自己与被告田明贤有亲属关系，为田明贤帮忙将其货车入的山东户口，自己仅是鲁Ｒ×××××号货车的登记车主，不参与车辆运营收益；鲁Ｒ×××××号货车现已转卖，且在被告安诚保险河南公司处投保有交强险和商业三者险，发生交通事故后，应有保险公司先予赔偿，不足部分，再由受让人承担赔偿责任；鲁Ｒ×××××号货车转让时非拼装或报废车辆，被告贾延成不应承担责任。
被告安诚保险河南公司在原审中辩称，我公司愿意在交强险限额内赔偿原告的损失；本案所承保的涉案车辆因私自改装未通知我公司，增加事故风险，且所保车辆未经年审，无营运证及从业资格证，我公司在商业三者险赔偿范围内应予免责。另外，我公司依据保险合同的约定，不承担诉讼费等间接损失。
原审确认的案件事实：2012年3月，被告田明贤购买低速自卸货车一辆，为方便运输，便通过朱志华为该车办理了鲁Ｒ×××××号牌照，登记在被告贾延成名下。2014年10月29日，被告田明贤将鲁Ｒ×××××号低速自卸货车卖与被告刘欢迎所有，转卖时该车未进行有效年审。2016年2月29日，被告刘欢迎聘用的司机杨艳峰驾驶鲁Ｒ×××××号货车，沿虞营路由北向南行驶至27KM+750M处时，与谢辉驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车毁损，谢辉当场死亡，苏Ａ×××××号小型轿车乘车人袁存生、张向云受伤，构成重大交通事故，经虞城县公安局交警大队认定，杨艳峰负此次事故的主要责任，谢辉负次要责任。鲁Ｒ×××××号货车由被告刘欢迎于2015年5月11日在被告安诚保险河南公司投保有交强险和商业三者险（保险限额500000元），商业三者险不计免赔率，本案交通事故发生在保险期间内。
另查明，谢辉出生于1981年2月5日，原告杜广萍系谢辉之妻，谢辉生前被抚养人有父亲谢文珠（62岁）、母亲孔海云（60岁）、长女谢梓莹（12岁）、次女杜曜彤（5岁）。谢文珠、孔海云夫妻育有三个子女。苏Ａ×××××号轿车经虞城县价格认证中心鉴定，毁损价值为46750元，原告已向该车所有人胡传江赔付46750元。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元，在岗职工平均工资为42670元，城镇居民人均消费性支出17154元。
原审认为，被告刘欢迎对涉案的鲁Ｒ×××××号货车在被告安诚保险河南公司投保有交强险和商业三者险，被告安诚保险河南公司则应按照保险合同的约定，对投保人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生交通事故，致受害人遭受人身伤亡和财产损失而应由被保险人承担的损害赔偿责任负责赔偿。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”本案中，杨艳峰驾驶鲁Ｒ×××××号货车发生交通事故致谢辉死亡，依照上述规定，被告安诚保险河南公司应对谢辉的近亲属即本案原告谢文珠、孔海云、杜广萍、谢梓莹、杜曜彤承担相应赔偿责任，在交强险赔偿限额内赔偿原告数额计算如下：精神抚慰金根据侵权人的过错程度、损害后果及当地平均生活水平等酌定为40000元、车辆损失费2000元（交强险剩余赔偿限额为预留限额）。除交强险赔偿外，原告其余部分损失应计算为：被抚养人生活费（参照最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函）为291618元【谢文珠的扶养费为102924元（17154元/年×18年÷3人；孔海云的扶养费为114360元（17154元/年×20年÷3人）；谢梓莹的扶养费为51462元（17154元/年×6年÷2人）；杜曜彤的扶养费为111501元（17154元/年×13年÷2人）。在前13年，被抚养人生活费总额每年累计超过上一年度城镇居民消费性支出17154元，故前13年被抚养人生活费每年应按17154元计算，即共计为223002元（17154/年×13年）。13年后谢文珠的扶养费为28590元（17154元/年×5年÷3人）、孔海云的抚养费为40026元（17154元/年×7年÷3人）】、死亡赔偿金511520元（25576元/年×20年元）、丧葬费21335元（42670元/年÷2）、车辆损失44750元（46750元-2000元）、处理丧葬人员误工费酌定为3000元、交通费酌定为500元，以上款项合计872723元。因谢辉对本案交通事故负次要责任，原告应再获得的上述各项赔偿可按总赔偿额872723元的70％计算，即为610906元，被告安诚保险河南公司在商业三者险赔偿限额内应赔偿原告500000元。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。本案中，被告田明贤将鲁Ｒ×××××号货车转让给被告刘欢迎后，未办理所有权转移登记，故被告刘欢迎作为车辆受让人，依法应对被告安诚保险河南公司赔偿不足的部分向原告承担赔偿责任，具体赔偿数额为110906元（610906元-500000元）。原告没有证据证明被告田明贤转让的是拼装或者报废的、依法禁止行驶的车辆，其要求被告田明贤与刘欢迎承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告贾延成只是鲁Ｒ×××××号货车的登记车主，其对鲁Ｒ×××××号货车不进行管理、不参与运营和收益分配，原告要求被告贾延成承担赔偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢文珠、孔海云、杜广萍、谢梓莹、杜曜彤死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧事人员误工费、交通费及车损等共计542000元。
二、被告刘欢迎于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢文珠、孔海云、杜广萍、谢梓莹、杜曜彤死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、交通费及车损等共计110906元。
三、驳回原告谢文珠、孔海云、杜广萍、谢梓莹、杜曜彤的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11062元，由五原告负担1062元、被告刘欢迎负担10000元；财产保全费1020元，由被告刘欢迎负担。
五原审原告再审中的请求同原审诉讼请求。
再审中原审被告刘欢迎缺席未答辩。
再审中原审被告田明贤、贾延成同原审答辩意见。
再审中原审被告安诚保险河南公司辩称，安城财险河南分公司已经赔偿五原告222000元，保险公司在保险限额内赔偿。
再审争议焦点：五原告要求被告赔偿各项损失有什么事实和法律依据。
再审中原审原告提交了物业公司证明一份，证明谢文珠、孔海云在城镇居住一年以上。
原审被告安城财险河南分公司对该证据无异议，且其坚持原审中对原审原告证据的质证意见。
原审被告安城财险河南分公司再审中未提交新证据。原审原告坚持原审中对安城财险河南分公司证据的质证意见。
本院对原审原告再审中提交的证据予以认定。因五原审原告、原审被告安城财险河南分公司对双方在原审中的证据无新的质辩意见，故再审中对原审证据的认定同原审认定意见。
再审对原审查明的事实予以确认。再审中另查明，安城财险河南分公司因本次事故已支付本案五原审原告222000元保险金。
再审认为，国家强制性规定机动车辆必须入交强险以及鼓励入第三者责任险的目的主要在于对事故受害人进行救济，减少受害人不能得到赔偿的风险。本案原审判决安诚保险河南公司在商业三者险赔偿限额内应赔偿原告500000元（保险最大额度500000元）。造成了另二伤者无法得到商业三者险赔偿的局面。原审判决缺乏对事故受害人同等对待的思想，导致部分受害人得到足额赔偿，部分受害人得不到赔偿的局面。基于公平原则，本案再审应与另外两起案件结合起来，按照各自损失比例对交强险及商业三者险进行合理分配。
本案中原审被告刘欢迎对涉案的鲁Ｒ×××××号货车在原审被告安诚保险河南公司投保有交强险和商业三者险，原审被告安诚保险河南公司则应按照保险合同的约定，对投保人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生交通事故，致受害人遭受人身伤亡和财产损失而应由被保险人承担的损害赔偿责任负责赔偿。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”本案中，杨艳峰驾驶鲁Ｒ×××××号货车发生交通事故致谢辉死亡，依照上述规定，被告安诚保险河南公司应对谢辉的近亲属即本案原告谢文珠、孔海云、杜广萍、谢梓莹、杜曜彤承担相应赔偿责任。交强险各分项内赔偿数额如下：
一、医疗费用：本案事故造成谢辉死亡，未发生医疗费用。对医疗费用限额10000元由另两案受害人按比例分配。
二、伤残赔偿金赔偿项目及数额为：虽然本案受害人谢辉的死亡给家庭带来巨大的精神打击，但是其在本次事故中负有一定的责任，故本案中的精神抚慰金根据侵权人的过错程度、损害后果及当地平均生活水平等酌定为40000元，该40000元不按比例在交强险限额内先行赔付。三案受害人的精神抚慰金（共计90000元）在交强险限额内先行扣除，肇事车辆交强险伤残赔偿金限额下剩20000元。三案受害人在该赔偿项目中按照其各自的损失比例在20000元内进行分配。
原审原告在交强险分项伤残赔偿金限额内的其他损失应计算为：死亡赔偿金803138元，即511520元（25576元/年×20年）＋被扶养人生活费为291618元【谢文珠的扶养费为102924元（17154元/年×18年÷3人；孔海云的扶养费为114360元（17154元/年×20年÷3人）；谢梓莹的扶养费为51462元（17154元/年×6年÷2人）；杜曜彤的扶养费为111501元（17154元/年×13年÷2人）。在前13年，被扶养人生活费总额每年累计超过上一年度城镇居民消费性支出17154元，故前13年被扶养人生活费每年应按17154元计算，即共计为223002元（17154/年×13年）。13年后谢文珠的扶养费为28590元（17154元/年×5年÷3人）、孔海云的扶养费为40026元（17154元/年×7年÷3人）】。丧葬费21335元（42670元/年÷2）、处理丧葬人员误工费酌定为3000元、交通费酌定为500元，以上款项合计827973元，对827973元按比例进行分配后原告应得9906.43元，即827973元÷（827973元+775221.42元+68392.7元）×20000元=9906.43元，下剩818066.57元未能在交强险限额内赔偿，该损失按比例对商业三者险份额进行分配。
三、财产损失：经评估原审原告的车损为46750元，因另外两案未有车损，本案在交强险限额内的车损赔偿金额为2000元，下剩44750元的车损按比例对商业三者险份额进行分配。
因谢辉对本案交通事故负次要责任，原审原告应在获得的上述各项赔偿可按总赔偿额862816.57元（818066.57元+44750元）的70％计算，即为603971.6元。该笔损失数额在商业三者险内按比例分配计算为603971.6元÷（603971.6元+623535.58元+57073.09元）×500000元=235085.19元。安诚保险河南公司在交强险内赔偿原告51906.43元（40000元+9906.43元+2000元），在商业三者险限额内应赔偿原告235085.19元，计286991.62元。
原审被告刘欢迎作为车辆受让人，依法应对原审被告安诚保险河南公司赔偿不足的部分向原审原告承担赔偿责任，具体赔偿数额为368886.41元（603971.6元-235085.19元）。原审原告没有证据证明原审被告田明贤转让的是拼装或者报废的、依法禁止行驶的车辆，其要求原审被告田明贤与原审被告刘欢迎承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原审被告贾延成只是鲁Ｒ×××××号货车的登记车主，其对鲁Ｒ×××××号货车不进行管理、不参与运营和收益分配，原审原告要求原审被告贾延成承担赔偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）豫1425民初1542号民事判决书；
二、原审被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告谢文珠、孔海云、杜广萍、谢梓莹、杜曜彤死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧事人员误工费、交通费及车损等共计286991.62元；
三、原审被告刘欢迎于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告谢文珠、孔海云、杜广萍、谢梓莹、杜曜彤死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、交通费及车损等共计368886.41元；
四、驳回原审原告谢文珠、孔海云、杜广萍、谢梓莹、杜曜彤的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11062元，由五原审原告负担1062元，原审被告刘欢迎负担10000元；财产保全费1020元，由原审被告刘欢迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 赵福田
审判员 陈时田
审判员 赵艳红
二〇一七年七月十一日
书记员 赵弋媛