wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初621号
原告：赵锦春，男，1986年3月12日出生，汉族，农民，现住安平县。
被告：马如义，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：李小秀，女，1968年3月11日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：安平县鹏澳金属制品有限公司。
法定代表人：马如义。
统一社会信用代码证：911311250670020433。
地址：安平县西两洼村村东南200米处。
被告：河北渤源丝网制品有限公司。
法定代表人：马如义。
统一社会信用代码证：91131124335942884Y。
地址：饶阳县西城工业区华富西街8号。
被告：蔡世学，男，1978年7月27日出生，住安平县。
原告赵锦春与被告马如义、李小秀、安平县鹏澳金属制品有限公司、河北渤源丝网制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵锦春到庭参加诉讼，被告马如义、李小秀、安平县鹏澳金属制品有限公司、河北渤源丝网制品有限公司、蔡世学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵锦春向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告马如义、李小秀、安平县鹏澳金属制品有限公司、河北渤源丝网制品有限公司偿还原告借款本金700000元、支付原告自借款到期之日至执行终止之日的利息；2.要求被告蔡世学对上述借款及利息承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月14日被告马如义、李小秀、安平县鹏澳金属丝网制品有限公司、被告渤源丝网制品有限公司因生意资金周转向原告借款，双方于当日签订借款合同，约定借款数额为60万元，借款期限自2016年10月14日至2016年11月13日，借款利息为月息3%，被告蔡世学在借款合同担保人处签字，合同中载明担保人对该笔款项及利息负连带责任。合同签订后，原告于当日将借款以转账的方式支付给被告马如义，履行了借款义务，被告马如义、安平县鹏澳金属丝网制品有限公司、被告渤源丝网制品有限公司于当日给原告出具收款证明，载明已收到原告的借款。双方又于当日签订借款合同，约定借款数额为10万元，借款期限自2016年10月15日至2016年11月14日，借款利息为月息3%，被告蔡世学在借款合同担保人处签字，合同中载明担保人对该笔款项及利息负连带责任。合同签订后，原告于当日将借款以转账的方式支付给被告马如义，履行了借款义务，被告马如义、安平县鹏澳金属丝网制品有限公司、被告渤源丝网制品有限公司于当日给原告出具收款证明，载明已收到原告的借款，但两笔借款到期后，借款人不归还本金，也不支付利息，原告多次催要未果，故起诉来院。
被告马如义、李小秀、安平县鹏澳金属丝网制品有限公司、河北渤源丝网制品有限公司、蔡世学均未到庭参加诉讼，在答辩期限内也未向本庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日被告马如义、李小秀、安平县鹏澳金属丝网制品有限公司、被告渤源丝网制品有限公司因生意资金周转向原告借款，双方于当日签订借款合同，约定借款数额为60万元，借款期限自2016年10月14日至2016年11月13日，借款利率为月息3%，被告蔡世学在借款合同担保人处签字，合同中载明担保人对该笔款项及利息负连带责任，连带期限为两年，该笔借款担保责任未超过保证期间。合同签订后，原告于当日将借款600000元款通过中国民生银行以转账的方式支付给被告马如义，被告马如义、安平县鹏澳金属丝网制品有限公司、被告渤源丝网制品有限公司于当日给原告出具收款证明，被告向原告支付了一个月的利息。双方又于2016年10月15日签订借款合同，约定借款数额为10万元，借款期限自2016年10月15日至2016年11月14日，借款利息为月息3%，被告蔡世学在借款合同担保人处签字，合同中载明担保人对该笔款项及利息负连带责任，连带期限为两年，该笔借款担保责任未超过保证期间。合同签订后，原告于当日将借款100000元通过中国民生银行以转账的方式支付给被告马如义，被告马如义、安平县鹏澳金属丝网制品有限公司、被告渤源丝网制品有限公司于当日给原告出具收款证明，被告向原告支付了一个月的利息。借款到期后被告马如义、李小秀、安平县鹏澳金属丝网制品有限公司、被告渤源丝网制品有限公司再未向原告还过借款本息。原告于2017年3月28日起诉来院，要求判令被告马如义、李小秀、安平县鹏澳金属制品有限公司、河北渤源丝网制品有限公司偿还原告借款本金7000000元、支付原告自借款到期之日至执行终止之日的利息；要求被告蔡世学对上述借款及利息承担连带保证责任。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。本案中，被告马如义、李小秀、安平县鹏澳金属制品有限公司、河北渤源丝网制品有限公司向原告赵锦春借款的事实清楚，证据充分，被告马如义、李小秀、安平县鹏澳金属制品有限公司、河北渤源丝网制品有限公司应当按照合同约定的还款期限及时归还借款。现被告马如义、李小秀、安平县鹏澳金属制品有限公司、河北渤源丝网制品有限公司拖欠借款未还，原告要求四被告归还借款本金700000元，与法有据，应予支持。本案借款合同中，蔡世学做为担保人，应对四被告欠原告的该笔借款承担连带保证责任。关于被告按合同约定利率月息3%已向原告支付的贷款期间利息未超出法律规定的范围，依法予以支持。关于原告主张按照合同约定要求被告马如义、李小秀、安平县鹏澳金属制品有限公司、河北渤源丝网制品有限公司给付自借款到期日到执行终止之日的利息，利率应按法律规定的年利率24%计算。由于被告马如义、李小秀、安平县鹏澳金属制品有限公司、河北渤源丝网制品有限公司、蔡世学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告马如义、李小秀、安平县鹏澳金属制品有限公司、河北渤源丝网制品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告赵锦春借款本金700000元及自借款到期日至执行终止之日按年利率24%计算的利息。
二、被告蔡世学对该笔借款本息承担连带保证责任。
案件受理费5400元，由被告马如义、李小秀、安平县鹏澳金属制品有限公司、河北渤源丝网制品有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张福林
审判员 张士远
审判员 韩锦鹏
二〇一七年八月四日
书记员 张 洋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20438号
原告何仁花。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
委托代理人刘鸿珍，上海方英律师事务所律师。
被告叶磊。
被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司。
负责人胡可敏。
委托代理人万险峰。
原告何仁花与被告陈建新、叶磊、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司（下称长安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鸿珍、被告叶磊、被告长安公司委托代理人万险峰到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回了对被告陈建新的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告何仁花诉称，2013年12月23日9时55分许，陈建新驾驶的牌号为鄂S8XX**厢式货车，在闵行区东川路进环路处，与骑助动车的原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，陈建新负事故的同等责任。事故车辆的保险单位系长安公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币116，745.5元，要求由被告长安公司在交强险和商业险范围承担，超出部分由被告叶磊承担；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶磊辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在法律规定范围内承担赔偿责任。事发时，陈建新系受其之托，是在帮其忙，其愿意承担赔偿责任。
被告长安公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，肇事车辆未购买商业险不计免赔率，有10%的不计免赔。
经审理查明，2013年12月23日9时55分许，陈建新驾驶的牌号为鄂S8XX**厢式货车，在闵行区东川路进环路处，与骑助动车的原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。原告自行支付医药费1，626.5元。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，陈建新负事故的同等责任。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2014年5月14日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人何仁花因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折、现右腕关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日、营养45日、护理30日。
诉讼中，应被告长安公司申请，本院委托上海市司法鉴定中心对原告的伤情重新鉴定，但该中心审查了送检材料后，于2014年12月9日以该案不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九的规定，不予受理。
另查明，牌号为鄂S8XX**车辆的交强险在长安公司处投保，该车商业险也在该处投保，保额为30万元，未购买不计免赔。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、司法鉴定意见书、伤残鉴定费发票、医药费发票、病史记录、费用清单、出院小结、户口簿、修理发票、定损单、评估费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此长安公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
经事故认定，陈建新对此次事故负同等责任，车主被告叶磊自愿对原告超出交强险部分的损失承担60%的赔偿责任，原告不持异议，本院予以确认。符合商业险理赔范围的，由长安公司理赔。商业险免赔或不予赔偿部分，由被告叶磊承担。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
鉴定费是被侵权人为了确定自己的合理损失范围而支出的费用，非以诉讼的存在为必要，属赔偿范围。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费1，626.50元、营养费1，350元、护理费1，820元、残疾赔偿金87，702元、交通费300元、精神损害抚慰金5，000元、误工费7，280元、修车费1500元、衣物损100元、鉴定费2，300元、停车费及牵引费320元，合计109，298.50元。其中，被告长安公司在交强险的理赔限额内赔偿原告106，678.50元，根据事故责任比例及合同约定的免赔率，长安公司在商业险理赔偿范围内赔偿原告1，242元，由被告叶磊赔偿原告保险之外的款项330元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告何仁花精神抚慰金等人民币106，678.50元；
二、被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告何仁花人民币1，242元；
三、被告叶磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告何仁花人民币330元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，317.45元，由原告何仁花负担84.04元，由被告叶磊负担1，233.41元（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一四年十二月二十六日
书记员 焦 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3474号
原告：王彦钦，男，1978年5月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：焦作市春林星科建材有限公司，住所地：焦作市解放区上白作乡春林村。
法定代表人：董月英，经理。
原告王彦钦与被告焦作市春林星科建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告王彦钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王彦钦撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年九月二十六日
书记员 王淑荣
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1625号
原告张某，女。
委托代理人王郢，贵州名城律师事务所律师。（一般授权代理）
被告柴某，男。
原告张某诉被告柴某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王郢，被告柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日，原被告在贵州省桐梓县登记结婚，2013年10月10日，生育一女柴某甲。由于双方在婚前缺乏充分了解和认识，奉子成婚。婚后双方聚少离多，短暂的相聚时间里，更多的是无休止的争吵。原被告从2013年4月结婚后就一直在桐梓县居住，2014年2月，原被告又一次争吵之后，被告就离开原告及4个月大的女儿柴某甲。此后，原告就一直带着女儿独自在贵州省桐梓县生活，被告也从来没有再照顾和抚养过女儿。2014年8月，原告起诉被告离婚，但2014年9月1日开庭的时候因女儿柴某甲生病在重庆西南医院住院治疗，原告没有能及时到庭参加诉讼，麒麟区人民法院裁定按撤诉处理。原告认为，原被告之间的夫妻感情已经完全破裂，再无和好可能。原被告之间已经因感情不和实际分居达两年多的时间，且原告女儿一直跟随原告生活，被告在此期间也没有支付过任何抚养费，现原告女儿的户口都是登记在原告哥哥名下，因此女儿由原告抚养更加适合其成长。综上，请求人民法院判令解除原被告的夫妻关系；婚生女柴某甲由原告抚养，被告每月支付生活费800元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不完全是事实，双方是确定要结婚后才怀孕的，并且原告对我实施家庭暴力，辱骂我，将我赶出家门。婚后我并没有不管她们母女，婚后工资卡一直由原告保管使用，现我同意离婚，婚生女由我抚养，不需要原告支付抚养费。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结婚证2本，欲证明原被告系合法的夫妻关系。2、曲靖市麒麟区人民法院（2014）麒民初字第1977号民事裁定书1份，欲证明原告于2014年8月起诉过离婚，现夫妻感情已破裂。3、普通高等学校毕业证书、学士学位证书、教师资格证、桐梓县达兴中学教师聘用合同书、课程表、工资收入证明、贵州省农村信用社账户流水对账单、承诺书、证明、常住人口登记卡各1份，欲证明婚生女柴某甲出生后一直跟着原告生活，原告有稳定的收入，抚养孩子更为有利。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3中承诺书不予认可。对该组证据中其他证据的真实性无异议，但不认可其证明内容。
通过质证，本院认为，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。证据3中的普通高等学校毕业证书、学士学位证书、教师资格证、桐梓县达兴中学教师聘用合同书、课程表、工资收入证明、贵州省农村信用社账户流水对账单、证明、常住人口登记卡的真实性因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证人应当出庭接受当事人的询问，故原告所提交的承诺书本院不予采信。
被告针对其辩称提交录音1份，欲证明原告及其家人脾气暴躁，不适合抚养孩子。
经质证，原告对被告提交的录音的三性不予认可。
通过质证，本院认为，被告所提交的上述录音性质上系证人证言，证人应当出庭接受当事人的询问，故被告所提交的录音，本院不予采信。
经审理查明，原、被告双方于2010年认识，2013年4月27日登记结婚，2013年10月10日生育一女，取名柴某甲。孩子出生后，一直跟随原告在贵州生活至今。原、被告婚后感情一般，婚后由于双方两地分居导致夫妻关系不睦，原告于2014年8月向本院起诉离婚，因原告未按期到庭参加诉讼，本院于2014年9月1日作出（2014）麒民初字第1977号民事裁定书，裁定按撤诉处理。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告婚后未建立起良好的夫妻感情，双方因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，原告提出离婚，被告同意离婚，本院予以确认。婚生女柴某甲自出生后一直跟随原告生活并由原告照顾其生活起居，为了有利于孩子的健康成长，原告要求抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告不要求被告支付抚养费的请求系其权利的放弃，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告柴某离婚。
二、婚生女柴某甲由原告张某抚养，被告柴某不支付抚养费。
案件受理费300元（原告已预交），由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 曹琪梅
人民陪审员 武昔花
人民陪审员 贾丽萍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李梦琳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1833号
原告：智文利，男，1963年2月2日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：丰宁满族自治县卫生和计划生育局，住所地：丰宁满族自治县大阁镇庆丰街2号，统一信用社会代码：111308263590590411。
法定代表人：赵广林，职务：局长。
委托诉讼代理人：陈永维，男，1965年8月21日出生，汉族，干部，住丰宁满族自治县，系丰宁满族自治县卫生和计划生育局安保股股长。
原告智文利与被告丰宁满族自治县卫生和计划生育局（以下简称卫计局）合同纠纷一案，本院于2018年5月11日审查受理后，依法由审判员刘自立适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告智文利、被告委托诉讼代理人陈永维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年，原告承建被告单位厨房卫生间吊顶工程，工程款金额为69209.25元，被告陆续给付工程款59009.25元，尚欠工程款10200.00元至今未付，被告于2006年1月24日向原告出具借条一张，未约定给付时间。原告每年均向被告索要欠款，被告以各种理由拒绝给付，因此诉至法院请求依法判决被告给付工程款10200.00元。
被告卫计局辩称：对事实和理由均认可，该欠条的章为丰宁满族自治县卫生局财务专用章，卫生局基建办是我单位在盖卫生局家属楼时候成立的。
经审理查明，2003年，原告承揽原丰宁满族自治县卫生局家属楼厨房卫生间吊顶工程，工程款金额为69209.25元，原丰宁满族自治县卫生局陆续给付工程款59009.25元，尚欠工程款10200.00元至今未付，原丰宁满族自治县卫生局于2006年1月24日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠智文利材料款10200.00元、大写壹万零贰佰元整”。原丰宁满族自治县卫生局现更名为丰宁满族自治县卫生和计划生育局。在庭审过程中原告自愿放弃主张利息的诉讼请求。
本院认为：原告承揽被告（原丰宁满族自治县卫生局）家属楼厨房卫生间吊顶工程，双方之间承揽合同成立并有效，原丰宁满族自治县卫生局又出具了欠款凭证，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定：企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。现被告卫计局应对原丰宁满族自治县卫生局的债务承担责任。被告欠付原告工程款10200.00元，事实清楚、证据充分，原告要求被告给付诉讼请求应依法予以支持。
故此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丰宁满族自治县卫生和计划生育局于本判决生效之日起十日内偿还原告智文利工程款10200.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56.00元，减半收取28.00元，由被告丰宁满族自治县卫生和计划生育局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘自立
二〇一八年五月二十四日
书记员 柳 桐
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初1356号
原告黄世君，男，满族，1964年10月9日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人单鼎基，男，汉族，1950年6月3日生，住址辽宁省本溪市平山区。
被告国淑贞，女，满族，1954年4月7日生，住址辽宁省本溪市平山区。
原告黄世君诉被告国淑贞农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世君委托代理人单鼎基，被告国淑贞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄世君诉称：2013年3月1日，原告与同村村民黄经山签订了一份《农村土地承包经营流转合同》。合同约定：黄经山同意将其家庭承包的土地承包经营权全部流转给黄世君，合同期限：自2013年3月1日至黄经山承包期届满。该合同当时由黄经山的儿媳国淑珍代为签字。此后，双方一直按照合同履行。2016年4月1日，国淑珍以签订合同时仅为黄经山个人意志为由（因该家庭承包土地还有国淑珍、黄雪松、李长琴的份额），要求原告返还土地。此后，被告拒不履行合同义务，为此原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《农村土地承包经营流转合同》合法有效。
被告国淑贞辩称：1999年1月1日，黄经山以户为单位与本溪满族自治县草河城镇王坊村签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》，承包期限为30年，自1999年1月1日至2029年1月1日，承包方共有人为：国淑贞、黄雪松、李长琴（李长琴与黄经山系夫妻关系。国淑贞系黄经山儿子黄士福的妻子，二人生育一子黄雪松）。国淑贞在该合同“承包方代表人”处签字。国淑贞于2013年3月1日，将《辽宁省农村土地家庭承包合同》项下的土地出租给原告黄世君。庭审中，被告承认双方签订合同真实有效。
经审理查明，1999年1月1日，黄经山以户为单位与本溪满族自治县草河城镇王坊村签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》，合同载明：承包期限为30年，自1999年1月1日至2029年1月1日，承包方共有人为：国淑贞、黄雪松、李长琴。国淑贞在该合同“承包方代表人”处签字。
被告国淑贞于2013年3月1日将《辽宁省农村土地家庭承包合同》项下的土地出租给原告黄世君。原、被告并于当日签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同载明：
甲方：黄经山
乙方：黄世君
根据《农村土地承包法》及有关法律、法规的规定，经平等协商，甲方同意将其家庭承包的土地承包经营权全部流转给乙方。达成如下协议：
一、流转土地的方位、面积及流转方式：
流转土地所在方位：草河城王坊村南瓦坊村民组。面积：约10亩（以村土地台账登记为准）。流转方式：转包。
二、合同期限：
自2013年3月1日起至甲方承包期届满止。
三、流转土地用途：农业种植
四、流转费标准及支付方式：
流转费标准：每年壹仟贰佰元。不定期缴费。
五、权利与义务
1、甲方有监督乙方依法、依规从事承包经营活动的权利，有协助乙方妥善处理好第三方纠纷的义务；
2、乙方有自主经营权、产品处分权和收益权，有向甲方支付流转费的义务。
六、争议解决方式：诉至本溪县人民法院。
七、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。
八、本合同双方代表签字后生效。
甲方代表（签字）：国淑贞
乙方代表（签字）：黄世君
2013年3月1日。
另查，黄经山于2015年7月去世。
本院确认的上述事实，有原告提供的辽宁省农村土地家庭承包合同、承包方调查表、耕地承包合同、土地丈量计算书、农村土地承包经营权流转合同，有本院所作的当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告黄世君与被告国淑贞于2013年3月1日基于真实意思表示签订《农村土地承包经营权流转合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。由于原告仅请求确认合同之效力，故本院对于该合同项下的权利问题（即该合同是否能够履行等）不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告黄世君与被告国淑贞于2013年3月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效。
案件受理费100元，由被告国淑贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 藏元涛
人民陪审员 杜亚军
人民陪审员 陈 巍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00102号
上诉人（原审被告）花某某，男，回族。
被上诉人（原审原告）袁某某，女，回族。
上诉人花某某因与被上诉人袁某某离婚纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第00757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。袁某某经本院合法传唤，未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，袁某某与花某某2004年3月经人介绍相识，同年6月16日登记结婚，2005年9月7日生一女花某甲，现年7岁。因双方婚前相互了解不够，婚后常为家务琐事及经济问题发生矛�，2012年1月袁某某返回娘家生活至今，并于2012年5月诉至本院要求离婚未准，此后夫妻关系仍未改善。2013年6月3日袁某某再次起诉要求离婚。现花某某住处有松下彩电一台、伊莱克斯电冰箱一台、新科空调一台、万利达DVD一台、小天鹅洗衣机一台。双方结婚前，花某某赠送袁某某金项链两条、金耳环两对、金戒指三个及金手镯，现均在袁某某处。
袁某某诉称，因双方相互了解不够，性格差异较大，互不交流，花某某对其和孩子关心体贴不够，常为家务琐事及经济问题发生矛盾，从2012年1月分居生活至今。期间袁某某曾起诉要求离婚未准，此后夫妻关系并未得到改善，夫妻关系名存实亡，现要求与花某某离婚。
花某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，但表示同意离婚，孩子由袁某某抚养。
原审法院经审理认为，婚姻关系存续以感情为基础，花某某与袁某某虽系自主婚姻，因双方相互了解不够，性格不合，常为家务琐事及经济问题发生矛盾，分居生活。袁某某曾起诉要求离婚未准，此后夫妻关系仍未改善，现袁某某要求离婚，花某某表示同意，依法应予准许。有关子女抚养应从有利于孩子成长出发，由花某某抚养为宜，袁某某亦应承担抚育费并享有探望权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁某某与花某某离婚；二、女儿袁某甲由花某某抚养，从2013年11月起，袁某某每月支付袁某甲抚育费300元整；三、财产维持现状，现在谁处归谁所有。本案诉讼费300元（原告已预交），由袁某某负担。
宣判后，花某某不服原审判决，以不同意离婚为由向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回袁某�诉讼请求。其主要事实与理由如下：其与袁某某共同生活时间较短，相互了解不够，并经常为家庭琐事发生争吵，但这并不能成为双方离婚的理由。孩子如果失去了母爱，对孩子的成长史非常不利的，故表示不同意离婚。
袁某某未到庭应诉。
经审理查明，原审判决认定事实清楚。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，因花某某与袁某某相互了解不够，婚后常为家务琐事发生矛盾，2012年1月袁某某返回娘家生活至今，并于2012年5月诉至法院要求离婚未准，此后夫妻关系仍未改善。现袁某某要求离婚，花某某表示同意，原审法院依法予以准许，并无不当。有关子女抚养应从有利于孩子成长出发，由花某某抚养为宜，袁某某亦应承担抚育费并享有探望权。关于对双方财产的分割，原审判决并无不妥。综上，花某某上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人花某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 刘 琪
代理审判员 马延环
二〇一四年三月十八日
书 记 员 孙婉侠
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1725刑初316号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人时文革，男，1966年7月21日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月29日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2018）218号起诉书指控被告人时文革犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李建军出庭支持公诉，被告人时文革到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月22日12时许，被告人�文革酒后无证驾驶一辆银灰色无牌号本田100型普通两轮摩托车，沿其家门前的村村通水泥路由西向东行驶至刘店镇侯楼村委，因故实施打人行为，被出警民警查获。经鉴定，被告人时文革血样中乙醇含量为286.32mg/100ml。
上述事实，被告人时文革在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐付祥、史阳阳等人的证言，血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及查获经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时文革违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人时文革无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；被告人时文革犯罪以后自动投案，如实供述自�的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人时文革犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2018年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路盛平
二〇一八年七月二十日
书记员 方欢颜
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初540号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人钱语茜，女，1992年5月16日出生于四川省成都市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地：四川省成都市金牛区。因涉嫌假冒注册商标于2017年4月19日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月26日变更强制措施为取保候审。
辩护人王波，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]505号起诉书指控被告人钱语茜犯假冒注册商标罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人钱语茜及其辩护人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月至2017年3月期间，被告人钱语茜未经注册商标“风车”商标所有人荷兰米拉尼有限责任公司许可，多次在成都市新都区大丰镇一出租屋和彭州市濛阳镇物流大道西段386号20栋房屋内，将其购买的“胖姐”牌马铃薯生粉和“国维”牌玉米生粉，私自翻装到荷兰米拉尼有限责任公司“风车”牌包装内进行销售。2017年3月27日被本市市场和质量监督管理局在执法检查时发现，当场扣押已翻装的“风车”牌包装的马铃薯生粉1300千克。并查获被告人钱语茜已翻包销售“风车”牌生粉共计2326袋，重27224千克，非法经营数额达人民币138713.6元。公诉机关认为，被告人钱语茜未经注册商标所有人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人钱语茜在案发后主动到案，如实供述其犯罪事实，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。
本案在庭审中查明的案件事实，与机关的指控一致。
被告人钱语茜的辩护人提出的辩护意见是,对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，认为被告人具有如下减轻处罚情节:一、被告人系初犯，无犯罪前科；二、被告人犯罪动因系市场错误需求的错误引导，不是被告人单方面原因造成，有一定的社会原因；三、被告人犯罪主观恶性小、社会危害性控制在小范围；四、被告人主动投案，如实供述，且当庭自愿人在，系自首，可以从轻或减轻处罚。综上，请求法院对被告人减轻处罚，对被告人判处单处罚金、或依法适用缓刑。
上述事实，被告人钱语茜在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场指认照片、扣押决定书及其扣押清单、调取证据通知书、通话记录、行政处罚决定书、情况说明；证人张强、张洪、胡林、刘锐、刘俊浩、周玉进的证言；被告人钱语茜的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
关于被告人钱语茜被控假冒注册商标罪一案，通过法庭的审理，庭审中本庭听取了被告人的供述、辩解、以及最后陈述，公诉人当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述等证据，这些证据材料经被告人及其辩护人经当庭质证无异议，该证据并经本院审查，它客观真实，来源合法，并与本案相关联，具有证据的真实性、客观性和关联性，本院依法予以采信。在法庭辨论阶段，控、辩双方经充分阐述了各自的控、辩意见。休庭后，合议庭对本案进行了认真、全面的评议，现就本案的定罪和量刑作如下评述：
被告人钱语茜未经注册商标所有人许可，在同一商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪。对公诉机关指控被告人钱语茜犯假冒注册商标罪的事实及其罪名成立，本院予以支持。被告人钱语茜在案发后主动投案，庭审中如实供述其犯罪事实，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，予以从轻处罚。对被告人钱语茜的辩护人提出的具有自首，其非法经营的数额不大，系初犯等请求从轻处罚的辩护意见，与庭审中查明的案件事实相符，其辩护意见予以采纳。对扣押在案的5斤装“风车”牌超级生粉58袋、8斤装“风车”牌超级生粉20袋、25公斤装“风车”牌超级生粉43袋、小纸口袋装“风车”牌超级生粉33袋、塑料袋31条、包装纸袋2837条、封口机1台、电子称1台、真空包装机1台、电脑主机1台依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱语茜犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的5斤装“风车”牌超级生粉58袋、8斤装“风车”牌超级生粉20袋、25公斤装“风车”牌超级生粉43袋、小纸口袋装“风车”牌超级生粉33袋、塑料袋31条、包装纸袋2837条、封口机1台、电子称1台、真空包装机1台、电脑主机1台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
人民陪审员 王 芬
人民陪审员 游 婷
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王晓明
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6051号
原告：姚天山，男，1960年10月18日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：肖新运，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：黄建平，男，1967年11月15日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：任元成，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地浙江省安吉县递铺镇胜利东路376号，组织机构代码70447276-X。
负责人：叶枫。
委托代理人：高强，男，1993年5月7日出生，汉族，住安吉县，系被告保险公司职员。
原告姚天山与被告黄建平、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告姚天山的委托代理人肖新运,被告黄建平的委托代理人任元成以及被告保险公司的委托代理人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚天山起诉称，2015年4月2日10时13分，被告黄建平驾驶浙E×××××二轮摩托车途径晓南线1KM+100M梅溪新中学路段，与原告驾驶浙E×××××二轮摩托车两车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经交警认定，原告姚天山负事故主要责任，被告负次要责任。事发后，原告先后前往安吉县第二人民医院、长兴县亩犬桥社区卫生院治疗，花费医疗费1439元。经鉴定，被告伤势导致误工期90日、护理期30日、营养期60日。被告黄建平至今未赔偿原告上述损失，原告遂诉请法院判令：1.被告黄建平赔偿原告各项损失20581元，其中医疗费1509元、误工费12012元、护理费3960元、营养费1800元、交通费500元、鉴定费800元；2.被告保险公司在保险范围内承担理赔责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告黄建平答辩称：1.对事故发生经过无异议，2.对原告主张的各项损失无异议，但被告已购买保险，本次事故发生在保险期限内，由保险公司承担理赔责任。
被告保险公司答辩称：1.对事故发生经过无异议；2.对原告主张的误工费、护理费、营养费无异议，对其他赔偿项目有异议，且被告保险公司不承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.《道路交通事故认定书》，以证明本次交通事故基本情况以及原告负事故主要责任，被告黄建平负事故次要责任的事实。被告黄建平、保险公司质证无异议。
2.驾驶证、行驶证及保险单，以证明被告黄建平驾驶的浙E×××××二轮摩托车系其所有，具有行驶资格，在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。被告黄建平、保险公司质证无异议。
3.门诊病历、医疗费发票，以证明原告因本次事故受伤，先后到安吉县第二人民医院、长兴县亩犬桥社区卫生院治疗，花费医疗费1509元的事实。被告黄建平质证无异议。被告保险公司质证对真实性无异议，但认为其中70元施救费不属于医疗费，且应扣除医保报销部分。
4.《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，以证明原告因本次事故致误工期90日、护理期30日、营养期60日以及原告支付鉴定费800元的事实。被告黄建平质证无异议。被告保险公司质证对真实性无异议，但认为鉴定费不应由其承担。
被告黄建平、保险公司未提供证据。
本院认为，证据1、2，被告黄建平、保险公司质证无异议，对其证明力本院予以确认。证据3、4，被告黄建平质证无异议，被告保险公司质证对真实性无异议，故对其真实性本院予以认定。其中，证据3中拖车费发票不属于医疗费发票范畴，原告不应将拖车费计入医疗费；另，被告保险公司质证认为医疗费应扣除医保报销部分，也无依据，本院不予支持。经核算，医疗费为1439元。证据4中鉴定费发票，被告质证认为不应由其承担。本院认为，鉴定费系原告为确定损失，委托鉴定机构鉴定所产生，其目的在于为被保险人及保险人正确界定赔偿范围，属于法定赔偿范围，应予认定。原告主张交通费500元，但未提供证据证实，本院根据其就医地点、次数，酌定交通费200元。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年4月2日10时13分，被告黄建平驾驶浙E×××××二轮摩托车途径晓南线1KM+100M梅溪新中学路段，与原告驾驶浙E×××××二轮摩托车两车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经交警认定，原告姚天山负事故主要责任，被告负事故次要责任。事发后，原告先后前往安吉县第二人民医院、长兴县亩犬桥社区卫生院治疗，花费医疗费1439元。经鉴定，被告伤势导致误工期90日、护理期30日、营养期60日。另，被告黄建平浙E×××××二轮摩托车系其所有，具有行驶资格，在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
原告因本次交通事故造成的损失包括：医疗费1439元、误工费12012元、护理费3960元、营养费1800元、交通费200元以及鉴定费800元，共计20211元。
本院认为，被告黄建平因本次交通事故致原告受伤，其应对由此造成的损失予以赔偿。肇事车辆浙E×××××二轮摩托车在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，即在医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费共3239元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、鉴定费共16972元，合计20211元。综上，对原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司给付原告姚天山医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计20211元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告姚天山其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半），由原告姚天山负担170元，被告黄建平负担30元，限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一六年十月二十日
书记员 曾英英
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第1223号
上诉人（原审原告）：祝辉，男，1977年5月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：王远东，四川泽理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱利，四川泽理律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：陈远现，男，1977年10月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。
上诉人（原审被告）：王朝芳，女，1976年12月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。
上诉人（原审被告）：陈远周，男，1974年5月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
上诉人（原审被告）：李小英，女，1977年10月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。
上诉人（原审被告）：陈珊，男，1998年6月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：赖新民，男，1966年6月27日出生，住四川省古蔺县。
上诉人祝辉因与上诉人陈远现、王朝芳、陈远周、李小英、陈珊财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省泸州市古蔺县人民法院（2016）川0525民初1718号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月14日公开开庭进行审理。上诉人祝辉及其委托诉讼代理人王远东、钱利，上诉人陈远现、陈远周及上诉人陈远现、王朝芳、陈远周、李小英、陈珊共同委托诉讼代理人赖新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人祝辉上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人陈远现、王朝芳、陈远周、李小英、陈珊共同赔偿经济损失42550元。事实与理由：王朝芳等人采用阻挡施工的方式妨碍挖掘机作业，并在抓扯挖掘机驾驶人员时导致了挖掘机电磁阀损坏。事后又强行扣留挖掘机长达15日之久，给上诉人祝辉造成了经济损失，应当承担赔偿责任。一审法院只酌情支持3日的停工损失与客观事实不符，请求二审法院支持上诉请求，依法改判。
上诉人陈远现、王朝芳、陈远周、李小英辩称，因为挖掘机在施工过程中损坏了自家的承包地，自己阻止挖掘机施工是自救行为。双方纠纷从发生到结束只有3个小时，不存在王朝芳等人强行扣留挖掘机的事实。一审法院判令王朝芳等人赔偿挖掘机3天的停工损失与客观事实不符，请求二审法院改判王朝芳等人只承担赔偿挖掘机3个小时的停工损失。
上诉人陈珊辩称，在双方发生纠纷时上诉人未成年，后第一次开庭和第二次开庭时已经成年，一审法院未通知其参加诉讼，属于程序违法，应撤销一审判决，发回重审。
原审原告祝辉向一审法院起诉请求：陈远现、王朝芳、陈远周、李小英、陈珊共同赔偿祝辉经济损失50950元。
一审法院认定事实：2016年1月2日，张应波驾驶挖机在案外人陈远康的承包地（小地名龙洞岭）内进行挖掘乡村公路的作业时，王朝芳与陈珊（陈远现、王朝芳之子）阻止挖机作业。
一审法院认为，王朝芳如认为其承包地被张应波损坏，理应通过合法途径予以解决。由于其没有采取正当方式解决纠纷，而是与陈珊一起于2016年1月2日强行阻止张应波实施的与其无关的挖掘作业，给祝辉造成经济损失，王朝芳与陈珊具有过错，应当承担赔偿责任，因陈珊在纠纷发生时未满18周岁，其应承担的责任由陈远现与王朝芳承担。祝辉主张的王朝芳扣留其挖机15天的证据亦不足，一审法院酌情支持祝辉挖机停工3天的损失（因王朝芳、陈珊阻止挖机作业，祝辉需要进一步处理、协调相关事宜）。一审法院参照祝辉提供的其同行证人证言酌情支持祝辉挖机停运损失6720元（280元／小时×8小时／天×3天）。祝辉主张的驾驶员工资，因驾驶员的工资来源于挖机的工作收入，因此，支持了停运损失就不再支持驾驶员工资开支。祝辉主张的被告损毁其挖机的证据不足，一审法院对于其主张的挖机维修费不予支持。综上所述，祝辉要求王朝芳赔偿经济损失50950元的诉讼请求，一审法院支持6720元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定，判决：由王朝芳、陈远现于判决生效之日起15日内赔偿祝辉经济损失6720元。一审案件受理费1072元，减半收取536元，由祝辉负担136元，由王朝芳、陈远现负担400元。
本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审法院查明事实，本院依法予以确认。
本院认为，挖掘机施工系为王朝芳所在村组修筑乡村公路路基，王朝芳如果认为挖掘机在施工过程中损坏了自己承包土地，应积极向公路业主即当地村组反映情况进行协商处理而非强行阻拦施工。双方发生纠纷时，挖掘机作业地点并非王朝芳家承包土地，王朝芳主张与陈珊一起阻止挖掘机施工系自救行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方纠纷过程中，王朝芳强行攀爬挖掘机驾驶室与驾驶人员发生抓扯，挖掘机因电磁阀损坏而滞留现场无法做工是客观事实。在挖掘机尚未修复之前，停工损失必然发生。祝辉不能举证证明王朝芳等人有强行扣留挖掘机15日的行为和事实，王朝芳也不能证明挖掘机在电磁阀损坏后仍然能够正常开工运作。故而一审法院从双方纠纷发生地点为偏远山区以及挖掘机这种大型机械设备修理所必须的时间考虑酌定3日的停工损失并无不当。陈珊在本案纠纷发生时为未成年人，其民事行为后果应由其法定监护人承担。陈珊的父母陈远现、王朝芳参加一审法院庭审过程明确表示陈珊在本案中行为的法律后果由其父母承担，陈珊本人对此没有表示过异议。陈珊所持一审法院未通知其参加诉讼属于程序违法的上诉主张不能成立。本院不予支持。
综上，上诉人祝辉、陈远现、王朝芳、陈远周、李小英、陈珊的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费914元，由祝辉负担864元，由王朝芳、陈远现、陈远周、李小英、陈珊共同负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春
代理审判员 张晓余
代理审判员 刘 静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 银 宇
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1298号
原告尚红军，男，汉族，1967年11月24日生，住长葛市。
委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
委托代理人王桂霞，河南七星灿律师事务所律师。
被告陈书岭，男，汉族，1973年4月19日生，住长葛市。
委托代理人杨群周，河南德典律师事务所律师。
委托代理人杨红培，河南德典律师事务所律师。
原告尚红军因与被告陈书岭买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院于同年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年9月19日、9月28日公开开庭进行了审理，原告尚红军及其委托代理人岳营周、王桂霞，被告陈书岭的委托代理人杨群周、杨红培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾多次发生煤炭买卖业务。2015年4月12日，经双方算账，被告共欠原告煤款100200元，原告要求被告出具欠据，但被告为逃避法律责任，而拒绝出具书面欠款手续。后经原告催要货款无果，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款100200元，并支付逾期付款利息（利息以货款本金100200元为基数，从2015年4月12日起，按月息0.62%计算至货款给付完毕之日止）。
被告辩称，原告所诉事实不清，证据不足，被告不予认可，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
2015年11月27日录音资料及录音整理笔录各一份，证明被告拖欠原告煤款100200元，且被告经原告多次催要不予偿还的事实，原、被告双方存在买卖合同法律关系。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告称录音中对谈话人员的身份没有异议，但对部分录音内容有异议，录音中谈到的所欠货款不准确，录音中被告谈到的价款是双方吵架时说的气话，双方因部分煤炭质量问题未进行过清算。
本院经审查后认为，原告提供的录音资料可以认定被告欠原告货款100200元的事实，故该证据的效力本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年3月份原、被告开始发生业务往来，由原告向被告供应工业用煤。后经双方结算，被告共计欠原告货款100200元。因被告未支付原告所欠货款，2016年4月6日，原告诉至本院。
本院认为，原告向被告供应工业用煤，双方虽未签订书面购买协议，但有原告提供的录音资料及被告当庭陈述在卷佐证，因此，原、被告之间已形成了买卖合同关系，其买卖合同依法成立，应当受到法律保护。本案中，被告拖欠原告货款100200元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还货款100200元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2015年4月12日起按月息0.62%向原告支付逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告并未约定具体的付款时间，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。但原告向本院起诉后，被告仍未履行给付货款义务，已给原告造成了一定损失，被告应从原告起诉之日起向原告支付拖欠货款的利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，判决如下：
一、被告陈书岭于本判决生效后五日内给付原告尚红军货款100200，并支付逾期付款利息（利息以拖欠货款100200元为基数，从2016年4月6日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的履行期间届满之日）。
二、驳回原告尚红军其他的诉讼请求。
本案受理费2304元、诉讼保全费1070元，由被告陈书岭承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李书军
人民陪审员 王五周
人民陪审员 朱广民
二〇一六年十月十三日
书 记 员 史家雯
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象西商初字第52号
原告：赖雪花，女，1969年2月17日出生，汉族，职工，住象山县。
委托代理人：张勇，浙江宇邦律师事务所律师。
委托代理人：张沈南，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：邓利娟，女，1971年8月3日出生，汉族，职工，住象山县。
原告赖雪花与被告邓利娟民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月25日立案受理后，依法由审判员白锡茂适用简易程序，于2011年6月17日公开开庭进行了审理，原告赖雪花及其委托代理人张勇、张沈南，被告邓利娟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告赖雪花起诉称：2009年9月4日，被告因缺资金向原告借款10000元，约定每月按1.5%计算支付利息，并出具借条一份。后因被告未支付利息及归还本金，经原告多次催讨无果，原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金10000元并支付利息1950元。
原告为印证其诉称主张成立，向本院提供由被告于2009年9月4日出具的借条一份，以证明被告向原告借款并约定支付利息的事实。
被告邓利娟在庭审中口头答辩称：被告向原告借款并出具借条事实。因当前无钱归还，请求分期归还。
根据原告举证，被告质证后对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据，依法予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元事实，由被告亲笔出具的借条为凭。原告主张要求被告归还借款本金并支付利息1950元，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告邓利娟归还原告赖雪花借款本金10000元，并支付利息1950元。限本判决生效后二个月内付清。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案案件受理费99元，减半收取49.50元，由被告邓利娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 白锡茂
二〇一一年六月二十日
代书记员 赖芒芒
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1833号
原告：张恒源，男，1994年5月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：苏庆余，男，1991年4月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在审理原告张恒源与被告苏庆余民间借贷纠纷一案中，本院依法传唤原告张恒源于2017年5月9日上午9时00分到庭参加法庭审理，原告张恒源无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告张恒源负担。
审 判 员 汲洋
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 张杰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民申114号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：黄风芹，女，汉族，1980年9月29日出生，住
委托诉讼代理人：肖尚廷，河南日诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张峰，男，汉族，1976年2月3日出生，住
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨敏，女，汉族，1978年6月10日出生，住
二被申请人之委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。
再审申请人黄风芹与被申请人张峰、杨敏房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终4191号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：黄风芹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 刘铁红
二〇一八年六月十五日
书记员 王林方
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5532号
原告中国移动通信集团福建有限公司福州分公司，住所福州市鼓楼区五一北路96号。
法定代表人章聪颖，总经理。
委托代理人刘勇、陈玉洁，福建远东大成律师事务所律师。
被告深圳市天合北斗科技有限公司，住所深圳市福田区福景路5号广东边防大厦11层南1110室。
法定代表人王子超。
原告中国移动通信集团福建有限公司福州分公司诉被告深圳市天合北斗科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团福建有限公司福州分公司的委托代理人刘勇、陈玉洁到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国移动通信集团福建有限公司福州分公司诉称：2014年4月30日，被告向原告申请办理集团入网业务，原告受理并同意了被告的申请。之后，原告根据与被告的约定为被告配置集团付费号码147××××9591（下称“集团付费号码”），为被告集团网内所有成员号码所产生的电信服务费统一付费。开通集团业务后，被告又陆续向原告申请了共47000个手机号码。该47000个手机号码均加入其集团网，作为其集团网内的成员，该47000个号码所产生的电信服务费按照约定统一由上述集团付费号码支付。被告在使用集团业务过程中，经常不及时向原告缴纳电信服务费。截至2015年7月7日，被告共计拖欠原告电信服务费人民币742955.83元。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，现原告请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的电信服务费合计人民币742955.83元（暂计至2015年7月7日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告深圳市天合北斗科技有限公司未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证及授权函、集团业务申请单、集团客户入网信息表、集团客户入网须知、信息安全责任承诺保证书、业务受理单，共同证明：1、被告向原告申请集团入网业务，原告受理并同意了被告的申请；2、被告向原告订购了物联网基础套餐。
A2介绍信及护照、集团成员业务申请单、出帐定制业务申请单、业务受理单，共同证明：1、被告向原告申请集团成员加入并向原告申请集团成员的费用由集团付费号码147××××9591统一支付；2、原告为被告办理了上述相关业务。
A3原告客户系统中被告集团付费号码欠费截图、被告集团成员各号码欠费详单，共同证明：被告截至2015年7月7日共计拖欠原告电信服务费人民币742955.83元。
本院认为，被告深圳市天合北斗科技有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。原告提供的上述证据与原件核对一致，本院依法予以确认。
经本院审理查明，2014年4月30日，被告深圳市天合北斗科技有限公司向原告中国移动通信集团福建有限公司福州分公司出具授权函，授权深圳市天合北斗科技有限公司福州办事处以其公章及其营业执照在原告处办理数据卡业务。深圳市天合北斗科技有限公司福州办事处向原告申请办理集团入网业务，原告受理并同意了被告的申请。当天，深圳市天合北斗科技有限公司福州办事处在原告处申请并办理了物联网基本套餐，该套餐主要包括了3元的移动数据流量套餐及其他不收费的套餐。原告根据被告的申请为被告配置集团付费号码147××××9591（下称“集团付费号码”），为被告集团网内所有成员号码所产生的电信服务费统一付费。2014年5月3日，被告深圳市天合北斗科技有限公司向原告中国移动通信集团福建有限公司福州分公司出具介绍信，授权林启进到原告处办理50000张卡的实名制、修改号码及入网等业务。2014年7月5日，被告深圳市天合北斗科技有限公司又向原告中国移动通信集团福建有限公司福州分公司出具介绍信，授权林启进到原告处办理17000张卡的出账关系定制、开通数据流量3元套餐（定位版）、密码重置等业务。经统计，深圳市天合北斗科技有限公司福州办事处实际向原告申请了47000个手机号码。47000个手机号码均加入其集团网，作为其集团网内的成员，该47000个号码所产生的电信服务费按照约定统一由上述集团付费号码支付。被告在使用集团业务过程中，经常不及时向原告缴纳电信服务费。2015年4月，因被告长期欠费，原告将深圳市天合北斗科技有限公司福州办事处集团付费号码予以停机，但集团成员子号码依旧可以使用。截至2015年7月7日，深圳市天合北斗科技有限公司福州办事处集团付费号码累计拖欠电信服务费493735.49元，集团成员子号码累计拖欠电信服务费249220.34元，共计拖欠原告电信服务费人民币742955.83元。因被告至今未支付电信服务费，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告中国移动通信集团福建有限公司福州分公司与深圳市天合北斗科技有限公司的电信服务合同意思表示真实、合法有效。原告依约向被告提供电信服务，被告应当依照合同约定支付电信服务费742955.83元。故原告要求被告支付电信服务费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告深圳市天合北斗科技有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市天合北斗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国移动通信集团福建有限公司福州分公司电信服务费人民币742955.83元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，依法支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币11229元，由被告深圳市天合北斗科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 叶士怡
代理审判员 任建坤
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴厚鑫
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初1212号
原告：王胥恒，男，1988年9月27日出生，现住辉南县。
被告：甘辉，女，1963年10月13日出生，住辉南县。
被告：张健，男，1962年3月4日出生，住长春市宽城区。
原告王胥恒与被告甘辉、张健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胥恒、被告甘辉、张健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王胥恒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付借款人民币5万元及利息（月利率2分）；2、责令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告1与被告2是夫妻关系，2015年11月14日，被告向原告借款5万元，约定借款利息为月利率2分，还款期限为一年，每三个月付一次利息，并由第一被告向原告出具了借条，对于被告1借款，被告2知情并以无法给付为由拒绝支付。借款期限届满之后，原告多次催讨未果，为保护其合法权益，遂起诉来院。
甘辉辩称：我没跟王胥恒借过钱，是原告找我让我给他放出去的，这个条是我打的，因为原告不认识第三者，金额是5万元，利息2分也对。
张健辩称：这个和被告1说的是一样的，我们没向原告借过钱，也没用于生活，这个事我是后期知道的。
经审理查明，被告甘辉于2015年11月14日向原告王胥恒借款5万元，约定利息为月利率2分，并给原告出具借条一份，后原告向被告索要借款，被告多次以各种理由拒绝还款。
上述事实，有原、被告诉辩及原告提交的借据一份在案佐证。
本院认为，原告王胥恒与被告甘辉之间的民间借贷关系合法有效，原、被告双方的借据中虽没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方没有约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告甘辉在原告要求还款后，应积极履行还款义务；原、被告对利息有约定在先，故原告要求被告偿还借款5万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告张健自愿与甘辉承担上述债务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第四项、第二百零六条之规定，判决如下：
被告甘辉、张健于本判决生效后十日内偿还原告王胥恒借款本金5万元及利息（利息按月利2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由被告甘辉、张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 宫曙龙
二〇一六年十二月六日
书记员 王佳怡
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初2518号
原告重庆市涪陵区天一物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江路景观工程1号，统一社会信用代码91500102765901230Y。
法定代表人赵辉，该公司董事长。
诉讼委托代理人张波，重庆圣石牛律师事务所律师。
诉讼委托代理人周夏志，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告李蔓，女，1979年4月13日出生，住重庆市涪陵区。
被告黄琴，女，1975年8月22日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆市涪陵区天一物业管理有限公司与被告李蔓、黄琴租赁合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区天一物业管理有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵区天一物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对自己享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区天一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1210元，减半收取605元，由原告重庆市涪陵区天一物业管理有限公司负担。
审判员 李红伟
二〇一七年四月十八日
书记员 黄银丹
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2643号
原告宝应某某公司。
法定代表人何建亚。
委托代理人章志斌。
被告周某。
原告宝应某某公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年6月27日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人章志斌到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宝应某某公司诉称：原告为宝应县安宜镇爱民路爱民小区的物业服务企业，被告为该小区的业主，应当缴纳相应的物业费用，但是被告一直拖欠物业费等费用合计人民币712元。经原告多次催要，被告均未能给付，请求依法判令被告立即给付所欠物业费、公摊费等712元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告周某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告系宝应县安宜镇爱民路爱民小区的物业服务单位，被告系该小区7幢404室业主。被告未按约给付自2015年12月1日起至2016年11月31日期间物业管理费的义务，原告索要未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的相关证据以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应按时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，构成违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付2015年12月1日起至2016年11月31日的物业费及公摊费合计662.36元的诉讼请求予以支持。诉讼中，原告自愿放弃滞纳金50元，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效之日起十日内向原告宝应某某公司支付物业服务费及公摊费合计662.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周某负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王文清
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨璐璐
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2643号
原告宝应县某物业管理有限公司，住所地宝应县安宜镇商贸城二楼。
法定代表人何建亚，系公司董事长。
委托代理人章志斌，系公司员工。
被告周某，成年。
原告宝应县某物业管理有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年6月27日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人章志斌到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宝应县某物业管理有限公司诉称：原告为宝应县安宜镇某路某小区的物业服务企业，被告为该小区的业主，应当缴纳相应的物业费用，但是被告一直拖欠物业费等费用合计人民币712元。经原告多次催要，被告均未能给付，请求依法判令被告立即给付所欠物业费、公摊费等712元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告周某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告系宝应县安宜镇某路某小区的物业服务单位，被告系该小区7幢404室业主。被告未按约给付自2015年12月1日起至2016年11月31日期间物业管理费的义务，原告索要未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的相关证据以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应按时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，构成违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付2015年12月1日起至2016年11月31日的物业费及公摊费合计662.36元的诉讼请求予以支持。诉讼中，原告自愿放弃滞纳金50元，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效之日起十日内向原告宝应县某物业管理有限公司支付物业服务费及公摊费合计662.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周某负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王文清
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨璐璐
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟辛执字第00325号
申请执行人邵学富。
被执行人顾海青。
邵学富与顾海青买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出（2014）熟辛民初字第0130号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人顾海青应于2014年5月31日和10月1日前各给付申请人邵学富10000元，于2015年1月31日前给付11250元，并由被执行人承担诉讼费291元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案受理。
执行过程中，双方于2015年2月4日达成执行和解协议：一、被执行人顾海青结欠邵学富货款31250元，并承担诉讼费291元，共计31541元，该款由被执行人于2015年2月4日前支付申请人3000元（已履行），于2015年2月12日前支付申请人15000元，于2015年6月30日前支付申请人13541元。二、如被执行人不按期足额履行上述付款义务，申请执行人有权依据原生效法律文书就被执行人未履行部分向法院申请恢复执行。三、执行费373元，由被执行人负担。由于该和解协议的履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人及被执行人自愿达成执行和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许，因履行期限较长，申请执行人申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结执行后，被执行人应按照双方约定履行付款义务，如逾期履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛民初字第0130号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
代理审判员 甘国露
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一五年二月五日
书 记 员 吴 燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初2626号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：高在均，职务董事长。
委托代理人：ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
被告：刘泓伯，男，1977年5月17日出生汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：朱芷萱，女，1977年6月1日出生汉族，住黑龙江省富裕县。
被告：刘洪艳，女，1973年4月6日出生汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告刘泓伯、朱芷萱、刘洪艳融资租赁合同纠纷一案，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（按原告斗山中国融资租赁有限公司减少诉讼请求后收取），原告斗山（中国）融资租赁有限公司已预交9，221元，应退还原告斗山（中国）融资租赁有限公司9，196元。
审判长 王宝珠
审判员 孟祥秋
审判员 赵 栩
二〇一八年七月三十一日
书记员 于 颖
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初26号
原告张春香，女，1968年12月28日出生，汉族。
委托代理人马建民。
委托代理人王全红，河南银海律师事务所律师。
被告宋梅娥，女，1963年5月29日出生，汉族。
委托代理人宋天义，河南首位律师事务所律师。
原告张春香诉被告宋梅娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张春香及其委托代理人马建民、王全红，被告宋梅娥及其委托代理人宋天义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春香诉称：原告于2014年9月11日借给被告20000元，约定利率按1.2，借款期限至2015年3月11日，利息为1440元；于2014年10月9日借给被告10000元，约定利率按1.2，借款期限至2015年4月8日，利息为720元；于2015年6月23日借给被告60000元，也约定了利率，借款期限至2015年9月23日。原告出借给被告的上述三笔借款中，前两笔被告按约定支付了利息，三笔借款的本金及第三笔借款的利息，原告多次向被告追要借款，但被告以种种理由推托，至今未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告借款90000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告宋梅娥辩称：原告起诉的三个欠条所涉及金额90000元全部是原告投入到舞钢市容成商贸有限公司，该公司代表人是苗建军，本案涉嫌非法集资，被告只是苗建军吸收存款的联系代办人，实际上是业务员，这90000元都有该公司出具的借款凭证，依照法律规定应当由舞钢市容成商贸有限公司和苗建军承担偿还责任，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年9月11日，原告张春香支付被告宋梅娥现金20000元，被告宋梅娥向原告出具欠条（名称为欠收）一份，内容为：“今欠张春香贰万元整。收到人：宋梅娥。2014.9.11日——2015.3月11日。利息到期给，按1.2，6个月1440元”。
2014年10月9日，原告张春香支付被告宋梅娥现金10000元，被告宋梅娥向原告出具欠条一份，内容为：“今欠张春香壹万元整。欠款人：宋梅娥。2014.10.9日——2015.4月8日。利息到期，按1.2，应付720元整”。
2015年3月23日，原告张春香支付被告宋梅娥现金50000元，被告宋梅娥向原告出具欠条一份，内容为：“今欠张春香伍万元整。欠款人：宋梅娥。2015.3.23日——2015.6月23日。利息到期应付壹仟伍佰元整”。原告称该笔借款到期后，被告支付利息后，原告又支付给被告现金10000元，被告在该欠条上将数额及期限改动为：“今欠张春香陆万元整。60000元整。欠款人：宋梅娥。2015.6.23日——2015.9月23日。给过利息，到期按6万元应付”。
被告宋梅娥认可收到原告现金共计90000元，但称上述款项自己征得原告同意后存入舞钢市容成商贸有限公司，但被告出具的舞钢市容成商贸有限公司的借款凭证上借款人身份证号与原告不一致，被告对此未出示其他证据予以证明；原告称借款是自己是借给被告的，自己没有让被告存入舞钢市容成商贸有限公司。被告宋梅娥至今未予偿还原告上述借款90000元。
以上事实有当事人庭审陈述、欠条三份等证据予以支持。
本院认为：债务应当及时清偿。本案中，根据庭审中原告张春香提供的证据及原、被告的庭审陈述，可以确认被告宋梅娥从原告张春香处借款90000元的事实成立，本院予以确认。上述借款均已到期，被告负有及时偿还原告上述借款90000元的法律义务。对于被告辩称的上述款项90000元是自己征得原告同意后存入舞钢市容成商贸有限公司，应由舞钢市容成商贸有限公司偿还的理由，因被告出具的舞钢市容成商贸有限公司的借款凭证上的借款人身份证号与原告不一致，且原告称借款是自己是借给被告的，没有让被告存入舞钢市容成商贸有限公司，因此，被告辩称缺乏足够证据支持，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋梅娥于判决书生效之日起十五日内支付原告张春香借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告宋梅娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蔡卓琳
二〇一六年二月二十九日
书记员 张世豪
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1391号
原告王敏，现住包头市。
委托代理人易绍云、张燕，系包头市148法律服务十一所法律工作者（特别授权）。
被告冀利华，现住包头市。
原告王敏诉被告冀利华排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的两位委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，2007年原告依法取得了西门外大街商住楼2-101底店的所有权，同时被告也取得了该底店上方二楼的房屋所有权。大约在2010年左右被告将原告的屋顶用钢筋全部封闭，给原告的生活带来了诸多不便，为此，原告曾多次要求其拆除，未果。无奈原告为维护自己的合法权益，诉于法院，1、请求判决被告停止侵害、排除妨碍，将位于原告底店屋顶上方封闭的钢筋网拆除；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冀利华辩称，我2000年买的房屋做的防护网，我买的二楼。做防护网是为了防贼，这栋楼的二楼都做了防护网，我安防护网不影响一楼，我的主卧室在一楼的楼上，如果拆除防护网，那主卧室也要拆除吗？我不同意拆除防护网。
经审理查明，原、被告系楼上楼下邻居。被告冀利华住二楼，原告王敏在一楼底店，原告的房子位于东河区西门外大街商住楼2-101号，被告的住宅楼位于原告的楼上二楼，即东河区宏运小区2-2号。2000年左右，被告为了防盗，沿一楼屋顶突出来的露台安装了一圈防护网，此后两家一直相安无事，2015年由于原告的底店屋顶漏水，为了防止再次漏水原告就在原漏水管上安装了一根横管以便使楼顶流下的雨水不至于流到自己屋顶上，但被告认为该横管的安装妨碍了自己，就未经原告同意私自拆除了横管，双方为此发生纠纷。原告起诉法院要求被告停止侵害、排除妨碍，将位于原告底店屋顶上方封闭的钢筋网拆除。
上述查明的案件事实，有原告及被告的陈述和相关的证据材料在案佐证。
本院认为，邻里之间，应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人居住安全造成妨碍。现被告在窗户外的防盗窗不仅占用了露台，而且给原告维修房顶带来了诸多不便，在客观上确实给原告的居住安全带来了一定影响，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告拆除防盗窗，理由充分，本院予以支持。被告不同意拆除的依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定判决如下:
被告冀利华于本判决生效之日起十日内拆除东河区宏运小区2-2号窗户外（露台上）的防盗窗。
诉讼费100元，由被告冀利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。并交纳上诉费100元。
审判员 贾培录
二〇一六年八月二十九日
书记员 岳丽莉
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：适用法律条款如下:
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初228号
原告：张某某，女，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王若西，吉林义力律师事务所律师。
被告：高某某，男，住长春汽车经济技术开发区。
被告：张某某，女，住长春汽车经济技术开发区。
原告张某某与被告高某某、被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人王若西到庭参加诉讼，被告高某某、被告张某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：判令高某某、张某某返还欠款45万元、利息27万元，计72万元。事实和理由：双方系朋友关系，高某某、张某某系夫妻关系。多年前高某某在张某某处多次购买钢材或借款，共计32万元。2013年3月8日，高某某出具“欠张某某45万元，如在2013年4月1日之前还货款，只需还32万元，如在4月1日之前仍未还清全部货款，承诺欠款总额日1%的违约金”的保证书一份。
高某某未答辩。
张某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因高某某、张某某未到庭未进行证据交换也未发表质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高某某、张某某系夫妻关系。多年前，高某某拖欠张某某货款32万元。2013年3月8日，高某某为张某某出具保证书一份，保证书载明“欠张某某45万元，如在2013年4月1日之前还货款，只需还32万元，如在4月1日之前仍未还清全部货款，承诺欠款总额日1%的违约金，如有争议，双方协商解决或由写保证书所在地二道区人民法院解决”。
本院认为，一、案涉《保证书》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该保证书合法有效。二、高某某欠款经与张某某结算，约定以2013年4月1日为结算日。如逾期付款，偿还45万元，并按欠款总额日1%的标准支付违约金，因双方约定的违约金过高，本院依法予以调整。张某某诉求支付欠款利息27万元，利息标准不足月1.5%，不超过法律规定的月2%标准，本院依法准予。三、高某某、张某某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，张某某告诉有理，依法应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高某某、张某某于本判决生效后立即偿还张某某货款45万元、利息27万元，共计72万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元、保全费4120元、公告费560元，共计15680元，由高某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杜钦玲
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马世超
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执3146号
申请执行人：申文永。
被执行人：日照艺发建筑工程有限公司。
法定代表人：孙方茂。
申请执行人申文永与被执行人日照艺发建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民一初字第3231号民事判决书，已发生法律效力。被执行人日照艺发建筑工程有限公司应给付申请执行人申文永执行款4009元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年11月21�向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执3146号申请执行人申文永与被执行人日照艺发建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �向东
审判员 范 兵
审判员 梁 作 宝
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴 志 丹
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执3146号申请执行人：申文永。被执行人：日照艺发建筑工程有限公司。法定代表人：孙方茂。申请执行人申文永与被执行人日照艺发建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民一初字第3231号民事判决书，已发生法律效力。被执行人日照艺发建筑工程有限公司应给付申请执行人申文永执行款4009元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年11月21�向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁1102执3146号申请执行人申文永与被执行人日照艺发建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 �向东审判员 范  兵审判员 梁 作 宝二〇一六年十一月二十九日书记员 吴 志 丹
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执94号
被执行人:许宇开，男，1979年2月2日出生，汉族，住海南省澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月21日作出的（2016）刑初字第394号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币10000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行及车辆财产信息，未发现被执行人的可供执行财产线索。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立鹏
审 判 员 胡 娜
审 判 员 邱 夫
二〇一七年四月十九日
法官助理 陈正鹏
书 记 员 李华廷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执94号被执行人:许宇开，男，1979年2月2日出生，汉族，住海南省澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月21日作出的（2016）刑初字第394号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币10000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行及车辆财产信息，未发现被执行人的可供执行财产线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈立鹏审 判 员 胡 娜审 判 员 邱 夫二〇一七年四月十九日法官助理 陈正鹏书 记 员 李华廷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5609号
原告：大连开建富有物业有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西6路9号（自有）。
法定代表人：姜清波，总经理。
委托诉讼代理人：孙兰玉，女，该公司职员，住大连市沙河口区。
被告：李超，男，1973年2月23日出生，住大连市沙河口区。
原告大连开建富有物业有限公司与被告李超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告大连开建富有物业有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连开建富有物业有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连开建富有物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一六年十二月一日
书记员 赵艳娜
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初2731号
原告杨建良，男，1954年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人吴佩炫，四川法典律师事务所律师。
委托代理人周文才，四川法典律师事务所律师。
被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路。
法定代表人林铁生，系公司总经理。
委托代理人李颖聪，四川矩衡律师事务所律师。
委托代理人余帆，四川矩衡律师事务所律师。
第三人四川华申建材有限公司，住所地：成都市青羊区青华北一街4号。
法定代表人赵瑞芳，系公司总经理。
委托代理人李文科，四川信与和律师事务所律师。
委托代理人王健发，四川信与和律师事务所律师。
原告杨建良与被告中国第四冶金建设有限责任公司（简称第四冶公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，根据被告第四冶公司的申请，通知四川华申建材有限公司（简称华申公司）作为第三人参加诉讼，由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建良及其特别授权的委托代理人吴佩炫，被告第四冶公司特别授权的委托代理人李颖聪，一般授权的委托代理人余凡，第三人华申公司一般授权的委托代理人李文科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建良诉称，2015年3月12日原告进入被告承包的位于郫县犀浦镇的“傲城”工地从事门窗安装作业。原被告没有签订劳动合同。2015年5月3日原告在工地中作业时受伤。原告为申报工伤，请求确认原被告之间存在劳动关系。
被告第四冶公司辩称，原告已达到法定退休年龄，不符合法律规定的订立劳动合同的主体资格，原告在“傲城”楼盘工作时与被告无意思联络，无管理和被管理的隶属关系，其工资也不是被告发放，原告从事的工作不是被告业务的组成部分，双方没有建立劳动关系，请求驳回原告的诉请。
第三人华申公司述称，同意被告的答辩意见，原告不是第三人的员工，原告可以找其雇主协商赔偿事宜。
经审理查明，2016年7月14日，原告提起劳动仲裁申请，要求确认与被告存在劳动关系。2016年7月15日，郫县劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由作出不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
同时查明，原告出生于1954年10月10日。
上述事实，有原告的身份证，有仲裁部门的不予受理通知书，有原告的诉状等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告1954年10月10日出生的事实，可以确认原告诉称2015年3月12日进入被告承办的位于郫县犀浦镇的“傲城”工地从事门窗安装作业时已届满60周岁，因此，原告要求确认2015年3月12日后与被告存在劳动关系的请求因原告已达到法定退休年龄，不是劳动法律关系中适格的主体，其要求确认劳动关系的诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨建良的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告杨建良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 少
二〇一六年十一月十八日
书记员 贾安琴
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终125号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周吉松，男，1973年8月2日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。因本案2016年4月20日被抓获，同月22日被取保候审，同年11月10日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
上诉人（原审被告人）周益丰，男，1976年9月10日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，经商，住永嘉县。曾犯抢劫罪、交通肇事罪于2004年4月20日被判处有期徒刑七年六个月，2010年10月29日刑满释放。因本案于2016年4�20日被抓获，同月22日被取保候审，同年11月10日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人周连雪，男，1972年10月24日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，经商，住永嘉县。因本案于2016年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人谷亨兴，男，1976年1月20日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。因赌博于2014年6月11日被行政拘留十日。因本案于2016年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人谢道亮，男，1977年4月22日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，经商，住永嘉县。因本案于2016年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人胡巧兰，女，1963年2月11日出生于�疆维吾尔自治区焉耆回族自治县，汉族，文盲，无业，户籍地焉耆回族自治县，现住永嘉县。因本案于2016年4月20日被抓获，次日被取保候审，同年11月10日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人周吉松、周连雪、谷亨兴、谢道亮、周益丰、胡巧兰犯开设赌场罪一案，于2016年12月26日作出（2016）浙0324刑初1281号刑事判决。原审被告人周吉松、周益丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月底起，被告人周吉松、周连雪利用永嘉县鹤盛镇德岙村有戏班做戏之机，在村祠堂开设赌场，以“麻将牌九”形式吸引不特定人员参赌，从中抽取头薪牟利，后因戏班转移而停止。期间，被告人周吉松开设赌场共计8天左右，被告人周连雪开设赌场5天左右，抽取头薪累计9000元以上，被告人谷亨兴受雇在赌场做理手3天以上，获利至少600元，被告人胡巧兰受雇为赌场管理车辆3天以上，获利至少100元。同年4月19日，被告人周吉松再次在鹤盛镇德岙村祠堂开设赌场，次日被查获，当场查扣麻将牌九一副、赌资4350元及装有头薪3100元的铁皮桶一个。赌场每天一场，每场参赌人员均达20人以上。
2016年4月13日前后，被告人谷亨兴、谢道亮、周益丰和“立群”（另案处理）在永嘉县鹤盛镇西一村、南岸村等地开设赌场，以“麻将牌九”形式吸引不特定人员参赌，从中抽取头薪牟利。经查，赌场共开设4天，每天一场，每场参赌人员达20人以上，抽取头薪累计1万元以上。
另查明，周益丰到案后协助抓获逃犯一名。
证明上述事实的证据有，被告人周吉松、周某1、谷�兴、谢道亮、周益丰、胡巧兰在侦查阶段的供述，证人周某2、周某3、叶某、谷某1、周某4、王某1、周某5、周某8、王某2、谷某2、谢某、谷某3、周某6、朱某、周某7、古某、李某1、李某2的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押、收缴物品清单，公安行政处罚决定书，立功材料，前科劣迹材料，抓获经过，户籍证明，查扣的赌资及作案工具麻将牌九、铁皮桶等。
原审法院以被告人周吉松犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2万元；被告人谷亨兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金15000元；被告人周连雪、谢道亮犯开设赌场罪，各判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元；被告人周益丰犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金15000元；被告人胡巧兰犯开设赌场罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元；共同追缴被告人周吉松、周连雪违法所得9000元及被告人谷亨兴、谢道亮、周益丰违法所得1万元，追缴被告人谷亨兴违法所得600元、被告人胡巧兰违法所得100元，随案移送的违法所得3100元，均予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具铁皮桶一个，予以没收。
原审被告人周吉松上诉称，自己没有和周连雪合伙开设赌场5天，该赌场系周连雪独自开设，原审认定自己开设赌场10天的事实错误，且量刑过重，请求二审从轻改判。原审被告人周益丰上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。周吉松在侦查阶段供认，2016年3月底在德岙村祠堂开设的赌场，是由自己和周连雪合伙开设。同案犯周连雪、谷亨兴、谢道亮及胡巧兰均指认，该赌场是由周连雪和周吉松共同开设，其中谷亨兴还供认是周吉松叫自己在赌�做理手，收取的头薪也是交给周吉松或周连雪，而且两人都有给过自己报酬。周连雪、谢道亮、胡巧兰在一审庭审中翻供，但未能合理解释翻供理由。故原判采信三人在侦查阶段的供述，结合谷亨兴的供述等，印证证实周吉松开设赌场共计10天左右的事实，并无不当。
本院认为，上诉人周吉松、周益丰和原审周连雪、谷亨兴、谢道亮为牟利，分别结伙开设赌场，原审被告人胡巧兰在他人开设赌场中提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。原判鉴于被告人谷亨兴在第一节犯罪事实中系从犯，能坦白，胡巧兰系从犯，被告人周益丰有立功表现，已对三人予以不同程度的从轻处罚，定罪准确，量刑适当，程序合法。周吉松、周益丰要求二审从轻改判的上诉意见，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款�第二十七条、第六十八、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一七年二月十三日
书 记 员 叶彬彬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17084号
原告：陈大军，男，1973年8月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴建国，男，1983年12月12日出生，汉族，住义乌市。
第三人：徐伟东，男，1977年6月15日出生，汉族，住义乌市。
原告陈大军诉被告吴建国追偿权纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告代为偿还的贷款20万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。庭审前，徐伟东申请作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告陈大军、被告吴建国、第三人徐伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴建国向浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款人民币20万元，借款期限半年。该笔借款由原告及妻子徐阳提供担保。借款到期后，被告吴建国未归还本金，原告于2016年9月26日代为归还了借款本金20万元。此后被告吴建国未返还原告代偿款20万元。为此，原告于2016年10月11日诉至本院。
另，第三人徐伟东请求参加诉讼，并到庭陈述其系该笔借款的实际使用人，原告对此说法不予认可。
本院认为：本案的事实清楚，证据充分，被告吴建国应当返还原告陈大军代为偿还的借款20万元。被告吴建国、第三人徐伟东均称借款的实际使用人系第三人徐伟东，应由第三人徐伟东承担还款责任的辩解，因缺乏相应的事实与法律依据，依法应承担举证不能的法律责任，该辩解本院不予采信。被告吴建国向浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款以后，如何使用支配该笔借款系其对自身权利的处分行为，其与第三人徐伟东之间的债权债务关系应当另案再行主张权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建国于本判决生效后十日内支付原告陈大军代偿款20万元并赔偿利息损失（自2016年10月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告吴建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶 芸
二〇一六年十一月十日
代书记员 金苏萍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114财保108号
申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
负责人：巩月琼，董事长。
被申请人：雷四桂。
被申请人：胡承秀。
被申请人：雷平武。
被申请人：唐红梅。
申请人北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求保全上述被申请人价值人民币5155838．8元的财产。申请人北京银达信融资担保有限责任公司以福田汽车股份有限公司的保函作为担保。该公司承诺对此次财产保全提供保证担保，就此次财产保全可能给被保全人造成的损失与北京银达信融资担保有限责任公司承担连带保证责任。
本院经审查认为，申请人提出�申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人雷四桂、胡承秀、雷平武、唐红梅名下的银行存款人民币五百一十五万五千八百三十八元八角，或者查封、扣押上述被申请人相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李雪莲
二〇一七年七月七日
书记员 张晓云
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初3525号
原告任某某，男，汉族，1960年8月28日出生，住靖边县王渠镇庙界村任大湾小组50102号。
被告石某某，男，汉族，1964年2月20日出生，，住靖边县王渠则镇大黄口村姬家洼村小组。
被告许某某，男，汉族，约59岁，住靖边县王渠镇庙界村任大湾小组。
本院在审理原告任某某与被告石某某、许某某民间借贷纠纷一案中，原告任某某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费550元，免予收取。
审 判 长 王 彦 弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高裕吴怀德
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 薛 新 雨
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第522号
原告：姚雷元，男，汉族，1951年12月1日生，农民，住吉林省珲春市。
委托代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。
被告：珲春市板石镇东兴村一组。住所：珲春市。
负责人：徐广华，该组组长。
第三人：祖炳林，男，汉族，1942年10月16日出生，农民，户籍所在地吉林省珲春市。
原告姚雷元与被告珲春市板石镇东兴村一组（以下简称“东兴村一组”）、第三人祖炳林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚雷元及其委托代理人历建林，被告东兴村一组负责人徐广华，第三人祖炳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚雷元诉称：姚雷元是东兴村一组村民，因修建高速公路征地，姚雷元的承包地被征收1949.21平方米。姚雷元于2015年4月14日在征地款项分配明细表上签字，补偿款金额为116952.60元。此款下发后，东兴村一组阻止将补偿款全额支付给姚雷元,提出按比例分成。被征收的耕地是姚雷元农村土地承包合同范围之内的，应当全部归姚雷元所有。现姚雷元诉至法院，要求：1.判令东兴村一组支付给姚雷元征地补偿款116952.60元；2.诉讼费由东兴村一组承担。
东兴村一组辩称：1.1988年年末，姚雷元到东兴村一组落户时，东兴村一组早已将土地分配完毕，姚雷元在原居住地应分到土地，所以东兴村一组没有义务再分地给姚雷元。姚雷元管理的土地面积比其他人多，所以东兴村一组不能违法把有主人的地分给姚雷元。第二轮土地承包合同是第一轮的延续，东兴村一组没有土地承包合同，经营管理站出具的证明中，姚雷元的土地承包期限为临时，所以原地主人来要地时耕种的人必须返还给原主人；2.土地承包合同书是本案的主要法律依据，农村土地承包经营权证书以依法签订并生效的土地承包合同书为前提，农村土地经营权证书应与依法签订的符合《农村土地承包法》的土地承包合同书同时存在，并与经营管理站的台帐数据一致，现姚雷元仅凭土地承包经营权证书作为依据，不能证明农村土地经营权证的效力。东兴村一组未讨论土地承包事项，所以不能与姚雷元签订承包合同。
祖炳林述称：祖炳林的承包地早以交给生产队经营管理，祖炳林在东阿拉村没有土地，现在没有生活来源，所以祖炳林想要回地。祖炳林认为东兴村一组不应该给姚雷元补偿款，祖炳林将另行向姚雷元主张要回其承包地。
经审理查明：1988年12月31日，姚雷元将其户口从蛟河县迁至珲春市板石镇东兴村一组。1992年左右，姚雷元开始耕种诉争土地至今。2003年11月24日，延边朝鲜族自治州人民政府向姚雷元颁发《农村土地承包经营权证书》，其中登记的耕地面积为0.9公顷，承包期限自1995年1月1日至2025年1月1日，东兴村村民委员会（以下简称“东兴村委会”）在该证书上加盖了公章。2014年，因修建高速公路，诉争耕地被政府征收1949.21平方米。2015年4月份，东兴村委会制作《东兴村道北侧征多剩少明细表》，该表中载明姚雷元耕地面积1949.21平方米，金额116952.60元，姚雷元在该表上进行了签名并捺印。征地部门已将116952.60元征地补偿款支付给东兴村一组，但东兴村一组尚未向姚雷元支付。
另查明，东兴村一组因2014年政府征地取得的征地补偿款，分配方式是以每平方米60元为标准支付给被征地村民。
认定上述事实的证据有：农村土地承包经营权证书，板石经营管理站的农村土地承包经营权证登记簿复印件，东兴村道北侧征多剩少明细表，珲春市人民政府关于全市高等级公路建设项目土地征收补偿标准的批复复印件，东兴村委会出具的证明三份，蛟河市乌林朝鲜族乡乌林沟村村民委员会出具的证明，承包耕地台帐复印件，证人全万洙的出庭证言。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第四十二条规定“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”第一百三十二条规定“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”本案中，姚雷元系诉争耕地的承包经营权人，其享有承包经营权的土地被征收，有权依法获得征地补偿款，故姚雷元要求东兴村一组支付征地补偿款116952.60元的主张，于法有据，本院予以支持。
东兴村一组提出经营管理站出具的证明中，姚雷元的土地承包期限为临时，姚雷元未提供农村土地承包合同，仅凭土地承包经营权证书作为依据，不能证明具有土地承包经营权的效力。本院认为，姚雷元不仅提供了《农村土地承包经营权证书》，同时提供了板石经营管理站的农村土地承包经营权证登记簿及东兴村委会的证明，该证据能够证明姚雷元系诉争耕地的承包经营权人，东兴村一组的上述抗辩意见，不足以对抗姚雷元的主张，对东兴村一组的上述抗辩意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条之规定，判决如下：
被告珲春市板石镇东兴村一组于本判决发生法律效力之日，立即支付给原告姚雷元征地补偿费116952.60元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由被告珲春市板石镇东兴村一组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴锡哲
人民陪审员 郎艳芳
人民陪审员 张莲英
二〇一六年二月六日
书 记 员 金爱淑