甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0502民初396号
原告：张海龙，男，汉族，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：吕某（系张海龙妻子），住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：周亚婷，甘肃昱晟律师事务所律师。
被告：马恒召，男，回族，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：王丽敏，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：天水天庆房地产经纪有限公司，住所地天水市秦州区。
法定代表人：孙某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王柏潭，甘肃和乾律师事务所律师。
原告张海龙与被告马恒召、天水天庆房地产经纪有限公司（以下简称天庆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海龙及其委托诉讼代理人吕某、周亚婷，被告马恒召的委托诉讼代理人王丽敏，被告天庆公司的委托诉讼代理人王某、王柏潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海龙向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告与被告马恒召签订的《房屋买卖居间协议》；2.判令二被告赔偿贷款利息56260元、办证税费11177.39元、贷款手续费4500元、中介费9700元、医疗费4142.4元、交通费418元、装修电器9546元、鉴定费1200元，各项损失共计82743.79元；3.判令二被告承担再次过户的所有费用。事实与理由：2016年8月24日，原告张海龙通过被告天庆公司介绍为父母购买了被告马恒召所有的位于秦州区房屋一套。原告向被告马恒召之子马某付清房款后，马某将房屋交付原告使用。同年11月15日开始，所购房屋内出现持续不断的嗡鸣声，且昼夜不间断。经原告向周围邻居打听，得知是地下暖气二次加压所产生的噪音。之后，原告的父母因噪音问题长时间无法休息，导致两位老人相继生病住院。随后，原告多次找二被告要求退房未果。原告认为，《房屋买卖居间协议》是受被告欺诈所签，应予撤销。现提起诉讼，以维护自己及家人的权利。
马恒召辩称，原告购买前对涉案房屋和附属装修已经充分了解，并进行实地勘察，原、被告房屋买卖合同合法有效，没有可撤销的理由；原告如能证明现阶段二次加压造成噪声超标，应当向环境保护行政部门投诉。请求法院驳回原告诉讼请求。
天庆公司辩称：1.原告请求撤销的《房屋买卖居间协议》为可分合同，包括买卖和居间二种法律关系，居间合同部分已经履行完毕，解除买卖部分并不影响居间协议的效力。2.天庆公司作为居间人已经尽到如实报告义务不应承担损害赔偿责任。3.原告主张撤销权的条件不具备。原告提出撤销的理由为欺诈但被告并不存在明知及故意不告知的情形，不具备隐瞒或虚构事实的要件，故不属于欺诈。4.瑕疵担保责任并不是撤销合同的要件。即使有瑕疵担保责任，也是违约责任而不是撤销合同的要件。根据相关规定，对于房屋的隐蔽瑕疵，如并非出卖人在装璜、使用过程中所产生，而系房屋本身所固有的，若没有证据证明出售一方对此是知晓的，出卖人不承担瑕疵担保责任。5.噪音的成因并非被告或开发商造成，据了解是由于供热公司进行管道改造所引起的，热力改造行为发生在合同签订后，故供热公司应对该侵权行为负责。6.该房屋的所有权人是马恒召，但合同中卖方主体是其子马某，根据合同的相对性，该案被告应该是马某，而非马恒召，诉讼主体上存在瑕疵。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，即原告提交的《代收定金同意书》附加合同、《自行交接房款协议书》、转账记录、民事裁定书，被告天庆公司提交的《看房协议书（买卖）》，原告与被告天庆公司共同提交的《代收定金同意书》、《房屋买卖居间协议》、《房屋交接书暨居间服务完结报告》，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的收据、转账凭证、他项权证、税费凭证、销售单据，被告马恒召无异议，被告天庆公司认为是原告与马恒召之间达成的协议，天庆公司没有参与不发表质证意见；对原告提交的病例及票据、检测报告、协议、于建民的录音，马恒召、天庆公司对真实性、关联性均不予认可。
本院审核认为，1.收据、转账凭证、他项权证、税费凭证、销售单据均属原件，能够证明原告从被告马恒召处购买涉案房屋并转移登记的事实，与本案有关联性，故对以上证据予以采信；
2.检测报告、检测费票据，系原告自行委托作出的报告，被告马恒召、天庆公司对此不予认可；因甘肃华鼎公司不具备鉴定资质，其作出的鉴定报告不具备合法性有效性，故对该检测报告及检测费票据不予采信；
3.《协议》，系原告在2017年起诉后马恒召提出噪音鉴定申请，因当时不具备鉴定条件，原告与被告马恒召协商后撤诉。该协议与本案有关联，本院部分予以采信；
4.对于某某的录音，因该证人未出庭接受质询，本院既无法确认证人的身份，亦无法确认证人与本案的关系，故对原告提供的录音不予采信。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月24日，原告张海龙经被告天庆公司居间介绍，张海龙欲购买被告马恒召名下坐落于秦州区房屋一套。当日天庆公司与张海龙签订《看房协议书（买卖）》后，由工作人员带领张海龙到实地查看涉案房屋并签订《代收定金同意书》，约定天庆公司从张海龙处代收定金29100元。当月30日，天庆公司作为居间人，马恒召之子马某作为卖方、张海龙作为买方签订《房屋买卖居间协议》，双方约定由张海龙以97万元购买上述房屋（建筑面积107.75㎡，含装修、家具、家电），张海龙在当月31日前向马恒召支付首期房款650600元、三日内通过银行贷款将剩余房款30万元付清；同时，在该协议中载明：该房屋相关资料乙方（张海龙）已阅，并对甲方（马某）所出售房屋和附属装修及设施已充分了解，且实地勘察完毕，确认无误，予以认可。当日，张海龙依约向马恒召建行账户汇入首期房款后，张海龙、马某签订《自行交接房款协议书》、《房屋交接书暨居间服务完结报告》，马某将房屋交付张海龙入住。同年9月12日，马恒召将房屋过户至张海龙名下，次日张海龙给马恒召付清剩余房款30万元。
另查明，涉案房屋所在单元共15层楼房，1-15层全系住宅，涉案房屋在5层,小区的加压泵安装在该单元地下室。2016年11月冬季供暖开始后，原告感觉涉案房屋内出现持续不断的噪音，打听后得知是地下室暖气二次加压所产生的噪音。2017年2月，原告委托甘肃华鼎环保科技有限公司对涉案房屋室内噪音进行监测，该公司于当月20日作出华鼎监测（2017）年第065号《监测报告》，从报告中反映，白天室内噪音未超出《社会生活环境噪音排放标准》，夜间噪音超标。2017年3月30日，原告诉至本院，请求撤销双方签订的房屋买卖合同。审理中，被告马恒召申请对涉案房屋内噪音重新鉴定，因马恒召提出申请时已经停暖，张海龙与马恒召遂协商先由原告撤诉，在下次起诉（约2017年11月）时马恒召必须应诉、申请鉴定，否则是对华鼎监测（2017）年第065号《监测报告》的认可。2018年2月原告再次状诉到法院，同年3月2日被告对二次加压泵产生的噪音是否超标申请鉴定，同年4月7日又撤回鉴定申请。
本院认为:《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案原告以被告在签订房屋买卖合同过程中没有告知地下室有二次加压泵的事实，合同是受欺诈所签为由，主张撤销合同。对此本院认为，作为购买方的原告，在购房的过程中，是有充足的时间了解和完全的自由来决定是否购买涉案房屋，首先，涉案楼房共15层，属于高层建筑，而二次加压泵是高层建筑的必要设备，需要通过加压泵对暖气进行二次加压才能满足供暖需要，原告在购买房屋时是理应知道的。其次，原告通过被告天庆公司提供居间服务，了解涉案房屋信息并实地查看后做出了购买的意思表示，并自愿在《房屋买卖居间协议》、《自行交接房款协议书》、《房屋交接书暨居间服务完结报告》中签字确认”所出售房屋和附属装修及设施已充分了解，且实地勘察完毕”，即原告在购房前和购房时对相关信息进行了仔细查看、了解。因此，原、被告签订的《房屋买卖居间协议》及相关协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。张海龙虽主张其系受被告欺诈而购买房屋，但未能提供有力证据证明二被告存在故意告知其虚假情况或者故意隐瞒真实情况的行为。因此，原告主张撤销已经发生法律效力的买卖合同，显然不符合法律规定，本院不予支持。对原告要求赔偿损失的诉讼请求亦不予支持。如果原告认为供暖期间二次加压泵产生的噪音超标影响其生活，应通过相关部门解决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张海龙的诉讼请求。
案件受理费1870元，由张海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 王 佳
人民陪审员 魏亚军
二〇一八年五月二十七日
法官 助理 李迎琳
书 记 员 刘立婷