吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终324号
上诉人（原审被告）：李宏波，男，住所地吉林省辽源市。
委托代理人：董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国网吉林省电力有限公司辽源市城郊供电分公司，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：郝振明，经理。
委托代理人：高嵩，吉林辽东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李岩东，男，住所地辽宁省宽甸满族自治县。
委托代理人：杨涛，吉林旭东律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：梁海山，男，住所地内蒙古自治区赤峰市。
上诉人李宏波、国网吉林省电力有限公司辽源市城郊供电分公司（以下简称国网公司）因与被上诉人李岩东、梁海山生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第2197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人李宏波的委托代理人董晓丽，上诉人国网公司的委托代理人高嵩，被上诉人李岩东及其委托代理人杨涛，被上诉人梁海山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月9日，梁海山与李宏波签订1份《建筑工程承包协议书》，以包工不包料的形式承接李宏波所建大棚的焊接工程。同年11月26日，梁海山雇佣的工人李岩东在施工过程中在高处接收地上工人送上的角钢时不慎触碰高压线，被电流击伤，右眼失明。其伤情经鉴定构成八级伤残。该高压线是国网公司架设。
原审法院认为：国网公司所有的输电线路的高压电能将李岩东电击致伤，李岩东的损害后果与高压电能的电击之间具有因果关系。依据侵权责任法的规定，国网公司作为从事输送高压电能的经营者，应对李岩东的损害承担无过错责任。李宏波作为大棚所有人，未提供安全的施工场所，未告知李岩东触电风险，将工程发包给不具备相关资质的梁海山，梁海山作为承揽人，无施工资质，在施工过程中未采取安全措施，致使损害发生，二人应承担一定的赔偿责任。李岩东属于完全民事行为能力人，明知施工大棚位于高压线路下、施工行为具有极大危险性，仍自愿承担风险，参与施工，且在工作中未能注意避让高压线，有一定过失，可减轻李宏波、国网公司、梁海山20%的赔偿责任。结合本案实际，对李岩东的损害，本院酌定国网公司承担20%的赔偿责任，李宏波承担30%的�偿责任，梁海山承担30%的赔偿责任。依照法律规定，李岩东的合理经济损失为：医疗费20,153.72元、住院伙食补助费1,300.00元（100.00元/天×13天）、护理费2,481.60元（124.08元/天/人×7天×2人+124.08元/天×6天）、误工费46,825.41元（37,119.00元+3,093.25元/月×3月+142.22元/天×3天）、伤残赔偿金139,306.92元（23,217.82元/年×20年×30%）、精神抚慰金15,000.00元、鉴定费1,500.00元、交通费1,290.00元，合计227,857.65元。国网公司赔偿45,571.53元，李宏波赔偿68,357.30元，梁海山赔偿68,357.30元，扣除已给付的21,000.00元，梁海山还须赔偿47,357.30元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、李宏波于判决生效之日起三日内一次性赔偿李岩东68,357.30元�二、国网公司于判决生效之日起三日内一次性赔偿李岩东45,571.53元；三、梁海山于判决生效之日起三日内一次性赔偿李岩东68,357.30元；四、驳回李岩东的其他诉讼请求。案件受理费500.00元、诉讼费用60.00元，由李宏波、国网公司、梁海山各负担186.67元（与前款同时给付）。
李宏波不服原审判决，提出上诉称：一、一审判决在三方签订的生效的《协议书》未经法定程序变更或撤销前，判决李宏波承担30%的赔偿责任违反法律规定；二、原审认定李宏波未提供安全的施工场所和未告知李岩东触电风险、将工程发包给不具备相关资质的梁海山，属于认定事实错误；三、原审判决保护李岩东的误工费时间过长，标准过高。请求二审人民法院撤销原审判决主文第一项，改判李宏波不承担赔偿责任。
国网公司不服原审判决，提出上诉称：一、行政执法部门�国网公司对大棚建设进行了阻止、告知，国网公司不应承担赔偿责任；二、李宏波、梁海山、李岩东明知大棚是违法建筑而故意为之，一审判决国网公司与有过错的当事人承担同等过错责任，无合法依据。请求二审人民法院将本案发回重审，或改判国网公司不承担赔偿责任。
李岩东答辩称：一、《协议书》是在乘人之危的情况下签订的，属于无效的协议；二、李宏波与梁海山签订的《建筑工程承包协议书》不属于加工承揽合同，本案并未形成劳动关系，只是临时雇工；三、原审判决对误工费的保护是正确的；四、国网公司知道李宏波违法建大棚，但没有及时制止，应由国网公司承担责任；五、我国不实行判例法，重庆、甘肃的判决与本案不是同一事实，不能作为本案的参照；六、国网公司应承担50%的赔偿责任，原审判决其承担20%的赔偿责任已经�低。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
梁海山答辩称：一、李宏波和梁海山签订《建筑工程承包协议书》是为让梁海山带领工人施工；二、李岩东出事后，如果不签订《协议书》，李宏波不给钱治伤，该协议是被迫签订的；三、国网公司在事故发生后才出面制止，施工过程中没有出面。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
原审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原审判决根据李岩东提供的《司法鉴定意见书》、公安机关的《证明》、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据等证据确定的赔偿项目及数额，符合法律规定。作为从事高压活动的经营者，国网公司应当对李岩东受伤的损害后果承担无过错的侵权责任。国网公司提供的《电力线路防护通知书》、收条等证据，不能证明其在事故发生前履行了必要的监管职责。原审判决国网公司承担20%的赔偿责任，并无不当。当事人的陈述、《建筑工程承包协议书》等证据能够证明，李宏波与梁海山之间是建设工程施工合同关系，梁海山与李岩东之间是劳务关系。作为工程的发包人，李宏波在高压线路下违法搭建大棚，使李岩东的工作处在极度危险之中，且未提示李岩东注意该危险，应当对李岩东受伤的损害后果承担一定的赔偿责任。原审判决李宏波承担30%的赔偿责任，符合法律规定。李宏波提供的《协议书》，是李岩东在重伤入院急需医疗费用的情况下被迫签订的，不是其真实意思表示。李宏波不能因该协议而免除法定的赔偿责任。作为接受劳务的一方，梁海山明知在高压线路下工作存在极大危险，仍然要求李岩东在此工作，且未提示李岩东注意该危险，应当对李岩东受伤的损害后果承担一定的赔偿责任。原审判决梁海山承担30%的赔偿责任，符合法律规定。作为完全民事行为能力人，李岩东明知存在危险，仍在高压线路下工作，且未注意避让，存在过错，也应承担一定的责任。原审判决李岩东自负20%的责任，符合法律规定。综上，李宏波、国网公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
李宏波预交的二审案件受理费500.00元，由其自行负担。国网吉林省电力有限公司辽源市城郊供�分公司预交的二审案件受理费500.00元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 温桂杰
二〇一六年八月一日
代理书记员 路美慧