wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）博民执字第290-4号
申请人：淄博市博山区农村信用合作联社，住所地博山区沿河西路**号。
法定代表人：范京卫，理事长。
被执行人：栾胜利。
被执行人：范静。
被执行人：范世三。
申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社与被执行人栾胜利、范静、范世三借款合同纠纷一案，博山区人民法院于2005年12月8日作出的（2005）博民初字第2028号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社于2006年2月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2005）博民初字第2028号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一五年十二月二十八日
书记员 焦 琦
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初3948号
原告：张某1，男，汉族，1988年2月28日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：谢向东，系郸城县法律援助中心律师。（代理权限：一般代理）
被告：马某，女，汉族，1992年3月20日出生，住河南省郸城县。
原告张某1与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人谢向东、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：l、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿张某2由原告抚养，被告承担抚养费用；3、判令平均分割被告名下的共同存款140288.07元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手并按农村风俗举行婚礼后同居生活。××××年××月××日生育一女，取名张某2。由于原、被告婚前了解较少，婚后两人感情一般。从生过女儿后，尤其是2017年4月以来，被告多次要求原告出钱在马胡庄购买宅基地，并在城郊乡政府北购买门面地皮及商品住房，而且要求产权证上必须写上被告马某名字，如不答应这个条件就离婚。在提出购买房产期间，被告多次将哺乳期女儿抛下离家。家人多次劝说无果，同年6月份，被告弃6个月女儿而不顾，离家出走，至今未归。期间被告多次给原告打电话、发信息，要求离婚。综上，原、被告婚姻基础差，婚后又未建立起深厚夫妻感情。加之被告非分要求及无理取闹，致使夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。为维护权益，特诉至贵院，恳请判如所请。
马某辩称，原告所诉不实，不存在买宅基地的问题，也不存在抛弃孩子的问题，孩子是全母乳喂养，我也没有离家出走，一直在娘家居住。我不同意离婚。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女张某2。2017年6月分居至今。
本院认为，原、被告结婚时间较短，虽因生活琐事生气，其间被告与原告协商过离婚，考虑孩子较小，离婚对孩子成长不利，为给原、被告一次和好的机会，以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 玉
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1146号
申请执行人夏晓东，男，汉族，1970年8月4日生。
被执行人云南奥宸房地产开发有限公司，住所昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层。
法定代表人邹建民，董事长。
关于夏晓东与云南奥宸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）云0111民初911号民事调解书已发生法律效力，因被执行人云南奥宸房地产开发有限公司未能在生效法律文书给定的履行期间内履行给付义务，申请人夏晓东向本院申请强制执行，本案申请执行标的为153009元及逾期加倍利息，执行费2195元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人云南奥宸房地产开发有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋贵荣有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 张大春
人民陪审员 王建华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张奕繇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4627号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人马立军。
被告李彦成，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李彦成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人马立军到庭参加诉讼，被告李彦成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月20日，被告在原告下属单位育民支行借款18000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年4月10日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金18000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年7月20日，被告在原告下属单位育民支行借款18000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年4月10日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金18000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李彦成于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金18000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年十二月五日
书 记 员 全艳春
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4878号
被执行人闫恒龙，男，1972年2月13日出生于贵州市余庆县，汉族，小学文化，无业，住贵州市余庆县。
被执行人姚应权，男，1972年7月2日出生于贵州市余庆县，侗族，小学文化，无业，住贵州市余庆县。
被执行人任安祥，男，1972年3月29日出生于贵州市余庆县，汉族，初中文化，无业，住贵州市余庆县。
闫恒龙、姚应权、任安祥盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0581刑初157号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：闫恒龙应交罚金人民币五千元;姚应权应交罚金人民币五千元;任安祥应交罚金人民币五千元;闫恒龙退赔尚未退出的赃物，发还被害人邱某。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据本院刑庭的移交，本院于2017年7月10日立案执行，立案标的15910元。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中，本院扣划了被执行人任安祥的银行存款5138元（含执行费138元），本案任安祥的付款义务已经履行完毕。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人闫恒龙、姚应权有可供执行的银行存款、互联网银行存款、房产登记信息、车辆登记信息、股票登记信息。此外，本院未发现被执行人闫恒龙、姚应权其他可供执行的财产。至此，本案已执行到位5000元，未执行到位10910元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581刑初157号刑事判决书罚金及退还赃物的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵志恒
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芷执字第218号
申请执行人李迎春，女，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人龙建安，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人李小英，女，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2014）芷民二初字第267号民事判决李迎春与龙建安、李小英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人龙建安、李小英暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一六年十月十七日
书记员 姚慧群
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初667号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人马某，神木县大柳塔神鹰护卫有限责任公司押钞员。2016年8月1日因涉嫌信用卡诈骗罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2016年8月18日被取保候审，2016年9月18日经榆林市榆阳区人民检察院决定被重新取保候审，2016年9月28日经本院决定被依法重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）563号起诉书指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、殷壮壮出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年9月份，被告人马某在建设银行靖边县炼油厂支行的柜台上私自将王某正在申请办理的信用卡资料复印，后于2015年1月20日冒用王某的身份在建设银行榆阳区新建南路支行办理了一张信用卡（卡号为62×××00），将持卡人的电话留为被告人本人的手机号码。后被告人马某利用该信用卡于2015年9月23日、2015年11月23日、2015年12月23日王某持有的职工建设银行借记卡（卡号为43×××78）被三次扣划17434.36元用于归还上述信用卡透支本息。借记卡被扣划后，王某通过银行查明系被告人马某冒用其身份办理信用卡并透支，便与被告人马某见面并要求其还款，但被告人马某一直未能归还。案发后，被告人马某于2016年6月3日给王某持有的中国工商银行借记卡（卡号62×××18）打款18000元。以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，依法提请判处。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、被告人马某的供述、证人王某、任某的证言、辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片、中国建设银行三秦通龙卡信用卡申请表、接受证据材料清单及中国工商银行打款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某以非法占有为目的，冒用他人信用卡并恶意透支，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某犯信用卡诈骗罪的事实及罪名成立。被告人马某信用卡诈骗数额较大，依法应处五年以下有期徒刑。鉴于被告人马某在庭审中能如实供述自己的犯罪罪行，案发后就信用卡透支所得的赃款本息退赔了被害人王某，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。本院为了保护公民的财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2.5万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富强
二〇一六年十月十八日
书记员 王 静
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初696号
原告：马鞍山市建平建材商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：邓国红，该公司业务经理。
被告：孙修兵，男，汉族，1966年12月5日出生，住安徽省宣城市宣州区。
原告马鞍山市建平建材商贸有限公司（以下简称建平公司）与被告孙修兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平公司的委托诉讼代理人邓国红到庭参加诉讼，被告孙修兵经本院公告送达出庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建平公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款60000元，并自2014年7月13日起以60000元为基数按照每日千分之五的标准支付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年8月1日，原被告签订《工矿企业购销合同》，约定原告销售PVC排水管给被告。被告至今尚欠60000元货款未付。
被告孙修兵未作答辩亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下，2012年8月1日，原被告签订《工矿企业购销合同》，约定原告销售PVC排水管给被告。双方同时约定，孙修兵为甲方，建平公司为乙方，甲方不能按时付款，需按应付款的每天千分之五向乙方支付违约金。合同签订后，建平公司履行了供货义务，孙修兵支付了部分货款。2014年7月13日，孙修兵出具保证书，载明“本人保证在2014年8月5日前付清60000元货款”。
本院认为，原、被告之间签订的《工矿企业购销合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依照约定向被告出售建材，被告应该按照协议约定及时支付相应款项。现被告未支付全部货款，构成违约，应依法承担违约责任。原告诉请按约定违约金为千分之五，孙修兵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提出违约金过高的抗辩。但原告诉请的违约金明显过高，不予调整将导致双方利益严重失衡。原告诉请的违约金实际系案涉资金占用费用，宜调整为中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，自2014年7月13日开始计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙修兵于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市建平建材商贸有限公司货款60000元，并支付该款自2014年7月13日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告孙修兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杜 谦
人民陪审员 陶 琼
人民陪审员 沈玉平
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 许亚楠
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11876号
原告：沈红高，男，1970年8月27日出生，汉族，住临海市。
被告：郏海波，男，1993年10月19日出生，汉族，住临海市。
原告沈红高与被告郏海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告沈红高到庭参加诉讼，被告郏海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈红高向本院提出诉讼请求：一、判令被告郏海波归还原告沈红高借款10000元并支付利息（利率按月利率2%）计算至实际履行完毕之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郏海波于2017年9月18日因资金周转需要向原告借款10000元，约定月利率2%，被告借款后本息分文未付，原告经多次催讨未果。
被告郏海波未作答辩和举证。
原告为证明自己的主张，向本院提交了身份证复印件2张、借条1张等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应当确定有效。合法的借贷关系受法律保护，各方当事人都应依约履行自己的义务。被告向原告借款经原告催讨后不还，显属违约，应当承担返还借款并支付利息的法律责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郏海波于本判决生效之日起十日内返还原告沈红高借款本金10000元并支付利息（利息按月利率2%，从2017年9月18日起算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告郏海波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费58元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何庆增
人民陪审员 洪方海
人民陪审员 车军红
二〇一八年三月六日
法官 助理 杨佩佩
代书 记员 朱娅妮
?
审 判 长 何庆增
二〇一八年三月六日
书 记 员 朱娅妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11876号原告：沈红高，男，1970年8月27日出生，汉族，住临海市。被告：郏海波，男，1993年10月19日出生，汉族，住临海市。原告沈红高与被告郏海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告沈红高到庭参加诉讼，被告郏海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈红高向本院提出诉讼请求：一、判令被告郏海波归还原告沈红高借款10000元并支付利息（利率按月利率2%）计算至实际履行完毕之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郏海波于2017年9月18日因资金周转需要向原告借款10000元，约定月利率2%，被告借款后本息分文未付，原告经多次催讨未果。被告郏海波未作答辩和举证。原告为证明自己的主张，向本院提交了身份证复印件2张、借条1张等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应当确定有效。合法的借贷关系受法律保护，各方当事人都应依约履行自己的义务。被告向原告借款经原告催讨后不还，显属违约，应当承担返还借款并支付利息的法律责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郏海波于本判决生效之日起十日内返还原告沈红高借款本金10000元并支付利息（利息按月利率2%，从2017年9月18日起算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告郏海波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费58元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  何庆增人民陪审员  洪方海人民陪审员  车军红二〇一八年三月六日法官 助理  杨佩佩代书 记员  朱娅妮?审 判 长  何庆增二〇一八年三月六日书 记 员  朱娅妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523财保20号
申请人：安徽金信融资担保有限公司。住所地：安徽省舒城县城关镇桃溪路。
法定代表人：李良松，董事长。
被申请人：安徽省舒城耐磨材料厂。住所地：安徽省舒城县三沟村。
法定代表人：陶善来。
被申请人：陶善来，男，1964年9月16日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：蔡传琼，女，1964年10月14日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人安徽金信融资担保有限公司于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽省舒城耐磨材料厂所有的房地权证皖舒字第××号房产、舒国用（2007）第050123号国有土地使用权、被申请人陶善来、蔡传琼共同共有的位于安徽省舒城县三沟村段三沟组1幢1至3层3-5室（[集体]房权证皖舒字第××号、第××号）房产予以保全。安徽金信融资担保有限公司以其所有的舒国用（2012）第101918号国有土地使用权为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽省舒城耐磨材料厂所有的房地权证皖舒字第××号房产；
二、查封被申请人安徽省舒城耐磨材料厂所有的舒国用（2007）第050123号国有土地使用权；
三、查封被申请人陶善来、蔡传琼共同共有的位于安徽省舒城县三沟村段三沟组1幢1至3层3-5室（[集体]房权证皖舒字第××号、第××号）房产；
四、查封申请人安徽金信融资担保有限公司所有的舒国用（2012）第101918号国有土地使用权。
案件申请费5000元，由申请人安徽金信融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 俞成琪
审判员 张志国
审判员 胡勤胜
二〇一七年三月二十二日
书记员 梁 伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3461号
上诉人（原审被告）栗维娟。
被上诉人（原审原告）王梅林。
委托代理人石志玉，石家庄市裕华区建通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王进波。
上诉人栗维娟因返还原物纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第01585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年7月王梅林到石家庄市北二环荟萃汽车销售技术服务有限公司购车，在荟萃汽车工作人员介绍下验看了石家庄市鸿宇汽车运输有限公司欲出让的两辆专项作业二手车。双方于2015年7月31日就验看的两辆专项作业二手车的相关买卖事宜予以了商定，两辆车价款为145804元，王梅林以刷卡方式实际支付145804元。2015年8月6日，涉案的两辆二手专项作业车过户至王梅林名下并提车，车牌号分别为冀A×××××号、冀A×××××。庭审中，栗维娟自认是其于2015年8月26日将停放在石家庄市裕华区方兴西路的两辆涉案专项作业车开走。涉案的两辆专项作业二手车交易前的车牌号为冀A×××××、冀A869**，系金永成、屈峰、王进波三人2014年3月11日以王进波名义贷款购得并挂靠在石家庄市鸿宇汽车运输有限公司。2015年3月21日，金永成、屈峰、王进波签订合伙协议，共同经营石家庄平达道路救援服务有限公司，三人约定冀A×××××、冀A869**两辆专项作业车的实际所有权归石家庄平达道路救援服务有限公司所有。
庭审中，栗维娟主张王梅林以低于市场价购买涉案车辆系非善意取得，对于自己的该主张，栗维娟无证据提交。对于王梅林要求栗维娟赔偿营运损失的诉讼请求，栗维娟认为：1、办理营运手续必须得是公司，而王梅林是个人。2、涉案的两辆车由旧的营运手续，王梅林办不了营运手续是王梅林个人的原因，跟栗维娟没有关系。王梅林未就其已具备办理营运手续条件向法庭提交证据。
原审法院认为，因被告无证据支持其关于原告非善意取得涉案车辆的主张，故本院对被告的该项抗辩主张依法不予采信。原告通过二手车交易市场在支付了对价并办理了机动车过户手续后取得的涉案两辆专项作业二手车的事实清楚，证据确实充分，无证据证明原告系非法取得，因此，涉案的两辆专项作业二手车归原告所有。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告栗维娟将属于原告所有的两辆专项作业车开走、占有、控制的行为侵犯了原告的财产权益，原告要求被告栗维娟返还冀A×××××号、冀A×××××号两辆专项作业车的诉讼请求事实清楚，法律依据充分，应依法予以支持。原告要求被告栗维娟赔偿营运损失的诉讼请求，证据不足，事实不清，依法不予支持。原审判决如下：一、本判决生效后五日内，被告栗维娟将冀A×××××号、冀A×××××号两辆专项作业车完好返还原告。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3216元，减半收取1603元，由二被告共同负担。
判后，上诉人栗维娟提出上诉，请求：撤销原判，驳回王梅林的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定被上诉人王梅林购买涉案车辆是善意取得无事实和法律依据。2、二被上诉人涉嫌职务侵占，二审法院应将此案移交公安机关处理。
被上诉人王梅林答辩称，1、一审判决认定被上诉人王梅林购买涉案车辆是善意取得，事实清楚，证据充分。2、上诉人称“二被上诉人涉嫌职务侵占，二审法院应将此案移交公安机关处理”不能成立。请求：驳回上诉并判令上诉人赔偿王梅林停运损失；追究上诉人对被上诉人涉嫌诬告陷害、盗窃法律责任。
被上诉人王进波答辩称，我与本案没有关系，同意一审判决。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被上诉人王梅林通过二手车交易市场在支付了对价并办理了机动车过户手续后取得了涉案两辆专项作业二手车的所有权。上诉人贾维娟未经被上诉人王梅林同意将涉案两辆专项作业车开走构成侵权，原审判决返还并无不妥，本院予以支持。上诉人栗维娟主张被上诉人王梅林非善意取得涉案车辆没有提供证据证实，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3216元，由上诉人栗维娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 琨
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初365号
原告：傅国民，男，1966年10月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：宋建忠，男，1959年12月18日出生，汉族，住杭州市临安区。
被告：夏海燕，女，1964年10月1日出生，汉族，住杭州市临安区。
委托诉讼代理人：胡周杰，浙江卓特律师事务所律师。
原告傅国民与被告宋建忠、夏海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年3月5日，原告傅国民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按傅国民撤诉处理。
案件受理费6416元，减半收取3208元，由原告傅国民负担。
审判员 申宁
二〇一八年三月五日
书记员 周菁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初4353号
原告：吴江，男，1980年10月10日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：沈建红，浙江越光律师事务所律师。
被告：嵇华，男，1983年9月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：严利锋，上海亚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。
原告吴江诉被告嵇华民间借贷纠纷一案，于2018年5月4日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员祝世强独任审判，于2018年6月15日、6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈建红、被告的委托诉讼代理人陈梁泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款4300000元，并支付自2016年7月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：判令被告归还借款3800000元，并支付自2016年7月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：被告因需多次向原告借款，截至2016年7月8日，被告共向原告借款人民币430万元，当日，被告向原告出具借条一份，载明借款事实。上述借款至今未还。
被告嵇华答辩称：双方之间的实际借款仅有300万左右，且被告已归还了约100万。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日至2014年1月30日，被告陆续向原告及其妻子章玲华出具借条六份，借款总金额为275万元。2014年1月23日，被告作为保证人为原告妻子章玲华出具给案外人朱传根的100万元借款提供担保。2016年7月8日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款430万元。原告在庭审中自认该430万元由上述七份借条项下375万元及被告向案外人吴林馀所借的50万元构成，其中5万元为被告承诺支付的利息，案外人吴林馀的借款其已自行主张，故原告在本案中不再主张，剩余借款至今未还，遂成讼。
以上事实，由原告提供的借条以及双方在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。根据本院认定的事实，原告实际出借给被告的借款金额为275万元，另外100万元系被告作为担保人提供保证的借款，与本案讼争的民间借贷并非同一法律关系，不应在本案中一并主张，故本院对原告要求被告归还该100万元借款的请求不予支持，原告可另行主张。对于原告主张的275万元借款及相应利息5万元，本院予以支持，但因双方在2016年7月8日的借条中未另行约定利息，也未约定还款期限，故对于原告要求被告支付自2016年7月8日起的利息的请求，本院不予支持。被告所主张的100余万元的还款，均发生在2016年7月8日借条出具之前，且根据双方在庭审中陈述一致的事实，原、被告之间除本案讼争的借条项下的借款外，还有其他借款关系，故本院认为被告所主张的该100余万元还款与本案无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告嵇华归还原告吴江借款本金2750000元，利息50000元，合计2800000元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴江的其他诉讼请求。
如被告嵇华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，减半收取18600元，由原告吴江负担4000元，由被告嵇华负担14600元，被告负担部分限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 祝世强
二〇一八年七月九日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终748号
上诉人（原审被告）：韩昆峰，男，1974年2月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人:乔晓敏，河南洛太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳海松建筑劳务有限公司。住所地：洛龙区望春门街政和路东北角天元在水一方*幢*单元****号。
法定代表人：柴海松，该公司总经理。
原审被告：洛阳建工集团有限公司。住所地：洛阳市西工区凯旋东路**号。
法定代表人：李宏伟，该公司董事长。
委托代理人：王敬波，该公司法律顾问。
原�被告：洛阳天泽房地产开发有限公司。住所地：洛阳市涧西区黔川路天舟名苑**楼。
法定代表人：王海波，该公司董事长。
委托代理人：赵怡，河南先为律师事务所律师。
上诉人韩昆峰因与被上诉人洛阳海松建筑劳务有限公司，原审被告洛阳建工集团有限公司、洛阳天泽房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，韩昆峰与洛阳海松建筑劳务有限公司达成和解协议，韩昆峰已将本案所涉款项支付给洛阳海松建筑劳务有限公司。洛阳海松建筑劳务有限公司申请撤回起诉，韩昆峰申请撤回上诉。
本院认为，洛阳海松建筑劳务有限公司申请撤回起诉，韩昆峰申请撤�上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
准许韩昆峰撤回本案上诉；
二、撤销洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第760号民事判决；
三、准许洛阳海松建筑劳务有限公司撤回本案起诉。
一审案件受理费13199元，减半收取6599.5元，由洛阳海松建筑劳务有限公司负担；二审案件受理费费650元，减半收取325元，由韩昆峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一七年五月十八日
书记员 文成博
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初4172号
原告：南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站。住所地：遵义市播州区龙坑镇马家湾社区金马街。
经营者：陈智，男，1983年8月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：陈兴义，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
被告：丁平，男，1973年2月8日出生，汉族，四川省自贡市自流井区号。
原告南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站（以下简称鑫兴租赁站）诉被告丁平租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫兴租赁站经营者陈智及委托代理人陈兴义到庭参加诉讼，被告丁平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫兴租赁站提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2016年11月18日签订的《电动吊篮租赁合同》；2、判令被告立即支付原告2016年11月23日至2017年6月25日的租金189000元，2017年6月25日后的租金及拆卸费等双方另行结算，被告从2016年12月25日起按所欠租金的3%支付违约金至付清款项之日止；3、判令被告立即归还原告电动吊篮30台；4、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原、被告双方于2016年10月28日达成租赁30台电动吊篮的意向性协议，10月30日原告向被告送达了30台电动吊篮，后于11月18日正式签订了《电动吊篮租赁合同》。合同约定了租金计算及支付方式、违约责任等事项。2016年12月14日，被告向原告发短信告知11月23日启用电动吊篮26台，11月25日启用4台。2017年3月25日，原告要求被告出具报停时间，次日发送了截至2017年3月14日的租金计算单，要求被告结算租金，但被告对此不予理睬，也未按约支付租金。被告向原告租赁吊篮却不支付租金的行为已经构成违约，经原告多次催收未果，特诉至人民法院请求处理。
被告丁平未到庭、无答辩。
经审理查明：原告原名“遵义县龙坑镇兴鑫吊篮租赁站”。原、被告双方于2016年11月18日签订《电动吊篮租赁合同》1份，由被告在原告处租赁30台左右的电动吊篮，合同约定：租金每台每天30元；最短租期为90天，不足90天仍按90天计算，超过90天则按实际天数计算；租金计算期间为交付使用之日至吊篮退场之日；租金按月支付，如未按约支付租金的，原告有权终止合同并要求被告按日支付所欠租金3%的违约金。在履行合同过程中，原告实际向被告交付了30台电动吊篮，后被告于2016年12月14日通过短信方式告知原告租赁的电动吊篮于2016年11月23日启用26台、2016年11月25日启用4台。至2017年8月5日，被告返还电动吊篮15台，余下15台于2017年12月19日返还。
在审理过程中，因被告已返还原告电动吊篮，故原告自愿放弃解除合同、要求返还电动吊篮、2017年6月25日后产生的拆卸费以及因欠付2017年6月25日后租金所产生违约金的主张。
上述事实，有原告当庭陈述、租赁合同、短信内容、退货单等在卷佐证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院认为：2016年11月18日，原告鑫兴租赁站与被告丁平自愿达成的《电动吊篮租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，该合同合法有效。该合同约定租金从交付使用之日按每台每日30元的标准计算至吊篮退场之日，故原告主张2016年11月23日至2017年6月25日期间的租金189000元符合双方约定，被告应予支付，同时被告实际于2017年8月5日归还原告电动吊篮15台，余下15台于2017年12月19日归还，故2017年6月25日后的租金应为98100元【30台×30元×41天（2017年6月26日至2017年8月5日）+15台×30元×136天（2017年8月6日至2017年12月19日）】，被告亦应支付，前述被告应付租金合计金额为287100元。对于原告主张被告从2016年12月25日起以189000元为基数按月利率3%计算违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告在支付租金的同时应承担相应的违约金，但累计欠付189000元租金的时间为2017年6月25日，按照双方合同约定，支付时间应为2017年7月25日之前，故违约金的起算时间应为2017年7月26日，对于违约金计算标准，本院酌情确定按月利率2%计算为宜。原告自愿放弃其余诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以确认。被告丁平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告丁平于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站租金287100元；
二、由被告丁平于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站违约金（以189000元为基数按月利率2%从2017年7月26日起计算至付清189000元租金之日）。
三、驳回原告南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由被告丁平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判长 高澜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何倩
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初400号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人姚某甲，男，出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，无固定职业，家住湖南省安化县仙溪镇某村某号。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人姚某乙，女，出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，无固定职业，家住湖南省安化县仙溪镇某村某号。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）337号起诉书指控被告人姚某甲、姚某乙犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉。被告人姚某甲、姚某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2016年3月16日上午10时许，被告人姚某甲、姚某乙经密谋后，由被告人姚某乙以提供按摩服务为幌子，将被害人赵某某带至芗城区洋筠张某号一出租房内。被告人姚某乙将被害人赵某某钱包放在桌上并为其提供按摩，被告人姚某甲趁机打开房门，偷走被害人赵某某钱包中现金人民币3700元，后与被告人姚某乙一同逃离现场。2016年3月23日被告人姚某甲、姚某乙被抓获归案。
案发后，被告人姚某甲、姚某乙全额赔偿被害人赵某某经济损失并取得谅解。
公诉机关建议判处被告人姚某甲、姚某乙有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人姚某甲、姚某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、案件来源及抓获经过等书证，被告人姚某甲、姚某乙的供述与辩解，被害人赵某某的陈述，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人姚某甲、姚某乙指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姚某甲、姚某乙以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值计人民币3700元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人姚某甲、姚某乙均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人姚某甲、姚某乙自愿认罪，本案全部赃款已归还被害人，对被告人姚某甲、姚某乙可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告人姚某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年6月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人姚某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年6月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟明
二〇一六年六月三日
书记员 王 芳
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初363号
原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地弋阳县弋江镇胜利路288号，统一社会信用代码91361126861694024M。
主要负责人：徐旭坤，该行行长。
委托诉讼代理人：计红卫，男，中国农业银行股份有限公司弋阳县支行职员，特别授权代理。
被告：谢书炎，男，1966年11月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住江西省弋阳县。
被告：王琴华，女，1968年4月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，职工，住江西省鄱阳县。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告谢书炎、王琴华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行的委托诉讼代理人计红卫到庭参加诉讼，被告谢书炎、王琴华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行向本院提出下列诉讼请求：1.要求被告谢书炎偿还借款本金49975.29元及利息、滞纳金10460.15元（利息暂算至2017年12月5日止），共计60435.44元，并支付按合同约定的利率计算至清偿之日的利息；2、要求被告王琴华承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月18日,被告谢书炎向原告申请农户小额贷款。经协商，原告与被告谢书炎于2013年11月8日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限为三年。被告王琴华自愿提供担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告谢书炎发放5万元借款，贷款到期后，被告未能如期归还借款本息。原告曾多次催收，被告方均以各种理由拖延拒付。
被告谢书炎未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告王琴华未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、单位负责人身份证明及被告身份证复印件各1份，以证明原、被告诉讼主体资格适格等；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、保证担保承诺书、贷款用途声明、还款明细单，以证明被告谢书炎在原告处借款，被告王琴华自愿承担连带清偿责任。
对原告提交上述证据，俩被告未出庭质证，自愿放弃质证的权利。本院认为上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，应予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2013年9月18日,被告谢书炎向原告申请农户小额贷款。经协商，原告与被告谢书炎于2013年11月8日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限为三年。被告王琴华自愿提供担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告谢书炎发放5万元借款，贷款到期后，被告未能如期归还借款本息。截至2017年12月5日止尚欠原告借款本金49975.29元及利息、滞纳金10460.15元，共计60435.44元。后原告曾多次向被告催收，被告均未偿还，致使该借款本息拖欠至今。
本院认为，原、被告双方签订的借款担保合同合法、有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被告谢书炎提供了借款，履行了作为贷款人的义务，被告谢书炎借款后，应按约定的期限还本付息，现其逾期不予偿还，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。被告谢书炎向原告借款并由被告王琴华予以担保的事实清楚，证据有效。被告王琴华作为连带责任的保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任,其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告起诉要求被告谢书炎还本付息并由被告王琴华承担连带偿还责任的诉讼请求，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢书炎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行借款本金49975.28元并按合同约定的利率支付相应的利息（截止2017年12月5日尚欠利息、滞纳金10460.15元，自2017年12月6日起至借款清偿完毕之日止的利息、滞纳金，以实欠借款本金、利息为基数，按照合同约定的相应利率标准计算，以中国农业银行股份有限公司弋阳县支行微机系统为准）；
二、由被告王琴华对上述判决第一项下的借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告谢书炎、王琴华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨萃江
二〇一八年四月十日
书记员 潘 磊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2402号
上诉人（原审被告）：曲飞，1977年8月14日出出生。
被上诉人（原审原告）：曲春兰。
委托诉讼代理人：董加亮，山东高阳律师事务所律师。
上诉人曲飞因与被上诉人曲春兰健康权纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人曲飞、被上诉人曲春兰的委托代理人董加亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曲飞上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人已对涉案行政处罚决定书提起行政诉讼，该案正在审理中，一审判决据此认定上诉人存在侵害事实，证据不足。被上诉人发生的医疗费存在大量非针对性治疗，因被上诉人未能提供鉴材致鉴定无法进行；且上诉人发生事故后在医院急诊留观24天，说明其伤情达不到住院条件，不应按住院标准计算各项费用，不应支持其住院伙食补助费、护理费及交通费。
被上诉人曲春兰辩称，请求维持原判。
曲春兰向一审法院起诉请求：曲飞赔偿各项损失共计12047.17元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月28日10时许，因厂房租赁纠纷，曲飞驾驶铲车强行驶入博山天成农工商实业公司时将曲春兰碰伤，后曲飞摔该公司南侧铁门将曲春兰左臂上段碰伤。2015年12月15日，淄博市公安局博山分局依法作出博公（八）行罚决字[2015]00026号行政处罚决定书，对上述事实予以确认，同时，经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，曲春兰体表伤情属轻微伤。为此，淄博市公安局博山分局作出决定，对曲飞处以行政拘留七日，并处罚款伍佰元的处罚。依曲春兰申请，法院从博山公安分局八陡派出所调取询问笔录一宗。其中，2015年10月10日，对曲飞作出的询问笔录中曲飞陈述：“我开铲车到磨齿厂厂门口那里时，曲春兰就一下跑过来挡在了铲车前面，我一看就停下铲车，随后曲春兰就倚在了铲车的铲斗上，因为磨齿厂的门口是一段斜坡，我停下铲车后，铲车就开始猛地往回一倒，当时曲春兰就撞在了铲车的铲斗上，……”博山公安分局八陡派出所工作人员提问：“你开的铲车有没有和曲春兰有身体接触？”曲飞回答：“有，我开着铲车进磨齿厂时，她挡在了车前，我停下车后她就倚在了铲车的铲斗上，铲车往回溜时，她身体失去重心，身体撞在了铲车的铲斗上”。2015年12月10日，对曲飞作出的询问笔录中博山公安分局八陡派出所工作人员提问：“当时铲车是你开的吗？”曲飞回答：“是我开的。”问：“当时你开铲车的时候和曲春兰接触了吗？”答：“后来我看到曲春兰用身体的一侧倚在铲车的铲斗上。”问：“你把这个过程详细说说？”答：“我把铲车开到厂门口我看见曲春兰从门卫室出来了，挡在了铲车的铲斗前面，我一停铲车时曲春兰就将身体的一侧倚在了铲车的铲斗上，随后就躺在铲车的铲斗下面，我怕伤到她就开始倒车，我往后一倒车曲春兰就从地上站了起来。”曲春兰提供的视频资料、照片中显示一台铲车将一穿淡紫色上衣的妇女撞倒。依据上述行政处罚决定书、调查笔录的记载及原告提供的视频资料、照片等证据，能够证明2015年9月28日10时许，因厂房租赁纠纷，曲飞驾驶铲车强行驶入博山天成农工商实业公司时将曲春兰碰伤，后曲飞摔该公司南侧铁门将曲春兰左臂上段碰伤。事故发生后，曲春兰被淄博市120急救车送往淄博市第一医院急诊留观24天，共发生医疗费6569.05元，有急诊（留观）病历及收费专用票据为证，予以确认。曲春兰主张的门诊处方花费198.12元，无出具单位盖章，不符合证据的形式要件，不予确认。曲春兰主张住院伙食补助费720.00元，按每天30.00元计算24天，符合法律规定，予以确认。曲春兰在淄博市公安局博山分局八陡派出所对其作出的询问笔录中多次陈述其无业，与其提供的误工证据相互矛盾，故对其误工费，不予确认。曲春兰主张护理费为1440.00元，按照护工标准每日60.00元计算24天，符合法律规定，予以确认。交通费酌定为300.00元。以上共计9029.05元。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。曲飞因厂房租赁问题与人发生纠纷，在前方有人的情况下，其仍驾驶铲车前进，将曲春兰撞倒，后又摔铁门，其作为完全民事行为能力人应当能够意识到这些行为的危险性和违法性，但其仍然为之，故其主观上存在过错。依据急诊病历、诊断证明、视频资料、照片等证据，能够证明曲飞的行为与损害事实之间存在因果关系。综合事发原因、分析事发过程等因素，曲春兰对损害的发生并无过错，故曲飞应当承担全部赔偿责任，应赔偿曲春兰医疗费6569.05元、住院伙食补助费720.00元、护理费1440.00元、交通费300.00元，共计9029.05元。超出部分，不予支持。曲飞主张曲春兰的伤情非因其驾驶铲车撞击导致的，而系其他因素造成的，但未提供相关的证据予以证明，故对曲飞的抗辩，不予采纳。曲飞主张曲春兰存在过度治疗，应当扣除24天床铺费及理疗等非针对性治疗费用，但急诊病历中明确记载曲春兰伤情需理疗治疗，且曲飞未提供证据证明其主张，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、曲飞于本判决生效之日起十日内赔偿曲春兰医疗费6569.05元、住院伙食补助费720.00元、护理费1440.00元、交通费300.00元，共计9029.05元；二、驳回曲春兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51.00元，由曲飞负担。
二审期间，上诉人提交录像资料一份，证明被上诉人的左手系被狗咬的，被上诉人对证据真实性无异议，但认为不属于新证据，且系公安机关到场后拍摄的，不能反映纠纷发生时的情况。经本院审查，该录像资料显示，狗仅是瞬间咬住被上诉人衣服，并未对被上诉人左手造成伤害，故不能证明上诉人的主张。
本院认为，上诉人曲飞虽已对涉案行政处罚决定书提起行政诉讼，但依据被上诉人曲春兰提供的视频资料、照片及法院调取的公安机关的询问笔录等，能够证明上诉人存在侵权行为，且该行为与被上诉人的伤情之间存在因果关系，故一审判决认定侵权事实，证据充分。上诉人主张被上诉人发生的医疗费存在大量非针对性治疗，但未能说明并举证证明其主张，故对其该上诉理由，依法不予支持。被上诉人受伤后被淄博市120急救车送往淄博市第一医院急诊留诊观察，其主张住院伙食费用、护理费及交通费符合法律规定，上诉人应予支付。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人曲飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 马清华
代理审判员 李兴明
二〇一六年十月二十日
代理书记员 王韦达
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终828号
上诉人（原审被告）：周岚，女，1974年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）：长沙市芙蓉区崇格小额贷款有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道389号华美欧大厦21楼2101房。
法定代表人：林金屏。
上诉人周某与被上诉人长沙市芙蓉区崇格小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2018)湘0102民初5119号之一民事裁定，向本院提起上诉。
周岚上诉称，涉案合同系格式合同，其中的管辖条款也是格式条款。被上诉人未依法作出必要的解释和说明，该条款无效，故本案应由上诉人经常居住湖南省平江县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《借款合同》第九条约定，因本合同引起或与之相关的争议，甲乙双方应及时协商解决，协商不成的，应向乙方所在地芙蓉区人民法院提起诉讼。该约定系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，故长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖权。对于周岚提出的上诉理由，本院认为，本案所涉《借款合同》并非一方当事人单方面制作，针对不特定多数人反复适用的格式合同，且争议解决条款的选择项亦系手写，未排除周岚的合法权利，故管辖条款合法、有效。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年八月十六日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初543号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人何炜，行长。
委托诉讼代理人：张迪，女。
被告：肖毅，男，汉族。
被告：杜万勤，女，汉族。
被告：唐敏，男，汉族。
被告：唐欣，女，汉族。
被告：唐琦淞，女，汉族。
被告：唐梓轩，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称邮政银行）诉被告肖毅、杜万勤、唐敏、唐欣、唐琦淞、唐梓轩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张迪到庭参加诉讼，被告肖毅、杜万勤、唐敏、唐欣、唐琦淞、唐梓轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2012年5月14日，被告肖毅、杜万勤因缺少资金向原告申请贷款，与原告单位签订《个人额度借款合同》，原告给予被告肖毅、杜万勤25万元人民币授信额度，允许其在授信额度内循环使用授信金额，并约定利率以中国人民银行同期同档次利率为基准利率最低上浮30%，每月等额本息还款。同时，为确保债务如期清偿，被告唐敏与詹红梅（已去世）与原告签订《个人最高额抵押合同》，以其夫妻名下位于平昌县西城新区汉王庙小区121.59平方米房屋作为抵押，为被告肖毅、杜万勤的贷款提供担保，并办理抵押手续。
此后，被告肖毅、杜万勤先后五次从原告处支取贷款共计32.5万元，但被告肖毅、杜万勤未能按约还本付息，自2014年11月8日起拖欠原告借款本金共计217938.6元，原告多次催收未果。
被告肖毅、杜万勤、唐敏、唐欣、唐琦淞、唐梓轩未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2012年5月14日，被告肖毅、杜万勤夫妻与原告邮政银行签订编号为511923211051729457的《个人额度借款合同》,原告邮政银行给予被告肖毅、杜万勤25万元人民币授信额度，允许其在授信额度内循环使用授信金额；额度存续期最长为10年，额度内单笔支用借款最长期限为5年；并约定利率以中国人民银行同期同档次利率为基准利率最低上浮30%；还款方式按月等额本息还款法；借款人如未按合同约定偿还借款本息，原告方可以单方面解除合同，并要求借款人立即清偿债务；罚息利率在约定的利率基础上加收50%，并支付本合同金额5%的违约金。2012年5月16日被告唐敏和其妻子詹红梅（已于2015年4月24日去世）与原告邮政银行签订编号为511923312050820118的《个人最高额抵押合同》,自愿以其夫妻共同所有的位于平昌县西城新区汉王庙小区121.59平方米房屋（房屋所有权证号：平昌县房权证字第000082**号）为被告肖毅、杜万勤的贷款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。合同签订后，被告肖毅、杜万勤先后五次从原告处支取贷款共计32.5万元，但被告肖毅、杜万勤未能按约还本付息，截至2014年11月8日共下欠原告借款本金217938.6元及利息。后经原告多次催收无果，便诉讼来院。
上述事实有原告的当庭陈述，以及原告提供的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》以及借据、还款流水予以佐证，合议庭予以确认。
本院认为：被告肖毅、杜万勤与原告邮政银行签订的《个人额度借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合法有效，应予以确认。被告应当按照合同约定按时偿还借款本息。因被告未按合同约定按期偿还借款，已违约，故原告根据合同约定要求解除合同并要求被告偿还借款的主张予以支持。被告唐敏自愿以其房产提供抵押担保，逾期则应以抵押房产折价、拍卖、变卖价款清偿，故对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告肖毅、杜万勤签订的《个人额度借款合同》。
二、限被告肖毅、杜万勤在判决生效后15日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行借款本金217938.60元及利息、罚息和违约金；逾期原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行有权以被告唐敏所有的位于平昌县西城新区汉王庙小区121.59平方米房屋（房屋所有权证号：平昌县房权证字第000082**号）折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4756元，由被告肖毅、杜万勤负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,并预交上诉费4756元,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 巨 浪
人民陪审员 王栏瑛
人民陪审员 阳 莉
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨 泽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初676号
原告：上海徽融融资租赁有限公司，住所地上海市
法定代表人：杨志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
被告：牛利生，男，1986年9月4日出生，汉族，住山西省。
被告：李水清，女，1987年3月8日出生，汉族，住山西省。
被告：岚县联兴汽车运输有限公司，住所地山西省
法定代表人：袁占峰，该公司总经理。
原告上海徽融融资租赁有限公司诉被告牛利生、李水清、岚县联兴汽车运输有限公司融资租赁合同纠纷一案中，上海徽融融资租赁有限公�于2018年4月23日向本院提出撤回对岚县联兴汽车运输有限公司起诉的申请。
本院认为：上海徽融融资租赁有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予上海徽融融资租赁有限公司撤回对岚县联兴汽车运输有限公司的起诉。
审判员 黄蔚群
二〇一八年四月二十五日
书记员 邢晓萍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4915号
原告王某1，女，1985年3月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告王某2，男，1982年6月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日受理，审理过程中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某1以已与被告王某2庭外自行达成和好协议为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
审判员 张国强
二〇一六年十月十三日
书记员 何 康
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2026号
原告：蒋光中，男，生于1941年1月11日，住遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余敏，四川蜀中律师事务所律师。
被告：何龙光，男，生于1962年2月28日，住四川省大英县。
被告：潘晓荣，女，生于1966年7月18日，住四川省大英县。
二被告的委托诉讼代理人：卢建新，大英县蓬莱镇法律服务所法律工作者。
原告蒋光中与被告何龙光民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。后原告追加潘晓荣为本案共同被告，故本院依法组成合议庭，于2016年10月8日再次公开开庭进行了审理。原告蒋光中的特别授权委托代理人段炼及被告何龙光、潘晓荣的特别授权委托代理人卢建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋光中向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金300000元及利息，利息从2015年4月起至付清时止按照月利率3%计算；2、本案诉讼费由被告承担。原告增加诉讼请求为：要求被告潘晓荣对何龙光的借款本金及利息承担共同偿还责任。事实和理由：2014年8月30日及2014年10月10日被告因资金周转向原告共借款300000元，被告分别向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催收，被告一直拖延。被告潘晓荣与何龙光系夫妻关系，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，潘晓荣应承担共同偿还责任。
被告何龙光辩称，对借款事实无异议，但是原告没有证据证明双方对利息进行了约定。即便被告定期定额向原告偿还了一部分款项，也不能证明系支付的利息。因此，被告已经偿还的部分借款应当在本金中予以品跌，对未偿还部分按照银行同期贷款利率计算利息。
被告潘晓荣辩称，虽然该笔借款产生于潘晓荣与何龙光的夫妻关系存续期间，但也不一定就应当认定为夫妻共同债务。是否为夫妻共同债务还要看有无共同举债的合意以及借款是否用于共同生活等，该借款潘晓荣并不知情，故不应当承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：被告何龙光与被告潘晓荣系夫妻关系。2014年8月30日被告何龙光向原告出具借条，载明“今借到蒋大爷现金壹拾万元正借款人：何龙光2014年8月30日”。同日，原告向何龙光转款97000元，原告自认已扣除利息3000元。2014年10月8日，原告向被告何龙光转款190000元，2014年10月9日转款10000元，共计200000元。被告何龙光于2014年10月10日向原告出具借条一张，载明“借到蒋光中现金贰拾万元正借款人：何龙光2014年10月10日”。后被告从2014年10月起至2015年4月止，每月分别向原告转款3000元和6000元。2016年5月24日原告向被告出具收条，载明收到何龙光还来借款20000元，原告认可该20000元为偿还的本金。
在庭审过程中，原告称双方口头约定月息三分且被告前期一直按照月息三分向原告支付利息，故要求被告偿还所欠本金及约定的利息。被告则称双方在借条中对利息未作约定，原告主张按照月利率3%支付利息无事实依据。由于原、被告分歧意见较大，致使本院调解未果。
以上事实，有民事起诉状、原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚证复印件、借条原件、银行交易明细清单及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告何龙光对向原告蒋光中借款的事实无异议，双方依法形成民间借贷关系。虽然2014年8月30日的借条载明借款金额为100000元，但原告自认在转款时已扣除利息3000元，故该笔借款应当按照实际借款数额认定为97000元。因此，被告何龙光共计向原告借款297000元。因被告已经偿还本金20000元，故尚欠277000元。因被告何龙光从2014年10月起至2015年4月止每月分别向原告还款3000元和6000元，而100000元借款按照月息三分计算利息为3000元、200000元借款按照月息三分计算利息为6000元，故可以合理的推断出双方口头约定了月利率3%且被告已经按照该约定向原告支付了部分利息。对被告辩称双方对利息未作约定的意见，因与本院查明的事实不符，本院不予支持。因2014年8月30日的实际借款金额为97000元，按照月利率3%计算月息为2910元，从2014年10月至2015年4月七个月共计20370元；而被告已付该笔借款的利息为21000元（3000元×7个月），故对超出月利率3%的部分630元，应当在本金中予以品跌。因此，被告何龙光应当向原告蒋光中偿还借款本金276370元。虽然双方口头约定月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故对被告未付利息，本院在年利率24%范围内予以支持，利息从2015年5月1日起至付清之日止计付。因被告潘晓荣与被告何龙光系夫妻关系，该笔借款产生于二被告的夫妻关系存续期间且被告并未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形等，故应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告潘晓荣对本案借款本金及利息承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何龙光与被告潘晓荣于本判决生效后十日内共同向原告蒋光中偿还借款本金276370元及利息，利息的计算方法为：以本金276370元为基数，从2015年5月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告蒋光中的其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告何龙光与潘晓荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 倩
代理审判员 王 飞
人民陪审员 唐济生
二〇一六年十月十七日
书 记 员 舒 翠
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1036号
原告高玉龙。
委托代理人涂元洋。
被告雷曙光。
被告崔濛。
原告高玉龙诉被告雷曙光、崔濛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员沈泽宇独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告高玉龙委托代理人涂元洋到庭参加诉讼，被告雷曙光、崔濛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉龙诉称：被告雷曙光向原告借款350000元，被告崔濛签名担保。借款后二被告分文未还，现要求被告雷曙光立即偿还原告借款350000元及利息（按年利率6%从主张之日起计算至实际还款之日止），被告崔濛承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告雷曙光、崔濛未作答辩。
经审理查明：被告雷曙光于2015年8月5日向原告借款35万元，同日出具借条一份给原告，双方未约定还款期限和借款利息。借款当日，被告崔濛在借条上担保人栏签名担保，亦未约定保证形式。此后，二被告均未偿还借款，并且长期外出，下落不明。
上述事实，有借条一份及当事人陈述为证，予以认定。
本院认为：原告高玉龙与被告雷曙光之间的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，属合法有效的民事行为。被告雷曙光向原告高玉龙借款，有被告雷曙光所立的欠据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。原、被告双方未约定还款期限和借款利息，依法原告可随时向被告主张归还借款。同时，原告主张借款利息的利率标准和起止时间亦均符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。被告崔濛在被告雷曙光出具的借条担保人栏签名保证，未约定保证形式，依照《中华人民共和国担保法》的规定应当按照连带责任保证承担保证责任。被告雷曙光、崔濛经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷曙光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高玉龙支付借款350000元，同时承担借款利息（从主张之日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计付）；
二、被告崔濛对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告雷曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 沈泽宇
二〇一六年五月十七日
书记员 何 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3521号
原告：中国农业银行�份有限公司齐河县支行。
法定代表人：李珺，行长。
委托诉讼代理人：吴登刚，男，该公司职工，特别授权代理。
被告：宗爱波，男，1979年12月3日生，汉族，住齐河县。
被告：张桂芹，女，1978年9月27日生，汉族，住址同上，系被告宗爱波之妻。
被告：房立萍，女，1984年2月5日生，汉族，住齐河县。
被告：王茂建，男，1980年7月6日生，汉族，住齐河县。
以上三被告张桂芹、房立萍、王茂建委托诉讼代理人：宗爱波，男，1979年12月3日生，汉族，住齐河县，特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉被告宗爱波、张桂芹、房立萍、王茂建金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月16日立案受理，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行的委托诉讼代理人吴登刚，被告宗爱波，被告张桂芹、房立萍、王茂建三被告的委托诉讼代理人宗爱波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告宗爱波、张桂芹、房立萍、王茂建偿付我单位借款16万元及利息（利息依照双方签订的《借款合同》中约定的利息计算）;2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日被告宗爱波从我行借款1笔，借款金额人民币壹拾陆万元整，期限一年，2016年12月28日到期，被告张桂芹为共同还款人，被告房立萍、王茂建为该笔借款做保证担保，借款到期后，我行多次催收，四被告均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，特申请贵院依法判决，要求被告宗爱波、张桂芹、房立萍、王茂建共同偿还我单位借款本金及利息。
被告宗爱波、张桂芹、房立萍、王茂建未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告提交1.《农村个人生产经营贷款业务申请表》一份，拟证明2015年12月17日被告宗爱波向原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行提出农村个人经营贷款申请，共同申请人为张桂芹，保证人为房立萍、王茂建；2.《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，拟证明2015年12月29日被告宗爱波与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款额度壹拾陆万元，用款方式为一般方式，由被告房立萍、王茂建提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；3.借款凭证一份，拟证明2015年12月29日，被告宗爱波向原告贷款160000元，执行利率6.09%，到期日2016年12月28日，逾期利率9.135%。对上述证据，被告宗爱波、张桂芹、房立萍、王茂建没有异议，承认原告主张的事实，本院认定为有效证据，予以采信。四被告未提交证据。
依据上述证据认定以下事实：2015年12月17日被告宗爱波向原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行提出农村个人经营贷款申请，共同申请人为张桂芹，保证人为房立萍、王茂建。2015年12月29日被告宗爱波与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，编号为37020120150171401，双方在合同约定“第一条借款1.1借款金额/可循环借款额度壹拾陆万元；1.2用款方式为一般方式；1.3借款用途：风险化解；1.4借款提取及还款账号：62×××13。1.5未满足下列……第二条借款利率2.1本合同项下，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。……第十条借款人及担保人声明……”。该合同尾部有借款人宗爱波的签字�手印，房立萍、王茂建作为保证人在保证人处签名按手印。被告宗爱波于2015年12月29日向原告借款160000元，执行利率6.09%，到期日期2016年12月28日。逾期利率9.135%。借款到期后，原告多次催要，借款人宗爱波、共同还款人张桂芹及保证人房立萍、王茂建均未履行还款责任。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行与被告宗爱波之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同为有效合同，原被告亦应按照合同的约定履行。贷款期限到期后，被告宗爱波未履行还款义务，对原告方主张由被告宗爱波偿还借款160000元的请求予以支持。被告张桂芹与借款人宗爱波系夫妻关系，其虽然未与原告订立《中国农业银行农户贷款借款合同》，但其在《农村个人生产经营贷款业务申请表》共�申请人处签名摁印，表明其知晓该笔贷款业务的存在，是夫妻二人婚姻关系存续期间为共同生产经营所负债务，为夫妻共同债务，应当由夫妻二人共同偿还。故本院对原告主张被告张桂芹作为共同还款人还款的请求予以支持。
对原告方主张的借款利息，其与被告宗爱波签订的中国农业银行农户贷款借款合同中约定的贷款利息符合法律规定，且该利率的约定系双方的真实意思表示，故本院对原告方主张借款利息的请求予以支持。
被告房立萍、王茂建在2015年12月29日的中国农业银行农户贷款借款合同中保证人处签字并按手印，系本人的真实意思表示，故被告房立萍、王茂建应对借款本金及利息承担连带保证责任，对原告主张由被告房立萍、王茂建承担连带保证责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零�条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告宗爱波、张桂芹于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行贷款本金160000元及利息（利息自2015年12月29日起按本金160000元，利率6.09%计算至2016年12月28日；自2016年12月29日起按本金160000元，利率9.135%计算至实际支付之日止）。
二、被告房立萍、王茂建对上述贷款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元（退回原告1750元），由被告宗爱波、张桂芹、房立萍、王茂建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一七年十一月十六日
书记员 宰金萍
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1425民初3521号原告：中国农业银行�份有限公司齐河县支行。法定代表人：李珺，行长。委托诉讼代理人：吴登刚，男，该公司职工，特别授权代理。被告：宗爱波，男，1979年12月3日生，汉族，住齐河县。被告：张桂芹，女，1978年9月27日生，汉族，住址同上，系被告宗爱波之妻。被告：房立萍，女，1984年2月5日生，汉族，住齐河县。被告：王茂建，男，1980年7月6日生，汉族，住齐河县。以上三被告张桂芹、房立萍、王茂建委托诉讼代理人：宗爱波，男，1979年12月3日生，汉族，住齐河县，特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉被告宗爱波、张桂芹、房立萍、王茂建金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月16日立案受理，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行的委托诉讼代理人吴登刚，被告宗爱波，被告张桂芹、房立萍、王茂建三被告的委托诉讼代理人宗爱波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告宗爱波、张桂芹、房立萍、王茂建偿付我单位借款16万元及利息（利息依照双方签订的《借款合同》中约定的利息计算）;2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日被告宗爱波从我行借款1笔，借款金额人民币壹拾陆万元整，期限一年，2016年12月28日到期，被告张桂芹为共同还款人，被告房立萍、王茂建为该笔借款做保证担保，借款到期后，我行多次催收，四被告均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，特申请贵院依法判决，要求被告宗爱波、张桂芹、房立萍、王茂建共同偿还我单位借款本金及利息。被告宗爱波、张桂芹、房立萍、王茂建未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告提交1.《农村个人生产经营贷款业务申请表》一份，拟证明2015年12月17日被告宗爱波向原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行提出农村个人经营贷款申请，共同申请人为张桂芹，保证人为房立萍、王茂建；2.《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，拟证明2015年12月29日被告宗爱波与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款额度壹拾陆万元，用款方式为一般方式，由被告房立萍、王茂建提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；3.借款凭证一份，拟证明2015年12月29日，被告宗爱波向原告贷款160000元，执行利率6.09%，到期日2016年12月28日，逾期利率9.135%。对上述证据，被告宗爱波、张桂芹、房立萍、王茂建没有异议，承认原告主张的事实，本院认定为有效证据，予以采信。四被告未提交证据。依据上述证据认定以下事实：2015年12月17日被告宗爱波向原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行提出农村个人经营贷款申请，共同申请人为张桂芹，保证人为房立萍、王茂建。2015年12月29日被告宗爱波与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，编号为37020120150171401，双方在合同约定“第一条借款1.1借款金额/可循环借款额度壹拾陆万元；1.2用款方式为一般方式；1.3借款用途：风险化解；1.4借款提取及还款账号：62×××13。1.5未满足下列……第二条借款利率2.1本合同项下，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。……第十条借款人及担保人声明……”。该合同尾部有借款人宗爱波的签字�手印，房立萍、王茂建作为保证人在保证人处签名按手印。被告宗爱波于2015年12月29日向原告借款160000元，执行利率6.09%，到期日期2016年12月28日。逾期利率9.135%。借款到期后，原告多次催要，借款人宗爱波、共同还款人张桂芹及保证人房立萍、王茂建均未履行还款责任。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行与被告宗爱波之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同为有效合同，原被告亦应按照合同的约定履行。贷款期限到期后，被告宗爱波未履行还款义务，对原告方主张由被告宗爱波偿还借款160000元的请求予以支持。被告张桂芹与借款人宗爱波系夫妻关系，其虽然未与原告订立《中国农业银行农户贷款借款合同》，但其在《农村个人生产经营贷款业务申请表》共�申请人处签名摁印，表明其知晓该笔贷款业务的存在，是夫妻二人婚姻关系存续期间为共同生产经营所负债务，为夫妻共同债务，应当由夫妻二人共同偿还。故本院对原告主张被告张桂芹作为共同还款人还款的请求予以支持。对原告方主张的借款利息，其与被告宗爱波签订的中国农业银行农户贷款借款合同中约定的贷款利息符合法律规定，且该利率的约定系双方的真实意思表示，故本院对原告方主张借款利息的请求予以支持。被告房立萍、王茂建在2015年12月29日的中国农业银行农户贷款借款合同中保证人处签字并按手印，系本人的真实意思表示，故被告房立萍、王茂建应对借款本金及利息承担连带保证责任，对原告主张由被告房立萍、王茂建承担连带保证责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零�条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告宗爱波、张桂芹于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行贷款本金160000元及利息（利息自2015年12月29日起按本金160000元，利率6.09%计算至2016年12月28日；自2016年12月29日起按本金160000元，利率9.135%计算至实际支付之日止）。二、被告房立萍、王茂建对上述贷款本金及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元（退回原告1750元），由被告宗爱波、张桂芹、房立萍、王茂建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 李 超二〇一七年十一月十六日书记员 宰金萍
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初1220号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：于德庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭海涛，该支行职工。
被告：翟茂奇，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：翟延峰，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：翟兆勇，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告翟茂奇、翟延峰、翟兆勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭海涛、被告翟延峰、翟兆勇到庭参加了诉讼。被告翟茂奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令翟茂奇偿还截止2017年12月21日贷款本金29.9万元、利息46,304.69元及自2017年12月22日起至贷款全部结清之日的全部利息；2.请求判令翟延峰、翟兆勇对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令翟茂奇、翟延峰、翟兆勇承担本案诉讼费、律师费、保全费、公告费、送达费等一切费用。事实与理由：2016年2月29日，翟茂奇在我行申请贷款29.9万元，双方签订借款合同，于2017年2月27日到期。同时，我行与翟延峰、翟兆勇签订保证合同，由翟延峰、翟兆勇为翟茂奇的该笔借款承担连带保证责任。截止目前，该笔贷款已逾期，现仍欠我行贷款本金29.9万元及相应利息未还。经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
翟茂奇未到庭亦未提供书面答辩。
翟延峰辩称，担保属实，望留出一定的时间进行调解。
翟兆勇辩称，担保属实，同意进行调解。
农商行长清支行就其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2016年2月29日，农商行长清支行下属的大学科技园支行与翟茂奇签订(济南农村商业银行股份有限公司大学科技园支行)个借字（2016）年第04029号个人借款合同。由翟茂奇向农商行长清支行借款29.9万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2016年2月29日至2017年2月27日；借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任为：8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行长清支行下属的大学科技园支行与翟延峰、翟兆勇签订保字（2016）年第04029号保证合同一份。由翟延峰、翟兆勇为翟茂奇的该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2016年2月29日向翟茂奇发放贷款29.9万元，利率为7.25‰，到期日为2017年2月27日。借款到期后，翟茂奇未能足额还款。截止2017年12月21日仍欠本金29.9万元、利息46,304.69元未付。
本院认为，翟茂奇经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
农商行长清支行分别与翟茂奇、翟延峰、翟兆勇签订的个人借款合同和保证合同，均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。借款后，翟茂奇未能足额偿还借款本息。现该笔借款已逾期，农商行长清支行要求翟茂奇偿还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。翟延峰、翟兆勇自愿为翟茂奇的该笔借款提供连带责任保证，故对农商行长清支行要求翟延峰、翟兆勇承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
诉讼中，农商行长清支行未能提供要求翟茂奇、翟延峰、翟兆勇承担保全费、律师费、公告费、送达费的证据，对此本院不予支持。因翟茂奇经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由翟茂奇于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行偿还借款本金29.9万元；
二、由翟茂奇于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年12月21日的借款利息、逾期利息、复利共46,304.69元；
三、由翟茂奇于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2017年12月22日起至实际给付之日止，以借款本金29.9万元为基数，按月利率7.25‰加收50%计算）；
四、由翟茂奇于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付复利（自2017年12月22日起至实际给付之日止，按借款合同第8.4条约定计算）；
五、由翟延峰、翟兆勇对上述一至四项债务承担连带清偿责任；翟延峰、翟兆勇承担保证责任后，有权向翟茂奇进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,680元，由翟茂奇、翟延峰、翟兆勇共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 张春法
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郝晶晶
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执519号
申请执行人：任利祥，男，汉族，住所地大同市矿区。
被执行人：太原市祥瑞惠亨科技发展有限公司，地址太原市小店区平阳路18号。
法定代表人：马月高，该公司总经理。
被执行人：贺马保，男，汉族，住所地吕梁市离石区。
任利祥与太原市祥瑞惠亨科技发展有限公司、贺马保民间借贷纠纷一案,大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初242号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人太原市祥瑞惠亨科技发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任利祥于2016年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人于判决生效之日起十日偿还借款464000元，并自2015年6月6日起至2016年6月6日止的利息83520元，负担案件受理费9700元，执行费6860元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年11月17日委托太原市小店区人民法院执行，2016年12月12日太原市小店区人民法院退回本案，2016年12月15日本院具函太原市中级人民法院，请求上级人民法院指令执行，被退回。经对被执行人的财产查证，两被执行人无可供执行的财产，申请人任利祥于2016年12月24日书面申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人太原市祥瑞惠亨科技发展有限公司、贺马保目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人任利祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人太原市祥瑞惠亨科技发展有限公司新的财产线索，申请执行人任利祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0203民初242号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一六年十二月二十八日
书记员 顾海兰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3595号
原告：南小美，女，1965年1月6日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：张旭蕊，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：施文林，男，1958年2月17日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人:黄王晓，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：施珏璟，男，1981年6月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：施超超，男，1988年4月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：张仲华，女，1936年11月5日出生，汉族，住乐清市。
原告南小美与被告施文林、施珏璟、施超超、张仲华民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月16日向法院提起诉讼，本院受理后依法由审判员朱慧呀适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告南小美委托代理人张旭蕊、被告施文林及其委托代理人黄王晓到庭参加诉讼，被告施珏璟、施超超、张仲华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告南小美起诉称：原告与被告施文林之妻侍丽娜同为乐清市邮政局职工。侍丽娜于1956年9月20日出生，身份证号，乐清市柳市镇人。2018年2月4日，侍丽娜亡故。侍丽娜生前因资金周转需要于2013年至2015年期间分别三次向原告现金借款共计25万元整，并约定月利息为一分。2016年1月14日、2016年2月16日、2016年3月30日，侍丽娜向原告支付了部分利息，本金分文未付。为此，侍丽娜每支付一次利息便会当场收回原借条重新向原告出具有其亲笔签字的领款收据一份。侍丽娜虽亡故，但经了解，侍丽娜与施文林婚后共同享有柳市镇兆丰西路9弄10号不动产产权；以及侍丽娜生前为乐清市邮政局职工，其拥有柳市镇长虹邮政局商品房C301室之财产。侍丽娜亡故后，上述借款原告多次向被告催要，但被告一直未还款。原告认为，侍丽娜与原告之间的民间借贷合法有效，应当予以偿还。上述债务发生在侍丽娜与施文林婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现侍丽娜虽已亡故，被告施文林对夫妻共同债务应负有偿还义务。同时，被告施文林、施珏璟、施超超、张仲华系侍丽娜的法定继承人，在继承侍丽娜遗产范围内承担清偿责任。原告故此提起诉讼，要求法院：1、请求判令被告施文林偿还原告借款本金人民币25万元及利息（按月利率1%，其中5万元利息从2016年1月14日起计算至判决确定履行之日止，暂计算26个月为13000元；其中10万元利息从2016年2月16日起计算至判决确定履行之日止，暂计算25个月为25000元；其中10万元利息从2016年3月30日起计算至判决确定履行之日止，暂计算24个月为24000元）；2、依法判令被告施文林、施珏璟、施超超、张仲华在继承侍丽娜遗产范围内对上述第一项债务承担清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告施文林答辩称：1、被告施文林对侍丽娜生前是否有向原告借款不知情，借款后是否有偿还借款本息不知晓。2、如果借款属实，被告施文林、侍丽娜有退休金可以满足生活需要，没有对外投资等生产经营行为，借款未用于夫妻共同生活或生产经营，应属于侍丽娜生前个人债务。3、2018年5月14日开庭的侍丽娜生前所借涉及被告施文林等人的三个民间借贷案件共计70万元，在短时间内形成，已超出家庭日常生活所需，原告应举证证明上述款项用于夫妻共同生活、共同经营。4、除了2018年5月14日开庭审理的三个民间借贷案件外，仍有其他人持有侍丽娜出具的借条，被告不清楚侍丽娜生前所欠债务具体数额。
被告施珏璟、施超超、张仲华未作答辩。
经审理查明：2016年1月14日，侍丽娜亲笔出具领款收据一份，确认向原告南小美借款5万元，约定借款利息1分，未约定还款期限。2016年2月16日，侍丽娜亲笔出具领款收据一份，确认向原告南小美借款10万元，约定借款利息1分，未约定还款期限。2016年3月30日，侍丽娜亲笔出具领款收据一份，确认向原告南小美借款10万元，约定借款利息1分，未约定还款期限。
2018年2月4日，侍丽娜因故去世。侍丽娜的第一顺序法定继承人为：丈夫施文林、婚生子施珏璟、施超超、母亲张仲华。侍丽娜亡故后，原告多次向上述被告催讨无果，遂诉至法院。
2018年5月2日，施珏璟、施超超、张仲华各向本院出具了一份《放弃遗产继承声明书》，声明自愿无条件放弃侍丽娜遗产的继承权。
上述事实，有原告的身份证、被告的户籍信息、婚姻登记情况表、领款收据等证据及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的借款是否系侍丽娜与被告施文林的夫妻共同债务；二、被告施文林、施珏璟、施超超、张仲华对本案的债务是否应承担清偿责任。关于焦点问题一，侍丽娜向原告借款25万元并约定了借款月息1分的事实，有侍丽娜出具的领款收据为据，其债权债务关系清楚。该债务虽然发生在侍丽娜与被告施文林婚姻关系存续期间，但本院经审理查明侍丽娜生前所借的涉诉民间纠纷案件借款本金金额目前已达70万元，已超出侍丽娜夫妇日常共同生活、经营所需，原告未能举证证实侍丽娜向原告所借的25万元借款用于侍丽娜夫妻共同生活或经营，现原告要求被告施文林承担共同还款责任，本院不予支持。关于焦点问题二，被告施文林、施珏璟、施超超、张仲华为侍丽娜的第一顺序法定继承人。继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，但清偿债务以其接受遗产的实际价值为限。被告施珏璟、施超超、张仲华已作出放弃继承的声明，故对侍丽娜的借款本息不再承担偿还责任。被告施文林未放弃继承侍丽娜遗产的继承权，现原告要求被告施文林在继承侍丽娜的遗产范围内对借款本息承担清偿责任，本院予以支持。被告施珏璟、施超超、张仲华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施文林在继承侍丽娜遗产的实际价值范围内偿还原告南小美借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2016年1月14日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止；另以10万元为基数，从2016年2月16日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止；另以10万元为基数，从2016年3月30日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6092元，减半收取3046元，由被告施文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱慧呀
二〇一八年六月八日
代书记员 李曙强
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初724号
原告：郑凤英，女，1956年2月26日出生，汉族，住盱眙县。
被告：尹学彬，男，1968年12月12日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市，现住盱眙县。
被告：韩伏珍，女，1969年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市，现住盱眙县。
被告：韩九红，女，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告郑凤英与被告尹学彬、韩伏珍、韩九红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告郑凤英于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑凤英申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑凤英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑凤英负担。
审 判 长 程益文
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李志鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39689号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄育银，男，1983年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄育银信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,079.39元。原告诉称,被告黄育银系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,079.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……