广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第115号
原告蒋光玲。
原告周耀魁。
上述二原告的委托代理人赵越华，广西灵渠律师事务所律师。
被告龚立荣。
被告彭友秀。
原告蒋光玲、周耀魁诉被告龚立荣、彭友秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员唐称豪担任审判长，人民陪审员唐仁权、韦达富参加的合议庭。于2015年6月10日依法公开开庭进行了审理。原告蒋光玲、周耀魁及委托代理人赵越华到庭参加了诉讼，被告龚立荣、彭友秀经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋光玲、周耀魁诉称，2010年元旦期间，原告经亲戚朋友介绍认识了�告龚立荣，听被告的朋友介绍当时被告正在做绿化树生意，而且规模也比较大，经济效益很好。被告龚立荣对原告说目前需要资金周转，欲向原告借款。被告带原告看了其种植的苗木和嫁植的树木园，原告考虑被告是林业局职工，又懂园林生意，就几经协商分几次共借款70万元给了被告，口头约定按月利率2％计付利息，半年结息一次。由于前面几次的借条是分开书写的，到2011年5月25日被告向原告出具一份向原告借款70万元的总借条，并在总借条中约定在2012年5月前还清。被告未依约偿还原告借款，被告只从银行以转帐方式支付给原告利息78000元，其余借款本金及利息至今未付。原告多次向被告催讨，被告龚立荣于2012年6月17日给原告书写了一份还款计划，2013年3月7日被告龚立荣又给原告书写了一份还款计划，约定在同年11月还清。但被告龚立荣仍未按约定偿还借款本�。因被告龚立荣系与被告彭友秀在夫妻关系存续期间向原告借款用于经营林木生意，属夫妻共同债务，依法由夫妻双方共同偿还。原告为保护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金700000元及利息342000元（利息自2012年6月1日起按月利率2％算至2014年12月止，以后的利息按利率2％算至借款本金还清之日止）；本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据归纳有：证据1、原告的身份证复印件、户口本、结婚证，证明原告的主体资格适格。证据2、借条一份，用以证明被告向原告借款70万元的事实。证据3、还款计划书，证明被告龚立荣向原告借款70万元作计划分三次偿还，并承诺如不能按计划还清，愿意用其位于兴安县木材公司大院内的房子作抵押的事实。证据4、原告蒋光玲存折的取款记录，用以证明原告分五次从银行取款700000元借给了被告龚立荣的事实。证据5、原告周耀魁桂林银行南宁分行的银行卡对帐查询清单，证明被告龚立荣支付给原告借款利息78000元的事实。证据6、被告树场树木的照片5张，证明被告龚立荣向原告借款是用于苗木经营的事实。
被告龚立荣、彭友秀未到庭，也未提交书面答辩意见。
对原告提供的证据归纳分析及认证如下：因被告龚立荣、彭友秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证及反驳的权利，本院对原告提供的证据所证明的事实予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告蒋光玲、周耀魁系夫妻关系。被告龚立荣、彭友秀曾经是夫妻关系，俩人于2015年4月13日离婚。2010年元旦期间，原告经亲戚朋友介绍认识了被告龚立荣，听被告龚立荣的朋友介绍当时�告正在做绿化树生意，而且规模做得较大，经济效益很好。被告龚立荣对原告说目前需要资金周转，欲向原告借款。为此被告还带原告看了其种植的苗木和嫁植的树木园，原告考虑被告是林业局职工，又懂园林生意，经多次协商分五次从原告蒋光玲的存折中取款70万元借给了被告龚立荣，其中2010年3月31日取款380000元、同年5月8日取120000元、6月12日取120000元、6月14日取40000元、同日又取40000元。由于几次借款的借条是分开书写的，到2011年5月25日被告龚立荣向原告出具一份借款的总借条，并在总借条中注明“今借到蒋光玲人民币共计柒拾万元正（700000元）。此据，于2012年5月前还清，借款人龚立荣”。借款到期后，被告未依约偿还原告借款。原告多次向被告催讨，被告龚立荣于2012年6月17日给原告书写了一份还款计划。被告龚立荣又未依约偿还原告借款，原告又向被告催�，被告龚立荣又于2013年3月7日给原告蒋光玲书写了一份还款计划。该还款计划书的主要内容是：“本人因资金周转困难，于2011年5月25日向你借款人民币共计柒拾万元，己经逾期一年零九个月未还。现本人愿意按照如下计划还清全部借款及利息。2013年3月至11月每月还50000元，余下的250000元借款及利息年底一次性还清。如果不能按上述计划还清，本人愿意用现居住在兴安县木材公司大院内（兴桂路二巷31—3号）的住房及所有财产抵该部分借款及利息。借款人：龚立荣”。被告龚立荣向原告作计划后，仍未按上述计划偿还原告借款，从2012年11月9日开始至2013年9月17日之间，被告龚立荣只从银行以转帐方式支付给原告周耀魁每月利息10000元（除2013年2月9日支付利息8000元外），被告龚立荣共支付给原告借款利息78000元，其余借款本金及利息至今未付。原告为保护自己的合法权�，诉至本院，请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金700000元及利息342000元（利息自2012年6月1日起按月利率2％算至2014年12月止，以后的利息按利率2％算至借款本金还清之日止）；本案诉讼费由被告负担。
另查明，2011年度，中国人民银行规定的一年以上的同期流动资金贷款年利率为6.1％，换算成月利率为0.51％。被告龚立荣每月支付给原告借款利息10000元，经计算月利率为1.43％（10000元÷700000元×100）。从2012年6月1日起按月利率1.43％计算利息至2014年12月31日止（36个月），被告应支付给原告借款利息为360360元，扣除被告己支付给原告的借款利息78000元，被告尚欠原告借款利息282360元。
本院认为，原告借款700000元给被告龚立荣，有原告提供的银行取款记录、被告龚立荣出具给原告的借条、还款计划书及被告支付给原告利息的卡对帐查询清单为凭。因�，原告与被告龚立荣之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。原告借款700000元给被告龚立荣后，被告应当按照约定如期履行还款义务，被告未依约偿还借款本息已违反诚信原则。因此，原告要求被告及时偿还借款本息，其理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告从2012年6月1日起按月利率2％计算利息至全部本金还清时止可否支持的问题。本院认为，《最高人民法院〈关于审理借贷案件的若干问题的意见〉》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告龚立荣在2011年5月向原告出具借款借条时（借款实际是2010年），中国人民银行规定的同期流动资金贷款年利率为6.1％，换算成月利率为0.51％，按照四倍计算，本院可保护的利率最高限额为2.04％（0.51％×4）。原告要求被告按月利率2％支付借款利息，虽然未超过最高人民法院规定的可保护限额。但根据本案查明的事实，原、被告双方在借条及还款计划中只约定了被告要支付给原告借款利息，没有具体明确借款利率，而被告龚立荣每月支付给原告的借款利息10000元，依此计算月利率为1.43％，未超过法律规定应保护的限额。若按照原告的陈述，双方口头约定月利率为2％，那么被告每月支付给原告借款利息应是14000元。从原告提供的被告向原告支付利息的卡对帐查询清单来看，被告每月支付给原告借款利息是10000元，从来没有一个月向原告支付利息14000元。因此，原告在没有其他证据证明其主张的情形下，应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告从2012年6月1日起按月利率2％计算利息至全部本金还清时�的诉请的证据不足，本院不予支持。原告要求被告从2012年6月1日起按月利率1.43％计算利息至全部本金还清时止的诉请的证据充分，其理由正当，本院予以支持；在本案中，关于原告可否要求被告彭友秀对70万元借款及利息承担偿还责任的问题。本院认为，被告龚立荣与被告彭友秀曾系夫妻关系，被告龚立荣是在婚姻关系存续期间以其个人名义向原告借款，其所借款项是用于经营林木生意，收益也是用于家庭生活，且在借条中没有明确约定被告龚立荣以其个人名义向原告借款为其个人债务。因此，被告龚立荣以其个人名义向原告所借的款，不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故原告要求被告彭友秀共同偿还借款本金及利息符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本院予以支持。
综上所述，原告�请法院判令被告龚立荣、彭友秀及时偿还借款70万元及利息的请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告龚立荣、彭友秀偿还原告周耀魁、蒋光玲借款本金700000元及利息282360元（利息自2012年6月1日起按月利率1.43％计算至2014年12月31日止，以后的利息按月利率1.43％计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告周耀魁、蒋光玲其他的诉讼�求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费14178元，收财产保全费5000元，合计19178元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14178元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐称豪
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 韦达富
二〇一五年六�十八日
书 记 员 蒋新玲