广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1149号
上诉人（一审被告）：李x。
委托代理人：钟其云，广西桂铭律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈x。
委托代理人：李范，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
一审被告：蔡xx。
委托代理人：朱炤坤，广西邦泰律师事务所律师。
上诉人李x因民间借贷纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成由审判员吕海欢担任审判长，与审判员陈敦文、郑燕冰组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年10-12月期间，被告蔡xx因经商需要共计向原告借款两笔，金额合计85万元，其中2014年10月20日借款25万元（没有约定利息），2014年12月10日借款60万元（利息按每万元每月300元计），被告蔡xx分别出具了借条给原告收执。借款后，被告蔡xx在2015年2月前归还了1.5万元利息给原告。
另查明，被告蔡xx与被告李x于1999年12月31日登记结婚，后于2014年12月31日离婚，涉讼借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
2015年12月2日，陈x向一审法院提起诉讼，请求判令：蔡xx、李x共同归还借款85万元及利息10万元（利息计算办法：以60万元为基数，自2014年12月11日起至还清之日止，按月利率3分计算；以25万元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蔡xx向原告借款85万元，有借条、转账业务凭证为凭，且经被告蔡xx自认，证据确凿充分，故该院对该85万元借款的真实性予以确认。因双方没有约定借款期限，原告作为出借人依法可以催告借款人返还，借款人应及时返还，故原告要求被告蔡xx归还85万元借款，有事实根据和法律依据，该院依法予以支持。涉讼借款发生于被告李x与被告蔡xx的婚姻关系存续期间，被告李x虽辩称涉讼债务与其无关，但并无相应的证据证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，故原告请求判令被告李x归还借款85万元于法有据，该院亦予以支持。至于借款利息，原告主张其中的25万元无息借款自起诉之日（即2015年12月2日）起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院亦予以支持，但最高应不超过年利率6%为限；主张其中的60万元有息借款按月利率3分计息过高，应以年利率24%计付，且其中已支付的1.5万元应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告蔡xx、李x应共同偿还借款85万元给原告陈x；二、被告蔡xx、李x应共同支付利息给原告陈x（利息计算方法：以25万元为基数，从2015年12月2日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，以最高不超过年利率6%为限；以60万元为基数，从2014年12月2日起至还清之日止，按年利率24%计付，已支付的1.5万元应予以扣除）。案件受理费减半收取6650元，财产保全费3170元，合计9820元（原告已预交），由被告蔡xx、李x负担。
上诉人李x不服一审判决，上诉称：一审被告蔡xx向被上诉人陈x所借的两笔款项并不是为夫妻共同管理生活或生产，家庭日常生活和生产中并不需要借款，这两笔款项实际是蔡xx替被上诉人放高利贷，借给他人使用的；上诉人与蔡xx于2014年12月31日离婚，离婚时没有分得该两笔借款，且两笔借款与离婚时间的间距短促，常理上上诉人也难以从该两笔款项中获利。请求判令：撤销玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第748号民事判决，改判上诉人不承担还款付息的责任。
被上诉人陈x答辩称：据其了解，一审法院在送达时是一审被告蔡xx领取的传票，其与上诉人是夫妻关系并且同住在一起的，一审判决的程序的合法的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判、
一审被告蔡xx陈述称：一审判决认定上诉人李x承担共同还款是错误的，本案借款并非是夫妻共同债务，而是一审被告的个人转贷行为，不应由上诉人承担，一审起诉期间，一审被告与上诉人已经离婚，其本人没有代上诉人签收相关诉讼文书。
在二审诉讼中，上诉人李x在举证期限内向本院提交证据1、李某的证人证言，欲证明2012年底开始蔡xx与李x已分居；证据2、离婚协议书，欲证明蔡xx与李x于2014年12月31日已离婚。
经组织质证，被上诉人陈x认为，证据1、李某没有出庭，对其证人证言不应采信，且本案中李某与李x是何关系不清楚，对该证人证言要证明的事实不予认可；证据2的真实性由法院认定，其对协议的内容有异议，该离婚协议书是在借款后形成的，明显是为逃避债务而形成的内部协议，不能对抗第三方债权人。一审被告蔡xx认为，对证据1、2的真实性及所要证明的内容均无异议，其与李x不仅在2012年底就分居，事实上双方在此前已分居了；双方在2014年12月31日签订离婚协议时，蔡xx没有告知李x其有任何债务，李x也不知道和同意过任何债务。
一审被告蔡xx亦提供证据1、蔡xx在中国农业银行的流水记录，欲证明被上诉人陈x将钱款交予蔡xx帮其放贷，蔡xx即转帐给他人，蔡xx没有将收取陈x的款项用于夫妻共同生活，本案借款不是夫妻共同债务；证据2、周某立写的收条，欲证明蔡xx收取的陈x的款项没有用于夫妻共同生活，共同经营，非夫妻共同债务。
经组织质证，上诉人李x认为，对证据1、2的真实性、合法性及所要证明的内容均无异议，本案两笔借款是在2014年10月份，离婚是在2014年12月31日，至离婚前没收回款项，上诉人不可能使用该笔款项，且蔡xx为职业放贷人。被上诉人陈x认为，对证据1的真实性由法院认定，对其证明的目的有异议，其不清楚蔡xx转帐给何人，转帐给其他人其也无法控制，当时借款时蔡xx只是用于做生意，且转帐的数额也不对，转帐的用途不清楚；对证据2的真实性不予认可且与本案无关。
对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为，上诉人李x提供的证据1证人没有出庭作证，无法确认其真实性，依法不作为本案事实认定的依据；证据2来源真实合法，依法可作为本案事实认定的依据。一审被告蔡xx提供的证据1只能证明蔡xx通过银行转帐的事实，无法证明其放贷的事实；证据2只能证明蔡xx借款给他人的事实，无法证明其所要证明的内容，依法均不作为本案事实认定的依据。
经本院审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：上诉人李x与一审被告蔡xx于2014年12月31日签订《离婚协议书》，其中第二项财产及债务处理约定：1、玉林市xx路xx号xxxx公錧7幢2单元xx号的房屋所有权归女方所有，男方要无条件配合女方办理好过户手续；2、一辆皇冠小汽车（牌号：桂Ｋ×××××）和一辆福特小汽车（牌号：桂Ｋ×××××）归女方所有。两辆小汽车男方要无条件配合女方把汽车过户到女方名下。3、我俩在婚姻关系在存续期间所借的一切债务由男方一人偿还。4、我俩在婚姻在存续期间没有债权。
还查明：2015年12月8日，蔡xx代李x领取一审开庭传票等诉讼材料，12月29日，李x经一审法院电话询问，认可其已知道本案于12月28日上午开庭，是蔡xx告知的，但其由于忙且认为借款与其无关，所以不参加开庭；12月30日，李x经一审法院再次询问再次确认知道本案一审在2015年12月28日早上开庭，是蔡xx告知的，并要求出示起诉状及相关证据，并给予答辩及质证。
本院认为：一审被告蔡xx向陈x借款85万元，对此事实各方当事人均无异议，一审判决借款人蔡xx归还涉案借款本息是正确的；至于上诉人李x对涉案款项本息应否承担还款责任的问题，涉案借款是在李x与蔡xx婚姻存续期间所借，李x主张对蔡xx的借款不知情及该借款未用于共同生活，李x对此并未举证证明其与蔡xx在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定且陈x系知情，亦无证据证明其与蔡xx对婚姻关系存续期间所得的财产约定归其各自所有且陈x亦知晓该约定的情形下，陈x作为债权人有理由相信蔡xx的借款行为属家庭共同经营所需。李x上诉主张本案借款是蔡xx用于借给他人放贷，且借款时间与离婚时间间距短促，其无法从该借款中收益，但即使蔡xx借到陈x款项后用于放贷，蔡xx亦是可以从中取得收益，虽然在本案借款发生后不久李x与蔡xx离婚，但从双方借款后不久即协商离婚并约定夫妻间的财产全部归李x所有，而债务则由蔡xx承担的情形分析，李x对蔡xx的债务是知情的，一审判决认定蔡xx所负债务为李x与蔡xx的夫妻共同债务，李x对蔡xx返还陈x的借款本息承担共同返还责任是正确的，本院依法予以维持。李x上诉提出一审开庭时没有依法对其进行送达违反法定程序，但依本案查明的事实，李x的开庭传票等诉讼材料是由蔡xx领取的，李x在庭后亦认可蔡xx已告知一审的开庭时间，只不过认为与其无关而没有出庭参加诉讼，故李x该上诉主张没有事实及法律依据，本院依法不予采信及支持。综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，实体判决正确，本院依法予以维持，上诉人上诉无理，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12300元，由上诉人李x负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕海欢
审判员 陈敦文
审判员 郑燕冰
二〇一六年十月十八日
书记员 李 豪