天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津02行终100号
上诉人（原审原告）王世杰，男，1960年1月22日出生，，汉族，无业，住天津市滨海新区。
委托代理人李红光，北京观韬（天津）律师事务所律师。
委托代理人陈建东，男，1968年2月14日出生，，汉族，无业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区建设和交通局，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C2座。
法定代表人李浩，局长。
委托代理人赵培军，该局干部。
委托代理人严武，天津承前律师事务所律师。
原审第三人刘向东，男，1950年12月8日出生，，汉族，住天津市滨海新区。
原审第三人张兴起，男，1954年11月18日出生，，汉族，住天津市滨海新区。
原审第三人杨建东，男，1956年6月10日出生，，汉族，住天津市滨海新区。
原审第三人李祥海，男,1964年5月29日出生，，汉族，住天津市滨海新区。
原审第三人天津市联丰钢结构制造有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园街周庄子村。
法定代表人李振虹，经理。
上诉人王世杰诉被上诉人天津市滨海新区建设和交通局政府信息公开一案，天津市滨海新区人民法院2016年1月27日受理，2016年12月30日作出（2016）津0116行初29号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2017年2月14日受理后依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人王世杰及其委托代理人李红光、陈建东，被上诉人天津市滨海新区建设和交通局的委托代理人赵培军、严武到庭参加诉讼。原审第三人刘向东、张兴起、杨建东、李祥海、天津市联丰钢结构制造有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月26日，原告王世杰向被告提交政府信息公开申请表，要求公开“滨海新区西外环高速公路建设项目周庄子村被拆迁人天津市联丰钢结构制造有限公司、刘保岭、杨建东、刘向东、张兴起、李祥海土地使用情况和地上物具体情况，以及其因本项目获得的全部拆迁补偿款金额”。被告收到该申请后，于2015年5月26日委托天津市塘沽城建拆迁有限公司向天津市联丰钢结构制造有限公司、刘保岭、杨建东、刘向东、张兴起、李祥海书面征求意见。2015年6月16日，天津市塘沽城建拆迁有限公司向被告回函反馈，原告申请公开拆迁信息的“刘保岭”查无此人，其他被征求意见的单位和个人均不同意公开原告所申请的政府信息。后被告于2015年6月16日作出《关于对王世杰申请公开涉及西外环高速公路拆迁有关情况的答复》。原告对此答复不服，提起诉讼。经审理后，于2015年12月10日作出（2015）滨行初字第0187号行政判决书，撤销被告作出的行政行为并责令被告于判决生效之日起十五个工作日内重新作出答复。被告依据生效判决，于2016年1月12日重新作出编号001的《政府信息告知书》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有对向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。被告于2015年12月11日收到（2015）滨行初字第0187号《行政判决书》后，于2016年1月12日重新作出001《政府信息告知书》，符合该《行政判决书》确定重新作出答复的期限，符合法律规定，程序合法。被告在001号《政府信息告知书》中针对原告的申请作出的答复有三项，一是告知原告其申请公开的政府信息不属于本机关公开，请原告向天津市滨海新区规划和国土资源管理局申请公开，二是告知原告其申请公开的政府信息，其决定不予公开，三是告知原告申请公开的刘保岭的相关信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”据此，原审法院认为就原告申请公开的信息被告不能同时适用上述规定的第（二）项和第（三）项同时作出，且根据庭审查明的事实，原告申请公开的信息系在本案被告处保存，故其第一项答复适用法律法规错误，应予撤销。关于被告的第二项答复，原告主张根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项之规定，“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”属于应重点公开的信息，原审法院认为重点公开上述信息，并不意味着必须将分配至每个个体的具体补偿费用详细公开，因上述信息涉及公民个人或企业的财产信息，应予保护，且所有第三人均不同意公开，原告的主张无法律依据，不予支持，故被告的第二项答复证据充分，适用法律法规正确。关于被告作出的第三项答复，被告经查不存在该信息，原告无证据证明该信息由被告制作或保存，在诉讼中原告也未予主张，故不予涉及。
综上，被告作出的001号《政府信息告知书》中第一项答复适用法律法规错误，第二项答复证据充分，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告天津市滨海新区建设和交通局于2016年1月12日作出001号《政府信息告知书》中的第一项即“你申请公开‘滨海新区西外环高速公路建设项目周庄子村被拆迁人天津市联丰钢结构制造有限公司、杨建东、刘向东、张兴起、李祥海土地使用情况和地上物具体情况’的政府信息不属于本机关公开，请你向天津市滨海新区规划和国土资源管理局申请公开”；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告天津市滨海新区建设和交通局承担。
原审法院判决后，上诉人王世杰不服向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审或改判被上诉人重新答复。主要理由：1、被上诉人作出的被诉行政行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，涉案该答复违法；2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项之规定，“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”属于应重点公开的信息，不属于商业秘密和个人隐私，被上诉人应当予以公开；3、部分原审第三人同意公开个人信息。
被上诉人天津市滨海新区建设和交通局辩称，原审判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审第三人辩称，原审判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
上诉人在原审期间提交了如下证据：1、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》。2、编号为（2015）滨行初字第0187号《行政判决书》，法院认定被上诉人作出的答复存在两个问题，对征收土地费用发放情况属于重点公开，被上诉人违反程序规定。3、被上诉人2016年1月12日作出的001号《政府信息告知书》，本案的告知书第二项和之前的告知书内容是一样的，也是做了征询，然后做了不予公开，只是纠正程序问题，并没有改正事实。
被上诉人在原审期间提交了如下证据、依据：（一）证据：1、主体资格由中华人民共和国组织机构代码证予以证明，代码为55341074-7，天津市滨海新区建设和交通局是合法的行政主体，具备主体资格，机关法人。2、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，证明上诉人向被上诉人提出信息公开申请。3、编号为（2015）滨行初字第0187号《行政判决书》，证明被上诉人重新作出答复的依据。4、《第三方意见征询函》5份。5、编号为001号《政府信息告知书》。6、单号为1069721165503EMS邮寄单及邮件查询单。（二）依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条；2、《天津市政府信息公开规定》第二十三条。
原审第三人未向原审法院提交证据。
上诉人在本院的庭审中提交了如下证据：1、天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨行初字第0186号卷宗复印件、（2015）滨行初字第0187号卷宗复印件，证明被上诉人不履行工作职责，干扰原审第三人如实表达真实意思。2、原审第三人李祥海的银行流水清单及截图，证明原审第三人李祥海同意公开个人信息。
经庭审质证，各方当事人对对方当事人在原审中提交证据的质证意见与原审的质证意见一致。被上诉人对上诉人在本院提交的证据认为不属于新证据，不能证明上诉人的证明目的。
合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。上诉人在二审期间提交的证据1不能证明上诉人的证明目的，本院不予认定；对上诉人提交的证据2的真实性本院不予认可。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条的规定，被上诉人具有作出本案政府信息公开的主体资格及法定职权。被上诉人于2015年12月11日收到原审法院作出的（2015）滨行初字第0187号行政判决书。该判决生效后，被上诉人按照上述判决确定的答复期限，于2016年1月12日重新作出本案被诉《政府信息告知书》，并履行了告知、送达等程序，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。”上诉人向被上诉人天津市滨海新区建设和交通局递交的《政府信息公开申请表》中，申请公开“滨海新区西外环高速公路建设项目周庄子村被拆迁人天津市联丰钢结构制造有限公司、刘保岭、杨建东、刘向东、张兴起、李祥海土地使用情况和地上物具体情况，以及其因本项目获得的全部拆迁补偿款金额。”上述申请公开的事项涉及第三方的个人隐私，因第三方不同意公开未予公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定。故上诉人请求确认被上诉人天津市滨海新区建设和交通局作出的被诉《依申请公开告知书》第2项违法，判决被上诉人公开上诉人申请公开的政府信息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人提交原审第三人李祥海的银行流水清单证明原审第三人李祥海同意公开个人信息的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王世杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 张 杰
代理审判员 吕本文
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 胡 鑫