wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20549号
罪犯胡凤玉，女，1981年7月12日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○六年十一月二十一日作出（2006）西刑初字第171号刑事判决，以被告人胡凤玉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年一月十五日以（2007）云高刑终字第88号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月二十六日、二○一○年五月二十六日、二○一一年五月二十六日、二○一二年八月十三日、二○一三年七月三十一日经本院五次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡凤玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡凤玉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡凤玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡凤玉减去有期徒刑七个月（刑期自2006年5月27日起至2014年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20549号罪犯胡凤玉，女，1981年7月12日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○六年十一月二十一日作出（2006）西刑初字第171号刑事判决,以被告人胡凤玉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年一月十五日以（2007）云高刑终字第88号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月二十六日、二○一○年五月二十六日、二○一一年五月二十六日、二○一二年八月十三日、二○一三年七月三十一日经本院五次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡凤玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯胡凤玉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡凤玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯胡凤玉减去有期徒刑七个月(刑期自2006年5月27日起至2014年11月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初1804号
原告：田孟香，女，1980年11月1日出生，汉族，住广南县。
被告：宋方泽，男，1982年4月6日出生，汉族，住广南县。
原告田孟香与被告宋方泽同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告田孟香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告田孟香撤回起诉处理。
审判员 罗忠媛
二〇一六年十月十八日
书记员 王应雄
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2627民初1804号原告：田孟香，女，1980年11月1日出生，汉族，住广南县。被告：宋方泽，男，1982年4月6日出生，汉族，住广南县。原告田孟香与被告宋方泽同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告田孟香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田孟香撤回起诉处理。审判员  罗忠媛二〇一六年十月十八日书记员  王应雄
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20531号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告徐中福，女，汉族，1985年10月7日出生，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告徐中福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告徐中福经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2007年5月21日，徐中福向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向徐中福发放了卡号为5187188780400195的信用卡。截至2016年7月20日徐中福因取现、消费透支拖欠欠款本息共计54269.05元。此款，徐中福至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、徐中福立即偿还招行信用卡中心借款本金38362.04元及截止2016年7月20日的利息4217.85元、费用11689.16元，合计54269.05元，并支付从2016年7月21日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金38362.04元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由徐中福承担。
被告徐中福未答辩。
经审理查明，2007年，徐中福向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行“我爱城市”系列—重庆形象主题信用卡领用合约》，该领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向徐中福发放了信用卡一张。徐中福从2007年6月16日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，徐中福开通了信用卡账单分期业务，并产生了账单分期手续费。截止2016年7月20日，徐中福欠招行信用卡中心本金38362.04元、利息4217.85元、费用11689.16元，合计54269.05元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求徐中福支付2016年7月21日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行“我爱城市”系列—重庆形象主题信用卡领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，徐中福与招行信用卡中心签订的《招商银行“我爱城市”系列—重庆形象主题信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向徐中福发放了信用卡，徐中福使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求徐中福偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求徐中福支付2016年7月21日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求徐中福支付2016年7月21日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告徐中福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐中福在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金38362.04元及截止2016年7月20日的利息4217.85元、费用11689.16元，合计54269.05元，并支付从2016年7月21日起至欠款清偿之日止，以未偿还的借款本金38362.04元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告徐中福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费578元，由被告徐中福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吕荣荣
二○一六年是十月十九日
法官助理杜灵
书记员刘娅
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1464-1号
申请执行人周文新，男，1968年10月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人常州市三鸣镁铝制品厂，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰工业集中区。
投资人李鸣中，该厂负责人。
本院在执行周文新与常州市三鸣镁铝制品厂追索劳动报酬纠纷一案中查明，2014年12月5日，被执行人常州市三鸣镁铝制品厂的房屋、土地已被依法拍卖，投资人李鸣中因犯妨碍作证罪，被判处有期徒刑一年。现无足额银行存款，也无房屋、车辆登记信息，暂无合适财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立生效。
审判长 邹 军
审判员 蒋建忠
审判员 李晓昕
二〇一七年四月十二日
书记员 李晓英
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第1464-1号申请执行人周文新，男，1968年10月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人常州市三鸣镁铝制品厂，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰工业集中区。投资人李鸣中，该厂负责人。本院在执行周文新与常州市三鸣镁铝制品厂追索劳动报酬纠纷一案中查明，2014年12月5日，被执行人常州市三鸣镁铝制品厂的房屋、土地已被依法拍卖，投资人李鸣中因犯妨碍作证罪，被判处有期徒刑一年。现无足额银行存款，也无房屋、车辆登记信息，暂无合适财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立生效。审判长 邹 军审判员 蒋建忠审判员 李晓昕二〇一七年四月十二日书记员 李晓英
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2996号
原告焦作市广聚矿用制品有限公司，住所地：焦作市东环路2号-1。
法定代表人刘拥军，董事长。
委托代理人宁光让，河南尚领律师事务所律师。
被告焦作市豫卓机械有限公司，住所地：焦作市山阳区中原路北段。
法定代表人冯平温，总经理。
委托代理人李红伟，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人王莎莎，河南苍穹律师事务所实习律师。
原告焦作市广聚矿用制品有限公司（以下简称：广聚公司）与被告焦作市豫卓机械有限公司（以下简称：豫卓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出受理决定。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告广聚公司的委托代理人宁光让和被告豫卓公司的委托代理人李红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广聚公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款300000元及利息（自2014年9月20日至实际支付之日，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，原告与被告签订买卖合同，合同金额407266.28元。原告依约履行了合同，被告亦支付了部分货款。但被告用以支付货款的一张金额为300000元的商业汇票遭银行拒付。原告就此事与被告沟通交涉，被告承诺偿还其所欠货款，但至今未付。
被告豫卓公司辩称，被告已将货款付清，不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方无异议的证据有：原告提交的《工业品买卖合同》、商业承兑汇票、中国农业银行拒绝付款理由书，本院予以确认并在卷佐证。本院对双方有异议的证据作出如下认定：被告提交的收据三份，原告对其真实性没有异议，但对其证明指向有异议，故本院对证据的真实性予以认定，但本院结合原告提交的证据，认为该证据不能证明被告已付清了全部货款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广聚公司和被告豫卓公司于2014年8月25日签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买输送带。合同签订后，原告依约向被告供货，被告以商业承兑汇票支付原告货款。其中被告于2014年10月11日用来付款的票面金额为300000元的商业承兑汇票，被中国农业银行拒绝付款。该商业承兑汇票记载的付款人为唐山松汀钢铁有限公司，收款人为孝义市鹏飞实业有限公司，票号为00100062/23900878,银行拒绝付款的理由为该企业无款支付。现原告诉至本院，要求被告支付货款300000元及利息。
本院认为，被告豫卓公司交付原告广聚公司用以支付货款的商业承兑汇票被银行拒绝付款，原告广聚公司未实际得到货款300000元，原告广聚公司既可向被告豫卓公司主张合同债权，亦可向被告豫卓公司主张票据追索权。两者发生竞合时，原告广聚公司可择一诉权行使。现原告广聚公司以买卖合同关系向本院起诉，要求被告豫卓公司支付货款300000元，系对自己权利的处分，本院予以支持。对于原告要求的利息，因双方在合同中未约定逾期付款的违约责任，且原告未举证证明被告以商业承兑汇票支付原告货款时已逾期，也未证明商业承兑汇票被拒绝付款后向被告主张过权利，故对于原告要求的利息，本院认为应当从原告起诉之日即2016年10月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦作市豫卓机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市广聚矿用制品有限公司货款300000元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，自2016年10月12日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告焦作市豫卓机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由焦作市广聚矿用制品有限公司负担540元，被告焦作市豫卓机械有限公司负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 姜红艳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李云鹏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初512号
原告：湖南金鹰卡通有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人：罗岚。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：上海优度宽带科技有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：王潇。
原告湖南金鹰卡通有限公司与被告上海优度宽带科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月25日受理。2018年6�3日，原告湖南金鹰卡通有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南金鹰卡通有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖南金鹰卡通有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南金鹰卡通有限公司负担。
审 判 长 王力夫
审 判 员 何 鑫
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年六月四日
法官助理 程 婧
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1802号
原告胡某某，女，酒店营业经理。
被告杨某，男，农民。
原告胡某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法组成由审判员胡峰担任审判长，代理审判员刘斌、人民陪审员欧阳赛奇参加评议的合议庭。由代理书记员尹葵担任记录。于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭，被告杨某下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2000年6月，原、被告在XX市打工时认识，2001年10月1日生育一男孩，取名杨X，2002年4月8日在XX县XX镇人民政府补办结婚登记。原告与被告相识时因年龄尚小，听信被告的甜言蜜语，没多久就与被告同居并生育小孩。但在结婚后，被告的缺点就暴露出来，整天在外混日子，对家庭和小孩极不负责，稍不如意就对原告拳打脚踢，原告每次看在小孩的份上都是极力忍让。2008年以来，被告就在外吸毒和贩毒，多次被XX市公安局XX区分局拘留和罚款。原告每次将被告从监狱接回来之后，被告都是信誓旦旦，保证今后重新做人。但保证归保证，过不了几天就故伎重演，而且有越演越烈的趋势。原告遭到被告的殴打已经是家常便饭。2013年春节，原、被告双双回到XX县老家过节，大年初三的上午，被告莫明其妙地在大街上将原告和儿子痛打一顿，幸亏旁边有很多人劝架，才避免了被告对原告更严重的伤害。事后，被告独自乘车回家。自此，原告与被告彻底分居。综上所述，原告与被告的结合原本就是一场错误，从结婚到现在，原告每天生活在恐惧当中，原有的一点感情也随着被告一次次的殴打而彻底破裂。为了解除这段痛苦的婚姻，特向湘潭县人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、原告胡某某与被告杨某离婚；二、婚生小孩杨X由原告胡某某抚养，被告杨某承担抚养费。
被告杨某未答辩也未在庭前提交书面答辩状。
经审理查明：原告胡某某与被告杨某于2000年6月在XX市打工时相识，2001年10月1日生育一男孩，取名杨X，小孩现随被告父母一起生活。原、被告双方于2002年4月8日补办结婚登记，婚后原、被告各自在外打工，共同生活的时间较少。双方婚后没有共同财产或共同债务。被告杨某因吸毒于2006年3月15日被XX省XX县公安局处以行政拘留10日，于2013年4月29日被XX市公安局处以拘留15日。
上述事实，有原告陈述、原、被告身份信息、结婚证、XX县公安局作出的治安管理处罚决定书、限期戒毒通知书、XX市公安局XX区分局作出的拘留通知书和行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱并自愿结婚且婚后生育了一小孩，婚姻基础较好，但婚后共同生活的时间较短，夫妻感情一般。被告婚后染上吸毒的恶习，吸毒成瘾，屡教不改，严重影响了夫妻感情。原告起诉后，被告一直下落不明，未应诉答辩，无法组织双方调解，因此可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于小孩抚养问题，因被告下落不明，无法履行抚养小孩的义务，且原告在庭审中表示，愿意抚养小孩且不要求被告支付抚养费，因此对于原告要求抚养小孩的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，被告享有探望小孩的权利，原告负有协助探望的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款和第三十八条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告杨某离婚；
二、由原告胡某某抚养小孩杨X，并独立承担小孩的抚养费用，被告杨某享有探望小孩的权利，原告胡某某负有协助的义务。
本案受理费200元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡 峰
代理审判员 刘 斌
人民陪审员 欧阳赛奇
二〇一五年三月七日
代理书记员 尹 葵
附本判决中所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初1021号
原告：安德荣，男，1952年5月6日出生，住所地泰来县。
被告：孙长有，男，1954年7月1日出生，住所地泰来县。
原告安德荣诉被告孙长有保证合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安德荣、被告孙长有均到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告安德荣向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付借款本息合计40800.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月28日债务人焦英贵、王莉（二人系夫妻关系）因家庭生产、生活需要，经孙长有担保，向原告借款30000.00元，约定按月利率1.5分计息，没有约定还款时间。至2017年3月份二债务人外出打工，无法联系，此款原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求孙长有承担保证责任，给付借款本金30000.00元及利息10800.00元（2016年1月28日至2018年2月28日），本息合计40800.00元。
孙长有辩称：承认借款和担保的事实。现在债务人也积极挣钱还款，原告要求被告还款，现在被告没有偿还能力。
本案争议焦点：孙长有应否承担保证责任。
安德荣为证明自己的主张向法庭提供由债务人焦英贵、王莉及孙长有签名的欠据一份，孙长有对该证据无异议，故本院对该证据的证据效力予以确认，并在卷佐证。
通过上述证据的分析与认定，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
经审理查明，2016年1月28日债务人焦英贵、王莉（二人系夫妻关系）因家庭生产、生活需要，经孙长有担保，向安德荣借款现金30000.00元，双方约定按月利率1.5分计息，没有约定还款时间，二债务人及孙长有分别在欠款人及担保人栏签名。至2017年3月份二债务人外出打工，安德荣无法与债务人取得联系。原告向被告多次索要未果的情况下，向法院起诉，要求被告承担保证责任，给付借款本金30000.00元及利息10800.00元（2016年1月28日至2018年2月28日），本息合计40800.00元，并由被告承担诉讼费。庭审中被告承认借款及担保事实，承认利息约定及欠据为本人签名。但提出债务人现在正在积极赚钱还款，担保人暂无还款能力。对此被告未向本院举证。审理中，原告自愿放弃2018年2月28日以后的利息。
本院认为，原告安德荣与债务人焦英贵、王莉之间的债权、债务关系清楚。被告孙长有就此债务提供担保的事实清楚，被告的担保行为成立。因原、被告间没有约定担保形式，本院依法认定为连带责任担保，担保人员有偿还全部债款本金及利息的义务。同时原告有要求债务人和担保人偿还借款本金及利息的权利，且借款利率约定不违背法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃部分利息的行为，是对个人权利的处分，本院不予干涉。被告履行担保义务后依法有权向债务人进行追偿。
综上所述，本案事实清楚，被告负有偿还借款本息的义务。故本院依照《中华人民共和国民事担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、孙长有于判决生效后立即偿还安德荣借款本息合计40800.00元；
二、孙长友履行担保义务后有权向债务人焦英贵、王莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820.00元，由被告孙长有承担。（与上款同期履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
审 判 长 徐景波
人民陪审员 谷利新
人民陪审员 孙 波
二〇一八年六月二十日
法官 助理 李 礼
书 记 员 王力强
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡水分。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘兰英。
再审申请人胡水分因与被申请人刘兰英民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林民初重字第9号民事裁定及本院（2014）安中民立终字第321号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡水分申请再审称，一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：一是一、二审在第三人林州市山河机械制造有限公司未出庭的情况下认定我与其存在借贷关系（即非法集资），违反合同相对性原则。二是林州市处置非法集资联席会议办公室认定我委托刘兰英向第三人存款，但从该办公室在未向我核实的情况下出具的明细表上可以看出胡水分的约定的利息是2.5%，而刘兰英与我的书面约定的利息是1.5%，为此，即使登记的61000元系我申报，但可以认定刘兰英向我借钱后，又以高利借给了第三人，不能认定我委托刘兰英向山河机械制造有限公司非法集资，也就是说，我与刘兰英2011年11月10日之前系民间借贷关系，2012年5月24日刘兰英将借我的61000元以2.5%的利率借给了第三人。一、二审裁定证据不足，请求撤销一、二裁定，支持我的诉讼请求。
刘兰英答辩称：我与胡水分之间并不是借款合同关系，我是林州市山河机械制造有限公司借款的介绍人或中介人，胡水分与该公司之间是真正的借款关系，且她们之间借款已刑事判决所确认，故本案属于陈文刚非法集资刑事案件中已经处理过的纠纷，一、二审裁定驳回胡水分起诉正确。请求驳回胡水分的再审申请。
本院审查查明的事实与一、二审认定事实一致。
本院认为：已经生效的（2013）林刑初字第226号刑事判决已将案涉款项认定为陈文刚集资诈骗数额，一、二审裁定本案诉讼不属于人民法院民事案件受理范围，于法有据。胡水分的损失应通过追缴赃款赃物的程序来实现，故胡水分申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，胡水分的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡水分的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月十六日
书记员 刘爱香
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9512号
原告：广州轻出集团股份有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：晋江市深沪镇新加新百货店。经营地址：福建省晋江市。
经营者：熊志刚。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告晋江市深沪镇新加新百货店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已案外自行和解，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 林真真
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾坚持
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第771号
原告山西双旺新型建材有限公司。
法定代表人芦双旺职务：总经理。
地址：晋中市榆次区。
委托代理人邢继红，女，山西鼎阳律师事务所律师。
被告马建华，男，住山西洪洞县。
委托代理人李红军，男，山西天建律师事务所律师。
原告山西双旺新型建材有限公司诉被告马建华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西双旺新型建材有限公司委托代理人邢继红、被告马建华及其委托代理人李红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西双旺新型建材有限公司诉称，被告与原告之间不存在劳动关系。晋中建设集团第二建筑工程有限公司于2013年将介休市青云通用航空基地的石膏预制板安装工程分包给原告，原告又将该工程承揽给张合领，并与张合领签订协议，协议约定：张合领负责原告的石膏板安装工程，张在工作中应听从指挥，注意安全，造成人身事故由张自负。原告与张合领签订协议后，张又将该工程交由席胜明负责，席胜明将被告安排到工地工作，由张与席雇佣，由其二人给付报酬，故被告与张、席二人形成雇佣关系，与原告之间不存在劳动关系。被告在劳动中受伤，应当向雇主主张权利。介劳仲裁字（2015）第10号仲裁裁决书对证据的审核不严谨、不客观。现原告具状要求依法判决原告不应当支付被告工伤赔偿款254280.9元，依法驳回被告的仲裁申请。诉讼费由被告承担。
被告马建华未递交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月12日开始，被告马建华在原告山西双旺新型建材有限公司分包的位于介休市青云通用航空基地进行石膏预制板安装工作。2013年5月18日被告在工作中受伤。事发当日被告入住孝义市人民医院住院治疗，经诊断被告“左股骨下段骨折，下颌骨骨折”，住院五天后转入中国人民武装警察部队山西省总队医院住院治疗。2013年7月20日出院，两次共住院63天，花医疗费40154.9元。2013年10月9日介休市劳动争议仲裁委员会作出介劳仲裁字（2013）第02号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系，原、被告均没有在法定期限内对该裁决书向人民法院提起诉讼。2014年3月24日被告被认定为工伤。2014年6月29日晋中市劳动鉴定委员会认定被告为八级伤残。2015年4月20日介休市劳动争议仲裁委员会作出介劳仲裁字（2015）第10号仲裁裁决书，裁决内容为：山西双旺新型建材有限公司支付马建华医疗费56414.9元、伙食补助费3150元、交通食宿费9000元、停工留薪期工资36300元、护理费4216元、一次性伤残补助金36300元、一次性医疗补助金69300元、一次性伤残就业补助金39600元，共计254280.9元。上述有当事人的陈述、病历、医疗单据、仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定申请书为据。本案在审理中，被告还提供了食宿费票据10支计1087元、油票39支计6400元，过路费票据33张，计1540元。以上为本案事实。
本院认为，介休市劳动争议仲裁委员会作出的介劳仲裁字（2013）第02号仲裁裁决书确认原、被告之间存在劳动关系，双方均未对该裁决书提起诉讼，裁决书已发生法律效力。现原告所述与被告不存在劳动关系不予采信。因被告只提供了40154.9元的医疗费单据，故应认定被告所花的医疗费为40154.9元。交通食宿费票据，被告因伤产生一定的交通食宿费是客观存在的事实，但原告提供的票据并不能证明是因伤所支出的必要费用，被告的交通食宿费应酌情予以考虑，按5000元计算为宜。原告的伙食补助费3150元、停工留薪期工资36300元、护理费4216元、一次性伤残补助金36300元、一次性医疗补助金69300元、一次性伤残就业补助金39600元予以支持。依据《工伤保险条例》第三十七条、山西省实施《工伤保险条例》试行办法第二十二条的规定，判决如下：
限原告山西双旺新型建材有限公司在判决生效后的十日内支付被告马建华医疗费40154.9元、伙食补助费3150元、交通食宿费5000元、停工留薪期工资36300元、护理费4216元、一次性伤残补助金36300元、一次性医疗补助金69300元、一次性伤残就业补助金39600元。以上共计234020.9元。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 焦四虎
人民陪审员 赵梦阳
人民陪审员 赵纯义
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宋琳霞
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初1339号
原告：李凤，女，1976年12月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：郑洪云，女，1973年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现羁押于宁德市看守所。
原告李凤与被告郑洪云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤、被告郑洪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤向本院提出诉讼请求：依法判决郑洪云偿还李凤借款本金18万元及利息（按年利率6%计算，从2016年5月5日起计至实际还清借款之日止）。事实与理由：2012年8月8日，郑洪云以急需资金周转为由向李凤借款18万元，并出具借条一份为凭。同日，李凤以转账方式向郑洪云的银行账户汇入借款本金17.39万元，余款现金支付。后李凤多次向郑洪云催讨借款，但郑洪云拒绝还款，现提起诉讼，请求判如所请。
郑洪云辩称：郑洪云确实向李凤借款18万元并出具借条，但这只是郑洪云个人的债务。郑洪云对李凤的诉讼请求没有异议。
审理中，李凤向本院提交的证据有：
1、借条，证明郑洪云向李凤借款人民币18万元的事实；
2、中国建设银行DOC历史流水，证明李凤于2012年8月8日通过其银行账户向郑洪云的银行账户转账17.39万元的事实。
郑洪云未提交证据材料。
本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，且郑洪云亦无异议，本院依法予以采信。
根据上述证据及双方庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年8月8日，郑洪云向李凤出具一张内容为“今向李凤借款人民币拾捌万元整（即人民币￥180000元），借款人：郑洪云，2012年8月8日”的借条。郑洪云在上述借条上签字。
同日，李凤通过其银行账户向郑洪云的银行账户转账借款17.39万元，余款现金支付。
本院认为，李凤与郑洪云之间的借贷关系有郑洪云出具的借条、汇款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，且借条的内容亦无违反法律、法规的强制性规定，依法应认定合法、有效。郑洪云作为债务人，依法负有偿还借款的义务。双方未书面约定借款期限及借款利率，现李凤要求郑洪云偿还借款并自2016年5月5日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止的利息，且郑洪云亦同意上述诉请。故本院依法对李凤的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
郑洪云应于本判决生效后十日内一次性偿还李凤借款本金18万元及逾期还款利息（按年利率6%计算，自2016年5月5日起计至实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，由郑洪云负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑 宇
二〇一六年十月十七日
书记员 林仁鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初902号
原告宜丰县恒达汽车运输有限公司，住所地：江西省宜丰县黄岗集镇，统一社会信用代码：913609240910668132。
法定代表人李有方，系该公司经理。
委托代理人况志涛，男，1982年9月10日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。系该公司职员。特别授权。
被告刘超超，男，1983年1月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告宜丰县恒达汽车运输有限公司（以下简称恒达汽运）与被告刘超超分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒达汽运委托代理人况志涛到庭参加诉讼，被告刘超超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒达汽运诉称，2014年5月9日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》一份，约定原告融资129000元购买赣Ｃ×××××号东风牌重型自卸货车租赁给被告经营使用，约定合同发生纠纷由原告所在地法院管辖。被告于当日向原告出具129000元的借条一张，约定利息按月息一分算，同时被告应于2015年5月10日前归还完毕。同时被告承诺每月向原告归还借款10000元。原告将该车出租给被告经营使用，但被告并没有按约归还车款本息及其他费用。原告多次要求被告归还款项，被告置之不理，后来更是不年审，不买保险，不接电话，更换手机号码。截止目前为止，被告尚欠原告购车款本金、利息及其他费用共计70654元。现原告提起诉讼，请求依法判令被告归还原告购车款项70654元，并按月息两分承担欠款付清为止的利息。
被告刘超超未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月9日，被告刘超超向原告恒达汽运申请融资租赁一辆东风牌DFL3310A13型汽车一辆（发动机号：MH4D1A00097，车架号：LGAX5DF59A3002577，车牌号赣Ｃ×××××），申请向原告融资总租金为129000元。原、被告签订了《融资租赁合同》、《汽车融资购销合同》、《借款及担保合同》等，合同约定原告为被告融资购买一辆东风牌DFL3310A13型柴油汽车一辆，车牌号为赣Ｃ×××××，被告向原告借款129000元，月利率1%，借款期限自2014年5月9日起至2015年5月10日止，每月还款10000元；在未还清借款之前，车辆所有权归属原告，在本金及利息等各种费用还清后，该车辆所有权归属被告；被告以所购汽车向原告提供抵押担保，还款保证金10000元（如被告按时还款，退还10000元保证金，但不计息。被告不按时还款，10000元保证金归原告所有，加收逾期还款金额20%的违约金）；车辆管理税费由原告代办，由被告负担；合同发生纠纷，由公司所在地法院管辖。当天，被告向原告出具借条一张，借条载明被告刘超超借到恒达汽运人民币129000元，月息1%，每月还款10000元，并保证在2015年5月10日前按时归还。如未按时归还，同意按月息2%计算，双方约定借据的诉讼管辖为公司所在地法院；借条上还注明了该款其中1万元为还款保证金，不计入还款内。同日，被告验收了向原告融资租赁的汽车赣Ｃ×××××。被告刘超超于2014年6月13日、6月23日、8月14日、9月14日、11月11日、12月2日和2015年1月3日、3月15日、5月20日、5月25日、8月5日、10月15日、12月3日、12月30日，分别向原告还款8000元、3000元、11000元、50000元、5000元、5000元、10000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、20000元；以上被告共计还款142000元。
另查明，根据原告提供的账本，从2014年5月9日起至2016年9月30日止，原告为被告支付的税费（每月1060元）、车船税、保险费、二保卡盖章及被告应承担的管理费等共计48517元（扣除2016年1月份至9月份税费计9540元），被告刘超超所借原告购车款129000元和其他48517元元欠款累计利息共计为15835元（扣除2016年1月份至9月份的计算利息5069元）。
以上事实，有原告提供的融资租赁合同、汽车融资购销合同，融资租赁车辆验收单、借款及担保合同、借条、账本和开庭笔录等为据，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》、《汽车融资购销合同》、《借款及担保合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该系列合同合法有效。原告恒达汽运与被告刘超超实际上形成分期付款买卖合同关系，双方应当按照合同的约定，履行自己的义务，被告刘超超作为借款合同和车辆实际使用人，应按约定履行还款义务并支付相应的税费及管理、代办费用等，原、被告约定月息1%，每月还款10000元，被告未按合同约定偿还车款等款项，构成违约，应当承担偿还责任，并就其逾期付款对原告造成的损失进行赔付，原、被告就欠款逾期利息约定为月利率2%，且不违反法律规定，本院予以支持，被告的还款数额未能全部清偿欠款本息，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行债务清偿。截止2014年5月9日，被告尚欠原告本金129000元，有被告所立借条为据。从2014年5月9日起至2016年9月30日止，原告为被告支付的税费、车船税、保险费、二保卡盖章及被告应承担的管理费等共计48517元，根据原告账本记载为被告支付的2016年1月份至9月份税费共计9540元，因原告未提供证据证明，该费用本院不予支持。据此，被告所欠原告款177517元（129000元+48517元），该欠款利息累计为15835元（已扣减2016年1月份至9月份的利息5069元），以上合计为193352元，被告共计还款142000元，抵扣上述款项，被告刘超超尚欠原告恒达汽运51352元。该欠款已经包括了利息，原告主张被告按月息两分承担欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十七条、第二百零五条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘超超在本判决生效后五日内偿还原告宜丰县恒达汽车运输有限公司购车款项51352元。
二、驳回原告宜丰县恒达汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，由被告刘超超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判长 钟宜华
审判员 陈益平
审判员 熊秋林
二〇一七年四月十八日
书记员 漆彬鑫
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6268号
原告：阎佳新，女，1994年3月28日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
被告：阎宝福，男，1970年7月31日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：赵连军，辽宁万正律师事务所律师。
原告阎佳新与被告阎宝福身体权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎佳新、被告阎宝福及其委托诉讼代理人赵连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎佳新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阎宝福赔偿医疗费8131.84元、住院伙食补助费1000元、交通费300元、鉴定费1600元、合计11031.84元﹔2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系同街邻居，2016年11月29日17时许，被告领着其他人来到原告家中，满身酒气进门就骂骂咧咧，被告伸手拖拽炕上的原告母亲，并把原告母亲拖拽到地下并开始撕扯原告母亲，原告见状上前护挡，被告随即拿原告家中的白钢棚打到原告头部，原告当即昏迷在地，原告醒来时已经在自家炕上躺着，随后被送往瓦房店中心医院救治。经诊断，原告头皮挫裂、脑震荡，共住院十天，花费医疗费8131.48元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
经审理查明，原告阎佳新与案外人于太杰系男女朋友关系，双方原定2016年11月20日结婚，因双方发生矛盾故将婚礼取消。被告阎宝福系阎佳新、于太杰的媒人，2016年11月29日17时许，阎宝福与妻子刘绍英及于太杰的双亲于占秋、刘丽影夫妇共同来到原告家中，与原告及其母亲李玉平商谈退彩礼的事。商谈过程中，双方发生口角并厮打，原告与其母李玉平与被告厮打，被告将原告头部打伤，李玉平将被告脸抓伤。原告伤后到瓦房店中心医院救治。支付医疗费8131.48元。经委托鉴定，大连博爱司法鉴定中心出具鉴定意见为：原告伤后按医嘱住院治疗用药合理，建议伤后休治10日，伤后无需增加营养。原告支付鉴定费1600元。2017年4月11日，公安机关分别对阎宝福、李玉平、刘丽影作出罚款的行政处罚。
上述事实有公安行政处罚决定书，瓦房店市中心医院住院病案、医疗费票据、用药清单等证据证实，上述证据经审查，能够证明本案事实，应予采信。
本院认为，原告阎佳新与被告阎宝福因琐事发生厮打，被告将原告阎佳新打伤，原告所受合理损失被告应当承担赔偿责任。原告与被告厮打时被打伤，其亦有过错，依法可以减轻原告的赔偿责任，根据本案具体情况，应减轻原告30%的赔偿责任。原告就医确有交通费支出，根据原告家与就诊医院的距离，交通费可酌定为200元。原告所受合理损失为：医疗费8131.48元、住院伙食补助费800元（80元/天×10天）、交通费200元、鉴定费1600元、合计10731.48元。被告应赔偿原告7512元（10731.48元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告阎宝福于本判决生效之日后十日内赔偿原告阎佳新医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合计7512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告阎佳新负担150元，被告阎宝福负担350元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 吴景文
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 刘 波
二〇一八年六月十五日
书 记 员 沈 洁
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3432号
原告匡佑初，男，1956年2月6日出生，汉族，住邵东县。
原告匡晓霞，女，1982年9月26日出生，汉族，住邵东县。
二原告共同委托代理人唐正平，湖南宏彦律师事务所律师。
被告李长国，男，1981年10月17日出生，汉族，住邵东县。
被告赵娜芝，女，1983年8月27日出生，汉族，住址同上。
原告匡佑初、匡晓霞与被告李长国、赵娜芝民间�贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员姚作化担任审判长，与人民陪审员张石桥、李宗健组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告匡右初、匡晓霞的委托代理人唐正平到庭参加了诉讼，被告李长国、赵娜芝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告匡佑初、匡晓霞诉称，2012年9月15日，被告李长国向原告匡晓霞借款200000元。2015年3月23日，李长国又向原告匡右初借款300000元。两笔借款均约定月利率为2.5%，利息按月支付。借款后，二被告仅支付了部分利息，本金及其余利息至今未还，二原告多次催收未果。请求法院判令：一、二被告偿还原告匡晓霞借款本金200000元，利息70000元（按月利率2%，从2015年5月15日至2016年10月15日至，以后利息照计）；二、二被告偿还原告匡�初借款本金300000元，利息96000元（按月利率2%，从2015年6月23日至2016年10月23日止，以后利息照计）；三、二被告承担诉讼费。
被告李长国、赵娜芝未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，二原告系父女关系，二被告系夫妻关系。2012年9月15日，被告李长国向原告匡晓霞借款200000元，匡晓霞通过银行转账交付款项，李长国出具借条。约定借款月利率为2.5%，按约付息。2015年3月23日，李长国又向原告匡佑初借款300000元，匡佑初通过银行转账交付款项，李长国出具借条，约定借款月利率为2.5%，按约付息。借款后，李长国支付匡晓霞借款利息至2015年5月15日，支付匡佑初借款利息至2016年6月23日。本金及后期利息至今未还，二原告多次催收未果。
以上事实，有二原告的身份证复印件、二被告的户籍证明及户籍综合信息资料、婚姻登记记录证明、借条、银行转账凭证及原告委托代理人的当庭陈述在卷予以证明，可以认定。
本院认为，二原告与被告李长国之间的民间借贷关系除利率约定超过法律规定限额外合法有效，应受法律保护。两笔借款虽未约定还款期限，但经原告催收后，被告未在合理期限内偿还，已构成违约，李长国应承担偿相应的违约责任，李长国已按约定年利率30%支付的利息，不再予以调整。未付利息二原告诉请按年利率24%计算，本院予以确认。案涉借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告赵娜芝亦负有偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李长国、赵娜芝在本判决生效后十五日内偿还原告匡晓霞借款本金200000元及利息68000元（按年利率24%，自2015年5月16日计至2016年10月16日止），以后利息按同样利率计算至还清之日止；
二、由被告李长国、赵娜芝在本判决生效后十五日内偿还原告匡佑初借款本金300000元及利息96000元（按年利率24%，自2015年6月24日计至2016年10月24日止），以后利息按同样利率计算至还清之日止。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10460元，由被告李长国、赵娜芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 姚作化
人民陪审员 张石桥
人民陪审员 李宗健
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初3432号原告匡佑初，男，1956年2月6日出生，汉族，住邵东县。原告匡晓霞，女，1982年9月26日出生，汉族，住邵东县。二原告共同委托代理人唐正平，湖南宏彦律师事务所律师。被告李长国，男，1981年10月17日出生，汉族，住邵东县。被告赵娜芝，女，1983年8月27日出生，汉族，住址同上。原告匡佑初、匡晓霞与被告李长国、赵娜芝民间�贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员姚作化担任审判长，与人民陪审员张石桥、李宗健组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告匡右初、匡晓霞的委托代理人唐正平到庭参加了诉讼，被告李长国、赵娜芝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告匡佑初、匡晓霞诉称，2012年9月15日，被告李长国向原告匡晓霞借款200000元。2015年3月23日，李长国又向原告匡右初借款300000元。两笔借款均约定月利率为2.5%，利息按月支付。借款后，二被告仅支付了部分利息，本金及其余利息至今未还，二原告多次催收未果。请求法院判令：一、二被告偿还原告匡晓霞借款本金200000元，利息70000元（按月利率2%，从2015年5月15日至2016年10月15日至，以后利息照计）；二、二被告偿还原告匡�初借款本金300000元，利息96000元（按月利率2%，从2015年6月23日至2016年10月23日止，以后利息照计）；三、二被告承担诉讼费。被告李长国、赵娜芝未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，二原告系父女关系，二被告系夫妻关系。2012年9月15日，被告李长国向原告匡晓霞借款200000元，匡晓霞通过银行转账交付款项，李长国出具借条。约定借款月利率为2.5%，按约付息。2015年3月23日，李长国又向原告匡佑初借款300000元，匡佑初通过银行转账交付款项，李长国出具借条，约定借款月利率为2.5%，按约付息。借款后，李长国支付匡晓霞借款利息至2015年5月15日，支付匡佑初借款利息至2016年6月23日。本金及后期利息至今未还，二原告多次催收未果。以上事实，有二原告的身份证复印件、二被告的户籍证明及户籍综合信息资料、婚姻登记记录证明、借条、银行转账凭证及原告委托代理人的当庭陈述在卷予以证明，可以认定。本院认为，二原告与被告李长国之间的民间借贷关系除利率约定超过法律规定限额外合法有效，应受法律保护。两笔借款虽未约定还款期限，但经原告催收后，被告未在合理期限内偿还，已构成违约，李长国应承担偿相应的违约责任，李长国已按约定年利率30%支付的利息，不再予以调整。未付利息二原告诉请按年利率24%计算，本院予以确认。案涉借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告赵娜芝亦负有偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李长国、赵娜芝在本判决生效后十五日内偿还原告匡晓霞借款本金200000元及利息68000元（按年利率24%，自2015年5月16日计至2016年10月16日止），以后利息按同样利率计算至还清之日止；二、由被告李长国、赵娜芝在本判决生效后十五日内偿还原告匡佑初借款本金300000元及利息96000元（按年利率24%，自2015年6月24日计至2016年10月24日止），以后利息按同样利率计算至还清之日止。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10460元，由被告李长国、赵娜芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 长  姚作化人民陪审员  张石桥人民陪审员  李宗健二〇一七年二月二十二日代理书记员  颜 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1606号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。
单位负责人：王晶辉。
委托诉讼代理人：杨继财，男。
被告：黄立民，男，1971年8月10日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
被告：万春连，女，1972年1月12日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
被告：李辉，男，1986年5月19日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
被告：张秀艳，女，1989年8月15日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
被告：周明军，男，1989年3月10日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
被告：宁娜，女，1991年5月5日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告黄立民、万春连、李辉、张秀艳、周明军、宁娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人杨继财到庭参加诉讼。被告黄立民、万春连、李辉、张秀艳、周明军、宁娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求黄立民、万春连、李辉、张秀艳、周明军、宁娜连带偿还本金80000元、利息4200元、罚息1260元，本息合计85460元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求黄立民、万春连、李辉、张秀艳、周明军、宁娜承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2017年1月23日，黄立民、万春连向邮储银行借款80000元，黄立民、万春连与邮储银行签订了借款合同，李辉、张秀艳、周明军、宁娜承担连带保证责任。合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及其担保人索要未果。
黄立民未到庭，未答辩。
万春连未到庭，未答辩。
李辉未到庭，未答辩。
张秀艳未到庭，未答辩。
周明军未到庭，未答辩。
宁娜未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，黄立民与配偶万春连同邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，黄立民、万春连为共同借款人，借款金额为80000元，贷款用途农业生产，贷款期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。黄立民、李辉、周明军自愿组成互保小组，于2017年1月23日签订《小额贷款联保协议书》。黄立民于2017年1月23日领取贷款80000元。期间，黄立民偿还了部分利息。截止2018年5月10日，黄立民尚欠邮储银行贷款本金80000元、利息4200元、罚息1260元，本息合计85460元。黄立民与万春连系夫妻关系，李辉与张秀艳系夫妻关系，周明军与宁娜系夫妻关系。张秀艳、宁娜作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。
本院认为，邮储银行与黄立民、万春连之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，黄立民、万春连应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。黄立民、李辉、周明军自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。邮储银行要求张秀艳、宁娜担连带保证责任，该债务发生于李辉与张秀艳婚姻关系存续期间，周明军与宁娜婚姻关系存续期间。张秀艳、宁娜作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认同意承担共同还款责任。由此可以看出张秀艳、宁娜对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。
综上所述，邮储银行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄立民、万春连于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金数额80000元、利息4200元、罚息1260元，本息合计85460元（自2018年5月11日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、李辉、张秀艳、周明军、宁娜对上述债务承担连带清偿责任，李辉、张秀艳、周明军、宁娜承担上述责任后有权向黄立民、万春连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计968元，由黄立民、万春连、李辉、张秀艳、周明军、宁娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一八年七月十七日
法官助理 辛 鑫
书 记 员 于家婧
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民初1606号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。单位负责人：王晶辉。委托诉讼代理人：杨继财，男。被告：黄立民，男，1971年8月10日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：万春连，女，1972年1月12日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：李辉，男，1986年5月19日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：张秀艳，女，1989年8月15日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：周明军，男，1989年3月10日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：宁娜，女，1991年5月5日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告黄立民、万春连、李辉、张秀艳、周明军、宁娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人杨继财到庭参加诉讼。被告黄立民、万春连、李辉、张秀艳、周明军、宁娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求黄立民、万春连、李辉、张秀艳、周明军、宁娜连带偿还本金80000元、利息4200元、罚息1260元，本息合计85460元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求黄立民、万春连、李辉、张秀艳、周明军、宁娜承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2017年1月23日，黄立民、万春连向邮储银行借款80000元，黄立民、万春连与邮储银行签订了借款合同，李辉、张秀艳、周明军、宁娜承担连带保证责任。合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及其担保人索要未果。黄立民未到庭，未答辩。万春连未到庭，未答辩。李辉未到庭，未答辩。张秀艳未到庭，未答辩。周明军未到庭，未答辩。宁娜未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，黄立民与配偶万春连同邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，黄立民、万春连为共同借款人，借款金额为80000元，贷款用途农业生产，贷款期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。黄立民、李辉、周明军自愿组成互保小组，于2017年1月23日签订《小额贷款联保协议书》。黄立民于2017年1月23日领取贷款80000元。期间，黄立民偿还了部分利息。截止2018年5月10日，黄立民尚欠邮储银行贷款本金80000元、利息4200元、罚息1260元，本息合计85460元。黄立民与万春连系夫妻关系，李辉与张秀艳系夫妻关系，周明军与宁娜系夫妻关系。张秀艳、宁娜作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。本院认为，邮储银行与黄立民、万春连之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，黄立民、万春连应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。黄立民、李辉、周明军自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。邮储银行要求张秀艳、宁娜担连带保证责任，该债务发生于李辉与张秀艳婚姻关系存续期间，周明军与宁娜婚姻关系存续期间。张秀艳、宁娜作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认同意承担共同还款责任。由此可以看出张秀艳、宁娜对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。综上所述，邮储银行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄立民、万春连于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金数额80000元、利息4200元、罚息1260元，本息合计85460元（自2018年5月11日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、李辉、张秀艳、周明军、宁娜对上述债务承担连带清偿责任，李辉、张秀艳、周明军、宁娜承担上述责任后有权向黄立民、万春连追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计968元，由黄立民、万春连、李辉、张秀艳、周明军、宁娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一八年七月十七日法官助理  辛 鑫书 记 员  于家婧
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执恢140号
申请执行人张鹏，男，1992年10月6日生，汉族，住四平市铁东区城东乡城东村三组。
被执行人四平市幸福之家房地产开发有限公司。住址：四平市铁东区开发区大路1666号。
法定代表人姜福敏，董事长。
申请在执行申请执行人张鹏与被执行人四平市幸福之家房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案中，经审查，该案属于重复立案，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初414号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生效力。
执行员 刘洪武
二〇一七年十一月十九日
书记员 王 丹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1807号
原告：瓦房店凯威精工轴承制造有限公司。住所地：瓦房店市钻石街****号。
法定代表人：曲美瑰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔市聚生物资有限公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街南市场小区*号楼。
法定代表人：张博洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任国君，女，系该公司总经理。
原告瓦房店凯威精工轴承制造有限公司（以下简称凯威轴承制造公司）与被告齐齐哈尔市聚生物资有限公司（以下简称聚生物资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯威轴承制造公司的委托诉讼代理人于人凤、被告聚生物资公司的委托诉讼代理人任国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯威轴承制造公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告给付货款39956.9元及利息（自2016年12月27日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告多年来一直存在经济往来，原告向被告出售轴承。经原告向被告发出往来询证函，被告认可截至2012年8月30日尚欠原告货款124556.9元。此后原、被告之间又发生多笔经济往来，2016年12月26日被告最后一次付款8000元，截至起诉时，被告尚欠原告货款39956.9元。
被告聚生物资公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原、被告在2015年订立了两份工矿产品购销合同，原告向被告发货，被告向原告给付货款，货款合计68900元，被告有证据证明全部货款已经给付原告；其次，原告提出2012年8月30日向被告发来往来询证函，称被告欠原告货款124566.90元（其中包括开过来发票的货款83956.90元和没开过来发票的货款40600元），被告有证据证明上述124556.90元已经支付完毕，合计支付18万元；最后，原告对其主张的诉讼请求未提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1.往来询证函（传真件），拟证明被告于2012年9月17日确认截至2012年8月30日尚欠原告货款124556.9元；证据2.产品购销合同、工矿产品买卖合同（传真件），拟证明原告于2015年1月8日、2015年2月6日出售给被告轴承价款分别为4.4万元、24900元；证据3.电子汇划收款单，拟证明被告于2012年11月20日、2013年7月1日分别向原告给付货款8万元、10万元，因双方存在多笔经济往来，被告陆续付款，故不能明确付的是哪笔款；证据4.增值税专用发票，拟证明原告自2012年5月14日至2016年4月14日陆续向被告开具增值税发票共计10张，面额共计412782元，也证明了原、被告之间存在多笔的经济往来，原告已开具发票，但被告尚未给付货款；证据5-7.明细账、电子明细账、明细表，拟证明原、被告之间存在多笔经济往来，截至2016年6月16日被告最后一次付款8000元后，被告尚欠原告货款39956.9元。被告对证据1、2无异议；对证据3、4的真实性无异议，对原告主张的证明目的有异议；对证据5-7的真实性有异议。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1.银行汇款凭证，拟证明被告于2015年1月9日电汇2万元、2015年3月17日电汇2.4万元、2015年2月6日汇款24900元，两份合同的货款已经给付完毕；证据2.银行汇款凭证，拟证明被告于2012年11月19日汇款8万元、2013年6月28日汇款10万元，针对往来询证函的欠款已结清。原告对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对被告主张的证明目的有异议。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月30日，原告向被告发出往来询证函：截至2012年8月30日，被告欠原告轴承款124556.90元，其中已开发票欠83956.90元。被告于2012年9月17日对该询证函确认。
另查，原、被告均认可双方存在多笔经济往来，款项系陆续给付，发票、已付款项、欠款并非一一对应。被告主张往来询证函确认的欠款被告已于2012年11月19日付款8万元、2013年6月28日付款10万元，该欠款已结清，原告对此不予认可，辩称因款项系陆续给付，故不能明确18万元指向的是哪笔货款。被告对原告主张往来询证函之后的欠款不予认可，辩称原告提供的欠款明细账均系原告单方制作，对发票载明的金额有异议，被告不予认可。
再查，原、被告于2015年1月8日签订产品购销合同，约定价款为4.4万元；于2015年2月6日签订工矿产品买卖合同，约定价款为24900元。被告于2015年1月9日付款2万元、2015年3月17日付款2.4万元、2015年2月6日付款24900元，上述两份合同的货款已给付完毕。原告对该事实予以认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对截至2012年8月30日被告欠原告轴承款124556.90元双方均无异议，原、被告亦认可双方存在多笔经济往来，款项系陆续给付，发票、已付款项、欠款并非一一对应。被告主张其已于2012年11月19日付款8万元、2013年6月28日付款10万元，针对往来询证函的欠款已结清，原告对此不予认可，但未提供证据证明被告的18万元付款是针对哪笔货款。因被告的付款金额大于往来询证函确认的欠款金额，且原告未提供证据证明18万元是针对哪笔货款，故对于被告辩解往来询证函确认的欠款已付清，本院予以采纳。对于原告主张往来询证函之后的欠款，因原告提供的相关证据均系原告单方制作且被告不予认可，故对于原告主张的欠款，因原告证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告瓦房店凯威精工轴承制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费399元（已减半收取），由原告瓦房店凯威精工轴承制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陈立杰
二〇一八年六月十四日
书记员 李春芳
附相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉08执协8号
申请执行人：张秀云
被执行人：镇赉县宇星房地产开发有限责任公司
法定代表人王学辉，该公司总经理
张秀云与镇赉县宇星房地产开发有限责任公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，吉林省镇赉县人民法院于2014年12月4日作出的（2014）镇民一初字第299号民事判决书已发生法律效力。镇赉县宇星房地产开发有限责任公司未按判决书确定的内容履行义务，经张秀云申请，该案于2015年6月2日立案进入执行程序。
该案进入执行程序后，镇赉县人民法院经过六个月未予执行完毕，申请执行人张秀云于2015年12月16日向本院提交申请书，要求异地执行。经本院审查，该案符合指定执行条件。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
将申请执行人张秀云与被执行人镇赉县宇星房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案指定给洮北区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ：崔立权
审判员 ：周东新
审判员 ：张东辉
二〇一六年二月十六日
书记员 ：余南飞
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉08执协8号
申请执行人：张秀云
被执行人：镇赉县宇星房地产开发有限责任公司
法定代表人王学辉，该公司总经理
张秀云与镇赉县宇星房地产开发有限责任公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，吉林省镇赉县人民法院于2014年12月4日作出的（2014）镇民一初字第299号民事判决书已发生法律效力。镇赉县宇星房地产开发有限责任公司未按判决书确定的内容履行义务，经张秀云申请，该案于2015年6月2日立案进入执行程序。
该案进入执行程序后，镇赉县人民法院经过六个月未予执行完毕，申请执行人张秀云于2015年12月16日向本院提交申请书，要求异地执行。经本院审查，该案符合指定执行条件。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
将申请执行人张秀云与被执行人镇赉县宇星房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案指定给洮北区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ： 崔 立 权
审判员 ： 周 东 新
审判员 ：张东辉二O一六年二月十六日
书记员 ： 余 南 飞
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3944号
原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：任成常，董事长。
委托诉讼代理人：周晶，女，该信用社工作人员。
被告：杜曰彪，男，1971年3月17日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：杜曰浩，男，1973年9月1日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告杜曰彪、杜曰浩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行诉讼代理人周晶、被告杜曰彪、杜曰浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜曰彪偿还我行借款本金10万元及利息、逾期利息（自2013年6月30日起至2014年6月20日止，按10‰利率标准计算，自2014年6月21日起至判决生效之日止，按15‰的利率标准计算）；2.保证人杜曰浩对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月30日，借款人杜曰彪与我行签订《个人借款合同》，约定杜曰彪从我行借款10万元，借款期限为自2013年6月30日至2014年6月20日，借款利率10‰，逾期付款利率15‰。杜曰彪的借款由杜曰浩担保，杜曰浩与我行签订了《保证合同》，约定保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年6月30日，我行向借款人杜曰彪发放借款10万元，借款人收款并签署贷转存凭证。借款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告杜曰彪、杜曰浩均以各种理由拒不偿还。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告杜曰彪辩称，借款属实，现在无力偿还，同意向原告还款，利息应按原利率计算。
被告杜曰浩辩称，担保属实，同意向原告承担保证责任。
本案原告章丘农商行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证、章丘市市场监督管理局出具的证明各1份。被告杜曰彪、杜曰浩对上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月30日，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告杜曰彪签订《个人借款合同》，合同约定：借款人杜曰彪从章丘农信处借款10万元，借款用途处载明“借新还旧”，借款期限为2013年6月30日起至2014年6月20日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，章丘农信与被告杜曰浩签订《保证合同》，合同约定：保证人杜曰浩为借款人杜曰彪上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年6月30日，章丘农信向被告杜曰彪的账户发放借款10万元，约定借款月利率为10‰，到期日为2014年6月20日。2016年5月20日，章丘农信改制为章丘农商行，被告杜曰彪、杜曰浩均同意向原告章丘农商行承担责任。至本案审理终结前，被告杜曰彪尚欠原告章丘农商行借款本金10万元及借款利息、逾期利息，保证人杜曰浩未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与杜曰彪签订的《个人借款合同》及章丘农信与杜曰浩签订的《保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告杜曰彪未按合同约定履行还款义务，被告杜曰浩未按合同约定履行保证责任，两名被告均应承担相应的民事责任。章丘农信改制为章丘农商行，被告同意向章丘农商行承担责任，原告章丘农商行有权要求被告杜曰彪偿付借款本息，并要求被告杜曰浩承担保证责任。
综上所述，原告章丘农商行要求被告杜曰彪清偿借款本息，被告杜曰浩承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜曰彪于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金10万元。
二、被告杜曰彪于本判决生效之日起10日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息自2013年6月30日起至2014年6月20日止，以10万元为基数，按月利率10‰的标准计算；逾期利息自2014年6月21日起至本判决书生效之日止，以10万元为基数，按月利率15‰计算）。
三、被告杜曰浩对上述两项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杜曰彪、杜曰浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈凯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6814号
原告：郑庆洪。
委托诉讼代理人：陈高，杭州市转塘法律服务所法律工作者。
被告：何红丽。
原告郑庆洪与被告何红丽保证合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈高，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告对何红英的25000元借款承担清偿责任，支付原告律师费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，何红英因养甲鱼需要资金，向原告借款25000元，双方口头约定该借款在2016年2月归还，并由被告提供担保。担保责任约定为：若借款不能及时归还，担保人必须承担全额归还的责任，同时包括起诉费、律师代理费等费用。借款到期后，何红英一直未能及时归还借款，原告多次催要未果，故诉请要求被告承担保证责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前无偿还能力，无力归还。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。借条未载明还款期限，故原告可随时催告何红英在合理期限内归还借款。被告自愿为本案借款提供担保，因未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。借条中约定诉讼费、律师费等由借款人及保证人承担，原告的律师费系其为催讨债权而支出的合理费用，对此予以支持。被告辩称目前经济困难，并不是其拒不承担保证责任的合理理由，对其抗辩不予采信。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
何红丽对何红英应归还给郑庆洪的借款本金25000元及律师费5000元承担连带清偿责任，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由何红丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 任 波
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初343号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人张英其，男，1960年3月14日出生于广东省英德市，汉族，初中，居民，住英德市。2015年6月21日因盗窃被行政拘留十日，同年10月22日因盗窃被行政拘留十五日，同年11月19日因盗窃被行政拘留七日。因本案于2016年7月26日被刑事拘留，8月5日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以2016年12月5日英检刑诉（2016）323号起诉书指控被告人张英其犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员刘美容出庭支持公诉，被告人张英其到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年6月20日23时许，被告人张英其窜到英德市黄花镇卫生院伺机盗窃。当被告人张英其看见该卫生院二楼一病房内的人员已经睡着时，便进入病房内将陈某1放在桌子上的一台大显牌X3803型直板不锈钢面手机（LMEL：354082020010252）。破案后，公安机关起回被盗手机发还失主。经英德市价格认证中心认定，被盗手机价值90元。
2、2015年10月21日20时30分许，被告人张英其途经英德市黄花镇明迳街“洗剪吹”理发店时，趁店内无人之际，将该店老板卢某放在柜台上的一部直板白色金立E6手机(识别码：860992022777830)盗走。破案后，公安机关起回被盗手机发还失主。经英德市价格认证中心认定，被盗手机价值1046元。
3、2015年11月12日，被告人张英其窜到英德市大站镇波罗坑村委会伺机盗窃。当被告人张英其发现村民谭某家的房门打开，便进入房内将放在客厅桌上充电的一台长虹直板手机偷走，在准备离开时被失主发现抓获并报警。破案后，公安机关起回被盗手机发还失主。经英德市价格认证中心认定，被盗手机价值90元。
以上被告人张英其盗窃共3次，共价值1226元。
上述事实，被告人张英其在开庭审理过程中亦无异议，且有起回被盗手机，公安机关的受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品清单、发还清单、抓获被告人的经过证明、被告人的户藉证明、情况说明等书证；证人陈某2的证言；被害人陈某1、卢某、谭某的陈述；公安机关的现场勘验笔录、现场图、现场照片、辩认笔录；英德市价格认证中心对涉案物品的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张英其以非法占有为目的，多次盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人归案后能如实供述自已的犯罪事实，并当庭自愿认罪，且起回全部赃物未给被害人造成经济损失，依法可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律恰当，罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张英其犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前被行政拘留32日应予抵减，即从2016年7月26日起至2017年4月23日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨燕华
人民陪审员 张木兰
人民陪审员 杨惠萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初1085号
原告：李某，男。
被告：王某，男。
被告：孙某，女。
被告：郑某，女。
被告：孙平，男。
原告李某与被告王某、孙某、郑某、孙平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后。依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告王某、孙某、郑某、孙平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：要求四被告还借款本金122000元，利息11540元，共计133540元，至借款本息全部清除完毕为止，并承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求要求被告王某、孙某、郑某、孙平支付本金122000元，利息11540元，合计133540元，并支付自2018年5月27日至借贷本金122000元付清为止的利息。事实与理由：被告王某与被告孙某系夫妻关系，被告郑某和被告孙平系被告孙某父母。2016年四被告向原告借款本金122000元，借款期限为6个月，并于当日四被告与原告签订了一份借款合同并出具了收据借款到期后，原告向四被告主张债权，四被告以各种理由推脱，该款至今未给付。
被告未答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
贷款合同及收条一份，证明四被告从原告处借款122000元，双方约定月利率1.5％，借款期限为2016年11月27日至2017年5月30日。被告未质证亦为提供证据。
对证据的分析与评定：
原告提供的证据因被告王某、孙某、郑某、孙平经本院传票传唤、未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证的权利，该证据能够证明被告王某、孙某、郑某、孙平在原告处借款的事实。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。
根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年11月27日，被告王某、孙某、郑某、孙平在原告李某处借款122000元，双方约定月利率1.5%，借款期限为2016年11月27日至2017年5月30日，2018年5月被告王某、孙某、郑某、孙平偿还原告李某利息21400元。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王某、孙某、郑某、孙平在原告李某处借款122000元，本案借款事实清楚，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效应受到法律的保护。原告李某要求被告王某、孙某、郑某、孙平偿还借款本息133540元，并支付自2018年5月27日至借款本金122000付清为止的利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告王某、孙某、郑某、孙平于本判决生效之日起十
日内给付原告李某借款122000元，利息11540元，合计133540元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2971元，减半收取1486元，由被告王某、孙某、郑某、孙平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 熊士军
二〇一八年七月十七日
书记员 吴苹苹
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1218号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。
单位负责人：王晶辉。
委托诉讼代理人：高聪，男。
被告：兰国库，男，1981年2月7日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：薛金华，女，1980年12月26日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
被告：付洪舵，男，1970年1月22日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：兰国英，女，1973年3月5日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
被告：高红，男，1981年2月4日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：周彦辉，女，1984年10月12日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告兰国库、薛金华、付洪舵、兰国英、高红、周彦辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪,被告兰国库、付洪舵、高红到庭参加诉讼。被告薛金华、兰国英、周彦辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1．要求兰国库、薛金华、付洪舵、兰国英、高红、周彦辉连带偿还本金43640.00元、利息9504.81元、罚息3163.55元，本息合计56308.36元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2．要求兰国库、薛金华、付洪舵、兰国英、高红、周彦辉承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日，兰国库、薛金华向邮储银行借款120000.00元，兰国库、薛金华与邮储银行签订了借款合同，付洪舵、兰国英、高红、周彦辉承担连带保证责任。合同约定贷款期限12个月，年利率10.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及其担保人索要未果。
兰国库承认邮储银行提出的的全部诉讼请求。
薛金华未到庭，未答辩。
付洪舵承认邮储银行提出的的全部诉讼请求。
兰国英未到庭，未答辩。
高红承认邮储银行提出的的全部诉讼请求。
周彦辉未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，兰国库与配偶薛金华同邮储银行签订《小额贷款借款合同》，兰国库为借款人，借款金额为120000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率10.5%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由付洪舵、高红提供保证担保，于2016年3月25日签订《小额贷款联保协议书》。兰国库于2016年3月25日领取贷款120000.00元。期间，兰国库偿还部分借款本息。截止2018年3月1日，兰国库尚欠邮储银行贷款本金43640.00元、利息9504.81元、罚息3163.55元，本息合计56308.36元。付洪舵与兰国英系夫妻关系，高红与周彦辉系夫妻关系。兰国英、周彦辉作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。
本院认为，邮储银行与兰国库之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，兰国库应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。兰国库与薛金华系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。兰国库、付洪舵、高红自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。邮储银行要求兰国英、周彦辉承担连带保证责任，该债务发生于付洪舵与兰国英婚姻关系存续期间，高红与周彦辉婚姻关系存续期间。兰国英、周彦辉作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认同意承担共同还款责任。由此可以看出兰国英、周彦辉对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。
综上所述，邮储银行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、兰国库、薛金华于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金43640.00元、利息9504.81元、罚息3163.55元，本息合计56308.36元（自2018年3月2日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、付洪舵、兰国英、高红、周彦辉对上述债务承担连带清偿责任，付洪舵、兰国英、高红、周彦辉承担上述责任后有权向兰国库、薛金华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计604.00元，由兰国库、薛金华、付洪舵、兰国英、高红、周彦辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一八年七月十七日
法官助理 申 鹏
书 记 员 于家婧
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民初1218号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。单位负责人：王晶辉。委托诉讼代理人：高聪，男。被告：兰国库，男，1981年2月7日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：薛金华，女，1980年12月26日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：付洪舵，男，1970年1月22日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：兰国英，女，1973年3月5日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：高红，男，1981年2月4日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：周彦辉，女，1984年10月12日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告兰国库、薛金华、付洪舵、兰国英、高红、周彦辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪,被告兰国库、付洪舵、高红到庭参加诉讼。被告薛金华、兰国英、周彦辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1．要求兰国库、薛金华、付洪舵、兰国英、高红、周彦辉连带偿还本金43640.00元、利息9504.81元、罚息3163.55元，本息合计56308.36元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2．要求兰国库、薛金华、付洪舵、兰国英、高红、周彦辉承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日，兰国库、薛金华向邮储银行借款120000.00元，兰国库、薛金华与邮储银行签订了借款合同，付洪舵、兰国英、高红、周彦辉承担连带保证责任。合同约定贷款期限12个月，年利率10.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及其担保人索要未果。兰国库承认邮储银行提出的的全部诉讼请求。薛金华未到庭，未答辩。付洪舵承认邮储银行提出的的全部诉讼请求。兰国英未到庭，未答辩。高红承认邮储银行提出的的全部诉讼请求。周彦辉未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，兰国库与配偶薛金华同邮储银行签订《小额贷款借款合同》，兰国库为借款人，借款金额为120000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率10.5%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由付洪舵、高红提供保证担保，于2016年3月25日签订《小额贷款联保协议书》。兰国库于2016年3月25日领取贷款120000.00元。期间，兰国库偿还部分借款本息。截止2018年3月1日，兰国库尚欠邮储银行贷款本金43640.00元、利息9504.81元、罚息3163.55元，本息合计56308.36元。付洪舵与兰国英系夫妻关系，高红与周彦辉系夫妻关系。兰国英、周彦辉作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。本院认为，邮储银行与兰国库之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，兰国库应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。兰国库与薛金华系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。兰国库、付洪舵、高红自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。邮储银行要求兰国英、周彦辉承担连带保证责任，该债务发生于付洪舵与兰国英婚姻关系存续期间，高红与周彦辉婚姻关系存续期间。兰国英、周彦辉作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认同意承担共同还款责任。由此可以看出兰国英、周彦辉对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。综上所述，邮储银行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、兰国库、薛金华于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金43640.00元、利息9504.81元、罚息3163.55元，本息合计56308.36元（自2018年3月2日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、付洪舵、兰国英、高红、周彦辉对上述债务承担连带清偿责任，付洪舵、兰国英、高红、周彦辉承担上述责任后有权向兰国库、薛金华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计604.00元，由兰国库、薛金华、付洪舵、兰国英、高红、周彦辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一八年七月十七日法官助理  申 鹏书 记 员  于家婧
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00137-1号
原告：窦红艳，个体工商业者。
被告：巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市世纪大道东侧富达花园1号楼。
法定代表人：宋国华，董事长。
被告：吕锦林。
被告：张宏富。
被告：朱良根。
本院在审理原告窦红艳诉被告巢湖水利电力建设有限公司、吕锦林、张宏富、朱良根买卖合同纠纷一案中，原告窦红艳于2015年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告巢湖水利电力建设有限公司、吕锦林存款100万元或其等额财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告窦红艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告巢湖水利电力建设有限公司、吕锦林存款100万元或其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟如昀
二〇一五年三月十三日
书记员 王丹怡
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民管字第15号
原告：姜文新，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：王文，吉林齐略律师事务所律师。
委托代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：丽水市大山菇业研究开发有限公司。住所地：浙江省丽水市城西叶塘下市林科所内。
法定代表人：薛振文，该公司经理。
被告：丽水市林业科学研究院。住所地：浙江省丽水市城西叶塘下市林科所内。
法定代表人：何小勇，院长。
本院受理原告姜文新与被告丽水市大山菇业研究开发有限公司、丽水市林业科学研究院侵权责任纠纷一案，吉林市船营区人民法院受理后，经吉林市中级人民法院将此案指定本院管辖。现两名被告均向本院提出管辖异议。
被告丽水市林业科学研究院认为：一、本院对该案案由的定性错误，该案案由并非侵权责任纠纷，而应属于因产品质量问题而引发的买卖合同纠纷。具体理由如下：
产品质量侵权责任是指因产品存在缺陷而导致事故，造成他人（不特定人）的人身、财产损害而产生的债权债务关系。从上述定义可知，只有当产品缺陷导致事故，造成他人财产或人身份损失时，才可将因之引发的纠纷定性为因产品质量而引发的侵权责任纠纷，如果产品质量问题未导致事故，或造成的损失范围仅限于产品本身的损失，那么就不属于侵权责任纠纷的范畴，而因属于合同的范畴。综上可见，判断相关纠纷属于侵权纠纷还是合同纠纷有两个标准，一是产品质量问题有无导致事故的发生，进而造成他人财产或人身损失；二是产品质量问题而引发的损失范围。如果产品质量问题并未导致事故发生，进而使他人财产或人身受损，或者损失的范围仅限于产品本身，因之引发的纠纷就应属于合同纠纷，如果产品质量问题引发事故，且损失的范围超出了产品本身，造成了额外的财产或人身损失的，就应当认定为侵权纠纷。
反观本案，香菇菌种的产品缺陷并未导致诸如食品中毒等事故的发生，被申请人的损失并非由事故所引起，且被申请人的损失范围仅限于所购买的香菇菌棒本身的损失，也即是缺陷产品自身的损害。因此，申请人认为，本案纠纷并不符合因产品质量问题而引发的侵权责任纠纷的构成要件，应属因产品质量问题而引发的合同违约纠纷。因本案系被申请人向丽水市大山菇业研究开发有限公司购买香菇菌种引起的，依法因将案由定性为买卖合同纠纷。
二、因本案案由为买卖合同纠纷，理应按合同纠纷案件确定管辖地，依据我国《民事诉讼法》第二十三条之规定，本案管辖法院应为浙江省丽水市莲都区人民法院，具体理由如下：
我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
首先，丽水市大山菇业研究开发有限公司系本案被告方。其次，本案中丽水市大山菇业研究开发有限公司与被申请人未明确约定合同履行地，对与该种情况的合同履行地的确定，我国《合同法》第62条第（三）项有明确的规定：“履行地点不明确，其他标的，在履行义务一方所在地履行。”本案丽水市大山菇业研究开发有限公司作为卖方，负有交付符合产品质量标准货物的义务，依据上述规定，本案的合同履行地也为丽水市大山菇业研究开发有限公司所在地，而丽水市大山菇业研究开发有限公司的住所地也在浙江省丽水市莲都区。鉴于本案被告所在地及合同履行地均在丽水市大山菇业研究开发有限公司所在地，即浙江省丽水市莲都区，请求依法将本案移送至浙江省丽水市莲都区人民法院审理。
被告丽水市大山菇业研究开发有限公司认为：本案实质上是履行丽水市农业局行政调解书发生的纠纷，而调解书的签订地和履行地均在丽水市莲都区故应将此案移送浙江省丽水市莲都区人民法院管辖。
本院认为，关于被告丽水林业科学研究院提出的该案案由定性错误，该案案由并非侵权责任纠纷，而应属于因产品质量问题而引发的买卖合同纠纷的观点，本院不予采纳。其理由是:本案定性是否侵权，原告损失的范围、菌种质量是否存在问题、与损害是否存在因果关系等待证事实，是实体审理事项；管辖异议是程序审查事项，仅能凭据诉辩现有证据审查。经审查，原告诉称：常年以种植为生，因购香菇菌种使得一年颗粒未收，即：原告请求不仅仅是菌种价款的损失，而是以远远超过价款本身的额度要求被告赔偿因侵权造成的经济损失；从双方诉辩以及原告提供的鉴定等材料，经初步审查，根据侵权法、产品质量法的相关规定，综合判断，本案存在两个实体法律关系即买卖合同法律关系和侵权法律关系的竞合。
《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。”原告请求法院作出裁判的是侵权赔偿实体法律关系，故本案应作侵权纠纷案件受理。
关于被告丽水林业科学研究院认为，本案应按合同纠纷案件确定管辖地，而合同履行地、被告住所地均在丽水市，故应将本案移送有管辖权的浙江省丽水市莲都区人民法院的观点不予支持。理由是:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务地、侵权行为地、和被告住所地人民法院都有管辖权。”当责任出现竞合时原告已作出选择，同时上级法院对本案及与本案有事实上牵连关系的案件指定本院管辖。
关于被告丽水市大山菇业研究开发有限公司提出的本案实质上是履行丽水市农业局行政调解书发生的纠纷，而调解书的签订地和履行地均在丽水市莲都区的观点，本院认为，本案原告起诉的另行赔偿与调解协议无关，故不能按调解协议确定法院管辖。
综上，原告有权选择在侵权行为地法院提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回被告丽水市大山菇业研究开发有限公司、被告丽水市林业科学院对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 于大民
审 判 员 赵文明
代理审判员 胡明月
二〇一五年十月十日
书 记 员 籍 毅