wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1656号
申请执行人：仲芳，女，1973年12月24日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：王献敏，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被执行人：范德建，男，1977年6月16日生，汉族，住张家港市。
被执行人：邵新妹，女，1980年10月22日生，汉族，住张家港市。
申请执行人仲芳与被执行人范德建、邵新妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）苏0582民初9241号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认范德建、邵新妹结欠仲芳借款61000元，现仲芳同意范德建、邵新妹于2017年1月25日前一次性归还仲芳61000元并承担该款自2016年4月14日起按年利率10%计算至实际归还之日的利息，仲芳自愿放弃其他诉讼请求。二、案件受理费减半收取775元由仲芳负担。三、如范德建、邵新妹按照上述期限履行完毕，则双方就本案纠纷再无任何其他纠葛；如范德建、邵新妹未能按照上述期限履行完毕，则仲芳有权就借款61000元、相应利息及诉讼费用775元合计金额的未履行部分一并向法院申请强制执行。四、双方当事人一致同意本协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理。立案执行标的67875元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人范德建、邵新妹的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到其有可供执行的财产线索。另查明，范德建、邵新妹名下无房产。本院已依法将被执行人范德建、邵新妹纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位67875元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初9241号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年八月七日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1656号申请执行人：仲芳，女，1973年12月24日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王献敏，张家港市金港法律服务所法律工作者。被执行人：范德建，男，1977年6月16日生，汉族，住张家港市。被执行人：邵新妹，女，1980年10月22日生，汉族，住张家港市。申请执行人仲芳与被执行人范德建、邵新妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）苏0582民初9241号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认范德建、邵新妹结欠仲芳借款61000元，现仲芳同意范德建、邵新妹于2017年1月25日前一次性归还仲芳61000元并承担该款自2016年4月14日起按年利率10%计算至实际归还之日的利息，仲芳自愿放弃其他诉讼请求。二、案件受理费减半收取775元由仲芳负担。三、如范德建、邵新妹按照上述期限履行完毕，则双方就本案纠纷再无任何其他纠葛；如范德建、邵新妹未能按照上述期限履行完毕，则仲芳有权就借款61000元、相应利息及诉讼费用775元合计金额的未履行部分一并向法院申请强制执行。四、双方当事人一致同意本协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理。立案执行标的67875元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人范德建、邵新妹的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到其有可供执行的财产线索。另查明，范德建、邵新妹名下无房产。本院已依法将被执行人范德建、邵新妹纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位67875元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初9241号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年八月七日书记员  张孙华
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3795号
原告：朱志刚，男，1987年6月16日生，汉族，农民，住中牟县。
被告：边凤友，男，1977年10月11日生，汉族，无业，住中牟县。
原告朱志刚与被告边凤友民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由代理审判员王欣独任审判，公开开庭进行审理。原告朱志刚到庭参加诉讼。被告边凤友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱志刚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款8.8万元，并支付自2015年12月4日至清偿之日的利息（按年利率24%计算）。事实和理由：被告边凤友于2015年12月4日向原告借款，原告同意借款并给付被告现金8.8万元，被告为原告出具借条一份，约定于2015年12月20日前全部还清，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如到期不偿还，除继续支付利息外，还应按每日万分之五支付违约金。借款到期后被告拒付借款，原告诉至法院。
被告边凤友未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告朱志刚与被告边凤友系朋友关系，2015年12月4日，被告以做收蒜生意资金周转为由向原告借款8.8万元并为原告出具了借据，双方约定借款期限截止2015年12月20日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如到期不偿还，除继续支付利息外，还应按每日万分之五支付违约金。后经原告多次催要，被告不履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告边凤友向原告朱志刚借款8.8万元，双方约定了还款期限，被告未按照约定的还款期限还款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款8.8万元并支付利息，还应支付逾期利息。原、被告约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如到期不偿还，除继续支付利息外，还应按每日万分之五支付违约金，现原告仅要求按年利率24%计算借款利息及逾期利息，超出部分，不再要求，故原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告边凤友于本判决生效之日起五日内偿还原告朱志刚借款八万八千元，并支付自2015年12月4日至清偿之日的利息（按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告边凤友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
代理审判员 王 欣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 梁淅阳
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初687号
原告蔡汉珠，男，汉族，住广东省汕头市潮南区，
委托代理人陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托代理人周贤玲，广东乐群律师事务所律师助理。
被告林见武，男，汉族，住广东省汕头市金平区，
被告蔡晓虹，女，汉族，住广东省汕头市潮南区，
原告蔡汉珠诉被告林见武、蔡晓虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈权、被告林见武到庭参加诉讼，被告蔡晓虹经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡汉珠诉称，他与被告林见武系朋友关系。被告因资金周转需要，于2014年8月25日向他借款450000元。双方签订了《借款协议》，协议中约定了月利率2%等权利义务。他于当日将现金450000元交付给被告，被告收到借款450000元后向他出具《借款凭据》和《收款确认书》各一张，以确认收到借款现金450000元。被告借款至今，仅付还至2015年4月份的利息，自2015年5月1日起至今的利息拒不支付，也不偿还他借款本金。经他多次追讨，被告仍拒不归还本金及利息。现向法院起诉，请求：一、判令被告立即偿还他借款本金450000元及利息（按月利率2%计算，自2015年5月1日起计至借款还清之日止，暂计算至2016年6月30日共14个月为126000元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告以蔡晓虹与被告林见武系夫妻关系，该借款是在夫妻关系存续期间产生，为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款义务为由，申请追加蔡晓虹为共同被告参加诉讼,并将诉讼请求变更为：一、判令两被告立即偿还他借款450000元及利息（按月利率2%计算，自2015年5月1日起计至两被告还清之日止，暂计算至2016年6月30日共14个月为126000元）；二、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告蔡汉珠对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2、人口信息查询表，据以证明两被告的诉讼主体资格；
3、婚姻登记查询证明，据以证明被告林见武、蔡晓虹于2010年12月24日登记结婚；
4、借款协议、借款凭据、收款确认书各一份，据以证明被告林见武于2014年8月25日向其借款450000元并约定利息按月利率2%计的事实。
被告林见武辩称，他于2014年8月25日向原告蔡汉珠借款450000元是事实，借款后他有陆续支付原告利息至2015年4月底，后来因他的工厂发生火灾，故无法按时偿还本金和利息；双方约定利息是按月利率3.5%计，不是月利率2%，他之前一直是按月利率3.5%支付原告利息，有银行转账流水可以证实。因他的工厂发生火灾，现在经济困难，请求原告免除利息，本金宽裕时间由他分期偿还。
被告林见武对其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告蔡晓虹没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经开庭质证，被告林见武对原告提交的证据均无异议，但认为借款时双方约定利息按月利率3.5%计，不是月利率2%，其每月都有按3.5%的利率支付利息至2015年4月底。另外，借款是其本人所借，与其妻蔡晓虹无关，该款应由其本人归还。
对双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以认定。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定：
原告提交的证据4被告对真实性没有异议，本院予以认定。证据4中的借款协议已明确记载借款利率按月2%计付，故对被告林见武的辩解意见不予采纳，对原告主张的事实予以确认。被告林见武提出借款与其妻蔡晓虹无关，该款应由其本人归还，但没有提供该款系其个人所负债务的证据，故对其抗辩意见本院不予采纳。
经审理查明，被告林见武与被告蔡晓虹于2010年12月24日办理结婚登记手续。2014年8月25日，被告林见武因资金周转需要，向原告借款450000元。双方签订了一份《借款协议》，协议约定：借款人林见武于2014年8月25日向出借人蔡汉珠借款人民币肆拾伍万元整（￥450000元），借款利率按月2%计付。原告于当日将现金450000元交付给被告林见武，被告林见武收款后另出具了《借款凭据》和《收款确认书》各一张，在其中借款人和收款人处签名并加盖指纹后交原告存执。此后，被告林见武支付利息至2015年4月底，2015年5月1日起至今未付利息。原告经追讨未果，遂于2016年7月4日向本院起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林见武结欠原告蔡汉珠借款450000元及利息的事实清楚、证据充分，可予认定。因被告经原告追讨后没有归还借款及利息，已构成违约，依照法律规定，原告有权要求被告返还借款及利息。现原告请求判令被告林见武返还借款及利息（从2015年5月1日起计至2016年6月30日止，按月利率2%计，共126000元），依法有据，可予支持。原告提出被告林见武的借款是在与被告蔡晓虹夫妻关系存续期间所负债务，请求判令两被告共同偿还债务，依法有据，本院予以支持。被告蔡晓虹经本院传票传唤，没有正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林见武、蔡晓虹应于本判决生效后30日内返还原告蔡汉珠借款450000元及利息（从2015年5月1日起计至2016年6月30日止，按月利率2%计，共126000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元减半收取4780元，由被告林见武、蔡晓虹负担。原告已预交的受理费不予退还，被告应负担的受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 赵芝林
二〇一六年八月二十九日
书记员 谢 纯
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0514民初687号原告蔡汉珠，男，汉族，住广东省汕头市潮南区，委托代理人陈权，广东乐群律师事务所律师。委托代理人周贤玲，广东乐群律师事务所律师助理。被告林见武，男，汉族，住广东省汕头市金平区，被告蔡晓虹，女，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告蔡汉珠诉被告林见武、蔡晓虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈权、被告林见武到庭参加诉讼，被告蔡晓虹经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡汉珠诉称，他与被告林见武系朋友关系。被告因资金周转需要，于2014年8月25日向他借款450000元。双方签订了《借款协议》，协议中约定了月利率2%等权利义务。他于当日将现金450000元交付给被告，被告收到借款450000元后向他出具《借款凭据》和《收款确认书》各一张，以确认收到借款现金450000元。被告借款至今，仅付还至2015年4月份的利息，自2015年5月1日起至今的利息拒不支付，也不偿还他借款本金。经他多次追讨，被告仍拒不归还本金及利息。现向法院起诉，请求：一、判令被告立即偿还他借款本金450000元及利息（按月利率2%计算，自2015年5月1日起计至借款还清之日止，暂计算至2016年6月30日共14个月为126000元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告以蔡晓虹与被告林见武系夫妻关系，该借款是在夫妻关系存续期间产生，为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款义务为由，申请追加蔡晓虹为共同被告参加诉讼,并将诉讼请求变更为：一、判令两被告立即偿还他借款450000元及利息（按月利率2%计算，自2015年5月1日起计至两被告还清之日止，暂计算至2016年6月30日共14个月为126000元）；二、本案的诉讼费用由二被告承担。原告蔡汉珠对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；2、人口信息查询表，据以证明两被告的诉讼主体资格；3、婚姻登记查询证明，据以证明被告林见武、蔡晓虹于2010年12月24日登记结婚；4、借款协议、借款凭据、收款确认书各一份，据以证明被告林见武于2014年8月25日向其借款450000元并约定利息按月利率2%计的事实。被告林见武辩称，他于2014年8月25日向原告蔡汉珠借款450000元是事实，借款后他有陆续支付原告利息至2015年4月底，后来因他的工厂发生火灾，故无法按时偿还本金和利息；双方约定利息是按月利率3.5%计，不是月利率2%，他之前一直是按月利率3.5%支付原告利息，有银行转账流水可以证实。因他的工厂发生火灾，现在经济困难，请求原告免除利息，本金宽裕时间由他分期偿还。被告林见武对其辩解在举证期限内没有提供证据。被告蔡晓虹没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，被告林见武对原告提交的证据均无异议，但认为借款时双方约定利息按月利率3.5%计，不是月利率2%，其每月都有按3.5%的利率支付利息至2015年4月底。另外，借款是其本人所借，与其妻蔡晓虹无关，该款应由其本人归还。对双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以认定。对双方当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定：原告提交的证据4被告对真实性没有异议，本院予以认定。证据4中的借款协议已明确记载借款利率按月2%计付，故对被告林见武的辩解意见不予采纳，对原告主张的事实予以确认。被告林见武提出借款与其妻蔡晓虹无关，该款应由其本人归还，但没有提供该款系其个人所负债务的证据，故对其抗辩意见本院不予采纳。经审理查明，被告林见武与被告蔡晓虹于2010年12月24日办理结婚登记手续。2014年8月25日，被告林见武因资金周转需要，向原告借款450000元。双方签订了一份《借款协议》，协议约定：借款人林见武于2014年8月25日向出借人蔡汉珠借款人民币肆拾伍万元整（￥450000元），借款利率按月2%计付。原告于当日将现金450000元交付给被告林见武，被告林见武收款后另出具了《借款凭据》和《收款确认书》各一张，在其中借款人和收款人处签名并加盖指纹后交原告存执。此后，被告林见武支付利息至2015年4月底，2015年5月1日起至今未付利息。原告经追讨未果，遂于2016年7月4日向本院起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林见武结欠原告蔡汉珠借款450000元及利息的事实清楚、证据充分，可予认定。因被告经原告追讨后没有归还借款及利息，已构成违约，依照法律规定，原告有权要求被告返还借款及利息。现原告请求判令被告林见武返还借款及利息（从2015年5月1日起计至2016年6月30日止，按月利率2%计，共126000元），依法有据，可予支持。原告提出被告林见武的借款是在与被告蔡晓虹夫妻关系存续期间所负债务，请求判令两被告共同偿还债务，依法有据，本院予以支持。被告蔡晓虹经本院传票传唤，没有正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林见武、蔡晓虹应于本判决生效后30日内返还原告蔡汉珠借款450000元及利息（从2015年5月1日起计至2016年6月30日止，按月利率2%计，共126000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元减半收取4780元，由被告林见武、蔡晓虹负担。原告已预交的受理费不予退还，被告应负担的受理费在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  赵芝林二〇一六年八月二十九日书记员  谢 纯
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初935号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富。
委托代理人曾荣（特别授权代理），祁阳县农村商业银行股份有限公司职工。
被告张树文，农民。
被告陈君英，农民。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告张树文、陈君英金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取款400元，财产保全费500元，合计900元，由二被告负担。
审 判 员 周昌文
二〇一六年六月二十三日
代书记员 唐 华
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4003号
申请执行人黄福明
被执行人陈望朝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03668号，依法向被执行人陈望朝发出执行通知书，责令被执行人陈望朝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈望朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈望朝（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 胡军敏
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初751号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张光明，男，1981年4月22日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月26日被羁押。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]762号起诉书指控被告人张光明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月26日4时许，被告人张光明酒后驾驶一辆别克牌小客车（车牌号：×××）自西向东行至北京市西城区西长安街府右街南口处发生交通事故，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人张光明血液中酒精含量为225.0mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人张光明于2017年10月26日被传唤到案。公诉机关认为，被告人张光明具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，以及发生交通事故且负全部责任等从重处罚情节，建议判处其拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人张光明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张光明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张光明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年10月26日起至2018年1月25日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张岩
二〇一七年十一月十三日
书记员 王洋
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1669号
原告：范会方，男，汉族，住卢氏县。
被告：彭玉琴，女，住卢氏县。
原告范会方与被告彭玉琴房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告范会方于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范会方愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范会方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范会方承担。
审判员 刘鑫
二〇一七年八月七日
书记员 常娟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1673号
原告：李宏雨，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张峰，系黑河市爱辉区兴安法律服务所法律工作者
被告：李金虎，男，汉族，农民。
原告李宏雨与被告李金虎委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏雨及其委托诉讼代理人张峰、被告李金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的粮款36,023元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李金虎是常年收购粮食转卖的粮贩。2016年12月2日，被告将原告自产的玉米110,840市斤以每市斤0.325元的价格收走，卖给了黑河市爱辉区“张浩粮食烘干场”，该烘干场为被告出具了三张过磅单，被告挣取的是烘干塔给付的差价款和卖粮达到一定数量的提成款。三张票据上约定一个月付钱，但是被告领取了该粮款后并未及时给付原告而挪作他用，严重影响了原告2017年春耕生产，原告无奈借钱种地，故向法院提起诉讼。
被告李金虎辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：1.我是村民，从未经营收购粮食业务，也没有收购原告的粮食。我与原告的姐姐是同学关系，2015年秋季原告有三车玉米卖不出去，原告的姐姐找到我请求帮助出售，我托朋友将原告的三车粮卖出，并且比原告在其他地方多卖一万多元，当时原告的姐姐拿三千元给我予以酬谢，我没收，此点可以证明我曾经帮助原告卖过粮。本案这次也是帮助原告并且在原告在场的情况下将粮食卖给了西岗子“张浩粮食烘干场”，当天由于原告需要立即返回五大连池市，在其请求下经我同意该烘干场出具了收款人为被告姓名的三张粮食入库过磅单，同时原告请求我协助催讨粮款。我并未从中挣取差价或提成，烘干场负责人可以证实。2.过磅单上注明一个月付款，但经我协助原告长期讨要后，该烘干场并未给付过粮款，因此被告将烘干场起诉至法院，至今未给付粮款，故原告称被告领取了粮款并挪作他用属子虚乌有。由于原告收割和运粮的车是我帮助找的，在未能拿到粮款后，我帮助原告先行垫付了收割费和运粮费用约7,000元，至今原告未付。至于过磅单上书写的“取走2万元”字样，在被告起诉烘干场案件中已经更正，该笔粮款是卖粮农户杨伍取走的，因烘干场负责人笔误写在了原告卖粮的过磅单上。3.2017年7月2日原告与我的通话中称，烘干场的粮款不知何时能给付，请求我在帮助原告垫付了收割费和运费后再垫付给原告粮款15,000元，此前原告也多次打电话称我的条件好于原告，等烘干场的案件回款后再从中扣除这样的话，当天我答应了原告，告诉原告在秋收卖完粮后给他。综上，原告所种植的玉米是被告春季时使用自己的拖拉机和播种机让朋友帮助种植的，所使用的化肥也是被告帮助人工掺混的，并且垫付收割费和运费，帮助原告卖粮和讨要粮款，现在原告将我诉上法庭，被告决定不再支付当初因原告的请求先行垫付给原告15,000元，并要求原告支付被告垫付的收割费、运粮费7,000元和播种费3,600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、原告提交的黑河市爱辉区“张浩粮食烘干场”三张过榜单，意欲证实2016年12月2日被告收购原告的玉米后卖给了“张浩粮食烘干场”，并且李金虎以本人名义进行销售，过榜单原件在法院另案中，体现粮款“已付2万元”。经质证，被告对该证据真实性无异议，但称，过磅单上书写的“取走2万元”在被告起诉烘干场案件中已经更正，该笔粮款是杨伍取走的，因烘干场负责人的笔误写在了原告卖粮的过磅单上。该证据能证实出售原告种植的玉米给“张浩粮食烘干场”的数量和价格的情况，具有真实性，本院对该证据予以采信；2、原告提交的原、被告双方的电话录音，意欲证实被告承认自己是倒粮食的，承认拉走了原告的三车粮，因为烘干塔没有给被告钱所以被告不给原告钱，经协商后被告曾经同意先行给付原告15,000元。经质证，被告承认录音是真实的，其始终说是帮助原告卖粮，不能证实原告所要证明的问题，双方不是买卖关系。该录音材料具有证据的三性原则，不能证实原告所要证实的被告收购原告玉米转卖他人的行为，本院予以采信。
根据原、被告当庭陈述和提供的证据分析，本院确认如下事实:
被告李金虎经营了“黑河市金虎农机有限责任公司”，从事农机具的研发生产与销售，拥有大型收割机。被告李金虎与原告李宏雨的姐姐是同学关系，2015年秋季，原告的姐姐请求被告帮助出售原告种植的玉米，被告将原告的玉米卖出，原、被告通过此事相识。2016年春季，被告帮助原告掺混肥料种植了玉米。2016年11月初被告给原告打电话要求帮助给其两台收割机联系收割粮食事宜，11月下旬被告找收割机和拉粮车为原告收割了玉米，并拉至西岗子“张浩粮食烘干场”出售，原告同被告先后到达该烘干场，被告为原告办理了玉米入库、交接，烘干场的粮食过磅单票据的收款人登记为被告的名字。当时该烘干场经营者韩铁英口头承诺需要一个月给付粮款，而后原告请求被告协助索要粮款，后经被告向该烘干场索要该玉米粮款未果。2017年初，原告支付诉讼费以被告的名义在本院起诉西岗子“张浩粮食烘干场”索要所售玉米粮款36,023元，本院于2017年4月14日作出（2017）黑1102民初1374号民事判决书，现该案已进入执行程序，至今未能执行回款。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。被告李金虎经营农机有限责任公司，拥有大型收割机，经常帮助农户出售粮食，与西岗子镇辖区各粮食烘干场关系娴熟便利的情形下，原告基于相信被告的卖粮能力，从而将自已种植的玉米托其出售。被告出于朋友角度帮助原告出售玉米，双方形成了法律上的委托合同关系。从原告起诉的金额看，与（2017）黑1102民初1374号案件中起诉金额一致，不能认定被告存在赚取差价的行为；本院（2017）黑1102民初1374号民事案件的诉讼费亦由原告缴纳支付，亦可印证原告以过磅单上的姓名暨被告起诉烘干场，为自已主张权利，从而不能认定被告与原告间系收购玉米的买卖关系；原告称被告领取了该笔粮款后并未及时给付原告，该主张与事实不符，收购原告玉米的烘干场并未支付过被告粮款。根据《合同法》的规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。综合本案事实可以看出，原告委托被告出售玉米，双方并未达成支付委托事宜的报酬的合意，系无偿的委托合同，原告亦未有证据证实被告在处理委托事务中存在故意或者重大过失行为，从而给原告造成损失，且本案的实际收购原告玉米的收购方仍在，原告亦缴纳诉讼费以被告名义起诉呈案，该案件判决现在执行程序中。综上，原告未有证据证实被告具有收购原告玉米转卖于他人的行为，原、被告间不存在债权债务关系，故原告要求被告支付玉米款的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：
驳回原告李宏雨的诉讼请求。
案件受理费701元，减半收取后351元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 王永江
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 扬
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初5060号
原告：陈周，男，汉族，生于1987年9月10日，住重庆市开州区。
被告：姚国喜，男，汉族，生于1989年5月21日，住重庆市开州区。
被告：俞孝清，女，汉族，生于1992年6月30日，住重庆市开州区。
原告陈周与被告姚国喜、被告俞孝清民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈周到庭参加诉讼,被告姚国喜、被告俞孝清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈周向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金60000元并自2014年7月27日起按月息6%的标准支付逾期利息至付清借款本金之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2014年7月27日向原告陈周借款60000元并约定利息。借款到期后，原告陈周多次催收未果，二被告均未偿还借款。
被告姚国喜未作答辩。
被告俞孝清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姚国喜、被告俞孝清于2014年7月27日向原告陈周借款60000元并出具借条一张，借条主要内容为：“借条，今借到陈周人民币现金60000元整（大写：陆万元整），用于工地资金周转，借款期限10个月，若到期未还按借款之日起付清本息之日止，每日0.2%的滞纳金计算，即每日120元整，累积计算，由此产生的一切诉讼费、交通费、律师代理费等一切费用概由本人付一切法律责任。借款人：姚国喜、俞孝清。2014年7月27日”。借款到期后经原告陈周多次催收，被告姚国喜、被告俞孝清至今未偿还该借款及利息。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条及原告陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告姚国喜、被告俞孝清作为借款人向原告陈周借款60000元的事实成立，有被告姚国喜、被告俞孝清出具的借条予以佐证，故原告陈周要求被告姚国喜、被告俞孝清偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告陈周要求被告姚国喜、被告俞孝清自2014年7月27日起按月息6%的标准支付逾期利息至还清借款本金之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中原、被告双方未约定借期利息，约定的逾期利息为月息6%即年利率72%，该标准超过年利率24%，超出部分违反法律规定，本院不予支持，故被告姚国喜、被告俞孝清应自2014年7月27日起按年利率24%的标准支付借款本金60000元的逾期利息至还清借款本金之日止。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚国喜与被告俞孝清在本判决生效后十日内立即共同偿还原告陈周借款60000元，并自2014年7月27日起以借款本金60000元为基数按年利率24%的标准支付逾期利息至还清该借款本金60000元之日止；
二、驳回原告陈周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告姚国喜与被告俞孝清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 晏 星
人民陪审员 张洪玉
人民陪审员 向守明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周潜龙
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第780-1号
申请执行人颜景亮，男，1978年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人陈琼娥，女，1962年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人杨注成，男，1960年6月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人颜景亮与被执行人陈琼娥、杨注成民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2013年3月10日作出的（2012）鲤民初字第1560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人陈琼娥名下汽车及被执行人杨注成名下汽车的过户、抵押等权属变更登记手续；依法冻结被执行人陈琼娥名下址在南安市房产的过户、抵押等权属变更登记手续。另，经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门等单位查询，暂查无二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现二被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2012）鲤民初字第1560号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 杨 鹏
二〇一五年十月二十一日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初748号
原告：李述福，男，1973年6月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，
委托代理人：沈大全，系安徽事顺律师事务所律师。
被告：李启祥，男，1979年6月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，
被告：沙道会，女，1981年12月31日生，汉族，住址同上，
原告李述福诉被告李启祥、沙道会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告李述福委托代理人沈大全、被告李启祥到庭参加诉讼，被告沙道会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月1日，李启祥向原告借款110000元，约定2015年12月1日前付清,并按月利率1%支付利息。但李启祥未按时偿还借款，仅在2015年底支付利息8000元。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。原告多次向被告催要无着，为此起诉，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款110000元，并自2015年12月2日起按月利率1%计付利息至两被告付清借款之日止；2、两被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下3组证据：
1、原告居民身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；2、两被告户籍证明，证明两被告身份信息及主体适格；3、借条一份，证明借款数额、还款期限、利息及借款人等情况，原、被告之间存在合法的借贷关系。
被告李启祥辩称：向原告借款属实，本人对原告全部证据均无异议，但沙道会不知道本人借钱也没有在欠条上签字，原告不应起诉沙道会。本人暂时没有还款能力，希望可以分期偿还。
被告李启祥未提交证据。
被告沙道会未到庭、未答辩亦未提交证据。
根据庭审调查，并结合双方当事人的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下案件事实：
2015年2月1日，李启祥向原告借款110000元，李启祥向原告出具借条一份，并在借条中约定还款期限为2015年12月1日前，逾期还款按月利率1%计付利息。借款到期后李启祥未能按期偿还借款，仅支付8000元利息。另查明李启祥与沙道会系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。原告因催要借款无着，遂于2017年7月4日诉至本院，要求两被告偿还借款本息。案经调解无效。
本院认为，李启祥向原告借款110000元，由原告提交的借条在卷佐证，且李启祥当庭承认不讳，事实清楚，证据确凿，应予认定。李启祥辩称无力还款，理由不足，本院不予支持。李启祥辩称沙道会不知道该笔借款，不应承担偿还责任的辩解意见，理由不足，且李启祥未能提供关于夫妻财产方面的特别约定，故本院不予支持。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。根据借条的约定，李启祥已偿还8000元应为借款逾期之后即2015年12月1日之后的借款利息，应从应付利息中扣除。原告其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李启祥与沙道会共同偿还李述福借款本金110000元，于判决书生效后二十日内一次性付清，并自2015年12月2日起按月利率1%计付利息至借款本金付清之日止（李启祥已支付的8000元利息应从中扣除）；
二、驳回李述福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由李启祥与沙道会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许涛
二〇一七年八月三日
书记员 陈龙
附本院帐号（汇款请注明案号或当事人姓名）
户名：六安市叶集区人民法院
开户行：中国银行六安叶集支行
账号：18×××30
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店�人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第385号
申请执行人张店区马尚镇新镇村村民委员会。
被执行人淄博武功体院。
本院在执行张店区马尚镇新镇村村民委员会诉淄博武功体院房屋租赁合同纠纷一案中，尚有600073.53元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张重经初字第12号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱�
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店�人民法院执 行 裁 定 书（2001）张执字第385号申请执行人张店区马尚镇新镇村村民委员会。被执行人淄博武功体院。本院在执行张店区马尚镇新镇村村民委员会诉淄博武功体院房屋租赁合同纠纷一案中，尚有600073.53元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张重经初字第12号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱�人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月二日书 记 员  耿佳玉
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0154号
原告景安梅。
委托代理人陶松林。
委托代理人甄磊。
被告包生明。
被告孙金秀。
被告扬州市苏雨绢花工艺品有限公司。
法定代表人孙金秀。
原告景安梅与被告包生明、孙金秀、扬州市苏雨绢花工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告景安梅的委托代理人陶松林、甄磊到庭参加诉讼。被告包生明、孙金秀、扬州市苏雨绢花工艺品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景安梅诉称，2011年8月12日，被告包生明、孙金秀向原告借款1500000元，借款期限自2011年8月12日起至2011年8月27日止，每月利率为2%，被告扬州市苏雨绢花工艺品有限公司提供连带担保。借款期限届满，被告包生明、孙金秀未及时偿还借款，被告扬州市苏雨绢花工艺品有限公司也未履行担保义务。现原告请求判令被告包生明、孙金秀给付借款1500000元以及利息（按月利率2%，自2012年8月12日起计算至本判决确定的给付之日止），被告扬州市苏雨绢花工艺品有限公司对上述债务承担连带给付责任，并承担本案的诉讼费用。
被告�生明、孙金秀、扬州市苏雨绢花工艺品有限公司在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
经审理查明，2011年8月12日，被告包生明、孙金秀与原告签订借款合同1份，约定被告包生明、孙金秀向原告借款1500000元，借款期限自2011年8月12日起至2011年8月27日止，借款月利率为2%，如逾期未偿还本息，被告包生明、孙金秀应按每日1%支付违约金，被告扬州市苏雨绢花工艺品有限公司作为担保人提供连带担保。同日，被告包生明、孙金秀向原告出具借条1份，内容为：“今借到景安梅人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元），借款期限半个月，其他具体事项见借款合同（合同编号：0088），借款人：包生明、孙金秀，担保人：扬州市苏雨绢花工艺品有限公司，2011.08.12。”
上述事实，有原告提供的借条、借款合同以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院�为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与三被告签订的《借款合同》合法有效，双方应按约履行。被告包生明、孙金秀向原告借款后，负有及时还款的义务。原告要求被告包生明、孙金秀偿还借款1500000元的诉讼请求合法有据，依法予以支持。合同约定借款期限内月利率为2%，逾期按每日1%支付违约金，现原告主张按月利率2%，自借款次日即2011年8月13日起计算至本判决确定的给付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告扬州市苏雨绢花工艺品有限公司作为担保人应对上述债务承担保证责任，其承担保证责任后有权向被告包生明、孙金秀追偿。被告包生明、孙金秀、扬州市苏雨绢花工艺品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人�共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包生明、孙金秀、扬州市苏雨绢花工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告景安梅借款1500000元以及利息（按月利率2%，自2011年8月13日起计算至本判决确定的给付之日止）；被告扬州市苏雨绢花工艺品有限公司对上述债务承担连带给付责任。
二、被告扬州市苏雨绢花工艺品有限公司承担连带给付责任后，有权向被告包生明、孙金秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18436元，公告费600元，合计19036元，由被告包生明、孙金秀负担；此款原告已垫付，由被告包生明、孙金秀于本判决生效之日起十日内给付原告，被告扬州市苏雨绢花工艺品有限公司对此款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费18436元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 余 雷
代理审判员 张 慧
人民陪审员 刘玉红
二〇一四年五月十九日
书 记 员 余 涛
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执104号
申请执行人北京海瑞通达气体科技有限公司,住所地北京市通州区台湖镇创业园路西50米。
法定代表人邵治平，经理。
被执行人北京新华劳科贸有限公司，住所地北京市石景山区石景山路23号22楼4层402房间（中础大厦A座402）。
法定代表人孟同。
北京海瑞通达气体科技有限公司与北京新华劳科贸有限公司争议仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第0432号裁决书已经发生法律效力,因北京新华劳科贸有限公司未履行法律文书确定的义务，北京海瑞通达气体科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日立案执行。
本院在执行中，依法对被执行人北京新华劳科贸有限公司的银行存款、对外投资及其名下房屋所有权、车辆所有权登记等情况分别进行了调查。经查，被执行人现无银行存款、对外投资，其名下无房屋登记、有车辆登记。本院依法对被执行人北京新华劳科贸有限公司名下的车牌号为×××、×××、×××、×××、×××的机动车进行了登记查封，因未扣押到车辆，暂无法处置。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结，被执行人尚有人民币3604912.36元等未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第0432号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘全新
审判员 宫 亮
审判员 周明珠
二〇一七年十一月三十日
书记员 齐 乐
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执104号申请执行人北京海瑞通达气体科技有限公司,住所地北京市通州区台湖镇创业园路西50米。法定代表人邵治平，经理。被执行人北京新华劳科贸有限公司，住所地北京市石景山区石景山路23号22楼4层402房间（中础大厦A座402）。法定代表人孟同。北京海瑞通达气体科技有限公司与北京新华劳科贸有限公司争议仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第0432号裁决书已经发生法律效力,因北京新华劳科贸有限公司未履行法律文书确定的义务，北京海瑞通达气体科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日立案执行。本院在执行中，依法对被执行人北京新华劳科贸有限公司的银行存款、对外投资及其名下房屋所有权、车辆所有权登记等情况分别进行了调查。经查，被执行人现无银行存款、对外投资，其名下无房屋登记、有车辆登记。本院依法对被执行人北京新华劳科贸有限公司名下的车牌号为×××、×××、×××、×××、×××的机动车进行了登记查封，因未扣押到车辆，暂无法处置。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结，被执行人尚有人民币3604912.36元等未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第0432号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘全新审判员  宫 亮审判员  周明珠二〇一七年十一月三十日书记员  齐 乐
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6165号
原告：黄吉真，男，1964年1月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告：黄某，女，1988年2月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告：黄溢丞，男，2011年9月2日出生，汉族，住福建省惠安县，
法定代理人：黄某，女，1988年2月23日出生，汉族，住福建省惠安县，黄溢丞之母）。
被告：�州市艺鑫文化用品有限公司，住所地泉州市丰泽区城东华大街道浔美工业区二期E-19厂房，实际经营地丰泽区庄任社区中意彩印厂二层，统一社会信用代码91350503680853129T
法定代表人：曾剑光，该公司负责人。
原告黄吉真、黄某、黄溢丞诉被告泉州市艺鑫文化用品有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄吉真、黄某及黄溢丞法定代理人黄某到庭参加诉讼，被告泉州市艺鑫文化用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄吉真、黄某、黄溢丞向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告赔偿款55000元。事实与理由：原告黄吉真系黄清勇的父亲，原告黄某系黄清勇的妻子。黄清勇为被告员工，在�上交通事故不幸去世。2013年5月26日，双方协商签订《协议调解书》，被告同意补偿原告145000元，支付方式为协议签署前付现金45000元，余款100000元按每月2500元支付，自2013年6月起至2016年9月止共40个月。协议签订后，被告只支付赔偿款45000元，尚欠赔偿款55000元。
泉州市艺鑫文化用品有限公司未作答辩。
原告黄吉真、黄某、黄溢丞为证明其主张，向本院提供以下证据：1、泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第2894号民事判决书，证明交通事故的情况及三原告是适格的诉讼主体及相应的身份信息；2、《协议调解书》，证明原被告签订调解协议书的情况；3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明被告支付赔偿款45000元。泉州市艺鑫文化用品有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。
结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄吉真、黄某、黄溢丞系黄清勇的法定继承人，黄清勇原系泉州市艺鑫文化用品有限公司的员工，2013年4月28日7时许，黄清勇在外出务工期间发生交通事故死亡；2013年5月26日黄某、黄吉真等人与被告的法定代表人曾剑光达成协议，由被告补偿给原告共计145000元，款项包括协议前已先行支付的45000元、其余10万元协议约定自2013年6月至2016年9月由被告每月2500元支付到黄某的农业银行账户上，协议签订后，被告截止2016年10月25日共计支付黄某的款项为46000元。另，本案黄清勇的法定继承人为父亲黄吉真、配偶黄某、儿子黄丞溢。
本院认为，被告基于黄清勇与其建立的劳动关系而在其因外出务工发生交通事故致死后与本案原告签订的《协�调解书》的行为，系属双方真实意思表示，该行为不违反法律或者社会公共利益，本院予以确认为有效行为，被告应依协议约定履行给付补偿款的义务，本案中根据原告提供的银行流水帐单及当庭陈述，本院对原告主张的《协议调解书》约定的款项其实际收到的款项为91000元予以确认，尚未支付的款项54000元被告构成违约，原告依法有权请求被告履行付款义务，本院对原告诉求的55000元应以实际尚未支付的54000元予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、泉州市艺鑫文化用品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付黄吉真、黄某、黄溢�补偿款54000元；
二、驳回黄吉真、黄某、黄溢丞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 高声远
人民陪审员 王少红
二〇一七年一月五日
书 记 员 吴淑珍
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初6165号原告：黄吉真，男，1964年1月22日出生，汉族，住福建省惠安县。原告：黄某，女，1988年2月23日出生，汉族，住福建省惠安县。原告：黄溢丞，男，2011年9月2日出生，汉族，住福建省惠安县，法定代理人：黄某，女，1988年2月23日出生，汉族，住福建省惠安县，黄溢丞之母）。被告：�州市艺鑫文化用品有限公司，住所地泉州市丰泽区城东华大街道浔美工业区二期E-19厂房，实际经营地丰泽区庄任社区中意彩印厂二层，统一社会信用代码91350503680853129T法定代表人：曾剑光，该公司负责人。原告黄吉真、黄某、黄溢丞诉被告泉州市艺鑫文化用品有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄吉真、黄某及黄溢丞法定代理人黄某到庭参加诉讼，被告泉州市艺鑫文化用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄吉真、黄某、黄溢丞向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告赔偿款55000元。事实与理由：原告黄吉真系黄清勇的父亲，原告黄某系黄清勇的妻子。黄清勇为被告员工，在�上交通事故不幸去世。2013年5月26日，双方协商签订《协议调解书》，被告同意补偿原告145000元，支付方式为协议签署前付现金45000元，余款100000元按每月2500元支付，自2013年6月起至2016年9月止共40个月。协议签订后，被告只支付赔偿款45000元，尚欠赔偿款55000元。泉州市艺鑫文化用品有限公司未作答辩。原告黄吉真、黄某、黄溢丞为证明其主张，向本院提供以下证据：1、泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第2894号民事判决书，证明交通事故的情况及三原告是适格的诉讼主体及相应的身份信息；2、《协议调解书》，证明原被告签订调解协议书的情况；3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明被告支付赔偿款45000元。泉州市艺鑫文化用品有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄吉真、黄某、黄溢丞系黄清勇的法定继承人，黄清勇原系泉州市艺鑫文化用品有限公司的员工，2013年4月28日7时许，黄清勇在外出务工期间发生交通事故死亡；2013年5月26日黄某、黄吉真等人与被告的法定代表人曾剑光达成协议，由被告补偿给原告共计145000元，款项包括协议前已先行支付的45000元、其余10万元协议约定自2013年6月至2016年9月由被告每月2500元支付到黄某的农业银行账户上，协议签订后，被告截止2016年10月25日共计支付黄某的款项为46000元。另，本案黄清勇的法定继承人为父亲黄吉真、配偶黄某、儿子黄丞溢。本院认为，被告基于黄清勇与其建立的劳动关系而在其因外出务工发生交通事故致死后与本案原告签订的《协�调解书》的行为，系属双方真实意思表示，该行为不违反法律或者社会公共利益，本院予以确认为有效行为，被告应依协议约定履行给付补偿款的义务，本案中根据原告提供的银行流水帐单及当庭陈述，本院对原告主张的《协议调解书》约定的款项其实际收到的款项为91000元予以确认，尚未支付的款项54000元被告构成违约，原告依法有权请求被告履行付款义务，本院对原告诉求的55000元应以实际尚未支付的54000元予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、泉州市艺鑫文化用品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付黄吉真、黄某、黄溢�补偿款54000元；二、驳回黄吉真、黄某、黄溢丞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张丽娥代理审判员  高声远人民陪审员  王少红二〇一七年一月五日书 记 员  吴淑珍附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1009号
申请执行人：王文艳，住涿州市。
被执行人：赵明、郭小华，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第1951号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第1951号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王春青
二〇一五年十二月十七日
书记员 ： 乔 雷
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执540号
申请执行人:南昌农村商业银行股份有限公司。
责任人：应勇。
被执行人:南昌市青山湖区宏达针织服装厂。
法定代表人：胡达辉。
被执行人:江西省江隆实业有限公司。
法定代表人：陈红兰
被执行人:南昌祥磊实业有限公司。
法定代表人：吴艳兵。
被执行人:胡达辉，汉族，男，1975年07月28日。
被执行人:胡达华，汉族，男，1973年04月03日。
被执行人：胡达兵，汉族，男，1977年01月11日。
被执行人：胡根民，汉族，男，1976年08月10日。
被执行人：陈红兰，汉族，女，1968年02月03日。
被执行人：江建军，汉族，男，1970年11月10日。
被执行人：吴艳兵，汉族，男，1986年04月08日。
被执行人：吴根金，汉族，男，1979年04月09日。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人南昌市青山湖区宏达针织服装厂、江西省江隆实业有限公司、南昌祥磊实业有限公司、胡达辉、胡达华、胡达兵、胡根民、陈红兰、江建军、吴艳兵、吴根金未履行南昌市青山湖区人民法院(2015)湖民二初字第204号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划南昌市青山湖区宏达针织服装厂、江西省江隆实业有限公司、南昌祥磊实业有限公司、胡达辉、胡达华、胡达兵、胡根民、陈红兰、江建军、吴艳兵、吴根金存款及收入人民币3817023.84元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年九月二十五日
书记员 何清川
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行初字第00201号
原告陈海云。
委托代理人王京鹏，湖南正旺律师事务所律师。
委托代理人李娟，湖南正旺律师事务所律师。
被告长沙市住房和城乡建设委员会，住所地长沙市岳麓大道218号市政府二办十楼。
法定代表人范焱斌，主任。
委托代理人王知，长沙市房地产交易管理所干部。
委托代理人罗鹏勇，湖南金州律师事务所律师。
第三人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地长沙市芙蓉区解放东路277号。
负责人廖立�，行长。
委托代理人唐菁，中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行工作人员。
委托代理人罗先进，中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行工作人员。
原告陈海云（以下简称原告）诉被告长沙市住房和城乡建设委员会（以下简称被告）、第三人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行（以下简称第三人）房屋登记管理行政登记一案，于2015年8月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，原告邻居（120号房主）杨石秋骗原告说因办厂需借用原告的房产证，借用期从2007年4月20日至2007年12月30日。杨石秋骗到原告的房产证后，便到第三人处借款购买所谓的住房（2001年后原告才发现杨石秋购买的所谓住房竟然是原告的房屋），杨石秋与第三人签订了所谓的《个人住房借款合同》。根据法律规定，向银行借款必须提供担保，于是杨石秋与第三人策划用原告的房屋作抵押，并到被告处办理了虚假的抵押手续。被告在原告从没到场的情况下为第三人办理了所谓的抵押登记，并发放了无效的第00127816号《房屋他项权证》，对原告造成重大侵权。时至今日，尽管杨石秋与第三人的借款合同早己过期，可原告的房屋仍然处于无故抵押之中。根据《城市房地产抵押管理办法》第三十条规定，抵押当事人应当到房地产所在地的房地产管理部门办理抵押登记；第三十二条规定，办理房地产抵押登记，应当向登记机关交验下列文件：抵押当事人的身份证明或法人资格证明；第五十二条规定，登记机关工作人员玩忽职守、滥用职权，……，依法给予行政处分。《城市房屋权属登记管理办法》第十一条第四款规定，房屋他项权利登记，由�利人和他项权利人共同申请；第二十五条第一款（一）项规定，申报不实的登记机关有权注销房屋权属证书。根据上述法律规定，原告没有到被告处办理房屋抵押登记，该房屋抵押登记是假冒原告名义办理，系伪造，属申报不实，被告对虚假资料不依法查实属玩忽职守，对虚假登记依法应予以撤销，被告应当依法注销长房岳麓他字第00127816号《房屋他项权证》。被抵押的“长沙市岳麓区望窑乡窑塘新村l片112号”房屋是原告与妻刘巧华共同所有。因杨石秋只是短期借用房产证，故未告诉刘巧华。后杨石秋用骗去的原告房产证作抵押之事，刘巧华也一概不知情。根据《城市房地产抵押管理办法》第十九条规定，以共有的房地产抵押的，抵押人应当事先征得其他共有人的书面同意；第三十二条规定，共有的房屋还必须提交其他共有人同意抵押的证明。《城市房屋权属登记管理办法》第十一条第三款规定，共有的房屋，由共有人共同申请。根据上述法律规定，共有人刘巧华对房屋抵押登记不知情，被告在原告及共有人未到场签字同意及未提供共有人同意抵押的书面证明的情况下实施的登记行为是违法的，依法应撤销。综上所述，原告认为，被告在申报不实及房屋共有人不知情的情下实施了房屋抵押登记，该行政行为违法，严重侵害原告及房屋共有人的合法权益，该抵押登记应依法撤销，并注销长房岳麓他字第00127816号《房屋他项权证》。故原告向法院提起行政诉讼，请求：1、判令被告撤销长沙市岳麓区望窑乡窑塘新村l片112号房屋抵押权登记；2、判令被告注销长房岳麓他字第00127816号《房屋他项权证》；5、本案诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若�问题的解释》四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被告于2007年6月1日办理了长沙市岳麓区望窑乡窑塘新村l片112号房屋的抵押登记，并向第三人颁发《房屋他项权证》。原告在庭审中认可其于2011年即知道长沙市岳麓区望窑乡窑塘新村l片112号房屋办理了抵押登记，其于2015年8月28日向本院提起行政诉讼，要求被告撤销长沙市岳麓区望窑乡窑塘新村l片112号房屋抵押权登记并注销长房岳麓他字第00127816号《房屋他项权证》，已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题�解释》第三条第一款第㈡项之规定，裁定如下：
驳回原告陈海云的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吕 鸣
审 判 员 苏舸飞
人民陪审员 李秋莲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 焕
附：相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被�且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2015）岳行初字第00201号原告陈海云。委托代理人王京鹏，湖南正旺律师事务所律师。委托代理人李娟，湖南正旺律师事务所律师。被告长沙市住房和城乡建设委员会，住所地长沙市岳麓大道218号市政府二办十楼。法定代表人范焱斌，主任。委托代理人王知，长沙市房地产交易管理所干部。委托代理人罗鹏勇，湖南金州律师事务所律师。第三人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地长沙市芙蓉区解放东路277号。负责人廖立�，行长。委托代理人唐菁，中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行工作人员。委托代理人罗先进，中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行工作人员。原告陈海云（以下简称原告）诉被告长沙市住房和城乡建设委员会（以下简称被告）、第三人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行（以下简称第三人）房屋登记管理行政登记一案，于2015年8月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2007年，原告邻居（120号房主）杨石秋骗原告说因办厂需借用原告的房产证，借用期从2007年4月20日至2007年12月30日。杨石秋骗到原告的房产证后，便到第三人处借款购买所谓的住房（2001年后原告才发现杨石秋购买的所谓住房竟然是原告的房屋），杨石秋与第三人签订了所谓的《个人住房借款合同》。根据法律规定，向银行借款必须提供担保，于是杨石秋与第三人策划用原告的房屋作抵押，并到被告处办理了虚假的抵押手续。被告在原告从没到场的情况下为第三人办理了所谓的抵押登记，并发放了无效的第00127816号《房屋他项权证》，对原告造成重大侵权。时至今日，尽管杨石秋与第三人的借款合同早己过期，可原告的房屋仍然处于无故抵押之中。根据《城市房地产抵押管理办法》第三十条规定，抵押当事人应当到房地产所在地的房地产管理部门办理抵押登记；第三十二条规定，办理房地产抵押登记，应当向登记机关交验下列文件：抵押当事人的身份证明或法人资格证明；第五十二条规定，登记机关工作人员玩忽职守、滥用职权，……，依法给予行政处分。《城市房屋权属登记管理办法》第十一条第四款规定，房屋他项权利登记，由�利人和他项权利人共同申请；第二十五条第一款（一）项规定，申报不实的登记机关有权注销房屋权属证书。根据上述法律规定，原告没有到被告处办理房屋抵押登记，该房屋抵押登记是假冒原告名义办理，系伪造，属申报不实，被告对虚假资料不依法查实属玩忽职守，对虚假登记依法应予以撤销，被告应当依法注销长房岳麓他字第00127816号《房屋他项权证》。被抵押的“长沙市岳麓区望窑乡窑塘新村l片112号”房屋是原告与妻刘巧华共同所有。因杨石秋只是短期借用房产证，故未告诉刘巧华。后杨石秋用骗去的原告房产证作抵押之事，刘巧华也一概不知情。根据《城市房地产抵押管理办法》第十九条规定，以共有的房地产抵押的，抵押人应当事先征得其他共有人的书面同意；第三十二条规定，共有的房屋还必须提交其他共有人同意抵押的证明。《城市房屋权属登记管理办法》第十一条第三款规定，共有的房屋，由共有人共同申请。根据上述法律规定，共有人刘巧华对房屋抵押登记不知情，被告在原告及共有人未到场签字同意及未提供共有人同意抵押的书面证明的情况下实施的登记行为是违法的，依法应撤销。综上所述，原告认为，被告在申报不实及房屋共有人不知情的情下实施了房屋抵押登记，该行政行为违法，严重侵害原告及房屋共有人的合法权益，该抵押登记应依法撤销，并注销长房岳麓他字第00127816号《房屋他项权证》。故原告向法院提起行政诉讼，请求：1、判令被告撤销长沙市岳麓区望窑乡窑塘新村l片112号房屋抵押权登记；2、判令被告注销长房岳麓他字第00127816号《房屋他项权证》；5、本案诉讼费用全部由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于执行若�问题的解释》四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被告于2007年6月1日办理了长沙市岳麓区望窑乡窑塘新村l片112号房屋的抵押登记，并向第三人颁发《房屋他项权证》。原告在庭审中认可其于2011年即知道长沙市岳麓区望窑乡窑塘新村l片112号房屋办理了抵押登记，其于2015年8月28日向本院提起行政诉讼，要求被告撤销长沙市岳麓区望窑乡窑塘新村l片112号房屋抵押权登记并注销长房岳麓他字第00127816号《房屋他项权证》，已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题�解释》第三条第一款第㈡项之规定，裁定如下：驳回原告陈海云的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吕 鸣审 判 员  苏舸飞人民陪审员  李秋莲二〇一五年十一月二日书 记 员  杨 焕附：相关法律法规：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被�且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0422执58号
申请执行张增荣，男。
被执行人郑小斌，男。
被执行人冯彩艳，女，汉族，39岁，住址职业同上。
张增荣申请执行郑小斌、冯彩艳民间借贷纠纷一案，案件在执行过程中，被执行人履行10000元，申请人领取并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结三原县人民（2018）陕0422执58号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二0一八六月十九日
书记员 高建刚
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终24号
上诉人（原审原告）：陈瑞芳，女，1965年6月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：义乌市人民政府北苑街道办事处，住所地：浙江省义乌市丹溪北路699号市政府5号办公楼。
法定代表人：ＸＸ城，主任。
被上诉人（原审被告）：义乌市北苑街道宇宅口村民委员会，住所地：浙江省义乌市北苑街道宇宅口村。
负责人：陈士兴，村委会主任。
上诉人陈瑞芳为与被上诉人义乌市人民政府北苑街道办事处、义乌市北苑街道宇宅口村民委员会合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初15763号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：本案系在旧村改造宅基地行政审批过程中产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陈瑞芳的起诉。
陈瑞芳不服原审裁定向本院提起上诉称：涉案承诺书并非上诉人的真实意思表示，系受欺诈、胁迫的情况下出具，故承诺书依法不应具备法律效力，本案系基于旧村改造协议中的一个民事行为，承诺书涉及的权利义务也属于民事权利义务，属于民事受案范围。综上，要求二审法院撤销原裁定，对本案应指令继续审理。
本院经审查认为，涉案承诺书是在旧村改造宅基地行政审批过程中出具，陈瑞芳已对上述旧村改造宅基地行政审批的具体行政行为提起了行政诉讼，涉案承诺书也是行政机关作出具体行政行为的重要依据之一，陈瑞芳可在行政诉讼中对承诺书的证明效力予以抗辩，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应予驳回起诉。综上，原审法院据此驳回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 金巧芳
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1303号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人刘彬，农民。
被执行人王园园，农民。
申请执行人于2016年9月26日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2016）B2－113号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年2月19日作出河计育征（2016）B2－113号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2013年3月31日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费35665元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费35665元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B2－113号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B2－113号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年九月二十七日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0984行审1303号申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人刘彬，农民。被执行人王园园，农民。申请执行人于2016年9月26日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2016）B2－113号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年2月19日作出河计育征（2016）B2－113号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2013年3月31日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费35665元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费35665元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B2－113号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B2－113号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树梧审判员  张富荣审判员  冯素萍二〇一六年九月二十七日书记员  任建河
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）松执字第00475号
申请执行人虞慎水，男，1954年3月19日生。
被执行人何遗德，男，1963年1月11日生。
被执行人石唐英，女，1961年10月1日生。
本院在执行虞慎水与何遗德、石唐英房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人虞慎水于2012年11月26日向本院书面提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人虞慎水撤回执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人虞慎水撤回对何遗德、石唐英房屋买卖合同纠纷一案的执行申请。
本案执行费320元减半收起160元，由申请执行人虞慎水负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝建中
审 判 员 沈家国
代理审判员 付 蓉
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 黄星火
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6032号
原告公国良，男，1976年出生，汉族，住泉州台商投资区�
委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告江志平，男，1979年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告陈清如，女，1978年出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告公国良与被告江志平、陈清如民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董荣华到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告公国良诉称，被告江志平因需要资金周转，于2007年6月21日分两次向原告借款各5万元，双方未约定借款期限和利息。此后，经原告催讨，被告江志平未能还款。两被告为夫妻，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款10万元�并支付自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
被告江志平、陈清如未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告江志平于2007年6月21日分两次向原告借款各5万元，合计借款10万元，双方未约定借款期限和利息。证据2即结婚登记申请书1份，以此证明两被告于2002年12月2日办理结婚登记，本案借款系发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告江志平以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告提供的结婚登记申请书，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告江志平于2007年6月21日分两次向原告借款各5万元，合计借款10万元，双方未约定借款期限和利息。被告江志平出具借条2份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告江志平之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告江志平经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告江志平偿还借款10万元，并支付自2016年7月14日原告起诉催告之日起按月利率0.5%计算的利息，于法有据，应予支持。两被告系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告江志平明确约定本案借款为被告江志平的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约�，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈清如共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告江志平、陈清如经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江志平、陈清如应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告公国良借款10万元，并支付自2016年7月14日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告江志平、陈清如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一六年八月十六日
书 记 员 傅家谋
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第两款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执365号
申请执行人文海鹏，男，1978年8月23日生，汉族，垣曲县新城镇电业局职工，住垣曲县。
被执行人张黎明，男，1978年10月27日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人文海鹏与被执行人张黎明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张黎明有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张黎明银行存款200000元或查封、扣押被执行人张黎明同等价值的财产，期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 薛红岩
二〇一八年八月十五日
书记员 许智文
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0827执365号申请执行人文海鹏，男，1978年8月23日生，汉族，垣曲县新城镇电业局职工，住垣曲县。被执行人张黎明，男，1978年10月27日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。本院在执行申请执行人文海鹏与被执行人张黎明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张黎明有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张黎明银行存款200000元或查封、扣押被执行人张黎明同等价值的财产，期限一年。本裁定立即执行。审判员  薛红岩二〇一八年八月十五日书记员  许智文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4068号
原告李月英，女，1967年5月10日出生，汉族，农民。
被告吴爱东，男，1964年9月6日出生，汉族，农民。
原告李月英诉被告吴爱东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员王静静独任审判，并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告李月英到庭参加诉讼，被告吴爱东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月英诉称，2016年6月6日，原、被告双方在奈曼旗人民法院调解离婚，于当晚20时左右，被告饮酒后来到原告家中要钱，双方发生口角，并将原告殴打致伤，随后原告报警。原告受伤后在奈曼旗人民医院住院治疗5天，经医生诊断：头部外伤、左大腿外伤，花费医疗费5489.07元。现为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费5809.57元、救护车费614.9元、误工费450.5元（90.1元/天×5天）、护理费550元（110元/天×5天）、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、营养费500元（100元/天×5天）、交通费200元，上述各项费用合计8624.97元。
被告吴爱东未答辩。
经审理查明，2016年6月6日，李月英与吴爱东经奈曼旗人民法院调解离婚。当晚20时左右，吴爱东与李月英因生活琐事双方发生争吵，将李月英殴打致伤。李月英受伤后在奈曼旗人民医院住院治疗5天，经诊断为：头部外伤、左大腿外伤，花费医疗费6424.47元。
上述事实有奈曼旗人民医院住院收费专用票据、诊断书、门诊收费专用票据、住院病历，奈曼旗公安局某某某公安派出所卷宗中的报案材料、询问笔录、奈曼旗人民法院民事调解书及当事人陈述在案佐证，能够证明本案基本事实，吴爱东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对以上证据予以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。吴爱东因生活琐事将李月英殴打致伤，侵犯了李月英的生命健康权，应承担民事赔偿责任。吴爱东与李月英的夫妻关系已经法院调解解除，在其他的问题上也应秉承友好协商的态度妥善处理、冷静对待，并通过正当合法的途径和方式解决，但双方遇事不冷静，进而发生争吵，最终导致伤害事件发生，双方均有过错。根据本案实际情况，本院确定吴爱东承担李月英所受损失的70%，李月英自担30%。关于赔偿的范围和标准，应当依照法律、有关司法解释和当事人合理主张确定，超出部分本院不予支持。李月英所受损失，医疗费根据医院收费票据确认为6424.47元；其余损失根据住院时间和内蒙古自治区一般人身损害赔偿执行标准确定，误工费450.5元（90.1元/天×5天）、护理费550元（110元/天×5天）、住院伙食补助费500元（100元/天×5天），其70%即5547.48元由被告吴爱东赔偿。关于李月英请求的营养费，应很据其伤情及参照医嘱，但医嘱上并无增加营养之内容，故营养费本院不予支持。关于李月英请求的交通费，因其应提供证据加以证明而未能提供，故交通费本院不予支持。综上，对李月英诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴爱东赔偿原告李月英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5547.48元；
二、驳回原告李月英的其他诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李月英负担9元，由被告吴爱东负担16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王静静
二〇一六年九月九日
书记员 王丽剑
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0525民初4068号原告李月英，女，1967年5月10日出生，汉族，农民。被告吴爱东，男，1964年9月6日出生，汉族，农民。原告李月英诉被告吴爱东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员王静静独任审判，并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告李月英到庭参加诉讼，被告吴爱东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月英诉称，2016年6月6日，原、被告双方在奈曼旗人民法院调解离婚，于当晚20时左右，被告饮酒后来到原告家中要钱，双方发生口角，并将原告殴打致伤，随后原告报警。原告受伤后在奈曼旗人民医院住院治疗5天，经医生诊断：头部外伤、左大腿外伤，花费医疗费5489.07元。现为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费5809.57元、救护车费614.9元、误工费450.5元（90.1元/天×5天）、护理费550元（110元/天×5天）、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、营养费500元（100元/天×5天）、交通费200元，上述各项费用合计8624.97元。被告吴爱东未答辩。经审理查明，2016年6月6日，李月英与吴爱东经奈曼旗人民法院调解离婚。当晚20时左右，吴爱东与李月英因生活琐事双方发生争吵，将李月英殴打致伤。李月英受伤后在奈曼旗人民医院住院治疗5天，经诊断为：头部外伤、左大腿外伤，花费医疗费6424.47元。上述事实有奈曼旗人民医院住院收费专用票据、诊断书、门诊收费专用票据、住院病历，奈曼旗公安局某某某公安派出所卷宗中的报案材料、询问笔录、奈曼旗人民法院民事调解书及当事人陈述在案佐证，能够证明本案基本事实，吴爱东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对以上证据予以采信。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。吴爱东因生活琐事将李月英殴打致伤，侵犯了李月英的生命健康权，应承担民事赔偿责任。吴爱东与李月英的夫妻关系已经法院调解解除，在其他的问题上也应秉承友好协商的态度妥善处理、冷静对待，并通过正当合法的途径和方式解决，但双方遇事不冷静，进而发生争吵，最终导致伤害事件发生，双方均有过错。根据本案实际情况，本院确定吴爱东承担李月英所受损失的70%，李月英自担30%。关于赔偿的范围和标准，应当依照法律、有关司法解释和当事人合理主张确定，超出部分本院不予支持。李月英所受损失，医疗费根据医院收费票据确认为6424.47元；其余损失根据住院时间和内蒙古自治区一般人身损害赔偿执行标准确定，误工费450.5元（90.1元/天×5天）、护理费550元（110元/天×5天）、住院伙食补助费500元（100元/天×5天），其70%即5547.48元由被告吴爱东赔偿。关于李月英请求的营养费，应很据其伤情及参照医嘱，但医嘱上并无增加营养之内容，故营养费本院不予支持。关于李月英请求的交通费，因其应提供证据加以证明而未能提供，故交通费本院不予支持。综上，对李月英诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴爱东赔偿原告李月英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5547.48元；二、驳回原告李月英的其他诉讼请求。以上给付款项于本判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李月英负担9元，由被告吴爱东负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王静静二〇一六年九月九日书记员  王丽剑
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初1722号
原告刘建军，男，1967年2月3日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
原告ＸＸ，女，1969年8月2日出生，汉族，住同上。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人宋志海，系该公司经理。
委托代理人董景，系该公司法务人员。
原告刘建军、ＸＸ诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军、ＸＸ与被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，原告向被告支付431198元，用于购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区住房一套。原告与被告于2011年5月24日签订了合同编号：2010188-*的《商品房买卖合同》。本合同约定了“关于产权登记的约定”为“2013年10月31日前办理产权证”，办理期限两年，但直至2015年12月7日被告仍未办理产权证，被告的行为违反了《商品房买卖合同》第十五条第三款的约定，被告应按日支付原告购房款万分之一的违约金计，自2013年10月31日起至2015年12月9日至，计33159元。
被告辩称，一、未如期办理房屋权属证书系由于政府原因造成的；二、原告的诉讼已超过诉讼时效。
经审理查明，2011年5月24日，原告刘建军、ＸＸ与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，二原告购买被告开发建设丰远.玫瑰城B区房，房屋总价款431，198.00元,合同约定的交房日期为2011年10月31日前。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告于2011年7月9日交付被告购房款431，198.00元。2012年3月25日，原告从被告处接收合同当中所确定的房屋。2012年3月25日，原告从被告处接到房屋权属证书可办理的通知。2016年7月5日，原告取得所购房屋的房屋权属证书。
本院确认的上述事实有原告向本院提交的《商品房买卖合同》、购房发票、房屋验收交付书、房屋所有权证并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供者证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的后果。本案原告刘建军、ＸＸ与被告抚顺丰远房地产开发有限公司于2011年5月24日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告已按照合同约定履行了交付全部购房款的合同义务，但被告未按合同约定的期限为原告办理房屋权属证书，依法应当承担违约责任。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋权属证书，继续办理的期限不超过一年，因此，被告应自原告实际接收房屋之日（2012年3月25日）起向后计算360日的办理时间，在该时间之后一年为被告支付违约金的起算点，即被告应自2014年3月19日起算，至原告诉请的2015年12月9日止，被告违约天数为630天，故被告需支付原告延期办理房屋权属证书违约金为431，198.00×1/10000×630=27，165.47元。关于被告辩称的其未如期办理房屋权属证书系由于政府原因所致一节，但被告向本院提交的会议纪要及请示等证据只能证明玫瑰城A区、C区因工程违建而未获审批,B区因土地出让金未缴纳而未获审批，而延迟办理房屋权属证书系因被告违建、未缴纳土地出让金所致，不属于合同的免责条款，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信；关于被告辩称的原告的诉讼已过诉讼时效一节，因本案系原告主张延迟办理房屋权属证书违约案件，被告的违约行为持续发生直至房屋权属证书下发之日，本案诉讼时效应从房屋权属证书下发之日起算，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘建军、ＸＸ延期办理房屋权属证书的违约金27，165.47元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费629.00元，由原告承担114元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司负担515元，与上述违约金一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 苏庆坤
人民陪审员 李 妍
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 刘宁宁
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0404民初1722号原告刘建军，男，1967年2月3日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。原告ＸＸ，女，1969年8月2日出生，汉族，住同上。被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。法定代表人宋志海，系该公司经理。委托代理人董景，系该公司法务人员。原告刘建军、ＸＸ诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军、ＸＸ与被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月1日，原告向被告支付431198元，用于购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区住房一套。原告与被告于2011年5月24日签订了合同编号：2010188-*的《商品房买卖合同》。本合同约定了“关于产权登记的约定”为“2013年10月31日前办理产权证”，办理期限两年，但直至2015年12月7日被告仍未办理产权证，被告的行为违反了《商品房买卖合同》第十五条第三款的约定，被告应按日支付原告购房款万分之一的违约金计，自2013年10月31日起至2015年12月9日至，计33159元。被告辩称，一、未如期办理房屋权属证书系由于政府原因造成的；二、原告的诉讼已超过诉讼时效。经审理查明，2011年5月24日，原告刘建军、ＸＸ与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，二原告购买被告开发建设丰远.玫瑰城B区房，房屋总价款431，198.00元,合同约定的交房日期为2011年10月31日前。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告于2011年7月9日交付被告购房款431，198.00元。2012年3月25日，原告从被告处接收合同当中所确定的房屋。2012年3月25日，原告从被告处接到房屋权属证书可办理的通知。2016年7月5日，原告取得所购房屋的房屋权属证书。本院确认的上述事实有原告向本院提交的《商品房买卖合同》、购房发票、房屋验收交付书、房屋所有权证并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供者证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的后果。本案原告刘建军、ＸＸ与被告抚顺丰远房地产开发有限公司于2011年5月24日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告已按照合同约定履行了交付全部购房款的合同义务，但被告未按合同约定的期限为原告办理房屋权属证书，依法应当承担违约责任。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋权属证书，继续办理的期限不超过一年，因此，被告应自原告实际接收房屋之日（2012年3月25日）起向后计算360日的办理时间，在该时间之后一年为被告支付违约金的起算点，即被告应自2014年3月19日起算，至原告诉请的2015年12月9日止，被告违约天数为630天，故被告需支付原告延期办理房屋权属证书违约金为431，198.00×1/10000×630=27，165.47元。关于被告辩称的其未如期办理房屋权属证书系由于政府原因所致一节，但被告向本院提交的会议纪要及请示等证据只能证明玫瑰城A区、C区因工程违建而未获审批,B区因土地出让金未缴纳而未获审批，而延迟办理房屋权属证书系因被告违建、未缴纳土地出让金所致，不属于合同的免责条款，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信；关于被告辩称的原告的诉讼已过诉讼时效一节，因本案系原告主张延迟办理房屋权属证书违约案件，被告的违约行为持续发生直至房屋权属证书下发之日，本案诉讼时效应从房屋权属证书下发之日起算，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘建军、ＸＸ延期办理房屋权属证书的违约金27，165.47元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费629.00元，由原告承担114元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司负担515元，与上述违约金一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 平审 判 员  苏庆坤人民陪审员  李 妍二〇一六年十一月二十六日书 记 员  刘宁宁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终133号
上诉人（原审被告）：程拥军，男，1968年5月8日生，汉族，现住成安县。
被上诉人（原审原告）：冯计峰，女，1981年5月3日生，汉族，现住成安县。
委托代理人：陈尚华，河北大法光律师事务所法律工作者。
上诉人程拥军因民间借贷纠纷一案，不服成安县人民法院（2015）成民初字第826号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年4月12日程拥军通过冯计峰姨孙雪玲向冯计峰借款9000元，程拥军书写了借款证明，孙雪玲转交给冯计峰，当时未约定利息。后冯计峰急需用款，多次向程拥军催要，程拥军至今未还款。程拥军辩称，当年的腊月22日其到孙雪玲家还钱，因孙雪玲不在家，将借款及利息共计1万元给了孙雪玲爱人马军霞，当时未将借条收回。程拥军并当庭提交了一段手机通话录音，冯计峰对此证据不予认可，程拥军也未申请证人到庭作证。另查明，程拥军向冯计峰出具的借款证明条上的名字为冯记风，但程拥军承认借冯计峰的款，是通过孙雪玲借的。
原审认为，冯计峰与程拥军之间的债务关系，原审予以确认。冯计峰要求程拥军归还借款9000元，事实清楚，证据充分，原审予以支持。程拥军辩称已将借款还给冯计峰的姨父马军霞，因其提交证据不能证明其主张，原审不予支持。冯计峰要求程拥军支付从立案之日起，按中国人民银行同期人民币贷款利率支付的诉求，于法有据，予以支持。遂依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：本判决生效后十日内，被告程拥军依法偿还原告冯计峰借款9000元。利息从2015年5月5日起按中国人民银行人民币的同期贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由程拥军负担。
宣判后，程拥军不服，向本院提起上诉，其理由主要是，1、原审认定事实不清。程拥军与冯计峰互不认识，程拥军系从冯计峰姨妈孙雪玲处借款，程拥军还款也是对孙雪玲。2、该借条上的日期为2012年4月12日，至冯计峰主张权利时已经超过法律规定的两年诉讼时效。3、程拥军在一审中答辩称的借钱事实实际上是指借孙雪玲款的事实，至于孙雪玲从何处拿的钱，程拥军不知道。冯计峰不应起诉程拥军。程拥军在一审中提供了录音证据，一审未对该证据进行分析认定，也未提示程拥军可以在指定期限内对该录音证据申请鉴定。冯计峰服判。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，冯计峰持有程拥军书写的借条，且程拥军认可其通过孙雪玲向冯计峰借款的事实，故冯计峰主张的借款事实清楚，本院予以确认。程拥军称其系借孙雪玲的款并已经偿还，证据不足，本院不予采信；关于程拥军提交的录音证据，因该录音系其同案外人之间的通话录音，不能证明程拥军辩称的其已偿还借款的事实；关于程拥军主张本案已超过诉讼时效的问题，因其一审未提出诉讼时效抗辩，二审期间提出，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由程拥军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 琨