wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初364号
原告：黄明财，男，51岁，汉族。
被告：吴文龙，男，48岁，汉族。
被告：林爱兰，女，46岁，汉族。
原告黄明财与被告吴文龙、林爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明财到庭参加诉讼，被告吴文龙、林爱兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄明财向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴文龙、林爱兰立即偿还借款190000元；2.本案诉讼费用由吴文龙、林爱兰负担。事实和理由：2016年9月3日，吴文龙向其借款190000元，承诺于2016年11月6日前全部还清，并用其宁化县的财产做抵押。期限届满后，吴文龙未能偿还，经多次催讨未果，故诉至法院。
吴文龙、林爱兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月以来，吴文龙多次向黄明财借款。2016年9月3日，经双方结算，吴文龙尚欠黄明财借款190000元，为此，吴文龙向黄明财出具了一份《借据》。借据载明：“经结算，以前往来账全部结清，到2016年11月6日，共欠黄明财人民币壹拾玖万元正（190000元），在2016年11月6日前全部还清，用本人的财产做抵押，如到期未还，黄有权在三元区人民法院起诉，一切后果自付。借款人：吴文龙时间：2016.9.3日”。吴文龙还在其出具借据上的金额及署名处捺印。期限届满后，吴文龙未能归还借款，黄明财遂诉至本院。
另查明，吴文龙与林爱兰于1990年12月28日办理结婚登记手续，上述借款系夫妻关系存续期间所借。
上述事实，有黄明财提交的本人及吴文龙身份证复印件、《借据》原件、结婚登记证复印件及庭审笔录相印证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴文龙出具给黄明财的《借据》，系其真实意思表示，且来源合法，该证据已证明了吴文龙尚欠黄明财借款190000元的事实。黄明财要求吴文龙返还借款190000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。吴文龙向黄明财的借款系与林爱兰夫妻关系存续期间所产生的，属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。吴文龙、林爱兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利与举证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴文龙应于本判决生效之日起十日内偿还给黄明财的借款190000元。
二、林爱兰对吴文龙的上述借款承担共同偿还责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由吴文龙、林爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 缪建林
二〇一七年四月二十七日
书记员 邓 娴
附本判决书依照的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用（《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0403民初364号原告：黄明财，男，51岁，汉族。被告：吴文龙，男，48岁，汉族。被告：林爱兰，女，46岁，汉族。原告黄明财与被告吴文龙、林爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明财到庭参加诉讼，被告吴文龙、林爱兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄明财向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴文龙、林爱兰立即偿还借款190000元；2.本案诉讼费用由吴文龙、林爱兰负担。事实和理由：2016年9月3日，吴文龙向其借款190000元，承诺于2016年11月6日前全部还清，并用其宁化县的财产做抵押。期限届满后，吴文龙未能偿还，经多次催讨未果，故诉至法院。吴文龙、林爱兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月以来，吴文龙多次向黄明财借款。2016年9月3日，经双方结算，吴文龙尚欠黄明财借款190000元，为此，吴文龙向黄明财出具了一份《借据》。借据载明：“经结算，以前往来账全部结清，到2016年11月6日，共欠黄明财人民币壹拾玖万元正（190000元），在2016年11月6日前全部还清，用本人的财产做抵押，如到期未还，黄有权在三元区人民法院起诉，一切后果自付。借款人：吴文龙时间：2016.9.3日”。吴文龙还在其出具借据上的金额及署名处捺印。期限届满后，吴文龙未能归还借款，黄明财遂诉至本院。另查明，吴文龙与林爱兰于1990年12月28日办理结婚登记手续，上述借款系夫妻关系存续期间所借。上述事实，有黄明财提交的本人及吴文龙身份证复印件、《借据》原件、结婚登记证复印件及庭审笔录相印证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴文龙出具给黄明财的《借据》，系其真实意思表示，且来源合法，该证据已证明了吴文龙尚欠黄明财借款190000元的事实。黄明财要求吴文龙返还借款190000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。吴文龙向黄明财的借款系与林爱兰夫妻关系存续期间所产生的，属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。吴文龙、林爱兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利与举证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴文龙应于本判决生效之日起十日内偿还给黄明财的借款190000元。二、林爱兰对吴文龙的上述借款承担共同偿还责任。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由吴文龙、林爱兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  缪建林二〇一七年四月二十七日书记员  邓 娴附本判决书依照的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院关于适用（《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民受终字第115号
上诉人（一审起诉人）赵海亮。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴华钟化纤有限公司。
上诉人赵海亮不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民受初字第160号民事裁定，向本院提起上诉。称：上诉人在（2015）绍越民初字第1945号民事诉讼中，有效上诉请求为三项：1、判令被告支付因违法未与原告签订书面劳动合同及违法未与原告订立书面无固定期限劳动合同的两倍工资。2、判令被告与原告补签书面的无固定期限的劳动合同。3、由被告承担本案的诉讼费。其他两项因被上诉人称未经劳动仲裁而撤回。2015年8月20日，上诉人劳动仲裁，劳动仲裁出具未立案证明后于2015年9月9日递交民事起诉状，有二项起诉请求：1、判令2014年12月25日被告出具的单方解除劳动合同是违法的。2、诉讼费由对方承担。故此就前面3项诉讼请求的侵害发生在2014年12月8日之前，而后二项诉讼请求的侵害发生在2014年12月25日之后，一审法院作为立案庭，就上诉人的诉讼请求只能审查形式要素是否重复，对于内容的实质性等问题无权审查，更不能以此为由侵害上诉人的诉讼公民权利。请求：撤销一审裁定，判令重新立案；上诉人一切诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人于2015年9月9日向一审法院提起民事诉讼，其诉讼请求的实质就是要求确认被上诉人单方解除劳动关系违法。该请求已在2015年4月28日一审法院受理的上诉人与被上诉人劳动争议案件中进行了审查。现上诉人再次向一审法院提起民事诉讼，属于重复起诉。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 寿 赟
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第152号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人李某某，男。2015年4月20日因涉嫌故意伤害被林口县公安局取保候审。2015年10月19日被林口县人民法院取保候审。
林口县人民检察院以黑林口检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。林口县人民检察院指派检察员林慧英出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月30日9时许，被告人李某某与被害人张某某在林口县青山镇永和村耕地内，因土地纠纷发生口角并厮打在一起，厮打过程中李某某用拳头将张某某面部打伤，造成张某某鼻骨多处骨折、左眼眶内测壁骨折、左眼钝挫伤、轻度颅脑损伤。案发后，经林口县公安局法医鉴定所鉴定：张某某的伤情评定为轻伤二级。
2015年4月20日，被告人李某某经林口县公安局青山派出所电话传唤到案。。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、破案经过、诊断书、户籍证明信及现实表现证明；证人李某一、李某二的证言；被害人张某某的陈述；李某某的供述和辩解；司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因土地纠纷引起矛盾，而故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李某某到案后，能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；李某某与被害人已达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚（另行下发调解书）。李某某悔罪认罪，可以对其适用缓刑。对于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即2015年11月16日起至2016年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德林
二〇一五年十一月五日
书记员 侣秋菊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02158号
原告：张国强，男，1956年12月8日出生。
委托代理人：莫春生，安徽真见律师事务所律师。
被告：查鹏，男，1972年10月15日出生。
原告张国强诉被告查鹏民间借贷纠纷一案，本院2014年8月11日立案受理，依法由代理审判员雷潇适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告张国强及其委托代理人莫春生到庭参加诉讼。被告查鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国强诉称：2013年9月9日，被告因急需用钱向原告借款2万元，口头约定月息2.5‰，借款期限为6个月。截至到借款期限届满止，被告仅支付了3个月利息。此后，被告本息分文未付，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金2万元、利息3500元；2、被告承担原告律师费0.2万元。
被告查鹏未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告是朋友关系，2013年9月9日，被告向原告借款2万元，并出具借条，载明：“今借到张国强人民币贰万元整。注：本人愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用”。借条中未约定支付利息及还款期限。原告自认被告支付了3个月利息，此后分文未付，遂成讼。
另查明：原告为实现债权而支付律师代理费0.2万元。
上述事实，有原告提交的借条、律师函、EMS快递回单、律师代理费发票及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告查鹏向原告张国强借款，由其出具的借条予以证实，本院对双方的债权债务关系予以确认。借条中未约定还款日期，原告可随时主张权利，故本院对原告要求被告归还借款本金2万元的诉讼请求依法予以支持；原告要求被告支付利息0.35万元，由于借条中未约定支付利息，且原告无相应证据证实该主张，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告查鹏逾期还款，原告可以主张逾期还款利息，期限自起诉之日即2014年8月11日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告要求被告承担律师费0.2万元，由于双方在借条中有明确约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告查鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告张国强借款本金20000元，并支付自2014年8月11日起至本判决确定的给付期限届满之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告查鹏于本判决生效之日起十日内支付原告张国强律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取219元，由被告查鹏负担（原告已预交，被告应负担的诉讼费于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 雷潇
二〇一四年九月五日
书 记 员 李昕
附：本案适用法律条款
中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1136号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：张现文，农民。
被执行人：张增兵，农民。
被执行人：张增喜，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第1136号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十七日
书记员 战德华
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第343号
（2015＋）平法执字第343号
申请执行人尹强，男，汉族，身份证号×××住哈尔滨市平房区新疆大街中天富城6号楼2单元101室。
被执行人哈尔滨中天富城房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市平房区新疆大街707楼1单元1层5-6号。
本院在执行（2015）平法执字第343号尹强与哈尔滨中天富城房地产开发有限公司买卖合同一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民初字第462号民事判决书，经本院调解，尹强与哈尔滨中天富城房地产开发有限公司达成和解。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2014＋）平民初字第462号民事判决＋书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋陈国庆
审＋＋判＋＋员＋孙晓东
审＋＋判＋＋员＋鞠邦龙
二＋0一五年七月十六曰
书＋＋记＋＋员＋舒＋＋淼
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴少民初字第0457号
原告曲某甲。
委托代理人周林锋，江苏聚欣律师事务所律师。
被告马某。
委托代理人赵程昌、张根春。
原告曲某甲诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告曲某甲及其委托代理人周林锋，被告马某及其委托代理人张根春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某甲诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后因生活琐事经常争吵。自2013年7月起双方分居已一年多，且上次诉讼离婚被判决不准离婚后夫妻关系未见改善，其认为双方已无法共同生活，要求离婚，儿子由其抚养，被告每月承担抚养费1000元。财产依法分割。
被告马某辩称，其与原告婚前是了解的，婚后争吵也有，但未到离婚程度。其一直主动与原告改善关系，但原告不愿意。其不同意离婚。
经审理查明，原、被告系高中同学，于2003年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子曲某乙，现随被告共同生活。婚后，夫妻虽有争吵，但婚姻生活尚属正常。后因婆媳关系不和并不能及时化解，夫妻间逐渐产生矛盾。2013年7月，原告离家出走与被告分居至今。2014年2月24日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。本院于2014年4月22日判决不准离婚。事后，夫妻关系未见改善。2014年11月18日，原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
审理中，原告坚决要求离婚，被告坚持不同意离婚，调解未成。
以上事实有原、被告举证材料和陈述笔录在案佐证。
本院认为，合法的婚姻后法律保护。原、被告经长时间恋爱而结婚，婚姻基础较好。婚后，双方多年的婚姻生活及生育一子的事实表明，婚姻关系尚可。现夫妻关系不和，主要是因为婆媳关系不和、原告人为离家与被告分居及双方不能沟通所致。如果原告能及时回家与被告共同生活，并与被告一起妥善处理婆媳矛盾，互谅互让，相信夫妻和好是有可能的。原告离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告曲某甲与被告马某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告曲某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 高为民
二〇一五年一月二十二日
书记员 詹立平
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终800号
上诉人（原审被告）：张永军，北川贝林电子有限公司总经理。
上诉人（原审被告）：张秀英，北川贝林电子有限公司会计。系上诉人张永军之妻。
两上诉人共同委托代理人：杜丰峻，山东格睿律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：吴常清，山东格睿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：淄博贝林电子有限公司（以下简称贝林公司）。住所地：淄博市张店区三赢路西首科技工业园创业园*号楼*楼。统一社会信用代码：91370303265129977L
法定代表人：邹大广，董事长。
委托代理人：石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。
上诉人张永军、张秀英因民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永军、张秀英的共同委托代理人杜丰峻、吴常清，被上诉人贝林公司的委托代理人石艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告张永军与被告张秀英系夫妻关系。2011年4月被告张永军以经营需要资金向原告借款300万元，截止2013年4月6日，被告张永军已归原告200万元，余款100万元未偿还。且被告张永军至今未履行剩余欠款还款义务，为此，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告欠款100万元；本案诉讼费用由二被告负担。
原审法院认为，被告张永军欠原告淄博贝林电子有限公司100万元，事实清楚，证据充分，其应予偿还。被告张永军辩解尚欠原告40万元，并提交2010年银行转账凭证两份，予以证实还款60万元，被告张永军于2013年4月6日向原告出具的借款书面明确记载因被告张永军向原告借款300万元，2013年4月6日前被告张永军已归还原告200万元，余款100万元未偿还，故被告的辩解不成立，不予采信。原告贝林公司与被告张永军所确定的债务，属于被告张永军与被告张秀英的共同债务，应当由两被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告张永军、张秀英于判决生效之日起十日内共同偿还原告淄博贝林电子有限公司欠款1000000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800.00元、诉讼保全费5000.00元，由被告张永军、张秀英负担。
张永军、张秀英不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由为：本案所涉借贷主体系张永军与邹大广，涉案借款是邹大广个人对外出借的款项，不应认定为其职务行为。该笔借款发生在被上诉人与北川贝林电子有限公司租赁合作期间，被上诉人尚未支付北川贝林电子有限公司租赁使用费，在此种情况下，上诉人张永军不可能向被上诉人借款。涉案借款是张永军与邹大广个人之间的借贷，借贷关系存续期间，邹大广并未告知债权人变更，一审二次开庭邹大广作出的单方面书面补充说明也不能成为债权人主体变更的理由。涉案借款上诉人用于生产经营，没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法作出公正处理。
被上诉人贝林公司答辩称：原审判决认定事实正确，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明：北川贝林电子有限公司成立于2010年3月24日，公司股东为上诉人张永军、张秀英。两上诉人认可案涉借款用于北川贝林电子有限公司的装修及企业生产经营。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致，予以确认。
上述事实，有银行转账凭证、借条、借款说明、证明、结婚证及双方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，双方当事人二审中争议的焦点问题为：一、被上诉人贝林公司是否具有诉讼主体资格；二、案涉借款应否认定为两上诉人的夫妻共同债务。关于第一个焦点问题。两上诉人主张出借案涉款项的主体系被上诉人贝林公司的法定代表人案外人邹大广，被上诉人贝林公司不具备诉讼主体资格。但案外人邹大广在一审中认可案涉借款系被上诉人贝林公司向两上诉人出借，现被上诉人贝林公司持有上诉人张永军出具的借款说明、借条等债权凭证原件，两上诉人所主张的债权人邹大广对案涉借款系被上诉人贝林公司的债权亦表示认可，故被上诉人贝林公司作为原告提起诉讼符合法律规定。两上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于第二个焦点问题。案涉借款发生在两上诉人婚姻关系存续期间，两上诉人认可案涉借款用于北川贝林电子有限公司的装修和企业经营，而北川贝林电子有限公司的股东即为两上诉人，即该企业的经营收益由两上诉人享有。故原审认定案涉借款由两上诉人共同偿还并无不当。两上诉人关于案涉借款不属于夫妻共同债务的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800.00元，由上诉人张永军、张秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 伟 杰
审 判 员 徐 连 宏
代理审判员 侯 康
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘敏存在
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终800号
上诉人（原审被告）：张永军，北川贝林电子有限公司总经理。
上诉人（原审被告）：张秀英，北川贝林电子有限公司会计。系上诉人张永军之妻。
两上诉人共同委托代理人：杜丰峻，山东格睿律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：吴常清，山东格睿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：淄博贝林电子有限公司（以下简称贝林公司）。住所地：淄博市张店区三赢路西首科技工业园创业园*号楼*楼。统一社会信用代码：91370303265129977L
法定代表人：邹大广，董事长。
委托代理人：石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。
上诉人张永军、张秀英因民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永军、张秀英的共同委托代理人杜丰峻、吴常清，被上诉人贝林公司的委托代理人石艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告张永军与被告张秀英系夫妻关系。2011年4月被告张永军以经营需要资金向原告借款300万元，截止2013年4月6日，被告张永军已归原告200万元，余款100万元未偿还。且被告张永军至今未履行剩余欠款还款义务，为此，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告欠款100万元；本案诉讼费用由二被告负担。
原审法院认为，被告张永军欠原告淄博贝林电子有限公司100万元，事实清楚，证据充分，其应予偿还。被告张永军辩解尚欠原告40万元，并提交2010年银行转账凭证两份，予以证实还款60万元，被告张永军于2013年4月6日向原告出具的借款书面明确记载因被告张永军向原告借款300万元，2013年4月6日前被告张永军已归还原告200万元，余款100万元未偿还，故被告的辩解不成立，不予采信。原告贝林公司与被告张永军所确定的债务，属于被告张永军与被告张秀英的共同债务，应当由两被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告张永军、张秀英于判决生效之日起十日内共同偿还原告淄博贝林电子有限公司欠款1000000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800.00元、诉讼保全费5000.00元，由被告张永军、张秀英负担。
张永军、张秀英不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由为：本案所涉借贷主体系张永军与邹大广，涉案借款是邹大广个人对外出借的款项，不应认定为其职务行为。该笔借款发生在被上诉人与北川贝林电子有限公司租赁合作期间，被上诉人尚未支付北川贝林电子有限公司租赁使用费，在此种情况下，上诉人张永军不可能向被上诉人借款。涉案借款是张永军与邹大广个人之间的借贷，借贷关系存续期间，邹大广并未告知债权人变更，一审二次开庭邹大广作出的单方面书面补充说明也不能成为债权人主体变更的理由。涉案借款上诉人用于生产经营，没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法作出公正处理。
被上诉人贝林公司答辩称：原审判决认定事实正确，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明：北川贝林电子有限公司成立于2010年3月24日，公司股东为上诉人张永军、张秀英。两上诉人认可案涉借款用于北川贝林电子有限公司的装修及企业生产经营。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致，予以确认。
上述事实，有银行转账凭证、借条、借款说明、证明、结婚证及双方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，双方当事人二审中争议的焦点问题为：一、被上诉人贝林公司是否具有诉讼主体资格；二、案涉借款应否认定为两上诉人的夫妻共同债务。关于第一个焦点问题。两上诉人主张出借案涉款项的主体系被上诉人贝林公司的法定代表人案外人邹大广，被上诉人贝林公司不具备诉讼主体资格。但案外人邹大广在一审中认可案涉借款系被上诉人贝林公司向两上诉人出借，现被上诉人贝林公司持有上诉人张永军出具的借款说明、借条等债权凭证原件，两上诉人所主张的债权人邹大广对案涉借款系被上诉人贝林公司的债权亦表示认可，故被上诉人贝林公司作为原告提起诉讼符合法律规定。两上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于第二个焦点问题。案涉借款发生在两上诉人婚姻关系存续期间，两上诉人认可案涉借款用于北川贝林电子有限公司的装修和企业经营，而北川贝林电子有限公司的股东即为两上诉人，即该企业的经营收益由两上诉人享有。故原审认定案涉借款由两上诉人共同偿还并无不当。两上诉人关于案涉借款不属于夫妻共同债务的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800.00元，由上诉人张永军、张秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 徐连宏
代理审判员 侯 康
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 敏
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第63号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王苗林，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月31日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人王苗林犯危险驾驶罪一案，于2014年12月15日作出（2014）绍越刑初字第1473号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人王苗林拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元。原审被告人王苗林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王苗林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王苗林要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王苗林撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2014）绍越刑初字第1473号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一五年二月十七日
书 记 员 高海燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00844号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人周某。公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）781号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年5月5日，被告人周某受邓忠和委托向张秋元讨要债务。当日16时许，被告人周某邀约他人在本市硚口区汉正街中心商城与金正茂大楼之间的通道内，找到张秋元并要求偿还债务未果，后对张秋元进行殴打。经鉴定张秋元被致伤胸部等全身多处，致左侧第7-9肋骨骨折、第9胸椎左侧横突骨折、其损伤程度为轻伤二级。后公安机关将被告人周某抓获归案。2015年7月15日，被告人周某的家属与张秋元之间达成谅解协议，赔偿张秋元的全部经济损失共计人民币12.8万元。公诉机关认为，被告人周某认罪，已赔偿被害人经济损失，其行为得到被害人谅解，建议判处被告人周某一年以下有期徒刑。被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系因民事纠纷，被告人周某具有到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人周某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员周颖二〇一五年九月十四日书记员王林
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第2523号
原告关晓英，女，某某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人王元会，男，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。
被告姚学亮，男，某某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
被告张漩，女，某某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
原告关晓英与被告姚学亮、张漩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关晓英及其委托代理人王元会到庭参加诉讼，被告姚学亮、张漩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年到2013年，二被告因公司经营需要，先后向原告借款共计77万元，除其中一笔借款偿还10万元外，二被告尚欠原告67万元及利息。经原告多次催要，二被告拒不偿还。现原告起诉要求二被告偿还借款67万元及利息。
原告向法庭提交的证据：
1、原告及二被告身份证，证明原、被告身份。
2、借条六份及抵押承诺书、担保协议，证明二被告共向原告借款77万元及利息的约定，其中2012年12月29日的借款，二被告偿还了原告10万元。
被告姚学亮、张漩缺席，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，从2012年11月13日起到2013年4月，被告姚学亮、张漩6次共向原告借款77万元，借款期限最长为6个月。除2012年11月13日的借据上约定的利息为月息3分外，其余借据上约定的利息均为月息2分。庭审中，原告表示，被告姚学亮、张漩共偿还原告本金10万元，利息总共支付到2013年6月29日，要求被告姚学亮、张漩偿还借款本金67万元，并从2013年6月29日起，按照借据上的约定支付利息。被告姚学亮、张漩经公告传唤未到庭参加诉讼。以上为本案事实。
本院认为，原告要求被告姚学亮、张漩偿还借款67万元，有借据为证，本院予以支持。根据最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件》的若干意见第六条的规定，利息月息2分的约定不违反法律的规定，本院予以支持；利息月息3分的约定，违反了法律的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件》的若干意见第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告姚学亮、张漩在本判决生效后十五日内偿还原告关晓英借款67万元及利息（利息从2013年6月29日起，按照月息2分计算）。
如果被告姚学亮、张漩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告姚学亮、张漩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 黄英英
二〇一五年三月十五日
书 记 员 梁永红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法九民三初字第2号
原告佛山市南海区九江镇英明村村尾股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人廖允强。
委托代理人廖建文、李红，均系广东正明扬律师事务所律师。
被告廖湛泉，男，住佛山市南海区。
委托代理人廖勇刚。
原告佛山市南海区九江镇英明村村尾股份合作经济社诉被告廖湛泉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李红、廖建文、被告廖湛泉及其委托代理人廖勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为了英明村的公共教育事业，原告大约在1960年左右筹集资金在位于佛山市南海区九江镇英明村委面积为78.3平方米的土地上建了一层砖瓦结构房屋，用于英明村所管辖的全体村民小组适龄小孩上幼儿园的教育场所。原告在1989年依法取得了该土地的集体使用证，证号为佛府南集用（1989）第****号，地类用途为幼儿园，使用权类型为批准拨用教育用地。由于受当地条件的限制，原告没有办理并取得上述房屋的所有权证。但无论如何，原告均为该土地的土地使用权人及所有权人，也是该房屋的兴建人，管理人及收益人。受政府教育政策的调整，村办幼儿园已于2000年起停办。当幼儿园停办后，被告廖湛泉以上述房屋所涉及的土地在1953年曾属其家庭使用为由自2012年1月起将上述土地及房屋私自占为己用，并将上述房屋用于出租及收取租金。在被告廖湛泉私自占用期间，原告曾多次要求其返还上述土地及房屋，但被告廖湛泉至今仍拒绝返还，一直占用至今。请求判令1、被告向原告返还位于佛山市南海区某镇某村委会面积为78.3平方米的土地[集体土地使用证号为佛府南集用（1989）第****号]及房屋；2、被告向原告赔偿从2012年1月起至实际返还房屋之日止按每月600元标准计的租金损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告侵占私人历史物业财产。原告与被告存在历史物业财产争议。原告在没有通知被告的情况下，冒用村物业名义将私人物业登记确权，明显违法，也涉嫌恶意诉讼，被告将依法追究原告相关责任。原告明知该物业是廖湛泉家属成员的自有物业，应将该物业退还给业主、赔偿被告损失。原告的证据不足以证明原告是原物业权属主体，原告承担举证不能的法律后果，并承担恶意诉讼的法律责任。请求驳回原告的全部诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告组织机构代码证（1份，原件）、成员资料（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、集体土地使用证[1份，原件，证号为佛府南集用（1989）第****号]，用以证明原告已依法在1989年取得涉讼土地的土地使用权证，该土地的使用权归属于原告。
3、土地房产所有证（1份，复印件），用以证明被告侵占讼争土地及房屋的理由。
4、照片（2张，打印件），用以证明原告在涉讼房屋张贴书面通知，通知被告返还讼争土地及房屋。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2有异议，被告认为原告在没有通知被告的情况下，冒用村物业名义登记涉讼物业并确权。对证据3、4无异议。
被告举证如下：
1、土地房产所有证（1份，原件），用以证明被告于1953年取得该土地房产所有证，涉讼房屋是由廖某杞、谭某、廖某宽、廖湛铨所有。
经质证，原告对被告出示的证据1的真实性不予质证，由法院审核。证据1反映的房产实际上已经不存在，因此该房产不是本案的讼争的房屋，与本案无关。
经审核，原告出示的证据1、4，经被告质证无异议，故本院予以采信。原告出示的证据2是经土地管理部门核发的权属证，故本院予以采信。原告出示的证据3、被告出示的证据1是相同的证据，且其中一份为原件，故本院确认其真实性。
综上，本院确认以下事实：
涉讼房产位于佛山市南海区某镇某村委会。1989年，原告经土地管理部门核发了涉讼宗地的集体土地使用证。因原告遗失该证，土地管理部门于2014年2月21日向原告补发涉讼宗地的集体土地使用证[证号：佛府南集用（1989）第****号]。原告是该宗地的土地使用权人，宗地地类（用途）为幼儿园，使用权类型为批准拨用教育用地，使用面积78.3平方米。该宗地上建有建筑物，该建筑物未经核发房屋所有权证。
上世纪六、七十年代开始，原告将上述房产作幼儿园使用，后幼儿园停办。2012年1月，被告进入涉讼房产居住并使用至今。原告书面通知被告返还土地及房屋未果。
另查，被告持有一份由广东省南海县政府颁发的《土地房产所有证》（编号南南畔字第02**号）。
本院认为，被告持有的《土地房产所有证》属于上世纪五十年代土地改革时期颁发的证书，未于上世纪八十、九十年代办理申领（换证）手续。因此，被告以其持有《土地房产所有证》作为涉讼宗地的物权凭证的辩解，理据不足，本院不予采纳。原告经土地管理部门核发了涉讼宗地的使用证。原告对涉讼宗地及其地上建筑物的财产权益受法律保护。原告请求被告返还涉讼土地及地上建筑物（房屋），本院予以支持。因被告于2012年1月起占用涉讼房产，原告请求被告赔偿占用期的租金（使用费）损失，本院予以支持。综合涉讼房产所在的位置、面积、建筑物年份、当地租赁市场价格等因素考虑，结合原告主张租金损失的计付标准为600元/月，本院酌定按300元/月计付损失。原告主张的租金损失超出本院核定范围的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告廖湛泉应于本判决发生法律效力之日起十日内返还位于佛山市南海区某镇某村委会的宗地[集体土地使用证证号：佛府南集用（1989）第****号]及地上建筑物（房屋）予原告佛山市南海区九江镇英明村村尾股份合作经济社。
二、被告廖湛泉应从2012年1月起至上项实际履行之日止按300元/月计付租金损失予原告佛山市南海区九江镇英明村村尾股份合作经济社，本项随上项清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取170元（原告已预交2270元），由原告负担135元，被告负担35元。被告廖湛泉负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市南海区九江镇英明村村尾股份合作经济社，本院不另收退。对原告已多预交的受理费2100元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一五年三月二十四日
书记员 吴莹莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8184号
原告：湖南时代矿山机械制造有限责任公司,住所地长沙市高新开发区麓枫路46号。
法定代表人：白立平，总经理。
委托代理人：梁剑，湖南裕生律师事务所律师。
委托代理人：张家兴，湖南裕生律师事务所律师。
被告：湖南帝隆重科有限公司，住所地常德市临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：刘祖平。
原告湖南时代矿山机械制造有限责任公司（以下简称“时代矿山公司”）与被告湖南帝隆重科有限公司（以下简称“帝隆重科公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时代矿山公司的委托代理人张家兴到庭参加诉讼。被告帝隆重科公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告时代矿山公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款446699元及逾期付款违约金73571元（以446699元为基数，按日万分之三为标准，从2015年5月10日起至2016年11月10日止）；2、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求1变更为：请求判令被告向原告支付货款240000元及逾期付款利息26400元（从2015年2月5日暂计算至2016年11月5日，以中国人民银行同期贷款利率为标准，之后的利息以欠款总额为基数，计算至被告完全清偿之日止）。事实和理由：原告与被告于2015年2月5日及2015年4月20日签订了两份《工业品买卖合同》，约定被告向原告采购混凝土输送泵及搅拦车载泵上装，合同总价为440000元，合同约定：到2015年5月10日前付清全部货款，未按约定按期付款，违约方每天应付给守约方合同总价的万分之三违约金。合同签署之后，原告按约向被告交付了产品，但被告在收到产品后一直拖欠应付的合同款，经原告多次催收仍拒绝履行合同义务，因原、被告之间原有经济往来，被告实际应向原告支付货款446699元，被告拒不付款，构成违约。事实与理由依据诉讼请求变更的内容予以相应的变更。
被告帝隆重科公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告所提证据《工业品买卖合同》、《送货单》来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，因被告未到庭，未提供证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年2月5日，原告时代矿山公司（卖方）与被告帝隆重科公司（买方）签订了合同编号为2015-sd0003的《工业品买卖合同》，约定由被告帝隆重科公司购买原告型号为HBT580-16-177R的混凝土输送泵一台，合同总金额为240000元。合同约定的付款方式为配件款抵货款。合同双方任何一方，因未履行合同约定或违反国家法律法规及有关政策，给对方造成损失的均由责任方承担责任并赔偿。同日，原告时代矿山公司向被告帝隆重科公司交付了合同约定的设备，被告帝隆重科公司法定代表人刘祖平签字确认。原告交付后，被告一直未向原告支付货款，尚欠原告货款240000元。
另查明，原告于庭审中自述被告帝隆重科公司未向其交付配件，原告无需向被告支付配件款。
本院认为：合法的买卖合同关系应收法律保护，原告时代矿山公司与被告帝隆重科公司签订的《工业品买卖合同》依法成立且有效，各方应按约全面履行合同义务。原告依据合同约定按时交付了合同约定的设备，被告未按合同约定支付货款，系引起本案的根本原因，应当承担支付欠款的责任，故对原告要求被告帝隆重科公司支付欠款的诉讼请求予以支持。双方在合同中约定了由违约责任方给对方造成的损失承担赔偿责任，未约定违约责任的具体赔偿标准，但依据法律规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，故本院对原告要求被告以中国人民银行同期贷款利率为标准支付逾期付款利息的诉请予以支持。被告帝隆重科公司经法院合法传唤不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一、三款、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》相关问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告湖南帝隆重科有限公司于本判决生效之日起三日内向原告湖南时代矿山机械制造有限责任公司支付欠款240000元及利息26400元（利息从2015年2月5日至2016年11日5日，2016年11月5日之后的利息以实际欠款为基数顺延照计至被告完全清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5296元，由被告湖南帝隆重科有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张建珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初8184号原告：湖南时代矿山机械制造有限责任公司,住所地长沙市高新开发区麓枫路46号。法定代表人：白立平，总经理。委托代理人：梁剑，湖南裕生律师事务所律师。委托代理人：张家兴，湖南裕生律师事务所律师。被告：湖南帝隆重科有限公司，住所地常德市临澧县经济开发区安福工业园。法定代表人：刘祖平。原告湖南时代矿山机械制造有限责任公司（以下简称“时代矿山公司”）与被告湖南帝隆重科有限公司（以下简称“帝隆重科公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时代矿山公司的委托代理人张家兴到庭参加诉讼。被告帝隆重科公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告时代矿山公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款446699元及逾期付款违约金73571元（以446699元为基数，按日万分之三为标准，从2015年5月10日起至2016年11月10日止）；2、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求1变更为：请求判令被告向原告支付货款240000元及逾期付款利息26400元（从2015年2月5日暂计算至2016年11月5日，以中国人民银行同期贷款利率为标准，之后的利息以欠款总额为基数，计算至被告完全清偿之日止）。事实和理由：原告与被告于2015年2月5日及2015年4月20日签订了两份《工业品买卖合同》，约定被告向原告采购混凝土输送泵及搅拦车载泵上装，合同总价为440000元，合同约定：到2015年5月10日前付清全部货款，未按约定按期付款，违约方每天应付给守约方合同总价的万分之三违约金。合同签署之后，原告按约向被告交付了产品，但被告在收到产品后一直拖欠应付的合同款，经原告多次催收仍拒绝履行合同义务，因原、被告之间原有经济往来，被告实际应向原告支付货款446699元，被告拒不付款，构成违约。事实与理由依据诉讼请求变更的内容予以相应的变更。被告帝隆重科公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告所提证据《工业品买卖合同》、《送货单》来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，因被告未到庭，未提供证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年2月5日，原告时代矿山公司（卖方）与被告帝隆重科公司（买方）签订了合同编号为2015-sd0003的《工业品买卖合同》，约定由被告帝隆重科公司购买原告型号为HBT580-16-177R的混凝土输送泵一台，合同总金额为240000元。合同约定的付款方式为配件款抵货款。合同双方任何一方，因未履行合同约定或违反国家法律法规及有关政策，给对方造成损失的均由责任方承担责任并赔偿。同日，原告时代矿山公司向被告帝隆重科公司交付了合同约定的设备，被告帝隆重科公司法定代表人刘祖平签字确认。原告交付后，被告一直未向原告支付货款，尚欠原告货款240000元。另查明，原告于庭审中自述被告帝隆重科公司未向其交付配件，原告无需向被告支付配件款。本院认为：合法的买卖合同关系应收法律保护，原告时代矿山公司与被告帝隆重科公司签订的《工业品买卖合同》依法成立且有效，各方应按约全面履行合同义务。原告依据合同约定按时交付了合同约定的设备，被告未按合同约定支付货款，系引起本案的根本原因，应当承担支付欠款的责任，故对原告要求被告帝隆重科公司支付欠款的诉讼请求予以支持。双方在合同中约定了由违约责任方给对方造成的损失承担赔偿责任，未约定违约责任的具体赔偿标准，但依据法律规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，故本院对原告要求被告以中国人民银行同期贷款利率为标准支付逾期付款利息的诉请予以支持。被告帝隆重科公司经法院合法传唤不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一、三款、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》相关问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告湖南帝隆重科有限公司于本判决生效之日起三日内向原告湖南时代矿山机械制造有限责任公司支付欠款240000元及利息26400元（利息从2015年2月5日至2016年11日5日，2016年11月5日之后的利息以实际欠款为基数顺延照计至被告完全清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5296元，由被告湖南帝隆重科有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 万 彪人民陪审员 李 敏人民陪审员 黄亚婷二〇一七年三月十六日书 记 员 张建珍
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1224号
原告徐兴峰，女，1954年4月20日生，汉族，住山东省博兴县。
被告谢翠平，女，1965年3月28日生，汉族，住山东省博兴县。
被告谢小满，女，1968年8月21日生，汉族，住山东省博兴县。
被告谢小地，女，1974年2月15日生，汉族，住山东省博兴县。
被告谢大地，女，1970年11月9日生，汉族，住山东省博兴县。
被告谢春英，女，1954年12月2日生，汉族，住山东省博兴县。
原告徐兴峰与被告谢翠平、谢小满、谢小地、谢大地、谢春英健康权纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告徐兴峰到庭参加诉讼，被告谢翠平、谢小满、谢小地、谢大地、谢春英经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐兴峰诉称，2014年8月27日中午，五被告等8人到原告家无故滋事。她们纠集、联合将原告殴打，致原告受伤住院治疗。被告的违法行为给原告造成了巨大的经济损失。后原告报案，博兴县公安局乔庄派出所已对被告谢翠平、谢小满、谢小地三人作出了行政处罚。但对原告的民事赔偿五被告拒绝赔付，原告认为被告的违法行为给原告造成了巨大经济损失，并带来了极大的精神痛苦。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等等共计11961元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢翠平、谢小满、谢小地、谢大地、谢春英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，因前几天姓黄村黄康（原告之子）与同村谢秀兰发生争执，谢秀兰被绊倒水沟中，2014年8月27日中午1点30分左右，五被告到姓黄村黄康家中与其母亲徐兴峰等人理论，在理论过程中双方发生口角继而发生厮打，将原告打伤。
原告在博兴县人民医院住院治疗5天，花费医疗费4261.13元，经诊断病情为脑震荡、牙齿损伤。
另查明，原告系姓黄村对虾养殖人员。
以上事实由博兴县公安局行政处罚决定书、博兴县人民医院住院病案、医疗费单据、用药明细、姓黄村村民委员会证明、病历复印费票据及当事人陈述予以证实，已经本院审查，足以采信。
本院认为，本案系健康权纠纷，公民的生命健康权应受法律保护。五被告因原告之子黄康与谢秀兰发生争执共同到原告家中，与原告发生争执并将原告打伤，对原告共同实施侵权行为，具有共同的过错，对原告造成的损失，五被告应承担连带赔偿责任。
经本院审查，原告所遭受的损失包括：1、医疗费4261.13元；2、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）；3、误工费，原告主张院外休息30天，误工损失日5天，并按110元／天计算。经查，原告系本村对虾养殖人员，其主张按照农、林、牧渔业职工工资标准计算误工费，本院予以支持。另原告的病情系脑震荡、牙齿损伤，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌定原告的误工损失日为15日，误工费为1650元（110元／天×15天）；4、护理费，原告主张住院期间由两人护理，且按农、林、牧、渔业职工工资标准计算，但未出具医疗机构相应的证明及护理人员从事对虾养殖的相关证明。根据原告病情，本院认为护理费应按一人、农村居民护理的误工费计算，故护理费应为269.5元（11882元＋7793）元／365天×5天）；5、交通费，考虑原告的就医住院的地点、时间等因素，本院依法酌定交通费为200元。另原告主张精神损害赔偿，因原告所遭受的损害并未达到严重程度，原告的精神损害赔偿的主张，本院依法不予支持。
被告谢翠平、谢小满、谢小地、谢大地、谢春英经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢翠平、谢小满、谢小地、谢大地、谢春英于本判决生效后10日内赔偿原告徐兴峰各项损失共计6530.63元；
二、驳回原告徐兴峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由原告徐兴峰负担45元，由被告谢翠平、谢小满、谢小地、谢大地、谢春英负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 郑保慧
二〇一五年五月十九日
书 记 员 赵 峰
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1224号
原告郑某。
委托代理人周克武，博白县龙潭镇法律服务所法律工作者。
被告钟某。
原告郑某与被告钟某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员刘晖独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告郑某及其委托代理人周克武到庭参加诉讼，被告钟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于1999年12月间经人介绍认识、恋爱，即以夫妻名义同居生活，但双方没有办理结婚登记手续，也不愿补办结婚登记手续。2007年2月2日，生育女儿钟某欢。双方在同居生活期间，因性格不合，常因家庭琐事发生争吵，经双方父母、邻居、叔伯、兴华村委会干部调解无果。被告钟某于2012年6间又与他人同居并生育一男孩，原、被告之间夫妻矛盾进一步激化，双方为此分居生活至今，分居期间不履行夫妻义务，也没有联系，导致夫妻感情确已破裂。钟某欢自出生都一直跟随原告生活，抚养费一直由原告负担，被告没有支付过抚养费，为了钟某欢的身心健康成长，请求法院依法判决原、被告非婚生儿子钟某欢由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告郑某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：①原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；②被告家庭户口簿复印件各1份3页，证明被告家庭人员关系；③北海市滨城幼儿园证明1份，证明原、被告非婚生女儿钟某欢自2014年2月18日至今一直在滨城幼儿园学前班就读，期间在园全部伙食费、学费的缴纳及接送全由原告负责；④北海市滨城幼儿园收据、伙食收据13份5页，证明钟某欢跟随原告生活，现在北海市滨城幼儿园读书，现由原告抚养，抚养费、教育费等由原告全部负担。
被告钟某未作出书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告郑某提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原、被告于1999年12月间经人介绍认识、恋爱，即以夫妻名义同居生活，但双方没有办理结婚登记手续，也不愿补办结婚登记手续。2007年2月2日，生育女儿钟某欢。双方在同居生活期间，因性格不合，常因家庭琐事发生争吵，经双方父母、邻居、叔伯、兴华村委会干部调解无果。钟某欢自出生都一直跟随原告生活，原告负担抚养费。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：原、被告非婚生女儿钟某欢由谁抚养，抚养费由谁负担。
本院认为，按照婚姻法规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案中，原、被告双方均未到婚姻登记机关进行结婚登记，双方的关系属同居关系。同居关系子女抚养纠纷遵循协议优先的原则，协议不成的由法院依照有利于子女成长的原则进行判决。原、被告生育的女儿钟某欢一直跟随原告生活，与原告及形成了较为牢固稳定的亲情关系；加之原告在庭审中提出钟某欢抚养费自行承担，不要求被告承担。故本院认为原、被告生育的女儿钟某欢由原告方抚养更有利于子女成长。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告生育的儿女钟某欢由原告抚养，抚养费由原告负担。
本案受理费150元（已减半收取），由被告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上级法院规定的上诉费（收款单位：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20—405201012000407；开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交，也不提出免交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 晖
二〇一四年七月十六日
书 记 员 邱文成
附：本判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应补办登记。
2、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第824号申请人张晟伟，男，1984年10月26日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人谢飞、廖彩晖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人林文星，男，1982年2月24日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理申请人张晟伟与被申请人林文星民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年9月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人林文星价值4389800元的存款或等值财产，申请人并已提供厦门象屿担保有限公司信用担保以及案外人名下的房产作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人林文星价值4389800元的存款或等值财产；二、冻结申请人张晟伟提供的担保物即案外人名下的房产。本案财产保全费5000元，由申请人张晟伟负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员王俭二〇一五年九月七日代书记员陈婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第952号
罪犯瞿海玉，男，生于1983年9月24日，汉族，甘肃省永靖县人。现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2003年6月30日作出（2003）刑一初字第110号刑事判决，以被告人瞿海玉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2005年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为五年。2008年、2010年、2012年被本院共减去有期徒刑五年十一个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，完成工作任务。受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在生产劳动中，吃苦耐劳，积极完成劳动任务。受到六次表扬、三次记功的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯瞿海玉在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯瞿海玉减去有期徒刑两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年十月二十日
书 记 员 程芳玲
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1309号
罪犯李成雅，男，1990年5月26日出生于浙江省苍南县，畲族，初中文化，农民。现在永安监狱一监区二分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2009年8月21日作出（2009）融刑初字第559号刑事判决，以被告人李成雅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年1月8日起至2019年1月7日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年10月28日入狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年3月9日作出（2012）三刑执字第332号刑事裁定，对其减刑九个月（刑期至2018年4月7日止），剥夺政治权利一年不变。
执行机关福建省永安监狱于2014年5月6日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成雅在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2011、2012、2013年度获监狱改造积极分子，2011年12月至2014年3月达标分累计21.6分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李成雅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成雅减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2016年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年五月二十日
书记员 陈少君（代）
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1240号
申请人马ＸＸ。
被执行人李志军。
马ＸＸ申请执行李志军民间借贷纠纷一案，申请人马ＸＸ依据生效的（2014）辉民初字第937号民事判决书，于2014年10月10日立案执行，本院依法向被执行人李志军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人马ＸＸ借款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费300元、执行费200元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人李志军可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第937号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 高 琳
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第615号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月4日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）517号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年11月30日17时许，被告人周某在绍兴市柯桥区钱清镇遗风村大堰438号-3租房内，将重约0.1克的海洛因以50元的价格出售给吸毒人员李某某等人并容留对方吸食。
2、2014年12月1日17时许，被告人周某经事先电话联系，在绍兴市柯桥区钱清镇遗风村大堰438号-3租房内，将重约0.1克�海洛因以100元的价格出售给吸毒人员洪某某并容留对方吸食。
3、2014年12月2日中午，被告人周某在绍兴市柯桥区钱清镇遗风村大堰438号-3租房内，将重约0.1克的海洛因毒品以50元的价格出售给吸毒人员邓某甲等人并容留对方吸食。
2014年12月3日绍兴市柯桥区公安局民警在绍兴市柯桥区钱清镇遗风村大堰438号-3租房将被告人周某抓获，并查获毒品可疑物3小包及用于联系毒品交易事宜的手机1只。经鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因、单乙酰吗啡、可待因、乙酰可待因成分，净重0.32克。
综上，被告人周某贩卖海洛因共3次，海洛因合计重约0.62克。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品图片说明，公安民警出具的抓获经过、扣押清单、毒品上交清单、通话记录详单、B超报告单、行政处罚决定书，洪某某、邓某甲、邓某乙、李某某、余某某、孙祖庆的证言，物证检验报告，搜查笔录，现场检测报告书，周某、洪某某、邓某甲、邓某乙、李某某、余某某、孙祖庆的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品仍多次非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳被告人周某要求从轻处罚的意见。被告人周某被公安机关扣押的手机，系犯罪所用的通讯工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、移送本院的步步高牌手机一只�予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一五年六月十一日
书记员 刘贞智
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第340号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人欧某，广西桂平市港航管理所航管员。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年12月11日被取保候审。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）221号起诉书指控被告人欧某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，同年9月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派代理检察员梁国德出庭支持公诉。被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月12日，被告人欧某在中国银行股份有限公司桂平支行办理了一张卡号为62×××04的信用卡，之后，欧某即持卡进行透支。从2013年1月30日起，经银行多次催收，欧某均未将其透支款归还。截止至2014年8月25日公安机关立案时，欧某共欠银行本金、利息、手续费及滞纳金人民币20580.69元，其中本金人民币13000元。案发后，欧某向银行偿还了透支款本息共计人民币21261.58元。
另查明，被告人欧某于2014年12月11日接到公安机关的电话传唤后，即于当日主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案件登记表、抓获经过、立案决定书、指定管辖决定书、中国银行股份有限公司贵港分行报案材料、营业执照、信用卡申领表、信用卡申请人声明、信用卡领用合约、信用卡资产催收外包委托代理协议、催收公告、催收历史详细记录、信用卡交易明细、中国银行客户回单、还款凭据、中国银行贵港分行关于信用卡发卡审批流程的情况说明和被告人欧某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某使用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人欧某犯信用卡诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人欧某接到公安机关的电话传唤到案后，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人欧某在公安机关立案后已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人欧某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人欧某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币3000元，余款限于判决生效后次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 艺
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 闫京建
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郑志红
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01780号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，职务系经理。
委托代理人：万永辰，男，1988年7月16日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区苗山路二巷11-3号421室。
被告：孙鹏，现住址不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告孙鹏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年三月二十六日
书记员 胡楠
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第316号
原告张建民。
委托代理人简武，江西擎天律师事务所律师。
被告九江市华强财富酒店管理有限公司。
法定代表人周富强，董事长。
委托代理人蔡元淦，该公司副总经理。
原告张建民与被告九江市华强财富酒店管理有限公司（以下简称华强公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员郑胜春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建民的委托代理人简武、被告华强公司的委托代理人蔡元淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建民诉称：2006年3月21日，原、被告签订《宾馆统一承包经营合同书》，约定原告将购买的九江市华强财富大厦1602号非住宅公寓房交给被告承包经营。合同主要内容包括：承包经营期限20年；被告按总房款7%标准向原告支付年承包经营费；宾馆装修费用全部由被告承担；套内装修归原告所有；部分设施设备归原告所有；双方违约，按总房款7%的万分之二点五赔偿损失等。近年来，由于被告经营不善，资不抵债，导致广大业主承包经营费长期拖欠，致原告通过房屋托管收益的合同目的无法实现。故起诉要求解除双方签订的《宾馆统一承包经营合同书》，被告按产权式酒店公寓要求将承包房屋交付给原告，向原告支付所欠承包经营管理费23073.05元（计算至2013年4月30日止），并按每月2284.83元支付自2013年5月1日至承包房屋交付原告之日的承包经营管理费；被告每日按原告总房款的7%的万分之二点五的标准向原告支付违约金（自被告逾期付款违约日起至承包房屋移交之日止）。
被告华强公司辩称：承包回报有待账目核实，原告举证应提交相应的收款依据和收款时间。被告财务账册反映，自2012年起被告开始停止支付承包回报，原告享有的撤销或变更权只有一年，从2013年开始的承包回报就不应再计算，也不应再由被告承担，双方已实际解除承包合同。
经审理查明：2006年3月21日，原、被告签订一份《宾馆统一承包经营合同书》，约定原告将其购买的位于九江市环城路5号（九ＸＸ强财富大厦）1602号非住宅公寓房交给被告承包经营；宾馆的装修费用由被告承担；承包经营期限自2006年3月21日至2026年1月30日止；还对具体付款方式进行了约定。上述合同签订后，原、被告一直按约履行合同，但自2012年起，被告因经营不善未向原告支付承包经营管理费，故原告诉来我院。
本案庭审中，原、被告对账确认的2012年会员应付工资表中被告2012年的本次实付现金回报数为13933.79元，2011年未付部分为0元。
本院认为：原、被告之间签订的《宾馆统一承包经营合同书》依法成立，具有法律约束力。被告自2012年起未按约定向原告支付承包经营管理费，且双方均同意解除合同，故双方签订的《宾馆统一承包经营合同书》已无继续履行的可能，对原告要求解除双方于2006年3月21日签订的《宾馆统一承包经营合同书》的诉请，本院予以支持。鉴于原告买房时被告的宣传资料中注明房屋的性质为产权式酒店公寓，原、被告签订合同的目的是从事酒店经营，故对原告要求被告按产权式酒店公寓要求交付承包房屋的诉请，本院亦予以支持。原、被告在庭审中对账确认被告2012年实付回报数为13933.73元，2011年未付部分为0元，本院予以确认。原、被告对账确认的2012年会员应付工资表中原告的本年应计回报为27417.95元，故对原告要求被告按每月2284.83元支付自2013年5月1日至承包房屋交付原告之日的承包经营管理费，本院亦予支持。故原告要求被告支付2011年至2013年4月30日的承包经营管理费23073.05元的诉请，本院予以支持。原告诉请被告每日按原告总房款的7%的万分之二点五的标准向原告支付违约金，因双方合同并未约定违约责任，故本院对此不予支持。被告辩称从2013年开始的承包回报就不应由其承担，双方已实际解除承包合同，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告张建民与被告九江市华强财富酒店管理有限公司于2006年3月21日签订的《宾馆统一承包经营合同书》，被告九江市华强财富酒店管理有限公司在本判决生效后30日内将九江市华强财富大厦1602号房屋按产权式酒店公寓要求交付原告张建民；
二、被告九江市华强财富酒店管理有限公司在本判决生效后十日内向原告张建民支付承包经营管理费23073.05元，并按每月2284.83元支付自2013年5月1日起至房屋交付原告之日止的承包经营管理费；
三、驳回原告张建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，减半收取即238.5元，由被告九江市华强财富酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郑胜春
二〇一四年三月十一日
书记员 陈良敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00135号
原告张晗，女，1968年8月22日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人孙先平，湖北长久律师事务所律师。
被告张凡，女，1983年7月3日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人邹继红，湖北元领律师事务所律师。
原告张晗与被告张凡民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出（2014）鄂樊城定民初字第00183号民事判决，因被告张凡不服，向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。二审审理后，于2015年2月27日作出（2015）鄂襄阳中民四终字第00024号民事裁定，以二审中出现新的证据，导致原判决认定事实不清，裁定撤销一审判决，将本案发回本院重审。本案重新立案受理后，依法组成由审判员袁明担任审判长，人民陪审员王晴、张娜参加的合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告张晗及其委托代理人张先平，被告张凡的委托代理人邹继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晗诉称，2014年1月17日，被告因做工程需要从原告处借款22万元，并写下借据，承诺至2014年3月17日归还。因期满未还，请求判令被告偿还原告借款本金22万元，并按中国人民银行流动资金同期贷款利率计付利息至还清之日止，本院诉讼费由被告负担。
被告张凡辩称，2014年1月17日被告确实给原告出具了借据，虽然原告向被告账户转了22万元，但被告并未实际控制该款，最终此款又转回原告账户，故原、被告之间借贷关系不能成立。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年1月17日，张凡因经营需要向张晗借款，同时出具了借据，载明：“今借到张晗人民币（大写）贰拾贰万元整，￥220000元，借期自2014年1月17日至2014年3月17日，借款人张凡。”2014年1月20日10时11分，张晗在其办公室通过电脑网上银行，从其6212261804001856552银行卡向张凡6222081804002062165银行卡转款22万元（张凡该卡和U盾此时均放在张晗处）；同日10时14分，又将22万元从张凡的银行卡账户转入张金芳卡号为6212881804000230429银行账户；同日的10时28分、10时29分，分成20万元、2万元两笔又转回张晗6212261804001856552银行卡账户内。后张晗持借据和转账凭据向张凡主张还款未果，引起本案诉讼。另查明，张凡与张金芳并不认识，也与其无任何经济往来。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告虽然提供了被告所写的借据，及相对应的转账凭据；但本案被告与张金芳并不认识，也无任何经济上的往来。原告陈述在上述转款过程中是三人同场行为，及三人同时存在三角债权、债务关系，被告对此并不认可。事实上原告所主张22万元借款，最终在短短几分钟内又退回到原告自己所出借此款的银行账户上。由于张金芳无法找到及到庭查实三人相互转款的真实原因及目的，就现有证据本院认为原告主张缺乏基础事实，不能认定借贷关系成立，原告诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张晗的诉讼请求。
案件受理费4680元，财产保全费1650元，合计6330元由被告张晗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 明
人民陪审员 王 晴
人民陪审员 张 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈俊龙
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘述学，男，1970年12月18日出生，汉族，个体，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托代理人：李继良，湖北迈通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈明伟，男，1970年2月1日出生，汉族，个体，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托代理人：孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
再审申请人刘述学因与被申请人陈明伟民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初1422号民事判决及本院（2017）鄂11民终1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
刘述学申请再审称：一、一、二审法院已查明的事实与判决结果互相矛盾，缺乏事实依据。1、一、二审判决均已查明，被申请人500000元的转款系用于刘述学、陈明伟、李锦斌三人合伙承接工程，且收款人为胡志峰，而不是申请人向被申请人的借款。2、即使以申请人出具的承诺借条作为本案的判决依据，那么应当以多次承诺中的最后一次承诺（借条）即“下欠40万元于2016年7月1日前付清，超期自愿支付违约金10万元”作为判决依据；二、一、二审判决适用法律错误。1、在刘述学与陈明伟之间没有资金融通的前提下，一、二审法院认定双方当事人之间形成新的民间借贷关系明显于法无据。2、一、二审法院已经查明并认定双方当事人之间的借据是因合伙关系而形成，依法应当以合伙纠纷而不是以民间借贷纠纷进行立案审理。3、刘述学与陈明伟之间的行为在法律上是债务承担，应当适用《合同法》第八十四条的规定。请求：依法撤销二审民事判决，并依法改判。由被申请人承担本案所有的诉讼费用。
陈明伟答辩称：1、本案原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分。2、陈明伟受刘述学所托，向案外人胡志峰汇款500000元，后该工地未开工，陈明伟找刘述学及胡志峰要求还款，刘述学主动要求此笔500000元的借款由其偿还，并于2015年11月21日出具了借条，约定了利息及还款时间，且有证明人李锦斌签字证明。此笔借款由原投资款转化为民间借贷，且2016年1月7日刘述学向陈明伟还款100000元。综上，本案的基础法律关系明确，请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。
本院审查查明，申请人刘述学与被申请人陈明伟均对原一、二判决认定其两人同李锦斌三人合伙承接工程事实无异议。针对刘述学的再审申请理由，本案应审查判断双方债权债务形成是否符合法律规定。本案中，刘述学、陈明伟、李锦斌三人口头约定合伙后，陈明伟按照合同的约定，向案外人胡志峰（工程的发包人）的银行账户里汇款500000元，因三人口头约定合伙承接的工程长期未见开工，陈明伟便主动找合伙人刘述学、李锦斌，要求其两人一同找到案外人胡志峰催要其个人汇出的上述保证金，是其对自己合法权益的保护，而可以向胡志峰行使催要保证金，主张权利的只能是与胡志峰签订《工程劳务分包合同》的相对人刘述学、李锦斌，在刘述学、陈明伟、李锦斌三合伙人均在场的情况下，作为申请人的刘述学，自愿以个人名义向陈明伟出具借条并约定还款期限及逾期利息，应视为刘述学向其他合伙人提出放弃向胡志峰行使催要保证金，由其承担胡志峰的返还、违约责任的认可，是其自愿对自己民事权利的处置，并未违反法律、法规强制性规定，该借条对申请人刘述学具有约束力。故申请人刘述学与被申请人陈明伟双方债权债务形成符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院审查认为，刘述学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘述学的再审申请。
审 判 长 管小华
审 判 员 张 立
审 判 员 严 怀
二〇一八年五月十五日
法官助理 严 明
书 记 员 汪 霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1309号
原告：宁波宝螺新型材料有限公司鄞州咸祥分公司。
代表人：沈书栋。
委托代理人：胡腾龙。
被告：张思荣，暂无固定职业。
委托代理人：张朝惠。
原告宁波宝螺新型材料有限公司鄞州咸祥分公司为与被告张思荣劳动合同纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字（2014）第547号仲裁裁决，于2014年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告宁波宝螺新型材料有限公司鄞州咸祥分公司的委托代理人胡腾龙，被告张思荣的委托代理人张朝惠到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解。本案现已审理终结。
原告宁波宝螺新型材料有限公司鄞州咸祥分公司起诉称：原、被告未签订书面劳动合同是因被告不予配合所导致，并非原告原因。因没有形成任何书面证据，原告无法提交，但也应查清事实，据实判决。被告的月工资未达到5000元，原告提交的被告2013年10月至2014年4月17日的工资单可以证实被告的工资组成及数额，与被告提交的银行交易明细也可以相互印证。同时，在计算二倍工资时应扣除相应的补贴。从被告提交的银行交易明细可以看出，2014年1月24日发放的2000元和2014年4月22日发放的其中3000元，均是在工资发放后或发放同时，又另行发放。因此，上述费用并不属于工资，而是发放的年终奖。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令原告无需支付被告未签订劳动合同的二倍工资25000元。
被告张思荣答辩称：原告未与被告签订劳动合同，也没有给被告缴纳社会保险，依法应当支付二倍的工资。根据原告提供的工资单和被告的银行交易明细显示，被告的月工资已超过5000元，被告按照5000元／月计算双倍工资实际上是少算了。现请求维持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。
本案双方无争议的事实：被告的入职日期、工作岗位、离职时间，及被告在职期间，双方未签订书面的劳动合同。
本案双方争议的焦点在于原、被告双方未签订书面劳动合同的原因及被告的工资收入情况。关于双方未签订书面劳动合同的原因，双方均未提供证据。关于被告的工资收入情况，原告提供2013年10月至2014年4月17日的工资表，拟证明被告的工资构成为“工资＋加班补贴及奖金＋社保补贴＋经济补偿金”，且2014年1月24日发放的2000元和2014年4月22日发放的其中3000元系年终奖。被告提供了工资发放的银行交易明细，拟证明被告的工资发放情况。上述证据，经庭审质证，原、被告质证及本院认证如下：被告对原告提供的工资表有异议，认为没有被告的签字确认，被告的工资组成中并没有包括社保补贴、经济补偿金等，故不予认可。对工资总额无异议，双方约定被告保底工资5000元／月，另根据工作表现和加班情况计发工资，原告所述的2000元和3000元并非年终奖，系原告对每月工资扣留1000元部分的补发，其中2014年1月24日发放的2000元是2013年11月、12月每月扣留的1000元，2014年4月22日发放的12460.51元系2014年3月、4月工资及2014年1月至3月每月扣留的1000元。原告对被告提供的银行交易明细无异议，仅认为2014年1月24日发放的2000元和2014年4月22日发放的其中3000元系年终奖。本院认为，原告提供的工资表，无被告签字确认，且每月发放经济补偿金也不符合工资支付习惯，故对该证据，本院不予认定。被告提供的银行交易明细，原告无异议，本院予以认定。原告关于2014年1月24日发放的2000元和2014年4月22日发放的其中3000元系年终奖的主张，未提供相应证据予以佐证，而被告对于工资发放的陈述，与原告提供的工资表上载明的应发工资金额能够吻合，故对原告的质证意见，本院不予采纳，对被告的主张，本院予以采信。由此，本院认定被告2013年10月至2014年4月的工资分别为2890元、5770元（4770元＋1000元）、5230元（4230元＋1000元）、4400元（3400元＋1000元）、5000元（4000元＋1000元）、7085.89元（6085.89元＋1000元）、3374.62元（其中2013年11月、12月工资中的各1000元在2014年1月24日发放，2014年1月至3月工资中的各1000元及2014年3月、4月工资合计12460.51元在2014年4月22日发放）。
综上，结合原、被告的庭审陈述，本院确认案件事实如下：被告张思荣于2013年10月14日进入原告宁波宝螺新型材料有限公司鄞州咸祥分公司从事机电维修工作。双方未签订书面劳动合同。被告实际工作至2014年4月17日止。被告2013年10月至2014年4月的工资分别为2890元、5770元（4770元＋1000元）、5230元（4230元＋1000元）、4400元（3400元＋1000元）、5000元（4000元＋1000元）、7085.89元（6085.89元＋1000元）、3374.62元（其中2013年11月、12月工资中的各1000元在2014年1月24日发放，2014年1月至3月工资中的各1000元及2014年3月、4月工资合计12460.51元在2014年4月22日发放）。2014年5月7日，被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金10000元、延长工作时间加班工资15100元、未签订劳动合同二倍工资25000元。该委于2014年6月16日作出了甬鄞劳仲案字（2014）第547号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签劳动合同二倍工资25000元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告主张双方未签订劳动合同系因被告不配合所导致，但并未就此提供相应的证据予以证实，本院不予采信，原告应当向被告支付未签劳动合同二倍的工资。被告要求原告支付未签订劳动二倍工资的差额部分25000元，未超出被告2013年11月14日至2014年4月17日期间正常的工资收入（25000元37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 王 凯
二〇一四年九月二十四日
书记员 傅旭亚
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初3982号
原告秦皇岛市美大物业服务有限公司。
法定代表人宣忠贵，该公司经理。
被告石世旺。
本院在审理原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告石世旺物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市美大物业服务有限公司撤回对被告石世旺的起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告秦皇岛市美大物业服务有限公司承担。
审判员 徐爱春
二〇一六年六月二十二日
书记员 尹解语
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3580号
原告来玲仙。
委托代理人金铿枫。
被告孙根，现在浙江省乔司监狱服刑。
原告来玲仙与被告孙根装民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，因孙根被刑事拘留，本案于2014年9月24日中止审理，于2015年10月13日恢复审理。依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告来玲仙及其委托代理人金铿枫、被告孙根均到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2013年1月18日向原告借款30万元，并出具借条一份，约定由原告将款项划入张忠个人账户的方式借给被告，借款期限至2013年4月30日，利息为月利率1％。原告依约付款后，现借款已经到期，但被告至今未还。现起诉要求：被告立即返还原告借款30万元，并支付自2013年5月1日起至实际还款日止按月利率1％计算的利息。
被告辩称：欠款属实，但现在监狱服刑，无力还款。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联各一份，证明被告向原告借款30万元并实际交付的事实。经质证，被告无异议。本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约还本付息，应当承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
孙根在本判决生效后十日内返还来玲仙借款30万元，并支付自2013年5月1日起至实际还款日止按月利率1％计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，减半收取3260元，由孙根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年十月二十二日
书记员 朱晶晶
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初598号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告：杜兴玉，男，1972年2月23日出生，汉族。
被告：张秀荣，女，1972年10月6日出生，汉族。
被告：江秀海，男，1979年10月11日出生，汉族。
被告：江兆双，男，1956年1月5日出生，汉族。
被告：翟慎余，男，1964年7月29日出生，汉族。
被告：江振东，男，1963年9月20日出生，汉族。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告杜兴玉、张秀荣、江秀海、江兆双、翟慎余、江振东金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜焕法到庭参加诉讼，被告杜兴玉、张秀荣、江秀海、江兆双、翟慎余、江振东经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）向本院提出诉讼请求：1.责令被告杜兴玉、张秀荣归还贷款本金1500000.00元，截止2016年10月21日利息142593.23元及以后发生的利息；2.被告江秀海、江兆双、翟慎余、江振东承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，沂源县农村信用合作联社（现沂源县农村信用合作联社名称变更为原告）与被告杜兴玉签订借款合同一份，约定由原告向被告杜兴玉提供借款1500000.00元，借款期限2013年12月3日至2015年11月20日，并约定了其他权利义务，同日，原告与被告江秀海、江兆双、翟慎余、江振东签订了保证合同，上述被告自愿为借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2013年11月27日，原告与被告张秀荣签订共同还款责任承诺书。合同签订后，原告向被告杜兴玉发放了借款，履行了合同义务，借款到期后，被告杜兴玉未及时履行还款义务，为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决。
被告杜兴玉、张秀荣、江秀海、江兆双、翟慎余、江振东未到庭未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告沂源农商行系原沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）改制成立。2013年12月3日，沂源农信与被告杜兴玉签订个人借款合同一份，合同约定由沂源农信向其提供借款1500000.00元；借款期限为2013年12月3日至2015年11月20日；借款利率为固定利率5.125‰；不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，沂源农信与江秀海、江兆双、翟慎余、江振东签订保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年11月27日，原告与被告张秀荣签订共同还款责任承诺书，借款发生在被告张秀荣与杜兴玉婚姻存续期间。借款借据载明，沂源农信于2013年12月3日向被告杜兴玉发放借款1500000.00元，到期日2015年11月20日，利率5.125‰。截止2016年10月21日，被告杜兴玉拖欠借款本金1500000.00元，利息142593.23元。原告在保证期间内提起诉讼。
上述事实，有原告沂源农商行提供的企业改制信息、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠款明细表、共同还款责任承诺书、被告身份证明材料及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原沂源县农村信用合作联社的债权应由改制成立的原告山东沂源农村商业银行股份有限公司享有。本案所涉借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，属合法有效合同。被告杜兴玉未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人应承担连带保证责任；该笔借款是在被告杜兴玉与张秀荣婚姻关系存续期间形成且被告张秀荣作出了共同还款的承诺，应认定为夫妻共同债务，原告据此要求被告张秀荣承担共同还款责任，本院予以支持。
综上所述，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜兴玉、张秀荣支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金1500000.00元。
二、被告杜兴玉、张秀荣支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2016年10月21日的利息142593.23元及2016年10月22日后的利息（自2016年10月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以1500000.00元为基数，按合同约定利率计算）。
三、被告江秀海、江兆双、翟慎余、江振东对上述支付义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告杜兴玉、张秀荣追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19583.00元，减半收取9791.50元，由被告杜兴玉、张秀荣、江秀海、江兆双、翟慎余、江振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 咸玲玲
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5951号
起诉人：刘微微，女，1982年出生，汉族，河北省定兴县人，现住河北省保定市定兴县。
2016年8月18日，本院收到刘微微诉王建民的离婚起诉状。请求依法判令：1，解除刘微微与王建民的婚姻关系；2，婚生女王欣宇、王欣楠，婚生子王欣阳随起诉人刘微微生活，由王建民负担抚养费。
本院经审查认为，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地的人民法院管辖。本案中，王建民因犯盗窃罪被法院判处有期徒刑五年，现在陕西神木第四监狱服刑。起诉人刘微微的户籍所在地与经常居住地均为河北省定兴县，故不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对刘微微的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董晓凤
二〇一六年八月十八日
书记员 李晓妮
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3281号
原告:冶金工业部华东勘察基础工程总公司，住所地合肥高新区红枫路29号。统一社会信用代码913400001490407562（2-10）。
法定代表人：金其军，总经理。
委托代理人：王丹丹、王翊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽安粮金属市场投资有限公司，住所地肥东县撮镇镇新安村。统一社会信用代码91340122684984388T。
法定代表人：王乔，董事长。
委托代理人：王暐，徐王群（实习），安徽美林律师事务所律师。
原告冶金工业部华东勘察基础工程总公司（以下简称冶金部勘察公司）与被告安徽安粮金属市场投资有限公司（以下简称安粮投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁越琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告冶金部勘察公司的委托代理人王丹丹，被告安粮投资公司的委托代理人王暐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冶金部勘察公司诉称：2015年5月，我公司与被告签订《挂网喷浆基坑支护工程施工合同》、《桩基工程施工承包合同补充协议》，约定，工程地点位于肥东县××马路与××入口交界处，基坑支护面积工程量暂定8000平方米，挂网喷浆基坑支护包干单价为90元/平方米，西区总建筑面积138471平方米，总工期50日历天，工程验收质量达合格标准。2015年8月，双方就该项目西区地下室底扳抗浮锚杆工程签订《抗浮锚杆工程施工合同》，约定，工程量暂定4272.5米，抗浮锚杆423跟，包干单价165元/米，暂定工程价款704962元。双方对项目工程款支付方式作出具体约定。合同签订后，我公司如约完成全部合同项下义务，2016年5月27日，双方就案涉工程结算签订了《结算付款协议书》，约定：工程结算价款合计10665866.2元，已支付280万元，尚欠工程款7865866.2元.被告同意在2016年6月30日前支付2753053.17元、2016年7月30日前付清工程结算价款的70%，2016年8月30日前一次性付清剩余30%，如被告不能按时付款，自愿承担所欠工程款2%每月的利息。结算协议签订后，被告至今未支付。请判决被告支付我公司工程款7865866.2元，并支付逾期付款利息2286483.75元(利息暂算至2017年5月31日，款清息止)，判决被告返还履约保证金200000元，本案诉讼费由被告承担。
被告安粮投资公司辩称：我公司对原告主张的工程款及履约保证金无异议，但原告主张的利息过高，应按银行同期贷款利率计算。
经审理查明：2015年5月，冶金部勘察公司与安粮投资公司签订《挂网喷浆基坑支护工程施工合同》、《桩基工程施工承包合同补充协议》，约定，工程地点位于肥东县××马路与××入口交界处，基坑支护面积工程量暂定8000平方米，挂网喷浆基坑支护包干单价为90元/平方米，西区总建筑面积138471平方米，总工期50日历天，工程验收质量达合格标准。2015年8月，双方就该项目西区地下室底扳抗浮锚杆工程签订《抗浮锚杆工程施工合同》，约定，工程量暂定4272.5米，抗浮锚杆423跟，包干单价165元/米，暂定工程价款704962元。双方对项目工程款支付方式作出具体约定。合同签订后，冶金部勘察公司如约完成全部合同项下义务。
2016年5月27日，双方就案涉工程结算签订了《结算付款协议书》，约定：工程结算价款合计10665866.2元，已支付280万元，尚欠工程款7865866.2元。安粮投资公司于2016年6月30日前支付2753053.17元、2016年7月30日前支付工程结算价款的70%，2016年8月30日前一次性付清剩余30%，如安粮投资公司不能按时付款，自愿承担所欠工程款每月2%的利息。安粮投资公司未按约定付款，以致成讼。
上述事实有当事人陈述，安粮投资公司与冶金部勘察公司签订的《挂网喷浆基坑支护工程施工合同》、《桩基工程施工承包合同补充协议》、《抗浮锚杆工程施工合同》、《结算付款协议书》等载卷证明。
本院认为：安粮投资公司与冶金部勘察公司签订的《挂网喷浆基坑支护工程施工合同》、《桩基工程施工承包合同补充协议》、《抗浮锚杆工程施工合同》，不违反法律的强制性规定，系有效合同。双方之间的《结算付款协议书》，是双方对案涉的所有工程施工完毕后，就全部工程价款、工程款履行期限及方式作出的约定。安粮投资公司未按约定履行付款义务，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。但双方约定的逾期付款利息损失过高，本院确认按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍计算利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告安徽安粮金属市场投资有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告冶金工业部华东勘察基础工程总公司工程款7865866.2元，并分别以2753053.17元为基数自2016年7月1日起、以1913053.17元为基数自2016年8月1日起、以3199759.86元为基数自2016年9月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的二倍向原告冶金工业部华东勘察基础工程总公司支付利息至工程款全部清偿之日止。限于本判决生效后十日内付清。
二、被告安徽安粮金属市场投资有限公司返还原告安徽安粮金属市场投资有限公司履约保证金200000元。
三、驳回原告冶金工业部华东勘察基础工程总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83914元，减半收取41957元，原告冶金工业部华东勘察基础工程总公司负担4523元，被告安徽安粮金属市场投资有限公司负担37434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省
合肥市中级人民法院。
审判员 梁越琪
二〇一七年八月三日
书记员 张 鹏
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异137号
申请执行人杨金玲。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军，主任。
本院在执行申请人杨金玲与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，因二被执行人未能自觉履行给付义务。在执行过程中，本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，在原法律文书的范围内承担连带给付责任，但六被执行人至今未能自觉履行连带给付义务。经查，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会不具有法人资格，其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处系机关法人。
本院认为，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会作为一非法人组织，在其不能履行法律文书所确定的义务时，其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处作为一法人单位应承担给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十三条之规定，裁定如下：
追加天津市津南区人民政府长青办事处为被执行人，在（2012）东民初字第3857号民事调解书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钦耕