wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初863号
原告：魏任彬，男，1976年9月15日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
委托诉讼代理人：汤恒学，江西惟民律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司九江县支行，住所地：江西省九江�九江县柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。
主要负责人：张志刚。
委托诉讼代理人：涂梦莹，女，中国农业银行股份有限公司九江分行员工。
委托诉讼代理人：宋小军，男，中国农业银行股份有限公司九江县支行员工。
原告魏任彬与被告中国农业银行股份有限公司九江县支行银行卡纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告魏任彬的委托诉讼代理人汤恒学到庭参加诉讼，被告中国农业银行股份有限公司九江县支行的委托诉讼代理人涂梦莹、宋小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏任彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付被盗刷的存款44661元及利息（自2016年9月15日起按年利率6%支付利息至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月3日19时30分许，原告持在被告新桥头分理处开户卡号为62×××15的银联卡到被告新桥头分理处的ATM机上取款，账上余额最终为64661.46元。2015年12月19日下午，原告持该银联卡再次到被告新桥头分理处取款遭拒。经查询，该银联卡被案外人于2015年12月5日在异地盗刷64661元，原告当场报警。经公安机关侦查发现：2015年12月3日晚，犯罪嫌疑人在被告新桥头分理处的ATM机上安装读卡器、针孔摄像头，当原告在该ATM机上取款时，犯罪嫌疑人以此复制银行卡、窃取密码，然后在异地持复制卡窃取卡内现金64661元。原告按被告要求向其提供了公安机关出具的《魏任彬卡内现金被盗案侦查情况说明》等材料后，被告于2016年9月14日向原告支付20000元，并拒绝支付余款及利息。利息从2016年9月15日起是因为原告多次向被告要求提取存款，原告按照被告的�求向被告提供一些材料以后，被告于2016年9月14日向原告支付了2万元，因拒绝支付剩余存款，44661元是我方存款本金，因为被告占用了原告资金所以原告要求被告支付利息。
被告中国农业银行股份有限公司九江县支行辩称，1.持卡人对自己的个人信息、密码负有保管义务；2.从程序上说，本案存在先刑后民原则的适用问题；3.原告未完成举证资金系盗刷的基本证明责任；4.本案涉案资金是克隆的伪卡盗取还是原告授权他人支取，目前尚未查清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的原告身份证复印件一份，被告出具的中国农业银行银行卡（卡号：62×××15，户名：魏任彬）交易明细清单一份，真实合法与本案有关联，�院予以认定；2.原告提交的九江县公安局刑事侦察大队于2016年6月14日出具的《魏任彬卡内现金被盗侦查情况说明》一份，九江县公安局刑事侦察大队于2016年12月16日出具的《关于受害人魏任彬农行卡被盗刷一案侦查情况的补充说明》一份，真实合法，本院予以认定；3.被告提交的垫付资金申请表与业务凭证，真实合法，本院予以认定；4.被告提交的争议资金小额垫付承诺书，真实合法但不能证明被告无过错，本院予以认定；5.被告提交的九江县农行自助机具管理制度以及自助机具巡查表不能证明被告尽到了安全保障义务，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏任彬系卡号为62×××15的中国农业银行股份有限公司借记卡持卡人，2015年12月19日，原告向九江县公安局报案称其在九江县沙河街镇柴桑北路农业银行大厅内用�卡取款时发现其卡内64661元被人转走。九江县公安局刑事侦察大队出具的《关于受害人魏任彬农行卡被盗刷一案侦查情况的补充说明》载明“受害人魏任彬农行卡被盗刷一案，通过进一步侦查，目前已明确共三名犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人通过在农行ATM机上安装读卡器、针孔摄像头以盗取被害人银行卡信息和密码，再克隆伪卡在异地盗刷以此手段盗窃受害人自己持有银行卡内资金，一系列的犯罪行为均在极短时间内完成，客观上持卡人难以防范。从目前的侦查情况显示，完全排除该三名犯罪嫌疑人与持卡人之间存在串通盗刷的共同故意行为。”被告中国农业银行股份有限公司九江县支行于2016年9月14日向原告支付2万元。
本院认为，原告魏任彬持有中国农业银行的借记卡，原告与被告中国农业银行股份有限公司九江县支行间建立了储蓄合同关系，该法律关系合法有效，被告应保证原告持有的银行卡内资金及交易安全。九江县公安局刑事侦察大队侦查认定原告持有的农行卡卡内资金被盗系犯罪嫌疑人通过在农行ATM机上安装读卡器、针孔摄像头以盗取被害人银行卡信息和密码，再克隆伪卡在异地盗刷所致，据此可以认定原告对其农行卡内资金被盗并无过错，被告辩称原告未妥善保管自己的个人信息和密码、原告未完成举证证明责任、本案系伪卡盗取还是原告授权他人支取未查清的抗辩意见不能成立。农行卡被盗刷系犯罪嫌疑人在农行ATM机上安装读卡器与针孔摄像头盗取信息和密码，被告未尽到相关的安全保障义务，原告基于合同违约责任的请求权基础，要求被告支付被盗刷的存款44661元诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年9月15日起按年利率6%支付利息至款项付清之日止的诉请，原告银行卡在被盗刷后，被告应向原告支付被盗刷的资金，原告诉请的利息属被盗刷资金的利息损失，对于年利率6%被告未提出异议，本院予以支持。对被告抗辩本案存在先刑后民适用，因本案的审理不是必须以刑事案件的审理结果为依据，故对被告的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司九江县支行于本判决生效之日起十日内向原告魏任彬支付44661元及利息（以44661元为基数，按照年利率6%计算自2016年9月15日起至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，由被告中国农业银行股份有限公司九江县支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 廖晓文
审判员 殷励博
审判员 胡 菲
二〇一七年二月十三日
书记员 刘校宇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2142号
原告：张建鸣，男，1964年10月26日出生，汉族。
原告：燕彩琴，女，1965年5月10日出生，汉族。
被告：常天红，男，1965年11月15日出生，汉族。
被告：永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：王志刚，经理。
委托代理人：李伟，男，公司员工。
本院在审理原告张建鸣、燕彩琴与被告常天红、永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张建鸣、燕彩琴于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张建鸣、燕彩琴的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建鸣、燕彩琴撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告张建鸣、燕彩琴负担。
(此页无正文)
审 判 长 张 军
代理审判员 杨育红
代理审判员 王秀明
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 胡泽伟
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0224刑初124号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人易雄，曾用名易宏，绰号“熊熊”，男，1989年9月13日出生于广东省仁化县，汉族，初中文化，住仁化县，因本案于2016年8月2日被实际羁押，同年8月3日被刑事拘留，同年9月1日被仁化县公安局决定取保候审，2017年9月1日被仁化县人民检察院决定取保候审。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2017]117号起诉书指控被告人易雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派检察员唐立红出庭支持公诉，被告人易雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2016年6月至7月期间，被告人易雄共收购张某（已判刑）盗窃的摩托车二辆，涉案价值共计人民币（下同）6888元，具体犯罪事实如下：
1、2016年6月19日凌晨1时许，张清武在仁化县凡口矿先锋路25栋楼梯口处盗得覃某的一辆黑色豪爵牌HJ125-9C型女装摩托车并逃离现场。后张某驾驶该车到仁化县卓越酒店旁边的路口以1000元的价格将车卖给被告人易雄。经仁化县价格认证中心综合鉴定，该车价值为3528元。
2、2016年7月16日晚上22时许，张某在仁化县凡口矿人民路15栋楼道边盗得刘某的一辆红色豪爵牌125C女装摩托车并逃离现场。后张某驾驶该车到仁化县XXX后面易雄家楼下以1000元的价格将车卖给被告人易雄。经仁化县价格认证中心综合鉴定，该车价值为3360元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、通话记录等书证，被害人陈述、证人张某、易某等人的证言，价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易雄明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人易雄归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚，且其案发后能积极退赃，亦可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，判决如下：
被告人易雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 娟
二〇一七年十月十七日
书记员 徐君龙
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1840号
原告：肇龙，男，1975年3月24日出生，满族，住仪征市。
委托代理人：顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。
委托代理人：赵广明，江苏金长城律师事务所实习律师。
被告：洪洋，男，1991年4月4日出生，汉族，住仪征市。
被告：扬州兴亿物流有限公司，住所地扬州市杭集镇兴园路65号。
法定代表人:洪善云，执行董事。
被告：洪善云，男，1963年11月18日出生，汉族，住仪征市。
被告：时明，男，1979年7月28日出生，汉族，住仪征市。
被告：洪良宝，男，1949年2月19日出生，汉族，住仪征市。
原告肇龙与被告洪洋、扬州兴亿物流有限公司（以下简称兴亿公司）、洪善云、时明、洪良宝追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇龙的委托代理人顾新陆、赵广明，被告洪良宝到庭参加诉讼。被告洪洋、兴亿公司、洪善云、时明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肇龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪洋偿还原告已经向江苏仪征农村商业银行履行的担保债务本金300000元及利息13071.66元，合计313071.66元；2.判令其余被告在各自保证范围内向原告承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月19日，被告洪洋与江苏仪征农村商业银行股份有限公司铜山支行签订了合同编号为（2016）农商个借字（04）第009号个人担保借款合同。原告和其余四被告为该笔借款提供连带责任保证。由于被告洪洋未能如约按期还款，原告先后五次替被告洪洋履行还款义务，合计归还本息313071.66元。原告作为担保人替被告偿还了313071.66元后，依法对被告享有追偿权，特具此状，请求人民法院依法支持。
其向本院提供的证据有：1.《个人担保借款合同》1份，证明洪洋向江苏仪征农村商业银行铜山支行借款300000元及肇龙、兴亿公司、洪善云、时明、洪良宝为借款本息提供担保的事实；2.收贷收息凭证5份，证明肇龙已经偿还江苏仪征农村商业银行铜山支行借款本息313071.66元。
洪洋、兴亿公司、洪善云、时明在答辩期内未提供答辩状，在举证期限内亦未提供相关证据。
洪良宝辩称，我儿子洪洋现在没有能力还钱。洪洋现在在外地打工。借款合同签订好，而且钱已经放出后，洪洋叫我去签字担保，叫我去见证下。我现在没有能力还钱。
其未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月19日，洪洋作为借款人、江苏仪征农村商业银行铜山支行作为贷款人、肇龙、兴亿公司、洪善云、时明、洪良宝共同作为担保人签订编号为（2016）农商个借字[04]第009号《个人担保借款合同》一份，约定：借款金额为300000元，实际借款期限以借款凭证记载为准，年利率9.63%，按月结息，到期还本，逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年等内容。
2016年1月19日，江苏仪征农村商业银行铜山支行向洪洋发放了借款300000元，借款到期日为2017年1月15日。因借款到期后洪洋未能偿还借款本息，肇龙分别于2017年3月10日、3月14日、3月31日、4月3日、4月17日偿还江苏仪征农村商业银行铜山支行5000元、1502.89元、3417.28元、20000元、283151.49元，合计偿还借款本息313071.66元。
上述事实有肇龙提供的《个人担保借款合同》、收贷收息凭证，本院对江苏仪征农村商业银行铜山支行信贷业务经办人陈军所做的调查笔录及当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，洪洋作为借款人、江苏仪征农村商业银行铜山支行作为贷款人、兴亿公司、洪善云、肇龙、时明与洪良宝作为担保人所签订的《个人担保借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。本案中，因借款合同中约定的保证人的保证方式为连带责任保证，故江苏仪征农村商业银行铜山支行作为贷款人在借款人洪洋未按约偿还借款本息的情况下依法有权要求连带共同保证人之一的肇龙承担全部还款义务。现肇龙偿还借款本息313071.66元后，依法可以向借款人洪洋追偿，同时对洪洋不能偿还的部分依法可以要求其他连带共同保证人兴亿公司、洪善云、时明、洪良宝分别承担1/5的还款责任。
综上所述，洪洋应偿还肇龙313071.66元，对洪洋不能偿还的部分，兴亿公司、洪善云、时明、洪良宝分别应承担1/5的还款责任，兴亿公司、洪善云、时明、洪良宝承担还款责任后，有权向洪洋追偿。洪洋、兴亿公司、洪善云、时明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪洋于本判决生效之日起十日内偿还原告肇龙313071.66元；
二、对上述款项中被告洪洋不能清偿的部分，由被告扬州兴亿物流有限公司、洪善云、时明、洪良宝各承担1/5的还款责任；被告扬州兴亿物流有限公司、洪善云、时明、洪良宝各承担还款责任后，有权向被告洪洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5996元，依法减半收取2998元，由被告洪洋、扬州兴亿物流有限公司、洪善云、时明、洪良宝各负担599.6元。此款原告肇龙已垫付，由被告洪洋、扬州兴亿物流有限公司、洪善云、时明、洪良宝分别于本判决生效之日起10日内给付原告肇龙599.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5996元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 王磊
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 许媛
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1880号
申请执行人刘淑平，女，1970年2月16日出生，汉族，农民。
被执行人北京鹅和鸭农庄有限责任公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村南。
法定代表人张奇敏，总经理。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）京0116民初2237号民事判决书，被执行人北京鹅和鸭农庄有限责任公司应给付申请人刘淑平人民币67631元，但被执行人北京鹅和鸭农庄有限责任公司至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京鹅和鸭农庄有限责任公司的银行存款人民币六万七千六百三十一元及按每日万分之一点七五计算的迟延履行期间债务利息。
二、查询、冻结、划拨被执行人北京鹅和鸭农庄有限责任公司应负担的申请执行费人民币九百一十四元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京鹅和鸭农庄有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人北京鹅和鸭农庄有限责任公司应履行义务部分的财产。
审 判 长 李印强
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一六年七月十八日
书 记 员 马玺镇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初3861号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街东。
法定代表人：杨锐锋，职务董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：杨树林，男，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告杨树林供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审判员 兰志军
二〇一六年十月二十四日
书记员 何肃一
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法宣字第8号
申请人：郝继陈，男，汉族，住河南省夏邑县。
申请人郝继陈要求宣告郝香港死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，郝香港，男，汉族，1995年4月5日生，河南省夏邑县业庙乡郝庄村34号人，系“鲁荣渔71032”号渔船船员。申请人郝继陈与郝香港系父子关系。2014年11月28日，郝香港随“鲁荣渔71032”号渔船在海上作业时，不慎落水失踪，虽经多方搜救，但至今未能查找到郝香港。经荣成市公安局沙窝边防派出所出具证明郝香港已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月11日发出寻找郝香港的公告。法定公告期间三个月，现已届满，郝香港仍然下落不明。
本院认为，郝香港随“鲁荣渔71032”号渔船在海上作业期间，落水失踪，且经荣成市公安局沙窝边防派出所出具证明其已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告郝香港死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年四月十四日
书 记 员 龙宁宁
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初118号
原告梁某，男，1979年2月20日生，汉族，个体，住凌海市。
被告赵某某，男，1966年9月8日生，汉族，农民，住凌海市。
原告梁某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，按照原告起诉状中写明的被告住址，至今未能查找到被告，无法向被告送达相关法律文书。
本院认为，原告起诉时提供的被告居住地址无法送达，本院不能据此推定被告下落不明，而原告却未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，亦未能提供证据证明被告下落不明，致使本院无法向被告送达相关法律文书。
综上，应视为原告的起诉无明确被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁某的起诉。
案件受理费475元，退还原告梁某。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
代理审判员 刘月月
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 金 晨
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1496号
原告：屈洪成，男，1988年3月24日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：贺霞（屈洪成之妻），女，1988年1月2日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市吉正钻探工程有限责任公司。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：胡丽娜，经理。
委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
原告屈洪成与被告桦甸市吉正钻探工程有限责任公司（以下简称吉正公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屈洪成的委托诉讼代理人贺霞、李艳春，被告吉正公司的委托诉讼代理人秦小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈洪成向本院提出诉讼请求:要求被告给付工程款116097元，利息24360元，自2013年6月1日起至2016年5月30日利息到实际给付之日另行计算；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年11月份，我同被告签订钻井施工合同，2013年5月13日工程全部施工完毕。经结算被告共欠款116097元。经多次索要未果，故起诉，要求法院支持我的诉讼请求。
被告吉正公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告未干完活，质量不合格，导致业主没有验收，欠款事实不清，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的2014年6月28日合同及2013年12月6日结算单加盖了被告单位的公章，本院对此证据的真实性予以采信；2、明细分类账与本院在被告处调取的内容相符，本院予以确认；3、2013年10月9日结算单虽为复件，但该复件有公司总经理签字，且该结算单与证据2中结算单能相互印证，本院予以确认；4、2013年12月6日王枫出具的借据及账页一份，不能证明该款在原告工程款中扣除的事实，本院对原告以此证据证明其在被告处借款已在工程款中扣除的事实不予采信。原告对被告提供的借据的真实性无异议，但认为该欠款扣除后尚欠116097元。本院认为，原告未提供有效证据证明其主张，其辩解本院不予采信。
本院在被告处调取王枫与屈洪成明细账及胡丽娜笔录、处罚决定书。主要体现王枫与屈洪成在被告处是两个账目，被告有关账目丢失由行政机关进行了处罚，本院对此事实予以确认。本院认定如下事实：被告多次将其钻探工程发包给原告进行施工，2013年12月6日经双方决算，被告尚尾欠工程款430596元。决算后，被告又陆续给付原告部分工程款，从原告提供被告给其的账目及本院在被告处调取的明细分类账体现截止至2015年1月1日，被告欠原告工程款341097元，2015年12月24日被告尚欠原告工程款120497元，原告自认在被告给付的账目后被告又给付其工程款4400元，此款被告于2016年2月5日下账，账目中体现尚欠原告工程款116097元。2013年5月1日，原告与王枫在王洪祥处借款15万元，并为王洪祥出具借据一份。该借据体现还款日期为2014年12月31日，并约定如到期还不上款，可在被告欠原告及王枫工程款中扣除。原告起诉后，被告于2016年8月8日将此款扣除，账目体现被告将该借款扣除后，被告已不欠原告款。另查明，王洪祥与被告公司的法定代表人系夫妻关系，亦在被告处工作。原告不具有施工资质。
本院认为，本案的争议焦点是原告及王枫在王洪祥处的借款15万元是否由被告扣除后尚尾欠工程款116097元。原告依据被告给其提供的明细分类账主张被告扣除其与王枫在王洪祥处的借款后尚尾欠其工程款116097元，并提供王枫为其出据的借据及结算单证明其主张。经审查原告提供的证据，可见，其提供的2013年12月6日的结算单载明尾欠金额为430596元，2015年1月1日结转上年的余额为341097元，二者结合说明在此期间被告陆续支付工程款89499元，同时也说明在此期间未扣除借款15万元。被告于2016年8月8日将欠王洪祥款扣除，扣除后被告已不欠原告款。在原告未提供有效证据证明其主张的情况下，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告屈洪成的诉讼请求。
案件受理费3109元，由原告屈洪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
代理审判员 满 明
人民陪审员 赵 莹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冷文颖
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执1246号
申请执行人邹莉香，女，1970年4月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县西渡镇。
申请执行人王红军，男，1970年11月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区太子路。
被执行人株洲市九天置业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路佳诚时代广场。
法定代表人王和平，系公司董事长。
邹莉香、王红军与株洲市九天置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月二十二日
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第840-2号
申请执行人李以河，男，1965年11月6日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人临清市兴华油业有限公司。住所地，临清市康庄镇邢庄村。
法定代表人邢盼云，该公司经理。
被执行人邢永连，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人临清联益彩虹液压有限公司。住所地，临清市东二环彩虹工业园。
法定代表人焦之山，该公司总经理。
山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第716号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼期间冻结了被执行人的银行存款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人临清市兴华油业有限公司、邢永连、临清联益彩虹液压有限公司的银行存款53万元至临清市人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一五年十一月九日
书记员 张学强
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执127号
申请执行人刘晒训，女，1963年3月4日出生，汉族。
被执行人肖来国，男，1966年7月14日出生，汉族。
被执行人肖六招，女，1968年7月13日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1533号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人肖来国、肖六招发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖来国、肖六招至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖来国、肖六招的银行存款168183元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年六月二十八日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第1417号
原告成都科诺重工机械有限公司。
法定代表人李吉，总经理。
被告北京意瑞合交通技术发展有限公司。
法定代表人董如福。
被告董如福。
本院在审理原告成都科诺重工机械有限公司与被告北京意瑞合交通技术发展有限公司、董如福借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都科诺重工机械有限公司撤回对被告北京意瑞合交通技术发展有限公司、董如福的起诉。
本案案件受理费13193元（已减半），由原告成都科诺重工机械有限公司负担。
代理审判员 黄林
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 尹玲
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1827民初97号
原告李军,男,汉族,生于1977年1月28日,住四川省宝兴县。
被告杨国强，男，汉族，生于1973年9月16日，住四川省天全县。
委托代理人余志平，雅安市金剑法律服务所律师，特别代理。
被告李爱明，男，汉族，生于1969年9月21日，住四川省宝兴县。
被告马朝刚，男，藏族，生于1974年5月4日，住四川省宝兴县。
原告李军诉被告杨国强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，杨国强于2017年3月22日向本院提出申请追加李爱明、马朝刚为本案的共同被告，本院依法追加李爱明、马朝刚为本案的共同被告参加诉讼，依法由审判员蔺志适用简易程序独任审判,并于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告李军、被告杨国强委托代理人及被告李爱明到庭参加诉讼，被告马朝刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：依法判令杨国强立即支付李军材料款98，166.00元。事实和理由：杨国强在雅安市宝兴县灵关镇上坝村承建水利工程，由李军供应钢材，杨国强共欠李军材料款138，166.00元，杨国强于2016年2月3日支付李军材料款40，000.00元，尚欠李军材料款98，166.00元，经李军多次催收未果，李军遂诉至法院。
杨国强辩称，李军所诉的买卖钢材是源于杨国强与李爱明、马朝刚三人共同与李军签订的买卖合同，之后三方进行了结算，并以三人的名义共同向原告出具的欠条。买卖合同是三被告共同与李军签订的，合同履行后的欠款，应当根据三被告与李军签订的买卖合同进行结算才能查明实际买卖合同欠款金额。杨国强已支付李军材料款40，000.00元，剩余材料款应当由李爱明、马朝刚承担。
李爱明辩称，杨国强、马朝刚与我系合伙关系，李军所诉材料款是由三人共同向李军出具的欠条，故该材料款也应当由三人共同承担。如果由我支付李军的材料款，杨国强、马朝刚就应当把我在合伙期间垫支的405，886.00元归还我。
马朝刚未提交答辩。
李军为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.2014年5月8日及2014年5月30日由杨国强签字的销货清单两张，证明李军向杨国强供应钢材的名称、规格、单位、数量、吨数共计43.177吨的事实；
2.2016年2月3日由李军出具的收据一张，证明杨国强已支付李军材料款40，000.00元的事实。
杨国强质证认为，对李军提交的证据1、2的真实性、合法性无异议，李军所诉的材料款98，166.00元金额属实，但关联性有异议。李军所诉材料款是用于杨国强、李爱明、马朝刚三人合伙承建的宝兴县灵关镇中坝村排洪沟河堤工程，故该材料款应当由三合伙人平均承担。
李爱明质证认为，对李军提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
马朝刚未质证。
本院认为，李军提交证据1、2符合证据规定，本院予以采信。
杨国强为证明其主张，向本院提交以下证据：
杨国强与李军的通话记录一份，证明三被告系合伙关系，李军的材料款应当由杨国强、李爱明、马朝刚平均承担，李军与杨国强、李爱明、马朝刚是达成了协议的。
李军质证认为，电话记录内容是真实的，但我从一开始就只认识杨国强，也只与杨国强之间有业务往来，李爱明、马朝刚我不认识，当然也不会将材料赊与他们两人。
李爱明质证认为，对杨国强提交的证据的关联性有异议，李军所诉材料款应当视为杨国强在合伙期间的一种出资方式，故该材料款应当由杨国强承担。
马朝刚未质证。
本院认为，杨国强提交的证据符合证据规定，本院予以采信。但该证据内容并不能证明李军知晓杨国强、李爱明、马朝刚之间的合伙关系。
李爱明为证明其主张，向本院提交以下证据：
费用报销单两张及李爱明垫支费用明细表一份，证明杨国强、李爱明、马朝刚系合伙关系，且杨国强、马朝刚尚欠李爱明合伙期间的垫支费用。
李军、杨国强质证认为，李爱明提交的证据与本案无关联性，不予认可。
本院认为，李爱明提交的证据能证明杨国强、李爱明、马朝刚系合伙关系。
马朝刚未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:杨国强于2014年承建宝兴县灵关镇中坝村排洪沟工程，因工程需要钢材，杨国强在李军处赊欠钢材，李军先后向杨国强供应钢材43.177吨，杨国强共计拖欠李军钢材款138，166.00元（43.177吨×3，200.00元/吨），2016年2月3日，杨国强支付李军钢材款40，000.00元，尚欠李军钢材款98，166.00元，后经李军多次催收未,李军遂诉至本院提出以上诉讼请求。
另查明，杨国强、马朝刚、李爱明合伙承建宝兴县灵关镇中坝村排洪沟工程，三人系合伙关系。
本院认为，杨国强、李爱明、马朝刚之间系合伙关系，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。故杨国强、李爱明、马朝刚应当承担连带清偿责任。李军要求杨国强支付材料款98，166.00元的诉讼请求本院予以支持，杨国强在清偿债务后，有权向李爱明、马朝刚追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨国强于本判决生效之日起十五日内支付原告李军材料款98，166.00元，被告李爱明、马朝刚承担连带清偿责任。
如杨国强未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，127.00元，由被告杨国强负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 蔺 志
二〇一七年四月十九日
书记员 ＸＸ宇
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2823民初1477号
原告：周来成，男，1971年9月30日出生，汉族，个体户，住尉犁县。
被告：吕付全，男，汉族，农民，其他情况不详。
原告周来成与被告吕付全买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费减半收取655元，由原告承担。
审判员 曾 静
二〇一六年十月二十六日
书记员 张江波
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初1979号
原告：翁明云，男，汉族，1959年1月23日出生，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：王仲杰，福建力群律师事务所律师。
被告：张木生，男，汉族，1953年9月18日出生，住福建省闽侯县。
被告：赤壁市闽福实业有限公司，住所地：湖北省赤壁市锁石岭路4号。
法定代表人：张木生，执行董事。
原告翁明云与被告张木生、赤壁市闽福实业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
翁明云诉称，原告与被告张木生和案外人潘修统合作钢板桩出租，主要用于省内多家工地，2017年1月3日经各方结算，被告张木生确认欠原告股东分红（钢板桩）款1310000元，同日向原告出具《结算单》及附件《收支汇总表》，并签名、捺印。但被告张木生、赤壁市闽福实业有限公司拒不支付上述款项。现原告诉请判令：一、被告张木生支付原告钢板桩股东分红一百三十一万元整及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，自起诉日起至款项结清之日止）。二、被告赤壁市闽福实业有限公司对上述款项及利息承担连带责任。三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
张木生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：其现常住地在福建省福州市××区国货路××花园××楼405，且已居住一年以上，而本案另一被告住所地在湖北省××市，因此，本案应移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案属于合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告张木生认为：其经常居住地为福建省福州市××区国货路××花园××楼405，且已居住一年以上，原告对此无异议，且原告的居住地为：福建省福州市台江区亚峰七里10号。故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送福州市台江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：
张木生对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市台江区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王剑飞
二〇一七年七月十一日
书记员 陈丽安
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒滨民初字第128号
原告张千。
原告张春玲。
原告张志强。
原告张立强。
四原告共同委托代理人高存考，山东奥凯律师事务所律师。
四原告共同委托代理人李静，山东奥凯律师事务所律师。
被告荣乌高速公路潍坊管理处，住所地：潍坊市滨海经济开发区香江东一街*****号。
法定代表人谭凌尘，主任。
委托代理人张连波，山东长远律师事务所律师。
委托代理人陶涛，荣乌高速管理处职工。
原告张千、张春玲、张志强、张立强与被告荣乌高速公路潍坊管理处公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人高存考、李静，被告委托代理人张连波、陶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月14日凌晨，原告张千之妻张美芳因夜间迷失方向误入荣乌高速公司。后在位于荣乌高速公路潍坊北收费站西五公里+100米处被机动车撞倒并碾压致死，肇事车辆逃逸。经荣乌高速公司交警大队认定，张美芳承担事故的次要责任。被告作为荣乌高速潍坊段的管理单位，没有尽到管理职责，致使张美芳进入高速公路，导致其死亡，给原告造成各项损失共计219703元。要求被告承担原告各项损失50%的赔偿责任共计109851.5元。
被告辩称，张美芳死亡系因交通事故而致，原告损失应由肇事车辆及受害人共同承担，原告对被告的诉讼请求没有法律依据。
经审理查明，2012年5月14日5日39分许，荣乌高速交警大队接高速公路路政大队报警赶赴现场，现场位于荣乌高速公路395KM+100m处，张美芳（女，68岁）步行至该处被机动车撞倒并碾压致死亡，肇事车辆逃逸，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队荣乌高速公路大队认定，张美芳承担事故的次要责任。该事故车辆现仍处于逃逸状态，肇事者尚不确定。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、潍坊市公安局交通警察支队荣乌高速公路大队出具的道路交通事故认定书一份、应原告申请本院向潍坊市公安局交通警察支队荣乌高速公路大队调取张美芳事故处理的相关资料，证明事故发生的时间、地点、基本事实。
被告质证后对该项证据的真实性无异议，但是认为交通事故发生时间有改动，且具体事故发生时间不清楚。另外，从该证据看出系张美芳系交通事故致其死亡且张美芳承担次要责任，存于潍坊市公安局交通警察支队荣乌高速公路大队的相关资料也没有相关的事实证明被告应当承担责任。
2、张美芳的死亡证明书，户口本复印件，潍坊市寒亭区开元街道办事处安固一村居委会出具的证明，结婚证，证明死者张美芳户口性质及与四原告关系。
被告质证后对死亡证明书，结婚证真实性均无异议，但是结婚证上姓名与本案原告张千姓名不一致，无法确认；对户口本复印件一份不予认可，认为只能证明张千与张立强身份，不能证明其他原告与受害人关系；对潍坊市寒亭区开元街道办事处安固一村居委会出具的证明一份不予认可，认为应当有负责人签字与经办人签字，且不能证明受害人户籍性质，但是对原告主张的死亡赔偿金计算标准无异议。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了照荣乌高速公路入口照片2张，证明被告在所管辖的高速公路入口处有依据交通安全法的规定设立警示牌。
原告质证后对该项证据不予认可，认为照片无法确认是何时拍摄，即使照片是真实的，从照片中可以看出行人可以轻易进入高速公路。
本院认为，原、被告双方对于死者张美芳在荣乌高速公路395KM+100m处因交通事故死亡的事实均无异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点为被告是否应承担相应的赔偿责任及应承担赔偿责任的比例。本院认为，高速公路属于为大众通行的公共场所，被告作为高速公路的管理者除了履行高速公路的日常养护管理职能外还应当履行巡查的职责，即对影响车辆通行的各类障碍物随时发现，及时清除或设立警示标示，以确保车辆行驶安全。被告作为高速公路的管理者，如发现行人进入高速公路影响车辆行驶安全，应及时处理。死者张美芳进入荣乌高速公路并因交通事故死亡，其死亡虽然是因第三者造成，但是第三者尚无法确定。被告作为事故路段的管理者，未提交证据证明其已尽到安全保障义务，应在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任，被告在承担补充赔偿责任后可向实际侵权人追偿。四原告自认死者张美芳系身心的成年人，应明知进入高速公路的危险性，原告虽因交通事故死亡，但因自行进入高速公路，其行为相对于被告而言过错较大，对于被告在能够防止或者制止损害的范围内应承担补充赔偿责任的比例，本院酌情认定为15%。对于原告主张的各项损失，死者系农村居民，原告按农村居民主张死亡赔偿金142584元、丧葬费25119元，于法有据，本院予以支持。四原告亲属因交通事故死亡，原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，并酌情认定为10000元。原告虽主张交通费2000元，但未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，原告主张的合理损失应为177703元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第十七条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告荣乌高速公路潍坊管理处赔偿原告张千、张春玲、张志强、张立强死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计35155.45元[（177703元-1000015%）+10000元]，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告荣乌高速公路潍坊管理处承担本判决第一项赔偿责任后，可向实际侵权人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，由被告负担679元，由四原告负担1957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 张 妍
人民陪审员 陈东生
二〇一六年四月十五日
书 记 员 耿春辉
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第249-1号
原告朱明军，男，1962年10月16日生，汉族。
委托代理人贾强，河南华威律师事务所律师。
被告张军，男，1976年12月1日生，汉族。
本院在审理原告朱明军诉被告张军追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱明军于2015年4月2日以被告张军已主动支付拖欠的工资为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱明军自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱明军撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告朱明军负担。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年四月二日
书 记 员 时 磊
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1225民初433号
原告韦某。
法定代理人韦荣其，男，1966年3月4日生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。
特别授权委托代理人潘敦卫，罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。
被告万某林，男，1988年4月11日生，住广西陆川县，现常住罗城仫佬族自治县。
被告黄某良，男，住广西陆川县。
被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市玉州区人民东路120-3号。
本院在审理原告韦某诉被告万某林、黄某良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告万某林住址有误，致使法律文书无法送达为由，向本院提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某负担。
审 判 长 潘冰亦
人民陪审员 谢继朗
人民陪审员 银星贵
二〇一六年九月十二日
书 记 员 温自元
appoint
杭州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭铁刑初字第16号
公诉机关杭州铁路运输检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯抢夺罪于2014年2月5日被公安机关刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于杭州铁路公安处看守所。
杭州铁路运输检察院以杭铁检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州铁路运输检察院指派检察员黄刚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州铁路运输检察院指控，2014年2月5日8时30分许，被告人刘某在宁波火车站候车室10B候车区，看见正坐着候车的女旅客周晓萍脖子上挂着项链，遂生抢夺歹念，先走到周的面前夸其项链漂亮，随即伸手一把将项链拽下，转身逃跑，坐在周身旁的同行人见状后，起身追赶并大喊。正在值勤的民警闻讯后在13B候车区通道附近将被告人刘某人赃俱获。缴获的赃物翡翠项链经宁波市产品质量监督检验研究院、宁波市价格认证中心估价鉴定，价值人民币1200元，经公安机关确认后已发还给被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周晓萍的陈述，公安民警袁闰宝制作的犯罪嫌疑人归案情况说明，证人周善谋的证言，提取笔录、扣押、发还清单，刑事摄影照片，宁波市产品质量监督检验研究院出具的检验报告、宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。杭州铁路运输检察院的指控成立，予以支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民私人所有的财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月5日起至2014年7月4日止。罚金从判决生效之日起十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沙丽
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 靖莹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初235号
原告刘某某，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘易林，重庆鑫远律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员杨列辉适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了缺席审理。原告刘某某及其委托代理人刘易林到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于1994年经人介绍相识恋爱并同居生活，于1996年生育一子，后于2000年11月10日在重庆市涪陵区民政局补办了结婚登记手续。后因原、被告常因家庭琐事发生吵嘴打架。特别是近几年来，被告经常对原告进行打骂，使双方夫妻关系恶化，从而导致夫妻感情确已破裂。为此，原告特诉至人民法院，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产。
被告周某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1994年9月经人介绍相识恋爱并同居生活，于1996年10月13日生育一子周某甲（现已成年）。于2000年11月10日在重庆市涪陵区民政局补办了结婚登记手续（双方均系再婚）。原、被告从2014年开始夫妻关系不睦，同年8月31日，双方因家庭生活琐事发生吵嘴打架，原告向涪陵区公安局江东派出所报警。2015年1月7日和10月10日，双方再次发生纠纷，原告又两次向涪陵区公安局江东派出所报警。2016年1月6日，原告遂诉至本院，请求与被告离婚。诉讼中，被告未到庭参加庭审，本院无法组织双方进行和好调解。
另查明，原、被告现已分居生活，原告主张分割的共同财产无证据证明。
上述事实，有当事人在法庭上的陈述；有原告向本院提供的常驻人口登记卡、结婚证、涪陵区公安局案件接报回执、调查笔录等证据材料在卷佐证，这些证据材料经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，婚初夫妻关系一般，后双方常因家庭生活琐事吵嘴打架并分居生活，从而导致夫妻感情确已破裂。庭审中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，说明被告无和好的意愿。因此，原告起诉与被告离婚，本院予以支持。原告主张分割的夫妻共同财产因其缺乏证据证明，加之被告未到庭参加诉讼，本院无法查证其主张的共同财产是否客观存在，故本案不予处理，待其证据充分后可另案主张其权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告周某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交且未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 杨列辉
二〇一六年二月十六日
书记员 孙 溦
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1384号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行，住所地永州市冷水滩区清桥路88号。
主要负责人胡永锋，分行行长。
委托代理人王景林，系该公司资产保全员，代理权限为一般授权。
被告钟炳钢。
被告梅环环。
被告钱跃林。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告钟炳钢、梅环环、钱跃林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人王景林到庭参加了诉讼，被告钟炳钢、梅环环、钱跃林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、依法判令三被告连带偿还原告借贷本金341156.87元，利息和罚息12272.56元，共计353429.43元（暂计算至2016年10月10日，此后的利息和罚息按合同约定计算到借贷本息清偿之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。
三被告未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年2月26日，被告钟炳钢、梅环环与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同编号为43016700115070101622，合同约定原告向二被告发放购房借贷350000元，期限为180个月，约定借贷利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币借贷基准利率上浮不低于5%并按以下公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，实际利率以借据为准，还款方式为按月等额本息还款。上述借贷由二被告购买的位于冷水滩区通化街名门世家K栋3单元16层1610号住房一套作借贷抵押。2015年7月16日，被告钟炳钢向原告出具借据一张，借款350000元，借期180个月，即2015年7月16至2030年7月16日，借款年利率5.67%。合同签订后，原告依约履行了合同，二被告从2016年1月起未按约履行还款义务。截止2016年10月10日，二被告共欠原告借贷本金341156.87元，利息和罚息12272.56元，共计353429.43元。被告钱跃林同意为被告钟炳钢、梅环环的上述借贷提供不可撤销的连带责任保证。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告钟炳钢、梅环环签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方真实意思的表示，内容合法，是依法成立的有效合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应按照约定享有权利，履行义务。现原告已依照合同约定履行了发放借贷的义务，二被告应依约归还借贷本息，而二被告拒不依约偿还借款利息，已构成违约。因被告钱跃林同意为被告钟炳钢、梅环环的上述借贷提供不可撤销的连带责任保证。故本院对原告要求三被告连带偿还借款本息、罚息的诉请，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟炳钢、梅环环、钱跃林在本判决书生效后三日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行借款本金、利息和罚息共计353429.43元（利息暂计算至2016年10月10日止，2016年10月11日起以341156.87元为借款本金按年利率5.67%计算至借款本金偿清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6440元，公告费560元，合计7000元，由被告钟炳钢、梅环环、钱跃林共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 张艳军
代理审判员 陶小艳
人民陪审员 李双华
二〇一六年十月九日
代理书记员 杨 倩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借期时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借贷人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执618号
申请执行人鲁颖，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人王文凤，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人张玉林，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
本院在执行申请执行人鲁颖与被执行人王文凤、张玉林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）内0429民初1782号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张玉林在宁城农村商业银行大城子支行622976055110****696账户内的可得收入款25555.14元。
本裁定立即执行。
审判员 陈国文
二〇一七年七月六日
书记员 肖 磊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7580号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王金锁，男，1984年12月15日出生，汉族，农民。住德惠市松花江镇石头泉子村2社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王金锁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更590号
罪犯赵明富，男，1948年4月16日出生于陕西省蓝田县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年三月十五日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2010）咸刑初字第19号刑事判决，以被告人赵明富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十二月二十日，陕西省高级人民法院作出（2012）陕刑执字第563号刑事裁定，将罪犯赵明富的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。二0一五年五月十五日，陕西省高级人民法院作出（2015）陕刑减字第159号刑事裁定，将罪犯赵明富的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（减刑后刑期执行至二0三三年十一月十四日止），剥夺政治权利减为七年。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年十月十八日以罪犯赵明富在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵明富自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极14个。
本院认为，罪犯赵明富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。又系老年犯，可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵明富准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0三三年三月十四日），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一七年十一月九日
书记员 屈佳蕙
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终420号
上诉人（原审原告）：李光团，男，1976年5月27生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
委托诉讼代理人：万从先，云南天利达律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人（原审被告）：中铁一局集团有限公司。
住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路*号。
法定代表人：张为和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：和国强，中铁一局公�员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张斌，中铁一局公司员工，一般授权代理。
上诉人李光团因与上诉人中铁一局集团有限公司（以下简称中铁一局）财产损害赔偿纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2015）隆民初字第03085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人李光团及其委托诉讼代理人万从先、上诉人中铁一局及其委托诉讼代理人和国强、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李光团上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费及鉴定费均由被上诉人中铁一局负担。事实及主要理由：一审判决仅认定被告爆破导致原告房屋受损，不符合客观事实，实际上是上诉人除房屋外，厕所、水窖以及地基均被毁�。上诉人的房屋在2000年至2004年“三改”验收合格，能正常居住，事故鉴定得出的多种原因纯属主观推测，法院根据鉴定意见判决中铁一局赔偿上诉人损失50%不公平，即使按鉴定全额赔偿，也不能弥补损。鉴定意见按63.88元单价计算修复工时费较低，上诉人对鉴定意见不服，但因交不起重新鉴定费而放弃。
上诉人中铁一局上诉请求：1、撤销一审判决，依法做出公正判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及主要理由：1、一审认定事实错误，未能客观、公正的对证据进行认定。本案的关键证据，云南省永鼎司法鉴定中心所做的鉴定意见书，根据该鉴定中心的业务范围看，其不具备房屋安全方面的鉴定资质。2、一审法院违反法定程序，在上诉人对鉴定意见书提出异议的情况下，未通知鉴定人出庭接受质询是违法和错误的。3、一审法院认�结果前后矛盾和错误，一审以鉴定意见书作为定案依据，又以被上诉人房屋地处偏远山区，修复材料搬迁困难为由，认定每天工时63.88元计算修复费用偏低，要求上诉人承担50%的赔偿责任明显矛盾和错误。
李光团向一审法院起诉请求：要求被告赔偿房屋损失费用550000元，庭审中变更为80000元，并要求被告承担鉴定费10000元及诉讼费。
一审法院认定事实：原告李光团的房屋系隆阳区水寨乡2000年至2004年“三改”验收合格房屋。2011年4月12日，被告中铁一局下属大瑞铁路项目部在水寨乡××××隧道修建搅拌站，在该站场地进行爆破施工作业时，爆破导致原告李光团距爆破点344米处的房屋受损。而后，原告及房屋受损的其他农户多次到隆阳区××水寨乡反映要求给予赔偿，后又采取措施阻碍施工单位施工等手段，双方为此�生纠纷。2011年12月15日，大瑞铁路项目部出具委托书委托保山市隆阳区建设工程质量监督站对原告等九户受影响房屋进行分析鉴定，12月26日该监督站做出《房屋安全鉴定报告》，报告称“李光团房屋系2002年建造，损害原因系：（1）年久失修；（2）经受本地地区多次地震影响；（3）中铁一局开山炸石施工影响。鉴定为B级危房”。2015年3月26日，隆阳区大瑞铁路工程建设协调领导小组办公室、水寨乡人民政府及平坡村委会对原告李光团等九户受损房屋农户的赔偿要求做出处理，中铁一局不给予任何形式的补偿。为此，原告李光团于2015年8月18日向法院起诉要求被告赔偿房屋损失人民币550000元。审理过程中原告李光团向法院申请对受损房屋进行鉴定，法院于2015年10月19日委托云南永鼎司法鉴定中心对房屋受损原因及修复价格进行鉴定，该中心于2016年2月20日出具鉴定意见�认为“房屋受损原因系建筑施工材料和质量差，经受多次地震影响，中铁一局开山炸石施工影响，该房屋为B级危房，其房屋受损与被告中铁一局集团有限公司放炮存在因果关系，修复房屋设施造价合计人民币61359.24元”。原告李光团支付了鉴定费用10000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿人民币80000元，并要求被告承担鉴定费10000元及本案诉讼费。一审法院认为，公民合法的私有财产受法律保护。被告中铁一局下属项目部在爆破作业时导致原告李光团的房屋受到损害，属侵害财产所有权行为的行为，应承担侵权责任，故原告李光团要求被告中铁一局进行赔偿的请求本院予以支持。原告李光团的损失为房屋修复费用61359.24元，鉴定费用10000元。鉴于原告房屋受损虽与被告爆破作业存在因果关系，但不是唯一成因，系房屋建筑施工材料和质量差、经受多次地震�响、中铁一局开山炸石施工影响三种原因所致，结合原告房屋地处偏远山区交通不便，建设、修复材料搬迁困难，鉴定机构以每天工时63.88元计算修复费用偏低的实际情况，确认由被告中铁一局按50%的比例承担赔偿责任。被告中铁一局认为爆破施工符合规范、鉴定机构无鉴定资质等辩解理由，未提交相应证据予以证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告中铁一局集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李光团房屋损失人民币35679.62元；二、驳回原告李光团的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人中铁一局提交李光团建房用地申请书及相关附件材料复印件一份，欲证实�光团的房屋在上诉人施工前就已属危房与上诉人开山放炮无关。李光团质证认为，该证据系复印件，不予质证，对证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，该证据系无法与原件核对无异的复印件，不予确认。
二审经审理查明，一审法院委托云南省永鼎司法鉴定中心进行鉴定委托的事项为：建筑工程司法鉴定（房屋及附属设施受损因果关系及受损价值进行鉴定）。该鉴定中心的鉴定意见为：1、原告李光团家房屋及设施的受损与被告中铁一局集团有限公司放炮存在因果关系。2、造价合计：61359.24元。二审中经征求双方当事人意见，双方当事人均不同意申请重新鉴定，上诉人中铁一局未向本院提交鉴定人出庭接受质询的书面申请。其余案件事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人李光团提出一审判决赔偿的数额偏低，本案中，一审法院根据鉴定意见综合考虑各方面的因素所作的判决赔偿比例并无不当，上诉人李光团的上诉请求不予支持。上诉人中铁一局提出鉴定中心不具备房屋安全方面的鉴定资质及鉴定人未出庭接受质询程序违法，本院认为，云南省永鼎司法鉴定中心有建筑工程司法鉴定资质，故有资格接受房屋受损因果关系及受损价值的委托，其鉴定意见为：原告李光团家房屋及设施的受损与被告中铁一局集团有限公司放炮存在因果关系。根据鉴定意见，本案上诉人李光团房屋受损与上诉人中铁一局实施爆破作业存在因果关系，中铁一局认为不应承担赔偿责任的理由不能成立。因中铁一局一审中未书面提交鉴定人出庭接受质询的申请，故鉴定人未到庭接受质询并无不当。
综上所述，李光团与中铁一局的上诉理由不能成立，对双方的上诉请求，本院不予支持，一审判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人李光团负担900元，上诉人中铁一局集团有限公司负担900元。
本判决为终审判决。
审判长 陈继鹏
审判员 施 红
审判员 张乾勋
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈 婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6359号
上诉人（原审原告）：郑永华，男，1960年12月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：严革新，男，1941年9月30日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：严佳伟（系严革新孙女），住同上。
上诉人郑永华因与被上诉人严革新房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑永华上诉请求，撤销原审判决第二项，依法改判严革新双倍返还定金人民币10万元。事实和理由：严革新隐瞒房屋已出售给案外人的事实，仍于2016年8月30日与郑永华签订《上海市房地产买卖合同》，系争房屋于2016年9月28日才被查封，在此之前郑永华已要求严革新办理过户手续，故本案不应适用双方《居间合同》特别手写条款的约定。
严革新辩称，郑永华明知其和案外人存在房屋买卖合同情况下还与其订立房屋买卖合同，郑永华应自担风险，特别手写条款明确在法院查封的情况下，无法过户不作违约处理，从而取代了居间合同的约定，该约定是免责条款，要求维持原判。
郑永华向一审法院起诉请求：1、严革新协助郑永华将位于上海市松江区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）产权过户变更至郑永华名下并交付房屋；2.严革新向郑永华赔偿双倍定金10万元。审理中，郑永华变更其诉讼请求为：1.解除郑永华、严革新之间签订的居间合同和上海市房地产买卖合同；2.严革新向郑永华赔偿双倍定金10万元。
一审法院认定事实：2016年10月23日的产权登记信息显示，系争房屋登记在严革新名下。同年8月30日，严革新作为出售方（甲方）、郑永华作为购买方（乙方）以及案外人上海XX事务所作为中介方（丙方）签订《居间合同》，约定：甲方将系争房屋出售给乙方，总价款150万元，乙方支付定金5万元，若在支付定金后由于甲方原因不能出售或违约的，则双倍定金返还给乙方，若因乙方不买此房甲方有权没收乙方支付的定金；如本房因法院查封或诉讼原因导致无法交易的，不做双方违约处理，甲方于得知无法交易三日内退还乙方所有已付款；乙方于2016年9月30日之前交易后，乙方领到产证当日支付首付款140万元，交房尾款5万元至甲方交房给乙方时以现金形式给付甲方。同日，郑永华作为买受人（乙方）与严革新作为卖售人（甲方）签订网签版本《上海市房地产买卖合同》，约定：甲方将系争房屋出售给乙方，转让价款为150万元，甲方于2016年11月30日前腾出系争房屋并通知乙方进行验收交接，在2016年9月30日之前甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。同日，严革新收取郑永华支付定金5万元。
一审法院另查明，2007年11月4日，案外人钱某（乙方）与严革新及其母亲严某（甲方）就系争房屋签订《房产公司房屋转让协议书》一份，约定甲方将系争房屋转让给乙方，房屋建筑面积为95平方米，转让价款共计285,000元。合同第三条约定，乙方分三期支付房款，第一期在双方签订协议时即支付定金20,000元，第二期定于2007年11月底支付。第三期贷款后交付。每期付款，甲方收到后出具收据。协议另对其他事项进行了约定。2007年11月21日，上海XX有限公司就系争房屋向严革新开具了发票，金额为195,671元，该发票由钱某持有。2008年3月，钱某开始占有使用系争房屋。因钱某与严革新就系争房屋的买卖产生争议，钱某起诉严革新至一审法院，一审法院于2016年12月19日判决严革新于判决生效之日起十日内协助钱某将系争房屋的产权过户登记至钱某名下，其后严革新提出上诉后又撤诉。法院于2017年3月6日裁定准予撤诉，上述判决已生效。
一审审理中，郑永华称其并不知晓严革新与钱某之间的纠纷，直到郑永华起诉后查询系争房屋的登记信息才得知系争房屋因涉及纠纷而被查封。严革新则表示郑永华是在明知的情况下和严革新签署居间合同，所以才会在居间合同上做了免责的特别约定，严革新得知无法继续履行与郑永华的合同后想与郑永华联系退还定金，但是因没有联系方式及中介不配合而无法退还。
一审法院再查明，郑永华所持有的居间合同留有手机号码而严革新持有的居间合同则没有留有手机号码。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。郑永华和严革新为系争房屋的买卖签订的《居间合同》以及《上海市房地产买卖合同》构成了郑永华、严革新之间房屋买卖合同关系的全部内容，现在郑永华因系争房屋在事实上无法继续履行为由提出解除《居间合同》以及《上海市房地产买卖合同》所确立的房屋买卖合同，并无不当，严革新亦不持异议，故予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。关于郑永华是否可以要求严革新双倍返还定金，一审法院认为，虽则郑永华、严革新的《居间合同》约定了一般的定金罚则，但是在合同尾部的备注部分特别手写了“本房因法院查封或诉讼原因导致无法交易的，不做双方违约处理，甲方于得知无法交易三日内退还乙方所有已付款”，一审法院认为该手书的特别约定显然是双方当事人对上文定金罚则的重新确认，也即在出现该特别约定的情形时应适用该特别约定对定金进行处理。根据该约定，严革新方只需向郑永华返还定金5万元。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十七条以及第一百一十条第（一）项之规定，于二〇一七年四月十一日作出判决：一、确认郑永华与严革新之间的房屋买卖合同解除；二、严革新于判决生效之日起十日内返还郑永华定金50,000元。案件受理费2,380元，减半收取1,190元，由郑永华负担575元（已付），严革新负担615元。
本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，严革新、郑永华在《居间合同》尾部备注部分对系争房屋查封导致无法交易的后果进行了约定，即系争房屋因法院查封导致无法交易的，不做双方违约处理。该约定系双方的真实意思表示，双方均应恪守。至于系争房屋被查封的具体时间并不影响该约定对双方的约束力。郑永华的上诉请求与双方约定相悖，明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元，由上诉人郑永华负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 翟从海
审判员 许 军
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第668号
原告献县诺信建筑器材租赁站，住所地河北省献县。
经营者陈继兴。
委托代理人钱志权，河北林风律师事务所律师。
被告福清市华兴建筑劳务有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人翁秀旺，职务经理。
被告林锋。
原告献县诺信建筑器材租赁站诉被告福清市华兴建筑劳务有限公司、林锋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，缺席公开开庭进行了审理。原告献县诺信建筑器材租赁站委托代理人钱志权到庭参加了诉讼，被告福清市华兴建筑劳务有限公司、林锋经传唤及公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告献县诺信建筑器材租赁站诉称，原告与第一被告于2014年4月10日签订租赁合同一份，第一被告的合同经办人为第二被告。合同签订后，原告依合同约定向被告履行了提供租赁物义务，但被告未按合同约定支付租金。截止到2015年1月27日被告尚欠原告租金2204500.49元，经原告多次催要至今未付。另被告退还的租赁物中产生维修费等按合同约定应支付给原告251480元。请求法院依法判如所请。
为支持自己主张，原告献县诺信建筑器材租赁站提交如下证据：
1、租赁合同一份，拟证实双方签订合同的时间及合同成立；2、退料单60张、发料单47张，拟证实双方签订合同后合同履行情况；3、租金结算单17张，拟证实被告所租赁原告的租赁物资的数量、未退租赁物、及金额；4、损害赔偿清单一份，拟证实维修费金额。
被告福清市华兴建筑劳务有限公司、林锋在法定期限内未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2014年4月10日，原告献县诺信建筑器材租赁站与被告福清市华兴建筑劳务有限公司签订租赁合同一份，被告租用原告租赁物用于核工业西南建设集团有限公司京秦高速5标项目。双方加盖印章，原告经办人为明鹏飞，被告经办人为林平、陈德铨，被告授权人为林锋、林平。后原告为被告提供租赁物钢管62921米、扣件52440套、油托（大下托26420根、大上托36415根）、立杆3米900根、0.3米13416根、2.4米51949根、2.1米4根、1.8米27943根、1.5米60根、1.2米6300根、0.9米4500根、0.6米14600根、横杆0.9米172820根、0.6米195760根，被告使用后总计向原告退货钢管46089.5米、扣件31154套、油托（大下托21284根、大上托30760根）、立杆3米8830根、0.3米10995根、2.4米50075根、2.1米2根、1.8米26136根、1.5米12根、1.2米4839根、0.9米3844根、0.6米12450根、横杆0.9米167755根、0.6米180577根。另有部分租赁物没有退还，该案中原告未主张权利。以上租赁物截止到2015年1月4日共计产生租赁费1700852.21元，租金结算单由双方签字确认，被告已经支付48万元，尚欠1220852.21元。再有，退还的租赁物资中有部分租赁物丢失、部分租赁物需要维修，双方合同约定了维修赔偿标准，根据退货单记载，退还租赁物产生维修费、丢失赔偿费共计282793.7元，原告主张251480元。
根据原告申请，本院调取了中国银行股份有限公司天津蓟县支行的转账支票两张、中国银行国内支付业务付款回单两张、中国银行股份有限公司天津蓟县支行新线存款历史交易明细清单一份。以上证据显示核工业西南建设集团有限公司京秦高速5标项目经理部将工程款项70万元支付给了被告福清市华兴建筑劳务有限公司与本案原告献县诺信建筑器材租赁站签订的合同经办人陈德铨，陈德铨又将该款交付被告林锋。
以上事实有开庭笔录、租赁合同、提货单、退货单、租金结算单、中国银行股份有限公司天津蓟县支行支票、转账回单等证据为证。
本院认为，原告献县诺信建筑器材租赁站与被告福清市华兴建筑劳务有限公司签订租赁合同系双方真实意思表示，且合同已经实际履行，依法认定合同有效，被告福清市华兴建筑劳务有限公司应依法给付原告截止到2015年1月4日的租金1220852.21元，对于未退还租赁物以及所产生的租金原告可另行主张权利。已经退还的租赁物按双方合同约定产生维修费以及赔偿费共计282793.7元，原告自愿主张251480元本院依法予以支持。因项目工程款给付被告福清市华兴建筑劳务有限公司经办人陈德铨后，陈德铨又转给被告林锋，故被告林锋应在接受工程款数额内承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告福清市华兴建筑劳务有限公司给付原告献县诺信建筑器材租赁站租金1220852.21元，被告林锋在其接受的工程款70万元中承担连带责任。
二、被告福清市华兴建筑劳务有限公司给付原告献县诺信建筑器材租赁站维修赔偿费251480元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26448元，保全费5000元，由原告负担3448元，被告负担23000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一六年三月四日
书记员 赵秋菊
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执626号
申请执行人瑞州医院，住所地：高安市高安大道东路139号。
法定代表人陈某某，该医院院长。
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，住所地：江西省建筑陶瓷产业基地威臣路。
法定代表人孔某某，该公司董事长。
本院在执行申请人瑞州医院与被执行人江西威臣陶瓷有限公司医疗服务合同纠纷一案中，该案的高安市人民法院（2016）赣0983民初564号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已立案执行，在执行过程中，本院查明被执行人江西威臣陶瓷有限公司有化工原料、瓷土原料、煤炭可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人江西威臣陶瓷有限公司化工原料、瓷土原料、煤炭。
本裁定立即执行。
审判员 朱建
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艳
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0983执626号申请执行人瑞州医院，住所地：高安市高安大道东路139号。法定代表人陈某某，该医院院长。被执行人江西威臣陶瓷有限公司，住所地：江西省建筑陶瓷产业基地威臣路。法定代表人孔某某，该公司董事长。本院在执行申请人瑞州医院与被执行人江西威臣陶瓷有限公司医疗服务合同纠纷一案中，该案的高安市人民法院（2016）赣0983民初564号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已立案执行，在执行过程中，本院查明被执行人江西威臣陶瓷有限公司有化工原料、瓷土原料、煤炭可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人江西威臣陶瓷有限公司化工原料、瓷土原料、煤炭。本裁定立即执行。审判员  朱建二〇一六年十二月十五日书记员  杨艳
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民一初字第941号
原告：关宝群，女，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。
被告：韶关市农业局，住所地：韶关市浈江区熏风路九号市委三楼。
法定代表人：李卫忠，局长。
委托代理人：丘志斌，广东中佑律师事务所律师。
第三人：韶关市和祖廷房地产置业有限公司。住所地：韶关市武江区沿江西路*号鸿洲花园*幢*号铺。
法定代表人：郑祖和，经理。
委托代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。
原告关宝群诉被告韶关市农业局、第三人韶关市和祖廷房地产置业有限公司（以下简称和祖廷公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告关宝群诉称：2010年4月，被告韶关市农业局对下属单位原韶关市兽医药品研究所所在地块进行拆迁，其中涉及原告居住的聆韶路3号2栋303房。2010年5月23日，被告与原告签订《拆迁安置补偿协议》，并承诺回迁期为两年，超过回迁期未安置回迁，被告将按违约增加支付回迁延期违约金。签订协议后，原告依约交付房屋给被告，被告委托开发商开发和廷苑楼盘，该楼盘于2013年9月15日开盘，目前有大部分好的房源均已售出，而2014年2月26日，被告通知原告声称已替原告选定房屋户型，并出示《拆迁安置明细表》，公布回迁房户型。原告认为被告直接剥夺原告在招拍挂文件中约定的“优先选取回迁地块所建楼盘的栋号、楼层、座向等”优先选房权，应赔偿违约金；2012年5月至2014年8月期间，原告先后四次要求被告按其承诺支付回迁延期违约金，但被告却与竞得方互相推搪，被告应承担回迁延期违约金；被告利用其自行制定的《拆迁安置补偿协议》，将在韶关市国土资源储备交易中心备案的《韶关市兽医药品研究所拆迁安置补偿方案》条款擅自变更，损害了原告的权利。原告提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告依约履行，原告依法享有回迁安置房超面积按优惠补价差，即超过回迁房内面积10平方米以内由原告按2000／方补价差，超出10平方以上部分按市场价95%支付购房款；二、被告依约履行，原告仍然依法享有的选房权（包括楼号、楼层、座向等）；三、被告依约履行对回迁房按简易装修标准（原告随时入住可用）进行装修；四、被告依约履行“回迁安置房超过安置补偿面积部分的金额于办理回迁安置房产权证的前一天一次性缴清”；五、被告依约履行“回迁安置房新房产证套内面积与被拆迁套内面积相等部分的房屋契税和产权交易费用由被告支付，超过套内面积部分按办证费用由被拆迁人支付”；六、被告支付回迁延期违约金24120元及利息3256.20元（合计金额27376.20元，其后计算时间及金额至回迁安置房经原告验收入住及产权证办结完成之日止）；七、被告赔偿原告因其违约致使原告丧失优先选房权违约金154182.54元；八、被告支付原告被拆迁房屋装修补偿款4941元及利息6176.30元（合计金额11117.30元）；以上各项合计约30万元；九、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：由于韶关市兽医药品研究所已关闭，其享有的权利和承担的义务应由主管部门被告韶关市农业局承继。韶关市兽医药品研究所与原告于2010年5月23日签订的《拆迁安置补偿协议》第二条第三款约定：“被拆迁人选择回迁安置房、栋、号、户型、楼层待图纸出来抽签后另行签订补充协议确定，面积约为160㎡。房屋面积以房地产测绘部门的最终测绘结果为准。”现原、被告就选择回迁安置房、栋、号、户型、楼层等事项达不成拆迁安置补充协议，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理······”的规定，原告提出的主要诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。双方应依约履行协商签订补充协议的义务，如确实无法协商达成补充协议，当事人可以向有关政府部门申请裁决或提起行政诉讼。基于上述情况以及安置房尚未达成补充协议确定的事实，原告要求被告支付违约金、违约赔偿金、利息、装修补偿款以及按约履行与安置房有关的义务等请求，根据行政诉讼法的有关规定，也应在行政处理程序或行政诉讼程序中处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告关宝群的起诉。
案件受理费5800元，本院予以退还原告关宝群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 王新科
审判员 王元林
审判员 罗方灵
二〇一四年十二月十九日
书记员 张燕平
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初716号
原告：邵艳华，女，1978年10月6日生，汉族，住项城市。
被告：田强，男，35岁左右，汉族，住项城市。
原告邵艳华与被告田强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵艳华到庭参加诉讼，被告田强经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵艳华围绕诉讼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告田强返还原告欠款叁万圆整（30000.00元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告邵艳华与被告田强的姐姐田大丽相识，2008年12月田强由于做皮革生意，资金不够，要求给原告借款叁万圆。于2008年12月24日借款30000元，并打有借条。当时口头利息是按同期银行最低贷款利息计算。原告邵艳华和代理人邵士强多次找被告追要，被告以种种理由往后推，直至现在不予返还。为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼。
被告田强在法定答辩期间未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、证据一身份证复印件证明原告身份；2、欠条一份，证明我借给被告田强30000元钱的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年夏天被告田强以做皮革生意资金短缺为由，向原告借款一万元，后来又陆续借款，借的是现金，分三次借的，一次一万元，总计30000元。经原告多次催要，2011年年底被告田强的姐姐田大丽还了2000元，2017年1月25日，被告又还了1000元，剩余27000元至今未还，因此原告诉至法院。
本院认为，原告邵艳华与被告田强之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠款不还无理，应负偿还责任，对原告的诉讼请求本院应予支持。因原、被告双方对该借款只是口头约定利息及还款期限，且原告在庭审中未提供具体数额，本院不予支持。故依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田强于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告田强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 夏淑琴
二〇一七年三月二日
书记员 刘真真
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5224号
原告：上蔡县蔡都镇食品综合厂。
负责人：刘民政，男，汉族，1966年05月10日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被告：邵秀梅，女，汉族，1963年1月7日出生，住上蔡县。
被告：王磊，男，汉族，1994年2月21日出生，住址同上。
原告上蔡县蔡都镇食品综合厂诉被告邵秀梅、王磊确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月09日立案，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告于1996年1月16日签订的土地租赁《合同书》超出20年部分无效；依法判决被告返还原告土地，限期拆除建在原告土地上的房屋或将该房屋折价交由原告购买使用；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告位于上××大道与××交叉口西北角有土地一块，1996年1月16日被告邵秀梅以其儿子即被告王磊的名义与原告签订土地租赁《合同书》，合同约定，被告使用原告土地建房两间四层，土地使用费每年每间房500元，被告共需向原告缴纳两间土地使用费30000元；合同并约定，被告“所建门面楼建成使用十年后，甲方（原告）若有经济实力，可以按现价评估交厂方（原告）购买使用，乙方（被告）不可拒绝。甲方（原告）购买乙方（被告）集资建房，甲方（原告）退回乙方（被告）所交土地使用费所剩余部分，不计利息，收回房屋使用权。”房屋建成后由二被告管理、使用至今。现《合同书》签订时间已经超过20年，超出部分应属无效，且合同约定的条件早已成就，原告多次要求二被告返还土地，交付房屋，但二被告拒不履行，为此原告提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告刘民政不是厂长，更不是法人，他就不是厂内的职工。主体资格不适格。另外本案所涉及的事情，主管单位蔡都街道办事处2017年8月10号就做出了“处理意见”，主管单位正在清查处理中。因此，人民法院应当驳回原告的起诉。
本院认为，原告上蔡县蔡都镇食品综合厂属街道集体企业，成立于上世纪八十年代，于2002年被吊销企业营业执照。因1994年上蔡县城建局作出“关于做好县主要街道、临街房屋拆建工作的紧急通知”；该通知要求：“按照上发（1994）5号、（1993）86号文件精神，县城东西大街、南环路、西环路、和白云大道等主要街道临街房屋，务于1994年7月21日全部完成自拆自建工作。否则，凡逾期不能自拆自建者，县将依法收回地皮，统一开发利用。”原告所起诉的事情，发生在上世纪九十年代初，现已有相关单位对此事正在清查处理中，应先有相关单位处理较妥。同时，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:
驳回上蔡县蔡都镇食品综合厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张永鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邢珊珊
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初4084号
原告：朱孔祥，男，1965年2月26日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
委托代理人：孙树金，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告：沈富坤（沈付坤），男，1969年3月12日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
被告：王得霞，女，1968年8月9日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
原告朱孔祥诉被告沈富坤、王得霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱孔祥及委托代理人孙树金、被告沈富坤到庭参加诉讼，被告王得霞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱孔祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还32529元及利息。2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻，2015年1月15日向我购买饲料并书写借条一张，借款到期后，我多次催要，二被告均已没钱为由。为了维护我的合法权益，请求法院依法支持诉讼请求。
被告沈富坤辩称，欠款数额不完全属实，但实际上没有这么多钱，原告朱孔祥在每袋饲料上都多加了钱。
被告王得霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，原告朱孔祥与被告沈富坤多次发生猪饲料买卖业务，2015年1月15日，经双方对账，被告沈富坤向原告朱孔祥出具借条一张，“今借现金32529元，利率按照每月1.5%计算，借款人：沈付坤，借款日期：2015年1月15日”。后原告朱孔祥向被告沈富坤索要该款，但被告沈富坤拒绝支付。
庭审中，被告沈富坤承认借条中“沈付坤”系其本人签字。
本院认为，被告沈富坤欠原告朱孔祥32529元饲料款及利息，有借条及其自认为证，对于该款及利息，被告沈富坤应及时偿还。被告王得霞与被告沈富坤系夫妻，在夫妻关系存续期间，因共同经营产生的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。被告王得霞经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈富坤、王得霞于本判决生效之日起五日内偿付原告朱孔祥饲料款32529元及利息（利息按照借条约定的月息1.5%计算，自2015年1月15日计算至生效判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取307.5元，由被告沈富坤、王得霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周云达
二〇一七年二月十五日
书记员 孙宗峰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦少民初字第00053号
原告任某。
被告展某。
委托代理人郑玺成，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人李斌。
本院在审理原告任某诉被告展某离婚纠纷一案中，原告任某于2015年5月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告任某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告任某负担。
审判员 路骊珠
二〇一五年五月二十日
书记员 曹 静
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第75号
上诉人（原审被告）黑龙江省博威扬子木业有限责任公司。
法定代表人彦宪玲，职务董事长。
委托代理人徐勇，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）马立群，住青冈县。
委托代理人赵长义，
身份证号×××，汉族，住望奎县二街10委*组**号。
上诉人黑龙江省博威扬子木业有限责任公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服望奎县人民法院（2014）望民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人黑龙江省博威扬子木业有限责任公司的委托代理人徐勇、被上诉人马立群及其委托代理人赵长义到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销望奎县人民法院（2014）望民初字第272号民事判决；
二、发回望奎县人民法院重审。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵哲媛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初714号
原告：沈家海，男，汉族，1988年10月3日出生，住蚌埠市禹会区，
被告：安徽博艺建设工程有限公司，住所地蚌埠市光彩大市场客运南站办公北楼5楼。
法定代表人徐安廷，该单位董事长。
被告：李秀亮，男，汉族，1971年月18日出生，住蚌埠市龙子湖区，
被告：余春玉，男，汉族，1979年5月6日出生，住蚌埠市龙子湖区，
原告沈家海与被告安徽博艺建设工程有限公司、李秀亮、余春玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 邹万祥
二〇一七年三月三十日
书记员 孙 帅
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第151号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2013年1月17日被刑事拘留，同年1月24日变更为取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）99号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月22日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2012年9月15日19时许，被告人吴某在杭州市下城区岳帅里36号2楼出租房，趁被害人马某离开房间之机，从过道卫生间的窗户将手伸入房间，窃得被害人马某放在窗户边充电的白色IPHONE4手机1部（经鉴定，价值人民币2703元）。
2013年1月16日16时许，被告人吴某在杭州市下城区文野巷小虫网吧被抓获归案。
审理期间，被告人吴某退赔人民币2703元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的其本人的供述和辩解、被害人马某的陈述、证人朱某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片、手印鉴定书、价格鉴定书、发票、手机型号单复印件、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，且退赔被害人损失，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吴某退赔的人民币2703元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张恒超
二〇一三年四月二日
书 记 员 万 靖
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执300号
申请执行人熊x，男，1979年4月1日出生，汉族，住本市，
被执行人刘x，女，1985年9月30日出生，汉族，住本市莲花都市，
本院在执行申请执行人熊x与被执行人刘x民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)赣0983民初78号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，现查明：申请执行人熊x与被执行人刘x已达成执行和解协议，被执行人刘x同意将位于本市莲花都市嘉园xx幢xx房（房他权证：0276x）抵付给申请执行人熊x，申请执行人熊x支付给被执行人刘x120000万元，双方已按该协议执行。该案已执行完毕,被执行人刘x应将上述房产过户给申请执行人熊x。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）赣0983执保60号、（2016）赣0983执保373号民事裁定书对被执行人刘x所有的位于本市莲花都市嘉园xx幢x房（房他权证：0276x）的查封。
二、被执行人刘x应在本裁定书送达后10日内将位于本市莲花都市嘉园xx幢x房（房他权证：0276x）过户给申请执行人熊x。
三、终结本院(2016)赣0983民初78号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 南相根
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨 艳
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执300号申请执行人熊x，男，1979年4月1日出生，汉族，住本市，被执行人刘x，女，1985年9月30日出生，汉族，住本市莲花都市，本院在执行申请执行人熊x与被执行人刘x民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)赣0983民初78号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，现查明：申请执行人熊x与被执行人刘x已达成执行和解协议，被执行人刘x同意将位于本市莲花都市嘉园xx幢xx房（房他权证：0276x）抵付给申请执行人熊x，申请执行人熊x支付给被执行人刘x120000万元，双方已按该协议执行。该案已执行完毕,被执行人刘x应将上述房产过户给申请执行人熊x。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、解除本院（2016）赣0983执保60号、（2016）赣0983执保373号民事裁定书对被执行人刘x所有的位于本市莲花都市嘉园xx幢x房（房他权证：0276x）的查封。二、被执行人刘x应在本裁定书送达后10日内将位于本市莲花都市嘉园xx幢x房（房他权证：0276x）过户给申请执行人熊x。三、终结本院(2016)赣0983民初78号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  南相根二〇一七年二月二十四日书记员  杨 艳
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初735号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行，住所地邻水县鼎屏镇挞子丘古邻大道11号。
统一社会信用代码91511623675752649R
法定代表人：周蓉，该支行行长。
委托诉讼代理人：鲁春勇，四川欣锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘卿卿，四川欣锐律师事务所实习律师。
被告：徐建碧，女，汉族，住四川省邻水县。
被告：冯仁利，男，汉族，住四川省邻水县。
被告：刘建安，男，汉族，住四川省邻水县。
被告：傅仕文，男，汉族，住四川省邻水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行（以下简称邮政银行邻水支行）与被告徐建碧、冯仁利、刘建安、傅仕文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行邻水支行的委托诉讼代理人鲁春勇、刘卿卿，被告冯仁利到庭参加诉讼，被告徐建碧、刘建安、傅仕文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行邻水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐建碧、冯仁利归还借款本金41,221.35元并支付利息（包括罚息和复利）；2、判令被告刘建安、傅仕文对该笔款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及聘请律师的费用由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，被告向原告申请借款15万元用于进家具。2014年8月11日，原告与被告签订《小额贷款借款合同》，合同约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，刘建安、傅仕文为被告提供担保，并与原告签订了《小额贷款保证合同》。2014年8月1日，原被告双方签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据约定借款期限自2014年8月11日至2016年8月11日，结息固定日为每月11日。2014年8月11日，原告按合同约定向被告发放了15万元贷款。贷款发放后，被告自2016年4月后就未依约还贷。现贷款期限已届满，经原告多次催收，被告仍拖欠本金41,221.35元及利息（包括罚息和复利）。被告不按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应当偿还借款本金并按合同约定支付罚息。
被告冯仁利辩称，这笔借款是我帮朋友贷的，我一分钱未用，并且两位担保人与我不熟悉，我认为不应由我承担偿还责任。
被告徐建碧、刘建安、傅仕文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照及金融许可证、四被告身份证复印件、被告徐建碧、冯仁利的结婚证复印件、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表及原告与被告徐建碧、冯仁利签订的《小额贷款借款合同》、原告分别与被告刘建安、傅仕文签订的《小额贷款保证合同》、被告刘建安、傅仕文的收入证明、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、徐建碧还款明细清单、律师催告函、常年法律顾问合同及律师费票据等证据，以上证据经庭审质证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，结合到庭当事人的相关陈述，本院对本案事实认定如下：被告徐建碧、冯仁利系夫妻，二人于2012年12月25日登记结婚。2014年8月11日，原告邮政银行邻水支行与被告徐建碧、冯仁利签订《小额贷款借款合同》，合同主要约定：乙方（即徐建碧）为进家具向甲方（即邮政银行邻水支行）贷款150,000元，贷款利率为年利率15.66％，贷款期限自2014年8月至2016年8月；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。合同同时约定贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同另有约定的出外。同日，原告分别与被告刘建安、傅仕文签订了《小额贷款保证合同》，约定被告刘建安、傅仕文为被告徐建碧的以上贷款提供连带责任保证。以上合同签订后，原告向被告徐建碧发放了贷款150,000元，被告徐建碧在贷款借据上签字捺印确认。贷款发放后，被告徐建碧自2016年4月12日起未按照合同约定还本付息。截至2017年2月27日，共下欠原告贷款本金41,221.35元，利息7,839.93元。经原告多次催要，被告徐建碧、冯仁利未履行还本付息义务，被告刘建安、傅仕文也未履行保证义务。
本院认为，原告邮政银行邻水支行与被告徐建碧、冯仁利签订的《小额贷款借款合同》、与被告刘建安、傅仕文签订的《小额贷款保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，证明原告与被告徐建碧、冯仁利之间建立了金融借款合同法律关系、与被告刘建安、傅仕文之间建立了保证合同法律关系。原告邮政银行邻水支行按照合同约定履行了发放150000元贷款的义务，被告徐建碧、冯仁利理应按照合同约定履行还本付息的义务。被告徐建碧、冯仁利至今尚欠原告借款本金41221.35元及相应利息，现原告邮政银行邻水支行请求被告徐建碧、冯仁利偿还借款41,221.35元并按借款合同约定支付利息，于法有据，应予支持。保证合同约定被告刘建安、傅仕文为被告徐建碧的150,000元债务提供连带责任保证，现被告徐建碧未履行到期债务，被告刘建安、傅仕文应为被告徐建碧的债务承担连带保证责任。被告刘建安、傅仕文承担保证责任后，有权向被告徐建碧、冯仁利追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告徐建碧、冯仁利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行借款本金41,221.35元并支付利息（含罚息和复利）{其中：（1）借款期内的利息以借款本金41,221.35元为基数从2016年4月12日起按年利率15.66%计算至2016年8月11日止，该期间的复利以借款期内的应付未付利息为基数按年利率20.358%从2016年4月12日起按年利率15.66%计算至2016年8月11日止；（2）逾期利息(即罚息)以借款本金41,221.35元为基数从2016年8月12日起按按年利率20.358%计算至借款本金还清之日止，逾期利息的复利以应付未付逾期利息为基数按年利率20.358%计算至逾期利息付清为止。}。被告刘建安、傅仕文对以上债务承担连带清偿责任。
二、被告徐建碧、冯仁利、刘建安、傅仕文于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行聘请律师费1,226元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，减半收取计415.5元，由被告徐建碧、冯仁利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 何 兵
二〇一七年四月二十四日
书记员 包沁平