wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初939号
原告:天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海县王口镇义和村。
统一社会信用代码：91120223786362731Y。
负责人:陶立党，职务行长。
委托诉讼代理人：李振胜，职务静海王口支行清收员。
被告：齐玉萍，女，1955年12月16日生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行（以下简称“王口支行”）与被告齐玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振胜、被告齐玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金9500元及截止到2016年12月24日的利息3039.95元，本息合计12539.95元，要求利息给付至判决确定之日，判决确定之日之后的利息按照法律规定计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告齐玉萍于2009年3月19日向原告申请贷款一笔，金额10000元，并约定借款期限及相关利率。合同期满后，被告于2010年8月4日归还贷款本金500元。截止到2016年12月24日，被告尚欠本金9500元及利息3039.95元。
被告齐玉萍辩称，对借款本金为9500元及截止到2016年12月24日的利息为3039.95元无异议，但是现在没有能力还款，请求宽限几个月再还。
本院经审理认定事实如下：2009年3月19日，被告齐玉萍向原告借款一笔，金额为10000元，到期日为2010年3月15日。合同期满后，被告于2010年8月4日归还贷款本金500元。原告于2015年3月14日向被告催收以上借款，被告未履行还款义务。现该笔借款尚欠本金9500元及截止到2016年12月24日的利息3039.95元。以上事实有借款合同复印件、借款借据复印件、贷款催收通知书复印件、利息清单及原告陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，王口支行与被告齐玉萍签订借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告齐玉萍发放贷款，被告齐玉萍在收款出示借据后，应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告齐玉萍未完全履行还款义务，构成违约。被告对借款本金及利息数额没有异议，本院予以确认。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告齐玉萍于本判决生效后十日内归还原告王口支行借款本金9500元，给付原告截止到2016年12月24日的利息3039.95元，本息合计12539.95元；
二、被告齐玉萍给付原告王口支行（按本金9500元）自2016年12月25日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告齐玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 相法虎
附：本判决书所依据的法律规定的具体条文：
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2145号
申请执行人张明金
被执行人李灵聪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民特00005号，依法向被执行人李灵聪发出执行通知书，责令被执行人李灵聪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李灵聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李灵聪（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币42000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年七月二十七日
书记员 金建辉
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执434号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘艳，董事长，地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被执行人：姜金生，农民。
被执行人：单圣英，农民。
被执行人：刘艳平，农民。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人姜金生、单圣英、刘艳平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第1289号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年五月二十三日
书记员 王灿东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25431号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：许勤奋，女，1971年3月14日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许勤奋信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,631.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许勤奋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,631.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年十月十九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：许勤奋，女，1971年3月14日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许勤奋信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,631.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许勤奋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,631.63元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年十月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初218号
原告：裴喜明，住吉林省蛟河市。
被告：武冬冬，住吉林省蛟河市。
原告裴喜明诉被告武冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，于2016年2月22日由审判员孙钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴喜明到庭参加诉讼，被告武冬冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴喜明起诉称：2014年6月至2015年，武冬冬因在裴喜明处购买鸡雏及饲料，拖欠裴喜明货款9754元。武冬冬于2015年12月17日为裴喜明出具欠据一份。后经裴喜明催要，武冬冬始终未能偿还。现提起诉讼，请求人民法院依法判令武冬冬偿还拖欠的货款9754元。
被告武冬冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
经审理查明：2014年6月至2015年，武冬冬因在裴喜明处购买鸡雏及饲料，拖欠裴喜明货款9754元。武冬冬于2015年12月17日为裴喜明出具欠据一份。后经裴喜明催要，武冬冬始终未能偿还。
认定上述事实的证据有：欠据。
本院认为：武冬冬在裴喜明处购买鸡雏和饲料，裴喜明与武冬冬系买卖合同关系。裴喜明出具的欠据系买卖合同之债。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，武冬冬应偿还裴喜明欠款9754元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武冬冬于本判决生效之日立即偿还原告裴喜明欠款9754元。
案件受理费50元，保全费110元，合计160元，由被告武冬冬负担。
审判员 孙钰
二〇一六年三月二日
书记员 林尧
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海南一中执字第245-41号
申请执行人：海南澄迈农村商业银行股份有限公司（原澄迈县农村信用合作联社）。住所地：澄迈县金江镇。
法定代表人：周世才，该联社理事长。
申请执行人：琼海市农村信用合作联社。住所地：琼海市。
法定代表人：王扬县，该联社理事长。
申请执行人：定安县农村信用合作联社。住所地：定安县定城镇。
法定代表人：陈武达，该联社理事长。
申请执行人：临高县农村信用合作联社。住所地：临高县临城镇新镇。
法定代表人：杨大德，该联社理事长。
被执行人：澄迈老城旅游有限公司。住所地：澄迈县老城开发区。
法定代表人：蔡正聪，该公司董事长。
被执行人：海南龙城房地产投资有限公司。住所地：海口市。
法定代表人：蔡正聪，该公司董事长。
被执行人：海南老城丽海阳光九龙温泉酒店有限公司。住所地：澄迈县老城开发区。
法定代表人：蔡正聪，该公司董事长。
被执行人：蔡笃雄，男，1974年8月25日出生，汉族，住海口市龙华区。
被执行人：马彩安，女，1950年8月10日出生，汉族，住海口市龙华区。
被执行人：叶淑英，女，1974年12月20日出生，住海口市美兰区。
被执行人：蔡秋扬，女，1970年5月5日出生，汉族，住海口市龙华区。
被执行人：蔡梦柳，女，1971年11月27日出生，汉族，住海口市龙华区。
被执行人：蔡正聪，男，1949年9月13日出生，汉族，住海口市龙华区。
被执行人：蔡笃辉，男，1993年2月28日出生，汉族，住海口市美兰区。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）海南一中民初字第68号、（2014）海南一中民初字第69号、（2014）海南一中民初字第70号、（2014）海南一中民初字第72号民事判决，立案执行申请执行人海南澄迈农村商业银行股份有限公司、琼海市农村信用合作联社、定安县农村信用合作联社、临高县农村信用合作联社与被执行人澄迈老城旅游有限公司、海南龙城房地产投资有限公司、海南老城丽海阳光九龙温泉酒店有限公司、蔡正聪、蔡笃雄、马彩安、叶淑英、蔡秋扬、蔡梦柳、蔡笃辉等金融借款合同纠纷四案。在执行中，本院查封了被申请人澄迈老城旅游有限公司名下，位于澄迈县老城经济开发区快速干道20公里处南侧，土地证号为老城国用(2007)第号项下土地上“丽海阳光”项目在建工程第12-**号楼的部分房产及其相应土地使用权。2017年4月28日，申请执行人海南澄迈农村商业银行股份有限公司、琼海市农村信用合作联社、定安县农村信用合作联社、临高县农村信用合作联社等以被执行人澄迈老城旅游有限公司名下位于澄迈县老城经济开发区快速干道20公里处南侧，土地证号为老城国用(20**)第号的土地上，“丽海阳光”项目在建工程的308套房产（具体房号详见附后的申请执行人申请解除查封丽海阳光项目308套房产明细表）已由被执行人澄迈老城旅游有限公司与购房人达成书面协议且售房相应款项已汇入售房款监管账户为由，向本院申请解除对上述308套房产的查封。
本院认为，申请执行人海南澄迈农村商业银行股份有限公司、琼海市农村信用合作联社、定安县农村信用合作联社、临高县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除本院对被执行人澄迈老城旅游有限公司名下位于澄迈县老城经济开发区快速干道20公里处南侧土地证号为老城国用(20**)第号项下土地上，“丽海阳光”项目在建工程308套房产及其相对应分摊到的国有土地使用权的查封（具体房号详见附后的申请执行人申请解除查封丽海阳光项目308套房产明细表）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海刚
审 判 员 包允贤
审 判 员 何 旭
二〇一七年五月八日
法官助理 林一矢
书 记 员 曾 拓
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初1009号
原告：董帅军，男，1987年11月16日生，汉族，住河南省林州市。
被告：北京诺威尔文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋天地71号楼1004。
法定代表人：华锐。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创14街99号2幢B186号。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
原告董帅军与被告北京诺威尔文化传媒有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。原告董帅军于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准许原告董帅军撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘春林
人民陪审员 石中明
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 徐 娜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2660号
原告：薛锋，男，1979年11月6日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈晓红，江阴市城西法律服务所法律工作者。
被告：唐波，男，1978年12月21日生，汉族，户籍地常州市武进区。
原告薛锋与被告唐波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告薛锋和委托诉讼代理人陈晓红到庭参加诉讼。被告唐波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛锋向本院提出诉讼请求：（一）、被告归还借款3万元及利息（自2015年9月29日起至实际还款之日止，按年率24%计算）；（二）、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，唐波向他借款3万元，约定借款利息为月息2%，于2015年12月28日归还，但唐波至今未按约归还借款本息。
被告唐波未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：落款日期为2015年9月29日的借条凭证载明：今借到薛锋人民币现金叁万元整，借期为90天，2015年9月29日到2015年12月28日归还，双方约定利息为每月2%。
以上事实，由借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告薛锋提供的借条凭证表明其已履行了出借款项的义务，被告唐波未按约定期限履行还款义务应承担违约责任。故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告唐波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐波应于本判决发生法律效力之日起十日内归还薛锋借款3万元及利息（2015年9月29日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费460元，合计1010元（薛锋已预交），由唐波负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 李 峰
代理审判员 包 彬
人民陪审员 赵永生
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 徐 霞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4228号
原告：江阴市建恒化工有限公司，统一社会信用代码91320281748728640F，住所地江阴市石庄嘉盛路。
法定代表人：许建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张君、张炳兴，江阴市璜土法律服务所法律工作者。
被告：宿迁双良医药原料有限公司，统一社会信用代码91321322787690542Y，住所地沭阳县工业园区化工区。
法定代表人：陈晓良，该公司负责人。
原告江阴市建恒化工有限公司（以下简称建恒公司）诉被告宿迁双良医药原料有限公司（以下简称双良公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法由代理审判员戈栋适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告建恒公司的委托诉讼代理人张君、张炳兴、被告双良公司的法定代表人陈晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建恒公司向本院提起诉讼请求：判令双良公司支付货款750920元及利息。事实和理由：双方自2011年6月9日签订了一份销售合同，由他公司向双良公司供应苯甲酰氯，截止2016年8月16日双良公司共结欠货款750920元。他公司多次催要未果，为维护自身权益，特具状诉至法院。
被告双良公司辩称，他公司确实结欠建恒公司货款，对于建恒公司主张的金额予以认可，但是对于建恒公司主张的利息不予认可。2016年11月份，他公司支付了30000元货款，应在总货款中予以扣除。
本院经审查认定事实如下：2011年6月9日，建恒公司（供方）与双良公司（需方）签订《购销合同》一份，由双良公司向建恒公司购买苯甲酰氯，合同约定结算方式为：货到需方验收合格后，一个星期内支付。上述合同签订后，建恒公司向双良公司供应了苯甲酰氯。
2016年8月16日，建恒公司向双良公司发出《对账函》一份，载明：2016年7月31日止，双良公司结欠账面款项为837160元。经核对，其中2013年退货6.9吨，单价为11200元/吨，计77280元；2013年3月20日多开具0.8吨发票，计8960元。实际共结欠货款750920元。双良公司对上述数据予以认可并在该对账单上盖章予以确认。
嗣后，双良公司支付了货款30000元。因双良公司迟迟未支付剩余货款，建恒公司遂于2017年3月29日具状诉至本院。
以上事实，有《购销合同》、对账函及当时陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：建恒公司与双良公司签订的《购销合同》、对账函均系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，双方均应按约履行。本案中，建恒公司提供的对账函可以证明双良公司结欠货款750920元的事实。对账后，双良公司仅支付货款30000元，未及时支付剩余货款系纠纷产生的主要原因，其应承担给付之责及并支付相应的逾期利息。故建恒公司要求双良公司支付货款720920元及该款自对账之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、宿迁双良医药原料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市建恒化工有限公司支付货款720920元及利息（自2016年8月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回江阴市建恒化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5655元、财产保全费4370元，共计10025元（江阴市建恒化工有限公司已预交），由宿迁双良医药原料有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付连云港民瑞疏竣工程有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戈栋
二〇一七年七月三日
书 记 员 胡玥
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第4656号
申请执行人金华市婺城区丰银小额贷款有限公司
被执行人蒋仙妹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第00542号，依法向被执行人蒋仙妹发出执行通知书，责令被执行人蒋仙妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋仙妹未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋仙妹（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 王建国
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终11527号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：陈业雄。
委托代理人：陈钢龙，北京德恒（广州）事务所律师。
委托代理人：何伟，北京德恒（广州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈绮，女，1980年2月28日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人：李艳妃，广东尊海律师事务所律师。
委托代理人：刘良生，广东尊海律师事务所律师。
原审被告：陈桂花，女，1986年6月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原审被告：广州市船人船舶装饰有限公司，住所地：广州市南沙区东涌镇东导村海堤旁自编002号。
法定代表人：潘远杰。
委托代理人：庄剑勇，系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因与被上诉人陈琦、原审被告陈桂花、广州市船人船舶装饰有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的（2018）粤0115民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付205912.4元给原告陈绮；二、驳回原告陈绮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2296.8元，由原告陈绮负担143.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2153元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人的被扶养人生活费计算错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款关于被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的规定，本案在计算被上诉人的被扶养人生活费时，若简单相加则会导致前11年的年赔偿总额超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，导致被扶养人生活费一项多计算了15737.72元。二、被上诉人护理费不合理，从被上诉人的出院小结可以看出伤情已基本恢复，且能自行活动，无需专人继续护理。医嘱注明“全休三个月”只能证明其无需工作，不能证明其需要专人护理。一审支持被上诉人出院后全休三个月的护理费7200元无事实依据。故此，上诉人请求：一、撤销原判，改判上诉人赔偿被扶养人生活费和护理费的数额。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈绮答辩称:一审查明的事实清楚，适用法律正确，应予以维持，一、二审诉讼费由上诉人承担。理由如下：一、上诉人对于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款中年赔偿总额的理解有误，在本案中，计算3个被扶养人的第一年的扶养费应为28613.3乘以3人，再乘以0.1，再乘以0.5，所得的金额仅为4291.99元，并未超过28613.3元，因此年赔偿总额累计未超过上一年人均消费性支出。二、被上诉人右锁骨骨折，在其出院时需戴手袋吊着手，故右手基本无法活动。因此，其需要护理，事实上也是亲戚在帮忙护理。因此，一审以八十元每天计算102天的护理费用并未过高，合理合法。因此，请求法院予以维持。
原审被告陈桂花、广州市船人船舶装饰有限公司均称：同意上诉人的上诉请求及理由。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于本案被扶养人生活费是否超出了年赔偿总额的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，被扶养人生活费的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。由于本案被上诉人陈绮在本次事故中构成十级伤残，其赔偿系数为10%，需要扶养的为其父母及儿子共三人，且均有二名扶养人，故本案并不存在被扶养人生活费年赔偿总额超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的问题。故此，本院对上诉人的该项上诉主张，不予支持。
关于被上诉人的护理费是否应该予以支持的问题。由于被上诉人在事故发生后经广东广安法医临床司法鉴定所鉴定为“被鉴定人陈绮因交通事故致右锁骨粉碎性骨折，经手术治疗后遗留右肩关节功能丧失达25%以上，评定为十级伤残”，且其因为此次事故住院治疗12天，广州市南沙区中心医院也出具诊断证明为“全休三个月”。因此，一审法院结合案件情况支持被上诉人要求赔偿护理费的请求合情合理，本院予以维持。上诉人请求改判依据不足，本院不予采信。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求依据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由均依据不足，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费373元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 叶建伟
二〇一八年八月十五日
书记员 文 琳
沙志明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4332号
原告：曹晓丽。
被告：上饶之窗网站。
法定代表人：丁晓胜，部长。
原告曹晓丽诉上饶之窗网站侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告曹晓丽以和解并已履行完毕为由于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 宁
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执397号
申请执行人覃维上，男。
被执行人黄玲，女。
申请执行人覃维上与被执行人黄玲离婚纠纷一案。2016年8月23日，申请执行人覃维上依据已生效的（2014）阳民一初字第239号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）支付覃维上抚养费4800元。（2）负担本案执行费50元。经调查，未发现被执行人黄玲有其他可供执行的财产，申请执行人又未能提供其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执397号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第239号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 廖大功
审判员 李东程
二〇一六年十一月二十五日
书记员 潘立思
申请执行人：覃维上，男，1974年3月27日，壮族，广西田阳县，452622197403271939
被执行人：黄玲，女，1988-10-11出生，民族壮族，住所地广西田阳县，证件号码452622198810113027
本院在执行（2016）桂1021执397号，（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
二〇一六年十一月二十五日
书记员潘立思书记员潘立思
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初762号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人侯某，于浙江省临海市，农民。2013年4月8日因赌博被临海市公安局决定罚款人民币五百元。2016年4月5日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年4月20日转取保候审。
辩护人胡克强，浙江时间律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕770号起诉书指控被告人侯某犯寻衅滋事罪，于2016年8月1日建议适用简易程序向本院提起公诉。本院于2016年8月19日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月28日凌晨1时许，被告人侯某在临海市古城街道人民路卡蒂亚酒吧饮酒后，因为上厕所未关门而与坐在厕所正面位置的金某等人发生口角争执。不久被告人侯某离开酒吧，其因为口角纠纷而心生怨愤，为发泄不满情绪，遂打电话纠集张礼辉（刑拘在逃）过来殴打对方，张礼辉又叫来另外一名男子（身份不明）帮忙。后被告人侯某带着二人找到金某、卢某、黄某等人，指使二人冲上去使用空啤酒瓶等掼打卢某等人，造成卢某、金某、黄某三人不同程度受伤，后被告人侯某一方人员逃跑。经鉴定，被害人卢某右侧颧骨骨折，损伤程度为轻伤。﻿
2016年4月4日，被告人侯某被民警传唤到案，现其已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科处罚决定书、和解协议书、谅解书、收条、情况说明，证人黄某、金某的证言，归案经过，被害人卢某的陈述，被告人侯某的供述，勘查、辨认笔录、图、照片，人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某与人结伙，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某自愿认罪，且与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人侯某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。辩护人提出的与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人侯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 王丽薇
人民陪审员 刘志红
二〇一六年九月七日
代理书记员 屈 明
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民仲审字第00051号
申请人泰笛（上海）电子商务有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州大道东181号1614室。
法定代表人姚宗场，总经理。
委托代理人刘炳根，上海尚宝律师事务所律师。
被申请人张方林。
申请人泰笛（上海）电子商务有限公司苏州分公司诉被申请人张方林申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
申请人泰笛（上海）电子商务有限公司苏州分公司诉称：张方林严重违反公司的规章制度，申请人依据劳动法律法规及公司规章制度解除劳动关系合法。2015年6月21日，张方林携带其配偶（非公司工作人员）至网点并留宿，严重违反申请人的规章制度和其他规范性文件的规定。申请人解除与张方林的劳动合同完全符合《劳动法》和《劳动合同法》的规定。申请人解除劳动合同未通知工会仅属程序性瑕疵，不属于违法解除。因此，劳动仲裁委认定申请人违法解除劳动合同，裁决申请人支付赔偿金，显属适用法律法规错误。请求法院撤销苏园劳仲案字（2015）第1077号仲裁裁决书。
被申请人张方林辩称：原裁决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原裁决。
本院认为，经审查，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会就本案当事人之间的劳动争议作出的苏园劳仲案字（2015）第1077号仲裁裁决，程序合法，法律适用并无不当。申请人泰笛（上海）电子商务有限公司苏州分公司申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法律规定的应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人泰笛（上海）电子商务有限公司苏州分公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人泰笛（上海）电子商务有限公司苏州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 韦婷婷
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑终100号
原公诉机关延吉市人民检察院。
上诉人(原审被告人)江堃，1988年10月9日，高中毕业，系无无，地址：重庆市南案区；涉嫌诈骗罪。
吉林省延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控原审被告人江堃犯诈骗罪一案，于2018年5月9日作出（2017）吉2401刑初782号刑事判决。原审被告人江堃不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问当事人，审阅卷宗后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人江堃于2017年3月16日至2017年5月28日期间，冒充重庆市总装局军官以给现役军人蒋某办理调动至“重庆市总装局”当中队长、给蒋某买房需要疏通关系等为由，以微信、支付宝转账等方式骗取了蒋某人民币192，500元。
案发前，被告人江堃返还给被害人蒋某人民币12，000元。案发后，被告人江堃返还给被害人蒋某人民币26，300元。被告人江堃到案后如实供述了自己诈骗被害人蒋某的犯罪事实，并当庭认罪。
上述事实，被告人江堃在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、回执、决定书、破案告知书，在逃人员登记表，辨认笔录，被告人的身份信息，抓、破经过，被告人编造的中国人民解放军重庆总装军事代表局通知（虚假江堃任职）、住房分配表，蒋某银行流水，微信截图（退赃），情况说明，江堃履历，江堃无违法犯罪前科信息，被害人与被告人聊天内容转换为书证的照片，证人唐某、刘某的证言，被害人蒋某的陈述，被告人的供述与辩解予以证实，足以认定属实。
原判认为，被告人江堃以非法占有为目的，虚构其系军官，能够为被害人调动工作的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人被抓获后能够如实供述犯罪事实，具有坦白的法定情节，同时本院考虑被告人当庭认罪的酌定情节，综合对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：
一、被告人江堃犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金三万元。
二、继续追缴被告人的犯罪所得，退还给被害人；无法追缴的责令退赔。
上诉人江堃上诉称，按照法律规定，退伍军人犯罪的应对减轻处罚，原判量刑过重，请求二审法院撤销原判，予以减轻处罚。
本院审理查明的事实与原审认定的事实一致，原判决据以定案的各项证据均经原审人民法院庭审举证、质证、本院确认具有证明效力。
本院认为，上诉人江堃以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人江堃被抓获后能够如实供述犯罪事实，具有坦白的法定情节，且鉴于上诉人江堃在一审当庭认罪的酌定情节，对其从轻处罚。
关于上诉人江堃提出的按照法律规定，退伍军人犯罪的应减轻处罚，原判量刑过重的上诉理由，经查，其上诉理由无法律依据，不能成立，不予采信。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一八年六月一日
书记员 李今兰
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1291执异1号
案外人：贵州思南农村商业银行股份有限公司（以下简称思南农商行），住所地贵州省铜仁市思南县。
法定代表人：徐晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈大强，贵州腾峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：旷勇，男，贵州思南农商行职工，住贵州省思南县。
申请执行人怀化市洪江区华青彩印包装厂（以下简称华青彩印厂），住所地怀化市洪江区。
主要负责人：胡定生，男，住怀化市鹤城区。
被执行人：贵州省益农生态农业开发有限公司（以下简称益农农业公司），住所地贵州省思南县。
法定代表人：王再燕，该公司总经理。
本院在执行华青彩印厂与益农农业公司承揽合同纠纷一案中，案外人思南农商行于2017年4月24日对执行益农农业公司在双塘街道办事处账户上的征收补偿款人民币794649元提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人思南农商行称，请求撤销（2016）湘1291执47号执行裁定书，解除对益农农业公司补偿款人民币794649元的冻结、扣划。事实与理由：2013年至2016年，益农农业公司在案外人思南农商行处贷款，用其房产证号为思房权证思唐镇字第×号、第×号的房产及坐落于双塘工业园区高家洞村土地使用权证号为思国用×号面积为24206.15平方米宗地号为×号的宗地为其所贷款项设立了抵押他项权登记。案外人对前述财产享有抵押登记他项权利。洪江人民法院执行冻结的征收补偿款，就是前述由案外人享有抵押权的财产的征收补偿款。被执行人的所有资产，目前尚不足以清偿案外人的借款本息。人民法院对他人享有抵押权的财产依法可以采取查封、扣押等措施，但应当保护案外人的优先受偿权。
申请执行人称，法院的执行是正确的，案外人的异议不成立。
被执行人称，被执行人在思南县双塘工业园区高家洞村的土地、房产、机械设备抵押给了案外人。
本院查明，2013年8月22日，益农农业公司在思南农商行贷款人民币700万元，用所属的×号宗地（面积为24206.15平方米）的工业用地使用权及其上建筑面积为4555.8平方米的房产设立了抵押他项权登记，贷款已到期。2014年12月24日，益农农业公司在思南农商行贷款人民币440万元，用×号宗地上思房权证思唐镇字×号的房产（房产登记时间为2014年9月30日）为其中的158万元贷款设立了抵押他项权登记，贷款未到期。2013年12月17日，思南县人民政府发布征收公告，×号宗地上的部分土地使用权及55.9平方米的房屋在征收范围内，征收签约时间经批复延长至2017年6月30日。益农农业公司55.9平方米的房屋及附属设施的征收补偿款为人民币1530854.53元,国有土地补偿款为人民币924713.14万元,存留于思南县双塘街道办事处。本院因执行华青彩印厂与益农农业公司之间的承揽合同纠纷一案，裁定将益农农业公司存留于双塘街道办事处的征收补偿款中的人民币794649元予以冻结、扣划。案外人思南农商行以对该笔款项享有优先受偿权为由，向本院提出执行异议。
另查明，本院执行过程中到思南县不动产登记事务服务中心查询，该中心没有向本院提供×号宗地的抵押登记情况。×号宗地的土地使用权证号已经由思国用×号变更为思国用×号。
本院认为，思南县人民政府于2013年12月17日发布征收公告，被执行人于2014年12月25日以其2014年9月30日登记的思房权证思唐镇字×号的房产为其在案外人处所贷的人民币440万元贷款中的158万元设立抵押他项权登记。由此可见，该房产不是被征收房屋，案外人就该房产享有的抵押优先受偿权与本院冻结的执行标的无关。被执行人以×号宗地为其在案外人处的人民币700万元的贷款设立了抵押登记，案外人对被征收土地的补偿款享有物上代位之优先受偿权，依法应受保护。但是，案外人没有提供证据证明被征收的55.9平方米的房屋属于被执行人所贷贷款的抵押登记财产，因而对被征收房屋及附属设施的补偿款不享有优先受偿权。而且，本院冻结的征收补偿款只占被征收房屋之征收补偿款的一部分。因此，案外人对被征收土地的补偿款享有的优先受偿权，不足以排除本院的强制执行，但可以向本院申请参与分配，优先受偿。案外人对本院依法冻结被执行人的征收补偿款的执行行为没有异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人贵州思南农村商业银行股份有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于国军
审判员 刘ＸＸ
审判员 朱长安
二〇一七年五月五日
书记员 李宗洋
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）2022执169号
申请执行人乐至县农村信用合作联社，住乐至县。
委托代理人华浩，乐至县农村信用合作联社工作人员。
委托代理人罗阳，乐至县农村信用合作联社工作人员。
被执行人陈小亮，男，生于1987年3月10日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
被执行人肖俊，女，生于1988年2月10日，汉族，四川省中江县人，居民，住乐至县。
被执行人周素碧，女，生于1965年12月28日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
乐至县农村信用合作联社与陈小亮、肖俊、周素碧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）乐至民初字第1401号民事判决书，已经发生法律效力。因三被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人乐至县农村信用合作联社于2016年2月26日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令三被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行义务，逾期后，三被执行人仍未履行。本院在乐至县房管部门查询，被执行人陈小亮与其母周素碧共有在乐至县天池镇曙光路成套住宅一套（所占份额为：陈小亮占95％、周素碧5％），该住宅已被本院依法查封，除此外，三被执行人其他无房产信息；在四川省高级人民法院点对点网络查控系统及乐至县各金融机构查询，三被执行人无存款信息；在乐至县车辆管理部门查询，三被执行人无车辆登记信息。2016年4月26日，被执行人陈小亮与申请执行人乐至县农村信用合作联社达成和解协议：一、2016年7月30日前由协议人陈小亮自行变卖其所有的位于乐至县天池镇曙光路的成套住宅一套，用于偿还申请人乐至县农村信用合作联社的借款本金及利息；二、如协议人陈小亮在2016年7月30日前不能自行变卖其所有的位于乐至县天池镇曙光路148号附2号的成套住宅，则由乐至县人民法院依法进行评估、拍卖，拍卖所得价款用于偿还申请人乐至县农村信用合作联社的借款本金及利息。达成协议后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，当事人双方达成执行和解协议，符合法律规定，本院予以认可，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执169号案件的本次执行程序。
如被执行人不按还款协议履行，申请执行人应在和解协议约定履行期限的最后一日之次日起二年内，重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一六年五月三日
书记员 韩 勇
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初4437号
原告：中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人：孙会，行长。
委托诉讼代理人：徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
被告：周大勇，男，1969年1月7日出生。
被告：北京北辰实业股份有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号。
法定代表人：贺江川，董事长。
委托诉讼代理人：李祯祯，女，北京北辰实业股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈东方，女，北京北辰实业股份有限公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行与被告周大勇、北京北辰实业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。2016年9月13日，原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行负担（已交纳）。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 宋淑晶
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李凯迪
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执恢185号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
被执行人武远远，男。
被执行人杨荣华，男。
本院在执行申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人武远远、杨荣华分期付款买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人武远远、杨荣华财产状况进行相关调查措施之后，被执行人武远远、杨荣华暂无其他财产可供执行。申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
审 判 员 李民杰
代理审判员 张 晶
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈 琛
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执恢185号申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。被执行人武远远，男。被执行人杨荣华，男。本院在执行申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人武远远、杨荣华分期付款买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人武远远、杨荣华财产状况进行相关调查措施之后，被执行人武远远、杨荣华暂无其他财产可供执行。申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 荣审 判 员  李民杰代理审判员  张 晶二〇一七年二月九日书 记 员  陈 琛
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执1197号
申请执行人徐州某某金属材料有限公司，住所地徐州市鼓楼区铜沛路.
法定代表人闫某，该公司总经理。
被执行人天津某某某某间钢结构工程有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园古盛路。
法定代表人李某某，该公司经理。
申请执行人徐州某某金属材料有限公司向本院申请强制执行(2016）苏0302民初1310号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告�书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款；
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行财产；
3、到车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆信息；
4、经申请人申请，将财产线索提供给天津市武清区人民法院托执查询，未查询到可供执行的财产。
5、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
6、后申请人认可法院调查，申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016）苏0302民初1310号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 黄锦成
审判员 尹 航
二〇一七年二月十日
书记员 赵元博
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302执1197号申请执行人徐州某某金属材料有限公司，住所地徐州市鼓楼区铜沛路.法定代表人闫某，该公司总经理。被执行人天津某某某某间钢结构工程有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园古盛路。法定代表人李某某，该公司经理。申请执行人徐州某某金属材料有限公司向本院申请强制执行(2016）苏0302民初1310号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告�书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款；2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行财产；3、到车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆信息；4、经申请人申请，将财产线索提供给天津市武清区人民法院托执查询，未查询到可供执行的财产。5、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。6、后申请人认可法院调查，申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016）苏0302民初1310号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 峰审判员 黄锦成审判员 尹 航二〇一七年二月十日书记员 赵元博
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3096号
原告：国网河南汝州市供电公司。住所地：××。统一社会信用代码：××。
法定代表人：董建筑，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，1972年9月25日生，汉族，住××。系该公司法律顾问。
被告：贺增文，男，成年，汉族，住××。
原告国网河南汝州市供电公司与被告贺增文供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 岳源超
二〇一七年三月二十四日
书记员 李笑笑
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初3096号原告：国网河南汝州市供电公司。住所地：××。统一社会信用代码：××。法定代表人：董建筑，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李国锋，男，1972年9月25日生，汉族，住××。系该公司法律顾问。被告：贺增文，男，成年，汉族，住××。原告国网河南汝州市供电公司与被告贺增文供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。审判员  岳源超二〇一七年三月二十四日书记员  李笑笑
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1054号
原告李兴兵，男，汉族。
委托代理人谯碧华，江油市法律援助中心工作人员。
被告向玉泉，男，汉族。
原告李兴兵诉被告向玉泉追索劳动报酬纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐光明和人民陪审员刘学义、杨琼华组成合议庭。于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告李兴兵的代理人谯碧华到庭参加了诉讼，被告向玉泉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李兴兵诉称：2012年7月，被告向玉泉通过电话请原告到其承包的工地从事扎钢筋的工作，工程完工后，被告尚欠原告15000元的工资，为此被告向原告出具了欠条一张。后原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告向玉泉支付原告工资15000元及利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息复印件，拟证明原、被告是本案适格诉讼主体；
2、被告向玉泉2012年12月21日向原告出具的欠条原件一张，拟证明被告拖欠原告工资的事实。
被告向玉泉未做答辩，亦未向本院提交有关证据材料。
经审理查明：2012年7月，原告李兴兵受被告向玉泉的邀请，到被告承包的工地上从事扎钢筋的工作。被告承包的工程完工时，经过结算，被告未全部付清原告工资，尚欠15000元，对此，被告向玉泉给原告出具欠条一张，上书：“今欠到李兴兵工资款15000元（壹万伍仟元正）立条人：向玉泉2012.12.21日”。之后，原告多次催收，被告亦未履行支付义务。故原告起诉来院请求判令：1、被告向玉泉支付原告工资15000元及利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
本院认为：原告李兴兵受被告向玉泉雇佣，在被告承包的工地上工作，双方形成雇佣关系。工地工程完工后，被告未付清原告工资，为此被告给原告出具了15000元的工资款欠条一张，该欠条是双方当事人真实意思的表示，对其具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告依法应当履行支付工资款的义务。故对原告要求被告支付下欠工资15000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的欠款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，因一方违约应赔偿另一方因其违约而造成的损失，原告主张利息即属原告的损失范畴，故对原告要求被告从欠款之日起支付利息，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向玉泉于本判决生效之日起十日内支付原告李兴兵工资15000元，并从2012年12月21日起按中国人民银行公布的一年期商业贷款利率计算支付利息至付清此款止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费560元，均由被告向玉泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐光明
人民陪审员 杨琼华
人民陪审员 刘学义
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈斐慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1571号
原告:何金玉，男，1942年12月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告:耿二龙，男，汉族，住洛阳市涧西区。
原告何金玉与被告耿二龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告何金玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何金玉撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年四月十九日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初1571号原告:何金玉，男，1942年12月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告:耿二龙，男，汉族，住洛阳市涧西区。原告何金玉与被告耿二龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告何金玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何金玉撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年四月十九日书记员  张 弘
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执754号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人刘春玲。
被执行人郭胜。
平安银行股份有限公司成都分行与刘春玲、郭胜金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8609号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为39370.57元及利息等。
执行中查明，本院在诉讼中轮候保全查封了被执行人刘春玲、郭胜名下位于锦江区的房屋，但该房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8609号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伍春华
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱 俊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第111号
原告解某某，女，汉族，1958年6月19日出生，宁夏银川市人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人张保全，宁夏综义律师事务所律师。
被告林某某，男，汉族，1952年8月1日出生，宁夏永宁县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告解某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告解某某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告解某某负担100元。
审判员 肖静洪
二〇一四年二月十三日
书记员 张红梅
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初124号
原告：任旭伟，男，1973年10月4日出生，汉族，住玉环县。
被告：林正平，男，1983年3月13日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告任旭伟与被告林正平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任旭伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告任旭伟负担。
审 判 员 吴 国 平
二〇一七年三月二日
代理书记员 �颜菊平
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终2082号
上诉人（原审被告）：聂志超，男，1967年2月26日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人曹慧君，辽宁秋铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘敏，男，1969年1月21日出生，满族，农民，住义县。
被上诉人（原审被告）：王闯，男，1980年11月3日出生，满族，农民，住义县。
上诉人聂志超因与被上诉人刘敏、王闯提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人聂志超及其委托代理人曹慧君、被上诉人刘敏、被上诉人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂志超上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，予以改判或发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1.2016年2月18日，我找朱志坚到义县大定堡乡石桥子山上装树，当时和朱志坚约定：“一共10株书，一棵树200元，一共2000元，至于你找谁，找几个人我不管。装完车之后付钱给你，你往下给多少钱我也不管”。协商完之后，第二天朱志坚找的人，工资由朱志坚开，开多少我不知道。现场干活由朱志坚指挥，我只对朱志坚一人说话，然后朱志坚和底下干活人形成了雇佣关系，我只是受益人。2.我与王闯系承揽关系，我让他用钩机负责装树，在农村自带钩机是一种承揽关系，王闯在开钩机的过程中主观上存在故意或重大过失造成一审原告受伤，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。因此王闯应承担全部赔偿责任。而一审法院在庭审中明知王闯没有驾驶证、主观上有故意或重大过失，却没有认定责任，违背以上司法解释的相关规定，是错误的。综上，请求二审撤销一审判决，予以改判或发回重审。
被上诉人刘敏答辩意见：同意一审判决。
被上诉人王闯答辩意见：不同意上诉人说法，同意一审判决。
原审原告刘敏向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告医疗费18956.38元、误工费4200元、护理费1154.88元、伙食补助费600元、交通费300元。
一审法院认定事实：被告聂志超系树木买卖经营者，2016年2月18日，被告聂志超要求案外人朱志坚找几个人到其在义县大定堡乡石桥子家里装树，朱志坚共找六人，其中包括原告。双方约定每人日工钱200元，六人的工作是将树用吊带挂到王闯驾驶的钩机上，钩机将树放落到车厢后，再将树从钩机上放在车厢中，然后由王闯运到指定地点后再负责卸下。被告王闯系被告聂志超雇佣。晚9时许，在装树过程中，钩机上的树木突然落下，挤到车厢内的原告刘敏，致使其受伤。原告受伤后，在义县人民医院接受初步检查后转至辽宁医学院附属第三医院住院治疗。经诊断为：腹腔内出血、右侧第4肋肋骨骨折、右侧创伤性湿、双侧胸腔积液、肝硬化、脾肿大、行保守治疗，建议休息一个月，定期复查化验，实际住院12天。原告的经济损失具体包括：医疗费18976.78元、误工费1387.26元（33.03元×42天）、护理费528.48元、（33.03元×2人×4天＋33.03元×8天）、伙食补助费600元、交通费300元，以上合计21792.52元。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告聂志超要求案外人朱志坚雇佣几个人为其装树苗，朱志坚找到了原告，被告王闯系被告聂志超雇佣，因此原告、被告王闯均与被告聂志超成立雇佣关系。原告在装树苗中，被树砸伤导致的损害赔偿责任，应由被告聂志超承担。本案中，原被告没有证据证明被告王闯在驾驶钩机装树过程中存在重大过失，故其不承担赔偿责任。对原告的误工费、护理费，因没有劳动合同、误工证明等相关证据，故本院按原告及护理人的户籍，参照道路交通事故损害赔偿标准予以支持。对被告辩称的超范围治疗，虽诊断书确有相关记载，但原告否认进行治疗，同时对用药无法进行辨别，无法确定原告是否进行相关治疗，被告亦无在规定期限内提交相应证据证明，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第一条、第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告聂志超于本判决生效后十五内赔偿原告刘敏各项损失共计人民币21792.52元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告聂志超负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实，除认定上诉人聂志超与被上诉人王闯系雇佣关系外，其它认定事实属实，本院对属实部分予以确认。
本院认为，上诉人聂志超雇佣被上诉人刘敏等六人为其装树，原审法院认定上诉人与该六人形成雇佣关系正确。刘敏在雇佣活动中受伤，没有证据证明其存在故意或重大过失，因此原审法院判决聂志超对刘敏的损失承担赔偿责任并无不当。虽然上诉人在庭审中主张其与案外人朱志坚系承包关系，是朱起坚与其他五人形成雇佣关系，但上诉人并未提供相应证据以证实其主张，故对上诉人的该项上诉主张本院不予支持。关于上诉人主张其与王闯系承揽关系，王闯没有驾驶证、主观上有故意或重大过失，其应承担全部赔偿责任一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，上诉人聂志超与被上诉人王闯之间是何种关系并不影响上诉人作为雇主承担赔偿责任。原审法院判决上诉人承担赔偿责任并无不当。但关于上诉人聂志超与被上诉人王闯之间究竟是何种关系，本案不予确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人聂志超负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一七年一月三日
书记员 李丹妮
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2370号
申请执行人：姚和玲，男，1977年3月14日生，，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：刘尚轲，江苏昆成律师事务所律师。
被执行人：无锡东皇车业科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道。
法定代表人：郑威,该公司董事长。
申请执行人姚和玲与被执行人无锡东皇车业科技有限公司（以下简称东皇公司）买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1336号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，东皇公司应向姚和玲退还保证金23000元、退还货款14900元、赔偿损失75800元，承担诉讼费用1208元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人东皇公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人姚和玲的申请，本院于2016年10月26日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人东皇公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令东皇公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但东皇公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人东皇公司无可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，查得被执行人东皇公司名下无不动产登记。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人东皇公司名下无车辆登记。
经向市场监督管理部门查询，查得被执行人东皇公司对外无投资信息。
在执行过程中，本院前往被执行人东皇公司住所地调查，未查找到东皇公司下落及可供执行的财产或财产线索。
因被执行人东皇公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的114908元及相应利息等未执行到位，执行费1623元亦未能收取。本院已向申请执行人姚和玲书面告知上述执行情况并征求意见，姚和玲未提出异议亦未向本院提供被执行人东皇公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人东皇公司有可供执行财产，申请执行人姚和玲亦未向本院提供东皇公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1336号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人东皇公司确有可供执行的财产，申请执行人姚和玲可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 卢凤生
人民陪审员 王恒来
人民陪审员 杨天府
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 一
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执2370号申请执行人：姚和玲，男，1977年3月14日生，，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托代理人：刘尚轲，江苏昆成律师事务所律师。被执行人：无锡东皇车业科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道。法定代表人：郑威,该公司董事长。申请执行人姚和玲与被执行人无锡东皇车业科技有限公司（以下简称东皇公司）买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1336号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，东皇公司应向姚和玲退还保证金23000元、退还货款14900元、赔偿损失75800元，承担诉讼费用1208元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人东皇公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人姚和玲的申请，本院于2016年10月26日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人东皇公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令东皇公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但东皇公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人东皇公司无可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人东皇公司名下无不动产登记。经向车辆管理部门查询，查得被执行人东皇公司名下无车辆登记。经向市场监督管理部门查询，查得被执行人东皇公司对外无投资信息。在执行过程中，本院前往被执行人东皇公司住所地调查，未查找到东皇公司下落及可供执行的财产或财产线索。因被执行人东皇公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的114908元及相应利息等未执行到位，执行费1623元亦未能收取。本院已向申请执行人姚和玲书面告知上述执行情况并征求意见，姚和玲未提出异议亦未向本院提供被执行人东皇公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人东皇公司有可供执行财产，申请执行人姚和玲亦未向本院提供东皇公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1336号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人东皇公司确有可供执行的财产，申请执行人姚和玲可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  卢凤生人民陪审员  王恒来人民陪审员  杨天府二〇一七年四月二十四日书 记 员  王 一
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第594号
原告：江某科，男，汉族。
被告：苏某业，男，汉族。
委托代理人：苏某，女，汉族，系苏某业之女。
被告：徐某芳，女，汉族。
委托代理人：孙某胜，山东颐某律师事务所律师。
原告江某科诉被告苏某业及被告徐某芳建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告江某科，被告苏某业及其委托代理人苏某，被告徐某芳及其委托代理人孙某胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某科诉称，2012年被告苏某业及徐某芳约定合作宅基地建房，由被告出具合法的土地使用权宅基地证，由于建房暂没有资金，苏某业与徐某芳决定由原告垫资施工，待房子建成后苏某业与徐某芳一次性支付清原告所垫资付2288000元材料费和人工费，其中苏某业400某方米乘以1300元等于520000元，徐某芳1360某方米乘以1300元等于1768000元，当时口头协议是按市场价每某方米1300元计算。工程完工后苏某业与徐某芳一直不支付工程款给与原告。因原告已欠材料款和人工费无法偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：一、请求人民法院判令俩被告拖欠垫资的工程款2288000元及利息返还给原告。二、判令诉讼费由二被告承担。
被告苏某业辩称：一、其与原告之间没有合同关系，没有向原告支付工程款的义务。2012年本人与被告徐某芳签订协议书，协议约定由其提供宅基地，用于徐某芳建房，双方约定房子建好后由徐某芳向其交付占地面积不小于90某米，三层半共400某米左右的普通装修的房屋和10万现金，其未参与建房等相关事宜。亦没有与原告签订过任何关于建房事宜的合同，两者不存在事实上的合同关系。二、其与徐某芳不存在共同委托原告施工的事�，也不存在因资金短缺，与徐某芳共同决定原告垫资的事实。其与徐某芳的协议表明本人不具有对涉案房屋建设共同出资、决定、付款的法律地位，协议约定其的主要义务是提供宅基地。且协议约定徐某芳给付的10万元，徐某芳只付5万元，其余5万顶替安装主大门及瓷砖费用，由此证明其不承担共同支付工程款的义务。三、其并非涉案房屋的发包方，没有向原告支付工程款的义务。房屋的发包方是徐某芳，应当由徐某芳向原告承担支付工程款的义务。
被告徐某芳辩称，原告起诉状中陈述的事实理由与法律事实不相符，案由与事实不符。事实是江某科与徐某芳系房屋投资建设方。由被告苏某业出地皮，徐某芳和江某科共同出资建房。并非原告所说的由二被告合作建房，并由原告垫资施工。
经审理查明，原�江某科与被告徐某芳约于2012年9月份经口头协商，约定：由徐某芳出地皮，江某科出资金合作建房。2013年1月25日，居住在三亚市南滨农场的徐某芳作为乙方经与三亚市南滨农场职工苏某业即本案原告及苏某、苏某师（甲方）兄弟仨协商，双方签订《协议书》。约定：一、甲方将位于三亚市南滨农场某南村老火车路的老房子折掉重建。乙方在该宅基地上建好一栋占地不小于90某方米、建筑面积三层半共400某方米含普通装修的楼房给甲方并给付甲方现金10万元。二、甲方所占三层半楼房后面的宅基地归乙方所有，由乙方建造房屋。甲方楼房后墙和乙方前墙空间距离为3米。协议还对其他事项作了约定。协议签订后，江某科投入大部分资金（徐某芳亦投入部分资金）在涉诉宅基地上建成二栋楼房。前面一栋高三层半建筑面积半约400某方米的楼房按约定交付苏某业、苏某及苏某师兄弟。后面一栋高五层半建筑面积约1360某方米的楼房归江某科、徐某芳所有。嗣后，江某科、徐某芳二人作为甲方，分别于2013年1月25日、2013年2月21日、2013年5月3日与作为乙方的李某雄、赖某生、杨某华签订《购房协议书》，约定由江某科、徐某芳二人将归其所有的第三层楼房产权（含301房、302房、303房）出让给李某雄，第四层楼房产权（含401房、402房、403房）出让给赖某生，第五层楼房产权（含501房、502房、503房）出让给杨某华。后因双方对所余楼层房产分成有争议，双方产生纠纷成讼。庭审中，江某科陈述由徐某芳出地皮，其出资金合作建房后双方分成这事实，因徐某芳未依约分给其房产，其才起诉要求徐某芳、苏某业支付其建房所花的工程款。
本院在庭审后，根据本案查明的事实，以江某科主张的其与徐某芳、苏某业之间�系是建设工程合同纠纷与本院认定的法律关系不一致为由，于2015年8月19日向江某科行使释明权，告知其在七天内向本院变更诉讼请求，否则自行承担诉讼风险。但江某科拒绝变更。
以上事实有《协议书》、《购房协议书》、收条及当事人陈述并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依据徐某芳与苏某业及其兄弟苏某及苏某师所签订《协议书》约定的由徐某芳出资在苏某业拥有的宅基地上盖起二栋楼房，一栋归苏某业兄弟所有，一栋归徐某芳所有。嗣后江某科和徐某芳投入资金并依约定建成二栋楼房，一栋归苏某业兄弟所有，一栋归江某科、徐某芳共有的事实以及当事人的陈述，可以认定徐某芳和苏某业兄弟之间实质是宅基地使用权转让关系。江某科与徐某芳虽未签订合作建房合同，但双方存在事实上的�作建房关系。本院在庭审后，根据本案查明的事实，认为江某科主张的其与徐某芳、苏某业之间“建设工程合同关系”不成立，向江某科行使释明权，告知其变更诉讼请求。但江某科拒绝对诉讼请求予以变更。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第35条第一款关于“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，不受举证期限的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，当事人坚持不变更诉讼请求的，法院应当驳回其起诉。”的规定，因江某科在本院对其行使释明权，告知其变更诉讼请求后，乃拒绝对诉讼请求予以变更，故本院应依法驳回江某科的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第35条之规定，裁定如下：
驳回原告江某科的起诉。
案件受理费25104元（原告江某科已预缴）退还江某科。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 黄泽贤
审 判 员 钟某坚
人民陪审员 张理清
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 邢云嫁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十一条人民法院应当按照下死原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
、主张法律关系存在的当事人，应当对�生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
、主张法律关系变更、消灭或者权利受妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受妨害的基本事实承担举证证明责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，不受举证期限的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终48号
上诉人（原审被告）：李强平。
上诉人（原审被告）：孙铭励。
两上诉人共同委托诉讼代理人：金维勇，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董顺。
上诉人李强平、孙铭励因与被上诉人董顺加工合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李强平、孙铭励于2017年2月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李强平、孙铭励在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李强平、孙铭励撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费340元，减半收取170元由上诉人李强平、孙铭励承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 梅
审 判 员 胡金鳌
代理审判员 李 欣
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王云逸
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1831号
申请执行人左广宇，男，1982年1月18日出生，汉族，住山东省郓城县黄安镇。
被执行人威海和兴户外用品有限公司。
申请执行人依据已生效的威环劳人仲案字（2015）第230-9号仲裁调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，未查找到其有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会威环劳人仲案字（2015）第230-9号仲裁调解书中止执行;
二、本院的（2016）鲁1002执1831号执行案件终结执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 丛东亮
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1748-1号
申请执行人湖南山河工程机械销售有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区汇金路1号湖南雨花机电大E区9栋112号。
法定代表人成俊，执行董事。
被执行人冯启斌，男，1973年8月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县执字第1748号执行裁定书查封了被执行人冯启斌所有的山河智能牌SWE210型挖掘机壹台，并限被执行人冯启斌于2016年12月25日前赎回。逾期,被执行人未予赎回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人冯启斌所有的山河智能牌SWE210型挖掘机（发动机编号为292989ISUZU）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 郑敏敏
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终209号
上诉人（原审被告）：杭州雄锐铜装饰工程有限公司。
负责人：陈玉艳，该公司股东。
委托诉讼代理人：周俊奇，浙江鑫目律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈玉艳。
委托诉讼代理人：周俊奇，浙江鑫目律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张童。
委托诉讼代理人：周俊奇，浙江鑫目律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方山仂。
被上诉人（原审原告）：毕海朵（系方山仂之媳）。
被上诉人（原审原告）：王骏（系方山仂之孙）。
被上诉人（原审被告）：宁晋县恺泽汽车销售有限公司。
负责人：陶振青，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人：于炳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉博，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：闫京存。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州余杭支公司。
负责人：孙新华，该支公司经理。
原审被告：陶振青。
原审被告：江振学。
上诉人杭州雄锐铜装饰工程有限公司、陈玉艳、张童因与被上诉人方山仂、毕海朵、王骏、闫京存、宁晋县凯泽汽车销售有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司及原审被告中国人民财产保险股份有限公司杭州余杭支公司、陶振青、江振学机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2015）洞民初字1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，杭州雄锐铜装饰工程有限公司、陈玉艳、张童以与方山仂、毕海朵、王骏之间已达成和解协议为由，于2017年4月8日向我院申请撤回上诉。
本院认为，杭州雄锐铜装饰工程有限公司、陈玉艳、张童在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许杭州雄锐铜装饰工程有限公司、陈玉艳、张童撤回上诉。杭州雄锐铜装饰工程有限公司、陈玉艳、张童与方山仂、毕海朵、王骏之间的权利义务以双方和解协议所约定的履行；原审判决所确定的其他当事人之间的权利义务，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17032元，减半收取8516元，由上诉人杭州雄锐铜装饰工程有限公司、陈玉艳、张童负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初987号
原告：王连芬，女，1958年10月21日出生，汉族，住景县。
被告：河北金建液压机械有限公司，住所地：景县城西工业区，工商注册号：131127000001640。组织机构代码：78255671-5。
法定代表人：陈锐，该公司经理。
被告：张建国，男，1958年7月8日出生，汉族，住景县。
被告：陈秀芬，女，1959年3月12日出生，汉族，住景县。
原告王连芬与被告河北金建液压机械有限公司、张建国、陈秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告王连芬于2017年4月21日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王连芬撤诉。
本案受理费10741元，减半收取5370.5元，由原告王连芬负担。
审判员 叶永亮
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴 迪
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初636号
原告：邓桐华，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：吉林丰满经济开发区管理委员会。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：黄晓飞，该管委会主任。
委托代理人：陈思，吉林雪柳律师事务所律师。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
原告邓桐华诉被告吉林丰满经济开发区管理委员会（以下简丰满经济开发区）排除妨害纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓桐华及其委托代理人赵金库、被告丰满经济开发区的委托代理人陈思、张硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓桐华诉称：1999年，邓桐华与所在单位即吉林市丰满区良种繁育场（以下简称良种繁育场）签约承包了6.87亩土地，且双方签订的《承包土地合同书》经过公证机关公证。在2003年该土地被天马公司部分征占后，良种繁育场又从其所属土地中补给邓桐华部分土地作为科研项目用地，其中的一块2.543亩土地于2012年被丰满经济开发区在未经邓桐华同意的情况下，强行围推圈占至今，使邓桐华无法将科研项目继续实施进行下去。故邓桐华为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求判令丰满经济开发区将强占邓桐华科研承包地2.543亩立即排除妨害、恢复原状、返还土地；诉讼费由丰满经济开发区承担。
丰满经济开发区辩称：一、邓桐华对本案诉争土地不享有任何物权。2005年良种繁育场被宣告破产，吉林市丰满区人民政府依据《土地管理法》第五十八条第一款第四项、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第47条、《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》第一条的规定，作出吉丰政函[2005]63号《关于同意收回吉林市远大实业总公司国有划拨土地的批复》依法将原良种繁育场109公顷国有划拨土地收回，其中包括本案争议土地。该土地收回后责成丰满经济开发区日常监管和使用。所以，邓桐华对本案诉争的土地不享有任何物权。第二、邓桐华无权要求丰满经济开发区排除妨害、消除危险。根据《物权法》第三十五条规定，丰满经济开发区只有在妨害邓桐华的物权或是对其物权造成妨害的可能时，其才能向丰满经济开发区主张物权保护。但本案所涉及的土地已经依法收回国有，邓桐华对该土地是不享有物权的，自然也无权要求丰满经济开发区排除妨害、恢复原状。综上，邓桐华的诉讼请求无理，应予驳回。
经审理查明：邓桐华系原吉林市丰满区良种繁育场职工，1999年1月1日与良种繁育场签订土地承包合同，约定良种繁育场将其享有使用权的土地中6.87亩承包给邓桐华经营。2003年因该承包土地被征占，良种繁育场又从其他地块中补给邓桐华5.6亩土地。其中的一块面积约为2.5亩的土地于2012年被围圈起来并堆放残土及杂物。邓桐华向本院提起诉讼，要求判令丰满经济开发区排除妨害、恢复原状、返还土地。
另查明，1994年3月31日，经吉林市丰满区人民政府批准，良种繁育场更名为吉林市远大实业总公司（以下简称远大实业公司），原良种繁育场的牌子继续保留。2005年7月2日，吉林市丰满区人民法院以（2005）吉丰破字第4号民事裁定书裁定宣告远大实业公司破产还债。同年9月13日，经吉林市丰满区人民政府批准同意，收回远大实业公司109公顷国有划拨土地，并责成丰满经济开发区对该土地进行收回并负责今后的日常监管和使用。
认定上述事实的主要证据有：公证书、关于邓桐华出国等问题协议书、证人张毓铮、姜吉兴证言、退休证及劳动合同手册、吉林市丰满区人民政府吉丰政函[2005]63号批复、吉林市丰满区人民政府吉丰政函[1994]14号批复、吉林市经济体制改革委员会吉市改字[1994]第33号批复、吉林市丰满区人民法院（2005）吉丰破字第4号民事裁定书等。
本案争议的焦点问题是：邓桐华要求丰满经济开发排除妨害、恢复原状、返还土地的诉讼请求，是否有事实及法律依据。
本院认为：本案争议土地性质为国有划拨土地，该土地原使用权人为良种繁育场即远大实业公司，后因远大实业公司破产，吉林市丰满区人民政府将包括本案争议土地在内的划拨给良种繁育场的共109公顷土地收回。此前，邓桐华基于其与良种繁育场间的承包合同取得了争议土地的使用权，但该土地被收归国有后，良种繁育场已不再对该土地享有使用权，作为良种繁育场职工的邓桐华当然的也不再基于承包合同享有该土地的使用权。物权具有排他的属性,土地承包经营权作为用益物权的一种，同样具有该属性，但本案中，邓桐华现已不享有争议土地的承包经营权，故其基于承包经营权要求丰满经济开发区排除妨害、恢复原状、返还土地的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邓桐华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邓桐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 汤 丹
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 韩松涛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吕雪杨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2324号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京瑞美家物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区定福庄北街甲15号院5号楼一层。
法定代表人：刘世达，董事长。
委托诉讼代理人：丁然，北京市中银律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京金宏供热有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都一街1号。
法定代表人：刘金山，总经理。
委托诉讼代理人：裴建华，北京市嘉和律师事务所律师。
再审申请人北京瑞美家物业管理有限责任公司（以下简称瑞美家公司）因与被申请人北京金宏供热有限公司（以下简称金宏公司）委托合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瑞美家公司申请再审称，（一）申请人应是实际供热企业，一、二审法院对实际供热企业的事实认定错误。（二）一、二审法院判决显失公允，侵害了申请人的利益。1.一、二审法院忽略了申请人支付了供暖的全部成本，而金宏公司仅支付了低廉的人工费用，却要获得巨额的供暖补贴费的事实，导致判决结果显失公允。2.一、二审法院在认定对账单有效的情况下，仅扣除了燃料费，而未扣除人工成本费等费用的计算方式不合理，导致判决结果显失公允。（三）一、二审法院判决结果不符合法律规定。金宏公司在合同履行期间，并未完全履行自己的合同义务。根据双方在合同履行期间权利义务对等的原则，在金宏公司提供的服务不符合合同约定的情况下，我方可以要求减少价款或者报酬等违约责任。而一审法院在事实认定时，未考虑金宏公司的违约行为，而判决支持其全部诉讼请求，此判决结果不符合法律规定。申请人在上诉状中也明确向二审法院提出该问题，但二审法院未予纠正，依旧作出“驳回上诉，维持原判”的判决结果。因此，一、二审法院判决申请人全额支付供暖费和供暖补贴的结果不符合法律的规定。（四）一、二审法院程序违法。1.质证程序不当。一、二审法院在对关键事实认定的证据“束红的证言”未进行双方质证的情况下，就作出了判决结果，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，质证程序不当。2.一审法院审理期限超过了法定期限，违反法定程序。综上所述，一、二审法院在关键事实认定不清、判决结果显失公允、适用法律存在错误、程序违法的情况下，作出了错误的判决。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定申请再审，请高院撤销一、二审判决，在查清事实的基础上，依法重新审理。
金宏公司提交意见称，（一）被申请人提供的证据一“2011年8月1日申请人与被申请人签订的《锅炉供热运行委托合同》”明确约定被申请人为瑞和国际小区提供冬季供暖服务并有权收取供暖费以及享有相应的政府给予的供暖补贴。该合同是双方真实意思表示，符合国家法律规定和当今供热企业的通常做法，合法有效。因此瑞和国际小区冬季供暖费以及相应的政府给予的供暖补贴应归被申请人所有。（二）被申请人提供的证据五（1）、（2）、（3），证据六（1）、（2）证明被申请人是实际供热企业。（三）被申请人提供的证据二“2013年4月17日双方签署的《对账单》（截止到2013年4月17日）”证明了申请人收取了应属于被申请人的供暖费，而且供暖燃气、水电费用及维修费用的全部支出均由申请人已经于供热前收取的属于被申请人的供暖费中支付，申请人并未用自有资金承担任何供热成本费用。（四）关于申请人提出的全部供热成本由其出资支出问题。除《对账单》外，被申请人提供的证据六（2）“购买燃气小票”以及申请人提供的购买燃气发票也能证明买燃气的资金是属于被申请人的供暖费购买的。（五）关于申请人所提及的被申请人仅支付低廉的人工费用而获取巨额的利润问题。被申请人进驻该小区前，申请人自己负责提供早先交付的楼宇的供热工作，但由于管道接反、安排不合理、地下室漏水等问题导致业主意见很大，业主对供暖不满意。被申请人进驻后，利用自己专业供暖企业的优势，对原楼宇和进驻后交付的楼宇进行全面排查、修缮，全部解决了进驻前供暖出现的问题，从而保证了被申请人提供二年供暖服务符合国家供暖标准，也为申请人后来自己供暖打下良好基础。相关的取暖收费标准是国家规定的，燃气是国家的燃气公司出售的，供暖补贴是国家给予的，被申请人作为实际供暖企业提供了合格的供暖服务，收取取暖费和享有供暖补贴并获取相应利润，是基于合法有效的委托合同和北京市的供暖政策，合法合情合理。（六）关于申请人所谓其巨额人工成本问题。申请人在整个供暖过程中未支付任何人工成本。由于申请人在供暖前已经将属于被申请人的取暖费从收房的业主中收取。因被申请人在供暖服务中维修所需的材料费等均需从被申请人的取暖费中支取，由于该取暖费在申请人手中，所以有时通过申请人方的联系人领取维修材料，有时被申请人自己的维修人员领取。但所有的维修工作均由被申请人完成，根本不存在申请人投入巨额的人力成本的问题。（七）被申请人在备案问题上没有任何过错，依法、依合同、依政策均有权获得供暖费和补贴。（八）《锅炉供热运行委托合同》、《对账单》真实、合法、有效，且在一、二审中申请人也均认可《对账单》中相关数据的真实性。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，金宏公司、瑞美家公司之间的委托合同形式完备、内容明确，合同上有束红的签名并盖有“北京瑞美家物业管理有限责任公司合同专用章”的公章。瑞美家公司的法定代表人刘世达及秦卫军均认可束红系瑞美家公司的前任经理，且刘世达出庭作证时认可束红负责供暖工作，一审法院核实时束红本人也对委托合同签订的背景及履行、供暖备案情况、对账单的形成过程以及后续付款事宜作出了详细的陈述。在这种情况下，虽然瑞美家公司对公章提出异议并主张束红签订协议未经授权，但金宏公司作为善意的合同相对方，有理由相信束红有权代表瑞美家公司签订合同并确认对账单。故涉案合同及对账单均有效并约束瑞美家公司。而根据本案查明的情况，金宏公司实际履行了与瑞美家公司之间的合同的主要义务，瑞美家公司也出具了对账单并经过金宏公司确认，因此，金宏公司依据合同及对账单主张权利，有事实及法律依据。基于上述理由，两审法院依据本案各方举证及查明的相关事实依法对本案所作认定和判决并无不当。瑞美家公司主张两审判决就以上问题所作认定是错误的再审理由缺乏事实和法律依据。关于瑞美家公司所称“束红证言”未经质证的再审理由，经查，一审法院向束红进行调查，并将束红的答复内容向瑞美家公司和金宏公司进行了宣读，双方均对此发表了质证意见。在此情况下，瑞美家公司认为两审法院程序违法的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，瑞美家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京瑞美家物业管理有限责任公司的再审申请。
审判长 马 强
审判员 王立杰
审判员 李 林
二〇一六年九月十三日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京瑞美家物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区定福庄北街甲15号院5号楼一层。法定代表人：刘世达，董事长。委托诉讼代理人：丁然，北京市中银律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京金宏供热有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都一街1号。法定代表人：刘金山，总经理。委托诉讼代理人：裴建华，北京市嘉和律师事务所律师。再审申请人北京瑞美家物业管理有限责任公司（以下简称瑞美家公司）因与被申请人北京金宏供热有限公司（以下简称金宏公司）委托合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞美家公司申请再审称，（一）申请人应是实际供热企业，一、二审法院对实际供热企业的事实认定错误。（二）一、二审法院判决显失公允，侵害了申请人的利益。1.一、二审法院忽略了申请人支付了供暖的全部成本，而金宏公司仅支付了低廉的人工费用，却要获得巨额的供暖补贴费的事实，导致判决结果显失公允。2.一、二审法院在认定对账单有效的情况下，仅扣除了燃料费，而未扣除人工成本费等费用的计算方式不合理，导致判决结果显失公允。（三）一、二审法院判决结果不符合法律规定。金宏公司在合同履行期间，并未完全履行自己的合同义务。根据双方在合同履行期间权利义务对等的原则，在金宏公司提供的服务不符合合同约定的情况下，我方可以要求减少价款或者报酬等违约责任。而一审法院在事实认定时，未考虑金宏公司的违约行为，而判决支持其全部诉讼请求，此判决结果不符合法律规定。申请人在上诉状中也明确向二审法院提出该问题，但二审法院未予纠正，依旧作出“驳回上诉，维持原判”的判决结果。因此，一、二审法院判决申请人全额支付供暖费和供暖补贴的结果不符合法律的规定。（四）一、二审法院程序违法。1.质证程序不当。一、二审法院在对关键事实认定的证据“束红的证言”未进行双方质证的情况下，就作出了判决结果，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，质证程序不当。2.一审法院审理期限超过了法定期限，违反法定程序。综上所述，一、二审法院在关键事实认定不清、判决结果显失公允、适用法律存在错误、程序违法的情况下，作出了错误的判决。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定申请再审，请高院撤销一、二审判决，在查清事实的基础上，依法重新审理。金宏公司提交意见称，（一）被申请人提供的证据一“2011年8月1日申请人与被申请人签订的《锅炉供热运行委托合同》”明确约定被申请人为瑞和国际小区提供冬季供暖服务并有权收取供暖费以及享有相应的政府给予的供暖补贴。该合同是双方真实意思表示，符合国家法律规定和当今供热企业的通常做法，合法有效。因此瑞和国际小区冬季供暖费以及相应的政府给予的供暖补贴应归被申请人所有。（二）被申请人提供的证据五（1）、（2）、（3），证据六（1）、（2）证明被申请人是实际供热企业。（三）被申请人提供的证据二“2013年4月17日双方签署的《对账单》（截止到2013年4月17日）”证明了申请人收取了应属于被申请人的供暖费，而且供暖燃气、水电费用及维修费用的全部支出均由申请人已经于供热前收取的属于被申请人的供暖费中支付，申请人并未用自有资金承担任何供热成本费用。（四）关于申请人提出的全部供热成本由其出资支出问题。除《对账单》外，被申请人提供的证据六（2）“购买燃气小票”以及申请人提供的购买燃气发票也能证明买燃气的资金是属于被申请人的供暖费购买的。（五）关于申请人所提及的被申请人仅支付低廉的人工费用而获取巨额的利润问题。被申请人进驻该小区前，申请人自己负责提供早先交付的楼宇的供热工作，但由于管道接反、安排不合理、地下室漏水等问题导致业主意见很大，业主对供暖不满意。被申请人进驻后，利用自己专业供暖企业的优势，对原楼宇和进驻后交付的楼宇进行全面排查、修缮，全部解决了进驻前供暖出现的问题，从而保证了被申请人提供二年供暖服务符合国家供暖标准，也为申请人后来自己供暖打下良好基础。相关的取暖收费标准是国家规定的，燃气是国家的燃气公司出售的，供暖补贴是国家给予的，被申请人作为实际供暖企业提供了合格的供暖服务，收取取暖费和享有供暖补贴并获取相应利润，是基于合法有效的委托合同和北京市的供暖政策，合法合情合理。（六）关于申请人所谓其巨额人工成本问题。申请人在整个供暖过程中未支付任何人工成本。由于申请人在供暖前已经将属于被申请人的取暖费从收房的业主中收取。因被申请人在供暖服务中维修所需的材料费等均需从被申请人的取暖费中支取，由于该取暖费在申请人手中，所以有时通过申请人方的联系人领取维修材料，有时被申请人自己的维修人员领取。但所有的维修工作均由被申请人完成，根本不存在申请人投入巨额的人力成本的问题。（七）被申请人在备案问题上没有任何过错，依法、依合同、依政策均有权获得供暖费和补贴。（八）《锅炉供热运行委托合同》、《对账单》真实、合法、有效，且在一、二审中申请人也均认可《对账单》中相关数据的真实性。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，金宏公司、瑞美家公司之间的委托合同形式完备、内容明确，合同上有束红的签名并盖有“北京瑞美家物业管理有限责任公司合同专用章”的公章。瑞美家公司的法定代表人刘世达及秦卫军均认可束红系瑞美家公司的前任经理，且刘世达出庭作证时认可束红负责供暖工作，一审法院核实时束红本人也对委托合同签订的背景及履行、供暖备案情况、对账单的形成过程以及后续付款事宜作出了详细的陈述。在这种情况下，虽然瑞美家公司对公章提出异议并主张束红签订协议未经授权，但金宏公司作为善意的合同相对方，有理由相信束红有权代表瑞美家公司签订合同并确认对账单。故涉案合同及对账单均有效并约束瑞美家公司。而根据本案查明的情况，金宏公司实际履行了与瑞美家公司之间的合同的主要义务，瑞美家公司也出具了对账单并经过金宏公司确认，因此，金宏公司依据合同及对账单主张权利，有事实及法律依据。基于上述理由，两审法院依据本案各方举证及查明的相关事实依法对本案所作认定和判决并无不当。瑞美家公司主张两审判决就以上问题所作认定是错误的再审理由缺乏事实和法律依据。关于瑞美家公司所称“束红证言”未经质证的再审理由，经查，一审法院向束红进行调查，并将束红的答复内容向瑞美家公司和金宏公司进行了宣读，双方均对此发表了质证意见。在此情况下，瑞美家公司认为两审法院程序违法的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，瑞美家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京瑞美家物业管理有限责任公司的再审申请。审判长 马 强审判员 王立杰审判员 李 林二〇一六年九月十三日书记员 殷海通
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0902民初302号
原告：杨红本，男，汉族，生于1967年1月23日。
委托诉讼代理人：程国宏，酒泉阳关律师事务所律师。
被告：赵康福，男，汉族，甘肃省酒泉市人，农民。
原告杨红本诉被告赵康福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告杨红本于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨红本撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵康福承担。
代理审判员 王保平
二〇一七年二月十一日
书 记 员 王帅群
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执459号
申请执行人，中国建设银行股份有限公司高青支行，住高青县高苑路24号。
法定代表人：韩杰。
被执行人，山东流云纺织有限责任公司，住高青县高苑路48号。
法定代表人：徐锡建。
被执行人，高青博聚纺织有限公司，住高青县黑里寨镇驻地。
法定代表人：邵长众。
被执行人，淄博鸿丰纺织有限公司，住高青县高新技术开发区。
法定代表人：于立明。
被执行人，徐锡建，男性，汉族，1963年4月3日出生，住高青县。
被执行人，孟淑珍，女性，汉族，1966年11月20日出生，住高青县。
被执行人，蔡利，男性，汉族，1966年11月29日出生，住高青县。
被执行人，董守刚，男性，汉族，1966年9月22日出生，住高青县。
被执行人，高博山，男性，汉族，1968年1月16日出生，住滨州市滨城区。
被执行人，耿伟华，男性，汉族，1966年3月24日出生，住高青县。
被执行人，于立明，男性，汉族，1974年11月22日出生，住高青县。
被执行人，赵小博，男性，汉族，1978年7月7日出生，住高青县。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司高青支行与被执行人山东流云纺织有限责任公司、高青博聚纺织有限公司、淄博鸿丰纺织有限公司、徐锡建、孟淑珍、蔡利、董守刚、高博山、耿伟华、于立明、赵小波金融借款合同纠纷一案中，因被执行人山东流云纺织有限责任公司、淄博鸿丰纺织有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初2692号民事判决案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年八月十七日
书记员 王淑敏