河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终624号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市新华区新华路19号。
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州渤海新区朝辉物流有限公司，住所地：沧州市渤海新区广信水岸华庭2号商业楼9号门市。
法定代表人：刘磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴振扬，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：赵贺林，男，1986年2月12日出生，汉族，初中文化，个体，现住黄骅市。
被上诉人（原审被告）：石家庄晨捷汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市藁城区富强北街12号。
法定代表人：任素丽，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄公司）因与被上诉人沧州渤海新区朝辉物流有限公司（以下简称朝辉公司）、赵贺林、石家庄晨捷汽车运输有限公司（以下简称晨捷公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人太平洋财险石家庄公司委托诉讼代理人仉菁华、被上诉人朝辉公司委托诉讼代理人吴振扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险石家庄公司上诉请求：依法撤销一审判决中不应由我公司承担的40000元部分，并依法改判。一、二审诉讼费由朝辉公司承担。事实与理由：―、一审认定的车损数额过高，并且该车损鉴定为交警队单方委托，投保车辆追尾朝辉公司所有的冀Ｊ×××××车辆，对于被保险车辆头车损失不应由太平洋财险石家庄公司承担。对于高出太平洋财险石家庄公司车损定损数额12645元不予认可。二、停车费550元按照法律规定，不应向车主收取，更不应由太平洋财险石家庄公司承担。三、一审认定的施救费过高，超出了河北省物价局规定的标准，并且施救费发票为代开发票，开票时间与事故发生时间相差数月，一审未査明冀Ａ×××××车辆的商业三者险投保情况，应与其保险公司分担施救费。四、停运损失为间接性损失不应由太平洋财险石家庄公司承担。
朝辉公司辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审依法判决驳回上诉，维持原判。1、车损鉴定报告系交警队委托具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见，鉴定内容客观、真实、合理，符合法律相关规定，一审过程中，太平洋财险石家庄公司虽然主张对车辆损失进行重新鉴定，但是未在规定的期限内提交重新鉴定申请书，也未按期预交鉴定费，应视为放弃重新鉴定的权利，一审法院采信该车损鉴定并无不妥。2、停车费是朝辉公司因交通事故所支出的必要、合理费用，应属于车辆损失。3、施救费系朝辉公司因交通事故所支出的合理、必要费用，一审期间朝辉公司已经向法院提交施救费发票，证明支出施救费的事实。4、停运损失是朝辉公司因发生交通事故实际产生的直接损失，且有一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定报告予以印证，内容客观合理，因此停运损失属于交强险和三者责任险的赔付范围。
朝辉公司向一审法院起诉请求：请求依法判令太平洋财险石家庄公司、赵贺林、晨捷公司赔偿朝辉公司损失67390元；诉讼费用由太平洋财险石家庄公司、赵贺林、晨捷公司承担。
一审法院认定事实：赵贺林驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车与张荣槐驾驶朝晖公司冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车追尾相撞，致车辆毁损。沧州市公安交通警察大队二大队出具事故认定书，认定朝辉公司车辆驾驶人张荣槐无事故责任，赵贺林负事故全部责任。赵贺林驾驶的车辆行驶证登记车主为晨捷公司，该车在太平洋财险石家庄公司投保交强险一份，投保商业三者险1100000元及不计免赔。事故发生在保险期限内。
朝辉公司主张的损失数额、相关依据及太平洋财险石家庄公司质证意见：1、提交处理事故的交警部门委托沧州市新华区价格认证中心出具的车辆损失价格鉴定结论书一份，证明朝辉公司车损28870元；2、提交拆卸费发票三张，证实拆卸费2970元，提交停车费发票11张，证实停车费550元，提交施救费发票一张，证实施救费8000元；3、提交司法鉴定意见书一份，证实车辆日停运损失800元，主张停运期间1个月，停运损失为24000元。太平洋财险石家庄公司的质证意见为：事故认定书记载赵贺林驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××车追尾朝辉公司所有的车辆，因此朝辉公司挂车的损失系本次事故造成，冀Ｊ×××××车主车的损失与本次事故无关，并且该鉴定为交警队单方委托，朝辉公司应提交修车费发票及修车明细证明本次事故造成的挂车的实际损失，申请重新鉴定。对施救费发票与本案的关联性不予认可，付款方为刘洪运，开票时间为2015年12月3曰，本次事故发生于2015年9月17日，收款方为沧州市皓强运输服务有限公司，该运输公司是否具备施救资质朝辉公司也未加以证明，因此对于该发票的真实性合法性及与本案的关联性不予认可。3000元的公估费属于间接损失，保险公司不是直接侵权人，不承担公估费。拆卸费的出票单位为新华区路通汽车救援队，出票时间为2015年12月8曰，车损鉴定的时间为2015年12月9日，与车损鉴定的关联性不予认可，并且该项费用属于间接性费用不予认可。停车费发票为手撕票，与本案的关联性不予认可。停运损失鉴定书，每天800元的标准过高,朝辉公司主张一个月的停运期间缺乏事实及法律依据，该损失属于间接损失不予承担。经释明，太平洋财险石家庄公司在法庭限定的期限内未提出书面重新鉴定申请及预交相关鉴定费用。朝辉公司在庭审中主张晨捷公司车辆与朝辉公司车辆追尾相撞后，致朝辉公司车辆前移又与他车相撞，致朝辉公司主车毁损，补充提交在处理事故的交警部门调取的朝辉公司车辆发生事故后的照片及事故司机在交警队的询问笔录。太平洋财险石家庄公司的质证意见为：对于上述证据的真实性无异议，根据提交的上述证据结合事故认定书，太平洋财险石家庄公司承保车辆仅与朝辉公司的挂车发生碰撞，造成其挂车损失，对其主车以及冀Ｊ×××××并未发生碰撞，且根据照片显示其主车并没有发生损失，因此仅对挂车的损失承担赔偿责任。针对太平洋财险石家庄公司的质证意见，朝辉公司补充为：事故照片显示本次事故中主车存在损失，其损失产生的原因是在晨捷公司车辆冀Ａ×××××冀Ａ×××××撞到朝辉公司车辆后，朝辉公司车辆追尾其前面车辆，导致主车前部发生损失。
一审法院认为，双方争议焦点的裁判理由如下：朝辉公司损失的确认：朝辉公司主张的车损有处理事故的交警部门委托沧州市新华区价格认证中心出具的车辆损失价格鉴定结论书为证，朝辉公司提供的事故认定书与事故照片相互印证，可证实朝辉公司主车损失与本次事故相关，太平洋财险石家庄公司虽然提出异议，但未提供充分的证据予以反驳，对朝辉公司主张的车辆损失28870元依法确认，朝辉公司主张的拆卸费2970元应包含在修理费用中，属重复计算，依法不予支持。朝辉公司主张的停车费550元、施救费用8000元，系朝辉公司因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，依法属太平洋财险石家庄公司赔付范围，应由其赔付。朝辉公司主张的停运损失有司法鉴定意见为证，朝辉公司主张的停运损失期间属合理期间，对朝辉公司主张的停运损失24000元依法确认，朝辉公司主张的停运损失鉴定费3000元，系确定朝辉公司因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，依法属太平洋财险石家庄公司赔付范围，应由其赔付.朝辉公司上述损失合计64420元，应由太平洋财险石家庄公司在交强险、商业三者险限额内赔付朝辉公司，太平洋财险石家庄公司履行了上述赔偿义务后，赵贺林、晨捷公司不再承担本案赔偿责任。赵贺林、晨捷公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己到庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿沧州渤海新区朝辉物流有限公司各项损失合计64420元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司履行上述赔偿义务后，赵贺林、晨捷公司不再承担本案赔偿责任；三、驳回沧州渤海新区朝辉物流有限公司的其他诉讼请求；以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由沧州渤海新区朝辉物流有限公司承担33元，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担709元（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的是，本院认定如下：2015年3月11日晨捷公司与太平洋财险石家庄公司签订的神行车保系列产品投保单中，其中投保人声明及确认中，晨捷公司注明：“经保险人明确说明，本人已完全了解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”。同日，晨捷公司在河北省保险行业协会机动车保险投保提示单中盖章，该投保提示第三条约定：仔细阅读条款。投保前请认真阅读保险条款，重点关注保险责任、责任免除、投保人或被保险人义务、赔偿处理、免赔率或免赔额等内容。保险公司应对免责条款、服务承诺向您做出明确说明。朝辉公司与太平洋财险石家庄公司签订的神行车保机动车第三者责任保险条款第九条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）、保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失”。
本院认为，沧州市公安交通警察支队二大队委托沧州市新华区价格认证中心作出的车辆损失价格鉴证结论书，其评估机构、价格鉴证师均具备评估资质，价格鉴证结论书的价格鉴证结论有价格鉴证依据，该价格鉴证结论书能证明被保险车辆的损失事实；太平洋财险石家庄公司主张车损鉴定数额过高，但其并未明确该价格鉴证结论书中车辆损坏明细表中损失项目、单价等存在不真实、过高的部分，太平洋财险石家庄公司主张车损数额过高的上诉理由，缺乏事实依据。停车费系处理交通事故中实际支出的费用，停车费应由太平洋财险石家庄公司承担。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”；施救费系朝辉公司为减少保险标的的损失所支付的必要合理的费用，太平洋财险石家庄公司未证明施救费存在不真实的事实，其主张施救费过高，不应承担的上诉理由，本院不予采信。
本案诉讼的投保单是保险合同的组成部分，由太平洋财险石家庄公司制作，晨捷公司在该单空格处填写了“经保险人明确说明，本人已完全了解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”，晨捷公司的行为明确表示太平洋财险石家庄公司已经向晨捷公司说明了保险合同的内容，并对保险合同中免除保险人责任的条款向晨捷公司做出了明确说明。据此，太平洋财险石家庄公司在订立保险合同时，已经向晨捷公司说明了合同的内容，对免除保险人责任的条款做了提示，并对该条款的内容向晨捷公司作出明确的说明，上述保险条款内容合法有效。晨捷公司是从事车辆运输的公司，对订立与车辆相关的保险合同的步骤、程序以及对保险合同内容和条款的理解，均比较熟悉、专业，其在投保单中投保声明及确认中填写的内容是其真实意思表示，该行为合法有效，上述内容亦证明太平洋财险石家庄公司已对保险合同中有关免除保险人责任的条款，向晨捷公司作出了提示，并对该条款的内容作出了明确说明，故晨捷公司主张免除保险人责任的条款不具有法律效力，无事实依据，本院不予支持。依据神行车保机动车第三者责任保险条款第九条约定，太平洋财险石家庄公司对被保险车辆因交通事故造成的停驶损失不承担赔偿责任，一审认定太平洋财险石家庄公司应赔偿晨捷公司停运损失，认定事实、适用法律不当，应予纠正。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，朝辉公司的被保险车辆是依法从事货物运输的经营性车辆，晨捷公司、赵贺林作为本次交通事故的侵权人，应对朝辉公司被保险车辆因交通事故造成的损失承担赔偿责任。朝辉公司对被保险车辆的停运损失，申请一审法院委托河北天元保险公估有限公司进行公估，其评估结论为被保险车辆在停运期间平均每天的停运损失为800元；2015年9月17日发生交通事故，至2015年10月9日沧州市公安交通警察支队二大队委托沧州市新华区价格认证中心作出车辆损失价格鉴证结论书，依据上述事实，同时考虑交警部门处理交通事故的时间以及车辆的维修时间，一审酌定停运期间为一个月，并无不当；赵贺林、晨捷公司应赔偿朝辉公司停运损失24000元；停运损失鉴定费3000元，亦应由赵贺林、晨捷公司承担。
综上所述，太平洋财险石家庄公司主张其不应赔偿朝辉公司停运损失的上诉请求成立，予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初742号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿沧州渤海新区朝辉物流有限公司车辆损失28870元、停车费550元、施救费8000元，总计各项损失37420元；
三、赵贺林、石家庄晨捷汽车运输有限公司赔偿沧州渤海新区朝辉物流有限公司停运损失24000元、停运损失鉴定费3000元，总计各项损失27000元；
四、驳回沧州渤海新区朝辉物流有限公司的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费742元，由沧州渤海新区朝辉物流有限公司负担33元，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担412元，赵贺林、石家庄晨捷汽车运输有限公司负担297元。二审案件受理费800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担260元，赵贺林、石家庄晨捷汽车运输有限公司负担540元。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一七年三月一日
书 记 员 孙 伟