甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初184号
原告：宁建龙，男。
委托诉讼代理人：赵雪红。
被告：董幼学，男。
被告：张满春，男。
被告：天水恒翔昌运物流有限公司。
法定代表人：刘小兵。
委托诉讼代理人：郭敏敏。
原告宁建龙与被告董幼学、张满春、天水恒翔昌运物流有限公司（以下简称恒翔物流公司）物权保护纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2016年7月18日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁建龙及其诉讼代理人赵雪红，被告董幼学、张满春及被告恒翔物流公司的诉讼代理人郭敏敏在第一次庭审时到庭参加诉讼。第二次庭审时被告董幼学、张满春、恒翔物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁建龙向本院提出诉讼请求：判令三被告连带返还原告的甘E17X**号牵引车和甘E02**挂号半挂车，并赔偿车辆扣押期间的营运损失30000元。诉讼中，原告的诉讼请求变更为，判令三被告连带返还原告的甘E17X**号牵引车和甘E02**挂号半挂车，并赔偿车辆扣押期间（车辆扣押之日2015年7月15日至立案之日2016年1月25日）的营运损失67267.60元。事实和理由：2015年6月10日，被告董幼学将其介绍到被告恒翔物流公司工作，其给被告董幼学按月支付500元介绍费。2015年6月11日，其与被告恒翔物流公司签订了格式合同，约定原告自带车辆从事被告恒翔物流公司的货物运输业务，工作由被告恒翔物流公司统一安排，被告恒翔物流公司每月支付原告工资25000元。2015年7月9日0时许，原告驾驶甘E17X**号牵引车（甘E02**挂）在给被告恒翔物流公司运输货物途中车辆发生自燃，致原告的甘E02**挂号车部分受损，车上所载货物几乎全损。事故发生后的2015年7月31日，被告将原告停放在中国人民解放军68202部队桥头煤场的甘E17X**号牵引车强行非法扣押，致使原告的车辆不能营运，给原告造成巨大的经济损失。原告的车辆被扣押后，原告的妻子沈霞娟到天水市公安局麦积分局进行刑事报案，经公安部门审查后认为没有犯罪事实，于2015年11月18日出具了不予立案通知书。综上，被告强行扣押原告营运车辆的行为已经构成侵权，现依法诉至法院。
被告董幼学辩称，其与原告没有签订任何书面的合同，其也从未收到过原告的介绍费，原告起诉其没有理由，原告所述都不成立。
被告张满春辩称，原告和其所在的公司即被告恒翔物流公司签订的是车辆租赁运输合同。原告给被告恒翔物流公司从济南市装运一批货物运往天水市，当原告驾驶的车辆行驶至天水市麦积区东岔镇东岔收费站附近路段时，车辆发生自燃导致运送的货物全部烧光，当时估算车上所载货物价值300万-400万元。事故发生后，被告恒翔物流公司与原告协商处理事故的赔偿问题，原告自愿给被告恒翔物流公司出具了300万元的欠条。后来被告恒翔物流公司的工作人员去原告家讨要赔偿款，但截至目前原告未赔偿一分钱，在没有办法的情况下被告恒翔物流公司才将原告的车扣下，被告恒翔物流公司也准备起诉原告。
被告恒翔物流公司辩称，2015年6月11日，原告经人介绍与其公司签订了《车辆租用运输合同》。合同约定，由原告提供自己手续、保险齐全的甘E17X**号牵引车和甘E02**挂号半挂车为其公司运输货物。2015年7月9日，原告为其公司从济南市往天水市运送货物时，因其自身车辆自燃导致原告车辆受损，其公司货物全部损毁，给其公司造成经济损失3、4百万元。事故发生后，原告答应赔偿其公司的所有损失，为此原告于2015年7月15日给其公司出具了欠条，愿意承担其公司初步评估的货物损失300万元。但原告出具欠条后不但未赔偿一分钱，反而经常避而不见，后在其公司的追问下才同意先把其车辆作为抵押，由其公司开到指定地点后等待处理。现原告将介绍人董幼学、恒翔物流公司车队队长张满春及其公司起诉至法院，要求三被告返还车辆并赔偿损失，没有事实和法律依据。且被告董幼学、张满春与原告之间没有法律关系，不是本案适格被告。原告驾驶的车辆发生自燃导致其公司的货物全部烧毁，原告应积极想办法赔偿其公司的损失，但原告却以其公司扣押车辆为由提起诉讼。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。对于原告给其公司造成的损失，其公司将依法另案起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
一、甘E17X**号车和甘E02**挂号车的行驶证、机动车登记证书及购买保险的发票1张。拟证明被告扣押的甘E17X**号车的所有人为原告。
二、视听资料。拟证明被告董幼学、张满春及恒翔物流公司的员工王涛均认可三被告将原告车辆开走的事实。
三、天水市公安局麦积分局作出的不予立案通知书。拟证明原告车辆突然不见后，原告之妻沈霞娟向公安机关报案，公安机关不予立案的事实。
经质证，被告董幼学对第一、三组证据材料无异议；对第二组证据材料的真实性无异议，但称对原告与其打电话的内容记不清了。被告张满春对第一、三组证据材料无异议；对第二组证据材料的真实性无异议，但认为原告掐头去尾后提交的视听资料的书面材料与实际情况不符，不予认可。被告恒翔物流公司对第一、二、三组证据材料均无异议。
经审核，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，能够证明本案涉案车辆甘E17X**号车的所有人为原告以及被告将该车扣押的事实，均予以采信。
被告张满春为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
一、照片9张。拟证明车辆自燃火灾现场情况，原告的半挂车已经烧毁以及原告牵引车的现状，原告每天请求200元停运损失不符合实际。
二、欠条复印件1张。拟证明欠条上面的300万元是损失货物的实际价值。
三、租赁合同复印件1份。拟证明被告恒翔物流公司与原告就其承担的责任已有明确的约定。
经质证，原告对第一组证据材料不予认可，认为照片形成时间无法确认，且车辆现状无法靠外观来辨认；对第二组证据材料认为是在原告受到欺诈和胁迫的情况下形成的，火灾造成的损失应由消防部门进行认定，且火灾造成的损失原告和被告恒翔物流公司都有责任；对第三组证据材料的证明目的不予认可，认为合同约定的内容与原告实际从事的工作不符，且对于合同条款原告并未每页签字确认。被告董幼学、恒翔物流公司对上述证据材料均无异议。
经审核，本院认为，上述证据材料无法证明被告扣押原告车辆的合法性，对被告的证明目的不予采纳。
被告董幼学、恒翔物流公司未向本院提交证据材料。
为查明本案相关事实，依据原告申请，本院依法委托天水智详二手车鉴定评估有限公司对原告宁建龙所有的甘E17X**号车的停运损失进行了评估。天水智详二手车鉴定评估有限公司出具了车辆鉴定评估报告及鉴定费票据。
经质证，原告对该组证据材料无异议。被告董幼学、张满春、恒翔物流公司均未到庭，视为放弃了质证的权利。
经审核，本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告车辆的停用损失及原告支出鉴定费用的事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，原告宁建龙通过被告董幼学介绍，到被告恒翔物流公司工作。2015年6月11日，原告宁建龙与陕西恒翔鸿泰物流有限公司（该公司法定代表人与被告恒翔物流公司的法定代表人同为刘小兵）签订了车辆租用运输合同，合同约定，原告宁建龙提供其所有的甘E17X**号、甘E02**挂号货运车辆给陕西恒翔鸿泰物流有限公司承运货物，具体工作由陕西恒翔鸿泰物流有限公司统一安排，租车费用为每月25000元。2015年7月9日0时许，原告宁建龙驾驶甘E17X**号车（甘E02**挂）在给被告恒翔物流公司运输货物途中车辆发生自燃，致车上所载货物及甘E02**挂车受损。事故发生后，原告宁建龙与被告恒翔物流公司就货物损失赔偿事宜进行协商，但双方未能达成一致意见。2015年7月31日，被告恒翔物流公司的车队长张满春等人在未取得原告宁建龙同意的情况下，将原告停放在中国人民解放军68202部队桥头煤场的甘E17X**号牵引车开走，随后将该车停放在被告恒翔物流公司位于麦积区桥南建材市场的办公场所。
经原告申请，本院委托天水智详二手车鉴定评估有限公司对原告所有的甘E17X**号车的停用损失进行鉴定。2016年5月25日，天水智详二手车鉴定评估有限公司作出车辆鉴定评估报告，该车的停用损失为每日354.04元。
本院认为，公民的物权依法受到保护。本案中，原告宁建龙对甘E17X**号车享有占有、使用、收益、处分的权利，其在给被告恒翔物流公司运输货物的途中发生火灾，造成被告恒翔物流公司的货物遭受火灾损坏，被告恒翔物流公司完全可以通过合法途径解决其货物损失后的纠纷。被告恒翔物流公司在责任不明的情况下，非法扣押原告所有的车辆，侵犯了原告宁建龙的物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。现原告请求被告恒翔物流公司返还扣押的甘E17X**号车辆，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。
关于原告宁建龙请求被告赔偿因扣押车辆给其造成的损失问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。据此规定，因被告恒翔物流公司扣押原告宁建龙车辆的行为侵害了原告的物权，并给原告造成了一定的经济损失，经鉴定原告车辆日停运损失为354.04元，原告请求被告恒翔物流公司赔偿车辆被扣押期间(车辆扣押之日2015年7月15日至本案起诉之日2016年1月25日)的损失67267.60元于法有据，本院予以支持。
关于被告董幼学、张满春是否承担连带责任的问题。因被告董幼学与被告恒翔物流公司扣押车辆的行为无关，故被告董幼学不承担返还车辆义务及承担原告损失的责任。被告张满春作为被告恒翔物流公司的工作人员，其扣押原告车辆的行为应认定为职务行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定的“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，其个人不应承担返还车辆及赔偿原告损失的责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
一、由被告天水恒翔昌运物流有限公司于本判决生效后立即返还原告宁建龙所有的甘E17X**号牵引车；
二、由被告天水恒翔昌运物流有限公司赔偿原告宁建龙车辆停运损失67267.60元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3145元，由被告天水恒翔昌运物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 刘 炜
审 判 员 王红玲
人民陪审员 黄雅娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 任东冬