安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1958号
上诉人（原审被告）：孙树云，女，1934年4月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
上诉人（原审被告）：孙加兰，女，1934年6月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
上诉人（原审被告）：魏学孝，男，1946年11月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
上诉人（原审被告）：魏光民，男，1968年9月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
上述四上诉人共同的委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师，受灵璧县法律援助中心指派提供法律援助。
上诉人（原审被告）：魏光明，男，1957年2月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被上诉人（原审原告）：郑玉梅，女，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县虞姬法律服务所法律工作者。
原审被告：魏继光，男，1954年2月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
上诉人孙树云、孙加兰、魏学孝、魏光明、魏光民因与被上诉人郑玉梅、原审被告魏继光排除妨害纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第02335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏学孝、魏光明及孙树云、孙加兰、魏学孝、魏光民共同的委托诉讼代理人朱春，被上诉人郑玉梅的委托诉讼代理人胡新贵，原审被告魏继光到庭参加诉讼。上诉人魏光明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙树云、孙加兰、魏学孝、魏光明、魏光民上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回郑玉梅的诉讼请求；2.本案诉讼费用由郑玉梅负担。事实和理由：1.郑玉梅与魏光建、崔涛签订的合作协议书约定开发的两幢楼房面积约为5000平方米，远远超过孙树云、孙加兰、魏学孝、魏光明、魏光民等人土地面积的总和，且不包括案涉车库的面积，一审判决未查明上述事实不当。2.郑玉梅没有证据证明案涉车库属其所有。由于案涉车库既未建在郑玉梅、魏光建、崔涛享有合法使用权的土地上，亦不是建在孙树云、孙加兰、魏学孝、魏光明、魏光民享有合法使用权的土地上，因此其三人签订的合作协议书及与孙树云、孙加兰、魏学孝、魏光明、魏光民签订的西关工地回迁户房号事宜确定无权就案涉车库归属进行约定。而且，案涉车库与郑玉梅无关。另外，王守清与郑玉梅具有明显的利害关系，双方间无书面建设工程施工合同，也无其他证据佐证，一审法院采信王守清的证言不当。其次，郑玉梅提供的王灵龙和刘焕义的证明及照片等证据，不能证明孙树云、孙加兰、魏学孝、魏光明、魏光民存在侵权行为；即使孙树云、孙加兰、魏学孝、魏光明、魏光民存在侵权行为，郑玉梅也无权要求停止侵权、排除妨害。
郑玉梅辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
魏继光述称，对孙树云、孙加兰、魏学孝、魏光明、魏光民的上诉请求能否成立不清楚。
郑玉梅向一审法院起诉请求：孙树云、孙加兰、魏学孝、魏继光、魏光明、魏光民排除妨害，立即搬出侵占郑玉梅的房产八间，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年9月26日，郑玉梅、魏光建、崔涛签订合作协议书，合作开发建设位于灵璧县西关小学西侧路南约50米的两幢楼房项目，面积约5000平方米。后，郑玉梅、魏光建、崔涛又签订西关工地开工前所产生的费用及事宜确定第7条约定“两幢楼之间院内建设的车库所有权为郑玉梅，承建费及产生的相关费用由郑玉梅承担”。2009年9月7日，郑玉梅、魏光建、崔涛与孙加兰、杨灵、魏学孝、魏光民、魏光建、韦朝阳、沈彩群签订西关工地回迁户房号事宜确定，其中第二条约定“两幢楼之间院内建设的车库所有权为郑玉梅，承建费及产生的相关费用由郑玉梅承担”，其他条款则对回迁安置房屋的位置、房号、面积等进行了约定。郑玉梅在孙树云、孙加兰、魏学孝、魏继光、魏光明、魏光民及其相邻住户的宅基地上建设房屋及车库，并已回迁安置。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。郑玉梅、魏光建、崔涛于2008年9月26日签订的合作协议书及其后签订的西关工地开工前所产生的费用及事宜确定，不违反相关法律规定，明确约定了案涉车库归郑玉梅所有。孙树云、孙加兰、魏学孝、魏继光、魏光明、魏光民将自己拥有合法使用权的土地与郑玉梅、魏光建、崔涛出资联合建房，并签订了安置补偿协议，孙树云、孙加兰、魏学孝、魏继光、魏光明、魏光民所得到的是安置房屋。根据灵璧县建设局出具的证明，案涉建设工程符合规划，相关部门也收取了相关费用，故上述安置协议系双方当事人的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙树云、孙加兰、魏学孝、魏继光、魏光明、魏光民已经按照安置协议取得了相关房屋，因此安置协议中没有约定的车库不属于其所有。郑玉梅提供的证据可以证明孙树云、孙加兰、魏学孝、魏继光、魏光明、魏光民占用案涉车库的事实，且孙树云、孙加兰、魏学孝、魏继光、魏光明、魏光民没有提供充分的证据及理由，证明自己占用案涉车库具有合法依据，故应返还所占用的车库。至于孙树云、孙加兰、魏学孝、魏继光、魏光明、魏光民提出的案涉车库建在自己的土地上，因双方协议已就安置房屋进行了约定，如果郑玉梅未按协议履行，孙树云、孙加兰、魏学孝、魏继光、魏光明、魏光民可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：孙树云、孙加兰、魏学孝、魏继光、魏光明、魏光民于判决生效后十日内腾空灵璧县灵城镇西关西苑小区车库八间内物品并搬出。案件受理费80元，由孙树云、孙加兰、魏学孝、魏继光、魏光明、魏光民负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。本院另查明，案涉车库位于灵璧县灵城镇西关西苑小区南北两幢楼房之间，呈南北走向，分东西两列，每列各4间。其中，西列自南向北第一间车库为孙加兰占有，第二间车库为魏学孝占有，第三、四间车库为魏光民占有；东列自南向北第一间车库由魏光明占有，第二、三间车库由孙树云占有，第四间车库由魏继光占有。
本院认为，从本案事实来看，郑玉梅与魏光建、崔涛合作开发案涉建设项目，约定“两幢楼之间院内建设的车库所有权为郑玉梅，承建费及产生的相关费用由郑玉梅承担”，郑玉梅、魏光建、崔涛与孙加兰、魏学孝、魏光民、魏光建签订的西关工地回迁户房号事宜确定第二条亦对此进行了约定，且郑玉梅进行了投资建设。故，郑玉梅应为案涉车库的占有人。由于就孙树云、孙加兰、魏学孝、魏光明、魏光民、魏继光的回迁安置，并不涉及案涉车库，孙树云、孙加兰、魏学孝、魏光明、魏光民、魏继光亦未举证证明就案涉车库具有占有的合法依据。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因占有或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的规定，郑玉梅有权请求孙树云、孙加兰、魏学孝、魏光明、魏光民、魏继光予以返还。孙树云、孙加兰、魏学孝、魏光明、魏光民的上诉理由，缺乏事实基础和法律依据，不能成立，本院不予采纳。虽然魏继光对一审判决未上诉，及魏光明虽上诉，但经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由于孙树云、孙加兰、魏学孝、魏光明、魏光民、魏继光并非共同侵占案涉车库八间，一审判决对此未予查明，继而判决孙树云、孙加兰、魏学孝、魏光明、魏光民、魏继光共同承担责任不当，因此就魏继光、魏光明应承担的责任，本院一并予以纠正。
综上所述，孙树云、孙加兰、魏学孝、魏光明、魏光民上诉请求虽然不能成立，但一审判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第02335号民事判决；
二、孙树云于本判决生效后十日内腾空位于灵璧县灵城镇西关西苑小区南北两幢楼房之间东列自南向北第二、三间车库的物品并搬出；
三、孙加兰于本判决生效后十日内腾空位于灵璧县灵城镇西关西苑小区南北两幢楼房之间西列自南向北第一间车库并搬出；
四、魏学孝于本判决生效后十日内腾空位于灵璧县灵城镇西关西苑小区南北两幢楼房之间西列自南向北第二间车库并搬出；
五、魏光明于本判决生效后十日内腾空位于灵璧县灵城镇西关西苑小区南北两幢楼房之间东列自南向北第一间车库并搬出；
六、魏光民于本判决生效后十日内腾空位于灵璧县灵城镇西关西苑小区南北两幢楼房之间西列自南向北第三、四间车库并搬出；
七、魏继光于本判决生效后十日内腾空位于灵璧县灵城镇西关西苑小区南北两幢楼房之间东列自南向北第四间车库并搬出。
一审案件受理费80元，由孙树云、孙加兰、魏学孝、魏光明、魏光民、魏继光负担。二审案件受理费80元，由孙树云、孙加兰、魏学孝、魏光明、魏光民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 猛
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因占有或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。