内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）呼民终字第867号
上诉人（原审被告）呼伦贝尔市发达农资经贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人孟凡光，经理。
委托代理人孙德悦，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区正阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王秀琴，女，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
上诉人呼伦贝尔市发达农资经贸有限公司（以下简称发达公司）因与被上诉人王秀琴民间借贷纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2007）海民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月24日受理后，依法组成合议庭。在本案审理过程中，因案件中主要证人涉嫌刑事犯罪，本院于2009年11月3日作出（2009）呼民终字第867号民事裁定，对本案中止审理。现因中止审理原因消除，本院依法恢复审理。分别于2013年12月5日、2014年2月28日公开开庭审理了本案，上诉人发达公司的法定代表人孟凡光及其委托代理人孙德悦，被上诉人王秀琴及其委托代理人陈玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告发达公司的法定代表人孟凡光与原告王秀琴的妹妹王某某于2005年11月17日登记结婚，2007年12月20日经海拉尔区人民法院判决双方离婚。王某某在被告发达公司任出纳员，掌管公司的账目及现金支出。在原告王秀琴向被告发达公司索要欠款的过程中，于2006年10月14日，在被告发达公司的法定代表人孟凡光，经手人王某某、会计张某甲及原告王秀琴在场的情况下，由会计张某甲书写，经手人王某某签字，向原告王秀琴出具了一份欠485000.00元的欠据，欠据中注明含140000.00元贷款。该借据加盖了被告发达公司单位的公章后交给原告王秀琴。除以上被告发达公司出具的欠据以外，原告王秀琴陈述被告发达公司还曾向其借款10000.00元，该款借据尚在原告王秀琴处，但原告王秀琴承认被告发达公司偿还过100000.00元借款，故此次诉讼要求被告发达公司偿还的欠款本金是485000.00元。双方争议的主要焦点是王某某经手向原告王秀琴所借的485000.00元是否应由被告发达公司承担偿还义务。原告王秀琴主张该款是被告发达公司所借，应该偿还，被告发达公司认为该借款是王某某个人行为与公司无关。
原审法院认为，2006年10月14日被告发达公司向原告王秀琴出具的欠据真实有效，其内容是被告发达公司的真实意思表示，原、被告借贷关系成立，双方的债权债务明确。被告发达公司是以家庭成员为主的有限责任公司，注册资本500000.00元，孟凡光出资300000.00元，占全部股份的60﹪，其两个女儿各占20﹪的股份。原告王秀琴的妹妹王某某2005年11月17日与孟凡光登记结婚，担任公司的出纳员，管理公司的账目及资金支出。根据孟凡光向公安机关递交的报案材料，王某某曾经手办理过多次借款、贷款及其他业务，其行为均代表单位。2006年初被告发达公司农场种地资金紧张，孟凡光委托其妻王某某（当时尚未离婚）筹集资金，其筹款目的是用于被告发达公司的农场交地税，在孟凡光向公安机关的陈述中，明确说到“王某某为其借款100000.00元，用其姐（本案原告）的房产进行了贷款，贷了多少不清楚，且一直未还”。这一证词证实了被告发达公司借用原告王秀琴房产贷款的事实及王某某的借款行为是代表被告发达公司。2006年10月14日在被告发达公司向原告王秀琴出具欠据的过程中，欠据内容中特别进行了标注，进一步明确了所借款中有用原告王秀琴房产抵押贷的款140000.00元。这两个事实相互印证了被告发达公司向原告王秀琴借款的事实。王某某在公安机关向其询问的笔录及在庭审中的证言，均可以证实被告发达公司向原告王秀琴累计借款485000.00元的事实。被告发达公司的会计张某甲在2007年11月23日公安机关对其的询问笔录中，也证实了孟凡光与王某某对借原告王秀琴多少钱，进行了算账，并书写了欠据。这些事实证明被告发达公司向原告王秀琴借款的事实真实存在，并向原告王秀琴出具欠据的内容被告发达公司认可，同时也否定了被告发达公司抗辩王某某向原告王秀琴借款与被告发达公司无关及除借原告王秀琴100000.00元已还再没有任何经济往来的主张。被告发达公司的另一抗辩理由是王某某借保管公章之便伪造证据，其理由也不成立。因为出具欠据的当天，原告王秀琴、被告发达公司的法定代表人孟凡光、会计张某甲、出纳员王某某（借款经手人）均在场，经原、被告双方确认借款数额（其中含原告王秀琴房产贷款的确认）后，会计张某甲书写的欠据，出纳员王某某签字，其签字行为履行的是职务行为，欠据书写完加盖公章后给予了原告王秀琴。向原告王秀琴出具欠据时，王某某与孟凡光是合法夫妻，同时王某某也是被告发达公司财会人员，其保管公章是在孟凡光授权下保管，如何使用公章是被告发达公司内部分工及管理问题，公章并非王某某伪造，不能以此抗辩借款事实不存在。更不影响欠据的效力。再有根据公安机关调查的证人证言，证实原告王秀琴借钱的目的是为其妹妹王某某家的农场种地之用，间接证明了原、被告的借贷关系。被告发达公司所主张的该款公司没有下帐、王某某不能对该借款说明用途，因此不认可该借款的主张，该院不予支持，因为被告发达公司的这一理由与本案无关，不属于本案审理范围。综合上述事实，被告发达公司向原告王秀琴借款485000.00元的事实清楚，证据充分，原告王秀琴的诉讼请求该院予以支持，被告发达公司应履行偿还欠款的义务，并承担赔偿原告王秀琴利息损失的责任。因双方未对借款约定利息，利息损失应以原告王秀琴主张权利既提出诉讼之日起以中国人民银行同期贷款利率计算，即以现金345000.00元为基数，自2006年11月18日至2009年6月18日，计算利息为60217.16元，但原告王秀琴诉讼请求中利息为30000.00元，又没有对其利息的诉讼请求予以变更或者增加，故应给付利息应为30000.00元。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、一百一十一条的规定，判决：一、被告呼伦贝尔市发达农资经贸有限公司偿还原告王秀琴借款485000.00元；二、被告呼伦贝尔市发达农资经贸有限公司赔偿原告王秀琴利息损失30000.00元。案件受理费8950.00元由被告呼伦贝尔市发达农资经贸有限公司负担；保全费2320.00元、鉴定费3580.00元、公证费1000.00元，由被告呼伦贝尔市发达农资经贸有限公司承担。
上诉人发达公司上诉称，一、原审法院认定的事实不清，适用法律错误。该案的发生是由被上诉人王秀琴与其妹妹即本案利害关系人王某某等人精心组织，合谋策划的一场骗局。（一）、一审判决已经认定485000.00元是王某某经手向被上诉人王秀琴所借，况且，在与该公司会计张某甲合谋称所谓欠据上亦亲自签了字，被上诉人王秀琴与王某某逼迫孟凡光签字认可，孟凡光没有答应，双方还发生过争吵，在无奈的情况下，孟凡光向公安机关报警。后来，是王某某利用其保管公章职务之便偷偷加盖了公司的印章，这一点有会计张某甲在2007年4月6日开庭笔录上的证言为证。同时海拉尔区公安分局经侦大队的情况说明亦证明了公章一直由王某某所控制这一不争的事实。原审法院竞以如何使用公章是被告发达公司内部分工及管理问题为判理来认定485000.00元所谓的欠据效力的做法使上诉人发达公司百思不得其解。因此说，原审法院认为的“2006年10月14日被告发达公司向原告王秀琴出具的欠据真实有效，内容是真实意思的表示，原、被告借贷关系成立”是明显的认定事实错误。（二）、原审判决中还称“在孟凡光向公安机关的陈述中明确说到，王某某为其借款100000.00元，用其姐（被上诉人王秀琴）的房产进行了贷款，贷了多少不清楚，还一直未还”。这更是一段断章取义的认定。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第5条的规定，上诉人发达公司不应承担给付责任。（三）、众所周知，当今社会是法制年代，亲朋好友之间借款都要有手续。可是485000.00元的欠据，按被上诉人王秀琴的说法是分几次借给上诉人发达公司的，但所谓的借款既没有体现在公司的帐目上，又没有公司法定代表人孟凡光的签字确认。二、原审院的程序严重违法。（一）、一审法院不应允许本应是本案第三人的王某某以证人的身份出庭做证，因她与本案的审理结果有着法律上的直接利害关系，王某某的证人证言不应予以采信。（二）、王某某不但制造了485000.00元的假欠据，而且由于其涉嫌侵占公司钱款1740000.00元即将被追究刑事责任。严格说，按照法律程序该案应待刑事案件审理结果出来后再定是否审理民事部分。因此，原审法院的程序严重违法。综上，原审法院认定的事实不清，适用法律有误，且程序严重违法。在此，恳请二审法院依法予以纠正，以维护上诉人发达公司的合法权益。
被上诉人王秀琴答辩称，一、上诉人发达公司欠答辩人485000.00元事实清楚，证据充分。（一）、上诉人发达公司法定代表人孟凡光于2006年11月31日在公安机关询问笔录中说：“今年4月份时我们公司资金周转不开需要交地税，孟凡光让王某某筹集钱，王某某就给借了100000.00元现金，王某某又将其姐王秀琴的房子抵押贷款了，这些钱一直没有还。”这份笔录证实了王某某受发达公司法定代表人孟凡光的委托筹集钱，所以王某某借钱是代表公司，应当是职务行为。而孟凡光说知道王某某借了100000.00元现金，还用答辩人的房子抵押贷了款。但孟凡光在几次开庭时都否认向王秀琴借过钱，用房子抵押贷款的事也说不知道。从这一点可以看出孟凡光的为人是不诚实的。（二）、上诉人发达公司于2007年5月13日向公安机关提交的发达公司2006年总收入清单中，第六项为经王某某经手借其姐姐485000.00元。这份证据可以证实王某某为发达公司向答辩人借款485000.00元，这笔借款己经进入公司帐，并列为公司总收入。（三）、上诉人发达公司于2006年10月14日给答辩人出具了485000.00元的欠据。写欠据的前一天，孟凡光与王某某都给会计张某甲打电话让其第二天早上到公司帮着对帐。经过算帐王某某借被上诉人王秀琴共计485000.00元，含贷款140000.00元。王某某让公司会计张某甲给写了一张欠据，本人签了字。虽然孟凡光没有在欠据上签字，但算帐时他在场，会计写欠据时他在场而且并没有反对，并没有阻止写欠据。（四）、答辩人借给上诉人发达公司的345000.00元现金大部分是从朋友借的。公安机关询问了几位借钱给被上诉人王秀琴的证人索某某、张某乙、辛某某、刘某某，他们都证实答辩人借钱是给她妹夫（孟凡光）农场种地用，这几位证人证言也间接证明了王某某向答辩人借钱是为了农场种地用。二、王某某与答辩人虽然是姐妹关系，但王某某与孟凡光是夫妻关系。王某某与孟凡光是2005年11月17日结婚的，2007年12月20日离婚的。2006年4至5月份借钱时，他们俩是合法夫妻关系。综上所述，请二审人民法院根据答辩人提供的证据，驳回上诉人发达公司的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，2006年10月14日，在上诉人发达公司的法定代表人孟凡光，经手人王某某、会计张某甲及被上诉人王秀琴在场的情况下，由会计张某甲书写，经手人王某某签字，向被上诉人王秀琴出具了一份欠485000.00元的欠据，欠据中注明含140000.00元贷款。该借据事后加盖了上诉人发达公司单位的公章交给被上诉人王秀琴。在本院二审期间，被上诉人王秀琴向本院提供一份新证据，证据是欠条一份，证明2006年12月11日曾借给孟凡光100000.00元，该欠款已经偿还。上诉人发达公司质证称，对该证据真实性认可，但已偿还完毕。因该证据与本案没有关联性，本院对该证据不予采信。
本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致，应予确认，复述证据如原审判决所列。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王秀琴手中持有的2006年10月4日加盖发达公司公章的485000.00元欠据是否客观真实。
上诉人发达公司称是王某某利用保管公司公章期间私自给被上诉人王秀琴出具的，并未征得发达公司法定代表人孟凡光的同意，上诉人发达公司也没有向被上诉人王秀琴借过485000.00元，公司的财务帐上也没有体现上述借款，应驳回被上诉人王秀琴的诉讼请求。本案中，被上诉人王秀琴手中持有的2006年10月4日加盖发达公司公章的485000.00元欠据，是该公司当时出纳员王某某让公司当时会计张某甲书写，王某某在该欠据上加盖发达公司的公章，因该欠据加盖发达公司公章时没有征得公司法定代表人孟凡光的同意，其又未在欠据上签字，现上诉人发达公司又不予以认可，说明该欠据具有瑕疵，应当由该证据的提供者被上诉人王秀琴提供其他证据加以补强。被上诉人王秀琴提供一份上诉人发达公司于2007年5月13日向公安机关提供的发达公司2006年总收入清单，该收入清单第六项明确列明：“经王某某经手借其姐姐款485000.00元”。该收入清单是上诉人发达公司自行向公安机关提供的，是对公司2006年财务收入的一个确认。收入清单与欠据能够互相印证，证明被上诉人王秀琴与上诉人发达公司之间485000.00元债权债务是客观真实的。另外，呼伦贝尔市公安局海拉尔区公安分局于2006年10月31日给发达公司法定代表人孟凡光作的询问笔录中，孟凡光称因公司资金周转困难，让公司出纳王某某给公司借款100000.00元，并用被上诉人王秀琴楼房抵押贷款，并认可没有偿还上述借款和贷款。这份询问笔录也能间接证明被上诉人王秀琴诉讼请求中的部分客观真实，即其诉讼请求485000.00元中含140000.00元贷款。从被上诉人王秀琴借款的资金来源上看，被上诉人王秀琴也能提供相应证据予以证实。公安机关于2006年11月4日询问王秀琴笔录、2007年11月30日询问索某某笔录、2007年12月5日询问孙某某笔录、2007年12月11日询问辛某某笔录、2007年I2月4日询问刘某某笔录、2008年1月8日询问扎某某笔录，这些询问笔录中的被询问人均认可向被上诉人王秀琴借款用于上诉人发达公司种地。上诉人发达公司的上诉主张无有效证据佐证，本院不予支持。综上所述，原审判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8950.00元，由上诉人呼伦贝尔市发达农资经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申玉芹
审判员 张福全
审判员 薛忠卫
二〇一四年九月十日
书记员 谢 欣
附本案适用的法律法规：
1、《中华人民共和国合同书》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。