wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9912号
原告：李辉阳，男，1976年7月2日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑诗佳，福建竞得律师事务所实习律师。
被告：张达常，男，1982年7月21日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：李珊娥，女，1983年9月1日出生，汉族，住福建省南安市，
原告李辉阳与被告张达常、李珊娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月06日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉阳的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告张达常、李珊娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉阳诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告张达常因经商缺乏资金向原告借款，2015年1月31日，被告张达常向原告借款5万元，约定利息为月利率3%，同时约定被告应当承担律师费用等，被告张达常并出具一份借条交由原告收执，后二被告只支付部分利息，本金至今分文未付。据此，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》及其他有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告张达常、李珊娥立即偿还原告借款50000元及利息（自2016年3月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、被告支付原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告张达常、李珊娥未作答辩。
经审理查明，被告张达常因资金周转需要于2015年1月31日向原告李辉阳借款人民币50000元，并于当日出具《借据》、一份交由原告李辉阳收执，借条内容载明：“借据兹有借款人张达常（身份证号：）向出借人李辉阳借款人民币伍万元整，借款用途：资金周转。利息：按月息三分（3%）收取。……如借款人违约，还应当承担债权人为收回上述借款本息而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）……。借款人：张达常（捺印）2015年1月31日。本借据所涉借款人民币伍万元整已当面点清，并收讫”。被告张达常支付利息至2016年2月28日，本金分文未付。后经原告催讨，被告拒不偿还本金及利息。
另查明，被告张达常与被告李珊娥为夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的《借据》、身份信息、户籍证明、南安市民政局结婚登记审查处理表及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告张达常、李珊娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，被告张达常向原告李辉阳借款人民币50000元，有被告张达常出具给原告的《借条》为证，足以认定。双方在借款时未约定还款期限，原告有随时要求被告偿还借款的权利，被告张达常尚欠原告李辉阳人民币50000元借款未还，现原告要求被告立即偿还该借款，合法有据，应予支持。双方在《借条》中约定借款利息为月利率3%，明显偏高，但被告张达常未能及时偿还原告借款，确实给原告造成了利息损失，故原告要求被告张达常自2016年3月1日至实际还款之日止，按月利率2%计算支付还款利息，合法有据、应予支持。原告李辉阳主张二被告承担原告为实现债权而支出的律师费用3000元，但未能提供相应的证据证明律师费实际支出的数额，故对原告的该主张本院不予支持。该借款发生在被告张达常、李珊娥夫妻关系存续期间，被告张达常、李珊娥未能举证证明其与原告对该借款明确约定为个人债务或其夫妻已对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，该借款应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告张达常、李珊娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张达常、李珊娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告李辉阳借款50000元及利息（利息自2016年03月01日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告李辉阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，减半收取688元，由原告李辉阳负担33元，被告张达常、李珊娥负担655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一七年四月二十六日
书记员 姚聪晓
附注：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初9912号原告：李辉阳，男，1976年7月2日出生，汉族，住福建省南安市，委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗佳，福建竞得律师事务所实习律师。被告：张达常，男，1982年7月21日出生，汉族，住福建省南安市，被告：李珊娥，女，1983年9月1日出生，汉族，住福建省南安市，原告李辉阳与被告张达常、李珊娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月06日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉阳的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告张达常、李珊娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉阳诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告张达常因经商缺乏资金向原告借款，2015年1月31日，被告张达常向原告借款5万元，约定利息为月利率3%，同时约定被告应当承担律师费用等，被告张达常并出具一份借条交由原告收执，后二被告只支付部分利息，本金至今分文未付。据此，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》及其他有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告张达常、李珊娥立即偿还原告借款50000元及利息（自2016年3月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、被告支付原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费由二被告承担。被告张达常、李珊娥未作答辩。经审理查明，被告张达常因资金周转需要于2015年1月31日向原告李辉阳借款人民币50000元，并于当日出具《借据》、一份交由原告李辉阳收执，借条内容载明：“借据兹有借款人张达常（身份证号：）向出借人李辉阳借款人民币伍万元整，借款用途：资金周转。利息：按月息三分（3%）收取。……如借款人违约，还应当承担债权人为收回上述借款本息而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）……。借款人：张达常（捺印）2015年1月31日。本借据所涉借款人民币伍万元整已当面点清，并收讫”。被告张达常支付利息至2016年2月28日，本金分文未付。后经原告催讨，被告拒不偿还本金及利息。另查明，被告张达常与被告李珊娥为夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提供的《借据》、身份信息、户籍证明、南安市民政局结婚登记审查处理表及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告张达常、李珊娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，被告张达常向原告李辉阳借款人民币50000元，有被告张达常出具给原告的《借条》为证，足以认定。双方在借款时未约定还款期限，原告有随时要求被告偿还借款的权利，被告张达常尚欠原告李辉阳人民币50000元借款未还，现原告要求被告立即偿还该借款，合法有据，应予支持。双方在《借条》中约定借款利息为月利率3%，明显偏高，但被告张达常未能及时偿还原告借款，确实给原告造成了利息损失，故原告要求被告张达常自2016年3月1日至实际还款之日止，按月利率2%计算支付还款利息，合法有据、应予支持。原告李辉阳主张二被告承担原告为实现债权而支出的律师费用3000元，但未能提供相应的证据证明律师费实际支出的数额，故对原告的该主张本院不予支持。该借款发生在被告张达常、李珊娥夫妻关系存续期间，被告张达常、李珊娥未能举证证明其与原告对该借款明确约定为个人债务或其夫妻已对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，该借款应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告张达常、李珊娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张达常、李珊娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告李辉阳借款50000元及利息（利息自2016年03月01日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告李辉阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375元，减半收取688元，由原告李辉阳负担33元，被告张达常、李珊娥负担655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张朝新二〇一七年四月二十六日书记员  姚聪晓附注：引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执734号
申请执行人：湖北升达莱孚电梯有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路6号华中科技大学紫菘教师公寓C幢1602号。
法定代表人：黄伟，该公司总经理。
被执行人：新八建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0111民初4820号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人新八建设集团有限公司的银行存款共计人民币554446元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 唐成武
执行员 潘 律
二〇一七年五月二日
书记员 程汉华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4495-1号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
被告王建云，女，1971年11月12日出生，汉族，住诸城市。
被告马玉全，男，1972年1月28日出生，汉族，住诸城市。
被告马玉军，男，1975年9月10日出生，汉族，住诸城市。
被告邓玉兰，女，1977年8月31日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告马松林，男，1968年7月30日出生，汉族，住诸城市。
被告张仔香，女，1967年10月28日出生，汉族，住诸城市。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王建云、马玉全、马玉军、邓玉兰、马松林、张仔香金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙兴文
人民陪审员 李永政
人民陪审员 张云芳
二〇一六年九月七日
书 记 员 臧金娟
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1111号
申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省武威市人，初中文化,来金务工人员。
被执行人徐某某，男，汉族，初中文化，无业。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人徐某某劳务合同纠纷一案中，被执行人徐某某可供执行的财产无法查明，申请执行人王某某向本院亦提供不出被执行人徐某某有可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费6500元、诉讼费25元，暂无法得以执行，为此，申请执行人王某某于2017年2月24日向本院提出撤回强制执行申请，并表示在其发现被执行人有可供执行的财产线索后，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执1111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一七年三月一日
书记员 刘 鹏
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执995号
申请执行人东海县金鼎融资担保有限公司。
法定代表人陶明甫。
被执行人东海县苏粮粮食加工有限公司。
法定代表人于运清。
被执行人东海县科创石英制品有限公司。
法定代表人王用齐。
被执行人于运清。
被执行人王运梅。
被执行人王用齐。
被执行人王金粉。
申请执行人东海县金鼎融资担保有限公司依据已发生法律效力的（2014）连东商初字第00906号民事判决书，于2016年3月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）连东商初字第00906号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 杨 锐
执行员 任洪伟
二〇一六年九月九日
书记员 秦晓娇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2269号
原告：伊宁经济技术开发区惠宁投资建设有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区。
法定代表人：武伟，该公司董事长。
委托代理人：程鸿海，新疆同济律师事务所律师。
被告：新疆新桥建筑工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：莫容清，该公司总经理。
被告：新疆新桥建筑工程有限责任公司伊犁分公司，住所地伊宁市。
法定代表人：余亚平，该公司经理。
被告：伊犁闽发投资有限公司，住所地新疆伊犁霍尔果斯经济开发区。
法定代表人：纪宏强，该公司董事长。
本院立案受理原告伊宁经济技术开发区惠宁投资建设有限公司诉被告新疆新桥建筑工程有限责任公司、新疆新桥建筑工程有限责任公司伊犁分公司、伊犁闽发投资有限公司民间借贷纠纷一案,原告伊宁经济技术开发区惠宁投资建设有限公司未在本院规定时间内交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张喻景
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 瑶
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初2269号原告：伊宁经济技术开发区惠宁投资建设有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区。法定代表人：武伟，该公司董事长。委托代理人：程鸿海，新疆同济律师事务所律师。被告：新疆新桥建筑工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：莫容清，该公司总经理。被告：新疆新桥建筑工程有限责任公司伊犁分公司，住所地伊宁市。法定代表人：余亚平，该公司经理。被告：伊犁闽发投资有限公司，住所地新疆伊犁霍尔果斯经济开发区。法定代表人：纪宏强，该公司董事长。本院立案受理原告伊宁经济技术开发区惠宁投资建设有限公司诉被告新疆新桥建筑工程有限责任公司、新疆新桥建筑工程有限责任公司伊犁分公司、伊犁闽发投资有限公司民间借贷纠纷一案,原告伊宁经济技术开发区惠宁投资建设有限公司未在本院规定时间内交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张喻景二〇一六年四月二十八日书记员  李 瑶
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7193号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：金利华，男，该行职员。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职员。
被告：於灵晓，男，1983年3月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告於灵晓为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告於灵晓立即偿还原告丰收贷记卡透支款本金7974.88元，截止2017年7月28日的利息2327.04元、滞纳金775.68元，并支付自2017年7月29日起至实际偿还日止的按月利率2%计算的利息、滞纳金；本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人金利华到庭参加诉讼，被告於灵晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月21日，被告於灵晓与原告签订银行信用卡领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为8000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。原告于2013年2月4日向被告於灵晓发放了卡号为62×××95的信用卡。被告於灵晓在用卡过程中出现逾期还款，截止2017年7月28日，被告於灵晓尚欠原告信用卡透支款本金7974.88元、利息2327.04元、滞纳金5486.52元，合计15788.44元。上述款项被告於灵晓至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告於灵晓于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支款本金人民币7974.88元及截止2017年7月28日的利息2327.04元、滞纳金775.68元，并支付按本金7974.88元自2017年7月29日起至判决确定的履行之日止依月利率2%计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，依法减半收取100元，由被告於灵晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费200元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一七年九月十二日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2352号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：石伟东，行长。
委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
被告：杨红宾，男，1966年9月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：郑委令，女，1968年7月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告杨红宾、郑委令信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。后因发现被告杨红宾现羁押于广东省东莞监狱，本院于2018年3月21日不公开开庭审理了本案。第一次开庭，原告委托诉讼代理人梁晓怡到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告委托诉讼代理人陈阳军、被告杨红宾到庭参加了诉讼。两次开庭，被告郑委令均经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告杨红宾信用卡（卡号：62×××48）欠款未还，向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨红宾、郑委令向原告清偿信用卡欠款本金17924.31元及利息1848.58元、违约金（不含滞纳金）2027.92元（截至2017.10.24，此后至实际清偿之日利息按日万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、判令被告杨红宾、郑委令承担本案全部诉讼费用。
被告杨红宾辩称：对原告起诉答辩人归还本金、利息均无异议，但信用卡是答辩人本人所用，被告郑委令不知情，答辩人认为本案纠纷与被告郑委令无关。对违约金有异议，违约金主张过高，由法院进行审查。
被告郑委令未答辩。两被告均未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明：被告杨红宾、郑委令于2003年9月28日登记结婚。
经庭审询问，被告杨红宾称案涉信用卡消费用于家庭生活。
本院认为，被告杨红宾持卡透支消费后，未依约履行还款义务，构成违约，原告请求其偿还本金、利息等诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张被告支付违约金，其并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故，对该项主张本院不予支持。
关于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”依照上述规定，基于家事代理权，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义为家庭日常生活所负债务，是否构成夫妻共同债务，不以另一方配偶知情为前提。本案中，案涉信用卡债务产生于二被告婚姻关系存续期间。结合消费记录，案涉信用卡的消费场所多为日常生活领域，如：糕点、餐饮、百货、汽配等，且金额不大，被告杨红宾亦确认用途为家庭消费。故案涉信用卡消费用于二被告的家庭日常生活，案涉信用卡债务应属二被告的夫妻共同债务。被告杨红宾以被告郑委令不知情为由，抗辩被告郑委令与案涉债务无关，与前述司法解释内涵相悖，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨红宾、郑委令在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金17924.31元及利息（暂计至2017年10月24日利息为1848.58元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由原告负担16元，被告杨红宾、郑委令共同负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初2352号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：石伟东，行长。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。被告：杨红宾，男，1966年9月20日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：郑委令，女，1968年7月15日出生，住广东省佛山市禅城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告杨红宾、郑委令信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。后因发现被告杨红宾现羁押于广东省东莞监狱，本院于2018年3月21日不公开开庭审理了本案。第一次开庭，原告委托诉讼代理人梁晓怡到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告委托诉讼代理人陈阳军、被告杨红宾到庭参加了诉讼。两次开庭，被告郑委令均经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告杨红宾信用卡（卡号：62×××48）欠款未还，向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨红宾、郑委令向原告清偿信用卡欠款本金17924.31元及利息1848.58元、违约金（不含滞纳金）2027.92元（截至2017.10.24，此后至实际清偿之日利息按日万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、判令被告杨红宾、郑委令承担本案全部诉讼费用。被告杨红宾辩称：对原告起诉答辩人归还本金、利息均无异议，但信用卡是答辩人本人所用，被告郑委令不知情，答辩人认为本案纠纷与被告郑委令无关。对违约金有异议，违约金主张过高，由法院进行审查。被告郑委令未答辩。两被告均未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告杨红宾、郑委令于2003年9月28日登记结婚。经庭审询问，被告杨红宾称案涉信用卡消费用于家庭生活。本院认为，被告杨红宾持卡透支消费后，未依约履行还款义务，构成违约，原告请求其偿还本金、利息等诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张被告支付违约金，其并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故，对该项主张本院不予支持。关于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”依照上述规定，基于家事代理权，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义为家庭日常生活所负债务，是否构成夫妻共同债务，不以另一方配偶知情为前提。本案中，案涉信用卡债务产生于二被告婚姻关系存续期间。结合消费记录，案涉信用卡的消费场所多为日常生活领域，如：糕点、餐饮、百货、汽配等，且金额不大，被告杨红宾亦确认用途为家庭消费。故案涉信用卡消费用于二被告的家庭日常生活，案涉信用卡债务应属二被告的夫妻共同债务。被告杨红宾以被告郑委令不知情为由，抗辩被告郑委令与案涉债务无关，与前述司法解释内涵相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告杨红宾、郑委令在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金17924.31元及利息（暂计至2017年10月24日利息为1848.58元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由原告负担16元，被告杨红宾、郑委令共同负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一八年三月二十六日书记员 吴凤侠
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审166号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人赵阳，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年7月11日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第486号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人赵阳于2016年4月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富裕村四组老庄小房集体林地内，擅自开垦林地2697平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月25日对其作出通县林罚决字[2016]第486号行政处罚决定书：1、给予26970元的罚款（2697平方米×10元/平方米＝26970元）；2、停止违法行为，限2017年5月25日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月25日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只缴纳罚款，但对其非法开垦2697平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年6月1日，申请执行人通化县林业局又向被执行人赵阳送达了通县林强执催字[2017]第486号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第486号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第486号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年七月十七日
书记员 南红阳
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执353号
申请执行人刘深柱，男，1980年10月8日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人罗庆界，女，1981年9月18日出生，汉族，住所地浦北县。
本院于2017年5月4日立案执行陈国英申请宾光阶民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为4200元，现申请执行人主动放弃执行申请，申请执行人同意申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执353号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 军
审判员 李 闹
审判员 刘德伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 宾华山
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3840号
罪犯佟海波，女，1981年1月7日生，汉族，吉林省辽源市东辽县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
长春市双阳区人民法院于2012年8月17日作出（2012）双刑初字第123号刑事判决，认定被告人佟海波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月1日本院作出(2015)长刑执字第3284号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯佟海波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年2月9日凌晨，被告人佟海波在长春市双阳区云山街道简约时尚旅店108房间内，将安定药物放入优乐美奶茶内，诱骗被害人梁平喝下，后又给被害人吃下两粒同样药物，在被害人昏睡时，佟海波将被害人梁平男款貂皮大衣抢走，内有现金人民币4700元。赃款被挥霍，赃物被佟海波卖掉。经鉴定，貂皮大衣价值人民币13940元。被告人佟海波被公安机关抓获归案，并追缴赃款1300元返还给被害人梁平。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币3000元，本次考核期内执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币566元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯佟海波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯佟海波减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 尹 娜
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初1601号
原告：刘先贵，女，汉族，1977年4月21日生，住贵州省赤水市。
被告：陈业华，男，汉族，1966年6月1日生，住赤水市。
被告：陈艳，女，汉族，1986年2月10日生，住赤水市。
本院于2018年5月2日立案受理了刘先贵诉陈业华、陈艳相邻关系纠纷一案，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告刘先贵申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘先贵撤回起诉。
已收取的案件受理费30元由原告刘先贵承担。
审判员 戴晓莉
二〇一八年五月二十八日
书记员 程元磊
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3623号
申请执行人：尹琴妹，女，1963年8月28日出生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人：张春方，男，1955年2月10日出生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：邵小君，男，1974年10月29日出生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：常州天禄海鲜城管理有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇天禄商务广场C1-25号，组织机构代码证：30204611-9。
关于申请执行人尹琴妹、张春方、张颖与被执行人邵小君、常州天禄海鲜城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0412民初585号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人返还房屋及支付租金及利息等。
本院在执行过程中，于2017年10月30日将案涉房屋交付给申请执行人，另查明，被执行人暂无财产可供本院执行，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，申请执行人向本院申请终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，被执行人暂无合适财产可供执行，申请执行人也未能提供财产线索且向本院申请终结执行的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0412民初585号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年四月十六日
书记员 田卫强
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3623号申请执行人：尹琴妹，女，1963年8月28日出生，汉族，住常州市武进区。申请执行人：张春方，男，1955年2月10日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：邵小君，男，1974年10月29日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州天禄海鲜城管理有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇天禄商务广场C1-25号，组织机构代码证：30204611-9。关于申请执行人尹琴妹、张春方、张颖与被执行人邵小君、常州天禄海鲜城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0412民初585号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人返还房屋及支付租金及利息等。本院在执行过程中，于2017年10月30日将案涉房屋交付给申请执行人，另查明，被执行人暂无财产可供本院执行，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，申请执行人向本院申请终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，被执行人暂无合适财产可供执行，申请执行人也未能提供财产线索且向本院申请终结执行的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0412民初585号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一八年四月十六日书记员  田卫强
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城盛民初字第00260号
原告陈某，农民。
被告冯某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告冯某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王剑峰
二〇一四年八月十八日
书记员 祝小军
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终6911号
上诉人（原审原告）：赖佳莉，女，汉族，1982年2月2日出生，住广东省江门市。
被上诉人（原审被告）：中山市骏宇出租小汽车运输有限公司，住所地广东省中山市西区蓝波湾商业步行街A-33卡之1，统一社会信用代码91442000771855509K。
法定代表人：高志峰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡、第8层806、808、809、816卡，统一社会信用代码914420006964622887。
主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢敏捷，该公司员工。
上诉人赖佳莉因与被上诉人中山市骏宇出租小汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初7395号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，赖佳莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赖佳莉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费510元减半收取为255元，由上诉人赖佳莉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一八年一月二十三日
书记员 高晓欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初668号
被告人基本情况姓名刘某某出生日期1995年4月17日民族汉族性别男文化程度大专职业务工身份证号码住址现住青岛市黄岛�（户籍地青岛市黄岛区）。此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2016年12月8日因涉嫌危险驾驶罪被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审，于2017年12月8日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审。公诉机关
指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2018】653号指控事实2016年12月4日18时许，被告人刘某某与他人在青岛市黄岛区澳乐购商场附近吃饭饮酒后，于当日21时31分许，驾驶鲁XX牌别克GL8小型普通客车从澳乐购商场出发，后沿滨海大道行驶至江山路，后从江山路左拐弯到钱塘江路，在行至钱塘江路与峨眉山路路口处时，被执勤交警查获。处警民警发现被告人刘某某有饮酒嫌疑，经酒精呼气检测，乙醇含量为147.1mg/100ml，后经抽取血样检测，在被告人刘某某血样中检出乙醇，含量为123.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。指控罪�危险驾驶罪量刑建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元至五千元，可适用缓刑。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某系自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条判决结果被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。执行起算缓刑考验期限从判决确定之日起算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员侯风
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘亮
书 记 员 李梅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第776号
原告刘某某，女，1958年11月22日生，汉族，济南二机床集团有限公司退休职工，住济南市。
被告王某某，男，1953年9月29日生，汉族，中铁十局集团退休职工，住济南市。
本院在受理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审 判 员 郑 莹
二〇一五年四月十三日
代理书记员 周华炜
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初99号
原告：江忠华，男，汉族，住广汉市连山镇。
委托诉讼代理人：冉启发，四川雒鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏铸成，男，住广汉市雒城镇。系江忠华所在社区推荐的人员。
被告：杨元松，男，汉族，住广汉市连山镇。
委托诉讼代理人：杨珊，女，汉族，住广汉市连山镇。系杨元松的女儿。
被告：中国农业银行股份有限公司广汉市支行，住所地四川省广汉市万寿街二段3号。
负责人：林倩。
委托诉讼代理人：胡薇薇，女，住广汉市雒城镇。系中国农业银行股份有限公司广汉市支行职工。
委托诉讼代理人：罗盛，女，住德阳市旌阳区。系中国农业银行股份有限公司广汉市支行职工。
本院在审理原告江忠华与被告杨元松、中国农业银行股份有限公司广汉市支行确认合同效力纠纷一案中，现原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江忠华撤回起诉。
案件受理费18600元，由原告江忠华负担。
审 判 长 朱怡静
人民陪审员 张绍顺
人民陪审员 宋 冰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 唐 隐
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初131号
原告：中国建设银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧州大道558号。
负责人：瞿晓明，行长。
被告：澧县东升房地产开发有限责任公司，住所地湖南省澧县澧阳镇棚场街居委会澧阳南路10号。
法定代表人：肖波，总经理。
委托诉讼代理人：肖大喜，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人：唐飞，男。
原告中国建设银行股份有限公司澧县支行（下称澧县建设银行）与被告澧县东升房地产开发有限责任公司（下称澧县东升房产公司）、第三人唐飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
澧县建设银行向本院提出诉讼请求：1.澧县东升房产公司偿还唐飞尚欠原告借款本息、罚息及违约金共计284402.4元；2.澧县东升房产公司对借款人唐飞所有债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，2011年1月4日，唐飞因购买澧县帝景苑1501号房产，拟向澧县建设银行借款。双方经商议后签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由澧县建设银行向唐飞借款310000元，按月还本付息，借款期限180个月。此前即2010年12月25日，澧县东升房产公司与澧县建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，自愿为购置座落于帝景苑项目所属住房或商业用房房产而与澧县建设银行发生借贷关系的全部债务人承担连带责任保证，保证最高额度为16000000元。2011年1月21日，澧县建设银行与唐飞到湖南省澧县公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后唐飞未按借款合同约定偿还应付本息，澧县建设银行遂持已生效的强制执行公证债权文书向本院申请执行。2016年5月30日，本院作出（2015）澧执字第508号执行裁定，以唐飞在澧县帝景苑小区有房号为1501号的房屋一套，但该房屋无法拍卖、变卖，唐飞无其他财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。2017年2月8日，澧县建设银行将澧县东升房产公司列为被告，将唐飞列为第三人提起诉讼，确定争议关系为金融借款合同纠纷。澧县建设银行的本起诉讼，发生在已申请执行其与唐飞办理的强制执行公证债权文书之后，如本院对该诉讼受理并确认上述债权，势必形成两个标的相同的可执行依据，从而可能形成重复执行,澧县建设银行作为赋予强制执行效力的公证债权文书权利人申请法院对本案债务强制执行，因该公证债权文书的执行程序尚未终结,无法通过诉讼确定连带责任保证人东升房地产公司尚应承担的保证责任。澧县建设银行就同一事由又提起民事诉讼，试图对该债权进行重复确认，因诉讼主体与诉讼内容与公证债权文书所载明的当事人和法律关系实质同一，其诉讼违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定和“一事不再理”的诉讼原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司澧县支行的起诉
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 郭经南
二〇一七年三月二十九日
书记员 卢梦梦
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0723民初131号原告：中国建设银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧州大道558号。负责人：瞿晓明，行长。被告：澧县东升房地产开发有限责任公司，住所地湖南省澧县澧阳镇棚场街居委会澧阳南路10号。法定代表人：肖波，总经理。委托诉讼代理人：肖大喜，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：唐飞，男。原告中国建设银行股份有限公司澧县支行（下称澧县建设银行）与被告澧县东升房地产开发有限责任公司（下称澧县东升房产公司）、第三人唐飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。澧县建设银行向本院提出诉讼请求：1.澧县东升房产公司偿还唐飞尚欠原告借款本息、罚息及违约金共计284402.4元；2.澧县东升房产公司对借款人唐飞所有债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，2011年1月4日，唐飞因购买澧县帝景苑1501号房产，拟向澧县建设银行借款。双方经商议后签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由澧县建设银行向唐飞借款310000元，按月还本付息，借款期限180个月。此前即2010年12月25日，澧县东升房产公司与澧县建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，自愿为购置座落于帝景苑项目所属住房或商业用房房产而与澧县建设银行发生借贷关系的全部债务人承担连带责任保证，保证最高额度为16000000元。2011年1月21日，澧县建设银行与唐飞到湖南省澧县公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后唐飞未按借款合同约定偿还应付本息，澧县建设银行遂持已生效的强制执行公证债权文书向本院申请执行。2016年5月30日，本院作出（2015）澧执字第508号执行裁定，以唐飞在澧县帝景苑小区有房号为1501号的房屋一套，但该房屋无法拍卖、变卖，唐飞无其他财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。2017年2月8日，澧县建设银行将澧县东升房产公司列为被告，将唐飞列为第三人提起诉讼，确定争议关系为金融借款合同纠纷。澧县建设银行的本起诉讼，发生在已申请执行其与唐飞办理的强制执行公证债权文书之后，如本院对该诉讼受理并确认上述债权，势必形成两个标的相同的可执行依据，从而可能形成重复执行,澧县建设银行作为赋予强制执行效力的公证债权文书权利人申请法院对本案债务强制执行，因该公证债权文书的执行程序尚未终结,无法通过诉讼确定连带责任保证人东升房地产公司尚应承担的保证责任。澧县建设银行就同一事由又提起民事诉讼，试图对该债权进行重复确认，因诉讼主体与诉讼内容与公证债权文书所载明的当事人和法律关系实质同一，其诉讼违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定和“一事不再理”的诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司澧县支行的起诉如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  郭经南二〇一七年三月二十九日书记员  卢梦梦
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1394号
原告：谭波，男，汉族，1976年7月15日出生，住长沙市开福区。
被告：谢均，女，汉族，1969年3月13日出生，住长沙市开福区。
被告：黄麒，男，汉族，1964年9月30日出生，住长沙市开福区。
原告谭波诉被告谢均、黄麒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭波到庭参加诉讼。被告谢均、黄麒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭波向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金44000元；2、被告从2014年9月9日后按每月400元的标准支付20000元借款的利息，从2014年11月5日后按每月480元的标准支付24000元借款的利息，直到还清欠款为止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月9日向原告借款20000元，于2014年11月5日向原告借款24000元，均约定月息为2%，并约定还款时间。但借款到期后被告一直未还款，并故意躲避债务，原告在无奈的情况下只能起诉至法院，请求法院判决。
被告谢均、黄麒未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同及借据、结婚证复印件等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告谭波称与被告谢均、黄麒是朋友关系。2014年9月9日，借款人“谢筠”因资金周转向原告谭波借款20000元，并签订一份借款合同及借据，该合同及借据上载明有：“借款人谢筠今借到出借人谭波现金人民币贰万元整，借款利息为月息2.4%，约定7月还款……借款人：谢筠；身份证号码：;出借人：谭波。”2014年11月5日，借款人谢筠因资金周转又向原告谭波借款24000元，并签订一份借款合同及借据，该合同及借据上载明有：“借款人“谢筠”今借到出借人谭波现金人民币贰万肆仟元整，借款利息为月息2%，约定25月还款……借款人：谢筠；身份证号码：;出借人：谭波。”原告称两笔借款均系现金支付，借款人“谢筠”即本案被告谢均，2014年10月9日被告只向其支付20000元借款的一个月利息，之后被告再未偿还借款本息。庭审中，原告主张20000元、24000元借款的利息分别从2014年10月9日、2014年11月5日起按合同约定的利率标准计算至清偿之日止。
另查明，被告谢均、黄麒于1994年6月10日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，借款合同及借据可作为认定双方存在债务债务关系的凭证。
一、关于借款本金。原告主张被告谢均分别于2014年9月9日、2014年11月5日向其借款20000元、24000元，并提交两份借款合同及借据予以证明。经本院审查，虽然借款合同及借据上“借款人”处签名为“谢筠”，但所记载的身份证号码与本案被告谢均的身份证号码一致，结合民间书写习惯，可认定借款人“谢筠”即本案被告谢均。关于借款支付方式，原告称当时支付的是现金，该支付方式亦符合借据中的约定，故本院认定被告谢均分别于2014年9月9日、2014年11月5日向原告借款20000元、24000元。现两笔借款均已到期，被告至今没有偿还，故本院对原告要求被告谢均偿还借款本金44000元的诉求予以支持。
二、关于借款利息。原告称被告于2014年10月9日已按约向其支付20000元借款的一个月利息，因未超过法定利率标准，故对于已支付的利息本院予以认可。关于借款利率，庭审中，原告主张按借据中约定的利率标准计算利息，因20000元借款约定的月利率为2.4%，24000元借款约定的利率标准为2%，根据相关司法解释的规定，对于未支付的利息，依法可按月利率2%的标准计算利息。又因两笔借款的时间及已付利息情况不同，故借款利息可分两部分计算：一是以20000元借款为基数，从2014年10月9日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止；二是以24000元借款为基数，从2014年11月5日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止。
三、两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故被告黄麒应对上述债务承担共同偿还责任。
四、被告谢均、黄麒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告谢均、黄麒于本判决生效之日起十日内向原告谭波偿还借款本金44000元及利息（其中借款20000元的利息从2014年10月9日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止；24000元借款的利息从2014年11月5日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费922元，公告费560元，合计1482元，由被告谢均、黄麒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 黄月霞
人民陪审员 张毅钧
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初353号
原告黄琼，女，汉族，1967年11月18日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人徐志权，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者，特别授权。
被告魏建辉，男，汉族，1963年1月18日出生，住重庆市万州区。
被告向守玉，女，汉族，1962年4月9日出生，住重庆市万州区。
原告黄琼诉被告魏建辉、向守玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陈东担任审判长与人民陪审员王彦力、许大惠依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄琼及其委托代理人徐志权，被告向守玉到庭参加诉讼，被告魏建辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄琼诉称，被告魏建辉、向守玉系夫妻关系，被告因资金周转困难于2012年至2013年分两次向原告借款共计180000元，2013年8月20日被告向原告出具借条，口头约定月利为3%。借款后被告仅仅支付借款利息到2015年2月12日，未偿还本金。原告多次向被告追讨借款无果，现原告起诉至法院，请求判令：被告魏建辉、向守玉偿还原告借款18000元，并从2015年2月13日前起按约定利率支付利息；诉讼费由被告承担。
被告向守玉辩称，被告魏建辉与向守玉原系夫妻关系，2014年10月21日已经离婚，被告向守玉并不知道该笔借款，没有经过被告同意，即便借款系真实的，对借款利息不予认可。
被告魏建辉未作答辩。
经审理查明，2012年4月24日，被告魏建辉向原告黄琼借款80000元，约定借款月利3%。2013年1月4日被告魏建辉再次向原告黄琼借款100000元，约定借款月利3%。借款发生后，被告魏建辉按约定支付了原告借款利息至2015年2月12日，之后未再支付利息，也未偿还借款本金。
另查明，被告魏建辉与向守玉原系夫妻关系，1985年6月23日登记结婚，2014年10月21日协议离婚。
上述事实有借款借条、银行转账记录、存取款凭证、银行交易明细、离婚证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏建辉向原告黄琼协议借款，向原告出具了借款凭据，原告实际支付了借款，原告与被告借款关系成立，被告应向原告承担偿还责任。被告魏建辉与向守玉原系夫妻关系，本次借款发生在夫妻关系存续期间内，且被告向守玉也未能提供夫妻财产约定的相应证据，故即便被告魏建辉与向守玉已解除婚姻关系也应共同承担偿还责任。关于借款利息支付问题，本案系2015年9月1日后立案受理，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关法律规定，对2015年2月12日以后尚未支付的利息本院依法调整为月利率2%。被告魏建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃抗辩，产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告魏建辉、向守玉在本判决生效后十日内偿还原告黄琼借款180000元，并从2015年2月13日起按月利率2%给付借款利息至本息付清时止。
二、驳回原告黄琼在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费800元，由被告魏建辉、向守玉承担（此款原告已垫付，被告履行案款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 王彦力
人民陪审员 许大惠
二〇一六年六月一日
书 记 员 邬晓莉
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1931号
原告：张志雄，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，公民身份号码：×××6519。
被告：林俊朋，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，公民身份号码：×××0533。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市。
负责人：陈焯燕。
原告张志雄诉被告林俊朋、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志雄、被告林俊朋到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志雄的诉讼请求：1、判令被告共同赔偿医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆修理费等各项费用共18597.97元。2、由被告负担本案全部诉讼费用。
案件事实
一、事故情况：2016年4月17日，原告张志雄驾驶粤J×××××号轿车搭载阮泽超、黄妙娥、阮逸伦、阮慧伦自东向西方向行驶至台山市台城新宁体育馆路段时，因未让右方来车先行，与由被告林俊朋驾驶的粤J×××××小客车（行驶方向自南向北）发生碰撞，造成阮泽超、黄妙娥、阮逸伦、阮慧伦受伤，两车损坏的交通事故。台山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证后作出《交通事故认定书》，认定原告张志雄承担此事故的主要责任，被告林俊朋承担此事故的次要责任。
二、事故伤者阮泽超、黄妙娥、阮逸伦、阮慧伦的救治情况：事故发生当天，阮泽超、黄妙娥、阮逸伦、阮慧伦被送往台山市中医院治疗进行门诊治疗。××证明书》载明：“建议全休1周”，××证明书》载明：“建议全休6个月”，××证明书》载明：“建议全休2周”，××证明书》载明：“建议全休2周”。
三、事故伤者阮泽超、黄妙娥、阮逸伦、阮慧伦的基本情况：阮泽超为美国籍，事故发生时已满46周岁；黄妙娥为美国籍，事故发生时已满44周岁；阮逸伦为美国籍，事故发生时已满16周岁；阮慧伦为美国籍，事故发生时已满10周岁。
四、车辆及保险情况：被告林俊朋驾驶的粤J×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
五、参照广东省2016年度人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实，计算出伤者阮泽超、黄妙娥、阮逸伦、阮慧伦的损失如下：
1、医疗费。根据庭审查明的事实和原告张志雄提交的收费票据，本院确认伤者阮泽超因案涉交通事故花费门诊费480.50元，黄妙娥因案涉交通事故花费门诊费1449.50元，阮逸伦因案涉交通事故花费门诊费777.50元，阮慧伦因案涉交通事故花费门诊费405元，上述合计3112.50元。被告保险公司辩称只按照国家医保标准计赔医疗费，故需剔除非医保部分，医疗费扣减10%。由于被告保险公司未能举证证明按照国家医疗保险用药标准计赔医疗费的法律依据和国家非医保部分所指范围，故本院对其辩解意见不予采纳。
2、误工费。原告张志雄主张阮泽超的误工时间计算医嘱休息时间7天，黄妙娥的误工时间计算医嘱休息时间180天，本院予以支持。由于原告张志雄未能举证阮泽超、黄妙娥近三年的平均收入情况，阮泽超、黄妙娥的误工损失可以参照广东省2015年度城镇居民人均可支配收入34757.2元／年计算，原告主张误工费按照每天82.81元计算未超出城镇标准95.23元／天（34757.2元／年÷365天），本院予以支持。故本院确认阮泽超的误工费为579.67元（82.81元／天×7天），黄妙娥的误工费为14905.80元（82.81元／天×180天）。被告保险公司辩称原告没有提供证据证实四名伤者受伤前收入及因为本次事故产生的误工损失，故原告应该承担举证不能后果，原告请求误工费没有法律依据。由于阮泽超、黄妙娥因案涉交通事故导致受伤住院治疗和休息，这客观上会给阮泽超、黄妙娥造成误工损失，故本院对被告保险公司的该项辩解意见不予采纳。
上述各项损失合计18597.97元，其中医疗费项下损失3112.50元，死亡伤残项下损失15485.47元。
六、其他需要说明的情况：事故发生后，原告张志雄向四名伤者垫付了医疗费和阮泽超、黄妙娥的误工费共计18597.97元，被告保险公司辩称原告仅提供一张证明证实本案件四名伤者赔偿款已由原告承担，但没有提供相关付款的凭证，也没有交警等第三方参与证实，故对原告垫付事实存疑，由于原告张志雄在庭审中提交由台山市公安局交通警察大队主持各方当事人的调解结果以及《交通事故损害赔偿凭证》，本院对原告张志雄垫付费用的事实予以确认。另，被告林俊朋和保险公司没有向四名伤者垫付过任何费用。
裁判理由与结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定原告张志雄承担此事故的主要责任，被告林俊朋承担此事故的次要责任，对此责任划分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，本案中被告林俊朋驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内先赔偿伤者阮泽超、黄妙娥、阮逸伦、阮慧伦的损失，不足部分由被告保险公司在50万元商业三者险内根据保险合同予以赔偿。具体赔偿如下：
一、医疗费用赔偿限额部分，应由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿阮泽超、黄妙娥、阮逸伦、阮慧伦医疗费损失3112.50元。
二、死亡伤残赔偿限额部分，应由被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿阮泽超、黄妙娥15485.47元。
综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿伤者阮泽超、黄妙娥、阮逸伦、阮慧伦18597.97元（3112.5元＋15485.47元），因被告保险公司在保险限额内应全额赔偿伤者阮泽超、黄妙娥、阮逸伦、阮慧伦的损失，则被告林俊朋在本案中不再承担赔偿责任。由于原告张志雄已向四名伤者垫付了18597.97元，故被告保险公司应根据保险合同向原告张志雄支付赔偿款18597.97元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起五日内向原告张志雄支付18597.97元。
二、驳回原告张志雄的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费132元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈儒洲
二〇一六年九月十三日
书记员 伍丹娜
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1931号
原告：张志雄，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，公民身份号码：×××6519。
被告：林俊朋，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，公民身份号码：×××0533。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市。
负责人：陈焯燕。
原告张志雄诉被告林俊朋、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志雄、被告林俊朋到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志雄的诉讼请求：1、判令被告共同赔偿医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆修理费等各项费用共18597.97元。2、由被告负担本案全部诉讼费用。
案件事实
一、事故情况：2016年4月17日，原告张志雄驾驶粤J×××××号轿车搭载阮泽超、黄妙娥、阮逸伦、阮慧伦自东向西方向行驶至台山市台城新宁体育馆路段时，因未让右方来车先行，与由被告林俊朋驾驶的粤J×××××小客车（行驶方向自南向北）发生碰撞，造成阮泽超、黄妙娥、阮逸伦、阮慧伦受伤，两车损坏的交通事故。台山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证后作出《交通事故认定书》，认定原告张志雄承担此事故的主要责任，被告林俊朋承担此事故的次要责任。
二、事故伤者阮泽超、黄妙娥、阮逸伦、阮慧伦的救治情况：事故发生当天，阮泽超、黄妙娥、阮逸伦、阮慧伦被送往台山市中医院治疗进行门诊治疗。××证明书》载明：“建议全休1周”，××证明书》载明：“建议全休6个月”，××证明书》载明：“建议全休2周”，××证明书》载明：“建议全休2周”。
三、事故伤者阮泽超、黄妙娥、阮逸伦、阮慧伦的基本情况：阮泽超为美国籍，事故发生时已满46周岁；黄妙娥为美国籍，事故发生时已满44周岁；阮逸伦为美国籍，事故发生时已满16周岁；阮慧伦为美国籍，事故发生时已满10周岁。
四、车辆及保险情况：被告林俊朋驾驶的粤J×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
五、参照广东省2016年度人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实，计算出伤者阮泽超、黄妙娥、阮逸伦、阮慧伦的损失如下：
1、医疗费。根据庭审查明的事实和原告张志雄提交的收费票据，本院确认伤者阮泽超因案涉交通事故花费门诊费480.50元，黄妙娥因案涉交通事故花费门诊费1449.50元，阮逸伦因案涉交通事故花费门诊费777.50元，阮慧伦因案涉交通事故花费门诊费405元，上述合计3112.50元。被告保险公司辩称只按照国家医保标准计赔医疗费，故需剔除非医保部分，医疗费扣减10%。由于被告保险公司未能举证证明按照国家医疗保险用药标准计赔医疗费的法律依据和国家非医保部分所指范围，故本院对其辩解意见不予采纳。
2、误工费。原告张志雄主张阮泽超的误工时间计算医嘱休息时间7天，黄妙娥的误工时间计算医嘱休息时间180天，本院予以支持。由于原告张志雄未能举证阮泽超、黄妙娥近三年的平均收入情况，阮泽超、黄妙娥的误工损失可以参照广东省2015年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，原告主张误工费按照每天82.81元计算未超出城镇标准95.23元/天（34757.2元/年÷365天），本院予以支持。故本院确认阮泽超的误工费为579.67元（82.81元/天×7天），黄妙娥的误工费为14905.80元（82.81元/天×180天）。被告保险公司辩称原告没有提供证据证实四名伤者受伤前收入及因为本次事故产生的误工损失，故原告应该承担举证不能后果，原告请求误工费没有法律依据。由于阮泽超、黄妙娥因案涉交通事故导致受伤住院治疗和休息，这客观上会给阮泽超、黄妙娥造成误工损失，故本院对被告保险公司的该项辩解意见不予采纳。
上述各项损失合计18597.97元，其中医疗费项下损失3112.50元，死亡伤残项下损失15485.47元。
六、其他需要说明的情况：事故发生后，原告张志雄向四名伤者垫付了医疗费和阮泽超、黄妙娥的误工费共计18597.97元，被告保险公司辩称原告仅提供一张证明证实本案件四名伤者赔偿款已由原告承担，但没有提供相关付款的凭证，也没有交警等第三方参与证实，故对原告垫付事实存疑，由于原告张志雄在庭审中提交由台山市公安局交通警察大队主持各方当事人的调解结果以及《交通事故损害赔偿凭证》，本院对原告张志雄垫付费用的事实予以确认。另，被告林俊朋和保险公司没有向四名伤者垫付过任何费用。
裁判理由与结果
本院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定原告张志雄承担此事故的主要责任，被告林俊朋承担此事故的次要责任，对此责任划分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，本案中被告林俊朋驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内先赔偿伤者阮泽超、黄妙娥、阮逸伦、阮慧伦的损失，不足部分由被告保险公司在50万元商业三者险内根据保险合同予以赔偿。具体赔偿如下：
一、医疗费用赔偿限额部分，应由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿阮泽超、黄妙娥、阮逸伦、阮慧伦医疗费损失3112.50元。
二、死亡伤残赔偿限额部分，应由被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿阮泽超、黄妙娥15485.47元。
综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿伤者阮泽超、黄妙娥、阮逸伦、阮慧伦18597.97元（3112.5元+15485.47元），因被告保险公司在保险限额内应全额赔偿伤者阮泽超、黄妙娥、阮逸伦、阮慧伦的损失，则被告林俊朋在本案中不再承担赔偿责任。由于原告张志雄已向四名伤者垫付了18597.97元，故被告保险公司应根据保险合同向原告张志雄支付赔偿款18597.97元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起五日内向原告张志雄支付18597.97元。
二、驳回原告张志雄的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费132元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈儒洲
二〇一六年九月十三日
书记员 伍丹娜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5063号
原告吴小璐，男，1986年1月15日出生，汉族，住兰溪市。
被告金贤忠，男，1980年8月17日出生，汉族，住兰溪市。
原告吴小璐诉被告金贤忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告吴小璐到庭参加诉讼，被告金贤忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴小璐诉称，原、被告系同村村民，平日关系较好。被告在2014年5月22日向原告借款75000元，口头约定借款时间为一年，月息0.8分，3个月付一次利息1800元，于是原告就把钱借给被告，刚开始被告付了2次6个月的利息，以后就说没钱付了，到了还款时间，被告也不肯还钱，在原告多次催讨下，被告就是不肯还钱。原告诉请法院依法判令被告归还75000元及利息11000元（18个月另10日的利息），合计86000元；由被告承担本案诉讼费。
原告吴小璐提供的证据材料有：1.原告的身份证复印件、被告身份证明（兰溪市诸葛镇长乐行政村出具），证明原、被告的诉讼主体资格。2.借条原件二份，证明被告向原告借款的事实。
被告金贤忠未作答辩，未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告于2014年5月22日向原告借款75000元，并出具借条。之后，被告一直未归还借款75000元。
本院认为，被告向原告借款75000元，有借条为证，事实清楚。借条未约定还款时间，原告可要求被告在合理期限内归还，故原告要求被告归还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息11000元，因借条未约定利息，利息应按照年利率6%自起诉之日即2016年8月31日计至判决实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金贤忠于本判决生效十日内归还原告吴小璐借款75000元及利息（按年利率6%自2016年8月31日计至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元（减半收取），由被告金贤忠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年十月十三日
代书 记员 徐 彦
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5908号
原告刘本玉，女，1993年4月19日生，汉族，住安徽省。委托代理人黄新章。被告洪鹏，男，1994年3月30日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市崇明县。委托代理人邵小珍(系被告母亲)，女，1973年11月12日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市崇明县。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人汪建军，总经理。委托代理人辛星。原告刘本玉与被告洪鹏、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告刘本玉及其委托代理人黄新章、被告洪鹏的委托代理人邵小珍到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘本玉的诉讼请求为：1、判令被告洪鹏赔偿原告交通事故赔偿款计人民币(以下币种均为人民币)13,675.70元(其中医疗费771.70元、营养费800元、误工费7,000元、护理费300元、交通费204元、物损费600元、鉴定费1,000元、代理费3,000元)；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险范围内承担先行赔付责任；3、本案案件受理费由被告洪鹏负担。事实和理由：2016年2月16日15时25分许，被告洪鹏驾驶号牌号码为苏EMXX**轿车在上海市崇明县城桥镇东门路近管弄东约50米由北向东转弯时与由东向西骑驶电动自行车的案外人冯某某发生碰撞，致乘坐在案外人冯某某电动自行车上的原告刘本玉受伤。嗣后，崇明县公安局交通警察大队于同日作出道路交通事故(简易程序)责任认定书，认定被告负事故全部责任，案外人冯某某及原告不负事故责任。另事故车辆苏EMXX**轿车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。2016年8月1日，原告经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，原告因交通事故受伤，酌情给予伤后休息60日，营养20日，护理5日。综上，原告为维护自己合法权益，请求法院依法判决。被告洪鹏辩称，对本案所涉交通事故的发生、责任认定、原告提供的证据的真实性均无异议，事故发生后就及时带原告去医院就诊。对原告主张的费用由法院依法确定。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司书面答辩称：对本起交通事故发生的真实性无异议，由法院审核肇事车辆行驶证、驾驶证、驾驶资格、交强险保单、商业险保单、事故责任认定书原件之真实性及关联性。愿意在保险责任限额范围内承担合理赔偿责任。对原告的主张认为：1、医疗费由法院核实原告提供的医药费发票原件，并剔除无病史记录部分(2016年3月22日13元及2016年4月29日13元)以及自费部分；2、交通费酌情认可100元；3、营养费、护理费分别酌情认可20元/天、30元/天。4、误工费，原告应当提供误工损失证明包括劳动合同、工资明细、病假前后6个月工资单、纳税证明等误工减少的证明，否则不予认可。5、对衣物损失酌定认可200元、车损依据定损单确定金额。6、诉讼费、鉴定费、律师费不属于保险责任范围不予认可。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，由机动车承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规规定，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告洪鹏驾驶机动车在道路上转弯行驶过程中未让直行车辆先行，是本起事故形成的主要原因。故本院对崇明县公安局交通警察大队作出原告不负事故责任，被告负事故全部责任的事故认定予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司作为苏EMXX**轿车的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的保险人，应当在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险范围范围内承担先行赔付义务。关于原告的损失,本院确认如下：1、医疗费经本院审核有病史记载的为745.70元；2、误工费原告提供了营业执照复印件、劳动合同、误工收入证明，要求以每月工资3,500元为计算标准，按照司法鉴定确认的60天为限并无不当，故本院确认原告的误工损失为7,000元；3、营养费、护理费分别确认为600元、300元；4、交通费是指受害人在就医或者鉴定过程中发生的必要合理的费用，本院酌定为100元；5、衣物损失费被告保险公司确认200元，并无不当，本院予以准许。上述损失共计8,945.70元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告予以赔偿。鉴定费1,000元系原告实际支出的费用，应由被告洪鹏负担。代理费属原告因本起交通事故引发的损失，为平衡当事人之间的利益，本院酌情支持1,500元由被告洪鹏予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘本玉医疗费人民币745.70元、误工费人民币7,000元、护理费人民币300元、营养费人民币600元、交通费人民币100元、衣物损失费人民币200元，以上合计人民币8,945.70元；二、被告洪鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘本玉鉴定费人民币1,000元、代理费人民币1,500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告洪鹏负担。本判决为终审判决。
审判员 崔逸家
二〇一六年九月三十日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初4032号
原告：郑玉书,男，1971年5月2日出生，汉族。
被告：程树彬，男，1971年5月3日出生，汉族，。
被告：姚勇，女，1972年3月17日出生，汉族，。
被告：程龙，男，1993年7月12日出生，汉族。
原告郑玉书与被告程树彬、姚勇、程龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，于2017年2月27日依据原告的申请，本院依法将程树彬、姚勇位于盘锦市兴隆台区水木清华B3号楼102室、104室予以保全。并于同年4月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告经本院依法传唤到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告借款本金41.4元及相应利息（自2013年2月23日按月利率1.54%计算至给付之日）；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：一、二被告系夫妻关系，系第三被告父母。自2012年7月30日至同年11月26日，被告以买房和开办公司为名，先后向我借款208万元，偿还70万元后，被告承诺下欠借款自2013年正月14日每月向原告支付利息2万元，一直到还清为止。后来被告又陆续偿还一部分，尚欠本金41.4万元和利息没有给付，原告多次索要，被告以种种理由拒付，故提起诉讼。
被告缺席，无答辩意见。
依据庭审调查，确认本案事实：
被告程树彬、姚勇系夫妻关系，被告程龙系二人儿子。原告郑玉书与被告程树彬系战友关系。2012年，二人商定共同在盘锦市开办乾坤寄卖公司，郑玉书共计投资208万元。由于其发现公司实际没有开办，被告程树彬又限制其参与，于是，双方商定后，其退出。其投资208万元，程树彬偿还70万元后，余款148万元，系原告自2012年7月31日至2012年11月20日分六次打给程树彬的。此款，程树彬分别于2012年春节偿还14万元、2013年9月偿还7万元、2014年8月偿还39万元、2015年5月20日偿还29.6万元、2015年10月偿还17万元，合计106.4万元，尚欠41.4万元。
上述事实有当事人的陈述、打款凭据及证人张茂林、李春海证实。
2013年中国人民银行同期贷款1-3年基准年利率为6.15%。
本院认为，原告所述欠款41.4万元证据充分，由于此债务属程树彬、姚勇夫妻共同债务，所以，应由二人共同偿还。鉴于原告提供的票据中的20万元系汇入程龙名下，所以，程龙就此款应承担连带给付责任。由于原告主张的利息支付标准不符合法律规定，故不予支持。该利息标准应按中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%计付。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（一）、（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程树彬、姚勇偿还原告郑玉书人民币41.4万元，并自2013年2月23日起，按年利率6.15%计付利息至给付之日；被告程龙对其中的20万元及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元、保全费2070元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 卢树柏
人民陪审员 张海波
人民陪审员 屈晓继
二〇一七年五月二十日
书 记 员 贾美阳
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相
当于另一方因此所受到的损失。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等
形式支付的，自资金到达借款人账户的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1678号
申请执行人：杨荣轩，男，1990年9月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：黄阿山，男，1977年10月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：蔡英英，女，1977年4月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年4月22日立案执行申请执行人杨荣轩与被执行人黄阿山、蔡英英民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人黄阿山、蔡英英报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人黄阿山、蔡英英逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人黄阿山、蔡英英有可供执行的财产。申请执行人杨荣轩也未能向本院提供被执行人黄阿山、蔡英英其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄阿山、蔡英英暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1678号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人杨荣轩可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蔡海峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e052510-c803-4e8b-87c6-a83f00be8e94&imgId=OWUwNTI1MTAtYzgwMy00ZThiLTg3YzYtYTgzZjAwYmU4ZTk0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1694号
申请执行人：付国英，女，1972年1月29日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地林西县大井镇东方红村一组。。
被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。
被执行人：赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
本院在执行付国英与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月十五日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1694号申请执行人：付国英，女，1972年1月29日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地林西县大井镇东方红村一组。。被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。被执行人：赤峰德发矿产有限公司。法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。本院在执行付国英与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月十五日书记员  穆艳华
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖桃民初字第241-58号
原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。
被告：浙商公司。住所地：烟台市号。
原告吕与被告孙、浙商公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 李红永
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初307号
原告西丰县钓鱼乡景华村扶贫资金互助协会。
负责人何振峰，系该协会会长。
委托代理人孙绍先，系西丰县钓鱼乡司法所所长。
被告白雪峰，男，1974年12月28日生，满族，农民。
本院于2017年3月8日立案受理了原告西丰县钓鱼乡景华村扶贫资金互助协会诉被告白雪峰小额借款合同纠纷一案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西丰县钓鱼乡景华村扶贫互助协会于2017年5月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请的行为，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费230元，由原告负担。
审判员 朱攀
二〇一七年五月十七日
书记员 杨超
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1650号
原告：长春国贸商都有限公司，住所地长春市二道区东盛大街1799号。
法定代表人：张立伟，总经理。
被告：张秉力，男，1957年6月7日生，汉族，长春市中级人民法院干警，住长春市南关区西四道街56号。
原告长春国贸商都有限公司与被告张秉力不当得利纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。
长春国贸商都有限公司诉称，原告自成立之日起开始负责经营和管理长春市二道区吉盛小区亚泰广场的国贸商都商厦。在经营管理期间，为包括被告财产权利在内的国贸商都涉案房产支付购房本金、按揭贷款及利息、装修费等，其中为被告支付部分为5386369.02元。2014年，被告以侵权为由提起诉讼。原告在被告侵权案件发回重审过程中得知，被告诉讼主张的财产来源、长春国际贸易中心有限公司提出的反诉主张，包括原告投入的5386369.02元在内。2016年4月5日，原告以具有独立请求权第三人身份，申请参加被告侵权一案诉讼，被合议庭告知可独立诉讼。原告认为，被告虽通过离婚方式取得房屋所有权证书，但被告与房屋产权共有人张红并没有为购买房屋支付购房成本及各项税费，其财产权利并没有全部依法取得。被告应当向原告支付原告为其房屋财产投入的购房款本金356879.71元、按揭贷款本金3450106.7元、利息1212305.06元、装修费367077.55元等支出。现诉至法院请求依法判令：1、确认被告通过离婚纠纷取得的位于长春市二道区吉盛小区亚泰广场财产权利中有原告投入的5386369.02元；2、被告返还原告为上述房屋投入的购房本金、贷款利息、装修费等5386369.02元。诉讼费由被告承担。
张秉力在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1、对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，本案原告以返还财物纠纷起诉，法院以不当得利纠纷立案，被告的住所地为长春市南关区西四道街56号，且原告在诉状中也确认该地址，因此，本案应以被告的住所地确定管辖。2、原告系恶意诉讼，假定诉讼关系成立，本案即不是不动产产权纠纷，又不是不当得利纠纷，属于典型的一般债务纠纷，原告对被告享有涉案房屋的所有权不持异议，只是主张自己为被告垫付了购房贷款等，要求被告偿还的是欠款，既然双方体现的是债权债务关系，诉讼管辖就应该适用原告就被告原则。综上，本案应移送至有管辖权的长春市南关区人民法院管辖。
本院经审查认为，因对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告提供证据证明其户籍所在地和居住地均为长春市南关区，根据相关法律规定，本案应由被告的住所地长春市南关人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
张秉力对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市南关区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 赵 爽
代理审判员 胡雪莹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张东浩
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初727号
原告：贾ｘｘ。
委托诉讼代理人：屠ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
被告：王ｘｘ。
原告贾ｘｘ与被告王ｘｘ买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾ｘｘ及其委托诉讼代理人屠ｘｘ到庭参加诉讼，被告王ｘｘ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款62000元，并承担逾期付款利息（自立案之日起至实际还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期向被告供应灯具，后经双方对账，被告于2012年8月9日出具《欠条》，载明被告累计结欠原告67000元。经原告多次催要，被告于2014年10月1日支付了5000元，无正当理由不支付剩余62000元。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：原告贾ｘｘ又名贾ｘ。2012年8月9日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为“今欠贾ｘ货款计陆万柒元正（67000）”。2014年10月1日，被告在《欠条》下方书写“已付伍仟元，还欠陆万贰仟元整”。由于被告未能支付剩余货款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告拖欠原告货款62000元的事实，有原告提供的《欠条》予以证明，本院予以认定。原告要求被告支付货款62000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王ｘｘ应于本判决生效之日起十日内向原告贾ｘｘ支付货款62000元及利息（自2017年2月20日起至实际还清之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 季金兰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孙淇雨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初8290号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告张慧，女，1964年01月01日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张慧信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张慧系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56605.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56605.19元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3122民初46号
原告：李小华，男。
委托代理人：石文好，湖南元生律师事务所律师。
被告：李小平，男。
原告李小华与被告李小平遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告李小华于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小华的撤诉申请未损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李小华撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李小华负担。
审 判 员 陈世永
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 许志昆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
………
（五）准许或者不准许撤诉。
………
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初5818号
原告桂科，男，汉族，1968年9月1日出生，住四川省资中县。
被告余力，男，汉族，1970年10月30日出生，住成都市青羊区。
被告王丽，女，汉族，1974年7月19日出生，住南宁市青秀区。
原告桂科诉被告余力、王丽民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告桂科撤回对被告余力、王丽的起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告桂科负担。
审判员 谭政
二〇一八年六月四日
书记员 陈林
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00031号
申请执行人张志国。
申请执行人杨玲。
被执行人武汉邦龙置业有限公司。
法定代表人马铁，经理。
本院在执行申请执行人张志国、杨玲与被执行人武汉邦龙置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉邦龙置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉邦龙置业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一五年六月二十四日
书记员 李柳
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01694号
原告周学鹏，男，1975年4月12日出生，汉族，神木县人。
被告曹小平，男，出生年月不详，汉族，神木县人。
被告曹小军，男，出生年月不详，汉族，神木县人。
我院受理原告周学鹏与被告曹小平、曹小军民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤回对本案的起诉。经本庭审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现口头裁定如下：
准许原告周学鹏撤回本案的起诉。
审判员 宋源远
二〇一四年四月十四日
书记员 王 峰
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01694号
原告周学鹏，男，汉族，神木县人。
被告曹小平，男，汉族，神木县人，。
被告曹小军，男，汉族，神木县人。
我院受理原告周学鹏与被告曹小平、曹小军民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤回对本案的起诉。经本庭审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现口头裁定如下：
准许原告周学鹏撤回本案的起诉。
审判员 宋源远
二〇一四年四月十四日
书记员 王 峰