辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽04行终107号上诉人（原审原告）抚顺丰洲矿产品销售有限公司，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县大苏河乡大苏河村后街。法定代表人臧佩久，该公司经理。委托代理人李玉伏，河北三言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚顺市国家税务局，住所地抚顺市新抚区永宁街北段1号。法定代表人高斌，该局局长。负责人刘伟刚，该局副局长。委托代理人黄海，该局工作人员。委托代理人时阳，辽宁鼎高律师事务所律师。上诉人抚顺丰洲矿产品销售有限公司（以下简称“丰洲公司”）因诉被上诉人抚顺市国家税务局（以下简称“抚顺国税局”）税务行政处罚决定一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丰洲公司委托代理人李玉伏，被上诉人抚顺国税局负责人刘伟刚及委托代理人黄海、时阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审根据被告的举证并经庭审质证认定，2013年10月9日抚顺市公安局作出提请税务机关联合办案申请：根据《辽宁省税警协作办案制度》（辽公通【2010】88号）文件，鉴于丰洲公司虚开增值税专用发票一案的以下案情，特申请，市国税局联合查办该案。被告立案后，于2014年3月3日对原告作出抚国税稽检通一〔2014〕1号税务检查通知书。2014年5月13日被告作出税务稽查报告（案件编号：5210400171400002），报告中记载了被告经检查发现，丰洲公司实际经营人为马金伟、韩龙，及其二人利用丰洲公司对外虚开增值税专用发票，以此牟取暴利的具体情况。2014年5月16日被告作出抚国税罚告〔2014〕2号税务行政处罚事项告知书并于当日送达给马金伟。2014年5月27日被告收到马金伟于2014年5月22日书写的申请书，要求对东拓和丰洲公司被税务行政处罚一事申请听证。2014年5月29日被告作出抚国税通〔2014〕1号税务事项通知书，通知内容：考虑你公司的具体情况，我局决定对你公司采取税收法律救济。抚顺国税罚〔2014〕2号《抚顺市国家税务局税务行政处罚决定书》予以作废，受理你公司提出的听证申请。当日被告又作出抚顺国税听通〔2014〕1号税务行政处罚听证通知书，该通知记载了举行听证的时间、地点及主持人，次日被告将税务事项通知书与税务行政处罚听证通知书送达给马金伟。2014年6月10日，被告按照听证通知书中的时间、地点及参加人员组织了听证会，原告方没有到达听证会场。2014年6月12日被告作出抚顺国税罚〔2014〕4号税务行政处罚决定书，决定对原告虚开增值税专用发票的行为处以50万元的罚款。原告丰洲公司不服，向省国税局申请行政复议，省国税局于2014年10月16日作出辽国税复决字〔2014〕3号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，《税务行政复议规则》第七十五条、第八十三条第二款的规定，决定维持市国税局2014年6月12日对原告作出的抚顺国税罚〔2014〕4号税务行政处罚决定。原告不服，以诉称理由向原审法院提起诉讼。另查明，2015年6月10日抚顺市中级人民法院作出（2014）抚中刑二初字第00006号刑事判决书，记载“经审理查明，韩龙、马金伟经预谋分别利用臧佩久和李军身份证注册成立了东拓、丰洲两家空壳公司，伪造了煤炭经营许可证并取得一般纳税人资格，在公司成立后进行虚开增值税专用发票的违法活动，非法获利。”案件涉案人员分别被刑事处罚，马金伟犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。马金伟等人不服，上诉于辽宁省高级人民法院。2015年10月27日辽宁省高级人民法院作出（2015）辽刑二终字第00093号刑事裁定书，认定马金伟等人的行为侵犯了国家对增值税专用发票的管理制度，均已构成虚开增值税专用发票罪，裁定驳回上诉，维持原判。原审法院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理。”《国务院办公厅转发的通知》第二条第（一）项规定“关于征收管理范围的划分，国家税务系统主要负责增值税等各税的征收和管理。”《税务稽查工作规程》第二条第二款规定“税务稽查由税务局稽查局依法实施。稽查局主要职责，是依法对纳税人、扣缴义务人和其他涉税当事人履行纳税义务、扣缴义务情况及涉税事项进行检查处理，以及围绕检查处理开展的其他相关工作。”被告依法具有负责税收征收管理工作及对涉税事项进行检查处理的法定职权，主体适格。被告立案后，履行了调查、审理、进行税务处罚事项告知、组织听证、作出税务行政处罚决定等法定程序。对原告诉称被告认定其在无货物交易的情况下取得、开具并抵扣增值税专用发票缺乏事实依据一节，根据《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》第一条规定“具有下列行为之一的，属于虚开增值税专用发票：（1）没有货物购销或者没有提供或接受应税劳务而为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具增值税专用发票；（2）有货物购销或者提供或接受了应税劳务但为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具数量或者金额不实的增值税专用发票；（3）进行了实际经营活动，但让他人为自己代开增值税专用发票。”被告对原告丰洲公司增值税专用发票使用及取得情况进行检查，发现丰洲公司存在法律规定虚开增值税专用发票的违法事实，有被告依职权通过中国税收征管信息系统查询的丰洲公司购买增值税专用发票并认证抵扣清单，被告认定原告丰洲公司非法取得、购买及对外开具增值税专用发票的数据来源合法，认定数额真实有效，符合法律规定，故对原告该诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款规定“任何单位和个人不得有下列虚开发票行为：（一）为他人、为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；（二）让他人为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；（三）介绍他人开具与实际经营业务情况不符的发票。”第三十七条规定“违反本办法第二十二条第二款规定虚开发票的，由税务机关没收违法所得；虚开金额在1万元以下的，可以并处5万元以下的罚款；虚开金额超过1万元的，并处5万元以上50万元以下的罚款。”因原告丰洲公司虚开增值税专用发票数额已超过1万元，被告对原告丰洲公司虚开增值税专用发票的行为处以50万元罚款，符合法律规定。综上所述，被告对原告作出的税务行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告请求撤销被告的行政决定，缺乏事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告抚顺丰洲矿产品销售有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人丰洲公司上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人在抚顺国税罚[2014]4号税务行政处罚决定书中认定韩龙、马金伟为上诉人的实际经营人，但被上诉人却将所有相关税务处罚文书(手续)如：税务行政处罚告知书、税务检查通知书、税务事项通知书、税务行政处罚听证通知书、税务行政处罚决定书等只送达给马金伟一个人，而不送达韩龙。在一审中，上诉人当庭要求被上诉人对其该行为的合法性提供法律依据，被上诉人未能提供。根据行政诉讼法的规定，被上诉人上述行政行为是违法的。2、被上诉人在同一时间、同一地点，由同一个人主持、相同人员参加同时举行两个听证会的行为是违法的。被上诉人将抚顺丰洲矿产品销售有限公司和抚顺东拓矿产品销售有限公司两个公司的听证会安排在同一个时间、同一地点召开，由黄海一人主持，相同人员参加听证。在没有征得两个公司同意的情况下，被上诉人同时举行两个听证会明显存在客观上的不可能。另，被上诉人明知道马金伟当时被限制人身自由，羁押在看守所，不能到被上诉人安排的听证地点参加听证。被上诉人上述听证行为是违法的。3、被上诉人作出抚顺国税罚[2014]4号税务行政处罚决定书所依据的事实均是以抚顺市公安局经济犯罪侦查支队未经法庭质证的刑事讯问笔录中的有关内容进行认定的，但被上诉人在一审中没有提供出有关的法律规定作为其上述行政行为合法性的法律依据。一审判决将被上诉人上述违法行为认定合法并予支持是错误的。二、一审判决程序违法。一审判决第7页“审理查明”中写到：2014年5月l6日被告作出抚国税罚告(2014)2号税务行政处罚事项告知书并于当日送达马金伟……抚顺国税罚(2014)2号《抚顺市国家税务局税务行政处罚决定书》予以作废。该内容在一审中未提及，也未审理和举证、质证。一审判决将未审理和举证、质证的内容写入判决书的审理查明中，严重错误并程序违法。另，一审判决中没有抚顺国税罚(2014)2号《抚顺市国家税务局税务行政处罚决定书》予以作废的法律依据和法律程序。被上诉人抚顺市国家税务局辩称，被上诉人认为原审的判决事实清楚、适用法律正确，证据充分，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求：1、原审判决认定的事实清楚。经被上诉人以及市公安机关相关部门对两个企业进行检查，发现两个企业的法人并非是实际身份的法人，是由马金伟、韩龙经预谋分别利用臧佩久和李军身份证注册成立的两个公司，且两个公司为空壳公司，伪造了煤炭经营许可证并取得了一般纳税人的资格，在公司成立之后进行了虚开增值税发票的违法活动，并获利。被上诉人依照相关的法律规定与工作规则，对两个公司进行行政处罚，事实清楚。另外在刑事案件的判决中也认定马金伟、韩龙是两个公司的实际控制人和实际的经营人，被上诉人作出的处罚决定以及相关的处罚告知、通知等事项不违反法律的规定，作出具体的行政行为不违法。上诉人提到的，被上诉人在同一时间、地点、主持人举行两个听证会，以及举行听证会的时间相同，这些均不违反法律的规定。2、原审判决认定被上诉人作出的行政处罚程序合法。通过原审的庭审调查被上诉人将对于两个公司的处罚决定按照相关的法律规定进行了依法立案，依法调查，依法审理。进行了税务处罚的事项告知，组织听证，作出税务行政处罚决定，程序合法。被上诉人在一审中将作出的处罚决定查明全部事实的证据以及的适用的法律已经提交给法庭，并进行了质证与认证。上诉人提及的1、2号行政处罚决定书在原审中没有提出，不是事实。在原审中，被上诉人强调被上诉人作出决定之后考虑到上诉人的特殊原因又按照法定程序为上诉人下发了通知，召开听证。被上诉人也将原审当中召开听证的过程材料提交到法庭，并不是向上诉人所讲的在原审中没有提及也没有质证认证。依据以上的答辩理由，被上诉人认为两个处罚决定事实清楚、适用法律正确，请求二审理法院维持一审的判决，驳回上诉人的上诉请求。经审查，原审法院对证据的认证正确。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，被上诉人依据抚顺市公安局的联合办案申请，对上诉人丰洲公司增值税专用发票使用及取得情况进行检查，发现丰洲公司违法虚开增值税专用发票的事实。被上诉人依职权通过中国税收征管信息系统查询了丰洲公司购买增值税专用发票并认证抵扣清单，认定上诉人丰洲公司非法取得、购买及对外开具增值税专用发票的数据来源合法，证据确实充分，认定数额真实有效。上诉人的行为违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款关于不得虚开增值税专用发票的规定。违反该项规定，应当由税务机关依据《中华人民共和国发票管理办法》第三十七条的规定没收违法所得并予以处罚。因上诉人丰洲公司虚开增值税专用发票数额已超过1万元，被上诉人对上诉人虚开增值税专用发票的行为处以50万元罚款，符合法律规定。关于上诉人提出的“被上诉人在同一时间、同一地点，由同一个人主持、相同人员参加同时举行两个听证会的行为违法”一节，由于听证的目的在于使行政相对人行使申辩的权利，合并举行听证，并不影响行政相对人行使申辩权，也不违反相关法律规定。关于上诉人提出被上诉人将所有相关税务处罚文书(手续)仅向马金伟送达、未向韩龙送达属程序违法一节，没有相关的法律依据支持上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  徐铁军代理审判员  兰 波代理审判员  车承娇二〇一六年九月十三日书 记 员  段学飞