wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2361号
申请执行人：彭优，男，1987年6月13日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：周晖，江苏拓鸿律师事务所律师。
被执行人：汪浩，男，1986年3月2日生，，汉族，住无锡市。
申请执行人彭优与被执行人汪浩民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法北民初字第01238号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，汪浩应向彭优支付125000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费3300元。因被执行人汪浩未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人彭优的申请，本院于2016年10月26日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人汪浩发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令汪浩申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但汪浩未予�行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人汪浩有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人汪浩名下有房地产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人汪浩名下有车辆登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人汪浩名下有可供执行的公积金存款。
本院在执行过程中前往被执行人汪浩户籍地无锡市解放东路888号调查，查明汪浩为空挂户，未查找到被执行人汪浩的下落。
因被执行人汪浩拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的128300元及相应利息暂未执行到位，执行费1800元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人彭优，彭优对此表示认�，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人汪浩有可供执行处理的财产，申请执行人彭优表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法北民初字第01238号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人汪浩有可供执行的财产，申请执行人彭优可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。�执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 方建良
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。；
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执2361号申请执行人：彭优，男，1987年6月13日生，，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：周晖，江苏拓鸿律师事务所律师。被执行人：汪浩，男，1986年3月2日生，，汉族，住无锡市。申请执行人彭优与被执行人汪浩民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法北民初字第01238号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，汪浩应向彭优支付125000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费3300元。因被执行人汪浩未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人彭优的申请，本院于2016年10月26日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人汪浩发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令汪浩申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但汪浩未予�行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人汪浩有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人汪浩名下有房地产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人汪浩名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人汪浩名下有可供执行的公积金存款。本院在执行过程中前往被执行人汪浩户籍地无锡市解放东路888号调查，查明汪浩为空挂户，未查找到被执行人汪浩的下落。因被执行人汪浩拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的128300元及相应利息暂未执行到位，执行费1800元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人彭优，彭优对此表示认�，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人汪浩有可供执行处理的财产，申请执行人彭优表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法北民初字第01238号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人汪浩有可供执行的财产，申请执行人彭优可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。�执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  吕全兴人民陪审员  杨天府人民陪审员  王恒来二〇一七年四月二十四日书 记 员  方建良本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。；
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3371之一号
申请执行人张士忠，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人张士忠与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初1786号
原告：李迪，男，1984年4月22日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。
被告：张德礼，男，1967年10月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：福建省石狮市振华贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：邱振华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王培军，福建中德律师事务所执业律师。
原告李迪与被告张德礼、福建省石狮市振华贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法进行审理。
李迪向本院提出诉讼请求：1.判令张德礼立即支付李迪2015年3月至2016年的剩余工资款17260元；2.判令福建省石狮市振华贸易有限公司对上述款项承担连带责任。事实和理由�李迪于2015年3月份由张德礼招用到址于石狮市宝盖镇塘边村阳光城丽兹公馆工地（该工地由福建省石狮市振华贸易有限公司发包给张德礼）工作，从事外墙涂料工作，工资按每天200元至330元不等计算，无签订劳动合同，2015年10月下旬停工。因张德礼拖欠工资，李迪于2016年1月22日向福建省石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2016年2月3日下午3时公开开庭审理，但李迪因回家过年，不在石狮，没有参加庭审活动，故仲裁委员会于2016年3月1日作出按撤回仲裁申请的裁决书。李迪为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，李迪于2016年1月22日向福建省石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年3月1日作出狮劳仲案（2016）71号裁决书，裁定按李迪撤回仲裁申请处理。李迪于2016年3月8日再次�该仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年3月8日作出狮劳仲案不字（2016）67号不予受理通知书，决定不予受理，并告知李迪如不服不予受理决定，可在收到通知书之日起十五日内向石狮市人民法院起诉。李迪于2016年3月8日签收该不予受理通知书后，于2016年4月12日向本院提起本案劳动争议诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，李迪的起诉，超过法定起诉期间，不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李迪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁秋芳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）炎法民一初字第11号
原告：刘某，女，1975年10月7日出生，汉族，居民，住炎陵县。
被告：曾某某，男，1970年4月20日出生，汉族，居民，住炎陵县。
本院在审理原告刘某与被告曾某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿申请撤诉，是其对诉权的自主处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取100元，原告刘某自愿负担。
审判员 廖超光
二〇一四年二月二十八日
书记员 曾 玲
霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执1004号
崔合明，男，1981年10月25日出生，住所地霸州市胜芳镇崔庄子村，联系电话138××××6355
王福顺，男，1968年12月15日出生，住所地霸州市胜芳镇崔庄子村，联系电话139××××6419
金振英，男，1968年12月15日出生，住所地霸州市胜芳镇崔庄子村，联系电话152××××2788
崔合明申请金振英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初1269号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初1269号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱建民
二〇一七年三月二十七日
书记员 郝洪伟
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执异37号
案外人石君梅
申请执行人王凯
被执行人杨秀勤
本院在王凯申请执行杨秀勤民间借贷纠纷一案中，案外人石君梅对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，案外人自愿撤回执行异议。
本院认为，案外人石君梅的申请符合法律规定，应当准许撤回执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人石君梅撤回执行异议。
本执行裁定送达后立即生效。
审判长 贾胜乐
审判员 胡国营
审判员 仵胜楠
二〇一七年五月二十四日
书记员 叶红军
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初998号
原告韩子英，男，汉族，1951年5月9日出生，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人黄栓成，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人杨小平，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告韩子英诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩子英的委托代理人黄栓成、包冬冬到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩子英诉称，2009年10月6日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层F418号房屋，并一次性支付了60000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限公司以商品房总价款15%的年回报率计算回报。《委托经营合同》第4条特别约定：原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整倍数均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。第八条约定：内蒙古天旭房地产开发有限公司若未按时向原告支付回报金应承担违约责任，除按本合同约定支付原告应得的回报金额外，自超出约定支付期限之日起每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。被告内蒙古元信担保有限责任公司为《委托经营合同》提供了担保，担保人为连带担保责任。被告（一）自2013年第三季度至今未按期支付原告年回报金，已构成违约。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，1、判决被告退还原告所购商品房购房款60000元；（从2015年10月27日至实际归还日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计收利息）2、判决被告支付本案的诉讼费。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司书面答辩称，原告与被告签订的《商品房买卖合同》和《委托经营合同》系双方真实意思表示，合同有效，原告要求退还购房款及支付损害赔偿金，因合同中双方并未约定损害赔偿金的支付，原告的损害赔偿金无法律依据，故被告不同意原告提出的损害赔偿金要求。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年10月6日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层F418号房10平方米的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币60000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年10月6日起至2019年10月5日,原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为60000元。2009年10月6日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担上述合同的连带责任保证。”合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币60000元，内蒙古天旭房地产开发有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。之后内蒙古天旭房地产开发有限公司未再向原告支付租金。2015年10月27日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司办理了退铺手续。原告诉至本院,1、判决被告退还原告所购商品房购房款60000元；（从2015年10月27日至实际归还日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计收利息）2、判决被告支付本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、担保函等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告请求退还购房款，被告对此予以认可，仅对于支付损害赔偿金有异议，说明原、被告双方对于解除商品房买卖合同已达成合意。故对返还原告购房款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息损失，原告诉请被告支付自未支付房屋租金之日起的利息不符合双方解除合同的实际，自双方解除合同之日起，被告应返还购房款而未返还，故对原告诉请的利息损失，本院支持自2015年10月27日至实际给付之日止的利息，利率执行中国人民银行同期贷款利率。
关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩子英购房款人民币60000元,并支付原告自2015年10月27日至实际返还之日止的利息，利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；
二、驳回原告韩子英的其他诉讼请求。
案件受理费人民币650元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一六年五月四日
书记员 刘芸
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审46号
申请执行人：聊城市食品药品监督管理局。住所地：聊城市。
法定代表人：孙峰，局长。
委托代理人：张天翼，该局干部。
被执行人：马公会，男。
申请执行人聊城市食品药品监督管理局于2016年4月18日向本院申请强制（鲁聊）食药监稽罚【2015】J32号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：申请执行人于2015年6月12日对被申请人马公会作出（鲁聊）食药监稽罚【2015】J32号行政处罚决定，并于2015年6月27日依法送达被申请人。被申请人在法定期限内未履行该决定，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》规定，于2016年3月2日催告被申请人履行行政处罚决定，被申请人逾期仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，申请强制执行行政处罚决定内容：1.没收违法所得5202.5元；2.处罚款1万元；3.加处罚款1万元。
申请执行人在递交申请强制执行申请书的同时，一并向本院提供了立案审批表、查封决定书及查封物品清单、询问笔录、现场检查笔录及照片、马公会机动车驾驶证及机动车行驶证、崔某勇机动车驾驶证、刘健机动车行驶证、马公会名片、马公会书面材料、北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂授权委托书及产品鉴定证明、案件调查终结报告、行政处罚事先告知书及快递查询单、电话记录、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书及送达回执、催告执行通知书及送达回执等证据。
经审查查明：2015年6月12日，聊城市食品药品监督管理局对被执行人作出（鲁聊）食药监稽罚【2015】J32号行政处罚决定，认定被执行人在未取得食品流通许可证的情况下销售的批号为“20141026A3”的牛栏山牌陈酿白酒冒用了北京顺鑫农业股份有限公司的厂名厂址。被执行人共购进100箱，进价48元/箱（每箱12瓶），春节期间自己消费20箱，运输储存过程中损毁2箱，共销售50箱另27瓶，其中在冠县销售50箱，售价100元/箱，违法所得5000元，在聊城销售27瓶，售价7.5元/瓶，违法所得202.5元，货值金额共计7458.5元。被执行人的行为属未经许可且销售食品与其标签所载明的内容不符的食品的违法行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、第四十八条第三款的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《山东省食品药品监督行政处罚裁量权适用规则》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、八十六条的规定，对被执行人作出以下处罚：1.没收违法所得5202.5元；2.没收24箱另21瓶牛栏山牌陈酿白酒；3.处罚款10000元。罚没合计15202.5元。
该处罚决定书于2015年6月27日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2016年3月2日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的（鲁聊）食药监稽罚【2015】J32号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市食品药品监督管理局（鲁聊）食药监稽罚【2015】J32号行政处罚决定中第一、三项，没收违法所得5202.5元，处罚款10000元，加处罚款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 孟庆杰
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高世宁
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终826号
上诉人（原审被告）：海盐浦发金属材料有限公司。住所地：海盐经济开发区（海盐县标准件工业园区）。
法定代表人：严王珍。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县武原街道新桥南路**号。
负责人：项理庭，该支行行长。
委托代理人：陈渊，浙江海兴律师事务所律师。
委托代理人：李胜华，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
原审被告：嘉兴半岛实业投资有限公司。住所地：海盐县武原街道绮园路**号*幢***室。
法定代表人：阮炳超
原审被告：叶震洲。
原审被告：印叶芬。
上诉人海盐浦发金属材料有限公司与被上诉人�国工商银行股份有限公司海盐支行、原审被告嘉兴半岛实业投资有限公司、叶震洲、印叶芬金融借款合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人海盐浦发金属材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人海盐浦发金属材料有限公司撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1018元，减半收取509元，由上诉人海盐浦发金属材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁 建 龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石�洁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 蒋 佳 莲
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢718号
申请执行人：孙财心，男，1954年10月27日出生，现住大连市沙河口区。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
被执行人：宋殷俭，男，1938年6月2日出生，现住庄河市。
被执行人：宋学伟，男，1972年11月7日出生，现住址同上。
本院在执行申请执行人孙财心与被执行人宋殷俭、宋学伟民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月23日作出（2010）庄民初字第4121号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年3月28日向本院申请执行，执行标的额本金200000元及利息，诉讼费5950元，执行费4339元（未交）。本院在执行过程中，于2017年3月29日，将被执行人宋殷俭所有的房屋一套予以查封,该财产现不宜评估拍卖。现申请执行人孙财心提供不出被执行人宋殷俭、宋学伟可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 马仁涛
审判员 丛长庆
二〇一七年八月十七日
书记员 孙东梅
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1521号
上诉人（原审被告）：谭冠宇，男，1970年9月21日出生，汉族，住运城市。
被上诉人（原审原告）：张丽，女，1982年9月10日出生，汉族，运城市居民。
委托诉讼代理人：薛丽珍，山西禹华律师事务所律师。
上诉人谭冠宇因与被上诉人张丽民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谭冠宇，被上诉人张丽委托诉讼代理人薛丽珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谭冠宇上诉请求：1、依法撤�运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第3095号民事判决书中关于2014年12月30日的借款20万元利息从2015年4月1日起算的判决，改判上诉人按月息2％自2015年5月1日起向被上诉人支付利息至借款还清之日（即减判4000元）。2、依法判令本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定2014年12月30日，上诉人向被上诉人借款20万元的利息从2015年4月1日起算，缺乏证据支持。2014年12月30日，上诉人向被上诉人借款20万元，双方约定月息三分。被上诉人称，上诉人将该笔借款的利息付至2015年3月31日，没有任何证据支持，事实上，上诉人已将该笔借款的利息付至2015年4月底。一审法院未能查明案件事实，将该笔借款的利息自2015年4月1日起算与事实不符，应依法改判。
张丽辩称，上诉人的上诉请求无证据证实，被上诉人提交的牡丹卡帐户历史明细单证明该笔借款�息付至2015年3月31日，因此请求驳回上诉，维持原判。
张丽向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告欠款本金125万元及利息，利息按照双方约定三分计算，从2015年4月算至款付清之日止。
一审法院认定事实：被告谭冠宇因经营需要于2014年5月27日向原告张丽借款85万元、于2014年10月11日向原告张丽借款20万元、于2014年12月30日向原告借款20万元。共计125万元。原告通过转账等方式将上述款项交付给被告。双方约定月利率为3％，被告谭冠宇为原告张丽出具借据。后被告谭冠宇将2014年5月27日借款本金85万元的利息按约定的利率付至2015年4月30日，将2014年10月11日借款本金20万元的利息按约定的利率付至2015年4月22日，将2014年12月30日借款本金20万元的利息按约定的利率付至2015年3月31日。借款本金和剩余利息未还。现原告张丽要求被告谭冠宇按约定的利率3％立�归还借款本金及利息。
一审法院认为，债务应当清偿。被告谭冠宇欠原告张丽借款125万元及利息属实。被告谭冠宇应及时偿还原告借款及利息。原、被告双方约定的月利率3％过高，应按月利率2％计息。判决：被告谭冠宇于本判决生效之日起十五日内归还原告张丽借款本金125万元及利息（其中85万元利息自2015年5月1日起算，20万元利息自2015年4月23日起算，20万元利息自2015年4月1日起算，按月利率2%计，至借款付清之日）。
二审中当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应当承担举证不力的不利后果。在本案中，上诉人谭冠宇诉称2014年12月30日借款20万元，利息已付至2015年4月底，但上诉人并未能提供支付利息至2015年4月底的证据，因此其上诉称2014年12月30日借款20万元，利息从2015年5月1日起计至借款还清之日止的请求不能成立。
综上所述，谭冠宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由谭冠宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一六年九月二十三日
书记员 曲华佳
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初4923号
原告：郭刚，男，1975年4月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：周勇生，重庆胜锐律师事务所律师。
被告：重庆楚东房地产开发有限公司，住所地忠县忠州街道大桥路1号，统一社会信用代码915002336939257697。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被告：ＸＸ，男，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张莉，女，1974年5月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告郭刚与被告重庆楚东房地产开发有限公司（以下简称楚东公司）、ＸＸ、张莉建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月29日，本案转为普通程序，并于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告郭刚的委托诉讼代理人周勇生到庭参加了诉讼，被告楚东公司、ＸＸ、张莉经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭刚向本院提出的诉讼请求：1.楚东公司、ＸＸ、张莉退还郭刚保证金300000元；2.楚东公司、ＸＸ、张莉自2015年9月7日起至实际返还保证金之日止，按月息两分标准向郭刚承担损失赔偿金；3.由楚东公司、ＸＸ、张莉承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2015年9月6日，郭刚与楚东公司、ＸＸ、张莉协商一致，楚东公司同意将“忠县基督教堂综合楼“工程交由郭刚施工承建，后双方签订《建设工程施工合同》。合同约定了开工日期以及工程工期、价款、付款方式等内容，同时合同还约定了郭刚应当向楚东公司、ＸＸ、张莉缴纳工程保证金，如到期不能进场施工，郭刚有权选择退出，同时楚东公司、ＸＸ、张莉需按月利息3%计算支付利息给郭刚。合同签订后，郭刚于同日以其妻子刘建兰之银行账户向ＸＸ之建设银行账户专款支付了工程保证定金300000元，楚东公司、ＸＸ同时向郭刚出具了收款收条。然而合同约定进场开工日期到期后，楚东公司、ＸＸ、张莉未能将按照合同约定的工程项目交由郭刚施工作业，郭刚为此多次催促楚东公司，均无果。故，郭刚为了主张退还300000元保证金，特诉至本院，请求判如所请。
楚东公司、ＸＸ、张莉均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见以及证据材料。
郭刚围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院对郭刚提交的证据经审查后并结合其庭审陈述认定事实如下：
2015年9月6日，楚东公司与郭刚协商签订了《建设工程施工合同》（甲方：重庆楚东房地产开发有限公司，乙方：郭刚）。该合同第一条约定工程为忠县基督教堂综合楼工程，承包范围为施工图纸范围的全部项目施工，主要包括基础、主体等；第三条约定承包方式为包工包料，开工日期为2015年9月30日（具体以甲方开工进场通知为准），工期540天；第十三条约定：甲方收取乙方保证金120万元，如到期不能进场施工，乙方有权选择退出，甲方按照月息3%支付该保证金的利息，每月一付。该合同签订当日，郭刚通过其妻刘建兰向ＸＸ转账300000元，并注明用途系“基督教楼订金”。同日，楚东公司以及ＸＸ向郭刚出具收条一张，载明“今收到郭刚已交关于忠县基督教综合楼项目工程保证金定金300000.00元（大写：叁拾万圆整），余下900000.00元（大写：玖拾万圆整）于进场时交清”。后，楚东公司并未通知郭刚进场施工，亦未退还保证金。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，郭刚并非可以承建案涉工程的企业，不具有相应的资质。因此，根据上述规定，郭刚与楚东公司签订的《建设工程施工合同》应为无效合同。虽然郭刚未请求确认合同无效，但其诉讼请求系基于合同无效而提出，故，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，郭刚可以请求返还因该无效合同而支付的保证金。因此，楚东公司应当返还郭刚的保证金300000元。
关于郭刚主张的自2015年9月7日起至实际支付完毕保证金之日止按月息两分标准支付损失赔偿金的诉讼请求。本院认为，该诉讼请求实际是保证金被占用的利息损失。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，对于合同无效导致一方损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，楚东公司和郭刚均明知郭刚从事建筑活动的相应资质，导致该合同无效双方均存在过错，各自都应当承担相应的责任。故对于郭刚要求支付资金占用的利息损失，本院酌情认定以保证金300000元为本金，自2015年9月7日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
关于郭刚以ＸＸ、张莉系楚东公司股东，ＸＸ、张莉又系夫妻关系为由要求ＸＸ、张莉与楚东公司共同承担还款责任。本院认为，案涉《建设工程施工合同》无效，但签订该合同的双方当事人系楚东公司与郭刚，ＸＸ系以楚东公司法定代表人身份在该合同上签章。因此，根据合同相对性，该合同无效后的责任承担也仅发生在郭刚和楚东公司之间。虽然案涉保证金系直接支付给ＸＸ，但该保证金的收取系基于前述《建设工程施工合同》，且由楚东公司向郭刚出具了收条，故，ＸＸ收取保证金的行为系职务行为，相应法律后果应由楚东公司承担。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。因此，涉及公司的债权债务应由公司独立承担，在没有其他事实依据的情况下，债权人直接请求公司股东以及公司股东的夫妻一方承担共同责任应不予支持。故，对于郭刚请求楚东公司股东ＸＸ、张莉承担共同清偿责任，本院不予支持。
综上所述，郭刚的部分诉讼请求成立，本院予以支持。楚东公司、ＸＸ、张莉经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的法律后果。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、重庆楚东房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还郭刚工程保证金300000元，并以300000元保证金为基数自2015年9月7日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向郭刚支付资金占用期间的利息损失；
二、驳回郭刚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由重庆楚东房地产开发业有限公司负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄燕彬
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 谭明和
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨磊磊
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3560号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李海珍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）宝曼兰朵股份公司，住所地意大利共和国米兰。
法定代表人莫郎泰*安德里亚，首席执行官。
委托代理人佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第3650号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：本案的三件引证商标目前的法律状态均为有效商标，注册商标专用权人均为案外人，仍然属于诉争商标的在先权利障碍。诉争商标由鸟轮廓的图形和字母组成，虽然三引证商标的图形或字母部分与诉争商标部分组成要素相同，但整体视觉效果差异明显，呼叫亦有区别。诉争商标与三引证商标不构成成近似商标标志。此外，宝曼兰朵股份公司（简称宝曼公司）所提交证据尚不足以证明诉争商标已在第3类、第25类商品上经使用获得较高市场知名度。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决：一、撤销被诉决定。二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。主要上诉理由是：诉争商标与引证商标二、九、十一构成使用在类似商品上的近似商标，因此，诉争商标不应予以核准注册。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：POMELLATOS.P.A。
2.申请号：G909256。
3.申请日期：2007年1月11日。
5.核定使用商品：第3类：擦亮及研磨用制剂；普通化妆品，包括香水，固体香水；个人用除臭剂；肥皂；液体肥皂；牙膏；香精油等。
第25类：普通男士、女士和儿童服装，包括皮裙子；衬衫；长袖女衬衫等。
二、引证商标
（一）引证商标二
1.注册人：帝堡有限公司。
2.注册号：2020001。
3.申请日期：2000年10月16日。
4.专用权期限至：2024年4月6日。
5.核定使用商品：第3类清洁制剂；红润脸色面用霜；盒装粉底等。
（二）引证商标九
1.注册人：北京诺亚卡特服装有限公司。
2.注册号：4233929。
3.申请日期：2004年8月23日。
4.专用权期限至：2018年6月27日。
6.核定使用商品：第25类服装；针织服装；裤子等。
（三）引证商标十一
1.注册人：张秋龙。
2.注册号：5042528。
3.申请日期：2005年12月5日。
4.专用权期限至：2023年8月6日。
6.核定使用商品：第25类游泳衣、戏装。
三、被诉决定：商评字[2015]第7761号《关于国际注册第909256号“DoDoParlaconDoDo及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定做出时间：2015年1月22日。
商标评审委员会以宝曼公司申请国际注册的诉争商标与引证商标二、九、十一构成使用在类似商品上的近似商标为由，做出被诉决定,认定：诉争商标的复审申请予以驳回。
四、其他事实
宝曼公司向原审法院提交了17份证据以证明其诉讼主张，其中中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局已经受理了针对引证商标二、九的撤销注册申请，也受理了引证商标十一的权利人张秋龙提交的将该商标转让给宝曼公司的申请。商标评审委员会向法院提交了相关材料以证明其作出被诉决定的合法性。
另查，引证商标九和十一的申请注册日早于诉争商标申请注册日，但初审公告日晚于诉争商标申请注册日。
引证商标二的撤销公告刊载于2017年第16期（总第1549期）的《商标公告》上。
引证商标十一已转让给宝曼公司，商标转让公告刊载于2016年第39期（总第1524期）的《商标公告》上。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、被诉决定、《商标公告》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标法第三十一条规定：“两个或两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标的图形部分与引证商标九相同，诉争商标与引证商标二、十一均含有文字“dodo”,诉争商标与引证商标二、九、十一的文字构成、读音、整体效果等相近，构成近似商标。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定：“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。”本案中，根据二审查明的事实，引证商标二已经被撤销，引证商标十一已经转让给宝曼公司。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，本案引证商标二、十一已经不再成为诉争商标注册的权利障碍。商标评审委员会应当基于新的事实，针对宝曼公司就诉争商标提出的复审请求重新进行审理并作出决定。原审法院有关诉争商标与各引证商标是否构成近似商标的认定虽说有误，但认定结论正确，本院予以维持。
综上，原审判决虽事实认定不清，适用法律错误，但判决结论正确，本院予以维持。被诉决定在原有证据的基础上作出的相关认定并无不当，但基于本院审理期间发生的新的事实，被诉决定应予以撤销，宝曼公司应当负担案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由宝曼兰朵股份公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宋 爽
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终3560号上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人李海珍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。被上诉人（原审原告）宝曼兰朵股份公司，住所地意大利共和国米兰。法定代表人莫郎泰·安德里亚，首席执行官。委托代理人佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第3650号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认为：本案的三件引证商标目前的法律状态均为有效商标，注册商标专用权人均为案外人，仍然属于诉争商标的在先权利障碍。诉争商标由鸟轮廓的图形和字母组成，虽然三引证商标的图形或字母部分与诉争商标部分组成要素相同，但整体视觉效果差异明显，呼叫亦有区别。诉争商标与三引证商标不构成成近似商标标志。此外，宝曼兰朵股份公司（简称宝曼公司）所提交证据尚不足以证明诉争商标已在第3类、第25类商品上经使用获得较高市场知名度。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决：一、撤销被诉决定。二、商标评审委员会重新作出决定。商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。主要上诉理由是：诉争商标与引证商标二、九、十一构成使用在类似商品上的近似商标，因此，诉争商标不应予以核准注册。经审理查明：一、诉争商标1.申请人：POMELLATOS.P.A。2.申请号：G909256。3.申请日期：2007年1月11日。5.核定使用商品：第3类：擦亮及研磨用制剂；普通化妆品，包括香水，固体香水；个人用除臭剂；肥皂；液体肥皂；牙膏；香精油等。第25类：普通男士、女士和儿童服装，包括皮裙子；衬衫；长袖女衬衫等。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：帝堡有限公司。2.注册号：2020001。3.申请日期：2000年10月16日。4.专用权期限至：2024年4月6日。5.核定使用商品：第3类清洁制剂；红润脸色面用霜；盒装粉底等。（二）引证商标九1.注册人：北京诺亚卡特服装有限公司。2.注册号：4233929。3.申请日期：2004年8月23日。4.专用权期限至：2018年6月27日。6.核定使用商品：第25类服装；针织服装；裤子等。（三）引证商标十一1.注册人：张秋龙。2.注册号：5042528。3.申请日期：2005年12月5日。4.专用权期限至：2023年8月6日。6.核定使用商品：第25类游泳衣、戏装。三、被诉决定：商评字[2015]第7761号《关于国际注册第909256号“DoDoParlaconDoDo及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定做出时间：2015年1月22日。商标评审委员会以宝曼公司申请国际注册的诉争商标与引证商标二、九、十一构成使用在类似商品上的近似商标为由，做出被诉决定,认定：诉争商标的复审申请予以驳回。四、其他事实宝曼公司向原审法院提交了17份证据以证明其诉讼主张，其中中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局已经受理了针对引证商标二、九的撤销注册申请，也受理了引证商标十一的权利人张秋龙提交的将该商标转让给宝曼公司的申请。商标评审委员会向法院提交了相关材料以证明其作出被诉决定的合法性。另查，引证商标九和十一的申请注册日早于诉争商标申请注册日，但初审公告日晚于诉争商标申请注册日。引证商标二的撤销公告刊载于2017年第16期（总第1549期）的《商标公告》上。引证商标十一已转让给宝曼公司，商标转让公告刊载于2016年第39期（总第1524期）的《商标公告》上。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、被诉决定、《商标公告》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标法第三十一条规定：“两个或两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标的图形部分与引证商标九相同，诉争商标与引证商标二、十一均含有文字“dodo”,诉争商标与引证商标二、九、十一的文字构成、读音、整体效果等相近，构成近似商标。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定：“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。”本案中，根据二审查明的事实，引证商标二已经被撤销，引证商标十一已经转让给宝曼公司。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，本案引证商标二、十一已经不再成为诉争商标注册的权利障碍。商标评审委员会应当基于新的事实，针对宝曼公司就诉争商标提出的复审请求重新进行审理并作出决定。原审法院有关诉争商标与各引证商标是否构成近似商标的认定虽说有误，但认定结论正确，本院予以维持。综上，原审判决虽事实认定不清，适用法律错误，但判决结论正确，本院予以维持。被诉决定在原有证据的基础上作出的相关认定并无不当，但基于本院审理期间发生的新的事实，被诉决定应予以撤销，宝曼公司应当负担案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由宝曼兰朵股份公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓军代理审判员  樊 雪代理审判员  陈 曦二〇一七年十一月二十九日书 记 员  宋 爽
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1611号
申请执行人闫凤祥，男，汉族，1967年3月6日生，住许昌县。
被执行人李百荣，男，汉族，1967年1月12日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1075号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李百荣银行存款、收入31741.34元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1611号申请执行人闫凤祥，男，汉族，1967年3月6日生，住许昌县。被执行人李百荣，男，汉族，1967年1月12日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1075号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李百荣银行存款、收入31741.34元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初8643号
原告：王让虎。
被告：谢尚勇。
被告：潘仙华。
本院在审理原告王让虎与被告谢尚勇、潘仙华民间借贷纠纷一案中，原告王让虎于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告王让虎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王让虎撤诉。
本案受理费705元，减交352.5元，由原告王让虎负担。
审判员 林振宇
二〇一六年九月五日
书记员 陆依雅
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初338号
原告刘海燕，女，一九八二年一月十八日出生，现住包头市青山区,农民，死者于德胜妻子。
委托代理人王永奎，凉城县法律援助中心律师。
原告于鸿伟，男，二0一二年九月十四日出生，现住包头市青山区，死者于德胜儿子。
法定代理人刘海燕，女，一九八二年一月十八日出生，现住包头市青山区,农民，原告于鸿伟母亲。
被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，组织机构代码：76106407-6。
负责人高世平，该公司总经理。
委托代理人薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。
原告刘海燕、于鸿伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海燕及其委托代理人王永奎、原告于鸿伟法定代理人刘海燕、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司委托代理人薛文千均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海燕诉称，二0一六年一月十六日十八时四十分左右，于德胜（我丈夫）驾驶小轿车沿X552线由北向南行驶到事故地点时，车辆发生侧滑驶入逆行，与迎面由李志鹏驾驶的小轿车相撞，造成于德胜死亡、李志鹏受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，于德胜负事故的主要责任，李志鹏负事故的次要责任。现起诉要求被告保险公司履行保险合同赔偿我车辆损失26375.3元、施救费2500元、鉴定费1500元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了车辆损失险，我公司仅就车辆损失进行赔付，施救费不属于车辆损失，施救费、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，二0一六年一月十六日十八时四十分左右，于德胜（原告刘海燕丈夫）驾驶自己所有的小轿车沿X552线由北向南行驶到16KM+800M处时，车辆发生侧滑驶入逆行，与迎面由李志鹏驾驶李增财所有的小轿车相撞，造成于德胜死亡、李志鹏受伤，两车受损的交通事故。二0一六年二月二十三日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公交卓认字[2016]第10078-1号交通事故认定书，认定于德胜负事故的主要责任，李志鹏负事故的次要责任。事故发生后，小轿车经乌兰察布市昕利汽车维修有限公司清障施救，发生清障施救费2500元，有清障公司出具的发票佐证。案件受理后，原告刘海燕申请卓资县人民法院指定鉴定机构对其丈夫（于德胜）所有的小轿车的车辆损失进行鉴定，遂后本院司法技术辅助办公室组织原、被告双方协商选择鉴定机构，选定并委托乌兰察布兴发旧机动车鉴定评估有限责任公司进行了车辆损失鉴定，二0一六年五月九日，该鉴定机构出具了旧机动车鉴定评估意见书，价格鉴定结论为：“该车修复费39679元。
另查明，肇事车辆小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司投保有限额为45440元的车辆损失险，保险期限从二0一五年七月七日零时起至二0一六年七月六日二十四时止。二0一六年四月七日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿自己的损失。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的乌公交卓认字[2016]第10078-1号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告刘海燕丈夫所有的小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司投保有车辆损失险，原、被告双方形成保险合同法律关系，合同依法成立，本案不存在保险合同约定的免赔情形，应由被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司在车辆损失险限额范围内进行赔偿。被告保险公司的抗辩理由不成立，不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告刘海燕、于鸿伟车辆损失37679元（39679元－2000元）、施救费2500元，计40179元的70%即28125.3元。
案件受理费541元，由被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司承担526元，原告刘海燕承担15元；鉴定费1500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司承担1050元，原告刘海燕承担450元。
以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 荣
二〇一六年七月四日
书记员 赵俊玲
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申2004号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李跃，男，1969年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
法定代表人：李庆江,该联社理事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张学志，男，1959年11月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
一审被告、二审上诉人：刘长占，男，1982年4月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
再审申请人李跃因与被申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社（以下简称科左中旗信用社）、张学志及一审被告、二审上诉人刘长占金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李跃申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项之规定申请再审，请求：1、依法撤销原审判决；2、改判驳回科左中旗信用社的诉讼请求。事实与理由：（一）通辽市科左中旗花吐古拉镇四合屯嘎查与聂刚签订《温室棚架制作安装施工合同书》及《温室墙体建设工程施工合同书》，由聂刚为四合屯嘎查建50座大棚，聂刚全权委托李跃负责这项工程，目前该工程已完成施工任务，验收合格并已交付四合屯嘎查投入使用。四合屯嘎查村长张学志支付给聂刚的是建大棚的工程款，李跃是经手人。张学志以贷款形式还是以其他方法筹集工程款与李跃没有任何关系，到目前为止四合屯嘎查还拖欠工程款，张学志与聂刚属工程结算纠纷，与借款合同纠纷不属于同一种法律关系。李跃不是金融借款合同的借款人，没有还款的义务，原审法院判决由李跃偿还贷款没有事实和法律依据。且根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息，没有借款受益人还款的规定，科左中旗信用社也没有证据证明李跃从中获得了利益，故原一、二审法院判决与金融借款合同纠纷毫不相干的李跃偿还贷款，超出了合同相对性。本案张学志在庭审中自认将23户老百姓的贷款统一支取后，归其所有归其支配。故即使李跃与张学志存在其他法律关系也与本案无关，属与本案不同的另外法律关系，不能合并审理。目前为止科左中旗信用社也没有将李跃列为被告诉请李跃还款，法院强行将李跃列为被告，超出科左中旗信用社的诉讼请求，违背了“不告不理”原则。
（二）本案科左中旗信用社没有履行发放贷款的义务，亦没有向李跃履行发放金牛卡的义务，李跃也没有收到贷款。经查证将李跃名下的贷款发放给与李跃毫不相干的第三人张学志，纯属于违法发放贷款。被申请人明知将贷款发放给与本案毫不相干的第三人张学志，却诉请法院责令李跃偿还贷款，涉嫌民事诉讼欺诈。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。科左中旗信用社提供的现有证据只能证明当事人之间存在借贷关系，不能证明向借款人发放了贷款，其应承担请求不能成立的不利后果。在庭审中，第三人张学志承认办卡10元钱一张，其在取款凭证上签字支取23户的贷款，同时一、二审法院也认为23户名下的贷款，确实由四合屯嘎查的村长张学志支取，老百姓没有得到这笔贷款，没有偿还的义务。而科左中旗信用社拒不提供张学志签字取款的手续，庭审中声称没有取款凭证手续，李跃向法院申请调取该证据法院未予答复。既然无独立请求权的第三人张学志支取了贷款，由其占有所有并由其支配，与本案具有法律上的利害关系，按法律规定理应由其偿还。
（三）原一、二审的审理程序违法。一审法院依职权追加李跃为金融借贷纠纷案被告错误。原一审法院没有向李跃送达追加被告的通知书，也没有向其送达起诉书副本，直接传票传唤李跃出席庭审，剥夺了李跃的答辩权。二审法院合议庭组成不合法，名义是合议庭，实则是独任审。二审归纳争议焦点未包括李跃补充的焦点即李跃与科左中旗信用社之间是否存在借贷关系。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原审法院对于本案所涉借款法律关系的当事人认定不清，未将贷款和建大棚的工程款两种款项所涉及的法律关系加以区分，以致认定事实不清。李跃的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令通辽市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 徐玉蓉
代理审判员 严 肃
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月一日
书 记 员 马燕红
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申2004号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李跃，男，1969年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：李庆江,该联社理事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张学志，男，1959年11月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。一审被告、二审上诉人：刘长占，男，1982年4月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。再审申请人李跃因与被申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社（以下简称科左中旗信用社）、张学志及一审被告、二审上诉人刘长占金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李跃申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项之规定申请再审，请求：1、依法撤销原审判决；2、改判驳回科左中旗信用社的诉讼请求。事实与理由：（一）通辽市科左中旗花吐古拉镇四合屯嘎查与聂刚签订《温室棚架制作安装施工合同书》及《温室墙体建设工程施工合同书》，由聂刚为四合屯嘎查建50座大棚，聂刚全权委托李跃负责这项工程，目前该工程已完成施工任务，验收合格并已交付四合屯嘎查投入使用。四合屯嘎查村长张学志支付给聂刚的是建大棚的工程款，李跃是经手人。张学志以贷款形式还是以其他方法筹集工程款与李跃没有任何关系，到目前为止四合屯嘎查还拖欠工程款，张学志与聂刚属工程结算纠纷，与借款合同纠纷不属于同一种法律关系。李跃不是金融借款合同的借款人，没有还款的义务，原审法院判决由李跃偿还贷款没有事实和法律依据。且根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息，没有借款受益人还款的规定，科左中旗信用社也没有证据证明李跃从中获得了利益，故原一、二审法院判决与金融借款合同纠纷毫不相干的李跃偿还贷款，超出了合同相对性。本案张学志在庭审中自认将23户老百姓的贷款统一支取后，归其所有归其支配。故即使李跃与张学志存在其他法律关系也与本案无关，属与本案不同的另外法律关系，不能合并审理。目前为止科左中旗信用社也没有将李跃列为被告诉请李跃还款，法院强行将李跃列为被告，超出科左中旗信用社的诉讼请求，违背了“不告不理”原则。（二）本案科左中旗信用社没有履行发放贷款的义务，亦没有向李跃履行发放金牛卡的义务，李跃也没有收到贷款。经查证将李跃名下的贷款发放给与李跃毫不相干的第三人张学志，纯属于违法发放贷款。被申请人明知将贷款发放给与本案毫不相干的第三人张学志，却诉请法院责令李跃偿还贷款，涉嫌民事诉讼欺诈。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。科左中旗信用社提供的现有证据只能证明当事人之间存在借贷关系，不能证明向借款人发放了贷款，其应承担请求不能成立的不利后果。在庭审中，第三人张学志承认办卡10元钱一张，其在取款凭证上签字支取23户的贷款，同时一、二审法院也认为23户名下的贷款，确实由四合屯嘎查的村长张学志支取，老百姓没有得到这笔贷款，没有偿还的义务。而科左中旗信用社拒不提供张学志签字取款的手续，庭审中声称没有取款凭证手续，李跃向法院申请调取该证据法院未予答复。既然无独立请求权的第三人张学志支取了贷款，由其占有所有并由其支配，与本案具有法律上的利害关系，按法律规定理应由其偿还。（三）原一、二审的审理程序违法。一审法院依职权追加李跃为金融借贷纠纷案被告错误。原一审法院没有向李跃送达追加被告的通知书，也没有向其送达起诉书副本，直接传票传唤李跃出席庭审，剥夺了李跃的答辩权。二审法院合议庭组成不合法，名义是合议庭，实则是独任审。二审归纳争议焦点未包括李跃补充的焦点即李跃与科左中旗信用社之间是否存在借贷关系。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原审法院对于本案所涉借款法律关系的当事人认定不清，未将贷款和建大棚的工程款两种款项所涉及的法律关系加以区分，以致认定事实不清。李跃的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令通辽市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长  徐玉蓉代理审判员  严 肃代理审判员  张 静二〇一六年十二月一日书 记 员  马燕红
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4955号
原告王家荣，男，生于1964年11月16日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
委托代理人（特别授权）吴仕讯，湖北将来律师事务所律师。
被告王万斌，男，生于1966年3月5日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
委托代理人（特别授权）陆明祥，湖北夷水律师事务所律师。
本院在审理原告王家荣诉被告王万斌劳务合同纠纷一案中，原告王家荣于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王家荣以需要进一步收集证据为由，申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王家荣撤回起诉。
案件受理费750元，减半交纳375元，由原告王家荣负担。
审判员 陈小平
二〇一七年十一月二日
书记员 于 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初4067号
原告：斗山(中国)融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，职务董事长。
委托代理人：王喜文，斗山(中国)融资租赁有限公司法律顾问。
ＸＸ启，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告：王洪田，男，1968年5月9日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
初凤春，女，1970年4月9日出生，公民身份号码：，汉族，无固定职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区纬二路***号7门***室。
乔洪大，男，1970年4月21日出生，公民身份号码：，汉族，无固定职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区萨北北二路风云东村***号3门***室。
原告斗山(中国)融资租赁有限公司与被告王洪田、初凤春、乔洪大融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，原告斗山(中国)融资租赁有限公司申请变更诉讼请求，要求将三被告王洪田、初凤春、乔洪大应给付的金额变更为10000元。原告斗山(中国)融资租赁有限公司于2017年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告斗山(中国)融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斗山(中国)融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预付9950元，退还9925元)，由原告斗山(中国)融资租赁有限公司负担。
审判员 田 松
二〇一七年七月十四日
书记员 杨靓雯
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）米易刑初字第15号
公诉机关米易县人民检察院。
被告人陈甲，女，1985年6月22日出生于四川省米易县，彝族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年4月28日被米易县公安局刑事拘留，同年5月4日经米易县公安局决定取保候审。同年12月25日，本院决定继续对其取保候审。
米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人陈甲犯诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。米易县人民检察院指派检察员林雄飞出庭支持公诉，被告人陈甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
米易县人民检察院指控，2014年4月27日13时许，被告人陈甲携带其所购买的特制隐形眼镜和特制密码扑克牌在米易县攀莲镇“巴厘岛咖啡厅”222包间同李某某、蒋某、沈某某一起以“炸金花”的方式进行赌博。被告人陈甲使用其携带的特制隐形眼镜和特制密码扑克牌以赌博方式骗取了其他参与赌博人员的现金5840元。同日17时许，米易县公安局攀莲派出所民警接警后，赶到现场将被告人陈甲抓获，同时扣押特制密码扑克400张、特制隐形眼镜一只、隐形眼镜盒1个及陈甲现金9860元（其中骗取他人现金5840元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人李某某、蒋某、沈某某的陈述，证人张某、陈乙的证言，米易县公安局攀莲派出所的抓获经过，米易县公安局刑事侦查大队的清单笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现金交款单、涉案物品上交清单、辨认笔录、行政处罚决定书、收缴物品清单、情况说明、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及刑事照相、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈甲以非法占有为目的，使用特制的诈骗工具，以赌博方式，骗取他人现金5840元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人陈甲被抓获后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈甲以赌博方式骗取他人财物，应酌情从重处罚。被告人陈甲之前没有任何违法犯罪的前科、劣迹，有较好的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案赃款5840元，予以没收，上缴国库。
三、作案工具密码扑克牌400张、隐形眼镜1只、隐形眼镜盒1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何子忠
二〇一五年一月七日
书记员 郭 嘉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初9311号
原告：骆仁杰，男，1988年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：关庭洪，男，1984年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告：庞波，女，1987年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告骆仁杰与被告关庭洪、庞波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行审理。原告骆仁杰到庭参加诉讼，被告关庭洪、庞波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆仁杰向本院提出诉讼请求：1、关庭洪立即向骆仁杰归还30万元及其利息（按月利率2%计算，以30万为基数，自2015年6月5日起计算至实际付款之日止，暂计至2016年6月30日的利息为78000元；2、庞波对关庭洪所欠本金及利息承担连带还款责任。事实和理由：关庭洪与骆仁杰于2015年6月5日签订《个人借款合同》，约定关庭洪向骆仁杰借款30万元，借款期限至2015年12月4日，借款月利率3%。上述借款由庞波等人作为担保人对该笔借款进行担保。现合同期限届满，两被告未还款付息，骆仁杰催讨未果，故诉至法院。
关庭洪、庞波未作答辩。
骆仁杰围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、转账凭证、《借款收据》为证据。关庭洪、庞波未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对骆仁杰提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：骆仁杰作为出借人（下称甲方）与关庭洪作为借款人（下称乙方）、庞波作为保证人（下称丙方）签订《个人借款合同》（合同编号20150605），约定甲方借给乙方叁拾万元（¥300000），借款期限自2015年6月5日起至2015年12月4日止，借款月利率3%，利息于每月5日前支付；合同的保证方式为连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、实现债权的费用，保证期间自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日起两年。2015年6月5日，关庭洪、庞波共同向骆仁杰出具《借款收据》，内容为：“兹关庭洪收到合同编号《20150605》借款合同款项叁拾万元整，支付方式为转账，转至乙方指定银行账户，户名关庭洪，开户银行建行，账号62×××97，金额贰拾万元整”。同日，骆仁杰从其名下账户（账号62×××15）转款至关庭洪前述账户30万元整。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，骆仁杰依据前述证据主张其与关庭洪之间存在合法的借贷法律关系，予以确认。债务应当清偿，关庭洪向骆仁杰借款30万元，现已逾期，骆仁杰请求关庭洪偿还未还借款30万元及按月利率2%自2015年6月5日计算至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，予以支持。庞波愿为借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现骆仁杰要求庞波对关庭洪的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、关庭洪于本判决生效之日起十日内偿还骆仁杰30万元及利息（利息以30万元为基数，自2015年6月5日计算至实际还款之日，利率按月利率2%计算）；
二、庞波对关庭洪的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由关庭洪、庞波共同负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （曾 臻）
代理审判员 （杨绿芳）
人民陪审员 （林翠荔）
二〇一六年十二月二十七日
代书记员（ 张莉 芬）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初9311号原告：骆仁杰，男，1988年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：关庭洪，男，1984年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市。被告：庞波，女，1987年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市。原告骆仁杰与被告关庭洪、庞波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行审理。原告骆仁杰到庭参加诉讼，被告关庭洪、庞波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆仁杰向本院提出诉讼请求：1、关庭洪立即向骆仁杰归还30万元及其利息（按月利率2%计算，以30万为基数，自2015年6月5日起计算至实际付款之日止，暂计至2016年6月30日的利息为78000元；2、庞波对关庭洪所欠本金及利息承担连带还款责任。事实和理由：关庭洪与骆仁杰于2015年6月5日签订《个人借款合同》，约定关庭洪向骆仁杰借款30万元，借款期限至2015年12月4日，借款月利率3%。上述借款由庞波等人作为担保人对该笔借款进行担保。现合同期限届满，两被告未还款付息，骆仁杰催讨未果，故诉至法院。关庭洪、庞波未作答辩。骆仁杰围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、转账凭证、《借款收据》为证据。关庭洪、庞波未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对骆仁杰提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：骆仁杰作为出借人（下称甲方）与关庭洪作为借款人（下称乙方）、庞波作为保证人（下称丙方）签订《个人借款合同》（合同编号20150605），约定甲方借给乙方叁拾万元（¥300000），借款期限自2015年6月5日起至2015年12月4日止，借款月利率3%，利息于每月5日前支付；合同的保证方式为连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、实现债权的费用，保证期间自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日起两年。2015年6月5日，关庭洪、庞波共同向骆仁杰出具《借款收据》，内容为：“兹关庭洪收到合同编号《20150605》借款合同款项叁拾万元整，支付方式为转账，转至乙方指定银行账户，户名关庭洪，开户银行建行，账号62×××97，金额贰拾万元整”。同日，骆仁杰从其名下账户（账号62×××15）转款至关庭洪前述账户30万元整。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，骆仁杰依据前述证据主张其与关庭洪之间存在合法的借贷法律关系，予以确认。债务应当清偿，关庭洪向骆仁杰借款30万元，现已逾期，骆仁杰请求关庭洪偿还未还借款30万元及按月利率2%自2015年6月5日计算至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，予以支持。庞波愿为借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现骆仁杰要求庞波对关庭洪的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、关庭洪于本判决生效之日起十日内偿还骆仁杰30万元及利息（利息以30万元为基数，自2015年6月5日计算至实际还款之日，利率按月利率2%计算）；二、庞波对关庭洪的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由关庭洪、庞波共同负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （曾 臻）代理审判员 （杨绿芳）人民陪审员 （林翠荔）二〇一六年十二月二十七日代书记员（ 张莉 芬）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院
赔 偿 决 定 书
（2016）吉0802法赔2号
赔偿请求人单霞，住白城市。
赔偿请求人于2016年9月20日以其因被刑事追诉而遭受的各项损失，共计人民币310890元向本院提出国家赔偿申请。
本院查明：2011年9月14日19时，因涉嫌故意伤害罪单霞被松原市公安局松江分局刑事拘留。2011年9月16日延长拘留期限从2011年9月17日10时00分至2011年9月21日10时00分。2011年9月19日松原市公安局松江分局作出松公刑提捕字（2011）58号提起批准逮捕书。2011年9月28日白城市洮北区检察院作出不予批准逮捕决定书。2011年9月29日0时单霞被取保候审。2014年6月20日本院作出（2012）白洮刑初字第97号刑事判决：单霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。单霞不服，上诉于白城市中级人民法院。白城市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）白刑终字第69号刑事裁定书，以原审判决认定单霞犯故意伤害罪事实不清为由，撤销本院（2012）白洮刑初字第97号刑事判决，发回本院重审。2015年9月8日本院作出（2014）白洮刑重审初字第2号刑事判决以单霞犯故意伤害罪，免于刑事处罚。单霞不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2016年4月8日作出（2015）白刑终字第102号刑事判决，撤销（2014）白洮刑重审初字第2号刑事判决，单霞无罪。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条规定“公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：（二）被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的”。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限。其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”。依照以上规定公安机关以赔偿请求人单霞涉嫌故意伤害罪，对其采取拘留措施，没有违反刑事诉讼法的规定。故单霞请求给予违法限制人身自由、精神损失及上访费用的赔偿，没有法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一款（一）规定，决定如下：
对单霞的赔偿申请予以驳回，不予赔偿。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向白城市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年十一月十八日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第771号
申请执行人：丰国勇，男，汉族，初中文化，事业干部，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被执行人：蔺刚，男，汉族，大专文化，居民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
本院执行的丰国勇依据（2015）彭民初字第404号民事判决书申请执行蔺刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的8万元。在执行过程中，查明被执行人蔺刚外出下落不明且无财产可供执行，申请执行人也未提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）彭民初字第404号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 赵宏峰
审判员 王志宏
二〇一六年五月三日
书记员 陈蓓苑
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4637号
上诉人（原审被告）：张万熔。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司莘塍支行。住所地：瑞安市莘塍街道镇府路下村村办公楼***层。
代表人：黄小娜，该支行行长。
原审被告：温州市名欧电器有限公司。住所地：瑞安市莘塍街道工业园区。
法定代表人：张万熔。
原审被告：温州繁荣电器有限公司。住所地：瑞安市安阳街道渔墩村老人公寓*楼。
法定代表人：张万熔。
原审被告：张万勇。
上诉人张万熔因与被上诉人温州银行股份有限公司莘塍支行及原审被告温州市名欧电器有限公司、温州繁荣电器有限公司、张万勇金融借款合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0381民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张万熔在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张万熔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 李 劼
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡建泼
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初778号
原告：莱芜市九龙耐火材料厂。
法定代表人：吴钦合，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孟宪法，山东恒志远律师事务所律师。
被告：齐鲁特钢有限公司。
法定代表人：王大军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。
原告莱芜市九龙耐火材料厂与被告齐鲁特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，原告莱芜市九龙耐火材料厂于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱芜市九龙耐火材料厂撤诉。
案件受理费559元，减半收取280元，财产保全费370元，由原告负担。
审判员 张玉海
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 惠
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2104号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：肖仕杰，男，1993年2月24日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告肖仕杰银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人朱仪到庭参加诉讼，被告肖仕杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币92733.06元(本金59759.56元，截至2018年4月23日的利息10646.24元，费用22327.26元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年2月16日获得批准，账号为17×××25。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告肖仕杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金59759.56元，利息10646.24元，费用22327.26元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖仕杰于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币59759.56元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2118元，由被告肖仕杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一八年八月三十日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审131号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西汇天建筑劳务有限公司。
法定代表人王志远，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2016]558号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拒绝整改，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按要求在规定时间内为全体员工缴纳五项社会保险费。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出市人社罚字[2016]558号行政处罚决定，对被执行人处以1.5万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]558号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 石 瑞
审 判 员 李 波
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年四月十日
书 记 员 乔晓敏
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民终396号
上诉人（原审被告）：武汉福田建筑劳务有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区常青花园1区5村**栋*单元***号。统一社会信用代码：914201127781622469。
法定代表人：郑明耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙琼，湖北光谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高艳，女，1979年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
原审被告：李波，男，1972年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
上诉人武汉福田建筑劳务有限公司因与被上诉人高艳、原审被告李波劳务合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1409号民事判决；
二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。
上诉人武汉福田建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费7384元予以退回。
审判长 刘 铮
审判员 胡 红
审判员 代绍娟
二〇一八年三月三十日
书记员 肖 可
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终396号上诉人（原审被告）：武汉福田建筑劳务有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区常青花园1区5村**栋*单元***号。统一社会信用代码：914201127781622469。法定代表人：郑明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙琼，湖北光谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高艳，女，1979年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原审被告：李波，男，1972年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。上诉人武汉福田建筑劳务有限公司因与被上诉人高艳、原审被告李波劳务合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1409号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人武汉福田建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费7384元予以退回。审判长 刘 铮审判员 胡 红审判员 代绍娟二〇一八年三月三十日书记员 肖 可
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初4052号
原告：赵某，女，1979年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：张文杰，安徽董阔律师事务所律师。
被告：刘某，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告赵某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，原告赵某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 翟亚东
二〇一六年九月二十三日
书记员 姚 平
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初8033号
原告：张琳，女，1976年4月20日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。
财务负责人：卢敏青。
本院在审理原告张琳诉被告广州农村商业银行股份有限公司花都支行债权转让合同纠纷一案中，因原告张琳逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毕杰颖
二〇一六年十月十九日
书记员 郑菁华
本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0402财保31号
申请人：察布查尔锡伯自治县兵建水泥制品有限公司，住所地第四师六十七团。
委托诉讼代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。
被申请人：王波，男，1985年3月29日出生，汉族，个体工商户,住四川省资中县。
申请人察布查尔锡伯自治县兵建水泥制品有限公司于2016年11月9日向本院申请诉前财产保全请求对被申请人王波的银行存款200000元（贰拾万元）予以冻结。新疆鼎盛诉讼保全担保有限责任公司出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人察布查尔锡伯自治县兵建水泥制品有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王波的银行存款200000元（贰拾万元）。冻结银行存款的期限从2016年11月9日起至2017年11月9日止。
案件申请费1520元，由被申请人王波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人察布查尔锡伯自治县兵建水泥制品有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王昱迪
二〇一六年十一月九日
书记员 雷 雨
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初651号
原告：王某，男，1979年5月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：丁某某，女，汉族，1964年9月26日出生，户籍地：山东省济宁市嘉祥县）。
本院在审理原告王某诉被告丁某某买卖合同纠纷一案中，被告丁某某向本院提出管辖权异议申请，要求本案由开封市鼓楼区人民法院审理。其理由为：该案合同履行地及申请人现住地均在河南省开封市鼓楼区，而原告却在河南省泌阳县提起诉讼，申请人认为，泌阳县人民法院对该案无管辖权，应当将该案移送至河南省开封市鼓楼区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据原告提供的中国银行历史交易明细单、供货清单、起诉状诉讼请求及事实与理由，该案的法律关系为合同纠纷。本案中原告诉讼请求为给付货币，即争议标的为给付货币，同时双方也均未提供证据证明对合同履行地有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，原告王某作为接收货币的一方，其所在地系合同的履行地，原告提供的身份证显示其户籍地在河南省，根据该规定，河南省为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，原告选择在合同履行地法院提起诉讼，并无不当，被告提出的异议理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下:
驳回被告丁某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一八年二月二十四日
书记员 王满
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初651号原告：王某，男，1979年5月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：丁某某，女，汉族，1964年9月26日出生，户籍地：山东省济宁市嘉祥县）。本院在审理原告王某诉被告丁某某买卖合同纠纷一案中，被告丁某某向本院提出管辖权异议申请，要求本案由开封市鼓楼区人民法院审理。其理由为：该案合同履行地及申请人现住地均在河南省开封市鼓楼区，而原告却在河南省泌阳县提起诉讼，申请人认为，泌阳县人民法院对该案无管辖权，应当将该案移送至河南省开封市鼓楼区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据原告提供的中国银行历史交易明细单、供货清单、起诉状诉讼请求及事实与理由，该案的法律关系为合同纠纷。本案中原告诉讼请求为给付货币，即争议标的为给付货币，同时双方也均未提供证据证明对合同履行地有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，原告王某作为接收货币的一方，其所在地系合同的履行地，原告提供的身份证显示其户籍地在河南省，根据该规定，河南省为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，原告选择在合同履行地法院提起诉讼，并无不当，被告提出的异议理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下:驳回被告丁某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇一八年二月二十四日书记员  王满
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执36号
申请执行人刘某某，女，1970年12月27日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人毋某某，男，1975年10月12日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市宝山路天山绿洲小区。
被执行人曹某某，男1965年10月12日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人佟某某，女，1982年10月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院于2015年12月15日作出的（2015）乌中民一初字第109号民事判决书已发生法律效力。因被执行人毋某某、曹某某、佟某某未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人刘某某向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人毋某某、曹某某、佟某某在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款4462160元；
二、冻结、划拨被执行人毋某某、曹某某、佟某某应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、冻结、划拨被执行人毋某某、曹某某、佟某某应负担的案件执行费47026.02元；
四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 吾尔开西*吾吐克
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 金 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执36号申请执行人刘某某，女，1970年12月27日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人毋某某，男，1975年10月12日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市宝山路天山绿洲小区。被执行人曹某某，男1965年10月12日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人佟某某，女，1982年10月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院于2015年12月15日作出的（2015）乌中民一初字第109号民事判决书已发生法律效力。因被执行人毋某某、曹某某、佟某某未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人刘某某向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人毋某某、曹某某、佟某某在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款4462160元；二、冻结、划拨被执行人毋某某、曹某某、佟某某应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、冻结、划拨被执行人毋某某、曹某某、佟某某应负担的案件执行费47026.02元；四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。助理审判员 吾尔开西·吾吐克二〇一六年一月二十一日书 记 员 金             鑫