wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2736号
原告：张增渊，男，1973年3月17日出生，汉族，山西金泰源黄金珠宝有限公司经理，住太原市。
委托诉讼代理人：阎婷，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告：孙振峰，男，1973年9月8日出生，汉族，自由职业，住郑州市。
原告张增渊与被告孙振峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张增渊的委托诉讼代理人阎婷，被告孙振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增渊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告2015年11月10日借款本金25万元、2015年11月12日借款本金202.32万元，2016年8月31日借款本金50万元，合计277.32万元；2.2016年9月利息2500元、20232元、2016年8月31日至2016年9月6日50万元的利息10000元，合计为32732元；3.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月5日与原告签订《借款协议》，向原告借款25万元用于经营，双方约定月利息为1%，原告依约向被告指定收款人汇款25万元；被告于2015年11月8日与原告签订《借款协议》，向原告借款202.32万元用于经营，双方约定月利息为1%。原告依约向被告账号存入202.32万元，之后被告一直按时、足额付息。被告又于2016年8月29日与原告签订《借款协议》，双方约定借款金额为50万元，合同期限为2016年8月31日-2016年9月6日，借款利息为月息2%，称用于短期经营周转，原告按月向被告汇款50万元，但此笔合同到期后，被告却未能按时偿还本金及利息，原告多次拨打被告电话，被告都不予理睬，且被告也未支付25万元、202.32万元9月份的利息，现被告公司有可能已经资不抵债，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。
被告孙振峰辩称，借款事实认可，前期经营顺利，利息一直在还。8月底因为利息有点高，出现经营困难，找原告协商利息，双方发生不愉快，现在经营出现困难还不了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即原告（乙方）与被告（甲方）于2015年11月5日签订《借款协议》，协议的主要内容为：一、借款金额为25万元；二、借款期限为1年，自2015年11月10日至2016年11月10日止；三、借款利率及计收方法：1.借款利息为月息1%，利息按月支付，支付利息时间为每月1号；2.如超过借款期限甲方未按时、足额还款付息，乙方可立即宣布债权提前到期，甲方应无条件立即返还借款本息，同时，利息计算标准变更为：自借款之日起按照月息1.5%计算；3.因甲方未按时支付乙方借款本金、利息或其他违约行为导致诉讼的，甲方应支付乙方为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等全部费用均由甲方承担。四、支付方式为：转账支付25万元。甲方（或甲方指定收款人）指定收款账号×××，开户行名称农行，开户名：孙振峰；乙方（或乙方指定付款人）付款账号：×××，开户行名称民生银行，开户名：李小侠。2015年11月10日，原告指定付款人李小侠通过协议约定的账户向被告转款25万元；同日，被告向原告出具收据：今收到张增渊款25万元。原告（乙方）与被告（甲方）于2015年11月8日签订《借款协议》，协议的主要内容为：一、借款金额为202.32万元；二、借款期限为1年，自2015年11月12日至2016年11月12日止；三、借款利率及计收方法：1.借款利息为月息1%，利息按月支付，支付利息时间为每月1号；2.如超过借款期限甲方未按时、足额还款付息，乙方可立即宣布债权提前到期，甲方应无条件立即返还借款本息，同时，利息计算标准变更为：自借款之日起按照月息1.5%计算；3.因甲方未按时支付乙方借款本金、利息或其他违约行为导致诉讼的，甲方应支付乙方为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等全部费用均由甲方承担。四、支付方式为：转账支付202.32万元。甲方（或甲方指定收款人）指定收款账号×××，开户行名称尧都，开户名：孙振峰；乙方（或乙方指定付款人）付款账号：×××，开户行名称山西临猗农村商业银行，开户名：陈鹏辉。2015年11月12日，原告通过陈鹏辉上述指定账户先取款202.32万元，后向被告指定账户存款202.32万元；同日，被告向原告出具收据：今收到张增渊款202.32万元。原告（乙方）与被告（甲方）于2016年8月29日签订《借款协议》，协议的主要内容为：一、借款金额为50万元；二、借款期限为7天，自2016年8月31日至2016年9月6日止；三、借款利率及计收方法：1.借款利息为月息2%，利息按月支付，支付利息时间为2016年9月6日；2.因甲方未按时支付乙方借款本金、利息或其他违约行为导致诉讼的，甲方应支付乙方为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等全部费用均由甲方承担；四、支付方式为：转账支付50万元。甲方（或甲方指定收款人）指定收款账号×××，开户行名称农行，开户名：孙振峰；乙方（或乙方指定付款人）付款账号：×××，开户行名称农行太原府西行，开户名：郭咏志。2016年8月31日，原告指定付款人郭咏志通过协议约定的账户向被告转款50万元；同日，被告向原告出具收据：今收到张增渊人民币50万元。原告认可被告一直支付利息直至2016年8月，2016年9月开始未支付三笔欠款的利息亦未偿还三笔借款本金，被告承认上述事实。据此本院认定被告尚欠原告本金共计277.32万元及相应利息。
本院认为，根据我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告向被告出借277.32万元，本院认定借款本金为277.32万元。原告主张2016年9月关于借款25万元和202.32万元的逾期利息共计22732元，双方在协议中约定逾期利息为月息1.5%，现原告请求按照月息1%计算符合我国法律规定，本院予以支持。原告主张以本金50万元为基数自2016年8月31日至2016年9月6日止即七日的利息，双方约定的月息2%符合我国法律规定，故利息应计算为500000×2%÷30×7=2333.33元。综上，本院支持被告向原告偿还借款本金277.32万元，支付利息及逾期利息共计25065.33元。原告提供《委托代理协议》和正式票据证明因本案诉讼已实际支付律师费2万元，因双方在《借款协议》中明确约定如被告违约应向原告承担律师花费，故对此项诉讼请求本院予以支持。
综上所述,本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙振峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张增渊借款本金277.32万元；支付利息及逾期利息共计25065.33元；支付律师费2万元；
二、驳回原告张增渊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29247元，保全费5000元，共计34247元由被告孙振峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张晓霞
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第147-5号
申请执行人陈美英，女。
被执行人福建南平东南塑胶有限公司。
法定代表人蔡桂良，该公司董事长。
被执行人南平宇光塑料有限责任公司。
法定代表人吴克有，该公司董事长。
陈美英申请执行福建南平东南塑胶有限公司、南平宇光塑料有限责任公司借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2009）榕民初字第49号民事判决书已发生法律效力。因被执行人福建南平东南塑胶有限公司、南平宇光塑料有限责任公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈美英向福州市中级人民法院申请强制执行，申请执行标的3048200元及利息。之后，福州市中级人民法院将该案全案委托本院执行。本院于2015年5月20日立案执行。
经查，福州市中级人民法院在执行过程中，已查封被执行人南平宇光塑料有限责任公司名下位于延平区环城中路221号四套房产（权证号：200202072－2002020**）、位于延平区环城中段面积31578.11平方米土地使用权【权证号：延国用（1993）字第2155号】；已查封被执行人福建南平东南塑胶有限公司名下位于延平区环城中路221号两套房产（权证号：200202070－2002020**），查封期限至2018年5月3日。
此外，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门进行查询，发现除上述被查封的财产外，被执行人福建南平东南塑胶有限公司、南平宇光塑料有限责任公司的名下均无可供执行的银行存款，无股权、车辆登记信息。已查封的房产、土地暂时无法处置变现。申请执行人另无提供可供执行的其他财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2009）榕民初字第49号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 韩广泰
代理审判员 江娄骅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴 倩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00333号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人李传新（曾用名：李传兴），男，1974年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省十堰市。因犯盗窃罪，于2003年11月27日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，2004年7月5日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年1月2日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币伍仟元。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人李传新犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员余江、代理检察院刘洋洋出庭支持公诉，被告人李传新到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2008年4月12日凌晨，被告人李传新伙同唐某某、沈某某、张某某、魏某甲、魏某乙（以上人员均已判刑）等人，驾驶汽车到重庆市江津区双福（原德感）境内的宏源气体有限公司，采取撬开工厂大门进入厂房内，盗窃35个氧气钢瓶、40个乙炔钢瓶，运到重庆市高新区人和镇销赃给收购废品的锻某某（已判刑）获赃款19200元，被告人李传新分得赃款2500元。经鉴定，被盗75个气瓶共价值人民币29390元。案发后，锻某某已退赔宏源气体有限公司经济损失人民币5万元。
被告人李传新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于其是累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人李传新在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、常住人口基本信息、户籍前科资料、释放证明、报案材料、领条及退赔记录、刑事判决书等书证；
2、证人朱某某、陈某某的证言，同案人唐某某、沈某某、锻某某的供述；
3、被害人吴某某的陈述；
4、被告人李传新的供述和辩解；
5、价格鉴定结论书；
6、勘验检查工作记录、平面示意图、现场照片、辨认笔录及照片等证据。
本院认为，被告人李传新以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李传新归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李传新曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李传新因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行期间发现其还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李传新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币伍仟元，与原判有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币伍仟元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币壹万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月25日起至2016年6月24日止）；
上列罚金限被告人李传新在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 李春丽
二〇一四年五月七日
书 记 员 梁 晶
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初895号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈小虎，男，汉族，1986年6月3日出生于湖北省当阳市，高中文化，务工，住当阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2016年11月21日被该局取保候审，经本院决定于2016年12月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）894号起诉书指控被告人陈小虎犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人陈小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
�诉机关指控：
2016年11月14日10时许，被告人陈小虎在宁波市北仑区新碶街道兴茂电子厂宿舍F幢211室，趁无人之机，窃得同宿舍被害人熊某的现金人民币70元及2张银行卡。后被告人陈小虎从窃得的银行卡内共取出人民币7400元。同日15时许，被告人陈小虎在宁波市海曙区“爱琴海”网吧内被抓获。
案发后，被告人陈小虎已退还被害人熊某银行卡及现金人民币7470元，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈小虎在庭审过程中亦无异议，并有被害人熊某的陈述，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，银行交易明细，抓获经过，谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成�。被告人陈小虎到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其已退还被害人损失，并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈小虎犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年3月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 俞佩娟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初876号
原告：王转，女，1925年4月9日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：肖占钊，汝州市汝升法律服务所法律工作者。
被告：赵辉侠，女，1969年1月3日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。
第三人：汝州市洗耳河街道办事处。住所地：汝州市南环路洗耳河桥东侧路北。
法定代表人：彭永锋，任该办事处主任职务。
原告王转与被告赵辉侠、第三人汝州市洗耳河街道办事处合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告王转于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王转撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王转负担。
审 判 长 马晓培
审 判 员 鲁智慧
人民陪审员 王馨曼
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 姚一帆
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1238号
上诉人（原审原告）胡成，男，1953年11月1日出生，汉族。
委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌市中医院有限责任公司，住所地河南省许昌市。
法定代表人张国亭，该公司董事长。
委托代理人王红帅，河南君志合律师事务所律师。
上诉人胡成与被上诉人许昌市中医院有限责任公司（以下简称许昌市中医院）经济补偿金纠纷�案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民初字第476号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的争议。本案中，许昌市中医院原为差额补贴事业单位，在推进许昌市属公立医疗卫生单位产权制度改革过程中，许昌市深化企业改革领导小组于2005年9月28日制定下发了《关于市属公立医疗卫生单位产权制度改革的意见（试行）》，中共许昌市卫生局委员会于2006年4月13日向许昌市企事业产权制度改革领导小组提交了《关于报送市中医院产权制度改革方案和职工安置方案的报告》，许昌市人民政府经济体制改革办公室于2006年11月9日下发了《关于对许昌市中医院改制设立许昌市中医院（有限责任公司）请示的批复》文件，�上改制过程体现了政府主管部门对许昌市中医院的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，许昌市中医院的改制行为应属政府主导的企业非自主改制行为。本案纠纷不是因企业自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。遂依法裁定驳回胡成的起诉。
上诉人胡成不服一审裁定，上诉称，一审法院认定被上诉人改制属于政府主导，超越了民事审判范围，认定基本事实错误。最高人民法院劳动争议司法解释没有规定政府主导的改制行为不属于人民法院的受理范围，更何况上诉人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张�属民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，一审驳回上诉人起诉错误，请求撤销一审裁定，依法判决支持上诉人诉求或指定下级人民法院对本案进行审理。
被上诉人许昌市中医院答辩称，被上诉人的改制行为完全是政府主导下的改制行为，原审裁定驳回起诉适用法律正确，请求维持原审裁定。
本院认为，本案争议源于企业改制，关于因企业改制引发的争议，人民法院应否受理问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”企业自主改制是企业的自主行为，体现的是企业的自主意志，因此引发的争议是平等民事主体之间的民事争议，符合人民法院受理民事案件的条件。如果改制并非企业自主进行而是由政府主导下进行，其体现的是政府意志，是政府履行行政管理职能的行政行为，由此引发的争议不是平等民事主体之间的民事争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，被上诉人许昌市中医院的改制工作是在许昌市政府相关行政部门的管理下实施，体现的是政府的主导意志和管理职能，不是企业的自主改制，因此，由此引发的纠纷应当向政府主管部门申请解决，人民法院不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年六月三日
书 记 员 张扬梵
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初495号
原告：北京汉迪文化传媒有限公司。
法定代表人：王剑明，总经理。
委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。
被告：北京乐正文化传播有限公司。
组织机构代码：68047543-9。
法定代表人：郑彩云，经理。
原告北京汉迪文化传媒有限公司与被告北京乐正文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，依法适用简易程序审理。
原告诉称，要求：一、判决被告立即给付服务费人民币350000.00元整。二、判决被告支付违约金人民币105000.00元整。三、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，以被告为甲方、以原告为乙方，双方签订《舞美制作及LDE视频、音频音响服务合同》，由原告为被告举办的《世界听我说》项目提供舞美制作、LDE视频播放、投票表决器及软件开发、音响设备。合同约定：费用总计70万元；被告于合同签订之日起3日内原告支付总价款50%，作为预付款即35万元；10月2日前支付21万元：10月13日前支付14万元。并约定了违约金为合同总价款的50%及发生争议向原告方法定代表人户口所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告完全按合同约定履行义务，但被告仅支付了预付款35万元，剩余服务费35万元至今未向原告支付，原告多次派员找被告方催要欠款，但被告一直以各种理由推诿。原告认为，被告未按合同约定付款其构成违约，除应向原告支付剩余服务费35万元外还应支付违约金，原告自愿要求被告按合同总价款的15%支付违约金。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原、被告签订合同编号为YHQLXM-20160808-01的《舞美制作及LDE视频、音频音响服务合同》，合同第六条第6.1款约定“在履行本合同的过程中发生争议，应由甲、乙双方协商解决，如不能协商解决，向原告方法人户口所在地人民法院提起诉讼。”合同约定管辖法院为“原告方法人户口所在地人民法院”并不是指“原告方法定代表人户口所在地法院”，平泉县人民法院无管辖权。第一、合同约定的管辖法院为“原告方法人户口所在地人民法院，”原告认为是“原告方法定代表人户口所在地人民法院，”向平泉县人民法院起诉，法院立案受理，但河北省平泉县是与本案合同争议没有实际联系的地点，平泉县人民法院也不是与本案合同争议有实际联系地点的人民法院。本案被告住所地在北京市朝阳区、合同履行地在北京市朝阳区、合同签订地在北京、原告住所地在北京市海淀区、标的物所在地在北京市朝阳区。第二、合同约定管辖法院“原告方法人户口所在地人民法院”，应指原告方法人住所地人民法院即北京市海淀区人民法院，本案中原告方法人户口所在地应指原告方法人住所地，原告主要办事机构所在地在北京市海淀区西郊半壁店59号1038室，公司注册地在北京市昌平区，因此原告方法人住所地人民法院即北京市海淀区人民法院。第三、即使双方签订的合同约定管辖法院不明确、具体，根据法律规定也应由合同履行地或被告所在地即北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，平泉县人民法院没有管辖权，此案应移送至北京市海淀区人民法院进行审理。因管辖异议所产生的所有费用由原告北京汉迪文化传媒有限公司负担。
本院经审查认为，本案原告北京汉迪文化传媒有限公司作为乙方与被告北京乐正文化传播有限公司作为甲方，签订的合同编号为YHQLXM-20160808-01的《舞美制作及LDE视频、音频音响服务合同》六、争议解决方式6.1款约定“在履行本合同的过程中发生争议，应由甲、乙双方协商解决；如不能协商解决，向原告方法人户口所在地人民法院提起诉讼。”原被告双方约定了争议解决方式即“原告方法人户口所在地人民法院”，法人作为组织机构无户口所在地，应理解为法定代表人户口所在地，原告方法定代表人户口所在地为河北省平泉县，故该案平泉县人民法院依法具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告北京乐正文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 范明慧
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 薛嘉奇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1086-1号
申请执行交通银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市南环路8号，组织机构代码：89886255-4。
负责人黄梅，行长。
被执行人梁保锋，男，汉族，1974年6月16日出生，住河南省焦作市解放区。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人谢梁保锋信用卡纠纷一案，本院作出（2015）象民初字第1850号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人梁保锋在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行偿还贷款本金5287.65元、信用卡费用158.25元、利息2309.34元（利息暂计至2015年6月8日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止），支付案件受理费50元。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁保锋所有的存款人民币10000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈一铜
二〇一六年十月十八日
书记员 吕瑞飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8480号
原告:浙江雪峰物业服务有限公司,住所地：义乌市绣湖广场（地下）世纪商城四号车道旁。
法定代表人：何晓明。
委托诉讼代理人：张其义、杨国俊，系原告公司员工。
被告：傅晓辉，男，1978年4月21日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江雪峰物业服务有限公司诉被告傅晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告浙江雪峰物业服务有限公司的委托诉讼代理人张其义、杨国俊到庭参加了诉讼，被告傅晓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江雪峰物业服务有限公司诉称：要求被告立即支付原告2011年至2013年物业服务费22126元并支付违约金（自起诉之日开始按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告傅晓辉未作答辩。
经审理查明，被告在2010年11月9日至2013年5月10日期间系义乌市银河小区月苑9幢3号排房的业主，该房屋面积为472.88平方米。浙江义乌银河房地产开发有限公司与原告签订前期物业服务合同一份，约定由原告为义乌市银河小区提供物业管理服务，合同期限自2008年5月22日起至业委会成立选聘新的物业公司为止，约定的物业服务费标准中排房住宅为1.2元/月/㎡，逾期缴纳物业费的，从逾期之日按日千分之三加收违约金。2011年度、2012年度及2013年1月1日至2013年5月10日的物业服务费共计16644元，被告至今未付。2016年5月23日经义乌市诉调衔接人民调解委员会主持调解，因差距太大调解不成。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告自2008年5月22日起为包括被告在内的义乌市银河小区业主提供物业服务，被告应按前期物业服务合同的约定支付物业服务费。被告拖欠原告物业服务费16644元属实，应当及时予以支付，逾期支付应当支付相应的违约金。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告傅晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告傅晓辉于本判决生效后三日内向原告浙江雪峰物业服务有限公司支付物业服务费16644元并支付违约金（自2016年5月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告浙江雪峰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费458元，由被告傅晓辉负担216元，原告浙江雪峰物业服务有限公司负担242元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈艳萍
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民申52号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）郑金俊，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
再审申请人（二审上诉人、一审被告）郑金付，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人郑长山、李国锋，福建思阳律师事务所律师，特别代理。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）郑文美，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）郑文金，男，1947年4月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）郑华金，女，1983年11月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人苏勇，男，1974年8月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
再审申请人郑金俊、郑金付因与被申请人郑文美、郑文金、郑华金相邻关系纠纷一案，不服本院（2015）莆民终字第2265号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法立案审查，现已审查终结。
郑金俊、郑金付申请再审称：1、被申请人主张的村通道不能成立，事实上也不存在，该通道是封闭的私人通道。2、再审申请人家的化粪池是存在了20多年的历史构筑物，位于再审申请人拥有使用权的土地上，一直以来没有对通道造成任何的妨碍。3、被申请的人房屋后面并没有开设后门，所以该通道并非被申请人的必经之路。4、被申请人在本案讼争的申请人的通道上，灌注护基，在其房屋的后墙壁上设置排水管，违反了双方的约定。5、根据双方签订的调解协议书约定通道土地的使用管理的权力归申请人所有。请求：1、撤销福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第2265号民事判决。2、改判驳回被申请人的一审诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。
郑文美、郑文金、郑华金答辩称：1、因为这个案件打了好几次官司，本案事实清楚。2、申请人补充的几点理由都是老调重谈，没有新证据推翻事实。3、福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第53号生效判决已经确认是村公共通道。
本院认为，本案为相邻关系纠纷。再审申请人郑金俊、郑金付与被申请人郑文美、郑文金、郑华金对涉案的《调解协议书》均无异议，该协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，可以作为本案定案的依据。再审申请人主张其对讼争土地享有使用权，讼争土地并非村通道，根据生效的福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第538号民事判决书所认定的“距两被告（即郑文美、郑文金）新房北侧墙体2.8米为通道”的事实，结合再审申请人郑金俊、郑金付的集体土地建设用地使用证记载的其房屋南侧外邻空地、被申请人郑文金的集体土地建设用地使用证记载的其房屋北侧外邻空地、被申请人郑文付的集体土地建设用地使用证记载的其房屋北侧外邻村道以及《调解协议书》第五条约定的内容，可以认定位于再审申请人新房南侧、距离被申请人新房北侧墙体以北2.8米范围内的讼争土地系通道，并非再审申请人专有使用，故再审申请人提供的证据不足以推翻上述事实，其再审理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑金俊、郑金付的再审申请。
审 判 长 李 章
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵琦瑛
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6158号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1976年8月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：中唐国际旅行社有限责任公司，住所地北京市海淀区西翠路9号瑞成大酒店。
法定代表人：唐宏，总经理。
委托诉讼代理人：郝云红，女，该公司员工。
上诉人ＸＸ因与被上诉人中唐国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初15985号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
ＸＸ上诉请求：请求撤销原裁定，依法改判支持我的诉讼请求。其主要上诉理由为：作为消费者我没有任何过错，一审法院裁定驳回我的起诉系错误。
中唐国际旅行社有限责任公司答辩称同意一审法院裁定。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、被告中唐国际旅行社有限责任公司退还也门段团费20220元;2、被告承担从萨那到迪拜的返程机票费2984元的一半1492元人民币;3、被告负担全部诉讼费用。事实及理由：我于2014年9月与北京观奇国际旅行社有限公司（以下简称观奇公司）签订旅游合同,约定从2014年9月18日至10月10日由其为我安排在卡塔尔、也门、阿曼三国的全部旅游事宜，但从9月23日我入境也门的当天，该旅行社单方面终止了也门段的合约。我回到国内之后，与其协商退款事宜，并将其诉至法院，从判决结果才得知我的合同被其私自转包给被告，而我交付的团费也交给被告。当时在协商过程中，被告也告诉我也门段未实际产生费用。
一审法院经审查认为，2014年9月10日，ＸＸ、案外人张菁与观奇公司订立团队出境旅游合同，约定观奇公司组织ＸＸ及张菁出国旅游及赴中外双方政府商定的国外边境区域和港澳地区等旅游目的地旅游、代办旅游签证/签注、代订公共交通客票、提供餐饮住宿游览等两项以上服务合同。ＸＸ及张菁的旅游时间为2014年9月17日02:30至2014年10月8日18:00，共20天，饭店住宿18夜，旅游费用合计54910元/人。其中也门段费用20200元/人，具体行程为2014年9月22日乘坐飞机由多哈前往也门首都萨那；9月23日游览萨那，夜宿萨那；9月24日乘坐飞机由萨那前往龙血岛首府哈迪布，9月24日至26日在龙血岛以及周边游览，9月26日傍晚回到哈迪布；9月27日乘坐飞机由哈迪布前往萨那；9月28日游览萨那；9月29日乘坐飞机由萨那前往迪拜。也门段的报价包括七晚3-4星酒店或同级（双人标准间），越野车（LANDCRUISER，专业外籍英文导游兼司机，工作时间8小时，2人一辆车），全程酒店早餐，司机和导游小费。该报价不包含午晚餐，也门签证2500元/人，也门内陆段机票，参考价格为500美元。2015年6月17日，ＸＸ将观奇公司诉至北京市东城区人民法院，要求观奇公司退还也门段团费20200元、萨那至龙血岛的往返机票费用3125元、也门签证费2500元；观奇公司赔偿2014年9月24日至28日在也门境内产生的住宿费3227．5元及公路交通费3125元、2014年9月29日从酒店至机场的送机费用312．5元及当日从萨那至迪拜的机票费2984元、2014年9月23日至10月10日的手机通信费739．53元；观奇公司赔偿违约金6060元、三倍团费60600元；因观奇公司转包合同，要求赔偿旅游费用总额的25%共13727．5元；观奇公司赔偿2014年9月24日至28日的误工工资及奖金6000元；观奇公司赔偿2015年2月再次前往也门的往返机票费7221．5元；观奇公司赔偿公证费4300元、工商投诉及诉讼中产生的误工费和交通费3200元、翻译费500元，并要求观奇公司赔偿上述款项的利息。2015年12月10日，北京市东城区人民法院作出（2015）东民初字第09444号民事判决书，认为：ＸＸ、张菁与观奇公司于2014年9月10日订立的团队出境旅游合同是双方的真实意思表示，合法有效。该合同约定了旅行的行程，由观奇国际旅行社或履行辅助人向ＸＸ与张菁提供交通、住宿、导游等服务，由ＸＸ与张菁以总价向观奇公司支付费用，其性质为旅游合同。……由于观奇公司未能完全履行合同是基于不可抗力的发生，故应当免除观奇公司的相应责任。ＸＸ以观奇公司未能履行在也门段的合同义务构成违约为由，要求观奇公司退还也门段团费、也门签证费；要求观奇公司赔偿2014年9月24日至28日期间在也门境内发生的住宿费、公路交通费、送机费、机票费、手机通信费；要求观奇公司支付违约金、赔偿三倍团费、误工工资及奖金；要求观奇公司赔偿再次前往也门的机票费，解决纠纷支出误工费、交通费，公证费，翻译费，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。后ＸＸ不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）京02民终1841号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
审理中，ＸＸ提出观奇公司将合同转包给中唐国际旅行社有限责任公司，但根据ＸＸ与观奇公司签订的团队出境旅游合同及上述生效判决书之认定，ＸＸ系与观奇公司形成的旅游合同关系，合同相对方是观奇公司，不是中唐国际旅行社有限责任公司，ＸＸ与中唐国际旅行社有限责任公司不存在直接的合同关系。中唐国际旅行社有限责任公司并非本案适格的被告，故ＸＸ将中唐国际旅行社有限责任公司作为本案被告主张退还也门段团费和返程机票费缺乏事实和法律依据，其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回ＸＸ的起诉。
本院经审查认为，北京市东城区人民法院曾作出（2015）东民初字第09444号民事判决书，认为：ＸＸ、张菁与观奇公司于2014年9月10日订立的团队出境旅游合同是双方的真实意思表示，合法有效。该合同约定了旅行的行程，由观奇国际旅行社或履行辅助人向ＸＸ与张菁提供交通、住宿、导游等服务，由ＸＸ与张菁以总价向观奇公司支付费用，其性质为旅游合同。……由于观奇公司未能完全履行合同是基于不可抗力的发生，故应当免除观奇公司的相应责任。ＸＸ以观奇公司未能履行在也门段的合同义务构成违约为由，要求观奇公司退还也门段团费、也门签证费；要求观奇公司赔偿2014年9月24日至28日期间在也门境内发生的住宿费、公路交通费、送机费、机票费、手机通信费；要求观奇公司支付违约金、赔偿三倍团费、误工工资及奖金；要求观奇公司赔偿再次前往也门的机票费，解决纠纷支出误工费、交通费，公证费，翻译费，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。后ＸＸ不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）京02民终1841号民事判决书，驳回上诉，维持原判。故本案中，ＸＸ提出观奇公司将合同转包给中唐国际旅行社有限责任公司，但根据ＸＸ与观奇公司签订的团队出境旅游合同及上述生效判决书之认定，ＸＸ系与观奇公司形成的旅游合同关系，合同相对方是观奇公司，不是中唐国际旅行社有限责任公司，ＸＸ与中唐国际旅行社有限责任公司不存在直接的合同关系。中唐国际旅行社有限责任公司并非本案适格的被告，其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回ＸＸ的起诉，并无不妥。
综上，ＸＸ的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 梁志雄
审判员 张 静
二〇一八年八月十三日
书记员 李心雨
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第452号
上诉人（原审原告）孟世玲，女，汉族，住重庆市。
委托代理人段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邻水县恒源房地产开发有限公司，住所地四川省邻水县。
法定代表人甘国清，总经理。
委托代理人李明亮，四川信和信律师事务所律师。
委托代理人李剑波，四川信和信律师事务所律师。
上诉人孟世玲因与被上诉人邻水县恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2010）广安民初字第2176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孟世玲的委托代理人段小林，被上诉人恒源公司的委托代理人李明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年9月12日，孟世玲与恒源公司签订了《商品房买卖合同》。合同主要约定：孟世玲所购商品房位于广安区的“米兰星空”小区5幢第6层1单元1号（该号暂定编号）住房，预测建筑面积114.74㎡；购房单价2138元／㎡，总价245314.00元。买受人可以首付购房总款的30%，其余价款可以向工行广安市分行或住房公积金管理机构借款支付；经规划行政主管部门批准的商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向的变更，影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在审查单位变更之日起10日内局面通知买受人；否则，买受人有权退房。其中第十五条第三项第2款为“买受人同意委托出卖人代交下列费用“1、专项维修资金；2、契税；3、……；4、水、电、气安装费用9500元／户”。
2010年5月21日，孟世玲向恒源公司交纳了大修基金、契税、合同印花税、产权证印花税、合同工本费、按揭印花税、水电气安装费、数字电视、机顶盒、地籍测绘费、门牌费、产权转移费等计22169元。其中水电气安装费9500元（包含水电气上户费等），地籍测绘费217元，产权转移费350元。
2010年8月18日，孟世玲提起诉讼，请求判令恒源公司返还多收取的水、电、气安装费，地籍测绘费，产权转移费共计9998元。
一审法院审理认为，孟世玲与恒源公司告所签订的商品房买卖合同，是双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，双方均应当按照约定履行义务。合同中，对地籍测绘费、产权转移费的支付未作约定，孟世玲交付上述未约定的费用后，有权要求恒源公司退还，恒源公司应将收取的地籍测绘费、产权转移费退还给孟世玲。合同中“买受人同意委托出卖人代交水、电、气安装费用等9500元／户”的约定，表明双方在约定的房屋单价中不包含水电气安装费，且恒源公司将收取的该费用用于了安装小区水电气支出，已为包括孟世玲在内的小区住户安装了专户水电气并已上户；尽管相关文件规定开发商应将水电气安装等费用计入建设成本、纳入销售商品房的价款中，但这些规定是政府管理性规定，不属于法律、法规，不影响当事人约定的效力。因此，孟世玲要求恒源公司退还代收的水、电、气安装费9500元的请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、被告邻水县恒源房地产开发有限公司退还收取原告孟世玲的地籍测绘费、产权转移费共计567元；二、驳回原告孟世玲的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人孟世玲不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，应撤销一审判决第二项，改判由恒源公司返还水、电、气安装费9500元。其主要理由如下：1、恒源公司违反诚实信用、等价有偿、公平等法律原则，双方对委托收取水、电、气安装费9500元的约定违反了《四川省商品住宅价格管理办法》，也没有明确告知房屋单价中不包含水、电、气安装费，故该约定是无效的；2、对收取水、电、气安装费的约定系以合法形式掩盖非法目的，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条中之规定，属于无效条款；3、案涉合同系恒源公司提供的格式条款，违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条、四十条、四十一条规定，应作出不利于恒源公司的解释。
被上诉人恒源公司答辩称，收取水、电、气安装费是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，不具有可撤销、无效的法定情形。根据物价部门的规定，水、电、气安装费仍由购房者负担，只是收费方式发生了变化，且该规定是行政管理性规定，处理本案应按照合同约定。案涉合同合法有效，双方当事人都应当遵守，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，虽然四川省物价局、建设厅作出的《关于新建商品房价格构成有关问题的通知》规定开发商应将水、电气安装费纳入销售商品房的价款中，不得另行单独收取，但该通知系地方政府部门作出的管理性文件，不属国家法律、行政法规，故不能作为认定合同无效的法律依据。同时，该通知虽将水、电、气安装费纳入了房价款中，但并未改变水、电、气安装费应由购房户承担的实质，故案涉《商品房买卖合同》中关于由被上诉人代收水、电、气安装费的约定并不违反诚实信用、等价有偿等民法基本原则，亦不存在以合法形式掩盖非法目的之情形。案涉《商品房买卖合同》虽然采用了商品房买卖合同示范文本样式，但条款内容系经双方当事人充分协商后确定的，不属《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定的格式条款。综上，孟世玲的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟世玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
代理审判员 成 琪
代理审判员 蒋 濒
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 滕骥源
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初679号
原告：朱桂香，女，住庄河市。
被告：王伟，男，住庄河市。
被告：王平，男，住庄河市。
被告：王瑞，男，住庄河市。
被告：王参，女，住庄河市。
原告朱桂香诉被告王伟、王平、王瑞、王参共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂香到庭参加了诉讼，被告王伟、王平、王瑞、王参经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决登记在被继承人王纯盈名下位于庄河市新华街道x小区x号楼x单元x室楼房一套由原告所有，原告按鉴定意见书中确定的房屋价款按照四被告享有的相应份额给付房屋折价款。2、四被告协助原告办理案涉房屋所有权过户手续。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，庄河市人民法院作出（2017）辽0283民初2517号民事判决书，登记在被继承人王纯盈名下，位于庄河市新华街道范东委木兰小区57号楼三单元202室楼房一套（建筑面积61.34平方米）由原告继承6/10份额。原告认为，原告继承案涉房屋份额较大，房屋可以由原告所有，房屋价值按照鉴定意见书评估的价值，原告可以给付四被告4/10份额的房屋价款，由四被告协助原告办理案涉房屋所有权过户手续，现原、被告协商未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告王伟、王平、王瑞、王参未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告朱桂香与王纯盈于2005年6月9日经政府登记结婚，未生育子女。王纯盈与前妻张素高共生育四名子女，长子王伟、次子王平、三子王瑞、长女王参，均成家。王纯盈与张素高原有两套房屋，一套位于庄河市新华街道x委x57号，建筑面积为61.34平方米，产权人登记为王纯盈，即为案涉房屋。2016年12月25日，王纯盈去世，2017年3月，朱桂香因与四被告就王纯盈的遗产继承纠纷，诉至本院。本院于2017年6月29日作出（2017）辽0283民初2517号民事判决，判决：“一、登记在被继承人王纯盈名下，位于庄河市位于庄河市新华街道x小区x号楼x单元x室楼房原告朱桂香继承6/10份额，被告王伟、王平、王瑞、王参各继承1/10份额；……”王参不服，提出上诉，大连市中级人民法院经审理于2017年12月6日作出（2017）辽02民终8706号民事判决，驳回上诉，维持原判。
诉讼中，原告申请对案涉房屋价值进行评估，本院依法委托大连人信房地产土地评估咨询有限公司进行鉴定。2018年5月31日，鉴定机构出具《房地产估价报告》，案涉房屋评估市场价总价21.47万元，单价3500元/平方米。原被告对评估结果均未提出异议。
另查明，原告现无固定住所。
本院所确认的上述事实，有（2017）辽0283民初2517号民事判决、（2017）辽02民终8706号民事判决、评估报告及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为：案涉房屋系原告与四被告通过继承按份共有，各自所占比例清楚。现原告朱桂香主张案涉房屋由其所有，其补偿其他共有人相应房屋价款，属于对共有物的分割。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予补偿。”同时，第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，鉴于案涉房屋不具有内部分割后单独使用及单独进行登记的条件，不宜进行实物分割。考虑原告对案涉房屋所享有的所有权份额远大于四被告各自享有的份额，且原告无房居住，而四被告业已成家，为了充分发挥案涉房屋的使用价值，原告主张房屋由其所有，其按照房屋的市场评估价值（21.47万元）对四被告享有的所有权份额进行补偿，合法合理。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、案涉位于庄河市新华街道x小区x号楼x单元x室楼房一套由原告朱桂香所有，朱桂香于本判决发生法律效力之日起十日内分别向被告王伟、王平、王瑞、王参给付房屋折价款21470元（214700元×1/10）。
二、被告王伟、王平、王瑞、王参于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告办理案涉房屋的所有权转移登记。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，鉴定费5000元，由原告负担4290元，四被告各负担715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于政雄
二〇一八年六月二十二日
书记员 王婷婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5613号
原告：丁士刚，男，1977年7月19日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：张莺，女，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：王有中，男，1963年3月21日出生，汉族，住安吉县。
被告：王菊花，女，1963年12月8日出生，汉族，住安吉县。
原告丁士刚诉被告王有中、王菊花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员潘晶晶适用简易程序独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行审理。原告丁士刚的委托代理人张莺、被告王有中到庭参加诉讼，被告王菊花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁士刚诉称：二被告系夫妻。被告王有中因资金周转于2015年2月15日向原告借款2万元，约定于2015年3月15日前归还，如到期不还，则由借款人承担原告实现债权的费用。借款到期后，原告向二被告催讨未果，诉至本院，请求判令：1.被告王有中、王菊花归还原告借款2万元并支付利息（按月利率2%自2015年2月15日计算至款清之日止）并支付实现债权费用1500元；2.由二被告承担本案诉讼费。
被告王有中辩称其已经归还上述借款。
被告王菊花未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1．借条一份，以证明2015年2月15日被告王有中向原告丁士刚借款2万元，月利率2%，借款期限至2015年3月15日，并约定如逾期未还则由借款人承担出借人实现债权费用的事实；
2.结婚申请书一份，以证明二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实；
3.委托代理合同、代理费发票各一份，以证明原告为实现债权支出律师费1500元的事实。
被告王有中对上述证据没有异议，但表示已经归还借款，并未收回借条。
被告王有中、王菊花未提交证据。
本院认为，原告提供的证据内容明确，被告王菊花未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
综上，本院查明事实如下：被告王有中于2015年2月15日向原告丁士刚借款人民币2万元，月利率为2%，借款期限至2015年3月15日，并约定逾期不还由借款人承担原告为实现债权所支出的费用。借款到期后，后原告向被告王有中催讨该款未果。二被告原系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
原告丁士刚为实现债权支出律师费1500元。
本院认为，被告王有中辩称其已经归还了上述借款，但并未提供收条、银行转账凭证或其他证据予以证明，且按照常理，被告王有中在归还借款后应当收回借条，但借条仍在原告丁士刚处，故本院对被告王有中的辩称不予采信。
本院认为，原告丁士刚与被告王有中之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人有约束力。被告王有中向原告丁士刚借款2万元之事实清楚，应按期返还，被告至今未归还借款，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告王菊花系被告王有中配偶，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王菊花未举证证明上述借款系被告王有中的个人债务，依法应当认定为共同债务，故被告王菊花应承担共同还款责任。原告诉请被告王有中、王菊花返还借款2万元、支付利息（按月利率2%自2015年2月15日计算至款清之日止）并承担原告实现债权费用1500元，符合约定，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王有中、王菊花于判决生效之日起十日内返还原告丁士刚借款本金人民币2万元、支付逾期利息（按月利率2%自2015年2月15日计算至款清之日止，利随本清）并承担原告实现债权费用1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费265元（已减半），由被告王有中、王菊花负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 静
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更769号
罪犯张涛，男，1975年11月7日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2014年5月8日作出（2014）未刑初字第00314号刑事判决，以被告人张涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2020年6月21日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月15日本院以（2016）陕01刑更2130号刑事裁定对该犯减刑十个月（余刑执行至2019年8月21日止）。
执行机关陕西省雁塔监狱于2018年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16个。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛准予减刑八个月（余刑执行至2018年12月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭莲枝
审判员 张 洪
审判员 朱庆利
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄雯婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初341号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人杨利杰，男，1985年2月10日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，农民。户籍所在地内蒙古自治区通辽市，住通辽市，因犯危险驾驶罪，于2017年10月31日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人杨利杰犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员申彦民出庭支持公诉，被告人杨利杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2017年10月27日18时30分许，被告人杨利杰醉酒驾驶×××号长安牌小型普通客车行驶至开鲁县幸福镇政府南侧时，被开鲁县公安局交警大度执勤民警查获。经提取其血样送通辽市秉信司法鉴定所鉴定，杨利杰血液中乙醇含量为187.08mg/100ml。到案后，被告人杨利杰如实供述了自己的罪行。
上述事实，开庭审理时被告人杨利杰无异议，且有公诉机关当庭出示的户籍信息、驾驶证信息、车辆信息、接处警登记表、呼气式酒精测试仪检测结果、当事人血样提取登记表及照片、查获经过、证人张某的证言、被告人供述与辩解、车体痕迹勘验笔录、通辽市秉信司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定检验报告书等证据。经查，各证据来源合法，内容客观真实，俱与本案有内在联系，故全部予以采信。
本院认为，被告人杨利杰醉酒后驾驶机动车上路，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨利杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杜凤祥
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李颖琪
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初7294号
原告：刘桂珍，女。
委托诉讼代理人：任传靖，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。
被告：孙廷福，男。
被告：孙廷有，男。
被告：孙廷顺，男。
被告：孙淑英，女。
原告刘桂珍与被告孙廷福、孙廷有、孙廷顺、孙淑英赡养纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告刘桂珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘桂珍撤回起诉处理。
审判员 管秀乾
二〇一七年十一月十六日
书记员 范智通
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初7294号原告：刘桂珍，女。委托诉讼代理人：任传靖，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。被告：孙廷福，男。被告：孙廷有，男。被告：孙廷顺，男。被告：孙淑英，女。原告刘桂珍与被告孙廷福、孙廷有、孙廷顺、孙淑英赡养纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告刘桂珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘桂珍撤回起诉处理。审判员  管秀乾二〇一七年十一月十六日书记员  范智通
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民初字第633号
原告：傅天福，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被告：卢建明，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
本院在审理原告傅天福与被告卢建明民间借贷纠纷一案中，因原告傅天福不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 王云琴
人民陪审员 汤发文
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 惠
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初2063号
原告：李德英，女，1947年6月26日出生，汉族，济南塑料实验机厂退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：王新亮，山东新亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚建华，山东新亮律师事务所实习律师。
被告：胡贵武，男，1965年8月1日出生，汉族，建筑工，住济南市。
被告：胡贵柱，男，1946年11月30日出生，汉族，住济南市。
原告李德英与被告胡贵武、胡贵柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告李德英的委托诉讼代理人王新亮、姚建华，被告胡贵武到庭参加诉讼，被告胡贵柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德英向本院提出诉讼请求：1.胡贵武偿还李德英借款本金25万元及利息3万元（以25万元为基数，自2017年3月18日起至2018年3月17日止，按月利率1%计算）；2.胡贵柱对上述债务承担连带还款责任；3.诉讼费由胡贵武、胡贵柱承担。事实和理由：胡贵武于2013年至2017年先后向李德英借款共计25万元，期间，李德英一直向胡贵武主张还款未果。2017年3月17日，胡贵武向李德英出具总借条1张，胡贵柱对上述借款承担连带保证责任，双方约定从2017年3月17日开始计息，利息为月利率1%。后李德英多次向胡贵武、胡贵柱催要借款未果，故诉至法院。
胡贵武辩称，庭前通过与李德英沟通，截止到2017年3月份打条时，胡贵武认可尚欠李德英本金和利息共计27万元，其已经偿还2万元，还欠25万元。2018年3、4月份，因李德英急用钱，胡贵武支付李德英现金5000元，应当从借款中扣除，其他款项同意在6月底之前偿还给李德英。
胡贵柱（缺席）未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李德英述称其与胡贵柱原系夫妻关系。胡贵武因资金周转需要，在胡贵柱的介绍下自2013年起陆续向李德英借款。2017年3月12日，李德英向胡贵武索要借款时，胡贵武就其中一笔4万元借款出具保证，载明：“保证我保证2017年3月14号归还贰万元整保证人：胡贵武2017年3月12日我保证2017年4月14号归还贰万元整保证人：胡贵武2017年3月12号”。2017年3月17日，胡贵武就除上述4万元借款外的双方其他借款出具汇总借条，胡贵柱作为保证人在该借条中签字，载明：“借条今借李德英从2013年至今2017年总借款贰拾叁万元整借款人：胡贵武2017年3月17号担保人：胡贵柱2017年3月17号”。2017年4月30日，胡贵武在该借条中补充内容，载明：“2017年12月30号全部还清，还不清有房产抵押胡贵武2017年4月30号”。胡贵武在书写上述保证及借条后，按照保证的约定偿还了第一笔2万元，后又于2018年3、4月份左右偿还5000元，除此之外，胡贵武未再偿还其他借款本息。关于双方是否约定借款利息的问题，李德英陈述双方口头约定保证和借条中借款月利率均为1%。对此，胡贵武在庭审开始时认可双方口头约定保证和借条中借款月利率均为1%，但在庭审后半段又否认其上述陈述，认为保证中的4万元借款没有约定利息，不应计算利息；借条中23万元借款已包含了2017年12月30日前的所有借款本金和利息，双方只是口头约定如果到期不还按照1%计算逾期利息。
本院认为，根据李德英提交的证据以及其当庭陈述，足以证实其与胡贵武之间存在真实有效的民间借贷关系。胡贵武辩称其书写的23万元借条中包括了部分利息，该部分利息是按照月利率5%计算的，对此，李德英不予认可。胡贵武对其陈述的借款中包括了5%的借款利息，未提交相应证据予以证实，本院不予采信。关于双方之间有无约定借款利息的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，胡贵武在庭审时认可双方口头约定保证和借条中借款月利率均为1%，系对于己不利的事实表示承认，故对李德英主张的双方之间口头约定借款月利率为1%的事实，本院予以确认。之后，胡贵武又否认其认可的上述事实，但未提交相应证据足以推翻其自认的事实，本院不予采信。综上所述，李德英要求胡贵武支付借款本金25万元，有事实和法律依据，本院予以支持。李德英要求胡贵武按照月利率1%的标准支付2017年3月18日起至2018年3月17日的借款利息及逾期利息，符合双方约定，本院予以支持，但其主张的利息数额中应当扣除胡贵武已偿还的5000元，故本院支持李德英主张的利息数额为25000元。
关于李德英要求胡贵柱承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。胡贵柱作为保证人在借条中签字，但未约定保证方式，应当对借条中载明的23万元借款及相应利息承担连带保证责任。胡贵柱承担上述保证责任后，有权向胡贵武追偿。李德英要求胡贵柱对胡贵武书写的保证中的2万元借款承担连带保证责任，证据不足，本院不予支持。胡贵柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利，应承担于已不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
一、被告胡贵武偿还原告李德英借款本金25万元；
二、被告胡贵武支付原告李德英利息25000元；
三、被告胡贵柱对上述第一条判决款项中的借款本金23万元及第二条判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告胡贵武追偿；
上述款项，限被告胡贵武、胡贵柱于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告李德英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由原告李德英负担37元，被告胡贵武、胡贵柱负担2713元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一八年六月六日
书记员 卢 燕
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0732民初807号
原告：何保贵，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，现住赤城县。
委托诉讼代理人：闫玉花，赤城县龙关红河法律服务所法律工作者。
被告：赤城县农村信用联社股份有限公司，住所地赤城县赤城镇建国东街48号。
法定代表人：董国，董事长。
委托诉讼代理人：李志伟，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：任涛，男，该公司职工。
原告何保贵与被告赤城县农村信用联社股份有限公司（以下简称赤城信用联社）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何保贵的委托诉讼代理人闫玉花、被告赤城信用联社的委托诉讼代理人任涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何保贵向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认何永和赤城信用联社之间的贷款抵押合同无效；2.要求赤城信用联社出具相关手续并协助何保贵取回留存在不动产中心的26l号房屋所有权证；3.诉讼费用由赤城信用联社承担。诉讼过程中，何保贵将第1项诉讼请求变更为：要求依法确认何永与赤城信用联社之间的抵押担保借款合同抵押担保部分无效。事实和理由：2018年6月，经查询何永（已去世）的房屋所有权证被贷款抵押，留存在赤城县不动产登记中心。何保贵是何永的长子，房屋的实际居住人。贷款抵押手续未经房屋所有权人及何保贵的同意，何永也没有在贷款抵押合同上签过字，此贷款抵押合同应属无效合同，赤城信用联社将何永的房屋所有权证留存在不动产登记中心没有合法依据。
赤城信用联社辩称，我方认为该抵押担保借款合同中何永的签字是何永所签，该抵押担保借款合同有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对何保贵提交的赤城县国土资源局不动产登记中心出具的证明一份、赤城县龙关镇一街村村民委员会出具的证明一份、抵押担保借款合同一份、房屋所有权证复印件、房地产抵押物清单、房屋他项权证复印件各一份，赤城信用联社无异议，本院经审查后认为，以上证据具有真实性、关联性、合法性，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2008年8月13日，刘富师与赤城县农村信用合作联社龙关信用社（现更名为赤城县农村信用联社股份有限公司）签订了抵押担保借款合同，合同约定为：短期抵押；借款金额为30万元；借款用途为采矿；借款期限为2008年8月13日至2009年8月13日。借款人刘富师以其本人以及何永、卢贵喜的房产作为抵押，并办理了他项权登记。2008年8月13日的抵押担保借款合同、房地产抵押物清单中均有何永的签字和印章，但何永于2004年已去世。现何永的继承人何保贵以抵押人何永未在抵押担保借款合同上签字，也未授权任何人在合同上签字，要求依法确认何永与赤城信用联社之间的抵押担保借款合同抵押担保部分无效，并要求赤城信用联社出具相关手续并协助何保贵取回留存在不动产中心的00026l号房屋所有权证。
本院认为，刘富师与赤城信用联社于2008年8月13日签订抵押担保借款合同时，何永已去世，何永不可能授权刘富师以其房屋所有权作为抵押，何永也不可能在抵押担保借款合同上签字或按章，且赤城信用联社未向本院提供其持有何永房屋所有权证的合法依据，故何永与赤城信用联社之间的抵押担保借款合同中的抵押担保部分无效，本院对何保贵要求赤城信用联社返还何永的房屋所有权证的诉讼请求，应予支持。鉴于该房屋所有权证现存于赤城县不动产登记中心，赤城信用联社理应配合办理所有相关手续，协助何保贵取回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》三十二条、第五十二条、第五十八条规定，判决如下：
一、依法确认何永与被告赤城县农村信用联社股份有限公司于2008年8月13日订立的抵押担保借款合同中的抵押担保部分无效；
二、被告赤城县农村信用联社股份有限公司于本判决生效之日起十日内出具相关手续，协助原告何保贵取回留存于赤城县不动产登记中心的000261号房屋所有权证。
案件受理费80元，减半收取计40元，由赤城县农村信用联社股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘玉涛
二〇一八年八月十日
书记员 张晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）聊东商初字第1373号
原告孙伟芳，男，1973年5月22日出生，汉族，农民，住聊城市。
委托代理人刘刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人裴希刚，男，1976年4月17日出生，汉族，聊城市第一职业中心教师，住聊城，系孙伟芳表弟。
被告聊城市金太阳出租汽车中心，住所地：聊城市育新北街21号。
委托代理人张卫东，男，1969年2月13日出生，汉族，该中心职工，住聊城市龙山南区。
本院在审理上述原、被告挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2012年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙伟芳撤回起诉。
案件受理费268元由原告承担。
审 判 长 张 焱
审 判 员 于景涛
代审判员 史亚鹏
二〇一二年一月十一日
书 记 员 龙璐璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01518号
原告：杨徐贻莹，女，汉族，1991年3月10日出生，住安徽省来安县。
原告：陈永旭，男，汉族，1989年9月24日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：孙梅，女，汉族，1978年2月21日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告杨徐贻莹、陈永旭与被告孙梅房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告杨徐贻莹、陈永旭以双方和解为由于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨徐贻莹、陈永旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨徐贻莹、陈永旭撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨徐贻莹、陈永旭负担。
审 判 员 王国雷
二〇一五年八月五日
代理书记员 王金敏
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2743号
原告王成兵。
委托代理人范海蓉，江苏德擎律师事务所律师。
被告徐亮。
被告严成。
原告王成兵与被告徐亮、严成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员欧阳久荣适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王成兵的委托代理人范海蓉到庭参加诉讼，被告徐亮、严成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王成兵诉称，2016年2月5日，被告徐亮向原告借款人民币40000元，借期一个月。借款到期后，被告徐亮未按约还款，经原告催要，被告徐亮向原告出具书面承诺，承诺于2015年11月30日前还清所有借款，并承诺逾期不还，承担所借款项20%的违约金。事后被告徐亮仍未按承诺归还借款。两被告系夫妻关系，现起诉要求两被告返还借款40000元、支付逾期利息（逾期利息从2015年10月16起计算至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）、支付违约金8000元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐亮未作答辩，亦未提交证据材料。
被告严成未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年2月5日，被告徐亮向原告借款40000元，当日被告徐亮出具借条一份给原告，载明“今借到王成兵人民币现金40000元整，2015年3月5日归还”。后被告徐亮未按约归还，2015年9月9日，被告徐亮出具承诺一份给原告，承诺于2015年10月15日前归还10000元；于2015年11月30日前归还人民币30000元；如不按时归还自愿承担借款20%的违约金。后被告徐亮未按承诺还款，2016年5月20日，原告向本院起诉。
另查明，被告徐亮与被告严成与2015年5月28日办理结婚登记手续。
上述事实有原告提交的借条、承诺、转账记录、结婚登记审查处理表以及到庭当事人相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告徐亮之间的借款行为合法有效，被告徐亮向原告借款事实清楚，有据可证，被告徐亮未按承诺时间还款，对本案纠纷的引起应承担民事责任。原告要求被告徐亮偿还本金40000元、支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。虽然两被告系夫妻关系，但因被告徐亮借款发生于两被告结婚前，应认定系被告徐亮的个人债务，因此原告要求被告严成共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民合同法》第一百一十四条第三款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐亮于本判决生效后十日内返还原告王成兵借款本金40000元并支付逾期利息（逾期利息自2015年10月16日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告徐亮于本判决生效后十日内支付原告王成兵违约金8000元。
三、驳回原告王成兵对严成的诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐亮负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 欧阳久荣
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 鑫
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4604号
原告孙承民，居民。
被告匡立付（曾用名匡立富），居民。
原告孙承民与被告匡立付民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员王继忠适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告孙承民到庭参加了诉讼，被告匡立付经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙承民诉称，2016年3月，被告在原告处借走36000元，并书写借条一张。一个月后，因原告发现被告有逃跑迹象，害怕被告无法偿还欠款，于是原告开始向被告追索欠款，但是被告拒绝接听电话和见面。现原告发现被告有出国迹象，且被告无任何还款行为及表示。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款36000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告匡立付答辩状中辩称，匡立付与原告无任何借贷关系。
经审理查明，被告匡立付于2016年3月12日向原告孙承民借款36000元，并出具借条一张交原告持有，借条内容载明：“今借孙承民现金叁万六千元正（36000元正），借款人匡立富，2016年3月12日”，借条未约定利息及还款时间。后原告经催要未果，遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款36000元及利息。庭审中，原告提交赣马镇城里村村民委员会证明一份，证明本案被告匡立付与借条中借款人匡立富系同一人。
以上所确认的事实，有原告的陈述、借条、赣马镇城里村村民委员会证明等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告匡立付向原告孙承民借款36000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间和利息，原告可随时索要借款，并且对原告主张的利息应从其主张权利之日起，按年利率百分之六计算。被告对其辩称的与原告不存在借贷关系未提交任何证据证明，且原告不予认可，故对被告该辩解，本院不予采信，综上，对原告孙承民要求被告匡立付偿还借款36000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告匡立付经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告匡立付应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙承民支付借款本金36000元及利息(自2016年5月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告匡立付负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王继忠
二〇一六年六月十三日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定和国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第428号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人宋某，男，1972年6月4日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，住聊城市东昌府区。因本案于2014年9月2日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
辩护人刘刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
辩护人王衍康，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检公刑诉（2014）404号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛、助理检察员武晴晴出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人刘刚、王衍康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月19日14时30分许，被告人宋某驾驶鲁P×××××号小型轿车沿东昌府区沙镇镇郭庄村乡间公路由西向东行驶，行至该村村东时，与在路边树下乘凉的郭某甲发生碰撞，致郭某甲受伤，后经抢救无效死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故认定书认定：宋某承担事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人宋某一方与被害人郭某甲一方于2014年8月20日自愿达成调解协议，共计赔偿被害人的近亲属各项经济损失136000元并已过付。被害人的近亲属对被告人宋某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故责任认定书、尸体检验鉴定书、调解协议书及收到条、案情说明，证人郭某乙、潘某的证言，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人宋某的辩护人对起诉书指控的罪名和事实无异议，但辩解被告人能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人家属的谅解，且属初犯、偶犯，要求对其从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人宋某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人宋某的行为侵犯了交通运输安全，依法应予刑罚。被告人归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，民事赔偿部分双方已调解处理，并取得了被害人亲属的谅解，故对被告人依法可从轻处罚。其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人宋某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 李泽辉
人民陪审员 王智孟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 坤
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18119号
上诉人(原审被告)：汇信商通信息便民服务有限公司。
法定代表人：陈炳壮。
委托代理人：韩庆丰，广东合誉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):钟体德。
委托代理人：刘涛，广东南天星律师事务所律师。
原审第三人:汇信商通信息便民服务有限公司番禺青云分公司。
负责人：杨吉才。
委托代理人：陈鑫贤，汇信商通信息便民服务有限公司番禺青云分公司副经理。
原审第三人:汇信商通信息便民服务有限公司大石分公司。
负责人：魏柳琼。
委托代理人：陈鑫贤，汇信商通信息便民服务有限公司番禺青云分公司副经理。
原审第三人:谭秀霞。
上诉人汇信商通信息便民服务有限公司（以下简称汇信公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钟体德在原审的诉讼请求：请求法院判令汇信公司支付工资60138元及50%违约赔偿金、额外一倍工资60318元、9月提成18000元、差旅费3000元。
原审法院判决如下：一、确认汇信商通信息便民服务有限公司与钟体德2015年6月10日至2015年12月7日存在劳动关系。二、汇信商通信息便民服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内支付钟体德在职期间工资差额60138元。三、汇信商通信息便民服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内支付钟体德2015年7月10日至2015年12月7日未签订书面劳动合同的额外一倍工资60318元。四、汇信商通信息便民服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内支付钟体德提成10000元。五、汇信商通信息便民服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内支付钟体德差旅费3000元。六、驳回钟体德的其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由汇信商通信息便民服务有限公司负担。
判后，上诉人汇信公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销(2016)粤0104民初7735号民事判决，驳回钟体德对汇信公司的全部诉讼请求。2、本案的诉讼费由钟体德承担。
上诉主要理由：一、一审判决认定事实严重错误。钟体德只是口头称其月工资为15000元，没有任何事实和法律依据。而一审判决在没有任何证据证实其工资具体数额多少前提下，就予以采信，实属主观臆断，致使判决错误。实际上，钟体德存在与他人制造虚假证据的行为。钟体德在劳动仲裁中提交的证据《工资标准证明书》，汇信公司经核实，系钟体德与他人伪造的，签字人员根本不是汇信公司人员，也不是真实签名。汇信公司在一审指出这一点后，钟体德见势不妙，就不做证据提交，令人起疑。退一步讲，即使双方存在劳动关系，一审判决也有意偏袒钟体德，强行根据陈鑫贤向钟体德转款“汇信商通八月份工资”中的数额8000元认定，才有一定的逻辑性。令人遗憾的是，一审判决为偏袒钟体德，连基本的客观事实和逻辑性也不考虑了，实令人匪夷所思。另外，钟体德没有成功居间一单业务，而一审判决在没有查清事实前提下，就支持钟体德的提成主张，实在令人难以信服。二、举证责任在于钟体德。根据法律规定，双方是否存在劳动关系，工资数额是多少，举证责任在于钟体德，而一审判决将举证责任强加于汇信公司，实在是有失公允，以致判决错误。综上，请求二审法院支持汇信公司的上诉请求。
被上诉人钟体德答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，同意原审判决，不同意汇信公司的上诉请求、事实和理由，请求二审维持原判。
原审第三人汇信商通信息便民服务有限公司番禺青云分公司（以下简称汇信青云分公司）、汇信商通信息便民服务有限公司大石分公司（以下简称汇信大石分公司）共同答辩称：同意汇信公司的上诉意见。
原审第三人谭秀霞答辩称：我同意原审判决，不同意汇信公司的上诉意见。汇信公司全部否认了钟体德的工作，钟体德为我当时的加盟店提供服务的事实存在，原审判决正确。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，汇信公司、钟体德、汇信青云分公司及汇信大石分公司均没有向本院提交新的证据。
本院认为，汇信公司虽上诉称其与钟体德之间不存在劳动关系，无需支付钟体德提成及差旅费，但本院审理期间，汇信公司没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对汇信公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汇信商通信息便民服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉芬
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年十二月四日
书记员 廖 晞
郑翠影
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0204民初1242号
原告：宁锦涛，男，1992年9月23日出生，西安市鄠邑区人。
被告：李金利，男，1991年6月16日出生，铜川市耀州区人。
原告宁锦涛与被告李金利买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年8月18日，原告宁锦涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按宁锦涛撤诉处理。
案件受理费1025元，减半收取512.50元，由宁锦涛负担。
审判员 曹振军
二〇一七年八月十八日
书记员 朱甜甜
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初1639号
原告:陈某，女，1985年10月13日出生，汉族。
被告:四川沁稼农林科技发展有限责任公司。
法定代表人:欧庆松。
被告:自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人:鲁力友，总经理。
原告陈某与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（下称沁稼公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司（下称担保公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告沁稼公司、担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金67500元并承担违约金20250元，支付利息20250元（截止2016年9月7日）及逾期利息，合计108000元；2.判令被告担保公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼及实现上述债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，原告与被告沁稼公司签订《借款合同》，约定沁稼公司向原告借款100000元，借款期限为2013年12月4日至2014年12月3日，每月收益为15‰，被告沁稼公司应于借款到期当日一次性偿还全部借款本金，一方违约，应按合同金额的30%支付对方违约金。同日，原告与被告担保公司签订《委托保证合同》，约定担保公司为沁稼公司上述债务承担连带清偿责任，一方违约，应按担保合同金额的30%支付对方违约金，担保公司还出具《担保确认书》给原告确认担保事实。合同签订后，原告按约定向被告沁稼公司指定的账户汇入了100000元，沁稼公司向原告出具了借据。在履行合同的过程中，被告沁稼公司支付利息至2014年12月，归还本金32500元，尚欠本金67500元。原告多次催收未果，故起诉要求支持其诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法庭提供证据如下：
1.借款合同、借条、银行转账凭条，拟证实沁稼公司向原告借款100000元的事实；
2.委托保证合同、担保确认书，拟证实担保公司为沁稼公司向原告借款100000元及收益承担连带责任保证的事实；
被告沁稼公司、担保公司未向法庭提供书面答辩状，未到庭答辩和质证，未向法庭提供证据。
上述原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，予以确认并采信。
经审理查明，2013年12月4日，原告与被告沁稼公司签订《借款合同》，约定沁稼公司向原告借款100000元，月收益率为15‰，借款期限为2013年12月4日至2014年12月3日，违约责任为违约方向对方支付合同金额30%的违约金；同日，原告与担保公司签订《委托保证合同》，约定担保公司为上述借款本息承担连带责任保证，保证期限自本合同签订之日起至本合同借款本金及收益结清之日止，违约责任为违约方按担保借款金额的30%向对方支付违约金，担保公司还出具《担保确认书》给原告以确认担保事实。合同签订当日，原告通过银行转款100000元给沁稼公司指定的银行账户，沁稼公司向原告出具借条。借款到期后，沁稼公司仅归还借款本金32500元，尚欠本金67500元，支付利息至2014年12月即未再支付。余款经原告催收未果，致起诉来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告沁稼公司之间的借贷关系合法有效，沁稼公司应归还所欠原告借款本金67500元，关于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告沁稼公司应支付原告借期内利息和逾期利息；关于原告主张的违约金，根据原告分别与两被告在合同中的约定，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求的违约金，应自2014年12月4日起以所欠本金67500元为基数，按年利率6%（即24%-18%）计算，计算至本金付清时止，但累计不超过借款金额的30%，由于二被告均违约，故违约金应当由二被告共同承担。
关于保证人即被告担保公司的责任，根据原告与被告担保公司签订的《委托保证合同》及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，被告担保公司作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对上述债务本金、利息承担连带清偿责任。
另被告担保公司承担保证责任后，有权向债务人即被告沁稼公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还原告陈某借款本金67500元；利息自2014年12月4日起以本金67500元为基数按月利率15‰，计算至还清借款本金之日止；被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述债务本金、利息承担连带清偿责任；
二、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、被告自贡市中小企业融资担保有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈某违约金，违约金计算方式为：自2014年12月4日起以本金67500元为基数，按年利率6%计算，计算至本金付清时止，但累计不超过借款金额的30%；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，减半收取为1230元，由两被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 萍
二〇一六年十月二十日
书记员 李韩宇
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0304民初1639号原告:陈某，女，1985年10月13日出生，汉族。被告:四川沁稼农林科技发展有限责任公司。法定代表人:欧庆松。被告:自贡市中小企业融资担保有限公司。法定代表人:鲁力友，总经理。原告陈某与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（下称沁稼公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司（下称担保公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告沁稼公司、担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金67500元并承担违约金20250元，支付利息20250元（截止2016年9月7日）及逾期利息，合计108000元；2.判令被告担保公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼及实现上述债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，原告与被告沁稼公司签订《借款合同》，约定沁稼公司向原告借款100000元，借款期限为2013年12月4日至2014年12月3日，每月收益为15‰，被告沁稼公司应于借款到期当日一次性偿还全部借款本金，一方违约，应按合同金额的30%支付对方违约金。同日，原告与被告担保公司签订《委托保证合同》，约定担保公司为沁稼公司上述债务承担连带清偿责任，一方违约，应按担保合同金额的30%支付对方违约金，担保公司还出具《担保确认书》给原告确认担保事实。合同签订后，原告按约定向被告沁稼公司指定的账户汇入了100000元，沁稼公司向原告出具了借据。在履行合同的过程中，被告沁稼公司支付利息至2014年12月，归还本金32500元，尚欠本金67500元。原告多次催收未果，故起诉要求支持其诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法庭提供证据如下：1.借款合同、借条、银行转账凭条，拟证实沁稼公司向原告借款100000元的事实；2.委托保证合同、担保确认书，拟证实担保公司为沁稼公司向原告借款100000元及收益承担连带责任保证的事实；被告沁稼公司、担保公司未向法庭提供书面答辩状，未到庭答辩和质证，未向法庭提供证据。上述原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，予以确认并采信。经审理查明，2013年12月4日，原告与被告沁稼公司签订《借款合同》，约定沁稼公司向原告借款100000元，月收益率为15‰，借款期限为2013年12月4日至2014年12月3日，违约责任为违约方向对方支付合同金额30%的违约金；同日，原告与担保公司签订《委托保证合同》，约定担保公司为上述借款本息承担连带责任保证，保证期限自本合同签订之日起至本合同借款本金及收益结清之日止，违约责任为违约方按担保借款金额的30%向对方支付违约金，担保公司还出具《担保确认书》给原告以确认担保事实。合同签订当日，原告通过银行转款100000元给沁稼公司指定的银行账户，沁稼公司向原告出具借条。借款到期后，沁稼公司仅归还借款本金32500元，尚欠本金67500元，支付利息至2014年12月即未再支付。余款经原告催收未果，致起诉来院，要求支持其诉讼请求。本院认为，原告与被告沁稼公司之间的借贷关系合法有效，沁稼公司应归还所欠原告借款本金67500元，关于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告沁稼公司应支付原告借期内利息和逾期利息；关于原告主张的违约金，根据原告分别与两被告在合同中的约定，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求的违约金，应自2014年12月4日起以所欠本金67500元为基数，按年利率6%（即24%-18%）计算，计算至本金付清时止，但累计不超过借款金额的30%，由于二被告均违约，故违约金应当由二被告共同承担。关于保证人即被告担保公司的责任，根据原告与被告担保公司签订的《委托保证合同》及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，被告担保公司作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对上述债务本金、利息承担连带清偿责任。另被告担保公司承担保证责任后，有权向债务人即被告沁稼公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还原告陈某借款本金67500元；利息自2014年12月4日起以本金67500元为基数按月利率15‰，计算至还清借款本金之日止；被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述债务本金、利息承担连带清偿责任；二、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、被告自贡市中小企业融资担保有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈某违约金，违约金计算方式为：自2014年12月4日起以本金67500元为基数，按年利率6%计算，计算至本金付清时止，但累计不超过借款金额的30%；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元，减半收取为1230元，由两被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 刘 萍二〇一六年十月二十日书记员 李韩宇
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1504民初1009号
原告：六安市叶集区裕恒木业有限公司，法定代表人：曹元龙，统一社会信用代码：9134150075095513XW（1-1），公司住所地：六安市叶集区（叶集段）。
委托代理人（特别授权）：黄顺全，叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。
被告：刘涛，男，汉族，1965年9月1日生，住址：河南省周口市郸城县，
本院在审理原告六安市叶集区裕恒木业有限公司诉被告刘涛买卖合同纠纷一案中，原告六安市叶集区裕恒木业有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市叶集区裕恒木业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六安市叶集区裕恒木业有限公司撤回起诉。
案件受理费2165元由原告六安市叶集区裕恒木业有限公司负担。
审判员 朱国忠
二〇一七年十月十一日
书记员 陈芳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初963号
原告张秀英，女，1951年1月3日出生，汉族，住汤阴县香格里拉Ａ区。
委托代理人戴思亮，汤阴县“148”法律服务所法律工作者。
被告河南丽晶物业服务有限公司，住所地郑州金水区庙李镇白庙八组。
法定代表人胡记锋，该公司经理，
委托代理人冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人张俊标，河南金谋律师事务所实习律师。
原告张秀英诉被告河南丽晶物业服务有限公司（以下简称丽晶公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，由郑海霞独任审判，于2016年6月26日公开开庭进行了审理。原告张秀英的委托代理人戴思亮、被告丽晶公司的委托代理人冯兴现、张俊标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀英诉称，2012年4月1日，被告丽晶公司承担原告所在小区的物业管理工作，被告因管理不到位，影响小区的正常生活。2015年5月17日，被告撤离管理人员，停止物业服务，但被告多收原告物业费779元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告退还多收的物业费779元。
被告丽晶公司辩称，被告是2012年4月1日在汤阴县香格里拉A区物业管理服务，因部分业主与被告发生纠纷。被告与原告签订服务合同在该小区服务处无法取回。同时因部分业主在物业公司管理以来一直没有缴纳物业服务合同约定的各项费用，如物业服务费、装修垃圾费、装修施工管理服务费等相关费用，导致被告无法在该小区担任物业管理服务。在本案诉讼中应当扣除原告未缴纳的2012年4月1日起至2015年5月17日之间的物业服务费、装修垃圾费、装修施工管理服务费等相关费用。
经审理查明：原告张秀英为香格里拉小区业主。2015年1月12日，原告向被告缴纳2014年12月1日至2015年12月1日的物业费1438元，被告向原告出具收据。2015年5月17日，被告撤离该小区。庭审中，被告认为原告未缴纳2012年4月1日至2014年12月1日的物业费，每年1438元、装修垃圾清运费329元、室内装修管理费200元。
上述事实，由原告提供的收据及原、被告庭审陈述予以证实，以上证据经质证、认证、可作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告提交的收据内容显示原告缴纳了2014年12月1日至2015年12月1日的物业费，原告按约定履行合同义务，被告应按约定向原告提供物业服务，但被告于2015年5月17日撤离该小区，应视为双方于即日起解除物业服务合同。被告向原告提供167天的物业服务，扣除被告服务时间的物业费658元，被告多收取原告物业费780元。被告辩称原告未缴纳2012年4月1日至2014年12月1日的物业费、装修垃圾清运费、室内装修管理费等费用，应在该物业费中予以扣除。因被告主张的费用属另一法律关系，本案不予审理，被告可另行主张，故对被告的辩称理由，本院不予采信。原告要求主张被告退还物业费779元，属自行处分自己的权利，本院予以准许。综上，被告应退还原告物业费779元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
被告河南丽晶物业服务有限公司于判决生效后十五日内退还原告张秀英物业费人民币779元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告河南丽晶物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑海霞
二〇一六年七月四日
书记员 李哲贤