北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初13686号
原告：马×1，男，1978年10月4日出生。
被告：陆×，女，1953年12月9日出生。
被告兼被告马×2的法定代理人：芦×1，女，1981年1月19日出生。
被告：芦×2，男，1954年8月4日出生。
被告：马×2，女，2006年6月20日出生。
原告马×1与被告陆×、芦×1、芦×2、马×2分家析产纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马×1，被告陆×、芦×1、芦×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×1向本院提出诉讼请求：1.判令原告享有丰台区欣葆家园×区×号楼×单元×××号房屋（45平方米）的居住权、使用权和所有权；2.判令被告支付原告拆迁补偿款5万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马×1与被告芦×1原系夫妻关系，被告马×2系二人的女儿，2012年双方离婚后判归被告芦×1抚养。被告芦×2、陆×系被告芦×1的父母。原、被告原住在丰台区下柳子××号，因2009年9月丰台区下柳子村拆迁，按拆迁政策规定，原告马×1属于被安置人，享有45平方米购房指标的安置权利；拆迁后，拆迁人共分配给原被告3套回迁房。原告马×1与被告芦×1离婚后，原告马×1多次向被告主张要求将其中一套房屋（45平方米）交付给自己，并分割拆迁补偿款，但被告均予以推脱，故原告诉至法院。
被告陆×、芦×1、芦×2、马×2辩称，我们对原告马×1所述事实部分表示认可，但不同意原告的诉讼请求。我们家里买了三套房产，分别为：丰台区欣葆家园×区×号楼×单元×××室，房屋面积47.99平方米；丰台区欣葆家园×区×号楼×单元××1室，房屋面积约90平方米；丰台区欣葆家园×区×号楼×单元××2室，为两居室。拆迁时确认共有五个被安置人，每人45平方米，共计225平方米，安置款按照每平方米4300元计算。被拆迁房屋的宅基地使用权属于被告之一陆×，陆×为户主，拆迁时系按户补偿，而拆迁安置之时被告之一芦×1已经与原告马×1离婚（且芦×1已于2012年再婚，于2014年回迁），故原告马×1不应享有45平方米购房指标；我们并不知晓原告所主张的5万元拆迁补偿款系如何计算得出的，并且原告马×1未在扣房款之时交纳过房款，故我们对原告的诉讼请求均不认可。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告马×1与被告芦×1原系夫妻关系，双方于2001年登记结婚，2012年经本院判决双方离婚，女儿马×2由被告芦×1抚养；被告芦×2、陆×为被告芦×1之父母。2009年9月12日，北京市丰台区花乡葆台村村民委员会（甲方、以下简称葆台村委会）与陆×（乙方）签订丰台区葆台村绿化隔离地区旧村改造拆迁补偿安置协议，该协议载明：“根据村委会2009年9月8日发布的房屋拆迁公告，甲方因旧村改造项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内丰台区下柳子××号所有房屋。……，乙方在拆迁范围内的宅基地面积333.45平方米；房屋建筑面积333.45平方米；在册人口3人；应安置人口5人：分别是：户主：陆×、之夫：卢（芦）×2、之女：卢（芦）×1、之女婿：马×1、之外孙女：马×2。……经北京跃泽房地产价格评估有限公司评估，被拆迁房屋所在地宅基地区位补偿价为3400元/平方米；区位补偿价计1133730元；重置成新及附属物作价732934元；被拆迁房屋补偿款合计1866664元。……甲方支付乙方拆迁补助费共计977664元，其中包括：1、搬家补助费10004元；2提前搬家奖5000元；3、工程配合奖500175元；4、停产停业补助费121500元；5、综合补助奖333450元；6、临时过渡补助费6000元；7、电话移机费235元；8、有线电视补助费300元；9、分体空调移机费1000元。……回迁安置预扣指标内购楼款及公共维修基金合计986850元。1、回迁安置人口5人，优惠购楼指标每人45平方米，回购指标共计225平方米；回购楼价每平方米4300元；购楼款合计967500元；2、按购楼款的2%扣除公共维修基金19350元，相关税费办理入住时一并交齐；甲方应付乙方1857478元。”。
丰台区葆台村村民委员会发布的“致被拆迁户的一封信”（即葆台村拆迁政策）中载有：“二、拆迁补偿：1、此次拆迁为货币补偿；2、补偿对象：被拆迁房屋的所有权人（被拆迁人）；3、补偿依据：以乡、村两级政府确认的宅基地面积为准。……七、奖励：1、提前搬家奖：在规定期限内签定拆迁补偿安置协议，每宗宅基地奖励5000元。2、工程配合奖：在规定期限内签定拆迁补偿安置协议并交出原住房的每平方米宅基地奖励1500元。……八、各项补助：1、综合补助费：每平方米1000元；2、搬家补助费：每建筑平方米30元；3、电话移机费：每部235元；4、分体空调移机费：每台5**元；5、有线电视补助费：每端300元；6、临时过渡补助费：每人1200元；7、停产停业补助费：每平方米1500元。……”。
另查，2013年8月3日陆×与北京市天成基业房地产开发有限公司签订《北京市丰台区绿化隔离地区旧村改造置换新村协议书》，双方约定“乙方（陆×）在拆迁范围内原拆迁地址为北京市丰台区花乡下柳子村××号院，产权人为陆×，安置人口5人，依据《丰台区花乡葆台村旧村改造房屋拆迁安置办法》，人均优惠置换新房建筑面积45平方米，被拆迁户可享受优惠置换面积225平方米。乙方在此次所选欣葆家园小区×区×号楼×单元×××号房屋，使用葆台村下柳子××号《拆迁安置协议》中1人的安置指标，分别是马×1，应安置面积45平方米，乙方在签订《拆迁安置协议》时已扣除房款193500元。乙方所选房屋欣葆家园小区×区×号楼×单元×××号房屋，实测面积为47.99平方米，房款为206357元”。
上述事实，有当事人陈述、丰台区葆台村绿化隔离地区旧村改造拆迁补偿安置协议、置换新村协议书、致被拆迁户的一封信等证据，在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。丰台区下柳子村××号院房屋的拆迁补偿款中包括区位补偿款、重置成新及附属物作价以及拆迁补助费，根据当地的拆迁政策区位补偿款及重置成新及附属物作价应当是对于被拆迁房屋所有权的补偿，原告马×1虽提出婚后在××号院内建房，但未提供充分证据，本院对此无法认定，因此针对房屋的区位补偿款、重置成新及附属物作价的相关款项应当是对原房屋产权人的补偿；涉及的拆迁补助费中，因马×1作为拆迁安置人口应当享受相应的拆迁安置利益，根据拆迁政策及补助的项目，马×1应获得的拆迁补助费应为170925元，但因陆×在购买×××号房屋时已扣除购房款193500元，因上述房屋尚未办理产权证，因此本院对原告马×1主张的房屋所有权暂不予处理，马×1可在诉争房屋取得所有权后另案处理。因马×1所主张的拆迁补偿款尚不足以抵扣相应的购房款，且现双方就房屋所有权无法处理，故对马×1主张50000元补偿款的诉讼请求，本院不予支持。
因陆×在购买欣葆家园小区×区×号楼×单元×××号房屋时使用了马×1的优惠购房指标，该优惠购房指标具有一定的人身属性，故马×1作为被安置人应对诉争房屋享有居住使用权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告马×1对丰台区欣葆家园×区×号楼×单元×××号房屋享有居住使用权。
二、驳回原告马×1的其他诉讼请求。
案件受理费一千零五十元，由原告马×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭爽
二〇一六年九月二十七日
书记员 高婧