北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初111号
原告北京市八大处均胜投资管理公司，住所地北京市石景山区西黄村。
法定代表人彭志军，董事长。
委托代理人仇丽娟，大沧海律师事务所北京分所律师。
被告中国人民解放军战略支援部队信息保障基地通信设备维修中心，住所地北京市海淀区复兴路20号院。
负责人王维涛。
原告北京市八大处均胜投资管理公司（以下简称：八大处均胜公司）与被告中国人民解放军战略支援部队信息保障基地通信设备维修中心（以下简称：战略支援部队设备维修中心）排除妨害纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告八大处均胜公司委托代理人仇丽娟到庭参加了诉讼，被告战略支援部队设备维修中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告八大处均胜公司向本院提出诉讼请求：判令被告将位于北京市石景山区西黄村（苹果园东口）培训中心西院及地块上建筑物、附属设施设备全部腾退、返还原告。事实与理由：1994年8月28日，原告与中国人民解放军总参谋部通信部工厂管理局签订《合建通信培训中心合同书》，由原告为军队提供通信培训场所，培训各类通信技术、业务人员。合同约定，双方合资新建培训中心，原告将所属原汽车运输公司18亩场地设施作为投资，被告投入建筑及设备所需经费，培训中心总建筑面积15000-20000平方米，合作期限五十年。1994年12月26日，双方签订《合建通信培训中心补充合同书》，约定被告投资在通信培训中心用地范围内西侧，建两栋六层住宅楼，由被告长期使用。2015年，双方因租赁合同事宜诉至法院，经法院判决认定合同书及补充合同为租赁合同性质，租赁期限超过二十年，租赁合同期限部分无效。现判决书已生效，中国人民解放军总参谋部通信部工厂管理局已将承租场地内东院交付返还原告，但承租场地内西院由被告使用，至今未予返还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
经审理查明：1994年8月28日，甲方北京市八大处农工商总公司（以下简称：八大处农工商公司）与乙方中国人民解放军总参谋部通信部工厂管理局（以下简称：总参工厂管理局）签订了《合建通信培训中心合同书》，其中载明：为了发展经济，提高社会效益和军事效益，为军队提供通讯培训场所，甲乙双方本着互惠互利的原则，经多次友好协商，就合建通信培训中心问题达成以下协议：一、合建的培训中心是军队培训各类通信技术、业务人员的场所，要具备各通讯专业培训及参训人员食宿条件。也可以吸收社会人员参训。二、培训中心总建筑面积为15000-20000平方米，由甲乙双方合资兴建，合作期限五十年。甲方将所属原汽车运输公司的18亩场地设施做为投资；乙方投入建筑及设备所需经费。合作期限内，土地产权属甲方，建筑物和配套附属设施的占管、经营、使用权属乙方。四、经甲乙双方协商同意，乙方将五十年合作利润人民币200万元和运输公司搬迁费人民币10万元，待全部建设手续办妥，主体工程破土动工后15日内一次付给甲方；合同期限内，国家征收的土地使用税，由乙方一次付给甲方人民币15万元，由甲方逐年向国家交付，以上三项经费共计人民币225万元，一次付清后，乙方不再承担任何费用。五、甲乙双方合作期间，甲方应安排好规划，以保证乙方使用50年，如遇国家重大规划项目征用土地，或因特殊原因，确需培训中心迁建时，地产归甲方，建筑物和设施归乙方，由此发生的赔偿、补偿费用，按各自投资设施比例范围分得。六、五十年合作期限届满后，地产及地面建筑全部归甲方所有，如乙方需要继续使用，甲方给予乙方优先权，使用费另议。
1994年9月，北京市石景山区公证处出具（94）京石证经字第91号公证书，载明：兹证明北京市八大处农工商总公司的法定代表人邓怀庆与中国人民解放军总参谋部通信部工厂管理局的法定代表人徐光桃于一九九四年九月一日在八大处农工商公司下属的综合楼二层大厅内，在我的面前，在前面的《合建通信培训中心合同书》上签字，盖章。经查，上述当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定；合同内容真实合法。
1994年12月26日，八大处农工商公司与总参工厂管理局签订了《合建通信培训中心补充合同书》，其中载明：为完善通信培训中心整体功能，经双方研究协商，签订补充协议如下：一、乙方投资在通信培训中心用地范围内的西侧，建两栋六层住宅楼（每栋5000平方米，共计10000平方米），楼房连同地基用地的管理、使用权归乙方长期使用。乙方付给甲方补偿费50万元，甲方负责办理房产证。二、乙方在管理使用过程中，遇有国家重大规划项目征用土地，或因特殊原因，确需迁建时，国家给予的赔偿、补偿费用归乙方所有。三、其它按《合建通信培训中心合同书》执行。
1995年7月24日，八大处公司取得诉争地点的建设用地规划许可证，载明：用地项目名称为培训中心。用地面积为13820平方米。
2012年，中国人民解放军总参谋部通信部更名为中国人民解放军总参谋部信息化部。总参工厂管理局及中国人民解放军总参谋部信息化部房地产管理处（以下简称：总参房地产管理处）均为中国人民解放军总参谋部信息化部下属机构。经调整，中国人民解放军总参谋部信息化部涉及土地房地产事务均由总参房地产管理处承继。
2015年7月10日，八大处农工商公司以租赁合同纠纷为由将总参房地产管理处诉至本院，要求确认双方于1994年8月28日签订的《合建通信培训中心合同书》及1994年12月26日签订的《合建通讯培训中心补充合同书》部分无效。经审理，本院认定：《合建通信培训中心合同书》及《合建通讯培训中心补充合同书》为租赁合同性质；因《合建通信培训中心合同书》中约定租赁期限超过二十年，故租赁期限超过部分无效，《合建通讯培训中心补充合同书》作为《合建通信培训中心合同书》的从合同，其性质及处理方式与《合建通讯培训中心补充合同书》应为相同。2015年12月23日，本院作出（2015）石民初字第4689号民事判决书，判决：1994年8月28日北京市八大处农工商总公司签订的《合建通信培训中心合同书》及1994年12月26日签订的《合建通讯培训中心补充合同书》超过二十年租期的部分无效。判决后，双方均未提起上诉，判决书已生效。
2016年1月5日，甲方八大处农工商公司、乙方总参房地产管理处、丙方北京乐活酒店管理有限责任公司（以下简称：乐活公司）签订《三方协议书》一份，载明：1、甲、乙、丙三方服从（2015）石民初字第4689号民事判决书，均无异议；2、根据（2015）石民初字第4689号民事判决书，乙方、丙方确认涉案院落全部房产、附属物、构筑物、临时建筑等全部交回甲方；3、本协议生效时，乙方、丙方租赁关系解除，因涉案院落东院由丙方实际使用，涉案东院直接交由丙方继续使用。甲方与丙方在本协议生效后30日内另行签订租赁协议。甲方、丙方就租赁协议达不成一致的，丙方立即向甲方无偿腾退占用院落及全部财产；4、涉案院落西院现由中国人民解放军总参谋部信息化部通信装备维修中心（以下简称：总参通信装备维修中心）实际使用，移交具体事宜由甲方与装备维修中心或其上级主管单位另行协商，乙方予以积极配合。
2016年2月22日，八大处农工商公司以租赁合同纠纷为由将总参房地产管理处、总参通信装备维修中心诉至本院，要求腾退场地、地上建筑物及附属设施，案号为（2016）京0107民初1297号。
该案审理过程中，遇军队改革，总参房地产管理处陈述：总参谋部已撤销，现总参房地产管理处已更名为中央军委联合参谋部信息通信局房地产管理处（以下简称：联合参谋部房地产管理处），总参通信装备维修中心亦转隶至装备发展部，故联合参谋部房地产管理处与总参通信装备维修中心已无关系，并提交中央军委联合参谋部信息通信局房地产管理处《情况说明》，表示：联合参谋部房地产管理处对涉案房屋场地已无管理职能，且已与八大处农工商公司签订《三方协议书》，约定联合参谋部房地产管理处仅负责协助，并非实际占用主体。另，总参房地产管理处公章于2016年底前已收回，中央军委联合参谋部信息通信局还在，但通信局系副军级业务单位，无后勤部门，无营房管理权限。
总参通信装备维修中心，陈述：其单位无主体资格，我单位按原总参通讯部命令使用驻防营区，地上物作为军事设施已移交，营区处理由中国人民解放军总参谋部信息化部处理。现营区存放军事器材，需接到命令方可执行腾退。
2017年4月10日，本院组织谈话，房地产管理处人员陈述：房地产管理处所遗留权利义务，目前无人管理，公章于2016年底前已收回；中央军委联合参谋部信息通信局还在，但通信局系副军级业务单位，无后勤部门，无营房管理权限。
2017年12月20日，八大处农工商公司对（2016）京0107民初1297号案件申请撤诉，本院口头裁定予以准许。另，八大处农工商公司已更名为八大处均胜公司。
上述事实，有工商登记、《合建通信培训中心合同书》、《合建通讯培训中心补充合同书》、《三方协议书》、公证书、平面图、（2015）石民初字第4689号民事判决书、（2016）京0107民初1297号卷宗材料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现（2015）石民初字第4689号生效民事判决书已认定《合建通信培训中心合同书》及《合建通讯培训中心补充合同书》超过二十年租期的部分无效判决后，故战略支援部队设备维修中心已无合法依据继续使用涉案房屋院落。八大处均胜公司作为物权权利人有权要求被告予以腾退、返还，本院对原告的诉讼请求予以支持。战略支援部队设备维修中心虽然在（2016）京0107民初1297号案件中提出答辩意见，但未提供证据证明其不具备诉讼主体资格，且本案经合法送达后，被告亦未出庭应诉，故应视为放弃抗辩权利。如被告存在其他权利主体，可另行通过法律途径解决。
综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
中国人民解放军战略支援部队信息保障基地通信设备维修中心于本判决生效后七日内将位于北京市石景山区西黄村（苹果园东口）培训中心西院及地上建筑物腾退交付北京市八大处均胜投资管理公司。
案件受理费七十元，由中国人民解放军战略支援部队信息保障基地通信设备维修中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 刘志然
人民陪审员 孙秀芝
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王思雨