wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执444号
申请执行人丁钱玉。
被执行人张小虎。
申请执行人丁钱玉与被执行人张小虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)鄂蔡甸奓民初字第00393号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人丁钱玉于2016年5月9日向本院申请立案执行。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，查封被执行人张小虎所有的小型普通汽车一辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人张小虎暂无其它财产可供执行。申请执行人对此无异议，且未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)鄂蔡甸奓民初字第00393号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
审判员 龚 庆 红
二〇一六年十月十八日
书记员 丁 杰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0114执444号申请执行人丁钱玉。被执行人张小虎。申请执行人丁钱玉与被执行人张小虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)鄂蔡甸奓民初字第00393号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人丁钱玉于2016年5月9日向本院申请立案执行。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，查封被执行人张小虎所有的小型普通汽车一辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人张小虎暂无其它财产可供执行。申请执行人对此无异议，且未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)鄂蔡甸奓民初字第00393号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 胜 利审判员 欧阳世亮审判员 龚 庆 红二〇一六年十月十八日书记员 丁  杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11960号
原告：吴某某，女，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：吴毅宏，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
被告：胡某1，男，汉族，住上海市闵行区。
原告吴某某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人吴毅宏，被告胡某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2008年5月28日登记结婚，2009年2月28日生育儿子胡某2。双方婚前感情基础薄弱，原告对是否结婚本就犹豫不定，因已有小孩才办理结婚登记。婚后双方感情无法融洽，且被告具有家庭暴力，多次殴打原告。2012年2月起双方分居至今。2015年5月，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。在法院判决之后原、被告夫妻关系未有改善，现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至本院，请求判令：(一)原、被告离婚；(二)原被告婚生儿子胡某2随被告生活。
被告胡某1辩称，对婚姻经过及生育情况无异议。2015年4月始，原告提出离婚并搬离家中，双方分居至今。现其同意离婚。因原告出轨且主动提出离婚，故要求儿子随原告生活，被告每月支付儿子抚养费1,000元至儿子年满18周岁时止。2014年被告曾赠与原告红木餐桌椅一套，要求被告返还。
经审理查明，原、被告经人介绍后相识恋爱，双方于2008年5月28日登记结婚，2009年2月28日生育儿子胡某2。原、被告婚初感情尚可，后因性格不合等原因发生矛盾。原告曾于2015年5月向本院起诉离婚，本院经审理后于同年6月26日判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。之后，原、被告夫妻关系未有改善并分居至今，现被告同意离婚。
以上事实由原告提供的结婚证、出生医学证明、(2015)闵民一(民)初字第XXX号民事判决书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础，原、被告在前案诉讼经法院判决不准离婚之后，夫妻关系未得到改善，现双方因夫妻关系不和而分居至今，被告亦表示同意离婚，故夫妻感情确已破裂，经调解无效，本院准予原告离婚之诉请。原、被告婚生之子胡某2的抚养权，本院考虑到胡某2目前随被告生活，从有利于儿子成长角度出发，应以维持其现有抚养环境不变为宜，故本院确定胡某2随被告生活，综合原告的收入情况及胡某2的实际生活所需费用等因素，本院酌定原告每月支付子女抚育费1,000元至胡某2年满18周岁时止；离婚后，原告对儿子有探视权，被告应予配合。庭审中，原告称其有三件首饰被被告母亲拿走，要求被告返还，被告则称上述首饰系原告自行拿走，鉴于原、被告对系争首饰均无法证明下落，故本案中不予处理，原告可在查实后另行主张权利。被告赠与原告娘家的家具，已不属于原被告夫妻共同财产，故在本案中亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告胡某1离婚；
二、原、被告所生之子胡某2随被告胡某1生活，原告吴某某自2016年11月起每月支付子女抚育费1,000元至胡某2年满十八周岁时止；原告吴某某自本判决生效之月起每月第二、四周周六10时至周日19时对儿子胡某2行使探视权，交接地点在被告住所地(或双方协商的其他地点)，被告对原告行使探视权具有协助义务。
案件受理费减半收取计100元，由原、被告各负担50元(被告负担之款于判决生效之日起十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一六年十月十七日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1322号
原告（反诉被告）肖惊明，男，1963年3月9日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人肖成劲，江西共创律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）黄金振，男，1960年11月11日生，汉族，江西省吉州区人，住吉安市吉州区。
委托代理人李章伟、肖秋云，江西智桥律师事务所律师，特别授权。
第三人胡海平，男，1973年9月8日生，汉族，住吉安市吉州区。
第三人谢苏器，男，1971年12月4日生，汉族，住吉水县。
原告肖惊明与被告黄金振、第三人胡海平、谢苏器合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖惊明及其委托代理人肖成劲，被告黄金振的委托代理人李章伟、肖秋云，第三人胡海平、谢苏器到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖惊明向本院提出诉讼请求：请求判令清算合伙账务并向原告支付利润款250000元。事实与理由：2016年3月份以前，原告与被告和第三人合伙承建了泰和上田立面改造工程，工程盈利约1200000元。根据投资比例计算，原告应分得利润款400000余元，但被告只在2016年3月10日分给原告176000元。其余款项经原告多次催付，被告以种种借口不予清算合伙账务，不支付尚欠的利润。
被告黄金振辩称，原、被告和第三人合伙的泰和上田项目已经进行了结算，各合伙人均对结算结果签字确认，因此原告要求清算合伙账务没有事实和法律依据。原告主张泰和上田项目盈利1200000元没有任何证据支持，纯属凭空想象。在合作期间，原告以多种理由向被告索要款项，被告鉴于双方系亲属关系，均一一同意了。现经核算，被告向原告借款以及加上原告的投资款和分红款合计为1072000元，被告实际已支付给原告的款项为1351000元，多付给了原告279000元，因此被告现提起反诉，请求判令原告返还被告多付的款项279000元。
原告肖惊明对于被告黄金振的反诉认为，原告总共收到被告的款项1351000元属实，但原、被告之间有过多个项目的合作，仅原告支付给被告的投资款不含分红就达到1462000元，因此被告的反诉毫无依据，请求驳回被告的反诉。
第三人胡海平、谢苏器述称，合伙的工程款和账目都是由被告黄金振一人掌管，被告没有将账目拿出来算账，是被告自己写好结账单后叫各合伙人单独签的字，要求被告将全部合伙账目拿出来清算。
原告肖惊明为其诉称向法庭提交了2016年3月份由原告和第三人签字的“泰和上田工程总账”复印件，证明账单上是写明的暂时分红。被告黄金振及第三人均对该证据真实性没有异议，本院予采信。
被告黄金振为支持其辩称向反诉向法庭提交了下列证据：1、2013年9月1日由原、被告签订的“泰和县319线澄江大道街面外寺改造项目合作协议书”及2016年3月由原告和第三人签名的“泰和上田工程总账”结算单，证明原、被告在泰和上田工程的投资和结算的情况；2、“吉水县水田乡孔家巷村立面装饰工程合作协议书”及“吉水水田工程总账”结算单，证明原、被告等人在吉水工程的投资和结算情况；3、被告的银行存取款明细单和汇款凭证，证明被告向原告汇款1351000元，多支付给原告279000元。
原告肖惊明对被告提供的上述证据真实性没有异议，认可收到过被告1351000元，但认为自己与被告合作的投资款不包括分红已达到1462000元。并针对被告的付款凭证提出了原告的银行汇款单和被告出具的收条，证明自2012年起至2014年，原告向被告汇款数为1462000元。被告黄金振对原告提交的汇款凭证和收条质证后认为，2012年的两笔汇款系被告向原告的借款，被告已在当年还清，因此被告的反诉中没有再计算2012年的账目，原告提供的部分汇款凭证中的款项包含在被告出具的收条中，原告重复计算了汇款。根据原、被告对另一方付款凭证的质证意见，本院对双方的付款凭证真实性予以采信。
根据原、被告和第三人的陈述以及双方提供的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，原告肖惊明与被告黄金振签订“泰和县319线澄江大道街面外墙改造项目合作协议书”，约定由原告出资400000元，占股40%，被告出资600000元，占股60%，合伙承接泰和县319线澄江大道街面外墙改造项目，利润及亏损均按比例分配或负担。该工程实际由原告投资400000元，由被告投资300000元，由第三人胡海平投资200000元，由第三人谢苏器投资100000元。合伙工程施工中，原、被告及第三人均参与了工程的施工和管理，其中被告黄金振管理工程款和工程账目。2016年3月10日，被告黄金振提供一份“泰和上田工程总账”结账单给原告签名确认，该“工程总账”单上列明了详细的开支清单，总支出为3076489.5元，总收入为3520000元。在该“工程总账”单据的结尾备注“付开支、退股金后共盈利44万元左右，现收到工程款252万元，未收到工程款／元，故暂分红每股4.4万元。”原告肖惊明在该单据上签署了“以上事实”，并签名进行了确认。第三人胡海平、谢苏器也分别在该“工程总账”上签名。本案审理中，原告认可已退回了股金400000元和收到了按比例得的分红款176000元。
本院同时查明，原告肖惊明与被告黄金振及被告黄金振所开办的“吉安市鑫霆装饰工程有限公司”有过多次业务合作（原告认为合作过5个项目，被告认为实际合作2个项目，另文田工程虽出具过股金收条，但实际为借款）双方自2012年3月起至2016年3月间有过多笔资金往来。
本院认为，原告肖惊明与被告黄金振及第三人合伙承建的泰和上田工程项目，原、被告及第三人均参与了工程和管理，其中被告黄金振管理工程款和财务账目。该合伙工程完工后，2016年3月，被告黄金振向原告及第三人提供的“泰和上田工程总账”单据，内容实为工程结算单，每项支出均有详细的金额列表，总收入与总支出金额均详细明确，即使被告黄金振未实际出示票据与原告结算，原告在该单据上签名并签署“以上事实”也是对该结算单的认可。原告未能提供相反证据证明结算单存在重大误解或显失公平等可撤销情形下，该结算单应合法有效。原告诉请再次清算合伙账务并要求被告支付利润250000元依据不足，本院不予支持。原告肖惊明与被告黄金振自2012年3月起至2016年3月间有过多笔资金往来，双方合作的工程项目也不仅仅是本案争议的工程项目，从双方提供的证据来看也存在其他合伙工程，且被告还认为双方还存在借贷关系，故被告黄金振仅根据2013年后至2016年间双方资金的往来账，认为多支付了原告279000元，证据不足，故本院对被告黄金振的反诉请求亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、驳回原告肖惊明的诉讼请求；
二、驳回被告黄金振的反诉请求。
本案诉讼费5050元、财产保全费1770元及反诉费2743元，由原告肖惊明负担6820元，被告黄金振负担2743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
代理审判员 黄贤平
人民陪审员 郑润元
二〇一六年十月十九日
书 记 员 匡载钦
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终2417号
上诉人（原审被告）：山西金博雅实业集团有限责任公司。
法定代表人：董鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：董慧平，山西众志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解伟，男，1981年4月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西华晋纺织印染有限公司。
法定代表人：荆英强，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：李婷，女，1971年7月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：马晨辉，男，1981年12月8日出生，汉族。
上诉人山西金博雅实业集团有限责任公司因与被上诉人解伟、山西华晋纺织印染有限公司、李婷、马晨辉民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第3180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清、程序违法。（一）、被上诉人解伟提交的保证借款合同“乙方（出借人）：解伟后有涂改”，上诉人山西金博雅实业集团有限责任公司提交的保证借款合同复印件载明“乙方（出借人）：解伟、武帅”。同时，2013年9月30日、10月29日，被上诉人山西华晋纺织印染有限公司给解伟、武帅均归还过款。解伟是保证借款合同中投资公司的股东。重审时应查明武帅与投资公司和解伟的关系以及被上诉人归还武帅的款项是否与本案借款有关；（二）、原审对解伟提交的证明被上诉人山西华晋纺织印染有限公司归还的27.5万元与本案借款无关的证据没有进行质证，剥夺了当事人的辩论权利；（三）、本案债务保证是人保、物保混合，债务人山西华晋纺织印染有限公司自己提供物的担保。重审时，应查明当事人是否约定了保证顺序，依法妥善处理当事人应当承担的保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销运城市盐湖区县人民法院（2015）运盐民初字第3180号民事判决；
二、本案发回运城市盐湖区人民法院重审。
上诉人山西金博雅实业集团有限责任公司预交的二审案件受理费94860元予以退回。
审判长 林学武
审判员 程 鹏
审判员 焦振虎
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 娜
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00521号
原告陈乃盘，男，1955年7月31日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告陈乃盘认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月22日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈乃盘的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初5233号
原告王军峰，男，1971年10月20日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人周春艳，河南久灵律师事务所律师。
被告李彬，男，1971年6月10日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告王军峰（以下简称原告）诉被告李彬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周春艳和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日，被告向原告借款50000元，原告以转账的方式向被告支付了借款，2017年6月15日，被告向原告出具了借条一份，该借条载明：“今借到王军峰现金五万元，另附修车款壹万元，共计陆万元整。”被告承诺2017年10月前偿还借款，被告并未按照约定偿还。原告为了维护其合法权益，依法起诉并请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币60000元及利息13600元（利息按照年利率6%计算至起诉之日，以后的利息主张至判决确定的给付之日止），共计73600元；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借款条一份；证据二、中国工商银行个人业务凭证一份；证据三、中国工商银行郑州北环支行出具银行转账流水一份；证据四、录音一份；证据五、王军峰郑房权证复印件一份。
被告辩称，2014年春节前，经朋友介绍认识做消防工程的原告，经被告的朋友王军亮介绍，原告与郑州市昊起置业公司贾国军签订了一项约10万方的消防工程，原告答应给被告和王军亮、刘彦林5万元的居间费用，原告于2014年2月26日通过银行转账给被告5万元居间费用。2017年6月15日，原告与他人称接被告去鲁山看工程图纸，原告胁迫被告打一个借款5万元及另附修车款壹万元的借条才让被告下车。（注：壹万元修车款是和原告跑工程时车出毛病，原告自己提出要付的。）
经审理查明，2014年2月26日，原告通过中国工商银行向被告汇款5万元整。
2017年6月15日，被告向原告出具《借款条》一份，内容载明：“今借到王军峰现金伍万元，另附修车款壹万元，共计陆万元整，还款日期2017年10月前。”
本院认为，债务应当清偿，原告主张被告偿还借款6万元，有借条和转款凭证为证，本院予以支持。因《借款条》中并未约定利息，依据相关法律规定，原告有权按照年利率6%主张逾期利息，故原告主张的利息，本院支持自2017年10月1日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日。被告的辩称，证据不足，本院不予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李彬于本判决生效后十日内偿还原告王军峰6万元及利息（利息以6万元为基数，自2017年10月1日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告王军峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取820元，由原告王军峰负担151元，被告李彬负担669元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 高天骄
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初2790号
原告：张者米，男，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：余锁华，女，甘肃省岷县人，住岷县。
本院在审理原告张者米诉被告余锁华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告张者米的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张者米撤回起诉。
案件受理费375元，因撤诉结案减半收取187.5元由原告张者米负担
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 叶 健
二〇一七年十二月十一日
书记员 蒋永强
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1803号
原告：湖南旺亿房地产开发有限公司，地址：醴陵市西山办事处碧山村竹园组。
法定代表人：陶文钦，董事长。
诉讼委托代理人：欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。
被告：江满秀，女，汉族，住醴陵市大障镇。
本院在审理原告湖南旺亿房地产开发有限公司与被告江满秀商品房销售合同纠纷一案中，原告湖南旺亿房地产开发有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南旺亿房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南旺亿房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3330元，减半收取1665元，由原告湖南旺亿房地产开发有限公司负担。
审判员 尹优龙
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 丽
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1703号
原告：姜玉东，男，1953年7月30日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：姜永强，男，1979年9月23日出生，汉族，居民，住荣成市，系原告之子。
被告：威海金桥房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91371083740983698Y），住所地乳山市商业街75号。
法定代表人：丛培山，总经理。
委托诉讼代理人：于鹏，男，1963年3月27日出生，该公司职员，住乳山市城区。
原告姜玉东与被告威海金桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉东的委托诉讼代理人姜永强与被告威海金桥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜玉东向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理万隆小区2-A1101号、4-C1602号房屋商品房买卖合同备案登记。事实与理由：原、被告于2010年5月30日签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的万隆小区2-A1101号、4-C1602号房屋。原告依约分别交清了上述两套房屋房款245652元、406395元，被告向原告交付了房屋。但被告至今未按照合同约定办理备案登记。原告多次协商无果，遂成诉。
被告威海金桥房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，因工期延误，涉案房屋的预售许可证过期，我公司还需要联系房屋登记机关，补办手续后才能给原告办理备案登记。
本院认为，原告所购买的房屋均已取得房屋预售许可，双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告已全额交纳房款，被告也将房屋交付原告使用。原告主张的办理房屋备案登记系合同约定义务，被告应当协助履行。
依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告威海金桥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告姜玉东办理荣成市万隆小区2-A1101号、4-C1602号房屋的商品房买卖合同登记备案手续。
案件受理费100元，由被告威海金桥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 马 涛
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初988号
原告柳松林。
委托代理人袁光明，湖南大行律师事务所律师。
被告曾兴。
原告柳松林与被告曾兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员唐步城适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告柳松林的委托代理人袁光明到庭参加了诉讼，被告曾兴经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月4日和28日，被告因修建房屋急需资金便向原告两次借款共计10万元(已经偿还5万元)，约定按月息2分计算，借期3个月，到期后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息未果，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份共1页，拟证明原告身份。
2、被告户籍资料复印件1份共1页，拟证明被告身份。
3、借条复印件1份共1页，拟证明被告向原告借款50000元的事实。
被告未予答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3，证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年10月4日，被告曾兴因修建房屋需要资金向原告柳松林借款，被告曾兴当日向原告出具了借条，内容是：“今借到柳松林人民币现金伍万元整，月息2分,借期叁个月。借款人：曾兴2013年10月4日。”上述借款经原告催收，被告曾兴至今没有归还，尚欠原告借款本金50000元，利息20000元（按月息2%，从2013年10月4日计算至2015年8月4日），因而酿成纠纷。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告曾兴向原告柳松林借款并出具了借据，事实清楚，证据充分。原告依约向被告提供了借款，而被告未及时偿还原告借款本息，系违约行为，应承担本案的相应责任。原告要求被告归还所欠借款本息的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾兴在本判决生效后十日内归还所欠原告柳松林借款本金50000元，利息20000元（按月息2%从2014年10月4日计算至2016年10月4日，从2016年10月5日至本判决指定的履行期间，利息顺延照计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告柳松林的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费775元，由被告负担（此款原告已预交，由被告在归还原告借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐步城
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 黄小玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37291号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：薛志勇，男，1980年3月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛志勇信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币168,503.71元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛志勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,503.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第10230号
原告李广明，男，1974年6月10日出生。
被告北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路。
法定代表人耿辉，经理。
被告北京看丹合力混凝土有限公司销售分公司，住所地北京市房山区城关镇洪寺村杏坡1号。
负责人林旭东。
本院在审理原告李广明诉被告北京市合利看丹混凝土有限公司、北京看丹合力混凝土有限公司销售分公司买卖合同纠纷一案中，原告李广明于2014年11月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京市合利看丹混凝土有限公司、北京看丹合力混凝土有限公司销售分公司的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李广明撤诉。
审 判 长 安 乐
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 刘堪铎
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郭 冉
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1882号
原告：郭洋，男，汉族，1972年9月10日出生，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：吴礼军，广东真利律师事务所律师。
被告：佛山市家家卫浴有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇工业开发区家家卫浴有限公司（F3）、（F4）、（F5）、（F6）（一照多址）。
法定代表人：霍成基。
被告：佛山市禅城区鲸强卫浴商行，住所地广东省佛山市禅城区江湾三路2号佛山中国陶瓷城A12#。
原告郭洋与被告佛山市家家卫浴有限公司、佛山市禅城区鲸强卫浴商行侵害外观设计专利权（专利号：ZL201330006714.X）纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告郭洋因与被告佛山市家家卫浴有限公司、佛山市禅城区鲸强卫浴商行有限公司达成庭外和解，于2016年11月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郭洋申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭洋撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告郭洋负担。
审 判 长 程方伟
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 曾淑仪
二〇一六年十一月二十四日
法官 助理 李德军
书 记 员 刘 丹
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1868号
原告：济南鸿泰医疗设备有限公司，住所地：济南市经十路9777号鲁商国奥城3号楼1602号。
法定代表人：韩恩仲，执行董事。
委托诉讼代理人：许辉，山东众成清泰律师事务所律师，
被告：成武县人民医院，住所地：成武县伯乐大街**号。
法定代表人：平雨华，院长。
委托诉讼代理人：王忠明，该院法律顾问。
委托诉讼代理人：宋聚民，该院工会主席。
原告济南鸿泰医疗设备有限公司与被告成武县人民医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告济南鸿泰医疗设备有限公司委托代理人许辉，被告成武县人民医院委托代理人王忠明、宋聚民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济南鸿泰医疗设备有限公司诉称，2013年11月22日原被告双方签署一份《设备采购合同》，由被告向原告采购一台英迈杰品牌数字化口腔全景X光机，总价款496000元，合同同时约定被告如逾期付款应承担超期利息等相关条款。合同签订后，原告如期将设备安装调试完毕，并向被告提交了产品注册证、注册登记表、进口海关通关单及检验检疫证明等完善的设备手续，且被告已于2014年1月7日投入使用。但被告一直以原告未递交产品合格证为由拒不支付设备价款，侵害了原告的合法权益。要求一、判令被告支付原告496000元设备款。二、判令被告赔偿原告违约金（以496000元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率，自2014年1月1日起计算至本案判决作出之日）。诉讼中原告变更请求第二项为判令被告赔偿原告违约金（以496000元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率，自2014年1月1日起计算至本案判决生效之日）
被告成武县人民医院辩称，一、涉案医疗器械为不合格产品。1、《产品质量法》第二十七条规定“产品或者包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明。”《医疗器械监督管理条例》第四十条规定“医疗器械经营企业、使用单位不得经营、使用未经注册、无合格注册文件以及过期、失效、淘汰的医疗器械”。而涉案器械自2013年11月22日双方签订合同至2014年1月7日到货安装试行，原告均未提供产品合格证书、检验合格证明。2、在双方的书面交涉中，就产品质量、产品合格文件等事项，原告2014年7月10日回复函中明确表示，正与上海天鹰公司协调，“已同意开机验收”，但至今未能派员开机，亦未验收。3、在未开机检验验收的情况下，上海浦东商检部门于2014年8月14日开具了入境货物检验检疫证明，并注明“业经安装、调试、准予使用。”反之不安装不调试就不准使用。该证据足以证明涉案产品到达成武后未经检验而开具的虚假证明。违反了《医疗器械监督管理条例》第四十三条关于“出入境检验检疫机构依法对进口的医疗器械实施检验；检验不合格的，不得进口”的规定。
二、涉案产品质量认证正在协调、接受处理中。1、被告2014年10月22日给原告的信函中，明示商检部门正在调查中，并要求原告协助执法部门工作，而原告方未给予答复。2、国家商检部门发送通知书，尚未下达处理决定，涉案产品是否合格，须经包括原被告在内的多方派员将器械拆装检验才能确定；也只能待商检部门的处理决定下达后才能清楚地知道涉案产品是否合格，并准予正式投入运行。
综上所述，原告销售的涉案医疗器械，目前尚不能确定为合格产品；双方签订的设备采购合同第二条第2项付款方式明文约定“货到、验收合格并安装完成一个月内付合同价款50%，运行三个月内付至合同价款的90%，余款自安装完成后一年内无质量问题一次性无息付清。”现设备验收不合格，多方开机验收尚未进行，产品质量尚未得到解决。按合同约定和法律规定均不具备和存在支付款的条件，更不存在违约的问题，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月22日原告济南鸿泰医疗设备有限公司与被告成武县人民医院签署《设备采购合同》一份，由被告向原告采购数字化口腔全景X光机（英迈杰牌）一台，合同总价款为496000元，合同第二条第二项约定付款方式为：货到、验收合格并安装完成1月内付合同价款的50%；运行三个月内付至合同价款的90%；余款自安装完成后一年内无质量问题一次性无息付清。合同第三条第一项约定供方应严格按照招标文件的有关规定提供合格产品，并提供相关证件（如：进口许可证、注册证、海关报关单等）。合同第四条第一项约定供货日期为签订合同后10个工作日。合同签订后原告依照合同约定将被告所购货物交付给被告，但原告未向被告提供该产品的合格证明。
上述事实，由原、被告陈述、《设备采购合同》等证据证明，亦经庭审质证，足以证明。
本院认为，原告济南鸿泰医疗设备有限公司与被告成武县人民医院签订的工业品买卖合同符合法律规定，系有效合同。原告依照合同将被告所采购的机器交付给被告，但未向被告提供该产品的产品合格证明。原告未履行完其应尽的合同义务，被告要求原告提供该产品的合格证明，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”主要包括保险单、保修单、普通发票、增值税发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。”的规定。因原告未完全履行合同义务，导致被告不能按期支付货款，被告不存在违约行为，故原告要求被告支付货款496000元及违约金的请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条及有关法律规定，判决如下：
驳回原告济南鸿泰医疗设备有限公司对被告成武县人民医院的诉讼请求。
案件受理费8740元，由原告济南鸿泰医疗设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 田海军
人民陪审员 陈兴文
二〇一六年十月四日
书 记 员 张文婷
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初27号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕17号。
受理日期：2017年1月2日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人：周茂琴，女,1971年9月5日出生，汉族，小学文化，个体经营者，住四川省渠县。因本案于2017年8月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审，2018年1月2日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：开设赌场罪。
公诉机关指控，2015年上半年起，被告人周茂琴在石狮市新兴五路一店面内开设赌场，提供赌具麻将供他人赌博并从中抽头渔利。2017年8月21日，公安机关查获该赌场，抓获被告人周茂琴及8名参赌人员，扣押赌资人民币3215元及赌具麻将2副。
另查明，当场扣押的赌资人民币3215元已被公安机关收缴。本案审理期间，被告人周茂琴的家属向本院代为退出违法所得人民币20000元并预缴罚金人民币20000元。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、检查、辨认笔录及被告人的供述等证据。
被告人周茂琴对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人周茂琴以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周茂琴归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人周茂琴的家属代为退出违法所得并预缴罚金，酌情对被告人周茂琴从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周茂琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年7月23日止。罚金已缴纳。）
二、被告人周茂琴退出在本院的违法所得人民币二万元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具赌具麻将二副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一八年一月八日
书记员 李丽琼
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民管初字第8号
原告吴友华，男，汉族，住四川省荣县。
委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所律师。
被告贵州天府矿业有限公司。住所地贵州省惠水县高镇首创村惠风山庄*栋*******号。
法定代表人虞德森，该公司董事长。
委托代理人沈平，四川宏宗律师事务所律师。
被告四川德兴能源集团有限公司。住所地荣县旭阳镇荣州大道二段。
法定代表人虞德水，该公司董事长。
委托代理人余红莉，四川宏宗律师事务所律师。
本院受理原告吴友华诉被告贵州天府矿业有限公司、四川德兴能源集团有限公司委托合同纠纷一案后，被告贵州天府矿业有限公司、四川德兴能源集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，吴友华为履行委托事务支付的委托款项共计15950万元，且其诉请解除的《委托收购煤矿资产总协议书》所涉及的五个煤矿收购金额为24160万元，投入资金总额已超过2.8亿元，应由四川省高级人民法院管辖。请求将本案移送四川省高级人民法院管辖。
原告吴友华答辩称，其诉请为“判令解除原、被告间订立的《委托收购煤矿资产总协议书》，判令返还煤矿收购款3950万元及承担违约金1000万元”，根据最高人民法院《关于案件级别管辖几个问题的批复》的规定，自贡市中级人民法院对本案具有管辖权。原告认为被告提出的管辖异议不成立，应当裁定予以驳回。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于案件级别管辖几个问题的批复》第一条“……如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求金额来确定诉讼标的金额，并据以确定级别管辖。”的规定，因吴友华的诉请为“判令解除原、被告间订立的《委托收购煤矿资产总协议书》；判令返还煤矿收购款3950万元及承担违约金1000万元”，故本案的诉讼标的额应为4950万元。根据《四川省高级人民法院关于各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》的规定，本院对本案依法具有管辖权。
综上，被告贵州天府矿业有限公司、四川德兴能源集团有限公司所持管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、笫一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告贵州天府矿业有限公司、四川德兴能源集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 黄绚丽
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一四年五月八日
书记员 陈精伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02426号
申请执行人安徽合肥鸿强小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区北京路与乌鲁木齐路交叉口，组织机构代码56497865-3。
被执行人合肥情港床具有限公司，住所地合肥市水阳江路3号，组织机构代码72851810-1。
被执行人胡波，男，1978年4月2日出生，汉族，合肥情港床具有限公司法定代表人，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人王华，女，1975年10月24日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人安徽绿家商贸有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路939号2幢216-3室。
被执行人合肥市好运印务有限责任公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道1245号。
被执行人合肥中超商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇贾大郢村葛小郢组。
被执行人合肥昊明电气有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县庄墓镇农民工返乡创业园。
被执行人吴小斌，男，1962年4月14日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人合肥兆利商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市碧湖云溪三期门面房B段103、203、303。
被执行人安徽瑞翔石英制品有限公司，住所地安徽省六安市舒城县千人桥镇重阳村。
本院在执行安徽合肥鸿强小额贷款股份有限公司与合肥情港床具有限公司、胡波、王华、安徽绿家商贸有限公司、合肥市好运印务有限责任公司、合肥中超商贸有限公司、合肥昊明电气有限公司、吴小斌、合肥兆利商贸有限责任公司、安徽瑞翔石英制品有限公司借款合同纠纷一案，被执行人尚欠申请人2773061元及迟延履行利息。被执行人名下房产被多轮查封并设有抵押和共有，暂时不宜处置，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。经查证被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）包民二初字第02006号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 孙雯雯
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐 威
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02426号
申请执行人安徽合肥鸿强小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
被执行人合肥情港床具有限公司，住所地合肥市。
被执行人胡波，男，1978年4月2日出生，汉族，合肥情××床××有限公司法定代表人，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人王华，女，1975年10月24日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人安徽绿家商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人合肥市好运印务有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人合肥中超商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
被执行人合肥昊明电气有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
被执行人吴小斌，男，1962年4月14日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人合肥兆利商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人安徽瑞翔石英制品有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。
本院在执行安徽合肥鸿强小额贷款股份有限公司与合肥情港床具有限公司、胡波、王华、安徽绿家商贸有限公司、合肥市好运印务有限责任公司、合肥中超商贸有限公司、合肥昊明电气有限公司、吴小斌、合肥兆利商贸有限责任公司、安徽瑞翔石英制品有限公司借款合同纠纷一案，被执行人尚欠申请人2773061元及迟延履行利息。被执行人名下房产被多轮查封并设有抵押和共有，暂时不宜处置，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。经查证被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）包民二初字第02006号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 孙雯雯
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐 威
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1498号
原告：陈奇，男，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：张跃东，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告陈奇诉被告张跃东买卖合同纠纷一案中，原告陈奇于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨东风
二〇一八年四月二十八日
书记员 王玲玲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3510号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人彭某，户籍地湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月8日被羁押，次日被拘留，同年4月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕3447号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员林玉屏出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人彭某因经济拮据而预谋盗窃。2016年3月7日22时许，当其行经深圳市龙华区大浪街道上岭排老村38号时，见该户大门未锁，遂入户盗走被害人韩某放于桌面的白色华为G75O-T01手机一部(价值人民币32O元)，得手后立即逃离现场。同年3月8日零时许，被告人彭某行至大浪街道黄麻埔旧村14O号，见该户大门未锁，遂入户，趁被害人孟某熟睡之机盗走其放于床头柜的华为G621-TL00手机一部(价值人民币510元)、客厅挎包中的钱包内的身份证及深圳通卡，得手后立即逃离现场。公诉机关就上述事实提供相关证据，并认为被告人彭某的行为构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人彭某在开庭审理过程中对公诉机关指控内容无异议，并有经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
经审理查明，被告人彭某因经济拮据而预谋盗窃。2016年3月7日22时许，当其行经深圳市龙华区大浪街道上岭排老村38号时，见该户大门未锁，遂入户盗走被害人韩某放于桌面的白色华为G75O-T01手机一部(价值人民币32O元)，得手后立即逃离现场。同年3月8日零时许，被告人彭某行至大浪街道黄麻埔旧村14O号，见该户大门未锁，遂入户，趁被害人孟某熟睡之机盗走其放于床头柜的华为G621-TL00手机一部(价值人民币510元)、客厅挎包中的钱包内的身份证及深圳通卡，得手后立即逃离现场。同年3月8日5时许，被告人彭某在大浪街道新围新村军嫂旅馆附近因形迹可疑被人赃并获。缴获赃物已返还受害人。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，入户进行盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年9月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 建 军
人民陪审员 张 霞
人民陪审员 谢 艳 虹
二〇一六年七月十六日
书 记 员 张 思 乔
书 记 员 李锦荣（兼）
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1122号
申请执行人刘立娜，女，1986年4月16日出生，汉族，农民，现住梨树县榆树台镇。
被执行人王宇，男，汉族，1985年9月6日出生，现住四平辽河农垦管理区孤家子镇。
被执行人张战龙，男，汉族，1989年10月15日出生，现住四平辽河农垦管理区孤家子镇。
上列当事人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨民二初字第719号民事判决书，于2016年9月30日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨民二初字第719号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
刘立娜与王宇、张战龙买卖合同纠纷一案执行裁定书
执行员 李福柱
二〇一六年十一月三十日
书记员 贾 贺
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第756号
上诉人（原审被告）四川鼎新房地产开发有限公司。
法定代表人蒋绍全。
委托代理人吴青松。
被上诉人（原审原告）杜小军。
原审第三人四川输变电工程公司。
法定代表人周益文。
委托代理人田仁会。
上诉人四川鼎新房地产开发有限公司（以下简称鼎新公司）因与被上诉人杜小军、原审第三人四川输变电工程公司（以下简称输变电公司）确认合同效力纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2012）顺庆民初字第2953号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：鼎新公司系顺庆区北干道“柏林春天”小区的开发商，其未采取招投标的方式，将“柏林春天”7、8、9号商住楼工程发包给杜小军负责修建。杜小军提供的《建筑工程施工合同》中首部“发包方”处打印有“四川鼎新房地产开发有限公司”字样，并加盖了鼎新公司的公章，“承包方”处打印有“四川输变电工程公司”字样，但未加盖该第三人输变电公司公章，尾部“甲方”处有鼎新公司法定代表人蒋绍全的签名，并加盖了鼎新公司的公章，落款时间为“2010.4.20”，“乙方”处有杜小军的签名，无任何公司的公章，落款时间为“2011年1月6日”。该合同约定的内容有：“一、工程概况和承包方式1、工程名称：柏林春天二期一批次工程七、八、九号商任楼（报建编号为一、二、三号楼）。2、工程地点：南充市北干道园锦路16号。3、工程建筑总面积：18932.21平方米。4、承包方式：包工包料（材料、人工、机械设备、脚手架和必须工用具、安全责任、工程质量），甲方提供给乙方的施工图纸上所涉及的全部施工内容（实行费用包干）。外墙及屋面保温隔热在本次承包合同之内。”“三、工程造价、工程进度款拨付及工程款结算1、合同单价（人民币大写）：七、八、九号商住楼679.50元／m2（大写：陆佰柒拾玖元伍角每平方米）结算面积根据建筑工程竣工后房管局测量的实际面积结算。2、工程总造价约（人民币大写）壹仟贰佰捌拾陆万肆仟肆佰叁拾柒元整（12，864，437.00元）。3、工程款拨付：七、八、九号商住楼工程进度款分七个阶段拨付：第一个阶段为架空层现浇板砼浇筑完毕付总工程款的15％；第二个阶段为三层现浇板砼浇筑完毕付总工程款的20％；第三个阶段为五层现浇板砼浇筑完毕总工程款的15％，第四个阶段为主体完工后付总工程款的15％；第五阶段为装修完毕付总工程款的15％，第六阶段为一期工程竣工验收合格后付总工程款的10％，第七个阶段为竣工结算付清余款（其中扣除5％维修基金）；”该合同同时对工期、工程质量及解封、工程价款结算、有关安全生产、税费、工程维修与保修、违约责任等内容进行了约定。在工程修建过程中，鼎新公司陆续向杜小军拨付了工程款。杜小军不具备建筑施工企业资质，也未挂靠于第三人输变电公司从事该工程的施工。鼎新公司提供的《建筑工程施工合同》内容与杜小军提供的完全一致，不同之处仅是在首部和尾部均加盖有第三人输变电公司的公章，尾部“乙方”处落款时间为2010年4月20日。杜小军申请造价鉴定后，在法院组织对鉴定材料进行举证、质证的过程中，除依杜小军申请由法院调取的证据外，其余所有鉴定资料均是由杜小军提供。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人末取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”，且《国家发展计划委员会》发布的《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条规定：“关系社会公共利益、公众安全的公用实业项目的范围包括：（一）供水、供电、供气、供热等市政工程项目；（二）科技、教育、文化等项目；（三）体育、旅游等项目；（四）卫生、社会福利等项目；（五）商品住宅，包括经济适用住房；（六）其他公用事业项目。”本案中，鼎新公司发包的“柏林春天二期七、八、九号商住楼”工程属于该规定中的商品住宅，应为必须进行招标的建设工程，而鼎新公司在发包过程中并未通过正常的招标程序将其发包给了杜小军，同时杜小军系自然人，作为承包人并未取得建筑施工企业资质，双方订立的建设工程施工合同因同时具有承包人未取得建筑施工企业资质和建设工程必须进行招标而未招标两种情形，故应认定为无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决确认杜小军与四川鼎新房地产开发有限公司签订的《建筑工程承包合同》无效。案件受理费200元，由四川鼎新房地产开发有限公司负担。
宣判后，上诉人鼎新公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审法院判决中对杜小军为“柏林春天”小区7#、8#、9#商住楼实际修建人的事实认定。其事实及理由：上诉人对一审法院认定的“乙方”处仅有杜小军签名的施工合同无效不持异议，但该份协议无效并不等于“柏林春天”7、8、9号商住楼由杜小军修建，且一审中杜小军并未提出确认该项目系其实际修建的诉讼请求，一审作出上述事实认定超越了法院对案件事实的审查范围，同时，一审法院对杜小军的第二项诉讼请求未审查认定，系漏判。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杜小军答辩称：被上诉人是案涉工程的实际修建人，双方实际履行的是被上诉人提交的2011年1月6日由被上诉人签字确认的合同，其余几份合同系对方事后为补办施工手续而制作的。2011年1月6日这份合同，系无效合同，一审法院作出了认定，而上诉人对这一认定也没有异议。工程款是鼎新公司打到杜小军的帐户上的，一审法院也调查了第三人输变电公司的经理和总经理，其也证实输变电公司没有承包案涉工程。因此，被上诉人认为上诉人提出案涉工程不是被上诉人施工的理由不成立，应予驳回。
原审第三人输变电公司答辩称：原审法院只能就杜小军诉讼请求部分进行事实认定，一审在当事人没有请求的情况下，却确认了实际施工人，这不符合法律规定；实际施工人是输变电公司，工程竣工验收均是以第三人的名义进行，工程实际管理也是由第三人进行。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据被上诉人杜小军在一审起诉的请求，本案审查的重点在于其与上诉人鼎新公司所签订的合同是否有效，而非该合同是否实际履行，而根据原审判决事实认定的内容看，其仅是查明了有关该合同订立的事实，其并未对该合同是否实际履行作出相应的认定，更未认定案涉工程即为杜小军实际修建，因此，上诉人的上诉主张并不成立。至于案涉工程实际由谁承建，若各方当事人就此发生争议，可另案解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元由上诉人四川鼎新房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱苏川
审判员 唐晓兰
审判员 石 炜
二〇一五年八月三日
书记员 彭 宣
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3600号
罪犯覃熙祥，男，1984年8月22日出生，汉族，出生地广西壮族自治区博白县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年9月26日作出（2012）佛南法刑初字第544号刑事判决，以被告人覃熙祥犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月7日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯覃熙祥在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃熙祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年7月获得表扬；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃熙祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃熙祥予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5071号
申请执行人：王东兴，男，1972年4月22日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：苏源流，男，1970年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：黄秀晟，女，1973年11月17日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王东兴与被执行人苏源流、黄秀晟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第7753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王东兴向本院申请强制执行，本院于2016年10月27日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第7753号民事判决书，确定被执行人苏源流、黄秀晟偿还申请执行人王东兴借款本金1099155.07元，利息180971.60元，并按照年利率24%支付自2015年1月1日起至判决确定的给付之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费18910.70元，保全费5000元，向本院缴纳执行费19397元，以上共计1323434.37元。现被执行人苏源流、黄秀晟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏源流、黄秀晟名下银行存款1323434.37元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明星
二〇一七年二月二十日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初7800号
原告：卢贤乐，男，1991年1月10日生，汉族，住浦口区。
被告：南京广佳置业有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。
法定代表人：王均苗，董事长。
原告卢贤乐与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告卢贤乐到庭参加诉讼。被告广佳公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付延迟交付房屋违约金28494元。事实和理由：被告给原告出具欠条，证明被告欠原告延迟交房违约金28494元。
被告广佳公司未答辩。
经审理查明，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路××号华山山庄××室房屋出售给原告，房屋总价款为893378.7元。合同第六条约定，被告应于2015年12月31日前向原告交付该商品房。
另查明，2016年12月24日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到“华山山庄”××室延迟交房违约金人民币28494元。
以上事实有原告的陈述、《南京市商品房预售合同》、欠条等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，本院应予支持。2016年12月24日，原告已与被告就延迟交房违约金进行结算，确定被告尚欠原告28494元。本院对该数额予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京广佳置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢贤乐支付迟延交付房屋违约金人民币28494元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取256元，由被告南京广佳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审判员 陈 安
二〇一七年十一月一日
书记员 张声扬
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2876号
原告：黄春美，女，1990年7月10日出生，汉族，住广东省英德市。
原告：周国樑，男，1996年9月30日出生，汉族，住清远市清新区。
原告：辛秀莲，女，1988年1月26日出生，汉族，住清远市清新区。
原告：李彩玲，女，1991年10月5日出生，汉族，住广东省英德市。
原告：黄飞翔，男，1998年10月19日出生，汉族，住清远市清新区。
诉讼代表人：黄春美，身份信息同上。
被告：清远市御金汤饮食服务管理有限公司，住所地清远市新城人民二路凤城世家商业一号楼首层027号。
法定代表人：张永龙。
原告黄春美、周国樑、辛秀莲、李彩玲、黄飞翔诉被告清远市御金汤饮食服务管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春美、周国樑、辛秀莲、黄飞翔及诉讼代表人黄春美到庭参加诉讼，被告清远市御金汤饮食服务管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄春美、周国樑、辛秀莲、李彩玲、黄飞翔向本院提出诉讼请求：1、被告立即向五原告支付拖欠的工资共8907元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直拖欠五原告2015年8月份工资未付，为此，五原告先后向被告提出辞职。五原告多次向被告催讨支付工资，被告的法定代表人张永龙向原告出具一份工资欠条，确认拖欠原告工资的事实，但却要求扣减工衣款。后五原告申请仲裁，仲裁部门不予受理。
原告黄春美、周国樑、辛秀莲、李彩玲、黄飞翔向本院提交以下证据：1、身份证，2、企业机读档案登记资料，12拟证明原、被告的诉讼主体资格。3、工资表，4、工资欠条，34拟证明被告确认拖欠原告工资的事实，但却从中扣除各原告的工衣款。5、不予受理通知书、送达回证，拟证明原告的起诉依据。
被告清远市御金汤饮食服务管理有限公司没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明，五原告曾是被告的员工，因被告未向其支付2015年8月份工资，五原告先后离职并向劳动监察部门投诉。2016年6月1日，被告及其法定代表人张永龙书面确认拖欠五原告2015年8月份工资未付，其中黄春美2733元、周国樑2000元、辛秀莲1394元、李彩玲2200元、黄飞翔580元，但因黄春美、辛秀莲、李彩玲、周国樑未退还工衣，故扣减各自工衣后，黄春美应得工资为1783元、周国樑1880元、辛秀莲1204元、李彩玲1870元、黄飞翔580元。庭审中，原告黄春美、李彩玲确认工衣没有退还，但认为被告不应在未支付的工资中扣减工衣款。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告拖欠原告黄春美工资2733元、周国樑工资2000元、辛秀莲工资1394元、李彩玲工资2200元、黄飞翔工资580元，合共8907元未付的事实，有原告向本院提交被告盖章确认的《工资欠条》为凭。诉讼中，被告在收到本院传票后无到庭参加诉讼，亦无对原告主张其拖欠劳动报酬的事实提出异议，视为被告放弃抗辩的权利。故原告主张被告支付2015年8月份工资共8907元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告虽于《工资欠条》应支付的2015年8月份工资中扣减了部分原告的工衣款，但工衣系用人单位提供的因工作岗位需要或者完成特定工作的劳动必需品，在劳动者离职后，劳动者应将领取的工衣退还给用人单位，但用人单位不得以此对抗其应足额支付劳动报酬的义务。故被告清远市御金汤饮食服务管理有限公司应向五原告支付劳动报酬共8907元，未退还工衣的原告亦应退还工衣给被告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告清远市御金汤饮食服务管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄春美、周国樑、辛秀莲、李彩玲、黄飞翔支付劳动报酬共8907元。
案件受理费5元，由被告清远市御金汤饮食服务管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二○二○一六年九月九日
书记员 黄盈盈
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2302号
原告：王维华。
委托代理人：王晓明。
被告：姜亦强。
原告王维华与被告姜亦强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓明，被告姜亦强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告王维华各项损失共计119147.92元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日13时许，姜亦强无有效机动车驾驶证驾驶鲁V×××××普通二轮摩托车沿309国道由东向西行驶，当行驶至309国道朱里镇东南堤村路口时，与行驶至此左转弯的王维华驾驶的电动自行车相撞，致王维华受伤，两车不同程度损坏。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队确定姜亦强承担事故的同等责任，王维华承担事故的同等责任。鲁V×××××普通二轮摩托车没有投保交强险和商业三者险。原告的损失中已经扣除了原告本身应当承担的50%，剩余损失119147.92元要求由被告负担。
被告姜亦强辩称，交通事故属实，责任划分有异议，原告在机动车车道上驾驶非机动车，转弯时没有注意前后车辆，被告躲闪不及，所�才相撞，认为原告应承担主要责任。鲁V×××××的车主是他本人，该车没有投保交强险。没有驾驶证属实。原告主张的赔偿过高，给原告垫付医疗费2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于事故发生经过、被告姜亦强垫付医疗费事实、潍坊渤海司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据和事实是：1、本次事故的责任划分；2、原告的具体损失情况。
本院认定如下：关于责任划分，潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队经调查后出具道路交通事故认定书，认定王维华与姜亦强承担事故同等责任，后经潍坊市公安局交通警察支队复核维持了该认定书，被告姜亦强虽对该认定提出了异议，但未提交相关证据，对该认定书确认的责任划分，本院予以确认。
关于原告王维华因本次交通事故造成的损失：医疗费87702.85元，误工费10690.2元，护理费6592.29元，住院伙食补助费360元，营养费2700元，均无异议，本院予以确认。残疾赔偿金，根据潍坊渤海司法鉴定所出具的鉴定意见书原告构成十级伤残，残疾赔偿金计算为25860元（12930元*20*10%）。交通费，原告提交的票据不能证明与本案有关联性，对交通费票据本院不予采信，根据据原告住院时间及医院与其住所地之间的距离，本院酌定为300元。车损，原告未提交相关证据，本院不予确认。后续治疗费，根据鉴定意见书确认为12000元。鉴定费2044元，由原告提交的鉴定费单据及潍坊渤海司法鉴定所出具的鉴定意见书为证，本院予以确认。综上，原告王维华因本次事故造成的损失共计为148249.34元。
本院认为，被告姜亦强与原告王维华在事故中承担同等责任，根据双方的过错程度，原告要求姜亦强对原告交强险之外的损失应承担50%的赔偿责任，本院予以支持。
因被告姜亦强驾驶的鲁V×××××车未投保交强险，姜亦强作为投保义务人侵害了原告可以从交强险保险公司要求赔偿的权利。原告要求被告姜亦强在交强险限额范围内优先承担赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定的规定，被告姜亦强作为投保义务人应首先在交强险限额范围内赔偿原告王维华医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计53442.49元，对原告王维华的剩余损失94806.85元（148249.34元-53442.49元），应由被告姜亦强赔偿50%，计47403.425元（94806.85元*50%）,共计100845.9元，已付2000元，尚欠98845.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姜亦强赔偿原告王维华医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计98845.9元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，减半收取1341元，由原告王维华负担205元，被告姜亦强负担1136元。原告已经预交案件受理费1341元，被告姜亦强承担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张宏立
二〇一六年九月九日
书记员 王玉萍
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执625号
申请执行人李秀林，女。
被执行人运城市关公小额贷款有限责任公司。
被执行人山西金星镁业有限公司。
被执行人雷金狮，男。
关于李秀林申请执行运城市关公小额贷款有限责任公司、山西金星镁业有限公司、雷金狮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）运盐民禹初字第691号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李秀林向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市关公小额贷款有限责任公司、山西金星镁业有限公司、雷金狮银行账户存款956×5元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
自本裁定书送达即生效。
执行员 付生龙
执行员 吕飞晖
执行员 耿创幸
二〇一六年六月二十一日
书记员 毛田田
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2468号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
主要负责人：王俊斌，经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘睿，男，1988年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人民财险大同分公司）因与被上诉人刘睿财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险大同分公司上诉请求：撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31380号民事判决，依法改判免除其20%的赔偿责任；一、二审诉讼费由刘睿承担。事实和理由：根据《火灾、爆炸、自燃损失险条款》约定，每次赔偿实行20%的免赔率，且其已经尽到明确告知及解释说明义务，投保人已在投保人签章一栏处盖章确认，故不应全部赔偿。
刘睿辩称，不同意人民财险大同分公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘睿向一审法院起诉请求：1、判令赔偿车辆维修费40000元，施救费4400元，上述损失由人民财险大同分公司在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费用由人民财险大同分公司承担。
一审法院认定事实：牌照号为冀Ｊ×××××号货车在人民财险大同分公司处投保机动车保险，刘睿为保单第一受益人，承保险种包括机动车损失保险、不计免赔率、火灾爆炸自燃损失险条款（保险金额56160元），保险期间自2015年7月16日0时起至2016年7月15日24时止。2015年10月5日22时45分，杨海彬驾驶冀Ｊ×××××号货车行驶至天津滨海新区塘沽临港桥时，车辆突然发生自燃，消防临港中队出警进行扑救。刘睿因涉诉车辆自燃产生维修费损失40000元及施救费。
一审法院认为，人民财险大同分公司作为涉诉车辆的保险人，有义务按照《中华人民共和国保险法》规定和涉诉保险合同约定履行赔偿义务。人民财险大同分公司所举证据，不足以证明其就免赔20%进行了提示、说明。故而，人民财险大同分公司的相应主张不成立，不予支持。至于施救费一项，应以相关拖运救援收费标准为准，超出部分，不予支持。综上所述，刘睿的部分请求成立，一审法院予以支持；其余请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效之日起十日内赔偿刘睿冀Ｊ×××××号货车维修费损失40000元、施救费损失4100元（以上款项直接打入开户行：工行天津新港支行，户名：刘睿，账号：62×××01）；二、驳回刘睿其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取455元，由刘睿负担25元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担430元（于判决生效后十日内直接给付刘睿）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，人民财险大同分公司对于保险合同及保险事故的真实性表示认可，本院对此予以确认。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，人民财险大同分公司应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。人民财险大同分公司对涉诉车损数额无异议，其以存在约定免责20%条款为由请求赔付损失80%的主张，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现人民财险大同分公司所提供证据不足以证明其尽到了相应的提示说明义务，其上诉所依据的《火灾、爆炸、自燃损失险条款》第四条不产生效力，故本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，人民财险大同分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 余 庆
书 记 员 王伟杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2487号
原告：赵凡，男。
被告：宝鸡市老实人姜谭购物广场有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区姜谭路。
法定代表人：张长弓，经理。
委托代理人：冯海宁，女。
原告赵凡与被告宝鸡市老实人姜谭购物广场有限公司（以下简称老实人超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凡，被告老实人超市委托代理人冯海宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款9.6元，并赔偿1000元，共计1009.6元；2、被告承担案件受理费。事实理由：2016年7月12日，原告在被告处购买金帝葡萄干果仁巧克力1袋9.6元，正林葵花籽奶油瓜子1袋4.3元。回家后发现金帝葡萄干果仁巧克力已经超过保质期30多天。且此事经宝鸡市渭滨区食品药品监督管理局调解，被告不承认出售过期金帝巧克力，致调解无果。被告销售的过期金帝巧克力不符合食品安全标准，故依据食品安全法的有关规定诉讼法院。
被告老实人超市辩称，1、原告购买的产品不是我公司出售的，原告不能证明在我公司购买的巧克力就是本案中的过期巧克力，原告要求十倍赔偿没有依据。2、原告发现产品过期，当时不找公司解决，而是直接找食品监察大队投诉，原告不是消费者，是故意购买过期产品，目的是想索取高额赔偿，不属于《消费者权益保护法》规定的以生活所需为目的的购买，其行为不受《消费者权益保护法》的保护。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、机打购物小票一张，载明原告于2016年7月12日上午11时许在被告处购买金帝葡萄干果仁巧克力1袋，价值9.60元，正林葵花籽奶油瓜子1袋，价值4.30元。2、金帝葡萄干果仁巧克力实物1贷及产品外包装照片一张，载明该巧克力生产日期为2014年12月11日，保质期18个月，2016年6月10前最佳。
被告的质证意见为：对机打小票的真实性予以认可，但仅凭购物小票及巧克力实物不能证明该过期巧克力就是在其店中购买。上述证据经过本院确认并在卷佐证。双方对原告于2016年7月12日上午11时许在被告处购买金帝葡萄干果仁巧克力1袋，价值9.60元的事实没有争议，本院予以认定。
本院认为，消费者权益受法律保护，食品销售及生产经营企业应当严格遵守有关法律法规，确保食品质量安全。本案争议的焦点为：1、原、被告之间关于诉争金帝葡萄干果仁巧克力的买卖关系是否成立；2、原告是否是法律意义上的消费者；3、被告是否应当承担责任，如何承担。对此分述如下：
1、原、被告之间关于诉争金帝葡萄干果仁巧克力的买卖关系是否成立。原告提交购物小票及巧克力实物相互印证其在被告处购买的巧克力过期的事实，被告不认可原告所持巧克力实物就是小票中所买商品，但未提交任何证据证明其主张。经原告申请，本院要求被告在庭后七日内向法庭提交原告购物时的视频录像及原告所购批次巧克力的进货及销售记录，被告未予提供，亦未作出任何说明，应承担举证不能的法律后果。根据原告所举证据及日常的交易习惯，本院认为原、被告之间关于诉争金帝葡萄干果仁巧克力的买卖关系成立，本院予以认定。
2、原告是否属于法律意义上的消费者。
被告认为原告以索赔为目的，明知商品瑕疵而故意购买，不是法律意义上的消费者。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，可见购买者在购买前是否明知食品存在质量问题，并不影响其主张赔偿权利，被告该项抗辩意见不能成立，本院不予支持。
3、被告是否应当承担责任，如何承担。
原告主张被告退还货款9.6元，并赔偿1000元。《食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”，可见《食品安全法》将保质期纳入了食品安全标准范围，明令禁止经营超过保质期的食品。《食品安全法》第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为产品经营者，对所售产品的质量有谨慎审查义务，只要尽到日常职责即能发现所售食品是否超过保质期，现被告未能证明其存在无法知晓保质期的情形，应当推定其明知食品超过保质期而仍然销售，应当按照上述法律规定承担赔偿责任。原告诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
被告宝鸡市老实人姜谭购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵凡货款9.6元，并赔偿损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡市老实人姜谭购物广场有限公司承担，其余25元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年九月九日
书记员 李华
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初373号
原告：张俊，男，1981年6月5日出生，汉族，现住内蒙古乌拉特中旗海流图镇。
被告：包连平，男，1981年2月6日出生，汉族，现住内蒙古乌拉特中旗海流图镇。
被告：史彩云，女，成年人，汉族，现住内蒙古乌拉特中旗海流图镇。
原告张俊诉被告包连平、史彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告张俊于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兰枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张俊撤回起诉。
案件受理费675元减半收取337.5元，由被告包连平、史彩云共同负担。
审判员 史 昊
二〇一七年四月十四日
书记员 王晶玉
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1581号
上诉人（原审被告）：贺全喜，男，1953年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：安徽元通典当有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市南山路266号，组织机构代码55181733-2。
法定代表人：张翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范永潭，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安城，安徽国梦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：冯太胜，男，1982年10月12日出生，汉族，现羁押于安徽省白湖监狱。
原审被告：张春城，男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上诉人贺全喜因与被上诉人安徽元通典当有限责任公司、冯太胜、原审被告张春城典当纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初540号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。
上诉人贺全喜预交的二审案件受理费5314元予以退回。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二○一七年元月十九日
法官助理 李小芹
书 记 员 刘津津
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执2948-1号
叶传忠：
本院在执行申请执行人蔺平新与被执行人叶传忠、杨军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人蔺平新依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初2184号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为250元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0112民初2184号号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月七日
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5667号
原告：强毅，男，汉族，1983年10月16日出生，本科文化，陕西省延安市宝塔区人，个体经营者，现住延安市宝塔区。
被告：江汉油田视博实业潜江股份有限公司
法定代表人：李静，系该公司董事长
地址：湖北省潜江市广华办事处广华小区希望路26号北侧。
本院在审理原告强毅诉被告江汉油田视博实业潜江股份有限公司合同纠纷一案中，原告强毅于2017年11月28日向本院提出财产保全申请，要求将被告江汉油田视博实业潜江股份有限公司在陕西延长石油（集团）有限责任公司油气勘探公司的应付工程款及质保金共计183万元进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告强毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告江汉油田视博实业潜江股份有限公司在陕西延长石油（集团）有限责任公司油气勘探公司的工程款及质保金共计183万元，期限为一年（从2017年11月29日至2018年11月29日）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 荆少华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杜 夏
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1913号
原告：袁克建，男，汉族，1988年7月1日出生。
委托诉讼代理人：李绍华，男。
被告：杨昌磬（曾用名杨昌庆），男，汉族。
被告：陈仕碧，女，汉族，1971年5月19日出生。
第三人：杨妮（曾用名杨君民），女，汉族。
第三人：杨志坚（曾用名杨智坚、杨讨口），男，汉族
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=93393ce3-39f2-456d-b602-a81f00fcd556&imgId=OTMzOTNjZTMtMzlmMi00NTZkLWI2MDItYTgxZjAwZmNkNTU2MC5qcGVn01lydyh01)
，1996年9月19日出生。
原告袁克建诉被告杨昌磬、陈仕碧及第三人杨妮、杨志坚追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁克建的委托诉讼代理人李绍华，被告杨昌磬到庭参加了诉讼。被告陈仕碧，第三人杨妮、杨志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁克建向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告清偿原告为其偿还的银行贷款本息6845376元，并按月利率1%承担自2017年6月9日至清偿之日止的资金利息；二、要求两被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告夫妇因在外承揽工程缺乏资金，于2013年11月15日向四川仪陇农村商业银行股份有限公司新政支行（原仪陇县农村信用合作联社新政个人贷款客户部）贷款6000000元，贷款期限为三年，即自2013年11月15日至2016年11月14日，贷款利息为月利率9‰，原告以自有的位于仪陇县新政镇滨江路大道三段20号（皇家九号）的部分商业用房为两被告的贷款本息及违约金等提供抵押担保，同时承担个人无限责任担保。借款合同期内两被告尚能按约支付利息，贷款到期后，因被告经营状况极度恶化，已无力偿还贷款本息。2017年2月22日原告通过母亲石桂珍的银行卡为被告偿还贷款本息295000。为减少损失，经原、被告协商一致，由原告先行结清被告在银行的贷款本息，然后由被告直接归还原告，被告从原告还清贷款本息之日起按月利率1%向原告支付利息。2017年6月8日，原告依约还清了被告在银行的贷款本息6550376元。至此，原告共为两被告偿还贷款本息6845376元。现鉴于被告偿债能力明显降低，原告为维护自身的合法权益，特起诉到法院。
被告杨昌磬全部承认原告主张的事实和诉讼请求。
被告陈仕碧，第三人杨妮、杨志坚未答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告杨昌磬向四川仪陇农村商业银行股份有限公司新政支行（原仪陇县农村信用合作联社新政个人贷款客户部）6000000元，贷款期限自2013年11月15日至2016年11月14日，贷款利率为月利率9‰。原告袁克建以自有的位于仪陇县新政镇滨江路大道三段20号的部分商业用房为被告杨昌磬的该贷款本息及违约金等提供抵押担保，同时承担个人连带责任担保。贷款到期后，因被告无法按时偿还贷款，原告于2017年2月22日代被告偿还贷款本息295000。2017年6月3日，被告杨昌磬向原告袁克建出具承诺书，内容为：“本人因在南部县振兴街南段五洲时代广场项目工程投资缺乏资金，于2013年11月15日在仪陇县农村信用联社新政个人贷款客户部贷款陆佰万元，贷款期限三年，贷款月利率9‰，袁克建以其位于仪陇县新政镇滨江路大道三段20号（皇家九号）的部分商业用房提供抵押担保，现贷款已逾期，本人无力归还贷款本息，经商议由袁克建先行归还银行贷款本息，结清在银行的债务，本人与袁克建形成个人债务债权。本人自愿按月利息壹分向袁克建支付借款利息，自袁克建还清银行贷款本息之日起计息。”承诺出具后，原告袁克建于2017年6月8日代被告杨昌磬偿还了前述借款余下的借款本息6550376元，加上之前偿还的295000元，共计代为偿还6845376元。
另查明，被告杨昌磬与被告陈仕碧系夫妻关系。
本院认为：原告袁克建为被告杨昌磬在四川仪陇农村商业银行股份有限公司新政支行的贷款提供抵押担保及个人连带责任担保。借款到期后，原告袁克建代被告杨昌磬偿还了贷款本息，其享有向被告杨昌磬追偿的权利。被告杨昌磬承诺自愿从袁克建还清银行贷款本息之日起按月利率1%支付利息，符合法律规定。为此，对原告要求被告杨昌磬清偿原告为其代为偿还的贷款本息并按月利率1%承担自2017年6月9日起至清偿之日止的利息的请求，本院予以支持。另被告杨昌磬与被告陈仕碧系夫妻关系，案涉债务系二人共同债务，二被告应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负担债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告杨昌磬、陈仕碧在本判决生效之日起十五日内向原告袁克建偿还代偿款6845376元，并按月利率1%支付从2017年6月9日起至清偿之日止的利息。
本案案件受理费59718元、保全费5000元由被告杨昌磬、陈仕碧负担。
若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何启荣
审 判 员 吴俊青
人民陪审员 陈红梅
二〇一七年九月一日
书 记 员 杜春洪
文书内容四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1324民初1913号原告：袁克建，男，汉族，1988年7月1日出生。委托诉讼代理人：李绍华，男。被告：杨昌磬（曾用名杨昌庆），男，汉族。被告：陈仕碧，女，汉族，1971年5月19日出生。第三人：杨妮（曾用名杨君民），女，汉族。第三人：杨志坚（曾用名杨智坚、杨讨口），男，汉族，1996年9月19日出生。原告袁克建诉被告杨昌磬、陈仕碧及第三人杨妮、杨志坚追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁克建的委托诉讼代理人李绍华，被告杨昌磬到庭参加了诉讼。被告陈仕碧，第三人杨妮、杨志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁克建向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告清偿原告为其偿还的银行贷款本息6845376元，并按月利率1%承担自2017年6月9日至清偿之日止的资金利息；二、要求两被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告夫妇因在外承揽工程缺乏资金，于2013年11月15日向四川仪陇农村商业银行股份有限公司新政支行（原仪陇县农村信用合作联社新政个人贷款客户部）贷款6000000元，贷款期限为三年，即自2013年11月15日至2016年11月14日，贷款利息为月利率9‰，原告以自有的位于仪陇县新政镇滨江路大道三段20号（皇家九号）的部分商业用房为两被告的贷款本息及违约金等提供抵押担保，同时承担个人无限责任担保。借款合同期内两被告尚能按约支付利息，贷款到期后，因被告经营状况极度恶化，已无力偿还贷款本息。2017年2月22日原告通过母亲石桂珍的银行卡为被告偿还贷款本息295000。为减少损失，经原、被告协商一致，由原告先行结清被告在银行的贷款本息，然后由被告直接归还原告，被告从原告还清贷款本息之日起按月利率1%向原告支付利息。2017年6月8日，原告依约还清了被告在银行的贷款本息6550376元。至此，原告共为两被告偿还贷款本息6845376元。现鉴于被告偿债能力明显降低，原告为维护自身的合法权益，特起诉到法院。被告杨昌磬全部承认原告主张的事实和诉讼请求。被告陈仕碧，第三人杨妮、杨志坚未答辩，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告杨昌磬向四川仪陇农村商业银行股份有限公司新政支行（原仪陇县农村信用合作联社新政个人贷款客户部）6000000元，贷款期限自2013年11月15日至2016年11月14日，贷款利率为月利率9‰。原告袁克建以自有的位于仪陇县新政镇滨江路大道三段20号的部分商业用房为被告杨昌磬的该贷款本息及违约金等提供抵押担保，同时承担个人连带责任担保。贷款到期后，因被告无法按时偿还贷款，原告于2017年2月22日代被告偿还贷款本息295000。2017年6月3日，被告杨昌磬向原告袁克建出具承诺书，内容为：“本人因在南部县振兴街南段五洲时代广场项目工程投资缺乏资金，于2013年11月15日在仪陇县农村信用联社新政个人贷款客户部贷款陆佰万元，贷款期限三年，贷款月利率9‰，袁克建以其位于仪陇县新政镇滨江路大道三段20号（皇家九号）的部分商业用房提供抵押担保，现贷款已逾期，本人无力归还贷款本息，经商议由袁克建先行归还银行贷款本息，结清在银行的债务，本人与袁克建形成个人债务债权。本人自愿按月利息壹分向袁克建支付借款利息，自袁克建还清银行贷款本息之日起计息。”承诺出具后，原告袁克建于2017年6月8日代被告杨昌磬偿还了前述借款余下的借款本息6550376元，加上之前偿还的295000元，共计代为偿还6845376元。另查明，被告杨昌磬与被告陈仕碧系夫妻关系。本院认为：原告袁克建为被告杨昌磬在四川仪陇农村商业银行股份有限公司新政支行的贷款提供抵押担保及个人连带责任担保。借款到期后，原告袁克建代被告杨昌磬偿还了贷款本息，其享有向被告杨昌磬追偿的权利。被告杨昌磬承诺自愿从袁克建还清银行贷款本息之日起按月利率1%支付利息，符合法律规定。为此，对原告要求被告杨昌磬清偿原告为其代为偿还的贷款本息并按月利率1%承担自2017年6月9日起至清偿之日止的利息的请求，本院予以支持。另被告杨昌磬与被告陈仕碧系夫妻关系，案涉债务系二人共同债务，二被告应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负担债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告杨昌磬、陈仕碧在本判决生效之日起十五日内向原告袁克建偿还代偿款6845376元，并按月利率1%支付从2017年6月9日起至清偿之日止的利息。本案案件受理费59718元、保全费5000元由被告杨昌磬、陈仕碧负担。若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何启荣审 判 员  吴俊青人民陪审员  陈红梅二〇一七年九月一日书 记 员  杜春洪
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1324民初1913号申请人：袁克建，男，汉族，1988年7月1日出生，住西安市雁塔区。被申请人：杨昌磬（杨昌庆），男，汉族，1971年8月1日出生，住四川省仪陇县。被申请人：陈仕碧，女，汉族，1971年5月19日出生，住四川省仪陇县。被申请人：杨妮（杨君民），女，汉族，1993年5月1日出生，住四川省仪陇县。被申请人：杨志坚（曾用名杨智坚杨讨口），男，汉族，1996年9月19日出生，住四川省仪陇县。本院在审理申请人袁克建诉被申请人杨昌磬、陈仕碧、杨妮、杨志坚追偿权纠纷一案中，申请人袁克建于2017年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨妮、杨志坚名下的房屋及被申请人杨昌磬、陈仕碧、杨妮、杨志坚名下的存款在6845376元限额内予以查封、冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人杨妮名下的位于南充市顺庆区清江路55号COCO香江11号楼1单元21层1号的房屋(预告证明号201323835)予以查封，查封期间为三年；二、对被申请人杨志坚名下的位于南充市顺庆区凤鸣路18号君汇上品二区3号楼1单元12层3号的房屋（合同号201312030540）予以查封，查封期间为三年；三、对被申请人杨昌磬、陈仕碧、杨妮、杨志坚名下的存款在500万元限额内予以冻结，冻结期限为一年；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封或冻结申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封或冻结。审 判 长  何启荣审 判 员  易 艳人民陪审员  李映斌二〇一七年六月三十日书 记 员  杜春洪
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初279号
原告：屈某，女，1967年12月16日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：何钦明，海安县李堡法律服务所法律工作者
被告：冯某，男，1963年4月2日生，汉族，住海安县。
原告屈某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年2月7日，原告屈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告屈某负担。
审判员 毛 蓉
二〇一七年二月七日
书记员 李培杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。（第一款）
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初279号
原告郭某。
被告孙某。
本案在审理原告郭某诉被告孙某离婚纠纷一案，原告郭某于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告孙某的诉讼。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭某承担。
代理审判员 徐烨
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐阳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第723号
原告：邱某某，女，1954年6月13日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区油布北路。
被告：安某某，男，1949年12月30日生，汉族，现住四川省泸州市江阳区茜草西路。
原告邱某某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法由代理审判员童荣彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某某、被告安某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：原、被告在1978年经人介绍认识，于1980年8月1日登记结婚，婚后生育儿子安某（现已成年）。婚后，被告多次对原告实施家庭暴力，甚至在2004年殴打原告致使原告三根肋骨骨折，该行为已经严重伤害原、被告之间的夫妻感情。原、被告从2004年始分居至今，原、被告婚前感情基础薄弱，婚后缺乏沟通，夫妻感情无和好可能。据此，原告认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，诉至法院要求与被告安某某离婚。
被告安某某辨称：原告在诉状中所说的不是事实，被告并未对原告实施家庭暴力。孩子安某现在患有疾病，需要原、被告一起照顾。原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经本院审理查明：原、被告于1980年8月1日登记结婚，婚后生育儿子安某（现已成年）。在共同生活中，因原、被告之间缺乏良好沟通，致使夫妻感情逐渐淡漠。
以上事实有原、被告的身份证复印件、原、被告结婚申请书以及与本院认定相一致事实的陈述在案予以佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后理应互谅互让，建立和谐的家庭关系。原、被告结婚时间较长，感情基础较好，虽因缺乏沟通致使夫妻感情受到影响，但夫妻感情尚未彻底破裂。庭审中，原告并未向本院提交被告对其实施家庭暴力的证据，也未向本院提交证明夫妻感情确已破裂的充分证据，故其要求离婚的请求，本院不予支持。据此，为维护家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邱某某要求与被告安某某离婚的诉讼请求。
本案适用简易程序审理收取案件受理费150元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 童荣彬
二〇一三年五月六日
书 记 员 唐克杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第0420-2号
原告张家港市合建商品混凝土有限公司，住所地张家港市杨舍镇闸上村新闸南路
法定代表人周华，该公司董事长。
被告江苏金厦建设集团有限公司，住所地张家港市经济开发区悦丰大厦。
法定代表人徐荣兴，该公司董事长。
本院在审理原告张家港市合建商品混凝土有限公司与被告江苏金厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市合建商品混凝土有限公司于2014年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市合建商品混凝土有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市合建商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5281元、财产保全费4020元合计9301元由原告张家港市合建商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一四年十月十五日
书 记 员 朱 浩
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01262号
原告：吉林省金鸿物业管理有限公司，住址：长春市东南湖大路88号。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：张玉祥，男，汉族，住长春市经开区。
本院在审理原告吉林省金鸿物业管理有限公司诉被告张玉祥物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金鸿物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省金鸿物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
本裁定送达�立即生效。
代理审判员 孙 烨
书 记 员 马书丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初953号
原告：孙尊杰。
被告：高振涛。
原告孙尊杰诉被告高振涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告孙尊杰于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙尊杰申请撤回对高振涛的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙尊杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由原告孙尊杰负担。
审判员 马娜娜
二〇一七年五月五日
书记员 孟胜男