wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3495号
解除保全申请人天津九运工程技术有限公司。地址：天津市北辰区西堤头镇工业区。
被申请人自贡市兴隆达建筑工程有限公司。地址：四川省自贡市自流井区五星街居委会*组帝豪广场**层*号。
解除保全申请人天津九运工程技术有限公司与被申请人自贡市兴隆达建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）津0117民初3495号民事裁定，对被申请人自贡市兴隆达建筑工程有限公司账户存款冻结150000元。解除保全申请人于2018年2月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除申请人的上述申请，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二款的规定，规定，裁定如下：
解除对被申请人自贡市兴隆达建筑工程有限公司名下账户（自贡银行南湖支行305012000000111434）存款壹拾伍万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐君锁
二〇一八年二月九日
书记员 张晓芳
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初3495号解除保全申请人天津九运工程技术有限公司。地址：天津市北辰区西堤头镇工业区。被申请人自贡市兴隆达建筑工程有限公司。地址：四川省自贡市自流井区五星街居委会*组帝豪广场**层*号。解除保全申请人天津九运工程技术有限公司与被申请人自贡市兴隆达建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）津0117民初3495号民事裁定，对被申请人自贡市兴隆达建筑工程有限公司账户存款冻结150000元。解除保全申请人于2018年2月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除申请人的上述申请，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二款的规定，规定，裁定如下：解除对被申请人自贡市兴隆达建筑工程有限公司名下账户（自贡银行南湖支行305012000000111434）存款壹拾伍万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐君锁二〇一八年二月九日书记员  张晓芳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4118号
申请人：陈健，男，汉族，1963年9月2日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被申请人：陈振兴，男，汉族，1965年7月21日出生，户籍所在地：广州市海珠区。
申请人陈健诉被申请人陈振兴、第三人娄底市先丰材料科技有限公司合同纠纷一案，申请人陈健于2016年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈振兴的银行存款2141114.69元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结，担保人魏子吾、刘俊生分别以其名下的产权证号为娄房权证娄底字第××�房屋、车牌号为湘Ｋ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人陈健的财产保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人陈振兴的银行存款2141114.69元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结；
二、将担保人魏子吾用于财产保全担保的、产权证号为娄房权证娄底字第××号房屋予以查封；
三、将担保人刘俊生用于财产保全担保的、车牌号为湘Ｋ×××××号小型轿车予以查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不�止裁定的执行。
审 判 长 刘 芯
人民陪审员 严德良
人民陪审员 罗亚利
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 蓓
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，�定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3548号
罪犯田万鹏，男，1953年3月3日生，汉族，吉林省磐石市人�小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）吉中刑初字第15号刑事判决，认定被告人田万鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币500000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年6月29日作出（2012）吉刑三终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年8月27日本院作出(2015)长刑执字第1816号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯田万鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯田万鹏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产性判项未执行完成，月消费高于监狱平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2009年至2011年间，被告人侯广全骗得通过被告人田万鹏联系办理社保的人员人民币100余万元，被告人侯广全、田万鹏各得赃款40余万元。该犯现在吉林省长春兴业监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月�消费人民币688.22元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯田万鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯诈骗犯罪，社会危害大，主观恶性深，财产性判项未执行完成，月消费较高，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯田万鹏减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 尹 娜
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执962号
申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路渝水区公安局旁。
法定代表人王强，该院院长。
被执行人李华，男，汉族，1968年7月9日出生，江西省分宜县人，住分宜县。
新余市渝水区人民法院申请执行李华罚金一案，新余市渝水区人民法院作出的2015年渝刑初字第00526号刑事刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人新余市渝水区人民法院向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502执962号案件
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月六日
书 记 员 何晓莲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2021号
罪犯袁长军。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2012年1月13日作出（2012）肇法刑初字第21号刑事判决，以被告人袁长军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月30日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁长军在执行期间确有悔改表现。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯袁长军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁长军减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年9月8日起至2024年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘福生
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第3082号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：河北省唐山市路南区新华西道34号。
代表人：曹炜，该公司总经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋志伟。
委托代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第3137号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年4月25日10时许，案外人李斌驾驶原告所有的冀B×××××号重型自卸货车在古冶区北外环路周围671米，三友矿山社区正南，停放时卸车发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。河北正鸿保险公估有限公司对原告车辆进行了鉴定，原告车辆损失为146440元。原告支付公估费4400元，对事故车辆支付施救费5000元，上述损失共计155840元。另查明原告将其所有的冀B×××××号车辆挂靠在滦县佳浩运输有限公司名下，并在被告处投保了商业险，商业险种有车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等。本次事故发生在保险期间内，原告的车辆损失未超过投保限额。滦县佳浩运输有限公司出具证明同意原告领取理赔款。
一审法院经审理认为，原告与被告签订的机动车保险合同合法有效，本案所涉车辆因停车发生侧翻所造成的车损及其他直接经济损失，被告应按保险合同予以赔付。河北正鸿保险公估有限公司对原告车辆的车损做了鉴定，该鉴定程序合法，对该公估报告的结论予以采信。被告辩称要求对事故车辆进行重新鉴定，但未提交重新鉴定申请，也未提交证据，故对此辩解不予支持。被告辩称本次事故是在装卸作业过程中发生侧翻，按照保险条款约定，保险人不负赔偿义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”经查，保单中该条款未作出足以引起投保人注意的提示，并且没有证据证明被告尽了明确的说明义务，故对被告的此辩解意见不予采信。被告辩称公估费不在理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告所花费的公估费属于为确定本次事故所造成损失支付的必要、合理费用，故对被告的此辩解不予采信。原告诉请的车辆损失146440元、公估费4400元，施救费5000元，有原告提交的保险单、公估报告书及相应的发票等证据予以证实，故本院予以支持。遂判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告各项损失共计155840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3417元，减半收取1708.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司承担。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：本案被上诉人车辆发生肇事时，保险公司工作人员第一时间对事故现场进行查勘，对该事故车辆进行勘验，确定该事故车辆系卸货时发生侧翻，根据保险合同约定，被保险车辆在装卸过程中发生事故，保险人不负责赔偿。公估公司鉴定车辆损失系被上诉人单方委托，且鉴定价格明显高于市场价格，扩大了上诉人需要承担的损失金额。上诉人主张车辆损失无维修发票证明损失情况，一审法院仅依据公估报告认定车辆损失依据不足。评估费属于间接损失，不属于保险承担范围，不应由上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人主张对本事故免责，于法无据。上诉人无证据证实我方存在免责情况。上诉人事发后并未向我方出具拒赔通知，同时也未向我方就该免责约定进行告知，应属于无效约定。被上诉人的损失是由第三方公估机构进行现场查勘后依据专业知识和损失情况作出的，该鉴定客观公正的显示了损失，与发票无关。无票不等于无损失，既然设立保险公估将其作为专业鉴定机构，其作出的鉴定报告就可作为定案依据，因此被上诉人应积极履行理赔义务。公估费依据保险法第六十四条约定应由对方承担。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司主张保险合同约定，被保险车辆在装卸过程中发生事故，保险人不负责赔偿。该条款属于免除保险人责任的免责条款，上诉人未举证证明就该免责条款在投保时对投保人尽到了明确的告知义务，故该免责条款对投保人不发生效力。被上诉人蒋志伟的车辆因本次事故造成的损失是由有鉴定资质的河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告确定的，上诉人对该公司出具的公估报告不认可，但又未提交证据证明该公估报告与客观事实不符，故该上诉主张理据不足，本院不予支持。公估费系为查明及确定事故损失程度所支出的必要合理费用，应由上诉人予以赔偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3417元，由中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 葛 辰
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初466号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：姚鹏勇，董事长。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：王晓松。
原告黄山翔天酒店物业管理有限公司因与被告王晓松物业服务合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员朱艳艳独任审理。本院审理过程中，原告黄山翔天酒店物业管理有限公司于2016年5月6日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山翔天酒店物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄山翔天酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱 艳 艳
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱蓓（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初290号
原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：张学民，董事长。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被告：曹玉林，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
被告：安徽神州船业有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：汤永清，总经理。
本院于2016年1月7日立案受理了原告安徽无为农村商业银行股份有限公司（以下简称为无为农商行）诉被告曹玉林、安徽神州船业有限公司（以下简称为神州公司）金融借款合同纠纷一案，依法由审判员古俊适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告无为农商行的委托代理人方华，被告曹玉林、神州公司的法定代表人汤永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无为农商行诉称：2013年9月18日，无为农商行与曹玉林签订借款合同，约定曹玉林向无为农商行借款150万元，借款期限到期时展期至2015年9月18日，展期后借款利率为10.8%，逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%。神州公司为曹玉林的前述借款提供连带责任保证担保。另截止本案诉讼之日，曹玉林仍欠无为农商行借款本金140万元，利息已结算至2015年6月21日。为维护其合法权益，无为农商行诉至法院，要求：1、判决曹玉林、神州公司连带归还借款本金140万元以及自2015年6月22日至2015年9月18日按年利率10.8%计算的利息和自2015年9月19日至实际还款之日止，按年利率16.2%计算罚息；2、诉讼费用由曹玉林、神州公司承担。
曹玉林辩称：1、向无为农商行借款150万元是事实，后归还了10万元本金，担保人是神州公司；2、经济偿还能力有限，要分期归还，从2016年2月份开始每月还10万元本金；3、利息过高，只认可利息3万元。
神州公司辩称：曹玉林向无为农商行借款之时，本公司的法定代表人是邢献龙，是邢献龙与无为农商行签订保证合同的，现神州公司的法定代表人对为曹玉林的债务提供担保一事不清楚，神州公司不承担担保责任。
无为农商行为支持其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据，曹玉林身份证、营业执照、组织机构代码、公司变更信息，证明曹玉林、神州公司的身份信息情况；第二组证据，借款合同、贷款展期协议、贷款利率调整表，证明2013年9月18日，无为农商行与曹玉林签订借款合同，约定曹玉林向原告借款150万元，借款期限到期时，展期至2015年9月18日，展期后年利率为10.8%，逾期还款利率上浮50%；第三组证据，借款借据，截止本案诉讼之日，曹玉林仍欠借款本金140万元，另曹玉林结息至2015年6月21日；第四组证据，保证合同，证明神州公司为曹玉林前述借款提供连带责任保证担保。
对无为农商行提供的证据，曹玉林发表质证意见如下：对第一、二、三、四组证据的真实性无异议。
对无为农商行提供的证据，神州公司发表质证意见如下：对第一组证据无异议，第二、三、四组证据，对曹玉林的债务提供担保一事，是前期法定代表人邢献龙经手的，现神州公司法定代表人不清楚，本公司不承担担保责任。
曹玉林未向本院提供证据。
神州公司未向本院提供证据。
对当事人提供的对方当事人无异议的证据，本院予以确认；对当事人提供的对方当事人有异议的证据，本院认证如下：对无为农商行提供的第二、三、四组证据，符合证据的三性原则，对其所证明的内容予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2013年9月18日，曹玉林与无为农商行签订了一份借款合同，双方约定曹玉林向无为农商行借款150万元，借款期限为12个月，后展期至2015年9月18日，借款年利率为10.8%。后经无为农商行催讨，曹玉林归还借款本金10万元，利息结算至2015年6月21日，下欠无为农商行借款本金140万元及其利息，曹玉林至今未能履行。另神州公司为曹玉林的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。为维护其合法权益，无为农商行诉至本院，成讼。
另查明：1、根据合同约定，逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%，即在本案中年利率10.8%上浮50%为16.2%；2、神州公司在为曹玉林的债务提供担保时的法定代表人为邢献龙，现变更为汤永清。
本院认为：曹玉林于2013年9月18日与无为农商行所签订的借款合同以及双方于2014年9月17日所签订的贷款展期协议合法有效，曹玉林应按照该合同和协议的约定归还借款义务，因此，对无为农商行要求曹玉林归还拖欠借款本金140万元，本院予以支持。对无为农商行要求承担上述借款利息，因双方在合同中有约定，且不违背法律规定，本院予以支持。另神州公司为曹玉林的上述债务提供连带责任保证担保，且该保证在其期限内，因此神州公司对曹玉林下欠无为农商行借款本金140万元及其利息应承担连带清偿责任。对曹玉林辩称借款利息过高，只认可3万元的利息，其理由不足，不予采纳。因前法定代表人的担保行为系代表公司履行职务行为，其行为所产生的后果应由公司承担。对神州公司辩称，现公司的法定代表人对担保一事不清楚，系公司前期法定代表人所为，神州公司不应承担担保责任，其抗辩理由不能成立，不予采纳。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、曹玉林于本判决生效后五日内给付安徽无为农村商业银行股份有限公司借款本金140万元及其利息（自2015年6月22日按年利率10.8%计算至2015年9月18日，自2015年9月19日按年利率16.2%计算至本判决确定给付之日止）。
二、安徽神州船业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元减半收取8700元，由曹玉林承担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 古俊
二〇一六年三月十八日
书记员 彭静
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初993号
原告天津市河东区教育后勤管理服务中心，住所地天津市河东区成林道泰昌路8号，组织机构代码证号30064206-4。
法定代表人逄涛，该单位主任。
委托代理人张佳莹，天津桐江律师事务所律师。
委托代理人蒋超，天津桐江律师事务所律师。
被告兰英杰。
原告天津市河东区教育后勤管理服务中心诉被告兰英杰返还原物纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员许晓宁独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告天津河东区教育后勤管理服务中心的委托代理人张佳莹、蒋超，被告兰英杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，坐落于天津市津塘公路89号原为天津市河东区立达职专校区，现该校区由河东教育局决议后由原告托管，并由原告行使房屋的管理及使用权，被告曾租用涉诉房屋，现租期已到，被告却拒绝将房屋腾空返还，故原告诉至法院要求：1、判令被告将其占用的坐落于天津市河东区津塘公路89号的房屋（房屋面积40平方米）腾空交还给原告；2、诉讼费由被告承担
原告提供如下证据材料：
1、产权证复印件一张；
2、政府文件复印件三份。
被告兰英杰辩称，同意腾房，但希望原告给予适当补偿，被告租用涉诉房屋已久，且目前以该房屋作为经营用房，是被告全家的收入来源，原告为修缮该房屋亦付出了必要支出，故此希望原告给予补偿后，被告愿意配合腾房并自行拆除涉诉房屋附近的添附建筑。
被告提供如下证据材料：
1、清单二张、相关票据十五张；
2、照片复印件四十四张。
经审理查明，天津市河东区津塘公路89号之产权人系天津市人民政府，原为天津立达职专校区，系经相关审批程序后划拨于天津市河东区教育局用作教学之用。2014年3月11日，经有关行政程序，成立天津市河东区教育后勤管理服务中心即本案原告，并赋予原告负责教育局所述中小学直属单位校舍的管理与维修、托管校舍管理和使用工作等职能。
被告目前占有使用了天津市河东区津塘公路89号内紧邻教学楼的约40平方米平房一间（具体位于该校区进门右前方），同时被告亦于涉诉房屋后自行建设了约20平方米房屋一间用于日常使用。被告目前以上述房屋作为个体经营之用。
原、被告双方曾就腾房事宜进行协商，但在补偿问题上发生争议致使协商未果，因而成诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，无权占有他人不动产的，物权人有权要求返还原物。
本案中，原告作为经有关行政审批程序设立的事业法人，依法享有对于涉诉房屋的管理及使用权，对于无正当理由长期占用房屋的相对人有权要求其腾空并返还房屋。被告虽辩称涉诉房屋系曾向立达职专租赁所得，但其亦自认相应租赁关系只有口头协议，并未就租赁关系的其他内容向本院提供任何证据，因此，应当认为原告有权在合理通知后要求被告腾空并返还房屋。与此同时，被告当庭表示认可腾空涉诉房屋，故此，本院依法予以照准。被告须在本院确定的时间内向原告返还涉诉房屋。
关于被告自认其所自行建设的另外一间平房，由于其并未取得相应的建设审批及权属证书，故此，本院认为，该房屋并不在本案的审理范围内，原告可通过其他途径予以解决，本案中不予涉及。
关于被告要求原告给予一定数额补偿一节，被告提供了涉诉房屋目前的照片及相应花费的票据予以佐证。应当看到，被告目前的确利用涉诉房屋进行一定的经营活动，其所投入的资金亦是为了其经营需要所进行的，那么在原告目前要求被告返还房屋的情况下，被告购买的相应物品其中绝大部分是可以自行取走，并不会造成被告的任何损失，故此被告无权要求原告对全部购买的设施设备进行补偿。但客观上，在涉诉房屋中也的确存在一部分设备设施无法拆卸或拆卸后丧失使用功能的情况，同时也应参考被告多年在使用涉诉房屋时必然会在维护保养涉诉房屋的过程中花费一定金钱，因此，本院在综合考量上述因素后，参考上一年度我市城镇居民人均可支配收入，酌定由原告向被告给付腾房补偿款人民币20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告兰英杰将坐落于天津市河东区津塘公路89号内紧邻教学楼的约40平方米平房一间（具体位于该校区进门右前方）腾空并返还原告天津市河东区教育后勤管理服务中心；
二、本判决生效之日起三十日内，原告天津市河东区教育后勤管理服务中心向被告兰英杰给付补偿款人民币20000元；
如果原告天津市河东区教育后勤管理服务中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告兰英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴 珊
昆明市五华区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云0102刑初13号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某1，女，1956年3月29日出生，汉族，户口所在地：云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市五华区，系本案的被害人。
被告人石某某，男，1997年2月1日出生，哈尼族，初中文化，无业，家住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。2016年8月25日因本案被昆明市公安局五华分局决定行政拘留十日。2016年9月4日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年9月14日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）1013号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人杨某1以要求被告人石某某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉、附带民事诉讼原告人杨某1、被告人石某某到庭参加诉讼。本案经报请昆明市中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年8月24日13时许，被告人石某某在本市五华区青年路樱花丽景楼下自行车保管站内，因停车纠纷将被害人杨某2打伤（经鉴定，被害人的伤情为轻伤）。被告人明知他人报警，在现场等候公安机关处理，应当视为自动投案。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人石某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人石某某自动投案，如实供述犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。
附带民事诉讼原告人杨某1诉称因被告人石某某的行为，对其造成一定经济损失，请求判令被告人石某某赔偿医疗费人民币4956元，交通费人民币500元，营养费人民币1200元，误工费人民币6000元，鉴定费人民币600元，精神抚慰金人民币5000元，共计人民币18256元。
被告人石某某对公诉机关指控的事实没有异议，提出请求法庭对自己从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2016年8月24日13时许，被告人石某某在本市五华区青年路樱花丽景楼下自行车保管站内，因停车纠纷将被害人杨某2打伤。被害人杨某2的伤情经云南维权司法鉴定中心法医鉴定，结论为：被害人杨某2被他人致伤腹部、左上肢及左膝部等多处，阅片示左桡骨远端骨折，下腹部、左膝部检见软组织挫伤，左前臂纱布包扎石膏托外固定，故被害人“左桡骨远端骨折，腹部钝挫伤，左膝部软组织挫伤”的损伤诊断成立，伤情为轻伤二级。被害人杨某2报警后，民警赶到现场抓获被告人石某某。
以上事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人出示并经质证的被告人户口证明，被告人的供述，抓获经过，被害人杨某2的陈述，证人吴某的证言，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，调取证据清单，监控视频截图，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，情况说明，医疗费、鉴定费单据等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人石某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人石某某所提合理的辩护意见，本院予以采纳。被告人石某某对于因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某1造成的经济损失依法应予相应赔偿，赔偿项目依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定确定，即医疗费人民币2293.3元，营养费酌情保护人民币500元，误工费酌情保护人民币2000元，交通费酌情保护人民币300元，鉴定费人民币600元，以上合计人民币5693.3元。附带民事诉讼原告人杨某1所提精神抚慰金的诉讼请求，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》确定的赔偿项目，对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、第二款之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年10月24日止）。
二、由被告人石某某赔偿附带民事诉讼原告人杨某1人民币5693.3元（以上费用限于判决生效后十日内付清）。
三、附带民事诉讼原告人杨某1的其它诉讼请求不予准许。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
审 判 员 李中原
人民陪审员 刘见岭
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 莹
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1525刑初260号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人钟显波，男，1987年11月12日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。因本案，2017年8月17日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人钟显波犯信用卡诈骗罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年10月18日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员闫世越出庭支持公诉，被告人钟显波到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2017年8月15日早上8时许，被告人钟显波从高县嘉乐镇驾驶面包车搭乘乘客黄某等人至庆符镇返回时，发现黄某遗忘在车内装有衣物、农商银行卡、写有银行卡密码的纸条及现金80元的一个白色透明口袋，即萌生占有该卡上现金的想法，遂叫上朋友刁某骑乘摩托车到高县文江镇大同街农村商业银行ATM机处，分五次每笔3000元的金额，取出银行卡上现金15000元。2017年8月17日，被告人钟显波在其家中被公安机关抓获。被告人钟显波及其家属已赔付黄某损失并取得其谅解。指控认定被告人钟显波的行为构成信用卡诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人钟显波在庭审中无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获说明、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、扣押笔录及清单、银行交易明细、视频监控截图、被害人陈述、证人刁宗强证言、被告人钟显波供述、领条、谅解书、户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人钟显波以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取数额较大财物，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟显波能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其退还了被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人钟显波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻 英
人民陪审员 陈小清
人民陪审员 刘 君
二〇一七年十月十八日
法官 助理 张 益
书 记 员 郑译文
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初1867号
原告：楚雄市丰祺信息咨询有限公司。
法定代表人：邹莉萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凌云，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：云南华野房地产开发有限公司。
法定代表人：胡龙梅，该公司董事长。
被告：胡龙梅，女，1982年8月20日生，汉族，大专文化，云南省姚安县人。
二被告共同委托诉讼代理人：卢家周，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告楚雄市丰祺信息咨询有限公司（以下简称丰祺咨询公司）与被告云南华野房地产开发有限公司（以下简称华野房地产公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰祺咨询公司的委托诉讼代理人李凌云，被告华野房地产公司的委托诉讼代理人卢家周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰祺咨询公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费15.60万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告是专门从事税务方面业务的公司，被告要求原告提供业务服务，内容包括楚风苑小区北侧“东钰苑A区”开发项目的税务清单和代理记账，以及华野房地产公司2010年6月份以后的账务。就上述服务内容，双方分别于2014年10月25日和2015年5月28日签订了两份协议书。其中2014年10月25日签订的关于“东钰苑A区”税务清理和代理记账的服务，双方约定服务费为15万元，支付方式为签订合同10日内付款2万元，于2015年1月30日前付3万元，于2015年6月30日前付款5万元，2015年12月30日前付3万元，清算项目在税务机关通过受理审查结束后，工作完成10日内支付尾款2万元，被告在支付了5万元之后就未再支付剩余款项，拖欠至今；其中2015年5月28日签订的关于华野房地产公司账务清理的服务，双方约定服务费5.6万元，支付方式为2015年7月15日前付款3万元，清算结束，工作完成三日内支付尾款2.6万元。从2015年5、6月份开始，负责被告签约的林官民便不知所踪，两份协议约定的服务费也一直未予支付。目前被告公司已向楚雄州中级人民法院申请了破产，其法定代理人不知所踪。
被告华野房地产公司及胡龙梅辩称，原告的工作没有最终完成，被告的工程到现在都没有完成。被告只同意按照协议上约定，完成的工作才同意支付服务费，没有完成的，不同意支付服务费。因为本案的被告华野房地产公司属于有限责任公司的性质，法定代表人只是代表公司行为，不代表个人行为，故被告胡龙梅不是本案的适格主体。
本院经审理认定事实如下：2014年10月25日被告华野房地产公司（甲方）与原告丰祺咨询公司（乙方）签订《协议书》，约定：乙方对甲方“东钰苑A区”开发项目的土地增值税清算、所得税清算、代理记账提供服务；清算时间从2014年11月1日至项目清算受理审查通过结束为止；服务费为15万元，签订合同10日内付款2万元……清算项目在税务机关通过受理审查结束后，工作完成10日内支付尾款2万元。2015年5月28日双方再次签订《协议书》，约定：对华野房地产公司2010年6月份以后的账务清理；清算时间从2015年6月1日至项目清算结束；服务费5.60万元，2015年7月15日付款3万元，清算结束工作完成3日内支付尾款2.60万元。原告已制作华野房地产公司2010年6月至2014年12月会计凭证、明细账、总分类帐、华野房地产公司“东钰苑商住小区”项目土地增值税清算申报资料、中华人民共和国企业所得税年度纳税申报表（A类2015年版），被告华野房地产公司已支付原告丰祺咨询公司服务费5万元，尚未接收原告制作完毕的资料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告华野房地产公司是否应支付约定的服务费？原告丰祺咨询公司已按约定提供会计服务，被告辩解华野房地产公司的工程到现在都没有完成不能支付服务费尾款。本院认为工程未完成是被告华野房地产公司原因造成，不是原告丰祺咨询公司怠于履行合同，对被告华野房地产公司的辩解，本院不予采纳，故被告华野房地产公司应按约定支付原告丰祺咨询公司服务费。2、胡龙梅是否应承担支付服务费的责任？被告华野房地产公司的营业执照载明的类型为自然人独资公司，属《中华人民共和国公司法》规定的一人有限责任公司，被告胡龙梅作为该公司股东，未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，根据“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告胡龙梅应对被告华野房地产公司的债务承担连带责任。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告丰祺咨询公司与被告华野房地产公司所签订的合同有效，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行义务。被告华野房地产公司未按《协议书》支付服务费已属违约，应承担相应的违约责任，故对原告丰祺咨询公司主张的诉讼请求，本院予以支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
由被告云南华野房地产开发有限公司支付原告楚雄市丰祺信息咨询有限公司服务费156000元；被告胡龙梅承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告云南华野房地产开发有限公司负担（未交）。
以上被告云南华野房地产开发有限公司、胡龙梅应执行的款项限本判决生效后15日内履行，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 郑云山
人民陪审员 郎文启
人民陪审员 苗 云
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 普亚梅
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2936号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯闾德林。现于江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2013年8月13日作出（2013）泰刑初字第272号刑事判决，以被告人闾德林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒七年九个月，并处罚金人民币三十万元，责令退出未退赃款，发还给相关受害人。闾德林不服，提起上诉，2013年10月25日江苏省泰州市中级人民法院作出了（2013）泰中刑二终字第65号刑事裁定书，准许上诉人闾德林撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年10月17日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省溧阳监狱指派民警张志强、何招奎提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员徐明芝、代理检察员韩洪鹏出庭发表检察意见，罪犯闾德林到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱提出，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯判决确定的义务未履行。建议将罪犯闾德林的刑罚减去有期徒刑九个月。
检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法。鉴于其判决确定的义务尚未履行完毕，建议从严把握其减刑幅度。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯判决确定的义务未履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、江苏省泰兴市人民法院（2013）泰刑初字第272号刑事判决书、（2013）泰中刑二终字第65号刑事裁定书等证据予以证实。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。该犯法院判决确定的义务未履行，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯闾德林的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年12月24日止），并处罚金人民币三十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 万扬飞
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄文燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初12025号
原告：宁波尚品天成装饰工程有限公司（统一社会信用代码为91330212MA281GWY94）。住所地：宁波市鄞州区泰安中路158号2202室-6。
法定代表人：范秀娣，该公司总经理。
被告：宁波唯翔电脑设计有限公司（统一社会信用代码为9133021259535160XN）。住所地：宁波市鄞州区启明南路818号17幢118号。
法定代表人：汪明亮。
本院在审理原告宁波尚品天成装饰工程有限公司与被告宁波唯翔电脑设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宁波尚品天成装饰工程有限公司以与被告达成和解协议为由于2017年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波尚品天成装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告宁波尚品天成装饰工程有限公司负担。
审判员 徐望霞
二〇一七年一月十二日
书记员 向 婧
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民特3号
申请人王来银，男，1967年1月12日出生，汉族，住西平县。
委托代理人宋永兴，河南柏国律师事务所律师。
本院在审理申请人王来银申请王留柱宣告公民死亡一案中，申请人王来银于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人王来银撤回申请；
审判员 魏诚慧
二〇一七年四月二十六日
书记员 张璐璐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2743号
上诉人（原审原告）：易友清，男，1949年1月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：易志刚，湖北天泓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：易爱珍，女，1965年8月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邱云飞，湖北祥平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶红，湖北元申律师事务所律师。
上诉人易友清因与上诉人易爱珍股权转让纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2394号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：易友清一审诉请易爱珍支付股权转让价款920万元，其依据为2010年5月5日的股权转让协议，但该协议中明确约定转让标的物为46%股权920万元出资，该920万元是工商部门认定的46%股权相对应的出资额，并不是易友清与易爱珍就46%股权转让约定的对价。一审法院确定该920万元为股权转让的对价不当。另外，一审审理中，易爱珍提出其向易友清实际控制的清凉寨农业公司支付了股权转让款，一审法院在没有审查易爱珍向清凉寨农业公司付款的真实目的的情形下，径行认定该款项除200万元外，其余与股权转让款没有关联性不当。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。一审法院在易爱珍已经提出时效抗辩的情形下，对此节没有进行审查不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2394号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。
易友清预缴的二审案件受理费22800元，退还给易友清；易爱珍预缴的二审案件受理费80400元，退还给易爱珍。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年七月十九日
书记员 徐梦窈
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执590号
申请执行人:贝维声，男，1970年8月28日出生，汉族，住八步区。
申请执行人：李水兰，女，1964年2月16日出生，汉族，住八步区。
被执行人:朱荣秀，女，1966年5月25日出生，汉族，住所地八步区。
被执行人：邹辰生，男，1965年10月26日出生，汉族，住所地八步区。
申请执行人贝维声、李水兰与被执行人邹辰生、朱荣秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初2477号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年2月21日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人邹辰生、朱荣秀已履行完毕（2016）桂1102民初2477号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102民初2477号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李远鹏
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3328号
原告济南槐荫建诚架管租赁站，住所地济南市。
经营者：田建国，个体工商户。
被告马勇，男，1972年2月15日出生，汉族，住济南市。
被告薛功平，男，1974年11月7日出生，汉族，住济南市。
原告济南槐荫建诚架管租赁站（以下简称建诚租赁站）与被告马勇、薛功平建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李志龙独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告建诚租赁站的负责人田建国到庭参加诉讼，被告马勇、薛功平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建诚租赁站诉称：2012年11月26日，原、被告签订租赁合同，被告租用原告的架管、扣件、丝杠、步步紧等，租金结算以甲方出入库单为准，乙方每月付清当月租金。如乙方延期每天加收租赁物总值1%的违约金。合同签订后，被告至今尚欠原告租赁费79418.76元，后支付4万元，尚欠39418.76元未付，且有部分租赁物未予归还，经原告催要未果，诉至法院，要求被告支付租赁费39418.76元，违约金1万元，要求被告归还架管架管239.8米、扣件889个、丝杠248根，诉讼费由被告承担。
原告建诚租赁站提供的证据有：租赁合同、结算清单等。
被告马勇、薛功平未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2012年11月26日，原告建诚租赁站与被告马勇、薛功平签订租赁合同一份，约定被告马勇、薛功平租赁原告建诚租赁站架管租金为每天每米0.012元，原值每米15元；扣件每天每个0.006元，原值每个5.5元；架板每天每块0.2元，原值每块100元；丝杠每天每根0.03元，原值每根15元；山型卡每天每个0.002元，原值每个1.2元；底座每天每个0.006元，原值5元，送回时配件齐全，如有丢失，报废按货物原值赔偿，租赁费照收。租金结算以原告建诚租赁站出入库单为准，被告马勇、薛功平每月付清当月租金，如延期支付每天加收租赁物总值1%的违约金。合同就双方权利义务进行了约定，后被告马勇、薛功平拖欠租赁费以及部分租赁物未还。
2016年7月13日，原告建诚租赁站将被告马勇、薛功平诉至本院，要求被告马勇、薛功平支付租赁费39418.76元，违约金1万元，要求被告归还架管239.8米、扣件889个、丝杠248根。原告建诚租赁站就其上述诉讼请求提供了租赁合同以及租金结算清单为证，事实清楚，证据充分。
以上事实有原告建诚公司提交的租赁合同、租金结算清单等及开庭笔录为证。
本院认为：原告建诚公司与被告马勇、薛功平所签租赁合同符合有关法律规定，双方行为合法有效，现原告建诚公司要求被告马勇、薛功平支付租赁费39418.76元及违约金，要求被告归还架管239.8米、扣件889个、丝杠248根，其有足够的证据予以证实，被告马勇、薛功平经本院传票传唤，未到庭应诉，其自行放弃出庭、质证及答辩的权利，视为认可原告建诚租赁站本案诉讼请求。双方合同约定违约金偏高，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算为宜。综合以上认定及分析，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马勇、薛功平于本判决生效之日起十日内支付原告济南槐荫建诚架管租赁站租赁费39418.76元及违约金（以39418.76为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算，自2016年7月13日起至本判决生效之日止）。
二、被告马勇、薛功平于本判决生效之日起十日内返还原告济南槐荫建诚架管租赁站架管239.8米、扣件889个、丝杠248根；如不能返还，则按架管每米15元、扣件每个5.5元、丝杠每根15元的价值赔付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，减半收取1217元，由被告马勇、薛功平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李志龙
二〇一六年九月九日
书记员 杨 新
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2557号
原告江苏华高物业服务有限公司。
法定代表人胡健华。
委托代理人秦学江。
委托代理人蒋匡奇。
被告吴承美。
被告沈方敏。
本院在审理原告江苏华高物业服务有限公司（以下简称华高公司）�被告吴承美、沈方敏物业服务合同纠纷一案中，原告华高公司于2015年12月17日向本院提出撤回对吴承美、沈方敏的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告华高公司向本院提出撤回对吴承美、沈方敏的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华高公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由华高公司预交），由华高公司负担。
审 判 员 郭莹华
人民陪审员 蔡卓君
人民陪审员 秦迪光
�〇一五年十二月十七日
书 记 员 狄春欢
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2557号
原告王某某。
委托代理人万兆红，山东慧当律师事务所律师。
被告张某。
原告王某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焉兆生独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人万兆红到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于1994年经人介绍相识并于当年订亲，1999年7月28日办理结婚登记手续，后过门同居生活，2001年8月11日生一女孩张某甲，2004年7月24日生一男孩张文涛。自结婚后，被告经常因琐事与原告吵架。2012年6月份原被告开始分居，并不再给原告及两个孩子一分钱的生活费。请求：一、依法判令原被告离婚；二、婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；三、依法分割共同财产；四、诉讼费用由被告承担。
被告张某未答辩。
经审理查明，原被告于1994年经人介绍相识，1997年7月28日登记结婚并过门同居生活，2001年8月11日生一女孩张某甲，2004年7月24日生一男孩张文涛。婚后双方时因家庭琐事发生争吵。原告主张婚后被告有外遇，2012年6月份双方再次争吵后分居至今，但未提供相关证据证实。原告于2015年6月9日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有结婚证、户口本及原告陈述予等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告系经人介绍认识并登记结婚多年，且婚后生育两个子女，原被告的婚姻基础及婚后感情尚可。庭审中原告主张的被告在婚后存有婚外情以及双方分居并未提供证据予以证实，本院不予采信。原被告在共同生活期间因琐事发生矛盾，在所难免，只要双方正确处理家庭关系，珍惜已有的夫妻感情，顾念孩子利益，互谅互让，重归于好，其家庭仍会是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一五年七月九日
书记员 李 慧
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第2557号原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号，组织机构代码80594447-1。法定代表人武运宝。被告吴某某。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告吴某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。起诉应当有明确的被告，即应当提供被告的身份登记信息及准确的送达地址。原告不能提供被告的准确住址，无法将诉讼文书送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  李越武审判员  王 莉审判员  牛惠军二〇一五年十一月十七日书记员  肖 端
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初873号
原告：钟学聪，男，1979年1月13日出生，汉族，住徐闻县，
委托诉讼代理人：梁南波，徐闻县公职律师事务所律师。
被告：徐闻县云泽石材加工场，住所地：徐闻县曲界镇石岭溪村委会仙桥村，个体工商户营业执照440825600170175。
经营者：尹国磊，男，1983年10月25日出生，汉族，住雷州市。
被告：樊黄丰，男，1952年12月7日出生，汉族，徐闻县人，现住徐闻县，
原告钟学聪诉徐闻县云泽石材加工场、樊黄丰承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，适用简易程序。于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告钟学聪及其委托诉讼代理人梁南波，被告樊黄丰到庭参加诉讼。被告徐闻县云泽石材加工场经营者尹国磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟学聪诉称，2015年1月至2016年10月期间，被告徐闻县云泽石材加工场雇佣原告钩机挖石以及石头进行破碎，2016年11月4日结算，共欠工程款218000元，尔后，原告经多次催讨，被告樊黄丰给工程款50000元，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告付清原告的工程款161800元；2、两被告负担本案诉讼费用。
原告为其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、身份证，证明原告身份情况；
证据2、欠据，证明俩被告欠原告工程款事实；
证据3、个体户机读档案登记资料、营业执照，证明被告徐闻县云泽石料加工场的具体信息。
以上证据均为复印件。
被告徐闻县云泽石材加工场不作答辩，在举证期限内没有提供的证据。
被告樊黄丰辩称，原告起诉属实，但实际欠原告的工程款是136430元。
被告樊黄丰在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、2016年11月21日《借据（收据）》一份、现金支出证明一份，证明实际付原告工程款40000元，其中10000元是冲减数，实际付款33388元；2017年1月20日借据（收据）一份、收据二份，证明实际付原告工程款32400元。
经庭审质证，被告樊黄丰对原告提供的证据认为，证据1、2、3、均属实，无异议。原告对被告樊黄丰提供的上述证据无异议。
本院认证，原、被告提供的证据上述证据，均具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月至2016年10月期间，被告樊黄丰在经营徐闻县云泽石材加工场期间，雇佣原告挖掘机为其挖石及将石头进行破碎，2016年11月4日双方经结算，尚欠原告的工程款218000元，被告樊黄丰以其名义和以“徐闻县云泽石材加工场”名义给原告立下《欠据》一份，注明：定于2016年11月18日前付50000元，余下欠款定于春节前（农历十二月初八前付清欠款）。尔后，原告经多次催讨，被告樊黄丰于2016年11月7日给付1500元、2016年11月12日给付10000元、2016年11月21日给付30000元、2017年1月20日给付30000元和原告拖拉被告石子计款5782元及此前2016年8月11日给付900元，共计72400元，冲减此前的其他款项6612元，实际给付工程款71570元，现尚欠原告工程款146430元（218000-71570），对被告樊黄丰主张其另给付原告工程款10000元，但未提供证据，原告也予以否认；另，被告樊黄丰还主张该云泽石材加工场是与他人合伙经营的，但没有提供证据。2017年6月30日原告诉至本院。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案的争议焦点为：原告请求被告徐闻县云泽石材加工场及被告樊黄丰给付工程款是否合理的问题。
本案中，被告徐闻县云泽石材加工场、樊黄丰尚欠原告工程款146430元，有原告提供的证据及庭审笔录为佐证，事实清楚，证据确实，被告徐闻县云泽石材加工场、樊黄丰不给原告付清工程款，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当接照约定的期限支付报酬……”之规定，现原告请求被告徐闻县云泽石材加工场、樊黄丰付清尚欠工程款14630元，理由充分，应予支持；庭审时，被告樊黄丰主张其另给付原告工程款10000元，但因没有证据，原告也予以否认及被告樊黄丰还主张该云泽石材加工场是与他人合伙经营的，但没有提供证据，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告徐闻县云泽石材加工场和被告樊黄丰在本判决发生法律效力之日起十日内付清原告钟学聪工程款146430元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，由原告负担154元，被告负担1614元(原告已垫付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 符立兴
二〇一七年八月八日
书记员 郑竣方
附：相关法律条文解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，
在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利
的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果的同时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
�江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第839号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司，住所地慈溪市古塘街道三北大街中泰都市花苑四楼。
代表人：陈金龙，总经理。
委托代理人：柳瑜斓。
被告：陆建祥。
本院在受理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告陆建祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆建祥的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审�员鲁裕泉
二〇一一年九月十四日
代书记员 岑静静
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5450号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道龙岩大道与人民路口交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码：91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。
被告：张丽萍，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告张丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 陈 颖
二〇一七年九月十日
书记员 林飞虹(代)
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初5450号原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道龙岩大道与人民路口交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码：91350800579283942T。法定代表人：陈永明，总经理。委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。被告：张丽萍，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。原告福建意佳物业管理有限公司与被告张丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建意佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。审判员 陈    颖二〇一七年九月十日书记员 林飞虹(代)
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执342-6号
申请执行人梁杏玫，女，1969年5月8日出生，汉族，广西灵山县居民。
委托代理人周善彬（梁杏玫丈夫），男，1965年6月18日出生，汉族，广西灵山县居民。
被执行人李永英，女，1979年12月29日出生，汉族，广西钦州市居民。
申请执行人梁杏玫与被执行人李永英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）灵民初字第1717号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人偿还给申请执行人借款本金人民币100000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；（2）、案件受理费2300元由被执行人负担。被执行人并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人夫妻的财产进行调查，没有发现被执行人夫妻有现阶段具备执行条件的财产，且被执行人现下落不明；本院已采取将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施。但被执行人未主动履行义务，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本院（2015）灵民初字第1717号民事判决的本次执行程序。
本院认为，本案经对被执行人夫妻的财产进行调查，没有发现被执行人有现阶段具备执行条件的财产，且被执行人夫妻现下落不明，同时本院已采取将被执行人夫妻纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施，被执行人夫妻至今仍未自动履行义务，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本院（2015）灵民初字第1717号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1717号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院（2015）灵民初字第1717号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄士轩
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执342-6号
申请执行人梁杏玫，女，广西灵山县居民。
委托代理人周善彬，男，广西灵山县居民。
被执行人李永英，女，广西钦州市钦南区居民，现下落不明。
申请执行人梁杏玫与被执行人李永英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）灵民初字第1717号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人偿还给申请执行人借款本金人民币100000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；（2）、案件受理费2300元由被执行人负担。被执行人并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经对被执行人夫妻的财产进行调查，没有发现被执行人夫妻有现阶段具备执行条件的财产，且被执行人现下落不明；本院已采取将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施。但被执行人未主动履行义务，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本院（2015）灵民初字第1717号民事判决的本次执行程序。
本院认为，本案经对被执行人夫妻的财产进行调查，没有发现被执行人有现阶段具备执行条件的财产，且被执行人夫妻现下落不明，同时本院已采取将被执行人夫妻纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施，被执行人夫妻至今仍未自动履行义务，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本院（2015）灵民初字第1717号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1717号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院（2015）灵民初字第1717号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄士轩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7574号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱国胜。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱国胜信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,705.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,410.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱国胜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,116.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年四月二十一日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7574号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱国胜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱国胜信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,705.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,410.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱国胜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,116.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年四月二十一日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2200-2号
申请执行人泛城房地产顾问（深圳）有限公司，福田区福华三路市中心区东南时代财富大厦7层。
法定代表人卢航。
被执行人余兴，男，汉族，1977年3月7日出生，户籍住址四川洪雅县。
申请执行人泛城房地产顾问（深圳）有限公司与被执行人余兴居间合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第339号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余兴的银行存款(以人民币8075元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一四年七月八日
书记员 唐伟
第1页，共2页
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深宝法执字第2200-2号申请执行人泛城房地产顾问（深圳）有限公司，福田区福华三路市中心区东南时代财富大厦7层。法定代表人卢航。被执行人余兴，男，汉族，户籍住址四川洪雅县。申请执行人泛城房地产顾问（深圳）有限公司与被执行人余兴居间合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第339号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余兴的银行存款（以人民币8075元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李柳二〇一四年七月八日书记员  唐伟
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4027民初477号
原告：李强生，男，1974年1月25日出生，汉族，农民，住新疆察布查尔锡伯自治县。
被告：特克斯县水利局，住所地新疆特克斯县特克斯镇阿扎提街二环外。
法定代表人：夏启俊，系该局局长。
委托诉讼代理人：杜双玲，女，1989年6月20日出生，汉族，系该局办公室主任，户籍所在地：新疆特克斯县喀拉达拉镇喀拉尕什特村团结路七巷2号，现住新疆特克斯县特克斯镇文博雅苑16号楼2单元201室。
原告李强生与被告特克斯县水利局劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强生、被告特克斯县水利局的委托诉讼代理人杜双玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强生向本院提出诉讼请求：⒈请求被告特克斯县水利局归还欠款7065元；⒉被告特克斯县水利局承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年春天，我为被告特克斯县水利局下属单位特克斯县浩瀚草业有限责任公司翻耕土地，耕作结束后，特克斯县水利局支付了大部分机耕费，余7065元至今未付，经我多次索要，被告完全认可也愿意支付，但声称由于财务手续问题需要法定凭证，要我提起民事诉讼，待民事判决生效便可支付，故诉至法院。
被告特克斯县水利局答辩称�原告李强生确实在我单位下属的特克斯县浩瀚草业有限责任公司从事过机耕工作，至今还欠原告李强生7065元机耕费也是事实，我方都认可，请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方没有争议的，原告李强生出示的特克斯县浩瀚草业有限责任公司欠其2007年至2009年机耕费7065元的证明，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年-2009年，被告特克斯县水利局下属的特克斯县浩瀚草业有限责任公司雇佣原告李强生为其翻耕土地，后支付过原告李强生一部分机耕费，余7065元机耕费被告至今未给付原告李强生。
另查明，特克斯县浩瀚草业有限责任公司系被告特克斯县水利局出资设立的，现已注销。
本院认为,原告李强生在被告特克斯县水利局下属特克斯县浩瀚草业有限责任公司从事机耕工作，被告理应给付原告李强生机耕费用。加之，特克斯县浩瀚草业有限责任公司是被告特克斯县水利局出资设立的，且被告特克斯县水利局对原告李强生的诉讼请求均予以认可，故原告李强生主张被告特克斯县水利局向其给付7065元机耕费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告李强生要求被告特克斯县水利局给付机耕费7065元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定,判决如下：
被告特克斯县水利局于本判决生效后十日内向原告李强生给付机耕费7065元。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告李强生已预交），由被告特克斯县水利局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 田桂香
二〇一七年五月十日
书记员 谢尊霞
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0205行审14号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人赵龙博，男，宁波市国土资源局江北分局工作人员。
被执行人宁波市江北区洪塘街道荪湖村经济合作社，住所地宁波市江北区洪塘街道荪湖村。
法定代表人应卫国。
申请执行人宁波市国土资源局于2011年10月17日向本院申请强制执行其作出的〔2011〕025号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人宁波市江北区洪塘街道荪湖村经济合作社未经依法批准，擅自占地建造公园，违反土地利用总体规划，涉及占地面积4101平方米，其中地面硬化面积1923平方米，建筑面积196平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，属破坏耕地行为。故申请人宁波市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定给予被执行人如下行政处罚：1、责令宁波市江北区洪塘街道荪湖村经济合作社30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，清除地面硬化层，并复耕；2、对未破坏耕作层部分，恢复土地原状；3、对因已建建筑及地面硬化，造成无法耕作的耕地面积1923平方米，处以每平方米35元的罚款，计人民币67305元。申请执行人于2011年6月2日向被执行人送达了〔2011〕025号行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书中的义务。申请执行人逐向本法院申请强制执行。本院于2011年10月17受理后依法组成合议庭对案件进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的〔2011〕025号行政处罚决定书认定事实基本清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合国家法律规定的强制执行的条件。但基于案件具体情况和当时法院强制执行客观实际，本院于2011年10月31日作出（2011）甬北行审字第100号行政裁定，暂缓执行申请执行人宁波市国土资源局作出的〔2011〕025号行政处罚决定。
2017年3月2日，申请执行人宁波市国土资源局再次向本院提出执行申请，本院于同日立案后，经审查决定继续案件执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的〔2011〕025号行政处罚决定准予强制执行，其中除罚款外的其他相关执行事项由申请执行人宁波市国土资源局和宁波市江北区人民政府洪塘街道办事处共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 丁 颖
代理审判员 吴 姗
二〇一七年三月六日
代书 记员 李 欢
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初9842号
原告贾克元。
委托诉讼代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告杨洋。
被告杨艳凤。
上述二被告委托诉讼代理人于保海，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区曙光道24号。
负责人董振勇，总经理。
原告贾克元与被告杨洋、杨艳凤、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾克元委托诉讼代理人李秀云，被告杨洋、杨艳凤委托诉讼代理人于保海到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾克元向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告经济损失共计188270.73元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月26日，原告驾驶二轮助力车沿中昌路由南向北行驶时与被告杨洋驾驶的登记在被告杨艳风名下的冀Ｂ×××××小轿车发生交通事故，致原告受伤。经交警认定杨洋负事故全部责任。因被告车辆在被告保险公司处投保，双方就赔偿问题协商未果，故而起诉。
被告杨洋、杨艳凤辩称，事故车辆为杨艳凤所有，事发时由杨洋驾驶，二被告系母子关系，事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险200000元，要求保险公司理赔。
被告保险公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日10时20分许，杨洋驾驶杨艳凤所有的冀Ｂ×××××号小客车沿中昌路由北向南行驶时与贾克元驾驶的二轮助力车相撞，造成双方车辆损坏、贾克元受伤的交通事故。经公安蓟县分局交警支队城区大队出具事故认定书：杨洋负事故全部责任，贾克元不负事故责任。事发后原告前往蓟县人民医院住院治疗8天，经诊断为腰4椎体压缩性骨折，轻型颅脑损伤，开支医疗费40089.73元。
关于原告伤残等级及三期期间，经原告申请本院依法委托天津市天盾法医司法鉴定所进行评定：贾克元脊柱损伤评定为9级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天。原告为此开支鉴定费2640元。因该鉴定意见系具备相应资质的评估单位所作，委托程序合法、结论明确，故予以采信。
关于原告提交的因新城搬迁于2013年12月入住蓟县州河湾西园33号楼1204室的证明，因其上加盖有公安部门及村委会公章，内容真实可信，予以认可；其另提交了别山镇西山北头二村村委会出具的证明，蓟县彤昕安幼儿园出具的证明，劳动合同，民办幼儿园办园许可证及登记证书，2015年8月至2016年1月的工资明细，上述证据均加盖出具部门公章，能够真实反应原告收入状况（日平均工资100元），故予以采信。
另查，被告事故车辆在被告保险公司投保1份交强险及1份商业三者险200000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分故予以采信。原告损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔付，交强险限额外损失由各方按事故责任比例承担。鉴定费属为查明实际损失所支出的必要费用，应由保险公司在商业三者险限额内负担。因原告本身系农业家庭户口拆迁户，其主张按城镇居民收入标准计算伤残赔偿金于法无据，不予支持。综合证据确认原告因本次事故造成的经济损失为：医疗费40089.73元，住院伙食补助费800元（100元/天×住院8天），护理费9738元（108.2元/天×90天），误工费18000元（100元/天×180天），营养费4500元（50元/天×90天），伤残赔偿金55446元（18482元/年×15年×20%），精神损害抚慰金10000元，就医交通费酌定200元，鉴定费2640元，合计141413.73元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及第三者责任商业保险限额内赔付原告贾克元本次事故所致损失141413.73元，于上诉期满判决生效后10日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费621元，由被告杨艳凤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 茹
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1321行审66号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路东城商业街，统一社会信用代码113413210031941976。
法定代表人：陈涛，该局局长。
砀山县国土资源局以杨茂臣在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2016）第255号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一七年三月十九日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初574号
原告：胡爱姣，女，1951年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：吴水红，女，1968年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：斯习银，男，1991年2月25日出生，汉族，农民，在安徽省太湖县。
原告：斯习伟，男，1992年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
以上四原告共同委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。
被告：吴旺保，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：胡言娇，女，1970年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。
原告胡爱姣、吴水红、斯习银、斯习伟与被告吴旺保、胡言娇生命权纠纷一案中，本院于2017年3月13日立案，原告胡爱姣、吴水红、斯习银、斯习伟于2017年4月20日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡爱姣、吴水红、斯习银、斯习伟撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡爱姣负担。
审判员 雷克勤
二〇一七年四月二十五日
书记员 洪珍珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初1031号
原告：孙吉兵，男，1964年11月8日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：周志光、王培富，山东文鼎律师事务所律师。
被告：莱阳市毅达鞋业有限公司。
本院在审理原告孙吉兵诉被告莱阳市毅达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙吉兵撤回起诉。
案件受理费161元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二〇一七年四月二十一日
书记员 吕怡轩
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1721刑初35号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人刘某某，小名“象伢”，男，汉族，1973年12月10日出生于安徽省东至县，初中文化，农民，户籍所在地安徽省池州市东至县，住东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年1月10日被东至县森林公安局取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉［2018］32号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员孙弟胜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月初，被告人刘某某以人民币1万元的价格购买了本组村民胡某户“荞麦垅团坡”山场上所有林木。双方口头约定：林木采伐许可证归刘某某负责办理，胡某百事不管。2017年11月12日，刘某某以胡某的名义到林业主管部门申办了林木采伐许可证。东至县林业局核发的林木采伐许可证规定：“荞麦垅团坡”山场允许采伐树种为杉树，采伐方式为透光伐，采伐面积为0.90公顷（13.5亩），采伐强度20%。2017年11月18日，被告人刘某某雇请本村下湾组村民石某、刘某等一班砍树工人到胡某户“荞麦垅团坡”山场采伐，至当月23日，石某、刘某等砍树工人按刘某某要求将“荞麦垅团坡”山场所有林木全部采伐。所伐杉树由刘某某雇请本村下湾组村民陈某的农用三轮车运至本县龙泉镇铁炉村徐某木材加工厂出售，得款人民币1.7万元；所伐杂树、杂柴由陈某的农用三轮车运至江西省鄱阳县石门街镇的木材加工厂出售，共得款人民币9000余元。
2017年11月28日9时10分，被告人刘某某主动到东至县森林公安局龙泉森林派出所投案，并如实供述自己在本组胡某户“荞麦垅团坡”山场滥伐林木的事实。
2017年12月19日，经东至县林业局林业技术人员鉴定：胡某户“荞麦垅团坡”山场采伐面积13.5亩，采伐阔叶树蓄积21.3立方米。
2017年12月21日，被告人刘某某主动退缴滥伐林木违法所得人民币8520元。
上述事实，被告人刘某某在庭审中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，扣押清单、安徽省政府非税收入专用收据，森林、林木、林地状况登记表，林木采伐许可证，侦查人员出具的到案经过，被告人刘某某户籍信息等书证；证人胡某、石某、刘某、陈某、徐某的证言；被告人刘某某的供述和辩解；东至县林业局出具的“东至县青山乡青山村唐山组胡某户‵荞麦垅团坡′采伐山场鉴定意见”；现场勘验笔录、现场勘察照片以及现场平面图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反森林管理法规，超出采伐许可证许可采伐的树种采伐林木，蓄积为21.3立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚;积极退赃，又可酌情从轻处罚；根据被告人刘某某的犯罪情节、悔罪表现，可对其判处非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押被告人刘某某的违法所得人民币八千五百二十元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立新
二〇一八年二月二日
书记员 汪 璇
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第278号
申请执行人：王金芝，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：李万玉，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人王金芝与被执行人李万玉确认合同效力纠纷执行一案，本院于2014年9月23日作出(2014)船民一初字第472号民事判决，判决主文内容：被告李万玉于2014年12月30日前将位于吉林市船营区欢喜乡远大村死倒沟土地返还给原告王金芝。该判决已经发生法律效力。权利人王金芝于2015年5月29日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中,被执行人李万玉承诺于2015年11月末还返还给原告王金芝土地。鉴于以上情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为,申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人不履行义务时，本案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(2)项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)船民一初字第472号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 钊
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终8266号
上诉人（原审被告)：雷建华，女，1964年11月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：李世隆，四川均鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：谢增德，女，1950年6月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：韩林，四川方舟达律师事务所律师。
上诉人雷建华因与被上诉人谢增德饲养动物损害责任纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人雷建华上诉请求：撤销原判，依法改判驳回谢增德的诉讼请求。事实及理由：1、一审认定“犬未系犬绳，见着谢增德而奔向谢增德”无事实依据；2、一审认定“犬不受约束地奔向谢增德，导致其受惊吓而跌倒受伤”无事实依据，且与查明的“但不慎跌倒”的事实相矛盾；3、根据就诊记录，谢增德“不慎跌倒”及其自身的骨质疏松与其损害后果具有直接因果关系；4、谢增德陈述“狗一口咬住钥匙串”无事实依据。综上，雷建华饲养的犬是小型孩童陪伴犬，在小区内溜的行为未构成侵权，与谢增德受到惊吓、跌倒、骨折无因果关系。
被上诉人谢增德辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢增德向一审法院起诉请求：依法判令雷建华赔偿谢增德残疾赔偿金78615元，医药费1062.3元，交通费200元，后续治疗费1000元，精神抚慰金10000元，亲属照顾和协商处理纠纷的误工费1000元，合计91877.3元。
一审法院认定事实：谢增德与雷建华居住在同一小区。雷建华饲养有一只宠物犬。2015年9月6日早上，谢增德在居住小区散步，雷建华饲养的犬被其亲属带出到小区，但未系犬绳。犬见着谢增德而奔向谢增德，谢增德见此而害怕，便拿出钥匙串晃动，以图吓走犬，但不慎跌倒。谢增德受伤后，先被送往四川护理职业学院附属医院检查、治疗，于次日转至四川省骨科医院住院治疗，于2015年9月22日出院。出院诊断为：中医诊断：骨折病；辩证：骨断筋伤，血瘀气滞。西医诊断：L2爆裂骨折，骨质疏松症。出院医嘱：3、定期（术后1月、3月、6月、12月）门诊复查，不适随访。雷建华支付了谢增德治疗的全部费用及出院后的部分费用。2016年3月29日，双方共同委托四川求实司法鉴定所对谢增德的伤残等级进行评定。该所次日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人谢增德的伤残等级为九级”。谢增德出院后，自行支付了部分门诊及检查治疗费1062.3元并产生有交通费。后因双方对损失赔偿不能协商一致而酿成纠纷。谢增德为城镇居民。谢增德受伤当日他人报警，警察出警后，作了情况了解，对双方之间的纠纷，建议双方协商或走法律途径。
一审法院认定上述事实采信了当事人的陈述、出院证明书、司法鉴定意见书、接（报）处警登记表、医疗费票据证据。
一审法院认为，公民享有生命健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。2010年7月1日起施行的《成都市养犬管理条例》第三十条规定养犬人携犬出户，应当遵守下列规定：（一）将犬只装入犬笼、犬袋或者由完全民事行为能力人使用犬绳牵领；……侵权责任法第七十九条规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。雷建华饲养的犬只在被他人放出时，未按规定使用犬绳牵领，才导致犬在见到谢增德时而不受约束地奔向谢增德，导致谢增德受惊吓而跌倒受伤，对此，雷建华作为饲养人应承担侵权责任，谢增德不应承担责任。雷建华对谢增德的合法损失应承担全部赔偿责任。
谢增德受伤所造成的损失，其主张的医药费1062.3元，交通费200元，雷建华予以认可，一审法院予以确认。谢增德系城镇居民，经鉴定为九级伤残，因此残疾赔偿金为78615元，根据谢增德被侵权所造成的后果以及本地平均生活水平等因素，一审酌定雷建华应赔偿精神损害抚慰金6000元。谢增德主张的后续治疗费1000元无事实依据，不予支持。谢增德主张的亲属照顾和协商处理纠纷的误工费1000元缺乏法律依据，不予支持。因此，雷建华应赔偿谢增德的合法损失为85877.3元。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、雷建华于判决生效后3日内赔偿谢增德各项损失85877.3元；二、驳回谢增德的其余诉讼请求。案件受理费减半后收取1011元，由谢增德负担66元，雷建华负担945元。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于雷建华是否应承担赔偿责任的问题。首先，根据一审庭审笔录记载，谢增德及雷建华在一审庭审中一致确认的事实为：雷建华饲养的法国斗牛犬与在小区散步的谢增德相遇，犬未系犬绳，跑到谢增德处，谢增德用手上拿的钥匙试图吓走犬，谢增德因为犬的原因摔倒。雷建华在二审陈述该犬并非其饲养，且事发时该系了犬绳，但该主张与雷建华在一审庭审中的陈述不一致，本院对此不予支持。一审关于雷建华饲养的犬只导致谢增德受伤的认定正确，本院予以确认；其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，饲养动物致人损害适用无过错责任的归责原则，只有在被侵权人存在故意或者重大过失的情况下，动物饲养人或者管理人才可以不承担或减轻责任。本案中，雷建华携犬外出时未为犬只使用犬绳，违反养犬管理规定，导致犬只造成谢增德损害，雷建华所为饲养人和管理人应当承担侵权责任。雷建华并未提供证据证实谢增德在本案存在故意或者重大过失，故不能免除或者减轻赔偿责任；最后，本案损害后果系未系犬绳的犬使谢增德跌倒发生骨折所致，谢增德对损害的发生及损害后果的造成均无过错，其骨质疏松的自身体质状况与其损害后果并无法律上的因果关系。故本案中，谢增德无过错，其体质状况不属于可以免除或减轻雷建华责任的法定情形。综上，雷建华应对谢增德的损失承担赔偿责任。双方对于一审认定各项损失无异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人雷建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2022元，由雷建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 昕
审判员 臧 永
审判员 陈丽华
二〇一六年十一月四日
书记员 石金凤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终609号
上诉人（原审被告）：东莞市荣美五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村松水路水平路段**号。
法定代表人：邹志辉。
被上诉人（原审原告）：王婕，女，汉族，1977年7月22日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人：刘春，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人：徐维琬，广东瀚杰律师事务所实习律师。
上诉人东莞市荣美五金制品有限公司（下称荣美公司）因与被上诉人王婕侵害实用新型专利权（专利号为ＺＬ20142039××××.4）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第654号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案是因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条和《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利纠纷第一审民事案件。本案属专利侵权第一审民事案件，荣美公司住所地在广东省东莞市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回荣美公司对本案管辖权提出的异议。
荣美公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。主要事实和理由：（一）一审法院收到管辖权异议后，未组织当事人听证，未通知当事人就管辖权异议提交证据并相互质证、辩论，就裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，程序不合法；根据该条规定，确定管辖权的证据也是程序方面的证据，只有经过质证，让当事人充分发表辨论意见，才能得到程序上的公正，乃至实体的公正，故一审裁定依法应予以撤销。（二）王婕提供了上诉人在“阿里巴巴网站”平台上的网站信息及王婕通过“天猫商贸城”购买所谓的侵权产品，拟证明上诉人侵权的事实，而“阿里巴巴网站”及“天猫商贸城”的公司总部为浙江省杭州市，即本案的侵权地在浙江省杭州市。据此，为了更便于调查相关证据并确保准确地认定案件的事实，本案由侵权行为地法院管辖为宜。
本院经审查认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。荣美公司的住所地在广东省东莞市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款及《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条的规定，原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。关于荣美公司的上诉理由，管辖权异议属于程序性问题，不涉及当事人的实体权利义务；且荣美公司的工商登记信息明确载明其住所地在广东省东莞市，故本案在确定管辖法院上无需依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定进行质证。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，王婕在起诉时有权选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉。综上所述，荣美公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；对于荣美公司主张撤销原审裁定并将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回荣美公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一六年十月二十七日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二条：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……
第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。