河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4625号
原告：殷伟，农民，现住遵化市。
被告：井力，居民，现住遵化市。
被告：李月梅，工人，现住遵化市。
委托代理人：赵立民。
原告殷伟与被告井力、李月梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员葛志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷伟、被告井力、被告李月梅及其委托代理人赵立民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷伟诉称：2005年原告在承德办事时认识了被告井力，双方相互了解后，被告井力于2006年2月22日从原告处借款40万元，约定借款期限3个月，并用祥业小区3号楼803室抵押；被告井力的妻子李月梅给拿的纸和笔，由被告井力在家中为原告书写了40万元的借条一张，当时口头约定月息2分5厘。借款到期后，被告未能按时偿还借款。2011年5月，被告又为原告出具借条一张，承诺利息按年利率1分8厘计算；2013年11月19日，被告井力又为原告出具还款承诺一张，承诺在2013年年底前还清本息97万元。被告井力承诺的还款期限到期后，被告井力仍没有偿还借款。原告向被告索要借款十几次未果，故原告起诉要求二被告偿还借款本金及利息合计97万元；本案的诉讼费、执行费由二被告负担。
被告井力辩称：被告井力从原告处借款金额实际是25万元，不是40万元，被告答应3个月后还给原告本息共计40万元，因为借款到期后也是还40万元，所以被告就直接给原告打了一张40万元的借条。被告井力和原告说过与李月梅已经离婚了，离婚时房子给女方了，但没有给原告看过离婚手续。原、被告双方定的年利率是1分8，即年利率18%，原告是按40万元的本金计算的利息，如果按25万元本金计算利息应该不到97万元。此笔借款是被告井力自己借的，应由被告井力自己偿还。
被告李月梅辩称：一、原告的起诉中诉讼请求第二项执行费由被告负担，但原告现在没有实际花费；二、原告称当时被告急需用钱，与实际不符；三、此笔债务系被告井力的个人债务，与被告李月梅无关；四、假定此款认定为夫妻共同债务，那么原告对被告李月梅的起诉早已超过诉讼时效；故请法庭依法驳回原告对被告李月梅的起诉。
经审理查明：被告井力与被告李月梅原系夫妻关系，2008年9月12日被告井力与被告李月梅在民政局协议离婚，但双方仍在一起生活。2006年2月22日，被告井力从原告殷伟处借款，并为原告出具借据一张，借据内容为：“借据今借到遵化市殷伟人民币肆拾万元整，期限叁个月，到期归不上借款，以现住房（详业小区3号楼803抵押）。借款人井力2006年2月22”。借款到期后，被告井力未能按时偿还借款。经原告多次索要，被告井力又与原告商定借款利息按年利率18%计算。
上述事实，有原、被告双方的陈述、被告井力为原告出具的借据及还款承诺等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对以下事实发生争议：被告井力从原告殷伟处借款本金是40万元，还是25万元；被告李月梅是否应与被告井力连带偿还原告的借款本金及利息。
原告殷伟主张：被告井力从原告处借款金额是40万元，不是25万元，有被告井力为原告出具的借据予以证实；被告井力从原告处借款时，被告李月梅在场，当时双方没有离婚，原告也不知道二被告是什么时间离婚的，被告井力也没有给原告看过离婚手续，因此二被告应连带偿还原告借款本金和利息。
被告井力主张：被告井力是给原告打了40万元的借条，但实际借款是25万元；被告李月梅不知道被告井力向原告借款的事，此笔借款与被告李月梅无关。
被告李月梅主张：被告李月梅不清楚被告井力从原告处借款的事，原告也没有向被告李月梅要过借款，被告李月梅不同意偿还原告借款和利息。
原告殷伟为证明自己的主张，提交以下证据予以证实：
1.2006年2月22日，被告井力为原告出具的40万元借据一份；2011年5月10日被告井力又在该借据上面注明利息按年利率一分八计算，出现异议可到殷伟所住地协商解决。用以证明2006年2月22日被告井力从原告处借款40万元，2011年5月10日又约定利息按年利率18%计算。
经质证，被告井力辩称借条内容是被告井力写的，对这份证据无异议，但被告井力只从原告处借现金25万元，以前没有欠原告15万元，借款时被告和原告说做工程肯定赚钱，3个月后连本带利一起还给原告本息共计40万元。
经质证，被告李月梅辩称原告所出具的是被告井力给打的借据，在该借据上并没有李月梅的签字；据原告的陈述，原告与井力之间存在15万元的债务，是否存在有效的证据予以确定；原告往井力卡上打入25万元，并没有向李月梅的卡上打25万元，因此债务与李月梅无关。
2.2013年5月10日，被告井力为原告出具的证明一份，证明内容为：“我于2006年2月借殷伟肆拾万元至今未还，近期内还清本息。证明人井力2013年5月10日”。用以证明被告井力认可从原告处借款40万元。
经质证，被告井力辩称被告是应原告要求写的40万元，是直接把利息写在本金里面。
经质证，被告李月梅辩称证明上没有李月梅签字，被告井力和原告之间的借款与被告李月梅无关。
3.2013年6月16日，被告井力为原告出具的欠条一份，欠条内容为：“我于2006年借殷伟人民币至今未还，本息合计玖拾伍万元整，予（预）计2013年10月6日还清，出现异议，可在当地（遵化）法院解决。借款人井力2013年6月16日”。用以证明原告与被告井力约定可以在遵化法院解决纠纷。
经质证，被告井力辩称对原告提供的欠条无异议。
经质证，被告李月梅辩称对原告提供的欠条有异议，欠条还款人是井力，欠条上没有李月梅的签字，欠条说明井力是对个人债务进行了确认，此份欠条与李月梅无关。
4.2013年11月19日，被告井力为原告出具的还款承诺一份，内容为：“我于2006年借殷伟人民币至今未还，承诺于2013年底（阴历）前还清本息玖拾柒万元整，如到期归还不上，用售房款归还（现住房）借款人井力2013.11.19日”。用以证明被告井力欠原告本息合计97万元，并承诺2013年阴历年年底前还清。
经质证，被告井力辩称承诺内容是被告井力写的，对承诺内容无异议，但当天原告催的很急，被告井力就是为了给原告写个书面东西让原告对原告的债权人有个交待，且被告井力当天也和原告说了，房子在被告井力与被告李月梅离婚时已经给李月梅了。
经质证，被告李月梅辩称质证意见与上一个证据一致，房屋已归李月梅所有，被告井力用李月梅的房产还款也是侵犯了李月梅的权利。
5.被告井力与承德祥业房地产有限公司于2004年8月5日签订的关于购买佟温二期第3－1－0803号商品房买卖契约复印件一份。用以证明被告井力从原告处借款，并以其现有住房做抵押。
经质证，被告井力辩称合同是二被告现在住房的合同，是被告井力给原告的，原告为了证明被告从原告处借钱，原告拿给自己的债权人看的。
经质证，被告李月梅辩称商品房买卖契约是被告井力未经李月梅的同意给原告的，给付行为对李月梅不产生约束力；原告所出示的商品房买卖契约并不能证明原告与李月梅之间存在借贷关系。
6.2014年10月7日，原告殷伟与被告李月梅的录音证据一份，被告李月梅在与原告谈话中表示欠原告的账李月梅不能不认，不能赖账，说不知道这账是气话。用以证明被告李月梅知道井力借钱这事，也知道井力借这钱干什么用了。
经质证，被告井力辩称从录音来看，被告认为原告是刻意做的，被告李月梅多是出于无奈才说的。
经质证，被告李月梅辩称原告当时去被告家里，被告李月梅为了让原告走，也是没办法。从证据形式上，原告用自己的手机播放未刻成光盘，整理的笔录上没有写具体的时间，形式上也没有标明何时，该份证据存在瑕疵；作为录音视听资料，很容易被窜改，原告是有目的的提问，李月梅回答的并非是其所想表达的意思；录音中李月梅多次提到井力赚钱的事，好多是事后听说的；录音中李月梅是从夫妻感情方面表达，而不是对债权、债务的确认行为；录音也不能证明井力借款经李月梅同意，通过录音也说明井力与李月梅之间的关系不好，录音不能证明原告的诉讼请求成立。
被告李月梅为证明自己的主张，提交以下证据予以证实：
1.2014年11月14日中国工商银行股份有限公司承德分行出具的李月梅的个人薪金证明一份，证明内容为：“兹证明李月梅系本单位正式职工，已连续在本单位工作30年，目前在本单位担任无职务。目前该职工的最高学历为专科，近一年内该职工的平均月收入为4600元”。用以证明李月梅原在中国工商银行工作，当时每月的收入最少有3000元，井力借钱是为他个人做生意用，而不是用于家庭，李月梅有个人收入，李月梅能够维持个人及子女的生活费用。
经质证，原告殷伟辩称收入证明只能说明被告李月梅的个人收入，证明不了别的，而且证据上的章也没盖在字上。
经质证，被告井力辩称对此份证据无异议。
2.被告井力与被告李月梅的离婚证一份，登记日期为2008年9月12日。用以证明被告井力与被告李月梅已于2008年9月12日在民政局协议离婚。
经质证，原告殷伟辩称只能证明二被告离婚了，但证明不了两个人的债务是如何负担的。
经质证，被告井力辩称对此份证据无异议。
审理中，原告殷伟诉称：借款当天原告给了被告井力25万元现金，因被告井力以前还欠原告15万元，被告井力将两笔借款打在一起，给原告出具了40万元的借条。因为被告井力好面子，所以原告以前一直向被告井力要款，被告井力还不上借款后原告才到被告李月梅的单位找李月梅要账，后来又到二被告的家中要账，原告还在被告的家里住了几天。被告井力向原告借款时，二被告还没有离婚，而且被告李月梅也在场，此笔债务是二被告的夫妻共同债务。借款利率定为年利率18%是原告和被告井力于2011年5月10日定的，原告同意二被告给付原告借款本金40万元，支付利息57万元，多余利息不要了。
审理中，被告井力辩称：被告因做土石工程从原告处借款25万元，但没有证据证明实际从原告处借款25万元；被告李月梅不知道被告井力和原告商定按年利率18%支付利息的事，此笔借款与李月梅无关，被告井力会尽快还款。
审理中，被告李月梅辩称：被告李月梅不是本案的债务人，原告与被告井力之间借款及约定利息的事被告李月梅不知道，李月梅与原告之间无债权、债务关系，此笔债务是被告井力的个人债务；假如夫妻共同债务存在，原告对被告李月梅的起诉也已过诉讼时效。被告李月梅与被告井力离婚后，祥业小区的房子给了被告李月梅，因被告井力一直没有住的地方，被告李月梅才让被告井力暂时住在被告李月梅处。
本院认为：债务应当清偿。2006年2月22日被告井力从原告殷伟处借款，并为原告殷伟出具了40万元的借款凭证，2013年5月10日被告井力又为原告出具借款40万元的证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告井力辩称从原告处借款本金为25万元，不是40万元，但未提供相关证据予以证实，故被告井力的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。原告殷伟与被告井力在借款凭证上约定借款期限为三个月，被告井力理应按照约定及时偿还原告借款；因被告井力未能按时偿还借款，原告殷伟与被告井力于2011年5月10日商定按年利率18%支付借款利息，是双方当事人真实意思表示，且双方约定的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故被告井力应当按照约定的利率支付利息。原告殷伟要求被告支付利息57万元，按本金40万元、年利率18%核算，57万元为95个月的利息，即利息已计算到2014年1月21日；庭审中原告殷伟明确表示只要求被告给付57万元的利息，以后的利息不再争要，是原告对自己合法权利的处分，本院予以认可；故原告要求被告支付利息57万元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告李月梅辩称对被告井力从原告处借款一事不清楚，被告井力向原告借款是用于被告井力自己做生意，没有用于家庭生活，而且被告李月梅与被告井力已于2008年9月12日协议离婚；被告井力也主张此笔借款被告李月梅不知道，与李月梅无关；但被告井力从原告处借款的时间为2006年2月22日，当时被告井力与被告李月梅并未离婚，虽然被告李月梅没在借款凭证上签字，但是此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告李月梅提供的证据不足以证明该笔借款为被告井力的个人债务，被告井力也未提供证据证明该笔借款为其个人债务，故被告李月梅、井力的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。被告李月梅辩称原告没有向被告李月梅要过欠款，原告起诉要求被告李月梅连带偿还借款已超过诉讼时效，但二被告没有给原告看过二被告离婚的手续，且二被告仍在一起共同生活，原告有理由相信二被告没有离婚；原告殷伟向被告井力催要借款也应视为向被告李月梅催要借款，故被告李月梅的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。原告殷伟要求被告李月梅与被告井力连带偿还借款本金40万元及利息57万元，但原告与被告井力是在2011年5月10日约定借款利息按年利率18%计算，被告李月梅与被告井力已于2008年9月12日离婚，被告李月梅没有在约定利率的手续上签字，原告亦未提供证据证明被告李月梅认可此事，故原告要求被告李月梅连带支付利息57万元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告井力于本判决生效后十日内给付原告殷伟借款本金40万元及利息57万元。
二、被告李月梅对被告井力偿还原告借款本金40万元承担连带责任。
三、驳回原告殷伟的其他诉讼请求。
如果被告井力、李月梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元减半收取6750元、保全费4020元，由被告井力负担；被告李月梅在案件受理费3650元、保全费2520元范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 葛志国
二〇一四年十二月十一日
书记员 马立艳