wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初2704号
原告：鲁志伟，男，1960年10月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：罗杰（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左娜（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：招商银行股份有限公司武汉青岛路支行，住所地武汉市江岸区青岛路5号。
负责人：李蕾，该行行长。
委托诉讼代理人：张江（特别授权代理），男，招商银行股份有限公司武汉分行员工，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：符娱珺（特别授权代理），女，招商银行股份有限公司武汉分行员工，住湖北省宜昌市猇亭区，
本院在审理原告鲁志伟与被告招商银行股份有限公司武汉青岛路支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告鲁志伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告鲁志伟自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁志伟撤回起诉。
案件受理费人民币7,300元减半收取人民币3,650元，邮寄送达费40元，共计3,690元由原告鲁志伟负担。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 容 成
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州柞民初字第112号
原告姜守宏，男，1976年1月20日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
被告刘永昌，男，成年人，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
本院在审理原告姜守宏与被告刘永昌买卖合同纠纷一案中，原告姜守宏于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，
裁定如下：
准许原告姜守宏撤回起诉。
代理审判员 田光宇
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 任田田
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审145号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执�人赵树国，男，1961年9月14日出生，汉族，住泊头市，。
申请执行人泊头市国土资源局于2017年5月17日向本院申请强制执行（2016）11-41号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年8月被执行人未经批准，擅自占用集体土地232.5平方米建住宅，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年10月25日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）11-41号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的泊国土资执罚（2016）11-41号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，�经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除赵树国在232.5平方米非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年五月二十二日
书记员 张秀平
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初145号
原告：刘亚欧。
被告：赵晓飞。
原告刘亚欧与被告赵晓飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚欧诉称，2015年09月26日，被告赵晓飞向原告刘亚欧借款100，000元。经多次催要，被告一直以各种理由推脱，拒不偿还。现原告刘亚欧诉至法院，要求被告赵晓飞偿还原告借款本金100，000元及其利息，利息按照同期银行贷款利率计算。原告刘亚欧提交的证据有：2015年09月26日被告赵晓飞书写的借据一张。
被告赵晓飞辩称，原告刘亚欧诉称的借款是段合会借的，该款的使用人也是段合会。被告赵晓飞提交的证据有：2015年10月16日中国工商银行股份有限公司保定开发区支行转账汇款凭证一张。
经审理查明，2015年09月26日，被告赵晓飞向原告刘亚欧借款100，000元。当日，被告赵晓飞书写了一张借据。借据内容：“今借现金人民币拾万元整（￥100，000）”。之后至今被告没有偿还原告该借款。2016年01月26日，原告刘亚欧提起诉讼要求被告赵晓飞偿还借款及其利息。同日，本院依法受理。
庭审时，被告赵晓飞提出该借款自己已经偿还，并提供2015年10月16日中国工商银行股份有限公司保定开发区支行转账汇款凭证一张。该银行转账汇款凭证的内容：付款人为被告赵晓飞，收款人为赵春亮，金额100，000元，用途还款。2016年03月02日，本院调查了赵春亮，赵春亮称：2015年10月16日赵晓飞转账给赵春亮的款100，000元是偿还的赵春亮的借款，赵春亮是债权人，赵晓飞是债务人；该款与刘亚欧无关。
在审理过程中，本院调解未果。双方的最后意见：原告坚持诉求意见；被告提出该借款自己已经偿还。
本院认为，被告赵晓飞向原告刘亚欧借款100，000元，有原告刘亚欧提供的被告赵晓飞书写的借据证实，事实清楚，证据确实充分，原被告之间由此形成的民间借贷关系应受法律保护。现原告刘亚欧要求被告赵晓飞偿还借款本金100，000元，应予支持。因为不能及时偿还借款所造成的利息损失亦应当由被告赵晓飞负担。利息自原告刘亚欧起诉日即2016年01月26日起至给付时止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。被告赵晓飞提出自己偿还了原告刘亚欧该借款，但是根据其提供的中国工商银行股份有限公司保定开发区支行转账汇款凭证不能证实偿还了原告刘亚欧；经本院调查赵春亮，赵春亮亦否认该款偿还了原告刘亚欧；故被告赵晓飞的上述意见本院不能支持。被告赵晓飞辩称的“原告刘亚欧诉称的借款是段合会借的，该款的使用人也是段合会”，没有证据，不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵晓飞偿还原告刘亚欧借款本金100，000元人民币及其利息损失（利息自2016年01月26日起至给付时止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
案件受理费本院减半收取1，150元人民币，保全费1，020元人民币，由被告赵晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周文杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴兰静
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初373号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：龙泉市缤纷时代酒吧。住所地：浙江省龙泉市中山东路**号*幢。注册号：331181660042465。
经营者：周光松。
委托诉讼代理人：鲍久珍，男，1980年1月6日出生，汉族，该酒吧经理，现住龙泉市。
原告中国音像著作权管理协会与被告龙泉市缤纷时代酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月25日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 李栽标
审 判 员 金红萍
人民陪审员 方建平
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 王 芳
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初1072号
原告：四川金海建设有限公司，住所地：四川省泸县经济开发区，统一社会信用代码：9151052172323269XN。
法定代表人：冯建华，公司执行董事。
委托诉讼代理人：覃海龙，国浩（贵阳）律师事务所律师。
被告：织金县交通运输局，住所地：织金县新华北路308号，统一社会信用代码：11522425009664479N。
法定代表人：吴庭，该局局长。
委托诉讼代理人：黄凯，该局工作人员。
委托诉讼代理人：王军，该局工作人员。
原告四川金海建设有限公司与被告织金县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川金海建设有限公司的委托诉讼代理人冯建华，被告织金县交通运输局的委托诉讼代理人黄凯、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川金海建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告工程款725799.04元，并按同期同类银行贷款利率支付从2008年12月17日起至付清之日止的利息（利息至起诉日为367116.03元）；2、判决被告返还原告保证金453421元，并按同期同类银行贷款利率支付从2010年12月17日起至付清之日止的利息（利息至起诉日为175725.39元）。以上共计1725061.46元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：四川省泸县第五建筑工程有限公司于2011年5月30日变更登记为四川金海建设有限公司，织金县交通局更名为织金县交通运输局。原、被告于2007年6月19日签订《织金县通乡油路改造项目珠藏至白泥公路沥青表面处治工程合同协议书》，合同约定被告将织金县通乡油路改造项目珠藏至白泥公路沥青表面处治工程发包给原告，合同价款为9128420元。合同签订后，原告组织人员施工并于2008年12月17日交工。交工后原、被告双方于2008年12月19日进行决算，经决算，工程价款为8492863.04元，计扣保证金456421元。被告尚欠原告工程款725799.04元及质量保证金456421元。合同是双方真实意思表示，原告履行施工义务，被告应支付工程价款，因被告迟延支付，故应支付迟延的利息。为此，诉至人民法院。
被告织金县交通运输局辩称，原告所述施工属实，但是在工程完工后，原告应提供自检报告，由有资质的机构出具的质量检测报告及工程竣工相关资料给我局，由我局组织验收后进行审计，然后进入决算，方能支付工程价款。该工程完工八年之久，原告未提供验收资料进行决算是其的过错，因工程未决算，无支付工程价款依据，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2011年5月30日，四川省泸县第五建筑工程有限公司变更登记为四川金海建设有限公司，织金县交通局现已更名为织金县交通运输局。2007年6月19日，原告与被告签订了《织金县通乡油路改造项目珠藏至白泥公路沥青表面处治工程合同协议书》，合同约定被告将织金县通乡油路改造项目珠藏至白泥公路沥青表面处治工程发包给原告，合同价款为9128420元。合同签订后，原告组织人员施工，该工程于2008年12月完工。被告已向原告支付工程款7767064元，其中包含质保金456421元被被告扣留。
原被告争议的事实是：
1.原告要求被告支付工程款的条件是否成就。为此，原告提供了交工申请书、交工证书，用以证实涉案工程已于2008年12月17日交付给被告。经质证被告对证据真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。本院认为，2008年12月17日，原告的交工申请书、交工证书经涉案工程的监理单位同意交工，被告虽未在交工申请书、交工证书上签字确认，但工程已经实际交付给被告使用，被告在此期间并未对原告所承建的工程质量提出异议，应认定被告认可原告的交工验收行为。根据原被告所签订的《织金县通乡油路改造项目珠藏至白泥公路沥青表面处治工程合同协议书》A.合同协议书中第6条的约定“作为对本合同工程的实施和完成及其缺陷修复的报酬，业主在此立约：保证按照合同文件规定的时间和方式向承包人支付合同价款”，该条款并未约定具体的支付工程价款的时间，但本案涉案工程已经交付使用8年之久，原告要求被告支付相应工程价款的条件已成就。
2.被告是否尚欠原告工程款725799.04元、是否应当返还原告质量保证金456421元。为此，原告提供了工程竣工决算，用以证实原告将工程竣工交付给被告后，因被告一直未组织验收决算，原告与监理公司决算工程价款为8492863.04元。经质证，被告对证据三性均有异议不予认可。本院认为，虽该工程竣工决算未经被告确认，但该决算已经工程监理方认可，且决算金额未超过原、被告双方合同约定的9128420元，本院依法予以采纳。被告对扣留原告保证金456421元的事实无异议，故应在支付工程余款时将质量保证金返还给原告。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方均应按约定履行各自的权利义务。原告已按合同约定履行了施工及交付工程成果的义务，被告应按约定支付相应的工程价款。原告已将工程实际交付给被告使用，被告未及时组织对工程验收及对工程款进行决算，被告存在过错。该工程竣工交付使用后，被告已对该路段进行了改造，已完全失去了对工程进行实际验收的前提条件。原告与工程监理单位的决算虽未经被告认可，但该决算工程价款，在原、被告双方签订的合同约定的工程价款内，故本院对原告要求被告支付工程款725799.04元的主张依法予以支持。因该工程已竣工交付使用八年之久，被告也应将所扣的保证金返还给原告，故对原告要求被告返还保证金的主张予以采纳。原告要求被告按同期同类银行贷款利率支付工程款及保证金的利息，因原、被告双方在合同协议书中没有就被告迟延支付工程款按同期同类银行贷款利率支付利息的约定，且该工程实际未经原、被告双方验收和决算，不能确定计算利息的起算时间，故原告要求被告按同期同类银行贷款利率支付工程款及保证金利息的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告织金县交通运输局在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告四川金海建设有限公司的工程款725799.04元、保证金456421元，共计1182220.04元。
二、驳回原告四川金海建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20325.55元，减半收取计10162.775元，由原告四川金海建设有限公司负担3000元，被告织金县交通运输局负担7162.775元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 肖孝兵
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 宇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初357号
原告：栾德洋，男，1979年8月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：李英为，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦晴，天津星聚律师事务所律师。
原告：沈阳融汇餐饮服务集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路97号。
法定代表人：张彤，经理。
委托诉讼代理人：李英为，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦晴，天津星聚律师事务所律师。
被告：天津市河西区长湖路天润土大力餐饮店，住所地天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角（大润发内）。
经营者：梁静，女，1980年6月15日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：丁立莹，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨磊，天津张盈律师事务所律师。
原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司诉被告天津市河西区长湖路天润土大力餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司于2018年5月22日，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司负担。
审 判 长 王教柱
审 判 员 李国敏
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 李宝珠
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4144号
原告：樊玉玲，农民。
委托代理人：刘艳梅，河北康惠律师事务所律师。
被告：张新悦，农民。
被告：郑少伟，工人。
本院在审理原告樊玉玲与被告张新悦、郑少伟民间借贷纠纷一案中，原告樊玉玲于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊玉玲的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊玉玲撤回起诉。
案件受理费减半收取4900元，由原告樊玉玲负担。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一六年一月七日
书记员 李平方
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2016）苏执监568号
付正洪：
你于2016年9月2日向本院来信反映，对镇江市润州区人民法院（以下简称润州法院）在执行镇江星辰金属材料有限公司与湖北远大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案时，追加你为被执行人的行为不服，请求本院监督。本院于2016年12月2日对本案立案监督。
经查，润州法院已于2016年11月15日立案对你的异议进行审查，案号为（2016）苏1111执异47号。本案按照法定程序办理，本院信访监督结案。
特此通知。
二〇一六年十二月十九日
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初1917号
原告：黄冈市华精科技有限公司
法定代表人：林勤生，公司总经理。
被告：湖北邦民建材有限公司
法定代表人：阮平元，公司总经理。
本院在受理原告黄冈市华精科技有限公司诉被告湖北邦民建材有限公司合同纠纷一案，原告黄冈市华精科技有限公司于2017年9月15日向本院提出撤回对被告湖北邦民建材有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告黄冈市华精科技有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄冈市华精科技有限公司撤回对被告湖北邦民建材有限公司的起诉。
案件受理费1258元，减半收取629元，由原告黄冈市华精科技有限公司承担。
审判员 龙婷
二〇一七年九月二十日
书记员 陈妍
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1247号
申请执行人吴宗校，男，1964年5月7日出生，侗族，住贵州省天柱县。
被执行人周礼平，男，1973年6月5日，汉族，住湖南省双牌县。
申请执行人吴宗校与被执行人周礼平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2015）融民初字第1219号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴宗校向本院申请强制执行，请求责令被执行人周礼平支付赔偿款人民币101914.38元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年4月11日立案执行后，依法向被执行人周礼平出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，申请执行人吴宗校与被执行人周礼平达成分期分批履行还款义务的和解协议，本院认为当事人双方自行和解，并签订和解协议，本案可终结本次执行程序。被执行人一方如不履行和解协议，人民法院可根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条之规定，裁定如下：
终结本院2015融民初字第1219号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛繁金
执行员 郑学品
执行员 沈基东
二〇一六年七月十二日
书记员 薛正坤
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初1878号
原告：天津市宝坻区排灌管理站，住所地：天津市宝坻区城关镇北城路。
负责人：朱剑波，站长。
委托诉讼代理人：薛广阔，该公司员工。
被告：赵保占，男，住河北省唐山市丰润区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地：河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
负责人：不详。
原告天津市宝坻区排灌管理站与被告赵保占、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告在诉讼中申请撤诉,经本院审查，符合法律规定，本院准予，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市宝坻区排灌管理站撤回起诉。
案件受理费6714元，已减半收取3357元，由原告天津市宝坻区排灌管理站负担。
审判员 裴悦杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 纪瑶瑶
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1958号
申请执行人田佩胜，1953年4月1日生，住所地南京市鼓楼区。
被执行人江苏讯科通信科技有限公司，住所地南京市雨花台区花神庙10号。
申请人田佩胜与被执行人江苏讯科通信科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人田佩胜依据南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨民初字第2988号民事判决书，依照该判决书：一、被告江苏讯科通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告田佩胜借款本金39000元、利息1560元，合计40560元及利息（自2015年9月2日起至实际给付之日止，以39000元为本金按1%/月的标准计算利息）；二、驳回原告田佩胜要求被告卞正沛还款的诉讼请求；三、驳回原告田佩胜的其他诉讼请求。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏讯科通信科技有限公司采取了如下措施：
1、我院于2016年12月8日依法向被执行人江苏讯科通信科技有限公司发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人江苏讯科通信科技有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。
2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人江苏讯科通信科技有限公司名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，对其交通银行南京城北支行的账户进行了轮候冻结，实际冻结数额为0元，其他银行账户余额过少或没有。
3、2017年1月23日，本院根据法院执行案件管理系统总对总反馈结果到南京市车管所依法对被执行人江苏讯科通信科技有限公司名下的苏Ａ×××××五菱牌小型轿车壹辆做了轮候查封暂扣等手续，该车辆未在本院实际控制之下，无法处置。
4、被执行人苏州盈智商业发展有限公司名下无房产、土地可供执行。
5、经实地查找，被执行人江苏讯科通信科技有限公司已经人去楼空，其法定代表人及主要负责人下落不明。
6、2016年12月12日，本院依法作出执行决定书，将被执行人江苏讯科通信科技有限公司纳入失信被执行人系统。同时，于2017年2月21日根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》及江苏省高级人民法院苏高法电（2015）728电传及苏高法电（2015）128号电传第一条：“失信被执行人为单位时，信用惩戒对象包括法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接负责人”规定，本院依法将该公司主要高管人员及股东卞月宾纳入限制高消费令人员名单。
7、2017年5月24日，本院依法对被执行人江苏讯科通信科技有限公司名下的财产进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。
8、2017年5月25日，本院依法与申请人田佩胜做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人江苏讯科通信科技有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。
综上，被执行人江苏讯科通信科技有限公司名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏讯科通信科技有限公司名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：
终结（2015）雨民初字第2988号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭 佳
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0114执1958号申请执行人田佩胜，1953年4月1日生，住所地南京市鼓楼区。被执行人江苏讯科通信科技有限公司，住所地南京市雨花台区花神庙10号。申请人田佩胜与被执行人江苏讯科通信科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人田佩胜依据南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨民初字第2988号民事判决书，依照该判决书：一、被告江苏讯科通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告田佩胜借款本金39000元、利息1560元，合计40560元及利息（自2015年9月2日起至实际给付之日止，以39000元为本金按1%/月的标准计算利息）；二、驳回原告田佩胜要求被告卞正沛还款的诉讼请求；三、驳回原告田佩胜的其他诉讼请求。执行过程中，本院依法对被执行人江苏讯科通信科技有限公司采取了如下措施：1、我院于2016年12月8日依法向被执行人江苏讯科通信科技有限公司发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人江苏讯科通信科技有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人江苏讯科通信科技有限公司名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，对其交通银行南京城北支行的账户进行了轮候冻结，实际冻结数额为0元，其他银行账户余额过少或没有。3、2017年1月23日，本院根据法院执行案件管理系统总对总反馈结果到南京市车管所依法对被执行人江苏讯科通信科技有限公司名下的苏Ａ×××××五菱牌小型轿车壹辆做了轮候查封暂扣等手续，该车辆未在本院实际控制之下，无法处置。4、被执行人苏州盈智商业发展有限公司名下无房产、土地可供执行。5、经实地查找，被执行人江苏讯科通信科技有限公司已经人去楼空，其法定代表人及主要负责人下落不明。6、2016年12月12日，本院依法作出执行决定书，将被执行人江苏讯科通信科技有限公司纳入失信被执行人系统。同时，于2017年2月21日根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》及江苏省高级人民法院苏高法电（2015）728电传及苏高法电（2015）128号电传第一条：“失信被执行人为单位时，信用惩戒对象包括法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接负责人”规定，本院依法将该公司主要高管人员及股东卞月宾纳入限制高消费令人员名单。7、2017年5月24日，本院依法对被执行人江苏讯科通信科技有限公司名下的财产进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。8、2017年5月25日，本院依法与申请人田佩胜做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人江苏讯科通信科技有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人江苏讯科通信科技有限公司名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏讯科通信科技有限公司名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结（2015）雨民初字第2988号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年五月二十五日书记员  郭 佳
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初969号
原告赵某某，男，1949年5月16日生，汉族，无业，住黑山县。
委托代理人刘某某，男，1956年11月9日生，汉族，无业，住新民市。
被告国网辽宁省电力有限公司黑山县供电分公司，地址黑山县某某镇。
法定代表人张伟宝。
委托代理人康某某，男，1972年10月28日生，满族，住锦州市。
委托代理人唱某某，男，1958年8月7日生，汉族，住黑山县。
原告赵某某与被告国网辽宁省电力有限公司黑山县供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月24日立案后，依法进行了审理。
原告诉称，①确认被告以精简为名使原告下岗的行为属于违法解除劳动关系；②依法撤销被告单方做出的解除劳动关系决定（即撤销下岗决定）；③判令被告补发原告自精简下岗日始至退休的工资共计636518.2元以及奖金，并加付应得工资收入25%的赔偿费用为159129.55元；④判令被告赔偿因其违法解除劳动关系而给原告造成的退休金损失60万元（至退休始计算至80周岁）；⑤判令被告依法为原告补缴自用工之日起至退休的各项社会保险金；⑥要求被告补发1999年5月份工资554.1元外加利息，共计5651.8元；⑦要求被告健全档案。事实与理由，1983年农村乡镇电管站成立之际，原告即受农电局和镇政府聘任担任半拉门电管站电管员。1995年，被告黑山县农电局与原告签订了为期三年的《劳动合同》，原告的身份为合同制工人。1998年劳动合同期满后，因黑山县农电局的原因没有与原告续订劳动合同，但原告仍然在半拉门电管站工作。根据当时的法律规定，劳动合同期满后用人单位既不续签也不终止而继续使用劳动者，双方即形成了事实劳动关系。被告单方将原告精简下岗属于违法解除劳动关系，该下岗决定应予撤销。1999年，被告在没有任何书面通知的情况下，突然与原告强行解除多年的劳动关系，令原告立即回家。其根据是县农电局下发的“黑农电字（1999）26号”文件，但原告并不符合该文件所述的辞退条件，被告依据该文件将原告精简下岗属于适用依据错误。原告在1999年即提起劳动仲裁，要求撤销被告的违法决定，并恢复劳动关系。直至2015年8月11日，在被告多年的努力下，劳动仲裁委员会才将裁决书交给原告，现原告已超过退休年龄，无法参加工作，故不得不将原来的诉求“恢复劳动关系”，变更为补发工资、赔偿退休金损失（即本诉状的诉请3和4）。2、精简、整顿原电管站人员：1根据辽宁省计委辽计发{1998}537号文件要求，各供电所按县局核定的定编数额，进行自我调整按照公平择优的原则进行。各供电所留用原电管站人员为3-5人，村电工原则上为第350户配备一名。50岁以上现职电工予以辞退。2、根据上级的有关精神，对原电管站人员实行提前退休的办法，年龄界定为男50岁，女40岁，以上为虚岁…从以上规定可以看出，被辞退的主体只对应现职村电工，而不是电管站人员。原告作为电管站人员，无论年龄多少都不应该按照辞退处理，而应当是满50岁办理提前退休。所以被告以原告年满50岁为由将其精简下岗没有任何法律依据及政策依据，属于违法解除劳动合同，应予撤销。而且该下岗决定也不符合辽计发537号134号国办发文件的规定，该规定中已明确电管站人员应留用3-5人，但当时原告所在的电管站人员只有2人全部被精简下岗，并未留用任何人，属于违反相关政策规定。（2）原告的档案年龄与户籍年龄不符，应以档案年龄为准，即原告在被精简下岗时并未年满50岁，不符合文件中规定的年龄限制。原告档案记载的出生时间为1953年5月6日，户籍记载的出生日期为1949年5月16日。根据劳社部发{1999}8号文件的规定，由于历史原因造成的档案与户籍出生日期不一致的情况，按照规定应以档案为准。当时原告的档案年龄远远不足50岁，根本不应该精简。即使按照户籍年龄，原告也要到1999年5月16日才满50岁，而农电局在1999年5月16日之前就已经将原告精简下岗了，这种做法没有事实以及法律依据。可见，原告并不符合26号文件中所述“50岁辞退”的年龄条件，也不符合可以辞退的身份条件，因为可辞退的是农村电工，而不是电管站人员。对于电管站人员，即使满50岁也不能辞退，而是实行提前退休。原告当时是未满50岁的电管站工作人员，被告却将其按照年满50岁的村电工予以精简，完全背离了26号文件的宗旨。被告这种违法解除劳动关系的行为直接导致原告本应继续留在工作岗位上却不得不被迫中断就业，本应享受的退休待遇也付之东流。被告的行为严重侵犯了原告的劳动权利，造成原告在劳动关系合法存续期间无法正常工作，原告在申请仲裁迟迟没有结果后，曾就此事向黑山县农电局、黑山县政府信访局、省农电局、省政府信访局等部门多次进行申述，要求黑山县农电局恢复劳动关系、办理正式退休手续，并赔偿给原告造成的全部应得工资和津贴损失、补缴各项社会保险，但均遭到黑山县农电局的拒绝。直到日前原告收到劳动仲裁委员会送达的裁决书，原告才得以在提起劳动仲裁之后近二十年之久启动诉讼程序。被告应当对其违法行为承担全部责任，补发下岗期间的全部工资，并赔偿退休金损失。被告未依法为原告缴纳社会保险，应予补缴。
被告与原告曾于1995年签订了为期三年的劳动合同，原告的身份为合同制工人，依法应享受社会保险待遇，但单位一直未为本人缴纳社会保险。缴纳社会保险是用人单位的法定义务，被告违反法律规定，在用工期间没有为原告办理社会保险，应予补缴，而且被告解除劳动合同的行为是违法行为，对原告不发生法律效力，被告不但应赔偿原告的工资损失，还应赔偿其社会保险损失，即被告理应为原告补缴自用工之日起至原告达法定退休年龄止的各项社会保险。
本院经审查认为，原被告之间的劳动争议纠纷，是在国家对农村电力管理体制和农村电工的招用制度进行改革的过程中，对原告赵某某解除劳动关系而引发的纠纷，双方之间发生的纠纷是政策调整过程中引发的矛盾，是电力体制改革和农村电工招用制度改革中发生的新情况，该纠纷应由有关行政主管部门按照国家的政策规定进行处理，不属于法院的收案范围，原告赵某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张铁军
审 判 员 于东晓
人民陪审员 张素美
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王 浩
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0726民初969号原告赵某某，男，1949年5月16日生，汉族，无业，住黑山县。委托代理人刘某某，男，1956年11月9日生，汉族，无业，住新民市。被告国网辽宁省电力有限公司黑山县供电分公司，地址黑山县某某镇。法定代表人张伟宝。委托代理人康某某，男，1972年10月28日生，满族，住锦州市。委托代理人唱某某，男，1958年8月7日生，汉族，住黑山县。原告赵某某与被告国网辽宁省电力有限公司黑山县供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月24日立案后，依法进行了审理。原告诉称，①确认被告以精简为名使原告下岗的行为属于违法解除劳动关系；②依法撤销被告单方做出的解除劳动关系决定（即撤销下岗决定）；③判令被告补发原告自精简下岗日始至退休的工资共计636518.2元以及奖金，并加付应得工资收入25%的赔偿费用为159129.55元；④判令被告赔偿因其违法解除劳动关系而给原告造成的退休金损失60万元（至退休始计算至80周岁）；⑤判令被告依法为原告补缴自用工之日起至退休的各项社会保险金；⑥要求被告补发1999年5月份工资554.1元外加利息，共计5651.8元；⑦要求被告健全档案。事实与理由，1983年农村乡镇电管站成立之际，原告即受农电局和镇政府聘任担任半拉门电管站电管员。1995年，被告黑山县农电局与原告签订了为期三年的《劳动合同》，原告的身份为合同制工人。1998年劳动合同期满后，因黑山县农电局的原因没有与原告续订劳动合同，但原告仍然在半拉门电管站工作。根据当时的法律规定，劳动合同期满后用人单位既不续签也不终止而继续使用劳动者，双方即形成了事实劳动关系。被告单方将原告精简下岗属于违法解除劳动关系，该下岗决定应予撤销。1999年，被告在没有任何书面通知的情况下，突然与原告强行解除多年的劳动关系，令原告立即回家。其根据是县农电局下发的“黑农电字（1999）26号”文件，但原告并不符合该文件所述的辞退条件，被告依据该文件将原告精简下岗属于适用依据错误。原告在1999年即提起劳动仲裁，要求撤销被告的违法决定，并恢复劳动关系。直至2015年8月11日，在被告多年的努力下，劳动仲裁委员会才将裁决书交给原告，现原告已超过退休年龄，无法参加工作，故不得不将原来的诉求“恢复劳动关系”，变更为补发工资、赔偿退休金损失（即本诉状的诉请3和4）。2、精简、整顿原电管站人员：1根据辽宁省计委辽计发{1998}537号文件要求，各供电所按县局核定的定编数额，进行自我调整按照公平择优的原则进行。各供电所留用原电管站人员为3-5人，村电工原则上为第350户配备一名。50岁以上现职电工予以辞退。2、根据上级的有关精神，对原电管站人员实行提前退休的办法，年龄界定为男50岁，女40岁，以上为虚岁…从以上规定可以看出，被辞退的主体只对应现职村电工，而不是电管站人员。原告作为电管站人员，无论年龄多少都不应该按照辞退处理，而应当是满50岁办理提前退休。所以被告以原告年满50岁为由将其精简下岗没有任何法律依据及政策依据，属于违法解除劳动合同，应予撤销。而且该下岗决定也不符合辽计发537号134号国办发文件的规定，该规定中已明确电管站人员应留用3-5人，但当时原告所在的电管站人员只有2人全部被精简下岗，并未留用任何人，属于违反相关政策规定。（2）原告的档案年龄与户籍年龄不符，应以档案年龄为准，即原告在被精简下岗时并未年满50岁，不符合文件中规定的年龄限制。原告档案记载的出生时间为1953年5月6日，户籍记载的出生日期为1949年5月16日。根据劳社部发{1999}8号文件的规定，由于历史原因造成的档案与户籍出生日期不一致的情况，按照规定应以档案为准。当时原告的档案年龄远远不足50岁，根本不应该精简。即使按照户籍年龄，原告也要到1999年5月16日才满50岁，而农电局在1999年5月16日之前就已经将原告精简下岗了，这种做法没有事实以及法律依据。可见，原告并不符合26号文件中所述“50岁辞退”的年龄条件，也不符合可以辞退的身份条件，因为可辞退的是农村电工，而不是电管站人员。对于电管站人员，即使满50岁也不能辞退，而是实行提前退休。原告当时是未满50岁的电管站工作人员，被告却将其按照年满50岁的村电工予以精简，完全背离了26号文件的宗旨。被告这种违法解除劳动关系的行为直接导致原告本应继续留在工作岗位上却不得不被迫中断就业，本应享受的退休待遇也付之东流。被告的行为严重侵犯了原告的劳动权利，造成原告在劳动关系合法存续期间无法正常工作，原告在申请仲裁迟迟没有结果后，曾就此事向黑山县农电局、黑山县政府信访局、省农电局、省政府信访局等部门多次进行申述，要求黑山县农电局恢复劳动关系、办理正式退休手续，并赔偿给原告造成的全部应得工资和津贴损失、补缴各项社会保险，但均遭到黑山县农电局的拒绝。直到日前原告收到劳动仲裁委员会送达的裁决书，原告才得以在提起劳动仲裁之后近二十年之久启动诉讼程序。被告应当对其违法行为承担全部责任，补发下岗期间的全部工资，并赔偿退休金损失。被告未依法为原告缴纳社会保险，应予补缴。被告与原告曾于1995年签订了为期三年的劳动合同，原告的身份为合同制工人，依法应享受社会保险待遇，但单位一直未为本人缴纳社会保险。缴纳社会保险是用人单位的法定义务，被告违反法律规定，在用工期间没有为原告办理社会保险，应予补缴，而且被告解除劳动合同的行为是违法行为，对原告不发生法律效力，被告不但应赔偿原告的工资损失，还应赔偿其社会保险损失，即被告理应为原告补缴自用工之日起至原告达法定退休年龄止的各项社会保险。本院经审查认为，原被告之间的劳动争议纠纷，是在国家对农村电力管理体制和农村电工的招用制度进行改革的过程中，对原告赵某某解除劳动关系而引发的纠纷，双方之间发生的纠纷是政策调整过程中引发的矛盾，是电力体制改革和农村电工招用制度改革中发生的新情况，该纠纷应由有关行政主管部门按照国家的政策规定进行处理，不属于法院的收案范围，原告赵某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张铁军审 判 员  于东晓人民陪审员  张素美二〇一七年五月十六日书 记 员  王 浩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申172号
再审申请人（一审原告）刘小林，女，汉族，1973年12月9日出生，户籍地四川省广安市。
委托代理人ＸＸ，北京长安（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）安信伟光（上海）木材有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人卢伟光，董事长。
委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
委托代理人迮建秋，女，汉族，1949年10月11日出生，户籍地上海市青浦区。
被申请人（一审被告）吴江精诚劳务派遣有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人李超，总经理。
再审申请人刘小林因与被申请人安信伟光（上海）木材有限公司、吴江精诚劳务派遣有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民四（民）初字第2357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘小林申请再审称，第一，其与吴江精诚劳务派遣有限公司签订的劳务派遣合同违反劳动合同法关于劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施，且不得超过用工总量一定比例等规定，应为无效。第二，其在安信伟光（上海）木材有限公司工作期间就餐时间仅为半小时，每月工作日延长工作时间均超过36小时，每周安排工作7天，安信伟光（上海）木材有限公司尚欠其相关工资、加班工资以及应休未休带薪年休假工资报酬，应予支付。第三，由于安信伟光（上海）木材有限公司存在违法进行劳务派遣、克扣加班工资、未依法缴纳社会保险费等行为，其有权解除劳动合同并要求安信伟光（上海）木材有限公司支付相关经济补偿金。第四，吴江精诚劳务派遣有限公司应对安信伟光（上海）木材有限公司应予支付的钱款承担连带责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
安信伟光（上海）木材有限公司辩称，同意一审法院判决，要求驳回申请人的再审申请。
本院认为，申请人刘小林与吴江精诚劳务派遣有限公司签订的劳务派遣合同系双方自主签订，符合相关法律规定。申请人以认识用工单位和劳务派遣单位的先后顺序及违反劳务派遣用工的“三性”规定等为由，认为双方签订的劳务派遣合同无效。鉴于劳务派遣用工的“三性”等规定均属管理性规定，劳动者认识派遣单位和用工单位的先后顺序也并非认定合同无效的法定条件，因此申请人该主张缺乏充分依据，其对合同效力提出的异议本院不予支持。对申请人主张的应休未休带薪年休假工资一节，其中超过申请仲裁时效部分，一审法院不予支持并无不当。对2014年及2015年的年休假，根据查明事实，安信伟光（上海）木材有限公司已安排了休假，且因本案系劳动者提出离职，即使2015年度其在职期间未享受过年休假，根据规定单位也无需支付该期间内的未休年休假工资，故对申请人该主张不予支持。对申请人就劳动时间及加班工资等所提异议，鉴于申请人的劳动时间并不是决定工资的唯一因素，现申请人以就餐时间仅为半小时等为依据，认为一审判决关于加班工资的认定错误，依据不足，本院不予支持。申请人以安信伟光（上海）木材有限公司存在违法进行劳务派遣、克扣加班工资、未依法缴纳社会保险费等行为为由主张经济补偿金，并要求吴江精诚劳务派遣有限公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院亦难以支持。
综上，刘小林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘小林的再审申请。
审 判 长 高中伟
代理审判员 包建俊
代理审判员 周 晶
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3646号
原告：耿文生，男，1936年6月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：耿某，女，1974年3月29日，住四川省内江市市中区。
原告：彭家华，女，1946年6月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：戴长庆，男，1943年4月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告耿文生、彭家华与被告戴长庆所有权纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案。2017年3月23日，原告耿文生、彭家华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、�一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告耿文生、彭家华撤诉处理。
案件受理费80元，由原告耿文生、彭家华负担。
审判员 王朝辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨小梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初3616号
原告：孙爱敏,农民。
委托代理人：高松青。
被告：杨树林，农民。
原告孙爱敏诉被告杨树林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告孙爱敏于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙爱敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙爱敏负担。
审判员 谷奎
二〇一七年四月二十五日
书记员 罗佳
河北省昌黎县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0322民初2013号
原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行。统一社会信用代码。
法定代表人：王黎松，职位：行长。
被告：杨连民，男，1970年10月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被告：韩咏梅，女，1968年2月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被告：杨卫东，男，1971年2月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被告：杨连文，男，1966年10月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与杨连民、韩咏梅、杨卫东、杨连文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司昌黎县支行撤诉。
案件受理费减半收取计405元，由原告负担。
审判员蒋红梅
二〇一八年六月二十八日
书记员赵健男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初2013号原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行。统一社会信用代码。法定代表人：王黎松，职位：行长。被告：杨连民，男，1970年10月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被告：韩咏梅，女，1968年2月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被告：杨卫东，男，1971年2月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被告：杨连文，男，1966年10月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与杨连民、韩咏梅、杨卫东、杨连文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司昌黎县支行撤诉。案件受理费减半收取计405元，由原告负担。审判员蒋红梅二〇一八年六月二十八日书记员赵健男
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1577号
申请执行人张某，女，1975年12月6日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人王某某，男，1978年5月8日生，汉族，住上海市宝山区。原告张某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2011年10月21日作出(2011)宝民一(民)初字第7620号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张某于2015年3月26日向本院申请执行，要求被执行人王某某支付欠款等共计36,000元。本院经执行，双方当事人达成和解方案，申请执行人同意被执行人分期付款。本院认为，双方当事人达成分期付款的和解方案，鉴于该和解方案的履行期限较长，本案短期内难以执结，故本院依法终结本次执行程序，若被执行人不按照和解方案履行相关付款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2011)宝民一(民)初字第7620号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆昊罡
代理审判员 祝文龙
代理审判员 刘 丹
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第1577号申请执行人天津天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行。负责人刘曙光，行长。委托代理人王庆华，该单位员工。被执行人冯乃军，农民。被执行人冯乃民，农民。被执行人冯瑞海，农民。申请执行人天津天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行与被执行人冯乃军、冯乃民、冯瑞海金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第778号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行。本案执行标的426633.09元及迟延履行期间债务利息，执行费6299元。在执行过程中，被执行人冯乃军缴纳执行费6299元、给付执行款6701元（含诉讼费3821元），尚有419932。09元及迟延履行期间债务利息待执行，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1577号案件本次执行程序终结。如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  葛振伟代理审判员  陈 寅代理审判员  李 力二〇一五年四月三十日书 记 员  刘金玉
曲麻莱县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青2726执23号
白学林：
白学林与尕松多杰其他案由一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，其中，本金5000元，利息/元，迟延履行金/元。本院已于2017年6月5日将该款转付给申请执行人白学林。至此，白学林向本院申请执行的（2014）曲民初字民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
**曲麻莱县人民法院**
**结案通知书**
（2017）青2726执23号
尕松多杰：
白学林与尕松多杰其他案由一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，其中，本金5000元，利息/元，迟延履行金/元。本院已于2017年6月5日将该款转付给申请执行人白学林。至此，白学林向本院申请执行的（2014）曲民初字民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二Ｏ一八年八月十六日
曲麻莱县人民法院结 案 通 知 书（2017）青2726执23号白学林：白学林与尕松多杰其他案由一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，其中，本金5000元，利息/元，迟延履行金/元。本院已于2017年6月5日将该款转付给申请执行人白学林。至此，白学林向本院申请执行的（2014）曲民初字民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十六日曲麻莱县人民法院结案通知书（2017）青2726执23号尕松多杰：白学林与尕松多杰其他案由一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，其中，本金5000元，利息/元，迟延履行金/元。本院已于2017年6月5日将该款转付给申请执行人白学林。至此，白学林向本院申请执行的（2014）曲民初字民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ一八年八月十六日
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1522号
原告：沈水钦。
委托代理人：陈凯、曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
被告：俞连荣。
原告沈水钦与被告俞连荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈凯到庭参加诉讼，被告俞连荣经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭作出宣判。
原告沈水钦诉称：2011年，被告因资金困难曾向原告借款30000元，后还清本金尚欠利息6200元，双方于2014年4月10日补签欠条一份，约定被告于2014年6月13日前付清。2014年3月13日，被告向原告另借款30000元，约定2014年12月31日归还，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令：1.被告俞连荣归还原告借款30000元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息2315元（暂从逾期之日计算至起诉之日止，实际按该利率计算至本息清偿完毕之日，庭审过程中，原告将利息诉请金额变更为2283元，总诉请金额变更为38483元），支付应欠利息6200元，三项合计38515元；2.被告俞连荣承担本案诉讼费用。
原告沈水钦为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交借条及欠条各1份，拟证明被告尚欠原告借款30000元及2011年借款产生的利息6200元的事实。
被告俞连荣未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院审核认为，上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
2014年3月13日，被告俞连荣因资金紧张向原告借款30000元，并出具借条一份，承诺于2014年12月31日前归还。2014年4月10日，被告另就2011年借款产生的利息6200元向原告出具欠条一份，承诺于2014年6月13日付清。后被告未按约履行上述还款义务，原告多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，原告主张的与被告之间的借贷关系因有原告举证的证据予以证实，双方意思表示真实，且未违反法律规定，应受法律保护。被告未按约归还借款及利息，引起本案讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款30000元及前笔借款所欠利息6200元的诉请合法合理，本院予以支持。另原告主张被告按年利率6%支付对30000元资金占用期间的利息，符合相关法律规定，本院亦予支持。具体利息数额经本院核算为2283元（30000元×6%÷365天×463天，自2015年1月1日暂计至2016年4月8日，共计463天）。被告俞连荣未到庭应诉，视为其放弃对原告沈水钦提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞连荣归还原告沈水钦借款30000元，支付自2015年1月1日至2016年4月8日的利息损失2283元（其后发生的利息损失仍按年利率6%支付至债务清偿完毕之日止）；
二、被告俞连荣支付原告沈水钦借款利息6200元。
上述两项合计38483元，限被告俞连荣于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费762元，公告费690元，两项合计1452元，由被告俞连荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 沈惠贤
人民陪审员 谈菊琴
二〇一六年十月二十日
代书 记员 童云华
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初262号
原告黄国华。
委托代理人黄波，四川环峰律师事务所律师。
被告邓绍强。
原告黄国华诉被告邓绍强劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员赵晓丹适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告黄国华及其委托代理人黄波、被告邓绍强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国华诉称，2013年3月，原告经人介绍从被告处承包劳务工程，双方签订书面合同并约定，由原告安排工人为被告修建仁寿县大革乡至四公乡65号-135号桩输汽管道挡土墙，每月按照实际工程量的80%支付劳务费，剩余20%的劳务费待结算时再支付，工程竣工时扣劳务费总额的10%作为工程质量保证金，待1年的质保期满时再予以退还。签订合同后，原告安排工人进场施工，并于2013年9月完工。修建完工后，原、被告就涉案工程办理了结算。2013年9月18日，被告向原告出具《收条》一张，约定被告扣原告的保证金45000元定于2014年9月18日付清。2013年12月29日，被告向原告出具《欠条》一张，约定被告欠原告人工费182275元定于2013年腊月15日前付清。约定付款期满后，被告未支付相应的款项。后经原告多次催收，被告仍拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告给付修建挡土墙人工费182275元、退还质量保证金45000元，共计227275元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓绍强辩称，2013年2月，原告经人介绍与被告达成协议，被告将位于仁寿县大革乡至四公乡65号-135号桩输汽管道挡土墙工程承包给原告。2013年3月9日，原告安排工人进场施工，并于2013年9月完工。经与原告结算，工程的总价款为370000余元，扣留了10%的工程价款作为质量保证金，待1年的工程质保期满后再予退还。对于双方所争议的劳务费问题，经结算，被告欠原告劳务费共计182275元，被告于2013年12月29日向原告出具了欠条。同年年底，涉案工程的承包单位已经将其中的120000元支付给了原告黄国华的合伙人。同时，原、被告还达成新的协议，由被告直接向工人支付剩余的劳务费，原告黄国华不再向工人支付劳务费。后被告陆续支付了工人的部分费用，现尚欠30000余元未付。对于工程的质量保证金问题，原告提交的《收条》是不真实的，质保金总金额为37000余元，在质保期内，涉案工程出现质量问题，但是原告未安排工人进行维护，由涉案工程的承包单位另行安排工人进行了维护，故涉案工程的承包单位扣留了原告的质保金14800元。2015年9月，被告通过银行转账向原告的合伙人退还质保金15000元，剩余的质保金应由被告直接退还给工人。综上，原、被告之间的债权债务关系已结清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年年初，原告经人介绍与被告签订《水工保护施工合同》并口头约定，原告承包被告位于仁寿县大革乡至四公乡65号-135号桩输汽管道挡土墙的劳务工程，每月按照实际工程量的80%支付劳务费，剩余20%的劳务费待结算时再支付，工程竣工时扣劳务费总额的10%作为工程质量保证金，待1年的质保期满时再予以退还。达成协议后，原告安排工人进场施工，并于2013年9月完工。工程竣工后，双方办理了结算。2013年9月18日，被告向原告出具《收据》一张，载明“收到黄国华工程队安砌仁寿县大革乡至四公乡65号至135号桩输汽管道挡土墙人工费保证金45000元，备注此款于2014年9月18日付清。经手人邓绍强2013年9月18日”。2013年12月29日，被告邓绍强向原告黄国华出具欠条一张，载明，“今欠到黄国华工程队安砌仁寿县大革乡至四公乡65号-135号桩输汽管道挡土墙人工费182275元，大写壹拾捌万贰仟贰佰柒拾伍元正。注此款于2013年腊月15日前付清。欠款人邓绍强，2013年12月29日”。约定还款期满后，被告邓绍强均拒绝履行还款义务。故原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的一致陈述、身份证复印件、户籍证明、欠条、收据、水工保护施工合同等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
关于劳务费问题。本案中，原、被告于2013年12月29日就双方的劳务费进行结算，被告向原告出具欠条，载明“今欠到黄国华工程队仁寿县大革乡至四公乡65号-135号桩输汽管道挡土墙人工费182275元，大写壹拾捌万贰仟贰佰柒拾伍元正。注此款于2013年腊月15日前付清。欠款人邓绍强，2013年12月29日”，该欠条意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告理应按欠条上载明的金额承担付款义务。被告辩称涉案工程的承包单位已向原告方支付了120000元的劳务费，且被告与原告达成新的协议，由被告直接向工人支付剩余的劳务费，对该辩解意见，被告未提供相应的证据予以证明，而原告亦不认可双方达成了新的协议。根据社会常理，若双方对劳务费达成了新的协议，则被告应收回该欠条，原告不应再持有欠条。故对被告的辩解意见，本院不予采纳。则原告要求被告支付劳务费182275元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于质量保证金问题。根据庭审查明的事实，双方均认可涉案工程的质保期为1年，质保期满后，质保金应予退还。根据原告所提供的《收据》，该质保金应在2014年9月18日前予以退还，但被告未向原告退还该笔保证金。被告辩称原告所提交的《收据》不是真实的，但未提供反驳证据予以证实。且被告主张其已经将部分质保金退还给原告的合伙人，但亦未提交证据佐证自己的主张。对被告的上述辩解意见，本院均不予采纳。故原告要求被告退还质量保证金45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告支付劳务费182275元并向原告退还质量保证金45000元，共计227275元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓绍强支付原告黄国华劳务费182275元，限于本判决生效后十五日内付清。
二、被告邓绍强退还原告黄国华质量保证金45000元，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3946元，减半收取1973元，由被告邓绍强负担（此款原告已垫付，待本判决生效执行时，由被告一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 赵晓丹
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 琪
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2526民初729号
原告马桂琴，女，1965年5月28日出生，汉族，现
住赤峰市松山区。
被告河南鸿宸建设有限公司，住所地河南安阳市殷都区。
法定代表人张天武，职务董事长。
委托代理人秦世伟，男，系该公司员工，现住河南省安阳市殷都区。
被告别立龙，男，1970年3月31日出生，汉族，现
住江苏省。
原告马桂琴诉被告河南鸿宸建设有限公司（以下简称”鸿宸公司”）、别利龙借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马桂琴，被告河南鸿宸建设有限公司的委托代理人秦世伟、别立龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月15日二被告从原告处借款18万元，用于西乌旗君泰国际A座1号商住楼人防、资料费、材料费，并给原告出具了欠据，口头约定在2016年5月中旬全部还清，到期后没有按照约定的时间还款，现请求法院判令被告立即偿还欠款180，000.00元
被告鸿宸公司辩称，我公司不是当事人，对此一无所知，说明如下：1.我公司没有与原告签订任何合同，也没有签订过项目施工承包合同，一开始就是有人私刻公章伪造合同；2.原告欠条上的印章不是我公司的印章，别立龙也不是我公司职员；3.承建的工程与我公司没有任何关系，更不可能有欠条，别立龙与孔令发应自行承担责任；4.原告与别立龙、孔令发签订欠条的过错应当由其自行承担。
被告别立龙辩称，借据是我打的属实，我们和开发商签订了合同，开发商给我们钱我们才能还。盖的公章我也不知道怎么回事。
经审理查明，2015年8月15日，被告别立龙给原告打了一张欠条，说明借原告180，000.00元。此款用于西乌旗君泰国际A座1号商住楼人防、资质费、材料费，上面加盖被告鸿宸公司的公章，经与被告鸿宸公司工商登记备案的印章印模核对该公章为假章。
上述事实有欠条一张、被告鸿宸公司工商登记备案的印章印模在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，被告给原告打的180，000.00元欠条属实，被告应忠实地履行还款义务。欠条上的公章为假章，欠款与被告鸿宸公司无关，该公司不承担还款义务，原告要求被告鸿宸公司共同还款的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告别立龙在本判决生效后三十日内给付原告马桂琴欠款180，000.00元；
二、驳回原告马桂琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，900.00元，减半收取1，950.00元，由被告别立龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 员 赵振清
二〇一六年十一月二十二日
书记员代 云 哲
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异259号
异议人（被执行人）：杨云，女，1978年12月26日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
申请执行人：华城地产集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道滨江中路2号。组织机构代码：14628235-4。
法定代表人：张仲华。
被执行人：山西东隅房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街12号国防宾馆3层39号。组织机构代码：79424383-9。
法定代表人：杨杭泳。
在本院执行申请执行人华城地产集团有限公司（下称华城公司）与被执行人杨云、山西东隅房地产开发有限公司（下称东隅公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人杨云对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
被执行人杨云称：其于2017年7月17日向本院传真了《债务抵销申请》及《结案申请》，申请以东隅公司对华城公司的债权抵销华城公司申请强制执行东隅公司的全部债务，本院（2014）绍诸执民字第6126号案件应以执行完毕方式结案。现本院裁定拍卖、变卖杨云持有的东隅公司10%股权。为此，其再次书面递交《债务抵销申请》及《结案申请》，请本院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定，立即以最高人民法院（2011）民一终字第48号民事判决确定的华城公司对东隅公司负有的金钱债务本金9090万元中的等额部分，与华城公司申请执行东隅公司的全部债务进行抵销；将本院（2014）绍诸执民字第6126号案件结案；立即停止拍卖、变卖杨云持有的东隅公司股权，并解除对杨云持有的东隅公司等股权的查封，以及其他查封、冻结等执行措施。
华城公司辩称：杨云要求以东隅公司对华城公司的债权抵销华城公司对杨云的债权之主张不能成立。一、债权债务主体不同，不符合法定抵销的基本要件。（2014）绍诸执民字第6126号案件的债务人为杨云，债权人为华城公司，而（2011）民终字第48号案件的债务人虽为华城公司，债权人却是东隅公司，两案债权债务主体并不对应。二、根据有限责任公司的财产或债权债务独立于其股东财产或债权债务的基本原则，非经公司股东会决议，股东不能主张以公司债权抵销股东个人债务，而且东隅公司控股股东仍是华城公司，杨云只是小股东。杨云以公司债权抵销其个人债务是滥用股东权利，违反了公司法第二十条的规定。三、2016年9月5日，山西省高级人民法院（2016）晋执异7号执行裁定已裁定对（2011）民一终字第48号案的债权不予执行。
本院查明：2013年3月28日，本院对华城公司诉杨云、东隅公司民间借贷纠纷一案，作出（2013）绍诸商初字第763号民事判决：一、杨云应归还华城公司借款人民币1500万元，并应支付该借款自2010年1月20日起至判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限判决生效之日起三十日内付清；二、东隅公司对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，本院于2014年11月14日以（2014）绍诸执民字第6126号立案执行。
2014年12月15日，本院冻结了杨云持有的东隅公司10%股权、山西中石房地产开发有限公司30%股权、山西中石酒店管理有限公司30%股权。2017年6月20日，本院作出（2014）绍诸执民字第6126号之二执行裁定，决定拍卖、变卖杨云持有的东隅公司10%股权。（华城公司及孟晓平为东隅公司的另外两名股东，持股比例分别为70%和20%。）
另查明：2010年10月19日，山西省高级人民法院对原告杨云与被告华城公司、第三人东隅公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，作出（2010）晋民初字第9号民事判决：华城公司于判决生效后一个月内给付东隅公司项目资金9090万元。华城公司不服，提起上诉。2011年10月29日，最高人民法院作出（2011）民一终字第48号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年5月4日，杨云以（2011）民一终字第48号民事判决为依据，向山西省高级人民法院申请执行。该院立案后，华城公司以杨云申请执行已超过执行时效为由，提出异议。2016年9月5日，山西省高级人民法院作出（2016）晋执异7号执行裁定：杨云申请执行华城公司合资合作开发房地产纠纷一案，不予执行。
现杨云要求以（2011）民一终字第48号民事判决确定的华城公司对东隅公司所负债务，与（2013）绍诸商初字第763号民事判决确定的东隅公司对华城公司所负债务进行抵销。
上述事实，由（2013）绍诸商初字第763号民事判决书、（2014）绍诸执民字第6126号执行裁定书、协助公示通知书（2014）绍诸执民字第6126号之二执行裁定书、（2010）晋民初字第9号民事判决书、（2011）民一终字第48号民事判决书、（2016）晋执异7号执行裁定书等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”依照该条规定，在执行程序中，人民法院对当事人之间的债务进行抵销，除了请求抵销的债务应当符合一定条件外，还须满足两个前提条件：一是请求抵销债务的被执行人应同时为申请执行人的债权人，此即为“互负”；二是抵销须经对申请执行人享有债权的被执行人之请求，才可启动；同案中其他对申请执行人不享有债权的被执行人无权申请抵销，人民法院也无权主动启动抵销程序。本案中，对申请执行人华城公司享有到期债权的是被执行人东隅公司，而非被执行人杨云，因此，杨云申请以华城公司对东隅公司所负债务，与东隅公司对华城公司所负债务进行抵销，主体不适格。另一方面，东隅公司并未提出抵销请求，故本院不得依职权进行抵销。实际上，只要华城公司不要求执行承担连带责任的东隅公司的财产，东隅公司就没有必要请求抵销。这也进一步说明杨云无权请求抵销。综上，杨云提出的抵销请求及其他执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人杨云提出的债务抵销请求及其他执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 周海戈
二〇一七年十一月二十五日
书记员 吴 洒
河北省昌黎县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0322民初1942号
原告：万建强，男，1983年2月24日出生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人常安姝，河北律捷律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司伊宁市分公司。统一社会信用代码：。
负责人：李新军，该公司经理。
万建强与中华联合财产保险股份有限公司伊宁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告万建强于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许万建强撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员蒋红梅
二〇一八年六月二十八日
书记员赵健男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初1942号原告：万建强，男，1983年2月24日出生，汉族，农民，住昌黎县。委托代理人常安姝，河北律捷律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司伊宁市分公司。统一社会信用代码：。负责人：李新军，该公司经理。万建强与中华联合财产保险股份有限公司伊宁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告万建强于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万建强撤诉。案件受理费减半收取25元由原告负担。审判员蒋红梅二〇一八年六月二十八日书记员赵健男
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保319号
申请人：张洪萍，女，1965年9月17日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被申请人：蓬莱市南海置业有限责任公司，统一社会信用代码：913706845965720840。
申请人张洪萍与被申请人蓬莱市南海置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款2600000元。申请人以位于蓬莱市海悦城18号楼2单元102号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蓬莱市南海置业有限责任公司的银行存款2600000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 佳
二〇一七年十月十九日
书记员 李高鹏
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执238号
申请执行人:陈平妹，女，1974年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：刘华忠，男，1962年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）望民一初字第
00716号民事判决书，向被执行人刘华忠发出了执行通知，但被执行人刘华忠未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、查封被执行人刘华忠价值3375元的财产或银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中楼
二〇一七年二月十三日
书记员 高 佩
附裁定引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6697号
原告：李学修，男，1966年2月3日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：华胜，浙江塘河律师事务所律师。
被告：苍南县丰泰建筑材料批发部。
被告：陈冰冰。
被告：陈承培（曾用名陈成培。
原告李学修诉被告苍南县丰泰建筑材料批发部（以下简称丰泰批发部）、陈冰冰、陈承培买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员张全标适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李学修的委托代理人华胜到庭参加诉讼。被告丰泰批发部、陈冰冰、陈承培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李学修起诉称：被告陈冰冰、陈承培系夫妻关系，且以陈冰冰名义办理了丰泰批发部的个体工商登记。2013年至2014年间，被告丰泰批发部、陈冰冰、陈承培多次向原告李学修购买建筑材料，截止2015年6月10日，结欠原告货款63045元，至今未还。故此，特诉请依法判令一、被告丰泰批发部、陈冰冰、陈承培共同偿还原告李学修货款63045元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告共同承担。
原告李学修在举证期限内，提交如下证据材料：1、原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、个体工商户登记信息、人口信息，用以证明三被告的诉讼主体资格；3、婚姻登记记录，用以证明被告陈承培、陈冰冰系夫妻关系的事实；4、民事裁定书，用以证明被告陈承培曾用名陈成培的事实；5、收款收据、欠条，用以证明三被告向原告购买保温胶粉等建筑材料并结欠原告货款63045元的事实。
被告丰泰批发部、陈冰冰、陈承培均未作答辩，在举证期限内也未提交证据材料。
原告李学修提供的上述证据，经庭审出示，本院审查认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告丰泰批发部、陈冰冰、陈承培拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：注册号330327607178844个体工商户营业执照记载：字号名称丰泰批发部，经营者陈冰冰，经营范围：建筑材料批发、零售。被告陈承培与被告陈冰冰系夫妻关系，于1999年9月27日办理婚姻登记手续。被告丰泰批发部、陈冰冰、陈承培向原告李学修购买建筑材料，截止2015年6月10日，结欠原告李学修货款63045元，至今未还。
本院认为：原告李学修与被告丰泰批发部、陈冰冰、陈承培之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告丰泰批发部、陈冰冰、陈承培尚欠原告李学修货款63045元，事实清楚，原告李学修要求三被告共同偿还欠款63045元，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限苍南县丰泰建筑材料批发部、陈冰冰、陈承培于本判决生效后十日内偿还李学修货款63045元，并赔偿利息损失（从2016年7月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1376元，减半收取688元，由苍南县丰泰建筑材料批发部、陈冰冰、陈承培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张全标
二〇一六年七月二十七日
代书记员 黄莎莎
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第595号
原告李修道
被告吴春东
本院在审理上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李修道撤回起诉。
本案案件受理费3，870元，减半收取1，935元，由原告李修道负担。
审判员 姒 勇
二〇一五年四月二十二日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，�告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1757号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。
法定代表人：刘学斌。
被上诉人（原审原告）：陈春燕，女，香港特别行政区居民，1968年2月12日出生，住所地：香港特别行政区。
委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。
原审被告：东莞市富盈大厦房地产开发有限公司，经营场所：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。
法定代表人：刘学斌。
上诉人东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人陈春燕、原审被告东莞市富盈大厦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初12117号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市富盈房地产开发有限公司上诉称，本案为商品房预售合同纠纷，并非不动产纠纷提请的诉讼，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案被告所在地位于东莞市厚街镇，属于东莞市第二人民法院的辖区范围，故东莞市第二人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第二人民法院审理。
陈春燕答辩称，商品房预售合同属于典型的房地产纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖的规定。请求驳回东莞市富盈房地产开发有限公司的管辖权异议上诉请求。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。而房屋买卖合同纠纷涉及不动产，故本案符合上述关于专属管辖规定的情形。案涉买卖的不动产商品房位于东莞市常平镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨淑芬
第1页共3页
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初301号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人吴某某，男，1977年12月26日出生于江西乐平市，汉族，小学文化，务工，家住江西省乐平市。2018年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。现押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2018］258号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2018年2月25日13时许，被告人吴某某将吴某1放置在乐平市众埠镇湾头村前往渡家桥方向的山坡路边的外套内物品盗走，盗走其外套内的现金3100元，一部白色华为手机。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人指认现场照片、指认金钱藏匿地点、被害人吴某1陈述、证人吴某2证言、扣押决定书、领条、谅解书、前科证明、被告人常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人已退还赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年二月二十六日起至二〇一八年八月二十五日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨显勇
二〇一八年八月一日
书记员 薛 超
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初01464号
原告：吴香球。
委托代理人：程军。
被告：叶春伟。
原告吴香球与被告叶春伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月12日向法院提起诉讼，诉请：被告叶春伟归还借款100000元及利息（利息自2013年7月14日起按月利率20‰计算至归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶春伟向原告吴香球借款，于2013年7月14日出具借条一份，约定：“今向吴香球借款人民币壹拾万元整。”借条未约定利息及还款期限。后经原告吴香球催要，被告叶春伟未及时还款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶春伟于本判决生效之日起十日内归还原告吴香球借款100000元及赔偿利息损失（利息损失自2016年6月12日起按年利率6%计算至还清之日止）。
二、驳回原告吴香球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由被告叶春伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 章苏红
二〇一六年七月六日
书记员 阙凌俊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初7171号
原告：张掖市甘州区诚泰小额贷款有限公司。
法定代表人：张虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆永达，甘肃金彤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高博，甘肃金彤律师事务所律师。
被告：于贺林，男，1984年7月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：于山林，男，1981年9月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：苏玉宏，男，1983年3月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：吴亮，1983年11月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：吴希涛，男，1976年12月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：杨丽梅，男，1986年6月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限公司与被告于贺林、于山林、苏玉宏、吴亮、吴希涛、杨丽梅借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限公司未在规定的时间内交纳公告费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限公司自动撤诉处理。
案件受理费3260元，退还原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限公司。
代理审判员 那海燕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 丁 瑛
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初7171号原告：张掖市甘州区诚泰小额贷款有限公司。法定代表人：张虎，该公司经理。委托诉讼代理人：陆永达，甘肃金彤律师事务所律师。委托诉讼代理人：高博，甘肃金彤律师事务所律师。被告：于贺林，男，1984年7月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：于山林，男，1981年9月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：苏玉宏，男，1983年3月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：吴亮，1983年11月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：吴希涛，男，1976年12月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：杨丽梅，男，1986年6月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限公司与被告于贺林、于山林、苏玉宏、吴亮、吴希涛、杨丽梅借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限公司未在规定的时间内交纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限公司自动撤诉处理。案件受理费3260元，退还原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限公司。代理审判员  那海燕二〇一六年十月二十日书 记 员  丁 瑛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3760号
原告周耀群，男，汉族，1962年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人周小亮，广东深宝律师事务所律师。
被告张胜钦，男，汉族，1961年5月15日出生，户籍地址广东省五华县。
被告李增文，男，汉族，1974年9月19日出生，身份证住址广东省五华县。
被告吴洋文，男，汉族，1980年12月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。
原告周耀群与被告张胜钦、李增文、吴洋文合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周耀群及其委托代理人周小亮、被告李增文到庭参加诉讼。被告张胜钦、吴洋文经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告张胜钦、李增文清算投资总额，并返还原告剩余投资款；2、判令被告张胜钦、李增文共同支付出售木材的利润473340元（以23000元/吨计算）；3、判令被告吴洋文在其担保的10万元范围内承担被告李增文的还款责任；4、判令由三被告承担本案诉讼费用。
被告李增文辩称：原告所称是事实，但因被告张胜钦仅退回李增文本金，未分配利润，故李增文不应向原告支付价款。
被告张胜钦、吴洋文缺席无答辩。
本案相关事实
原告与被告李增文共同确认：原告与被告张胜钦、李增文口头约定合伙购买木材再进行销售，共享利润。2014年9月，原告与被告张胜钦前往云南，通过中间商购买木材61.74吨，共计花费1105456元（含运费及木材购买费），原告垫付10万元，李增文垫付50万元，资金由张胜钦保管。经共同结算，由张胜钦手书“共1105456，每人付368485元，周欠268485，增存132615元，钦存135915元”。2014年9月7日，原告向李增文转账10万元；2014年9月13日，原告向张胜钦转账16万元；原告主张向张胜钦支付现金8485元，已足额出资。
木材运回后由张胜钦、李增文保管，张胜钦负责销售。张胜钦通过电话告知原告木材以每吨23000元的价格全部出售，卖出时经过磅并经李增文核实，木材由于运输及存放原因重量变为54.02吨，故总售价为1242460元。木材售出后，张胜钦向李增文支付60万元，未向原告支付过任何款项。
李增文确认收到张胜钦支付的60万元，但称其中20万元是张胜钦返还给李增文哥哥李标文的欠款，4万为该欠款的利息，并提交了《借条》，内容为：今借到李标文现金200000元，借期2个月，于2015年3月3日还清（月息4%），借款人张胜钦，2015年1月4日，身份证。借条上有张胜钦签字捺印。
被告吴洋文于2014年9月1日签署一份《担保书》，主要内容为：周耀群与张胜钦、李增文一起到云南购买木材销售，周耀群转账十万元给李增文，本人愿为李增文提供担保，保证如果木材卖出去以后，李增文不还给周耀群转账的十万元，就由本人吴洋文替李增文偿还十万元。该担保书由吴洋文、李增文签字确认。
以上事实有增值税发票、转账凭证、过磅单以及庭审笔录等予以证明。
判决结果
被告张胜钦、吴洋文经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告和被告李增文提交的证据予以采信。原告周耀群与被告张胜钦、李增文共同出资购买木材用于销售，三方之间系合伙关系。合同三方均履行了出资义务，且对收益分配未作约定，被告张胜钦售出木材取得的价款，应当按照出资比例进行分配。现木材出售的总价款为1242460元，故三人各应分得414153.3元。张胜钦作为实际出售和收款人，应当向原告及李增文履行分配义务。李增文收到张胜钦给付的60万元，但主张其中24万为张胜钦还李标文的本息。李标文与张胜钦之间的借贷关系与本案并无关联，李增文仅以借条主张收到的款项系本息而非木材利润，本院不予采纳。根据木材售价及张胜钦已支付李增文利润款的事实，李增文应当在其收到的利润款60万元内支付原告185846.7元（600000元-414153.3元），张胜钦还应支付原告228306.6元（414153.3元-185846.7元）。被告吴洋文在《担保书》承诺如李增文在卖木材后不支付原告10万元，该笔款项由其支付，应视为吴洋文在10万元范围内对被告李增文的支付义务承担一般保证责任，即在对被告李增文依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告吴洋文在10万元范围内承担保证责任；被告吴洋文承担保证责任后，有权向李增文追偿。本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张胜钦于本判决生效之日起五日内支付原告周耀群228306.6元；
二、被告李增文于本判决生效之日起五日内支付原告周耀群185846.7元；
三、被告吴洋文对被告李增文上述债务中的100000元承担一般保证责任，即在对被告李增文依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告吴洋文在100000元范围内承担保证责任；被告吴洋文承担保证责任后，有权向李增文追偿；
四、驳回原告周耀群其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9534元，公告费390元，合计9924元，由原告周耀群承担1241元，被告张胜钦承担4787元，被告李增文承担3896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄高文(兼)
书 记 员 陈 雪 滢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5046号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李峥。
上列原告诉被告李峥小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币137元，现减半收取人民币68.5元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 晏成林
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终1341号
上诉人(原审原告)：张燕，女，1976年6月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被上诉人(原审被告)：奉节县移民局（奉节县三峡水库管理局），住所地重庆市奉节县永安街道乔木街4号,统一社会信用代码115002360086582613。
法定代表人：吴应俊，局长。
原审第三人：重庆万丰源拍卖有限公司，住所地重庆市万州区太白路3号第12层,统一社会信用代码91500101771774522N。
法定代表人：李阳玻。
上诉人张燕因与被上诉人奉节县移民局、原审第三人重庆万丰源拍卖有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服奉节县人民法院（2016）渝0236民初5273号民事判决，向本向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张燕变更诉讼请求，要求被上诉人奉节县移民局返还购房款2万元。并于2017年5月2日提出撤回上诉。
本院认为，上诉人张燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张燕负担。上诉人张燕缴纳的诉讼费2831元，收取150元后，其余2681元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 熊德才
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 蒋大威
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2003号
罪犯谢开彬，男，1986年9月27日出生于重庆市开县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2009年6月19日作出（2009）番刑初字第740号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
2012年3月经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑十个月。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯谢开彬在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢开彬在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢开彬在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢开彬减刑一年二个月（刑期至2020年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年七月二十一日
书记员 韩 风
马莉娅
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执3689号
张玉林；
郁春华、郁红伟：
张玉林申请执行郁春华、郁红伟民间借贷纠纷一案，已执行到位，现结案。
特此通知。
二〇一八年六月七日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初638号
原告谭立军，男，生于1968年3月18日，汉族。
委托代理人徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
被告肃州区总寨镇总寨村村民委员会（以上信息由原告提供）。
原告谭立军与被告肃州区总寨镇总寨村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭立军及其委托代理人徐增茜到庭参加了诉讼，被告肃州区总寨镇总寨村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭立军诉称，2013年，因被告修建总寨东苑小区住房，由原告向其提供88套太阳能，每套3400元，共计299200元，经双方协商，被告以一套楼房抵顶后，又向原告支付现金40000元，尚欠余款72530元。2014年11月6日，双方进行了结算，但被告一直未支付剩余货款，现请求法院判令被告偿还货款72530元，并承担本案诉讼费。
被告肃州区总寨镇总寨村村民委员会未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2013年，被告因修建总寨东苑小区住房，由原告向其提供88套太阳能，每套3400元，共计299200元。2014年11月6日，原、被告双方进行了结算，双方共同书写了“结帐清单”。双方约定，因被告无力支付太阳能欠款，将二号楼一单元二楼东户住宅一套抵付原告工程款，价值186670元。2013年被告向原告支付现金40000元，尚欠余款72530元；同时约定，在原告出售该房屋时，被告协助并签订售房合同。落款处，由原告谭立军、被告村委会主任张立军、书记潘玉武签字，并盖有被告肃州区总寨镇总寨村村民委员会印章。此后，原告索款无果，引起纠纷。
以上事实，由原、被告共同书写的“结帐清单”及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告谭立军向被告肃州区总寨镇总寨村村民委员会供应价值299200元太阳能，事实清楚，原、被告共同进行了结算，双方在“结帐清单”上签字确认，买卖合同关系成立，被告不及时偿付货款，长期拖欠，违背诚实信用原则，应承担清偿责任。原告要求被告偿还货款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肃州区总寨镇总寨村村民委员会偿付原告谭立军货款72530元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1614元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 庞春梅
人民陪审员 王肃玲
人民陪审员 赵嫦娟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘潇倩
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第380-1号
申请执行人王彪，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人龙杰，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院(2010)长民初字第334号民事判决，在执行申请执行人王彪与被执行人王杰交通事故责任赔偿纠纷一案中查明：被执行人龙杰在银行有存款，决定予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人龙杰的在中国农业银行股份有限公司长宁农胜分理处的存款70000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映连
二〇一五年十二月十四日
书记员 余远森
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1288号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人何更生，男，1967年5月26日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月16日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月13日被晋江市检察院决定取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2017】1195号起诉书指控被告人何更生犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉。被告人何更生到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年3月15日22时许，被告人何更生醉酒后驾驶1辆车牌号为闽C×××××的小型轿车，行驶至晋江市东石镇潘径村路段时，被公安民警当场抓获。经检测，被告人何更生血液中乙醇浓度为81.24mg/100ml。
上述事实，被告人何更生在庭审中亦无异议，且有证人吴某的证言；书证受案登记表，查获、破案经过，工作说明，现场笔录及照片，扣押笔录及清单，吹气测试单，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，户籍信息，血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何更生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何更生归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其主动预缴罚金，有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何更生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一七年五月二日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2587号
申请执行人孙小帅，男，2005年12月13日生，汉族，住安徽省。法定代理人孙业利，1980年12月23日生，汉族，住址同上。被执行人朱会忠，男，1963年3月13日生，汉族，住上海市金山区。被执行人上海陶佳佳贸易有限公司，住所地金山区吕巷镇干巷和平村四圩3组2025号。法定代表人陶军，总经理。上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2014)金民一(民)初字第4308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款人民币915,612.20元,并负担案件受理费7000元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依职权调查两被执行人名下财产,已查实并查封被执行人上海陶佳佳贸易有限公司名下数量大型汽车。本院依法传唤两被执行人到庭,被执行人上海陶佳佳贸易有限公司法定代表人陶军申报公司名下车辆均系挂靠车,其无控制处分权。经本院主持,两被执行人就赔偿款支付达成一致意见,赔偿款中50万元由被执行人上海陶佳佳贸易有限公司通过与保险公司诉讼解决,余款422,612.20元分别由被执行人朱会忠承担141,306.10元，上海陶佳佳贸易有限公司承担281,306.10元,并按各自承诺的付款期限履行,目前已支付赔偿款,余款尚在履行期内。综上,本案目前不宜强制执行,本次执行程序终结执行。如被执行人不履行或不完全履行后续付款承诺,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2014)金民一(民)初字第4308号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文