wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1224民初938号原告孟小超，男，1974年9月12日生，汉族，住卢氏县。委托代理人李金花，女，1978年12月4日生，汉族，住卢氏县。特别授权。被告郭振西，男，1970年2月28日生，汉族，住卢氏县。原告孟小超诉被告郭振西民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月23日，经他人介绍被告郭振西向他借款200000元，当时约定借款10天，到期后被告迟迟不予归还。2013年11月5日被告承诺将卢氏县东明镇西湾村三组房地产二楼一套房屋抵押给他，但仍迟迟不兑现。2016年8月8日，经结算被告连本带息出具一张250000元的借条，同时仍承诺房屋抵押。但至今分文未付，也不兑现房产。无奈诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款250000元及利息，诉讼费由被告承担。案件审理过程中，依照原告孟小超提供的通讯地址无法向被告郭振西送达相关法律文书，原告提供的被告信息不明确。本院认为：起诉要有明确的被告，而原告孟小超不能提供准确送达地址，本院无法向被告郭振西送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟小超的起诉。案件受理费2525元，由原告孟小超预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  陈庆军代理审判员  常卢培人民陪审员  莫少红二〇一七年七月二十八日书 记 员  莫 冰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5665号
原告彭博。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告彭博诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金35376元及违约金2765元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告彭博与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金5832元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金5476.25元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年2月10日至2016年8月9日的租金及截至2016年12月1日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。原、被告在合同中约定由被告代交相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应遵照履行。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理，故对被告的辩论意见本院不予采纳。即被告应向原告支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止的租金32857.5元（5476.25元／季度×6季度），超出部分本院不予支持。同时，被告应自2015年2月20日、2015年5月20日、2015年8月20日、2015年11月20日、2016年2月20日、2016年5月20日起，分别以5476.25元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年12月1日止。即被告应向原告支付违约金2785.22元（5476.25元×0.0002／天×（651天＋562天＋470天＋378天＋286天＋196天）】，现原告自愿诉请2765元，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告彭博支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止的租金32857.5元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告彭博支付截至2016年12月1日止的逾期付款违约金2765元。
三、驳回原告彭博的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元减半收取377元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担352元，原告彭博负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十二月十四日
书记员 李雪婵
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3124号
原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层B、C单元，统一社会信用代码91350500315334726H。
法定代表人：郑海清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍义强，福建永时律师事务所律师。
被告：邹清中，男，1970年3月4日出生，汉族，住福建省华安县。
原告兴业消费金融股份公司与被告邹清中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍义强到庭参加诉讼，被告邹清中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金余额57027.19元,支付计算至2017年5月4日止的利息、罚息及滞纳金12247.59元，并按《委托贷款借款合同》约定的利率支付原告自2017年5月5日起至本金实际付清日止的逾期利息等。2、判令被告偿付原告律师费损失400元。3、本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）均由被告承担。事实和理由：2015年7月3日,原告与被告邹清中签订编号为“151525413701000”的《委托贷款借款合同》，约定由原告借予被告6万元用于消费，贷款期限2年，自2015年7月3日至2017年7月3日止，月息为1.7%，还款方式为等额本息，放款次月起每月的15日为还款日。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告从2015年9月14日始未依约偿付借款本金及利息，至2017年5月4日，计欠原告本金57027.19元，利息12247.59元。
被告邹清中未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致。另查明，诉争《委托贷款借款合同》系原告兴业消费金融股份公司作为委托人、案外人兴业银行股份有限公司泉州分行作为贷款人、被告邹清中作为借款人共同签订。合同约定，原告委托兴业银行泉州分行向被告发放贷款6万元，借款人借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；借款期间，借款人没有偿还合同项下任何一项借款的本金、利息的，委托人有权提前收回部分或全部借款本息。合同签订后，原告委托兴业银行泉州分行于2015年7月3日向被告发放贷款6万元。合同履行期间，因被告未能依约偿还借款本息，原告遂起诉至本院要求被告还本付息。
以上事实，有原告提供的《兴业银行个人委托贷款申请表》、《委托贷款借款合同》、借款借据、贷款帐户信息查询表及庭审中原告的陈述等为证。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，双方均应按约定履行义务，原告兴业消费金融股份公司依约向被告邹清中履行了发放贷款的合同义务，但被告邹清中未能按时足额偿还借款本息，已构成违约。现合同履行期限已届满，原告要求被告邹清中偿还尚欠的借款本金及按合同约定支付相应的利息、罚息、复利，符合合同的约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担因本案诉讼支出的律师费400元，但未能提供相应的律师代理费发票以证实其实际支出该项费用，对该诉求不予支持。被告邹清中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邹清中应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司借款本金57027.19元、逾期利息及罚息12247.59元,并支付自2017年5月5日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《委托贷款借款合同》约定计算的逾期利息、罚息；
二、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，由原告兴业消费金融股份公司负担9元、被告邹清中负担1533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 叶小兰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 柳晓霞
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003行审13号
申请执行人湖南省郴州市苏仙区卫生和计划生育局，住所地湖南省郴州市，电话0735-288****。
法定代表人谢某，该局局长。
委托代理人吴小勇，系湖南省××××办事处计生办工作人员。
被执行人胡某，非农业居民。
被执行人廖某，非农业居民。
申请执行人湖南省郴州市苏仙区卫生和计划生育局于2016年7月5日向本院提出申请，要求强制执行郴州市苏仙区卫生和计划生育局对李军、廖某征收社会抚养费决定一案。
本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郴州市苏仙区卫生和计划生育局作出的苏人口征决（2014）第X569号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经查明被执行人李军、廖某于2014年5月3日在湖南省郴州市妇幼保健院违法多生育一孩，为此，申请人于2015年11月7日作出了该征收社会抚养费决定。申请执行人于2016年5月25日向被执行人李军、廖某诚送达催告书。之后，二被执行人均未履行该征收社会抚养费决定，既未依法申请行政复议亦未提起行政诉讼。因此，申请执行人依法向本院申请执行。本院向被执行人送达了强制执行申请书副本和受理案件通知书，被执行人在规定时间内未申请听证。
本院认为，申请执行人郴州市苏仙区卫生和计划生育局对被执行人作出的苏人口征决（2014）第X569号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确、处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行对申请执行人湖南省郴州市苏仙区卫生和计划生育局作出的苏人口征决（2014）第X569号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇军
审判员 廖见太
审判员 何玉梅
二〇一六年七月十二日
书记员 李 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003行审13号申请执行人湖南省郴州市苏仙区卫生和计划生育局，住所地湖南省郴州市，电话0735-288****。法定代表人谢某，该局局长。委托代理人吴小勇，系湖南省××××办事处计生办工作人员。被执行人胡某，非农业居民。被执行人廖某，非农业居民。申请执行人湖南省郴州市苏仙区卫生和计划生育局于2016年7月5日向本院提出申请，要求强制执行郴州市苏仙区卫生和计划生育局对李军、廖某征收社会抚养费决定一案。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郴州市苏仙区卫生和计划生育局作出的苏人口征决（2014）第X569号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经查明被执行人李军、廖某于2014年5月3日在湖南省郴州市妇幼保健院违法多生育一孩，为此，申请人于2015年11月7日作出了该征收社会抚养费决定。申请执行人于2016年5月25日向被执行人李军、廖某诚送达催告书。之后，二被执行人均未履行该征收社会抚养费决定，既未依法申请行政复议亦未提起行政诉讼。因此，申请执行人依法向本院申请执行。本院向被执行人送达了强制执行申请书副本和受理案件通知书，被执行人在规定时间内未申请听证。本院认为，申请执行人郴州市苏仙区卫生和计划生育局对被执行人作出的苏人口征决（2014）第X569号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确、处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行对申请执行人湖南省郴州市苏仙区卫生和计划生育局作出的苏人口征决（2014）第X569号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文勇军审判员  廖见太审判员  何玉梅二〇一六年七月十二日书记员  李 燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1601号
原告康瑞福，男，1967年1月24日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人郑顺源，福建泾渭明律师事务所律师。
被告康加明，男，1972年8月7日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告康加全（又名康加东），男，1966年4月23日出生，汉族，农民，住龙海市。
第三人龙海市紫泥龙松鱼粉厂，住所地龙海市紫泥镇溪墘村。
经营者郭龙松，男，1963年1月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人洪顺强，福建明证律师事务所律师。
原告康瑞福与被告康加明、康加全、第三人龙海市紫泥龙松鱼粉厂土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康瑞福的委托代理人郑顺源，被告康加明，第三人龙海市紫泥龙松鱼粉厂的委托代理人洪顺强到庭参加诉讼，被告康加全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康瑞福诉称，1995年间，原告康瑞福向龙海市紫泥镇溪墘村承包址在该村东京内水田0.6亩。2010年间原告与康荣华等10人承包的水田联片出租给被告康加明使用。出租时间从2010年1月1日起至2016年1月1日止，租金由被告康加明支付，约定租期届满时土地无代价、无赔偿归还原告。租期届满后，原告通知被告腾出土地，遭第三人龙海市紫泥龙松鱼粉厂拒绝。故请求：1、判令被告将址在龙海市紫泥镇溪墘村东京内水田0.6亩返还原告；2、判令第三人龙海市紫泥龙松鱼粉厂腾空地上建筑物。
被告康加明辩称，1、向原告租用土地一块事实，现该土地转租被告康加全，被告康加全是第三人龙海市紫泥龙松鱼粉厂合伙人。2、第三人龙海市紫泥龙松鱼粉厂在该土地上建有地磅等简易搭盖和活动场所。租赁期限已满，同意将土地归还原告。
被告康加全在法定期限内未作答辩和提交证据。
第三人龙海市紫泥龙松鱼粉厂述称，2010年1月1日，被告康加明将诉争的土地出租给被告康加全。被告康加全与郭龙松合伙办鱼粉厂，起字号为龙海市紫泥龙松鱼粉厂，被告康加明向原告租用的土地现由第三人龙海市紫泥龙松鱼粉厂使用。被告康加明与被告康加全在租用土地时双方约定：1、甲方出租给乙方的土地面积约5亩，地点在世甲村中路边，康加东鱼粉厂西面。2、出租时间从2010年1月起至2016年1月止，出租时间六年。其中从鱼粉厂西面起2亩延长租期四年，到2020年1月止（这2亩面积的租金到续租时再面议）。3、如现在土地归还原告，被告康加明应依《合同》约定赔偿第三人损失。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年间，龙海市紫泥镇溪墘村将址在东京内水田一丘的土地承包经营权，以家庭承包方式分别发包给原告康瑞福等十一户村民。承包户分田位置，在往肉制品厂水泥路从西向东起分别为康细王（东西长4.524米、南北宽70米，面积0.475亩）、康荣华（东西长5.43米、南北宽70米，面积0.57亩）、康荣松（东西长3.62米、南北宽70米，面积0.38亩）、康厦门（东西长2.714米、南北宽70米，面积0.285亩）、康建国（东西长5.714米、南北宽70米，面积0.6亩）、康建设（东西长3.904米、南北宽70米，面积0.41亩）、康丽生（东西长4.81米、南北宽70米，面积0.505亩）、康溪元（东西长7.43米、南北宽70米，面积0.78亩）、康溪通（东西长5.143米、南北宽70米，面积0.54亩）、康瑞福（东西长5.714米、南北宽70米，面积0.6亩）、康瑞泉（东西长5.714米、南北宽70米，面积0.6亩）。合计面积5.745亩（详见紫泥镇溪墘村东京内讼争土地现状平面图）。2010年1月1日，原告康瑞福与其他十户承包人将上述承包地全部出租给被告康加明，口头约定租赁时间从2010年1月1日起至2016年1月1日止。同期，被告康加明将该地块又全部转租给被告康加全，双方签订《合同》约定：1、甲方出租给乙方的土地面积约5亩，地点在世甲村中路边，康加东鱼粉厂西面。2、出租时间从2010年1月起至2016年1月止，出租时间六年。其中从鱼粉厂西面起2亩延长租期四年，到2020年1月止（这2亩面积的租金到续租时再面议）。被告康加全以上述承租的土地与案外人郭龙松合伙开办龙海市紫泥龙松鱼粉厂，现诉争的土地由第三人龙海市紫泥龙松鱼粉厂在使用。2013年间，被告康加明与被告康加全又签订一份《合约书》约定：出租时间从2010年1月1日至2016年1月1日止，共六年，田租由康加明承付，承包六年时间到一律不代价，财产不赔偿钱归还原主人口田。2016年5月12日，本院调集双方当事人对涉案土地进行现场勘察和丈量，制作的“紫泥镇溪墘村东京内讼争土地现状平面图”和图上标示，双方当事人无异议。原告康瑞福承包的土地四至为东至康瑞泉、西至康溪通、南至水道、北至肉制品厂，东西长5.714米、南北宽70米，面积0.6亩。
本院认为，1995年间原告康瑞福一家通过家庭承包方式依法取得了龙海市紫泥镇溪墘村址在东京内水田的土地承包经营权。原告与被告康加明口头订立的农村土地承包经营权出租合同，是土地承包经营权流转的一种形式，合法有效，依法应受法律保护。双方约定租赁期限届满后，原告请求被告返还租用的土地，于法有据，依法应予支持。被告康加明与被告康加全签订的土地转包合同，转包期限应依据原告与被告康加明之间的租赁期限确定，故租赁期限届满时间也应为2016年1月1日。虽然被告康加明与被告康加全在2010年1月1日签订的《合同》中有约定“其中从鱼粉厂西面起2亩延长租期四年，到2020年1月止。”但在2013年间双方又签订《合约书》再次确认“出租时间从2010年1月1日至2016年1月1日止”，《合约书》已对《合同》中“鱼粉厂西面起2亩延长租期四年”的租赁期限进行变更。故应认定被告康加明与被告康加全土地转租期限届满时间是2016年1月1日。第三人龙海市紫泥龙松鱼粉厂述称要求按《合同》约定的“其中从鱼粉厂西面起2亩延长租期四年，到2020年1月止”履行，缺乏事实依据，故不予支持；第三人龙海市紫泥龙松鱼粉厂要求被告康加明赔偿损失与本案不属同一民事法律关系，不能并案审理，且第三人龙海市紫泥龙松鱼粉厂亦不是本案合同关系主体，故其述称不予采纳。被告康加全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康加明、康加全应于本判决生效之日起三个月内将址在龙海市紫泥镇溪墘村东京内的土地0.6亩（四至为东至康瑞泉、西至康溪通、南至水道、北至肉制品厂，东西长5.714米、南北宽70米）归还原告康瑞福（详见紫泥镇溪墘村东京内讼争土地现状平面图）。
二、第三人龙海市紫泥龙松鱼粉厂应于本判决生效之日起三个月内移除上述土地上建筑物，将土地腾空归还原告康瑞福。
本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告康加明、康加全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一六年六月十四日
书记员 纪逸玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16749号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李树仁，男，1975年8月11日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李树仁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李树仁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,656.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46,656.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初2200号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化。曾因犯盗窃罪于2010年1月5日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役四个月，2010年3月31日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2012年9月12日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑四年，2012年11月13日深圳市中级人民法院维持原判，2015年8月29日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年11月21日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2017年6月6日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年9月7日刑满释放。现因本案于2017年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指定辩护人肖杰，广东诚博律师事务所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2018〕1989号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞莉霞出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人肖杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2017年11月5日10时许，被告人李某某来到深圳龙岗区布吉万科红沃尔玛超市，趁被害人刘某红不备，将刘某红放置在婴儿车后兜里面的一部VIVO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2023元。
2017年11月8日，民警在深圳市龙岗区水径某百货将被告人李某某抓获归案。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并当庭建议判处被告人李某某八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的盗窃事实、罪名、证据均不持异议，表示认罪，请求从轻处罚。
其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。2.赃物已发还被害人，没有给被害人造成太大损失，可酌情从轻处罚。3.被告人患肿瘤疾病，急需接受手术治疗，希望合议庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年11月5日10时许，被告人李某某来到深圳龙岗区布吉万科红沃尔玛超市，趁被害人刘某红不备，将刘某红放置在婴儿车后兜里面的一部VIVO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2023元。
2017年11月8日，民警在深圳市龙岗区水径昌宏百货将被告人李某某抓获归案，当场查获涉案手机。2017年11月13日，涉案手机已发还被害人刘某红。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1.物证：帽子一顶、上衣一件。
2.书证:抓获经过、刑事判决书、释放证明书、提取笔录、扣押笔录、手机检查笔录、发还清单等。
3.证人证言：证人张某的证言。
4.被害人陈述:被害人刘某红的陈述。
5.被告人的供述与辩解:被告人李某某的供述。
6.鉴定意见：深圳市龙岗区价格认证中心出具的价格认定结论书。
7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。
8.视听资料、电子数据：视频监控、抓获视频。
上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，本院予以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某当庭认罪，依法可以从轻处罚。涉案赃物已缴获并发还被害人，本院在量刑时予以考虑。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年8月7日止。罚金应在判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、随案移送帽子一顶、上衣一件，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 婷
人民陪审员 闵素本
人民陪审员 李冬霞
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘增辉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1949号
原告尹振，男，1983年10月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告尹建有，男，1983年8月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
原告尹振与被告尹建有追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员曹鹏担任审判长，审判员张坤，人民陪审员尹金花参加的合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告尹振到庭参加了诉讼，被告尹建有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹振诉称，2011年期间，被告尹建有找到我想让我为他担保从我的邻居何华珍处借款。碍于情面也出于对此人的信任，我于2011年12月31日为他担保向何华珍借款。此后他一直未偿还借款，何华珍把我告上法庭，我于2014年2月24日还完了何华珍的钱款。为此诉至法院，请求判令被告尹建有偿还我为尹建有担保所产生的现金51500元，以及该款产生的利息。本案的诉讼费用由被告承担。
被告尹建有在答辩期限内未向法庭提交答辩意见。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证的情况：
原告尹振为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
证据一、开庭笔录复印件及（2013）鄂襄州朱集民初字第00044号民事调解书一组，用以证明被告尹建有因欠何华珍借款，何华珍于2013年将向法院起诉，经法院调解由其向何华珍承担保证责任并达成调解协议的事实。被告尹建有未到庭质证。本院认为，原告提交的该组证据来源合法，内容真实，对原告提交的该组证据，本院予以采信。
证据二，何华珍出具的领条一份，用以证明其已向何华珍清偿了借款，履行了保证责任。被告尹建有未到庭质证。本院认为，原告提交的该份证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
二、被告尹建有未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的一致陈述，本院认定以下事实：
2011年12月，被告尹建有以购买挖掘机缺乏资金为由向何华珍借款，并提出由原告尹振承担保证责任。2011年12月31日，何华珍按约定向被告尹建有交付了现金。同日，被告尹建有向何华珍出具了借条。该借条载明：“今借到何华珍现金50000元（伍万元整）。期限2011年12月31日至2012年6月1日”。被告尹振以担保人的身份在该借条签名。2012年6月1日，约定的还款期限届满后，被告尹建有未履行还款义务，何华珍于2013年5月7日向襄阳市襄州区人民法院提起诉讼。该案在审理过程中，何华珍与原告尹振于2013年7月23日达成调解协议。双方约定，尹振为尹建有欠何华珍的50000元借款承担保证责任，并约定于2013年12月30日前由尹振向何华珍清偿。2014年2月24日，原告尹振向何华珍支付现金51500元，其中1500元为逾期付款罚息。原告尹振履行保证责任后，多次找被告尹建有追索无果。为此，引起诉讼。
本院认为，被告尹建有与何华珍订立借款合同，原告尹振作为保证人在借条上签名系三方真实意思表示，合法有效。被告尹建有未能履行还款义务，原告尹振为履行保证责任向何华珍归还借款51500元，事实清楚，证据确实。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告尹振向被告尹建有行使追偿权，要求其偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。根据庭审中查明的事实，尹振向何华珍支付款项51500元，其中1500元为逾期还款罚息，该款项系原告尹振未按调解协议内容履行，自身原因造成，对相应损失应由尹振自行负担。原告尹振承担保证责任后，被告尹建有未向其及时履行还款义务，使其遭受一定经济损失，原告尹振要求被告尹建有自其履行保证责任之日起按银行同期贷款利率支付利息。不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹建有于本判决生效后十日内归还原告尹振因承担保证责任代其偿还的借款本金50000元及利息（利息自2014年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告尹振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，公告费560元，合计1647元，由被告尹建有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 鹏
审 判 员 张 坤
人民陪审员 尹金花
二〇一六年十二月七日
书 记 员 沈学斌
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督1878号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：郭生，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行（原农安县农村信用合作联社华家信用社）于2016年11月23日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行称，2009年3月7日被申请人郭生在该支行借款30,000.00元，约定利率10.350000‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2010年3月20日。被申请人郭生借款后至今未还。要求被申请人郭生给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款30,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郭生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款30,000.00元及利息。利息从2009年3月7日开始至还清时止，利率按10.350000‰计算。
申请费183.33元，由被申请人郭生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 辉
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725财保47号
申请人：山丹县欣隆建材有限责任公司。
法定代表人：蔡国滨，系该公司总经理。
统一社会信用代码：×××。
地址：张掖市山丹县。
被申请人：范某，男，汉族，甘肃省礼县居民，公民身份号码×××。
被申请人：严某，男，汉族，甘肃省礼县居民。公民身份号码×××。
申请人山丹县欣隆建材有限责任公司于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人范某、严某在山丹县人民法院的案件款22848元，申请人山丹县欣隆建材有限责任公司已向中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险,该公司以诉讼财产保全责任保险保单保函向人民法院提供担保。
本院经审查认为，申请人山丹县欣隆建材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人范某、严某在山丹县人民法院的案件款22848元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杜明晗
二〇一八年六月二十二日
书记员 王小丹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第1195号
原告肖晓利，女。
被告廖春祥，男。
被告刘姣娜，女。
被告杨志良，男。
被告严玉梅，女。
原告肖晓利与被告廖春祥、刘姣娜、杨志良、严玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖晓利到庭参加诉讼，被告廖春祥、刘姣娜、杨志良、严玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、四被告共同偿还原告借款本金200000元、利息144000元（从2014年10月22日起算至2015年10月22日止，以本金200000元为基数，按月息2%计算，以后利息按此标准计算至本息还清为止）；二、本案诉讼费由四被告承担。
被告廖春祥、刘姣娜、杨志良、严玉梅未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认事实如下：
原告肖晓利与被告廖春祥、杨志良系好友，被告廖春祥、刘姣娜系夫妻关系，被告杨志良、严玉梅系夫妻关系。2013年3月22日，被告廖春祥、杨志良因做生意需要资金周转，向原告肖晓利借款200000元。被告廖春祥、杨志良出具了一份借条给原告，约定了利息计算标准及支付方式。原告通过银行转账将200000元转至被告杨志良账户上。借款后，被告廖春祥、杨志良支付了原告部分利息。2014年12月30日，经原告与被告廖春祥、杨志良最终结算，被告廖春祥、杨志良尚欠原告利息96000元，被告廖春祥、杨志良出具了两份共计欠款96000元。原告多次催要借款本金及利息未果。
判决的结果与理由
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告廖春祥、杨志良向原告肖晓利借款，有借条、转账凭证及当事人的陈述证实，事实清楚，被告应按约定依法履行偿还借款的义务。现被告长期拖欠原告借款不还，构成违约，故对原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。本案原、被告约定了利息，是双方真实意思的表示，不违反国家法律强制性规定，且被告出具了欠条给原告，故对原告要求被告支付2014年12月30日之前的利息96000元，本院予以支持。现原告要求偿还2014年10月22日至2015年10月22日的利息，其中2014年10月22日至2014年12月30日利息属重复计算，本院不予支持，应从2015年1月1日计算至2015年10月22日，该期间的利息为42800元（200000元×2分×10.7个月）。本案借款系被告廖春祥、刘姣娜婚姻关系存续期间及被告杨志良、严玉梅婚姻关系存续期间所有，四被告未举出证据证明有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形时，借款应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖春祥、杨志良、刘姣娜、严玉梅在本判决生效之日起十日内共同偿还原告肖晓利借款本金200000元；
二、被告廖春祥、杨志良、刘姣娜、严玉梅在本判决生效之日起十日内共同偿还原告肖晓利借款利息138800元（利息暂算至2015年10月22日，此后的利息按月息两分的标准计算至清偿之日止）；
三、驳回原告肖晓利的其他诉讼请求。
如果被告廖春祥、刘姣娜、杨志良、严玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6460元，财产保全费2270元，合计8730元，由被告廖春祥、刘姣娜、杨志良、严玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谷奕葶
人民陪审员 周晓霞
人民陪审员 彭 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 雷 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）郴北民一初字第1195号原告肖晓利，女。被告廖春祥，男。被告刘姣娜，女。被告杨志良，男。被告严玉梅，女。原告肖晓利与被告廖春祥、刘姣娜、杨志良、严玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖晓利到庭参加诉讼，被告廖春祥、刘姣娜、杨志良、严玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令：一、四被告共同偿还原告借款本金200000元、利息144000元（从2014年10月22日起算至2015年10月22日止，以本金200000元为基数，按月息2%计算，以后利息按此标准计算至本息还清为止）；二、本案诉讼费由四被告承担。被告廖春祥、刘姣娜、杨志良、严玉梅未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认事实如下：原告肖晓利与被告廖春祥、杨志良系好友，被告廖春祥、刘姣娜系夫妻关系，被告杨志良、严玉梅系夫妻关系。2013年3月22日，被告廖春祥、杨志良因做生意需要资金周转，向原告肖晓利借款200000元。被告廖春祥、杨志良出具了一份借条给原告，约定了利息计算标准及支付方式。原告通过银行转账将200000元转至被告杨志良账户上。借款后，被告廖春祥、杨志良支付了原告部分利息。2014年12月30日，经原告与被告廖春祥、杨志良最终结算，被告廖春祥、杨志良尚欠原告利息96000元，被告廖春祥、杨志良出具了两份共计欠款96000元。原告多次催要借款本金及利息未果。判决的结果与理由本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告廖春祥、杨志良向原告肖晓利借款，有借条、转账凭证及当事人的陈述证实，事实清楚，被告应按约定依法履行偿还借款的义务。现被告长期拖欠原告借款不还，构成违约，故对原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。本案原、被告约定了利息，是双方真实意思的表示，不违反国家法律强制性规定，且被告出具了欠条给原告，故对原告要求被告支付2014年12月30日之前的利息96000元，本院予以支持。现原告要求偿还2014年10月22日至2015年10月22日的利息，其中2014年10月22日至2014年12月30日利息属重复计算，本院不予支持，应从2015年1月1日计算至2015年10月22日，该期间的利息为42800元（200000元×2分×10.7个月）。本案借款系被告廖春祥、刘姣娜婚姻关系存续期间及被告杨志良、严玉梅婚姻关系存续期间所有，四被告未举出证据证明有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形时，借款应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖春祥、杨志良、刘姣娜、严玉梅在本判决生效之日起十日内共同偿还原告肖晓利借款本金200000元；二、被告廖春祥、杨志良、刘姣娜、严玉梅在本判决生效之日起十日内共同偿还原告肖晓利借款利息138800元（利息暂算至2015年10月22日，此后的利息按月息两分的标准计算至清偿之日止）；三、驳回原告肖晓利的其他诉讼请求。如果被告廖春祥、刘姣娜、杨志良、严玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6460元，财产保全费2270元，合计8730元，由被告廖春祥、刘姣娜、杨志良、严玉梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谷奕葶人民陪审员  周晓霞人民陪审员  彭 静二〇一六年五月十九日书 记 员  雷 彬附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第1163号
原告：李栋，男，1985年12月13日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告：李绪阳，男，1965年7月29日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告：卢学中，男，1965年6月24日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
原告李栋与被告李绪阳、卢学中买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李栋到庭参加诉讼。被告卢学中经本院传票传唤、被告李绪阳经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李栋向本院提出诉讼请求：要求被告付清货款29000元及利息。事实和理由：二被告自2014年3月至2014年11月对次从原告经营的商店购买茶叶共计5万元，在此期间二被告已向原告支付2.1万元，二被告给原告出具欠条一张，余款2.9万元二被告承诺于2015年8月1日偿还，但到期后二被告至今未付，后原告多次索要，二被告至今未给付。故诉至法院，请求依法判决。
被告李绪阳、卢学中未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院据原告提交的证据和陈述认定事实如下：二被告自2014年3月起多次向原告经营的鼎竹山货商店购买茶叶共计5万元，至2015年4月21日，被告卢学中已向原告偿还茶叶款2.1万元，至2014年11月二被告尚欠原告余款2.9万元。后二被告于2015年4月21日为原告出具欠条一张，该欠条记载：“今欠李栋现金贰万玖千元整，还款日为8月1日，李绪阳，卢学中，2015年4月21日”。至2015年11月11日（原告起诉至日），二被告尚欠原告货款2.9万元未还。
二被告为原告出具欠条日起为2015年4月21日，约定的还款日为8月1日，未约定实际给付具体年限，属于给付价款时间约定不明情形，根据相关法律规定，买卖合同双方就履行期限约定不明的，债权人可随时要求债务人履行给付义务，结合买卖合同交易习惯，本院对原告主张双方约定实际履行期限为2015年8月1日的事实予以认定。
本院认为，原告向二被告供应茶叶货物，二被告向原告支付货款，双方形成买卖合同关系，该合同基于双方真实的意思表示，系有效合同，双方应当依约定履行各自的义务。原告依约交付货物后，二被告应按约定支付货款，现二被告拒绝支付剩余货款，已构成违约，原告要求被告支付拖欠茶叶款2.9万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
因二被告未按照约定偿还原告货款，给原告造成了损失，原告主张自2015年8月2日（欠款到期次日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。
综上，原、被告间形成事实买卖合同关系，原告依照约定交付货物后，二被告应当及时履行支付货款义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李绪阳、卢学中支付原告李栋货款2.9万元；
二、被告李绪阳、卢学中支付原告李栋以2.9万元为本金自2015年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至判决生效之日止。
上列一、二判项均于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费600元，合计1125元，由被告李绪阳、卢学中负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 单松源
人民陪审员 李广辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 武滢梅
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242民初4265号
原告：冉淑琴，女，1966年4月11日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：陈利，重庆汇润律师事务所律师。
被告：重庆亚伸房地产开发有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇和平路70号。
营业执照号：500242000001526。
法定代表人：周亚军，该公司董事长。
原告冉淑琴诉被告重庆亚伸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。2017年11月27日，原告申请撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉淑琴撤回对被告重庆亚伸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的起诉。
案件受理费539.4元，本院决定免交。退回原告预交案件受理费539.4元。
审判员 石胜瑜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒋中江
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国江，男，1964年4月28日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县，现住浙江省宁海县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王军飞，男，1977年4月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。
再审申请人陈国江因与被申请人王军飞侵权责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第十一项、第十二项、第十三项的规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，证据采信恰当，适用法律正确，实体处理并无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈国江的再审申请。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 任更丰
二〇一八年六月××日
书记员 陆 成
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初1024号
原告：鲍兴凤，女，1954年7月8日出生，汉族，安徽省定远县。
被告：谷朝科，男，1973年9月16日出生，汉族，安徽定远县。
原告鲍兴凤与被告谷朝科健康权纠纷一案，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 崔鹏
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘峰
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执52号
申请执行人刘彩秀，教师。
特别授权委托代理人刘奎麟。
被执行人防城港市防城区第二小学。
法定代表人李清华，该校校长。
刘彩秀与防城港市防城区第二小学劳动争议纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2015年10月9日作出（2015）防民初字第1074号民事判决，判决：被告防城港市防城区第二小学支付给原告刘彩秀经济补偿金3048元及额外经济补偿金1524元、赔偿金17068.8元、工资3657.6元，合计25298.4元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告防城港市防城区第二小学负担。刘彩秀不服判决，提起上诉，防城港市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）防市民一终字第464号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决己经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无车辆权属登记信息，现有房屋为学校的教学楼、办公楼、宿舍楼，暂不宜处理，被执行人承诺在2016年8月30日前一次性付清本案债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院（2015）防市民一终字第464号民事判决的本次执行程序。
申请执行人以后发现被执行人有其他财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 叶 娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保23号
申请人：周道理，男，住宿州市。
被申请人：石绍锋，男，住宿州市。
被申请人：李侠，女，住址同上。
申请人周道理因与被申请人石绍锋、李侠民间借贷纠纷，于2016年2月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人石绍锋、李侠共有的位于宿州市埇桥区汴水苑安置区（汴河西路二期安置房二栋1703室）予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人石绍锋、李侠、石尚共有的位于宿州市埇桥区汴水苑安置区（汴河西路二期安置房二栋1703室）予以查封。
二、对申请人周道路提供担保的位于宿州市三八路西侧三八中学住宅楼0008室（房地权宿字第200525836号）予以查封。
上述查封财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一六年二月十四日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保23号
申请人：周道理。
被申请人：石绍锋。
被申请人：李侠。
申请人周道理因与被申请人石绍锋、李侠民间借贷纠纷，于2016年2月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人石绍锋、李侠共有的位于宿州市埇桥区汴水苑安置区（汴河西路二期安置房二栋1703室）予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人石绍锋、李侠、石尚共有的位于宿州市埇桥区汴水苑安置区（汴河西路二期安置房二栋1703室）予以查封。
二、对申请人周道路提供担保的位于宿州市三八路西侧三八中学住宅楼0008室（房地权宿字第20XX36号）予以查封。
上述查封财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一六年二月十四日
书记员 孙理侠
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川32民辖终9号
上诉人（原审被告）干冬，男，1980年11月26日出生，汉族，四川省成都市郫都区人，住四川省成都市郫都区。
被上诉人（原审原告）马绍成，男，1954年7月15日出生，回族，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。
被上诉人（原审被告）峨眉山市符溪建筑有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人郑朗，该公司总经理。
原审第三人金川县文化体育广电新闻出版局,住所地四川省金川县。
法定代表人赵仪，该局局长。
上诉人干冬因与马绍成、峨眉山市符溪建筑有限公司、金川县文化体育广电新闻出版局建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省金川县人民法院(2018)川3226民初65号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院专属管辖，故该院对本案有管辖权。干冬提出的管辖异议及要求四川省金川县人民法院整体回避的申请，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定：驳回被告干冬对本案管辖权提出的异议及回避申请。
干冬不服，向本院提起上诉称，本案属合同纠纷，不应当适用不动产纠纷的专属管辖，请求四川省金川县人民法院整体回避，将本案移送四川省成都市郫都区人民法院管辖。
本院认为，马绍成以收条、履约及投标保证金凭证、银行交易明细清单、合同协议书、竣工验收报告、竣工验收签到表、证明、亲笔供词为依据，向四川省金川县人民法院提起诉讼，请求判决峨眉山市符溪建筑有限公司及干冬连带退还施工合同履约保证金136.4204万元；判决金川县全民健身项目应收工程款370万元属于马绍成所有等。根据马绍成起诉事实、理由及请求，本案属于建设工程施工合同纠纷，案涉工程位于四川省金川县境内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，本案应由四川省金川县人民法院专属管辖，上诉人干冬未提供该院不宜审理本案的相关证据，其上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 嵋
审判员 史立新
审判员 胥可佳
二〇一八年七月十一日
书记员 央金措
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川32民辖终9号上诉人（原审被告）干冬，男，1980年11月26日出生，汉族，四川省成都市郫都区人，住四川省成都市郫都区。被上诉人（原审原告）马绍成，男，1954年7月15日出生，回族，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。被上诉人（原审被告）峨眉山市符溪建筑有限公司，住所地四川省峨眉山市。法定代表人郑朗，该公司总经理。原审第三人金川县文化体育广电新闻出版局,住所地四川省金川县。法定代表人赵仪，该局局长。上诉人干冬因与马绍成、峨眉山市符溪建筑有限公司、金川县文化体育广电新闻出版局建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省金川县人民法院(2018)川3226民初65号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院专属管辖，故该院对本案有管辖权。干冬提出的管辖异议及要求四川省金川县人民法院整体回避的申请，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定：驳回被告干冬对本案管辖权提出的异议及回避申请。干冬不服，向本院提起上诉称，本案属合同纠纷，不应当适用不动产纠纷的专属管辖，请求四川省金川县人民法院整体回避，将本案移送四川省成都市郫都区人民法院管辖。本院认为，马绍成以收条、履约及投标保证金凭证、银行交易明细清单、合同协议书、竣工验收报告、竣工验收签到表、证明、亲笔供词为依据，向四川省金川县人民法院提起诉讼，请求判决峨眉山市符溪建筑有限公司及干冬连带退还施工合同履约保证金136.4204万元；判决金川县全民健身项目应收工程款370万元属于马绍成所有等。根据马绍成起诉事实、理由及请求，本案属于建设工程施工合同纠纷，案涉工程位于四川省金川县境内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，本案应由四川省金川县人民法院专属管辖，上诉人干冬未提供该院不宜审理本案的相关证据，其上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 嵋审判员 史立新审判员 胥可佳二〇一八年七月十一日书记员 央金措
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2105号
原告：上海绿地源翔置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：费军，总经理。
委托诉讼代理人：包丽斯，该公司员工。
被告：周彬，男，1970年10月17日生，汉族，住上海市。
被告：周家帧，男，1997年11月5日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告上海绿地源翔置业有限公司与被告周彬、周家帧商品房预售合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘燕枫
二〇一七年四月五日
书记员 卜文茜
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0323刑初166号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2016年7月28日被竹山县公安局刑事拘留，同年8月4日被竹山县公安局取保候审。
辩护人郑亚雄，湖北汉江源律师事务所律师。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人刘某甲犯非法持有枪支、弹药罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长并主审，与审判员方治平、代理审判员章胜荣组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人郑亚雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：上世纪九十年代末，被告人刘某甲从其父辈处得到2支火药枪、28颗子弹和部分铁砂籽，后连同其购买的1.486千克黑火药一同存放于竹山县溢水镇杨家坝村3组老家的寝室内，并在5年前不定期持枪对毁坏农作物的野猪进行狩猎。后搬入溢水镇朱家湾村居住后，便再未使用并将上述物品一直存放于老家寝室门后的墙角和床头的木柜内。2016年7月28日10时许，公安民警在刘某甲老家的寝室内进行搜查，现场将上述枪支、弹药缴获并依法扣押。后经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，送检的2支火药枪系依靠火药为动力发射弹丸，均具有杀伤威力，认定为枪支；送检的28发子弹均认定为弹药，其中22发系国产五六式7.62mm步枪弹，4发系国产五三式7.62mm步枪弹，1发系国产五四式7.62mm手枪弹，1发系境外产步枪弹；送检的疑似火药物中，检出“n03-离子”、k＋离子成分。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：1、书证户籍证明等，2、证人刘某乙、杨某清等人的证言，3、现场勘验笔录及图片、搜查笔录、提取物证登记表、涉案物品移交清单等，4、十堰市公安司法鉴定中心鉴定意见，5、被告人刘某甲的供述。
本院认为：被告人刘某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，且情节严重，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人刘某甲非法持枪的目的是为了看护农作物而狩猎野猪等动物，已多年未使用，未造成严重社会危害后果，且在案发后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人提出的非法持枪的目的是为了农业生产的需要，已多年未使用，未造成严重社会危害后果，且属初犯，并能坦白认罪，可依法从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。故此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 斌
审 判 员 方治平
代理审判员 章胜荣
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第771号
上诉人（原审被告）周子墨
被上诉人（原审原告）胡
上诉人周子墨因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第3413号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际居住在上海市徐汇区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁房屋位于上海市浦东新区＊＊路＊＊弄＊＊号＊＊室原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第484号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人汪某某，女，1974年9月17日出生于安徽省枞阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地枞阳市。因本案于2014年5月4日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张高生，广东鼎汉律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1238号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2014年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人张高生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年5月4日凌晨5时许，被告人汪某某来到中山市中医院住院部大楼，趁病人睡觉之际，先后在住院部824房85床扒得被害人饶某放在床头边上的一部小米牌3／16G手机（价值人民币1280元），在住院部914房42床扒得被害人郭某某放在床头柜上的一部酷派牌8720L型手机（价值人民币720元），后携带赃物逃至住院部一楼电梯口时被通过视频监控监视的该院保安员人赃并获，后交公安人员归案。归案后，被告人汪某某如实供述其上述罪行。破案后，缴回的赃物已发还被害人。
另查明，被害人饶某、郭某某案发时均为中山市中医院住院病人。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人饶某、郭某某的陈述，中山市公安局西区分局烟洲派出所出具的抓获经过、接受证据清单、监控录像视频截图、扣押及发还物品清单、赃物照片、现场图及现场照片、辨认笔录，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）792、799号价格鉴定结论书，证人蓝某、邹某某、朱某某的证言，被告人汪某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某无视国家法律，以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人汪某某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人汪某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人汪某某无犯罪前科，犯罪情节较轻，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项、第三条第四款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2014年10月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一四年七月二十八日
书记员 潘丽君
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1717号
原告卞加焕，女，1967年1月31日生，汉族。
被告南京金口机械集团有限公司，住所地在南京市浦口区高新路21号。
法定代表人余朝玉，该公司总经理。
委托代理人刘扬、鲁军，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告卞加焕与被告南京金口机械集团有限公司（以下简称南京金口机械集团）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员张茗适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告卞加焕、被告南京金口机械集团有限公司委托代理人刘扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞加焕诉称，原告自2014年2月24日至南京金口机械集团从事操作工工作，月工资为2300元。原告于2012年1月31日已退休。现诉至法院，要求：1、被告支付2016年1月至2016年2月工资共计4600元；2、被告支付2015年1月至6月星期六的加班工资5408元（104元/天26天2）；3、被告支付2015年未休年休假工资1040元（104元/天5天2）。
经审理查明，原告于2012年1月31日退休，享受养老保险待遇。2014年2月26日，原告到被告处从事操作工工作。原告的劳动报酬为2300元/月，发放至2015年12月。原告于2016年3月离职。2016年3月2日，原告就劳动报酬争议向南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出宁高劳人仲不字（2016）9号不予受理通知书：因卞加焕的申请不符合受理条件，决定不予受理。原告在庭审中表示2015年1月至6月周六加班工资总共按2000元主张，被告对此表示认可。
上述事实，有原告提交的不予受理通知书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告的诉请：1、被告支付2016年1月至2016年2月工资4600元。被告对此予以认可，本院依法予以确认。2、被告支付2015年1月至6月星期六的加班工资5408元（104元/天26天2）。原告在庭审中表示该项诉请总共按2000元主张，被告予以认可，本院予以确认。3、被告支付2015年未休年休假工资1040元（104元/天5天2）。本院认为，该项诉请不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告南京金口机械集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告卞加焕2016年1月至2月工资4600元、2015年1月至6月周六加班工资2000元，合计6600元。
二、驳回原告卞加焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张茗
二〇一六年五月十二日
书记员 文茜
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初685号
原告：济南信昌物业有限公司，住所地平阴县淘宝城一楼物业办公室。
法定代表人：刘增贤，总经理。
委托诉讼代理人：凌永辉，山东光敏律师事务所律师。
被告：张某某，男，1988年8月14日出生，汉族，住平阴县。
原告济南信昌物业有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告济南信昌物业有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南信昌物业有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南信昌物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南信昌物业有限公司负担。
审判员 陈明庆
二〇一八年五月十日
书记员 葛方玉
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第323号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参与，不得用于非法用途）
原告泸州市平安运输有限公司。
被告龚国江。
本院在审理原告泸州市平安运输有限公司与被告龚国江挂靠合同纠纷一案，原告以2014年1月7日双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的权利，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市平安运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 马均
二〇一四年一月十五日
书 记 员 邱宏
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初266号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人唐江财，男，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区平乐县，公民身份号码×××0734。2006年8月2日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2015年1月20日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年。因本案于2015年12月6日被羁押，同年12月7日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人唐江财犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人唐江财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明�2015年12月6日上午11时许，被告人唐江财在珠海市香洲区香洲紫荆路百汇城门口，发现被害人杨某（女，未成年人）在派发传单后坐在路边的凳子上休息，被告人唐江财从其身后靠近，趁其不备扒窃其位于上衣右边口袋的vivo牌手机一部（经鉴定，价值人民币1349元）。同日17时许，被告人唐江财到香洲区香洲紫荆路百汇城附近一家手机店，将该手机刷机解锁，后在南坑市场后面的小路处被公安人员抓获。该手机已经发还给被害人杨某。
另查明，被告人唐江财因犯抢夺罪于2006年8月2日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢夺罪于2015年1月20日被本院判处有期徒刑一年（刑期至2015年11月10日）。
上述事实，被告人唐江财在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人徐某的证言以及辨认笔录，户籍证明，抓获经过，扣押决定书、扣押清单及�还清单，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书，现场检测报告书，现场及物证照片，等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐江财以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐江财的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐江财因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐江财归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐江财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年12月5日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 谢冬霖
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周云松
吴天成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特�严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0707执761号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市××计划生育委员会工作人员。
委托代理人朱自才，连云港市××××计划生育服务站工作人员。
被执行人刘炳干。
被执行人周晓明。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2015年4月28日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2015）0040022号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2016年1月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2016年2月1日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人刘炳干、周晓明征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一六年二月五日
书记员 李金纬
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执289号
申请执行人：新密市环新生活垃圾处理有限公司。
法定代表人：李明泽。
被执行人：山西润禾环保工程集团有限公司。
法定代表人：王卫星。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第460号民事判决书，在执行新密市环新生活垃圾处理有限公司诉山西润禾环保工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西润禾环保工程集团有限公司银行存款3500000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年二月八日
书记员 张志远
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五初字第257号
原告于信，男，1962年2月3日出生，汉族，哈尔滨市道外区华信锅炉辅机经销部业主。
委托代理人杨巍，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告哈尔滨德强学校，住所地哈尔滨市香坊区公滨路58-3号。
法定代表人杨强，校长。
委托代理人李群，男，哈尔滨德强学校办公室主任。
原告于信与被告哈尔滨德强学校承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员陈彩霞独任审判，适用简易程序，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨巍、被告委托代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于信诉称：原、被告双方于2013年4月23日签订了一份化学清洗工程合同，约定由原告为被告单位的锅炉进行清洗。原告按约定的时间对被告的锅炉进行清洗，清洗完工后，被告于2013年5月11日派员进行了验收，达到了合格的标准。2013年6月4日，原告为被告开具了锅炉维修费的发票，但被告一直以各种理由拒绝给付维修工程款。故原告请求被告立即给付拖欠工程款52200元，并给付违约金55436元。
被告哈尔滨德强学校辩称：原告违反了国家质量监测局和劳动社会保障局下发的特种锅炉设备清洗的相关规定，而且原告超出了经营范围，不具备相关的锅炉清洗的资质；该事件属于违法商户与被告企业个别人串通的个别行为，原告诉讼中提到的刘宾在被告锅炉房管理水电，该人只有供水供电的权利没有对锅炉清洗进行验收的权利，而且在签合同的当月就已经辞职；原告清洗锅炉没有经过相关安全部门的验收，原告也无法提供当时实施清洗的方案、过程以及清洗合格的有效合法手续，存在着严重的安全隐患，所以，被告暂时没有给付原告施工款。被告认为合同无效，不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，在规定的期限内向本院举示以下证据：
证据1、2013年4月23日双方签订的化学清洗工程合同，用以证明原、被告双方是在自愿的基础上签定清洗合同，同时对于清洗的标的物锅炉，以及清洗需要达到的程度、工程期限、验收办法、工程总价付款办法、现场负责人以及违约责任等，都进行了明确而详细的规定。
被告对原告举示的证据1无异议。
证据2、2013年5月11日，被告单位出具的工程质量验收单，用以证明在上述清洗合同中，锅炉经清洗后质量情况是合格而且正常运行，同时也确定了清洗锅炉的单位价格以及总金额；验收单中既有被告锅炉房负责人刘宾的签字确定，也有原告方的签字；同时也证明原告已经履行了合同。
被告对原告举示的证据2有异议，被告认为刘宾没有验收的权利，验收单里没有详细的内容，没有被告主管领导副校长张亚清的签字，也没有工程管理部门领导和集团领导签字。
证据3、2013年6月4日原告为被告开具的锅炉维修费用的发票，用以证明原告履行合同之后，按规定为被告开具了符合法律规定的正规发票，金额为52200元，被告应当履行付款义务。
被告对原告举示的证据3有异议，认为原告开具的是锅炉维修的发票，而项目不是锅炉维修，另外原告提到的除尘和水处理资质，跟化学清洗资质不是一回事，不是一个概念。
证据4、原告到工商部门调取的企业基本信息，用以证明原告的主体资格合法，并且具有清洗锅炉方面的资质，其经营范围有此项内容。
被告对原告举示的证据4真实性无异议，但对证明问题有异议，被告认为原告没有化学清洗锅炉的资质。
被告在规定的期限内未向本院举示证据。
本院对原告所举示的证据经认证后认为：对原告所举示的证据1，因被告对该证据无异议，故本院对该份证据予以确认；对原告所举示的证据4，因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；对于原告提供的证据2，虽然被告对该证据存有异议，但只认为刘宾没有验收的权利，对刘宾在工程质量验收单上签字的真实性未提出疑议，故本院对于刘宾签字的真实性予以确认；对于原告举示的证据3，虽然被告对该证据有异议，但因该发票为正规机打发票，故本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告于信系哈尔滨市道外区华信锅炉辅机经销部（以下简称华信经销部）业主。2013年4月23日，华信经销部与被告哈尔滨德强学校签订化学清洗工程合同，合同约定工程期限为2013年4月25日至2013年5月8日，施工现场的现场员为刘宾，验收办法为参照双方协商，共同检验或锅炉检验所检验为准，工程总价根据工程预算表议定为52200元。原告依合同约定，按时完成锅炉清洗，并经原、被告双方共同验收合格。原告在2013年6月4日向被告开具52200元的锅炉维修发票，被告未给付原告工程款。
另查明，华信经销部为个体工商户，其不具备锅炉化学清洗的资质。原告增加要求被告给付违约金55436元的诉讼请求，在本院指定的期限内，未交纳费用。
本院认为：本案的争议焦点系华信经销部与被告签订的化学清洗合同是否有效。本案中，所要化学清洗的系被告的锅炉，而锅炉作为特种设备，锅炉的清洗需要专门的设备、较高的技术条件、专业的人员，为了保护广大人民群众的生命财产和生产安全，国家对于锅炉的化学清洗单位施行资质管理，故进行锅炉化学清洗的单位需要具有化学清洗锅炉的资质。而在本案中，作为锅炉化学清洗施工方的华信经销部的性质为个体工商户，其不具有锅炉化学清洗的资质，故被告与华信经销部签订的合同由于违反了相应的法律规定，应为无效的合同。对于无效合同的法律后果，《中华人民共和国合同法》第五十八条对此作出明确规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，虽然双方签订的化学清洗合同无效，但华信经销部已经完成清洗工作，并经被告的锅炉班班长刘宾验收合格，出具工程质量验收单，载明了锅炉清洗的单价及总金额。由于华信经销部的化学清洗行为系提供专业性的劳务，而非具体的物品，不具有可返还性。被告因合同无效而取得的财产，应进行折价补偿，关于被告折价补偿的数额，考虑到原告诉请工程总价为52200元，本院认为，无法律禁止性规范，故予准许。关于原告要求被告按照合同约定给付违约金55436元的诉讼请求，由于原告未在指定期限内交纳费用，即视为其已放弃该项请求，故原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百五十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下：
被告哈尔滨德强学校于本判决生效之日起十日内给付原告于信工程款52200元。
案件受理费1105元，减半交纳553元，由被告哈尔滨德强学校负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈彩霞
二〇一四年五月十三日
书记员 李晨晨
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第1098-1号
申请执行人陶某甲。
被执行人陶某乙。
被执行人陶某丙。
被执行人陶某丁。
被执行人陶某戊。
本院在执行陶某甲与陶某乙、陶某丙、陶某丁、陶某戊法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2013）乳冯民初字第62号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2013）乳冯民初字第62号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一三年六月二十四日
书记员 许十德
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初2144号
原告：詹某某，男，1959年8月8日生，汉族，下岗职工，住黑山县。
被告：李某某，男，1970年10月31日生，满族，农民，住黑山县。
第三人黑山县八道壕镇政府，住所地黑山县八道壕镇。
法定代表人：龙宝柱，该镇镇长。
原告詹某某诉被告李某某、第三人黑山县八道壕镇政府侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告詹某某向本院提出诉讼请求：1.被告退回侵占原告承包的土地；2.赔偿因侵占承包土地给原告造成的损失26234元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，原告詹某某与八道壕镇政府签订了《大棚承包合同书》，合同约定镇政府将棚占地38.3亩，连棚带果地9.4亩，共计47.7亩承包给詹某某，承包期限为5年，从2014年1月1日起至2018年12月31日止，承包费为70000元，分两次交清，原告按合同约定交清了第一次应缴承包费28000元。双方签订的合同符合法律规定，应受法律保护。但在2014年春种时，被告李某某在原告承包的地上种地，经多次制止未果，原告找镇政府交涉，镇政府答复称地已经包给你了，谁种你地你去找谁。无奈诉至法院，要求被告停止侵权，退回承包地，并赔偿因侵占土地造成的经济损失。被告侵占原告承包地共计12.86亩（其中大棚地10.01亩，裸地2.85亩），按每亩地收益2040元计算，经济损失为26234元，被告应予赔偿，请法院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，在其他案件中，第三人黑山县八道壕镇政府已提起撤销之诉，要求撤销第三人与原告之间签订的《大棚承包合同书》，该撤销之诉案件的审理会对本案产生影响。因此，本案暂时先驳回原告的起诉，待相关案件审结生效后，原告可针对本案重新提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告詹某某的起诉。
案件受理费465元，退还给原告詹某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张铁军
审 判 员 于东晓
人民陪审员 张会茹
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 浩
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第264号
上诉人（原审被告）刘某某。
被上诉人（原审原告）张某某。
委托代理人张永华，系原告之父。
上诉人刘某某因离婚纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第455号民事判决，于2015年4月27日向本院提起上诉。本院于2015年5月21日收到上诉案卷后当日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员郑冬平担任审判员，代理审判员罗晖、唐英虎参加审判，于2015年6月12日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人刘某某、被上诉人张某某的委托代理人张永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告张某某与被告刘某某于2002年3月经人介绍认识并建立恋爱关系，于2003年7月在永州市冷水滩区杨家桥办事处登记结婚，2005年7月31日生育男孩刘某，现一直由被告抚养照顾。婚后，原、被告双方因性格原因以及家庭琐事时有争吵，影响了夫妻感情。原告于2013年1月向法院提起离婚诉讼，被原审法院判决不准予离婚。2014年原告再次向法院起诉离婚，2014年7月10日原审法院再次判决不准予离婚。原告不服该判决上诉到永州市中级人民法院要求判处离婚，2014年7月1日永州市中级人民法院判决驳回原告张某某的上诉，维持原判。双方在婚姻期间无共同财产和共同债权债务。现原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原告在结婚时使用的身份证号码现已被公安机关注销。
原审认为，本案系离婚纠纷，案件焦点在于原告张某某与被告刘某某的夫妻感情是否确已完全破裂。原、被告结婚多年，婚后育有男孩刘某。双方经人介绍相识，自愿登记结婚，原有一定的感情基础。但双方由于性格原因及家庭琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情。原告于2013年1月、2013年10月先后两次向原审法院提起离婚诉讼，均被判决不准予离婚，但双方始终无法相互谅解、和好如初，现原告再次提起诉讼要求离婚，态度坚决，经调解和好无望，可以认定原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能，应准许原告张某某与被告刘某某离婚。子女抚养应以有利于子女健康成长为原则，结合实际情况来看，婚生子刘某长期随被告生活，贸然改变其生活环境对其成长明显不利，且被告有固定住所及稳定的工作收入，能够给孩子一个相对稳定的生活、学习环境。故原审法院对原告要求抚养婚生子刘某的诉讼请求不予支持，婚生子刘某由被告抚养更为合适，原告依法承担抚养费每月500元，医疗费、教育费待实际发生时平均分担。原告有探视刘某的权利，被告刘某某应当予以配合。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准许原告张某某与被告刘某某离婚；二、婚生子刘某由被告刘某某抚养至18周岁，原告张某某自本判决生效起每月支付抚养费500元给被告刘某某，医疗费、教育费待实际发生时平均分担；三、原告张某某有探视刘某的权利，被告刘某某应当予以配合。本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
上诉人刘某某不服，以“被上诉人带小孩对孩子的成长有利，小孩刘某应由被上诉人张某某抚养”为由，向本院提出上诉，要求二审改判。
被上诉人张某某的委托代理人张永华答辩称，被上诉人刘某某有房有车，被上诉人张某某所占的份额可作为小孩的抚养费，谁抚养小孩由法院判决。
双方当事人在二审均未提出新的证据。
原审审理查明：二审查明的事实与原审审理查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某某与被上诉人张某某近年来经常发生争吵，被上诉人张某某曾二次起诉离婚，原审法院判决不准离婚后，上诉人刘某某和被上诉人张某某仍未和好，现双方夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，应当准予双方离婚。双方在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产和共同债务。婚生小孩刘某将年满十岁，现随上诉人刘某某共同生活。上诉人刘某某有自己的住房，有固定的工作和收入，被上诉人张某某无固定的职业和住所，婚生小孩刘某随上诉人刘某某生活，由上诉人刘某某抚养更有利于小孩的健康成长。原审判决婚生小孩刘某由上诉人刘某某抚养成年，由被上诉人张某某按月支付抚养费符合法律规定，上诉人刘某某上诉提出“被上诉人带小孩对孩子的成长有利，小孩刘某应由被上诉人张某某抚养”的理由不能成立，本院不予采纳。原审判决事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 郑冬平
代理审判员 罗 晖
代理审判员 唐英虎
二〇一五年六月十八日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0821行审46号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县，组织机构代码00410065-8。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人李洪进，男，1985年10月23日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人范文英（被执行人李洪进之妻），女，1989年06月08日生，汉族，农民，住长汀县。
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2016年3月2日向本院申请强制执行汀计生征决字（2015）第1100711号社会抚养费征收决定，要求对二被执行人强制执行社会抚养费61335元。申请执行人补正材料后于2016年8月16日向本院重新申请，本院于同日立案。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人李洪进、范文英夫妇在生育了一胎后（男孩），于2015年3月8日在长汀县濯田卫生院又生育一女孩，属多生育一个子女；申请执行人提交了结婚证、户籍登记证明、出生医学证明（均为复印件）、桐坝村计生管理员丘基诚的调查询问笔录等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第十四条、第四十六条第二项的规定，于2015年6月5日出作了汀计生征决字（2015）第1100711号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费61335元。
申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2015年6月6日依法送达给二被执行人，二被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2016年2月19日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人李洪进、范文英强制交纳社会抚养费61335元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费820元，由被执行人李洪进、范文英负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 刘小斌
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 黄语焱
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢925号
申请执行人沈新荣
被执行人沈金松
本院在执行申请执行人沈新荣与被执行人沈金松案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢925号申请执行人沈新荣被执行人沈金松本院在执行申请执行人沈新荣与被执行人沈金松案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北新刑初字第00462号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人李某，因涉嫌妨害公务犯罪于2012年7月24日被取保候审，2013年7月23日被监视居住。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2013）494号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2012年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用筒易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员廖晓川出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月22日12时30分左右，在沈阳市沈北新区新城子乡五五村，新城子街派出所民警高某等人在调查一起伤害案件时，被告人李某认为高某骂自己，因而双方发生争执，高某反复解释无效。李某阻拦警车将车门拽开与高某撕扯将高某的右前臂挠伤，造成被害人高某右前臂软组织挫伤为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人高某、侯某某、李某某、范某某等人证言，沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；常住人口基本信息表、警官证复印件及情况说明、案件来源、抓捕经过等书证；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍公安机关人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某无前科劣迹，认罪态度较好，故对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李某判处拘役一个月至二个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吕光宏
二〇一四年一月七日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终984号
上诉人（原审被告）：陆艳婷。
被上诉人（原审原告）：苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。
法定代表人：陆海东，该支行负责人。
原审被告：吴江市豹王科技有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇庙港社区沿湖路南侧。
法定代表人：蒋小春，该公司执行董事。
原审被告：苏州嘉迪非融资性担保有限公司，住所地苏州市相城区元和街道中翔大厦16001号。
法定代表人：徐荫林，该公司董事长。
原审被告：张建林。
原审被告：蒋小春。
原审被告：张贤延，
上诉人陆艳婷因与被上诉人苏州银行股份有限公司吴江支行及原审被告吴江市豹王科技有限公司、苏州嘉迪非融资性担保有限公司、张建林、蒋小春、张贤延金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初6554号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陆艳婷上诉称：陆艳婷的住所地为苏州市××区，故本案应由苏州市姑苏区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《企业最高额保证借款合同》中明确约定发生纠纷由苏州银行股份有限公司吴江支行所在地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故原审法院对本案依法具有管辖权，上诉人陆艳婷的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年八月八日
书 记 员 严 静
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1559号
申请执行人刘晓勇，男，1975年5月1日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号，注册号140100200236048。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，因涉及山西中景泰房地产开发有限公司的案件尚未有统一处理的方案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾兴国
审判员 范 勇
审判员 卢玉山
二〇一七年十月三十日
书记员 焦胤钦
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初898号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信银行信用卡南京分中心’），住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，行长。
委托代理人：吴晓琳、陈鹏云，北京大成（南京）事务所律师。
被告：郑新国，男，1984年11月7日生，汉族，户籍所在地福建省宁德市寿宁县。
原告中信银行信用卡南京分中心与被告郑新国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡南京分中心的委托代理人吴晓琳、陈鹏云到庭参加诉讼，被告郑新国经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑新国于2011年9月4日在原告处申领卡号为51×××18的信用卡一张。截至2016年12月4日透支本息213348.8元（本金112418.11元、利息45465.6元、滞纳金40818.28元、其他杂费14646.81元），且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告郑新国立即偿还原告透支本息共计213348.8元（截至2016年12月4日），之后的利息、费用按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告郑新国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2011年9月4日被告郑新国向原告申请办理信用卡一张，卡号为51×××18，承诺知悉并保证遵守《中信银行信用卡领用合约》的规定。截至2016年12月4日，被告郑新国透支本金112418.11元、利息45465.6元、滞纳金40818.28元、其他杂费14646.81元，共计213348.8元，被告所办理信用卡额度为12万元，并办理了新快现分期业务，分36期偿还，自2013年3月7日开始欠款；根据信用卡领用合约的规定，逾期之后的利息按照日息万分之五收取，滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取（自2017年1月1日起，滞纳金名称变更为违约金，标准不改变）；被告欠款后，原告曾通过邮寄、电话等方式多次向被告催收欠款。
另查明：原告每月向被告发送帐单。帐单中载明了：交易明细、还款明细及帐务明细。同时，载明了应还款额和最低还款额及到期还款日，原告所主张的费用包含利息、滞纳金或违约金，其他杂费是指账单分期手续费，包括账单免息分期，分24期，已还14期；单笔免息分期，分24期，已还12期；新快现转借记卡，分36期，已还12期。
上述事实有原告提供的证据及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告郑新国签订的信用卡领用合约合法有效，被告郑新国透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告郑新国主张支付透支款本息及相应费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑新国于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心透支本息及相应费用共计213348.8元（计算至2016年12月4日，2016年12月4日之后的利息及相应费用按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》的约定，继续计收至判决确定之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，公告费600元，共计5100元，由被告郑新国负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 马经杰
人民陪审员 吕冬梅
二〇一七年七月十七日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。