wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0223刑初52号公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。被告人赵凌文,男,1969年5月20日出生于黑龙江省依安县,汉族,初中文化,无固定职业，住黑龙江省依安县。2018年3月9日因涉嫌犯危险驾驶被取保候审。依安县人民检察院以黑依检公诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人赵凌文犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于2018年6月6日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员吕金蕊出庭支持公诉，被告人赵凌文到庭参加诉讼。现已审理终结。依安县人民检察院指控：2018年3月8日19时许，被告人赵凌文未取得机动车驾驶证且酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿依安县泰安大街由北向南行驶至泰安大街与兴科路交叉路口处向左转弯进入依安县县社家属楼院内时，被依安县公安局交警大队民警当场查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定，当日赵凌文静脉血中检出乙醇成分含量为140．7mg／100ml。案发当日，赵凌文被公安机关传唤到案。公诉机关认为赵凌文构成危险驾驶罪，建议判处一至三个月拘役，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有：（一）物证：涉案的二轮车（照片）；（二）书证：户籍证明、驾驶人信息査询结果单等；（三）被告人供述和辩解：被告人赵凌文的供述和辩解；（四）鉴定意见：齐齐哈尔市公安司法鉴定中心(齐)公(刑技)鉴(毒化)字[2018]662号鉴定文书；（五）视听资料：监控录像；（六）其他证据：现实表现、到案经过等证据证实。经法庭质证、认证，本院均予确认。本院认为：被告人赵凌文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应处拘役，并处罚金。被告人赵凌文无驾驶资格且醉酒后驾车，依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。赵凌文因本案无证驾驶被行政机关给予的罚款，应折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：被告人赵凌文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年7月11日止。行政机关给予的二千元罚款折抵罚金后，其余罚金人民币一万元于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任玉来二〇一八年六月十二日书记员  陈丽娇本判决书中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。《最高人民法院最高人民检察院公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一款的规定，以危险驾驶罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；(八)其他可以从重处罚的情形。
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0322刑初44号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人韩芳笑，男，1988年10月10日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址高青县。2009年9月21日因犯抢劫罪被周村区人民法院判处有期徒刑五年、并处罚金人民币五千元。2012年1月5日假释，2013年10月16日假释期满。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
被告人董士君，小名辉子，男，1988年6月15日出生于山东省高青县，汉族，中专文化，户籍地高青县，现住址高青县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月10日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。
辩护人崔少村，山东青苑律师事务所律师。
高青县人民检察院以高检公刑诉［2018］37号起诉书，指控被告人韩芳笑、董士君犯寻衅滋事罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员王新村出庭支持公诉。被告人韩芳笑、被告人董士君及其辩护人崔少村到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月21日1时许，孙腾龙（另案处理）因交通事故与人发生争执。在争执过程中，张涛驾车路过时说了句“撞车了怎么还打人”后离开。随后，孙腾龙纠集被告人董士君、韩芳笑、王滨（另案处理）在高青县芦湖小区一期内，被告人韩芳笑、董士君与持棍子的王滨将张涛头部打伤，致其昏迷，李振鲁被打伤左眼部及左耳部。后经法医鉴定，张涛的损伤程度系轻伤二级，李振鲁的损伤程度系轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人韩芳笑、董士君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法惩处,并建议在一年六个月至三年有期徒刑幅度内量刑。
被告人韩芳笑对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不作辩解。
被告人董士君对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不作辩解。
其辩护人认为其具有如下情节：1.从犯；2.坦白；3.认罪态度好；4.主观恶性不大；5.积极赔偿，取得谅解。综合建议量刑为一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2017年7月21日1时许，孙腾龙（另案处理）因交通事故与人发生争执。在争执过程中，张涛驾车路过时说了句“撞车了怎么还打人”后离开。随后，孙腾龙纠集被告人董士君、韩芳笑、王滨（另案处理）在高青县芦湖小区一期内，被告人韩芳笑、董士君与持棍子的王滨将张涛头部打伤，致其昏迷，李振鲁被打伤左眼部及左耳部。后经法医鉴定，张涛的损伤程度系轻伤二级，李振鲁的损伤程度系轻微伤。
另查明，二被告人被抓获归案后均如实供述犯罪事实；均已赔偿被害人经济损失，取得谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李振鲁等人陈述，证人王某、郑某、杨某、孙某等人证言，现场勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见人体损伤程度鉴定书；书证受案登记表、立案决定书、刑事判决书、刑事裁定书、协议书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
关于被告人董士君的辩护人所持“被告人系从犯”的辩护意见，经查，在共同犯罪中被告人董士君积极实施殴打行为，并非起次要、辅助作用，但量刑时可考虑各被告人在共同犯罪中各自实施的具体殴打行为予以综合裁量。
本院认为，被告人韩芳笑、董士君随意殴打他人，致一人轻伤（二级）、一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，均应予刑罚。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人韩芳笑因前罪被判处有期徒刑，在假释期满后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。二被告人归案后均如实供述主要犯罪事实，均系坦白，均可从轻处罚；二被告人积极赔偿被害人经济损失，且取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人董士君的辩护人所持“坦白、认罪、积极赔偿，取得谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人韩芳笑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2019年8月18日止）。
二、被告人董士君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2019年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李爱波
人民陪审员 范学光
人民陪审员 孙福勇
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 刘翠萍
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢304号
申请执行人王萌，男，1977年7月18日生，汉族。
被执行人赵海春，男，1959年9月1日生，汉族。
被执行人赵晓月，女，1982年4月30日生，汉族。
本院在执行王萌与赵海春、赵晓月合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）惠民二初字第706号民事判决书，向被执行人赵海春、赵晓月发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵海春、赵晓月在银行（或信用社）的存款2300000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈明安
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越保字第40号
申请人绍兴万丰担保有限公司。
法定代表人俞章新。
被申请人孟国英。
被申请人孟宝兴。
被申请人唐金兔。
被申请人史玲娣。
被申请人唐学慧。
申请人绍兴万丰担保有限公司因维护自己合法权益，于2014年11月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人孟国英、孟宝兴、唐金兔、史玲娣、唐学慧银行存款人民币98万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人绍兴万丰担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人，孟国英、孟宝兴、唐金兔、史玲娣、唐学慧银行存款人民币98万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章海林
二〇一四年十一月二十九日
书记员 黄慧芬
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初222号
原告：桦甸国贸购物中心有限公司，住所地吉林省桦甸市人民路225号。
法定代表人：刘闯，经理。
委托诉讼代理人：罗雪，该公司职员。
被告：金玉晶，户籍所在地吉林省吉林市，其他情况不详。
原告桦甸国贸购物中心有限公司（以下简称国贸公司）与被告金玉晶租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告国贸公司的委托诉讼代理人罗雪到庭参加诉讼，被告金玉晶经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令金玉晶支付拖欠的场地使用费44735.79元、宣传费5000元及水、电、消杀费等9152.59元，欠费合计58888.38元。法庭调查终结后，国贸公司提出减少诉讼请求数额，减少后场地使用费为42140元、电费为2978.04元、水费3.4元、消杀费470元、宣传费5000元，合计50591.44元。2.请求依法判令金玉晶承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月30日，国贸公司受桦甸亿隆房地产有限公司委托与金玉晶签订了桦甸国贸购物中心《厂商场地使用合同书》，合同期限2016年9月30日至2019年9月29日。金玉晶在2016年12月25日至2017年12月10日期间内共欠费用50591.44元，虽经国贸公司多次索要，至今未付。
金玉晶未提交答辩状。
国贸公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2015年11月30日，国贸公司与金玉晶签订厂商设柜经营合同及其附件缴纳费用协议，约定国贸公司将一层A区使用面积为98平方米的场地供金玉晶经营熊包面包房使用，合同有效期为3年，自2016年9月30日起至2019年9月29日止，场地使用费（含物业管理费）总额为286160元，消杀费每年470元（每平方米每月0.40元），展示品牌形象的二次照明用电费用每千瓦时1.45元，水费每吨1.45元，宣传费每年5000元。2017年6月5日，国贸公司收到金玉晶交纳的场地使用费43855元。2016年12月25日至2017年12月10日，金玉晶共欠场地使用费42140元、宣传费5000元、消杀费452.70元，合计47592.70元。
本院认为，国贸公司与金玉晶签订厂商设柜经营合同及其附件缴纳费用协议，双方形成租赁合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。国贸公司提供场地给金玉晶使用，金玉晶应当支付租金等费用。国贸公司请求金玉晶给付水、电费2981.44元，但未提供证据加以证明，应承担不利后果，本院对国贸公司该主张不予支持。国贸公司请求金玉晶给付消杀费470元，因诉讼请求期间内2016年12月和2017年12月分别按7天和10天计算，故2016年12月的消杀费应为98×0.40÷31×7=8.85元，2017年12月的消杀费应为98×0.40÷31×10=12.65元，2017年1月至11月的消杀费为98×0.40×11=431.20元，合计452.70元，本院对国贸公司多请求的部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告金玉晶于本判决生效之日给付原告桦甸国贸购物中心有限公司场地使用费等费用47592.70元（其中场地使用费42140元、宣传费5000元、消杀费452.70元）；
二、驳回原告桦甸国贸购物中心有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1272元、公告费240元，合计1512元，由国贸公司负担243.97元，金玉晶负担1268.03元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 厉成海
审 判 员 王冰茹
代理审判员 巩建刚
二〇一八年七月六日
书 记 员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初222号原告：桦甸国贸购物中心有限公司，住所地吉林省桦甸市人民路225号。法定代表人：刘闯，经理。委托诉讼代理人：罗雪，该公司职员。被告：金玉晶，户籍所在地吉林省吉林市，其他情况不详。原告桦甸国贸购物中心有限公司（以下简称国贸公司）与被告金玉晶租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告国贸公司的委托诉讼代理人罗雪到庭参加诉讼，被告金玉晶经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令金玉晶支付拖欠的场地使用费44735.79元、宣传费5000元及水、电、消杀费等9152.59元，欠费合计58888.38元。法庭调查终结后，国贸公司提出减少诉讼请求数额，减少后场地使用费为42140元、电费为2978.04元、水费3.4元、消杀费470元、宣传费5000元，合计50591.44元。2.请求依法判令金玉晶承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月30日，国贸公司受桦甸亿隆房地产有限公司委托与金玉晶签订了桦甸国贸购物中心《厂商场地使用合同书》，合同期限2016年9月30日至2019年9月29日。金玉晶在2016年12月25日至2017年12月10日期间内共欠费用50591.44元，虽经国贸公司多次索要，至今未付。金玉晶未提交答辩状。国贸公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2015年11月30日，国贸公司与金玉晶签订厂商设柜经营合同及其附件缴纳费用协议，约定国贸公司将一层A区使用面积为98平方米的场地供金玉晶经营熊包面包房使用，合同有效期为3年，自2016年9月30日起至2019年9月29日止，场地使用费（含物业管理费）总额为286160元，消杀费每年470元（每平方米每月0.40元），展示品牌形象的二次照明用电费用每千瓦时1.45元，水费每吨1.45元，宣传费每年5000元。2017年6月5日，国贸公司收到金玉晶交纳的场地使用费43855元。2016年12月25日至2017年12月10日，金玉晶共欠场地使用费42140元、宣传费5000元、消杀费452.70元，合计47592.70元。本院认为，国贸公司与金玉晶签订厂商设柜经营合同及其附件缴纳费用协议，双方形成租赁合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。国贸公司提供场地给金玉晶使用，金玉晶应当支付租金等费用。国贸公司请求金玉晶给付水、电费2981.44元，但未提供证据加以证明，应承担不利后果，本院对国贸公司该主张不予支持。国贸公司请求金玉晶给付消杀费470元，因诉讼请求期间内2016年12月和2017年12月分别按7天和10天计算，故2016年12月的消杀费应为98×0.40÷31×7=8.85元，2017年12月的消杀费应为98×0.40÷31×10=12.65元，2017年1月至11月的消杀费为98×0.40×11=431.20元，合计452.70元，本院对国贸公司多请求的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告金玉晶于本判决生效之日给付原告桦甸国贸购物中心有限公司场地使用费等费用47592.70元（其中场地使用费42140元、宣传费5000元、消杀费452.70元）；二、驳回原告桦甸国贸购物中心有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1272元、公告费240元，合计1512元，由国贸公司负担243.97元，金玉晶负担1268.03元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  厉成海审 判 员  王冰茹代理审判员  巩建刚二〇一八年七月六日书 记 员  王书宁
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1064号
申请执行人上海德邦牧业有限公司。
法定代表人：邓志刚，系公司董事长。
被执行人郑州畅源卓科生物科技有限公司。
法定代表人：宫强。
本院在执行上海德邦牧业有限公司与郑州畅源卓科生物科技有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初34号民事调解书，向被执行人郑州畅源卓科生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑州畅源卓科生物科技有限公司在银行（或信用社）的存款110000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年八月十四日
书记员 陈明安
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初3576号
原告：张社伟，汉族，1973年5月17日出生，住河南省宜阳县。
被告：孙国民，男，汉族，1977年3月13日出生，现住河南省洛阳市洛龙区。
被告：李利红，女，汉族，1977年4月16日出生，住址同上。系孙国民妻子。
原告张社伟诉孙国民、李利红民间借贷纠纷一案，本院依法受理。在审理过程中，原告张社伟于2017年9月1日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告孙国民、李利红的起诉。
本院认为：原告张社伟申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告张社伟撤回起诉。
本案诉讼费3300元，减半收取1650元，保全费1420元，共计3070元，由原告承担。
审判员 ： 张 宏
二〇一七年九月一日
书记员 ：冯卫娜
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初349号
原告张永刚，男，现住四平市铁西区。
委托代理人于洋，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人方明，广东正善律师事务所律师。
被告四平市申远汽车销售有限公司。
法定代表人：申民会，董事长。
地址：四平市铁西区红嘴经济开发区创业路2088号。
被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
法定代表人：打越晋，董事长。
地址：广东省广州市花都区风神大道8号。
被告招商银行股份有限公司广州机场路支行。
负责人：吴伟明，经理。
地址：广东省广州市白云区机场路585号鹏景大厦408.
本院在审理原告张永刚诉被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张永刚撤回对被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行的告诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张永刚负担。
代理审判员 孙桐
二〇一六年六月十七日
书 记 员 ＸＸ
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3404号
原告：许某，女，汉族，1981年3月29日出生。
被告：李某甲，男，汉族，1978年12月23日出生。
原告许姗姗诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员李建丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许姗姗、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许姗姗诉称：原被告于2006年经人介绍相识，年月日在郑州市中原区民政局办理结婚证，年月日生一子李某乙。由于双方婚前了解不深，婚后经常生气闹矛盾，两人长期分居。原告曾于2015年起诉至中原区人民法院，要求与被告离婚，后法院判决不准离婚，但双方的感情并没有任何改变，双方矛盾逐渐恶化。原告现再次起诉，请求：1.依法判令原被告离婚；2.共同财产依法分割；3.婚生子李某乙由被告抚养；4.诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称：被告不同意离婚。原被告夫妻感情尚可，被告工作比较忙，双方确实存在沟通少的问题，被告一心为家庭工作。婚生子李某乙存在一定程度的智力问题，身体不太好。原被告应该共同努力，照顾好家庭和孩子。
经审理查明：原被告年月日在郑州市中原区民政局登记结婚，双方均系初婚，年月日生育一子李某乙。原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，2015年9月28日本院判决不准离婚。庭审中，被告不同意离婚，经本院主持调解无效。
本院认为：原被告系自由恋爱，经过相互了解后自主登记结婚，有一定的婚姻基础，结婚已近十年，且生育一子，在共同生活期间已建立起一定的夫妻感情。虽因孩子教育、夫妻沟通不畅等问题产生一定矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。原被告均应本着理解、包容和信任的态度，积极面对婚姻中存在的问题，包容双方在家庭、阅历、性格等方面的不同，给自己和家庭一份希望。只要原被告能够多沟通谅解，共同努力扭转感情危机，夫妻关系和好有望。诉讼中，原告坚持离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故原告的离婚之诉，证据不足，本院不予支持。同时亦告诫原被告双方，判决不准离婚系给予双方婚姻一次缓释矛盾、修复感情的机会，希望双方能够重视，切实从自身出发，改善夫妻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告许姗姗与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许姗姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李建丽
二〇一六年八月十一日
书记员 张 欣
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终503号
上诉人（原审被告）：天津开发区亚资物业管理有限公司，住所地天津开发区鲲鹏街21号2号楼2门301室。
法定代表人：吴蕾，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津圣沃达电梯工程有限公司，住所地天津市河西区浯水道与枫林路交口祺林园1号楼2门303室。
法定代表人：刘双路，总经理。
上诉人天津开发区亚资物业管理有限公司因与被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司修理合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初1136号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司于2018年5月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉请求，因案件尚未进行实体审理，被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司系在程序性事项作出生效裁定前，向人民法院申请撤回起诉，该撤回起诉请求已经上诉人天津开发区亚资物业管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2018）津0101民初1136号民事裁定；
二、准许天津圣沃达电梯工程有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司负担。一审管辖异议受理费80元，退回上诉人天津开发区亚资物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终503号上诉人（原审被告）：天津开发区亚资物业管理有限公司，住所地天津开发区鲲鹏街21号2号楼2门301室。法定代表人：吴蕾，总经理。被上诉人（原审原告）：天津圣沃达电梯工程有限公司，住所地天津市河西区浯水道与枫林路交口祺林园1号楼2门303室。法定代表人：刘双路，总经理。上诉人天津开发区亚资物业管理有限公司因与被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司修理合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初1136号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司于2018年5月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉请求，因案件尚未进行实体审理，被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司系在程序性事项作出生效裁定前，向人民法院申请撤回起诉，该撤回起诉请求已经上诉人天津开发区亚资物业管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2018）津0101民初1136号民事裁定；二、准许天津圣沃达电梯工程有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司负担。一审管辖异议受理费80元，退回上诉人天津开发区亚资物业管理有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  郝 真代理审判员  姜纪超二〇一八年五月二十八日书 记 员  刘 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初500号
原告深圳丝路数字视觉股份有限公司北京分公司
负责人李朋辉，系该公司总经理。
委托代理人张书占，河南舒展律师事务所律师。
被告新密市环新生活垃圾处理有限公司
法定代表人岳伟民。
原告深圳丝路数字视觉股份有限公司北京分公司诉被告新密市环新生活垃圾处理有限公司合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳丝路数字视觉股份有限公司北京分公司的委托代理人张书占到庭参加了诉讼，被告新密市环新生活垃圾处理有限公司经本院依法公告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，浩昌再生资源投资有限公司和被告委托原告制作新密项目数字沙盘合同，原告已于2014年6月如约履行合同义务并交付被告验收，被告于2014年6月对原告交付的数字沙盘项目已全面验收（包含硬件设备和数字影片），截至2014年9月30日被告仍拖欠合同制作款520500元未支付，被告于2015年6月15日向原告出具付款承诺函后至今仍未支付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告欠款520500元；被告向原告支付以本金520500元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率支付从2014年10月1日起至实际付款之日的逾期利息（暂计至2015年12月16日为38490.98元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、中国浩昌（新密）循环经济产业园动画项目分镜脚本确认函、解说词翻译稿确认函、中国浩昌（新密）循环经济产业园数字沙盘项目验收确认函、2014年6月4日工程竣工验收表各一份，用于证明浩昌再生资源投资有限公司对原告交付的数字沙盘项目进行签收确认并全部验收合格的事实；2、2014年8月26日被告出具的承诺函一份，用于证明被告与原告就数字沙盘项目付款达成一致，被告承诺于2014年9月30日前向原告支付合同制作款520500元的事实；3、2015年3月19日被告出具的说明一份，用于证明被告已于2014年6月完成新密数字沙盘项目的全面验收，但表示因资金问题，一直未向原告支付合同制作款520500元的事实；4、2015年6月15日被告出具的付款承诺函一份，用于证明被告一直拖欠原告合同制作款事宜，再次作出于2015年6月30日前向原告付款的承诺，但至今始终未付的事实；5、北京增值税专用发票8份，用于证明原告先前向被告开具了发票，原、被告之间存在业务往来关系的事实；6、原告为被告制作的数字沙盘光盘一张，用于证明被告接受了原告的数字沙盘，已经投入使用的事实；7、新密市环新生活垃圾处理有限公司-
财务提供资料清单一份、新密市环新生活垃圾处理有限公司-
运营提供资料清单一份，用于证明原告与浩昌公司签过数字沙盘合同后，由被告新密市环新生活垃圾处理有限公司承担该数字沙盘工程款，合同总价款是1180000元，已经付款642000元，还剩538000元未付，其中17500元是尾款作为质保金，在起诉时质保期未过，只起诉了520500元，被告承诺对上述款项承担还款责任的事实。
被告新密市环新生活垃圾处理有限公司未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年8月26日被告向原告出具承诺函一份，被告承诺在2014年9月30日前支付合同款项520500元；被告将新密项目展厅二期数字视觉工程委托给原告制作，原告承诺已交付的数字沙盘及影音演示系统在此付款节点期间不受上述付款节点因素影响，并保证系统正常运行使用；本承诺函与原签订的数字沙盘制作合同文件具有同等法律效力。2015年3月19日被告出具说明一份：被告在2014年6月左右已全面验收（包含硬件设备及数字影片）由原告承接的数字沙盘项目，在2014年9月底时被告出具付款承诺函，但资金紧张未付，数字沙盘设备在2014年10月至今已停止使用，由于被告资金问题，未付原告除质保金外520500元。2015年6月15日被告向原告出具付款承诺函一份，承诺在2015年6月30日前向原告支付原合同余款及追加款项520500元；本承诺函与原签订的数字沙盘制作合同文件具有同等法律效力。付款承诺函出具后，被告对欠款一直未予给付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告欠款520500元；被告向原告支付以本金520500元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率支付从2014年10月1日起至实际付款之日的逾期利息（暂计至2015年12月16日为38490.98元）；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的款项不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告给付欠款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期付款利息的主张，因双方对逾期付款的违约金的计算方法没有明确约定，被告应当从逾期付款之日即从2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新密市环新生活垃圾处理有限公司于本判决生效后十日内给付原告深圳丝路数字视觉股份有限公司北京分公司520500元，并从2015年7月1日起按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率向原告深圳丝路数字视觉股份有限公司北京分公司支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告深圳丝路数字视觉股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费9390元，由被告新密市环新生活垃圾处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 王庭慧
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张佳佳
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终36号
上诉人（一审第三人）常金龙，男，汉族，1988年11月3日生。
委托代理人常华利。
委托代理人冯发亮，开封新区第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）张爱琴，女，1940年9月26日生，汉族。
委托代理人常华敏。
委托代理人朱朝阳，河南地依律师事务所律师。
一审被告开封市人民政府，住所地。
法定代表人侯红，市长。
委托代理人张灏，开封市房地产交易登记中心工作人员。
一审被告开封市住房和城乡建设局，住所地。
法定代表人牛彦斌，局长。
委托代理人殷建华，开封市房地产交易登记中心工作人员。
一审第三人常逢贤，男，1926年9月19日生，汉族。
常金龙因诉开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局（以下简称开封市住建局）、张爱琴房地产行政登记一案不服商丘市中级人民法院（2015）商行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常金龙的委托代理人常华利、冯发亮，被上诉人张爱琴的委托代理人常华敏、朱朝阳，一审被告开封市人民政府的委托代理人张灏，一审被告开封市住建局的委托代理人殷建华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：开封市人民政府、开封市住建局于2009年3月为常金龙颁发汴房地产权第××号房地产权证。证载房地产权利人为常金龙，房地产坐落开封市铁塔西街9号楼2单元2层4号，用途为住宅。
商丘市中级人民法院一审查明，张爱琴与常逢贤于1964年3月4日登记结婚，居住于开封市鼓楼区省府前街67号附3号。1993年，因房屋拆迁，张爱琴和常逢贤被安置在涉案房屋居住。1999年10月12日，开封市人民政府和开封市住建局就涉案房屋为常逢贤颁发了汴房地权证字第××号房地产权证。2008年4月1日，常逢贤和常金龙签订房地产买卖契约，约定将涉案房屋卖给常金龙，河南方迪土地房地产估价有限公司于同日对涉案房地产进行了勘验评估。2008年4月1日，常逢贤和常金龙共同向开封市人民政府、开封市住建局申请办理房地产转移登记，常金龙并于同日缴纳了相关契税。2008年4月7日，常逢贤向开封市房地产交易管理处提出申请，要求对涉案房屋暂停办理过户登记。2008年7月24日，常逢贤又向开封市房地产交易管理处提出申请，要求将涉案房屋重新办理至其名下。2009年1月13日，开封市房地产交易管理处在常逢贤房产证上备注“应常逢贤书面要求，上述房地产不再进行交易，其产权还归常逢贤所有。”2009年2月26日，常逢贤和常金龙重新签订房地产买卖契约，将涉案房屋重新卖给常金龙，同时约定常逢贤生前仍然在涉案房屋居住，任何人无权干涉。2009年3月5日，常逢贤向开封市房地产交易管理处提出申请，要求将涉案房地产重新卖与常金龙。2009年3月9日，开封市人民政府、开封市住建局就涉案房屋为常金龙办理房地产登记。2015年5月18日，张爱琴以常逢贤、常金龙房地产买卖契约无效为由，向开封市龙亭区人民法院提起民事诉讼。2015年10月23日，开封市龙亭区人民法院作出（2015）龙法民初字第405号民事判决，确认常逢贤与常金龙于2009年2月签订的房地产买卖契约无效。该民事判决已发生法律效力。
商丘市中级人民法院一审认为，张爱琴具备本案原告诉讼主体资格。张爱琴与常逢贤于1964年3月4日登记结婚。1993年，张爱琴和常逢贤因原居住房屋拆迁，被安置在涉案房屋居住。自1993年起，张爱琴即在涉案房屋居住生活，故张爱琴与被诉房地产登记具有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。本案中开封市人民政府、开封市住建局为常金龙办理涉案房地产转移登记时，依据了2009年2月份常金龙和常逢贤签订的房地产买卖契约，现该房地产买卖契约已经被开封市龙亭区人民法院生效的（2015）龙法民初字第405号民事判决书判决确认无效，故常金龙申请办理涉案房地产权证所依据的权属来源已经不存在。同时，涉案房屋系张爱琴和常逢贤婚后取得的财产，应视为其夫妻共同财产。因此，开封市人民政府、开封市住建局为常金龙颁发房地产权证的行政行为，主要证据不足，依法应予撤销。张爱琴所提诉讼理由能够成立，其诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，商丘市中级人民法院一审判决：撤销开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局为常金龙颁发的编号为3342162的房地产权证。
常金龙不服一审判决，向本院诉称：作为一审判决依据的开封市龙亭区人民法院（2015）龙法民初字第405号民事判决何时生效上诉人不知道。后来上诉人接到该判决后，因开封市龙亭区人民法院未通知确定继承诉讼权利的继承人，导致上诉人没有作为常逢贤的继承人提起上诉，现上诉人已经对该民事判决提起再审申请。请求撤销一审判决，驳回张爱琴的诉讼请求。
张爱琴辩称，其于1964年与第三人常逢贤结婚，婚后购买了涉案房屋，该房屋虽然登记于第三人常逢贤名下，但仍属其与常逢贤的夫妻共同财产。开封市人民政府、开封市住建局未经张爱琴许可，将张爱琴和常逢贤的共有房屋登记于常金龙名下，侵犯了其合法权益。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
开封市人民政府辩称，开封市人民政府根据常金龙提交的房地产买卖契约、税收完税证明和常逢贤的房地产权证等相关材料，颁发被诉房地产权证，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人张爱琴的诉讼请求。
开封市住建局述称意见同开封市人民政府。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，涉案房地产系常逢贤与张爱琴婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。该房地产虽登记在常逢贤一人名下，但仍属于常逢贤与张爱琴共同共有。2009年3月9日开封市人民政府、开封市住建局，就涉案房地产整体产权为常逢贤、常金龙办理变更登记，事实不清、主要证据不足。一审法院据此判决撤销被诉房地产权证事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人常金龙上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回常金龙的上诉，维持商丘市中级人民法院2015年12月10日作出的（2015）商行初字第57号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人常金龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一六年三月××日
书 记 员 郭敬涛
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更729号
罪犯刘浩，男，1987年3月16日出生，汉族，出生地广东省湛江市赤坎区，高中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2016年5月27日作出(2015)佛顺法刑初字第4561号刑事判决，以被告人刘浩犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，2016年6月23日交付执行。刑期执行至2018年3月30日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯刘浩在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月13日向本院提请对罪犯刘浩减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘浩在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，剩余考核分272分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯原判刑罚及服刑期间的改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘浩予以减去有期徒刑三个月十六天（减刑后刑期执行至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑更130号
罪犯黎德烨，男，1996年12月20日生，汉族，小学文化，广西壮族自治区浦北县人，现在云南省大理监狱服刑。
2015年1月16日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2014）大中刑初字第209号刑事判决书，确认罪犯黎德烨犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，刑期自2014年9月26日起至2023年9月25日止。判决发生法律效力后，于2015年2月17日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2017年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯黎德烨在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黎德烨入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎德烨在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎德烨准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2023年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一七年三月十八日
书记员 何 群
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2442号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
地址：内江市东兴区兴盛路6号。
法定代表人王裕彬，系该社董事长。
被告张世容，女，汉族，村民，内江市东兴区田家镇双桥村人。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告张世容民间借贷纠纷一案中，现原、被告已协商处理，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作社承担。
审判员 陈 刚
二〇一五年十一月五日
书记员 杨维蓉
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1890号
原告：梁来运，男，1963年1月20日生，汉族，农民。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
被告：郑新杰，男，1968年11月29日生，汉族，洛阳智文实业开发有限公司法定代表人。
委托代理人：狄海军，河南民天律师事务律师。特别授权。
被告：赵会霞，女，1968年5月18日生，汉族，住址同上，居民。系郑新杰之妻。
原告梁来运诉被告郑新杰及赵�霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁来运委托代理人王建敏、被告郑新杰委托代理人狄海军到庭参加诉讼，被告赵会霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
梁来运向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200万元及从2015年8月1日按月息2分计算至偿还日的利息；2、确认原告享有二被告以出让、处置形式抵押的房产拍卖价款的优先受偿权。事实和理由：2015年2月12日，被告以其农机新城房产作担保向原告借款200万元，约定借款期限三个月，月息三分。借款到期后，二被告与原告签订出让协议，将该房产出让予原告。后被告又将其位于杜鹃大道东段路南第二排一栋四层房屋抵偿给原告。但因该两处房产均未办理登记，无法过户。借款利息已支付至2015年7月。
郑新杰�称，原告给付借款时，扣除了当月利息6万元。
被告赵会霞未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年2月12日，被告郑新杰向原告出具《借据》一份，《借据》载明：借款人郑新杰于2015年2月12日向出借人梁来运借款人民币200万元，借款期限三个月，至2015年5月12日偿还，并以借款人名下农机局1号、7号和二楼商铺及401、403房为担保。若到期未能按时归还借款本息，以上房产无条件归出借人所有。借款到期后，郑新杰未能支付本金。2015年5月13日，二被告与原告达成《出让协议》，将以上房产出让予原告。但因该房产无进行初始登记，无法变更登记。郑新杰又以其位于杜鹃大道（建设路）东段路南第二排四层房产作抵押向原告出具《借条》1份，将原借款期限延至2016年1月12日，并保证如不按期还款�房由出借人处置。
本院认为：依原告提供的《借据》、《借条》和《房产转让协议》及当事人就此所作陈述，本案房产抵押、转让的目的系为保证借款的偿还。于此，本案为以房产出让为基础关系的民间借贷法律关系，应以民间借贷审理。
《借据》所载借款数额已经给付，故借款关系成立，但借款本金应以194万元计。《借据》、《借条》上虽不显示利率的额度，但载有“利息”二字，且依被告“扣除第1个月利息6万元”的陈述，约定的利息应为月息3分。依《借据》、《借条》的内容及形成时间分析，在《出让协议》无法履行的情况下，被告郑新杰改变了抵押物，并同意原告处置，据此认定原告享有对被告杜鹃大道东段路南房产变现后的优先受偿权。被告已付利息依据的本金是200万元、利率为3分，二者虽有不当，可被告并未就此提出相应主张，本院不予追究。但未付利息应以月2分给付。
综上所述，原、被告虽以房产《转让协议》和“由出借人处置”房产的形式约定被告到期不能偿还借款的后果。但依协议的目的，转让是起保证作用，故应认定为抵押。该抵押权仅为优先受偿权，不直接产生所有权转移的后果，在人民法院确定的还款期限内义务人未能履行义务的情况下，抵押权人可申请人民法院执行抵押物。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑新杰于本判决生效后十日内偿还原告梁来运人民币194万元并按�息2分支付从2015年8月1日始至本院确定给付日的利息。
二、原告梁来运享有被告郑新杰、赵会霞位于汝阳县城杜鹃大道（建设路）东段路南第二排四层房产变现后的优先受偿权。
案件受理费22800元，由被告郑新杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 冯建设
二〇一七年二月八日
书记员 周亚聪
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0322刑初57号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人怀居平，男，1967年8月4日出生于山东省高青县，汉族，小学文化，农民，户籍地及居住地高青县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月31日被刑事拘留，分别于2017年11月9日、2018年4月26日、5月25日被取保候审。
辩护人李波，山东正腾律师事务所律师。
高青县人民检察院以高检公刑诉［2018］50号起诉书，指控被告人怀居平犯交通肇事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员吕鲲鹏出庭支持公诉。被告人怀居平及其辩护人李波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月12日18时40分许，被告人怀居平驾驶鲁Ｃ×××××号货车沿广青路由东向西行驶至马家村路口处时，与由北向南横过公路的被害人于某相撞，后被告人怀居平驾车向西逃逸。事故造成于某受伤，车辆损坏。经认定被告人怀居平承担事故全部责任。经鉴定，于某的伤情为重伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人怀居平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法惩处,并建议在三至四年有期徒刑幅度内量刑，可适用缓刑。
被告人怀居平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不作辩解。
其辩护人认为其具有如下情节：1、自首；2、初犯、认罪态度好；3、积极赔偿，取得谅解。综合建议量刑为有期徒刑一年并适用缓刑。
经审理查明，2017年3月12日18时40分许，被告人怀居平驾驶鲁Ｃ×××××号货车沿广青路由东向西行驶至马家村路口处时，与由北向南横过公路的被害人于某相撞，后被告人怀居平驾车向西逃逸。事故造成于某受伤，车辆损坏。经认定被告人怀居平承担事故全部责任。经鉴定，于某的伤情为重伤二级。
另查明，案发后被告人主动投案，并如实供述犯罪事实；已赔偿被害人经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某陈述，道路交通事故认定书，证人郑某1、郑某2、赵某等人证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片一宗，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故司法鉴定意见书，书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、赔偿协议、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
关于被告人辩护人所持“被告人的逃逸情节是入罪情节，而非三年以上升格量刑情节”的辩护意见，经查，被告人不具有《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）至（五）项的情形，其逃逸情节是本案的入罪情节，而不是升档量刑情节，故辩护人的该辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人怀居平违反道路交通运输管理法规，致一人重伤，负事故全部责任，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人所持“自首、初犯、认罪、积极赔偿，取得谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）之规定，判决如下：
被告人怀居平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李爱波
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 李 杰
二〇一八年六月十九日
代理书记员 刘翠萍
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3458号
原告杜某某，女。
被告李某某，女。
被告田某某，女。
被告刘某某，女。
本院在审理原告杜某某与被告李某某、田某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告杜某某于2016年11月8日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告杜某某要求撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费2420元，原告已预交，现本院减半收取1210
元并由原告承担，退付原告1210元。
审判员 朱建海
二〇一六年十一月八日
书记员 李宝珍
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终808号
上诉人（原审被告）：孙文艳，女,1961年3月25日生，汉族，住铁岭市银州区。
委托代理人：蔡云奇，系辽宁富洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铁岭市盐业专营有限责任公司。住所地：铁岭经济开发区起步区。
法定代表人：孙世杰，系该公司董事长。
委托代理人：王宏宇，系该公司副经理。
委托代理人：陈瑞峰，系该公司法律顾问。
第三人：铁岭市染织总厂，住所地：铁岭市银州区银州路**号。
法定代表人：吉宝生，系该厂厂长。
原审第三人：铁岭宝众新能源汽车有限公司。住所地：铁岭经济开发区起步区。
法定代表人：邱昌，系该公司经理。
上诉人孙文艳因与被上诉人铁岭市盐业专营有限责任公司（以下简称：盐业公司）、原审第三人铁岭市染织总厂（以下简称：染织厂）、铁岭宝众新能源汽车有限公司（以下简称：宝众公司）执行异议之诉一案，不服铁岭市银州区人民法院（2015）铁开民一初字第00050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员李国华担任审判长，审判员姜福田主审，审判员刘昕参加评议，依法审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年3月15日，经国资委批准，第三人染织厂组建力豪公司，资本总额为7752500元，国有资产2157900元占股本总额27.83%，其余为职工个人股。2011年5月31日，力豪公司与盐业公司签订股权转让协议，力豪公司将全部股权转让给盐业公司，同年6月15日，染织厂与盐业公司签订股权转让补充协议，将其投入到力豪公司的2538.23平方米厂房折成股权2157900元转让给盐业公司。同日，国资委批准该转让，染织厂将力豪公司股权转让给盐业公司，国有股份按期初投入时国有股价格，即2157900元转让。盐业公司于2011年7月8日交付全部转让款项，在国资委的主持下，与力豪公司、皮革公司签订转让协议，并交齐全部转让款。为此，盐业公司取得力豪公司、染织厂等资产并实际占有、使用。原审法院在申请执行人孙文艳与被执行人宝众公司民间借贷一案中，追加股东染织厂为被执行人。2012年1月5日，法院查封盐业公司以股权转让形式取得的未办理产权产籍转让的染织厂名下的（产权证号：铁岭市房权证开发区字第B009**）厂房。
原审法院认为：盐业公司与力豪公司、皮革公司及第三人染织厂签订的股权转让协议及股权转让补充协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且经国有资产管理机构批准，应属有效。盐业公司在履行合同中支付全部价款，并实际占有和使用案涉房屋。由于当时染织厂拖欠税款，无法办理产权产籍过户，2012年1月5日，法院查封该案涉房产。为此，盐业公司对案涉房产未办理过户手续不存在过错。根据最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，盐业公司依照合同的约定向第三人支付全部购房款，并以实际占有和使用涉案房屋，对于未办理过户登记手续并无过错，因此对其要求解除查封，停止对该房屋执行的诉讼请求，应当予以支持。但是盐业公司请求确认房屋的实体权利归属其所有，因案涉房屋系不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，须不动产所在地的登记机构办理登记才发生法律效力，对房屋的所有权问题应由房地产管理部门依法审查登记确立，在执行异议之诉中不宜审查确认，因此，对盐业公司该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十二条第一款（一）项之规定，判决如下：一、不得对坐落于铁岭经济开发区起步区铁岭市染织总厂（铁岭市房权证开发区字第B009**号）房产的执行；二、驳回铁岭市盐业专营有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由孙文艳负担。
孙文艳不服原审法院民事判决，上诉称：盐业公司与染织厂签订股权转让协议后，双方存在股权转让的行为，该行为只转让股权而不转让国有资产所有权，且该行为违反《企业国有资产管理法》的规定，该转让行为无效，因此，原审法院认定盐业公司与染织厂之间存在房屋买卖合同系事实认定错误；最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条与《物权法》第九条矛盾，应适用《物权法》第九条矛盾，因此，原审法院适用法律错误；宝众公司在原审法院开庭前被工商部门吊销，尚光在原审法院开庭前死亡，二者已不是民事诉讼主体，原审法院按缺席判决程序违法；宝众公司于2009年取得诉争厂房所有权，宝众公司与本人存在债权债务关系，故本人有权申请法院查封诉争厂房。原审法院判决错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
盐业公司辩称：宝众公司与染织厂不存在买卖关系，诉争厂房应为染织厂所有，本公司依法与染织厂签订股权转让合同并经国资委批准，已取得所有权，因染织厂欠税，房屋登记部门不给办理过户手续，非本公司过错，孙文艳无权对诉争厂房主张权利；尚光系第三人，是否死亡与本案判决无关。原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
宝众公司、染织厂未出庭答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：染织厂将诉争厂房作价转换为公司股权符合法律规定，染织厂与盐业公司签订股权转让协议并经铁岭市国资委批准后，合同有效。孙文艳主张染织厂已将诉争厂房转让给宝众公司，经本院审查，2008年铁岭市国资委向铁岭市政府申请将诉争厂房转让给宝众公司，但未获铁岭市政府批准，故诉争厂房应为染织厂所有，孙文艳未有其它证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果；宝众公司处于被吊销状态，只是不得从事生产经营，但依法可以参加民事诉讼。尚光系宝众公司股东，不是被执行人，且在原审法院开庭前确已死亡，依法不应列其为第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项规定，当事人死亡后，应当询问其继承人是否愿意参加本案诉讼，愿意参加诉讼的可以列其继承人为当事人，不愿意参加诉讼的不再列其为当事人。在本院审理期间，依法向尚光的权利承继人其母亲徐来英、其长兄尚虹进行询问，二人均表示不参加本案诉讼，故原审法院列尚光为第三人程序不当，本院予以纠正。综上，原审法院列尚光为第三人程序不当，本院予以纠正，但实体判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙文艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 姜福田
审判员 刘 昕
二〇一六年七月十一日
书记员 王胜男
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第1446号
原告赵某，男，1959年12月24日出生。
委托代理人张某（系原告之妻），女，53岁。
被告赵某一，男，1958年9月1日出生。
被告刘某，女，1960年6月15日出生。
被告赵某三，男，1988年1月12日出生。
原告赵某与被告赵某一、刘某、赵某三排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张某、被告赵某一、刘某、赵某三均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告赵某起诉称：坐落于石景山区xxx房屋为原告单独所有，原告与被告赵某一为兄弟关系，三被告为父母子女关系。房屋之前一直由双方父亲赵某四居住。赵某四于2013年2月15日去世，于是原告想要收回房屋，但三被告却在父亲去世后搬进该房屋，并将其家具、衣物等生活用品一同搬入。经原告多次要求三被告搬走未果，故诉至法院。诉讼请求：请求法院判令三被告搬出原告所有的石景山区xxx房屋。
被告赵某一、刘某、赵某三答辩称：不同意原告的诉讼请求，不认可原告起诉的内容。
经审理查明：赵某四与崔某系夫妻关系，赵某一、赵某系二人之子；赵某一与刘某系夫妻关系，赵某三系二人之子；赵某与张某系夫妻关系。赵某四于2013年2月15日去世，崔某于2011年9月6日去世。
位于北京市石景山区xxx房屋（以下简称：诉争房屋）原产权登记在赵某四名下，系赵某四、崔某夫妻共同财产。2009年11月10日，赵某四与赵某在石景山区房屋权属登记机关办理房屋买卖网签手续，将诉争房屋以买卖方式转让给赵某，赵某于2009年11月16日取得诉争房屋产权。
另查明，2009年11月14日，赵某配偶张某通过银行转账方式给付赵某一19万元，赵某一予以收取。
对此钱款由来，赵某陈述：上述19万元系因赵某一准备购房，但因经济困难，故父亲赵某四让赵某提供帮助；赵某同意给付赵某一15万元用于购房，同时父母也提供4万元帮助赵某一购房，父母表示此4万元先由赵某垫付，以后由父母偿还赵某；为此，赵某共给付赵某一19万元；因赵某一表示无力偿还，故双方达成协议，赵某一放弃父母房产继承权，上述款项亦无须偿还。
庭审中，赵某提供收条、借条各一张，收条内容为：“”；借条内容为：“”。
对此，赵某一一方不认可赵某所述，表示：19万元系父母财产，之前给付赵某后无法要回，因赵某一要购房，故父母让赵某将父母的19万元给付赵某一用于购房，收条、借条签字均非赵某一所签。
本案审理过程中，赵某一申请对收条、借条签字进行鉴定，本院委托法大法庭科学技术研究所进行鉴定，因当事人所提供样本不符合要求，故无法作出鉴定结论，为此赵某一撤回鉴定申请。
上述事实，有产权证、转账凭单、收条、借条、网签合同及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：诉争房屋系系赵某四、崔某夫妻共同财产，二人在生前已经将房屋以买卖方式转让给赵某，赵某四、崔某属有权处分行为。现赵某已于2009年11月16日取得产权证，系房屋所有权人。而赵某四、崔某去世时间分别为2013年2月15日、2011年9月6日，因此诉争房屋并非父母所留遗产，因此赵某一、刘某、赵某三继续占有使用房屋，无法律依据，亦妨害了原告对房屋的使用，故本院对原告要求腾房的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
赵某一、刘某、赵某三于本判决生效后七日内将位于北京市石景山区xxx房屋腾退并交付赵某。
案件受理费七十元，由赵某一、刘某、赵某三负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 田宝贵
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 孙 飞
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初838号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人廖木春，男，1982年1月5日出生，汉族，文盲，务工，住江西省丰城市。2005年11月8日因赌博被温岭市公安局罚款2000元，没收赌资3360元；2006年9月29日因打架被温岭市公安局行政拘留五日。2015年12月2日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2016年1月8日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。
辩护人苏宏图，浙江紫苏律师事务所律师。
被告人聂金平，男，1984年3月27日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省丰城市。2015年11月27日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2015年12月4日本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2016年1月8日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。
被告人刘爱洪，男，1978年4月5日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省丰城市。2015年12月17日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2016年1月8日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。
被告人廖小根，男，1978年12月1日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省丰城市。2015年12月15日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2016年1月8日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）807号起诉书指控被告人廖木春、聂金平、刘爱洪、廖小根犯开设赌场罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员王潇，四被告人及辩护人苏宏图到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至6月期间，被告人廖木春、聂金平、刘爱洪、廖小根等人在台州市路桥区峰江街道安溶村4区老人堂附近刘飞云（另案处理）的小店内，以“拔两张”的方式开设赌场，聚众赌博。被告人廖木春、聂金平、刘爱洪系赌场股东，被告人廖小根负责抽头。赌场开设20天左右，平均每天抽头获利人民币1500元。被告人廖小根参与赌场10天，期间赌场获利1.5万元。
2015年5月至6月期间，被告人廖木春、聂金平、刘爱洪、廖小根和朱兵（已判）等人在台州市路桥区峰江街道安溶村4区老人堂附近刘飞云的小店内，以“拔两张”的方式开设赌场，聚众赌博。被告人廖木春、聂金平、刘爱洪和朱兵系赌场股东，被告人廖小根负责抽头。赌场开设7天左右，平均每天抽头获利5000元。
2015年6月至2015年7月18日，被告人廖木春、聂金平、刘爱洪、廖小根和朱兵等人在台州市路桥区峰江街道安溶村4区134号阮玲丽家北面的小屋内，以“拔两张”的方式开设赌场，聚众赌博。被告人廖木春、聂金平、刘爱洪和朱兵系赌博股东，被告人廖小根负责抽头。赌场开设30天左右，平均每天抽头获利1万元。
2015年12月1日，被告人廖木春被公安机关抓获归案。2015年12月4日，被告人聂金平被公安机关从温岭市拘留所带回。2015年12月14日，被告人廖小根被公安机关抓获归案。2015年12月17日，被告人刘爱洪被公安机关抓获归案。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯朱兵、蒋华军、阮玲丽的供述、证人卢某1、胡某、饶某、余某、卢某2、李某的证言、辨认笔录、搜查证及搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、情况说明、抓获经过、户籍证明、人口基本信息、行政处罚决定书等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人廖木春、聂金平、刘爱洪、廖小根以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。被告人廖木春、刘爱洪、聂金平在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人廖小根在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述自己的罪行，依法减轻处罚。被告人廖木春、聂金平、刘爱洪当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人提出被告人廖木春作用较小，不应认定为主犯的意见，本院认为被告人廖木春作为赌场发起人之一，系赌场股东，在共同犯罪中起主要作用，应当认定为主犯，故对辩护人的该意见不予采纳；辩护人提出被告人廖木春当庭自愿认罪可酌情从轻处罚的意见适当，本院予以采纳。综合考虑四被告人的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖木春犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；
二、被告人聂金平犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；
三、被告人刘爱洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币十万元；
四、被告人廖小根犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人廖木春的刑期自2015年12月2日起至2020年12月1日止；被告人聂金平的刑期自2015年12月4日起至2020年12月3日止；被告人刘爱洪的刑期自2015年12月17日起至2020年9月16日止；被告人廖小根的刑期自2015年12月15日起至2018年6月14日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 秀
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 朱秀君
二〇一六年十月十七日
代理书记员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民抗5号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：毕朗，男，汉族，1973年5月24日出生，现住山东省临朐县西城开发区。
被申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：秦皇岛市斯瑞化工有限公司。住所地：河北省昌黎县安山镇万庄村。
法定代表人：万长民，该公司董事长。
申诉人毕朗与被申诉人秦皇岛市斯瑞化工有限公司销售代理合同纠纷一案，河北省秦皇岛市中级人民法院于2013年3月13日作出（2013）秦民终字第207号民事判决，已经发生法律效力。毕朗不服，向检察机关申诉。2015年11月17日，河北省人民检察院作出冀检民监[2014]559号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令河北省秦皇岛市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 李 宁
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 崔 莉
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内中民初字第1999号
原告许明富，男，汉族。
委托代理人王明忠，四川成隆律师事务所律师。
被告四川内江黎山酒精厂，住所地内江市市中区白马镇董家村四社。
法定代表人庞述勋，厂长。
委托代理人官忠建，该公司法律顾问。
委托代理人李虹颖，该公司法律顾问。
原告许明富诉被告四川内江黎山酒精厂劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法由审判员张弟钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许明富及其委托代理人王明忠和被告四川内江黎山酒精厂的委托代理人官忠建、李虹颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许明富诉称，原告于2005年到被告处上班，双方未签订劳动合同，被告也没有为原告办理社会保险的参保手续。2013年2月8日，被告通知原告放假，正月初八上班，但直到2013年8月被告都未通知原告回单位上班。综上所述，为维护劳动者的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资27，500元；2、补发2013年2月8日到2013年10月8日的工资（按最低工资标准每月1070元计算）8，560元；3、支付2005年7月1日至2013年2月8日休息日加班工资和法定节假日加班工资150，618.97元；4、支付解除劳动合同经济补偿金21，250元；5、赔偿2005年至2011年期间各项社会保险损失17，840.40元，补交2012年1月1日至2013年9月期间的养老保险，补交2005年7月1日至2013年9月期间的失业保险及工伤保险。
被告四川内江黎山酒精厂辩称，1、原、被告不存在劳动关系。原告不具有与被告建立劳动关系的主体资格；2、原告诉请的计算依据平均工资与事实不符。被告企业处于停工状态，每年只平均开工3个月左右；3、本案双倍工资的诉讼请求已过诉讼时效；4、经济补偿金于法无据，不应支付；5、社会保险费没有证据支持，不属于劳动合同纠纷审理范围，不应得到支持。
经审理查明，原告于2005年7月到被告处从事司炉工工作，双方未签订书面劳动合同，被告没有为原告办理社会保险的参保手续。2013年2月8日被告叫原告放假回家等待上班通知，原告的工资被告支付至2013年2月7日。被告至今未通知原告上班，也未发给生活费，原告以此为由要求与被告解除劳动关系。原告2012年5月份18天的工资为1，132元，2012年5月19日至2012年6月17日的工资为1，500元。原告提供的证人当庭作证证明，对原告在被告处上班期间在休息日和法定节假日是否加班不清楚。原告也未提交上班期间在休息日和法定节假日加班的其他相关证据。被告未提交2012年2月至2013年1月期间原告所有工资的支付凭证。此期间原告的月平均工资酌定为2，427.30元。原告在申请仲裁时，未对要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资27，500元和按最低工资标准每月1，070元补发2013年2月8日到2013年10月8日的工资8，560元的事项提出申请，仲裁委也未对该事项进行仲裁。审理中，被告同意按最低工资标准每月1，070元补发原告2013年2月8日到2013年10月8日工资8，560元。原、被告均认可在仲裁阶段双方劳动关系已解除。
以上事实，有仲裁裁决书、工资表等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告叫原告放假回家等待，却长期不通知其上班，原告以此为由要求与被告解除劳动合同，符合法律规定，且原、被告均认可双方劳动关系在仲裁阶段已解除，本院予以确认。该解除劳动合同的情形，符合领取经济补偿金的法定条件，被告应支付原告2008年1月1日至2013年9月17日期间解除劳动合同经济补偿金，即2427.20元×6月=14，563.20元。被告同意按最低工资标准每月1，070元补发原告2013年2月8日到2013年10月8日工资8，560元，本院予以确认。原告要求被告支付2005年7月1日至2013年2月8日期间休息日加班工资和法定节假日加班工资150，618.97元的请求，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿2005年至2011年期间各项社会保险损失17，840.40元，补交2012年1月1日至2013年9月期间的养老保险，补交2005年7月1日至2013年9月期间的失业保险及工伤保险的请求，不属于劳动合同纠纷审理范围。原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资27，500元的请求，因原告未申请仲裁，本院不予审理。被告提出的辩称主张，缺乏事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一、二、三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川内江黎山酒精厂支付原告许明富经济补偿金14，563.20元。
二、被告四川内江黎山酒精厂按最低工资标准每月1，070元补发原告许明富2013年2月8日到2013年10月8日工资8，560元。
以上一、二项合计23，123.20元，被告四川内江黎山酒精厂于本判决生效后十日内支付给原告许明富。
三、驳回原告许明富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告四川内江黎山酒精厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张弟钦
二〇一三年十一月二十七日
书记员 叶 伟
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第567号
原告陈永红，女，汉族。
委托代理人王义才，张掖市甘州区东街法律服务所法律工作者。
被告民乐县林河果汁有限责任公司。
法定代表人张军禄，系该公司经理。
原告陈永红诉被告民乐县林河果汁有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告以另案起诉解决为由，于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈永红的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永红撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈永红负担。
审判员 刘 洲
二〇一五年四月十四日
书记员 吴灵芝
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第567号
原告刘正华，男，汉族，民勤县人。
被告马立荣，男，汉族，民勤县人。
被告李松元，男，汉族，民勤县人。
本院在审理原告刘正华诉被告马立荣、李松元买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 孙 辉
二〇一五年六月五日
书 记 员 张建祥
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行初93号
原告郭运江，男，汉族。
原告郭备战，男，汉族。
原告郭昕东，男，汉族。
原告郭三子，男，汉族。
原告郭亚梅，女，汉族。
委托代理人蔡正伟。
被告惠州市惠阳区人力资源和社会保障局。
第三人惠州市惠阳区镇隆镇环境卫生管理所。
法定代表人，杨广荃。
原告郭运江、郭备战、郭昕东、郭三子、郭亚梅不服被告惠州市惠阳区人力资源和社会保障局不服工伤认定一案，向本院提起诉讼，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告郭运江、郭备战、郭昕东、郭三子、郭亚梅于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郭运江、郭备战、郭昕东、郭三子、郭亚梅在诉讼期间自愿提出撤诉申请，没有违反有关法律规定。对原告郭运江、郭备战、郭昕东、郭三子、郭亚梅提出的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告郭运江、郭备战、郭昕东、郭三子、郭亚梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告郭运江、郭备战、郭昕东、郭三子、郭亚梅负担。
审 判 长 叶东来
代理审判员 白 雪
人民陪审员 许素贞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 林云宴
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1227刑初134号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人李晃安，男，汉族，湖南省新晃侗族自治县人，小学文化，无业；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月3日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，于2017年11月10日被更变强制措施为监视居住。经本院决定于2017年12月26日被执行逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以�晃检公刑诉（2017）126号起诉书指控被告人李晃安犯贩卖毒品罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人李晃安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新晃侗族自治县人民检察院指控：2017年8月10日的上午9时许，被告人李晃安在新晃侗族自治县夜郎寨廉租房x栋xxx室姚某某家，以人民币100元的价格将0.3克毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给吸毒人员姚某某。同日21时许，被告人李晃安再次到姚某某家将0.3克冰毒以人民币100元的价格贩卖给姚某某。
2017年10月25日，被告人李晃安因吸食毒品在被强制戒毒期间主动供述自己贩卖毒品给他人的罪行。
上述事实，被告人李晃安在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某某的证言、被告人李晃安的供述及辩解、现场复核笔录、现场平面示意图、现场照片、辩认笔录及辨认照片、办案说明、到案经过说明、犯罪线索转递函、受案登记表、吸毒人员前科资料、吸毒成瘾认定意见书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李晃安无视国家对毒品管理的法律法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克给他人的行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人李晃安在强制隔离戒毒期间主动供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李晃安犯贩卖毒品罪�判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年6月17日止。罚金限在本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚志林
人民陪审员 傅代喜
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 姚雪晴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4835号
罪犯雷明友，男，1969年11月23日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年7月30日作出（2013）鲤刑初字第356号刑事判决，以被告人雷明友犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷明友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷明友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯雷明友确有悔改表现的事实�楚，证据充分，对罪犯雷明友减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷明友减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月1日起至2016年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 张 伟
代理审判员 林星星
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周 舟
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1580号
原告：库伦旗金峰热力有限责任公司，所在地址：库伦旗。
法定代表人：金明亚，职务董事长。
委托代理人：张宇贵，男，汉族，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇，系公司职工。
被告：刘德勇，男，蒙古族。
本院在审理原告库伦旗金峰热力有限责任公司诉被告刘德勇供用热力合同纠纷一案中，原告库伦旗金峰热力有限责任公司于2017年10月25日以原被告双方自愿达成协议并被告已履行为由申请撤回对被告刘德勇的起诉。
本院认为，原告库伦旗金峰热力有限责任公司的撤回起诉的理由，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗金峰热力有限责任公司撤回对被告刘德勇的起诉。
案件受理费减半收取25.00元由原告库伦旗金峰热力有限责任公司承担。
审 判 长 桂 花
审 判 员 乌 日 汗
人民陪审员 包 风 英
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 其力木格
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初152号
原告张文举，男，汉族，1958年10月6日出生。
被告耿永强，男，汉族，1963年1月2日出生。
委托代理人蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。
原告张文举诉被告耿永强侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文举诉称：2015年10月4日中午11时许，被告耿永强抢占原告门洞，还将原告右眼打伤，致原告在永济市人民医院住院9天，花费3071.98元。经永济市公安局张营派出所调查处理，对被告耿永强做出拘留处罚决定，但被告没有赔偿原告损失，现诉至法院，请求法院依法判令被告耿永强赔偿原告张文举医疗费3071.98元、误工费4500元、护理费1350元、营养费1500元、交通费300元等共计10721.98元。
被告耿永强辩称：本案的侵权行为系原告引起，原告负有一定的过错，另请求赔偿的各项费用无法律依据。
原告张文举在举证期限内提供的证据如下：
1、永济市公安局行政处罚决定书一份（行罚决字【2015】000344号），拟证明侵权行为的发生经过。
2、永济市人民医院住院收费票据、住院病历、出院病人花费清单，拟证明原告张文举因侵权行为产生的实际住院花费。
被告对上述证据的质证意见为：对于证据1无异议，该证据证明原告在侵权行为中存在过错；对于证据2无异议，但花费清单上与治疗侵权行为造成伤害无关的费用应当扣除。
本院对上述证据的分析及认定：证据1系国家行政机关在职权范围内作出，已经发生法律效力，内容真实，形式合法，与待证明事实存在关联性，故本院对证据1的真实性予以认可；证据2中三组证据足以相互印证原告因侵权行为致伤的花费，故本院对证据2的真实性亦予以认可。
被告耿永强在举证期限内未提供证据。
经审理查明：2015年10月4日中午11时许，在张营镇老剧院门口，原告张文举与胡亲绒因过路问题发生争执，在互相拉扯过程中，被告耿永强上前用手将原告张文举头部推了一下，致原告张文举倒在一辆电动三轮车上，张文举右眼等处受伤，张文举所受损伤构成轻微伤，事后永济市公安局对被告耿永强处以行政拘留三日的处罚。原告张文举受伤后当日入住永济市人民医院，入院诊断为右眼上睑裂伤、双眼玻璃体混浊，2015年10月13日出院，实际住院9天，出院医嘱为继续口服活血药、注意休息，门诊复查不适时随诊。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告耿永强因侵权行为导致原告张文举受伤住院，被告耿永强应当赔偿原告张文举因治疗和康复而受到的损失。原告张文举的损失包括1、住院医疗费3071.98元；2、误工费，原告住院9天，出院医嘱写明注意休息，本院酌定休息7天，合计误工16天，每天误工费按90元计算，共计1440元；3、护理费，原告住院9天，每天按90元计算，共计810元；4、营养费，原告住院9天，每天按30元计算，共计270元，至于原告主张交通费300元，因其未提供相应票据予以证明，故本院对交通费不予认可，上述损失共计5591.98元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告耿永强于本判决生效后十日内向原告张文举赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费共计5591.98元
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告耿永强承担34元，原告张文举承担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 齐肖霖
人民陪审员 李玉民
人民陪审员 张 敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姬媛媛
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初3048号
原告张某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
被告咸阳市秦都区马泉街道办事处大泉村第五村民小组。
负责人赵正社，系该组组长。
原告张某诉被告咸阳市秦都区马泉街道办事处大泉村第五村民小组租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告秦都区马泉街道办事处大泉村第五村民小组（以下简称大泉村五组）经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称:2001年10月1日原告与被告签订《土地租赁承包合同》，约定被告将位于陇海铁路以南已发包土地南侧，面积南北长123米、东西长57米面积为10.52亩的土地租赁给原告。双方约定租赁期限30年，原告按约缴纳了全部租赁费。但在2007年10月24日，大泉村村委会与现有秦源房地产开发公司签订征地合同，原告租赁的土地被征用，致使租赁合同无法实际履行，原告不能实际使用租赁地，为此原告一直找被告协商解决，被告一直答应解决，但均未实际解决，故原告诉至法院，请求：1、判令被告退还原告土地租赁款16832元及利息（利息从2008年11月27日按贷款利率计算至还款之日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:
1、土地承包合同1份。证明原告与被告签订租赁合同，合同约定了租赁土地的期限、租赁费、用途等。
2、收款收据1份。证明原告按约定向被告缴纳了租赁费16832元。
3、征地合同书1份。证明原告租赁的土地在2007年10月24日被征用，原告实际无法使用该地。
被告大泉村五组未到庭，未质证，也未向法庭提交证据。
经综合评议，对原告提举的证据1、2具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。证据3，属于大泉村与现有秦源房地产开发公司征地合同，本院对其真实性予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2001年10月1日原告与被告签订《土地承包合同》，约定被告将位于陇海铁路以南发包土地南侧，南北长123米、东西长57米面积为10.52亩的土地租赁给原告。双方约定租赁期限30年，前五年承包费每亩500元，后十五年后每亩承包费800元。原告缴纳了2008年之前的全部租赁费。2008年8月15日原告向被告缴纳“租地款”16832元。2007年10月24日，大泉村村委会与现有秦源房地产开发公司签订征地合同，包括原告承包的土地在内被征用，致使承包合同无法实际履行。
本院认为：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人的，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者村民代表同意，并报乡镇人民政府批准。本案中，被告大泉村五组在与原告签订《土地承包合同》时，并未经乡镇人民政府批准，亦无证据证明经村民会议或村民代表按照法律规定通过，故原被告之间签订的《土地承包合同》无效。合同无效，双方应互负返还责任，合同涉及的土地在2007年已经签订了征用合同，原告在2008年8月15日缴纳16832元租赁费后，实际未使用该土地，故对原告要求返还其缴纳的租赁费的诉讼请求本院依法予以支持。导致合同无效被告大泉村五组具有过错，故应承担原告缴纳费用的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区马泉街道办事处大泉村第五村民小组在本判决后返还原告魏腾时承包租赁款16832元及利息（利息从2007年10月24日期按同期中国人民银行贷款利率计算至还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告咸阳市秦都区马泉街道办事处大泉村第五村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 杨志红
二〇一六年九月五日
书 记 员 韩美艳
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初666号
原告：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县。
负责人刘革，行长。
委托诉讼代理人黎彬，男，该行职员。
被告：罗红桃，女，1984年3月30日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：邱万支，女，1966年2月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：刘晓成，男，1979年9月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行（以下简称“安岳农行”）与被告罗红桃、邱万支、刘晓成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告安岳农行的委托诉讼代理人黎彬到庭参加诉讼，被告罗红桃、邱万支、刘晓成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗红桃偿还借款本金29068.84元及利息；2、由被告邱万支、刘晓成承担连带保证担保责任。事实及理由：2009年4月25日，原告与被告罗红桃、邱万支、刘晓成签订了《最高额担保个人借款合同》。在最高额担保范围内，被告邱万支、刘晓成为被告罗红桃借款30000元提供连带保证责任担保。2011年6月11日被告罗红桃通过自助取款机办理自助贷款30000元，贷款到期时间为2012年6月10日，现有贷款余额29068.84元及利息未偿还。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款付息义务，经原告多次催收未果。
罗红桃、邱万支、刘晓成未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了6项证据，因三被告未到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月25日,被告罗红桃、邱万支、刘晓成与原告签订了编号尾数为4546的《最高额担保个人借款合同》，合同主要约定：罗红桃为借款人，邱万支、刘晓成为担保人；自2009年4月25日起至2012年4月24日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年10月24日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以十二个月为一个周期；划款方式为借款人在原告处开立的账户，银行卡号为6228414110112405xxxx；借款的担保方式为最高额保证担保，担保人自愿为罗红桃在原告处形成的债务最高额30000提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；争议解决方式按诉讼方式解决。2011年6月11日，原告通过自助贷款模式向被告罗红桃发放借款30000元，基准（年）利率6.31%、实际执行利率为8.203%，到期日期为2012年6月10日。之后，被告罗红桃仅向原告偿还本金931.16元及利息1321.02元。因被告未如约偿还借款本息，原告曾于2014年向本院提起诉讼，后于当年10月28日撤回起诉。借款到期后，此后被告罗红桃仍未履行还本付息义务，致形成本案诉讼。
本院认为，被告罗红桃向原告安岳农行借款，被告邱万支、刘晓成为罗红桃借款提供保证担保，原告与罗红桃、邱万支、刘晓成之间形成了金融借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。罗红桃向原告借款后，未按期偿还借款本息，已构成借款违约，除应及时返还借款外，还应按约定支付逾期利息。被告借款的利息应按《最高额担保个人借款合同》约定的利率标准计算。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故邱万支、刘晓成应对此笔贷款承担连带保证责任。被告罗红桃、邱万支、刘晓成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，对原告安岳农行要求被告罗红桃偿还借款本金29068.84元及利息并由被告邱万支、刘晓成承担连带保证担保责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告罗红桃于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29068.84元及利息（利息按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定的利率标准、自欠息之日起至清偿借款本息之日止计算）；
二、被告邱万支、刘晓成对罗红桃的前款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，公告费600元，合计1127元由被告罗红桃、邱万支、刘晓成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 樊宗华
审 判 员 唐永卫
人民陪审员 刘昌仲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蒋慕华
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督1857号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：张树彦，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行（原农安县农村信用合作联社华家信用社）于2016年11月23日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行称，2011年11月27日被申请人张树彦在该支行借款17,000.00元，约定利率10.529167‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2013年2月27日。被申请人张树彦借款后至今未还。要求被申请人张树彦给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款17,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张树彦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款17,000.00元及利息。利息从2011年11月27日开始至还清时止，利率按10.529167‰计算。
申请费75.00元，由被申请人张树彦负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 辉
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第1033号
罪犯薛XX，男，1983年6月19日出生，汉族，初中文化，山西省兴县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2012年8月27日作出（2012）杏刑初字第332号刑事判决，以被告人薛XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月13日至2015年5月12日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2014）沁水监减字第135号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛XX在服刑改造期间，认罪悔罪，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励2次。上述事实，有罪犯薛XX的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯薛XX在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛XX予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执414号
申请执行人：孙杨，男，汉族，1989年7月3日生，住，身份证号：。
被执行人：德阳市润祥投资咨询有限责任公司。
法定代表人：何银民，总经理。
住所地：。
被执行人：德阳市和生典当有限公司。
法定代表人：何银民，总经理。
住所地：。
被执行人：潘齐鸣，男，1957年7月7日生，汉族，住。身份证号：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第2226号民事调解书孙杨申请执行德阳市润祥投资咨询有限责任公司、德阳市和生典当有限公司、潘齐鸣民间借贷纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币1323562.5元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第2226号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年十一月十日
书记员 张 瀚
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执824号
申请执行人张拉儿，女，65岁，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇。
被执行人蔡恩宽，男，59岁，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇。
本院在执行张拉儿申请执行蔡恩宽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初3815号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年九月十九日
书记员 董艺龙
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执329号
移送执行人福建省闽侯县人民法院。
被执行人王昇，男，1994年1月30日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。
被执行人季海林，男，1993年3月18日出生，汉族，住南省曲靖市师宗县。
本院在执行被执行人王昇、季海林罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）侯刑初字第166号刑事判决书，于2016年3月9日向被执行人王昇、季海林发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人王昇、季海林在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王昇、季海林至今仍未履行。
在本案执行过程中，本院依职权向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等19家商业银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人王昇、季海林名下的财产，均未发现其名下有可供执行的财产。2016年5月26日，本院将被执行人王昇、季海林纳入失信被执行人名单。现因未查询到被执行人王昇、季海林名下有可供执行的财产，导致该案无法在执限内结案，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执329号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人王昇、季海林名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李必慧
执行员 郑振华
执行员 梁齐样
二〇一六年十一月三十日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉执字第01184号
申请执行人祁艳秋。
被执行人徐州市彭城易居房地产经纪有限公司。
法定代表人张影，该公司总经理。
被执行人张影，徐州市彭城易居房地产经纪有限公司经理。
祁艳秋与被执行人徐州市彭城易居房地产经纪有限公司、张影民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年9月6日作出的（2014）泉民初字第00231号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人徐州市彭城易居房地产经纪有限公司、张影偿还申请执行人祁艳秋借款本金97000元及利息11680元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被执行人徐州市彭城易居房地产经纪有限公司、张影负担（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆登记，房屋系轮候查封，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第00231号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年九月二十八日
书记员 范俊书
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第356号
原告杜庆洗诉被告临沂市国土局、第三人杜庆喜土地行政登记一案，临沂市兰山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由兰陵县人民法院管辖。
审 判 长 崔岩梅
审 判 员 刘永彬
人民陪审员 付柏国
二〇一五年七月二日
书 记 员 邢晓萌
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第02273号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
诉讼代表人程尚华，中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司总经理。
委托代理人刘诗虎，中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司。
2015年12月1日本院受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案。2016年1月14日原告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司的起诉。
本案受理费103元，减半收取51.5元由原告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
审判员 何 启 国
二〇一六年一月十八日
书记员 郭雪蕾（兼）
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第1663号
申请执行人：昆明市西山区云华汽车租赁服务部。
经营者：胡兴润，男，1951年1月17日。
被执行人：杜龙华，男，1987年9月27日出生。
昆明市西山区云华汽车租赁服务部与杜龙华因租赁合同纠纷一案,昆明市中级人民法院(2015)昆民四终字第412号民事判决书已发生法律效力,申请人已向本院申请执行。
在执行过程中，不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 芮
代理审判员 司俊代理审判员周媛媛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周 宏