wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1139号
原告：王俊，男，1978年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：梁文超，男，1990年3月22日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区，组织机构代码证号84902363-1。
负责人：王兵，总经理。
本院在审理原告王俊诉梁文超、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王俊于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王俊撤回起诉。
案件受理费减半收取为65元，由原告王俊负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年三月十六日
书记员 潘亚慧
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3933号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。
负责人：郭勤伟，行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，系该银行员工，住玉环市。
委托诉讼代理人：孙威，男，系该银行员工，住温岭市。
被告：陈亨岳，男，1973年7月23日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告陈亨岳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人潘广淋到庭参加诉讼;被告陈亨岳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈亨岳立即偿付原告透支信用卡本金26051.90元，利息11184.95元(按合同约定利率暂算至2017年2月28日止),合计37236.85元，并继续支付原告自2017年3月1日起按月利率2%计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月25日，原告与被告陈亨岳签订了（20120625000140）号浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，被告陈亨岳可以利用原告发行予其的贷记卡在伍万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。到期还款日为对账日后的第20天，约定日利率为万分之五。被告陈亨岳同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费；跨行取现的，免支取手续费，被告陈亨岳透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告陈亨岳应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金。2012年7月10日，被告陈亨岳领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。截止至2017年2月28日尚欠原告透支本金26051.90元，利息11184.95元，此款经原告多次催讨未果。
被告陈亨岳未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表复印件、透支消费对账单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告陈亨岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈亨岳于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金26051.90元，利息11184.95元，（按合同约定利率暂算至2017年2月28日止），合计37236.85元;并继续支付原告自2017年3月1日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费887元（原告已预交），由被告陈亨岳负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费887元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年十月十一日
代理书记员 颜菊平
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）倴执字第262号
申请执行人宋刚，男，1969年4月7日出生，汉族，农民。
被执行人杨振东，男，1953年12月24日出生，汉族，农民。
本院在执行宋刚与杨振东债务纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人杨振东已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2009）倴民初字第1906号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一三年八月五日
书记员 汪俊磊
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591财保37号
申请人：李爱民。
被申请人：合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司。
负责人：丁勇，经理。
被申请人：合肥建工金鸟集团有限公司。
法定代表人：丁勇，总经理。
被申请人：许飞，合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司原负责人。
申请人李爱民于2016年10月8日向东营仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人合肥建工金鸟集团有限公司的财产，保全标的130万元，担保人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司出具保函提供担保。2016年10月13日，东营仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人李爱民的申请符合法律规定。东营仲裁委员会将案件移交我院保全，符合法律程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告合肥建工金鸟集团有限公司在东营市中级人民法院执行局的案件执行款130万元。冻结期限三年。
案件申请费5000元，由申请人李爱民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑晓杰
二〇一六年十月十四日
书记员 杨 华
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0591财保37号申请人：李爱民。被申请人：合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司。负责人：丁勇，经理。被申请人：合肥建工金鸟集团有限公司。法定代表人：丁勇，总经理。被申请人：许飞，合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司原负责人。申请人李爱民于2016年10月8日向东营仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人合肥建工金鸟集团有限公司的财产，保全标的130万元，担保人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司出具保函提供担保。2016年10月13日，东营仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人李爱民的申请符合法律规定。东营仲裁委员会将案件移交我院保全，符合法律程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告合肥建工金鸟集团有限公司在东营市中级人民法院执行局的案件执行款130万元。冻结期限三年。案件申请费5000元，由申请人李爱民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑晓杰二〇一六年十月十四日书记员  杨 华
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786财保155号
申请人：马春光。
被申请人：于德忠。
申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人于德忠名下所有无牌电动四轮车一辆（车辆型号YJ75720），查封期限为2年，自XX年X月X日至XX年X月X日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏信华
二〇一七年八月十一日
书记员 赵海波
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更558号
罪犯罗延军，男，1985年8月27日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）二中刑初字第1510号刑事判决，认定被告人罗延军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币438530元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯罗延军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2004年9月18日1时许，罗延军等人因琐事与李某印发生纠纷，在北京市顺义区南法信镇东海洪村洪旺路上，罗延军等人分别持镐把、尖刀对李进行击打、扎刺，致李死亡。罗延军系自首。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分391.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币884元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯罗延军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯罗延军减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3629号
上诉人（原审原告）：黄贤保，男，1955年10月10日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审被告）：刘彦林，男，1970年10月1日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人黄贤保因与被上诉人刘彦林买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
黄贤保上诉请求：1.请求二审法院依法改判被上诉人偿还上诉人水泥款4050元；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由:上诉人有证据证明2013年5月9日，被上诉人没有支付上诉人水泥款4050元，且一审提交的证人证言和一审笔录中被上诉人也承认收到了货，本案与（2015）开民初字第4388号民事判决和（2016）豫01民终2867号民事判决没有因果关系。综上，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人刘彦林辩称，凭2013年5月9日的收条不能认定其未支付货款，请求驳回上诉，维持原判。
黄贤保向一审法院起诉请求：判令被告立即支付原告水泥货款4050元。
一审法院认定事实：2013年5月9日，被告刘彦林向原告黄贤保出具收到条一份，载明：今收到水泥15吨。收到条落款处有被告刘彦林的签字予以确认。
2015年8月22日，该院作出(2015)开民初字第4388号判决，并由河南省郑州市中级人民法院作出(2016)豫01民终2867号民事判决予以维持。两级法院均查明：原、被告存在业务往来关系，2013年2月4日，被告向原告支付20000元预付水泥款，原告开始为被告提供水泥。2013年12月13日，双方款项结清。
一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告请求判令被告支付其水泥货款4050元，根据该院作出的(2015)开民初字第4388号判决书及河南省郑州市中级人民法院作出(2016)豫01民终2867号民事判决书认定的事实，该院认为，2013年12月13日，双方已经结清2013年所有水泥货款，故对原告请求判令被告支付2013年5月9日的水泥货款，于法无据，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄贤保的诉讼请求。该诉案件受理费50元，由原告黄贤保负担。
本院二审期间，上诉人提交如下证据：证据1，2013年对账单复印件四份,证明2013年5月9日水泥款被上诉人没有结算，与（2015）开民初字第4388号案件无关。证据2，（2015）开民初字第4388号民事判决书复印件一份，证明该判决与2013年对账单无关。对上诉人提交的证据，被上诉人发表如下质证意见：对证据1真实性有异议，对账单中水泥的重量与实际算账时的重量不符。对证据2真实性关及联性无异议。
对上诉人提交的证据，经审查本院认定如下：证据1无双方签字认可，且被上诉人对其真实性有异议，不能实现其证明目的，本院不予采信；证据2能佐证本案相关事实，本院予以采信。
被上诉人提交如下证据：证据1，证人证言两份，证明2013年6月25日水泥没有送到工地。证据2，（2016）豫01民终2867号民事判决书复印件一份，证明前次诉讼中一审和二审判决未认定2013年的水泥账货款两清。对被上诉人提交的证据，上诉人发表如下质证意见：对证据1真实性不认可，与本案无关。对证据2真实性认可，但与本案无关。
对被上诉人提交的证据，经审查本院认定如下：证据1，证人未出庭作证，证言真实性难以核实，且上诉人对其真实性不认可，本院不予采信；证据2能佐证本案相关事实，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，根据前诉中一审法院作出的(2015)开民初字第4388号民事判决书及本院作出(2016)豫01民终2867号民事判决书，上诉人均称与被上诉人2013年水泥货款已结清，现上诉人再次起诉被上诉人要求其支付2013年5月9日的水泥款4050元，一审法院判决驳回上诉人诉讼请求合法有据，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄贤保负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年五月十八日
书记员 杨 光
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川04刑终56号
原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）起秀琼，女，1968年6月10日生，户籍地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年11月30日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留。同年12月8日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人伍银强，四川川滇律师事务所律师。
辩护人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。
四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]22号起诉书，指控被告人起秀琼犯非法种植毒品原植物罪，于2017年2月8日作出（2017）川0411刑初32号刑事判决。原审被告人起秀琼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。在此过程中，四川省攀枝花市检察院申请参与办案的侦查人员严明、沈巫合出庭就本案涉及罂粟植株数量的计量笔录取证合法性说明情况。攀枝花市人民检察院指派检察员孙杨出庭履行职务，上诉人起秀琼及其辩护人伍银强、吴雪松,侦查人员严明、沈巫合到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2016年10月，被告人起秀琼将家中存放的罂粟果实中部分种子播种到自己家的菜地里，欲将罂粟苗用于治疗牲畜疾病等。2016年11月28日，攀枝花市公安局仁和区分局的民警接到其女婿王某报警，称被告人起秀琼在其自己家的菜地里种植罂粟苗。接到报警后，公安民警即赶赴现场展开调查，将被告人起秀琼种植于其自己地里的疑似罂粟植株查获，查获的植株全部为青苗，10厘米至20厘米高。被告人起秀琼主动承认系其种植，经现场清点共计2147株。公安机关对罂粟苗予以铲除后扣押，并当场抽取其中部分植株，送中国科学院昆明植物研究所标本馆鉴定。经该标本馆鉴定，被告人起秀琼所种植植物均为罂粟科罂粟属植物罂粟。公安民警于案发当日口头传唤被告人起秀琼到仁和区平地派出所接受调查，其到案后如实供述了本案事实。
原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的受理报警登记表及受案登记表，户籍证明，到案经过，现场辨认笔录及照片，计量笔录及照片，抽样笔录及照片，扣押决定书及扣押物品清单，鉴定意见书，被告人起秀琼在侦查阶段的供述，证人张某、王某的证言等证据证实。
原判认为，被告人起秀琼非法种植罂粟2147株，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人起秀琼经公安机关口头传唤，自动到案，并如实供述本案事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人起秀琼系初犯，量刑时予以考虑。被告人起秀琼非法种植的罂粟植株2147株，系违禁品，依法应当予以没收，但未随案移送，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：1.被告人起秀琼犯非法种植毒品原植物罪，从轻判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；2.对已被扣押的罂粟植株2147株予以没收。
宣判后，原审被告人起秀琼不服，与其辩护人提出“案卷材料没有反映出鉴定机构及鉴定人员有鉴定资质，该鉴定意见不能被采用，因此鉴定对象是不是罂粟植株也无法认定；罂粟的株数在以100株为一组时，未准确计数，因此一审判决认定的2147株罂粟植株错误；在侦查人员达到疑似种植罂粟苗现场时起秀琼已开始自动铲除；一审判决量刑过重”的诉、辩意见。
四川省攀枝花市人民检察院认为，原审判决认定上诉人起秀琼犯非法种植毒品原植物罪事实清楚、证据确实充分，量刑适当。上诉人起秀琼及其辩护人的诉、辩意见不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实所依据的证据，均经原审庭审质证，并经本院审理无变化，本院予以确认。
二审期间，法庭依法通知了侦查人员出庭说明取证情况，并当庭播放现场铲除罂粟植株及清点数量的录音录像。上述侦查人员的情况说明、视频资料，与上诉人起秀琼签字确认的计量笔录记载的内容相互印证。
本院认为，上诉人起秀琼违反国家对毒品原植物种植的管理制度，非法种植毒品原植物罂粟，数量大，其行为符合非法种植毒品原植物罪的构成要件。上诉人起秀琼及辩护人提出“案卷材料没有反映出鉴定机构及鉴定人员有鉴定资质，该鉴定意见不能被采用，因此鉴定对象是不是罂粟植株也无法认定；罂粟的株数在以100株为一组时，未准确计数，因此一审判决认定的2147株罂粟植株错误；在侦查人员达到疑似种植罂粟苗现场时起秀琼已开始自动铲除；一审判决量刑过重”的诉、辩意见。经查，中国科学院昆明植物研究所标本馆出具的《植物鉴定证明》的性质是检验报告，出具该检验报告的两名专业人员具有相关资质，该检验报告可作为本案的参考，《植物鉴定证明》证实的内容与上诉人起秀琼承认其种植的是罂粟苗的供述能相互印证，能认定上诉人起秀琼非法种植的就是罂粟；攀枝花市公安局仁和分局及派出所侦查人员在到达疑似非法种植罂粟的现场时，要求上诉人起秀琼在现场目睹侦查人员以每一百株为一组数罂粟株数的过程，铲除罂粟结束时侦查人员又要求上诉人起秀琼对21组及47株罂粟苗进行清点，上诉人起秀琼进行了清点并在相关笔录上签字确认，如果上诉人起秀琼对罂粟株数有异议，上诉人起秀琼有条件当场提出，即使当场未提出，也可在相关笔录签字时拒绝签字；上诉人起秀琼在二审开庭审理时当庭供述“已开始自动铲除”的情况与在案其他证据不能相互印证，而上诉人起秀琼在二审庭前的供述与在案其他证据相互印证，应采信上诉人起秀琼庭前供述；上诉人起秀琼有自首、系初犯量刑情节，一审法院已作评价。毒品原植物是毒品的主要来源，种植毒品原植物是其他毒品犯罪的基础，惩治毒品犯罪，必须首先惩治非法种植毒品原植物犯罪。因此对非法种植毒品原植物罪的量刑除了考虑其犯罪的社会危害性、主观恶性和人身危险性外，还应考虑当地禁毒形势、社会影响等因素。一审法院对上诉人起秀琼量刑时，充分考虑了上述因素。
综上，一审法院认定上诉人起秀琼构成非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。上诉人起秀琼的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。攀枝花市人民检察院建议“驳回上诉，维持原判”的意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 陈远奎
审判员 文仁寿
审判员 李仕强
二〇一七年三月三十一日
书记员 肖秋帆
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2843号
上诉人（一审起诉人）:陶庚庆，男，1946年1月22日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人陶庚庆因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初4704号民事裁定，�本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陶庚庆上诉请求：1、判令撤销常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初4704号民事裁定书，要求本院组成合议庭判决，坚决不要裁定；2、要求法院依法判令金坛区尧塘街道水北村村民委员会和冯小留返还多收上诉人的农民养老保险费27090元；3、上诉人是土地换保障政策规定的征地保障户，三个子女在企业上班都买了职工养老保险，不需要再买农民保险，也没有政策和法律规定，一人要买二份养老保险，金坛区尧塘街道水北村村民委员会和冯小留的非法收费严重侵害上诉人的合法权益，要求法院撤销对上诉人的非法收费，责任人依法承担法律责任。事实和理由：上诉人认为（2016）苏0482民初4217号民事诉讼与（2017）苏0482民初4704号民事诉讼是两个独立的民事诉讼案件。前者是承包地补偿案件，起诉诉求是要返还收取我户在2007年以前征用土地的劳力安置费并要求按规定的政策办事，法院裁定不属于人民法院受理民事诉讼的范围。后者是养老保险收费案，诉求是返还多收取的我户每人二份养老保险费，其中一份农保。依据ＸＸＸ三十七号主席令《村民委员会组织法》第五章第三十六条明文规定：村民委员会作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害村民可以要求法院撤销侵权。所以前后两个民事诉讼是两个完全不同的诉讼，不存在重复起诉之说，不存在否定前诉结果之谈，因为这两个民事诉讼诉求完全不同，并不构成重复起诉。将冯小留列为第二被告是因为他是核算收费人，要知道他是凭什么法律来收取农民一人二份养老保险费的，这笔钱在什么地方，只有他本人知道，所以列为被告。上诉人所在金坛区水北村委北园村村民6组属于国家征地范围，并享受国家征地补�及保障政策。根据国家土地换保障政策尧塘镇政府专题会议纪要规定，征地后，以户为单位进行核算，人均耕地不足0.1亩的，全部被征地农民，都可以享受土地换保障政策。截止2015年，上诉人经过多次征用土地，上诉人名下以无土地，根据国家及地方政府相关规定，上诉人有权享受征地补贴和保障，但是2015年金坛区尧塘街道水北村村民委员会和冯小留以购买农民保障为由向上诉人收取了27090元，上诉人三子女也在工作企业都买了职工养老保险，不需要再买农民养老保险，没有法律规定，一人要买二份养老保险。上诉人认为农民享受政策征用农民土地，在政策上规定的补贴和安置是农民的合法权利，在没有政策和法律规定下不能找各种理由乱收费，也不管收作何用途，就是犯罪，非法所得，应返还给上诉人，故要求法院撤销对上诉人的非法收费，责任人依法承担法�责任。
本院审查查明：上诉人曾于2016年8月8日至常州市金坛区人民法院起诉，要求金坛区尧塘街道水北村村民委员会和冯伟东、冯小留返还其劳力安置费人民币18343元，金坛区人民法院经审理认为，农民集体所有的土地被国家依法征收时，可获取包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补助费在内的土地补偿费用。其中土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物和青苗补助费归地上附着物和青苗的所有者所有，而安置补助费则须专款专用，按照安置方式的不同而支付给相应主体。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织管理和使用，农村集体经济组织如何管理和使用这项费用，属于村民自治范围，因此发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应作为民事案件受理。水北村委�集体所有的土地被国家征收后，村民由水北村委会安置，安置补助费由国家支付给水北村委会，由其管理和使用。因此，原告要求被告水北村委会给付安置补助费，其实质系对被告的安置方式不服。对这一争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不应作为民事案件予以受理。被告冯伟东、冯小留系村委会工作人员，其收取款项的行为系职务行为，并非适格被告。常州市金坛区人民法院于2016年11月18日作出民事裁定，裁定驳回陶庚庆的起诉，陶庚庆未上诉。
本院另查明：上诉人要求返还农民养老保险费27090元，从其提交的两份起诉证据材料“NO.0004407号”收据金额25411元和“2016年2月26日吴菊英商业街征用1598元（劳动安置费收回），结算人冯小留”的书证金额加在一起，应为27009元。从NO.0004407收据的内容看，该收据收款交款单位陶庚庆，收款事由是交社保8666元，交劳力安置16745元，共计25411元，其中社保8666元是谢礼娟的社保缴费。
本院认为，现上诉人以金坛区尧塘街道水北村村民委员会和冯小留为被告，要求返还其农民养老保险费27090元，实际上诉人要求返还的还是劳力安置费。前案和该案诉讼当事人相同，诉讼请求相同。因（2016）苏0482民初4217号裁定已是生效法律文书，故构成重复起诉。上诉人要求法院对非法收费的责任人判令承担法律责任的上诉诉求不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆�
审 判 员 刘 蕾
审 判 员 刘 晓 琴
二〇一七年九月十八日
法官助理 戴 强
书 记 员 恽 妍 霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05497号
原告李×，男，1962年10月22日出生。
委托代理人方芳，北京市金台律师事务所律师。
委托代理人张广才，北京市金台律师事务所律师。
被告曾×，女，1962年1月13日出生。
委托代理人陈谷文，北京市昆仑律师事务所律师。
委托代理人熊伟，北京市昆仑律师事务所律师。
原告李×与被告曾×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人方芳、张广才与被告曾×及其委托代理人陈谷文、熊伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李×诉称，我们于1987年1月24日在北京市海淀区人民政府登记结婚，1989年4月10日育有女儿李X1，现已成年。婚后双方价值观念差异大，导致矛盾不断，经常发生争吵，双方缺乏基本信任，虽经过多次努力，仍无法生活在一起，现已经分居近7年，夫妻感情完全破裂，无和好可能。女儿已成年并独立生活，我认为可以结束这段婚姻了。我们婚姻关系存续期间取得位于北京市东城区文书巷X号房屋［地号X］一套、北京市海淀区坡上村X号X号楼X单元X号房屋一套及车号为京X本田轿车一辆，上述两套房屋登记于曾×名下，车辆登记于我的名下，均为夫妻共同财产，应当依法平均分割。现我诉至法院请求依法判决我们双方离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由曾×承担。
被告曾×辩称，我们双方1982年自行相识、自由恋爱，1987年登记结婚，我们婚后没有矛盾。李×对于婚姻的理解以及对婚姻状况的描述与事实不符，我不同意离婚。
经审理查明，1982年，李×与曾×自行相识，1987年1月24日登记结婚，1989年4月10日婚生一女李X1。近几年来双方因家庭生活琐事产生矛盾，发生争吵。现李×以双方价值观念差异大、缺乏基本信任为由起诉离婚，审理中曾×表示不同意解除婚姻关系。李×主张双方已经分居近7年，曾×予以否认，李×对此未提交证据证明。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，李×与曾×系自由恋爱、自主结婚，且已结婚二十余年，双方有相应的感情基础。现双方因家庭生活琐事产生矛盾，并不必然导致夫妻感情破裂，而应力求消除分歧，改善关系。现曾×表示愿意维持婚姻，李×应珍惜夫妻感情，而不应固执坚持离婚。故对李×离婚之诉求，本院不予支持。李×主张双方已经分居近7年，因其未提交证据证明，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李×的全部诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费七十五元，由李×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆军
二〇一五年一月三十日
书记员 郑燕
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第137号
申请执行人：陈少鹏
委托代理人：蒋月仙、杨大战，依次为广东正念律师事务所律师、实习律师。
被执行人：阙虹斌
依据已经发生法律效力的（2013）穗中法金民终字第234号民事判决书，被执行人阙虹斌应向申请执行人陈少鹏支付借款本金715450元及利息、受理费、保全费、公告费等。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人阙虹斌所有的＊房产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 唐 琦
执行员 李 端
二〇一四年二月二十五日
书记员 杨 军
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423执702号
申请执行人：周富强，男，1979年5月15日出生，汉族，景泰县居民。
被执行人：王建海，男，1955年11月23日出生，汉族，景泰县居民。
被执行人：未作世，男，1975年1月26日出生，汉族，景泰县居民。
本院在执行周富强与王建海、未作世等不当得利纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）甘0423民初174号民事判决，确认王建海、未作世于判决生效后10日内共同返还周富强违约风险代偿金10000元并承担受理费25元、保全费120元。王建海、未作世提起上诉后，白银市中级人民法院以（2016）甘04民终410号民事裁定书驳回上诉、维持原判。王建海、未作世未履行，周富强申请执行，本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建海、未作世的银行存款10195元（包括受理费25元、保全费120元、执行费50元）或者查封、扣押相当价值的财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 韦性明
二〇一六年八月二十四日
书记员 王世坤
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终274号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区中润大道**号。统一社会信用代码：91370300786131570X。
负责人：王锋，总经理。
委托诉讼代理人：汪檬，男，1985年4月22日出生，汉族，该公司职工，现住。
被上诉人（原审原告）：刘长涛，男，1967年6月4日出生，汉族，瑞亚装饰有限公司职工，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：张靖，山东子诚律师事务所律师。
原审被告：焦玉洁，女，1984年10月1日生，汉族，现住淄博市张店区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人刘长涛、原审被告焦玉洁交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司以双方达成和解协议且已经履行完毕为由，于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司撤回上诉，双方按照和解协议履行。
二审案件受理费1140.00元，减半收取570.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禚慧聪
审 判 员 苏坤明
审 判 员 孙德启
二〇一七年四月二十四日
法官助理 周树学
书 记 员 徐 琛
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初1625号
原告中原银行股份有限公司南阳科技支行。组织代码证：61466718-4。住所地：河南省南阳市。
负责人陈建勇，任行长。
被告马克，男，汉族，1987年9月29日生，住河南省内乡县。
被告杨凯，女，汉族，1985年5月20日，住址同上。系马克之妻。
委托代理人曹正华，内乡县方正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。（系被告马克、杨凯共同委托代理人）。
被告侯峰，男，汉族，1977年5月30日生，住河南省内乡县。
被告内乡县纵横物流有限责任公司。
法定代表人杨晓华，任经理。
被告南阳鼎盛汽车销售有限公司。
法定代理人裴仕海，任经理。
委托代理人周会平，河南南都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南华达汽车销售有限公司。
法定代表人李世统，任经理。
被告裴颖，女，汉族，住河南省郑州市郑东新区。
委托代理人杨清志、郝洪祥，河南金学苑律师事务所律师。代理权限为特别授权。（被告河南华达、裴颖共同委托代理人）
原告中原银行股份有限公司南阳科技支行与被告马克、杨凯、侯峰、裴颖、内乡县纵横物流有限责任公司、南阳鼎盛汽车销售有限公司、河南华达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，原告中原银行股份有限公司南阳科技支行于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司南阳科技支行撤诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告中原银行股份有限公司南阳科技支行负担。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 秦广华
人民陪审员 刘 锐
二０一七年七月五日
书 记 员 王 森
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初6138号
原告：张立辉，男，1987年8月12日生，户籍地吉林省九台市。
委托诉讼代理人：王浩巍，系吉林紫荆花律师事务所律师。
被告：吉林省通信建设有限公司。
地址：长春市朝阳区宽平大路北一胡同1号。
法定代表人：李贵庭，系董事长。
委托诉讼代理人：赵美南，系吉林新锐律师事务所律师。
原告张立辉诉被告吉林省通信建设有限公司（以下简称“通信公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，于2017年12月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立辉及其委托诉讼代理人王浩巍、被告通信公司的委托诉讼代理人赵美南均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张立辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付解除劳动合同补偿金27,000.00元；2.依法判决被告支付原告加班工资67,800.00元；3.依法判决被告为原告补缴养老保险、医疗保险、工商保险及生育保险等费用；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2006年5月4日起在被告通信公司工作，负责为被告通信基站施工工作。自2006年5月4日至2016年5月1日期间，每天工作十个小时，且双休日及节假日没有休息（仅在元旦后休息一个月），加班费累计应为67,800.00元，而被告对该笔费用从未支付过。原告与被告于2016年5月27日解除劳动合同，根据法律规定，应当支付解除劳动合同补偿金（补偿费为九个月工资共计36,630.00元）。另外，在2006年5月4日至2012年12月31日期间，被告未给原告缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险及生育保险等费用。原告于2016年5月27日向长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出了长高劳人仲裁字（2017）第40号仲裁裁决书驳回了原告的全部裁决请求，该裁决在事实认定及法律适用方面均存在明显错误。
通信公司辩称，一、关于经济补偿金。本案中被告并不存在应支付经济补偿金的情况。原告系主动要求解除劳动合同的，并且被告为原告缴纳了五险一金，故在劳动者主动要求解除劳动合同的情况下，不应支付其经济补偿金。二、关于加班费。张立辉应对其存在加班行为进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。三、补缴社保的请求依法不属于人民法院的受理范畴，且未经仲裁前置程序。
经审理查明，原告张立辉原系被告通信公司单位员工，双方于2013年1月1日签订劳动合同，期限为2013年1月1日至2014年12月31日，2015年1月1日，双方续订原劳动合同，期限为2015年1月1日至2017年12月31日。被告自2013年1月1日起为原告缴纳社会保险费。根据张立辉社保缴费记录上显示的个人缴费基数可知，其2015年5月至2015年12月的月工资为2,325.80元，2016年1月至2016年5月的月工资为2,577.90元。2016年5月27日，原告以解除劳动合同补偿金及加班费、社保费为由向长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委会申请仲裁，2017年10月18日长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委会作出裁决，驳回了张立辉的全部仲裁请求。原告不服向本院起诉。另查明，2016年7月8日被告向原告作出《解除劳动合同通知》和《关于解除张立辉劳动合同的决定》，被告通信公司给原告缴纳社会养老保险至2016年9月。庭审中，被告陈述是因原告自行离职，被告应社保局的要求作出的上述通知和决定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”原告主张其与被告自2006年5月4日建立劳动关系，但未能提供充分证据证明，故本院不予支持。而双方于2013年1月1日起签订的劳动合同能够证实双方于2013年起建立起劳动关系。原告于2016年5月27日向仲裁委申请仲裁，仲裁请求中主张了解除劳动合同经济补偿金。但通信公司是2017年7月8日出具的《解除劳动合同通知》和《关于解除张立辉劳动合同的决定》，且被告通信公司给原告张立辉缴纳社会保险至2016年9月，应认定2016年5月27日之前，被告未对原告作出解除劳动合同的决定和意向，故应认定是原告张立辉自行离职，其关于解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”原告提供的照片及证人证言并不能充分证明其加班事实，也未能证明被告掌握着其加班的证据，故该项主张本院不予支持。缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，补缴社会保险费的问题不属于人民法院受理民事案件范围，对于原告要求被告为其补缴养老保险、医疗保险、工伤保险及生育保险等费用的主张，本院不予处理。综上，参照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张立辉的诉讼请求。
案件受理费10.00元由原告张立辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 肖欣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初6138号原告：张立辉，男，1987年8月12日生，户籍地吉林省九台市。委托诉讼代理人：王浩巍，系吉林紫荆花律师事务所律师。被告：吉林省通信建设有限公司。地址：长春市朝阳区宽平大路北一胡同1号。法定代表人：李贵庭，系董事长。委托诉讼代理人：赵美南，系吉林新锐律师事务所律师。原告张立辉诉被告吉林省通信建设有限公司（以下简称“通信公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，于2017年12月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立辉及其委托诉讼代理人王浩巍、被告通信公司的委托诉讼代理人赵美南均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张立辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付解除劳动合同补偿金27,000.00元；2.依法判决被告支付原告加班工资67,800.00元；3.依法判决被告为原告补缴养老保险、医疗保险、工商保险及生育保险等费用；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2006年5月4日起在被告通信公司工作，负责为被告通信基站施工工作。自2006年5月4日至2016年5月1日期间，每天工作十个小时，且双休日及节假日没有休息（仅在元旦后休息一个月），加班费累计应为67,800.00元，而被告对该笔费用从未支付过。原告与被告于2016年5月27日解除劳动合同，根据法律规定，应当支付解除劳动合同补偿金（补偿费为九个月工资共计36,630.00元）。另外，在2006年5月4日至2012年12月31日期间，被告未给原告缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险及生育保险等费用。原告于2016年5月27日向长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出了长高劳人仲裁字（2017）第40号仲裁裁决书驳回了原告的全部裁决请求，该裁决在事实认定及法律适用方面均存在明显错误。通信公司辩称，一、关于经济补偿金。本案中被告并不存在应支付经济补偿金的情况。原告系主动要求解除劳动合同的，并且被告为原告缴纳了五险一金，故在劳动者主动要求解除劳动合同的情况下，不应支付其经济补偿金。二、关于加班费。张立辉应对其存在加班行为进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。三、补缴社保的请求依法不属于人民法院的受理范畴，且未经仲裁前置程序。经审理查明，原告张立辉原系被告通信公司单位员工，双方于2013年1月1日签订劳动合同，期限为2013年1月1日至2014年12月31日，2015年1月1日，双方续订原劳动合同，期限为2015年1月1日至2017年12月31日。被告自2013年1月1日起为原告缴纳社会保险费。根据张立辉社保缴费记录上显示的个人缴费基数可知，其2015年5月至2015年12月的月工资为2,325.80元，2016年1月至2016年5月的月工资为2,577.90元。2016年5月27日，原告以解除劳动合同补偿金及加班费、社保费为由向长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委会申请仲裁，2017年10月18日长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委会作出裁决，驳回了张立辉的全部仲裁请求。原告不服向本院起诉。另查明，2016年7月8日被告向原告作出《解除劳动合同通知》和《关于解除张立辉劳动合同的决定》，被告通信公司给原告缴纳社会养老保险至2016年9月。庭审中，被告陈述是因原告自行离职，被告应社保局的要求作出的上述通知和决定。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”原告主张其与被告自2006年5月4日建立劳动关系，但未能提供充分证据证明，故本院不予支持。而双方于2013年1月1日起签订的劳动合同能够证实双方于2013年起建立起劳动关系。原告于2016年5月27日向仲裁委申请仲裁，仲裁请求中主张了解除劳动合同经济补偿金。但通信公司是2017年7月8日出具的《解除劳动合同通知》和《关于解除张立辉劳动合同的决定》，且被告通信公司给原告张立辉缴纳社会保险至2016年9月，应认定2016年5月27日之前，被告未对原告作出解除劳动合同的决定和意向，故应认定是原告张立辉自行离职，其关于解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持。《最高人民法院》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”原告提供的照片及证人证言并不能充分证明其加班事实，也未能证明被告掌握着其加班的证据，故该项主张本院不予支持。缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，补缴社会保险费的问题不属于人民法院受理民事案件范围，对于原告要求被告为其补缴养老保险、医疗保险、工伤保险及生育保险等费用的主张，本院不予处理。综上，参照《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张立辉的诉讼请求。案件受理费10.00元由原告张立辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  肖欣二〇一七年十二月二十五日书记员  王莉
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第920号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人邓海某，男，1984年10月15日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，农民，住云阳县路阳镇文武村10组26号，2014年11月22日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人梁凤洁，广东中真律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）767号起诉书指控被告人邓海某犯故意伤害罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员利启乐出庭支持公诉，邓海某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月22日15时许，被告人邓海某伙同几名男子（均另案处理）因为铺位转让问题去到佛山市南海区狮山镇官窑小榄市场24号铺，与该铺位的老板娘方贤某及方贤某的儿子吴攀某、侄子管某、侄妇吴雁某等人发生争吵，继而发生打斗，邓海某等人用拳脚将被害人吴雁某、吴攀某等人打伤。
经鉴定，被害人吴雁某系受钝性暴力作用致右第5、6肋骨骨折，属轻伤二级；被害人吴攀某系受钝性暴力作用致全身多处软组织损伤，属轻微伤。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并据此认为被告人邓海某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人邓海某对公诉机关的指控没有异议。
辩护人辩称，本案的证人均是被害人的亲戚，有可能作出对被告人不利的证言。被害人一方与被告人邓海某发生了激烈的争执，后被害人一方先动手殴打邓海某，邓海某的生命健康权正受到侵害，其打伤被害人的行为只是正当防卫，不构成犯罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓海某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据谅解书查明，案发后，被告人邓海某的家属代为赔偿被害人吴雁某、吴攀某合计4万元，吴雁某、吴攀某对邓海某的行为表示谅解。
关于辩护人提出被告人邓海某的行为是正当防卫的辩护意见，经查，证人管某、方贤某的证言和被害人吴攀某、吴雁某的陈述均由侦查机关依照法定程序取得，且四人所述能够相互印证，应予采信。邓海某与被害人一方因琐事发生争执，进而互殴，导致被害人一方两人受伤，可见邓海某具有伤害对方的主观故意和客观行为，其不具备正当防卫的前提条件，故其行为不构成正当防卫。辩护人的该点辩护意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人邓海某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人邓海某如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚；被告人的行为还造成一人轻微伤，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓海某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 佳
人民陪审员 郑悦东
人民陪审员 都海莲
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄 羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执290号
申请执行人刘志美，女，1968年4月11日出生，汉族，住南县。
被执行人代秋莲，女，1962年8月6日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人刘志美与被执行人代秋莲民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第279号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年八月二日
书记员 陈权鑫
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0115行审21号
申请执行人西安市国土资源局
法定代表人田党生，局长。
委托代理人程斌，男，1979年3月18日出生，汉族，西安市国土资源局临潼分局第十二国土所副所长。
委托代理人王辉，男，1983年5月12日出生，汉族，西安市国土资源局临潼分局第十二国土所干部。
被执行人韩林生，男，1998年2月9日出生，汉族。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年8月19日依法对被执行人韩林生作出市国土发[2016]8-105号土地行政处罚决定书，并于2016年8月22日送达被执行人。被执行人韩林生在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-105号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除
案件受理费50元，由被执行人韩林生负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0115行审21号申请执行人西安市国土资源局法定代表人田党生，局长。委托代理人程斌，男，1979年3月18日出生，汉族，西安市国土资源局临潼分局第十二国土所副所长。委托代理人王辉，男，1983年5月12日出生，汉族，西安市国土资源局临潼分局第十二国土所干部。被执行人韩林生，男，1998年2月9日出生，汉族。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年8月19日依法对被执行人韩林生作出市国土发[2016]8-105号土地行政处罚决定书，并于2016年8月22日送达被执行人。被执行人韩林生在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-105号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除案件受理费50元，由被执行人韩林生负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕丰成人民陪审员  陈志民人民陪审员  高 辉二〇一七年一月十三日书 记 员  白 凡
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民二初字第24号
原告李定魁，男，1964年2月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告�友解，男，1963年8月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告姚宣，男，1989年3月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，系被告姚友解之子。
被告姚超，男，1990年9月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，系被告姚友解之子。
原告李定魁诉被告姚友解、姚宣、姚超民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员欧明辉独任审理，由代理书记员李思雨担任庭审记录，于2015年3月9日在宁远县人民法院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告李定魁及其委托代理人欧阳凌，被告姚友解到庭参加诉讼，被告姚宣、姚超经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李定魁诉称，原、被告系好朋友关系，被告因做木材生意缺少资金，于2013年12月25日向原告借款85万元，定于2014年4月至6月每月还款10万元。被告借款后�不履行承诺，不偿还借款，经原告多次追讨，被告一直无实际还款，据此请求法院依法判处。
原告李定魁为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：欠条一张，拟证实被告于2013年12月25日向原告李定魁借款本金85万元。
被告姚友解辩称，借款是事实。
被告姚宣、姚超未到庭应诉。
被告姚友解对原告李定魁提供的证据未提出异议。
被告姚宣、姚超未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
经本院主持举证、质证，本院对证据认证如下：对原告李定魁提供的证据，因对方当事人未提出异议，本院经核实后，认为符合证据的客观性、真实性、合法性特点，本院对原告的证据予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告系好朋友关系，2013年被告姚友解父子因做木材生意缺少资金，多次向原告借款，原告李定魁分五、六次�借给被告父子本金85万元，2013年12月25日三被告向原告出具了一张欠条，“今欠到李定魁人民币捌拾伍万元正（￥850000元），定于2014年4月—6月三个月每月还款壹拾万元正（￥100000）”。欠条写好后三被告在欠条上签名，同时原、被告口头约定利息按每月3%计算。被告借款后，一直没有履行还款义务。2015年1月21日原告李定魁向原告提起诉讼，请求法院判令三被告偿还借款85万元及利息。本案在审理过程中，原告李定魁变更诉讼请求，即只要求被告从2015年3月1日起按月息2%给付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告父子因做生意向原告借款，原告将款项借给被告后，三被告出具了欠条，并且被告姚友解对借款事实也予以认可，因此原、被告之间的权利义务关系非常明确。另外本案在审理过程中原告自愿降低利息要求并对起算时间进行让步，这是原�对自己民事权益的处分，原告主张的利息和对利益的让步符合法律规定，因此对原告李定魁的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚友解、姚宣、姚超在本判决生效后30日内连带偿还原告李定魁借款本金人民币85万元及利息（利息从2015年3月1日起按每月2%计算至本判决生效时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16000元，减半收取8000元，由被告姚友解、姚宣、姚超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 欧明辉
二〇一五年三月十日
代理书记员 李思雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯峰刑初字第147号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人何静，无业。2009年7月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金二万元。2012年9月29日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月28日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2013）第125号起诉书指控被告人何静犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峰峰矿区人民检察院指派检察员朱俊梅出庭支持公诉，被告人何静到庭参加诉讼。现已审理终结。
峰峰矿区人民检察院指控，2013年1月26日至2013年5月26日，被告人何静到春城综合商行、鑫隆超市、书正超市等处，采取用钢筋棍撬开卷帘门的方式盗窃九起，共盗窃各类香烟170条又69盒（经鉴定价值为人民币25131元），现金4170元。
上述事实，被告人何静在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、指认照片，被害人陈述，价格认证报告书，抓获证明，峰峰矿区人民法院（2009）邯峰刑初字第115号刑事判决书，释放证明书，户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何静以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值计人民币29301元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何静曾因犯盗窃罪被判刑，释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何静当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人何静犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何静犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2015年8月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹顺平
二〇一三年十一月十二日
书记员 籍晓雪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2480号
原告：康玉军。
委托代理人：唐金龙，山东致公律师事务所律师。
委托代理人：高超，山东致公律师事务所律师。
被告：魏传锋。
原告康玉军与被告魏传锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告康玉军委托代理人唐金龙、高超，被告魏传锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康玉军诉称：2014年6月28日10时30分，原告康玉军驾驶鲁S×××××号二轮摩托车沿徐家河北门东西路由西向东行驶，行至事故地点，与沿赢牟大街由北向南行驶的被告魏传锋驾驶的鲁S×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损。经莱芜市公安局交通警察支队第一大队出具的莱公交认字（2014）第03937号道路交通事故认定书，认定原被告承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告与被告一直未就赔偿事宜达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告各项损失共计20792.64元（不包括后续治疗费及伤残赔偿金）；2.诉讼费用由被告承担。
被告魏传锋辩称：原告在事故发生时驾驶的是他人的电动车，不应当是我方承担责任，而应当由原告驾驶车辆的所有人承担责任。
经审理查明，2014年6月28日10时30分，原告康玉军驾驶鲁S×××××号二轮摩托车沿徐家河北门东西路由西向东行驶，行至事故地点，与沿赢牟大街由北向南行驶的被告魏传锋驾驶的鲁S×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤。经莱芜市公安局交通警察支队第一大队对此次事故进行认定，出具莱公交认字（2014）第03937号道路交通事故认定书，认定原告康玉军承担此次事故的同等责任，被告魏传锋承担此次事故的同等责任。
原告受伤后，到新汶矿业集团公司莱芜中心医院住院治疗，诊断为左锁骨粉碎性骨折、左肩部及左踝部皮肤挫擦伤，住院期间自2014年6月28日至2014年7月2日共计4天，花费医疗费14829.28元。
另查明，原告系莱芜市承飞自行车车行职工，事故前月平均工资3200元。被告魏传锋驾驶的鲁S×××××号二轮摩托车系本人所有，未投保机动车强制责任险。
上述事实由道路交通事故认定书、住院费发票、住院病历等证据及庭审笔录中原被告陈述在案佐证。
本院认为：公民依法享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本次事故中，交警支队出具的道路交通事故认定书认定被告魏传锋承担此次事故的同等责任，原告康玉军承担此次事故的同等责任，认定事实清楚，证据充分，且与本案具有关联性，本院予以认可。
被告魏传锋未投保机动车强制责任险，因此对于原告的损失，由被告魏传锋在交强险责任限额内先于承担，超出交强险的部分由被告魏传锋按照同等50%的责任承担。
按照法庭辩论终结前上一统计年度统计数据，原告康玉军的损失本院计算如下：
1.医疗费14829.28元；
2.误工费7893元（原告要求误工时间74天，根据公安部误工评定准则及原告的伤情，本院依法予以认可，3200元／月／30天＊74天）；
3.护理费200元（住院4天＊护工标准50元／天）；
4.住院伙食补助费120元（30元／天＊4天）；
4.交通费本院酌情支持100元。
以上费用共计23142.28元，其中，被告魏传锋应当在交强险责任限额内先于承担原告医疗费10000元，误工费7893元，护理费200元，交通费100元，共计18318元；原告交强险外损失医疗费4829.28元，伙食补助费120元共计4949.28元按50%的责任承担计2474.6元（取整）。以上两项合计，被告魏传锋应当赔偿原告康玉军各项损失共计20792.6元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告魏传锋赔偿原告康玉军各项损失共计20792.6元，于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取159元，由被告魏传锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一四年十二月二十五日
书记员 吕可心
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执535号
申请执行人廉德生，男，汉族，1959年11月19日出生，住所地井陉县。
被执行人王晓光，男，汉族，1985年7月30日出生，住所地井陉县。
廉德生申请王晓光合同纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初458号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人廉德生向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初458号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郝吉科
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00549号
上诉人（原审被告）：刘安义，男，1979年10月出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：章萍，安徽始信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘淳，男，1984年5月出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：鲍文俊，女，1984年3月出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
上诉人刘安义因与被上诉人刘淳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2015）青民一初字第00432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘安义及其委托代理人周文广、章萍，被上诉人刘淳的委托代理人鲍文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年5月27日，刘安义因其博爱医院的二楼美容门诊办公室需进行吊顶装饰，找到刘淳要其施工，工资按每间300元支付。2014年5月29日，刘淳在施工时使用自带手提电锯，在用右手操作电锯锯木条时，遇到木条中的结巴反弹电锯，使电锯反弹到刘淳的左手，造成左手大拇指损伤，伤后被送往铜陵市人民医院救治，诊断为左拇指近节离断伤及左环小指软组织挫裂伤。刘淳于2014年6月16日出院，用去医疗费13865.52元，刘安义支付7000元。2014年10月23日，刘淳委托安徽青华律师事务所到秋诚司法鉴定所对其损伤后遗症进行伤残等级鉴定。2014年10月24日，秋诚司法鉴定所鉴定意见为刘淳左手损伤构成道路交通事故九级伤残。刘淳支付鉴定费1000元。诉讼过程中，因刘安义申请，原审法院依法委托皖医司法鉴定中心对刘淳左手损伤进行重新鉴定。2015年5月25日，皖医司法鉴定中心鉴定刘淳左手损伤构成十级伤残，刘安义支付鉴定费700元。案经调解未果。
原审另查明：刘淳无建筑工程装饰相应资质。刘淳一人在施工时，刘安义未向其提供安全防护措施。
原审认为：刘安义将其办公室房屋吊顶事务交由刘淳施工，并约定按每间支付工资，刘淳按照刘安义的指示范围从事劳务活动，双方形成劳务关系。刘淳在从事劳务活动中遭受人身损害，依照侵权责任法第三十五条之规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。刘淳在从事劳务活动中，使用自己的工具，由于操作不慎，未能控制好电锯而遭受左手损害，存有过错，应承担相应责任。作为接受劳务的刘安义应当知道刘淳个人无建筑装饰相应资质，且在刘淳一人施工时未向其提供安全防护措施，对刘淳遭受人身损害，也有过错，应当承担相应的责任。刘淳所受损失为：医疗费13865.52元；护理费1440元；住院伙食补助费270元；营养费180元；误工费17040元；伤残赔偿金19832元；精神抚慰金5000元；鉴定费1700元；交通费酌情认定1000元。共计60327.52元。根据双方当事人的责任大小，确定由刘安义承担60%即36196.51元，刘淳自负24131.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、刘安义赔偿刘淳各项损失计36196.51元（含已支付的7700元），于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回刘淳的其他诉讼请求。案件受理费1213元，减半收取606.5元，由刘淳负担243元，刘安义负担363.5元。
刘安义不服原审判决，上诉称：双方不存在控制、管理关系，施工过程中的工具由被上诉人自己提供，上诉人只接受符合要求的工作成果，被上诉人出具的收条也已表明是工程价款，以上事实足以说明双方是承揽关系，非劳务关系；本案吊顶工程仅数百元，法律并无强制性规定需由有资质的单位承接，被上诉人从事装饰工作十几年，具有丰富的施工经验，相应的安全措施应由被上诉人自行负责，上诉人将该简单装饰工程交由被上诉人施工并无过错。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原判并依法改判。
刘淳辩称：被上诉人系上诉人喊去做工，工具由被上诉人自行携带，其他材料均由上诉人提供。收条是被上诉人受伤后在上诉人要求下所写。请求维持原判。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，刘淳受刘安义安排到博爱医院二楼美容门诊办公室从事房屋吊顶事务，刘淳按照刘安义的指示从事相应的劳务活动，同时，刘安义按照约定支付刘淳工资，双方之间业已形成提供劳务及接受劳务的法律关系。刘安义将房屋吊顶事务交由刘淳，在刘淳提供劳务的过程中，刘安义未能尽到安全管理及教育义务，因此，刘安义对刘淳的损害后果理应承担一定的过错责任；另，刘淳在提供劳务的过程中，操作不慎，自身安全注意义务不够，对其自身损害存在一定过错，亦应承担相应的过错责任。原审按照双方各自过错认定刘安义对刘淳的损害后果承担60%的赔偿责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘安义负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 杨似友
审判员 向 奚
二〇一六年七月一日
书记员 张愿其
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0929行审253号
申请执行人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，该单位工作人员。
被执行人马树良，男，回族，1972年8月9日出生，住河北省沧州市献县。
申请执行人献县国土资源局与被执行人马树良行政处罚一案，申请本院强制执行其于2016年3月14日作出的献国土资罚字（2015）第370号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人向本院提交的材料不齐全，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（二）、（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条第一款的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人献县国土资源局的强制执行审查申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范清华
审 判 员 夏连海
人民陪审员 刘清蕊
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0929行审253号申请执行人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，该单位工作人员。被执行人马树良，男，回族，1972年8月9日出生，住河北省沧州市献县。申请执行人献县国土资源局与被执行人马树良行政处罚一案，申请本院强制执行其于2016年3月14日作出的献国土资罚字（2015）第370号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人向本院提交的材料不齐全，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（二）、（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条第一款的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人献县国土资源局的强制执行审查申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  范清华审 判 员  夏连海人民陪审员  刘清蕊二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第145号
罪犯李兵建，男，1987年9月8日出生，汉族，河南省人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院2010年6月7日作出（2010）沙刑初字第88号刑事判决，认定李兵建犯运输毒品，故意伤害罪，判处李兵建有期徒刑一年，与原判有期徒刑十二年，决定执行有期徒刑十二年六个月，刑期自2007年11月29日起至2020年5月28日止，剥夺政治权利一年，并没收个人财产30%。服刑期间，经本院于2012年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月24日提出对罪犯李兵建减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯李兵建在服刑改造期间，1次被评为局级改造积极分子，3次被评为改造积极分子，获记功奖励2次。确有悔改表现，提请减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯李兵建在服�改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2012年11月被评为局级改造积极分子，2012年6月、12月，2013年6月先后3次被评为改造积极分子，2012年10月、2013年6月获记功奖励2次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李兵建在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李兵建减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 帕提古丽
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1063号
原告:赵小香，女，1960年12月30日出生于河北省沙河市，汉族，大专文化，教师，住沙河市，
被告：沙河市佳冉汽车贸易有限公司（以下简称佳冉汽贸公司），地址：邢台市沙河市建材市场。组织机构代码：56615447-1。
法定代表人：朱立平，该公司经理。
被告：荣书肖，男，1957年2月7日出生于河北省沙河市，汉族，大专文化，教师，住沙河市，
委托诉讼代理人：侯书平，河北ＸＸ律师事务所律师。一般代理。
原告赵小香与被告佳冉汽贸公司、荣书肖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵小香、被告荣书肖及其委托诉讼代理人侯书平等到庭参加诉讼。被告佳冉汽贸公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小香向本院提出诉讼请求：1、判令被告佳冉汽贸公司归还原告赵小香借款25万元及2016年4月10日至2017年5月10日利息6.5万元，并支付2017年5月11日至清偿完毕之日利息；2、被告荣书肖对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告佳冉汽贸公司向原告赵小香借款25万元，约定月利息2分，借款期限自2015年4月10日至2015年10月10日。借款期间，被告佳冉汽贸公司以公司法人名下各公司经销的所有车种、设备财产做担保，被告荣书肖作为担保人。二被告向原告赵小香出具了借据和借款承诺书。借款期满后，经原告赵小香多次催要，被告佳冉汽贸公司至今未偿还。为维护原告赵小香合法权益，诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。
被告佳冉汽贸公司未答辩。
被告荣书肖辩称，其系佳冉汽贸公司发展部员工，负责筹借资金，并通过个人账户为公司流通资金。佳冉汽贸公司向赵小香借款25万元，按月利息2分支付利息。其在借款承诺书上签字担保系职务行为，现担保期已过，原告要求其承担连带清偿责任于法无据，请求驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告佳冉汽贸公司向原告赵小香借款25万元，出具借据一份。当日，被告佳冉汽贸公司、荣书肖向原告赵小香出具借款承诺书，约定借款期限自2015年4月10日起至2015年10月10日止，借款期间佳冉汽贸公司自愿以其公司经销的所有车种、设备财产做抵押，荣书肖作为担保人签字。双方口头约定利息按年利率24%计算。荣书肖通过其个人账户为公司流转资金，原告赵小香把25万元汇入荣书肖个人账户，荣书肖将该款分期转入佳冉汽贸公司法定代表人朱立平账户。借款期满后，佳冉汽贸公司仅支付了部分利息，但未偿还借款,原告赵小香多次找被告佳冉汽贸公司要求偿还，至今未还。
上述事实有原告提交的民事诉状、借据、借款承诺书、中国建设银行存款凭条、中国农业银行个人账户明细、中国银行交易明细单、被告荣书肖提交的银行转账凭证、个人账户交易明细结果表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。被告佳冉汽贸公司向原告赵小香借款25万元，口头约定利息按年利率24%计算。被告佳冉汽贸公司应偿还上述借款及相应利息。本案借款人为佳冉汽贸公司，荣书肖以其个人名义在借款承诺书担保人处签字，不属于职务行为；双方对保证方式约定不明确，荣书肖应按照连带责任保证承担保证责任。但原告赵小香当庭承认借款期限届满后六个月内，一直找佳冉汽贸公司追要借款，其并没有要求被告荣书肖承担保证责任，依法应免除被告荣书肖的保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告沙河市佳冉汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵小香借款人民币25万元及2016年4月10日至2017年5月10日利息人民币6.5万元，并自2017年5月11日起至清偿完毕之日止，按年利率24%向原告赵小香支付利息。
二、驳回原告赵小香对被告荣书肖的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6026元，减半收取计3013元，由被告沙河市佳冉汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘淑萍
二〇一七年七月三十一日
书记员 薛小梦
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初2691号
申请人：刘继忠，男，1965年11月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：张俊峰，男，1980年10月4日生，汉族，现住桓台县。
被申请人：山东鲁新设计工程有限公司。住所地张店区柳泉路**号。统一社会信用代码：9137030376872345XR。
法定代表人：孙永茂，总经理。
申请人刘继忠诉被申请人张俊峰、被申请人山东鲁新设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人刘继忠于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张俊峰、被申请人山东鲁新设计工程有限公司的银行存款2500.00元或其他相应价值的财产进行冻结、查封。申请人刘继忠以王海燕所有的鲁Ｃ×××××号轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人刘继忠的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张俊峰、被申请人山东鲁新设计工程有限公司的银行存款2500.00元或查封相应价值的财产。
案件申请费45.00元，由申请人刘继忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓旭光
二〇一七年一月十六日
书记员 梁胤哲
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第0805号
原告成曙潮，男，汉族，居民。
被告刘忠军，男，汉族，居民。
被告朱长泉，男，汉族，居民。
本院在审理原告成曙潮与被告刘忠军、朱长泉财产损害赔偿纠纷一案中，原告成曙潮于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成曙潮提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告成曙潮撤回起诉。
案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告成曙潮负担。
审 判 员 沈建华
二〇一四年六月二十三日
代书记员 嵇晓梅
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初737号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇辛庄桥北清路三一产业园。
法定代表人杨召文，该公司董事长。
被告鄂尔多斯市泰兴商砼有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区罕台镇布日都村袁家梁社。
法定代表人ＸＸ光。
被告刘晔，男，1984年9月29日出生，汉族。
被告白燕凤，女，1985年6月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告鄂尔多斯市泰兴商砼有限责任公司、刘晔、白燕凤融资租赁合同纠纷一案中，原�向本院提出保全申请，请求冻结被告鄂尔多斯市泰兴商砼有限责任公司、刘晔、白燕凤的银行存款3700000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告鄂尔多斯市泰兴商砼有限责任公司、刘晔、白燕凤的银行存款3700000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 舒智玲
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 言京华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨思静
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00446号
申请执行人阿拉腾其其格，女，1982年4月11日出生。
被执行人袁宇昆，男，1982年12月23日出生。
阿拉腾其其格与袁宇昆民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2014年9月28日作出的（2014）丰民初字第03881号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告袁宇昆于本判决生效后三十日内偿还原告阿拉腾其其格借款五十一万元。二、被告袁宇昆于本判决生效后三十日内支付原告阿拉腾其其格自二○一四年二月十三日至实际支付之日止的借款利息，以五十一万为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告阿拉腾其其格的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千四百元，由被告袁宇昆负担（于本判决生效之日起七日内交付阿拉腾其其格）。权利人阿拉腾其其格于2014年12月20日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人袁宇昆给付申请执行人阿拉腾其其格案款四十五万元。本院依法查封被执行人袁宇昆之妻名下房屋一套，依法查询了袁宇昆的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人阿拉腾其其格询问，申请执行人阿拉腾其其格未能向本院提供被执行人袁宇昆可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人袁宇昆无可供执行的财产，申请执行人阿拉腾其其格也未能向本院提供被执行人袁宇昆可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第00446号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年五月十八日
书 记 员 邬佩怡
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初2175号
原告赵淑芹。
被告明桂荣。
原告赵淑芹与被告明桂荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告赵淑芹向本院提出财产保全申请，并提供了相应的财产担保。本院依法冻结被告银行存款17万元，现原被告双方就此纠纷达成调解并已经履行完毕，为此，原告申请本院解除对被告财产的查封。
经查，原告申请符合法律规定，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定裁定如下：
解除对被告明桂荣在中国建设银行股份有限公司德州分行4367422770087198477、6227074461919093、2270599988800000三账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾向民
二〇一七年一月五日
书记员 李 慧
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8251号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何荣礼，男，汉族，1982年1月15日出生,原住云南省曲靖市会泽县，现住昆明市，
被告:王翠莲，女，汉族，1983年9月1日出生,原住云南省曲靖市会泽县，现住现住昆明市，
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告何荣礼、王翠莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方银峰到庭参加了诉讼，被告何荣礼、王翠莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、由被告偿还（暂计至2016年10月17日）借款本金653936.23元，支付利息22747.82元；3、由被告承担起诉之日起至清偿时的利息、罚息及复利等；4、由原告对被告的抵押财产享有优先受偿权；5、由被告承担律师费33703元及本案诉讼费，以上费用合计710387.05元。事实和理由：2012年4月17日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，按合同的约定，被告向我行借款柒拾万（人民币700000元），借款期限为叁佰个月，即从2012年4月起至2037年4月止。同时两被告用其位于昆明市金河小区3幢2单元401号房屋做抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，按约向两被告发放了借款，但两被告却未能按约还款构成违约。
被告何荣礼、王翠莲未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为两被告放弃对原告所举证据抗辩权利。原告提交的证据，除律师费收据费用计算标准过高外，其余证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月17日，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告何荣礼、王翠莲莲签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告何荣礼、王翠莲发放借款人民币700000元，借款期限自2012年4月至2037年4月止，共计300个月，贷款执行利率为7.05%，且贷款期限内利率不调整，还款方式为等额本息还款，逾期罚息利率浮动比例为50%，并约定两被告用其昆明市金河小区3幢2单元401号房屋作为抵押担保，依法办理了抵押登记手续，同时约定，若被告未按照合同约定还款，则原告有权解除合同并要求两被告立即清偿借款本息及原告为实现债权所产生的全部费用。2013年9月4日，原告与两被告对《个人住房（商业用房）借款合同》进行了公证。合同签订后原告中国建设银行股份有限公司云南省分行按约定向两被告发放了借款700000元，但被告何荣礼、王翠莲未按期依约归还借款本金及利息，截止2017年3月7日两被告尚欠原告借款本金人民币653936.23元及利息39803.31元未还，原告为实现债权所支付的邮寄费34元及相关律师代理费。
本院认为，原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、两被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向两被告发放了借款，两被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对两被告逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告请求解除合同及要求两被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持，两被告应归还原告截止2017年3月7日借款本金人民币653936.23元及利息39803.31元。两被告所欠原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同约定应计收罚息，即按照合同利率上浮50%计收，该罚息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费33703元，本院参照现有《云南律师收费标准规定》，酌定本案律师代理费为20000元，根据合同约定该费用由两被告承担。两被告以其位于昆明市金河小区3幢2单元401号房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，故原告有权在两被告未归还借款的情况下对抵押物实现抵押权，从抵押物中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告何荣礼、王翠莲签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告何荣礼、王翠莲于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金人民币653936.23元及截止至2017年3月7日利息人民币39803.31元，并承担上述借款本金自2017年3月7日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
三、被告何荣礼、王翠莲于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付其实现债权而产生的律师代理费人民币20000元；
四、若被告何荣礼、王翠莲到期不能履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权以被告何荣礼、王翠莲所有的昆明市金河小区3幢2单元401号房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10904元、邮寄费34元由被告何荣礼、王翠莲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 莉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邹亚娇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初6680号
原告：殷国藩。
委托诉讼代理人：刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路389号。
负责人：林蔚，总经理。
委托诉讼代理人：李明，该公司职员。
原告殷国藩与被告天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称天安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷国藩的委托诉讼代理人刘继东、被告天安公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷国藩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失10700元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告为其所有苏M×××××轿车在被告处投保了车损险。2015年9月2日，叶某某驾驶苏M×××××轿车，在张家港市××由××向北××与驾驶电动三轮车的王某某发生交通事故，致两车受损，王某某受伤。经交警部门认定，王某某负事故的主要责任，叶某某负次要责任。事故发生后，原告支付汽车修理费10700元。嗣后，被告未理赔，故原告提起诉讼。
天安公司辩称，对交通事故的发生、责任认定及车辆投保情况无异议。本案中原告承担事故的次要责任，我司只应承担交强险外车损30%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，原告殷国藩为自己所有的苏M×××××轿车在被告处投保了第三者责任险、机动车损失险等险种，并投保了不计免赔率。其中，机动车损失险保险金额/责任限额为522000元。保险期限自2014年10月14日0时起至2015年10月13日24时止。
2015年9月2日9时31分，原告驾驶员叶某某驾驶苏M×××××轿车，在张家港市××由××向北××与驾驶电动三轮车由西向东行驶的王某某发生交通事故，致两车受损，王某某受伤。经交警部门认定，王某某负事故的主要责任，叶某某负次要责任。事故发生后，原告将受损的苏M×××××轿车送修，共支付修理费10700元。后因被告未理赔，原告诉至本院。
以上事实，有机动车保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、发票等证据以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，依法成立。原告按约交付保险费，被告即应在保险期限内承担保险责任。原告向被告投保了机动车损失险（不计免赔），在保险期间内被保险车辆发生交通事故，造成损失，被告应按约在承保范围、赔偿限额内承担赔偿责任。原告车损10700元，被告应予赔偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称应扣除交强险并按事故责任比例承担赔偿责任之理由，无法律依据，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告殷国藩保险赔偿款计人民币10700元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述理赔款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户银行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 虞 峰
二〇一六年十月二十日
书记员 叶秋云
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终53号
原公诉机关四川省大邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林红兵，男，1984年11月20日出生，汉族，四川省大邑县人，小学肄业，农民，户籍所在地：四川省大邑县。2006年1月17日因犯强奸罪被大邑县法院判处有期徒刑五年，2006年12月22日因犯盗窃罪被大邑县法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元，与前犯强奸罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币2000元，2011年5月22日刑满释放。2013年11月22日因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年1月7日刑满释放。2014年9月16日因犯盗窃罪被大邑县法院判处有期徒刑一年，2015年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被大邑县公安局刑事拘留，同年7月21日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人林红兵犯盗窃罪一案，于二Ｏ一六年十二月十六日作出（2016）川0129刑初356号刑事判决，认定：被告人林红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人林红兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林红兵申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人林红兵撤回上诉。
四川省大邑县人民法院（2016）川0129刑初356号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 聂婷婷
审判员 陈 楠
二〇一七年一月十六日
书记员 冯 欢
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢少刑初字第47号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人袁某某，男，1980年4月28日出生。
被告人王某某，男，1965年12月11日出生。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）第441号起诉书指控被告人袁某某、王某某犯赌博罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员郑传峰、周小郑出庭支持公诉，被告人袁某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某在西陵寺镇李大庄村南开一超市，在超市内经常有人打麻将、斗地主娱乐。2013年8月13日至2013年9月2日，被告人袁某某伙同姜一X、吴XX、张XX、秦X等人在王某某超市内进行“推牌九”、“推饼”赌博活动。王某某每场收取200元的水电费，并抽取“水钱”。袁某某为了增加赢钱的机率，在赌博时利用自己购买的有暗记的麻将牌和色子进行作弊。2013年9月2日，袁某某在使用暗记麻将“推牌九”时，被参赌人员陈XX、姜一X、姜二X等人发现而案发。另查明，袁某某通过赌博牟利四万二千余元，王某某通过收取场地费、“抽头”、参赌等牟利三万余元。2013年12月18日袁某某、王某某亲属分别向睢县人民检察院退缴赌博非法所得3万元、2万元。
上述事实，被告人袁某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证——赌博所用的麻将和色子（照片）；书证——二被告人的户籍证明、安利物流货物单；证人姜一X、姜二X、姜三X、赵XX的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、王某某以营利为目地，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。鉴于被告人袁某某、王某某在本院审理期间自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人王某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮传超
审判员 乔家习
审判员 张凤礼
二〇一四年三月三日
书记员 赵 琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12309号
上诉人(原审原告)：李卓朋，住广东省台山市。
委托代理人：刘毓东，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：余伟权，广东汇俊律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市天宝阁酒家有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：梁凤贞。
被上诉人（原审被告）：广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司，住所地：广州市番禺区。
负责人：梁凤贞。
两被上诉人的委托代理人：黄彪，广东唯杰律师事务所律师。
两被上诉人的委托代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
上诉人李卓朋因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民五初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认李卓朋与广州市天宝阁酒家有限公司、广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司于2005年8月12日至2015年7月15日期间存在劳动关系；二、广州市天宝阁酒家有限公司、广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司于本判决生效之日起五日内向李卓朋支付押金300元；三、广州市天宝阁酒家有限公司、广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司于本判决生效之日起五日内向李卓朋支付高温津贴1500元；四、驳回李卓朋的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由李卓朋负担。
上诉人李卓朋的上诉请求：1、维持原审判决第二项、第三项；2、撤销原审判决第一项，改判为确认上诉人与被上诉人之间于2012年8月1日至2015年7月15日存在劳动关系，被上诉人向上诉人支付2015年6月、7月工资6600元；3、撤销原审判决第四项，改判为确认上诉人与被上诉人的劳动关系于2015年7月16日解除，支付经济补偿金4400元；4、改判被上诉人向上诉人支付加班工资32267元。上诉的主要理由：本案是因被上诉人不为上诉人缴纳社保，并克扣上诉人的工资，导致上诉人迫不得已提出解除劳动合同。因被上诉人的行为已经严重失信于上诉人，上诉人可以选择不继续履行合同，也就没有必要配合办理社保补缴及补充签订劳动合同。上诉人事实上存在加班行为，被上诉人未予支付加班工资及合法调休。
被上诉人广州市天宝阁酒家有限公司、广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，关于上诉人要求支付加班工资的问题，因上诉人的工资构成中已包含加班工资部份，且上诉人在一审以及二审程序中都未能提供其加班时间、加班工资的具体计算方式，对此上诉人应承担举证不能的责任，故对其该请求不予支持。而上诉人于2015年6月、7月已经停工，并未实际提供劳动，故其要求支付该两月的工资，依据不足，本院亦不予采纳。
关于上诉人要求支付经济补偿金的问题，根据查明的事实，被上诉人并未拖欠上诉人的工资、加班工资等劳动报酬，在上诉人等提出要求补缴社保的诉求后，已向上诉人承诺补缴并核算相关事宜，但上诉人在此情况下采取集体停工等方式，导致被上诉人无法继续经营，双方劳动关系无法继续履行，对此上诉人应承担相应责任。故上诉人该请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。
综上所述，审查上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元由李卓朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 何润楹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 叶永峰
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第394号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人梁某，农民。2014年6月8日因涉嫌故意伤害罪被费县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）362号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月2日10时许，被告人梁某和费县阀门厂居委会的赵某建因债务纠纷，在费县费城街道办事处程顺物流发生争执，后被告人梁某持匕首捅刺赵某的胸部、腹部、致赵某建腹壁穿透创，经小肠破裂修补术后，构成重伤二级。
另查明，案发后，被告人梁某在被害人住院其间，支付给被害人医疗费30600元。
本案受害人赵某建在本案立案后提起附带民事诉讼，在审理过程中，经法庭调解，被害人与被告人未达成民事赔偿和解协议，被害人随撤销附带民事诉讼。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述；证人裴莫、辛某的证言；被害人赵某建的伤情鉴定；现场勘查笔录；抓获经过、户籍证明等书证；被告人梁某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人梁某自愿认罪，具有悔罪表现，支付给被害人部分医疗费，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月8日起至2018年6月7日止。罚金限本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
审 判 员 孙 侠
人民陪审员 王 群
二〇一四年十一月四日
书 记 员 曹庆梅
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审236号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速三大队。
负责人张景智，男，该大队副大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。
被申请人许春亭，男，1954年08月08日出生，住河南省郑州市管城回族区。
申请人周口市公安局交通管理支队高速三大队向本院申请执行其于2016年8月13日对被申请人作出的编号411699-031002983的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款200元，及加处200元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人许春亭2016年8月13日11时03分，在商周高速处实施非紧急情况下应急车道停车的违法行为（代码4614），违反了《河南省道路交通安全条例》第八十二条第四项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被申请人当场作出罚款200元的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-031002983的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人许春亭自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月二十九日
书记员 王凤侠
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1602行审236号申请执行人周口市公安局交通管理支队高速三大队。负责人张景智，男，该大队副大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。被申请人许春亭，男，1954年08月08日出生，住河南省郑州市管城回族区。申请人周口市公安局交通管理支队高速三大队向本院申请执行其于2016年8月13日对被申请人作出的编号411699-031002983的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款200元，及加处200元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人许春亭2016年8月13日11时03分，在商周高速处实施非紧急情况下应急车道停车的违法行为（代码4614），违反了《河南省道路交通安全条例》第八十二条第四项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被申请人当场作出罚款200元的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411699-031002983的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人许春亭自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹守宏审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一七年三月二十九日书记员  王凤侠