河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2689号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行，住所地：扶沟县鸿昌大道东段城郊乡6号。统一社会信用代码：914116216716561589。
负责人：张永胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵俊平，该支行三农金融部贷后管理员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李群建，该支行法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：李世垒，住扶沟县。
被告：张红彩，住扶沟县。
被告：李留磊，住扶沟县。
被告：杜丽贞，住扶沟县。
被告：张亚彬，住扶沟县。
被告：许娟，住扶沟县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行（以下简称邮政储蓄扶沟支行）诉被告李世垒、张红彩、李留磊、杜丽贞、张亚彬、许娟借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序进行了审理,原告委托诉讼代理人赵俊平、李群建到庭参加诉讼，被告李世垒、张红彩、李留磊、杜丽贞、张亚彬、许娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄扶沟支行提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李世垒、张红彩立即偿还原告借款本金24531.94元、从2017年7月14日至2017年8月14日期间的正常贷款利息337.14元，共计24869.08元。2、请求依法判令被告李世垒、张红彩立即偿还原告2017年8月14日后直至该笔贷款结清止的逾期利息，逾期利息按照《小额贷款借款合同》约定的年利率19.89%计算。3、请求依法判令被告李留磊、杜丽贞、张亚彬、许娟承担连带偿还责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告李世垒、张红彩在邮政储蓄扶沟支行申请一笔商户联保小额贷款，申请通过后，原告与六被告于2016年10月14日签订了小额贷款联保协议书，对联保额度、联保期限及相应的权利和义务进行了明确的规定。2016年10月，李世垒、张红彩以经营需要为由向原告提出支用贷款申请，经实地调查、审查、审批后，原告与被告李世垒、张红彩于2016年10月14日签订了《小额贷款额度借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，对贷款金额、贷款用途、贷款期限、利率等进行了约定，原告于当日向被告李世垒、张红彩发放了100000元的贷款。合同约定贷款期限12个月，等额本息还款方式，年利率15.3%，年逾期利率19.89%。
截至2017年8月17日，被告李世垒、张红彩累计偿还贷款利息7885.21元、本金75468.06元，累计还款合计83353.27元。2017年8月14日到期后，被告李世垒、张红彩未按合同约定按时足额偿还贷款，李留磊、杜丽贞、张亚彬、许娟四被告也未按合同约定履行担保义务，后经过原告多次催要，未果。六被告的这种行为严重侵犯了原告的合法权益。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。
李世垒、张红彩、李留磊、杜丽贞、张亚彬、许娟缺席未答辩。
邮政储蓄扶沟支行围绕诉讼请求依法提交的证据如下：第一组：1、六被告在提交贷款申请时向邮政储蓄扶沟支行提交的身份信息材料；证明目的：1、被告身份信息，李世垒与张红彩系夫妻关系，李留磊与杜丽贞系夫妻关系，被告张亚彬与许娟系夫妻关系，具有本案适格被告；第二组：1、小额贷款借款合同（合同编号41014665216105293366-1）；2、小额贷款联保协议书（协议书编号41014665216105293366）；3、合同签署照片影像光盘一张。证明目的：1、原、被告之间签订了贷款合同，借贷关系依法成立，本案所涉借款及利息属被告李世垒、张红彩债务；2、被告李留磊、杜丽贞、张亚彬、许娟四人应依法承担连带保证责任；3、六被告亲自到我行签约室签署小额贷款借款合同、（手工）借据、小额贷款联保协议书的真实场景。第三组：1、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份。2、李世垒、张红彩贷款状态截屏及贷款逾期催收记录。证明目的：1、原告根据借贷合同约定向被告李世垒、张红彩发放了贷款，已经履行了合同放款义务。2、被告李世垒、张红彩贷款已经逾期，有意逃避履行合同义务，被告李留磊、杜丽贞、张亚彬、许娟也未履行担保义务，已经构成严重违约。第四组：1、还款计划表。2、被告李世垒、张红彩贷款还款流水截屏。证明目的：1、被告李世垒、张红彩下欠原告诉讼标的24869.08元的真实存在。
李世垒、张红彩、李留磊、杜丽贞、张亚彬、许娟对原告提交的证据未质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的四组证据，认为内容真实，与本案有关联，可作为定案依据，对其效力本院予以确认。
本院经审理确认以下案件事实：2016年10月14日，原告作为甲方，六被告作为乙方签订了《小额贷款联保协议书》一份，该协议书约定：从2016年10月14日起至2018年10月14日止，乙方任一小组成员均可申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证，并约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证。
同日，李世垒、张红彩与邮政储蓄扶沟支行签订《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》及借据，由李世垒、张红彩向邮政储蓄扶沟支行借款人民币100000元，借款年利率为15.3%，逾期利率是年利率19.89%，期限12个月（2016年10月14日至2017年10月14日），借款用途是进家俱，还款方式：等额本息法。按照合同约定邮政储蓄扶沟支行于2016年10月14日向李世垒账户转账交付借款人民币100000元。
贷款发放后，截止2017年8月14日，李世垒、张红彩按合同约定清偿本金75468.06元、利息7885.21元，2017年8月14日后下欠本金24531.94元李世垒、张红彩未予清偿，2017年7月14日至2017年8月14日正常贷款利息337.14元及2017年8月14日后的逾期利息李世垒、张红彩均未清偿，李留磊、杜丽贞、张亚彬、许娟作为合同约定的连带责任保证人，在保证期间内未履行代偿义务。
本院认为，原告邮政储蓄扶沟支行与被告李世垒、张红彩签订的《小额贷款额度借款合同》及借据和与李世垒、张红彩、李留磊、杜丽贞、张亚彬、许娟签订的《小额贷款联保协议书》，均是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，依法认定上述合同合法有效，被告李世垒、张红彩作为借款人未履行合同义务，应按合同约定承担违约责任，故邮政储蓄扶沟支行要求李世垒、张红彩偿还下欠借款本金24531.94元及利息、逾期利息的诉请，本院予以支持；被告李留磊、杜丽贞、张亚彬、许娟作为连带责任保证人，应按照《小额贷款联保协议书》约定在保证期间内对下欠的借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，故邮政储蓄扶沟支行要求被告李留磊、杜丽贞、张亚彬、许娟对下欠本金、利息及逾期利息承担连带偿还责任的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李世垒、张红彩于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行借款本金24531.94元及利息（2017年7月14日至2017年8月14日的利息337.14元，2017年8月14日至该笔借款还清之日止的逾期利息，利率按年利率19.89%计算）。
被告李留磊、杜丽贞、张亚彬、许娟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告李世垒、张红彩、李留磊、杜丽贞、张亚彬、许娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘锦华
二〇一七年九月二十五日
书记员 姚志飞