新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3437号
上诉人（原审原告）：张某某。
被上诉人（原审被告）：谢某某。
委托代理人：杨某某。
被上诉人（原审被告）杨某某。
上诉人张某某与被上诉人谢某某、杨某某合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：谢某某为乌鲁木齐市七道湾乡七道湾村村民。2009年2月9日，谢某某与杨某某登记结婚。2009年6月18日，谢某某与七道湾村委会签订《建房协议》，七道湾村委会分给谢某某位于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾乡新农村南十巷15号150平方米宅基地。2009年11月4日，谢某某向七道湾村村委会交付了宅基地建房预收款30000元、宅基地入户材料款22000元，七道湾村委会给其出具了收款收据两份。2010年3月24日，谢某某与案外人郜福新签订《宅基地使用转让协议》，以16万元的价格将宅基地转让给郜福新。同日，案外人郜福新与张某某签订《宅基地使用转让协议》，约定以18万元的价格将该宅基地转让给张某某，同日张某某向郜福新支付了18万元的转让费。2010年8月30日，张某某收到七道湾村委会退还给谢某某的宅基地建房预收款20000元。张某某于2010年4月至8月以谢某某的名义到七道湾村委会缴纳了其它相关费用，办理了相应建房手续。2012年11月，七道湾村委会与张某某签订协议书，约定:七道湾村委会经村委会两委扩大会议及全体村民代表会议讨论通过，收取张某某非农户的基础设施费40000元，双方签字交款后，村委会负责张某某的相关手续办理，一切费用由张某某自理。2012年11月8日，七道湾村委会收到张某某交纳的宅基地入户材料款40000元，并出具相应收款收据。之后，张某某在涉案宅基地上建起地上三层半、地下一层的楼房，共计520平方米，其中经规划批准的为地下一层，地上2.5层。2013年5月20日，本院作出(2011)水民三初字第516号民事判决书，判决确认本案谢某某与郜福新所签订的《宅基地使用转让协议》无效。2013年谢某某、被告杨某某将张某某以及案外人郜福新诉讼来院，要求确认本案张某某与案外人郜福新20**年3月24日签订的《宅基地使用转让协议》无效；判令停止侵害，退还乌鲁木齐市水磨沟区七道湾乡新农村南十巷15号宅基地，一个月内拆除地上建筑并恢复原状。2013年12月5日，本院作出（2013）水民三初字第484号民事判决书，判决确认郜福新与本案张某某2010年3月24日签订的《宅基地使用转让协议》无效；驳回本案谢某某、杨某某要求张某某停止侵害，退还乌鲁木齐市水磨沟区七道湾乡新农村南十巷15号宅基地，一个月内拆除地上建筑物并恢复原状的诉讼请求。判决后，张某某、谢某某、杨某某不服提起上诉。2014年6月12日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2014）乌中民四终字第475号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年7月3日，谢某某、杨某某诉讼来院，要求判令本案张某某在其宅基地上所建40万元建筑物交付其所有并愿意按造价进行补偿。该案在审理过程中我院委托新疆鸿联工程造价咨询有限公司对争议宅基地上增添的建筑物进行评估，新疆鸿联工程造价咨询有限公司2014年11月20日作出造价字（2011）29号关于谢某某、杨某某与张某某物权纠纷案司法鉴定报告，最终审定工程造价为：787325.90元。鉴定报告送达双方当事人后，本案张某某对鉴定报告提出异议，2014年12月5日新疆鸿联工程造价咨询有限公司作出《关于谢某某、杨某某与张某某物权纠纷案司法鉴定报告书》异议的回复，认定关于谢某某、杨某某与张某某物权纠纷案司法鉴定共增加造价63285.63元。送达后，本案张某某认为仍有部分工程漏项又向鉴定单位提出异议，2015年1月5日新疆鸿联工程造价咨询有限公司作出《关于谢某某、杨某某与张某某物权纠纷案司法鉴定报告书》异议的回复，认定关于谢某某、杨某某与张某某物权纠纷案司法鉴定共增加造价为：66953.95元。上述三项合计造价为：917565.48元。本院于2015年7月28日作出（2014）水民三初字第770号民事判决书，判决张某某于本判决生效后两个月内返还谢某某、杨某某位于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾乡新农村南十巷15号150平方米宅基地上地下一层、地上三层半房屋；本案谢某某、杨某某返还本案张某某转让款160000元及宅基地入户款40000元、偿付建房损失917565.48元、给付三相电款4000元。上述款项共计：1121565.48元。该判决现已生效。
以上事实有（2014）水民三初字第770号民事判决书、利息计算表、当事人陈述、庭审笔录在卷为证。
原审认为：合同无效或被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的损失。在本案中谢某某与案外人郜福新签订《宅基地使用转让协议》将本案涉诉宅基地卖与案外人郜福新后，案外人郜福新又与张某某签订《宅基地使用转让协议》将本案涉诉宅基地卖与张某某；张某某与谢某某、杨某某之间并未签订过宅基地转让协议，双方并不是同一合同中的当事人。且在上述宅基地转让协议均被确认无效后，我院作出的已发生法律效力的（2014）水民三初字第770号民事判决书已判令谢某某、杨某某返还张某某因此所付出的宅基地转让款160000元、基地入户款40000元及三相电款4000元并偿付建房损失917565.48元。现张某某以公平原则要求谢某某、杨某某给付建房成本价1121565.48元的同期银行贷款利息346171.18元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，原审判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理6492.57元（张某某已预交），由张某某负担。
张某某不服原审判决提出上诉称：原审判决适用法律错误，判决结果显失公平。对无效合同的处理，谢某某、杨某某除应返还我因建房投入的成本外，还应承担因无效协议造成的损失。六年前，我修建的涉案房屋，目前已翻身数倍。一审判决各自承担责任，实质上是让张某某独自承担协议无效的所有责任，而谢某某、杨某某却不承担无效协议的任何损失责任。就无效合同的责任来说，谢某某、杨某某作为土地使用权人和转让方，转让过程存在明显的欺骗和恶意，其过错明显大于张某某，应承担损失赔偿的主要责任。张某某虽也有一定的过错，但投资百万建成的房屋被他人掳走，给其造成利息损失客观存在。请求判令撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初256号判决书，被上诉人谢某某、杨某某给付上诉人张某某建房成的本同期银行贷款利息346171.18元（2010年9月1日-2015年7月28日）。
谢某某、杨某某答辩称，在（2014）水民三初字第770号民事判决书中，我们已给上诉人赔付了房屋各项费用1121565.48元。涉案房屋自建成起一致由上诉人使用，出租、堆放货物，上诉人一直在受益。根据公平原则，上诉人应返还我们使用房屋期间房租40万元，还应赔偿房屋折旧费15万元。上诉人提出的赔偿利息属不当得利，无任何法律依据，应依法驳回其上诉。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，张某某基于《宅基地使用转让协议》无效，要求谢某某、杨某某赔偿建房成本的利息损失。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对宅基地使用转让协议无效张某某、谢某某、杨某某均有过错。张某某对其提出的建造房屋成本是从他人处借款及造成损失的事实未举证证明，故其要求赔偿建房成本的利息损失346171.18元的上诉请求本院不予支持。原判决事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6492.57元（张某某预交），由张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑进民
审判员 达莲花
审判员 于 翔
二〇一六年十一月十四日
书记员 曲毅捷