wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1163号
原告：宋淑娟，女，1953年12月3日出生，汉族，住江山市市区。
被告：黄墀智，男，1967年11月19日出生，汉族，住江山市。
被告：林东红，女，1974年7月3日出生，汉族，住江山市。
原告宋淑娟与被告黄墀智、林东红买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款153744元，并赔偿逾期付款利息损失（自2014年1月1日起至货款付清之日止按月利率1%据实计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄墀智自2012年起陆续在原告处购买饲料，双方于2015年8月29日进行结算，确认被告尚欠货款共计153744元。被告黄墀智出具欠条一份予以确认，并约定30天内全部还清。欠条出具后，被告分文未付。另查明，被告黄墀智、林东红系夫妻，双方于2006年10月11日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄墀智、林东红于本判决生效后十日内支付原告宋淑娟货款153744元，并支付逾期付款利息损失（自2015年9月30日起至实际付清之日止按月利率1%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3374元，减半收取1687元，由被告黄墀智、林东红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶 茵
人民陪审员 祝志敖
人民陪审员 郑书丁
二〇一六年七月八日
书 记 员 邱霞霞
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1309号
原告：鹤壁某银行，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
委托代理人：韩某某，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼及申请财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领司法文书等。
被告：肖某某，女，1957年8月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托代理人：杨某某，男，1954年5月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限：代理承认、反驳诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉和反诉，代领法律文书。
被告：王某某，女，1955年4月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：贾某某，女，1978年5月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁某银行与被告肖某某、王某某、贾某某借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告鹤壁某银行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁某银行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁某银行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鹤壁某银行负担。
审判员 付 蕾
二〇一七年十一月十六日
书记员 龚亚泽
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第617号
原告柳雨芳，住承德市。
被告承德龙泉溪矿泉水有限公司，住所地隆化县中关镇中关村。
法定代表人陶杰，总经理。
委托代理人刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。执业证号：。
被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司，住所地承德市双桥区美丰街77号。
法定代表人徐振强，经理。
被告陈印，个体工商户，住承德市。
原告柳雨芳因与被告陈印、被告承德龙泉溪矿泉水有限公司、被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。2015年2月5日，因本案应以另一案件审理结果为依据，中止审理，2016年1月8日恢复审理，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告柳雨芳，被告承德龙泉溪矿泉水有限公司委托代理人刘恒毅均已到庭。被告陈印、被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司法定代表人徐振强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月，被告陈印在隆化县中关镇中关村的龙泉溪矿泉水厂厂房建设项目租用原告塔机，并向原告为被告工地找有资质的塔司，每人每月工资3000元，截止至2009年11月16日，被告工地共欠原告塔机租金和原告为其垫付的塔司工资合计92000元，有租赁合同及被告陈印出具的欠条证明欠款事实，并且三被告至今也没有向原告支付上述款项。现要求三被告向原告偿还租金92000元及从2009年7月1日至现在的利息约41000元，由三被告承担本案的诉讼费用。利息主张到被告付款之日。
被告承德龙泉溪矿泉水有限公司辩称，原告所提出的主张和理由我方均不认可。原告在诉状中均提到是陈印个人出具的欠条，包括合同的相对人和欠条的出具人均是陈印个人，并非我公司，我公司并非是适格的当事人，在合同和欠条上，既没有公司负责人的签字，也没有公司的盖章，这笔债务与我公司无关。
被告陈印、被告承德市龙乡建筑安装工程有限公司既未出庭答辩亦未向本庭提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，另向法庭提交了如下证据：
证据一、原告与陈印于2009年6月22日签订的租赁合同一份，拟证明陈印欠原告租赁费92000元。
证据二、2009年11月16日陈印为原告出具的92000元欠据一份。拟证明陈印欠原告租赁费及塔机司机工资的事实。
被告承德龙泉溪矿泉水有限公司对柳雨芳出具的证据一认为：公司并非合同相对人，与我公司无关，对证据二认为是陈印个人所出具，与我公司无关。陈印也并非我公司员工。
被告陈印、被告承德市龙乡建筑安装工程有限公司未出庭，视为放弃质证的权利。
被告陈印、被告承德龙泉溪矿泉水有限公司未向本庭提交证据。
对原告提交的证据一、二，因其客观、真实且与本案有关联，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2009年6月22日，原告柳雨芳与被告陈印签订塔机租赁合同，合同约定被告陈印租用原告塔机，并为被告陈印找有资质的塔机司机，每人每月工资3000元，截止至2009年11月16日，被告陈印共欠原告塔机租金及为其垫付的塔机司机工资合计92000元，同日，被告陈印为原告出具了欠据一张。
本院认为，原告柳雨芳与被告陈印之间的租赁关系，未违反法律法规的规定，应属有效，被告陈印尚欠原告柳雨芳租赁费及垫付塔机司机工人工资92000元，被告陈印应承担支付租赁费、返还原告垫付塔机司机工人工资的民事责任；原告要求被告承德龙泉溪矿泉水有限公司、被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司承担给付责任，因无证据证实，本院不予支持；原告要求被告支付租赁费和返还垫付塔机司机工人工资的利息请求，应自被告陈印于2009年11月16日出具欠条之日的次日起至开庭之日止，按年利率6%支付33906.4元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈印于本判决生效后三十日内给付原告柳雨芳租赁费及垫付工人工资92000元及利息33906.4元，合计125906.4元。
二、被告承德龙泉溪矿泉水有限公司、被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司不承担给付责任。
案件受理费2960元，由被告陈印负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 田振文
代理审判员 吴锡臣
人民陪审员 李明林
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 然
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付租金；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
四、利息的计算
920006%÷365天2242天=33906.4元
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01407号
原告：王某某。
被告：胡某某。
本院在审理原告王某某与被告胡某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 段一兵
二〇一四年三月十三日
书记员 项久清
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第102号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人黄某（自报），无业，住贵州省毕节地区织金县。因犯盗窃罪于2014年7月24日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月15日刑满释放。因本案于2014年11月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，并建议对被告人黄某判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2014年11月9日9时许，被告人黄某在绍兴市上虞区人民医院住院部13号电梯内，采用夹子夹的手段实施盗窃，窃得被害人傅某放于衣服口袋内的钱包1只，内有人民币1900元、白金钻戒1只等物。经鉴定，白金钻戒和钱包合计价值人民币2560元。案发后，赃款、赃物已全部追回并发还给被害人。
被告人黄某到案后，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人黄某曾因犯盗窃罪以自报名字黄洪齐于2014年7月24日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月15日刑满释放。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某供述，被害人傅某陈述，辨认笔录及照片，检查笔录、清点笔录，扣押决定书、扣押、发还清单及照片，贵金属及珠宝玉石检验报告，价格鉴定书，手印鉴定书，视频资料，前科刑事判决书、刑满释放证明书、犯罪嫌疑人照片，抓获经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，以扒窃方式秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某具有盗窃前科且在医院里盗窃病人亲友的财物，均可酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；赃款赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人黄某提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十一月九日起至二〇一五年五月八日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、现扣押在绍兴市上虞区公安局的作案工具夹子一只、剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一五年二月十一日
书记员 余兰兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2863号
申请执行人徐伟武
被执行人徐来正。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4119号，依法向被执行人徐来正发出执行通知书，责令被执行人徐来正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐来正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐来正(证件号码:)在省农信社的10×××29的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年十月十日
书记员 徐 帅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民南初字第203号
原告朱文选，男。
委托代理人李世军，男，贵州宇辉律师事务所律师。
被告贺先绪，男。
原告朱文选与被告贺先绪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱文选及其委托代理人李世军、被告贺先绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文选诉称，2013年7月5日，原告经与被告协商，达成由原告购买被告贵CH＊＊**号长安牌车辆的买卖合同。约定由原告支付被告购车款19800元，被告将该车辆交付原告，并为原告办理车辆一切过户手续。但合同签订后，原告支付被告19000元，被告交付原告车辆，以各种理由推诿过户。2013年7月26日，原告驾驶车辆被公安交通警察部门查获，并以该车行车手续为伪造为由，将该车扣押至今。为此，原告于2013年8月8日向舟水桥派出所予以控告，但该局立案调查后告知原告该案属于经济纠纷，建议通过诉讼途径维护自身合法权益。原告认为，被告将拼装车辆伪造行车证后出卖给原告，以致该车辆无法使用亦无法完成产权变更登记，以致双方买卖合同已无法继续履行必要和可能。同时，由于被告交付车辆被扣押，导致原告遭受巨大经济损失，故被告亦应承担损害赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决解除原被告签订车辆买卖合同，并判令被告立即返还原告购车款19000元，赔偿原告经济损失10000元；由被告承担案件诉讼费用。
被告贺先绪辩称，车子是我卖给原告的，但我也是受害人，因为车子是我从王永生处购买，我与王永生之间也签了协议的，这个人家住哪里我都找到的。原告的车辆被扣后，我和原告一起到舟水桥派出所报案，后我协助派出所到王永生家去把他抓了，到了派出所后，派出所的喊王永生当天拿钱，他答应第二天来赔我，由我再赔原告，但第二天打电话给王永生，他说没有钱不来了。后我和原告多次去派出所，派出所的人说王永生到黔南去了，王永生说要还他车，他才还钱给我。派出所当时立了案的。钱我确实应该付给原告，但现在要先找到王永生，他赔多少，我再赔多少给原告。
经审理查明，2013年6月18日，被告贺先绪从案外人王永生处购买长安牌客车一辆，并签订了《车辆买卖协议》，约定交易车辆为贵CH＊＊**号长安车（车牌号为贵CH＊＊**号、发动机号为7BE＊＊＊＊＊＊、车架号为LS4AAB＊＊＊＊＊＊），车辆售价为14780元，并附注此车可不过户。双方在签订合同当日即支付购车款并交付车辆，被告贺先绪同时取得机动车登记证书及行驶证，机动车登记证书反映机动车所有人为黄朝廷，其他信息与《车辆买卖协议》载明内容一致。2013年7月5日，被告贺先绪将该车出售给原告朱文选，并与原告签订了《车辆买卖协议》，约定甲方贺先绪向乙方朱文选出售一辆长安牌车（车牌号为贵CH＊＊**号、发动机号为7BE＊＊＊＊＊＊、车架号为LS4AAB＊＊＊＊＊＊），车辆售价为19800元。甲方保证该车辆来路正当、合法，随车的全部证件手续齐全、真实、有效，并在有关交通车管部门中名有档案。保证该车辆无经济责任债务纠纷、无法院查封，保证该车辆可以转让、提档、过户，否则甲方退回全部车款及修车费用。如经查实该车辆在交通车管部门档案不正规、不合法、不齐全的，甲方退还所有购车款给乙方，并赔偿乙方所有经济损失，由此产生的后果由甲方全部负责。并附注下欠800元，过户完付清。当日，原告朱文选支付购车款19000元，并取得该车及机动车登记证书、行驶证等手续。2013年7月16日，原告朱文选在遵义县银升汽车保养场更换了所购车辆的二个轮胎及机油等，花费1000元。2013年7月26日，原告朱文选驾驶该车遇遵义市公安局交通警察支队红花岗大队交警检查，后遵义市公安局交通警察支队红花岗大队以原告朱文选使用伪造、变造的机动车行驶证为由处以扣留机动车的行政处罚（公安管理行政强制措施凭证号为第5203013500077251号）。2013年8月8日，原告朱文选向遵义市公安局红花岗分局舟水桥派出所报案称被诈骗，舟水桥派出所于当月立案受理红花岗区新店子朱文选被诈骗案。期间，原告向本院提起诉讼。2014年7月1日，遵义市公安局红花岗分局作出撤销案件决定书，以红花岗区新店子朱文选被诈骗案无犯罪事实发生决定撤销此案。
另查明，被遵义市公安局交通警察支队红花岗大队扣押的贵CH＊＊**号车辆因涉嫌盗抢车辆，已由遵义市公安局交通警察支队红花岗大队在2014年7月12日移交六盘水市公安局钟山分局。
上述事实，有原、被告的陈述、《车辆买卖协议》二份、立案告知书、询问笔录、机动车登记证书、遵义县银升汽车保养场发票、撤销案件决定书、遵义市公安局交通警察支队红花岗大队复函等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告朱文选与被告贺先绪经协商签订了《车辆买卖协议》，并在合同中约定被告需提供来源合法、手续真实有效的车辆，保证可办理过户，否则由被告返还购车款并赔偿损失。后原、被告履行了支付购车款及交付车辆的义务，双方已形成了买卖合同关系。此后，原告因驾驶该车过程中被遵义市公安局交通警察支队红花岗大队以使用伪造、变造的机动车行驶证为由处以扣留机动车的行政处罚。且所扣车辆因涉嫌盗抢车辆于2014年7月12日移交六盘水市公安局钟山分局。为此，原告请求解除原、被告签订的《车辆买卖协议》，并返还购车款19000元。对此，被告以出售车辆向王永生购得为由，辩称需待王永生赔偿后再返还原告购车款。由于原告朱文选与案外人王永生并未建立买卖合同关系，被告与案外人王永生之间的买卖合同关系系另一法律关系，与本案无关，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，因被告出售车辆涉嫌盗抢，已被移交六盘水市公安局钟山分局，故被告的行为已违反了提供合法来源车辆的约定，致使原、被告之间的车辆买卖协议无法继续履行，现原告请求解除合同，并返还购车款19000元，本院予以支持。对于原告主张由被告赔偿其经济损失10000元的请求，原告提供更换车辆轮胎的发票可予以认定，但借用车辆产生的费用因依据不足无法认定。故本院对于其因更换轮胎产生损失1000元予以支持，其余部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告朱文选与被告贺先绪于2013年7月5日签订的《车辆买卖协议》。
二、由被告贺先绪在本判决生效后三日内返还原告朱文选购车款19000元，并赔偿原告朱文选经济损失1000元。
三、驳回原告朱文选的其他诉讼请求。
案件受理费530元，由被告贺先绪承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判长 陈方平
审判员 莫红梅
审判员 王永红
二〇一四年九月五日
书记员 吴乾平
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初773号
原告：包头万合物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区赛音社区管理服务站，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李斐，总经理。
委托代理人：袁宏，办公室主任。
被告：韩晓东，其他自然情况不详，住包头市。
原告包头万合物业服务有限公司诉被告韩晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月19日立案。原告包头万合物业服务有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头万合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头万合物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 敏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 董富超
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初384号
原告：刘树林，男，1964年9月5日出生，民族，职业，现住辛集。
被告：赵广德，男，1965年2月8日出生，民族，职业，现住。
刘树林与赵广德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告刘树林于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘树林撤诉。
案件受理费25元，由刘树林负担。
审判员 刘国宏
二〇一七年四月二十日
书记员 王 欣
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初334号
原告：贾双霞，女，汉族。
原告：庞海超，男，汉族。
原告：籍小兰，女，汉族。
原告：杜秀芹，女，汉族。
原告：郭小芳，女，汉族。
原告：张小强，男，汉族。
原告：张同亮，男，汉族。
原告：苗文凤，女，汉族。
原告：张小永，男，汉族。
原告：张大勇，男，汉族。
原告：张新忠，男，汉族。
原告：郭小国，男，汉族。
原告：庞振兴，男，汉族。
原告：张建军，男，汉族。
原告：张同宾，男，汉族。
原告：郭小良，男，汉族。
原告：张迪，女，汉族。
原告：张建卫，男，汉族。
原告：庞永文，男，汉族。
原告：庞小勇，男，汉族。
原告：郭美娥，女，汉族。
原告：郭素霞，女，汉族。
原告：郭小平，男，汉族。
原告：刘民，男，汉族。
原告：赵振武，男，汉族。
原告：李玉梅，女，汉族。
原告：张素霞，女，汉族。
原告：赵辉，男，汉族。
原告：张妹华，女，汉族。
原告：庞晓文，男，汉族。
原告：张国华，男，汉族。
原告：张红光，男，汉族。
原告：郭建亮，男，汉族。
原告：郭美田，男，汉族。
原告：张顺利，男，汉族。
原告：张延芹，女，汉族。
原告：�新忠，男，汉族。
原告：郭社良，男，汉族。
原告：任广玉，男，汉族。
原告：张君芹，女，汉族。
原告：张小立，女，汉族。
原告：张小华，男，汉族。
原告：郭华，男，汉族。
原告：张同波，男，汉族。
原告：杜忠南，男，汉族。
原告：郭建民，男，汉族。
原告：林树江，男，汉族。
原告：张同法，男，汉族。
原告：张小粉，女，汉族。
原告：庞亮亮，男，汉族。
原告：张小忠，男，汉族。
原告：郭在平，男，汉族。
原告：郭在朋，男，汉族。
原告：郭转，女，汉族。
原告：郭欢欢，男，汉族。
原告：郭美芝，男，汉族。
原告：张金环，女，汉族。
原告：沙爱珍，女，汉族。
原告：庞树民，男，汉族。
原告：张大华，男，汉族。
原告：张磊波，男，汉族。
原告：郭光，男，汉族。
原告：韩连真，女，汉族。
原告：张永刚，男，汉族。
原告：李玉廷，男，汉族。
原告：庞建国，男，汉族。
原告：张建立，男，汉族。
原告：张建永，男，汉族。
原告：张俊华，女，汉族。
原告：刘宗林，男，汉族。
原告：刘翠英，女，汉族。
原告：郭玉良，男，汉族。
原告：张会泉，男，汉族。
原告：李小华，男，汉族。
原告：张伟利，男，汉族。
原告：张红卫，男，汉族。
原告：张小路，男，汉族。
原告：张小�，男，汉族。
原告：苗新军，男，汉族。
原告：庞雷，男，汉族。
原告：庞磊磊，男，汉族。
原告：刘景芳，男，汉族。
原告：李芦伟，男，汉族。
原告：刘杨杨，男，汉族。
原告：张星明，男，汉族。
原告：郭建民，男，汉族。
原告：庞中华，男，汉族。
原告：张建卫，男，汉族。
原告：郭新国，男，汉族。
原告：高利民，男，汉族。
原告：韩登叶，女，汉族。
原告：张鲁，男，汉族。
原告：杜芝彬，男，汉族。
原告：张桂堂，男，汉族。
原告：庞春华，男，汉族。
上述原告的共同委托代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。
上述原告的共同委托代理人：渠斌�山东昌智律师事务所实习律师。
被告：淄博市胜利石油联合经营公司。住所地：淄博市开发区中润大道***号。
法定代表人：杨修建，经理。
第三人：滨州市滨城区市东街道办事处郭集居委会。住所地：滨州市滨城区市东街道办事处郭集村。
法定代表人：郭永波，主任。
本院在审理原告贾双霞、郭小平等95人与被告淄博市胜利石油联合经营公司、第三人滨州市滨城区市东街道办事处郭集居委会执行异议之诉纠纷一案，原告贾双霞、郭小平等95人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告无正当理由，不到庭参加诉讼的行为是对自己诉讼权利的处分，应当视为原告自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元，由原告贾双霞、郭小平负担。
审 判 长 王雪鹰
审 判 员 邵 阳
人民陪审员 刘 静
二〇一六年三月十七日
书 记 员 彭小娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1061号
安徽慈�健康管理有限公司：
王丽与你民间借贷纠纷一案，蚌埠市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌经劳人仲裁[2017]26号仲裁裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年九月十九日
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2900号
上诉人（原审原告）：杨俊红，女，1966年2月11日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：安晓芳，山西新晋界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西中联实业有限公司，住所地太原市肖墙路9号。
法定代表人：刘崇森，董事长。
委托诉讼代理人：多向玉，女，该公司员工，住太原市晋源区西峪东街21号楼3楼2单元14户。
上诉人杨俊红因与被上诉人山西中联实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨俊红及其委托诉讼代理人安晓芳、被上诉人山西中联实业有限公司的委托诉讼代理人多向玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨俊红上诉请求：1、请求依法改判太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初922号民事判决的第三项，判令山西中联实业有限公司继续履行《商品房买卖合同》，协助杨俊红办理御花园敬爱日广场一层A20号房屋的房地产权属登记手续；2、上诉费用由山西中联实业有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。杨俊红与山西中联实业有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，”协助办证”是山西中联实业有限公司的合同义务，山西中联实业有限公司应履行其义务。2005年，杨俊红与山西中联实业有限公司签订的《商品房买卖合同》，该合同第十五条”关于产权登记的约定”中明确：出卖人应当在商品房交付使用后的90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该《商品房买卖合同》是杨俊红与山西中联实业有限公司的真实意思表示，且未违反法律规定的强制性规定，合法有效。杨俊红已按照约定足额支付购房款，山西中联实业有限公司已按照约定交付房屋，且杨俊红一直占有、使用至今。”将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”是山西中联实业有限公司的合同义务。因山西中联实业有限公司未能全面履行其义务，即未按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使杨俊红未能在约定时间取得房屋产权登记证书。根据《合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人均具有约束力。杨俊红已按照合同约定履行自己的义务，山西中联实业有限公司亦应按照合同约定履行自己的义务。因此，杨俊红请求山西中联实业有限公司继续履行合同，协助杨俊红办理御花园假日广场一层A20号房屋的房地产权属登记手续的主张，符合合同约定、法律规定。
山西中联实业有限公司辩称，对于杨俊红的上诉请求不予认可，双方约定的合同第十五条明确约定，山西中联实业有限公司的合同义务仅仅是将资料交产权机关备案，没有协助办理产权登记的义务，一审判决事实清楚，适用法律正确，维持原审判决。
杨俊红向一审法院起诉请求：1、确认杨俊红与山西中联实业有限公司双方签订《商品房买卖合同》合法有效；确认杨俊红对太原市肖墙路9号御花园假日广场第一层A20号商铺享有所有权；2、判令山西中联实业有限公司继续履行《商品房买卖合同》，协助杨俊红办理御花园假日广场一层A20号房的房地产权属登记手续；3、本案的诉讼费用由山西中联实业有限公司承担。
一审法院认定事实：2006年5月30日，杨俊红与山西中联实业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：杨俊红购买山西中联实业有限公司开发建设的太原市肖墙路9号御花园假日广场第一层A20号商铺；每平方米24510元，金额为2439700元。自合同签订之日起，一次性付清房款。合同还约定，出卖人应当在2006年4月30日前将涉案商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后的90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方另行约定。合同签订后，杨俊红分次向山西中联实业有限公司交清了全部房款，山西中联实业有限公司向杨俊红出具收据。审理中，双方确认涉案商品已按时交付，由杨俊红占有使用至今，但没有取得权属证书。一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》是杨俊红、山西中联实业有限公司双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，双方没有异议，杨俊红要求确认该合同有效，一审法院予以支持。合同签订后，山西中联实业有限公司已按时交付房屋，杨俊红使用房屋至今，其要求确认涉案房屋归其所有，山西中联实业有限公司没有异议，一审法院予以支持。杨俊红要求山西中联实业有限公司协助办理过户手续，因没有证据证明山西中联实业有限公司已取得涉案房屋的所有权，该主张一审法院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决：一、杨俊红与山西中联实业有限公司签订的买卖太原市肖墙路9号御花园假日广场第一层A20号商铺的《商品房买卖合同》合法有效；二、涉案位于太原市肖墙路9号御花园假日广场第一层A20号房屋归杨俊红所有；三、驳回杨俊红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，山西中联实业有限公司提交如下证据：1、太原市房地产管理局出具的商品房预售许可证（2005）并商房预售字第183号（原件）；2、国有土地使用证并政地国有（2004）第00159号（原件）。欲证明本案所涉房产销售符合法律规定。杨俊红上述证据均无异议。本院对此予以确认。
二审期间，双方当事人对一审查明的事实均未提出异议，本院予以确认。
经本院主持调解，因彼此各持己见，没有达成调解协议。
本院认为，一审法院根据双方当事人诉辩、提交的证据，结合本案现有情形，对本案事实进行认定，并在此基础上依法作出一审判决，符合事实和法律规定，并无不当。杨俊红上诉主张山西中联实业有限公司协助办理房地产权属登记手续，但未提交相应证据予以佐证，依据本案现有证据，杨俊红的上诉主张无法支持。
综上所述，杨俊红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨俊红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张璟芳
审判员 李 晨
审判员 申延艳
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 琼
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初7326号
本院于2017年12月11日对原告韩兰明与被告罗明祥、岑启香民间借贷纠纷一案作出的（2017）浙0523民初7326号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）浙0523民初7326号民事判决书中第1页第10行“342325197407311323”补正为“342523197407311323”。
审判员 卞子彦
二〇一八年二月十三日
书记员 李梦君
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0523民初7326号本院于2017年12月11日对原告韩兰明与被告罗明祥、岑启香民间借贷纠纷一案作出的（2017）浙0523民初7326号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）浙0523民初7326号民事判决书中第1页第10行“342325197407311323”补正为“342523197407311323”。审判员  卞子彦二〇一八年二月十三日书记员  李梦君
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1184号
原告：安徽强英鸭业集团有限公司，住所地：住安徽省砀山县。
法定代表人：凌志强，该公司董事长。
委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
被告：张跃猛，男，1964年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告安徽强英鸭业集团有限公司与被告张跃猛养殖回收合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 王全印
二〇一六年六月二十日
书记员 洪万梅
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执862号
申请执行人程占通，男，汉族，1974年4月2日出生，住所地武陟县，联系方式。
被执行人焦作澳德澜牧业有限公司，男，汉族，住所地温县黄庄镇西虢村北，联系方式无。
法定代表人：张波。
程占通申请焦作澳德澜牧业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院作出的（2016）豫0825民初624号已经发生法律效力。程占通于2016-7-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的（2016）豫0825民初624号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月十三日
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终19号
上诉人（原审被告）：淄博通普真空设备有限公司，住所地在山东省高青县东外环路以西、流云纺织以南1号。
法定代表人：刘祥泉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏万恒铸业有限公司，住所地在江苏省滨海县经济开发区工业园北区世纪大道9号。
法定代表人：季严海，该公司董事长。
上诉人淄博通普真空设备有限公司（以下简称通普公司）因与被上诉人江苏万恒铸业有限公司（以下简称万恒公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016)苏0922民初5223号民事裁定，向本院提起上诉。
通普公司上诉称，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送淄博市高青县人民法院审理。事实与理由：一审法院认为双方在书面合同中达成了协议管辖的条款，上诉人认为该协议管辖约定是无效的。因为该约定违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人所在地在山东省高青县，被上诉人向滨海县人民法院提起诉讼违反法律规定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉采购合同明确约定了解决合同纠纷的方法，即双方协商解决，协商不成由需方所在地法院裁决。该约定并不违反协议管辖的规定，应为有效。万恒公司对双方之间的争议有权向其住所地法院即原审法院提起诉讼。原审法院对本案具有管辖权。通普公司要求将本案移送管辖的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一七年二月十三日
书记员 郑成萍
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1024刑初121号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人潘桂珍，女，1984年6月15日出生于广西壮族自治区贵满港市港南区，汉族，初中文化，个体户，户籍地：贵港市港南区，现住德保县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月30日被德保县公安局取保候审。2017年9月20日被本院取保候审。
被告人曾祀华，男，1953年5月21日出生于广西壮族自治区贵满港市港南区，汉族，小学文化，个体户，户籍地：贵港市港南区，现住德保县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月30日被德保县公安局取保候审。2017年9月20日被本院取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2017）105号起诉书指控被告人潘桂珍、曾祀华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员黄建磊出庭支持公诉，被告人潘桂珍、曾祀华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2017年4月至5月，被告人潘桂珍、曾祀华在德保县城关镇坡堂村汉亭屯路口的废旧收购店内，在明知来源可能不正当的情况下，分别向李某（另案处理）收购两次铜排、铜棒等材料，其中潘桂珍收购的有铜棒及300多斤铜排，曾祀华收购的有300多斤铜排。经德保县价格认证中心鉴定，涉案的铜棒价值为10080元，涉案的铜排价值为45465.41元。
针对指控犯罪事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1、书证；2、证人李某、赵某、黄某1等人的证言；3、被告人潘桂珍、曾祀华的供述和辩解；4、鉴定意见；5、堪验、检查、辩论笔录、现场照片。
德保县人民检察院认为，被告人潘桂珍、曾祀华明知可能是犯罪所得赃物而仍予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究二被告人刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人潘桂珍、曾祀华对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年4月至5月间，被告人潘桂珍、曾祀华在德保县城关镇坡堂村汉亭屯路口的废旧收购店内，在明知来源可能不正当的情况下，分别向李某（另案处理）收购两次铜排、铜棒等材料，其中潘桂珍收购的有铜棒及300多斤铜排，曾祀华收购的有300多斤铜排。经德保县价格认证中心鉴定，涉案的铜棒价值为10080元，涉案的铜排价值为45465.41元。
另查明，被告人潘桂珍、曾祀华于2017年5月15日在德保县公安局马隘派出所民警盘查时主动交代自己的罪行，构成自首。潘桂珍、曾祀华于同月18日协助公安机关秘密指认涉嫌盗窃的嫌疑人缉拿归案，属于立功表现。涉案铜排、铜棒均已返还被害人。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、受案登记表、物资购销合同、增值税发票、扣押、发还物品清单、德保县公安局马隘派出所办案说明；2、证人李某、赵某、黄某1的证言；3、被告人潘桂珍、曾祀华的供述和辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录及现场指认照片。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人亦对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人潘桂珍、曾祀华明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究二被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，被告人潘桂珍、曾祀华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人潘桂珍、曾祀华有自首情节，并当庭自愿认罪，可以从轻或者减轻处罚。被告人潘桂珍、曾祀华有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。鉴于两被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住村屯亦没有重大不良影响，综合各量刑情节，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘桂珍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
二、被告人曾祀华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（两被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁建生
二〇一七年九月二十七日
书记员 韦红君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14726号
原告：梁竞钦，男，1985年2月2日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：谢志华，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区水荫路115号天溢大厦四层402房。
主要负责人：吴杰辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：许意萍，公司员工。
被告：苏一军，男，1963年4月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：广州安迅天宇客运有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道南1088号之四。
法定代表人：吴卓民，公司总经理。
原告梁竞钦与被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称阳光财险广州分公司）、苏一军、广州安迅天宇客运有限公司（以下简称广州安迅公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁竞钦委托诉讼代理人颜镇海、被告阳光财险广州分公司委托诉讼代理人许意萍到庭参加诉讼。被告苏一军、广州安迅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁竞钦向本院提出诉讼请求：1.判令苏一军、广州安迅公司连带赔偿梁竞钦损失58805.41元；2.判令阳光财险广州分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实与理由：2015年7月14日，苏一军驾驶粤Ａ×××××号大型普通客车行驶至G105线2642KM+800M时，与横过道路的行人梁竞钦发生碰撞，造成车辆损坏及梁竞钦受伤。交警部门认定苏一军承担事故次要责任。粤Ａ×××××号大型普通客车在阳光财险广州分公司投保了交强险及商业三者险。
阳光财险广州分公司辩称，对梁竞钦诉求的部分费用有异议。医疗费中有5张票据金额为3407元与原告姓名不符，且医疗费应剔除非社保用药。对住院伙食补助费没有异议。营养费缺乏证据佐证，不予认可。护理费建议按100元/天计算。关于误工费，缺乏劳动合同、银行流水、工资签收单等佐证，经我司工作人员前期查勘，梁竞钦没有固定工作，仅在农村做水电安装，且没有证据证明因此事故导致收入减少，故建议按中山市最低工资标准1510元/月计算。交通费缺乏票据，不予认可。
苏一军、广州安迅公司经本院送达起诉副本、应诉通知书，举证通知书等法律文书，两被告未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日19时45分，苏一军驾驶粤Ａ×××××号大型普通客车行驶至G105线2642KM+800M时，与横过道路的行人梁竞钦发生碰撞，造成车辆损坏及梁竞钦受伤。中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字[2015]第B00264号道路交通事故认定书，认定苏一军承担事故次要责任，梁竞钦承担事故主要责任。
梁竞钦因伤在中山市中医院住院73天，在茂名市第三人民医院住院123天，诊断为“重型颅脑损伤、全身多处软组织挫裂伤、肺部感染、双侧气胸、左耻骨骨折、脑外伤所致精神和行为障碍”等。共花医疗费82554.30元（其中5张票据患者为”无名1542”，金额为3407元。中山市中医院出具证明，证实”无名1542”与梁竞钦为同一人）。梁竞钦确认广州安迅公司支付了医疗费30000元。
另查明：苏一军驾驶的粤Ａ×××××号大型普通客车登记车主及被保险人均为广州安迅公司。该车在阳光财险广州分公司处投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案赔偿责任承担问题。
本案中，广州安迅公司在阳光财险广州分公司投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，赔偿责任确定为：1.由阳光财险广州分公司在交强险各责任限额内先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，由阳光财险广州分公司在商业三者险责任限额内按责任比例承担赔偿责任（因作为机动车一方的苏一军在事故中承担次要责任，故酌情按40%的民事责任计算）；不足部分，由广州安迅公司（或苏一军）承担。
二、关于梁竞钦损失认定及各被告赔偿数额的确定问题，本院确认如下：
1.医疗费82554.30元（按票据计算）。梁竞钦于本案中确认广州安迅公司垫付医疗费30000元。由于广州安迅公司未到庭参加诉讼，也未提供支付任凭，视为放弃举证权利，应承担举证不能不利后果，本院采信梁竞钦之说法，即广州安迅公司支付医疗费30000元。
2.住院伙食补助费19600元（按100元/天计算住院196天）。
3.营养费2000元（根据受伤情况，酌情确定）。
4.护理费9490元（酌情按130元/天计算，依诉求仅计算中山市中医院住院73天）。
5.误工费18664.03元。误工时间按诉求暂计算住院196天。关于工资标准，仅提供一份证明，无其他证据进一步佐证，故其主张3450元/月依据不足，本院不予认可。本院酌情参照广东省城镇居民人均可支配收入34757元/年计算。则误工费为34757元/年÷365天×196天=18664.03元。
6.交通费2000元（根据治疗时间及交通需要，对诉求予以确定）。
前述1-3项合计104154.30元，由阳光财险广州分公司在交强险医疗费限额内承担10000元。超出部分94154.30元，按40%责任计算为37661.72元，由阳光财险广州分公司在商业三者险责任限额内承担。
前述4-6项合计30154.03元，由阳光财险广州分公司在交强险死亡伤残限额内承担。
据此，阳光财险广州分公司应赔偿梁竞钦损失47815.75元（计算方式：10000元+37661.72元+30154.03元－广州安迅公司已付30000元=47815.75元）。苏一军与广州安迅公司于本案中不用支付赔偿款，但其已支付的30000元由其自行向阳光财险广州分公司索赔。
综上所述，梁竞钦要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。苏一军与广州安迅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告梁竞钦交通事故损失47815.75元；
二、驳回原告梁竞钦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，减半收取636元，由原告梁竞钦负担119元（原告梁竞钦已预交636元），由被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担517元（于本判决生效后三日内迳付原告梁竞钦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二Ｏ二Ｏ一六年十月十三日
书记员 周宝华
谢俊花
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1914号
原告：管先锋，男，1975年4月13日出生，汉族，农民，地址：农安县。
委托诉讼代理人：沈艳东，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行
住所：农安县。
负责人：矫振富，行长。
本院在审理原告管先锋与被告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行储蓄存款合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告管先锋于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告管先锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由管先锋负担。
审判员 初春光
二〇一七年五月十八日
书记员 张 馨
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初2382号
原告:蔡朝友，男，1973年6月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：重庆罗林房地产开发有限公司，住所地：重庆市涪陵区铁塔巷2号1单元6-3，统一社会信用代码不详。
法定代表人：罗前林，职务不详。
原告蔡朝友与被告重庆罗林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告蔡朝友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蔡朝友撤回起诉处理。
审 判 长 瞿张莉
人民陪审员 张 彬
人民陪审员 付子元
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 娟
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣7101刑初8号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人钟兴龙，男，1986年11月16日出生，汉族，江西省吉安县人，初中文化，农民，住吉安县。2006年5月13日因吸食冰毒被行政拘留十四日。2016年11月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留（10月31日被抓获），同年12月7日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
辩护人谢英俊，江西庐陵律师事务所律师。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人钟兴龙犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。因被告人钟兴龙对起诉指控的犯罪事实提出异议�本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院指派检察员刘振弘出庭支持公诉，被告人钟兴龙及辩护人谢英俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月31日21时许，被告人钟兴龙在吉安市吉州区古南大道广丰社区附近以200元贩卖一包海洛因（净重0.15克）给吸毒人员涂某，被守候民警抓获，并当场从其身上缴获疑似海洛因二包（合计净重0.34克）及底粉一包、吸毒工具若干等。经江西警察学院物证鉴定所鉴定，缴获的三包疑似海洛因均检出毒品海洛因成分。另外，2016年9月30日18时许及之后的一天，被告人钟兴龙在吉安市吉州区分别以50元、100元价格二次贩卖给涂某各一小包海洛因（分别净重约0.06克、0.12克）。为支持起诉指控，公诉人当庭宣读、出示了扣押清单及赃物照片、称重记录、工作情况说明、毒品检测报告及行政处罚决定书、抓获经过；证人涂某的证言；被告人钟兴龙的供述与辩解；物证检验报告等鉴定意见；辨认笔录；毒品称重视频等证据。公诉机关认为钟兴龙多次贩卖含有海洛因成分的少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人钟兴龙及辩护人提出2016年9月30日及之后的一天，钟兴龙和证人涂某是分别购买毒品，起诉书指控钟兴龙向涂某两次贩卖毒品证据不足。
经审理查明，2016年10月31日21时许，被告人钟兴龙在吉安市吉州区古南大道广丰社区附近伙同“老杨”以200元贩卖一包净重0.15克的海洛因给吸毒人员涂某，被守候民警抓获，并当场从其身上缴获疑似海洛因两包（合计净重0.34克）及吸毒工具若干，经�西警察学院物证鉴定所鉴定，缴获的疑似海洛因均检出毒品海洛因成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明:
1、赣州铁路公安处刑侦大队出具的扣押清单、赃物照片、称重记录、称量仪器检定证书证明，查扣的毒品疑似海洛因重量为0.15克、0.31克、0.03克），另底粉一包、自制吸管、锡箔纸、金属铲各一个查扣在案。
2、毒品检测报告及行政处罚决定书证明，2006年5月13日钟兴龙因吸食冰毒被行政拘留十四日；2016年10月31日，钟兴龙甲基安非他明、吗啡检测呈阳性。
3、户籍证明证明被告人钟兴龙基本身份情况。
4、吉安铁路刑侦大队出具的抓获经过证明,2016年10月31日21时许在吉州区古南大道广丰社区路口守候�捕出售毒品给涂某的被告人钟兴龙，并当场从其身上缴获芙蓉王香烟盒内的疑似海洛因毒品二包和底粉一包。
5、证人涂某的证言及对钟兴龙的辨认笔录证明，2016年10月31日19时许，其配合公安人员打电话给钟兴龙，要二百元白粉（指海洛因），二百元的肉（指冰毒），约好在老地方广丰社区门口交易。其与公安人员到达约定地点，钟兴龙和一个女人过来，钟兴龙交给其一包海洛因（0.15克），其给钟兴龙200元，钟兴龙让其到芭芭拉门口拿肉，后公安人员冲过来抓获钟兴龙。
6、被告人钟兴龙的供述及对证人涂某的辨认笔录证明，2016年10月31日19时许，我在吉安县工业园接到涂某电话要200元货和200元肉，我说有货，肉要到其它地方拿。之后我到吉安市找“老杨”的女子，我自己买了250元的货，告诉她有人要买200元的货，�为涂某没给我钱，我让“老杨”带海洛因跟我一起去收钱，等到涂某后，我从“老杨”手上拿200元的货给涂某，涂某给我200元，我说肉已经安排人在等他自己去取，之后把200元给了“老杨”，准备离开时，我被四五名公安人员抓获。
7、江西警察学院物证鉴定所鉴定人员徐某、马某出具的赣警（物）鉴（毒）字[2016]126号物证检验报告证明，送检的四份检材中，有三份检材检出海洛因成分。
以上证据均经法庭质证，收集程序合法，各证据之间相互印证，客观、真实地反映了本案所查明的事实，本院予以采信，并作为定案的依据。
针对被告人钟兴龙及辩护人提出2016年9月30日及之后的一天，钟兴龙和证人涂某是各自购买毒品，起诉书指控钟兴龙向涂某两次贩卖毒品证据不足的意见。经查，钟兴龙�于2016年9月30日及之后的一天其、涂某是各自购买毒品的供述与证人涂某关于2016年9月30日及之后的一天其向钟兴龙购买毒品的证言矛盾，根据有利于被告人原则，认定钟兴龙该两次贩卖毒品证据不足，被告人及辩护人该项意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人钟兴龙伙同他人贩卖含有海洛因成分的少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控罪名成立。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟兴龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2017年6月30日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、吸毒工具底粉一包、自制吸管、锡箔纸、金属铲各一个，予以没收。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审 判 长 吴艳清
审 判 员 曾 勇
审 判 员 祁 雯
二〇一七年五月十一日
代书记员 危国文
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4ce7c0d8-056a-4a65-b6a8-a8b20148a0e0&imgId=NGNlN2MwZDgtMDU2YS00YTY1LWI2YTgtYThiMjAxNDhhMGUwMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2652号
申请执行人:林强，男，汉族，浙江省缙云县人，个体工商户。
委托代理人袁小龙，系内蒙古天睛律师事务所律师。
委托代理人翟小骞，系内蒙古天睛律师事务所律师。
被执行人:鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司，公司地址:东胜区。
法定代表人任四清，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人林强与被执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人林强申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初11990号案件中对被执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马畅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李杰
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2652号申请执行人:林强，男，汉族，浙江省缙云县人，个体工商户。委托代理人袁小龙，系内蒙古天睛律师事务所律师。委托代理人翟小骞，系内蒙古天睛律师事务所律师。被执行人:鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司，公司地址:东胜区。法定代表人任四清，系该公司董事长。本院在执行申请执行人林强与被执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人林强申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0602民初11990号案件中对被执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马畅二〇一七年十二月二十九日书记员  李杰
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1315号
河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北，机构代码79323653-0。
法定代表人冯广军，该公司经理。
委托代理人王金海，男，汉族，1946年1月1日出生，住河南省漯河市源汇区,该公司职工。
被告徐小卫，男，汉族，1972年3月18日出生，住河南省平舆县。
原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）与被告徐小卫合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人王金海到庭参加诉讼，被告徐小卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称：2012年4月7日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2017年3月29日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告称车辆时间太长了，无法营运卖废铁了，但被告未把行驶证、营运证等交回公司。被告已违约。为维护我公司的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特提起诉讼。诉至法院要求解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××重型普通半挂车15日内将车辆过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等有关手续，并承担本案诉讼费。
被告徐小卫未提交答辩状，未到庭答辩。
经审理查明，2012年4月7日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。原告中远公司为甲方，被告徐小卫为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份，约定：乙方将其所有的豫Ｌ×××××重型普通半挂车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担；乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳管理费和国家规定应该交纳的各种规费，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保；因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独自承担；两个月内不与公司联系者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同；甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。2017年3月29日，该车未购买保险，故原告中远公司起诉来院，要求与被告解除挂靠合同。
上述事实，有合同书、车辆行驶证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的挂靠协议系当事人真实意思表示，双方应依约履行。本案中，被告未能按照合同约定履行合同义务，已构成违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告解除挂靠合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南中远物流有限公司与被告徐小卫的合同关系。
被告徐小卫于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××重型普通半挂车过户出原告河南中远物流有限公司,交回行驶证、营运证、车牌照。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告徐小卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 乔清霞
二〇一七年五月六日
书记员 王 钊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8723号
上诉人（原审被告）：广东中储海盈物流仓储有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：刘小军，该司董事长。
上诉人（原审被告）：佛山市海盈铁达物流有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：刘小军，该司董事长。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：宋巍，广东宝慧律师事务所律师。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：戎侯杰，广东宝慧律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：佛山农村商业银行股份有限公司澜石支行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：熊伟杰，该行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所实习律师。
上诉人广东中储海盈物流仓储有限公司（以下简称中储海盈公司）、佛山市海盈铁达物流有限公司（以下简称海盈铁达公司）因与被上诉人佛山农村商业银行股份有限公司澜石支行（以下简称农商行澜石支行）合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第1501号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百八十一条、第三百九十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、中储海盈公司应在判决发生法律效力之日起10日内以28789798.67元为限，赔偿农商行澜石支行借款本金14700739.58元及利息〔利息的计算标准按(2014)佛城法民三初字第163号民事判决所确定的计算标准计算〕、(2014)佛城法民三初字第163号案件受理费176300元、财产保全费10000元；二、海盈铁达公司对判决第一项确定的中储海盈公司的债务承担连带清偿责任。案件受理费124429元，由中储海盈公司负担，海盈铁达公司承担连带责任。
上诉人中储海盈公司、海盈铁达公司上诉提出：一、原审认定中储海盈公司与农商行澜石支行之间成立仓储合同关系，是错误的。案涉仓库为佛山市某钢铁贸易有限公司（以下简称某公司）所有，中储海盈公司对该仓库不享有所有权。另，某公司常年有向案涉仓库派驻工作人员，该仓库实际受该司支配及管理。中储海盈公司乃受农商行澜石支行的委托，仅负责对仓储质物的库存变动及进出仓进行监管，对质物不负仓储及保管责任。故此，中储海盈公司、农商行澜石支行与某公司之间形成的为质押物监管合同关系。
二、原审认定中储海盈公司构成违约，是错误的。首先，基于质押物监管合同关系，中储海盈公司对质物不负保管责任。且事实上，因案涉仓库面积较大，中储海盈公司派出的两名监管人员客观上无法尽到质物保管责任，而质物的保管职责也一直由某公司履行。其次，农商行澜石支行所举证据仅反映质物减少，但不能证明减少原因在于中储海盈公司违反案涉《仓储合同》约定义务，即未按该行的要求允许某公司提货，未对质物的库存变动及质物进出仓尽到监管义务。再次，质物减少的真正原因在于某公司多次采取殴打及暴力驱赶中储海盈公司工作人员的方式，强行抢走大量质物。针对某公司实施的抢夺行为，中储海盈公司已采取劝阻、封堵、报警等多种方式加以抵制，但未能有效阻止。因某公司的抢夺行为已超出中储海盈公司的掌控范围，故中储海盈公司已尽到质押物监管义务及善良管理人义务，不构成违约。
据此请求：1、撤销原审判决，改判中储海盈公司、海盈铁达公司无须向农商行澜石支行承担任何责任；2、本案一、二审诉讼费用由农商行澜石支行承担。
被上诉人农商行澜石支行答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合中储海盈公司、海盈铁达公司的上诉请求与理由，本案二审审查重点为二者须否向农商行澜石支行赔偿质物短少损失。农商行澜石支行以中储海盈公司监管的质物发生短少，该司违反案涉《仓储合同》约定的义务等为由，主张该司承担违约责任，赔偿损失，海盈铁达公司对损失承担连带赔偿责任。经审查，案涉《仓储合同》缔约主体适格，内容无违反法律法规的效力性强制性规定，意思表示真实合致，依法有效成立，对缔约当事人均具有法律约束力。《仓储合同》约定：“乙方（指某公司，下同）以存放于甲方（指中储海盈公司，下同）的仓储物为质押物担保向丙方（指农商行澜石支行，下同）申请借款，现丙方委托甲方作为该质物的保管人。……”；第一条约定：“……乙方为甲方提供仓库，甲方负责对乙方储存的货物进行占有保管，货物的保管条件和保管要求为：……4、质物的出入库严格按照本合同的规定办理，按照丙方签发的《提货通知书》办理质物的提货、出仓、出库手续。……”；第九条第一项约定：“在货物保管期间，甲方未按协议规定的保管条件和保管要求保管仓储物，或由于保管不善造成仓储物灭失、短少、变质、污染、损坏的，甲方应承担赔偿责任。”依前述约定，中储海盈公司负有按约定的保管条件及保管要求对质物进行监管之义务，否则该司应对质物发生短少等所产生的损失向农商行澜石支行承担赔偿责任。农商行澜石支行原审所举证据足以证明，在中储海盈公司监管质物期间，相应质物发生短少。中储海盈公司辩称，短少的质物乃某公司强行取走。但经审查，中储海盈公司举示的照片，以及原审依该司申请向公安机关调取的询问笔录不足以证明该司主张的前述待证事实成立，故此，该司应依法承担举证不能之不利后果。退而言之，即便中储海盈公司主张的前述事实成立，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，在中储海盈公司未能举证证明减少的质物符合约定出仓、出库条件，或质物减少属于法定或其它约定免责事由之情形下，该司仍须就质物发生短少而向农商行澜石支行承担违约责任。因此，原审认定中储海盈公司应向农商行澜石支行赔偿相应质物短少损失，海盈铁达公司对损失承担连带赔偿责任，处理正确，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。中储海盈公司、海盈铁达公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费124429元，由上诉人广东中储海盈物流仓储有限公司、佛山市海盈铁达物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 周美婵
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民少初字第17号
原告刘某某。
法定代理人刘春雷。
被告蒋某某。
原告刘某某诉被告蒋某某抚养费纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员任麒超独任审判。本案在审理过程中，原告刘某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某承担。
代理审判员 任麒超
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 嘉
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执1387号
申请执行人柏铁山，男，1985年2月7日出生，住所地祁阳县。
被执行人曾有民，男，1971年1月29日出生，住所地祁阳县。执行人唐时花，女，1970年8月29日出生，住所地祁阳县。
申请执行人柏铁山与被执行人曾有民等民间借贷纠纷一案，祁阳县人民法院作出的（2017）湘1121民初1551号已经发生法律效力。柏铁山于2017年12月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人现家庭特别困难，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结祁阳县人民法院作出的（2017）湘1121民初1551号中对被执行人曾有民、唐时花的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年五月二十四日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103民初167号
原告王新河，男，1969年出生。
被告沈尚龙，男，1974年出生。
原告王新河与被告沈尚龙担保合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告王新河于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新河的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王新河撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王新河负担。
审判员 杨会杰
二〇一七年五月七日
书记员 南科特
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0108民初631号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，男，该公司工作人员。
被告：黄逢春，男，壮族，1975年8月2日出生，住广西扶绥县。
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告黄逢春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告黄逢春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2009年1月19日，被告将自购的桂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下，以原告的名义对外经营，双方为此签订了一份《运输服务委托代理合同》。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有，车辆只是以原告的名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告所挂车辆办理相关证件的年审、季审等手续；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂车辆的强制险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝办理车辆一切证件的年审手续，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告所挂靠车辆须按时进行二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为3年，从2009年1月19日起至2012年1月18日止。根据相关规定，所有营运的货车都必须按规定进行车辆年审及二级维护，以确保车辆的安全性，同时必须购买强制保险及其他相关保险，否则不准上路运输。而被告所挂靠的货车保险已到期，二级维护及年审亦到期，原告多次要求被告到原告处办理相关手续，被告均无故拒绝。被告的行为已违反了法律的规定，也违反了原、被告之间的合同约定，致使原告可能遭受不可估量的经济损失。
被告黄逢春未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年1月19日，原告益运公司（乙方）与被告黄逢春（甲方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：甲方自愿将自有产权的桂Ａ×××××号车辆（车架号：LFWA4JBC96TB02837,发动机号：00215528）的车籍及其运输服务业务委托乙方代理；车辆所有权属于甲方，甲方是车辆所有人和车主；甲方对车辆拥有自由支配的权利和获得营运受益的权利，并自主经营，自负盈亏；甲方自愿将所属产权的车辆以乙方的名义登记上户，并获得营运资质；甲方委托乙方代理业务有车辆登记和挂牌营运、车辆的车籍管理、代收代缴税费、规费、代收代办保险、代为索赔、车辆的审验和二级维护等；委托期限自2009年1月19日至2012年1月18日止。甲方在营运期间应当交纳的税费50元/月，由甲方授权乙方向其代收代缴，以及为其代办保险，代为索赔；甲方在经营期间，应当由其交纳的税费、养路费、保险费和其他费用，因甲方欠费而造成乙方垫付或者被划扣的，甲方除结清所欠费用外还须偿付滞纳金和违约金；乙方提出解除合同的，向甲方赔偿二个月的服务费，甲方结清欠款并将牌、证交还给乙方，合同可以解除；但甲方恶意欠费，乙方可随时解除合同，并要求甲方交还牌、证和清结欠费。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2012年1月18日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。2014年1月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审到期，但被告未办理车辆年审手续。原告多次催告被告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告黄逢春之间关桂Ａ×××××6号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告黄逢春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××288。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫俊雅
二〇一八年五月十四日
书记员 陆 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初3134号
原告：杨某。
被告：张某。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，本院于2016年10月26日立案。原告杨某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉系自己真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 李青青
二〇一六年十一月七日
书记员 袁孟浩
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终684号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马帅，男，户籍地辽宁省义县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人马帅犯危险驾驶罪一案，于2017年8月3日作出（2017）京0105刑初1505号刑事判决，认定被告人马帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。原审被告人马帅不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人马帅申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马帅在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人马帅撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初1505号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于靖民
审 判 员 范爱礼
代理审判员 孙 蓉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘鹏玮
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初410号
原告：保定市惠雅物业服务有限公司，住所地保定市德惠路605号5-3-203室，统一社会信用代码91130602347693408J。
法定代表人：曹宝玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。
被告：张春景，男，1953年5月1日出生，汉族，住保定市竞秀区。
本院在审理原告保定市惠雅物业服务有限公司与被告张春景物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告保定市惠雅物业服务有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保定市惠雅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保定市惠雅物业服务有限公司负担。
审判员 张艳玲
二〇一七年四月十二日
书记员 常 冲
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6984号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，组织机构代码：08083686-X.
法定代表人：姬淑玲，任该公司董事长。
委托代理人：李志前，男，河南汝州农村商业银行股份有限公司支行职工。
被告尹世君，男，汉族，住河南省汝州市。
被告吴松霞，女，汉族，住河南省汝州市。
被告魏小红，女，汉族，住河南省汝州市。
被告郑龙水，男，汉族，住河南省汝州市。
被告魏汝红，男，汉族，住河南省汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告尹世君、吴松霞、魏小红、郑龙水、魏汝红金融借款合同纠纷一案�本院于2016年10月21日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 马春红
二〇一六年十月二十九日
书记员 姚一帆
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5393号
原告：黄骅市农村信用合作联社旧城信用社，住所地：河北省黄骅市。
负责人：张鹏飞，主任。
委托代理人：赵文礼，职员。
被告：张振明，农民。
被告：刘艳瑞，农民。
被告：张鹏程，农民。
原告黄骅市农村信用合作联社旧城信用社（以下简称旧城信用社）与被告张振明、刘艳瑞、张鹏程借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告旧城信用社委托代理人赵文礼及被告张鹏程到庭参加诉讼，被告张振明、刘艳瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告旧城信用社诉称：被告张振明、刘艳瑞于2012年11月19日由被告张鹏程担保在我单位借款100000元，于2013年11月18日到期，贷款到期后我单位多次催要，被告至今未还，为维护我单位的合法权益，请求法院判令被告立即清偿借款本金100000元及利息（利息付至本金偿清之日）。
被告张振明、刘艳瑞缺席无答辩。
被告张鹏程辩称：我现在没有偿还能力，不能偿还借款。
经审理查明：被告张振明、刘艳瑞系夫妻关系，2012年11月19日，原告与被告张振明、张鹏程签订保证担保借款合同，同日被告刘艳瑞出具财产共有人同意借款意见书，自愿承担连带清偿责任。原被告签订的合同约定被告张振明向原告借款100000元，借款期限为自2012年11月19日至2013年11月18日，贷款利率为月利率10‰，还款方式为按季结息，到期归清本息，逾期利息为从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%即15‰。被告张鹏程为该笔贷款提供担保，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同订立同日，原告旧城信用社将100000元汇入被告张振明账户。被告张振明仅偿还2012年11月19日至2013年11月18日的借期内利息，及2013年11月19日至2014年6月29日的逾期利息，之后，被告未再向原告支付利息，也未偿还本金。现原告旧城信用社诉至本院，请求依法判令三被告偿还本金100000元及利息。
上述事实，由当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据、借款收据等在案佐证。
本院认为：原告旧城信用社与被告张振明、张鹏程之间签订的保证担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的相关规定，合法有效。原、被告应依照合同的约定履行各自义务。原告依合同约定给付被告张振明借款100000元，履行了合同确定的义务，该笔借款已于2013年11月18日到期，现原告主张被告张振明偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。但经本院查明被告张振明已实际支付利息至2014年6月29日，但其未按合同约定偿还本金，应当承担违约责任，故其应当从2014年6月30日起按约定向原告支付借款逾期利息。被告刘艳瑞及被告张鹏程应依借款意见书及保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张振明、刘艳瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振明在本判决生效之日起三日内偿还原告黄骅市农村信用合作联社旧城信用社借款100000元及逾期利息（自2014年6月30日按月利率15‰计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日）；
二、被告刘艳瑞、张鹏程对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张振明、刘艳瑞、张鹏程承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一五年十二月四日
书记员 李梦雨
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01516号
原告：沈素敏。
委托代理人：岳岩。
被告：铁岭县种畜场祥和灵土特产商行。
经营者：王炳祥。
被告：李万君。
原告沈素敏与被告铁岭县种畜场祥和灵土特产商行（以下简称“商行”）、被告李万君民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员王冬梅担任审判长，与代理审判员张镇尧（主审）、人民陪审员黄帅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈素敏到庭参加诉讼。被告铁岭县种畜场祥和灵土特产商行、被告李万君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年1月26日与铁岭县种畜场祥和灵土特产商行签订劳务合同一份，原告为铁岭县种畜场祥和灵土特产商行兼职业务人员，每月基本工作补贴1800元，工作满一年一次红利30000元，此合同有效期一年，实际上是原告借给被告30000元，每月给付原告利息1800元，被告只给付了原告1个月利息即1200元，之后分文未付。故请求法院判令：1、判令被告返还原告借款30000元及利息；2、请求法院依法判令被告承担诉讼费用。
被告商行未予答辩。
被告李万君未予答辩。
经审理查明：被告商行的经营类型为个体工商户，王炳祥为个体业主。2014年1月26日，被告商行以与原告签订“劳务合同”为名，向原告借款2万元。2014年2月末，被告商行支付利息1200元，同时被告商行又向原告借款1万元，并签订“劳务合同”，合同内容为：“原告为被告商行兼职业务人员，每月基本补贴1800元，工作满1年一次红利30000元。”后被告商行未再支付利息及本金。原告多次找被告要款，2014年7月30日，被告李万君在“劳务合同”上写明“此款我已借用由我负责偿还，借款人李万君。”但该借款至今未付。另查明，原告未在被告商行工作，也不是该商行的职工。
上述事实，有原告提供的劳务合同及原告的陈述经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告商行、被告李万君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。
原告与被告商行签订的劳务合同实际为借款合同，双方借贷关系成立。被告商行获得了借款，应在合理期限内返还。现借款期限届满，被告未返还借款，系违约行为，应承担偿还借款及利息的违约责任。被告李万君签字确认该款由其借用，并负责偿还，故二被告对原告的借款承担共同给付的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铁岭县种畜场祥和灵土特产商行、被告李万君于本判决生效后7日内给付原告沈素敏借款本金3万元；
二、被告铁岭县种畜场祥和灵土特产商行、被告李万君于本判决生效后7日内给付原告沈素敏利息（以3万元为基数，按年利率24%计算，期限自2014年3月1日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告沈素敏其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费800元，由被告铁岭县种畜场祥和灵土特产商行、被告李万君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王冬梅
代理审判员 张镇尧
人民陪审员 黄 帅
二〇一六年五月六日
书 记 员 费 腾
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第409号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：郑逸天、王荣健，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：许春庆，男，1974年4月3日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告许春庆金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司中山分行于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费3017元，减半收取1508元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已交）。
审判员 贺铁斌
二〇一四年五月十七日
书记员 梁赞枢
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3751号
被执行人：国洪城，男，1988年4月20日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。
被执行人国洪城盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0322刑初126号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：“被告人国洪城犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。”因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月31日立案执行。
在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告财产情况。
2、本院向本执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为：被执行人国洪城盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月一日
书记员 张 丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3801号
原告：韩国忠，男，1968年12月28日生，汉族，个体，现住吉林省松原市。
被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县义和汗餐饮管理有限公司，住所地前郭县。
法定代表人：崔东航，系经理。
韩国忠与前郭尔罗斯蒙古族自治县义和汗餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告韩国忠于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩国忠撤诉。
案件受理费625元，本院减半收取312.5元，由韩国忠负担，剩余312.5元由本院退还给韩国忠。
审 判 长 刘洪侠
人民陪审员 孙英会
人民陪审员 关金荣
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 岩
—1—
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1402号
申请执行人：薛风连，女,住茌平县。
被执行人：宁莉斯，女，住茌平县。
被执行人：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
本院在执行薛风连与安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司缴纳过付款124780.41元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1794号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱建国
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年八月十五日
书记员 张 雪
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1363号
原告宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。
法定代表人贺建军，理事长。
委托代理人商俊龙，上海方锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告宁陵县银泰置业有限公司，住所地宁陵县建设东路。统一社会信用代码：91411423674141352E。
法定代表人张学友，执行董事。
委托代理人金菊荷，该公司股东，代理权限：特别授权。
原告宁陵县农村信用合作联社诉被告宁陵县银泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院起诉。本院同日作出受理决定，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告宁陵县银泰置业有限公司送达了应诉通知书、举证通知书、民事诉状副本、开庭传票。限定原、被告的举证日期均为15日。本院依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人商俊龙、被告委托代理人金菊荷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日，被告向原告借款140万元，双方约定了借款期限、利息及违约责任。被告以其所有的位于宁陵县城××吾路××商城××、××119-120铺的房产提供抵押，并办理了抵押登记。（宁陵县房权证2013字第××号、宁陵县房权证2011字第××号；他项权证号：宁房他证城关镇字第2016000**号、宁房他证城关镇字第2016000**号）。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。现该笔贷款已逾期，被告未按照约定还本付息。为此，特诉至贵院，请求法院依法判令被告宁陵县银泰置业有限公司偿还借款本金140万元及截止到2017年5月2的利息、罚息12.6126万元；原告对被告提供的抵押物优先受偿；诉讼费由被告承担。
被告辩称：贷款属实，所欠本息属实，因现在企业经营遇到困难，正在想办法筹措资金，希望给一定时间。大约2-3月的时间，用于归还原告的资金到位。
原告向本院的提供证据有：1、借款借据1份；2、借款合同1份；证明原、被告经充分协商后，原告同意向被告出借140万元，双方签订了借款合同，约定借款利率9.9‰，借款期限2年，逾期贷款罚息按原借款利率基础加收50％等内容，现被告违约不能按时还款，应依法承担责任。3、抵押合同1份；4、他项权证2张；证明被告以其坐落宁陵县城××吾路××商城××、××119-1200铺提供抵押，并办理了抵押登记（房他证号：宁陵县房他证城关镇字第2016000**号、宁陵县房他证城关镇字第2016000**号）。5、放款通知单1份；6、尚欠本息清单1张；证明借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。计算至2017年5月2日，被告尚欠140万元本金及利息、罚息12.6126万元未如约归还。
被告宁陵县银泰置业有限公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据均无异议，本院确认原告提供的上述证据，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。
依据上述有效证据和开庭审理，本院可以确认如下案件事实：2014年1月28日，原告与被告宁陵县银泰置业有限公司签订《流动资金借款合同》，同日，原告与被告宁陵县银泰置业有限公司签订《抵押合同》。被告宁陵县银泰置业有限公司向原告借款140万元，合同约定：借款期限24个月（自2014年1月28日至2016年1月28日），利率为月息9.9‰，还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日，最后一次还款时，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告宁陵县银泰置业有限公司以其所有的位宁陵县城××吾路××商城××、××119-1200铺的房产提供抵押，并办理了抵押登记。（宁陵县房权2013字第××号号、宁陵县房权2011字第××号号；他项权证号：宁房他证城关镇字第2016000**号、宁房他证城关镇字第2016000**号）。宁陵县银泰置业有限公司未能按照合同约定归还贷款本息，截止到2017年5月2日，被告尚欠140万元本金及利息、罚息12.6126万元。经催要，被告不予归还，为此，原告诉讼来院。
本院认为：原告宁陵县农村信用合作联社与被告宁陵县银泰置业有限公司签订了借款、抵押合同是双方真实意思表示，合同不违背相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了付款义务，被告应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务。被告不履行合同义务，不按合同约定的期限和额度还款，应当承担继续履行等违约责任。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。故原告要求被告宁陵县银泰置业有限公司归还借款本金及利息，并支付罚息的诉请予以支持。被告在与原告签订的抵押合同中，自愿作为该笔贷款及利息、罚息等的抵押人，以其所有的位宁陵县城××西西湖商城的房产为其该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。因此，原告要求对被告宁陵县银泰置业有限公司抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告宁陵县银泰置业有限公司于本判决书生效之日起六十日内偿还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金1400000元及截止到2017年5月2日的利息、罚息126126元。（自2017年5月3日开始，按双方合同约定的逾期利率月息14.85‰计算利息，直至付清之日止）。
二、原告宁陵县农村信用合作联社对被告宁陵县银泰置业有限公司所有的位于宁陵县城关镇新吾路西湖商城10幢118铺、10幢119-120铺的房产享有优先受偿权。（宁陵县房权2013字第××号号、宁陵县房权2011字第××号号；他项权证号：宁房他证城关镇字第2016000**号、宁房他证城关镇字第2016000**）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18535元，保全费5000元，由被告宁陵县银泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马建学
审判员 张庆生
审判员 石铸仙
二〇一七年六月六日
书记员 张 萌
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢729号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托代理人：孙敏，该行员工。
被执行人白向春，男，1983年12月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人白永祥，男，1957年4月12日出生，陕西省神木县人。
被执行人牛汇亮，男，1982年3月16日出生，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第04048号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人白向春偿还付申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息。由执行人白向春负担案件受理费5900元及申请执行费10460元。被执行人白永祥、牛汇亮承担连带责任。在执行本案的过程中，本院依法强制扣划被执行人牛汇亮银行账户内存款33000元，本案剩余借款双方当事人达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(三)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04048号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 瑞
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初114号
原告：石成秀，男，汉族，1978年4月22日出生，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：陈刚，四川三合律师事务所律师。
被告：黄光均，男，汉族，1978年2月13日出生，住四川省阆中市。
被告：佘冬梅，女，汉族，1978年7月8日出生，住四川省阆中市。
原告石成秀与被告黄光均、佘冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石成秀及其委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告黄光均、佘冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石成秀向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告偿还借款80,000元，并从2015年8月30日起至判决生效之日止按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月二被告因资金周转困难向原告借款80,000元，并出具借条，约定30日内偿还。借款时被告将其结婚登记证明、身份证复印件等交予原告，且借款用于共同经营工厂，该债务应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借期届满后，经多次催要未果，故诉至来院。
被告黄光均未作答辩，也未提交证据。
被告佘冬梅未作答辩，也未提交证据。
本院经审理后认定如下：2015年7月30日，被告黄光均因资金所需，向原告借款，并出具借条，载明“借条现借石成秀现金80000.00元（捌万元整）。限期最多30天之内。黄光均2015.7.30”，后因其未履行还款义务，致原告起诉来院。
另查明：被告黄光均、佘冬梅于2006年9月13日办理结婚登记，2016年9月28日双方因感情不合在阆中市民政局办理离婚登记。
上述案件事实有原告提供的身份信息、借条、营业执照、婚姻登记档案、银行明细等及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告黄光均因资金所需而向原告借款，并出具借条，且约定借款期限，借期届满后其未能按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任，同时结合双方发生借贷的金额及原告所提供的证据，本院对其要求被告偿还借款本金80,000元的诉讼请求，予以支持。
关于原告要求被告黄光均应自2015年8月30日起按年利率6%支付利息至判决生效之日止的主张。因借条中并未约定利息，原告也未提供其他证据证明双方对利息的约定，故双方之间的该笔借款在借期内依法应视为自然人之间的无息借款。但借条中约定了还款期限，借期届满后，被告未能按约偿还借款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”之规定，本院对其主张的利息从2015年8月30日起按年利率6%计算至判决生效之日止。
关于被告佘冬梅是否应当承担共同偿还责任的问题。依据原告所举证据，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，庭审中被告佘冬梅经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交相应的证据证明其对与被告黄光均婚姻关系存续期间产生的该笔债务不应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院对原告诉请其应与被告黄光均承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄光均、佘冬梅于本判决生效后十五日内向原告石成秀偿还借款本金80,000元及利息（利息计算方法为：以本金为基数，从2015年8月30日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，由被告黄光均、佘冬梅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 汪椿林
人民陪审员 宋玲华
人民陪审员 马 勇
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 马 享
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1381民初114号原告：石成秀，男，汉族，1978年4月22日出生，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：陈刚，四川三合律师事务所律师。被告：黄光均，男，汉族，1978年2月13日出生，住四川省阆中市。被告：佘冬梅，女，汉族，1978年7月8日出生，住四川省阆中市。原告石成秀与被告黄光均、佘冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石成秀及其委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告黄光均、佘冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石成秀向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告偿还借款80,000元，并从2015年8月30日起至判决生效之日止按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月二被告因资金周转困难向原告借款80,000元，并出具借条，约定30日内偿还。借款时被告将其结婚登记证明、身份证复印件等交予原告，且借款用于共同经营工厂，该债务应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借期届满后，经多次催要未果，故诉至来院。被告黄光均未作答辩，也未提交证据。被告佘冬梅未作答辩，也未提交证据。本院经审理后认定如下：2015年7月30日，被告黄光均因资金所需，向原告借款，并出具借条，载明“借条现借石成秀现金80000.00元（捌万元整）。限期最多30天之内。黄光均2015.7.30”，后因其未履行还款义务，致原告起诉来院。另查明：被告黄光均、佘冬梅于2006年9月13日办理结婚登记，2016年9月28日双方因感情不合在阆中市民政局办理离婚登记。上述案件事实有原告提供的身份信息、借条、营业执照、婚姻登记档案、银行明细等及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，被告黄光均因资金所需而向原告借款，并出具借条，且约定借款期限，借期届满后其未能按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任，同时结合双方发生借贷的金额及原告所提供的证据，本院对其要求被告偿还借款本金80,000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告黄光均应自2015年8月30日起按年利率6%支付利息至判决生效之日止的主张。因借条中并未约定利息，原告也未提供其他证据证明双方对利息的约定，故双方之间的该笔借款在借期内依法应视为自然人之间的无息借款。但借条中约定了还款期限，借期届满后，被告未能按约偿还借款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”之规定，本院对其主张的利息从2015年8月30日起按年利率6%计算至判决生效之日止。关于被告佘冬梅是否应当承担共同偿还责任的问题。依据原告所举证据，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，庭审中被告佘冬梅经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交相应的证据证明其对与被告黄光均婚姻关系存续期间产生的该笔债务不应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院对原告诉请其应与被告黄光均承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄光均、佘冬梅于本判决生效后十五日内向原告石成秀偿还借款本金80,000元及利息（利息计算方法为：以本金为基数，从2015年8月30日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，由被告黄光均、佘冬梅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  汪椿林人民陪审员  宋玲华人民陪审员  马 勇二〇一七年七月二十五日书 记 员  马 享
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初117号
原告绥中县平安运输车队，地址辽宁省葫芦岛市绥中县沙河镇马家村。
法定代表人白瑞会，系该公司经理。
被告吕涛。
原告绥中县平安运输车队诉被告吕涛合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥中县平安运输车队撤诉。
案件受理费已减半收取50.00元，邮寄送达费40.00元，由原告绥中县平安运输车队负担。
审判员 刘延顺
二〇一七年三月一日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。