上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12533号
原告王燕。
委托代理人王淑敏，上海百全律师事务所律师。
被告上海星空名座酒业贸易有限公司。
法定代表人JEREMYAMSTEVENSON。
委托代理人蔡克亮，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告王燕与被告上海星空名座酒业贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托代理人王淑敏、被告上海星空名座酒业贸易有限公司的委托代理人蔡克亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕诉称，原告于2011年3月1日进入被告处工作，担任销售市场协调经理职务，每月工资人民币11，000元，另有固定报销2，500元。2013年10月10日被告单方面解除与原告的劳动关系。原告认为被告的解除行为违法，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金86，502元。
原告王燕提供如下证据材料：
1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、劳动合同，证明双方存在劳动合同关系；
3、解除劳动合同通知书，证明被告违法解除劳动合同；
4、被告人事主管的邮件（8月29日、30日）及所附的2013年8月28日销售会议的会议PPT，证明被告声称培训了考勤制度的销售会议上未向到会员工发放任何考勤制度的文本；
5、被告人事主管的电子邮件（9月30日）及所附的考勤管理制度，证明被告2013年9月30日发布考勤管理制度文本，该制度自9月30日才开始实施，被告无权根据该制度解除与原告的劳动合同；
6、被告向仲裁庭提交的考勤记录，证明考勤记录中员工谢育杰及田贝贝于9月有多次迟到早退记录，被告未进行处理及处罚，被告在9月并未实施上述考勤管理制度；
7、工资卡进账明细记录，证明原告在劳动合同解除前工资收入情况；
8、营业执照及名片，证明夏仲邦是被告的前任总经理；
9、案件接报回执单，证明原告的考勤卡在2013年2月22日晚上10点左右被偷。
被告上海星空名座酒业贸易有限公司辩称，原告在被告处工作期间，经常上班迟到、每日迟到半小时以上，经过被告多次提醒仍不改正，严重违反规章制度及劳动合同约定，被告因此解除双方的劳动合同合法，不同意原告的诉讼请求。
被告上海星空名座酒业贸易有限公司提供如下证据材料：
1、劳动合同，证明原告执行标准工时制，每个工作日的工作时间为9：00到18：00；
2、2013年4月27日被告发送原告的电子邮件，证明被告于2013年4月27日提示原告存在迟到现象，被告要求原告准时上班，如果不能准时到岗，应向总经理请假；
3、2013年6月4日被告发送原告的电子邮件及原告2013年6月5日回复邮件，证明原告于2013年6月4日早上发消息称其家停电不能离家，直至当天下午原告三点仍未上班，被告于当日12：09及13：24两次联系原告，原告未回复；
4、2013年6月7日被告发送原告的电子邮件，证明原告长期10点后才上班，被告于2013年6月7日通过谈话等方式要求原告准时上班；
5、2013年7月30日被告发送原告的电子邮件，证明被告于2013年7月30日通过电子邮件方式，重申公司工作时间为9：00到18：00及考勤制度，迟到视为无故缺勤，按照旷工处理；
6、培训签到表，证明被告最迟于2013年8月28日将考勤管理制度告知原告；
7、2013年9月30日被告发送原告的电子邮件及附件《考勤管理制度》，证明被告通过电子邮件方式再次重申考勤管理制度；
8、考勤记录，证明原告长期迟到、旷工、不打卡；
9、2013年9月17日被告人事工作人员蒋怡与原告之间的谈话录音，证明被告长期迟到，每天迟到一小时左右，被告要求原告补卡并打卡考勤，原告在谈话中明确称卡没有丢，可以回去找卡，并承诺于次日开始打卡；
10、证人苏某的证言，证明2013年8月以后，原告每天迟到，通常10点后上班；
11、2013年8月1日电子邮件，证明被告告知包括原告在内的员工，丢失考勤卡的应当于当日报人力资源部补办；
12、2013年5月31日电子邮件，证明公司规定员工每个月对上月费用进行报销，延期超过2个月，被告不予报销；
13、2012年11月至2013年10月期间原告工资及报销明细，证明原告每月报销交通费及手机费，其中交通费每月不少于2000元，手机费每月金额从0到427.38元不等；
14、费用报销单3份，证明原告每月实际报销的金额不固定，是以实际发生为准；
15、仲裁庭审笔录，证明原告仲裁时确认2013年7月30日电子邮件已经收到，并确认其真实性。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1至证据6、证据8、证据9的真实性无异议，但对证据6认为与本案无关，对证据7的真实性不予认可。因被告对原告提供的证据1至证据6、证据8、证据9的真实性无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认。因原告提供的证据6之内容仅为谢育杰、田贝贝的考勤记录，该二人的考勤内容与本案争议无关，本院采信被告的质证意见，对该份证据的关联性不予确认。原告提供的证据7系打印件，该打印件上没有银行加盖的印章，故本院采信被告的质证意见，对该证据的真实性不予确认。原告对被告提供的证据1至证据4、证据6、证据7、证据9、证据12、证据15的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的其余证据的真实性不予认可。原告在仲裁庭审中对被告提供的证据5的真实性未持异议，因此本院不予采信原告对被告提供的证据5的质证意见，对该证据的真实性予以确认。原告虽对被告提供的证据8的真实性不予认可，但因未能提供相应证据予以证明，况且其在本案审理中确认从未使用考勤卡进行考勤，故本院不予采信原告的质证意见，对被告提供的该证据的真实性予以确认。证人苏某的证言与被告提供的证据8、证据9等证据可以相互印证，本院不予采信原告的质证意见，对证据10的真实性予以确认。被告提供的证据11系单一证据，且未经公证，在原告不予认可的情况下，本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性不予确认。被告提供的证据13系由被告自行制作，本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性不予确认。被告提供的证据14系原告向被告报销的电话费用，该内容与本案争议无涉，本院对该证据的关联性不予确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，原告王燕于2011年3月1日进入被告上海星空名座酒业贸易有限公司工作，双方签订最后一份劳动合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日，合同约定原告担任销售市场协调经理职务，每月税前工资11，000元等。2013年7月30日被告发送电子邮件给原告，告知原告“公司正常工作时间为周一至周五早上9：00至下午6：00。每位员工都应自觉遵守上下班工作时间，准时到岗，未经批准不得无故提前早退…任何未经直属经及总经理书面批准的当日临时休假或者延迟到岗、提前离岗都将被视为无故缺勤，公司将按照旷工处理”。2013年10月10日被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：“现因你每个工作日迟到半小时以上，且上下班从不打卡，经公司多次提醒、教育、警告后，仍未有明显改进，该行为已严重违法公司考勤制度，根据﹤劳动合同法﹥第三十九条第二款规定，经公司管理层批准，依法与您解除原劳动合同…”。2013年11月14日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金86502元。2014年3月20日该委作出裁决，对原告的请求未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。
另查明，2013年8月28日原告参加被告组织的培训内容为“考勤制度、请假制度、出差制度”的培训课程。被告于2013年8月制定的《考勤管理制度》规定，实行标准工时制的员工每天上下班均需打卡；员工如有漏打卡、忘记带卡等情况发生，须在当天填写《未打卡记录单》，并在情况说明中写清未打卡原因，表单填写完整后需由直属经理签字，再交人力资源部进行登记；如未填写《未打卡记录单》的，将会依照不同情况做迟到、早退、旷工处理；当月迟到、早退7次以上的，视为严重违反公司规章制度，公司有权予以解除劳动合同。
再查明，2013年4月27日被告向原告发送电子邮件，提醒原告存在迟到现象，要求原告准时上班，如果不能准时到岗，应向总经理请假；2013年6月7日被告再次向原告发送电子邮件，要求原告准时上班；2013年9月17日被告人事工作人员蒋怡与原告进行谈话，要求原告补办考勤卡并打卡考勤，原告同意于次日开始打卡考勤等。
审理中，原告表示2013年2月22日晚上10时许其携带的包在商场内被窃，门禁卡因此丢失，事后向被告提出补办申请，但被告未为原告补办。因此原告确认其考勤记录中的考勤内容均为0。
本院认为，劳动者严重违反规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告制定有《考勤管理制度》，要求包括原告等在内的员工每天上下班均需打卡；同时对有漏打卡、忘记带卡等情况作出相应规定及处罚。被告自2013年8月28日起告知原告上下班实行打卡的考勤制度，但原告从未按照被告要求进行打卡考勤。即使原告的考勤卡丢失，原告应当依照上述考勤管理制度的规定，及时补办并打卡考勤。现原告在被告多次提醒并要求遵守考勤管理制度的情况下，仍然不作打卡考勤，其行为严重影响被告的经营管理秩序，已经构成严重违纪，被告以此为由解除劳动合同，并无不当。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告王燕的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 力
二〇一四年六月三十日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……