广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初1107号
原告广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县。
法定代表人阳原，该行董事长。
委托代理人张武平，该行XX支行行长。
委托代理人王晓敏，该行XX支行信贷员。
被告唐发文，男，1966年6月12日出生，汉族，农民，住兴安县。
被告唐秀兰，女，1970年9月5日出生，汉族，农民，住址同上。
以上二被告委托代理人龙兴友，广西灵渠律师事务所律师。
被告吴兆和，男，1957年6月23日出生，汉族，住兴安县。
被告唐体凤，女，1962年3月4日出生，汉族，教师，住兴安县。
被告赵祖思，男，1976年11月1日出生，汉族，个体户，住兴安县。
被告陈玉华，女，1975年12月25日出生，汉族，住兴安县。
原告广西兴安农村合作银行与被告唐发文、唐秀兰、吴兆和、唐体凤、赵祖思、陈玉华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成由审判员陈豪龙担任审判长，审判员黄侣松、代理审判员饶芳参加的合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案，书记员蒋晓媛担任法庭记录。原告的委托代理人张武平、王晓敏，被告吴兆和及唐发文、唐秀兰的委托代理人龙兴友到庭参加了诉讼，被告唐体凤、赵祖思、陈玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐发文、唐秀兰夫妇于2015年4月17日以承包山场种植缺乏资金为由向我行申请借款300000元，借款期限为一年，于2016年3月21日到期归还本金，执行年利率为8.56%，按月结息，并由赵祖思、陈玉华、吴兆和、唐体凤四人对该笔借款作保证担保。但贷款到期后，经原告多次催收，借款人均以资金紧张为由，拒不归还。被告方已违反了借款合同第十八条的约定，故诉至本院，请求法院依法判令被告唐发文、唐秀兰归还原告贷款本金300000元及利息15843.01元（利息暂算至2016年6月20日）；被告赵祖思、陈玉华、吴兆和、唐体凤对该笔贷款承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、借款申请书，证明被告唐发文、唐秀兰夫妇向原告申请贷款300000元的事实；
2、身份证、结婚证、户口簿复印件，证明六被告的基本身份信息及诉讼主体资格；
3、借款借据，证明原告依约将300000元的借款转入被告唐发文的账户；
4、个人借款合同，证明原、被告之间的借贷关系成立，双方就借款的金额、时间、利息等事项作出了明确的约定；
5、借款保证承诺书、保证担保合同，证明被告赵祖思、陈玉华、吴兆和、唐体凤四人自愿为唐发文、唐秀兰的该笔借款提供担保。
被告唐发文、唐秀兰辩称：向原告申请借款是事实，与原告签订借款合同也是事实，但原告将300000元的借款转入被告唐发文的账户后，在未经原告同意的情况下又马上转走了。
被告为证明其辩称事实成立，向本院提交了如下证据：
1、历史明细查询单，证明原告当天将300000元的贷款转入被告唐发文的账户上以后，在未经过唐发文许可的前提下又将这300000元的钱转走了，实际上唐发文并未收到这笔钱；
2、赵祖思、陈玉华的声明一份，证明该笔贷款实际上是赵祖思、陈玉华用的，产生的一切后果由他们负责，与被告唐发文、唐秀兰、吴兆和、唐体凤无关。
被告吴兆和辩称：我跟唐体凤为唐发文夫妇的该笔借款提供担保是事实，但我对他们的借款用途并不清楚；对原告起诉的要求没有异议。
吴兆和对其辩称的事实未提交任何证据予以证明。
被告唐体凤、赵祖思、陈玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，本院视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。
经庭审质证，被告对原告所提交的五份证据均无异议；原告对被告唐发文、唐秀兰所提交的证据1的真实性无异议，但根据银监会的规定，贷款数额大的款项当天必须转走；对证据2有异议，认为该声明是一份无效的声明；被告吴兆和对被告唐发文、唐秀兰提交的两份证据均无异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：被告对原告所提交的五份证据均无异议，本院予以采信；对被告唐发文、唐秀兰所提交的证据1的真实性双方均无异议，本院予以采信，但对其证明的内容本院结合本案的其他证据综合予以认定；证据2系复印件，真实性本院不予采信，且该声明是被告内部之间的约定，对原告不能够产生效力。
经庭审，综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月17日被告唐发文、唐秀兰夫妇以承包山场种植需要资金为由向原告广西兴安农村合作银行申请贷款300000元。获得批准后，双方当事人于同日签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为300000元，借款期限为12个月，自2015年4月17日至2016年3月21日，按年利率8.56%计算利息，按月结息，到期还本。逾期未还款，则从逾期之日起在合同约定的利率的基础上上浮50%计收罚息。被告赵祖思、陈玉华、吴兆和、唐体凤与原告签订了保证担保合同，自愿为该笔借款提供担保，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约将300000元的借款打入被告唐发文的账户。借款到期后，经原告多次催收，被告方均无资金紧张为由而拒不履行还款义务。故原告诉至本院，请求依法判令被告唐发文、唐秀兰归还原告贷款本金300000元及利息15843.01元（利息暂算至2016年6月20日）；被告赵祖思、陈玉华、吴兆和、唐体凤对该笔贷款承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当按照合同的约定行使权利、履行义务。原告已依约将300000元的借款发放给了被告，被告亦应当在约定的期限内履行还款义务。现还款日期已逾，但被告却未向原告归还借款，显属违约。被告唐发文、唐秀兰辩称原告将300000元的借款打入被告唐发文的账户后，在没有经过被告唐发文的同意下于当天又将该笔款项转走了，实际上唐发文并未收到这笔借款，但被告唐发文提交的证据不能证明是原告擅自将该笔借款转走的，故对被告唐发文，唐秀兰的这一辩驳主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告唐发文、唐秀兰偿还借款本金300000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定的按年利率8.56%计息未超过中国人民银行规定的利率的上下限，亦未违反法律规定，故原告要求被告支付15843.01元利息的诉讼请求，本院予以支持。另根据原告与被告赵祖思、陈玉华、吴兆和、唐体凤签订的《保证担保合同》的约定，被告赵祖思、陈玉华、吴兆和、唐体凤自愿为被告唐发文、唐秀兰的该笔借款承担连带偿还责任，保证期间为债务到期之日起两年，即自2016年3月21日至2018年3月20日止。故被告赵祖思、陈玉华、吴兆和、唐体凤应当对该笔债务承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此被告赵祖思、陈玉华、吴兆和、唐体凤在承担保证责任后，有权向被告唐发文、唐秀兰追偿。
被告赵祖思、陈玉华、唐体凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自动放弃诉讼权利，依法可以对其缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐发文、唐秀兰共同向原告广西兴安农村合作银行偿还借款本金300000元及利息15843.01元（利息算至2016年6月20日，2016年6月20日至还清借款之日止的利息按合同约定的逾期利息计算）；
二、被告赵祖思、陈玉华、吴兆和、唐体凤对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
本案收案件受理费6037元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6037元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈豪龙
审 判 员 黄侣松
代理审判员 饶 芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 蒋晓媛