浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙杭商终字第965号
上诉人（原审被告）：杭州××大地文化艺术策划有限
公司。住所地：杭州市××××室。现地址：杭某市莫干山路
18号蓝天商务中心14楼a座。
法定代表人：何某某。
委托代理人（特别授权代理）：曲某某、朱某某。
被上诉人（原审原告）：浙江省××竞赛中心。住所地
：杭州市下城区体育场路××楼。
法定代表人：龙某。
委托代理人（特别授权代理）：王某某、陆某。
上诉人杭州××大地文化艺术策划有限公司（以下简称
飞歌公司）因与被上诉人浙江省××竞赛中心（以下简称体赛
中心）合同纠纷一案，不服杭某市上城区人民法院（2011）杭
上商初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7
月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审
理终结。
原审法院查某，一、2010年5月31日，杭某市人民政府就
杭某市体育局（2010）19号关于要求举办2010杭乙际马某某的
请示进行答复，同意2010年举办杭乙际马某某，西湖区政府作
为本次活动的承办单位之一。2010年6月22日，浙江省体育局
向国家体育总局田径运动管理中心发函，申请举办2010年国某马某某竞赛，并在竞赛规程中载明主办单位为中国田径协会、
浙江省体育局和杭某市人民政府，承办单位为体赛中心、浙江
省黄龙体育中心、杭某体育局、西湖区人民政府。2010年8月2
0日，国家体育总局田径运动管理中心向浙江省体育局回函，
其中载明经国家体育总局批准，同意2010年11月7日在杭甲办2
010年杭乙际马某某，比赛所需经费以及外国特邀选手的国某
旅费及食宿费用均由浙江省体育局负担。2010年8月22日，浙
江省体育局发给体赛中心通知一份，其中载明由体赛中心负责
做好2010年杭乙际马某某赛事的承办工作，做好竞赛、宣传、
安保、医务、接待等一系列组织工作。二、2010年7月29日，
体赛中心出具杭乙际马某某赛全权独家赛事代理授权书一份，
授予飞歌公司2010年度独家代理杭乙际马某某在全球范围内赛
事市场推广和赛事运营的权力。2010年8月10日，体赛中心与
飞歌公司之间签订《杭乙际马某某联合市场开发合同书》（以
下简称《联合市场开发合同书》）一份，约定体赛中心隶属浙
江省体育局，是组织、筹备和实施杭乙际马某某赛事的管理机
构；体赛中心决定与飞歌公司合作，由飞歌公司对该项赛事进
行长期商业推广和营销，允许飞歌公司以自己的名义及账户进
行赛事商业开发；期间自2010年7月1日到2010年12月31日（第
24届杭乙际马某某）；体赛中心授予飞歌公司在全球范围内享
有独家许可权且飞歌公司对上述赛事的各项权某享有转让权；
以体赛中心根据本协议授予飞歌公司的各项权某和向飞歌公司
作出的承诺、保证和陈述为对价，在合同期间内飞歌公司应向
体赛中心支付赛事组织费用150万元；付款将分两次付清，即赛事开始前的50天（2010年9月18日）前支付本期赛事总金额
的50％，比赛结束后15天之内付清另50％；体赛中心拥有报名
费定价权和报名费收益权，飞歌公司应积极联合当地报名代理
机构合作共同招募参赛选手，报名代理机构可以从收到的报名
费中留存不超过45％作为劳某某用。三、2010年l1月7日，201
0年杭乙际马某某竞赛在杭甲行。期间，厦门特步投资有限公
司（以下简称特步公司）于2010年10月13日支付给体赛中心广
告费50万元。2011年3月28日，浙江圣港律师事务所受飞歌公
司委托，就体赛中心与飞歌公司之间签订的本案所涉合同书相
关事宜向体赛中心回函，其中载明飞歌公司已向体赛中心支付
50万元，并承诺于2011年4月30日前付清余款。四、在原审法
院审理过程中，体赛中心陈述双方当事人在赛后一致确认扣除
报名代理机构留存的劳某某用后，飞歌公司应支付给体赛中心
的参赛运动员报名费为172280元。
原审法院认为，体赛中心与飞歌公司之间于2010年8月10
日签订的《联合市场开发合同书》系双方当事人的真实意思表
示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应
依约履行。现2010年杭乙际马某某已在杭某竞赛结束，而飞歌
公司未在约定的付款期限内将剩余所欠赛事组织费用100万元
支付给体赛中心，其行为已构成违约，理应向体赛中心支付其
所欠赛事组织费用。故体赛中心关于飞歌公司支付赛事组织费
用100万元的诉请，理由正当，于法有据，予以支持。体赛中
心关于飞歌公司支付参赛运动员报名费172280元的诉请，因双
方约定体赛中心拥有报名费定价权和报名费收益权，由飞歌公司联合当地报名代理机构合作共同招募参赛选手。现体赛中心
所主张的该笔费用中已扣除了报名代理机构依约可以留存的劳
某某用，且飞歌公司对此亦未提供相应证据予以反驳。故体赛
中心的该诉请，依据充分，予以支持。飞歌公司经原审法院合
法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百
零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决：一、飞歌公司支付给体赛中心赛事组织费用100万元
；二、飞歌公司支付给体赛中心报名费172280元。上述一、二
两项应付款项，飞歌公司于判决生效之日起十日内付清。如果
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。案件受理费15351元，由飞歌公司负担
。
飞歌公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审
认定事实不清。飞歌公司与体赛中心于2010年8月10日签订《
联合市场开发合同书》一份，约定了双方的权某和义务。但在
合同履行过程中，体赛中心严重违反合同约定，私自与特步公
司签订《2010-2013杭乙际马某某赛特步合作合同》、《2010-
2013杭乙际马某某赛支助实物合同》，并指定了特步公司为体
赛中心指定的2010-
2013年杭乙际马某某全球高级合作伙伴、唯一指定运动装备合
作商。该约定严重侵害了飞歌公司作为2010年杭乙际马某某赛
的全权独家赛事代理人的权某及合同赋予的优先续约权，严重干扰及影响了飞歌公司继续履行双方签订的《联合市场开发合
同书》。在体赛中心先期违约的情况下，飞歌公司才停止继续
履行合同并拒绝支付相关合同对价款，飞歌公司不存在违约情
况。恳请二审法院依法撤销原判，并查清事实依法改判驳回体
赛中心的诉讼请求，诉讼费用由体赛中心承担。
被上诉人体赛中心答辩称：飞歌公司的上诉请求无任何
事实和证据支持，在程序上应当直接驳回其上诉请求。本案自
原审送达起诉状副本开始，飞歌公司完全知悉相关争议已进入
法律程序及各方的举证责任，但飞歌公司无正当理由不作任何
答辩，亦未进行任何举证，并明确表示不参加原审庭审，其行
为和态度只能认定为自身放弃诉讼权某。飞歌公司所谓体赛中
心与第三方的合同关系实际上是指原审中已经查某的第三方提
供的50万元现金赞助的事实。根据《联合市场开发合同书》，
飞歌公司应向体赛中心支付赛事组织费用150万元，由于双方
在合同履行过程中已有共识：特步公司赞助的50万元系作为飞
歌公司某于《联合市场开发合同书》而获得的赞助权益。该50
万元赞助在性质上归属于飞歌公司，系作为其应向体赛中心支
付的赛事组织费用的部分款项，只是形式上由第三方某接向体
赛中心支付。飞歌公司委托律师回函映证了前述事实。飞歌公
司所谓的体赛中心“先期违约”更是与事实相背，《联合市场
开发合同书》明确载明首期款项的支付期限为2010年9月18日
之前，飞歌公司未提交有效证据证明体赛中心发生“先期违约
”的行为早于其自身履行合同义务的期限，而有关50万元赞助
合同关系形成且履行于2010年9月18日之后。请求驳回飞歌公司的上诉请求。
上诉人飞歌公司向本院提交的证据有：体赛中心与特步
公司签订的《2010-
2013杭乙际马某某赛特步合作合同》及《2010-
2013杭乙际马某某支助实物合同》复印件。欲证明：体赛中心
私自和第三方签订了2010-
2013马某某赛事的合作合同并指定了第三方为唯一指定运动装
备合作商，体赛中心已经违约。被上诉人体赛中心认为该两份
证据不属于新证据，其对合同的真实性无异议，但认为该两份
合同的形成本身就是在飞歌公司完全知悉且主导的情形下形成
的，时间也是在飞歌公司违约之后，不能证明系体赛中心违约
。
针对飞歌公司提交的证据，被上诉人体赛中心向本院提
交了反驳证据：1、《2010年杭乙际马某某赛运动装备代理招
商协议书》和《补充协议书》。证明：飞歌公司与体赛中心引
荐的自然人肖向民签订协议，合作进行2010年杭乙际马某某指
定服装品牌的市场开发，和包括特步在内的运动品牌公司洽谈
赞助合作事宜，且双方确认完成了特步公司赞助的招商工作，
该协议由飞歌公司代表汪某某（又名汪某）签署，表明飞歌公
司对特步公司作为本届马某某赛事的赞助商之一完全知悉且认
可。2、体赛中心与飞歌公司就特步公司2010-
2013杭乙际马某某合作合同的商谈记录。证明：飞歌公司自行
负责同特步公司洽谈2010年马某某的赞助事宜，并就合同由体
赛中心签署而与体赛中心沟通具体事宜。3、ems快递凭证。证明：特步公司将其签署的合同直接邮寄飞歌公司，并由飞歌公
司转交体赛中心签署，表明飞歌公司对于特步公司的赞助合同
事宜完全知悉且认可。4、特步公司出具的情况说明。证明飞
歌公司声称全然不知悉特步公司赞助合同的说法是不符合事实
的，该合同完全是在其主导参与的情况下达成，且系在特步公
司要求和飞歌公司自身同意的情况下由体赛中心签署的。5、2
010杭乙际马某某秩序册。6、赛事组委会人员证件挂牌。7、
汪某某在飞歌公司的职务名片。证据5-
7证明：飞歌公司完全知悉并确认特步公司为2010杭乙际马某
某赞助商，该赛事的赞助单位均由飞歌公司负责推广；汪某某
作为具体经办人，有权代表飞歌公司对外处理《联合市场开发
合同书》项下的相关事宜。上述证据，飞歌公司对证据1中的
代理招商协议书真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，
认为该证据没有明确特步公司是杭乙际马某某的赞助商，仅仅
是作为招商的目标；补充协议书是两个自然人之间的协议，真
实性无法确定，不能证明飞歌公司在其中的作用，且自然人的
协议同本案无关，飞歌公司不知晓该补充协议书存在；对证据
2的效力、形式及合法性均有异议；对证据3的真实性、合法性
没有异议，关联性有异议，特步公司同飞歌公司之间是有联系
沟通，光凭该证据不能证明体赛中心想要证明的事实；对证据
4，由于特步公司和体赛中心之间存在利害关系，又是本案争
议焦点的当事人，其出具的说明不能证明任何事实。对证据5-
7的真实性均有异议，认为证据5系由体赛中心负责印刷，并不
能证明就是当时发布的原件，具体内容有否删减也不清楚，证据5-7不能证明体赛中心想证明的事实。
为进一步查清本案事实，本院依职权向浙江圣港律师事
务所律师宋某某以及案外人汪某某进行了调查，宋某某同时向
本院提交了浙江天册律师事务所2011年3月3日向飞歌公司出具
的律师函及法律顾问服务记录表，汪某某向本院提交了其与飞
歌公司的《项目合作协议》的电子版。对本院依职权调取的证
据，体赛中心无异议，飞歌公司认为宋某某与汪某某之间没有
授权委托书，双方是否系委托代理关系不能体现，且体赛中心
与飞歌公司之间的纠纷，汪某某是无权处置的；由于汪某某存
在私自拿回扣的行为，其表述是带有个人不公正立场的，汪某
某提交的项目合作协议并非原件，与飞歌公司持有的项目合作
协议不一致。
根据上述证据及体赛中心向原审法院提交的证据、双方
当事人陈述，本院经审理除查某原审判决已认定的事实以外，
另查某：体赛中心与飞歌公司签订《联合市场开发合同书》后
，飞歌公司指派汪某某与肖向民于2010年8月12日签订了一份
《2010杭乙际马某某赛运动装备代理招商协议书》，约定飞歌
公司授权肖向民对约定的特步等6家运动品牌企业进行杭乙际
马某某运动装备招商。同年8月30日，汪某某与肖向民签订《
补充协议书》一份，确定了“经过双方的合作，完成了特步公
司赞助杭乙际马某某赛招商工作，特步公司成为2010-
2013杭乙际马某某赛的战略合作伙伴，唯一指定运动装备，特
步连续五年赞助杭乙际马某某赛；具体现金赞助金额为2010年
50万人民币……”等内容。同年9月28日，体赛中心与特步公司签订了《2010-
2013杭乙际马某某赛特步合作合同》、《2010-
2013杭乙际马某某支助实物合同》。
本院还查某，汪某某与飞歌公司于2010年8月1日签订《
项目合作协议》一份，约定：双方共同投资举办2010年杭乙际
马某某赛，飞歌公司提供运营团队及办公场所，汪某某以个人
自身经验优势加入运营团队；在以飞歌公司的名义与杭乙际马
某某承办单位浙江省竞赛中心签署推广合作协议后，双方共同
成立体育事业部，对杭乙际马某某项目实行共同管理，具体由
汪某某全面负责；汪某某为自然人，也作为飞歌公司项目代表
；汪某某需全力投入项目运营中，积极领导运营团队开展项目
招商工作等。因飞歌公司未按《联合市场开发合同书》支付相
关费用，体赛中心于2011年3月3日向飞歌公司发出律师函，要
求其履行合同义务。汪某某将该律师函件交给浙江圣港律师事
务所宋某某律师，并要求宋某某律师向体赛中心回函，确认飞
歌公司已向体赛中心支付50万元，并承诺于2011年4月30日前
付清余款。
本院认为，体赛中心与飞歌公司签订的《联合市场开发
合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规
的强制性规定，应认定有效，双方应依约履行。根据飞歌公司
与汪某某的《项目合作协议》约定，飞歌公司在2010杭乙际马
某某赛项目招商的主要工作系由汪某某开展和完成，且汪某某
与肖向民签订有关运动装备代理招商协议书也是经飞歌公司盖
章确认，故汪某某与肖向民签订的补充协议中有关确认特步公司为2010-
2013杭乙际马某某赛赞助商的部分内容，应视为系飞歌公司的
意思表示；其次，飞歌公司并未另行按《联合市场开发合同书
》的约定在2010年9月10日前支付赛事总金额50%的费用，且在
二审前对体赛中心与特步公司签订合作合同、支助实物合同均
未提出异议，在收到原审法院的所有应诉材料后也放弃了抗辩
的权某；再次，作为飞歌公司项目推广代表的汪某某向本院所
作的陈述中也表明飞歌公司对体赛中心与特步公司签订相关合
同的事实是明知并认可的。综合以上事实和分析，本院对飞歌
公司主张体赛中心与特步公司签订合作合同、支助实物合同违
反了双方当事人之间《联合市场开发合同书》约定、系体赛中
心先期违约的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清
楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15351元，由上诉人杭州××大地文化艺
术策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 奕
审判员 张 敏
审判员 袁正茂
二〇一一年十月十四日
书记员 周治平