wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0111刑初75号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人张亿铭，男，1969年4月3日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地莲湖区，捕前租住在莲湖区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月29日被抓获并强制戒毒，同年10月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人张亿铭犯容留他人吸毒罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王成辉出庭支持公诉，被告人张亿铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2016年9月28日22时许，被告人张亿铭在西安市莲湖区昆明路自己的住处，容留杨某、张某某、张某一起吸食毒品冰毒。次日1时许，公安人员在张亿铭的住处将杨某、张某某、张某及张亿铭抓获。经现场尿样检测，四人均呈阳性。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此认为被告人张亿铭的行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定的容留他人吸毒罪，建议判处被告人一年又六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张亿铭当庭对指控事实、罪名及公诉机关的量刑建议无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年9月28日22时许，被告人张亿铭在西安市莲湖区其租住屋内，容留杨某、张某某、张某与其一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。次日1时许，公安人员根据群众举报在前述张亿铭住处将四人抓获。经对四人甲基安非他命尿检，结果均呈阳性。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、接处警登记表、抓获经过、暂存物品清单证明，2016年9月29日1时许，公安人员根据群众举报在西安市莲湖区昆明路将正在吸毒的张亿铭、杨某、张某、张某某四人抓获，并当场查扣了自制冰壶一个、锡纸一卷。
2、立案决定书、指定管辖决定书证明，公安灞桥分局决定对本案立案侦查。西安市公安局决定本案由公安灞桥分局管辖。
3、证人杨某证言证明，2016年9月28日20时30分许，张亿铭打电话让他去其家聊天，他就和张某某一块开车去了天朗莱茵小城小区张亿铭家，到了后他们三人闲聊了一会，他看见客厅茶几上放有冰壶和一小包冰毒，张亿铭就点上那一小包冰毒招呼他，他们三人轮流吸了几口，然后坐着用手机玩游戏，玩一会他们又吸了几口。22时左右，张某打电话找他，他说了张亿铭家的地址，后张某过来了。他们四人闲聊了一会，张某看见茶几上放有冰壶，就自己拿起来吸食了几口。他们就坐着继续聊天，凌晨1时许，警察就来了。
4、证人张某某证言证明，当晚他和杨某在一块，杨某说老张找其闲聊，他就和杨某一起到了莲湖区昆明路13号桥附近一个小区老张家中，他们三人坐在沙发上闲聊，老张把客厅茶几上的一小包冰毒拿出来，放在一个玻璃锅里面，他们三人用一个自制的冰壶轮流吸了几口，然后坐着玩手机游戏，后张某给杨某打了电话，22时许张某过来了，张某坐了一会，就自己拿起茶几上的冰壶吸了几口，过了一会警察就来了。
5、证人张某证言证明，当晚22时许，他给老乡杨某打电话，杨某说其在莲湖区昆明路附近一个朋友家闲聊并给他说了位置，他就过去找杨某了，他到了后就坐着闲聊，后他看见茶几上放有冰壶，他就拿起来用打火机点着吸了几口，然后他们就继续坐着看杨某用手机玩游戏，后来警察就来了。
6、现场检测报告书及照片、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书证明，公安人员抓获张亿铭、杨某、张某某、张某后对其进行甲基安非他命尿检，结果均呈阳性，公安灞桥分局遂决定对张亿铭强制隔离戒毒，决定对杨某、张某某、张某分别行政拘留十日。
7、辨认笔录及照片证明，张亿铭与杨某、张某某、张某相互辨认出对方就是一起吸食冰毒之人；四人均辨认出西安市莲湖区昆明路就是其一起吸食冰毒的房间，并对该房内客厅茶几上的自制冰壶予以指认。
8、被告人张亿铭供述证明，2016年9月28日21时许，他打电话叫杨某到他家玩，杨某和其朋友张某某一起来到他家，他们坐着闲聊，过了一会他把客厅茶几上的冰毒拿出来放在一个冰壶里，他们三人轮流吸食，22时许杨某的朋友张某也来到他家，张某也吸食了几口桌子上放着的冰毒，后公安人员就来了，他们当时在客厅沙发上坐着玩手机游戏，冰壶还在茶几上放着。
9、吸毒人员动态管控信息证明，被告人张亿铭因吸毒分别于2015年1月、12月两次被行政拘留。
10、身份信息证明，被告人张亿铭犯罪时已达到法定刑事责任年龄。
上述证据均经庭审质证，各证据能够相互印证，证明案件事实，予以认定。
本院认为，被告人张亿铭违反国家对毒品的管理制度，容留多人在其住处吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定的容留他人吸毒罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，对被告人依法应予处罚。鉴于被告人张亿铭能够如实供述其罪行，依法可从轻处罚。其被抓获后羁押的期间，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人张亿铭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年9月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦 蕾
人民陪审员 杨 滨
人民陪审员 唐晓雁
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 彦
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）1次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）2年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）2年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第229号
罪犯张波，男，1987年6月15日出生，苗族，初中文化，湖南省龙山县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
晋中市中级人民法院于二0一二年五月二十八日作出（2011）晋中中法刑初字第00056号刑事判决，以被告人张波犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月5日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2015年2月5日起至2035年2月4日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张波在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯张波在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年3月、11月、2016年3月、6月、7月、12月、2017年3月、7月共获监狱表扬八次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张波在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其在服刑期间的具体表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产性判项履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年2月5日起至2034年7月4日止），剥夺政治权利十年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 敏
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初606号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈文远，男，1990年1月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省龙海市，来厦暂住湖里区后坑社。2017年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]612号起诉书指控被告人陈文远犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人陈文远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年4月16日20时许，被告人陈文远至本市湖里区西潘社福元公寓一楼102室门口，盗走被害人谢某停放在该处的“台邦”牌电动车1辆（邦龙9代金钻版TDL-022,60V，大电机，价值人民币2237元，币种下同）。
2.2017年4月19日19时许，被告人陈文远至本市湖里区西潘社245号之103店面门口，盗走被害人洪某停放在该处的“公某”牌电动车1辆（爬山王款,48V，小电机，价值1504元）。
2017年4月19日20时许，被告人陈文远骑乘上述第2起盗窃所得电动车至本市湖里区浦园路口时，因形迹可疑被巡查民警拦查，其不能说明该电动车来源，后经查问，其遂如实供述以上事实。民警于现场查获涉案电动车1辆（爬山王款,48V，小电机），现已发还被害人洪某。案发后，被告人陈文远的家属已代其赔偿被害人谢某2000元。
上述事实，被告人陈文远于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、洪某的陈述、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购车发票及合格证、价格鉴定结论书、现场及赃物照片、收条、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币3741元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈文远犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实且当庭认罪，是自首，依法可以从轻处罚。其赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈文远在拘役三个月至四个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈文远犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：张晓毅
二〇一七年六月三十日
法官 助理 ：林轶琳
书 记 员 ：翁丽华
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执336号
申请执行人：温文月，女，1953年5月21日出生，汉族，退休职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李治国，天津义泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琨，天津义泰律师事务所律师。
被执行人：河北华野燃气集团有限公司，住所河北省高碑店市西大街建设路218号。
法定代表人：赵振山，董事长。
本院在执行申请执行人温文月与被执行人河北华野燃气集团有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，申请执行人温文月向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 孔 敬
代理审判员 沈伟光
二〇一八年七月七日
书 记 员 邢西龙
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执336号申请执行人：温文月，女，1953年5月21日出生，汉族，退休职工，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李治国，天津义泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琨，天津义泰律师事务所律师。被执行人：河北华野燃气集团有限公司，住所河北省高碑店市西大街建设路218号。法定代表人：赵振山，董事长。本院在执行申请执行人温文月与被执行人河北华野燃气集团有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，申请执行人温文月向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  孔 敬代理审判员  沈伟光二〇一八年七月七日书 记 员  邢西龙附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1121刑初87号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人周康军，男，1993年1月6日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，无业，家庭住址江西省上饶县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月6日被上饶县公安局刑事拘留，同年4月1日被上饶县公安局取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人周康军犯寻衅滋事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员蒋建华出庭支持公诉，被告人周康军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月1日凌晨2时50分许，被害人马某1、马某2及马某3等人从上饶县“金唛KTV”唱完歌离开，走到一楼门口处，马某3被被告人周康军驾驶得红色轿车（他人租用）后视镜碰到手部，被害人马某1、马某2及马某3等人便上前理论。这时，被告人周康军伙同另外二人（另案处理）从车上下来手持砍刀对被害人马某1等人追砍，将被害人马某1、马某2砍伤后驾车逃逸。经鉴定，被害人马某1的伤情为轻伤二级，被害人马某2的伤情为轻微伤。2017年3月6日被告人周康军被抓获归案后如实供述犯罪事实。同月30日，被告人周康军亲属与被害人马某1、马某2达成赔偿协议，被害人马某1、马某2表示对被告人周康军的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人周康军在庭审中亦无异议，且有下列证据：户籍信息、归案情况说明、立案决定书、赔偿协议及谅解书、情况说明、车辆租用凭证及发还清单等书证，证人马某3、马某4、胡某等的证言，被害人马某1、马某2的陈述，辨认笔录，现场照片及车辆毁坏照片，被告人周康军的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周康军伙同他人在公共场合随意殴打他人，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》，构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分；公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周康军伙同他人故意共同实施犯罪，系共同犯罪；在共同犯罪活动中，被告人周康军起主要作用，系主犯；被告人周康军归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，酌情从轻处罚；庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人的损失取得谅解，有较好的悔罪表现，予以从轻处罚。综上，故对被告人周康军从轻处罚适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条，第二十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周康军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尹奕峰
二〇一八年四月十八日
书记员 周 昕
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初1134号
原告：江西天宝物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1198号。统一社会信用代码/注册号：913601007928300793。
法定代表人：王忠训，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：叶玲玲，该公司职员。
被告：李梅梅，女，1989年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告江西天宝物业管理有限公司与被告李梅梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告江西天宝物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西天宝物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西天宝物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西天宝物业管理有限公司负担。
审判员 曹小燕
二〇一八年八月十七日
书记员 张 璐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第26599号
原告：郝宏，女，1968年6月17日出生，汉族，中青旅控股股份有限公司职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：谢志华（郝宏之夫），男，1970年9月10日出生，汉族，北京市华泰律师事务所律师，住北京市丰台区。
被告：陈晶，女，1963年8月6日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：邢丰春，男，1961年11月11日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：周皓，北京市嘉安律师事务所律师。
原告郝宏与被告陈晶、邢丰春民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）丰民初字第16249号民事判决。原告郝宏不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）二中民（商）终字第11686号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝宏的委托诉讼代理人谢志华，被告邢丰春的委托诉讼代理人周皓到庭参加诉讼。被告陈晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郝宏向本院提出诉讼请求如下：一、要求二被告返还借款118万元；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告是他们的朋友。二被告分别于2013年1月23日和2013年4月1日向原告借款118万元，原告多次主张还款，因债务发生在婚姻存续期间，应由双方共同承担还款义务，故诉至法院，
被告陈晶未答辩。
被告邢丰春辩称，不同意原告的诉讼请求。邢丰春对以上债务均不知情，且未共同生活，因此不同意承担还款责任。陈晶在外有很多借款纠纷，出事之后，陈晶留下遗书就走了，现在一直无法联系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈晶与邢丰春系夫妻关系。2013年1月23日，被告陈晶为原告郝宏出具借条，载明：今有陈晶向郝宏借款人民币600000元，利息按季度计算为10%。之前借条作废，以新借条为准。同年4月1日，陈晶为郝宏出具借条，载明：今有陈晶因公司周转向郝宏借款人民币580000元，期限从2013年3月30日开始。后陈晶未履行还款义务。现原告郝宏来院起诉要求被告陈晶和邢丰春偿还欠款1180000元。被告邢丰春表示对欠款及书写借条情况均不知情。
庭审中，郝宏向本院提交其名下北京银行（账号为：×××）的交易明细，证明其通过转账及现金共向陈晶支付借款87.63万元。
另查，郝宏向本院提交工商登记注册基本信息，证明陈晶、邢丰春系北京京丰博大办公用品有限公司的股东。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告陈晶向原告郝宏借款并书写欠条，应当积极履行还款义务，现其未能偿还借款，原告郝宏来院起诉，要求陈晶偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于上述债务是否属于陈晶与邢丰春的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在本案中，陈晶向郝宏借款的数额较大，明显超出家庭日常生活需要，因此郝宏应当向本院提交相应证据，证明陈晶的借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营，但原告仅提供企业工商查询信息，证明陈晶与邢丰春系北京京丰博大办公用品有限公司的股东，但无法证明上述借款用于陈晶、邢丰春夫妻共同生产经营，因此郝宏要求邢丰春承担连带偿还责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告陈晶于本判决生效后十日内偿还原告郝宏借款人民币一百一十八万元。
二、驳回原告郝宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千四百二十元、公告费一千一百二十元及保全费五千元，均由被告陈晶负担（于本判决生效后七日内给付原告郝宏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 爽
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 张静君
二〇一八年五月十日
书 记 员 戴艳馨
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2844号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市越秀区广州大道303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
代表人：叶健明，该分公司总经理。
委托代理人：魏铭忠，广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托代理人：张国卿，广东恒福（上海）律师事务所律师。
被告：汎韩物流有限公司（PantosLogisticsCo.,Ltd）。住所地：韩国首尔特别市永登浦区汝矣大路24（汝矣岛洞，全国经济人联合会会馆）（24YeouidoRoadYeongdeungpo-
gu,Seoul,Korea）。
代表人：崔原赫（Won-hyok,Choi），该公司代理理事。
委托代理人：徐军，广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托代理人：阮慧凌，广东敬海律师事务所上海分所律师。
被告：宏海箱运支线有限公司（RegionalContainerLinesPublicCompanyLimited）。住所地：泰国曼谷纳西路127/35号班扎他尼大厦30层（127/35，PanjathaniTower,30thFloor,NonseeRoad,Chongnonsee,YannawaBangkok）。
代表人：苏梅特·坦萨瓦尼（SumateTanthuwanit）、苏泰普·川那他信（SutepTranantasin），该公司董事。
委托代理人：徐全忠，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：张进，上海瀛泰律师事务所律师
被告：上海博飞诺国际货运代理有限公司。住所地：上海市青浦区沪清平公路3841弄5号67宗地29幢一层B区151室。
法定代表人：徐海平，该公司总经理。
委托代理人：徐瑗华，上海正源律师事务所律师。
委托代理人：邵一君，上海正源律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司为与被告汎韩物流有限公司（PantosLogisticsCo.,Ltd）、被告宏海箱运支线有限公司（RegionalContainerLinesPublicCompanyLimited）、被告上海博飞诺国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2016年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告于2017年6月6日以当事人已自愿协商达成和解为由，向本院申请撤回对被告宏海箱运支线有限公司（RegionalContainerLinesPublicCompanyLimited）、被告上海博飞诺国际货运代理有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告确认了各方当事人自愿协商解决了纠纷且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回对被告宏海箱运支线有限公司（RegionalContainerLinesPublicCompanyLimited）、被告上海博飞诺国际货运代理有限公司的起诉。
审判长 张姗姗
审判员 朱 杰
审判员 徐 忠
二〇一七年六月八日
书记员 喻 晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀05执异29号
案外人：中国银行股份有限公司宁晋支行，住所地河北省宁晋县城凤凰路262号，社会组织统一信用代码911305287009406500。
负责人：冯旭光，该行行长。
委托诉讼代理人：彭鑫，河北晓阳合众律师事务所律师。
申请执行人：宁晋县恒基房地产开发有限公司，住所地河北省宁晋县北鱼乡北鱼二村，组织机构代码57386270－8。
法定代表人：李荣涛，该公司董事长。
被执行人：河北云顶房地产开发有限公司，住所地河北省宁晋县城小南海市场内四排30号所属单元楼，组织机构代码68820969－6。
法定代表人：陈小宽，该公司董事长。
被执行人：河北山水假日酒店有限公司，住所地河北省宁晋县凤凰北路546号，组织机构代码58813607－X。
法定代表人：陈小宽，该公司董事长。
在本院执行宁晋县恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）与河北云顶房地产开发有限公司（以下简称云顶公司）、河北山水假日酒店有限公司（以下简称山水公司）合同纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司宁晋支行（以下简称宁晋中行）于2016年8月23日对扣划被执行人云顶公司在该行开立账户尾号为2248存款3125138.64元，提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宁晋中行称，云顶公司在我行开立的尾号为2248的账户，系根据我行与该公司签订的《个人住房按揭贷款合作协议》开立的保证金账户。邢台市中级人民法院扣划该账户中3125138.64元存款为保证金，属于移交我行占有并支配的特定化资金，本行对该账户内资金享有质押及优先受偿权以及排除对该标的执行的实体权利。请求依法撤销（2016）冀05执100号协助扣划行为，排除对尾号2248的账户上存款3125138.64元的执行。
本院查明，原告恒基公司与被告云顶公司、被告山水公司合同纠纷一案，诉前，本院于2015年7月25日作出（2015）邢立民保字第7号民事裁定，对云顶公司账户尾号为2248的银行账户予以冻结保全。2016年3月16日本院作出（2015）邢民二初字第23号民事判决书，判令：被告云顶公司、被告山水公司自判决生效之日起30日内向原告恒基公司返还预收取的700万元剩余房产转让款，并赔偿自2014年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款年利息的150%至实际支付之日止的损失。被告未履行生效判决，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月20日立案执行。执行过程中，本院裁定并于2016年8月9日向宁晋中行发出（2016）冀05执100号协助扣划通知书，扣划了被执行人云顶公司在该行开立的账户尾号为2248银行账户存款3125138.64元，申请执行人宁晋县恒基房地产开发有限公司于2016年8月12日领取了该笔执行款，2016年8月26日案外人以其享有对该款项的优先受偿权，足以排除对该标的执行为由，向本院提出异议。
本院认为，被执行人云顶公司不能履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结、扣划被执行人名下的银行存款，依法有据，应予支持。2016年8月12日申请执行人申请支取该款项后，针对该执行标的的执行行为终结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。而本案案外人怠于行使权利，其异议是在所指向的执行标的执行终结之后提出的，故案外人的异议申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人中国银行股份有限公司宁晋支行的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 阴志尧
审判员 王吉成
审判员 范茂卫
二〇一六年九月十二日
书记员 张 晴
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行终37号
上诉人（一审原告）刘夫河，男，汉族，生于1950年8月25日，住河南省鹿邑县。
委托代理人李思增，鹿邑县天平法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）鹿邑县公安局。住所地：河南省鹿邑县西关行政村新区。统一社会信用代码：11411725005917299K。
法定代表人何新敏，职务局长。
委托代理人历峰，鹿邑县公安局工作人员。
委托代理人刘燕华，河南真源律师事务所律师。
上诉人刘夫河因行政赔偿一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625行初27号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘夫河及其委托代理人李思增，被上诉人鹿邑县公安局的委托代理人历峰、刘燕华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，2015年12月11日，原告刘夫河因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第26条的规定，被鹿邑县公安局行政拘留十日。刘夫河于2015年12月11日被执行行政拘留。2015年12月18日刘夫河心脏病复发，请假出所至鹿邑县人民医院内三科治疗，××（病史3年余），其他诊断急性冠脉综合征。入院时间2015年12月18日09:40，出院时间2015年12月18日15:00。该治疗费用1000元系鹿邑县行政拘留所负担的。刘夫河实际执行行政拘留七日。2015年12月30日，原告刘夫河向河南省公安厅提出行政复议申请。2016年2月19日，河南省公安厅作出豫公复决字[2016]13号行政复议，撤销鹿邑县公安局作出的鹿公（太）行罚决字[2015]0675号行政处罚决定。2016年6月5日，刘夫河向鹿邑县公安局提出国家赔偿申请，请求鹿邑县公安局行政赔偿。鹿邑县公安局依据《中华人民共和国国家赔偿法》第9条、第33条，《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》，依照2016年5月18日公安部法制局发布给各级公安法制部门的侵犯公民人身自由的国家赔偿金执行新标准作出赔偿决定，因原告刘夫河被行政拘留10日，决定给予刘夫河赔偿金2423元（242.3*10=2423）。该赔偿金刘夫河并未领取。原告刘夫河不服此赔偿决定，诉讼来院。
一审认为，《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二条规定，公安机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人或者其他组织合法权益，造成损害的，该公安机关为赔偿义务机关。鹿邑县公安局对原告刘夫河行政拘留被河南省公安厅依法撤销，刘夫河提出行政赔偿鹿邑县公安局即为赔偿义务机关。鹿邑县公安局收到刘夫河行政赔偿申请后，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第9条、第33条，《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》，依照2016年5月18日公安部法制局发布给各级公安法制部门的侵犯公民人身自由的国家赔偿金执行新标准作出赔偿决定，因原告刘夫河被行政拘留10日，决定给予刘夫河赔偿金2423元（242.3*10=2423）。事实清楚，符合法律、法规规定。鹿邑县公安局赔偿决定中2016年5月12日刘夫河向河南省公安厅提出行政复议申请，实际时间是2015年12月30日。该赔偿决定中对刘夫河作出处罚行政拘留时间2015年12月21日实际应是2016年12月11日。原告请求撤销鹿邑县公安局赔偿决定，重新计算赔偿数额没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告刘夫河的诉讼请求。
上诉人刘夫河不服一审判决上诉称：一、一审判决认定事实明显不清。2015年12月11日，上诉人在家被太清派出所干警无故推搡虐待，体检时根本没有检查就被非法拘留10日，拘留7天后突然鼻口出血、生命危险，拘留所打120电话送往医院，该事实有上诉人提供的证据足以证明。二、一审判决所写上诉人从派出所到的县医院与事实不符。上诉人是在拘留所被送往医院的，上诉人平时身体很好，是因为被拘留才得的冠心病，至今没有好转，××。三、上诉人请求赔偿理由充分。上诉人被送往医院刚有一点好转，被上诉人就不再付医药费，没有人道主义，后续治疗是上诉人自己负担的，药条没有保管好，从9月份以后才保存票据。现在上诉人的精神状况很不好，被上诉人应赔偿上诉人精神抚慰金3万元。四、一审判决将上诉人的出生时间故意写成18月，将《国家赔偿法》与行政诉讼法若干问题的解释写到一起，读不通顺，适用法律明显错误。请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失34453.25元。
被上诉人鹿邑县公安局答辩称：一、被上诉人作出鹿公赔决字[2016]002号国家赔偿决定，认定事实清楚。2016年2月19日，河南省公安厅撤销被上诉人作出的鹿公（太）行罚决字[2015]0675号行政处罚决定后，被上诉人作出鹿公赔决字[2016]002号国家赔偿决定，赔偿上诉人拘留十日的损失2423元，认定事实清楚，没有侵犯上诉人的权利，也没有影响上诉人救济。上诉人要求撤销该决定，重新计算，没有事实依据。二、被上诉人作出的赔偿决定，程序合法，适用法律正确。三、上诉人的病情不是被上诉人的拘留行为所致，上诉人的病情与被上诉人的行为之间不存在因果关系，被上诉人不应在决定赔偿金额之外承担任何责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，一、被上诉人鹿邑县公安局对上诉人刘夫河作出的鹿公（太）行罚决字[2015]0675号行政处罚决定被河南省公安厅依法撤销后，刘夫河提出行政赔偿申请，鹿邑县公安局应为赔偿义务机关。鹿邑县公安局收到刘夫河行政赔偿申请后，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第三十三条、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》等规定，作出鹿公赔决字[2016]002号国家赔偿决定，赔偿上诉人被拘留十日的损失2423元，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。二、上诉人二审期间所提交的医药费票据、车票等证据，并不能证明系被上诉人的拘留行为所导致的直接损失，该证据与本案缺乏关联性，依法应不予认定。上诉人主张被上诉人应支付3万元精神抚慰金，因上诉人所患××与被上诉人的拘留行为不存在因果关系即该患病后果并非被上诉人所造成，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条以及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》（法发[2014]14号）所规定的“造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”的情形，因此，对上诉人的该项诉讼请求，依法应予驳回。综上，一审判决驳回刘夫河的诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 郭金华
审判员 董小厂
审判员 张海涛
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨雪丽
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫16行终37号上诉人（一审原告）刘夫河，男，汉族，生于1950年8月25日，住河南省鹿邑县。委托代理人李思增，鹿邑县天平法律服务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）鹿邑县公安局。住所地：河南省鹿邑县西关行政村新区。统一社会信用代码：11411725005917299K。法定代表人何新敏，职务局长。委托代理人历峰，鹿邑县公安局工作人员。委托代理人刘燕华，河南真源律师事务所律师。上诉人刘夫河因行政赔偿一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625行初27号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘夫河及其委托代理人李思增，被上诉人鹿邑县公安局的委托代理人历峰、刘燕华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审查明，2015年12月11日，原告刘夫河因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第26条的规定，被鹿邑县公安局行政拘留十日。刘夫河于2015年12月11日被执行行政拘留。2015年12月18日刘夫河心脏病复发，请假出所至鹿邑县人民医院内三科治疗，××（病史3年余），其他诊断急性冠脉综合征。入院时间2015年12月18日09:40，出院时间2015年12月18日15:00。该治疗费用1000元系鹿邑县行政拘留所负担的。刘夫河实际执行行政拘留七日。2015年12月30日，原告刘夫河向河南省公安厅提出行政复议申请。2016年2月19日，河南省公安厅作出豫公复决字[2016]13号行政复议，撤销鹿邑县公安局作出的鹿公（太）行罚决字[2015]0675号行政处罚决定。2016年6月5日，刘夫河向鹿邑县公安局提出国家赔偿申请，请求鹿邑县公安局行政赔偿。鹿邑县公安局依据《中华人民共和国国家赔偿法》第9条、第33条，《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》，依照2016年5月18日公安部法制局发布给各级公安法制部门的侵犯公民人身自由的国家赔偿金执行新标准作出赔偿决定，因原告刘夫河被行政拘留10日，决定给予刘夫河赔偿金2423元（242.3*10=2423）。该赔偿金刘夫河并未领取。原告刘夫河不服此赔偿决定，诉讼来院。一审认为，《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二条规定，公安机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人或者其他组织合法权益，造成损害的，该公安机关为赔偿义务机关。鹿邑县公安局对原告刘夫河行政拘留被河南省公安厅依法撤销，刘夫河提出行政赔偿鹿邑县公安局即为赔偿义务机关。鹿邑县公安局收到刘夫河行政赔偿申请后，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第9条、第33条，《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》，依照2016年5月18日公安部法制局发布给各级公安法制部门的侵犯公民人身自由的国家赔偿金执行新标准作出赔偿决定，因原告刘夫河被行政拘留10日，决定给予刘夫河赔偿金2423元（242.3*10=2423）。事实清楚，符合法律、法规规定。鹿邑县公安局赔偿决定中2016年5月12日刘夫河向河南省公安厅提出行政复议申请，实际时间是2015年12月30日。该赔偿决定中对刘夫河作出处罚行政拘留时间2015年12月21日实际应是2016年12月11日。原告请求撤销鹿邑县公安局赔偿决定，重新计算赔偿数额没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告刘夫河的诉讼请求。上诉人刘夫河不服一审判决上诉称：一、一审判决认定事实明显不清。2015年12月11日，上诉人在家被太清派出所干警无故推搡虐待，体检时根本没有检查就被非法拘留10日，拘留7天后突然鼻口出血、生命危险，拘留所打120电话送往医院，该事实有上诉人提供的证据足以证明。二、一审判决所写上诉人从派出所到的县医院与事实不符。上诉人是在拘留所被送往医院的，上诉人平时身体很好，是因为被拘留才得的冠心病，至今没有好转，××。三、上诉人请求赔偿理由充分。上诉人被送往医院刚有一点好转，被上诉人就不再付医药费，没有人道主义，后续治疗是上诉人自己负担的，药条没有保管好，从9月份以后才保存票据。现在上诉人的精神状况很不好，被上诉人应赔偿上诉人精神抚慰金3万元。四、一审判决将上诉人的出生时间故意写成18月，将《国家赔偿法》与行政诉讼法若干问题的解释写到一起，读不通顺，适用法律明显错误。请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失34453.25元。被上诉人鹿邑县公安局答辩称：一、被上诉人作出鹿公赔决字[2016]002号国家赔偿决定，认定事实清楚。2016年2月19日，河南省公安厅撤销被上诉人作出的鹿公（太）行罚决字[2015]0675号行政处罚决定后，被上诉人作出鹿公赔决字[2016]002号国家赔偿决定，赔偿上诉人拘留十日的损失2423元，认定事实清楚，没有侵犯上诉人的权利，也没有影响上诉人救济。上诉人要求撤销该决定，重新计算，没有事实依据。二、被上诉人作出的赔偿决定，程序合法，适用法律正确。三、上诉人的病情不是被上诉人的拘留行为所致，上诉人的病情与被上诉人的行为之间不存在因果关系，被上诉人不应在决定赔偿金额之外承担任何责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明事实与一审一致。本院认为，一、被上诉人鹿邑县公安局对上诉人刘夫河作出的鹿公（太）行罚决字[2015]0675号行政处罚决定被河南省公安厅依法撤销后，刘夫河提出行政赔偿申请，鹿邑县公安局应为赔偿义务机关。鹿邑县公安局收到刘夫河行政赔偿申请后，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第三十三条、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》等规定，作出鹿公赔决字[2016]002号国家赔偿决定，赔偿上诉人被拘留十日的损失2423元，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。二、上诉人二审期间所提交的医药费票据、车票等证据，并不能证明系被上诉人的拘留行为所导致的直接损失，该证据与本案缺乏关联性，依法应不予认定。上诉人主张被上诉人应支付3万元精神抚慰金，因上诉人所患××与被上诉人的拘留行为不存在因果关系即该患病后果并非被上诉人所造成，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条以及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》（法发[2014]14号）所规定的“造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”的情形，因此，对上诉人的该项诉讼请求，依法应予驳回。综上，一审判决驳回刘夫河的诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  郭金华审判员  董小厂审判员  张海涛二〇一七年二月二十三日书记员  杨雪丽
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1402民初1185号
原告：高国瑞，男，1973年12月1日出生，住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。
原告：刘卓，女，1974年2月21日生，住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。
原告共同委托诉讼代理人：李亮，辽宁大鸣律师事务所律师，
被告：刘义伟，男，1973年6月26日出生，住葫芦岛市连山区。
原告高国瑞、刘卓与被告刘义伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高国瑞、刘卓共同委托代理人李亮、被告刘义伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国瑞、刘卓向本院提出诉讼请求：判令原、被告双方签订的车辆转让协议书无效，被告刘义伟即时返还购车款11万元及利息。事实和理由：原告高国瑞、刘卓系夫妻关系，2017年10月5日，被告刘义伟有一辆辽P28**号八家子至葫芦岛市的运营大客车，承诺可以过户卖给二原告。当天原、被告双方签订了车辆转让协议书，车价款为28.4万元，购车时二原告给付被告车款11万元，2017年12月27日，被告以二原告买车余款未付清为由，将辽P281**号大客车开走至今未还，现二原告买车后，根本过不了户，也不像被告卖车时所讲的个人大客车，二原告买车后才知道大客车是公交公司的车，根本过不了户，被告隐瞒事实，欺骗原告，已侵害了二原告的合法权益，也给二原告造成了经济损失，现被告已把辽P281**号客车开走运营挣钱，二原告已付的车款11万元至今未还。
被告刘义伟辩称，被告只承诺车辆手续有效，协助原告过户，合同上没写过户到谁名下，卖车时就说这是公司车，有月租钱，原告与公司签订了合同，并经营二个多月，该车是原告经营不了，让被告经营，被告不同意经营，现只是代管。
原告高国瑞、刘卓提交车辆转让协议书1份、收条2张、借据2张、葫芦岛客运有限公司合同书1份，被告刘义伟提交站内外记账表2张，当事人双方均无异议，本院予以确认。原告高国瑞、刘卓主张被告刘义伟隐瞒事实，欺骗原告购车，被告刘义伟否认，且从原告刘卓与葫芦岛客运有限公司签订的合同书可以看出，被告刘义伟并未隐瞒事实、欺骗原告，本院对原告该主张不予确认。原告高国瑞、刘卓主张被告刘义伟强行经营辽P281**号客车，被告刘义伟否认强行接手，承认代为管理，因原告并未提供相关证据，本院对原告该主张不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，原告刘卓与葫芦岛客运有限公司签订辽P281**号宇通牌客车葫芦岛至八家子线路运营合同书。2017年10月5日，原告高国瑞、刘卓夫妻与被告刘义伟签订车辆转让协议书，约定被告刘义伟将辽P281**号客车（八家子至葫芦岛）转让给原告高国瑞、刘卓，车价28.4万元。原告高国瑞、刘卓给付被告刘义伟11万元，余款未付。原告高国瑞、刘卓于2017年10月5日接手辽P281**号客车（八家子至葫芦岛）经营至2017年12月27日，后该车由被告刘义伟代为管理经营至今。
本院认为，原告高国瑞、刘卓与被告刘义伟签订的车辆转让协议，确系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告高国瑞、刘卓确已接受车辆并经营，原、被告之间形成的合同依法成立，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
综上所述，原告高国瑞、刘卓的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条规定，判决如下：
驳回原告高国瑞、刘卓的诉讼请求。
案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由原告高国瑞、刘卓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李德海
二〇一八年七月九日
书记员 ＸＸ晶
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2595号
原告宫淑丽，城镇居民。
委托代理人宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。
被告文登大润发商业有限公司，住所地文登区昆嵛路西、横山路北交汇处。
法定代表人黄明端，该公司总经理。
委托代理人王力，该公司人事部员工。
原告宫淑丽诉被告文登大润发商业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由代理审判员徐文静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋佩峰，被告文登大润发商业有限公司委托代理人王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫淑丽诉称，原告于2014年7月在被告生鲜部上班，期间工资一直由被告按月发放，但双方至今未签订劳动合同。根据法律规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同书的应自用工次月起双倍支付未签订书面合同工资。2016年7月8日，原告以确认与被告之间存在劳动关系并主张未签订书面劳动合同工资为由向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委以原告于2015年2月22日已满50周岁，达到法定退休年龄且以提出仲裁时间超过一年仲裁时效为由，作出不予受理的决定书。原告不服仲裁决定书，提起诉讼，请求确定原、被告之间存在劳动关系，判决被告支付原告未签订劳动合同的工资29329.00元，诉讼费由被告承担。
被告文登大润发商业有限公司辩称，原告入职当天就与被告签订了劳动合同，期限为2014年7月7日到2017年7月6日。原告在2015年2月21日达到退休年龄后，又与被告签订了一份聘用协议，期限为2015年2月21日至2015年12月31日。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年7月7日，原告到被告单位生鲜部工作，双方签订了期限自2014年7月7日到2017年7月6日的劳动合同。原告在2015年2月21日达到退休年龄后，又与被告签订了一份期限自2015年2月21日至2015年12月31日的聘用协议。原告工资由被告按月发放，但被告没有给原告缴纳社会保险，也没有在原告退休年龄达到时为其办理退休手续，亦未与原告解除劳动合同。2016年7月8日，原告以确认与被告之间存在劳动关系并主张未签订书面劳动合同工资为由向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委以原告达到法定年龄且以提出仲裁时间超过一年仲裁时效为由，作出威文劳人仲案不受字[2016]第47号决定书，决定不予受理。原告不服仲裁决定书，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、工作牌、银行卡交易明细、劳动合同书、聘用合同书以及威文劳人仲案不受字[2016]第47号决定书等在案为凭。
本院认为，《劳动合同法》第四十四条第二款规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，原告虽然于2015年2月21日达到法定退休年龄，但单位没有为其办理退休手续，原告没有享受养老保险待遇。在这种情况下，原告与其他普通劳动者一样，没有更多的社会保障，所以应当赋予其劳动法上的保护，故认定原、被告之间的劳动关系自2014年7月7日起一直延续至今。另外，被告提交了原、被告双方的劳动合同，该合同真实有效，故对于原告要求被告支付未签订劳动合同的工资29329.00元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款之规定，判决如下：
一、原告宫淑丽与被告文登大润发商业有限公司之间自2014年7月7日起存在劳动关系。
二、驳回原告宫淑丽要求被告文登大润发商业有限公司支付未签订劳动合同工资29329.00元的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担2.5元，由被告负担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐文静
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张金琳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民三初字第00666号
原告陈洁，女，1942年12月25日出生，汉族，下岗职工。
委托代理人：何建军，陕西同顺律师事务所律师。
委托代理人：郭潇翔，陕西同顺律师事务所律师。
被告：西安三建建设有限公司，住所地：西安市环城南路98号。
法定代表人：王声悟，该公司董事长。
委托代理人：杨建生，陕西法正平安律师事务所律师。
被告：西安市第三建筑工程公司余力工程处，住所地：西安市安西街1号院。
法定代表人：夏兰，该工程处处长。
委托代理人：范钦，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人：郑建锋，陕西法正平安律师事务所律师。
被告：唐康健，男，1962年7月6日出生，汉族，无业。
委托代理人：吴宏斌，西安市未央区148法律服务所法律工作者。
原告陈洁与被告西安三建建设有限公司（以下简称三建公司）、被告西安市第三建筑工程公司余力工程处（以下简称余力工程处）、被告唐康健建设工程合同纠纷一案，本院于2009年10月15日作出（2009）碑民三初字第109号民事判决，三建公司、唐康健不服该判决提起上诉。西安市中级人民法院经审理于2010年4月16日作出（2010）西民四终字第190号民事裁定：撤销西安市碑林区人民法院（2009）碑民三初字第109号民事判决，发回西安市碑林区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈洁诉称，2000年12月16日，被告三建公司承接了西安中富容器有限公司（以下简称中富公司）的厂房工程，之后又将该工程转包给自己。现工程已结束，被告三建公司至今仍欠其工程款1338871元。请求判令被告共同支付工程款1338871元及利息，并相互承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，2005年10月，陈洁曾诉请要求三建公司、唐康健、余力工程处、中富公司支付工程款1515781元。庭审中，陈洁又增加诉请给付工程款至2349430元。本院经审理作出（2005）碑民三初字第963号民事判决，三建公司、唐康健不服该判决，提起上诉。西安市中级人民法院经审理认为，陈洁一审中增加诉讼请求至2349430元，但陈洁对增加诉请的833649元未按规定交纳案件受理费。西安市中级人民法院遂后作出（2008）西民四终字第194号民事判决。2008年11月陈洁向本院提起本案诉讼。2011年8月2日西安市中级人民法院作出（2011）西民再字第00051号民事裁定：撤销西安市中级人民法院（2008）西民四终字第194号民事判决及西安市碑林区人民法院（2005）碑民三初字第963号民事判决；发回西安市碑林区人民法院重审。该案（现案号为<2011>碑民三初字第00890号）重新审理期间，原告陈洁变更了该案诉讼请求，要求被告支付工程款2854652元及利息。本案与（2011）碑民三初字第00890号案系基于同一事实提起的两起案件，本案诉请1338871元系另案诉请2854652元之组成部分，原告陈洁在另案中已将诉请增加至2854652元，本案诉请即与另案诉请形成重叠，本案诉讼已成为重复诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告陈洁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李军安
审 判 员 吴海玲
代理审判员 张 彬
二〇一二年三月十三日
书 记 员 李晨鹏
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2010）碑民三初字第00666号原告陈洁，女，1942年12月25日出生，汉族，下岗职工。委托代理人：何建军，陕西同顺律师事务所律师。委托代理人：郭潇翔，陕西同顺律师事务所律师。被告：西安三建建设有限公司，住所地：西安市环城南路98号。法定代表人：王声悟，该公司董事长。委托代理人：杨建生，陕西法正平安律师事务所律师。被告：西安市第三建筑工程公司余力工程处，住所地：西安市安西街1号院。法定代表人：夏兰，该工程处处长。委托代理人：范钦，陕西法正平安律师事务所律师。委托代理人：郑建锋，陕西法正平安律师事务所律师。被告：唐康健，男，1962年7月6日出生，汉族，无业。委托代理人：吴宏斌，西安市未央区148法律服务所法律工作者。原告陈洁与被告西安三建建设有限公司（以下简称三建公司）、被告西安市第三建筑工程公司余力工程处（以下简称余力工程处）、被告唐康健建设工程合同纠纷一案，本院于2009年10月15日作出（2009）碑民三初字第109号民事判决，三建公司、唐康健不服该判决提起上诉。西安市中级人民法院经审理于2010年4月16日作出（2010）西民四终字第190号民事裁定：撤销西安市碑林区人民法院（2009）碑民三初字第109号民事判决，发回西安市碑林区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈洁诉称，2000年12月16日，被告三建公司承接了西安中富容器有限公司（以下简称中富公司）的厂房工程，之后又将该工程转包给自己。现工程已结束，被告三建公司至今仍欠其工程款1338871元。请求判令被告共同支付工程款1338871元及利息，并相互承担连带责任，诉讼费用由被告承担。本院认为，2005年10月，陈洁曾诉请要求三建公司、唐康健、余力工程处、中富公司支付工程款1515781元。庭审中，陈洁又增加诉请给付工程款至2349430元。本院经审理作出（2005）碑民三初字第963号民事判决，三建公司、唐康健不服该判决，提起上诉。西安市中级人民法院经审理认为，陈洁一审中增加诉讼请求至2349430元，但陈洁对增加诉请的833649元未按规定交纳案件受理费。西安市中级人民法院遂后作出（2008）西民四终字第194号民事判决。2008年11月陈洁向本院提起本案诉讼。2011年8月2日西安市中级人民法院作出（2011）西民再字第00051号民事裁定：撤销西安市中级人民法院（2008）西民四终字第194号民事判决及西安市碑林区人民法院（2005）碑民三初字第963号民事判决；发回西安市碑林区人民法院重审。该案（现案号为碑民三初字第00890号）重新审理期间，原告陈洁变更了该案诉讼请求，要求被告支付工程款2854652元及利息。本案与（2011）碑民三初字第00890号案系基于同一事实提起的两起案件，本案诉请1338871元系另案诉请2854652元之组成部分，原告陈洁在另案中已将诉请增加至2854652元，本案诉请即与另案诉请形成重叠，本案诉讼已成为重复诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告陈洁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李军安审 判 员  吴海玲代理审判员  张 彬二〇一二年三月十三日书 记 员  李晨鹏
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初1389号
原告：王本勇，男，1977年5月15日出生，汉族，住魏县。
被告：申贵敏，女，1976年2月12日出生，汉族，住魏县。
原告王本勇与被告申贵敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王本勇到庭参加诉讼，被告申贵敏经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王本勇向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告向我归还借款89000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月18日向我借款50000元，当时约定了借款利息为月息2分。后被告不能按时归还借款，经协商，被告向我重新出具了一张借条，约定被告借原告69000元（本金和利息），于2017年5月1日前还清，如到期不能归还借款，借款人应向出借人支付违约金20000元。借款到期后，我多次催要被告偿还借款，被告未予归还。为维护我的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。
申贵敏未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，被告因生意资金周转需要资金，向原告借款50000元，并约定月息2分。之后经原告催要，被告因资金困难，于2016年12月18日给原告重新出具一份借据，并将该借款本金及利息全部书写上去，且约定到期不予偿还，支付违约金20000元。该约定到期后，被告又未履行义务，为此引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案原告妻子与被告是同学关系，原告将自己的资金借用给被告，被告理应依据双方约定的内容，履行各自的义务。原告已经履行完自己的借款义务，被告就应在双方约定的期限内履行偿还义务，被告未予履行，违反法律规定，故对原告的请求应予支持。对于原告请求的本金及违约金，经核算，不超过法律规定的利率，应予支持。
综上所述，原告的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申贵敏于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告王本勇借款本金及利息69000元、违约金20000元，上述共计89000元。
如果申贵敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,025.0元（王本勇已预交），减半收取计1,012.5元，由被告申贵敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马光霞
二〇一八年六月十二日
书记员 牛江燕
附1：本案证据目录
原告提交证据如下：1、原告身份证复印件；2、借条一份；3、转账记录。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1422号
申请执行人陈宁，女，1962年5月22日出生，汉族，住上海市。委托代理人安丽娟，上海市郭军律师事务所律师。委托代理人石瑞军，上海市郭军律师事务所律师。被执行人李曼萍，女，1960年8月17日出生，汉族，住上海市。申请执行人陈宁与被执行人李曼萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月19日作出的(2015)虹民一(民)初字第5027号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈宁于2016年4月18日向本院申请执行，要求义务人李曼萍归还借款3万元及相应利息。执行中执行中，本院依法向被执行人李曼萍发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人李曼萍下落不明。本院依法对被执行人李曼萍财产进行调查，除其养老金正在用于偿还他案债务之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，负有还款义务的被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院未能查实被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供本案执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待终结执行的条件消除后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第5027号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 孔 斌
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初6069号
原告天津嘉顺建业投资有限公司，住所地天津市静海经济开发区春曦道。
法定代表人张洁，职务董事长。
组织机构代码：562668707。
委托代理人王文华，天津荣邦律师事务所律师。
被告孟祥江，男，1980年3月3日，住天津市静海区。
本院受理原告天津嘉顺建业投资有限公司与被告孟祥江无因管理纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津嘉顺建业投资有限公司撤回对被告孟祥江的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一六年九月十九日
书记员 姜艳平
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0233刑初136号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人谢小洪，男，1972年4月8日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市忠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月24日被公安机关抓获归案，次日被取保候审（期间未被留置审查）。经本院决定，2017年5月31日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2017〕132号起诉书指控：2017年4月24日上午，被告人谢小洪驾驶小型普通客车搭载15名学生从重庆市忠县三汇镇中和场往三汇镇三汇场方向行驶。当行驶至忠县三汇镇先锋三岔路口时，因发生交通事故被公安机关查获。经核查，该车核载8人，实载16人，超载8人，超过额定乘员100%。该小型普通客车不具备旅客运输资格。被告人谢小洪的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白情节，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千元至四千元。被告人谢小洪对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢小洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖仁华
二〇一七年六月二日
书记员 王中梅
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7106号
被执行人：伍桂球，男，汉族，1962年9月15日出生，住广西南宁市。
关于被执行人伍桂球追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初972号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人伍桂球应交纳罚金3000元，本院于2016年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执7106号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7106号被执行人：伍桂球，男，汉族，1962年9月15日出生，住广西南宁市。关于被执行人伍桂球追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初972号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人伍桂球应交纳罚金3000元，本院于2016年7月25日立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适�的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执7106号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年九月二十日书 记 员  梁彩红
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终892号
上诉人（原审被告）山东冠远能源科技开发有限公司，住所地济宁市兖州区城北石马，统一社会信用代码：913708821660873106。
法定代表人牛新超，总经理。
委托诉讼代理人马军，山东泰开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海片羽建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县秀山路72号402室，统一社会信用代码91310230772426925Q。
法定代表人陈发，执行董事。
委托诉讼代理人于啸金，山东伟祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈国樑，男，1955年5月16日出生，汉族，住上海市杨浦区，该公司副总经理。
上诉人山东冠远能源科技开发有限公司因与被上诉人上海片羽建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初3195号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
山东冠远能源科技开发有限公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，发票就是付款凭证，被上诉人已经为上诉人开具发票，双方当事人对3617979.59元发票的真实性没有提出异议，上诉人持有发票，被上诉人也予以认可，应当以发票数额确定付款数额，两者相符，足以证实上诉人不欠被上诉人工程款。二、双方当事人没有约定付款方式，原审法院要求上诉人提供其他相关证据作证交付工程款没有任何依据。三、最高人民法院曾确定了“发票就是付款凭证”的裁判原则，下级法院应当参照适用。
上海片羽建筑装饰工程有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有证据证实不能成立，请求驳回上诉维持原判。
上海片羽建筑装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：2013年6月19日原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将青岛钢铁集团兖州焦化厂研发中心、餐厅精装修工程发包给原告，签约合同价款3370423元，承包范围为包工包料，工期60日，自2013年6月16日起至2013年8月16日止，2013年8月15日双方签订《补充协议》，将工期延长至2014年3月30日。上述两项工程于2014年1月14日完成竣工并结算，由被告出具《工程结算书》，兖州焦化厂餐厅装饰工程被告核定为579625.13元，兖州焦化厂研发中心精装修工程被告核定为3038354.46元，两项工程合计共3617979.59元，2014年4月3日原告依据被告核定的工程款数额向被告开具了发票，但被告共给付原告工程款3550000.00元，尚欠67979.59元。原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工程款67979.59元。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原青岛钢铁集团兖州焦化厂后变更为山东冠远能源科技开发有限公司。2013年6月19日原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将青岛钢铁集团兖州焦化厂研发中心、餐厅精装修工程发包给原告，签约合同价款3370423元，承包范围为包工包料，工期60日，自2013年6月16日起至2013年8月16日止，2013年8月15日双方签订《补充协议》，将工期延长至2014年3月30日。上述两项工程于2014年1月14日完成竣工并结算，由被告出具《工程结算书》，兖州焦化厂餐厅装饰工程被告核定为579625.13元，兖州焦化厂研发中心精装修工程被告核定为3038354.46元，两项工程合计共3617979.59元，2014年4月3日原告依据被告核定的工程款数额向被告开具了发票。庭审中，原告诉称，被告共给付原告工程款3550000.00元，尚欠67979.59元。原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告剩余工程款67979.59元。诉讼费用由被告承担。被告山东冠远能源科技开发有限公司辩称，被告已不欠原告工程款项，原告在诉状中已经出具了收款发票，发票是合法的收款收据，发票管理办法第四条已经明确了发票的定义为“开具、收取的收付款凭证”。最高人民法院在南通二建与新疆天创建设工程合同纠纷一案中已经认定，开具发票就是已经支付款项，该案例是最高人民法院的生效判决，对于相同情形有参考价值，原告所施工的装饰工程存在诸多的质量问题，对被告带来安全风险，被告保留追究原告赔偿相关损失的诉权，综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，原告作为承包人为被告进行装修工程建设，现原告按约定承建的装修工程完成，被告应按约定向原告支付全部工程款。被告辩称原告已向被告出具了全部工程款的收款发票，因发票是合法的收款收据，应视为被告已向原告支付了全部工程款，但被告未提供其他相关的付款凭证相佐证，故被告已向原告支付全部工程款主张，证据不足，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决：被告山东冠远能源科技开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海片羽建筑装饰工程有限公司工程款67979.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由被告承担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，按照证据规则，书证具有较高的证明效力，但在特殊情况下，仅凭收款收据并不足以证明收据所载内容的实际完成，正如借条并不能绝对证明所涉借款已实际完全支付一样。在建设工程施工合同中确实客观存在着施工人先出具发票等收款证明，然后才发生工程款实际支付的情形。上诉人虽以自己持有被上诉人为其开具的正式发票，主张已经完全支付了涉案工程款，但上诉人并未提供任何其他证据证实涉案工程款的完全交付，比如被上诉人为其出具的收条、支付工程款的付款凭证、公司财务账目等，明显不符合常理。故，对于上诉人已经完全支付了涉案工程款的上诉理由，无事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，山东冠远能源科技开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1499元，由山东冠远能源科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 周平平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15071号
原告重庆市强鸿建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市永川区朱沱镇龙川街集资楼，统一社会信用代码91500118790709275L。
法定代表人黎治伟，职务总经理。
委托代理人曾进，重庆百事得律师事务所律师。
被告重庆中农环保建设股份有限公司，住所地重庆市潼南县小渡镇人民街259号。
法定代表人汪政君，职务总经理。
第三人广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06，统一社会信用代码91440101190527857P。
法定代表人黄石腾，职务总经理。
本院在审理原告重庆市强鸿建筑劳务有限责任公司诉被告重庆中农环保建设股份有限公司、第三人广州富利建筑安装工程有限公司合同纠纷一案过程中，原告重庆市强鸿建筑劳务有限责任公司于2016年9月9日向本院申请撤回对被告重庆中农环保建设股份有限公司、第三人广州富利建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆市强鸿建筑劳务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市强鸿建筑劳务有限责任公司撤回对被告重庆中农环保建设股份有限公司、第三人广州富利建筑安装工程有限公司的起诉。
审判员 项毅
二〇一六年九月九日
书记员 高雅
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5442号
原告张传友，男，汉族，1968年03月08日生。
原告李必玲，女，汉族，1970年05月10日生。
两原告共同委托代理人朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。
被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司。
法定代表人夏欢，执行董事。
委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人周晶，上海市联合律师事务所律师。
原告张传友、李必玲诉被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月30日进行了公开开庭审理，两原告委托代理人朱阁卿、被告委托代理人周晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，原、被告签订《商铺委托经营管理协议》，约定托管期自2010年5月30日至2015年5月29日止，在该托管期内前三年免租，第四年支付总房款的8.5%租金回报，第五年支付总房款的9%租金回报，购房合同上约定的购房款为268,417.89元（人民币，下同）。然被告至今尚未支付原告第五年最后一期租金，且在合同到期前三个月，原告也曾明确通知被告，合同到期后便不再合作。被告不予理睬，为维护原告合法权益，特诉讼来院，请求判令：1、被告支付原告2014年11月30日至2015年5月29日期间的租金12,078.8元；2、被告支付2015年5月30日起至实际支付之日止的利息损失（以诉请一为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一项计算的应该是2015年1月至2015年5月的费用，且是经营收益所得，双方是委托经营关系，关于经营收益中物业费和法定税金，双方签订了代扣代缴协议，代扣税金是被告的法定义务，在以往的收益给付中均按此执行，形成交易习惯，原告从未提出过异议，第二项利息不同意。
经审理查明，原告系上海市金山区金山大道4068号上海金山国际贸易城·（得意家家具广场）2181号商铺（下称涉案商铺）的买受人及产权人。2014年1月20日，原、被告签订《上海金山国际贸易城·（得意家家具广场）商铺委托经营管理协议》（下称协议），约定由原告全权委托被告经营管理涉案商铺，由被告根据其对得意家家具广场的整体规划、定位，按照不同业态分布要求，以合理的租金、优质的服务、规范的招商管理全力培育市场，第一个经营管理期（托管期）自2010年5月30日起算至2015年5月29止，托管期内，双方均不得擅自解除、终止协议。同时，双方约定以5年为一个标准的托管期，每个托管有效期以第一个托管期为准进行顺延，托管时间最长不超过20年。托管期内，原告委托被告以被告的名义对委托商铺进行全权经营、管理，包括但不限于：统一对外招商、出租、制定并调整租金收取标准、确定业态布置等。同时，为了培养、繁荣市场，以双方签署的《商品房预售/出售合同》中该物业总房款为基准，前三年免租，第四年原告将享受所签《商品房预售/出售合同》总房款的8.5%作为回报，第五年享受所签《商品房预售/出售合同》总房款的9%作为回报，支付方式为每6个月支付一次，于2013年12月31日前支付第一期。协议还约定，托管期限届满后，原告可继续委托被告经营，双方另行商定委托条款及经营收益分配，原告自行经营或另行委托经营的，则该商铺经营的业种业态必须符合被告对市场整体业种业态的统一布置规定，无论原告继续委托被告经营或者自营的，须在托管期满前三个月内提出书面申请告知被告，逾期视同继续委托并已接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率。协议还约定了其他事项。协议签订后，双方均依约行使权利、履行义务。协议到期前后双方因故产生纠纷，致涉讼。
另查明，原告已全部支付了涉案商铺的购房款，并取得了房地产权证，房屋面积为23.72平方米。
庭审中，被告向本院提供了物业费代扣协议、结算单、付款凭证、税款的电子缴纳凭证及纳税申报表。原告对物业费代扣协议、结算单上的已付款金额、税款的电子缴纳凭证没有异议，但认为不能反映涉案房屋产生的税收，对于税率和纳税申报表不予认可。
以上事实，由原告提供的房地产权证、上海市商品房预售合同、发票、协议、契税缴纳凭证，被告提供的物业费代扣协议、结算单、付款凭证、税款的电子缴纳凭证及纳税申报表以及当事人陈述、本院庭审笔录等为证，并经本院查证属实。
本院认为，原、被告签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方在委托经营管理到期前后产生争执，原告现要求被告支付拖欠的经营收益及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。关于物业费，原告对于物业费标准无异议且双方签有物业费代扣协议，故本院予以扣除。关于税金，本院认为，缴纳税金系法定义务且双方在以往的收益给付中均按此执行，已形成交易惯例，原告也未提出过异议，故本院予以扣除。综上，被告应向原告支付租金8514.6元及相应利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张传友、李必玲租金人民币8514.6元；
二、被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张传友、李必玲逾期付款的利息损失（以人民币8514.6元为基数，自2015年5月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币51元，由被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司承担，并于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 钱 静
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0503刑初144号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人丁某某，男，1958年1月14日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2016]134号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年7月的一天晚7、8点钟，被告人丁某某到溪湖区彩屯103地质队2单元2楼右门张玉芬家中，进入屋内将六扇铝合金窗户玻璃砸碎，将铝合金拆下来盗走，卖给彩屯曹某某经营的废品收购站。经本溪市价格认证中心鉴定，被盗铝合金窗户价值人民币714元。
2、2016年7月的一天晚7、8点钟，被告人丁某某到溪湖区彩屯海景房地产公司原售楼处，掰开窗户护栏进入屋内将两扇铝合金门玻璃砸碎，将铝合金拆下来盗走，卖给彩屯王某某经营的废品收购站。经本溪市价格认证中心鉴定，被盗铝合金门价值人民币330元。
3.2016年8月3日凌晨4、5点钟，被告人丁某某到溪湖区彩屯海景房地产公司原售楼处，进入屋内将三扇铝合金窗户玻璃砸碎，将铝合金拆下来盗走，卖给彩屯曹某某经营的废品收购站。经本溪市价格认证中心鉴定，被盗铝合金窗户价值人民币705元。
4.2016年8月5日凌晨5点钟左右，被告人丁某某到溪湖区彩屯海景房地产公司原售楼处，进入屋内将三扇铝合金窗户玻璃砸碎，将铝合金拆下来盗走，卖给彩屯曹某某经营的废品收购站。经本溪市价格认证中心鉴定，被盗铝合金窗户价值人民币705元。
综上所述，被告人丁某某盗窃作案四起，盗窃价值人民币2454元。案发后，被告人丁某某被抓获归案。
公诉机关提交了书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪对被告人丁某某定罪处罚。
被告人丁某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁某某的供述，证人王某某、曹某某证言，被害人孙某某、张某某的陈述，辨认笔录，受案登记表，立案决定书、被告人指认盗窃及销赃现场的照片、情况说明，本溪市公安局溪湖分局公安行政处罚决定书、本溪市价格认证中心本价认定[2016]439号、454号价格认定结论书，户籍证明，电话查询记录、案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某某如实供述罪行，自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前行政拘留十日，刑事拘留三十日予以折抵。即自2016年12月12日起至2017年5月2日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人丁某某赃款人民币二千二百四十五元元，其中返还给被害单位本溪市溪湖区彩屯海景房地产公司一千七百四十元，返还被害人张某某七百一十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉兰
人民陪审员 于长连
人民陪审员 朱贵民
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1512号
罪犯张明万，男，1966年5月20日出生，汉族，四川省泸州市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2005年7月29日作出（2005）泸刑初字第66号刑事判决，以被告人张明万犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，民事赔偿7274.4元（已执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年10月19日作出（2005）川刑终字第990号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2005年2月24日止于2020年2月23日，判决生效后交付执行。于2005年11月21日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2007年11月20日、2009年2月16日、2010年7月20日、2012年6月8日作出（2007）成刑执字第4208号、（2009）成刑执字第1105号、（2010）成刑执字第03167号、（2012）成刑执字第3240号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑11个月、1年1个月、1年4个月、1年4个月，剥夺政治权利4年不变，减刑后刑期止于2015年6月23日。现执行机关四川省川西监狱于2014年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核分130分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张明万减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二〇一四年四月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5143号
原告仇翠云。
被告胡昌云。
原告仇翠云与被告胡昌云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告仇翠云、被告胡昌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇翠云诉称：2013年11月19日，被告向原告借款50000元，口头约定月息2分4厘，被告胡昌云支付原告相应的利息从2013年11月20日起至2014年11月3日。后原告多次要求被告偿还50000元及其利息，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年11月3日起至借款还清之日止，按照月息2分4厘计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告胡昌云辩称，认可原告主张的事实。
经审理查明的事实同原告主张的事实一致。
以上事实，有借条、还款记录等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告胡昌云向原告仇翠云借款并出具借条，系当事人真实意思，不违反法律、行政性法规强制规定，符合民间借贷的法律特征，本院予以确认。原被告未约定还款期限，故原告提起诉讼的时间视为主张权利的时间，故原告主张被告偿还其借款50000元并支付其利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的标准。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”，具体到本案，被告胡昌云已经按照月息2分4厘向原告支付利息至2014年11月4日，因月息2分4厘未超过年利率36%，故已支付的利息不再返还。关于2014年11月4日之后的利息，因月息2分4厘超过年利率24%，故超出部分无效。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二规定，判决如下：
被告胡昌云于本判决生效之日起十日内向原告仇翠云偿还借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2014年11月4日起至实际付款之日止，按照月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取810元，由被告胡昌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 臧 委
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蔡莎莎
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第-3-页/共4页
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4150号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：康福民，职务董事长。
委托诉讼代理人：李井瑞，男，围场农村商业银行新拨支行副行长。
被告：杨金国，男。
被告：王亚珍，女。
被告：杨鑫海，男。
被告：柳文龙，男。
被告：刘文明，男。
被告：李文伍，男。
被告：蔡福顺，男。
被告：车秀瑞，男。
被告：高凤山，男。
被告：王虎，男。
被告：李忠利，男。
被告：季晓春，男。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告杨金国、王亚珍、杨鑫海、柳文龙、刘文明、李文伍、蔡福顺、车秀瑞、高凤山、王虎、李忠利、季晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北围场农村商业银行股份有限公司的委托代理人李井瑞到庭参加诉讼，被告杨金国、王亚珍、杨鑫海、柳文龙、刘文明、李文伍、蔡福顺、车秀瑞、高凤山、王虎、李忠利、季晓春经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求围场满族蒙古族自治县人民法院依法判令被告杨金国偿还我行贷款本金200.00元，利息51665.05元，本息合计51865.05元，并给付还款之日止的贷款利息；2、被告王亚珍、杨鑫海、柳文龙、刘文明、李文伍、蔡福顺、车秀瑞、高凤山、王虎、李忠利、季晓春对以上此款承担连带保证责任；3、以上十二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月27日，被告杨金国在我行申请买种子、化肥贷款153000.00元，由被告王亚珍、杨鑫海、柳文龙、刘文明、李文伍、蔡福顺、车秀瑞、高凤山、王虎、李忠利、季晓春为其担保。贷款于2015年5月14日到期后，经我行信贷人员多次催收，被告杨金国于2016年5月26日，归还贷款本金100000.00元，于2016年5月29日，归还贷款本金52800.00元，尚欠借款本金200.00元，截止2016年7月5日的利息51665.05元，本息合计51865.05元。
被告杨金国、王亚珍、杨鑫海、柳文龙、刘文明、李文伍、蔡福顺、车秀瑞、高凤山、王虎、李忠利、季晓春未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院出示的证据有“借款申请书”、“借款借据”、“个人借款合同”、“借款人及配偶借款承诺书”、“保证合同”、“保证人及配偶担保承诺书”、“利息计算表”。对于原告出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，被告杨金国在原告处借款153000.00元，约定月利率11.50‰，还款期限为2015年5月14日，由被告王亚珍、杨鑫海、柳文龙、刘文明、李文伍、蔡福顺、车秀瑞、高凤山、王虎、李忠利、季晓春担保。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，在借款利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率为16.10‰。被告杨金国于2016年5月26日，归还原告借款本金100000.00元，于2016年5月29日，归还原告借款本金52800.00元。被告尚欠原告借款本金200.00元，截止到2016年7月5日的利息为51661.024元，本息合计51861.024。此款经原告索要，十二被告均未偿还。
本院认为，原告与十二被告之间所签订的借款、保证合同成立，双方形成了金融借款合同关系，被告杨金国作为债务人，应偿还借款本息。现该债务仍在保证担保借款合同约定的保证期间，故本院对原告在保证期间内要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告王亚珍、杨鑫海、柳文龙、刘文明、李文伍、蔡福顺、车秀瑞、高凤山、王虎、李忠利、季晓春对此款承担保证责任后，有权向被告杨金国追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告杨金国在本判决书生效后十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金200.00元，计算至2016年7月5日的利息为51661.024元，本息合计51861.024元，同时给付2016年7月6日至判决生效之日止的利息（以本金200.00元，月利率按16.10‰计算）。被告王亚珍、杨鑫海、柳文龙、刘文明、李文伍、蔡福顺、车秀瑞、高凤山、王虎、李忠利、季晓春对此款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097.00元，减半收取548.50元，由十二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 付 佐
二〇一六年十月九日
书记员 李铭洋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初8657号
原告：姚法英，女，1935年6月12日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：蒋翠萍（姚法英之女），住北京市通州区。
被告：北京市通州区宋庄镇后夏公庄村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇后夏公庄村。
法定代表人：蒋宝才，主任。
委托诉讼代理人：闫玉清，男，北京市通州区宋庄镇后夏公庄村民委员会委员。
原告姚法英与被告北京市通州区宋庄镇后夏公庄村民委员会（以下简称后夏公庄村委会）土地承包经营权入股合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姚法英的委托诉讼代理人蒋翠萍、后夏公庄村委会委托诉讼代理人闫玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚法英向本院提出诉讼请求：1.要求后夏公庄村委会给付2017年1月1日起至2017年12月31日止的股份红利5000元；2.后夏公庄村委会承担本案诉讼费用。事实与理由：自2006年1月1日起，后夏公庄村委会每年12月底之前为姚法英发放红利。2017年，后夏公庄村委会以转非为由未发放本年度红利。根据征地转非实施方案的规定，后夏公庄村具有股民身份的转非安置人员，转非工作经村两委联席会议、村民代表会议作出决定，已转非人员不受转非安置影响，继续享有集体股份待遇。后夏公庄村委会的行为已经侵害姚法英合法权益，故提起本案诉讼。
后夏公庄村委会辩称,同意姚法英的诉讼请求。后夏公庄村委会认为姚法英主张的款项系股份制改革后股民应得的分红。后夏公庄村委会将款项上报至北京市通州区宋庄镇经管站（以下简称镇经管站）之后，镇经管站认为该款项系村民福利待遇，不应向姚法英支付，故现无法向姚法英发放相应款项。
本院经审理认定事实如下：姚法英系北京市通州区宋庄镇后夏公庄村村民。2005年9月8日，北京后夏公庄社区合作社（以下简称后夏公庄合作社）向姚法英签发股权证，载明本企业由2006年1月1日起开始运营，每年12月底之前派发红利。姚法英持有基本股共计4751股。自2006年至2016年，后夏公庄合作社每年向姚法英发放红利。
另查一，2015年7月30日，后夏公庄村委会发布《征地转非实施方案》，载明：根据《北京市人民政府关于通州区2011年度批次建设用地的批复》（京政地字【2011】148号）文件精神，宋庄镇后夏公庄村转非名额14人，其中劳动力8人，超转人员4人，只转非不安置2人。一、建设征地转非安置人员范围：本次转非安置人员在取得征地批复时应属于农业户口且为本村经济组织成员。1、不满16周岁以及16周岁以上正在接受学历教育的在校生。2、男满16周岁不满60周岁、女满16周岁不满50周岁的劳动力。3、男满60周岁及以上、女满50周岁及以上的超转人员。二、建设征地转非安置工作原则。1、按照《北京市建设征地补偿安置办法》规定，不满16周岁以及16周岁以上正在接受学历教育的在校生，只办理转为非农业户口的手续，不享受转非劳动力安置补偿待遇。2、劳动力自征地时点起至完成转非安置之月的社会保险从征地补偿款中补交，转非安置后自行缴纳社会保险，个人签订自谋职业协议书后领取一次性就业补助金，一次性就业补助金以社保部门计算为准。3、超转人员在转非安置前享受本村村民福利待遇，申请办理转非安置并经民政部门接受后，享受有关法律规定的超转人员待遇。三、建设征地转非安置后续工作机制。1、完成转非安置后，达到法定退休年龄的人员，应依法办理退休手续，领取养老金，如本人养老金低于村里未转非安置村民各项福利的，采取就高不就低的原则，差额部分由村集体补齐。2、按照现行拆迁政策，完成转非安置人员如遇拆迁，已转非安置人员与未转非安置人员享受同等政策。3、后夏公庄村具有股民身份的转非安置人员，这次转非工作经村两委联席会议，村民代表会议决议作出决定，已转非人员不受转非安置影响，继续享有集体股份待遇。4、享受村集体老年人补助且未到法定退休年龄的转非安置人员，完成转非安置后，可在村集体继续享受该项补助，达到法定退休年龄的，领取国家退休金后，不再享受，如遇今后村庄拆迁整体转非安置，征地转非人员同步享受集体各项福利待遇和老年人补助。后夏公庄村委会称2015年后夏公庄村实行征地农转非工作，因转非后无法享受村民待遇和股份分红，故当时村民不愿意农转非。为完成农转非工作，后夏公庄村委会决议已转非人员不受转非安置影响，继续享有集体股份待遇。故后夏公庄村委会认为应当按照决议给付姚法英相应的股份分红。
2018年1月18日，后夏公庄合作社形成《宋庄镇后夏公庄村社区股份合作社理事会关于2017年度成员分配方案的决议》及《宋庄镇后夏公庄村社区股份合作社股东代表关于2017年度成员分配方案的决议》，确认2017年度可供分配利润为3495382元，确认2017年度分配总额为1565000元，个人分配总额1565000元。后夏公庄村委会称2017年持有股权证的股民应分得分红5000元，上述决议形成后报镇经管站发放。镇经管站认为该笔款项系福利待遇，姚法英等人已领取国家退休金，不应再享受村集体待遇。
另查二，2005年，后夏公庄村作为北京市通州区宋庄镇确定的集体经济产权制度改革试点单位开始产权制度改革。2005年7月，后夏公庄村集体经济组织成员大会决议同意村集体经济组织改制为后夏公庄合作社。2005年9月26日，后夏公庄合作社经北京市工商行政管理局通州分局登记设立，法定代表人为蒋宝才，注册资本50万元。
庭审中，后夏公庄村委会称因当时按照北京市通州区人民政府办公室转发区农委区经管站关于村级集体经济产权制度改革办法（试行）的通知设立后夏公庄合作社，自后夏公庄合作社成立至今均是由后夏公庄村委会进行管理，所有款项均由后夏公庄村委会进行发放，故后夏公庄村委会对姚法英要求后夏公庄村委会承担给付股份分红的诉求没有异议。
本院认为：后夏公庄村在试行产权制度改革过程中按集体经济组织成员人口量化资产，以成立后夏公庄合作社的方式确认姚法英持有的股权，并发放股权证，姚法英享有依据股权比例获得分红等各项权利。依据已经查明的事实，后夏公庄村委会2015年发布的《征地转非实施方案》中明确后夏公庄村具有股民身份的转非安置人员继续享有集体股份待遇。姚法英作为按照上述实施方案进行征地转非人员，理应按照后夏公庄村委会的决议继续享有集体股份待遇，取得相应分红。现姚法英要求后夏公庄村委会给付相应股权分红，后夏公庄村委会对此亦无异议，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京市通州区宋庄镇后夏公庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告姚法英自2017年1月1日起至2017年12月31日止的股权分红5000元。
如被告北京市通州区宋庄镇后夏公庄村民委员会未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市通州区宋庄镇后夏公庄村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 博
二〇一八年七月十日
书记员 孙桂祖
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7567号
原告：日照市东港区振华电动车租赁店，住所地山东省日照市东港区秦楼街道新合村，注册号371102600556667。
经营者：王振华，男，1978年2月21日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：吴增宝，男，1991年7月21日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。
原告日照市东港区振华电动车租赁店与被告吴增宝租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告日照市东港区振华电动车租赁店于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照市东港区振华电动车租赁店自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市东港区振华电动车租赁店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照市东港区振华电动车租赁店负担。
审判员 李成宜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 汤志英
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初178号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人乔某，因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月26日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人乔某犯诈骗罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员康昊出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至10月期间，被告人乔某通过QQ聊天�具，向他人谎称要购买其所有的“英雄联盟”游戏账号并要求通过“5173网络游戏交易平台”进行交易，同时冒充该游戏平台客服，以完成交易需缴纳保证金、国税保障金等名义，通过支付宝转账的方式，骗取他人财产共计人民币8000元，具体分述如下：
1、2016年4月20日，被告人乔某通过上述方式，骗取徐某人民币1400元；
2、2016年4月27日，被告人乔某通过上述方式，骗取叶某1人民币1000元；
3、2016年4月30日，被告人乔某通过上述方式，骗取苏某人民币1200元；
4、2016年9月15日，被告人乔某通过上述方式，骗取叶某2人民币900元；
5、2016年9月22日，被告人乔某通过上述方式，骗取韩某人民币1500元；
6、2016年10月22日，被告人乔某通过上述方式，骗取郑某人民币2000元。
案发后，被告人于2016年10月25日被公安�关抓获，归案后能如实供述自己的犯罪事实，退出全部违法所得并发还被害人。
上述事实，有被害人韩某、郑某等人陈述，未到庭证人乔广涛证词笔录，搜查笔录，发破案经过，视听资料等证据证实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，行为已构成诈骗罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人乔某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其退出全部违法所得并发还被害人，可以酌情从轻处罚；被告人乔某认罪、悔罪，适用缓刑不致危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被�人乔某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜希荣
二〇一七年五月五日
书记员 崔梦娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从�决确定之日起计算。
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第85号
漯河市宏运汽车运输集团有限公司：
李光明与你借款合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2014）舞民初字第110号判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年3月30日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月一日