wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第163号
上诉人（原审被告）介休市茶叶果品有限公司，住所地介休市南河沿街。
法定代表人王永，该公司经理。
委托代理人王利萍，该公司职工。
委托�理人刘愉，该公司职工。
被上诉人（原审原告）刘明锋，男，1950年3月21日出生，汉族，介休市五星时装大世界有限公司法定代表人、股东，住介休市。
委托代理人孙杰，山西旭日明律师事务所律师。
上诉人介休市茶叶果品有限公司（以下简称果品公司）因租赁合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2012）介商初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：刘明锋为介休市五星时装大世界有限公司（以下简称五星时装公司）法定代表人、自然人股东之一，该公司租赁果品公司土地（2483.7平方米）、投资近250余万元成立，期限为20年，即2022年9月1日到期，公司位于介休市南河沿街，两家公司于2002年1月3日以《场地租赁协议》明确了双方的权利义务。
在介休市南河沿街改造过程中，五星时装公司与果品公司均
属拆迁、改造范围内，2006年9月20日，在介休市南北河沿改造工程指挥部的协调下，两家公司达成拆迁、补偿协议，该协议以介休市南北河沿改造工程指挥部第3号文件的形式，由两家公司签字、盖章生效，该协议中约定：一、五星时装公司继续交纳果品公司2006年1月15日至10月14日的租金12.75万元，交付时间为新租场地协议签章后一个月内付清。二、五星时装公司按拆迁改造后的商场设施，以每年人民币17万元的租金继续租用16年，果品公司要按低于市场租金30%的条件给予优惠。三、五星时装公司原则上于2006年10月15日前撤走商户，10月20日前腾商场，具备可以拆除的条件。
2009年拆迁、改造完毕，为了便于新商场的统一管理，果品公司提出五星时装公司不再以享受优惠条件租赁果品公司新建成的商场进行�营活动，两家公司又于2009年1月10日签订了一份《协议书》，该《协议书》中第三条约定：甲方（果品公司）同意以现金补偿乙方（五星时装公司）的优惠承租权。第四条约定：甲方（果品公司）同意每年支付乙方（五星时装公司）5.1万元，期限为16年，共计金额为8l.6万元。第九条约定：鉴于本协议履行时间较长，双方一致同意本协议项下乙方（五星时装公司）所得款项由刘明锋个人或其指定人员具体经办，并出具个人收据。上述协议两家公司法定代表人均签字、盖章，审理中各方无异议。
根据以上拆迁、补偿协议及拆迁完毕后五星时装公司不再租
赁果品公司经营场所的《协议书》，两家公司应结算款项为68.85
万元，由果品公司支付。
本案的争执焦点主要为：刘明锋作为诉讼主体，是否享有诉讼、主张款项之权利。
针对以上争执焦点，刘明锋提供的证据有：1、五星时装公司授权刘明锋协商、催要、诉讼等处理公司清算事宜的债权转移协议一份；2、2002年1月3日两家公司签订的《场地租赁协议》一份；3、介休市南北河沿改造工程指挥部第3号文件。果品公司提供的证据有：1、要求中止本案审理的情况说明两份；2、中止审理申请书；3、果品公司法定代表人变更、介休市人民法院(2011)介商初字第32号民事判决书一份。以上证据，经当庭举证、质证，在案佐证。
原审认为：五星时装公司与果品公司所签订的协议，系双方真实意思的表示，对双方均具有约束力，刘明锋以自己的名义提起诉讼，不违反法律规定，《中华人民共和国公司法》第一百五十二条第二款规定了股东有权为了公司的利益，以自己的名义直接向人民法院提起诉讼，刘明锋作为五星时装公司股东之一、法定�表人，为了公司的利益，向果品公司催要解除合同后补偿款项享有的诉讼权利，并非债权转移之约定，而是依照法律规定，刘明锋主体资格及合法主张应受法律保护，不存在追加原债权人五星时装公司为第三人参加诉讼问题。
本案不具有中止审理的法定情形。《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十六条规定中止诉讼的六种情形，果品公司所主张中止的理由与该规定不符，其主张明显不成立，至于解除合同后的赔偿款的真实性，与法定代表人的变更无因果关系，审理中果品公司并未提供足够证据予以反驳刘明锋的诉讼主张，且刘明锋证据充足，其诉讼请求应予支持。
原审判决：介休市茶叶果品有限公司于判决生效后30日内支付刘明锋解除合同补偿款68.85万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，果品公司不服，上诉称，原判决上诉人一次性支付被上诉人解除合同补偿款68.85万元错误，无事实及法律依据。上诉人并未违约或反悔，上诉人应付款期限并未到期，被上诉人无权要求上诉人一次性支付其补偿款。2009年元月10日上诉人与五星时装公司所签协议书，存在诸多疑点。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
刘明锋辩称，上诉人上诉理由自相矛盾。协议是在介休市南河沿拆迁改造的大背景下，在介休市政府工程指挥部的协调下达成一致意见后，双方为具体执行而签订的协议。上诉人自签订协议之后至今，一直未付补偿款，违约行为显而易见，原判决依协议约定一次性支付补偿款有理有据。请求维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：五星时装公司与果品公司所签订的《协议书》真实有效。协议书签订后果品公司未能按期履行付款义务，故应对协议约定的补偿款承担一次性清偿责任。本院对上诉人的上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10685元，由果品公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨正平
审判员 胡晓明
审判员 梁秀梅
二〇一四年九月十七日
书记员 田晶亚
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初783号
原告赖某，女，1961年9月4日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人钟全明，系信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告钟某，女，1968年6月3日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县。
被告刘某1，男，1983年3月1日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告钟某之子。
被告刘某2，男，1986年6月11日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告钟某之子。
上列当事人被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序，分别于2016年6月27日、2016年10月24日先后二次公开开庭进行了审理。原告赖某及其委托诉讼代理人钟全明、被告钟某二次开庭均到庭参加诉讼；被告刘某1、刘某2第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告连带归还原告借款本金80000元及利息（自2014年3月5日起按月利率2%计算至还清借款之日止，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年农历12月28日上午和下午被告钟某的丈夫刘龙生以做生意周转为由分别向原告借款5万元及2万元。2013年农历3月，刘龙生再次向原告借款1万元。三次借款刘龙生均向原告出具了借条，且双方口头约定按月利率2%支付利息。刘龙生于2014年3月5日将三张借条合并为一张，向原告出具了一张8万元的借条。刘龙生借款后未归还本金，仅向原告支付19000元利息。2016年4月10日刘龙生去世后，被告钟某、刘某1、刘某2继承了刘龙生的房产，故诉至法院。为证明其主张，原告向法庭提供证据如下：原告的身份证复印件；借条一张；原告在银行取款记录一份；原告与被告钟某、刘某1通话录音记录及光盘一份；刘龙生生前单位调查笔录一份；被告方身份信息表一份；刘龙生名下房产信息表一份。
三被告辩称，借条是刘龙生所写，但我们三位被告均不知道此借款一事。原告会借钱给刘龙生是为了收取高额利息，刘龙生生前会购买六合彩，此借款是用于赌博；赌博之债是违法的，不应受到法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，被告方向法庭提交刘龙生生前记录购买六合彩的欠账单一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年农历12月28日上午和下午刘龙生以做生意周转为由分别向原告借款5万元及2万元。2013年农历3月，刘龙生再次向原告借款1万元。三次借款刘龙生均向原告出具了借条，刘龙生于2014年3月5日将三张借条收回，并向原告出具了一张8万元的借条。刘龙生借款后向原告支付了19000元。
另查明，刘龙生与被告钟某系夫妻关系，其二人共生育二个儿子即被告刘某1、刘某2（其二人均已成年）。刘龙生于2016年4月去世，刘龙生母亲于2016年8月去世，刘龙生父亲刘秀兰健在。庭审中，本院向原告释明继承法的相关内容，告知刘龙生之父母对刘龙生的遗产享有继承权，原告明确表示放弃要求刘龙生之父母在继承份额中承担债务。2005年间刘龙生与被告钟某共同在信丰县嘉定镇马鞍山路购买房屋一套，房产证号为40××90。该房屋现由被告钟某、刘某1、刘某2共同居住使用。
本院认为，本案诉争的借款事实清楚，债务应当清偿。原告主张该借款约定了月利率2%的利息，但其未能提供证据证明，本院对该主张不予支持。因此，原告认为刘龙生生前向其支付的19000元为利息款的主张，本院不予支持，故本院认定该19000元为刘龙生归还的借款本金。刘龙生目前尚欠原告借款本金为61000元。关于被告方认为该借款系刘龙生用于赌博之款的主张，由于被告方提供的欠账单只能证明刘龙生生前参与过六合彩赌博，不能证明本案借款用于了购买六合彩，或原告明知刘龙生赌博而向其借款，故本院对此不予采信。鉴于债务人刘龙生已经去世，根据《继承法》相关规定，其生前财产转变为遗产，应由其法定继承人继承。被告钟某、刘某1、刘某2、刘龙生之父母系刘龙生遗产的法定第一顺序继承人，对其遗产享有继承权。由于原告自愿放弃对刘龙生之父母要求在继承份额中承担债务，因此，刘龙生所欠原告的债务由继承人钟某、刘某1、刘某2在刘龙生的遗产继承范围内承担偿还义务。根据当前我县房价的实际情况，本院认为被告钟某、刘某1、刘某2在刘龙生的房屋继承范围内足以偿还原告赖某的借款本金61000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟某、刘某1、刘某2在继承刘龙生遗产范围内共同偿还原告赖某借款本金61000元；
二、驳回原告赖某的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十五日内付清（收款单位：信丰县人民法院；开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部；账号：14×××56-002）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告钟某、刘某1、刘某2承担1400元，原告赖某承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 刘年年
代理审判员 龚嘉奎
代理审判员 梁小玲
二〇一五年十月××日
书 记 员 顾林英
书 记 员 徐玉婷
宁夏回族自治区盐池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0323刑初88号
公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。
被告人薛贤，男，1979年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县，住宁夏回族自治区盐池县。2017年6月15日因寻衅滋事被宁夏回族自治区盐池县公安局行政拘留六日，并处罚款五百元。2018年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留，同年4月20日被宁夏回族自治区盐池县公安局变更强制措施为取保候审。2018年7月30日由本院取保候审。2018年8月9日经本院决定逮捕，被宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人薛贤犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派代理检察员马祖飞出庭支持公诉，被告人薛贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区盐池县人民检察院起诉指控：2018年4月12日23时45分，被告人薛贤醉酒后驾驶”红旗”牌小型轿车，从盐池县惠安堡镇盐兴公路北侧”茗豪KTV”行驶至惠安堡镇南街中国石油加油站后与加油站工作人员发生争执，加油站工作人员报警，盐池县公安局民警到场将被告人薛贤查获。经鉴定，被告人薛贤血液中检出乙醇，含量为260.43mg/100ml，已达醉酒状态。被告人薛贤到案后如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人薛贤所持有效B2型机动车驾驶证，已被吴忠市公安局交通管理局吊销。
以上事实，有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人薛贤的行为已构成危险驾驶罪，应依法判处。被告人薛贤有坦白情节，故建议对被告人薛贤在拘役三个月以上四个月以下判处刑罚，并处罚金。
被告人薛贤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未提出辩解意见。
经审理查明：2018年4月12日23时45分，被告人薛贤醉酒后驾驶”红旗”牌小型轿车，从盐池县惠安堡镇盐兴公路北侧”茗豪KTV”行驶至惠安堡镇南街中国石油加油站后与加油站工作人员发生争执，加油站工作人员报警，盐池县公安局民警到场将被告人薛贤查获。经鉴定，被告人薛贤血液中检出乙醇，含量为260.43毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人薛贤所持有效B2型机动车驾驶证，已被吴忠市公安局交通管理局吊销。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、查获经过、破案经过、涉案车辆照片、呼出气体酒精检测结果单及照片、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、违法犯罪经历查询结果单、公安行政处罚决定书、宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书、监控录像、证人焦某某、薛某某、斯某某、张某某的证言、被告人薛贤的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛贤违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，且酒精含量为260.43毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人薛贤归案后能够如实供述其罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛贤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押7日，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月9日起至2018年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈国鸿
二〇一八年八月九日
书记员苗佳
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院刑 事 判 决 书（2018）宁0323刑初88号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。被告人薛贤，男，1979年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县，住宁夏回族自治区盐池县。2017年6月15日因寻衅滋事被宁夏回族自治区盐池县公安局行政拘留六日，并处罚款五百元。2018年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留，同年4月20日被宁夏回族自治区盐池县公安局变更强制措施为取保候审。2018年7月30日由本院取保候审。2018年8月9日经本院决定逮捕，被宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人薛贤犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派代理检察员马祖飞出庭支持公诉，被告人薛贤到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区盐池县人民检察院起诉指控：2018年4月12日23时45分，被告人薛贤醉酒后驾驶”红旗”牌小型轿车，从盐池县惠安堡镇盐兴公路北侧”茗豪KTV”行驶至惠安堡镇南街中国石油加油站后与加油站工作人员发生争执，加油站工作人员报警，盐池县公安局民警到场将被告人薛贤查获。经鉴定，被告人薛贤血液中检出乙醇，含量为260.43mg/100ml，已达醉酒状态。被告人薛贤到案后如实供述其犯罪事实。另查明，被告人薛贤所持有效B2型机动车驾驶证，已被吴忠市公安局交通管理局吊销。以上事实，有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人薛贤的行为已构成危险驾驶罪，应依法判处。被告人薛贤有坦白情节，故建议对被告人薛贤在拘役三个月以上四个月以下判处刑罚，并处罚金。被告人薛贤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未提出辩解意见。经审理查明：2018年4月12日23时45分，被告人薛贤醉酒后驾驶”红旗”牌小型轿车，从盐池县惠安堡镇盐兴公路北侧”茗豪KTV”行驶至惠安堡镇南街中国石油加油站后与加油站工作人员发生争执，加油站工作人员报警，盐池县公安局民警到场将被告人薛贤查获。经鉴定，被告人薛贤血液中检出乙醇，含量为260.43毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人薛贤所持有效B2型机动车驾驶证，已被吴忠市公安局交通管理局吊销。上述事实，有受案登记表、立案决定书、查获经过、破案经过、涉案车辆照片、呼出气体酒精检测结果单及照片、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、违法犯罪经历查询结果单、公安行政处罚决定书、宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书、监控录像、证人焦某某、薛某某、斯某某、张某某的证言、被告人薛贤的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛贤违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，且酒精含量为260.43毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人薛贤归案后能够如实供述其罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人薛贤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押7日，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月9日起至2018年11月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈国鸿二〇一八年八月九日书记员苗佳附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0902刑初191号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人刘明华，男，1965年12月14日出生于湖南省常德市汉寿县，汉族，初中文化，农民，住湖南省常德市汉寿县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年6月7日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年6月14日被该局取保候审。2018年7月25日被本院继续取保候审。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2018]187号起诉书指控被告人刘明华犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉,被告人刘明华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控：2018年6月2日21时许，被告人刘明华酒后驾驶湘Ａ×××××小型轿车从汉寿县军山铺上长张高速行使至益阳市资阳区幸福渠收费站下高速时，被湖南省高速公路交通警察局益阳支队朝阳大队民警现场查获。经益阳市公安局物证鉴定所检验：被告人刘明华血液内乙醇成分含量为123.7mg/100ml。
2018年6月7日，被告人刘明华经公安机关通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘明华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、到案经过、查获经过、视频照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证等书证，证人陈某、胡某、邓某的证言，益阳市公安局物证鉴定所物证检验报告（益公物鉴（理化）字[2018]46号）,视听资料，被告人刘明华的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明华违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，威胁不特定多数人的生命、财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘明华经公安机关通知后主动到案，到案后如实供述了自己罪行，成立自首，依法从轻处罚。根据被告人刘明华的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，可以宣告缓刑。综合被告人刘明华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条,第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘明华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人刘明华必须在本判决书生效后十日内持本刑事判决书到居住地的司法机关报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定。无正当理由不按规定报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的，应当撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹绍华
人民陪审员 杨凯丽
人民陪审员 赵永清
二〇一八年八月十六日
代理书记员 刘 翔
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终7970号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，营业场所江苏省盐城市建军东路58号。负责人朱礼荣，总经理。被上诉人（原审原告）王春芳，女，1993年8月8日出生，汉族，住湖北省监利县。原审被告杨茂生，男，1988年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人王春芳及原审被告杨茂生机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第22767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，并出具了书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
审 判 员 杨奇志
二〇一六年十月十七日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终2265号
上诉人（原审原告）张银串，女，1924年7月2日生，汉族，山西省寿阳县人，住。
委托代理人张福柱，男，1951年11月8日生，汉族，山西省寿阳县人，住寿阳县，系张银串之子。
被上诉人（原审被告）寿阳县平头镇龙栖村窑子上小组，住所地平头镇龙栖村窑子上小组。
法定代表人张润明，窑子上小组组长。
被上诉人（原审被告）张润明，男，1976年10月26日生，汉族，山西省寿阳县人，住。
上诉人张银串因与寿阳县平头镇龙栖村窑子上小组、张润明物权保护纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2015）寿民初字第1022号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销寿阳县人民法院（2015）寿民初字第1022号民事判决；
二、发回寿阳县人民法院重审。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许艳玫
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0425行审9号
申请执行人大田县国土资源局，住所地福建省大田县均溪镇建山路11号，统一社会信用代码：1135042573803336XM。
法定代表人林宗镇，局长。
被执行人福建省大田县联华矿业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇东坑村银场，统一社会信用代码：9135042578693375X8。
法定代表人林联山，该公司负责人。
申请执行人大田县国土资源局于2018年6月22日向本院申请强制执行其作出的田国土资矿罚字[2017]2号《行政处罚决定书》。申请执行人大田县国土资源局以被执行人福建省大田县联华矿业有限公司未依法缴纳矿产资源补偿费为由，于2017年11月7日作出田国土资矿罚字[2017]2号《行政处罚决定书》，并依法送达给福建省大田县联华矿业有限公司。事后，被执行人福建省大田县联华矿业有限公司未履行该决定书所确定的义务。大田县国土资源局于2018年5月8日向福建省大田县联华矿业有限公司发出催告书，要求被执行人福建省大田县联华矿业有限公司自接到催告书之日起10日内缴纳尚欠矿产资源补偿费、滞纳金、罚款合计109156.72元。催告书送达期限届满后，被执行人福建省大田县联华矿业有限公司仍未主动履行。故大田县国土资源局遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳2014年度矿产资源补偿费27289.18元、滞纳金27289.18元、罚款54578.36元，合计109156.72元。
本院认为，被执行人福建省大田县联华矿业有限公司经营范围为铁矿、铅锌矿、锰矿的破碎加工与销售，为矿山提供劳动服务，不包括对矿产品进行开采，且未依法取得采矿许可证，故被执行人福建省大田县联华矿业有限公司为非采矿权人，根据《福建省矿产资源补偿费征收管理实施办法》第四条规定，矿产资源补偿费由采矿权人缴纳。前款所称采矿权人，是指依法取得采矿许可证的单位和个人。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关申请执行其行政行为，应当具备被申请人是该行政行为所确定的义务人的条件。被执行人福建省大田县联华矿业有限公司不属于该行政行为所确定的义务人，故大田县国土资源局的强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对大田县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏启谊
人民陪审员 陈吉平
人民陪审员 罗 江
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 林明微
附法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
－2－
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1393号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该行信贷风险部经理。特别授权代理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。特别授权代理。
被告韦美媛，农民。
被告韦宇，农民。
被告覃瑞录，农民。
被告覃瑞江，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告韦美媛、覃瑞录、韦宇、覃瑞江借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员韦旋丰适用简易程序，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲、被告覃瑞录到庭参加诉讼。被告韦美媛、韦宇、覃瑞江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦美媛于2012年12月25日向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年12月26日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告韦美媛系借款人，被告覃瑞录、覃瑞江、韦宇系担保人。合同中约定，被告韦美媛向原告借款30000元，借款期限自2015年1月26日至2016年1月25日止，现借款凭证余额19999.39元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款按第六条第二款约定比率计算罚息，截至2016年3月9日止，本息共计20142.22元。但被告韦美媛未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因四被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃瑞录、覃瑞江、韦宇对被告韦美媛向原告的贷款承担连带责任保证担保。故被告覃瑞录、覃瑞江、韦宇应对被告韦美媛的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告韦美媛返还原告借款19999.39元，并支付利息及罚息142.83元（截止到2016年3月9日止），以上本息共计20142.22元。往后利息按合同约定计算。被告覃瑞录、覃瑞江、韦宇对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、贷款业务申请书，拟证实被告韦美媛向原告申请借款的事实；
2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；
3、联保协议书，拟证实被告覃瑞录、韦宇、覃瑞江承担联保责任的事实；
4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告韦美媛在原告欠款的事实；
5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告韦美媛、韦宇、覃瑞江均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告覃瑞录辩称，对原告的诉请无异议。
被告覃瑞录未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦美媛、韦宇、覃瑞江本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，本院根据证据的“三性”原则，对原告提供的证据1-5以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦美媛向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年12月26日四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年12月26日至2015年12月25日，被告韦美媛可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保责任等。四被告亦于当日向原告提交四被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃瑞录、韦宇、覃瑞江对被告韦美媛欠原告的贷款承担连带责任保证担保。被告韦美媛于2015年1月26日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2016年1月25日。贷款的还款期限届满后，被告韦美媛未按合同约定还本付息，被告覃瑞录、韦宇、覃瑞江亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠原告借款本金人民币19999.39元，尚欠原告利息及罚息共计人民币142.83元（截止到2016年3月9日止）。原告催还未果，遂于2016年5月4日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与四被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告韦美媛应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告韦美媛逾期未还本付息时，被告覃瑞录、韦宇、覃瑞江应当依约履行保证的担保义务，现四被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告韦美媛偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告覃瑞录、韦宇、覃瑞江承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告覃瑞录、韦宇、覃瑞江对被告韦美媛的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告韦美媛追偿。被告韦美媛、韦宇、覃瑞江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦美媛偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币19999.39元；
二、被告韦美媛偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2016年3月9日利息及罚息为人民币142.83元；自2016年3月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告覃瑞录、韦宇、覃瑞江对被告韦美媛的上述债务承担连带保证责任，被告覃瑞录、韦宇、覃瑞江承担连带保证责任后，有权向被告韦美媛追偿。
本案受理费人民币304元（原告已预交152元），减半收取人民币152元，由被告韦美媛、覃瑞录、韦宇、覃瑞江负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支
审 判 员 韦旋丰
二〇一六年七月一日
代书记员 刘楚达
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1087刑初169号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人刘磊，男，1991年11月13日出生于湖北省松滋市，汉族，高中文化，务工，户籍地重庆市万州区，住湖北省松滋市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月12日被松滋市公安局决定取保候审。2018年5月30日由本院决定取保候审。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人刘磊犯交通肇事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于同年5月28日立案，并依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员代红燕出庭支持公诉，被告人刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月23日7时许，被告人刘磊驾驶蒙Ａ×××××小型轿车从松滋市纸厂河镇沿红东线由南向北行驶至90KM+750M处路段时，驶入对向车道将对向步行的被害人张某1撞倒，发生道路交通事故，导致张某1当场死亡（男，殁年81岁，松滋市人）、车辆受损。
经湖北省松滋市公安司法鉴定中心道路交通事故尸体检验：据尸表检验所见，死者张某1因车祸致头部严重受损。结合事故调查综合分析，其死亡原因符合急性脑功能障碍而死亡。
经荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定：由南向北行驶的蒙Ａ×××××小型轿车驶入对向车道与对向行走的行人张某1碰撞接触成立。
2018年3月7日，松滋市公安局交通警察大队出具的松滋公交认字[2018]第00007号道路交通事故认定书认定：刘磊驾驶机动车上道路行驶，疲劳驾驶，未实行右侧通行，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任；张某1无责任。
案发后，刘磊主动报警、拨打急救电话“120”，并在现场等待民警处置；到案后如实供述发生道路交通事故的事实。2018年3月26日，刘磊与被害方亲属达成刑事和解协议，刘磊在保险公司理赔限额外另行赔付其人民币32000元（2018年2月23日，已赔付人民币50000元），被害方亲属对其行为书面表示谅解。
在本案审理过程中，本院委托松滋市司法局对刘磊的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村民委员会的意见等情况进行了调查。松滋市司法局通过多方面调查，形成综合评估意见：同意刘磊适用非监禁刑。
上述事实，被告人刘磊在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.受、立案文书、身份信息、案件来源说明、归案情况说明、机动车驾驶证及行驶证信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、死亡医学证明书、道路交通事故尸体检验报告及尸检照片、道路交通事故认定书、道路交通事故物证提取清单、扣押及发还物品、文件清单、刑事和解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、安葬事宜的协议、领条、收条、调查评估意见书、民事诉状等书证；2.证人张某2的证言；3.被告人刘磊的供述与辩解；4.司法鉴定意见书；5.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片；6.随案移送讯问同步录音录像光盘1张及蒙Ａ×××××小型轿车行驶记录仪视频光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘磊违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑或者拘役”。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人刘磊拨打急救电话，向公安机关报告，现场等待民警处置，到案后如实供述自己的全部罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解；在审理中当庭自愿认罪、认罪悔罪态度较好；上述情节均可酌情从轻处罚。综上，结合审前社会调查评估意见，对被告人刘磊从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条、第七条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 周小芳
人民陪审员 覃 兵
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 倪 婷
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初219号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人朱某，武穴市××××公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月19日经本院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月6日中午，被告人朱某与亲友在龙坪镇饮酒。当日晚8时许，朱某驾驶鄂A×××××号别克轿车由武穴城区民主路市委红绿灯路口处经过时，被武穴市公安局交通警察大队现场查获。经当场呼气式酒精测试，朱某血液中酒精含量为81mg／100ml，随后被带至武穴市第一人民医院进行抽血采样，并送武汉迪安医学检验所检测。经检测，朱某的血液酒精浓度为116.00mg／dL。2016年8月17日，公安机关对朱某危险驾驶案立案侦查，同年9月4日朱某向公安机关投案。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有武穴市公安局交通警察大队现场检查笔录、人身安全检查笔录；酒精含量测试报告、武汉安迪医学检验所检测报告单；机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息单；到案经过；户籍资料；被告人朱某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某的罪名成立。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚。经武穴市司法局调查评估认为被告人朱某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟强
二〇一六年十月八日
书记员 陈媛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5427号
原告：金明钱，男，1961年12月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：章笑卫，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：赵东亮，男，1972年10月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈培丽，女，1977年4月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告金明钱与被告赵东亮、陈培丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告金明钱委托诉讼代理人李华军、被告陈培丽到庭参加诉讼。被告赵东亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金明钱向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵东亮、陈培丽偿还原告借款本金9万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至法院判决确定的履行之日）；2.本案诉讼费用由俩被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赵东亮、陈培丽偿还原告借款本金9万元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至法院判决确定履行之日）。事实和理由：原告金明钱与被告赵道明是朋友关系。2010年期间被告赵道明因资金周转比较紧张向原告借款，第一次于2010年4月16日向原告借款7万元，第二次于2010年9月22日向原告借款2万元并亲笔出具了二份借条，双方口头约定月利息为3分，年底归还。到期后被告未按约定归还本金和利息，之后原告多次电话及上门催讨，被告赵道明均不偿还本金及利息。俩被告系夫妻关系，应由俩被告共同偿还。
被告陈培丽辩称：我丈夫是在赌博场借款的，我不知道他有借款。我丈夫有钱就还给原告了，具体还多少我不清楚。
被告赵东亮未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供任何反驳的证据。
经审理查明，被告赵东亮因资金周转困难，于2010年4月16日向原告金明钱借款7万元，由被告赵东亮出具借条一张交原告收执。借条上载明“今借金明钱人民币柒万元，借款人：赵道明”。后被告赵东亮又于2010年9月22日向原告借款2万元，由被告出具借条一张交原告收执。借条上载明“今借金明钱借到人民币贰万元，借款人：赵道明”。该两笔借款均未约定利息及还款期限。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。
另查明，被告赵东亮与被告陈培丽于2000年4月10日办理了结婚登记手续。本案所诉债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的身份证、被告户籍证明、结婚登记申请书、借条及原、被告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交了两张借条，虽然借条上的签名落款为赵道明，与被告赵东亮的名字不一致，但根据被告陈培丽在庭审中陈述赵道明是其丈夫赵东亮在生活中使用的名字，且被告赵东亮对此未向本院提出任何反驳意见，故本院认为该两张借条系被告赵东亮出具。被告赵东亮向原告借款9万元的事实，有原告提交的两张借条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。经原告催讨被告未能及时偿还，已经损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告赵东亮偿还借款本金及利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告陈培丽辩称该两笔借款系被告赵东亮赌博时的借款，其并不知情，不应让其负责偿还，且后来被告赵东亮已经偿还借款，但被告陈培丽不知道具体偿还的金额。本院认为，被告陈培丽对上述抗辩事实未提供任何证据予以证明，故对此本院不予采信。由于本案债务发生在被告陈培丽与被告赵东亮夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告陈培丽承担共同还款责任的主张，本院予以支持。被告赵东亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵东亮、陈培丽应共同偿还原告金明钱借款9万元及利息损失（自2017年5月26日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告赵东亮、陈培丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 余藤爱
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初701号
原告：乌海市明达物业服务有限公司，住所地乌海市海南区。
法定代表人：郝英，系该公司总经理。
被告：高连贵，男，汉族，住乌海市。
原告乌海市明达物业服务有限公司与被告高连贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告乌海市明达物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌海市明达物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 卢喜祥
二〇一七年九月七日
书记员 梁 俊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3852号
原告：杭州爱上租物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区。
法定代表人：童浩，该公司总裁。
委托代理人：黄明琪、余宁，该公司员工。
被告：罗慧标。
原告杭州爱上租物业管理有限公司为与被告罗慧标房屋租赁合同纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判，并于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余宁、被告罗慧标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭州爱上租物业管理有限公司起诉称：2015年7月31日，杭州盛世管家物业管理有限公司与被告签订编号为WB1-00773421的《租赁管家承租合同》。2015年10月29日杭州盛世管家物业管理有限公司名称变更为杭州爱上租物业管理有限公司。合同履行期间，被告存在迟延支付租金的行为。原告多次电话、短信催收无果后，于2016年1月25日将案涉房屋收回，并于2016年2月14日与其他新的租客签订合同。在交接涉案房屋时被告还在涉案房屋内，最终因被告的原因导致原告无法将案涉房屋交付给新的租客，为此原告赔偿新的租客5000元违约金。原告认为，原告与被告之间的《租赁管家承租合同》合法有效，双方均应按约履行。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1.判令被告支付逾期支付房租期间双倍日租金11000元；2.判令被告支付原告实际损失5000元；3.判令被告腾退涉案房屋；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告罗慧标答辩称：被告确实存在迟延支付租金的行为，2015年12月8日应当支付的5000元租金被告于2016年2月20日支付，但最后被告还是将拖欠的租金全部付清了。迟延支付租金的行为实属正常的。拖欠租金的行为不应当产生损失，在合同履行期间被告也有提前支付租金的。原告赔偿新的租客5000元的事情与被告无关，更不应当由被告承担该笔损失。原、被告曾经协调过，原告要求将被告支付的押金扣掉，但被告不同意。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.《租赁管家承租合同》，证明按照合同约定，被告已经违约。
2.收款收据10张，证明被告存在逾期交纳房租的行为。
被告罗慧标未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告对证据1-2无异议。本院对该两组证据的证据效力均予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2015年7月30日杭州盛世管家物业管理有限公司（以下简称盛世管家）与被告续订合同编号为WB1-0073421的《租赁管家承租合同》一份。合同约定被告承租坐落于杭州市下城区打铁关X-
X号X单元XXX室房屋，租赁期限自2015年6月23日至2016年5月22日，月租金为2500元，租金采用先付后住，按押二付二的原则，第一期租金5000元于合同签订当日交纳；之后每期需要提前15天支付，即第二期租金5000元在2015年8月8日前支付，原合同WB1-0041409的押金4900元转为本合同押金。若被告逾期支付房租，每逾期一日，须双倍支付日租金，逾期15天以上，盛世管家可直接将该房屋收回，屋内所有物品视为被告放弃，由此给盛世管家造成的任何损失，由被告负责赔偿。被告于2016年2月20日迟延支付2015年12月8日前应当支付租金5000元，期间原告通过电话、短信的方式向被告催讨租金。庭审中原告自愿放弃要求被告支付逾期支付房租期间的双倍日租金11000元以及要求被告腾退房屋的请求。另查明2015年10月29日杭州盛世管家物业管理有限公司名称变更为杭州爱上租物业管理有限公司即本案原告。
本院认为：盛世管家与被告签订的《租赁管家承租合同》系双方系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。庭审中原告自愿放弃要求被告支付逾期支付房租期间的双倍日租金11000元以及要求被告腾退房屋的请求系依法处分自己的民事权利，本院予以准许。在合同履行期间被告确实存在迟延支付租金的行为，在客观上给原告造成一定的损失，虽然原告未举证证明其实际损失的金额，但鉴于被告同意赔偿原告2500元，故本院支持由被告向原告赔偿2500元的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗慧标于本判决生效之日其起十日内赔偿原告杭州爱上租物业管理有限公司2500元；
二、驳回原告杭州爱上租物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告罗慧标负担（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 叶东晓
二〇一六年八月三十一日
书记员 周伴伴
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17352号
罪犯张老发，男，1986年10月15日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○○六年十月二十六日作出（2006）昆刑三初字第585号刑事判决，以被告人张老发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人张老发不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年十一月二十日以（2006）云高刑终字第1939号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑六年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张老发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张老发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张老发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张老发减去有期徒刑三个月（刑期自2006年3月8日起至2014年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼长民初字第80号
原告王冬秋，居民身份证号码×××，女，1986年9月26日生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王瑞荣，居民身份证号码×××，女，1968年7月14日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告马爽，居民身份证号码×××，男，1990年1月18日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
原告王冬秋诉被告王瑞荣、马爽民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告王冬秋、被告王瑞荣到庭参加诉讼，被告马爽经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王冬秋诉称，2012年11月25日，被告因家庭需要资金，向原告借人民币35，000.00元整，约定还款日期为2013年9月25日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告并未及时归还借款。2013年初原告多次向被告催讨借款，被告妻子和儿子说手头没钱，无法按时归还借款。马海文因意外车祸身故，2014年期间原告又多次催讨借款未果，被告马爽与马海文为父子关系，父债子还；王瑞荣与马海文为夫妻关系，需共同承担债务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为，被告从原告处借款，依法应承担还本付息的义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。原告诉讼请求是：一、判令被告马爽、王瑞荣偿还借款本金合计35，000.00元整，及到期未归还借款的利息每月700元，30个月21，000.00元。被告王瑞荣与马海文为夫妻关系，马爽与马海文为父子关系，依法承担共同债务。二、判令诉讼费用全部由二被告承担。
被告王瑞荣辩称：他这个钱，我也不知道，我儿子也不知道，我们当时都不在场，我丈夫之前也没通知我说借钱这个事儿，这个也是在我丈夫去世以后他们来找的我，我才知道这个事儿。
原告为证明其主张事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、借据一份，证明被告王瑞荣丈夫马海文向原告王冬秋借款的事实。
庭审质证中，被告对借条有异议，要求对借条进行鉴定。
经本院审理查明：被告王瑞荣的丈夫马海文又系马爽的父亲，生前在原告王冬秋处借款人民币35000元，用十个月，从2012年11月25日至2013年9月25日还清，每月利息2分，每月700元，中间人孙玉香，借款人马海文、王瑞荣。给原告出欠据一张。此款逾期后，马海文未还款，并于2013年12月份在一次交通事故中死亡，原告于2014年期间向被告王瑞荣多次索要此欠款无果，故诉讼来院，要求二被告偿还借款本金35，000.00元及利息21，000.00元，合计人民币56，000.00元。
被告王瑞荣的丈夫马海文在2013年12月份开车肇事死亡之时留有面包车一辆，9亩地玉米，由被告王瑞荣继承，被告马爽没有继承其父亲马海文的遗产。
庭审中被告王瑞荣承认欠据上的王瑞荣是自己所签，不知道借钱的事儿，丈夫死后，原告来要钱时才知道的，而且丈夫留下的面包车和玉米已经顶账了，现一无所有。
庭审中本院已告知被告王瑞荣在七日内交鉴定费进行法鉴，如逾期不交视为放弃权利，被告王瑞荣在规定时限内未向本院缴纳鉴定费，视为放弃鉴定权利，上为本案事实。
本院认为，被告王瑞荣的丈夫马海文生前在原告王冬秋处借款时有中间人孙玉香证实，用款时间为十个月，每月利息2分，在此期间马海文在一次车辆肇事中死亡，留有部分遗产由被告王瑞荣继承，被告王瑞荣在庭审中已承认将所继承的遗产顶给其他债权人的事实。被告王瑞荣虽然当庭不承认欠款的事实，但又未在规定时间缴纳鉴定费进行鉴定，视为放弃鉴定权利，对于原告要求被告偿还欠款这一诉讼请求，本院予以支持。原告主张按约定2分利息由被告支付，符合法律规定，本院应予支持。
本案中原告要求被告马爽偿还欠款这一主张，因无证据证实被告马爽继承了其父亲马海文所留下的遗产这一事实，本院不予支持。
被告王瑞荣抗辩称，不知道丈夫马海文借原告钱的事儿，又未在规定时间内缴纳鉴定费进行鉴定，视为放弃鉴定权利。本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王冬秋借款本金人民币35，000.00元。
二、被告王瑞荣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王冬秋借款利息人民币21，000.00元。（从2012年11月25日至2015年5月25日共30个月每月700元）。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，075元，由被告王瑞荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海燕
审判员 马德友
审判员 贾占平
二〇一五年六月二十九日
书记员 张作奇
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行初49号
原告青岛海琴糖酒食品有限公司，住所地青岛市四方区杭州路1号。
法定代表人曲一凡，职务经理。
委托代理人周照恩，男，汉族，1955年9月23日出生，住青岛市四方区。
被告青岛市市北区房产管理二处遵化路房产管理所，住所地青岛平安路*号。
法定代表人王义杰，职务所长。
委托代理人衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。
原告青岛海琴糖酒食品有限公司因公房承租纠纷，以青岛市市北区房产管理二处遵化路房产管理所为被告，于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，青岛市市北区房产管理二处遵化路房管所因企业改制房屋调换，变更公房承租人的行为，并非行政机关行使职权的行为。原告针对变更公房承租人的行为提起诉讼，属于公房租赁纠纷，不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛海琴糖酒食品有限公司的起诉。
退还案件受理费50元。（原告已交纳）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 欣
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初467号
原告陈镝，男，1973年2月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托代理人戎平(原告单位推荐)，男，1977年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
委托代理人马宁(原告单位推荐)，女，1968年8月24日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区。
法定代表人王海平。
委托代理人房继荣。
被告上海市公安局静安分局，住所地上海市。
法定代表人潘子罕。
委托代理人杨俊杰。
本院在审理原告陈镝不服被告上海市公安局静安分局交通警察支队作出的XXXXXXXXXX号公安交通管理简易程序处罚决定和被告上海市公安局静安分局行政复议一案中，原告现主动申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈镝撤回起诉。
本案免收受理费。
审判员 周 华
二〇一八年五月十一日
书记员 沈林燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执1678号
申请执行人：黄均庆，女，1979年1月21日出生，汉族，居民，住丰都县。
被执行人：杜斌，男，1975年5月30日出生，汉族，居民，住丰都县。
被执行人：李剑斌，男，1976年4月20日出生，汉族，居民，住丰都县。
黄均庆与杜斌、李剑斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0230民初4541号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一八年三月二十八日
书记员 严 艳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终1163号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：张小军，该公司经理。
委托代理人：戴金池，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘国欢，男，汉族，1981年7月21日生，户籍地唐山市玉田县，现住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）：宋焕利，男，1970年10月28日生，汉族，户籍地唐山市开平区，现住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）：唐山市庞大出租汽车有限公司。住所地：唐山路南区205国道北侧唐柏路西侧。
法定代表人：王玉生，该公司总经理。
委托代理人：夏燕阁，该公司职工，特别授权
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人刘国欢、宋焕利、唐山市庞大出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初3995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人戴金池、被上诉人刘国欢、宋焕利、唐山市庞大出租汽车有限公司委托代理人夏燕阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：请求二审法院改判或发还。事实和理由：被上诉人单方委托鉴定的损失数额过高、没有合法票据证明被上诉人实际的损失，应扣除税款。鉴定人员没有资质证书。被保险车辆为营运车辆，宋焕利无执业资格。被保险车辆驾驶人的驾驶证在事故发生时为超分状态，根据保险条款，我方主张不赔偿。
宋焕利辩称：我具备出租汽车驾驶员从业资格、事故发生时我驾驶证不是超分状态。
刘国欢辩称：我们鉴定的车损都是有法有据的，合法有效的，但是对方驾驶本超分情况我方是不知情的。
唐山市庞大出租汽车有限公司辩称：我方对宋焕利超分不知情，与宋焕利是租赁关系，在这期间发生的交通事故，应该是宋焕利和保险公司之间的事情。
一审法院查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月11日，经原告刘国欢委托，北京全天候保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行评估并出具公估报告书一份，结论为：更换配件金额6410元、维修项目金额2100元、残值估价128.2元，估损金额8381.8元。庭审中，原告刘国欢主张支出公估费300元，并陈述该车未经修理即出售。被告庞大出租车公司主张与原告之间系承租关系，承租期间发生事故造成损失均由承租人自行承担，保险理赔款同意保险公司向原告刘国欢支付。被告人保财险唐山分公司主张事故双方车辆均为被告庞大出租车公司名下财产，发生交通事故造成的损失在商业险项下拒赔，但未提供相关证据。
一审法院认为，冀Ｂ×××××号车未修理即转卖他人，公估报告书中鉴定的维修项目金额2100元并未实际产生，应予扣除，故冀Ｂ×××××号车实际损失应为6281.8元。原告刘国欢主张的公估费300元，未提供证据证实在公估前与被告进行协商并通知被告共同定损，故对此本院不予支持。被告庞大出租车公司认可保险理赔款向原告刘国欢给付，本院对此予以认定。被告人保财险唐山分公司对其答辩主张未提供证据印证，本院不予采纳。综上所述，被告宋焕利驾驶冀Ｂ×××××号车在被告人保财险唐山分公司投保了交强险和商业第三者责任险，对该车在保险期间内因本次事故造成第三者的合理损失，被告人保财险唐山分公司应在保险限额内予以赔付。原告刘国欢的上述合理损失共计6281.8元，提供了相关证据证实，本院对此予以支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告刘国欢保险理赔款人民币2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自本判决生效后十日内，在商业第三者责任保险限额内给付原告刘国欢保险理赔款人民币4281.8元；三、被告宋焕利不承担赔偿责任；四、被告唐山市庞大出租汽车有限公司不承担赔偿责任；五、驳回原告刘国欢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告刘国欢负担7元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担18元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案交通事故发生后，被上诉人委托北京全天候保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估并出具公估报告书一份。上诉人认为鉴定人员没有资质证书、公估损失数额过高，但未提出相应证据证实，因事故车辆未修理即转卖他人，一审法院判决对公估报告书中鉴定的维修项目金额2100元予扣除并无不妥。上诉人主张被上诉人宋焕利无执业资格、事故发生时其驾驶证为超分状态。经核实被上诉人宋焕利具备出租汽车驾驶员从业资格、出示了出租汽车驾驶员从业资格证，本次事故发生时间为2016年7月11日，当时被上诉人宋焕利驾驶证未显示为超分状态，故原审法院判决正确。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任素霞
审判员 李贵志
审判员 邹辉平
二〇一七年三月六日
书记员 徐铭悦
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00047号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月2日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2013）372号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2013年11月18日晚，被告人孙某饮酒后驾驶鲁A×××××号小型普通客车由湖北省十堰市天津路经辽宁路往武当路方向行驶，行至十堰市辽宁路五二厂路段时，被交警当场查获�遂提取孙某的血液检测。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定：被告人孙某血液中的酒精含量为113mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人孙某的身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任保险单，被告人孙某的供述，酒精检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现、对其适用缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾�罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一四年一月二日
书记员 赵会芬
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00047号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人孙某，系十堰市大洋五洲工地员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月2日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2013）372号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2013年11月18日晚，被告人孙某饮酒后驾驶鲁A×××××号小型普通客车由湖北省十堰市天津路经辽宁路往武当路方向行驶，行至十堰市辽宁路五二厂路段时，被交警当场查获。遂提取孙某的血液检测。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定：被告人孙某血液中的酒精含量为113mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人孙某的身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任保险单，被告人孙某的供述，酒精检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现、对其适用缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一四年一月二日
书记员 赵会芬
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11131号
原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司。
法定代表人谢卫东。
委托代理人李明久，四川英济律师事务所律师。
被告朱龙富
本院在审理原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司诉被告朱龙富物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司向本院申请撤回对被告朱龙富的起诉。
本院认为,原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司撤回对被告朱龙富的起诉。
案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 匡婷婷
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3215号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛平度市支行，住平度市红旗路57-3号。
法定代表人：刘智玉行长
被执行人：
被执行人:王向庆，男，1962年10月23日生，汉族，农民，住平度市白沙河街道办事处大水泊村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛平度市支行与被执行人张山等借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的强制执行申请，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的(2014)平商初字第1970号民事调解书执行，本案终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永杰
审判员 徐 鹏
审判员 周会文
二〇一四年十一月三十日
书记员 初江涛
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第3215号申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛平度市支行，住平度市红旗路57-3号。法定代表人：刘智玉行长被执行人：张山，农民。被执行人：王向庆，农民。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛平度市支行与被执行人张山等借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的强制执行申请，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院作出的（2014）平商初字第1970号民事调解书执行，本案终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙永杰审判员  徐 鹏审判员  周会文二〇一四年十一月三十日书记员  初江涛
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1198号
罪犯李博，男，1995年12月5日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中肄业，现在陕西省华山监狱服刑。
2013年8月22日，陕西省蒲城县人民法院作出（2013）蒲刑初字第00086号刑事判决，认定罪犯李博犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯李博确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极10个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极10个。
本院认为，罪犯李博确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李博的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年1月25日至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初281号
原告常强，男，1979年1月9日出生，汉族，户籍所在地辽宁省朝阳市。
委托代理人吴国明，北京市中勤律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘春梅，局长。
原告常强不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的工商登记，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭。
原告常强诉称，2016年12月，原告向被告申请设立公司登记，但是经被告告知，原告已经于2011年设立过公司，并担任公司的法定代表人，现该公司处以吊销状态，在该公司没有处理完毕前，原告无法办理工商登记。原告通过查询得知，2011年北京福晟金泰商贸有限公司（以下简称福晟金泰公司）向被告海淀工商分局申请设立登记，公司注册资本为10万元，法定代表人为常强，股东为常强。原告对被告设立登记一事并不知情，也没有签过任何书面文件注册公司，原告要求被告撤销，被告不予撤销。原告现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告海淀工商分局撤销福晟金泰公司的设立登记，本案诉讼费用由被告承担。
经查，2011年7月11日，常强、刘某委托他人向海淀工商分局申请设立福晟金泰公司，并提交了法定代表人签署的公司设立登记申请书、章程、验资报告及指定委托书等文件材料。2011年7月18日，海淀工商分局作出准予福晟金泰公司设立登记的行政许可决定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，海淀工商分局于2011年7月18日作出准予福晟金泰公司设立登记的行政许可决定，而常强于2017年3月17日方针对上述工商登记向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告常强的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告常强。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 云
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 马仲兰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵思琦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初281号原告常强，男，1979年1月9日出生，汉族，户籍所在地辽宁省朝阳市。委托代理人吴国明，北京市中勤律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人刘春梅，局长。原告常强不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的工商登记，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭。原告常强诉称，2016年12月，原告向被告申请设立公司登记，但是经被告告知，原告已经于2011年设立过公司，并担任公司的法定代表人，现该公司处以吊销状态，在该公司没有处理完毕前，原告无法办理工商登记。原告通过查询得知，2011年北京福晟金泰商贸有限公司（以下简称福晟金泰公司）向被告海淀工商分局申请设立登记，公司注册资本为10万元，法定代表人为常强，股东为常强。原告对被告设立登记一事并不知情，也没有签过任何书面文件注册公司，原告要求被告撤销，被告不予撤销。原告现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告海淀工商分局撤销福晟金泰公司的设立登记，本案诉讼费用由被告承担。经查，2011年7月11日，常强、刘某委托他人向海淀工商分局申请设立福晟金泰公司，并提交了法定代表人签署的公司设立登记申请书、章程、验资报告及指定委托书等文件材料。2011年7月18日，海淀工商分局作出准予福晟金泰公司设立登记的行政许可决定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，海淀工商分局于2011年7月18日作出准予福晟金泰公司设立登记的行政许可决定，而常强于2017年3月17日方针对上述工商登记向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告常强的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告常强。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 云人民陪审员  李孟超人民陪审员  马仲兰二〇一七年五月二十五日书 记 员  赵思琦
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3608号
申请执行人：王某甲（曾用名：王文中）。
法定代理人：王某乙王某甲母亲），无职业。
申请执行人：王某乙王某甲母亲），无职业。
被执行人：王某丙。
被执行人：王某丁。
本院在执行申请执行人王某甲、王某戊与被执行人王某丙、王某丁分家析产、继承纠纷（2016）辽0103执3608号一案中，被执行人王某丙、王某丁暂不具备执行条件，申请人申请中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初5929号民事判决书的执行。
在�止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 姬中群
代理审判员 王向阳
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 倩
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行初24号
原告盛祥兴。
被告大冶市刘仁八镇人民政府，住所地：大冶市刘仁八镇刘仁八街1号。
法定代表人柯敏，镇长。
委托代理人陈国华，湖北华全律师事务所律师。
本院在审理原告盛祥兴诉被告大冶市刘仁八镇人民政府行政强制拆除一案中，原告盛祥兴于2016年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告盛祥兴撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告盛祥兴负担。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 曹云花
人民陪审员 胡晓玲
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈双双
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初240号
原告余红伟，男，1989年9月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人焦伟峰，商丘市睢阳区第二法律服务所法律工作者。
被告张明昊，男，1992年3月4日出生，汉族。
被告张杰，男，1988年3月3日出生，汉族。
本院在审理原告余红伟诉被告张明昊、张杰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法自愿向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余红伟撤回起诉。
一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告余红伟负担。
审判长 李安生
审判员 朱凤菊
审判员 陈广军
二〇一六年五月二十三日
书记员 常东亮
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初2749号
申请人：中国银行股份有限公司中山分行，住所广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师；
委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被申请人：孙克华，男，1970年5月6日出生，汉族，身份证住址安徽省寿县。
被申请人：杨圣桃，女，1972年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。
申请人中国银行股份有限公司中山分行申请对被申请人孙克华、杨圣桃实现担保物权一案，本院于2016年8月11日立案受理。申请人中国银行股份有限公司中山分行于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款、的规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司中山分行撤回实现担保物权的申请。
案件申请费100元，由申请人中国银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 区瑞樱
二〇一六年九月九日
书记员 邵超群
吕叶童
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0929执27号
申请执行人：温某某，男，汉族，农民，34岁，现住四子王旗。
被执行人：苏某某，女，汉族，农民，30岁，现住四子王旗。
本院在执行温某某与苏某某离婚纠纷一案中，查明申请执行人和被执行人均无有效的联系方式与住址，且申请执行人未提供被执行人有效的身份证号码。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郭志强
审判员 ：吴文达
审判员 ：其其格
二〇一七年四月二十一日
书记员 ： 泰 熙
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0929执27号申请执行人：温某某，男，汉族，农民，34岁，现住四子王旗。被执行人：苏某某，女，汉族，农民，30岁，现住四子王旗。本院在执行温某某与苏某某离婚纠纷一案中，查明申请执行人和被执行人均无有效的联系方式与住址，且申请执行人未提供被执行人有效的身份证号码。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：郭志强审判员 ：吴文达审判员 ：其其格二〇一七年四月二十一日书记员 ： 泰 熙
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1315号
上诉人（原审原告）王秀梅，女，1965年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市河西区三水道桂江里107-408。
委托代理人周××，天津市浩鹏文化传播有限公司员工。
被上诉人（原审被告）天津和兴物业管理有限公司，住所地天津市和平区电台道香榭里7号楼A座1410-1413。
法定代表人崔弘，总经理。
委托代理人岳××，该公司员工关系经理。
上诉人王秀梅因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王秀梅及其委托代理人周××，被上诉人天津和兴物业管理有限公司的委托代理人岳××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王秀梅于2013年3月25日入职天津市佳立洁物业管理有限公司（以下简称佳立洁公司）工作，工作岗位为人力资源总监，王秀梅与天津和兴物业管理有限公司签订了《临时用工协议》，协议期限自2013年3月25日至2016年3月24日。2013年8月1日，王秀梅调入天津和兴物业管理有限公司处工作，工作岗位仍为人力资源总监。2015年2月王秀梅达到法定退休年龄，在天津和兴物业管理有限公司处办理了退休手续，天津和兴物业管理有限公司于2015年3月3日将《职工退休证》发放给王秀梅，双方劳动合同终止。
另，佳立洁公司与天津和兴物业管理有限公司为同一法定代表人�同一工作人员。
双方发生纠纷后，王秀梅于2015年5月29日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年6月4日以津和劳仲不字（2015）第730号不予受理案件通知书，以王秀梅系退休人员为由，决定不予受理。
王秀梅向原审法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告未签订劳动合同赔偿双倍工资69300元。
原审法院认为，依照劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。王秀梅先入职佳立洁公司工作，后调入天津和兴物业管理有限公司工作，虽然在先入职时王秀梅是与天津和兴物业管理有限公司签订的《临时劳动协议》，但天津和兴物业管理有限公司与佳立洁公司系同一法定代表人，工作内容和业务内容存在混同，王秀梅在两个�司的工作岗位也相同，应属于混同用工。据此，虽王秀梅入职佳立洁公司工作，但其与天津和兴物业管理有限公司签订《临时劳动协议》也并未不当，而且该协议具备劳动合同性质，应认定王秀梅与天津和兴物业管理有限公司已订立书面劳动合同，故王秀梅以未与天津和兴物业管理有限公司订立书面劳动合同，要求天津和兴物业管理有限公司支付双倍工资的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。天津和兴物业管理有限公司抗辩王秀梅超过仲裁时效，王秀梅于2013年3月25日入职，其要求天津和兴物业管理有限公司支付双倍工资应自2014年3月24日开始计算仲裁时效，按照劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定计算，王秀梅应在2015年3月23日前申请仲裁，而王秀梅于2015年5月29日申请仲裁，超过申请仲裁的时效，天津和兴物业管理有限公司的抗辩理由成立，�审法院予以采信，对王秀梅要求支付双倍工资的诉讼请求亦不应予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼受理费5元，由原告自行负担。
上诉人王秀梅不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，1、被上诉人提交的《临时劳动协议》是上诉人与佳立洁公司签订的，且该协议为入职第一天签订的空白劳动协议，只签字无任何内容。2、佳立洁公司于2013年7月31日与上诉人解除了劳动关系，并于2013年8月1日后为上诉人以被上诉人户名缴纳了社会保险费及办理了就业登记。佳立洁公司与被上诉人系两个不同性质的公司，工作人员是各自独立管理，本案劳动关系主体应为被上诉人。3、用工时间应从2013年8月1日起�，上诉人的诉请并未超过一年的仲裁时效。综上，上诉人请求二审法院：1、撤销一审判决，改判被上诉人因未签订劳动合同向上诉人支付双倍工资69300元；2、改判由被上诉人承担一审诉讼受理费5元；3、判令被上诉人承担二审诉讼费用10元。
被上诉人天津和兴物业管理有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。1、上诉人入职时已与天津和兴物业管理有限公司签订了《临时劳动协议》，且上诉人本人已签字，该协议具备劳动合同的性质，故被上诉人无需支付双倍赔偿。2、上诉人作为人力资源总监，负有代表公司与劳动者签订劳动合同的监管职责，现其以本人未与公司签订书面劳动合同为由主张双倍工资，违反诚实信用原则。3、佳立洁公司与被上诉人系同一法定代表人，两个公司的人力资源部、财务部等职能部门人员也为同一批人员，办公地点和工作内容�在混同，且两个公司的人力资源总监都是上诉人，故属于混同用工。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，关于佳立洁公司与被上诉人是否为同一工作人员，上诉人对此不予认可；被上诉人二审审理期间提出，两个公司的财务部和人力资源部的工作人员同时任职于两个公司，职能部门是同一工作人员。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的其他事实一致。
被上诉人在二审审理期间提交了佳立洁公司的法定代表人证明及身份证复印件、组织机构代码证复印件、营业执照复印件，以证明佳立洁公司和被上诉人的法定代表人是同一个人；提供了三张考勤表复印件，以证明佳立洁公司的工作人员与被上诉人的工作人员是一起记录考勤，两个公司是混同用工。上诉人质证认为，认可第一组证据及其证明目的，不认可考勤表上的签字是�诉人本人所签，不认可该证据。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人应否给付上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资。上诉人无论是在佳立洁公司还是在被上诉人公司，工作岗位都是人力资源总监，负有劳动人事关系管理的职责，上诉人应当知道单位与其应当签订书面劳动合同以及未签订书面劳动合同的法律后果。上诉人虽主张被上诉人提供的《临时用工协议》其签字时为空白合同，且该合同系与佳立洁公司签订，但上诉人并未提供充分证据予以证明。上诉人亦未提供其他证据证明其在被上诉人公司工作期间，曾向被上诉人提出过签订书面劳动合同的要求，或被上诉人曾表示拒绝与其签订书面劳动合同。综合以上情况，应当认定上诉人与被上诉人签订的《临时用工协议》的效力，应当认定双方已经签订书面劳动合同，被上诉人不应给付上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资。
综上，上诉人的上诉请求事实和法律依据不足，本院不予支持，原审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王秀梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚�适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15210号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：黄池华，男，1982年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄池华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金9852.26元、利息5540.49元（上述欠款均暂计至2017年3月17日，利息从2017年3月18日起，按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止）、滞纳金14735.03元（计至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。�实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××15的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月17日，欠本金9852.26元、利息5540.49元，截至2016年12月31日，欠滞纳金14735.03元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用�，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄池华向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金9852.26元、滞纳金14735.03元及利息（截至2017年3月17日的利息5540.49元，利息从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费553.2元，由被告黄池华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶晓桐
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执306号
申请执行人:夏乐华，男，1962年8月12日生，汉族，住诸城市。
被执行人:尹萍萍，女，1978年7月2日生，汉族，住诸城市。
被执行人:常磊，男，1977年2月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人:王风海，男，1985年10月23日生，汉族，住诸城市。
被执行人:王静，女，1986年10月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人:王玉杰，男，1962年11月11日生，汉族，住诸城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）诸城民初字第1374号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹萍萍.常磊.王凤海.王静.王玉杰的银行存款410000元。
本裁定立即执行。
执行长 宋国庆
二〇一七年三月一日
执行员 王金礼
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执306号申请执行人:夏乐华，男，1962年8月12日生，汉族，住诸城市。被执行人:尹萍萍，女，1978年7月2日生，汉族，住诸城市。被执行人:常磊，男，1977年2月1日生，汉族，住诸城市。被执行人:王风海，男，1985年10月23日生，汉族，住诸城市。被执行人:王静，女，1986年10月20日生，汉族，住诸城市。被执行人:王玉杰，男，1962年11月11日生，汉族，住诸城市。本院依据已经发生法律效力的（2015）诸城民初字第1374号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹萍萍.常磊.王凤海.王静.王玉杰的银行存款410000元。本裁定立即执行。执行长  宋国庆二〇一七年三月一日执行员  王金礼
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2540号
上诉人（原审被告）马忠有，男，汉族，1977年2月2日出生，住吉林省长春汽车经济技术开发区。
委托诉讼代理人廖峥，吉林言悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭英伟，男，汉族，1980年5月9日出生，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人程刚，长春市东盛法律服务所法律工作者。
上诉人马忠有与被上诉人郭英伟合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初223号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭英伟原审时诉称，马忠有为吉林省航天汽车销售服务有限公司员工。2012年5月14日，马忠有收到郭英伟订车款2万元。后经核实，吉林省航天汽车销售服务有限公司并未收到此笔款项，且否认马忠有为公司员工。此款由马忠有私自收取并占有。郭英伟多次索要未果，于2014年将马忠有诉至伊通县人民法院。因管辖问题，郭英伟于2016年3月4日诉至原审法院，请求判令：马忠有返还购车款定金2万元及利息18808元。
马忠有原审时辩称，郭英伟所述与实际情况不符，请求法院驳回郭英伟的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2012年5月14日，马忠有出具《收条》一份。内容为：“收条，收到郭英伟订车款贰万元正。￥20000.00，收款人马忠有，2012年5月14日”。庭审中马忠有自认收到20000元订车款，并将款项全额支付给案外人长春双龙专用汽车制造有限公司。
原审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。马忠有收取郭英伟订车款2万元，马忠有未提供证据证明将该笔款项已经并应当支付给长春双龙专用汽车制造有限公司。亦未提供证据证明该笔2万元订车款已在郭英伟所购车辆的购车款中予以扣减。故郭英伟要求马忠有返还订车款2万元的请求，予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息，利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”。故郭英伟要求的利息应当以2万元为基数，自2012年5月15日起至判决生效之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、马忠有于判决生效之日立即返还郭英伟订车款2万元及利息（自2012年5月15日起至判决生效之日止，利率按中国人民银行同期同类人民贷款利率计算）；二、驳回郭英伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由马忠有负担。
宣判后，马忠有不服，向本院提起上诉。其上诉理由是，1、本案中的实际购车人是案外人闫洪军、闫洪伟，本案涉及的款项是二人的订车款，不是郭英伟的。对此郭英伟已经承认，且其提交的《和解协议书》第九条也可以证明这一点，故郭英伟不是适格的诉讼主体。2、郭英伟不能证明交给马忠有的2万元订车款被马忠有侵吞，应承担举证不能的责任。马忠有为郭英伟出具的收条不是欠条，仅能证明马忠有收取了闫洪军、闫洪伟2万元的订车款，不能证明马忠有将订车款侵吞，没有用于为闫洪军、闫洪伟购车。《和解协议书》即使真实航天公司所称的2万元并未给付的陈述也与本案无关。闫洪军、闫洪伟购买的自卸车的车头和底盘是在长春市隆孚汽车销售服务有限公司购买的。闫洪军、闫洪伟给马忠有的2万元是用于定做自卸车的车厢，车厢是在长春市双龙专用汽车制造有限公司定做的。只是因为闫洪军、闫洪伟购车款不足，以航天公司为保证人在银行做了车辆抵押贷款，因此马忠有不可能将收取的闫洪军、闫洪伟款项给付航天公司。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回郭英伟的诉讼请求。一、二审案件受理费由郭英伟负担。
被上诉人郭英伟二审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，因马忠有对2012年5月14日为郭英伟出具的收条的真实性无异议，同时也承认其确实收到了郭英伟给付的2万元订车款。马忠有抗辩称该2万元是案外人闫洪军、闫洪伟在长春市双龙专用汽车制造有限公司定做车厢的款项，其只是购车的中间人，且其并未从中获益，但马忠有不能提供其已经将本案争议的2万元款项交付长春市双龙专用汽车制造有限公司用于订购车厢的证据，也未提供证据证明该2万元款项在购车款中抵扣，其不能说清该2万元款项的具体去向，故应承担2万元款项的返还义务。因马忠有为郭英伟出具了2万元款项的收条，应承担向郭英伟返还2万元款项的责任,马忠有关于案外人闫洪军、闫洪伟为实际购车人的抗辩主张无证据证明，其主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人马忠有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一七年七月十一日
书 记 员 卢丹丹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2693号
原告:张益华，男，1938年8月21日出生，汉族，退休干部，住龙岩市新罗区，
被告：徐定泉，男，1974年12月7日出生，汉族，农民，住福建省永定区，
本院在审理原告张益华与被告徐定泉房屋租赁合同纠纷一案中，原告张益华于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，张益华以欲与徐定泉庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张益华撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由张益华负担。
审判员 江 彬
二〇一七年五月十二日
书记员 吴琳婷(代)
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初5848号
原告：英知创机械科技（上海）有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：宫藤康聪（KUDOYASUTOSHI），该司总经理。
委托代理人：全斯瑶，该司职工。
被告：李水玲，住广东省广州市花都区。
本院在审理原告英知创机械科技（上海）有限公司诉被告李水玲租赁合同纠纷一案中，原告英知创机械科技（上海）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英知创机械科技（上海）有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告英知创机械科技（上海）有限公司撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告英知创机械科技（上海）有限公司负担。
审 判 长 王伟雄
代理审判员 陈宇帆
代理审判员 符 慧
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈秋滢