wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初852号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李志勇，男，1979年10月22日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省沅江市。因本案于2017年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，6月12日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
广州市荔湾区人民检察院于2017年8月14日以穗荔检诉刑诉[2017]第922号起诉书指控被告人李志勇犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2011年9月25日19时许，被告人李志勇伙同李游（已判决）等人去到本市荔湾区黄沙大道9号广纳酒店大堂，因住宿登记问题与酒店服务员发生争执。后广州市公安局荔湾区分局多宝派出所民警吴某前往上述地址处警时，被告人李志勇与同案人李某多次推搡、殴打依法执行公务的被害人吴某，造成被害人吴某因钝物作用致体表软组织挫擦伤，经鉴定，损伤程度属于轻微伤。
2017年5月7日，被告人李志勇被抓获。认为被告人李志勇有如实供述自己罪行，可以从轻处罚的情节，建议判处被告人李志勇有期徒刑一年以下刑罚。
被告人李志勇对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议没有异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李志勇犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李志勇如实供述自己罪行且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李志勇犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月7日起至2017年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一七年八月十七日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
陈佩怡
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2646号
原告王金水，男，汉族，1989年10月15日生，住信阳市。
委托诉讼代理人：彭玉霞，河南法正律师事务所律师。
被告高明静，女，汉族，1967年4月15日生，住信阳市平桥区。系死者周峪涵的妻子。
被告周璇，女，汉族，1995年12月18日生，住信阳市平桥区。系死者周峪涵的女儿。
原告王金水诉被告高明静、周璇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李祥斌担任审判长与审判员邹存琴、李玉华组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告王金水及其委托诉讼代理人彭玉霞、被告高明静到庭参加了诉讼，被告周璇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金水向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告高明静连带偿还原告欠款128000元及按年利率24%支付利息至判决履行之日；2、依法判决第二被告在周峪涵遗产范围内连带偿还原告借款128000元及按年利率24%支付利息至判决履行之日；3、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告和周峪涵系朋友关系，周峪涵因家庭生活开支即资金周转的需要于2015年9月21日向原告借款50000元，约定月利率6%，期限一个月，2016年5月2日周峪涵又向原告借款78000元，对于周峪涵的借款，其家庭成员均知晓和认可，期间周峪涵还将高明静的手机号码交给原告，让原告有事时也可找高明静，2016年5月，××去世，并于2016年5月27日注销户口。被告高明静作为周峪涵的妻子，应偿还周峪涵生前所欠债务，被告高明静、周璇作为周峪涵的继承人，应在继承遗产范围内承担还款责任。
被告高明静辩称，不认识原告，对周峪涵生前的借款不清楚，周峪涵也没有留下遗产，不应该承担责任。
被告周璇未到庭，亦未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：2015年9月21日，周峪涵向原告借款50000元整，约定借款期限为一个月，未按期归还本金的利息为月利率6%，并按未归还本金的6%按日支付违约金。2016年5月2日，周峪涵又出具收条“今收到王金水现金人民币柒万捌仟元整（78000元），落款为周峪涵20165/2”，并在收条上注明了周峪涵的电话和身份证号码。2016年5月21日，周峪涵因病去世。
孙某某诉信阳市浉河区民政局确认婚姻登记无效一案的卷宗材料，证明：周峪涵与高明静1993年6月26日登记结婚，1995年12月18日双方的女儿即本案周璇出生。2006年周峪涵与杨某某认识，并于2011年11月10日登记结婚，2012年11月29日，周峪涵与杨某某经本院调解离婚。周峪涵与孙某某于2012年4月9日在信阳市浉河区民政局登记结婚。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、周峪涵生前向原告王金水借款是否应该认定为夫妻共同债务；2、周峪涵借款的利息如何计算；3、二被告是否应该承担责任。现有卷宗材料已经证明周峪涵生前和三个人登记结婚，根据该事实，原告没有证据证明周峪涵生前向原告王金水的借款用于其与被告高明静的家庭共同生活，故原告不能以夫妻共同债务要求被告高明静承担清偿责任，但被告高明静、周璇作为周峪涵的合法继承人，应在继承遗产的范围内承担还款责任。原告提供的借条和收条上证明只有其中的5万元约定了逾期还款的违约金和利息，其中利息按月利率6%计，违约金为每日6%，另外的78000元并未约定相应的借款利率和期限，根据最高院关于民间借贷的相关司法解释的规定，民间借贷约定的利息、违约金等各项费用不能超过年利率24%，未约定借期内利率和逾期利率的，按年利率6%计算资金占用期间的利息。故原告请求的利息应分两部分，一部分以5万元为本金，按年利率24%从2015年10月22日开始计算，一部分以78000元为本金，按年利率6%从2016年5月2日开始计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告高明静、周璇应在继承周峪涵遗产范围内向原告王金水偿还本金128000元及利息，其中5万元本金的利息从2015年10月22日始按年利率24%计算利息，78000元本金的利息从2016年5月2日按年利率6%计算利息。
上述义务须在判决生效后的十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告高明静、周璇在继承周峪涵遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李祥斌
审判员 李玉华
审判员 邹存琴
二〇一六年十月二十六日
书记员 杜正威
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执569号
申请执行人：曾范彬，男，1973年3月16日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]290号申请执行人曾范彬与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人曾范彬与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]290号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
内蒙古自治区开鲁县�民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6342号
原告：王清河，男，1980年11月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：张小东，男，1986年6月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告王清河与被告张小东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，此案由简易程序转为普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告王清河到庭参加诉讼，被告张小东经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王清河向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金9800.00元。事实和理由：2015-2017年期间，被告陆续向我借现金一直未给付，2017年8月5日，被告给我出具9800.00元借据一枚，未约定利率和还款期限。此款经我多次催要，被告至今未给付。
被告张小东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，被告给原告出具9800.00元借据一枚，被告在借据借款人处签名、捺印。
根据原告的陈述，王清海的证言，能够认定借据是被告给原告出具的，故对借据予以采信。
本院认为,被告给原告出具的借据和王清海的证言相符，能够证明被告向原告借款的事实成立。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张小东于本判决生效后十日内向原告王清河偿还借款本金9800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张小东负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 田志民
人民陪审员 周永祥
人民陪审员 包连芳
二�一八年三月十九日
书 记 员 孙 丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初352号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人宋亮，男，1984年1月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月18日被刑事拘留，2017年1月25日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉（2017）410号起诉书指控被告人宋亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月17日21时35分许，被告人宋亮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的众泰牌小型汽车，沿本市发展大道由竹叶山向二七小路方向行驶，当车行驶至本市江岸区发展大道二七路口附近时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，宋亮体内酒精含量为123mg/100ml。经鉴定，宋亮血液中的乙醇含量为117.05mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人宋亮具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人宋亮拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人宋亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一七年三月二十七日
书记员 方 芳
速录员 罗 静
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1129执96号
申请执行人:魏登贵，男，汉族，生于1974年6月29日，住四川省沐川县。
被执行人：沐川恒基矿业有限公司，住所地:沐川县。
申请执行人魏登贵依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字[2017]第104-1号仲裁裁决书，于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人沐川恒基矿业有限公司支付到期案款158656.91元。我院于2018年3月12日受理并立案执行。
本案在执行过程中,申请人魏登贵与被执行人沐川恒基矿业有限公司达成如下执行和解协议：被执行人沐川恒基矿业有限公司分三期支付魏登贵案款158656.91元。即2018年4月底前支付申请人70000.00元；2018年8月底前支付50000.00元；2018年12月底前支付剩余案款38656.91元;本案执行费2280.00元，由沐川恒基矿业有限公司承担。魏登贵向本院提出撤回案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字[2017]第104-1号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宁恒
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨兴国
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8606号
原告：青岛源烨建筑机具租赁有限公司。
被告：山东秦恒建筑节能工程有限公司。
本院在审理原告青岛源烨建筑机具租赁有限�司与被告山东秦恒建筑节能工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告山东秦恒建筑节能工程有限公司送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告山东秦恒建筑节能工程有限公司明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告山东秦恒建筑节能工程有限公司的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛源烨建筑机具租赁有限公司司预交的案件受理费4618元退回原告。审判长陈茂太
审判员 张 成 镇
审判员 赵�修
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 祥 波
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3854-1号
原告刘国辉，男。
委托代理人闫浩、董美丽，山东瀚生律师事务所律师。
被告山东省显通安装有限公司。
被告山东省显通安装有限公司青岛分公司。
被告青岛义和钢结构有限公司。
被告青岛高地包装制品有限公司。
被告宫学民，男。
被告刘世照，男。
被告薛广锋，男。
本院在审理原告刘国辉与被告山东省显通安装有限公司、山东省显通安装有限公司青岛分公司、青岛义和钢结构有限公司、青岛高地包装制品有限公司、宫学民、刘世照、薛广锋提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款155万元或查封其同等价值的财产，并提供原告所有的位于莱西市××路××号××栋×单元×××户（房产证号：青房地权市字第××××××××号）房屋一套作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予采取保全措施；原告自愿以其所有的房屋作担保，应同时予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告价值155万元的财产。
查封原告所有的位于莱西市××路××号×栋×单元×××户（房产证号：青房地权市字第××××××××号）房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周万忠
二〇一五年十二月二日
书记员 周卫艳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申109号
再审申请人（原审被告）：林建兴，男，1979年9月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
再审申请人（原审被告）：陈秀，女，1980年9月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人（原审原告）：郑小玲，男，1976年10月29日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
再审申请人林建兴、陈秀因与被申请人郑小玲民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林建兴、陈秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄 颖
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一八年六月十三日
书记员 陈 蕾
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1238号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人许某甲，男，1983年1月25日生，汉族，出生地浙江省长兴县，大专文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年5月25日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1223号起诉书指控被告人许某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月25日21时58分许，被告人许某甲酒后、无驾驶资格（准驾不符）驾驶浙E×××××普通二轮摩托车行驶至本市市区学士路的明达路路口至高富路路口时，与陈某驾驶的电瓶车发生碰撞，后被告人许某甲被送至湖州市第一人民医院救治。民警接警后赶到第一人民医院发现其有酒驾嫌疑，经现场酒精呼气检测，数值为137mg/100ml。后被告人许某甲于次日零时40分许在湖州市第一人民医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人许某甲血液内乙醇含量为130mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人许某甲实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、机动车未按照规定期限进行安全技术检验、醉酒后驾驶机动车等行为给予罚款1662元及吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人许某甲在法庭审理中亦无异议，并有证人陈某、蒋某、林某的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人许某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许某甲无证醉驾摩托车发生交通事故，酌情从重处罚。根据被告人许某甲的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年九月十九日
书记员 李文秋
湖北省黄冈市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）鄂黄冈中法委赔字第00003号
赔偿请求人：东方伟业建筑工程有限公司（以下简称东方伟业公司）。住所地：湖北省武汉市新洲区旧街街下街。
法定代表人王双红，该公司董事长。
委托代理人徐三海，湖北金卫律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书等。
赔偿义务机关：武穴市人民法院。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人黄亚东，该院院长。
委托代理人胡梦奇，该院工作人员。代理权限为代为承
认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉等。
委托代理人胡晓玲，该院工作人员。代理权限为一般代理。
赔偿请求人东方伟业公司因错误执行申请武穴市人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关武穴市人民法院的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关武穴市人民法院认为，东方伟业公司在武穴市人民法院执行过程中，得知其所扣押的房屋权属不清、证照不齐、无法执行的情况后，于二○一○年一月十一日向武穴市人民法院出具了一份解除对武穴市广济大商园置业有限公司（以下简称广济大商园公司）房屋查封的申请，其也依据实际情况变更了保全措施，故在办案过程中并无任何违法行为，加之该案仍在执行中，尚未结案，对赔偿请求人东方伟业公司提出因武穴市人民法院执行违法导致已没有财产可供执行，明显与事实不符，对东方伟业公司的赔偿请求应予驳回。故决定驳回赔偿请求人东方伟业公司关于错误执行赔偿的国家赔偿申请。
赔偿请求人东方伟业公司申请称：（一）、武穴市人民法院于二○○六年八月十二日作出（2006）武民二初字第8号民事判决，判决广济大商园公司自判决生效之日起五日内付给其公司工程款四百一十七万六千零十八元及利息。在该案执行中，武穴市人民法院将其公司申请查封的广济大商园公司二十七间一、二层房屋违法处置转让给湖北刊江建设工程有限公司（以下简称刊江建设公司）。但武穴市人民法院却以武穴市市委专门成立武穴市广济商园建设协调领导小组、召开专题会，在征得所有申请执行人的意见后，广济大商园公司才与刊江建设公司签订转让合同为由，认为未违法转让，与事实不符。（二）、武穴市人民法院于二○○九年六月十日作出（2006）武花执字第20号民事裁定，扣留广济大商园公司在刊江建设公司的合同款八百万元，但扣留的八百万元合同款又被武穴市人民法院非法支付给未经诉讼或未申请保全、未申请执行的债权人。从二○○七年至今，武穴市人民法院强制执行广济大商园公司的执行款高达二千六百万元，广济大商园公司已全额偿还了法院判决所确定的债务，而武穴市人民法院却认为该案仍在执行中，与事实不符。综上，武穴市人民法院在案件执行中，违法将其公司在诉讼期间申请该院查封的二十七间一、二层房屋变卖给案外人，将其公司在执行期间申请冻结的八百万元合同款擅自非法支付给案外人的违法行为，导致广济大商园公司现已没有财产可供执行，给其公司造成了五百九十一万一千九百一十二元三角四分的经济损失，故依照国家赔偿法的规定请求武穴市人民法院予以赔偿。
赔偿义务机关武穴市人民法院答辩称：（一）、在东方伟业公司与广济大商园公司一案的执行中，发现广济大商园公司所进行的工程项目无相应证照，使武穴市人民法院无法对查封的房屋进行处置。期间由于多名债权人在法院起诉广济大商园公司的案件均进入到执行程序，且有多名债权人信访、缠访。武穴市市委专门成立武穴市广济商园建设协调领导小组、召开专题会，研究广济大商园公司案件的执行工作。在征得所有申请执行人同意后，广济大商园公司与刊江建设公司签订转让合同。东方伟业公司亦补充出具了一份解除对广济大商园公司房屋查封的申请，武穴市人民法院也重新作出变更保全裁定，故其在执行过程中无任何违法行为。（二）、到目前为止，广济大商园公司一系列案件仍在执行中，虽有部分小标的案件结案，但有多数案件处于未执结状态。武穴市人民法院已陆续支付给东方伟业公司执行款三百四十二万元，剩余七十五万元本金未执行完毕。且广济大商园公司与刊江建设公司之间因二○○八年签订的转让协议未进行全面结算，广济大商园公司已诉至武穴市人民法院，东方伟业公司称已无财产可供执行，与事实不符。而且东方伟业公司一案仍在执行中，尚未结案，故应驳回东方伟业公司的赔偿申请。
经审理查明，武汉市新威建筑安装工程公司（该公司于二○○九年十月二十三日名称变更为东方伟业公司）诉广济大商园公司建设工程施工合同欠款纠纷一案，在案件审理中，武穴市人民法院依据东方伟业公司的申请，对广济大商园公司位于广济大商园的二十七间一、二层房屋进行保全。二○○六年八月十二日，武穴市人民法院作出（2006）武民二初字第8号民事判决，判决广济大商园公司自判决生效之日起五日内付给东方伟业公司工程款四百一十七万六千零十八元及利息。二○○七年五月二十八日，武穴市人民法院作出（2006）武花执字第20号民事裁定，继续查封广济大商园公司位于广济大商园的二十七间一、二层房屋，同时向武穴市房地产管理局送达了协助执行通知书及张贴公告。二○○八年八月二十五日，广济大商园公司与刊江建设公司签订转让协议，将广济大商园工程整体转让给刊江建设公司。二○○九年六月十日，武穴市人民法院作出（2006）武花执字第20号民事裁定，扣留广济大商园公司在刊江建设公司的合同款八百万元。二○一○年一月十一日，东方伟业公司向武穴市人民法院出具了一份解除对广济大商园公司位于广济大商园的二十七间一、二层房屋查封的申请。
另查明，武穴市人民法院庭审中陈述自二○○九年一月二十日至二○一五年三月六日，东方伟业公司共计领取执行款三百四十二万元，东方伟业公司陈述其帐上是三百三十七万元。
本院赔偿委员会认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求”的规定，赔偿请求人东方伟业公司申请执行的案件还没有执行终结，不能进入国家赔偿程序。赔偿义务机关武穴市人民法院驳回赔偿请求人东方伟业公司的国家赔偿申请，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条，最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款、第二十条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人东方伟业公司的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年五月二十日
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初1891号
原告：陈永胜，男，1933年1月5日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告：陈光正，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：王禹，男，1978年10月23日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告陈永胜、陈光正与被告王禹合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告陈永胜、陈光正于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永胜、陈光正申请撤诉系合法处分自己诉权的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永胜、陈光正撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈永胜、陈光正负担。
审判员 刘铭
二〇一七年六月二十八日
书记员 周云
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第153号
原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路18号。
负责人林柯荣。
委托代理人李金萍，福建至理律师事务所律师。
被告郑立忠，男，汉族，1969年3月27日出生。
被告邱咏瀚，女，汉族，1970年4月7日出生。
被告郑浛滢，女，汉族，1998年7月11日出生。
被告福州恒宇房地产发展有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道东城边街39号恒宇国际1号楼21层2101室。
法定代表人林剑波。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行诉被告郑立忠、邱咏瀚、郑浛滢、福州恒宇房地产发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行于2014年4月14日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押四被告名下价值44万元财产，并以自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告郑立忠、邱咏瀚、郑浛滢、福州恒宇房地产发展有限公司价值人民币44万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林方
二〇一四年五月七日
书记员 林舒
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0214民初995号
原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼，统一社会信用代码91370200264577049G。
代表人黄渭，该公司总经理。
委托代理人杨盼、姜森，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。
代表人武长奎，该公司总经理。
委托代理人蒋轶闻，男，1990年1月25日生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区，该公司员工。
原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“平安保险”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人保公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托代理人杨盼与被告人保公司委托代理人蒋轶闻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月4日，赵长彬驾驶鲁Ｂ×××××号货车与刘玉堂驾驶鲁Ｂ×××××号车辆在城阳区崇阳路海鲜市场南门处发生交通事故，公安机关认定赵长彬负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车辆在被告公司投保交强险和商业险，鲁Ｂ×××××号车辆在原告处投保交强险及商业险。事故发生后，刘玉堂对车辆进行了维修，支出维修费5780元，赵长彬未赔偿该车损，原告根据保险合同及代位求偿索赔请求，向被保险人刘玉堂支付保险赔偿款5780元。现原告根据相关法律规定请求：判令被告人保公司赔偿车损款5780元
被告人保公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔情况属实，在法院确认事故认定真实、有效且原告取得诉权的情况下，我司同意赔偿原告合理损失，不同意承担诉讼费。
原告为证明其主张提交的证据及质证意见如下：
1、交通事故认定书一份，证明2015年10月4日，赵长彬驾驶鲁Ｂ×××××号车与刘玉堂驾驶的原告承保鲁Ｂ×××××号车发生交通事故。公安机关认定赵长彬负事故全部责任。
被告对该证据真实性无异议，但赵长彬不同意承担全部责任，请求法院依法裁定。
2、定损报告及维修费发票各一张，证明原告承保的车辆因本次交通事故造成车损，产生维修费5780元。
被告对该证据无异议。
3、索赔申请书一份，证明因被告未向原告的被保险人刘玉堂赔偿，刘玉堂向原告申请“代位求偿”案件赔偿。
被告对该证据真实性无异议，原告应当举证证明被保险人刘玉堂在事故时对于车辆鲁Ｂ×××××享有保险利益，否则原告未获得代位求偿权。
4、索赔转让书及付款凭证各一份，证明原告向被保险人刘玉堂赔偿后，刘玉堂将向被告追偿的权利全部转让于原告。
被告质证意见同证据3。
被告对原告证据真实性均无异议，本院对原告证据均予以采信。
经审理查明，2015年10月4日，赵长彬驾驶鲁Ｂ×××××号货车与刘玉堂驾驶鲁Ｂ×××××号车辆在城阳区崇阳路海鲜市场南门处发生交通事故，公安机关认定赵长彬负事故全部责任。刘玉堂为维修车辆支出维修费5780元，原告于2016年1月4日向被保险人刘玉堂支付了理赔款共计5780元，刘玉堂将代位追偿权益转让给原告。
另查明，鲁Ｂ×××××号车辆在被告人保公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔；鲁Ｂ×××××号车辆在原告平安保险处投保了交强险及车损险，被保险人为刘玉堂。
本院认为，本案系保险人行使代位求偿权引起的纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案保险标的因交通事故受损，原告依据保险合同向案外人刘玉堂支付赔偿金5780元，即取得了代位求偿的权利。被告人保公司承保了鲁Ｂ×××××号车辆的交强险和商业三者险，应当按照保险合同约定在保险限额范围内赔偿事故对方的损失，因此，原告的主张应予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险赔偿款5780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，于判决生效后十日内交纳本院。原告预交的50元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一八年七月三日
书 记 员 孙志刚
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1892号
申请人张玉全，男，1958年6月15日出生，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人薛卫明，男，51岁，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人张玉全与被执行人薛卫明民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人张玉全书面申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2015）奈民初字第3288号民事判决书终结本次执行程序
如申请人发现被执行人有可供财产执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 邓云平
审判员 孔德志
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陶 冶
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初562号
原告：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：南昌市西湖区象山南路418号，统一社会信用代码：913601008583763913。
负责人：肖剑，该支行行长。
委托代理人：陈刚，该支行员工。
被告：刘卫忠，男，1971年3月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行诉被告刘卫忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告刘卫忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行诉称：2010年8月17日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××16），并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约立案按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自2010年9月2日开始消费，被告贷记卡于2017年8月7日开始违约未还款，截至2017年11月21日，被告贷记卡透支额本金人民币11507.72元；滞纳金及利息人民币1143.28元，共计12651元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收，但催收无果。为使我行资金不受损失，维护我行的合法权益，特向法院依法提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本息人民币12651元（其中本金人民币11507.72元；滞纳金及利息人民币1143.28元。滞纳金、利息算至2017年11月21日止，以后滞纳金、利息按约定的计算方法，算至还清之日止。）。2、本案的一切诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及负责人身份证各一份、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格合法；
证据二、被告填写的中国农业银行业务申请表、银行交易流水清单，证明被告自愿办卡事实；
证据三、上门催收记录，证明原告向被告催收的事实。
被告刘卫忠未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年8月17日，被告刘卫忠向原告申请办理金穗贷记卡，且领取了申请表。被告在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。申请表附有领用合约，领用合约约定，“透支金额从银行记账日起计息，”“透支利率上限为日利率万分之五，”“按月计收复利，”“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”，原告向被告核发了62×××16贷记卡。截至2017年11月21，被告欠原告借款本金11507.72元；滞纳金及利息1143.28元，共计12651元，一直未归还，故原告诉至本院，提出如前之诉。
另查明，被告起诉之后归还了部分本金，截至2018年7月12日，被告欠原告借款本金8170.18元，利息1588.92元，违约金554.61元。
以上事实，有被告身份证复印件、贷记卡申请表、领用合约、账户信息、交易流水明细等证据为证。
本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。现被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘卫忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金8170.18元及利息（按日利率万分之五，自2017年8月7日起至欠款付清之日止，依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费116元，由被告刘卫忠承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 钟华华
人民陪审员 熊志红
二〇一八年七月十三日
书 记 员 谢露洁
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执1337号
申请执行人：魏燕，女，1977年10月22日生，汉族，住靖江市。
被执行人：江苏久兴冶化设备制造有限公司，统一社会信用代码，住所地靖江市兴业路118号。
法定代表人：孙广生，董事长。
本院在执行魏燕与江苏久兴冶化设备制造有限公司（以下简称久兴冶化公司）为劳动争议纠纷一案中，执行标的额为15175.2元。本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆及证券开户情况,发现被执行人久兴冶化公司名下登记有位于靖江市兴业路8号1—9号厂房及办公楼，本院于2017年12月5日办理查封登记，目前暂不宜处置。被执行人久兴冶化公司名下登记有车牌号为苏Ｍ×××××梅赛德斯奔驰小型汽车一辆，本院于2017年6月16日办理查封登记。执行中，本院未发现上述车辆。根据申请执行人黄耀忠向本院提供的被执行人久兴冶化公司在江苏建俊源电力设备制造有限公司、江苏林森空调设备有限公司有租金收入，本院已向上述承租人下达了扣留租金相关手续。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在本院举证期限也未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据或线索。已向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效
审判长 孙 斌
审判员 沈华伟
审判员 蔡明义
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许 立
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1282执1337号申请执行人：魏燕，女，1977年10月22日生，汉族，住靖江市。被执行人：江苏久兴冶化设备制造有限公司，统一社会信用代码，住所地靖江市兴业路118号。法定代表人：孙广生，董事长。本院在执行魏燕与江苏久兴冶化设备制造有限公司（以下简称久兴冶化公司）为劳动争议纠纷一案中，执行标的额为15175.2元。本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆及证券开户情况,发现被执行人久兴冶化公司名下登记有位于靖江市兴业路8号1—9号厂房及办公楼，本院于2017年12月5日办理查封登记，目前暂不宜处置。被执行人久兴冶化公司名下登记有车牌号为苏Ｍ×××××梅赛德斯奔驰小型汽车一辆，本院于2017年6月16日办理查封登记。执行中，本院未发现上述车辆。根据申请执行人黄耀忠向本院提供的被执行人久兴冶化公司在江苏建俊源电力设备制造有限公司、江苏林森空调设备有限公司有租金收入，本院已向上述承租人下达了扣留租金相关手续。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在本院举证期限也未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据或线索。已向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效审判长 孙 斌审判员 沈华伟审判员 蔡明义二〇一七年十二月二十五日书记员 许 立
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保157号
申请人：陈甫菊，女，1969年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被申请人：宋涛，男，1980年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人陈甫菊于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款予以冻结。天安财产保险股份有限公司出具保单保函（保单号：6663732181820170000002）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋涛在安徽五河农村商业银行股份有限公司头铺支行账户中的存款40万元。
上述财产在本院冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费2520元，由申请人陈甫菊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 季延彪
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执661号
申请执行人：彭洪元，男，1965年4月5日出生，汉族，农民。
被执行人：刘华初，男，1949年4月5日出生，汉族，农民。
申请执行人彭洪元依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初111号民事判决书，于2016年5月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付赔偿费61598.81元，承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费140元。
本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人的银行存款及其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初111号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一六年七月四日
书记员 张 琴
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审155号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人王平锋，男，1984年12月28日生，汉族，崇阳县人，务农，住本县，
被执行人罗娟，女，1987年1月26日生，汉族，崇阳县人，务农，住本县。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年4月27日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年11月27日作出的崇卫计征字（2015）03167号征收社会抚养费决定。
本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03167号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03167号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年11月27日作出的崇卫计征字（2015）03167号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年八月二日
书 记 员 洪 柳
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0622刑初144号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人马九，男，1963年3月24日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化，务农，住河南省项城市，2018年1月21日因涉嫌盗窃罪被余江县公安局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。2018年8月2日经本院决定逮捕，次日由余江县公安局执行逮捕。现羁押在余江县看守所。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉〔2018〕110号起诉书指控被告人马九犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人马九到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月19日18时许，被告人马九在余江县画桥镇芙蓉超市购买香烟时，趁店员不注意将被害人倪某随手放在收银台电子秤上的一部玫瑰金色苹果6s手机偷走，后将该手机关机并藏匿在其住所房间的黑色背包内。经余江县价格认证中心认定，被盗苹果手机价值人民币2197元。
2018年1月20日下午，被告人马九在余江县画桥镇街上被公安民警发现并传唤到案。同日晚7时许，公安机关依法对其住处进行搜查，查获并扣押被盗手机一部，1月24日，将被盗手机发还被害人倪某。8月13日，倪某对被告人马九表示谅解。
2018年8月14日，被告人马九通过亲属主动缴纳罚金计人民币3000元。
上述事实，被告人马九在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表、手机销售专用票据等书证，证人童某、马某、熊某的证言，辨认笔录，被害人倪某的陈述，被告人马九的现场指认笔录和指认照片、公安机关的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、搜查笔录、搜查照片、扣押和发还物品清单，以及被盗现场监控视频资料、被盗物品价格结论书、银行现金缴款单、被告人归案经过、无违法犯罪记录证明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马九以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2197元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人马九如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其积极配合公安追缴赃物，尚未给被害人造成实际经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人马九所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。鉴于被告人马九认罪态度较好，且主动缴纳罚金，认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马九犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金计人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年3月20日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即顺延至2018年9月21日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 莺
二〇一八年八月十五日
书记员 唐仙琪
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初158号
原告：李永涛，男，1952年12月22日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：李作谋，男，1952年11月22日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：谷淑芬，女，1954年9月25日出生，汉族，住址同上。
被告：李作勇，男，1945年2月19日出生，汉族，住大连市金州区。
李永涛诉李作谋、李作勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年4月27日，李永涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李永涛撤诉处理。
案件受理费120元，减半收取计60元，由李永涛负担。
审判长 郑朝晖
审判员 贵 馨
审判员 胥惠群
二〇一七年四月二十七日
书记员 吕梦妮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终156号
上诉人（原审被告）：姚明佳，女，1984年6月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：王浩，男，1984年1月25日生，汉族，哈尔滨市公安局职工，住哈尔滨市利民开发区。
上诉人姚明佳因与被上诉人王浩侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5131号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
姚明佳上诉称，哈尔滨市利民开发区南京路绿海田园二期东区慧隆苑小区90栋1-3层9009号位于呼兰区，本案应移送呼兰区人民法院审理。
王浩未答辩。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告姚明佳住所地位于道里区，依照上诉法律规定，哈尔滨市道里区人民法院对本案享有管辖权。原审法院适用法律正确，本院予以维持。姚明佳上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年四月二十日
书记员 姜 雪 琦
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1326行审184号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人张文良，男，××年×月×日出生,汉族，居民，住平邑县。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张文良因土地行政处罚一案于2016年2月3日作出的平国土资罚字[2015]第550号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2015]第550号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准占用开发区南阳村土地建刀具厂的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字[2015]第550号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。三、对非法占用的2300平方米土地处以每平方米20元的罚款，计46000元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书第一、三项。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2015]第550号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2015]第550号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2015]第550号决定第一项，由平邑县平邑街道办事处组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
三、被执行人张文良应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款46000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 聪
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执异字第5号
异议人（被执行人）：河津市凯鑫金属加工有限公司，
申请执行人：王三民
被执行人：原敬平
被执行人：河津市津鑫焦化有限公司
被执行人：河津市凯鑫金属加工有限公司
被执行人：申江斌
被执行人：贺彦珍
被执行人：丁志强
本院在执行申请执行人王三民与被执行人原敬平、河津市津鑫焦化有限公司、河津市凯鑫金属加工有限公司、申江斌、贺彦珍、丁志强民间借贷纠纷一案中，被执行人河津市凯鑫金属加工有限公司于二O一五年三月提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人河津市凯鑫金属加工有限公司称，运城仲裁委员会作出的（2014）运仲裁字第78号裁决书未将仲裁庭的组成情况书面通知当事人亦未向异议人送达书面开庭通知，程序违法，且借款合同的双方当事人私下协议变更主合同，未取得异议人书面同意，异议人不应承担保证责任，该仲裁裁决书应不予执行。
本院查明，2014年7月10日，运城仲裁委员会向异议人河津市凯鑫金属加工有限公司发出邮件号码为1069489317805邮政特快专递，内容为（2014）第78号仲裁通知等内容，收件人为河津市凯鑫金属加工有限公司申启俊或办公室，地址为河津市城区街道办百底村，该邮件已签收。2014年7月20日，异议人派本公司徐勇前往运城仲裁委员会查询原敬平担保一事。2014年11月18日，运城仲裁委员会向异议人发出邮件号码为1000243704507邮政特快专递，内容为（2014）第78号仲裁庭组成通知书，开庭通知，仲裁员声明书共五份，收件及地址与1069489317805号邮件相同，该件2014年11月24日因拒收退回。
本院认为，异议人对运城仲裁委员会发出的1069489317805号邮件内容无异议，且派人前往运城仲裁委员会查询相关情况，表明邮件所列收件人及地址可以送达异议人，故1000243704507号邮件亦可送达异议人，异议人拒收该邮件不影响送达法律效果的产生。异议人称（2014）运仲裁字第78号裁决书程序违法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的情形，应不予执行，该主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人河津市凯鑫金属加工有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 张 平
审判员 张亚辉
审判员 梁晋芬
二〇一五年四月一日
书记员 侯大峰
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）运中执异字第5号异议人（被执行人）：河津市凯鑫金属加工有限公司，申请执行人：王三民被执行人：原敬平被执行人：河津市津鑫焦化有限公司被执行人：河津市凯鑫金属加工有限公司被执行人：申江斌被执行人：贺彦珍被执行人：丁志强本院在执行申请执行人王三民与被执行人原敬平、河津市津鑫焦化有限公司、河津市凯鑫金属加工有限公司、申江斌、贺彦珍、丁志强民间借贷纠纷一案中，被执行人河津市凯鑫金属加工有限公司于二O一五年三月提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人河津市凯鑫金属加工有限公司称，运城仲裁委员会作出的（2014）运仲裁字第78号裁决书未将仲裁庭的组成情况书面通知当事人亦未向异议人送达书面开庭通知，程序违法，且借款合同的双方当事人私下协议变更主合同，未取得异议人书面同意，异议人不应承担保证责任，该仲裁裁决书应不予执行。本院查明，2014年7月10日，运城仲裁委员会向异议人河津市凯鑫金属加工有限公司发出邮件号码为1069489317805邮政特快专递，内容为（2014）第78号仲裁通知等内容，收件人为河津市凯鑫金属加工有限公司申启俊或办公室，地址为河津市城区街道办百底村，该邮件已签收。2014年7月20日，异议人派本公司徐勇前往运城仲裁委员会查询原敬平担保一事。2014年11月18日，运城仲裁委员会向异议人发出邮件号码为1000243704507邮政特快专递，内容为（2014）第78号仲裁庭组成通知书，开庭通知，仲裁员声明书共五份，收件及地址与1069489317805号邮件相同，该件2014年11月24日因拒收退回。本院认为，异议人对运城仲裁委员会发出的1069489317805号邮件内容无异议，且派人前往运城仲裁委员会查询相关情况，表明邮件所列收件人及地址可以送达异议人，故1000243704507号邮件亦可送达异议人，异议人拒收该邮件不影响送达法律效果的产生。异议人称（2014）运仲裁字第78号裁决书程序违法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的情形，应不予执行，该主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人河津市凯鑫金属加工有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长 张 平审判员 张亚辉审判员 梁晋芬二〇一五年四月一日书记员 侯大峰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4161号
原告顾瑞娟，女，汉族，1984年4月11日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司。
本院在审理原告顾瑞娟与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司财产保险合同纠纷一案中，原告顾瑞娟于2017年4月27日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈晨
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初721号
原告：涂根保，男，1974年10月5日生，汉族，现住南昌市西湖区，
被告：万利勇，男，1975年1月12日生，汉族，住南昌市鹰潭市月湖区，
被告：徐巧妹，女，1975年2月23日生，汉族，住南昌市鹰潭市月湖区，
原告涂根保诉被告万利勇、徐巧妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂根保到庭参加诉讼。被告万利勇、徐巧妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂根保诉称：被告万利勇以急需周转资金用于房产建筑为由，分别于2014年12月16日借款5万元整，2015年5月1日借款5万元整，2015年8月7日借款10万元整，2015年9月10日借款5万元整，借款是通过秦晓应向原告涂根保借的，总共人民币25万元，被告万利勇亲笔所写借条一份。原告涂根保与被告万利勇在借款时约定，出借人要求借款人返还款项时，借款人必须无条件在15日之内一次性连本带息返还，被告从借款起就未正常支付过利息。2016年1月1日起，原告涂根保多次向被告万利勇提出归还借款及相应的利息，被告万利勇均以过几天还或没钱不予归还。原告认为被告的行为已构成违约，应承担还款付息的责任，同时，被告徐巧妹作为万利勇的妻子也有义务偿还该债务，现请求：1、依法责令被告偿还原告借款25万元及利息（利息从2016年2月13日起至全部借款清偿之日止，按月息2%计算）；2、由被告人万利勇承担本案全部诉讼费用。
原告涂根保提交了如下证据：
证据一：原告身份证、被告万利勇身份证复印件、被告万利勇、徐巧妹的婚姻信息，证明原、被告诉讼主体资格，两被告系夫妻关系；
证据二：借条1张、转款凭证4张打印件，证明2016年2月13日由万利勇出具的借条，被告方向我借款25万元的事实，并约定了利息，我方并转款支付了借款。
被告万利勇、徐巧妹辩称未到庭，亦未提交证据。
经审理查明：被告万利勇通过秦晓应分别于2014年12月16日、2015年5月1日、2015年9月10日向原告涂根保各借款伍万元整，2015年8月7日向原告涂根保借款10万元整，合计借款25万元整。被告万利勇借款后向原告涂根保支付了利息。2016年2月13日因原告涂根保向万利勇催款无果，万利勇于当日向涂根保出具借条一张，载明：今向涂根保借人民币25万元整，用于房产建筑，并已经分批次收到此款项，具体借款日期以银行结账凭证为据，借款人必须向出借人付2%月利息，利息为每季度结清算一次，如出借人要求借款人返还款项，则借款人必须无条件在15日之内一次性连本带利返还款项。后因被告万利勇屡屡以各种理由爽约，故原告涂根保诉至法院，提出如前之诉。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告涂根保与被告万利勇、徐巧妹之间债权债务关系明确，被告欠借款不还，酿成本案诉争，应负本案全部责任。因该借款系万利勇、徐巧妹在婚姻关系存续期间的债务，因此，系万利勇、徐巧妹的夫妻共同债务，应由两被告共同承担上述债务。现原告要求被告万利勇、徐巧妹归还借款本金25万元及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万利勇、徐巧妹于本判决生效之日起十日内一次性归还原告借款本金25万元及利息（从2016年2月3日起至借款还清止，按月息2%计算利息）。
案件受理费5050，由被告万利勇、徐巧妹承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 罗 雯
人民陪审员 周美珍
人民陪审员 邹伟丽
二〇一七年八月一日
书 记 员 林 敏
速 录 员 谢露洁
内蒙古自治�科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1007号
申请执行人郭永平，男，36岁，蒙古族，个体，现住科左后旗。
被执行人张春生，男，43岁，汉族，农民，现住科左后旗。
被执行人张淑杰，女，41岁，汉族，农民，现住科左后旗。
本院执行郭永平申请张春生、张淑杰民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后法执字第1723号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年5月11日移送至本院执行局。
本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2015）后法执字第1723号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石 磊
二〇一六年六月十七日
书记员 包斯琴
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温刑初字第00111号
公诉机关温县人民检察院。
被告人王彬彬，男，1983年出生，汉族，本科文化，无业，住温县。因涉嫌故意伤害罪于2014年2月16日被刑事拘留，3月25日被逮捕，现押于温县看守所。
辩护人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人王彬彬犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。温县人民检察院检察员王立栋、代理检察员张会星出庭支持公诉，被告人王彬彬及辩护人毛赞全到庭参加诉讼，现已审理终结。
温县人民检察院指控，2014年1月26日，被告人王彬彬与职×等人因琐事发生打架，王彬彬对职×殴打，致职×左侧第2、3肋骨骨折。经鉴定，职×的损伤程度为轻伤二级。并提供了相应证据，认为王彬彬的行为已构成故意伤害罪。建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。
被告人王彬彬对公诉机关指控不持异议，其辩护人辩称职×挑拨王彬彬夫妻关系，案发时职×辱骂王彬彬。
经审理查明，被告人王彬彬与其妻子姚×有感情纠纷。2014年1月26日，姚×与其母亲职×到王彬彬家看孩子。在王彬彬家楼下，王彬彬与姚×、职×等人争执过程中，王彬彬对职×殴打，致职×左侧第2、3肋骨骨折。经鉴定，职×的损伤程度为轻伤二级。
本院审理期间，王彬彬亲属向本院预交了8000元赔偿款。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、被告人王彬彬供述，我妻子姚×和我闹离婚。2014年1月26日下午，在我家楼下，我揪住职×和姚×乱打。搧职×脸，朝她身上乱跺。
2、被害人职×陈述，我去王彬彬家看姚×的女儿，在王彬彬家楼下正说话时，王彬彬过来朝我身上乱跺。
3、证人证言
（1）证人姚×证明，我和我母亲职×去王彬彬的住处看我女儿，和王彬彬母亲等发生争执，王彬彬过来打我，王彬彬朝我母亲职×身上乱跺。
（2）证人王×证明，姚×母女和我母亲吵架，后来王彬彬、我母亲和姚×母女四个人扭打，我走到姚×跟前搧她几耳光，我听王彬彬说他朝职×身上踢。
（3）证人薛×证明，王彬彬和姚×闹了一年多离婚。职×和姚×来我家看孩子，我不让她们抱走孩子，王彬彬和姚×、职×打架。
（4）证人邓×证明，2014年1月26日，在温县司马大街与工业路交叉口，一个戴眼镜的打一个年轻妇女，有个男的朝躺在地上的老年妇女身上和头上踢了几脚。
（5）证人李某某证明，2014年1月26日，在温县工业路口，看见一个男子朝躺在地上的老年妇女身上跺了几脚。
4、书证
（1）职×伤情照片及损伤程度鉴定意见。
（2）王彬彬交纳赔偿款条据。
（3）发破案经过，证明王彬彬在案发后被公安机关传唤。
本院认为，被告人王彬彬因家庭纠纷伤害他人并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因王彬彬与妻子有感情纠纷导致本案发生，王彬彬的辩护人辩称职×挑拨王彬彬夫妻关系，案发时职×辱骂王彬彬证据不足，不予采纳。王彬彬能够如实供述自己罪行，依法从轻处罚；该系偶犯，还能够主动预交赔偿款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人王彬彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张桂芳
审判员 孙文法
审判员 王树梅
二〇一四年七月三十一日
书记员 张文静
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法涉外仲字第91号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市中恒创科技有限公司。
法定代表人：杨贞勇，该公司总经理。
委托代理人：谭薇，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：周诗燕，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：深圳市联懋塑胶有限公司。
法定代表人：庄国琛，该公司董事长。
委托代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人：王小刚，广东冠豪律师事务所实习律师。
申请人深圳市中恒创科技有限公司（以下简称中恒创公司）申请撤销深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第380号仲裁一案，本院受理后，依法组成合议庭对中恒创公司的申请进行了审查，现已审查完毕。
中恒创公司向本院提出申请称：仲裁裁决所依据的证据是深圳市联懋塑胶有限公司（以下简称联懋公司）单方制作，是其伪造的。联懋公司提交的模具委托加工合同及对账单均为复印件，其并未提供真实、有效的证据原件证明已经向中恒创公司提供了合格的模具，更没有证据证明中恒创公司拖欠联懋公司的任何款项。联懋公司提供的证据均为复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。联懋公司提交的与杨某谈话的录音光盘及整理的录音文件也是伪造的，谈话录音中并没有杨某本人在场，不知道联懋公司是从哪里得来的谈话的录音。综上，请求依法撤销深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第380号仲裁裁决。
联懋公司答辩称：我方提交的证据不是伪造的。理由是：1、关于录音光盘的事情和整理的录音文件，经联懋公司调取中恒创公司的工商登记信息显示与唐毅交流的人名字叫“杨某”，杨某系中恒创公司的经理，该录音证据是真实的。2、中恒创公司提到的承揽合同xxx合同是真实的，中恒创公司与联懋公司总共签订了4份的模具合同，其中一份合同涉及到的手机的型号为xxx，该模具合同后，中恒创公司只向联懋公司支付了第一批款项8.8万元，之后模具的余款并没有向联懋公司支付。联懋公司在仲裁庭提交的证据可以印证中恒创公司所主张的xxx模具合同的真实性，xxx模具合同双方是存在真实的交易往来。中恒创公司在申请书中所陈述的证据是伪造的，该陈述不属实，且没有其他的证据予以支持。请求法院驳回撤裁申请。
本院经审查查明：深圳仲裁委员会（下称“仲裁委员会”）根据中恒创公司与联懋公司于2010年12月25日、2011年3月8日签订的《模具委托加工合同》中的仲裁条款和联懋公司提交的仲裁申请，于20l3年1月30日受理了上述当事人之间的承揽合同纠纷一案。2013年3月28日，仲裁庭开庭审理本案。审理程序适用2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（下称《仲裁规则》）。联懋公司向仲裁委员会提出以下仲裁请求：
一、请求裁决由中恒创公司支付联懋公司模具加工制作款共计人民币238，700元及利息约19，048元（利息按中国人民银行同期贷款利息计算，从2011年9月1日开始计算至中恒创公司支付完所有款项为止，暂从2011年9月1日开始计至申请仲裁之日利息约为19，048元。）
二、请求裁决由中恒创公司支付联懋公司支出的合理费用（律师费）：23，000元。
三、仲裁费用由中恒创公司承担。
仲裁庭作出裁决如下：一、中恒创公司向联懋公司支付模具加工制作款人民币238，700元；二、中恒创公司向联懋公司支付逾期支付模具加工制作款利息，利息按中国人民银行同期贷款利息计算，从2011年9月1日开始计算至中恒创公司支付完所有款项为止；三、中恒创公司补偿联懋公司因本案支付的律师费人民币20，000元；四、仲裁费人民币14，165元由中恒创公司承担。仲裁费用联懋公司已预交，由中恒创公司径付联懋公司。上述款项应在裁决书送达后10日内付清，逾期按中国人民银行公布的银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案审查期间，中恒创公司提出对录音资料进行鉴定，以证明录音谈话没有杨某参加。联懋公司确认录音谈话中的不是杨某而是中恒创公司当时的经理杨某。
中恒创公司提交了仲裁庭审笔录、仲裁证据录音文字资料及模具合同。
联懋公司对上述证据的真实性没有异议。
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的要件进行审查。根据双方的意见，本案争议的焦点在于涉案仲裁裁决依据的证据是否是伪造的。
中恒创公司认为联懋公司提交的模具委托加工合同及对账单均为复印件是伪造的，对此，本院认为，复印件不能等同于伪造的证据，中恒创公司要证明对方提交的证据是伪造的，必须提供证据予以证明。中恒创公司未能提供证据证明联懋公司提交的模具委托加工合同及对账单复印件是伪造的，因此对中恒创公司的该项撤裁理由不予支持。
中恒创公司还提出仲裁的录音资料中的人不是杨某，在本案审查期间联懋公司确认录音中的人确实不是杨某而是中恒创公司的经理杨某，该人也是公司员工，因此不影响该录音证据的真实性，在没有其他证据证明的情况下，不能认为录音证据是伪造的。中恒创公司在本案审查期间提出鉴定录音中的人是否是杨某，一则无论该录音谈话中是否是杨某均不能认定该录音证据为伪造的，再则中恒创公司在仲裁期间对录音提出异议，但没有申请司法鉴定，即已经放弃鉴定，现又提鉴定申请，本院不予支持。
综上所述，中恒创公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市中恒创科技有限公司撤销深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第380号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人深圳市中恒创科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 达 人
代理审判员 李 原
代理审判员 林 建 益
二〇一三年七月十七日
书 记 员 李缓（兼）
法律条文：
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》
第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初346号
原告：冯德贵，男，现住吉林省-辽源市-东辽县-凌云乡
被告：李洪玉，男，汉族，住所地：吉林省东辽县凌云乡
本院在审理原告冯德贵诉被告李洪玉民间借贷纠纷一案中，原告冯德贵于2017年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李洪玉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯德贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由冯德贵负担。
审判员 刘晔萍
二〇一七年四月十九日
书记员 王 秋
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民一初字第428号
原告闫某甲，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省内丘县。
被告闫某乙，女，1983年6月1日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省内丘县。（残疾人）
法定代理人闫某丙，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，住河北省内丘县，系闫某乙之父。
法定代理人闫某丁，女，1957年11月22日出生，汉族，农民，住河北省内丘县，系闫某乙之母。
原告闫某甲与被告闫某乙离婚纠纷一案，本院2014年6月24日受理后，依法由审判员杨志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某甲、被告闫某乙的法定代理人闫某丙、闫某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称，我与被告婚前经人介绍认识，并于2006年农历9月结婚。因婚前没有感情基础，婚后经常吵闹，被告于2012年5月回娘家居住至今。2013年10月，我向法院提出离婚诉讼，因开庭时我有事没有到庭，法院按撤诉处理。现已隔半年，夫妻感情没有任何改观，已无和好可能，故请求法院判令原、被告离婚；原、被告共同承担共同债务33000元；诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：身份证复印件一份、结婚证复印件一份、裁定书复印件一份，以上证据证明原告身份情况、结婚情况及起诉情况；闫某戊、闫某己、魏某某、闫某庚等人证明材料四份，证明夫妻债务33000元。
被告对原告提供证据的质证意见为：对身份证、结婚证、裁定书无异议，魏某某是原告的亲戚，石梯的闫某己也是原告的亲戚，不认可，其他的要求证人到庭说。
被告闫某乙辩称，不同意离婚，因为结婚已经八年了，双方没有大矛盾，现在原告不要被告了，原告还打被告，把被告赶出了家，所以不同意离婚。
被告为证明其主张，提供如下证据：户口本复印件一份，身份证复印件二份，残疾证一份，证明被告的身份情况。
原告对被告提供证据的质证意见为：无异议。
经审理查明，原、被告婚前经人介绍于2006年上半年认识，并于2006年11月7日办理结婚登记。婚后未生育子女。2012年5月，原、被告因发生矛盾，被告回娘家居住，双方分居至今。婚后于2009年建了四间配房带门楼，买石头锯一台（时价7000元）、空压机一台（时价4500元）、旋耕犁一台（时价1500元）、太阳能热水器一台（时价800元）、电脑一台（时价3050元）、冰箱一台（时价1700元），上述财产均在原告家。原告称婚后因做生意借闫某戊、闫某己、魏某某、闫某庚等人现金共计33000元并提供了四份书面证明，但被告不予认可。被告称婚后还有共同财产石头锯一台和拖拉机一辆，但原告称系婚前财产，被告也未提供证据证明。2013年，原告曾向本院起诉离婚，因原告未到庭，按撤诉处理。2014年6月24日，原告再次以离婚为由诉至本院。案件受理后，内丘县獐么乡石关村村民委员会向本院出具证明一份，证明被告闫某乙不能正确表达自己的意思，指定其父母闫某丙、闫某丁为其监护人。
上述事实有双方的身份证、结婚证、户口本、闫某乙的残疾证、石关村委会的证明及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告于2012年5月回娘家居住，双方分居已超过两年，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。原告庭审中所称共同债务，被告不予认可，且只有书面证明，证人未到庭作证，本院不予认定；被告所称婚后财产石头锯一台和拖拉机一辆，原告不认可，被告也未提供证据证明，对此本院亦不予认定。对双方都认可的共同财产，应按照照顾女方的原则予以分割，因财产中房屋属不动产、其它财产也系生产生活所需物品且无法计算准确价值，故应以判归原告所有、原告给予被告适当补偿为妥。具体数额本院酌定为15000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某甲与被告闫某乙离婚；
二、婚后共同财产四间配房带门楼、石头锯一台、空压机一台、旋耕犁一台、太阳能热水器一台、电脑一台、冰箱一台归原告闫某甲所有；
三、自本判决生效之日起五日内，原告闫某甲给付被告闫某乙现金15000元；
四、驳回原告闫某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨志斌
二〇一四年九月十一日
书记员 申福生
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初231号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人李伟，男，1987年6月9日出生，汉族，高中文化，贵州省毕节市七星关区人，农民，住毕节市七星关区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年1月20日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人李伟犯抢劫罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序合议制，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员李凤某出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2017年1月19日凌晨3时许,被告人李伟途经毕节市七星关区桂花路“有家旅店”大门前门时，见大厅里被害人周某及保安刘某1、罗某正在睡觉，遂进入大厅盗窃收银台抽屉里的钱，被周某发现后，随即用左手捂周某的嘴巴，右手拿收银台上的水性笔对着周某的面部，胁迫周某交出抽屉钥匙，抢走抽屉内的人民币5,300元。
对上述指控，公诉机关当庭提供了：1、被告人李伟的供述与辩解；2、被害周某磊的陈述；3、证李某凯刘某2等人的证言；4、物证DNA鉴定书；5、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片；6、到案经过、户籍证明、扣押物品清单及返还清单、谅解书等书证。公诉机关以此指控被告人李伟以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成抢劫罪，提请本院对被告人李伟定罪科刑。
被告人李伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年1月19日凌晨3时许,被告人李伟途经毕节市七星关区桂花路“有家旅店”大门前门时，见大厅里被害周某磊及保刘某1德罗某合正在睡觉，遂进入大厅盗窃收银台抽屉里的钱，周某磊发现后，随即用左手周某磊的嘴巴，右手拿收银台上的水性笔对周某磊的面部，胁周某磊交出抽屉钥匙后，将酒店抽屉内的10,000多元现金抢走。李伟在逃跑的过程中将抢得的部分现金掉在“有家旅店”门边，被周某、刘某1捡到，最后被告人李伟抢得现金人民币5,300元。案发后被抢现金已追回并发还被害人许某。
另查明，被告人李伟案发后在家人的陪同下到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，且得到了被害人周某及许某的谅解。
上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据：1、被告人李伟的供述与辩解；2、被害人周某的陈述；3、证人李某、刘某2等人的证言；4、物证DNA鉴定书；5、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片；6、到案经过、户籍证明、扣押物品清单及返还清单、谅解书等书证。以上证据经当庭质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李伟以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人现金人民币5,300元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李伟犯抢劫罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李伟案发后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。且得到了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人李伟的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李伟的刑期自2017年1月20日起至2020年1月19日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡静
二〇一七年四月二十日
书记员 邵立
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民一初字第197号
原告王治华（反诉被告），男，1946年4月4日生。
委托代理人牛小窝，修武县方庄法律服务所法律工作者。
被告司翰林（反诉原告），男，1989年9月7日生。
委托代理人崔巍，男，1969年11月18日生。
被告李莉（反诉原告），女，1965年9月25日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦11层。
法定代表人邱利宏，总经理。
委托代理人王冰，男，1979年4月10日生。
王治华诉司翰林、李莉、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，司翰林、李莉于2014年7月15日向本院提出反诉，本案由代审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。王治华委托代理人牛小窝、司翰林委托代理人崔巍、李莉、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。在审理过程中，王治华与司翰林、李莉达成调解协议�本院另行制作调解书。本案现已审理终结。
王治华诉称，2013年10月5日其与司翰林驾驶的豫HHH6**号轿车相撞造成王治华受伤，后其入住焦作市人民医院。经诊断，造成重型闭合性颅脑损伤，右侧额骸顶急性硬膜下血肿，右侧骸顶骨骨折等多处受伤。经治疗39天后，共支付医疗费32292.61元。经鉴定王治华构成10级伤残。现请求判决：1.被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险范围内赔偿王治华伤残赔偿金29117.44元，护理费905元，误工费2393.04元，住院伙食补助费1170元，营养费780元，精神损失费3000元，医疗费10000元，鉴定费700元，合计48065.48元。2.诉讼费由司翰林和李莉承担。
被告中华保险辩称，其公司承保交强险一份，被保险人是李莉，保额122000元，公司愿意在交强险分项限额内赔偿王治华合理合法损失。依据保险合同约定，公司不承担本案诉讼费以及王治华的其他间接损失。
司翰林辩称，其有车损，且已经垫付了19000元的医疗费。
李莉辩称，王治华医疗费总共是32292.61元，其和司翰林共同垫付了19000元的医疗费。
司翰林与李莉反诉称，其已经垫付王治华的医疗费19000元。该事故经交警部门认定，王治华负主要责任，司翰林负次要责任，为此王治华应当承担超出交强险医疗费赔偿限额15604.83元的损失，赔偿反诉人垫付的医疗费12312.2元，赔偿反诉人豫HHH6**号车车损4306.5元，合计赔偿司翰林、李莉16618.7元。
王治华对反诉的答辩意见为：王治华不应当返还反诉的医疗费和车损等各项费用。王治华与司翰林、李莉在修武县交通队处理此次交通事故时达成了一份协议，协议说的是司翰林、李莉配合王治华将被告保险公司依法应当支付给王治华的各项费用领走。协议第三条也将双方就此事达成的协议说的很清楚。即使�翰林、李莉支付有款项，也都在协议内说的很清楚，都两清了。王治华并没有向司翰林、李莉提出其在后期治疗产生的各项费用。王治华认为应该驳回司翰林、李莉的反诉请求。
被告中华保险对反诉无意见。
根据当事人的诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：1、王治华要求被告保险公司赔偿各项费用48065.48元有无依据，应否予以支持。2、李莉、司翰林是否已经向王治华垫付医疗费用19000元。3、司翰林、李莉要求王治华赔偿垫付的医疗费12312.2元及车辆损失4306.5元有无依据，是否应予支持。
王治华为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、交通事故责任认定书一份，交强险保单复印件一份。保险公司也对此认可。2、伤残鉴定意见书一份，证明王治华是十级伤残，也是伤残赔偿金的数额以及精神损失费的计算依据。3、病例一套、出院证、入院证，证明王治华在住�期间产生的护理费、误工费、伙食补助费和营养费，医疗费。4、鉴定费票据一张700元。5、王治华户籍证明一份，证明其系非农业户口。6.协议书一份。
司翰林、李莉向法庭提交修车的发票和车损清单各一份。
根据当事人的庭审陈述和所举证据，本院确认案件事实如下：
2013年10月5日，司翰林驾驶豫HHH6**号轿车与王治华驾驶的三轮摩托车相撞，造成王治华受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，王治华承担事故的主要责任，司翰林承担次要责任。事故发生后，王治华在焦作市人民医院进行治疗，实际住院39天，花去医疗费32292.61元。司翰林、李莉已给付王治华19000元。经鉴定，王治华构成十级伤残。经查，豫HHH6**号轿车车主为李莉，在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投有交强险。司翰林、李莉的车损为5295元。李莉与司翰林系母子关系�
本院认为，豫HHH6**号轿车与王治华相撞，造成王治华损伤，豫HHH6**号车的承保公司中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当在交强险赔付范围内赔付王治华医疗费用10000元，残疾赔偿金22398.03元／年×13年×10%=29117.44元，精神抚慰金2000元，鉴定费700元，王治华提出的误工费2393.04元、护理费905元，符合法律规定，应予支持。上述费用共计45115元，应由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。因王治华与司翰林、李莉已达成调解协议，本院已另行制作调解书，故对其双方之间的诉争不再裁判。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司焦作中�支公司于本判决生效之日起十日内给付王治华45115元。
如中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费1000元，减半收取为500元，由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担；暂由王治华垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 姜甜甜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 付宜冉
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏民初字第0079号
原告韩桂权。
被告马晓明。
被告钱之光。
被告范宏芝。
委托代理人浦兆明。
原告韩桂权与被告马晓明、钱之光、范宏芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，后依法组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告韩桂权、被告范宏芝及其委托代理人浦兆明到庭参加诉讼，被告马晓明、钱之光经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩桂权诉称：被告马晓明因急需资金向原告借款，原告于2013年5月至2013年9月止，共计借给被告马晓明315000元，并由被告钱之光进行了担保。因被告范宏芝为被告钱之光之妻，该借款发生在被告婚姻关系存续期间，被告并无证据证明该债务为个人债务或者双方有婚姻关系存续期间所得财产归个人所有的约定且原告知道该约定，故依法应当按夫妻共同债务处理。现因被告一直未归还欠款，故请求法院依法判令三被告共同归还原告借款315000元并承担本案诉讼费用。
被告范宏芝辩称：被告范宏芝对原告借给马晓明的借款以及钱之光进行担保并不知情。原告的诉讼请求以及事实理由不能成立。请求驳回原告诉讼请求，理由如下：1.原告借给被告马晓明的款项由被告钱之光进行担保，借条上所写的如果到期本人不还，由担保人来归还，属于一般担保，应该由原告起诉借款人归还，在法院执行不到款项时原告才有权向担保人追偿，所以本案的原告应该仅起诉借款人；2.该借款的担保属于一般担保，保证期间是6个月，超过6个月没有追偿的，一般保证人不承担担保责任，故不应要求被告钱之光承担保证责任；3.关于主体问题，被告范宏芝不具备本案的被告主体资格。担保人不是借款人，担保债务也不属于夫妻共同债务，所以不应要求被告范宏芝承担责任。
被告马晓明、钱之光未作答辩。
经审理查明：被告钱之光与马晓明从事装修业务，原告韩桂权因室内装修与被告钱之光熟识，并通过钱之光结识被告马晓明。后因开展装修业务需要，被告马晓明分以下5次向原告借款，并由钱之光进行担保：
1.2012年11月16日被告马晓明向原告韩桂权借款40000元，并出具借条一张，载明：“今借到韩桂权人民币肆万元正，40000.00元正。今借人马晓明，2012年11月16日。如本人不还，由钱之光还。担保人钱之光。”原告称当天以现金方式给付被告马晓明借款40000元。
2.2013年1月17日被告马晓明向原告韩桂权借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借韩桂权人民币壹万元正（10000.00）借款人马晓明，担保人钱之光，2013年1月17日。”原告称当天以现金方式给付被告马晓明借款10000元。
3.2013年1月22日被告马晓明向原告韩桂权借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到韩桂权人民币拾万元正（100000￥），今借人马晓明，2013年元月22日，担保人钱之光，元22日。如到期本人不还，有担保人还。”原告称当天以现金方式给付被告马晓明借款100000元。
4.2013年5月15日被告马晓明向原告韩桂权借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到韩桂权人民币伍万元正，马晓明，2003年5月15日，担保人钱之光，03.5.15，如到期本人不还，担保人还。”关于借款时间，原告陈述借款实际日期为2013年5月15日，由于笔误写为2003年5月15日，诉状中的借款日期亦为笔误。原告称该借款在当天以现金方式给付被告马晓明。因被告马晓明、钱之光未到庭答辩，原告对出具该借条的过程与时间亦能做出合理解释，本院对原告的陈述予以采信。
5.2013年9月13日被告马晓明向原告韩桂权借款115000元，并出具借条一份，载明：“今借到韩桂权人民币壹拾壹万伍仟正（115000元）借款人马晓明，2013年9月13日，担保人钱之光，9.13，如借款人不还，有担保人还。”原告韩桂权当日通过中国农业银行向被告马晓明转账支付100000元并给付现金15000元。
上述款项被告未予以归还，故原告诉至本院，判如所请。
另查明，被告钱之光与被告范宏芝于2001年4月11日登记结婚。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的借条、银行卡交易明细，本院调取的结婚登记申请书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告韩桂权向被告马晓明提供了借款，被告马晓明向原告出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告应当依照约定按时归还借款。虽借条并未载明还款时间，但因公民之间的借款双方对返还期限没有约定的，出借人可以随时请求返还，故本案中原告韩桂权可以随时催要借款。对于借款金额，原告提供借条予以证实，并提供银行卡转账凭证予以佐证其中100000元，对资金的来源与支付过程原告亦能做出合理解释，故本院依法认定借款金额为315000元。
当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，保证人承担保证责任的，为一般保证；当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借条中并未约定保证方式，仅约定“如本人不还，由钱之光还”，该约定不符合一般保证的约定方式，故应认定为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行其届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告在向借款人马晓明催要借款的同时要求保证人钱之光一并承担连带保证责任，属于在保证期间要求保证人承担保证责任，故本院予以支持。
虽然被告钱之光在其与被告范宏芝婚姻关系存续期间向原告韩桂权对被告马晓明的债务进行了担保，但该债务仅是被告钱之光对自己设定的负担，现并无证据证明此种负担为被告范宏芝认可并同意共同承担保证责任，也未显示该担保债务为家庭带来收益，故不应认定为夫妻共同债务，原告要求被告范宏芝承担保证责任于法无据，故对于原告要求被告范宏芝承担保证责任的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马晓明归还原告韩桂权借款315000元；
二、被告钱之光对上述全部借款承担连带还款责任；
三、驳回原告韩桂权的其他诉讼请求。
上述第一、二条均由被告马晓明与被告钱之光于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10266元，财产保全费3150元，合计13416元，由被告马晓明、钱之光共同负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告马晓明、钱之光于本判决生效后十日内将上述费用直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份及副本2份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 张永生
代理审判员 李 玲
人民陪审员 周秀芬
二〇一四年七月十八日
书 记 员 严莹玉
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2014)太浏民初字第0079号原告韩桂权，男，1975年1月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告马晓明，男，1966年8月10日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告钱之光，男，1970年2月7日生，汉族，住江苏省太仓市。被告范宏芝，女，1977年4月29日生，汉族，住江苏省太仓市。委托代理人浦兆明，太仓市陆渡法律服务所法律工作者。原告韩桂权与被告马晓明、钱之光、范宏芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，后依法组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告韩桂权、被告范宏芝及其委托代理人浦兆明到庭参加诉讼，被告马晓明、钱之光经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩桂权诉称：被告马晓明因急需资金向原告借款，原告于2013年5月至2013年9月止，共计借给被告马晓明315000元，并由被告钱之光进行了担保。因被告范宏芝为被告钱之光之妻，该借款发生在被告婚姻关系存续期间，被告并无证据证明该债务为个人债务或者双方有婚姻关系存续期间所得财产归个人所有的约定且原告知道该约定，故依法应当按夫妻共同债务处理。现因被告一直未归还欠款，故请求法院依法判令三被告共同归还原告借款315000元并承担本案诉讼费用。被告范宏芝辩称：被告范宏芝对原告借给马晓明的借款以及钱之光进行担保并不知情。原告的诉讼请求以及事实理由不能成立。请求驳回原告诉讼请求，理由如下：1.原告借给被告马晓明的款项由被告钱之光进行担保，借条上所写的如果到期本人不还，由担保人来归还，属于一般担保，应该由原告起诉借款人归还，在法院执行不到款项时原告才有权向担保人追偿，所以本案的原告应该仅起诉借款人；2.该借款的担保属于一般担保，保证期间是6个月，超过6个月没有追偿的，一般保证人不承担担保责任，故不应要求被告钱之光承担保证责任；3.关于主体问题，被告范宏芝不具备本案的被告主体资格。担保人不是借款人，担保债务也不属于夫妻共同债务，所以不应要求被告范宏芝承担责任。被告马晓明、钱之光未作答辩。经审理查明：被告钱之光与马晓明从事装修业务，原告韩桂权因室内装修与被告钱之光熟识，并通过钱之光结识被告马晓明。后因开展装修业务需要，被告马晓明分以下5次向原告借款，并由钱之光进行担保：1.2012年11月16日被告马晓明向原告韩桂权借款40000元，并出具借条一张，载明：“今借到韩桂权人民币肆万元正，40000.00元正。今借人马晓明，2012年11月16日。如本人不还，由钱之光还。担保人钱之光。”原告称当天以现金方式给付被告马晓明借款40000元。2.2013年1月17日被告马晓明向原告韩桂权借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借韩桂权人民币壹万元正（10000.00）借款人马晓明，担保人钱之光，2013年1月17日。”原告称当天以现金方式给付被告马晓明借款10000元。3.2013年1月22日被告马晓明向原告韩桂权借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到韩桂权人民币拾万元正（100000￥），今借人马晓明，2013年元月22日，担保人钱之光，元22日。如到期本人不还，有担保人还。”原告称当天以现金方式给付被告马晓明借款100000元。4.2013年5月15日被告马晓明向原告韩桂权借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到韩桂权人民币伍万元正，马晓明，2003年5月15日，担保人钱之光，03.5.15，如到期本人不还，担保人还。”关于借款时间，原告陈述借款实际日期为2013年5月15日，由于笔误写为2003年5月15日，诉状中的借款日期亦为笔误。原告称该借款在当天以现金方式给付被告马晓明。因被告马晓明、钱之光未到庭答辩，原告对出具该借条的过程与时间亦能做出合理解释，本院对原告的陈述予以采信。5.2013年9月13日被告马晓明向原告韩桂权借款115000元，并出具借条一份，载明：“今借到韩桂权人民币壹拾壹万伍仟正（115000元）借款人马晓明，2013年9月13日，担保人钱之光，9.13，如借款人不还，有担保人还。”原告韩桂权当日通过中国农业银行向被告马晓明转账支付100000元并给付现金15000元。上述款项被告未予以归还，故原告诉至本院，判如所请。另查明，被告钱之光与被告范宏芝于2001年4月11日登记结婚。上述事实，有庭审笔录，原告提供的借条、银行卡交易明细，本院调取的结婚登记申请书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告韩桂权向被告马晓明提供了借款，被告马晓明向原告出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告应当依照约定按时归还借款。虽借条并未载明还款时间，但因公民之间的借款双方对返还期限没有约定的，出借人可以随时请求返还，故本案中原告韩桂权可以随时催要借款。对于借款金额，原告提供借条予以证实，并提供银行卡转账凭证予以佐证其中100000元，对资金的来源与支付过程原告亦能做出合理解释，故本院依法认定借款金额为315000元。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，保证人承担保证责任的，为一般保证；当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借条中并未约定保证方式，仅约定“如本人不还，由钱之光还”，该约定不符合一般保证的约定方式，故应认定为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行其届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告在向借款人马晓明催要借款的同时要求保证人钱之光一并承担连带保证责任，属于在保证期间要求保证人承担保证责任，故本院予以支持。虽然被告钱之光在其与被告范宏芝婚姻关系存续期间向原告韩桂权对被告马晓明的债务进行了担保，但该债务仅是被告钱之光对自己设定的负担，现并无证据证明此种负担为被告范宏芝认可并同意共同承担保证责任，也未显示该担保债务为家庭带来收益，故不应认定为夫妻共同债务，原告要求被告范宏芝承担保证责任于法无据，故对于原告要求被告范宏芝承担保证责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马晓明归还原告韩桂权借款315000元；二、被告钱之光对上述全部借款承担连带还款责任；三、驳回原告韩桂权的其他诉讼请求。上述第一、二条均由被告马晓明与被告钱之光于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10266元，财产保全费3150元，合计13416元，由被告马晓明、钱之光共同负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告马晓明、钱之光于本判决生效后十日内将上述费用直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份及副本2份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。审 判 长  张永生代理审判员  李 玲人民陪审员  周秀芬二〇一四年七月十八日书 记 员  严莹玉
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民二初字第00525号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人李ＸＸ，该银行行长。
委托代理人巩军庆、熊桓，湖北山河律师事务所律师。
被告寿青山，男，1970年7月27日生，汉族。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）与被告寿青山信用卡合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成由代理审判员姚伏担任审判长，人民陪审员梅石、徐汉忠组成的合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告交行湖北分行委托代理人巩军庆到庭参加诉讼，被告寿青山经本院公告传唤，现公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交行湖北分行诉称，2008年8月，被告寿青山向原告申请办理了信用卡一张，截止到2013年5月10日，被告该信用卡透支款项（本金、利息、超限费、滞纳金）共计人民币58349.70元。因被告长期拖欠透支款项不予结清，严重影响了原告的经营管理，故原告诉至法院，要求被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、超限费58349.70元（截止2013年5月10日）并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格。
证据二、信用卡申请表，证明被告向交行申请办理信用卡的事实。
证据三、交易明细，证明被告的交行信用卡的消费使用情况以及现在处于欠费情况。
证据四、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，证明被告欠款违约的事实。
证据五、交通银行太平洋标准信用卡收费表，证明交行信用卡的收费标准。
被告寿青山未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，对原告的证据一、二、三、四、五本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，故本院对原告的证据一、二、三、四、五均依法予以采信。
经审理查明，2008年8月8日，被告寿青山向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，并签订了个人贷记卡领用合约，合约对信用卡透支的利息、超限费、滞纳金的计算标准均作了约定。交行湖北分行为被告核发一张个人贷记卡。截止到2013年5月10日，被告拖欠透支款共计58349.70元。现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告寿青山之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超限费、滞纳金等民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金及利息、超限费、滞纳金共计58349.70元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告寿青山于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡所欠透支款本金、利息、滞纳金、超限费等共计58349.70元（截止2013年5月10日）。
案件受理费1259元由被告寿青山负担（该费用原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上述人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 姚 伏
人民陪审员 梅 石
人民陪审员 徐汉忠
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 璇
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执94号
移送部门通河县人民法院刑事庭。
被执行人杨玉波，男，1959年8月23日生，汉族，无业，住黑龙江省通河县。
本院依据通河县人民法院刑事庭2014年1月2日作出的已经生效的（2014）通刑初字第9号刑事判决书，受理了通河县人民法院刑事庭移送执行杨玉波罚金一案，被执行人杨玉波应缴纳罚金2000元、执行费50元。在执行过程中，经依法对被执行人杨玉波的财产进行调查，未发现可供执行财产，故依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）通刑初字第9号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产或冻结、查封财产具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郎天蓉
审判员 赵冬伟
审判员 于立春
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄星照
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执94号移送部门通河县人民法院刑事庭。被执行人杨玉波，男，1959年8月23日生，汉族，无业，住黑龙江省通河县。本院依据通河县人民法院刑事庭2014年1月2日作出的已经生效的（2014）通刑初字第9号刑事判决书，受理了通河县人民法院刑事庭移送执行杨玉波罚金一案，被执行人杨玉波应缴纳罚金2000元、执行费50元。在执行过程中，经依法对被执行人杨玉波的财产进行调查，未发现可供执行财产，故依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2014）通刑初字第9号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行财产或冻结、查封财产具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郎天蓉审判员  赵冬伟审判员  于立春二〇一七年四月二十七日书记员  黄星照