淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0410号
原告田野。
被告刘江。
第三人朱建波。
原告田野与被告刘江、第三人朱建波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田野、被告刘江到庭参加诉讼，第三人朱建波经过本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告田野诉称：2010年10月15日，原、被告和第三人朱建波共同签订了一份借款协议，原告向第三人借款40万元，由被告提供担保。该款后由第三人汇入被告账户，被告一直占有使用该款，未交付原告。在第三人起诉本案原、被告的案件中，被告主张40万元中，转账支付于原告15万元，又支付了63340元，余款186660元都是通过抵扣结清的。事实上，2010年10月21日被告汇给原告的15万元与该40万元无关联，这15万元是南京鸿裕升投资管理有限公司应付给原告的劳务费。63340元是2008年12月30日南京艾辉投资管理有限公司替被告还给原告的借款和业务费（63500元）。2010年11月1日的备忘中，记述的其他事项与本案40万元借款无关。备忘复印件中第二项“田野借王莉本息10.72万元，由刘江代交付”的款项，并未在注明从第三人出借的40万元中扣除后代交付。备忘第三项中所涉的洪泽投资公司1.28万元；第四项所涉71666元也与第三人朱建波出借的40万元无关联，且该71666元还在备忘中注明出资部分待以后项目有收益时核算。备忘不是结算清单，它只是当事人预防对有关事项遗忘时方便查阅的一种文书。综上，被告刘江主张的第三人出借的40万元已交付给原告的主张无事实依据。现请求判令：1、被告刘江将三方2010年10月15日共同签订的《借款协议》中资金40万元交付原告，并赔偿原告应向第三人支付的利息损失；2、被告刘江承担本案诉讼费。
被告刘江辩称：1、请求驳回原告的起诉，我作为担保人，已经承担了担保人义务。朱建波将40万元打入我银行卡上后，我已履行了约定义务，将钱给了原告。2、当时我和原告田野合作项目，田野在不认识朱建波的情况下，由我担保替其向朱建波借钱。为了慎重，朱建波将钱打入我的卡上；3、备忘是朱建波将钱打入我的账户后，我写了备忘，田野做了修改。备忘是围绕40万元借款展开的，备忘中有些情况与40万元借款无关，也记录在备忘中了。备忘第5-8条与40万元无关。总之，40万元账已经清了。
第三人朱建波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年10月15日，原告田野（乙方）与第三人朱建波（甲方）签订一份协议，载明：“甲、乙双方经协商，达成如下协议：一、甲方将款项40万元借给乙方，其中20万元借款期限为一年，月息18‰，每月付息；20万元借款期为四个月，月息20‰，利随本清。二、甲方款项打入刘江账户，卡号为江苏银行6221730001000198487。刘江负责监督使用，保证其用于经营活动。三、刘江为乙方还款提供担保，若乙方不还，承担补充还款责任。四、本协议签订后，甲方打款生效。若五天没有汇款，自动解除协议。五、违约责任，乙方违约，承担违约金五万元。六、未尽事宜，协商解决。”被告刘江以担保人身份在该协议上签名。2010年10月18日，第三人朱建波汇款40万元至被告刘江的账户。2011年10月24日，第三人朱建波因该40万元款项未得到偿还一事起诉田野、陈丽（田野妻子）、刘江，我院于2011年12月14日作出（2011）河民初字第1936号民事判决，判决主文部分为：“一、被告田野、陈丽于本判决生效后十日内共同返还原告朱建波借款400000元，并从2010年10月18日起按同期银行贷款利率四倍计算承担利息至实际还款之日（已付的18200元利息从应付利息中扣除）。二、债务人田野、陈丽不能履行债务时，保证人刘江承担补充清偿责任；保证人刘江承担保证责任后，有权向债务人田野、陈丽追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。”
原告田野与被告刘江之间于2010年11月达成一份备忘，第一页载明“兹有刘江与田野之间，部分账务作如下备忘：1、田野借朱建波40万元，已进入刘江卡；2、田野借王莉本息10.72万元，由刘江代付；3、洪泽公司算账，应以25%计，而非（30%），多计2.38万元；航运公司已付13.9万元，还欠田1.1万元，两者轧差，田应付刘1.28万元；4、2009年2月19日刘（刘江）汇入田（田野）卡10万元，即双方各出资5万元，田借刘5万元；关于出资部分待以后项目有收益时核算；（注：滁州交8.9万元，余1.1万元在田处；退4.2万元在摩晶账上），以20%利息计算，本息应为…元；加上双方打包有机项目，总额81万元，田欠刘5000元；合计田欠刘71666元；5、2010年3月16日田借朱文琳10万元，此时航运汇款20万元，应分田10万元，此款直接冲抵；6、洪泽投资公司应给刘方31万元，实付了21万元，刘江13户资产预留10万元费用，非9万元；待以后结账；7、洪泽13户包，双方应各付39.5万元（74＋5万元）；田付37.5万元，差额2万元，应欠刘2万元；8、投资公司差发票约15万元（发票没用），航运差发票25万元；待以后处理。①2万和5000，可能已轧账，②李律师50000应为有机、航运、收据复印（发票）要取回。”第二页载明“1、协商，刘再付田6.334万元，之前汇15万元，双方的前述事项已清；2、前述李律师2万、0.5万事由田再落实，再补。3、6.334万元由公司付支票，两日内到账。”备忘第二页涉及的6.334万元、15万元，原告田野均已收到。
另查明，对于2010年11月的备忘，双方当事人在（2011）河民初字第1936号案件中均认可其真实性；并且在（2014）河民初字第0400号案件中，被告田野将其作为证明其观点的证据。
以上事实，有协议、银行汇款凭证、（2011）河民初字第1936号案件庭审笔录及判决书、（2014）河民初字第0400号案件庭审笔录、备忘复印件以及原、被告双方的当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。
庭审中，被告刘江陈述该备忘第一页第5、6、7、8项与本案所涉40万元借款无关，系因其他账务形成。
因原告田野不同意调解，致使本案调解不成。
本院认为：原告田野与被告刘江之间达成的备忘，体现了双方之间清理账务的意思表示，对双方具有约束力。该备忘中明确了本案所涉的40万元借款，同时也明确了其他账务的清理情况。根据备忘第一页2-4项，原告田野应付被告刘江合计107200元＋12800元＋71666元=191666元；根据备忘第二页第1、3项，被告刘江付原告田野合计63340元＋150000元=213340元；上述款项合计191666元＋213340元=405006元，已经超出了40万元借款的金额。备忘第二页中有前述事项已清的内容，应视为本案的40万元债权已经通过抵销、清偿等方式而消灭。对于原告田野主张被告刘江还款40万元并支付利息的请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告田野的诉讼请求。
本案案件受理费7300元，由原告田野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 潘 雷
代理审判员 王 强
人民陪审员 袁少鹏
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。