重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02640号
原告ＸＸ，男，1972年7月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人戴军，男，1976年3月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆物华物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇新牌坊6-2号，组织机构代码20285283-4。
法定代表人张建华。
原告ＸＸ与被告重庆物华物业发展有限公司（以下简称“物华公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长蔡彬和代理审判员李成玲、人民陪审员牟维梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张亚婷担任法庭记录。原告ＸＸ的委托代理人戴军到庭参加诉讼，被告物华公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新民公司诉称，原重庆市渝中区水市巷4号附24号房屋（住宅，居住面积16.5㎡）系石伟向重庆市渝中区房地产房管局七星岗房管所承租使用的公房。重庆国际地铁集团房地产开发有限公司与石伟于1996年3月17日签订《房屋拆迁安置协议书》，约定了过渡房临时过渡、安置时间三年、安置地点和平路片区等内容。1999年8月，重庆国际地铁集团房地产开发有限公司经批准将新民花园工程转让给物华公司进行开发建设，此后，物华公司未对石伟进行安置，也未按照拆迁法规和政策向石伟发放过渡费。2007年3月15日，原告与石伟签订《房屋安置转让协议》，并由重庆市渝中区房地产管理局批注同意，该协议约定了石伟将重庆市渝中区水市巷4号附24号房屋（使用权）的拆迁安置权及临时过渡房权益转让给原告，以及其他相关权利义务。当日，原告支付了全部款。2010年7月16日，原告与重庆市渝中地产经营投资有限公司、重庆市渝中区城市建设拆迁工程处签订原新民花园未安置非住宅房屋货币处置补偿协议书。2010年5月7日，重庆市渝中区法院作出《关于涉及重庆物华物业发展有限公司安监债权分配方案》，原告申请参与分配物华公司的财产，并要求预留拆迁过渡费、经济损失补偿、安置补助费40435元。综上，原告现起诉要求被告立即支付原告1999年3月18日至2009年12月31日期间的经济损失补助费40435元。
被告物华公司未答辩。
经审理查明，原重庆市渝中区水市巷4号附24号房屋系石伟向重庆市渝中区房地产管理局七星岗房管所（以下简称七星岗房管所）承租使用的公房。1996年3月17日，石伟（乙方）与拆迁代办单位重庆市市政建设重点工程拆迁办公室（甲方）、建设单位重庆国际地铁集团房地产开发有限公司（以下简称地铁公司）就重庆市渝中区水市巷4#-24号房屋拆迁事宜签订《房屋拆迁安置协议书》，其中约定：房屋用途为住宅，居住面积为16.5㎡，搬迁时间为1996年3月17日，过渡方式为过渡房临时过渡，安置时间为叁年，安置地点为和平路片区内。同时，在协议其他事项中约定：一、经区政府、区民政局、区残联、国际地铁集团有限公司、市拆迁办与乙方共同协商一致同意将水市巷4号附24号住宅房屋，居住面积16.5㎡改为非住宅房屋，使用面积8㎡。二、叁年后在和平路片区平街临街营业大厅内安置乙方使用面积8㎡的非住宅房屋，乙方不再享受安置住宅房屋的权利。三、甲方在乙方搬迁拆除后安置乙方在和平路三区统一修建的“以房代墙”的临时房屋中，由乙方免租使用临时过渡房屋平街壹间至正式安置为止。乙方应按有关规定按时交付水、电、清洁、治安等其他费用，并服从过渡房屋的统一管理，不得转租、出租。该协议书签订后，石伟按约将旧房腾空搬迁交付拆除，同时取得了使用面积为8㎡的临时过渡用房，但地铁公司未在规定时间内对石伟进行安置。
1999年8月，地铁公司经有关部门批准将新民花园工程项目转让给物华公司开发建设。此后，物华公司未对石伟进行安置，也未按照法律法规的规定向石伟发放过渡费。
2007年3月15日，石伟（甲方）与ＸＸ（乙方）签订《房屋安置权转让协议》，约定石伟将水市巷4号24（使用权）非住宅房屋的拆迁安置权及该房屋的临时过渡房权益一并转让给ＸＸ，转让价格为95000元。重庆市渝中区房地产管理局在该协议落款处盖章并批注“同意该房安置全由ＸＸ所有，由房管所支持办好相关手续”。合同签订当日，石伟向ＸＸ出具收条，载明收到ＸＸ支付的房款95000元。
此后，因物华公司资不抵债，经重庆市高级人民法院和本院对物华公司的财产进行司法处置，得到变现款49876255.6元，其中，本院拍卖“新民花园”项目剩余财产所得拍卖款44800000元。在司法处置过程中，ＸＸ向本院提出申请，要求参与分配物华公司的财产，预留拆迁过渡费、经济损失补偿、安置补助费40435元。
2010年年初，ＸＸ交回使用面积为8㎡的临时过渡用房。同年7月16日，ＸＸ与地产公司、重庆市渝中区城市建设拆迁工程处签订《原新民花园未安置非住宅房屋货币处置补偿协议书》，约定由地产公司支付ＸＸ货币处置补偿费106667元、特殊奖励费16000元、经济损失补助费1866元，共计124533元。协议签订后，地产公司履行了安置补偿义务。
2014年8月1日，重庆市渝中区城市建设拆迁工程处出具《证明》，载明：“渝中区水市巷4号附24号处置户ＸＸ，属于原新民花园拆迁项目被拆迁人，该户拆迁房屋属‘四久’工程，已纳入新民花园拆迁历史遗留问题处置范围。该户已于2010年7月16日签订《房屋货币处置补偿协议书》，被拆迁人的国度经济损失费补偿参照重府发（1995）83号文计算，结算时间为2010年元月6日-7月20日。”
上述事实，有重庆市渝中区城市建设拆迁工程处档案查询资料、（2010）中区民初字第4993号案件档案材料、《证明》等证据材料以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，1992年9月26日公布施行的《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第四十六条规定：“拆迁人和被拆除房屋使用人双方应当遵守过渡期限的协议。拆迁人不得擅自延长过渡期限。由拆迁人提供临时过渡用房的，被拆除房屋使用人到期不得拒绝迁往安置用房、腾退临时过渡用房。”第四十七条规定：“由于拆迁人的责任使被拆除房屋使用人延长过渡期限的，对自行临时安置的被拆除房屋使用人，从逾期之月起应当增加临时安置补助费。逾期半年以内的增加30％，逾期半年到一年的增加60％；逾期一年以上的增加100％；对由拆迁人提供临时过渡用房的被拆除房屋使用人，从逾期之月起应付给临时安置补助费。”本案中，石伟与地铁公司于1996年3月17日签订的《房屋拆迁安置协议书》后，地铁公司按照约定提供了使用面积为8㎡的临时过渡用房，3年过渡期限于1999年3月18日届满，地铁公司以及嗣后承继该项目的被告均未支付石伟经济损失补助费，地铁公司和被告的行为已违反了协议约定和法规政策的规定，应当承担法律责任。因地铁公司已在1999年8月经有关部门批准将该工程项目转让给了被告，并由被告履行和承担一切与该项目有关的法律义务及责任，故上述拆迁安置义务应由被告承担。又因原告已于2007年3月15日与石伟签订了《房屋安置权转让协议》，并经重庆市渝中区房地产管理局同意取得了被拆迁房屋的拆迁安置权及该房屋的临时过渡房权益，故上述拆迁安置权利应由原告享有。石伟与地铁公司于1996年3月17日签订的《房屋拆迁安置协议书》，3年过渡期于1999年3月18日届满，至2000年3月18日已逾期安置一年，因地产公司已向原告支付了2010年1月6日至2010年7月20日期间的经济损失补助费，因此，原告要求被告支付1999年3月18至2009年12月31日期间的经济损失补助费，本院予以支持。参照重府发（1995）83号《重庆市人民政府关于调整城市房屋拆迁若干费额标准的通知》的规定，结合本案中，地铁公司以及嗣后承继该项目的被告为原告提供了临时过渡用房至履行安置补偿义务止，故被告应向原告支付1999年3月18日至2009年12月31日期间的经济损失补助费13651.14元（500元／㎡÷36个月×30%×8㎡×6个月＋500元／㎡÷36个月×60%×8㎡×6个月＋500元／㎡÷36个月×100%×8㎡×117个月＋500元／㎡÷3年÷365天×100%×8㎡×14天）。对原告诉讼请求中符合上述金额部分，本院予以支持；超出上述金额部分，本院不予支持。
综上所述，原告ＸＸ的诉讼请求部分成立。依照《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告重庆物华物业发展有限公司在本判决生效后立即向原告ＸＸ支付经济损失补助费13651.14元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费810元，由被告重庆物华物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 蔡 彬
代理审判员 李成玲
人民陪审员 牟维梅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张亚婷