wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汕尾中法刑一终字第94号
原公诉机关广东省汕尾市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林小彬，曾用名林牛仔，外号“阿牛”，男，1971年8月12日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，杂工，住汕尾市区。曾因犯贩卖毒品罪于2006年3月22日被汕尾市城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年3月4日被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人林小彬犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月29日作出（2014）汕城法刑初字第186号刑事判决。宣判后，被告人林小彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月份期间，被告人林小彬向他人购买毒品“冰毒”后，利用手提机1350259****作为贩卖毒品的联络工具，先后在汕尾市区文明路奎山市场门口，贩卖毒品“冰毒”给赖某某2次2小包，得款共计人民币100元。同年3月4日15时许，被告人林小彬在汕尾市区通航路某酒家附近被公安干警抓获归案，现场从其身上缴获可疑毒品14小袋和手提机一部等物品。经毒化检验，所缴获的其中13小袋可疑毒品检出海洛因成分，净重共计5.72克，另1小袋检出甲基苯丙胺成分，净重22.84克。
原判认定上述事实，有物证、书证、鉴定意见、证人证言以及被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人林小彬无视国法，非法贩卖毒品“冰毒”给他人，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林小彬被缴获的海洛因5.72克和“冰毒”22.84克，应认定为其贩卖毒品的数量，且属贩卖不同类型的毒品。被告人林小彬曾属毒品再犯，依法应从重处罚；鉴于其归案后当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第三百五十六条，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第五十八条，第五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人林小彬有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。
上诉人林小彬上诉称，其与赖某某不认识，其没有贩卖毒品给赖某某。其被缴获的毒品中，冰毒是其本人吸食的，其贩卖的是海洛因。对认定其贩卖不同类型毒品有异议。请求从轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人林小彬贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）物证、书证
1.汕尾市公安局城区分局治安大队抓获经过，证实2014年3月4日15时许，公安机关在汕尾市城区通航路某酒家附近查获吸贩毒人员林小彬，并现场从其身上查获毒品冰毒一大袋，海洛因十三小袋，手机一部（号码1350259****）。
2.汕尾市公安局城区分局现场检测报告书，证实上诉人林小彬经甲基安非他明试剂盒方法检测，结果呈阳性。
3.广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书，证实上诉人林小彬于2006年3月22日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
4.汕尾市公安局城区分局扣押物品清单及照片，证实公安民警扣押了上诉人林小彬所有的可疑毒品冰毒1包、可疑毒品海洛因13小包、电子称1台。
5.人口信息查询资料，证实上诉人林小彬于1971年8月12日出生于广东省汕尾市城区。
（二）鉴定意见
汕尾市公安司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（汕）公（司）鉴（化）字（2014）95号），证实公安机关在上诉人林小彬处扣押的白色碎小块状物5小袋及8小节，净重共5.72克，检出海洛因的成份；结晶状物1小袋，净重计22.84克，检出甲基苯丙胺的成份。
（三）证人证言
证人赖某某的证言：我于2013年7月开始吸食冰毒，平均十几、二十天吸食一次，每次人民币50元，最后一次吸食冰毒是在2014年2月28日中午。我向一名外号叫“阿牛”的男子购买的冰毒。我至今向“阿牛”购买冰毒三次，第一次是2014年1月27日晚上，我用手机拨打“阿牛”手机1350259****，在汕尾市城区文明路奎山市场门口向“阿牛”购买冰毒人民币50元（重约0.7克）。第二次在2014年2月2日中午以同样方法向“阿牛”购买冰毒50元。第三次是2014年2月27日中午，与“阿牛”电话联系后在同一地点向“阿牛”购买冰毒50元。今天（2014年3月4日）20时许，我再次拨打“阿牛”的手机准备向他购买冰毒时在汕尾市区通航路手外科医院门口就被抓获了。
证人赖某某经辨认照片，辨认出上诉人林小彬就是贩卖冰毒给其的人。
（四）电子数据
公安机关调取上诉人林小彬的手机（号码1350259****）的通话记录，证实林小彬的手机与证人赖某某的手机有多次通话记录，与赖某某所述通过手机与林小彬联系购买冰毒情节相互吻合。
（五）上诉人供述
上诉人林小彬供述，我只贩卖毒品冰毒，我是在2014年1月下旬开始贩卖冰毒至现在的，我只贩卖给一个叫赖某某的女孩一次，她在2014年2月27日中午，用她的手机拨打我的手机，约定在汕尾市区文明路奎山市场门口交易，我卖给她50元的冰毒，重约0.6克。冰毒是我向一名叫“阿泳”的男子购买的。我是在2014年3月4日正午，在汕尾市区通航路某酒家附近巷道内被抓获的，现场从我身上搜到海洛因13包和一包冰毒，手机、电子称等物品。
以上证据均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
对于上诉人林小彬提出的上诉意见，经查，上诉人林小彬贩卖毒品冰毒给赖某某的事实，有证人赖某某的证言及手机通话记录证实，上诉人林小彬在侦查阶段对贩卖冰毒给赖某某的事实供认不讳，上述证据相互印证，足资认定。上诉人林小彬被抓获时，当场从其身上搜到海洛因5.72克，冰毒22.84克，贩卖工具电子称等物品，从其身上搜到的毒品均应计入其贩卖的数量，上诉人林小彬所提其没有贩卖不同类型毒品的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林小彬无视家法律，非法贩卖毒品“冰毒”给他人，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人林小彬被公安机关抓获时缴获的海洛因5.72克和“冰毒”22.84克，应一并认定为其贩卖毒品的数量，属贩卖不同类型的毒品。上诉人林小彬曾因犯贩卖毒品罪于2006年3月22日被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应从重处罚；原判鉴于上诉人林小彬能当庭认罪，已酌情给予从轻判处，现上诉请求再给予从轻处罚的理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈朝伟
审判员 骆金声
审判员 李 平
二〇一四年九月二十五日
书记员 郭晓珊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽14刑终48号
原公诉机关兴城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某，男，1966年6月2日出生，满族，小学文化，因犯贪污罪于2011年11月23日被兴城市人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌诈骗罪，于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审,2017年3月9日被逮捕，现羁押于兴城市看守所。
辩护人杨洪伟，辽宁凯阳律师事务所律师。
兴城市人民法院审理兴城市人民检察院指控原审被告人曹某某犯诈骗罪，于2017年3月9日作出（2016）辽1481刑初289号刑事判决。宣判后，原审被告人曹某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告人曹某某及其辩护人杨洪伟到庭参加诉讼。葫芦岛市人民检察院检察员谭畅、王振峰出庭履行职务。本案现已审理终结。
原判认定，2007年至2013年，被告人曹某某在任兴城市某村村委会主任、党支部书记期间，以多报78亩土地的方法，骗取国家粮食直补、农资综合补贴。2007年骗取1400元、2008年骗取3500元、2009年骗取4619.16元、2010年骗取4626.18元、2011年骗取5207.28元、2012年骗取6126.12元、2013年骗取6154.2元，共骗取31,632.94元。另查明，被告人曹某某将诈骗所得赃款中的19,352.62元用于村上日常花销，其中12,280.32元由被告人占有及分发给和被告人有关系的村民。被告人曹某某于2014年7月被免职。
原审法院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，采用多报土地亩数的方法，骗取公共财物数额较大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控的部分事实及罪名成立，予以采纳。证人曹德海、王素杰、张凤兰等人证言及收据等证据均可证实被告人采用多报土地亩数的方法，骗取粮食综补、直补款，故对辩护人提出的起诉书指控被告人犯罪事实不清、证据不足及被告人没有犯罪故意、没有实施犯罪行为的辩护意见，不予采纳。被告人曹某某于2014年7月被免职，对公诉机关指控被告人曹某某2014年骗取粮食直补、农资综合补贴6211.92元的事实，不予采纳。被告人曹某某骗取粮食直补、综补款31,632.94元，其在取得赃款后，将赃款用于村上日常支出和分给部分村民，酌情予以从轻处罚。本案经兴城市人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决，一、被告人曹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万二千元。二、追缴被告人曹某某诈骗款人民币31,632.94元。
上诉人曹某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，曹某某认罪、悔罪，愿意退回赃款，积极缴纳罚金，且身体患有严重疾病，左腿肌肉萎缩，不能正常行走，请求二审法院判处缓刑。
葫芦岛市人民检察院的出庭意见是，上诉人曹某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取国家粮食直补和农资综补资金，损害了国家利益，已构成诈骗罪，建议二审法院维持原判决。
经审理查明，二审查明的事实与与一审查明的事实无异。兴城市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，且经一审开庭审理，并经控辩双方质证，本院对一审采信的证据予以确认。在本院审理期间，上诉人曹某某提供其在医院的诊断书等，证实其行动不便，身体状况较差，因该份证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曹某某以非法占有为目的，采用多报土地亩数的方法，骗取公共财物数额较大的行为，已构成诈骗罪。应受到刑罚惩罚。鉴于二审审理期间，上诉人曹某某认罪、悔罪，全部退回赃款，并积极主动缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。经兴城市司法局调查评估，对其适用缓刑不致危害社会，本院对此依法予以采纳，对刑罚执行方式予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持兴城市人民法院（2016）辽1481刑初289号刑事判决书中第一项的定罪部分，即“被告人曹某某犯诈骗罪”。第二项，即“追缴被告人曹某某诈骗款人民币31632.94元。”（已缴纳）；
二、撤销兴城市人民法院（2016）辽1481刑初289号刑事判决书中第一项的量刑部分，即“判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币32000元”；
三、改判上诉人曹某某有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金32000元。（罚金已缴纳20000元）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 詹亚臣
审 判 员 刘纪世
代理审判员 刘丹红
二〇一七年五月十日
书 记 员 姬天琦
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公司财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
第七十五条缓刑犯应遵守的规定
被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保62号
申请人：曹福胜，男，1971年09月02日出生，汉族。
被申请人：曹亮亮，男，1984年09月21日出生，汉族。
被申请人：田男，女，1986年03月24日出生，汉族。
申请人曹福胜与被申请人曹亮亮、田男民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人田男的房屋查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封田男所有的，位于北安市兆麟区建筑面积110.64平方米房屋，期限为36个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一七年五月十五日
书记员 李 娜
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2800号
原告潘某甲，女。
委托代理人陈奇山，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男。
原告潘某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，由审判员谭瑛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人陈奇山均到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于1998年6月20日在原宁乡县偕乐桥镇人民政府登记结婚，婚后于1999年11月18日共同生育一女，取名张某某，女儿已独立生活。原、被告婚前了解时间不长就仓促成婚，故两人婚姻基础不好。婚后，因性格不合常为家庭琐事发生吵打。由于两人感情不好，被告已连续四年都未去过原告娘家。原告为了少受被告打骂，只得外出打工，已与被告分居一年多。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判决准许原、被告离婚。
被告张某乙未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于1998年6月20日在原宁乡县偕乐桥镇人民政府登记结婚，婚后于1999年11月18日共同生育一女，取名张某某，现在宁乡县人民医院实习。原、被告婚后因性格不合，为家庭琐事发生过争吵。2016年5月，原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚证、开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告虽经他人介绍相识，但系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻双方应本着忠诚和互信的原则，共同经营和建设家庭。婚后虽偶有争吵，但不宜认定夫妻感情确已破裂。为了弘扬社会主义核心价值观和中华民族传统美德，传递正能量，促进家风建设，维护和谐、美满的家庭关系，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。被告张某乙拒不参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告潘某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭 瑛
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 翁玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部分进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初12017号
申请人：李景亮，男，1973年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽冰，广东南天星律师事务律师。
被申请人：刘学彬，男，1975年12月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县，
被申请人：汪润华，女，1976年10月9日出生，汉族，住重庆市铜梁县，
被申请人：东莞市慧兴针织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村银通路**号。注册号为441900001189829。
法定代表人：刘学彬。
申请人李景亮与被申请人刘学彬、汪润华、东莞市慧兴针织有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李景亮于2017年10月日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘学彬、汪润华、东莞市慧兴针织有限公司银行存款200,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信誉担保。
本院经审查认为，申请人李景亮的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘学彬、汪润华、东莞市慧兴针织有限公司银行存款200,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘伍雄
二〇一七年十月二十五日
书记员 钟淑婷
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1902号
原告：钟允凌，男，1973年7月8日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托诉讼代理人：邓伟锋，兴国县光大法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：钟钱元，男，1966年5月15日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告钟允凌与被告钟钱元买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员钟先银适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行审理。原告钟允凌的委托诉讼代理人邓伟锋到庭参加诉讼。被告钟钱元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟允凌诉称：原告在兴国县××乡从事钢材批发零售业务，被告到原告处购买钢材，并于2016年2月3日出具欠条，欠原告货款10739元，约定2016年3月30日前付清，逾期未还，从欠款之日起按2分计算利息。到期后，经原告多次催收未果，遂诉请法院处理。要求：1、判令被告支付货款10739元，并从欠款之日起按月利率2分计算至还清止；2、诉讼费用由被告承担。
原告钟允凌对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、身份证1份，证明原告具有诉讼主体资格；2、欠条1张，证明被告欠款事实。
被告钟钱元未提出答辩也未向法庭提供任何相关证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
原告从事钢材销售，被告到原告处买钢材，经结算，被告于2016年2月3日出具一张欠条给原告。《欠条》载明：“欠条，今欠到钟允凌人民币大写壹万零柒佰元叁拾玖元整（小写￥10739.00元），限2016年3月30日前还清；逾期未还从欠款之日起按月息2分计息。如有纠纷在兴国县人民法院仲裁。电话：182××××2376，欠款人姓名：钟钱元，身份证号：，2016年2月3日。”到期后，被告分文未付。经原告催收，被告承诺2017年农历正月前付清。但到期后，被告依然分文未还。原告遂诉请本院处理。
以上事实，有原告提供的相关证据及其在庭审时的陈述可以证实，足以认定。
本院认为，被告欠下原告货款10739元，有其出具的《欠条》可以证实。双方的债权债务关系合法有效。被告应该及时偿还。被告没有及时偿还应该依约支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告钟钱元偿还原告钟允凌货款本金10739元；
二、被告钟钱元支付原告钟允凌欠款利息（利息以10739元为基数，月利率按照20‰，自2016年2月3日起算至款清之日止，利随本清）；
本案受理费34元（已按简易程序减半收取），原告钟允凌已预交，由被告钟钱元承担。
本案所涉执行内容，限在本判决书生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。
审判员 钟先银
二〇一七年九月十五日
书记员 张荣琳
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726财保184号
申请人耿某某。
被申请人关某某。
申请人耿某某于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人关某某驾驶的豫XXX**号小型轿车予以扣押，申请人耿某某以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保全金额：人民币70000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人耿某某的诉前财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人关某某驾驶的豫XXX**号小型轿车予以扣押（扣押于延津县公安局交通警察大队停车场）。
案件申请费720元，由申请人耿某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一七年十月十七日
书记员 王建军
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初2251号
原告：胡建辉，男，2000年2月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：杜辉，湖北佑君律师事务所律师。
被告：程建喜，男，1976年3月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾鼎，湖北法辉律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡建辉诉请法院：1、判令被告程建喜赔偿原告胡建辉损失43374元（已经扣减了被告程建喜垫付的医疗费）；2、判令中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年11月14日17时40分，程建喜驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车沿武汉市新洲区凤刘公路北向南行驶至凤凰镇三叉路村路口，在左转弯的过程中，与对向胡建辉驾驶的无号牌二轮摩托车发生相撞，造成双方车损，胡建辉受伤的交通事故；
二、交警部门的事故认定结果:程建喜负事故的全部责任，胡建辉不负事故责任；
三、受害人概况：胡建辉；
四、法医鉴定结论：胡建辉的损伤不构成残疾，建议给予后续医疗费1000元；择期行面部瘢痕整复，建议给予整形治疗费29700元（共计费用30700元）；自受伤之日起，休息时间50日，护理时间15日；鉴定费2000元；庭审中，经过协商，双方同意后期治疗费及整形治疗费按照20000元认定；
五、医疗费：5153元；
六、后期治疗费及整形治疗费：20000元；
七、住院伙食补助费：50元/天×11天=550元；
八、误工费：34150元/年÷365天×50天=4678元；
九、护理费：35214元/年÷365天×15天=1447元；
十、交通费：200元；
十一、车辆维修费：990元；
十二、受害方已获得赔偿情况：程建喜垫付了3542元；
十三、有关保险合同主体：投保人程建喜，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司；
十四、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十五、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型普通客车于2017年3月6日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型普通客车的所有人、驾驶人均为程建喜；
双方有争议的事项为：
十七、胡建辉主张：施救费700元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司认为施救费的发票系手写，不具有真实性，不予认可。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由程建喜负事故的全部责任，胡建辉不负事故责任，本院依法划分为：程建喜负100%的赔偿责任。
施救费属于交通事故必然产生的费用，胡建辉主张的施救费过高，本院酌情认定为200元。
本院依法认定胡建辉的损失为：一、医疗费赔偿部分25703元，其中：医疗费5153元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费50元/天×11天=550元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的15703元，由程建喜赔偿。由于鄂Ａ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿。二、伤残赔偿部分6325元,其中：误工费34150元/年÷365天×50天=4678元、护理费35214元/年÷365天×15天=1447元、交通费200元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿6325元。三、财产损失1190元，其中：修理费990元、施救费200元；此款没有超出交强险的财产损失赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿1190元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告胡建辉交强险保险金17515元，第三者责任险保险金15703元，合计33218元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告程建喜赔偿原告胡建辉法医鉴定费2000元，被告程建喜已经垫付了3542元，两项相抵，超出的1542元，由原告胡建辉于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告胡建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费884元，减半收取442元，由被告程建喜负担322元，原告胡建辉负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 陶雄斌
二〇一八年七月二十三日
法官助理 杨梅芳
书 记 员 吴 鹏
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2616号
原告：周义保，男，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
被告：韩帅，男，1981年8月10日出生，汉族，住五河县，
原告周义保诉被告韩帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周义保到庭参加诉讼，被告韩帅经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周义保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款191000元及利息，利息从借款之日按月息2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因投资建厂需要资金，于2016年2月4日向原告借款100000元，约定月息3%。在此之后为了帮助被告，又先后四次借款91000元给被告，借款时被告承诺很快就会偿还，但经多次催要，被告一直拖着不还。
周义保针对其诉讼请求与主张，向本院提交署名为“韩帅”借条五张。分别载明：1、“今借到周义保现金人民币壹拾万元整（100000），月息3分。此据，韩帅，2016年2月4日”；
2、“今借到周义保人民币（大写：贰万捌仟元整）（小写）￥28000元，立此据收到现金人民币28000元。借款人，韩帅；身份证：；2016年8月7日”；
3、“今借到周义保人民币壹万肆仟元整（14000）此据，韩帅，2016年9月27日”；
4、“今借到周义保人民币壹万肆仟元整（14000）此据，韩帅，2016年11月13日”；
5、“今借到周义保人民币叁万伍仟元整（35000）此据，韩帅，2017年5月5日”。
韩帅经合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩和抗辩证据。
经庭审审查，本院认为，原告所举证署名“韩帅”的五张借条，其形式、内容合法，与本案具有关联性；韩帅经合法传唤，无正当理由未到庭，依法应承担不到庭质证的法律后果；对原告五张借条的真实性与证明力，本院予以确认。
本院认为：借条是借贷双方用于确认双方债权债务关系的合法有效凭证。周义保主张韩帅五次借款191000元，有署名“韩帅”的五张借条佐证，证据充分，本院予以确认；韩帅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担不到庭抗辩的法律后果。因2016年2月4日的100000元借款，双方有3%月息约定，现原告要求按月2%计息的请求，不违反法律规定，本院予以支持；其余四次借款，因双方无利息约定，故原告现主张要求按月2%计息请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。双方债权债务关系明确，债务应当清偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告韩帅应偿还原告周义保借款191000元及利息（其中利息从2016年2月4日起按本金100000元、月利率2%计算至偿清止），于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 王尔朋
二〇一七年八月十七日
书记员 杨 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内付利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对就的利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5218号
上诉人（原审原告）：吴锦章，男，1940年2月12日生，汉族，住山东省昌乐县。
委托诉讼代理人：牟斌，山东求是和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘敬祥，男，1966年1月3日生，汉族，住山东省昌乐县。
被上诉人（原审被告）：王俊美，女，1966年1月15日生，汉族，住山东省昌乐县。
上诉人吴锦章因与被上诉人刘敬祥、王俊美土地承包经营权纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴锦章上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、诉讼费用由对方承担。事实与理由：上诉人提供的土地承包经营权证已足以证明上诉人所承包的3亩土地包含在被上诉人实际经营的土地范围内，被上诉人依法应当予以返还。被上诉人承包吴家池子村的36亩土地系违法承包，没有经过村民集体经济组织三分之二以上成员或村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准等手续。
被上诉人刘敬祥、王俊美答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
吴锦章向一审法院起诉请求：判令刘敬祥、王俊美将其非法侵占的吴家池子村东坡3亩土地返还给原告；刘敬祥、王俊美赔偿吴锦章经济损失96000元；诉讼费用由刘敬祥、王俊美承担。
一审法院认定事实：昌乐县人民政府向吴振章颁发的土地经营权证，载明承包期限为1998年10月30日至2028年10月30日，东坡，3亩。2001年4月18日，刘敬祥、王俊美向昌乐县吴家池子村民委员会缴纳预交款5万元。吴锦章提供了相应的土地经营权证及2016年10月31日吴家池子村居委会出具的证明，其中土地经营权证中载明的权利人为吴振章，村委会证明中载明吴振章与本案当事人吴锦章系同一人，以证明其依法享有吴家池子村东坡3亩土地的经营权。吴锦章另提供2001年4月18日吴家池子村民委员会收款收据复印件一份及村委证明一份，其中收款收据中载明吴家池子村委会收取王俊美桑行子地段预交款5万元；证明中载明本地区现土地承包价格每亩1500元-2000元左右。刘敬祥、王俊美对上述土地经营权证和收款收据没有异议，对村委证明不予认可。刘敬祥、王俊美提供2013年5月20日吴家池子居委会出具的证明及2017年4月6日吴玉成、吴奎德、吴建民出具的证明等证据，以证明其于2001年4月承包吴家池子村土地36亩，其中吴建民在2001年系吴家池子村委会的会计，其出庭作证称涉案3亩土地当时属于荒地。吴锦章对上述村委证明、证人证言均不予认可。
一审法院认为，吴锦章主张刘敬祥、王俊美侵占了其3亩承包土地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由吴锦章举证证明刘敬祥、王俊美侵占其土地的情况。庭审中，吴锦章提供土地承包经营权证，但该土地承包经营权证并未明确载明吴锦章所承包的3亩土地的四至，无法证明吴锦章所承包的3亩土地包含在刘敬祥、王俊美经营的土地中，即无法证明刘敬祥、王俊美侵占了吴锦章承包的3亩土地，且刘敬祥、王俊美对此并不认可，吴锦章也未提供其他相关证据予以佐证。故吴锦章主张刘敬祥、王俊美侵占了其承包的3亩土地，证据不足，依法不予支持。吴锦章可在有充分证据的情况下，另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回吴锦章的诉讼请求。案件受理费2200元，减半收取1100元，由吴锦章负担。
二审中，上诉人吴锦章提供昌乐县国土资源局出具的证明，其中载明相关44396.65平方米地块权属单位名称为吴家池子社区农民集体。上诉人另提供山东省第四地质矿产勘查院出具的地块面积测算平面图，其中载明上述吴家池子村的44396.65平方米土地的四至情况。上诉人还提供昌乐县宝都街道吴家池子社区居民委员会出具的证明、勘测定界图以及该村38名村民出具的证明等证据，其中载明吴锦章等10名村民承包了吴家池子村44396.65平方米的土地（约计66.595亩），现被刘敬祥、王俊美占用，以证明被上诉人侵占了上诉人所承包的3亩土地。两被上诉人对吴锦章的上述主张不予认可，称其系从吴家池子村委处承包的土地，并没有同上述村民进行过任何交涉，上诉人诉讼的主体应该是吴家池子村委。
本院认为，上诉人主张其享有涉案3亩土地的承包经营权，但其提供的经营权证中载明的权利人为“吴振章”；且上诉人于二审中提供昌乐县国土资源局出具的证明中仍将上诉人所诉土地的权属单位认定为吴家池子社区农民集体，在没有其他佐证的情况下，不能认定上诉人系涉案3亩土地的权利人。另在上述经营权证中载明的土地位置为东坡，没有载明具体的四至范围，在没有其他佐证的情况下，不能认定与本案被上诉人所占有的桑行子地块系同一地块。上诉人虽提供吴家池子村居民委员会出具的证明、证人证言等其他证据，但土地经营权证的发证机关系昌乐县人民政府，其他单位及个人的证词均不足以对政府行使职权作出具有效力的解释。故上诉人提供的证据不足以证明其享有对涉案3亩土地的承包经营权，对其要求两被上诉人返还涉案土地的上诉请求，本院不予支持，上诉人可待证据充分后另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人吴锦章负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 义
审判员 宫 磊
审判员 陈志宇
二〇一七年十一月十三日
书记员 张瑞丰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民二终字第1096号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司。住所地唐山市高新区建设北路**号。
代表人：李卫东，经理。
委托代理人：刘淑岚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：牛久领，无业。
原审被告：韩丽娟。
原审被告：潘晓莘，唐山市第一职业中专老师。
原审被告：赵丽伟，无业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2539号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2539号民事判决；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司预交的二审案件受理费2538元予以退还。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余马商初字第274号
原告：余姚市鑫超管业有限公司。
法定代表人：柳惠良。
委托代理人：袁燕红。
被告：胡晓田。
委托代理人：黄狄卿。
委托代理人：董炜炜。
原告余姚市鑫超管业有限公司诉被告胡晓田承揽合同纠纷一案，原告余姚市鑫超管业有限公司于2014年10月23日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解，后因调解未成本院立案受理后，依法由审判员韩家娓适用简易程序于2014年11月11日、11月14日、2015年1月9日三次公开开庭进行了审理。原告余姚市鑫超管业有限公司法定代表人柳惠良及其委托代理人袁燕红、被告胡晓田的委托代理人黄狄卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市鑫超管业有限公司起诉称：2008年间，原告为扩大产品知名度，想发布广告信息，经与被告洽谈，被告推荐了兰江街道夏巷村杭甬高速公路261r＋230m左侧的路牌广告。经协商，原、被告订立了书面合同，合同约定：广告承揽要求为路牌广告，全钢结构，起讫时间2008年1月5日，时限10年；广告费共计180000元，在发布后一次结清；验收时间为2008年1月30日；合同有效期自2008年1月5日至2018年10月1日止。合同签订后，原告按期支付了全部广告费用180000元。2014年7月21日，余姚市城市管理行政执法局通知原告，由于被告所承揽的广告牌未经规划行政主管部门批准，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，限期在2014年7月26日前自行拆除，逾期强制拆除。现路牌广告已被强制拆除。被告在和原告签订广告承揽合同时隐瞒广告违法的事实，导致广告在未到期限的情况下被提前拆除，过错在被告。因被告在制作路牌广告时，未申请规划行政主管部门批准，故双方签订的广告承揽合同无效，被告所收取的广告费应全部返还给原告。鉴于广告已实际发布6年，故原告要求返还尚存的4年时间未能发布的实际损失。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失72000元；本案诉讼费由被告承担。后原告确认诉请的经济损失按广告发布被提前3年零5个月结束的时间计算，为17500元／年×3年零5个月=”59”791元。
被告胡晓田答辩称：被告作为广告合同承揽人已按约完成了广告牌的制作，故180000元广告制作费不应当返还，且该制作费不是按年计算的，而是一次性的广告牌制作费。被告不存在欺诈行为，广告是取得了许可证的。即使现在广告牌的拆除是因行政部门的要求，但被告对此是不知情的。被告已全面履行了合同义务，不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、广告承揽合同1份，拟证明原、被告之间存在路牌广告承揽合同关系。2、限期拆除通知书1份、广告牌拆前拆后照片各1份，拟证明被告承揽制作的路牌广告未经规划行政主管部门批准，被行政强令限期拆除，并于2014年8月26日被行政管理部门强制拆除的事实。被告对上述证据的真实性没有异议，但提出：180000元是一次性广告制作费，被告已制作完成广告，故不存在广告费返还义务；行政强拆是行政行为，双方签订广告合同时不存在需要拆除的情形，故对证据的关联性有异议。本院经审查对上述证据予以采信。
被告为证明其主张，向本院提交宁波市户外广告设置许可证1份，拟证明本案所涉路牌广告是经过工商行政管理部门审批而依法制作的。原告认为该证期限只有1年，早已过期。本院对该证据予以采信。
本院根据原告的申请，向余姚市兰江街道夏巷村经济合作社调取场租协议书1份，原告认为该协议证明路牌广告的设置场地是被告向夏巷村租赁的，被告认为该协议证明被告在为原告制作涉案广告牌之前依法租赁场地，广告是依法设置的。本院对该证据予以采信。
本案经审理查明：2008年1月5日，原、被告签订广告承揽合同1份，合同约定：被告承揽原告路牌广告，发布地点余姚市兰江街道夏巷村，广告牌所有权归委托方（鑫超管业）所有，时限10年；设计、制作费175000元，发布费5000元，合计180000元，发布后一次结清；验收时间2008年1月30日；合同有效期自2008年1月5日生效至2018年10月1日终止。2008年1月11日，被告取得宁波市工商行政管理局余姚分局江南工商所签发的宁波市户外广告设置许可证1份，载明：单位名称余姚市马渚镇小田广告服务部；广告媒体路牌广告；设置地点兰江街道夏巷村；规格6×18壹块；使用期限自2008年1月11日至2008年12月31日止。合同签订后，原告支付了被告广告设计制作费175000元和发布费5000元。2014年7月21日，余姚市城市管理行政执法局向原告发出限期拆除通知书，载明：你单位在杭甬高速公路261r＋230m左侧用地范围外（属余姚市兰江街道夏巷村）的高立柱双面体广告牌未经规划行政主管部门批准，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令你单位于2014年7月26日前自行拆除，逾期则强制拆除。后余姚市城市管理行政执法部门于2014年8月26日强制拆除了上述广告牌。
原、被告对上述路牌广告的具体完成时间及交付使用时间不能确定，其双方一致同意合同约定的“时限10年”从2008年1月30日起算。
本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。被告建造本案所涉广告牌未依法取得建设工程规划许可证，是导致该广告牌被行政强拆的原因。故双方所签订的广告承揽合同无效，过错在被告。原告要求被告赔偿经济损失59791元，计算依据合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告胡晓田赔偿原告余姚市鑫超管业有限公司经济损失59791元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1294元，减半收取647元，由被告胡晓田负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一五年一月二十六日
代书记员 汪优蕾
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3261号
原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，统一社会信用代码915001126220999308。
法定代表人：辛大斌，董事长。
委托诉讼代理人：江德酿，男，该公司工作人员。
被告：尹朝君，住重庆市渝北区。
原告重庆环城物业管理有限公司与被告尹朝君物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆环城物业管理有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆环城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆环城物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年二月七日
书记员 刘明哲
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初1590号
原告：司军民，男，1970年8月31日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人：司军伟，男，1973年4月6日出生，汉族，住许昌县。
被告：王金成，男，1982年3月2日出生，汉族，住许昌县。
原告司军民与被告王金成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司军伟、被告王金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款44000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告在西安开设小商店，原、被告在西安相识。2016年10月16日，被告向原告借款，原告将现金44000元交付给被告，被告向原告出具借条一份。双方口头约定借款期限为两个月，期限届满后，经原告多次催要，被告拒不归还借款，故原告提起诉讼。
被告辩称：该款项是2015年经我担保原告借给牌场里打牌的人，2016年，原告找到我让我给他出具的借条，这个钱需要等别人还我之后我才能还给原告。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，用以证明被告于2016年10月16日向原告借款44000元的事实。
被告向本院提交的证据材料有：证人王某、李某出庭作证。
经庭审质证，被告王金成对原告提交证据的真实性无异议。原告对被告申请出庭作证的证人所做证言有异议，辩称本案所涉借款与牌场没有一点关系。经审查，根据原告提交的证据，本院对被告于2016年10月16日向原告借款44000元的事实予以确认。关于被告提交的证据，两名证人均不清楚借条及借款的形成过程，只是通过被告认识的原告，与原、被告在一起打过牌，且出庭所说情况也系听被告所说，故对被告关于其提交证据的证明目的，本院不予确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2016年10月16日，被告王金成向原告司军民借款44000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借司军民肆万肆仟元整（44000元）王金成2016.10.16号”。上述借款经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王金成向原告司军民借款44000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定，故视为借期内不支付利息，但被告应自原告起诉之日（即2018年3月30日）起按年利率6%支付逾期还款利息。关于被告辩称该借款系原告在牌场里出借给打牌人员的主张，证据不足，且原告不予认可，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王金成于本判决生效之日起五日内偿还原告司军民借款44000元并支付利息（利息按年利率6%，自2018年3月30日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告王金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孙丹
二〇一八年六月七日
书记员 陈哲
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执恢150号
申请执行人:四川福达农用化工有限公司，住所地:四川省成都市双流县。
法定代表人：余文勇，总经理。
被执行人:桂林金燕汇珍农资有限公司，住所地:广西壮族自治区桂林市。
法定代表人：欧燕，经理。
四川福达农用化工有限公司与桂林金燕汇珍农资有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2007）双流民初字第969号民事判决书已发生法律效力，但被执行人桂林金燕汇珍农资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人四川福达农用化工有限公司于2018年2月5日向本院申请强制执行，申请执行标的35080.4元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人桂林金燕汇珍农资有限公司的车辆信息、房产信息、银行信息，均显示无可供执行财产，申请人四川福达农用化工有限公司也不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一八年五月二十三日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0116执恢150号申请执行人:四川福达农用化工有限公司，住所地:四川省成都市双流县。法定代表人：余文勇，总经理。被执行人:桂林金燕汇珍农资有限公司，住所地:广西壮族自治区桂林市。法定代表人：欧燕，经理。四川福达农用化工有限公司与桂林金燕汇珍农资有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2007）双流民初字第969号民事判决书已发生法律效力，但被执行人桂林金燕汇珍农资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人四川福达农用化工有限公司于2018年2月5日向本院申请强制执行，申请执行标的35080.4元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人桂林金燕汇珍农资有限公司的车辆信息、房产信息、银行信息，均显示无可供执行财产，申请人四川福达农用化工有限公司也不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一八年五月二十三日书记员  熊 平
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1490号
原告曹彦忠，男，1968年2月12日出生，汉族，教师，本科文化，住河南省虞城县。
原告董于龙，男，1972年10月4日生，汉族，教师，本科文化，住河南省虞城县。
原告韦安忠，男，1970年8月8日生，汉族，教师，本科文化，住河南省虞城县。
被告戚俊杰，男，1972年1月24日生，汉族，住河南省虞城县。
原告曹彦忠、董于龙、韦安忠诉被告戚俊杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院提起诉讼，本院受理后向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。因被告戚俊杰下落不明，本院采用公告方式向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭于2015年12月7日9时在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理。原告曹彦忠、董于龙、韦安忠到庭参加诉讼，被告戚俊杰经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月10日被告以做生意资金周转困难为由向原告曹彦忠借款10000元，约定月利息为1%。同日，原告曹彦忠将10000元现金交付被告，被告给原告曹彦忠出具借条一份。2007年12月28日被告以做生意资金周转困难为由向原告董于龙借款30000元，约定年利息为1%。同日，原告董于龙将30000元现金交付被告，被告给原告董于龙出具借条一份。2014年9月25日被告以做生意资金周转困难为由向原告韦安忠借款60000元，约定月利息为1.5%。同日，原告韦安忠将60000元现金交付被告，被告给原告曹彦忠出具借条一份。
被告不守信用，原告多次催要，被告以各种理由搪塞。现请求人民法院判令被告归还原告曹彦忠借款10000元及利息；归还原告董于龙借款30000元及利息；归还原告韦安忠借款60000元及利息。
被告未答辩。
原告曹彦忠为支持其请求，向本院提供的证据是：1，2005年5月10号借条一份，证明被告戚俊杰向原告曹彦忠借款10000元，月息一分；2，证人杨某、段某出庭作证，证明被告向原告借款的事实，以及原告向被告催要借款的情况。
原告董于龙为支持其请求，向本院提供的证据是：1、2007年12月28号借条一份，证明被告戚俊杰向原告董于龙借款30000元，年息一分；2，证人杨某、段某出庭作证，证明被告向原告借款的事实及原告向被告催要借款的情况。
原告韦安忠为支持其请求，向本院提供的证据是：1、2014年9月25号借条一份，证明被告向原告韦安忠借款60000元，利息一分五；2、证人杨某、段某出庭作证，证明被告向原告借款的事实及原告向被告催要借款的情况。
被告戚俊杰未向本院提供证据。
被告戚俊杰未参加庭审，视为自动放弃质证权利。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告曹彦忠、董于龙、韦安忠提供的证据1系被告戚俊杰向原告借款后为原告出具的借条，内容与原告提供的证据2即证人证言相互印证，能够证实案件事实，且形式合法，对原告曹彦忠、董于龙、韦安忠提供的证据1本院予以认定。原告曹彦忠、董于龙、韦安忠提供的证据2即证人杨某、段某出庭证言，由于三位原告与两位证人及被告均系山东省单县的老乡，经常在一起办事、聚会，两位证人能够客观地证实被告向三位原告借款、催要借款的情况，对两位证人所证内容本院予以认定。
根据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院认定以下事实，原告曹彦忠、董于龙、韦安忠与被告戚俊杰系山东省单县的老乡，被告以做生意资金周转困难为由分别向原告曹彦忠、董于龙、韦安忠借款。2005年5月10日向原告曹彦忠借款10000元，约定月利息为1分，本息至今未付；2007年12月28日被告向原告董于龙借款30000元，约定年利息为1分。利息结至2013年12月28日。本金及剩余利息至今未付；2014年9月25日被告向原告韦安忠借款60000元，约定月利息为1分5厘。本息至今未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中被告向三位原告借款后，分别出具借条，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。被告在给原告出具的借条上虽然没有约定借期期限，但被告应在原告向其催要借款后合理期限内偿还原告借款，被告违背诚实信用的民事原则，没有向原告归还借款，对纠纷的形成，应负全部责任。故原告请求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求贷款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”本案原、被告约定借款利率不违背法律规定，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告戚俊杰偿还原告曹彦忠借款人民币本金10000元及利息（利息自2005年5月10日起至清偿之日止，按照月利率1分计算）；
二、被告戚俊杰偿还原告董于龙借款人民币本金30000元及利息（利息自2013年12月29日起至清偿之日止，按照年利率1分计算）；
三、被告戚俊杰偿还原告韦安忠借款人民币本金60000元及利息（利息自2014年9月25日起至清偿之日止，按照月利率1分5厘计算）。
上述第一、二、三项判决内容于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元由被告戚俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按递交上诉状一式十份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨新建
人民陪审员 朱新生
审 判 员 蔡 威
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张清泉
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1490号
原告曹彦忠，男，1968年2月12日出生，汉族，教师，本科文化，住河南省虞城县。
原告董于龙，男，1972年10月4日生，汉族，教师，本科文化，住河南省虞城县。
原告韦安忠，男，1970年8月8日生，汉族，教师，本科文化，住河南省虞城县。
被告戚俊杰，男，1972年1月24日生，汉族，住河南省虞城县。
原告曹彦忠、董于龙、韦安忠诉被告戚俊杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院提起诉讼，本院受理后向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。因被告戚俊杰下落不明，本院采用公告方式向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭于2015年12月7日9时在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理。原告曹彦忠、董于龙、韦安忠到庭参加诉讼，被告戚俊杰经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月10日被告以做生意资金周转困难为由向原告曹彦忠借款10000元，约定月利息为1%。同日，原告曹彦忠将10000元现金交付被告，被告给原告曹彦忠出具借条一份。2007年12月28日被告以做生意资金周转困难为由向原告董于龙借款30000元，约定年利息为1%。同日，原告董于龙将30000元现金交付被告，被告给原告董于龙出具借条一份。2014年9月25日被告以做生意资金周转困难为由向原告韦安忠借款60000元，约定月利息为1.5%。同日，原告韦安忠将60000元现金交付被告，被告给原告曹彦忠出具借条一份。
被告不守信用，原告多次催要，被告以各种理由搪塞。现请求人民法院判令被告归还原告曹彦忠借款10000元及利息；归还原告董于龙借款30000元及利息；归还原告韦安忠借款60000元及利息。
被告未答辩。
原告曹彦忠为支持其请求，向本院提供的证据是：1，2005年5月10号借条一份，证明被告戚俊杰向原告曹彦忠借款10000元，月息一分；2，证人杨振华、段献勇出庭作证，证明被告向原告借款的事实，以及原告向被告催要借款的情况。
原告董于龙为支持其请求，向本院提供的证据是：1、2007年12月28号借条一份，证明被告戚俊杰向原告董于龙借款30000元，年息一分；2，证人杨振华、段献勇出庭作证，证明被告向原告借款的事实及原告向被告催要借款的情况。
原告韦安忠为支持其请求，向本院提供的证据是：1、2014年9月25号借条一份，证明被告向原告韦安忠借款60000元，利息一分五；2、证人杨振华、段献勇出庭作证，证明被告向原告借款的事实及原告向被告催要借款的情况。
被告戚俊杰未向本院提供证据。
被告戚俊杰未参加庭审，视为自动放弃质证权利。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告曹彦忠、董于龙、韦安忠提供的证据1系被告戚俊杰向原告借款后为原告出具的借条，内容与原告提供的证据2即证人证言相互印证，能够证实案件事实，且形式合法，对原告曹彦忠、董于龙、韦安忠提供的证据1本院予以认定。原告曹彦忠、董于龙、韦安忠提供的证据2即证人杨振华、段献勇出庭证言，由于三位原告与两位证人及被告均系山东省单县的老乡，经常在一起办事、聚会，两位证人能够客观地证实被告向三位原告借款、催要借款的情况，对两位证人所证内容本院予以认定。
根据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院认定以下事实，原告曹彦忠、董于龙、韦安忠与被告戚俊杰系山东省单县的老乡，被告以做生意资金周转困难为由分别向原告曹彦忠、董于龙、韦安忠借款。2005年5月10日向原告曹彦忠借款10000元，约定月利息为1分，本息至今未付；2007年12月28日被告向原告董于龙借款30000元，约定年利息为1分。利息结至2013年12月28日。本金及剩余利息至今未付；2014年9月25日被告向原告韦安忠借款60000元，约定月利息为1分5厘。本息至今未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中被告向三位原告借款后，分别出具借条，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。被告在给原告出具的借条上虽然没有约定借期期限，但被告应在原告向其催要借款后合理期限内偿还原告借款，被告违背诚实信用的民事原则，没有向原告归还借款，对纠纷的形成，应负全部责任。故原告请求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求贷款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”本案原、被告约定借款利率不违背法律规定，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告戚俊杰偿还原告曹彦忠借款人民币本金10000元及利息（利息自2005年5月10日起至清偿之日止，按照月利率1分计算）；
二、被告戚俊杰偿还原告董于龙借款人民币本金30000元及利息（利息自2013年12月29日起至清偿之日止，按照年利率1分计算）；
三、被告戚俊杰偿还原告韦安忠借款人民币本金60000元及利息（利息自2014年9月25日起至清偿之日止，按照月利率1分5厘计算）。
上述第一、二、三项判决内容于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元由被告戚俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按递交上诉状一式十份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨新建
人民陪审员 朱新生
审 判 员 蔡 威
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张清泉
湖北省武穴市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1182民初1732号
原告：田某，女，汉族，1990年1月8日出生，住武穴市。肆级智力残疾。
法定代理人：张某，女，汉族，1972年3月11日出生，住湖北省武穴市，系田某母亲。
委托诉讼代理人：董茂富，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，汉族，1986年8月28日出生，住武穴市，肆级智力残疾。
法定代理人：陈某，女，汉族，1965年8月9日出生，住武穴市，系李某母亲。
原告田某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告田某向本院提起诉讼请求：1、判令准许原告田某与被告李某离婚；2、陪嫁财产归原告田某所有；3、案件受理费由被告李某负担。事实与理由：田某与李某于2011年上半年经他人介绍相识定亲，同年11月举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。婚后，因双方性格上存在差异，导致无法沟通、互不理睬。田某自2016年与李某分居至今，夫妻感情确已破裂。故特提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、田某与李某离婚；
二、田某个人陪嫁财产归李某所有。
三、案件受理费200元，减半收取100元，由田某负担
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 朱天友
二〇一八年七月二十日
书记员 杨小青
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初306号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人庞丛伟庞某某，男，1981年7月15日出生，汉族，河北省曲阳县灵山镇西庞家洼村人，中专文化，司机，住。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月1日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年9月13日由黄骅市公安局执行逮捕。
黄骅市人民检察院以黄检未检刑诉（2016）第23号起诉书指控被告人庞丛伟庞某某犯交通肇事罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张德峰出庭支持公诉，被告人庞丛伟庞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2016年8月13日15时30分左右，被告人庞丛伟庞某某驾车沿284省道由南向北行驶至11KM＋150M处，与对向行驶的安某所驾车相撞，相撞后安某驾驶的车辆失控，驶入逆行与对向赵某驾驶的电动三轮车相撞，造成安某受伤，赵某及乘车人陈某3死亡，三方车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安局交警大队调查认定，被告人庞丛伟庞某某负此事故的主要责任。
案发后，被告人庞丛伟庞某某赔偿了被害人赵某、陈某3亲属的损失，取得了被害人赵某、陈某3亲属的谅解。
上述指控事实，被告人庞丛伟庞某某在庭审中亦无异议，另有被告人庞丛伟庞某某的供述，证人安某、陈某1、陈某2、杨某、徐某的证言，事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，交通事故认定书，邯郸燕赵司法鉴定中心关于津Ａ×××××／津BV8**挂汽车列车与冀Ｆ×××××／冀F3G**挂汽车列车鉴定意见书、车辆技术检验报告、黄骅法医鉴定中心司法鉴定检验报告书、法医病理学鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，协议书、谅解书、收条，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞丛伟庞某某违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事，致二人死亡，负事故的主要责任，被告人庞丛伟庞某某之行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庞丛伟庞某某当庭认罪，且赔偿了被害人赵某、陈某3亲属的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，综上情节，酌情对被告人庞丛伟庞某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人庞丛伟庞某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚长华
审 判 员 夏丽萍
人民陪审员 贾飞燕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘肖男
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初15353号
原告：上海钰婷包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：罗将，总经理。被告：东莞市爱壁力新材料有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：古万年，总经理。原告上海钰婷包装制品有限公司与被告东莞市爱壁力新材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人罗将到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海钰婷包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付定作款人民币(以下币种均为人民币)32,040元；2、要求被告支付上述定作款自2016年4月6日至8月8日的利息19,200元；3、要求被告支付违约金1万元。诉讼过程中，原告撤回了要求被告支付定作款利息及违约金的诉讼请求。事实和理由：2015年12月30日，原、被告以扫描互传的方式签订了《加工承揽合同》，约定原告按每条2元价格为被告加工瓷砖胶2万条。2016年1月18日、4月6日，原告两次为被告送货累计21,020条，被告应付定作款为42,040元。因被告支付定作款1万元后拒绝支付剩余定作款，乃致讼。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、加工承揽合同，证明原、被告之间存在定作合同关系；2、送货单两份，证明原告两次向被告送货累计21,020条。被告东莞市爱壁力新材料有限公司未作答辩也未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《加工承揽合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。原告依约履行了供货义务，被告未依约履行全部付款义务，原告要求被告支付剩余定作款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市爱壁力新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海钰婷包装制品有限公司剩余定作款人民币32,040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币601元，减半收取计人民币300.50元，由被告东莞市爱壁力新材料有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王平
二〇一六年十月二十七日
书记员 李羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初2282号
原告贺某某，男，居民。
被告杨某某，男，居民。
被告张某某，男。在校教师。
原告贺某某诉被告杨某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
原告贺某某诉称:2013年11月21日被告杨某某向原告贺某某借款100000元，并出具借条一张，被告张某某担保，约定三个月还清借款本金及利息，至今连本带息未归还，多次催要未果。为此，现诉讼要求被告杨某某、张某某归还借款本金及利息；案件受理费由被告张某某负担。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案审理中，根据原告贺某某诉状所提供被告杨某某的地址及联系方式，均无法找到被告杨某某，原告贺某某现亦无法提供被告杨某某准确地址和联系方式，诉状副本等相关法律文书无法送达被告杨某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺某某的起诉。
案件受理费2300元，退还原告贺某某。
如不服本裁定在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 艾 艳
审 判 员 赵佩璋
人民陪审员 王利娜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 舰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初6042号
原告赵提，女，1965年4月17日出生，公民身份号码×××。
委托代理人田咚，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告北京天亚物业开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷开发区11区。
法定代表人李树英，董事长。
原告赵提（以下简称原告）与被告北京天亚物业开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田咚到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年4月21日，原告（作为买受人）与被告（作为出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号:No.216633），约定由原告购买被告开发的北京市朝阳区关东店南街2号旺座商务中心2617号房屋。该房屋建筑面积251.93平方米，其中套内建筑面积182.02平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积69.91平方米。房屋单价为19052.91元，总金额为480万元。交付期限:出卖人应当在2003年8月28日前将房屋交付给买受人。2003年4月21日根据双方签订的补充协议，原告支付被告首付款96万元。2003年8月8日，原告与中信实业银行总行营业部签订《个人住房贷款借款合同》，向其贷款384万元用于给被告支付剩余款项。根据双方《商品房买卖合同》的第十五条，关于产权登记的约定:出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理:1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。被告至今未给原告办理房屋产权证。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告要求：1、被告履行双方签署的《商品房买卖合同》（合同编号:No.216633），为原告办理位于北京市朝阳区关东店南街2号旺座商务中心2617号房屋的房屋所有权证；2、被告给付原告违约金24000元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年4月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：No.216633）及《补充协议》，约定由原告购买被告开发的北京市朝阳区关东店南街2号旺座商务中心26层17号房屋。建筑面积251.93平方米，总价款为480万元。房屋交付期限为2003年8月28日。
合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
在《补充协议》中，双方约定，原告向银行按揭384万元用于向被告支付购房款。《补充协议》第九条约定：出卖人应当按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，履行有关产权登记资料备案的义务。买受人应当按照法律、法规及北京市政府的有关规定履行产权登记税费的缴纳义务。若由于出卖人的责任，致使买受人在房屋实际交付或视为交付（以二者较早者为准）之日起二十四个月未能取得房屋权属证书，按《商品房买卖合同》第十五条的规定处理。若由于买受人自身的原因，致使其在房屋实际交付或视为交付（以二者较早者为准）之日起二十四个月内未能取得房屋权属证书，出卖人不承担任何责任。若由于政府原因，致使买受人在房屋交付或视为交付（以二者较早者为准）之日起二十四个月内未能取得房屋权属证书，可据实予以延期。
经询，房屋已于2003年交付给原告，目前由原告占有使用。
原告提交了与中信银行股份有限公司总行营业部签订的《私人住房按揭贷款抵押合同》、收据等证据，证明已将购房480万元支付给被告。
北京市朝阳区关东店南街2号旺座商务中心26层17号房屋现在的房号为北京市朝阳区景华南街1号旺座商务中心2617号。
被告一直未协助原告办理上述房屋的过户手续，房屋尚未过户至原告名下。
上述事实，有当事人提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告购买被告开发的房屋，双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实、自愿意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告购房，意在获得房屋的所有权，原告已向被告支付了购房款，房屋亦已交付给原告，现原告有权要求被告继续履行合同，协助办理诉争房屋的过户手续。双方已经对办理房屋过户的期限作出约定，因被告原因，导致原告至今未能取得房屋所有权证，现原告有权要求被告支付违约金24000元。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京天亚物业开发有限公司继续履行《商品房买卖合同》（合同编号：No.216633），被告北京天亚物业开发有限公司于本判决书生效后十日内协助原告赵提到房地产管理部门办理北京市朝阳区关东店南街2号旺座商务中心26层17号（现房号为北京市朝阳区景华南街1号旺座商务中心2617号）房屋过户登记手续，将上述房屋过户至原告赵提名下。
二、被告北京天亚物业开发有限公司于本判决书生效后十日内支付原告赵提违约金二万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告北京天亚物业开发有限公司负担（赵提已交纳，北京天亚物业开发有限公司于本判决生效后七日内支付给赵提）。
案件受理费45200元，由被告北京天亚物业开发有限公司负担（赵提已交纳22600元，北京天亚物业开发有限公司于本判决生效后七日内支付给赵提22600元；余款22600元，北京天亚物业开发有限公司于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 李凤雨
二〇一六年五月六日
书 记 员 许 萌
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初919号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人熊某。
辩护人易少洪，广东瑞轩律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）844号起诉书指控被告人熊某涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人熊某及其辩护人易少洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年5月4日18时许，被告人熊某入住本市武侯区二环路某酒店时，因前台工作人员疏忽，误将彭某某已入住的609房间开给被告人熊某。被告人熊某入住该房后，发现房间内桌上一黑色电脑包内有一台苹果牌笔记本电脑（经鉴定，价值人民币2280元），便将该电脑装进自己的黑色双肩包内，后被告人熊某以酒店不安全为由退房离开。彭某某回到酒店后发现电脑被盗，随即报警。案发后，民警多次电话联系到被告人熊某让其带着电脑到公安机关接受调查，均未果。同年5月18日，被告人熊某在深圳市将被盗电脑交给其同事王涛，让王涛将该电脑（写有红牌楼派出所民警的联系方式及地址）转交给深圳市公安局宝安分局塘尾派出所，并教唆王涛说不认识自己。同年6月13日，民警在深圳市宝安区一酒店将被告人熊某挡获。案发后，公安机关已将被盗电脑发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人身份证明材料、到案经过及价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人熊某的行为已构成盗窃罪，当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人熊某判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议。
另查明，本案在审理过程中被告人熊某对被害人进行了赔偿，并取得谅解。
被告人熊某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人熊某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其辩护人提出被告人熊某主观恶性小，系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，对被害人进行了赔偿并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人熊某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一六年九月十三日
书记员 史雅莉
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终1238号
上诉人（原审被告）：苏建华，男，生于1971年7月21日，住陕西省西安市未央区。
委托代理人：王庆全，陕西赛达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：夏文，男，生于1989年3月18日，住陕西省西安市未央区。
委托代理人：王庆全，陕西赛达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高秀珠，女，生于1964年2月27日，住河南省洛阳市西工区。
上诉人苏建华、夏文因与被上诉人高秀珠股权转让纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院(2017)陕0326民初字715号民事裁定书，向本院提起上诉。
苏建华、夏文上诉称，（一）股权转让协议中约定管辖无效，眉县与股权转让协议的履行没有实际联系。（二）股权转让没有实际履行，依法本案应由被告住所地法院管辖。（三）本案被告住所地在西安市未央区。综上，一审裁定认定事实和适用法律均错误，请求二审法院依法撤销，并裁定本案移送西安市未央区人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系股权转让纠纷，双方当事人签订的《股权转让协议书》约定，“因本协议引起的任何争议，甲乙双方应友好协商解决。协商未果，可向项目所在地眉县人民法院诉讼解决。”眉县系与本案争议有实际联系的地点，故该约定符合法律规定，应属有效。原审法院作为协议管辖法院依法对本案具有管辖权，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 梁
审判员 刘 宏
审判员 李红宝
二〇一七年八月十七日
书记员 冶云飞
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初940号
原告：贾玉水，男，1960年7月27日出生，汉族
委托诉讼代理人：贾玉湖，男，1957年3月3日出生，汉族4
被告：袁秀琴，女，1958年11月14日出生，汉族
委托诉讼代理人：郑景峰，男，绛县古绛镇法律服务所律师。
原告贾玉水与被告袁秀琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉水的委托诉讼代理人贾玉湖、被告袁秀琴的委托诉讼代理人郑景峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉水向本院提出诉讼请求，要求被告袁秀琴返还欠款4050元及非法占用期间的利息。事实理由：2012年夏天，被告袁秀琴和我的推荐人焦爱玲找到我，袁秀琴对我介绍说国家文化部和农业银行推出的一个扶贫项目，还说让我在农行办卡，钱由国家直接打到我卡里，每人交4050元，三个月再推荐两个人就能领到更多的钱，找不下人就能退原款，所以我交了4050元，现在我知道被告是诈骗。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益。
被告袁秀琴辩称：我认为其系经人推荐，自愿加入，事实可以证实，并非我让其加入“明明商”团队，从原告主张的“汝吾伊独善情理法借助银行司契单”而言，原告选择我为被告，可谓主体不当。原告称我应返还以“明明商”名义诈取的投入资金，从民事法律关系而言，诈骗不属于民事法律关系调整范围，故望法院驳回原告对我的起诉。
原告贾玉水提供如下证据，1、宣传单一份，证明：袁秀琴本人是绛县的负责人；2、（2014）绛刑初字第71号刑事判决书，证明袁秀琴的行为已构成组织领导传销罪。
对原告提供的证据，被告袁秀琴作如下质证：
从（2014）绛刑初字第71号刑事判决书第四页末端记载可以证明我系杨淑英介绍加入该传销组织，我也是本案的受害者；第五页第八行到第十一行的内容可以证明袁秀琴发展了18人，该团队的不断扩大是这18个人扩大的，故本案原告的主张不应当向袁秀琴主张权利。本院认为，被告已构成组织、领导传销罪，且刑事判决认定该18人单独或在被告袁秀琴的帮助下直接间接发展134人，该质证意见本院不予采纳。
被告袁秀琴提供如下证据：（2014）绛刑初字第71号刑事判决书，证明袁秀琴是本案的受害者。
对被告袁秀琴提供的证据，原告贾玉水作如下质证：刑事判决书第五页第十一行到十四行已查明袁秀琴收取了152人的加入费61万元，同时刑事判决书已经确认了袁秀琴的罪名，袁秀琴又是绛县唯一的组织者所以我的损失只能向袁秀琴主张。本院认为，原告质证意见具有合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告贾玉水于2012年夏天加入了“明明商”组织，向被告袁秀琴缴纳4050元入会费。2014年11月10日，绛县人民法院（2014）绛刑初字第71号刑事判决书判决被告袁秀琴犯组织、领导传销罪，判处有期徒刑二年，现已服刑完毕。至今被告袁秀琴没有返还原告贾玉水4050元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵权人的行为应当承担刑事责任的，不影响依法承担的侵权责任。本案中被告在实施组织、领导传销活动犯罪的过程中，非法占有原告向其交纳的入会费，虽然被告的犯罪行为已经承担了刑事责任，但并不影响其返还原告的财产损失。关于原告要求被告承担利息的请求，本院认为，原告的请求于法无据，本院对该请求不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定判决如下：
被告袁秀琴于本判决生效后十日内返还原告贾玉水经济损失4050元。
案件受理费25元，由被告袁秀琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 蕾
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执85号
申请执行人司月梅，女，1945年5月1日出生。
被执行人毕全，男，1975年3月15日出生。
本院在执行申请执行人司月梅与被执行人毕全借款合同纠纷一案中，申请执行人司月梅于2016年3月27日以其已与被执行人毕全的父亲毕天成达成执行和解协议并正在履行为由向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一六年三月二十九日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0822执85号申请执行人司月梅，女，1945年5月1日出生。被执行人毕全，男，1975年3月15日出生。本院在执行申请执行人司月梅与被执行人毕全借款合同纠纷一案中，申请执行人司月梅于2016年3月27日以其已与被执行人毕全的父亲毕天成达成执行和解协议并正在履行为由向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕泽良审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一六年三月二十九日书记员  葛琳琳
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初329号
原告：田国强，男，1970年3月31日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：赵双庆，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。
原告田国强与被告赵双庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告田国强于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田国强自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田国强撤诉。
案件受理费63元，由田国强负担。
代理审判员 高 静
二〇一七年二月十五日
书 记 员 索致远
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初2370号
原告：魏某，女，1989年9月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托代理人：刘元利，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
被告：汲某，男，1991年5月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告魏某与被告汲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及委托代理人刘元利、被告汲某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告之间的婚姻关系；二、依法判决原告婚前个人财产归原告所有；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月份原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不合，未建立起真正的夫妻感情，经常因琐事发生争吵，夫妻感情已完全破裂。为此，具状起诉。
被告汲某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续。同年5月9日举行结婚仪式。婚后未生育子女。双方婚初感情较好，后因被告常年在外打工，夫妻聚少离多，夫妻感情受到影响。原告诉至本院要求与被告离婚，在庭审中，被告不同意离婚。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及结婚证复印件等证据予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的法定理由。本案中，原、被告虽系经人介绍认识，但已结婚三年，已建立起一定的夫妻感情。虽然双方不常共同生活在一起，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的共同生活中互相尊重、互相支持、互相理解，夫妻和好是完全可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告魏某与被告汲某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 青
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初516号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人刘志红，男，1971年6月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：河北省秦皇岛市昌黎县。2016年4月26日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局依法取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）438号起诉书指控被告人刘志红犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉，被告人刘志红到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年10月29日20时许，被告人刘志红醉酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型汽车行驶至秦皇岛市海港区山深线800米处被执勤民警当场查获。经检验鉴定：刘志红血液中酒精含量为116.3mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘志红构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人刘志红的供述和辩解；酒精检验报告书等证据证实。请求对被告人刘志红依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定判处。
被告人刘志红对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明2015年10月29日20时许，被告人刘志红醉酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型汽车行驶至秦皇岛市海港区山深线800米处被执勤民警当场查获。经检验鉴定：刘志红血液中酒精含量为116.3mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘志红在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘志红的供述和辩解；酒精检验报告书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人刘志红醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。综合考虑被告人刘志红自愿认罪、悔罪等情节，故对被告人刘志红依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘志红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年九月七日
代书 记员 张鹤天
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1679号
原告：谢某某
被告：鲍某某。
被告：浦城恒鑫建筑工程有限公司。
法定代表人：郑忠鸿，总经理。
原告谢某某与被告鲍某某、浦城恒鑫建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由代理审判员郑寓龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人叶泉贵、被告鲍某某及其委托诉讼代理人陈泽山、被告浦城恒鑫建筑工程有限公司的委托诉讼代理人黄建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲍某某偿还借款本金300000元并支付自2015年10月25日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息；2、判令被告浦城恒鑫建筑工程有限公司对被告鲍某某应偿还的借款及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2011年7月25日，被告鲍某某因经营周转需要向原告借款人民币50万元，约定月利率3%计算的利息，当日原告通过银行转账方式，将人民币50万元转入被告鲍某某的账户。借款之后，被告鲍某某仅偿还原告借款本金人民币20万元。2014年8月25日，原、被告双方对上述款项进行结算，被告尚欠原告借款本金人民币30万元，结算后，被告对未偿还的款项重新出具借条，约定借款本金继续按月利率3%计算利息，该借款由被告浦城恒鑫建筑工程有限公司提供连带偿还担保。结算后，被告鲍某某至今未偿还原告借款本金，借款利息仅支付至2015年10月24日。因被告浦城恒鑫建筑工程有限公司对该笔借款本金和利息提供连带责任保证，因此，被告浦城恒鑫建筑工程有限公司应对被告鲍兴鲍应偿还的借款本金和利息承担连带偿还责任。
被告鲍某某辩称，承认借款事实，但是没有约定利息，出具借条后陆续有偿还115000元，并非分文未还。浦城恒鑫建筑工程有限公司的材料章是原告自己盖的，浦城恒鑫建筑工程有限公司并没有表示提供担保。
被告浦城恒鑫建筑工程有限公司辩称，转账凭证的时间与借条时间不符，不能确定2014年8月25日的借款是否有交付。浦城恒鑫建筑工程有限公司的资料专用章仅用于内部资料，不能代表公司对外担保。
经审理查明，2011年7月25日，被告鲍某某向原告借款人民币50万元，当日原告通过银行转账方式，将人民币50万元转入被告鲍某某的账户。借款之后，被告鲍某某偿还原告借款本金人民币20万元。2014年8月25日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告借款本金人民币30万元，结算后，被告对未偿还的款项重新出具借条，未约定利率及借款期限，并在借条担保人处加盖浦城恒鑫建筑工程有限公司武夷山汇华广场工程资料专用章。后原告多次向被告追讨该笔借款，被告未还款，原告追讨欠款未果，遂向法院提起诉讼。
以上事实，有借条、工商银行个人业务凭证、案外人柳宝芳出具的情况说明等证据及原、被告的当庭陈述予以佐证，经庭审质证、认证本院依法予以确认。
本院认为，被告鲍某某向原告谢某某借款300000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，本院予以认定。因未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内返还，原告要求被告返还借款的主张，本院予以支持。原告主张要求被告支付自2015年10月24日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息，因原、被告双方未书面约定利息，原告亦未能提交证据证明双方存在约定利息的事实，故对借期内的利息本院不予支持，对逾期还款之日起即原告起诉之日起的利息应按年利率6%计算。被告鲍某某辩称已偿还借款115000元，但其提交的转账凭证无法确认收款方的身份信息，故对被告鲍某某的该项辩解，本院不予认可。浦城恒鑫建筑工程有限公司武夷山汇华广场工程资料专用章属于企业法人职能部门用章，不能代表企业法人对外进行担保，对原告要求被告浦城恒鑫建筑工程有限公司对借款承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鲍某某应于本判决生效之日起十日内，向原告谢某某偿还借款300000元及自2016年7月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告谢某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6566元减半收取即3283元，由被告鲍某某承担2806元，由原告谢某某承担477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 郑寓龙
二〇一七年三月十日
书 记 员 冯 艾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（1）借贷双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（2）……
《中华人民共和国担保法》
第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十八条企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0783民初1679号原告：谢某某被告：鲍某某。被告：浦城恒鑫建筑工程有限公司。法定代表人：郑忠鸿，总经理。原告谢某某与被告鲍某某、浦城恒鑫建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由代理审判员郑寓龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人叶泉贵、被告鲍某某及其委托诉讼代理人陈泽山、被告浦城恒鑫建筑工程有限公司的委托诉讼代理人黄建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲍某某偿还借款本金300000元并支付自2015年10月25日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息；2、判令被告浦城恒鑫建筑工程有限公司对被告鲍某某应偿还的借款及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2011年7月25日，被告鲍某某因经营周转需要向原告借款人民币50万元，约定月利率3%计算的利息，当日原告通过银行转账方式，将人民币50万元转入被告鲍某某的账户。借款之后，被告鲍某某仅偿还原告借款本金人民币20万元。2014年8月25日，原、被告双方对上述款项进行结算，被告尚欠原告借款本金人民币30万元，结算后，被告对未偿还的款项重新出具借条，约定借款本金继续按月利率3%计算利息，该借款由被告浦城恒鑫建筑工程有限公司提供连带偿还担保。结算后，被告鲍某某至今未偿还原告借款本金，借款利息仅支付至2015年10月24日。因被告浦城恒鑫建筑工程有限公司对该笔借款本金和利息提供连带责任保证，因此，被告浦城恒鑫建筑工程有限公司应对被告鲍兴鲍应偿还的借款本金和利息承担连带偿还责任。被告鲍某某辩称，承认借款事实，但是没有约定利息，出具借条后陆续有偿还115000元，并非分文未还。浦城恒鑫建筑工程有限公司的材料章是原告自己盖的，浦城恒鑫建筑工程有限公司并没有表示提供担保。被告浦城恒鑫建筑工程有限公司辩称，转账凭证的时间与借条时间不符，不能确定2014年8月25日的借款是否有交付。浦城恒鑫建筑工程有限公司的资料专用章仅用于内部资料，不能代表公司对外担保。经审理查明，2011年7月25日，被告鲍某某向原告借款人民币50万元，当日原告通过银行转账方式，将人民币50万元转入被告鲍某某的账户。借款之后，被告鲍某某偿还原告借款本金人民币20万元。2014年8月25日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告借款本金人民币30万元，结算后，被告对未偿还的款项重新出具借条，未约定利率及借款期限，并在借条担保人处加盖浦城恒鑫建筑工程有限公司武夷山汇华广场工程资料专用章。后原告多次向被告追讨该笔借款，被告未还款，原告追讨欠款未果，遂向法院提起诉讼。以上事实，有借条、工商银行个人业务凭证、案外人柳宝芳出具的情况说明等证据及原、被告的当庭陈述予以佐证，经庭审质证、认证本院依法予以确认。本院认为，被告鲍某某向原告谢某某借款300000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，本院予以认定。因未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内返还，原告要求被告返还借款的主张，本院予以支持。原告主张要求被告支付自2015年10月24日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息，因原、被告双方未书面约定利息，原告亦未能提交证据证明双方存在约定利息的事实，故对借期内的利息本院不予支持，对逾期还款之日起即原告起诉之日起的利息应按年利率6%计算。被告鲍某某辩称已偿还借款115000元，但其提交的转账凭证无法确认收款方的身份信息，故对被告鲍某某的该项辩解，本院不予认可。浦城恒鑫建筑工程有限公司武夷山汇华广场工程资料专用章属于企业法人职能部门用章，不能代表企业法人对外进行担保，对原告要求被告浦城恒鑫建筑工程有限公司对借款承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鲍某某应于本判决生效之日起十日内，向原告谢某某偿还借款300000元及自2016年7月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告谢某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6566元减半收取即3283元，由被告鲍某某承担2806元，由原告谢某某承担477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。代理审判员  郑寓龙二〇一七年三月十日书 记 员  冯 艾本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（1）借贷双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（2）……《中华人民共和国担保法》第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1313号
罪犯龚克虎，男，1980年1月28日出生，汉族，湖北省荆门市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2009年8月26日作出（2009）掇刑初字第86号刑事判决，认定被告人龚克虎犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元，退赔18622元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯龚克虎的刑罚经本院于2011年5月、2012年8月、2013年12月、2015年3月四次裁定共减去有期徒刑三年。缴纳罚金2000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯龚克虎减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯龚克虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励二次、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯龚克虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年4月至2016年3月考核期间，获得一次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯未履行退赔。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯龚克虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚克虎减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民特字第00034号
申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区。
负责人余江，行长。
委托代理人杨兆惠，重庆中豪律师集团（集团）事务所律师。
被申请人任某，男，汉族，1967年7月24日生，户籍地重庆市九龙坡区。
申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请宣告被申请人任某无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行称，2013年3月29日，被申请人任某因行为异常被重庆市九龙坡区谢家湾派出所送至重庆市九龙坡区精神卫生中心治疗，并确诊为偏执性精神障碍。2013年10月28日，重庆市九龙坡区残疾人联合协会向任某发放残疾人证，证明任某精神残疾为四级。2012年申请人与被申请人签订了《个人额度借款合同》，并发放贷款。为此，申请人符合法律规定的“其他利害关系人”的要求。故特向法院申请宣告任某无民事行为能力，并设立监护人。
经查，申请人与被申请人于2012年签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》，约定被申请人向申请人借款40万元，被申请人以位于九龙坡区谢家湾黄杨路100号13-8和位于九龙坡区谢家湾黄杨路100号15-8的两套房屋作为抵押。
2013年7月，经重庆市九龙坡区精神卫生中心诊断，被申请人任某患有：1、偏执型精神障碍；2、丙型肝炎；3、梅毒。被申请人在当时的出院情况为：能主动与病友交流，主动进食服药，夜眠可，患者幻觉及妄想症状消失，情感稍显平淡，意志活动无明显减退，自知力部分存在。2013年10月，经重庆市残疾人联合会批准，重庆市九龙坡区残疾人联合会向被申请人填发了《残疾人证》，认定被申请人属精神残疾肆级。
本案审理中，被申请人任某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院无法组织对被申请人的行为能力进行司法鉴定。
上述事实，有《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市九龙坡区精神卫生中心出院病历、残疾人证及本院庭审笔录等材料在卷为凭，并经当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被申请人任某存在借贷关系，申请人能够作为利害关系人向人民法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人。本案中，由于被申请人拒不到庭应诉，本院无法组织对被申请人的行为能力进行司法鉴定，对于被申请人目前的行为能力状况没有相关证据予以证明。另由于精神残疾肆级系最低程度的精神残疾，且结合被申请人的出院病历所载内容，本院认定申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请宣告被申请人任某无民事行为能力的申请没有事实根据。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
驳回申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨崛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谭敏