四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初284号
原告巴中市巴州区瑞欣钢筋加工厂。
经营者赵某某，男，生于1976年6月8日，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。
委托诉讼代理人刘某某，四川宏坤律师事务所律师。
被告四川省华昌建筑工程有限公司。
法定代表人曹某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人张某，四川九朝律师事务所律师。
原告巴中市巴州区瑞欣钢筋加工厂与被告四川省华昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月22日起诉来院。本院受理后，依法由审判员王显强独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告巴中市巴州区瑞欣钢筋加工厂经营者赵某某及其委托诉讼代理人刘某某，被告四川省华昌建筑工程有限公司法定代表人曹某某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠原告钢材款255000元，并按合同约定从2016年5月16日开始计算资金占用费直至支付完毕时为止和按合同约定承担违约金；2、本案受理费及原告主张权利的费用由被告承担。事实及理由，2015年5月23日，原告与被告的恩阳区马鞍御都一标段项目部签订了《钢材供应合同》，合同约定被告将恩阳区马鞍御都一标段中庭及6、7号楼工地的钢筋材料交由原告供应及代加工，合同对钢筋材料价格、支付方式及违约责任都做了约定。2015年11月21日，原告与被告的马鞍御都一标段项目部结算后，下欠原告钢材款1455157元，资金占用费200000元，被告的马鞍御都一标段项目部向原告出具了书面条据，承诺2015年12月15日支付；2016年3月2日，被告该项目负责人赵仕俊向原告出具条据载明：“今欠到赵某某钢材款55000元，此款于2016年5月15日前付清。”2016年5月16日，被告项目负责人赵仕俊向原告出具书面条据载明：“今欠到赵某某钢材款70000元。”经原告多次催收被告尚欠原告钢材款255000元。2016年5月16日后原告又多次找被告催收钢筋款，但被告均以各种理由推诿搪塞。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告的身份信息；2、建筑工程施工许可证；3、钢材供应合同；4、原始欠条三张；5、承诺书。
被告辩称，1、诉讼主体有误，被告并不是适格的主体。合同中的项目章，不是公司的项目章，公司也没有委托任何人签订买卖合同，公司的项目章以2015年11月21日欠条上的项目章为准；2、恩阳区马鞍御都项目的钢筋款已全额支付1455157元，在2015年11月后，原告没有给工地提供任何钢材，故，原告的诉请不应支持。公司于2016年12月5日向魏兵转款100000元。3、钢材供应合同无效。主合同无效，从合同亦无效，协议中约定的资金占用费不予支持。请求驳回原告的诉请。
被告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、调查赵仕俊的笔录；2、受案登记表、行政处罚决定书及公安机关询问赵仕俊的笔录；3、银行转款凭据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据2的真实性、关联性、合法性无异议，对证据4中2015年11月21日四川省华昌建筑工程有限公司恩阳区马鞍御都一标段项目部出具的欠条的真实性无异议，合法性持异议，对证据3、证据4中2016年3月2日和2016年11月17日赵仕俊出具的二张欠条、证据5有异议，认为证据3钢材供应合同上“巴中市恩阳区马鞍御都Ⅰ标段项目部”椭圆形印章与2015年11月21日四川省华昌建筑工程有限公司恩阳区马鞍御都一标段项目部出具的欠条上的圆形印章不一致，公司给赵仕俊雕刻的是“四川省华昌建筑工程有限公司恩阳区马鞍御都一标段项目部”圆形印章，而椭圆形印章系他人私自雕刻，公司不予认可，该合同系无效合同，合同中约定的违约责任亦没有效力，且签字人董杰，公司不认识；证据4中2015年11月21日四川省华昌建筑工程有限公司恩阳区马鞍御都一标段项目部出具的欠条无异议，但资金占用费不应支持；证据4中2016年3月2日和2016年11月17日赵仕俊出具的二张欠条，在2015年11月21日结算后，原告未在给工地供货，欠条上亦未加盖公司印章，对公司不发生效力；证据5，赵仕俊单方面承诺，有异议。
原告对被告提供的证据3的真实性、关联性、合法性无异议，对证据1，认为是孤证，只认可事实部分，但不能达到证明目的；对证据2，认为公安机关在询问中，赵仕俊的陈述前后矛盾，不能达到证明目的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、合同认定。原告提供的2015年5月23日巴中市恩阳区马鞍御都Ⅰ标段项目部与巴中市巴州区瑞欣钢筋加工厂签订的《钢材供应合同》，被告称印章不符，系他人私自雕刻，董杰不是公司人员；原告称赵仕俊原与他人合伙施工被告所承包的建筑工程，后三人散伙，分成二个施工队各自施工，董杰与他人另行签订了《钢材供应合同》，赵仕俊履行了2015年5月23日所签合同；被告未予认可。本院认为，现无证据证实原告四川省华昌建筑工程有限公司给董杰或他人雕刻了“巴中市恩阳区马鞍御都Ⅰ标段项目部”椭圆形印章，并授权董杰与他人签订完成承包建筑工程所需的相应合同，对于原告提供的2015年5月23日《钢材供应合同》，对被告四川省华昌建筑工程有限公司不产生约束力。2、三张欠条的认定。原告提供了2015年11月21日盖有“四川省华昌建筑工程有限公司恩阳区马鞍御都一标段项目部”圆形印章的欠条一张，金额为钢材款1455157元，资金占用费200000元，合计1655157元；2016年3月2日、2016年5月16日赵仕俊出具的欠条二张，金额为钢材款55000元和70000元；总计金额为1780157元，扣减2015年12月29日至2016年12月4日分七次支付的1530000元，下欠250157元；被告承认下欠钢材款1455157元，但称此款已经支付完毕；因合同无效，对于约定的资金占用费，对公司不产生效力；2015年11月21日结算后，原告未再供应钢材，之后的钢材款欠条，因未实际履行，且二张欠条亦未加盖印章，对公司不产生效力。原告称2016年3月2日和2016年5月16日的二张欠条，实际上是资金利息的条据，立据时书写的钢材款。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但实际施工中，被告四川省华昌建筑工程有限公司所属项目部为了完成施工合同，使用了原告供应的钢筋材料和代加工（水平筋、带肋筋），双方经过结算，被告下欠原告钢筋款1455157元，被告单位项目部负责人书立欠条，加盖项目部印章，且本人签字，对此本院予以认可。资金占用费是指非金融机构之间借贷资金以及商务活动中预收预付款项而收支的利息额。虽无证据证实双方约定了资金占用费，但被告单位项目负责人书立欠条时书写了资金占用费，表明双方对此达成合意，因自原告开始供货起至2015年11月21日结算止，原告陆续给被告供应了钢筋及代加工，被告尚有1455157元的货款未付，原告未提供资金占用费的详细计算方式，要求被告承担200000元的资金占用费，显属过高，本院予以适当调整为120000元。被告在2015年11月21日的欠条上约定了2015年12月15日支付，没有约定逾期后是否给付利息及利率，逾期后，被告未履行，应当承担给付资金利息的违约责任，2016年3月2日、2016年5月16日，被告单位的项目负责人给原告出具的欠利息条据及金额，予以确认。相互品迭后，被告单位尚欠原告货款170157元未付，应承担继续履行及给付利息的责任，利息自2016年12月6日起算，利率按人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计息。
综上所述，原、被告虽无书面买卖合同，但原告实际履行了给被告所属项目部供应钢筋及代加工的义务，被告应当支付相应的价款，并承担违约责任，双方在欠条中约定的违约金过高，应予适当调整。据此，为保护合同当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条之规定，判决如下：
一、限被告四川省华昌建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告巴中市巴州区瑞欣钢筋加工厂下欠货款170157元及利息（从2016年12月6日起算，利率按人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计息至判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告巴中市巴州区瑞欣钢筋加工厂的其他诉讼请求。
本案受理费5125元，由被告四川省华昌建筑工程有限公司负担3700元，原告巴中市巴州区瑞欣钢筋加工厂负担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王显强
二〇一七年三月二十八日
书记员 余松珈