wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61171号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄清古，男，1991年7月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区三阳镇陈坊村洋加田15号。被告：黄晚立，男，1961年12月31日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区三阳镇陈坊村洋加田15号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄清古、黄晚立融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人柳宁到庭参加诉讼，被告黄清古、黄晚立经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄清古应支付原告全部未付租金45,301.95元；2.被告黄清古应支付原告截至2016年9月27日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金2,343.96元及自2016年9月28日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,020.13元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告黄清古应支付原告律师代理费2,700元；4.被告黄晚立应对被告黄清古的上述第1至3项债务承担连带责任。事实和理由：2014年2月25日，原、被告签订编号为FL-
SJX001-14-0141汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同一份，约定被告黄清古以融资租赁的方式租赁原告东南汽车汽车一辆(型号及配置：三菱翼神-2013款/翼神1.8L手动时尚版舒适型/，车辆颜色：白色，发动机号：KP3792，车架号：LDNB4GGT6DXXXXXXX)，车辆融资总额为人民币83,620元，首付款35,340元，租赁期限为36个月，被告黄清古应于每月向原告支付租金3,020.13元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告黄清古应于2014年3月25日开始向原告支付每期租赁费用。被告黄晚立为被告黄清古的保证人。租赁期内，如被告黄清古连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告黄清古应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告黄清古未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告黄清古追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费2,700元。原告已向被告黄清古交付了租赁车辆，但自2015年12月起被告黄清古未向原告支付租金，被告黄晚立亦未向原告承担保证责任。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告黄清古、黄晚立未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄清古、黄晚立未进行举证。原告提供的证据包括：证据1、汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》；证据2、机动车登记证书、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)；证据3、《车辆买卖合同》、付款证明、支付凭证及明细、发票；证据4、黄清古电话催收记录；证据5、应收债权明细；证据6、《律师服务合同》、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告黄清古、黄晚立未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄清古、黄晚立签订的汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告黄清古未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告黄晚立也按约理应承担相应的保证责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费2,700元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告黄清古、黄晚立经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄清古应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金45,301.95元；二、被告黄清古应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年9月27日的逾期付款违约金2,343.96元，以及自2016年9月28日起至款项实际清偿之日止的违约金(以汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同约定的每期到期应付未付租金3,020.13元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告黄清古应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费2,700元；四、被告黄晚立对被告黄清古上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，被告黄晚立履行保证责任后，有权向被告黄清古追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,032元，减半收取计516元，由被告黄清古、黄晚立共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨雯娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初10847号
原告：陈红飞，女，1984年4月3日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：蒋勇，男，1977年8月7日出生，汉族，系武汉市江汉区民意街友谊社区居民委员会推荐，住址武汉市黄陂区。
被告：张璋，男，1980年10月24日出生，汉族，住址武汉市青山区。
原告陈红飞（以下简称原告）与被告张璋（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋勇到庭参加诉讼。被告张璋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金196000元；2、判令被告向原告支付逾期欠款利息（以196000元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2015年6月28日计算至欠款付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告张璋因生意需要资金为由经湖北巨石资产管理有限公司介绍向原告借款216000元（实际借款200000元），并签订编号为YZQY20150422001的《居间借款合同》，约定借款期限9个月，利率按每月1.5%计算，由武汉巨银投资管理有限公司提供担保，被告张璋以借款本金的20%向保证人武汉巨银投资管理有限公司提供反担保。同时约定被告张璋每月按借款总金额的0.5%向湖北巨石资产管理有限公司支付居间借款服务报酬，合计每月还款28320元。2015年4月28日原告通过银行转账方式向被告出借了上述款项（扣除当月部分利息2600元、扣除支付给湖北巨石资产管理有限公司居间服务费1000元、扣除支付给武汉巨银投资管理有限公司保证金40000元后，原告向被告转账156400元）。借款期间，被告仅偿还4000元本金及6000元利息，余款未如约支付。原告诉至法院，请求判如所请。
被告张璋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，甲方（出借人）即本案原告、乙方（借款人）即本案被告、丙方（保证人）武汉巨银投资管理有限公司及丁方（居间人）湖北巨石资产管理有限公司签订《居间借款合同》，合同约定经丁方居间介绍，原告向被告出借21.6万元，丙方为被告履行合同项下的还款义务承担连带责任保证；借款利率为月1.5%，被告逾期还款的，每逾期一日，应按0.8%每日向原告支付逾期利息；借款期限为9个月，自原告或原告委托的第三人将借款汇入被告的指定的账户之日起计算；还款方式为按月分期，每月还款金额为28320元，被告应自2015年4月28日起，每月27日18时将还款本息支付至原告指定账户。若被告逾期支付任何一期款项超过30天（包括30天），或被告在逾期还款后出现逃避拒绝沟通等情形的，原告有权提前收回全部借款，被告应按本合同约定借款期限及利率补偿原告利息损失；被告同意按借款本金总额的0.5%每月向丁方支付居间服务报酬，支付方式为分期支付。原告于合同签订当日向被告转账156400元，被告于2015年6月10日还款5000元，于2015年6月26日还款5000元。之后被告未向原告偿还剩余借款本息。
本院认为，原、被告、武汉巨银投资管理有限公司、湖北巨石资产管理有限公司签订的《居间借款合同》，除逾期违约金的约定过高，不符合法律规定外，其他部分合法有效。被告未依约履行还款义务，已构成违约，原告有权依约要求其清偿全部余下借款本金，并主张相应的利息责任。原告扣除居间服务费、保证金部分利息，实际向被告出借了156400元。原告扣除的上述费用，与本案不属于同一法律关系，故本院认定案涉借款本金应确认为156400元。被告向原告偿还2笔款项后，尚欠原告借款本金151092元（具体计算方式详见附后统计表）。原告主张自2015年6月28日起按月利率1.5%的标准计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张璋于本判决生效之日起十日内向原告陈红飞偿还借款本金151092元；
二、被告张璋于本判决生效之日起十日内向原告陈红飞支付逾期利息（以151092元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2015年6月28日起至欠款付清之日止）；
三、驳回原告陈红飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5387元，公告费260元，共计5647元由被告张璋承担（被告张璋于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 梅 香 兰
二〇一八年七月四日
书 记 员 周杨梦琪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终69号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公�金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路1223号1楼、302室、401室。
负责人：蔡延龄，总经理。
被上诉人（原审原告）：环宇融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路28号2层2226室。
法定代表人：陈湛伟，董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司因保证保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初85522号民事裁定，向本院提起上诉。
中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司上诉称，《业务合作协议》和投保单、保险单等均为本案保险合同关系的构成文件，并无主次之分。《业务合作协议》成立在前，保险单出具在后，在两者均对争议处理进行约定的情况下，应理解为前者已变更，为后者所取代。保险单“争议处理和法律适用”部分的第25条第（二）项约定：“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法提交人民法院处理。”该条款并没有约定相关管辖法院。根据民事诉讼原告就被告的管辖原则，上诉人住所地为浙江省金华市婺城区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案当事人在《业务合作协议》第九、2条中约定：争议协商不成可向原告所在地人民法院起诉。保险单中的管辖约定依法并不能产生变更《业务合作协议》中管辖约定的法律效力。原审原告即被上诉人住所地在上海市浦东新区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年一月十二日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第3124号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告熊冬清，女，1972年12月7日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇金泉村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告熊冬清金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月十九日
书记员 李 珣
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初2556号
原告：高成立，男，1976年11月27日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：武同安，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：张广军，男，1982年1月29日生，汉族，住山东省莘县。
被告：聊城市顺鑫物流有限公司。住所地：聊城市经济技术开发区北城街道办事处聊高路与新北环交叉路口路西。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼。
负责人：李琦，职务：经理。
委托代理人：刘连涛，男，该公司员工。
委托代理人：李海波，男，该公司员工。
原告高成立与被告张广军、聊城市顺鑫物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼中，原告高成立申请变更诉讼请求数额为10000元。现原告高成立于2017年7月25日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高成立之撤诉申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高成立撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高成立负担。
审判员 刘瑞敏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王玮康
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1093号
罪犯陈宇清，男，汉族，初中文化，1986年8月24日出生于陕西省咸阳市秦都区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2012年5月23日作出（2012）咸秦刑初字第00152号刑事判决，以被告人陈宇清犯强奸罪，判处有期徒刑六年。2012年8月2日送陕西省汉江监狱服刑。2015年2月经本院裁定减刑一年（刑期至2016年11月2日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯陈宇清的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯陈宇清在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈宇清在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈宇清确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈宇清确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯陈宇清的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宇清减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期至2016年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 路
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0321民初203号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路**号。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：邱世华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐彰河，男，湖北郧县农村商业银行股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，代收法律文书等。委托诉讼代理人：朱影，男，湖北郧县农村商业银行股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，代收法律文书等。被告：李本有，男，1966年2月2日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被告：陈家云，女，1961年6月10日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被告：王清仁，男，1965年12月25日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被告：谭敏，女，1968年8月28日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被告：王霞，女，1975年3月1日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被告李本有、陈家云、王清仁、谭敏、王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈文泉审判员  卫 伟审判员  尤 丽二〇一七年五月二十三日书记员  张 磊
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初669号
原告内黄县信用担保有限责任公司，住所地，内黄县城南大街中段路西。
负责人呼建敏，该单位董事长。
委托代理人李院红，河南秉正律师事务所律师。
被告安阳市科能电站锅炉部件有限公司，住所地，内黄县后河工业园区。
法定代表人赵建新。
被告赵建新，男，1967年7月21日生，汉族，住遂平县。
被告曹香梅，女，1970年7月15日生，汉族，住内黄县。
被告张吉成，男，1966年1月2日生，汉族，住山东省莘县。
被告安阳市永安机械制造有限责任公司，住所地，内黄县城硝东一路179号。
被告张国堂，男，1973年10月15日生，汉族，住内黄县。
被告赵涛，男，1974年11月9日生，汉族�住遂平县。
被告曹永凯，男，1986年3月21日生，汉族，住安阳市北关区。
原告内黄县信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）与被告安阳市科能电站锅炉部件有限公司、赵建新、曹香梅、张吉成、安阳市永安机械制造有限责任公司、张国堂、赵涛、曹永凯追偿权纠纷一案，本院受理，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李院红到庭参加了诉讼，被告安阳市科能电站锅炉部件有限公司、赵建新、曹香梅、张吉成、安阳市永安机械制造有限责任公司、张国堂、赵涛、曹永凯经本院合法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，2013年11月29日第一被告与交通银行股份有限公司安阳分行签订了小企业流动资金借款合同，借款金额为500万，期限为1年。原告为第一被告�供担保，原告与交通银行股份有限公司安阳分行签订保证合同，同日第一被告与原告签订了反担保合同，有第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八被告提供连带责任保证反担保。第一被告以设备抵押反担保，借款合同履行期间，第一被告没按时付息。经多次催要，被告以各种理由推倭，原告分别于2014年3月28日代偿利息107221.54元、2014年6月4日收2000元、2014年8月27日代偿利息150342.2元、2014年12月9曰代偿利息178662.99元、2014年12月26日收436226,73。依据原告与被告所签反担保合同书之约定；第一被告应支付给原告代偿款18200.06元、违约金6289.94元以及自起诉之日始至还清代偿款之日止(按日万分之四计）的违约金、律师费979元，其余被告对该反担保之债承担连带保证责任。为了维护原告之合法权益，特提起诉讼，望贵院依法判决：1、要求法院依法判令第一被告偿还原告代偿本息18200.06元，判令第一被告承担违约金6289.94元；2、判令第一被告承担自违约金结算始至还清贷款之日止（按日万分之四计）的违约金；3、判令第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八被告承担连带清偿责任；4、判令被告承担律师费及本案诉讼费。
被告安阳市科能电站锅炉部件有限公司、赵建新、曹香梅、张吉成、安阳市永安机械制造有限责任公司、张国堂、赵涛、曹永凯均未答辩。
审理查明，2013年11月29日，被告安阳市科能电站锅炉部件有限公司与交通银行股份有限公司安阳分行签订了借款合同，借款金额为500万元，期限为一年。原告为被告提供保证方式担保，原告与债权人交通银行股份有限公司安阳分行签订了保证合同，同日被告安阳市科能电站锅炉部件有限公司与原告签订了(反）担保合同，合同约定，被告支付原告担保费，如果原告不能按时还本付息，造成原告全部或部分代为清偿的，从代偿之日起，被告按原告代付金额的日万分之四支付违约金。由被告赵建新、曹香梅、张吉成、安阳市永安机械制造有限责任公司、张国堂、赵涛、曹永凯提供连带责任保证反担保。借款合同履行期限届满后，被告安阳市科能电站锅炉部件有限公司没有按照合同约定履行还款义务。至2017年5月8日，被告安阳市科能电站锅炉部件有限公司尚欠原告代偿本息18200.06元、违约金6289.94元。另查明，原告支付律师费979元。
以上所述，有原告提交的借款合同、保证合同、承诺担保书、代偿通知书、代偿票据、费用清单、担保承诺书及当事人的陈述证实，经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的担保合同及担保承诺书是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。原告代被告履行了相关合同义务，被告安阳市科能电站锅炉部件有限公司应当偿还原告所代偿本息，并按代付金额的日万分之四支付违约金，被告不能按约定还清本息，已经构成违约，故原告请求被告安阳市科能电站锅炉部件有限公司支付代偿本息及违约金的诉请，本院予以支持。原告主张的律师费，该主张属实现债权的主张，本院应予支持。被告赵建新、曹香梅、张吉成、安阳市永安机械制造有限责任公司、张国堂、赵涛、曹永凯均向原告签订了承诺担保书，担保人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安�市科能电站锅炉部件有限公司于判决生效后十日内偿还原告内黄县信用担保有限责任公司代偿款本息人民币18200.06元；
二、被告赵建新、曹香梅、张吉成、安阳市永安机械制造有限责任公司、张国堂、赵涛、曹永凯对第一项债务负连带清偿责任；
三、被告安阳市科能电站锅炉部件有限公司于判决生效后十日内给付原告内黄县信用担保有限责任公司律师费979元、违约金6289.94元并承担自2017年5月9日至还清款之日止的违约金（按18200.06元的日万分之四计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取206元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年四月三十日
书记员 张 扬
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1725刑初226号
公诉机关河南省确山县人民检察院。
被告人李红光，男，1984年5月15日出生于河南省开封市杞县，汉族，专科文化，工作单位驻马店市豫龙同力水泥公司，户籍地河南省开封市杞县，现住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月7日被刑事拘留，于2017年11月15日被取保候审，于2018年3月21日被刑事拘留。
河南省确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人李红光犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员陈小娜出庭支持公诉，被告人李红光到庭参加诉讼。庭前，本院已通知确山县法律援助中心指派张贞律师为李红光提供了法律帮助。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月6日23时26分，被告人李红光醉酒后驾驶一辆豫Ｑ×××××号小型轿车，沿确山县盘龙山大道由西向东行驶至新建路交叉口西50米左右路段处时，被出警民警查获。经鉴定，李红光血样中乙醇含量为176.49mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李红光在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、查获照片、受案登记表、血样提取表及鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、前科查询证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。李红光到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李红光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳七千，剩余罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛月慧
二〇一八年四月三日
书记员 熊 涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初936号
原告：田华，男，1971年11月24日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：王秀菊，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李继生，男，1962年9月27日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：陈翠芹，女，1965年3月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告田华（以下简称原告）与被告李继生、陈翠芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李继生向原告偿还借款60000元及利息（从起诉之日按银行同期贷款利率计算至清偿之日）。被告陈翠芹对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2009年左右，原告经同乡介绍认识被告李继生。被告李继生因急需用钱找原告借款，原告分几次通过现金方式给付被告李继生60000元，被告向原告出具了相应的借条。另两被告于2000年7月14日登记结婚，于2016年9月7日登记离婚。上述债务发生在夫妻婚姻关系存续期间。故原告诉至本院，请求判如所请。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提供了欠条等证据经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经同乡介绍与被告李继生相识。后被告李继生多次向原告借款，原告均以现金方式给付。后经原告多次催要，被告李继生于2015年1月20日向原告出具借条一张，借条载明“今借到田华人民币陆万元整”。被告李继生至今未偿还原告任何款项。另查明，被告李继生与被告陈翠芹于2000年7月14日登记结婚，于2016年9月7日登记离婚。
本院认为，原告与被告李继生之间的借贷关系有被告李继生所出具的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效，被告李继生应承担相应的还款义务。借条中未约定还款期限，原告主张自起诉之日即2018年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。关于被告陈翠芹是否应承担共同还款责任的问题，本院认为本案所涉借款事实发生在二被告婚姻存续期间，借款金额为60000元，没有超出本地家庭日常生活支出的范围。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李继生、陈翠芹经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李继生、陈翠芹于本判决生效后十日内偿还原告田华借款本金60000元；
二、被告李继生、陈翠芹于本判决生效后十日内支付原告田华借款利息（以人民币60000元为基数，从2018年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）；
三、驳回原告田华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费650元、公告费260元，共计人民币910元由被告李继生、陈翠芹负担（被告李继生、陈翠芹于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 钱 道 斌
人民陪审员 黄 汉 江
二〇一八年六月十九日
书 记 员 周杨梦琪
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0423执保108号
原告：衡山农商行某支行。
负责人：刘某某。
被告：蔡某某，男。
被告：赵某某，女。
本院立案受理原告衡山农商行某支行与被告蔡某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被告蔡某某、赵某某的银行存款241万元或查封其他价值相当的财产。原告湖南衡山农商行某支行提供了相应担保。
本院经审查认为，原告的上述申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告蔡某某（身份证号码430423196706010037）、赵某某（身份证号码430423196901190045）的银行存款241万元或查封其他价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐声华
二〇一八年八月十五日
书记员 许霖林
校对责任人：唐声华打印责任人：许霖林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1021号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京市江宁区蓝色火焰娱乐城，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：李民。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市江宁区蓝色火焰娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 徐一
二〇一六年十一月二十四日
见习书记员 汪凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0903民初555号
原告七台河市东方物业管理有限责任公司。
法定代表人杨某某，职务经理。
委托代理人白金龙，系该公司法律顾问。
被告柴国玲。
本院在审理原告七台河市东方物业管理有限责任公司诉被告柴国玲物业服务合同纠纷一案中，因被告主体资格不符，故向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告七台河市东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费320.00元减半收取160.00元由原告七台河市东方物业管理有限责任公司自行承担。
审判员 刘琦
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑璐
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终272号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司，住所地：山东省莱芜市经济开发区赢牟东大街99号。
负责人：仝晓勇，经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：张乐强，山东元开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地：山东省莱芜市莱城区鲁中东大街15号。
负责人：吴中云，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：张建，山东鲁浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘奎强，男，1985年5月18日出生，汉族，无业，现住山东省莱芜市。（未到庭）
被上诉人（原审被告）：邹中强，男，1979年2月10日出生，汉族，无业，现住山东省莱芜市钢城区。（未到庭）
委托诉讼代理人：吴修超，莱芜钢城钢源法律服务所法律服务工作者。住所地：莱芜市钢城区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司、刘奎强、邹中强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6725.50.00元，减半收取3362.75元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭东辉
审判员 翟雪利
审判员 沈 峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵 佳
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初249号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告王某负担。
审判员 姜瑞海
二〇一六年一月二十二日
书记员 任震琨
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民（商）初字第06281号
原告张学文，男，1953年6月3日出生。
被告延庆县井庄镇人民政府，住所地北京市延庆县井庄镇井庄村，组织机构代码：00011840-4。
法定代表人孟顺利，镇长。
委托代理人耿雪燕，女，1982年11月15日出生，北京市延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
原告张学文与被告延庆县井庄镇人民政府（以下简称井庄镇政府）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由代理审判员杜文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学文，被告井庄镇政府的委托代理人耿雪燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学文起诉称：1992年春，张学文与井庄镇政府（前身西二道河乡和井家庄乡）形成板蓝根种植回收合意，即由井庄镇政府统一组织提供板蓝根种子，张学文购种种植后由井庄镇政府回收，收购价格为每千克8元。据此张学文从井庄镇政府购买种子进行种植，井庄镇政府（以延庆县西二道河乡农工商联合企业总公司的名义）于1993年2月14日回收张学文板蓝根423千克，并出具收据，未承诺付款期限。后遇乡镇机构改革，西二道河乡与井家庄乡合并成立井庄镇后，井庄镇政府陆续向其他板蓝根种植户支付了收购款，但未向张学文支付。多年来，张学文多次催促付款，井庄镇政府未予支付，因此起诉到法院，要求井庄镇政府支付板蓝根收购款3384元。
被告井庄镇政府辩称：1990年，原二道河乡为给农民增收致富，联系刘振山，由镇政府协调，刘振山与二道河乡村民形成了种植回收合同关系，二道河乡村民种植板蓝根，由刘振山负责回收，但村民大部分板蓝根款，刘振山均未能结算。同时，二道河乡周边的村民也开始种植板蓝根并销售给刘振山，但均是刘振山自己协调的，与二道河乡政府无关。因此与张学文形成买卖合同关系的是刘振山，而非二道河乡政府。另外，张学文的起诉已超诉讼时效。因此请求法院查明事实，依法驳回张学文的诉讼请求。
经审理查明：1992年3月2日，张学文购买了10斤板蓝根种子进行种植。1993年2月14日，张学文将423千克板蓝根售出，收货单位为其出具收据一张，收据上加盖延庆县西二道河乡农工商联合企业总公司XXX公司印章（因印章模糊，双方当事人均无法辨认公章的准确名称），同时加盖刘振山印章。因张学文的板蓝根款未予支付，张学文于2014年11月5日诉至本院，要求井庄镇政府支付板蓝根款3384元。
上述事实，有张学文提供的收据和当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于涉诉的买卖合同双方当事人如何确定。首先，井庄镇政府以原西二道河乡政府与张学文不存在买卖合同关系予以抗辩；其次，根据张学文提供的证据，亦无法认定井庄镇政府与张学文形成了买卖合同关系。因此张学文起诉井庄镇政府，要求其支付板蓝根款的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张学文的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告张学文负（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜文利
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张馨天
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬开执字第00191号
申请执行人扬州弘业同盛国际贸易有限公司，住所地在扬州市。
法定代表人于天文，公司董事长。
委托代理人陈孝语，江苏××律师事务所律师。
委托代理人陈玲，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏东义汽车服务有限公司，住所地在扬州市。
法定代表人周本浩，董事长。
被执行人周本浩。
被执行人汤镇亚。
被执行人周雅丽。
被执行人徐凯。
申请执行人扬州弘业同盛国际贸易有限公司与被执行人江苏东义汽车服务有限公司、周本浩、汤镇亚、周雅丽、徐凯返还借款纠纷一案，本院作出的（2014）扬开民初字第00593号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人江苏东义汽车服务有限公司、周本浩、汤镇亚、周雅丽、徐凯未履行法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人扬州弘业同盛国际贸易有限公司的申请，于2015年2月11日立案执行，并向上述五被执行人发出了执行通知书。
本院在执行本案过程中，已查封被执行人周本浩名下位于本市史可法东路83号房产及汤镇亚名下位于本市金湖湾墅园B67幢101室房屋、银苑新村14幢202室，并查封了周本浩名下车辆5辆，但全部无法处置，申请执行人扬州弘业同盛国际贸易有限公司也未能提供五被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）扬开民初字第00593号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江苏东义汽车服务有限公司、周本浩、汤镇亚、周雅丽、徐凯有其他财产可供执行，申请执行人扬州弘业同盛国际贸易有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一五年十一月三日
见习书记员 吴 淼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2583号
原告罗杏姣。
原告易建平。
两原告委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（特别授权）。
原告罗杏姣、易建平诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称珩生公司）租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金148125元；2、判令被告向原告支付违约金7998.75元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告罗杏姣、易建平与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年12月1日起至2016年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金29625元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金27225.37元。现被告已向原告支付2015年2月28日前的租金，原告为追索2015年3月1日起五个季度的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年3月1日起持续至今，该期间被告亦继续租用原告的房屋，且被告在诉讼时效期间届满前作出付款承诺，故对被告辩称原告诉请的第一个季度租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金27225.37元，本案中被告应向原告支付自2015年3月1日起五个季度的租金136126.85元（27225.37元／季度×5季度），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告罗杏姣、易建平支付自2015年3月1日起至2016年5月31日止五个季度的租金136126.85元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告罗杏姣、易建平支付逾期付款违约金：2015年3月1日至2015年5月31日期间逾期付款违约金，以27225.37元为基数，按每日万分之二自2015年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月1日至2015年8月31日期间逾期付款违约金，以27225.37元为基数，按每日万分之二自2015年6月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月1日至2015年11月30日期间逾期付款违约金，以27225.37元为基数，按每日万分之二自2015年9月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月1日至2016年2月29日期间逾期付款违约金，以27225.37元为基数，按每日万分之二自2015年12月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；
三、驳回原告罗杏姣、易建平的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3423元减半收取1712元，由湖北珩生五洲建材股份有限公司负担1600元，原告罗杏姣、易建平负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年七月四日
书记员 肖子瑶
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2573号
罪犯龙胜峰，男，1979年6月8日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一一年七月五日作出（2010）郴北刑初字第285号刑事判决，认定罪犯龙胜峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判，交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙胜峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙胜峰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙胜峰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后，刑期执行至2018年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终590号
上诉人（原审原告）：李诚长，男，1972年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县
委托诉讼代理人：姚银生，福建共与和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任李奇，男，1972年7月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区
被上诉人（原审被告）：褚洪梅，女，1979年6月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区
委托诉讼代理人：陈晓东、潘向阳（实习），福建嘉航律师事务所律师。
上诉人李诚长因与被上诉人任李奇、褚洪梅民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李诚长及其代理律师姚银生、被上诉人任李奇、褚洪梅的代理律师陈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李诚长上诉请求：1、撤销（2016）闽0111民初2829号民事判决；2、改判二被上诉人共同向上诉人偿还借款30万元及利息（自2014年1月21日起按月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：一、一审对于“对借条不予采信”的认定是错误的。1、本案借条是被上诉人任李奇亲笔书写出具的，双方对此均无异议，是任李奇的真实意思表示，应当作为定案依据。2、借条中约定的月利息6000元符合借款本金30万元按月利率2%计算的利息，被上诉人解释所还款项时也是按月利率2%计算。双方对月利率2%并无争议。3、一审认定任李奇尚欠3万元未付缺乏依据。一审既认定双方认可合作协议未履行，却又根据协议认定欠款数额，自相矛盾。且一审中被上诉人是按100万元计算出需偿还118万元，若按照其算法，本金110万元应偿还129.8万元，尚欠11.8万元。4、借条是债权凭证，是直接证据，被上诉人关于出具借条后上诉人未履行的辩解缺乏证据不能成立。二、被上诉人任李奇与上诉人之间的短信记录及通话录音表明被上诉人任李奇承认尚欠借款，只是无力偿还。
任李奇、褚洪梅辩称，1、借条是双方借贷的合意，并不能作为被上诉人承担法律责任的唯一凭证，本案涉及借款数额较大，更需要证明上诉人已经实际履行了出借义务。2、录音和短信不能证明其借贷事实，只是处于生意低潮期的被上诉人，不愿破坏双方的同学感情，出于息事宁人的目的，才没有予以否认。
李诚长向一审法院起诉请求：被告任李奇、褚洪梅共同偿还借款30万元及利息（按月利率2%计算，自2014年1月21日起至借款还清之日止）。
一审法院认定事实：2011年1月30日、2011年2月22日，李诚长分别通过其配偶李晋业的账户向任李奇转账50万元及60万元，合计110万元。任李奇与李诚长在2011年2月就共同经营寿山石2011年春节拍卖事宜签订了一份《合作协议》，约定由李诚长出资100万元，该出资于2011年2月28日前汇入任李奇账户，双方合作期限为六个月；合作期间，由任李奇承担共同投资的所有经营风险和亏损风险，李诚长只享受利润分配；合作期限届满后，若李诚长选择终止合作，任李奇应在终止合同后30日内无条件归还李诚长的投资款并支付10%赔偿金；任李奇保证合作开始后三个月内应合法受让到相应价值的寿山石，如违约，应支付出资额的10%的赔偿金；协议约定的股份比例只是针对投资收益部分，出资额不作利润分配，全额归各自所有。协议签订后，双方因故未继续合作，任李奇分别于2011年9月8日向李晋业账户转款30万元，2011年11月21日转款25万元，2012年1月21日转款33万元，2012年6月11日转款30万元，以上合计118万元。2014年1月21日，任李奇向李诚长出具借条，约定借款30万元，借期自2014年1月21日至2014年7月21日，利息为6000元（月利率2%）。任李奇与褚洪梅、李诚长与李晋业系夫妻关系，款项往来均发生在夫妻关系存续期间。
一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。任李奇已提供证据证明其已返还款项，但原告未能进一步举证证明双方借贷的合意，根据“谁主张谁举证”的规则，原告应对自己提出的主张提供证据证明，因李诚长未能举证证明，故一审法院对其诉讼请求不予支持。判决：驳回李诚长的诉讼请求。
二审中，上诉人李诚长对一审查明认定的事实除了“未继续合作”与“约定借款30万元”的事实有异议外，对其他事实没有异议，而被上诉人任李奇、褚洪梅对一审查明认定的事实不持异议，故本院对一审查明认定的双方未持有异议的事实予以确认。
另查明，上诉人确认至2014年1月21日，被上诉人向其出具的借条中200,000元是本金，100,000元是利息。
本院认为，被上诉人任李奇向上诉人李诚长出具认欠300,000元的借条是被上诉人的真实意思表示，事实清楚，证据充分，一审判决驳回上诉人的诉请有误，应予纠正。被上诉人任李奇应按其向上诉人出具借条认欠的款项及利息履行还款义务。现上诉人自认300,000元借款中，200,000元是本金，100,000元是利息，故被上诉人应返还上诉人200,000元及按月息2%计算的利息，同时被上诉人还应返还上诉人至2014年1月21日止的利息100,000元。本案诉争借款发生在被上诉人任李奇与褚洪梅婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应按夫妻共同债务处理，褚洪梅应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2829号民事判决；
二、被上诉人任李奇、褚洪梅应于本判决生效之日起十日内偿还上诉人李诚长借款本金200,000元及利息（利息按月息2%从2014年1月22日起计算至款还清之日止）；
三、被上诉人任李奇、褚洪梅应于本判决生效之日起十日内偿还上诉人李诚长利息100,000元；
四、驳回上诉人李诚长其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取3935元，二审案件受理费3935元，均由被上诉人任李奇、褚洪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 张 俊
代理审判员 吕德快
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邵 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终590号上诉人（原审原告）：李诚长，男，1972年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县委托诉讼代理人：姚银生，福建共与和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任李奇，男，1972年7月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区被上诉人（原审被告）：褚洪梅，女，1979年6月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区委托诉讼代理人：陈晓东、潘向阳（实习），福建嘉航律师事务所律师。上诉人李诚长因与被上诉人任李奇、褚洪梅民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李诚长及其代理律师姚银生、被上诉人任李奇、褚洪梅的代理律师陈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李诚长上诉请求：1、撤销（2016）闽0111民初2829号民事判决；2、改判二被上诉人共同向上诉人偿还借款30万元及利息（自2014年1月21日起按月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：一、一审对于“对借条不予采信”的认定是错误的。1、本案借条是被上诉人任李奇亲笔书写出具的，双方对此均无异议，是任李奇的真实意思表示，应当作为定案依据。2、借条中约定的月利息6000元符合借款本金30万元按月利率2%计算的利息，被上诉人解释所还款项时也是按月利率2%计算。双方对月利率2%并无争议。3、一审认定任李奇尚欠3万元未付缺乏依据。一审既认定双方认可合作协议未履行，却又根据协议认定欠款数额，自相矛盾。且一审中被上诉人是按100万元计算出需偿还118万元，若按照其算法，本金110万元应偿还129.8万元，尚欠11.8万元。4、借条是债权凭证，是直接证据，被上诉人关于出具借条后上诉人未履行的辩解缺乏证据不能成立。二、被上诉人任李奇与上诉人之间的短信记录及通话录音表明被上诉人任李奇承认尚欠借款，只是无力偿还。任李奇、褚洪梅辩称，1、借条是双方借贷的合意，并不能作为被上诉人承担法律责任的唯一凭证，本案涉及借款数额较大，更需要证明上诉人已经实际履行了出借义务。2、录音和短信不能证明其借贷事实，只是处于生意低潮期的被上诉人，不愿破坏双方的同学感情，出于息事宁人的目的，才没有予以否认。李诚长向一审法院起诉请求：被告任李奇、褚洪梅共同偿还借款30万元及利息（按月利率2%计算，自2014年1月21日起至借款还清之日止）。一审法院认定事实：2011年1月30日、2011年2月22日，李诚长分别通过其配偶李晋业的账户向任李奇转账50万元及60万元，合计110万元。任李奇与李诚长在2011年2月就共同经营寿山石2011年春节拍卖事宜签订了一份《合作协议》，约定由李诚长出资100万元，该出资于2011年2月28日前汇入任李奇账户，双方合作期限为六个月；合作期间，由任李奇承担共同投资的所有经营风险和亏损风险，李诚长只享受利润分配；合作期限届满后，若李诚长选择终止合作，任李奇应在终止合同后30日内无条件归还李诚长的投资款并支付10%赔偿金；任李奇保证合作开始后三个月内应合法受让到相应价值的寿山石，如违约，应支付出资额的10%的赔偿金；协议约定的股份比例只是针对投资收益部分，出资额不作利润分配，全额归各自所有。协议签订后，双方因故未继续合作，任李奇分别于2011年9月8日向李晋业账户转款30万元，2011年11月21日转款25万元，2012年1月21日转款33万元，2012年6月11日转款30万元，以上合计118万元。2014年1月21日，任李奇向李诚长出具借条，约定借款30万元，借期自2014年1月21日至2014年7月21日，利息为6000元（月利率2%）。任李奇与褚洪梅、李诚长与李晋业系夫妻关系，款项往来均发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。任李奇已提供证据证明其已返还款项，但原告未能进一步举证证明双方借贷的合意，根据“谁主张谁举证”的规则，原告应对自己提出的主张提供证据证明，因李诚长未能举证证明，故一审法院对其诉讼请求不予支持。判决：驳回李诚长的诉讼请求。二审中，上诉人李诚长对一审查明认定的事实除了“未继续合作”与“约定借款30万元”的事实有异议外，对其他事实没有异议，而被上诉人任李奇、褚洪梅对一审查明认定的事实不持异议，故本院对一审查明认定的双方未持有异议的事实予以确认。另查明，上诉人确认至2014年1月21日，被上诉人向其出具的借条中200,000元是本金，100,000元是利息。本院认为，被上诉人任李奇向上诉人李诚长出具认欠300,000元的借条是被上诉人的真实意思表示，事实清楚，证据充分，一审判决驳回上诉人的诉请有误，应予纠正。被上诉人任李奇应按其向上诉人出具借条认欠的款项及利息履行还款义务。现上诉人自认300,000元借款中，200,000元是本金，100,000元是利息，故被上诉人应返还上诉人200,000元及按月息2%计算的利息，同时被上诉人还应返还上诉人至2014年1月21日止的利息100,000元。本案诉争借款发生在被上诉人任李奇与褚洪梅婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应按夫妻共同债务处理，褚洪梅应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2829号民事判决；二、被上诉人任李奇、褚洪梅应于本判决生效之日起十日内偿还上诉人李诚长借款本金200,000元及利息（利息按月息2%从2014年1月22日起计算至款还清之日止）；三、被上诉人任李奇、褚洪梅应于本判决生效之日起十日内偿还上诉人李诚长利息100,000元；四、驳回上诉人李诚长其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取3935元，二审案件受理费3935元，均由被上诉人任李奇、褚洪梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞淑娟审 判 员  张 俊代理审判员  吕德快二〇一七年五月十八日书 记 员  邵 欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民辖终245号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
负责人：李东峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：王文祥，男，1971年9月14日生，汉族，住山东省青州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人王文祥财产保险合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2018)鲁0705民初695号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司上诉称，涉案交通事故于2014年11月3日发生在连霍高速，承保公司为青州支公司，该案应由事故发生地或者被告所在地法院管辖，山东省潍坊市奎文区人民法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至青州市人民法院或出险地人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，根据中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，上诉人提供的其营业执照（副本）载明，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的住所地在潍坊市胜利东街228号，属于潍坊市奎文区人民法院辖区，潍坊市奎文区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一八年六月八日
书记员 彭国伟
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初244号
原告朱某某，女，1989年1月25日出生，汉族，湖南省张家界市人，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人王翼，湖南风云律师事务所律师。
被告周某某，男，1962年7月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告邓某某，女，1962年2月15日出生，汉族，宜丰县人，住址同上，系周某某之妻，身份证号：3622291962********。
两被告委托代理人晏伟林，男，1978年7月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告朱某某与被告周某某、邓某某监护权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员冷文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某委托代理人王翼，被告周某某、邓某某委托代理人晏伟林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告与两被告之子罗某婚后于2013年3月9日生育女儿罗某某。2013年7月30日，罗某被同村村民周某伤害致死。罗某死后，两被告与原告多有争执，致使原告无法在家居住，只能回娘家生活，而两被告不允许原告带养女儿，并阻止母女见面。两被告的行为侵害了原告的监护权，现请求法院判决确认原告为罗某某的唯一监护人，抚养权归原告，被告立即停止侵害原告的监护权，将罗某某交由原告监护、抚养。
被告周某某、邓某某辩称，罗某某父亲被害后，原告就离家出走，杳无音讯，对才四个月的罗某某不闻不问，没有尽到母亲的职责和义务，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部关于《依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第三条关于“拒不履行监护职责长达六个月以上，导致未成年流离失据或生活无着落的”的规定，原告的监护权应依法被剥夺。两被告目前身体健康，有劳动能力，有一定的收入，能够为罗某某提供良好的生活，对其进行更好的抚养，且罗某某一直是由两被告抚养，罗某某与被告产生了相依为命之情，两被告抚养她，也是丧子之痛后对儿子思念的表达方式。另外，原告有生育能力，可再婚生养小孩。因此，请求法院从事实和实际出发，从亲情和社会影响等综合因素考虑，判令罗某某的监护权归被告所有，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与两被告之子罗某于2012年10月登记结婚，于2013年3月9日生育女孩罗某某。2013年7月30日，罗某被同村村民周某伤害致死。事发后，原告因与两被告关系不和睦，便离家回到娘家湖南省张家界市，女孩罗某某则由两被告照管。目前，罗某某随两被告在广州开店处生活。
另查明，在法院审理周某涉嫌故意伤害罪及附带民事原告人周某某、邓某某、朱某某、罗某某附带民事诉讼一案中，周某亲属代周某赔偿周某某、邓某某、朱某某、罗某某经济损失30余万元。
以上事实，有开庭笔录、出生医学证明、村委会证明、（2014）赣刑三终字第114号判决书等证据证实，可以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第十六条规定：未成年人的父母是未成年人的监护人。女孩罗某某系原告与二被告之子罗某的婚生女，现其父罗某死亡，其母原告朱某某当然地成为未成年人罗某某唯一法定监护人，享有对其女孩罗某某的监护权。现两被告将罗某某带在身边，不允许原告行使对罗某某的监护权，显然侵犯了原告的合法权利。罗某死亡后，尽管原告离家外出，未直接抚养小孩，但两被告取得了一些赔偿款，赔偿款中的一部分可用作罗某某的抚养费用。《中华人民共和国未成年人保护法》第十二条规定：父母或者其他监护人不履行监护职责或者侵害被监护的未成年人的合法权益的，应当依法承担责任。父母或者其他监护人有前款行为，经教育不改的，人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销其监护人的资格；依照民法通则第十六条的规定，另行确定监护人。两被告以其有较好的抚养条件，且孙女一直由其照看，抚养孙女是一种寄托，原告有再生育小孩能力为由，要求继续抚养罗某某，实际上就是要求取得罗某某的监护权。本案中，两被告并未举证证明因原告有不履行监护职责或者侵害被监护人罗某某合法权益的的事实存在而被依法撤销了监护人资格，故两被告的上述主张于法无据，本院不予支持。原告朱某某要求确认对女儿罗某某的监护权，要求两被告将女儿罗某某交由其抚养、监护的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告朱某某对未成年人罗某某享有监护权。
二、被告周某某、邓某某于本判决生效后10日内将未成年人罗某某交由原告朱某某监护、抚养。
案件受理费100元，由被告周某某、邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 冷文平
二〇一六年六月二日
书记员 梅 芳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第485号
原告：荣成市佳泰建筑工程有限公司，住所地荣成市成山大道中段88号。
法定代表人：栾希祥，经理。
委托代理人：毕志刚，荣成明天法律服务所法律工作者。
委托代理人：姜波，该公司员工。
被告：荣成市诚安基础工程有限公司，住所地荣成市崖头街道办事处大泊子村。
法定代表人：彭俊洲。
委托代理人：肖海霞，该公司员工。
委托代理人：汤华胜，该公司员工。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，经审查，本案不属于经济纠纷案件，本案当事人涉嫌经济犯罪，故裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨 惠
二〇一六年六月十二日
书记员 孙丹丹
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第485号
原告：荣成市佳泰建筑工程有限公司，住所地荣成市成山大道中段88号。（组织机构代码：79393011-9）
法定代表人：栾希祥，经理。
委托代理人：毕志刚，荣成明天法律服务所法律工作者。
委托代理人：姜波，男，该公司员工。1973年2月21日生，汉族，住荣成市得润东区。
被告:荣成市诚安基础工程有限公司，住所地荣成市崖头街道办事处大泊子村。（组织机构代码：56524048-2）
法定代表人：彭俊洲。
委托代理人：肖海霞，女，该公司员工。1976年6月19日生，汉族，住荣成市南山南路宿舍区。
委托代理人：汤华胜，男，该公司员工。1971年12月20日生，汉族，住荣成市。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，经审查，本案不属于经济纠纷案件，本案当事人涉嫌经济犯罪，故裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨 惠
二〇一六年六月十二日
书记员 孙丹丹
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初1064号
原告李金寿，男，1969年12月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
原告王清会，女，1968年10月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
原告罗易昇，男，1987年4月生，哈尼族，普洱市镇沅县人，居民，户籍所在地：普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，现居住地：鹤庆县。
原告罗念某，女，2014年11月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
法定代理人罗易昇，系罗念某父亲（身份情况同上）。
四原告的委托代理人段合宁，云南富达律师事务所律师（特别授权代理）。
屈华彩，云南富达律师事务所律师（特别授权代理）。
被告鹤庆县人民医院，住所地：鹤庆县云鹤镇朝阳小区102号
负责人：李建林职务：院长
委托代理人王文革，云南苍洱律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人鲍江玲，女，1972年11月4日生，汉族，云南省鹤庆县人，居民，住鹤庆县（特别授权代理）。
原告李金寿、王清会、罗易昇、罗念某与被告鹤庆县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李金寿、王清会、罗易昇、罗念某及其委托代理人段合宁、屈华彩，被告鹤庆县人民医院委托代理人王文革、鲍江玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金寿、王清会、罗易昇、罗念某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿四原告各项损失1070315.52元。事实和理由：2014年11月2日至11月6日，受害人李钰入住被告医院生小孩，因被告医务人员在对受害人实施剖腹手术时采取的措施不当，导致受害人于11月6日死亡。事故分别经大理州医学会和云南省医学会鉴定，认定受害人的死亡与被告的医疗过失行为存在因果关系，被告对受害人的死亡负主要责任。现诉至法院，要求被告赔偿办理丧事人员误工费、住宿费20000元，丧葬费32231.5元，死亡补偿费527460元，被扶养人生活费159075元，鉴定费8000元，交通费20000元，精神抚慰金200000元，其他经济损失100000元，受害人住院期间支付的门诊费1029.7元以及误工费、护理费、住院伙食补助费共计3549.02元，以上合计1070315.52元，扣除被告预付300000元，还应支付770315.52元。诉讼中，原告方提出，受害人李钰的死亡是由于被告严重不负责任造成的，因此被告应承担全部赔偿责任。
被告鹤庆县人民医院认可原告陈述的事情经过和责任划分以及自身存在的医疗过失，认可原告主张的丧葬费、死亡赔偿金和被抚养人生活费，但认为原告主张的精神抚慰金、交通费、鉴定费过高，办理丧事人员的误工费、住宿费、其他经济损失和受害人住院期间的费用没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于其他经济损失100000元的问题。原告在诉讼中向本院提交了《营业执照》、《税务登记证》、《租房合同》各一份，欲证明受害人李钰生前在大理双廊租铺面卖银器，其死亡后，造成经济损失100000元。本院认为，原告提供的上述证据不能证明其证明方向，没有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李金寿、王清会系受害人李钰的父母，罗易昇系李钰的丈夫，罗念某系李钰的女儿。2014年11月2日，受害人李钰入住被告医院生产，因被告医务人员在对受害人实施剖腹手术时采取的措施不当，导致受害人于11月6日死亡。事故分别经大理州医学会和云南省医学会鉴定，认定受害人的死亡与被告的医疗过失行为存在因果关系，被告对受害人的死亡负主要责任。受害人李钰死亡后，被告向原告方预支了300000元作为善后费用。四原告现诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失共计1070315.52元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，受害人李钰入住被告医院生产，因被告医务人员在诊疗活动中存在过失，以致受害人李钰死亡，故被告应按鉴定意见承担主要责任。对责任比例的划分，本院根据本案的实际，并参照被告方的过错程度，确定由被告承担90%的责任为宜。对原告主张的丧葬费32231.5元、死亡赔偿金527460元、被扶养人生活费159075元，被告无异议，本院予以确认；原告主张的鉴定费，本院依照鉴定费收据确认为5000元；原告主张的交通费、精神抚慰金过高，本院根据实际，酌情确定交通费为6000元，精神抚慰金50000元；原告主张的办理丧事人员的误工费、住宿费，无证据证明，对该主张本院不予支持；原告主张的其他经济损失，无事实和法律依据，本院不予支持；原告主张受害人住院期间支付的门诊费、误工费、护理费、住院伙食补助费3549.02元，因该费用是受害人在损害发生前正常的医疗支出，本院不予支持。
综上所述，原告丧葬费32231.5元、死亡赔偿金686535元（已包含被扶养人生活费159075元）、鉴定费5000元、交通费6000元、精神抚慰金50000元，合计779766.5元。被告应按90%的责任赔偿原告701789.85元，被告预先支付的300000元应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告鹤庆县人民医院在本判决生效后十日内赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金，合计701789.85元，扣除已支付的300000元，再支付401789.85元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7610元，由原告承担761元，被告承担6849元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘灿辉
人民陪审员 田遇丰
人民陪审员 李永贵
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张梅花
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终679号
上诉人（原审被告）:中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵艳涛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：宿州市光彩城汇丰五金化工建材经营部，住所地安徽省宿州市光彩城C区28栋3-4号。
主要负责人：张杰，男，1969年7月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人宿州市光彩城汇丰五金化工建材经营部建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初2212号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人中太建设集团股份有限公司未在法律规定的七日内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中太建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一七年三月三十日
书 记 员 马 瑞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执恢169号
申请执行人陈立新，男，1952年6月1日，百色市右江区。
被执行人百色市万源置业投资有限公司，住所地百色市右江区百城街道办事处拉域商贸城
法定代表人陈方云，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈立新申请执行被执行人百色市万源置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，已向被执行人百色市万源置业投资有限公司发出《执行通知书》。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第2339号民事调解书已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 张就华
审判员 廖明辉
二〇一六年十一月八日
书记员 龚志帽
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初1098号
原告：福建朗天律师事务所，住所地仙游县鲤城街道鲤东路***号。
负责人：黄清国，主任。
委托诉讼代理人：阮玉群，福建朗天律师事务所执业律师。
被告：苏建平，男，1990年1月17日出生，汉族，住仙游县。
原告福建朗天律师事务所与被告苏建平因诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建朗天律师事务所（以下简称朗天律所）的委托诉讼代理人阮玉群到庭参加诉讼，被告苏建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朗天律所向本院提出诉讼请求：判令苏建平支付给朗天律所案件代理费15000元及该款自起诉之日起按年利率6%计至还清款项之日止的利息。事实与理由：2017年6月5日，朗天律所与苏建平签订《委托代理合同》一份，约定：朗天律所指派律师作为苏建平的诉讼代理人，参加苏建平与福建锦福房地产开发有限公司（以下简称锦福公司）商品房销售合同纠纷一案的一审诉讼，苏建平支付给朗天律所案件代理费15000元等事项。合同签订后，朗天律所依约履行合同义务，但苏建平至今未付代理费15000元。
苏建平未作答辩。
朗天律所围绕诉讼请求依法提交了授权委托书、委托代理合同、起诉状、答辩状、民事裁定书等证据为证，苏建平未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，朗天律所与苏建平签订《委托代理合同》一份，约定：朗天律所指派律师作为苏建平的诉讼代理人，参加苏建平与锦福公司商品房销售合同纠纷一案的一审诉讼，苏建平支付给朗天律所案件代理费15000元等事项。合同签订后，朗天律所依约履行合同义务，但苏建平至今未付代理费15000元，遂成讼。
本院认为，苏建平拖欠朗天律所案件代理费15000元，事实清楚，证据充分，足予认定，故福建朗天律师事务所的诉讼请求有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
苏建平应在本判决生效之日起十日内支付给福建朗天律师事务所代理费15000元及利息，利息计算方法：以代理费15000元为基数自2018年1月8日起按年利率6%计至还清款项之日止。
如果苏建平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由苏建平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 王文俊
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈章清
书 记 员 郑智俐
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初944号
原告：楚雄康馨物业管理有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇鹿城西路122号A幢，统一社会信用代码：91532301563172279M。
法定代表人：张炫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施锦龙，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王彩能，男，成年人，住楚雄市。
原告楚雄康馨物业管理有限公司与被告王彩能物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告楚雄康馨物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄康馨物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄康馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告楚雄康馨物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 徐红燕
二〇一七年三月二十九日
书记员 钟云杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执恢136号
申请执行人王桂灵，男，1946年8月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人刘显贵，男，1957年4月13日出生，汉族，教师，原住青岛市黄岛区，现住址。
被执行人丁茂秀，女，1958年1月6日出生，汉族，教师，原住青岛市黄岛区，现住址。
申请执行人王桂灵与被执行人刘显贵、丁茂秀民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）黄民初字第8088号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付22950元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第8088号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 李佳颖
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1523号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人秦成军，男，1995年5月22日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县，暂住厦门市同安区。
被告人秦成军犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年1月13日作出的（2015）同刑初字第35号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月10日立案执行，要求被执行人秦成军缴交罚金人民币5000元。被执行人秦成军至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人的银行存款账号，查明被执行人目前在监狱服刑，并将其列入失信被执行人名单，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十月二十九日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终147号
上诉人（原审被告）：福建日宝置业有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道曙光支路16号恒丰大厦2406单元。
法定代表人：俞荣通，总经理。
委托诉讼代理人：陈建国，福建纶音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈频，福建纶音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗丹，女，1984年9月28日出生，苗族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：郑陈然，福建元一律师事务所律师。
上诉人福建日宝置业有限公司（以下简称福建日宝公司）因与被上诉人罗丹商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福建日宝公司委托诉讼代理人陈频、被上诉人的委托诉讼代理人郑陈然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人福建日宝公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判逾期办证违约金按年利率7.8%从2016年8月1日开始计算。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在原一审庭审中已经说明被上诉人没有损失，被上诉人认为有损失应承担进一步的举证责任，原审判决认为由上诉人承担被上诉人损失的举证责任，适用法律错误。2、原审判决以每日万分之五计算逾期办证违约金显著高于被上诉人的损失，应调整为银行同期贷款利率6%的基础上上浮30%为年利率7.8%计算违约金的损失。
被上诉人罗丹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
一审法院认定事实：2014年11月8日，以上诉人福建日宝公司为甲方（出卖人），被上诉人罗丹为乙方（认购方），双方签订一份《【恒丰大厦】车位认购协议》，协议约定：认购车位恒丰大厦地下负二层178号车位，车位预售建筑面积43平米，认购总价人民币450000元……乙方同意订购位于福州市台江区鳌峰街道光明南路西侧与曙光支路北侧交叉处【恒丰大厦】地下车位，并与甲方签订此协议。本协议签订当日乙方应支付定金人民币50000元，应本协议签订之日起七日内支付首付款人民币210000元整……该认购协议签订后，被上诉人罗丹分别于2014年11月18日、2014年11月27日、2015年5月8日向上诉人福建日宝公司支付了车位购房款50000元、180000元、220000元，共计450000元。上诉人福建日宝公司于2015年8月1日将讼争车位交付被上诉人罗丹使用至今。2015年12月2日，以上诉人福建日宝公司为出卖人，被上诉人罗丹为买受人，双方签订该讼争车位的《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房为福州市台江区鳌峰街道光明南路西侧与曙光支路北侧交叉处恒丰大厦地下2层178车位……出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.05%向买受人支付违约金……该合同签订后上诉人福建日宝公司至今尚未完成讼争房屋的所有权初始登记，被上诉人遂诉至一审法院。
一审法院认为，本案《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。上诉人于2015年8月1日向被上诉人履行交房义务。根据合同的约定，上诉人应当在履行交房义务后365日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由上诉人提供的资料交付被上诉人罗丹，但上诉人未完成讼争屋产权的初始登记，使被上诉人不能在交房后365日内即2016年7月31日之前取得所购商品房的房屋权属证书，上诉人的行为构成违约，依据合同的约定，上诉人应承担相应的违约责任。故上诉人福建日宝公司应按照被上诉人已付购房款450000元的每日万分之五的标准，向被上诉人支付自2016年8月1日起至其实际将办理讼争车位权属登记需由其提供的资料交付给被上诉人罗丹之日止。因双方《房屋买卖合同》对于逾期办理讼争屋权属证书的违约责任进行了明确约定，而上诉人福建日宝公司对于其所称合同约定违约金标准过份高于造成损失的辩解未提供相应证据支持，故该辩解一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：上诉人福建日宝置业有限公司应向被上诉人罗丹支付自2016年8月1日起至其将办理福州市台江区鳌峰街道光明南路西侧与曙光支路北侧交叉处恒丰大厦地下2层178车位权属登记所需由其提供的资料交付给被上诉人罗丹之日止的违约金（违约金按人民币450000元的每日万分之五标准计算，其中2016年8月1日起至本判决生效之日止的违约金，上诉人应在本判决生效之日起十日内支付；本判决生效第二日起至上诉人履行交付办理讼争车位权属登记所需材料之日止的违约金，由上诉人每月支付一次，在每月月底支付）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币120元，由上诉人福建日宝置业有限公司负担。
二审中，双方没有提供新证据。
根据现有证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，讼争商品房买卖合同已经双方签字确认生效，系双方的真实意思表示，双方应当依约全面履行义务。讼争合同约定如因福建日宝公司的原因导致罗丹未能在2016年7月31日之前取得所购车位的房屋权属证书，福建日宝公司应自逾期之日起每日按罗丹已付款的0.05%向罗丹支付违约金。现讼争车位至今未能办理房屋权属证书，福建日宝公司应当依约承担违约责任。
福建日宝公司主张逾期办证并未给罗丹造成损失，故其无需就违约金过分高于损失承担举证责任。但众所周知，房屋权属证书迟延办理会延误房产所有人的房产交易、抵押等行为，故损失必然存在。也正是因为逾期办证会给房产所有人造成损失，故双方才在签订合同时约定逾期办证违约责任，以期督促开发商及时办证。根据“谁主张、谁举证”的原则，福建日宝公司应就“违约金过分高于损失”承担初步的举证责任，而不能以罗丹没有损失为由，主张其不对“消极事实”承担举证责任。
综上所述，福建日宝公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币120元，由上诉人福建日宝置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 蒋莉莉
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初346号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某，男，1968年5月26日出生于贵州省贵阳市汉族，中技文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区。2015年11月21日因犯盗窃罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千五百元，于2016年11月21日刑满释放。2017年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）293号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员田茂贤，检察官助理冯洁出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月26日10时许，被告人王某经过贵阳市南明区龙家寨海鲜批发市场门口时，趁“超超诚信经营部”店内无人之机，将店铺货架上的两条香烟盗走（一条大重九、一条福贵）。后以750元的价格销售给路人。同年12月13日20时许，二戈寨派出所巡防队员在南明区二戈寨三角花园附近，发现犯罪嫌疑人王某体貌特征与该所12月1日立案侦查的受害人汪某店铺被盗案的犯罪嫌疑人相似，随即将其带回派出所调查。经查，被告人王某对上述犯罪事实供认不讳。经鉴定，上述两条香烟价值人民币1，144元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有被告人王某的户籍信息，抓获经过，被告人王某在公安机关的供述，犯罪现场辨认笔录，犯罪现场指认照片，被害人汪某的陈述，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2017）第1025价格认定结论书，情况说明，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，前科判决书、释放证明书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年10月19日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人汪某某人民币1，144元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一八年三月三十日
书记员 高湛
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0902民初71号
原告：闫会玲，女，生于1974年10月8日。
被告：赵文金，男，现年约60岁。（以上身份信息由原告提供）
被告：赵静，女，现年约30岁。（以上身份信息由原告提供）
被告：郑爱霞，女，现年约35岁。（以上身份信息由原告提供）
本院在审理原告闫会玲与被告赵文金、赵静、郑爱霞民间借贷纠纷一案中，原告闫会玲于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫会玲撤回对被告赵文金、赵静、郑爱霞的起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告闫会玲承担。
审判员 康毅
二〇一七年二月四日
书记员 包丽
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第103号
申请人朱建文。
委托代理人袁秀芳，资兴市法律援助中心律师，特别授权。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿。
法定代表人谢志辉，矿长。
申请人朱建文申请强制执行被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书的合法性进行了审查。
申请人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年1月16日作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行资兴市碑记乡石拱煤矿支付拖欠的工资及赔偿金共计1626元。资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书决定资兴市碑记乡石拱煤矿支付朱建文被拖欠的工资共1084元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向朱建文加付赔偿金542元。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请人提交了下列证据：
1、金岭山煤矿2011年9月至11月份工资应发放明细表；
2、金岭山煤矿2012年2月工资应发放明细表；
3、金岭山煤矿2012年3月工资应发放明细表；
4、资人社监决字（2013）1号行政处理决定书及其送达回证；
5、资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书及其送达回证。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿未提交证明材料。
经审查查明，资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井员工朱建文向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠其工资1084元。资兴市人社局受理该投诉于2012年10月9日立案，经查明对事实作出认定：资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠员工朱建文工资共计1084元。资兴市人社局认为，资兴市碑记乡石拱煤矿的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五第一款条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的有关规定，于2012年12月20日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号），指令资兴市碑记乡石拱煤矿：责令该单位10个工作日之内全额支付劳动者朱建文工资1084元。指令书要求资兴市碑记乡石拱煤矿限期整改，由于资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2013年1月9日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2013）2号），告知资兴市碑记乡石拱煤矿有权要求陈述和申辩，但资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项的有关规定，于2013年1月16日作出了资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书，决定资兴市碑记乡石拱煤矿：1、继续履行资兴市人社局于2012年12月20日下达的《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号）作出的指令，支付朱建文被拖欠的工资1084元；2、责令该单位按应付工资金额（人民币1084元）百分之五十的标准向朱建文加付赔偿金共计542元。该决定书于2013年1月22日送达资兴市碑记乡石拱煤矿，之后，资兴市人社局于2013年5月3日作出资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书，并于2013年5月3日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初291号
原告：吴盛贤，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：陈泽萍，广东正冉律师事务所律师。
被告：王伟藩，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：邵碧庄，女，汉族，住潮州市潮安区。
原告吴盛贤诉被告王伟藩、邵碧庄民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由代理审判员温崇立适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行审理。原告吴盛贤的委托代理人陈泽萍、被告王伟藩到庭参加诉讼。被告邵碧庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴盛贤诉称：二被告系夫妻关系，因生意经营需要，被告王伟藩于2014年11月4日向原告借款人民币75000元，并由被告王伟藩立下《借条》一份交原告存执，并约定该款于2015年11月3日前付清。2015年6月4日被告王伟藩再向原告借款人民币288000元，被告王伟藩立下《借条》一份交原告存执，并由被告邵碧庄做保证担保，并约定该款分12个月付清，每月3日之前应付还原告24000元，逾期按月利率4%计付违约金至全款付清为止。后二被告没有依约还款，经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、二被告付还原告借款人民币363000元及该款的利息损失（其中75000元自2015年11月4日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；288000元自2015年7月4日起至判决确定还款之日止，按月利率4%计付）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证（复印件）三份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条（复印件）二份，证明被告王伟藩向原告借款并对还款时间、逾期利率进行约定，被告邵碧庄进行保证担保的事实。
被告王伟藩在答辩期限内没有提出答辩，庭审过程中答辩称：对起诉没有意见，但去年中秋我有还20000元，原告没有抵除。
被告王伟藩对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。
被告邵碧庄在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经开庭质证，因被告王伟藩在质证程序结束才到庭参加诉讼，本院不再行组织质证。
本院查明：2014年11月4日被告王伟藩向原告吴盛贤借款人民币75000元并立据签名捺印交原告存执，双方约定2015年11月3日前还款，没有约定利息；2015年6月4日被告王伟藩向原告吴盛贤借款人民币288000元并立据签名捺印交原告存执，双方约定自2015年7月起至2016年6月止每月3日付还人民币24000元，逾期还款的按月利率4%计算逾期利息；被告邵碧庄在该借条的担保人处签名捺印为该借款提供担保。二笔借款的还款期届满后，原告经催讨无果，遂于2016年3月3日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
庭审过程中，被告王伟藩对借款及担保事实予以确认，辩解借款后已经偿还原告人民币20000元，但没有提供依据。
本院认为：被告王伟藩向原告吴盛贤借款，有被告王伟藩签具捺印的借条为据，被告也承认借款事实，故对原、被告之间存在的二笔借款事实，本院予以确认。原告吴盛贤和被告王伟藩之间存在借贷关系，被告王伟藩应履行清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”的第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对于第一笔人民币75000元的借款，原告请求自2015年11月4日起至确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息，其请求利率没有超过年利率6%，本院予以准许。原告主张二被告因夫妻关系，请求二被告共同清偿债务，但没有提供依据证明借款发生在二被告婚姻存续期间且用于夫妻共同生活所用，被告王伟藩也抗辩被告邵碧庄不清楚该笔借款的情况；故对原告请求二被告共同偿还的请求，不予支持。对于第二笔人民币288000元的借款，原、被告双方约定分期付还，但被告王伟藩未依约履行还款义务，故原告可在履行期限届满前要求被告王伟藩付还尚未付还的借款。被告王伟藩辩解履行了第一期的还款20000元，没有提供依据支持，本院不予采信。原告请求被告王伟藩付还借款288000元，本院予以支持；被告邵碧庄在借条的保证人处签名，为人民币288000元的借款提供担保，原告主张其应承担保证责任，本院予以支持，被告邵碧庄应依约对借款承担连带清偿责任。该款借款约定逾期还款的按月利率4%即（年利率48%）计算逾期利息，该约定利率超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求自2015年7月4日起的利息损失，本院予以支持，但应按年利率24%计息。被告邵碧庄既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
1、被告王伟藩应于本判决生效之日起十五日内付还原告吴盛贤借款人民币75000元及赔偿该款的利息损失（自2015年11月4日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；
2、被告王伟藩应于本判决生效之日起十五日内付还原告吴盛贤借款人民币288000元及赔偿该款的利息损失（自2015年7月4日起至本判决确定还款之日止，按年利率24%计）；
3、被告邵碧庄应于本判决生效之日起十五日内对本判决第二项确定借款本息依约承担连带清偿责任；
4、驳回原告吴盛贤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3373元，由被告王伟藩负担人民币563元，由被告王伟藩、邵碧庄共同负担人民币2810元。二被告负担的受理费已由原告预交，原告可于本判决发生法律效力之日后向本院申请退还；被告王伟藩、邵碧庄应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 温崇立
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王银婷
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802财保45号
申请人：彭勇，男，生于1977年10月28日，汉族，沙洋县人，住荆门市。
被申请人：邓金波，男，生于1979年6月7日，汉族，荆门市人，住荆门市。
被申请人：丁梅秀，女，生于1958年3月21日，汉族，荆门市人，住址同上。
申请人彭勇与被申请人邓金波、丁梅秀房屋买卖合同纠纷一案，申请人彭勇于2017年4月11日向本院提出申请，要求查封申请人彭勇在被申请人邓金波、丁梅秀处购买的位于荆门市X号X房。申请人彭勇用以在中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买的保险一份为其提供担保。
经审查，本院认为申请人彭勇的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对申请人彭勇在被申请人邓金波、丁梅秀处购买的位于荆门市X号X房予以查封，查封期间不得办理抵押、变卖、变更等相关手续。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王传金
二〇一七年四月十二日
书记员 潘荆霞