江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执异35号异议人淮安市淮安区明天制衣厂,住所地淮安市淮安区。投资人陈国荣，该厂厂长。委托代理人王少伟，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。申请执行人朱桂英。被执行人陈金贵。被执行人王秀勤（又名王秀芹、王小芹）。被执行人魏光灿。被执行人王秀云。被执行人王乃江。被执行人刘芳。申请执行人朱桂英依据本院已经发生法律效力的（2013）淮法车民初字第627号民事判决书，于2014年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币192884元。执行中，本院依据申请执行人朱桂英的申请，于2016年8月24日作出（2014）淮法执字第384号之一民事裁定书，冻结淮安市淮安区明天制衣厂（以下简称淮安明天制衣厂）的银行存款人民币20万元。淮安明天制衣厂向本院提出执行异议，认为本院（2014）淮法执字第384号之一民事裁定书认定的事实不清，适用法律错误，法院不能依据申请执行人的无理申请而冻结案外人的合法财产，并就此提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人淮安明天制衣厂称，淮安区法院以申请执行人提出申请并提供担保为由，裁定异议人为陈金贵、王秀勤等人所欠申请执行人借贷案件未能执行部分承担连带清偿责任，并冻结了异议人的银行存款20万元。异议人认为该裁定是错误的。2013年3月1日原淮安市淮安区楚朱制衣厂投资人王秀勤以资金周转困难，同时在借陈金美现金无法归还的情况下，双方签订协议，将该厂机器设备折价40万元整体转让给了陈金美，至此申请执行人单方认为的陈金贵、王秀勤将原淮安市淮安区楚朱制衣厂变更登记为淮安市淮安区明天制衣厂的事实根本不存在。异议人开办成立的时间是2014年8月11日，与王秀勤原开办的淮安市淮安区楚朱制衣厂无半点牵连和瓜葛。同时中国现行任何一部法规都没有规定父亲所欠债务应由子女承担连带责任的明文内容。异议人认为裁定认定的事实不清，适用法律错误，法院不能依据申请执行人的无理申请而冻结案外人的合法财产。故提出执行异议申请，请求依法撤销淮安区人民法院于2016年8月24日作出的（2014）淮法执字第384号之一民事裁定书，立即解除冻结异议人的银行存款，并裁定申请执行人承担异议人因此造成的相关损失。异议人向本院提供下列证据：1、淮安市淮安区明天制衣厂营业执照副本复印件一份；2、淮安市淮安区明天制衣厂投资人陈国荣居民身份证复印件一份；3、淮安市淮安区楚朱制衣厂与陈金美《资产转让协议书》复印件一份；4、淮安市淮安区楚朱制衣厂个人独资企业营业执照副本复印件一份；5、淮安市淮安工商行政管理局320800M203642号名称预先核准通知书一份；6、淮安市淮安工商行政管理局（2014）第08110001号《个人独资企业设立核准通知书》一份；7、淮安市淮安区市场监督管理局淮安明天制衣厂企业登记资料查询表一份；8、本院（2014）淮法执字第384号之一民事裁定书一份。以上1-8证据异议人用以证明淮安明天制衣厂是陈国荣投资成立的个人独资企业，与淮安市淮安区楚朱制衣厂没有任何关系。也不存在将原淮安市淮安区楚朱制衣厂变更登记为淮安明天制衣厂的事实。申请执行人朱桂英答辩称:一、裁定书是法院执行行为的体现，没有违反法律规定。二、异议人所述王秀勤以资金周转困难，双方协议将该厂机器设备折价40万元整体转让给陈金美这不是事实（假设是事实也不能对抗善意第三人）。1、其实现淮安区明天制衣厂就是原淮安区楚朱制衣厂，故异议人提出的异议不成立。2、2015年9月24日法院查封异议人父亲所有的位于朱桥镇涧河街北侧粮管所院内缝纫机58台，2015年12月23日法院以答辩人申请，冻结异议人的注册资金50万元，两次异议机会，异议人均自动放弃。3、个人独资企业变更投资人不影响企业的民事主体资格，投资人对债务承担的内部约定，不能对抗善意第三人，故异议人以其财产对其母亲企业的债务承担责任的义务不得免除。综上所述，异议人的异议请求无事实证据和法律依据，请求法院驳回异议人的异议请求。经审查查明，申请执行人朱桂英与被执行人陈金贵、王秀勤、魏光灿、王秀云、王乃江、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）淮法车民初字第627号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未履行义务，权利人朱桂英于2014年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币192884元。本案在执行过程中，基于申请执行人朱桂英的申请，本院于2016年8月24日作出（2014）淮法执字第384号之一民事裁定书，内容为：“冻结被执行人淮安市淮安区明天制衣厂的银行存款人民币20万元”。并于同日向中国农业银行股份有限公司淮安朱桥分理处发出协助冻结存款通知书，冻结淮安明天制衣厂银行存款20万元。另向淮安市淮安区国家税务局发出协助执行通知书，内容为：“扣留被执行人淮安明天制衣厂的提退税款人民币20万元”。淮安明天制衣厂认为该裁定认定的事实不清，适用法律错误，法院不能依据申请执行人的无理申请而冻结案外人的合法财产，向本院提出书面执行异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列违法行为提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；…”。本案中，从异议人提供的证据可以看出，淮安明天制衣厂是于2014年8月11日成立的个人独资企业，投资人为陈国荣，经营范围为纺织品、服装、羽绒服加工、销售。淮安明天制衣厂与淮安市淮安区楚朱制衣厂在企业名称、注册资金、投资人及经营范围等方面并不相同。淮安市淮安区市场监督管理局企业登记资料查询表显示，淮安市淮安区楚朱制衣厂系由淮安市楚州区金福制衣厂、淮安市楚州区楚朱制衣厂名称变更而来，淮安市淮安区楚朱制衣厂企业状态为在业。申请人亦无证据证明淮安明天制衣厂系名称变更与淮安市淮安区楚朱制衣厂系同一企业。故本院以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定作出的（2014）淮法执字第384号之一民事裁定书认定事实不清，适用法律不当。最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十四条规定：“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人”。民事执行的依据是生效的法律文书，其权利义务的指向具有特定性与确定性，法律文书执行力的扩张必须符合法律规定的要求。执行过程中，如查明被执行人名称变更的，应按照最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十四条的规定，裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。本案在没有作出变更被执行人的裁定前，即认定案外人淮安明天制衣厂为本案被执行人，作出（2014）淮法执字第384号之一冻结淮安明天制衣厂银行存款的民事裁定，违反了相关程序法的规定。综上，异议人淮安明天制衣厂的异议理由成立，本院予以采纳。至于异议人要求申请执行人承担异议人因此造成的相关损失的主张，因该主张不属于执行异议审查范围，故本案不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：撤销本院（2014）淮法执字第384号之一冻结淮安市淮安区明天制衣厂银行存款20万元的民事裁定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。审判长  曾金年审判员  邵凤兵审判员  季学平二〇一六年九月三十日书记员  杜红秋