湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1002民初1624号原告彭毛生，男，1955年7月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人李柏成，湖南福城律师事务所律师。被告彭春生，男，1962年3月26日出生，汉族，住湖�省郴州市北湖区。被告彭纪生，男，1952年9月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告彭毛生与被告彭春生、彭纪生不当得利纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭毛生及其委托代理人李柏成，被告彭春生均到庭参加了诉讼。被告彭纪生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭毛生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告补偿款72364.39元及利息损失4631元（按银行同期利率从2014年5月5日计算至2016年6月2日止），合计76995.39元。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系同胞兄弟，三人均系郴州市北湖区郴江街道槐树下村厚泉湾组村民。2014年郴州市重点工程项目铁海联运需征收厚泉湾组集体公房，作为厚泉湾村民，原告与两被告总共分得征收补偿款196428.87元。按照当时原告与两被告的分配比例及房屋情况，原告彭毛生分得72364.39元，被告彭春生分得61069.73元、被告彭纪生分得62994.74元。2014年初，原告与两被告协商确定以被告彭纪生名义到郴州市市郊信用社开户，将征收补偿款转至该账户，存折交由被告彭春生保管。2014年5月，征收补偿款顺利转到被告彭纪生银行账户上。但是，2014年下半年，两被告合谋将征收补偿款共计196428.87元全部取走，拒绝归还原告应得征收补偿款72364.39元。为此，原告多次找到两被告要求归还补偿款，后找到郴州市北湖区郴江街道要求主持公道，但是多次调解均未果。为此，原告为维护合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告彭春生辩称：不知道房屋被征收了，也不清楚被征收了多少钱，征收款分给答辩人三兄弟各自是多少也不清楚。被告彭纪生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告彭毛生提供的证据1“身份证复印件”，拟证明原告的身份信息。被告彭春生不认可。本院经核实身份证原件，予以确认。2、原告彭毛生提供的证据2“村组分配依据、厚泉湾组公房住户房屋补偿金额发放表”，拟证明原告的身份信息。被告彭春生不认可。本院经审查认为，该组证据系分别由本案被征收房屋所在的村民小组、村民委员会、街道办事处出具，且被告彭春生未提供证据推翻，本院予以采信。3、原告彭毛生提供的证据3“进账单”，拟证明2014年5月5日，被告彭纪生账上收到196428.87元。被告彭春生表示不清楚。本院经审查认为，该进账单由郴州市北湖区市郊信用社所出具，且被告彭春生未提供证据推翻，本院予以采信。4、原告彭毛生提供的证据4“证明”，拟证明彭纪生应分得征收款62994.74元、彭毛生应分得征收款72364.39元、彭春生应分得征收款61069.73元，并经三人同意在湖南省农村信用合作社开了户，把全部款项打到彭纪生的账户上，后来款项在原告不知情的情况下被彭春生、彭纪生转走了。被告彭春生对该证据不认可。本院经审查认为，该证明虽系郴州市北湖区郴江街道人民调解委员会出具，但未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。5、原告彭毛生提供的证据5“补偿发放表”，拟证明槐树下村厚湾组公房补偿系按市、区、街道以及槐树下村四方共同会议精神决定的，且该房无证并且户数多，是以评估价给户主的，因此不是被告所说的由哪一方来决定发放多少钱的。被告彭春生不认可。本院经审查认为，该组证据系由郴州市北湖区郴江街道办事处出具，且被告彭春生未提供证据推翻，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭毛生与被告彭纪生、彭春生系同胞兄弟，均系郴州市北湖区郴江街道槐树下厚泉湾组村民。2014年，郴州市重点项目铁海联运征收了厚泉湾组公房。经村组、村委会、街道的计算和确认，彭氏三兄弟共可分得征收补偿款共计196428.87元，其中被告彭纪生可分得62994.74元、原告彭毛生可分得72364.39元、被告彭春生可分得61069.73元。2014年5月5日，郴州市北湖区�江街道槐树下村委会将196428.87元的征收补偿款一并汇入被告彭纪生名下的信用社账号。自2014年5月24日起，被告彭纪生陆续从该账号中取走196249.58元，目前尚余178.69元。之后原告彭毛生与被告彭纪生、彭春生因征收补偿款分配产生纠纷，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案属不当得利纠纷。本案争议的焦点系原告彭毛生要求被告彭纪生、彭春生归还征收补偿款72364.39元及利息损失4631元应否支持。本案中，郴州市北湖区郴江街道、槐树下村、厚泉湾组均确认原告彭毛生可分得征收补偿款为72364.39元，而现有证据证实该笔款项已汇入被告彭纪生名下银行账户且已被其个人取走。被告彭纪生取得并占有该部分款项的行为，属于不当得利行为，依法应当将取得的不当利益返还给原告彭毛生。应当返还不当利益不仅包括应付给原告72364.39元的�收补偿款，还应包括被告彭纪生非法占有该部分资金可产生的利息，故对于原告彭毛生要求被告彭纪生返还征收补偿款72364.39元及利息损失4631元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告彭毛生主张被告彭春生与被告彭纪生共谋取走其征收补偿款，但未能提供有效证据予以证实，且被告彭春生予以否认，故原告彭毛生要求被告彭春生返还征收补偿款72364.39元及利息损失4631元的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第１３１条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭纪生向原告彭毛生返还征收补偿款72364.39元、利息损失4631元，合计76995.39元，此款限被告彭纪生在本判决生效之日起十日内向原告彭毛生偿清；二、驳回原告彭毛生的其他诉讼请求。如果被告彭纪生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1725元，由被告彭纪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谢 萍人民陪审员  张建国人民陪�员黎冬玉二〇一七年三月二十一日书 记 员  何芝芝附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第１３１条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还�以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证�其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。