广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1225民初390号
原告：朱格路，女，1970年5月10日出生，汉族，住广东省封开县。
原告：黄某1，男，2005年5月3日出生，汉族，住广东省封开县。
原告：黄某2，女，2002年10月28日出生，汉族，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：林业雄，广东枫丹律师事务所律师。
被告：封开县平凤镇新宁村东华第一经济合作社。
法定代表人：李远成。
委托诉讼代理人：莫志文，广东携作律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄献海，男，1954年11月21日出生，汉族，住广东省封开县。系被告社员。
原告朱格路、黄某1、黄某2诉被告封开县平凤镇新宁村东华第一经济合作社（以下简称“东一合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法进行审理。
原告朱格路、黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告征地补偿款30660元；2、判令由被告承担案件的诉讼费用。
事实与理由：原告朱格路为被告村民，原告朱格路与其丈夫黄松生结婚后，并未将户口迁入到其丈夫处，享受其丈夫所在地的村民待遇。原告黄某1、黄某2出生后，跟随其母亲朱格路生活，户口亦登记在母亲处。封开县人民政府因办工业园需要征用了被告的长口水田、浪头旱田，经村民大会讨论决定，按人头分配征地补偿款，2013年分配征地款没人1000元，2017年6月15日每人分配1220元，2017年11月13日每人分配征地款8000元。被告以原告朱格路已出嫁为由没将征地补偿款分配给原告朱格路及其子女黄某1、黄某2。三原告曾多次要求相关部门处理解决，但未得到解决。原告朱格路虽然已经出嫁，但并未将户口迁移，享受其丈夫户籍所在地的村民待遇。被告拒绝分配征地款给三原告，侵犯了三原告作为村民的权利。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
本院经审查认为，法律面前人人平等，合法权益受法律保护。原告诉称自己的户籍登记在被告名下，就必然是被告的合格成员，被告通过社员代表大会讨论所作出的决定，侵害了集体经济组织成员合法权益。本院认为，本案应从如下几点进行分析：首先，本案的案由定性问题，是侵害集体成员合法权益纠纷或是其他类型纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织村民委员会或者其他负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”该条在《中华人民共和物权法》章节架构中属于第二编所有权中的集体所有权部分。之后，最高人民法院在《民事案件案由规定》中明确列出了该纠纷案由，即“六、所有权纠纷”中39、“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，所以，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。
其次，征收土地补偿费归谁所有和谁有权处分的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。……”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济所有……”的规定，被告集体所有的土地被依法征收，即获得的土地补偿费归被告所有，即是被告集体经济组织成员共同所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”以及第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”因此，被告收到征地土地补偿费后，召开村民代表会议讨论并经2/3以上村民代表同意确定分配方案，处理主体是适格的，处理程序是合法的。
第三，被告经集体组织成员会议讨论确定的分配方案，是否存在侵害原告作为被告集体经济组织成员合法权益的问题，这是本案原、被告双方争议的焦点，也是本案裁判的关键所在。征地补偿费用分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生的。土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人，这也是成员自身利益权利的体现。处理该类案件的关键问题是集体经济组织成员资格的确定，具有集体经济组织成员资格，当然有权利分得本集体经济组织征地补偿款，即是说，先具有成员资格，后享有分配权利。本案原告朱格路是“外嫁女”身份，只是结婚后至今没有办理户口迁移，但被告成员会议多数人认为原告朱格路已经出嫁，按照村规民约及中国村民传统习惯，其成员资格随之丧失，其婚生子女即原告黄某2、黄某1也不享有被告集体组织成员资格，所以成员会议决定原告朱格路、黄嘉湖、黄某2不享有分配权利而引发纷争。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例，地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。”的规定，由于本案双方当事人对成员资格问题存在争议，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》没有对农村集体经济组织成员资格问题作出具体规定，因而本院无法依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定作出裁判。
第四，农村集体经济组织成员资格纠纷是否属于人民法院受理民事案件范围的问题。这一类纠纷普遍具有理论复杂、政策性强、涉及面广、敏感度高、处理难度大的特点。具有成员资格身份的村民，必然享有农村土地承包经营、宅基地使用权、集体财产权益分配、社会保障等一系列权利。最高人民法院审判委员会对《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》稿进行讨论后认为，农村集体经济组织成员资格问题有关广大农村的基本民事权利，不宜通过司法解释对此重大事项进行规定，根据国务院国发（2004）28号《关于深化改革严格土地管理的规定》规定“省、自治区、直辖市人民政府应当根据土地补偿费主要用于被征地农户的原则，制定土地补偿费在集体经济组织内部的分配方法。”不难判断，该文件的贯彻落实，必然需要确定分配对象，必然要求首先对集体成员资格作出规定，这就给省级政府界定集体成员资格提供了政策依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条“国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部分别依照各自职责、负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村承包合同管理。”该条规定为各级人民政府有权界定集体成员资格提供了法律依据。法律既然规定地方人民政府（或政府主管部门）对其辖区内农村土地承包有管理权，就意味着须承认其对辖区内集体成员资格具有界定权，因为这是一项必然派生的权利，不具有该项权利而奢求有效管理是无法想象的。上述法律、政策规定足以说明，确定集体成员资格是地方各级政府或是其农业、林业主管部门的职责，是其行使农村土地承包管理权的重要体现。因此，原告的诉求不属于人民法院受理的范围，其应向相关行政主管部分申请解决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告朱格路、黄某1、黄某2的起诉。
由本院退回原告朱格路预交的受理费283.25元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 员 洪木清
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘秀平
书 记 员 张 莉