安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2109号
原告：郑州绿博旅游运输有限公司。住所地河南省郑州市中原区航海路帝湖花园A区后海公寓***室。统一社会信用代码91410100593448109A（1-1）。
法定代表人：王艳峰，公司总经理。
委托代理人：尚光科，公司员工。
被告：樊春林，男，1974年8月21日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市长丰县。
被告：合肥天盛物流有限公司。住所地安徽省合肥市新站区安徽大市场**幢****号。统一社会信用代码913401006849966293。
法定代表人：王宏东，经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司。营业场所安徽省合肥市政务区财智中心1幢1-办701。统一社会信用代码91340100661414454B（1-1）。
负责人：孙武，总经理。
委托代理人：时磊，公司员工。
原告郑州绿博旅游运输有限公司与被告樊春林、合肥天盛物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（下称大地财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2017年6月7日和10月30日公开开庭进行了审理。原告郑州绿博旅游运输有限公司的委托代理人尚光科，被告樊春林、被告合肥天盛物流有限公司的法定代表人王宏东、被告大地财险合肥支公司的委托代理人时磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州绿博旅游运输有限公司诉称：原告所有的豫Ａ×××××号大客车，在2017年春运期间，由李永盛租赁从事公路客运运输业务。2017年1月19日，该车由王宏伟驾驶，安全停驶在331省道116km+100m处路边时，因樊春林驾驶皖Ａ×××××0号重型货车操作不当，追尾安全停驶豫Ａ×××××6号大客车尾部，造成两车损坏的交通事故。经公安机关认定，樊春林负事故的全部责任。事发当天，原告车辆被施救公司施救至修理厂维修7天。因事发时原告车辆满载乘客，为使乘客及时回家，原告雇佣车辆对乘客进行转运，支付转客费17100元，事发时正是春运高峰期，维修期间该车停运，给原告造成巨额的经济损失。事故车辆在大地财险合肥支公司投保了交强险和第三者责任险，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费44200元、施救费800元、停运损失44093元、评估费2600元，合计91693元；2、被告承担本案诉讼费用。
樊春林辩称：原告的车辆违章停车，应承担相应的责任。
合肥天盛物流有限公司辩称：原告的损失应由保险公司全部承担。
大地财险合肥支公司辩称：对本起事故发生的事实及责任划分无异议；事故车辆在我公司投保了交强险和50万元第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内；停运损失属间接损失，我公司不予承担；事故车辆在发生事故时装载的货物超高，根据保险条款的约定，我公司绝对免赔10%；我公司不承担诉讼费、评估费。
经审理查明：2017年1月19日4时，樊春林驾皖Ａ×××××0号重型仓栅式货车，沿S331线自西向东行驶，当行驶至S331线116km+100m处，由于樊春林驾车采取措施不当，导致皖Ａ×××××号重型仓栅式货车追尾王宏伟驾驶的停放在路边的豫Ａ×××××号大型客车，造成双方车辆受损的交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，樊春林负事故的全部责任。
豫Ａ×××××号大型客车所有人是郑州绿博旅游运输有限公司。2017年1月10日，郑州绿博旅游运输有限公司（甲方）与李永盛（乙方）签订一份《车辆租赁经营合同》，约定由乙方租赁甲方的豫Ａ×××××号大型客车用于河南省镇平县至浙江省杭州市区间往返乘客的公路客运运输，租赁期限自2017年1月10日至2017年3月10日，在租赁期内，如发生事故给甲方造成相关损失，由甲方与事故另一方协商或诉讼解决。合同还约定了营运收入分配等其他事项。
另查明：事故发生后，原告支付了车辆维修费44200元、施救费800元。2017年8月1日，安徽同正行保险公估有限公司接受本院的委托，对豫Ａ×××××号大型客车因交通事故造成的停运损失作出评估结论，停运损失为44093元，原告支付评估费2600元。皖Ａ×××××号重型仓栅式货车所有人是合肥天盛物流有限公司，樊春林是该公司聘用的驾驶员，该车在大地财险合肥支公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，保险期间自2016年9月1日起至2017年8月31日止。
以上事实，有道路交通事故认定书、维修费票据、施救费票据、《车辆租赁经营合同》、评估报告、驾驶证、行驶证、保单等证据载卷证明。
本院认为:法人的合法财产受法律保护，侵害法人财产造成损害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中樊春林在驾驶机动车过程中，违反了法律规定，造成原告的车辆受损，因樊春林在事故中存在重大过错，樊春林应与车主合肥天盛物流有限公司承担连带赔偿责任。关于樊春林辩称原告方应承担事故责任的意见，因无证据证明，本院不予采信；关于大地财险合肥支公司辩称樊春林所驾车辆违反装载规定，保险公司绝对免赔10%的意见，无证据证明，本院不予采信；关于评估费，根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对大地财险合肥支公司辩称不承担评估费的意见，本院不予采信；关于停运损失，大地财险合肥支公司已向投保人合肥天盛物流有限公司就免除保险人责任条款的内容及法律后果作了明确说明，合肥天盛物流有限公司作为专业运输企业，对相关保险条款应当了解，故对大地财险合肥支公司辩称不承担停运损失的意见，本院予以支持。本起事故给原告造成的损失有：车辆维修费44200元、施救费800元、停运损失44093元、评估费2600元，合计91693元。对原告的上述损失，由大地财险合肥支公司在交强险限额内承担2000元，余款89693元，由樊春林应与合肥天盛物流有限公司连带赔偿，大地财险合肥支公司在第三者责任险限额内承担45600元（89693元－44093元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿郑州绿博旅游运输有限公司2000元；
二、樊春林与合肥天盛物流有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿郑州绿博旅游运输有限公司89693元；
三、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司对本判决第二项中樊春林与合肥天盛物流有限公司连带赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担45600元的赔偿责任，限于本判决生效后七日内履行完毕。
（履行方式：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司向郑州绿博旅游运输有限公司支付47600元，樊春林与合肥天盛物流有限公司向郑州绿博旅游运输有限公司支付44093元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由樊春林与合肥天盛物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一七年十一月二日
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中国人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。