wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1620号
原告:张鹏，男，1981年6月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：孙银亮，河南中锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林慧涛，河南中锦律师事务所实习律师。
被告：河南两岸教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：刘娟。
被告：河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司，营业场所郑州市金水区。
代表人：刘娟。
原告张鹏与被告河南两岸教育咨询有限公司、河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙银亮、林慧涛到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告河南两岸教育咨询有限公司返还原告两岸早教培训费人民币15130元及利息（自起诉之日起至被告清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告河南两岸教育咨询有限公司承担本案诉讼费、公告费等费用；3、被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司对上述责任承担连带赔偿责任。事实与理由：原告分别于2014年12月16日、2014年10月11日、2016年1月31日在河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司为自家孩子张蓝尹报名参加了该公司的早教培训课程，并向该公司分别支付培训费10280元、10260元、8888元人民币。后原告得知该公司于2016年6月17日关门停课。经再三努力，原告仍无法与该公司取得联系，无奈之下，只能通过报社公告的方式通知该公司解除关于早教培训的相关权利义务并要求其退还尚未消费的培训费用，依然未能得到该公司的任何回应。被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司不具备独立法人资格，其民事责任应当由被告河南两岸教育咨询有限公司承担，且被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司也应当在自己财产范围内对被告河南两岸教育咨询有限公司的责任承担连带责任。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、张蓝尹、张蓝戈出生证明各一份、教育培训协议二份、收据一张、广发银行对账单、建设银行卡交易明细二张、建设银行交易查询单一份、早教卡一张；
2、课时消费小票二张；
3、郑州市公安局金水路分局经侦大队接处警登记表、大豫网新闻报道一份；
4、河南两岸教育咨询有限公司任职书；
5、2016年8月5日河南法制报一份。
二被告均未答辩，亦均未举证。
经审理查明：
2013年10月31日，原告与被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司签订《协议书》一份，协议约定：原告委托被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司为其女张蓝尹提供专业教育咨询服务；原告所报课程为假日班，总课时为120节，每节课时间为45分钟，原告所报课程销售金额为10280元；协议有效期为2013年10月31日至2016年1月31日。同日，原告张鹏通过其名下广发银行信用卡向“两岸教育咨询有限公司”刷卡缴纳10280元。
2014年10月11日，原告与被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司又签订《教育咨询服务协议书》一份，协议约定：原告委托被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司为其女张蓝戈提供专业教育咨询服务；原告所报课程为平日班120节，单次服务时间为45分钟，实付总价为10260元；服务有效期为2014年10月11日至2017年9月30日。同日被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司向原告开具《两岸早教郑州市曼哈顿中心收据》一份，主要载明：今收到张蓝尹预缴平日班-
亲子课120咨询费10260元。
2016年1月31日，原告通过其名下卡（尾）号XXX向雷闪烁名下账（尾）号XXX转款8888元。
原告通过被告网上系统打印的课时记录显示：所属顾问雷闪烁，宝宝姓名张蓝尹、张蓝戈，假日班-亲子课，购课数量96，已消耗课时0；假日班-
亲子课，购课数量119，已消耗课时111；平日班-亲子课，购课数量120，已消耗课时47；当前日期2016年6月17日。
2017年1月6日，原告诉至本院。
审理中，原告提交《情况说明》一份，主要载明，原告共向被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司支付10280元（120节课时）、10260元（120节课时）、8888元；对于前两次的240节课，原告还剩余73节课未培训，对应的培训费为6242元，对于8888的培训课程，未曾消耗。
本院认为：原告与被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司签订的两份《教育咨询服务协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告基于该两份协议书已向被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司支付培训费共计20540元。被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司应按协议书约定提供240个课时的培训服务，但至今被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司尚有73个课时的服务未向原告提供，已构成违约，被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司应向原告退还该73节课的培训费6248元（20540元÷240节课×73节课=6248元）。关于原告向雷闪烁转款8888元款项的性质。被告系统打印的课时记录显示雷闪烁系服务顾问，且课时记录显示的原告购课数量除上述240节课时外，另有96课时的假日班-
亲子课，故可以认定原告向雷闪烁转款的8888元系原告另向被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司缴纳的培训费，因该部分培训费原告并未消耗，被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司应将该部分培训费8888元退还原告。综上，被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司应退还原告培训费15136元。根据我国公司法第十四条的规定，被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告河南两岸教育咨询有限公司承担。故对原告主张被告河南两岸教育咨询有限公司退还培训费15130元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告河南两岸教育咨询有限公司支付自起诉之日至被告清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并无不当，利息应以15130元为计算基数。原告主张河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司承担连带还款责任，缺乏依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南两岸教育咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告张鹏培训费15130元及利息（利息以15130元为基数，自2017年1月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告河南两岸教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马 睿
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保00072号
申请人徐庭红。
被申请人童春龙。
被申请人刘彩琼。
本院在审理申请人徐庭红因与被申请人童春龙、刘彩琼申请诉前财产保全纠纷一案中，因申请人徐庭红未缴纳案件保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 胜
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0803财保00072号申请人徐庭红。被申请人童春龙。被申请人刘彩琼。本院在审理申请人徐庭红因与被申请人童春龙、刘彩琼申请诉前财产保全纠纷一案中，因申请人徐庭红未缴纳案件保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  蒋春鹏二〇一六年六月二十一日书 记 员  王 胜
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初961号
原告普瑞特机械制造股份有限公司，地址泰安市南关街16号。
被告山东乾和生物科技有限公司，地址德州市陵县陵边路。
本院在审理原告普瑞特机械制造股份有限公司（以下简称普瑞特）诉被告山东乾和生物科技有限公司（以下简称山东乾和）买卖合同纠纷一案中，因原被告双方达成和解且已履行完毕，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山东乾和的诉讼请求。
本院认为，原告普瑞特的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告普瑞特机械制造股份有限公司撤回对被告山东乾和生物科技有限公司的诉讼。
案件受理费3287元，由原告普瑞特机械制造股份有限公司承担。
审判员 刘东兴
二〇一六年五月六日
书记员 栗红宝
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第153号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年3月出生，汉族，中专文化，住山东省威海市环翠区，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年12月5日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人苗永健，山东卫海北洋律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人苗永健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月4日21时36分许，被告人李某某醉酒后至威海市羊亭镇某村村民李某某家中踹门、吵闹，要求李某某的儿子李某返还欠款，李某某遂打电话报警，威海市公安局环翠分局某派出所民警班某接110指令，至李某某家中对被告人李某某进行劝阻，被告人李某某不听劝阻，并对民警班某进行殴打，致其鼻部出血。经鉴定，班某的伤情构成轻微伤。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有证人李某某、宋某某的陈述、身份证明、抓获经过、处警经过、警官证复印件、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人李某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某某系初犯，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于其初犯、认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 徐承刚
人民陪审员 卢传明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王 迪
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第19号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人彭某某，女，1967年2月10日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月5日被长沙县公安局刑事拘留，同月27日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕，2014年1月3日经长沙县人民检察院决定取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检刑诉（2013）549号起诉书指控被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员伍飞出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控：2013年6月份以来，被告人彭某某在其租住的长沙县星沙街道“开源鑫景”小区2402房或2410房间内，由被告人彭某某提供毒品和吸毒工具，先后三次容留吸毒人员付某某、刘某某与其本人一同吸食麻古、冰毒等毒品。具体事实分述如下：
1、2013年6月份的一天，吸毒人员付某某，刘某某向被告人彭某某提出要到其家中吸食麻古“醒酒”，被告人彭某某便带二人到租房内，由彭某某提供毒品和吸毒工具，三人以烫吸的方式一起吸食了少量麻古和冰毒。
2、2013年8月份的一天，吸毒人员付某某、刘某某又向被告人彭某某提出要到其家中吸食麻古“醒酒”，被告人彭某某带二人到租房内，以烫吸的方式一起吸食了少量麻古和冰毒。
3、2013年11月5日5时许，被告人彭某某以同样的方式容留吸毒人员付某某、刘某某在其租房内一起吸食了毒品。同日11时许，被告人彭某某等人在房内休息时被公安民警查获，并从该房间当场扣押吸毒工具两个，随后将被告人彭某某传唤到案。
经本院委托，长沙县社区矫正工作领导小组办公室对被告人彭某某进行社会调查评估。评估意见为：彭某某社区矫正风险评估结果为风险较小，建议实行社区矫正。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、公安行政处罚决定书、扣押物品、文件清单、户籍证明、租房协议；证人付某某、刘某某、刘某的证言；被告人彭某某的供述与辩解；尿样毒品成份检测报告；检查笔录及指认照片5张、讯问被告人彭某某的光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人彭某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人彭某某到案后如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。扣押在案的两个吸毒工具系违禁品，应当予以没收。综上，根据被告人彭某某的犯罪性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，其所在社区已出具书面材料，同意对其进行帮教、管理，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人彭某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、扣押在案的吸毒工具两个，予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗伶俐
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张 素
附本判决书所引用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721财保15号
申请人：东至祥隆混凝土有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇查桥村。
法定代表人：汪北顺，董事长。
委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
被申请人：淮北市拓基赢造建筑工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：任启会，执行董事兼总经理。
被申请人：东至县拓基赢造建筑工程有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：任启会，执行董事兼总经理。
被申请人：濉溪县拓基赢造建筑工程有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：任启会，执行董事兼总经理。
申请人东至祥隆混凝土有限公司于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淮北市拓基赢造建筑工程有限公司、东至县拓基赢造建筑工程有限公司、濉溪县拓基赢造建筑工程有限公司在有关金融机构的存款5540000元或者查封、扣押其等额财产或应得收益（含股权），申请人东至祥隆混凝土有限公司以其所有的皖Ｒ×××××号搅拌车、皖Ｒ×××××号48米泵车向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人东至祥隆混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淮北市拓基赢造建筑工程有限公司、东至县拓基赢造建筑工程有限公司、濉溪县拓基赢造建筑工程有限公司在有关金融机构的存款5540000元，期限一年或者查封、扣押其价值5540000元的财产或应得收益，期限两年；
二、查封东至祥隆混凝土有限公司所有的皖Ｒ×××××号搅拌车、皖Ｒ×××××号48米泵车，期限两年。
案件申请费5000元，由申请人东至祥隆混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钱萍
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱敏
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执296号
申请执行人：李君，男，1974年4月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：谢军，男，1975年8月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
李君与谢军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）川2002民初2555号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年2月8日，申请执行人李君向本院申请强制执行，要求被执行人谢军偿还借款21万元及利息、逾期利息等，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人房产正在处置中，待被执行人的房产处置完毕本案参与分配，且被执行人暂无其他可供执行的财产，现无执行条件。现被执行人谢军仍欠申请执行人李君借款21万元及利息、逾期利息等。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，现无执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2555号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 龙 飞
二〇一七年八月四日
书记员 张 龙
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更251号
罪犯钟德达，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省清河县人民法院于2009年7月17日做出（2009）清刑初字第70号刑事判决，以被告人钟德达犯合同诈骗罪，判处有期徒刑15年，附加罚金十万元。2013年9月18日经邢台市中级法院裁定减刑1年7个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯钟德达在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟德达在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部劳积1次、考核记功4次、考核表扬4次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯钟德达在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯钟德达准予减去有期徒刑1年10个月，并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年一月八日
书记员 史 新
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第1193号
申请执行人罗传付，男，1948年8月28日生，汉族，务工人员，住徐州市。
被执行人单兴路，男，1973年3月29日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。
罗传付与单兴路提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1695号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书单兴路应支付给罗传付款项等合计人民币20000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据罗传付的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
本院在执行过程中，依职权对被执行人单兴路户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；被执行人单兴路暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第1695号民事判决书内容终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一六年二月十五日
见习书记员 刘 星
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1721刑初31号
公诉机关安徽省东至县人民检察院
被告人王某1，男，1990年4月22日出生于安徽省东至县，汉族，小学文化程度，户籍所在地安徽省池州市东至县，住东至县。因涉嫌放火罪，于2016年11月18日被东至县公安局刑事拘留；同年12月2日经东至县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于东至县看守所。
东至县人民检察院以东检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人王某1犯放火罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，东至县人民检察院指派检察员徐雪琴出庭支持公诉，被告人王某1及被害人王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2016年11月17日晚上9时许，被告人王某1因妻子王某2提出离婚一事，遂骑摩托车到东至县大渡口镇联合村二段组岳父王某家欲找王某2面谈。王某1将摩托车停放在路边，然后来到一楼平房王某2居住房间的窗户边，推开窗户喊王某2并拨打王某2手机，王某2不予理睬被母亲拉到大房二楼。王某1随即来到王某家大门前，继续喊王某2并拨打王某2手机要求和王某2面谈。王某1见无人理睬便准备骑摩托车离开，途中拨打给王某2的电话被接通，王某在电话里劝王某1不要这样做。王某1又打电话又发信息威逼王某2出来并回到王某2居住的平房窗户旁，将窗帘扯下，用随身携带的打火机将窗帘点着火后扔进房间，燃着的窗帘将床和被絮烧着，随后王某1骑摩托车逃离现场返回家中。王某和王某2听邻居讲平房起火便将平房房间的火扑灭并报案。年月日凌晨时，王某1在亲友的陪同下，来到东至县公安局大渡口派出所投案并于当天上午如实供述放火经过。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，证人证言及被告人供述，辨认笔录，火灾现场勘验笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人王某1因家庭矛盾在他人住处放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人王某1案发当晚在亲友陪同下自动投案且在公安机关采取强制措施前如实供述自己的犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中均无异议，且能自愿认罪。被害人王某2对被告人王某1的行为予以谅解并当庭请求法庭对其从宽处理。
公诉机关当庭出示的上列证据经庭审质证且查证属实。
本院认为：被告人王某1因家庭矛盾故意在他人住处放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人王某1犯放火罪，事实清楚，证据确实，充分，本院予以支持。被告人王某1犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其可减轻处罚；当庭自愿认罪，被害人对其行为予以谅解并建议对其从轻处罚，故本院对其亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯放火罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年5月18日止。）
二、作案工具刻有“216”蓝色外壳打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周革盛
审判员 吴丽萍
审判员 周文胜
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘亚丽
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0604行初62号
原告江金龙，男，汉族，户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告佛山市禅城区食品药品监督管理局，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人江汉基，局长。
行政机关出庭负责人何育明，副局长。
委托代理人汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。
被告佛山市禅城区人民政府，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人孔海文，区长。
委托代理人曹青恒、苏帅斌。
原告江金龙不服被告佛山市禅城区食品药品监督管理局行政答复及被告佛山市禅城区人民政府行政复议决定，于2016年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院在审理原告江金龙不服被告佛山市禅城区食品药品监督管理局行政答复及被告佛山市禅城区人民政府行政复议决定纠纷一案中，因原告江金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按原告江金龙撤诉处理。
本案受理费人民币50元，由原告江金龙按撤诉减半承担25元（原告多预交部分费用可在本裁定书生效后向本院申请退还）。
审 判 长 苏毅清
审 判 员 丁保国
人民陪审员 陈汝成
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄玉玲
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初476号
原告：魏礼刚，男，1980年7月4日生，汉族，来安县公路管理局职工，住安徽省来安县。
被告：王善坤，男，1982年3月4日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
原告魏礼刚与被告王善坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏礼刚到庭参加诉讼，被告王善坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏礼刚向本院提出诉讼请求：1、判令王善坤立即偿还�款40000元及利息12000元；2、诉讼费用由王善坤承担。事实和理由：其和王善坤是朋友。2015年10月30日，王善坤以经营建筑材料需周转资金为由向其借款40000元，口头约定借期6个月，月利率20‰。借款期满后，经多次催要，王善坤未还款。
王善坤未答辩。
本院经审理认定事实如下：因王善坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对魏礼刚的主张及提供证据的抗辩权，魏礼刚提供了王善坤出具的借条，本院对王善坤主张王善坤欠其40000元借款的事实予以确认。
本院认为，王善坤向魏礼刚借款40000元，双方之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，受法律保护。王善坤在魏礼刚催要后的合理期限内未偿还，构成违约，应承担继�履行的违约责任。魏礼刚诉称，王善坤向其借款时，双方口头约定了20‰的月利率，但未提供证据予以证明，对魏礼刚的该主张本院不予支持，但王善坤在魏礼刚催要后的合理期限内未还款，应自起诉之日起按年利率6%向魏礼刚支付资金占用期间的利息。
综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王善坤于本判决生效后十日内偿还原告魏礼刚借款40000元，并自2017年2月13日起按年利率6%计算利息；
二、驳回原告魏礼刚的其他诉讼请求。
上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，开户行：来安县农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告魏礼刚负担127元，被告王善坤负担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一�年二月二十八日
代理书记员 童绪琼
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应�按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二十九条第二款第一项借贷�方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1122民初476号原告：魏礼刚，男，1980年7月4日生，汉族，来安县公路管理局职工，住安徽省来安县。被告：王善坤，男，1982年3月4日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。原告魏礼刚与被告王善坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏礼刚到庭参加诉讼，被告王善坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏礼刚向本院提出诉讼请求：1、判令王善坤立即偿还�款40000元及利息12000元；2、诉讼费用由王善坤承担。事实和理由：其和王善坤是朋友。2015年10月30日，王善坤以经营建筑材料需周转资金为由向其借款40000元，口头约定借期6个月，月利率20‰。借款期满后，经多次催要，王善坤未还款。王善坤未答辩。本院经审理认定事实如下：因王善坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对魏礼刚的主张及提供证据的抗辩权，魏礼刚提供了王善坤出具的借条，本院对王善坤主张王善坤欠其40000元借款的事实予以确认。本院认为，王善坤向魏礼刚借款40000元，双方之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，受法律保护。王善坤在魏礼刚催要后的合理期限内未偿还，构成违约，应承担继�履行的违约责任。魏礼刚诉称，王善坤向其借款时，双方口头约定了20‰的月利率，但未提供证据予以证明，对魏礼刚的该主张本院不予支持，但王善坤在魏礼刚催要后的合理期限内未还款，应自起诉之日起按年利率6%向魏礼刚支付资金占用期间的利息。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王善坤于本判决生效后十日内偿还原告魏礼刚借款40000元，并自2017年2月13日起按年利率6%计算利息；二、驳回原告魏礼刚的其他诉讼请求。上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，开户行：来安县农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告魏礼刚负担127元，被告王善坤负担423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  林如江二〇一�年二月二十八日代理书记员  童绪琼附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应�按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二十九条第二款第一项借贷�方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2676号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁海县水利局。住所地：浙江省宁波市宁海县气象北路***号。
法定代表人：黄建福，局长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：诸暨市五威森林消防设备制造有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道三都村民丰路13-53号。
法定代表人：章武妹，总经理。
再审申请人宁海县水利局因与被申请人诸暨市五威森林消防设备制造有限公司租赁合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宁海县水利局的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 章洋子
?PAGE?1?
*?PAGE?2?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2676号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁海县水利局。住所地：浙江省宁波市宁海县气象北路***号。法定代表人：黄建福，局长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：诸暨市五威森林消防设备制造有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道三都村民丰路13-53号。法定代表人：章武妹，总经理。再审申请人宁海县水利局因与被申请人诸暨市五威森林消防设备制造有限公司租赁合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁海县水利局的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一七年十二月二十六日书记员  章洋子??1?·??2?·
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更827号
罪犯马军克，男，1966年2月8日出生，回族，许昌县人，文盲文化，现在周口监狱服刑。
许昌县人民法院于2013年12月25日作出(2013)许县刑初字第231号刑事判决,以被告人马军克犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，刑期自2013年2月27日起至2023年2月26日止。判决发生法律效力后，2014年1月24日入狱服刑。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯马军克确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马军克在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察曹榜锦、陈龙、及同监区罪犯付高峰、崔洋的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯马军克在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马军克的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2013年2月27日起至2022年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 磊
审 判 员 田亚美
人民陪审员 许克喜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卢小玉
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审255号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人罗治林，男。
被执行人胡凤，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年10月20日对被执行人罗治林、胡凤作出的新计生征决字[2015年]第1901076号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人罗治林、胡凤未办理结婚登记于2010年1月14日生育了第一个男孩，属非婚生育子女性质的违法生育；于2012年8月30日登记结婚，婚后于2013年11月6日生育第二个男孩，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终�妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年10月20日作出新计生征决字[2015年]第1901076号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费16068元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年10月20日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年8月4日作出新计生催字[2016年]第1901023号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年8月5日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政�制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年10月20日对被执行人罗治林、胡凤作出的新计生征决字[2015年]第1901076号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人罗治林、胡凤在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费16068元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费141元，由被执行人罗治林、胡凤负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年九月八日
代理书记员 张文琼
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1957号
原告刘文琢，男，1967年4月17日出生，汉族。
委托代理人宋海燕，内蒙古信华律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
负责人张宏伟，经理。
委托代理人胡立敏，该公司职工。
原告刘文琢与被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称大地公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序公开开庭审理本案。原告刘文琢及其委托代理人宋海燕,被告大地公司的委托代理人胡立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文琢诉称，2013年10月10日，原告在被告处投保的神钢SK3501-8全液压挖掘机发生保险事故，经专业机构检验鉴定，挖掘机中臂油缸缸体变形、缸杆活塞损坏及活塞油封破碎、分配器主遗留阀卡死、阀杆变形、液压工作泵内部零件损坏均是本次事故造成的。后原告向被告申请理赔，被告受理理赔后，核定损失为114815元，但于2014年4月28日通知原告拒绝理赔，理由是事故损失在免赔额范围内，其他损失不是本次事故造成的。为此原告诉至法院，请求判令被告给付原告工程机械设备损失114815元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告大地公司答辩称,一是涉案事故发生在2013年10月10日，原告起诉已过诉讼时效；二是涉案保险合同约定争议解决方式是由赤峰市仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权；三是涉案保险合同中特别约定原告的损失应进行折旧处理，折旧率12.5%；四是被告已经向原告出具保险事故处理告知书，原告已经签收；五是被告不承担本案的诉讼费。
经审理查明，原告刘文琢为其所有的某全液压挖掘机投保了工程机械设备保险，附加第三者责任险，保险单记载保险金（1580000元）以购价确定，保险期间为2013年6月9日至2014年6月8日，因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商解决不成，依法向人民法院起诉。保单中特别约定事项是本保单基本险保险金额按购机价确定，若保险金额低于保险价值，出险时根据条款约定按保险金额与保险价值的比例进行赔偿；本保单基本险和附加第三者责任险每次事故绝对免赔额为3000元或损失金额的20%，二者以高者为准；本保单约定工程机械设备的年折旧率为12.5%，并按月比例进行计算。2013年10月10日，涉案机器在某煤矿发生事故，致投保机器受损，原告于事故当日向被告保险公司报案，被告保险公司到达事故现场进行了拍照。原告称事故发生后，被告保险公司到达现场并派鄂尔多斯市东胜区源泉商贸有限公司对投保机器进行修理，原告共支付198880元，后被告电话通知其核定损失为114815元，但被告于2014年4月28日向原告送达了大地公司事故处理告知书，记载被告对涉案保险事故经与代勘公司联系，事故的实际损失在免赔额范围内，其他损失不是本次事故造成，故作出无法受理涉案保险事故，涉案事故注销处理的决定。为此原告诉至法院，诉请同前。被告认为原告投保的机器所受损失不全部是本次事故造成的，而且涉案保险合同中特别约定原告的损失应进行折旧处理，被告公司作出的事故处理告知书原告已签收，视为同意被告的处理意见。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提交的保险单、大地公司事故处理告知书、客户贷款结清通知书、机器维修发票和清单等证据予以证实。
本院认为，原告刘文琢与被告大地公司签订的财产保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案原告刘文琢在保险期间发生事故使其投保机器受到损失的事实，有原、被告双方提供的大地公司出具的事故处理告知书予以证实，本院予以确认。被告答辩称原告投保的机器所受损失不全部是本次事故造成，但被告未提供证据证实涉案事故中投保机器所受损失的状况，也未对此次事故出险时针对损失的状况与原告进行确认，故对被告的该答辩观点本院不予支持。对于赔偿数额，被告大地公司答辩称应按保险合同中特别约定的事项进行折旧并扣除免赔额，但被告大地公司在诉讼过程中未提供证据证实其针对保险合同中约定内容及免责条款是如何向原告履行的提示和解释说明的义务，因此被告的答辩观点不能成立，本院不予支持。本案原告提供的维修费单据及出厂报价单证实其修理涉案机器花费198880元，被告对原告向鄂尔多斯市东胜区源泉商贸有限公司付款的收据和发票关联性有异议，但对该发票的真实性及出厂报价单均无异议，而且被告于事故发生时派人出现场却不履行确认损失数额的义务，故基于原告提供的证据可认定赔偿数额。因此原告要求被告向其支付114815元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告提出本案已过诉讼时效的答辩意见，涉案事故发生在2013年10月10日，但被告于2014年4月28日向被告送达了大地公司事故处理告知书，作出拒赔的决定，根据法律规定，本案诉讼时效期间为二年，应自知道或应当知道权利被侵害时起计算，故本案的诉讼时效期间为自2014年4月28日至2016年4月27日，原告是于2016年4月21日向本院提起的诉讼，未超过诉讼时效期间，故对被告的该答辩意见本院不予支持。被告提出涉案保险合同约定争议解决方式是由赤峰市仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权的答辩意见，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十三条第二款规定：“当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩的、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩。”本案被告未在提交答辩状期间提出异议，在开庭审理时虽提出异议，但未提供有效证据予以证实，虽被告在开庭时提供投保单证明约定了仲裁条款，但在其向原告出具的保险单正本中记载争议处理方式为向人民法院起诉，而且被告在开庭时就本案的实体内容进行了应诉答辩，故对被告的该答辩意见本院亦不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条及上述法律之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后立即给付原告刘文琢保险金114815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，邮寄送达费40元，合计1338元（原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 蕊
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小初字第00020号
原告王立彬，男，1977年出生。
委托代理人李浩，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
被告赵子琦，男，1986年出生。
被告赵天谦（系赵子琦父亲），男，1955年出生。
原告王立彬与被告赵子琦、赵天谦为饲养动物致人损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，在法律规定的时间内向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告王立彬的委托代理人李浩、被告赵天谦到庭参加了诉讼，被告赵子琦经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立彬诉称，2014年10月24日晚饭后，我在县城纺织路上行走至二被告家门前时，因我在路边背影处小解方便，被告赵子琦看到即对我进行辱骂，继而动手打我，这时，二被告家饲养的牧羊犬冲出门外，照我双腿乱咬，致使我受伤。随后我向公安机关报警，被告赵子琦当场给我300元用于治疗伤情，后我到防疫站打狂犬疫苗及血清共花去2427.5元。需连续打针5次，隔断注射治疗28天，因赔偿事宜协商无果，现诉至法院，请求判令二被告赔偿医疗费2427.5元、误工费1680元、营养费840元、精神抚慰金5000元，共计9947.5元，诉讼费由二被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证及户口簿复印件各1份，用以证实原告的基本情况。
2、新野县汉华社区卫生防疫中心医疗票据1份，用以证实原告支出2427.5元医疗费的事实。
3、证人王某甲证言1份，用以证实原告被二被告家饲养的牧羊犬咬伤的事实。
在法庭指定的举证期限内，被告赵子琦未向法庭提交答辩和证据。
被告赵天谦辩称，原告所述不属实，当时原告喝醉酒后在我家门前小解，赵子琦从外面回来看到后与原告发生口角，后原告报警，汉华派出所民警到现场调解，并让赵子琦给被告出了300元，赵子琦当时只是害怕才给原告拿了300元。后汉华派出所民警赵彦立多次上门要挟我们出钱，我家的狗当时在屋子里拴着，就没有咬到原告，我不同意赔偿。
在法庭指定的举证期限内，被告赵天谦向法庭提交证人李某乙、付某丙、张某丙证言3份，用以证实原告王立彬与被告赵子琦发生争吵时二被告家饲养的狗并没在现场。
案件审理过程中，依据原告的申请，本院依法向新野县汉华派出所调取了关于报案人王立彬在赵子琦家门口小解并发生纠纷一事的情况说明、出警记录视频及原告伤情照片10张，用以证实原告被二被告家饲养的狗咬伤的事实及原告的伤情。
经庭审质证，被告赵天谦对原告提交的第1份证据无异议，本院予以采信。对原告提交的第2份证据有异议，称卫生防疫中心不具备打疫苗的资质，并不能说明是因我家的狗咬伤原告。本院认为，该证据来源合法，具有客观性，予以采信。对原告提出的第3份证据有异议，称证人未出庭作证，且与原告有利害关系。本院认为，该份证据客观真实，且能与新野县汉华派出所出具的情况说明相互印证，故对该份证据予以采信。原告对被告赵天谦提交的证人证言均有异议，称当晚三位证人不在现场，并不知道现场的情况，且证人应当出庭作证。本院认为，证人未能出庭作证接受当事人质询，被告赵天谦也未能提供其他有效证据加以印证，故对该证人证言不予采信。对本院依法调取的证据，原告无异议；被告持有异议，称赵子琦当时在家里并没有去医院，情况说明不属实，民警在我家门口并不能证明原告的伤是被我家的狗咬伤的.本院认为，该份证据来源合法，予以采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月24日19时33分许，原告王立彬饮酒后在县城纺织路上行走，行至路边二被告家门前背影处小解方便，被告赵子琦看到后与原告发生争执，后二被告家饲养的狗冲出门外，将原告咬伤，原告即到新野县卫校附属医院打针治疗，支出2427.50元医疗费。因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
另查明，被告赵子琦已支付原告王立彬300元医疗费。
本院认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，二被告所饲养的狗将原告咬伤，原告请求二被告承担侵权责任，于法有据，应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告酒后在二被告家门前小解，行为不当，对该损害的发生也有一定的过错。结合本案的具体情况，可由原告承担30%的责任、二被告作为饲养人应承担70%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……。”该解释第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告未能提供医疗机构的诊断证明及其他有效证据证明其伤残情况和误工情况，故对其关于误工费和营养费的诉讼请求不予支持。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……。”原告请求二被告赔偿精神抚慰金5000元，因未造成严重结果，依法不予支持。原告王立彬的医疗费为2427.5元，由二被告承担70%为1699.25元。扣除被告赵子琦已赔偿的300元为1399.25元。被告赵子琦经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第七十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵子琦、赵天谦于本判决生效后十日内赔偿原告王立彬医疗费1399.25元。
二、驳回原告王立彬的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一五年四月二十九日
书记员 王汉佳
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初893号
原告：邱后建，男，1977年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
委托代理人（特别授权代理）：邱后进，男，1974年10月17日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区，与原告系兄弟关系。
被告：牟代华，男，1979年12月9日出生，汉族，住山东省栖霞市。
原告邱后建为与被告牟代华合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董文锐担任审判长，与人民陪审员叶丽月、褚金凤组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告邱后建的委托代理人邱后进到庭参加诉讼，被告牟代华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱后建诉称：被告牟代华原为原告红酒产业的业务销售员，2015年12月份，应被告销售需求，原告从温州市洞头区双雁酒庄的货物仓库处向被告仓库发货红酒产品，被告销售该批产品后，获得销售收入25760元。被告作为原告的销售员，本应及时将该笔销售款交至原告，但被告私自截留自用，后经原告催讨，被告于2015年12月3日向原告出具《还款协议》一份，约定每月还款2000元，但被告仅还款4000元，剩余款项未偿还，原告多次催讨未果，遂诉至法院，要求：1、判令被告归还欠款21760元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告归还欠款11760元。
在举证期限内，原告邱后建为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证一份，证明被告诉讼主体资格；
3、还款协议一份，证明被告私自挪用货物专卖款25760元，且被告愿意每月偿还2000元，直至该款偿还完毕为止的事实。
被告牟代华在法定答辩期限内未提交书面答辩，且在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
因被告牟代华未到庭参加诉讼，视为放弃对原告邱后建提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，该证据真实、合法、与本案有关联性，与原告陈述可相互印证，能够证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：被告牟代华原为原告红酒产业的业务销售员，2015年12月份，应被告销售需求，原告从温州市洞头区双雁酒庄的货物仓库处向被告仓库发货红酒产品，被告销售该批产品后，获得销售收入25760元。被告未将该笔销售款交至原告，私自截留自用，后经原告催讨，被告于2015年12月3日向原告出具《还款协议》一份，约定每月还款2000元，直至偿还完毕为止。但被告仅还款14000元，剩余款项至今偿还，原告催讨未果，遂成诉讼。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何人侵占，侵占他人财产的，应当返还财产。被告将原告的货款留为自用，应当予以返还。原、被告签订的《还款协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护，现被告仅归还部分款项，故对原告要求被告归还剩余欠款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零八条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟代华于本判决生效之日起五日内返还原告邱后建欠款11760元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94元，由被告牟代华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 董文锐
人民陪审员 叶丽月
人民陪审员 褚金凤
二〇一七年二月十七日
代书 记员 郑淏尹
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执814号
申请执行人吴秋艳，女，1985年8月20日出生，汉族，广东省清远市人。
申请执行人冯全姣，女，1949年5月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地：湖南省长沙市长沙县星沙镇星沙开发区经贸路290号。
负责人邓晓晟，经理。
本院执行的申请人吴秋艳、冯全姣与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初96号民事判决书执行完毕。
二〇一七年九月十四日
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3117号
上诉人（原审被告）：山东泰鑫玻璃纤维有限公司。住所地：山东省新泰市泉沟镇。统一社会信用代码：91370982779716693B。
法定代表人：陈绪文，经理。
委托诉讼代理人：王延和，，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：沂源万盛隆玻璃制品有限公司。住所地：山东省沂源县民营工业园。统一社会信用代码：91370323665728020B。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。
上诉人山东泰鑫玻璃纤维有限公司因与被上诉人沂源万盛隆玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人山东泰鑫玻璃纤维有限公司的委托诉讼代理人王延和，被上诉人沂源万盛隆玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人伊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山东泰鑫玻璃纤维有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：双方当事人存在多年业务关系，2014年5月份后，沂源万盛隆玻璃制品有限公司所供货物多次出现质量问题，特别是5月20日提供的30吨产品。之后，经与沂源万盛隆玻璃制品有限公司刘成营协商，退回了货物11.254吨，并约定对于已使用的约20吨产品造成的经济损失予以赔偿。但沂源万盛隆玻璃制品有限公司至今未按约定履行，反而向一审法院提起诉讼。一审法院在未考虑质量问题情况下，判决我公司支付全部货款不当。
被上诉人沂源万盛隆玻璃制品有限公司辩称：山东泰鑫玻璃纤维有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
沂源万盛隆玻璃制品有限公司向一审法院起诉请求：判令山东泰鑫玻璃纤维有限公司支付货款146319.20元，并赔偿经济损失。
一审法院认定事实：沂源万盛隆玻璃制品有限公司与山东泰鑫玻璃纤维有限公司存在多年买卖合同关系。2009年至2014年间，沂源万盛隆玻璃制品有限公司多批次向山东泰鑫玻璃纤维有限公司供应中碱玻璃球。2014年7月17日，经双方对账，山东泰鑫玻璃纤维有限公司共欠沂源万盛隆玻璃制品有限公司货款146319.20元。该款经沂源万盛隆玻璃制品有限公司催要，山东泰鑫玻璃纤维有限公司未予支付。沂源万盛隆玻璃制品有限公司于2015年10月13日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，沂源万盛隆玻璃制品有限公司依约向山东泰鑫玻璃纤维有限公司供应货物，双方之间构成买卖合同关系。沂源万盛隆玻璃制品有限公司完成货物交付义务后，双方就欠款额进行对账确认，山东泰鑫玻璃纤维有限公司应按核对的欠款额向沂源万盛隆玻璃制品有限公司付款。山东泰鑫玻璃纤维有限公司辩称沂源万盛隆玻璃制品有限公司供应的货物存在质量问题并因此造成损失，沂源万盛隆玻璃制品有限公司予以否认，山东泰鑫玻璃纤维有限公司未提供证据证明其主张，因此，对山东泰鑫玻璃纤维有限公司的抗辩理由不予支持。沂源万盛隆玻璃制品有限公司要求山东泰鑫玻璃纤维有限公司赔偿经济损失，其经济损失应按沂源万盛隆玻璃制品有限公司主张自起诉日起以欠款额为基数按人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：（一）山东泰鑫玻璃纤维有限公司于本判决生效之日起十日内支付沂源万盛隆玻璃制品有限公司货款146319.20元；（二）山东泰鑫玻璃纤维有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿沂源万盛隆玻璃制品有限公司经济损失（自2015年10月13日至本判决确定的履行期限届满之日，以146319.20元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226.00元、保全费1320.00元，由山东泰鑫玻璃纤维有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。庭审中，山东泰鑫玻璃纤维有限公司主张应扣除因涉案产品质量问题造成的损失7万余元，剩余款项可以支付，且双方并未对付款时间进行约定，所以不应支付经济损失。沂源万盛隆玻璃制品有限公司对此均不予认可。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：应否扣除山东泰鑫玻璃纤维有限公司主张的产品质量损失。
1、对于原审判决认定双方形成买卖合同关系，双方均未提出异议，本院予以确认。
2、从本案事实情况看，山东泰鑫玻璃纤维有限公司所称退货事实发生在2014年7月9日，在双方7月17日对账之前，且在涉案对账单中并未对其余货物是否存在质量问题以及是否需另行处理进行记载，而在本案审理期间沂源万盛隆玻璃制品有限公司对此也不与认可。在此情况下，即使山东泰鑫玻璃纤维有限公司主张的退货事实成立，也不足以证明沂源万盛隆玻璃制品有限公司其余货物存在质量问题。
3、在现有证据不足以证明涉案对账单涉及货物存在质量问题情况下，山东泰鑫玻璃纤维有限公司主张应扣除相应损失，并无事实依据。一审判决按照双方在该对账单中确认的欠款数额认定山东泰鑫玻璃纤维有限公司应付货款，符合通常交易习惯，并无不当。
4、山东泰鑫玻璃纤维有限公司关于不应支付经济损失的主张，并未在上诉状中或上诉期内提出，不属于本案二审审理范围。对该项主张，本院不予处理。
综上所述，山东泰鑫玻璃纤维有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3226.00元，由上诉人山东泰鑫玻璃纤维有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 袁 媚
审判员 翟雪利
二〇一六年十一月十四日
书记员 皮 玥
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初584号
原告：张会敏，女，1987年4月6日出生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。
被告：王亚彬，女，1979年7月29日出生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。
本院在审理原告张会敏与被告王亚彬民间借贷纠纷一案中，原告张会敏于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张会敏的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张会敏撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告张会敏负担。
代理审判员 董 军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孙伟翔
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初2205号
原告:易清云，男，1974年11月23日出生，土家族，农民，住湖北省鹤峰县。
被告：巴东长友魔芋食品有限公司，住所地：巴东县野三关镇经济开发区，统一社会信用代码：914228236797622624。
法定代表人：向德洲，负责人。
本院在审理原告易清云诉被告巴东长友魔芋食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告易清云于2017年9月27日以巴东长友魔芋食品有限公司已经进入破产清算程序为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告易清云自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易清云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告易清云负担。
审 判 员 谭国元
二〇一七年九月二十七日
法官助理 向 婷
书 记 员 王小利
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11614号
原告：王萃明，男，1969年10月5日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：虞景勇、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：何荣生，男，1957年1月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州开源艺术品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚镇大陆工业园。
法定代表人：何荣生，董事长。
原告王萃明与被告何荣生、杭州开源艺术品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告王萃明的委托代理人虞景勇到庭参加诉讼，被告何荣生、杭州开源艺术品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王萃明向本院提出诉讼请求：1、判令被告何荣生归还借款人民币100万元及利息，利息自2015年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算至实际归还日止；2、判令被告杭州开源艺术品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉请中的利息计算方式为按银行贷款基准利率的三倍计付至实际归还之日止
本院经审理认定：2015年3月10日，被告何荣生曾因经营需要向原告王萃明借款200万元。后被告何荣生向原告出具借条一份，载明向原告借款200万，其中100万元已于2015年4月9日归还，结欠100万元，利息按同期银行利息三倍计算。上述借款由被告杭州开源艺术品有限公司提供担保，未明确保证责任。2017年3月9日，因二被告无力还款，被告何荣生申请延期还款，被告杭州开源艺术品有限公司承诺担保至本欠款全部还清为止。
本院认为，被告何荣生、杭州开源艺术品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依法依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何荣生于本判决生效后十日内返还原告王萃明借款100万元并支付利息（自2015年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告杭州开源艺术品有限公司对上述债务及被告何荣生应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8476元（已减半），由被告何荣生、杭州开源艺术品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年八月二十二日
代书记员 黄雨辰
湖南省浏阳市人民法院
支 付 令
（2016）湘0181民督239号
申请人孔丽娟，女，1962年5月8日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被申请人黄再发，男，1969年3月8日出生，汉族，居民，住浏阳市。
申请人孔丽娟于2016年12月23日向本院申请支付令，申请人孔丽娟称，被申请人于2013年12月2日借申请人现金50000元用于办厂，月息2分，一年还本付息。到2015年5月4日，经申请人多次催问，被申请人立下借据并按手印，答应2015年12月30日前归还本金，可至今未还。请求督促被申请人偿还借款本金50000元及计算至2016年12月2日的利息36000元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄再发应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人孔丽娟借款本金50000元及利息36000元。
本案申请费650元，由被申请人黄再发负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期间未提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈建勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何先闯
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保182号
申请人：付江远，女，汉族，1976年3月28日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被申请人：毛琳，女，汉族，1987年12月20日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被申请人：刘星星，男，汉族，1984年3月7日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
申请人付江远于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘星星名下的京Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。2017年8月28日申请人付江远向本院提供其名下的湘Ｋ×××××号小型轿车做财产保全担保。
本院经审查认为，申请人付江远的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人刘星星名下的京Ｑ×××××号小型轿车予以扣押；
二、将申请人付江远名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘 芯
代理审判员 李永祯
人民陪审员 喻日光
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谢旭高
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3965号
罪犯徐海牛，男,1975年3月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，大专文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一○年十二月二十四日作出(2010)临中刑初字第346号刑事判决，以被告人徐海牛犯运输毒品罪，判处有无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年三月十日作出(2011)云高刑终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月十七日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第3370号裁定书减为有期徒刑二十年。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐海牛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯徐海牛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，并被评为为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯徐海牛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯徐海牛减去有期徒刑九个月(刑期自2013年12月17日起至2033年3月16日止)，剥夺政治权利期限改为十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执1366号
被执行人张文芝，女，1975年2月26日出生，汉族，党员，住安徽省临泉县宋集镇宋集行政村*****号。
张文芝犯贪污、受贿罪并处罚金一案,安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临刑初字第00583号刑事判决书已发生法律效力，临泉县人民法院刑事审判庭于2016年10月31日移送执行，本院于2016年11月1日立案执行。
本院依据发生法律效力的（2015）临刑初字第00583号刑事判决书，依法向被执行人张文芝发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,缴纳罚金170000元，执行费2450元，但被执行人至今�履行。执行过程中查明，被执行人张文芝无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临刑初字第00583号刑事判决中罚金刑的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 涛
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第249号
申请执行人吴安学。
被执行人吴顺平。
吴安学申请执行吴顺平关于健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）桂市民一终字第533号民事判决书，于2015年4月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，经穷尽查询被执行人无固定经济来源，无其他可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市人民法院作出的（2014）桂市民一终字第533号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢传松
审 判 员 卢志平
代理审判员 王 青
二〇一五年八月三十日
书 记 员 唐 燕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7829号
上诉人（原审原告）：张伟，男，1968年11月25日生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县，
委托诉讼代理人:段明星、董楠，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：平勇刚，男，1972年10月15日生，汉族，云南省红河哈尼族彝族自治州开远市人，住云南省红河红河哈尼族彝族自治州开远市人民北路***号*幢*单元***室，现住云南省昆明市石林彝族自治县，
被上诉人（原审被告）：吕敬波，女，1973年10月12日生，汉族，云南省昆明市宜良县人，现住云南省昆明市石林彝族自治县，
上诉人张伟因与被上诉人平勇刚、吕敬波民间借贷纠纷一案，不服石林彝族自治县人民法院（2016）云0126民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张伟的委托诉讼代理人段明星、董楠到庭参加诉讼，被上诉人平勇刚、吕敬波经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人张伟请求：改判支持其一审全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人于2014年9月15日收到的75000元并非针对本案诉争借款的还款，上诉人对二被上诉人另有一笔借款300000元，上述款项系针对该笔债务的部分偿还；2、一审裁判关于计息起算时间不当，上诉人出借款项时间为2014年7月29日，应当以该时点计算利息；3、双方已约定了借款利率，一审按年息6%支持利息不当。
被上诉人平勇刚、吕敬波未发表答辩意见。
一审中，张伟提起诉讼，请求：1、归还借款本金90万元，并支付自2014年7月28日至2016年10月24日止的利息484668.5元；2、支付自2016年10月25日起至还清之日止的利息（每天591.8元）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告平勇刚、吕敬波系夫妻关系。2014年7月28日被告平勇刚、吕敬波经王涛介绍向原告张伟借款90万元，每月利息为72000元。当日，张伟以“综合费用”名义收取了被告平勇刚、吕敬波的利息72000元后，于2014年7月29日通过中国工商银行向吕敬波银行卡转帐90万元。2014年9月15日，吕敬波通过中国农业银行向张伟再次转款72000元，因银行业务人员疏忽，向张伟转款75000元。2016年11月2日，张伟向法院提出申请，对平勇刚、吕敬波价值130万元的财产予以保全，并已提供担保。2016年11月3日，石林彝族自治县人民法院以（2016）云0126执保58号民事裁定，将平勇刚、吕敬波所有的位于石林彝族自治县鹿阜镇东城区秋实景观园10号，房权证号为：20××47、20××47－1
一审法院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告张伟与被告平勇刚、吕敬波之间的借贷关系合法有效，应以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告张伟要求被告平勇刚、吕敬波给付借款的请求应予维护。依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告张伟起诉要求被告平勇刚、吕敬波支付利息的请求应予支持。被告平勇刚、吕敬波经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。被告吕敬波的委托诉讼代理人关于支付过的72000元和75000元应予扣除的代理意见，符合法律规定的合理部分，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、由被告平勇刚、吕敬波于本判决生效后30日内给付原告张伟借款本金793492.6万元[900000元﹣（72000元﹣900000元×3%）]﹣﹛75000元﹣[900000元﹣（72000元﹣900000元×3%）]×3%×12个月÷365天×16天）﹜。自2014年10月17日起按年利率6%给付利息至付清之日止；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
对一审法院认定的案件事实，除上诉人认为2014年9月15日收到的转款75000元与本案无关外，双方当事人其余案件事实无异议。上诉人针对其上诉及事实异议，提交银行转账凭证一份，欲证明其于2014年8月18日出借二被上诉人款项300000元，2014年9月15日的75000元收款系二被上诉人用于偿还上述300000元本息的。本院认为，上诉人与二被上诉人约定本案诉争借款的月利息72000，二被上诉人于2014年9月15日本意转款72000元，系因银行工作人员操作不当而误转75000元，该笔还款金额与双方约定的本案诉争借款每月应还利息对应，一审法院认定该笔款项系用于偿还本案诉争借款并无不当，故对上诉人提出的事实异议不予确认，其相应举证与本案审理无关，在本案中不予确认。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：借款本息的认定问题？
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，上诉人于2014年7月29日向二被上诉人交付借款900000元，但其交付该款项前已预先收款了“综合费用”72000元，该笔款项应当视为预先扣除的利息，故依据上述法律规定确认双方之间实际的借贷本金为828000元。上诉人于2014年9月15日收到还款75000元，其中受法律保护的利息为38999元，扣除该利息后，截止2014年9月15日，二被上诉人尚欠借款本金791999元，应予偿还，并需承担自2014年9月16日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算的利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销石林彝族自治县人民法院（2016）云0126民初1676号民事判决；
二、平勇刚、吕敬波于本判决生效之日起十五日内偿还张伟借款本金791999元及自2014年9月16日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算的利息。
一审诉讼费17262元、二审诉讼费9667元，共计26929元，由上诉人张伟4309元、由被上诉人平勇刚、吕敬波承担22620元。保全费5000元，由被上诉人平勇刚、吕敬波承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 楚
审判员 彭 韬
审判员 杨 雪
二〇一八年五月十一日
书记员 李昱蓉
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第3406号
原告杨坤，男，汉族，1966年5月25日生。
委托代理人邓文永、陈太发，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告任利仙，女，汉族，1972年7月16日生。
原告杨坤诉被告任利仙不当得利纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨坤的委托代理人陈太发，被告任利仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨坤诉称：原、被告原系夫妻，因感情不合于2014年7月6日协议离婚并已生效，双方签订了《离婚财产分割协定》，该协议第4条约定：截止到2013年12月份的（房屋拆迁安置）过渡费101010元以及2014年剩余的过渡费总额由被告领取60000元，剩余部分全部归原告所有。然而，被告在领取自己的过渡费时，却多领了属于原告的24897元。原告数次与被告协商要求返还多领的部分，被告均拒绝返还。为维护原告的自身合法权益，故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告将不当领取的过渡费24897元返还原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任利仙辩称：被告并非是不当领取过渡费。离婚财产协议针对的是当时已经发放的过渡费116390元的分割。其后被告确实领取过24897元的过渡费，但该费用是原、被告及其女儿三人的，24897元过渡费中有被告和女儿的一部份，剩余部分才是原告的。
本案经本院审理查明，确认以下法律事实：
原、被告原系夫妻关系。2010年3月15日，原告杨坤、被告任利仙、案外人杨梦圆与永昌街道办事处城中村第十七号片区征地拆迁指挥部、昆明西苑经贸有限责任公司签订《西山区“城中村”改造第十七号片区改造项目拆迁安置补偿协议》，约定对位于西山区马家社区居委会第二居民小组沈家沟74号房屋进行拆迁，房屋所有权人为任利仙，共有人为杨坤、杨梦圆，回迁房屋的建筑面积为259㎡。2014年7月6日，原、被告及杨梦圆共同签订《离婚财产分割协定》，载明“马家社区第二居民小组居民杨坤、任利仙于2011年办理了离婚手续，二人位于第二居民小组沈家沟村74号的房屋因城中村拆迁改造被拆除，拆迁协议中463号被拆迁人和产权共有人为杨坤、任利仙、杨梦圆。回迁房面积259㎡，离婚后二人对于回迁房的分配协商做如下分割：1、回迁房中的90平方米属杨坤办理回购。2、剩余回迁面积169平方米由任利仙、杨梦圆享有，按照十七号片区回迁房分配方法原则，任利仙、杨梦圆选择抽取小户型中35.9㎡-93.54㎡和大户型137.59㎡-149.97㎡户型各一套。3、任利仙、杨梦圆如在房屋抽取中抽中所选择的户型，如超过属于自己享受的回迁面积169平方米，由任利仙、杨梦圆自行出资购买超出面积部分，不占用杨坤所应得的90㎡回购面积。4、截止到2013年12月份止的过渡费壹拾万壹仟零壹拾元正（101010）以及2014年剩余的过渡费总额由任利仙领取陆万元正（60000），剩余部分全部归杨坤所有。”2014年9月26日，原告杨坤向被告任利仙出具收条，载明“我本人杨坤，现已收到沈家沟村74号拆迁过度费。2012年至2014年7月17日，共计人民币56390元。”庭审中，被告认为离婚财产分割协议中过渡费的分割是针对当时发放的116390元，该费用包含2014年以前的101010元及部分2014年的。被告认可与原告签订财产分割协议后其已领取过渡费60000元，本案过渡费24897元是于2014年10月份才发放，该费用应当由原、被告及杨梦圆共同所有。
以上事实有原告身份证、拆迁安置补偿协议、离婚财产分割协定、收条及原、被告的陈述在案予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”可知，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人利益受到损害。本案从离婚财产分割协定内容来看，原、被告明确约定截止到2013年12月份止的过渡费101010元及2014年剩余的过渡费总额由任利仙领取60000元，剩余部分全部归杨坤所有，而庭审中被告任利仙认可协议签订后其已取得过渡费60000元，并于2014年10月再次领取了过渡费24897元，本院认为根据截止到2013年12月份止的过渡费101010元及2014年剩余的过渡费总额由任利仙领取60000元，剩余部分全部归杨坤所有的约定，本案被告于2014年10月取得过渡费24897元没有合法根据，该部分款项应当归原告所有，被告应将上述款项返还给原告。据此，根据《中华人共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告任利仙于本判决生效之日起十日内向原告杨坤返还过渡费24897元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费422元（此款原告已预交），减半收取，计211元，由被告任利仙承担（此款与上述款项一并给付原告），余款211元退还原告杨坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
代理审判员 王琴丽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 敏
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第481号
原告刘某某，男，1979年9月26日出生，汉族，农民。
被告李某某，女，1981年7月25日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2014年4月3日向本院提起诉讼。2014年5月5日，原告刘某某自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是合法处分自己民事权利的体现，符合法律有关规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 刘芳
二〇一四年五月五日
书记员 潘威
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民再27号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伟星，男，1969年7月18日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：韩鹏，辽宁文化律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：调兵山市辽北鸿润置业开发有限责任公司。住所地辽宁省铁岭市调兵山市和平大街**号。
法定代表人：刘志伟，该公司董事长。
再审申请人王伟星因与被申请人调兵山市辽北鸿润置业开发有限责任公司（以下简称鸿润置业）建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服本院（2015）铁立民终字第62号民事裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2016年6月17日作出（2016）辽民申1289号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
再审申请人王伟星申请再审称，王伟星作为实际施工人在起诉鸿润置业后，又申请追加铁岭天晟建筑有限责任公司为被告，符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，原审未采纳，二审遗漏该申请是错误的。王伟星作为实际施工人，不是鸿润置业与铁岭天晟建筑有限责任公司签订的建设工程施工合同的合同相对人，不应受该合同中仲裁条款的约束，铁岭天晟建筑有限责任公司与鸿润置业的工程款已结算，王伟星是依据该二者之间的结算报告向鸿润置业主张工程款，符合上述司法解释赋予实际施工人突破合同相对性的权利规定。请求撤销二审裁定。
被申请人鸿润置业提交书面意见认为，王伟星一审起诉时是以建设工程施工合同为据证明其具有主体资格，鸿润置业欠其工程款，那么因履行合同而产生的纠纷就应受合同中对管辖的约束。因本案是因管辖权产生的纠纷，对案件实体未进行审理，故原审未追加铁岭天晟建筑有限责任公司为被告，不构成认定案件事实错误。原审判决适用法律正确，请求维持原二审裁定。
辽宁省调兵山市人民法院2015年10月8日作出（2015）调立民初字第00006号民事裁定，裁定驳回调兵山市调兵山市辽北鸿润置业开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。鸿润置业不服，提出上诉，本院于2015年12月23日作出（2015）铁立民终字第00062号民事裁定，裁定撤销辽宁省调兵山市人民法院（2015）调立民初字第00006号民事裁定，驳回王伟星起诉。
本院再审审理查明，2011年7月9日、2013年4月28日，被申请人调兵山市辽北鸿润置业开发有限责任公司与铁岭天晟建筑有限公司签订两份《建筑工程施工合同》，分别将调兵山市鸿润嘉苑一期一标段、二期工程发包给铁岭天晟建筑有限公司。合同约定在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交铁岭市仲裁委员会仲裁。上述工程中一部分实际施工人为再审申请人王伟星。
本院再审认为，本案申请人王伟星作为工程的实际施工人，可以起诉被申请人鸿润置业，鸿润置业与铁岭天晟建筑有限公司签订的《建筑工程施工合同》中仲裁条款对王伟星不具有约束力。故辽宁省调兵山市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）铁立民终字第00062号民事裁定；
二、维持辽宁省调兵山市人民法院（2015）调立民初字第00006号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 振 尧
审判员 胡新雁代理审判员李喜岩
二〇一六年十一月二日
书记员 于 淼
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终719号
上诉人（原审被告）：李岩，男，1962年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（原审被告）：惠玲，女，1980年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：韩有赞，男，1950年3月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人李岩、惠玲因与被上诉人韩有赞民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3533号民事裁定，向本院提起上诉。
李岩、惠玲上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。事实和理由：两上诉人的住所地在安徽省宿州市埇桥区西关办事处，且被上诉人是在安徽省宿州市为上诉人出具的借款合同，因此合同履行地应为宿州市，故该案应由宿州市埇桥区人民法院管辖。
本院审查认为，从上诉人李岩为被上诉人韩有赞出具的借条内容来看，双方并未约定借款合同的履行地，上诉人亦未提供证据证明双方事后就合同履行地问题达成补充协议。一审法院根据这一事实按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条关于“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，确定本案应以被上诉人韩有赞的住所地为管辖依据并无不当。故上诉人关于以其住所地作为案件管辖依据的上诉理由本院不予支持，一审法院对本案管辖权的确定是正确的，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨荔媛
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第2864号
原告王某某，男，生于1981年8月27日，汉族，务农，住达州市达川区。
被告唐某某，女，生于1984年8月4日，汉族，务农，住达州市达川区。
本院在审理原告王某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告承担。
审判员 王怀国
二〇一五年十一月十一日
书记员 潘 锋
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初1256号
原告：代小东，男，1984年7月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李镕，重庆欣渝律师事务所实习律师。
被告：重庆市荣联生活超市有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区138号金山广场C栋负一楼、负二楼。
法定代表人：毛晓青，具体职务不详。
被告：谭荣，男，1970年8月14日出生，住重庆市武隆县。
原告代小东与被告重庆市荣联生活超市有限责任公司（以下简称荣联超市）、谭荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代小东的委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼；被告荣联超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告谭荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代小东向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代小东借款本金156000元，并支付原告代小东以借款本金156000元为基数，按月利率2%为标准，从2016年3月31日起计算至借款还清之日止的资金利息；2.二被告承担案件受理费。事实和理由：被告谭荣原系被告荣联超市的股东。因被告荣联超市缺乏流动资金，被告谭荣向原告代小东借款200000元用于公司周展，借款期限1个月，约定每月利息10000元。由于到期后无钱归还，被告谭荣从荣联超市退股。2015年12月9日，被告荣联超市向原告代小东作出书面承诺，承诺于2015年12月31日偿还原告代小东65000元，于2016年1月30日还105000元。被告荣联超市分三次支付了原告代小东借款本息86000元（归还利息42000元，本金44000元，其中包含2015年10月支付的15000元）。后二被告一直没有偿还过尚欠款项。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，被告谭荣向原告代小东借款200000元，并出具借条载明：“今借到代小东人民币现金200000.00元（大写贰拾万元整），借款时间一个月，利息一个月10000.00元（壹万元整），该笔借款与儿童乐园租金无关。借款人：谭荣。”原告代小东于2015年8月31日转账150000元给被告谭荣，并支付被告谭荣现金50000元。2015年10月底，被告荣联超市支付原告代小东利息15000元。
2015年12月9日，被告荣联公司给原告代小东出具承诺载明：“重庆市荣联生活超市承诺于2015年12月31日还代小东借款含利息共计65000元(大写陆万伍仟元正)，余款于2016年1月30日还105000元（大写壹拾万零伍仟元正）。承诺单位：荣联超市。2015.12.9。”被告荣联超市在该承诺上盖章确认，其法定代表人毛晓青在该承诺上签字确认。2015年12月底，被告荣联超市向原告代小东支付了65000元，原告代小东称该款项系偿还的部分本金及支付的部分利息。2016年1月及2月，被告荣联超市分别转账支付了原告代小东3000元的利息。原告代小东认可被告荣联超市作出承诺后共计支付了71000元，称剩余的99000元款项不区分本金利息，只要求被告荣联超市偿还尚欠款项。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告荣联超市于2015年10月底支付原告代小东利息15000元，以借款本金200000元为基数，按年利率36%为标准，从2015年8月31日起计算至2015年10月31日止的利息为12400元，被告荣联超市多支付的2600元应当抵扣本金，故尚欠本金为197400元。被告荣联超市于2015年12月底向原告代小东支付了65000元，以197400元为基数，按年利率36%为标准，从2015年11月1日起计算至2015年12月31日止的利息为12041.4元，被告荣联超市多支付的52958.6元应当抵扣本金，故尚欠本金为144441.4元。被告荣联超市于2016年1月及2月分别支付的利息3000元符合法律规定，本院予以认定。原告代小东主张从2016年3月31日起按月利率2%为标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谭荣应当偿还原告代小东借款本金144441.4元，并支付原告代小东以借款本金144441.4元为基数，按月利率2%为标准，从2016年3月31日起计算至借款还清时止的利息。
被告荣联超市于2015年12月9日向原告代小东承诺偿还本金及支付利息共计170000元，作出承诺后被告荣联超市共计支付了71000元，原告代小东称剩余的99000元不区分本金利息，只要求被告荣联超市偿还尚欠款项。故本院认定被告荣联超市在被告谭荣尚欠的借款本息中对99000元承担共同清偿责任。
综上所述，原告代小东的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭荣于本判决生效后十日内偿还原告代小东借款本金144441.4元，并支付原告代小东以144441.4元为基数，按年利率24%为标准，从2016年3月31日起计算至借款还清时止的利息；
二、被告重庆市荣联生活超市有限责任公司对上述债务中的99000元承担共同清偿责任；
三、驳回原告代小东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元（原告代小东已预交3420元），由原告代小东负担232元，被告重庆市荣联生活超市有限责任公司负担1038元，被告谭荣负担2150元。
公告费600元（原告代小东已预交600元），由被告谭荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白 云
代理审判员 陈 鑫
人民陪审员 付子元
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 甘小红
河北省无�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民执字第00316号
申请执行人韩某某少雄，男，1987年6月19日生，汉族，住某无极县。
被执行人谷某某伟青，男，1987年2月16日生，汉族，住某县无极县。
被执行人袁某某艺伟，女，1988年9月24日生，汉族，住某无极县。
申请执行人韩某某少雄与被执行人谷某某伟青、袁某某艺伟为买卖合同纠纷一案，申请执行人韩某某少雄于2015年12月30日申请立案执行，被执行人谷某某伟青、袁某某艺伟无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。
执行员 司永宾
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 龙
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初701号
原告：台州市椒江区民间融资服务中心有限公司，住所地台州市椒江区云西路295-299号。
法定代表人：胡华杰。
委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：郏仙兰，女，1977年10月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：鲍伟斌，男，1976年9月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司与被告郏仙兰、鲍伟斌小额借款合同纠纷一案，于2017年1月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郏仙兰偿还借款本金60000元及利息（截至2017年1月13日为314元，自2017年1月14日起至实际给付之日止按合同约定计算），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费3600元；2、被告鲍伟斌对上述请求款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。期间，根据原告保全的申请，本院裁定查封被告郏仙兰名下坐落于台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场2幢3－604室的房地产。本院于2017年2月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月15日，原、被告签订一份《委托保证借款合同》，约定：被告郏仙兰向原告借款100000元，用途为进货，后双方确定借款金额为60000元，综合费率为月1.28％，（其中借款利率为月利率0.6％、服务费费率为月0.68％），若借款人逾期不还的，逾期期间利率、费率均上浮50％计算。利息及本金支付方式为按月支付、到期还本，结息日为每月20日，借款期限届满时一次性归还本息。借款期限自2016年7月15日至2017年1月12日。被告鲍伟斌对上述借款提供连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自合同生效之日起至借款本息全部还清为止。并约定，借款人、保证人违反本合同的任何一条款，出借款人就实现债权的全部费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费等），由借款人、保证人承担。合同签订以后，原告按约向被告郏仙兰发放了贷款。借款到期后，被告郏仙兰仅支付正常利息至2016年12月20日，未归还本金及支付此后利息，被告鲍伟斌也未履行保证责任。另认定，原告为实现债权而支付了律师代理费3600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郏仙兰于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司借款本金60000元及利息（截至2017年1月13日为314元，自2017年1月14日起至实际给付之日止按合同约定计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费3600元；
二、被告鲍伟斌对被告郏仙兰的上述第一项判决债务向原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，减半收取699元，保全费659元，合计1358元，由被告郏仙兰、鲍伟斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈善华
二〇一七年二月十三日
代书记员 陈莉莉