本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1792号
原告于淑敏，女，1963年4月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系彩屯矿集体企业公司退休职工。
委托代理人刘学（系原�儿子），1987年12月10日出生，汉族，河南省滑县人，无职业。
委托代理人张丽，系本溪市河东法律服务所法律工作者。
被告董庆平，男，1981年11月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告高玲玲，女，1986年6月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告董恩岐，男，1954年3月31日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市矿务局退休工人。
原告于淑敏诉被告董庆平、被告高玲玲和被告董恩岐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告于淑敏委托代理人刘学、张丽和被告董恩岐到庭参加了诉讼。被告董庆平和被告高玲玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于淑敏诉称：原、被告间系亲属关系，被告董庆平与被告高玲玲间系夫妻关系；被告董恩岐与被告董庆平间系父子关系。2016年1月30日，被告董庆平向原告借款15万元，被告董恩岐作为被告董庆平的父亲为其提供担保，并承诺若被告董庆平不能清偿到期债务，则将被告董恩岐所有的房产抵顶给原告，其与原告订立了房屋买卖协议，并将自己名下的购房合同、购房发票交给原告。同时约定，若被告董庆平偿还了借款，原告就将房屋还给被告董恩岐。至今被告董庆平未清偿借款，被告董恩岐也未履行担保责任向原告交付房屋，由于被告董庆平与被告高玲玲之间系夫妻关系，且此笔借款发生在他们婚姻存续期间，二被告应当对外承担连带清偿责任。原告多次向被告方主张权利无果，故原告依法提起本案诉讼，要求法院判令三被告共同清偿借款15万元并�付自2016年1月30日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案的诉讼费要求由三被告承担。
被告董庆平未答辩。
被告高玲玲未答辩。
被告董恩岐辩称：2016年1月30日晚7时许，我前妻于淑芳给我打电话说孩子出事了，让我马上去后石董庆平的住所，我打车赶往董庆平家后，发现只有董庆平自己在家，我问董庆平其母亲于淑芳哪去了，董庆平说她刚出去。我问董庆平出什么事了，孩子说没啥大事，就是董庆平和他老姨于淑敏一起放贷，放贷的钱收不回来，一会于淑敏就来说这个事。我问孩子哪来的钱放贷，孩子说是从于淑敏那里借的，我就骂了董庆平。后来于淑敏来了，于淑敏说把家里的工程款借给董庆平和刘学放贷，后来被刘学的父亲刘波发现，刘波不让刘学继续放贷�，所以把刘学手里放贷的条交给我儿子，刘学退出，这部分欠条有16万左右，作价15万元，但是我儿子没钱，为了给刘波一个交代，让我假写一个欠条，让刘波放心，我问我儿子是否属实，我儿子承认，当我要给她写欠条时，于淑敏又提出来要签一个假的房屋买卖协议，并说都是亲戚不会要我的房子，并且把笔和印台都准备好了，于淑敏在一旁口述，我按照口述的内容书写。因购房协议是虚假的，我并没有将房子卖给于淑敏，也没有收到过房款。因此我不同意承担连带清偿责任。同一份房屋买卖协议，原告之前曾起诉称双方间是房屋买卖合同关系，我应诉答辩之后，原告撤回该案诉讼，现原告又以双方系借贷关系再次起诉，我与原告之间不存在借款关系，原告存在虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。另外，我与董庆平的母亲于淑芳在九几年就已经离婚了，我与原�于淑敏间不存在亲属关系。
经审理查明：被告董恩岐系被告董庆平的父亲；被告董庆平的母亲于淑芳与原告于淑敏系姐妹关系；董恩岐与被告董庆平的母亲于淑芳已离婚多年；被告高玲玲与被告董庆平原系夫妻关系。2016年1月30日，因被告董庆平与原告于淑敏之间存在债务关系，被告董恩岐与原告于淑敏签订《房屋买卖协议》一份，内容为：甲方董恩岐以15万元的价格将位于溪湖区XX路XX栋XX号的房屋卖与乙方于淑敏。同日，被告董恩岐给原告于淑敏出具了一张内容为收到于淑敏购房款15万元整的收条。被告董庆平将涉案房屋的《商品房买卖合同》和发票交付原告于淑敏。因被告董庆平未能偿还欠款，原告于淑敏曾于2016年5月找到被告董恩岐要求收房顶债。2016年8月，原告于淑敏以董恩岐为被告向本院提起房屋买卖合同纠纷的诉讼，其诉讼请求为要求确认其与被告董恩岐签订的房屋买卖合同有效，并要求确认涉案房屋归原告所有。经本院开庭审理后，原告于淑敏于2016年11月16日撤回了起诉。现原告于淑敏以民间借贷纠纷案由再次提起诉讼，要求判令被告董庆平、被告高玲玲和被告董恩岐共同偿还欠款15万元并承担自2016年1月30日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案的诉讼费要求由三被告负担。
另查明，被告董庆平与被告高玲玲于2016年11月25日在本溪市溪湖区民政局办理了离婚登记，共同债务处理协议中双方约定：“1、男（董庆平）女（高玲玲）双方共有债务30万元离婚之后男（董庆平）女（高玲玲）双方各偿还一半；2、如男方（董庆平）名下有债务由男方（董庆平）个人偿还。”
本院确认的上述事实，有原、被告双方当事人的陈述笔录、房屋买卖协议、收条、录音、本院（2016）辽0503民初1411号民事裁定书和（2016）辽0503民初1412号民事判决书及相应卷宗材料等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告董庆平虽未向原告于淑敏出具拖欠15万元的欠款凭证，但根据原告于淑敏和被告董庆平的父亲董恩岐签订《房屋买卖协议》以及被告董恩岐给原告于淑敏出具收到购房款15万元收条的事实，结合原告于淑敏与被告董恩岐的陈述内容，可以认定被告董庆平拖欠原告于淑敏15万元债务的事实，因被告董庆平经原告于淑敏多次催要未能履行还款义务，故对于原告于淑敏要求判令被告董庆平偿还欠款15万元的诉请，本院予以支持。关于原告于淑敏要求支付利息一节，本院认为，原告于淑敏并未提供证据证明其在�被告董庆平提供借款时，双方对借款期限和借款利息进行约定，故本案借款应视为不支付利息，对于原告于淑敏要求自2016年1月30日起开始支付利息的请求，本院不予支持。被告董庆平经原告多次催要欠款，未能在合理期限内履行还款义务，其应当自原告于淑敏向本院提起本案诉讼之日起向原告于淑敏支付逾期利息。现原告于淑敏要求按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，不违反国家有关规定，本院予以支持。关于原告于淑敏要求判令被告高玲玲与被告董庆平连带偿还欠款本金和利息的请求，本院认为，被告高玲玲虽于2016年11月25日与被告董庆平解除了婚姻关系，但本案债务发生于其与被告董庆平婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。因此，对于原告于淑敏要求判令被告董庆平和被告高玲玲连带清偿责任15万元欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告于淑敏要求判令被告董恩岐承担连带还款责任一节，本院认为，本案被告董恩岐系以签订《房屋买卖协议》的形式为被告董庆平所欠原告于淑敏的款项进行担保，该《房屋买卖协议》的性质应认定为“让与担保”或“后让与担保”，属于一种非典型担保。虽然该种担保不属《担保法》和《物权法》明确规定的担保形式，但其并不符合《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形。依契约自由原则，应承认该种非典型担保合同的效力。故被告董恩岐的担保行为应认定为案房屋未办理预告登记或产权变更手续，但被告董恩岐仍应以该涉案房产进行清算作价后对被告董庆平不能清偿的债务承担清偿责任。被告董庆平和被告高玲玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人�共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告董庆平与被告高玲玲于本判决生效后十五日内连带偿还原告于淑敏欠款十五万元并承担自2016年11月16日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、如被告董庆平和被告高玲玲不能清偿上述款项，被告董恩岐对不能清偿部分，以其名下位于本溪市溪湖区XX路XX栋XX号房产的价值范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，由被告董庆平和被告高玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王德运
人民陪审员 王 坤
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年三月七日
书 记 员 许 健
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻�同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。