wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审295号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人刘德全，男，1975年11月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
被申请执行人佀艳华，女，1974年12月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年7月4日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年11月8日作出的郓费征决字（2016）0938号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0938号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人刘德全、佀艳华违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0938号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人刘德全、佀艳华征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0938号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0938号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人刘德全、佀艳华在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王慧君
审 判 员 李 敏
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 郭 坦
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初135号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人卜胜军，男，1971年8月3日出生，汉族，湖南省益阳市人，文盲，农民，住益阳市赫山区会龙山街道办事处甘家仑村。因犯抢劫罪于2013年7月被本院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2015年10月14日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月24日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
被告人易某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月24日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年2月26日被监视居住，同年3月28日经本院决定被重新监视居住。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉［2016］58号起诉书指控被告人卜胜军、易某某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员曹雪毅出庭支持公诉，被告人卜胜军、易某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月下旬至2016年1月下旬，被告人卜胜军伙同被告人易某某先后在益阳市赫山区会龙山街道办事处辖区内盗窃作案3次，共盗得母鸡13只（重约54斤）。经物价鉴定，被盗母鸡价值972元。具体犯罪事实如下：
1、2015年11月下旬的一天晚上23时许，卜胜军、易某某窜至会龙山街道办事处甘家仑村被害人卓某英家杂屋，盗得黄色母鸡5只，后在秀峰西路附近销赃给一陌生人，得款204元，二人各分得102元。
2、2015年12月底的一天晚上23时许，卜胜军、易某某窜至会龙山街道办事处黄泥湖村被害人王某华家杂屋，盗得黑色母鸡4只，后在秀峰西路附近销赃给一陌生人，得款180元，二人各分得90元。
3、2016年1月23日晚上23时许，卜胜军、易某某窜至会龙山街道办事处李家洲小学大门右侧被害人张某华家杂屋，盗得黄色母鸡4只。后二人行至志溪河桥附近时，被巡逻民警现场抓获，民警当场查获母鸡4只、钢纤1根和蛇皮袋1个。
案发后，公安机关查获的母鸡已返还给被害人张某华，被告人易某某分别赔偿了王某华135元、卓某英153元。
上述事实，被告人卜胜军、易某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人卓某英、王某华、张某华的陈述，赃物、作案工具及作案现场照片，扣押物品清单、发还物品清单，被害人出具的收条、领条，益阳市赫山价格认证中心益赫价认定（2016）31号价格认定结论书，卜胜军与易某某的手机通话记录，本院（2013）赫刑初字第215号刑事判决书、湖南省武陵监狱释放证明书，户籍资料和抓获情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜胜军、易某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人卜胜军、易某某均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人卜胜军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卜胜军、易某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于部分赃物已被追回，被告人易某某对被害人进行了赔偿，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人易某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住村没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人卜胜军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2016年10月23日止）。
二、被告人易某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
代理审判员 周 佳
人民陪审员 曾栾宸
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈 理
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执字第1007号
申请执行人吴纪军，男，1973年11月23日生，汉族。
被执行人刘大荣，男，1970年11月6日生，汉族。
申请执行人吴纪军与被执行人刘大荣民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0117民初字第454号民事判决书已经发生法律效力，按照判决，被执行人吴纪军应支付申请人刘大荣欠款50000元并承担相应执行费用，因被执行人未能履行，申请人向本院申请执行，本院已于2016年5月6日立案受理。
本案在执行中，查明被执行人吴纪军因经营不善负债较多，其名下房产已经拆迁，本人也下落不明，查无银行存款、房产等可供执行的财产，申执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，当事人经生效法律文书确认的合法权益应受法律保护，但其实现取决于被执行人的履行能力及案件状况。本案被执行人查无可供执行的财产，申执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院认为，当事人经生效法律文书确认的合法权益应受法律保护，但其实现取决于被执行人的履行能力及案件状况。本案被执行人查无可供执行的财产，申执行人也不能提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0117民初字第454号民事判决书本次执行程序。
如不服裁定，可在接到裁定之日起十日内向本院提出异议。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人有权向本院申请再次恢复本案的强制执行。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 朱 强
二〇一六年十一月四日
书记员 田飞虎
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第157号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人祝桥，男，汉族，1991年9月30日出生于安徽省颍上县，小学文化，务工，家住颍上县。曾因犯盗窃罪于2010年7月21日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2010年9月5日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月5日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)60号起诉书指控被告人祝桥犯盗窃罪，于2012年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年2月16日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人祝桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年6月2日18时许，被告人祝桥进入本区大碶街道老贺村石柱谭78、79号附属的编号为382的被害人马某暂住房内，窃得神舟牌笔记本电脑一台（价值人民币1440元）、黑色直板移动电话机一部（价值人民币元65）、大显牌移动电话机一部（价值人民币88元）、棕色直板移动电话机一部（价值人民币90元），共计价值人民币1683元。笔记本电脑已被被告人祝桥销赃，赃款已被其挥霍。三部移动电话机中两部直板移动电话机被被告人祝桥丢弃，另一部被其留作自用，后丢弃。
2、2011年9月份的一天12时许，被告人祝桥在宁波市奉化市岳林街道桃源路97幢6号桃源推拿店门口，窃得被害人周某停放在此的赤兔马阳光之星型电动自行车一辆（不含充电器），价值人民币1134元。
3、2011年9月份的一天12时许，被告人祝桥在宁波市奉化市岳林街道庙桥弄5号门口，窃得被害人胡某停放在此的赛艇真爱一生型电动自行车一辆（不含充电器），价值人民币1205元。
4、2011年11月3日8时许，被告人祝桥在宁波市奉化市岳林街道岳林东路221幢6号门口，窃得被害人傅某停放在此的高科海天爬坡王型电动自行车一辆（不含充电器），价值人民币425元。
被告人祝桥将上述窃得的三辆电动自行车销赃，赃款被其挥霍。
上述事实，被告人祝桥在庭审过程中亦无异议，且有被害人马某、周某、胡某、傅某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，案发现场勘验检查笔录及平面示意图，案发现场照片，抓获经过陈述笔录，情况说明，被告人的户籍证明，（2010）海刑初字第2777号刑事判决书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人祝桥的行为已构成盗窃罪，建议本院判处其有期徒刑八个月，并处罚金。
本院认为，被告人祝桥以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝桥能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝桥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月5日起至2012年7月4日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文涛
二〇一二年二月十六日
代书 记员 王韶辉
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0503行审46号
申请执行人：东营市国土资源局，驻山东省东营市府前大街95号。
法定代表人：杨同更，局长。
委托代理人：宋学海，东营市国土资源局河口分局大队长。
委托代理人：张花珍，东营市国土资源局河口分局地租征收办副主任。
被执行人：陈月民。
申请执行人东营市国土资源局于2016年11月14日向本院申请强制执行其作出的东国土资罚字【2016】12号《行政处罚决定书》中限期15日内拆除在非法占用的0.91亩（607.5平方米）土地上新建房屋的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人东营市国土资源局因被执行人于2015年5月份开始擅自占用河口区六合街道广河村东侧的0.91亩（607.5平方米）本村集体土地建设农村住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，于2016年3月9日对其作出东国土资罚字【2016】12号《行政处罚决定书》。该决定书认定:被执行人在没有依法办理建设用地使用权审批手续的情况下，于2015年5月擅自占用六合街道广河村东侧的0.91亩（607.5平方米）本村集体土地建设农村住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。故根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定对被执行人处以15日内退还非法占用的土地0.91亩（607.5平方米）并限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。
经审查，本院认为，申请执行人东营市国土资源局作出的东国土资罚字【2016】12号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告后仍未履行义务。申请执行人据此申请法院强制执行符合法律规定，本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东营市国土资源局作出的东国土资函【2016】171号《东营市国土资源局强制执行申请书》中限期15日内拆除在非法占用的0.91亩（607.5平方米）土地上新建房屋的申请内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东营市中级人民法院申请复议，也可以直接向东营市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张卫青
审 判 员 袁延涛
代理审判员 沈颖娇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 谭舒彬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39029号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何杏联，女，1965年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何杏联信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,633.19元。原告诉称,被告何杏联系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,633.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省桦川县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）黑0826执910号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，男，理事长。
委托代理人：李洋，桦川县创业信用社主任。
被执行人：史成民，男，1985年2月19日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与史成民金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院� � 行 裁 定 书（2017）黑0826执910号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。法定代表人：辛宝江，男，理事长。委托代理人：李洋，桦川县创业信用社主任。被执行人：史成民，男，1985年2月19日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与史成民金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十六日书记员  高伟茗
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3129号
原告刘宏伟。
委托代理人齐传智，律师。
被告山东天鹰电子科技股份有限公司。
被告王文杰。
被告单继玲。
被告潍坊市惠农水利设备有限公司。
被告葛晓娜。
被告吴兆刚。
被告曹忠艳。
被告潍坊普川工贸有限公司。
原告刘宏伟与被告山东天鹰电子科技股份有限公司、王文杰、单继玲、潍坊市惠农水利设备有限公司、葛晓娜、吴兆刚、曹忠艳、潍坊普川工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟未到庭，其委托代理人齐传智到庭参加诉讼；被告山东天鹰电子科技股份有限公司法定代表人暨被告王文杰、被告单继玲、被告潍坊市惠农水利设备有限公司法定代表人李伟、被告葛晓娜、吴兆刚、曹忠艳、被告潍坊普川工贸有限公司法定代表人李福金经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款185万元及约定利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年6月13日，被告从原告处借款人民币185万元，被告出具借款借据，约定还款期限为2014年9月9日，利息三分。随后原告分几次将借款打给被告。借款到期后虽经原告多次催要无果。故具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告山东天鹰电子科技股份有限公司、王文杰、单继玲、潍坊市惠农水利设备有限公司、葛晓娜、吴兆刚、曹忠艳、潍坊普川工贸有限公司均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，被告王文杰、单继玲、山东天鹰电子科技股份有限公司为原告出具借款借据一份，约定向原告借款200万元，约定月利率3%，借款期限自2014年6月13日至2014年9月9日。2014年7月19日，原告通过中国建设银行账户转至被告单既玲账户185万元。潍坊市惠农水利设备有限公司、葛晓娜、吴兆刚、曹忠艳、潍坊普川工贸有限公司在借款借据的共同借款人一栏签字盖章。借款后，被告一直未付利息，本金也未偿还。
以上事实，有原告提供的借款借据一份、银行交易明细一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告刘宏伟提供的证据及当事人陈述，可以认定被告王文杰、单继玲、山东天鹰电子科技股份有限公司向原告借款、其他被告作为共同借款人的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。
同时，按照我国《合同法》规定，民间借贷合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在出借款项时，实际交付185万元，应按此数额返还借款并计算利息。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。本案中，双方对利率的约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按年利率24%计算。
被告山东天鹰电子科技股份有限公司、王文杰、单继玲、潍坊市惠农水利设备有限公司、葛晓娜、吴兆刚、曹忠艳、潍坊普川工贸有限公司未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东天鹰电子科技股份有限公司、王文杰、单继玲、潍坊市惠农水利设备有限公司、葛晓娜、吴兆刚、曹忠艳、潍坊普川工贸有限公司共同偿还原告刘宏伟借款本金1850000元及利息损失（自2014年6月13日起，至本判决生效之日止，按照年利率24%计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 王成全
人民陪审员 葛洪臣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马纪芳
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0531民初594号
原告：杜志云，男，1985年4月15日出生，汉族，河北省邢台市广宗县。
被告：许晓东，男，1983年11月28日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
委托诉讼代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
原告杜志云与被告许晓东加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜志云、被告许晓东的委托诉讼代理人郑占舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜志云向本院诉讼请求1.判令被告许晓东偿还我欠款6,000元；2、被告许晓东承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月份被告找我为其加工鞍座，其共欠我加工费13,000元，后经多次催要偿还部分欠款，现被告仍欠我加工费6,000元，但又经多次催要始终未能还清。为此，诉至人民法院，请求判如所请。
被告许晓东口头辩称，我不欠原告加工费，原告是为河北恒祥公司提供加工服务，原告应当起诉恒祥公司，我只是恒祥公司的负责人。
本院认为，原告给被告加工自行车鞍座，双方之间形成加工承揽合同关系，被告偿还原告部分加工费后向原告出具了“欠杜志云鞍座加工费6000元”，此欠条事实清楚，证据确实充分，对原告请求被告偿还加工费的诉求，本院予以支持。被告抗辩原告是为恒祥公司加工鞍座，该公司应负责还款的理由，不能成立，予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许晓东于判决生效后十日内偿还原告杜志云加工费6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告许晓东负担。
本判决为终审判决。
审判员 王世英
二〇一八年六月二十五日
书记员 王丽影
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初7886号
原告祝朝玉，女，1975年11月6日生，仡佬族，住贵州省石阡县，
原告赵驰，男，1976年12月8日生，汉族，住贵阳市南明区，
被告沈成军，男，1985年1月2日生，汉族，住贵州省毕节市，
原告祝朝玉、赵驰诉被告沈成军装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祝朝玉、赵驰，被告沈成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝朝玉、沈驰共同诉称：二原告于2015年7月装修云岩区未来方舟G3组团3栋4楼3号房屋，水电安装由被告承接。房屋于2015年9月中旬装修完毕。9月下旬因厨房两处接头漏水，引起整个房屋墙角全湿及楼下多处渗水，被告返工一次。10月7日被告写下承诺书，承诺以后因水管漏水的一切损失由被告负责。2016年6月因卫生间接头焊接不好漏水，引起房屋全湿，被告再次返工。2016年9月8日房屋全墙角全湿，原告打电话给被告，被告不接电话，也不来处理。原告只好找装修公司来检查处理，原因仍然是接头焊接不好。原告认为三次房屋漏水均系水管接头焊接不好所致，被告虽返工两次，焊接接头仍然漏水，造成原告1年多时间无法居住，是被告技术不好导致。既然水管未安装好，也不来处理，被告就没有权利收双方协议的2600元装修款，应当全部退还原告。起诉请求：1.判定被告返还水电装修款2600元；2.本案诉讼费由被告自行承担。
被告沈成军辩称，2015年7月，答辩人为被答辩人位于中天未来方舟的房屋进行水电安装，约定装修费用为2600元，方式为包工不包料。在答辩人为被答辩人的房屋装修完毕后，房屋确出现过漏水现象，漏水原因现已无法确定。因为房屋漏水的事情，被答辩人曾向云岩区法院提起诉讼，云岩区法院判决后上诉至中院，中院已作出判决，由答辩人赔偿被答辩人4010元。被答辩人要求退还2600元的诉请，答辩人已向被答辩人提供劳务，应收取劳务费，且该事由已经法院判决，现被答辩人为同一件事再次起诉，请求法院依法判决。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2012年7月原告祝朝玉购买了位于贵阳市渔安安井片区中天未来方舟G3组团3栋4楼3号房屋。2015年7月二原告为装修该房屋，将该房屋装修工程中水电安装部分以包工不包料的形式交由被告沈成军承接，约定费用为2600元。在水电安装完工后，因房屋多次漏水，被告沈成军返修后再次漏水，原告赵驰对上述房屋水管管道进行改造。为此，二原告于2017年1月12日向本院提起诉讼，要求被告沈成军因为原告房屋装修的水电工程项目漏水赔偿二原告各项费用1万元整（维修费8000元、门面房租1600元、车费400元）并承担案件的受理费用。本院于2017年3月16日作出（2017）黔0103民初432号民事判决书，认为：原告房屋漏水与被告沈成军的水管安装有一定的关系，被告沈成军应对二原告因房屋漏水产生的损失承担相应的责任。结合原、被告陈述及双方装修款金额2600元，同时二原告支付的装修款8000元与案外人福州宅居宅修装饰工程有限公司贵阳分公司签订的全屋水管改造的实际情况，由被告沈成军承担二原告因房屋漏水再次支付的装修款4000元为宜。故判决被告沈成军于该判决生效之日起十日内一次性赔偿原告祝朝玉、赵驰房屋漏水损失费4000元。二原告不服该判决，向贵阳市中级人民法院提出上诉，贵阳市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）黔01民终3732号民事判决书，认为原判决综合考虑过错程度、损失金额，认定被上诉人承担4000元的赔偿责任，符合客观事实，遂判决驳回上诉，维持原判。现该判决已发生法律效力，被告沈成军已履行了赔偿责任。2017年11月6日，二原告又以相同的事实及理由向本院提起诉讼，要求被告沈成军返还水电装修款2600元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《商品房买卖合同》、（2017）黔0103民初432号民事判决书、（2017）黔01民终3732号民事判决书等证据在卷佐证，并经举证质证，本院予以确认。
本院认为，二原告曾于2017年1月12日以与本案相同的事实向本院提起诉讼，并已经本院作出（2017）黔0103民初432号民事判决书，在二原告不服该判决提出上诉后，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终3732号民事判决书，现该两份法律文书均已发生法律效力，因此本案二原告以同一事实再次向本院提出诉讼，是否构成重复起诉，就成为本案的争议焦点。
关于二原告是否构成重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，构成重复起诉的条件是当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判后果。本案的原告和被告与（2017）黔0103民初432号案原、被告相同，显然本案的双方当事人并未发生变化；从诉讼标的上看，（2017）黔0103民初432号案中，因被告为原告房屋安装的水电工程发生漏水现象，而造成原告的损失问题，原审已综合考虑各方当事人过错程度、损失金额进行了裁判，且已经二审维持，现原告再次以装修不合格为由要求被告承担退还装修款的责任，其争议的问题与前诉是相同，已构成诉讼标的同一；对于诉讼请求是否同一的问题，从字面上看二原告两次诉讼的诉讼请求存在差别，前诉要求被告赔偿各项费用1万元整，具体为维修费8000元、门面房租1600元、车费400元，后诉是要求被告返还原告已支付的水电装修款2600元。但前诉判决在认定二原告的损失时已结合双方装修款金额2600元，二原告支付的装修款8000元等事实后认定由被告赔偿原告4000元为宜，且贵阳市中级人民法院二审亦认定原判综合考虑过错程度、损失金额，认定被告沈成军承担4000元的赔偿责任符合客观事实，予以维持。因此二原告在本案中提出的诉请，即返还装修款2600元，本就已包含在原判认定的各项损失中，故现二原告提出该诉请，实质上否定了前诉裁判，因此已构成了实质上的同一。
综上，二原告在（2017）黔0103民初432号民事判决书、（2017）黔01民终3732号民事判决书已发生法律效力且被告沈成军已实际履行后再次向本院提出诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定的重复诉讼的情形，构成重复诉讼，依法应驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款、第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，裁定如下：
驳回原告祝朝玉、赵驰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退回原告祝朝玉、赵驰。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈雪娇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 静
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1420号
原告：于友海。
被告：郑贤塘。
原告于友海与被告郑贤塘劳务合同纠纷一案，原告于2016年6月21日向法院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告工资款人民币18万元；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年年初，原告于友海为被告郑贤塘做钢结构等工作。2014年8月22日，被告郑贤塘向原告于友海出具欠条一份，载明：“郑贤塘欠于友海海宁市售楼部钢结构工程款工资共计人民币拾捌万元整，在2014年8月30日前付清。”经原告多次催讨，被告至今尚未付款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郑贤塘于本判决生效之日起十五日内支付原告于友海工资18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元（已减半收取），由被告郑贤塘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年七月二十七日
代书记员 陈玉梅
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0724民初401号
原告洛阳博兴矿业设备有限公司，住所地洛阳市李村镇武屯村。
法定代表人杨坤峰，男，经理。
委托代理人吕瑞兵，男，山西宇清律师事务所律师。
被告山西昔阳安顺乐安煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇安坪村。
法定代表人刘传鑫，男，经理。
委托代理人许建民，男，职工。
委托代理人王琳，男，山西信念律师事务所律师。
原告洛阳博兴矿业设备有限公司（博兴公司）诉被告山西昔阳安顺乐安煤业有限公司（乐安公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博兴公司法定代表人杨坤峰及委托代理人吕瑞兵、被告乐安公司委托代理人许建民、王琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博兴公司诉称：我公司与被告公司口头协议，由我公司供应皮带扣、钉扣等矿上机械用品，但被告拖欠货款400200.81元至今未付，故请求法院依法判令被告给付货款400200.81元。
被告乐安公司辩称：原告所述的买卖合同不存在，故不予认可拖欠货款事实。
原告博兴公司就其主张举证、被告质证及本院认证：1、增值税发票原件18份，入库单原件20份，被告提出异议，认为买卖合同不存在，不予认可；本院认为，原告提供的增值税发票是税务部门出具的正规发票，形式合法，内容真实，与本案有关联性，而且增值税发票与入库单能够相互印证，形成证据链条，故本院认定此组证据能够作为相关事实的依据。2、企业名称变更核准通知书原件1份、变更证明原件1份、营业执照原件1份，被告提出异议，认为变更时间和成立日期不一致，不予认可；本院认为，此组证据形式合法，且内容上相互印证，与本案有关联性，故本院认定此组证据能够作为认定相关事实的依据。3、视频资料两份，被告提出异议，认为此视频数额与起诉数额不符，不予认可；本院认为，视频资料内容清晰，与增值税发票等证据能够相互印证，故本院认定此视频资料可以作为认定相关事实的依据。
经审理查明：原告博兴公司与被告乐安公司口头协议，由原告博兴公司按被告乐安公司需要供应皮带扣、钉扣等矿上机械用品，货物单价按市场价波动，被告乐安公司在原告博兴公司开出增值税发票后结清货款。2011年4月16日至2016年3月6日期间，原告博兴公司数次供应货物，并开具18份增值税发票，货款价值539572元，2011年至2015年被告乐安公司给付货款共计150000元，现仍拖欠货款389572元未给付。
本院认为：当事人应当按照诚实信用原则行使合同约定权利和履行合同约定义务。本案中，原告博兴公司按口头合同约定向被告乐安公司供应货物，并出具增值税发票，被告乐安公司按约定依增值税发票支付价款，但被告乐安公司违反合同约定未依约定履行给付义务，故原告要求被告给付389572元的货款于法有据，本院予以支持。原告要求给付的10628.81元货款未开具增值税发票，被告以未开具增值税发票为由拒绝给付理由正当，故原告要求给付10628.81元货款的要求，待开取合法税票后，另行解决为妥。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告山西昔阳安顺乐安煤业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告洛阳博兴矿业设备有限公司货款389572元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7303.01元，由被告山西昔阳安顺乐安煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李志宏
审 判 员 王 磊
人民陪审员 张建芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王晓英
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）金兰刑初字第325号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人谭某甲。因涉嫌故意伤害犯罪于2010年8月3日被湖北省秭归县公安局羁押，同年8月7日被兰溪市公安局依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2010）332号起诉书指控被告人谭某甲犯故意伤害罪，于2010年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年8月份以来，黄小龙（已判刑）的姐夫陈某甲与被害人蔡某乙同在浙江省兰溪市云山街道人民南路步行街做卖鸭脖子生意，双方为卖鸭脖子的生意曾多次发生争执。黄小龙为帮陈某甲”出气”，于2009年6月24日，打电话给阮三龙（已判刑），叫其找几个人到兰溪来教训蔡某乙，并愿出1万元人民币的酬金，阮三龙表示同意，遂与毛俊能（在逃）说明此事。当日，在黄小龙的带领及指点下，阮三龙和毛俊能辩认了蔡某乙及其住处。次日早上，黄小龙预付给阮三龙酬金5000元。下午，经毛俊能联系，被告人谭某甲、王继星（已判刑）及蔡庸港（在逃）为教训蔡某乙抵达兰溪，并在毛俊能带领下辩认了蔡某乙及其住处。当晚，王继星、蔡庸港及被告人谭某甲一起购得铁管一根，并锯成三节。2009年6月26日凌晨2时许，被告人谭某甲伙同王继星、蔡庸港手持铁管等侯在兰溪市云山街道南后街82号处。当蔡某乙骑三轮车从步行街回家路经此地时，被告人王继星伙同蔡庸港、谭某甲用铁管击打被害人蔡某乙的头部、手臂等部位，致蔡某乙左颞顶颅骨骨折，左硬膜外血肿，伤势构成重伤，并已构成四级伤残。
2010年9月3日，被告人谭某甲向湖北省秭归县公安局投案。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中亦无异议；并有1、被告人谭某甲在公安机关侦查过程中的供述；2、同案犯黄小龙、阮三龙、王继星的供述；3、证人陈某甲、倪某清、舒某、蔡某甲、陈某乙、黄某、常某、柯某、江某、贾某、陈妙金的证言；4、住宿登记表；5、兰溪市公安局物证鉴定室作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》；6、到案经过、自首证明文书；7、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场指认照片；8、本院作出的（2009）金兰刑初字第418号刑事附带民事判决书；9、被告人谭某甲的户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲伙同王继星、蔡庸港等罪犯故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某甲伙同他人共同故意实施犯罪是共同犯罪。被告人谭某甲犯罪以后自动投案并能如实供述自己的犯罪事实是自首，可依法从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月3日起至2017年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 李良平
人民陪审员 唐永有
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 高春红
甘肃省宁县人民法院
支 付 令
（2016）甘1026民督58号
申请人：甘肃宁县农村合作银行。住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路5号。
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托代理人：葛晓斌，男，汉族，该行风险部职工。
被申请人：安天明，男，汉族，农民。
申请人甘肃宁县农村合作银行于2016年5月3日向本院申请支付令，要求被申请人安天明给付其贷款本金40000元，并清偿自贷款之日至2016年3月31日的利息25946.4元，共计65946.4元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人安天明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃宁县农村合作银行贷款本金及利息共计65946.4元，并承担申请费483元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 党海龙
二〇一六年五月十日
书记员 勾燕妮
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初6518号
原告缪建东。
被告刘月广。
原告缪建东与被告刘月广买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员殷翔适用小额诉讼程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告缪建东到庭参加诉讼。被告刘月广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪建东诉称，被告刘月广因经营所需向原告开办的博诚五金店购买五金配件，在2014年12月15日经双方结账，被告共结欠原告货款7550元，被告出具了欠条一份。但事后一直未还款。请求判令被告立即归还原告货款7500元，并承担本案诉讼费用。
被告刘月广未作答辩。
经审理查明，缪建东提供欠条一份，欠条内容为：“刘月光欠博诚五金店（缪建东）货款柒仟伍佰伍拾元整（7550元）”，落款签名为“刘月光”。缪建东陈述欠条上的内容为其所写，落款签名为刘月广所签，其认为是刘月广故意写成“刘月光”。
缪建东为证明刘月广结欠其货款，另提供送货单若干，送货单由刘月广、“褚”姓人员等人签字。
以上事实，由原告提供的欠条、送货单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告缪建东提供的欠条、送货单可以证明被告刘月广结欠原告缪建东货款7550元的事实。原告缪建东现只要求被告刘月广支付货款7500元，系其处分自己的权利，本院对原告缪建东的此主张予以支持。被告刘月广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条、第二百八十二条的规定，判决如下：
被告刘月广于本判决生效之日起十日内支付原告缪建东货款7500元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘月广负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 殷翔
二〇一六年六月二十八日
书记员 郑立
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民初6518号原告缪建东。被告刘月广。原告缪建东与被告刘月广买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员殷翔适用小额诉讼程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告缪建东到庭参加诉讼。被告刘月广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪建东诉称，被告刘月广因经营所需向原告开办的博诚五金店购买五金配件，在2014年12月15日经双方结账，被告共结欠原告货款7550元，被告出具了欠条一份。但事后一直未还款。请求判令被告立即归还原告货款7500元，并承担本案诉讼费用。被告刘月广未作答辩。经审理查明，缪建东提供欠条一份，欠条内容为：“刘月光欠博诚五金店（缪建东）货款柒仟伍佰伍拾元整（7550元）”，落款签名为“刘月光”。缪建东陈述欠条上的内容为其所写，落款签名为刘月广所签，其认为是刘月广故意写成“刘月光”。缪建东为证明刘月广结欠其货款，另提供送货单若干，送货单由刘月广、“褚”姓人员等人签字。以上事实，由原告提供的欠条、送货单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告缪建东提供的欠条、送货单可以证明被告刘月广结欠原告缪建东货款7550元的事实。原告缪建东现只要求被告刘月广支付货款7500元，系其处分自己的权利，本院对原告缪建东的此主张予以支持。被告刘月广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条、第二百八十二条的规定，判决如下：被告刘月广于本判决生效之日起十日内支付原告缪建东货款7500元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘月广负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  殷翔二〇一六年六月二十八日书记员  郑立
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0527民初812号
原告:中国人民银行秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇屈原路4号，统一社会信用代码11420527011136931K。
负责人：熊斌，该行行长。
委托诉讼代理人：易彬，湖北诚业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：穆金菊，湖北诚业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：屈媛媛，女，1981年1月13日出生，汉族，户籍地秭归县，住秭归县，
原告中国人民银行秭归县支行（以下简称人行秭归支行）与被告屈媛媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人行秭归支行的委托诉讼代理人易彬、被告屈媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人行秭归支行向本院提出诉讼请求：1、确认人行秭归支行与屈媛媛之间的房屋租赁合同关系已于2016年6月30日解除；2、判令屈媛媛支付2016年1月-2016年6月的房屋租金15000元，2016年7月-2017年9月的房屋占用费37500元，2017年9月之后的房屋占用费按此标准支付到退房之日止；3、判令屈媛媛立即腾退位于秭归县××附属楼××号的租赁房屋；4、本案诉讼费用由屈媛媛承担。事实和理由：2014年1月1日，人行秭归支行与屈媛媛签订《房屋租赁合同书》，约定人行秭归支行将位于秭归县××附属楼××号二层至三层出租给屈媛媛使用，租期为2014年1月1日至2014年12月31日，租金为每月2500元，等等。合同到期后，双方没有续签，但一直按上述约定履行。因国家政策调整，2016年6月30日人行秭归支行决定不再将房屋出租，向屈媛媛下达解除租赁合同通知，要求屈媛媛于2016年12月30日前腾退交回房屋。在多次催告退房无果的情况下，2017年6月27日人行秭归支行委托律师发函，要求屈媛媛于2017年7月31日前腾退房屋，支付所�租金及占用费。但时到今日，屈媛媛仍未腾退房屋，未支付租金和占用费。
屈媛媛辩称，秭归县茅坪镇屈原路四号人行秭归支行附属楼11号第二层、三层，用于开办幼儿园，系屈媛媛于2011年2月以22800元从他人手中转让而来。2016年7月只是口头通知腾退房屋，并无书面通知，也没有收到律师函。2016年1月之后的租金及占用费曾经交纳过，但人行秭归支行没收，以为人行秭归支行只要求腾退房屋，不要租金了，就带头于2017年10月2日搬走了幼儿园。并认为经营幼儿园期间装修房屋3次以及被强迫搬走幼儿园造成经济75万元，将另案起诉人行秭归支行。
当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据——《房屋租赁合同书》《收据》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：人行秭归�行提供《通知》，用以证明2016年6月30日通知屈媛媛解除租赁合同，要求2016年12月30日前交回承租房屋，主张于2016年6月30日解除合同；人行秭归支行提供《律师函》及邮政快递单，用以证明人行秭归支行委托湖北诚业律师事务所于2017年6月26日向屈媛媛发送律师函，催促屈媛媛交纳拖欠的房屋租金、占用费，以及于2017年7月31日前腾退租赁房屋。屈媛媛辩称未收到《通知》《律师函》。本院认为人行秭归支行未提供证据证明屈媛媛收到了《通知》；人行秭归支行提供的邮政快递单显示的收件人并非屈媛媛，不能证明屈媛媛收到了《通知》《律师函》，不能达到人行秭归支行已书面通知屈媛媛解除合同之目的。该《通知》《律师函》不能作为认定本案事实的依据。
依据当事人无争议的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年1月1日人行秭归支行与屈媛�签订《房屋租赁合同书》，约定人行秭归支行将位于秭归县茅坪镇屈原路四号人行秭归支行临时办公楼西面，即附属楼11号的第二、三层房屋出租给屈媛媛经营幼儿园，租赁期间为2014年1月1日至2014年12月31日，租金为2500元/月。同时约定，进行装修必须征得人行秭归支行同意，解除合同时不准拆除（指不动产），不进行补偿。合同还约定了其他事项。2014年12月31日以后，双方未续签合同。租金交纳至2015年12月31日。虽然无确凿证据证实人行秭归支行向屈媛媛发送了解除合同的书面通知，但屈媛媛在庭审中陈述其知晓人行秭归支行要求解除租赁合同、腾退房屋，并于2017年10月2日搬走设备，并停办幼儿园。
本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力，当事人应当依约履行；房屋租赁合同期限届满后，未续签合同，若继续租赁，视为不定期租赁合同，出租人可�随时解除合同。本案中，人行秭归支行将案涉房屋出租给屈媛媛经营幼儿园，合同约定租赁期间为2014年1月1日至2014年12月31日，2014年12月31日之后双方未签订续租合同，亦无其他关于租赁期间的补充约定，屈媛媛继续使用该房屋，人行秭归支行未表示异议，且收取2015年12月30日前的租金，根据合同法第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，双方之间形成不定期租赁合同关系；根据合同法第二百三十二条不定期合同“当事人可以随时解除合同”之规定，人行秭归支行可随时解除合同。因此，人行秭归支行要求解除与屈媛媛的租赁合同关系，本院予以支持。
人行秭归支行主张2016年6月30日通知屈媛媛解除合同，但未提供有效证据证实向屈媛媛发送了解除合同的通知�鉴于屈媛媛在庭审中自认知晓关于解除合同的事宜，并于2017年10月2日搬走幼儿园设备。据此，可以认定双方于2017年10月2日解除租赁合同关系。诉讼中，人行秭归支行自愿放弃要求屈媛媛支付2017年10月1日之后的房屋占用费的诉讼请求，本院予以尊重。2016年1月1日至2017年10月1日的租金屈媛媛未付，系屈媛媛违约，应承担继续履行的法律责任。人行秭归支行要求屈媛媛支付该期间的租金52500元（2500元/月×21月），于法有据，本院予以支持。屈媛媛辩称解除租赁合同不符合法律规定及相关精神，要求继续租赁诉争房屋等，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、中国人民银行秭归县支行与屈媛媛签订的房屋租赁合同于2017年10�2日解除；
二、屈媛媛于本判决生效后十日内腾退中国人民银行秭归县支行位于秭归县茅坪镇屈原路四号附属楼11号的第二、三层房屋，交付给中国人民银行秭归县支行；
三、屈媛媛于本判决生效后十日内向中国人民银行秭归县支行支付房屋租金52500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112.50元，减半收取计556.25元，由屈媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周钦
二〇一八年七月十九日
书记员 郑耀
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执804号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住址地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：肖家城，男性，汉族，住广东省佛山市禅城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与肖家城罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第00133刑事判决书已发生法律效力，肖家城未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖德军
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月十九日
书 记 员 邱荣丹
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2578号
原告庄小军。
被告陈福春。
本院在审理原告庄小军与被告陈福春民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告庄小军负担。
代理审判员 唐超颖
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 庄曙新
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第3824-5号
申请执行人：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，董事长。
委托代理人：何燕燕，该行职员。
被执行人：宁波新源针织品有限公司（组织机构代码为73696790-0），住所地宁波市鄞州区石碶街道轻纺城主八区11-10号。
法定代表人：郭福泉，总经理。
被执行人：郭福泉，男，1972年2月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在执行宁波鄞州农村合作银行与宁波新源针织品有限公司、郭福泉金融借款合同一案中，于2016年10月9日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台变卖被执行人郭福泉名下的位于宁波市海曙区江厦街19号（4-2）（4-3）室的房地产。同年10月10日10时21分，买受人夏燕（公民身份号码为）以96万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郭福泉名下的位于宁波市海曙区江厦街19号（4-2）（4-3）室的房屋所有权及相应的土地使用权的查封；
二、被执行人郭福泉名下的位于宁波市海曙区江厦街19号（4-2）（4-3）室的房地产【包括固定装修装饰。房屋所有权证号为甬房权证海曙字第××号；土地使用证号为甬国用（2005）第16677号，地号为3-02-005-0043】及相应的权利归买受人夏燕。房屋所有权及相应的土地使用权自本裁定送达买受人夏燕时起转移；
三、买受人夏燕可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十月二十一日
代书记员 许诗楠
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2935号
原告:张金波，男，汉族，1981年10月20日生，住周口市。
委托诉讼代理人:邱坤，河南众望律师事务所律师。
被告:吴金举,男，汉族，1981年2月7日生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：金国锋，浙江永大律师事务所律师。
原告张金波诉被告吴金举借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金波及其委托诉讼代理人邱坤，被告吴金举委托诉讼代理人金国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原借款6万元及利息；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月19日，被告向原告借款6万元，并约定了利息，现还款期限已到，但被告拒不还款。无奈，原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告吴金举辩称，1、被告未欠原告款项，被告已从丁伟财处将款项支付给原告。双方借款关系已终结；2、即便双方存在借款关系，但未约定利息，对于利息的诉请应该驳回；3、对于违约金标准超过法律规定部分，望法庭予以调整。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，被告吴金举向原告张金波出具借据一份，内容为“兹由本人吴金举生产经营周转资金需要，向张金波借到现金60000元，到期全额支付，逾期按每日借款的百分之三计收违约金及承担律师代理费用”。该借款合同中并未约定还款期限。
本院认为，原告张金波与被告吴金举之间的借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定“自然人之间借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”，结合本案，该借款合同中并未约定利息，故对原告张金波要求被告吴金举支付利息的诉请本院不予支持。因该借款合同中并未约定还款期限，被告吴金举不存在违约情形，故对原告张金波要求被告吴金举支付违约金的诉请本院不予支持。被告吴金举提供的证据不能证明丁伟财向原告张金波支付款项的行为系代被告吴金举偿还的借款，故对被告吴金举双方借款关系已终结的辩称本院不予支持。
综上，对原告张金波请求被告吴金举偿还借款的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴金举于本判决生效之日起七日内给付原告张金波60000元。
二、驳回原告张金波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告吴金举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 连东超
二〇一八年六月十二日
书记员 王凤侠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4409号
罪犯董书永，男,1983年4月16日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年九月三十日作出（2003）昆刑三初字第443号刑事判决,以被告人董书永犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月二十三日以（2004）云高刑终字第1012号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年五月四日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2739号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3627号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十月三十一日、二○一二年十月三十一日、二○一三年十二月十六日经本院三次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董书永在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯董书永在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯董书永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯董书永减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年10月15日起至2022年5月14日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀 文 兵
代理审判员 褚 玉 春
代理审判员 张若楠二○一五年三月二十七日
书 记 员 王 佳 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13885号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告任泽香，女，汉族，1974年9月13日出生，住重庆市忠县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告任泽香信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告任泽香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年6月1日，任泽香向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年6月为其办理了信用卡一张。任泽香于2011年6月15日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年8月15日，共透支本金55406.2元，利息5242.09元，滞纳金14713.95元，费用7477.48元，以上合计82839.72元。建行重庆市分行认为任泽香拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、任泽香立即偿还信用卡透支本金55406.2元，截至2015年8月15日的利息5242.09元,滞纳金14713.95元，费用7477.48元，并支付自2015年8月16日起至欠款付清时止，以本金55406.2元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息5242.09元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由任泽香承担。
被告任泽香未答辩。
经审理查明，2011年6月1日，任泽香向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任泽香在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向任泽香发放了信用卡一张。任泽香于2011年6月15日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年8月15日，任泽香尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金55406.2元、利息5242.09元、滞纳金14713.95元，费用7477.48元，合计82839.72元。此款，任泽香至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、龙卡信用卡邮购分期等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，任泽香与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向任泽香发放了信用卡，任泽香使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求任泽香偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告任泽香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任泽香在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金55406.2元，截至2015年8月15日的利息5242.09元、滞纳金14713.95元，费用7477.48元，以上合计82839.72元；并支付从2015年8月16日起至欠款付清时止，以本金55406.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5242.09元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费936元，由被告任泽香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一五年十二月十一日
书记员 张玮佳
丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1178号
原告王福明，住丰宁满族自治县。
身份证号码：
委托代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
执业证号：11308200810539452
被告丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村民委员会
法定代表人：王德文，该村委会主任。
身份证号码：
住所地：丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村。
委托代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师。
执业证号：11308201210198891
委托代理人：尹树德（该村委会党支部书记），男，1960年6月14日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村。
被告李志刚，住丰宁满族自治县。
身份证号码：
委托代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师。
执业证号：11308201210198891
本院在审理原告王福明与被告丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村民委员会、李志刚劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 赵宇杰
二〇一七年五月五日
书记员 谢云飞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3363号
原告：吴勇，男，1971年10月17日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴慧芬，女，1981年2月28日出生，汉族，现住浙江省杭州市下城区。
原告吴勇为与被告吴慧芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，2016年9月19日依原告申请，本院依法保全了被告吴慧芬的银行账户，于2016年10月17日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告吴勇到庭参加诉讼，被告吴慧芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告吴勇向本院提出诉讼请求请求：1、被告立即归还原告50000元及利息2250（利息从7月份起按人民币750元计付至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月8日，被告吴慧芬向原告借款50000元，被告吴慧芬亲笔出具借条一份为证，并注明如需归还提前一个月通知。2016年原告多次要求被告归还，被告拒不归还，故提起诉讼。
被告吴慧芬未作答辩。
本院经审理认定事实如原告所述。有《借条》原件一份及原告的当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立有效。借条未约定还款时间，原告可随时向被告主张返还借款。被告吴慧芬未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。对原告的诉讼请求，依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴慧芬在判决生效之日起十日内归还原告吴勇借款50000元及利息（自2016年7月8日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取553元，保全费520元，合计1073元，由被告吴慧芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 吴勇智
二〇一六年十月十七日
代书 记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1998号
原告：陈文学，男，1959年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：杨立军，肇源县三站镇法律服务所法律工作者。
被告：肇源县福兴乡福兴村村民委员会，住所地，黑龙江省肇源县。
法定代表人：谢志，该村村委会主任。
原告陈文学与被告肇源县福兴乡福兴村村民委员会（以下简称福兴村）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文学到庭参加诉讼、被告福兴村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文学向本院提出诉讼请求：1.给付劳务费13000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年因福兴村集体的树木经常丢失，经村委会研究决定以每年13000元聘请原告雇人进行看护1年，原告出资雇佣4个人看护树木，履行了应尽的义务。但多年来虽经不断催要，至今未支付劳务费。
福兴村未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年因被告福兴村集体的树木经常丢失，经村委会研究决定以每年1.3万元聘请原告雇人进行看护1年，原告出资雇佣4个人看护树木，履行了应尽的义务。但被告至今未支付劳务费。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定，为被告提供了劳务，即看护树木，被告应及时足额支付相应劳务费，现拖欠多年不予给付，已构成违约。原告要求被告给付拖欠的劳务费1.3万元，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肇源县福兴乡福兴村村民委员会于本判决生效后立即给付原告陈文学劳务费1.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计63元，由肇源县福兴乡福兴村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高捍东
二〇一八年七月二日
书记员 赵家如
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4938号
原告：段诗航，女，1990年7月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：李广文，男，1975年8月29日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：中兴沈阳商业大厦（集团）股份有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街86号。
法定代表人：李晓航。
被告：上海维弗拉士服饰有限公司，住所地上海市静安区沪太路555号和泰花园5号楼1301室。
法定代表人：ALEXAEDERCHRISTIANSCHMIDT。
本院在审理原告段诗航与被告中兴沈阳商业大厦（集团）股份有限公司、上海维弗拉士服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告段诗航于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段诗航的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段诗航撤回起诉。
案件受理费56元（已减半收取），由原告段诗航负担。
审判员 严冬云
二〇一七年六月二日
书记员 齐曼彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初3852号
原告：中国农业银行股份有限公司利辛县支行，住所地利辛县城关镇向阳路403号，统一社会作用代码91341623704984773G（1-1）。
负责人：任涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：岳峰，该支行客户部经理。
委托诉讼代理人：田军，该支行客户部副经理。
被告：江叶林，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行（以下简称利辛农行）与被告江叶林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利辛农行的委托诉讼代理人岳峰到庭参加诉讼，被告江叶林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令江叶林归还逾期贷款本金37520.00元及利息（利息计算至清结时止）；2、案件诉讼费用由江叶林负担。事实和理由：江叶林2017年3月17日与利辛农行签订借款合同，向利辛农行借款20万元，借款到期后经催要，截至2018年6月8日江叶林尚欠借款本金37520.00元及利息2685.18元未还。
江叶林未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2017年3月17日，利辛农行与江叶林签订农户贷款借款合同，双方约定：江叶林向利辛农行借款20万元，用于生产经营周转；借款期限以借款凭证为准；借款利率实行固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%。同日利辛农行向与江叶林约定的借款提取及还款账户62×××14放款20万元，借款日期2017年3月17日，到期日期2018年3月15日，还款方式是一次性还本按约还息，执行利率5.22000%，逾期利率7.83000%。借款逾期后，2018年6月7日，由中国人寿保险股份有限公司亳州市中心支公司为江叶林返还本金162480元及部分利息，江叶林尚欠本金37520元及利息2685.18元，至今未还。
上述事实，有双方当事人的身份证明、贷款借款合同、借款凭证、业务凭证及流水、债务到期通知书及利辛农行的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：利辛农行与江叶林之间的借款合同关系合法有效，双方均应该按合同约定履行合同义务，利辛农行按照约定向江叶林发放了贷款后，江叶林未在约定的还款期限内履行还本付息的义务，构成违约，依法应承担违约责任，利辛农行要求江叶林返还下欠贷款本金37520元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
江叶林于判决生效之日起三日内返还原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行借款本金37520元及利息（包括：截至2018年6月7日的利息2685.18元；从2018年6月8日起按利率7.83000%计算，至清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，减半收取403元，由被告江叶林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 周 犇
二〇一八年七月九日
法官助理 ＸＸ武
书 记 员 陆亚囡
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执6205号
申请执行人张xx。
被执行人潘x。
本院在执行（2016）京0112民初884号民事判决书已发生法律效力。我院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人在北京地区并无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初884号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
审 判 员 王 林
代理审判员 庄庆龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 振
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督198号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求唐康朔给付物业费用1911元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郑龙柱
二〇一七年十一月一日
书记员 费贤亚
安徽�和县人民法院支 付 令（2017）皖0523民督198号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。被申请人：唐康朔，住所地安徽马鞍山和县。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人唐康朔欠申请人物业费1911元。要求被申请人唐康朔立即归还所欠物业费1911元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人唐康朔应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费1911元，另承担本案受理费17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  郑龙柱二〇一七年十一月一日书记员  费贤亚
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第500号
原告：高刚，男。
被告：文强，男。
委托代理人：路通，男。代理权限：特别授权代理。
被告：荔照军，男。
原告高刚诉被告文强、荔照军买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员李红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高刚与被告文强的委托代理人路通、被告荔照军到庭参加了诉讼，被告文强未到庭。本案现已审理终结。
原告高刚诉称：2013年11月22日，原告、路利锋将二人所有、登记在原告名下的陕D-258**大型金龙客车以630000元转让给被告文强、荔照军经营。当日原告、路利锋与二被告签订了《售车协议》，二被告向原告支付300000元车款，12月16日二被告向原告支付290000元，下欠车款40000元向原告出具了欠条。2014年5月12日，二被告向路利锋支付了10000元，剩余30000元约定该车辆办理过户手续后支付，过户费用由原告承担。但二被告早已于2014年9月为该车辆办理了过户手续，却未向原告索要过户费，也未清偿剩余车款30000元。后原告经向该车辆所属的陕西咸运集团有限公司（下称：咸运公司）查询得知该车辆于2014年9月已过户，过户时未产生过户费用。起诉请求：1、要求二被告清偿下欠车款30000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告高刚为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
2013年12月16日二被告向原告出具的欠条1份，证明二被告尚欠原告车款30000元的事实。
经庭审质证，二被告对欠条真实性无异议。法庭对欠条予以采信。
被告文强、荔照军辩称：二被告以630000元的价款购买原告�陕D-258**大型金龙客车后下欠车款为30000元未付属实，但《售车协议》中约定该车过户费用由原告承担，因原告的原因致使车辆迟迟不能过户，直到2014年9月该车辆才予以办理了过户手续，产生的费用为15678元。由于该车辆过户系车辆所在车队统一过户，二被告向车队交纳了15678元但没有相关票据，后被告文强在向原告索要过户费时与原告产生口角。原告不按时过户、不支付过户费用的行为已经构成违约，应按约定支付车款630000元20%的违约金，即126000元。
被告文强、荔照军为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
2013年11月22日原告、路利锋及二被告签订的《售车协议》1份，证明二被告购买的车辆过户产生的费用由原告承担。
经庭审质证，原告对该协议无异议。法庭予以采信。
经审理查明：陕D-258**大型金龙客车登记在原告名下，属原告�路利锋所有，该车挂靠于咸运公司。2013年11月22日，原告、路利锋与二被告达成《售车协议》，协议第6条约定“乙方（文强、荔照军）今日首付车款300000.00（叁拾万元整），其余300000.00（叁拾万元整）于2013年12月20日前付清。剩余30000.00（三万元整）甲方（高刚、路利锋）过户给乙方后付清。该车在过户产生的所有费用一切由甲方承担，与乙方无关”，第8条约定“甲乙双方任何一方反悔，违约金为总数的20%”。当日，二被告向原告支付车款300000元，12月16日支付290000元并对下欠40000元车款向原告出具了欠条，载明“今欠到高刚车款肆万元整（40000.00元），文强、荔照军”。2014年5月12日二被告向路利锋清偿车款10000元，并对该10000元的清偿情况在16日出具的欠条上予以载明。2014年9月二被告为该车办理了过户手续。
本院认为：原告及路利锋将其共同经营的、登�在原告名下的车辆与二被告签订《售车协议》予以转让的行为，不违反相关法律、法规的规定，该车辆买卖关系合法有效，双方均应按约履行。《售车协议》履行期间，二被告至今尚欠原告30000元购车款有二被告出具的欠条所载明，二被告对之也予以认可，故二被告对所欠车款依法应承担连带清偿责任。关于车辆过户费用双方在合同中约定由原告承担，庭审中二被告主张发生了15678元的过户费用，但原告对此不予认可，二被告就此未能提交相关证据证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对二被告辩解车辆过户费为15678元的主张，依法不予支持。二被告另行辩解原告不按时过户、不支付过户费用的行为属违约行为，要求原告支付126000元的违约金，因二被告在本案中未提起反诉，故对二被告的该项主张在本案中不予审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
文强、荔照军在本判决生效后3日内向高刚清偿购车款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由文强、荔照军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法�。
审判员 李红娟
二〇一五年七月十六日
书记员 徐 涛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬商初字第0284号
原告唐动生。
委托代理人孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
委托代理人张兆新，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告胡小宝。
委托代理人昌盛，江苏安宜律师事务所律师。
原告唐动生与被告胡小宝股权转让纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院移送本院管辖后，本院于2013年11月12日立案受理并向原告唐动生送达书面通知，限其在规定的期限内向本院预交案件受理费，逾期不交按自动撤诉处理，规定期限届满，原告唐动生仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 韩 冰
代理审判员 张 乾
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 封亚晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第5231-1号
原告韩爱梅，女，汉族。
委托代理人张庆习，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行（原名中国农业银行濮阳市市区支行）。住所地濮阳市京开路北段路****号。
负责人孙兴华，该行行长。
委托代理人张保太，该支行综管部副主任。
委托代理人孙庆九，该支行员工。
原告韩爱梅与被告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行抵押合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在濮阳市房地产管理局查询房产事宜时，发现自己所有的位于濮阳市大庆路东方商城房产（房产证号：濮房字第013**，濮房字第01494）设有抵押登记，查其原因发现档案中有一份韩素梅名下与市区农行东方商城营业所签订的借款合同，用原告上述房产进行抵押担保所致。但原告从未与其签订过任何抵押合同，也没有到濮阳市房产局办理过抵押登记。现要求确认原告名下与被告签订的抵押合同不成立。
本院认为，根据法律规定，起诉必须符合以下条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，2、有明确的被告，3、有具体的诉讼请求和事实、理由，4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉要求确认其名下与被告签订的抵押合同不成立，但经审查，涉案抵押合同是韩素梅与被告签订的，与原告没有直接利害关系，本案不符合起诉的条件，应当依法驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩爱梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 李海娟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 颖
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民一初字第2367号
原告张汉付，男，1975年8月8日出生，汉族，住九江市武宁县。
委托代理人崔健，江西擎天律师事务所律师，执业证号13604199910850018。
被告江西高普新材料科技有限公司，住所地九江市经济技术开发区修水（九江）工业园。
法定代表人高楠，总经理。
原告张汉付与被告江西高普新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张汉付诉称：2013年12月21日，原告承建被告位于九江市城西港办公大楼的铝合金窗，经结算工程款合计为124043元。结算后，被告仍不履行支付工程款的义务，故起诉要求被告支付工程款124043元。
本院认为，原告张汉付系新天成铝塑门窗（个体工商户）的经营者，本案是由新天成铝塑门窗（个体工商户）与被告对工程款进行结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故原告不是本案的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张汉付的起诉。
本案诉讼费用2781元，退还原告张汉付。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 姚成龙
二〇一五年十二月十日
书记员 肖 亮
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1483号
原告灵武市建兴房地产开发有限责任公司，住所地宁夏灵武市。
法定代表人王全林，该公司总经理。
委托代理人韩静、孙佳佳，宁夏灵州律师事务所律师。
被告杨占山，男，1957年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武。
原告灵武市建兴房地产开发有限责任公司与被告杨占山追偿权纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由代理审判员李甜甜适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告灵武市建兴房地产开发有限责任公司的委托代理人韩静、孙佳佳到庭参加了诉讼，被告杨占山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告灵武市建兴房地产开发有限责任公司诉称，2006年3月31日，被告与中国建设银行股份有限公司灵武市支行签订个人住房借款合同一份。双方约定：贷款金额为9万元，并约定了利息与罚息，采取每月扣款的委托扣款方式还款。原告对以上借款本息、罚息承担连带责任。被告在取得借款后，却未按照合同约定每月向银行清偿借款本息，致使原告为其向中国建设银行股份有限公司灵武市支行代偿本息28431.81元。原告承担担保责任后多次向被告追偿均未果。故诉至法院，请求：一、判决被告杨占山偿还原告的银行贷款利息28431.81元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告灵武市建兴房地产开发有限责任公司为支持其主张，当庭举证如下：
证据一个人住房借款合同一份。证明被告与中国建设银行股份有限公司灵武支行签订的个人住房借款合同，原告对此合同的借款本息承担连带保证责任；
证据二通知一份。证明原告向被告催要因被告违约贷款银行从原告账户扣除的款项；
证据三通知五份、还款凭证五份。证明2012年3月13日、2012年6月12日、2014年9月29日、2014年12月30日、2015年3月30日原告为被告偿还借款本息共计28431.81元。
被告杨占山经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
经本院审查认为，原告出示的证据来源合法、内容真实，有效地证明了原告的诉讼主张，本院均予以采信。
经审理查明，2006年3月31日，被告与中国建设银行股份有限公司灵武市支行签订个人住房借款合同一份。双方约定：贷款金额为9万元，并约定了利息与罚息，采取每月扣款的委托扣款方式还款。原告对以上借款本息、罚息承担连带责任。被告在取得借款后，却未按照合同约定每月向银行清偿借款本息，致使原告为其向中国建设银行股份有限公司灵武市支行代偿本息28431.81元。原告承担担保责任后多次向被告追偿均未果。故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告灵武市建兴房地产开发有限责任公司作为担保人代被告杨占山向中国建设银行股份有限公司灵武市支行履行了还款义务，被告杨占山应该偿还原告代偿的贷款本息。故对原告灵武市建兴房地产开发有限责任公司要求被告杨占山偿还贷款本息28431.81元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告杨占山于本判决生效之日支付原告灵武市建兴房地产开发有限责任公司代偿款本息28431.81元。
如果被告杨占山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，减半收取255.5元，由被告杨占山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李甜甜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张 蕾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22578号
罪犯郑朝宽，男，1966年12月28日出生，汉族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○二年十二月十一日作出（2002）文中刑一初字第088号刑事附带民事判决，以被告人郑朝宽犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月十日以（2003）云高刑终字第646号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年四月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2188号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4602号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑朝宽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑朝宽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑朝宽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郑朝宽减去有期徒刑八个月（刑期自2007年10月31日起至2022年9月30日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀 文 兵
代理审判员 褚 玉 春
代理审判员 张若楠二○一四年十一月十四日
书 记 员 柏 天 文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22578号罪犯郑朝宽，男，1966年12月28日出生，汉族，云南省广南县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○二年十二月十一日作出（2002）文中刑一初字第088号刑事附带民事判决,以被告人郑朝宽犯故意伤害罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月十日以（2003）云高刑终字第646号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年四月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2188号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4602号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑朝宽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯郑朝宽在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯郑朝宽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯郑朝宽减去有期徒刑八个月(刑期自2007年10月31日起至2022年9月30日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刀      文      兵代理审判员 褚      玉      春代理审判员 张若楠二○一四年十一月十四日书 记 员 柏      天      文
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第1260号
原告石雪强，郯城县郯城镇城里二街1区，居民。
被告高凤结，郯城县郯城镇高炉村，居民。
被告杜娟，郯城县郯城镇高炉村，居民。
本院在审理原告石雪强与被告高凤结、杜娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告石雪强于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石雪强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石雪强撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告石雪强负担。
审 判 长 徐开志
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 孙谨才
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 娜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13399号
原告：徐一平，男，1983年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：俞贤，男，1987年11月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告徐一平与被告俞贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐一平的委托诉讼代理人卞东风到庭参加诉讼，被告俞贤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐一平向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币(以下币种同)10万元。2、判令被告支付原告借款利息及借款逾期利息(以本金10万元为基数，从2016年7月17日至实际偿清之日，按年利率24%计算)。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，2016年7月16日被告以资金周转为由提出向原告借款10万元，当天原告给了被告现金63,400元，通过招行手机银行转账36,600元，同时被告向原告出具了借条和收条，约定了借款期限和利息。借款到期后被告没有还款，故诉讼来院。
被告俞贤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月16日，原告向被告转账36,600元。当天被告向原告出具借条和收条各一份，借条主要内容：今有借款人俞贤向出借人徐一平借款人民币10万元整，用于生意周转。双方约定：每月15日还款18,000元，于3个月内还清借款10万元及利息54,000元。收条主要内容：今收到徐一平现金人民币10万元整。
审理中，原告表示，被告没有归还借款，仍欠借款10万元。
上述事实，借条和收条、招行银行交易明细及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。借条约定了借款期限和利息，被告没有归还借款，现原告要求被告按年利率24%支付10万元借款自2016年7月17日至实际偿清之日的借款利息及借款逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告俞贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞贤于本判决生效之日起十日内归还原告徐一平借款人民币100,000元。
二、被告俞贤于本判决生效之日起十日内支付原告徐一平借款利息及借款逾期利息(以本金100,000元为基数，从2016年7月17日至实际偿清之日，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币1,150元，由被告俞贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一七年七月二十四日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12883号
上诉人（原审原告）：周黎红，男，1965年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海东会工程造价咨询有限公司，住所地上海市徐汇区太原路87（甲）。
法定代表人：胡佳畯，职务总经理。
委托诉讼代理人：万小寅，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
上诉人周黎红因与被上诉人上海东会工程造价咨询有限公司（以下简称东会公司）名誉权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初12992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周黎红上诉请求：撤销原判，改判被上诉人停止侵权行为，撤回有关上诉人违反劳动纪律、终止及解除与上诉人的劳动合同、将上诉人从公司股东中除名的通知和决议；被上诉人以书面形式向上诉人赔礼道歉；被上诉人赔偿上诉人经济损失人民币150万元、精神损害费10万元。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在劳动关系。被上诉人捏造、歪曲事实，诬陷、诽谤上诉人长期违反劳动纪律，使上诉人名誉受损，并造成上诉人被从股东中除名，股东权益被剥夺，给上诉人带来巨大的经济损失和精神伤害。
被上诉人东会公司辩称双方存在劳动关系，上诉人股东的身份也以劳动关系的存在为前提。现不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
周黎红向一审法院起诉请求：1、依法判令东会公司停止侵权行为，撤回有关周黎红违反劳动纪律、终止及解除与周黎红的劳动合同、将周黎红从公司股东中除名的通知和决议；2、依法判令东会公司以书面形式向周黎红赔礼道歉；3、依法判令东会公司赔偿周黎红经济损失285万元；4、依法判令东会公司赔偿周黎红精神损失50万元。
一审法院认定事实：东会公司成立于2002年1月17日，周黎红为东会公司股东。周黎红作为造价工程师其登记执业地在东会公司处。东会公司筹备成立阶段，曾与周黎红签订一年期劳动合同，合同到期后双方未再签订书面劳动合同。
2006年9月29日，东会公司向周黎红作出《关于醒示周黎红同志不遵守的通知》，告知周黎红：从2001年1月开始，你就不遵守《劳动合同制职工管理暂行规定》来公司上过班。你这种行为，在职工中引起强烈的反响。为了严肃劳动纪律，现对你提出醒示。同年12月29日，东会公司再次书面通知周黎红，认为：9月29日的通知以挂号信形式发给周黎红已三个月，周黎红仍然不来上班，希望周黎红按公司规章制度约束自己的行为，否则将承担全部责任。
2007年9月30日，东会公司向周黎红作出解除和终止劳动合同的通知，告知周黎红：在东会公司前后两次寄发提示通知的情况下，在长达七个月时间内，周黎红未改正自己的错误，继续不来公司上班，为此公司于2007年4月30日和8月14日又分别向你寄发了《关于请周黎红同志来公司办理中止劳动关系的通知》和《关于再次请周黎红同志来公司办理中止劳动关系的通知》。在过去的一年中，由于周黎红坚持自己的错误行为，既不来公司上班，又不来公司办理中止劳动关系的手续，在职工中引起了强烈的反响。为了严肃劳动纪律，现根据《上海市劳动合同条例》和公司《劳动合同制职工管理暂行规定》，经研究决定从2007年10月1日起公司解除和终止与你的劳动合同，并将公司于2007年9月30日开具的《上海市单位退工证明》寄给你。
2007年12月25日，东会公司召开临时董事会作出决议，主要内容为：公司从2007年10月1日起解除和终止了与周黎红同志的劳动合同，故其已不具备股东的基本条件。为此公司于2007年10月9日向周黎红同志寄发了《关于请周黎红办理股权转让的通知》。由于周黎红同志时止今日不来公司办理股权转让和退股手续，经董事会研究作出决议，建议股东会将周黎红同志从公司股东中除名，建议授权公司董事长陈某同志代表周黎红同志签署相关文件，办理所持股权转让和退股手续。同年12月29日，东会公司召开临时股东会并作出决议，同意将周黎红从股东中除名；授权董事长陈某代表周黎红签署相关文件，办理其所持股权转让和退股手续并进行公证。2008年1月7日，东会公司将上述临时股东会决议内容书面通知了周黎红。
2014年3月至4月，周黎红就其主张的人事档案、造价工程师资质被扣押以及股权分红、四金缴纳等事宜，与东会公司协商未果，诉至法院。
一审法院认为，名誉权构成要件包括侵害人行为违法、受害人有名誉受损的事实，违法行为与名誉损害后果具有因果关系，以及侵害人主观上存在过错。本案周黎红系东会公司股东并实际出资，周黎红主张自东会公司筹备时起其人事档案及造价工程师资质证书即被东会公司扣押，但根据在案证据，周黎红在被东会公司通知解除、终止劳动关系及股东除名之前，其从未向东会公司主张过办理人事档案转移、退档以及返还造价工程师资质证书等，显然不符合常理。同时双方是否存在劳动关系、周黎红是否受东会公司劳动纪律的约束，属另案处理范围，周黎红亦未通过仲裁或诉讼方式对此予以明确。故本案周黎红主张东会公司行为违法、有侵害周黎红名誉权的主观过错，构成对周黎红名誉权的侵害，缺乏事实及法律依据，原审法院遂依照《最高人民法院》第七条的规定，于二○一六年九月五日判决驳回周黎红的全部诉讼请求。并判决案件受理费17,050元，减半收取8,525元，由周黎红负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人以上诉人长期旷工、违反劳动纪律为由，解除双方劳动关系，同时，股东会决议将上诉人从股东中除名。该等事实均涉及被上诉人内部管理问题，受劳动法及公司法规制。上诉人对被上诉人上述决定及股东会决议持有异议，并不能直接推定被上诉人主观上存在侵害上诉人名誉权的故意，何况，相关事实仅限于被上诉人内部范畴，上诉人客观上亦不存在所谓社会评价贬损或降低的名誉受损问题。因此，本案不能认定上诉人的名誉权受到被上诉人侵害。至于上诉人所称其人事档案及造价工程师资质证书被被上诉人扣押的问题显然不属名誉权纠纷处理范围。
综上所述，原审法院所作的判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8,300元，由上诉人周黎红负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一七年二月四日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初1788号
原告周建程，男。
原告李敏，女。
被告郴州君联房地产开发有限公司。
法定代表人段狄，该公司董事长。
原告周建程、李敏与被告郴州君联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告周建程、李敏于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建程、李敏自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周建程、李敏撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周建程、李敏负担。
代理审判员 丁秋萍
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘全香
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民保字第32号
申请人陈桥华，男，汉族，1983年6月28日出生，住湖南省茶陵县。
委托代理人周勇，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为参加诉讼、申请财产保全、代签法律文书等。
被申请人刘振宇，男，汉族，1978年2月19日出生，住湖南省攸县。
被申请人刘丽容，女，汉族，1982年11月19日出生，住湖南省攸县。
被申请人刘正坤，男，汉族，1975年9月27日出生，住湖南省攸县。
本院在审理申请人陈桥华与被申请人刘振宇、刘丽容、刘正坤诉前财产保全一案中，申请人陈桥华于2014年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘振宇、刘丽容、刘正坤名下2750000元等值财产予以查封、冻结，并提供了相应的担保。
本院认为，申请人陈桥华的申请符合法律的规定，并已提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘振宇、刘丽容、刘正坤名下2750000元的等值财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈永红
代理审判员 郭 娟
人民陪审员 邓自耕
二〇一四年十月十四日
书 记 员 文 斯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初1691号
原告：张欢，男，汉族，农民。
被告：张丰，男，汉族，无职业。
本院在审理原告张欢与被告张丰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张丰的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张欢撤回对被告张丰的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 王世忠
二〇一八年七月二十日
书记员 白国翠