河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终4482号
上诉人（一审被告、反诉原告）：吴亚涛，男，1982年4月6日出生，汉族，住浙江省宁波市。
上诉人（一审被告、反诉原告）：杜兴孝，女，1987年6月12日出生，汉族，住浙江省宁波市，系吴亚涛之妻。
二上诉人委托诉讼代理人：杜新月，河北杜新月律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：赵晓宝，男，1983年3月5日出生，汉族，住保定市。
委托诉讼代理人：王猛，河北精伟律师事务所律师。
原审第三人：保定市华兴房地产置业服务有限公司，住所地：保定市北市区环城西路（恒祥南大街）42号。
法定代表人：张茂华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯祥凯，该公司职员。
上诉人吴亚涛、杜兴孝因与被上诉人赵晓宝、原审第三人保定市华兴房地产置业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴亚涛、杜兴孝及其委托诉讼代理人杜新月、被上诉人赵晓宝及其委托诉讼代理人王猛、原审第三人保定市华兴房地产置业服务有限公司委托诉讼代理人侯祥凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴亚涛、杜兴孝上诉请求：1、请求二审法院全面审查该案，查清本案事实，依法撤销原判，发还重审或改判。2、本案一切诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案事实不清，程序严重违法，被上诉人的行为系刑法规定的诈骗罪，本案并非所谓的经济纠纷。一审法院仍未查明以下问题：一、被上诉人未依照合同约定全面履行自己应当履行的义务。二、被上诉人用欺骗的手段占有上诉人的房屋。三、被上诉人在本次交易中，使用欺骗的手段已触犯刑法诈骗罪的规定。四、一审法院审理该案，违反法定程序。综上，人民法院审理经济纠纷案件，对有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。上诉人会捍卫自己的财产，要回属于自己的房屋。
赵晓宝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案为房屋买卖合同纠纷，不存在上诉人所述的诈骗情形，上诉人与被上诉人前后签订了两份房屋买卖合同，第二份合同是因为改变了房款的交付形式，由贷款买房变更为全款买房而重新订立，属于第一份买卖合同的延续，房屋售价也应以第一份合同售价为准，被上诉人在交付全部房款后搬到该房屋内居住，对房屋属于有权占有，在被上诉人履行完自己的合同义务后，因上诉人得知保定的房价大幅上涨，因而违约不去办理过户手续，才引发本案诉讼，对于该事实一审法院已经查明，一审法院在审理中严格按照法定程序审理，不存在任何违法之处，请求二审法院查明事实，维持原判。
保定市华兴房地产置业服务有限公司没有答辩意见。
赵晓宝向一审法院起诉请求：一、要求吴亚涛、杜兴孝继续履行与赵晓宝2016年1月22日签订的《房屋买卖合同》；二、要求吴亚涛、杜兴孝赔偿赵晓宝违约金2万元整；三、要求第三人协助吴亚涛、杜兴孝办理房屋过户手续；四、本案诉讼费全部由吴亚涛、杜兴孝承担。
吴亚涛、杜兴孝向一审法院反诉请求：一、请求法院判令撤销反诉原、被告于2016年1月22日签订的《房屋买卖合同》；二、请求法院判令反诉被告立即将位于保定市万和城小区3号楼2单元1204室的房屋按原状交还给反诉原告使用；三、本案的诉讼费用等均由反诉被告承担。
一审法院认定事实：吴亚涛、杜兴孝系夫妻关系，第三人系房产中介公司。2015年5月1日，赵晓宝通过第三人以分期付款的方式购买了吴亚涛、杜兴孝位于保定市乐凯北大街万和城小区第3幢2单元1204室的房屋一套，房屋面积为122平米，单价为5164元，房屋价款总计为63万元。合同约定赵晓宝首付21万元整，剩余42万元偿还银行贷款。2015年9月1日吴亚涛、杜兴孝未能取得房屋所有权证书,因此银行贷款手续未能如期办理。2015年9月1日,赵晓宝与吴亚涛、杜兴孝签订补充协议，由于吴亚涛、杜兴孝取得房屋所有权证书的时间不能确定，吴亚涛、杜兴孝同意在取得房屋所有权证书的7个工作日内为赵晓宝办理过户手续。自2015年8月4日至2015年12月19日赵晓宝通过银行汇款的方式分五次共支付房款27万元，汇入吴亚涛、杜兴孝的账户内。2016年1月22日，赵晓宝与吴亚涛、杜兴孝重新签订了房屋买卖合同，原2015年5月1日赵晓宝、吴亚涛、杜兴孝签订的《房屋买卖合同》和2015年9月1日签订的补充协议由第三人收回，新合同约定原告以全款的方式购买吴亚涛、杜兴孝位于保定市乐凯北大街万和城小区第3幢2单元1204室的房屋,合同约定房屋售价不变,仍为63万元,双方约定于2016年1月29日前,吴亚涛、杜兴孝和赵晓宝去公证处办理委托公证手续,由吴亚涛、杜兴孝授权赵晓宝办理房屋过户的相关手续。赵晓宝、吴亚涛、杜兴孝分别向第三人交付了购房定金2万元。吴亚涛、杜兴孝并于2016年1月22日在第三人处书写收到赵晓宝购房全款63万元的收到条,该收到条在第三人处。吴亚涛、杜兴孝至今并未按照合同约定取得该房屋的《房屋所有权证》，亦未能于2016年1月29日前为赵晓宝办理委托公证手续。另查明，双方争议的保定市乐凯北大街万和城小区第3幢2单元1204室的房屋，吴亚涛、杜兴孝已于2015年5月交付赵晓宝，现赵晓宝已进行装修并入住使用。上述事实有原告身份证复印件,2015年5月1日原、被告签订的房屋买卖合同一份，2015年9月1日原、被告签订的房屋买卖合同补充协议一份，2016年1月22日原、被告签订的房屋买卖合同一份，银行转款凭证五张，全款收到条，原告与被告的微信聊天记录截图及通话录音，涉案房屋装修许可证，河北隆泰物业服务有限公司出具的收据六张及庭审笔录等予以证实。原审法院认为，2016年1月22日赵晓宝与吴亚涛、杜兴孝重新签订了房屋买卖合同，应当视为双方对2015年5月1日协议及2015年9月1日补充协议的变更,房屋价款不变。上述协议及合同签订时第三人均予参加，并作为中介方签章，该合同不违反相关法律规定,系双方真实意思表示。故赵晓宝与吴亚涛、杜兴孝于2016年1月22日签订的房屋买卖合同真实有效，法院予以确认。吴亚涛、杜兴孝与隆基泰和之间的合同是否有效,不影响赵晓宝与吴亚涛、杜兴孝买卖合同的效力,对吴亚涛、杜兴孝的该项抗辩不予采信。吴亚涛、杜兴孝认为,其二人未在保定居住,导致对保定房价行情不了解，而低于行情较大幅度出卖了房屋，属于法律中的重大误解，也应予以撤销。吴亚涛、杜兴孝作为完全民事行为能力人,签订房屋买卖合同时亦有第三人房屋中介机构参与，对房屋价格有充分的判断能力和条件，对自己的签订买卖合同的行为享有权利亦应承担义务,对吴亚涛、杜兴孝的该项抗辩不予采信。对吴亚涛、杜兴孝请求撤销该合同及返还房屋的诉讼请求不予支持。吴亚涛、杜兴孝违反2016年1月22日合同的约定，应当依约承担违约责任。依据2016年1月22日买卖合同第八条,吴亚涛、杜兴孝应当赔偿赵晓宝所交定金数额的违约金,即2万元整。吴亚涛、杜兴孝对房屋全款收到条虽提出异议，但未在限定期限内提出笔迹鉴定申请，亦不能提交相反证据证实，且未收到房屋全款就出具收到条的行为不符合交易习惯，故其未收到房屋全款的抗辩不能成立，吴亚涛、杜兴孝应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行相应义务，故对原告诉请二被告为原告办理房屋过户手续的诉讼请求予以支持，对其要求第三人协助的诉讼请求，因不属于合同约定的义务，法院不予支持。赵晓宝请求吴亚涛、杜兴孝继续履行与赵晓宝2016年1月22日签订的《房屋买卖合同》属于重复请求，不具体明确，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告吴亚涛、杜兴孝于本判决生效之日起十五日内给付原告赵晓宝违约金20000元。二、被告吴亚涛、杜兴孝于本判决生效之日起十五日内协助原告赵晓宝办理位于保定市乐凯北大街万和城小区第3幢2单元1204室的房屋所有权的过户变更手续。三、驳回原告赵晓宝的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告吴亚涛、杜兴孝的反诉请求。案件受理费10300元,减半收取5150元，反诉费5050元，由被告吴亚涛、杜兴孝负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异。
本院认为，2015年5月2日上诉人吴亚涛、杜兴孝与被上诉人赵晓宝签订的《房屋买卖合同》及2015年9月1日签订的《补充协议》、赵晓宝已付27万元房款的事实均无异议，本院予以确认。由于房屋不能过户，2016年1月22日，双方又重新签订了《房屋买卖合同》，总价款63万元并未变更，变更了付款方式。2016年1月22日二上诉人在第三人处书写收到赵晓宝购房全款63万元的收到条。上诉人认为虽然写了收到条但并未真实的收到尚欠的36万元购房款，原审认定其收到36万元，属重大事实认定不清。上诉人是否收到了赵晓宝36万元购房款是本案的焦点。首先，在原审中，二上诉人作了二人未在保定居住，对房价行情不了解，导致低价卖房，属于重大误解，合同应予撤销且未收到剩余36万元现金的答辩，其反诉亦为现房价值与合同价相差过于悬殊，损害了其利益，要求撤销《房屋买卖合同》，返还房屋请求。在原审庭审中上诉人并未提供证据来证明未收到36万元房款的事实，且在赵晓宝陈述双方在赵晓宝的自驾车内给付的现金的过程中，上诉人之一的杜兴孝出庭，对此未提出异议。其次，上诉人在本院审理过程中提供了与赵晓宝、原审第三人的微信记录，该记录并没有请求赵晓宝给付36万元和对未付36万元提出异议的通话记录，但有其要求赵晓宝涨价的通话记录。第三、2016年1月22日二上诉人为赵晓宝打了收到其63万元的收到条（含36万元）。就上诉人的陈述及提供的现有证据，不能足以推翻已打的收到条。综合上诉人、被上诉人提供的证据判断，被上诉人证据的证明力大于二上诉人证据的证明力。第四、二上诉人作为完全民事行为能力人，对所打收到条的后果应有预判能力，对其产生的后果亦应承担责任。第五、假如本案涉及诈骗，亦应由公安机关侦办，上诉人并未提供公安机关已立案侦察的证据和中止本案审理的请求。上诉人认为未收到36万元房款的上诉理由证据不够充分，本院不予支持。关于上诉人认为原审适用简易程序审理此案违反法定程序的上诉理由，本院认为，一审法院适用该程序符合相关法律规定，其上诉理由并不能成立，本院不予支持。
综上所述，吴亚涛、杜兴孝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由吴亚涛、杜兴孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 静