河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初792号
原告：刘维和，男，1940年11月15日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：乐亭县胡家坨镇木三村民委员会，住所地：乐亭县胡家坨镇木三村。
负责人：刘廷权，职务：村委会主任。
委托代理人：史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）
原告刘维和与被告乐亭县胡家坨镇木三村民委员会（以下简称木三村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘维和、被告木三村委会的负责人刘廷权及其委托代理人史锦海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维和诉称：2002年镇村两级交叉重复征收农业税、农业特产税，并诬告原告，根据2002年8月17日及同年10月9日的农业税完税证为事实根据，以中央决定：一地不收二税的规定，宪法第56条规定：公民有依照法律纳税的义务为法律依据，原告由县至北京逐级行政复议，2006年市县镇三级政府协商共同作出行政行为，决定调解，把原告的晚年生活安排好。由镇政府协调刘廷权给我解决土地问题，镇政府委托调解人杨玉敏协调刘廷权解决土地问题。2008年，刘廷权承诺，先给我1.91亩地先种着，等坝坑那8亩零散地到承包期后再换包给我。刘廷权承诺让我10年一交钱，因交不起，又让5年一交钱。2009年4月2日原告与村委会履行了交纳5年流转金的手续，符合合同法第25条规定，承诺生效时合同成立。镇村两级作出的行政行为形成了事实，我依法具有地物权，从此村委会没有地物权。2014年4月3日，刘廷权为对我打击报复，枉法依据河北省收款收据，上面没有双方当事人的签字，不是承包合同，刘廷权没有地物权的事实依据，又没有法律依据，滥用职权，强拿硬要地物权，任意毁损1.91亩小麦青苗。宪法第五条第6款规定：任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。村委会没有地物权，村两委班子及村民代表做出任何决定都是违法的、侵权的。低保及土地都是镇政府作出的行政行为，按上级调解决定，安排我的晚年生活。根据调解人杨玉敏出具的证据，行政协议书第三条规定，足以证明都是长期的，没有固定期限，我们两口子一年死就是一年期限，直至我们两口子生命结束为止，否则就不是安排我晚年生活。故起诉，要求被告继续履行2009年4月2日承诺合同，归还原告土地1.91亩，赔偿2014年1.91亩小麦亩产1000斤、下茬玉米亩产1500斤，按当时市场保守价平均价每斤1.30元，共计6207.5元。
被告木三村委会辩称：1、原告诉争的1.91亩土地曾于2009年4月2日口头承包，承包期5年，到2014年4月2日到期。到期后，由被告收回并重新发包他人。原告自2014年4月3日至今从未取得过合法承包权。因此，原告主张返还无事实依据；2、承包到期前的2013年9月播种小麦前，村委会第一次指派村委岳会柱和财粮刘维国当面口头通知原告不要种小麦，因合同明年4月2日到期后村集体收回1.91亩土地另行发包，小麦不能成熟。第二次指派村委岳书君和岳会柱再次通知，别种小麦，如种损失自负。但是原告拒不按通知内容办理，坚持播种小麦。2014年4月3日，经村民代表会议决定，将原告承包的1.91亩土地收回并翻掉小麦另行发包。原告明知合同到期小麦不能成熟不听劝告，执意播种，这是原告的过错，被告无过错，原告的损失自负；3、原告主张的农业税和低保问题，与本案无关。
庭审中，原、被告围绕以下争议焦点进行了举证、质证：
一、核实原、被告双方的农村土地承包合同的主要内容，重点审查承包期限。
原告就该争议焦点提交证据如下：
1、河北省收款收据复印件一份（并提交原件进行核对），内容载明：收款日期：2009年4月2日，今收到刘维和包小乐桃树西长150米×宽8.50米＝1.91亩×260元＝496元，包期五年，交来人民币（大写）贰仟肆佰捌拾元，￥2480，收款人：维国，经手人：廷权。原告主张证实合同生效的时间，不能证实承包期限。
经庭审质证，被告质证认为票据本身是真实的，没意见；但该证据可以证实承包期为五年，不能证实原告所说的承包无期限；证实原告一次性交了五年的承包费2480元。
本院认证认为，原、被告对该证据均无异议，故本院予以采信；该证据能够证实原、被告双方的农村土地承包合同的主要内容，能够明确证实承包期为五年。
2、书面证明复印件一份，上面有杨玉敏、单茂江、张庆俊的名字，原告主张证实承包费是十年一交。
经庭审质证，被告质证认为该证据形式不合法，内容虚假；三个证人均系上访户，并且都不是木三村村民。
本院认证认为，该证据不仅系复印件，而且证人也未出庭作证，且与原、被告双方均认可的书面收款收据内容不相符，故本院对该证据不予采信。
3、关于刘维和信访问题查处情况笔录复印件一份，原告主张证实其要求被告廉价给其五亩地。
经庭审质证，被告质证认为该证据不属于本案涉及的承包地的承包期限的证据，领导和刘维和之间的谈话不能确定村里自治的相关事宜。
本院认证认为，该证据不仅系复印件，而且没有被告方人员参加，更没有涉及本案承包土地的相关内容，故本院对该证据不予采信。
被告就该争议焦点未提交其它证据，称以原告提交的河北省收款收据为准，该票据证实承包期五年，自2009年4月2日至2014年4月2日；证实2014年4月3日以后，原告不再享有1.91亩土地的承包经营权。
经庭审质证，原告质证认为该收据不能证实承包期。
二、被告将原告耕种的小麦翻掉是否构成侵权，也就是对原告的损失是否负有赔偿责任。
原告就该争议焦点未提交证据，主张承包地没到期，原告有承包经营权，被告没有经营权，被告翻原告的麦子，就应该赔偿。原告称其主张的损失数额是根据保守价估算的，没有证据证实。
被告就该争议焦点提交证据如下：
1、木三村村民代表会议记录复印件一份（并提交原件进行核对），证实将被告的麦苗翻掉经过了村民代表会议讨论决定这一合法程序；证实合同到期后，被告有权处理收回土地上的附着物；证实原告不存在损失的情形。
经庭审质证，原告质证认为该证据是假的，违背事实。
本院认证认为，该证据系被告集体讨论村务并形成决议的记录，故本院对该证据予以采信。
2、根据被告的申请，本院依法调取了乐亭县公安局胡家坨派出所关于调查原、被告发生纠纷形成的案卷，并在庭审中依法出示：乐亭县公安局胡家坨派出所的受案回执、终止案件调查决定书，刘维和、刘廷权（两份）、岳书君、岳会柱、刘维国、杨玉敏的询问笔录复印件。
经庭审质证，被告质证认为刘维和在笔录中说承包期是十年不对，应该是五年；终止案件调查决定书证实被告翻掉麦子不属于违法行为；村主任及各位村委的笔录证实被告在合同到期前，已经尽到了告知义务，告知原告别种小麦，否则后果自负，因为小麦到期不能成熟，严重影响另外发包，因此被告不承担赔偿义务。原告质证认为证据违法，是伪证；杨玉敏的证据不是伪证，因为被告没有承包经营权。
本院认证认为，上述证据均系公安机关按照法定程序取得的，证据形式及来源均合法，故本院予以采信。
经审理查明：2009年4月2日，原告从被告承包土地1.91亩，该地块位于小乐桃树西，承包期限为五年，每年每亩承包费为260元，原告一次性向被告交纳了五年的承包费人民币2480元。在2013年秋后种麦子以前，被告委托村委两次告知原告，不要在该承包地内种麦子了，因为在2014年4月2日承包期满麦子不仅不能成熟，还影响被告对外重新发包，但被告执意种上了麦子。在承包期满后，原告未与被告达成重新承包的合意，也未将承包地恢复地貌交还被告。被告于2014年4月3日召开了村民代表会议，村民代表一致同意把原告种的麦子翻了。后被告收回了原告承包的该1.91亩土地，并将上面的麦苗进行了清除，对外另行发包。2014年4月15日原告到乐亭县公安局胡家坨派出所报案称财物被毁，经胡家坨派出所调查没有违法事实，遂决定终止调查。2016年3月1日，原告起诉，要求被告继续履行合同，归还原告土地1.91亩，赔偿原告损失6207.50元。
本院认为：原告从被告承包土地进行经营，承包期满后，负有及时恢复地貌并向被告返还承包地的合同义务，而原告未履行上述义务；作为土地的发包人，被告有权收回承包地；土地收回后在原告未恢复地貌的情况下，被告有权自行恢复地貌，便于土地再行发包，以保护被告的集体利益。原告主张本案涉及的承包地的承包期为长期，未提供足够证据予以证实，该主张也有悖于国家法律规定，故本院不予支持。原告在明知播种小麦后无法在承包期满前成熟的情况下，并且被告也尽了不要再播种小麦的通知义务，仍进行了播种，是对自己利益受损的放任，与被告无关，故原告所主张的损失被告不应承担赔偿责任。经调解无效，故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘维和的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 常军民
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 张树存
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张长浩