河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初4524号
原告徐凤荣，女，1957年4月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人杨金坡，河北秦海律师事务所律师。
被告李丹丹，女，1988年8月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
第三人张玉亭，男，1955年4月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人王宏超，河北君德风律师事务所律师。
原告徐凤荣与被告李丹丹租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫军适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，张玉亭申请以有独立请求权第三人参加诉讼。原告徐凤荣的委托代理人杨金坡、第三人张玉亭的委托代理人王宏超到庭参加了诉讼，被告李丹丹经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤荣诉称，2015年11月3日，原、被告签订房屋租赁合同一份，合同约定被告将自有的坐落于海港区盛秦福地16-1-1706号房屋租赁给原告，租赁期间自2015年11月4日至2016年11月3日，租金为13500元，押金1000元，原告依约于2015年11月9日向被告交清了上述款项。2016年4月初，原告听说被告已经将上述房屋出卖，原告于2016年4月7日向被告打电话核实此事，被告对出卖此房屋一事予以认可。原告要求被告解除合同，并退还租金及押金时，被告一直推脱。现原告诉至法院，请求解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告返还原告房屋租金7762.5元，住房押金1000元，被告承担诉讼费用。
被告李丹丹辩称，答辩人经朋友武某介绍，得知原告欲租房屋一套，恰逢答辩人有一套房屋欲出租，经协商，答辩人与原告和张玉亭于2015年11月3日签订租房合同，原告和张玉亭当场交了1000元定金，之后原告和张玉亭在2015年11月10日左右一次性补交了剩余租金，答辩人为其出具了收条。此次租赁合同的协商、签订及履行一直由答辩人的朋友武某帮忙处理，从武某处得知当时租房时原告和张玉亭都在场，且在房屋租赁期间，答辩人曾为房屋修缮一次，是与张玉亭接洽的，得知是张玉亭本人居住房屋，在合同签订后一直未见过原告。后签订人欲卖房，直接到房屋里洽谈及看房都是张玉亭一人在场，始终没见到原告，张玉亭说房子租金是他支付的，所以退还了张玉亭9100元租金，其中8762元为房租，其余费用为搬家费用，并写了手续、收条。后得知原告起诉后，答辩人因此租金存在异议，又把退还给张玉亭的钱收回来了。双方均要此款，特请法院判决此款该退给谁。
第三人张玉亭诉称，2015年10月底，第三人与原告协商，因第三人对秦皇岛市的房产环境并不熟悉，遂委托原告在市内寻找一处房屋以供申请人居住并由申请人支付相应租金。2015年11月9日原告将租金实际交付被告前，第三人几经借款筹足了租金交给了原告。此外，出于双方相识已久，有比较信任的基础，第三人委托原告出面签订了房屋租赁合同并支付了租金。随后，第三人一直在该租赁房屋居住，直至被告欲卖房并要求第三人腾挪房屋，第三人从该租赁房屋中搬出后，被告曾退还给第三人该房的剩余房租，第三人给被告出具了收条一份。但被告在得知原告起诉后，又找到第三人要回了所退租金但未给第三人退回收条，其称待诉讼解决后再行决定租金的退还对象。原告在该次租赁行为中，未支付租金且并未实际居住，其明知被告已经知晓第三人的存在，还以受托人的身份起诉要求退还本应属于第三人的租金，严重侵犯了第三人的合法权益，第三人请求判令被告退还第三人租金8762.5元，诉讼费用由本诉原、被告承担。
原告徐凤荣辩称，2015年10月，原告通过网上聊天认识第三人张玉亭，2015年10月底，第三人来到秦皇岛并打电话给原告，要求原告也到秦皇岛来，两个人一起过日子，原告2015年11月初从本溪来的秦皇岛，与第三人见面后，第三人让原告去租房子，原告便通过中介找到被告李丹丹，经原、被告双方协商，于2015年12月3日签订房屋租赁合同，房租13500元，押金1000元均为原告自己出资，并不是第三人所述由其借的租金交给原告，并委托原告签订租赁合同，第三人该说法是不存在的。房屋租赁后，原告居住在承租房屋中，第三人并未在该房屋中居住，第三人实际上是让原告和其一起搞传销，原告向第三人交付传销的资金43500元，该款至今也未退还。原告在此房屋中一直居住到2016年春节前，因第三人找了一个女人，和原告协商想到原告租赁的房屋居住，当时答应让原告另找房屋，并将该房屋的剩余租金给付原告，原告搬出后，第三人也没有给付原告房租。直到2016年4月7日，原告给被告李丹丹打电话，得知原告承租房屋已经由被告出卖，被告李丹丹说原告的剩余房租已经交付中间人武某，原告要求被告将房租交给原告本人，但被告一直没有给，所以原告向贵院起诉。综上，本案的承租房屋为原告一人租赁，房屋租金和押金均为原告个人交付，与第三人没有任何关系，请求法庭驳回第三人诉请。
经审理查明，2015年11月3日，原告与被告签订《房屋租赁合同书》，被告将位于秦皇岛市海港区盛秦福地16-1-1706号房屋出租给原告，租赁期间为2015年11月4日至2016年11月3日，年租金为13500元，合同约定，若被告房出售，提前2个月通知原告，原告需配合2个月内搬出此房，被告补助搬家费用。合同签订当日，原告向被告支付定金1000元，被告为原告出具收条，在2015年11月9日，原告将房屋租金13500元付清，并支付住房押金1000元，被告为原告出具收条。2016年4月，被告将诉争房屋出售，被告将剩余租金、押金8762元及搬家费用合计9100元退给第三人张玉亭。原告于2016年4月20日向本院起诉，要求被告退还租金7726.50元及押金1000元，被告负担诉讼费。原告起诉后，被告将退还给第三人张玉亭的9100元要回，被告对退还租金及押金没有异议。
第三人称，该房屋系第三人委托原告租赁，租赁费用系第三人交纳。第三人提交的证据为，银行流水，其中在2015年11月6日向原告徐凤荣转账5000元，在2015年11月8日及11月9日分三次在ATM机上取款1000元，证明在合同签订后至实际交付房租前，张玉亭曾经以大额存款打至徐凤荣卡内，结合时间、情况可以得知，该笔款是房租，而其余房租部分，由张玉亭找朋友借款。原告的质证意见为，对银行流水的真实性没有异议，但与本案的关联性及证明目的不认可，第三人向原告打款5000元，不能证明该款是第三人委托原告缴纳的房租，该笔交易可以为双方存在的债权债务关系或其他经济往来，因此没有关联性，不能证明第三人的主张。
第三人申请刘某出庭作证，刘某证明，“原告和第三人在2015年10月30日到我这借租房的钱，他们租房缺钱，他们向我借7000元，我与他们都是好朋友，我就把钱给了张玉亭，张玉亭就将钱交给徐凤荣，放在了小包里，张玉亭向我打了张借条，我可以向法庭出示借条”。第三人申请武某出庭，武某证明，“我是李丹丹楼下开超市的，与李丹丹认识。当时李丹丹有一套房屋想对外出租，张玉亭和徐凤荣要租房子，我帮李丹丹办理租赁的事。当时租房时张玉亭和徐凤荣都在场，张玉亭拿了1000元交定金，当时张玉亭说没带身份证，就让徐凤荣签了合同，因为合同是徐凤荣签的，所以打的收条都是徐凤荣的，付款时他们都在现场。房屋出售时都是张玉亭在居住，看房时都是张玉亭开的门。房屋是春节后4月6日卖的，租金退给张玉亭了，第二天房东接到徐凤荣电话，说租金要退给她，我就把租金要回来了，说有争执，退了包括房租、押金、搬家费在内有9000元左右。李丹丹对退款没有异议，但不知道应该退给谁。张玉亭拿的钱，手续做给徐凤荣，但钱是谁出的我不清楚。”原告的质证意见为，对两位证人证言均不认可，证人刘某作为第三人张玉亭的债权人，与第三人有利害关系，经过代理人的询问，证人刘某的回答与第三人向其发问进行回答互相矛盾；证人武某证明房租和押金均为张玉亭出的钱，与第三人提交法庭的第三人参加诉讼申请书的事实自相矛盾，申请书写第三人几经借款将钱交给原告，而武某证明当时交租金和押金是由张玉亭拿的钱。因此，代理人认为武某证言明显虚假。因第三人没有与原告签订委托书，委托原告与李丹丹签订房屋租赁合同，也没有原告为其出具的收条。所以，该两位证人证言没有真实性，法庭不应予以采信。
以上事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》符合法律规定，为合法有效合同。在租赁期间，被告将房屋出售，原、被告所签租赁合同按约定应予解除，且被告对退还剩余租金及押金8762元不持异议，原、被告双方所签合同应视为双方合意解除，被告应将剩余租金及押金退还给承租人。第三人提出租赁诉争房屋系第三人委托原告租赁，原告予以否认，第三人所提交的证据不足以证明第三人与原告之间存在委托租赁关系。依据合同相对性，被告应将剩余房租及押金退还原告。如第三人与原告之间存在其他债权、债务关系，双方可另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告徐凤荣与被告李丹丹于2015年11月3日所签订的《房屋租赁合同》；
二、被告李丹丹于本判决生效后5日内退还原告徐凤荣房屋租金及押金8762元；
三、对第三人张玉亭的诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由被告李丹丹负担25元，第三人张玉亭负担25元，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 莫 军
二〇一六年七月十三日
代理书记员 杜佳兴