江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民二初字第47号
原告王某甲。
原告王某乙。
原告王某丙。
三原告委托代理人邱某某。
三原告委托代理人吴某某。
被告信丰县某局。
委托代理人黄某。
原告王某甲、王某乙、王某丙与被告信丰县某局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙及三原告方委托代理人邱某某、吴某某、被告特别授权委托代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月原告亲属俞某某被信丰县环保局聘请从事门卫兼单位保洁员工作，该事实有众多证人如李某某、傅某某、邱某某、朱某某、付某某、黄某、徐某某等人的证言及俞某某在信丰县环保局多张考勤签到表签名等证据可以证明双方之间为劳务关系。2002年原告亲属俞某某在工作过程中因摔倒后经信丰县人民医院抢救无效死亡。根据《侵权责任法》及《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。据此，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告亲属俞某某死亡赔偿金397200元（19860元／年×20年）、丧葬费19825.5元（39651元／年×0.5年）、处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费5000元、精神损害抚慰金50000元等共计人民币472025.50元的40%，计人民币188810.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
一：1、原告身份证及户口本复印件各一份；2、其亲属俞某某居民医学死亡证明复印件一份。证明的对象及内容为：原告的主体身份资格及原告亲属俞某某死亡的事实；
二：1、李某某、谢玉、傅某某、邱某某、朱某某、付某某、黄某、徐某某等证人出具的证明各一份；2、俞某某签收的邮件清单及快递单若干份；3、江西省农村信用社百福卡申请书及百福卡复印件各一份；4、信丰县环保局花名册复印件一张、考勤签到表三份；5、信丰县交通运输局、刘某某、洪某某、叶某某、信丰大顺物业管理有限公司、黄某某、付某某出具的证明各一份及农信社百福卡复印件一张；6、2012年11月2日信丰县人民法院对信用社南山分社工作人员李某某所作的调查笔录复印件一份；7、信丰县农村信用联社嘉定信用社出具的证明复印件一份；8、2012年2月11日俞某某在信丰县人民医院病历记录一份；9、王某甲于2012年4月18日向信丰县公安局嘉定派出所变更申请书复印件一份。证明的对象及内容为：事故发生时俞某某在信丰县环保局从事门卫及保洁员工作、在工作时间内摔倒死亡的事实。
被告辩称，一、原告所诉称的不是事实。1、答辩人没有聘请俞某某从事门卫兼单位保洁员工作，与俞某某之间没有形成劳务合同关系；2、俞某某并不是因摔倒致伤而死亡的。二、原告的诉讼请求不能成立。原告以俞某某作为雇员，在从事雇员活动过程中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任为由，诉请判决答辩人赔偿各种损失计人民币188810.20元，明显没有事实和法律依据，且诉求与所主张的自相矛盾。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
一、信丰县公安局嘉定派出所对原告王某甲及信丰县环保局办公室主任刘某某所作的询问笔录各一份，证明的对象为：被告仅与原告王某甲形成劳动关系，未与俞某某形成劳务关系；
二、信丰县环保局《工资表》七份及江西省《农村信用社代理业务成功清单》十二份页，证明对象为：被告仅与原告王某甲形成劳动关系；
三、信劳仲安字（2012）第279号《仲裁裁决书》一份、信丰县人民法院（2013）信民一初字第730号《民事裁定书》一份，证明的对象为：信劳仲安字（2012）第279号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被告仅与原告王某甲形成劳动关系，未与俞某某形成劳务关系。
针对原告的诉请、被告的辩称，本案争议的焦点是：1、被告信丰县某局与原告亲属俞某某是否形成劳务关系？2、原告亲属俞某某死亡的原因？
经审理查明，原告亲属俞某某于2012年2月11日上午8时28分死亡在被告门卫值班室，根据原告提供的居民医学死亡证明书及信丰县人民医院抢救病历记录显示死亡原因为“摔伤所致”，诊断依据为“死后推断”。事发后，三原告于2012年6月向信丰县劳动仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认俞某某与被告存在劳动关系。信丰县劳动仲裁委员会经公开开庭审理后，于2012年9月4日作出了信劳仲案字（2012）第279号《仲裁裁决书》，裁决俞某某与被告不存在劳动关系。三原告不服，于2012年10月10日向信丰县人民法院提起了民事诉讼，在审理过程中，三原告以与被告协商调解为由向信丰县人民法院提出了撤诉申请，信丰县人民法院经审查于2013年3月14日作出了（2012）信民一初字第1058号《民事裁定书》，准许三原告撤回起诉。撤诉后，由于双方未能达成协议，三原告于2013年7月3日又以劳动争议为由向本院提起诉讼，要求确认其亲属俞某某与被告间存在劳动关系并支付一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等费用计人民币566525.5元。本院经再次开庭审理后，根据《最高人民法院关于人民法院对劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”之规定，于2013年12月18日作出（2013）信民一初字第730号《民事裁定书》，裁定驳回三原告的起诉。2014年2月18日，三原告选择以其亲属俞某某受雇于被告而向本院提起侵权诉讼，要求被告承担雇主赔偿责任，赔偿原告亲属俞某某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计人民币188810.20元。事发至今，被告为平息纠纷，前后向原告支付人民币11000元。
上述事实，由原、被告陈述答辩及原告提供的居民医学死亡证明、被告提供的信劳仲安字（2012）第279号《仲裁裁决书》、本院作出的（2013）信民一初字第730号《民事裁定书》等证据予以证实。证据经庭审质证，符合证据的客观性、关联性、合法性，且能相互印证，本院予以认定。
关于被告信丰县某局与原告亲属俞某某是否形成劳务关系的问题。原告提供了第二组八份证据，其欲证明的对象为事故发生时俞某某在信丰县环保局从事门卫及保洁员工作、在工作时间内摔倒死亡的事实。经庭审质证，被告对该组证据的三性均提出异议，认为该组证据不能证明原告主张的俞某某受雇于被告的事实。为反驳原告的主张，被告向法庭提供了原告王某甲、被告办公室主任刘某某案发当天在公安机关报案时所作的询问笔录及2010年6月至2010年12月信丰县环保局七份工资表、2011年1月30日至2012年1月19日十二份信丰县国库集中收付核算中心在江西省农村信用社代理业务成功清单等反驳证据，证实被告仅与原告王某甲形成劳动关系，未与俞某某形成劳务关系。原告对被告的提供的该组证据亦提出异议，认为俞某某只是用了原告王某甲的名义领取工资，实际提供劳动、领取报酬的是俞某某本人。合议庭经评议认为，被告提供反驳证据的证明力明显大于原告提供证据的证明力，且证据间能相互印证；根据民事诉讼证据规则，本院对被告提供的该组证据予以采信，确认被告与原告王某甲形成劳动关系，原告亲属俞某某在被告处从事门卫及保洁员工作系代替原告王某甲履行职责的行为。
本院认为，尽管被告聘请的是原告王某甲在其单位从事门卫兼单位保洁员工作，但长期以来一直由其配偶俞某某代替其工作，被告作为受益人应当对原告亲属俞某某死亡所造成的损失给予适当经济补偿。根据原告的诉讼请求、举证情况及本案实际，原告因其亲属俞某某死亡所造成的合理损失确认为：死亡赔偿金397200元（19860元／年×20年）、丧葬费19825.5元（39651元／年×0.5年）、精神损害抚慰金酌定20000元等共计人民币437025.50元。其提出的误工费、交通费、住宿费等诉讼请求，未提供合法有效证据予以证实，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告王某甲、王某乙、王某丙因其亲属俞某某死亡所造成的合理损失计人民币437025.50元，由被告信丰县某局补偿15%，计人民币65553.82元，剔除先行支付的11000元，尚应支付原告人民币54553.82元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告王某甲、王某乙、王某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4070元（缓交），由原告负担3460元，由被告负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖照秀
审判员 卢和东
审判员 兰雨虹
二〇一四年五月十六日
书记员 林晶晶