安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5707号
原告：鲍时所，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：杨西刚，男，1982年5月10日出生，汉族，驾驶员，住江苏省睢宁县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，住所地江苏省睢宁县徐宁路南侧72号，组织机构代码68492520-6。
负责人：熊志秋，该公司经理。
委托代理人：张海权，该公司法律顾问。
原告鲍时所与被告杨西刚、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（以下简称“人寿财险睢宁县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。同日原告鲍时所向本院提出申请，要求对其伤残等级、三期期限、后续治疗费数额进行鉴定、经本院委托，安徽天正司法鉴定中心作出鉴定结论。2017年3月1日依法由审判员周敏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍时所的委托代理人乔卫东，被告杨西刚，被告人寿财险睢宁县支公司的委托代理人张海权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍时所诉称：2016年7月15日04时30分左右，杨西刚驾驶苏Ｃ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、苏CS3**挂号“通华”牌重型普通半挂车，沿合铜公路103省道由北向南行驶，途径合铜公路103省道52公里390米处，与前方同向鲍时所驾驶的“长江”牌手扶拖拉机发生追尾碰撞，造成鲍时所受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队（以下简称“庐江交管大队”）认定杨西刚负本起事故的全部责任，鲍时所不负事故责任。杨西刚驾驶的车辆在人寿财险睢宁县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“三责险”）。本次交通事故给鲍时所造成了经济损失138343.79元，现要求杨西刚予以赔偿，人寿财险睢宁县支公司在保险限额内承担赔偿责任。
杨西刚在庭审中辩称：一、对事故发生的基本情况以及责任划分无异议；二、鉴于杨西刚驾驶的车辆已在人寿财险睢宁县支公司投保了交强险、三责险，事故发生在保险期限内，故鲍时所的合理损失应由人寿财险睢宁县支公司予以赔偿；三、事故发生后，杨西刚为鲍时所垫付了25000元，该款要求鲍时所予以返还。
人寿财险睢宁县支公司在庭审中辩称：第一、对鲍时所诉称的事故发生情况、责任划分以及肇事车辆投保情况无异议，我公司要求在核实杨西刚驾驶证、货运从业资格证、营业资格等合法有效的前提下承担相应的赔偿责任；第二、在鲍时所的各项诉请中，对医药费我公司要求扣除10%的非医保用药；对护理费，要求根据住院天数并按照60元/天的标准计算；对住院伙食补助费无异议；对营养费要求按照住院天数计算；对误工费要求根据住院天数按照农村居民标准计算；对残疾赔偿金，我公司认为根据病历记载，鲍时所右锁骨骨折对位良好，内固定位置良好，不应构成两处拾级伤残，我公司保留重新鉴定的权利，故对残疾赔偿金不予认可；即便法院认为鲍时所两处拾级伤残成立的话，标准也应按照农村居民标准计算；对精神抚慰金不予认可；对交通费要求根据住院天数按照10元/天计算；对车辆、财产损失、辅助器具费、后续治疗费不予认可；对鉴定费、评估费不予承担；对被扶养人生活费应当扣除农保养老保险部分。
经审理查明：2016年7月15日04时30分左右，杨西刚驾驶苏Ｃ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、苏CS3**挂号“通华”牌重型普通半挂车，沿合铜公路103省道由北向南行驶，途径合铜公路103省道52公里390米处，与前方同向鲍时所驾驶的“长江”牌手扶拖拉机发生追尾碰撞，造成鲍时所受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。庐江交管大队认定杨西刚负本起事故的全部责任，鲍时所不负事故责任。
鲍时所受伤后立即被送往庐江县人民医院治疗，经诊断伤情为:1、右锁骨骨折2、颈椎骨折（C2椎体及C4棘突骨折）3、腰部损伤（L2、3左侧横突骨折）4、右眼部、下口唇皮肤挫伤。鲍时所住院治疗20天后于2016年8月4日出院，支出医药费21211.09元，出院时医嘱：1、建议休息三个月，加强营养及护理；2、佩戴头胸腰部支具制动三个月，每月门诊摄片复查；3、后期加强功能锻炼；4、一年后住院取出内固定；5、药物及对症；6、骨科门诊随访。鲍时所除支出上述住院医药费以外，另在门诊复查中支出门诊医药费1130元，并遵医嘱购买矫形器一副，支出费用2800元。应鲍时所申请，经本院委托，安徽天正司法鉴定中心作出鉴定结论：鲍时所颈部损伤致颈部活动度丧失达10%以上构成十级伤残；右锁骨粉碎性骨折，经治疗遗留右肩关节活动功能障碍致右上肢功能丧失（10%以上）构成十级伤残；鲍时所的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日为宜；鲍时所的后续治疗费以人民币7000-8000元为宜。为此鲍时所支出鉴定费2700元。鲍时所驾驶的“长江”牌手扶拖拉机以及拖拉机上所载的磅秤、西瓜在交通事故中受损，经庐江县价格认证中心评估，损失金额为4360元。为此鲍时所支出评估费300元。
同时查明：苏Ｃ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、苏CS3**挂号“通华”牌重型普通半挂车驾驶人、所有人均系杨西刚，杨西刚为其中的苏Ｃ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在人寿财险睢宁县支公司投保了交强险、三责险，三责险的赔偿限额为1000000元（特约不计免赔），为苏CS3**挂号“通华”牌重型普通半挂车在人寿财险睢宁县支公司投保了三责险，三责险的赔偿限额为50000元（特约不计免赔），保险期限均自2016年3月1日起至2017年3月1日止。
另查明：鲍时所生于1967年3月3日，其户籍虽为农业户口，但其自2014年9月30日起至事故发生前一直租赁苏启平所有的位于庐江县庐城镇滚塘新村8幢105室的房屋一套用于居住生活，并自2014年11月份起在庐江县第四建筑安装有限公司承建的“世纪华都”、“翰林院”等施工工地担任木工一职，月工资2800元左右。事故发生后，该公司对其工资予以停发。鲍时所之母夏柱英生于1943年10月8日，共生育三子女。
再查明：事故发生后，杨西刚为鲍时所垫付了25000元。
庭审中，人寿财险睢宁县支公司对鲍时所所从事的工作以及生活居住情况提出异议，庭审后，经本院调查，庐江县第四建筑安装有限公司的法定代表人卢旭佾以及房主苏启平对鲍时所所从事的工作以及生活居住情况进一步予以证实。
证明以上事实的证据有：1、鲍时所提交的庐江交管大队事故认定书，证实事故发生时间、地点以及对事故责任的划分；2、鲍时所提交的由医疗机构出具的出院记录、医药费票据、用药清单等，证实鲍时所伤情、住院天数、支出的医药费数额以及相关的医嘱建议；3、鲍时所提交的由安徽天正司法鉴定中心出具的鉴定意见书以及鉴定费票据，证实鲍时所的伤残等级、三期期限、后续治疗费数额以及所支出的鉴定费用；4、鲍时所提交的由庐江县价格认证中心出具的鉴定结论书、清单以及评估费票据，证实鲍时所车物损失数额以及所支出的评估费用；5、鲍时所提交的由庐江县第四建筑安装有限公司出具的营业执照、证明以及2015年7月份至2016年6月份工资单一组，证实鲍时所从事的工作以及收入状况；6、鲍时所提交的由鲍时所与房主苏启平签订的《房屋租赁合同》一份以及苏启平的房产证一份，证实鲍时所生活居住情况；7、鲍时所提交的其母夏柱英的户口本以及由庐江县庐城镇迎松村民委员会出具的证明，证实夏柱英的年龄以及生育子女状况；8、杨西刚提交的由鲍时所亲属出具的条据，证实杨西刚垫付款数额；9、杨西刚提交的的驾驶证、行驶证、保险单，证实肇事车辆的相关情况以及投保保险情况；10、本院对苏启平以及卢旭佾所做的调查笔录两份，进一步印证了鲍时所的工作以及居住情况。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：鲍时所因交通事故受伤所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，杨西刚负本起事故的全部责任，鲍时所不负事故责任，各方无异议，本院予以确认。在鲍时所要求赔偿的各项损失中，对医药费，经本院核实为22341.09元，有医疗机构出具的出院记录、医药费票据、用药清单等佐证，本院对此予以确认；人寿财险睢宁县支公司要求扣除其中的非医保用药，因未能举证证明用药免赔范围，故对其抗辩不予采信；对残疾器具费2800元，因系鲍时所在住院期间根据医嘱建议所购买，且有正规的票据，故本院对此予以支持；对住院伙食补助费600元，因人寿财险睢宁县支公司不持异议，且计算标准符合法律规定，故本院对此予以确认；对营养费、护理费、误工费，本院认为，经鉴定，鲍时所的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日，且鲍时所自2014年11月份起至事故发生前一直在庐江县第四建筑安装有限公司承建的“世纪华都”、“翰林院”等施工工地担任木工一职，月工资2800元左右，故对其营养费应计算为2700元（30元/天×90天）、护理费应计算为6853.2元（114.22元/天×60天）、误工费应计算为12000元（2800元/月÷30天/月×120天）；对残疾赔偿金，本院认为，鲍时所因交通事故造成两处十级伤残，其户籍性质虽为农业户口，但其当庭提供的证据足以证实其在事故发生前已在城镇居住生活满一年以上，且有相对稳定的收入，故对其残疾赔偿金可比照城镇居民标准计算为64143.2元（26936元/年×20年×11%）；人寿财险睢宁县支公司虽对该份鉴定结论书持有异议，但鉴于该份鉴定结论书系法院通过摇号方式确定鉴定机构所作出，鉴定程序合法，鉴定依据充分，人寿财险睢宁县支公司当庭也未能提供证据证实该份鉴定结论书确有错误，故对其抗辩不予采信；对精神抚慰金，本院根据鲍时所的伤残等级，参照杨西刚在事故中的过错程度，并结合当地生活水平，酌情确定为8000元；对交通费，本院根据鲍时所住院天数并结合其门诊就医次数酌情确定为600元；对后续治疗费，本院认为，经安徽天正司法鉴定中心鉴定，鲍时所的后续治疗费以人民币7000-8000元为宜，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“…但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，对鲍时所主张的后续治疗费8000元予以确认；对被扶养人生活费，本院认为，事故发生时，鲍时所之母夏柱英年满60周岁以上，系鲍时所的被扶养人，本院根据夏柱英的年龄，并结合其生育子女状况，对鲍时所主张的夏柱英的被扶养人生活费2640.3元（10287元/年×7年×11%÷3人）予以支持；对车物损失，本院认为，经鉴定，鲍时所驾驶的“长江”牌手扶拖拉机以及拖拉机上所载的磅秤、西瓜在交通事故中受损，经庐江县价格认证中心评估，损失金额为4360元，且庐江县价格认证中心是本辖区内的道路交通事故车、物损失评估、鉴定、仲裁的专业机构，其对本案受损车辆、物品进行现场勘察、测算，所作出的估价鉴定结论客观、真实，应作为本案定案依据，故本院对鲍时所主张的车物损失4360元予以确认。综上，鲍时所的损失合计为135037.79元。
鉴于杨西刚驾驶的肇事车辆中的主车在人寿财险睢宁县支公司投保了交强险、三责险，挂车在人寿财险睢宁县支公司投保了三责险，杨西刚负事故全部责任，且鲍时所的各项损失未超出保险总额，故鲍时所因交通事故造成的经济损失135037.79元，应由人寿财险睢宁县支公司在交强险、三责险赔偿限额内全额予以赔偿。杨西刚垫付的25000元应由鲍时所予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告鲍时所各项经济损失135037.79元（履行方式为：被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司赔偿原告鲍时所110037.79元、给付被告杨西刚25000元）；
二、驳回原告鲍时所其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元，鉴定费2700元，评估费300元，合计4499元，由被告杨西刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 周敏丽
二〇一七年三月二日
书记员 赵 薇