上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0230民初181号
原告：沈仁章，男，汉族，1952年10月25日生，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：蔡玉英，上海市崇明区堡镇法律服务所法律工作者。
被告：上海崇明亚通出租汽车有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：蔡建设，总经理。
委托诉讼代理人：龚卫忠，系上海崇明亚通出租汽车有限公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)律师事务所律师。
原告沈仁章与被告赵海国、上海崇明亚通出租汽车有限公司(下称“亚通出租公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告自愿撤回对被告赵海国的起诉，经本院审查，依法予以准许。本院于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告沈仁章及其委托诉讼代理人蔡玉英，被告亚通出租公司的委托诉讼代理人龚卫忠、被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈仁章向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告各项经济损失154914元；2、依法判令被告太平洋财险上海分公司在交强险和商业三者险内先予承担赔付责任，超出部分由被告亚通出租公司赔偿；3、依法判令本案诉讼费由被告亚通出租公司承担。事实与理由：2016年3月31日17时31分许，驾驶员赵海国驾驶牌号为沪CWXX**小型轿车在上海市崇明县北陈公路陈海公路路口处与原告沈仁章骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交警大队已认定沈仁章负事故主要责任，赵海国负事故次要责任。
原告沈仁章对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病历卡、出院小结、医疗费票据、用药清单等；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、驾驶证、行驶证；5、上海天昂制药机械有限公司营业执照副本、劳动合同、工资清单、证明等；6、交通费票据；7、车辆修理收据；8、代理费票据等。
被告亚通出租公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，驾驶员赵海国系本公司员工，事发时系履行职务行为，其对原告的赔偿责任由本公司承担。事发后，本被告支付原告20000元。
被告亚通出租公司对其辩称的事实向本院提供证据：借条1份。
被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆向本被告投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险限额为300000元，无不计免赔，事故车辆驾驶员赵海国负本起事故次要责任，故免赔5%。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日17时31分许，驾驶员赵海国驾驶牌号为沪CWXX**小型轿车在上海市崇明县北陈公路陈海公路路口处与原告沈仁章骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交警大队已认定沈仁章负事故主要责任，赵海国负事故次要责任。事故后，原告即至上海交通大学医学院附属仁济医院入院治疗，诊断为：右胫腓骨骨折。2016年11月24日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人沈仁章因交通事故致右胫腓骨中下段粉碎性骨折伴移位，经医院行手术治疗，遗留右膝、右踝关节活动受限，右下肢承重受限，综合分析构成XXX伤残。2、其损伤后的休息180日、营养期90日、护理期120日(包括后续治疗)。注：被鉴定人根据医嘱取除内固定，赔偿时应考虑其费用。如需取内固定手术治疗，后期治疗休息30日、营养30日、护理30日。
另查明，牌号为沪CWXX**小型轿车已向被告太平洋财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，无不计免赔。保险期限为2015年4月22日零时至2016年4月21日二十四时止，其中第三者商业责任保险责任限额为300000元。本次事故发生在保险期限。
审理中，原告自愿在本案中赔偿被告亚通出租公司车辆损失费900元。
对于原告请求的具体赔偿项目，本院予以分析、认定：
一、医疗费：原告主张医疗费77268.91元(已扣除住院伙食费398.2元)。两被告对原告医疗费总金额无异议，但被告太平洋财险上海分公司表示非医保部分医疗费用不属于保险理赔范围。本院认为，关于非医保部分费用，因原告对事故发生时的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告太平洋财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明，所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜，故原告的医疗费确认为77268.91元；
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费430元(20元/天×21.5天)，两被告认可，本院予以确认；
三、营养费：原告主张营养费3600元(90天×40元/天)。两被告认为原告第二期营养费尚未实际发生，不同意在本案中一并处理，故认可第一期营养费1800元(60天×30元/天)，对此，原告无异议。故原告的营养费确定为1800元；
四、护理费：原告主张护理费5400元(90天×60元/天)。两被告认可3600元(90天×40元/天)。本院认为，结合本案实际，参照鉴定意见书及本地区护工市场标准，故护理费酌定为4500元；
五、误工费：原告主张误工费17500元(3500元/月×5个月)。两被告表示原告已达退休年龄且证据不足以证明其主张，故对原告的误工费不予认可。本院认为，原告主张误工损失，并提供上海天昂制药机械有限公司营业执照、劳动合同、工资清单、证明等予以佐证，已形成证据链，故误工费核定为17500元;
六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金84739元(52962元×16年×10%)。两被告表示由法院依法处理。本院认为，结合原告的年龄及户籍，原告该项主张，并无不当，依法予以确认；
七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元，两被告认可2000元，原告无异议，故精神损害抚慰金确定为2000元；
八、交通费：原告主张交通费1500元。两被告认可300元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为1000元；
九、物损费：原告主张车损费600元、衣物损费300元，两被告认可车损600元、衣物损100元，对此，原告无异议，故原告物损费确定为700元；
十、鉴定费：原告主张鉴定费1900元。被告太平洋财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。被告亚通出租公司愿按责承担。本院认为，原告主张鉴定费1900元，并无不当，故原告的鉴定费核定为1900元;
十一、代理费：原告主张代理费5000元。被告亚通出租公司愿按责承担2000元。被告太平洋财险上海分公司表示不属于保险理赔的范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况酌定代理费为4000元。
综上，原告的经济损失共计195837.91元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告沈仁章负事故主要责任、被告驾驶员赵海国负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因牌号为沪CWXX**车辆已向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在交强险和商业险限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超出保险范围的损失，由被告亚通出租公司按责承担。故原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。原告自愿在本案中赔偿被告上海崇明亚通出租汽车有限公司车损费，并无不当，予以准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告沈仁章医疗费10000元、护理费4500元、误工费17500元、交通费1000元、残疾赔偿金84739元、精神损害抚慰金2000元、物损费700元，合计人民币120439元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任保险范围内赔偿原告沈仁章医疗费67268.91元、住院伙食补助费430元、营养费1800元、鉴定费1900元，合计人民币71398.91元中的40%中的95%，计人民币27131.58元；
三、被告上海崇明亚通出租汽车有限公司赔偿原告沈仁章医疗费67268.91元、住院伙食补助费430元、营养费1800元、鉴定费1900元，合计人民币71398.91元中的5%，计人民币3569.94元及代理费4000元，合计人民币7569.94元，扣除被告上海崇明亚通出租汽车有限公司已支付的20000元，原告沈仁章于收到理赔款之日返还被告上海崇明亚通出租汽车有限公司人民币12430.06元；
四、原告沈仁章于收到理赔款之日赔偿被告上海崇明亚通出租汽车有限公司车损费人民币900元；
五、原告沈仁章的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3398元，减半收取计人民币1699元，由被告上海崇明亚通出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王英
二〇一七年二月十日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。