甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终914号
上诉人（原审原告）：敦煌市西部矿业发展有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市原孟家桥乡政府西，组织机构代码73964068-X。
法定代表人：林希武。
委托诉讼代理人：张卫东，甘肃竭诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敦煌阳光招金矿业有限公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市七里镇工业园区，统一社会信用代码91620982MA74ANHN7D。
法定代表人：秦健刚。
委托诉讼代理人：梁国平，男，该公司副经理。
上诉人敦煌市西部矿业发展有限责任公司（以下简称西部矿业公司）因与被上诉人敦煌阳光招金矿业有限公司（以下简称阳光招金公司）排除妨害纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2016）甘0982民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西部矿业公司的委托诉讼代理人张卫东和被上诉人阳光招金公司的委托诉讼代理人梁国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西部矿业公司的上诉请求：1、请求撤销敦煌市人民法院（2016）甘0982民初601号民事判决，依法进行改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案属于一起争议标的额巨大，当事人分歧严重，争议无法调和的矿山产权争夺案件，原审适用简易程序审理属于程序严重违法；二、原审判决对于质证过程未进行叙述，对于《关于买断敦煌市钒厂合同》和酒泉市国土资源局出具的《证明》两份证据存在证据采信不当的情形。
阳光招金公司辩称：原审程序不存在违法，上诉人提供的买卖合同及相关的裁定书等材料不足以证明上诉人有采矿权，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
西部矿业公司向一审法院的起诉请求：1、请求法院判令被告从原告所属矿区撤走所有人员和设备。
一审法院认定的事实，2002年9月3日，原告敦煌市西部矿业发展有限责任公司登记注册，2003年8月20日，敦煌市工商行政管理局以原告未参加年检为由，吊销了原告的营业执照。酒泉市国土资源局未向原告颁发采矿权证。被告敦煌阳光招金矿业公司成立于2013年9月10日，敦煌市方山口钒矿矿区现由被告占有、管理。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的《关于买断敦煌市钒厂合同》、（2004）酒中法民二初字第02号民事判决书、（2004）甘民二终字第122号民事裁定书、协议书复印件、酒地矿发（2002）47号文件复印件、证号为6221000320014采矿权证复印件、酒泉市国土资源局的证明、（2013）甘酒阳光证字第2471号公证书等证据不能证实原告取得采矿权证，亦不能证实被告存在侵权行为。对原告提出的诉讼请求本院不予支持。被告提交的《关于敦煌市方山口地区原敦煌市钒厂矛盾纠纷问题的调查报告》、《敦煌市工商行政管理局关于敦煌市西部矿业发展有限责任公司有关登记注册情况的说明》、《敦煌市钒矿资源整合有关情况说明》均系复印件，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告敦煌市西部矿业发展有限责任公司的诉讼请求。
二审中，上诉人提供了五组证据，第一组证据：1、《甘肃省酒泉市中级人民法院（2004）酒中法民二初字第02号民事判决书》；2、《甘肃省高级人民法院（2004）民二终字第122号民事裁定书》；3、《关于买断敦煌市钒厂合同》及《补充协议》；4、上诉人西部矿业林公司《企业营业执照》、《组织机构代码证》；5、孟家桥乡人民政府文件孟政发（2002）86号《关于修建敦煌市钒铁厂用地的请示》（2002年11月18日）；证明被上诉人以被吊销执照。6、《敦煌市矿管站与上诉人西部矿业林公司协议书》；7、《采矿权变更申请登记书》【（1）敦煌市西部矿业发展有限责任公司采矿权变更申请登记书（2）甘肃省酒泉地区地质矿产局采矿权变更申请初核表（3）甘肃省酒泉地区地质矿产局采矿权变更登记审批表】；8、《中华人民共和国采矿许可证》（正、副本，审批时间2002年9月19日，采矿权人：敦煌市西部矿业发展有限责任公司）；9、《甘肃省酒泉市中级人民法院（2013）酒行初字第7号行政裁定书》及《酒泉市国土资源局证明》。证明目的：证实上诉人法定代表人林希武合法受让原敦煌钒厂资产及采矿权后依法向矿产主管部门办理了方山口钒矿采矿权的合法变更手续。期间，原敦煌钒厂徐杰反悔，提起民事诉讼要求解除买断敦煌钒厂的合同及补充协议，但被法院判决驳回诉讼请求，徐杰上诉后，未缴纳上诉费被裁定按撤回上诉处理，原判决发生法律效力。后酒泉市国土资源局依法制作了采矿权证但当时未向上诉人西部矿业林公司颁发。2013年11月4日，酒泉市国土资源局出具证明证实因上诉人西部矿业林公司2003年被吊销营业执照未颁发采矿证原件，并证实敦煌市西部矿业发展有限责任公司方山口钒矿合法采矿权人是上诉人西部矿业林公司。被上诉人质证：对于第一组证据中盖红章的真实性无异议，对于复印件真实性无法判定。属于一审提交证据以一审质证意见为准。二审新提交的质证意见，对真实性无法确定，对证明目的有异议。第二组证据《采矿权评估报告》，证明目的：涉案矿山初始价值2.993303亿元，上诉人固定资产投资2270万元。委托评估单位是敦煌钒厂，当时林希武已依法变更为法定代表人。因此，2002年6月委托评估，而后用于2002年9月注册成立的敦煌市西部矿业发展有限责任公司，主体上具有合法的承继性，时间上具有衔接性和连贯一致性。被上诉人质证：真实性无法认定。第三组证据：1、甘肃法制报《合法投资商遭受打击非法采矿者法外逍遥》；2、甘肃日报内参《敦煌市钒矿合法经营受阻调查》。证明目的：供法庭了解涉案相关事实，用以参考，从侧面印证，本案属对抗和争议较大的案件。被上诉人质证：报纸的真实性没有异议。第四组证据：1、《甘肃省武威市中级人民法院（2009）武中行再字第02号行政裁定书》；2、《甘肃省高级人民法院（2009）甘行终字第74号行政裁定书》；3、被上诉人与敦煌市西部矿业发展有限责任公司（刘江杰公司）签订的《资源整合协议书》（协议书的第四页、第五页标示的条款，可以证实被上诉人就没有拿到合法采矿证）；4、《告知函》。证明目的：证实被上诉人的前手敦煌市西部矿业发展有限责任公司（刘江杰公司）借诉讼企图将上诉人采矿权变更至自己名下的意图未能实现。也证实，被上诉人在经敦煌市政府批准接受矿山资源整合时，虽然名义上占有了上诉人采矿区域，但至今未取得合法的采矿权，在本案中不是合法采矿权人。且其还占有了上诉人对原矿山的投资资产，故构成侵权，应排除妨碍。被上诉人质证：复印件无法确认真实性。第五组证据：敦煌市工商局关于《敦煌市西部矿业发展有限责任公司办照、吊销营业执照说明》。证实目的：上诉人工商营业执照已被该局收回。被上诉人质证：复印件无法确认真实性。上述证据因无法证明上诉人对涉案矿区依法享有采矿权，故本院不予采信。
经二审查明的事实与原审查明的事实无异，并由营业执照复印件、行政处罚决定书、酒泉市国土资源局出具的证明、当事人的陈述及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，西部矿业公司请求法院判令阳光招金公司从涉案矿区撤走所有人员和设备，因此本案的争议焦点是上诉人对本案所涉矿区是否享有排他的权利。首先，上诉人西部矿业公司的营业执照于2003年8月20日被吊销，酒泉市国土资源局因西部矿业公司营业执照被吊销并未向上诉人颁发采矿许可证；其次，上诉人提交的涉案矿区采矿许可证的复印件，登记的有效期截止到2005年9月，目前该采矿许可证已过有效期限；最后，上诉人虽提供了（2004）酒中法民初字第02号民事判决书和（2004）甘民二终字第122号民事裁定书，但该两份法律文书无法证实上诉人依法取得了采矿权。综上，上诉人提供的证据无法证明其依法取得并合法持有由酒泉市国土资源局颁发的且在有效期限内的涉案矿区的采矿许可证，因此应承担举证不能的法律后果，其要求阳光招金公司从涉案矿区撤走所有人员和设备的请求不能成立。对于上诉人所提原审适用简易程序审理违反法定程序的请求，根据法律规定，案件适用简易程序还是适用普通程序是人民法院在审理案件过程中依法决定，上诉人的该项请求，不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人敦煌市西部矿业发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 丽
代理审判员 赵建兵
代理审判员 胡国丽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蒋怡珊