广东省湛江市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）粤08委赔7号
赔偿申请人：农林，男，壮族，1989年9月14日出生，住广西大新县，
委托代理人：钱顺武，广西鼎颂律师事务所律师。
赔偿义务机关：廉江市公安局，住所地：廉江市廉江大道南233号。
法定代表人：江浩明，局长。
委托代理人：郭森坊，廉江市公安局法制室民警。
委托代理人：王小东，廉江市公安局高桥派出所副所长。
复议机关：湛江市公安局，住所地：湛江市人民大道北9号。
法定代表人：黄勇武，局长。
委托代理人：马立明，湛江市公安局法制支队科员。
赔偿请求人农林因刑事违法冻结赔偿申请廉江市公安局国家赔偿一案，不服廉江市公安局的不予受理决定和湛江市公安局的告知书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
廉江市公安局于2017年6月16日作出廉公赔不受字〔2017〕1号《国家赔偿申请不予受理通知书》，决定不予受理农林的国家赔偿申请。赔偿请求人农林不服该决定，于2017年6月27日向湛江市公安局提出复议申请，湛江公安局于2017年7月3日向农林作出了《告知书》，认为廉江市公安局作出的廉公赔不受字〔2017〕1号国家赔偿申请不予受理决定书作出的不予受理决定正确，但适用法规应为《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第二项。告知其向赔偿义务机关提出申请。
赔偿申请人农林请求的事实及理由：2016年8月6日廉江市公安局作出廉公扣字〔2016〕0524号扣押决定书，以农林涉嫌运输毒品罪为由，扣押了农林447780元人民币现金及100元港币现金。
2017年5月18日廉江市人民检察院作出廉检未检刑不诉〔2017〕15号《不起诉决定书》，决定对农林不起诉，2017年5月20日廉江市看守所作出廉江市看守所释放证明，当天农林己被释放出来。农林己经被廉江市检察院作出不起诉决定，被扣押的447780元人民币现金及100元港币现金依法应当退还给当事人农林。
2017年6月9日申请人已经向廉江市公安局提出国家赔偿，要求廉江市公安局解除扣押退还申请人447780元人民币现金及100元港币现金及利息。2017年6月16日廉江市公安局根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第一项，认为农林不具备主体资格，作出廉公赔不受字〔2017〕1号《国家赔偿申请不予受理通知书》。
申请人认为，廉江市公安局认为农林不具备主体资格是毫无法律依据的，《公安机关涉案财物管理若干规定》第二十条第二款，己明确规定“返还当事人”，而不是规定返还所有权人，廉江市公安局扣押的是申请人农林的财物，扣押清单是农林签名，农林是不可置疑的当事人，扣押的财物应当退还给农林。
2017年6月23日申请人向湛江市公安局申请复议，2017年7月3日湛江市公安局作出《告知书》复议决定，认为廉江市公安局作出的廉公赔不受字〔2017〕1号国家赔偿不予受理正确，但适用法律应为《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第二项“本机关不是赔偿义务机关的”。
申请人认为复议机关湛江市公安局作出的复议无法律依据，依据《国家赔偿法》第二十一条之规定，廉江市公安局在廉江市检察院作出不起诉决定后，应当解除扣押而不予解除，明显属于侵犯公民合法权益的行为，廉江市公安局理应属于赔偿义务机关。
申请人为维护自身合法权利，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条、二十一条、二十二条、二十五条、三十二条、三十六之规定，提出国家赔偿申请，请求法院依法判令赔偿义务机关廉江市公安局解除扣押返还申请人447780元人民币现金及100元港币现金并赔偿利息（利息按中国人民银行同期存款利率从2016年8月6起计算至实际履行完毕之日止）。
农林为其请求提供如下证据：1、廉江市公安局扣押决定书、扣押清单，证明赔偿义务机关于2016年8月6日作出廉公扣字〔2016〕0524号扣押决定书扣押了申请人447780元人民币现金、100元港币现金；2、廉江市人民检察院不起诉决定书、廉江市看守所释放证明，证明廉江市人民检察院对申请人涉嫌运输毒品一案作出不起诉决定，申请人已被释放，赔偿义务机关应当依法解除扣押退还给申请人，赔偿义务机关不解除扣押已侵犯了申请人合法权益；3、廉江市公安局作出廉公赔不受字〔2017〕1号国家赔偿申请不予受理通知书、湛江市公安局作出《告知书》，证明申请人已依照《国家赔偿法》的程序要求先向赔偿义务机关提出了国家赔偿申请，并已向复议机关提出了复议。
廉江市公安局辩称：农林的申请请求没有事实和法理依据。一、2016年8月5日17时左右，农林与玉小东受马京亮指使，从广西大新县恩城乡向广东茂名市运送毒品海洛因，报酬为人民币2000元。随后农林驾驶一辆车牌号为粤Ｘ×××××小汽车来到广西大新县恩城乡陆榜村路口的路边处拿到一袋毒品海洛因（约四块）放在车上，然后驾车到广西大新县恩城乡小陆屯路边接到玉小东，而马京亮驾驶一辆牌号为桂Ａ×××××的大众汽车在前方带路，农林驾车由大新县高速入口进入兰海高速公路，途径崇左、钦州、北海、廉江，后到达广东省茂名市的一条偏僻小路路边，农林、玉小东将运送的毒品海洛因交给一名绰号“光头”的犯罪嫌疑人（下称“光头”）和另外一名男性犯罪嫌疑人。“光头”携带毒品海洛因离开一段时间后，与一名女性犯罪嫌疑人拿着一个用红黄色米袋装着的毒资人民币447780元，港币100元返回，并将毒资放在农林驾驶汽车的后排座椅上，与马京亮、玉小东、农林驾车返回广西，中途换车后，毒资人民币447780元、港币100元继续留在农林的车内，农林与玉小东乘坐同一车辆，另外三名犯罪嫌疑人乘坐另一涉案车辆。2016年8月6日凌晨3点左右，农林与玉小东在驾车返回广西途中被粤西公安检查站民警抓获，447780元、港币100元涉毒款项及农林所驾驶的车辆被当场扣押。2016年8月7日，廉江市公安局决定对农林和玉小东进行刑事拘留并对农林的犯罪行为进行侦查；2016年10月31日，犯罪嫌疑人马京亮在广西南宁被抓获并被当地警方移送廉江市公安局侦查审讯。在侦查审讯的过程中，农林及玉小东对其运输毒品的犯罪行为供认不讳，并承认447780元、港币100元涉案款项系马京亮和光头等犯罪嫌疑人在运输毒品到茂名市后所获得的毒资，由“光头”和一名女子在获得毒资后携带至农林所驾驶的车辆后排。2016年11月8日，廉江市公安局将案件移送廉江市人民检察院对农林、马京亮、玉小东提起公诉，廉江市人民检察院于2017年5月18日作出不起诉的决定，并将案件退回廉江市公安局。二、(一）廉江市公安局扣押人民币447780元，港币100元符合法律规定。该起运输毒品案件涉及多名犯罪嫌疑人，除农林、马京亮、玉小东外，还牵涉“光头”等三名犯罪嫌疑人，该447780元，港币100元涉案款项是上述六名犯罪嫌疑人涉嫌毒品犯罪的重要证据。虽然廉江市人民检察院对农林、马京亮、玉小东涉嫌毒品犯罪的案件以案件存疑为由，作出“不予起诉”的决定，但本案另外三名犯罪嫌疑人涉嫌毒品犯罪的行为仍处于侦查过程中，该447780元，港币100元涉案款项也是其涉嫌毒品犯罪的重要证据。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条第一款之规定：“在侦查活动中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件，应当查封、扣押；与案件无关的财物、文件，不得查封、扣押。”廉江市公安局有权继续对447780元，港币100元涉案款项进行扣押。(二）案件还在进一步侦查中，被扣押的447780元、港币100元是本案重要证据，在案件尚未终结前不能解除扣押。廉江市公安局未终止追究农林、马京亮、玉小东涉嫌毒品犯罪的刑事责任。虽然廉江市人民检察院以“案件存疑”为由对农林、马京亮、玉小东涉嫌毒品犯罪的案件作出不予起诉的决定，但案件的种种证据均指向农林、马京亮、玉小东涉嫌毒品犯罪，且农林和玉小东已经对自己运输毒品的犯罪行为供认不讳，农林、马京亮、玉小东有涉嫌毒品犯罪的重大嫌疑，廉江市公安局经过案情分析，认为有继续对其进行侦查的必要。目前，对农林、马京亮、玉小东涉嫌毒品犯罪的案件仍在侦查过程中，廉江市公安局尚未终止追究农林、马京亮、玉小东的刑事责任，该447780元人民币，港币100元涉案款项作为该案的重要证据，暂时不能解除扣押。根据《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条第一款第一项规定，本案不属于国家赔偿法第十八条规定的侵犯财产权。(三）申请人不具备赔偿请求主体资格申请人农林不是447780元，港币100元涉案款项的所有人，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第六条规定的赔偿请求主体资格。依农林和玉小东的供述，该447780元，港币100元是运输毒品后所得的毒资，是“光头”及另外一名女子携带至农林所驾驶车辆的后排，农林并未参与毒品贩卖，只是负责运送毒品，赚取2000元运送费，上述毒资是马京亮、“光头”等犯罪嫌疑人贩卖、运输毒品所得，不属于农林的个人财产，扣押对农林的财产未造成任何损害，农林无权要求返回或申请国家赔偿。
综上所述，恳请湛江市中级人民法院驳回申请人农林的请求。
廉江市公安局向本院提交如下证据：1、受案表、立案决定书，证明农林、玉小冬等人运输毒品一案正在侦查中；2、拘留证、逮捕决定书、逮捕证，证明犯罪嫌疑人被采取过逮捕措施；3、讯问笔录、辨认笔录、现场勘查笔录及相关照片的指认图片，证明案件主要事实；4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明我局采取扣押措施符合法律规定。
湛江市公安局辩称：一、廉江市公安局作出的国家赔偿申请不予受理决定正确。
申请人农林因涉嫌运输毒品罪于2016年8月7日被廉江市公安局刑事拘留，扣押涉案毒资人民币447780元和港币100元。同年9月9日，申请人被廉江市人民检察院批准逮捕。后经检察院审查并二次退回补充侦查，仍然认为该案犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件。2017年5月18日，廉江市人民检察院作出不起诉决定。2017年6月9日申请人农林向廉江市公安局提出国家赔偿，要求廉江市公安局解除扣押退还申请人人民币447780元和港币100元及利息。
根据《国家赔偿法》第二十一条第三款之规定，对公民釆取逮捕措施后不起诉的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。2016年9月9日，廉江市人民检察院以涉嫌运输毒品罪批准逮捕农林，其后于2017年5月18日作出不起诉决定，故本案的赔偿义务机关为作出逮捕决定的廉江市人民检察院。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第二项之规定，接受赔偿申请的机关不是赔偿义务机关的，作出不予受理决定。故廉江市公安局作出国家赔偿申请不予受理决定正确。
二、我局告知赔偿请求人程序正当，适用法律准确。
2017年6月27曰，我局收到赔偿请求人农林邮寄的《国家赔偿复议申请书》，及时调阅本案案件，查明案件事实。经研究认为，廉江市公安局《国家赔偿申请不予受理通知书》(廉公赔不受字〔2017〕1号）作出的不予受理决定正确，但适用法规应为《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第二项。形成议案意见后，由主办民警起草报告书，按要求审核报批，及时答复告知申请人，办理程序正当、合法。
根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第三十条之规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予受理或者终结审查刑事赔偿申请决定不服，向上一级公安机关提出异议，上一级公安机关认为不予受理或者终结审查符合法律法规规定的，应当告知赔偿请求人。我局已及时将办理结果告知赔偿请求人，请赔偿请求人依法向赔偿义务机关提出赔偿申请。
综上，湛江市公安局刑事赔偿告知认定事实清楚，适用法律法规准确，程序合法，请依法予以维持。
湛江市公安局向本院提交如下证据：1、国家赔偿复议申请书、委托书、律师执业证、律所公函、廉江市局国家赔偿不予受理通知书，证明农林就廉江市公安局国家赔偿不予受理向该局提出异议的事实；2、告知书、呈请刑事复议告知报告书、送达回证，证明接收申请人材料后，该局依法办理，并告知申请人的事实。
经质证，赔偿义务机关廉江市公安局对赔偿请求人农林提交的证据1、3均无异议；对证据2有异议，认为提交的证据的证明事实没有关联性，因为扣押不是申请人的个人财产，扣押的措施没有造成申请人损害，这个案件还没有处理完毕，扣押的财产属于重要物证。
湛江市公安局对赔偿请求人农林提交的证据质证意见：对证据1、3均无异议；认为证据2不存在关联性，因为本案是检察院作出的释放，本案的犯罪嫌疑人原本是六个人，只有三个人到案。本案的所有犯罪嫌疑人是一起被起诉的，所以本案还没有终结，扣押财产是作为本案的物证，不宜返还。
赔偿请求人农林对廉江市公安局提交的证据的质证意见：对证据1、2、4均无异议，认为恰好证实义务机关是扣押申请人的财产，廉江市检察院作出不起诉的决定后，义务机关应该解除扣押返还申请人财产。扣押笔录中，农林作为当事人亲自画押，这明显证明农林是被扣押财产的当事人，赔偿义务机关不具备请求赔偿主体资格；对证据3的真实性和合法性有异议，本案是廉江市检察院作出不起诉的案件，运输毒品一案的事实不清，证据不足，该证据材料不能证明本案事实，不能作为证据使用。
湛江市公安局对廉江公安局提交的证据均无异议。
赔偿请求人农林对湛江市公安局提交的证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2的送达回证没有异议，湛江市公安局出示的告知书是不对的，本案中扣押农林的财产是廉江市公安局，案件到检察院后公安局也没有将扣押的财产移送，也没有解除扣押返还，赔偿申请人与廉江市公安局要求解除扣押并赔偿，赔偿义务机关应当作出赔偿，湛江市公安局认为廉江市公安局不是赔偿义务机关是不对的。
廉江市公安局对湛江市公安局提交的证据的质证意见：均无异议。
经审理查明，廉江市公安局于2016年8月6日作出廉公拘字〔2016〕00827号《拘留证》，对农林予以刑事拘留，同时作出廉公扣字〔2016〕0524号《扣押决定书》，以农林、玉小东涉嫌犯运输毒品罪为由，扣押了农林持有的人民币现金447780元、港币现金100元、粤Ｘ×××××小汽车一辆、OPPO牌手机一台、00619284、00380097通行费发票两张、桂O（16）534728331通行费收据一张。
廉江市人民检察院于2016年9月9日向廉江市公安局作出廉检侦监批捕〔2016〕661号《批准逮捕决定书》，决定书中载明：“你局于2016年9月2日以廉公捕字〔2016〕567号文书提请批准逮捕犯罪嫌疑人农林，经本院审查认为，该犯罪嫌疑人涉嫌运输毒品罪，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十九条规定的逮捕条件，决定批准逮捕犯罪嫌疑人农林。”次日，廉江市公安局向农林宣布逮捕决定。
2017年5月18日，廉江市人民检察院作出廉检未检刑不诉〔2017〕15号《不起诉决定书》，决定书中认为经审查并二次退回补充侦查，该院仍然认为廉江市公安局认定被不起诉人农林涉嫌运输毒品罪的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款之规定，决定对农林不起诉。2017年5月20日，廉江市看守所作出《释放证明》，当天农林被释放。
农林于2017年6月12日向廉江市公安局申请国家赔偿,要求廉江市公安局解除扣押退还申请人447780元人民币现金及100元港币现金。廉江市公安局于2017年6月16日作出廉公赔不受字〔2017〕1号《国家赔偿申请不予受理通知书》，通知书中载明：“经审查认为：我局于2017年8月6日以廉公扣字〔2016〕0524号扣押的人民币447780元、港币100元，是属于第三人的，你本人不具备赔偿请求主体资格。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第一项的规定，决定不予受理。”农林不服该决定，于2017年6月27日向湛江市公安局提出复议申请，湛江公安局于2017年7月3日向农林作出了《告知书》，告知书里载明：“经查明认为：廉江市公安局《国家赔偿申请不予受理通知书》（廉公赔不受字〔2017〕1号）作出的不予受理决定正确，但适用法规应为《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第二项。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第三十条之规定，请你依法向赔偿义务机关提出申请。”农林对此不服，于2017年7月21日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
本院赔偿委员会认为，本案系刑事违法冻结赔偿。《国家赔偿法》第二十一条第三款规定：“对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。”由查明事实可知，廉江市人民检察院于2016年9月9日作出了廉检侦监批捕〔2016〕661号《批准逮捕决定书》，批准逮捕农林。而后该院又于2017年5月18日作出廉检未检刑不诉〔2017〕15号《不起诉决定书》，决定对农林不起诉。故根据前述法律规定，廉江市公安局不是本案适格的赔偿义务机关，因此农林向廉江市公安局提出国家赔偿申请，明显不当。
《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款规定：“赔偿申请具有下列情形之一的，经本机公安机关负责人批准，不予受理：…（二）本机关不是赔偿义务机关的；…”和第三十条规定“赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予受理或者终结审查刑事赔偿申请决定不服，向上一级公安机关提出异议，上一级公安机关认为不予受理或者终结审查决定不当的，可以责令赔偿义务机关依法予以受理或者继续审查赔偿申请，也可以直接受理并作出赔偿义务机关是否应予赔偿的决定；认为不予受理或者终结审查符合法律法规规定的，应当告知赔偿请求人。”据此，廉江市公安局作出的不予受理通知书虽适用法律不准确，但处理结果正确，而湛江市公安局作出的《告知书》适用法律正确，处理恰当，应予以支持。
综上所述，赔偿请求人农林请求赔偿，于法无据，不予支持。案经本院赔偿委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第三款和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第二十条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人农林的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十月十日
附：本赔偿决定适用的的相关法律依据
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二十一条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。
对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关。
对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。
再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第二十条赔偿委员会审理赔偿案件作出决定，应当制作国家赔偿决定书，加盖人民法院印章。
《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》
第十条赔偿申请具有下列情形之一的，经本级公安机关负责人批准，不予受理：
（一）赔偿请求人不具备主体资格的；
（二）本机关不是赔偿义务机关的；
（三）赔偿请求事项不属于国家赔偿范围的；
（四）超过请求时效且无正当理由的；
（五）办理赔偿案件时无法确定公安机关是否存在应当承担国家赔偿责任的侵权行为，需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结的；
（六）对赔偿请求已经依法作出不予受理、驳回、终止或者是否予以赔偿决定，赔偿请求人无正当理由基于同一事实再次提出赔偿请求的。
除前款规定外的赔偿申请，经本级公安机关法制部门负责人批准，予以受理。受理后发现有前款规定情形之一的，经本级公安机关负责人批准，予以驳回。
决定受理、不予受理、驳回赔偿申请应当自收到申请之日起五日内制作《国家赔偿申请受理通知书》、《国家赔偿申请不予受理通知书》、《国家赔偿申请驳回通知书》。
第三十条赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予受理或者终结审查刑事赔偿申请决定不服，向上一级公安机关提出异议，上一级公安机关认为不予受理或者终结审查决定不当的，可以责令赔偿义务机关依法予以受理或者继续审查赔偿申请，也可以直接受理并作出赔偿义务机关是否应予赔偿的决定；认为不予受理或者终结审查符合法律法规规定的，应当告知赔偿请求人。