烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山民一初字第706号
原告（反诉被告）孙文英，女，1963年10月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人王少利，山东百灵律师事务所律师。
委托代理人邵斐，山东百灵律师事务所律师。
被告刘飞，男，1987年10月11日出生，汉族，住烟台海阳市。
被告（反诉原告）宋佳，女，1986年3月24日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托代理人李百琛，山东同济律师事务所律师。（同时代理上述两被告）
委托代理人王颖，山东同济律师事务所律师。（同时代理上述两被告）
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市莱山区。
代表人刘旺，总经理。
委托代理人刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
原告（反诉被告）孙文英与被告刘飞、被告（反诉原告）宋佳、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许春莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙文英及其委托代理人邵斐、被告刘飞及其与被告（反诉原告）宋佳的共同委托代理人李百琛和王颖、被告平安保险公司的委托代理人刁焕洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，被告刘飞驾驶被告宋佳所有的鲁FPP9**号轿车沿烟台市莱山区凤凰西路由南向北行驶至港城东大街交叉口处，向西左拐弯进入港城东大街，与我驾驶的鲁FWV3**号二轮摩托车左侧车身发生碰撞，致我受伤。经烟台市公安局交通警察支队第四大队（以下简称“交警四大队”）调查，无法查清此次事故的成因。本次交通给我造成医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失共计387787.83元，至今未得到赔偿。请求判令：一、被告刘飞承担事故的全部责任。二、被告平安保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内赔偿我医疗费10000元，残疾赔偿金、误工费、护理费等110000元，财产损失1710元共计121710元；在商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）限额内赔偿266077.83元。三、被告平安保险公司不赔偿部分由被告刘飞、宋佳承担连带赔偿责任。四、本案的诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，由原来的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失共计387787.83元，变更为医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失共计449080.9元。请求判令：一、被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金、误工费、护理费等110000元，财产损失1710元，共计121710元；在商业三者险的限额内赔偿327370.9元。二、被告平安保险公司不赔偿部分由被告刘飞、宋佳承担连带赔偿责任。
被告刘飞辩称，一、原告没有戴头盔，其驾驶的二轮摩托车已过检验日期，我系正常行驶，没有违反相关法律、法规，原告要求我承担全部责任，无事实和法律依据。二、我驾驶的鲁FPP9**号轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，原告各项损失及诉讼费应由平安保险公司承担。三、事故发生后，我方为原告垫付医疗费14000元。
被告宋佳辩称，我没有任何过错，原告要求我承担相应的赔偿责任，无法律依据，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告平安保险公司辩称，一、关于道路交通事故的事实部分，我方的答辩意见同被告刘飞的第一项答辩意见。二、我方同意在交强险责任限额范围内赔偿原告合理损失，并已给付原告医疗费10000元；不足部分，我方同意按照我方与被告宋佳签订的商业三者险保险合同的约定予以赔偿，原告的非医保用药应予以扣除。三、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，我方不承担。
反诉原告宋佳诉称，我所有的鲁FPP9**号轿车在本次事故中受损，要求反诉被告在交强险责任限额范围内赔偿我车辆损失2000元，并赔偿剩余车辆损失6800元、道路清障费400元、鉴定费400元，合计9600元；反诉案件受理费由反诉被告承担。
反诉被告辩称，我方不应当承担事故责任，对反诉原告主张的各项损失均不认可，反诉案件受理费应由反诉原告自行承担。
经审理查明：
一、2013年8月20日8时5分，被告刘飞（驾驶证号：370687198710110079）驾驶其借用被告宋佳所有的鲁FPP9**号轿车沿烟台市莱山区凤凰西路由南向北行驶至港城东大街交叉口处，向西左拐弯进入港城东大街，与原告驾驶的鲁FWV3**号二轮摩托车（登记所有人为王尚礼，检验合格至2011年4月30日）左侧车身发生碰撞，致原告受伤，两车受损。交警四大队经调查得到事实还有：1、事故现场位于港城东大街与凤凰西路交叉口西约50米处，该交叉路口有交通信号灯控制。事故发生时，该路口信号灯正常运行。2、事故发生后，原告颅脑受伤，手术后无法忆起事故发生经过，经交警四大队询问原告，原告对自己当天要去哪里，如何进入事故发生地均不清楚，只记得事发当天自己曾驾驶二轮摩托车，并称自己没有闯红灯。3、经交警四大队询问被告刘飞，被告刘飞陈述其驾车沿凤凰西路由南向北进入路口前，因前方路口的信号灯变换，曾在路口南侧停止线以外停车等候一段时间，当信号灯变成绿灯后，才驾车起步，向西左转弯进入路口，进入港城东大街由东向西行驶，行驶过程中，没有观察到二轮摩托车行驶情况。4、事故发生现场处监控设施未存储监控资料，无法调取事发时的监控录像。5、事发时该路口无交通交警指挥，无法查清原告及被告刘飞是否违反交通信号以及原告在事故发生前的行驶路线。2013年11月4日，交警四大队出具道路交通事故证明，认为该道路交通事故形成原因无法查清。
庭审中，原告称，交警四大队对本次交通事故没有划分责任，被告刘飞应承担事故的全部责任；被告宋佳明知被告刘飞有违章驾驶的可能，仍将涉案车辆出借给被告刘飞，存在过错，应与被告刘飞承担连带赔偿责任。原告为此提交警四大队绘制的道路交通事故现场图及拍摄的事故现场照片，证明：1、被告刘飞存在超速情形，应承担事故的全部责任。2、被告车辆前挡风玻璃上有一个大洞，我方有理由认为系原告的头盔所致，被告称我方未戴头盔、驾驶的车辆已过检验合格期与本次事故的发生无必然因果关系。被告对原告提交上述证据的真实性无异议，认为道路交通事故现场图不能证明被告刘飞存在超速情形；从事故现场照片可以看出两车发生碰撞的地点在超车道内，原告应负事故的主要责任或全部责任。原、被告对原告在事发时是否戴头盔这一事实均未提供相关证据予以证实。
二、事故发生后，原告被送往烟台毓璜顶医院治疗，主要诊断脑挫裂伤，其他诊断创伤性硬膜下血肿（左）、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性动眼神经麻痹（左）、额骨骨折、高血压Ⅲ、软组织挫伤（多发）、左侧胫骨平台骨折、左内外踝骨折、左腓骨近端骨折。住院42天（2013年8月20日至10月1日），花费医疗费147827.32元。后，原告多次到烟台毓璜顶医院复查，共花费医疗费4235.6元。2014年2月13日，原告再次到烟台毓璜顶医院治疗，行颅骨修补术，住院16天（2014年2月13日至3月1日），共花费医疗费48562.91元。后，原告又到烟台毓璜顶医院复查，共花费医疗费777元。原告为复印病历，花费复印费120元。诉讼前，被告刘飞为原告垫付医疗费14000元，被告平安保险公司为原告垫付医疗费10000元。
三、2014年10月21日，原告自行委托烟台富运司法鉴定中心对其伤残等级、误工时间、护理情况及二次手术费进行鉴定，鉴定意见为：1、孙文英的左下肢损伤构成十级伤残，其颅脑损伤是否致智能伤残，可另行鉴定。2、孙文英伤后休治（误工）时间为8个月。3、孙文英伤后第一次住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月（包括第二次住院期间）。4、孙文英二次手术费约需人民币10000元。原告为此支付鉴定费2500元。被告刘飞、宋佳对上述鉴定结论无异议。被告平安保险公司对原告左下肢构成十级伤残无异议，对鉴定意见确定的误工时间、护理情况及后续治疗费有异议，认为原告的后续治疗费尚未实际发生，原告应在实际发生后另行主张，并申请对原告的误工时间、护理情况进行重新鉴定。原告申请对其颅脑损伤是否构成伤残进行司法鉴定。
本院根据原、被告的上述申请，分别委托烟台信恒翔司法鉴定所、烟台精神疾病司法鉴定所对上述事项进行了鉴定。烟台信恒翔司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定意见为：孙文英伤后建议误工时间为8个月。第一次住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月（包括第二次住院期间）。烟台精神疾病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人孙文英2013年8月20日车祸伤及头部，目前遗留“颅脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，残情评定为Ⅷ（八）级。原告为此支出鉴定费2685元。原告及被告刘飞、宋佳对该两份司法鉴定意见书的鉴定结论均无异议。被告平安保险公司对烟台信恒翔司法鉴定所出具的关于原告误工时间、护理情况的鉴定意见无异议；对精神疾病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定意见有异议，认为该鉴定意见书依据的检材中原告的丈夫及两位邻居的笔录没有经过庭审质证，不能作为检材，并且鉴定意见书第一页案情摘要记载“存在精神异常表现”与原告出院记录上记载的“神志清、言语流利、记忆力正常”明显不符，该鉴定意见不应当采信。被告平安保险公司对其上述反驳意见未提供相关证据予以证明。
四、原告系烟台市莱山区某村居民，无口粮地。原告住院期间及出院后由其丈夫杨光涛、女儿杨斌斌护理。杨光涛系城镇居民，杨斌斌系烟台市莱山区某村居民。原告之母于兰芝（1935年11月1日出生）系农村居民，其夫孙田祥于2010年6月病故，共有子女三人。庭审中，原告要求被告分别按照上一年度城镇居民人均年可支配收入及人均消费支出标准赔偿其误工费、护理费及被扶养人生活费。三被告则认为应当按照上一年度农村居民的相关标准计算原告的上述损失。被告刘飞、宋佳对原告按照每天30元计算住院伙食补助费无异议，被告平安保险公司认为应当按照每天20元计算。三被告对原告主张的交通费110元予以认可。
五、原告驾驶的鲁FWV3**号二轮摩托车的所有人系案外人王尚礼，未投保任何保险。该车辆在本次事故中受损，原告为此支出拖车费200元。庭审中，原告称该车辆的损失价值为1710元，我已赔偿给案外人王尚礼，被告应将该部分车辆损失赔偿给我。原告为证明其上述主张，向本院提交了烟台市佳联价格评估有限公司出具的道路交通事故财物损失价格鉴定结论书一份及签有王尚礼字样的收据一张。被告对此不予认可，称原告提交的财物损失价格鉴定明细表中不仅有车辆损失，还有手机、平板电脑、衣服和鞋的损失，这些物品在交警四大队出具的事故证明中没有记载，原告提供的上述证据不能证明涉案摩托车的损失价值及原告是否已赔偿车主。原告则称，从事故现场照片中可以看出我的手机、平板电脑、衣服和鞋也在本次事故中受损，我赔偿案外人王尚礼时没有细分，将该部分损失也赔偿给了王尚礼。本院为查清案件事实，要求原告让案外人王尚礼到庭说明情况。原告表示案外人王尚礼不能到庭。
六、被告宋佳为自己所有的鲁FPP9**号轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），商业三者险保险金额为300000元。本次交通事故发生在上述保险期间内。被告平安保险公司提供的商业三者险保险条款对非医保用药的费用、鉴定费及诉讼费未作出明确约定。
七、被告宋佳所有的鲁FPP9**号轿车在本次事故中受损，经烟台市佳联价格评估有限公司鉴定，其车辆损失价格共计9000元。被告宋佳为此支付鉴定费400元。被告宋佳维修车辆实际花费8800元，另支付道路清障费400元。庭审中，原告称，烟台市佳联价格评估有限公司出具的道路交通事故财物损失价格鉴定结论系被告宋佳单方委托，并且鉴定明细表中记载的维修单价过高，其中冷凝器、前杠骨架、雨刷臂、水箱导流板、前杠中支架、R134A和R134A油、顶棚烤漆、散热器等项目均不是本次事故造成的；车辆损失鉴定费系通用定额发票，不能证明该项费用产生的时间及原由；被告提供的道路清障费发票时间为2013年9月17日，与本次事故发生的时间相隔较远，与事实不符，故我方不同意赔偿被告宋佳的上述各项损失。原告对其上述反驳意见未提供相关证据证明，亦不申请对被告宋佳的车辆损失进行重新鉴定。
上述事实，有道路交通事故证明、事故现场技术照片、驾驶证、住院病案、医疗费单据、用药明细、收据、司法鉴定意见书、村委证明、保险单、投保单、保险条款、鉴定结论书、车辆照片、维修发票、维修明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为，被告刘飞驾驶被告宋佳所有的鲁FPP9**号轿车与原告驾驶的鲁FWV3**号二轮摩托车相撞，致原告受伤、两车受损的事实清楚。经交警四大队调查，本次道路交通事故形成原因无法查清。本院经审理后，亦无法查清本次交通事故的成因，根据相关规定，应推定原告与被告刘飞各负事故的同等责任。原告称被告刘飞存在超速情形，应承担事故的全部责任，证据不足，本院不予支持。被告虽主张原告未戴头盔、驾驶的车辆已过检验合格期，两车发生碰撞的地点在超车道内，原告应负事故的主要责任或全部责任，但原告对此不予认可，被告亦未提供相关证据证明原告在事发时未戴头盔的事实，并且根据原告驾驶的车辆年检情况及两车辆发生碰撞的地点，也不能得出本次交通事故的成因，故本院对被告要求原告承担事故主要责任或全部责任的主张亦不予支持。
关于原告的医疗费，本院根据医疗机构出具的医药费、住院费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定，对合理部分予以支持，过高部分不予支持。被告对原告主张的后续治疗费不予认可，原告可在实际发生后另行主张。原告的肢体及颅脑损伤的伤残等级、误工时间、护理情况已经司法鉴定机构鉴定，鉴定程序及结论合法有效，本院对上述鉴定结论予以采信。被告平安保险公司虽对上述鉴定事项中颅脑损伤的伤残等级持有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，本院不予支持。原告虽系农村居民，但无口粮地，且其居住地已实行城乡户口统一登记管理，其残疾赔偿金及误工费的计算标准可以统一适用城镇人口统计标准。护理人员杨光涛系城镇居民，杨斌斌居住地属于城镇，且已实行城乡户口统一登记管理，其护理费应按照城镇居民人均年可支配收入标准计算。原告之母于兰芝系农村居民，年事已高，无劳动能力，属于原告的被扶养人，被告应根据原告的伤残等级程度，参照上一年度农村居民人均年生活消费支出标准赔偿原告应当负担的被扶养人生活费，对原告主张的过高部分，本院不予支持，该项计入残疾赔偿金项下。关于原告的住院伙食补助费，本院参照当地国家机关一般工作员的出差伙食补助标准予以确定，合理部分予以支持，过高部分不予支持。被告对原告主张的交通费予以认可，不违反相关法律规定，本院予以支持。鉴定费系原告为确定其损失而支出的必要、合理费用，被告应依法予以赔偿。原告支出的复印费、拖车费，属于因本次交通事故遭受的合理损失，被告亦应依法予以赔偿。鲁FWV3**号二轮摩托的所有人系案外人王尚礼，原告虽称其已将车辆损失赔偿给了王尚礼，但被告对此不予认可，王尚礼亦未到庭予以证实，因涉及第三人的利益，原告主张的车辆损失不宜在本案中一并处理。原告提供的证据不能证明其手机、平板电脑、衣服和鞋也在本次事故中受损，本院对该部分损失亦不予支持。综上，原告因本次交通事故所遭受的各项损失为：医疗费201402.83元、残疾赔偿金191267.2元、误工费19480元、护理费11520元、鉴定费5185元、复印费120元、拖车费200元、住院伙食补助费1160元、交通费110元合计430445.03元。
被告刘飞借用被告宋佳的车辆，在使用过程中发生本次交通事故，原告无证据证明被告宋佳对损害的发生有过错，其要求被告宋佳与刘飞承担连带责任，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安保险公司作为鲁FPP9**号轿车交强险和商业三者险的承保公司，应先在交强险责任限额范围内赔偿原告的合理损失；不足部分再根据双方签订的商业三者险保险合同，按照事故责任比例予以赔偿。被告平安保险公司在交强险责任限额范围内为原告垫付的医疗费10000元应予以扣除，原告再要求其赔偿该部分损失，于法无据，本院不予支持。商业三者险保险条款对非医保用药的费用、鉴定费及诉讼费未作出明确约定，且原告在住院期间，作为病人，对用药没有选择权，被告平安保险公司辩称其不承担该部分费用，于法无据，本院不予支持。原告的各项损失未超出交强险和商业三者险的保险限额，不需被告刘飞再承担赔偿责任。
被告宋佳的车辆在本次交通事故中受损的事实清楚，其主张的车辆维修费、鉴定费、道路清障费，证据充分，本院予以支持。原告虽对被告宋佳主张的各项损失提出异议，但未提供相关证据证实，亦不申请重新鉴定，本院不予支持。原告驾驶的鲁FWV3**号二轮摩托未投保交强险，被告宋佳要求原告先在交强险责任限额范围内赔偿2000元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。剩余部分应由原告按照事故责任比例予以赔偿，合理部分予以支持，过高部分则不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告（反诉被告）孙文英残疾赔偿金110000、拖车费200元合计110200元；在商业三者险保险金额范围内赔偿原告（反诉被告）孙文英医疗费191402.83元、残疾赔偿金81267.2元、误工费19480元、护理费11520元、鉴定费5185
元、复印费120元、住院伙食补助费1160元、交通费110元合计310245.03元的50%计155122.52元。以上合计265322.52元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、原告（反诉被告）孙文英赔偿被告（反诉原告）宋佳车辆损失、鉴定费、道路清障费共计5800元，于本判决生效之日起
10日内付清。
三、驳回原告（反诉被告）孙文英的其他诉讼请求。
四、驳回原告（反诉被告）孙文英对被告刘飞、宋佳的诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）宋佳的其他诉讼请求。
如果原告（反诉被告）孙文英、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8036元，减半收取4018元，由原告（反诉被告）孙文英负担1647元，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2371元；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）宋佳负担10元，原告（反诉被告）孙文英负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 许春莲
二〇一五年八月二十八日
书记员 宋晓萃