江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7644号
上诉人（原审被告、反诉原�）：上海华师港湾教育信息科技有限公司，住所地上海市普陀区中山北路3663号第358幢113C室。
法定代表人：白露，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建梅，上海申勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严薇娟，上海市恒业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）苏州华丽家族置业投资有限公司，住所地江苏省苏州太湖国家旅游度假区望湖路2号四楼。
法定代表人：王励勋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋少华，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋存励，江苏智择律师事务所律师。
上诉人上海华师港湾教育信息科技有限公司（以下简称华师公司）因与被上诉人苏州华丽家族置业投资有限公司（以下简称华丽公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中�人民法院作出的（2015）吴度民初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华师公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或者改判驳回华丽公司的诉讼请求，并支持华师公司的反诉请求；一、二审全部诉讼费用由华丽公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院认定“华师公司应于2015年9月之前开设幼儿园，现华师公司未按约建成幼儿园已违反合同约定”错误。事实是，《太上湖项目幼儿园房屋租赁补充协议》（以下简称《补充协议》）条款中开园日期仅是预计日期，具有不确定性，并非确定的应于开园日期，不存在华师公司在9月份未办出幼儿园就构成违约，《补充协议》第1条第（5）项“幼儿园预计2015年9月开业”中“预计”二字，证明开园时间是�估并不确定的事实；华丽公司向法庭提供的《华师胡姬港湾幼儿园新办园筹备流程说明》（以下简称《办园流程说明》）和《太上湖幼儿园筹办流程示意图》（以下简称《流程示意图》）并非《补充协议》附件，不能替代《筹办日程计划》。2、一审法院认定华师公司未按规定办理施工许可证致使合同履行处于停滞状态错误。事实是，华师公司履约多次申办施工许可证时本案不争的事实，申办未成功装修停滞系华丽公司拒不履行《租赁合同》第七条与物业、政府部门的沟通协调义务及《补充协议》第5条规定提供材料和盖章义务所致。华师公司于2015年7月函请华丽公司沟通、协调物业及相关部门办理装修许可，并按华丽公司要求提交了所有装修图纸等材料，但华丽公司拒不履行合同义务进行协助；一审期间，华师公司向住建局申请办理施工许可证，同样被告知必须提供华丽公司同意华师公司进行幼儿园装修的书面文件，并要求华丽公司在《建筑工程施工许可申请表》上盖章或根据法院文书；华师公司在物业发出停工通知及之后诉讼期间，采取停工措施，符合《合同法》减损规定，不构成违约；3、一审法院认定华师公司在设立华师胡姬公司太上湖分公司的过程中委托他人提供虚假《房屋租赁协议》、丧失诚信企业所必备的条件、有违合同法基本原则错误。事实是，一审庭审已经查明受托人张中波的行为明显超越了代理权，华师公司不应当承担责任，华师公司没有不诚信行为，且在发现后即采取了补正措施。二、一审判决对合同性质认定、适用法律错误。一审法院曲解法律误认房屋用途就是合同目的，错误适用了合同法的法定解除条款。本案系租赁合同纠纷，基础法律关系是租赁关系，并非合作关系，租赁合同目的只能是出租方取得租金，租赁方按约使用房屋。无论是双方签订的《租赁合同》或《补充协议》都只约定未交付房屋不支付租金的违约责任，没有申办出幼儿园违约责任。本案中，开办幼儿园只是上诉人租赁用途，并非合同目的。三、华师公司着手装修房屋并开展相应工作，积极履行《太上湖项目幼儿园房屋租赁合同》约定，并没有违约。履约情况如下：《租赁合同》生效后，华师公司在苏州工业园区设立了管理子公司即苏州华师胡姬港湾文化传播有限公司；管理子公司成立后，与苏州旅游度假区教育、消防、住建等部门联系，获知必须在装修所在地设立幼儿园的申报主体，华师公司根据要求将管理子公司变更迁址至装修所在地苏州旅游度假区；华师公司向苏州消防局申请办理消防许可，华师公司申办条件均符合，但华丽公司提出书面异议，诉讼期间等法院判决，暂不发消防许�证；华师公司向苏州住建局申办施工许可证，被要求必须有华丽公司在《建筑工程施工可申请表》上盖章或根据法院文书；华师公司希望边施工边申请，华丽公司指定的前期物业公司违法责令华师公司停工，华师公司向华丽公司请求协助，华丽公司拒不履约协调；华师公司向苏州市度假区教育局申请办理，被告知必须工程竣工验收后方能申办。综上，华丽公司拒不履行合同义务，华师公司虽积极履约但陷入怪圈，华师公司已经竭其所能进行履约。华师公司没有违约，装修停滞状态并非华师公司违约所致。四、租赁合同履行处于停滞状态的根本原因在于华丽公司拒不承认华师公司按约设立的管理子公司，拒不履行《租赁合同》第七条与物业、政府部门的沟通协调义务及《补充协议》第5条规定提供材料和盖章义务所致，涉案合同不应解除；如系争合同解除，华丽公司�承担违约过错责任。华丽公司违约事实如下：华丽公司在（2013）吴度民初字第0498号民事判决书判决继续履行合同后，未按判决日期2014年5月20日履行交房义务；华丽公司拒绝承认华师公司设立的管理子公司；华丽公司明知消防设计审核是办理施工许可的前提条件，非但不协助反而发函消防部门阻止审核意见下发；申办施工许可证必须业主即华丽公司盖章，华丽公司拒不盖章；华丽公司的关联企业前期物业公司违法要求华师公司停工，华师公司发函要求华丽公司沟通协议被无理拒绝。以上事实，证明装修停滞的原因在于华丽公司违约，华丽公司理应对其违约行为承担违约责任。
华丽公司辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、一审法院认定事实清楚。1、关于开园时间，华师公司对此有明确具体的承诺，由2011年9月1日�整至2015年7-9月，华师公司未按照约定开园严重违法合同约定；2、关于建设施工许可证，不存在华丽公司不配合的事实，而是华师公司在一审庭审前从未向华丽公司提出盖章及提供材料的要求。况且华师公司认为通过伪造的方式就能完成，也不需要华丽公司配合；3、关于华师公司造假，丧失基本商业诚信这一事实。一审查明中有大量证据可以证明华师公司存在欺骗华丽公司、伪造华丽公司公章、伪造资料骗取工商注册、骗取消防审核意见书、伪造建设工程施工许可证等行为。二、一审法院适用法律正确。由于华师公司单方面一系列违约行为，导致未能按补充合同约定的时间即2015年7-9月开园，华丽公司订立合同的期望落空，导致合同目的不能实现，而华丽公司已按约履行了合同义务，不存在任何违约行为。一审法院适用合同法第九十四条第一款第四项判令解除合同�全正确。最后，继续履行已完全没有可能及必要。太湖度假区的幼儿园资源非常稀缺，目前已经拖了两个学季，当年楼盘预售的房屋即将交付，因为宣传的配套幼儿园未能兑现，目前已有数十位业主提出异议。这完全是华师公司造成的，华丽公司不可能再与华师公司合作，双方之间已无任何信任基础。
华丽公司向一审法院起诉请求：判令解除华丽公司与华师公司签订的《太上湖项目幼儿园房屋租赁合同》及《太上湖项目幼儿园房屋租赁补充协议》；华师公司向华丽公司返还位于苏州市香山街道太湖上景花园二区22幢的租赁房屋（地上三层及操场花园）；华师公司承担本案诉讼费用。
华师公司向一审法院提起反诉请求：要求华丽公司继续履行《太上湖项目幼儿园房屋租赁合同》第七条第1款第1）项义务，协调物业办理装修手续；华丽公司顺延《太�湖项目幼儿园房屋租赁补充协议》第1条租赁期限，租赁起始日期为自2015年7月28日起，以下各项租赁期限及租金支付期限相应顺延；华丽公司赔偿华师公司损失10000元；本案反诉诉讼费由华丽公司承担。
一审法院认定事实：双方当事人于2011年1月签订《太上湖项目幼儿园房屋租赁合同》一份，约定华丽公司（甲方）将位于苏州太湖国家旅游度假区环太湖大道138号1地块的房屋出租给华师公司（乙方）作为幼儿园使用，租赁期自2011年9月1日至2026年8月31日止，自合同签订日起至2014年8月31日为免租期；甲方责任与义务约定有协助乙方与物业、绿化及政府相关部门的沟通、协调，向乙方提供办理幼儿园营业执照所需且甲方拥有的必要资料；乙方责任与义务约定有承担物业管理费，当甲方完成租赁房屋全部建设并将场地交付乙方后，乙方承诺于2011年9月1日完成开园；关于房屋交付时间约定为本合同所涉出租房屋甲方于2011年5月1日前向乙方交付，如到期甲方未向乙方交付，由双方协商重新确定具体交付日期，同时，本合同约定的免租期和乙方开园日期按双方重新确认的交付日期做相应顺延；甲方违反合同约定的相关义务，应承担违约责任，违约金为当年租金的5%。合同同时约定，合同一经签订，乙方将设立当地管理子公司作为举办者申办“华师港湾太上湖国际幼儿园”（暂名，以批准为准），甲乙双方本合同约定的房租、物业及水电费付款义务由设立幼儿园承担支付，如发生设立幼儿园未履行应付义务，乙方承诺无条件担保责任。合同签订后，因华师公司认为华丽公司未履行合同约定的交房义务，于2013年11月12日诉讼至一审法院，要求华丽公司交付租赁房屋。一审法院于2014年5月5日作出（2013）吴度民初字第0498号民事判决书，判决双方继续履行上述租赁合同，办理交房手续。
2014年9月5日，双方根据一审法院生效判决书，为继续履行上述租赁合同，华丽公司（甲方）与华师公司（乙方）签订《太上湖项目幼儿园房屋租赁补充协议》一份，约定甲方将租赁房屋于2014年9月5日当天交付乙方，租赁期修改为2014年9月1日至2029年8月31日；乙方在接收房屋后5个工作日应向甲方一次性支付人民币壹拾万元的金额款作为所租物业的履约押金，租赁期满应恢复房屋原样经甲方验收通过后返还扣除双方同意应当由乙方承担的费用后无息归还乙方履约押金；明确租赁房屋的范围为位于苏州市香山街道太湖上景花园二区22幢号楼的地上三层房屋及操场花园；乙方有关开学日期调整为2015年7月-9月，甲方已收到乙方开园筹备日程计划，如遇非甲方和非乙方原因未能开学相应顺延开学日期，但不可影响租金的支付及其他前期准备。签订上述补充协议之日，华丽公司将租赁房屋交付华师公司使用，华师公司于当日向华丽公司提供《华师胡姬港湾幼儿园新办园筹备流程说明》一份，载明装修施工时间在2014年10月28日至2014年12月23日，招生时间在2015年3月3日至2015年5月5日，开园准备时间在2015年6月9日至2015年6月23日期间。华师公司于2014年9月17日向华丽公司支付履约押金100000元。
2015年5月，华师公司开始在本案租赁房屋内进行装饰装修。
2015年6月1日，华师公司与连云港苏港消防设备工程有限公司苏州分公司（以下简称苏港公司）签订《消防工程施工合同》一份，约定华师公司将本案租赁房屋所涉胡姬港湾（苏州）太上湖幼儿园消防工程发包给苏港公司施工，苏港公司负责工程申报的工商核名并于2015年6月11日前完成，如物业或政府主管部门审批华师公司幼儿园建设/设立，均不需要提供有关建设主管部门规定的装修施工许可证，则乙方仅需完成物业规定的装修施工许可即可，否则，乙方必须保证按照合同约定完成主管部门认可的装修施工许可及承担全部责任；合同价款为250000元，苏港公司应于2015年7月28日前完成项目工程，并使华师公司获得消防验收合格。上述合同签订后，华师公司于2015年6月8日设立苏州华师胡姬港湾文化传播有限公司太上湖分公司（以下简称华师胡姬公司太上湖分公司），在设立华师胡姬公司太上湖分公司过程中提供了虚假的《房屋租赁协议》，该协议中出租方为华丽公司，承租方为苏州华师胡姬港湾文化传播有限公司（以下简称华师胡姬公司），该协议中华丽公司的印章非华丽公司真实的印章。华师公司以华师胡姬公司太上湖分公司的名义于2015年6月24日向苏州市公安消防局提出建设工程消防设计�核申请，该局于2015年7月3日向华师胡姬公司太上湖分公司出具建设工程消防设计审核意见书，表示华师胡姬公司太上湖分公司所申报的工程消防设计合格。华师胡姬公司于2015年12月8日向苏州市公安消防局申请变更上述消防设计审核的建设单位名称为华师胡姬公司。
2015年6月15日，华师公司与苏州宁泰消防工程技术有限公司（以下简称宁泰公司）签订《装饰合同》一份，约定华师公司将本案租赁房屋所涉幼儿园装修装饰工程发包给宁泰公司承建，工期为2015年6月15日至2015年7月31日，工程价为1000000元。宁泰公司项目经理张中波在施工过程中，向永旺永乐（江苏）物业服务有限公司（以下简称物业公司）提供了虚假的建筑工程施工许可证，该许可证上加盖华师胡姬公司太上湖分公司的印章。
物业公司于2015年6月11日向华师公司发送包括2015年5月25日《停工通知》在内的电子邮件，以华师公司未办理装修手续以及其未接到华丽公司通知情况下，华师公司私自动工装修为由，要求华师公司停止施工，并告知装修须知书的内容。物业公司于2015年6月17日向华师公司发送电子邮件，告知华师公司装修手续办理的流程及规定。物业公司于2015年7月17日向华师公司发送包括2015年7月16日《停工通知》在内的电子邮件，告知华师公司尽快办理装修手续，再次通知华师公司停工，同时告知装修须知书的内容。
2015年7月13日，华师公司函告华丽公司，要求华丽公司协助其完成装修许可、开办幼儿园等手续，敦促物业管理公司即刻为幼儿园装修办理《装修许可证》。2015年7月20日，华丽公司复函华师公司，物业公司向华师公司发出停工通知是基于物业管理中履约职责，华师公司至今尚未提供给排水、强弱电专业施工图给其，其无法核对相应专业施工图的设计调整，办园主体是否符合国家政策法规及双方合同约定，请华师公司遵守合同的签约前提和内容的明确约定进行，望华师公司尽早完备装饰施工所需的专项施工图及审定意见书等资料，以便其敦促物业管理公司顺利办理装修施工进场手续。
2015年7月27日，苏州市吴中区房屋安全鉴定所向华师公司出具《苏州市吴中区房屋结构改造可行性方案》，审定意见为不影响房屋结构安全。
2015年7月27日，华师公司函告物业公司，表示在办理装修许可过程中，物业公司屡次要求增加新的申请资料，无合同及法律依据，从即日起其撤回幼儿园装修装饰项目的全体人员，直至物业公司为其办理完毕装修施工许可手续，因此造成的损失应由物业公司承担，望物业公司尽快办理其可以入场施工的手续。物业公司于2015年8月17日函告华师公司，幼儿园装修人员系华师胡姬公司太上湖分公司人员，并非华师公司人员，同时未办理正当手续，故其发出停工通知，其要求华师公司按法律规定及小区装修须知规定进行装饰装修。华师公司于2015年7月27日开始暂停租赁房屋的装修。
一审另查明，华师胡姬公司于2014年12月22日设立，注册资本为2000000元，住所为苏州工业园区胜浦启明路28号，该公司股东为上海港湾教育信息咨询有限公司（认缴额为1000000元）、上海浦东胡姬港湾文化传播有限公司（认缴额为500000元）与华师公司（认缴额为500000元）。华师公司与上海港湾教育信息咨询有限公司、上海浦东胡姬港湾文化传播有限公司于2015年5月26日共同向华丽公司出具《证明书》一份，载明其共同设立华师胡姬公司，华师公司占该公司51%股份。2015年12月8日，华师胡姬公司股东变更为华师公司。2016年1月4日，华师胡姬公司变更住所为苏州太湖国家旅游度假区香山街道太湖上景花园二区22幢。
一审审理中，物业公司向一审法院反映，其于2009年下半年开始对太湖上景花园提供物业管理服务，2015年5月，其在巡检时发现华师公司承租的房屋开始装修施工，因华师公司未办理装修审批手续，其先后两次以电子邮件的方式向华师公司发送书面停工通知，要求华师公司办理相关审批手续，并且停工。现华师公司仍未提供建设工程施工许可证原件以及全部的装修施工图纸，上述资料，其系根据《物业管理条例》、《建设工程施工许可管理办法》、《江苏省工程建设管理条例》的规定而要求华师公司提供。华师公司为证明其已着手筹办幼儿园而聘用教师丁苗苗，为此向一审法院提供其与丁苗苗于2014年12月15日签订的《劳动合同》一份及华师公司于2014年12月15日出具的《调令》一份。华丽公司表示无法确认该证据的真实性，且该证据与本案无关。
上述事实，有《太上湖项目幼儿园房屋租赁合同》、《太上湖项目幼儿园房屋租赁补充协议》、苏州市房屋所有权初始登记证明、华师胡姬港湾幼儿园新办园筹备流程说明、《消防工程施工合同》、华师胡姬公司太上湖分公司及华师胡姬公司注册登记信息、建设工程消防设计审核申请受理凭证、建设工程消防设计审核意见书、建筑工程施工许可证、《装饰合同》、《苏州市吴中区房屋结构改造可行性方案》、函件、证明书、停工通知、民事判决书、银行结算业务申请书、电子邮件、华师胡姬公司的变更登记通知书、谈话笔录、建设工程消防设计审核申请受理凭证，以及一审法院开庭笔录等在卷佐证。
一审法院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案的争议焦点为华丽公司主张解除双方签订的租赁合同是否成立？首先，根据双方签订的租赁合同及补充协议的约定，本案租赁合同所涉房屋的用途为开设幼儿园，华师公司应于2015年9月之前开设幼儿园，现华师公司未按约建成幼儿园已违反合同约定，致华丽公司以其出租房屋成立幼儿园的合同目的无法实现。其次，华师公司在租赁房屋装修过程中，未按规定办理施工许可证，虽华师公司认为系华丽公司所致，但现有证据并不能证明因华丽公司不予协助华师公司而导致施工许可证未予办理，故可以确认因华师公司未能办理施工许可证致装修无法进行，从而致使租赁合同的履行处于停滞状态。同时，华师公司为进行租赁房屋装修工程消防设计审核，委托他人提供虚假的房屋租赁协议，已丧失诚信企业所必备的条件。再次，自双方因�行本案所涉租赁合同产生争议及一审法院判决继续履行合同至今逾两年，该期间，华丽公司按约履行交房等合同义务，华师公司虽着手装修房屋并开展相应工作，但因华师公司原因致使合同履行处于停滞状态，华丽公司据此认为合同目的无法实现并无不当。综上，本案因华师公司未按约履行合同义务已构成违约，且华师公司在履行合同中采取的不诚信行为亦有违合同法基本原则，华丽公司主张解除双方签订的租赁合同及补充协议成立，一审法院对华丽公司要求解除双方当事人于2011年1月签订的《太上湖项目幼儿园房屋租赁合同》及2014年9月5日签订的《太上湖项目幼儿园房屋租赁补充协议》的诉讼请求予以支持。合同解除后，华师公司应向华丽公司返还位于苏州太湖国家旅游度假区香山街道太湖上景花园二区22幢地上三层的房屋及操场花园。同时华丽公司应返还华师�司履约押金100000元。关于华师公司认为系华丽公司及物业公司原因致使其停止装修、无法正常使用租赁房屋的答辩意见，因物业公司以华师公司未办理相应的装修手续为由要求华师公司停工并非华丽公司所致，且华师公司开始装修至今仍未办理施工许可证，现有证据亦不能反映系华丽公司不协助华师公司办理施工许可证，故华师公司未能正常使用租赁房屋非华丽公司所致，一审法院对华师公司该项答辩意见不予采信。关于华师公司要求华丽公司继续履行合同义务、协调物业办理装修手续以及顺延租赁期限的诉请，因双方租赁合同及补充协议已解除，对华师公司该项诉请不予支持。关于华师公司要求华丽公司赔偿损失的诉请，因本案租赁合同系因华师公司违约而解除，且华师公司现有证据并不能证明其损失数额，故对华师公司该项诉请亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定，判决：一、苏州华丽家族置业投资有限公司与上海华师港湾教育信息科技有限公司之间于2011年1月签订的《太上湖项目幼儿园房屋租赁合同》及于2014年9月5日签订的《太上湖项目幼儿园房屋租赁补充协议》于判决生效之日解除。二、上海华师港湾教育信息科技有限公司于判决生效之日起三十日内返还苏州华丽家族置业投资有限公司位于苏州太湖国家旅游度假区香山街道太湖上景花园二区22幢地上三层的房屋及操场花园。三、苏州华丽家族置业投资有限公司于上海华师港湾教育信息科技有限公司履行第二项义务后返还上海华师港湾教育信息科技有限公司履约押金100000元。四、驳回上海华师港湾教育信息科技有限公司的全部诉讼请求。本案本诉案件受理费人民币39600元，由上海华师港湾教育信息科技有限�司负担；本案反诉案件受理费人民币19800元，由上海华师港湾教育信息科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，华丽公司以华师公司未按约定如期开办幼儿园，致使华丽公司签订合同的目的不能实现为由，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定解除合同。合同法第九十四条第一款第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。根据该条规定，以迟延履行致使合同目的不能实现为由解除合同，需以迟延时间对于债权实现至关重要为必要条件，且存在迟延履行的情形。本案中，首先从双方合同约定来看，双方当事人曾签订《租赁合同》及《补充协议》两份合同。《租赁合同》第七条第2款第10�项规定，当甲方（华丽公司）完成租赁房屋全部建设并将场地交付乙方（华师公司）后，乙方承诺于2011年9月1日完成开园。《租赁合同》虽约定了开园时间，但华丽公司未按照《租赁合同》约定交付租赁房屋，并经一审法院判决华丽公司继续履行合同，显然《租赁合同》约定的开园时间对华丽公司并非至关重要，且未在该日期开园并不影响其合同目的。之后，双方为履行生效判决而签订《补充协议》，该补充协议于第1条第5款约定，“甲方（华丽公司）和甲方指定物业公司应在乙方（华师公司）付款前二周内书面通知乙方，并向乙方提供租赁费和物业费发票，因幼儿园预计2015年9月开业，首张物业费发票到时一并开具；……”《补充协议》该条内容虽提及幼儿园预计2015年9月开业，但规定该时间的目的是限定首张物业费发票的开具时间，且所用语言为“预计”，不能据此解释为双方对开园时间之规定。《补充协议》第3条另约定：“乙方（华师公司）有关开学日期调整为2015年7月-9月。甲方（华丽公司）已经收到乙方开园筹备日程计划。如遇非甲方和非乙方原因未能开学相应顺延开学日期，但不可影响租金的支付及其他前期准备。”该条约定亦仅约定开园的期限区间且开学日期可以顺延，尚不能依据此处的开园期限区间认定其对华师公司合同目的实现有重要影响。相反，该条特别明确租金支付不受影响，可以看出收取租金实为华丽公司的重要合同利益。因此，根据双方合同难以认定华师公司开办幼儿园超过一定期限将导致华丽公司合同目的不能实现。其次，从双方合同履行情况看，《租赁合同》签订之后，华丽公司逾期交付房屋违约在先，导致合同未能按期履行并引发诉讼。经过诉讼程序并另行签订《补充协议》之后，华师公司与相关公司签订《消防工程施工合同》、《装饰合同》等对涉案房屋进行装修。后物业公司要求华师公司停工，华师公司仍积极采取措施办理各种手续，且根据《租赁合同》约定华丽公司有义务协助华师公司办理与物业、绿化及政府相关部门沟通协调，现有证据尚不足以认定系华师公司怠于履行合同义务导致合同不能履行。至于华丽公司认为华师公司为进行租赁房屋装修工程消防设计审核委托他人提供虚假《房屋租赁协议》的抗辩意见，本院认为，华师公司的行为显属不当，应予纠正，但据此认定华师公司已丧失诚信企业所必备的条件并解除涉案合同，对华师公司过于严苛，本院难以支持。综上，一审法院依据合同法第九十四条第一款第（四）项之规定判决解除双方《租赁合同》及《补充协议》，缺乏事实依据，适用法律有误，本院予以纠正。华丽公司要求解除�租赁合同》及《补充协议》、华师公司返还涉案租赁房屋的诉请应予驳回。关于华师公司要求华丽公司继续履行《租赁合同》第七条第1款第1）项义务协调物业办理装修手续的反诉请求，根据《租赁合同》第七条第1款第1）项之约定，华丽公司有责任与义务协助华师公司与物业、绿化及政府相关部门的沟通、协调，因此华师公司的该项反诉请求符合双方合同约定，应予支持，一审法院驳回该项反诉请求有所不当，本院予以纠正。关于华师公要求顺延《补充协议》租赁期限的反诉请求，与《租赁合同》相应期限顺延需双方重新协议确定的约定不符，本院不予支持。华师公司另反诉主张华丽公司赔偿其损失10000元，因华师公司未就其损失提供充分证据，本院亦不予支持。
综上所述，一审判决解除双方当事人《租赁合同》及《补充协议》适用法律错误，本院予以纠正。华师公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销苏州市吴中区人民法院（2015）吴度民初字第593号民事判决。
二、苏州华丽家族置业投资有限公司继续履行《太上湖项目幼儿园房屋租赁合同》第七条第1款第1）项义务，协调物业办理装修手续。
三、驳回上海华师港湾教育信息科技有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回苏州华丽家族置业投资有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费人民币39600元，由苏州华丽家族置业投资有限公司负担；一审反诉案件受理费人民币19800元，由上海华师港湾教育信息科技有限公司负担9925元，由苏州华丽家族置业投资有限公司负担9875元。二审案件受理费59400元，由上海华师港湾教育信息科技有限公司负担9925元，由苏州华丽家族置业投资有限公司负担49475元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 闻 艺