广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5122民初863号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县�行，地址：潮州市饶平县黄冈镇黄冈大道中盛园B幢12-20号，负责人：周泽辉职务：支行长
委托代理人：张扬澜，系原告工作人员。
委托代理人：余庆盛，系原告工作人员。
被告：张朝远，男，1956年10月26日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被告：杨惠枝，女，1963年4月20日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。系被告张朝远配偶
被告：黄跃生，男1979年6月30日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被告：罗丽娟，女，1993年4月17日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。系被告黄跃生配偶
被告：黄泽彬，男，1990年9月5日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被告：陈婷敏，女，1991年9月4日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。系被告黄泽彬配偶
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行诉被告张朝远、杨惠枝、黄跃生、罗丽娟、黄泽彬、陈婷敏金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行委托代理人余庆盛到庭参加诉讼，被告张朝远、杨惠枝、黄跃生、罗丽娟、黄泽彬、陈婷敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行诉称：被告张朝远、黄跃生、黄泽彬自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，于2012年10月23日与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定上述三被告及其配偶相互为其他成员的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供担保，承担连带清偿责任，并约定协议所发放的每笔借款的保证期间为借�之日起至借款到期后二年。
经申请，被告张朝远于2012年10月23日同原告签订《小额联保借款合同》，约定由原告向张朝远发放贷款金额人民币2.5万元，贷款用于购饲料，借款期限为2012年10月23日至2013年10月23日，还款利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告杨惠枝分别在申请表和借款合同的借款人配偶处签名承诺为借款人张朝远的借款提供连带保证责任担保和确认合同约定事实。
合同签订后，原告依约于2012年10月23日向被告张朝远发放了贷款人民币2.5万元，张朝远借款后于2012年11月23日至2014年9月12日期间共偿还原告银行本金人民币4285.83元，利息人民币3128.48元，之后便不履行还款义务。
被告张朝远的行为严重违反了合同的约定，严重影响原告对债权的实现。按照合同的约定，原告有权全额收回贷款，并有权按揭款利率�收50%的罚息。另外，被告杨惠枝、黄跃生、罗丽娟、黄泽彬、陈婷敏依约应对被告张朝远的债务承担连带清偿责任。截至2016年8月22日止，被告共拖欠原告借款本金人民币20174.17元，利息人民币13556.05元。请求判令：1被告张朝远偿还借款本金人民币20174.17元及利息13556.05元（利息暂计至2016年8月22日止），2016年8月23日其按年利率23.76%计至还款之日止；2、被告杨惠枝、黄跃生、罗丽娟、黄泽彬、陈婷敏对被告上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费由上述六被告承担。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，六被告身份证复印件、户口本复印件及村委会证明，证明六被告的身份信息及张朝远与杨惠枝、黄跃生与罗丽娟、黄泽彬与陈婷敏之间的夫妻关系；
证据二，贷款申请表，证明张朝远于2012年10月9日向原告提出贷款�请，杨惠枝签字表示同意其申请贷款的事实；
证据三，小额贷款联保协议书，证明第一、第三、黄泽彬于2012年10月23日与本行签订联保协议书，上述三人组成联保小组，承诺对联保小组任一成员贷款提供连带责任保证，第二、第四、陈婷敏作为上述三被告的配偶在协议中签字确认，承诺为联保小组的成员提供连带责任保证的事实；
证据四，借款合同，张朝远于2012年10月23日与本行签订借款合同，借款2.5万元用于购饲料的事实；
证据五，放款单及借据，证明我行按照借款合同之约定，于2012年10月23日向张朝远发放贷款2.5万元的事实；
证据六、催告回执，证明张朝远逾期未有履行还款义务，我方向其进行催告的事实。
被告张朝远、杨惠枝、黄跃生、罗丽娟、黄泽彬、陈婷敏没有到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对原�提交的证据予以确认。
经审理查明：2012年10月23日原告（合同甲方）与被告张朝远、黄跃生、黄泽彬（合同乙方）及杨惠枝、罗丽娟、陈婷敏（乙方配偶）签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方三人成立联保小组，甲方从2012年10月23日起至2014年10月23日止，可以根据任一乙方成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币2.5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币7.5万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。在联保协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币2.5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币7.5万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债务均提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公告、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应支付费用。乙方的配偶同意乙方作为该协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在该协议项下的义务承担共同还款责任。
2012年10月23日，原告与被告张朝远签订了一份《小额联保借款合同》，约定张朝远向原告借款人民币2.5万元，期限12个月（自2012年10月至2013年10月），借款年利率15.84%，借款用途为购饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定如张朝远不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告以转账方式向被告张朝远发放了贷款2.5万元，张朝远在《借据》上签名并捺指印确认。借款后，被告张朝远从2012年11月23日至2014年9月12日期间，共偿还原告借款人本金人民币4258.83元，及利息人民币3128.48元，此后未有按照约定履行还款义务，截至2016年8月22日止，张朝远尚拖欠原告借款本金人民币20714.17元及利息13556.05元尚未付还。经原告多次电话及派员催讨，仍拒不履行全部还款义务，被告杨惠枝、黄跃生、罗丽娟、黄泽彬、陈婷敏亦没有履行保证责任。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行与被告张朝远、杨惠枝、黄跃生、罗丽娟、黄泽彬、陈婷敏于2012年10月23日签订的《小额贷款联保协议书》，以及原告与被告张朝远于2012年10月23日签订的《小额联保借款合同》，均合法有效，合同双方均应按照合同的约定履行义务。原告已依照合同约定履行了向被告张朝远发放贷款的义务，张朝远亦应当按照合同的约定履行还本付息的义务。截至2016年8月22日,被告张朝远尚拖欠原告借款本金人民币20714.17元及人民币利息13556.05元未予付还，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告张朝远拖欠借款本息的行为已违反合同约定，应承担相应的违约责任。原告与被告张朝远在《小额联保借款合同》中约定借款年利率15.84%，逾期贷款利率按借款利率加收50%的罚息（即按年利率23.76%计付逾期利息），该约定没有违反中国人民银行有关浮动利率及罚息的规定。因此，原告请求判令被告张朝远偿还所欠借款本金人民币20714.17元及利息人民币13556.05元（利息暂计至2016年8月22日止，2016年8月23日起按年利率23.76%计至还款之日止），依法有据，可予支持。被告杨惠枝在《贷款申请表》及《小额联保协议书》中的“申请人配偶”及“配偶”栏签名并捺指印，同意其丈夫张朝远向原告借款并承诺共同偿还贷款，该笔借款属其夫妻共同债务，依法应对该笔债务承担共同清偿责任。被告张朝远、杨惠枝、黄跃生、罗丽娟、黄泽彬、陈婷敏与原告签订《小额贷款联保协议书》，自愿为联保小组任一成员的借款提供连带保证责任，被告张朝远的借款发生于联保期限内，且该笔借款金额在协议约定的贷款限额内，故被告黄跃生、罗丽娟、黄泽彬、陈婷敏应对该笔借款本息承担连带偿还责任。被告黄跃生、罗丽娟、黄泽彬、陈婷敏履行连带还款责任后，有权向相应的债务人追偿。被告张朝远、杨惠枝、黄跃生、罗丽娟、黄泽彬、陈婷敏经本院合法传唤，无正�理由拒不到庭，可视为其放弃自己的权利，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张朝远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行偿还借款本金人民币20714.17元及利息人民币13556.05元（暂计至2016年8月22日），自2016年8月23日起至本判决确定还款之日止，利息以本金人民币20714.17元按年利率23.76%计付；被告杨惠枝对该笔债务负共同清偿责任。
二、被告黄跃生、罗�娟、黄泽彬、陈婷敏对上述债务承担连带清偿责任，在履行其连带还款责任后，有权向被告张朝远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656.75元，由被告负担（原告已先垫付，本院不予退还，被告还款时一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 林耀文
人民陪审员 陆利平
人民陪审员 王薛武
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄泽丰