wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00604号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗宇，无业。2011年8月因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2011年10月28日刑满释放；2012年7月因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月28日刑满释放；2013年7月1日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月7日刑满释放。因本案于2015年2月12日被捉获，次日被刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人罗宇犯非法持有毒品罪一案，于2015年7月7日作出（2015）九法刑初字第00702号刑事判决。原审被告人罗宇不服，向本院提出上诉。本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈杨李出庭履行职务，上诉人罗宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院认定：2015年2月12日，被告人罗宇在重庆市九龙坡区翼龙路2号“彩云印象”小区其租住地非法持有毒品冰毒被捉获。民警从其卧室床头柜内查获净重共计14.43克的冰毒10小包和净重共计1.13克的麻古12颗。经鉴定，从上述扣押的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查笔录，指认作案现场笔录及照片，提取笔录，称量笔录，扣押清单，重庆市公安局毒品检测中心检验报告，前科材料，户籍材料，证人胡某、罗某的证词及被告人罗宇的供述等证据予以证实。
重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人罗宇非法持有毒品甲基苯丙胺15.56克，其行为已构成非法持有毒品罪，且情节严重。罗宇系累犯和毒品再犯，应从重处罚。罗宇如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺15.56克予以没收。
上诉人罗宇提出一审量刑过重，请求二审改判。
重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察人员认为一审法院认定上诉人罗宇犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。罗宇的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，重庆市九龙坡区人民法院在判决书中列举的认定本案事实的相关证据已在一审开庭时当庭举示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。上诉人罗宇在二审审理中未提供新的证据。
本院认为，上诉人罗宇非法持有含甲基苯丙胺的毒品15.56克，其行为构成非法持有毒品罪。罗宇因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯非法持有毒品罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，属于非法持有毒品情节严重。罗宇到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。一审法院根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及罗宇的认罪态度等综合情况作出的处罚适当，故罗宇提出一审量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察人员的意见成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 史大贤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00604号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗宇，无业。2011年8月因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2011年10月28日刑满释放；2012年7月因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月28日刑满释放；2013年7月1日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月7日刑满释放。因本案于2015年2月12日被捉获，次日被刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现押看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人罗宇犯非法持有毒品罪一案，于2015年7月7日作出（2015）九法刑初字第00702号刑事判决。原审被告人罗宇不服，向本院提出上诉。本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈杨李出庭履行职务，上诉人罗宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院认定：2015年2月12日，被告人罗宇在重庆市九龙坡区翼龙路2号“彩云印象”小区其租住地非法持有毒品冰毒被捉获。民警从其卧室床头柜内查获净重共计14.43克的冰毒10小包和净重共计1.13克的麻古12颗。经鉴定，从上述扣押的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查笔录，指认作案现场笔录及照片，提取笔录，称量笔录，扣押清单，重庆市公安局毒品检测中心检验报告，前科材料，户籍材料，证人胡某、罗某的证词及被告人罗宇的供述等证据予以证实。
重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人罗宇非法持有毒品甲基苯丙胺15.56克，其行为已构成非法持有毒品罪，且情节严重。罗宇系累犯和毒品再犯，应从重处罚。罗宇如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺15.56克予以没收。
上诉人罗宇提出一审量刑过重，请求二审改判。
重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察人员认为一审法院认定上诉人罗宇犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。罗宇的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，重庆市九龙坡区人民法院在判决书中列举的认定本案事实的相关证据已在一审开庭时当庭举示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。上诉人罗宇在二审审理中未提供新的证据。
本院认为，上诉人罗宇非法持有含甲基苯丙胺的毒品15.56克，其行为构成非法持有毒品罪。罗宇因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯非法持有毒品罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，属于非法持有毒品情节严重。罗宇到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。一审法院根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及罗宇的认罪态度等综合情况作出的处罚适当，故罗宇提出一审量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察人员的意见成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 史大贤
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1354号
原告罗春伟，男，汉族，1978年6月27日出生，住石家庄市裕华区。
委托代理人蔡红红，河北天嘉律师事务所律师。
委托代理人许泽，河北天嘉律师事务所律师。
被告高萍，女，汉族，1974年7月15日出生，住浙江省三门县。
委托代理人陈伟，河北晟舜律师事务所律师。
原告罗春伟与被告高萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗春伟及其委托代理人蔡红红、许泽，被告高萍的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春伟诉称，2015年3月30日倪中长向原告借款60万元，原告应允，并于当日通过银行向倪中长账户转账60万元。倪中长于2016年1月突然离世，该笔借款发生于被告与倪中长婚姻关系存续期间，且倪中长借钱时被告知情，故该笔借款应由被告负责偿还。故诉至法院请求依法判令被告偿还倪中长生前所欠借款60万元，本案诉讼费由被告承担。
被告高萍辩称，被告与倪中长于2006年再婚，因双方是再婚，婚前口头约定，对个人的债权、债务及工作，双方互不干涉，婚后倪中长在石家庄工作，被告在浙江工作，双方仅偶尔在一起。该债务是倪中长生前，且用于倪中长与他人共同成立的石家庄成凯投资管理有限公司，虽款项转入倪中长个人账户，但实际用款人是公司及其他合伙人，该债务不应由倪中长个人承担。该债务截止到目前，通过倪中长个人账户已经偿还原告35万元，剩余25万元由另一股东王建新占有使用。退一万步讲，假设该债务是倪中长所借所用，也应当属于个人债务，被告高萍与倪中长财产独立互不干涉，不属于夫妻共同债务。
原告为证实自己的主张，提供的证据有1、中国工商银行转账凭证，证明倪中长生前借款60万元的事实。2、退股协议书，证明有两笔借款，其中一笔是倪中长个人的60万元借款，另一笔是成凯投资公司的借款。3、居住证明，证明原告的现住址。4、河北省工商主体信用公示系统查询单，证明成凯投资公司不存在。
被告的质证意见为，1、银行转账凭证真实性无异议，转账时间与公司的成立时间相符，证明该笔钱用于公司。2、退股协议书真实性无异议，但与原告的主张不符，仅有60万元本金，并用于成凯投资公司，且公司登记中不体现罗春伟是股东。退股协议书明显可以体现，到期不能收回该债务时，由成凯投资有限公司承担，更证实该借款用于公司，而非倪中长个人使用。3、居住证明无异议。证据4不认可。
被告为证实自己的主张，提供的证据有1、2016年石家庄成凯投资管理有限公司成立的工商登记材料，成立的时间2015年4月14日。公司股东由倪中长出资260万元，占有52%股份，王涛占有48%股份。2、成凯公司的借条，证明向原告借款的是成凯投资公司。证明罗春伟转入倪中长账户的60万元是成凯公司所借。3、成凯公司和诸林兵的借款合同，证明成凯公司将60万元借给诸林兵。4、离婚协议书，证明倪中长与高萍是再婚家庭，2006年3月28日结婚。5、3个光盘录音，证明倪中长的成凯公司及所借的款项，被告均不知情。6、3张银行转账凭证，是倪中长遗物，仅有复印件，证明已经向原告还款35万元。
原告的质证意见为，证据1、真实性有异议，且与本案无关。证据2和3，发生在2015年5月12日，本案的借款在2015年3月30日，时间上不存在关联。借条和借款合同发生在同一日，结合原告的协议书，证明存在另一笔借款，与原告主张的借款无关。4、离婚协议书与本案无关，再婚夫妻不是不承担共同债务的法定理由。5、录音仅听到一段，不能识别谈话对象，其真实性不认可。就文字版，倪中长与第三人的对话证明高萍不知情，仅是倪中长一人所说，真实性不成立，证明原告的主张真实存在。6、被告的银行转账明细是复印件，缺少相互印证的原件，不认可其真实性。
经审理查明,2015年3月30日原告罗春伟通过中国工商银行向倪中长账户转账22万元和38万元。2015年9月17日，原告罗春伟与倪中长签订退股协议，内容为“甲方：倪中长乙方：罗春伟甲乙双方经过协商，将双方共同成立的成凯投资有限公司解散，甲方在10月15日之前一次性退还乙方原始股本金600000（陆拾万元正）。另，乙方通过成凯投资有限公司投放正定物流园褚林兵处600000元（陆拾万元正）如到期未能收回，将由成凯投资有限公司承担。特此协议甲方：倪中长乙方：罗春伟2015.9.17”。被告提供的2015年5月12日的借款合同显示，诸林兵向石家庄成凯投资管理有限公司借款60万元。
另查明，倪中长于2016年1月去世，被告高萍与倪中长系夫妻关系，原告起诉请求被告偿还60万元借款。
以上事实有转账凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为,原告主张倪中长生前向其借款60万元，因倪中长去世要求倪中长妻子即被告高萍偿还该借款，被告辩称借款是石家庄成凯投资管理公司向原告的借款，未用于夫妻共同生活。根据原告提供转款凭证及退股协议，可以看出本案涉案款项是退股的60万元，款项用途为成立公司，原告也未提供证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活使用，故原告起诉请求被告偿还借款无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗春伟的诉讼请求。
案件受理费9800元减半收取4900元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9800元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 慧
二〇一六年十一月二十四日
书记员 习雅楠
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执914号
申请执行人王宏锋。
被执行人承德市百和商贸有限公司。
申请执行人王宏锋与被执行人承德市百和商贸有限公司买卖合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2015年3月6日作出的（2015）双桥民初字第117号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王宏锋于2017年5月11日向本院申请执行，本院于2017年5月11日依法立案执行。案件在执行过程查明，被执行人承德市百和商贸有限公司一直无财产可供执行，申请执行人王宏锋不能向本院提供被执行人的财产状况和线索，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人承德市百和商贸有限公司有可供执行的财产。对上述案件执行不能的事实，申请执行人王宏锋均予以认可，并于2017年6月19日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求先行撤回对案件的执行，并同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王宏锋发现被执行人承德市百和商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 程志献
二〇一七年六月十九日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执914号申请执行人王宏锋。被执行人承德市百和商贸有限公司。申请执行人王宏锋与被执行人承德市百和商贸有限公司买卖合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2015年3月6日作出的（2015）双桥民初字第117号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王宏锋于2017年5月11日向本院申请执行，本院于2017年5月11日依法立案执行。案件在执行过程查明，被执行人承德市百和商贸有限公司一直无财产可供执行，申请执行人王宏锋不能向本院提供被执行人的财产状况和线索，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人承德市百和商贸有限公司有可供执行的财产。对上述案件执行不能的事实，申请执行人王宏锋均予以认可，并于2017年6月19日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求先行撤回对案件的执行，并同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王宏锋发现被执行人承德市百和商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  程志献二〇一七年六月十九日书记员  付 东
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二（商）初字第68号
原告上海南大集团有限公司。
法定代表人张立斌。
委托代理人陈敏。
被告上海杰联建设工程有限公司。
法定代表人钱志宏。
委托代理人韩如波，上海市建纬律师事务所律师
委托代理人徐寅哲，上海市建纬律师事务所律师。
原告上海南大集团有限公司诉被告上海杰联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员郭大梁适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈敏、被告委托代理人徐寅哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月19日，原、被告签订买卖合同，约定由被告向原告购买电缆产品，后双方又就被告增加向原告购买电缆产品签订了13份补充合同。截至2012年11月6日，原告总计向被告送货价值人民币（下同）3，594，810.30元，被告支付了部分货款，余424，676，18元未支付。原告遂起诉，请求判令被告支付原告货款424，676，18元、被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自2013年3月15日起至实际给付之日的利息损失。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、采购合同及补充协议，证明总计合同金额为3，594，810.3元；
2、送货单（由龚建华或工地负责人签收），证明原告送货情况；
3、增值说发票，证明发票金额和供货金额一致；
4、质量保证函，证明原告供货没有质量问题，质保金应支付；
5、账目明细，证明2014年11月原告和被告的分公司核对账目；
6、被告确认的对账单，系由原告出具给被告。
被告辩称，不否认原、被告之间的合同关系，本案涉及的项目是被告下属分公司对外承包，被告已经把钱足额支付给分公司，金额为3，170，134.12元，整个工程存在分公司和第三方恶意窜通的嫌疑。对原告提供的证据认为：证据1真实性认可，但采购合同后面所附的3张产品报价单，盖章比较模糊，真实性需要核实，增补协议真实性认可，第一张没有看到附件，涉及金额326，584.28元；证据2送货单形式真实性认可，但认为原告的送货总价远高于被告与业主结算的金额，故被告认为有理由怀疑其项目负责人与供货商串通骗取材料款，并请求本院对项目中使用的低压电缆数量进行司法鉴定；证据3发票需核实具体情况；证据4质量保证函真实性没有异议，关联性不认可；证据5对账单真实性无法确认；证据6被告出具的对账单，真实性无法确认。
原告提供的证据5、6缺乏被告盖章或签字，该两份证据的证明效力等同于原告的陈述。原告提供的其他证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明，2012年3月23日，原、被告签订买卖合同，约定：被告向原告购买电缆产品，价款总计2，166，687.12元，付款方式为买方于15天内支付30%作为发货预付款，货到工地后经现场验收合格并收到原告提供的为期2年的质量保证函后30天内，或货到工地35个日历日并收到原告提供的为期2年的质量保证函，支付70%作为到货款，买方逾期付款的，逾期部分的利息按银行同期利息支付。此后因被告增加向原告购买电缆产品，原、被告双方又就签订多份补充合同，补充合同对增加购买的电缆产品价款作了具体约定，并约定其余条款均按原合同执行。合同签订后，至2012年11月6日最后一次送货，原告总计向被告送货价值3，594，810.30元，被告支付了部分货款3，170，134.12元，余424，676，18元未支付。
以上事实，有原告提供的经本院确认的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的买卖合同合法有效，当事人应予遵守。被告未按照约定期限支付价款构成违约，应按合同约定的计算方式赔偿原告利息损失，同时仍应当履行债务。被告请求对项目中实际使用的电缆数量进行司法鉴定，本院对此认为，即便就此事实通过鉴定的方式予以查明，亦不能根据鉴定结论认定原告送货的数量，故对被告的鉴定申请本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告上海杰联建设工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海南大集团有限公司价款人民币424，676，18元；
二、被告上海杰联建设工程有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告上海南大集团有限公司人民币424，676，18元的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率自2013年3月15日起算至判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，307元，减半收取计人民币4，153.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一五年四月十五日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初2752号
原告（反诉被告）：焦成建，男，1976年8月16日出生，汉族，暂住奎屯市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王培战，奎屯市团结路法律服务中心法律工作者。
被告（反诉原告）：丁永记，男，1963年12月23日出生，汉族，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告（反诉原告）：杜忠英，女，1972年8月16日出生，汉族，住乌苏市。公民身份号码：×××。
二被告共同委托诉讼代理人：孙庆芬，新疆雪峰律师事务所律师。
原告焦成建与被告杜忠英、丁永记建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）乌民一初字第1520号民事判决，被告杜忠英、丁永记不服向塔城地区中级人民法院提出上诉，该院以（2015）塔民一终字第985号民事裁定将本案发回重审。本院于2016年11月4日立案受理后，被告杜忠英、丁永记提起反诉，本院依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。丁永记及杜忠英的委托代理人孙庆芬，焦成建及其委托诉讼代理人王培战均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
焦成建向本院提出诉讼请求：判令二被告支付工程款131307.6元、利息3000元，合计134307.6元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月15日，原告与被告签订《建房协议书》一份，约定原告为被告在乌苏市哈图布呼镇黄河路建房一处（三层），还约定每平方米1080元，结算方式以实际面积结算工程款。原告依约在2011年8月31日交房，被告已入住，建房总面积为255.47平方米，总造价为275907.6元。但被告仅支付144600元，剩余131307.6元未付。
杜忠英、丁永记辩称，双方签订的建房协议中约定，开工时间为2011年4月15日，竣工期为同年8月31日，原告包工包料。但原告违反合同约定，不仅未完成承建项目，也未替被告负责建房贷款事项，导致被告借高利贷进行后期施工。原告首先违反合同约定，未完工即放弃施工，给被告带来较大经济损失。应当驳回原告的诉讼请求。同时，因原告未按约定交付房屋，导致二被告租房居住，为此提起反诉，要求反诉被告焦成建赔偿租金损失36000元，并承担反诉费用。
反诉被告焦成建辩称，已按合同约定时间完工，不存在租金损失，应驳回反诉请求。
本院经审理查明事实如下：2011年4月25日，经案外人郑子洋介绍，焦成建与丁永记、杜忠英夫妇签订《建房协议书》一份，约定由焦成建为丁永记、杜忠英建造位于乌苏市哈图布呼镇黄河路的住宅楼一栋，按1080元/㎡计算工程款。开工日期为2011年4月15日，竣工日期为2011年8月31日。同时约定：1、主体完工时付款75%；2、工程不含外墙保温；3、屋面保温为炉渣保温，SBS防水一层，前墙贴面砖，内外涂料，暖气为地暖；4、门窗内门两室一厅4个门，三室一厅5个门，内门为免漆门160元/个，每户一个进户门1000元/个，单元门为1200元/个；5、室内地板砖为60×60，每块10元，卫厨房为普通墙砖，卫生间一个马桶，单价为300-400元/个，卫生间一个100元洗脸盆，厨房一个150元普通洗菜盆；6、上下水、暖气预留接头，楼房上下水、暖气、电由乙方负责接通，甲方负责开口费；7、工程竣工时，发包方保留工程造价的5%作为维修基金。
合同签订后，焦成建组织人员施工建设。2011年10月左右，焦成建将主体工程完工后，对附属工程未继续施工。焦成建放弃施工后，丁永记、杜忠英委托郑子洋、杨继良等人对未完工部分予以施工，其中包括部分房屋装修工程，最终于2012年6月入住。后经乌苏市方正房地产测绘有限公司测绘，房屋坐落于乌苏市哈图布呼镇北京东路1432号，总建筑面积为243.52㎡。
另查明，1、丁永记、杜忠英陆续向焦成建支付工程款共计153970元，其中最后一笔支付时间为2012年1月1日，焦成建向丁永记出具收条中注明：”工程未完工”，焦成建对此不予认可，庭审中申请笔迹鉴定，但庭后未按规定时间预交鉴定费用。
2、丁永记、杜忠英建房用于自住和经营网套店，工程未完工期间租住于他人房屋，提供证人证言称月租金3000元，但证人未出庭作证。
3、经丁永记、杜忠英提供房屋照片及本院现场勘查，房屋内部分门未安装、部分屋顶未粉刷、部分瓷砖未贴完整。双方合同中约定的室内地板砖的购买铺设，卫生间马桶、洗脸盆、厨房洗菜盆的购买及安装均未实际履行。同时也存在屋顶漏水、地暖因无法使用改装水暖等质量问题。
4、丁永记、杜忠英委托他人购买铺设地板砖、防盗门、塑钢窗的价格标准高于双方合同约定的标准。且卷帘门、砩碳门、门前打地平等均不在双方合同约定的范围。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，焦成建与丁永记、杜忠英夫妇签订建设工程合同，均应当按照各自约定履行义务。焦成建在签订合同后，仅完成主体工程即放弃施工，不应当主张全部工程款。而丁永记、杜忠英虽委托他人继续施工，但提高了与焦成建原合同约定的施工标准并进行了部分装修工程，对其主张剩余工程款已向他人支付的理由亦不予采纳。又因双方均未申请对已施工部分价款进行鉴定，对于粉刷涂料、铺设瓷砖、安装门窗、马桶、洗脸盆等未完工部分的部分材料款虽有约定但施工费用及总价款无法做出具体评定，故本院综合全案实际施工情况，考虑施工存在一定质量问题，根据公平原则，按双方合同约定的”主体完工时付款75%”确定焦成建完工部分工程价款为197251.20元[（243.52㎡×1080元/㎡）×75%]，已付153970元，尚欠43281.20元丁永记、杜忠英应当向焦成建支付。又因双方就工程未实际结算，因发生纠纷由本案确定最终工程款数额，故对于焦成建主张的逾期付款利息，本院不予支持。
对焦成建对自己出具的”工程未完工”证明提出鉴定又放弃申请，应当认定其未按合同约定按时竣工，对此应当承担违约责任，丁永记、杜忠英要求其赔偿由此带来的租金损失，符合法律规定，本院予以支持。但综合考虑当地房屋租金水平，酌定按1000元/月计算，为10000元（1000元/月×10个月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁永记、杜忠英应于本判决生效后十日内向原告焦成建支付工程款43281.20元；
二、反诉被告焦成建应于本判决生效后十日内向反诉原告丁永记、杜忠英支付租金损失10000元；
三、驳回原告焦成建和反诉原告丁永记、杜忠英的其他请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986元，反诉费350元，投递费104元，合计3440元，由丁永记、杜忠英负担852元，由焦成建负担2588元（焦成建已付3090元，丁永记、杜忠英已付350元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 张 豪 杰
人民陪审员 布 英 塔
人民陪审员 代 加 银
二〇一七年五月八日
书 记 员 依里夏提
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执439-3号
申请执行人广西诚愉和物业服务有限公司，住所地南宁市东葛路135号岭南家园F座1层（正门右侧）。
法定代表人陈仁巨，该公司经理。
委托代理人蒋士本，该公司灵山分公司经理。
被执行人陈增景，男，1957年2月1日出生，汉族，灵山县那隆镇XX校教师，住灵山县。
被执行人劳雪明，女，1955年7月5日出生，汉族，退休工人，住灵山县。
被执行人陈国丽，女，1989年4月16日出生，汉族，广西浦北县张黄镇居民，现住灵山县。
申请执行人广西诚愉和物业服务有限�司与被执行人陈增景、劳雪明、陈国丽物业服务合同纠纷一案，申请执行人广西诚愉和物业服务有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）灵民初字第96号民事判决书、钦州市中级人民法院（2015）钦民一终字第265号民事判决书，于2016年3月29日向本院强制申请执行，申请执行标的为181.66元。
本案在执行过程中，被执行人陈国丽已经支付给申请执行人广西诚愉和物业服务有限公司尚欠物业费、维修基金、公摊水电费181.66元，并自愿负担本案执行费。申请执行人广西诚愉和物业服务有限公司自愿放弃其他要求。至此，申请执行人申请执行的内容已得到实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721执439号申请执行人广西诚愉和物业服务有限公司与被执行人陈增景、劳雪明、陈国丽物业服务合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀辉
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一六年五月四日
书记员 黄廷峰
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执639号
申请执行人葛占奎，男，1965年3月9日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
被执行人麻广吉，男，1972年2月6日生，汉族，个体户，住长春市双阳区。
被执行人葛淑珍，女，1973年9月28日生，汉族，个体户，住长春市双阳区。
葛占奎与麻广吉、葛淑珍民间借贷纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初594号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人于2016年8月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
执 行 员 钟 诚
人民陪审员 赵洪波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄 琼
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初3913号
原告：王采薇，女，1990年1月12日出生，汉族，住西安市。
被告：李佳蔚，女，1992年5月13日出生，汉族，住广东省惠州市。
被告：ＸＸＸ，男，1987年7月21日出生，汉族，住西安市雁塔区
本院在审理原告王采薇与被告李佳蔚、ＸＸＸ返还原物纠纷一案中，原告王采薇于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王采薇申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王采薇撤回起诉。
本案案件受理费589元，减半后由原告王采薇负担。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 崔宝生
人民陪审员 赵俊宏
二〇一七年四月十日
书 记 员 张珍萍
打印：相丽华校对：张珍萍2017年月日送达
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初743号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人朴某某，男，1956年11月06日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，大学文化，无业，户籍所在地：延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年07月05日被延吉市公安局取保候审。本院于2016年12月7日对其重新办理取保候审。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]766号起诉书指控被告人朴某某犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人朴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月17日21时15分许，被告人朴某某酒后驾驶×××号白色“起亚”牌小型轿车，沿着延吉市延吉街由北向南行驶至“全州拌饭”饭店前处时，被执行任务的交警当场查获。经鉴定，朴某某血液中乙醇浓度为98.68mg/lOOml。
上述事实，被告人朴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朴某某的供述与辩解，鉴定意见书，证人李某某的陈述，驾驶人查询结果单，驾驶证复议件，采血照片，驾驶车辆照片，机动车信息查询单，血样提取登记表，驾驶人体内酒精含量检验记录表，抓破经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朴某某在法庭上自愿认罪，血样中检出乙醇浓度为98.68mg/lOOml，又无其他从重情节，可免予其处罚。对被告人朴某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人朴某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年十二月十九日
书记员 金吉男
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民申33号
再审申请人（一审原告）:苏吉有，男，1980年6月1日出生，汉族，现住广西东兴市。
被申请人（一审被告）：东兴市东和房地产有限责任公司，住所地：东兴市东兴镇兴宁路52号。
法定代表人：何俊东，董事长。
一审第三人：中国农业银行股份有限公司东兴公园支行，住所地：东兴市浙江商业城。
代表人：谭娴，行长。
再审申请人苏吉有因与被申请人东兴市东和房地产有限责任公司（以下简称东和公司）、一审第三人中国农业银行股份有限公司东兴公园支行商品房预售合同纠纷一案，不服东兴市人民法院(2015)东民初字第268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏吉有申请再审称，一审法院程序违法，认定事实、实体处理错误。请求发回重审或者依法改判撤销双方签订的《商品房买卖合同》。
事实和理由：被申请人东和公司未经行政部门审批商品房的使用年限，便与业主签订2011年5月1日至2068年5月1日的使用期，致使业主失去19年的使用权。其次，东和公司以东国用（2010）第A0729号、第A0730号、第A0731号三宗土地合并建成商品房，但未注明各宗土地的使用年限，属欺诈行为。从2011年到现在为止，东和公司未安装消防设施，楼顶、车库存在安全隐患，一旦发生火灾等，业主们无处逃生。
本院经审查认为:再审申请人苏吉有向本院提出再审申请，认为一审判决程序违法，认定事实、实体处理错误，但未向本院提交新的证据予以证明，其申请再审的事由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。苏吉有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏吉有的再审申请。
审判长 朱学泳
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一七年七月六日
书记员 王秋媚
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00122号
原告：王伟，男，1992年4月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：孙宁，男，27岁，汉族，住安徽省泗县。
原告王伟与被告孙宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员苗晓莉独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。原告王伟到庭参加了诉讼，被告孙宁经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟诉称：2012年2月1日，孙宁向我借款34000元，后孙宁又以妻子生育急需现金为由，向我借款5500元。后经我催要，孙宁仅归还500元，余款至今未付。请求法院判令孙宁偿还借款39000元及利息（自2012年2月1日起按同期银行贷款利率计算至履行完毕时），并承担本案诉讼费。
孙宁在答辩期内未作答辩，在举证期限内未提交证据。
经审理查明：王伟与孙宁系朋友关系，2012年2月1日，孙宁向王伟借款34000元，后按王伟的要求，孙宁于2013年12月6日向王伟更换了借条。2014年10月孙宁又以妻子生育为由，向王伟借款5500元，未出具借条，两笔合计39500元。2014年2月中旬，王伟与同事程思锦向孙宁催要欠款，孙宁归还了500元，余款39000元至今未付，王伟遂诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。孙宁欠王伟39000元，有王伟举证孙宁署名的欠条、视听资料及证人证言为证，事实清楚，证据充分。故王伟要求孙宁偿还借款39000元的诉讼请求，本院予以支持。由于本案两笔借款均未约定利息，应当视为不支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宁于本判决生效后三日内偿还原告王伟借款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告孙宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗晓莉
二〇一五年一月二十一日
书记员 殷 毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《中华人民共和国民事诉讼法》
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行审122号
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局，住所地嘉兴市城北路129号。
法定代表人王全华，局长。
被执行人嘉兴工业园区建设发展有限公司,住所地嘉兴市凌公塘路1号。
法定代表人汝彩红。
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2017年3月20日作出南综执罚字[2016]619号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它附属设施，恢复土地原状；并处罚款135062.5元。申请执行人于2017年3月20日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，于2017年3月30日缴纳罚款135062.5元，其余处罚决定至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除非法占用的5402.5平方米土地上新建的建筑物及其附属设施；退还非法占用的5402.5平方米土地。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无�当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局2017年7月11日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区大桥镇人民政府组织实施。
审 判 长 王 晨
代理审判员 沈传卿
人民陪审员 钱阿三
二〇一七年七月十三日
书 记 员 周 健
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9193号
原告：义乌市港龙木业有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道柯村。
法定代表人：贾文能，系总经理。
委托代理人：贾金辉，浙江麦迪律师事务所律师。
委托代理人：吴瀛，浙江麦迪律师事务所实习律师。
被告：徐步将。
原告义乌市港龙木业有限公司诉被告徐步将买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾金辉、吴瀛到庭参加诉讼，被告徐步将经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市港龙木业有限公司诉称：原被告之间存在货物买卖关系，被告多次向原告购买木板，经过结算后，被告尚欠原告163470元货款，经原告多次催讨被告拒不支付。现要求被告支付所欠货款163470元。
被告徐步将未答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张向本院提供对账单一份，证明被告欠款事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证权利的放弃，本院依法对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明：2016年4月28日，原告方出具一份对账单，欠款合计163470元。2016年5月28日，被告在该对账单上签名。
本院认为：原、被告双方的买卖关系有对账单为据，被告在对账单上的签名，应视为对原告方结算的认可，被告应按结算数额支付货款，对账单上未约定付款时间，被告应在原告主张权利时及时清结，但被告却未能清结，理属不当。故原告所诉本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，可视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐步将于判决生效后十日内支付原告义乌市港龙木业有限公司货款163470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，由被告徐步将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3570元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 杨奇进
二〇一六年七月十三日
书记员 叶璐莎
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）侯执行字第676-2号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社，住所地福建省闽侯县。
被执行人洪启流，男，汉族，1966年6月25日出生，住福建省闽侯县。
被执行人黄修容，又名黄修榕，女，汉族，1968年10月29日出生，住福建省闽侯县。
申请执行人闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社与被执行人洪启流、黄修容债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院（2010）侯民初字第1843号民事判决书，于2012年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但其均未按通知履行义务。
经查，被执行人黄修容、洪启流有银行储蓄存款，本院已经通过福建省执行司法查控系统进行网络冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行的账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 陈华吉
执行员 梁齐样
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣留、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初2585号
原告：何华明，女，1961年4月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：江训生，男，1964年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：魏玲，女，1970年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。
原告何华明与被告江训生、魏玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，于2017年4月24日作出（2016）闽0181民初6074号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）闽01民终4526号民事裁定书，裁定撤销原判决，将本案发回本院重审。本院于2018年4月2日重新立案，并重新组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，江训生、魏玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何华明诉称：江训生原经营砖厂，原告于2015年8、9月份向江训生购买机砖而认识。江训生以砖厂需要短期资金周转为由，分别于2015年10月29日向原告借款23,700元，2015年11月9日借款10,700元，2015年11月11日借款13,100元，2015年11月16日借款20,000元，以上四笔借款共计67,500元，上述借款均由原告通过银行汇至江训生银行账户，因均系短期借款，故双方未约定借款利息。鉴于双方的朋友关系，原告未要求江训生出具借条。借款后，原告多次向江训生催讨借款，江训生均借故拖欠不还。本案诉争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，魏玲应承担共同偿还责任。请求判决两被告共同偿还原告借款67,500元及利息，利息按月利率1.5%自2015年11月16日起计至借款清偿完毕之日止；本案诉讼费由两被告承担。
被告江训生、魏玲未作答辩，也未举证、质证。
经审理查明，原告通过其名下福建农村信用社农商银行账户分别于2015年10月29日、2015年11月9日、2015年11月11日、2015年11月16日向江训生汇款23,700元、10,700元、13,100元、20,000元，以上四笔汇款共计67,500元。
以上事实有原告提交的原告身份证、福建农村信用社农商银行汇款凭证四份及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原告基于借款合同关系向两被告主张权利，其应对双方之间存在借贷合意、款项交付等承担举证责任；但原告仅提交银行付款单据，而未提供相应证据佐证双方存在借贷合意，故原告提供的证据不足以证明双方形成借贷关系，本院对原告主张依法不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：
驳回原告何华明的诉讼请求。
案件受理费1,760元，由原告何华明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
人民陪审员 吴忠春
人民陪审员 林春平
二〇一八年七月五日
书 记 员 庄秀雅
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执431号
申请执行人马春敏等人与被执行人王鸿森的刑事附带民事执行一案，邵阳市中级人民法院作出的（2017）湘05刑终18号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按判决书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执431号执行案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月十二日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初04987号
原告：林德强。
被告：黄维源。
被告：杨春莲。
原告林德强诉被告黄维源、杨春莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员黄小英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德强与被告黄维源到庭参加诉讼，被告杨春莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德强诉称：2016年3月10日，被告黄维源、杨春莲因生意周转，需要资金，向原告林德强借款人民币伍万元整（￥50000），现被告未及时归还借款，为此，原告多次向被告催款，被告以各种理由予以推托，迟迟不肯归还借款，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。故要求依法判令被告黄维源、杨春莲偿还原告林德强借款本金人民币50000元，和借款的相应利息（利息按银行利息计算从2016年4月9日至被告实际还款之日止）；由二被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告林德强向本院提交了以下证据：
1、借条及收据一份，证明被告向原告借款50000元及被告收到借款的事实。
2、银行转账凭证一份，证明原告向被告汇款37500元借款的事实。
3、结婚证（复印件）及被告的户口簿（复印件）各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告黄维源辩称：笔迹确实是我写的，该笔借款总共是50000元，出具借条时当场扣去的是12500元，后原告转账我收到的是37500元，到现在为止我还给原告共38200元。
被告黄维源提供的证据：1、银行转账凭证五份，证明被告按照原告的指定于3月19日汇到吴霞的账户5000元，3月30日汇到吴霞的账户6000元，4月8日现金付给原告6000元但是原告没有出具收据，4月19日汇给吴霞5000元，5月6日汇给吴霞3000元，5月11日汇给吴霞1200元。原告质证后认为6000元现金没有收到，我也不认识吴霞这个人。
2、银行卡客户交易查询单一份，证明原告向被告汇款37500元的事实。
被告杨春莲未作答辩，也未向本院提交任何证据。
综上，结合原、被告在庭审中的陈述及质证情况，本院认证如下：对原告提供的证据1－3，被告黄维源对证据的真实性无异议，本院予以认定。被告黄维源提供的证据1，原告质证后认为其不认识吴霞，其也没有收到被告归还的款项。该证据无法证明原告已还被告借款的事实。被告黄维源提供的证据2，原告质证后无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实：2016年3月10日，被告黄维源、杨春莲因生意周转，需要资金，向原告林德强借款人民币伍万元整（￥50000），借期从2016年3月10日到2016年4月9日，被告黄维源、杨春莲签名按印。同日，被告黄维源、杨春莲又出具收据一张给原告林德强，收据内容为：本人黄维源于2016年3月10日收到现金人民币50000元。另注，现金和转账方式收款共计人民币50000元，被告黄维源、杨春莲又签名按印。现经原告林德强多次催讨无着，故提起上述诉请。
本院认为：根据民诉法及民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告林德强提供了被告黄维源、杨春莲亲笔出具给其的借条和收据，可以证明被告黄维源、杨春莲向原告借款50000元的事实。被告黄维源、杨春莲应及时如数归还原告林德强借款本金，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。被告黄维源辩称，在出具借条时当场扣去现金12500元，该辩解未提供证据证实，且被告黄维源、杨春莲在其出具给原告的收据中明确注明以现金和转账的方式收到原告借款50000元，故该辩解本院无法采纳。被告黄维源辩称，其以现金和转账的形式已归还原告38200元，对于归还现金的辩解被告黄维源未提供证据证实，原告在庭审中也予以否认，对于转账的款项，原告在庭审中否认认识吴霞，其也未发信息给被告黄维源，且从现有的证据也无法认定汇入吴霞的账户由原告指定，故被告黄维源辩解本院无法采纳。至于利息，因借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可以主张两被告自逾期还款之日起即从2016年4月10日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告林德强的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告杨春莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告黄维源、杨春莲于本判决生效之日起十日内归还原告林德强借款本金人民币50000元及利息（利息从2016年4月10日计算至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由被告黄维源、杨春莲承担。被告黄维源、杨春莲须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小英
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年八月五日
代书记员 吴艳君
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0822刑初141号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人李德义，男，1965年2月14日出生于四川省青川县。2012年因容留他人卖淫被青川县公安局行政处罚。2017年10月18日因涉嫌容留卖淫罪被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人李德义犯容留卖淫罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员刘晓燕出庭支持公诉，被告人李德义到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2014年10月至2017年10月，被告人李德义长期租住他人房屋，在青川县乔庄城秦兴街56号2单元1楼2号房内容留他人从事卖淫嫖娼活动。2017年10月中旬，周某某（已行政处罚）、曾某某（已行政处罚）先后到其店内进行卖淫活动，李德义为二人提供食宿及卖淫场所，并从二人的卖淫收入中抽取30%的费用。2017年10月17日晚23时许，张某（已行政处罚）、虎某某（已行政处罚）在李德义的店内进行嫖娼时，被公安机关查获。
归案后，被告人李德义如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人李德义的行为应以容留他人卖淫罪追究刑事责任，建议对被告人李德义在法定刑内从轻判处,并处罚金。
上述事实，被告人李德义在审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、受案登记表、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、李德义户籍证明、周某某等人的行政处罚决定书、被告人行政处罚决定书复印件、证人周某某、曾某某、张某、虎某某、王某某、吕某某的证言、归案情况说明、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、检查笔录及照件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德义为卖淫女提供食宿及卖淫场所，容留他人卖淫达两人次以上，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人李德义犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李德义归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可予以从轻处罚。为打击犯罪、维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李德义犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币1万元。（罚金限判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 黄兴晖
陪审员 雷玉春
陪审员 张道莲
二〇一七年十一月十三日
书记员 李旭艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初2071号
原告：罗国庆，男，1953年11月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈建达，男，1962年3月1日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告罗国庆诉被告陈建达机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗国庆在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗国庆撤回起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 丁 罕
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执830号
申请执行人陈某某，男。
被执行人李某，男。
被执行人刘某，女。
申请执行人陈某某与被执行人李某、刘某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初470号民事判决书。在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人李某、刘某有可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初470号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蒋汉民
审判员 张 华
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 玲
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执830号申请执行人陈某某，男。被执行人李某，男。被执行人刘某，女。申请执行人陈某某与被执行人李某、刘某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初470号民事判决书。在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人李某、刘某有可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初470号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 蒋汉民审判员 张 华二〇一七年一月二十日书记员 杨 玲
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初1342号
原告：彭素珍，女，1957年7月15日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
委托诉讼代理人：唐彦阁，河北承天律师事务所律师。
被告：张德成，男，1959年7月18日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被告：孙连龙，男，1977年7月21日出生，汉族，工人，住河北省承德县。
委托诉讼代理人：丁昱文，河北德律律师事务所律师。
第三人：张雪，女，系原告女儿，1989年11月24日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
第三人：张辉，男，系原告儿子，1981年11月14日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
原告彭素珍与被告张德成、孙连龙合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法追加张辉、张雪为本案第三人。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭素珍、被告张德成、被告孙连龙、第三人张雪、张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭素珍向本院提出诉讼请求：1、确认被告张德成与被告孙连龙于2004年9月30日签订的《协议书》无效；2、判决被告孙连龙将位于承德县下板城镇中沫村原告所有的房院返还给原告。事实与理由：原告和被告张德成是夫妻关系，我们和两个儿女在承德县下板城镇中沫村有宅院一处，2004年9月30日，被告张德成将我们和两个孩子共有的宅院转让给了被告孙连龙。此次转让我完全不知情、侵犯了我的合法权益；我们只有这一处房院，依法是不能转让的；孙连龙并不是我们小组的成员。他有正式的工作，不具备购买我们小组宅基地的资质；此次转让并没有经过我们村小组的同意。二被告转让行为违反了《民法通则》、《物权法》、《土地管理法》、《河北省土地管理条例》的规定，应属无效行为。特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、购房协议原件一份；2、国土部门地籍调查表一份；3、中沫村二组村民联合签字证明一份；4、同地段房屋租赁合同2份及王祥证言一份。
被告张德成辩称：当时因我妻子彭素珍生病住院，又因为生意资金周转困难，所以想将房屋变卖。经人介绍，被告孙连龙找到我想要购买房屋，我与被告孙连龙经过协商最终定价35000.00元，房款交付后签订了协议。我将三间房屋卖给被告孙连龙,但小房没有卖。签订完卖房协议后有一年后，我妻子才知道我将房屋卖给被告孙连龙，我没卖宅基地，就卖的三间房。
被告孙连龙辩称：本案已过诉讼时效，该协议主体合格，对协议内容认可，是双方真实意思表示，不违反国家法律规定，该协议合法有效，不应该因为形势的变化而失信，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张辉述称：我的想法是帮我母亲要回房子，小房没有卖，我没有别的请求，跟我爸签字的人不是现在坐在法庭的孙连龙，请求法院依法判决。
第三人张雪述称：按照原告彭素珍的意愿，想要回房子，当时我还小，具体情况我不太清楚，我不另行主张权利。
被告孙连龙为证明其主张向本院提交如下证据：1、常住人口登记卡（5页）；2、承德县人民政府发放集体土地建设用地使用证原件。
根据原、被告双方的申请，承德县人民法院在承德县国土资源局调取被告孙连龙的办理产权变更手续一份；原告彭素珍、被告张德成房屋资产登记表一份（购买楼房资料）。
本院经审理认定事实如下，被告孙连龙结婚后于2002年6月将本人户口迁至妻子户口所在地落户，即由承德县蹬上乡迁至承德县下板城镇××组。被告孙连龙得知被告张德成欲卖农宅一处，遂委托他人与张德成协商，经多次协商，张德成将房价从40000.00元降至35000.00元，被告孙连龙代理人以孙连龙名义与被告张德成于2004年9月30日签订协议。被告张德成作为合同甲方（出售方），孙连龙为乙方（购买方）。约定将甲方在下板城中沫（磨）村现有平房三间作价35000.00元出售给乙方。协议对宅院四至边界、付款方式及附属设施都做了明确约定。双方约定本协议签订后付总价的30%，村、镇批准后，过户前全部房款付清，同时甲方将房屋交给乙方，过户费用由乙方负责。被告孙连龙分两次给付张德成35000.00元房款，被告张德成将房屋交给孙连龙占有并使用。被告孙连龙于2005年3月开始到主管部门逐级办理了宅基地权属变更审批手续，宅基地权属已登记到被告孙连龙名下。
另查明，被告张德成原宅基地登记表中注明家有四口人，妻子彭素珍、长子张辉、女儿张雪。原告彭素珍与被告张德成于2003年11月在承德县下板城中沫村购买楼房一处，即现居住在中沫村家属楼3单元601室。被告孙连龙岳父家生有两女。被告孙连龙妻子于2002年12月生有一子孙志浩，孙连龙户口迁移至下板城××××后与长子孙志浩另立门户生活。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，农村房屋是一种特殊的商品，买卖双方除要具备《合同法》的自愿、平等、合法的基本条件外，还要符合土地相关法规政策，只有两个条件同时符合，合同才有效。首先，本案的被告通过代理人与被告张德成经多次协商以35000.00元成交，内容不违反法律规定，系双方平等、自愿协商的结果。张德成将房屋交付，孙连龙认可房价并付清房款，合同已实际履行。其次，购买或新建农村房屋还应符合申请新宅基地的条件。根据《河北省土地管理条例》第五十三条的规定，农村村民子女结婚等原因确需分户，缺少宅基地的；外来户口落户本村的没有宅基地的等情形，均属于购买或新建农村房屋申请宅基地原因之一。《河北省宅基地管理办法》申请宅基地的条件、程序也做出了相关规定，没有宅基地的农村村民需要宅基地应向村民委员会申请，经村民会议或村民代表会议讨论后，逐级上报土地管理部门审批。本案被告孙连龙是外来落户本村无宅基地者，依《河北省宅基地管理办法》的规定向村委会提出申请，其提出申请逐级上报，经审查确认属于符合购买或新建农宅条件的，并已办理产权变更。再次，本案原告及第三人对被告张德成出售自家宅院不知情的理由不可信，因双方均居住同村，该宅院土地、房屋设施具有整体不可分割性，已交付他人占有、使用达十几年之久。农宅出卖后，出卖人再申请新宅基地时受到限制，但法律并未做出一套农宅禁止出售的规定，且原告现在有房居住，宅院只有一处并不是判断合同效力的标准。
综上，评价一个协议的效力，不仅体现出法律价值取向，也会体现出社会价值取向，要对照法律效力性规定，还要遵守相关政策及公序良俗。诉讼时效不适用确认之诉，适用于请求之诉，法律规定不适用的除外。被告孙连龙与案涉宅院登记者，即本案原告张德成签订的农宅买卖协议有充分理由相信张德成有处分权，不违反法律、政策，协议合法、有效。原告现诉请要回出卖十多年的宅院，有悖于合同法鼓励交易、诚实信用原则，将损害善意第三人的利益，也不利于社会的稳定。为维护社会秩序，构建诚实信用的社会体系，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭素珍的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告彭素珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘学
二〇一八年六月五日
书记员 田旸
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第00448号
原告朱亚娟朱某某，女，1979年6月15日出生，汉族，澄城县城关镇镇基村*组村民，身份证号码：6105251979********。
委托代理人王振民，男，陕西古徵律师事务所律师。
被告梁蹲花梁某某，男，1977年2月8日出生，汉族。
，住陕西省澄城县尧头镇权矿居民区，身份证号码：61052519770208043x.
原告朱亚娟朱某某与被告梁蹲花梁某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱亚娟朱某某及其委托代理人王振民到庭参加了诉讼，被告梁蹲花梁某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱亚娟朱某某诉称，原、被告于2001年2月26日依法登记结婚，2002年3月20日生一女孩取名梁恩娜。婚后被告经常旷工，原告为劝说时常发生矛盾，2007年冬季至2009年冬季，原被告一直分居，后经协商两人和好，2011年被告又长时间不上班，家里开支靠借钱度日，2012年初原告将共同财产电脑、冰箱折抵房租费，2012年4月23日起被告连续一周不回家，原告彻底失望。，2012年7月1日，原告搬回娘家与被告分居至今。婚生女梁恩娜一直随原告生活，并建立了良好的母女关系。现诉至法院请求离婚，婚生女梁恩娜由原告抚养，被告承担抚养费。
被告梁蹲花梁某某在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2001年2月26日登记结婚，2002年3月20日生一女孩取名梁恩娜，现随原告生活。婚后原、被告经常为被告旷工发生矛盾，2007年冬季两人分居，2009年冬季经协商和好，2011年被告又长时间不上班，2012年6月28日原、被告因欠房租费发生矛盾原告搬回娘家，被告离家出走，初原告将共同财产电脑、冰箱折抵房费，2012年7月1日双方分居后经原告多方寻找未果，双方分居至今，原告无奈诉至法院请求离婚。至今。
以上事实，有原、被告身份证明、结婚证，本院与原告朱亚娟朱某某、与被告梁蹲花梁某某之大姐梁瑞花、与被告梁蹲花梁某某之二姐梁凤风华谈话笔录以及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且生有一女，本应珍惜婚姻家庭组成的不易，互相信任，和睦相处。但婚后原、被告因经济拮据问题经常发生矛盾，。2012年6月28日原、被告因欠房租费家庭琐事再次发生矛盾后原告搬回娘家，被告离家出走，后经原告多方寻找未果，双方分居至今。2007年冬季原、被告分居，经协商2009年冬季和好，2012年初原告因经济问题将共同财产电脑、冰箱折抵房费后于2012年7月1日回娘家居住，双方分居至今，现原、被告分局居已长达两年之久，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实忘亡，应视为夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚之诉讼请求依法准许。因被告下落不明，从有利于孩子成长，不改变生活环境，有利于孩子成长考虑，孩子暂随原告生活较宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告朱亚娟朱某某与被告梁蹲花梁某某离婚。
二、婚生女梁恩娜暂随原告朱亚娟朱某某生活，孩子长大后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵智斌
审 判 员 王志升
代理审判员 孔 冰
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 陈 婷
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旬阳行非审字第00032号
申请执行人旬阳县环境卫生管理所。
法定代表人李华超，所长。
委托代理人周继珍，旬阳县环境卫生管理所工会主席。
被申请执行人雲轩阁经营业主佘文。
旬阳县环境卫生管理所因被申请执行人雲轩阁经营业主佘文在旬阳县城关镇商贸街238号从事商业经营，营业面积120平方米，产生生活垃圾。由申请执行人收集运输到垃圾填埋场进行无公害处理，依据国家建设部（157）号令《城市生活垃圾管理办法》等法律法规，对被申请执行人征收生活垃圾处理费，于2013年7月23日向被申请执行人送达了旬环卫核字（2013）第352号《核定缴款通知书》，于2013年8月30日向被申请人送达了旬环卫缴字（2013）第505号《限期缴款通知书》，被申请执行人拒不缴纳。申请执行人于2013年9月16日向被申请执行人送达了旬环卫改字（2013）第307号《责令改正通知书》，被申请执行人仍无动于衷。其行为违反了国家建设部（157）号令《城市生活垃圾管理办法》第四条、第五条规定，于2013年11月11日对雲轩阁经营业主佘文作出旬环卫征字（2013）第217号《城市垃圾处理费征收决定书》，决定：雲轩阁经营业主佘文应一次性缴纳2013年城市生活垃圾处理费二千八百八十元（2880.00元）。决定书送达后，雲轩阁经营业主佘文在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，旬阳县环境卫生管理所又于2014年2月18日向被申请执行人雲轩阁经营业主佘文送达了《催告通知书》，被申请执行人雲轩阁经营业主佘文也未自动履行，旬阳县环境卫生管理所于2014年5月4日申请本院强制执行。
本院经审查认为：旬阳县环境卫生管理所作出的旬环卫征字（2013）第217号《城市垃圾处理费征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
旬阳县环境卫生管理所作出的旬环卫征字（2013）第217号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 徐启智
人民陪审员 吴世全
二〇一四年五月八日
书 记 员 宋显霜
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保281号
申请人：王祥海，男，1987年11月15日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：孟令新，男，1987年1月10日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：张静，女，1987年9月11日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：王兴亮，男，1987年1月20日出生，汉族，住齐河县，现住齐河县城区。
被执行人：陈秀兰，女，1988年3月10日出生，汉族，住齐河县城区。
申请人王祥海与被执行人孟令新、张静、王兴亮、陈秀兰民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初1622号民事裁定书，请求查封被执行人孟令新、张静、王兴亮、陈秀兰名下的银行存款，保全价值35000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟令新、张静、王兴亮、陈秀兰名下的银行存款，保全价值35000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张军
二〇一八年五月二十二日
书记员 ＸＸ
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保281号申请人：王祥海，男，1987年11月15日出生，汉族，住齐河县。被执行人：孟令新，男，1987年1月10日出生，汉族，住齐河县。被执行人：张静，女，1987年9月11日出生，汉族，住齐河县。被执行人：王兴亮，男，1987年1月20日出生，汉族，住齐河县，现住齐河县城区。被执行人：陈秀兰，女，1988年3月10日出生，汉族，住齐河县城区。申请人王祥海与被执行人孟令新、张静、王兴亮、陈秀兰民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初1622号民事裁定书，请求查封被执行人孟令新、张静、王兴亮、陈秀兰名下的银行存款，保全价值35000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟令新、张静、王兴亮、陈秀兰名下的银行存款，保全价值35000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张军二〇一八年五月二十二日书记员  ＸＸ
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执386之2号
申请执行人：袁明才，男，1962年8月9日生，汉族，湖北通城县人，住通城县。
申请执行人：谢海龙，男，1963年9月5日生，汉族，湖北通城县人，住通城县。
被执行人：广西五鸿建设集团有限公司。住所地：广西宜州市金宜大道88号。统一社会信用代码：451281200000289。法定代表人蔡立宗，系该公司董事长。
被执行人：广西五鸿建设集团有限公司湖北分公司。住所地：武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻13栋1-1202号。统一社会信用代码：420111000142902。负责人万学年，系该公司总经理。
被执行人：王广林，男，1971年10月27日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，系湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司股东，住嘉鱼县。
本院在执行申请人袁明才、谢海龙和被执行人广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司湖北分公司、王广林的建设施工合同纠纷一案中，被执行人广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司湖北分公司、王广林暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执386号的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 郑绪峰
审判员 向 荣
二〇一六年十月十七日
书记员 魏汉平
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1221执386之2号申请执行人：袁明才，男，1962年8月9日生，汉族，湖北通城县人，住通城县大坪乡九房村六组。公民身份号码：422324196208092851。申请执行人：谢海龙，男，1963年9月5日生，汉族，湖北通城县人，住通城县大坪乡九房村五组。公民身份号码：422324196309052816。被执行人：广西五鸿建设集团有限公司。住所地：广西宜州市金宜大道88号。统一社会信用代码：451281200000289。法定代表人蔡立宗，系该公司董事长。被执行人：广西五鸿建设集团有限公司湖北分公司。住所地：武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻13栋1-1202号。统一社会信用代码：420111000142902。负责人万学年，系该公司总经理。被执行人：王广林，男，1971年10月27日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，系湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司股东，住嘉鱼县鱼岳镇世纪花园小区。公民身份号码：42232219711027531X。本院在执行申请人袁明才、谢海龙和被执行人广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司湖北分公司、王广林的建设施工合同纠纷一案中，被执行人广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司湖北分公司、王广林暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1221执386号的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡晓波审判员  郑绪峰审判员  向 荣二〇一六年十月十七日书记员  魏汉平
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1084号
原告：李某甲，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：殷灿章，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某，女，1964年10月10日出生，汉族，农民，住五河县。
原告李某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人殷灿章、证人董某、李某乙到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于1986年4月8日举行结婚仪式后同居生活，至今未办理结婚证。××××年××月××日生育一子，取名李某丙，××××年××月××日生育次子，取名李某丁，儿子现均已成家。原、被告无共同语言，经常吵闹，于2004年7月向申集法律服务所申请调解离婚并达成离婚协议，但未办理离婚登记，之后夫妻分居生活至今，双方无电话联系。原、被告的夫妻感情已经破裂，无和好可能，现要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据为：1、离婚调解协议书一份，证明原、被告曾于2004年7月调解离婚；2、李某丙、李某丁户口薄复印件各一份，证明婚生二子的出生情况；3、五河县申集镇大董村村民委员会证明一份，证明原、被告自达成离婚协议后，被告就离家出走，双方分居12年；4、证人董某、李某乙出庭作证证言，证明原、被告感情不和，长期分居。
被告经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。
根据当事人的陈述和法院认定的证据，本院审理查明：原、被告经人介绍相识于1986年4月按农村风俗习惯举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日，原、被告生育长子，取名李某丙，××××年××月××日生育次子，取名李某丁，婚生二子现均已成年并独立生活。2004年7月，原、被告达成离婚协议，但未办理离婚登记，被告离家外出，至今未回。
本院认为：原、被告于1986年4月按农村风俗举行结婚仪式并同居生活后，一直未办结婚证，至××××年××月××日，双方均符合法定结婚实质要件，故原、被告属事实婚姻关系。2004年7月，原、被告因感情出现问题，双方调解协商离婚，被告在与原告签订离婚协议后离家外出，被告至今不与原告家人联系，双方长期分居，互不履行夫妻义务，双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告孙某离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 朱秀军
审 判 员 张 球
人民陪审员 王明柱
二〇一六年八月十日
书 记 员 问志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初660号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人刘志前，男，1977年12月3日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业，住宜宾市翠屏区。因犯故意伤害罪于1995年10月25日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2012年12月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年8月12日被本院判处判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2014年11月20日释放。因本案于2016年6月20日被公安机关抓获并被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]603号起诉书指控被告人刘志前犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王青松出庭支持公诉，被告人刘志前到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2016年3月30日17时许，被告人刘志前在翠屏区江北敬业路绿园超市附近用手伸入被害人邓某包内盗得一部苹果6型手机后逃离现场。经鉴定：涉案苹果6型手机价值2665元。
上述指控事实,公诉机关出示了物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据，指控被告人刘志前的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘志前对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年3月30日下午，被告人刘志前来到宜宾市翠屏区江北敬业绿园超市附近伺机扒窃。当日17时许，刘志前见被害人邓某背包里有一部手机，遂趁其不备用手伸入包内将该手机盗走后逃离现场。经鉴定，被盗的“苹果”6型手机价值2665元。
另查明，1.被告人刘志前归案后如实供述了其作案事实；2.案发后，刘志前赔偿被害人邓某经济损失2665元，并获得邓某的谅解。
上述事实，有以庭审质证、认证，本院予以确认的下经证据证实。
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过的情况说明，证实案件的来源和被告人刘志前归案情况。
2.作案现场指认笔录及照片，证实案发现场的情况。
3.中国移动通信开户资料，证实被害人邓某用自己的身份证于2016年4月1日补办了电话卡1878460××××。
4.被告人刘志前通话清单及薛某通话清单，证实刘志前与薛某在2016年3月30日18时33分通话一次55秒，3月31日有6次通话、其中12时58分向薛某发送短信一条。两个人的通话清单相互吻合。
5.宜宾市翠屏区价格认证中心区级认定【2016】214号价格认定意见书，证实被盗金色苹果6牌手机价值人民币2665元。
6.被害人邓某的陈述，证实她在3月30号下午17时许被盗了一部苹果6手机、金色16G。当时她在宜宾市翠屏区江北敬业路绿源超市里面买完东西出来，在往宜宾学院方向大房医院旁卖抄手的地方买东西时，从背包里拿了一百元出来后忘了拉背包拉丝。付钱后她把零钱准备放背包里时才发现手机不见了。这个手机的串号是35931606151××××，电话号码是1778189××××。她的这个手机曾被小孩摔坏换过屏幕的。
7.证人薛某证言及辨认笔录，证实从2015年下半年起，她在那些偷东西的贼手里收二手机，这些贼中有个叫强倌的。
薛某辨认出“强倌”即为本案被告人刘志前。
8.被告人刘志前供述和辩解、辨认笔录，证实其对上述事实供认不讳。刘志前辨认出收购手机的薛某。
9.本院（2014）翠屏刑初字第589号刑事判决书及宜宾市看字（2014）195号刑满释放证明书，证实刘志前的前科情况。
10.领条、谅解书，证实刘志前赔偿邓某经济损失2665元，并获得邓某的谅解。
本院认为，被告人刘志前以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，被告人刘志前如实供述其罪行，且在庭审过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。案发后刘志前赔偿被害人的经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘志前犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月20日起至2017年1月19日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关高原
代理审判员 万 刚
人民陪审员 朱 琪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 唐娅洲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5479号
上诉人（原审被告）：青岛鑫利源机械有限公司。
法定代表人：王贵霞，董事长。
委托诉讼代理人：孙敏，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：车某某。
上诉人青岛鑫利源机械有限公司因与被上诉人车某某不当得利纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初8802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、法庭调查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。
青岛鑫利源机械有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误。被上诉人至2017年8月7日才完整取得上诉人原有土地房产及地上附着物的所有权。首先，上诉人在三年前即2014年是基于自己拥有房屋土地的所有权，对外出租而获得租金收益，这是合法的权益，不符合民法通则第92条规定的没有合法根据，取得不当利益的情形。其次，被上诉人�于2017年8月才依据民事裁定书变卖抵款取得房屋所有权，事先已经知道上诉人已出租且不到期的事实。尽管取得所有权，也应当按照买卖不破租赁的原则，在租赁到期日后行使自己的处分受益权，不存在将上诉人合法的租金收入返还给被上诉人的问题。再次，2017年8月7日执行笔录中明确“其他无争执，双方不再追究。”执行过程中执行法官已向被上诉人释明租赁到期再行使处分权，双方也均已签字确认。这也是被上诉人对自己权利的放弃和处分，无权再要求上诉人对三年前收取的房租给付被上诉人。最后，被上诉人2017年8月取得的产权，上诉人三年前收取租赁的行为不可能给被上诉人造成损失。因此，本案不具备不当得利的法律构成和特征。
车某某辩称，执行笔录不涉及租赁合同的内容，只是对上诉人尚欠本息342739.86元及过户税钱的处理，所以上诉人应该返还2017年7月14日-2017年9月30日的租金16447.5元。
车某某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即支付应归原告收取的房屋租赁费17291元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，原告依法取得被告的厂房及土地。因被告此前曾将其部分厂房等租赁给王某某，并向其一次性收取了三年的租赁费225000元（截止合同租期2017年9月30日）。原告取得上述房地产的所有权后，房租等收益应归原告所有。原告多次要求被告还款，但被告均拖延偿还，严重侵害了原告的合法权益。
一审法院认定事实：2017年7月14日，原告依法取得被告的厂房及土地。因被告此前曾将其部分厂房等租赁给王某某，并向其一次性收取了三年的租赁费225000元（截�合同租期2017年9月30日）。后双方已办理房屋、土地抵押登记手续。2017年9月25日，原告诉至法院要求被告支付已收取的房屋租赁费17291元。
一审法院认为，2017年7月14日，法院向双方送达执行裁定书后即生效，青岛鑫利源机械有限公司将其厂房及土地于2017年7月14日抵顶部分债务后，已经收取2017年7月14日至合同租期2017年9月30日的租金16447.5元，取得后未予返还，没有法律依据，在双方已办理房屋、土地抵押登记手续后，应当返还车某某。综上，原告要求被告返还租金16447.5元的诉讼请求，本案予以支持。判决：一、青岛鑫利源机械有限公司于判决生效后十日内返还车某某房屋租赁费16445.5元。二、驳回车某某的其他诉讼请求。
二审期间双方均未提交新证据，本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据已经查明的事实，被上诉人于2017年7月14日取得案涉厂房和土地的所有权，上诉人亦认可曾一次性收取了案外人王某某支付的2014年10月1日至2017年9月30日的租赁费225000元，对于2017年7月14日至2017年9月30日的租赁费应归被上诉人所有，被上诉人要求上诉人返还并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费232元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
审 判 员 袁金宏
二〇一八年七月二十日
法官助理 赵玉霞
书 记 员 侯 钰
书 记 员 王媛媛
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初11137号
原告：张滨，男，1990年1月16日出生，汉族，住所地青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：王博，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛市即墨区岙蓝路1235号丙，统一社会信用代码91370282965401329R。
负责人：刘超，经理。
委托诉讼代理人：辛珂，山东星鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
原告张滨与被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（下称平安保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张滨委托诉讼代理人王博及被告平安保险公司委托诉讼代理人辛珂、刘文欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张滨向本院提出诉讼请求：要求判令平安保险公司支付保险理赔款28400元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：张滨将其所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在平安保险公司投保，2017年9月12日，投保车辆发生交通事故，造成车辆损坏，交警部门认定投保车辆驾驶员负事故次要责任，但平安保险公司未及时赔付。
平安保险公司辩称，投保车辆负事故次要责任，应按次要责任比例赔付；张滨主张的车损数额过高，申请重新鉴定。
经审理查明，2017年2月27日，张滨将其所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在平安保险公司投保商业险，商业险包括：机动车损失保险，保险金额129127元；第三者责任险，保险金额1000000元；车上人员责任险等，并投保不计免赔。保险期间自2017年5月20日0时起至2018年5月19日24时止。
2017年9月12日18时，周静驾驶鲁Ｂ×××××号牌车辆沿本区蓝三路由西向东行驶时，遇王尚贵驾驶鲁02E06**号牌手扶拖拉机沿村路由北向东左转弯，鲁02E06**号牌手扶拖拉机右前侧与鲁Ｂ×××××号牌车辆左前部相撞，造成两车受损、王尚贵受伤的道路交通事故。经原即墨市公安局交通警察大队认定，王尚贵负事故主要责任，周静负事故次要责任。张滨因处理事故支付车辆施救费1000元。事故发生后，周静委托山东金信价格事务所有限公司对鲁Ｂ×××××号牌投保车辆损失进行评估，结论为损失价值总计27400元。
在案件审理过程中，平安保险公司对张滨提交的评估报告书不认可，称系单方鉴定，鉴定时未通知平安保险公司参与，并向本院书面申请对鲁Ｂ×××××号牌车辆因事故造成的损失进行评估，本院予以采纳，并依法委托青岛大华保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号牌车辆损失进行评估，结论为鲁Ｂ×××××号牌车辆损失价值19990元。双方对鉴定结论的真实性均无异议，平安保险公司辩称评估价格过高。后鲁Ｂ×××××号牌车辆维修完毕，张滨支付维修费19990元。
本院认为，张滨与平安保险公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。投保车辆发生交通事故受损，平安保险公司应在保险责任限额范围内予以赔付。平安保险公司辩称，对张滨单方委托作出的评估结论不认可，申请重新鉴定。本院认为，投保车辆在事故中受损，平安保险公司已进行现场查勘，但青岛大华保险公估有限公司对投保车辆定损时未通知平安保险公司参与，据此青岛大华保险公估有限公司对车辆损失作出的评估结论，缺乏公正性与真实性，所以对平安保险公司的鉴定申请本院予以准许。现鲁Ｂ×××××号牌投保车辆的损失价值已经本院委托作出，车辆损失金额19990元，双方对真实性无异议，平安保险公司辩称评估价格过高，未提交证据证实，本院不予采纳。故鲁Ｂ×××××号牌车辆因本次事故造成的损失应以本院委托作出的评估结论的价值作为认定车辆损失的依据。施救费系为减少保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，依法应由平安保险公司承担。综上，张滨要求平安保险公司给付保险理赔款20990元（19990元+1000元），事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司给付原告张滨保险理赔款20990元，于本判决生效后十日内支付到张滨的银行账户内（开户行：青岛农村商业银行股份有限公司即墨七级镇龙湾头分理处；账号：62×××26）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由原告负担190元，被告负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘红光
人民陪审员 于 敏
人民陪审员 谭长忠
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈 栋
（法律条款见附页）
相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第24-2号
申请执行人平南县英泰汽车租赁有限公司，地址：广西平南县平南镇环城路845号。
法定代表人陈秀英。
被执行人广西全州县医药总公司，地址：全州县全州镇民主路13号。
法定代表人张灵芳。
申请人平南县英泰汽车租赁有限公司依据生效的（2014）全民初字第204号民事判决，于2014年11月27日申请执行，本院于2014年12月26日依法立案执行。
本院在执行中，经查，被执行人广西全州县医药总公司无财产可供执行。
本院认为被执行人无可供执行财产应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结（2014）全民初字第204号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 文
审判员 卢志平
审判员 胡秧生
二〇一五年六月二十六日
书记员 余胜远
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初813号
原告黄付仁。
委托代理人雷灿荣，广西大航律师事务所律师。
委托代理人韦福盛，广西大航律师事务所实习律师。
被告钟敏。
被告尹德培。
被告中国大地财产保险股份有限公司广西分公司。
代表人马虹，职务总经理。
委托代理人黄冬梅，该公司职员。
原告黄付仁与被告钟敏、尹德培、中国大地财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、事故发生概况：2016年1月11日22时07分，钟敏驾驶桂Ａ1××××号小车沿邕州老街由南往北行驶，撞到前方停着的桂Ａ8××××号小车，造成车辆损坏的财产损失道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：钟敏承担本事故的全部责任，黄付仁不承担本事故的责任。
三、受损车辆概况：桂Ａ8××××号小车属非经营性车辆，该车因事故于2016年1月22日进入南宁市宏愿汽车维修服务部维修，2016年2月1日整车维修完毕。
四、受害方已获得赔偿情况：事故后各被告未对原告进行过赔偿。
五、各赔偿义务主体的过错情况：涉事车辆桂Ａ1××××号小车的所有人为尹德培，钟敏与尹德培之间系车辆借用关系。
六、肇事车辆投保情况：涉事车辆桂Ａ1××××号小车系尹德培向案外人汇通信诚租赁有限公司购买所得，汇通信诚租赁有限公司为桂Ａ1××××号小车在大地保险公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间。
七、其他必要情况：1.事故后钟敏驾驶桂Ａ1××××号小车逃逸，大地保险公司主张在商业险保险责任范围内免责。2.2016年1月20日，在南宁市公安局交通警察支队五大队的主持下，黄付仁与钟敏达成《交通事故处理协议》一份，主要内容为：钟敏赔偿黄付仁车辆（桂Ａ8××××号）的全部维修费；钟敏赔偿黄付仁因事故造成的车辆折旧费、停车费和车辆维修期间的交通费10000元。
八、原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告桂Ａ8××××号小车车辆施救费及维修费26708元，其中被告大地保险公司在交强险及商业险保险责任范围内优先赔偿，剩余部分由被告钟敏、尹德培负责连带赔偿；2、判令被告钟敏、尹德培赔偿原告车辆折旧价差及因事故期间车辆被扣押在停车场和车辆维修期间的代步费用合计10000元；3、判令被告钟敏、尹德培连带赔偿原告因车辆维修期间的误工费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
九、本院核定原告的各项损失：
1.车辆维修费：原告主张车辆维修费26300元，并提供《南宁市宏愿汽车维修服务部结算单》及维修发票予以证明，被告不予认可，认为原告未经双方协商选定维修厂即单方进入其朋友维修部维修车辆，存在修理项目不合理、维修费虚高的可能。本院认为，原告提供的维修结算单记载的修理项目与桂Ａ8××××号小车在事故中受损的部位相一致，维修结算单记载的维修费用与维修费发票能相互印证，在此情况下，被告既未提供证据证明维修部系原告朋友经营，亦未提供证据证明原告车辆的修理项目和修理费用存在不合理之处，故对被告的抗辩，本院不予支持。故对原告诉请的车辆修理费26300元，本院予以确认。2.车辆施救费：408元。（票据为证）
3.车辆折旧费及交通费：原告主张被告钟敏应按《交通事故协议书》的约定向其支付车辆折旧费及交通费10000元，被告钟敏不予认可，认为双方签订的《交通事故协议书》不具法律效力。本院认为：《交通事故协议书》系原告与被告钟敏自愿达成的协议，是双方当事人真实意思表示，协议内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，被告钟敏应按协议的约定向原告支付车辆折旧费及交通费10000元。故对原告诉请被告钟敏应按《交通事故协议书》的约定向其支付车辆折旧费及交通费10000元的诉请，本院予以支持。4.误工费：原告主张的误工费实为车辆停运损失，因原告车辆并不属于经营性车辆，故其主张车辆停运损失于法无据，本院不予支持。
本案裁判意见如下：
因桂Ａ1××××号小车在大地保险公司购买了交强险，原告的损失应当先由大地保险公司在交强险赔偿限额范围内进行赔偿，不足部分按照当事人的过错进行负担。本案中，因各方当事人对交警部门认定钟敏承担本事故全部责任，黄付仁不承担本事故责任并无异议，本院对交警部门的事故认定书予以采信并作为确定民事责任的依据。故原告超出交强险赔偿限额的部分损失，由被告钟敏承担。对于原告要求被告尹德培对其损失与钟敏承担连带赔偿责任的主张，因原告并无证据证明被告尹德培对本交通事故损害的发生存在过错，本院对其主张不予支持。原告损失的车辆维修费26300元超出了交强险财产损失赔偿限额，首先由大地保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元，超出交强险财产损失赔偿限额的部分车辆维修费26300元-2000元=24300元、车辆施救费408元、车辆折旧费及交通费10000元，由被告钟敏予以赔偿。
由于桂Ａ1××××号小车在大地保险公司购买了商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超出交强险财产损失赔偿限额部分应由被保险车辆承担的赔偿责任由商业险保险公司在保险金额范围内赔付。本案中，超出交强险财产损失赔偿限额部分应由被保险车辆承担的车辆维修费24300元、车辆施救费408元、车辆折旧费及交通费10000元，虽未超过保险公司的商业险赔偿限额，但因汇通信诚租赁有限公司在投保商业险时和保险公司约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆逃离事故现场的，保险公司不负赔偿责任，保险公司对该条款已经进行了提示说明，该条款对当事人具有约束力，故超出交强险财产损失赔偿限额的车辆维修费24300元、车辆施救费408元、车辆折旧费及交通费10000元，仍由被告钟敏予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司广西分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告黄付仁车辆维修费2000元；
二、被告钟敏赔偿原告黄付仁车辆维修费24300元；
三、被告钟敏赔偿原告黄付仁车辆施救费408元；
四、被告钟敏赔偿原告黄付仁车辆折旧费及交通费10000元；
五、驳回原告黄付仁的其他诉讼请求。
案件受理费768元，由原告黄付仁负担40元，被告中国大地财产保险股份有限公司广西分公司负担40元，被告钟敏负担688元。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费768元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包其剑
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 麦志文
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 方宝莹
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初944号
原告廉江市农村信用合作联社车板信用社，住所地廉江市车板镇前进路**号。
负责人周本，该社主任。
委托代理人麦进辉，该社信贷员。
被告李世术，男，1973年10月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告张东明，女，1976年10月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社车板信用社诉被告李世术、张东明金融借款合同纠纷一案中，原告廉江市农村信用合作联社车板信用社未按本院受理民事案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交受理费通知书后逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘志辉
人民陪审员 马景祥
人民陪审员 龙 锋
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林晓军
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初704号
原告刘某，农民。
被告王某，农民。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告刘某于2016年6月2日以双方已经和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请是其真实意思表示且不规避法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 王成忠
二〇一六年六月二日
书记员 靳旭业