浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4103号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码：91330381669167048N），住所地：瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢2楼。
法定代表人：赵利杰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李志超、蔡一帆，浙江玉海律师事务所律师。
被告：陈奇彤。
被告：张小芳。
被告：董仁顺。
被告：黄碧娟。
被告：林徐爱。
被告：沈思久。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为与被告陈奇彤、张小芳、董仁顺、黄碧娟追偿权纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理后，根据原告的申请，追加林徐爱、沈思久为被告参加诉讼，因被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托代理人蔡一帆到庭参加诉讼，被告陈奇彤、张小芳、董仁顺、黄碧娟、林徐爱、沈思久经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。根据原告的申请，本院依法对被告董仁顺享有的坐落于泰顺县罗阳镇公园路xx号房屋（产权证号：0005x**）的1/2份额予以保全。本案现已审理终结。
原告温州瑞豪融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告陈奇彤偿还原告代偿款31924元，并支付利息（以11500元为基数自2016年1月5日起、8900元为基数自2016年2月4日起、11524元为基数自2016年3月8日起至实际清偿之日止均按同期银行贷款基准利率四倍计算）；二、被告张小芳、董仁顺、黄碧娟对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月19日，被告陈奇彤以装修房屋为由，向中国农业银行瑞安支行（以下简称瑞安农行）申请贷款，双方签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告陈奇彤向瑞安农行贷款38万元，分36期偿还，并由原告出具担保承诺函承担保证责任。同日，被告张小芳、董仁顺、黄碧娟作为反担保人与原告签订担保服务兼反担保合同，自愿为原告的保证之责提供连带责任担保，期限为代偿之日起两年，并约定自原告代偿之日起至清偿之日按同期人民银行贷款利率四倍向原告支付利息；发生争议，提交原告所在地人民法院解决。履行过程中，被告陈奇彤未能按期还款，原告作为保证人分别于2016年1月5日、2016年2月4日、2016年3月8日共计代偿31924元。诉讼过程中，原告补充陈述称：1、原告起诉后发现2014年8月19日，原告与林徐爱、沈思久另有签订一份担保服务兼反担保合同，约定两人为原告的保证之责提供连带责任担保，故向你院申请追加林徐爱、沈思久为被告参加诉讼，共同对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；2、起诉后，原告又代偿214507.11元（2016年4月6日11587元、2016年5月6日32720.11元、2016年6月12日170200元），现增加诉讼请求要求判令：一、被告陈奇彤偿还原告代偿款214507.11元，并支付利息（以11587元为基数自2016年4月6日起、32720.11元为基数自2016年5月6日起、170200元为基数自2016年6月12日起至实际清偿之日止均按同期银行贷款基准利率四倍计算）；二、被告张小芳、董仁顺、黄碧娟、林徐爱、沈思久对上述款项承担连带清偿责任。庭审过程中，原告又补充陈述称，反担保合同签订后，被告陈奇彤已缴纳履约保证金19000元。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照、经营许可证复印件各一份，证明原告的身份；2、身份证复印件，证明各被告的身份；3、贷记卡申请表、分期业务担保借款合同一份，证明被告陈奇彤向瑞安农行借款并由原告提供担保的事实；4、担保服务兼反担保合同两份，证明被告张小芳、董仁顺、黄碧娟、林徐爱、沈思久向原告提供反担保的事实；5、代偿证明两份及业务凭证，证明原告代偿的事实。
被告陈奇彤、张小芳、董仁顺、黄碧娟、林徐爱、沈思久没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告陈奇彤、张小芳、董仁顺、黄碧娟、林徐爱、沈思久在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实如下：2014年8月19日，被告陈奇彤以家装需要为由向中国农业银行瑞安市支行申请贷款，双方签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告陈奇彤向瑞安农行贷款38万元，其中分期手续费为36100元（费率9.5%），一次性偿还，由原告承担连带保证责任。同日被告方与原告签订担保服务兼反担保合同，由被告张小芳、董仁顺、黄碧娟、林徐爱、沈思久作为反担保人自愿为原告的分期业务担保借款合同项下的保证之责提供连带责任担保，期限为代偿之日起两年，并约定自原告代偿之日起至清偿之日按同期人民银行贷款利率四倍向原告支付利息。双方在担保服务兼反担保合同第四条第一款第三项还约定：“若乙方（指被告方）在其主合同项下发生逾期累计2次，甲方（指原告方）有权扣收50%的履约保证金；逾期累计3次或3次以上，则全额扣收履约保证金；若连续2次逾期或由甲方代偿的，也全额扣收履约保证金。”。合同签订后，被告陈奇彤已缴纳保证金19000元。合同履行过程中，被告陈奇彤逾期偿还到期贷款，原告作为保证人共计代偿246431.11元（2016年1月5日11500元、2016年2月4日8900元、2016年3月8日11524元、2016年4月6日11587元、2016年5月6日32720.11元、2016年6月12日170200元。
另查明：原告代偿时，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率均为年利率4.35%。
本院认为，原告与被告陈奇彤、张小芳、董仁顺、黄碧娟、林徐爱、沈思久签订的担保服务兼反担保合同合法有效，应受法律保护。原告为被告陈奇彤向银行借款提供保证，并按约定履行了保证义务后，依法有权向被告陈奇彤追偿，被告陈奇彤应及时偿还原告代偿款并承担违约责任。原被告双方签订的担保服务兼反担保合同既有约定履约保证金没收的情形，又在合同中另外约定发生代偿的，从代偿之日起按银行贷款利率四倍计算利息，现原告当庭选择按四倍利率计算利息的方式要求被告方承担违约责任合法，予以准许，对已收取的19000元履约保证金按偿还代偿款本息予以处理。被告张小芳、董仁顺、黄碧娟、林徐爱、沈思久依约应对债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈奇彤追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈奇彤于本判决生效后十日内返还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款246431.11元并支付利息（计算到2016年6月11日止为2896.93元，以246431.11元为基数自2016年6月12日起按年利率17.4%计算至实际清偿之日止），以上款项总额应扣减已缴纳的19000元保证金，款交本院转付；
二、被告张小芳、董仁顺、黄碧娟、林徐爱、沈思久对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告陈奇彤追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费4996元，公告费400元，保全费3520元合计8916元由原告负担296元，被告张小芳、董仁顺、黄碧娟、林徐爱、沈思久负担8620元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的302元案件受理费、3520元保全费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 伍恩慈
人民 陪 审员 叶其仁
二〇一六年十月十一日
（代）书记员 陈景隆