河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第2248号
原告：戴某，女，汉族，1935年11月26日生，住郑州市。
法定代理人宦某3（系原告戴某之女），女，住郑州市。
委托代理人：刘广杰，河南中亨律师事务所律师。
被告：尚某，女，汉族，1955年12月1日生，住郑州市管城回族区。
委托代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
委托代理人：张文强，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：宦某1，女，汉族，1984年6月7日生，住郑州市管城回族区。
被告：宦某2，女，汉族，1979年6月22日生，住郑州市。
原告戴某与被告尚某、宦某1、宦某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴某的委托代理人刘广杰，被告尚某及其委托代理人郭东方，被告宦某1、宦某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人宦真心遗产5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人宦真心系原告之子，被告尚某丈夫。被告宦某1及被告宦某2同被继承人宦真心系父女关系。2006年12月3日，被继承人宦真心因患喷门癌经救治无效去世。原告子女考虑到原告的身体状况不佳，从未向原告透漏宦真心已去世的事实。之后，被告将宦真心遗留的遗产控制。现原告得知被继承人去世的事实后，要求法院依法分割宦真心的遗产，以维护原告的合法权益。诉讼过程中，原告戴某变更诉讼请求为：依法分割1.位于郑州市××区航海中路××楼××单元××房产；2.豫Ａ×××××号轿车；3.售房款330464元；4.银行存款152837元。
被告尚某辩称，1.原告诉称不属实，没有法律依据，原告并非不知道宦真心死亡的事实，依据法律规定，宦真心去世至今已经9年，因此，原告诉求超过诉讼时效。2.被告经常看望原告，尽到了赡养义务，第一次诉讼开庭后，被告看望原告，原告思维清晰并明确表示起诉不是原告真实意思表示。3.本案是继承纠纷，有遗嘱继承的，应按遗嘱继承，宦真心死亡时留有遗嘱，一直在宦某3处，被告向法院提请要求宦某3提交遗嘱。4.宦某3申请原告是无民事行为能力人，并由法院指定宦某3是法定监护人，但宦某3并没有尽到监护义务，宦东京作为原告的大儿子已经向法院申请变更监护人且法院已经受理，被告已经提交中止审理的申请，本案应在变更监护诉讼结束后再继续审理。5.宦真心死亡前还有一私生女，如法院依法分割遗产，应为其保留其应继承份额。6.如法院按照法定继承分割财产：位于郑州市××区航海中路××楼××单元××1户房产根据尚某提交的房产证、购房合同和发票，系尚某个人财产，并不是宦真心遗产，不应按照遗产分割；豫Ａ×××××轿车系宦真心为其女儿宦某1购买，一直由宦某1使用，且该车现已无实际价值，不应予以分割；原告诉请分割的售房款330464元不属实，无法律依据，不应予以分割；宦真心死亡时，其银行存款152837元并不确定由谁实际支配，尚某未实际取得该存款，故亦不应予以分割。
被告宦某1答辩意见同被告尚某，请求驳回原告诉讼请求。
被告宦某2答辩意见同被告尚某。
原告戴某、被告尚某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于被告尚某向本院提交的宦真心于2000年1月30日书写的“忏悔与保证”，2015年10月8日梁桂琴证言、2015年10月9日宦李颖证言及该二证人庭审陈述，郑州市中原区航海西路接到密垌村村民委员会证明。尚某提交上述证据欲向本院证明被继承人宦真心生前尚有一非婚生女儿，在对宦真心遗产进行处置时，应为其预留应继承份额。但就该证明目的而言，上述证据均为间接证据，尚某未提交其他有效证据证明上述证据的真实性，且经本院多方查证，均无法确认尚某所述的宦真心非婚生女儿是否真实存在，故本院对上述证据的真实性不予采信。2.关于被告尚某向本院提交的2015年10月18日宦某3签名的收到其支付原告赡养费5000元的收据。尚某提交上述证据欲向本院证明其对原告尽到了赡养义务，但该证明目的不属于本案待证事实，故本院采纳原告对该证据的质证意见，对该收据的关联性不予采信。
本案在审理过程中，根据原告申请，对宦真心生前银行存款情况进行了调查。查明：宦真心原在中国建设银行郑州新天地支行账号24×××31在2016年12月2日尚有余额152532.14元。原、被告双方对该证据的真实性均无异议，但三被告认为宦真心并未实际取得该笔款项，该存款由谁支配并不明确，不能作为遗产进行分割。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院委托河南康鑫源房地产估价咨询有限公司对尚某名下位于郑州市××区航海中路××楼××单元××房产价值进行了评估，该公司于2016年4月29日作出豫郑康鑫源评司鉴【2016】鉴字第032号房地产估价报告，确定该房产在价值时点（2016年4月26日）的市场价值为106.15万元。原、被告双方对该估价结论均不持异议，但三被告认为该房产系宦真心去世后尚某出资购买，系尚某个人财产，不应作为遗产进行分割；即便作为遗产分割，也不能以该房产现价值作为分割依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人宦真心系原告戴某之子，被告尚某丈夫；被告宦某1、宦某2系被继承人宦真心之女。2006年12月3日，被继承人宦真心因病死亡。
在宦真心生前，2005年尚某作为购房人与郑州市二七区金秋老年公寓签订《购房合同》一份，约定购买房屋一套，总价205062元；2005年前预交集资建房款者和2005年5月8日前交清各项价款的减免0.5—1%；交房日期：2005年9月30日。2014年1月24日，被告尚某又就该房屋同郑州郑豫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定该房屋总价款为196470元。当日，该公司向尚某开具收到上述款项的发票一份。2014年1月27日郑州市住房保障和房地产管理局为该房屋登簿并颁发房屋所有权证，登记所有权人为尚某，坐落位置为郑州市××区航海中路××楼××单元××1号，产权证号为郑房权证字第××号。该房产经本院委托河南康鑫源房地产估价咨询有限公司评估，确认现价值为106.15万元。
2005年6月14日，被告尚某同赵玉珍签订《房地产买卖契约》，购买了位于郑州市××区布厂街××院××楼××单元××号房××套。2013年4月1日，被告尚某将该房产出售给李文茜，双方约定房屋成交价款为27万元。但在办理该房产过户手续时，郑州市地方税务局契税税务分局对该套房产征收契税的计价金额为330464元。
宦真心生前还购买有本田雅阁牌轿车一辆（发动机号：2647657），该车由宦某1使用。
截至2016年12月2日，宦真心原在中国建设银行郑州新天地支行账号24×××31尚有存款余额152532.14元。
2014年11月4日，原告就本案继承纠纷向本院提起诉讼，本院于2015年4月29日作出（2014）二七民一初字第3198号民事裁定书，认为“原告戴某因脑梗后遗症，神志不清，生活不能自理，其子女已另行提起诉讼，请求确认戴某为无民事行为能力人，所以，不能证明是原告本人提起本案诉讼，不符合起诉的条件”，驳回原告戴某的起诉。之后，经宦某3申请，本院审查有监护资格的人之间的书面协议后，于2015年5月25日作出（2015）民特字第0009号民事判决书，宣告戴某为无民事行为能力人，并指定宦某3为戴某的监护人。2015年6月9日，原告就本案继承纠纷再次诉至法院。期间，2015年11月16日，戴某之子宦东京向本院提起诉讼，请求撤销宦某3对戴某的监护权，后，于2015年12月11日，向本院撤回该起诉。
本院认为，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中，被告称宦真心去世前留有遗嘱，且该遗嘱由原告法定代理人宦某3保管，但未向本院提供有效证据证明其上述主张，且其上述陈述与常理不符，本院对其上述答辩意见不予采信，本案按法定继承办理。关于本案的诉讼时效，被告称自宦真心死亡至今已10年，原告现提起诉讼已超过诉讼时效，但根据原告向本院提交的宦某3与尚某的电话录音，本院能够确认在宦真心死亡后，原告至起诉前一直对此并不知情，被告称该录音系宦某3对其进行诱导，且在宦真心死亡后，系宦某3主张不将该事实告知原告，但上述质证答辩意见并不影响尚某在录音中陈述的真实性以及本院对原告在起诉前对宦真心死亡事实并不知情的认定，故原告本次诉讼并不超过诉讼时效。关于宦真心生前是否还有一非婚生女儿应作为本案继承人参加诉讼的问题，根据本案现有证据，本院无法确认该情况是否属实，且经本院查证，亦无法确认上述事实，故本院对被告的上述答辩意见，不予采信，本院确认被继承人宦真心的法定继承人范围为其母亲戴某，配偶尚某，女儿宦某1、宦某2。关于被告称戴某在宦真心未成年时曾对其存在虐待的情形，因未提供有效证据予以证明，本院对此不予采信。关于被告称本案起诉非原告本人真实意愿，且宦东京已向法院申请变更原告监护人，本案应中止审理的答辩意见，本院现查明，宦东京在向本院起诉后又撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处置，并不违反法律规定，宦某3作为原告监护人，系原告法定代理人，其代理原告向本院提起诉讼系依法履行监护职责，符合法律规定，故本院对被告的该项答辩意见，不予采纳。
关于本案应予以分割的遗产范围：1.尚某名下位于郑州市××区航海中路××楼××单元××房产。该房产由尚某与郑州郑豫房地产开发有限公司于2014年1月24日签订正式合同，且该公司于当日向尚某开具收款发票，产权登记时间为2014年1月27日。但根据原告向本院提交的证据，尚某于2005年已签订该房产的购房合同，且2014年郑州郑豫房地产开发有限公司开具的购房发票上显示的房款数额与尚某2005年合同中约定的优惠数额能够印证，故该房产实际购买时间应为2005年，应认定为宦真心、尚某婚姻关系存续期间购买，系二人共同财产，其中，宦真心所享有的产权部分，应作为遗产进行分割，分割时应以该房产现价值作为分割依据。另，因该房产登记在尚某名下，且一直由其管理使用，故本院认为该房产仍由尚某所有较为适宜，对超出尚某应继承份额部分，由其向其他继承人予以补偿。2.尚某2005年购买后于2013年转卖的位于郑州市××区布厂街××院××楼××单元××房产。该房产系宦真心生前与尚某婚姻关系存续期间的共同财产，对其中宦真心应依法享有的部分应作为遗产处理，因该房产已被尚某出售，故应就售房款进行分割。因尚某所售价值远低于市场价值，房产交易时《契税完税证》上显示的计税金额相对反映了该房产当时的市场价值，故原告要求结合该房产交易时《契税完税证》上显示的计税金额作为该房产价值进行分割的主张，本院予以支持。3.截至2016年12月2日，宦真心原在中国建设银行郑州新天地支行账号24×××31的存款152532.14元。该存款亦属于宦真心生前与尚某婚姻关系存续期间的共同财产，对其中属于宦真心的部分，应作为遗产进行分割。被告称对该存款不知情，且未支取使用该存款的质证答辩意见，没有提供相应证据予以证明，且该陈述与常理不符，本院不予采信。4.原告向本院主张的宦真心生前购买的豫Ａ×××××号雅阁牌轿车。因原告未向本院提供有效证据证明该车辆的实际购买价格及车辆现状，本院无法确认该车辆现价值，故对原告要求对该车辆作为遗产进行分割的诉讼请求，本院不予支持。
上述1—3项遗产的继承分配方式为：上述遗产均为宦真心生前与尚某的共同财产，价值共计1544496.14元，其中，尚某对上述财产均享有50%的所有权，即772248.07元，对于宦真心享有所有权的部分（亦为772248.07元），由戴某、尚某、宦某1、宦某2平均继承，每人应继承财产份额为193062元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第八条、第九条、第十三条第二款、第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第8条、第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：
一、位于郑州市二七区航海中路105号3号楼9单元1层1号房产所有权由被告尚某所有；
二、被告尚某于本判决生效之日起十日内分别向原告戴某、被告宦某1、被告宦某2支付补偿款193062元；
三、驳回原告戴某的其他诉讼请求。
案件受理费18689元，评估费10000元，由被告尚某、宦某1、宦某2各负担9563元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 王 红
人民陪审员 范 雯
二〇一六年九月十日
书 记 员 陶婷婷
刘彦娟