安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第05122号
原告（反诉被告）：朱义江土地承包经营户。
代表人：曹德英，女，1936年2月3日出生，汉族。系朱义江（已故）之妻。
委托代理人：王波，男。
委托代理人：武道顺，男，肥东县司法局杨店司法所推荐。
被告（反诉原告）：朱邦发土地承包经营户。
代表人：朱邦发，男，1975年12月6日出生，汉族。
委托代理人：朱邦传，男，系朱邦发哥哥。
原告（反诉被告）朱义江土地承包经营户（以下简称朱义江户）与被告（反诉原告）朱邦发土地承包经营户（以下简称朱邦发户）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朱义江户的委托代理人武道顺、朱邦发户的代表人朱邦发及其委托代理人朱邦传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱义江户诉称：1995年国家实行农村土地二轮承包，原告全家六口人承包孔庄村（现麻朱村）集体土地14.54亩。2000年后，原告的三个儿子先后外出打工，家中的承包地就丢给原告老俩口种，2001年下半年年底，朱义江离世，原告一人遂次子朱贤斌去外地生活。家中的承包田没有丢给任何人，原告认为承包田即使荒了，也不能丢，否则一旦政策发生变化，全家人生活将无着落。2005年国家取消了农业税，村里将原告家9.17亩水稻田分给本组六户人家，其中长横田1.38亩、小方田0.72亩由朱邦发户耕种，下剩的5.37亩旱地安排种树。2007年，原告知道此事后，一直找朱邦发户索要未果，遂诉至法院请求判令：1、被告朱邦发自本季庄稼收割后立即归还原告承包土地2.1亩；2、被告朱邦发退还原告2006-2015年以来的粮补款1890元；3、本案诉讼费用由被告朱邦发承担。
朱邦发户辩称：不可能归还土地，我们有土地承包经营权证书和合同书，并且履行了多年的承包义务，02年-05年的税钱等各种费用都是我们交的。因为我们是合法经营户，粮补款也是合法的，与原告毫无关系。
朱邦发户诉称：朱义江户于1995年土地二轮时，事实承包集体土地14.54亩，自2001年朱义江离世后，朱义江之妻曹德英不想承担当时的农业税及相关的财贸费用，遂随次子朱贤斌在外地生活，拒缴农业税等费用，对外做出明确意思表示，放弃所有土地承包经营权，土地承包经营合同因此终止。我村委会在2002年退耕还林后，将涉案土地发包给我户耕种，我户承包土地合法合规。我户在承包涉案土地期间，年年耕种，且合法耕种，所取得的粮补款应受法律保护。即使朱义江户依法取回了土地，应补偿我户在2002-2004年所缴纳的农业税及各项财贸费用每亩地每年210元合计1323元，同时每亩地每年300元的代耕费用补偿我在2002年-2005年期间的田地代耕费用8820元，两项费用合计10143元。遂诉至法院请求判令：1、反诉人土地承包合同合法有效，反诉人拥有合法土地承包经营权；2、反诉人已取得所承包土地粮补款合法合规，不予被反诉人追回；3、被反诉人即使取得涉案土地承包经营权，应补偿反诉人2002年-2004年因涉案土地所缴纳的农业税及各项财贸费用与2002-2015年以来的田地代耕费用共计10143元。
朱义江户辩称：第一，反诉方的没有合法的土地承包经营权。第二、对于第二项反诉请求，是无理要求，没有合法依据。反诉无事实和法律依据，与事实严重不符，要求提供相关缴费证据予以证明，要求公正判决。
经审理查明：肥东县杨店乡孔庄村与范桥村合并后成立麻朱村。朱义江户于1995年土地二轮承包时承包土地14.54亩并签有《耕地承包经营合同书》，2000年后，原告的儿子先后外出打工，家中的承包地就丢给朱义江和曹德英耕种，2001年下半年，朱义江离世，曹德英一人遂次子朱贤斌去外地生活，户籍地仍为肥东县杨店乡麻朱村下北村民组。家中的承包田撂荒。2004年，麻朱村民委员会将朱义江户耕种的长横田1.38亩、小方田0.72亩另行发包由朱邦发户耕种至今。现朱义江户因该长横田、小方田承包地返还问题与朱邦发户产生纠纷，遂诉至本院请求判如所请。朱邦发户亦因涉案土地承包经营权返还及补偿问题向本院提起反诉并请求判如所请。
以上事实由当事人陈述、户口簿、《耕地承包经营合同书》、田亩表等证据予以证实。
本院认为：本案争议焦点是作为土地的发包方在土地二轮承包时将涉案田亩发包给朱义江户承包经营后，又将该田亩另行发包给朱邦发户承包经营，朱义江户能否要求朱邦发户返还涉案土地，在返还时，朱邦发户能否请求朱义江户补偿其在涉案田亩上的合理投入。根据我国法律规定，土地承包经营户合法的土地承包经营权受法律保护。土地承包经营权属于物权，原告撂荒、弃耕的行为不得视为其自愿交回土地承包经营权，且曹德英的户口一直在肥东县杨店乡麻朱村下北村民组，所以，麻朱村民委员会无权将涉案土地收回另行发包给其他农户，现朱义江户请求朱邦发户返还涉案土地，本院予以支持。朱邦发户自2004年麻朱村民委员会将涉案土地发包给其耕种后，一直耕种至今，其对提高该地块生产能力进行了投入，对其主张由朱义江户补偿的请求，本院予以支持，参考耕种年限及肥东县当地关于代耕费的通行做法等因素，本院酌定为5040元。朱义江户主张的粮补款退还问题，因未能提供证据证明诉请数额的依据，本院不予支持；朱邦发户主张的农业税等费用，因提供的证据不足以证明诉请数额，本院亦不予支持。综上，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十条、第十五条、第三十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条第二款之规定，判决如下：
被告朱邦发土地承包经营户于本季庄稼收割后十日内返还原告朱义江土地承包经营户承包地2.1亩（长横田1.38亩、小方田0.72亩）；
反诉被告朱义江土地承包经营户于本判决生效后十日内补偿反诉原告朱邦发土地承包经营户5040元；
三、驳回原告朱义江土地承包经营户的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告朱邦发土地承包经营户的其他诉讼请求。
本案本诉受理费80元，由被告朱邦发土地承包经营户负担，反诉受理费134元，减半收取67元，由反诉被告朱义江土地承包经营户负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 梁越琪
代理审判员 陈 芝
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 汪 云
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。
第十七条第二款对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。