山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1227号
原告乔惠萍，居民。
委托代理人刘树森，高密**法律服务所法律工作者。
被告明从坡，居民。
委托代理人刘庆龙，山东**律师事务所律师。
被告高密市明一铸造有限公司。住所地，高密市夏庄镇栾家店村**号。
法定代表人明学强，经理。
被告于钦杰，居民。
被告陈金毅，居民。
原告乔惠萍与被告明从坡、高密市明一铸造有限公司、于钦杰、陈金毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告乔惠萍未到庭，其委托代理人刘树森到庭，被告明从坡未到庭，其委托代理人刘庆龙及被告于钦杰到庭参加诉讼；被告高密市明一铸造有限公司法定代表人明学强、被告陈金毅经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告乔惠萍诉称，被告明从坡于2013年12月28日因企业生产经营需要从原告处借款人民币40万元，约定月利率2.5%，由被告于钦杰和陈金毅提供借款担保，借款利息已付至2014年8月份。后原告多次要求被告偿还借款及利息，被告拖延至今未还。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法判令被告明从坡偿还原告借款40万元及借款利息；于钦杰、高密市明一铸造有限公司、陈金毅承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告明从坡辩称，被告高密市明一铸造公司与原告发生民间借贷关系，明从坡是该单位聘请的总经理，基于职务行为而办理相关手续，应由公司承担偿还责任，被告明从坡不承担偿还责任，请求法庭依法驳回原告对被告明从坡的诉讼请求。另外原告还在2015年正月初八左右自被告明从坡处拉走价值20万元的设备，请求依法返还。
被告于钦杰辩称，借款属实，担保属实，已经超出担保期限。明从坡借款时用厂房进行了抵押，在偿还乔惠萍借款时，应优先用厂房进行偿还。
被告高密市明一铸造有限公司、陈金毅均未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月28日，被告明从坡为原告出具借款借据一份，约定向原告借款40万元，约定月利率2.5%，借款期限自2013年12月28日至2014年3月26日。被告于钦杰、陈金毅以共同还款人的名义在借据上签字。原告主张二人实际为担保人。同日，被告明从坡、高密市明一铸造公司与原告签订土地转让协议一份，约定“借原告现金40万元，如到期不能偿还，同意将车库、土地13亩转让给原告”，并由于钦杰、陈金毅在该协议上以共同还款人的名义落款签字。原告主张该份协议并非实际转让，其实质内容为被告明从坡借款，由被告高密市明一铸造公司进行担保，于钦杰、陈金毅实际为担保人。同日，原告通过孙鹏博建设银行账户转至被告明从坡指定的王进梅账户364000元。原告主张另交付现金36000元，未提供充分证据证实，被告对此不予认可。
借款后，原被告及担保人多次约定延期，最后延期至2014年7月22日。借款后，被告明从坡已付利息至2014年7月27日。
原告在庭审中提交2015年7月5日协议一份，其中有“被告于钦杰对该笔借款及利息承担连带偿还责任”的内容。被告于钦杰在该协议上签字纳印。
被告明从坡对其辩称理由，于庭后提交了高密市明一铸造有限公司出具的证明一份，该证明大致内容为明从坡与原告进行了签订、履行借贷协议所进行的相关业务活动均系职务行为。
以上事实，有原告提供的借款借据一份、土地转让协议一份、银行转账记录一份、协议书一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告乔惠萍提供的证据及当事人陈述，可以认定被告明从坡向原告借款及被告高密市明一铸造有限公司、于钦杰、陈金毅提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。同时，按照我国《合同法》规定，民间借贷合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在出借款项时，实际交付364000元，应按此数额返还借款并计算利息。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中，双方对利率2.5%的约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按同期银行贷款利率的四倍计算。已付的利息，可按同样标准，分段计算，与借款本息相折抵。
对原告要求由被告高密市明一铸造有限公司、于钦杰、陈金毅承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证期间，保证期间应自主债务履行期届满之日2014年7月22日起计算六个月，应为2015年1月22日，至原告2015年3月26日起诉，已超出保证期间。对其要求被告高密市明一铸造有限公司、陈金毅承担连带保证责任的请求，本院不予支持。因于钦杰于2015年7月5日在协议书上签字，同意对该借款承担连带偿还责任，应视为对原告的承诺。其仍应承担连带保证责任。
对被告明从坡辩称本案借款系其履行职务行为的理由，本院认为，其以个人名义在借据上签名纳印，可以认定其个人系借贷合同的相对人。其虽然提交了高密市明一铸造有限公司出具的证明，但该证明并不能推翻其为主债务人这一事实。对该理由，本院不予采信。
对被告明从坡辩称原告拉走价值20万元的设备，要求依法返还的理由，本院认为，该系一个独立的诉讼请求，其可以另行主张，在本案中不予处分。
对被告于钦杰辩称，明从坡借款时用厂房进行了抵押，应优先用厂房进行偿还的理由，本院认为，双方签订的土地转让协议，从法律上并不能认定为抵押，也未办理抵押登记手续。因此，对该理由，本院不予采信。
被告高密市明一铸造有限公司、陈金毅未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明从坡偿还原告乔惠萍借款本金364000元及利息损失（自2013年12月28日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告按月利率已付的利息，亦按此标准，分段计算，与上述第一项确定的义务相折抵；
三、被告于钦杰对上述第一、二项确定的义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向债务人明从坡追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告承担540元，由被告明从坡承担6760元；财产保全费2520元，由被告明从坡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
代理审判员 张 萍
人民陪审员 王成金
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 马纪芳