wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终82号
上诉人（原审原告）杨建军，男，汉族。
委托代理人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
委托代理人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市公安局新城分局，住所地西安市新城区后宰门51号。
法定代表人鲁鸣，该分局局长。
委托代理人赵阳，该分局工作人员。
委托代理人赵晶，该分局工作人员。
上诉人杨建军因诉被上诉人西安市公安局新城分局(以下简称公安新城分局)公安行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初716号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人杨建军的委托代理人马岗岭、吕小莉、被上诉人的委托代理人赵阳、赵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2016年5月21日18时，公安新城分局东五路派出所民警在西安市东六路卫民小区北门抓获杨建军，并当场从其右侧裤兜查获绿色塑料自封袋包裹的疑似毒品物（经称重毛重为3.95克，净重为0.4821克，最终鉴定为毒品海洛因），经对其尿液样本现场检查，吗啡检测结果呈阳性。杨建军供述其最后一次吸食毒品是2016年5月19日，每两天吸食一次海洛因，每次100元。5月21日杨建军购买200元的海洛因后被民警查获。公安新城分局于5月22日作出[2016]399号决定书，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对杨建军强制隔离戒毒二年（自2016年5月22日至2018年5月22日），强制隔离戒毒所名称及地址：“西安市公安局强制隔离戒毒所，西安市蓝田县”；并已交付执行。另查明，2005年11月14日杨建军在家中吸毒时被西安市公安局新城分局太华路派出所抓获，遂被要求限期戒毒并罚款。杨建军于2007年5月30日至2016年5月20日在西安民乐戒毒康复医院门诊进行美沙酮药物维持治疗。
一审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”，第四十七条第一款规定“强制隔离戒毒的期限为二年”。公安部《吸毒成瘾认定办法》第八条第一款第（一）项、第（二）项规定“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的”。本案中，2005年11月14日杨建军在家中吸毒时被抓获，后于2007年5月30日至2016年5月20日在西安民乐戒毒康复医院门诊进行美沙酮药物维持治疗，2016年5月19日最后一次吸食毒品海洛因，符合《吸毒成瘾认定办法》第八条第一款第（一）项规定，属于吸毒成瘾严重人员。公安新城分局依据调查的事实认定其难以戒除毒瘾，并不以社区戒毒为前置条件，公安新城分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款直接作出[2016]399号决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确。故对于原告要求撤销[2016]399号决定书，重新对原告作出社区戒毒决定的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨建军的诉讼请求。
上诉人杨建军及其委托代理人上诉称，一审判决事实认定不清，程序违法，适用法律不当：1、西安康乐戒毒康复医院出具的证明不应作为认定上诉人吸毒成瘾严重的证据使用；2、上诉人没有经过社区戒毒，被上诉人不应直接对其作出强制隔离戒毒的决定，该决定违反了《禁毒法》的有关规定。故请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人公安新城分局答辩称，其对杨建军作出的强制隔离戒毒决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、定性准确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。对一审判决认定的证据，除“西安康乐戒毒康复医院证明”，本院亦予以确认。因上诉方对该证明仍持异议，故二审庭审再次进行质证，提供该证明的被上诉方当庭明确表示不将其作为证据提交法庭使用，对此节，本院予以确认，对该证明不作为本案的证据采用。另查明，一审时原告的委托代理人向一审法院提交了一份证据，即新公（东五）强戒决字[2016]399号《强制隔离戒毒决定书》（复印件）。一审判决书记载“原告未向本院提交证据”有误，应予指正。对该决定书，亦经二审庭审当庭再次示证、质证，因上诉方未能提供该决定书原件予以核对，对其真实性无法认定，故对该证据，本院不予采纳。
本院认为，本案的焦点问题是：被上诉人公安新城分局对上诉人杨建军作出的行政强制行为是否合法。
首先，关于被诉行政强制行为的事实依据问题。经查，1、上诉人杨建军案发时自述，其吸毒自2005年1月始，已逾十年，平常每两天即吸食一次毒品，案发前两日仍在吸食毒品；2、在案证据《吸毒人员查获详细信息》证实，2005年11月14日，杨建军曾因吸毒被公安新城分局太华路派出所罚款处罚过，同时被要求限期戒毒；3、在案证据《参加药物维持治疗记录详细信息》证实，自2007年5月30日开始，杨建军参加药物维持治疗，治疗单位是新城区中医医院民乐分院；4、案发当日，杨建军在购买毒品海洛因后被公安新城分局巡逻民警查获，其尿液经现场检测呈阳性。上述事实均有相关证据佐证，足以认定。被诉强制隔离戒毒决定书的事实认定并无不当，一审判决认定事实清楚、证据确实充分。上诉方关于本案事实认定不清的意见，本院不予支持。
其次，关于被诉行政强制行为的法律依据问题。被上诉人公安新城分局作出强制隔离戒毒决定依据的是《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”，……“强制隔离戒毒的期限为二年”。本案中，被诉强制隔离戒毒决定的法律适用并无不当。经查，针对上诉人杨建军有长期吸毒史、曾因吸毒被行政处罚过、并曾长期接受药物维持治疗但其直至案发仍然吸食毒品的事实，被上诉人公安新城分局依照公安部《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条第一款第（一）项之规定，认定杨建军系“吸毒成瘾严重”，亦无不当。上诉方认为被上诉人及一审法院适用法律错误的意见，依法不能成立，本院不予支持。
再次，行政机关进行社会管理的过程，也是服务社会公众和保护公民权利的过程。所谓吸毒成瘾，是指吸毒人员因反复使用毒品而导致的慢性复发性脑病，表现为不顾不良后果、强迫性寻求及使用毒品的行为，同时伴有不同程度的个人健康及社会功能损害。本案中，被上诉人公安新城分局针对上诉人杨建军吸毒成瘾且严重的情况对其作出强制隔离戒毒决定，目的即在于预防和惩治毒品违法犯罪行为，保护公民身心健康，维护社会秩序。被诉行政强制行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，上诉人杨建军要求撤销该强制隔离戒毒决定的上诉请求，与事实不符，于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 余江涛
审判员 张 蕾
审判员 程淑芹
二〇一七年三月二十二日
书记员 贺 宁
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初404号
原告湘阴县农村信用合作联社。住所地：湘阴县文星镇江东路。
法定代表人李进，系该社理事长。
委托代理人王再星，系该社职工。
被告蒋宇。
原告湘阴县农村信用合作联社（以下简称湘阴信用社）诉被告蒋宇借款合同纠纷一案，原告湘阴信用社已双方达成还款协议为由，于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人湘阴信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人湘阴信用社撤回申请。
本案案件受理费2300元，减半收取1650元。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 柳 旭
二〇一六年九月十二日
书 记 员 任乐文
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民终字第661号
上诉人（原审被告）周成革，男，汉族，高中文化，个体工商户，生于1985年5月24日。
委托代理人左旭，四川天称律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱斌，男，汉族，高中文化，个体工商户，生于1968年6月26日，四川绵阳市人。
上诉人周成革与被上诉人朱斌买卖合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第1053号民事判决，向本院提出上诉。上诉期满后，上诉人周成革向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人周成革的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周成革撤回上诉。
本案诉讼费50元，减半征收25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 左月华
二〇一五年十月十六日
书记员 高 凤
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执149号
申请执行人张威，男，1966年12月27日出生，汉族。
被执行人西安市碑林区建设和住房保障局，住所地：西安市碑林区南二环西段69号。
法定代表人：王小育，局长。
申请执行人张威与被执行人西安市碑林区建设和住房保障局拆迁安置纠纷一案，西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第01791号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张威已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执149号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
-1-
（此页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 常 斌
二〇一六年八月十六日
书记员 李 谊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申22号
再审申请人（一审被告）：冯懿，女，1955年5月5日出生。
委托代理人：李勇，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
委托代理人：鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
再审申请人冯懿因与被申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民（商）初字第6500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯懿申请再审称：1.申请人对本案诉讼不知情，没有收到法院的出庭传票，申请人地址始终有人居住，原审法院不应在没有给申请人送达的情况下缺席审理。2.原审法院对本案的事实没有查清。申请人因涉嫌组织、领导传销活动罪于2013年7月3日至2013年8月2日被羁押在北京市昌平看守所，在羁押前申请人的包被公安机关扣押，从看守所出来后，申请人所有的银行卡均不见了。被申请人所诉申请人信用卡欠款本金195512.56元均不是申请人本人使用及透支的，都是信用卡脱离申请人控制后发生的，其中109585元是在申请人被羁押期间在上海及北京两地进行的跨行消费，羁押期间申请人是没有机会透支信用卡的，因此不应该由申请人偿还。3.申请人的信用卡没有设置密码，是凭签字进行交易，且大额消费银行要电话核实后才能交易。光大银行没有向法庭提交申请人的消费签字单，在没有申请人本人签字及电话核实的情况下就同意透支，本身存在重大过错。综上，请求撤销一审判决，依法再审，驳回被申请人原审诉讼请求等。
信用卡中心提交书面答辩意见称：1.原审法院送达程序符合法律规定。被申请人在原审立案后即向法院提供了冯懿在申领信用卡时向被申请人提供的所有联系方式，包含电话、家庭住址等。在直接送达未成功的情况下被申请人依据法律规定办理了公告送达手续，原审法院于公告期届满后对该案进行的缺席审理符合法律相关规定。2.原审判决事实认定清楚，适用法律正确。被申请人依据合同相对性起诉冯懿，要求其偿还由其本人申领的信用卡所产生的欠款，符合合同法相关规定，应予支持。冯懿在申领信用卡时即承诺遵守其与被申请人签署的《领用合议》及被申请人制定的信用卡章程，其中明确规定信用卡持卡人负有妥善保管信用卡及其密码的义务。因其不能妥善保管信用卡所带来的相应损失应由其自行承担。3.现阶段我国对于银行信用卡大额消费及电话确认并无规范层面的具体执行规定与标准，各行均以保护客户利益出发自行确定认定与保护手段。我行对“大额”的标准并非对所有持卡客户统一确定，而是根据客户的授信额度以及该客户的日常交易额度等相关数据综合汇总后由银行专业系统进行判断该账户是否处于危险状态，一旦该系统报警账户危险，则我行会由客服对该账户对应的客户进行电话确认，确认无误之后再行完成交易。如果系统并未判断账户风险高危，出于方便客户出发，我行不会进行电话确认。经我行调查，冯懿的账户未出现系统报警情况。4.根据我行调取的冯懿的交易记录，该账户在上海与北京之间虽存在多次消费，但是间隔时间通常在一周左右，其中最短一次间隔也有一天，不存在同一时刻分别在两地进行消费的情况，故我行无法仅凭该账户曾出现两地消费的情况即主动对该账户进行消费限制。5.经我行核实，冯懿并未主动与我行联系并反馈信用卡被盗刷事宜，仅在我行主动发起对冯懿欠款进行催收过程中，曾有一次联系到冯懿，冯懿反馈了盗刷情况，我行催收人员当时即告之客户需向公安机关报案。此后，我行并未接到冯懿关于信用卡被盗刷的任何报警反馈，且我行也曾主动联系冯懿未果。综上，原判应予维持。
本院经审查认为：关于原审缺席判决程序是否合法的问题，经调取原审卷宗并查阅相关送达手续，原审法院依法向冯懿申领信用卡时提交的“北京市西城区复兴门外A2号中化大厦4层401中宏人寿保险有限公司北京分公司”地址送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和传票，因申请人手机关机无人接收而送达未果。原审法院亦依法向冯懿户籍所在地地址送达上述文件，因申请人手机长期关机，多次投递无人接收，送达未果。经核查，原审上述两次邮寄送达的手机号码与申请人在再审申请时向本院提交的手机号码一致。两次送达未果后，原审法院在人民日报上进行了公告送达并缺席审理，符合法律规定，并无不妥。
信用卡中心与冯懿之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。冯懿在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。冯懿未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求冯懿偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，原审予以支持并无不当。
申请人主张涉案信用卡丢失，但根据信用卡中心的查询情况，没有申请人挂失涉案信用卡的记录。申请人提出不同意承担其被限制人身自由期间发生的消费金额的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。申请人对其再审主张未提供充分依据，其提交的材料不足以推翻原判决。
综上，再审申请人冯懿的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回冯懿的再审申请。
审 判 长 赵 兰
审 判 员 谭 平
审 判 员 李 京
二〇一七年三月二十一日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民申22号再审申请人（一审被告）：冯懿，女，1955年5月5日出生。委托代理人：李勇，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。委托代理人：鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。再审申请人冯懿因与被申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民（商）初字第6500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯懿申请再审称：1.申请人对本案诉讼不知情，没有收到法院的出庭传票，申请人地址始终有人居住，原审法院不应在没有给申请人送达的情况下缺席审理。2.原审法院对本案的事实没有查清。申请人因涉嫌组织、领导传销活动罪于2013年7月3日至2013年8月2日被羁押在北京市昌平看守所，在羁押前申请人的包被公安机关扣押，从看守所出来后，申请人所有的银行卡均不见了。被申请人所诉申请人信用卡欠款本金195512.56元均不是申请人本人使用及透支的，都是信用卡脱离申请人控制后发生的，其中109585元是在申请人被羁押期间在上海及北京两地进行的跨行消费，羁押期间申请人是没有机会透支信用卡的，因此不应该由申请人偿还。3.申请人的信用卡没有设置密码，是凭签字进行交易，且大额消费银行要电话核实后才能交易。光大银行没有向法庭提交申请人的消费签字单，在没有申请人本人签字及电话核实的情况下就同意透支，本身存在重大过错。综上，请求撤销一审判决，依法再审，驳回被申请人原审诉讼请求等。信用卡中心提交书面答辩意见称：1.原审法院送达程序符合法律规定。被申请人在原审立案后即向法院提供了冯懿在申领信用卡时向被申请人提供的所有联系方式，包含电话、家庭住址等。在直接送达未成功的情况下被申请人依据法律规定办理了公告送达手续，原审法院于公告期届满后对该案进行的缺席审理符合法律相关规定。2.原审判决事实认定清楚，适用法律正确。被申请人依据合同相对性起诉冯懿，要求其偿还由其本人申领的信用卡所产生的欠款，符合合同法相关规定，应予支持。冯懿在申领信用卡时即承诺遵守其与被申请人签署的《领用合议》及被申请人制定的信用卡章程，其中明确规定信用卡持卡人负有妥善保管信用卡及其密码的义务。因其不能妥善保管信用卡所带来的相应损失应由其自行承担。3.现阶段我国对于银行信用卡大额消费及电话确认并无规范层面的具体执行规定与标准，各行均以保护客户利益出发自行确定认定与保护手段。我行对“大额”的标准并非对所有持卡客户统一确定，而是根据客户的授信额度以及该客户的日常交易额度等相关数据综合汇总后由银行专业系统进行判断该账户是否处于危险状态，一旦该系统报警账户危险，则我行会由客服对该账户对应的客户进行电话确认，确认无误之后再行完成交易。如果系统并未判断账户风险高危，出于方便客户出发，我行不会进行电话确认。经我行调查，冯懿的账户未出现系统报警情况。4.根据我行调取的冯懿的交易记录，该账户在上海与北京之间虽存在多次消费，但是间隔时间通常在一周左右，其中最短一次间隔也有一天，不存在同一时刻分别在两地进行消费的情况，故我行无法仅凭该账户曾出现两地消费的情况即主动对该账户进行消费限制。5.经我行核实，冯懿并未主动与我行联系并反馈信用卡被盗刷事宜，仅在我行主动发起对冯懿欠款进行催收过程中，曾有一次联系到冯懿，冯懿反馈了盗刷情况，我行催收人员当时即告之客户需向公安机关报案。此后，我行并未接到冯懿关于信用卡被盗刷的任何报警反馈，且我行也曾主动联系冯懿未果。综上，原判应予维持。本院经审查认为：关于原审缺席判决程序是否合法的问题，经调取原审卷宗并查阅相关送达手续，原审法院依法向冯懿申领信用卡时提交的“北京市西城区复兴门外A2号中化大厦4层401中宏人寿保险有限公司北京分公司”地址送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和传票，因申请人手机关机无人接收而送达未果。原审法院亦依法向冯懿户籍所在地地址送达上述文件，因申请人手机长期关机，多次投递无人接收，送达未果。经核查，原审上述两次邮寄送达的手机号码与申请人在再审申请时向本院提交的手机号码一致。两次送达未果后，原审法院在人民日报上进行了公告送达并缺席审理，符合法律规定，并无不妥。信用卡中心与冯懿之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。冯懿在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。冯懿未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求冯懿偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，原审予以支持并无不当。申请人主张涉案信用卡丢失，但根据信用卡中心的查询情况，没有申请人挂失涉案信用卡的记录。申请人提出不同意承担其被限制人身自由期间发生的消费金额的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。申请人对其再审主张未提供充分依据，其提交的材料不足以推翻原判决。综上，再审申请人冯懿的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯懿的再审申请。审 判 长  赵 兰审 判 员  谭 平审 判 员  李 京二〇一七年三月二十一日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初1601号
原告赵富博，男，1984年12月4日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
委托代理人赵世安，男，1963年1月3日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
被告杨红，女，1987年10月3日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
原告赵富博诉被告杨红离婚协议履行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵富博诉称，我与被告于2011年5月11日在民政部门办理离婚登记手续，双方在离婚协议上约定位于营口市鲅鱼圈区长江街金伟御都A33号5-5-1房屋归我所有。现需要被告配合办理房产过户手续，因被告不履行离婚协议，故起诉要求被告履行协助办理过户手续的义务。
被告杨红未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年5月11日在民政部门办理离婚登记手续，双方在离婚协议上约定位于营口市鲅鱼圈区长江街金伟御都A33号5-5-1房屋归原告所有。原告多次要求被告协助办理房屋产权过户手续未果，现原告起诉要求被告履行协助义务。
上述事实，有原告方陈述、民政部门离婚协议书等材料载卷佐证，可以采信。
本院认为，原、被告于2011年5月11日在民政机关签订了离婚协议，离婚协议是婚姻双方当事人为解除婚姻关系以及由此产生的财产分割、子女抚育等问题的民事法律行为，是双方真实意思的表示，对双方当事人具有法律效力，故原告要求被告履行离婚协议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告杨红于本判决生效后三日内协助原告赵富博将坐落于营口市鲅鱼圈区长江街金伟御都A33号5-5-1房屋过户至原告名下。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 杨宪伟
审判员 何文辉
审判员 滕 起
二０一六年四月二十日
书记员 李 寒
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08财保2号
申请人：石河子市华远物资有限责任公司。住所地：新疆石河子乌伊公路北152公里处。
法定代表人：田咏华，该公司总经理。
被申请人：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司。住所地：石河子北泉镇6小区153栋。
法定代表人：刘金奇，该公司董事长。
申请人石河子市华远物资有限责任公司与被申请人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷，于2017年4月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司价值1160万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人已向本院提供其所有的新C-877**号丰田霸道轿车一辆、张月云所有的石河子城区西小路120号商业用房1套、田永波所有的石河子市14小区18栋231号房屋1套、盛朝川、丁桂玲共同共有的石河子开发区东苑群岛花园68栋231号房屋1套、北泉路
--
捌伍号商服1套、丁桂玲单独所有玛纳斯县M区178幢凉州户镇太阳庙村金葡萄庄园12号楼2单元201室1套、盛朝川所有的新C-190**号宝马X5轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司的银行存款1160万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、对申请人提供担保的新C-877**号丰田霸道轿车一辆、张月云所有的石河子城区西小路120号商业用房1套、田永波所有的石河子市14小区18栋231号房屋1套、盛朝川、丁桂玲共同共有的石河子开发区东苑群岛花园68栋231号房屋1套、北泉路
--
捌伍号商服1套、丁桂玲单独所有玛纳斯县M区178幢凉州户镇太阳庙村金葡萄庄园12号楼2单元201室1套、盛朝川所有的新C-190**号宝马X5轿车予以查封，查封期间以上担保财产可以正常使用，但不得转让、损毁或灭失。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 程 春
审 判 员 孙国军
代理审判员 杜 丹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 曹 英
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1795号
罪犯杨水基，男，1969年11月17日出生，侗族，出生地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市郁南县人民法院于2012年11月27日作出（2012）云郁法刑初字第97号刑事判决，以被告人杨水基犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨水基在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨水基在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2014年4月、10月共监狱监狱表扬2次（已交罚金1352元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨水基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨水基予以减去有期徒刑一个月八天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘 妙 婷
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终1080号
上诉人（原审原告）陕西亨星投资有限公司。
法定代表人杨战武，公司董事长。
住所咸阳市东风路**号。
委托代理人杨征，陕西仁和律师事务所律师。
委托代理人杨锐，陕西亨星投资有限公司副总经理。
被上诉人（原审被告）白利民。
被上诉人（原审被告）咸阳市渭城区旧城改造办公室。
法定代表人钱光荣。
委托代理人綦玉英，女，该办法律顾问。
上诉人陕西亨星投资有限公司因与被上诉人白利民、被上诉人咸阳市渭城区旧城改造办公室财产损害赔偿纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初第00134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陕西亨星投资有限公司委托代理人杨征、杨锐，被上诉人白利民、被上诉人咸阳市渭城区旧城改造办公室委托代理人綦玉英到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审判决事实不清，审理程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初第00134号民事判决；
二、本案发回咸阳市渭城区人民法院重新审理。
二审案件受理费1386元，退还陕西亨星投资有限公司。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 丹
-1-
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第3397号
申请执行人方志明，男，1973年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人金彬，男，1973年9月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第6660号原告方志明诉被告金彬身体权纠纷一案中，申请执行人方志明要求被执行人金彬支付人民币36,087.55元。本院依法向被执行人送达执行通知书，执行中,被执行人金彬因本案正在服刑，经查，名下银行无存款、无股票、无车票、无房产、无社保记录，现申请执行人要求法院对其列入黑名单和失信系统，先同意本案延期执行，终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第6660号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 军
审 判 员 卢 文
代理审判员 叶 斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴僰民初字第230号
原告白某某。
委托代理人李小平，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告任某某。
本院在审理原告白某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 罗强
二〇一四年六月二十三日
书记员 王涛
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初115号
原告：张风江，男，1980年3月5日出生，汉族。现住衡水市武邑县。
被告：王东来，男，55岁，衡水市武强县。
原告张风江与被告王东来劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告张风江于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张风江的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张风江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张风江负担。
代审判员 滕亚娟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 莉
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初115号
原告：张风江，男，1980年3月5日出生，汉族。山东省菏泽市牡丹区人，现住衡水市武邑县。
被告：王东来，男，55岁，武强县人，现住该村。
原告张风江与被告王东来劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告张风江于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张风江的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张风江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张风江负担。
代审判员 滕亚娟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 莉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20583号
罪犯沈利春，女，1966年5月7日生，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○三年十二月十二日作出（2003）昆铁中刑初字第445号刑事判决，以被告人沈利春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2376号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年五月二十六日、二○一○年五月二十六日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈利春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沈利春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈利春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯沈利春减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年4月30日起至2020年3月29日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初737号
原告：永靖县农村信用合作联社。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李宝德，男。
被告：胥成平，男，1978年7月24日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：冉青梅，女，1975年4月1日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：胥元峰，男，1955年11月12日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：金培芳，女，1956年8月7日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：杨鹏。
原告永靖县农村信用合作联社诉被告胥成平、冉青梅、胥元峰、金培芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李宝德、被告胥元峰、金培芳的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼，被告胥成平、冉青梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还本金347313元；2.判令四被告连带偿还截止2017年3月24日的利息141287.93元；3.判令四被告连带偿还从2017年3月25日开始按14.4%的年利率计算至实际还清之日的利息；4.本案诉讼费由四被告承担连带责任。事实和理由：2014年3月26日，原告分支机构三塬信用社和二被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52%的月利率给被告胥成平提供借款350000元，被告胥元峰为此借款承担连带保证责任，还款截止期限为2015年3月9日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收30%。合同签订后原告依约提供了贷款，贷款到期后被告却未如期偿还。之后，原告多次催收，但截止2017年3月24日，被告尚欠本金347313元，利息141287.93元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告胥成平、冉青梅未作书面答辩。
被告胥元峰、金培芳辩称，被告胥元峰的保证期间已过，不再承担保证责任，被告金培芳的诉讼主体不适格，请求驳回原告对二被告的起诉。
原告永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告是本案诉讼的适格主体；2、四被告身份证、户口薄复印件各一份及胥元峰、金培芳的结婚证复印件，证明四被告是本案诉讼的适格主体；3、个人借款申请书（2份）、《个人借款／保证担保合同》、贷款发放通知、借款借据、个人生产经营贷款承诺书、保证担保承诺书、单笔贷款责任书、本息证明、贷款明细（2份）、利息的收回凭证（8份），证明原告与被告胥成平存在借贷关系，被告胥元峰、冉青梅对该笔贷款承担连带保证责任，及诉讼时效延续的事实。本院组织当事人对原告提交的上述证据进行了质证。经质证，被告胥元峰、金培芳的委托诉讼代理人对第1、2组证据无异议，认为第3组证据中胥元峰的保证期间为2014年3月9日-2015年3月9日，保证期间内原告未主张保证责任，胥元峰不再承担保证责任；被告金培芳没有签字担保，不是适格的被告。对上述证据，被告胥成平、冉青梅虽未质证，但二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。因上述证据真实可信，本院予以确认。
被告胥成平、冉青梅、胥元峰、金培芳未提交证据。
根据原告永靖县农村信用合作联社及被告胥元峰、金培芳委托诉讼代理人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年3月26日，永靖县农村信用合作联社三塬信用社与被告胥成平、胥元峰签订了《个人借款/保证担保合同》，约定由永靖县农村信用合作联社三塬信用社按11.52％的年利率给被告胥成平提供贷款350000元，用于道路运输，约定借款期限为2014年3月26日至2015年3月9日，被告胥元峰对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为本贷款到期之日起二年，并约定贷款逾期后，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收30%（即14.4%）。当日，被告冉青梅（胥成平妻子）给永靖县农村信用合作联社三塬信用社出具了个人生产经营贷款承诺书一份，承诺对该笔贷款自愿承担连带担保责任。原告按约于当日给被告胥成平发放了贷款。贷款到期后，被告胥成平未按约偿还贷款，截至2017年3月24日，被告胥成平尚欠贷款本金347313元，利息141287.93元。
另查明，永靖县农村信用合作联社三塬信用社系永靖县农村信用合作联社的分支机构。被告胥元峰与被告金培芳系夫妻关系。
本院认为，原告永靖县农村信用合作联社与被告胥成平签订借款合同后，原告按约给被告胥成平发放了贷款，被告胥成平应按约偿还贷款，故本院对原告要求被告胥成平偿还贷款及利息的意见予以支持。关于原告主张的要求被告冉青梅承担连带保证责任的意见，因被告冉青梅给原告出具了”个人生产经营贷款承诺书”，该承诺书中冉青梅承诺对该笔贷款自愿承担连带担保责任，应认定双方之间成立保证合同，但双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告冉青梅的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即应为2015年3月9日至2015年9月9日，而原告在此保证期间内未向担保人冉青梅主张保证责任，保证人应免除保证责任，故对原告的此项主张本院不予支持。关于原告要求被告胥元峰承担连带保证责任的意见，被告胥元峰辩称保证期间已过，不承担保证责任，本院认为，原告与被告胥元峰约定的保证期间2015年3月9日至2017年3月9日，而原告在此保证期间内未向担保人胥元峰主张保证责任，保证人应免除保证责任，故被告胥元峰的抗辩理由成立，对原告的此项主张本院不予支持。关于原告主张的要求担保人胥元峰的配偶金培芳承担连带保证责任的意见，于法无据，不予支持。被告胥成平、冉青梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥成平于本判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社贷款本金347313元及截止2017年3月24日的利息141287.93元，并按14.4%的年利率承担自2017年3月25日起至实际还清贷款本金之日的逾期利息；
二、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8629元，由被告胥成平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈万俊
人民陪审员 魏金龙
人民陪审员 刘尚伟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 党志安
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1874号
上诉人（原审被告）：林国成，男，1978年7月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：黄国富，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郭志伟，福建理策律师事务所专职律师。
被上诉人（原审被告）：许洪华，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道198号。
主要负责人：郭恩忠，总经理。
委托诉讼代理人：余倩，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑紫莹，女，该公司员工。
上诉人林国成因与被上诉人黄国富、许洪华、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，林国成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人林国成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费350元，减半收取为175元，由林国成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 陈碧金
代理审判员 陈钟颖
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘丽华
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1874号上诉人（原审被告）：林国成，男，1978年7月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：黄国富，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郭志伟，福建理策律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：许洪华，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道198号。主要负责人：郭恩忠，总经理。委托诉讼代理人：余倩，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郑紫莹，女，该公司员工。上诉人林国成因与被上诉人黄国富、许洪华、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，林国成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人林国成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费350元，减半收取为175元，由林国成负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  庄莉琳代理审判员  陈碧金代理审判员  陈钟颖二〇一七年七月十日书 记 员  刘丽华附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
事 判 决 书
（2016）吉0721民初3417号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告：于再涛
第二被告：范丽艳
第三被告：毕成才
第四被告：张明旭。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告于再涛、范丽艳、毕成才、张明旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇、被告范丽艳到庭参加诉讼，被告于再涛、毕成才、张明旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1、第一被告于再涛、第二被告范丽艳偿还借款本金5万元，并按合同约定给付利息、罚息；2、第三被告毕成才、第四被告张明旭承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一、第二被告系夫妻。2015年3月3日，我行分别与四被告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定第一、第二被告向我行借款5万元，用于种地，借款期限为12个月，年利率12%，还款方式为到期一次性还本付息。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按照约定，向第一被告于再涛发放贷款5万元，但其t合同但，恶人恶违反合同约定，到期未还款，现尚欠借款本金5万元及利息。故诉至法院，请求法院支持上述诉讼请求。
范丽艳承认原告在本案中所主张的事实，对贷款没有异议，但辩称暂无偿还能力。
于再涛、毕成才、张明旭均未到庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》、居民身份证复印件等证据。经庭审质证，被告范丽艳均无异议，被告于再涛、毕成才、张明旭均未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院予以确认。
本院对事实的认定：被告范丽艳承认原告在本案中所主张的事实，被告于再涛、毕成才、张明旭经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利和对原告所述事实的认可，故对原告所述事实，本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与四被告签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按照联保协议书的约定承担连带保证责任。第三、第四被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告于再涛、第二被告范丽艳于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金5万元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期按合同约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第三被告毕成才、第四被告张明旭承担连带清偿责任。
三、第三被告毕成才、第四被告张明旭承担连带保证责任后，可向第一被告于再涛、第二被告范丽艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘阳
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告于再涛、范丽艳、毕成才、张明旭金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初3417号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告：于再涛
第二被告：范丽艳
第三被告：毕成才
第四被告：张明旭。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告于再涛、范丽艳、毕成才、张明旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇、被告范丽艳到庭参加诉讼，被告于再涛、毕成才、张明旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1、第一被告于再涛、第二被告范丽艳偿还借款本金5万元，并按合同约定给付利息、罚息；2、第三被告毕成才、第四被告张明旭承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一、第二被告系夫妻。2015年3月3日，我行分别与四被告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定第一、第二被告向我行借款5万元，用于种地，借款期限为12个月，年利率12%，还款方式为到期一次性还本付息。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按照约定，向第一被告于再涛发放贷款5万元，但其t合同但，恶人恶违反合同约定，到期未还款，现尚欠借款本金5万元及利息。故诉至法院，请求法院支持上述诉讼请求。
范丽艳承认原告在本案中所主张的事实，对贷款没有异议，但辩称暂无偿还能力。
于再涛、毕成才、张明旭均未到庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》、居民身份证复印件等证据。经庭审质证，被告范丽艳均无异议，被告于再涛、毕成才、张明旭均未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院予以确认。
本院对事实的认定：被告范丽艳承认原告在本案中所主张的事实，被告于再涛、毕成才、张明旭经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利和对原告所述事实的认可，故对原告所述事实，本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与四被告签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按照联保协议书的约定承担连带保证责任。第三、第四被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告于再涛、第二被告范丽艳于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金5万元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期按合同约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第三被告毕成才、第四被告张明旭承担连带清偿责任。
三、第三被告毕成才、第四被告张明旭承担连带保证责任后，可向第一被告于再涛、第二被告范丽艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘阳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1856号
原告：葛宝林，男，1966年1月5日出生，汉族，住淮安市清浦区。
原告：张兰英，女，1976年1月28日出生，汉族，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：葛宝林，系原告张兰英配偶。
被告:淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告:淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：王艳、丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告葛宝林、张兰英与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛宝林及原告张兰英委托诉讼代理人葛宝林，被告港龙置业公司、港龙管理公司的共同委托诉讼代理人丁菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛宝林、张兰英向本院提出诉讼请求：1、被告港龙管理公司支付2016年3月30日至2017年3月29日的租金13301.8元；2、被告港龙管理公司支付2017年3月30日至2017年9月29日的租金8289元；3、被告港龙管理公司承担拖欠租金的逾期付款违约金（以5012.8元为基数自2016年3月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止、以8289元为基数自2016年9月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；4、被告港龙置业公司承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年，被告港龙置业公司在销售涉案港龙义乌小商品城时，向业主明确表示了投资回报，据此，2011年6月25日，原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，条款中明确由港龙管理公司给付2015年9月30日起至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年10月支付了首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义务。因港龙置业公司与港龙管理公司是一家公司，港龙置业公司出具担保函自愿承担担保责任，并在销售房屋时有相应的承诺，现原告诉至法院。
被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：1、对于原告诉请2016年3月30日至2017年3月29日的租金数额没有异议，目前尚未支付；2、2017年3月30日至2017年9月29日的租金8289元，应在2017年4月30日到期，目前尚未到期，不同意支付；3、原告要求承担逾期违约金，没有事实和法律依据；4、本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原理，被告港龙置业公司既不是合同的相对方也不是本案适格的被告，不应当承担连带责任；5、根据委托管理协议第三条的约定，租金的税费应当由原告承担，因此应在租金中扣除391.7元。
本院经审理认定事实如下：淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A2-0683室房屋系原告葛宝林、张兰英共同所有。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共14921元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共16578元支付给甲方。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（税金税费由甲方承担）。被告港龙管理公司支付了部分租金，2016年3月30日之后的租金尚未支付。港龙管理公司代原告缴纳了税金391.7元。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、委托经营管理协议，被告提供的付款明细为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金13301.8元，被告港龙管理公司予以认可，故本院对此予以支持。原告主张2017年3月30日至2017年9月29日期间的租金8289元，该租金在2017年3月31日已经到期，故本院予以支持。因2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金已经到期，被告港龙管理公司逾期未付构成违约，应支付逾期付款违约金，计算起始时间应以合同约定付款时间为准。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。合同中约定，租金税收应由原告缴纳，现被告港龙管理公司为原告代缴了税费，原告亦同意在本案中扣除，故被告港龙管理公司主张扣除税费391.7元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告葛宝林、张兰英支付2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金13301.8元及逾期付款违约金（以5012.8元为基数从2016年3月30日起，以8289元为基数从2016年9月30日起，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付清之日），上述款项中，扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴的税金391.7元；
二、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告葛宝林、张兰英支付2017年3月30日至2017年9月29日期间的租金8289元；
三、驳回原告葛宝林、张兰英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元（原告已预交），由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 万晓萍
二〇一七年四月二十八日
书记员 张曦月
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初1856号原告：葛宝林，男，1966年1月5日出生，汉族，住淮安市清浦区。原告：张兰英，女，1976年1月28日出生，汉族，住淮安市清浦区。委托诉讼代理人：葛宝林，系原告张兰英配偶。被告:淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。被告:淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。两被告共同委托代理人：王艳、丁菲，江苏益淮律师事务所律师。原告葛宝林、张兰英与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛宝林及原告张兰英委托诉讼代理人葛宝林，被告港龙置业公司、港龙管理公司的共同委托诉讼代理人丁菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛宝林、张兰英向本院提出诉讼请求：1、被告港龙管理公司支付2016年3月30日至2017年3月29日的租金13301.8元；2、被告港龙管理公司支付2017年3月30日至2017年9月29日的租金8289元；3、被告港龙管理公司承担拖欠租金的逾期付款违约金（以5012.8元为基数自2016年3月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止、以8289元为基数自2016年9月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；4、被告港龙置业公司承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年，被告港龙置业公司在销售涉案港龙义乌小商品城时，向业主明确表示了投资回报，据此，2011年6月25日，原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，条款中明确由港龙管理公司给付2015年9月30日起至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年10月支付了首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义务。因港龙置业公司与港龙管理公司是一家公司，港龙置业公司出具担保函自愿承担担保责任，并在销售房屋时有相应的承诺，现原告诉至法院。被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：1、对于原告诉请2016年3月30日至2017年3月29日的租金数额没有异议，目前尚未支付；2、2017年3月30日至2017年9月29日的租金8289元，应在2017年4月30日到期，目前尚未到期，不同意支付；3、原告要求承担逾期违约金，没有事实和法律依据；4、本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原理，被告港龙置业公司既不是合同的相对方也不是本案适格的被告，不应当承担连带责任；5、根据委托管理协议第三条的约定，租金的税费应当由原告承担，因此应在租金中扣除391.7元。本院经审理认定事实如下：淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A2-0683室房屋系原告葛宝林、张兰英共同所有。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共14921元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共16578元支付给甲方。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（税金税费由甲方承担）。被告港龙管理公司支付了部分租金，2016年3月30日之后的租金尚未支付。港龙管理公司代原告缴纳了税金391.7元。以上事实，有原告提供的房屋所有权证、委托经营管理协议，被告提供的付款明细为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金13301.8元，被告港龙管理公司予以认可，故本院对此予以支持。原告主张2017年3月30日至2017年9月29日期间的租金8289元，该租金在2017年3月31日已经到期，故本院予以支持。因2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金已经到期，被告港龙管理公司逾期未付构成违约，应支付逾期付款违约金，计算起始时间应以合同约定付款时间为准。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。合同中约定，租金税收应由原告缴纳，现被告港龙管理公司为原告代缴了税费，原告亦同意在本案中扣除，故被告港龙管理公司主张扣除税费391.7元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告葛宝林、张兰英支付2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金13301.8元及逾期付款违约金（以5012.8元为基数从2016年3月30日起，以8289元为基数从2016年9月30日起，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付清之日），上述款项中，扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴的税金391.7元；二、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告葛宝林、张兰英支付2017年3月30日至2017年9月29日期间的租金8289元；三、驳回原告葛宝林、张兰英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元（原告已预交），由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。审判员  万晓萍二〇一七年四月二十八日书记员  张曦月附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初127号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人段某某，男，1984年8月X日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地为九江市都昌县，现住九江市浔阳区。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月4日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年1月10日被该局取保候审；2018年5月17日经九江市濂溪区人民检察院决定继续取保候审；经本院决定，于2018年6月13日由濂溪区公安分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】116号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2016年上半年至2017年9月份，被告人段某某在被害人冯某经营的九江市濂溪区新三鼎建材市场某木业店工作，期间因工作原因得知冯某银行卡密码。
2017年12月28日17时许，被告人段某某来到某木业店内藏匿，18时许，其趁店内人员离开后，便使用螺丝刀将办公桌抽屉撬开并将被害人冯某的7张银行卡、1张身份证盗走。次日凌晨5时许，被告人段某某在中国银行、九江银行、工商银行ATM机分别使用窃取的农业银行卡（卡号62×××70）取走18000元、江西省农村信用社银行卡（卡号62×××81）取走20000元、招商银行卡（卡号62×××35）取走20000元，共计窃取58000元，后将其中10000元给其父亲段某。
案发后，公安机关在九江市浔阳区三里街友家网咖将被告人段某某抓获并从其身上查获交通银行卡1张、现金4800元，后某在段某某家查获被盗银行卡7张、被害人冯某身份证1张以及现金10000元，并将上述财物发还被害人。被告人段某某亲属退赔了被害人全部经济损失。
审理中，被害人冯某对被告人段某某表示了谅解。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关所作的供述，被害人冯某的陈述，证人徐某、段某、李某的证言，到案经过、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、银行卡交易明细、手机银行截图、人口信息表、谅解书，作案现场辨认笔录及照片、扣押物品照片、银行监控视频截图，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人段某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人段某某的亲属代其退赔了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 岚
人民陪审员 王义长
人民陪审员 罗会兴
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 罗 曦
书 记 员 王沛涵
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑更527号
罪犯马传斌，男，1993年7月9日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2012年4月9日作出(2012)高刑初字第26号刑事判决，以被告人马传斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。因发现漏罪，山东省禹城市人民法院于2012年12月12日作出(2012)禹法少刑初字第3号刑事判决，以被告人马传斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金45000元;与原判有期徒刑二年二个月，并处罚金9000元并罚，决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金54000元(未缴纳)。同案其他被告人不服，提起上诉。山东省德州市中级人民法院经二审审理，于2013年3月19日作出(2013)德中少刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年10月27日、2017年4月27日经本院裁定分别减刑一年、六个月，刑期至2018年9月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年7月2日提出鲁聊狱减建字[2018]第299号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马传斌减去有期徒刑一个月，刑期至2018年8月3日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 蔺清霞
院 长
审判长 合议庭减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5720号
罪犯李旭华，男，1968年8月6日出生于湖北省麻城市，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2011年12月19日作出（2011）麻刑初字第179号刑事判决，认定被告人李旭华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年5月19日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年11月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李旭华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯李旭华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李旭华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年1季度至2016年1季度，获得七次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李旭华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李旭华的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年3月27日起至2020年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨林
审判员赵军
审判员刘汉涛
二〇一六年十二月五日
书记员马赟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第195号
上诉人（原审被告）：刘润波，男，1965年2月4日出生，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区.
委托代理人：李凤霞，女，1966年1月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳市沈河区绿化养护二所（沈河区长青公园管理办公室），住所地沈阳市沈河区泉园二路**号。
法定代表人：于涌，该所主任。
委托代理人：邢宏，辽宁同兴律师事务所律师
上诉人刘润波因与被上诉人沈阳市沈河区绿化养护二所（沈河区长青公园管理办公室）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民二初字第592号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员王纪主审，代理审判员史舒畅参加评议的合议庭于2015年1月15日开庭对本案进行了公开审理，上诉人的委托代理人李凤霞，被上诉人的委托代理人邢宏到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
沈阳市沈河区绿化养护二所（沈河区长青公园管理办公室）原审诉讼请求：1、请求法院判令被告退出租用场地，自行拆除场地上设施；2、被告向原告交付租金计6875元（暂定5个月）；3、诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：2011年3月1日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《出租协议》，约定甲方将长青公园内儿童区内300平方米出租给乙方，为经营碰碰车、弹跳车场地，租期三年，自2011年3月1日至2013年12月31日止，年租金人民币12000元、税金4500元，合计16500元，上打租，从租期开始一次性交齐。如租用期满，在同等价位，乙方有权优先租用。
2013年12月31日，双方租赁合同到期后，未续签租赁合同，但被告继续使用租赁场地，现原告要求被告退出场地、拆除设施和给付2014年1月1日至2014年5月31日的租金6875元，起诉来院。
原审法院认为：原、被告双方签订租赁合同，双方当事人应受该合同内容约束，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”现租赁合同期限已届满，双方未续签合同，被告作为承租人应当拆除场地上设施，将租赁场地返还原告，并支付实际占用期间的占用费，因此原告诉请符合法律规定和合同约定，原审法院予以支持。被告辩称原告曾承诺合同到期后继续签订合同，但原告予以否认，且被告亦未提供相应的证据予以证明，故被告此项抗辩，原审法院不予采信。关于被告给付原告费用数额的问题，双方在合同中约定年租金12000元、税金4500元，且被告一直按合同约定的每年16500元标准交纳，应视为双方约定被告按每年16500元向原告交纳费用，因此被告应给付原告2014年1月1日至2014年5月31日的使用费为6875元（16500元／年÷12个月×5个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告刘润波于本判决生效后10日内腾空其承租的长青公园内300平方米场地（场地位置、面积以协议约定为准），拆除场地上设施，将场地返还给原告沈阳市沈河区绿化养护二所（沈河区长青公园管理办公室）；二、被告刘润波于本判决生效后10日内一次性给付原告沈阳市沈河区绿化养护二所使用租赁场地期间的使用费人民币6875元（2014年1月1日至2014年5月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告刘润波负担。
宣判后，上诉人刘润波不服原判，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一、原出租协议上诉人没有签字，且协议的乙方为刘润之，与我的实际名不符，所以不能依据此协议所载的内容作出判决。此协议乙方没有签字，故此协议为无效协议；二、此协议完全保护甲方利益，对乙方损失没有做任何保护性规定，协议内容显失公平，不能视为有效协议；三、拆除没有充分理由，没有政府规划相关政策；四、依据规定拆除必须给补偿，没有补偿的协议是霸王协议。公园郎主任当时承诺业主先签三年，以后一年一签。
被上诉人沈阳市沈河区绿化养护二所（沈河区长青公园管理办公室）辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人说出租协议没有签字，一审上诉人已经出庭，对有关事实已经进行了认定和辩论，说协议无效观点不对。协议权利和义务对等，我们认为协议到期就应该退出，请求二审法院根据事实驳回上诉人请求。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方当事人陈述，出租协议等证据，经开庭质证，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，合同的权利义务关系因债务已经按照约定履行而终止，故约定租赁期间的租赁合同，因租赁期间届满，租赁合同权利义务关系终止。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案双方当事人签订的《出租协议》第2条约定：租期为三年，期限为2011年3月1日至2013年12月31日。至被上诉人沈河二所起诉之日，出租协议租赁期间已经届满，租赁合同权利义务关系终止，上诉人刘润波作为承租人应当返还租赁物，并按实际占有租赁物的期间支付租金。
关于上诉人刘润波提出的公园郎主任当时承诺先签三年合同，以后一年一签的事实主张，依据民事诉讼谁主张谁举证的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，上诉人刘润波无法提供被上诉人沈河二所签署的续租协议、签字确认书等书面材料和证据，不能证明上述事实，且被上诉人沈河二所对该事实亦予以否认，故本院只能依据举证责任，认定上诉人刘润波承担举证不能的不利后果。
关于上诉人刘润波提出的未出现合同约定的政府统一安排或者政策调整的情形，被上诉人应该同上诉人续租该场地的上诉主张，《出租协议》第4条约定的“如遇政府统一安排或者政策调整的情形”属于被上诉人沈河二所可以解除合同的情形，而《出租协议》并没有约定如未出现上述情形则合同必须续签等内容，故本院对上诉人刘润波该项上诉主张不予支持。
关于上诉人刘润波提出的合同约定租赁期满，在同等价位上，上诉人有权优先租用的主张。上诉人刘润波行使优先租用权的前提条件是出租场地继续对外租用，现被上诉人沈河二所明确表示该场地租期到期后不继续对外出租，亦没有与案外人另行签订过出租协议，故上诉人刘润波不具有可以行使优先租用权的前提条件，本院对上诉人刘润波该项上诉主张，亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘润波上诉主张均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘润波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 王 纪
代理审判员 史舒畅
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更572号
罪犯严富生，男，1974年9月13日出生，汉族，小学文化，江西省永丰县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省峡江县人民法院于2014年9月2日作出（2014）峡刑初字第66号刑事判决，认定被告人严富生犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行，于2014年9月18日投入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2014年3月25日起至2018年3月24日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年4月25日提出（2017）赣吉安狱减字第580号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严富生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年9月至2016年12月，先后获得监狱月考核表扬11次及单项表扬2次。建议本院对罪犯严富生减刑八个月二十天。
经审理查明，罪犯严富生在服刑期间，确有悔改表现。2014年9月至2016年12月，先后获得监狱月考核表扬11次及单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯严富生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯严富生减去有期徒刑八个月二十天。
(减刑后，刑期自2014年3月25日起至2017年7月4日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴富强
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14419号
申请执行人：陶梅生,男,1974年4月10日出生,汉族，住湖南省祁阳县。
被执行人：成健君,男,1965年8月2日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告陶梅生与被告成健君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4989号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被�成健君应在法律文书发生法律效力之日起十内向原告陶梅生支付违约金60000元及利息，并承担案件受理费1300元。因债务人成健君未按上述生效法律文书履行义务，权利人陶梅生向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人成健君发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人有银行存款12709.13元，本院依法扣划，支付执行费109.13元，余款12600元交由申请执行人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索或状况并同意终结本次执行程序。本案已执行标的12600元，未执行标的为18700元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除扣划的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14419号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执�。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡祉彦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8170号
原告：徐安华，男，1974年2月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：方伟荣，男，1965年11月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈仁娣，女，1965年3月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告徐安华诉被告方伟荣、陈仁娣追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告徐安华到庭参加诉讼，被告方伟荣、陈仁娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐安华向本院提出诉讼请求：1.判令被告方伟荣向原告支付担保代偿款154899.14元；2.被告方伟荣支付原告自2015年12月4日起至款项付清日止，以154899.14元为基数按年利率6%计算的利息（至2016年9月19日为7357.71元）;3.被告陈仁娣对上述款项承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年7月5日，被告方伟荣向浙江富阳农商银行股份有限公司环山支行（以下简称“农商银行环山支行”）贷款200000元，贷款到期日为2015年7月4日，并由原告提供担保。贷款到期后，被告方伟荣未偿还贷款本息，经农商银行环山支行催讨，原告于2015年11月4日代偿贷款本金124000元、利息15987.44元，又于2015年12月3日代偿贷款本金11000元、利息3911.7元，共计代偿本息154899.14元。另查明，被告陈仁娣与被告方伟荣于1987年12月16日登记结婚，于2016年6月23日协议离婚，本案所涉贷款及代偿债务均发生在两被告婚姻存续期间，系共同债务。代偿后，经原告多次催讨，被告分文未还。故原告诉至法院，望判如所请。
被告方伟荣、陈仁娣未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：
1.农商银行环山支行代偿证明1份和贷款本息内部扣收通知书（复印件）2份，证明被告方伟荣向农商银行环山支行贷款200000元，并由原告提供担保责任的保证，以及原告于2015年11月4日代偿本金124000元、利息15987.44元及于2015年12月3日代偿本金11000元、利息3911.7元，共计代偿154899.14元的事实。
2．结婚证书1份和离婚登记审查处理表1份，证明两被告原系夫妻关系，该担保代偿存在夫妻关系存续期间，系共同债务的事实。
3.个人循环保证借款合同1份和借款借据1份，证明原告为被告方伟荣向农商银行环山支行借款提供担保责任的事实。
被告方伟荣、陈仁娣未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年7月5日，借款人方伟荣与贷款人农商银行环山支行、保证人徐安华签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为200000元整，借款期限自2013年7月5日起至2015年7月4日止，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。借款利率依照《浙江富阳农村合作银行存贷积数挂钩贷款管理办法》之规定确定利率标准和利息结算方式。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证方式为连带责任保证。保证期限自本合同根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同还对其他相关事项作了约定。
贷款到期以后，因借款人方伟荣未归还，保证人徐安华于2015年11月24日代偿借款本金124000元、利息15987.44元；又于2015年12月3日代偿借款本金11000元、利息3911.7元，合计代偿本息154899.14元。被告方伟荣一直未向原告归还上述代偿款。
另查明，被告陈仁娣原系被告方伟荣的妻子，双方于1987年10月26日结婚登记，并于2016年6月23日协议离婚。
本院认为：原告徐安华为被告方伟荣向农商银行环山支行贷款提供连带责任保证的事实清楚，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方担保关系合法有效。原告代偿以后，有权向主债务人方伟荣进行追偿。被告方伟荣未在合理期限内归还代偿款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告方伟荣支付代偿款154899.14元,并支付自2015年12月4日起至款项付清日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张自2015年12月4日起至2016年9月19日利息7357.71元，本院核算后予以认定。被告陈仁娣原系被告方伟荣的妻子，案涉贷款及代偿行为均发生在两被告婚姻关系存续期间，而被告陈仁娣并未提供证据证明借款系方伟荣个人债务，亦未提供证据证明贷款并非用于共同生产生活经营需要，故原告要求被告陈仁娣承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告陈仁娣、方伟荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方伟荣支付原告徐安华代偿款154899.14元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、被告方伟荣支付原告徐安华自2015年12月4日起至款项付清日止按年利率6%计算的利息（暂算至2016年9月19日为7357.71元），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
三、被告陈仁娣对上述一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3545元，由被告方伟荣、陈仁娣负担。
原告徐安华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方伟荣、陈仁娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 李马洁
二〇一七年一月五日
代书 记员 韩 栋
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0822民初388号
原告：潘诗林，女，生于1971年6月9日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
原告：龙时金，男，生于1971年5月28日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
被告：彭传艮，男，生于1966年03月14日，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区。
被告：刘本忠，男，生于1962年2月17日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司。地址，荆门市东宝区象山大道118号中国人寿1,4层。
负责人彭永梅，该公司总经理。
本院在审理原告潘诗林、龙时金与被告彭传艮、刘本忠、中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案中，因本案情况特殊，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张 峰
二〇一七年五月十五日
书记员 杜君兰
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初90号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人刘一×，无职业。因涉嫌盗窃罪于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人刘一×犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本案不宜适用简易程序，故于2016年4月14日转为普通程序。因补充调查，公诉机关于同日建议延期审理，2016年5月11日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员李龙跃出庭支持公诉，被告人刘一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月，被告人刘一×预谋盗窃汽车租赁公司汽车，并购买了兢盾牌GPS汽车定位器一部。2015年7月28日，被告人刘一×在北京神州汽车租赁有限公司河西分公司本市河北区翔纬路店，租赁牌照号为津A×××××的白色精灵牌WMEEJ8AA微型轿车一辆，后复制该车钥匙一把，并将事先购买的汽车定位器安装在该车上，于8月3日将该车归还。同年8月5日凌晨，被告人刘一×利用汽车定位器获知该车停放在本市河北区翔纬路两仟坪酒店门前马路边，遂到达现场使用复制的汽车钥匙将车盗走，后将被盗车辆停放在本市西青区澜湾广场11号楼附近，准备日后销赃。当日，被害单位发现该车被盗后向公安机关报案，并使用GPS定位找回车辆。公安机关从被盗汽车上查获汽车定位器一部，并予以扣押。经天津市河北区价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币78000元。
2015年10月19日，被告人刘一×在其住处被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘一×在庭审过程中亦无异议，且有证人刘二×证言及辨认笔录，证人杨一×、梁××、杨二×证言，公安机关出具的案件来源及抓获经过、指认现场照片、物证照片、接受证据材料清单、机动车产权登记证书、机动车行驶证、购车发票、GPS轨迹图及时间表、租车单、通话清单、情况说明、视听资料光盘一张及说明表、常住人口基本信息表，公诉机关对董少年的讯问笔录，天津市河北区价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘一×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，侵犯了他人的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘一×犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘一×能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且被盗车辆已被追回，未造成实际损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘一×犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币80000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2019年2月18日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具汽车定位器一部、电话卡一张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹莉丽
代理审判员 邢 莉
人民陪审员 李三群
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张晓蕊
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初764号
原告：陆怀元。
委托诉讼代理人：何晶晶、吴蔚，江苏景丰律师事务所律师。
原告：邹艳蓉。
委托诉讼代理人：何晶晶、吴蔚，江苏景丰律师事务所律师。
被告：张丹。
被告：莫显锋。
委托诉讼代理人：徐凡罡，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王逸然，北京市仁人德赛律师事务所律师。
本院于2016年2月24日受理原告陆怀元、邹艳蓉与被告张丹、莫显锋民间借贷纠纷一案，2016年11月23日陆怀元、邹艳蓉向本院申请撤诉。
本院认为，原告陆怀元、邹艳蓉申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆怀元、邹艳蓉撤诉。
案件受理费11050元（已减半收取），由原告陆怀元、邹艳蓉负担。
审 判 长 王 玄
代理审判员 刘家强
人民陪审员 周锡培
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 严笑晨
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第01637号
申请执行人姜云，个体户。
被执行人刘连义，无业。
姜云与刘连义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第00309号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘连义未按调解书的规定履行义务，申请执行人姜云向本院申请强制执行。本院于2014年3月18日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了�行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第00309号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王铁良
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8750号
原告张连东，农民。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被告李金龙，农民。
被告李秋红，农民。
被告柴广伟，下岗工人。
原告张连东与被告李金龙、李秋红、柴广伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢永亮，被告柴广伟到庭参加诉讼，被告李金龙、李秋红经本院以传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连东诉称，与被告李金龙、李秋红经朋友介绍认识后，二被告于2013年8月28日从原告处借款100000元，被告柴广伟提供担保，双方约定2014年1月27日前还款，逾期按20%支付违约金。借款到期后，被告未还款，故诉请判令被告李金龙、李秋红偿还欠款100000元，给付违约金20000元，被告柴广伟承担连带责任，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、身份证复印件1份，用以证明原告的身份；
证据2、欠条1张，用以证明被告借款和担保情况。
被告李金龙、李秋红未向本院提交答辩状，亦未参加本院庭审。
被告柴广伟辩称，介绍李金龙、李秋红向原告借款并担保属实，保证期间已过，本人不是借款人，不同意承担连带责任。
被告柴广伟未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告柴广伟对原告提交的证据1、2的真实性、关联性、合法性无异议，被告李金龙、李秋红未到庭质证，本院对证据1、2予以采信。
经审理查明，原告经被告柴广伟介绍与被告李金龙、李秋红认识，2013年8月28日，李金龙、李秋红从原告处借款100000元，并给原告出具欠条1张，内容为“今欠张连东现金100000元人民币，大写壹拾万元整，于2014年1月27日之前一次付清，逾期未付，按本金100000元的20％支付违约金。欠款人签字：李金龙、李秋红。担保人签字：柴广伟。”借款到期后，李金龙、李秋红未还款。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告李金龙、李秋红向原告借款，原告同意出借，原、被告之间成立民间借贷关系，民间借贷不违反法律规定，应予保护。李金龙、李秋红未按约定期限还款，原告持欠条起诉，要求二被告立即还款，理据充分，本院予以支持。原告同时要求李金龙、李秋红支付违约金，因双方在欠条中明确约定了违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告柴广伟在欠条中担保人栏签字，未与原告约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起即自2014年1月27日起6个月内要求保证人柴广伟承担保证责任。原告没有证据证实其在上述期间曾向柴广伟主张权利，柴广伟依法免除保证责任。原告要求柴广伟承担连带清偿责任，不符合担保法规定，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李金龙、李秋红返还给原告张连东借款本金100000元，支付违约金20000元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告张连东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半），由被告李金龙、李秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第8750号原告张连东，农民。委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。被告李金龙，农民。被告李秋红，农民。被告柴广伟，下岗工人。原告张连东与被告李金龙、李秋红、柴广伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢永亮，被告柴广伟到庭参加诉讼，被告李金龙、李秋红经本院以传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连东诉称，与被告李金龙、李秋红经朋友介绍认识后，二被告于2013年8月28日从原告处借款100000元，被告柴广伟提供担保，双方约定2014年1月27日前还款，逾期按20%支付违约金。借款到期后，被告未还款，故诉请判令被告李金龙、李秋红偿还欠款100000元，给付违约金20000元，被告柴广伟承担连带责任，诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据予以证明：证据1、身份证复印件1份，用以证明原告的身份；证据2、欠条1张，用以证明被告借款和担保情况。被告李金龙、李秋红未向本院提交答辩状，亦未参加本院庭审。被告柴广伟辩称，介绍李金龙、李秋红向原告借款并担保属实，保证期间已过，本人不是借款人，不同意承担连带责任。被告柴广伟未向本院提交证据。经本院庭审质证，被告柴广伟对原告提交的证据1、2的真实性、关联性、合法性无异议，被告李金龙、李秋红未到庭质证，本院对证据1、2予以采信。经审理查明，原告经被告柴广伟介绍与被告李金龙、李秋红认识，2013年8月28日，李金龙、李秋红从原告处借款100000元，并给原告出具欠条1张，内容为“今欠张连东现金100000元人民币，大写壹拾万元整，于2014年1月27日之前一次付清，逾期未付，按本金100000元的20％支付违约金。欠款人签字：李金龙、李秋红。担保人签字：柴广伟。”借款到期后，李金龙、李秋红未还款。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，被告李金龙、李秋红向原告借款，原告同意出借，原、被告之间成立民间借贷关系，民间借贷不违反法律规定，应予保护。李金龙、李秋红未按约定期限还款，原告持欠条起诉，要求二被告立即还款，理据充分，本院予以支持。原告同时要求李金龙、李秋红支付违约金，因双方在欠条中明确约定了违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告柴广伟在欠条中担保人栏签字，未与原告约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起即自2014年1月27日起6个月内要求保证人柴广伟承担保证责任。原告没有证据证实其在上述期间曾向柴广伟主张权利，柴广伟依法免除保证责任。原告要求柴广伟承担连带清偿责任，不符合担保法规定，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李金龙、李秋红返还给原告张连东借款本金100000元，支付违约金20000元，于本判决生效后十日内一次付清；二、驳回原告张连东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半），由被告李金龙、李秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一五年十二月二十一日书记员  孟庆龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初1211号
原告黄灿辉。
委托代理人周东文，湖南日月明律师事务所律师。
被告湖南洞庭黄龙原生态水产股份有限公司，住所地湘阴县凤南乡渔场。
法定代表人杨新民。
原告黄灿辉诉被告湖南洞庭黄龙原生态水产股份有限公司（以下简称黄龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄灿辉的委托代理人周东文到庭参加了诉讼。被告黄龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄灿辉诉请判令，1、被告黄龙公司偿还原告借款本金7万元，并从2014年9月11日起按月利率1.2%支付直至借款本金偿清之日止的借款利息；2、本案的诉讼费用由被告黄龙公司承担。
被告黄龙公司经本院合法传唤，均未到庭应诉；在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告黄龙公司的财务副总经理焦胜奎原系湘煤集团金竹山实业总公司化溪工区的留守办主任，系原告黄灿辉的姐夫。焦胜奎以被告黄龙公司资金周转困难，急需融资借款为由，于2014年9月11日要求原告黄灿辉集资借款7万元，承诺按月息一分二厘支付借款利息。原告黄灿辉同意后，当即向被告黄龙公司指定的收款人焦胜奎的银行账户上转账支付了7万元集资款。2014年9月16日，被告黄龙公司向原告黄灿辉开具了编号为1007345的收据，收据上加盖了被告黄龙公司的财务专用章，被告黄龙公司法定代表人杨新民、会计周新桥、出纳李晓平及焦胜奎均分别在该收据上签了名。被告黄龙公司借款后，不顾原告黄灿辉的催讨，既不支付约定的借款利息，亦不偿还借款本金。2016年8月8日，原告黄灿辉诉至本院。
上述事实，有原告黄灿辉提交的原告的身份证复印件、被告黄龙公司的工商登记信息、收据、存款凭证，以及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证予以确认，足以为证。
本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。本案中，原告黄灿辉按约向被告黄龙公司支付了7万元集资款，被告黄龙公司向原告黄灿辉开具了7万元集资款收据，并约定月息1.2分的事实清楚，证据确凿、充分，原告黄灿辉与被告黄龙公司之间的民间借贷关系成立。故对原告黄灿辉要求被告黄龙公司偿还借款本金7万元，并按月息1.2分支付借款利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南洞庭黄龙原生态水产股份有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告黄灿辉借款本金7万元，并从2014年9月11日起按月利率1.2%支付直至借款本金偿清之日止的借款利息。
本案案件受理费2012元，由被告湖南洞庭黄龙原生态水产股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 陈善姣
人民陪审员 陈旭红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 碧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6183-1号
本院2015年5月19日对原告宋彩英诉被告魏璘、王婉燕、闵利、陈文军民间借贷纠纷一案作出的（2014）兴民初字第6183-1号民事判决书，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：
本院（2014）兴民初字第6183号民事判决书中的“陈红军”补正为“陈文军”。
审 判 长 任海权
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 李淑琴
二〇一五年六月二日
书 记 员 张明星
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执108-1号
申请执行人陆立葵，男，1957年11月11日出生，壮族，住广西浦北县。
被执行人上思县能超旅游开发有限公司，住所地：上思县十万大山国家森林公园内。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）上民初字第896号民事调解书，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人上思县能超旅游开发有限公司在收到执行通知书后3日内履行偿还申请执行人人身损害赔偿费50000元，并负担案件受理费525元、申请执行费668元的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院作出（2016）桂0621执108号
执行裁定，冻结了被执行人上思县能超旅游开发有限公司在中国工商银行上思县支行21×××27账户的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对上思县能超旅游开发有限公司在中国工商银行上思县支行21×××27账户的冻结；
二、扣划上思县能超旅游开发有限公司在中国工商银行上思县支行21×××27账户的存款5190元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世耿
审 判 员 黄昭铭
代理审判员 雷 航
二〇一六年七月十九日
书 记 员 宁向盈