wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15353号
原告深圳市炬峰源科技有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人谢刚灿，总经理。
被告深圳市天港华电子有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人万辉。
上列当事人加工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的法定代理人谢刚灿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向我司下发外发加工单并提供电子物料给我司，我司根据被告方提供的电子物料、BOM表及贴片图纸进行SMT贴片加工并发货，且向被告开出深圳市增埴税专用发票，被告以月结方式通过其公司账户以及现金方式向我司付款，被告于2015年11月份至2016年6月份共计SMT贴片加工加工款为1275740．00元，经我司多次追讨，被告一直以各种理由拒付前述欠款，至今未支付我公司任何款项，被告的行为已严重损害我司的合法权益，应立即向我司清偿所欠加工款，并另加付违约金。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、请法院判决被告向原告支付2015年11月份至2016年6月份SMT贴片加工加工款合计1275740元，以及违约金；2、判决被告承担本案诉讼费。庭审中原告将为违约金明确为逾期付款利息（从起诉之日起按照中国银行贷款利率计算逾期付款利息至实际付清之日）。
被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明,原告与被告存在加工合同关系，被告向原告发出外发加工单并提供电子物料给原告，原告根据被告提供的电子物料、BOM表及贴片图纸进行SMT贴片加工，并被告送货，且向被告开出深圳市增埴税专用发票，约定月结90天。从2015年11月份至2016年6月份，被告共拖欠原告加工加工款为1275740元，至今未偿还。
另查明，原告于2016年7月5日向本院起诉被告。
以上事实有对帐单、送货单、外发加工订单、增值税发票、支票等以及庭审笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院依原告确认的事实予以认定。原告与被告的加工同合法有效，受法律保护。原告已按合同约定履行交货义务，被告未合同按约定及时支付加工款1275740元，已经构成违约，故原告诉请被告支付加工款及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。鉴于被告至今仍未至今履行还款义务，原告主张被告从起诉之日起按照中国银行贷款利率计算逾期付款利息至实际付清之日，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市天港华电子有限公司应自本判决生效之日起3日内支付向原告深圳市炬峰源科技有限公司支付加工款人民币1275740元及逾期付款利息（按照中国银行贷款利率从2016年7月5日至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16282元,由被告深圳市天港华电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 卢风帆(兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初1347号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李军波，男，1984年7月25日出生，汉族，文盲，无业，住甘肃省正宁县。2006年5月18日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日；2003年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2007年1月30日因犯盗窃罪被�院判处有期徒刑一年三个月，2007年12月7日释放。2016年4月27日因本案被刑事拘留，5月11日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人熊一玲，上海普世（昆山）律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕510号起诉书指控被告人李军波犯强奸罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉。被告人李军波及辩护人熊一玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年4月27日凌晨，被告人李军波在昆山市玉山镇千禧园小区X-
XXX室一房间内，采用语言威胁、掐脖子的方式强行与被害人李某某发生性关系。公诉机关认为，被告人李军波采用暴力手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李军波对被指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人李军波犯强奸罪无异议。被告人李军波有坦白情节，认罪态度好，建议对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年4月27日凌晨，被告人李军波在昆山市玉山镇千禧园小区X-
XXX室一房间内，采用语言威胁、掐脖子的方式强行与被害人李某某（女，XXXX年X月出生）发生性关系。
上述事实，被告人李军波在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人李某某的陈述，证人田某、韩某、宋某、任某、李某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，人身检查笔录�照片，提取笔录、提取清单、微信聊天记录、微信朋友圈截图，蒙城县教育局初等学校证明、在校学生胡名册、安徽省中小学学籍管理系统查询信息、蒙城县坛城镇中心卫生院新型农村合作医疗管理科证明，法庭科学DNA鉴定书，户籍证明、昆山市公安局刑事警察大队八中队情况说明、年龄查证工作记录，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军波违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人李军波当庭认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李军波犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出被告人李军波有坦白情节的辩护意见，经查，被告人李军波归案后并未主动交代自己的主要犯罪事实，不构成坦白，�该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出被告人李军波认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人李军波犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2021年2月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 李 花
人民陪审员 周 萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王颖哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执324号
申请执行人赵万民，男，1957年10月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人皮宪玲，女，1953年3月16日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省龙江县。
赵万民申请执行皮宪玲服务合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0211民初1296号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵万民于2017年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行了判决书规定的义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0211民初1296号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一七年三月二十八日
书记员 李佳星
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙北民初字第00411号
原告臧凤兰，女，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人杨海军，辽宁大金律师事务所律师。
委托代理人徐文静（原告外孙女），女，住葫芦岛市龙港区。
被告张艳华，女，住葫芦岛市龙港区。
原告臧凤兰诉被告张艳华健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告臧凤兰的委托代理人杨海军、徐文静，被告张艳华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月8日17时许，原告在龙港区老基地附近人行道行走，让被告突然转身撞到。原告被被告撞倒后，感觉髋部疼痛被送至葫芦岛市第二人民医院救治。经诊断：左股骨粗隆间骨折。院方鉴于原告年事已高，建议保守治疗。原告住院31天后未愈出院。原告的伤情经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定，身体致残程度为九级。原告本是一位性格爽朗、独立生活的老人，现在只能久病在床且因为疼痛难忍，生活不能自理每日郁郁寡欢。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告承担原告各项经济损失合计54，852.14元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，第一、原告所诉不客观不真实，2015年9月8日17时许，被告到隆泰市场夜市时遇到熟人齐志海，于是停下和他打招呼，原告突然从后面撞到被告，被告回头发现原告倒地，于是拨打了120电话；二、被告认为原告在行走中撞到被告，原告应自负主要责任。
经审理查明，2015年9月8日18时55分许，被告在龙港区隆泰市场夜市与熟人齐志海聊天时，一转身不慎将在夜市逛街的原告撞倒，原告摔倒后被送至葫芦岛市第二人民医院住院治疗，入院诊断为左股骨粗隆间骨折，原告共计住院31天，二级护理31天，原告的伤情经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定，身体致残程度为九级。原告的经济损失有：医疗费16,943.70元,住院伙食补助费1，550.00元（50元/天31天=1，550.00元），伤残赔偿金29，082.00元（29，082.0020%5年=29，082.00元），护理费2，983.44元（96.24元31天=2，983.44元），交通费300.00元，鉴定费650.00元，精神抚慰金2，000.00元，共计53,509.14元。
上述事实，有双方当事人陈述，有住院患者费用清单、医疗费收据、录音材料等证据材料载卷，经质证，可以认定。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害公民民事权益，应当承担相应的侵权责任,但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告转身不慎将原告撞到，造成原告受伤，应承担相应的赔偿责任，但夜市环境人多嘈杂，原告已至鲐背之年，其在此环境中应加强自身防范意识，其家人亦应多加看护，故结合本案实际情况，以原、被告双方对此次侵权行为的发生各承担50%的赔偿责任为宜即原、被告双方对原告的经济损失各承担26，754.57。原告关于材料费的主张，因其未能向法院提供充分的证据予以证明，对该项主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张艳华于本判决生效后10日内一次性赔偿原告臧凤兰各项经济损失合计26，754.57元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550.00元，由被告张艳华承担275.00元，原告臧凤兰自行承担275.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 吴琪
人民陪审员 王伟
人民陪审员 耿华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 牛璐
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东少刑初字第129号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人胡×，男，22岁（1991年3月1日出生）；2013年10月9日因盗窃被北京铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2013年10月25日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月17日被羁押，同年12月16日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检未检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人胡×犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月8日公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘超颖出庭支持公诉，被告人胡×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月17日15时许，被告人胡×在北京市东城区王府井大街277号“风情街”的“牧人珠宝店”门前，扒窃被害人崔×（案发时14周岁）的粉色“金亿佰”牌Q12型移动电话1部（经鉴定，物品价值人民币214元）。被告人胡×后被公安机关抓获，赃物已灭失。
上述事实，被告人胡×在开庭审理过程中无异议，并有被害人崔×的陈述及辨认笔录，证人王×、刘×的证言及辨认笔录，北京市公安局东城分局王府井大街派出所出具的被告人到案经过、工作说明，北京市东城区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书，北京铁路运输法院（2013）京铁刑初字第72号刑事判决书，北京市公安局东城分局第一预审大队出具的工作说明，被告人胡×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡×曾因盗窃被科处刑罚，但其不思悔改，刑满释放后短期内再次实施盗窃行为，其主观恶性较深，本院依法予以适度从重处罚。鉴于被告人胡×到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。综上所述，本院为严肃国法，保护公民合法财产权益不受侵犯，对被告人胡×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡×犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年5月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
二、继续追缴被告人胡×人民币二百一十四元，发还被害人崔×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋晓鹏
二〇一四年二月八日
书记员 张 娜
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1460号
申请执行人中国工商银行股份有限公司青州支行，住所地山东省青州市海岱中路2888号，组织机构代码86935131-7。
法定代表人庄宏伟，行长。
被执行人青州郅达进出口贸易有限公司，住所地山东省青州青都国际大酒店G层1号房。
法定代表人许建昌，董事长。
被执行人厦门丰亿集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号中闵大厦29层。
法定代表人许建平，董事长。
被执行人厦门翰达进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号中闵大厦29层B座。
法定代表人许建平，董事长。
被执行人青州青都房地产开发有限公司，住所地青州市前营子大街。
法定代表人许建平，董事长。
被执行人青州青都国际大饭店有限公司，住所地青州市驼山中路3888号。
法定代表人许建昌，董事长。
被执行人山东省青州宾馆有限公司，住所地青州市范公亭西路1915号。
法定代表人赵国琴，总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青州支行与青州郅达进出口贸易有限公司、厦门丰亿集团有限公司、厦门翰达进出口贸易有限公司、青州青都房地产开发有限公司、青州青都国际大饭店有限公司、山东省青州宾馆有限公司信用证融资纠纷一案中，查明被执行人青州郅达进出口贸易有限公司、厦门丰亿集团有限公司、厦门翰达进出口贸易有限公司、青州青都房地产开发有限公司、青州青都国际大饭店有限公司、山东省青州宾馆有限公司虽有财产，但被多家法院查封、轮候查封在前，无法启动评估、拍卖程序，难以执行。除此之外，被执行人青州郅达进出口贸易有限公司、厦门丰亿集团有限公司、厦门翰达进出口贸易有限公司、青州青都房地产开发有限公司、青州青都国际大饭店有限公司、山东省青州宾馆有限公司无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院（2012）青法商初字第340号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年九月五日
书记员 钟景秀
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4621号
原告马百礼，男，1958年3月25日生，汉族，住辉县。
被告宋建国，又名宋志国，男，1975年10月1日生，汉族，住辉县。
被告张富学，又名张庆中，男，1973年8月23日生，汉族，住辉县。
被告马长林，男，1973年2月15日生，汉族，住辉县。
原告马百礼与被告宋建国、张庆中、马长林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告马百礼、被告马长林到庭参加了诉讼，被告张庆中、宋建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋建国归还原告借款50000元，并自2015年12月1日起按月息1.5分支付原告利息；2、要求被告张庆中、马长林承担连带清偿责任。事实与理由：被告张庆中找到原告以月息1.5分的利率借贷给宋建国50000元，期限半年，到期本息还清，被告张庆中、马长林担保，到期后，被告宋建国分文未付，故诉至法院。
被告马长林辩称，同意原告诉求。
被告宋建国、张庆中未向本院提供任何答辩意见。
依据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点：1、原、被告之间是否形成民间借贷关系及被告宋建国应否偿还原告借款及利息；2、被告张庆中、马长林应否承担连带清偿责任。
就本案争议焦点，原告为证明其主张，向本院提供的证据是：被告宋建国于2015年12月1日出具的借贷凭证一份，证明被告宋建国借向我借款五万元的事实，月息1.5分，由张庆中、马长林担保。
经庭审质证，被告马长林对原告提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的该证据，担保人中张庆中的签字后注有代签字样，经本院庭后调查，证据中张庆中的签名系张庆中妻子代签，且原告亦表示该签字系张庆中妻子代签，现张庆中未到庭，无法确认该签字是否是其自已意思表示，故本院对于该证据证明被告张庆中应当承担保证责任的证明效力不予确认。被告马长林对承担保证责任无异议，被告宋建国未向本院提供任何反驳意见，故本院对原告提供的该证据的其余部分证明效力予以确认。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告宋建国原向原告借款50000元，于2015年12月1日，重新为原告出具借款凭证一份，约定借款期限半年，月利率1.5分，由被告马长林签字担保。案经本院调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告宋建国向原告借款50000元，并出具借款凭证，现原告要求其归还借款50000元，被告宋建国应当返还。原告要求被告宋建国按月利率1.5分支付原告利息直至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。原告要求被告马长林承担保证责任，被告马长林当庭予以认可并愿意承担保证责任，本院予以支持。原告要求被告张庆中承担保证责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建国于本判决生效后三日内返还原告马百礼借款五万元，并自2015年12月1日起按月利率一点分支付原告马百礼利息直至借款还清之日止（以借款本金五万元为基数计算利息）；
二、被告马长林就上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告马百礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋建国、马长林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
代理审判员 关圣华
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 梁一凡
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初221号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人刘尚平，男，生于1970年12月1日，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省达州市达川区，现住四川省达州市达川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月24日，被达州市公安局决定取保候审。
辩护人陈波，四川博立信律师事务所律师。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）206号起诉书指控被告人刘尚平犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员黄勇智独任审判，适用简易程序，于2017年9月8日、2017年9月12日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员胡林出庭支持公诉，被告人刘尚平及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月3日23时许，被告人刘尚平（持有C1驾照）在达州市通川区西外旺角楼一烧烤摊与朋友吃饭饮酒，期间被告人刘尚平得知其住在达州市达川区金垭镇的母亲生病，遂在已饮酒的情况下，驾驶小型普通客车从达州市通川区西外往达州市经开区金垭镇方向行驶，当该车行驶至达州市经开区长田隧道时，被公安民警当场查获,被查获时，被告人刘尚平所驾驶车辆搭载有一名女性乘客。2016年11月9日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：案发时，被告人刘尚平血液样品乙醇浓度为88.4mg/100mL。
另查明，2016年11月3日22时30分许，被告人刘尚平的母亲突发支气管哮喘，在达州市达川区金垭镇卫生院进行了治疗。
上述事实，被告人刘尚平及其辩护人在开庭审理中无异议，且有当庭举证、质证、本院予以确认的受案登记表，立案决定书，强制措施凭证，驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单，取保候审文书，驾驶人血样提取登记表，酒精呼气检测单，（成）公（交）鉴（醇）字﹝2016﹞0111105号血液乙醇浓度检验报告，证明，处方笺，视听资料，证人邱某的证言及被告人刘尚平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘尚平违反交通管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人刘尚平犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘尚平在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人刘尚平在得知其母亲生病后为尽快赶至其母亲处而酒后驾车，其在被查获时血液中的乙醇浓度较低，且被查获时已近凌晨，路上车辆、行人较少，行驶路程较短，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘尚平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑三个月，并处罚金2000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄勇智
二〇一七年九月二十五日
书记员 邹书剑
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民特1号
申请人:蔡召平，男，1966年12月22日出生，汉族，住茂名市电白区。
被申请人:张小玲，女，1974年7月8日出生，汉族，住茂名市电白区。
申请人蔡召平诉被申请人张小玲担保物权纠纷一案，本院2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审查，申请人蔡召平到庭参加诉讼，被申请人张小玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人蔡召平诉称，被申请人张小玲于2014年7月14日向申请人蔡召平借款250万元，同日，申请人蔡召平以谢伟军的帐户向被申请人张小玲转账2350000元，150000元以现金支付给被申请人张小玲。申请人蔡召平共借款250万元给被申请人张小玲，被申请人张小玲立《借据》给申请人蔡召平收执，并以其名下的坐落于电白区水东镇广隆路横东四街15、1××号房地产[房产证号：粤房地证字第××号、土地使用权证号：电国用（2001）字第XXXX号]作为该借款的抵押。被申请人张小玲签订了借款抵押合同给申请人蔡召平收执，并在房地产部门办理了抵押登记（证号：粤房地他项权证电房他字第030XXXX257号）。借款后，申请人蔡召平多次催收，被申请人张小玲分文未还。为保护申请人蔡召平的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定提起申请。
申请人蔡召平请求：一、对被申请人张小玲名下位于茂名市电白区水东镇广隆路××、××房屋及土地[房产证号：粤房地证字第××号、土地使用权证号：电国（2001）字第XXXX号]采取拍卖、变卖的方式依法进行处置，申请人蔡召平对上述房地产的处置所得款项在借款本金250万元及利息（从起诉之日起计至还清借款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）范围内优先受偿；
二、被申请人张小玲承担本案的所有费用。
被申请人张小玲未到庭应诉,也未作答辩。
经审理查明，申请人蔡召平作为债权人，被申请人张小玲及案外人詹联杰作为债务人于2014年7月14日签订一份《借款抵押合同》，合同主要内容：张小玲、詹联杰因经营资金周转不足向蔡召平借款250万元，借款期限从2014年7月14日起至2014年12月31日止，张小玲、詹联杰自愿以坐落于广东省电白区水东镇广隆路××、××号房屋[房产证号：粤房地证字第××号，该房屋占用的土地使用权证号：电国用（2001）字第XXXX号]作为该借款的抵押。并在房地产部门办理了房屋抵押登记手续（证号：粤房地他项权证电房他字第030XXXX257号）。
签订《借款抵押合同》的同一天,被申请人张小玲出具一份借据给申请人蔡召平收执,借据记明张小玲借到蔡召平现金250万元。同日，申请人蔡召平从谢伟军的帐户向被申请人张小玲转账2350000元。现申请人蔡召平以借款后多次向被申请人张小玲催收借款，被申请人张小玲分文未还而诉至本院，提出本案的诉求。
又查明，案外人谢伟军认可从其帐户向被申请人张小玲转账的2350000元，该款的所有权属于申请人蔡召平的。
本院认为，申请人蔡召平与被申请人张小玲签订的《借款抵押合同》，主体适格，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的规定，为有效合同，依法应受法律保护。
申请人蔡召平主张被申请人张小玲欠其借款250万元，有被申请人张小玲与申请人蔡召平签订的《借款抵押合同》、被申请人张小玲出具给蔡召平的借据，银行转账单、及办理的房屋抵押登记为证，本院予以认定。
被申请人张小玲以其名下的坐落于广东省电白区水东镇广隆路××、××号房屋作抵押，并办理了抵押了登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”故申请人蔡召平依法享有该房屋及所占用土地的抵押物权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；
因被申请人张小玲未能依照合同约定期限偿还申请人蔡召平的借款，已构成违约，故，申请人蔡召平的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许对被申请人张小玲名下的坐落于广东省电白区水东镇广隆路横东四街15、1××号房地产[房产证号：粤房地证字第××号、土地使用权证号：电国用（2001）字第XXXX号]采取拍卖、变卖的方式依法进行处置，申请人蔡召平对上述房地产的处置所得款项在借款本金250万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2016年5月18日起计至还清借款日止）范围内优先受偿。
案件受理费5000元，公告费650元，两项合计5650元，由被申请人张小玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡小丹
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 蔡庆泉
速 录 员 杨丽珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国共和国物权法》
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执185号
申请执行人张永胜，男，1969年8月12日出生，汉族，无职业，住敦化市渤海街红旗社区三组。
被执行人吴大伟，男，1981年11月12日出生，汉族，行政执法局职员，住敦化市新华小区供水家属楼3单元102室。
本院在执行张永胜与吴大伟（2016）吉2403民初3690号民间借贷纠纷一案中，经全国法院查控系统查询吴大伟名下无银行存款，无车辆信息。张永胜以吴大伟暂无财产可供执行为由向本院申请终结对吴大伟的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨武杰
二〇一七年四月十日
书记员 潘立东
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执185号申请执行人张永胜，男，1969年8月12日出生，汉族，无职业，住敦化市渤海街红旗社区三组。被执行人吴大伟，男，1981年11月12日出生，汉族，行政执法局职员，住敦化市新华小区供水家属楼3单元102室。本院在执行张永胜与吴大伟（2016）吉2403民初3690号民间借贷纠纷一案中，经全国法院查控系统查询吴大伟名下无银行存款，无车辆信息。张永胜以吴大伟暂无财产可供执行为由向本院申请终结对吴大伟的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨武杰二〇一七年四月十日书记员  潘立东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3177号
申请执行人罗前进，男，1963年2月4日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市金世米业有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。
法定代表人钟彬。
申请执行人罗前进与被执行人宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00402号民事调解书，已发生法律效力，依该调解内容：一、被告宿迁市金世米业有限公司欠原告罗前进货款3514元，定于2015年6月30日前付清；二、双方就本案无其他争议。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市金世米业有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市金世米业有限公司可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位3514元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将宿迁市金世米业有限公司纳入失信被执行人名单，对该公司法定代表人钟彬采取了拘留措施，并查封了钟彬的房产一套，但该查封为轮候查封，暂时不能处置，将上述执行情况告知申请执行人代理律师，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00402号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年三月三日
书记员 陈浩东
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初881号
原�林茂，男，汉族，住所：吴川市。
被告邱晓聪，男，汉族，住所：吴川市。
本院在审理原告林茂诉被告邱晓聪民间借贷纠纷一案中，原告林茂于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林茂撤回起诉。
本案件受理费人民币275元，由原告林茂负担。
审判员 龙 云
二〇一七年七月十八日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民�院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初1658号
原告：舒城县鹏基物业管理有限公司，住所地舒城县城关镇龙津大道268号，统一社会信用代码91341523791870976Q(1-1)
法定代表人：聂成，总经理。
委托诉讼代理人：胡年华，男，1963年3月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：袁先兵，男，汉族，1968年2月8日出生，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：陈德品，安徽点赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪钰琴，安徽点赞律师事务所律师。
原告舒城县鹏基物业管理有限公司与被告袁先兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月6日立案后，原告舒城县鹏基物业管理有限公司于2018年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒城县鹏基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由舒城县鹏基物业管理有限公司负担。
审判员 宣昌虎
二〇一八年七月二十四日
书记员 汪 鹏
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初735号
原告邬XX，女，1958年9月10日出生，汉族，系双鸭山矿业集团有限公司选煤厂退休职工。
被告袁XX，女，1968年3月23日出生，汉族，无职业。
委托代理人宋XX，黑龙江诺成律师事务所律师。
原告邬XX与被告袁XX买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员王广智独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。邬XX、袁XX及其委托代理人宋思齐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邬XX诉称，我系双鸭山市国贸商厦地下商场海鲜个体商户。2013年袁XX受维多利亚餐厅老板委托购买我的商品，由于开业不久资金周转困难，赊购了53478元的货物，后给付了27000元，尚欠26478元未付，故诉至法院，要求：1、被告袁XX给付货款26478元；2、诉讼费由袁XX承担。
被告袁XX辩称，我不是本案适格被告，我与维多利亚餐厅老板魏相龙是雇佣关系，我负责该餐厅的日常采购工作，因经营产生的债务和我无关。
经审理查明，原告邬XX原系双鸭山市国贸商厦地下海鲜店个体商户。其经营期间，维多利亚餐厅从该海鲜店赊购了部分货物。邬XX提供的于2013年8月26日出具的欠条体现：“维多利亚欠老于海鲜货款53478元。案外人魏相龙在该欠条上签字。”欠条下部，有多笔结算记录，同时有被告袁XX签名。
本院认为，根据法律规定，当事人对于自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告邬XX虽然主张被告袁XX系维多利亚餐厅的经营者，但不能提供证据加以证实，故其要求袁XX承担拖欠货款给付责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邬XX的诉讼请求。
案件受理费461元由原告邬XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王广智
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王路乔
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0502民初735号原告邬XX，女，1958年9月10日出生，汉族，系双鸭山矿业集团有限公司选煤厂退休职工。被告袁XX，女，1968年3月23日出生，汉族，无职业。委托代理人宋XX，黑龙江诺成律师事务所律师。原告邬XX与被告袁XX买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员王广智独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。邬XX、袁XX及其委托代理人宋思齐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邬XX诉称，我系双鸭山市国贸商厦地下商场海鲜个体商户。2013年袁XX受维多利亚餐厅老板委托购买我的商品，由于开业不久资金周转困难，赊购了53478元的货物，后给付了27000元，尚欠26478元未付，故诉至法院，要求：1、被告袁XX给付货款26478元；2、诉讼费由袁XX承担。被告袁XX辩称，我不是本案适格被告，我与维多利亚餐厅老板魏相龙是雇佣关系，我负责该餐厅的日常采购工作，因经营产生的债务和我无关。经审理查明，原告邬XX原系双鸭山市国贸商厦地下海鲜店个体商户。其经营期间，维多利亚餐厅从该海鲜店赊购了部分货物。邬XX提供的于2013年8月26日出具的欠条体现：“维多利亚欠老于海鲜货款53478元。案外人魏相龙在该欠条上签字。”欠条下部，有多笔结算记录，同时有被告袁XX签名。本院认为，根据法律规定，当事人对于自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告邬XX虽然主张被告袁XX系维多利亚餐厅的经营者，但不能提供证据加以证实，故其要求袁XX承担拖欠货款给付责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邬XX的诉讼请求。案件受理费461元由原告邬XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。代理审判员  王广智二〇一六年七月二十八日书 记 员  王路乔
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第821号
原告：黄永新，经商。
原告：上海盈扩实业有限公司。
法定代表人：黄德宏。
两原告共同委托代理人：肖宗杰。
两原告共同委托代理人：林少东。
被告：邱剑锋，经商。
本院在审理原告黄永新、上海盈扩实业有限公司与被告邱剑锋侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案过程中，原告黄永新、上海盈扩实业有限公司于2014年12月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄永新、上海盈扩实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 王献华
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 王 挺
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初655号
原告苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人王耀，该公司董事长。
委托代理人刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告南京海谷百货超市店。
经营者王兆生。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告南京海谷百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2016年7月15日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回对被告南京海谷百货超市店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年七月十五日
书 记 员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4246号
原告：王文涛。
委托代理人：徐岫峰，辽宁金刚石律师事务所律师。
委托代理人：杨戈，辽宁金刚石律师事务所实习律师。
被告：李景俊。
原告王文涛诉被告李景俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员曲伟娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文涛的委托代理人杨戈、被告李景俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，被告因做生意向原告妻子借款70000，约定于2013年10月1日还款。经原告多次索要，被告偿还了2000元，故请求法院判决被告立即偿还借款68000元及利息。
被告辩称，协议时我和原告的妻子签订的，当时原告没在家。我们之间不是借贷关系，实际上是买卖船只的协议关系，2013年7月份我会月了，当时我要给原告方2000元，但是他们不同意，10月份左右我给原告送了2000元，但原告没有把这个协议给我，坚持要我买船。
经审理查明：2013年6月1日，原告的妻子以原告的名义和被告李景俊签订了借款协议书，借款协议书约定：一、原告同意借被告人民币（大写）柒万元（￥70000.00），于2013年6月1日交付乙方；二、借款期限为2013年6月1日至2013年10月1日止，被告必须于借款到期止，一次性还清原告借款。协议书签订后，被告曾向原告支付2000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议书一份及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证、认证及本院的审查，可以采信。
另有，被告称借款协议书实际是船只买卖协议，提供了一份录音材料，称是和原告的父母交谈的内容；原告质证称不是和借款人本人交谈且不知交谈人是否是原告父母，且该证据和案件无关；本院认可被告的质证意见，对于该录音材料不予确认。
本院认为，借款协议虽然是原告的妻子以原告的名义签订，但原告予以追认，协议是双方真实意思表示，为有效合同；被告称该协议是买卖船只协议，但提供的证据不能予以证明，故答辩意见本院不予采纳。原、被告之间的借款协议中写明：于2013年6月1日交付，因此被告应按借款协议约定的时间偿还借款，双方未约定利息，但被告未按期于2013年10月1日履行，应承担逾期还款的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告曾支付原告2000元，原告同意从本金中予以扣除，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李景俊于本判决生效后立即偿还原告王文涛借款68000元，并承担此款自2013年10月2日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告李景俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 曲伟娜
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘 旸
第2页共3页
第1页共3页
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执612-2号
申请执行人李德晏。
被执行人潘红扣。
申请执行人李德晏与被执行人潘红扣健康权纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执612号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 陈 亚
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月十五日
书 记 员 裴 静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初141号
原告：陆立志，男，1982年3月16日生，，壮族，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：顾明、周暄（受陆立志特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：范文萍，男，1979年4月26日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。
负责人：张双喜，该公司经理。
原告陆立志与被告范文萍、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陆立志于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陆立志申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆立志撤回起诉。
本案受理费减半收取394元，由陆立志负担。
代理审判员 江周渊
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周 燕
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第5号
原告：赵永祥，男，1963年2月14日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：岳重友，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。
被告：刘宏君，男，1968年5月7日生，汉族，农民，住桦甸市。
原告赵永祥与被告刘宏君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永祥及其委托代理人岳重友到庭参加了诉讼。被告刘宏君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民，2013年4月30日，被告赊购原告玉米，2013年9月，经结算被告欠原告玉米款23907.10元，为原告出具欠据一张，并承诺一个月还款，到期后，经原告多次索要被告未履行还款义务，鉴于上述事实，原告诉至法院，请求判令被告给付玉米款23907.10元。
被告刘宏君未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告赵永祥向本院提供了三份证据。
证据1，证据1，欠据一份。证明被告刘宏君（刘军）欠原告玉米款23907.10元。
证据2，证人赵永玲出庭证言一份。证言内容：刘宏君是证人同村村民，在村里大家都叫他“刘军”，也有叫“刘洪军”的，2013年4月份被告收了证人家的粮，还有原告、翟信平、杜金福、王占军家的粮，证人帮原告家打的粮，因为当时没有给钱，后来听说被告给翟信平打了条，证人也去找被告打了条。
证据3，证人翟信平出庭证言一份。证言内容：刘宏君是证人同村村民，在村里大家都叫他“刘军”，也有叫“刘洪军”的，2013年4月份被告收了证人家的粮，还有原告、赵永玲、杜金福、王占军家的粮，原告家打粮用的证人家的机器，证人当时也去了，因为当时没有给钱，证人就找被告打了条。
上述证人证言原告用以证明被告刘宏君的身份及在原告等人处收粮的事实。
经审查，原告所提供的证据符合证据的基本属性，被告刘宏君经合法传唤未出庭，属放弃自己的质证权和抗辩权。故本院对上述证据承载的内容予以采信。
被告刘宏君未向本院提供证据。
根据原告在庭审中的举证和本院认证，本院确认如下事实：
原、被告系同村村民，2013年4月，被告赊购原告的玉米，经结算被告为原告出具23907.10元欠据一张。
另查明，被告刘宏君与欠据中的“刘军”为同一人。
本院认为，被告刘宏君购买原告赵永祥的玉米，为其出具欠据，双方形成了买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。被告应履行付款义务。原告起诉有理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宏君于本判决生效之日立即给付原告赵永祥玉米款23907.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元由被告刘宏君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 腾云飞
二〇一五年三月二十四日
书记员 冷文颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15863号
原告：胡明亮，男，1955年5月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。
被告：黄光,男，1978年6月3日出生汉族，住象山县。
被告：邵金菊，女，1979年11月12日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告胡明亮诉被告黄光、邵金菊民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡明亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡明亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡明亮负担。
审 判 员 陈超明
二〇一八年二月十四日
代书记员 孙艳璐
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初15863号原告：胡明亮，男，1955年5月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。委托诉讼代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。被告：黄光,男，1978年6月3日出生汉族，住象山县。被告：邵金菊，女，1979年11月12日出生汉族，住象山县。本院在审理原告胡明亮诉被告黄光、邵金菊民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡明亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡明亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡明亮负担。审 判 员 陈超明二〇一八年二月十四日代书记员 孙艳璐????1?
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督445号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：张正清，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人张正清欠申请人物业费4102元。要求被申请人张正清立即归还所欠物业费4102元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张正清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费4102元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督445号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求张正清给付物业费用4102元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑小雨
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执721号
申请执行人：陈某1，女，2012年5月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
法定代理人：龚某,女，1979年12月29日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被执行人：陈某2，男，1980年6月20日出生，汉族，现在北京良乡监狱服刑。
申请执行人陈某1与被执行人陈某2抚养费纠纷一案，本院于2018年2月2日作出的（2017）京0116民初8286号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：陈某2支付陈某12014年2月至2017年11月的抚养费32200元(于本判决生效后十日内交纳)；陈某2自2017年12月起，每月支付陈某1抚养费1000元（每半年结算一次），至陈某1年满十八周岁止。因陈某2未履行生效判决书确定的义务，陈某1于2018年3月7日向本院申请执行，要求陈某2支付2014年2月至2017年11月的抚养费32200元以及2017年12月的抚养费1000元。
本案在执行过程中，本院依法向陈某2发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但陈某2至今未履行。本院已冻结陈某2的部分银行账户。经查，陈某2因犯罪正在服刑，暂无其他可供执行财产。陈某1的法定代理人龚某明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人陈某1尚未实现的债权，应由被执行人陈某2继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人陈某1发现被执行人陈某2有可供执行财产或被执行人陈某2有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一八年五月三十一日
书记员 王鹤达
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保346号
申请人：张学林，男，1967年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地徐州市铜山区新区街道驿城村。
法定代表人：马凤明，总经理。
申请人张学林于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏耀华特种玻璃有限公司在徐州市铜山区人民法院（2013）铜执字第540号案件中的执行款33万元。申请人张学林以其所有的苏Ｃ×××××及苏Ｃ×××××小型汽车为该诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江苏耀华特种玻璃有限公司在徐州市铜山区人民法院（2013）铜执字第540号案件中的执行款33万元。
二、查封申请人张学林所有的苏Ｃ×××××及苏Ｃ×××××小型汽车二辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马伏新
二〇一七年九月十八日
书记员 武航宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1446号
原告谢作寅，男，1984年10月25日出生汉族，住瑞安市。
被告王志林，男，1957年7月13日出生汉族，住瑞安市。
原告谢作寅为与被告王志林民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，本院于同年2月6日立案受理后依法适用简易程序，并于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告谢作寅到庭参加诉讼，被告王志林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢作寅向本院提出诉讼请求：1、被告王志林偿还原告谢作寅借款20000元及利息（自2016年6月15日起至判决确定履行之日按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，2016年3月30日，被告王志林因资金周转需要向原告谢作寅借款20000元，约定月利率2%。原告当日通过丁良武的网银转账20000元给被告王志林，被告出具一份借条交原告收执。借条主要内容：“现借款人王志林因资金周转所需向谢作寅借款人民币现金贰万元整（小写金额20000元整），借款利息按每月2%计算。借款人承担出借人为实现债权所支付一切费用…借款人：王志林2016年3月30日”。之后，原告要求被告王志林归还借款，被告避而不还。
本院认为，自然人之间的借款合同，双方对借款期限未作约定，出借人可以请求借款人在合理期限内归还。双方约定借款按月利率2%计算利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条关于年利率24%的上限规定，可予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志林于本判决生效之日起十日内偿还原告谢作寅借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数按月利率2%计算，从2016年6月15日起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，减半收取185元，由被告王志林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温�市中级人民法院（上诉受理费370元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 叶守锐
二〇一七年三月二十七日
代书记员 叶葱聪
?PAGE?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初1446号原告谢作寅，男，1984年10月25日出生汉族，住瑞安市。被告王志林，男，1957年7月13日出生汉族，住瑞安市。原告谢作寅为与被告王志林民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，本院于同年2月6日立案受理后依法适用简易程序，并于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告谢作寅到庭参加诉讼，被告王志林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢作寅向本院提出诉讼请求：1、被告王志林偿还原告谢作寅借款20000元及利息（自2016年6月15日起至判决确定履行之日按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定，2016年3月30日，被告王志林因资金周转需要向原告谢作寅借款20000元，约定月利率2%。原告当日通过丁良武的网银转账20000元给被告王志林，被告出具一份借条交原告收执。借条主要内容：“现借款人王志林因资金周转所需向谢作寅借款人民币现金贰万元整（小写金额20000元整），借款利息按每月2%计算。借款人承担出借人为实现债权所支付一切费用…借款人：王志林2016年3月30日”。之后，原告要求被告王志林归还借款，被告避而不还。本院认为，自然人之间的借款合同，双方对借款期限未作约定，出借人可以请求借款人在合理期限内归还。双方约定借款按月利率2%计算利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条关于年利率24%的上限规定，可予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志林于本判决生效之日起十日内偿还原告谢作寅借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数按月利率2%计算，从2016年6月15日起至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，减半收取185元，由被告王志林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温�市中级人民法院（上诉受理费370元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 叶守锐二〇一七年三月二十七日代书记员 叶葱聪??
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7148号
上诉人（原审被告）：襄阳虹彩新型建材科技有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城开发区余家湖工业园七号路。
法定代表人：吕华英。
委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐家军，湖北联帮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区*号。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘振鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：王小涛，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：湖北柳通机械设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城**栋*****号（1）。
法定代表人：刘通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：湖北柳工机械设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区新城12支沟湖北现代五金机电城**栋*****号。
法定代表人：刘通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
上诉人襄阳虹彩新型建材科技有限公司因与被上诉人中恒国际租赁有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中恒国际租赁有限公司于2017年3月17日向本院提出撤回起诉，襄阳虹彩新型建材科技有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司同意中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
本院认为，被上诉人（一审原告）中恒国际租赁有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经襄阳虹彩新型建材科技有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01483号民事判决；
二、准许中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
一审案件受理费8332元，退还给中恒国际租赁有限公司。
二审案件受理费6199.15元，退还给襄阳虹彩新型建材科技有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一七年三月二十一日
书记员 曾秀欢
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民终7148号上诉人（原审被告）：襄阳虹彩新型建材科技有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城开发区余家湖工业园七号路。法定代表人：吕华英。委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐家军，湖北联帮律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区*号。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘振鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：王小涛，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：湖北柳通机械设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城**栋*****号（1）。法定代表人：刘通，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：湖北柳工机械设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区新城12支沟湖北现代五金机电城**栋*****号。法定代表人：刘通，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。上诉人襄阳虹彩新型建材科技有限公司因与被上诉人中恒国际租赁有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中恒国际租赁有限公司于2017年3月17日向本院提出撤回起诉，襄阳虹彩新型建材科技有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司同意中恒国际租赁有限公司撤回起诉。本院认为，被上诉人（一审原告）中恒国际租赁有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经襄阳虹彩新型建材科技有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01483号民事判决；二、准许中恒国际租赁有限公司撤回起诉。一审案件受理费8332元，退还给中恒国际租赁有限公司。二审案件受理费6199.15元，退还给襄阳虹彩新型建材科技有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  吴建铭审判员  陈蔚红审判员  赵 鹏二〇一七年三月二十一日书记员  曾秀欢
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第31号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人汪某，农民。因本案于2014年12月25日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）10号起诉书，指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员王振宇出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年12月25日零时33分许，被告人汪某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a×××××号小型普通客车上路行驶，当其驾驶沿本市拱墅区湖州街由东向西行驶至浙江大学城市学院门口处时，被执勤民警查获，经现场呼吸检测其酒精含量为154.7mg／100ml。后被告人汪某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为149mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，并有酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶证、驾驶资格查询结果、行驶证、身份证复印件、行政处罚决定书、车辆信息网上查询结果、情况说明、现场录像光盘、抓获经过、户籍材料、被告人汪某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人汪某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚，并根据被告人汪某的犯罪情节及认罪、悔罪表现决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一四年十二月三十一日
书记员 孙 清
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9848号
上诉人（原审原告）：蒋丽杰，女，汉族，1956年9月5日出生，住址：沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳玻璃研究院，住所地：沈阳经济技术开发区。
诉讼代表人：迟成海，沈阳玻璃研究院破产管理人负责人。
委托代理人：刘晓东，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：张淑清，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人蒋丽杰因与被上诉人沈阳玻璃研究院破产债权确认纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第03386号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告向原审法院诉称：2002年12月经沈阳市人社局批准原告正式退休。此后，原告应享受2003年1月-2006年9月期间的退休养老金，双方已经解除了劳动关系，留用期间单位工作年限未连续计算。1993年事业单位的套改工资被告单位也未向原告支付，也未按相关规定晋升和补发津贴。同时，单位至今仍未返还原告股金，并补发独生子女费。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求确认：1、被告单位为原告重新审核退休养老金；2、被告为原告补发事业单位期间在岗工资及各项津贴，并纳入本人的工资档案；3、被告为原告报销采暖费；4、补发独生子女费。
被告向原审法院辩称：一、原告诉讼程序违法。因为答辩人现在处于破产程序，管理人已经将职工债权在答辩人厂区内进行公示，部分职工认为有异议且已经向管理人提出更正，管理人进行了大量的调查、了解以及协调工作，但是企业情况复杂多样，且缺乏必要证据，因此管理人未作出更正。现部分职工对此提出诉讼，根据《企业破产法》第48条规定，应当驳回原告诉讼。二、根据原告的诉讼请求，逐一作出实体答辩。1、关于重新核定退休养老金的诉讼请求。根据沈阳市的相关文件，部分符合文件要求的职工可以提前办理退休手续，以享受按照事业单位标准退休的优惠政策，同时根据该文件要求，五年后方可享受退休保障待遇。所以该部分职工是享受了优惠政策。另如果原告认为退休金核发错误，原告应当行政诉讼社保部门，而非答辩人。2、要求补发1993年事业单位期间的各项工资。原告主张的该期间欠款是答辩人改制期间的欠款，答辩人认为该项请求已经超过诉讼时效。3、关于原告主张返还股金。股金顾名思义原告是答辩人的股东，且原告已经在答辩人的经营中享受股东权益分配，且根据《公司法》的规定，股东出资禁止抽回，所以原告要求返还股金不是本案劳动争议案件受理范围，故该项请求没有法律依据。4、关于原告主张采暖费。根据法律规定，采暖费不属于人民法院受案范围。且采暖费已经向职工公示，管理人依据答辩人提供的信息数额为公示依据。5、关于独生子女费。根据答辩人向管理人提供的信息已经向职工公示，具体数额以公示为依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
原审法院经审理查明：原告原系被告沈阳玻璃研究院职工，于2002年12月1日退休。被告现已向该院申请破产，该院于2015年3月3日作出（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理被告破产清算申请；2015年3月10日该院作出（2014）经开破字第2号决定书，经沈阳市中级人民法院诉讼证据鉴定中心从破产管理人名册中随机选取“辽宁成功金盟律师事务所”担任被告的破产管理人。
另查明，原告于2015年7月28日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以申请人已过退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁的受案范围为由，作出沈西劳人仲不字【2015】677号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，向法院提起诉讼。
审理中，被告表示已经将职工债权在产区内进行公示。尚欠原告书报费360元
原审法院认为，因被告单位已经进入破产程序，并在庭审中承认其尚欠被告书报费360元，该院对原告的该项诉讼请求予以确认。关于原告要求被告返还股金、报销采暖费、独生子女费、重新审核退休养老金的诉讼请求，因不属于法院受案范围，该院不予受理。关于原告要求支付事业单位期间各项津贴、工资的诉讼请求，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案原告在举证期限内及庭审过程中，未提供有效证据证明其主张的合法性，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告于2002年12月退休，于2015年7月28日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其诉讼请求已超过仲裁时效，故对原告上述诉讼请求，该院不予支持。
综上，原审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国破产法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：“一、确认被告沈阳玻璃研究院应向原告蒋丽杰支付书报费360元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理10元，由被告沈阳玻璃研究院负担。”
宣判后，上诉人蒋丽杰不服原审判决，向本院提出上诉称：请求判决被上诉人补发拖欠退休金及在岗工资及各类津贴，退还股金1000元，补发独生子女费。
被上诉人沈阳玻璃研究院答辩称:同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：关于蒋丽杰提出补发养老保险金、给付独生子女费的主张，上述请求均不属于法院审理范围之内，原审法院不予审理并无不当，本院亦不予审理。
关于蒋丽杰提出补发补助、津贴、返还股金的主张，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，2002年12月31日退休，于2015年7月28日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其诉讼请求已超过仲裁时效，但鉴于沈阳玻璃研究院明确承认其欠蒋丽杰书报费360元并同意作为债权给付的事实，原审法院依法对沈阳玻璃研究院承认的事实予以确认并无不当，综上，故对蒋丽杰上诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，蒋丽杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由蒋丽杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 黄 琳
代理审判员 郭 伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 佟雪峰
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初40号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告单位晋润泽投资有限公司，2014年2月18日在山西省工商行政管理局注册成立，注册号为：140000210054***，公司类型为有限责任公司，公司住所为阳泉市南大街，公司法定代表人为姜某某，注册资本为五千万元整。
诉讼代理人魏某某，男，晋润泽投资有限公司会计。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2016）34号起诉书指控被告单位晋润泽投资有限公司犯非法吸收公众存款罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员李晓晔、书记员ＸＸ出庭支持公诉。被告单位晋润泽投资有限公司的诉讼代理人魏某某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告单位晋润泽投资有限公司成立以来，违反国家金融管理规定，未经有关部门批准，通过传单向社会公开宣传并承诺在一定期限内还本付息的方式向公众吸收资金，共吸收188人存款共计1330.6万元，非法吸收公众存款数额巨大，造成投资人员实际损失999.8824万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第二款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告单位晋润泽投资有限公司对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2014年2月18日，姜某某（另案处理）在本市注册成立晋润泽投资有限公司，违反国家金融管理规定，聘用多名业务员以发传单等形式进行宣传，向社会公众承诺高息回报，并在一定期限内还本付息的方式吸收资金。2014年5月29日至12月31日间，共吸收188人存款共计1330.6万元。截止案发时，造成投资人员实际损失999.8824万元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人胡某某的证言可证实：我本人经办的投资客户共27人，金额是180.1万元，实际损失是174.1万元。
2、阳泉市公安局城区分局经济犯罪侦查大队出具书证可证实各证人归案调查情况及年龄状况。
3、有关书证可证实被害人实际损失。
4、有关书证可证实被告单位工商登记情况：被告单位为有限责任公司，法人代表姜某某，注册资本伍仟万元。
5、证人原某某、郝某某、田某某、马某、魏某某、杨某某、谢某、商某的证言可证实非法吸收公众存款的金额。某投资担保有限公司的法人代表为姜某某，河南人，其公司的实际经营人先后有郑某某（2014年5月31日正式开业到2014年9月5日）、姜某甲（郑某某结束经营后半个月由其担任）、姜某某（2014年9月中旬到2014年12月31日）三人担任，并证实其三位经营人基本不在公司，公司具体业务都由徐某某全权负责且阐述了公司的业务流程和公司为开展吸收存款业务所组织的活动以及公司法人代表姜某某被抓的事实。
6、阳泉市公安局城区分局经济犯罪侦查大队出具扣押清单可证实扣押人民币6264元。
本院认为，被告单位晋润泽投资有限公司成立以来，违反国家金融管理规定，未经有关部门批准，通过传单向社会公开宣传并承诺在一定期限内还本付息的方式向公众吸收资金，共吸收188人存款共计1330.6万元，非法吸收公众存款数额巨大，造成投资人员实际损失999.8824万元，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位晋润泽投资有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金100万元。
（罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
二、已扣押的6264元由扣押机关依法返还投资人，尚未追缴的继续依法追缴，返还投资人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小芬
人民陪审员 李丽霞
人民陪审员 赵爱平
二〇一六年五月十日
书 记 员 高小龙
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初314号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人危某，男，1988年9月27日出生于邵武市，汉族，初中文化，务工人员，住邵武市。因本案于2016年7月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）310号起诉书指控被告人危某犯强奸罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张元兴出庭支持公诉，被告人危某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邵武市人民检察院指控，2016年7月3日1时许，被告人危某在邵武市八一路欢乐无限KTV313包厢唱歌结束后，将在该包厢内工作的服务人员邹某拉进包间卫生间内，以掐脖子等方式欲强行与被害人邹某发生性关系。后因邹某极力反抗及其他服务人员进入包厢敲门，被告人危某只得放开邹某后逃离现场。后经鉴定，被害人邹某所受损伤构成轻微伤。
本院在审理过程中，向被告人所在的当地社区矫正部门发出《审前社会调查委托函》，矫正部门认为被告人适宜社区矫正。
上述事实，被告人危某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取的被害人内裤等物证，户籍证明、违法信息查询表、门诊病历、《审前社会调查委托函》、《调查评估意见书》等书证，证人朱某、林某、毛某等人的证言，被害人邹某的陈述，被告人危某的供述和辩解，人体损伤程度鉴定书、DNA检验鉴定报告等鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录、现场图及照片，监控视频、视频截图、微信聊天记录截图等视听资料与电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人危某违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。危某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；危某当庭表示自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，取得了谅解，可以从轻处罚。根据危某的犯罪情节、悔罪表现以及当地社区矫正部门出具的适宜社区矫正工作等，适用缓刑不致再危害社会，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人危某犯强奸罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林星荣
人民陪审员 吴晓红
人民陪审员 缪存彬
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初2521号
原告：王知生。
被告：杨思。
原告王知生与被告杨思民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。
原告王知生诉称，被告为购买房屋向原告借款22万元，双方签订借款协议，约定借款期限自2015年8月10日至2016年5月30日，于2016年1月30日之前还款11万元，于2016年5月30日之前还款11万元，被告若逾期还款，按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍向原告支付借款期间的利息并承担原告为实现债权所支付的律师费、调查取证费、差旅费等合理费用。被告向原告出具按期还款函，原告按被告指示向湖南宏吉置业发展有限公司支付22万元购房款。经原告多次催要，被告至今未清偿借款。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿借款本金22万元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍，自2015年8月10日计算至2016年5月30日为31818.11元，应计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨思未应诉答辩。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖。本案系合同纠纷，合同签订地在湖南省××天心区，原、被告书面协议选择合同签订地人民法院管辖，故本院对本案无管辖权，本案应由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年九月三十日
代理书记员 任 友
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初2754号
原告张萍萍，女，汉族，1990年5月23日出生，住正阳县。
委托代理人王永，男，汉族，1978年3月26日出生，住正阳县。
被告杨海军，男，汉族，1974年3月17日出生，住正阳县。
被告娄丽，女，汉族，年龄约40岁，住正阳县。
原告张萍萍诉被告杨海军、娄丽财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，在审理过程中，原告张萍萍向本院申请撤回对被告杨海军、娄丽的起诉。
经审查，本院认为，原告张萍萍申请撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张萍萍撤回对被告杨海军、娄丽的起诉。
诉讼费用68元，减半收取34元，由原告张萍萍承担。
审判员 杨娟
二〇一八年七月十七日
书记员 刘丹
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初335号
原告：宋祥明，男，汉族，生于1952年8月5日。
委托诉讼代理人：苟喜，华蓥市法律援助中心律师。
被告：罗环学，男，汉族，生于1967年5月26日。
委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗兵，四川明致律师事务所实习律师。
原告宋祥明与被告罗环学劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费6160元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告雇请原告到陕西省韩城市修建民杨夜市政府工程务工，并约定每日报酬为260元。原告持续务工到2016年7月，但被告尚欠原告劳务费6160元未支付。原告遂起诉至法院，请求支持如前诉请。
被告辩称，与原告之间没有雇佣关系，被告与原告一样都是提供劳务的雇员，原告的劳务费应由其雇主陕西民杨投资集团有限公司或李昌均支付。原告起诉被告支付劳务费没有依据，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年2月-7月到陕西省韩城市民杨夜市工程务工。2017年2月4日，被告制作了《建设项目欠发民工工资表》1份，载明原告应付工资为7410元，已付1250元，欠薪数额为6160元，被告在该份表格上班组长签字处、制表人签字处及证明人签字处予以签名，原告亦在该份表格上签名确认欠薪数额。原告主张系被告的雇员，应由被告支付所欠劳务费，申请了一同务工的证人董福明、陈廷柏、阳天林出庭作证，其中：证人董福明陈述是被告叫工人去务工，到韩城后才认识被告，被告是工地的管理人员，工资由被告发放，不清楚工程是由谁承包的；证人陈廷柏陈述是到韩城后才认识被告，是宋祥明叫他们到韩城去做工，不清楚工程是由谁承包的，工资由被告发放；证人阳天林陈述系到韩城后才认识被告，是宋祥明叫他们到韩城去做工，没有发工资，借支是通过宋祥明支取的，不清楚工程是由谁承包的。被告主张与原告之间没有雇佣关系，申请一同务工的证人罗学兵、罗帆帆、谢琴琴出庭作证，以上三名证人证实与原告申请的证人董福明、陈廷柏、阳天林等人均一同在韩城的工地上务工，被告是工地的管理人员，工地的老板是李昌均。综合分析原、被告提交的以上证据，原告的证人证实其之前并不认识被告，有两名证人均证实去务工不是被告叫去的，而是原告叫去的，原告的证人亦不能证实系被告雇佣原告等人务工。结合被告申请的证人证言，被告仅是该工地的管理人员，并不是雇主。被告制作的《建设项目欠发民工工资表》上，被告亦只是在班组长签字处、制表人签字处及证明人签字处予以签名，不能证实原告主张的未付劳务费应由被告支付。因此原告主张其受雇于被告，被告尚欠其劳务费6160元的事实，未提交充分的证据予以证实，本院不予确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告不能提交充分的证据证实系受雇于被告到韩城务工，被告应向其支付劳务费6160的事实，应当承担举证不能的不利后果。被告不是支付本案中原告主张的劳务费的适格主体，对原告要求被告支付劳务费6160元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋祥明的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告宋祥明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 石华
二〇一七年三月二十日
书记员 吴君
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初920号
原告九江银行股份有限公司浔阳支行，住所地九江市滨江路619号。
负责人陈见勇，行长。
委托代理人李阳，系该行员工。
委托代理人卢杰，系该行员工。
�告廖学平，男，1981年10月24日出生，汉族，住九江市湖口县。
被告张玲玲，女，1982年7月4日出生，汉族，住址同上。
被告九江海正房地产开发有限公司，住所地九江市开发区长城路121号恒盛科技园7号楼三楼。
法定代表人周日成，董事长。
原告九江银行股份有限公司浔阳支行（以下简称九江银行）与被告廖学平、张玲玲、九江海正房地产开发有限公司（以下简称海正公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九江银行的委托代理人李阳到庭参加诉讼，被告廖学平、张玲玲、海正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告九江银行诉称：2013年11月29日，我行与被告廖学平、张玲玲签订了一份《借款合同》，约定贷�金额为4900000元，借款期限为2013年11月29日至2014年11月29日，借款利率按同期同档次基准利率上浮50%计算，每月21日结息，到期一次性还本，借款逾期的，我行有权在合同项下借款利率水平上加收50%计算罚息。被告海正公司提供房产作为抵押担保。同日，被告海正公司与我行签订了一份《最高额抵押合同》，约定抵押最高本金限额为6500000元，在该最高本金限额内，抵押担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他债权人实现债权的费用等），抵押额度有效期自2013年11月29日至2018年11月29日止，抵押人愿意以其所有的彭泽县龙城大道11#房屋（产权证号为：彭房权证龙城镇字第××号）为上述借款提供抵押担保。截止2015年5月4日，被告廖学平、张玲玲尚欠贷款本金4900000元及利息971023.35元。后我行多次向三被告催要借款本息未果，故诉至法院，要求判令被告廖学平、张玲玲归还贷款本金4900000元及利息971023.35元，并按月利率10.5‰计算至还清之日止；我行对被告海正公司提供的位于彭泽县龙城大道11#房屋（产权证号为：彭房权证龙城镇字第××号）享有优先受偿权；本案诉讼费由三被告负担。
原告九江银行为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证及结婚证复印件，以证明原、被告主体适格；2、借款合同、房产证及他项权利登记证书，以证明被告廖学平、张玲玲向原告贷款4900000及被告海正公司提供房屋抵押担保的事实；3、个人借款凭证一份，以证明原告按约向被告廖学平、张玲玲发放了4900000元贷款；4、本息明细一份，以证明被告截止2015年5月4日，被告廖学平、张玲玲尚欠贷款本金4900000�及利息971023.35元；5、《最高额抵押合同》一份，以证明被告海正公司为被告廖学平、张玲玲的贷款提供了最高额抵押担保。
被告廖学平、张玲玲、海正公司未作答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年11月29日，原告九江银行与被告廖学平、张玲玲签订了一份《借款合同》，约定贷款金额为4900000元，借款期限为2013年11月29日至2014年11月29日，借款利率按同期同档次基准利率上浮50%计算，每月21日结息，到期一次性还本，借款逾期的，原告有权在合同项下借款利率水平上加收50%计算罚息。被告海正公司提供房产作为抵押担保。同日，被告海正公司与原告签订了一份《最高额抵押合同》，约定抵押最高本金限额为6500000元，在该最高本金限额内，抵押担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、�利、违约金、损害赔偿金及其他债权人实现债权的费用等），抵押额度有效期自2013年11月29日至2018年11月29日止，抵押人愿意以其所有的彭泽县龙城大道11#房屋（产权证号为：彭房权证龙城镇字第××号）为上述借款提供抵押担保。截止2015年5月4日，被告廖学平、张玲玲尚欠贷款本金4900000元及利息971023.35元。后原告多次向三被告催要借款本息未果，故诉来我院。
本院认为：原告九江银行与被告廖学平、张玲玲之间签订的、《借款担保合同》及与被告海正公司之间签订的《最高额抵押合同》，系各方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告廖学平、张玲玲借款后应按合同约定履行按月结息及还款的义务，故原告要求被告廖学平、张玲玲归还贷款本金4900000元及�息971023.35元，并按月利率10.5‰计算至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。因被告海正公司同意以所有的彭泽县龙城大道11#房屋（产权证号为：彭房权证龙城镇字第××号）为上述借款提供最高额抵押担保，故原告对抵押物即彭泽县龙城大道11#房屋（产权证号为：彭房权证龙城镇字第××号）享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告廖学平、张玲玲在本判决生效后五日内向原告九江银行股份有限公司浔阳支行返还借款本金4900000元、支付利息971023.35元（截止2016年5月4日），并按月利率10.5‰支付自2016年5月5日起至本金还清之日止的利息；
二、原告九江银行股份有限公司浔阳支行对被告九江海正房地产开发有限公司提供抵押的位于彭泽县龙城大道11#房屋（产权证号为：彭房权证龙城镇字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48133元，由被告廖学平、张玲玲、九江海正
房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王 茅
人民陪审员 向 荣
人民陪审员 周庆启
二〇一六年十一月一日
书 记 员 曾钰莹
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初1026号
原告韩本秀，女，生于1973年8月16日，汉族。
原告王臣，男，生于1996年1月26日，汉族。
原告王端沁，女，生于2008年6月15日，汉族。
法定代理人韩本秀（系原告王端沁母亲），女，生于1973年8月16日，汉族。
原告王清定，男，生于1945年7月7日，汉族。
原告文书珍，女，生于1952年4月22日，汉族。
原告的委托代理人冯骏，四川杰可律师事务所律师。
原告的委托代理人高超刚，四川杰可律师事务所实习律师。
被告张勇，男，生于1973年5月27日，汉族。
委托代理人马宏军，四川酒城律师事务所律师（特别授权代理）。
被告泸州飞凡运业有限公司，住所地泸州市纳溪区天仙镇华背溪街，。
法定代表人王良会，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地泸州市江阳西路保险大厦。
负责人王敏，经理。
委托代理人谢伟，男，生于1989年10月5日，汉族，公司职工，。
原告韩本秀、王臣、王端沁、王清定、文书珍与被告张勇、泸州飞凡运业有限公司（以下简称飞凡运业公司）、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称人保泸州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩本秀、王臣、王端沁、王清定、文书珍的委托代理人冯骏、被告张勇及其委托代理人马宏军、被告飞凡运业公司的法定代表人王良会、被告人保泸州市分公司的委托代理人谢伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告近亲属因交通事故死亡造成的损失781314.77元，要求被告人保泸州市分公司在保险责任范围内直接向原告赔偿，不足部分由被告飞凡运业公司、被告张勇连带赔偿。事实和理由：2015年12月1日，被告张勇驾驶其所有的挂靠在被告飞凡运业公司运营的并在人保泸州市分公司投保交强险和商业险、不计免赔率等险种的川E523**号重型仓栅式货车在纳溪区下紫阳大道红绿灯处，与案外人何光泽驾驶的正在等待红绿灯的川EV50**号两轮摩托车发生碰撞，致两轮摩托车上乘客王修云（系原告之近亲属）死亡，何光泽及其车上乘客王修林受伤，两车受损的交通事故，本次交通事故经交警认定，被告张勇承担事故全部责任，原告以本次交通事故造成其损失为由起诉提出如上所求。
被告张勇、飞凡运业公司承认原告所主张的事实，但认为其已投保了交强险和商业险等险种，应由保险公司在保险合同范围内承担保险赔偿责任，不同意保险公司提出因超载免赔10%的责任。同时，对原告超标准提出的赔偿要求也不同意赔偿。
被告人保泸州市分公司承认本案交通事故的事实，但提出其保险合同约定因超载免赔10%的责任符合法律规定。同时认为，原告超标准的请求不能得到支持。
本院认为，被告张勇、飞凡运业公司、人保泸州市分公司均认可原告在本案中主张其近亲属因交通事故死亡的事实，故对原告主张的事实予以确认。针对原告韩本秀等人因其近亲属死亡造成的损失，本院确认如下：1、丧葬费50466元／年÷12个月×6个月=25233元。2、被抚养人生活费，王端沁的被抚养人生活费19277元／年×11年÷2=106023.5元，王清定的被抚养人生活费9251元／年×10年÷3=30836.6元，文书珍的被抚养人生活费9251元／年×17年÷3=52422.3元，原告主张王臣系在校大学生，无生活来源，故估算其被抚养人生活费1万元，但因王臣已年满18岁，按照法律规定不应计算被抚养人生活费，且其系估算，故本院对王臣的被抚养人生活费不予支持。3、死亡赔偿金26205元／年×20年=524100元。4、受害人亲属办理丧葬事宜的合理支出，原告主张2000元，但未向本院提交证据，本院酌情确认为1700元。5、精神损害抚慰金，根据本地平均生活水平等因素，本院认定精神损害抚慰金为4万元。综上所述，原告因其近亲属死亡造成的各项损失共计780315.4元。泸州市公安局交通警察支队四大队认定被告张勇驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶及驾驶机动车载物超过核定的载质量是造成此事故的全部原因，而被告飞凡运业公司在被告人保泸州市分公司投保的商业险中明确约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%，且被告人保泸州市分公司对此规定已尽到了告知、提示义务。故本院认为被告人保泸州市分公司提出的商业险中免赔10%责任符合法律规定，应予支持，该10%的免赔责任由侵权人张勇予以赔付，被告飞凡运业公司承担连带责任，即张勇应赔偿的金额为（780315.4元-交强险11万元）×10%=67031.54元，品迭被告张勇已垫付的5万元，被告张勇尚需赔偿原告17031.54元，被告人保泸州市分公司应赔偿（780315.4元-交强险11万元）×90%+11万=713283.86元。被告张勇已垫付本次交通事故另外两名伤者何光泽与王修林的医疗费、误工费、护理费等费用，并与被告人保泸州市分公司协商另行解决，不涉及本案交强险死亡赔偿限额分配。对此，本院认为不违反法律规定，予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告韩本秀、王臣、王端沁、王清定、文书珍其近亲属王修云因交通事故死亡造成的各项损失共计780315.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司赔偿713283.86元；被告张勇赔偿67031.54元，品迭其已垫付的5万元，尚需赔偿17031.54元，限于在本判决生效之日起十日内付清；
二、被告泸州飞凡运业有限公司对被告张勇的赔偿金额承担连带责任；
三、驳回原告韩本秀、王臣、王端沁、王清定、文书珍的其他诉讼请求。
本案案件受理费5807元，由被告张勇、泸州飞凡运业有限公司连带承担。（原告已垫付，被告张勇、泸州飞凡运业有限公司在履行上述判项金额时直接向原告支付）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于泸州市中级人民法院。
代理审判员 林 波
二〇一六年八月八日
书 记 员 廖莉平
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1275号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人韩志强，男，汉族，1982年3月25日生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月27日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1199号起诉书指控，2017年4月27日22时许，被告人韩志强饮酒后驾驶渝Ａ×××××号五菱牌小型面包车搭载三人从本区金某往金某万千物流园方向行驶，在高龙大道被民警查获。经鉴定，韩志强血液中乙醇含量为162.3mg/100ml。被告人韩志强的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金七千元。被告人韩志强对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人韩志强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年九月十五日
书记员 曾钟媛
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2261号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李定国，男，28岁，1988年1月9日出生于贵州省纳雍县，其他民族，初中文化，个体机械业务，户籍所在地贵州省纳雍县，住江阴市。2016年7月20日因殴打他人被江阴市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。2016年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2016年12月2日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1992号起诉书指控被告人李定国犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人李定国到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人李定国于2016年7月19日21时45分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，从江阴市周庄镇某某KTV出发，沿江阴市周庄镇某某路经某某路行驶至周庄镇某某KTV，后因与人发生纠纷被民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人李定国事发时血液中酒精含量为1.09mg/m1。
上述事实，被告人李定国多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书及清单、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，证人郭某、李某、严某,4、杨某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、车辆照片，行政处罚决定书，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李定国在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人李定国归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李定国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李定国的犯罪情节及社会危害，结合调查评估意见，无缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李定国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年12月2日起至2017年1月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初2760号
原告：蔡军，男，1963年7月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王盛洋，男，1989年4月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王丹，男，1960年9月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：王盛洋，系王丹儿子。男，1960年9月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。代理权限：特别授权代理，代为诉讼、进行和解，放弃、变更诉讼请求。
原告蔡军诉被告王盛洋、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告蔡军，被告王盛洋并代理王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡军向本院提出诉讼请求：1、被告王盛洋、王丹立即归还原告蔡军借款1176400元及起诉之日起的利息；2、承担本次的诉讼费。事实与理由：原告在红星国际承担部分建材供货合同，被告在得知原告在红星国际有工程欠款时找到原告，借支原告的工程款购买写字楼，后原告将红星国际的应收工程款转为被告的写字楼的首付款。之后被告按约定将写字楼的首付款分次归还了原告。后被告再次找到原告要求购买红星国际的商铺，原告又将应结算的工程款1532253元转做被告购买商铺的首付款。被告先后支付原告272253元，原告在被告处拿空调83600元。欠款和付款及拿货相抵后被告与2017年1月13日出具一份1176400元的借条。因此款与抵款购买写字楼的金额接近，所以写下购买写字楼的借条。后原被告就写字楼与商铺的购买过程和金额签订了协议。原告多次催要借款无果，为维护原告合法权益，提起民事诉讼。
被告王盛洋与王丹共同辩称，当时该笔款项是红星公司应付原告的工程款，我想购买一些资产，又与原告家人是朋友，想为其缓解资金压力，可每月偿还部分款项；购买写字楼时钱付清了；购买门面时支付20余万元后没有按期支付，后来也将空调抵给原告。原告起诉数额属实，确实是无力偿还。
经庭审质证，双方当事人对对方当事人提交的证据发表了质证意见，对双方当事人提交的证据本院入卷存档，予以佐证。
根据双方当事人提交的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：因原告蔡军在湖北红星广场投资有限公司拥有债权（工程款）。2017年1月3日，被告王盛洋、王丹向原告蔡军出具借条一份，载明“今借到蔡军1176400元整，用于购买红星写字楼XXXX楼八间（001-008）的首付款，各项手续已办齐包括红星写给王丹的首付款发票和收据。”同年1月30日，原告蔡军（甲方）与被告王盛洋、王丹（乙方）签订《协议书》一份，主要约定内容为：一、甲方用在红星国际的施工的工程款抵付给乙方购买的八间写字楼的首付款乙方已付清；二、甲方用在红星的施工的工程款抵付乙方购买的商铺的首付款共计1532253元。其中支付现金272253元，抵甲方在乙方处购买格力空调83600元，欠甲方现金1176400元整；三、2017年1月3日出具的借条实际为购商铺所用；四、乙方欠甲方的1176400元，在两年内尽量分批支付给甲方。后双方办理了相关手续，所购商铺已办理网签。
因催要借款无果，原告蔡军诉至本院。以上事实原被告双方均认可，本院予以确认。
本院认为，合法有效的民事法律关系，依法应当予以保护。本案中，原告蔡军与被告王盛洋、王丹协商一致，以借贷的方式将湖北红星广场投资有限公司应付给原告蔡军的工程款与被告王盛洋、王丹购买湖北红星广场投资有限公司门面房部分首付款进行冲抵。原告蔡军与被告王盛洋、王丹之间民间借贷关系成立。双方签订协议书的约定对双方均具有法律约束力，被告王盛洋、王丹应承担还款责任。对该法律事实，原告蔡军与被告王盛洋、王丹均予以认可。但协议书第四条约定被告王盛洋、王丹欠原告蔡军的1176400元，在两年内尽量分批支付给原告蔡军。即在2019年1月30日前偿还原告蔡军的债务。但原告蔡军在2018年4月20日提起诉讼要求被告王盛洋、王丹偿还借款及利息，与双方约定不符，其诉请本院不予支持。原告蔡军可在条件成就后主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蔡军的诉讼请求。
案件受理费15388元，减半收取7694元，由原告蔡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一八年七月二十六日
书记员 郑雪妮