广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初735号
原告：李进。
原告：钟金平。
委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。（系两原告共同委托）
被告：岑延世。
被告：潘莲花。
被告：岑家龄。
委托诉讼代理人：何建宏，广西裕华律师事务所律师。（系三被告共同委托）
第三人：岑炮期。
第三人：陶春连（曾用名陶某）。
原告李进、钟金平与被告岑延世、潘莲花、岑家龄、第三人岑炮期、陶春连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进及其原告李进、钟金平共同委托的诉讼代理人周维吉，被告岑延世、潘莲花、岑家龄的共同委托诉讼代理人何建宏，第三人岑炮期到庭参加诉讼。第三人陶春连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进、钟金平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与
被告签订的《房屋所有权转让协议书》；2.判令被告返还原告预付款460000元，并支付原告违约金138000元。事实和理由：2015年7月25日，原、被告就座落于钟山××公安镇商住区的【房产证号：桂房证号字第××】转让事宜达成一致意见，并签订《房屋所有权转让协议书》。协议书约定：一、转让费在双方签订协议以付380000元；二、岑延世在收到上述项后积极配合李进对这处房屋进行过户，直到过户成功；三、李进付款后位于公安镇商住区原岑延世的房屋所有权属于李进所有，可任意支配和使用，任何与岑延世有亲属关系的人不得对此有任何的异议，否则李进有权要求转让方赔偿相当于转让费十倍的赔偿金。合同签订后，原告当即向被告支付了购房款380000元。虽然被告交付房屋给原告支配和使用，但是被告没有及时办理过户，且分别于2016年2月2日、2月6日以办理过户为名要求原告再支付20000元和60000元。原告为了能够及时办理过户，也支付了80000元给被告。过后，被告却拒绝前往办理，并明确表示不再向原告出售房屋，单方面解除合同。原告认为，虽然被告所转让的房屋登记在其父母即第三人岑炮期、陶某名下，但是被告岑延世明确该房屋其为实际所有人及实际使用权人，且有权处分，为此，原、被告所签《房屋所有权转让协议书》为合法有效的合同，双方均严格遵守。被告在收取了原告的购房款460000元后却拒绝继续履行合同，显属严重违约，故原告有权要求被告除返还已经支付的房屋转让费460000元外，还有权要求被告支付违约金138000元。为了维护原告的合法权益，为此原告特诉至法院。被告岑延世、潘莲花、岑家龄辩称，1.原告没有证据证实被告收到其交来的460000元购房款，其主张被告收到其给付的460000元购房款的事实不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》及证据规则规定，当事人主张的法律事实必须要有证据证明，同时规定谁主张谁举证，本案原告没有证据证明其交付460000元给被告，因此其主张不能成立。2.原告没有证据证实，被告拒绝为其办理过户手续，因而其主张也不能成立。被告一直以来都确认买卖关系，转让房屋一直是被告的真实意思，被告又没有要求涨价，没有反悔的理由，从来没有反悔行为，也没有拒绝过户的事实，第三人岑炮期也没有反对该买卖合同，且一直愿意协助办理房屋过户。3.被告至今仍要求双方履行合同义务，双方按合同要求，全面履行合同。被告没有违约的行为。4.原告单方提出解除合同是违约行为，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李进、钟金平应当全面履行合同义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题司法解释（二）》第二十九条第二款的规定，单方解除合同要承担合同总标的的30%的违约责任。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，全面履行合同义务；原告坚持要求解除合同，则承担820000元的30%违约责任，即246000元的违约金。第三人岑炮期、陶春连辩称，第三人是本案买卖合同的原所有人。2012年2月28日第三人自愿将该房屋赠与给儿子岑延世。因考虑到今后岑延世又要过户给其儿子岑家龄，手续麻烦又要交税。为此，第三人在形式上将房屋赠与给被告岑家龄，已办理公证。但实际上是赠与给被告岑延世，岑延世拥有该房屋的所有权。2.第三人同意岑延世对该房屋的任何处分，并愿意协助办理相关的法律手续。3.由于此前第三人已于2012年2月28日将房屋赠与被告岑延世，在形式上写赠与被告岑家龄，并已办理公证。第三人应当尊重公证书，只有先将该房屋过户到被告岑家龄名下后，再由被告岑延世、岑家龄过户到原告李进名下，既尊重事实，又尊重法律。综上，第三人没有阻止被告岑延世卖房的行为，也没有拒不协助办理过户的行为，请人民法院明鉴，做出公正裁决。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，原告李进、钟金平与被告岑延世、潘莲花、岑家龄签订《房屋所有权转让协议书》。协议约定：“岑延世将自己名下的一处位于公安镇商区的房屋39米，宽5米的房屋转让给原告李进，转让费捌拾贰万元整。一、转让费在双方签订协议以付380000元；二、岑延世在收到上述项后积极配合李进对这处房屋进行过户，直到过户成功；三、李进付款后位于公安镇商住区原岑延世的房屋所有权属于李进所有，可任意支配和使用，任何与岑延世有亲属关系的人不得对此有任何的异议，否则李进有权要求转让方赔偿相当于转让费十倍的赔偿金等”。合同签订后，原告向被告岑延世支付了部分房屋购房款400000元（其中2015年7月28日通过中国农业银行转账245000元，2016年2月2日支付20000元，2016年2月6日支付60000元），尚欠购房款420000元。现原告以其已按协议向被告支付了购房款380000元，后为了办理房屋过户，又向被告支付了80000元购房款，但被告拒绝办理过户手续为，并明确表示不再向原告出售房屋，单方面解除合同为由，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告转让给原告的房屋的土地是第三人岑炮期购买的，土地使用权证号为97字第110149112号。被告岑延世在该土地上建了两层楼房。被告转让给原告的房屋的房屋所有权证号为桂房证字第4501865号，房屋所有权人为岑炮期，共有人为陶春连。2012年2月28日第三人岑炮期、陶春连将该房屋赠与给被告岑家龄，并在钟山公证处办理了公证。
再查明，被告转让给原告坐落于公安镇商住区（房屋所有权证为桂房证字第4501865号）的房屋现在由原告李进、钟金平占有、使用。
以上事实有原告提供的房屋所有权转让协议书复印件、房屋
所有权证复印件、中国农业银行交易明细表、录音，被告提供的公证书复印件，原告申请本院依职权调取的中国农业银行转账记录等予以证实。
本院认为，原告李进、钟金平与被告岑延世、潘莲花、岑家
龄签订了《房屋所有权转让协议书》，被告岑延世、潘莲花、岑家龄将坐落于公安镇商住区的房屋卖给了李进、钟金平，原告李进、钟金平支付了部分购房款。双方虽未办理房屋产权转让登记手续，但原告李进、钟金平实际上已拥有了对该处房屋的占有、使用、收益的权利。并且，被告岑延世、潘莲花、岑家龄在出售该房屋给原告李进、钟金平后，第三人岑炮期、陶春连知道后并未提出异议，其表示已将房屋赠与给被告岑家龄，不干涉被告卖房，也愿意协助办理相关手续。故原告李进、钟金平与被告岑延世、潘莲花、岑家龄所签订的《房屋所有权转让协议书》有效。双方应按《房屋所有权转让协议书》约定履行自己的义务。对于原告主张被告拒绝办理过户手续，并明确表示不再向原告出售房屋，被告单方面解除合同，为此要求解除合同。被告辩称其没有拒绝原告办理过户手续，仍要求双方继续履行合同义务。本院认为，单方解除合同的，应依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定进行审查：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案原、被告签订的《房屋所有权转让协议书》中并未约定办理房产证的最后期限，原告也没有提供相关证据证实被告拒绝办理过户手续，并明确表示不再向原告出售房屋，被告存在违约的情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求判令解除原告与被告签订的《房屋所有权转让协议书》，并判令被告返还原告预付款460000元，支付原告违约金138000元的诉讼请求没有事实及法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告李进、钟金平的诉讼请求。
案件受理费4860元（原告已预交），由原告李进、钟金平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 唐小艳
二〇一六年九月十三日
书记员 吴记林