甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0502民初1117号
原告：张彦全，男，1982年12月10日出生，汉族，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：焦亮，甘肃昱晟律师事务所律师。
被告：孙亚平，女，1963年1月18日出生，汉族，甘肃省清水县水利局退休干部，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：魏玲（系孙亚平女儿），住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：周娟芳，甘肃法茂律师事务所律师。
原告张彦全与被告孙亚平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦全及委托诉讼代理人焦亮、被告孙亚平及委托诉讼代理人魏玲、周娟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彦全向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付购房款647235元。诉讼过程中，张彦全增加诉讼请求：判令被告向原告支付违约金1181203.875元（自2016年12月6日起计算至2017年12月5日止，2017年12月6日起的违约金以647235元为基数，按日利率千分之五计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年12月5日，原、被告签订《房地产买卖契约》，约定将原告所有的坐落于天水市秦州区藉河北路西段智晟开发公司欣和苑小区1幢2单元13层1302室住宅出卖给被告，房屋价款647235元，被告应当于2016年12月5日之前向原告支付全部价款，每逾期一日向原告承担千分之五的违约金。2016年12月13日，原告将上述房屋转移登记至被告名下，但原告一直未支付房屋价款，故状诉到院，请求依法处理。
孙亚平辩称，原告所述与事实不符，双方签订的《房地产买卖契约》系虚假交易。原告与被告女儿魏玲原系夫妻关系，2013年，原告单位有经济适用房住房名额，但原告名下有案涉住房一套，故不符合申请资格，原告为顺利申请经济适用房，遂将案涉房产以虚假交易的形式转移登记至被告名下。案涉房屋由原告婚前个人购买，其支付了首付款264000元，余款37万元于2011年10月31日由原告向银行按揭贷款，至原告与被告女儿魏玲登记结婚前即2012年2月20日，原告仅偿还银行贷款5139.66元，剩余按揭贷款327000元由被告先后出资偿还，且不包括被告支出的装潢费用130610元。2017年11月29日，双方签署离婚协议书就夫妻共同房产作出约定，案涉房产归魏玲所有，”山水嘉园E6184”号经济适用房和兰州市安宁区孔家崖街道万新南路22号（北滨河西路众邦金水湾）2单元24层xxxx室房屋归原告所有。2017年12月12日，原告与魏玲在民政部门办理离婚手续时，因案涉房产已登记至被告名下，”山水嘉园E6184”经济适用房未办理入住手续，民政部门依法不能确认，故备案的离婚协议书对上述两套房屋未记载。被告认为，原、被告系虚假房屋买卖，案涉房屋所有权人亦为被告魏玲，原告主张无事实和法律依据，属于恶意诉讼，应赔偿被告为此支出的律师费用5500元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.房产证1份，拟证明原告于2013年2月20日取得天水市秦州区藉河北路西段智晟开发公司欣和苑小区1幢2单元13层xxxx室房屋所有权的事实。经质证，被告对该证据的真实性认可，但认为该房产证注明”此证转移后已注销”，该房产现实际所有权人为魏玲。
2.《房地产买卖契约》，拟证明原告于2016年12月5日将案涉房屋出卖给被告，根据合同约定被告应支付违约金的事实。经质证，被告认为该契约系虚假交易行为，不具有真实性和合法性，不予认可。
3.查档证明，拟证明原告于2016年12月13日已将案涉房屋转移登记至被告名下，被告未支付购房款647235元的事实。经质证，被告对该证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，认为该证据只能证明2016年12月13日原告将案涉房产转移登记至被告名下，并不能证明被告欠付原告购房款647235元。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.离婚协议书、微信聊天记录截图、自愿离婚协议书、经济适用房花名册各1份，拟证明原告与魏玲在离婚时就双方名下房产作出约定，夫妻共同房产中的天水市秦州区藉河北路西段智晟开发公司欣和苑小区1幢2单元13层xxxx室住宅一套归魏玲所有，山水嘉园经济适用房和兰州市安宁区孔家崖街道万新南路22号（北滨河西路众邦金水湾）2单元24层xxxx室住宅归原告所有的事实。经质证，原告对以上证据的真实性都予以认可，但认为离婚协议书、微信聊天记录、经济适用房花名册均与本案无关，自愿离婚协议书经民政部门备案，仅对兰州的房产进行了分割，对其他两套房产未予分割，故不能证明案涉房产归魏玲所有。
2.银行借款借据、还款计划个人结算业务申请书、银行卡交易明细清单、装修费用清单各1份，拟证明案涉房产被告共出资32.7万元，且不包括被告出资的装修费用130610元的事实。经质证，原告认可其真实性，但认为与本案无关联。
3.委托代理合同、收款收据各1份，拟证明原告恶意诉讼造成被告支出律师费用5500元的事实。经质证，原告认为与本案无关联。
本院依职权调取了秦政办（2010）15号《天水市秦州区人民政府办公室关于印发天水市秦州区经济适用住房管理实施细则的通知》1份、秦政办（2016）98号《天水市秦州区人民政府办公室关于印发天水市秦州区经济适用住房管理实施细则的通知》1份、天水日报公告1份，拟证明原告申请经济适用房时符合条件并进行了公示，但其申请的经济适用房为期房，根据秦政办（2016）98号文件精神，还需区经济适用住房主管部门核发《天水市秦州区经济适用住房购房卡》，现原告并未取得入住手续的事实。经质证，原告认为该组证据与本案无关联，被告予以认可。
经审查，原告提供的证据1注明”此证转移后已注销”，故只能够证明原告于2013年2月20日曾取得案涉房产所有权，但因转移登记，其房屋所有权已经归于消灭。被告质证认为该房所有权人为魏玲的意见，本院将综合全案事实予以认定。原告提供的证据2是否系虚假交易，本院将综合全案事实予以认定。原告提供的证据3真实性本院予以认可，能够证明2016年12月13日原告将案涉房产转移登记至被告名下，关于被告是否欠付原告购房款647235的争议，本院将综合全案事实予以认定。被告提供的证据1离婚协议书、微信聊天记录截图、自愿离婚协议书，能够证实原告与魏玲在离婚时就双方名下三套房产曾协商分配。被告提供的证据1中经济适用房花名册和本院依职权调取的秦政办（2010）15号文件、秦政办（2016）98号文件、天水日报公告，能够相互印证原告申请的经济适用房进行了公示，但根据秦政办（2016）98号文件精神，还需区经济适用住房主管部门核发《天水市秦州区经济适用住房购房卡》，现原告并未实际入住的事实。被告提供的证据2系原告与魏玲婚姻关系存续期间资金往来，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提供的证据3因其并未提请反诉，本院不予采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月24日，原告认购了坐落于天水市秦州区藉河北路西段智晟开发公司欣和苑小区1幢2单元13层xxxx室住宅一套，在支付首付款后，于2011年10月31日向中国银行天水分行按揭贷款37万元。2012年2月20日，原告与被告女儿魏玲登记结婚，婚后还清了该房银行贷款。2013年2月20日，上述房产登记至原告名下。2016年12月5日，原、被告分别作为甲方、乙方签订《房地产买卖契约》，契约约定：1.甲方自愿将坐落于天水市秦州区藉河北路西段智晟开发公司欣和苑小区1幢2单元13层1302室的房地产出售给乙方；2.甲、乙双方议定的上述房地产成交价格为64万元，乙方于2012年3月6日之前付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵，付款方式为一次性付款；3.双方同意于2016年12月5日前将上述房屋交付给乙方，乙方中途毁约，乙方不能向甲方索还定金，甲方中途毁约，应在毁约之日起3日内将定金退还给乙方，另给付乙方相当于定金数额的违约金，乙方不能按期向甲方付清房款或甲方不能按期向乙方交付房地产，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述房地产价款千分之五的滞纳金。合同签订后，原告于2016年12月13日将案涉房屋转移登记至被告名下，被告未支付购房款。起诉前后，案涉房屋一直由被告及女儿魏玲居住。
另查明，原告与魏玲婚姻关系存续期间，于2013年申请了经济适用房一套，摇号确定为山水嘉园E6184号，原告至今未办理入住手续。
再查明，原告与魏玲因感情不合，于2017年4月签订离婚协议书，约定案涉房产归魏玲所有，山水嘉园经济适用房归原告所有。2017年10月，二人又购买了位于兰州市安宁区孔家崖街道万新南路22号2单元24层2401室住宅一套。2017年11月29日，二人通过微信协商离婚事宜，约定案涉房产归魏玲所有，山水嘉园经济适用房及上述兰州房产归原告所有。2017年12月12日，原告与魏玲在民政部门办理离婚手续并签署离婚协议书，协议书仅就兰州市安宁区孔家崖街道万新南路22号2单元24层2401室住宅约定为原告所有。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告签订的《房地产买卖契约》是否有效。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：”具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案中，首先，在正常的房屋买卖中，转让价款、支付期限、房屋交付、转让过户时间及违约责任等属于双方协商的主要内容，但从原、被告签订的《房地产买卖契约》来看，双方于2016年12月5日签订契约，而约定付款的日期为2012年3月6日，此外，契约议定房屋总价为64万元，而原告以案涉房产原购房价格647235元主张权利，另契约关于定金、违约责任的约定亦与实际交易事实不符，且在被告未支付任何购房费用的情况下，原告将房屋所有权转移登记至被告名下，不符合常理。其次，从原告与被告女儿魏玲协议离婚过程来看，二人均对案涉房产作出分割，该时间段为2017年4月至2017年12月，而案涉房屋确于2016年12月13日已经转移登记至被告名下，在案涉房屋已经登记至被告名下，原告与魏玲对其不具有所有权的情况下，以夫妻双方共同财产对案涉房屋作出分割与原告的主张相矛盾。再次，依据秦政办（2010）15号文件要求，原告申请经济适用房时适用人均现住房面积不足16平方米的条件，后秦政办（2016）98号文件对此调整为人均住房面积不足30平方米，区经济适用住房主管部门在核发入住手续时亦要再次进行审批，故不能排除原告为申请经济适用房而与被告互相串通作出虚假交易行为。综上，原、被告签订的《房地产买卖契约》系双方以虚假的意思表示实施的民事法律行为，并非双方真实意思表示。关于虚假意思表示的民事法律行为效力，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定：”行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”，故双方签订的《房地产买卖契约》属于无效民事法律行为，原告据此请求被告支付购房款并承担违约责任无事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原、被告以虚假意思表示签订《房地产买卖契约》，其民事法律行为无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条第一款规定，判决如下：
驳回原告张彦全的全部诉讼请求。
案件受理费21260元，减半收取计10630元，由原告张彦全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 赵青霞
二〇一八年七月十一日
法官助理 石娅丽
书 记 员 张婉琴