河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终3826号
上诉人（原审原告）：叶县XX镇孤山行政村第一村民组。
代表人：窦随叶，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，系该组组长，住河南省叶县。
上诉人（原审原告）：叶县XX镇孤山行政村第二村民组。
代表人：窦三兰，男，1961年7月15日出生，汉族，农民，系该组组长，住河南省叶县。
上诉人（原审原告）：叶县XX镇孤山行政村第五村民组。
代表人：窦士党，男，1964年8月22日出生，汉族，农民，系该组组长，住河南省叶县。
上诉人（原审原告）：叶县XX镇孤山行政村第六村民组。
代表人：窦昌顺，男，1953年2月5日出生，汉族，农民，系该组组长，住河南省叶县。
共同委托诉讼代理人：王印，河南湛河律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：窦永和，男，1959年7月28日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被上诉人（原审被告）：叶县XX镇孤山行政村第三村民组。
代表人：田鹏，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，系该组组长，住河南省叶县。
被上诉人（原审被告）：叶县XX镇孤山行政村第四村民组。
代表人：刘荣聚，男，1975年12月22日出生，汉族，农民，系该组组长，住河南省叶县。
被上诉人（原审被告）：孟建民，男，1964年11月20日出生，汉族，居民，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：张海涛，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
原审第三人：叶县XX镇人民政府。
法定代表人：贾俊杰，镇长。
原审第三人：叶县XX镇孤山村民委员会。
法定代表人：刘荣义，该村委副书记。
上诉人叶县XX镇孤山行政村第一村民组、叶县XX镇孤山行政村第二村民组、叶县XX镇孤山行政村第五村民组、叶县XX镇孤山行政村第六村民组因与被上诉人叶县XX镇孤山行政村第三村民组、叶县XX镇孤山行政村第四村民组、孟建民、原审第三人叶县XX镇人民政府、叶县XX镇孤山村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院2016年10月28日作出的（2016）豫0422民初1576号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人叶县XX镇孤山行政村第一村民组、第二村民组、第六村民组、第五村民组组长窦士党及共同委托诉讼代理人窦永和、王印、被上诉人叶县XX镇孤山行政村第三村民组组长田鹏、第四村民组组长刘荣聚、孟建民及委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼。原审第三人叶县XX镇人民政府、叶县XX镇孤山村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶县XX镇孤山行政村第一村民组、第二村民组、第五村民组、第六村民组上诉请求：依法撤销河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初1576号民事裁定，将本案发回叶县人民法院重审。事实及理由：叶县××村镇孤山行政村第一村民组、第二村民组、第五村民组、第六村民组（为孤山村）与被上诉人叶县××村镇孤山行政村第三村民组、第四村民组（为坡里村）之间不存在土地使用权争议，叶县国土资源局及叶县××村镇人民政府2002年的答复很明确，本案涉及的土地使用权归叶县××村镇孤山村民委员会享有。孤山村对坡里村与孟建民签订的土地承包合同之间有利害关系，有权提起民事诉讼，应确定合同无效。
叶县××村镇孤山行政村第三村民组、第四村民组辩称，本案涉及土地属于坡里村，不属于孤山村。一审处理结果正确，应予维持。
孟建民辩称，本案的四荒拍卖合同符合法律规定，一审处理结果正确，应驳回上诉，维持一审裁定。
原审第三人叶县××村镇人民政府、叶县××村镇孤山村民委员会均未出庭，又未提交书面意见。
叶县××村镇孤山行政村第一村民组、第二村民组、第五村民组、第六村民组向一审法院起诉请求：1、要求依法确认叶县××村镇孤山行政村第三村民组、第四村民组与孟建民之间签订的土地承包合同无效；2、要求将承包的土地恢复原状；3、本案的诉讼费用由叶县××村镇孤山行政村第三村民组、第四村民组与孟建民承担。主要事实和理由：位于叶县××村镇的龙王山部分南坡、东坡、部分北坡及与其毗邻的澧河滩涂共计1000多亩土地，自明代至建国前××直××村镇××自然村（以下××村）所有，建国后由孤山村与叶县××村镇坡里自然村（以下称坡里村）共同管理使用。2002年孤山村与坡里村因为龙王山所建水电站占地收益分配发生纠纷，叶县国土资源局及叶县常村乡人民政府先后对纠纷做出答复：龙王山由孤山村、坡里村共同管理、收益共享。因此，上述的龙王山及与其毗邻的澧河滩涂共计1000多亩土地的使用权归孤山村和坡里村。2013年至2015年，坡里村两个村民组和孟建民在明知上述事实的情况下，未取得孤山村四个村民组同意，擅自对龙王山及与其毗邻的澧河滩涂共计1000多亩土地签订承包合同（承包期60年，总承包金36万元，每亩土地每年不足6元），并强行开发耕种。叶县××村镇人民政府明知坡里村两个村民组和孟建民之间所签承包合同违法，仍然在承包合同上加盖由其共同管理的叶县××村镇孤山村民委员会印章，且在纠纷处理过程中推诿扯皮，没有采取有效措施制止孟建民的植树造林行为。
综上所述，龙王山部分南坡、东坡、部分北坡及与其毗邻的澧河滩涂共计1000多亩土地的使用权归孤山村与坡里村共有，现坡里村两个村民组擅自将全部土地承包给他人，未取得其他共同使用人的同意，属无权处分行为，其与孟建民签订的土地承包合同属无效合同。叶县××村镇人民政府在承包合同上加盖叶县××村镇孤山村民委员会印章的行为无效。
一审法院认为，本案双方争议的土地是土地所有权和使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案中双方争议的土地所有权和使用权归属，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回叶县××村镇孤山行政村第一村民组、叶县××村镇孤山行政村第二村民组、叶县××村镇孤山行政村第五村民组、叶县××村镇孤山行政村第六村民组的起诉。案件受理费400元，退回叶县××村镇孤山行政村第一村民组、叶县××村镇孤山行政村第二村民组、叶县××村镇孤山行政村第五村民组、叶县××村镇孤山行政村第六村民组”。
本院认为：农村村民委员会是对村民自我管理、教育、服务的基层自治组织，是全体村民的代表，代表全体村民管理村集体财产。根据叶县常村乡（镇）土地所对争议荒山、滩涂所有权和使用权的处理意见：本案涉及农村土地承包合同中的荒山、滩涂归国家所有，该荒山、滩涂的受益者为叶县××村镇孤山村民委员会，而县、乡两级政府相关部门并未确定该争议荒山、滩涂所有权、使用权和受益归各村民组享有，据此叶县××村镇孤山行政村第一村民组、第二村民组、第五村民组、第六村民组的诉讼主体资格不适格。本案中，叶县××村镇孤山行政村第一村民组、第二村民组、第五村民组、第六村民组和第三村民组、第四村民组提供的证据均不足以证明孤山自然村和坡里自然村对涉案荒山、滩涂边界划分明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉之规定。原审裁定驳回叶县××村镇孤山行政村第一村民组、第二村民组、第五村民组、第六村民组的起诉并无不当。叶县××村镇孤山行政村第一村民组、第二村民组、第五村民组、第六村民组的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 杨国山
代理审判员 宋 娟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨谱说
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。