安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2706号
原告：福建蓝海工程机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇胪厦村，统一社会信用代码91350100671920035K。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
委托诉讼代理人：黄榕捷，福建三通律师事务所律师。
被告：张兰，女，1984年3月月14日出生，汉族，住福建省连江县，
委托诉讼代理人：高仁云，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，福建元一律师事务所律师。
被告：林玉善，男，1955年1月13日出生，汉族，住福建省连江县，
被告：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区
法定代表人：张官兰，总经理。
委托诉讼代理人：徐静静，女，1985年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，该公司员工。
原告福建蓝海工程机械有限公司（以下简称蓝海公司）诉被告张兰、林玉善、安徽瑞穗担保有限公司（以下简称瑞穗担保公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人黄榕捷、被告张兰的委托代理人高仁云均到庭参加了诉讼，被告林玉善、瑞穗担保公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兰向原告支付欠款17494元；2、判令被告张兰向原告支付逾期付款利息（利息以到期各期未付款项为基数，自逾期之日起按照月利率1%的标准分期计算至款项付清之日止）；3、判令被告张兰向原告支付逾期付款违约金（违约金以到期各期未付款项为基数，自逾期之日起按每日万分之五的标准分期计算至款项清偿之日止）；4、判令被告张兰向原告支付律师费7500元；5、判令被告林玉善、瑞穗担保公司对张兰的上述债务承担连带清偿责任；6、判令被告张兰、林玉善、瑞穗担保公司承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2012年3月28日，原告与张兰、林玉善、瑞穗担保公司签订了一份《工程机械分期付款买卖合同（二手机）》，约定：张兰向原告购买一台神钢牌挖掘机，机器型号SK260LC-8,机号：LL13-H2343,总价款91万元；被告张兰应先支付21万元，剩余的70万元，利息按月利率1%自2012年4月28日起开始计算，分期18个月支付还清，张兰应在2012年5月至2013年10月每月28日之前还款42583元；张兰迟延还款的，对延迟还款部分，除应按月利率1%支付利息外，还应自逾期还款之日起，每日按逾期还款金额的万分之五向原告支付违约金至欠款付清之日止；林玉善、瑞穗担保公司作为保证人为张兰向原告提供连带保证责任，担保范围包括欠款本息、违约金、律师代理费、实现债权的费用、法院诉讼费等等。合同并约定，因合同发生纠纷的，由瑞穗担保公司所在地的人民法院管辖。原告于合同签订当日向张兰交付了挖掘机，但张兰至今尚欠原告款项62494元。为本案诉讼，原告支付律师代理费7500元。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告张兰辩称：无论从合同约定的还款时间还是从实际还款的时间，原告早已过诉讼时效。请求法院依法审查诉讼时效问题，依法驳回原告所有诉请。答辩人早已还清货款，不存在拖欠款项。我方在合同签订后已经足额支付了首付款。后期张兰通过其配偶林香仁的账户向原告支付了76.9万元，已经足额付清分期付款款项。双方之间合同早已履行完毕，不存在拖欠之说，答辩人保留向原告追索多支付6.9万元款项的权利。原告在约定利息的基础上，再要求违约金，不符合法律的规定，且违约金约定的标准过高。双方签订的合同中原告要求我方每月支付的分期付款中，已经包括1%的利息。而原告要求答辩人在已经计算利息的基础上，再支付利息和违约金，明显属于利滚利的行为，违反法律规定。原告与答辩人均是在福州，原告不可能在三年多时间里从未向答辩人主张权利，明显不符合常理，恰恰能证明答辩人未拖欠原告任何款项。本案中担保人林玉善的保证期限已过，无需承担任何责任。合同中约定的保证期限为主债权届满之日起两年。还款的最后期限为2013年10月28日，原告最迟应在2015年10月29日要求保证人承担保证责任，因此保证人免除保证责任。请求法院依法驳回原告诉请。
被告林玉善、瑞穗担保公司未作答辩。
经审理查明：2012年3月28日，原告与三被告签订了一份《工程机械分期付款买卖合同（二手机）》，约定：被告张兰向原告购买一台神钢牌挖掘机，机器型号SK260LC-8,机号：LL13-H2343,总价款91万元；被告张兰采取分期付款的方式支付款项，还款期限为2012年4月28日起至2013年10月28日。被告张兰在合同签订时，向原告支付21万元，剩余的70万元，分18个月付清，利息1%。每期还款金额为42583元。如被告张兰迟延还款的，对延迟还款部分，除应按月利率1%支付利息外，还应按日万分之五的利率向原告支付违约金至欠款付清之日止。林玉善、瑞穗担保公司自愿作为保证人为张兰向原告提供连带保证责任，担保范围包括货款本息、违约赔偿金、律师代理费、法院诉讼费和原告实现债权的费用等。因合同发生纠纷的，由瑞穗担保公司所在地的人民法院管辖。当日，三被告向原告出具了欠条一张，载明：“一、本人张兰欠福建蓝海工程机械有限公司人民币700000元，还款期限为18个月，即从2012年4月28日起至2013年10月28日止，利息1%。该款从2012年5月起每月28日之前月还款42583元，在2013年10月28日之前一次性付清全部欠款。如逾期未付，则从原定还款之日起按每日万分之五计算支付逾期付款的违约金。现承诺：若本人无法还清所欠款项，本人自愿将所购机器作为抵押，无条件地协助将机器拖回，造成的经济损失由本人承担。二、如欠款人逾期还款，担保人安徽瑞穗担保有限公司及林玉善自愿为此欠款提供连带担保责任，保证范围包括主债权及利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费等）。担保期限：自还款到期之次日起两年。三、因上述欠款发生的纠纷，由瑞穗担保有限公司由所在地的法院管辖”，三被告均在欠条上签字或盖章。
为本案诉讼，原告与福建三通律师事务所签订了委托代理协议书，并支付了律师代理费7500元。
庭审中，被告张兰称在2012年2月29日至2012年4月29日期间，其已分四笔向原告付清了首付款21万元；2012年5月29日至2014年5月6日期间，被告张兰向原告法定代理人杜爱仓、原告员工史福、李福初账户支付了分期款76.9万元。原告认可被告张兰已向其支付了首付款21万元及分期款74.9万元，其中2012年7月12日被告张兰向李福初的付款原告不予认可。
庭审后，原告向本院提交了书面意见。称李福初仅是公司普通员工，没有收取货款的权限，且原告从未要求或同意张兰将货款交付给李福初。同时称原告每月均以口头方式催告三被告偿还欠款，但并未提交证据加以证明。
上述事实，由《工程机械分期付款买卖合同（二手机）》、欠条、委托代理协议书、律师费发票、银行转账单、收款收据四张、证明及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本案的争议焦点为：1、被告张兰的分期款是否已经支付完毕？如果没有支付完毕，欠付金额为多少元？2、被告林玉善、瑞穗担保公司是否还应承担保证责任？3、本案原告的起诉是否已经超过诉讼时效？
关于被告张兰的分期款是否已经支付完毕？如果没有支付完毕，欠付金额为多少元的问题。本院认为，根据双方所举的证据和原告庭审中自认收到分期款74.9万元可以看出，被告张兰实际欠付原告的分期款为17494元（42583元×18期-749000元）。被告张兰虽主张另有20000元已经支付给被告公司员工李福初，但原告对此不予认可，且被告张兰亦无证据证明其支付给李福初的20000元系涉案分期款及李福初系被告公司指定的代收人，故本院对此不予采信。
关于被告林玉善、瑞穗担保公司是否还应承担保证责任的问题。本院认为，根据原告与三被告签订的合同及欠条约定，被告林玉善、瑞穗担保公司作为被告张兰的保证人，如被告张兰逾期还款，被告林玉善、瑞穗担保公司对此欠款提供连带担保责任，担保期限为“自还款到期之次日起两年”。被告张兰的还款截止日期为2013年10月28日，原告并未提供证据证明其在两年的保证期间内要求被告林玉善、瑞穗担保公司承担保证责任，故被告林玉善、瑞穗担保公司的保证责任因超过保证期间而免除。
关于本案原告的起诉是否已经超过诉讼时效的问题。本院认为，原告的起诉已超过法定的诉讼时效。理由如下：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。双方签订的《工程机械分期付款买卖合同（二手机）》是双方真实意思表示，各方均无异议。该合同约定的还款截止时间为2013年10月28日。被告张兰实际上最后还款日为2014年5月6日。原告应当自2014年5月6日知道其民事权利被侵害，其未提供证据证明诉讼时效应当中止或者中断的情形，其于2017年3月20日起诉显然超过了两年的法定诉讼时效，故其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下：
驳回原告福建蓝海工程机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费5290元，减半收取2645元，由原告福建蓝海工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一七年六月六日
书 记 员 孟芹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。