湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初474号
原告：李建平，居民。
委托诉讼代理人：刘健，湖北太圣律师事务所律师。
被告：龚文胜。
被告：黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司，住所地黄石市下陆区发展大道168号。
法定代表人：李红梅，执行董事。
委托诉讼代理人：陈卫，湖北风劲律师事务所律师。
原告李建平与被告龚文胜、黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托诉讼代理人刘健、被告龚文胜、被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司的法定代表人李红梅及委托诉讼代理人陈卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还借款80万元，并从2015年9月1日起按月利率2%的标准支付利息至清偿之日止；2.判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告于2014年8月29日向原告借款110万元，约定月利率2分，每月月底付息。二被告按时付息至2015年8月并偿还本金30万元。2015年9月起，二被告既不支付利息，又不偿还本金。原告多次催要，被告始终推诿，拒不还款。
被告龚文胜辩称，原告陈述的借款及利息支付的时间属实。
被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司辩称，原告在起诉书中陈述被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司于2014年8月29日向其借款110万元并支付利息至2015年8月及还本30万元不是事实。被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司于2016年3月发现原法定代表人龚文胜有严重损害公司利益的行为，向龚文胜询问具体情况后，龚文胜出具了一份承诺书，承认其私人向王辉、李建平、苏杰等人借款，该借款系其个人行为，由其个人承担责任，同时承认其所用的公章是被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司于2012年11月19日已登报声明遗失作废的公章，故本案借贷行为是原告与龚文胜二人之间的个人行为，且本案所涉借款从未进入被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司的账户，被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司从未使用过该款项，也从未对原告支付利息或偿还本金，因此，被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司不应承担任何责任，请求依法驳回对被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司的诉讼请求，并将涉嫌刑事犯罪的行为移送公安机关立案侦查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条能够证明原、被告之间存在合法借贷关系的事实，本院予以确认；2.原告提供的建设银行、农业银行和工商银行的交易流水能够证明原告向被告出借款项及被告向原告支付利息、偿还部分本金的相关事实，本院予以确认；3.被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司提交的2012年11月19日《楚天时报》仅能证明被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司曾登报遗失公章一枚、财务专用章一枚、合同专用章一枚的事实，本院对该事实予以确认；4.被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司提交的被告龚文胜于2016年3月16日出具的《承诺书》仅能证明被告龚文胜曾向被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司承诺其使用公司已废弃公章对外借款的行为系其个人借款与公司无关，若给公司造成经济纠纷，由其个人承担赔偿责任的事实，本院对该事实予以确认；5.被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司提交的两份黄石市公安局下陆分局准予行政许可决定书仅能证明被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司曾刻制两枚行政公章的事实，本院对该事实予以确认；6、被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司提交的先后使用过的三枚公章的印鉴由于系其单方面制作，本院无法核实其真实性，本院对该份证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚文胜于2009年12月30日至2016年3月22日期间系被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司的法定代表人。2011年9月至2014年8月期间，被告龚文胜多次以黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司需要资金周转为由向原告李建平借款。原告李建平通过银行转账的方式或现金支付的方式陆续向被告龚文胜出借款项共计人民币110万元。2014年8月29日，被告龚文胜向原告出具了一份总借条，该借条载明：“今借到李建平人民币现金壹佰壹拾万元整，月息2分，每月月底付清利息”。被告龚文胜在该借条借款人处签名并加盖被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司的公章。借款期间，被告龚文胜每月按约向原告李建平支付利息，但从2015年9月1日起，被告龚文胜再未向原告李建平支付利息。2015年11月，被告龚文胜向原告李建平偿还借款本金人民币30万元。被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司于2012年11月19日在《楚天时报》上发布遗失声明：“黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司遗失公章一枚、财务专用章一枚、合同专用章一枚，特此声明作废”。黄石市公安局下陆分局分别于2012年11月20日、2016年3月8日作出准予行政许可决定书，准予被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司刻制行政公章。被告龚文胜于2016年3月16日向被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司出具《承诺书》，承诺其使用公司已废弃公章对外借款的行为系其个人借款与公司无关，若给公司造成经济损失，由其个人承担赔偿责任。
本院认为，根据庭审查明的事实，被告龚文胜在其担任被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司法定代表人、执行董事职务期间，以公司资金周转为由向原告李建平借款。案涉借条由被告龚文胜本人亲笔书写，在借款人处有被告龚文胜的个人签名并加盖了被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司的公章。虽然在庭审过程中，二被告辩称案涉借条中被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司的公章系已登报遗失作废的公章，被告龚文胜使用已作废公章对外借款的行为系其个人行为与公司无关，但二被告未能提供有利的证据证明案涉借条中加盖的黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司的公章与被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司登报遗失的公章系同一枚的事实。且对于出借人而言，在被告龚文胜向其亲笔书写借条并加盖公司公章的过程中，原告已履行了自己作为善意出借方的义务，其从客观上也无法核实加盖的公司公章的真实性和有效性。同时，在庭审过程中，被告龚文胜也承认本案所涉借款有部分用于公司经营周转，有部分用于其个人资金周转。再者，被告龚文胜向被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司出具的承诺书系黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司内部责任划分的约定，不能以此对抗善意的出借人。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条之规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”本院认为，被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司与被告龚文胜系本案的共同借款人。原告李建平与被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司、龚文胜之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效并生效。二被告应依法履行共同还款义务。由于被告龚文胜从2015年9月1日起再未向原告支付利息，但其于2015年11月向原告偿还了借款本金人民币30万元。截至目前，二被告尚欠原告借款本金人民币80万元。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，本院认为对于原告要求二被告连带偿还借款本金人民币80万元并支付从2015年9月1日起至借款本金实际还清之日止，以人民币80万元为本金，按照月利率2%的标准计算的利息的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条之规定，判决如下：
被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司、龚文胜于本判决生效后五日内连带偿还原告李建平借款本金人民币80万元并支付利息（利息计算方式：以人民币80万元为本金，按照月利率2%的标准，从2015年9月1日起计算至借款本金实际还清之日止）。
如果被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司、龚文胜未按本判决指定的期间履行连带给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、财产保全费5000元，由被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司、龚文胜连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 代雯莉
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 傅靖宏
二?一六年九月十九日
书 记 员 余安娜