成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第17号
原告四川省铧镁公司建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路2号。
法定代表人徐国剑，董事长。
委托代理人刘政权，四川齐力律师事务所律师。特别授权。
被告四川鹏达建设工程有限公司，住所地：成都市高新区芳草街36号。
法定代表人李晓林，总经理。
委托代理人郭大伟，四川联一律师事务所律师。特别授权。
第三人罗志贵，男，汉族，1974年10月6日出生，住四川省雷波县。
第三人攀枝花清洪源环保科技有限公司，住所地：攀枝花东区望江街二村82-2#。
法定代表人钟超，董事长。
委托代理人胡以才，男，汉族，1975年11月13日出生，住重庆市奉节县。特别授权。
原告四川省铧镁公司建筑工程有限公司（以下简称铧镁公司）与被告四川鹏达建设工程有限公司（以下简称鹏达公司）、第三人罗志贵、攀枝花清洪源环保科技有限公司（以下简称清洪源公司）建筑工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告铧镁公司的委托代理人刘政权，被告鹏达公司委托代理人郭大伟，第三人罗志贵及清洪源公司委托代理人胡以才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铧镁公司诉称，第三人清洪源公司将其建设工程承包给被告鹏达公司，被告鹏达公司将其中的钢结构工程转包给原告实施。2013年1月11日，原、被告签订《钛白废酸综合处理利用项目钢结构厂房工程合作协议》，约定钢结构厂房及基础预埋件的预埋工程由原告实施，原告向被告缴纳履约保证金，被告返还履约保证金时按13%的利率承担利息。合同签订后，原告向被告缴纳了500000元的履约保证金，并按被告给付的施工图购进钢材进行了加工，价值为613000元。但第三人清洪源公司的建设工程最终实际由其他建筑公司实施，原告要求被告返还履约保证金，经催收，被告仅返还了110000元履约保证金，尚欠390000元未还。另原告按被告图纸进行加工的钢构件已无法使用，仅能按废铁进行处理，扣除残余价值，原告损失为416000元。经多次协商无果，请求：1.判令被告返还原告履约保证金390000元，并承担自2013年5月31日起至还清之日止按年利率13%计付的资金占用利息；2.赔偿原告因履行合同而产生的损失416000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告鹏达公司辩称，原告未按合同约定按时足额支付保证金，被告不承担责任；被告收到原告的保证金后，已转付第三人清洪源公司，被告无过错，不应承担责任；原告主张利息过高，请求予以调整；原告主张的损失无依据。
第三人罗志贵述称，原告主张损失无依据；原告未按时履行合同，应当由原告赔偿被告方损失。
第三人清洪源公司述称，双方合同与我方没有关系。
经审理查明，2013年2月21日，铧镁公司与鹏达公司代理人罗志贵签订《钛白废酸综合处理利用项目钢结构厂房工程合作协议》，约定该项目中钢结构厂房及基础预埋件的预埋工程由铧镁公司实施，铧镁公司在协议签字盖章生效后15个工作日内支付鹏达公司安全履约保证金1500000元，如铧镁公司没有按时向鹏达公司交纳保证金，本协议自动失效，铧镁公司应承担本协议总价5%的违约金支付鹏达公司；如鹏达公司未能在2013年4月30日陆续交付其监理签字认可的具备钢结构安装条件工程联系单于铧镁公司，应在5月30日前一次性退还1500000元履约保证金，并按自铧镁公司支付履约保证金至鹏达公司实际全额退还期间的资金占用利息（年利率13%）等。鹏达公司在甲方处加盖公章。合同签订后，铧镁公司就履约保证金一事与罗志贵通过短信进行联系时，罗志贵回信称“原鹏达公司与铧镁公司签订合同保证金1500000元，现改为500000元，但必须是在2013年3月1日将500000元汇入鹏达公司帐上才有效”。随后，铧镁公司于2013年3月1日通过转帐方式向鹏达公司下属攀枝花分公司转帐支付了500000元的履约保证金，但鹏达公司下属攀枝花分公司实际于2013年3月4日才收到该笔款项。鹏达公司遂于2013年3月8日、3月26日分两次将保证金转给清洪源公司。后该建设工程最终未交给鹏达公司实施。清洪源公司自2013年4月9日至2014年1月20日先后分六笔支付给鹏达公司、罗志贵共计712000元。鹏达公司支付给铧镁公司110000元，尚欠390000元。庭审中，就合同未履行原因，清洪源公司陈述因保证金未到帐，故合同未执行。另查明，铧镁公司营业执照中经营范围载明有“钢结构工程”事项。
上述事实，有铧镁公司、鹏达公司与清洪源公司企业法人营业执照、罗志贵身份信息、《钛白废酸综合处理利用项目钢结构厂房工程合作协议》、转帐支付凭证、收条、短信以及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
庭审中，铧镁公司举出以下证据证明因其为履行合同所作准备产生了损失：钢材购销合同、网上银行电子回单、销售提货单、制作结算单。鹏达公司质证认为铧镁公司在未得到被告进场通知的情况下不可能采购大量钢材，其行为不合法，并非用于本案所涉工程。
本院认为，罗志贵作为鹏达公司代理人与铧镁公司签订的《钛白废酸综合处理利用项目钢结构及厂房工程合作协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，在合同履行过程中，双方通过短信方式变更了履约保证金的金额为500000元，合同生效条件变更为“在2013年3月1日将500000元汇入鹏达公司帐上才有效”，双方均应按上述《钛白废酸综合处理利用项目钢结构及厂房工程合作协议》约定及变更后的合同约定履行义务。之后，铧镁公司向鹏达公司转帐支付了500000元，故鹏达公司关于铧镁公司未足额支付履约保证金的辩称主张不能成立。虽然铧镁公司于2013年3月1日向鹏达公司转帐500000元，鹏达公司实际于2013年3月4日才收到该笔款项，即铧镁公司比约定时间迟延三日将保证金汇入鹏达公司帐上，构成违约；且在庭审中，就合同未履行原因，总承包方清洪源公司陈述因保证金未到帐、故合同未执行，但是，清洪源公司所陈述的保证金未到帐，系指鹏达公司的保证金未到帐致使其未将工程交予鹏达公司施工，况且铧镁公司应给付鹏达公司的保证金金额与鹏达公司应给付清洪源公司的保证金金额并不一致，鹏达公司也未举证证明其未向清洪源公司按约给付保证金系因铧镁公司迟延给付保证金所致。另，鹏达公司在铧镁公司迟延三日汇款到帐后，并未提出异议，且之后将上述金额作为保证金也转付与清洪源公司，也以行为表明其认可合同生效，愿意继续履行与铧镁公司订立的合同。从清洪源公司的陈述来看，系因鹏达公司未按约向清洪源公司给付保证金，涉案工程才未交与鹏达公司施工，从而致使鹏达公司与铧镁公司之间的合同不能履行，故鹏达公司关于铧镁公司对合同未实际执行存在过错的主张不能成立。因鹏达公司原因合同已不能履行，其按约应于5月30日前一次性退还500000元履约保证金，而鹏达公司仅支付给铧镁公司110000元，尚欠390000元。故铧镁公司要求鹏达公司返还履约保证金390000元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求鹏达公司承担自2013年5月31日起至还清之日止按年利率13%计付的资金占用利息的诉讼主张，虽然双方对逾期退还履约保证金的资金占用利息约定为年利率13%，但根据《合同法》第一百一十四条第二款“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，属于人民法院应当事人请求予以调整的范围，参照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，以及鹏达公司在审理中提出予以调整的请求，考虑铧镁公司所产生的损失主要是资金利息损失，铧镁公司也存在迟延支付保证金的违约情形，故本院对该项主张调整为从2013年5月31日起算至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息损失，故对铧镁公司的该项诉讼请求，本院予以部份支持。
对铧镁公司要求鹏达公司赔偿因其准备履行合同加工特定钢构件而产生的损失416000元的诉讼主张，本院认为，根据双方合同约定（即：如鹏达公司未能在2013年4月30日陆续交付其监理签字认可的具备钢结构安装条件工程联系单于铧镁公司，应在5月30日前一次性退还1500000元履约保证金）来看，鹏达公司应按约向铧镁公司交付工程联系单，铧镁公司在接到联系单之前，尚不知所需钢结构厂房工程的要求，即对外订立钢材购销、钢板加工合同（这部分请在本院查明后补入庭审中铧镁公司举证合同及结算凭证）并予以结算加工款项，显与常理不符；何况，涉案双方在订立合同时并未固定钢结构件设计要求，铧镁公司也不能举证证明上述购销、加工行为是专为履行与鹏达公司的合同所作准备；铧镁公司主张的赔偿金额也超过了鹏达公司在订立合同时可能预见的损失；合同中仅就鹏达公司未按约交付联系单作出退还保证金的约定，并未约定承担违约责任的方式为赔偿损失，因此，对铧镁公司该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，铧镁公司的部份诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川鹏达建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告四川省铧镁公司建筑工程有限公司履约保证金390000元及自2013年5月31日起算至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的资金占用利息损失；
二、驳回原告四川省铧镁公司建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告四川鹏达建设工程有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11860元（此款已由原告四川省铧镁公司建筑工程有限公司预交），减半收取5930元，由原告承担2930元，被告四川鹏达建设工程有限公司承担3000元。被告四川鹏达建设工程有限公司承担部份在支付上述款项时一并给付原告四川省铧镁公司建筑工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一四年二月二十三日
书记员 吴逢皋