wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0821刑初137号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人程学光，小学文化，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月29日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人程学光犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人程学光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人程学光为了使用黑土培育稻苗，于2016年7月份在镇赉县大屯镇英台村东南方向2公里处，盗窃行洪区内的黑土154立方米。将盗窃的黑土存放于镇赉县大屯镇五家子加油站北侧，后公安机关登记保存。经镇赉县价格认证中心认定，被盗黑土价值为7700元。
被告人程学光对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经本院审理查明的犯罪事实与诉机关指控的犯罪事实内容一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：登记保存清单，书证：常住人口数据查询详细信息、抓获经过、程学光挖掘的黑土土类资源证明、办案说明，被告人供述与辩解，公安机关的现场勘验笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程学光以非法占有为目的，秘密窃取国有土地资源，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控程学光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于程学光系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人程学光犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳）。
二、对被告人程学光违法所得黑土154立方米依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 爽
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 唐秋月
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2721号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓纯尊，男，1979年2月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省人民政府，住所地四川省成都市锦江区督院街30号。
法定代表人尹力，该省省长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省成都市人民政府，住所地四川省成都市高新区锦悦西路2号。
法定代表人罗强，该市市长。
再审申请人邓纯尊因与四川省成都市人民政府政府信息公开及四川省人民政府行政复议决定一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终888号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，邓纯尊于2017年9月13日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，邓纯尊撤回再审申请的请求，不违反法律、法规规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许邓纯尊撤回再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 郭载宇
二〇一七年九月二十一日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1259号
原告：黄志展，男，1982年6月22日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯双环，福建欧菲亚律师事务所实习律师。
被告：周海松，男，1974年6月2日出生，汉族，厦门市集美区。
本院在审理原告黄志展与被告周海松承揽合同纠纷一案过程中,黄志展以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄志展申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄志展撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄志展负担。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一七年五月二日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0425行审5号
申请执行人：大田县国土资源局，住所地大田县均溪镇建山路11号，组织机构代码：73803336-X。
法定代表人：林宗镇，该局局长。
被执行人：陈夏古，男，汉族，1955年7月18日出生，住址福建省大田县。
申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行其作出的田国土资罚字[2015]武03号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大田县国土资源局以被执行人陈夏古于2009年10月份开始，未经批准擅自在武陵乡茶山村村部对面处非法占用土地104.7平方米新建住宅，目前已建成砖混结构三层半住房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定，构成了非法占用土地的违法事实为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了田国土资罚字[2015]武03号《行政处罚决定书》，责令被执行人陈夏古退还非法占用的耕地104.7平方米，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原貌。
本院经审查认定：申请执行人大田县国土资源局已依法向被执行人陈夏古送达田国土资罚字[2015]武03号《行政处罚决定书》，被执行人陈夏古在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。且经催告，催告书送达期限届满后被执行人陈夏古仍未主动履行。
本院认为，申请执行人大田县国土资源局作出的田国土资罚字[2015]武03号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人陈夏古在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定�下：
准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资罚字[2015]武03号《行政处罚决定书》，由大田县武陵乡人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林华杉
人民陪审员 苏启绵
人民陪审员 方胥炎
二〇一七年一月十六日
书 记 员 范惠兰
附注法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第622号
罪犯张世洪，男，生于1981年3月4日，四川省荣县人，汉族，初中文化。
四川省眉山市中级人民法院于2008年1月22日作出（2008）眉刑初字第2号刑事判决，以被告人张世洪犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。被告人未上诉。2010年、2012年经本院裁定共减刑二年五个月。执行机关雅安监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯张世洪在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对张世洪减刑。
经审理查明，罪犯张世洪在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张世洪在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张世洪减刑一年四个月。
刑期至2018年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张丹云
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保127号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，负责人：陈磊，住所地：南昌市西湖区。
被申请人：廖兴华，男，1965年5月27日生，汉族，住南昌市新建县。
被申请人：钱贵丽，女，1965年1月18日生，汉族，住南昌市新建县。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司南昌分行诉被申请人廖兴华、钱贵丽金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人廖兴华、钱贵丽银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为：申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人廖兴华、钱贵丽银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一六年五月二十三日
书记员 涂惊涛
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524财保4号
申请人：刘凤兰，女，1944年12月1日生，汉族，无业，住柳河县柳河镇英利委。
被申请人：蔡玉发，男，1979年6月16日生，汉族，农民，住柳河县孤山子镇杨家店村。
申请人刘凤兰与被申请人蔡玉发机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月22日向本院提出申请，要求扣押被申请人蔡玉发名下的吉XXX**号大众牌小型汽车，查封金额为4万元，李红霞提供其名下的银行存款为保全担保。
本院认为，申请人刘凤兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押蔡玉发名下的吉XXX**号大众牌小型汽车，查封该车车籍，查封扣押期限为一年；
二、、冻结李红霞在柳河蒙银银行账户存款2万元，冻结期限为一年。
需要续查封的，应在查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请要求继续冻结；履行义务后可申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘建华
二〇一八年二月二十三日
书记员 胡志辉
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0524财保4号申请人：刘凤兰，女，1944年12月1日生，汉族，无业，住柳河县柳河镇英利委。被申请人：蔡玉发，男，1979年6月16日生，汉族，农民，住柳河县孤山子镇杨家店村。申请人刘凤兰与被申请人蔡玉发机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月22日向本院提出申请，要求扣押被申请人蔡玉发名下的吉XXX**号大众牌小型汽车，查封金额为4万元，李红霞提供其名下的银行存款为保全担保。本院认为，申请人刘凤兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押蔡玉发名下的吉XXX**号大众牌小型汽车，查封该车车籍，查封扣押期限为一年；二、、冻结李红霞在柳河蒙银银行账户存款2万元，冻结期限为一年。需要续查封的，应在查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请要求继续冻结；履行义务后可申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一八年二月二十三日书记员  胡志辉
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初672号
原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地弋阳县弋江镇胜利路288号，统一社会信用代码91361126861694024M。
主要负责人：徐旭坤，该行行长。
委托诉讼代理人：王荣珍，女，中国农业银行股份有限公司弋阳县支行职员，特别授权代理。
被告：李竹生，男，1962年11月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住江西省弋阳县。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告李竹生信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行的委托诉讼代理人王荣珍到庭参加诉讼，被告李竹生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行向本院提出下列诉讼请求：1.要求被告李竹生偿还借款本金49172.98元及利息、滞纳金2538.08元（利息暂算至2017年12月19日），共计52153.62元，并支付按合同约定的利率计算至清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年11月15日，被告李竹生向原告申请办理金穗惠农准贷记卡业务。同日，原告与被告签订了《中国农业银行金穗惠农准贷记卡领用合约》。合同签订后，原告依约向被告李竹生发放信用额度为5万元的贷记卡，被告李竹生于2017年8月8日最后一笔透支借款到期后，未能如期归还借款本息。原告曾多次催收，被告均以各种理由拖延拒付。
被告李竹生未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、单位负责人身份证明及被告身份证复印件各1份，以证明原、被告诉讼主体资格适格等；2、中国农业银行金穗惠农准贷记卡领用合约、收入证明、还款明细单，以证明被告李竹生在原告处借款的事实。
对原告提交上述证据，虽然被告未出庭质证，自愿放弃质证的权利。本院认为上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，应予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2010年11月15日，被告李竹生向原告申请办理金穗惠农准贷记卡业务。同日，原告与被告签订了《中国农业银行金穗惠农准贷记卡领用合约》。合同签订后，原告依约向被告李竹生发放信用额度为5万元的贷记卡，被告李竹生于2017年8月8日最后一笔透支借款到期后，未能如期归还借款本息。截至2018年4月24日尚欠原告借款本金49172.98元及利息、滞纳金6078.53元，共计55251.51元。后原告曾多次向被告催收，被告均未偿还，致使该借款本息拖欠至今。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法、有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被告李竹生提供了借款，履行了作为贷款人的义务。被告李竹生借款后，应按约定的期限还本付息，现其逾期不予偿还，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。
综上所述，对原告起诉要求被告李竹生还本付息的诉讼请求，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李竹生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行借款本金49172.98元并按合同约定的利率支付相应的利息（截止2018年4月24日尚欠利息、滞纳金6078.53元。自2018年4月25日起至借款清偿完毕之日止的利息、滞纳金，以实欠借款本金、利息为基数，按照合同约定的相应利率标准计算，以中国农业银行股份有限公司弋阳县支行微机系统为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，减半收取552元，由被告李竹生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨萃江
二〇一八年五月十八日
书记员 潘 磊
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1580号
原告黄芬。
委托代理人吕良江，系原告黄芬的丈夫。
被告贵州金城港汽车销售服务有限公司。
法定代表人廖培。
被告黄炯。
委托代理人吴杰，贵州山一（正安）律师事务所律师。
原告黄芬诉被告贵州金城港汽车销售服务有限公司（以下简称金城港汽车销售公司）、黄炯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汤容独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄芬的委托代理人吕良江，被告金城港汽车销售公司的法定代表人廖培，被告黄炯的委托代理人吴杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄芬诉称：2014年9月15日，被告金城港汽车销售公司因项目需要，向原告借款20万元，口头约定月利率为2%，并由被告黄炯提供担保，原告通过农业银行向被告金城港汽车销售公司转账交付了款项，被告金城港汽车销售公司向原告出具了收据，并注明为借款，被告黄炯作为担保人签字确认。后经原告多次要求被告返还借款，被告以各种理由至今未履行还款义务和支付利息，为维护自身的合法权益，特诉请至法院，要求：1、判决被告归还借款本金20万元，并按月利率2%支付从2014年9月15日起至还清借款之日止期间的利息，担保人承担连带担保责任；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告金城港汽车销售公司辩称：我是从2015年11月25日才接手公司，担任公司的法定代表人，在接手公司的时候我与以前的股东和法定代表人协议清楚，在我接手公司之前的债权债务由前股东和前法定代表人承担，与我无关，双方的协议在工商局备案登记了的。
被告黄炯辩称，被告金城港汽车销售公司是借款人，我只是作为担保人，且只有在被告金城港汽车销售公司无力返还借款的时候我方才承担担保责任；被告金城港汽车销售公司前法人和后法人之间关于在廖培接手之前债务的约定，只是他们之间的约定，与债权人无关。
经审理查明：2014年9月15日，被告金城港汽车销售公司以需资金为由，向原告黄芬借款20万元，原告黄芬通过农业银行向被告金城港汽车销售公司的银行账户转账交付了20万元，被告金城港汽车销售公司向原告黄芬出具了一张收条，在收款事由中注明了“借款”，被告金城港汽车销售公司加盖了公司的印章和财务专用章予以确认，被告黄炯作为担保人签字确认，双方未明确约定还款时间和利息。2015年11月25日公司的法人由陈学明变更为廖培。后原告要求被告返还借款无果后，原告遂持上述诉请诉至本院。
本院认为：公民之间合法的债权债务关系受法律保护。被告金城港汽车销售公司向原告黄芬借款，原告黄芬向被告金城港汽车销售公司交付了款项，被告金城港汽车销售公司向原告黄芬出具了收条，双方之间的借款合同成立并生效，根据《民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告金城港汽车销售公司应当向原告黄芬返还借款。
本案被告黄炯的保证方式问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，因原告黄芬与被告黄炯之间未明确约定保证方式，故本案被告黄炯对该笔借款承担连带保证责任。本案被告黄炯的担保期限问题，因本案原告黄芬与被告金城港汽车销售公司未明确约定借款的还款时间，原告黄芬与被告黄炯之间也未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，担保期从原告向被告金城港汽车销售公司主张权利时起计算六个月，故本案被告黄炯仍应承担担保责任。
原告黄芬主张的利息，因原告黄芬未向本院提交证据证明双方有关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。”之规定，对原告主张的借期利息，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告黄芬主张的逾期利息，按年利率6%从起诉之日（2016年3月29日）起计算至借款清偿之日止期间的利息。
被告金城港汽车销售公司辩称，在法定代表人变更时，前法定代表人和后法定代表人协商，公司在法定代表人变更以前的债务，由以前的法定代表人和股东负担，因该笔借款系公司借款，并不因法定表人的变更就不属于公司的借款，且被告金城港汽车销售公司前法定代表人和后法定代表人之间的约定，只对协议双方当事人发生法律效力，对原告黄芬无约束力，故对被告金城港汽车销售公司该辩称不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告贵州金城港汽车销售服务有限公司在本判决发生效力之日起十五日内，向原告黄芬清偿借款本金200000.00元，并按年利率6%支付从2016年3月29日起至借款清偿之日止期间的利息，被告黄炯承担连带清偿责任；
二、驳回原告黄芬其余诉讼请求。
案件受理费减半收取2690.00.00元，由被告贵州金城港汽车销售服务有限公司负担。
本案案件保全费1880.00元，由原告黄芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 汤 容
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵雯雯
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初1580号原告黄芬，女，汉族，生于1966年2月3日，住习水县。委托代理人吕良江，男，汉族，生于1963年10月10日，贵州省习水县人，住习水县。系原告黄芬的丈夫。被告贵州金城港汽车销售服务有限公司。法定代表人廖培。被告黄炯，男，汉族，生于1980年9月22日，住习水县。委托代理人吴杰，贵州山一（正安）律师事务所律师。原告黄芬诉被告贵州金城港汽车销售服务有限公司（以下简称金城港汽车销售公司）、黄炯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汤容独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄芬的委托代理人吕良江，被告金城港汽车销售公司的法定代表人廖培，被告黄炯的委托代理人吴杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄芬诉称：2014年9月15日，被告金城港汽车销售公司因项目需要，向原告借款20万元，口头约定月利率为2%，并由被告黄炯提供担保，原告通过农业银行向被告金城港汽车销售公司转账交付了款项，被告金城港汽车销售公司向原告出具了收据，并注明为借款，被告黄炯作为担保人签字确认。后经原告多次要求被告返还借款，被告以各种理由至今未履行还款义务和支付利息，为维护自身的合法权益，特诉请至法院，要求：1、判决被告归还借款本金20万元，并按月利率2%支付从2014年9月15日起至还清借款之日止期间的利息，担保人承担连带担保责任；2、本案的诉讼费由被告承担。被告金城港汽车销售公司辩称：我是从2015年11月25日才接手公司，担任公司的法定代表人，在接手公司的时候我与以前的股东和法定代表人协议清楚，在我接手公司之前的债权债务由前股东和前法定代表人承担，与我无关，双方的协议在工商局备案登记了的。被告黄炯辩称，被告金城港汽车销售公司是借款人，我只是作为担保人，且只有在被告金城港汽车销售公司无力返还借款的时候我方才承担担保责任；被告金城港汽车销售公司前法人和后法人之间关于在廖培接手之前债务的约定，只是他们之间的约定，与债权人无关。经审理查明：2014年9月15日，被告金城港汽车销售公司以需资金为由，向原告黄芬借款20万元，原告黄芬通过农业银行向被告金城港汽车销售公司的银行账户转账交付了20万元，被告金城港汽车销售公司向原告黄芬出具了一张收条，在收款事由中注明了“借款”，被告金城港汽车销售公司加盖了公司的印章和财务专用章予以确认，被告黄炯作为担保人签字确认，双方未明确约定还款时间和利息。2015年11月25日公司的法人由陈学明变更为廖培。后原告要求被告返还借款无果后，原告遂持上述诉请诉至本院。本院认为：公民之间合法的债权债务关系受法律保护。被告金城港汽车销售公司向原告黄芬借款，原告黄芬向被告金城港汽车销售公司交付了款项，被告金城港汽车销售公司向原告黄芬出具了收条，双方之间的借款合同成立并生效，根据《民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告金城港汽车销售公司应当向原告黄芬返还借款。本案被告黄炯的保证方式问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，因原告黄芬与被告黄炯之间未明确约定保证方式，故本案被告黄炯对该笔借款承担连带保证责任。本案被告黄炯的担保期限问题，因本案原告黄芬与被告金城港汽车销售公司未明确约定借款的还款时间，原告黄芬与被告黄炯之间也未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，担保期从原告向被告金城港汽车销售公司主张权利时起计算六个月，故本案被告黄炯仍应承担担保责任。原告黄芬主张的利息，因原告黄芬未向本院提交证据证明双方有关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。”之规定，对原告主张的借期利息，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告黄芬主张的逾期利息，按年利率6%从起诉之日（2016年3月29日）起计算至借款清偿之日止期间的利息。被告金城港汽车销售公司辩称，在法定代表人变更时，前法定代表人和后法定代表人协商，公司在法定代表人变更以前的债务，由以前的法定代表人和股东负担，因该笔借款系公司借款，并不因法定表人的变更就不属于公司的借款，且被告金城港汽车销售公司前法定代表人和后法定代表人之间的约定，只对协议双方当事人发生法律效力，对原告黄芬无约束力，故对被告金城港汽车销售公司该辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告贵州金城港汽车销售服务有限公司在本判决发生效力之日起十五日内，向原告黄芬清偿借款本金200000.00元，并按年利率6%支付从2016年3月29日起至借款清偿之日止期间的利息，被告黄炯承担连带清偿责任；二、驳回原告黄芬其余诉讼请求。案件受理费减半收取2690.00.00元，由被告贵州金城港汽车销售服务有限公司负担。本案案件保全费1880.00元，由原告黄芬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员 汤 容二〇一六年六月二十一日书记员 赵雯雯
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执633号
申请执行人周至淘，男，1948年8月7日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人吴梅荣，女，1960年6月4日出生，汉族，住所地浦北县。
本院在执行申请执行人周至淘与被执行人吴梅荣执行一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执633号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宾华山
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00338号
原告河南德众物流配送有限公司，住所：孟州市。
法定代表人张振志，经理。
委托代理人王廷胜，该公司员工。
被告李晓波，男，汉族，1978年8月11日出生。
被告乔海军，男，汉族，1981年11月1日出生。
原告河南德众物流配送有限公司（以下简称“德众物流公司”）诉被告李晓波、乔海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德众物流公司的委托代理人王廷胜到庭参加了诉讼，被告乔海军经本院传票传唤未到庭，被告李晓波经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告德众物流公司诉称，2011年4月1日，被告李晓波在原告处借款23万元，用于购车。被告李晓波归还了部分款项后，现仍欠原告借款本息及管理费共347133元。被告乔海军对上述借款进行了担保。该欠款经原告多次催要，被告至今仍未归还，为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、被告李晓波立即归还原告借款本息及管理费共347133元，被告乔海军承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李晓波、乔海军在法定期间内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
原告提供的证据是：借款借据、还借款协议各一份，证明被告借原告款的事实。
二被告经本院传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年4月1日被告李晓波在原告德众物流公司处借款23万元，借款到期日期为2012年9月30日，双方约定借款在18个月内的利息为月息1分，超过18个月的利息为月息1.5分，被告乔海军为该借款担保。被告李晓波已将2011年9月30日前的利息全部付清，并且李晓波在2011年9月30日前已归还本金16013元。现被告李晓波仍欠原告本金213987元及该款在2011年10月1日以后的利息未归还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。原告提供的借款借据、还借款协议证实被告李晓波仍欠原告借款本金213987元及该款在2011年10月1日以后的利息。原告未提供证据证明原告在保证期间内曾要求被告乔海军承担保证责任，故被告乔海军免除保证责任。原告未提供证据证明被告欠原告管理费。故对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李晓波于本判决生效后三日内给付原告河南德众物流配送有限公司借款213987元及利息（2011年10月1日起至2012年9月30日期间的利息按月利率1%计算，2012年10月1日起至判决确定给付之日止期间的利息按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6506元，由被告李晓波承担4510元，由原告承担1996元。公告费560元，由被告李晓波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
代审判员 毛方周
二〇一六年三月一日
书 记 员 夏永吉
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初01362号
原告：王某，女，1983年10月29日生，汉族，农民，住广平县。
委托代理人张志强，河北维民权律师事务所律师。
委托代理人郗为北，河北维民权律师事务所律师。
被告：常某常某1，男，1987年4月1日生，汉族，农民，住成安县。
原告王某与被告常某常某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人张志强、郗为北、被告常某常某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩常天佑常某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元直至婚生子常天佑常某218周岁；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年春天经人介绍相识，2014年农历12月21日举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一男孩，取名常天佑常某2。由于婚前原、被告缺乏了解，婚后也没有建立感情基础，并且经常发生争吵。2015年农历2月份分居至今。被告1年多未给原告联系，对原告和孩子不顾不问。对原告和孩子的生活从经济上没有给过任何补助。怀孕期间对原告不关心。因此应当依法判决原、被告离婚，鉴于孩子自出生后一直由原告抚养，与原告有较深的感情，因此，为了孩子的健康成长，请求依法判决孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元直至婚生子常天佑常某218周岁。
常某常某1答辩称：认识、典礼和结婚时间都对，对分居时间存在异议，被告认为还没有分居，被告在外地打工，是工作原因，构不上分居。节假日和妻子怀孕期间都回来探望孩子和妻子。被告认为感情没有破裂，去年从孩子出生以后，对原告及孩子经常照顾和探望。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2014年春天经人介绍相识，2014年农历12月21日举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一男孩，取名常天佑常某2，现随原告生活。
本院认为，原、被告双方婚前经过一定了解后自愿办理结婚登记，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情完全破裂的情形。双方应本着互助互谅的原则，仍有和好的可能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告要求王某与被告常某常某1离婚的诉讼请求；
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 师文超
审 判 员 李 明
人民陪审员 靳宁宁
二○二○一六年十月十四日
书 记 员 池永佳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初552号
原告张军，男，1972年3月8日出生，汉族，现住肇东市。
被告孙华，男，1970年3月28日出生，汉族，现住肇东市。
被告姜立伟，女，1971年1月11日出生，汉族，现住肇东市。
本院受理原告张军与被告孙华、姜立伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告张军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张军撤回起诉。
案件受理费163.00元，由原告负担。
审判员 曲景权
二〇一八年四月二十日
书记员 王一兵
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂11民终484号
上诉人（原审原告）：黎永廷，男，1938年11月6日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：黎桂泽，男，1975年10月8日出生，汉族，公司职员，住广西玉林市玉州区（与上诉人黎永廷系父子关系，公民代理）。
委托诉讼代理人：黎英妹，女，1972年10月18日出生，瑶族，农民，住富川瑶族自治县（与上诉人黎永廷系父女关系，公民代理）。
被上诉人（原审被告）：黎永先，男，1933年4月8日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县。
被上诉人（原审被告）：黎桂龙，男，1967年4月11日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县。
上诉人黎永廷因与被上诉人黎桂龙、黎永先相邻通行纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初1110号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黎永廷上诉请求：1.请求撤销（2017）桂1123民初1110号民事判决；2、请求二审法院到现场查清事实，并依法改判；3、请求二审法院支持上诉人黎永廷的诉讼请求，清除被上诉人黎永先、黎桂龙的房屋前面的路障，确认被上诉人黎永先、黎桂龙现在在建房屋前面的预留道路路面宽度，恢复本生产队唯一的农机通道畅通无阻碍。事实和理由：1.一审使用伪造黎永廷签字的书面材料放入案卷。2.一审勘查图纸和笔录有误，且未经原告方签字确认。3.一审判决未确认黎桂龙、黎永先现在在建房屋前面的预留道路路面宽度。4.一审判决令上诉人的农机车辆无法进出通行，农业生产、生活受到影响。4.黎永先、黎桂龙在施工现场不听劝停，强行违法施工。且不理法庭传唤，无任何理由开庭时拒不到庭，藐视法庭。综上，被上诉人黎桂龙、黎永先侵占历史通道建房已形成事实，侵害了上诉人黎永廷的合法正常通行权，给黎永廷造成损失和通行堵塞，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黎永先、黎桂龙在二审期间未作答辩。
上诉人黎永廷一审诉讼请求：判令被告清除路障，恢复其老屋门前（即黎永廷房屋北面）历史通道的原状，使该历史通道畅通无阻。
一审法院认定事实：原告房屋与被告房屋相邻。原告黎永廷主房屋为砖混结构，座东朝西，1996年建造；主房屋前面有一间于1982年建造的座西朝东的盖瓦房屋，两房屋之间有一10米左右的空坪。二被告原来的主房屋建于90年代，为座东朝西；主房屋前面有一厨房（座西朝东），主房屋与厨房间有一条宽约3.6米南北走向的历史形成通道，原告和部分村民一直从这一条历史通道进出。原告房屋与被告房屋之间有一长约16米、宽约3.3米东西向的空坪。2017年10月22日，被告将其旧房屋（含厨房）拆除，新建了一栋砖混结构的房屋，该新建房屋将原来旧主房屋与厨房之间一条南北朝向宽为3.6米的历史通道堵塞，致使原告无法由此通道通行，发生纠纷。
该院认为，1.从审理查明的事实看，原、被告纠纷之通道存在至今己有四十年多的历史，该通道一直由两家及部分村民共同使用，也是原告一贯出入行走的通道。虽然原告房屋的西南方还另有一条通道，但该通道路窄难以行走，农机具及车辆无法通行。2.不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水、通风、采光等相邻关系。在本案中，被告所建的新房屋堵塞了原告一直进出的历史通道，侵犯了原告的通行权。鉴于被告己将砖混结构的新房屋建成，且投入了较多的资金、人力和物力，如果拆除必将造成较大的经济损失，也不利于生产、生活和团结，因此被告新建的房屋不宜强令拆除。但被告应当给原告生产、生活和通行提供必要的方便。原告房屋与被告房屋之间有一长约16米、宽约3.3米东西向的空坪，可以作为原、被告共同使用的进出通道，但该空坪凹凸不平，需要修建成为道路才能进出。因为被告的行为侵犯了原告的通行权，考虑到本案的实际情况，应当由被告负责修建该条道路为宜。3.被告黎永先、黎桂龙无正当理由拒不到庭，该院依法缺席审理和判决，由其承担不利的法律后果。
综上所述，判决：一、被告黎永先、黎桂龙于本判决生效后三十日内修建原告房屋与被告房屋之间东西向长16米、宽3.3米的空坪为一条水泥路面，费用由被告承担。二、驳回原告黎永廷的其他诉讼请求。上诉人黎永廷对一审认定双方房屋之间空坪宽约3.3米有异议，其认为空坪宽度没有达到3.3米，农用车辆无法调头。双方当事人没有新证据向本院提交。
经本院现场勘验，一审测量空坪的宽度约为3.3米，该宽度是双方房屋墙与墙之间的距离，并非上诉人主张的屋脚之间的距离。综上，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人二审未到庭参加诉讼，也未书面答辩，视为对一审认定事实无异议。经现场勘查，被上诉人所建房屋确实已占用上诉人以往出行的部分历史通道，造成无法通行农机车辆。依据上诉人要求完全恢复历史通道的诉求，势必要对被上诉人房屋部分拆除。由于被上诉人未举证证实所建房屋已取得政府相关部门的规划和批准，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”可见，拆除房屋恢复历史通道，是政府行政职能，不属于人民法院民事处理范畴，对上诉人一审诉求应当裁定不予受理。一审处理不当，本院予以纠正。
综上所述，本案不属于人民法院受案范围，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下:
一、撤销富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初1110号民事判决；
二、驳回上诉人黎永廷的起诉。
一审案件受理费50元，由一审法院退回上诉人黎永廷，二审案件受理费50元，由本院退回上诉人黎永廷。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏少勋
审 判 员 凌丽琪
审 判 员 张依传
二〇一八年七月二十三日
法官助理 侯美妃
书 记 员 李海燕
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂11民终484号上诉人（原审原告）：黎永廷，男，1938年11月6日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：黎桂泽，男，1975年10月8日出生，汉族，公司职员，住广西玉林市玉州区（与上诉人黎永廷系父子关系，公民代理）。委托诉讼代理人：黎英妹，女，1972年10月18日出生，瑶族，农民，住富川瑶族自治县（与上诉人黎永廷系父女关系，公民代理）。被上诉人（原审被告）：黎永先，男，1933年4月8日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：黎桂龙，男，1967年4月11日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县。上诉人黎永廷因与被上诉人黎桂龙、黎永先相邻通行纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初1110号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黎永廷上诉请求：1.请求撤销（2017）桂1123民初1110号民事判决；2、请求二审法院到现场查清事实，并依法改判；3、请求二审法院支持上诉人黎永廷的诉讼请求，清除被上诉人黎永先、黎桂龙的房屋前面的路障，确认被上诉人黎永先、黎桂龙现在在建房屋前面的预留道路路面宽度，恢复本生产队唯一的农机通道畅通无阻碍。事实和理由：1.一审使用伪造黎永廷签字的书面材料放入案卷。2.一审勘查图纸和笔录有误，且未经原告方签字确认。3.一审判决未确认黎桂龙、黎永先现在在建房屋前面的预留道路路面宽度。4.一审判决令上诉人的农机车辆无法进出通行，农业生产、生活受到影响。4.黎永先、黎桂龙在施工现场不听劝停，强行违法施工。且不理法庭传唤，无任何理由开庭时拒不到庭，藐视法庭。综上，被上诉人黎桂龙、黎永先侵占历史通道建房已形成事实，侵害了上诉人黎永廷的合法正常通行权，给黎永廷造成损失和通行堵塞，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人黎永先、黎桂龙在二审期间未作答辩。上诉人黎永廷一审诉讼请求：判令被告清除路障，恢复其老屋门前（即黎永廷房屋北面）历史通道的原状，使该历史通道畅通无阻。一审法院认定事实：原告房屋与被告房屋相邻。原告黎永廷主房屋为砖混结构，座东朝西，1996年建造；主房屋前面有一间于1982年建造的座西朝东的盖瓦房屋，两房屋之间有一10米左右的空坪。二被告原来的主房屋建于90年代，为座东朝西；主房屋前面有一厨房（座西朝东），主房屋与厨房间有一条宽约3.6米南北走向的历史形成通道，原告和部分村民一直从这一条历史通道进出。原告房屋与被告房屋之间有一长约16米、宽约3.3米东西向的空坪。2017年10月22日，被告将其旧房屋（含厨房）拆除，新建了一栋砖混结构的房屋，该新建房屋将原来旧主房屋与厨房之间一条南北朝向宽为3.6米的历史通道堵塞，致使原告无法由此通道通行，发生纠纷。该院认为，1.从审理查明的事实看，原、被告纠纷之通道存在至今己有四十年多的历史，该通道一直由两家及部分村民共同使用，也是原告一贯出入行走的通道。虽然原告房屋的西南方还另有一条通道，但该通道路窄难以行走，农机具及车辆无法通行。2.不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水、通风、采光等相邻关系。在本案中，被告所建的新房屋堵塞了原告一直进出的历史通道，侵犯了原告的通行权。鉴于被告己将砖混结构的新房屋建成，且投入了较多的资金、人力和物力，如果拆除必将造成较大的经济损失，也不利于生产、生活和团结，因此被告新建的房屋不宜强令拆除。但被告应当给原告生产、生活和通行提供必要的方便。原告房屋与被告房屋之间有一长约16米、宽约3.3米东西向的空坪，可以作为原、被告共同使用的进出通道，但该空坪凹凸不平，需要修建成为道路才能进出。因为被告的行为侵犯了原告的通行权，考虑到本案的实际情况，应当由被告负责修建该条道路为宜。3.被告黎永先、黎桂龙无正当理由拒不到庭，该院依法缺席审理和判决，由其承担不利的法律后果。综上所述，判决：一、被告黎永先、黎桂龙于本判决生效后三十日内修建原告房屋与被告房屋之间东西向长16米、宽3.3米的空坪为一条水泥路面，费用由被告承担。二、驳回原告黎永廷的其他诉讼请求。上诉人黎永廷对一审认定双方房屋之间空坪宽约3.3米有异议，其认为空坪宽度没有达到3.3米，农用车辆无法调头。双方当事人没有新证据向本院提交。经本院现场勘验，一审测量空坪的宽度约为3.3米，该宽度是双方房屋墙与墙之间的距离，并非上诉人主张的屋脚之间的距离。综上，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人二审未到庭参加诉讼，也未书面答辩，视为对一审认定事实无异议。经现场勘查，被上诉人所建房屋确实已占用上诉人以往出行的部分历史通道，造成无法通行农机车辆。依据上诉人要求完全恢复历史通道的诉求，势必要对被上诉人房屋部分拆除。由于被上诉人未举证证实所建房屋已取得政府相关部门的规划和批准，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”可见，拆除房屋恢复历史通道，是政府行政职能，不属于人民法院民事处理范畴，对上诉人一审诉求应当裁定不予受理。一审处理不当，本院予以纠正。综上所述，本案不属于人民法院受案范围，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下:一、撤销富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初1110号民事判决；二、驳回上诉人黎永廷的起诉。一审案件受理费50元，由一审法院退回上诉人黎永廷，二审案件受理费50元，由本院退回上诉人黎永廷。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏少勋审 判 员 凌丽琪审 判 员 张依传二〇一八年七月二十三日法官助理 侯美妃书 记 员 李海燕
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初1043号
原告：刘术玉，女，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：马斌，四川擎剑律师事务所律师。
被告：罗小明，男，汉族，住四川省广安市。
被告：钟山，男，汉族，住四川省德阳市中江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财保）。
法定代表人：谭榜华，系该公司经理。
住址：德阳市河东区庐山南路198号。
委托诉讼代理人：陈成，系该公司员工。
原告刘术玉与被告罗小明、钟山、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘术玉及其委托诉讼代理人马斌、被告罗小明、钟山、被告平安财保委托诉讼代理人陈成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李家海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告罗小明、钟山赔偿原告各项费用共计人民币5886.07元；2、请求人民法院判决被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者商业险合同范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月8日12时57分，被告罗小明驾驶登记于被告钟山名下的川FTH7**号跃进牌轻型普通货车，从三台县西平镇狮王村1队方向往三台县西平镇方向行驶，行至西平镇狮王村1队路段处，与原告彭传辉驾驶的二轮摩托车相撞，造成彭传辉及摩托车乘车人刘术玉受伤。2016年9月2日，三台县公安局交警大队出具的（2016）第0489号交通事故认定书，确定罗小明承担此次事故的主要责任、彭传辉承担此次事故的次要责任。另，涉案车辆川FTH7**号跃进牌轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司投保交强险及商业三者险。刘术玉于2016年8月8日在西平镇卫生院门诊治疗，同年8月10日至13日在三台县西平中心卫生院住院治疗，出院后门诊治疗，共产生医疗费人民币1446.07元。西平镇卫生院出具的《出院证明》医嘱记载：休息1月，出院后1、2、3月门诊随访。依照相关法律及司法解释，特提起诉讼。
被告平安财保辩称，1、门诊发票不认可，其中有两张发票有涂改痕迹，医药费应扣除20%自费药；2、入院记载原告系摔伤，且是事发后第三天才入院治疗，无法证实与交通事故有关，对原告所有诉请均不认可。
被告罗小明、钟山辩称，同意保险公司意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日12时57分，罗小明驾驶登记于被告钟山名下的川FTH7**号跃进牌轻型普通货车，从三台县西平镇狮王村1队方向往三台县西平镇方向行驶，行至西平镇狮王村4村2队路段，与彭传辉驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成彭传辉及摩托车乘车人刘术玉受伤，车辆受损的交通事故。2016年8月10日，刘术玉因“摔伤致右胸部及右膝肿痛2天”入住三台县西平中心卫生院，同月13日出院，期间产生医疗费1205.87元，出院医嘱：1、休息1月；2、出院后1、2、3月门诊随访。出院后继续门诊治疗，产生治疗费104.70元。
三台县公安局交警大队于2016年9月2日作出的［2016］第0489号交通事故认定书认定：罗小明应当承担此次事故的主要责任，彭传辉应当承担此次事故的次要责任，刘术玉在此次事故中无责任。
另查明，被告钟山与罗小明系岳父与女婿关系，2016年被告钟山出资购买川FTH7**号跃进牌轻型普通货车，并登记于自己名下，后将车辆交给被告罗小明在使用，该车在平安财保处投保了机动车交通事故强制保险和商业险，商业险保额为20万元，且不计免赔，事故发生在保险有效期限内。
再查明，原告刘术玉与无号牌摩托车驾驶员彭传辉系夫妻关系。
上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述和经庭审质证并采信的下列证据在卷证实:原告身份证、交通事故认定书[2016]第0489号、三台县西平中心卫生院出院证明书及医疗发票等。
本院认为:公民的生命健康权、财产权受法律保护，故原告有权就其因交通事故受伤造成的损失向侵害人主张赔偿权利。本案中，原、被告对三台县公安交警部门作出的交通事故责任认定书无异议，根据交警责任认定书，综合双方在具体驾车中的过错程度，在交强险以外，由被告罗小明承担70%的责任，彭传辉承担30%的责任。原告刘术玉因本次交通事故从彭传辉所驾驶的摩托车上摔下致伤，故平安财保以入院记录中记载刘术玉系摔伤为由拒赔的辩解理由不成立，本院不予支持。川FTH7**号跃进牌轻型普通货车系被告钟山于2016年出资购买，且登记于钟山名下，事发时将该车交予有驾驶资格的被告罗小明使用，钟山在本案中无过错，故不应当承担赔偿责任。因被告罗小明驾驶的川FTH7**号跃进牌轻型普通货车在平安财保处投保了交强险和商业险，根据相关规定，应由罗小明承担的赔偿责任，首先被告平安财保在交强险和商业险责任限额范围内进行赔偿，不足部分再由被告罗小明承担70%的赔偿责任。原告刘术玉自愿放弃对其所搭乘车辆驾驶员彭传辉的诉权，不违反法律规定，本院予以认可。原告刘术玉提交的门诊发票中有两张（金额共计135.50元）所载姓名与原名本人姓名不符，无法证实系原告刘术玉受伤所产生，故本院不予认可。因原告刘术玉同意将本案交强险中1万元医疗费赔付给另一伤者彭传辉（系刘术玉丈夫），故对原告刘术玉主张的医疗费扣除15%的自费药较适宜。交通费虽无票据，但考虑到实际产生，由本院酌定为200元。
原告要求被告赔偿的各项费用，本院根据本案的具体情况，依法合理地调整后确认为:1、医疗费1310.57元（住院医疗费1205.87元+门诊费104.70元）；2、误工费2640元（80元／天×33天）；3、护理费240元（80元／天×3天）；4、住院伙食补助费60元（20元／天×3天）；5、营养费60元（20元／天×3天）；6、交通费200元（酌定）。合计4510.57元，上述损失由被告平安财保在交强险和商业险限额内先行赔付，不足部分由被告罗小明承担70%的赔偿责任。
综上，对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下:
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效后二十日内向原告刘术玉赔偿因交通事故致其受伤的经济损失费4313.98元（交强险3080元：误工费2640元+护理费240元+交通费200元；商业险1233.98元：医疗费1310.57元×85%+住院伙食补助费60元+营养费60元）。
二、余款137.61元（1310.57元×15%×70%），由被告罗小明于本判决生效后二十日内赔偿给原告刘术玉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗小明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 涂 欣
二〇一七年三月二十一日
书记员 贾蕊帆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5802号
上诉人（原审被告）：侯玉静，女，1976年6月21日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被上诉人（原审原告）：无锡智软信息技术有限公司，住所地在江苏省无锡新区菱湖大道111号无锡软件园鲸鱼座C栋201室。
法定代表人：许大伟，公司执行董事。
原审被告：范维骏，男，1972年7月14日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
上诉人侯玉静因与被上诉人无锡智软信息技术有限公司，原审被告范维骏不当得利纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初6684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，上诉人侯玉静在递交上诉状后向本院递交减免诉讼费申请书，经本院通知，其未能提供相关材料以证明其符合诉讼费用减免条件，后明确表示不再缴纳上诉费用。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人侯玉静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 雷
审判员 卞国栋
审判员 王方方
二〇一七年七月十三日
书记员 郝孝敏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终5802号上诉人（原审被告）：侯玉静，女，1976年6月21日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：无锡智软信息技术有限公司，住所地在江苏省无锡新区菱湖大道111号无锡软件园鲸鱼座C栋201室。法定代表人：许大伟，公司执行董事。原审被告：范维骏，男，1972年7月14日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上诉人侯玉静因与被上诉人无锡智软信息技术有限公司，原审被告范维骏不当得利纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初6684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人侯玉静在递交上诉状后向本院递交减免诉讼费申请书，经本院通知，其未能提供相关材料以证明其符合诉讼费用减免条件，后明确表示不再缴纳上诉费用。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人侯玉静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 夏 雷审判员 卞国栋审判员 王方方二〇一七年七月十三日书记员 郝孝敏
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初1301号
原告：李姝蔓，女，汉族，2011年8月25日生，住江西省永修县。
法定代理人：李某（系原告父亲），男，1985年8月4日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毕庆葵，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被告：欧阳艳，女，汉族，1989年4月28日生，住江西省永修县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司。住所地：九江市开发区九瑞大道***号银星花园*号楼104。
统一社会信用代码：91360400746059703T。
主要负责人：杨鹏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曹安定，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告李姝蔓与被告欧阳艳、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称被告平安财保九江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李姝蔓的法定代理人李某及其委托诉讼代理人毛京平，被告欧阳艳、被告平安财保九江中心支公司委托诉讼代理人曹安定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李姝蔓向本院提出诉讼请求，1.请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失11502.46元，被告保险公司在其保险责任限额范围内承担赔偿责任；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年6月3日6时30分许，被告欧阳艳驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车沿105国道由永修县八角岭方向驶往虬津镇方向，当车行驶至永修县××国道××镇牌头岭路段超车时与前方同方向行使的由李某驾驶的赣Ｇ×××××号小型普通客车（乘坐人：李姝蔓）发生相撞，造成原告李姝蔓受损，两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告欧阳艳负事故的全部责任，原告李姝蔓不负事故责任。原告受伤后被送往永修县人民医院住院治疗22天，花费医疗费3525.26元。出院诊断为：1.多处软组织挫伤；2.急性支气管炎。医嘱载明，注意休息两周。另查明被告欧阳艳驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车在被告平安财保九江中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险且不计免赔，事故发生在保险期限内。
被告欧阳艳辩称，1.交通事故发生属实，对事故责任没有异议；2.事故车辆在被告保险公司处投保且事故发生在保险期内，请求法院判令被告保险公司在其承保范围内承担责任；3.同意按15%扣除非医保用药。
被告平安财保九江中心支公司辩称，1.本案根据合同约定需要按医药费全额的20%扣除非医保用药；2.原告诉请标的偏高，请求依法核减；3、本案的诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1.身份证、户口本；证据2.交通事故认定书；证据3.永修县人民医院出具的出院记录和疾病证明书及医药费发票。
被告欧阳艳质证称，对原告提供的证据三性均没有异议。
被告平安财保九江中心支公司质证称，对证据1、2无异议。对证据3医药费金额以发票记载为准，真实性无异议，关联性有异议，要求核减非医保用药，对出院记录和疾病证明书无异议。
被告欧阳艳向本院提交了如下证据：1.身份证、驾驶证、行驶证；2.保单。
原告李姝蔓、被告平安财保九江中心支公司对被告欧阳艳提供的证据的三性均无异议。
被告平安财保九江中心支公司未向本院提交证据。
对上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定本案事实如下：2017年6月3日6时30分许，被告欧阳艳驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车沿105国道由永修县八角岭方向驶往虬津镇方向，当车行驶至永修县××国道××镇牌头岭路段超车时与前方同方向行使的由李某驾驶的赣Ｇ×××××号小型普通客车（乘坐人：李姝蔓）发生相撞，造成原告李姝蔓受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告欧阳艳负事故的全部责任，原告李姝蔓不负事故责任。原告受伤后被送往永修县人民医院住院治疗22天，花费医疗费3525.26元。出院诊断为1.多出软组织挫伤、2.急性支气管炎。医嘱载明，注意休息两周。另查明被告欧阳艳驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车在被告平安财保九江中心支公司投保了交强险和限额为50万元的第三者商业责任险且不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。被告欧阳艳驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车与李某驾驶的赣Ｇ×××××号小型普通客车相撞，致原告受伤，且负事故的全部责任，其应对原告受伤后所产生的各项损失承担赔偿责任。因事故车辆在被告平安财保九江中心支公司投保了交强险和50万元第三者商业责任险且不计免赔，故依法应由被告保险公司赔付的保险理赔款可直接赔付给本案的原告。因本次事故造成多人受伤，涉及到交强险的理赔部分，可按各被告应获赔偿的总额予以分摊。依据相关法律，原告应获得赔偿为1.医疗费3525.26元；2.住院伙食补助费22天×20元/天=440元；3.营养费22天×20元/天=440元；4.护理费22天×86.14元/天=1895.08元；5.精神抚慰金考虑到原告无过错，且为未成年人，故酌定500元；6.交通费酌定200元，合计7000.34元。此款由被告保险公司在交强险中赔付1936元，在第三者商业责任险中4580.10元，由被告欧阳艳承担非医保用药费用484.24元。综上，原告要求被告赔偿其因交通事故造成的各项损失本院部分支持其中的7000.34元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决发生法律效力后十日内赔付原告李姝蔓因交通事故造成的各项损失共计6516.10元；
二、限被告告欧阳艳在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李姝蔓484.24元；
三、驳回原告李姝蔓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告欧阳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周文平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 熊秀牡
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初426号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人车某某，男，汉族，1978年12月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，户籍地哈尔滨市双城区万隆乡利民村，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇城南街粮食干校东胡同。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月6日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）402号起诉书指控被告人车某某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员盖昊出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月5日21时30分许，被告人车某某酒后驾驶车牌号为黑A763**的宝骏牌小型普通客车，沿哈尔滨市香坊区红旗大街由北向南行驶至油坊街街口时，被哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队当场查获。经鉴定：被告人车某某血液酒精含量为125.95mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，业经审理查明，被告人车某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人车某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，所提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于车某某坦白犯罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人车某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张云龙
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 逯 阳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初2471号
原告：刘伟，住西安市。
委托诉讼代理人：肖永泉，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王平，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
被告：陕西德邦企业管理有限公司，住所地西安市莲湖区丰镐东路6号庆安第一家属区68幢1单元10105室。
法定代表人:肖贤德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王来生，住该公司。
本院在审理原告刘伟与被告陕西德邦企业管理有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告刘伟于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费3620元（原告已预交），本院减半收取后，由原告刘伟承担1810元。
审 判 长 王晓萤
审 判 员 雷 丹
人民陪审员 谢翔天
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈 涛
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第219号
原告晋商银行股份有限公司太原迎泽支行，住所地太原市迎泽大街289号。
负责人苗建强，行长。
被告山西龙元科技开发有限公司，住所地太原市小店区长治路111号世贸中心18层1806号。
法定代表人庄铭全，总经理。
被告山西中沃机电设备有限公司，住所地太原市迎泽区桃园北路22号2层228号。
法定代表人王丽萍，总经理。
被告庄铭全，男，汉族，1972年1月1日出生，住太原市小店区。
被告徐映雪，女，汉族，1969年9月16日出生，住太原市小店区。
本院在审理原告晋商银行股份有限公司太原迎泽支行诉被告山西龙元科技开发有限公司、山西中沃机电设备有限公司、庄铭全、徐映雪金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款或查封、扣押其等值财产共计250万元。
本院认为，原告晋商银行股份有限公司太原迎泽支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山西龙元科技开发有限公司、山西中沃机电设备有限公司、庄铭全、徐映雪银行存款合计二百五十万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘 勇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5066号
上诉人（原审被告）：浙江万士达服饰有限公司，住所地：义乌市楂林工业基地。
法定代表人：陈能芳。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
原审被告：陈秀珍，女，1966年10月19日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市绣湖住宅区53幢西单元。
上诉人浙江万士达服饰有限公司为与被上诉人中国农业银行股份有限公司义乌分行、原审被告陈秀珍金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初12205号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人浙江万�达服饰有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江万士达服饰有限公司自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初12205号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年十一月十五日
代书记员 张青青
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2439号
原告圣晖工程技术（苏州）有限公司。
法定代表人梁进利。
委托代理人徐尊民、郭子皓。
被告洋河人民医院。
法定代表人申萍。
委托代理人王艳、王明亮。
原告圣晖工程技术（苏州）有限公司（以下简称圣晖公司）诉被告洋河人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法适用普通程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告圣晖公司委托代理人徐尊民、被告洋河人民医院委托代理人王艳、王明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣晖公司诉称，2014年7月25日原被告签订一份《建设工程施工合同》，合同主要约定：原告负责被告1#-3#楼净化装饰与机电安装工程机配套设备相关服务；承包范围为手术部、产房、ICU、消毒供应中心的建筑装修装饰、空调、电气、医用气体、弱点、给排水、灯具、卫生洁具等各系统的采购、安装、装修工程；工期90天，合同价款为固定总价8768000元，工程款按进度支付。合同签订后，原告于2014年8月21日开工，施工中双方因增加工程量又于2014年9月、12月和2015年1月签订三份《工程补充协议》，三份协议工程价款共计244284元，约定完工后给付。该工程于2015年3月16日被告试营业前全部完工并交付使用，2015年7月21日通过被告验收。根据《建设工程施工合同》专用条款第16条的约定，被告应于原告进场施工满一年后的七天内付至总价的80%，即截止2015年8月28日应付工程款7014400元，另外加上三份补充协议的价款，合计应付款为7258684元，但被告实际付款仅为3592000元，欠付工程款为3666684元，原告于2015年9月2日向被告发函催讨无果，遂提起诉讼。诉讼请求为：1.判决被告向原告支付工程款3666684元，并支付逾期付款利息（以3666684元为基数，按照银行同期贷款利率，自2015年8月28日计算至被告实际支付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告洋河人民医院辩称，被告与原告之间有建设工程合同的事实没有异议，原告主张的工程款数额没有异议。原告存在拖延工期的事实，被告保留另行诉讼的权利。
经审理查明，2014年7月25日原被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将洋河人民医院1#-3#楼净化装饰与机电安装工程机配套设备相关服务发包给原告施工。承办范围：手术部、产房、ICU、消毒供应中心的建筑装修装饰、空调、电气、医用气体、弱点、给排水、灯具、卫生洁具等各系统的采购、安装、装修工程。工期90天（工期起算时间以现场具备施工条件且承包人收到发包人批复的开工令日起为准）。合同价款为固定总价8768000元。本合同价款采用包工、包料、包质量、包工期、包安全、包验收和包维修承包方式的固定总价合同。进场后15天内付总价的15%（即人民币壹佰叁拾壹万伍仟贰佰整，￥1315200元）。隐蔽工程完成后7天内付总价的15%（即人民币壹佰叁拾壹万伍仟贰佰整，￥1315200元），所需之空调机组设备到场后7天内付总价的10%（人民币捌拾柒万陆仟捌佰元整，￥876800元），工程结束后七天内付总价的10%（人民币捌拾柒万陆仟捌佰元整，￥876800元），进场施工满一年后的七天内付总价的30%（人民币贰佰陆拾叁万零肆佰元整，￥2630400元），进场施工满两年后的七天内支付总价的20%（人民币壹佰柒拾伍万叁仟陆佰元，￥1753600元）。（其中包含工程质量保证金，即结算价的5%）。2014年8月31日原告开工建设。施工中双方因增加工程量，并于2014年9月、12月和2015年1月签订三份《工程补充协议》，三份协议工程价款共计244284元，约定工程完工后给付。涉案工程于2015年3月16日被告试营业前全部完工并交付使用，2015年7月21日通过被告验收。被告已支付工程款3592000元。
另查明，原告于2015年9月2日通过EMS向被告邮寄催还通知函，要求被告按照合同约定支付工程款3666684元。
以上事实，有原告提供的建设工程施工合同、工程开工报告单、工程补充协议、验收报告、催还通知单，以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原被告双方签订的《建设工程施工合同》依法成立，且合法有效。原被告双方均应按照该合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经按照合同的约定完成施工任务，且涉案工程已经经验收合格并交付被告使用，故被告应当按照合同约定履行付款义务。现原告按照合同约定向被告主张支付工程款3666684元及利息，被告予以认可，系对权利的自行处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告洋河人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告圣晖工程技术（苏州）有限公司工程款3666684元及利息（以3666684元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月29日计算至被告实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36134元，由被告洋河人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 朱丹宁
人民陪审员 朱丽丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 罗 璇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初12968号
原告：高永虎，男，1982年8月21日生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：徐克，北京市雄志律师事务所律师。
被告：薛晓丹，女，1986年11月20日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281764195573J,住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人：王海峰，该公司经理。
本院在审理原告高永虎与被告薛晓丹、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高永虎于2017年10月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告高永虎的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高永虎撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（高永虎已预交），由高永虎负担。
审判员 王矛勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁 洁
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1687号
申请执行人黄春香。
被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司。
法定代表人周正兴。
申请执行人黄春香与被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司劳动争议纠纷一案，由浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第311号调解书已发生法律效力，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司应支付申请执行人工资款3013.48元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产信息，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司名下的房产均已在另案中被查封，并进入评估、拍卖程序；4、本院已查询被执行人的土地信息，被执行人名下无可供执行的土地登记信息；5、本院已查询被执行人的车辆、银行存款、工商信息，没有查询到被执行人可供执行的车辆、银行存款、工商信息；6、本院已将被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司纳入失信人员名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，依法终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十五日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1687号申请执行人黄春香。被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司。法定代表人周正兴。申请执行人黄春香与被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司劳动争议纠纷一案，由浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第311号调解书已发生法律效力，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司应支付申请执行人工资款3013.48元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产信息，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司名下的房产均已在另案中被查封，并进入评估、拍卖程序；4、本院已查询被执行人的土地信息，被执行人名下无可供执行的土地登记信息；5、本院已查询被执行人的车辆、银行存款、工商信息，没有查询到被执行人可供执行的车辆、银行存款、工商信息；6、本院已将被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司纳入失信人员名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，依法终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  陈南飞二〇一七年十月十五日书 记 员  彭小兰
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初1103号
原告：李力，男，汉族，住山西省大同市。
被告：李振华，男，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：李丰，男，汉族，住山西省大同市。
被告：宗秀花，女，汉族，住山西省大同市。
被告：李长青，男，汉族，住山西省大同市。
被告：李玉宝，男，1，汉族，住江苏省常州市。
原告李力与被告李振华、宗秀花、李长青、李玉宝继承纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法进行审理。
李力向本院提出诉讼请求：1.判令按遗产协议依法分割位于大同市XXX号院落的3.5间房屋，共52平米，折合人民币200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告爷爷李涣、奶奶张丽仙生有三个儿子，长子名为李振业（原告的大伯），次子李振邦（原告的父亲），三子李振华（原告的四叔）。原告爷爷、奶奶先后于1989年11月28日去世，留有位于大同市东街李怀角29号院落中的东房2间，上东房1.5间，原告的大伯与原告的父亲先于原告的奶奶去世，1989年12月原告大伯的儿子李钊、原告与原告四叔共同达成了遗产继承协议，共同继承位于大同市XXX号院落的3.5间房屋，共52平米，折合人民币200000元，由于历史原因，一直没对该院落作出分割，期间，大伯的儿子李钊病故，李钊之妻宗秀花及李钊之子李长青与大伯的次子李玉宝继承了房屋的份额，四叔李振华、次子李纯、三子李丰继承了房产的份额。现该房屋涉及拆迁补偿安置登记并选定了房号。为此，原告多次与被告交涉，但被告却置之不理。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告为了维护自己的合法权益，现特诉至贵院，请求法院依法支持原告的合理诉求。
本院经审查认为，最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第18条规定，自继承开始之日起的第18年后至第20年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的20年之内行使，超过20年的，不得再行提起诉讼。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。本案中，原告起诉状中称原告奶奶张丽仙于1989年11月28日去世。继承应从1989年11月28日开始，至原告2016年4月26日起诉，已经超过20年，故原告的起诉应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第18条规定，裁定如下：
驳回李力的起诉。
案件受理费4300元，本院退还原告李力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 吉凤兰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 魏晓婷
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2982号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告李尚学。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李尚学信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告李尚学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，李尚学向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年5月5日共欠本息及费用11263.01元未给付，经交行省分行多次催收，李尚学仍未清偿。故请求法院判令：1.被告李尚学归还信用卡透支款本息及费用11263.01元（截止2014年5月5日）及还清时止的利息和费用；2.被告李尚学承担本案诉讼费公告费等费用。
被告李尚学未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告李尚学向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告李尚学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
李尚学向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年5月5日，李尚学所申领信用卡累计透支本息及费用11263.01元，以上款项李尚学未给付。后经交行省分行向李尚学催收未果，遂起诉来院。
本院认为，李尚学向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下李尚学未在约定的期限内偿还欠款，故李尚学作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求李尚学偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李尚学于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用11263.01元（截止2014年5月5日）及从2014年5月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，公告费112元，共计194元，由被告李尚学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘锦然
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01916号
申请执行人潘建华。
被执行人赵井锋。
潘建华与赵井锋劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）通仁民初字第0683号民事调解书已发生法律效力，依该调解，赵井锋结欠潘建华劳务报酬39000元，并约定分期履行。因被执行人赵井锋未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘建华向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案受理。本案执行标的39000元（不含执行费和迟延履行金）。
执行过程中，本院依法对被执行人赵井锋的银行存款、房产、车辆进行了查询，未发现可供执行财产。此后，申请执行人潘建华与被执行人赵井锋达成执行和解协议，约定分期还款。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议不违反法律规定。因本案执行和解协议约定的分期履行期限较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）通仁民初字第0683号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未能按照执行和解协议约定的内容履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵金锋
第1页，共2页
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2619号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表人石剑，如皋市××资源局局长。
被执行人焦国祥，联系。
关于如皋市国土资源局申请执行焦国祥行政处罚纠纷一案，海安县人民法院作出的(2016)苏0621行审225号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2016年5月10日向海安县人民法院申请执行，该院委托本院执行，本院于2016年6月6日立案执行，申请执行标的为罚款4308.70元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无车辆、无房产、无银行存款信息。申请人书面表示暂无可供执行财产线索提供，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年十月十九日
书记员 刘国军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2921号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴立开，男，1969年6月14日出生，汉族，住瑞安市，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：项少孟，男，1987年10月25日出生，汉族，住瑞安市，该公司工作人员。
被告：钱作仁，男，1959年11月4日出生，汉族，住瑞安市。
被告：戴秀云，女，1962年10月4日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告钱作仁、戴秀云金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告钱作仁、戴秀云偿还原告编号为8581120150046875的《个人循环借款合同》项下的贷款7万元及期内利息1596.9元（以7万元为基数从2015年9月6日起至2016年9月5日止按月利率9.391666‰计算利息，期内利息共计7998.57元，已偿还6401.67元，结欠期内利息1596.9元），逾期利息（以7万元为基数按月利率14.087499‰从2016年9月6日开始计算至实际履行之日止）；二、两被告承担本案诉讼费用和实现债权的费用。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴立开、项少孟到庭参加诉讼，被告钱作仁、戴秀云经本院传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告在庭审中明确第二项诉讼请求中的实现债权费用尚未发生，故第二项诉讼请求即为判令两被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定，2015年9月6日，被告钱作仁与原告瑞安农商行签订编号为8581120150046875的《个人循环借款合同》，约定：1、被告钱作仁向原告借款的额度为7万元，借款人使用上述借款的期限为2015年9月6日至2016年9月5日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮145%确定；2、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
2015年9月6日，原告向被告钱作仁发放贷款7万元，双方约定该笔借款月利率为9.391666‰（即罚息月利率为14.087499‰），借款到期日为2016年9月5日。后被告钱作仁陆续支付期内利息6401.67元。借款期限届满，被告钱作仁未按约偿还本金，亦未支付剩余期内利息1596.9元。
另查明，被告钱作仁、戴秀云于2009年4月30日办理了结婚登记手续。
本院认为，涉案借款等事实清楚，证据充分。被告钱作仁借款到期后未按约归还本金，已经构成违约，根据涉案《个人循环借款合同》约定，其除应立即归还贷款本金、期内利息外，还应自逾期之日起按罚息利率支付逾期利息。被告钱作仁向原告借款，发生在被告钱作仁、戴秀云婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告钱作仁、戴秀云承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱作仁、戴秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150046875的《个人循环借款合同》项下借款本金7万元、期内利息1596.9元、逾期利息（以本金7万元为基数从2016年9月6日起按月利率14.087499‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1725元，减半收取863元，由被告钱作仁、戴秀云共同负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书确定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈也峰
二Ｏ一七年四月二十八无
代书 记员 张 杨
?PAGE??
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初2921号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴立开，男，1969年6月14日出生，汉族，住瑞安市，该公司工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：项少孟，男，1987年10月25日出生，汉族，住瑞安市，该公司工作人员。被告：钱作仁，男，1959年11月4日出生，汉族，住瑞安市。被告：戴秀云，女，1962年10月4日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告钱作仁、戴秀云金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告钱作仁、戴秀云偿还原告编号为8581120150046875的《个人循环借款合同》项下的贷款7万元及期内利息1596.9元（以7万元为基数从2015年9月6日起至2016年9月5日止按月利率9.391666‰计算利息，期内利息共计7998.57元，已偿还6401.67元，结欠期内利息1596.9元），逾期利息（以7万元为基数按月利率14.087499‰从2016年9月6日开始计算至实际履行之日止）；二、两被告承担本案诉讼费用和实现债权的费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴立开、项少孟到庭参加诉讼，被告钱作仁、戴秀云经本院传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告在庭审中明确第二项诉讼请求中的实现债权费用尚未发生，故第二项诉讼请求即为判令两被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定，2015年9月6日，被告钱作仁与原告瑞安农商行签订编号为8581120150046875的《个人循环借款合同》，约定：1、被告钱作仁向原告借款的额度为7万元，借款人使用上述借款的期限为2015年9月6日至2016年9月5日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮145%确定；2、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2015年9月6日，原告向被告钱作仁发放贷款7万元，双方约定该笔借款月利率为9.391666‰（即罚息月利率为14.087499‰），借款到期日为2016年9月5日。后被告钱作仁陆续支付期内利息6401.67元。借款期限届满，被告钱作仁未按约偿还本金，亦未支付剩余期内利息1596.9元。另查明，被告钱作仁、戴秀云于2009年4月30日办理了结婚登记手续。本院认为，涉案借款等事实清楚，证据充分。被告钱作仁借款到期后未按约归还本金，已经构成违约，根据涉案《个人循环借款合同》约定，其除应立即归还贷款本金、期内利息外，还应自逾期之日起按罚息利率支付逾期利息。被告钱作仁向原告借款，发生在被告钱作仁、戴秀云婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告钱作仁、戴秀云承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱作仁、戴秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150046875的《个人循环借款合同》项下借款本金7万元、期内利息1596.9元、逾期利息（以本金7万元为基数从2016年9月6日起按月利率14.087499‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1725元，减半收取863元，由被告钱作仁、戴秀云共同负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书确定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  陈也峰二Ｏ一七年四月二十八无代书 记员  张 杨???
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第3082号
申请执行人：李某甲。
被执行人：徐某。
被执行人：李某乙。
申请执行人李某甲依据（2012）杭江民初字第282号民事判决书，申请执行被执行人徐某、李某乙法定继承纠纷一案，本院于2014年10月14日立案执行。
在执行中经查，本案执行依据（2012）杭江民初字第282号民事判决书，认定案涉中都青山湖畔林泉流韵12幢房屋，系被继承人李根福身前所购买。因其死亡故由其继承人徐某、李某乙、李某甲所共有，占有份额分别为64%、18%、18%。该判决基于上述份额比例进而对继承房产进行了分割处理，产权判归徐某、李某乙名下，由其支付李某甲折价款1638000元，申请人遂依此申请执行。
本院受理的（2013）杭江执民字第498号，杭州市江干区彭埠镇章家坝社区居民委员会（以下简称章家坝居委会）申请执行李根亮、徐某、李某乙、李某甲、杭州东城运输有限公司不当得利纠纷一案中，该案执行依据（2012）杭江民初字第708号民事判决书认定，李根福、李根亮应承担向章家坝居委会返还不当得利的债务，李根福于2011年7月29日因交通事故死亡。据此判决，被告李根亮应向章家坝居委会返还拆迁款660万元、利息385871元，被告徐某、李某乙、李某甲在遗产范围内承担上述债务。而徐某、李某甲在被继承人死亡后向案外人钟娅分别受偿李根福的债权1000万元和352万元。基于该判决认定的事实与主文，在执行过程中本院依法拍卖了中都青山湖畔林泉流韵12幢，所得价款为553万元。
本院认为，本案申请人李某甲向被执行人徐某、李某乙主张1638000元债权，系基于法院分割李某甲、徐某、李某乙共同继承李根福所购买的中都青山湖畔林泉流韵12幢房屋而形成。然而继承人若要继承遗产应当先清偿被继承人的债务，依据（2012）杭江民初字第708号、（2012）浙杭民终字第2457号判决书，被继承人李根福对章家坝居委会尚有6985871元债务未清偿。而被继承人身前未清偿的该债务，亦先宜以其所有的财产先清偿，仍无法清偿完毕的，则以继承人已继承的财产继续清偿。据此，本院拍卖了案涉诉争中都青山湖畔林泉流韵12幢房屋，用以清偿被继承人李根福所欠章家坝居委会债务。因本次强制执行，各继承人就该财产不再享有继承权利，由此申请人李某甲基于该拍卖房产分割后向被执行人徐某、李某乙主张的补偿价款，亦无强制执行的法理基础。依据《中华人民共和国继承者法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李某甲的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪骏华
二〇一五年二月十七日
书记员 王 翔
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执387号
申请执行人王贵，男，1966年8月22日生，汉族，农民，住四平市铁东区山门镇古洞村二组。身份证号：220303196308223811.
被执行人李想，男，1995年8月9日生，汉族，住四平市铁东区城东乡河夹信子村四组。身份证号：220303199508094018.
本院在执行申请执行人王贵与被执行人李想机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王贵撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初第326号民事判决书的执行。待被执行人李想有执行能力后，申请执行人王贵可向本院申请按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11226号
原告：甘才稳，男，1971年1月19日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。
被告：练义桂，男，1979年5月3日出生，汉族，住江苏省姜堰市华港镇徐垛村*组**号，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：凌圆，男，1979年4月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告甘才稳与被告练义桂、凌圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告甘才稳的委托诉讼代理人林由撑到庭参加诉讼，被告练义桂、被告凌圆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�甘才稳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告练义桂、秦春梅归还原告借款本金20万元，利息按年利率6%计算自起诉之日起算至履行完毕之日止（诉讼过程原告撤回对秦春梅的起诉，本院已另作裁定）；2.被告凌圆对上述借款本息承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告做生意资金周转困难于2017年9月6日向原告借款20万元，被告练义桂出具借条，被告凌圆作为保证人在借条签字确认，后原告多次催要被告，被告练义桂不予归还，被告凌圆未承担保证责任。被告行为构成违约，被告练义桂应当承担归还本息的责任，被告凌圆承担连带保证责任，故起诉。
被告练义桂、凌圆未作答辩和举证。
原告为证明自己的主张，向本院提供了原、被告的身份证复印件、借条等证据，被告练义桂、凌圆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
本院经审理，认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告练义桂向原告借款并由被告凌圆为其借款提供连带责任保证的借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，应当确定有效。合法的借贷关系受法律保护，各方当事人都应依约履行自己的义务。被告练义桂应及时返还原告的借款本息，被告凌圆应对被告练义桂借款承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告练义桂在本判决生效后十日内返还原告甘才稳借款本金20万元并支付利息（利息按年利率6%，从2017年10月23日起算至履行完毕之日止）。被告凌圆负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告练义桂负担，被告凌圆负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何庆增
人民陪审员 车军红
人民陪审员 洪方海
二〇一八年三月十四日
法官 助理 杨佩佩
代书 记员 朱娅妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11226号原告：甘才稳，男，1971年1月19日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。被告：练义桂，男，1979年5月3日出生，汉族，住江苏省姜堰市华港镇徐垛村*组**号，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：凌圆，男，1979年4月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告甘才稳与被告练义桂、凌圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告甘才稳的委托诉讼代理人林由撑到庭参加诉讼，被告练义桂、被告凌圆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原�甘才稳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告练义桂、秦春梅归还原告借款本金20万元，利息按年利率6%计算自起诉之日起算至履行完毕之日止（诉讼过程原告撤回对秦春梅的起诉，本院已另作裁定）；2.被告凌圆对上述借款本息承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告做生意资金周转困难于2017年9月6日向原告借款20万元，被告练义桂出具借条，被告凌圆作为保证人在借条签字确认，后原告多次催要被告，被告练义桂不予归还，被告凌圆未承担保证责任。被告行为构成违约，被告练义桂应当承担归还本息的责任，被告凌圆承担连带保证责任，故起诉。被告练义桂、凌圆未作答辩和举证。原告为证明自己的主张，向本院提供了原、被告的身份证复印件、借条等证据，被告练义桂、凌圆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。本院经审理，认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，被告练义桂向原告借款并由被告凌圆为其借款提供连带责任保证的借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，应当确定有效。合法的借贷关系受法律保护，各方当事人都应依约履行自己的义务。被告练义桂应及时返还原告的借款本息，被告凌圆应对被告练义桂借款承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告练义桂在本判决生效后十日内返还原告甘才稳借款本金20万元并支付利息（利息按年利率6%，从2017年10月23日起算至履行完毕之日止）。被告凌圆负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告练义桂负担，被告凌圆负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 长  何庆增人民陪审员  车军红人民陪审员  洪方海二〇一八年三月十四日法官 助理  杨佩佩代书 记员  朱娅妮?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初4068号
原告:赵守帅，男，1975年4月6日出生，汉族，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：谈政，天津昭元律师事务所律师。
被告：小卡智能科技江苏有限公司，住所地无锡市广益路208号F801-803。
原告赵守帅与被告小卡智能科技江苏有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告赵守帅于2017年7月7日以被告错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵守帅申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵守帅撤诉。
案件受理费5元，由赵守帅负担。
代理审判员 殷红方
二〇一七年七月七日
书 记 员 魏雅楠
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2113号
罪犯�家保，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年四月二十日作出（2012）杭江刑初字第123号刑事判决，以罪犯李家保犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李家保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李家保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级记功，2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李家保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李家保提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李家保准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月三日
书 记 员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2113号罪犯李家保，男，1981年5月2日出生，汉族，甘肃省西和县人，文盲，住甘肃省西和县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年四月二十日作出(2012)杭江刑初字第123号刑事判决，以罪犯李家保犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李家保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯李家保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李家保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李家保提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李家保准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月三日书记员沈剑