wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初1660号
原告聂文军，男。
被告于泊顺（别名于立兴），男。
原告聂文军与被告于泊顺民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行审理，原告聂文军、委托代理人王金丽，被告于泊顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂文军诉称，2015年1月10日被告于立兴向我借款本金100000.00元，约定与利息1.3%，借款期限为10个月，被告为我出具欠据一份，到期后经我多次催要被告拖欠至今，现要求被告给付借款本金100000.00元，给付2015年1月10日至2016年10月10日期间的利息款27300.00元（100000.00元×21个月×1.3%），承担本案的诉讼费。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
出具的借据一份证明被告借款事实。
被告于泊顺辩称，原告所诉借款本金100000.00元属实，借款利息1.3%，期限10个月，该款是为他人借用，现原告起诉我同意偿还借款本金及利息27300.00元，但是需要分期给付，因为我暂时没有给付能力。
经审理查明，2015年1月10日被告于泊顺向原告借款本金100000.00元属实，双方约定借款月利率为1.3%，借款期限为十个月，被告为原告出具欠据一张，欠据的欠款人处被告签写其别名于立兴，该借款逾期后原告曾经多次向被告主张权利，被告于泊顺拖欠至今，现原告诉至本院要求被告于泊顺偿还借款本金100000.00元，并按照约定月利率给付自2015年1月10日至2016年10月10日期间的利息款27300.00元（100000.00元×21个月×1.3%）
本院认为，本案的被告于泊顺向原告借款事实清楚，法律关系明确，且双方约定的借款利率没有超过最高人民法院关于民间借贷司法解释规定的上限标准，因此原告要求被告偿还借款本金及利息符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：判决如下：
被告于泊顺于本判决生效后10日内给付原告聂文军欠款本金100000.00元，给付利息款27300.00元，本息共计127300.00元。
案件受理费2846.00元减半收取1423.00元由被告于泊顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 关玉峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 张鹤妍
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2126号
申请执行人刘冬松。
被执行人马步国。
被执行人刘晓（小）云。
关于刘冬松与马步国、刘晓（小）云民间借贷纠纷一案，根据申请执行人刘冬松的申请，本院于2017年9月5日立案执行。执行过程中，申请执行人刘冬松与被执行人马步国达成和解协议，且履行期限过长。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804民初2045号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
终结执行后，申请执行人刘冬松可在执行时效期间内再次申请执行。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 张庆华
二〇一八年八月二日
书记员 孙亚伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初559号
原告无锡捷阳节能科技股份有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区东港镇创业路58号
法定代表人顾国东，该公司董事长。
委托代理人张虎，该公司员工。
被告上海欧墅节能科技股份有限公司，住所地上海市虹口区纪念路500号1幢210室。
法定代表人李东，该公司董事长。
原告无锡捷阳节能科技股份有限公司（以下简称捷阳公司）与被告上海欧墅节能科技股份有限公司（以下简称欧墅公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告捷阳公司的委托代理人张虎到庭参加诉讼。被告欧墅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告捷阳公司诉称:2014年6月，经其公司与被告欧墅公司协商订立买卖合同一份，约定由其公司供应欧墅公司多种规格的保温复合板。合同签订后，捷阳公司按约供货，但欧墅公司未按约履行付款义务。根据合同约定，欧墅公司最迟应当于2014年12月30日清偿全部货款，但至今，欧墅公司尚欠捷阳公司货款166458.96元未付，为维护自己的合法权益，故现诉至法院，要求欧墅公司清偿货款166458元，并承担该款自2014年12月30日起至实际付款日止按照中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告欧墅公司未提出抗辩意见，也未提供证据材料。
经审理查明：2014年2月起，原告捷阳公司与被告欧墅公司经签订采购订单及买卖合同后，约定由欧墅公司向捷阳公司购买多种规格的复合板。双方在合同中约定的最后付款期限为2014年12月30日。上述合同签署后，捷阳公司共计交付欧墅公司价款为211443元的复合材料。欧墅公司收货后，共计清偿捷阳公司货款45000元。至此，欧墅公司尚欠捷阳公司166443元。此款，因捷阳公司催要不到，遂诉至本院。
上述事实，有原告捷阳公司举证的采购订单一份、买卖合同一份、发货单送货单各一份、付款凭证二份、增值税专用发票二份等证据材料，以及捷阳公司陈述在案证明。
本院认为：原告捷阳公司与被告欧墅公司所订买卖合同真实有效，其举证的增值税发票与送货单、发货单及买卖合同载明内容相印证，能够证明截止2014年12月30日，双方之间的交易额为211443元。捷阳公司承认欧墅公司已经付款45000元，故欧墅公司尚结欠捷阳公司货款166443元的事实，本院予以确认。捷阳公司虽然主张结欠货款为166458.96元，但该数目与发票记载金额不符，且送货单、发货单记载内容不全面，不足以证明双方之间的总交易去除45000元付款后为166458.96元，据此本院以增值税专用发票记载金额确认。因欧墅公司在合同中承诺其最迟付款期限为2014年12月30日，故欧墅公司构成逾期付款，应当承担违约责任。违约起算日应为2015年1月1日，欧墅公司主张违约日为2014年12月30日，与事实不符，本院不予支持。关于违约金的标准，因双方在合同中没有约定违约金，故应当以法定违约金计算，现捷阳公司要求按照中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算利息作为违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海欧墅节能科技股份有限公司应于本判决生效后立即清偿原告无锡捷阳节能科技股份有限公司货款166443元，并承担该款自2015年1月1日起至实际付款日止，按照中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，公告费600元，合计4450元，由原告捷阳公司负担5元，由被告欧墅公司负担4445元（欧墅公司负担的费用已由捷阳公司预交，捷阳公司同意其预交的由欧墅公司负担的部分，由欧墅公司于本判决生效后立即向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 杨 琦 东
人民陪审员 丁 建 兴
人民陪审员 杨 叙 龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐馨妍（代）
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1218号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
被执行人苏志伟，男，1975年12月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人严志群，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人苏志伟、严志群金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第1237号民事判决，于2016年4月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人苏志伟即日偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人严志群对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第1237号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈爱国
执行员 吴劲榕
执行员 姚凌燕
二〇一六年十月十三日
书记员 欧丽丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10508号
原告张×1，男，1981年5月9日出生。
被告李×，女，1983年1月22日出生。
原告张×1与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1，被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年8月登记结婚。由于婚前没有充分了解，婚后发现两人在基本思维方式、道德观念、生活习惯诸方面均不相同，没有共同语言，经常争吵，被告道德修养差，争吵中甚至动手打人。被告生活中极度馋懒，不找工作，不做家务，只顾自己享受，不关心对方，经济上斤斤计较，自己有大额存款压着不用，生活上处处逼着原告出钱，使原告生活紧迫，原被告的钱从来没有合过。现夫妻感情已完全、彻底破裂，故原告诉至法院，请求：1、要求与被告离婚；2、由原告抚养儿子张×2；3、原告名下有一处房产，首付款为原告母亲罗晨支付，购房前三人曾经签订房产归属协议，希望按协议执行；4、分割夫妻共同财产。
被告李×辩称，我不同意离婚，起诉书所写的与事实不符。
经审理查明：2011年初，张×1与李×经人介绍相识，2011年8月6日登记结婚，张×1为再婚，李×为初婚。2015年×月×日生育一子张×2。
现张×1认为，双方婚前没有充分了解，婚后发现两人在基本思维方式、道德观念、生活习惯诸方面均不相同，且经常争吵，李×道德修养差，争吵中甚至动手打人等原因导致夫妻感情已完全、彻底破裂诉至本院要求离婚。诉讼中，李×表示双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。同时，缔结婚姻与解除婚姻均应秉持谨慎态度，维护家庭的稳定及和谐是夫妻双方共同的义务和责任。庭审中，李×已明确表达对张×1的感情。
因此，综合以上因素，张×1的离婚请求本院难以支持。但从庭审双方陈述中，可以看出双方确有矛盾，且缺乏有效沟通。因此，希望选择继续维系婚姻的一方能够如其所述，尽其所能，挽救婚姻。希望张×1亦能摒弃前嫌，同时也为了孩子的健康成长，与李×共同挽救婚姻。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孙玉华
二〇一六年六月二十日
书记员 王美茜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终388号
原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薄某A，男，1986年12月30日出生于江苏省新沂市，汉族，初中肄业，江苏易通电力建设有限公司员工。2007年8月9日因非法持有管制刀具被宜兴市公安局行政拘留五日。2017年5月9日因本案被抓获，同月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人姜某A，男，1981年2月8日出生于江苏省兴化市，汉族，初中肄业，个体经营者。2017年5月10日投案，同月11日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
无锡市梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控原审被告人薄某A犯盗窃罪，姜某A犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年9月27日作出（2017）苏0213刑初600号刑事判决。薄某A不服，提出上诉。本院于2017年11月1日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人薄某A，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年2月至2017年3月间，被告人薄某A先后3次在夜间翻墙进入无锡市梁溪区�龙仓时代上城C区工地，采用钥匙开锁等方式进入该工地18号变电站内，用扳手卸螺帽的方式盗窃DP-1、DP-6、DP-11号配电柜中安装的变电箱母联铜牌共计68.55米（95块），赃物价值共计人民币27420元。后薄某A驾车至无锡市滨湖区徐巷263号，将所窃的成品变电箱母联铜牌全部卖给在该处经营废品回收站的被告人姜某A，姜某A在明知是犯罪所得赃物的情况下而予以收购。具体事实如下：
1、2017年2月中旬的一天凌晨，被告人薄某A在上述地点，采用上述手法盗窃DP-1、DP-11号配电柜中安装的变电箱母联铜牌30余块，后以人民币4000余元的价格将所窃变电箱母联铜牌卖给了被告人姜某A。
2、2017年3月初的一天晚上，被告人薄某A在上述地点，采用上述手法盗窃DP-1、DP-11号配电柜中安装的变电箱母联铜牌30余块，后以人民币4000余元的价格将所窃变电箱母联铜牌卖给了被告人姜某A。
3、2017年3月中旬的一天晚上，被告人薄某A在上述地点，采用上述手法盗窃DP-6号配电柜中安装的变电箱母联铜牌20余块，后以人民币4000余元的价格将所窃变电箱母联铜牌卖给了被告人姜某A。
被告人姜某A犯罪以后主动投案，如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人薄某A家属代为赔偿被害单位人民币44000元，取得了被害单位的谅解。
原审判决认定上述事实的主要证据有被害单位员工韩某A的报案笔录，被害单位负责人宋某的证言笔录，证人姜某的证言及辨认笔录，无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定意见书，公安机关出具、调取的刑事案件侦破经过、监控视频、现场勘验笔录、摄影照片、物证鉴定书、购货清单复印件、协商协议、赔偿款收据及被告人薄某A、姜某A的供述、辨认笔录等。
原审法院认为，被告人薄某A以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人姜某A明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。姜某A犯罪以后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。薄某A当庭自愿认罪，并赔偿被害单位损失，得到被害单位的谅解，予以酌情从轻处罚。综合被告人姜某A的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，以盗窃罪，判处被告人薄某A有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人姜某A有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人薄某A提出的主要上诉理由是：原审判决量刑过重，请求依法改判。
经审理查明：原审判决认定上诉人薄某A犯盗窃罪、原审被告人姜某A犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，相关证据已在原审判决书中列举，且已在一审开庭审理时当庭宣读，出示并质证，本院确认上述证据均具有证明效力。
关于上诉人薄某A提出的上诉理由，本院认为原审法院根据薄某A盗窃的次数、金额、自愿认罪等情节，对其所处刑罚适当。故薄某A提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认�：原审判决审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡连德
审判员 张健彤
审判员 周 群
二〇一七年十一月七日
书记员 耿 园
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1272号
申请执行人韩恩，男，1954年1月17日出生，住所地吉林省-长春市-榆树市-土桥镇孟家村*组，证件号码220121195401174310。
被执行人榆树市土桥镇孟家村村民委员会，地址吉林省-长春市-榆树市-土桥镇孟家村。
韩恩与榆树市土桥镇孟家村村民委员会民间借贷纠纷一案,�树市人民法院于2016年7月29日作出的2016吉01**民初1618号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人榆树市土桥镇孟家村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩恩向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但并没有查到有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人榆树市土桥镇孟家村村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩恩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人榆树市土桥镇孟家村村民委员会新的财产线索，申请执行人韩恩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下�
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李国钊
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执异9号
案外人瑞安市喜悦机动车信息咨询服务有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人张升华。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司汀田支行，住所地瑞安市。
法定代表人王盛华，行长。
委托代理人涂芬芳，该行职工。
被执行人项锦威，1983年10月11日，户籍所在地瑞安市。
被执行人陈晓娜，户籍所在地瑞安市。
被执行人宋金友。
被执行人叶岩贤，1967年1月24日。
被执行人ＸＸＸ，1975年3月17日，户籍所在地瑞安市，确认送达地址同上。
被执行人张锋。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司汀田支行与被执行人项锦威等人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日对登记在被执行人项锦威名下的牌号为C6EB58的马自达轿车予以查封。现案外人瑞安市喜悦机动车信息咨询服务有限公司于2016年1月14日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日进行公开听证。现已审查终结。
案外人述称：2015年10月19日，被执行人项锦威将其所有的牌号为浙C×××××的马自达轿车出卖给案外人，案外人根据合同约定支付了购车款，被执行人交付了车辆。根据有关法律规定，该车已属案外人所有，请求法院解除对该车辆的查封。提供的证据有1、机动车交易合同一份；2、汇款单三份；3、二手车交易申请表一份；4、2015年10月19日被执行人项锦威填写二手车交易申请表照片三张，5、机动车信息一份。
申请执行人辩称：该车辆尚登记在被执行人名下，故法院查封无误，对案外人提供的证据无异议。
经审查查明：牌号为浙C×××××的马自达轿车购置于2014年5月4日，所有人为被执行人项锦威。同月27日该车办理抵押登记，抵押权人为中国农业银行温州市分行。2015年10月19日，被执行人项锦威将该车出卖给案外人，双方签订机动车交易合同，合同约定购车款97000元。同日，被执行人项锦威签订了二手车交易申请书，并交付了车辆；案外人的法定代表人张升华将47840.50元转帐至被执行人项锦威在中国农业银行帐户62×××48，以偿还该车辆的按揭贷款，又将46159.60元转帐至被执行人项锦威另一帐户中，余款2000元于2015年11月10日支付。2015年11月4日该车辆解除了抵押登记。机动车登记证书交付给案外人。另查明，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司汀田支行与被执行人项锦威等人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案执行，执行标的为423051.19元。
认定上述事实有案外人、申请执行人陈述，案外人提供的证据等证据予以证实。
本院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。现执行异议人提供的车辆转让协议书签订于2015年10月19日，且车辆当日也已交付给执行异议人，并支付了全部购车款。而本院查封该车辆在2015年11月24日，因此，涉案车辆权属在本院查封前已转移给了案外人。故对案外人提出的执行异议，本院予以支持。据此，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）温瑞执民字第5501－1号执行裁定书即对牌号为浙C×××××的马自达轿车的查封。
二、中止对上述车辆的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄其宁
审 判 员 赵小珍
审 判 员 陈国洲
二〇一六年一月二十二日
代书记员 蒋鸥翔
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3323号
原告：东风井关棚户区改造工作专班，地址：襄阳市襄州区。负责人：肖平，专班组长。
委托诉讼代理人：陈顺保，专班工作人员。梁正清，专班法律顾问。
被告：赵清山，男，1960年3月10日生，汉族，襄阳市襄州区组。
本院在审理原告东风井关棚户区改造工作专班与被告赵清山不当得利纠纷一案中，原告东风井关棚户区改造工作专班于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风井关棚户区改造工作专班的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东风井关棚户区改造工作专班撤回起诉。
案件受理费减半收取554元，由原告东风井关棚户区改造工作专班承担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月七日
书记员 陈鹭
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更2001号
罪犯李军钟，曾用名李君重，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2014年12月31日作出（2015）秀刑初字第14号刑事判决，以被告人李军钟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2014年6月20日起至2019年12月19日止。罪犯李军钟于2015年2月10日入监服刑。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯李军钟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李军钟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李军钟自2015年6月起至2016年6月止，累计考核13个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李军钟应缴纳罚金人民币5000元。该犯在服刑期间于2016年5月17日缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、缴纳罚金票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李军钟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李军钟减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2019年2月19日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一六年十一月四日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月4日印制
（共印5份）
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初77号
原告张长富，男，1947年7月25日出生，汉族，住四川省什邡市师古镇。
委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业地四川省绵阳市南河路3号，统一社会信用代码：915107039054033302。
负责人罗宗彬，经理。
委托代理人赵美兰，四川公生明律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告张长富诉被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人保财险绵阳市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由审判员孙丰适用简易程序于2月14日公开开庭进行了审理。原告张长富的委托代理人胡成伟、被告人保财险绵阳市分公司的委托代理人赵美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长富向本院提出诉讼请求：判令被告人保财险绵阳市分公司在承保范围内赔偿原告张长富车辆维修费33830元（含施救费2000元及维修费31830元）。事实和理由：2015年12月6日6时30分许，案外人杨宗富驾驶原告张长富所有的红色重型自卸货车在成都市新都区清流镇聚源沙场内因操作不当致车辆侧翻受损。事发后，被告人保财险绵阳市分公司作为保险承保机构虽派员到现场进行了查勘，但仅愿意对自身单方面认可的受损部件进行理赔，而对上述车辆因此事故受损的液压系统不予认可且拒绝赔付。为维护自身合法权益，原告张长富诉至本院，请求判如所请。
被告人保财险绵阳市分公司辩称，被告人保财险绵阳市分公司对原告张长富诉请金额33830元的主张不予认可，仅认可事发后被告人保财险绵阳市分公司的定损金额14380元；原告张长富诉请的维修费中有一项是液压系统，根据保险合同的约定，液压系统不属于保险承保范围，故对该部分维修费不予认可，对其余费用超出被告人保财险绵阳市分公司定损金额的费用，被告人保财险绵阳市分公司均不认可。
经审理查明，2015年12月6日6时30分许，原告张长富聘请的驾驶员案外人杨宗富驾驶其所有的重型自卸货车在成都市新都区清流镇聚源沙场内因操作不当导致该车侧翻，车辆受损的单方事故。事发后，被告人保财险绵阳市分公司委托人保财险成都市分公司派员进行现场查勘后作出的查勘意见项载明“单车事故，现场查勘，到达现场时该车液压部件已伸出，告知在卸货时发生侧翻，液压部件不属于保险责任，客户拒绝作询问笔录，拒绝在查勘记录上签字，告知到修理厂联系95518定损，路安通施救已报交警。”的内容。被告人保财险绵阳市分公司于2015年12月28日对该受损车辆进行定损并作出定损总金额为14380元，但原告张长富未同意该定损金额且未在该车损确认单上签字。后原告张长富将其受损车辆送至人保财险公司在彭州的指定维修点之一的彭州市邦国汽修厂进行维修，由该汽修厂对受损部件进行拆解拍照，并支付了施救费2000元及维修费31830元。现因原告张长富对事故车所进行的维修项目中除被告人保财险绵阳市分公司在定损确认书上确认的维修项目外，还包括有对被告人保财险绵阳市分公司未定损的4项受损零部件进行了维修，即液压缸、液压油、液压缸底座、拆装液压系统。因被告人保财险绵阳市分公司对超出其定损确认的维修项目及维修金额均不予认可，遂引发本案诉讼。
上述事实，有驾驶证、行驶证、营运证、成都市公安局新都区分局清流派出所出具的证明、中国人民财产保险股份有限公司机动车事故现场查勘记录及车辆损失确认书、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单及零部件更换项目清单（带询价单）、彭州市邦国汽修厂出现维修清单及车辆拆解照片、增值税专用票据、机动车保险报案记录、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款等证据以及双方当事人的当庭陈述，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，保险事故发生时，被保险人对保险标的具有保险利益的，有权向保险人请求赔偿保险金。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点归纳为：被告人保财险绵阳市分公司能否依据保险条款的约定对重型自卸货车在卸货作业时发生侧翻受损的车辆液压系统部件免除保险责任的问题。针对该争议焦点，本院分析如下：被告人保财险绵阳市分公司当庭提出对受损的车辆液压系统部件免赔的理由是在事发时液压系统已经运作并伸出，液压系统部件的受损是基于车辆在卸货时发生侧翻造成的，根据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》“责任免除”项第七条“保险车辆的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）保险车辆所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失；”的规定，被告人保财险绵阳市分公司对本案受损的保险车辆享有免赔的权利。鉴于上述保险条款系由被告人保财险绵阳市分公司单方提供的格式条款，被告人保财险绵阳市分公司依法负有向投保人原告张长富履行说明、告知免责条款内容的法定义务，而被告人保财险绵阳市分公司庭审中未举证证明双方在签订保险合同时其已向投保人原告张长富履行了告知免除被告人保财险绵阳市分公司作为保险人的责任条款的事实且被告人保财险绵阳市分公司提供的上述责任免除条款的内容并未采取足以引起投保人原告张长富注意的文字、符号、字体等标识，结合被告人保财险绵阳市分公司在事故现场查勘时才告知该车在卸货时发生侧翻导致已伸出的液压部件受损，受损液压部件不属于保险责任的事实，故上述责任免除条款对原告张长富不产生效力，本院对被告人保财险绵阳市分公司提出的免除保险责任的意见不予采纳，被告人保财险绵阳市分公司应依约向原告张长富履行保险责任。原告张长富诉请被告人保财险绵阳市分公司在承保范围内赔偿原告张长富车辆维修费33830元（含施救费2000元及维修费31830元）的主张，因重型自卸货车受损后，双方对定损金额及维修项目均未达成一致意见，原告张长富将受损车辆送至人保财险公司在彭州的指定维修点之一的彭州市邦国汽修厂进行维修共支付了维修费31830元及施救费2000元，庭审中，被告人保财险绵阳市分公司提出其仅认可事发后被告人保财险绵阳市分公司的定损金额14380元的抗辩意见，原告张长富并未在定损金额确认书上签字确认损失金额且定损确认书系被告人保财险绵阳市分公司单方意思表示，故本院对上述抗辩意见不予采纳，结合原告张长富诉请的受损车辆的损失有相应维修清单及增值税发票为证，本院对原告张长富的上述诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张长富重型自卸货车修理费及施救费共计33830元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙 丰
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨明铭
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0114民初77号原告张长富，男，1947年7月25日出生，汉族，住四川省什邡市师古镇。委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业地四川省绵阳市南河路3号，统一社会信用代码：915107039054033302。负责人罗宗彬，经理。委托代理人赵美兰，四川公生明律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告张长富诉被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人保财险绵阳市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由审判员孙丰适用简易程序于2月14日公开开庭进行了审理。原告张长富的委托代理人胡成伟、被告人保财险绵阳市分公司的委托代理人赵美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长富向本院提出诉讼请求：判令被告人保财险绵阳市分公司在承保范围内赔偿原告张长富车辆维修费33830元（含施救费2000元及维修费31830元）。事实和理由：2015年12月6日6时30分许，案外人杨宗富驾驶原告张长富所有的红色重型自卸货车在成都市新都区清流镇聚源沙场内因操作不当致车辆侧翻受损。事发后，被告人保财险绵阳市分公司作为保险承保机构虽派员到现场进行了查勘，但仅愿意对自身单方面认可的受损部件进行理赔，而对上述车辆因此事故受损的液压系统不予认可且拒绝赔付。为维护自身合法权益，原告张长富诉至本院，请求判如所请。被告人保财险绵阳市分公司辩称，被告人保财险绵阳市分公司对原告张长富诉请金额33830元的主张不予认可，仅认可事发后被告人保财险绵阳市分公司的定损金额14380元；原告张长富诉请的维修费中有一项是液压系统，根据保险合同的约定，液压系统不属于保险承保范围，故对该部分维修费不予认可，对其余费用超出被告人保财险绵阳市分公司定损金额的费用，被告人保财险绵阳市分公司均不认可。经审理查明，2015年12月6日6时30分许，原告张长富聘请的驾驶员案外人杨宗富驾驶其所有的重型自卸货车在成都市新都区清流镇聚源沙场内因操作不当导致该车侧翻，车辆受损的单方事故。事发后，被告人保财险绵阳市分公司委托人保财险成都市分公司派员进行现场查勘后作出的查勘意见项载明“单车事故，现场查勘，到达现场时该车液压部件已伸出，告知在卸货时发生侧翻，液压部件不属于保险责任，客户拒绝作询问笔录，拒绝在查勘记录上签字，告知到修理厂联系95518定损，路安通施救已报交警。”的内容。被告人保财险绵阳市分公司于2015年12月28日对该受损车辆进行定损并作出定损总金额为14380元，但原告张长富未同意该定损金额且未在该车损确认单上签字。后原告张长富将其受损车辆送至人保财险公司在彭州的指定维修点之一的彭州市邦国汽修厂进行维修，由该汽修厂对受损部件进行拆解拍照，并支付了施救费2000元及维修费31830元。现因原告张长富对事故车所进行的维修项目中除被告人保财险绵阳市分公司在定损确认书上确认的维修项目外，还包括有对被告人保财险绵阳市分公司未定损的4项受损零部件进行了维修，即液压缸、液压油、液压缸底座、拆装液压系统。因被告人保财险绵阳市分公司对超出其定损确认的维修项目及维修金额均不予认可，遂引发本案诉讼。上述事实，有驾驶证、行驶证、营运证、成都市公安局新都区分局清流派出所出具的证明、中国人民财产保险股份有限公司机动车事故现场查勘记录及车辆损失确认书、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单及零部件更换项目清单（带询价单）、彭州市邦国汽修厂出现维修清单及车辆拆解照片、增值税专用票据、机动车保险报案记录、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款等证据以及双方当事人的当庭陈述，并经当庭质证，足以认定。本院认为，保险事故发生时，被保险人对保险标的具有保险利益的，有权向保险人请求赔偿保险金。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点归纳为：被告人保财险绵阳市分公司能否依据保险条款的约定对重型自卸货车在卸货作业时发生侧翻受损的车辆液压系统部件免除保险责任的问题。针对该争议焦点，本院分析如下：被告人保财险绵阳市分公司当庭提出对受损的车辆液压系统部件免赔的理由是在事发时液压系统已经运作并伸出，液压系统部件的受损是基于车辆在卸货时发生侧翻造成的，根据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》“责任免除”项第七条“保险车辆的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）保险车辆所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失；”的规定，被告人保财险绵阳市分公司对本案受损的保险车辆享有免赔的权利。鉴于上述保险条款系由被告人保财险绵阳市分公司单方提供的格式条款，被告人保财险绵阳市分公司依法负有向投保人原告张长富履行说明、告知免责条款内容的法定义务，而被告人保财险绵阳市分公司庭审中未举证证明双方在签订保险合同时其已向投保人原告张长富履行了告知免除被告人保财险绵阳市分公司作为保险人的责任条款的事实且被告人保财险绵阳市分公司提供的上述责任免除条款的内容并未采取足以引起投保人原告张长富注意的文字、符号、字体等标识，结合被告人保财险绵阳市分公司在事故现场查勘时才告知该车在卸货时发生侧翻导致已伸出的液压部件受损，受损液压部件不属于保险责任的事实，故上述责任免除条款对原告张长富不产生效力，本院对被告人保财险绵阳市分公司提出的免除保险责任的意见不予采纳，被告人保财险绵阳市分公司应依约向原告张长富履行保险责任。原告张长富诉请被告人保财险绵阳市分公司在承保范围内赔偿原告张长富车辆维修费33830元（含施救费2000元及维修费31830元）的主张，因重型自卸货车受损后，双方对定损金额及维修项目均未达成一致意见，原告张长富将受损车辆送至人保财险公司在彭州的指定维修点之一的彭州市邦国汽修厂进行维修共支付了维修费31830元及施救费2000元，庭审中，被告人保财险绵阳市分公司提出其仅认可事发后被告人保财险绵阳市分公司的定损金额14380元的抗辩意见，原告张长富并未在定损金额确认书上签字确认损失金额且定损确认书系被告人保财险绵阳市分公司单方意思表示，故本院对上述抗辩意见不予采纳，结合原告张长富诉请的受损车辆的损失有相应维修清单及增值税发票为证，本院对原告张长富的上述诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张长富重型自卸货车修理费及施救费共计33830元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 孙 丰二〇一七年二月二十四日书记员 杨明铭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35423号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王翠芳，女，1975年6月10日出生，汉族，住云南省云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王翠芳信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,533.92元。原告诉称,被告王翠芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,533.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集商初字第454号
原告孔维和，男，54岁。
被告蔺义智，男，44岁。
被告李永东，男，39岁。
原告孔维和与被告蔺义智、李永东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告孔维和，被告蔺义智、李永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔维和诉称，2013年5月1日蔺义智向原告借款4.4万元，约定月利率1.5%，2014年5月1日还款，李永东予以担保。此款至今未予偿还。诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款4.4万元；利息1540元（2013年5月1日至2014年12月1日，按月利率1.5%计算）；并以4.4万元为本金，按月利率1.5%计算，一并给付2014年12月2日至给付之日的利息。
被告蔺义智辩称，对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议，表示无能力偿还。
被告李永东辩称，对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议，表示借款人蔺义智有资产可清偿债务。
经审理查明，2013年5月1日蔺义智向原告借款4.4万元，约定月利率1.5%，2014年5月1日偿还，李永东予以担保。此款至今未予偿还。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的欠据，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款保证合同成立，并生效。作为借款人蔺义智逾期还款，应承担违约责任。双方未约定保证责任方式，依据法律的规定，应认定李永东为连带责任保证人，对蔺义智所欠借款本息，应承担连带清偿责任。双方约定的利率标准不违反法律规定，应予以认定。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告蔺义智于本判决发生法律效力后立即偿还原告孔维和借款本金4.4万元；利息12540元；并以4.4万元为本金，按月利率1.5%计算，一并给付2014年12月2日至给付之日的利息；
二、被告李永东对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1213元（原告已预交），减半收取606.50元，，由被告蔺义智承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年一月五日
书记员 张 镯
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集商初字第454号
原告孔维和，男，55岁。
被告蔺义智，男，46岁。
被告李永东，男，41岁。
原告孔维和与被告蔺义智、李永东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告孔维和，被告蔺义智、李永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔维和诉称，2013年5月1日蔺义智向原告借款4.4万元，约定月利率1.5%，2014年5月1日还款，李永东予以担保。此款至今未予偿还。诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款4.4万元；利息1540元（2013年5月1日至2014年12月1日，按月利率1.5%计算）；并以4.4万元为本金，按月利率1.5%计算，一并给付2014年12月2日至给付之日的利息。
被告蔺义智辩称，对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议，表示无能力偿还。
被告李永东辩称，对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议，表示借款人蔺义智有资产可清偿债务。
经审理查明，2013年5月1日蔺义智向原告借款4.4万元，约定月利率1.5%，2014年5月1日偿还，李永东予以担保。此款至今未予偿还。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的欠据，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款保证合同成立，并生效。作为借款人蔺义智逾期还款，应承担违约责任。双方未约定保证责任方式，依据法律的规定，应认定李永东为连带责任保证人，对蔺义智所欠借款本息，应承担连带清偿责任。双方约定的利率标准不违反法律规定，应予以认定。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告蔺义智于本判决发生法律效力后立即偿还原告孔维和借款本金4.4万元；利息12540元；并以4.4万元为本金，按月利率1.5%计算，一并给付2014年12月2日至给付之日的利息；
二、被告李永东对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1213元（原告已预交），减半收取606.50元，，由被告蔺义智承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年一月五日
书记员 张 镯
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更871号
罪犯齐亚超，男，1966年10月30日出生，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省白城监狱服刑。
2015年1月16日，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2014）前刑初字第347号刑事判决，认定罪犯齐亚超犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，于2015年2月13日交付执行。刑期至：2019年8月15日止。
执行机关吉林省白城监狱于2017年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯齐亚超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯齐亚超减去有期徒刑八个月（刑期至二○一八年十二月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 付海艳
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行审51号
申请执行机关平江县国土资源局。
法定代表人胡密根，局长。
被执行人余良根，男，
申请执行机关平江县国土资源局（下称县国土局）申请执行平国土资罚字（2015）第104号国土资源违法案件行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。依法向被执行人送达了受理非诉行政执行案件告知书，被执行人在指定期限内未提出听证申请。现已审查终结。
平江县国土资源局查明：被执行人余良根在未取得合法用地审批手续的情况下，于2011年6月起擅自在平江县平江县三阳乡坎上组（地块名称：屋坎下）土地354平方米，其中：园地323平方米，宅基地31平方米（建筑面积170平方米，地坪184平方米）用于建住宅。该局于2015年12月30日作出平国土资罚字（2015）第104号国土资源违法案件行政处罚决定：责令被执行人立即停止国土资源违法行为，限15日内自行无偿拆除在非法占用的354平方米土地上新建的建筑物和构筑物，并恢复土地原状。该处罚决定送达后，被执行人在法定救济期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。虽经处罚机关书面催告，亦未在规定期限内履行处罚决定所确定的义务。
本院认为：平江县国土资源局作出的平国土资罚字（2015）第104号国土资源违法案件行政处罚决定，其具体行政行为程序合法，适用法律准确，事实清楚，证据确凿，应依法准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准许执行平江县国土资源局2015年12月30日作出的平国土资罚字（2015）第104号国土资源违法案件行政处罚决定。
二、限被执行人余良根在2016年8月15日前自觉履行平国土资罚字（2015）第104号国土资源违法案件行政处罚决定书确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案执行费人民币50元，由被执行人承担。
审判长 李 霞
审判员 李军友
审判员 张有林
二〇一六年七月二十日
书记员 李万芳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第227号
罪犯牛磊，男，汉族，1987年2月15日出生，户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2010年2月9日作出（2010）乌刑初字第61号刑事判决，以被告人牛磊犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币5千元（未缴纳）。2012年、2013年经本院两次合计减刑1年9个月。刑期自2009年11月27日起至2020年2月26日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超�完成生产任务，提请减刑。
保安沼地区人民检察院对保安沼监狱报请罪犯牛磊减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2013年1月至2014年8月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯牛磊在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罚金未缴纳减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛磊的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月27日起至2019年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
审 判 员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一五年二月九日
书 记 员 金 龙
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保264号
申请人：顾宪花，女，1980年7月7日出生，住永年区。
被申请人：常书文，男，1975年4月1日出生，住魏县。
被申请人：杨科，住梁山县。
被申请人：邯郸市智联物流有限公司，住所地：邯郸市成安县工业园区33号。
申请人顾宪花与被申请人常书文等交通事故责任纠纷一案，于2017年8月24号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人常书文驾驶的所有人为杨科的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、所有人为邯郸市智联物流有限公司的冀Ｄ×××××号重型厢式半挂车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的鲁Ｈ×××××号、冀Ｄ×××××号重型半挂车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一七年八月二十四日
代印
书记员 夏 燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12922号
原告：沈阳凯利电器有限公司，住所地：沈阳市沈北新区财落街道办事处全胜社区。
法定代表人：张锋，系该公司经理。
委托代理人：李斌，男。
被告：沈阳长峰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号。
原告沈阳凯利电器有限公司与被告沈阳长峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理。本案在审理过程中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳凯利电器有限公司撤回起诉。
�件受理费6560元，减半收取3280元，由原告承担。
审判长 顾志军
审判员 郑友杰
审判员 袁 玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 姣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初7952号
原告：姚宏，男，1962年3月1日出生。
委托代理人：王晓龙，系辽宁众事达律师事务所律师。
被告：迟学锋，男，1959年4月8日出生。
本院在审理原告姚宏诉被告迟学锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚宏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 付 显 臣
二〇一六年十一月十一日
书记员
徐娜![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eca70dbe-63d7-4dfe-9090-b561a04eb495&imgId=ZWNhNzBkYmUtNjNkNy00ZGZlLTkwOTAtYjU2MWEwNGViNDk1MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eca70dbe-63d7-4dfe-9090-b561a04eb495&imgId=ZWNhNzBkYmUtNjNkNy00ZGZlLTkwOTAtYjU2MWEwNGViNDk1MS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eca70dbe-63d7-4dfe-9090-b561a04eb495&imgId=ZWNhNzBkYmUtNjNkNy00ZGZlLTkwOTAtYjU2MWEwNGViNDk1Mi5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eca70dbe-63d7-4dfe-9090-b561a04eb495&imgId=ZWNhNzBkYmUtNjNkNy00ZGZlLTkwOTAtYjU2MWEwNGViNDk1My5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0106民初7952号原告：姚宏，男，1962年3月1日出生。委托代理人：王晓龙，系辽宁众事达律师事务所律师。被告：迟学锋，男，1959年4月8日出生。本院在审理原告姚宏诉被告迟学锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚宏撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 付                            显                            臣二〇一六年十一月十一日书记员 徐娜
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初285号
原告：山东地神农牧科技有限公司，住所地无棣县西区工业园荣昌路。
法定代表人：冯秀庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾磊，山东常盛律师事务所律师。
被告：福建省浦城县生化工贸公司，住所地福建省浦城县正大路321号。
法定代表人：姚美强，该公司经理。
原告山东地神农牧科技有限公司与被告福建省浦城县生化工贸公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告山东地神农牧科技有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东地神农牧科技有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东地神农牧科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2395元，由原告山东地神农牧科技有限公司承担。
审判员 商 锋
二〇一七年三月二十一日
书记员 邱秀芬
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第442号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人穆某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人穆某某犯诈骗罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员顾甲出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月中旬，被告人穆某某分别向被害人代某某、黄某某谎称其承包了位于奉贤区南桥镇跃进村XXX号的上海江海活动房营造有限公司西南角厂房拆迁项目，并以出售拆迁所得木隔板为名，骗得被害人代某某、黄某某押金合计人民币13000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某某、黄某某的陈述，证人顾某乙、周某某的证言，辨认笔录，被告人穆某某出具的收条，涉案手机通话记录单，刑事和解协议书、人民调解协议履行情况记录，公安机关出具的案发经过、穆某某的到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人数额较大的钱财，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人穆某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人穆某某退赔了被害人的经济损失并得到谅解，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人穆某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币六千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 艳
二〇一五年三月二十四日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十二条……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
第七十三条……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民特56号
申请人李某。
申请人李某乙。
申请人娄某某。
本院于2017年8月16日立案受理申请人李某、申请人李某乙和申请人娄某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年8月16日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、确认李某乙和娄某某欠李某本金40000元，利息15000元，合计55000元。
二、李某乙和娄某某定于2017年9月15日前归还5000元，2017年12月30日前归还10000元，2018年2月28日前归还40000元。如逾期，李某可就剩余款项一并申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李某、申请人李某乙和申请人娄某某于2017年8月16日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张秀云
二〇一七年八月十六日
书记员 宋方方
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终850号
上诉人（原审被告）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
法定代表人：范东超，总经理。
被上诉人（原审原告）：王井海，住长春市朝阳区。
上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司因与被上诉人王井海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5024号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司于2018年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈 钢
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2661号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才。
被告：何庆国，男。
被告：于伯和，男。
被告：方玉忠，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告何庆国、于伯和、方玉忠借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告何庆国、于伯和、方玉忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、何庆国立即偿还贷款本金30,000.00元，利息8,045.77元（计算至2017年3月28日），本息合计38,045.77元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、方玉忠、于伯和对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由何庆国、于伯和、方玉忠连带承担。
事实和理由：2012年8月24日，何庆国向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，于伯和、方玉忠为何庆国贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2015年8月20日贷款到期后，借款人何庆国贷款本息至今未偿还。
何庆国、于伯和、方玉忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，何庆国、于伯和、方玉忠未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件、下落不明证明、额度签约通知单等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月24日，何庆国向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，于伯和、方玉忠为何庆国贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2015年8月20日贷款到期后，借款人何庆国贷款本息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院，要求何庆国立即偿还贷款本金30,000.00元，利息8,045.77元（计算至2017年3月28日），本息合计38,045.77元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、方玉忠、于伯和对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由何庆国、于伯和、方玉忠连带承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。何庆国与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。何庆国作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。于伯和、方玉忠作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求于伯和、方玉忠对何庆国的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求何庆国对借款本息承担偿还责任及要求于伯和、方玉忠对何庆国的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何庆国于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息8,045.77元（计算至2017年3月28日），本息合计38,045.77元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
于伯和、方玉忠对本判决第一项承担连带保证责任；
于伯和、方玉忠承担保证责任后有权向何庆国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，由何庆国负担，于伯和、方玉忠承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宋 达
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1125号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人董相坤，男，生于1975年2月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人董相江，男，生于1966年7月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人魏家柱，男，生于1981年11月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘珂，男，生于1983年8月14日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人董相坤、董相江、魏家柱、刘珂借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人董相坤、董相江、魏家柱、刘珂可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）章商初字第643号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年十一月八日
书记员 时 璐
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0281号
上诉人（原审被告）梁君。
被上诉人（原审原告）天津市河西区人民政府下瓦房街道办事处。
法定代表人薛崇禄，主任。
委托代理人×××，天津津通律师事务所律师。
上诉人梁君因借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2013）西民一初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人梁君以同意原审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梁君撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁君撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费768元，减半收取384元，由上诉人梁君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 李 强
二〇一四年二月十一日
书 记 员 何日升
刘熙钰
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1793号
原告王胜辉，男，1985年11月25日出生，居民身份证号2323311985********，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市祥富镇北兴村*组。
被告刘春英，女，1987年5月4日出生，居民身份证号2323211987********，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市祥富镇北兴村*组。
本院于2017年8月1日立案受理了原告与被告离婚纠纷一案，依法由审判员李凤涛适用简易程序公开开庭进行审理。2008年8月19日，原、被告登记结婚，婚初感情尚可，婚生长女王诗涵（2008年5月23日出生）、婚生长子王梓竣（2012年3月4日出生）。后因家庭琐事经常口角打仗，致夫妻感情不和，原告认为夫妻感情已破裂。故起诉至法院，望人民法院予以解决。审理中，被告表示同意原告所述事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王胜辉与被告刘春英离婚；
二、婚生长女王诗涵（2008年5月23日出生）、婚生长子王梓竣（2012年3月4日出生）随原告王胜辉生活，抚养费由原告王胜辉自行负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元减半收取，由原告王胜辉负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李凤涛
二〇一七年八月七日
书记员 王瑞丰
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3875号
原告：张庆先，男，1954年10月28日生，现住长春市朝阳区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司长春重庆路分店。
地址：长春市朝阳区重庆路1268号。
法定代表人：SHANEJOHNBOURK，职务营运副总裁。
委托诉讼代理人：李立明，该单位副总经理。
委托诉讼代理人：余煜，该单位行政经理。
原告张庆先诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司长春重庆路分店产品责任纠纷一案，本院受理后，原告张庆先于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张庆先的撤诉。
案件受理费503.00元减半收取251.50元，由原告张庆先负担。
审 判 长 于海江
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐红梅
磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0427执644号
申请执行人郭某，男，1981年2月9日出生，汉族，住所地磁县，证件号码130427198102091917。
被执行人王某，地址磁县。
申请执行人郭某与被执行人婚姻家庭纠纷一案，磁县人民法院于作出的民事判决书[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭某于2017年7月26日向本院申请强执行，请求被执行人王某偿还婚姻家庭纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郝晓磊
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2536号
原告：张威，男，1986年2月22日出生。
委托诉讼代理人：潘银忠，泉港区东港法律服务所法律工作者。
被告：出庚辛，男，1988年9月26日出生。
原告张威与被告出庚辛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告张威的委托诉讼代理人潘银忠到庭参加诉讼，被告出庚辛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张威向本院提出诉讼请求：判决被告出庚辛偿还借款170000元及利息（自2016年7月28日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。诉讼过程中，原告张威变更诉讼请求：判决被告出庚辛偿还借款170000元及利息（自起诉之日即2016年9月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告出庚辛以做生意资金紧缺为由分别于2013年5月7日、2014年7月9日、2016年1月20日各向原告借款110000元、30000元、30000元，在收取款项后均出具借条交原告收执。被告于2016年7月28日向原告出具涉诉借条一份，并收回之前的借条。双方未约定还款期限，口头约定借款利息按月利率2%计算。原告于2016年2月间曾多次向被告催讨，被告拒绝偿还。
被告出庚辛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告出庚辛分别于2013年5月7日、2014年7月9日、2016年1月20日各向原告张威借款110000元、30000元、30000元，共计170000元，并于2016年7月28日出具借条1份交原告收执，双方未约定还款期限。借款后，被告出庚辛未还款。上述事实，有原告张威提供的借条1份和原告的庭审陈述互相印证证实，被告出庚辛未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据本院予以确认并在卷佐证。原告主张双方口头约定按月利率2%计息，但未提供证据证实，其应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该主张不予采信，该笔借款应按未约定借款利息予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出庚辛向原告张威借款170000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求被告出庚辛偿付借款本金170000元及利息（自起诉之日即2016年9月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），符合法律规定。
综上所述，原告张威的诉讼请求，本院予以支持。被告出庚辛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告出庚辛应于本判决生效之日起十日内偿付原告张威借款170000元及利息（自2016年9月1日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告出庚辛负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄曙新
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 陈鸳娥
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3699号
原告：李洪军，男，汉族，1974年9月25日出生，住成都市高新区中和朝阳*组。
原告：王志真，女，汉族，1987年10月13日出生，住河南省柘城县大仵乡西街村*组***号。
以上二原告共同委托诉讼代理人：肖攀，四川原石律师事务所律师。
被告：成都圣唐建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武青南路40号数码科技广场B座3层。
法定代表人：唐虎，董事长。
委托诉讼代理人：彭世强，仁寿县晨诚法律服务所法律服务工作者。
原告李洪军、王志真与被告成都圣唐建筑劳务有限公司（下称“圣唐公司”）缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪军及其与王志真的共同委托诉讼委托代理人肖攀，被告圣唐公司的委托诉讼委托代理人彭世强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪军、王志真向本院提出诉讼请求：判决被告立即退还保证金180万元。事实和理由：被告圣唐公司向原告口头承诺由其承接的“简蒲高速公路第八标段”工程劳务，原告于2014年12月前进场施工。原告李洪军于2014年11月6日通过其银行账户向被告分两笔转款150万元、原告王志真于2014年11月6日向原告转款30万元，被告于2014年11月16日向二原告出具180万元保证金收据。但圣唐公司根本没有承接（简蒲高速公路）任何一段工程，被告也没让原告承揽“简蒲高速公路第八段标”工程的劳务。被告的欺骗、违约行为导致原告巨大的经济损失，原告多次要求被告退还保证金，但被告置之不理，至今仍不退还，原告故诉至人民法院。
被告圣唐公司辩称，1.被告从未使用过原告的转款，故不应承担返还责任；2.被告与原告并无法律关系，余、秦二人虽系被告公司员工，但二人实施的系个人行为，而非被告授权行为；3.本案系蒲仁海、何顺海、秦仲全、余泽高合伙承包工程产生的合伙协议纠纷，因合伙事务受骗产生损失，该损失应按合伙协议约定由全体合伙人分担；4.杨富强行为系诈骗，被告已经举报，建议法院中止审理。
原告李洪军、王志真围绕其诉讼请求，向本院提交了交易数据查询流水和收据，拟证明二原告向被告交纳保证金150万元；被告为反驳原告的主张，提交了中国建设银行单位客户专用回单、收条复印件、汇款凭条、举报信、邮单以及秦仲全、蒲仁海、余泽高的证人证言，拟证明被告收款后将款项支付给了杨富强指定的四川吉广通建筑劳务有限公司（下称“吉广通公司”）、案外人秦仲全已向原告退还40万元以及被告向公安机关举报杨富强诈骗。经质证，被告对原告提交的交易数据查询流水真实性不持异议，对原告提交的收据，仅认可收据上“简蒲高速公路第八标段保证金”的字样系被告公司财务手书，其他内容均不是被告单位员工填写，对收据上加盖的“圣唐公司财务专用章”真实性有异议，但不申请公章真伪鉴定。原告对被告提交的中国建设银行单位客户专用回单真实性不持异议，但认为与本案无关，对收条因系复印件，不予认可；对汇款凭条、举报信、邮单不予认可；对证人证言的真实性、合法性、关联性均认可。经审查，被告对交易数据查询流水真实性不持异议，本院予以确认。被告对原告提交的收据上加盖的财务章的真实性持有异议，但不申请鉴定，不能证明该财务章系伪造，故本院对收据的真实性予以确认。对被告提交的中国建设银行单位客户专用回单及证人证言，因原告对其真实性不持异议，故本院对其真实性予以确认。对收条，因被告未提交原件，且原告不认可，故本院对该收条不予采信。对汇款凭条、举报信和邮单，因与本案无关，故本院对其关联性不予确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月，案外人蒲仁海、何顺海、秦仲全、余泽高口头约定，四人以圣唐公司名义承包简蒲高速公路第八标段工程，并以承接该工程后将工程转包给原告李洪军为由，要求李洪军交纳履约保证金。
2014年11月6日，李洪军向圣唐公司账户转款150万元。王志真以现金向圣唐公司交纳保证金30万元。
2014年11月16日，圣唐公司出具收据一张，载明收到李洪军150万元和王志真30万元，共计180万元，收款事由为“简蒲高速公路第八标保证金”。同日，圣唐公司将180万元转账至案外人吉广通公司账户。二原告交纳保证金后，圣唐公司并未承包此工程，亦未退还二原告保证金，二原告故诉至本院。
另查明，1.案外人秦仲全系圣唐公司股东和技术负责人，余泽高系圣唐公司股东和副总经理；2.庭审中，余泽高陈述圣唐公司将保证金180万元转账给吉广通公司，系电话请示了圣唐公司法定代表人唐虎后，由圣唐公司出纳办理的转账。
本院认为，当事人在订立合同过程中有违反诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，圣唐公司向案外人蒲仁海、何顺海、秦仲全、余泽高出借资质，由四人挂靠圣唐公司承包工程，圣唐公司并以公司名义向二原告收取保证金和向发包方支付保证金。圣唐公司收款后，未与二原告签订施工合同，也未将保证金退还二原告，理应赔偿由此给二原告造成的损失。二原告诉请被告圣唐公司退还保证金180万元，正当合法，故本院予以支持。从庭审查明的事实来看，圣唐公司对自己出借资质和收取180万元保证金的事情是知情的，故对于圣唐公司关于“被告与原告并无法律关系，收取保证金系余泽高、秦仲全的个人行为，与圣唐公司无关”以及“圣唐公司未使用过原告的转款，故不应承担返还责任”的辩称意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下：
被告成都圣唐建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李洪军、王志真退还保证金180万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，因适用简易程序减半收取10500元，由被告成都圣唐建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 田 甜
二〇一七年六月十九日
书记员 马铭泽
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1032号
申请人：张旭，男，汉族，1993年4月15日出生，住天津市津南区。
被申请人：赵东海，男，汉族，1968年12月1日出生，住天津市河西区。
申请人张旭与被申请人赵东海民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）津0103民初11949号民事裁定书已经生效，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵东海名下坐落于天津市河西区房屋。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年十一月六日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1032号申请人：张旭，男，汉族，1993年4月15日出生，住天津市津南区。被申请人：赵东海，男，汉族，1968年12月1日出生，住天津市河西区。申请人张旭与被申请人赵东海民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）津0103民初11949号民事裁定书已经生效，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人赵东海名下坐落于天津市河西区房屋。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年十一月六日书记员 高畅一
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9635号
原告龙红菊，女，汉族，1980年10月26日出生，住河南省杞县。
被告郭卫兴，男，汉族，1978年1月15日出生，住郑州市二七区。
本院立案受理了原告龙红菊诉被告郭卫兴物权保护纠纷一案。在本院审理期间，原告于2017年8月17日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告龙红菊撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担，余额退回原告龙红菊。
审判员 张西俊
二〇一七年八月十七日
书记员 高重坤
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）舟岱刑初字第131号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
被告人葛某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2012）122号起诉书指控被告人郭某、葛某犯盗窃罪，于2012年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员俞竹蔚出庭支持公诉，被告人郭某、葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月24日至7月5日期间，被告人郭某、葛某携带脚把、钢锯等作案工具，采用攀爬、用钢锯锯等手段，在岱山县岱西镇浪仇线前岸海舟公司老宿舍至海天船厂门口路段盗窃电信电缆线。其中，被告人郭某单独或伙同被告人葛某作案共3次，窃得财物价值人民币7242.4元；被告人葛某伙同被告人郭某作案1次，窃得财物价值人民币5184.9元。具体犯罪事实如下：
1、2012年6月24日及6月底某日凌晨，被告人郭某采用上述手段，2次窃得上述路段价值人民币2057.5元的电信电缆线3根。窃后，被告人郭某将电缆线剥皮，并将铜丝运至义乌市予以销赃，得赃款人民币2100余元。
2、2012年7月5日凌晨，被告人郭某、葛某采用上述手段，窃得上述路段价值人民币5184.9元的电信电缆线7根。窃后，被告人郭某、葛某将电缆线剥皮，并于同年7月7日由被告人郭某将铜丝运至义乌市予以销赃，得赃款人民币4350元。
案发后，被告人葛某、郭某被公安机关抓获归案，被告人郭某被追缴赃款人民币4000元并已发还。另查明，被告人葛某归案后有揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪的行为。
上述事实，被告人郭某、葛某在开庭审理过程中均无异议，并有证人任某的陈述，岱山县价格认证中心出具的岱价认字（2012）第91号价格认证结论书，岱山县公安局制作的辨认笔录、测量记录、扣押与发还物品清单、犯罪现场指认照片、抓获经过，情况说明，被告人郭某、葛某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、葛某以非法占有为目的，单独或伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，其中部分行为系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某归案后揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，系立功，可以从轻处罚。鉴于被告人郭某、葛某归案后认罪态度较好，自愿认罪，且大部分赃款已被追缴，故对被告人郭某、葛某分别予以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人郭某在有期徒刑八个月至一年；被告人葛某在拘役五个月至有期徒刑十个月的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月九日起至二○一三年五月八日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月九日起至二○一三年一月八日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
三、犯罪所得的赃物、赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 路
代理审判员 钱美生
人民陪审员 吕海军
二〇一二年十一月八日
书 记 员 张向向
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9867号
原告王玉芹。
委托代理人郭程光，系原告儿子。
被告韦良鲜。
原告王玉芹诉被告韦良鲜侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员张星远适用简易程序于同年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王玉芹委托代理人郭程光、被告韦良鲜到庭参加诉讼。
原告王玉芹诉称：2016年5月5日9时许，被告韦良鲜驾驶的二轮电动车与行人原告王玉芹在杭州市萧山区XXXXXX小区发生交通事故。被告韦良鲜负事故全部责任。原告因该事故造成的损失包括医疗费4322.50元、营养费4500元、护理费12752.63元、交通费1000元，合计22575.13元。现请求判令：被告韦良鲜赔偿原告上述损失，并保留后续治疗费的权利；案件受理费由被告韦良鲜承担。
被告韦良鲜口头辩称：一、对于公安机关交警部门认定的事故事实无异议，但是对我负全责不予认可。二、事发时，我只是撞到了原告的右手小臂，导致右手手肘破皮了，她当时并没有摔倒，病情也不严重，例中却显示原告是肩袖损伤。因此，对原告主张的损失均不予认可。三、事发后，我已支付原告医疗费500元，相应发票在我这里。
经审理查明，本院认定如下事实：2016年5月5日9时许，被告韦良鲜驾驶二轮电动车由南向北行驶至杭州市萧山区XXXXXX小区门口时，与行人原告王玉芹发生碰撞，造成原告王玉芹受伤的交通事故。事发后双方均未报警而离开现场，原告到医院检查后，双方未能达成协议，故向交警部门报案要求处理。交警部门根据双方陈述，认定被告韦良鲜负事故全责。原告的伤情经诊断为：右侧肩袖损伤、右肩部挫伤。事故发后，被告韦良鲜已支付原告医药费500元，相应发票在被告韦良鲜处。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、诊断报告书、医疗费发票、诊断证明书等证据及原、被告在庭审中的陈述所证实，足以认定。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费（不包括被告韦良鲜垫付的医疗费），经核算，票据金额为4322.28元；营养费酌定2250元（50元/天×45天）；护理费，原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，护理费标准参照2015年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元计算为宜，时间酌定30天，计4250.88元（51719元/年÷365天×30天）；交通费酌定400元；上述共计11223.16元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复所支出的合理费用。现被告韦良鲜因其过失行为造成原告损失，结合各方过错责任，被告韦良鲜依法应对原告上述损失承担全部赔偿责任，计11223.16元。原告关于后续治疗费的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被告韦良鲜虽对原告的伤情和责任认定提出异议，但未提供相反证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、韦良鲜赔偿王玉芹损失11223.16元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回王玉芹的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理364元，减半交纳182元，由王玉芹负担142元，韦良鲜负担40元。韦良鲜应负担的受理费40元，王玉芹已向本院预交，由韦良鲜于本判决生效后十日内直接支付给王玉芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）
代理审判员 张星远
二〇一六年八月八日
书 记 员 胡丹丽
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢44号之一
申请执行人ＸＸ，女，1977年8月1日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
被执行人张浩，男，1986年6月15日出生，汉族，住所地深州市。
被执行人王志攀，男，1985年5月7日出生，汉族，住所地深州市。
被执行人张旭，男，1985年12月24日出生，汉族，住所地衡水市。
ＸＸ申请执行张浩、王志攀、张旭民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初1594号民事判决书已经发生法律效力。ＸＸ于2017-2-15向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，保全过程中查封的被执行人张旭名下位于衡水市红旗××大街××房产，该房产为小产权房，经与衡水市桃城区房管局沟通，桃城区房管局已停止小产权房的过户变更手续，故该房产现不便于进行评估拍卖。本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初1594号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢44号申请执行人：ＸＸ，女，1977年8月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：王志攀，男，1985年5月7日出生，汉族，现住深州市。被执行人：张浩，男，1986年6月15日出生，汉族，现住深州市。被执行人：张旭，男，1985年12月24日出生，汉族，深州市人，衡水市哈励逊�际和平医院职工。我院作出的（2016）冀1102民初1594号民事判决书已发生法律效力，被执行人王志攀、张浩应偿还申请执行人ＸＸ借款本金150000元，被执行人张旭在抵押物价值限额内承担连带清偿责任，向本院交纳案件受理费1650元、保全费1270元，但三被执行人至今未履行；执行过程中，被执行人还应承担本案执行费2194元及加倍支付迟延履行期间的债务利息7038元（已计算至2017年4月12日，以后另计），以上共计162152元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王志攀、张浩、张旭名下的银行账户存款162152元。二、如被执行人王志攀、张浩、张旭名下的银行账户存款不足本裁定第一项数额，则扣留、提取其应得收�或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李振山二〇一七年四月十二日书记员  吕永浩
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第61号
原告王广伟，男，汉族，1964年11月7日生，系南京浦口区轩迪石材加工厂业主。
委托代理人姜新平，江苏天九律师事务所律师。
委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。
被告陈良忠，男，汉族，1970年10月19日生。
被告李智威，男，汉族，1971年8月15日生。
以上两被告共同委托代理人黄福球，南京市浦口区泰山法律服务所法律工作者。
被告九江金陵古典建筑园林有限公司（下称金陵公司），住所地在江西省九江市星子县温泉镇东林大佛旁贷款路8栋401室。
法定代表人陈良忠，总经理。
原告王广伟与被告陈良忠、李智威、金陵公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广伟的委托代理人姜新平，被告陈良忠、李智威的委托代理人黄福球到庭参加诉讼，被告金陵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告王广伟诉称，2011年5月11日，第三人厦门金辉石业有限公司（下称金辉公司）与被告签订一份《石材采购、加工安装》协议，约定金辉公司负责金陵公司在东林大佛景区三大殿的石材供应和安装，协议签订后，金辉公司按合同约定履行了义务，2012年11月22日，金辉公司将与被告签订承揽合同的债权债务全部转让给南京浦口区轩迪石材加工厂业主王广伟。2013年1月22日，被告与原告委托的王少元共同进行结算，最后确定合同总价款为1465667元，在结算之前已经付材料款（含定金）818500元，尚欠6471167元，在双方结算后，被告又于2013年2月6日支付了300000元，被告仍欠原告承揽费347167元。请求法院判令：一、被告陈良忠、李智威共同给付原告承揽费余款347167元及支付自2013年2月7日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；二、被告金陵公司对上述债务承担连带清偿责任；三、判令三被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：
一：石材采购、加工安装协议书一份，证明2011年5月11日金陵公司的代表郝正超与金辉公司的代表王少元签订了关于东林大佛景区三大殿的石材采购的事实；
二：协议书，证明2012年11月22日金辉公司将2011年5月11日与金陵公司签订的《石材采购、加工、安装协议》的债权债务转让给南京市浦口区轩迪石材加工场以及南京市浦口区轩迪石材加工厂委托王少元全权处理的事实；
三：结算清单，证明2013年1月22日金限公司的股东李智威与王少元进行结算，已付818500元，尚欠647167元；
四：网银转账单，证明2013年2月6日被告陈良忠的妻子（韩香）含湘通过网银向王少元转账30万元，尚欠347167元的事实；
五：营业执照，证明南京市浦口区轩迪石材加工场的业主为王广伟；
六：情况说明，证明金陵公司郝正超的工作人员承认金陵公司的与金辉公司之间存在石材加工、安装的事实以及陈良忠、李智威与王少元进行工程款结算的事实。
被告陈良忠、李智威共同答辩称：一、本案第二被告李智威不是本案的适格被告，李智威只是出于好意为陈良忠确认欠款事实，原告是与被告陈良忠发生的合同关系，因为工程的需要，所以在项目所在地临时注册了一个公司；二、对欠款数额没有异议，但是交易金额达近150万元，被告并没有要求原告开具增值税发票，希望原告可以酌情降低还款金额。
被告陈良忠、李智威均未向法庭提供证据，被告金陵公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。
被告陈良忠、李智威对原告提供证据的质证意见：对上述证据的真实性均予以认可，但是对证据三的证明目的不认可，李智威并非本案的责任主体，与涉案合同没有直接的权利义务关系。
本院认证意见：被告金陵公司未到庭发表质证意见，应承担相应的法律后果。对原告提供的证据，原告陈良忠、李智威均无异议，且系原件，本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明以下事实：2011年5月11日，被告金陵公司与案外人金辉公司之间签订《石材采购、加工安装协议》一份，约定：有关东林大佛景区三大殿装修用石材的采购、加工、安装等事项，由金辉公司按照金陵公司的要求为其提供石材，合同对石材品种、价格、货款结算方式等进行了约定。2012年11月22日，金辉公司与原告签订协议书一份，约定金辉公司同意将其与金陵公司的债权债务合同关系转让给原告经营的南京市浦口区轩迪石材加工厂，金辉公司同意把已加工好还未发的石材的所有权转让给南京市浦口区轩迪石材加工厂处理，待工程结束后再和金辉公司结算，金辉公司与金陵公司的货款转到南京市浦口区轩迪石材加工厂指定的账户，南京市浦口区轩迪石材加工厂与金陵公司的结算价格等事项，参照金辉公司与金陵公司签订的《石材采购、加工安装协议》，2013年1月22日，经南京市浦口区轩迪石材加工厂代表王少元与金陵公司代表李智威结算，截止本次结算，被告金陵公司尚欠原告材料款647167元，2013年2月6日，被告金陵公司向原告支付货款300000元，现尚欠原告货款347167元。
另查明，被告金陵公司的法定代表人陈良忠愿意对金陵公司欠原告的货款承担归还责任；被告李智威未作出支付货款的意思表示。
上述事实，由经本院确认的证据以及本院庭审笔录予以证明。
本院认为，金陵公司与金辉公司之间签订的《石材采购、加工安装协议》，金辉公司与南京市浦口区轩迪石材加工厂签订的《协议书》均依法成立，且合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告请求被告金陵公司和陈良忠支付货款以及逾期利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证明被告李智威应对本案所涉债务承担民事责任，故本院对原告要求被告李智威承担民事责任的诉请不予支持。被告提出的请求酌情减低还款金额的答辩意见，无合同以及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金陵公司、陈良忠于本判决生效后五日内共同支付原告王广伟货款347167元，并支付自2013年2月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告王广伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6508元，减半收取3254元，由被告金陵公司、陈良忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6508元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
代理审判员 张海霞
二〇一五年六月一日
书 记 员 宋 环
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民终55号
上诉人(原审被告)：宋明光，男，1956年6月8日出生，汉族，农民，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：王锋，新疆名顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吐腊·托合提，男，1960年2月1日出生，维吾尔族，农民，住阿瓦提县。
上诉人宋明光因与被上诉人吐腊·托合提土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服阿瓦提县人民法院（2016）新2928民初1641号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间，宋明光提交新证据证明本案承包方为阿瓦提县草原站，本案水费收取自卡尔墩监狱，故对吐腊·托合提主张水费的诉讼请求，宋明光交纳水费的情况应当审查后作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销阿瓦提县人民法院（2016）新2928民初1641号民事判决；
二、发回阿瓦提县人民法院重审。
审判长 史 颖
审判员 范 红 霞
审判员 海尔尼沙
二〇一七年一月二十五日
书记员 马 妮
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第288号
原告共青农村商业银行股份有限公司，住所地江西省共青城市共青路。组织机构代码：15966273-5。
法定代表人陶燕琴，系该行董事长。
委托代理人张浩，男，1969年9月4日出生，汉族，系该行信贷部经理，住江西省德安县。
被告张从贵，男，1972年1月26日出生，汉族，农民，住江西省德安县。
被告潘火林，男，1971年2月17日出生，汉族，个体工商户，住江西省德安县。
原告共青农村商业银行股份有限公司与被告张从贵、潘火林二人金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告共青农村商业银行股份有限公司的委托代理人张浩到庭参加了诉讼，被告张从贵、潘火林经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告共青农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月31日，被告张从贵向原告申请贷款，并与原告签订了借款合同，由被告潘火林为该笔借款提供担保并与原告签订了保证合同。合同约定借款月利率为10‰，约定借款于2014年5月30日到期。借款到期后，原告多次上门催收，被告均借故推拖，至今未偿还借款本息。故原告诉至本院，请求判令被告张从贵偿还借款本金50000元，支付借款利息14858元，要求保证人潘火林承担连带保证责任，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告张从贵、潘火林二人均未答辩，亦未提出证据。
经审理查明：2013年5月30日，被告张从贵向原告共青农村商业银行股份有限公司所辖分支机构吴山分理处提出申请，申请对2012年5月间被告从原告处借得的一笔借款进行转贷。原告于2013年5月31日审核同意了被告的申请，双方重新签订了《个人借款合同》。该借款合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为一年，自2013年5月31日始至2014年5月30日止；约定借款月利率为10‰（合同中亦称为“执行利率”），采取按月结息的方式支付利息；约定借款人逾期还款的则在合同执行利率的基础上上浮30%计收罚息。2013年5月31日被告潘火林为该笔借款提供担保，并与原告所辖吴山分理处签订了《保证合同》，双方约定保证方式为连带责任保证，约定保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。自2013年5月31日向原告借款至今，被告张从贵并未偿还借款本金及利息。原告诉至本院，诉请判令被告张从贵偿还借款本金50000元并支付借款利息及逾期罚息14858元（2013年5月31日至2014年5月30日借款利息365天×50000元×10‰÷30＋逾期罚息2014年5月31日至2015年7月10日405天×50000元×10‰×130%÷30＝8775元），同时要求保证人潘火林承担连带保证责任。
上述事实有原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、贷款催收通知书、记账凭证、庭审记录等证据材料存卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：共青农村商业银行股份有限公司所辖吴山分理处在授权范围内依法开展业务，其与被告张从贵签订的《个人借款合同》及被告潘火林签订的《保证合同》，系双方当事人意思表示真实，且不违反法律法规的规定，合同均合法有效。原告要求被告偿还借款本金并支付借款利息及逾期罚息之诉请符合法律规定及合同约定，依法予以支持。被告潘火林与原告签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，依法应按合同约定对被告张从贵所欠借款本息承担连带清偿责任，故原告要求被告潘火林承担连带保证责任之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张从贵应于本判决生效之日起十日内向原告共青农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元，并支付借款利息及逾期罚息14858元；
二、被告潘火林对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421.45元（原告已垫交），由被告张从贵负担，此款由被告与上述款项一并给付给原告共青农村商业银行股份有限公司，被告潘火林承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 陈勇辉
审判员 陈 玲
审判员 张 明
二〇一五年十一月九日
书记员 蔡小宝
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4141号
罪犯冯勇君，女，1971年9月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年八月十八日作出（2006）德刑初字第811号刑事判决，以被告人冯勇君犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年十月十九日以（2006）云高刑复字第484号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第534号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第202号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一四年一月七日经本院以（2013）昆刑执字第24124号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯勇君在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯勇君在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯勇君在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯冯勇君减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月25日起至2029年9月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静