wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1518号
原告：吉林惠川律师事务所，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：连惠川，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：崔学勤，吉林惠川律师事务所律师。
被告：徐世坤，男，现住吉林省延吉市。
被告：王岩，女，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：徐世坤（被告王岩的丈夫），男，现住吉林省延吉市。
原告吉林惠川律师事务所与被告徐世坤、王岩诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月19日再次公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林惠川律师事务所的委托诉讼代理人崔学勤、被告徐世坤及被告王岩的委托诉讼代理人徐世坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林惠川律师事务所向本院提出诉讼请求：要求徐世坤、王岩支付诉讼代理费27500元。事实和理由：2014年8月22日，惠川律师事务所接受徐世坤、王岩的委托，指派惠川律师事务所律师崔学勤分别为徐世坤与郝某、申某以及王岩与郝某、申某民间借贷纠纷案件的第一审委托代理人，代理费分别为17250元和10250元。诉前惠川律师事务所要求徐世坤、王岩先支付代理费并说明只有先支付在诉讼中方可依照其与郝某、申某的合同约定向对方行使追偿权。郝某、申某未同意。但承诺代理费优先在执行款中支付，如果法院判决不支持郝某、申某支付代理费由徐世坤、王岩支付，并将该承诺内容写入2014年8月22日签订的委托代理合同，由徐世坤代表妻子王岩签字。合同签订后，代理人参加了两个案件的诉讼活动，均由延吉市法院2014年11月5日对两个案件作出判决。就律师代理费部分判决“因原告并未实际支付该款，该损失尚未实际发生，故对该诉讼请求本院不予支持。”此后，惠川律师事务所多次找徐世坤、王岩要求支付代理费，徐世坤均称其与郝某协调，要回来马上支付，惠川律师事务所一直等待至今没有结果，故诉至法院。
徐世坤、王岩辩称，惠川律师事务所与徐世坤、王岩虽签订委托代理合同，但双方并未对代理费的具体数额及计算标准进行协商，合同中也未明确记载代理费的具体数额，惠川律师事务所主张代理费27500元没有依据。在惠川律师事务所律师代理的徐世坤诉郝某、申某的案件开庭前，惠川律师事务所未要求徐世坤、王岩交纳代理费，更未告知徐世坤、王岩必须在实际支付代理费后方能向郝某、申某主张追偿权。在法庭审理过程中，惠川律师事务所也未要求徐世坤、王岩立即支付代理费。惠川律师事务所的行为直接导致徐世坤、王岩在诉郝某、申某的民间借贷案件中的代理费主张未得到法院的支持，惠川律师事务所的行为存在过错。惠川律师事务所提交法庭的委托代理合同下方“被告不付时原告支付”、“王岩、徐世坤两个案件”的字样系惠川律师事务所私自添加，并非签订合同当时形成，不是双方约定的合同内容，该私自添加行为无效。且双方签订委托代理合同的时间是2014年8月22日，惠川律师事务所起诉时间为2017年3月5日，惠川律师事务所的主张已过诉讼时效。综上，要求法院驳回惠川律师事务所的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，徐世坤、王岩与惠川律师事务所签订一份委托代理合同，双方约定：徐世坤、王岩与郝某、申某之间民间借贷纠纷一案，惠川律师事务所受徐世坤、王岩委托，指派崔学勤律师为徐世坤、王岩与郝某、申某民间借贷纠纷一案的第一审代理人，双方在委托代理合同中并未约定代理费及差旅费的具体数额。委托代理合同下方，还注明“执行款中优先支付代理费。被告不付时原告支付。”，“王岩、徐世坤两个案件。”，并由徐世坤签字，惠川律师事务所加盖公章。2014年11月5日，崔学勤作为徐世坤的委托代理人参加了（2014）延民初字第号原告徐世坤诉被告郝某、申某民间借贷纠纷一案和（2014）年延民初字第号原告王岩诉被告郝某、申某民间借贷纠纷一案的法庭审理。（2014）延民初字第号案件诉讼标的为45万元，主张的律师代理费为17250元；（2014）延民初字第号案件诉讼标的为25万元，主张的律师代理费为10250元。上述两个案件诉讼期间，惠川律师事务所指派的律师收取徐世坤、王岩500元（惠川律师事务所主张系交通费，而徐世坤、王岩主张系代理费）。2014年11月5日，延吉市人民法院作出（2014）延民初字第号民事判决书和（2014）年延民初字第号民事判决书，两个判决均对本金及利息部分予以支持，但对律师代理费部分，以“原告并未实际支付该款，该损失尚未实际发生为由”未予支持。后惠川律师事务所多次向徐世坤、王岩催要代理费未果，诉至法院。
认定上述事实的证据有：吉林惠川律师事务所执业许可证、委托代理合同、（2014）延民初字第号民事判决书、（2014）延民初字第号民事判决书、2013年3月7日止2015年12月31日止的吉林省律师服务收费标准以及双方当事人出庭陈述。
本院认为，惠川律师事务所与徐世坤、王岩签订委托代理合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方签订委托代理合同应当在委托合同中明确载明收费条款，包括收费项目、收费方式和标准、收费数额、付款和结算方式等内容，双方应当严格按照合同约定内容履行相应的义务，但惠川律师事务所对上述内容均未作出明确约定，且徐世坤、王岩与郝某、申某的案件中双方明确约定律师代理费承担问题的情况下，惠川律师事务所应当明确告知徐世坤、王岩立案时就应当支付律师代理费，并应将未支付代理费且未出具代理费发票的情况下，代理费部分可能无法得到支持的风险及时告知委托人，但惠川律师事务所没有证据证明明确告知徐世坤、王岩存在上述风险，后造成徐世坤、王岩在起诉郝某、申某的民间借贷案件中律师代理费部分未能得到支持，本院认为，造成该结果的过错在于惠川律师事务所。本院于2014年9月15日受理惠川律师事务所律师代理徐世坤、王岩的案件后，于2014年11月5日作出判决，对代理费部分，以“原告并未实际支付该款，该损失尚未实际发生为由”未予支持，本院认为，惠川律师事务所应自判决明确未支持代理费之日起两年内向徐世坤、王岩主张权利，但现已超过两年，且惠川律师事务所未能提供证据证明诉讼时效发生中断的事由，故惠川律师事务所依法失去胜诉权，故本院对惠川律师事务所要求徐世坤、王岩支付律师代理费27500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉林惠川律师事务所的诉讼请求。
案件受理费488元，由原告吉林惠川律师事务所承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 尹永杰
审判员 张妍妍
审判员 金 旭
二〇一七年六月二十一日
书记员 金荣林
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1140号
原告：中国建设银行股份有限公司白城分行。
法定代表人：赵耀，行长。
委托诉讼代理人：孙志，中国建设银行股份有限公司白城分行职工。
被告：刘振祥，男，1966年8月15日出生，汉族。
被告：张守军，男，1972年11月17日出生，汉族。
中国建设银行股份有限公司白城分行诉刘振祥、张守军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙志到庭参加诉讼，被告刘振祥、张守军经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求1.解除双方签订的借款合同；2.判决刘振祥立即偿还贷款本金199817.64元、利息计算（包括罚息等）至实际给付之日止；张守军承担连带责任，履行代偿义务。事实与理由：刘振祥于2016年6月16日日与中国建设银行股份有限公司白城分行签订一份《个人住房借款合同》，根据合同约定刘振祥从中国建设银行股份有限公司白城分行处贷款金额为214000.00元，借款期限为180个月。贷款逾期后，多次催要不能还款。根据借款合同约定中国建设银行股份有限公司白城分行现提出终止借款合同，要求刘振祥提前结清贷款本息。张守军为刘振祥提供贷款担保，请求张守军承担连带责任。
被告刘振祥、张守军在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘振祥于2016年6月16日与中国建设银行股份有限公司白城分行签订一份《个人住房借款合同》，合同约定刘振祥从中国建设银行股份有限公司白城分行处贷款金额为214000.00元，借款期限为180个月，约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日的前一日。还款方法为等额本息还款法，每月还本息金额为人民币1681.17元。出现借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的违约情形时，贷款人行使解除与借款人的借贷关系。张守军作为保证人为该笔借款提供担保。现刘振祥尚欠贷款本金199817.64元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”中国建设银行股份有限公司白城分行与刘振祥形成借款合同关系，与张守军形成保证合同关系。中国建设银行股份有限公司白城分行依合同约定向刘振祥提供借款214000元，刘振祥未依约还款。
综上所述，中国建设银行股份有限公司白城分行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司白城分行与被告刘振祥签订的个人住房借款合同；
二、被告刘振祥于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司白城分行借款本金199817.64元及利息（按照合同约定）。
三、被告张守军对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4296.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 丁跃春
人民陪审员 黄宝权
人民陪审员 宋 洋
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李昊然
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4276号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦六楼。
负责人：陈少榜，该公司总经理。
委托代理人：谢焦，男，1990年9月16日，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司员工。
被上诉人（原审原告）：安元强，男，1976年6月18日出生，汉族。
委托代理人：张泰峰、李梅，均系广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市洪岩设计工程有限公司广东省分公司，营业场所广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦六楼。
负责人：朱铭华。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法花民一初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审判决如下：一、保险公司于本判决生效之日起三日内，在粤A×××××号小型轿车的交强险限额内赔偿安元强残疾赔偿金、被抚养人生活费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计100393.4元；二、保险公司于本判决生效之日起三日内，在粤A×××××号小型轿车的商业第三者责任险保额内赔偿安元强医疗费、后续治疗费13517.37元；驳回安元强的其他诉讼请求。本案受理费3127元，由安元强负担87元，保险公司负担3040元。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：其对免责条款已尽到提示义务，不应在商业第三者责任险保额内承担赔偿责任。首先，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国保险法﹥司法解释（二）》第十一条的规定，其在商业险合同条款中已将所有免责条款加黑加粗，依法已尽到提示义务；其次，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国保险法﹥司法解释（二）》第三条的规定，本案投保人已缴纳保费，且保单上已用足以引起一般人注意的字体载明：“本保险合同包括投保单及保险条款”，故应视为投保人已经同意与其签订的商业险条款。因此，保险公司已尽提示义务，其不应在商业险范围内承担赔偿责任。另外，《机动车交通该事故责任强制保险条例》是国务院通过的法规，具有强制性，依据该条例制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》对涉案当事人也有约束力，该条款第十条第（四）项规定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”保险人不用赔偿。因此其无须承担诉讼费。综上，请求：一、撤销原审判决第二判项；二、本案一、二审诉讼费由安元强承担。
被上诉人安元强答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人广州市洪岩设计工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
保险公司在二审中提交了中国人寿财产保险股份有限公司的《机动车辆保险条款》，拟证明其对保险条款中相应的免责条款字体进行了加黑，尽到了提示义务，故其不应承担商业第三者责任险范围内的赔偿责任。安元强对该条款不予确认，其认为该保险条款是保险公司内部单方制定，且没有保险公司的盖章，不具法律效力。
本案二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于保险公司是否需要在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题。保险公司在原审中未提交保险合同或其他证据证明其就免责条款对投保人尽到提示、说明义务。二审中，保险公司虽向本院提交了《机动车辆保险条款》，主张其在保险合同中对免责条款的字体尽到加黑提醒义务，应免责，但该保险条款属于保险公司单方印制，保险公司未提交其他证据证明其已将该保险合同送达给投保人，其已尽到提示说明义务。故保险公司主张其尽到提示说明义务，本院不予采信。因此，原审判决保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。
关于中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司是否需要承担一审诉讼费的问题。《机动车交通事故责任强制保险条款》属于合同条款，不具有强制效力，而《机动车交通事故责任强制保险条例》亦未规定保险人无须承担诉讼费用。《诉讼费交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”保险公司作为本案诉讼当事人，原审法院判决其承担部分赔偿责任，保险公司作为部分败诉方，由其承担本案部分诉讼费用并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。保险公司的上诉请求，依据不足，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费138元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 何柳辉
李元斌
程琛琦
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1207号
原告朱建科，男，1990年1月6日出生，汉族。
委托代理人魏国庆，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告王小飞，男，1981年7月4日出生，汉族。
委托代理人张刘鹏，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
原告朱建科诉被告王小飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由代理审判员魏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱建科及其委托代理人魏国庆、被告王小飞的委托代理人张刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建科诉称，原告与被告同住一村，从小认识。2014年10月1日，被告找到原告称，自己在滑县东方国际承包了安装中央空调的工程，让原告接手干活儿，并约定价格213元一组，于2015年3月15日签订了工程合同。原告分三次进入工地干活儿，共干8个月完成了该工程，共计6栋楼806组空调，按合同被告应支付原告安装费173378元，经多次催要，被告已支付原告139978元，还下欠33400元，至今未付。为维护原告的合法权益，现向法院起诉请求判令：被告支付原告工资款33400元及利息。
被告王小飞辩称，被告欠原告工程款33400元不错，但被告不应支付原告款，按照双方签订的合同约定是待公司验收合格后付款。本案中原告所干的工程因为存在重大质量问题，没有验收并给被告造成了几十万元的损失，故被告不应支付原告款。
经审理查明，原告与被告系同村村民，从小认识。2014年被告在滑县东方国际小区承包了安装中央空调的工程，找到原告让原告从事安装中央空调的工作，并约定价格213元一组，双方于2015年3月15日签订了工程合同。工程完工后，经双方结算被告应支付原告安装费173378元，被告先后支付原告139978元，下欠33400元，经原告多次催要，被告至今仍未给付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的工程合同1份、录音光盘1张及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告欠原告款33400元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。被告要求原告支付欠款利息，于法无据，本院不予支持。被告辩称原告的工作质量存在问题，并给被告造成了巨大损失，远远超出所欠原告款的数额，故原告应赔偿被告损失，被告不应偿还原告欠款。因被告在本案未对原告提起反诉，故被告的该项主张，本案不予处理，被告可与原告协商处理或另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王小飞于本判决生效后十日内偿付原告朱建科欠款33400元；
驳回原告朱建科的其他诉讼请求。
案件受理费635元，减半收取318元，由被告王小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏志强
二〇一六年五月十七日
书 记 员 卫法广
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1860号
原告：封雷。
委托诉讼代理人：周丽英，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被告：陈祥。
原告封雷与被告陈祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封雷委托诉讼代理人周丽英到庭参加诉讼。被告陈祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封雷向本院提出诉讼请求：1.判令陈祥归还借款本金76000元及利息18900元；2.判令陈祥承担律师费4000元；3.本案诉讼费用由陈祥负担。事实和理由：陈祥因经营缺乏资金先后三次向封雷借款总计76000元，均约定借款期限及利息。借款到期后，陈祥未能归还借款本息，故封雷诉至法院。
被告陈祥未作答辩。
封雷围绕诉讼请求依法提交借条、借款承诺书、收条、照片、委托代理合同，陈祥未到庭质证，本院经审核对上列证据予以确认，并在卷佐证。根据封雷的陈述和经审查确认的相关证据，本院认定如下事实：2015年1月14日，陈祥因经营缺乏资金向封雷借款30000元，陈祥出具借条予以确认，并承诺月息2000元，于2015年2月1日前全部归还；如不还清按月息2000元计算。2015年11月22日陈祥再次向封雷借款40000元，陈祥出具借条、借款承诺书、收条予以确认，并承诺借款期限为22天（到期日为2015年12月13日）；借款利息按每月月息2.5%计算；如陈祥到期未能还款给封雷造成经济损失，陈祥愿意全额承担封雷的经济损失，包括诉讼费、案件执行费、律师费等。2015年12月1日，陈祥另向封雷借款6000元，陈祥出具借条予以确认，并承诺于2015年12月10日前归还，如晚一天按1000元计算。借款到期后，陈祥未能归还借款本息。2016年4月18日封雷与无锡市新区长江法律服务所订立委托代理合同，约定由封雷委托该所代理，封雷需交纳代理费4000元。
审理中，封雷就利息之请求，作出如下陈述：第一笔借款30000元按照月利率2.5%自2015年2月1日起计算至2016年6月30日（计16个月），为12000元；剩余第二、三笔借款总计46000元按照月利率2.5%自2015年12月15日起计算至2016年6月15日（计6个月），为6900元；上述二项总计18900元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据现有证据，足以认定陈祥结欠封雷借款本金76000元。该款理应及时归还，陈祥未能依约归还借款，理应赔偿封雷利息损失。审理中，封雷主张的利息计算方法，其中具体的计算期间符合相关法律规定，本院予以认定；但涉及具体利率标准，根据相关规定，应以不超过年利率24%即月利率2%为限，现封雷主张借款利息按月利率2.5%计算，本院依法调整为月利率2%计算合理，经本院核算，相应计算期间的借款利息金额应为15120元（第一笔借款利息为9600元；第二、第三笔借款利息为5520元），超出部分则不予保护。至于封雷另主张的律师费4000元，该款性质系封雷实现债权的费用，符合双方之约定及相关法律规定，其数额经本院审核，亦属合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈祥于本判决生效后10日内归还封雷借款76000元及利息15120元，并承担实现债权的费用4000元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，帐号：322000651018170063905）。
二、驳回封雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元、公告费500元，合计诉讼费用计2680元由封雷负担100元，陈祥负担2580元（封雷同意其预交的案件诉讼费用由被告直接给付，本院不再退回。陈祥应负担的案件诉讼费用于本判决生效后10日内支付封雷）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
代理审判员 谢 妍
代理审判员 陆凌云
二〇一六年九月六日
书 记 员 高 婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更620号
罪犯孙建坤，男，1979年5月10日出生，汉族，河南省登封市人，初中文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2006年9月18日以犯盗窃罪，判处孙建坤有期徒刑十年零六个月，并处罚金40000元。因发现漏罪，河南省新密市人民法院于2007年3月23日作出（2007）新密刑初字第255号刑事判决，认定孙建坤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元；加上原判有期徒刑十年零六个月，并处罚金40000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金50000元；责令孙建坤等六人由其犯罪行为给被害人造成的经济损失予以退赔。刑期自2005年9月12日起至2019年9月11日止。判决生效后，于2007年4月24日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2009年9月10日对孙建坤减去有期徒刑九个月；于2012年5月25日对孙建坤减去有期徒刑一年六个月。刑期至2017年6月11日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯孙建坤入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年8月份，孙建坤伙同他人先后两次在新密市牛店镇寨某耐火厂、下庄河某煤矿实施盗窃，盗窃炉条、钢板、液压支柱等财物，共计价值八万余元。该犯系主犯。
罪犯孙建坤服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来于2013年10月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年1月获得表扬；2013年3月获得记功；2014年12月获得监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙建坤本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建坤减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 张强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁珂
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6547号
原告：李东权，男，朝鲜族，1962年11月17日出生，住延吉市河南街。
委托诉讼代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：李基春，男，朝鲜族，1963年1月27日出生，现住址不详。
被告：李香玉，女，朝鲜族，1957年10月7日出生，现住址不详。
原告李东权与被告李基春、李香玉之间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李东权及其委托诉讼代理人赵基文到庭参加诉讼。李基春、李香玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东权向本院提出诉讼请求：1.请求确认李东权与李基春之间于1999年9月27日订立的房屋买卖合同有效；2.要求李基春、李香玉为李东权办理房屋的不动产权证，所需办证费用由李东权承担。事实和理由：1999年9月27日，李东权与李基春签订位于延吉市青杨街11-3-7号、房号3-4-1、建筑面积为92.34平方米房屋的买卖合同。签订合同当日，李东权支付购房款98000元，从此入住该房屋，并每年交付取暖费、电费、水费以及物业费。李基春搬迁后，李东权始终找不到李基春办理房屋过户手续，为此李东权曾多次登报寻找李基春和李香玉，但至今未找到，故诉至法院。
李基春、李香玉均未答辩。
经审理查明：李基春与李香玉系夫妻，双方于1994年9月登记结婚。
1999年8月3日，延吉市房产管理局下发了房屋产权证书，具体内容有：房屋所有权人李基春，建筑面积92.34平方米。
1999年9月27日，李东权与李基春签订一份房屋买卖合同，约定由李东权购买李基春名下的上述房屋。签订合同当日，李东权支付了全部购房款98000元，并接收了房屋产权证原件，当时在场人还有李香玉。
李东权购买房屋后，一直由其管理使用，并缴纳了2014--2015年和2015--2016年度的房屋取暖费。
2017年3月7日，李东权为了办理房屋的不动产权证，通过延边日报发出寻找李基春和李香玉的启事。
2017年6月11日，李东权允许其嫂子郑春子向李增英出租涉案房屋，租赁期限为三年。
认定上述事实的证据有：李东权身份证复印件一份、李基春户籍证明一份、李香玉户籍证明一份、房屋买卖合同复印件一份、房屋产权证复印件一份、租房合同书复印件一份、取暖费票据复印件两张、供热缴费卡复印件一份、延边日报复印件一份、证人朴军证言、证人郑春子证言、证人李增英证言、结婚登记申请书复印件一份、户口登记项目变更更正证明一份、亲属关系证明一份以及当事人陈述。
本院认为，根据审理查明的案件事实及当事人的举证情况，能够认定李东权与李基春之间订立的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故对于李东权要求确认合同有效的诉请，本院予以支持。签订合同后，买受人应当按照约定的数额支付价款，而出卖人应当履行向买受人转移标的物所有权的义务。本案中，李东权已支付全部购房款，故李基春应当协助办理房屋不动产权证。关于涉案房屋的所有权问题，虽登记在李基春个人名下，但根据李基春与李香玉的结婚登记时间及房屋产权证下发时间，应认定该房屋为李基春和李香玉的夫妻共同财产，因李香玉对于李基春的卖房行为未提出异议，故对于李东权要求李基春和李香玉共同为其办理房屋不动产权证的诉请，本院予以支持。另外，关于李东权提出自行承担办证费、本案诉讼费及公告费的要求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告李东权与被告李基春之间于1999年9月27日订立的房屋买卖合同有效；
二、被告李基春和李香玉于本判决发生法律效力后5日内协助原告李东权办理房屋的不动产权证，所需费用由原告李东权承担。
案件受理费2250元，公告费600元，以上共计2850元（原告已预交2850元），由原告李东权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林大海
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 李战江
二〇一八年四月八日
书 记 员 李 越
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初6547号原告：李东权，男，朝鲜族，1962年11月17日出生，住延吉市河南街。委托诉讼代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。被告：李基春，男，朝鲜族，1963年1月27日出生，现住址不详。被告：李香玉，女，朝鲜族，1957年10月7日出生，现住址不详。原告李东权与被告李基春、李香玉之间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李东权及其委托诉讼代理人赵基文到庭参加诉讼。李基春、李香玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东权向本院提出诉讼请求：1.请求确认李东权与李基春之间于1999年9月27日订立的房屋买卖合同有效；2.要求李基春、李香玉为李东权办理房屋的不动产权证，所需办证费用由李东权承担。事实和理由：1999年9月27日，李东权与李基春签订位于延吉市青杨街11-3-7号、房号3-4-1、建筑面积为92.34平方米房屋的买卖合同。签订合同当日，李东权支付购房款98000元，从此入住该房屋，并每年交付取暖费、电费、水费以及物业费。李基春搬迁后，李东权始终找不到李基春办理房屋过户手续，为此李东权曾多次登报寻找李基春和李香玉，但至今未找到，故诉至法院。李基春、李香玉均未答辩。经审理查明：李基春与李香玉系夫妻，双方于1994年9月登记结婚。1999年8月3日，延吉市房产管理局下发了房屋产权证书，具体内容有：房屋所有权人李基春，建筑面积92.34平方米。1999年9月27日，李东权与李基春签订一份房屋买卖合同，约定由李东权购买李基春名下的上述房屋。签订合同当日，李东权支付了全部购房款98000元，并接收了房屋产权证原件，当时在场人还有李香玉。李东权购买房屋后，一直由其管理使用，并缴纳了2014—2015年和2015—2016年度的房屋取暖费。2017年3月7日，李东权为了办理房屋的不动产权证，通过延边日报发出寻找李基春和李香玉的启事。2017年6月11日，李东权允许其嫂子郑春子向李增英出租涉案房屋，租赁期限为三年。认定上述事实的证据有：李东权身份证复印件一份、李基春户籍证明一份、李香玉户籍证明一份、房屋买卖合同复印件一份、房屋产权证复印件一份、租房合同书复印件一份、取暖费票据复印件两张、供热缴费卡复印件一份、延边日报复印件一份、证人朴军证言、证人郑春子证言、证人李增英证言、结婚登记申请书复印件一份、户口登记项目变更更正证明一份、亲属关系证明一份以及当事人陈述。本院认为，根据审理查明的案件事实及当事人的举证情况，能够认定李东权与李基春之间订立的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故对于李东权要求确认合同有效的诉请，本院予以支持。签订合同后，买受人应当按照约定的数额支付价款，而出卖人应当履行向买受人转移标的物所有权的义务。本案中，李东权已支付全部购房款，故李基春应当协助办理房屋不动产权证。关于涉案房屋的所有权问题，虽登记在李基春个人名下，但根据李基春与李香玉的结婚登记时间及房屋产权证下发时间，应认定该房屋为李基春和李香玉的夫妻共同财产，因李香玉对于李基春的卖房行为未提出异议，故对于李东权要求李基春和李香玉共同为其办理房屋不动产权证的诉请，本院予以支持。另外，关于李东权提出自行承担办证费、本案诉讼费及公告费的要求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告李东权与被告李基春之间于1999年9月27日订立的房屋买卖合同有效；二、被告李基春和李香玉于本判决发生法律效力后5日内协助原告李东权办理房屋的不动产权证，所需费用由原告李东权承担。案件受理费2250元，公告费600元，以上共计2850元（原告已预交2850元），由原告李东权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  林大海人民陪审员  董秀英人民陪审员  李战江二〇一八年四月八日书 记 员  李 越
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执859号
申请执行人：张善春，男，汉族，1958年4月22日出生，住五莲县。
委托代理人：张梅，汉族，1981年7月20日出生，住五莲县。
被执行人：孙常弘，男，汉族，1985年1月2日出生，住五莲县。
申请执行人张善春与被执行人孙常弘买卖合同纠纷一案，五莲县人民法院作出（2017）鲁1121民初985民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张善春于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金41969元，执行费530元。
本院在执行过程中，于2017年7月21日向被执行人孙常弘发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人孙常弘在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人孙常弘未按执行通知书要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人孙常弘房产、土地等财产情况。经查询被执行人孙常弘无财产可供执行。申请执行人张善春现提供不出被执行人现有可供执行财产，经申请执行人张善春同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人孙常弘纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人孙常弘现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 亮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第129号
罪犯陈震南，现在天津市津西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2009年8月7日作出（2008）南刑初字第365号刑事判决，以被告人陈震南犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二十万元。本院于2011年8月22日以(2011)一中刑执字第3124号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，该犯现刑期自2009年8月3日起至2015年11月2日止。
天津市津西监狱于2013年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈震南在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈震南在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈震南在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈震南减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年8月3日起至2014年11月2日止），并处罚金二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年一月三日
书记员 史军锋
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民三初字第341号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码××。
代表人：谢飞雄，主任。
委托代理人：徐焕强，该社员工。
被告：何木杨，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1737。
被告：何伙明，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××8003。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告何木杨、何伙明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费90.08元，由原告德庆县农村合作联社高良信用社负担。
审判员 朱 光
二〇一五年十月九日
书记员 潘旭怡
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初220号
原告王某某，住大连市。
委托代理人杨海艳，辽宁诚高律师事务所律师。
被告吕某，住大连市。
原告王某某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案，依法由代理审判员刘海飞适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨海艳到庭参加了诉讼，被告吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月，双方经人介绍相识并确定恋爱关系，2013年3月分手，2013年12月中旬双方和好。2014年3月26日双方登记结婚。2014年4月20日双方举行婚礼，被告当日即回娘家居住，原、被告一直未共同生活。2014年7月原告得知被告已怀有他人孩子，为此双方产生矛盾，现夫妻感情已彻底破裂，故请求判决：1、准予原、被告离婚；2、被告返还彩礼4万元；3、被告承担精神损害赔偿3万元和财产损害赔偿2万元；4、判令孩子由被告抚养。
被告未答辩。
经审理查明，2012年9月原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2014年3月26日双方登记结婚。婚后初期双方感情尚可，后双方发生矛盾，导致夫妻关系不睦。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚证及原告当庭陈述笔录等在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定条件。原、被告系自主婚姻，婚后初期双方感情尚可，虽然原告称双方因孩子问题发生矛盾，导致双方感情破裂，但未提供相关证据予以证明，故对原告的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告吕某离婚。
案件受理费300元（原告已预付），减半收取150元，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘海飞
二〇一六年三月四日
书 记 员 赵艳娜
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
敖汉旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初7938号
原告：赤峰市翼龙商务服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地敖汉旗新惠镇兴隆街兴隆佳苑东侧大厅J-1。
法定代表人：肖芳，经理。
委托诉讼代理人：肖宏伟，男，1988年3月9日出生，汉族，公司员工。
被告：张凤成，男，1962年1月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：于彩霞，女，1962年3月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：张国伟，男，1988年3月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告赤峰市翼龙商务服务有限公司（以下简称赤峰翼龙公司）与被告张凤成、于彩霞、张国伟借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日依简易程序立案后，因被告于彩霞、张国伟下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰翼龙公司的委托诉讼代理人肖宏伟到庭参加诉讼；被告张凤成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；被告于彩霞、张国伟经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赤峰翼龙公司向本院提出诉讼请求：被告张凤成、于彩霞偿还借款90000元，给付利息1350元，给付逾期催收费900元，合计92250元；2016年3月24日之后的利息按月利率20‰计算至还清借款之日；被告张国伟对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2015年3月25日，被告张凤成、于彩霞通过P2P借贷平台”翼龙网贷”与贷出方达成借款意向，与贷出方、管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，三方签订了《网络借款电子借条》，约定：1、张凤成、于彩霞借款90000元，借款年利率为18%，借款期限为2015年3月25日至2016年3月24日，被告张国伟承担连带担保责任；2、贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等；4、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告张凤成、于彩霞取得贷款后未按照约定支付利息，原告作为借款平台的运营负责人和风险防控方，对债权进行收购，并于2016年3月26日向贷出方支付本息92250元。至此，原告取得了贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方须对债权受让人继续履行还款义务。
被告张凤成未作答辩。
被告于彩霞未作答辩。
被告张国伟未作答辩。
原告赤峰翼龙公司围绕其诉讼请求，提交如下证据：1、合同编号为1427352913网络借款电子借条一份；2担保函一份；3债权转让协议一份；4、债权收购证明一份；5、借款承诺书一份；6、关联关系证明函一份。用于证明原告主张的事实以及原告与北京同城翼龙公司债权转让成立，赤峰翼龙公司作为原告主体适格。上述证据，经庭审质证，具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告陈述及采信的证据，本院确认如下事实：2015年3月25日，由被告张国伟担保，被告张凤成为借入者，通过”翼龙网贷”借贷平台自贷出者*齐均处借款90000元，约定借款年利率为18%，借款期限为2015年3月25日至2016年3月24日。被告于彩霞作为被告张凤成的配偶，在借款电子借条上签名确认。被告于彩霞于2015年3月22日签署借款承诺书，约定：如果发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天），逾期催收费（未还本金额的1%）、以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。被告张国伟于2015年3月22日签署担保函，约定担保方式为连带责任保证担保以及担保期间和违约责任等。被告张凤成在取得借款后未按约定支付全部利息和本金，原告作为借款平台的运营负责人和风险防控方，于2016年3月26日向贷出方支付本金90000元、利息1350元及逾期催收费900元，共92250元，并于2016年5月10日对该笔债权进行收购，原告成为新的债权人。
本院认为，合法的借贷关系及债权转让关系均受法律保护。被告张凤成与*齐均、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签订的网络借款电子借条、被告张国伟出具的担保函以及于彩霞出具的承诺书均系当事人的真实意思表示，合法有效。被告张凤成应按合同约定向债权人偿还本息，被告张国伟应按担保函承诺的事项对被告张凤成所借款项承担连带偿还责任。被告张凤成没有按约定履行还款义务，现原告取得涉案债权的方式合法有效，被告张凤成、张国伟负有向原告履行偿还的义务。被告张凤成违约，应当承担罚息、逾期催收费以及超期利息，因此，原告主张罚息、逾期催收费以及超期利息按月利率20‰计算，尚属合理合规。因被告于彩霞与被告张凤成系夫妻，且被告于彩霞在涉案电子借条上签名捺印、以借款人亲属的身份出具借款承诺书，对原告主张涉案借款属被告张凤成与被告于彩霞夫妻共同债务，本院予以认定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤成、于彩霞于本判决生效后立即偿还给原告赤峰市翼龙商务服务有限公司借款本金90000元、利息1350元以及逾期催收费900元，合计92250元；2016年3月25日至借款还清之日的利息，按本金90000元、月利率20‰计算给付；被告张国伟对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，公告费300元，由被告张凤成、于彩霞、张国伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长包仕文
审判员袁文广
人民陪审员刘国友
二0一八年五月十日
书记员陈丽娟
附：判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。
第二百零五条：借款人应当按着约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按着约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按着约定的期限返还借款的，应当按着约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按着约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初7938号原告：赤峰市翼龙商务服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地敖汉旗新惠镇兴隆街兴隆佳苑东侧大厅J-1。法定代表人：肖芳，经理。委托诉讼代理人：肖宏伟，男，1988年3月9日出生，汉族，公司员工。被告：张凤成，男，1962年1月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：于彩霞，女，1962年3月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张国伟，男，1988年3月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告赤峰市翼龙商务服务有限公司（以下简称赤峰翼龙公司）与被告张凤成、于彩霞、张国伟借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日依简易程序立案后，因被告于彩霞、张国伟下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰翼龙公司的委托诉讼代理人肖宏伟到庭参加诉讼；被告张凤成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；被告于彩霞、张国伟经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赤峰翼龙公司向本院提出诉讼请求：被告张凤成、于彩霞偿还借款90000元，给付利息1350元，给付逾期催收费900元，合计92250元；2016年3月24日之后的利息按月利率20‰计算至还清借款之日；被告张国伟对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2015年3月25日，被告张凤成、于彩霞通过P2P借贷平台”翼龙网贷”与贷出方达成借款意向，与贷出方、管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，三方签订了《网络借款电子借条》，约定：1、张凤成、于彩霞借款90000元，借款年利率为18%，借款期限为2015年3月25日至2016年3月24日，被告张国伟承担连带担保责任；2、贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等；4、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告张凤成、于彩霞取得贷款后未按照约定支付利息，原告作为借款平台的运营负责人和风险防控方，对债权进行收购，并于2016年3月26日向贷出方支付本息92250元。至此，原告取得了贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方须对债权受让人继续履行还款义务。被告张凤成未作答辩。被告于彩霞未作答辩。被告张国伟未作答辩。原告赤峰翼龙公司围绕其诉讼请求，提交如下证据：1、合同编号为1427352913网络借款电子借条一份；2担保函一份；3债权转让协议一份；4、债权收购证明一份；5、借款承诺书一份；6、关联关系证明函一份。用于证明原告主张的事实以及原告与北京同城翼龙公司债权转让成立，赤峰翼龙公司作为原告主体适格。上述证据，经庭审质证，具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告陈述及采信的证据，本院确认如下事实：2015年3月25日，由被告张国伟担保，被告张凤成为借入者，通过”翼龙网贷”借贷平台自贷出者*齐均处借款90000元，约定借款年利率为18%，借款期限为2015年3月25日至2016年3月24日。被告于彩霞作为被告张凤成的配偶，在借款电子借条上签名确认。被告于彩霞于2015年3月22日签署借款承诺书，约定：如果发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天），逾期催收费（未还本金额的1%）、以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。被告张国伟于2015年3月22日签署担保函，约定担保方式为连带责任保证担保以及担保期间和违约责任等。被告张凤成在取得借款后未按约定支付全部利息和本金，原告作为借款平台的运营负责人和风险防控方，于2016年3月26日向贷出方支付本金90000元、利息1350元及逾期催收费900元，共92250元，并于2016年5月10日对该笔债权进行收购，原告成为新的债权人。本院认为，合法的借贷关系及债权转让关系均受法律保护。被告张凤成与*齐均、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签订的网络借款电子借条、被告张国伟出具的担保函以及于彩霞出具的承诺书均系当事人的真实意思表示，合法有效。被告张凤成应按合同约定向债权人偿还本息，被告张国伟应按担保函承诺的事项对被告张凤成所借款项承担连带偿还责任。被告张凤成没有按约定履行还款义务，现原告取得涉案债权的方式合法有效，被告张凤成、张国伟负有向原告履行偿还的义务。被告张凤成违约，应当承担罚息、逾期催收费以及超期利息，因此，原告主张罚息、逾期催收费以及超期利息按月利率20‰计算，尚属合理合规。因被告于彩霞与被告张凤成系夫妻，且被告于彩霞在涉案电子借条上签名捺印、以借款人亲属的身份出具借款承诺书，对原告主张涉案借款属被告张凤成与被告于彩霞夫妻共同债务，本院予以认定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凤成、于彩霞于本判决生效后立即偿还给原告赤峰市翼龙商务服务有限公司借款本金90000元、利息1350元以及逾期催收费900元，合计92250元；2016年3月25日至借款还清之日的利息，按本金90000元、月利率20‰计算给付；被告张国伟对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，公告费300元，由被告张凤成、于彩霞、张国伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长包仕文审判员袁文广人民陪审员刘国友二0一八年五月十日书记员陈丽娟附：判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第二百零五条：借款人应当按着约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按着约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按着约定的期限返还借款的，应当按着约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按着约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）克中民一终字第177号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨泳，男，汉族，1987年9月21日出生，个体从业人员。
委托代理人：齐波，新疆众信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：贺中海，男，汉族，1980年11月15日出生，个体从业人员。
委托代理人：李道平，新疆远潮律师事务所律师。
上诉人杨泳因与被上诉人贺中海承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2014）克民一初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨泳于2014年8月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨泳自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨泳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费496.50元（已减半）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李孔书
审判员 唐 杰
审判员 李佳美
二〇一四年八月二十日
书记员 匡美玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11675号
上诉人(原审原告)：华夏融创投资(沈阳)有限公司,住所地：沈阳市沈河区青年大街。
法定代表人：江浩亮,该公司总裁。
委托代理人：王娜。
委托代理人：谢连顺,北京法驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田佳。
委托代理人：洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。
上诉人华夏融创投资(沈阳)有限公司与被上诉人田佳因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初6218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长并主审，审判员周海鹏、审判员马晨光参加评议的合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
华夏融创投资(沈阳)有限公司向原审法院诉称：我公司认为仲裁裁决认定事实错误，仲裁过程中，我公司对田佳提交的考勤表提出了异议，因为是指纹考勤机，应该在单位管理下由员工指纹打卡才算是合法的考勤记录。但在2015年11月份，因多名员工在单位办公场所进行打架及砸毁办公场所，并将考勤机抢走，后经报警后警察调解我公司才拿回考勤机。在这期间，田佳私自改变考勤机时间进行指纹打卡，伪造虚假的考勤记录，因此我公司不能认可考勤记录的真实性及合法性。沈河区劳动人事争议仲裁委认定我公司未能提供证据予以佐证，因此支持田佳的仲裁请求是错误的。上述事实由公安机关报警记录可以证明，且该证明可由仲裁委去核实，但仲裁委并没有核实相应情况即作出相应判决，我公司认为该裁决书认定事实错误。诉讼请求：1、请求判决我公司不支付田佳工资1,954.02元；2、本案诉讼费由田佳承担。
田佳辩称，仲裁裁决认定事实清楚、证据充分，是正确的裁决结果，应判决华夏融创投资(沈阳)有限公司支付拖欠田佳11月份的工资。华夏融创投资(沈阳)有限公司给田佳出具的终止试用期通知书证明双方签订了劳动合同，劳动合同约定了田佳的工作职责和工资标准，但公司以需到北京加盖公章为由，拒不给田佳其中一份劳动合同。田佳工作至2015年11月27日，打卡记录证明了田佳2015年11月的工作时间，打卡记录是真实合法的，应予以认定。华夏融创投资(沈阳)有限公司应支付田佳2015年11月拖欠的工资。田佳在仲裁提交的打卡记录是从单位的打卡机上下载下来的，不存在私自改变考勤机的时间进行指纹打卡的情况，指纹打卡由单位操作，除了专门负责考勤的人外其他人都不能进行操作，因此该考勤记录是合法的。华夏融创投资(沈阳)有限公司应为田佳办理五险一金，既然双方签订了劳动合同，应为田佳办理相应的手续，但单位没有给田佳办理相关手续，违反了劳动合同法，所以应维持仲裁结果。
原审法院查明：2015年8月13日，华夏融创投资(沈阳)有限公司与田佳签订了劳动合同，约定田佳在华夏融创投资(沈阳)有限公司任理财经理职务，每月工资为人民币2,500元，试用期三个月，自2015年8月13日至2015年11月12日。2015年11月26日华夏融创投资(沈阳)有限公司向田佳出具了《终止试用期通知书》，华夏融创投资(沈阳)有限公司以田佳“经部门考核试用期内业绩不达标”为由终止劳动合同关系。华夏融创投资(沈阳)有限公司未向田佳支付2015年11月的工资，田佳2015年11月实际出勤17天。田佳向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求华夏融创投资(沈阳)有限公司支付2015年11月工资人民币2,500元，该仲裁委员会于2016年3月30日出具沈河劳人仲字（2016）099号仲裁裁决书，华夏融创投资(沈阳)有限公司对该裁决结果不服，起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、终止试用期合同通知书、银行对账单、考勤记录等证据，经当庭质证认证，该院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。田佳2015年11月实际出勤17天，故华夏融创投资(沈阳)有限公司应向田佳支付2015年11月的工资人民币1,954.02元（2,500元(21.75天(17天）。关于华夏融创投资(沈阳)有限公司主张被告提供的考勤记录不真实的抗辩，因华夏融创投资(沈阳)有限公司未提供证据予以证明，故对华夏融创投资(沈阳)有限公司的抗辩事由，该院不予采纳。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、驳回原告华夏融创投资(沈阳)有限公司的诉讼请求；二、原告华夏融创投资(沈阳)有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告田佳2015年11月工资人民币1,954.02元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由华夏融创投资(沈阳)有限公司负担。
宣判后，华夏融创投资(沈阳)有限公司不服原审判决向本院提出上诉称：田佳向原审法院提交的指纹考勤记录有问题，2015年11月份因发生争议打卡机被多名员工抢走，后经报警后警察调解才拿回考勤机，在这期间，田佳私自改变考勤机时间进行指纹打卡，伪造虚假的考勤记录，考勤记录的真实性和合法性有异议。
田佳辩称，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，华夏融创投资(沈阳)有限公司虽主张田佳向原审法院提交的指纹考勤记录有问题，2015年11月份因双方发生争议打卡机被多名员工抢走，后经报警后警察调解才拿回考勤机，田佳在这期间，私自改变考勤机时间进行指纹打卡，伪造虚假的考勤记录，但华夏融创投资(沈阳)有限公司除口头陈述外，并未向法庭提交充分证据证明其主张，且华夏融创投资(沈阳)有限公司在二审庭审中陈述其对田佳向法庭提交的考勤记录是从公司的打卡机中输出的事实并无异议，现华夏融创投资(沈阳)有限公司并未向法庭提交应由其掌握管理的考勤记录予以反驳，其应当承担举证不利的法律后果，故本院对华夏融创投资(沈阳)有限公司的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华夏融创投资(沈阳)有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 周海鹏
审判员 马晨光
二〇一六年十一月十日
书记员 康 赦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6279号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告ＸＸ锁。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告ＸＸ锁物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘明婧
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第437号
罪犯徐欧，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯徐欧因犯故意杀人罪，经四川省乐山市中级人民法院于2001年5月28日以（2001）乐刑初字第42号刑事附带民事判决书判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉。2001年10月11日，四川省高级人民法院以（2001）川刑终字第550号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿17200元。刑期自2001年10月11日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2003年10月26日，四川省高级人民法院以（2003）川刑执字第1128号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年5月18日，四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第745号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，减刑后，刑期从2006年5月18日起至2024年5月17日止；2008年9月19日，本院以（2008）自刑执字第237号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。2010年12月9日，本院以（2010）自刑执字第209号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年3月6日，本院以（2013）自刑执字第56号刑事裁定书减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2018年10月17日。执行机关四川省自贡监狱于2015年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯徐欧在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯徐欧在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐欧在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其减刑幅度予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐欧减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2017年10月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 黄建儒
人民陪审员 何祖明
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 邓莉丽
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2781号
原告：卢祖学，男，1969年3月12日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：严丹凤，浙江东创律师事务所律师。
被告：楼微微，女，1986年1月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县。
被告：庞金君，女，1984年10月9日出生，汉族，浙江省三门县。
原告卢祖学为与被告楼微微、庞金君民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉，诉请：1、判令被告楼微微偿还原告借款本金200000元及支付利息，利息按月利率2%从2015年2月5日起计算至履行完毕之日止；2、被告庞金君对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月5日，被告楼微微由被告庞金君担保向原告卢祖学借款200000元，两被告向原告出具了一份借条，约定借款期限为2015年2月5日至2016年2月5日，月利率2.3%。借款期限届满后，被告楼微微未归还借款本金亦未支付利息，而被告庞金君亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告楼微微于本判决生效之日起十五日内归还原告卢祖学借款本金200000元并支付利息损失，利息损失按月利率2%从2015年2月5日起计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告庞金君对上述款项承担连带清偿责任，被告庞金君在承担清偿责任后有权对被告楼微微进行追偿。
如果被告楼微微、庞金君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5370元，公告费360元，合计5730元，由被告楼微微、庞金君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 梅 丹
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 林 宝
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 胡 琳
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1856号
原告：柳州市润林物业服务有限责任公司。
法定代表人：戴伊，该公司总经理。
委托代理人：韦生明，该公司员工。
委托代理人：韦龙胜，该公司员工。
被告：韦文东，住柳城县。
本院在审理原告柳州市润林物业服务有限责任公司诉被告韦文东物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市润林物业服务有限责任公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润林物业服务有限责任公司自愿提出撤诉申请，未损害国家、集体以及第三人的合法权益，亦未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司负担。
审判员 李宝琴
二〇一六年十月十八日
书记员 陆海兰
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1949号
原告杜廷龙。
委托代理人张军，江苏连大律师事务所律师。
原告连云港鹏展建筑安装工程有限公司，住所地连云港市连云区久和商务中心1号楼709室。
法定代表人马健，经理。
本院于2014年11月17日立案受理了原告杜廷龙诉被告连云港鹏展建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜廷龙撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告承担（已缴纳）。
审判员 王 艳
二〇一五年一月十三日
书记员 张林林
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第4167号
原告李显珍，女。
原告于丽娜，女。
原告于振东，男。
三原告委托诉讼代理人赵宏岩，系辽宁甘霖律师事务所律师。
被告林杰，男。
委托诉讼代理人：骆松，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司。
法定代表人冷德春，系该公司经理。
委托诉讼代理人崔靖，女。
原告李显珍、于丽娜、于振东与被告林杰、中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后依法由审判员王天放适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于振东及其委托代理人赵宏岩、被告林杰委托诉讼代理人骆松、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司委托诉讼代理人崔靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显珍、于丽娜、于振东诉称，2016年2月5日，被告林杰超速驾驶辽BKXX**号轿车（交强险、商业险皆投保在第二被告处）在202国道1582KM路段与驾驶二轮摩托车的于克义相撞，于克义当场死亡。瓦房店市公安局交通警察大队对该起交通事故的责任认定为双方负同等责任。现原告做为于克义的继承人提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告332，626.00元（死亡赔偿金293，340.00元、丧葬费34，695.00元、精神损害抚慰金100，000.00元、其中精神损害抚慰金在交强险中优先支付，上述损失超出交强险限额部分由二被告按70%比例承担责任）。
被告林杰辩称，我同意赔偿原告的合理损失。
被保：同意在交强险限额内承担赔偿责任，商业险部分同意按照50%即同等责任在限额内赔付。不同意原告诉讼的70%的责任比例。以及精神抚慰金过高，保险公司同意赔付50，000.00元精神抚慰金。
经审理查明，2016年2月5日11时45分许，被告林杰驾驶辽BKXX**号轿车沿202国道有南向北驶至1582KM+500M路口时，与于克义驾驶的辽BXXX**号二轮摩托车相撞。事故造成于克义当场死亡的后果。本起事故形成的原因是：被告林杰驾驶机动车驶至路口时未确保安全驾驶，在同方向只有一条机动车道的道路上超速行驶；于克义未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车，左转弯时未让直行的车辆先行。2016年3月3日，瓦房店市公安局交通警察大队对本起道路交通事故做出如下认定：林杰与于克义均负此事故的同等责任。2015年9月1日，被告林杰为辽BKXX**号轿车向中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司投保交强险和第三者商业责任险。其中�险期间均为2015年9月2日0时至2016年9月11日24时。交强险死亡、伤残赔偿限额为110，000.00元，医疗赔偿限额为10，000.00元。第三者商业责任险赔偿限额为500，000.00元（不计免赔）。
死者于克义生于1958年4月24日，生前系居住在瓦房店市永宁镇杨树底村的农民。在于克义死亡时，于克义的第一顺序法定继承人只有其妻子李显珍、长女于丽娜、长子于振东（于克义的父母均先于其死亡）。
上述事实，有双方出庭人员在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述、原告提交的一份瓦公交认字[2016]第XXXX1号《道路交通事故认定书》、一份瓦公刑鉴（法医交通）字[2016]XX号《法医尸体检验鉴定书》、一份GXXXXXXX《居民死亡医学证明（推断）书》、一份XXXXXXXX5号《居民户口簿》、一份（2016）瓦证民字第XXXX号《公证书》、被告林杰提交的一份《机动车交通事故责任强制保险单》、一份《神行车保系列产品保险单》为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实，与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，瓦房店市公安局交通警察大队对本起交通事故责任所作的认定作合理，本院应予采信。因此，在被告保险公司于交强险责任限额内赔偿原告的合理损失后，对不足部分及不属于保险赔偿范围的原告合理损失，被告林杰应当按照赔偿责任比例赔偿。根据双方的过错程度及造成损害的原因力，确定原告自担50%的合理损失，被告赔偿原告50%的合理损失为宜。原告提出的关于超出交强险限额部分由二被告按70%比例承担责任的主张没有法律依据和事实依据，本院不予支持。
根据原、被告的过错程度、事故所造成的后果、被告的赔偿能力、大连地区人�生活水平等因素，确定原告的精神抚慰金数额为50，000.00元为宜。原告提出的精神抚慰金数额过高并且没有依据，本院不予认定。原告提出的其它损失数额合理，本院应予认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定、大连市统计局公布的大连市2015年相关统计数据，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔�原告李显珍、于丽娜、于振东下列损失：
1.死亡赔偿金60，000.00元；
2.精神损害抚慰金50，000.00元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效后十日内按照赔偿责任比例赔偿原告李显珍、于丽娜、于振东下列损失：
1.死亡赔偿金116，670.00元[（农村常住居民人均纯收入14,667.00元/年×20年-交强险赔偿的死亡赔偿金60，000.00元）×50%]；
2.丧葬费17，347.50元（大连市在岗职工平均工资69，390.00元/年÷2×50%）。
如不履行本判决，则被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告李显珍、于丽娜、于振东加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费6，259.00元减半收取3，129.50元,由李显珍、于丽娜、于振东承担649.50元、被告林杰承担2，480.00。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王天放
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 畅
第1页共4页
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6662号
原告：张士林，女，1977年8月23日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：郭宏君，上海尚简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
原告张士林诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，原告于2016年9月3日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令（变更后）：1、被告支付2015年12月底、2016年6月底应付的租金20000元；2、被告支付利息498元；3、解除原、被告签订的《委托经营管理合同》。
被告答辩称，不同意解除《委托经营管理合同》；逾期付款利息过高；因税收政策有变化，为此支付小业主租金有相应变化。
经审理查明，2009年，原告（甲方）、被告（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场三层3166号商铺由被告经营、管理，期限自2009年6月11日起至2019年6月10日止；自2012年6月11日至2019年6月10日，年度风险投资收益在该商铺初次购买合同价和升值基数64000元之和的8%-18%之间（该收益率包含甲方需支付的市场运营成本，运营成本每年不超过该商铺初次购买合同价和升值基数64000元之和的3%）。年度经营回报收益为半年一付，支付时间为6月底和12月底。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时原告上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，原告收到上一期租金为9377元，被告尚未支付2015年12月11日至2016年12月10日租金。被告代为原告缴纳半年度城镇土地使用税26元，比上一期缴纳该税种金额多支付13元。
以上事实有委托经营合同、房产证、对账单、发票及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告红星公司支付2015年12月11日至2016年12月10日期间经营回报收益20000元的诉讼请求，因被告提供证明已为原告半年度缴纳税款比上一期多支付13元，故原告在该期间经营回报收益应为18728元。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款利息498元，被告答辩称要求过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。原告请求解除《委托经营管理合同》，因原告的请求既不符合《中华人民共和国合同法》所规定的法定解除情形，又无一方可以解除合同的约定。且从涉案商铺目前的实际状况看，商铺无内墙分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，亦没有明确的四至界限，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告的商铺是众多商铺中的一个，其在行使权利时不能损害他人的合法权益，其对专有部分所有权的行使应受到市场其他商铺业主整体意志的限制。现涉案商铺在内的其他商铺已统一出租给承租户，原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，原告要求解除《委托经营管理合同》，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张士林商铺经营回报收益18728元（2015年12月11日至2016年12月10日）及逾期付款违约金（以9364元为基数，分别从2016年1月1日、2016年7月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张士林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费312元，减半收取156元，由桐乡红星世博物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年十月二十日
书记员 范天桥
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02279号
原告张建华。
委托代理人刘文军、王旗辉，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告张建华与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建华的委托代理人刘文军、王旗辉到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华诉称，2011年5月6日，原告以总价170649元购买了淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）出售的8幢206号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司支付原告2015年度的房屋租金17064.9元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月6日，原告张建华与恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港8幢206号商铺出售给原告张建华，总价170649元。
2011年5月6日，原告张建华与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告张建华将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告张建华获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告张建华房屋租金。原告张建华于2015年10月15日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告张建华提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告张建华从恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司于本判决生效后十日内给付原告张建华房屋租金8532.45元；
二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费227元，减半收取113.5元，由原告张建华负担56.75元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担56.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 管爱军
二〇一五年十二月十一日
书记员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初4260号
原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。
法定代表人：夏军，公司经理。
委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。
被告：陈阳青，男，1992年12月3日出生，汉族，住重庆市荣昌县，
原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告陈阳青民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告陈阳青经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金2000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月23日起至2017年12月22日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月23日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月23日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月23日，借款到期日2017年12月22日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金2000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。
被告未予答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。
本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈阳青应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金2000元；
二、被告陈阳青应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金：
（1）借期内利息自2017年11月23日起至2017年12月22日止按年利率18%计算；
（2）逾期利息、违约金等自2017年12月23日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算；
三、被告陈阳青在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈宗斌
二〇一八年八月二十四日
书记员 方 玮
仿宋重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03771号
原告黄明凤，女，汉族，1968年2月21日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆新华立地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区天地豪园166号，组织机构代码45040608-3。
法定代表人刘光伦，该公司董事长。
委托代理人洪平，女，汉族，1966年10月24日出生，住重庆市江北区，该公司员工。
委托代理人刘勇，男，汉族，1981年1月26日出生，住重庆市九龙坡区，该公司员工。
本院在审理原告黄明凤诉被告重庆新华立地产（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因原告黄明凤经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费912元，减半收取456元，由原告黄明凤负担。
代理审判员 雷阳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林佳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2841号
原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市人民大街3535号。
负责人：刘清军，行长。
被告：赵树超，男，1980年7月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：于妍，女，1980年12月7日出生，汉族，住长春市宽城区。
被告：吉林澳星海房地产�限公司，住所地长春市宽城区人民大街280号长春科技城4D楼15-37号。
原告交通银行股份有限公司吉林省分行与被告赵树超、于妍、吉林澳星海房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告交通银行股份有限公司吉林省分行于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司吉林省分行撤诉。
案件受理费5599.00元，减半收取计2799.50元，由交通银行股份有限公司吉林省分行负担。
审判员 �曲栋
二〇一八年七月五日
书记员 李 卓
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00519号
罪犯胡孝斌，男，1977年1月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2013年4月28日作出（2013）淮刑初字第00011号刑事判决，以被告人胡孝斌犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人胡孝斌赔偿附带民事诉讼原告人李乐经济损失2.1万元（不包含已支付的30900元）。本院于2013年8月28日作出（2013）皖刑复字第00045号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年10月30日立案后，于11月2日至11月6日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯胡孝斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯胡孝斌因犯故意伤害罪，被安徽省淮南市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准后，于2013年10月8日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯胡孝斌没有故意犯罪。
本院认为：罪犯胡孝斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯胡孝斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第00476号
原告江苏省泗洪县农村商业银行股份有限公司。住所地泗洪县长江路***号。机构代码：78126964-2。
法定代表人王昌林，董事长。
委托代理人王建国，男，1972年2月出生，汉族。
委托代理人武同烈，男，1966年8月12日出生，汉族。
被告侯开龙，个体户。
被告许彩英，个体户。
被告许乃白，个体户。
被告侯晓亮，个体户。
原告江苏省泗洪县农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被告侯开龙、许彩英、许乃白、侯晓亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建国、武同烈，被告侯开龙、许乃白到庭参加诉讼，被告许彩英、侯晓亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称：2013年6月13日，原告与被告侯开龙、许彩英签订《个人担保借款合同》，约定：侯开龙、许彩英在泗洪农商行借款80000元，借款期间为2013年6月13日至2014年6月12日，贷款年利率为13.2%（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息）；由许乃白、侯晓亮承担连带担保责任。借款人侯开龙、许彩英偿还贷款利息至2014年6月20日。贷款到期后，经原告催要贷款本息未果，请求判令被告偿还借款本金80000万元及利息（利息从2014年6月21日起，按年利率为13.2%并加收50%罚息，至履行完毕之日止），被告许乃白、侯晓亮承担连带责任。
被告侯开龙、许乃白辩称，借款及担保属实，暂时无力偿还。
被告许彩英、侯晓亮未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
上述事实有原告提供的借款借据、个人担保借款合同及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：借款人应当按照约定借款数额、期限偿还借款。本案中，原、被告之间的个人担保借款合同合法有效。被告侯开龙、许彩英没有按照合同约定偿还原告借款及利息，属违约行为，应当承担清偿责任。被告许乃白、侯晓亮为连带保证人，应对借款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。被告许彩英、侯晓亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯开龙、许彩英于本判决生效后十日内偿还原告泗洪农商行借款本金80000元及利息（利息从2014年6月21日起，按年利率为13.2%并加收50%罚息，至履行完毕之日止）。被告许乃白、侯晓亮承担连带责任。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。
案件受理费减半收取900元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 陈明贤
二〇一四年七月二十九日
书记员 张振业
附：1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪商初字第00476号 原告江苏省泗洪县农村商业银行股份有限公司。住所地泗洪县长江路**。机构代码：78126964-2。 法定代表人王昌林，董事长。 委托代理人王建国。 委托代理人武同烈。 被告侯开龙，个体户。 被告许彩英，个体户。 被告许乃白，个体户。 被告侯晓亮，个体户。 原告江苏省泗洪县农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被告侯开龙、许彩英、许乃白、侯晓亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建国、武同烈，被告侯开龙、许乃白到庭参加诉讼，被告许彩英、侯晓亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泗洪农商行诉称：2013年6月13日，原告与被告侯开龙、许彩英签订《个人担保借款合同》，约定：侯开龙、许彩英在泗洪农商行借款80000元，借款期间为2013年6月13日至2014年6月12日，贷款年利率为13.2%（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息）；由许乃白、侯晓亮承担连带担保责任。借款人侯开龙、许彩英偿还贷款利息至2014年6月20日。贷款到期后，经原告催要贷款本息未果，请求判令被告偿还借款本金80000万元及利息（利息从2014年6月21日起，按年利率为13.2%并加收50%罚息，至履行完毕之日止），被告许乃白、侯晓亮承担连带责任。 被告侯开龙、许乃白辩称，借款及担保属实，暂时无力偿还。 被告许彩英、侯晓亮未作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 上述事实有原告提供的借款借据、个人担保借款合同及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：借款人应当按照约定借款数额、期限偿还借款。本案中，原、被告之间的个人担保借款合同合法有效。被告侯开龙、许彩英没有按照合同约定偿还原告借款及利息，属违约行为，应当承担清偿责任。被告许乃白、侯晓亮为连带保证人，应对借款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。被告许彩英、侯晓亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯开龙、许彩英于本判决生效后十日内偿还原告泗洪农商行借款本金80000元及利息（利息从2014年6月21日起，按年利率为13.2%并加收50%罚息，至履行完毕之日止）。被告许乃白、侯晓亮承担连带责任。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。 案件受理费减半收取900元，由四被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  陈明贤 二〇一四年七月二十九日 书记员  张振业 附：1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保327号
申请人：欧阳娥荣，女，1965年7月3日出生，汉族，住沈丘县。
申请人：卢利利，女，1990年8月28日出生，汉族，住沈丘县。
申请人：卢肖艳，女，1992年9月4日出生，汉族，住沈丘县。
申请人：卢世强，男，1994年10月13日出生，汉族，住沈丘县。
申请人：卢李鑫，女，2005年9月6日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市黄河路116号附26号，统一社会信用代码：914100008699751700。
法定代表人：武强，该公司总经理。
申请人欧阳娥荣、卢利利、卢肖艳、卢世强、卢李鑫依据已经生效的沈丘县人民法院（2018）豫1624民初2161号民事判决书，于2018年7月13日向本院申请保全，请求对被申请中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司银行存款11万元予以冻结。
本院经审查认为，被申请人中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司未履行法律文书确定的义务，申请人欧阳娥荣、卢利利、卢肖艳、卢世强、卢李鑫的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
（2018）冻结被申请人中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司银行存款11万元。
（2018）如银行存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一八年七月十六日
书记员 李夏夏
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保327号申请人：欧阳娥荣，女，1965年7月3日出生，汉族，住沈丘县。申请人：卢利利，女，1990年8月28日出生，汉族，住沈丘县。申请人：卢肖艳，女，1992年9月4日出生，汉族，住沈丘县。申请人：卢世强，男，1994年10月13日出生，汉族，住沈丘县。申请人：卢李鑫，女，2005年9月6日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市黄河路116号附26号，统一社会信用代码：914100008699751700。法定代表人：武强，该公司总经理。申请人欧阳娥荣、卢利利、卢肖艳、卢世强、卢李鑫依据已经生效的沈丘县人民法院（2018）豫1624民初2161号民事判决书，于2018年7月13日向本院申请保全，请求对被申请中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司银行存款11万元予以冻结。本院经审查认为，被申请人中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司未履行法律文书确定的义务，申请人欧阳娥荣、卢利利、卢肖艳、卢世强、卢李鑫的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：（2018）冻结被申请人中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司银行存款11万元。（2018）如银行存款不足，查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 郭 峰二〇一八年七月十六日书记员 李夏夏
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第622号
罪犯解绍龙。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西环江县人民法院于2012年4月26日作出（2012）环刑初字第50号刑事判决书判决，以被告人解绍龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；总和刑期五年，并处罚金人民币14000元。决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币14000元。责令被告人解绍龙等人共同赔偿谭江波等人经济损失共计人民币6103元。刑期自2011年11月30日起至2016年8月29日止。于2012年5月29日交付执行。曾因犯盗窃罪，于2008年5月19日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑三年。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，并于同年7月20日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第619号提请减刑建议书提出，罪犯解绍龙在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成生产任务。自2012年8月起至2015年3月底止，共获奖励分110.53分。2014年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。其获监狱奖励依规可相应增加减刑幅度，建议给予罪犯解绍龙减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关提请的程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯解绍龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。自2012年8月起至2015年3月底止，共获奖励分110.53分，悔改表现突出。但该罪犯系累犯，其对生效判决确定的罚金人民币14000元未缴纳，也未赔偿受害人的经济损失共计人民币6103元（与同案犯共同赔偿）。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯解绍龙在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但该罪犯系累犯，且没有证据证实其已履行罚金附加刑和赔偿经济损失，故对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解绍龙减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月30日至2015年12月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
助理审判员 贺 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄德辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）鄂茅箭行初字第00080号
原告深圳市深装总装饰工程工业有限公司，住所地：深圳市福田区八卦一路十栋装饰工业大厦。
法定代表人胡正富，男，该公司总经理。
委托代理人刘春。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签署法律文书。
被告十堰市住房和城乡建设委员会，住所地，湖北省十堰市人民北路22号。
法定代表人郑文成，男，该委主任。
委托代理人李平。代理权限：一般代理。
委托代理人王富海，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告深圳市深装总装饰工程工业有限公司不服被告十堰市住房和城乡建设委员会行政决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼期间，因双方经协商达成一致意见，现原告深圳市深装总装饰工程工业有限公司会自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市深装总装饰工程工业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告深圳市深装总装饰工程工业有限公司负担25元。
审 判 长 刘绪喆
人民陪审员 彭绣霖
代理审判员 黄 皓
二○一四年元月七日
书 记 员 杜志勇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第00250号
申请人盐城工商行政管理局亭湖分局，住所地盐城市大庆中路78号。
负责人吴东林，该局局长。
委托代理人何扣忠。
委托代理人李伟。
被申请人盐城市善道酒业发展有限公司，住所地盐城市青年中路12号青年苑商办综合楼107室。
法定代表人杨永，该公司董事长。
申请人盐城工商行政管理局亭湖分局（下称“亭湖工商分局”）查明被申请人盐城市善道酒业发展有限公司（下称“善道酒业公司”）自2014年1月份起以每瓶500元至1000元不等的价格在其经�场所回收五粮液系列白酒并加价对外销售。2014年4月4日，申请人依法对其销售的五粮液系列白酒进行检查，同时邀请了宜宾五粮液集团有限公司的酒品鉴定工作人员对其销售的五粮液系列白酒进行了现场鉴定。经鉴定，其销售的五粮液系列白酒中有40瓶白酒为假冒五粮液品牌的白酒。其中净含量为500ml、酒精度为52%的五粮液浓香型白酒27瓶，净含量为500ml、酒精度为68%的五粮液浓香型白酒4瓶，净含量为500ml、酒精度为50%的五粮液十年白酒8瓶，净含量为500ml、酒精度为50%的五粮液十五年白酒1瓶。上述四种规格的五粮液白酒在其经营场所标注的销售价分别为768元／瓶、1280元／瓶、2680元／瓶和3280元／瓶。另查，被申请人于2014年1月份以560元／瓶的价格销售给盐城市亭湖区城南万芳商店的42瓶净含量为500ml、酒精度为52%的五粮液浓香型白酒也被宜宾五粮液集团有限公司鉴定为假冒五粮液品牌的白酒。被申请人以上库存及已销售的82瓶五粮液系列白酒的经营额合计为74096元。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条第二项的规定，申请人依据《中华人民共和国商标法》第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条之规定，于2014年5月22日对被申请人善道酒业公司作出了盐亭工商案字（2014）第00810号行政处罚决定，处罚书：1、责令停止侵权行为；2、没收当事人库存的假冒五粮液系列白酒40瓶，并处罚款10万元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行罚款义务。2014年9月1日，申请人向被申请人送达了申请法院强制执行前的行政处罚催告通知书，但被申请人仍未履行义务。申请人工商局亭湖分局遂于2014年11月25日向本院申请强制执行处罚中的罚款人民币100000元。本院受理后，本院依法向被申请人善道酒业公司送达了申请执行书及听证通知书，并于2014年12月8日举行了听证。申请人工商局亭湖分局的委托代理人何扣忠、李伟到庭参加听证。被申请人善道酒业公司未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人工商局亭湖分局对被申请人善道酒业公司作出的盐亭工商案字（2014）第00810号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人理应按照决定书确定的义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人江苏省盐城工商行政管理局亭湖分局对被申请人盐城市善道酒业发展有限公司作出的盐亭工商案字（2014）第00810号行政处罚决定书中的罚款100000元，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
�理审判员何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张爱敏
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执2108号
申请执行人刘学堂，男，1972年3月4日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人那仁满都拉，男，1986年1月10日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0426民初3424号民事判决书，对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人那仁满都拉在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxx一卡通账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人那仁满都拉在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxx一卡通账户的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩 武
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩月达