河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初619号
原告于军亮，个体。
委托代理人周春杰，河南怡龙律师事务所律师。
被告洛阳市涧西区隆聚快捷酒店，住所地：洛阳市涧西区南昌路新奥华燃气公司4-7层。
经营者宋启涛。
委托代理人宋武军，河南尚中律师事务所律师。
被告洛阳市涧西区鼎足足浴会所，住所地：洛阳市涧西区南昌路新奥华燃气公司1-3层。
经营者董丽芳。
委托代理人洪信杰，该会所员工。
被告赵建峰。
原告于军亮诉被告洛阳市涧西区隆聚快捷酒店（以下简称：隆聚酒店）、洛阳市涧西区鼎足足浴会所（以下简称：鼎足足浴）、赵建峰为追偿权纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告于军亮委托代理人周春杰、被告隆聚酒店委托代理人宋武军到庭参加了诉讼。被告鼎足足浴、赵建峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告于军亮诉称，2013年10月17日，被告洛阳市涧西区隆聚快捷酒店、被告赵建峰经营的洛阳市涧西区鼎足足浴会馆因尚未办理营业执照，遂以原告名义与北京精诚安保消防工程有限责任公司河南分公司签订《合同书》，由北京精诚安保消防工程有限责任公司河南分公司承建被告洛阳市涧西区隆聚快捷酒店、被告赵建峰经营的洛阳市涧西区鼎足足浴会馆的消防自动报警及联动控制系统工程、水喷淋系统，北侧消防栓1-7层位置变更改造工程。2014年2月10日上述工程竣工经消防部门验收合格后投入使用。但上述被告仅向北京精诚安保消防工程有限责任公司河南分公司支付工程款120000元，剩余工程款150000元未予支付。后北京精诚安保消防工程有限责任公司河南分公司将原告诉至法院，原告于2015年12月29日北京精诚安保消防工程有限责任公司河南分公司支付了工程款150000元及负担的诉讼费1860元，以上合计151860元，后原告要求上述被告将上述款项支付给原告而未果。另查明被告赵建峰经营的洛阳市涧西区鼎足足浴会馆现为被告洛阳市涧西区鼎足足浴会所，名义经营者为董丽芳，实际经营者仍为赵建峰。综上所述，上述被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决。诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告垫付的工程款150000元及诉讼费损失1860元，以上合计151860元；并赔偿上述款项自2015年12月30日起至全部支付完毕之日的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用判令三被告承担。
被告隆聚酒店辩称，1、对原告将洛阳市涧西区隆聚快捷酒店列为被告，被告感到很遗憾，对原告起诉的这些费用，我认为应当由洛阳市涧西区鼎足足浴会所及赵建峰承担。原告与精诚公司签订合同，对于洛阳市涧西区隆聚快捷酒店其是履行作为合伙人的职务行为，因此如果原告与洛阳市涧西区隆聚快捷酒店之间就该工程款的负担产生纠纷，依法应当根据合伙协议进行内部分配和承担，不应当向洛阳市涧西区隆聚快捷酒店主张要求支付该工程款。2、原告向精诚公司支付的该15万元工程款，依法应当由被告洛阳市涧西区鼎足足浴会所和赵建峰承担，因为在消防工程装修过程中，洛阳市涧西区隆聚快捷酒店应当支付的工程款部分，已经由宋启涛代表洛阳市涧西区隆聚快捷酒店支付给精诚公司，并且由于精诚公司的施工达不到公安消防的验收标准，洛阳市涧西区隆聚快捷酒店还额外垫付了数万元，该数额应当由精诚公司承担，但因原告与消防工程存在分歧，导致双方均缺席了（2015）涧民二初第597号案件的审理，未能向精诚公司主张该部分权利。3、原告所支付的该部分工程款，大部分是用于洛阳市涧西区鼎足足浴会所及赵建峰所用，因此该部分费用应当由洛阳市涧西区鼎足足浴会所及赵建峰承担。
被告鼎足足浴、赵建峰未发表答辩意见。
经审理查明，2013年10月17日，原告于军亮与案外人北京精诚安保消防工程有限责任公司河南分公司签订《合同书》一份，该合同约定由北京精诚安保消防工程有限责任公司河南分公司承建涧西区南昌路原新奥燃气办公楼1-7层的消防自动报警及联动控制系统工程、水喷淋系统、北侧消防栓1-7层位置变更改造工程，工程造价为270000元。
上述工程施工完毕后，因工程款纠纷，北京精诚安保消防工程有限责任公司河南分公司将原告于军亮、被告隆聚酒店、鼎足足浴诉至本院，本院于2015年11月23日作出（2015）涧民二初字第597号民事判决书，判决于军亮向北京精诚安保消防工程有限责任公司河南分公司支付工程款150000元，并承担诉讼费1860元。2015年12月29日，于军亮与北京精诚安保消防工程有限责任公司河南分公司就上述判决内容的执行问题达成协议，确定于军亮向北京精诚安保消防工程有限责任公司河南分公司支付151860元，北京精诚安保消防工程有限责任公司河南分公司于2015年12月29日向于军亮出具了收到上述款项的收据。
另查明，2013年10月1日，原告于军亮（甲方）与被告赵建峰（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方将其拥有使用权的位于洛阳市涧西区南昌路洛阳新奥华油燃气有限公司办公楼一楼临南昌路大厅（约200平方米）及二层、三层整层房屋租赁给乙方用于开设“足疗”使用。该协议第七条约定：乙方在租赁期间，不得改变房屋结构，不得影响其他楼层安全和正常使用。乙方根据本协议约定用途需进行装修的，应提出装修方案，经甲方及房屋所有权人确认和同意，并符合相关行业主管部门包括消防、公安等一切要求等。
还查明，被告隆聚酒店系原告于军亮作为负责人的郑州市中原区四通设计制作中心（个体工商户）与案外人宋启涛、刘楠、丰建晖、陈士忠合伙成立的。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告为被告隆聚酒店及被告鼎足足浴经营场所的消防等相关工程的施工实际出资150000元的事实，有人民法院生效法律文书以及原告与施工人之间的有关付款的协议、凭证为证，应当依法予以认定。在并无有效证据证明原告应当承担上述费用的情况下，相关费用应当由作为使用人及受益人的被告隆聚酒店、鼎足足浴共同承担。对于被告隆聚酒店提出的原告参与涉案消防工程的行为系履行合伙事务，不应直接向其主张工程款，工程款的负担问题应当依据合伙协议进行处理等辩解意见，在原告本人并非合伙人，原告对该意见不予认可且被告隆聚酒店未提供证据予以佐证的情况下，对于该项意见，本院不予采纳。对于被告隆聚酒店提出的原告所支付的工程款，大部分是由被告鼎足足浴以及被告赵建峰所用的辩解意见，证据不足，本院亦不予采信。对于原告提出的要求被告隆聚酒店、鼎足足浴承担诉讼费损失1860元的诉讼请求，该费用因涉案消防工程的工程款支付问题而产生，应当由被告隆聚酒店、鼎足足浴负担，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的要求支付利息的诉讼请求，原告因代为支付本案所涉的相关款项产生了利息损失，现原告主张被告隆聚酒店、鼎足足浴负担该部分损失并无不当，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的要求被告赵建峰共同承担上述义务的诉讼请求，根据被告赵建峰在本院领取被告鼎足足浴的起诉书等诉讼文书时自认其为被告鼎足足浴负责人的事实、被告鼎足足浴的经营场所情况、被告赵建峰与被告于军亮签订协议书中显示的内容以及洛阳市涧西区鼎足足浴会馆在本案审理过程中提供的书面材料中显示的其与被告鼎足足浴系同一家店的情况，应当认定被告赵建峰为被告鼎足足浴的实际经营人，依法应当与被告鼎足足浴共同承担上述义务。被告鼎足足浴、赵建峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市涧西区隆聚快捷酒店、洛阳市涧西区鼎足足浴会所、赵建峰共同向原告于军亮支付151860元。
二、被告洛阳市涧西区隆聚快捷酒店、洛阳市涧西区鼎足足浴会所、赵建峰共同向原告于军亮支付利息损失。（以151680元为基数，自2015年12月30日开始，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准，计算至151860元全部支付完毕之日止）
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费3337元，由被告洛阳市涧西区隆聚快捷酒店、洛阳市涧西区鼎足足浴会所、赵建峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 于国军
人民陪审员 杨文娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李丽艳