wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执741号申请执行人：唐红兵，男，1949年9月30日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县中路铺镇。被执行人：胡子术，男，1968年7月20日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县中路铺镇。申请人唐红兵与被执行人胡子术民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2016）湘0321民初822号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年8月16日依法向本院申请执行，要求被执行人立即支付人民币30000元及逾期利息（逾期利息从2015年10月31日起以3万元为基数按年利率6%计算至本金清偿之日止）；承担本案执行费用。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；本院通过银行查询系统查询被执行人胡子术及其妻子杨银辉的银行存款，未发现被执行人及其妻子名下有银行存款；通过房管部门查询，未发现被执行人名下有房产。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0321执741号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 峰审 判 员  邓赵胜审 判 员  宋丹丹二〇一七年一月十九日代理书记员  张渝婕附裁定依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01368号
上诉人（原审原告）重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人彭夏，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗永富。
委托代理人段廷会。
上诉人重庆博达建设集团股份有限公司与被上诉人罗永富追索劳动报酬纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2013年11月27日作出（2013）永法民初字第05816号民事裁定，重庆博达建设集团股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉，在审理期间，上诉人重庆博达建设集团股份有限公司向本院递交撤回上诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆博达建设集团股份有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆博达建设集团股份有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年三月十九日
书 记 员 向 奇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2900号
罪犯陈炳涛，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2012年3月2日作出(2011)江宁刑初字第97号刑事判决，以被告人陈炳涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元。该犯不服，提出上诉。2012年4月17日，经江苏省南京市中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月30日经本院裁定减刑七个月（刑期至2018年1月17日止）。
2016年8月22日执行机关江苏省句容监狱于提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯陈炳涛的改造表现予以全面考虑后认为，罪犯陈炳涛在服刑期间，能认罪悔改，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈炳涛在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动完成劳动任务；2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈炳涛的悔罪书，罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陈炳涛对原审裁判确定的财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯陈炳涛在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪陈炳涛权减去有期徒刑一年四个月九日（减刑后刑期至2016年9月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱 艳
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第995号
原告崔光朋，男，1977年9月9日出生，汉族，住济南市。
被告范卫忠，男，1968年2月15日出生，汉族，住上海市崇明县。
原告崔光朋与被告范卫忠房屋买卖合同纠纷一案，原告崔光朋于2014年5月23日以拟自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔光朋申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告崔光朋撤回起诉。
案件受理费16600元，减半收取8300元，由原告崔光朋负担。
审 判 长 李子萍
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 汪秀英
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 裴立红
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶桂风，女，汉族，1957年12月13日生，住江西省定南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定南县交通运输局。住所地：江西省定南县县城京九大道**号。
法定代表人：黄石柱，该局局长。
委托诉讼代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师。
原审第三人：陈祥坤，男，汉族，1959年7月5日生，住江西省定南县。
再审申请人叶桂风因与被申请人定南县交通运输局（以下简称定南县交通局）合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终2719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶桂风申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定叶桂风的房屋被拆迁后已经得到定南县交通局的安置和补偿系认定事实不清。叶桂风与陈祥坤同与定南县交通局签订了《房屋拆迁协议书》，在房屋被征收后，因叶桂风与陈祥坤上访后签订的《停访息诉协议书》，两人均履行了《房屋拆迁协议书》中约定的义务，但陈祥坤得到了店面的补偿，而叶桂风却未得到补偿。二审判决未认定上述事实系错误。2.二审判决适用法律错误。叶桂风依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
定南县交通局提交意见称：2002年7月4日的《房屋拆迁协议》仅约定了为叶、陈二人安置两个店面位置，并未约定补偿安置一间店面。依照该协议约定，定南县交通局没有补偿店面给叶桂风的义务。事实上，叶、陈两人在2010年8月10日起诉至一审法院要求定南县交通局赔偿店面损失20万元，该诉请被一审法院驳回。定南县交通局、定南县福锭投资有限责任公司（以下简称福锭公司）与陈祥坤签订的《停访息诉协议书》中置换给陈祥坤店面的是福锭公司，定南县交通局并未承诺或约定补偿叶桂风店面。《停访息诉协议书》约定补偿的店面无论是否包括叶桂风的店面，叶桂风均无权要求依照《房屋拆迁协议》的约定补偿店面。一、二审判决驳回叶桂风的诉讼请求正确。故请求驳回叶桂风的再审申请。
本院认为，本案叶桂风系2016年2月3日向法院提起诉讼，一审法院于2016年2月6日立案受理。本案案由系合同纠纷，叶桂风的诉请是要求定南县交通局按照《房屋拆迁协议》中的约定补偿叶桂风面积约50平方米的店面。为证明其主张，叶桂风向一审法院提交了2002年7月4日定南县交通局与叶、陈二人签订的《房屋拆迁协议书》、2002年7月23日福锭公司与叶、陈二人签订的《协议书》复印件各一份、江西省人民来访接待中心转办单复印件一份、定南县交通局、福锭公司与陈祥坤签订的《停访息诉协议书》复印件一份、2012年7月21日历市镇良富村人民调解委员会出具的《证明》一份。在本案发生之前，叶、陈两人曾于2006年3月因拆迁阿明智合同纠纷起诉福锭公司。两人在起诉状中称：拆迁安置协议签订后，福锭公司直到2004年10月才将两间店面建好，但福锭公司未按照协议的约定装修店面，里面的卫生间也是由叶、陈两人出资请人做好的，且没有办理有关报批手续。故诉至法院请求判令：1.福锭公司办理好相关证照；2.福锭公司赔偿叶、陈两人铝合金窗（含防盗网）安装费用1160元、卫生间建造费用1380元、店租损失15600元，合计18140元。一审法院经审理后于2007年4月23日作出（2006）定民二重初字第33号民事判决，判决福锭公司赔偿叶、陈二人卫生间建造费用1380元、铝合金（含防盗网）安装费用1160元、店租损失2520元，共计5060元。2010年8月叶、陈二人起诉定南县交通局拆迁安置补偿合同纠纷，称：自从二间店面建设好后，二间店面发挥着应有的价值，并逐步实现几年后价值成倍增加的可得利益。2008年12月发现定南县交通局承诺叶、陈二人的二间店面位置不建步行街，使店面失去了固有的价值，故请求判令定南县交通局赔偿叶、陈二人店面的损失20万元。一审法院经审理后驳回了叶、陈二人的诉讼请求。结合叶桂风提交的所有证据、诉请主张及叶、陈二人与定南县交通局、福锭公司之间曾经发生的纠纷中其陈述的内容和法院判决的内容可知，叶桂风对定南县交通局全面按照拆迁协议履行并安置叶、陈二人两间店面的行为并不持有异议，而且已向福锭公司主张过店面的卫生间建造费用、铝合金窗安装费用及店租等损失，还主张过因安置的店面不是店面的土地位置导致的店面贬损损失。本案叶桂风再次主张定南县交通局未按照双方签订的拆迁协议完全履行，仍应再补偿其50平方米的店面不仅与双方签订的《房屋拆迁协议》内容不相符，且与叶、陈两人在曾经发生过的诉讼中陈述的事实及法院作出的生效判决内容相悖，其中叶桂风依据的2012年3月9日陈祥坤与定南县交通局、福锭公司签订的《停访息诉协议书》系三方在确定陈祥坤安置店面的基本权益已得到解决的前提下，基于对陈祥坤施与经济救助、帮助其家庭解决生活困难，经自愿、平等协商后而签订的，协议内容也仅是福锭公司给予陈祥坤一间店面、陈祥坤一次性支付现金六万元整，以此解决对原安置店面拆迁的经济补偿。《停访息诉协议》并未约定定南县交通局承担相关补偿义务。该协议对叶桂风而言并无参照执行的效力和法律依据。故叶桂风要求定南县交通局按照《房屋拆迁协议》的约定内容补偿其一间50平方米的店面缺乏事实和法律依据。一、二审判决驳回叶桂风的诉讼请求既不缺乏证据证明，也符合法律规定。综上，叶桂风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶桂风的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄声敏
二〇一七年八月五日
代书记员 吴 军
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执异73号
异议人（申请执行人）：王建林，男，1962年10月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：王波军，山东沃德律师事务所律师。
被执行人：菏泽市军安房地产置业有限公司。住所地：菏泽市。组织机构代码：78926997-0。
法定代表人：李爱民，该公司执行董事、经理。
本院在执行王建林申请执行菏泽市军安房地产置业有限公司（以下简称菏泽军安公司）借款合同纠纷一案中，王建林不服本院（2016）鲁17执329号之一执行裁定，于2016年10月27�向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，王建林于2016年11月8日向本院提交申请，请求撤回对（2016）鲁17执329号之一执行裁定的异议。
本院认为，王建林自愿撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许王建林撤回异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹肖冰
审 判 员 李玉广
代理审判员 文广源
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马文君
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终20号
上诉人（原审起诉人）：何桂芝。
上诉人何桂芝因诉常州市卫生局不履行法定职责一案，不服常州市新北区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）新行诉初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年9月7日，何桂芝向原审法院起诉称：1992年，其经常州市人才交流中心调至常州市肿瘤医院工作。2003年，因ICU被撤销，常州市肿瘤医院原院长王风军向何桂芝作出口头承诺，暂借其至脑外科病房独自处理全院医疗事故，无论其上不上班脑外科都代打全勤。此后10年来，何桂芝从未过问考勤的事。常州市肿瘤医院现任院长不满何桂芝申请劳动仲裁，遂滥用职权、报复陷害。常州市卫生局滥用职权、超越权限，不经正规程序编造处分，非法单方解聘、伪造人事争议调解委员会通知，拒不支付经济补偿，胁迫何桂芝变更工作岗位。常州市卫生局拒不安排工作岗位，拒不支付劳动报酬。何桂芝请求原审法院判令常州市卫生局撤销常肿院〔2012〕70号和常肿院〔2012〕115号文件，确认常州市卫生局胁迫何桂芝签订的岗位变更合同无效。
原审法院审查认为：从起诉人何桂芝提交的诉状以及证据材料来看，常肿院〔2012〕70号及常肿院〔2012〕115号文件，是常州市肿瘤医院对何桂芝作出的行政处分、职称变动决定，该行为主体是常州市肿瘤医院，并非常州市卫生局。此外，根据《人事争议处理规定》第三十六条的规定，因考核、职称评审等发生的人事争议，按照有关规定处理。即该条所指的争议，在我国不采取人事争议仲裁的方式解决，因此亦不属于人民法院的受理范围。本案中，何桂芝就常州市肿瘤医院对其行政处分、职称变动等事项提出异议，属于上述《人事争议处理规定》第三十六条所指的人事争议范畴，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因此，何桂芝请求判令岗位变更合同无效，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对何桂芝的起诉不予立案。
何桂芝不服原审裁定向本院提起上诉称：原审法院不经质证，认定常肿院〔2012〕70号和常肿院〔2012〕115号文件是常州市肿瘤医院对何桂芝作出的行政处分，行为主体并非常州市卫生局，故意错误适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定不予立案。常州市肿瘤医院现任院长凌扬不满何桂芝申请劳动仲裁而滥用职权、报复陷害，极大侵害了何桂芝的合法权益。常州市卫生局监管失职，在收到何桂芝的举报信后不予答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民对申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的行为不服提起的诉讼，人民法院应当受理。常州市卫生局监管失职，常州市肿瘤医院凌扬院长超越权限伪造处分，断章取义，盗用法律，连环套式的编造一系列克扣工资理由。法律的处分权限本是行政机关，常州市卫生局不作为。何桂芝请求本院撤销（2015）新行诉初字第29号行政裁定，指令原审法院立案受理案件。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。单纯看何桂芝向原审法院提交的行政起诉状，其以常州市卫生局为被告提起诉讼，但其在事实与理由部分的描述全是涉及常州市肿瘤医院的行为，这些行为均非常州市卫生局所作，因此，无法基于此简单判断何桂芝所提诉讼有初步的证据予以证实常州市卫生局对何桂芝实施了何种侵犯其合法权益的行为。鉴于何桂芝本人的诉讼能力较差，本院在对原审法院一审正卷进行审查时发现，何桂芝之所以会以常州市卫生局为被告向原审法院提起行政诉讼，原因在于，何桂芝认为常州市肿瘤医院与何桂芝签订的《聘用合同变更表》以及常州市肿瘤医院于2012年对何桂芝作出降低岗位等级的处分、进行待岗处理的决定以及2013年对何桂芝2012年度考核确定为不合格等一系列行为侵犯其合法权益而通过信访途径反映问题。2014年10月22日，常州市信访局向何桂芝作出访转字〔2014〕301号转送告知单，将何桂芝来访反映的问题转送常州市卫生局进行处理。嗣后，因未获答复，何桂芝方将常州市卫生局作为被告诉至原审法院，其真实诉讼目的在于要求常州市卫生局履行法定职责，撤销常州市肿瘤医院制发的两份涉案文件。根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（〔2000〕行立他字第4号）第一条之规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，何桂芝即是在信访事项被转至常州市卫生局后，其认为常州市卫生局未就其信访事项作出答复而引发行政诉讼，对于何桂芝所提该次诉讼，人民法院依法应不予受理。再者，何桂芝要求确认“被告胁迫原告签订的‘无岗位名称’岗位变更合同无效”这一诉讼请求所涉岗位变更合同为常州市肿瘤医院与何桂芝作为平等主体签订的。何桂芝将平等主体之间变更岗位的事项以常州市卫生局为被告提起行政诉讼，于法无据。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一六年一月十四日
书 记 员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终20号上诉人（原审起诉人）：何桂芝。上诉人何桂芝因诉常州市卫生局不履行法定职责一案，不服常州市新北区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）新行诉初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年9月7日，何桂芝向原审法院起诉称：1992年，其经常州市人才交流中心调至常州市肿瘤医院工作。2003年，因ICU被撤销，常州市肿瘤医院原院长王风军向何桂芝作出口头承诺，暂借其至脑外科病房独自处理全院医疗事故，无论其上不上班脑外科都代打全勤。此后10年来，何桂芝从未过问考勤的事。常州市肿瘤医院现任院长不满何桂芝申请劳动仲裁，遂滥用职权、报复陷害。常州市卫生局滥用职权、超越权限，不经正规程序编造处分，非法单方解聘、伪造人事争议调解委员会通知，拒不支付经济补偿，胁迫何桂芝变更工作岗位。常州市卫生局拒不安排工作岗位，拒不支付劳动报酬。何桂芝请求原审法院判令常州市卫生局撤销常肿院〔2012〕70号和常肿院〔2012〕115号文件，确认常州市卫生局胁迫何桂芝签订的岗位变更合同无效。原审法院审查认为：从起诉人何桂芝提交的诉状以及证据材料来看，常肿院〔2012〕70号及常肿院〔2012〕115号文件，是常州市肿瘤医院对何桂芝作出的行政处分、职称变动决定，该行为主体是常州市肿瘤医院，并非常州市卫生局。此外，根据《人事争议处理规定》第三十六条的规定，因考核、职称评审等发生的人事争议，按照有关规定处理。即该条所指的争议，在我国不采取人事争议仲裁的方式解决，因此亦不属于人民法院的受理范围。本案中，何桂芝就常州市肿瘤医院对其行政处分、职称变动等事项提出异议，属于上述《人事争议处理规定》第三十六条所指的人事争议范畴，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因此，何桂芝请求判令岗位变更合同无效，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对何桂芝的起诉不予立案。何桂芝不服原审裁定向本院提起上诉称：原审法院不经质证，认定常肿院〔2012〕70号和常肿院〔2012〕115号文件是常州市肿瘤医院对何桂芝作出的行政处分，行为主体并非常州市卫生局，故意错误适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定不予立案。常州市肿瘤医院现任院长凌扬不满何桂芝申请劳动仲裁而滥用职权、报复陷害，极大侵害了何桂芝的合法权益。常州市卫生局监管失职，在收到何桂芝的举报信后不予答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民对申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的行为不服提起的诉讼，人民法院应当受理。常州市卫生局监管失职，常州市肿瘤医院凌扬院长超越权限伪造处分，断章取义，盗用法律，连环套式的编造一系列克扣工资理由。法律的处分权限本是行政机关，常州市卫生局不作为。何桂芝请求本院撤销（2015）新行诉初字第29号行政裁定，指令原审法院立案受理案件。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。单纯看何桂芝向原审法院提交的行政起诉状，其以常州市卫生局为被告提起诉讼，但其在事实与理由部分的描述全是涉及常州市肿瘤医院的行为，这些行为均非常州市卫生局所作，因此，无法基于此简单判断何桂芝所提诉讼有初步的证据予以证实常州市卫生局对何桂芝实施了何种侵犯其合法权益的行为。鉴于何桂芝本人的诉讼能力较差，本院在对原审法院一审正卷进行审查时发现，何桂芝之所以会以常州市卫生局为被告向原审法院提起行政诉讼，原因在于，何桂芝认为常州市肿瘤医院与何桂芝签订的《聘用合同变更表》以及常州市肿瘤医院于2012年对何桂芝作出降低岗位等级的处分、进行待岗处理的决定以及2013年对何桂芝2012年度考核确定为不合格等一系列行为侵犯其合法权益而通过信访途径反映问题。2014年10月22日，常州市信访局向何桂芝作出访转字〔2014〕301号转送告知单，将何桂芝来访反映的问题转送常州市卫生局进行处理。嗣后，因未获答复，何桂芝方将常州市卫生局作为被告诉至原审法院，其真实诉讼目的在于要求常州市卫生局履行法定职责，撤销常州市肿瘤医院制发的两份涉案文件。根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（〔2000〕行立他字第4号）第一条之规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，何桂芝即是在信访事项被转至常州市卫生局后，其认为常州市卫生局未就其信访事项作出答复而引发行政诉讼，对于何桂芝所提该次诉讼，人民法院依法应不予受理。再者，何桂芝要求确认“被告胁迫原告签订的‘无岗位名称’岗位变更合同无效”这一诉讼请求所涉岗位变更合同为常州市肿瘤医院与何桂芝作为平等主体签订的。何桂芝将平等主体之间变更岗位的事项以常州市卫生局为被告提起行政诉讼，于法无据。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 伟代理审判员  钱荣金代理审判员  杨权法二〇一六年一月十四日书 记 员  恽妍霞
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终809号
上诉人（原审被告）：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。
法定代表人：卢遵荣，董事长。
委托诉讼代理人：昝增辉，男，1988年2月25日出生。
被上诉人（原审原告）：河北强业暖气片有限公司，住所地河北省衡水市冀州区长安西路988号。
法定代表人：冀金敏，董事长。
委托诉讼代理人：周世豪，河北双冀律师事务所律师。
上诉人中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）因与被上诉人河北强业暖气片有限公司（以下简称强业暖气公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中建四局上诉请求：1.依法对一审判决进行改判，改为判决中建四局向强业暖气公司支付货款1022179元；2.诉讼费由强业暖气公司承担。事实和理由：中建四局认为一审法院认定事实基本正确，唯一错误在于涉案合同的已付款数额。中建四局认为涉案合同项下的已付款数额为1922570元，而非强业暖气公司主张的450000元。由于已付款数额认定错误，直接导致了欠款数额认定的不当。
强业暖气公司辩称，其同意一审判决。
强业暖气公司向一审法院起诉请求：1.判令中建四局给付货款2494750.01元；2.本案诉讼费用由中建四局承担。
一审法院认定事实：2014年6月22日，甲方中建四局与乙方冀州市强业暖气片有限责任公司北京销售分公司签订散热器及配件采购合同，约定“甲方承建的门头沟区小园村采空棚户区项目楼盘工程所需的散热器及配件由乙方供货，附件一中暂定总价为3197614.7元，货品质量责任保证期为2年，从工程竣工验收合格之日（以竣工验收合格证书所载明日期为准）起开始计算。付款：设备经甲方验收合格后，双方应书面确认；甲方于乙方开始供货的第四个月的30日前向乙方支付前三个月双方实际确认货款的60％，甲方承建的楼盘工程竣工验收合格后90天内支付至设备款总额的95％。余款5％在货品质量责任保证期两年满后60天内支付，如非乙方原因造成的甲方承建楼盘工程项目无限期停工，则在供货后一年期满后支付”。合同签订后，冀州市强业暖气片有限责任公司（以下简称冀州强业暖气公司）于2014年8月31日至2015年12月16日陆续向中建四局第六工程有限公司北京分公司（以下简称中建四局六公司北京分公司）履行了供货义务。后冀州强业暖气公司与中建四局六公司北京分公司进行对账，货款实际总金额3099736.85元。
一审另查，中建四局六公司北京分公司系中建四局下属的分公司，冀州市强业暖气片有限责任公司北京销售分公司系冀州强业暖气公司下属的分公司。2017年2月13日，冀州强业暖气公司经工商核准名称变更为强业暖气公司。
一审庭审时，强业暖气公司陈述其所供暖气片已验收合格，门头沟区小园区采空棚户区楼盘现已有人入住。中建四局已支付货款45万元，未支付的剩余货款为2649376.85元。因最后一批送货日为2015年12月16日，现质保期未届满，强业暖气公司表示待质保期届满后再向中建四局主张质保金，该案中强业暖气公司仅主张扣除质保金部分的货款2494750.01元（2649376.85元-3099736.85元*5％）。
上述事实，有散热器及配件采购合同、销售出库单、对账单、当事人及其代理人陈述等证据在案作证。
一审法院认为，当事人的合法权益受到法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，该案一审被告中建四局经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响该院根据查明的事实，依法做出判决。中建四局与冀州市强业暖气片有限责任公司北京销售分公司签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。根据法律规定，分公司的责任由总公司承担。冀州强业暖气公司向中建四局六公司北京分公司履行了供货义务，中建四局应依约支付全部货款。冀州强业暖气公司名称变更为强业暖气公司，故强业暖气公司有权向中建四局主张货款。因质保期未届满，强业暖气公司仅要求中建四局支付扣除质保金部分的货款，其诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：中建四局于判决生效之日起十日内给付强业暖气公司货款2494750.01元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：中建四局与冀州市强业暖气片有限责任公司北京销售分公司签订的散热器及配件采购合同系当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，分公司的责任亦应由总公司承担。采购合同中双方具体约定了产品型号、规格、数量、价格、质量要求、货品验收、付款、结算以及违约责任等，现中建四局对于已收到合同项下货物以及货款总金额并无异议，但其认为涉案合同项下的已付款数额为1922570元，但强业暖气公司对此不予认可，且中建四局亦未能对此提出证据加以证明，故本院对中建四局的该点上诉主张不予支持。由于提起本案诉讼时，质保期未届满，强业暖气公司本案中仅主张扣除质保金部分的货款2494750.01元，一审法院就此部分予以支持并无不当，本院依法予以确认。
综上，中建四局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18053元，由中国建筑第四工程局有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年二月七日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 王 磊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津104民初字第297号
原告杨××。
被告董××。
本院在审理原告杨××与被告董××离婚纠纷一案中，原告杨××于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告杨××负担。
代理审判员 郑萍
二〇一六年一月十三日
书 记 员 于权
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初970号
原告：张力强，男，1972年10月16日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县。
委托代理人赵彦娥，吴桥县正泰法律服务所法律工作者
被告：张廷，男，1983年6月1日出生，汉族，现住山东省菏泽市郓城县。
被告：山东省泓霖汽车运输有限公司，住所地山东省郓城县东门街南段。
被告：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司
法定代表人许忠诚，该公司经理
委托代理人王金龙，河北铭鉴律师事务所律师
原告张力强与被告张廷、山东省泓霖汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称天安财险菏泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张力强的委托代理人赵彦娥、被告天安财险菏泽支公司的委托代理人王金龙到庭参加诉讼，被告张廷、被告山东省泓霖汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
张力强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令第一、二被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等各项损失共计：101553元。第三被告在交强险及商业保险限额内对以上款项承担保险责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月14日1时29分，在京台高速公路台北方向228公里+400米处，驾驶人第一被告张廷驾驶鲁Ｒ×××××（赣Ｌ×××××）大型汽车与ＸＸ驾驶原告所有的冀Ｃ×××××（冀Ｃ×××××）大型汽车追尾相撞，造成二车损坏，无人员伤亡的交通事故。事故发生后经交通警察处理，认定张廷负事故的全部责任，ＸＸ无事故责任。鲁Ｒ×××××（赣Ｌ×××××）大型汽车登记车主为第二被告山东省泓霖汽车运输有限公司，该车辆在第三被告天安财险菏泽支公司投保交强和投保商业险各一份。
天安财险菏泽支公司辩称，事故车辆鲁Ｒ×××××车在我公司投保交强险一份及限额为100万元的商业三者责任险特约不计免赔，事故发生于保险期间内，如核实驾驶人的驾驶证、从业资格证及车辆的行驶证、运营许可证四证如果不存在拒赔免赔的情况下，同意在保险限额内对原告的合理合法的损失承担赔偿责任。不承担诉讼费、公估费等间接费用。
被告张廷、被告山东省泓霖汽车运输有限公司未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告天安财险菏泽支公司认为交通事故责任认定书存在修改情况，将“无货损”修改为“冀Ｃ×××××车上货物受损”，因此对修改后的交通事故责任认定书不认可。该交通事故责任认定书上的改动内容有原勘验人员盖章确认，应为对现场勘验真实情况的反映，本院对交通事故责任认定书（修改后）证据效力予以认可；2.被告天安财险认为原告方提供的高速交警吴桥大队委托鉴定的车损和货损公估报告程序不合法，不能作为定案的依据。被告天安财险菏泽支公司虽不认可两份公估报告的证据效力，但无证据足以反驳，又没有在其庭审中保留的期限内申请重新鉴定，故本院认可车损和货损公估的证据效力；3、被告天安财险菏泽支公司认为施救费数额过高，超过公安部门关于施救费指导定价意见。事故中施救费的数额应以实际发生为准，原告主张的施救费有正规发票为证，本院予以认可。4、对于原告提交的玻璃购销合同书、产品出库单庭后原告提交了该证据的原件，经本院核实，予以认定。
本院认为，本案中，双方当事人对于交通事故的发生和责任划分，无争议。主要的争议焦点为原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：原告所受损失为机动车辆损失23545元，货物损失净额65198.45元，车损公估费1410元，货损公估费3900元，施救费7500元，以上损失共计101553元有车辆损失公估报告及票据、货物损失公估报告及票据、施救费票据为证，本院予以认可。事故车辆鲁Ｒ×××××在被告保险公司投有交强险一份和商业三者责任险特约不计免赔一份。对于原告的损失首先应由被告天安财险菏泽支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，超出交强险部分99553元由天安财险菏泽支公司在商业三者险责任范围内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张力强车辆损失、货物损失、公估费、施救费等各项损失共计101553元。
二、被告张廷、山东省泓霖汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元，由被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曲桂智
人民陪审员 梁 坤
人民陪审员 徐 英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 卢冬冬
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初535号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人李国武，男，1975年1月20日出生于甘肃省白银市白银区，身份证号6204021975********，汉族，初中文化，系白银市白银区水川镇农民，住该镇蒋家湾西锋村4社。2012年9月7日曾因犯诈骗罪、抢劫罪被白银市白银区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年5月23日刑满释放。2016年6月26日，因吸食毒品被白银市公安局白银分局行政拘留十日。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月3日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年7月12日经白银区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2016]518号起诉书指控被告人李国武犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员王萍出庭支持公诉，被告人李国武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月至6月间，被告人李国武为满足个人吸毒、赌博等需要，以有能力帮助魏某某等人高价转销香烟、羊只为由，在白银区水川镇先后骗取魏某某商店内6条黑兰州香烟，骗取魏某某商店内10条黑兰州香烟、1条吉祥兰州香烟，骗取李某某家中3只绵羊，骗取张某某家中1只羯羊，销赃得款挥霍。经鉴定，被骗物品共计价值5830元。
上述事实，被告人李国武在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、行政处罚决定书、甘肃省白银市白银区人民法院（2012）白刑初字第261号刑事判决书、刑满释放通知书等；证人郝某的证言；被害人李某某等5人的陈述；辨认笔录及照片；被告人李国武的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国武无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李国武犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李国武曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；为吸食毒品、赌博多次实施诈骗行为，酌情从重处罚；归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，根据被告人李国武的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李国武犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2017年7月2日止。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 牛思晓
二〇一六年十二月六日
书 记 员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1737号
原告刘某，男，1992年2月7日出生，汉族，住河北省献县。
被告臧某，女，1992年1月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某诉被告臧某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 陈宝莲
二〇一六年六月二日
书记员 刘培建
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更492号
罪犯许晓东，男，1974年12月17日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯许晓东在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝中区人民法院于2015年1月23日作出(2015)中区法刑初字第00131号刑事判决，认定许晓东犯非法持有毒品罪，系毒品再犯和累犯，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期自2014年11月21日起至2019年5月20日止。判决发生法律效力后于2015年2月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯许晓东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯许晓东减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2014年11月21日起至2018年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年三月五日
书记员 徐 熙
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审88号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人张晓振，男，1991年7月15日出生，现住河南省濮阳市华龙区。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月18日作出的410922-1001958682号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年3月29日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001958682号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人张晓振于2016年8月18日15时30分在清丰县城驾驶豫Ｊ×××××小型轿车时未按规定使用安全带，其行为违反了《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001958682号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年3月29日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001958682号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001958682号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 徐永强
审判员 郭雷奇
二〇一七年三月三十日
书记员 姚艳蕊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初812号
原告：金鹏，男，1966年8月20日出生，汉族，无业，户籍地山西省垣曲县，现住北京市大兴区。
被告：广丰盛业（北京）商贸有限责任公司购物中心，住所地北京市大兴区黄村镇兴盛园13甲号楼101、201、301。
负责人：任怀刚，总经理。
委托诉讼代理人：武晓亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：刁德成，该公司员工。
原告金鹏与被告广丰盛业（北京）商贸有限责任公司购物中心（以下简称广丰购物中心）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鹏、被告广丰购物中心的委托诉讼代理人武晓亮、刁德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告广丰购物中心退货并退还货款372元；2.判令被告广丰购物中心赔偿3720元；3.诉讼费用由被告广丰购物中心承担。事实与理由：2016年10月14日，金鹏在广丰购物中心购买了成伟中华乌鸡精营养液，在产品正面、背面都强调了阿胶，在产品标签配料表中标示：纯净水、麦芽糖浆、蜂蜜、乌骨鸡、阿胶、桂圆、红枣、食品添加剂、山梨酸钾、乳酸钙。广丰购物中心未在销售的产品上标明阿胶的添加量，违反了国家强制性标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011），不符合食品安全标准，要求广丰购物中心退货退款，同时依照食品安全法给予十倍赔偿金。
被告广丰购物中心答辩称：不同意原告金鹏的诉讼请求。根据食品安全法的规定，生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正。《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）配料的定量标识明确说明，食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分添加量或在成品中的含量。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，金鹏在广丰购物中心购买成伟中华乌鸡精营养液4盒，货款共计372元。同日，广丰购物中心开具了金额为372元的发票。庭审中，金鹏提交了涉案产品实物，商品名称为“中华乌鸡精营养液”，外包装有蜂蜜和阿胶的图案，外包装配料表显示为“配料：纯净水、麦芽糖浆、蜂蜜、乌骨鸡、阿胶、桂圆、红枣、食品添加剂：山梨酸钾、柠檬酸、乳酸钙”，外包装正面及背面右下方用较小字体写明“阿胶是传统滋补品，有着2000多年的悠久历史，其以驴皮为原料熬制而成，营养丰富，是民间常用的营养健康品”。金鹏主张涉案产品标签强调含有阿胶，但未标明阿胶的具体含量，不符合食品安全标准。广丰购物中心提交了相关法律及司法解释规定，主张涉案产品并没有特别强调阿胶。
本院认为，金鹏从广丰购物中心购买涉案产品，双方之间成立合法有效的买卖合同法律关系。本案争议焦点为涉案产品的标签是否特别强调了阿胶。《食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”涉案产品的名称为中华乌鸡精营养液，外包装有蜂蜜和阿胶的图案，配料表为纯净水、麦芽糖浆、蜂蜜、乌骨鸡、阿胶、桂圆、红枣、山梨酸钾、柠檬酸、乳酸钙，外包装正面及背面右下方用较小字体写明“阿胶是传统滋补品，有着2000多年的悠久历史，其以驴皮为原料熬制而成，营养丰富，是民间常用的营养健康品”。产品的名称、外包装上的图案、配料表均未对阿胶特别强调，外包装正面及背面右下方用较小字体对阿胶作了一般性介绍，未特别强调涉案产品含有阿胶。涉案产品标签中关于阿胶的标示内容未超出使用其名称或图案对食品风味或配料进行说明的范围，并未暗示涉案产品中阿胶对人体有益的程度超过该食品一般情况所应达到的程度，不属于对涉案产品中的阿胶进行“特别强调”的情形。故本院认定涉案产品标签内容不违反《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条的规定。原告金鹏未提交证据证明涉案产品存在食品安全问题。综上，对金鹏要求广丰购物中心退款退货并支付十倍价款赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金鹏的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告金鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 晶
二〇一七年四月二十五日
书记员 吕赛楠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初2054号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山中112号。
法定代表人：张修勤，总经理。
委托诉讼代理人：黄靖耘、粱华娟，广西宁斌律师事务所律师。
被告：蓝坤，住桂林市。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司诉被告蓝坤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在审理过程中申请撤诉，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤诉。
本案案件受理费因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告桂林市恒安物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 欧玲伶
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第429号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告刘岚。
被告刘洪。
被告张容。
本院在审理原告刘岚诉被告刘洪、张容民间借贷纠纷一案中，原告刘岚于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘岚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告刘岚撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告刘岚负担。
审判员 夏春英
二〇一四年一月八日
书记员 肖 尧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9661号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：陈世标，男，1985年10月16日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告陈世标金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告陈世标经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金342596.66元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月17日的利息33535.54元、罚息3266.36元、复利2277.96元，自2016年2月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2015年6月1日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度350000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2015年6月1日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为350000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年6月15日起至2020年6月15日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月17日，被告已欠借款本金342596.66元、利息33535.54元、罚息3266.36元、复利2277.96元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈世标于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金342596.66元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月17日的利息为33535.54元、罚息为3266.36元、复利为2277.96元；自2016年2月18日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7586元（含公告费560元），由被告陈世标负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭曼莉
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0322执249号
申请执行人余林州，男，1980年9月28日出生，汉族，住湖北省监利县。
被申请执行人李桂仁，男，1973年1月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在执行申请执行人余林州与被申请执行人李桂仁建设工程施工纠纷一案，经过本院对被执行人李桂仁的车辆、房产、土地及各商业银行等单位进行查询，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0322执249号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金波
审 判 员 周敬波
审 判 员 刘超生
二〇一七年二月三日
代书记员 刘加富
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0322执249号申请执行人余林州，男，1980年9月28日出生，汉族，住湖北省监利县。被申请执行人李桂仁，男，1973年1月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在执行申请执行人余林州与被申请执行人李桂仁建设工程施工纠纷一案，经过本院对被执行人李桂仁的车辆、房产、土地及各商业银行等单位进行查询，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）赣0322执249号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金波审 判 员 周敬波审 判 员 刘超生二〇一七年二月三日代书记员 刘加富
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1253号
原告齐某某。
被告闫某某。
本院在审理原告齐某某与被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告齐某某于2017年4月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人暂时下落不明，原告齐某某的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告齐某某负担。
审判员 丁成义
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨艳秋
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第409号
罪犯陈家平，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，初中文化，云南省昭通市昭阳区人，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省毕节地区中级人民法院于2012年2月10日作出（2012）黔毕中刑终字第25号刑事附带民事裁定，认定被告人陈家平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。2013年2月20日从贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2010年9月11日起至2020年9月10日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，2014年3月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年10月至2013年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈家平在2012年10月至2013年10月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈家平减去有期徒刑六个月（刑期自2010年9月11日起至2020年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年四月三日
书记员 罗 维
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第302号
申请执行人曹式全。
被执行人邵震。
被执行人祁振。
申请执行人曹式全与被执行人邵震、祁振借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第7950号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第315号立案执行。
在执行中查明，被执行人长期外出，暂无可供执行财产，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第315号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年六月九日
书记员 付国明
山西省代县人民法院
报告财产令
（2017）晋0923执66号
郝计平：
本院于2017年4月12日立案执行的赵尚录与郝计平借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
二〇一七年四月十二日
联系人：贾志成联系电话：0350-523****
本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
山西省代县人民法院报告财产令（2017）晋0923执66号郝计平：本院于2017年4月12日立案执行的赵尚录与郝计平借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令二〇一七年四月十二日联系人：贾志成联系电话：0350-523****本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1451号
原告宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。
法定代表人贺建军，理事长。
委托代理人陈兆睿，河南梁园律师事务所律师。
被告史凤霞，女，汉族，住河南省鹿邑县。
被告陈银歌，女，汉族，住河南省柘城县。
被告刘彦歌，女，汉族，住河南省柘城县。
三被告委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。
原告宁陵县农村信用合作联社与被告史凤霞、陈银歌、刘彦歌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈兆睿、三被告委托代理人朱中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告史凤霞归还借款本金30万元及利息、罚息94116元（截止到2017年5月8日），以后利息、罚息计算至清偿完毕之日止；2、依法判决被告陈银歌、刘彦歌对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告史凤霞向原告借款本金30万元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告陈银歌、刘彦歌自愿对该笔借款承担连带责任保证。原告依照合同约定向被告史凤霞支付了借款。现该笔借款已逾期，但各被告拒不履行还本付息的义务，为此，诉至法院。
史凤霞、陈银歌、刘彦歌承认宁陵县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告史凤霞于本判决书生效之日起三日内偿还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金300000元及截止到2017年5月8日利息、罚息94116元。（自2017年5月9日开始，按双方合同约定的逾期月利率13.95‰计算利息，直至付清之日止。）。
二、被告陈银歌、刘彦歌对上述第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7212元，减半收取3606元，由被告史凤霞、陈银歌、刘彦歌负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马建学
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 萌
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3360号
原告何明娇，女，1965年6月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告游平，男，1962年8月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告游瑞钦，女，1967年6月11日出生，汉族，住址同被告游平。
原告何明娇诉被告游平、游瑞钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告何明娇的委托代理人冯波到庭参加诉讼，被告游平、游瑞钦经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何明娇诉称，原、被告系朋友关系。被告游瑞钦以投资缺乏资金为由于2010年4月24日向原告借款4万元（人民币，下同），约定利息按月利率2%计算，并由被告游瑞钦出具借条认欠。借款后，原告多次向被告催讨，但被告均已各种理由推脱不还，两被告系夫妻关系，应对本案借款承担共同偿还责任，故请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金4万元及利息（利息按月利率2%自2010年4月24日起计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由两被告承担。
被告游平、游瑞钦均未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、借条一张，内容为“游瑞钦向明娇借现金人民币大写：肆万元整，小写：40000元正，利息2分，借款人：游瑞钦，日期：2010年4月24日”，拟证明被告被告游瑞钦于2010年4月24日向原告借款4万元，并约定利息按月利率2%计算的事实；
二、两被告户籍登记证明，拟证明两被告系夫妻关系，本案借款应夫妻共同债务处理。
两被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告提交的上述证据，本院予以确认。
经审理查明，被告游平、游瑞钦系夫妻关系，两被告婚姻关系存续期间，被告游瑞钦于2010年4月24日向原告借款4万元，约定利息按月利率2%计算，并由被告游瑞钦出具借条向原告认欠。借款后，被告本息均未偿还。
本院认为，原告与被告游瑞钦之间的民间借贷关系，有原告提交的借条为据，且两被告对此未提出抗辩，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案原告诉请利息按月利率2%计算未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则?》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告游瑞钦应负偿还原告借款本金4万元及相应利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告游平虽未在借条上签字认欠，但上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告游平未提交证据证明被告游瑞钦所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明被告游瑞钦所借债务没有用于夫妻共同生活，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告游平应共同偿还上述借款及利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则?》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告游瑞钦、游平应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告何明娇借款本金人民币4万元及利息（利息按月利率2%自2010年4月24日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法?》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2080元，由被告游瑞钦、游平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑华忠
人民陪审员 林冬冬
人民陪审员 高诚原
二〇一六年七月十五日
书 记 员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则?》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第3360号原告何明娇，女，1965年6月8日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。被告游平，男，1962年8月11日出生，汉族，住福建省平潭县。被告游瑞钦，女，1967年6月11日出生，汉族，住址同被告游平。原告何明娇诉被告游平、游瑞钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告何明娇的委托代理人冯波到庭参加诉讼，被告游平、游瑞钦经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何明娇诉称，原、被告系朋友关系。被告游瑞钦以投资缺乏资金为由于2010年4月24日向原告借款4万元（人民币，下同），约定利息按月利率2%计算，并由被告游瑞钦出具借条认欠。借款后，原告多次向被告催讨，但被告均已各种理由推脱不还，两被告系夫妻关系，应对本案借款承担共同偿还责任，故请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金4万元及利息（利息按月利率2%自2010年4月24日起计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由两被告承担。被告游平、游瑞钦均未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、借条一张，内容为“游瑞钦向明娇借现金人民币大写：肆万元整，小写：40000元正，利息2分，借款人：游瑞钦，日期：2010年4月24日”，拟证明被告被告游瑞钦于2010年4月24日向原告借款4万元，并约定利息按月利率2%计算的事实；二、两被告户籍登记证明，拟证明两被告系夫妻关系，本案借款应夫妻共同债务处理。两被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告提交的上述证据，本院予以确认。经审理查明，被告游平、游瑞钦系夫妻关系，两被告婚姻关系存续期间，被告游瑞钦于2010年4月24日向原告借款4万元，约定利息按月利率2%计算，并由被告游瑞钦出具借条向原告认欠。借款后，被告本息均未偿还。本院认为，原告与被告游瑞钦之间的民间借贷关系，有原告提交的借条为据，且两被告对此未提出抗辩，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案原告诉请利息按月利率2%计算未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则?》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告游瑞钦应负偿还原告借款本金4万元及相应利息的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告游平虽未在借条上签字认欠，但上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告游平未提交证据证明被告游瑞钦所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明被告游瑞钦所借债务没有用于夫妻共同生活，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告游平应共同偿还上述借款及利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则?》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告游瑞钦、游平应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告何明娇借款本金人民币4万元及利息（利息按月利率2%自2010年4月24日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法?》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2080元，由被告游瑞钦、游平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑华忠人民陪审员  林冬冬人民陪审员  高诚原二〇一六年七月十五日书 记 员  梁双杨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则?》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1269号
罪犯毛博林，男，1990年5月17日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年6月20日作出（2012）丰刑初字第929号刑事判决，以被告人毛博林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月31日以（2014）一中刑减字第2578号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关潮白监狱以罪犯毛博林在服刑改造期间悔改表现突出，向本院提请减刑建议书，建议�该犯予以减刑。本院依法公示并组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭对本案进行了审理。执行机关潮白监狱代表王硕、罪犯毛博林到庭参加诉讼，北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭执行职务。现已审理终结。
潮白监狱在法庭审理中提出的庭审意见是，罪犯毛博林自入监以来，能认罪服法，接受改造，服从管理，遵守监规，积极参加学习和劳动，2016年1月获得监狱改造积极分子奖励，罚金全部执行完毕，建议对罪犯毛博林减刑十一个月。
北京市清河人民检察院认为，潮白监狱对罪犯毛博林提请减刑的程序符合规定，但该犯多次伙同他人使用暴力胁迫抢劫公民财物，原罪情节恶劣，原判刑罚较重，且在考核评奖周期内存在违纪扣分记录，建议对罪犯毛博林的减刑从严把握。
经审理查明，罪犯毛博林在服刑改造期间，能遵守法律法�及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，2016年1月获得监狱改造积极分子奖励，罚金已全部履行完毕。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯毛博林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予减刑。根据罪犯毛博林的改造表现、刑罚执行机关提请的减刑建议及检察机关提出的检察意见，本院对该犯予以综合评价。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛博林减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期起止日期自2012年1月10日起至2020年5月9日止），原判附加刑不变（罚金已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 冯 哲
审判员 许广会
二〇一六年十一月二日
书记员 张雪冬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第07168号
原告陈×，男，1980年10月29日出生。
被告卓×，女，1981年10月21日出生。
原告陈×与被告卓×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵庆玲独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告陈×、被告卓×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称，原、被告2007年通过网络相识，2008年2月28日登记结婚，婚后无子女。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事，双方发生矛盾。故原告起诉要求与被告解除婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由原告承担。
2013年原告出轨。
被告卓×辩称，对原告陈×所述双方相识经过、结婚登记时间、子女情况均无异议。原、被告结婚多年，感情很好，因原告出轨双方才发生矛盾的，但是被告愿意再给原告一次机会。因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告2008年2月28日登记结婚，婚后无子女。庭审中，被告称原告有过出轨行为，原告亦予以认可。另查，被告曾于2014年5月26日起诉原告要求与其离婚，后被告自愿办理了撤诉手续。庭审中，双方一致认可被告起诉原告离婚不是被告本人意愿。上述事实，有原、被告陈述、结婚证在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互相忠实、互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。根据本案查明的事实，双方虽发生过矛盾，影响了夫妻感情，但原、被告结婚多年，感情基础较好，且被告表示愿意再给原告一次机会，对此，原告亦应珍惜夫妻感情，为共同搞好夫妻关系作出努力。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故本院对陈×要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告陈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵庆玲
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 悦
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初55号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人张某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌滥伐林木，于2015年12月2日被四平市森林公安局取保候审。经本院决定，于2016年1月5日对被告人张某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）8号起诉书，指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员项漾出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年10月26日，被告人张某某未经公主岭市林业局批准擅自将自己在冉某某那里购买的杨树林权，座落在公主岭市黑林子镇八岔沟村六组前水泥路南侧东西林带（2林班59小班）杨树砍伐25株，立木材积26.943立方米，木材价值人民币9632元。案发后，被告人张某某到公安机关投案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人张某某供述，证人王某甲、王某乙等人的证言，现场
勘验笔录、照片及每木调查野帐，砍伐林木案的鉴定意见，抓获经过，还林保证书，小班因子调查野帐，林权证明，公主岭市黑林子镇现有林更新皆伐小班明细表，林木采伐许可证，林权转让协议书，农田防护经营承包合同书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反森林法的规定，未经林业部门核发采伐许可证，擅自砍伐其个人所有的林木且数额较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张某某犯滥伐林木罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某某案发后自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款（滥伐林木罪）、第六十七条（自首）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币19000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 于金弟
二〇一六年一月十八日
书记员 黄珊珊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2484号
原告：宋冬生，男，1978年11月5日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：李雪军，男，43岁，汉族，打井工人，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告宋冬生诉被告李雪军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依�适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告宋冬生到庭参加诉讼，被告李雪军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋冬生向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款本金3780元；二、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2012年3月8日，被告到原告经营的”东升车床加工铺”赊购钻井机配件，价值3780元，并给原告出具一枚欠据；当时未约定利息，约定还款时间为2013年1月1日。此款到期后多次找被告索要，被告以种种理由推拖至今一直为给付。
被告李雪军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月8日，被告到原告经营的”东升车床加工铺”赊购钻井机配件，价值3780元，并给原告出具一枚欠据，未约定利息，约定还款时间为2013年1月1日。在此期间被告偿还过2000元，现尚欠1780元。
以上事实，有原告宋冬生提供的一枚借据和原告本人陈述予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告宋冬生对自己的诉讼请求依据的事实提供一枚欠据加以了证明。同样能够确认经被告偿还部分欠款现尚欠1780元的事实，原告对该部分的主张，本院予以支持。被告李雪军应履行继续支付货款的义务。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃依法享有的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李�军在本判决生效之后即日给付原告宋冬生赊购赊购钻井机配件尚欠款1780元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告李雪军负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 永 胜
二〇一七年八月六日
书记员 张福义
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初2081号
原告：岳阳县农村信用合作联社。
法定代表人：郑少华，理事长。
委托诉讼代理人：刘育，男,信用社职员。
被告：谢泗宝（又名谢振宇、谢石保），男，汉族，1958年11月19日出生，岳阳县人。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告谢泗宝金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告岳阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费7406.5元，减半征收3703.25元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 员 司马文韬
二〇一七年一月五日
代理书记员 李 婵 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民三初字第112号
原告段建光，男，1982年2月27日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市人，系兆科药业（合肥）有限公司省区经理。
委托代理人崔万玺，系山西艾哲律师事务所律师。
被告马路敏，男，1979年10月3日出生，汉族，山西省长治市人，无业。
原告段建光诉被告马路敏借款纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员毛文亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告段建光的特别授权代理人崔万玺，被告马路敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系某药业公司销售经理，被告系该公司医药代表。被告在试用期间，因缺乏运作资金，分四次向原告个人借款共计9457元。后原告向被告索要欠款，但被告一再推诿，至今未偿还欠款，故诉请法院判令被告偿还原告借款9457元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告陈述不属实，欠款事实不存在。原告支付给被告的是市场启动资金和活动经费，且至今未支付过被告工资，故对原告起诉事实不予认可。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、兆科药业（合肥）有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、药品生产许可证、税务登记证、药品GMP证书、安徽省视频药品监督管理局药品GMP证书有效期延续证明、授权书各一份，证明兆科药业有限公司依法享有用工资格，原告系该公司区域经理，受委托负责投标、招聘业务代表；
2、被告专职代表入职合同、身份证、伪造的《山西省高等教育自学考试毕业证书》、虚假的个人简历、长治医学院证明及山西艾哲律师事务所律师调查专用介绍信、山西招生考试管理中心《关于马路敏高教自考毕业证书的认证意见》和联系方式及山西艾哲律师事务所律师调查专用介绍信各一份，证明被告伪造高等教育毕业证书，虚构个人简历，骗取原告所在公司的信任并与其建立劳动关系；长治医学院证明被告毕业证的签章不真实；山西省招生考试管理中心认定被告自考毕业证系伪造；
3、被告出具的借据、被告向原告借款的银行账户明细单和阳光卡活期账户交易明细各一份，证明被告四次向原告借款的事实；
4、证人证言及专职代表入职合同、身份证及机动车驾驶证各一份，证明被告四次向原告借款的事实，且被告尚欠同事李晓辉1500元；
5、山西艾哲律师事务所函、特快专递收据及详情单各一份，证明被告多次向原告索要欠款，被告至今不予归还。
被告质证认为：对证据1无异议；对证据2不予认可，毕业证是真实的；对证据3的借据认可，银行卡转款的款项为市场活动经费，包括食宿、差旅费，应当予以报销，但原告从未报销，1500元属实，原告未支付过被告工资，其他三笔具体数额时间太长被告记不清了；对证据4不予认可，证人多是原告公司的员工；证据5被告没见过，但原告确实到被告家中说过欠款的事。
被告提交以下证据：1、名片一张，证明被告的身份，被告工资应当为每月2500元；
2、发票二十四支，共计5056元；
3、专职代表入职合同一份，证明被告与原告之间存在合同关系；
4、发票一支，证明产生的费用。
原告质证认为：对被告提交的证据均不予认可。被告举证不是针对本案借贷关系，而是说明双方的劳动关系，不能证明其未向原告借款。证据1系被告自行制作，不能证明其每月收入为2500元。证据2发票的时间为2014年，但被告就职公司的时间为2012年，且发票适用范围与被告业务范围不相符，不能证明系用于开拓市场花费，亦不能证明系被告支付的费用。证据3是真实的，但与本案无关。证据4反映双方的劳动关系，与本案无关。
经审理查明：原告系兆科药业（合肥）有限公司省区经理，被告经应聘成为该公司医药代表，双方系同事关系。被告因工作需要向原告提出借款。原告于2012年10月21日现金支付被告借款1500元，被告出具收据一支确认。2012年9月10日，原告通过银行转账支付被告借款4500元，以上共计6000元。庭审中，原告主张除以上两笔借款外，其还通过银行转账的方式分别于2012年10月1日支付被告借款2229元、2012年11月7日支付被告借款1228元，以上四笔借款共计9457元。原告提供的中国光大银行账户明细查询清单中“摘要”记载2012年10月1日支出金额2229元，为差旅费；2012年11月7日支出金额1228元，为工资。
本院认为：合法的债权受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还。被告向原告借款6000元的事实存在，应当向原告履行偿还借款的义务。原告主张其以银行转账的方式分别于2012年10月1日及2012年11月7日共计支付被告借款3457元，但根据其提交的中国光大银行账户明细查询清单，该两笔款项分别明确记载为差旅费及工资，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告马路敏于判决生效后三日内偿还原告段建光借款6000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马路敏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 毛文亮
二〇一四年六月五日
书记员 史海燕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第112号
原告张彩霞，女，1963年3月16日出生，汉族。
被告李建新，男，1955年7月26日出生，汉族。
本院在审理原告张彩霞诉被告李建新民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彩霞撤回起诉。
案件受理费1，750元，减半收取875元，由原告负担。
审判员 张永强
二〇一四年四月二十二日
书记员 常 城
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初16632号
原告：王中和，男，1968年5月9日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：杨海燕，湖南金鸥律师事务所律师。
被告：陈卫东，男，1970年1月25日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：杨胜芹，女，1972年6月26日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告王中和与被告陈卫东、杨胜芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈卫东、杨胜芹下落不明本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中和的委托诉讼代理人杨海燕到庭参加诉讼，被告陈卫东、杨胜芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中和向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付借款30万元及逾期利息，以本金30万元为基数，从2016年7月2日开始计算至实际归还之日止按月利率2%计算，暂计2.4万元；2、判令二被告承担律师费2万元；3、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月1日，被告陈卫东向原告借款30万元，约定借款期限1个月，月息2%，原告当日将借款转账至被告账户，被告向原告出具了收条。现借款已到期，被告只支付了一个月的利息6000元，本金并未归还。被告陈卫东、杨胜芹系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务。
被告陈卫东、杨胜芹未作答辩。
经审理查明：2016年6月1日，被告陈卫东与原告王中和签订借款合同一份，约定被告因生意周转向原告借款300000元，借款期限自2016年6月1日至2016年7月1日，共1个月，利率为月息2%，原告以银行转账方式将借款汇入被告指定账户：户名陈卫东，开户行中国农业银行北门路支行，账号62×××77。如因被告违约提起诉讼的，原告支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用由被告承担。
同日，原告王中和分两次向62×××77账户各转账支付150000元，共计转账300000元。被告向原告出具收据一份，载明今收到王中和借款人民币300000元整。经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。
原告王中和向本庭陈述，2016年6月1日当天，被告陈卫东将借期内一个月的利息6000元以现金方式支付给了原告。
另查明，XXXX年X月XX日，被告陈卫东与被告杨胜芹在舒城县民政局登记结婚。
再查明，原告王中和为本案诉讼支付湖南金鸥律师事务所律师代理费2万元。
以上事实由原告提供的借款合同、银行转账记录、收据、委托代理合同、律师费发票、婚姻登记查档件以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告陈卫东向原告王中和借款300000元的事实有借款合同、转账记录为凭，但根据原告的陈述，借款当日被告陈卫东向原告支付了一个月的利息6000元，故本院认定借款实际出借金额为294000元。因借条约定借期内利率为月利率2%，原告有权要求被告陈卫东按照月利率2%支付逾期利息并立即归还借款本金。因协议约定如借款人违约，律师费等实现债权的一切费用全部由借款人承担，故对原告主张被告陈卫东承担律师费20000元的诉请，本院予以支持。另因上述借款发生在被告陈卫东与被告杨胜芹夫妻关系存续期间，故被告杨胜芹应当对上述债务承担共同还款责任。被告陈卫东、杨胜芹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告王中和借款本金294000元以及逾期利息（以294000元为基数，自2016年7月2日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告陈卫东于本判决生效之日起十日内支付原告王中和为本次诉讼支出的律师费20000元；
三、被告杨胜芹对被告陈卫东的上述第一、二项付款义务共同承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费6460元，公告费690元，两项合计7150元，由原告王中和负担100元，由被告陈卫东、杨胜芹负担7050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 狄毅琼
代理审判员 吴 静
人民陪审员 李建川
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 施宗元
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初16632号原告：王中和，男，1968年5月9日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：杨海燕，湖南金鸥律师事务所律师。被告：陈卫东，男，1970年1月25日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：杨胜芹，女，1972年6月26日生，汉族，住安徽省舒城县。原告王中和与被告陈卫东、杨胜芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈卫东、杨胜芹下落不明本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中和的委托诉讼代理人杨海燕到庭参加诉讼，被告陈卫东、杨胜芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中和向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付借款30万元及逾期利息，以本金30万元为基数，从2016年7月2日开始计算至实际归还之日止按月利率2%计算，暂计2.4万元；2、判令二被告承担律师费2万元；3、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月1日，被告陈卫东向原告借款30万元，约定借款期限1个月，月息2%，原告当日将借款转账至被告账户，被告向原告出具了收条。现借款已到期，被告只支付了一个月的利息6000元，本金并未归还。被告陈卫东、杨胜芹系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务。被告陈卫东、杨胜芹未作答辩。经审理查明：2016年6月1日，被告陈卫东与原告王中和签订借款合同一份，约定被告因生意周转向原告借款300000元，借款期限自2016年6月1日至2016年7月1日，共1个月，利率为月息2%，原告以银行转账方式将借款汇入被告指定账户：户名陈卫东，开户行中国农业银行北门路支行，账号62×××77。如因被告违约提起诉讼的，原告支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用由被告承担。同日，原告王中和分两次向62×××77账户各转账支付150000元，共计转账300000元。被告向原告出具收据一份，载明今收到王中和借款人民币300000元整。经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。原告王中和向本庭陈述，2016年6月1日当天，被告陈卫东将借期内一个月的利息6000元以现金方式支付给了原告。另查明，XXXX年X月XX日，被告陈卫东与被告杨胜芹在舒城县民政局登记结婚。再查明，原告王中和为本案诉讼支付湖南金鸥律师事务所律师代理费2万元。以上事实由原告提供的借款合同、银行转账记录、收据、委托代理合同、律师费发票、婚姻登记查档件以及当事人的陈述予以证实。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告陈卫东向原告王中和借款300000元的事实有借款合同、转账记录为凭，但根据原告的陈述，借款当日被告陈卫东向原告支付了一个月的利息6000元，故本院认定借款实际出借金额为294000元。因借条约定借期内利率为月利率2%，原告有权要求被告陈卫东按照月利率2%支付逾期利息并立即归还借款本金。因协议约定如借款人违约，律师费等实现债权的一切费用全部由借款人承担，故对原告主张被告陈卫东承担律师费20000元的诉请，本院予以支持。另因上述借款发生在被告陈卫东与被告杨胜芹夫妻关系存续期间，故被告杨胜芹应当对上述债务承担共同还款责任。被告陈卫东、杨胜芹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告王中和借款本金294000元以及逾期利息（以294000元为基数，自2016年7月2日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、被告陈卫东于本判决生效之日起十日内支付原告王中和为本次诉讼支出的律师费20000元；三、被告杨胜芹对被告陈卫东的上述第一、二项付款义务共同承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费6460元，公告费690元，两项合计7150元，由原告王中和负担100元，由被告陈卫东、杨胜芹负担7050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  狄毅琼代理审判员  吴 静人民陪审员  李建川二〇一七年五月二十六日书 记 员  施宗元
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢265号
申请执行人：赵鑫童
被执行人：赵思程
本院在执行申请执行人赵鑫童与被执行人赵思程离婚纠纷一案中，本院在执行过程中，双方当事人达成和解且被执行人已经履行全部义务，本案至此全部执行完毕，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结执行（2015）龙民初字第1792号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 秦绍方
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第270号
原告吕进粮，男，1988年5月28日生，汉族，住郯城县。
委托代理人巩桂保，男，1964年9月30日生，汉族，住临沂市河东区。
被告胡发暖，男，1974年5月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告胡景银，男，1965年4月7日生，汉族，住临沭县。
本院在审理原告吕进粮诉被告胡发暖、胡景银劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕进粮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吕进粮负担。
审判员 胡晓东
二〇一五年四月七日
书记员 王 飞
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0304民初486号
原告：范金平，男，1950年2月4日出生，汉族，，现住秦皇岛市北戴河区。
委托诉讼代理人：牛英，河北德圣律师事务所律师。
被告：秦皇岛市北戴河区东山街道办事处，住所地秦皇岛市北戴河区育花一区7号楼，统一社会信用代码：1113030400037343XF。
法定代表人：李海燕，主任。
委托诉讼代理人：郭一心，河北正在律师事务所律师。
原告范金平诉被告秦皇岛市北戴河区东山街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告法定代表人、委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、支付经济补偿金11550元；2、支付节假日、休息日、年休假加班工资合计70321元；3、被告赔偿因不签订劳动合同给原告造成的经济损失81871元。事实和理由：2010年7月原告60岁，应招去被告单位做清扫员，至2016年12月双方解除劳动关系，原告做清扫员工作6年零6个月，被告没有与原告签订劳动合同。在做清扫员的工作中，按被告的约定，每天6个小时工作制，上午3小时、下午3小时，法定节假日、休息日都上班工作，因为公休日产生的垃圾更多，要及时清理，保持公共卫生环境清洁，一年365天没有休息日。每年暑期的业余时间戴红袖标上岗执勤做贡献。原告没有休过年休假。2016年12月双方解除劳动关系时，被告没有向原告支付经济补偿金。原告的损失如下：1、经济补偿金11550元（工作年限6年零6个月，按7年计算）；2、节日加班工资16613元（每年节假日11天，按6.6年计算）；3、休息日加班工资47336元（按每周休息1天，年休假48天计算6.6年）；4、年休假加班工资6372元（从2011年计算5.6年，年休假28天，按日工资300%支付）。原告现年67岁，已经步入老年阶段，清扫员工作又脏又累，原告因生活所迫才干清扫员工作，维持家庭生活。综上，请法院依法支持原告诉请。
被告辩称，一、原、被告之间存在的是劳务关系，原告以劳动关系为基础提出的全部诉讼请求均不具备事实和法律依据，应属适用法律不当，不应得到支持。1、双方自劳务关系成立之初，就在平等、自愿的基础上达成了事实、合法、有效且权利、义务内容具体明确的口头劳务合同。原告在育花二区提供清扫保洁劳务时的时间、条件和环境等并不受答辩人单位规章制度所约束，完全符合劳务关系的法律特点，双方之间并未形成劳动关系中劳动者与用人单位之间必须具备的领导与被领导的行政隶属关系和人身依附性。2、原告于1950年2月出生，在2010年7月起为被告辖区提供清扫保洁劳务时已年满60周岁，早已达到了法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。综上，被告与原告之间于2016年12月所解除的法律关系是劳务关系，不应受《劳动法》和《劳动合同法》调整，原告所主张的全部诉请不应得到支持。二、即使原告曾与被告形成过劳动关系，其主张的2016年5月之前的加班工资也已超过法定时效期间，在被告依法作出超时效抗辩的前提下其已经丧失了胜诉权。综上所述，请依法判决驳回原告全部诉请。
本院经审理认定事实如下：原告范金平系北戴河区节水办退休职工，2016年2月开始领取退休工资。2010年7月至2016年12月期间原告在被告单位管理的育花路二区提供清扫保洁工作，每月工资从750元到1650元共调整过6次。原、被告之间没有签订书面合同。双方于2016年12月解除用工关系。2017年4月19日原告申请劳动仲裁，北戴河区劳动人事争议调解仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由不予受理。
驳回原告范金平诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一七年六月九日
书记员 刘美倩
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终1169号
上诉人（原审被告）：湖北飞龙环保设备制造有限公司，住所地：荆州市沙市区观音垱镇皇屯村园区主干道西侧。
法定代表人：龙启兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭涛、朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周立勇，男，汉族，1969年10月12日出生，住荆州市沙市区。
上诉人湖北飞龙环保设备制造有限公司（以下简称飞龙公司）因与被上诉人周立勇公司盈余分配纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第01509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，开庭进行了审理。上诉人飞龙公司的委托诉讼代理人朱新柳及被上诉人周立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
飞龙公司上诉请求：请求将一审判决判令上诉人支付给被上诉人的分红款150000元改判为130000元；判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人2013年12月5日向被上诉人出具150000元分红款欠条后，被上诉人又在上诉人处领取分红款20000元（通过上诉人公司账户走账），因仍有130000元分红款未结清，故被上诉人未将上诉人出具的欠条归还。上诉人因充分信任被上诉人，也未要求被上诉人在欠条上注明。被上诉人违背客观事实，起诉主张权利时，对收到的20000元分红款闭口不提，故上诉人特提起上诉。
周立勇辨称：上诉人关于出具欠条后被上诉人又领取了20000元分红款的陈述不属实，上诉人应举出财务凭证予以证明。
周立勇向一审法院起诉请求：判令被告飞龙公司一次性付清所欠原告分红款150000元；本案诉讼费用由被告飞龙公司承担。
一审法院认定事实：2013年12月5日，被告飞龙公司召开股东会会议，公司三名股东（龙启兵、李逊、周立勇）到会，会议就公司账目、李逊提成款、股东分红等事宜进行了讨论并形成股东会决议。决议中确认原告周立勇应得分红27.3万元，后变更为20万元，其中5万元已从土地退款中支付给原告。同日，被告飞龙公司向原告周立勇出具欠条一张，载明飞龙公司欠周立勇分红款15万元，5万元春节前付清，剩下10万元5月30日前付清。后被告飞龙公司以李逊、周立勇私立公司账户、另立公司等行为损害飞龙公司利益为由拒绝支付剩余15万元。故成诉。
一审法院认为，飞龙公司于2013年12月5日形成的股东会决议由全体股东参会确认，未违反法律规定，合法有效，双方均应遵守。决议中原告周立勇应分红20万元，扣除已支付5万元，还剩余15万元未支付，被告飞龙公司另以欠条形式确认欠原告周立勇分红款15万元，故被告飞龙公司应向原告周立勇支付分红15万元。本案系公司盈余分配纠纷，被告飞龙公司辩称原告周立勇及另一股东李逊合谋损害公司利益行为系另一法律关系，被告飞龙公司可根据相关法律规定另案起诉请求赔偿损失，本案不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第四条、第三十七条规定，判决：被告湖北飞龙环保设备制造有限公司于判决生效之日起十日内向原告周立勇给付分红款150000元。案件受理费3300元、保全费1270元，由被告湖北飞龙环保设备制造有限公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案二审当事人争议的事实是，上诉人向被上诉人出具150000元分红款欠条后，被上诉人是否又在上诉人处领取分红款20000元。本院认为，因被上诉人否认20000元领款事实存在，而上诉人对20000元领款事实存在的主张又未能提交证据予以证明，故本院对上诉人主张的20000元领款事实不予认定。
本院认为，上诉人的上诉理由，因无证据佐证，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人湖北飞龙环保设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜坚松
审判员 梅运兵
审判员 曾凡玉
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 芳