wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初4890号
原告吴燕群，农民。
被告白会颖，农民。
原告吴燕群与被告白会颖身体权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员裴悦杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴燕群、被告白会颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告东西相邻。2016年5月16日7时许，原告欲到菜地浇水，被告见原告出门，遂到原告家门口对原告破口大骂，原告无端受辱也回骂了被告几句，被告恼羞成怒，对被告大打出手，原告避之不及被打倒在地。事发后，原告被送往天津市宝坻区人民医院就医，经该院诊断，原告伤情为右胸壁软组织损伤，面部软组织损伤。住院1天，建议休息14天。被告的行为严重侵害了原告的人身权利，给原告造成了经济损失，故起诉要求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失5105.26元，其中医疗费1854.01元，误工费1392.45元，护理费92.83元，住院伙食补助费100元，交通费160元，营养费1500元；二、诉讼费由被告负担。
原告提供证据如下：
1、住院病历、诊断证明书、门诊病历各一份，证明原告的伤情与诊治情况；
2、用药清单一份、医院处方、医疗费票据，证明原告支出医疗费情况；
3、根据原告的申请，本院依法调取了天津市公安局宝坻分局海滨派出所卷宗一册，证明事发时的经过。
被告白会颖辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、事件产生的原因是因原告而引起的；2、原告诉请数额过高，事发时双方只是互相推了几下，原告不存在损失。
被告白会颖未提供证据。
经审理查明，原、被告相邻而居，事发前一日因堆放垃圾的事情双方产生了矛盾。2016年5月16日7时许，原、被告在天津市××区海滨街道前白庙村××号即原告家南门口处相遇，发生了言语冲突、相互辱骂对方，后双方发生肢体冲突。原告的儿媳李桂莲见原、被告发生冲突，便回屋拿电话拨打电话报警，期间，李桂莲亦与被告相互辱骂，发生肢体冲突。
事发后，原告前往天津市宝坻区人民医院住院治疗1天，自2016年5月16日至2016年5月17日。经诊断为：1、头面部软组织损伤；2、右胸壁软组织损伤；3、右肘部软组织损伤。2016年5月18日天津市宝坻区人民医院诊断证明书记载：建议休息两周。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据加以佐证，本院予以确认。
本院认为，遵纪守法是每个公民的义务，公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系同村邻居，本应和睦相处，团结友爱，遇事冷静克制、妥善处理。然而，原、被告双方因琐事发生言语争执，相互辱骂，后发生了肢体冲突，致使原告受伤，可见双方在处理问题时均未能冷静克制、妥善处理，故此对于本次纠纷的发生，案发当事人吴燕群、李桂莲与白会颖均具有过错。依据案发当事人吴燕群、李桂莲与白会颖在纠纷起因及争执过程中的过错程度，本院确定吴燕群、李桂莲在此次纠纷中承担50%的责任，被告白会颖承担50%的责任。综上，原告的经济损失由被告白会颖赔偿50%。
本院对原告和被告的各项经济损失评判如下：
1、医疗费，根据原告提供的住院病历、医疗费票据和用药清单，二者相互印证，本院予以确认，核算医疗费票据未超过原告诉请医疗费数额，医疗费计1854.01元。
2、误工费，根据原告伤情及住院病历、诊断证明书的记载，本院确定原告误工期限为住院期间1天和建议休息的两周，计15天。标准参照天津地区上一年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资92.83元/天计算，误工费计1392.45元。
3、护理费，根据原告伤情及住院病历的记载，本院确定原告护理期限为住院期间1天，一人护理。标准参照天津地区上一年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资92.83元/天计算，护理费计92.83元。
4、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费的标准按照每天100元计算住院期间1天，符合法律规定，本院予以确认，故原告的住院伙食补助费计100元。
5、交通费，因原告未能举证加以证实，故本院不予支持。
6、营养费，因原告未提供证据证明其需要加强营养，且根据原告的实际伤情情况，故本院不予支持。
综上，原告上述各项经济损失合计3439.29元，由被告陈玉英赔偿50%即1719.65元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告白会颖于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴燕群经济损失人民币1719.65元。
（以上赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
二、驳回原告吴燕群其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告吴燕群负担75元，由被告白会颖负担75元。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 裴悦杰
二〇一六年七月一日
书记员 纪瑶瑶
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6342号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告左庄，男，1974年4月23日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告左庄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告左庄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,568.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,568.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执513号
审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院，住所地桂林市临桂区秧17路。
被执行人陈曼（绰号“阿曼”），女，1980年10月15日生，汉族，住广西陆川县。
审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2016）桂0312刑初27号刑事判决书，于2016年9月26日依职权移送执行陈曼犯诈骗罪并处罚金一案，依法对被执行人陈曼未缴纳的罚金30000元强制缴纳。本案在执行过程中，经查，被执行人陈曼无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312刑初27号刑事判决书�决主文第四项对被执行人陈曼判处缴纳罚金30000元的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将重新立案，恢复本院（2016）桂0312刑初27号刑事判决书判决主文第四项对被执行人陈曼判处缴纳罚金30000元的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 倪桂琼
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初239号
原告谢大俊。
原告李丽娟。
原告李丽然。
原告李丽庚。
原告李志强。
委托代理人王辉，河北辅仁律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安公司）。
。
负责人贾洪杰，该公司总经理。
委托代理人康永，该公司员工。
原告谢大俊、李丽娟、李丽然、李丽庚、李志强与被告华安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员吴玉纯独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢大俊、李丽娟、李丽然、李丽庚、李志强的委托代理人王辉、被告华安公司委托代理人康永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月21日6时许，李占国驾驶自行车在保衡公路张登屯路段由东向西横过公路时，被一辆由北向南行驶的银灰色汽油三轮车撞倒，该车逃逸，后被王志坚驾驶冀F×××××号小型轿车由北向南行驶至该处碰撞碾压倒地的李占国及自行车，随后同向行驶的被告臧政伟驾驶冀F××�××号轻型普通货车再次碰撞碾压倒地的李占国，后臧政伟驾车离开现场，此事故造成李占国死亡，自行车及冀F×××××号小型轿车损坏的交通事故。该事故经保定市清苑区公安交通警察大队做出事故责任认定，逃逸的银灰色汽油三轮车负事故的主要责任，王志坚负事故的次要责任，臧政伟负事故的次要责任，李占国无责任。事故给原告造成巨大的经济损失，要求被告依法赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计294093.8元。
被告臧政伟辩称，对事故事实和责任认可，对原告要求的损失同意依法赔偿。
被告华安公司辩称，要求依法核实我公司承保车辆的行驶证和驾驶证，在没有免赔情形的前提下，我公司与另外二辆肇事车的车主和保险公司共同承担原告合理合法的损失。我公司不承担诉讼费及尸检费等间接费用。
经审理查明，2015年10月21日，李占国驾驶自行车在保衡公路张登屯路段由东向西横过公路时，被一辆由北向南行驶的银灰色汽油三轮车撞倒，该车逃逸，后王志坚驾驶冀F×××××号小型轿车由北向南行驶至该处碰撞碾压倒地的李占国及自行车，随后同向行驶的臧政伟驾驶冀F×××××号轻型普通货车（具有有效证照）再次碰撞碾压倒地的李占国，后被告臧政伟驾车离开现场，此事故造成李占国死亡，自行车及冀F×××××号小型轿车损坏。经保定市清苑区公安交通警察大队清公交认字（2015）第260号道路交通事故认定书认定，逃逸的银灰色汽油三轮车负事故的主要责任，王志坚负事故的次要责任，臧政伟负事故的次要责任，李占国无责任。原、被告均无异议。原告谢大俊、李丽娟、李丽然、李丽庚、李志强分别为李占国的妻子、长女、次女、三女、儿子。原告主张死亡赔偿金362115元（按�镇标准24141元×15年）、精神抚慰金20000元、丧葬费23119.5元，共计405234.5元。原告提供有以下证据：1、张登屯村民委员会与清苑区公安局交通警察大队出具的李占国与五原告的亲属关系与身份证信息证明（李占国于1949年12月9日出生）；2、清苑区公安局法医学尸体检验意见书：李占国符合胸腹腔脏器损伤死亡，死亡证明、户口注销证明；3、清苑区东城居委会出具的证明：兹有我辖区居民李占国，性别男，出生于1949年12月9日，现居住于地税小区6号3单元402号；4、李珍位于地税小区6号楼3单元402号房屋的房产证，李丽然（李占国之女）与李珍的购房协议书；5、刘永涛、田运祥出具证言：邻居李亮岳父李占国于2013年5月至2015年因身体不好，在其家中居住；6、清苑县鑫华铝塑门窗制作部出具的证明：工人李占国，男，66岁，身份证号：××，自2013年6月至2015年11月在我厂上班�月工资1500元。经质证，被告华安公司称，对公安部门的证据没有异议，从中可以看出死亡赔偿金应为14年，对房产本真实性无异议，对证人证言与居委会证明、购房协议有异议，死亡赔偿金应按农村标准计算，本事故中有三个肇事方，而我方司机仅是两个次要责任中的一个；对丧葬费认可。原告提供的证明即证明李占国身体不好，又证明其在工作，存在矛盾。原告认为李占国死亡时未满66岁。房产证户主李珍是李丽然丈夫的姐姐，因此才未过户。李占国近几年一直随女儿在县城居住，偶尔也会回老家，但不影响其在县城居住的事实，李占国的工作是作门卫。臧政伟所驾车辆在被告华安公司投保限额为122000元的交强险，事故发生在保险期间。王志坚所驾车辆在人保公司投保有交强险与第三者责任险。原告主张该事故为三车造成的，且主要责任车已逃逸，为弥补受害人�失，应由查明的两个保险公司承担赔偿责任，次要责任按40%的比例，不足部分由臧政伟承担。被告华安公司称，应先由三个肇事方的交强险分担。
另查明，王志坚对原告已履行了赔偿责任，原告起诉时将王志坚与臧政伟作为被告与被告华安公司共同承担赔偿责任，2016年3月28日，原告放弃本案中对王志坚的主张，本院于同日作出（2016）冀0608民初239号民事裁定书，准予原告撤诉。2016年4月13日原告与臧政伟向本院申请庭外和解两个月，和解过程中，原告与臧政伟就保险赔偿之外的赔偿责任达成了协议，本案中不再主张，于2016年5月25日申请撤回对臧政伟的起诉，本院于同日作出（2016）冀0608民初239号之一民事裁定书，准予原告撤诉。
本院认为，对于2015年10月21日李占国骑自行车在保衡公路先被一辆银灰色汽油三轮车撞倒，该车逃逸，后被王志坚�驶冀F×××××号小轿车与臧政伟驾驶冀F×××××号轻型货车分别碰撞碾压，造成李占国死亡的交通事故，逃逸汽油三轮车负事故主要责任，王志坚与臧政伟负事故次要责任，李占国无责任的事实，原、被告均无异议，本院予以认定。原告主张丧葬费23119.5元，被告认可，本院予以认定。此事故造成李占国死亡，对原告主张精神抚慰金20000元，本院予以支持。李占国去世时未满66周岁，原告主张按15年以城镇标准计算死亡赔偿金362115元，提供有充足证据，应予认定。综上原告的损失共计405234.5元（死亡赔偿金362115元、丧葬费23119.5元、精神抚慰金20000元）。已查明臧政伟所驾车在被告华安公司投保交强险，王志坚所驾肇事车投保有交强险与第三者责任险，其中交强险为强制保险，具有社会保障的性质，为使受害人得到充足的经济补偿，应先由已查明的两个保险公司在交强险�承担赔偿责任，不足部分由相关方依法赔偿。本案中原告所主张的赔偿数额已超过两个交强险的分项赔偿限额，故被告华安公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司管理部在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半交纳1250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴玉纯
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申376号
再审申请人(一审被告)：广东元邦房地产开发有限公司,住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：林叶菊，该公司董事长。
委托代理人：陈柳红，住广州市黄埔区，该公司职员。
被申请人（一审原告)：张韵芝，住广州市荔湾区。
再审申请人广东元邦房地产开发有限公司因与被申请人谭东国房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初954号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
广东元邦房地产开发有限公司申请再审称，一、在缺乏事实依据的情况下，原审法院对逾期办证违约金标准作了强行调整，属于适用法律确有错误。双方签订的《商品房预售合同》及《补充协议》，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，其中条款对双方均有约束力。根据《补充协议》第十条已对逾期办证违约金的标准作了明确的约定。“意思自治”原则是合同法的最普遍、最基本的原则，作为法院也理应尊重合同条款的约定，不得随意事后调整变更合同条款的约定。原审法院在认定《补充协议》中逾期办证违约金条款有效的情况下，仅以违约金标准的约定不具有公平性，且明显过低，进而适用《合同法》第一百一十四条第二款的规定调整违约金标准，属于适用法律确有错误。二、原审法院对逾期办证违约金计至为被申请人办妥产权证并将产权证交付给被申请人之日止，是明显增加再审申请人负担且不符合实际办证流程。再审申请人认为，逾期办证违约金应计至再审申请人向产权登记部门申请办理房屋产权过户登记递件手续之日止。按照现行的办理房屋产权过户登记流程在再审申请人备齐所需文件及材料后，向房屋产权登记部门递件申请，再由房屋产权登记部门进行内部审核出证。但由于房屋产权登记部门收件后至审核出证的时间并非再审申请人所能控制和左右，若因房屋产权登记部门审核时间过长，影响出证时间，那么该期间仍让再审申请人承担违约责任是明显不妥的。再审申请人在递件时是备齐所需文件及材料，也就是说只要房屋产权登记部门接受再审申请人的递件申请，那么再审申请人即已履行办证义务，之后就不存在违约行为，更不应当产生违约责任。而且，该涉案小区的逾期办证系列案中，再审申请人在申请再审前已为业主办妥房地产权证并通知其领取，但部分业主为了拿到更多逾期办证的违约金，纷纷拒领《房地产权证》。原审法院的判决让再审申请人进退维谷，更让双方纠纷无法真正得到解决。原审法院在缺乏事实和法律依据的情况下，强行调整违约金标准，违反了当事人合法“意思自治”原则。故请求撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审。
本院经审查认为，本案主要争议的焦点：一是关于违约金标准应否调整的问题；二是违约金计算期限问题。
关于违约金标准应否调整的问题。《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”经查，被申请人在起诉时主张对违约金标准进行调整，原审鉴于案涉合同对于双方当事人各自应承担违约责任标准的约定不具有公平性，且争议的违约金标准约定亦明显过低，原审酌情将违约金计算标准进行调整并无不当。再审申请人认为原审调整违约金计算标准违背了当事人意思自治原则，属于适用法律错误的意见，本院不予采纳。
关于违约金计算期限的问题。双方签订的《补充协议》约定再审申请人应当在该商品房交付之日起500个工作日内到房地产登记机构为被申请人办妥产权登记，并将以被申请人为产权人的房地产权证交付被申请人。由上可知，再审申请人的义务不限于向产权登记部门办理递件申请，原审认定违约金计至再审申请人为被申请人办妥产权证并将以被申请人为产权人的房地产权证交付给被申请人之日为止并无不当。再审申请人认为逾期办证违约金应计至其向产权登记部门申请办理房屋产权过户登记递件手续之日，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，广东元邦房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：
驳回广东元邦房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一六年十二月××日
书记员 王 芬
钟紫琦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申376号再审申请人(一审被告)：广东元邦房地产开发有限公司,住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：林叶菊，该公司董事长。委托代理人：陈柳红，住广州市黄埔区，该公司职员。被申请人（一审原告)：张韵芝，住广州市荔湾区。再审申请人广东元邦房地产开发有限公司因与被申请人谭东国房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初954号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。广东元邦房地产开发有限公司申请再审称，一、在缺乏事实依据的情况下，原审法院对逾期办证违约金标准作了强行调整，属于适用法律确有错误。双方签订的《商品房预售合同》及《补充协议》，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，其中条款对双方均有约束力。根据《补充协议》第十条已对逾期办证违约金的标准作了明确的约定。“意思自治”原则是合同法的最普遍、最基本的原则，作为法院也理应尊重合同条款的约定，不得随意事后调整变更合同条款的约定。原审法院在认定《补充协议》中逾期办证违约金条款有效的情况下，仅以违约金标准的约定不具有公平性，且明显过低，进而适用《合同法》第一百一十四条第二款的规定调整违约金标准，属于适用法律确有错误。二、原审法院对逾期办证违约金计至为被申请人办妥产权证并将产权证交付给被申请人之日止，是明显增加再审申请人负担且不符合实际办证流程。再审申请人认为，逾期办证违约金应计至再审申请人向产权登记部门申请办理房屋产权过户登记递件手续之日止。按照现行的办理房屋产权过户登记流程在再审申请人备齐所需文件及材料后，向房屋产权登记部门递件申请，再由房屋产权登记部门进行内部审核出证。但由于房屋产权登记部门收件后至审核出证的时间并非再审申请人所能控制和左右，若因房屋产权登记部门审核时间过长，影响出证时间，那么该期间仍让再审申请人承担违约责任是明显不妥的。再审申请人在递件时是备齐所需文件及材料，也就是说只要房屋产权登记部门接受再审申请人的递件申请，那么再审申请人即已履行办证义务，之后就不存在违约行为，更不应当产生违约责任。而且，该涉案小区的逾期办证系列案中，再审申请人在申请再审前已为业主办妥房地产权证并通知其领取，但部分业主为了拿到更多逾期办证的违约金，纷纷拒领《房地产权证》。原审法院的判决让再审申请人进退维谷，更让双方纠纷无法真正得到解决。原审法院在缺乏事实和法律依据的情况下，强行调整违约金标准，违反了当事人合法“意思自治”原则。故请求撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审。本院经审查认为，本案主要争议的焦点：一是关于违约金标准应否调整的问题；二是违约金计算期限问题。关于违约金标准应否调整的问题。《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”经查，被申请人在起诉时主张对违约金标准进行调整，原审鉴于案涉合同对于双方当事人各自应承担违约责任标准的约定不具有公平性，且争议的违约金标准约定亦明显过低，原审酌情将违约金计算标准进行调整并无不当。再审申请人认为原审调整违约金计算标准违背了当事人意思自治原则，属于适用法律错误的意见，本院不予采纳。关于违约金计算期限的问题。双方签订的《补充协议》约定再审申请人应当在该商品房交付之日起500个工作日内到房地产登记机构为被申请人办妥产权登记，并将以被申请人为产权人的房地产权证交付被申请人。由上可知，再审申请人的义务不限于向产权登记部门办理递件申请，原审认定违约金计至再审申请人为被申请人办妥产权证并将以被申请人为产权人的房地产权证交付给被申请人之日为止并无不当。再审申请人认为逾期办证违约金应计至其向产权登记部门申请办理房屋产权过户登记递件手续之日，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，广东元邦房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：驳回广东元邦房地产开发有限公司的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一六年十二月××日书记员  王 芬钟紫琦
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执901号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：李莹，该社横头山信用社主任。
被执行人：邓金权，男，1977年10月26日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人邓金权金融借款合同纠纷一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社于2017年6月19日提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执901号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 宏
审判员 崔焱火
审判员 刘立兵
二〇一七年六月二十日
书记员 王天宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00653号
原告韦一朗，男，1980年1月3日出生，壮族，住址武汉市武昌区。
委托代理人韦伟，系原告母亲，1955年9月25日出生，壮族，住址武汉市武昌区。代理权限为特别授权。
被告武汉长江日报传媒集团有限公司武汉晨报分公司，住所地武汉市江汉区长江日报路特1号28层宿舍楼一层。
负责人胡俊，总编辑。
委托代理人刘翔，湖北大晟律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告韦一朗（以下简称原告）与被告武汉长江日报传媒集团有限公司武汉晨报分公司（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陈曲依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韦伟、被告的委托代理人刘翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日，被告主办的《武汉晨报》A07版利用了半个版面刊发了一则《二次“劈腿男”净身出户冤不冤？》的新闻报道。该则新闻以原告夫妻离婚一案为案例，由该报社记者柯美学在没有进行调查核实，不向当事人采访询问下进行采写。报道仅凭武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民终字第01034中表述的事实，编造原告与其他女性秘密婚外同居生活的事实，歪曲二审法院的判决。报道刊发后，原告到被告单位要求合理处理不实报告之事时，被告不但不认错，还将原告打成轻伤。原告与其前妻的离婚案件经二审法院审理后改判决，但被告违反新闻法律法规的文章，被各大网站转载，不明真相的读者对原告进行负现评价，原告人格受贬低，名誉受损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告向原告赔礼道歉，道歉方式：在武汉晨报A07版以半版的篇幅与新浪网、新华网、搜狐网通过书面的方式赔礼道歉，消除影响。2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币1万元整。3、判令被告承担本案的所有诉讼费用。
被告辩称，本案所涉文章不是新闻报导，而是教育普法性的文章，该篇文章不构成侵权行为。被告的文章既未针对原告，也没讽刺侮辱，通篇没有原告的任何个人信息，原告诉称文章中的韦氏男子即是其自己，但没有证据证明。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2014年4月7日，被告主办的《武汉晨报》A07版刊发了一则《出轨男保证：再犯，放弃财产。半年后，男子再出轨——二次“劈腿男”净身出户冤不冤？》的文章。该文章载明，“出轨后为求老婆原谅，男子主动写下保证书，承诺再犯致家庭破裂，赠与女方婚姻期间全部财产。谁知陋习难改，保证男被判净身出户。近日市中级人民法院开庭审理的离婚案件认定保证书的效力，判决离婚女方获得全部财产”。并以“案情”“法庭”“律师”“提醒”四部分进行了全面介绍。文中对当事人的称呼为：“韦先生”“何女士”。时间轴为：2006年5月韦先生、何女士结婚。2012年5月何女士向洪山区人民法院提交诉状。原告认为以上文章损害其名誉权，故而诉至本院提出前述诉讼请求。
另查明，2013年1月21日何勃诉韦一郎离婚纠纷一案由武汉市武昌区人民法院受理。2013年9月23日该院判决二人离婚并分割了共同财产。嗣后，韦一朗上诉至武汉市中级人民法院。2014年1月21日作出终审判决，对一审判决进行了部分改判。
上述事实，有原、被告陈述、2014年4月7日晨报、判决书等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，名誉权系民事权益的一种，依法受到保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任。根据最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答及解释的相关司法解释精神，被告在本案中是否构成侵害原告名誉权，应当根据原告名誉是否被损害的事实、行为人行为是否违法、违法行为与损害后果之间是否有因果关系，行为人主观上是否有过错来认定。本案中，被告在其主办的报纸上对法院判决案件进行报道，可能会造成他人对其报道中所涉及的文中“韦先生”“何女士”进行的评价，其影响针对的是不特定的人。但文中通篇未提及“韦先生”的名字，在武汉市姓“韦”的34岁男士也并非只有原告一人。原告未提供充足有效的证据证实此“韦先生”就是原告。且该报道中当事人起诉的法院是洪山区人民法院，武汉市中级人民法院对于一审判决是维持原判决。与原告及其前妻的离婚案件受理法院不同，二审结果不同。此外，被告的报道并无违法行为，本案中原告对于其名誉被损害亦未提供有效证据证实。故对于原告要求被告赔礼道歉、消除影响、赔偿原告精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告韦一朗全部诉讼请求。
减半后案件受理费150元、邮寄费20元，共计170元，由原告韦一朗负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 曲
二〇一六年二月一日
书记员 李德胜
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2015）鄂江汉民一初字第00653号
案由：名誉权纠纷
当事人：原告韦一朗
被告武汉长江日报传媒集团有限公司武汉晨报分公司
院长庭长主审人发
2016-2-1请审批
陈曲
2016.2.1
校对人（即主审人）：校对人（即主审人）：
拟印份数：10份
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1390号
申请执行人江阴市宏远劳务有限公司，住所地江阴市夏港街道镇澄路957号，统一社会信用代码91320281055248038P。
法定代表人：何荣，该公司总经理。
被执行人江阴锦轩装饰装潢工程有限公司，住所地江阴市滨江西路398号B-236室，组织机构代码30204018-X。
法定代表人：曹兴文，该公司经理。
申请执行人江阴市宏远劳务有限公司与被执行人江阴锦轩装饰装潢工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴市宏远劳务有限公司申请，于2017年2月20日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初23号民事调解书。申请执行标的：被执行人江阴锦轩装饰装潢工程有限公司支付申请执行人江阴市宏远劳务有限公司劳务款9万元，于2017年2月15日之前支付1万元，剩余8万元自2017年3月起于每个月15日之前支付1万元。执行过程中，申请执行人江阴市宏远劳务有限公司自愿向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人江阴市宏远劳务有限公司向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇
代理审判员 蔡晓波
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐钟卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1390号申请执行人江阴市宏远劳务有限公司，住所地江阴市夏港街道镇澄路957号，统一社会信用代码91320281055248038P。法定代表人：何荣，该公司总经理。被执行人江阴锦轩装饰装潢工程有限公司，住所地江阴市滨江西路398号B-236室，组织机构代码30204018-X。法定代表人：曹兴文，该公司经理。申请执行人江阴市宏远劳务有限公司与被执行人江阴锦轩装饰装潢工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴市宏远劳务有限公司申请，于2017年2月20日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初23号民事调解书。申请执行标的：被执行人江阴锦轩装饰装潢工程有限公司支付申请执行人江阴市宏远劳务有限公司劳务款9万元，于2017年2月15日之前支付1万元，剩余8万元自2017年3月起于每个月15日之前支付1万元。执行过程中，申请执行人江阴市宏远劳务有限公司自愿向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人江阴市宏远劳务有限公司向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 东代理审判员  刘新宇代理审判员  蔡晓波二〇一七年九月十二日书 记 员  徐钟卫
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初13695号
原告：宫某，女，1947年2月23日生，汉族。
委托代理人吴卫星，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人李玉双，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。
被告陈某，女，1972年12月7日生，汉族。
原告宫某与被告陈某解除收养关系纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫某及其委托代理人吴卫星、李玉双、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某向本院提出诉讼请求：解除双方收养关系。事实和理由：被告系其夫妻收养的养女，未办理收养登记手续，其一直省吃俭用抚养被告至结婚为止。被告成家后未对其看望，更未尽赡养义务，其孤身生活至今，原、被告双方已分户居住。后被告因原告房屋拆迁问题与其发生冲突，被告丈夫对其进行殴打，之后又因此发生几次冲突，导致关系更加恶化。2016年2月，其曾向法院提起诉讼要求解除收养关系，法院判决驳回其诉讼请求，但是双方在判决后关系未缓和，被告态度没有改变，亦未对其探望，双方仍分开居住，感情彻底恶化。
被告陈某辩称：原告所称不是事实，其没有不尽赡养义务，父亲在世前，双方关系一直很好。后因父亲看病问题原告对其有怨气，产生矛盾。父亲去世后，其每个星期都回去看望原告，但自2014年下半年开始，因拆迁问题原告不让其进家门。其没有殴打原告，是因为准备为原告过70岁，其丈夫与原告产生口角。双方矛盾起因就是原告房屋拆迁，双方意见不一所致。第一次判决后，其希望缓和双方矛盾并上门探望，但原告依然不让其进门，也不同意搬过来与其共同生活。故对于原告的诉讼请求，其认可法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行审查，认定事实如下：原告宫某与被告陈某系姑姑与侄女的关系。1976年，原告与其丈夫陈某2（现已去世）因无子女收养被告作为养女，后原告与陈某2将陈某抚养长大。2007年3月27日，原告、陈某2二人与被告夫妻就赡养问题进行公证。2009年原被告双方在陈某2去世后因陈某2看病问题产生矛盾，2014年双方因原告房屋拆迁问题矛盾加深。2016年1月1日，原告与被告丈夫杨杰发生矛盾并报警处理。2016年2月，原告曾向本院提起诉讼要求解除双方收养关系，法院对上述事实进行确认，并判决驳回原告诉请。2016年10月，原告再次向法院提起诉讼。审理中，被告辩称其在原告第一次诉讼后曾委托其叔叔出面调解双方矛盾，并曾要求原告与其共同生活以便于其照顾原告，但没有效果，双方一致认可第一次诉讼后矛盾始终未缓和，亦未共同生活。因双方意见不一，致调解未成。
本院认为：原告宫某与其丈夫陈某2收养被告陈某的收养行为发生在《中华人民共和国收养法》颁布实施之前，虽未经行政部门登记，但双方共同生活多年，以父母子女相称，且当地群众也公认被告由原告收养，已形成事实上的收养关系，该事实已在原告上一次诉讼中查明，故本院依法确认双方收养关系成立有效。法律规定，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案中，原、被告双方本系姑姑与侄女的关系，原告及其丈夫在被告年幼时收养被告，有一定感情基础，现被告已成年并独立生活，双方因原告丈夫看病及房屋拆迁问题产生纠纷，近几年来双方矛盾逐渐增加，感情不断恶化，且在经过第一次诉讼后，双方的矛盾未能缓解，亦未共同生活，可视为关系恶化，无法共同生活。
综上所述，原告宫某要求解除与被告陈某的收养关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告宫某与被告陈某的收养关系
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告宫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元(户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276)。
审判员 王 瑶
二〇一六年一月二十三日
书记员 张学琴
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执4137号
申请执行人王文治，男，1956年3月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人宋振刚，男，1966年11月19日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李永男，女，1968年9月27日出生，汉族，籍贯同上。
本院在执行王文治依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初6532号民事判决书申请执行宋振刚、李永男民间借贷纠纷一案中，责令被执行人宋振刚、李永男偿还申请执行人王文治借款本金4.5万元及利息（其中4万元的利息自2013年2月1日起至本金给付完毕之日止，本金1万元的利息自2013年10月1日起至2016年3月8日止，本金5000元的利息自2016年3月29日起至本金偿还完毕止，均按月利率2%计算），并加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费530元及申请执行费580元由被执行人宋振刚、李永男负担。但被执行人宋振刚、李永男至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产且申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 高 磊
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1000号
申请执行人夏伟林，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人黄三元，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人夏伟林与被执行人黄三元民间借贷纠纷一案，申请执行人夏伟林向本院申请执行，本院依法向被执行人黄三元下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人黄三元未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人黄三元目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人夏伟林亦未向本院提供被执行人黄三元可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1000号申请执行人夏伟林，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人黄三元，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人夏伟林与被执行人黄三元民间借贷纠纷一案，申请执行人夏伟林向本院申请执行，本院依法向被执行人黄三元下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人黄三元未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人黄三元目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人夏伟林亦未向本院提供被执行人黄三元可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  刘贵婷审判员  肖文雅二〇一七年十月二十四日书记员  宋利成
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁强刑初字第00008号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈某某，男，生于1988年11月27日，汉族，初中文化，家住宁强县代家坝镇，农民。2013年1月16日因犯盗窃罪被宁强县人民法院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。2014年10月23日因涉嫌盗窃罪被宁强县公安局依法刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于宁强县看守所。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2015）2号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员余景凤出庭公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
宁强县人民检察院指控：2014年9月23日，被告人陈某窜至宁强县汉源镇余家坡李某某家一楼，翻窗进入李某某家室内，盗窃现金9500余元及金立风华牌手机一部。案发后被盗手机被追回并发还被害人，陈某的亲属退赔被害人现金9500元。经鉴定，被盗手机价值1292元。
宁强县人民检察院提出对被告人陈某判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金之量刑建议。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、接处警登记表、抓获经过、现场勘验检查笔录及照片、接受证据材料清单及照片、扣押物品清单及照片、提取笔录、鉴定意见、证人证言、辨认笔录及照片、发还物品清单、收条、领条、在逃人员信息登记表、被害人陈述、刑事判决书、被告人供述及户籍证明、羁押期间表现综合评定表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予以惩处。被告人陈某当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，所盗赃款赃物已全部发还给被害人，可依法对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某之量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。综合本案被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害程度等，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年10月22日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈玉华
二〇一五年一月二十三日
书记员 李 慧
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初495号
原告合水县金城村镇银行股份有限公司（简称村镇银行）。住所地：甘肃省庆阳市。
法定代表人李川斗，该公司董事长。
委托代理人张琛，该公司南街支行行长助理，一般代理。
委托代理人严星星，该公司信贷部职员，一般代理。
被告尚飞，男，汉族，农民，甘肃省庆阳市人。
被告马维娜（尚飞妻子），女，汉族，农民，甘肃省庆阳市人。
被告庆阳富顺担保有限公司（简称富顺公司），住所地：甘肃省庆阳市。
法定代表人赵真，该公司董事长。
委托代理人杨星明，该公司职工。特别代理。
被告杨永兴，男，汉族，农民，甘肃省庆阳市人。
被告罗小荣（杨永兴妻子），女，汉族，居民，甘肃省庆阳市人。
村镇银行与尚飞、马维娜、富顺公司、杨永兴、罗小荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，富顺公司于2016年4月15日申请追加杨永兴、罗小荣为共同被告，本院于2016年7月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告村镇银行的委托代理人、被告富顺公司的委托代理人、被告杨永兴、罗小荣到庭参加诉讼，被告尚飞、马维娜经公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告村镇银行诉称：2015年4月14日，第一被告因经营服装资金周转困难向原告借款120万元，约定1年期限，月利率9.33‰，按月结息，第二、三被告为其提供担保。第一被告自2015年8月20日后再未清息，已违约。2016年4月14日借款合同到期，第一被告未归还借款本息，现请求：1、依法判令解除原被告签订的短期借款合同；2、依法判令第一被告偿还借款本金120万元及利息；3、判令第二、三被告承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：一、《自然人借款合同》、《自然人保证合同》、《保证合同》、借款借据，证实第一被告向原告借款120万元，第二、三被告为该笔借款提供连带保证的事实；二、利息清单1份，证实利息清至2015年8月20日，结欠本金120万元，合同期内利息88360.81元。
被告尚飞、马维娜未作书面答辩，亦未提交证据材料。
被告富顺公司辩称：第三被告为第一被告担保借款属实，第一被告借款时有24万元保证金交给了原告，第一被告实际借款96万元，利息应以96万元计算。现要求反担保人杨永兴、罗小荣承担担保责任。
被告富顺公司向本院提交证据材料有：反担保保证承诺书、借款担保责任书、反担保人结婚证复印件各1份，证实反担保人杨永兴、罗小荣向富顺公司提供反担保的事实。
被告杨永兴、罗小荣辩称：追加第四、五被告作为共同被告于法无据；反担保合同系从合同，只有主合同全部履行完毕后富顺公司才能行使追偿权，应驳回富顺公司的追加申请。
被告杨永兴、罗小荣未提交证据材料。
经本院庭审质证，各方当事人对原告村镇银行、被告富顺公司提交的证据真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
根据当事人的自认及以上采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月14日，尚飞因经营服装资金周转困难向村镇银行借款120万元，与村镇银行签订短期借款合同，合同约定：借款期限1年，月利率9.33‰，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，逾期罚息在借款利率水平上加收50%；尚飞妻子马维娜与村镇银行签订自然人保证合同，富顺公司与村镇银行签订保证合同，均为该笔借款提供连带保证。合同期满后，尚飞未归还借款本金，利息清至2015年8月20日后结欠合同期内利息88360.81元。村镇银行向尚飞、马维娜、富顺公司催款未果，遂提起诉讼。
另查：杨永兴、罗小荣为尚飞的该笔借款向富顺公司提供反担保。
上述事实，有村镇银行和富顺公司提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。尚飞向村镇银行借款120万元，借款期满后，尚飞未能按期还款付息已违约，村镇银行要求其归还借款本息的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，尚飞应按合同约定承担逾期还款的加罚利息。签订《借款合同》时马维娜、富顺公司提供了连带保证，村镇银行要求其承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。担保所担保的是主债权，而反担保所担保的是担保人的追偿权即附延续条件的未来债权，故杨永兴、罗小荣的辩解理由成立。富顺公司承担保证责任后，可另案向债务人及反担保行使追偿权。富顺公司辩称村镇银行向尚飞提供借款金额为96万元，未提供证据证实，其辩解理由不成立。借款合同已届满，村镇银行请求解除合同已无实质意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由尚飞归还合水县金城村镇银行股份有限公司借款本金120万元及利息（从2016年4月14日之前利息88360.81元，2016年4月15日至借款归还之日的利息按照合同约定执行月利率9.33‰的基础上加收50%），马维娜、庆阳富顺担保有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回合水县金城村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16310元，由尚飞、马维娜、庆阳富顺担保有限公司负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 胡永良
审判员 张红梅
审判员 白开龙
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵 攀
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初2849号
原告：王亚莉，女，1970年9月4日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县高阳镇水峪村*组。系死者原进虎之妻。身份证号码：6105261970********。
原告：原双保，男，1947年12月24日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县高阳镇水峪村*组。系死者原进虎之父。身份证号码：6121281947********。
原告：何雪梅，女，1952年12月28日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县高阳镇水峪村*组。系死者原进虎之母。身份证号码：6121281952********。
原告：原文文，女，1998年12月26日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县高阳镇水峪村*组。系死者原进虎之长女。身份证号码：6105261998********。
原告：原王艳，女，2007年12月6日出生，汉族，学生，住陕西省蒲城县高阳镇水峪村*组。系死者原进虎之次女。身份证号码：6105262007********。
原告原文文、原王艳法定代理人：王亚莉（系二原告之母），住陕西省蒲城县高阳镇水峪村*组。
五原告共同委托诉讼代理人：赵兴舜，住陕西省蒲城县城关镇渭清路南路**号,系原告原双保之外甥。
五原告共同委托诉讼代理人：鲁海鹏，陕西卓星律师事务所律师。
被告：候振军，男，1978年8月1日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县尧山镇太山村*组。身份证号码：6105261978********。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市朝阳路与仓程路十字林业大厦**楼。统一社会信用代码：91610000922169152R。
负责人：辛录才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷震，男，该公司员工。
原告王亚莉、原双保、何雪梅、原文文、原王艳与被告候振军、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚莉、原双保、何雪梅、原文文、原王艳共同委托诉讼代理人赵兴舜、鲁海鹏，被告候振军、被告太平洋公司委托诉讼代理人雷震到庭参加诉讼。原告王亚莉、原双保、何雪梅、原文文�原王艳及被告太平洋公司负责人辛录才经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王亚莉、原双保、何雪梅、原文文、原王艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告太平洋公司在交强险范围内赔偿原告应受偿死者原进虎死亡赔偿金110000元。2.本案的诉讼费由法院依法判决。事实及理由：2016年8月8日5时30分许，被告候振军驾驶陕E665**号重型自卸货车沿蒲城县罕正线至工农矿水泥路由南向北行驶至伏土村四组十字口时，与原进虎驾驶的无牌两轮摩托车由北向南行驶时发生碰撞，造成原进虎当场死亡、双方车辆受损的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队于2016年8月26日作出蒲公交认字［2016］第345号道路交通事故认定书，认定候振军负事故的主要责任，原进虎负事故的次要责任。事故发生后，被告候振军已经赔偿各原告115000元。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告候振军辩称，原告所述属实，对于事故的发生及责任划分没有异议。事故发生后，通过交警队调解被告已经支付原告各项费用115000元，诉讼费被告不负担。
被告太平洋公司辩称，对事故的发生及责任划分没有异议。肇事车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。交强险是在被保险人没有能力的情况下才由保险公司直接向原告支付，被告候振军已经与原告达成调解协议，支付原告115000元，说明被告候振军有能力进行赔偿，所以应由候振军向原告赔偿，然后向保险公司进行理赔。且被告候振军驾驶证为C1，当时驾驶的车辆为重型自卸车，重型自卸车要求的驾照为B2,被告没有相应的驾驶资格，保险公司保留追偿权。诉讼费不属于保险范围，被告保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有�议的事实，本院予以确认。被告太平洋公司辩称认为应当由被告候振军赔偿原告的损失，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第一款(一)项之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以准许的规定，被告太平洋公司应当对于原告的损失在交强险责任限额内予以赔偿，对其辩称理由不予采信。被告候振军通过交管部门与各原告达成赔偿协议，已经支付原告各项损失共计115000元，双方就本次事故一次性了结。对于交强险赔偿部分双方约定由原告方向法院提起诉讼。
本院认为，公民的生命权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告候振军驾驶机动车辆在行驶过程中违反道路交通安全法相关规定，导致交通事故发生并致原进虎死亡，被告候振军作为直接侵权人，对于原告的损失应承担侵权赔偿责任。又因肇事车辆在被告太平洋公司投保有交强险，依据法律规定，应由被告太平洋公司首先在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出部分，被告候振军与原告已达成赔偿协议且已履行。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第一款(一)项等之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王亚莉、原双保、何雪梅、原文文、原王艳之受害人原进虎死亡赔偿金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告候振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李俊萍
二〇一六年十月十九日
书记员 任 惠
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0526民初2849号原告：王亚莉，女，1970年9月4日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县高阳镇水峪村*组。系死者原进虎之妻。身份证号码：6105261970********。原告：原双保，男，1947年12月24日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县高阳镇水峪村*组。系死者原进虎之父。身份证号码：6121281947********。原告：何雪梅，女，1952年12月28日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县高阳镇水峪村*组。系死者原进虎之母。身份证号码：6121281952********。原告：原文文，女，1998年12月26日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县高阳镇水峪村*组。系死者原进虎之长女。身份证号码：6105261998********。原告：原王艳，女，2007年12月6日出生，汉族，学生，住陕西省蒲城县高阳镇水峪村*组。系死者原进虎之次女。身份证号码：6105262007********。原告原文文、原王艳法定代理人：王亚莉（系二原告之母），住陕西省蒲城县高阳镇水峪村*组。五原告共同委托诉讼代理人：赵兴舜，住陕西省蒲城县城关镇渭清路南路**号,系原告原双保之外甥。五原告共同委托诉讼代理人：鲁海鹏，陕西卓星律师事务所律师。被告：候振军，男，1978年8月1日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县尧山镇太山村*组。身份证号码：6105261978********。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市朝阳路与仓程路十字林业大厦**楼。统一社会信用代码：91610000922169152R。负责人：辛录才，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷震，男，该公司员工。原告王亚莉、原双保、何雪梅、原文文、原王艳与被告候振军、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚莉、原双保、何雪梅、原文文、原王艳共同委托诉讼代理人赵兴舜、鲁海鹏，被告候振军、被告太平洋公司委托诉讼代理人雷震到庭参加诉讼。原告王亚莉、原双保、何雪梅、原文文�原王艳及被告太平洋公司负责人辛录才经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王亚莉、原双保、何雪梅、原文文、原王艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告太平洋公司在交强险范围内赔偿原告应受偿死者原进虎死亡赔偿金110000元。2.本案的诉讼费由法院依法判决。事实及理由：2016年8月8日5时30分许，被告候振军驾驶陕E665**号重型自卸货车沿蒲城县罕正线至工农矿水泥路由南向北行驶至伏土村四组十字口时，与原进虎驾驶的无牌两轮摩托车由北向南行驶时发生碰撞，造成原进虎当场死亡、双方车辆受损的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队于2016年8月26日作出蒲公交认字［2016］第345号道路交通事故认定书，认定候振军负事故的主要责任，原进虎负事故的次要责任。事故发生后，被告候振军已经赔偿各原告115000元。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。被告候振军辩称，原告所述属实，对于事故的发生及责任划分没有异议。事故发生后，通过交警队调解被告已经支付原告各项费用115000元，诉讼费被告不负担。被告太平洋公司辩称，对事故的发生及责任划分没有异议。肇事车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。交强险是在被保险人没有能力的情况下才由保险公司直接向原告支付，被告候振军已经与原告达成调解协议，支付原告115000元，说明被告候振军有能力进行赔偿，所以应由候振军向原告赔偿，然后向保险公司进行理赔。且被告候振军驾驶证为C1，当时驾驶的车辆为重型自卸车，重型自卸车要求的驾照为B2,被告没有相应的驾驶资格，保险公司保留追偿权。诉讼费不属于保险范围，被告保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有�议的事实，本院予以确认。被告太平洋公司辩称认为应当由被告候振军赔偿原告的损失，根据《最高人民法院》第十八条第一款(一)项之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以准许的规定，被告太平洋公司应当对于原告的损失在交强险责任限额内予以赔偿，对其辩称理由不予采信。被告候振军通过交管部门与各原告达成赔偿协议，已经支付原告各项损失共计115000元，双方就本次事故一次性了结。对于交强险赔偿部分双方约定由原告方向法院提起诉讼。本院认为，公民的生命权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告候振军驾驶机动车辆在行驶过程中违反道路交通安全法相关规定，导致交通事故发生并致原进虎死亡，被告候振军作为直接侵权人，对于原告的损失应承担侵权赔偿责任。又因肇事车辆在被告太平洋公司投保有交强险，依据法律规定，应由被告太平洋公司首先在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出部分，被告候振军与原告已达成赔偿协议且已履行。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十八条第一款(一)项等之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王亚莉、原双保、何雪梅、原文文、原王艳之受害人原进虎死亡赔偿金110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告候振军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  李俊萍二〇一六年十月十九日书记员  任 惠
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1362号
原告榆树市恒府物业有限公司。
住所榆树市承恩街南段（承恩东区6栋8单元201室）
法定代表人李志华，系总经理。
委托代理人孙井林，系经理。
被告于淑艳，现住榆树市。
原告榆树市恒府物业有限公司（以下简称恒府物业公司）与被告于淑艳物业服务合同纠纷一案，本�受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙淑芹、被告董英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年接管榆树市依林雅居小区物业，为小区业主提供物业服务。小区业主按照房屋的建筑面积支付物业费，缴费标准为0.8元平方米。被告是坐落于依林雅居1栋1单元202室的业主，物业面积为59.13平方米。原告为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告自2013年起无故拖延拒不缴纳物业费。被告作为小区业主之一，接受了原告的服务，理应按照《物业管理条例》之规定支付原告物业费，但经原告一再催缴，被告一直分文未付，至今被告共欠物业费3015元。现原告请求判令被告立即给付原告物业费3015元（2013年至2017年，每年603元）；诉讼费用由被告承担。
被告于淑艳辩称：我�同意交纳物业费。我认为物业是非法的，物业没有提供服务。
经审理查明：原告恒府物业公司于2012年9月6日起承包榆树市依林雅居小区物业管理服务工作。小区业主按照房屋的建筑面积支付物业费，缴费标准为0.8元／平方米。被告于淑艳是榆树市依林雅居小区1栋1单元202室的业主，物业服务面积为59.13平方米。被告自2013年以来未缴纳物业费。2017年1月16日原告向被告发出催缴物业费通知书，被告仍未交纳，现原告请求判令被告立即给付原告物业费3015元（2013年至2017年，每年603元）；诉讼费用由被告承担诉至本院。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证，作为定案依据。
本院认为，按时交纳物业费是业主应当履行的义务，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，双方形成了物业管理服务关系，被告理应按时交纳物业费，但被告经原告物业服务公司催缴后，仍拒不缴纳物业费，侵害了原告的合法权益。经计算被告每年应缴纳的物业费为568元，应计算至2017年6月30日止。故原告请求被告立即给付原告物业费自2013年1月1日至2017年6月30日的诉讼请求应予支持，2017年6月30日后的物业费待实际发生后另行处理。被告辩称的物业公司没有提供服务，不同意交纳物业费的辩解，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告于淑艳于判决生效后立即给付原告榆树市恒府物业有限公司物业管理费2556元（自2013年1月1日至2017年6月30日止）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王洪光
代理审判员 赵振田
人民陪审员 蒙志清
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王肖婧
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执101号
申请执行人斯托布利.法韦日公司
被执行人台州聚源机械制造有限公司，组织机构代码712549413
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙台知民初字第00116号，依法向被执行人台州聚源机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州聚源机械制造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州聚源机械制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州聚源机械制造有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××23的存款人民币240800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 袁 凡
海南省临高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9024刑初222号
公诉机关临高县人民检察院。
被告人陈某洋，又名陈某扬，绰号“不五”，男，汉族。因吸食毒品于2016年3月29日被临高县公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年4月12日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押在临高县看守所。
临高县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]197号起诉书指控被告人陈某洋犯贩卖毒品罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派检察员李志军、助理检察员谢芳出庭支持公诉，被告人陈某洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日18时许，被告人陈某洋携带5包毒品窜到临高县临城镇头星村委会头星村附近找到马某亮和绰号叫“不三”的男子后，陈某洋以250元人民币的价格将该5包毒品贩卖给了马某亮。马某亮同陈某洋购买毒品之后，当场拿出其中3包毒品与“不三”吸食，剩余的2包毒品已被民警扣押。
同日19时37分许，马某亮拨打被告人陈某洋的手机联系购买毒品，陈某洋便和马某亮约定在临高县临城镇头星村委会头星村村碑附近交易。随后，陈某洋携带3包毒品骑一辆电动车到约定地点找到马某亮，当陈某洋准备将其中的2包毒品贩卖给马某亮时被民警抓获。民警从陈某洋身上缴获了3包毒品、一部手机、370元人民币，并缴获陈某洋作案使用的一辆电动车。
民警将陈某洋贩卖给马某亮吸剩的2包毒品及从陈某洋身上缴获的3包毒品送往海南省公安厅物证鉴定中心鉴定。经鉴定，缴获的2包白色块状物净重0.20克，检出海洛因成分；3包白色粉块状物净重1.15克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈某洋在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人马某亮的证言及辨认笔录、被告人陈某洋的供述及辨认笔录、扣押清单及扣押物证照片、海南省公安厅物证鉴定中心琼公司法（理化）字[2016]399号《检验报告书》、手机通话清单、常住人口信息表等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据之间能够相互印证，事实清楚，足资认定。
本院认为，被告人陈某洋违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某洋到案后如实供述自己所犯的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某洋二次贩卖毒品，缴获其海洛因毒品共计1.35克，可从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年11月11日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人陈某洋毒资人民币370元及手机一部，予以没收，上缴国库；扣押在案未随案移送的其他财物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李琼利
二〇一六年七月二十一日
书记员 王红强
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第14402号
原告深圳市中科智信经济信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人张锴雍，该公司董事长。
委托代理人林俊福，广东金地律师事务所律师。
被告许新强，男，汉族，
委托代理人王雅栋，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人王厚鑫，河北冀华律师事务所律师。
被告河北华瑞担保有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。
法定代表人许永杰。
被告许永杰，男，汉族，
被告河北嘉泽投资集团有限公司，住所地河北省石家庄桥西区。
法定代表人许永杰。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告许新强及其委托代理人到庭参加诉讼，其余被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月4日，被告许新强在深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司（以下简称合拍在线公司）的合拍在线平台与出借人签署（合拍在线）借字第201506030159号《借款合同》，向出借人借款人民币150万元，期限3个月，借款年利率15%。《借款合同》约定若借款人未按合同约定的还款日按时足额支付应付款项的即为逾期，逾期期间的借款利率按原合同借款利率上浮10%执行。其余被告向出借人出具《担保函》《担保保证书》，为被告许新强的借款向出借人承担连带责任保证。借款期限届满后，被告许新强未向出借人偿还借款，担保人亦未履行连带保证责任。原告通过在线上向出借人出具《债权收购确认书》，出借人同意债权收购的，向原告出具了《债权收购价款收讫证明》，原告依法受让出借人对被告许新强的债权。请求判令：1.被告许新强偿还借款本金150万元及利息56250元；2.被告许新强支付逾期利息41250元（按年利率16.5%计算，自2015年9月6日起计，暂计至2015年11月6日，实计至实际还款之日）；3.其余被告对被告许新强的债务承担连带清偿责任。
被告许新强辩称，本案是虚假诉讼，是原告串通其余被告冒用被告许新强的名义从合拍在线互联网金融服务公司骗取了295万元借款，并将该笔借款汇入了原告的账户，被告许新强从来不知道这件事，也没有在所谓的付款证明及合同上签过字，代付款证明上的签字及手印是伪造的。这是一起刑事诈骗案，并且被告许永杰因为同样事情被公安机关通缉。请求法院将此案移交公安机关处理。
其余被告未答辩。
经审理查明，原告提供的《代付款证明》载明：被告许新强于2015年6月5日在合拍在线上提现金额2955000元，委托合拍在线公司将款项划入原告的银行账户，用作还借款标合拍E贷201504029364。落款“签字加按指模”处有“许新强”的手写签名字迹和指纹印。
被告许新强否认上述签名及指印系其所签所按，并申请鉴定。本院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为签名和指印不是被告许新强所签所按。被告许新强预交了指纹鉴定费10980元和签名鉴定费12940元，合计23920元。
本院认为，原告提供的证据，不能证明被告许新强借了款。因此，原告请求被告许新强偿还借款，及请求其余被告承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市中科智信经济信息咨询有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币19178元，财产保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担。鉴定费23920元（已由被告许新强预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 张 小 娜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 林雯仪（代）
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2540号
罪犯于正涛，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于2008年4月11日作出(2008)龙刑初字第146号刑事判决，以被告人于正涛犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币三万元，刑期自2007年11月20日起至2024年11月19日止。2011年8月31日减刑一年，2013年6月27日减刑一年，2015年4月28日减刑一年，刑期变更为自2007年11月20日起至2021年11月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2016年7月记功奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2015年度省级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于正涛准予减刑十一个月（现刑期自2007年11月20日起至2020年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2540号罪犯于正涛，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省龙口市人民法院于2008年4月11日作出(2008)龙刑初字第146号刑事判决，以被告人于正涛犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币三万元，刑期自2007年11月20日起至2024年11月19日止。2011年8月31日减刑一年，2013年6月27日减刑一年，2015年4月28日减刑一年，刑期变更为自2007年11月20日起至2021年11月19日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2016年7月记功奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2015年度省级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十一个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯于正涛准予减刑十一个月（现刑期自2007年11月20日起至2020年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1664号
原�：周雅红。
委托代理人：张宏。
被告：金连荣。
委托代理人：吴爱国。
被告：孙美珍。
委托代理人：李忠德。
委托代理人：毛红兵。
原告周雅红诉被告金连荣、孙美珍不当得利纠纷一案，原告于2009年7月17日向本院起诉，本院受理后，依法按照简易程序，于2009年8月26日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2009年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宏、被告金连荣的委托代理人吴爱国、被告孙美珍的委托代理人李忠德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雅红起诉称：2006年12月16、17日，原告两次将40万元汇至第二被告孙美珍（第一被告之妻）的卡上（卡号为49×××05）。2008年3月至5月间，两被告分两次各归还10万元，计20万元。但尚欠的20万元两被告却未予归还。原告曾一再催促，均未有结果。2009年3月2日原告曾以民间借贷纠纷提起诉讼。因被告对该款为借款性质不予认可。甚至认为是否有证据证明该款汇入被告帐户也表示异议。即便有该款汇入，也是归还以前欠被告的款项。但被告未提供该方面的相关证据。鉴此，原告为维护自己的合法权益，特以不当得利予以起诉：1、判令两被告共同返还原告不当得利200000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告周雅红向本院提供的证据有：
1、原告身份证、两被告户籍证明各一份，证明原被告诉讼主体资格，两被告是夫妻关系。
2、存款业务回单及存款凭条各二份，证明汇入被告帐户40万。
3、（2009）嘉善商初字第373号民事裁定书一份，证明原告曾以民间借贷案由起诉，但因被告方对借款事实不予认可所以原告方予以撤诉。
4、原告申请证人宋玲珺到庭作证，证明2006年12月17日周雅红委托我到农业银行汇款10万元到孙美珍的帐上，钱是周雅红的。
5、�问笔录1份，证明被告收到了40万元，已经还了20万元的事实。
被告金连荣在庭审中口头答辩称：本案不成立不当得利，请法庭驳回原告的诉讼请求。所谓不当得利是指没有合法根据取得不当利益。原告只讲汇款40万元，没有讲为什么汇款。原告实际汇款是30万元，另外10万元是另一个姓宋的汇的。原告称被告金连荣已经还款20万元，这个与事实不符，金连荣从来没有还款给原告，如果原告认为有应当举证。综上，原告请求的理由不能成立，不当得利不能成立。
被告金连荣向本院提供的证据有自诉材料一份，证明报案材料应以自诉材料为准。
被告沈美珍在庭审中口头答辩称：从来没有拿到不当得利40万元，请法庭驳回原告的诉讼请求。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但对证据5认为，原告在第一次开庭时明确不作为证据使用，而在第二次开庭时作为证据使用，应给我们答辩期限，我们需要新的质证时间。对此，应以自诉材料为准。本院对原告提供的证据真实性予以确认。对双方有争议的证据5，因询问笔录在借贷合同案件与本案开庭时都已经出示过，双方对内容有异议，都可以提出自己的质证意见。对被告的自诉材料，原告认为这份自诉材料是被告自己制作的，是一份自证材料，没有证明效力。本院认为，被告对自己的自诉材料中的事实，应提供相关证据印实。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：原、被告原相识，二被告系夫妻关系。2006年12月16、17日，原告分两次（其中一次10万元由宋玲珺帮助原告汇款）将40万元汇至第二被告孙美珍的农业银行卡上。2009年1月2日被告金连荣向嘉善县公安局报案称：在2008年12月30日被周雅敏等人强迫写了一张40万元借条。同月26日金连荣向嘉善�政法委、嘉善县公安局领导写了自诉材料，说明周雅红的40万元是向金镍公司投资款。2009年3月2日原告周雅红以被告向其借款40万元，已归还20万元，尚欠20万元为由向本院起诉，要求被告归还借款20万元。庭审中被告认为：不是借款，如是借款那么是原告向被告孙美珍借的钱，原告把钱存进去了，那么借条肯定也还给原告了。原告于2009年6月1日向本院撤回起诉，并以不当得利向本院起诉。在本案中原告认为是被告借款，不认为是投资款。
本院认为，本案争议的主要焦点是：被告孙美珍收到原告的40万元是否属于不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，不当得利是指没有法律或者合同的根据，因他人财产受到损失而获得利益。而根据本案查明的事实�原告在2009年3月2日以被告向其借款40万元，已归还20万元，尚欠20万元为由向本院起诉，要求被告归还借款20万元。在本次庭审中，原告也认为：是被告夫妻向原告借款。庭审中被告认为：不是借款，如是借款那么是原告向被告孙美珍借的钱。原告把钱存进去了，那么借条肯定也还给原告等理由。根据被告金连荣的报案记录与自诉材料反映，被告认为是投资款。据此，双方争议的40万元事实仅限于是借款还是投资款二个法律关系。如是借款关系，根据有关证据规则，债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。债务人提出抗辩的，应当提供反驳证据证明。债务人主张借款本金、利息等债务已经归还或者部分归还的，应当承担证明责任，不能提供证据或者举证不足，对其主张不予支持。原告认为是借款，而被告认为不�借款或借款已经还清，对此，双方应按照证据规则各自承担举证责任。如是投资行为，其利益共享，风险共担，但被告应当对其投资款的去向、投资结果等承担举证责任。如被告将投资款据为己有，原告要求被告按不当得利返还也是依法有据，但本案是原告不认可是投资款。
综上，原告汇给被告的40万元，并非错汇。双方争议的40万元仅限于是借款还是投资款二个事实，原告诉请不当得利与自己陈述的事实不符。因此，原告诉请不当得利证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周雅红的诉讼请求。
本案受理费4300元，保全费1550元，合计5850元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙�省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈定连
审 判 员 洪 亮
代理审判员 赵玲莉
二〇一〇年一月七日
书 记 员 倪引芳
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1671号
被执行人朱汝东，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人朱汝东因犯盗窃罪，被福建省漳平市人民法院以（2014）漳刑初字第221号刑事判决书判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，被执行人朱汝东未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，福建省漳平市人民法院刑庭于2016年10月11日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，依职权查询了被执行人朱汝东在银行、国土、不动产登记中心、车管、工商等协助部门财产登记情况，均没有发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院（2014）漳刑初字第221号刑事判决书涉及被执行人朱汝东罚金内容的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢炎文代理审判员陈晏岚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴 巧 红 （ 代 ）
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第1676号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文。
被告:高先峰,男,汉族，住江苏省新沂市。
被告:李秀丽,女,汉族，住江苏省新沂市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告高先峰、李秀丽借款合同纠纷一案,本院于2017年5月8日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第1676号原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文。被告:高先峰,男,汉族，住江苏省新沂市。被告:李秀丽,女,汉族，住江苏省新沂市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告高先峰、李秀丽借款合同纠纷一案,本院于2017年5月8日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一七年五月二十四日法官 助理  陈 诚书 记 员  闫 杨
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00041号
原告牛某，男。
被告程某某，女。
本院于2014年12月22日受理了原告牛某诉被告程某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员王煜适用简易程序进行了审理。在审理中，原、被告经传票传唤无正当理由均未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告牛某负担。
代理审判员 王 煜
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 苏朝睿
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第198号
罪犯童继存，男，1990年12月25日生，汉族，小学文化，浙江省泰顺县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于二○一○年三月十五日作出（2010）南少刑初字第36号刑事判决，以被告人童继存犯抢劫罪判处有期徒刑八年零四个月，并处罚金人民币三千元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一三年四月二十四日作出（2013）兴刑执字第431号刑事裁定，减刑一年零六个月。刑期自2009年9月25日起至2016年7月24日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年3月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯童继存在改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。于2010年5月4日缴纳罚金三千元。在2013年3月至2014年2月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求社区矫正机构意见，其出具：“同意实行社区矫正”的意见。
本院认为，罪犯童继存在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童继存予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2016年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5566号
原告杜猛。
委托代理人肖发林，广东宝源律师事务所律师。
被告杨波。
被告刘淑芳。
原告杜猛与被告杨波、刘淑芳合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖发林到庭参加了诉讼，两被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨波以投资电镀厂为名，向原告收取了投资款105635元，但是被告杨波并未设立电镀厂。原告要求被告杨波返还投资款，其于2015年5月9日�原告出具了《收条》。被告杨波与被告刘淑芳系夫妻，应对上述债务承担连带清偿责任。至起诉之日，两被告仅返还32000元。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、判决被告杨波返还原告73635元及利息2800元【以105635万为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率(年利率5%)从2015年10月15日暂计至2016年4月30日，之后的利息顺延)；2、被告刘淑芳对上述债务承担连带返还责任；3、两被告承担本案诉讼费。
两被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明，2015年5月9日，被告向原告出具一张《收条》，写明：被告杨波收到原告投资电镀厂资金105635元等内容。原告自称，其与被告杨波约定，由原告投资部分款项用于被告杨波设立电镀厂，但被告杨波实际未设立电镀厂且已向原告返还投资款32000元。
另查，两�告于2006年9月30日办理结婚登记。
以上事实，有原告的当庭陈述、《借条》、情况说明等证据在卷证实。
本院认为，两被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。被告杨波未按照双方约定设立电镀厂已构成根本违约，原告有权解除双方的协议约定，被告杨波依法应向原告返还投资款。原告起诉之日视为双方解除合同的时间，被告杨波应赔偿原告此后的利息损失。被告刘淑芳与被告杨波系夫妻，理应对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同还款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨波、刘淑芳应于本判决生效之日起三日内返还原告杜猛投资款73635元及利息（以73635元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年3月16日起计至本金付清之日止）；
二、驳回原告杜猛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元、公告费400元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 曾 雄
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事�讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共5页
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执645号
申请执行人：白光春，男，朝鲜族，65岁。
被执行人：冷淑奎，女，62岁。
申请执行人白光春与被执行人冷淑奎合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年3月23日作出（2016）吉0281民初272号民事调解书，主文内容：被告冷淑奎于本2016年4月30日前一次性给付原告白光春生活费130,000.00元。案件受理费1,450.00元，由被告冷淑奎负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月28日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，并承担申请执行费1,850.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产的证据。现申请执行人同意此案终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行，保留债权，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年十月二十日
书记员 鲍 静
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执645号申请执行人：白光春，男，朝鲜族，65岁。被执行人：冷淑奎，女，62岁。申请执行人白光春与被执行人冷淑奎合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年3月23日作出（2016）吉0281民初272号民事调解书，主文内容：被告冷淑奎于本2016年4月30日前一次性给付原告白光春生活费130,000.00元。案件受理费1,450.00元，由被告冷淑奎负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月28日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，并承担申请执行费1,850.00元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产的证据。现申请执行人同意此案终结本次执行，保留债权。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行，保留债权，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初艳忠审判员  关宏志审判员  王彦辉二〇一六年十月二十日书记员  鲍 静
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00227号
原告：黄山市长城物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李宪华，董事长。
委托代理人：汪步安，该公司员工。
委托代理人：操长权，该公司员工。
被告：程志胜，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：张恒士，男，住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山市长城物业管理有限公司诉被告程志胜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员沈维芳适用小额诉讼程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：程志胜系黄山市屯溪区东方家园＊幢＊＊＊室业主，该户住宅面积为113.75平方米，车库面积为21.52平方米。2009年12月31日，黄山东方家园业主委员会与原告签订《黄山市东方家园住宅小区物业管理委托合同》，约定：住宅、车库由原告按照产权面积0.45元／平方米／月向业主收取物业服务费；委托管理期限三年，自2010年1月1日起至2012年12月31日止。2013年1月4日，黄山东方家园业主委员会与原告签订《黄山市东方家园住宅小区物业管理服务合同》，约定：住宅、车库由原告按照产权面积0.55元／平方米／月向业主收取物业服务费；委托管理期限三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。程志胜从2012年1月1日至2014年12月31日共拖欠物业服务费2516元。
本院认为：黄山东方家园业主委员会与原告签订的物业管理服务合同合法有效，对东方家园全体业主均有约束力，被告作为业主应按该合同约定向原告交纳物业服务费。故对于原告要求被告支付拖欠的物业服务费的诉请，本院予以支持。庭审中被告以原告拿走被告的物品至今未归还以及业主委员会选聘结果不合法为由拒交物业服务费，理由不能成立。原告放弃对被告滞纳金的主张，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告程志胜于2015年2月15日前支付原告黄山市长城物业管理有限公司2012年1月至2014年12月期间的物业服务费共计2516元；
二、驳回原告黄山市长城物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告程志胜负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 ：沈维芳
二〇一五年二月六日
书记员 ： 王 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初4699号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司,住所地重庆市渝中区大都会23楼。
法定代表人：张国祥，总经理。
委托诉讼代理人：毛竞竞，男,重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：张亚萍，女，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。
被告：查永乐，男，1984年12月24日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称重庆瀚华公司）与被告查永乐借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆瀚华公司的委托诉讼代理人张亚萍到庭参加诉讼。被告查永乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、查永乐偿还借款本金26447.51元、2017年11月21日至2017年12月21日的利息114.11元，以及按照年利率18%支付自2017年12月22日起至上述债务全部清偿之日止的利息；2、查永乐支付催收工本费500元；3、查永乐承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月21日，重庆瀚华公司与查永乐签订编号17060500237的借款合同，贷款金额30000元，使用期限36个月，自2017年6月21日至2020年6月21日止，还款方式为按月等额本息。后重庆瀚华公司于2017年6月21日按合同约定发放贷款30000元至查永乐的银行账户。查永乐仅偿还5期后，再未能按约履行还款责任。重庆瀚华公司多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，提出如上诉请。
被告查永乐未作答辩，亦未提供证据。
重庆瀚华公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借款借据、招商银行付款回单、还款清单、咨询服务合同，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，重庆瀚华公司（甲方、贷款方）与查永乐（乙方、借款方）签订编号17060500237的《借款合同》，约定：贷款将用于个人消费；贷款金额30000元，使用期限36个月，自2017年6月21日起至2020年6月21日止；贷款实行固定利率，为月息1%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；还款方式采用按月等额本息还款；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息；乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止；甲方对每笔逾期将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用；乙方出现逾期，甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。
查永乐与瀚华普惠信息咨询有限公司签订《咨询服务合同》，约定：查永乐（甲方）委托瀚华普惠信息咨询有限公司（乙方）提供咨询服务，甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费，甲方应向乙方支付咨询服务费人民币5400元；乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方瀚华小贷公司代为收取咨询服务费，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处；甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方实施代扣前无须征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。
2017年6月21日，重庆瀚华公司将30000元借款汇至查永乐银行账户内。2017年6月21日，查永乐向重庆瀚华公司出具借款借据一份，载明：贷款本金30000元，贷款起始日2017年6月21日，贷款到期日2020年6月21日，月利率1%，还款方式为按月等额本息。查永乐自2017年11月21日起再未足额还款。重庆瀚华公司主张，截至2017年12月21日，查永乐尚欠本金26447.51元、利息114.11元。
本院认为，重庆瀚华公司与查永乐签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效。重庆瀚华公司已按合同约定将借款30000元出借给查永乐，履行了合同约定的义务。查永乐出现逾期，应承担相应的违约责任。根据合同约定，重庆瀚华公司有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求查永乐立即清偿借款本金、利息。关于借款利率，《借款合同》中约定的借款月利率1%，即年利率12%，符合法律规定，该约定合法有效。关于罚息利率，根据《借款合同》约定，合同项下贷款到期（包括宣布贷款全部或部分提前到期）而查永乐未按约定偿还的，查永乐应按照合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，据此计算，罚息利率为年利率18%，未超过年利率24%。重庆瀚华公司主张，截至2017年12月21日，查永乐尚欠本金26447.51元、利息114.11元。查永乐对此未进行反驳，本院对重庆瀚华公司的主张予以确认。重庆瀚华公司主张自2017年12月22日起按年利率18%计收罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另，《借款合同》明确约定，贷款方对每笔逾期将向借款方收取500元的催收工本费。因本案中，重庆瀚华公司主张的催收工本费与逾期利息总额折算的利率标准，未超过年利率24%的利率标准，故本院对于重庆瀚华公司主张查永乐支付500元催收工本费的主张，予以支持。查永乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳重庆瀚华公司的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告查永乐于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金26447.51元、利息114.11元，并给付自2017年12月22日起至实际给付之日止按年利率18%计算的利息。
二、被告查永乐于本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付催收工本费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，减半收取计230.5元，由被告查永乐负担（被告查永乐应负担的诉讼费用已由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司预交，被告查永乐于本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付；原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司预交的案件受理费中剩余部分230.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一八年六月二十一日
见习书记员 黄 艳
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）涞民初字第180号
原告李某某，女。
委托代理人贾颖慧，河北凉城律师事务所律师。
被告王某某，男。
委托代理人杨观光，河北凉城律师事务所律师。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员孙波依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人贾颖慧、被告王某某及其委托代理人杨观光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，2012年5月3日登记结婚，由于被告心胸狭隘且遇事自作聪明，双方婚后经常因琐事发生矛盾。在日常生活中，被告不仅对原告漠不关心，而且稍有不顺心就辱骂原告。在忍无可忍的情况下，原告2013年腊月29日曾服药自杀，后原告家人将其送到医院治疗。原告正月初三回娘家居住至今。原告请求判令解除双方的婚姻关系；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，原被告婚后夫妻感情一直很好，被告对原告百依百顺，没有产生矛盾。原告为了离婚编造服药自杀的事实。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年5月3日登记结婚，原被告婚后没有生育子女，原告现在也未怀孕。
以上事实，有《法庭审理笔录》、婚姻登记证明等证据加以证实。
本院认为，婚姻关系的维系是以感情为基础的。本案原、被告虽系经人介绍相识，但双方自主自愿结合，说明俩人有一定的感情基础。日常生活中因各自脾气、性格、生活压力及家庭琐事发生争吵在所难免，希望原、被告在夫妻关系出现矛盾时应积极面对、互相谅解，以期收到增进夫妻感情的效果。夫妻双方应相互多关心扶助，理解对方在共同经营家庭生活中的不易。原告要求离婚的诉讼请求并没有提供有效依据加以说明，提交的证据并不能证实原被告夫妻感情确已彻底破裂，亦没有准予离婚的法定情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴此，对财产方面本院不作评判与确认。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一四年四月二日
书记员 张嫱嫱
山东省胶南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）胶南民初字第3758号
原告：杨XX，男，X生，汉族，住胶南市琅琊镇*****号，身份证：X
委托代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。
被告：马XX，男，X出生，汉族，住胶南市琅琊镇二虾厂（XX村后），身份证：X
原告杨XX诉被告马XX排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨XX诉称：2009年12月1日，原告与胶南市琅琊养虾二场订立承包合同，确定胶南市琅琊养虾二场将其所有的21个虾池（含被告占用的6号虾池42亩）全部承包给原告经营。承包期限30年，6号池子自2012年1月1日至2039年12月31日。其中6号虾池原告的承包期限于2011年12月31日到期，被告应当将该虾池交由原告承包经营，但被告至今占用，未腾出虾池。因被告占用行为，致使原告无法使用，造成损失80余万元。请求判令被告立即停止侵权，腾出6号虾池，赔偿原告损失80万元，诉讼费由被告承担。
经本院审查：自2006年12月份被告承包胶南市琅琊养虾二场6号虾池使用至今，2009年12月1日原告与胶南市琅琊养虾二场签订承包合同，胶南市琅琊养虾二场将其所有的21个虾池（含被告占用的6号虾池42亩）全部承包给原告经营。承包期限30年，6号池子自2012年1月1日至2039年12月31日。
本院认为，被告承包经营争议虾池至今，并未与出租方达成协议交还虾池，并未直接侵害原告的权益。原告与胶南市琅琊养虾二场之间承包合同属一般债权合同，原告的经营权遭受侵害的，只能基于合同行使债权请求权来主张权利，即原告可向出租方主张权利。原告主张要求被告停止侵权，腾出虾池系基于物权而产生的权利，该权利应由出租方予以主张。故此，原告并非本案适格主体，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨XX的起诉。
本案案件受理费11800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉张，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 孟 军
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1182执字106号
申请执行人：张森林。
被执行人：刘克维。
汾阳市人民法院于2013年11月27日作出（2013）晋1182民初283号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人执行款7000元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：苏彦勋
书记员 ：任亚雄
二〇一八年五月十六日