wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1290号
原告：山西昊胜建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区旱西关8号3幢1单元011B号。
法定代表人：杨文兵，总经理。
委托诉讼代理人：赵建飞，该公司员工，住山西省清徐县紫林路15号。
被告：清徐县清源镇东范庄村村民委员会，住所地山西省清徐县东范庄村。
法定代表人：刘福虎，村长。
原告山西昊胜建设有限公司与被告清徐县清源镇东范庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西昊胜建设有限公司的委托诉讼代理人赵建飞到庭参加诉讼，被告清徐县清源镇东范庄村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西昊胜建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按合同约定支付原告工程基础底板完工后，总价30%工程进度款（13601423.56元×30%）4080427元；2.支付利息：（2017年1月至2017年8月15日共8个半月，按国家贷款利息月息8厘5，4080427元×0.0085=34683.6元×8.5元=294810.8元）；3.支付违约金：2040213.5元（工程总价15%）三项合计：6415451.3元；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告属下的东范庄新区住建委员会，法定代表人村委会主任刘福虎，在2016年11月18日签订建设工程施工合同一份，工程名称：清徐县清源镇东范庄村民住宅小区1#、2#住宅楼工程，资金来源为被告自筹，详见合同内容。原告按合同约定于2016年11月30日正式开工。至2016年12月中旬工程基础底板1#、2#楼完工后，接被告通知停工，一直至今无期限延长，在此期间，原告催促被告多次，一是要求继续履行合同，二是要求按合同支付工程款进度款，可被告至今无答复。致使原告与被告之间的合同无法履行，原告的前期投入包工包料及设备、设施投资均无法收回。由于被告的违约行为给原告造成了极大的损失，特依据相关法律规定及双方合同内容提起诉讼。
被告清徐县清源镇东范庄村村民委员会辩称，承认原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告山西昊胜建设有限公司举证及证明的内容:1、建设工程合同一份，证明合同签订情况，合同是与东范庄新区住建委员会签订的，第六大条中的第十六条甲方十日内将30%工程进度款一次性支付给乙方，现在工程正好是基础底板完工。第二十一条第一项，假如违约甲方要支付相应的利息；2、委托书一份，证明东范庄新区住建委员会与清徐县清源镇东范庄村村民委员会之间的关系；3、东范庄出具的停工通知单一份，证明停工时间是2016年12月26日开始停工；4、原告的营业执照、代码证、资质、授权委托书及身份证明法人证明及其身份证明一套，证明原告的公司情况及法人的身份、代理人的说明；5、工程签证三张，证明工程图纸外工程量的签证，有村委会和监理公司的盖章；6、项目部催款通知回执，工程进度催款函，证明催款情况，被告收到我公司的催款函。7、工程进度款及其他费用确认（工程结算书、临时租赁场地的费用的两份收条共7万元、塔吊租赁费9万元、村里投标费10万元等实际发生的费用），证明至今被告欠原告的工程款及其他实际发生费用明细共486.12万元；8、照片五张，证明工程的进度、场地的现状。9、工程进展情况说明一份（施工进度报审表），证明30%工程进度款的确认，底板工程已经完工。
本院经审理认定事实如下：原告与被告属下的东范庄新区住建委员会，于2016年11月18日签订《建设工程施工合同》，合同的主要内容有：第一部分合同协议书发包人：.......,承包人：......1、工程概况......2、工程承包范围......3、合同工期......4、质量标准......5、合同价款人民币（大写）：壹仟叁佰陆拾万壹仟肆佰贰拾叁元伍角陆分。人民币（小写）：13601423.56元。6、组成合同的文件......（7）本协议中有关此物含义与本合同《通用条款》中的定义相同。（8）承包人向发包人承诺按照合同约定施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。（9）发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。第二部分：通用条款......，第三部分：专用条款......,(16)工程款（进度款）支付，双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：乙方在工程基础底板完工后，甲方10日内按工程合同总价的30%一次性拨付给乙方，乙方在三层封顶之后，甲方应在10日内按工程合同总价的20%一次性拨给乙方；乙方在坡屋封顶之后，甲方应在10日内按工程合同总价的20%一次性拨付给乙方；乙方在装饰工程及水电暖完工以后，在竣工验收之后，甲方在10日内按工程合同总价的27%拨给乙方（内墙抹灰完付10%，外墙工程完付10%，水电暖工程完付7%），留3%的质保金作为缺陷处理保证金，缺陷处理责任期12个月，12个月内如发生缺陷，承包方负责处理。如未处理，发包方有权委托第三方处理缺陷。保证金扣除。如12个月内没有缺陷或有缺陷已处理完毕并验收。在12个月质保期满14个工作日内支付剩余3%的质保金，该质保金在质保期内不计利息。七、（略）......。原告按合同约定于2016年11月30日正式开工，后于2016年12月中旬被告通知停工，至今一直无期限延长。2017年10月10日上午法庭向被告方法定代表人刘福虎做了询问，被告称，东范庄”两委会”是在2016年7、8月份的一个晚上研究了盖房事宜，参加的人有党员代表和村民代表，并且在会上宣布了盖房子的分工情况，成立住建委员会，参加会议的主要人员是两委的班子成员，和村民代表。并随后提供了会议记录。
本院认为，原告山西昊胜建设有限公司与东范庄住建委员会签订的建设工程施工合同不违反法律的强制性效力性规定，为有效合同，东范庄村委会出具的委托书可以证明，凡是涉及东范庄建楼一事（新区）均由东范庄新区住建委员会代理，因此东范庄新区住建委员会与原告所签合同的效力及于东范庄村委会，因东范庄新区住建委员会并非注册或登记法人，不能独立承担民事责任，因此东范庄村委会对前述委托合同涉及的债权债务应承担全部责任。被告东范庄村委会承认原告的全部诉讼请求。因此对原告请求的工程价款4080427元，利息294810元（计算至2017年8月15日），应予全部支持。原告请求的违约金2040213.5元。明显过高，综合本案合同履行情况，违约金确定40万元为宜，以上被告清徐县清源镇东范庄村民委员会共需支付原告工程款，违约金、利息合计4775237元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、清徐县清源镇东范庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告山西昊胜建设有限公司工程进度款4080427元，利息294810元（计算至2017年8月15日）、违约金400000元，合计4775237元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28354元，由被告清徐县清源镇东范庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴岩青
二〇一七年十一月一日
书记员 辛婷婷
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执3197号
孙彦清；
薛凤亭：
孙彦清申请执行薛凤亭追索劳动报酬纠纷一案。申请执行标的5000元，现已执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2016）苏0826民初1176号判决书，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00691号
申请执行人：姜晓峰。
被执行人：ＸＸ。
申请人依据已经发生法律效力的本院（2014）铁银民一初字第00533号民事判决书，于2015年11月24日向本院申请执行，本院于2015年11月24日受理此案。
本院在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人ＸＸ的去向下落及可供执行财产的线索，本院也未查到相关证据，故本案被执行人ＸＸ欠申请执行人姜晓峰的借款2，300.00元及利息、案件受理费25.00元及执行费未能执行。现因申请执行人姜晓峰向本院申请同意将该案进行终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一﹑终结本院（2014）铁银民一初字第00533号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判员 刘 军
审判员 于 波
审判员 宋世光
二〇一六年五月十九日
书记员 杨 勇
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初594号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人丁某，因本案于2018年3月6日被刑事拘留，同年3月13日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）543号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了�案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员徐忠宏、王雪出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年11月15日1时45分许，被告人丁某酒后驾驶灰色梅赛德斯－奔驰牌小型轿车由平凉路行驶至广场东口十字被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人丁某血样中的酒精含量为180.67mg/100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人丁某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。请依法判处。
对此指控，被告人丁某无异议。
经审理查明，2017年11月15日凌晨1时许，被告人丁某酒后驾驶灰色梅赛德斯－奔驰牌小型轿车由平凉路行驶至广场东口十字时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人丁某血样中的酒�含量为180.67mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场照片、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、扣押清单、机动车信息、机动车行驶证及驾驶证复印件、抓获经过、被告人丁某的供述、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人丁某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金�判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二〇一八年六月八日
书 记 员 林子超
??
??
??
??
1
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0623刑初198号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人段某1，男，1984年6月29日，汉族，初中文化，无业，住湖南省益阳市南县南洲镇。因犯盗窃罪于2014年11月21日被南县人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2800元；因吸食毒品于2016年6月10日被华容县公安局行政拘留12日。因本案于2016年6月21日被华容县公安局刑事拘留，同年7月5日经华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局执行。现在押。
华容县人民检察院以华检刑诉（2016）198号起诉书指控被告人段某1犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员唐再明、被告人段某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月10日14时许，被告人段某1途径华容县操军镇XX村X组，见被害人戴某家锁着的大门缝间隙较大，于是趁无人之际，用肩膀将大门强行顶开，进入室内实施盗窃，但未能找到值钱财物。当段准备离开时被途径群众发现，当场抓获。
被告人段某1到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有华容县公安局受案登记表、常口信息、到案经过、行政处罚决定书等书证；辨认笔录、现场指认笔录；被害人戴某的陈述；被告人段某1的供述；证人段某2、喻某、孟某的证言；视听资料等证据证明，足以认定。另有刑事判决书在卷证实被告人段某1曾因犯盗窃罪被判过刑的事实。
本院认为，被告人段某1以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某1已经着手实施犯罪，由于意志之外的原因而未得逞，是未遂，可以从轻处罚。被告人段某1到案后如实供述了自己犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其有犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年12月20日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖树平
二〇一六年十月十九日
书记员 谢光泉
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1537号
原告高维忠，男，生于1967年4月24日，汉族，个体工商业主，住宜城市。
委托代理人张邦国，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代�权限为特别授权代理。
被告游光全，男，生于1963年7月14日，汉族，个体建筑业主，住宜城市。
原告高维忠诉被告游光全借款合同纠纷一案，依法由审判员张全兵独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告高维忠及其委托代理人张邦国、被告游光全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高维忠诉称，2012年1月20日，被告游光全将其承建的民心佳园工程11#、13#商住楼外墙脚手架搭拆工程发包给我，双方签订了《合同书》，我按合同约定履行了义务，被告支付我部分工程款，下欠20000元工程款以无钱为由给我出具了欠条。2014年1月29日，被告游光全向我借款169000元，约定借款时间3个月，按月息2分计息，并给我出具有借条。还款期到后，我多次找被告游光全索要欠款和借款，被告至今未还。请求人民法院依法判决被告及时偿还欠�工程款20000元及借款169000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告游光全辩称，我欠原告高维忠20000元工程款属实，我现在困难，若要到钱后会及时偿还的。向原告高维忠借款169000元也属实，但不是直接借款，而是欠工程款无钱给付，转成的借款，我出的借条。外面还欠我部分工程款收不回来，若收回来后我及时还他。
原告高维忠为证明自己主张成立，向本院提交了2份证据，一份被告游光全出具的工程款欠条、一份游光全出的借条，通过庭审质证，被告游光全全部认可，可作为定案的依据，本院予以确认。
根据上述本院所确认的证据，可认定以下事实：2012年1月20日，被告游光全承建民心佳苑工程商住楼时，将外墙脚手架搭拆工程发包给高维忠施工，工程完工后，被告支付给高维忠部分工程款，下欠工程款，经双方协商，分别于2013年2月8日给原告高维忠出具了一张“今欠到民心佳苑高总外脚手架工资款20000元整”的欠条；于2014年1月29日给原告高维忠出具了一张“今借到高维忠现金壹拾陆万玖仟元整，时间3个月，息月息贰分计算”的借条转为借款。还款期限到后，原告高维忠多次找被告游光全索要欠款和借款，被告游光全以外欠款没有收回。暂无款偿还为由拒绝支付，导致纠纷发生。
本院认为，被告游光全欠原告高维忠脚手架工程款20000元整，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告高维忠找其索要，被告游光全未还，应承担全部违约责任。原告高维忠于2014年元月29日找被告游光全索要工程款，游光全无款支付，双方协商将169000元整的工程款转为借款，并给原告高维忠出具了借条，约定借期3个月，按月息2分计息，是双方当事人真实意思的表示，不违反国家强制性规定，该借�行为合法有效。还款期到后，被告游光全未偿还借款，属违约行为，应承担全部违约责任。原告高维忠要求被告游光全支付借款169000元并按月息2分计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告游光全在本判决生效后三日内偿还欠原告高维忠脚手架工程款20000元和借款169000元及利息（利息从2014年9月29日按双方约定月息2分计算至还清之日止）。
案件受理费4080元，由被告游光全承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张全兵
二〇一六年八月十九日
书记员 周 佩
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0243刑初113号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人李成伟，男，1997年2月24日出生，住重庆市彭水县（户籍地：重庆市黔江区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月20日被取保候审。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2018）98号起诉书指控被告人李成伟犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官韩洁出庭支持公诉，被告人李成伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：2018年4月1日晚上，被告人李成伟与杨某某、龚某某等人一起在彭水县绍庆街道河堡街“胖嫂烧烤”吃烧烤喝酒，李成伟喝了四、五瓶啤酒。4月2日凌晨，李成伟驾驶渝HMXX**小轿车搭载龚某某从河堡街往靛水方向行驶，当车行驶至劳动局路段时与路边停靠的小轿车发生擦挂。后彭水县公安局交巡警大队民警赶到现场，因杨某某、龚某某各自称是自己开车，民警遂将二人带走。4月2日凌晨2时许，李成伟到彭水县绍庆医院找到民警称是其喝酒后开车发生事故。民警当场对其进行了呼气酒精测试，结果为133mg/100ml，然后医务人员抽取了李成伟的静脉血。经鉴定，李成伟静脉血中乙醇含量为145.6mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李成伟的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。被告人李成伟对此无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，本案经审理事实清楚，证据充分。被告人李成伟违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。李成伟犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。结合被告人李成伟的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李成伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张咏梅
二〇一八年六月十九日
书记员 周建霞
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执字第177号
申请人鲍世清，男，生于1957年4月9日，汉族，高中文化，住云南省昆明市嵩明县。
申请人李宜炫，男，生于1981年12月12日，汉族，初中文化，住云南省昆明市嵩明县。
被执行人武振军，男，生于1966年2月2日，汉族，小学文化，住四川省攀枝花市。
申请人鲍世清、李宜炫申请执行被执行人武振军租赁合同纠纷一案，元谋县人民法院（2014）元民二初字第4号民事判决书已经发生法律效力。申请人鲍世清、李宜炫于2014年7月28日向本院申请执行，本案执行标的为26516元，申请执行费297.74元，共计26813.74元。
本案在执行过程中，经过采取执行措施查明，因被执行人无存款、无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）元执字第177号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请人申请依法恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 杨映华
审判员 赵和武
二〇一四年十二月十一日
书记员 张光园
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初6392号
原告：北京陈淑芹民俗旅店，经营场所:北京市平谷区南独乐河镇峨眉山村东沟1号，统一社会信用代码：92110117L8101801XB。
经营者：陈淑芹，女，1946年11月29日出生，汉族，北京市平谷区南独乐河镇峨眉山村农民，住该村东沟×号。
委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。
被告：北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会，住所地：北京市平谷区南独乐河镇峰台村，组织机构代码：78397XXXX。
法定代表人：闫福同，村主任。
原告北京陈淑芹民俗旅店与被告北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京陈淑芹民俗旅店的经营者陈淑芹及其委托诉讼代理人商猛到庭参加诉讼。被告北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京陈淑芹民俗旅店向本院提出诉讼请求：判令被告支付我旅店餐饮费3.51万元（含苹果款）。事实和理由：原告系从事餐饮住宿服务的个体经营者，被告为了村集体事务招待来客，多次在原告处就餐并购买苹果，累计拖欠饭费和苹果款共计3.51万元，经原告多次催索，被告均以种种借口予以推拖，至今未果，故诉至法院。
被告北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会未答辩。
本院经审查认定事实如下：原告系从事餐饮住宿服务的个体经营者。2010年至2012年，被告时任村干部王某某、李某某先后多次在原告处就餐并购买苹果，用于村里公务，每次均记账、打欠条，但未实际给付。2012年12月9日，原告与王某某、李某某共同核对，确认欠原告饭费、苹果款共计3.51万元。双方对账后，王某某、李某某为原告出具证明，原告每年都向被告催要，至今未给付。现原告诉至本院要求被告支付2010年至2012年所欠餐费、苹果款共计3.51万元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告享受了原告提供的餐饮服务并购买货物，依法应向原告支付餐饮费和货款，故原告要求被告支付餐费及苹果款3.51万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会于本判决生效后七日内向原告北京陈淑芹民俗旅店支付餐费、苹果款3.51万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由被告北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹晓波
二〇一八年六月二十六日
书记员 韩 洁
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更182号
罪犯郑智慧，男，1992年1月21日出生，蒙古族，内蒙古通辽市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院于2014年8月19日作出（2014）左刑初字第41号刑事判决，以被告人郑智慧犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金2万元（未缴纳）。刑期自2013年9月18日起至2020年3月17日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2017年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受教育改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年7月至2016年11月累计记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯郑智慧在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯罚金未缴纳，且经济赔偿未履行，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯郑智慧的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月18日起至2019年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年八月三日
书记员 刘紫新
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第396号
原告梁文才，男，1973年7月16日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：齐传宝，茌平县法律援助中心律师。
被告邹秀霞，女，1968年1月25日出生，汉族，住茌平县。
原告梁文才与被告邹秀霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁文才及委托代理人齐传宝到庭参加了诉讼，被告邹秀霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月2日，被告向原告借款6万元，口头约定利息为月息2%，用期三个月。2012年5月4日，被告向原告借款9万元，口头约定利息为月息2%，用期三个月。以上借款，被告当场写有借据，并由案外人史吉刚担保。借款到期后，被告没有履行还款义务，原告多次催要未果。请求法院判令被告偿还借款15万元及利息。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月2日，被告邹秀霞向原告借款60000元，并出具借条。2012年5月4日，被告邹秀霞向原告借款90000元，并出具借条。
认定上述事实有书证材料、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求依法应予支持。双方对借款利率的约定，因原告无证据予以证实，本院不予支持，但可以按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决确定还款之日。被告邹秀霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一，被告邹秀霞于判决书生效后十日内给付原告梁文才借款本金150000元。
二，被告邹秀霞于判决书生效后十日内给付原告梁文才利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止。
三，驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告邹秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉廷
人民陪审员 唐永波
人民陪审员 刘太兴
二〇一三年三月六日
书 记 员 李 洁
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1090号
申请执行人：姜永正，男，1964年4月15日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：王宏远，男，1973年3月23日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人姜永正与被执行人王宏远民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案执行，申请人执行债权150000元及利息。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆和房屋等财产信息。2017年9月1日被执行人到庭申报了财产，本院依法冻结了王宏远的工资账户（每年年底扣划直至清偿债务）及公积金账户。现申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1090号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定书送达之日起十五日内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十一月十日
书记员 方 球
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执1090号申请执行人：姜永正，男，1964年4月15日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人：王宏远，男，1973年3月23日出生，住浙江省衢州市开化县。申请执行人姜永正与被执行人王宏远民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案执行，申请人执行债权150000元及利息。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆和房屋等财产信息。2017年9月1日被执行人到庭申报了财产，本院依法冻结了王宏远的工资账户（每年年底扣划直至清偿债务）及公积金账户。现申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0824执1090号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定书送达之日起十五日内提出执行异议。审判长  许瑞标审判员  朱 敏审判员  伍秋林二〇一七年十一月十日书记员  方 球
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7461号
被执行人：胡刚，男，汉族，1996年12月16日出生，住四川省广安市。
关于被执行人胡刚追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初81号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人胡刚应交纳罚金1000元，本院于2016年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执7461号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年九月十四日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7461号被执行人：胡刚，男，汉族，1996年12月16日出生，住四川省广安市。关于被执行人胡刚追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初81号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人胡刚应交纳罚金1000元，本院于2016年8月3日立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执7461号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年九月十四日书 记 员  梁彩红
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执异123号
案外人刘其云，男，汉族，1965年1月18日出生，住湖南省涟源市。
申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司。
住所地：娄底市娄星区湘阳街***号。
法定代表人：张彦平，该公司董事长。
被执行人娄底市金鼎建材微粉有限公司。
住所地：湖南省娄底市娄星区百亩乡石坡村。
法定代表人：陈秋吉。
被执行人陈存芳，女，1973年9月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司与被执行人娄底市金鼎建材微粉有限公司、陈存芳金融借款合同纠纷一案，案外人刘其云对本院作出的（2017）湘1302执1857号之二执行裁定书不服，于2017年12月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘其云称，我就该房产签订了集资购房合同并支付了相应的购房款，人民法院不应当对该房产进行查封，请求人民法院撤销该裁定。
申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司称，我们所查封的是被执行人被执行人陈存芳的房产，且目前案外人所提交的证据尚不能证明他们的房产就是我们所拍卖的房产。
本院查明,2017年10月26日，申请人湖南娄底农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）娄星民二初字第1345号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案受理后，向被执行人娄底市金鼎建材微粉有限公司等送达了执行通知书，责令其按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。2017年11月17日，本院作出（2017）湘1302执1857号执行裁定书，裁定“将登记在被执行人陈存芳名下位于娄星区乐坪西街区印刷厂院内的房屋（娄房权证娄底字第××号、00××72号、00××73号、00××74号）、位于娄星区乐坪西街的房屋（娄房权证娄底字第××号、00××31号）予以查封。”，2017年12月21日，本院作出（2017）湘1302执1857号之二执行裁定书，裁定“将登记在被执行人陈存芳名下位于娄星区乐坪西街区印刷厂院内的房屋（娄房权证娄底字第××号、00××72号、00××73号、00××74号）、位于娄星区乐坪西街的房屋（娄房权证娄底字第××号、00××31号）予以拍卖”。另查明，2009年10月28日，谢长根与案外人刘其云签订《集资建房合同书》，合同约定集资所建住房位于娄底市××街原娄星区印刷厂商住楼改造。案外人刘其云出资49248元集资建房一套。2007年11月4日，谢长根与陈存芳等签订了《关于房屋扩建工程承包建设协议》的约定娄星区印刷厂商住楼的改造工程由谢长根承包。
本院认为，虽然案外人向本院提交了《集资建房合同书》，但案外人提交的证据不能证明本院拍卖的被执行人名下的位于娄星区乐坪西街区印刷厂院内的房屋（娄房权证娄底字第××号、00××72号、00××73号、00××74号）、位于娄星区乐坪西街的房屋（娄房权证娄底字第××号、00××31号）系案外人定购的住房，《集资建房合同书》未约定案外人认购的具体土地权证号，且案外人与谢长根签订的《集资建房合同书》并非正式的购房合同，亦未在房地产管理部门办理相关登记，其法律效力有待审查；而申请执行人的抵押权已经房产登记部门登记，合法有效。故案外人不能以此为由对抗申请执行人行使抵押权。故案外人刘其云的异议理由不成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘其云的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 谭 鹏
审判员 梁志兵
审判员 汤志远
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘思伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民特56号
申请人：欧连娣，女，1981年7月25日出生，汉族，住韶关市武江区。
被申请人：罗月新，男，汉族，住韶关市武江区。
本院审理申请人欧连娣与被申请人罗月新人身保护令一案中，本院于2016年9月26日立案。申请人欧连娣于2016年9月27日向本院提出撤回人身保护令的申请。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人欧连娣撤回申请。
代理审判员 毛文芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 文国龙
第1页共1页
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1002号
申请执行人：田库，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住隆化县。
被执行人：王玉良，男，1958年9月27日出生，满族，农民，住隆化县。
申请执行人田库与被执行人王玉良环境污染责任纠纷一案，本院作出了（2016）冀0825民初525号民事判决书已发生法律效力，申请执行人田库于2017年5月9日向本院提出执行申请，要求被执行人王玉良履行给付1.254万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825民初525号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 璇
二〇一七年十月三十日
书记员 周静伊
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0434行审22号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人曹某顺，农民。
被执行人张某芬，农民。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2016年4月23日向本院申请强制执行（2015）H0124号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2015）H0124号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 李 伟
审判员 陈合强
二〇一六年四月二十六日
书记员 岳新玲
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初810号
原告：吴玲，女，1963年1月8日生，汉族，住双辽市。
被告：殷明，男，1966年4月7日生，汉族，住双辽市。
被告：薛秀梅，女，1972年7月4日生，汉族，住双辽市。
原告吴玲诉被告殷明、薛秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。原告吴玲到庭参加诉讼，被告殷明、薛秀梅经本院合法传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2014年4月10日，二被告因经营向原告借款50万元，被告薛秀梅为原告出具借据一张，约定月利率为2分，按季度结算利息。现利息给付至2014年12月10日，借款本金没有给付，原告曾多次向二被告索要借款，二被告均无意还款，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金50万元及利息（利息从2014年12月11日起至借款全部还清之日止，按月利率2分计算）。
被告殷明未答辩。
被告薛秀梅未答辩。
经审理查明：2014年4月10日，薛秀梅向吴玲借款50万元，约定月利2分，约定2014年7月10日还款。该借款利息已经给付至2014年12月10日，被告薛秀梅及殷明共给付吴玲利息款共计7万元。
另殷明与薛秀梅于2008年3月25日登记结婚，系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：借据一张、结婚登记审查处理表一份及吴玲陈述。
本院认为，借据是债权债务关系的重要凭证，且本院依法向薛秀梅、殷明送达了起诉状、举证通知书及开庭传票等相关材料，薛秀梅及殷明在知悉原告的诉讼请求后未到庭应诉，也未提交书面答辩，放弃了答辩和质证的权利，故本院对吴玲与薛秀梅间的借款事实及借贷关系予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，薛秀梅作为债务人，理应偿还吴玲借款本金50万元及约定利息。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案�方约定月利2分，符合法律规定，应予支持。
该笔借款发生在薛秀梅与殷明夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告诉请的债务，虽然借据上系薛秀梅个人签字署名，但该债务发生在薛秀梅与殷明婚姻关系存续期间。本院认为，在日常家庭生活中，夫妻双方均有家事代理权，
均可以为了家庭生产生活而向他人举债，且该借款没有法律规定的除外情形，即未约定属于薛秀梅的个人债务，或者二被告对婚姻关系存续期间所得的财产或对外所负的债务明确约定为各自所有，且第三人知道该约定。综上，本案的借款应按夫妻共同债务处理，由被告薛秀梅及殷明共同偿还，并互负连带责任。
综上所述，本院认为，原告吴玲与被告薛秀梅间借款事实清楚，借贷关系明确，利息约定符合法律规定，被告薛秀梅理应偿还原告吴玲借款本金并支付约定利息，被告殷明与被告薛秀梅作为夫妻，应共同承担还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告薛秀梅、殷明于判决生效后共同偿还原告吴玲借款本金人民币50万元，并自2014年12月11日起按年利率24%支付利息至债务清偿完毕之日止。被告薛秀梅、殷明互负连带清偿责任。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200.00元由被告薛秀梅、殷明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 刘晓楠
人民陪审员 李殿臣
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙金国
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0382民初810号原告：吴玲，女，1963年1月8日生，汉族，住双辽市。被告：殷明，男，1966年4月7日生，汉族，住双辽市。被告：薛秀梅，女，1972年7月4日生，汉族，住双辽市。原告吴玲诉被告殷明、薛秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。原告吴玲到庭参加诉讼，被告殷明、薛秀梅经本院合法传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，2014年4月10日，二被告因经营向原告借款50万元，被告薛秀梅为原告出具借据一张，约定月利率为2分，按季度结算利息。现利息给付至2014年12月10日，借款本金没有给付，原告曾多次向二被告索要借款，二被告均无意还款，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金50万元及利息（利息从2014年12月11日起至借款全部还清之日止，按月利率2分计算）。被告殷明未答辩。被告薛秀梅未答辩。经审理查明：2014年4月10日，薛秀梅向吴玲借款50万元，约定月利2分，约定2014年7月10日还款。该借款利息已经给付至2014年12月10日，被告薛秀梅及殷明共给付吴玲利息款共计7万元。另殷明与薛秀梅于2008年3月25日登记结婚，系夫妻关系。认定上述事实的证据有：借据一张、结婚登记审查处理表一份及吴玲陈述。本院认为，借据是债权债务关系的重要凭证，且本院依法向薛秀梅、殷明送达了起诉状、举证通知书及开庭传票等相关材料，薛秀梅及殷明在知悉原告的诉讼请求后未到庭应诉，也未提交书面答辩，放弃了答辩和质证的权利，故本院对吴玲与薛秀梅间的借款事实及借贷关系予以确认。合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，薛秀梅作为债务人，理应偿还吴玲借款本金50万元及约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案�方约定月利2分，符合法律规定，应予支持。该笔借款发生在薛秀梅与殷明夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告诉请的债务，虽然借据上系薛秀梅个人签字署名，但该债务发生在薛秀梅与殷明婚姻关系存续期间。本院认为，在日常家庭生活中，夫妻双方均有家事代理权，均可以为了家庭生产生活而向他人举债，且该借款没有法律规定的除外情形，即未约定属于薛秀梅的个人债务，或者二被告对婚姻关系存续期间所得的财产或对外所负的债务明确约定为各自所有，且第三人知道该约定。综上，本案的借款应按夫妻共同债务处理，由被告薛秀梅及殷明共同偿还，并互负连带责任。综上所述，本院认为，原告吴玲与被告薛秀梅间借款事实清楚，借贷关系明确，利息约定符合法律规定，被告薛秀梅理应偿还原告吴玲借款本金并支付约定利息，被告殷明与被告薛秀梅作为夫妻，应共同承担还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告薛秀梅、殷明于判决生效后共同偿还原告吴玲借款本金人民币50万元，并自2014年12月11日起按年利率24%支付利息至债务清偿完毕之日止。被告薛秀梅、殷明互负连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200.00元由被告薛秀梅、殷明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张 伟代理审判员  刘晓楠人民陪审员  李殿臣二〇一六年六月一日书 记 员  孙金国
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1920号
申请执行人：路洁，女。
被执行人：西安知时节房地产开发有限公司。
法定代表人：朱博学。
路洁与西安知时节房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初94号民事判决书已经发生法律效力，权利人路洁向本院申请执行，要求被执行人西安知时节房地产开发有限公司支付申请人购房款、购房款利息、诉讼费共计714351.742元，执行费9545元由被执行人承担。本院已依法受理。
本院在执行路洁与西安知时节房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人路洁与被执行人西安知时节房地产开发有限公司于XXX年XX月XX日达成和解协议，被执行人西安知时节房地产开发有限公司承诺于XXX年XX月XX日前向申请执行人支付200000元，未支付的剩余款项按照生效法律文书于XXX年XX月XX日前一次性支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执1920号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙道柱
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2669号
原告：宝清县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路**号。
法定代表人：姜雷，职务：理事长。
委托诉讼代理人：袁宝军，男，1982年3月2日出生，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：乔延伟，男，1975年7月5日出生，住黑龙江省宝清县。
原告宝清县农村信用合作联社与被告乔延伟借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告宝清县农村信用合作联社于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝清县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝清县农村信用合作联社负担。
审判员 宋星华
二〇一七年十一月八日
书记员 李明鹤
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初6186号
原告：白自荣。
委托诉讼代理人：周忠明，安徽梅志宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任世云，安徽梅志宏律师事务所律师。
被告：周兆国。
被告：安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司鳄湖出租公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司。
委托诉讼代理人：徐丰，安徽锦宣律师事务所律师。
原告白自荣与被告周兆国、安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司鳄湖出租公司、中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称人寿财险宣城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白自荣及其委托代理人任世云，被告周兆国、被告人寿财险宣城支公司的委托诉讼代理人徐丰到庭参加诉讼，被告安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司鳄湖出租公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白自荣向本院提出诉讼请求：判令第三被告在承保限额内赔偿原告因事故造成的各项损失合计46757元，精神损害抚慰金在交强险内优先支付，如有免赔或超出保险范围部分由第一、二被告承担连带赔偿责任。事实与理由：2015年12月8日14时09分，周兆国驾驶皖PX**号小型轿车，行至宣城市区清溪路亚厦二手车交易市场对面路段处，左转弯驶离停车地点过程中，与沿清溪路由北往南方向直行驶来的白自荣驾驶的皖PX**号普通二轮摩托车（乘坐人苏带娣）发生碰撞，造成白自荣、苏带娣受伤及两车受损。事故经交警部门认定：周兆国负全部责任，白自荣、苏带娣无责任。事故发生后，白自荣被送往宣城市骨科医院治疗，诊断：1.右侧内外踝骨折;2.右肘关节软组织挫伤。后经司法鉴定：1.白自荣后期医疗费用预计为5000.00元；2.白自荣伤后误工期180日，护理期60日，营养期90日。周兆国驾驶的皖PX**号小型轿车所有人系安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司鳄湖出租公司，该车在人寿财险宣城支公司投保了机动车强制保险和商业三者险，事故发生在保险期内。
被告周兆国承认事故发生及责任认定的事实，认为肇事车辆投保了交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司鳄湖出租公司未到庭发表答辩意见，未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
被告人寿财险宣城支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；商业险未投保不计免赔，事故后保险公司垫付26000元医疗费；对医疗费扣除10%非医保，对超过交强险部分扣除20%免赔率；护理费、营养费标准高；伤残赔偿金按照农村标准计算；误工费无依据，只认可按照85元/天计算；精神损害抚慰金、交通费不认可；鉴定费不承担；保险公司不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。另查明，肇事车辆投保了商业险100万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，人寿财险宣城支公司垫付白自荣、苏带娣医疗费合计26000元。
本院认为：本起事故经交警部门认定，原、被告均无异议，本院对上述事实予以确认。原告因交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。人寿财险宣城支公司作为肇事车辆交强险、商业第三者责任险的承保公司，依法应在保险范围内承担直接赔付义务，周兆国作为直接侵权人，安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司鳄湖出租公司作为被挂靠人，依法应对保险赔偿不足部分承担连带赔偿责任。鉴定费、维修费系原告因交通事故所支出必要及合理的费用，应当由保险公司承担。本院核定原告的各项损失为：1.医疗费27222.6元；2.住院伙食补助费1020元（51天×20元/天）；3.营养费1800元（90天×20元/天）；4.护理费6852元（60天×114.2元/天）；5.误工费24120元（180天×134元/天）；6.鉴定费1200元；7.交通费1000元（本院酌定）；8.修车费1200元；9.精神抚慰金2000元，以上合计66414.6元。原告1-3项损失30042.6元，人寿财险宣城支公司已在机动车强制保险医疗费限额内垫付5000元，不足部分25042.6元（30042.6元-5000元）,应由人寿财险宣城支公司在商业三者险范围内赔付20034.08元[25042.6元×（1-20%免赔率）]，人寿财险宣城支公司已在商业三者险垫付16000元，人寿财险宣城支公司还应在商业三者险范围内承担4034.08元；应由周兆国、安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司鳄湖出租公司承担5008.52元（25042.6元-20034.08元）。原告4-9项损失36372元，人寿财险宣城支公司已在机动车强制保险伤残项目限额内赔付苏带娣90591.2元，故人寿财险宣城支公司应在机动车强制保险伤残和财产损失限额内赔付21408.8元（112000元-90591.2元），超出部分由人寿财险宣城支公司在商业险内赔付11970.56元[（36372元-21408.8元）×80%]，周兆国、安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司鳄湖出租公司负担2992.64元。被告安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司鳄湖出租公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白自荣各项损失共计37413.44元；
二、被告周兆国、安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司鳄湖出租公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白自荣各项损失共计8001.16元；
三、驳回原告白自荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费485元（减半收取费用），由被告周兆国、安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司鳄湖出租公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈兵
二〇一七年三月三十日
书记员 赵静
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执359号
申请执行人高凤文，男，1980年5月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
申请执行人庄月，女，1981年1月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被执行人抚顺兴隆宝通置业有限公司，法人佟恩祥，住所地：辽宁省抚顺市顺城区抚顺城路（东段）11-1号楼4、5门市。
高凤文、庄月申请抚顺兴隆宝通置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出（2016）辽0411民初1311号民事判决书已发生法律效力。高凤文、庄月2017年2月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控，已将被执行人名下公司账户存款冻结、房产查封。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执359号本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳振宾
审 判 员 李 松
助理审判员 李 丹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨志爽
抚顺市顺城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0411执359号申请执行人高凤文，男，1980年5月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。申请执行人庄月，女，1981年1月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被执行人抚顺兴隆宝通置业有限公司，法人佟恩祥，住所地：辽宁省抚顺市顺城区抚顺城路（东段）11-1号楼4、5门市。高凤文、庄月申请抚顺兴隆宝通置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出（2016）辽0411民初1311号民事判决书已发生法律效力。高凤文、庄月2017年2月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控，已将被执行人名下公司账户存款冻结、房产查封。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0411执359号本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳振宾审 判 员  李 松助理审判员  李 丹二〇一七年六月二十九日书 记 员  杨志爽
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初508号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人张某，泥瓦匠。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年8月23日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕407号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员陈华出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月17日21时许，被告人张某驾驶无号牌摩托车至启东市吕四港镇吕蒿线、通港大道路口东侧时，见前方驾驶电动自行车的被害人朱某肩挎单肩包，萌生夺包之念，即加速追上朱某，趁朱某不备，伸手拽拉包带，夺下单肩包，致朱某人车倒地，双膝受伤。被告人张某驾驶摩托车逃离现场。途中，被告人张某打开单肩包取出包内苹果5s手机1部、小米3手机1部、人民币1570元，后将单肩包及包内的钱包、银行卡、身份证等物品弃于吕四港镇计划生育服务站大院东南角花坛中。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，被害人朱某的损伤程度为轻微伤。经启东市价格认证中心鉴定，小米3手机、单肩包、钱包价值合计人民币266元。
被告人张某于2016年8月22日在家中被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，启东市公安局追缴小米3手机1部，被丢弃的单肩包及包内物品已发还被害人朱某。被告人张某向被害人朱某赔偿人民币28000元，取得被害人朱某的谅解。
上述事实，被告人张某在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录及辨认笔录，物证小米3手机、单肩包等照片，被害人朱某的陈述笔录，未到庭证人单某、钱某等人的证言笔录、部分辨认笔录，启东市公安局出具的发破案经过、工作说明、搜查笔录、检查笔录、扣押和发还物品清单，启东市价格认证中心出具的对涉案手机、女包的价格鉴定意见，谅解书、收条复印件，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人张某的犯罪情节以及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一、三款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯抢夺罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 生
二〇一六年十月十七日
书记员 徐玮琳
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终15号
上诉人（原审被告）河南鑫利实业发展有限公司，住所地郑州市金水区中州大道与310高速交汇处东南角公路港务局院内。
法定代表人刘建民，董事长。
被上诉人（原审原告）买小东。
上诉人河南鑫利实业发展有限公司因与被上诉人买小东返还原物纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字3989-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人主要上诉理由是：原审法院虽认定本案为侵权纠纷，但并无证据证明上诉人有侵权行为，也无证据证明侵权行为地在辉县市，原审认定事实有误，适用法律不准确，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案为返还原物纠纷，属侵权范畴。据原告所述，本案扣车地在辉县市××镇，该地在原审法院辖区，河南省辉县市法院作为侵权行为地法院具有本案管辖权。另，管辖异议本为程序审查，是否真正构成侵权并不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王玉霞
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执恢8-2号
申请执行人：绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司，住所地：绵阳高新区飞云大道东段21号，统一社会信用代码：91510700584214124D。
法定代表人曾建斌。
被执行人何守能，男，汉族，生于1976年4月1日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人马燕燕，女，汉族，生于1982年1月25日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人敬明祥，男，汉族，生于1963年11月6日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人廖洪恩，男，汉族，生于1952年8月24日，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人廖佩芸，女，汉族，生于1987年3月28日，住：四川省绵阳市游仙区。
被执行人刘成英，女，汉族，生于1959年2月28日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人牟文鹏，男，汉族，生于1974年3月23日，住四川省遂宁市船山区。
被执行人刘小军，男，汉族，生于1965年12月13日，住四川省射洪县。
关于绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司申请执行何守能、马燕燕、敬明祥、廖洪恩、廖佩芸、刘成英、牟文鹏、刘小军借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日，依据（2016）川0792执655-1、655-2号协助执行通知书，查封了廖佩芸、廖洪恩位于绵阳市游仙区阳光路62号3栋住宅、廖佩芸、廖洪恩位于绵阳市游仙区华兴街1栋商业用房、于2017年2月21日，依据（2017）川0792执恢8号协助执行通知书，查封了刘成英位于绵阳高新区火炬东街40号1栋住宅。被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、评估、拍卖被执行人廖佩芸、廖洪恩位于绵阳市游仙区阳光路62号3栋住宅；
二、评估、拍卖被执行人廖佩芸、廖洪恩位于绵阳市游仙区华兴街1栋商业用房；
三、评估、拍卖被执行人刘成英位于绵阳高新区火炬东街40号1栋住宅。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 晋
二〇一七年五月八日
书记员 邓倩倩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4343号
申请执行人吴正荣,男,1971年3月22日生,住苏州市吴江区，现住苏州市吴江区。
被执行人周巧林，男，1956年7月16日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人江苏万宝房地产有限公司，住所地苏州市平泷路1258号105、106室。
法定代表人倪芳芳，董事长。
原告吴正荣诉被告周巧林、江苏万宝房地产有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初1968号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告周巧林于判决生效之日起十日内返还原告吴正荣借款4807783元及逾期利息（以4807783元为基数，自2014年12月10日起至实际给付之日按年利率24%计算）；二、被告江苏万宝房地产有限公司对被告周巧林返还借款3000000元逾期利息（以3000000元为基数，自2014年12月10日起至实际给付之日按年利率24%计算）承担连带清偿责任。如果被告周巧林、江苏万宝房地产有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124340元、诉讼保全费5000元，合计129340元，由原告吴正荣负担93377元，被告周巧林负担35963元。被告周巧林应负担的诉讼费用于判决生效之日起十日内直接给付原告吴正荣，原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告江苏万宝房地产有限公司对被告周巧林应负担的诉讼费用中的22704元承担连带给付责任。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为7625849.76元，申请执行费65529元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
执行中，申请执行人吴正荣与被执行人江苏万宝房地产有限公司达成执行和解，被执行人已向申请执行人吴正荣给付4600000万元，双方确认就本案产生的纠纷就此解决。
本院在执行中通过最高院总对总查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产登记情况进行查询，被执行人周巧林所有的座落于横扇镇菀坪社区创业路9号9幢1、2及9幢24、25房产被本院多案轮候查封（查封期限将于2019年2月23日届满），上述房产已经本院依法评估、拍卖及变卖，均因无人报名而流拍，亦无申请执行人向法院申请以物抵债。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。综上，本案申请执行人执行到位金额460万元，鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、协助执行通知书、房地产基本信息、进账单、分配方案、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初1968号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陆冰雁
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审143号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
被执行人胡刚。
被执行人熊艳。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人胡刚、熊艳作出的监卫计征字［三洲2015）第001号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字［三洲2015）第001号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人胡刚、熊艳生育第二个孩子时，违反了当时的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，依据《社会抚养费征收管理办法》及当时的《湖北省人口与计划生育条例》的规定，作出监卫计征字［三洲2015）第001号《征收社会抚养费决定书》，决定向其征收社会抚养费50000元，并于2015年5月18日向被执行人送达，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字［三洲2015）第001号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年5月18日作出的对被执行人胡刚、熊艳的监卫计征字［三洲2015）第001号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 李 擎
审判员 匡爱群
二〇一六年五月十日
书记员 陈彬彬
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1466号
原告：南昌昌东九银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街559号。统一社会信用代码：91360106054445291L。
法定代表人：杨红梅，该行行长。
委托诉讼代理人：曹法平，男，1986年6月12日出生，住江西省南昌市经济开发区。
委托诉讼代理人：王晋晖，男，1990年5月21日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：曾有昌，男，1976年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告南昌昌东九银村镇银行股份有限公司与被告曾有昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢 英
人民陪审员 周晓金
人民陪审员 谢大龙
二〇一七年十一月五日
书 记 员 万 欢
江苏省丰县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）苏0321民初1597号
原告侯立文，教师。
被告赵厚强，农民。
原告侯立文诉被告赵厚强民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员孙建青适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告侯立文到庭参加了诉讼，被告赵厚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯立文诉称：被告赵厚强之妻涂艳华下欠原告10000元借款。2012年2月3日，被告赵厚强自愿代其偿还借款，逾期后，被告承诺于2014年12月31日前还清本息，但至今未偿还分文。请求判令被告偿还借款本金10000元及按银行贷款利率的4倍支付利息至实际付清借款之日。由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵厚强既未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2008年10月31日，被告赵厚强之妻涂艳华向原告侯立文借款50000元。2012年2月3日，经结算，涂艳华下欠原告侯立文10000元，同日，被告赵厚强与原告侯立文订立“协议书”，承担该笔债务并约定还款时间，两次分期还款期限均违约后，被告赵厚强于2013年10月6日向原告侯立文出具“还款承诺书”，承诺2014年12月31日前还清本息，利息以法律允许范围内上限计。被告赵厚强再次违约，原告侯立文向其主张权利，主张利率按银行贷款利率的4倍（月息2分）计算利息。以上事实由原告侯立文举证的由案外人涂艳华出具的借条一张（复印件）、被告赵厚强签署的“协议书”一张、被告赵厚强书写的还款承诺书”一张予以证实。本院结合原告侯立文的陈述，对以上证据予以认证。
本院认为：被告赵厚强拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。合法的借贷关系应受到法律保护，本院对原告侯立文的诉讼请求予以支持。被告赵厚强应当按照与原告侯立文之间达成协议上约定的还款期限向原告侯立文归还借款，逾期后，被告赵厚强书写了“还款承诺书”被原告侯立文接收，应视为借款展期，借款期限改为被告赵厚强承诺还款之日，再后来，其违反还款承诺，已违反相关法律规定，应当承担继续履行还款的法律责任。涉案借款在被告赵厚强向原告侯立文出具的“还款承诺书”中约定支付利息，应视为借款期内存在借款利息。本案中，被告赵厚强主动承担了其妻子所欠下的债务，计算利息的起始时间应以原、被告之间重新确立债权债务关系时开始，即2012年2月3日。出借人侯立文主张被告赵厚强支付利息计算至实际还清之日，应视为借期之外按照借期之内的利率计算利息。被告赵厚强承诺中“利息以法律允许范围内上限计”，虽然未写明具体利率，�也应视为利率约定明确，本院采纳按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算利息最为规范。原告侯立文主张按银行贷款利率的4倍计算利息缺乏事实依据，本院不予支持。被告赵厚强在承诺期满后继续占用原告侯立文的资金，本院对原告侯立文主张利息支付至借款实际还清之日予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵厚强于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告侯立文借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算利息，从2012年2月3日计算至本金付清为止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（减半收取，原告已预交），由被告赵厚强负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙建青
二〇一六年五月十九日
书记员 任九鼎
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执237号
申请执行人中国农业银行股份有限公司松桃县支行。单位住址：松桃苗族自治县蓼皋镇公园路12号。
负责人龙智强，男，该行行长。
委托代理人金廷勇，男，该行法务人员，特别授权。
委托代理人龙超福，男，该行客户经理，特别授权。
被执行人梁某，男，1975年3月26日出生，侗族。
本院依据已经生效的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2014）松民初字第836号《民事调解书》，于2017年3月8日立案受理中国农业银行股份有限公司松桃县支行申请执行梁某借款合同纠纷一案，2017年3月10日向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人梁某于收到通知书当日内支付申请执行人中国农业银行股份有限公司松桃县支行人民币103400.00元及利息，承担案件受理费1184.00元及执行费1469.00元。在执行过程中，被执行人梁某已主动履行了标的款中的2500.00元，剩余款项双方当事人自愿达成《执行和解协议》，但由于双方约定的履行期限较长，申请执行人中国农业银行股份有限公司松桃县支行同意先将该案作终结本次执行程序处理，如被执行人梁某未按约定的时间履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司松桃县支行可向本院重新恢复执行申请，并且要求本院不要将被执行人纳入“黑名单”。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、�结贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2014）松民初字第836号《民事调解书》的本次执行程序。
二、本案终结本次执行程序后，如被执行人梁某未按《执行和解协议》上约定的时间履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司松桃县支行可向本院重新恢复申请执行，恢复申请执行不受期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙济洲
审 判 员 吴维常
审 判 员 舒山恋
二〇一七年八月九日
代理书记员 王韵清
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3030号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
住所地：吉林省德惠市岔路口街道。
负责人：战军，该支行行长。
被告：孙艳春，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告孙艳春金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五�四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 张竞文
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1174号
原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。
负责人郑立新，党总支副书记。
被告王元，男，73岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会诉被告王元承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会撤回起诉。
案件受理费234元，由原告负担。
审判员 柳晓军
二〇一五年三月十九日
书记员 郑雪娇
安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安子民一初字第859号
原告周某。
被告张某。
本院在审理原告周某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周某负担。
审判员 石永合
二〇一三年八月十五日
书记员 付文龙
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初636号
原告：范恩成，住址：德州市。
委托诉讼代理人：王存桩，山东益联律师事务所律师。
被告：山东通力路桥工程有限公司。
法定代表人：俞峰，总经理。
原告范恩成与被告山东通力路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告范恩成于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告范恩成的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范恩成撤诉。
案件受理费3221元，由原告范恩成负担。
审判员 李红艳
二〇一七年四月十日
书记员 肖丁文
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涧法执字第94-1号
申请执行人一拖（洛阳）铸锻有限公司。
被执行人九江市卡施特汽车工业有限公司。
一拖（洛阳）铸锻有限公司与九江市卡施特汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案,河南省洛阳市中级人民法院（2009）洛民终字第1894号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2010年11月19日向本院申请执行，本院于2010年11月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人于2011年3月31日向本院出具书面申请同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、河南省洛阳市中级人民法院（2009）洛民终字第1894号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 张 奕
二〇一一年三月三十一日
书记员 ：杨晓军
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执345号
申请执行人白云杰。
被执行人花常杰。
本院在执行白云杰与花常杰借款合同纠纷一案，申请人无法提供被执行人花常杰的住址、下落及财产情况，向本院提出申请，申请此案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款一项的规定，裁定如下：
中止承德县人民法院（2016）冀0821民初2477号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一七年五月三日
书记员 梁智勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22816号
原告：张云霞，女，1980年11月24日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：陈立桥，男，1972年2月19日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号，统一社会信用代码91130200935959989J。
主要负责人：张家谋，总经理。
原告张云霞与被告陈立桥、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张云霞于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告张云霞向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张云霞撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈 玮
二〇一七年四月二十日
书记员 王丽津
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执690号
申请执行人益阳市赫山区金诺小额贷款有限责任公司。
被执行人李毅。
被执行人湖南省成铭钢结构工程有限公司。
被执行人湖南老益阳酒业有限公司。
本院在执行益阳市赫山区金诺小额贷款有限责任公司与李毅、湖南省成铭钢结构工程有限公司、湖南老益阳酒业有限公司合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执690号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 戬
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 霞
四川省康定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3301民初185号
原告：夏桂凤，女，1963年8月25日出生，汉族，住四川省康定市。
委托诉讼代理人：贾兴利（原告儿媳），住四川省康定市。
委托诉讼代理人：高惠（原告儿媳），住四川省泸定县。
被告：康定市炉城镇大河沟村村民委员会，住所地康定市炉城镇大河沟村。
杨黎刚，大河沟村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：周康华，四川跑马山律师事务所律师。
被告：康定市市政管理局，住所地康定市榆林新区政务中心三楼。
法定代表人：杨恒，局长。
委托诉讼代理人：安德金，男，康定市市政管理局办公室主任。
委托诉讼代理人：周波，四川兴远律师事务所律师。
原告夏桂凤与被告康定市炉城镇大河沟村村民委员会、康定市市政管理局土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告夏桂凤于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏桂凤撤诉。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告夏桂凤负担。
审判员 赖三
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨霞
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2489号
原告：霍志永，男，1976年7月2日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211976********，职业个体，现住海伦市海兴镇民醒村*组**号。
被告：张生利，男，1955年5月17日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211955********，职业农民，现住海伦市海兴镇丰顺村*组**号。
原告霍志永与被告张生利买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。原告霍志永要求被告张生利立即给付化肥款5,172.00元。2016年4月4日，被告张生利从原告霍志永处赊购化肥，共计化肥款5,172.00元，约定2016年12月30日前一次性给付。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告张生利于2017年10月31日前给付原告霍志永化肥款3,000.00元。
二、案件受理费50.00元减半收取，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 纪伯伦
二〇一七年十月十二日
书记员 周连涛
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更411号
罪犯孔祥吉，男，1975年5月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因贪污罪经辽宁省本溪市满族自治县人民法院于2013年4月12日以(2013)本县刑初字第00233号刑事判决书判处有期徒刑十一年，没收个人财产一百万元，于2013年6月28日交付执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯系职务犯罪、没收个人财产一百万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔祥吉减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 庆 武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇�
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 岩 岩
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初183号
原告：贵州山推工程机械有限公司（以下简称山推公司），住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道12号通银汽配城4栋1-2层4号。
法定代表人：王小斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐明才，该公司法律顾问，特别代理。
被告：贵州恒丰达建材有限公司（以下简称恒丰达公司），住所地贵州省贵阳市金阳新区朱昌镇窦官村仁合组。
法定代表人：曹廷美。
原告山推公司与被告恒丰达公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，2017年4月13日依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐明才,被告恒丰达公司经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。因原、被告均同意继续适用简易程序审理，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告山推公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告恒丰达公司支付原告租金877744元，延期付款利息175548.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月31日，被告与山重融资租赁有限公司签订合同编号为SFGZST110065-A00的《融资租赁合同》，合同约定：被告在融资公司租赁混凝土搅拌运输车5辆和拖式泵一台（机号为：XT40471FB1B0778、XT40271FB1B0855、XT40771FB1B0802、XT40871FBOB0806、XT40771FB1B0793和7241A0065），租赁价2293464元，付款方式为融资租赁，首付419236元（含首付321000元，留购价1070元，第一期租金82186元），余款在山重融资租赁有限公司办理融资租赁，期限为24个月，即从2011年11月5日至2013年10月5日，每月5日前支付，但是被告在还款过程中没有按时还款，按照融资租赁合同的约定，融资公司可以对该合同权利义务进行转让。2013年11月29日融资公司将该融资合同的权利义务转让给原告，并告知了被告，被告于2016年5月30日向原告签署《还款承诺函》，但是一直未付款。原告因向被告催收未果，为维护合法权益，特诉至法院。庭审中，原告称因其计算错误，故将诉请的租金和延期付款利息金额分别降低为876565元、175313元。对于拖式泵的陈述系书写错误。
本院经审查认定事实如下：2011年10月31日，原告山推公司作为甲方、山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）作为乙方、被告恒丰达公司作为丙方签订合同编号为SFGZST110065-A01的《租赁物买卖合同》，合同约定：因乙方与丙方签订了《融资租赁合同》，乙方根据丙方对出卖人和租赁物的选择，向甲方购买型号为HJC5256GJB、出厂编号为分别为XT40471FB1B0778、XT40271FB1B0855、XT40771FB1B0802、XT40871FBOB0806、XT40771FB1B0793，单价均为428000元的混凝土搅拌运输车五台出租给丙方使用。
当日，山重公司作为甲方与乙方被告恒丰达公司签订合同编号为SFGZST110065-A00的《融资租赁合同》，合同约定：被告向山重公司融资租赁前述租赁物买卖合同中的设备，租赁物购买价款为2140000元、租赁年利率8.61%、起租比列15%、融资金额1819000元、租赁期限为24个月，每期应付租金82186元，首期付款419236元（含起租租金321000元、第1期租金82186元、手续费14980元、留购价款1070元），逾期支付租金或其他款项，按该金额的日万分之五计收违约金，双方还有其他的权利义务进行了约定。合同签订后，山重公司将合同项下设备交付被告使用，被告向山重公司支付了首期付款和部分租金。2013年11月29日，原告与山重公司签订《债权转让协议》，约定山重公司将《融资租赁合同》项下未收的全部租金及违约金171838元的债权、租赁物所有权及相关权利转让给原告，并向被告履行了债权转让事宜的告知义务。2016年11月4日，山重公司向原告出具《确认函》，载明该公司确认收到了原告为案涉融资租赁合同支付的租金为1498499元。
2016年5月30日，被告原法定代表人马龙江（现系被告股东）向原告出具《还款承诺函》，承诺函载明：被告于2011年11月5日在原告处以融资租赁方式所购买的案涉5台搅拌车以及另外一台拖式泵截止到2015年12月22日拖欠货款本金分别为876565元和1179元，截止到2016年5月9日的延期付款利息分别为175313元和235.8元，共计1053292.8元，对该款项承诺在2016年6月至9月，于每月的25日内偿还200000元、100000元、100000元、200000元，2016年10月25日结清。如未兑现承诺，该公司自愿无条件放弃上述设备。之后，被告一直未向原告付款
上述事实，有原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、合格证、增值税发票、车辆登记信息、《债权转让协议》、《所有权转移通知书》、EMS邮寄单、回执单、回购通知书、债权转让通知书、还款承诺函、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，被告向山重公司融�租赁案涉搅拌运输车，未按时履行支付租金义务，原告代为垫付部分租金并应山重公司要求回购了涉案设备支付了回购款，双方签订了《债权转让协议》，山重公司作为债权转让人向被告依法履行了债权和设备所有权的转让告知义务，故原告诉请被告支付租金于法有据，本院予以支持，根据被告出具给原告的《还款承诺函》，被告确认未付原告案涉搅拌运输车的款项876565元，对此被告应向原告支付。至于原告要求被告支付延期付款利息为175313元的诉请，因山重公司已将《融资租赁合同》项下的权利转让给了原告，根据该合同约定，被告如逾期支付租金应按逾期未付租金的日万分之五计收违约金，根据被告2016年5月30日向原告出具的还款承诺，截志2015年12月22日未付原告的租金为876565元，原告作为债权受让人依法有权请求被告支付该笔款项产生的违约金，故原告主张�虽为延期付款利息，但该款具有违约金的性质，亦确系原告收到的损失，被告在还款承诺函中也确认截至2016年5月9日的延期付款利息为175313元，故对被告的该诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照查明的案件事实对本案作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州恒丰达建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州山推工程机械有限公司租金人民币876565元、延期付款利息人民币175313元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7140元（已减半收取），由被告贵州恒丰达建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 高燕
二〇一七年四月十三日
书记员 刘佳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01038号
原告范金珍。
委托代理人李传斌，湖北正星律师事务所律师。代理权限：代为起诉、增加、变更、放弃诉讼请求，和解。
被告王春全。
原告范金珍诉被告王春全民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成由审判员张东担任审判长（主审）、审判员余仁伟、代理审判员吕杰参加的合议庭，依法适用普通程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告范金珍到庭参加了诉讼，被告王春全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经合议庭讨论决定，本案现已审理终结。
原告范金珍诉称，2012年6月11日，被告以作工程需要资金周转为由向原告借款40000元，约定月息3%，借款期限6个月，借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推诿不还，现更是为了逃债，避而不见，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、判令被告支付原告借款本金及利息59000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告范金珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告王春全于2012年6月11日出具的借条1份，证明被告王春全借到原告范金珍现金4万元整，借期半年，月息3%，到期一次性还本付息，自2012年6月11日起至2012年12月10日止；
证据二、2014年2月25日十堰金叶阳光连锁商贸物业有限责任公司、十堰市茅箭区五堰街道办事处燕林社区居委会出具的证明1份，证明被告王春全下落不明。
被告王春全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在法定期间提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月11日，被告王春全向原告出具借条1份，内容为：“今借到范金珍现金人民币肆万元整，借期半年，月息3%。到期一次性还本付息，自2012年6月11日起至2012年12月10日止。”借款到期后，被告未予还款，原告催讨无果，即成诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案原告范金珍与被告王春全之间债权债务关系明确，原告方提交的证据能够证明被告王春全欠款事实的存在，现借款期限已届满，被告王春全应当承担还款责任，故原告范金珍要求被告王春全偿还借款的诉请，本院予以支持。关于借款利息，因原被告双方约定借款利率超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息本院不予支持，借款利息自2012年6月11日起至判决生效之日止按银行同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王春全于本判决生效之日起十日内向原告范金珍偿还借款本金人民币40000元及利息（本金40000元，自2012年6月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同类贷款利率4倍计付）。
二、驳回原告范金珍其他诉讼请求。
案件受理费1275元，由被告王春全承担1275元。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张 东
审 判 员 余仁伟
代理审判员 吕 杰
二〇一四年六月二十八日
代书 记员 赵 娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涧法执字第113号
申请执行人常延波。
被执行人田帅兵。
本院依据已经发生法律效力洛阳市涧西区人民法院（2011）涧民三初字第58号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2011年12月26日向本院申请执行，本院于2011年12月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人田帅兵银行存款56165元；或扣留、提取被执行人收入56165元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人田帅兵应当承担52714.36元迟延履行期间的债务利息（自2012年2月27日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的双倍，承担迟延履行期间的债务利息，至还清所有欠款之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张奕
二〇一二年三月十九日
书记员 杨卫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初7577号
原告：朱兆凤，女，1961年10月10日出生，汉族，住广东省广州市芳村区，
委托诉讼代理人：单金超，广东广信君达事务所律师。
被告：伍南妹，女，1971年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：谭灼荣，男，1973年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
第三人：佛山旗胜房地产中介有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇。
法定代表人：何文杰。
原告朱兆凤与被告伍南妹、谭灼荣、第三人佛山旗胜房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年5月24日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在本案的诉讼过程中，原告于同年8月10日向本院提交《撤诉申请书》，以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在开庭之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱兆凤撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计3185元（原告已预交），由原告负担。
审判员 谢晓东
二〇一七年八月十一日
书记员 许晓璇
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申946号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）单君，男，1983年5月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市江干区物价局，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路1号。
法定代表人王志强，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市物价局，住所地浙江省杭州市延安路484号市府综合大楼。
法定代表人郭初民，局长。
再审申请人单君因诉杭州市江干区物价局、杭州市物价局物价行政管理及行政复议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01行终251号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单君申请再审称：原审法院裁判认定事实、适用法律错误。二审法院称申请人起诉状中记载2015年10月6日收到复议决定，2016年3月23日才向法院起诉，但实际上申请人起诉状中写明了申请人收到复议决定后依法向江干区法院起诉，由于客观原因，2016年3月9日申请人没有参加庭审，江干区法院作出（2015）杭江行初字第184号行政裁定，裁定按申请人撤诉处理。但申请人于2016年3月12日收到该裁定后，立即于2016年3月13日再次向江干区法院邮寄了起诉材料。二审法院认为申请人2015年10月6日收到复议决定，2016年3月23日才向法院起诉是错误的。请求依法再审本案。
杭州市江干区物价局、杭州市物价局在本案复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案被诉行政行为系被申请人杭州市江干区物价局于2015年7月28日作出《价格投诉举报处理结果告知书》的行为。单君自认于2015年10月6日收到杭州市物价局对其作出的维持原行政行为的行政复议决定后，于2015年10月7日向杭州市江干区人民法院提起行政诉讼。江干区人民法院在再审申请人单君经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的情况下，作出（2015）杭江行初字第184号行政裁定，裁定该案按撤诉处理。再审申请人称其于2016年3月12日收到该裁定后，于同年3月13日再次向江干区人民法院邮寄起诉材料。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（七）项之规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案再审申请人单君在案件按撤诉处理后无正当理由再次起诉，应予驳回。原一、二审法院作出驳回再审申请人单君起诉和上诉的裁定，其结论并无不当。再审申请人要求再审的理由并不充分，本院不予支持。
综上，再审申请人单君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人单君的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）浙行申946号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）单君，男，1983年5月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区，	被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市江干区物价局，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路1号。	法定代表人王志强，局长。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市物价局，住所地浙江省杭州市延安路484号市府综合大楼。	法定代表人郭初民，局长。	再审申请人单君因诉杭州市江干区物价局、杭州市物价局物价行政管理及行政复议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01行终251号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	单君申请再审称：原审法院裁判认定事实、适用法律错误。二审法院称申请人起诉状中记载2015年10月6日收到复议决定，2016年3月23日才向法院起诉，但实际上申请人起诉状中写明了申请人收到复议决定后依法向江干区法院起诉，由于客观原因，2016年3月9日申请人没有参加庭审，江干区法院作出（2015）杭江行初字第184号行政裁定，裁定按申请人撤诉处理。但申请人于2016年3月12日收到该裁定后，立即于2016年3月13日再次向江干区法院邮寄了起诉材料。二审法院认为申请人2015年10月6日收到复议决定，2016年3月23日才向法院起诉是错误的。请求依法再审本案。	杭州市江干区物价局、杭州市物价局在本案复查期间未提交书面答辩意见。	本院经审查认为：本案被诉行政行为系被申请人杭州市江干区物价局于2015年7月28日作出《价格投诉举报处理结果告知书》的行为。单君自认于2015年10月6日收到杭州市物价局对其作出的维持原行政行为的行政复议决定后，于2015年10月7日向杭州市江干区人民法院提起行政诉讼。江干区人民法院在再审申请人单君经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的情况下，作出（2015）杭江行初字第184号行政裁定，裁定该案按撤诉处理。再审申请人称其于2016年3月12日收到该裁定后，于同年3月13日再次向江干区人民法院邮寄起诉材料。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（七）项之规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案再审申请人单君在案件按撤诉处理后无正当理由再次起诉，应予驳回。原一、二审法院作出驳回再审申请人单君起诉和上诉的裁定，其结论并无不当。再审申请人要求再审的理由并不充分，本院不予支持。	综上，再审申请人单君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：	驳回再审申请人单君的再审申请。	审 判 长  黄金富	代理审判员  刘家库	代理审判员  张立莹	二〇一七年二月二十二日	书 记 员  魏奇华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第00753号
原告梅建，男，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人何占伦，重庆市涪陵区南沱法律服务所法律工作者。
被告冉小平，男，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告梅建诉被告冉小平缔约过失责任纠纷一案中，原告梅建于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅建在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅建负担。
审判员 瞿明胜
二〇一四年三月四日
书记员 李亚灵
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第91号
原告朱某，女，住胶州市。
被告王某，男，住胶州市。
本院在审理原告朱某与被告王某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某自愿撤回对被告王某的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 曲 阳