wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1012号
原告：朱景芳，女，住安徽省广德县。
被告：叶和义，男，住安徽省宣城市郎溪县。
被告：安徽省马鞍山联众运输有限责任公司。住所地：安徽省马鞍山市。
法定代表人：殷文明，公司经理。
被告：国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司。住所地：安徽省马鞍山市。
负责人：许玮，公司经理
本院在审理原告朱景芳诉被告叶和义、安徽省马鞍山联众运输有限责任公司、国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告提供被告安徽省马鞍山联众运输有限责任公司地址无法送达诉讼材料，经告知原告其表示不能提供新的确切地址和不愿使用其他送达方式。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱景芳的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上
诉于宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一六年六月十二日
书记员 沈蓉琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特1087号
申请人：重庆天茂物业管理有限公司，重庆市南岸区海棠溪街道海棠溪新街38号6栋。
法定代表人：杨川贵，总经理。
委托代理人：杨维东，重庆天茂物业管理有限公司经理。
被申请人：重庆起重机厂有限责任公司，重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼。
法定代表人：周光海，董事长。
申请人重庆天茂物业管理有限公司与被申请人重庆起重机厂有限责任公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人重庆天茂物业管理有限公司称，申请人与被申请人于2015年6月30日签订了《场地租赁协议》，双方约定被申请人将位于重庆市××中××重新村（厂区）部分出租给申请人。针对该协议争议的解决方式中，该协议约定：本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，则通过仲裁程序解决，双方一致同意以重庆市仲裁委员会作为争议的仲裁机构。但是，在该仲裁协议条款签订过程中，被申请人通过威胁方式迫使申请人同意并签订了该条款。根据我国《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方定力仲裁协议的。因此，该仲裁协议应被确认为无效。
被申请人重庆起重机厂有限责任公司称：1、双方系平等民事主体，在签订《场地租赁协议》过程中，并不存在使用胁迫方式迫使申请人签订合同。2、合同法规定受胁迫订立合同未损害国家利益，是可变更或可撤销的合同，而非无效合同。申请人在知道撤销事由起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。
经审查查明：申请人与被申请人于2015年6月30日签订了《场地租赁协议》，双方约定：被申请人将位于重庆市××中××重新村（厂区）部分出租给申请人。针对争议解决方式，该协议约定：本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，则通过仲裁程序解决，双方一致同意以重庆市仲裁委员会作为争议的仲裁机构。证人方某（重庆天茂物业管理有限公司总经理）出具证言并经双方认可，在合同签订前的协商阶段，重庆起重机厂有限责任公司坚持以仲裁方式解决争议作为签订租赁合同的前提条件。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，当事人有权自由决定合同内容，包括具体的交易内容，权利义务的分配、发生纠纷时争议解决的方式等等，只要不违反法律的强制性规定，当事人对内容都有选择和决定的自由。同时，根据《合同法》第一百二十八条“当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。…….当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉”的规定，选择仲裁还是诉讼解决合同争议体现双方当事人的意思自治。本案中，申请人与被申请人签订的《场地租赁协议》属于平等主体之间财产关系的协议，应受《合同法》调整。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十九条规定：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，仲裁条款是《场地租赁协议》中争议解决方式的条款，被申请人选择提交仲裁解决双方之间的争议，并以此作为签订租赁合同的前提，而申请人享有选择同意仲裁进而签订租赁合同或者不同意仲裁进而放弃签订租赁合同的自由，因此，申请人签订仲裁条款是一种权衡之下的选择，是双方协商一致的结果，是申请人真实意思的表示，且没有证据证明被申请人实施了“给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟”等手段强迫申请人接受仲裁条款的事实，故被申请人坚持以仲裁方式解决争议作为签订《场地租赁协议》的前提并不构成胁迫。由此，申请人的请求于法无据，本院不予支持。由于申请人关于被申请人采用胁迫手段的事实主张不能成立，因此本院对基于胁迫行为签订的协议所导致的法律后果是应认定为无效还是可撤销也无评析的必要。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人重庆天茂物业管理有限公司请求法院确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人重庆天茂物业管理有限公司负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
代理审判员 田松
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张琰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民特1087号申请人：重庆天茂物业管理有限公司，重庆市南岸区海棠溪街道海棠溪新街38号6栋。法定代表人：杨川贵，总经理。委托代理人：杨维东，重庆天茂物业管理有限公司经理。被申请人：重庆起重机厂有限责任公司，重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼。法定代表人：周光海，董事长。申请人重庆天茂物业管理有限公司与被申请人重庆起重机厂有限责任公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人重庆天茂物业管理有限公司称，申请人与被申请人于2015年6月30日签订了《场地租赁协议》，双方约定被申请人将位于重庆市××中××重新村（厂区）部分出租给申请人。针对该协议争议的解决方式中，该协议约定：本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，则通过仲裁程序解决，双方一致同意以重庆市仲裁委员会作为争议的仲裁机构。但是，在该仲裁协议条款签订过程中，被申请人通过威胁方式迫使申请人同意并签订了该条款。根据我国《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方定力仲裁协议的。因此，该仲裁协议应被确认为无效。被申请人重庆起重机厂有限责任公司称：1、双方系平等民事主体，在签订《场地租赁协议》过程中，并不存在使用胁迫方式迫使申请人签订合同。2、合同法规定受胁迫订立合同未损害国家利益，是可变更或可撤销的合同，而非无效合同。申请人在知道撤销事由起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。经审查查明：申请人与被申请人于2015年6月30日签订了《场地租赁协议》，双方约定：被申请人将位于重庆市××中××重新村（厂区）部分出租给申请人。针对争议解决方式，该协议约定：本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，则通过仲裁程序解决，双方一致同意以重庆市仲裁委员会作为争议的仲裁机构。证人方某（重庆天茂物业管理有限公司总经理）出具证言并经双方认可，在合同签订前的协商阶段，重庆起重机厂有限责任公司坚持以仲裁方式解决争议作为签订租赁合同的前提条件。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，当事人有权自由决定合同内容，包括具体的交易内容，权利义务的分配、发生纠纷时争议解决的方式等等，只要不违反法律的强制性规定，当事人对内容都有选择和决定的自由。同时，根据《合同法》第一百二十八条“当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。…….当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉”的规定，选择仲裁还是诉讼解决合同争议体现双方当事人的意思自治。本案中，申请人与被申请人签订的《场地租赁协议》属于平等主体之间财产关系的协议，应受《合同法》调整。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十九条规定：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，仲裁条款是《场地租赁协议》中争议解决方式的条款，被申请人选择提交仲裁解决双方之间的争议，并以此作为签订租赁合同的前提，而申请人享有选择同意仲裁进而签订租赁合同或者不同意仲裁进而放弃签订租赁合同的自由，因此，申请人签订仲裁条款是一种权衡之下的选择，是双方协商一致的结果，是申请人真实意思的表示，且没有证据证明被申请人实施了“给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟”等手段强迫申请人接受仲裁条款的事实，故被申请人坚持以仲裁方式解决争议作为签订《场地租赁协议》的前提并不构成胁迫。由此，申请人的请求于法无据，本院不予支持。由于申请人关于被申请人采用胁迫手段的事实主张不能成立，因此本院对基于胁迫行为签订的协议所导致的法律后果是应认定为无效还是可撤销也无评析的必要。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人重庆天茂物业管理有限公司请求法院确认仲裁协议无效的申请。申请费400元，由申请人重庆天茂物业管理有限公司负担。审 判 长  谭颖代理审判员  姜蓓代理审判员  田松二〇一六年十二月十六日书 记 员  张琰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4810号
原告：连云港市新安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路（原新世纪大酒店）。
法定代表人：刘占昌，经理。
委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：陈荣，女，1962年8月1日出生，汉族，居民，住赣榆区。
委托诉讼代理人粱培公，系被告丈夫，男，1962年10月5日出生，汉族，居民，住赣榆区。
原告连云港市新安物业管理有限公司（以下简称新安物业公司）与被告陈荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新安物业公司委托诉讼代理人陈西飞、被告陈荣的委托诉讼代理人粱培公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新安物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费1535元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告新安物业公司系赣榆县飞尔世纪花园小区的物业管理公司，被告系该小区业主，住房面积115.42平方米，每平方每月0.35元物业费，2013年9月30日至2016年2月29日共29个月欠物业费1171.5元及利息。自2016年3月1日起经业主大会、业主委员会、赣榆区物价局批准，物业费调整为每月每平方0.45元，2016年3月1日至2016年9月30日7个月物业费应交363.5元，合计欠物业费1535元及利息，经多次催要拒绝交纳。
被告陈荣辩称，欠物业费属实，但我不同意交纳。2008年我的书房开始漏水，和物业说了，开发商过去看了一下，在五年维修期内，开发商也维修了一次，但是没管用，我就自己维修了。到2014年我找人维修花了1700多，到今年春天也修了一次。物业在公用空间划车位已经影响了我们正常通行和生活。平常遇到了有些问题，找物业都不管。业主委员会成立不公开不透明不合法。晒台护栏用的材料不合格，当时入住的时候也答应换，但是至今没有换，生锈脱落了也不维修。夜晚大门口门禁栏杆管理不好，门卫不尽责，小区脏乱差，希望可以调换相关的物业管理人员。
本院认为，被告对欠物业费的事实没有异议，本院予以确认。物业服务合同是一种有偿服务合同,物业服务人提供物业服务，业主应支付相应的服务费。原告收取物业费，依法经县级以上人民政府价格主管部门监审备案，具有合法依据。业主公约中已经约定了被告的交费标准及时间，被告应当予以交纳物业费。被告主张原告卖车车位、门禁栏杆管理不好，门卫不尽责，小区脏乱差没有举证证明，本院不予采信。被告主张房屋漏雨、顶上晒台栏杆大面积生锈，属于建筑质量问题，不属于物业公司的责任。被告以此为由拒交物业费，无法律依据。业主委员会成立已经备案，成立过程与本案无关，本案中不予审查。原告要求被告自起诉之日支付利息，本院予以支持。综上，依据《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定,判决如下：
被告陈荣于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市新安物业管理有限公司物业费1535元及利息（利息自2016年5月19日计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告陈荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈荣承担。
本判决为终审判决。
审判员 林飞燕
二〇一六年八月十六日
书记员 朱贝贝
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初359号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人王某甲，男，1969年3月28日出生，汉族，初中文化，住梨树县，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2016年2月27日被刑事拘留，2016年3月1日被梨树县公安局取保候审，2016年6月7日被本院取保候审。
被告人姜某某，女，1979年9月30日出生，汉族，初中文化，住梨树县。因涉嫌犯赌博罪，于2016年2月27日被梨树县公安局取保候审，2016年6月7日被本院取保候审。
被告人王某乙，男，1971年5月2日出生，汉族，初中文化，住梨树县，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2016年2月27日被刑事拘留，2016年3月1日被梨树县公安局取保候审，2016年6月7日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2016）340号起诉书指控被告人王某甲、姜某某、王某乙犯赌博罪一案，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派代理检察员毕海军出庭支持公诉，被告人王某甲、姜某某、王某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年2月25日，被告人王某甲在梨树县四棵树乡后韩家五社经某某（未到案）家组织参赌人员赵某某、依某某、王某丙、刘某甲、周某某等人用“推牌九”的形式聚众赌博，姜某某为其抽红，从中抽头渔利2800元。次日，被告人王某甲、秦某某（未到案）又在经某某家组织参赌人员赵某某、依某某、王某丙、刘某甲、周某某、王某丁、胡某某、刘某乙、段某某、李某某等人用“推牌九”的形式聚众赌博，被告人王某乙帮助联系参赌人员，被告人姜某某负责抽红，从中抽头渔利8700元，后被查获。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人王某甲、姜某某、王某乙的供述，证人赵某某的证言，犯罪嫌疑人归案情况等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人王某甲以营利为目的聚众赌博，被告人王某乙、姜某某为其提供帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。
本院经审理查明：2016年2月25日，被告人王某甲在梨树县四棵树乡后韩家五社组织参赌人员赵某某、依某某、王某丙、刘某甲、周某某等人用“推牌九”的形式聚众赌博，姜某某为其抽红，从中抽头渔利2800元。次日，被告人王某甲伙同他人又在梨树县四棵树乡后韩家五社组织参赌人员赵某某、依某某、王某丙、刘某甲、周某某、王某丁、胡某某、刘某乙、段某某、李某某等人用“推牌九”的形式聚众赌博，被告人王某乙帮助联系参赌人员，被告人姜某某负责抽红，从中抽头渔利8700元，后被查获。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、收据，证明公安机关追缴王某甲、王某乙、秦某某违法所得11500元。
2、犯罪嫌疑人归案情况，证明被告人王某乙、王某甲、姜某某于2016年2月26日被公安机关传唤到案。
3、证人赵某某的证言，证实2016年2月26日，王某甲、秦某某在梨树县四棵树乡后韩家五社经某某家组织的赌局，姜某某抽的红。王某乙组织的人，王某乙给我打电话让我去赌的。
4、被告人王某甲的供述，供认2016年2月25日，其在四棵树乡后韩家五社经某某家组织赌博，参赌人员有赵某某、依某某、王某丙、刘某甲、周某某等人，用“推牌九”的形式赌博，姜某某为其抽红，从中抽头渔利2800元。次日，其与秦某某又在经某某家组织参赌人员赵某某、依某某、王某丙、刘某甲、周某某、王某丁、胡某某、刘某乙、段某某、李某某等人用“推牌九”的形式聚众赌博，姜某某为其抽红，其从中抽头渔利8700元。
5、被告人王某乙的供述，供认2016年2月26日，王某甲在梨树县四棵树乡后韩家五社经某某家组织赌博，姜某某抽红，其帮助王某甲找人参与赌博。
6、被告人姜某某的供述，供认2016年2月26日，王某甲在梨树县四棵树乡后韩家五社经某某家组织参赌人员赵某某、依某某、王某丙、刘某甲、周某某等人用“推牌九”的形式聚众赌博，其为王某甲抽红，从中抽头渔利2800元。次日，王某甲、秦某某又在经某某家组织参赌人员赵某某、依某某、王某丙、刘某甲、周某某、王某丁、胡某某、刘某乙、段某某、李某某等人用“推牌九”的形式聚众赌博，其抽红，从中抽头渔利8700元。
本院认为，被告人王某甲以营利为目的聚众赌博，被告人王某乙、姜某某为其提供帮助，其行为均构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人王某甲起主要作用，系主犯，被告人王某乙、姜某某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条（赌博罪）、第五十二条、五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第二十五条（共同犯罪）、第二十六条（主犯）、第二十七条（从犯）、第六十四条（没收违法所得）之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人姜某某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某乙犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人王某甲、姜某某、王某乙违法所得人民币11500元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 吉
人民陪审员 赵亚芬
人民陪审员 张东新
二〇一六年九月七日
书 记 员 孙胜男
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第1427号
原告严文强，男，1991年5月2日出生，汉族，居民。
原告委托代理人陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。
被告南京太湖世家房地产有限公司，住所地在南京市六合区雄州镇龙津路。
法定代表人韩铮，董事长。
委托代理人黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。
原告严文强诉被告南京太湖世家房地产有限公司（以下简称太湖房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由审判员朱家清、代理审判员甘晶、人民陪审员秦勇组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月11日公开进行了开庭审理。原告严文强的委托代理人陈年凤，被告太湖房地产公司委托代理人黄建玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严文强诉称：2011年1月10日，原被告签订一份商品房预售合同（以下简称合同），合同约定原告购买被告开发的位于南京市六合区长江路1号X幢XXXX室商品房一套，面积58.62㎡，总价482701元，房屋交付时间为2012年12月31日前，并同时约定商品房交付后90日内，双方应共同申请房屋所有权转移登记，但对因一方过错，导致上述手续迟延办理的违约金未作约定。2012年12月底，原告接到被告的收楼通知，并在当日办理了房屋接收手续。根据约定，被告应在交房90日内为原告提供相应资料以办理房屋所有权转移登记等手续，被告均予以推诿，期间长达一年。原告多次与被告沟通后得知，该公司一直未能取得涉案房屋的竣工验收备案文件，导致不能办理“产权转移登记”。综上，被告行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，要求被告以原告的购房款总额为本金，按中国人民银行2013年计取逾期贷款利息的标准（年利率6%）向原告支付违约金。
被告太湖房地产公司辩称：双方当事人之间存在房屋买卖关系，根据合同的约定，太湖房地产公司交付房屋时应具备相应的证明文件，但如果业主办理了房屋交接手续就视为交付房屋条件变更的确认。原告已经在2012年12月29日办理了房屋交接手续，现在要求被告承担迟延办理房屋所有权转移登记的违约金，被告认为不能成立。原告在交接房屋时被告未向原告出示合同中约定的证明文件，原告有权拒绝接收该商品房，但原告愿意接收房屋，应视为原告认可对房屋交付条件的变更，说明原告对房屋交付后将暂时无法办理权属登记手续是认可的，该行为应视为原告对其实体权利的处分，即在被告交付的房屋不具备交付条件的情况下，原告自愿接收房屋并使用，同时放弃依据合同向被告主张违约责任的权利。另，合同第十五条对双方延迟办理合同备案手续和权属登记手续亦未约定承担违约责任及违约金的计算方式，被告认为系双方的特殊约定，因此被告无需向原告承担迟延办理权属登记的违约责任。综上，被告认为原告无权就答辩人迟延办理房屋所有权转移手续主张违约金。
经审理查明：2011年1月10日，原告严文强与被告太湖房地产公司签订一份商品房预售合同，合同约定严文强购买太湖房地产公司开发的位于南京市六合区长江路1号X幢XXXX室商品房一套，房屋建筑面积为58.62㎡。房屋总价为480313元。合同第六条约定房屋交付时间为2012年12月31日，交付时应当符合已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料和用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》。合同第十五条第四款约定，该商品房交付后90日内（应当不超过90日），买卖双方应当共同申请房屋所有权转移登记，但对于此项的违约责任双方未作约定。
另查明，严文强于2012年12月底收到太湖房地产公司的交房通知（此时太湖房地产公司并未取得工程竣工验收备案文件），于当日办理了房屋接收手续。太湖房地产公司在2014年1月15日取得工程竣工验收备案文件，也就是该公司最早也是在此时才具备办理房屋所有权转移登记的条件。根据合同约定，太湖房地产公司应在交付房屋90日内与严文强一同办理房屋所有权转移登记手续。另，因双方当事人在庭审中对90日的起算时间达成一致意见，为2013年1月1日，因此其迟延办理手续的时间至少应为290天（自2013年4月1日至2014年1月15日）。
以上事实，有双方当事人签订的商品房预售合同、预收购房款发票以及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。
本案中，原被告所订商品房预售合同约定，买卖双方应在买方办理房屋交付手续后90日内共同办理房屋产权转移登记手续，虽然未对违约金的支付方式进行约定，但不能因此视为违约一方不承担违约责任。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案所涉房屋总价款为480313元，有购房发票及双方当事人庭审陈述加以证实。关于违约金的计算标准问题，本案中原告主张按年利率6%的标准计算，未超过法律规定的上限，本院予以支持。对于逾期期间的计算，因双方当事人达成一致意见，为2013年1月1日向后推延90日起计算，至2014年1月15日即被告取得工程竣工验收备案手续止，共计290天。据此，对于原告诉请要求被告支付迟延办理房屋权属登记手续违约金的部分，应以总房款480313元为基数、延期天数290天，按年利率6%的标准计算，计22897.11元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京太湖世家房地产有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告严文强延期办理房屋产权转移登记手续的违约金22897.11元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告南京太湖世家房地产有限公司负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费381元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 朱家清
代理审判员 甘 晶
人民陪审员 秦 勇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周 平
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初849号
原告：中信银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市昌邑区。
负责人：郭德辉，行长。
委托诉讼代理人：谢沅序，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：唐伟，男，1980年5月13日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告中信银行股份有限公司吉林分行（简称中信银行吉林分行）与被告唐伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行吉林分行的委托诉讼代理人谢沅序到庭参加诉讼，被告唐伟经本院传�传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令唐伟支付信用卡贷款本金118,311.73元、利息2,395.55元、分期手续费6,154.48元，违约金1,109.70元（截止2017年12月12日），合计127,971.46元（计算至2017年12月12日），及2017年12月13日至清偿之日止的利息、复利等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）；2.案件受理费、公告费、财产保全费等为实现债权支付的费用由唐伟承担。事实与理由：唐伟在我行处申请办理了中信信用卡一张，账号为×××，卡号×××。唐伟开卡消费后，对信用卡贷款一直不予清偿，截止至2017年12月12日已发生贷款本息及费用等共计人民币127,971.46元。经我行多次催收，唐伟仍不归还。为维护我行的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
唐伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：唐伟在中信银行吉林分行申请办理中信银行信用卡一张，账号为×××，卡号×××，并签订《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：乙方（唐伟）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行吉林分行）记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方（唐伟）及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费。乙方（唐伟）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。唐伟开卡后使用该卡进行消费，但未及时还款，经中信银行吉林分行催收后仍未偿还。截止至2017年12月12日，唐伟尚欠中信银行吉林分行贷款本金118,311.73元、利息2,395.55元。另查明，违约金、分期手续费在中信银行吉林分行与唐伟签订的《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均没有约定。
认定上述事实的证据有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表。
本院认为，唐伟与中信银行签订的《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，�方均应按合同约定履行各自义务。中信银行吉林分行已依约实际发放贷款完毕，唐伟使用信用卡消费后并未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定履行偿还借款的义务，已经构成违约。根据双方签订的合同约定，唐伟除应向中信银行吉林分行偿还贷款本金外，还应支付相应的利息。故中信银行吉林分行诉请唐伟支付贷款本金118,311.73元、利息2,395.55元及2017年12月13日至清偿之日止的利息、复利等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）符合法律规定，本院予以支持。关于中信银行吉林分行请求唐伟支付分期手续费6,154.48元、违约金1,109.70元，因违约金及分期手续费在双方签订的《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均没有约定，故本院不予支持。唐伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、唐伟于本判决生效后立即偿还中信银行股份有限公司吉林分行截至2017年12月12日的信用卡贷款本金118,311.73元、利息2,395.55元；
二、唐伟于本判决生效后立即偿还中信银行股份有限公司吉林分行自2017年12月13日起至实际清偿完毕之日止的利息及复利（以贷款本金118,311.73元为基数，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利）；
三、驳回中信银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,430元，由唐伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高 翯
二〇一八年六月十一日
书记员 齐永鹤
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3828号
罪犯何福珍，女，1971年7月1日出生于云南省巧家县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于一九九九年三月十八日作出（1999）昭中刑初字第16号刑事判决，以被告人何福珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人何福珍不服，云南省高级人民法院于一九九九年六月二日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，该犯于1999年8月24日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯何福珍提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年7月18日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯何福珍的考核结果，以罪犯何福珍在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯何福珍系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达10年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2012年10月10日减刑后的刑期至2015年8月9日止。罪犯何福珍在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯何福珍在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何福珍减去有期徒刑一年。（刑期自2003年8月10日起至2014年8月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
人民陪审员 樊志谦
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 倩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04451号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人姜小明，男，1975年01月23日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人姜小明信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5185号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求姜小明支付本金39804.58元及息费、一审案件受理费398.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5185号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 穆尚静
甘孜藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川33行初9号
原告王自英。
原告邹官香。
原告汪碧霞。
委托代理人王艳萍，系原告汪碧霞之女。
被告康定市人民政府，住所地康定市炉城镇榆林新区。
法定代表人甲么，市长。
委托代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师。
委托代理人陈红，四川鼎立律师事务所律师。
本院在审理原告王自英、邹官香、汪碧霞诉被告康定市人民政府不履行法定职责一案中，原告王自英、邹官香、汪碧霞以其已经重新向康定市人民政府递交要求履行法定职责的申请为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王自英、邹官香、汪碧霞提出撤回本案诉讼的申请，是依法行使自己的处分权，不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王自英、邹官香、汪碧霞撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王自英、邹官香、汪碧霞共同负担。
审 判 长 谭 伟
审 判 员 文祖坤
人民陪审员 魏康清
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 曲 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1494号
上诉人（原审原告）：代某，女，1987年6月10日出生，苗族，住贵州省黎平县。
委托诉讼代理人：顾崇罡，贵州全红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1984年4月4日出生，侗族，住贵州省黎平县。
上诉人代某与刘某1离婚纠纷一案，不服黎平县人民法院（2016）黔2631民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
代某上诉请求：1、撤销黎平县人民法院（2016）黔2631民初282号民事判决，准许上诉人与被上诉人离婚；2、判决婚生女刘某2随被上诉人生活，上诉人同意每月负担女儿的抚育费500元；3、由被上诉人承担一、二审案件诉讼费。
事实和理由：由于上诉人文化程度低，于2005年在广州省三水区务工认识被上诉人，未满17岁便草率与被上诉人同居，次年生育女儿刘某2。2007年，被上诉人因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，刑满出狱后双方于××××年××月××日补办结婚证。2012年农历3月份左右，被上诉人又因犯组织卖淫罪被判处有期徒刑六年，上诉人与被上诉人再次分居。1、上诉人与被上诉人分居生活近十年，没有夫妻感情，且被上诉人的违法行为严重损害了上诉人的感情。2、被上诉人虐待、殴打上诉人，上诉人于2014年9月23日起至今连续两次起诉至黎平县人民法院，请求离婚，原审法院没有考虑上诉人的人身、精神感受，违背事实和违反法律两次判决不准离婚，明显属于适用法律错误。3、原审法院照搬第一次不准离婚的理由。“上诉人托被上诉人的弟弟刘文金转交点钱给被上诉人使用”，但上诉人从未直接寄钱给上诉人。2014年10月黎平县人民法院判决不准离婚之后，上诉人与被上诉人没有任何往来。第二次判决仍适用第一次判决不准离婚的理由，而忽视第一次判决不准离婚之后二人仍未和好的事实，适用法律不当。综上，应适用《婚姻法》第三十二条第（二）项、第（四）项、第（五）项和最高人民法《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第7条、第11条之规定，判决准予上诉人与被上诉人离婚。上诉人与被上诉人没有婚姻基础、没有夫妻感情，被上诉人长期殴打、谩骂、虐待上诉人，且上诉人已两次起诉离婚，夫妻感情彻底破裂。现提起上诉，恳请二审法院支持上诉人的请求。
刘某1在二审期间未提交书面答辩意见。
代某向一审法院起诉请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、判决婚生子刘某2随原告生活，抚养费由双方共同承担；3、案件受理费由原告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2005年相识，自由恋爱后一起生活，并于××××年××月××日生育女儿刘某2，在女儿出生后不久被告入狱。被告出狱后双方于××××年××月××日补办了结婚证。2012年农历3月左右被告又因触犯法律被判刑，现在广东省阳春市松柏镇阳春监狱服刑。两人共同生活期间，没有共同财产，也没有共同债权债务。原告于2014年9月23日向本院提起离婚诉讼，本院依法进行审理后判决不准离婚。原告以被告在第一次离婚诉讼过后，被告不悔改，导致双方夫妻感情彻底破裂，已经无法共同生活下去为由，于2016年3月21日再次向本院提起离婚诉讼。在案件审理中，主持双方调解，因原告坚持要离婚，被告不同意离婚，故调解未果。
一审法院认为：原、被告于××××年××月××日依法办理结婚登记手续，原、被告的合法婚姻关系应该受到法律保护。判决准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。从本案庭审和证据来看，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础好，且生育了一女儿，双方已建立起一定的夫妻感情，虽然被告的入狱在一定程度上影响了夫妻感情，但被告珍惜家庭，对原告感情还很深，被告入狱期间原告亦邮寄生活费给被告。原告要求离婚，没有提供有效证据证明夫妻感情确已破裂；双方也没有符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的（五）种情形和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》规定14种情形。现在被告刑期将满，待被告刑满释放后，原、被告在今后的生活中诚心相待，加强沟通交流，勇于面对生活困难，正确处理夫妻、家庭生活矛盾，夫妻关系是可以得到改善，双方是有和好可能的。为维护合法、稳定的婚姻关系，从家庭和睦、小孩健康成长考虑，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告代某提出与被告刘某1离婚，不准予离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告代某负担。
在二审举证期间内，各方当事人均未提交任何证据材料。
本院二审认定的事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人代某与被上诉人刘某1系自由恋爱，且育有一女，并于××××年补办了结婚登记，说明双方有一定的感情基础。虽然婚后出现一些问题，但从现有的证据看，双方夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。为挽救这一婚姻家庭关系，原审判决不准予离婚，并无不当。
关于上诉人代某提出的被上诉人对其虐待殴打、夫妻长期分居、被上诉人两次受到刑事处罚，应依据《婚姻法》第三十二条第（二）项、第（四）项、第（五）项以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、第11条之规定认定夫妻感情确已破裂。因上诉人未提交有效证据证实被上诉人曾实施虐待、家庭暴力的行为，该上诉理由本院不予采纳；本案中，上诉人与被上诉人分居的原因是被上诉人被判处刑罚被收监执行，不属于法律规定的因感情不和而分居的情况；被上诉人两次被判处有期徒刑，确实对夫妻感情造成了一定的影响，但是被上诉人出狱后，夫妻双方加强沟通、互谅互让，仍有和好可能。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人代某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 杨德丽
审判员 欧阳平
二〇一六年十一月九日
书记员 彭开渠
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初857号
原告：熊某某，女，1979年6月4日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
被告：康某某，男，1980年4月1日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
原告熊某某诉被告康某某离婚纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员信景才独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告熊某某、被告康某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原告与被告康某某于2005年12月26日登记结婚，婚后生育一女，康某（2006年6月8日出生）。双方婚后感情一般，经常因家庭琐事发生矛盾，严重影响夫妻感情，原、被告现已分居两年。现原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费。
被告康某某辩称：我们分居一个月，夫妻感情没有破裂，不同意与原告熊某某离婚。
本院经审理查明，原告与被告康某某于2005年12月26日登记结婚，婚后生育一女康某（2006年6月8日出生）。婚后夫妻感情尚可，因家庭琐事经常发生矛盾，但夫妻感情并未破裂原告曾于2011年、2015年向康平县人民法院起诉离婚，被法院驳回起诉。
关于原告诉称原、被告已经分居两年，由于证据不足，本院不予采信。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚登记证、常住人口登记卡等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，只有夫妻感情确已破裂的，才准予离婚。原告熊某某与被告康某某婚后生育一女，是有一定的感情基础的，虽婚后因家庭琐事经常发生矛盾，但夫妻感情未达到确已破裂的程度。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互谅互让，有和好的可能。原告熊某某离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一六年五月二十日
书记员 秦 垚
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1278号
原告黄宗飞，男，1951年7月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告徐清芳，男，成年，汉族，农民，住仙游县。
被告郑静，男，成年，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告黄宗飞与被告徐清芳、郑静因买卖合同纠纷一案中，原告黄宗飞自愿于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄宗飞撤回起诉。
案件受理费人民币八百元，减半收取人民币四百元，由原告黄宗飞负担。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 林秀华
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
肥东民一初字第3851号
原告：安徽福日达工程机械有限公司，住所地安徽肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场，组织机构代码57040353－0。
法定代表人：张敏，总经理。
委托诉讼代理人：贺贝贝，男，1982年10月9日出生。
被告：梅贵。
原告安徽福日达工程机械有限公司与被告梅贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告安徽福日达工程机械有限公司委托诉讼代理人贺贝贝到庭参加了诉讼，被告梅贵经本院传票�唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽福日达工程机械有限公司诉称：2014年6月16日，被告与汇银融资租赁有限公司及原告签订一份融资租赁合同，合同约定被告以融资租赁方式租赁挖掘机一台，因被告缺乏资金，于2014年5月30日与原告签订一份借款协议，向原告借款113117元，用于支付融资公司首付款。此后，被告一直未付此款，故起诉请求判令被告归还借款113117、支付违约金并承担本案诉讼费。
被告梅贵未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年5月30日，原被告签订借款协议一份，约定被告向原告购买挖掘机一台，由原告借款113117元给被告，2014年10月15日前分4个月等额还清此款，若未按时或足额支付任一月或任一期借款，原告有权按欠款数额�20%收取违约金并同时有权提前收回所有到期及未到期欠款本金及利息违约金。同日，被告向原告出具欠条一份。此后，被告并没有以买卖的方式向原告购买挖掘机，而是于2014年6月16日，与汇银融资租赁有限公司及原告签订了一份《融资租赁合同》，以融资租赁的形式租赁一台挖掘机。其与原告约定的借款113117元则作为付融资租赁公司的首期费用。2014年10月15日前被告一直未还借款，为此，原告起诉来院。
以上事实，由当事人陈述、借款协议、欠条、融资租赁合同等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告向原告借款113117元用于支付融资租赁公司的首期租赁费，事实清楚，证据确凿，被告理应按约定及时归还，其长期拖延不还，有悖诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还下欠的113117元及约定支付欠款20%的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告梅贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。为保护合同双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅贵于本判决生效后五日内归还原告安徽福日达工程机械有限公司借款113117元和违约金54494元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3652元，由被告梅贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李光辉
人民陪审员 崔冠梅
人民陪审员 纪雪梅
二０一六年十二月十二日
书 记 员 沈 晨
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按�合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3192号
原告闫立忠。
委托代理人石兴华，唐山市曹妃甸区唐海镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司曹妃甸区营销服务部，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街73号。
负责人马远，该公司总经理。
委托代理人孙佳，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告闫立忠与被告中国大地财产保险股份有限公司曹妃甸区营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李彩宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫立忠委托代理人石兴华、被告中国大地财产保险股份有限公司曹妃甸区营销服务部委托代理人孙佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫立忠诉称，原告于2015年8月12日为其所有的冀B×××××小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司曹妃甸区营销服务部投保了机动车损失险、交强险等保险，保险期间自2015年8月13日零时至2016年8月12日二十四时，车辆损失险保险金额269000元，不计免赔率。2015年10月13日5时15分，经原告允许的驾驶员杜雪黛驾驶被保险的冀B×××××号小型轿车，沿迁曹线由北向南行驶至大姚各庄村南处时，与由东向西裴祥华驾驶的电动三轮车相撞，致裴祥华受伤，两车受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书冀公交认字（2015）第00530号认定：杜雪黛、裴祥华负事故同等责任。事故发生后原告及时通知了被告。经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心鉴定冀B×××××号小型轿车车损29433元，价格鉴证费883元，原告损失共计30266元。本次事故发生在保险期间，属于保险事故，被告应当对原告的合理经济损失进行赔偿。请法院依法判令被告向原告赔付保险金30266元，并承担本案全部诉讼费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司曹妃甸区营销服务部辩称，一、对此次事故的真实性没有异议，在冀B×××××行车本、驾驶本、事故认定书、保险单合法有效的前提下，我公司同意在承保限额内承担原告合理合法的损失。二、我公司赔偿的依据是与被保险人签定的保险合同，根据保险合同约定（家庭自用损失保险条款第24条）之约定，被保险车辆应尽量修理，修理前应会同保险人对车辆的修理项目、方式、费用进行协商，否则保险人有权重新核定，为确定原告车辆损失，请提供该车的修车发票。三、本事故是被保险人与三轮车相撞，经滦南县公安交警大队认定，标的同责，按照机动车第三者责任保险条款第26条规定，保险人依据被保险机动车驾驶员在事故中所负的责任比例承担相应的赔偿损失，被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律、法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故，未确定事故责任比例的按照下列规定确定事故责任比例，被保险机动车负同等事故责任的，事故责任比例为50%，因此我司应按50%的比例赔偿原告损失。四、原告单方委托物价并未通知我司当场共同定损，故此鉴定费应属于间接损失，我司不予承担。五、诉讼费属间接损失，我司不予承担。
经审理查明，2015年10月13日5时15分，杜雪黛驾驶被保险的冀B×××××号小型轿车，沿迁曹线由北向南行驶至大姚各庄村南处时，与由东向西裴祥华驾驶的电动三轮车相撞，致裴祥华受伤，两车受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队认定，杜雪黛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款之规定，承担此事故同等责任；裴祥华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，承担此事故同等责任。
冀B×××××号小型轿车系原告闫立忠所有，并以原告闫立忠为被保险人向被告中国大地财产保险股份有限公司曹妃甸区营销服务部投保了机动车损失保险、不计免赔等险种，保险期间自2015年8月13日零时至2016年8月12日二十四时止。机动车损失保险保险金额为269000元。驾驶员杜雪黛所持有的驾驶证准驾车型为C1，有效期限为10年，有效起始日期为2012年9月29日。
此次交通事故给原告闫立忠造成的合理经济损失如下：车辆损失29433元（经价格鉴证），价格鉴证费883元，以上共计30266元。
上述事实有原告提交的证据，滦南县公安交通警察大队冀公交认字（2015）第00530号道路交通事故认定书，冀B×××××号小型轿车行驶证，杜雪岱驾驶证，冀B×××××号小型轿车交强险、商业险保险单，曹妃甸区物价检查评估中心曹妃甸价鉴事字（2015）第242号价格鉴证报告书，价格鉴定及咨询服务费票据等证据证明属实。
本院认为，滦南县公安交通警察大队冀公交认字（2015）第00530号道路交通事故认定书对本次交通事故所作认定，事实清楚，适用法律正确，应认定合法有效。本次事故属保险事故。本次事故发生在保险期间内，被告中国大地财产保险股份有限公司曹妃甸区营销服务部应依法向原告闫立忠承担保险赔偿责任。原告闫立忠作为冀B×××××号小型轿车的被保险人，在未向事故相对方裴祥华主张权利之前，有权依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定要求作为保险人的被告中国大地财产保险股份有限公司曹妃甸区营销服务部赔偿其全部经济损失，因此对于被告中国大地财产保险股份有限公司曹妃甸区营销服务部只承担50%赔偿责任的抗辩主张，本院不予支持。被告中国大地财产保险股份有限公司曹妃甸区营销服务部在向原告闫立忠承担全部赔偿责任之后，有权就赔偿超出部分向裴祥华追偿。
原告闫立忠所诉冀B×××××号小型轿车价格鉴证费883元，系为查明和确定该车的损害程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告中国大地财产保险股份有限公司曹妃甸区营销服务部承担。
原告闫立忠提交的鉴证报告书系由具备鉴定资格有鉴定机构及鉴定人员出具的价格鉴证意见，本院予以采信，对原告诉请的冀B×××××号小型轿车车损29433元本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司曹妃甸区营销服务部于本判决生效后十日内向原告闫立忠支付保险理赔款30266元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费278元，由被告中国大地财产保险股份有限公司曹妃甸区营销服务部负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费556元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。
代理审判员 李彩宏
二〇一五年十二月××日
书 记 员 郑紫阳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3192号
原告：于德安，农民。
被告：王青义，农民。
被告：李月梅，农民。
原告于德安与被告王青义、李月梅劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告于德安到庭参加了诉讼，被告王青义、李月梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其自2014年起在二被告夫妻二人共同经营的木渣板厂打工，后经结算，二被告共欠原告工资1658元，由被告李月梅为原告出具了欠款凭证。经原告催要，二被告未偿还，请求判令二被告偿还工资款1658元。
二被告逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告李月梅出具的欠款证明，证明二被告欠原告工资款2511元；2、马永军、申庆秀的证言，证明被告出具的收购单上记载的数额实际为欠劳务款的数额；实际工资应扣除生活费用。
二被告未到庭对原告提供的上述证据发表质证意见，视为其放弃质证权利，应承担对己不利的法律后果。原告提供的两组证据均符合证据的法律属性，且能相互印证，故认定为有效证据。
根据以上有效证据，结合原告陈述，本院认定以下法律事实：在二被告共同经营木渣板生意期间，原告为其提供劳务。经结算，二被告共欠原告工资款1658元，被告李月梅为原告出具了欠款证明。经原告催要，二被告未偿还。
本院认为：原告为二被告提供了劳务，被告李月梅为原告出具了欠款证明，原、被告之间形成劳务合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向二被告提供了劳务，二被告未按约定支付劳务款，属二被告违约，故原告请求二被告支付劳务款1658元，本院予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青义、李月梅支付原告于德安劳务款1658元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王青义、李月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 霍林杉
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1213号
原告环县懿德宾馆，个体工商户。
经营场所：环县甜水镇北街。
经营者樊海成。
委托代理人樊世甲。
被告石晶明。
被告张振龙。
原告环县懿德宾馆与被告石晶明、张振龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，环县懿德宾馆经营者樊海成、二被告经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告2012年2月租住原告懿德宾馆103号标准间办公，约定每月租金2100元，二被告住到2014年4月，租金共计44000元，通过协商原告减负6000元租金后，二被告向原告出具38000元欠条一份，约定一个月归还。后经原告多次催要，二被告至今未向原告支付。现要求二被告立即支付38000元租金并承担本案诉讼费。
被告石晶明未答辩。应诉时称，二被告租住原告房间及欠38000元房租属实。
被告张振龙未答辩。应诉时称，二被告租住原告房间及欠38000元房租属实。租房一直是石晶明负责，故应由石晶明归还。
经审理查明，二被告2012年2月租住原告懿德宾馆103号标准间办公，月租金为2100元，至2014年4月，原告与二被告清算租金共计44000元，原告减免6000元后，二被告向原告出具38000元欠条一份，约定一个月归还。后经原告催要，二被告至今未向原告支付。原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告委托代理人的陈述笔录、个体工商户营业执照复印件、谈话笔录、欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。对于原告要求二被告支付租金38000元的请求，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
由被告石晶明、张振龙于本判决生效后20日内归还原告环县懿德宾馆房屋租金38000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，由被告石晶明、张振龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一六年七月十四日
书 记 员 慕翠霞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1657号
申请执行人邵福英。
申请执行�汪建。
申请执行人汪琪。
申请执行人汪金魁。
申请执行人徐和凤。
被执行人徐卫亚。现于浙江省十里坪监狱服刑。
被执行人徐利华。
被执行人毫州市鸿运物流有限责任公司，住所地安徽省毫州市谯城区药都大道合工大对过。
法定代表人李成林，系该公司经理。
被执行人贾延杰，河南省鹿邑县郑家集乡周楼行政村于花元。
被执行人中国太平洋财产保险股有限公司毫州中心支公司，住所地安徽省毫州市魏武大道路南段。
负责人储强健，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人邵福英、汪建、汪琪、汪金魁、徐和凤与被执行人徐卫亚、徐利华、毫州市鸿运物流有限责任公司、贾延杰、中国太平洋财产保险股份有限公司毫州中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，中国太平洋财产保险股份有限公司毫州中心支公司已履行完毕法律生效文书。经向银行、房管�、车辆管理所查询，查明其它被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第1657号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年三月三十一日
代书记员 陈永庆
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1268号
原告：张美玲，女，1960年10月24日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：王丽新，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：崔亚清，女，1963年4月25日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告张美玲诉被告崔亚清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，由审判员仲菲艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美玲的委托诉讼代理人王丽新到庭参加诉讼，被告崔亚清经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张美玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告崔亚清偿还借款人民币陆万伍仟元整（65，000元）；2、给付利息壹万叁仟元整（13，000元）。事实与理由：2016年8月15日被告崔亚清因要买车向原告张美玲借款人民币65，000元，2016年12月崔亚清出具借据一份。约定2017年4月6日偿还，现因原告多次催要被告至今未还，遂原告起诉要求被告偿还所借款人民币65，000元，及约定利息13，000元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
崔亚清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：张美玲与崔亚清系朋友关系，2016年8月15日崔亚清向张美玲借款，并出具收条一份，载明收到现金65，000元。2016年12月10日崔亚清出具借据一份，载明因买车向张美玲借款65，000元，于2016年8月15日一次性收到现金，按月息20%支付利息，于2017年4月6日还清。2017年8月15日崔亚清出具还款计划，载明2017年8月27日给15，000元，余款每月的月末还5，000元，还完为止。2018年5月7日崔亚清出具还款计划，载明崔亚清向张美玲借款78，000元，现作出如下还款计划：2018年5月20日还款20，000元，从2018年6月5日起每月还款5，000元，直到还完为止。现张美玲起诉来院，要求崔亚清偿还欠款65，000元、利息13，000元。
认定上述事实的证据有：张美玲提供的收条、借据、还款计划及当事人的当庭陈述等。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，张美玲提供了借据、收条和还款计划，可以证明张美玲和崔亚清之间存在合法、有效的民间借贷法律关系，借款金额为65，000元。崔亚清承诺在2017年4月6日偿还欠款，并先后出具两份还款计划，现张美玲要求崔亚清偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，崔亚清在2016年12月10日出具的借据中明确按照月息20%支付利息，庭审中，张美玲称月息应为2%，20%系书写错误，故崔亚清应按照约定给付相应利息。张美玲主张欠款利息为13，000元，该数额不超出法律规定，且崔亚清在2018年5月7日的还款计划中也承认偿还13，000元利息，故对张美玲要求崔亚清偿还13，000元利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
崔亚清于本判决生效之日起十日内偿还张美玲欠款65，000元；
崔亚清于本判决生效之日起十日内偿还张美玲上述欠款的利息13，000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由崔亚清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 仲菲艳
二〇一八年七月十六日
书记员 杨 雯
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1777-1号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市诚朴路南段路东。
负责人：石卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：方红军，男，1956年2月14日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：李长收，平顶山市卫东区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：候灿力，男，1969年8月23日出生，汉族，住襄城县。
被上诉人（原审被告）：平顶山市伟通汽车运输有限公司，住所地：平顶山市卫东区贸易广场。
法定代表人：李广侠，该公司总经理。
原审被告：王志谦，男，1973年10月26日出生，汉族，住襄城县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司、方红军因与被上诉人候灿力、平顶山市伟通汽车运输有限公司、原审被告王志谦机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第2164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院审理过程中，上诉人方红军于2016年10月15日申请撤回起诉。
本院认为，上诉人方红军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人方红军撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人方红军承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎鑫
审 判 员 崔君
代理审判员 王戈
二〇一六年十月十九日
书 记 员 娄琳
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都龙民初字第0095号
原告陈某某，居民。
被告卞某某，居民。
本院于2014年1月10日立案受理原告陈某某与被告卞某某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告陈某某于2014年4月14日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费255元，减半收取127元，由原告陈某某负担。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙艺珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1398号
原告：陈冠宇，男，汉族，1980年5月2日出生，住南宁市青秀区。
委托代理人：陈振吉，广西航洋律师事务所律师。
被告：广西富满地农资集团股份有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路43号。
法定代表人：黄飞，该公司董事长。
委托代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。
委托代理人：唐启宁，广西刘晰律师事务所律师。
原告陈冠宇与被告广西富满地农资集团股份有限公司（以下简称富满地公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，被告富满地公司于2015年8月13日向本院提出管辖权异议，认为双方约定了仲裁条款，本案应由南宁仲裁委员会仲裁，请求驳回原告的起诉。
经审查，本案系原告陈冠宇诉请要求被告富满地公司偿还借款本金并支付利息的借款合同纠纷。被告富满地公司以双方在合同中约定了仲裁机构仲裁为由提出管辖异议。首先，原告陈冠宇向本院提交的《短期借款担保合同》，系原被告双方签字、按押确认的约定，其中第十一条载明：“甲、乙、丙各方对本合同发生争议，应协商决议；协商不成的，任何一方均有权向当地仲裁委员会申请仲裁”。因原被告双方住所地均在南宁市，合同签订地亦为“广西南宁市”，即双方约定的“当地仲裁委员会”明确指向南宁仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”，可以确认本案中原、被告双方在合同约定的仲裁机构即为南宁市仲裁委员会。综上，因合同对争议解决已进行了明确约定，故本案应由南宁仲裁委员会仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告陈冠宇的起诉。
本案受理费11901元，由本院按规定退回给原告陈冠宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 胡艳杰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 蓝 岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四款起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：驳回起诉
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初513号
原告谭薇，女，汉族，1963年1月28日生。
委托代理人汪信明，重庆捷恒律师事务所律师。
委托代理人李力，重庆捷恒律师事务所律师。
被告朱锡刚，男，汉族，1973年12月21日生。
原告谭薇诉被告朱锡刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员向毅使用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告谭薇委托代理人汪信明、李力，被告朱锡刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭薇诉称，被告与原告合作炒黄金，盈亏对半，被告承诺给原告保本。2012年8月29日，原告向被告转款30万元用于炒黄金，但于当年12月全部亏损完毕。2012年12月15日，原被告进行结算，原告出资的30万元中的一半15万元转化为被告向原告的借款并按每月3%计算利息，在2013年内付清，被告据此向原告出具了借据。就该笔15万元借款，被告偿还了部分款项，截止2013年10月30日，被告尚欠原告55000元，因此被告又向原告出具了借条，承诺2014年1月30日前还清。此后，被告未按期还款，原告多次催收，均未果。为维护合法权益，原告特起诉至法院，请求依法判令：1.判令被告向原告归还借款55000元及利息（以55000元为基数，从2013年10月30日至还清时止按每月3%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱锡刚辩称，借条中载明的55000元包含利息，且利息标准过高，被告实际差欠的借款本金不是55000元。
经审理查明，原告因与被告朱锡刚合作炒黄金，于2012年8月29日向被告转账支付30万元。此后，因亏损严重，被告朱锡刚自愿将炒黄金的亏损转化为借款，并于2012年12月15日向原告出借了借款金额为15万元的借条，并约定月利率3%。此后，被告朱锡刚通过银行转账向原告偿还了110000元。2013年10月30日，根据被告朱锡刚的还款情况，被告朱锡刚重新向原告出具借条一张，载明：“今借到谭薇现金55000元，每月付息4%，本金于2014年10月30日前还清”。
审理中，原告陈述，被告朱锡刚先于2012年12月15日向原告出具借款金额为15万元的借条，此后，被告朱锡刚通过银行转账共计偿还了11万元，其中本金为95000元，其余部分是偿还的利息，因此截止2013年10月30日，被告朱锡刚尚欠原告的借款本金金额为55000元。据此，被告朱锡刚重新向原告出具了借条。此后，被告朱锡刚未按承诺期限向原告偿还余下的55000元借款及利息，原告多次催收均未果。被告朱锡刚陈述，2012年12月15日向原告出具借款金额为15万元的借条后，共计偿还了15万元左右的款项，其中11万元是银行转账支付，其他部分为现金支付。原告对被告朱锡刚关于通过现金方式偿还了部分借款的陈述不予认可，被告朱锡刚也未举示证据对其通过现金方式偿还了部分借款予以证明。
审理中，原告自愿将要求被告支付利息的计算标准降低为按月利率2%计算。
上述事实有理财计划书、银行交易明细清单、借条及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告合作炒黄金，被告朱锡刚自愿将原告的亏损金额转化为向原告的借款，并出具借条为凭，系双方当事人的真实意思表示，依法受法律保护。故本案应当按借贷关系处理。本案中，根据被告朱锡刚的还款情况，被告朱锡刚于2013年10月30日向原告出具借款金额为55000元的借条，并承诺2014年10月30日前还清，被告朱锡刚未按期偿还，原告有权主张被告朱锡刚立即清偿借款55000元。被告朱锡刚辩称，其于2013年10月30日出具的借条中载明的55000元借款包含利息，但该借条记载的内容并未表明55000元借款中包含利息，被告朱锡刚也未举示任何证据对其辩称意见进行证明，故本院对被告朱锡刚的该辩称意见不予采信。
本案中，被告朱锡刚于2013年10月30日向原告出具的借条中约定利息按月息4%计算，因该利息标准过高，原告自愿主张按月利率2%计算利息，系原告对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告朱锡刚于本判决生效后五日内偿还原告谭薇借款本金55000元及利息（以尚欠本金55000元为基数，自2013年10月30日起，按照月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告谭薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为587元，由被告高朱锡刚负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 向 毅
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈曼妮
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0402刑初352号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人钱某某，男，汉族，生于1992年2月1日，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。2016年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留，同年8月17日被该局取保候审。2016年9月27日被固原市原州区人民检察院取保候审。2016年10月23日被本院取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2016）264号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员金开慧出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2016年6月7日11时30分许，被告人钱某某在固原市原州区下东海三区门口的嘉士缘商贸公司让被害人常某给其手机充值。期间，被告人钱某某趁常某去隔壁店铺兑换零钱之机，将店内茶几上的一部白色苹果6手机盗走，后销售给他人。经鉴定，被盗手机价值3040元。
2016年8月16日，被告人钱某某家属和被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人钱某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。公诉机关为证实指控被告人钱某某的犯罪事实成立，提供了相应证据。
被告人钱某某对被指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年6月7日11时30分许，被告人钱某某在固原市区下东海三区门口的嘉士缘商贸公司让被害人常某给其手机充值。期间，被告人钱某某趁常某去隔壁店铺兑换零钱之机，将店内茶几上的一部白色苹果6手机盗走，后销售给他人。经物价部门鉴定，被盗手机价值3040元。
2016年8月16日，被告人钱某某亲属和被害人常某达成赔偿协议，赔偿5000元，取得谅解。
上述事实，有下列证据予以证实。
1．受案登记表、立案决定书，证明本案来源以及公安机关将本案立为刑事案件侦查的事实；
2.固原市原州区价格认证中心价格认定结论书，证明本案被盗手机经鉴定价值为3040元的事实；
3.抓获经过，证明2016年8月3日，被告人钱某某被抓获到案的事实；
4.辨认笔录及照片，证明被告人钱某某对作案现场进行辨认的事实；
5.被害人常某陈述、证人钱某甲、孙某某的证言，证明被告人钱某某盗窃被害人常某手机后销售给孙某某的事实；
6.被告人钱某某的供述和辩解，证明被告人钱某某盗窃被害人常某手机后销售给孙某某的事实；
7.收条、谅解书，证明2016年8月16日，被告人钱某某亲属向被害人赔偿5000元损失，取得谅解的事实；
8.户籍证明，证明被告人钱某某的基本情况及案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
本院认为，被告人钱某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钱某某到案后，如实供述犯罪事实，其亲属向被害人赔偿经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。为保护国家、集体、个人财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯盗窃罪，单处罚金人民币7000元。
（罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳者强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贺维功
代审 判员 计永峥
人民陪审员 李宁宁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 蕊
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐玉民初字第16号
原告陈某。
被告蔡某。
本院于2015年3月4日立案受理了原告陈某与被告蔡某离婚纠纷一案，在审理过程中原告于2015年3月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈某的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
审判员 黄承跃
二〇一五年三月五日
书记员 胡铃娜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1723号
上诉人（原审被告）：严红艳，女，1971年1月6日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被上诉人（原审原告）：长春农村商业银行股份有限公司吉林市船营支行，住所地吉林省吉林市船营区解放大路（西）144号中凯大厦1-2层。
负责人：于涛，行长。
委托诉讼代理人：翟佳奇，该银行职员。
上诉人（原审被告）：徐玉明，男，1963年4月29日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区，现在吉林监狱服刑。
上诉人严红艳、徐玉明因与被上诉人长春农村商业银行股份有限公司吉林市船营支行金融借款合同纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院通过邮寄方式向徐玉明送达的本案一审开庭传票等诉讼材料系由另一当事人严红艳签收。虽然严红艳与徐玉明系夫妻关系，但严红艳在二审中提供的刑事判决书等证据，证明二人并非同住。因此，严红艳签收开庭传票等诉讼材料的行为，不能视为是对徐玉明的有效送达。一审法院在未能依法向徐玉明送达开庭传票等诉讼材料的情况下，进行缺席审理、判决，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初1195号民事判决；
二、本案发回吉林省吉林市船营区人民法院重审。
上诉人严红艳预交的二审案件受理费1106元，予以退回。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 李 昂
代理审判员 赵翠霞
二〇一八年八月二日
书 记 员 那译心
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行审字第94号
申请人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路。
法定代表人刘术林，局长。
被执行人曲远刚，男，1979年3月1日出生，汉族，莱西市人，城镇居民，现住。
申请人莱西市卫生和计划生育局向本院申请执行其对曲远刚社会抚养费行政征收一案，本案已依法受理。在审查过程中，申请人莱西市卫生和计划生育局向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人莱西市卫生和计划生育局要求撤回执行申请，不违背法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人莱西市卫生和计划生育局撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效�
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一四年十二月八日
书记员 刘蕾娜
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初2792号
原告：德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市天山南路，组织机构代码78474315-1。
法定代表人：曾家荣，总经理。
委托诉讼代理人:刘向清，四川环峰律师事务所律师。
被告:陈艳，女，生于1977年6月7日，住四川省德阳市。
原告德阳市万和物业服务有限公司（以下简称万和物业）与被告陈艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，2016年8月2日，由代理审判员王月适用简易程序进行了审理。原告万和物业的法定代表人曾家荣到庭参加诉讼，被告陈艳经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万和物业诉称，2011年4月1日，原、被告双方签订了《前期物业服务合同》。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定支付原告物业费。自2014年2月至2014年5月止，被告共拖欠原告物业服务费550元，经原告多次催收无果。根据合同约定，被告构成违约，应承担违约金330元。另外，原告根据相关政策规定向德阳市垃圾清运服务公司代缴的12个月共计96元垃圾清运费也应由被告向原告支付。为维护原告自身合法权益，请求判令：1.被告立即支付所欠原告的物业服务费550元、违约金330元、清运费96元，共计976元；2.被告承担本案诉讼费。
被告陈艳未到庭，视为放弃答辩。
经审理查明，原告万和物业（甲方）与被告陈艳（乙方）于2011年4月1日签订《CLD未来城前期物业服务合同》，约定由原告万和物业为被告陈艳所购“CLD未来城”提供前期物业服务，在合同中主要约定，合同期限为从签订合同之日起生效，在业主委员会代表全体业主与物业服务公司签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为高层住宅为3楼以上按1元/月/平方米;乙方或者物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额向甲方交纳物业服务费用的，应按所欠费额每日0.5%的标准向甲方支付违约金。原告于2014年5月1日退出该小区的物业管理服务。
被告陈艳系该小区CLD未来城22栋1单元13楼2号业主，房屋建筑面积为136.67平方米。被告陈艳尚欠原告2014年2月至2014年5月，共计4个月的物管费550元；垃圾清运费96元。
本院认为，本院认为，原告德阳市万和物业服务有限公司与被告陈艳于2011年4月1日签订《CLD未来城前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方应当按照协议的约定履行义务。原告万和物业为被告陈艳提供物业服务，且双方签订的前期物业服务合同，约定了物业管理费的标准，被告陈艳依约定有缴纳物业服务费之义务。被告陈艳从2014年2月1日后未按时缴纳物管费、垃圾清运费，属违约行为，应承担继续履行等义务。
关于原告主张的违约金，被告虽未按约定时间支付物业服务费，但原告自2014年5月退出该小区而并未与该小区继续签订物业服务合同，说明原告物业服务存在不完善之处，亦属违约行为。因此，被告虽未按时缴纳物业费，但系出于对物业服务不满，并非被告无理由恶意拖欠物业管理费，本着诚实信用原则，充分衡平双方当事人的利益，不予支持原告关于违约金的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，参照国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈艳于本判决生效之日起十日内支付原告德阳市万和物业服务有限公司物业管理费550元、垃圾清运费96元，共计646元；
二、驳回原告德阳市万和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
本案减半征收案件受理费25元，由本案被告陈艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 王 月
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周维莲
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4350号
原告：顾亚东，男，1967年4月9日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：刘小琴，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：张剑林，男，1970年7月1日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：邢小燕，女，1980年11月17日出生，汉族，住南通市通州区。
原告顾亚东与被告张剑林、邢小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小琴到庭参加诉讼。被告张剑林、邢小燕经本院公告送达起诉状副本、简转普裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾亚东向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款本金20万元并支付利息（本金20万元，从2015年1月1日起至实际偿还之日止按同期银行贷款基准利率的四倍计算）；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告张剑林系朋友关系，自2008年3月13日开始被告张剑林曾多次向原告借款。2008年8月11日，被告向原告借承兑汇票使用并欠原告敞口部分15万元，同日被告向原告出具承诺书一份。2008年9月10日，被告向原告借款25万元，并出具书面借据一份。2012年4月29日，被告在案外人高峰杰的见证下向原告出具承诺书一份，承诺原欠原告的40万元于2012年7月28日前归还。此后被告偿还借款本金50000元，并于2014年9月2日向原告出具借条一份，承诺原借原告的35万元于2014年12月30日前归还，并注明原在原告处的所有借条作废。此后，被告陆续偿还原告借款本金不超过15万元，余款至今未偿还。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告诉至法院，请求处理。
被告张剑林、邢小燕未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年4月29日，被告张剑林向原告出具承诺书一份，承诺书中载明：“原欠顾亚东人民币计肆拾万元整，本人承诺于2012年7月28日前将上述款项交还顾亚东。特此承诺”。被告张剑林在承诺人处签名，案外人高峰杰在见证人处签名。此后，被告张剑林偿还原告借款本金50000元，并于2014年9月2日向原告出具借条一份，借条中载明：“原借顾亚东人民币计叁拾伍万元整，于2014年12月30日前归还（原在顾亚东处所有借条作废）”。被告张剑林在今借人处签名。此后，被告陆续偿还原告借款本金不超过15万元，余款一直未予偿还。原告催款无果，诉来本院要求处理。
另查明，被告张剑林和被告邢小燕于2005年11月18日在通州市民政局登记结婚。
审理中，原告提供承诺书复印件一份，其中载明：“今承诺本人欠顾亚东银承敞口部分计壹拾伍万元整，于2008年8月22日前还清。特此承诺。承诺人：张剑林。2008.8.11”。原告还提供借据复印件一份，其中载明：“暂借顾亚东人民币计贰拾伍万元整，于2008年9月11日还款。此据。今借人：张剑林。2008.9.10”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张剑林结欠原告顾亚东35万元的事实有原告提供的借条为据，根据“债务应当清偿”的原则，被告张剑林应予偿还。审理中，原告认可被告已经偿还借款本金不超过15万元，本院不予置异。现原告主张由被告张剑林偿还借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息（本金20万元，从2015年1月1日起至实际偿还之日止按同期银行贷款基准利率的四倍计算）。对此，本院认为，被告张剑林未按约定期限偿还借款，应当承担逾期还款造成原告的利息损失。原告主张的本金金额、利息起止日期符合法律规定，利率酌情按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。审理中，原告提供2008年8月11日及2008年9月10日的承诺书及借条复印件，以证明2012年4月29日承诺书中40万元的组成，据此主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。对此，本院认为，上述承诺书出具于两被告婚后，原告主张案涉借款系夫妻共同债务具有高度盖然性，同时原告解释的上述借款的组成亦具有合理性，此外，两被告未到庭应诉，也未能举证证明原、被告明确约定案涉借款为个人债务或两被告就婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且原告对此约定知情或案涉借款并未用于夫妻共同生活，故案涉借款认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张剑林、邢小燕共同偿还原告顾亚东借款本金20万元。
二、被告张剑林、邢小燕共同赔偿原告顾亚东逾期付款利息损失（计算方式：本金20万元按中国人民银行同期同档贷款利率从2015年1月1日起计算至实际偿还之日止）。
上述一、二项确定的给付内容，均限被告张剑林、邢小燕于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告顾亚东的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5108元，由被告张剑林、邢小燕负担（两被告负担部分原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5108元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 康 啸
代理审判员 黄 琴
人民陪审员 陈桂贤
二〇一六年十月十七日
书 记 员 韩澄宇
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初4350号原告：顾亚东，男，1967年4月9日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：刘小琴，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：张剑林，男，1970年7月1日出生，汉族，住南通市通州区。被告：邢小燕，女，1980年11月17日出生，汉族，住南通市通州区。原告顾亚东与被告张剑林、邢小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小琴到庭参加诉讼。被告张剑林、邢小燕经本院公告送达起诉状副本、简转普裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾亚东向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款本金20万元并支付利息（本金20万元，从2015年1月1日起至实际偿还之日止按同期银行贷款基准利率的四倍计算）；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告张剑林系朋友关系，自2008年3月13日开始被告张剑林曾多次向原告借款。2008年8月11日，被告向原告借承兑汇票使用并欠原告敞口部分15万元，同日被告向原告出具承诺书一份。2008年9月10日，被告向原告借款25万元，并出具书面借据一份。2012年4月29日，被告在案外人高峰杰的见证下向原告出具承诺书一份，承诺原欠原告的40万元于2012年7月28日前归还。此后被告偿还借款本金50000元，并于2014年9月2日向原告出具借条一份，承诺原借原告的35万元于2014年12月30日前归还，并注明原在原告处的所有借条作废。此后，被告陆续偿还原告借款本金不超过15万元，余款至今未偿还。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告诉至法院，请求处理。被告张剑林、邢小燕未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月29日，被告张剑林向原告出具承诺书一份，承诺书中载明：“原欠顾亚东人民币计肆拾万元整，本人承诺于2012年7月28日前将上述款项交还顾亚东。特此承诺”。被告张剑林在承诺人处签名，案外人高峰杰在见证人处签名。此后，被告张剑林偿还原告借款本金50000元，并于2014年9月2日向原告出具借条一份，借条中载明：“原借顾亚东人民币计叁拾伍万元整，于2014年12月30日前归还（原在顾亚东处所有借条作废）”。被告张剑林在今借人处签名。此后，被告陆续偿还原告借款本金不超过15万元，余款一直未予偿还。原告催款无果，诉来本院要求处理。另查明，被告张剑林和被告邢小燕于2005年11月18日在通州市民政局登记结婚。审理中，原告提供承诺书复印件一份，其中载明：“今承诺本人欠顾亚东银承敞口部分计壹拾伍万元整，于2008年8月22日前还清。特此承诺。承诺人：张剑林。2008.8.11”。原告还提供借据复印件一份，其中载明：“暂借顾亚东人民币计贰拾伍万元整，于2008年9月11日还款。此据。今借人：张剑林。2008.9.10”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张剑林结欠原告顾亚东35万元的事实有原告提供的借条为据，根据“债务应当清偿”的原则，被告张剑林应予偿还。审理中，原告认可被告已经偿还借款本金不超过15万元，本院不予置异。现原告主张由被告张剑林偿还借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息（本金20万元，从2015年1月1日起至实际偿还之日止按同期银行贷款基准利率的四倍计算）。对此，本院认为，被告张剑林未按约定期限偿还借款，应当承担逾期还款造成原告的利息损失。原告主张的本金金额、利息起止日期符合法律规定，利率酌情按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。审理中，原告提供2008年8月11日及2008年9月10日的承诺书及借条复印件，以证明2012年4月29日承诺书中40万元的组成，据此主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。对此，本院认为，上述承诺书出具于两被告婚后，原告主张案涉借款系夫妻共同债务具有高度盖然性，同时原告解释的上述借款的组成亦具有合理性，此外，两被告未到庭应诉，也未能举证证明原、被告明确约定案涉借款为个人债务或两被告就婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且原告对此约定知情或案涉借款并未用于夫妻共同生活，故案涉借款认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张剑林、邢小燕共同偿还原告顾亚东借款本金20万元。二、被告张剑林、邢小燕共同赔偿原告顾亚东逾期付款利息损失（计算方式：本金20万元按中国人民银行同期同档贷款利率从2015年1月1日起计算至实际偿还之日止）。上述一、二项确定的给付内容，均限被告张剑林、邢小燕于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。三、驳回原告顾亚东的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5108元，由被告张剑林、邢小燕负担（两被告负担部分原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5108元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。审 判 长 康 啸代理审判员 黄 琴人民陪审员 陈桂贤二〇一六年十月十七日书 记 员 韩澄宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第15389号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人周双婷。
委托代理人王贝妮。
被告徐永杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告徐永杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告徐永杰经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告徐永杰于2013年9月26日，在原告处办理了信用卡。截至2014年8月25日，被告徐永杰累计欠款人民币23，586.30元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告徐永杰立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计23，586.30元（截至2014年8月25日，欠款本金21，364.95元，利息1，045.56元，滞纳金1，175.79元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告徐永杰承担。
被告徐永杰未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告徐永杰未提供证据材料。
鉴于被告徐永杰未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告徐永杰签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告徐永杰未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告徐永杰经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永杰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金21，364.95元；
二、被告徐永杰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年8月25日的利息1，045.56元、滞纳金1，175.79元；
三、被告徐永杰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年8月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费389元，由被告徐永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初91号
原告：王某，女，1967年4月16日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
被告：李某，女，1972年8月11日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款20000元及利息5000元。二、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月27日，被告李某从原告王某处借款人民币20000元，并当场向原告出具欠条一份。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告李某辩称，原告是我二姐的小姑子，原告所述我欠原告2万元属实，这笔钱是�二姐检查出癌症，作为妹妹的我向原告借了这笔钱为我二姐治病，后来我做工程款没下来，就没有还上原告。原告并没有向我索要过此款，仅在1月份时被告女儿发信息向我要钱，当时我告诉她一次性拿不出这么多钱。原告要求的利息5000元，我不同意偿还，当时我们没有约定利息，按照法律规定，个人之间的欠款未约定利息的视为不支付利息，因此我不可能承担利息5000元。
本院经审理认定事实如下，原告王某系被告李某二姐的小姑，2013年5、6月份，被告李某向原告王某借款人民币30000元，同年11月，被告李某偿还原告借款10000元尚欠20000元，并于2013年11月27日为原告王某出具借条一份，内容为：今借王某人民币贰万元整（20000.00元）。借款人：李某。
本院认为，被告李某自愿为原告王某出具借条，双方借款的事实存在，债权债务关系成立，原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还，故对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告支付2013年11月27日至2017年2月17日借款利息5000元一节，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告有权要求被告支付逾期还款的利息，原、被告未约定借款期限，借款逾期日应为诉讼之日，故原告主张的利息应当自诉讼之日起至2017年2月17日止，按照年利率6%的标准计算共计125元（20000元×6%÷365天×38天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后10日内偿还原告王某借款本金人民币20000元及利息125元；
二、驳回原告王某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告王某负担42元，被告李某负担171元。保全费270元由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 任桂娟
二〇一七年二月二十一日
书记员 林 琳
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（刑）字第194-1号
申请执行人王任生，男，1968年7月21日出生，白族，农民。
被执行人王四化，男，1974年5月6日出生，白族，小学文化，农民。
被执行人王祯高，男，1947年11月5日出生，白族，小学文化，农民。
申请执行人王任生与被执行人王四化、王祯高刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2014年7月23日依法立案执行，并于2014年8月11日向被执行人王四化、王祯高送达执行通知书，责令其执行通知书达到之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人缴纳执行款21845.6元及利息，负担执行费300元。但被执行人王四化、王祯高至今未履行。经查，被执行人王四化、王祯高暂无财产可供执行，经合议庭评议符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省桑植县人民法院（2014）桑法刑初字第29号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 向 阳
审 判 员 艾相志
二〇一五年四月九日
代理书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1202民初750号
原告侯新建，男，1983年3月25日出生。
原告张红梅（系原告侯新建妻子），女，1988年5月5日出生。
被告杨彦兴，男，1963年1月12日出生。
被告张凤莲（系被告杨彦兴妻子），女，1964年7月5日出生。
本院在审理原告侯新建、张红梅与被告杨彦兴、张凤莲农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告侯新建、张红梅于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯新建、张红梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯新建、张红梅撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告侯新建、张红梅负担。
代理审判员 董如意
二〇一六年七月八日
书 记 员 张金海
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11441号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：宋广州，男，1978年8月26日出生，住宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋广州信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,300.12元。原告诉称,被告宋广州系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,300.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第394号
申请执行人深圳市圣瀚宇自动化设备有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区大埔同昌路68-5号。组织机构代码：07899676-8。
法定代表人郑先明，该公司总经理。
委托代理人徐阿杰，广东法迈律师事务所律师。
被执行人东莞市荣恒机械科技有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村金凤凰工业区。组织机构代码：69647894-1。
法定代表人徐名金。
本院依据已经发生法律效力的（2014）深龙法地民初字第648号及（2014）深中法商终字第2739号的民事判决书，于2015年3月10日向被执行人东莞市荣恒机械科技有限公司送达了《执行通知书》，责令被执行人立即履行如下义务：1、支付申请执行人货款人民币215770元及利息；2、支付本案案件受理费、保全费共计人民币6136元；3、支付本案执行费人民币3137元，合计人民币225043元。但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人东莞市荣恒机械科技有限公司价值人民币225043元的财产或者冻结、扣划其数额相当的银行存款（以查封清单为准）。
审判员 王晓璇
二〇一五年三月十日
书记员 付宇浩
第1页，共1页