广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂07民终572号
上诉人（原审被告）：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣城东路（广西黔江农场内）。
法定代表人：杨小疆，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人吴远卓，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）钦州市庆华工贸有限责任公司，住所地钦州市钦北区大井工业集中区一区。
法定代表人：黄庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄运清，广西政大律师事务所律师。
原审被告：广西百色瑞达纸业有限公司，住所地百色市西园路20号百色水利枢纽工程管理局综合楼508室。
法定代表人：杨和荣，该公司董事长。
原审被告：广西贵港东昇纸业有限公司，住所地贵港市港南区江南工业园区（江南罗泊湾）。
法定代表人：杨和荣，该公司董事长。
原审被告：广西南宁东昇纸业有限公司，住所地横县横州镇谢圩。
法定代表人：杨和荣，该公司董事长。
上诉人广西金竹源纸业有限公司（以下简称金竹源公司）因与被上诉人钦州市庆华工贸有限责任公司（以下简称庆华公司）、原审被告广西百色瑞达纸业有限公司（以下简称瑞达公司）、广西贵港东昇纸业有限公司（以下简称贵港东昇公司）、广西南宁东昇纸业有限公司（以下简称南宁东昇公司）债权转让合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2015）钦北民初字第1531号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金竹源公司的委托代理人杨明、吴远卓，被上诉人庆华公司的委托代理人黄运清到庭参加诉讼。原审被告瑞达公司、南宁东昇公司、贵港东昇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人金竹源公司上诉请求：1、撤销钦州市钦北区人民法院（2015）钦北民初字第1531号民事判决，发回重审；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，确认的债权数额有错，债权数额应为4049693.6元，不是原审认定的4449693.6元，需要重新核实；2、原审查封财产的程序违法，被上诉人对查封财产提供的担保物价值为零，造成上诉方的损失。
被上诉人庆华公司辩称，1、原审判决认定事实客观真实，转让债权的数额有上诉人、被上诉人、广西荣桂贸易公司三方签订的《债权转让协议书》、上诉人与被上诉人签订的《债权清偿协议书》、《补充协议书》等证据确认，原审认定债权数额正确；2、被上诉人申请财产保全并不存在违法，如上诉人认为申请财产保全造成其损失，上诉人可以另案起诉，因财产保全问题不属于本案审理范畴。上诉人提出的上诉理由没有事实和法律依据，上诉请求依法不成立。原审审理程序合法，适用法律正确，判决依据及理由充分，判决结果公正合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告瑞达公司、南宁东昇公司、贵港东昇公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面陈述意见。
被上诉人庆华公司向一审法院起诉请求：1、判决被告金竹源公司清偿债权本金2699693.6元及支付逾期利息605976.35元给原告（利息计至2015年6月10日止，以后的利息按实际欠款金额，按月利率2%计至还清所有款项之日止）；2、被告瑞达公司、贵港东昇公司、南宁东昇公司对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年8月29日，广西荣桂贸易公司（甲方）与原告钦州市庆华工贸有限责任公司（乙方）及被告金竹源公司（丙方）三方签订《债权转让协议书》，约定：甲方将对丙方享有的煤款债权本金4449693.6元转让给乙方，乙方应在本协议签订后的15日内将转让价款支付给甲方，逾期则乙方按应付款项每日千分之一的标准向甲方支付违约金；甲方将其持有的上述债权转让给乙方后，乙方依法享有对丙方的债权并独立行使；并约定该协议在履行过程中发生的纠纷由原告住所地法院管辖等合同内容。同日，原告与被告金竹源公司签订《债务清偿协议书》及《补充协议书》，《债务清偿协议书》约定：一、原告对被告金竹源公司享有的债权为4449693.6元；二、自2014年9月起至2015年3月每月付款60万元，2015年4月付清余款249693.6元（每月15日前付款）；三、如果被告金竹源公司在当月规定时间内未能偿还原告的本金及利息，则被告金竹源公司要按当月未还本金金额的每月3%计另付（超过规定未还款时间30天以上的，按规定时间内累加未还本金金额的10%计付）违约金给原告，并另行赔偿原告因追索本协议债权而产生的诉讼费、律师费、保全费等费用的合同内容。《补充协议书》约定：被告金竹源公司所欠原告的款项4449693.6元，自2014年9月1日起计付利息，月利息按所尚欠本金的2%计付；双方还约定按本协议书的附件《被告金竹源公司制定还款计划书》的约定期限和金额分期支付本金等内容。当天，被告金竹源公司出具一份《广西金竹源纸业有限公司还款计划书》给原告，对所欠债务为4449693.6元及利息（月利息按2%）制定了具体的还款时间：2014年9月15日前还本金60万元，利息88993.87元；2014年10月15日前还本金60万元，利息76993.87元；2014年11月15日前还本金60万元，利息64993.87元；2014年12月15日前还本金60万元，利息52993.87元；2015年1月15日前还本金60万元，利息40993.87元；2015年2月15日前还本金60万元，利息28993.87元；2015年3月15日前还本金60万元，利息16993.87元；2015年4月15日前还清本金249693.6元，利息4993.87元。如不按期全部付清某阶段的本息，利息按约定计付，违约金按《债务清偿协议书》约定支付。同时，被告金竹源公司还作出承诺，如果被告金竹源公司在当月规定时间内未偿还原告本金及利息，则被告金竹源公司要按当月未还本金金额的每月3%计另付（超过规定未还款时间30天以上的，按规定时间内累加未还本金金额的10%计付）违约金给原告。上述协议签订后，被告金竹源公司分别于2014年9月16日、2014年9月23日、2014年11月12日、2015年2月17日、2015年4月27日付款300000元、300000元、600000元、400000元、150000元，共计1750000元给原告。还款期限届满，被告金竹源公司没有付清欠款本息。2015年4月29日，被告瑞达公司、贵港东昇公司、南宁东昇公司共同向原告出具一份《担保书》，担保书载明对截至2014年12月31日，被告金竹源公司尚欠原告的款项3249693.6元及相关费用提供无限连带保证责任担保，担保期限至全部偿付完毕之日止。之后被告金竹源公司再没有还款给原告，瑞达公司、贵港东昇公司、南宁东昇公司也没有履行担保责任。2015年6月8日，原告出具对账函给被告金竹源公司，被告金竹源公司确认尚欠原告债权本金2699693.6元及利息（利息未计，按原协议约定计算）。2015年7月3日，原告向该院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2014年8月29日，被告金竹源公司欠原告本金4449693.6元，从2014年9月1日起，按月利率2%，并根据被告还款情况分段计算利息至2015年6月10日止，合计利息为605976.35元。
案件审理过程中，原告向该院提出财产保全申请，该院经审查，认为原告的申请符合法律规定，依法作出财产保全措施，原告为此支付了财产保全申请费5000元。
一审法院认为，原告与被告金竹源公司及广西荣桂贸易公司三方签订《债权转让协议书》，与被告金竹源公司签订《债务清偿协议书》、《补充协议书》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，协议合法有效，该院予以确认。被告金竹源公司出具的《还款计划书》、《承诺书》，以及被告瑞达公司、贵港东昇公司、南宁东昇公司共同出具的《担保书》，均是各方的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合法有效，各方均应全面履行。还款期限届满，被告金竹源公司没有按约定履行还款付息的义务，至今尚欠原告债权本金2699693.6元及相应利息，以上的欠款事实有原告提供的被告金竹源公司确认的对账函以及被告金竹源公司通过银行付款的凭证为依据，该院予以确认，原告主张利息按原协议约定月利率2%分段（按已还本金）计算没有违反法律的规定，自2014年9月1日起至2015年6月10日止，利息共计605976.35元，该院亦予以确认。因此，原告请求被告金竹源公司偿还尚欠债权本金2699693.6元及相应利息，理由充分证据充足，予以支持。被告金竹源公司辩解其只欠原告本金2249694元及相应利息，但所提交证据材料不足以证实其主张，对该辩解意见，不予采纳；根据被告瑞达公司、贵港东昇公司、南宁东昇公司签订的担保书，其自愿为被告金竹源公司所欠原告的债权本金3249693.6及相关费用承担连带清偿责任，为连带责任保证，但约定担保期限到全部偿付完毕之日止的约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，视为约定不明，本案保证期间应为主债务履行期间届满之日起二年，现原告在保证期间内起诉要求被告瑞达公司、贵港东昇公司、南宁东昇公司对被告金竹源公司的上述债务承担连带责任合法有据，予以支持；被告贵港东昇公司、南宁东昇公司以其与本案没有任何法律关系，应作为第三人出庭的辩解意见无事实和法律依据，对其辩解意见，不予采信。至于被告认为原告申请诉讼保全错误，造成其损失，被告可向该院申请复议或另行处理，在本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，第八十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告广西金竹源纸业有限公司偿付原告钦州市庆华工贸有限责任公司债权本金2699693.6元；二、被告广西金竹源纸业有限公司支付原告钦州市庆华工贸有限责任公司逾期付款利息（利息计算：自2014年9月1日起至2015年6月10日止，利息为605976.35元；自2015年6月11日起至债务还清之日止以2699693.6元为基数，按月利率2%计付）；三、被告广西百色瑞达纸业有限公司、广西贵港东昇纸业有限公司、广西南宁东昇纸业有限公司对被告广西金竹源纸业有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告广西金竹源纸业有限公司追偿；案件受理费33246元，财产保全申请费5000元，共计38246元，由被告广西金竹源纸业有限公司、广西百色瑞达纸业有限公司、广西贵港东昇纸业有限公司、广西南宁东昇纸业有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人金竹源公司对一审认定事实提出异议，认为签订协议时，由于没有经过公司财务人员审核把关，之后发现债务数额4449693.6元是错误的，经财务审核应为4049693.6元。
对于上诉人金竹源公司对一审认定事实提出的异议，本院认为，一审认定债权转让数额为4449693.6元的依据有：广西荣桂贸易公司（甲方）、被上诉人庆华公司（乙方）和上诉人金竹源公司（丙方）于2014年8月29日签订的《债权转让协议书》，上诉人与被上诉人签订的《债务清偿协议书》、《补充协议书》，上诉人出具的《广西金竹源纸业有限公司还款计划书》，被上诉人于2015年6月8日出具的盖有上诉人公章确认信息无误的《对账函》。上述证据都证实广西荣桂贸易公司转让给被上诉人的债权数额是4449693.6元，扣除上诉人已支付的175万元，上诉人尚欠的债务为2699693.6元。上诉人在一审提交的《钦州市庆华工贸有限公司业务往来帐》中，虽然记载所欠广西荣桂贸易公司的款项为4049693.6元，但该证据是上诉人自己单方制作的，没有原债权人广西荣桂贸易公司的确认，也没有相关的票据印证《钦州市庆华工贸有限公司业务往来帐》中记载的数额是正确的，该证据不能作为认定事实的依据。即使上诉人提供的数额是正确的，上诉人也应该是向广西荣桂贸易公司主张，因被上诉人所受让的债权数额是经转让方、受让方和债务人三方确认的，被上诉人作为受让方已按该确认的数额向转让方广西荣桂贸易公司支付了对价，上诉人作为债务人应该偿还的金额是三方确认的金额。如果上诉人有证据证实三方确认的数额是错误的，可以另行向广西荣桂贸易公司主张权利。因此，对上诉人提出一审认定事实的异议，本院不予支持。
本院认为，上诉人金竹源公司与被上诉人庆华公司、广西荣桂贸易公司三方签订的《债权转让协议书》，上诉人金竹源公司与被上诉人庆华公司签订的《债务清偿协议书》、《补充协议书》，上诉人金竹源公司出具的《广西金竹源纸业有限公司还款计划书》、《承诺书》，以及原审被告瑞达公司、贵港东昇公司、南宁东昇公司共同出具的《担保书》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，协议合法有效，各方均应严格按照协议的约定履行义务。协议约定的还款期限届满，但上诉人金竹源公司没有按约定履行还款付息的义务，至今尚欠被上诉人庆华公司债务2699693.6元及相应利息。上诉人依法应向被上诉人偿付2699693.6元，并按照约定的月利率2%分段计付2014年9月1日起至2015年6月10日止的利息共计605976.35元，之后的利息应以2699693.6元作为基数，按照约定的月利率2%计付至全部还清款项之日止。原审被告瑞达公司、贵港东昇公司、南宁东昇公司应按照三方共同出具的《担保书》的约定，对上诉人的债务共同承担连带清偿责任。因此，被上诉人请求上诉人偿付本金2699693.6元及相应利息，请求原审被告瑞达公司、贵港东昇公司、南宁东昇公司对上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提到被上诉人在申请诉讼保全过程中有违法行为，造成其经济损失的问题，由于不属于判决内容，不属于本案审理范畴，本院不作审理，上诉人可以另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33246元，由上诉人广西金竹源纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄润莲
审 判 员 李忠祝
代理审判员 赵斯婷
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄珊珊