wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初142号
原告：苗润彧。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
原告苗润彧与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店、沈阳家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕施妹，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店、沈阳家乐福商业有限公司的委托诉讼代理人孟丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗润彧向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿1000元；2、退还货款4.8元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日我在沈阳市家乐福商业有限公司青年店购买了一瓶“头牌”桔子罐头，单价4.8元，购买完后发现罐头内有严重变质的桔子，该商品违反了《食品安全法》第三十四条第六项规定，禁止生产经营腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官形状异常的食品。被告违反了《食品安全法》第四条有关食品生产经营者对其生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任的规定，故起诉到法院。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店、沈阳家乐福商业有限公司辩称，1、被告已尽到合理的审查义务。案涉产品具有正规、合法的进货渠道，生产商大连头牌食品工程有限公司生产的商品已经过大连是食品检验所和瓦房店市产品质量监督检验所的检验是合格产品。被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2、原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。原告诉称购买后发现涉案商品有问题，需要界定是否原告保管不善、是否从被告处购买等因素。3、原告的身份是职业打假人，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨悖道而驰。其明知商品有异物仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，而原告在被告处购买的头牌糖水桔子罐头内确有一瓣呈黑色的腐败样桔子，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店、沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力后30日内退还原告苗润彧购货款4.8元；
二、原告苗润彧于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店处购买的头牌糖水桔子罐头一瓶（如不能退还，应按照购买时单价4.8元折抵）；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店、沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告苗润彧赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店、沈阳家乐福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一七年三月二十九日
书记员 年 华
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第204号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，该社职工。
被告:鲁成斋，农民。
被告:张艳丽，农民。
被告:唐宗昌，农民。
被告:鲁统春，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁成斋、张艳丽、唐宗昌、鲁统春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪祥武到庭参加诉讼，被告鲁成斋、张艳丽、唐宗昌、鲁统春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，鲁成斋于2012年5月17日在我社借款8万元，�张艳丽、唐宗昌、鲁统春提供连带责任保证，借款于2013年5月16日到期，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款本息，对信用社贷款资金造成风险，为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还本金8万元及利息，并承担诉讼费用。
被告鲁成斋未答辩。
被告张艳丽未答辩。
被告唐宗昌未答辩。
被告鲁统春未答辩。
经审理查明，2012年5月10日，被告鲁成斋与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2012）年第356号借款合同，约定向原告借款8万元，借款按月付息。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告张艳丽、唐宗昌、鲁统春与原告签订编号为（莒壮农信）高保字（2012）年第356号最高额保证合同，约定由被告张艳丽�唐宗昌、鲁统春对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2012年5月17日，原告莒南县农村信用合作联社依照借款合同约定向被告鲁成斋发放借款8万元人民币，在贷转存凭证（借款借据）中载明借款月利率为10.9333‰，借款期限至2013年5月16日。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，经原告莒南县农村信用合作联社催要未果。该笔借款利息已付至2013年4月21日。
2013年8月31日，被告鲁成斋在原告莒南县农村信用合作联社签发的贷款逾期催收通知书上签字。同日，被告张艳丽、唐宗昌、鲁统春分别在原告莒南县农村信用合作联社签发的担保人履行责任通�书上签字。
上述事实，由原告陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告莒南县农村信用合作联社按合同约定向被告鲁成斋提供借款，被告鲁成斋应当按照约定向原告偿还借款本息，原告莒南县农村信用合作联社要求被告鲁成斋偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张艳丽、唐宗昌、鲁统春自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁成斋于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币8万元及利息(自2013年4月22日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算)。
二、被告张艳丽、唐宗昌、鲁统春对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告鲁成斋、张艳丽、唐宗昌、鲁统春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 �赵凤强
二〇一五年八月四日
书记员 李 春 江
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初226号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人孙涛，男，1988年10月15日生，汉族，溧阳市人，初中文化，个体，住溧阳市。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2017年1月17日被溧阳市公安局取保候审，4月19日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于4月25日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］198号起诉书指控被告人孙涛犯非法买卖枪支罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人孙涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年6月14日、6月21日，孙涛在淘宝网“灵锐特气动”店铺内，分别以人民币235元、240元的价格，为自己和孙洪伟各购买枪支组件1套。后孙涛、孙洪伟分别将上述组件组装成枪支。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，组装后的2只枪支均以气体为发射动力且能够正常发射，发射金属弹丸的枪口比动能分别为25.8600J/cm2、32.0953J/cm2，均属于枪支。案发后，孙涛主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人孙涛的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。同时认为被告人孙涛系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人孙涛有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人孙涛对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人孙涛分别于2016年6月14日、6月21日，在淘宝网“灵锐特气动”店铺内，以人民币235元、240元的价格，为自己和孙洪伟各购买枪支组件1套，后被告人孙涛和孙洪伟分别将上述组件组装成枪支。案发后，公安机关从被告人孙涛和孙洪伟处分别扣押到枪支1支。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，该2支气枪均以气体发射为动力，能够正常发射，发射金属弹丸的枪口比动能分别为25.8600J/cm2、32.0953J/cm2，属于枪支。
被告人孙涛犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人孙涛的供述，证人蒋某、孙某、周某的证言，扣押决定书及清单、溧阳市公安局收缴枪弹凭据，辨认笔录及照片，淘宝交易记录，物证鉴定书、送检枪支照片，常住人口信息表，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人孙涛对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人孙涛非法买卖以气体发射为动力的枪支2支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人孙涛犯非法买卖枪支罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人孙涛犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的案情及被告人孙涛的认罪悔罪表现，决定对被告人孙涛减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙涛犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 俐
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 蒋荫平
二〇一七年五月四日
书 记 员 翟 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审180号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人吴长安，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人王君乐，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人连前利，男，1983年1月15日出生，住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人连前利不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第817号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年3月，被执行人连前利未经依法批准，擅自占用梁召镇南芦张村北侧集体土地建房，用于电力工具车间（占地面积东西25米，南北30米，计750平方米），地类为无权源建设用地。连前利从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。连前利未经批准、非法建电力工具车间的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年10月14日对被执行人连前利作出任国土罚字（2016）第817号行政处罚决定：责令连前利退还非法占用的750平方米土地，退还给南芦张村农民集体。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人连前利作出的任国土罚字（2016）第817号《行政处罚决定书》内容中“责令连前利退还非法占用的750平方米土地，退还给南芦张村农民集体”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人连前利在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第817号《行政处罚决定书》中确定的“责令连前利退还非法占用的750平方米土地，退还给南芦张村农民集体”的内容，准予强制执行，由任丘市梁召镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年十月十一日
书 记 员 高 雅
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第02439号
原告窦晓冬，男，1968年10月26日出生。
被告中国船级社质量认证公司，住所地北京市东城区东黄城根南街40号楼。
法定代表人黄世元，总经理。
委托代理人石扬，男，中国船级社质量认证公司人力资源部副主任。
原告窦晓冬与被告中国船级社质量认证公司劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年11月1日入职被告中国船级社质量认证公司，双方签订有固定期限劳动合同，原告工资为每月8500元。原告与被告于2011年12月22日解除了劳动关系。原告去北京市东城区社会保障部门，发现被告按每月7040元缴费基数为原告缴纳2011年11月、12月社会保险。故起诉要求被告按照合同工资8500元作为社会保险基数为原告补缴纳2011年11月1日至12月22日社会保险。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告为原告办理了社会保险手续，原被告间的争议属于因社会保险缴费基数发生的争议，依上述规定原告的主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告窦晓冬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨世和
二〇一五年四月二十二日
书记员 程新桐
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初802号
原告张小柏。
委托代理人王念东，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，变更、放弃诉讼请求，调解，上诉，代收法律文书。
被告舒安平。
原告张小柏与被告舒安平劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小柏及其委托代理人王念东到庭参加诉讼，被告舒安平经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张小柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务工资24905元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告舒安平为建筑工地包工头。2016年初，原告经人介绍随被告到东北在被告承包的哈尔滨七建、农垦四公司、佳木斯泰盛公司等工地做工，并对工价进行了口头约定。对于工资的支取，约定原告平时可支取适当的工资，年底结算后一并支付。到2016年10月6日，经结算，被告下欠原告工资款33995元，被告向原告出具了欠条。此后，被告相继支付工资9090元，最终下欠24905元未能支付。此后经原告多次催要，被告迟迟不予支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
原告张小柏提交了如下证据：
证据一、原告身份证。拟证明原告的身份；
证据二、欠条一张。拟证明被告舒安平欠原告劳务工资的事实；
证据三、被告舒安平户籍登记信息。拟证明被告舒安平的身份。
以上证据，经本院审查属实，并在卷佐证。
被告舒安平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年年初，原告张小柏经人介绍与他人一起到东北，在被告舒安平承揽的建筑工地从事抹灰工作。被告舒安平为承揽包工头，原告张小柏为抹灰技术工。原、被告双方口头约定，工资以抹灰面积进行结算，工作期间可以预支部分工资，年底统一结算，并支付全部工资。原告张小柏跟随被告舒安平先后在哈尔滨七建、农垦四公司、佳木斯泰盛公司等工地做工。2016年10月6日，原、被告双方结算，被告舒安平仍下欠原告张小柏工资款33995元，被告舒安平向原告张小柏出具欠条一张。以上事实，原告陈述及举证可以证明，本院予以确认。此欠款经原告催要，被告舒安平支付9090元，下欠24905元一直未付。以上事实，原告自认，本院予以确认。余款经原告催要无果，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间系劳务合同关系，双方对劳务合同的履行、包工计价方式、工资结算等有口头约定，双方之间的劳务用工不违反法律规定，合同有效。2016年10月6日，经原、被告双方结算，被告舒安平尚欠原告张小柏工资款33995元，被告舒安平出具的欠条上注明了欠“人工费”的事实和金额。对被告舒安平欠原告张小柏劳务费的事实本院予以确认，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告张小柏自认被告舒安平还款9090元，本院予以采信。被告舒安平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上所述，被告舒安平欠原告张小柏劳务费的事实清楚，应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告舒安平支付原告张小柏劳务费24905元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告舒安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 丁耀东
人民陪审员 罗火东
人民陪审员 丁亚凡
二〇一八年八月八日
法官 助理 黄书芳
书 记 员 殷熙瑞
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执82号
申请执行人鸡西晋南矿山机械销售有限公司，位于黑龙江省鸡西市鸡冠区新风小区20号楼6号楼。
法定代表人苏贵法，董事长。
被执行人山西灵石昕益天悦煤业有限公司，位于山西省晋中市灵石县翠峰镇乐只堂村。
法定代表人吴文敏，董事长。
本院在执行鸡西晋南矿山机械销售有限公司与山西灵石昕益天悦煤业有限公司买卖合同纠纷一案，因双方当事人达成执行和解协议，并按约履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2016）晋0729执31号案的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产险所时，可以随时向本院执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一六年五月十七日
书记员 吴永红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15463号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：常金蕊，女，1966年5月6日出生，户籍地北京市东城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告常金蕊信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告常金蕊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年1月7日的信用卡欠款总额共计人民币63388.26元（其中本金11722元，利息11912.32元，滞纳金及违约金36242.91元，超限费3511.03元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年1月8日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年1月7日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币63388.26元。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告常金蕊未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年1月7日，被告的上述信用卡发生欠款本金11722元，利息11912.32元，滞纳金及违约金36242.91元，超限费3511.03元，共计63388.26元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。常金蕊向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，常金蕊在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现常金蕊未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求常金蕊立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、超限费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，常金蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，常金蕊偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二○一七年一月七日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、超限费共计六万三千三百八十八元二角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，常金蕊给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一七年一月八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果常金蕊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百八十四元及公告费五百六十元，由常金蕊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘文聪
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1961号
原告赵某1，男，1966年6月13日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人李万福，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告耐某，女，1970年8月12日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告赵某1诉被告耐某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托代理人李万福到庭参加了诉讼。被告耐某经本院公告送达开庭传票到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵某1诉称，原、被告于××××年结婚，婚后生一女儿赵某2（现已成年），婚后无共同财产。因婚后双方感情不和，被告于1994年外出至今下落不明，现起诉要求离婚。
被告耐某未作答辩。
本院依据当事人的陈述、举证及法庭调查可以认定以下案件事实：
赵某1与耐某于××××年××月××日登记结婚，婚后双方生一女儿现已成年，婚后耐某外出十余年至今未归，现原告认为双方之间的感情已破裂，要求离婚。
本院认为，夫妻双方应当共同维护和经营自己的婚姻，夫妻双方的感情是需要双方共同培养，为一个家庭的组建共同付出自己的努力。但被告耐某婚后离家出走十余年至今未归，没有履行一个作为母亲和妻子应尽的义务，导致夫妻感情彻底破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。被告耐某经本院公告送达开庭传票到期后无到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告赵某1与被告耐某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某1承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贡恩法
审 判 员 党 群
人民陪审员 乔 年
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨少波
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1961号
原告赵某某，男，1966年6月13日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人李万福，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被告耐某某，女，1970年8月12日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告赵某某诉被告耐某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人李万福到庭参加了诉讼。被告耐某某经本院公告送达开庭传票到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1991年结婚，婚后生一女儿赵娅繁（现已成年），婚后无共同财产。因婚后双方感情不和，被告于1994年外出至今下落不明，现起诉要求离婚。
被告耐某某未作答辩。
本院依据当事人的陈述、举证及法庭调查可以认定以下案件事实：
赵某某与耐某某于1992年1月15日登记结婚，婚后双方生一女儿现已成年，婚后耐某某外出十余年至今未归，现原告认为双方之间的感情已破裂，要求离婚。
本院认为，夫妻双方应当共同维护和经营自己的婚姻，夫妻双方的感情是需要双方共同培养，为一个家庭的组建共同付出自己的努力。但被告耐某某婚后离家出走十余年至今未归，没有履行一个作为母亲和妻子应尽的义务，导致夫妻感情彻底破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。被告耐某某经本院公告送达开庭传票到期后无到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告耐某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贡恩法
审 判 员 党 群
人民陪审员 乔 年
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨少波
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执123号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，该公司总经理。
被执行人韩玲爱，女，1970年9月30日出生，汉族，住陕西省西安市西影路。
招商银行股份有限公司信用卡中心与韩玲爱信用卡纠纷一案，本院（2016）陕0103民初1400号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年1月4日立案执行。经向有关部门调查，被执行人韩玲爱暂无可供执行财产及财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年1月19日向本院申请本次执行程序终结，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执123号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年二月九日
书记员 康 仟
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执123号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，该公司总经理。被执行人韩玲爱，女，1970年9月30日出生，汉族，住陕西省西安市西影路。招商银行股份有限公司信用卡中心与韩玲爱信用卡纠纷一案，本院（2016）陕0103民初1400号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年1月4日立案执行。经向有关部门调查，被执行人韩玲爱暂无可供执行财产及财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年1月19日向本院申请本次执行程序终结，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执123号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年二月九日书记员  康 仟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民督228号
申请人：淮安新区物业管理有限公司，统一社会信用代码913208917520365674，住所地淮安经济技术开发区飞耀北路6号。
法定代表人：袁媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人：徐贵财，男，汉族，1954年3月20日生，住淮安市经济技术开发区。
本院受理申请人淮安新区物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月8日发出（2016）苏0891民督228号支付令，限令被申请人徐贵财在收到支付令之日起十五日内给付申请人淮安新区物业管理有限公司物业费2172元，或者向本院提出书面异议。本支付令发出后三十日内无法送达被申请人徐贵财。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：…（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；…”本支付令发出后三十日内无法送达被申请人徐贵财，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年11月8日发出的（2016）苏0891民督228号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人淮安新区物业管理有限公司承担。
审判员 雍海林
二〇一七年三月十五日
书记员 刘明明
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1086号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人徐某，务工。因涉嫌职务侵占犯罪于2015年7月25日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月31日被取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1000号起诉书指控被告人徐某犯职务侵占罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员焦宗莲出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2014年7月份至2015年7月份，被告人徐某在青岛某商贸有限公司黄岛分公司佳世客一楼香烟专柜工作期间，利用职务便利，多次将出售香烟的货款私自扣留，占为己有，共计侵占单位货款人民币64805.60元。
公诉机关认为，被告人徐某利用职务之便，将公司财物占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。其系自首，适用《刑法》第六十七条第一款。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明：2014年7月份至2015年7月份，被告人徐某在青岛某商贸有限公司黄岛分公司佳世客一楼香烟专柜工作期间，利用职务便利，多次将出售香烟的货款私自扣留，占为己有，共计侵占单位货款人民币64805.60元。案发后，被告人徐某自行与报案人共同到公安机关如实供述其犯罪事实。后赔偿其公司人民币63000元，其公司对其表示谅解。
对上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：
1、抓获经过、发破案经过证实，案发后报案人与被告人徐某等三名嫌疑人共同到派出所，经询问，徐某三人证实其偷拿公司烟款的事实。
2、证人姚某某的证言证实，其是青岛某商贸有限公司黄岛分公司经理，其发现公司专柜上少了很多货，遂来报案，由于时间长，三个售货员具体侵占的数额需要进行对账盘点，后经过统计，徐某侵占的数额是64805.60元，她到公司对过账，对我们公司统计的数额没有异议，并且赔偿了公司，我们公司对徐某等已出具了谅解书。
3、证人孙某某的证言证实，我们公司被侵占的财产经过会计核实进货价共计480486.41元、零售价为587397.96元。三个员工具体侵占的数额我不是很清楚，她们都赔偿了部分，我对他们都谅解了。姚某某是我们分公司的实际负责人，他有权调配分公司的财产和货款，他拿走调配的香烟都跟我汇报过，我都同意。
4、证人孙某、刘某某的证言证实其侵占公司财物的手段、数额等情况。
5、被告人徐某的供述证实其侵占公司财物的方式数额等。
6、接受证据清单及姚某某调动公司柜台香烟明细、情况说明证实姚某某有权进行公司卷烟的调动。
7、接受证据清单、账本、劳动合同、工商营业执照、专柜缺货登记表、佳世客销售单据查询表、调动香烟明细、审计报告、徐某等个人侵占公司账目明细、收条、谅解书、常住人口信息等书证证实被告人徐某侵占数额、退赔及被谅解等情况。
以上证据经当庭质证，被告人及辩护人均未提出异议，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某利用职务之便，侵吞公共财物，数额较大，扰乱了社会秩序，构成职务侵占罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，被告人徐某自行到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节，其犯罪情节轻微，不需要对其判处刑罚，可对其免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄惠芳
审判员 张艳丽
审判员 曹旭晶
二〇一六年十一月九日
书记员 高 颖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1249号
上诉人（原审被告）：丹阳市宾仕帝派服饰有限公司，住所地丹阳市访仙镇访南村。
法定代表人：巢惠新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张福杰，江苏常江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游峰，江苏常江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘保龙，男，1968年11月27日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：朱秋红，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
上诉人丹阳市宾仕帝派服饰有限公司（以下简称宾仕公司）因与被上诉人刘保龙买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初10105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宾仕公司上诉请求：撤销一审判决，依法裁定驳回刘保龙的起诉，本案一、二审诉讼费用由刘保龙承担。事实和理由：刘保龙的诉讼主体不适格，刘保龙提供的送货单显示与宾仕公司发生业务往来的均为力通纺织，力通纺织系刘保龙投资的个体工商户，一审法院认定刘保龙系无字号的个体工商户与事实不符。刘保龙自行制作的送货单明确对外以力通纺织的字号从事业务往来。且店面门面挂有力通纺织的字号，从事实上及行为上均足以认定该个体工商户的字号为力通纺织。应以力通纺织作为诉讼主体，投资人列明身份。请求二审驳回其起诉。
庭审中，宾仕公司对本案的管辖权提出异议。
刘保龙二审辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，要求驳回宾仕公司的上诉请求。
刘保龙向原审法院起诉请求：1、判令宾仕公司支付刘保龙货款108867元；2、诉讼费用由宾仕公司承担。审理中，刘保龙变更第1项诉讼请求为要求宾仕公司支付刘保龙货款68525元。事实和理由：双方于2013年3月发生业务往来，由宾仕公司向刘保龙购买各类成品布，2014年10月7日，宾仕服饰公司确认结欠刘保龙货款68525元。上述货款经刘保龙多次催讨，宾仕公司至今仍未付款。
宾仕公司辩称，本案刘保龙的主体不适格，与宾仕公司发生业务往来的是力通纺织，本案刘保龙是该个体工商户的负责人，依照法律规定，应当以有字号的力通纺织作为本案原告，刘保龙作为负责人仅应列明身份，刘保龙没有诉讼主体资格；2014年10月7日的送货单有宾仕公司法定代表人的签字，对于送货单上的金额予以认可；刘保龙提供的货物存在严重的质量问题，导致宾仕公司承受了巨大损失，该责任应由刘保龙承担。
一审法院认定事实：刘保龙系无字号的个体工商户，其与宾仕公司间存在买卖布料的业务往来。2014年10月7日，刘保龙向宾仕公司供应布料，价款合计20646元，该送货单上同时载明“上欠47879元，累计欠款68525元”。宾仕公司法定代表人郑正方在该送货单上签字。因宾仕公司未及时支付上述货款，故刘保龙向一审法院提起诉讼。
以上事实，有送货单、个体工商户登记资料以及庭审笔录等证据证实。
一审法院认为，刘保龙与宾仕公司间买卖布料的合同关系合法有效。宾仕公司收货并在送货单上签字确认后，理应及时给付结欠的货款68525元。因双方对付款时间未有约定，则宾仕公司应在收到标的物即布料的同时给付货款。宾仕公司辩称刘保龙主体不适格，对此，一审法院认为，依照法律规定，无字号的个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人，本案中，刘保龙系无字号的个体工商户，故对该辩称不予采纳。宾仕公司认为刘保龙提供的布料存在质量问题，但在就质量问题提起反诉后予以撤回，故对于质量问题本案不予理涉。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，判决：宾仕公司应给付刘保龙货款68525元。限宾仕公司于判决生效后10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，减半收取计1239元，保全费1095元，合计2334元，由刘保龙负担482元，由宾仕公司负担1852元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院二审另查明，根据刘保龙提供的身份信息，刘保龙在注册个体工商户时没有将个体工商户的名称作为注册内容。宾仕公司对该个体工商户注册信息的真实性没有异议。
本院认为，刘保龙系个体工商户，其在实际经营中曾以“力通纺织”的名义与宾仕公司发生案涉交易往来，按照民事诉讼法的规定，没有字号的个体工商户以经营者为诉讼主体，有字号的以该字号为主体，注明经营者。根据工商登记信息，刘保龙的个体工商户没有字号，宾仕公司称对方实际使用的“力通纺织”就是字号，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。故与宾仕公司发生买卖合同法律关系的相对方为刘保龙，刘保龙有权提起本案诉讼要求宾仕公司支付货款，具有相应的诉讼主体资格。另外，宾仕公司未在法律规定的期限内向一审法院提出管辖权异议申请，其于二审中提出，本院不予理涉。
综上所述，宾仕公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2478元，由上诉人丹阳市宾仕帝派服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一七年五月三日
书 记 员 殷 姿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终1249号上诉人（原审被告）：丹阳市宾仕帝派服饰有限公司，住所地丹阳市访仙镇访南村。法定代表人：巢惠新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张福杰，江苏常江律师事务所律师。委托诉讼代理人：游峰，江苏常江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘保龙，男，1968年11月27日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱秋红，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。上诉人丹阳市宾仕帝派服饰有限公司（以下简称宾仕公司）因与被上诉人刘保龙买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初10105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宾仕公司上诉请求：撤销一审判决，依法裁定驳回刘保龙的起诉，本案一、二审诉讼费用由刘保龙承担。事实和理由：刘保龙的诉讼主体不适格，刘保龙提供的送货单显示与宾仕公司发生业务往来的均为力通纺织，力通纺织系刘保龙投资的个体工商户，一审法院认定刘保龙系无字号的个体工商户与事实不符。刘保龙自行制作的送货单明确对外以力通纺织的字号从事业务往来。且店面门面挂有力通纺织的字号，从事实上及行为上均足以认定该个体工商户的字号为力通纺织。应以力通纺织作为诉讼主体，投资人列明身份。请求二审驳回其起诉。庭审中，宾仕公司对本案的管辖权提出异议。刘保龙二审辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，要求驳回宾仕公司的上诉请求。刘保龙向原审法院起诉请求：1、判令宾仕公司支付刘保龙货款108867元；2、诉讼费用由宾仕公司承担。审理中，刘保龙变更第1项诉讼请求为要求宾仕公司支付刘保龙货款68525元。事实和理由：双方于2013年3月发生业务往来，由宾仕公司向刘保龙购买各类成品布，2014年10月7日，宾仕服饰公司确认结欠刘保龙货款68525元。上述货款经刘保龙多次催讨，宾仕公司至今仍未付款。宾仕公司辩称，本案刘保龙的主体不适格，与宾仕公司发生业务往来的是力通纺织，本案刘保龙是该个体工商户的负责人，依照法律规定，应当以有字号的力通纺织作为本案原告，刘保龙作为负责人仅应列明身份，刘保龙没有诉讼主体资格；2014年10月7日的送货单有宾仕公司法定代表人的签字，对于送货单上的金额予以认可；刘保龙提供的货物存在严重的质量问题，导致宾仕公司承受了巨大损失，该责任应由刘保龙承担。一审法院认定事实：刘保龙系无字号的个体工商户，其与宾仕公司间存在买卖布料的业务往来。2014年10月7日，刘保龙向宾仕公司供应布料，价款合计20646元，该送货单上同时载明“上欠47879元，累计欠款68525元”。宾仕公司法定代表人郑正方在该送货单上签字。因宾仕公司未及时支付上述货款，故刘保龙向一审法院提起诉讼。以上事实，有送货单、个体工商户登记资料以及庭审笔录等证据证实。一审法院认为，刘保龙与宾仕公司间买卖布料的合同关系合法有效。宾仕公司收货并在送货单上签字确认后，理应及时给付结欠的货款68525元。因双方对付款时间未有约定，则宾仕公司应在收到标的物即布料的同时给付货款。宾仕公司辩称刘保龙主体不适格，对此，一审法院认为，依照法律规定，无字号的个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人，本案中，刘保龙系无字号的个体工商户，故对该辩称不予采纳。宾仕公司认为刘保龙提供的布料存在质量问题，但在就质量问题提起反诉后予以撤回，故对于质量问题本案不予理涉。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决：宾仕公司应给付刘保龙货款68525元。限宾仕公司于判决生效后10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，减半收取计1239元，保全费1095元，合计2334元，由刘保龙负担482元，由宾仕公司负担1852元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。本院二审另查明，根据刘保龙提供的身份信息，刘保龙在注册个体工商户时没有将个体工商户的名称作为注册内容。宾仕公司对该个体工商户注册信息的真实性没有异议。本院认为，刘保龙系个体工商户，其在实际经营中曾以“力通纺织”的名义与宾仕公司发生案涉交易往来，按照民事诉讼法的规定，没有字号的个体工商户以经营者为诉讼主体，有字号的以该字号为主体，注明经营者。根据工商登记信息，刘保龙的个体工商户没有字号，宾仕公司称对方实际使用的“力通纺织”就是字号，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。故与宾仕公司发生买卖合同法律关系的相对方为刘保龙，刘保龙有权提起本案诉讼要求宾仕公司支付货款，具有相应的诉讼主体资格。另外，宾仕公司未在法律规定的期限内向一审法院提出管辖权异议申请，其于二审中提出，本院不予理涉。综上所述，宾仕公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2478元，由上诉人丹阳市宾仕帝派服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一七年五月三日书 记 员  殷 姿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4968号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：张学云，男，1969年12月29日出生，汉族，住临海市。
被告：周加笼，男，1969年8月6日出生，汉族，住临海市。
被告：张学刁，男，1967年12月12日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告张学云、周加笼、张学刁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告张学云、周加笼、张学刁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告张学云立即偿还原告借款本金200000元及利息和逾期利息（截止2017年3月28日的利息为15979.61元，2017年3月28日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告周加笼、张学刁对上述的200000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张学云以生产经营为由向原告借款200000元，借款期限自2014年12月4日起至2016年11月20日止,月利率为10.605‰，还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告周加笼、张学刁提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2017年3月28日，本案借款尚欠本金200000元、利息22534.80元。
被告张学云、周加笼、张学刁未作答辩和举证。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有与原件核对无异的临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单等在卷佐证。
本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告张学云借款后未按约返还借款本息，被告周加笼、张学刁亦未承担保证责任，均构成违约，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张学云于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（利息算至2017年3月28日为15979.61元，从2017年3月29日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告周加笼、张学刁对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告周加笼、张学刁承担保证责任后，有权向被告张学云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告张学云负担，被告周加笼、张学刁负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张卫杰
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年九月十一日
代书 记员 金丹露
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初4968号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：张宇，董事长。委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。被告：张学云，男，1969年12月29日出生，汉族，住临海市。被告：周加笼，男，1969年8月6日出生，汉族，住临海市。被告：张学刁，男，1967年12月12日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告张学云、周加笼、张学刁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告张学云、周加笼、张学刁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告张学云立即偿还原告借款本金200000元及利息和逾期利息（截止2017年3月28日的利息为15979.61元，2017年3月28日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告周加笼、张学刁对上述的200000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张学云以生产经营为由向原告借款200000元，借款期限自2014年12月4日起至2016年11月20日止,月利率为10.605‰，还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告周加笼、张学刁提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2017年3月28日，本案借款尚欠本金200000元、利息22534.80元。被告张学云、周加笼、张学刁未作答辩和举证。本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有与原件核对无异的临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单等在卷佐证。本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告张学云借款后未按约返还借款本息，被告周加笼、张学刁亦未承担保证责任，均构成违约，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张学云于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（利息算至2017年3月28日为15979.61元，从2017年3月29日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告周加笼、张学刁对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告周加笼、张学刁承担保证责任后，有权向被告张学云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告张学云负担，被告周加笼、张学刁负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张卫杰人民陪审员  许小荷人民陪审员  葛丰满二〇一七年九月十一日代书 记员  金丹露???
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执598号
石来生与湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司劳动争议纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 张红兵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭 丹
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫02行终149号
上诉人（一审原告）庞惠，女，汉族，1961年5月5日生，住开封市鼓楼区。
上诉人（一审原告）何忠君，女，回族，1952年5月14日，住开封市顺河回族区。
上诉人（一审原告）张丽，女，汉族，1976年4月2日生，住开封市鼓楼区。
上诉人（一审原告）杨建华，男，汉族，1957年3月22日生，住开封市鼓楼区。
上诉人（一审原告）李凤英，女，汉族，1941年9月18日生，住开封市鼓楼区。
上诉人（一审原告）王剑平，男，汉族，1971年3月26日生，住开封市鼓楼区。
上诉人（一审原告）刘瑞霞，女，汉族，1963年2月14日生，住开封市鼓楼区。
上诉人（一审原告）马新力，男，回族，1970年12月18日生，住开封市鼓楼区。
上诉人（一审原告）于亦田，男，汉族，1965年10月25日生，住开封市金明区。
上诉人（一审原告）曹爱玲，女，汉族，1958年11月14日生，住禹王台区。
上诉人（一审原告）杨伟华，男，汉族，1962年5月12日生，住开封市鼓楼区。
上诉人（一审原告）张惠祥，男，回族，1972年4月11日生，住开封市顺河回族区。
上诉人（一审原告）刘玉明，男，回族，1953年9月23日生，住开封市龙亭区。
上诉人（一审原告）邢秋荣，女，汉族，1955年8月29日生，住开封市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）开封市发展和改革委员会。
法定代表人田广山，主任。
委托代理人代伯亮，该局法律顾问。
委托代理人王玮珺，该局工作人员。
庞惠等14人诉开封市发展和改革委员会（下称市发改委）信息公开一案，开封市金明区人民法院于2016年6月24日作出（2016）豫0211行初11号行政裁定，庞惠等14人不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审被告开封市发改委于2015年11月4日作出《信息公开告知书》，载明：你们要求公开龙城御苑、三宝尚苑、幸福庄园、黄河郡小区的建设项目投资计划，经查询，无此文件。嘉泰北苑小区投资计划已查到，随本告知书复印给你。附：1、《关于下达“嘉泰北苑”经济适用住房项目投资计划的通知》汴发改投资（2011）183号；2、《关于下达“嘉泰北苑”二期经济适用住房项目投资计划的通知》汴发改投资（2011）519号；3、《关于下达“嘉泰北苑”三期棚户区改造安置用经济适用住房项目投资计划的通知》汴发改投资（2013）113号。庞惠等11人不服，提起行政诉讼。
一审查明，原告庞惠等人于2015年10月18日向被告市发改委递交信息公开申请表，要求公开开封市龙城御苑、嘉泰北苑、三宝尚苑、幸福庄园、黄河郡五个小区的建设项目投资计划。11月4日，被告对原告出具《政府信息公开告知书》，认为原告要求公开龙城御苑、三宝尚苑、幸福庄园、黄河郡小区的建设项目投资计划，经查询，无此文件。嘉泰北苑小区投资计划已查到，随告知书复印给了原告。附：1、《关于下达“嘉泰北苑”经济适用住房项目投资计划的通知》汴发改投资（2011）183号；2、《关于下达“嘉泰北苑”二期经济适用住房项目投资计划的通知》汴发改投资（2011）519号；3、《关于下达“嘉泰北苑”三期棚户区改造安置用经济适用住房项目投资计划的通知》汴发改投资（2013）113号。原告不服，诉至法院。
另查明，开封市鼓楼区人民政府于2013年3月25日下发了《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定的公告》，征收范围为中山路以东、新务农街以西、自由路以南、木厂街以北，涉及被征收人及公共单位共799户。该公告附件《州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收补偿方案》中显示，产权调换的安置房有三宝尚苑小区、龙城御苑小区、嘉泰北苑小区。
一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告方认为其系州桥遗址及周边环境整治建设项目的被征收人，但尚未与征收人签订征收补偿协议，是否被安置在三宝尚苑小区、龙城御苑小区、嘉泰北苑小区尚未定论，因此，原告与要求公开的龙城御苑、嘉泰北苑、三宝尚苑、幸福庄园、黄河郡五个小区的建设项目投资计划没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的条件，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，一审裁定：驳回原告庞惠、何忠君、张丽、杨建华、李凤英、王剑平、刘瑞霞、马新力、于亦田、曹爱玲、杨伟华、张惠祥、刘玉明、邢秋荣的起诉。
庞惠等14原告不服一审裁定，上诉称1、一审认定事实不清。一审未对基本事实调查认定，上诉人作为鼓楼区州桥遗址及周边环境改造项目的被征收人，用于产权置换的安置房是否合法、手续是否齐全是上诉人与鼓楼区政府签订补偿协议的基础，因此，上诉人与安置房源有直接的利害关系，安置房是否具有合法手续直接关系到上诉人的合法权益是否有保障。2、一审裁定适用法律错误。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条规定，被征收人与房屋征收部门在无法达成补偿协议的情况下，由市、县级政府作出补偿决定。依据法律规定补偿决定具有强制性，并对被征收人产生法律效力，不以被征收人是否签订补偿协议为转移。鼓楼区政府于2015年陆续对上诉人作出补偿决定，补偿决定中的安置房源即为本案所涉的五个安置房小区，补偿决定中的安置房源具有法律效力。故公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请信息公开，所以上诉人申请涉案小区信息公开的主体适格。综上，请求二审撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人开封市发改委未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明：2015年开始开封市鼓楼区人民政府已陆续对上诉人作出房屋征收补偿决定书，补偿决定书选择产权调换方式中的安置房源明确为本案所涉安置房小区；庞惠等上诉人已对房屋征收补偿决定提起行政诉讼，相关案件尚在二审审理程序中。
本院认为，开封市鼓楼区人民政府已对上诉人庞惠等作出房屋征收补偿决定书，补偿决定书选择产权调换方式中的安置房源明确为本案所涉安置房小区。上诉人庞惠等有权依据政府信息公开条例的相关规定向被上诉人市发改委申请获取所涉安置房小区的相关政府信息。上诉人庞惠等14人的起诉符合法定条件。一审裁定适用法律有误。上诉人庞惠等14人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
撤销开封市金明区人民法院（2016）豫0211行初11号行政裁定；
指令开封市金明区人民法院继续审理本案。
审 判 长 赵晓松
审 判 员 何卫斌
助理审判员 程广耀
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 闫路航
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1852号
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社。
住所地：濮阳县。
。
负责人郭彦杰，系该社主任。
委托代理人王闯闯、王锋，系该社职工。
被告李朋飞，男，1988年6月28日出生，汉族。
被告陈阵男，男，1989年5月22日出生，汉族。
被告张亚军，男，1985年4月20日出生，汉族。
本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社诉被告李朋飞、陈阵男、张亚军金融借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告陈阵男地址进行邮寄送达，邮局以找不到其本人，手机空号为由退回，经法院释明原告又不申请公告送达，这充分证明原告提供被告陈阵男地址不详，说明无明确的被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社的起诉。
案件受理费5954元，本院予以免交。
如不服本裁定书，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 张忠伟
二〇一六年六月八日
代书记员 杨智慧
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1863号
原告：曹勇锋，男，汉族，公民身份号码3307271979********，住磐安县安文镇上马石村黄畈*号。
委托代理人：吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告：陈镇安，男，汉族，公民身份号码3307271979********，住磐安县安文镇花台小区***号。
被告：陈淑青，女，汉族，公民身份号码3307241979********，住磐安县安文镇花台小区***号。
原告曹勇锋与被告陈镇安、陈淑青民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月26日向法院提起诉讼，诉请判令：被告陈镇安、陈淑青共同归还借款本金376749.75元并利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月24日，被告陈镇安向原告曹勇锋借款35万元。当日，原告曹勇锋向中国邮政储蓄银行股份有限公司磐安县支行营业部贷款45万元，其中35万元借由陈镇安使用。被告陈镇安由黄安星见证出具《证明》一份，载明：曹勇锋在县邮政银行由傅万军、陈淑青担保的贷款肆拾伍万元整，其中叁拾伍万元整由陈镇安使用，其余由曹勇锋使用，利息费用各自承担。2015年7月25日，原告通过银行汇款将35万元汇入被告陈镇安的账户。现银行贷款已到期，借款本金及每期利息均由原告曹勇锋支付。被告陈镇安未依约还本付息。
另查明，陈镇安、陈淑青系夫妻，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈镇安、陈淑青于本判决生效之日起二十日内归还原告曹勇锋人民币376749.75元并支付逾期利息（逾期利息自2016年8月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3476元（已减半收取），由被告陈镇安、陈淑青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年九月二十一日
代书记员 陈玉梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2217号
原告：陈志平。
委托诉讼代理人：丁锋、占铁明，浙江信顺律师事务所律师、实习律师。
被告：诸暨市国世盛会娱乐部。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路**号滨ＸＸ都北综合楼。
经营者：陈剑。
委托诉讼代理人：何建达、丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。
原告陈志平与被告诸暨市国世盛会娱乐部买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈志平及其委托诉讼代理人丁锋、占铁明，被告诸暨市国世盛会娱乐部之委托诉讼代理人何建达到庭参加诉讼。7月20日，因双方申请庭外和解本院裁定中止诉讼。期间，被告诸暨市国世盛会娱乐部曾提起反诉，后又于2016年8月12日申请撤回，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陈志平诉称：2013年9月26日，原、被告双方经协商后签订《供货协议》一份，协议约定由原告提供石材给被告装修被告名下的国会金殿，并具体约定了石材名称、价格、交付方式、付款方式。协议签订后，原告依约履行了合同义务，结算后石材款总计2333915元，被告陆续支付给原告材料款共计1730000元，其余材料款603915元，被告拒不支付。现原告诉请法院判令被告支付材料款603915元及相应利息损失。
被告诸暨市国世盛会娱乐部辩称：被告方实际收到货物的计款只有1533040.47元，而被告已向原告支付了货款173万元，实际上被告已多支付了货款196959.53元，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供证据1、原、被告签订的供货协议原件一份，原、被告双方确定的大理石价格单原件一份、双方确认的石材报价单原件一份，以证明原、被告之间存在着石材的供货、加工的法律关系；证据2、异形加工的图纸4份，以证明原告履行合同的部分情况；证据3、石材汇总表22页，以证明施工的工程量。
上述证据经庭审出示，并经被告诸暨市国世盛会娱乐部质证，对证据1、2真实性没有异议，故本院认定为有效证据；对证据3其提出异议。本院认为，该汇总表未有当事人签名确认，故无法认定。
为证明自己的主张，被告向本院提供了石材汇总表6页，以证明总货款是1533040.47元的事实。
上述证据经庭审出示，并经原告陈志平质证，对该证据无异议，本院认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，原、被告双方经协商后签订了《供货协议》一份，约定了由原告供给被告大理石，购货、加工、运输等环节所有发生的一切费用均由原告承担，以及付款方法等内容。此后，原告先后供给被告大理石总计货款为1533040.47元，而被告陆续支付1730000元。审理中，原告坚持认为被告应付货款中应包括异型加工费800875元；被告则认为协议中约定加工费应由原告承担而不同意支付该部分款项，终因双方各执己见，致本案调解不成，且经双方协商也未果。
本院认为，异型加工费是否应当支付是本案争议的焦点。根据双方签订《供货协议》第6条约定，购货、加工、运输等环节中的一切费用均由乙方（原告）负责，与甲方（被告）无关。从中可以认定加工费应由原告负担，而异型加工费只是加工费中一种，故被告之抗辩符合双方协议的约定。原告的主张事实虽是有一定的可能性，但从证据角度而言，其无法直接否定协议第6条明确而具体的约定。
综上所述，本院采纳被告的主张，而原告之诉请证据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：
驳回原告陈志平的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9839元，减半收取计4919.50元，由原告陈志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周迪光
二〇一六年九月五日
书记员 张 仁
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2184号
申请执行人：许继红,女,1968年2月2日出生,汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：钱平、夏琳，江苏擎天柱律师事务所律师。
被执行人：扬州上合酒业有限公司,住所在扬州市江都区仙城工业园区。
法定代表人：王建鑫，该公司经理。
被执行人：邓贵龙,男,1964年4月30日出生,汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人许继红与被执行人扬州上合酒业有限公司、邓贵龙民间借贷、保证合同纠纷一案中，申请执行人许继红于2016年12月19日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2184号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 潘明礼
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王秋雨
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初1249号
原告：牛某。
原告委托诉讼代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
被告：西安汇泓房地产开发有限公司，住所西安市莲湖区大庆路687号枣园街道办事处内311室。现在西安市莲湖区枣园南路鼎诚馥桂园售楼部办公。
法定代表人：郝英武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李波，陕西增瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高俊平，陕西增瑞律师事务所实习律师。
被告：西安市莲湖区金家堡社区居民委员会，住所西安市莲湖区枣园西路中段金家堡村委会。
法定代表人：鲍永利，该社区主任。
委托诉讼代理人：金小荣，该社区干部。
被告：西安金立置业有限公司，住所西安市莲湖区枣园西路中段金家堡村委会。
法定代表人：鲍永利，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：金小荣，该公司干部。
被告：西安市莲湖区城中村改造办公室，住所西安市莲湖区西二环路***号。
法定代表人：薛均，该办主任。
委托诉讼代理人：李娜，陕西索骥律师事务所律师。
原告牛某诉被告西安汇泓房地产开发有限公司、西安市莲湖区金家堡社区居民委员会、西安金立置业有限公司、西安市莲湖区城中村改造办公室房�拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托诉讼代理人徐冰，被告西安汇泓房地产开发有限公司委托诉讼代理人李波、高俊平，西安市莲湖区金家堡社区居民委员会及西安金立置业有限公司委托诉讼代理人金小荣，西安市莲湖区城中村改造办公室委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判决四被告向原告安置65平方米住宅用房。
2、被告承担本案一审诉讼费用。
事实和理由：
1987年9月17日，原告牛彩凤与原金家堡村村民鲍民良结婚，其农村户籍随即迁入金家堡村，成为金家堡村民并参加该村集体经济组织生产和劳动。1998年6月22日，原告与鲍民良感情不和，经莲湖区法院调解离婚。离婚后，原告仍�金家堡村集体经济组织生产劳动和居住生活。
2008年金家堡村进行城中村改造，被告未按照法律、法规和西安市城中村改造管理办法及金家堡村城中村改造拆迁安置方案的规定执行。未按规定给予原告与西安金立置业有限公司的其他经济组织成员享有按照同等标准获得65平方米的住宅用房的拆迁安置权益。无奈遂诉至法院，望判如所请。
被告汇泓公司辩称，根据西安汇泓房地产开发有限公司、西安金立置业有限公司、西安市莲湖区城中村改造办公室、西安市莲湖区枣园街道办四方于2011年6月12日签订的金家堡村城中村改造项目合作合同书中的规定，原告不属于被拆迁人，西安金立置业有限公司向我方提供的拆迁安置名单中也没有原告的名字，原告没有依据向我方要求拆迁安置补偿，因此，请求驳回原告对西安汇泓房地产有限公司的诉讼请求。
被告金立置业公司及金家堡社区居委会辩称，原告在我社区是离过婚的媳妇，不属于65平方米住宅标准的姑娘户安置条件，因此，不能给予他们安置65平方米住宅。
离婚时，原告都放弃了房产分割，没有拆迁的旧房，根据产权调换的原则，原告不属于被拆迁人，不具有安置新房的资格。
被告城改办辩称，我办不是金家堡村改造项目的拆迁安置实施人，我办不具有当被告的资格，诉讼主体资格不适格。
原告离婚时净身出户，不具有产权调换的条件，不属于被拆迁人，不具有安置房屋的资格。
本院经审理认定事实如下：
1987年9月17日，原告牛彩凤与原金家堡村村民鲍民良结婚，其农村户籍随即迁入金家堡村，成为金家堡村民并参加该村集体经济组织生产和劳动。1998年6月22日，原告与鲍民良感情不和，经莲湖区法院�解离婚。离婚后，原告牛彩凤仍在金家堡村集体经济组织生产劳动和居住生活，是金家堡股份制改造的村民和股民。
2011年6月12日，西安汇泓房地产开发有限公司、西安金立置业有限公司、西安市莲湖区城中村改造办公室、西安市莲湖区枣园街道办事处四方签订了西安市莲湖区金家堡村城中村改造项目合作合同书，确定了西安汇泓房地产开发有限公司为拆迁实施主体，是该改造项目唯一的合作方。西安市莲湖区城中村改造办公室作为监管方指导、监督该项目的实施。该协议第七条第7项也确定分户标准为“村民计户单位，原则以宅基地使用证为准，如有分户须经甲方和拆迁指挥部共同确认，分户标准必须同时具备以下条件：（1）户口必须是独立的家庭户；（2）持有家庭财产分割协议；（3）房屋必须要独立且垂直分割。如有法院判决书的以判决作为分户依�，但法院判决书必须在该项目合作合同书签订之日前，且财产分割必须符合拆迁政策。”并最终以西安市城中村改造办公室审批的西安市莲湖区金家堡村城中村改造方案为准。该协议第九条规定，拆迁人是西安汇泓房地产开发有限公司，具体拆迁事项由拆迁人委托西安市莲湖区城中村改造办公室作为拆迁实施单位；被拆迁人是指在拆迁范围内被拆迁房屋及其附属物的所有权人。
2012年5月7日，经西安市城中村改造办公室审批，由西安市莲湖区城中村改造办公室负责组织实施和监督管理西安市莲湖区金家堡城中村改造补偿安置实施方案。该方案第三条确定了改造范围内房屋所有权人只能从产权调换和货币补偿中选择一种补偿安置方式，并确定了被拆迁人为搬迁范围内拥有合法宅基地的房屋产权人。纳入金家堡股份制改造的村民，原房屋产权建筑面积人均不足65平方米的按人均65平方米建筑面积根据自愿补差安置原则，补差的面积部分按新建房屋建筑成本价结算。祖遗户参照村民政策执行，但不享受人均不足65平方米的补差安置政策。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、户口本、莲湖法院民事调解书、金家堡村分红存折、金家堡城中村改造项目合作合同书、金家堡城中村改造补偿安置实施方案及其批复在卷为据。
本院认为，根据补偿安置实施方案规定，金家堡城中村改造的被拆迁人为拥有合法宅基地的房屋产权人。而纳入金家堡股份制改造的村民，是在其原房屋产权建筑面积人均不足65平方米的前提下按人均65平方米建筑面积根据自愿补差安置。本案原告虽然是金家堡股份制改造的村民和股民，但并不是拥有合法宅基地的房屋产权人，所以不应享有原房屋产权建筑面积人均不足65平方米的按人均65平方米�筑面积补差安置的权利。
被告西安汇泓房地产开发有限公司是金家堡村城中村改造项目的唯一合作方，也是该村唯一的拆迁补偿安置实施主体，是拆迁人。由于原告在拆迁范围内没有房屋及其附属物，不享有拆迁补偿安置人均65平方米建筑面积住房的权利，不是被拆迁人。
西安市莲湖区金家堡社区居民委员会、西安金立置业有限公司是该村日常行政工作和经济管理的合法组织，西安市莲湖区城中村改造办公室是作为监管方指导、监督该项目的实施。均不是拆迁补偿安置实施主体，不承担拆迁补偿安置责任。
综上所述，现原告持据起诉，理由不足，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告牛某对被告西安汇泓房地产开发有限公司的诉讼请求。
二、驳回原告牛某对被告西安市莲湖区金家堡社区居民委员会、西安金立置业有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告牛某对被告西安市莲湖区城中村改造办公室的诉讼请求。
案件受理费613元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺洪武
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 曾 晗
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯知初字第85号
原告：景成梁。
委托代理人：朱洲。
委托代理人：杨斌。
被告：王丹萍。
委托代理人：金国元。
委托代理人：徐长荣。
原告景成梁为与被告王丹萍著作权权属纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请，作出了（2015）绍柯知初字第85号财产�全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员陈良适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告景成梁及其委托代理人朱洲、被告王丹萍的委托代理人徐长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告独立创作完成美术作品《红唇起舞》并于2014年10月24日在浙江省版权局办理著作权登记，登记号为浙作登字11-2014-F-12184号。原告将上述美术作品投入生产经营后，被告未经原告许可，生产、销售印有上述美术作品花型的窗帘布，严重侵犯了原告享有的美术作品复制权、发行权，故原告请求判令被告：一、立即停止侵权；二、向原告支付法定赔偿金20000元。庭审中，原告明确停止侵权具体内容为停止挂样、销售并销毁侵权布匹。
被告辩称：一、原告起诉被告王丹萍主体资格不适格，被告仅仅是门市部营业员；二、被告销售产品的图案与原告登记的不同，�存在侵犯原告著作权行为；三、被告系销售商，通过合法渠道购得产品，并不知道产品未经授权，收到起诉状后已停止销售；四、原告要求被告赔偿2万元经济损失无事实和法律依据。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、2014年10月24日由浙江省版权局颁发的美术作品登记证一份，证明原告享有《红唇起舞》美术作品著作权。
2、2015年3月11日由浙江省杭州市东方公证处出具的（2015）浙杭东证字第5910号公证书及封存样包各一份，证明被告销售印有原告作品美术《红唇起舞》的窗帘布。
3、公证费发票一份，证明原告为取证支出公证费1000元。
被告王丹萍质证认为：对证据1的真实性没有异议，但登记是根据自愿原则，并不能证明著作权为原告所有；证据2的真实性没有异议，但只能证明原告从迷你阳光门市部购买布匹，不能证明是从王丹萍处购买布匹，且公证购买布匹上的图案与原告作品登记的图案都是普通图案，不是原告特定创作，排列也不一样，因此两者花型是不同的；对证据3真实性没有异议。
针对原告提交的证据材料，本院评判如下：原告所举证据来源合法，真实可信，可以作为认定本案事实的依据。其中，公证人员封存的布匹上的花型，经当庭比对，与原告持有的登记证上的《红唇起舞》花型一致。
综上，本院确认本案事实如下：原告于2014年10月24日取得浙江省版权局颁发的美术作品《红唇起舞》的作品登记证，登记号为作登字：11-2014-F-12184。后原告发现绍兴市柯桥区中国轻纺城天汇广场C区1楼1204号的“湖州春林喷织有限公司”门市部销售似《红唇起舞》花型的窗帘布。2015年3月11日，由景成梁委托陈员兰与公证人员一起到“湖州春林喷织有限公司”门市部，以普通消费者的�份购买了似《红唇起舞》花型的窗帘布，并当场取得号码为0002853的《米米阳光》销售码单一份及王丹萍的名片一张。因绍兴市柯桥区中国轻纺城天汇广场C区1楼1204号门市部当时系被告王丹萍经营，故原告认为王丹萍销售似《红唇起舞》花型的窗帘布侵犯了原告对美术作品《红唇起舞》享有的著作权，来院诉讼。
本院认为，原告取名为《红唇起舞》的花型系原告创作完成的作品，受到著作权法的保护。原告具有浙江省版权局颁发的该美术作品的版权登记证，作出自己系著作权人的声明，又无其他相反证据否定其声明，故根据现有证据，宜推定原告系本美术作品的著作权人，对该美术作品享有著作权。任何侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为都应当承担相应的民事责任。现绍兴市柯桥区中国轻纺城天汇广场C区1楼1204号门市部未经原告许可，销售类似上述花型的窗帘布，构成了对原告美术作品《红唇起舞》著作权的侵犯，应承担相应的民事责任。又由于绍兴市柯桥区中国轻纺城天汇广场C区1楼1204号门市部系个体工商户性质，其所负的民事责任依法归于其个体经营者，也即本案被告王丹萍。故原告对被告王丹萍的诉请于法有据。被告应停止侵权、赔偿经济损失。但损害赔偿的数额，因原告对其实际损失情况和被告的获利情况均未提供有效的证据，本院也仅能结合原告作品的类型、获得登记的时间以及被告侵权行为性质、后果等因素，对本案的损害赔偿数额酌情予以确定。至于被告辩称其系合法购买侵权布匹的事实，未能提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第十九条、第二十五条�一款之规定，判决如下：
一、被告王丹萍于本判决生效之日起十日内销毁印有似《红唇起舞》花样的窗帘布库存品，并停止挂样、销售该系列窗帘布；
二、被告王丹萍于本判决生效之日起十日内赔偿给原告景成梁经济损失人民币11000元；
三、驳回原告景成梁的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告景成梁负担166.50元，被告王丹萍负担203.50元。被告应负担部分限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（上诉案件受理费300元应在递交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈良
二〇一五年六月十六日
书记员 易青
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26600号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张改梅，女，1968年1月27日出生，住所地洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张改梅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,074.56元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,074.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初3008号
原告：潘亚平，男，汉族，1980年10月6日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：谢志鹏，男，汉族，1968年8月6日出生，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告潘亚平诉被告谢志鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出申请，要求撤回对被告谢志鹏的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘亚平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告潘亚平负担。
审判长 黄豪新
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄嘉怡
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1486号
原告：太平财产保险有限公司肇庆中心支公司。地址:肇庆市端州区古塔中路*号军西综合楼首层**层。统一社会信用代码：914412007528821065。
负责人：黎国添，总经理。
委托诉讼代理人：黎建德，男，汉族，1977年6月25日出生，住广东省肇庆市端州区。该公司职员。
被告：庞进江，男，汉族，1993年10月10日出生，住广东省怀集县。
原告太平财产保险有限公司肇庆中心支公司与被告庞进江追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎建德到庭参加诉讼。被告庞进江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太平财产保险有限公司肇庆中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告根据（2015）肇怀法凤民初字第23号判决支付给罗增运、罗宇党的财产赔偿款2000元；2、受理费由被告负担。事实和理由：2014年1月30日，罗宇党驾驶罗增运所有的粤Ｈ×××××号小型普通客车沿省道S262线由西（凤岗镇）往东（洽水镇）方向行驶，22时10分许，行至省道S262线83KM（怀集县洽水镇罗岗村路口）路段，左转弯驶出道路北侧路口时，没有让对向在道路内庞进江正常行驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车优先通行，与未取得驾驶证的庞进江驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成庞进江受伤及两车不同程度损坏的交通事故。怀集县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定罗宇党负此事故的主要责任，庞进江负此事故的次要责任。粤Ｈ×××××号二轮摩托车在原告投保了机动车强制责任保险，保单号63010080120130021361。后罗宇党、罗增运向怀集县人民法院提起诉讼，怀集县人民法院作出（2015）肇怀法凤民初字第23号民事判决，判决生效后，原告已赔偿给罗宇党、罗增运财产损失2000元。因被告未取得驾驶证，根据相关法律规定，原告有权向被告追偿已赔付的2000元。综上，请人民法院予以支持。
被告未向本院提出答辩意见，亦未参加本院庭审。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：（2015）肇怀法凤民初字第23号民事判决和资金管理接口信息。拟证明原告依民事判决经转帐到法院已向罗宇党和罗增运支付财产损失2000元。
被告未到庭对原告提交的证据进行质证辩证。
经审查，本院对原告提出的证据认证如下：原告提出的证据是已经发生效力的法律文书以及职能部门转账凭证，故本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月30日，罗宇党驾驶罗增运所有的粤Ｈ×××××号小型普通客车沿省道S262线由西（凤岗镇）往东（洽水镇）方向行驶，22时10分许，行至省道S262线83KM（怀集县洽水镇罗岗村路口）路段，左转弯驶出道路北侧路口时与未取得驾驶证的被告庞进江驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成被告庞进江受伤及两车不同程度损坏的交通事故。怀集县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定罗宇党负此事故的主要责任，被告庞进江负此事故的次要责任。肇事车辆粤Ｈ×××××号二轮摩托车在原告投保了机动车强制责任保险，保险单号为63010080120130021361。本起事故发生在保险期间。后罗宇党、罗增运向本院提起民事诉讼，请求庞进江赔偿车辆损失合计2620元，原告在交强险保险限额内予以赔偿。本院于2015年3月30日作出（2015）肇怀法凤民初字第23号民事判决，判决原告在交强险限额内赔付原告2000元等。判决生效后，原告于2015年6月26日将赔偿款2000元经转帐本院已赔付给罗宇党、罗增运。
本院认为，本案是追偿权纠纷，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据本院查明的事实，被告未取得驾驶证驾驶机动车发生交通事故造成罗宇党和罗增运损失，在罗宇党和罗增运要求原告承担保险责任并经本院判决生效后，原告已按判决将其在交强险责任限额范围内应予赔偿的2000元赔付给罗宇党和罗增运。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告请求被告赔偿2000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庞进江于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告太平财产保险有限公司肇庆中心支公司2000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庞进江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 祝志清
审 判 员 梁育珠
人民陪审员 谢丽姬
二〇一七年一月十九日
书 记 员 徐校宝
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1263号
原告蒋秋红。
委托代理人姚渊，湖南大民律师事务所律师。
被告湖南景泰峰印业有限公司。
法定代表人陈正民。
委托代理人李世林，系该公司法律顾问。
被告益阳市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人施伟春。
委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师。
委托代理人黄美玲，湖南天声律师事务所律师。
原告蒋秋红（以下简称原告）诉被告湖南景泰峰印业有限公司（以下简称被告景泰峰公司）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称被告担保公司）借款合同纠纷一案中，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚渊、被告景泰峰公司的委托代理人李世林、被告担保公司的委托代理人李科、黄美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月28日，原告与被告景泰峰公司、被告担保公司签订借款合同，约定被告景泰峰公司通过中介人常宁润和通宝民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称润和通宝公司）向原告借款2万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限均为6个月，月利率为1.2%。被告景泰峰公司借款后未按约定支付利息，至2017年4月21日止尚欠本息共计20480元。被告担保公司在合同中约定承担担保责任。原告诉至法院，请求判令被告景泰峰公司偿还原告借款本金2万元及利息（自2017年2月21日起至2017年4月21日止利息按月利率1.2%计算为480元）；判令被告担保公司承担连带清偿责任。
被告景泰峰公司辩称，被告景泰峰公司借款属实，尚欠本金和利息金额应据实计算，请法院依法审查。
被告担保公司辩称，本案一方当事人人数众多，应当适用普通程序。本案涉案公司的实际控制人涉嫌非法集资已被刑事羁押，本案应中止审理。如果案涉借款属于非法集资的一部分，案涉借款合同应认定为无效合同，被告担保公司应承担的法律责任应适用借款合同无效的裁判规则处理。被告担保公司出具的担保函，担保金额总额为500万元，目前起诉要求被告担保公司承担保证责任的37案诉讼总标的额超过了500万元，被告中小担公司对超额部分不应该承担保证责任，且个别借款至起诉时尚未到期。对于本案争议的本金是否真实以及约定利率是否合法，因被告担保公司的财务资料已被公安机关查封，无法查证。
经审理查明，2017年2月28日，原告与被告景泰峰公司、被告担保公司签订《借款合同》，约定被告景泰峰公司通过中介人润和通宝公司向原告借款2万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限为6个月，借款月利率1.2%，利息按实际借款天数计算，按月结息，逾期加收50%的罚息。合同签订后，原告采取银行转账形式向被告景泰峰公司支付了2万元。两被告没有证据证明其在2017年2月28日之后，偿还了借款本息，截止2017年4月28日，被告景泰峰公司尚欠本息共计20400元。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、转账凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告景泰峰公司借款合同关系成立，被告景泰峰公司借得原告资金后，应该承担还款责任，上述债务由被告担保公司承担连带保证责任。被告景泰峰公司不能及时清偿借款利息，且被告景泰峰公司因债务纠纷已被多人诉至法院，原告有权行使不安抗辩权要求被告景泰峰公司提前还款。被告景泰峰公司应偿还原告借款本息20400元，被告担保公司对上述债务承担连带清偿责任，原告的其他诉讼请求，本院不予予以支持。本案原告为单个自然人，被告为单一的借款人和担保人，本院适用简易程序审理，符合法律规定。本案单一借贷事实本身不构成非法集资犯罪，且本案事实清楚，不必以其他刑事案件的审理结果为裁判依据。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条的相关规定，判决如下：
一、被告湖南景泰峰印业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告蒋秋红本息20400元，被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告蒋秋红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元，减半收取155元，由原告蒋秋红承担25元，被告湖南景泰峰印业有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐潮婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1526号
原告：罗孚橡胶(江苏)有限公司，住所地洪泽县经济开发区328省。
法定代表人：吴明刚，总经理。
委托诉讼代理人：邱定军。
被告：上海帕驰迪密封件有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许爱爱，负责人。
原告罗孚橡胶(江苏)有限公司诉被告上海帕驰迪密封件有限公司买卖合同纠纷一案，原告罗孚橡胶(江苏)有限公司于2018年3月13日以被告已经付清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗孚橡胶(江苏)有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币467元，减半收取人民币233.50元，由原告罗孚橡胶(江苏)有限公司负担(已付)。
审判员 蔡承颖
二〇一八年三月十三日
书记员 李 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2204号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区丰产路102号。
负责人李光，行长。
被执行人刘莹莹，女，汉族，1990年11月2日出生，住河南省兰考县。
中国农业银行股份有限公司郑州花园支行诉刘莹莹信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初5930号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告刘莹莹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行借款本金6849.97元和计算至2016年1月18日的利息1582.84元，2016年1月19日以后的利息按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止，于判决生效后10日内付清。刘莹莹未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令法律文书；2、于2018年2月7日、2018年5月4日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未发现可供执行财产；3将被执行人刘莹莹在限高系统限制其高消费、并纳入失信人员名单；4、于2018年3月9日启动传统查控，向被执行人刘莹莹寄出传票，但被执行人未到庭；5、经查被执行人无财产可供执行；6、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面同意终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2204号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫国
审判员 王松鹤
审判员 崔 雷
二〇一八年五月十八日
书记员 杨振宇
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）社行执字第00031号
申请执行人社旗县人口和计划生育委员会。
法定代表人李大庆，任主任。
被执行人张龙，男。住社旗县。
被执行人任帅，女。住址同上。
申请执行人社旗县人口和计划生育委员会与被执行人张龙、任帅为计生征收纠纷一案，本院立案执行后，二被执行人已按生效法律文书履行完义务，本案已执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一五年四月十六日
书记员 常 亮
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社一初字第337号
原告官秀金，无固定职业。
委托代理人葛显光、葛强，山东辰泽律师事务所律师。
被告山东德信建设集团股份有限公司，住所地烟台市芝罘区西南河路318号。
法定代表人王九恒，该公司董事长。
委托代理人刘晓明、王陇苗，该公司员工。
本院在审理原告官秀金诉被告山东德信建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告官秀香于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告官秀金撤回起诉。
案件受理费减半收取15182元，由原告官秀金负担。
审判员 陈晓霓
二〇一四年六月二十三日
书记员 张晓晨
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初723号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族。
被告肖杨，男，汉族。
被告黄成红，女，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告肖杨、黄成红物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费118.00元，本院决定免收。
审判员 连晓琴
二〇一六年六月十四日
书记员 徐静雯
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0422刑初26号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人赵某某，男，1952年12月27日出生于吉林省东辽县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居所地：吉林省东辽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月29日由东辽县公安局决定取保候审。
东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉[2017]19号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案，东辽县人民检察院指派检察员郭祺出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结，当庭宣判。
东辽县人民检察院指控：被告人赵某某，于2016年12月28日20时许，窜至东辽县平岗镇承恩村六组翟某某家，盗窃三只大鹅。案发后，其将三只大鹅返还被害人。经鉴定，三只大鹅价值人民币247.50元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，有被害人翟某某的陈述，有证人周某、林某某的证言，有现场勘验笔录、辨认现场勘验笔录及照片，有价格认定协助书、价格认定结论书等证据证实，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某，以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其能当庭自愿认罪，且将赃物返还，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人赵某某的犯罪性质、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史海君
二〇一七年四月六日
书记员 刘笑岑
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执371号
申请执行人：刘国荣，女，1954年11月16日出生，汉族，农民。
申请执行人：徐旭，男，1978年3月16日出生，汉族，农民。
申请执行人：徐艳松，男，1980年10月22日出生，汉族，农民。
申请执行人：徐艳兵，男，1988年8月23日出生，汉族，农民。
被执行人：徐善述，男，1973年10月1日出生，汉族，农民。
申请人刘国荣、徐旭、徐艳松、徐艳兵、徐亚红与被执行人徐善述提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日立案执行并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。经查询，被执行人无银行存款、无房地产、无车辆、无可供执行的其他财产。申请人也不能提供被执行人的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
审判员 唐良兵
二〇一六年十一月十八日
书记员 焦 黎
河南省卢氏县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1224民初895号
原告张万军，男，1965年2月17日生，汉族，农民。
委托代理人任铁栓，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王红政（又名王红正），男，1959年3月19日生，汉族。
委托代理人武文利，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
原告诉称：2014年被告王红政在灵宝市五亩乡石料厂承包挖石方工程，因工程急需使用挖掘机，2014年12月12日被告找到他，需租赁他的挖掘机使用，并签订了“挖掘机租赁协议”协议约定使用一个月，每月只干26天，月租金三万元整，时间从2014年12月13日计收租金，租赁费一星期后，乙方给甲方支付壹万元。结果，被告将挖掘机拖走使用到12月24日但一直未付租金，经他多次催要，被告仍未付租金，无奈起诉到法院，请求法院依法判令被告支付挖掘机租金10000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述不属实，挖掘机是2015年12月13日被托运至灵宝工地的，而不是12月12日，12月14日早上才开始施工。因托运过程中挖掘机从拖车上掉下来，使村民集资路面受损，村民要扣留挖掘机，原告张万军担心村民将挖掘机扣留，12月19日以后挖掘机停止施工，在他工地停放到12月24日晚上，原告张万军将挖掘机拖走，挖掘机被原告拖走后，村民罚了他5000元钱。
经审理查明：2014年被告王红政在灵宝市五亩乡石料厂承包挖石方工程，因工程需要挖掘机作业，被告王红政找到张万军租赁挖掘机使用。2014年12月13日，原、被告双方签订挖掘机租赁协议，协议约定租赁时间自2014年12月12日至2015年元月11日，共一个月；租金按月计算，每月只干26天，租金人民币3万元整；从设备拖走之日起（即2014年12月13日）记收租金，租赁费一星期后被告给原告1万元，剩余两万元到元月11日付清。协议签订后，12月13日当天挖掘机被运往灵宝市五亩乡石料厂工地，12月24日挖掘机因故被原告拖回。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王红政于2016年6月27日前支付原告张万军5000元租赁费，原告张万军对其他请求予以放弃。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告张万军承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 宋延松
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 姚军宝
河北省阜城县人民法院
民事�定书
（2017）冀1128民初666号
原告：杨某，男，1988年5月26日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
被告：李某，女，1987年9月2日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
杨某与李某离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告杨某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费100元，由杨某负担。
审判员 魏淑华
二〇一七年四月十二日
书记员 都坤鹏
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）鄂襄城执字第444-3号
申请执行人夏春秀。
被执行人谢万俊。
本院依据已经发生法律效力的（2005）襄城民二初字第17号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，限期在规定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人到期后未按生效判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢万俊所有的五菱牌面包车一台（车牌号为：鄂FFXX**）。
二、查封期限为一年，查封期间不得抵押、变卖，不得办理车辆过户、转移手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡明杰
二〇一四年五月十九日
书记员 余 华