安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终1228号
上诉人（原审被告）：马鞍山国翔环保科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区天门大道北段3299号。
法定代表人：王卫平，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘湛江，江苏苏南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙德俊，女，1965年9月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：王鑫，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李烽，安徽明博律师事务所实习律师。
原审被告：马鞍山国翔环保科技有限公司和县分公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇工业园区。
负责人：沙德兵，该分公司经理。
上诉人马鞍山国翔环保科技有限公司（以下简称国翔环保公司）与被上诉人沙德俊、原审被告马鞍山国翔环保科技有限公司和县分公司（以下简称国翔环保和县分公司）民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
国翔环保公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回沙德俊全部诉讼请求。事实与理由：一、本案基本证据即九张借据，经司法鉴定为同日出具，是伪造的，一审判决对该伪造证据的后果只字不提，仍判决支持沙德俊的诉请，是错误的。国翔环保和县分公司的负责人沙德兵与沙德俊系姐弟关系，二人是恶意串通伪造证据，侵害国翔环保公司权益。二、沙德俊仅提交部分银行转账记录，不能据此认定其与国翔环保和县分公司构成借贷关系，而应对国翔环保和县分公司账户进行审计，排除其他可能性方能认定。三、国翔环保和县分公司财务独立核算，民事权利全部独立，其权利义务与国翔环保公司无关。四、沙德俊与国翔环保和县分公司负责人沙德兵恶意串通，伪造证据，妨碍诉讼，法院应当对二人进行罚款、拘留，或依法追究刑事责任。
沙德俊辩称,一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、沙德俊将款项汇至沙德兵及国翔环保和县分公司账户，款项也用于了国翔环保和县分公司的经营，这是基本的事实。于同一天补打借条，并不是伪造事实，借款是实际发生的。国翔环保公司认为沙德兵与沙德俊恶意串通损害其利益，是一种主观臆断，没有证据支持。二、国翔环保和县分公司是国翔环保公司成立的分公司，根据法律规定，国翔环保公司对其设立的分公司承担责任。在国翔环保和县分公司无力还款的情况下，国翔环保公司应承担还款责任。
国翔环保和县分公司答辩称，对一审判决无异议。
沙德俊一审诉请请求为：1.判令国翔环保公司、国翔环保和县分公司归还借款61.1万元，并按年利率6%，支付自2016年11月13日至实际履行期间的利息；2.诉讼费用由国翔环保公司及国翔环保和县分公司承担。
一审法院认定事实为：对双方争议的关于沙德俊是否向国翔环保和县分公司出借72.1万元的事实，认定如下：首先，沙德俊提供的“徽商银行对账单”，国翔环保公司、国翔环保和县分公司均不持异议，该证据能够证明沙德俊通过银行转账的方式向国翔环保和县分公司汇付72.1万元，现无证据证明转账系偿还双方之前借款或其他债务。因此，可以认定沙德俊向国翔环保和县分公司汇付的款项系借款。虽然，南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明沙德俊提供的9份借据系国翔环保和县分公司同一天出具，但并不能否定沙德俊通过银行转账的方式向国翔环保和县分公司汇付72.1万元的事实。其次，国翔环保和县分公司提供的《补充协议》，国翔环保公司不持异议，该证据能够证明国翔环保和县分公司向案外人安徽丹尼尔化学工业有限公司（以下简称丹尼尔公司）承租场地及其附属设施，国翔环保和县分公司提供的“收据”，与本案具有关联性，能够证明国翔环保和县分公司向丹尼尔公司履行了支付租金的义务。从沙德俊汇付给国翔环保和县分公司的款项前后时间看，与国翔环保和县分公司向丹尼尔公司支付租金的时间相吻合，且国翔环保公司也未能提供上述款项系其支付的证据。据此，可以推定国翔环保和县分公司向沙德俊所借款项用于该分公司的经营活动，沙德俊与国翔环保和县分公司的负责人虽系姐弟关系，但并不存在相互串通损害国翔环保公司利益的情形。综上，国翔环保公司抗辩理由不成立，不予采信。
一审法院认为，合法的借贷行为受法律保护，沙德俊与国翔环保和县分公司之间的借贷关系，并不违反法律、法规的强制性规定，该借贷行为合法。沙德俊将钱款出借给国翔环保和县分公司后，双方虽未约定还款期限，但沙德俊可以催告借款人在合理期限内予以返还，现国翔环保和县分公司在沙德俊催要后，未能归还借款，应承担相应的民事责任。国翔环保和县分公司系国翔环保公司设立的分公司，虽领取营业执照，但不具备法人资格，应先由其管理的财产进行清偿，如无财产清偿，应由其公司承担清偿责任。关于利息问题，因双方未约定利息，视为不支付利息，但国翔环保和县分公司在沙德俊催要后，仍未归还，势必给沙德俊造成利息损失，应予以赔偿，故可以沙德俊起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。据此，一审法院判决：一、马鞍山国翔环保科技有限公司和县分公司于本判决生效后十日内归还沙德俊借款61.1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2017年1月13日起至借款还清时止的利息；二、如马鞍山国翔环保科技有限公司和县分公司无资产或不足清偿上述款项，则马鞍山国翔环保科技有限公司负责支付上述款项；三、驳回沙德俊其他诉讼请求。案件受理费9910元，减半收取计4955元，鉴定费24560元，合计29515元，国翔环保和县分公司、国翔环保公司负担4955元；沙德俊负担24560元。
二审中，国翔环保公司为支持其诉请，向本院提交银行回单两份，（2017）皖0503民初98号民事判决书复印件一份，欲证明国翔环保公司向国翔环保和县分公司汇付了资金，还替国翔环保和县分公司归还了其他民间借贷款项，国翔环保和县分公司无需向沙德俊借款用于支付丹尼尔公司租金。国翔环保和县分公司向本院提交其向丹尼尔公司汇款的银行回单五份，及沙德兵、国翔环保和县分公司账户流水明细各一份，欲证明丹尼尔公司租金由国翔环保和县分公司支付，且大部分款项来源于沙德俊的借款。
经合议庭评议，国翔环保公司提交的两张银行回单，一张是国翔环保公司向国翔环保和县分公司汇款20万元，但附言是投资款，恰证明了国翔环保公司与国翔环保和县分公司之间并非完全独立，毫无往来。另一张冯达兴向沈华汇款的回单，虽沈华为丹尼尔公司人员，但因汇款发生于2017年7月28日，与之前的借贷关系并无关联性，不予认定。（2017）皖0503民初98号民事判决书，只能证明在其他案件中，国翔环保公司在国翔环保和县分公司无力清偿到期债务后，已由法院判决承担还款责任，并不能达到国翔环保公司所称的证明目的，本院不予采信。国翔环保和县分公司提交的银行回单、银行流水，能够证明国翔环保和县分公司向丹尼尔公司汇付了租金67.5万元的事实，予以认定。
二审查明的基本事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：1.沙德俊向沙德兵、国翔环保和县分公司汇款72.1万元，是否属于向国翔环保和县分公司提供借款，双方是否构成借贷关系；2.如沙德俊与国翔环保和县分公司之间构成借贷关系，国翔环保公司应否承担还款责任。
第一，关于沙德俊与国翔环保和县分公司是否构成借贷关系问题。本案中，双方之间应构成民间借贷关系。理由如下：1.从国翔环保和县分公司银行账户流水来看，沙德俊向沙德兵及国翔环保和县分公司汇款72.1万元，后国翔环保和县分公司向沙德俊汇款11万元，现并无其他证据证明沙德俊与国翔环保和县分公司存在业务关系或其他经济往来，故应推定双方之间属于借贷关系。2.根据国翔环保和县分公司银行流水显示，2015年12月15日沙德俊向国翔环保和县分公司汇款10万元，当日，国翔环保和县分公司向丹尼尔公司汇款25万元；2015年12月16日、12月18日，沙德俊向国翔环保和县分公司汇款共计20万元，12月21日国翔环保和县分公司向丹尼尔公司汇款14万元；2015年12月31日，沙德俊向国翔环保和县分公司汇款5万元，随即国翔环保和县分公司向丹尼尔公司汇款5万元；2016年5月6日，沙德俊向国翔环保和县分公司汇款125000元，随即国翔环保和县分公司向丹尼尔公司汇款125000元。由以上交易明细，可推定沙德俊向国翔环保和县分公司提供了借款资金，国翔环保和县分公司亦将之用于公司经营中。国翔环保公司认为沙德俊与国翔环保和县分公司恶意串通、损害其利益的观点，与本案事实不符。至于沙德俊于2015年7月30日汇给沙德兵个人的15万元，因沙德兵为国翔环保和县分公司负责人，现沙德兵认为其将该款项用于向丹尼尔公司交付保证金，并提交了丹尼尔公司于同日出具的收条佐证，故该笔借款也应视为沙德俊向国翔环保和县分公司提供的借款。
第二，关于国翔环保公司应否承担还款责任的问题。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：法人可以依法设立分支机构。……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。国翔环保和县分公司是由国翔环保公司设立的分支机构，国翔环保和县分公司因经营需要对外借款，现财产不足以偿还债务，国翔环保公司应当按照法律规定，承担补偿清偿责任。一审法院判令国翔环保公司在国翔环保和县分公司没有财产或不足清偿款项时，承担付款责任，并无不当。
另，鉴于国翔环保和县分公司于同一日补写借据，沙德俊明知借据为同日补写，但未告知法庭，导致一审法院对借据形成时间委托鉴定，拖延了诉讼程序，浪费了司法资源，本院在此对沙德俊以及国翔环保和县分公司负责人沙德兵的行为予以严肃批评；但考虑到此行为并未对案件事实造成实质性影响，而且沙德俊也因此承担了缴纳鉴定费用24560元的后果，故本院不再另行对二人进行罚款。综上，国翔环保公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9910元，由马鞍山国翔环保科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。