江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第185号
原告万年县农村信用合作联社，住所地万年县陈营镇六〇南路*号。
法定代表人胡秋生，该社理事长。
委托代理人杨建成，万年县农村信用合作联社职工，一般代理。
委托代理人吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐进，个体工商户。
被告孙晓华，个体工商户。
被告徐雪娥，个体工商户。
被告王建国，个体工商户。
原告万年县农村信用合作联社诉被告徐进、孙晓华、徐雪娥、王建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万年县农村信用合作联社的委托代理人杨建成到庭参加诉讼，被告徐进、孙晓华、徐雪娥、王建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万年县农村信用合作联社诉称，2013年3月29日，原告与第一被告签订个人借款合同，第一被告向原告借款200万元，借期至2015年3月28日止。第一、二、三、四被告以自有房地产对此提供了抵押担保，并办理了他项权证。合同签订后，原告依合同规定发放了借款。第一被告借款后未按期支付利息，截止2015年6月23日，尚欠原告借款本金200万元、利息121,305.97元（月利率10.25‰,到期后在月利率10.25‰基础上被告应加付30％的利息），综上，为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请求：1、要求依法判令第一被告立即偿还借款本金200万元、截止2015年6月23日的利息121,305.97元及至还清之日止的生成利息（月利率10.25‰，到期后在月利率10.25‰基础上被告应加付30％的利息）；2、要求依法判令第一、二、三、四被告对上述借款本息承担连带清偿责任，并对其用于提供抵押担保的房地产进行拍卖或变卖、所得款优先用于偿还上述借款本息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐进、孙晓华、徐雪娥、王建国均未到庭进行答辩，但在庭审后，被告徐进、孙晓华提出其本人未实际使用本案借款，也没有授权原告将被告徐进账户上200万元转给他人。
为支持其主张，原告万年县农村信用合作联社向本院提交了下列证据：第一组证据为原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告的信息及具备诉讼主体资格；第二组证据为四被告的身份证、户口本、结婚证，证明四被告的身份信息、被告徐进、孙晓华和被告徐雪娥、王建国分别系夫妻关系，以及四被告均具备诉讼主体资格；第三组证据为个人借款申请书、《个人借款合同》各一份及《抵押合同》两份，证明被告徐进向原告借款200万元，被告徐进、孙晓华和被告徐雪娥、王建国分别以其所有的房产对此借款进行了抵押担保的事实；第四组证据为房产证、土地证、抵押物明细表、房屋登记申请书、房屋他项权证，证明被告徐进、孙晓华和被告徐雪娥、王建国分别以其各自所有的房产为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续的事实；第五组证据为借款凭证两份和结欠本息表一份，证明原告向被告徐进发放了200万元借款及至2015年6月23日止被告徐进尚欠原告本金200万元、利息121,305.97元的事实。
被告徐进未到庭无法进行质证，但向本院提交了一份合作协议，证明该款系陈陪炎所借，应莉华担保，应由陈陪炎偿还。
原告万年县农村信用合作联社对上述证据的质证意见是：该证据是徐进与陈陪炎、应莉华之间签订的，与本案无关，且该合作协议上说明借款160万元，与本案借款200万元不符。
被告孙晓华、徐雪娥、王建国未到庭无法进行质证，也未提供书面质证意见及证据。
经审理查明，被告徐进与被告孙晓华，被告徐雪娥与被告王建国分别系夫妻关系。2013年3月19日，被告徐进向原告万年县农村信用合作联社申请借款。2013年3月29日，双方签订一份《个人借款合同》,合同约定，被告徐进向原告万年县农村信用合作联社借款200万元；借款期限为24个月，自2013年3月29日起至2015年3月28日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为开店，借款利率为10.25％；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30％。同日，原告万年县农村信用合作联社与被告徐进、孙晓华以及与被告徐雪娥、王建国分别签订了《抵押合同》，被告徐进、孙晓华以及被告徐雪娥、王建国愿意以其分别所有的位于万年县陈营镇六0北路东侧的房产（房屋所有权证号：万房权证陈营字第号）及位于万年县陈营镇六0北路的房产（房屋所有权证号：万房权证陈营字第号）为上述借款提供抵押担保，并约定抵押权的实现方式为主合同项下全部或部分债务本息履行期限届满，债务未受清偿的，原告有权依法处置抵押物。双方到万年县房地产管理局办理了抵押登记手续，万年县房地产管理局依法核发了万年房他证陈营字第94**号（抵押债权数额1,000,000元）、万年房他证陈营字第94**号（抵押债权数额1,000,000元）房屋他项权证。同日，原告依约向被告徐进发放了200万元贷款，2014年3月23日，被告徐进在还清上述借款本息后又向原告借款200万元，并约定：借款金额为200万元，借款期限为2014年3月23日至2015年3月22日，借款用途为进货，借款利率为月利率10.25‰，结息方式为按月结息，担保方式为房屋抵押。后因被告未按期支付利息，原告遂具状起诉，请求：1、依法判令第一被告立即偿还借款本金200万元、截止2015年6月23日的利息121,305.97元及至还清之日止的生成利息（月利率10.25‰，到期后在月利率10.25‰基础上被告应加付30％的利息）；2、依法判令第一、二、三、四被告对上述借款本息承担连带清偿责任，并对其用于提供抵押担保的房地产进行拍卖或变卖、所得款优先用于偿还上述借款本息；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实,有原、被告的陈述、《个人借款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证、借款凭证等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告万年县农村信用合作联社与被告徐进签订的《个人借款合同》以及与被告徐进、孙晓华，与被告徐雪娥、王建国签订的《抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现因被告徐进未能依约偿付原告借款本息，故原告要求被告徐进立即偿付借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。该借款发生在被告徐进、孙晓华夫妻关系存续期间，且不存在法律规定的例外情形，故本案所涉借款应认定为被告徐进、孙晓华的夫妻共同债务，被告孙晓华依法应承担共同偿还责任。被告徐进、孙晓华、徐雪娥、王建国自愿以其所有的房产为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告在被告徐进、孙晓华未偿付借款本息的情况下，对被告徐进、孙晓华、徐雪娥、王建国提供的抵押物享有优先受偿的权利。原告要求被告徐雪娥、王建国对上述借款本息承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告徐进、孙晓华在庭审后主张其本人未实际使用本案借款，也没有授权原告将被告徐进账户上200万元转给他人，且提供了被告徐进与案外人陈陪炎、应莉华签订的合作协议，证明该款系陈陪炎所借，应由陈陪炎偿还。据此，本院认为，被告徐进与原告签订个人借款合同及抵押合同后，原告将该借款汇入被告徐进账户，被告徐进于2013年3月29日及2014年3月23日均在“江西省农村信用社借款凭证”上签字确认，双方借贷关系依法成立，至于被告徐进借款后交由谁实际使用，由谁偿还，系另一法律关系，被告徐进可另行主张。被告徐进、孙晓华、徐雪娥、王建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第三十八条，第四十一条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐进、孙晓华在本判决生效后10日内偿付原告万年县农村信用合作联社借款200万元，利息121,305.97元（算至2015年6月23日，2015年6月23日之后的利息按合同约定的利率计算至款清之日止）;
二、被告徐进、孙晓华逾期未偿付原告借款本息，原告万年县农村信用合作联社有权申请对被告徐进、孙晓华、徐雪娥、王建国分别所有的位于万年县陈营镇六0北路东侧的房产（房屋所有权证号：万房权证陈营字第号）及位于万年县陈营镇六0北路的房产（房屋所有权证号：万房权证陈营字第号）进行拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在借款本息范围内优先受偿。
三、驳回原告万年县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23,770元，由被告徐进、孙晓华、徐雪娥、王建国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 柴润香
代理审判员 罗 丽
人民陪审员 刘增华
二〇一六年三月一日
代书 记员 林 燕