四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终6336号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市青羊区人民中路二段**号*****楼。
负责人：郭宏德，总经理。
委托诉讼代理人刘宁，男，1971年11月24日出生，汉族。系公司员工。
被上诉人（原审原告）：四川山推工程机械有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港南片区荣港路**号。
法定代表人：毛祎，董事长。
委托诉讼代理人邓志军，四川法为律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称天安保险四川分公司）因与被上诉人四川山推工程机械有限公司（以下简称山推公司）人身保险合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安保险四川分公司的上诉请求：撤销原判，改判天安保险四川分公司不承担赔偿责任。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，诉讼时效应自交通事故发生之日起计算。根据民法通则及保险法的相关规定，本案中，山推公司为肇事车车主，其在事故发生的第一时间就已经知道发生了保险事故，并到医院为伤者垫付医药费，因此被保险人知道保险事故的时间就是交通事故发生的时间，即2012年12月14日，一审法院认为诉讼时效应当自2013年3月21日起计算于法无据。2、沈事、邹春香为两个独立的案件，该二人伤情不同，治疗的时间也不一样，即便诉讼时效可以从治疗终结时起算，该两案的诉讼时效起算时间也不一致，邹春香2012年12月25日治疗终结出院，其诉讼时效至2014年12月24日已届满，一审法院将两人的诉讼时效统一认定起算点是错误的。
山推公司辩称，1、事故发生后，山推公司多次向天安保险四川分公司提出理赔要求，但天安保险四川分公司提出要邹春香与沈事的医疗费一起赔付，最后就不赔付了。2、中国保险监督管理委员会关于索赔期限问题的批复规定，保险事故是有关理赔的事情，只有山推公司请求保险公司赔偿，保险公司不予赔偿时才发生，一审法院认定的起算时间正确。3、沈事、邹春香是可以单独提出主张，但是对山推公司而言是同一件事情，只有全部确认责任，才能明确向保险公司提出多少金额的主张，且天安保险四川分公司告知，一个事故只能理赔一次，因此本案并未过诉讼时效。
山推公司向一审法院起诉请求：1、天安保险四川分公司支付山推公司已支付的医疗费、护理费等共计59206.04元；2、案件诉讼费用由天安保险四川分公司承担。庭审中，山推公司变更第一项诉讼请求为：天安保险四川分公司支付山推公司已支付的医疗费53756.95元、护理费2400元，共计56156.95元。
一审法院认定事实：2012年4月24日，山推公司在天安保险四川分公司为其所有的号牌号码为川A×××9G，发动机号码为A5059185的江铃JX650113旅行车购买了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元）、第三者责任保险（保险金额230000元）及不计免赔特约等保险，保险期间均自2012年5月25日至2013年5月24日。
2013年1月7日，四川省井研县公安局交警大队作出乐公交认字[2012]第00246号《道路交通事故认定书》，载明：2012年12月14日，仇道勇驾驶川A×××9G号小型普通客车从井研县胜泉乡方向往竹园镇方向行驶，当日9时5分，当车行驶至竹（园）胜（泉）路2KM+400M，该车与沈事驾驶的川L×××43号普通二轮摩托车相撞，造成沈事、邹春香受伤，两车受损的交通事故。仇道勇在此次事故中承担全部责任。沈事、邹春香在此次事故中不承担责任。事故发生后，沈事自2012年12月14日11点30分至2012年12月14日14点30分在四川省井研县中医医院进行治疗，随后自2012年12月14日22点30分至2013年3月20日在四川省乐山市市中区中医医院进行治疗，分别花费医疗费1738.73元、46530.2元，共计48268.93元，该费用全部由山推公司垫付。山推公司还于2013年3月21日向沈事支付生活费800元。邹春香于2012年12月14日12时至2012年12月25日11时在四川省井研县中医医院进行治疗，共产生医疗费5488.02元，亦由山推公司垫付。
一审法院另查明，2013年11月6日，四川省井研县人民法院作出（2013）井研初字第845号民事调解书，载明沈事与天安保险四川分公司达成调解协议：由天安保险四川分公司赔偿沈事续医费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等费用共计62278.59元。
一审庭审中，山推公司还提交了以下证据：落款为邹春香和程某（具体姓名不详）的收条三张，内容为收到仇道勇支付的生活费、出院疗养费等共计2400元，以证明山推公司向邹春香垫付的费用数额。天安保险四川分公司认为此项费用与交通事故无关。
一审法院认为，山推公司于2012年4月24日在天安保险四川分公司为其所有的川A×××9G号小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔特约等保险，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方建立了合法有效的保险合同法律关系。庭审中，天安保险四川分公司提出时效抗辩，认为山推公司诉请已超过民事诉讼时效和保险理赔时效。一审法院认为，事故伤者沈事于2013年3月20日出院，方能确定理赔金额，故本案所涉纠纷的诉讼时效应当自2013年3月21日起算。根据《民法通则》第135条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”之规定，山推公司应当于2015年3月20日之前向人民法院起诉，或采取法定其他方式向天安保险四川分公司主张权利，山推公司于2015年3月18日就案涉纠纷起诉至一审法院，未超过二年诉讼时效期间，故对天安保险四川分公司的该项抗辩一审法院不予支持。
关于山推公司要求天安保险四川分公司向其支付医疗费53756.95元的诉讼请求。一审法院认为，山推公司作为上述保险合同的被保险人有权向天安保险四川分公司主张权利。事故发生后，山推公司共计为事故伤者沈事、邹春香分别垫付医疗费48268.93元、5488.02元，共计53756.95元，应当由天安保险四川分公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔付10000元，剩余部分在第三者责任保险（保险金额230000元）及不计免赔特约的赔偿范围内赔付，故对山推公司的该项诉讼请求一审法院予以支持。对天安保险四川分公司提出的其已就案涉事故进行了理赔的抗辩。根据四川省井研县人民法院作出（2013）井研初字第845号民事调解书载明的内容，天安保险四川分公司已向沈事赔付的费用中并不包括医疗费，也不包含应向伤者邹春香的医疗费，故一审法院对其该项抗辩不予支持。对于天安保险四川分公司提出的山推公司不能证明案涉医疗费用均已由其垫付的抗辩，一审法院认为，沈事的证人证言能够证明山推公司已为其垫付了医疗费用，且山推公司持有案涉医疗费用的全部票据原件，而天安保险四川分公司未提交任何证据证明案涉医疗费用非由山推公司垫付，故对天安保险四川分公司的该项抗辩一审法院不予支持。
关于山推公司主张的护理费2400元。虽然山推公司提交了落款为邹春香和程某（具体姓名不详）的收条三张，均载明收到仇道勇支付的生活费、出院疗养费等共计2400元，但因上述三张收条的真实性无法核实，且天安保险四川分公司亦对该费用不予认可，故一审法院不予支持。综上，一审法院对山推公司的诉讼请求部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、天安财产保险股份有限公司四川省分公司于判决发生法律效力之日起十日内向四川山推工程机械有限公司支付其垫付的医疗费53756.95元；二、驳回四川山推工程机械有限公司的其余诉讼请求。如果天安财产保险股份有限公司四川省分公司未按照判决指定的期间向四川山推工程机械有限公司履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203.92元，减半收取602元（已由山推公司预交），由天安保险四川分公司负担，并在履行上述给付义务时一并向山推公司支付。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：山推公司提交以下证据：1、井研县人民法院《开庭笔录》一份，拟证明山推公司在（2013）井研民初字第845号案件的庭审中曾向天安保险四川分公司提出垫付的费用一并处理，天安保险四川分公司表示医药费票据在其处，该公司直接理赔，双方对山推公司垫付医疗费达成一致，本案未过诉讼时效；2、天安保险股份有限公司《机动车保险核赔清单（人员伤亡费用审核明细单）》一份，拟证明山推公司曾在2013年8月向天安保险四川分公司主张过其垫付的医疗费。天安保险四川分公司质证认为，对开庭笔录的三性均无异议，核赔清单是复印件，形式要件也不合法，没有时间，不能证明山推公司2013年8月份主张过权利。本院经审查认为，《庭审笔录》具有真实性、合法性，核赔清单虽系复印件，但其与庭审笔录能够相互印证，该两份证据材料能够说明山推公司向天安保险四川分公司主张权利的情况，本院均予以采信。本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院另查明，2013年11月6日，山推公司在四川省井研县人民法院审理（2013）井研初字第845号机动车交通事故责任纠纷一案的庭审过程中，向天安保险四川分公司主张将其对沈事、邹春香垫付的医疗费在该案中一并处理，并陈述其垫付医疗费用的票据原件在天安保险四川分公司，天安保险四川分公司认可医疗费票据在其处，并陈述由其直接理赔，不在该案中处理，山推公司表示同意。
本院认为，本案争议焦点为：山推公司的主张是否已过诉讼时效。本院作如下评析：
二审查明，山推公司于2013年11月6日已在另案庭审中就其对沈事、邹春香垫付的医疗费用向天安保险四川分公司进行了主张，天安保险四川分公司也表示由其直接理赔，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，本案中，山推公司关于沈事、邹春香医疗费请求权的诉讼时效即便按照交通事故发生时间2012年12月14日为起算点，则该诉讼时效也于2013年11月6日中断，从次日即2013年11月7日起重新计算，故山推公司于2015年3月18日提起本案诉讼，并未超过两年诉讼时效，天安保险四川分公司认为已过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元，由天安财产保险股份有限公司四川省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 茜
代理审判员 张 琦
代理审判员 王 嫘
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈代丽