wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肃刑初字第4号
公诉机关甘肃省肃北蒙古族自治县人民检察院。
被告人朱某某，因涉嫌交通肇事罪于2014年11月5日被肃北县公安局依法取保候审。
肃北县人民检察院以肃检刑诉字（2014）第44号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院立案后，依法使用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。肃北县人民检察院指派检察员魏晓军出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月16日凌晨2时30分许，被告人朱某某持“C1”型机动车驾驶证驾驶甘G176**号“东方”牌重型仓栅式货车沿省道216线（桥湾至肃北县马鬃山路段）由南向北行驶至193KM＋828M处时与同方向停靠在道路右侧的甘F096**号“燕台”牌普通低速货车尾部相撞，将站在该车左侧的车主张某撞倒，致使甘F096**号普通低速货车前行又与前方停靠的由瓜州县渊泉镇居民石某某驾驶的甘F142**号“松花江”牌箱式货车尾部相撞。造成张某死亡，三方车辆损坏的道路交通事故。
另查明，根据肃公交认字（2014）第00015号道路交通事故认定书，被告人朱某某负事故的主要责任，被害人张某负事故的次要责任，石某某无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有：
1、刑事受案登记表、立案决定书；2、讯问、询问材料及证人证言；3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片；4、驾驶人信息、事故车辆信息；5、车辆痕迹技术鉴定意见书；尸体检验鉴定意见书；6、死亡证明；7、道路交通事故认定书；8、赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通运输管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人朱某某犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。发生交通事故后，被告人朱某某能积极赔偿受害方经济损失，并取得受害方的谅解，具有明显的悔罪表现，且系初犯，认罪态度好，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期从判决确定起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 娜仁格尔勒
二〇一五年一月十三日
书记员 万 兴 飞
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肃刑初字第4号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人赵某甲，农民，住肃宁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月11日经肃宁县人民检察院批准被肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人�某甲犯交通肇事罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派代理检察员吕继伟出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月27日10时30分许，被告人赵某甲持准驾车型不符的驾驶证驾驶重型货车（牌照号冀J×××××）沿382省道由东向西行驶至10KM＋100M处时，与骑乘电动自行车的房克用相撞后弃车逃逸，造成房克用经抢救无效死亡的交通事故。经肃宁县公安交警大队认定，被告人赵某甲负此事故的主要责任。案发后，被告人赵某甲于当日19时10分到肃宁县公安交通警察大队自首，后赔偿了房克用亲属全部经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某乙、房某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照�，道路交通事故车辆车体痕迹检验记录及鉴定书，肃宁县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书，道路交通事故认定书，户籍证明信，驾驶人及机动车信息查询结果单，赔偿调解书及谅解书，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶重型货车发生交通事故后逃逸，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的安全和正常秩序，构成交通肇事罪。肃宁县人民检察院指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，罪名成立。被告人赵某甲犯罪后自首，积极赔偿被害人亲属全部经济损失并取得谅解，依法可以减轻处罚。被告人赵某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，社区矫正机构同意纳入社区矫正管理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三�、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜天增
二〇一五年一月二十二日
书记员 于渤海
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第268号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘某。2012年2月3日犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月11日刑满释放；2013年3月26日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元，2013年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月8日被刑事拘留，2014年1月11日被依法逮捕。现押于杭�市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1199号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某伙同涂某、王某（均另行处理）于2013年11月30日晚，在杭州市江干区九堡家苑一区14排12号，采用液压钳剪断车锁的方式窃得被害人沈某停放在此处的奔球小公主牌电动自行车1辆；后又至14排15号以上述相同方式窃得被害人张某停放在此处的莫拉克牌电动自行车1辆（价值人民币1359元）。后以人民币300余元的价格将两车销赃。
被告人刘某伙同涂某、王某、曾某、吴某（均另行处理）于2013年12月5日晚，在杭州市江干区九堡镇四季青服装大市场农业银行门口，采用液压钳剪断车锁的方式窃得电动自行车一辆，后以人民币150元的价格予以销赃。
案发后追回全部赃物。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人沈某、张某的陈述，证人涂某、王某、曾某、吴某、邵某、李某的证言，辨认笔录，扣押、发还清单，赃物及作案工具照片，购车发票，价格鉴定结论书，前科材料，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人刘某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事�件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月8日起至2014年5月7日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具液压钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一四年四月二十一日
书记员 项 骏
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00510号
罪犯王致锋。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年11月10日，徐州市贾汪区人民法院作出（2012）贾刑初字第172号刑事判决，认定王致锋犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年11月18日至2022年5月17日），受贿赃款予以追缴，上缴国库，受贿电视机一台予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2012年12月4日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年4月9日作出（2015）苏徐狱减建字第186号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王致锋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事护理劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王致锋在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯受贿赃款已退清。
本院认为，罪犯王致锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王致锋的刑期减去一年（减刑后的刑期至2021年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一五年四月三十日
书记员 丁世超
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初1380号
原告天津市宏拓设备租赁有限公司，住所地天津市蓟县府君公园东侧桃花园山澜乡韵36-1。
法定代表人陈友林，总经理。
被告天津二建建筑工程有限公司，住所地天津市河北区元纬路二马路82号。
法定代表人穆瑞刚，董事长。
本院在审理原告天津市宏拓设备租赁有限公司与被告天津二建建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市宏拓设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费775元（已减半），由原告天津市宏拓设备租赁有限公司负担。
审判员 赵国动
二〇一六年四月一日
书记员 王 远
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初290号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人李莹，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月6日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年6月15日被扎赉特旗公安局取保候审。
辩护人王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。
扎赉特旗人民察院以扎检刑诉（2016）311号起诉书指控被告人李莹犯故意伤害罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包金荣、张宇峰出庭支持公诉，被告人李莹及其辩护人王爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月10日23时许，被告人李莹与辛某某、郑某某发在扎赉特旗音德尔镇四家子尊皇歌厅门口，因乘坐出租车一事与鲁某某等人发生厮打，厮打中被告人李莹将被害人鲁某某头部打伤。经扎赉特旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见为：“伤者鲁某某头部外伤为轻伤一级”。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
本案民事部分，被告人李莹、辛某某、郑某某发与被害人鲁某某自行达成220，000.00元的赔偿协议，并已给付；
上述事实，被告人李莹在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表及报案材料、被害人的陈述，扎赉特旗公安局东升派出所到案经过、证人辛某某、郑某某发、白某某、邹某某的证言，扎赉特旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、赔偿协议书及收到条、谅解书、撤诉申请书、（2016）内2223刑初290号刑事裁定书、被告人户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李莹故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩护人以被告人有自首情节，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，请求予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。庭审中被告人认罪态度较好，有悔罪表现，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李莹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 洪 钧
审 判 员 常 林
人民陪审员 张格日勒图
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 美 岭
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内2223刑初290号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人李莹，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月6日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年6月15日被扎赉特旗公安局取保候审。辩护人王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。扎赉特旗人民察院以扎检刑诉（2016）311号起诉书指控被告人李莹犯故意伤害罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包金荣、张宇峰出庭支持公诉，被告人李莹及其辩护人王爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月10日23时许，被告人李莹与辛某某、郑某某发在扎赉特旗音德尔镇四家子尊皇歌厅门口，因乘坐出租车一事与鲁某某等人发生厮打，厮打中被告人李莹将被害人鲁某某头部打伤。经扎赉特旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见为：“伤者鲁某某头部外伤为轻伤一级”。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。本案民事部分，被告人李莹、辛某某、郑某某发与被害人鲁某某自行达成220，000.00元的赔偿协议，并已给付；上述事实，被告人李莹在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表及报案材料、被害人的陈述，扎赉特旗公安局东升派出所到案经过、证人辛某某、郑某某发、白某某、邹某某的证言，扎赉特旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、赔偿协议书及收到条、谅解书、撤诉申请书、（2016）内2223刑初290号刑事裁定书、被告人户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李莹故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩护人以被告人有自首情节，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，请求予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。庭审中被告人认罪态度较好，有悔罪表现，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李莹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 魏 洪 钧审 判 员 常   林人民陪审员 张格日勒图二〇一六年十二月九日书 记 员 陈 美 岭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初2401号
原告：王夏娟，女，1975年5月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：吴利娟，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李权峰，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：胡斌，女，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告王夏娟与被告胡斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王夏娟委托诉讼代理人吴利娟到庭参加诉讼，被告胡斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王夏娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金40000元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告分别于2015年9月24日向原告借款20000元，2016年5月7日向原告借款20000元，用于资金周转，并出具借条。原告多次催要，被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告胡斌未作答辩。
原告王夏娟围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条、银行交易记录等证据，被告胡斌未予质证。对原告王夏娟提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告王夏娟陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，胡斌向王夏娟借款20000元，并向王夏娟出具借条一张，言明“今借到王夏娟人民币现金贰万元整”。2016年5月7日，胡斌又向王夏娟借款20000元，并向王夏娟出具借条一张，言明“今借王夏娟人民币现金贰万元整，2016年5月11日还”。上述借款，王夏娟以转账和现金方式交付胡斌。此后，胡斌未偿还王夏娟借款，致王夏娟诉至本院，由此成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王夏娟主张被告胡斌差欠其借款，已提供借条、银行交易记录等证据在案佐证，被告胡斌未予抗辩，亦未提供证据予以反驳，故本院对被告胡斌向原告王夏娟借款的事实予以认定，原告王夏娟现主张被告胡斌偿还借款本金40000元，本院予以支持。原告王夏娟主张被告胡斌按年利率6%标准支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期还款利息应计算至本判决确定的给付之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡斌于本判决生效后十日内偿还原告王夏娟借款本金40000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金40000元为基数，自2018年3月1日起，按年利率6%标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告王夏娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，均由被告胡斌负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
代理审判员 周良龙
人民陪审员 刘槐槐
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初696号
原告：黄小辉，男，汉族，住南丰县。
委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
被告：黄小应，男，汉族，住南丰县。
原告黄小辉与被告黄小应民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，原告黄小辉于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反国家的法律，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄小辉撤诉。
本案受理费1678元，减半收取计839元，由原告黄小辉负担。
审判员 赵 霞
二〇一八年七月六日
书记员 尹志芸
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终784号
上诉人（原审原告）：韩增秀，女，1952年7月6日出生，汉族，无业，住乌海市海南区。
委托诉讼代理人：王杰，内蒙古坤泰律师事务所律师（受乌海市法律援助中心指派）。
被上诉人（原审被告）：谭贵红，男，1949年2月2日出生，汉族，老石旦矿退休职工，住乌海市海南区。
被上诉人（原审被告）：谭海义，男，1976年10月17日出生，汉族，无业，住乌海市海南区。
上诉人韩增秀因与被上诉人谭贵红、谭海义健康权纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2016）内0303民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩增秀及委托诉讼代理人王杰、被上诉人谭贵红、谭海义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩增秀上诉请求：依法撤销一审判决，判令二被上诉人全额赔偿上诉人医疗费3601元、住院伙食补助费3000元、护理费3390元，合计9991元；一、二审案件受理费由二被上诉人负担。事实与理由：事发当天，韩增秀到乌海市海南区人民医院急诊治疗花费164元，该费用应予支持。韩增秀在本案中无过错，不应承担30%的责任，二被上诉人应当全额赔偿其医疗费3601元、住院伙食补助费3000元、护理费3390元。
谭贵红辩称，7点我在家，听见房顶有声音，出去之后就看见韩增秀，然后把她抓住。
谭海义辩称，有5家证明可证实韩增秀给我们6家倒屎、尿，谭贵红拿竹棍抽了她一下。韩增秀砸了谭贵红，有过错。住院费用和164元不认可，其中用药有感冒药，韩增秀只是划伤，经常在家，没有天天住院。
韩增秀向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费3601元、陪床费5000元、住院伙食补助费3000元，共计11601元；本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年3月4日早上7点左右，原告韩增秀向被告谭贵红家院子扔石头，被告谭贵红发现后，与其妻子出去质问原告，为此，被告谭贵红与原告韩增秀发生争执引起打架，致使双方受伤，原告韩增秀于2016年3月4日住院治疗，经乌海市海南区人民医院诊断为：头面部外伤、面部擦伤、胸部、腹部软组织挫伤、臀部挫伤。原告韩增秀共住院30天。另查明，原告韩增秀与被告谭贵红发生纠纷后，原告韩增秀于2016年3月4日报案，后乌海市公安局海南区分局拉僧庙派出所于2016年5月13日对被告谭贵红作出了罚款200元的行政处罚。
一审法院认为，原、被告因邻里琐事发生纠纷引起打架，致使二人受伤，并导致原告头面部外伤、面部擦伤、胸部、腹部软组织挫伤、臀部挫伤。该起事件的发生，因被告谭贵红先动手打原告，致原告受伤，被告谭贵红应负主要责任，即承担70%的赔偿责任；事件的起因是由原告韩增秀向被告谭贵红家院子扔石头引发，故原告韩增秀应负次要责任，自行承担30%的赔偿责任。原告韩增秀所主张的医疗费3610元，其中住院所花3437.09元，一审法院予以认定2406元（3437.09×70%），2016年3月4日门诊收费164元，无法证明用于该起纠纷，故对此款一审法院不予认定，住院伙食补助费3000元，符合法律规定，一审法院予以认定2100元（3000×70%）。原告主张的陪护人员的护理费5000元，应按住院天数30天，比照《2016年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准》中“居民服务、修理和其他服务业”每日按113元计算护理费认定2373元（113元×30天×70%
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8176ec41-31cc-49fe-98b9-145bc64094fd&imgId=ODE3NmVjNDEtMzFjYy00OWZlLTk4YjktMTQ1YmM2NDA5NGZkMC5qcGVn01lydyh01)
）。原告韩增秀要求被告谭海义承担赔偿责任，但原告韩增秀在庭审中并未提供证据证实被告谭海义对其实施侵害，故被告谭海义不承担赔偿责任。关于被告谭贵红在庭审中称，原告韩增秀用药明细所用药都不是治原告擦伤，经一审法院与乌海市海南区人民医院核实，原告韩增秀所用药都是治其擦伤的。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告谭贵红于本判决生效之日起三十日内赔偿原告韩增秀医疗费2406元、住院伙食补助费2100元、陪护人员的护理费2373元，以上共计6879元。二、被告谭海义不承担赔偿责任。案件受理费90元，因本案适用简易程序审理，减半收取45元，由被告谭贵红承担25元，原告韩增秀承担20元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审争议的事实，本院认定如下：谭贵红、谭海义为证明韩增秀在本案中存在过错，在二审期间提交了5份书面证人证言。韩增秀经质证认为，上述证据与本案无关，故不予认可。本院认证认为，因证人未出庭作证且与本案无关，故不予采信。二审查明事实与一审认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，韩增秀在事发当天向谭贵红家扔石头，致使双方发生纠纷，存在过错，应承担相应责任，故一审法院认定其在本案中自负30%责任并无不当。尾号为46657的门诊收费专用收据中载明的日期除事发当天外还有另一日期，且该日期在韩增秀住院期间，在未提供相关检验报告单的情形下，无法确定该费用即164元与本次纠纷有关，故不予支持。至于韩增秀主张谭海义在本案中承担责任，亦未提供证据证实在事发当天曾被谭海义殴打，故对该主张亦不予支持。
综上所述，上诉人韩增秀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由被上诉人韩增秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少东
审 判 员 高美兰
代理审判员 郭 新
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘娅楠
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内03民终784号上诉人（原审原告）：韩增秀，女，1952年7月6日出生，汉族，无业，住乌海市海南区。委托诉讼代理人：王杰，内蒙古坤泰律师事务所律师（受乌海市法律援助中心指派）。被上诉人（原审被告）：谭贵红，男，1949年2月2日出生，汉族，老石旦矿退休职工，住乌海市海南区。被上诉人（原审被告）：谭海义，男，1976年10月17日出生，汉族，无业，住乌海市海南区。上诉人韩增秀因与被上诉人谭贵红、谭海义健康权纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2016）内0303民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩增秀及委托诉讼代理人王杰、被上诉人谭贵红、谭海义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩增秀上诉请求：依法撤销一审判决，判令二被上诉人全额赔偿上诉人医疗费3601元、住院伙食补助费3000元、护理费3390元，合计9991元；一、二审案件受理费由二被上诉人负担。事实与理由：事发当天，韩增秀到乌海市海南区人民医院急诊治疗花费164元，该费用应予支持。韩增秀在本案中无过错，不应承担30%的责任，二被上诉人应当全额赔偿其医疗费3601元、住院伙食补助费3000元、护理费3390元。谭贵红辩称，7点我在家，听见房顶有声音，出去之后就看见韩增秀，然后把她抓住。谭海义辩称，有5家证明可证实韩增秀给我们6家倒屎、尿，谭贵红拿竹棍抽了她一下。韩增秀砸了谭贵红，有过错。住院费用和164元不认可，其中用药有感冒药，韩增秀只是划伤，经常在家，没有天天住院。韩增秀向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费3601元、陪床费5000元、住院伙食补助费3000元，共计11601元；本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年3月4日早上7点左右，原告韩增秀向被告谭贵红家院子扔石头，被告谭贵红发现后，与其妻子出去质问原告，为此，被告谭贵红与原告韩增秀发生争执引起打架，致使双方受伤，原告韩增秀于2016年3月4日住院治疗，经乌海市海南区人民医院诊断为：头面部外伤、面部擦伤、胸部、腹部软组织挫伤、臀部挫伤。原告韩增秀共住院30天。另查明，原告韩增秀与被告谭贵红发生纠纷后，原告韩增秀于2016年3月4日报案，后乌海市公安局海南区分局拉僧庙派出所于2016年5月13日对被告谭贵红作出了罚款200元的行政处罚。一审法院认为，原、被告因邻里琐事发生纠纷引起打架，致使二人受伤，并导致原告头面部外伤、面部擦伤、胸部、腹部软组织挫伤、臀部挫伤。该起事件的发生，因被告谭贵红先动手打原告，致原告受伤，被告谭贵红应负主要责任，即承担70%的赔偿责任；事件的起因是由原告韩增秀向被告谭贵红家院子扔石头引发，故原告韩增秀应负次要责任，自行承担30%的赔偿责任。原告韩增秀所主张的医疗费3610元，其中住院所花3437.09元，一审法院予以认定2406元（3437.09×70%），2016年3月4日门诊收费164元，无法证明用于该起纠纷，故对此款一审法院不予认定，住院伙食补助费3000元，符合法律规定，一审法院予以认定2100元（3000×70%）。原告主张的陪护人员的护理费5000元，应按住院天数30天，比照《2016年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准》中“居民服务、修理和其他服务业”每日按113元计算护理费认定2373元（113元×30天×70%）。原告韩增秀要求被告谭海义承担赔偿责任，但原告韩增秀在庭审中并未提供证据证实被告谭海义对其实施侵害，故被告谭海义不承担赔偿责任。关于被告谭贵红在庭审中称，原告韩增秀用药明细所用药都不是治原告擦伤，经一审法院与乌海市海南区人民医院核实，原告韩增秀所用药都是治其擦伤的。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告谭贵红于本判决生效之日起三十日内赔偿原告韩增秀医疗费2406元、住院伙食补助费2100元、陪护人员的护理费2373元，以上共计6879元。二、被告谭海义不承担赔偿责任。案件受理费90元，因本案适用简易程序审理，减半收取45元，由被告谭贵红承担25元，原告韩增秀承担20元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审争议的事实，本院认定如下：谭贵红、谭海义为证明韩增秀在本案中存在过错，在二审期间提交了5份书面证人证言。韩增秀经质证认为，上述证据与本案无关，故不予认可。本院认证认为，因证人未出庭作证且与本案无关，故不予采信。二审查明事实与一审认定事实一致。本院予以确认。本院认为，韩增秀在事发当天向谭贵红家扔石头，致使双方发生纠纷，存在过错，应承担相应责任，故一审法院认定其在本案中自负30%责任并无不当。尾号为46657的门诊收费专用收据中载明的日期除事发当天外还有另一日期，且该日期在韩增秀住院期间，在未提供相关检验报告单的情形下，无法确定该费用即164元与本次纠纷有关，故不予支持。至于韩增秀主张谭海义在本案中承担责任，亦未提供证据证实在事发当天曾被谭海义殴打，故对该主张亦不予支持。综上所述，上诉人韩增秀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由被上诉人韩增秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  李少东审 判 员  高美兰代理审判员  郭 新二〇一六年十一月二十三日书 记 员  刘娅楠
江苏�如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4564号
申请执行人宗建华。
申请执行人李世红。
申请执行人李宗伟。
委托代理人刘国侦，特别授权。
被执行人章君泉。
关于宗建华、李世红、李宗伟与章君泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）皋白民初字第0168号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为45906.85元及利息，诉讼费400元，执行费640元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中，申请人表示被执行人已自觉履行完毕法律文书的义务，书面向本院撤销执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）皋白民初字第0168号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一三年十二月二十三日
书记员 许建国
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终4517号
上诉人（原审被告）：邓钰，女，1994年1月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：李伟（上诉人邓钰之夫），住烟台市牟平区。
被上诉人（原审原告）：烟台小小润美化妆品有限公司，住所地烟台市牟平区政府大街120号。
法定代表人：姜旭辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘福星，山东乾元律师事务所律师。
上诉人邓钰因与被上诉人烟台小小润美化妆品有限公司（以下简称润美公司）劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓钰上诉请求：一、撤销一审判决，改判润美公司支付邓钰未订立书面劳动合同二倍工资差额24109.80元；二、本案一、二审诉讼费用由润美公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定无任何经济纠纷包括邓钰所请求支持的未签订劳动合同二倍工资，但邓钰书写时表述的意思是润美公司拖欠的工资、培训费押金、工作服押金、货品缺失赔偿等双方涉及的工作现金往来已结清、无拖欠，再无任何经济纠纷仅针对证明中列举的事项，一审主观盲目扩展证明中经济纠纷涉及的内容，基于的证据和事实没有依据。二、一审判决理由与结果矛盾。1.润美公司在庭审中并未出具证据证明“无任何经济纠纷”包含未签订劳动合同的二倍工资，且二倍工资是属于对企业未履行相应责任的惩罚性措施，不属于经济纠纷，而属于劳动纠纷。2.润美公司与离职员工签订辞职证明，是其一贯的工作流程和制式证明格式，一审法院人为将证明和仲裁两件事合并到一起，混淆概念，逻辑矛盾。三、一审法院判决适用法律错误。
润美公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
润美公司向一审法院起诉请求：1.判令润美公司不承担邓钰二倍工资差额24109.8元;2.本案诉讼费用由邓钰承担。
一审法院认定事实：邓钰向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求润美公司支付未签订劳动合同补偿24109.80元、加班工资13708.80元、离职补偿6575.40元、2017年1月工资1491.60元，补偿未签订劳动合同造成的社保损失。烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月25日作出牟劳人仲案子【2017】176号裁决：一、烟台小小润美化妆品有限公司支付邓钰未签订劳动合同的二倍工资差额24109.80元。二、驳回邓钰的其他仲裁请求。邓钰自2015年10月26日到润美公司工作至2017年1月22日。双方未签订书面劳动合同。润美公司未给邓钰缴纳社会保险。邓钰自2015年12月至2016年11月期间的工资分别为1795元、2072元、2180元、1801元、2500元、2094元、2558元、1923元、2679元、2380元、2342元，合计24324元。润美公司向一审法院提交了2017年1月24日邓钰出具的“邓钰本人由于个人原因向小小润美提出解除劳动合同关系，截止2017年1月22日止无任何劳动经济关系。本人工资已领到2017年1月。本人和小小润美再无任何经济纠纷”的《辞职申请》。邓钰对辞职申请的真实性没有异议。2017年3月23日，邓钰向仲裁委提出仲裁申请，要求润美公司支付未签订劳动合同的二倍工资、拖欠工资、超时工资、离职补偿、押金等。2017年4月25日邓钰撤诉。邓钰主张申请仲裁后又撤诉系因家中老人病重且撤诉为其正当权利，不能反映出任何的主观意愿。2017年5月1日，邓钰再次向润美公司出具了“今收到烟台小小润美化妆品有限公司2016年12月工资1978元和2017年1月8天726元，返还培训费400元，返工作服229元，扣除短少货品27元，共余3306元，大写叁仟叁佰零陆元，工资全部结清，从此与烟台小小润美化妆品有限公司无任何经济纠纷”的《证明》。邓钰主张该证明系到润美公司结算工资和押金，润美公司提供的特定模式。对此，润美公司主张邓钰仲裁后又撤诉，其已明确知道赔偿范围，而赔偿范围包含了二倍工资，其在此基础上再向润美公司出具证明足以推定邓钰在书写证明过程中所述的无任何经济纠纷包括了二倍工资。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邓钰与润美公司解除劳动关系时已经协商达成协议，“本人与小小润美再无任何经济纠纷”，有邓钰出具的《辞职申请》予以佐证。2017年1月24日达成协议后邓钰于2017年3月23日申请仲裁后又撤诉，其仲裁时已明确各项权利。在此情况下，邓钰于2017年5月1日再次向润美公司出具《证明》表示与润美公司无任何经济纠纷。邓钰书写证明时已充分明晰协议的真实含义，即“无任何经济纠纷”包括邓钰所请求支持的未签订劳动合同二倍工资。邓钰再向润美公司主张权利，要求支付其未签订劳动合同二倍工资，于法无据，不予支持。一审法院于2017年9月5日判决：驳回邓钰要求润美公司支付未签订劳动合同二倍工资24109.80元的申诉请求。一审案件受理费10元，由邓钰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：润美公司主张邓钰于2017年5月1日向润美公司出具的《证明》中“从此与润美公司无任何经济纠纷”是对自己民事权力的处分和确认，不应再主张未签订劳动合同的二倍工资差额，“无任何经济纠纷”应包含邓钰所请求的未签订劳动合同二倍工资差额，且该证明合法有效。润美公司自认邓钰于2015年5月1日向其出具的《证明》没有明确体现出邓钰放弃了主张二倍工资差额的权利。双方当事人表示对一审认定的事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为润美公司应否支付邓钰未订立书面劳动合同二倍工资差额部分。关于邓钰在2017年5月1日向润美公司作出的“从此与烟台小小润美化妆品有限公司无任何经济纠纷”的声明，邓钰与润美公司对此有不同的理解。本院认为，邓钰的这一声明是对当时事实状态的一种确认，不足以认定是对自身享有权利的放弃。本案中，润美公司在与邓钰劳动关系存续期未与邓钰订立书面劳动合同，应依法向邓钰支付未订立书面劳动合同的双倍工资。邓钰要求润美公司支付未付的双倍公司差额部分，于法有据，应予支持。润美公司关于邓钰已放弃未订立劳动合同双倍工资的主张，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实有误，依法予以纠正。
综上所述，邓钰的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民初2184号民事判决；
二、烟台小小润美化妆品有限公司支付邓钰未签订书面劳动合同二倍工资差额部分24109.80元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回邓钰的其他申诉请求。
如果烟台小小润美化妆品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由烟台小小润美化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 王云龙
二〇一八年三月一日
书记员 孙玉婷
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初2385号
原告：韶关市区农村信用合作联社，住所地：韶关市武江区新华南路**号福星楼。
法定代表人：吕良新，理事长。
委托诉讼代理人：刘善昌、古志强，该社职员。
被告：邓凤洲，女，1969年5月14日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：胡万雄，男，1968年5月19日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告韶关市区农村信用合作联社与被告邓凤洲、胡万雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告韶关市区农村信用合作联社于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市区农村信用合作联社申请撤回对被告邓凤洲、胡万雄的起诉，符合有关法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费28.37元（已减半），由原告韶关市区农村信用合作联社负担。
审判员 胡小波
二〇一七年十月二十三日
书记员 李智敏
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初411号
原告张德兴，男，1946年10月21日生，汉族，住上海市金山区。被告上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人吕东胜，镇长。委托代理人谢文倩，女。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。原告张德兴不服被告上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称曹路镇政府)政府信息公开一案，于2016年6月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由审判员吕月荣适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告张德兴，被告曹路镇政府的委托代理人谢文倩、郑方优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德兴诉称：原告于2015年11月21日向被告曹路镇政府申请政府信息公开，内容是：“外环400米林带(赵桥段)，区域面积624亩，据村长讲：租金有曹路镇划款给赵桥村，要求获取2013年、2014年624亩租田租赁续签合同”。被告曹路镇政府以申请的事项其未获取而拒绝了原告的申请。原告认为被告的答复不符合政府信息申请要求，为此，原告要求撤销被告曹路镇政府2015年12月8日作出编号为2015-38《告知书》的行政行为，并依法履职。被告曹路镇政府辩称，被告的答复认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：被告曹路镇政府于2015年11月21日收到原告要求获取政府信息申请，内容是：“外环400米林带(赵桥段)，区域面积624亩，据村长讲：租金有曹路镇划款给赵桥村，要求获取2013年、2014年624亩租田租赁续签合同”。被告曹路镇政府收到申请后经审查，认为原告申请的政府信息其未获取，并于2015年12月8日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定作出被诉《告知书》答复原告，无法提供该政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是：具体承办本行政机关政府信息公开事宜。该条例第二十一条第(三)项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称，联系方式。《上海市政府信息公开规定》第二十六条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日15个工作日内予以答复。以上事实由原告的申请表、被告的政府信息公开申请办理单、告知书、邮寄凭证、庭审笔录并结合当事人一致陈述等认定，并经庭审质证属实。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是：具体承办本行政机关政府信息公开事宜。本案被告曹路镇政府是浦东新区人民政府下设的一级政府机关，依法有权对申请人提出的政府信息公开申请作出答复。本案被告接到原告申请后进行了审查，因原告申请公开的政府信息其未获取，因此，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定答复原告，无法向原告提供该信息。被告的答复并无不妥。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告张德兴的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告张德兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕月荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初239号
原告邹淑媛，女，汉族，1964年3月25日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人胡娟，重庆钜沃律师事务所律师。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。
法定代表人柯敬陶。
被告柯敬陶，男，汉族，1957年8月12日出生，住重庆市九龙坡区。
本院受理原告邹淑媛与被告重庆晋愉地产（集团）有限公司（以下简称晋愉地产公司）、柯敬陶民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员赵利利担任审判长，与人民陪审员王玉碧、吴正宏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员曾德宁担任法庭记录。原告邹淑媛的委托代理人徐永毅、胡娟到庭参加了诉讼，被告晋愉地产公司、柯敬陶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邹淑媛诉称，2015年3月20日，邹淑媛与晋愉地产公司签署借款合同，约定邹淑媛向晋愉地产公司出借1500万元资金用于企业经营；借款利率为月利率2%，按月收息；借款期限为12个月。同日，晋愉地产公司法定代表人柯敬陶与邹淑媛签署保证担保合同，约定柯敬陶对借款合同的主债权、利息以及实现债权费用等承担连带保证责任。以上协议签署后，邹淑媛于2015年3月23日将1500万元支付给晋愉地产公司，但晋愉地产公司违反合同约定，没有按月支付利息。邹淑媛向法院提起诉讼，请求判令：1、晋愉地产公司立即向邹淑媛归还借款1500万元，并支付以1500万元为基数，从2015年3月23日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2、柯敬陶对晋愉地产公司的债务承担连带责任；3、本案受理费由晋愉地产公司和柯敬陶负担。
被告晋愉地产公司未答辩。
被告柯敬陶未答辩。
经审理查明，2015年3月20日，出借人邹淑媛与借款人晋愉地产公司签订借款合同，约定：晋愉地产公司向邹淑媛借款1500万元，借款用途为企业经营；借款利率为月利息2%，从2015年3月23日至2016年3月22日止；借款支付至晋愉地产公司指定银行账户等内容。同日，保证人柯敬陶与债权人邹淑媛签订保证担保合同，约定为确认2015年3月20日晋愉地产公司与债权人签订的借款合同的履行，在债务人不履行债务时，保证人柯敬陶愿意按照约定履行债务或者承担责任，债权人同意接受柯敬陶作为保证人，被保证的主债权金额为1500万元，保证担保的范围为主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止等内容。
2015年3月23日，邹淑媛向晋愉地产公司指定的付款账户支付借款1500万元。
2015年11月20日，邹淑媛提起本案诉讼。
上述事实，有借款合同、保证担保合同、上海浦东发展银行业务凭证/回单等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邹淑媛与晋愉地产公司签订了借款合同，约定了借款金额、还款期限、利息等，邹淑媛向晋愉地产公司指定的银行账户支付了借款1500万元，双方借款关系依法成立，晋愉地产公司应在还款期限届满前向邹淑媛还本付息。现还款期限已届满，晋愉地产公司经本院合法传唤，逾期未到庭抗辩并举示证据证明其按约还本付息，本院认定晋愉地产公司未按约还款，邹淑媛要求晋愉地产公司偿还借款1500万元，并支付从2015年3月23日起至付清时止，按月利率2%计算的利息未违反法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。至于柯敬陶是否应当承担担保责任的问题，因柯敬陶与邹淑媛签订了保证担保合同，约定了担保范围系借款本息，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年等内容，故柯敬陶应对晋愉地产公司的前述借款本息承担连带清偿责任。
晋愉地产公司和柯敬陶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告邹淑媛借款1500万元，并支付从2015年3月23日起至付清时止，以1500万元为基数，按月利率2%计算的利息；
二、被告柯敬陶对被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司的前述债务承担连带清偿责任。
如果被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、柯敬陶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126200元，公告费300元，共计126500元，由被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、柯敬陶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 吴正宏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 曾德宁
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第2562号
申请执行人蔡斌。
被执行人蓝霞。
被执行人高峰。
申请执行人蔡斌与被执行人蓝霞、高峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2014）启久民初字第0218号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人蓝霞、高峰应归还申请执行人蔡斌人民币46000元，于2014年5月10日前给付16000元，于2014年7月30日前给付30000元；如有一期逾期未付，两被执行人加付2000元违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为48000元（其中本金46000元，违约金2000元）及迟延履行债务期间的利息。本院于2014年8月6日立案受理。
执行过程中，被执行人高峰已履行15380元，此款已由申请执行人领取。缺额部份，双方当事人达成分期付款协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现已执行到位15380元，尚未执行到位32620元及迟延履行债务期间的利息。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人已达成还款协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启久民初字第0218号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按约履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐施宏
执行员 李兴冲
执行员 史 峥
二〇一四年十月十日
书记员 胡建娥
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1067号
原告：凡作进(曾用名樊作进)，男，汉族，生于1955年9月11日，住四川省营山县。
委托代理人（特别授权）：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。
委托代理人：李松林，四川营欣律师事务所实习律师。
被告：李雨生，男，汉族，生于1954年3月17日，住四川省营山县。
被告：樊惠玲，女，汉族，生于1954年3月14日，住四川省营山县。
委托代理人（特别授权）：李雨生，系樊惠玲丈夫。
原告凡作进与被告李雨生、樊惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员刘苍独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告凡作进及其委托代理人张俊忠、李松林，被告李雨生均到庭参加了诉讼，被告樊惠玲委托了被告李雨生代为出庭应诉。本案现已依法审理终结。
原告凡作进诉称：原告与二被告系亲戚关系，2013年8月被告因在重庆购买门市，资金周转困难，向原告借款120,000元，2013年9月1日，原告向被告李雨生通过农业银行转账55,000元整，通过农村信用社转账45,000元整，现金交付20,000元整，共计120,000元整，被告口头承诺2014年底还清借款。2014年12月26日原告向被告要求偿还借款，被告称暂时无法履行还款承诺，向原告出具了借条，出具借条后，被告仍未偿还借款，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求：判令被告李雨生、樊惠玲偿还原告凡作进人民币120,000元整及利息，利息从2015年3月6日起开始计算；诉讼费用由二被告承担。
被告李雨生、樊惠玲辩称：被告李雨生在原告处实际借款金额为100,000元，我们约定了利息每年20,000元，借款后一直未偿还原告的利息，故2014年12月26日就把这20,000元利息计入本金，共计给原告出具了120,000元的借条，被告现在只能偿还原告借款120,000元，无法再继续偿还借款利息。
经审理查明：被告李雨生与被告樊惠玲系夫妻关系，原告与二被告系亲戚关系。2013年9月1日，被告李雨生因在重庆为子女购买门市需资金周转向原告借款，原告分别通过中国农业银行、四川省农村信用社向被告李雨生共计转款100,000元，双方口头约定了利息按年利率20%计算，即每年20,000元。借款后，被告李雨生未按照约定向原告偿还本息，原告遂向二被告进行催收，二被告便将20,000元利息计入本金，于2014年12月26日向原告出具了120,000元的借条，借条载明“今借到樊作进人民币壹拾贰万元整。（小写120,000.00元）（利息已付），此款在2015年正月十五日之内还清。如到时不还，就用XXXXX房屋作抵押。如樊作进把此房卖了，抵清借款后的余款，交给李雨生、樊惠玲。借款人：李雨生、樊惠玲，2014.12.26”。双方约定以房屋作抵押，但并未办理抵押登记。出具借条后，二被告未按照约定期限履行还本付息的义务，原告遂诉至本院。
本院认为：原告凡作进与被告李雨生、樊惠玲之间的借款，有被告李雨生、樊惠玲出具的借条及原告提供的转款凭据为证，原、被告之间的借贷关系成立有效，二被告应当承担相应的清偿责任。二被告向原告借款本金100,000元，约定了年利率20%，借款一年后，二被告将利息计入本金，向原告出具了120,000元的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”的规定，原告请求二被告偿还借款本金120,000元的理由成立，本院予以支持。原、被告在借条中未约定借期利率也未约定逾期利率，约定了还款期限，原告请求二被告从2015年3月6日起计算逾期利息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李雨生、樊惠玲共返还原告凡作进借款本金人民币120,000元及利息。（一）借款本金定于2016年12月31日前返还24,000元；2017年6月30日前返还24,000元；2017年12月31日前返还36,000元；2018年6月30日前返还36,000元。（二）借款利息的计算方式为：以借款本金120,000元为基数，从2015年3月6日起分别计算至本判决确定的各履行期限届满之日或各履行期限届满前实际履行之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告李雨生、樊惠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘 苍
二〇一六年八月二日
书记员 李林艳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初2870号
原告：吴灿芹，女，1961年4月28日出生汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：汤鹏炎，男，嵊州市黄泽法律服务所基层法律服务工作者。
被告：张月英，女，1971年2月4日出生汉族，住新昌县。
原告吴灿芹与被告张月英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理，依法适用简易程序，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴灿芹的委托诉讼代理人汤鹏炎到庭参加诉讼，被告张月英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴灿芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金600000元及利息103000元（利息按照月利率2%自2017年8月16日开始，暂计算至2018年5月15日，应计算至款项付清之日止）。2.请求判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿；3.请求判令被告立即支付原告因实现债权支付的代理费34840元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即归还原告借款本金600000元，并支付自2017年9月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年6月16日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定被告因做工程资金周转所需向原告借款600000元，月利率2%，借款期限自2017年6月16日起至2018年6月15日止，还款方式为本金到期一次性还清，利息按月支付，每月15日支付，借款人未按期支付利息，逾期达十日，出借人有权提前收回借款，借款人承担违约责任。合同中还约定了被告将其所有的房产（房屋所有权证号：新房权证2010字第××号、国有土地使用证：新国用（2010）第2533号）抵押给原告，并办理了抵押登记。该合同签订后，原告通过黄伟的账户转账给被告张月英，黄伟系吴灿芹女婿。其中2017年6月15日转账250820元，2017年6月16日转账50000元、50000元、50000元，2017年6月17日转账50000元、50000元、50000元、49180元。借款后，被告支付利息29000元，系被告通过其丈夫蔡相汀账户打入原告吴灿芹丈夫俞小江处，其中2017年7月28日转账3000元、8月11日转账2000元、8月17日转账3000元、8月23日转账1000元、8月24日转账1000元、10月14日转账5000元、2018年1月7日转账1000元、2月14日转账7000元、5月13日转账5000元。利息已支付至2017年8月31日止，2017年9月1日起的利息一直未支付，已构成违约，原告与被告多次协商未果，致使纠纷发生。
原告吴灿芹围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张月英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借款合同、（2017）新证经内字第154号公证书、业务凭证/客户回单、分户明细对账单、不动产登记证明复印件（与原件核对无异）、委托代理合同、收款收据各一份，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告张月英的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。被告张月英作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款的义务。原、被告签订的借款合同约定，借款人未按期支付利息，逾期达十日，出借人有权提前收回借款，即约定了原告对合同的解除权，现原告自认被告张月英共计归还29000元，合同约定借款本金600000元，月利息为2%，即被告每月15日需向原告支付利息12000元，根据被告的还款时间及金额，被告张月英归还的29000元应优先抵扣利息，计算得出可抵扣2个月零12.5天利息，故至2017年9月起，被告未按期支付利息逾期已达十日以上，构成违约，另原告起诉时虽借款期限尚未届满，但被告在收到诉讼材料后直至本案开庭审理，并未偿还借款，且未到庭参加诉讼，可视为放弃其质证、抗辩的权利。现借款期限已经届满，原告诉请要求被告返还借款本金600000元，并支付自2017年9月1日起至款项付清日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。另被告张月英将其所有的坐落于新昌县房产（房屋所有权证：新房权证2010字第××号、国有土地使用证：新国用（2010）第2533号）抵押给原告，且办理了抵押登记，原告取得抵押权，有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。原告诉请对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。至于原告主张的实现债权费用34840元，原、被告双方在借款合同中约定借款人承担包括律师费在内的实现债权费用，根据本案实际情况，被告酌情向原告支付律师费25000元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张月英返还原告吴灿芹借款600000元，并支付自2017年9月1日起至款项付清日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、如果被告张月英不能用资金清偿第一项款项，原告吴灿芹有权对被告张月英所有的坐落于新昌县（房屋所有权证：新房权证2010字第××号、国有土地使用证：新国用（2010）第2533号）的抵押房产即以拍卖、变卖所得价款在600000元担保范围内依法优先受偿；
三、被告张月英支付原告吴灿芹实现债权费用25000元，限判决生效后七日内付清；
四、驳回原告吴灿芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11178元，减半收取计5589元，由被告张月英负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 梁绍刚
二〇一八年七月二日
书记员 王绍泓
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初577号
原告：王桂祥,1981年4月28日生，住江苏省南京市雨花台区。
委托代理人：彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
被告：樊兴跃,1981年4月28日生，住四川省成都市高新区。
原告王桂祥诉被告樊兴跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告王桂祥的委托代理人彭远明到庭参加诉讼，被告樊兴跃经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款300000元以及违约金100000元；2、判令本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告系从事木业批发的商户，被告在经营过程中向原告购买了木方、模板，机制目前，被告尚欠原告货款及补偿款30万元，同时依据协议约定，被告未按期付款需支付违约金10万元。但被告未能支付上述款项，原告遂向法院提起诉讼。
被告樊兴跃提交书面答辩状辩称，被告仅欠付原告货款23.5万元，补偿款6.5万元及违约金10万元均属于违约金性质，双方约定的违约金数额过高，请求法院调整违约金数额，按照同期贷款利率计算违约金。
本院经审理认定事实如下：原告王桂祥系从事木材批发的商户。自2010年至2016年，被告樊兴跃先后多次从原告处购买木方模板等。2016年12月13日，被告樊兴跃向原告出具欠条一份，写明，被告樊兴跃欠原告王桂祥木方款23.5万元，被告自愿补偿原告6.5万元，并承诺于2017年1月25日前付清；如到期未能付清则承担违约金10万元。欠条出具后，被告未能按期支付欠款，原告遂诉。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，原告王桂祥向被告樊兴跃出售木方、模板等货物，被告樊兴跃应及时支付相应货款，但被告收到相应货物后，未能及时支付所涉货款，应承担本案纠纷责任。被告樊兴跃经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩质证权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。原告诉请被告支付货款23.5万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付补偿款6.5万元及逾期付款违约金10万元，根据其货款本金数额，确属过高，且原告并未提供其他证据证明其实际损失，故本院依法酌定被告支付原告补偿款及违约金7万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊兴跃于本判决生效之日起十日内支付原告王桂祥货款及违约金共计305000元。
如果被告樊兴跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元减半3650元、保全费2620元，合计6270元，由被告樊兴跃负担。（此费用已由原告预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 尚小强
二〇一七年三月二十八日
见习书记员 陈志育
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）封刑初字第265号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人李某甲，女，1971年3月22日出生，汉族，初中肄业，无业。因涉嫌贩卖毒品，2013年3月21日被封丘县公安局取保候审，后外逃，于2014年8月26日被新乡市第一强制隔离戒毒所抓获，于2014年8月27日被封丘县公安局取保候审。于2014年10月14日被封丘县人民检察院取保候审。2014年10月24日被本院决定取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院指派检察员郜时军出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月份以后，被告人李某甲多次从上线李某乙（已判刑），刘某某（已判刑）处以每包55元的价格买进高纯度的海洛因和配料咖啡因100余包，每包重约0.3克。买进之后，除用于自己与他人吸食�，将剩余的3包毒品加价30-40元通过杨某某（已判刑）卖给他人从中谋利。
公诉机关认为，被告人李某甲贩卖毒品约0.9克，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关提供证据：1、书证：被告人李某甲的照片、户籍证明、前科证明、同案犯判决书、到案经过；2、被告人的供述和辩解：被告人李某甲的供述和辩解和同案犯杨某某、李某乙、刘某某等人的供述与辩解；3、鉴定意见：新乡市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称家庭困难，孩子小无人照看，并提供保证书一份，要求从轻处理，判处缓刑。
经审理查明，2013年2月份以后，被告人李某甲多次从上线李某乙（已判刑），刘某某（已判刑）处以每包55元的价格买进高纯度的海洛因和配料咖啡因100余包，�包重约0.3克。买进之后，除用于自己与他人吸食外，将剩余的3包毒品加价30-40元通过杨某某（已判刑）卖给他人从中谋利。
认定上述的的证据如下：
书证
被告人李某甲照片、户籍证明和前科证明
证明被告人李某甲作案时为成年人，系完全刑事责任能力人，案发前无前科无自首情节的事实。
2、抓获证明
证明李某甲系上网追逃人员，在新乡市戒毒所被抓获。
3、同案犯判决书
证明被告人杨某某多次帮助李某甲给吸毒人员送毒品3包。
4、新乡市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定检验报告
证明同案犯李某乙等人所贩卖毒品主要成份为海洛因、咖啡。
二、证人证言
1、同案犯杨某某证言
同案犯杨某某供述在李某甲家居住，给李某甲做饭，李某甲管杨某某吃住、吸烟及吸食黄皮。李某甲联系了后，杨某某帮助李某甲送毒品3次，一次一包。第一次在市铁路医院门口一个女的叫小惠给了她一包毒品（黄皮）；第二次在火锅街口与新乡市交叉口处给一个骑电动车的叫李波送了一包；第三次在凌晨2点左右在新乡市人民医院门口给一个叫“大二孩”的一包。
2、证人郭某某的证言
郭某某证实与李某甲系同居关系，都吸食毒品，平时都是李某甲和李某乙联系买她的，李某乙丈夫也送过，每次大概10包或20包，每包55元。
3、同案犯刘某某证言
刘某某证实自2013年1月份开始帮助李某乙贩卖毒品，其中有个自由路的女的不知道叫什么名字，大约贩卖了四百包毒品，一包60元、70元、80元价格不等。
4、同案犯李某乙证言
李某乙证实自2013年1月份以来贩卖毒品，其中通过二蛋（郭某某）卖给李某甲。
三、被告人李某甲的供述和辩解
被告人李某甲供述了每次都是从香枝和他丈夫那拿的货，以55元一包的价格买来，原包以80到90元的价�卖给别人，一包大约是0.3克，当时一天从香枝手里买一次，买了十几天，也就是买了十来次货。我每次都是一手货，也就是买十包，我每天进十包货，除了自己与他人吸食外，剩下的都卖了，卖的钱用于我们三个吃饭交房租了，到手的没有多少钱。
上述证据，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲贩卖毒品约0.9克，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据其犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 怀 勇
审判员 刘 志 民
审判员 张 军 锋
二〇一四年十二月十七日
书记员 张利红（代）
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2524民初1234号
原告:仇艳，女，农民。
委托诉讼代理人：孙宇梅，建水县法律援助局法律服务工作者。
被告:仇为云，男，农民。
被告:唐桂琼，女，农民。
二被告共同委托诉讼代理人：张波（二被告的侄儿子）。
原告仇艳与被告仇为云、唐桂琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇艳及其委托代理人孙宇梅、被告仇为云、唐桂琼及其委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇艳向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告伤后的经济损失9649.96元，其中：医疗费2849.96元、误工费800元(8天×100元/天)、护理费1200元(8天×150元/天)、住院伙食补助费800元(8天×100元/天)、营养费400元(8天×50元/天)、交通费300元、鉴定费300元、精神损害抚慰金3000元。事实和理由：原告的弟弟仇建的房屋与被告的房屋相邻，双方曾经因相邻滴水问题达成协议，被告按协议先建盖好房屋。2016年4月原告的弟弟仇建拆除旧房建盖新房，4月24日浇灌新房地脚牵梁时，原告去帮忙，当天早上，原告在家准备早点，后来听说二被告提着一根炮杆到施工现场进行阻挠，原告就和母亲一起到现场，看见被告仇为云提着炮杆一会指责这不对，一会又指责那不对，导致工人无法施工，原告的弟弟仇建对被告说，不要担心，会按双方协议的距离留出滴水。过了一会，被告仇为云又将炮杆递给唐桂琼，唐桂琼又拿着炮杆在工地上盯着施工，影响了工程施工，工人师傅就劝被告回去，被告唐桂琼还是不走。原告就劝被告说，如果不走，影响施工是要承担责任的，被告听后就拿手里的炮杆刺向原告头部，导致原告受伤。原告伤后被送到红河州第二人民医院住院治疗8天后好转出院，支付医疗费2449.96元。
被告仇为云、唐桂琼对原告主张的案件发生时间、地点、起因无异议，但辩称：事发时仇为云未动过手，在原告及其母亲、弟媳三人过来抢唐桂琼手中的炮杆过程中，三人按着唐桂琼打，炮杆翘起来就戳到了原告，唐桂琼不是故意致伤原告的，并且在扭打过程中原告也打伤了被告唐桂琼；原告主张的精神损害抚慰金、护理费不应该支持，误工费、交通费要求过高，鉴定费、诉讼费应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：被告仇为云、唐桂琼系夫妻关系，原告仇艳的弟弟仇建的房屋与被告的房屋相邻。2016年4月，原告的弟弟仇建对与被告相邻的老房屋进行拆除旧房建盖新房，4月24日，原告到其弟弟仇建家帮忙，当天上午，二被告与仇建因建房施工问题发生争执，原告及其家人在参与与被告唐桂琼的争执和相互推扯过程中，原告仇艳被被告唐桂琼手中所持的炮杆划伤头部。原告伤后被送到红河州第二人民医院住院治疗8天，支出住院费2325.56元，期间由一人陪护，其伤情经诊断为头部外伤，经法医鉴定为轻微伤。另外原告还支付了门诊费120元，法医鉴定费300元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告双方因建房施工问题双方发生矛盾后，未能理智地通过合法方式处理纠纷，导致原告在与被告唐桂琼相互推扯过程中，原告仇艳被被告唐桂琼手中所持的炮杆划伤头部,原、被告双方对本案的发生后果均存在过错，双方均应承担一定的责任。被告仇为云未对原告实施过伤害行为，故不承担赔偿责任。原告主张的营养费因无医疗机构的证明，本院不予以支持；主张的精神抚慰金因原告未能证明已对其造成严重的精神损害，故不予支持；误工费和护理费的赔偿标准本院酌情予以确定；交通费酌定支持150元；医疗费按正规发票予以确定。故原告的合理经济损失本院确定为：医疗费2445.56元、误工费640元（80元/天×8天）、护理费640元（80元/天×8天）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、交通费150元、鉴定费300元，合计4975.56元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告仇艳因伤造成的经济损失4975.56元，由被告唐桂琼赔偿50%即2487.8元，限期本判决生效后10日内给付；其余的50%损失由原告仇艳自己承担。
二、驳回原告仇艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告仇艳承担12.5元，被告唐桂琼承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 韦铭辉
二〇一六年十月十九日
书记员 王 贤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保415号
申请人隋长伦。
被申请人金安山。
被申请人金安璐，成年。
申请人隋长伦与被申请人金安山、金安璐的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月29日向本院提出申请，要求对被申请人金安璐所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额7000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人�安璐所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年三月二十九日
代书记员 王维慧
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终109号
上诉人（一审原告）林远，男，汉族，1965年10月8日出生，住北海市银海区。
上诉人（一审原告）林光，男，汉族，1967年12月4日出生，住北海市银海区。
被上诉人北海市银海区人民政府，住所地北海市新世纪大道。
法定代表人蒋同根，区长。
林远、林光因诉北海市银海区人民政府行政强制一案，不服北海市中级人民法院（2015）北行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认为，北海市银海区人民政府具有强制拆违的法定职权，且在庭审中认可其实施了本案强拆。北海市银海区人民政府实施强拆后第四天，林光到强拆现场拍照，应当知道虾塘部分建筑物被强拆。林远在强拆一个月后被释放回家，此时林远也应知道虾塘部分建筑物被强拆。林远、林光在《642亩土地储备项目青苗、附着物补偿费计算表》上签名时，还到现场清点，证明林远、林光知道本案强拆行为最迟也应当是2012年11月29日，起诉期限应当从此计算，但林远、林光在2015年6月3日提起本案诉讼已经超过了最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。林远、林光称不知强拆主体导致无法及早起诉，在《责令限期自行拆除违法占地建（构）筑物通知书》（以下简称《限期通知书》）上有北海市银海区人民政府及北海市国土资源局、北海市规划局盖章，且林远、林光于2012年4日30日就该通知向北海市银海区人民政府及北海市国土资源局、北海市规划局提出了《行政异议书》，因此其主张不知强拆的主体无法及早起诉不属于超过法定起诉期限的正当理由。故裁定驳回起诉。上诉人林远、林光不服一审裁定，上诉称，一审裁定认定其知道《限期通知书》的主体就知道实施强制拆除主体是错误的。《限期通知书》的主体仅承认在该通知上盖章，不承认决定和执行强制拆除行为。北海市银海区人民政府一审庭审仅认可拆除2栋楼房和2处围墙，实际同时还拆除牛屋和2处室内虾苗池。一审法院未查清拆除牛屋和室内虾苗池的行政主体。请求二审法院撤销一审裁定，并依法改判北海市银海区人民政府行政行为违法。
经审理查明，2012年4月28日，北海市银海区人民政府、北海市国土资源局和北海市规划局共同署名向林远、林光作出《限期通知书》并张贴在林远、林光共同经营的虾塘。该通知书认定林远、林光未经批准，擅自在北海市银海区金海岸大道往滨江路两侧养殖场占用1616平方米土地抢建房屋和630米围墙，违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，责令林远、林光在接到通知之日起三日内自行拆除违法抢建的建（构）筑物，逾期不拆除的，将依法强制拆除。2012年4月30日，林远、林光就该通知书向北海市银海区人民政府、北海市国土资源局、北海市规划局提交《行政异议书》。同年5月3日，北海市银海区人民政府对林远、林光涉案建（构）筑物实施强制拆除。此后的第四天，林光到拆除现场进行拍照。6月4日，林远被释放。同年11月29日，林远、林光在《642亩土地储备项目青苗、附着物补偿费计算表》领款人签字一栏签名并按指纹，该表列明征用地上青苗、附着物补偿费、林远、林光签领部分涉及虾塘、房屋、简易棚、石墙、挡土墙等设施的补偿。2014年11月26日，林远、林光向广西巡视组递交《关于蒋同根区长滥用职权官僚损民的反映》，反映北海市银海区人民政府强制拆除虾塘设施的问题。2015年6月3日，林远、林光向一审法院提起行政诉讼，请求确认北海市银海区人民政府拆除其虾塘附属设施的行为违法。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，起诉期限从行政相对人知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，并非从行政相对人知道或者应当知道行政主体之日起计算。且林远、林光针对北海市银海区人民政府与北海市国土资源局、北海市规划局共同署名作出的《限期通知书》，于2012年4月30日向以上三行政机关提出了《行政异议书》。因此，林远、林光关于不知道强拆主体无法及早起诉的主张不能成立。北海市银海区人民政府于2012年5月3日对涉案建筑物实施强制拆除后，林光于当年5月6日到强拆现场拍照，应当已经知道虾塘部分建筑物被强拆。林远于强拆一个月后被释放回家，此时也应当知道虾塘部分建筑物被强拆。且林远、林光在一审庭审中承认，其二人于当年11月29日在《642亩土地储备项目青苗、附着物费计算表》上签名时，到现场进行了清点，故一审法院认定林远、林光知道本案强拆行为最迟应当是2012年11月29日，起诉期限从此时开始起算，并无不当。综上所述，林远、林光的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
代理审判员 杨 钉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 周俊玲
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初313号
原告杨旭。
被告侯翔飞。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼1区主楼第一至六层。
负责人：崔建齐职务：总经理。
委托代理人王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
原告杨旭与被告侯翔飞、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案在审理过程中，原告杨旭于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨旭以证据不足为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨旭承担。
代理审判员 郑全波
二〇一七年二月八日
书 记 员 田聪敏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3111号
罪犯王威，男，1994年2月1日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省新源监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2012年8月24日作出（2012）金牛刑初字第1146号刑事判决，以被告人王威犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币1000元。刑期自2012年4月14日至2016年4月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省新源监狱于2015年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王威在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分123分。另查明，罪犯王威被判处的罚金人民币1000元已缴纳完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王威在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王威减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一五年五月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一五年五月五日
书 记 员 唐欣欣
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481财保241号
申请人：滕州市辰通物流服务有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人：于凯凯，经理。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
被申请人：山东鲁化昊源化工有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人：薛万强，董事长总经理。
申请人滕州市辰通物流服务有限公司与被申请人山东鲁化昊源化工有限公司运输合同纠纷一案，申请人滕州市辰通物流服务有限公司于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东鲁化昊源化工有限公司的银行存款45万元或查封被申请人山东鲁化昊源化工有限公司相应价值的其他资产。申请人滕州市辰通物流服务有限公司以在中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人滕州市辰通物流服务有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东鲁化昊源化工有限公司的银行存款45万元或查封被申请人山东鲁化昊源化工有限公司相应价值的其他财产。
案件申请费2770元，由申请人滕州市辰通物流服务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 颜景伟
二〇一八年四月九日
书记员 朱绪冉
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽06执144号
申请执行人江美珍，女，1964年4月1日出生于福建省诏安县，汉族，住福建省诏安县。
申请执行人江九意，男，1991年5月15日出生于福建省诏安县，汉族，住福建省诏安县。
申请执行人江妹凤，女，1995年1月1日出生于福建省诏安县，汉族，住福建省诏安县。
申请执行人江泰山，男，1997年12月23日出生于福建省诏安县，汉族，住福建省诏安县。
被执行人江松卫，男，1974年10月11日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，无固定职业，叁级肢体××人，住福建省诏安县。
本院立案执行的申请执行人江美珍、江九意、江妹凤、江泰山与被执行人江松卫刑事附带民事一案，漳州市中级人民法院作出的（2014）漳刑初字第43号刑事附带民事判决书及福建省高级人民法院作出的（2015）闽刑终字第432号刑事裁定书已经发生法律效力，我院于2016年5月9日立案执行，因被执行人现在服刑中，且查无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳州市中级人民法院作出的（2014）漳刑初字第43号刑事附带民事判决书及福建省高级人民法院作出的（2015）闽刑终字第432号刑事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴光宇
审 判 员 亓柯加
代理审判员 蔡淑卿
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张芳华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终929号
上诉人（原审被告）：湖北大都地产集团有限公司，住所地：武汉市江夏区五里界锦绣北一号。
法定代表人：易浩，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：程刚，男，汉族，1984年1月22日出生，住武汉市黄陂区。
被上诉人（原审原告）：占佳，女，汉族，1985年12月12日出生，住湖北省京山县。
上诉人湖北大都地产集团有限公司因与被上诉人程刚、占佳商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初2788号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北大都地产集团有限公司的上诉请求与理由：上诉人湖北大都地产集团有限公司的主要办事机构所在地并不在其注册地武汉市江夏区，而在武汉市洪山区友谊大道钢州花园宏昌玲珑汇1栋1单元1713室。根据民事诉讼法的相关规定，本案应由武汉市洪山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
被上诉人程刚、占佳未提交答辩意见。
经审查，2014年9月5日，湖北大都地产集团有限公司与程刚、占佳签订一份《武汉市商品房买卖合同》，合同约定程刚、占佳向湖北大都地产集团有限公司购买武汉市江夏区五里界街五里锦绣B区三期第10幢2单元6层3号商品房。2016年8月24日，程刚、占佳向武汉市江夏区人民法院提起诉讼，请求判令湖北大都地产集团有限公司按照《房屋买卖合同》的约定办理合同备案，并为其房屋办理房屋所有权证，湖北大都地产集团有限公司承担逾期交房违约金9895.12元。湖北大都地产集团有限公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市江夏区人民法院于2016年9月1日以（2016）鄂0115民初2788号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因商品房买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告湖北大都地产集团有限公司的住所地位于武汉市江夏区五里界锦绣北一号，属武汉市江夏区辖区范围。故武汉市江夏区人民法院作为被告住所地法院对本案争议享有管辖权。被上诉人即原审原告程刚、占佳在纠纷发生后选择向武汉市江夏区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。上诉人湖北大都地产集团有限公司提出其公司主要办事机构在武汉市洪山区友谊大道钢州花园宏昌玲珑汇1栋1单元1713室的上诉理由，未能提供证据证实，本院不予采信。综上，原审法院裁定以不动产纠纷确定本案管辖不当，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年十二月一日
书记员 何娅
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民终360号
上诉人（原审原告）：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：祝泽盼，男，汉族，户籍所在地江西省上饶县。
上诉人厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、祝泽盼侵害商标权纠纷一案，上诉人雅瑞公司不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民初3号民事裁定，向本院提起上诉称：1.雅瑞公司的起诉符合法定起诉条件，属于原审法院管辖。雅瑞公司根据“淘宝网”提供的卖家信息披露，确定祝泽盼的户籍所在地为江西省上饶县，雅瑞公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，依据祝泽盼户籍所在地依法向原审法院起诉未违反级别管辖和专属管辖的规定。原审法院仅凭江西省上饶县田墩镇冷水村民委员会出具的《证明》和祝泽盼的陈述就主动认定祝泽盼的住所地与经常居住地不一致，属认定事实错误，缺乏充分的事实证据和法律依据。2.原审法院直接裁定驳回雅瑞公司的起诉，属于适用法律错误。雅瑞公司已对祝泽盼的主体身份信息尽了举证义务，祝泽盼住所地与经常居住地不一致的证据应由祝泽盼提供，如其不能提供证据证明就应视为被告住所地法院有管辖权。原审法院直接裁定驳回雅瑞公司的起诉是错误的，如二审法院经审查后坚持认为需要移送其他有管辖权的法院，本着方便诉讼的原则，建议将本案移送原审被告淘宝公司住所地的浙江省杭州市余杭区人民法院。
被上诉人淘宝公司、祝泽盼在答辩期内未提交书面意见。
本院经审查认为，虽原审法院在调查时江西省上饶县田墩镇冷水村民委员会出具证明祝泽盼常年在外地打工，祝泽盼自述其就是过年回户籍所在地住几天、其余时间居住在厦门市思明区，但这仅能说明祝泽盼经常不在户籍所在地江西省上饶县田墩镇冷水村居住，其经常居住地仍然不能确定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，故祝泽盼的户籍所在地仍为其住所地。本案系侵害商标权纠纷，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条关于“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院作为原审被告祝泽盼住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民初3号民事裁定；
二、本案指令江西省上饶市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 彭彩玲
二〇一六年六月十五日
代书 记员 陈晨雨
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2673号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，职务：董事长。
委托诉讼代理人：毛芝平，男，系该公司客户经理。
被告：汪世方，男，汉族，住江山市。
被告：毛娟波，女，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告汪世方、毛娟波金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告汪世方归还原告借款本金60000元及利息（至2016年3月20日的利息3058.81元，之后至借款本金还清之日止的利息按月利率9.66‰计算）；2、被告毛娟波对上述款项承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年1月2日，原告下属贺村支行吴村分理处作为贷款人，汪世方作为借款人，双方签订了一份循环信用借款合同，约定：借款额度为60000元；借款期限自2014年1月2日至2016年1月1日止；借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮38%；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。同日，被告毛娟波向原告下属贺村支行出具融资保证函一份，同意为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。2014年12月1日，原告向被告汪世方支付了60000元借款，并约定借款利率为月利率6.44‰，借款到期日为2015年11月30日，被告汪世方在借款借据上签字确认。借款之后，被告方支付了截止2015年9月20日的利息，并于2015年11月30日存款账户自动扣息0.19元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪世方于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，并支付利息（自2015年9月21日起至2015年11月30日止按月利率6.44‰据实计算，其后至实际还清之日止按月利率9.66‰据实计算，扣除已支付0.19元）。
二、被告毛娟波对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告汪世方、毛娟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶 茵
人民陪审员 周曹平
人民陪审员 王霞青
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 李俊男
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀行终字第235号
上诉人（原审原告）李桂兰，女，汉族，1960年2月29日出生，住献县。
委托代理人于长怀，男，1958年5月21日出生，汉族，住献县，系李桂兰丈夫。
被上诉人（原审被告）沧州市人民政府，住所地沧州市解放西路39号。
法定代表人王大虎，市长。
委托代理人左东霞，沧州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人马洪艳，沧州市人民政府信息科科长。
上诉人李桂兰因沧州市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服沧州市中级人民法院（2015）沧行初字第32号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人李桂兰上诉称，第一，一审判决认定事实、适用法律错误。被上诉人2015年1月23日收到上诉人申请政府信息公开的特快专递，按照《政府信息公开条例》第二十四条的规定，应当以该时期为起算点在15内给予答复。一审认定以2015年2月17日申请公开信息的受理机构沧州市政府信息公开协调小组办公室收到申请的时间为起算点没有法律依据。第二，一审法院确认被上诉人已对上诉人申请公开的政府信息作出了答复，属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人庭审出示的、由邮局出具的“李桂兰”签字收到了《告知书》和《答复》的挂号信送达凭证，系伪造的签字。上诉人在一审庭审中要求对该笔迹鉴定，一审法院未受理。第三，被上诉人作出的答复适用《中华人民共和国企业国有资产法》第四十条拒绝公开涉案政府信息错误。请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、判令被上诉人未在15个工作日内答复违法；3、判令被上诉人以行政公文形式公开上诉人申请的政府信息。
被上诉人沧州市人民政府答辩称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章第十九条的规定，被上诉人依法在中国沧州门户网政府信息公开平台网站显著位置公布了《政府信息公开指南》，其中明确受理申请信息公开的机构为沧州市政府信息公开协调小组办公室，并详细列明其办公地址及电话、邮编。上诉人于2015年1月22日邮寄，收件人为王大虎，地址为沧州市人民政府办公室。因工作流程的问题，市政府信息公开协调小组办公室收到上诉人申请的时间为2015年2月17日，应当从该日起计算15个工作日。因申请人申请的内容涉及多部门，需延期答复，遂经负责人同意后于2月25日作出《关于对政府信息公开申请的告知书》，将延期日期告知申请人并送达。后于2015年3月16日作出《关于对政府信息公开申请的答复》并送达上诉人。另外，被上诉人向国资委部门了解情况得知，实际工作中均适用《中华人民共和国企业国有资产法》。因此，被上诉人作出的答复适用法律正确。请求维持一审判决。
经审理查明，2015年1月22日，李桂兰以特快专递方式向沧州市人民政府邮寄了要求政府信息公开申请书，收件人填写为王大虎，地址是沧州市人民政府办公室。该邮件于2015年1月23日妥投。沧州市人民政府信息公开平台网站政府信息公开指南中，公布的受理信息公开的机构为沧州市人民政府信息公开协调小组办公室。因内部工作流程问题，2015年2月17日沧州市人民政府信息公开协调小组办公室收到李桂兰的申请。2015年2月25日，沧州市人民政府作出沧政信息公开（2015）4号关于对政府信息公开申请的告知书，内容为告知李桂兰因申请的政府信息涉及多部门，需进一步了解相关情况，决定延期答复，该告知书次日寄出，邮局查询显示李桂兰2015年3月1日签收。2015年3月16日，沧州市人民政府作出沧政信息公开（2015）5号关于对政府信息公开申请的答复，次日寄出，邮局查询显示3月19日收发室收，已妥投。2015年5月5日，李桂兰向沧州市中级人民法院提起行政诉讼，请求：1、判令沧州市人民政府在收到李桂兰申请政府信息公开申请书15个工作日内不予公开行为违法。2、判令沧州市人民政府以书面形式，按照李桂兰申请政府信息公开申请的请求，向李桂兰公开政府信息。诉讼中李桂兰否认签收了上述两个文书，并申请人民法院对送达凭证上的签字进行鉴定。
本院认为，沧州市人民政府于2015年1月23日收到李桂兰的申请，2015年3月16日作出沧政信息公开（2015）5号关于对政府信息公开申请的答复，超过了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的答复期限。其以政府内部工作流程为由，认为市政府信息公开协调小组办公室2月17日收到信息公开申请为起算点，没有法律依据。一审判决对李桂兰是否收到了沧州市人民政府沧政信息公开（2015）4号关于对政府信息公开申请的告知书及沧政信息公开（2015）5号关于对政府信息公开申请的答复的事实，未予以审查清楚，即判决驳回李桂兰的诉讼请求属于认定事实不清、证据不足，应予撤销。对上诉人李桂兰的上诉请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销沧州市中级人民法院（2015）沧行初字第32号行政判决；
发回沧州市中级人民法院重审。
审 判 长 张丽平
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 梁俊丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 简 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3521号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人陈某杰，因本案于2017年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3346号起诉书，指控被告人陈某杰犯盗窃罪，建议判处陈某杰一年以下有期徒刑，缓期执行，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陈某杰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控一致。
本院意见
|
被告人陈某杰的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、已退赃并取得被害人谅解的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判 决
|
被告人陈某杰犯盗窃罪，拘役五个月，缓期八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年九月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 何 凯 勋
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3521号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人陈某杰，因本案于2017年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3346号起诉书，指控被告人陈某杰犯盗窃罪，建议判处陈某杰一年以下有期徒刑，缓期执行，并处罚金。																															辩护意见																							被告人陈某杰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控一致。																															本院意见																							被告人陈某杰的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、已退赃并取得被害人谅解的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款。																															判 决																							被告人陈某杰犯盗窃罪，拘役五个月，缓期八个月，并处罚金人民币三千元。													（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年九月二十五日													本件与原本核对无异													书 记 员 何 凯 勋													张 玉 婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初1784号
原告：王国生，男，1957年12月8日生，，汉族，住宜兴市。
被告：杨静，女，1985年4月20日生，，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告王国生与被告杨静民间借贷纠纷一案中，原告王国生于2017年4月19日向本院提出申请要求撤回对被告杨静的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王国生申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国生撤回对被告杨静的起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由王国生负担。
代理审判员 邹祎
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王丽
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初820号
原告：福州田园物业管理有限公司，住所地：福州市台江区广达路378号，统一社会信用代码：913501035575564014。
法定代表人：张红武，总经理。
委托诉讼代理人：周忠妹，女，福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工，住邵武市。
被告：丁松根，男，汉族，1968年7月29日出生，住邵武市城南新区。
被告：黄庆兰，女，汉族，1968年3月29日出生，住邵武市城南新区。
原告福州田园物业管理有限公司与被告丁松根、黄庆兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告福州田园物业管理有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州田园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州田园物业管理有限公司负担。
审判员 袁文渊
二〇一七年四月十四日
书记员 林 莉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1536-1号
解除保全申请人：季兆武，男，汉族，1962年5月1日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区房陵巷*号。
被申请人：十堰市金土地房地产开发有限公司。住所地：十堰市北京北路**号（明天映像创业园8F）。
法定代表人郭彬，该公司董事长。
原告季兆武诉被告十堰市金土地房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2016）鄂0302财保52号民事裁定书，对被告十堰市金土地房地产开发有限公司所有的位于十堰市北京路的土地予以查封。原告季兆武于2016年11月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告季兆武的申请符合法律规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告十堰市金土地房地产开发有限公司所有的位于十堰市北京路土地的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 全 琳
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵梦娇
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初2379号
原告：贾金城，男，1969年7月10日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：李成严，男，1964年9月12日出生，汉族，户籍地铁岭市银州区，系辽M*****号/辽M****挂号重型半挂牵引车驾驶人。（缺席）
被告：辽宁大河重工起重机械有限公司，住所地辽宁专用车生产基地铁岭县。（缺席）
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司，住所地辽宁省铁岭经济开发区。
负责人：林松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:张琳，女，汉族，系单位职工，住沈阳市辽中区。
原告贾�城与被告李成严、辽宁大河重工起重机械有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月9日本院受理后，由审判员侯升林适用简易程序审理此案，公开开庭进行了审理。原告贾金城、被告人寿保险公司委托代理人张琳到庭参加了诉讼，被告李成严、辽宁大河重工起重机械有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿车辆等财产损失166803元。事实和理由：此交通事故发生于2018年1月8日16时10分，在辽中区沈海线（沈西大道）63km(朱家房镇腰截子村)，被告李成严驾驶辽M*****号/辽M****挂号重型半挂牵引车由南向北行驶，冰雪路面车辆发生侧滑，致其挂车驶入路西侧，遇司机李林耀驾驶黑C*****号/吉A****挂号重型半挂车（车载玉米）由北向南行驶发生碰撞，后黑C*****号/吉A****挂号重型半挂车与路西侧路肩行道树、电井电线等设施发生碰撞，致两车、树木、电井、电线等设施损坏，黑C*****号/吉A****挂号重型半挂车所载货物（玉米）污染、受损，李林耀受伤的交通事故。此事故经辽中区公安局交通警察大队认定，认定李成严负此交通事故的全部责任，原告贾金城无交通事故责任。此次交通事故造成原告电线等设施损坏，原告贾金城要求的经济损失是，绝缘导线、终端锚定、悬挂、拉线等电力设施损失合计4,700元，该损失经保险公司定损，原告同意该损失数额。由于长时间被告没有及时赔偿，原告起诉要求赔偿，要求被告承担诉讼费，请求依法判决赔偿。
被告李成严未到庭应诉，未提交书面答辩状。
被告辽宁大河重工起重机械有限公司未到庭应诉，未提交书面答辩状。
被告人寿保险公司：事故车辆辽M*****号/辽M****挂号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险，商业三者险30万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内。因此我公司将依据与被保险人签订的保险合同在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，财产损失有责赔偿限额2,000元内承担赔偿责任，在商业三者险限额30万内承担赔偿责任。对原告提供证据的质证意见是，对事故认定书无异议，对发生事故事实无异议，对原告财产损失定损单无异议，其他坚持以上答辩意见。我公司没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据有，事故认定书，原告身份证明，原告财产损失定损单一份，强制�险单、商业保险单，被告驾驶证、行车证等证据。以上有关证据已经庭上质证，本院予以确认，在卷佐证。
根据当事人陈述和审查核实确认有关证据，本院认定事实如下：于2018年1月8日16时10分，在辽中区沈海线（沈西大道）63km(朱家房镇腰截子村)，被告李成严驾驶辽M*****号/辽M****挂号重型半挂牵引车由南向北行驶，冰雪路面车辆发生侧滑，致其挂车驶入路西侧，遇司机李林耀驾驶黑C*****号/吉A****挂号重型半挂车（车载玉米）由北向南行驶发生碰撞，后黑C*****号/吉A****挂号重型半挂车与路西侧路肩行道树、电井电线等设施发生碰撞，致两车、树木、电井、电线等设施损坏，黑C*****号/吉A****挂号重型半挂车所载货物（玉米）污染、受损，李林耀受伤的交通事故。原告的经济损失是，绝缘导线、终端锚定、悬挂、拉线等电力设施损失�计损失4,700元（该损失经保险公司定损）。此事故经辽中区公安局交通警察大队认定，认定李成严负此交通事故的全部责任，原告李林耀、贾金城无交通事故责任。被告李成严驾驶辽M*****号/辽M****挂号重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保了交强险，商业三者险30万元（主车），含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内。
本院认为，原告贾金城（所有）的电力设施等因本次交通事故造成财产损失属实，提供的保险公司定损单等证据予以支持认定，其要求赔偿的电力设施财产损失应予以支持，原告的具体损失数额以本院审理查明为准，即原告的绝缘导线、终端锚定、悬挂、拉线等电力设施损失合计损失4,700元；关于事故责任承担情况，被告方事故车辆负此事故的全部责任，该事故车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险、商业三者险30万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内，原告的电力设施等财产损失由被告人寿保险公司赔偿给付。公民的财产权受法律保护，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司赔偿给付原告贾金城电力设施等财产损失4,700元；
以上赔偿款项限本判决生效后5日内给付,如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李�严、辽宁大河重工起重机械有限公司均不承担原告损失的赔偿责任；
三、原告其它诉讼请求依法驳回；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李成严、辽宁大河重工起重机械有限公司共同负担受理费25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 侯升林
二〇一八年六月二十日
书记员 王子琪