河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终196号
上诉人（一审被告）：陈秀莲，女，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：尹涛，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张秀平，女，住平顶山市卫东区。
被上诉人（一审被告）：孙怡平，女，住平顶山市新华区。
上诉人陈秀莲与被上诉人张秀平及孙怡平民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈秀莲的委托诉讼代理人尹涛，被上诉人张秀平及孙怡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀莲上诉请求：1、依法改判撤销张秀平对陈秀莲116万元担保的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由张秀平负担。事实与理由:经陈秀莲确认，7张借条中担保人处的签字不是本人所签，系他人伪造，只有2010年2月24日借款45万元，2010年5月14日借款10万元，2011年8月11日借款5万元是陈秀莲亲笔书写，故陈秀莲应只对60万元的债务承担担保责任，下余的116万元不应承担担保责任。
张秀平答辩称，陈秀莲的上诉理由不属实，陈秀莲自愿为孙怡平借款中的176万元担保是事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
孙怡平同意陈秀莲的上诉意见。
张秀平一审向法院起诉请求：1、孙怡平偿还张秀平借款2435000元及利息（利息自2015年6月1日起至归还本金日期之日止；2、陈秀莲对以上借款中的1750000元承担连带保证责任；3、案件受理费由孙怡平、张秀平承担。
一审法院认定事实，2010年2月24日原告张秀平与被告孙怡平通过孙怡平母亲被告陈秀莲认识，被告孙怡平先后向原告张秀平14次借款。分别为：1、借款条，今收到张秀平现金肆拾伍万元整（450000元），利息每月壹分伍（1.5分），每月利息6750元，月付款，起息日2010年3月1日；借款人孙怡平，担保人陈秀莲，2010年2月24日。2、借款条，今借张秀平人民币壹拾万元整（100000元）利息1.5分，每月1500元，起息日2010年5月17日，借款人孙怡平，担保人陈秀莲，2010年5月14日；3、借款条，今借张秀平人民币伍万元整，月息1.5分，月结清。借款人孙怡平，担保人陈秀莲，2011年8月11日；4、借款条，今借张秀平现金陆万元整（60000元），利息每月2分，借款人孙怡平，担保人陈秀莲。2012年6月25日；5、借款条，今借张秀平人民币壹拾贰万元整（120000元），利息每月2分（2400元），借款人孙怡平，担保人陈秀莲，2012年6月8日；6、借款条，今借张秀平现金伍拾伍万元整（550000元），利息每月2分，借款人孙怡平，担保人陈秀莲，2012年6月25日；7、借款条，今借张秀平人民币玖万伍仟元整（95000元），利息每月2分，借款人孙怡平，担保人陈秀莲，2012年8月7日；8、借款条，今借张秀平人民币柒万伍仟元整（75000元），其中（7月利息：26600元，又给48400）利息每月2分，借款人孙怡平，担保人陈秀莲，2012年8月22日；9、借款条，今借张秀平人民币壹拾伍万元整（150000元），利息每月2分，借款人孙怡平，担保人陈秀莲，2012年9月24日；10、借款条，今借张秀平人民币壹拾壹万元整（110000元），张秀平今日转给我77000元（柒万柒仟元整，利息33000元）共计壹拾壹万元整，月息2分，借款人孙怡平，担保人陈秀莲，2012年11月19日；11、借款条，今借张秀平现金壹拾玖万伍仟元整（其中有11月份利息33730元，此次转给孙怡平161270元）利息每月2分，借款人孙怡平，2012年12月20日；12、借款条，今借张秀平现金伍万元整（50000元）利息每月2分，借款人孙怡平，2012年12月20日；13、借款条，今借张秀平现金捌万元整（80000元），利息每月2分，借款人孙怡平，2013年1月21日；14、借款条，今借张秀平现金叁拾伍万伍仟元整（355000元），利息每月2分5，借款人孙怡平，2014年11月14日。上述借款原告张秀平以银行转账方式转给被告孙怡平。本案被告孙怡平先后共借款2440000元。其中2014年11月14日最后一笔借款355000元，被告孙怡平还本金5000元，剩余借款350000元，利息已付到2015年6月14日。其余借款利息已支付至2015年5月31日。被告陈秀莲对原告张秀平前10次借款1760000元进行担保。后因被告孙怡平未能归还原告张秀平本金及利息，故引起诉讼。
一审法院认为，债务应当清偿。被告孙怡平所借原告张秀平2435000元借款未还事实清楚，证据确凿，应当归还。原告张秀平提供14份借条：1、其中前三笔借款本金共计600000元，月利息为1.5%，利息已支付至2015年5月31日。故应按双方约定利率于2015年6月1日起计息。2、有十笔借款本金共计1485000元，月利息为2%，利息已支付至2015年5月31日，故应按双方约定利率于2015年6月1日起计息。3、2014年11月14日借款355000元，约定利率为月息2.5%，被告孙怡平已还原告张秀平本金5000元，剩余350000元未还。因该笔借款利率已超过国家规定的利息，对过高部分不予支持，应按国家规定月利率2%计息。该笔利息已支付至2015年6月14日，故利息应于2015年6月15日起计算。被告陈秀莲作为借款担保人，其应对原告张秀平2010年2月24日借款450000元；2010年5月4日借款100000元；2011年8月11日借款50000元；2012年6月25日借款60000元；2012年6月8日借款120000元；2012年6月25日借款550000元；2012年8月7日借款95000元；2012年8月22日借款75000元；2012年9月24日借款150000元；2012年11月19日借款110000元十笔借款共计1760000元依法承担连带清偿保证责任。被告孙怡平庭审辩称，钱是原告张秀平用于投资的，不是借款，张秀平的钱不是她用的，她不应该偿还，应该由真正的用款人偿还的辩称理由，因没有提供相关证据加以佐证，故不予支持。对原告张秀平主张被告孙怡平、陈秀莲归还借款2435000元及利息的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、被告孙怡平于本判决生效之日起十五日内偿还原告张秀平借款2435000元及利息（其中：2010年2月24日，2010年5月14日，2011年8月11日三笔借款本金60万元，按月利率1.5%自2015年6月1日起计算；2012年6月25日至2013年1月21日十笔借款本金1485000元，按月利率2%，自2015年6月1日起计算；2014年11月14日下余借款本金350000元，按月利率2%，自2015年6月15日起计算。上述利息均计算至以上款项实际偿还完毕之日止。）二、被告陈秀莲对上述其中十笔借款共计1760000元承担连带清偿担保责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26280元，由被告孙怡平负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，合法的债务应当清偿。依据孙怡平向张秀平出具的借条以及孙怡平本人的陈述，能够认定双方之间存在真实的民间借贷关系。依据借条上担保人陈秀莲与债权人张秀平的约定，陈秀莲应对上述债务中的10笔共计176万元承担连带保证责任。陈秀莲上诉称，自己只对其中60万元债务承担担保责任，下余的116万元债务中，担保人处的签字并非陈秀莲本人所签，系他人伪造的证据，故对116万元的债务不应承担担保责任。该上诉理由与孙怡平在一审庭审中其作为陈秀莲的代理人向法庭陈述的“对担保人陈秀莲签的10份没有异议”的说法相互矛盾，且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因陈秀莲并未提供证据证明自己的主张，对此应承担举证不能的不利后果，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈秀莲的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15240元，由陈秀莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泰东
审 判 员 杨国山
代理审判员 宋 娟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨谱说