湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初6835号
原告：湖南省辰波建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段397号。
法定代表人：林波，总经理。
委托诉讼代理人：肖宁飞，湖南海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁西艺，湖南若华律师事务所律师。
被告：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，住所地湖南省永州市双牌县工业园铁东一路。
法定代表人：贺耀陆，董事长。
被告：贺耀陆，男，1969年3月28日出生，汉族，住湖南省双牌县。
被告：贺子星，女，1992年12月26日出生，汉族，住湖南省双牌县。
原告湖南省辰波建设有限公司（以下简称原告）与被告湖南省华长源交通设施工程有限责任公司（以下简称华长源公司）、贺耀陆、贺子星买卖合同、股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁西艺以及贺耀陆到庭参加诉讼，贺子星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省辰波建设有限公司向本院提出诉讼请求：1．华长源公司返还原告货款982801.27元及利息，利息以本金982801.27元为基数按照月利率2%的标准自2017年1月12日起计算至本息全部支付完毕之日至，截止起诉日的利息暂计算为163800.21元；2．贺耀陆、贺子星对华长源公司的上述债务承担连带责任；3．本案诉讼费、保全费全部由三被告承担。在本案的审理过程中，原告增加一项诉讼请求，要求三被告支付原告财产保全保险费2800元；原告另对第2项诉讼请求进行明确，要求贺耀陆和贺子星对华长源公司的债务承担补充责任。事实与理由：2016年2月25日，贺耀陆以华长源公司法定代表人的身份与原告签订了《供需合作协议》，约定原告按双方约定价格向华长源公司采购波形梁钢护栏板、立柱、配件等材料，合同约定：先由原告向华长源公司支付定金100万元，华长源公司按照原告发货计划保障发货，双方每月28日结算一次；华长源公司为原告提供垫资发货的信用额度100万元。合同履行至2016年12月29日时，华长源公司在原告账面结余货款近一百万元的情况下，无正当理由停止发货。经原告多次催告，贺耀陆于2017年1月12日向原告出具了《承诺函》，承诺按照月利率二分计算，最迟在2017年3月30日前完成交货或现金退回原告，利息按现金支付。2017年3月7日，经双方对账，截至2016年12月9日，原告留存在华长源公司账上的应发货款金额为982801.27元。此后，华长源公司和贺耀陆未向原告发货，也未退还货款本息。另查，贺耀陆和贺子星均系华长源公司的注册股东，其中贺耀陆认缴出资1600万元，持有公司80%股份，贺子星认缴出资400万元，两人均未足额履行出资义务。原告认为，华长源公司在原告在其账上留存巨额货款的情况下，违反合同约定，既不按合同约定发货也不返还货款，应依法承担违约责任，返还原告全额货款，并按双方约定方式支付利息。贺耀陆及贺子星作为公司注册股东，未足额履行其出资义务，应当对公司债务承担补充责任。
被告湖南省华长源交通设施工程有限责任公司和贺耀陆共同辩称，华长源公司愿意支付原告欠付的货款，但具体数额需要核对，不应当支付利息。华长源公司与原告签订合同时，贺耀陆是公司股东，愿意对货款承担相应支付义务。贺子星在合同签订时即2016年2月25日至供货结束2016年11年28日期间不是华长源公司的股东，贺子星成为股东的时间是2017年7月6日。因此，贺子星不应当承担责任。诉讼费、保全费应当是双方承担。财产保全保险费应当由原告自行负担。
被告贺子星未答辩。
经审理查明：2016年2月25日，原告与华长源公司签订了一份《供需合作协议》，其中约定：原告向华长源公司采购波形梁钢护栏等材料；合同期间为三年，自2016年3月1日至2019年2月28日；每批次供货价格经双方协商后另订立清单，货款按月度支付，原告在每批次下单后三个工作日预付华长源公司定金100万元，定金不超过下单总货款金额的三分之一，预付定金及信用额度在发货时冲抵货款；华长源公司每月为原告垫付发货的信用额度为100万元，每月28日为结算截止日；原告应提前7日向华长源公司报送发货计划，华长源公司按原告发货通知时间要求的到货日期保障发货，如华长源公司未按原告约定时间执行，逾期2日以上视为华长源公司违约，华长源公司应按500元每天向原告承担延误违约金，逾期7日以上时视为严重违约。合同签订后，原告向华长源公司支付了定金，并预付了货款，华长源公司向原告供应了部分货物。
因华长源公司未及时供货，原告于2017年1月9日致函华长源公司，要求华长源公司退还剩余材料款。
2017年1月12日，华长源公司的法定代表人贺耀陆向原告出具了一份承诺函，其中载明：“兹有贵公司尚有人民币壹佰万元左右（以财务对账结算为准）的货款在我公司，我司自向贵公司未发货之日起至发货完成之日止，按月利率计贰分计算（利息），最迟在2017年3月30日前完成交货或现金退回辰波公司，利息按现金支付”。
2017年3月7日，华长源公司出具了二份《湖南辰波合同执行台帐（发货记录）》（以下简称执行台账），其中载明：截至2016年12月9日，原告已付货款中尚有982801.27元未发货。该两份执行台帐分别加盖了华长源公司的公章和原告公司公章。
此后，华长源公司未发货，也未向原告退还已付货款。
另查明，华长源公司的工商登记信息及公司章程中载明，公司注册资本为2000万元，股东分别为贺耀陆和贺子星，贺耀陆认缴出资1600万元，贺子星认缴出资400万元，出资方式均为货币出资，出资时间均为2017年7月6日。
原告于2017年9月26日诉至本院，请求判如所请。在本案的审理过程中，贺耀陆称华长源公司两股东的认缴出资未进行实缴。
以上事实，有供需合作协议、支付确认函、银行付款回单、函告、承诺函、执行台账、内资企业登记基本情况表、财产保全保险费发票、华长源公司的工商登记资料等证据及开庭笔录在卷作证，足以认定。
本院认为:
一、关于华长源公司应退还原告货款的数额的认定。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条及第一百零七条的规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。另据合同法第一百三十八条的规定，出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案中，原告与华长源公司之间为买卖合同关系，原告依约向华长源公司支付了货款，华长源公司未依约向原告交付货物，华长源公司构成违约，应承担向原告退还已付货款的违约责任。原告提交的华长源公司于2017年3月7日出具执行台帐加盖了华长源公司的公章，并有相关业务人员签字确认，本院予以确认。故华长源公司应退还原告已付货款982801.27元。
二、关于华长源公司就应退还货款应承担的利息损失。据华长源公司法定代表人出具的书面承诺和双方的函件往来，华长源公司未发货行为发生在上述书面承诺之前，故原告主张自该书面承诺出具之日（2017年1月12日）起计算已付货款的利息损失并无不当。本院予以采信。故华长源公司应以未退还货款为基数按照每月百分之二的标准向原告支付自2017年1月12日起至货款实际付清之日止的利息损失。原告相应的诉讼请求，本院予以支持。
三、关于原告主张的财产保全保险费。本院认为，该费用系因华长源公司违约，原告主张上述债权而实际发生的费用，华长源公司应予承担。
四、关于贺耀陆和贺子星应否对华长源公司的上述债务承担补充责任。出资是公司股东最基本、最重要的义务，同时也是公司法规定的股东必须承担的法定义务。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额；股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。再据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，据华长源公司的工商登记信息及其公司章程，贺耀陆和贺子星分别以货币出资方式认缴出资1600万元及400万元，且据贺耀陆的陈述，两人在认缴期限内并未如实出资，两人也未提交证据证实在认缴期限内进行了出资，故两人应分别在1600万元和400万元的限额内对华长源公司的上述债务承担补充责任，原告的相应诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省华长源交通设施工程有限责任公司于本判决生效之日起7日内退还原告湖南省辰波建设有限公司货款982801.27元，并以未退还货款为基数按照每月百分之二的标准支付自2017年1月12日起至货款实际退还之日止的利息损失；
二、被告湖南省华长源交通设施工程有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付原告湖南省辰波建设有限公司财产保全保险费2800元；
三、被告贺耀陆、贺子星分别在1600万元和400万元的范围内就被告湖南省华长源交通设施工程有限责任公司在第一项和第二项中的债务对原告湖南省辰波建设有限公司承担补充清偿责任；
四、驳回原告湖南省辰波建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15119元，财产保全申请费5000元，合计20119元，由被告湖南省华长源交通设施工程有限责任公司、贺耀陆、贺子星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 张自然
人民陪审员 胡伟俊
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 廖薇薇
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。