wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第02204号
原告：尹舒霞，女，1967年9月8日出生，汉族，工人，住安徽省潜山县。
委托代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。
被告：潜山县第四中学，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：张宗义，该校校长。
委托代理人：程晨阳，安徽天柱律师事务所律师。
原告尹舒霞与被告潜山县第四中学劳动争议一案，本院于2015年10月29日受理后，由审判员贾娟娟独任审判，于2012年11月23日公开开庭进行了审理。原告尹舒霞的委托代理人邵新龙、被告潜山县第四中学的委托代理人程晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹舒霞诉称：尹舒霞自2003年1月到潜山县第四中学从事后勤工作，2014年9月11日，潜山县第四中学辞退尹舒霞。尹舒霞与潜山县第四中学劳动关系存续期间，潜山县第四中学未给尹舒霞办理社会保险，也未订立书面劳动合同，支付工资也低于最低工资标准。尹舒霞向潜山县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院作出了潜劳人仲裁字（2015）第26号仲裁裁决书，裁决内容为：驳回尹舒霞全部诉讼请求。尹舒霞认为上述裁决认定事实错误、适用法律错误，应予撤销。故诉至法院，请求判令：一、依法撤销潜劳人仲裁字（2015）第26号仲裁裁决书。二、潜山县第四中学为尹舒霞缴纳2003年1月至2014年9月的社会养老保险费。三、潜山县第四中学支付欠付未订立书面合同双倍工资28380元，经济补偿金1290元，工资43710元。
潜山县第四中学辩称：尹舒霞自2003年9月起在潜山县第四中学从事临时工是事实，但尹舒霞的工作属于间断性工作，每年7月双方劳动关系自行终止，2013年9月之前的主张诉讼请求已超过诉讼时效。2014年7月，潜山县第四中学召开会议决定不再与尹舒霞建立劳动关系，尹舒霞对此也认可。双方劳动关系已于2014年7月终止，双方已就相关补偿达成一致意见，且已支付给尹舒霞。尹舒霞的诉讼请求没有法律依据，请求驳回尹舒霞诉讼请求。
经审理查明：尹舒霞于2003年9月开始担任潜山县第四中学后勤服务工作，自2003年9月至2009年12月工资为160元／月，2000年1月至2011年12月工资为450元／月，2012年1月到解除劳动合同时工资为550元／月。2014年9月，潜山县第四中学决定与尹舒霞解除劳动合同，并于2014年10月29日将尹舒霞解除劳动合同赔偿金10320元发放给尹舒霞（12个月×860元／月）。尹舒霞与潜山县第四中学就解除合同一事无法达成协议，尹舒霞向潜山县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2015年10月15日，该委作出了潜劳人仲裁字（2015）第26号仲裁裁决书，裁决内容为：驳回尹舒霞的全部仲裁请求。尹舒霞对该仲裁裁决不服，致讼始。
以上事实，有尹舒霞的工资领条、潜山县第四中学辞退临时工补助及上期加班工资发放花名册、潜劳人仲裁字（2015）第26号仲裁裁决书及双方当事人陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：尹舒霞自2003年9月起被潜山县第四中学聘用从事后勤服务工作，已与潜山县第四中学建立劳动关系。潜山县第四中学主张尹舒霞为间断性工作，每年7月份即与尹舒霞自动解除劳动关系，因其未提供证据证明其主张，本院依法不予采信。潜劳人仲裁字（2015）第26号仲裁裁决书中裁决内容并非终局裁决，该仲裁裁决书在当事人向法院起诉后即不具有法律效力，故尹舒霞要求判决撤销仲裁裁决书的诉讼请求本院不予支持。因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。尹舒霞要求潜山县第四中学为其补缴养老保险费的诉讼请求不属于本院受理范围，本院不予支持。尹舒霞主张潜山县第四中学应向其给付因未签订劳动合同二倍工资的主张已超过时效，本院不予支持。尹舒霞在潜山县第四中学工作时间为11年，由于潜山县第四中学给付尹舒霞的解除合同经济补偿金不少于法律规定标准，故尹舒霞要求潜山县第四中学增加1.5个月的解除合同经济补偿金的主张本院不予支持。国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。故尹舒霞要求潜山县第四中学按照最低工资标准为其补发2003年9月至2014年9月工资差额的诉讼请求本院予以支持。根据安徽省政府文件，2002年7月，潜山县每月最低工资标准为270元；2004年10月，潜山县每月最低工资标准为290元；2006年10月，潜山县每月最低工资标准为360元；2007年10月，潜山县每月最低工资标准为390元；2010年7月，潜山县每月最低工资标准为500元；2011年7月，潜山县每月最低工资标准为680元；2013年7月，潜山县每月最低工资标准为860元；潜山县第四中学应补发尹舒霞工资数额为：2003年9月至2004年9月应补工资为12个月×270元-160元=1320元；2004年10月至2006年9月应补工资为24个月×（290元-160元）=3120元；2006年10月至2007年9月应补工资为12个月×（360元-160元）=2400元；2007年10月至2009年12月应补工资为26个月×（390元-160元）=5980元；2010年1月至2010年6月高于最低工资标准；2010年7月至2011年6月应补工资为12个月×（500元-450元）=600元；2011年7月至2011年12月应补工资为6个月×（680元-450元）=1380元；2012年1月至2013年6月应补工资为18个月×（680元-550元）=2340元，2013年7月至2014年9月应补工资为14个月×（860元-550元）=4340元，上列各项共计21480元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十二条、八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潜山县第四中学于本判决生效后十日内给付原告尹舒霞补发工资21480元；
二、驳回原告尹舒霞其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告潜山县第四中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 贾娟娟
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 瑾
本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第2669号
原告李狮子，男，1944年1月23日生，汉族，系受害人李宏克之父。
原告李菊子，女，1948年10月2日生，汉族，系受害人李宏克之母。
原告李雪荣，女，1969年8月6日生，汉族，系受害人李宏克之妻。
原告李少博，男，1992年4月6日生，汉族，系受害人李宏克之长子。
原告李亚朋，男，1995年5月20日生，汉族，系受害人李宏克之次子。
原告李笑怡，女，2002年11月21日生，汉族，系受害人李宏克之长女。
法定代理人李雪荣，女，1969年8月6日生，汉族，系李笑怡之母。
以上六原告共同委托代理人李云帅，河南开物律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人蔡中锋，该公司总经理。
委托代理人房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
委托代理人刘全，河南杰昇律师事务所律师。
原告李狮子、李菊子、李雪荣、李少博、李亚朋、李笑怡诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六原告的共同委托代理人李云帅、被告人寿保险公司的委托代理人房乾坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，2014年10月25日10时50分许，石富欣驾驶豫A866**中型自卸货车沿207国道由东向西行驶至1435KM＋600M路段超车时，与由西向东行驶的安法铕驾驶的豫A6Y3**小型轿车相撞，致豫A6Y3**小型轿车乘车人李宏克、李木香死亡，安法铕受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2014）第00542号道路交通事故认定书认定，石富欣承担事故的全部责任，安法铕不承担事故责任，李宏克不承担事故责任，李木香不承担事故责任。石富欣驾驶的豫A866**中型自卸货车在被告人寿保险公司投保了交强险。请求判决被告赔偿各项损失共计284382元，诉讼费由被告承担。
被告人寿保险公司辩称：1、对事故发生没有异议，投保情况属实，若符合合理的赔款条例，我公司同意在保险限额内承担原告的合理损失；2、本事故有多方受害人，请法院合理分配赔偿金额；3、诉讼费等间接损失我公司不承担。
六原告向本院提供4组证据：第1组是伊川县公安局半坡派出所出具的证明、户口本、身份证，证明六原告与受害人李宏克的关系；第2组是事故认定书、登封市公安局作出的鉴定意见书、户籍注销证明，证明李宏克当场死亡；第3组是交通费、住宿费票据，证明六原告处理交通事故花费交通费1000元、住宿费1000元；第4组是保险单，证明石富欣驾驶的豫A866**中型自卸货车在被告人寿保险公司投保了交强险。
被告人寿保险公司对六原告所举证据无异议。
被告人寿保险公司未向本院提供证据。
六原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，且被告未提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2014年10月25日10时50分许，石富欣驾驶豫A866**中型自卸货车沿207国道由东向西行驶至1435KM＋600M路段超车时，与由西向东行驶的安法铕驾驶的豫A6Y3**小型轿车相撞，致豫A6Y3**小型轿车乘车人李宏克、李木香死亡，安法铕受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2014）第00542号道路交通事故认定书认定，石富欣承担事故的全部责任，安法铕不承担事故责任，李宏克不承担事故责任，李木香不承担事故责任。
另查明：1、2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，2013年河南省在岗职工平均工资为37958元；2、石富欣驾驶的豫A866**中型自卸货车在被告人寿保险公司投保了交强险；3、六原告与石富欣对超出交强险限额的损失已达成调解协议；4、受害人李木香的家属已另案起诉，本案审理过程中，六原告和受害人李木香的家属均要求平均分配交强险限额。
本院认为，石富欣驾驶的豫A866**中型自卸货车在被告人寿保险公司投保了交强险，且石富欣负事故的全部责任，故被告人寿保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。本次事故造成两人死亡，损失总额已超过了交强险110000元的死亡赔偿限额，且六原告和受害人李木香的家属均要求平均分配交强险限额，故被告人寿保险公司应当在交强险责任限额内赔偿六原告55000元。本案审理过程中，六原告与石富欣对超出交强险限额的损失已达成调解协议，故本院对该部分损失不再处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李狮子、李菊子、李雪荣、李少博、李亚朋、李笑怡55000元；
二、驳回原告李狮子、李菊子、李雪荣、李少博、李亚朋、李笑怡的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1922元，保全费520元，共计2442元，由原告李狮子、李菊子、李雪荣、李少博、李亚朋、李笑怡承担1892元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担550元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 胡书丰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更636号
罪犯简国斌，男，1986年9月24日出生于重庆市巴南区，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2015年8月18日作出（2015）渝北法刑初字第00621号刑事判决，以被告人简国斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元。共同退赔盗窃所得的价值297323元的电缆线给被害单位。刑期自2014年12月30日起至2018年9月29日止。判决发生法律效力后，于2015年9月15日交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯简国斌能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯简国斌在服刑期间获得表扬3次的行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱《罪犯原行政奖惩、计分考核与新计分考核分值折算审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯简国斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯简国斌减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年五月四日
书记员 何燕芸
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4504号
原告：万龙（泉州）纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮市，统一社会信用代码：91350500550987292U。
法定代表人：白志清，系公司总经理。
委托诉讼代理人：谢释思，男，1976年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市。系公司专职会计。
被告：杨文洋，男，1967年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告万龙（泉州）纺织品贸易有限公司（以下简称万龙公司）与被告杨文洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢释思到庭参加诉讼，被告杨文洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
万龙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨文洋立即偿还货款124199元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止逾期付款的违约金。2.由杨文洋负担本案诉讼费用。事实与理由：杨文洋向万龙公司购买服装面料，至2015年3月21日共结欠货款144199元正，杨文洋于结欠当日出具的一份欠款凭证确认上述欠款事实。结欠后杨文洋偿付货款20000元，尚欠124199元货款。经万龙公司多次催讨，杨文洋至今均未能偿付欠款。为此，万龙公司诉至法院望判如所请。
杨文洋未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨文洋多次向万龙公司购买服装面料。双方于2015年3月21日结算，杨文洋出具欠款凭证交万龙公司收执，该欠款凭证载明：“欠款人杨文洋向万龙（泉州）纺织品贸易有限公司订购服装面料，经双方核对截至2015年3月21日止结欠万龙（泉州）纺织品贸易有限公司货款计人民币壹拾肆万肆仟壹佰玖拾玖元整。人民币（小写）￥144199.00元”。杨文洋在欠款人处签名。万龙公司自认杨文洋结欠后于2015年11月支付20000元货款。2016年8月19日万龙公司向本院提起诉讼。
本院认为，万龙公司与杨文洋间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。双方未约定付款期限，万龙公司可以要求杨文洋在合理期限内付款，杨文洋亦可随时向万龙公司偿付货款。现万龙公司起诉催告杨文洋支付尚欠的货款124199元，杨文洋未能支付已构成违约，应支付逾期付款利息。万龙公司关于支付货款124199元及逾期付款利息请求符合法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
杨文洋应在本判决生效后十日内支付万龙（泉州）纺织品贸易有限公司货款124199元，并赔偿逾期付款损失（自2016年8月19日起至实际还款之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2783元因适用简易程序减半收取计1391.5元，由杨文洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈清真
二〇一六年十月十四日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1174号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：梁海生，男。
被告：陈淑芝，女。
被告：崔清立，男。
被告：杨海波，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告梁海生、陈淑芝、崔清立、杨海波、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏、被告梁海生、杨海波到庭参加诉讼，被告陈淑芝、崔清立、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告梁海生、陈淑芝立即偿还贷款本金40,000.00元，利息15,604.44（计算至2018年2月12日），本息合计55,604.44元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、崔清立、杨海波、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：梁海生、陈淑芝系夫妻，崔清立、杨海波、梁海生、吉林市恒通担保有限责任公司于2014年12月12日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人梁海生发放贷款人民币40,000.00元。借款合同约定利息为月利7.9333‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2015年12月12日。贷款到期后，借款人梁海生对于贷款本息至今未偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
梁海生、杨海波辩称，的确贷款了，但是贷款我只用了3万元，其余的1万元交给担保公司使用了，这部分应该由担保公司偿还。
陈淑芝、崔清立、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。梁海生、杨海波对上述证据无异议，陈淑芝、崔清立、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。梁海生、杨海波未向本院提供证据。
经审理查明，梁海生、陈淑芝系夫妻。梁海生、崔清立、杨海波于2014年12月12日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，崔清立、杨海波、吉林市恒通担保有限责任公司为梁海生提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年12月12日向梁海生发放贷款人民币40,000.00元，利息为月利7.9333‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2015年12月12日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，梁海生、崔清立、杨海波、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与梁海生之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求梁海生对借款本息承担偿还责任及要求崔清立、杨海波、吉林市恒通担保有限责任公司对梁海生的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。陈淑芝因与梁海生系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，陈淑芝应对上述借款承担还款义务。对于梁海生、杨海波提出的抗辩主张，属于梁海生、杨海波与担保公司的其他纠纷，可另案主张权利，故对其该项抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、梁海生、陈淑芝于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金40,000.00元，利息15,604.44元（截止至2018年2月12日），本息合计55,604.44元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；
二、崔清立、杨海波、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,190.00元，由梁海生、陈淑芝负担，崔清立、杨海波、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一八年三月三十日
书记员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初1174号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：许威，女。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。被告：梁海生，男。被告：陈淑芝，女。被告：崔清立，男。被告：杨海波，男。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告梁海生、陈淑芝、崔清立、杨海波、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏、被告梁海生、杨海波到庭参加诉讼，被告陈淑芝、崔清立、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告梁海生、陈淑芝立即偿还贷款本金40,000.00元，利息15,604.44（计算至2018年2月12日），本息合计55,604.44元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、崔清立、杨海波、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：梁海生、陈淑芝系夫妻，崔清立、杨海波、梁海生、吉林市恒通担保有限责任公司于2014年12月12日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人梁海生发放贷款人民币40,000.00元。借款合同约定利息为月利7.9333‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2015年12月12日。贷款到期后，借款人梁海生对于贷款本息至今未偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。梁海生、杨海波辩称，的确贷款了，但是贷款我只用了3万元，其余的1万元交给担保公司使用了，这部分应该由担保公司偿还。陈淑芝、崔清立、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。梁海生、杨海波对上述证据无异议，陈淑芝、崔清立、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。梁海生、杨海波未向本院提供证据。经审理查明，梁海生、陈淑芝系夫妻。梁海生、崔清立、杨海波于2014年12月12日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，崔清立、杨海波、吉林市恒通担保有限责任公司为梁海生提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年12月12日向梁海生发放贷款人民币40,000.00元，利息为月利7.9333‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2015年12月12日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，梁海生、崔清立、杨海波、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与梁海生之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求梁海生对借款本息承担偿还责任及要求崔清立、杨海波、吉林市恒通担保有限责任公司对梁海生的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。陈淑芝因与梁海生系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，陈淑芝应对上述借款承担还款义务。对于梁海生、杨海波提出的抗辩主张，属于梁海生、杨海波与担保公司的其他纠纷，可另案主张权利，故对其该项抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、梁海生、陈淑芝于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金40,000.00元，利息15,604.44元（截止至2018年2月12日），本息合计55,604.44元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；二、崔清立、杨海波、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,190.00元，由梁海生、陈淑芝负担，崔清立、杨海波、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  代仁龙二〇一八年三月三十日书记员  王圆圆
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终339号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
主要负责人：陈立新，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李光辉，男，1978年7月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）因与被上诉人李光辉信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初7553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人农业银行中山分行上诉请求：撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初7553号民事判决第一项，依法改判李光辉向农业银行中山分行偿还截至2017年6月5日信用卡透支本息、滞纳金合计59555元，以及从2017年6月5日起至欠款清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。事实和理由：一、李光辉向农业银行中山分行申领了涉案信用卡，且双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》，意思表示真实，未违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现农业银行中山分行已按约向李光辉发放了信用卡，李光辉持卡消费后超过到期还款日仍未履行还款义务，且违约状态持续存在，依法应承担相应的违约责任。农业银行中山分行暂时未计算利息，是银行内部控制不良率，对欠款数据进行调整的合理手段，并不影响农业银行中山分行要求持卡人计付利息至实际清偿之日止的权利，一审法院把银行内部处理手段误以为是对权利的放弃属于事实认定错误。二、《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》约定，持卡人未按期偿还应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，按日利率万分之五计算，按月计收复利。综上，农业银行中山分行请求涉案信用卡的利息继续按照中国人民银行规定及信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日，请二审法院予以支持。
被上诉人李光辉未向本院提交答辩意见。
上诉人农业银行中山分行向一审起诉请求：1.李光辉向农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金46545.02元、利息10466.85元、滞纳金2543.13元，合计59555元（暂计算至2017年3月21日，从2017年3月22日起利息按合同及信用卡领用合约约定的标准支付）；2.李光辉向农业银行中山分行支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。一审庭审中，农业银行中山分行当庭明确涉案信用卡最后一次收取滞纳金时间2015年6月3日，信用卡账户交易流水明细清单显示最后一次计收利息时间2016年1月7日，银行记账系统此后对涉案信用卡没有再计收利息、滞纳金等相关费用，仅在2017年3月20日自动扣款7.71元，涉案信用卡的各项数额已固定，故明确第1项诉讼请求为：判令李光辉向农业银行中山分行清偿截止2017年6月5日信用卡透支本金46545.02元、利息10466.85元、滞纳金2543.13元，合计59555元。
一审法院认定事实：信用卡卡号：62×××17，信用卡种类：农行贷记卡-
悠然白金卡，利息计收标准：按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息按月、按币种计收复利，滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年6月5日，李光辉尚欠信用卡透支本金46545.02元、利息10466.85元、滞纳金2543.13元，合计59555元。
一审另查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
一审法院认为，李光辉使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，李光辉拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且李光辉没有证据予以推翻，故一审予以认定。农业银行中山分行起诉要求李光辉支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其已实际支付其余的律师费，故一审认定李光辉应支付本案律师费800元。李光辉经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、李光辉于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计59555元；二、李光辉应于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行支付律师费800元；三、驳回农业银行中山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取654元，诉讼保全费623元，合计1277元，由李光辉负担。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为信用卡纠纷，李光辉使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。一审认定李光辉应向农业银行中山分行支付律师费800元，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。因农业银行中山分行在一审庭审中明确其第一项诉讼请求为判令李光辉向农业银行中山分行清偿截至2017年6月5日信用卡本金46545.02元、利息10466.85元、滞纳金2543.13元，合计59555元，属于对诉讼请求的变更,一审判令李光辉向农业银行中山分行偿还59555元，并无不妥，应予维持。至于农业银行中山分行在上诉请求中提出之后的利息问题，农业银行中山分行仍有权另循法律途径解决，本院在本案中不予支持。
综上所述，农业银行中山分行的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 陈亦和
审 判 员 姜新林
二〇一八年四月二十四日
法官助理 谢 冰
书 记 员 吴 帆
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9246号
原告：韩红梅。
委托诉讼代理人：张建明，系辽宁北龙律师事务所律师。
被告：周丽珍。
委托诉讼代理人：姜占武，系辽宁华卫律师事务所律师。
被告：韩军星。
原告韩红梅与被告周丽珍、韩军星保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张建明，二被告及其委托诉讼诉讼代理人姜占武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告返还投资款174000元及利息（利息从2017年9月7日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实与理由：原告于2017年6月初在医院治疗期间认识二被告，二被告谎称有保险投资项目，可以获得巨额利润，原告误信被告谎言，于2017年6月22日向被告二打款165000元，以现金名义支付9000元，共计174000元，被告一为了欺骗原告获得原告的信任，于2017年6月22日给原告出具一份担保书，后经原告调查以及多方取证，查实并无此项目，实为诈骗，原告多次找二被告要求退还投资款项，被告以多种理由拒不归还，故诉至法院。
二被告辩称，原告自愿参加公司招商会两次，自主决定购买爱生保险六份，急切催促被告帮其向公司打款17.7万元（被告为其垫付3000元至今未还），现起诉被告无法可依。原告称“误信被告谎言、经多方取证查实并无此项目、实为欺诈…”等情节违背了客观事实，纯属虚构。蓝天格瑞公司暂停爱生保险收益，是因政府对国内万家金融企业实行尽职调查，公司有钱暂时不能动，并非公司出现问题。综上所述，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告周丽珍给原告出具担保书一份，内容为甲方韩红梅出资壹拾捌万元购买爱生数字一号，若公司出现问题，由乙方周丽珍承担本金偿还。该担保书签订后，原告通过盛京银行向被告周丽珍转款165000元，给付现金9000元。2017年6月23日，被告韩军星将原告交付款项转入案外人范春丽帐户。原告通过个人帐户收到一个月的收益款12765元。原告从2017年7月至今未收到收益款。
上述事实，有保证书、银行转款凭证及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。依据2017年6月22日被告周丽珍给原告出具的保证书，被告周丽珍应承担返还原告本金的义务。因原告实际交付被告周丽珍174000元，且获取了收益款12765元，故被告周丽珍还应向原告返还161235元（174000元－12765元）。对被告提出要求被告韩军星承担给付责任的主张，因担保书中明确写明由被告周丽珍承担返还本金义务，故本院不予支持。
对原告提出要求被告给村利息的诉讼请求，因根据被告周丽珍给原告出具的保证书，其仅承担返还本金的义务，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，判决如下：
一、被告周丽珍于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告韩红梅161235元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由原告承担120元，被告周丽珍承担3660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 品
人民陪审员 薛 娜
人民陪审员 姜永芹
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李奕薇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初2691号
原告：李长志，男，1988年6月25日出生，汉族，住内蒙古自治区扎鲁特旗。
被告：白洪军，男，1983年9月17日出生，汉族，蒙古族，住呼伦贝尔市。
被告：鄂温克旗利通货物运输有限责任公司
法定代表人：薛向根职务：经理
所在地：内蒙古呼伦贝尔鄂温克族自治旗巴彦托海镇赛克。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔鄂伦春支公司。
法定代表人：邵忠瑞职务：经理
原告李长志与被告白洪军、鄂温克旗利通货物运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔鄂伦春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李长志不能提供被告准确的送达地址，经本院查证不能确定被告送达地址，应当认定原告李长志的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李长志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 开 明
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡秀兰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6647号
原告日立建机租赁（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区莱阳路****弄**号。注册号310000400541498。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人郜学锋，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人苏勇，男，该公司员工，住该公司。
被告苗键，男，1985年1月7日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇布哈岱村四社***号，公民身份号码1527261985********。
原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告苗键融资租赁合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年2月15日，其与被告在西安市未央区签订《融资租赁合同》，约定由其向被告出租日立ZX360H-3G液压挖掘机一台（机号：AVKH100849），租赁期36个月，首付340920元，租金按月支付。2011年2月15日，其将合同约定的租赁物交付被告，被告仅支付部分租金，剩余租金至今未付。经其多次未果，现诉至法院，请求判令被告支付逾期租金600873.39元，承担按照应付金额每日0.04%的标准计算、自欠付租金之日起至实际给付之日止的延迟损害金（截止2015年10月23日为220525.63元），并由被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，原告不同意向被告公告送达诉讼材料，致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司的起诉。
案件受理费12014元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 逯 涛
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王慧娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初6647号原告日立建机租赁（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区莱阳路****弄**号。注册号310000400541498。法定代表人水谷努，董事长。委托代理人郜学锋，男，该公司员工，住该公司。委托代理人苏勇，男，该公司员工，住该公司。被告苗键，男，1985年1月7日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇布哈岱村四社***号，公民身份号码1527261985********。原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告苗键融资租赁合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2011年2月15日，其与被告在西安市未央区签订《融资租赁合同》，约定由其向被告出租日立ZX360H-3G液压挖掘机一台（机号：AVKH100849），租赁期36个月，首付340920元，租金按月支付。2011年2月15日，其将合同约定的租赁物交付被告，被告仅支付部分租金，剩余租金至今未付。经其多次未果，现诉至法院，请求判令被告支付逾期租金600873.39元，承担按照应付金额每日0.04%的标准计算、自欠付租金之日起至实际给付之日止的延迟损害金（截止2015年10月23日为220525.63元），并由被告承担本案诉讼费。经审查，本院认为，原告不同意向被告公告送达诉讼材料，致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司的起诉。案件受理费12014元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  逯 涛人民陪审员  马建青人民陪审员  樊魁元二〇一六年十一月十日书 记 员  王慧娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39721号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴文柳，男，1989年4月27日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴文柳信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,841.94元。原告诉称,被告吴文柳系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,841.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1893号
原告孙金山，男，1931年6月23日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人孙满雅（系原告的孙子），男，1991年11月27日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告临清市大家庭糖酒茶副食品有限公司。住所地：临清市红星路东段古楼街*号。
法定代表人万颐，该公司董事长。
委托代理人滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
委托代理人高德广，该公司副经理。
原告孙金山与被告临清市大家庭糖酒茶副食品有限公司（以下简称“大家庭副食品公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金山及其的委托代理人孙满雅、徐洪杰，被告大家庭副食品公司的委托代理人滕永亮、高德广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系临清市副食品公司职工，于1952年参加工作，为相应国家号召于1986年办理了退职手续，回乡参加农业生产，省委、政府决定从1985年5月份按月给精简退职老职工生活困难补助费，由被告发放，1993年10月1日每月发给原告40元至今，但于1999年7月1日起根据鲁劳社发[1999]85号已增至每月90元，于2007年1月1日起根据鲁劳社[2007]8号已增至每月180元，于2010年1月1日起根据鲁劳社[2010]8号已增至每月280元，原告与被告多次协商，被告至今没有补发。为此，诉至法院，请求依法判令被告立即支付精简退职老职工生活困难补助费28460元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1.原告孙金山与答辩人不存在劳动关系及其他债权债务关系，原告要求答辩人支付生活困难补助费无事实和法律依据；2.原告孙金山自身不属于其诉求的精简退职老职工生活困难补助费的发放范围。山东省劳动局、财政局、民政局、人事局《关于解决精简退职老职工生活困难补助费的通知》[(85)鲁劳管字第092号]规定：“一、发放范围：只限于本省全民所有制单位1957年年底以前参加工作，1961年1月1日到1965年6月9日期间精简退职，目前无固定收入的老职工。外省精简回山东的老职工，由原精简单位按其所在省的有关规定办理”，而原告孙金山是“1986年办理了退职手续，回乡参加农业生产（原告诉状记载），其不属于精简退职老职工生活困难补助费的发放范围；3.原告孙金山的诉求也远超法定的仲裁时效和诉讼时效，丧失了胜诉权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告称，原告于1952年在上湾街榨油厂参加工作，于1986年9月因精简机构办理退职手续，办理退职手续后回到老家做小生意。自1986年10月份开始发放生活补助费每月15元，1993年10月1日涨到每月40元一直发放到现在；按照文件应该多发放，自1999年7月1日至2007年1月1日，共90个月，按文件精神应每月支付90元，应得8100元，实际支付3600元；2007年1月1日至2010年1月1日，共36个月，按文件精神，应支付每月180元，实际支付1440元；2010年1月1日至2013年7月1日，共42个月，按文件精神应支付每月280元，应得11760元，实际支付1680元；2013年7月1日至2015年9月1日，共26个月，按文件精神每月支付380元，应得9880元，实际支付1040元。计算至2015年9月1日止，被告累计拖欠原告补助费为28460元。
为此原告提交证据：1、山东省临清市副食品公司1986年9月为原告发的精简退职证，证明原告系建国后1957年之前参加工作的精简退职人员；2、精简退职老职工补助费的发放依据，提交下载的文件，包括山东省（85）鲁劳管字第092号（载明：发放范围只限于本省全民所有制单位1957年年底以前参加工作，1961年1月1日到1965年6月9日期间精简退职，目前无固定收入的职工；发放标准建国后参加工作的每人每月15元；补助费来源由原精简单位支付。原单位合并的由合并后的单位支付；原单位撤销的由接受单位支付…）、鲁劳社发（1999）85号、鲁劳社（2007）8号、鲁人社发（2010）8号、鲁人社发（2013）30号[证明按山东省（85）鲁劳管字第092号文件发放范围，不同年度的发放标准]。
被告对此提出异议，对原告提交的精简退职证的真实性不认可，结合原告的陈述，可以证明该证是原告弄虚作假取得的错证，所以该证对原告主张无证明力；被告保留要求原告返还虚报冒领的补助费的权利；原告举证的相关文件，恰恰证明原告不属涉案生活补助费的发放人员范围。被告对至今还在支付原告40元补助费的事实认可，认为系原告虚报冒领。
原告与被告之纠纷，原告曾向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁范围，作出不予受理的通知，原告不服诉至本院。
被告认为原告的请求已超过诉讼和仲裁时效。原告对此不予认可，认为依据以上文件的规定，对原告的精减退职职工生活困难补助费系被告依法应予发放的，并且被告是以经济效益不好为由一直推脱，不存在超过诉讼时效的问题。
另查明：临清市副食品公司于1992年6月20日变更为临清市糖酒茶副食品公司，于2004年5月13日变更为临清市大家庭糖酒茶副食品有限公司。
本院认为：原告称系临清市副食品公司职工，于1952年参加工作，为相应国家号召于1986年办理了退职手续,要求被告按相关文件规定支付拖欠的生活困难补助费28460元，对此，被告不予认可。而原告提交的山东省（85）鲁劳管字第092号文件明确载明：发放范围只限于本省全民所有制单位1957年年底以前参加工作，1961年1月1日到1965年6月9日期间精简退职，目前无固定收入的职工，原告称其1986年办理了退职手续，明显不属于文件规定的发放范围，其请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告孙金山的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王禄生
审 判 员 刘文辉
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 昕
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第26223号
申请人王涛，男，1963年3月3日出生，汉族。
申请人北京天桥建设集团有限公司，住北京市西城区白纸坊西街22号。
法定代表人：李运丁，该公司总经理。
委托代理人：杨惠琪。
院于2014年12月2日受理了申请人王涛和申请人北京天桥建设集团有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
2014年12月2日，申请人王涛、北京天桥建设集团有限公司因劳动争议，于2014年12月2日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人北京天桥建设集团有限公司与申请人王涛于2014年11月30日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人北京天桥建设集团有限公司向申请人王涛一次性支付解除劳动合同经济补偿金及2013年12月1日至2014年11月30日期间的工资共计人民币十五万七千元；
三、2014年12月31日前，申请人王涛与申请人北京天桥建设集团有限公司办理完档案、社会保险关系等相关手续的转移及工作交接手续；
四、申请人北京天桥建设集团有限公司为申请人王涛缴纳社会保险及住房公积金至2014年11月30日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人王涛和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第186号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王涛和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第186号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一四年十二月二日
书 记 员 柴福敏
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0434刑初164号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人李兆峰，男，1985年8月7日出生，汉族，农民，群众，小学文化，户籍所在地河北省魏县，捕前住魏县。因犯寻衅滋事罪于2003年7月21日被魏县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月31日被邯郸市公安局邯山区分局民警抓获，次日被魏县公安局刑事拘留，同年6月15日经魏县人民检察院批准逮捕，同日由魏县公安局执行逮捕。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉[2016]122号起诉书指控被告人李兆峰犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员王金锋、吴献芬出庭支持公诉，被告人李兆峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2016年4月12日22时许，被告人李兆峰伙同王亚鹏（在逃）在魏县龙乡大街温泉洗浴中心对面，因故将郭某2打伤，经鉴定郭某2的伤为轻伤二级。
另查明，2016年9月30日，被告人李兆峰方赔偿了被害人郭某2的损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李兆峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某2的陈述，证人郭某1、靖某、靳某的证言，同案人王亚鹏的印证，司法鉴定意见书、辨认笔录、现场照片、刑事判决书，户籍证明、现实表现、破案报告、抓获经过、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兆峰故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李兆峰有犯罪前科，可酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李兆峰犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年10月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宪锋
二〇一六年十月十九日
书记员 石晓岩
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建白民初字第03388号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社。住所地建平县白山乡本街。
负责人王宏炜，主任。
被告刘丽娜，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉被告刘丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代表人王宏炜到庭参加诉讼，被告刘丽娜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称：被告于2010年7月26日向我社贷款49，999.49元用于购车，此款于2013年7月25日到期，月息8.7‰。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还欠我社贷款本金49，999.49元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘丽娜未答辩。
经审理查明：被告于2010年7月26日在原告处借款5万元，借款期限为2010年7月26日起至2013年7月25日止，月息8.7‰。被告在借款后偿还利息至2012年2月22日，尚欠本金49，999.49元尚未偿还。
以上事实有原告的陈述、原告提供的“保证担保借款合同”1份、“信用合作社放款借据”1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原、被告之间签订的保证担保借款合同应为有效。原告已将借款本金给付被告，被告应按合同约定期限偿还借款并支付相应利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽娜于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社借款本金49，999.49元及相应借款利息（利率按合同约定计算）。
案件受理费1，050元，公告费800元，合计1，850元由被告刘丽娜负担，于本判决生效后五日内一并给付原告建平县农村信用合作联社白山信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
代理审判员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 董 萍
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0102行审13号
申请人福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人朱训志，区长。
委托代理人郑文，女，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人李开辉，福建合立律师事务所律师。
被执行人兰玮琳，女，1988年11月29日出生汉族，身份证地址福建省霞浦县，现住福州市鼓楼区。
申请人福州市鼓楼区人民政府于2017年3月1日向本院申请执行鼓房征偿字[2016]17号《房屋征收补偿决定书》一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。本案经本院院长批准延长审理期限15天。在审查过程中，申请人以被执行人兰玮琳已与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议为由，于2017年4月10日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请符合有关法律、法规规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人福州市鼓楼区人民政府撤回执行申请。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 吴志君
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨上群
附录：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条第一款规定：裁定适用于下列范围：
。
（十五）其他需要裁定的事项。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0102行审13号申请人福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。法定代表人朱训志，区长。委托代理人郑文，女，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局工作人员。委托代理人李开辉，福建合立律师事务所律师。被执行人兰玮琳，女，1988年11月29日出生汉族，身份证地址福建省霞浦县，现住福州市鼓楼区。申请人福州市鼓楼区人民政府于2017年3月1日向本院申请执行鼓房征偿字[2016]17号《房屋征收补偿决定书》一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。本案经本院院长批准延长审理期限15天。在审查过程中，申请人以被执行人兰玮琳已与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议为由，于2017年4月10日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请符合有关法律、法规规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请人福州市鼓楼区人民政府撤回执行申请。审 判 长  黄人堃人民陪审员  史锦红人民陪审员  吴志君二〇一七年四月十一日书 记 员  杨上群附录：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款规定：裁定适用于下列范围：。（十五）其他需要裁定的事项。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）内0522刑初159-1号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，男，1940年11月25日出生，蒙古族，小学文化，农民。系本案被害人王某甲父亲。
附带民事诉讼原告人包某某，女，1941年3月17日出生，蒙古族，小学文化，农民。系本案被害人王某甲母亲。
附带民事诉讼原告人王某乙，女，1989年12月10日出生，蒙古族，小学文化，农民。系本案被害人王某甲长女。
附带民事诉讼原告人王某丙，女，1991年2�17日出生，蒙古族，小学文化，农民。系本案被害人王某甲次女。
附带民事诉讼原告人王某丁，男，2001年1月2日出生，蒙古族，初中文化。系本案被害人王某甲儿子。
法定代理人暨附带民事诉讼原告人包某甲，女，1966年4月10日出生，蒙古族，初中文化，农民。系本案被害人王某甲妻子。
被告人刘某某，男，1990年1月3日出生，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月28日被科左后旗公安局刑事拘留，5月6日经科左后旗人民检察院批准，5月7日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。
辩护人赵明岩，系内蒙古典鉴律师事务所律师。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某、包某某、包某甲、王某乙、王某丙、王某丁向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在宣告判决前，附带民事诉讼原告人王某某、包某某、包某甲、王某乙、王某丙、王某丁以被告人刘某某已赔偿其经济损失为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人王某某、包某某、包某甲、王某乙、王某丙、王某丁的撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某某、包某某、包某甲、王某乙、王某丙、王某丁撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 特木乐
审判员 王贵舟
审判员 郑志民
二〇一六年九月五日
书记员 包冠涛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）内0522刑初159-1号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。附带民事诉讼原告人王某某，男，1940年11月25日出生，蒙古族，小学文化，农民。系本案被害人王某甲父亲。附带民事诉讼原告人包某某，女，1941年3月17日出生，蒙古族，小学文化，农民。系本案被害人王某甲母亲。附带民事诉讼原告人王某乙，女，1989年12月10日出生，蒙古族，小学文化，农民。系本案被害人王某甲长女。附带民事诉讼原告人王某丙，女，1991年2�17日出生，蒙古族，小学文化，农民。系本案被害人王某甲次女。附带民事诉讼原告人王某丁，男，2001年1月2日出生，蒙古族，初中文化。系本案被害人王某甲儿子。法定代理人暨附带民事诉讼原告人包某甲，女，1966年4月10日出生，蒙古族，初中文化，农民。系本案被害人王某甲妻子。被告人刘某某，男，1990年1月3日出生，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月28日被科左后旗公安局刑事拘留，5月6日经科左后旗人民检察院批准，5月7日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。辩护人赵明岩，系内蒙古典鉴律师事务所律师。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某、包某某、包某甲、王某乙、王某丙、王某丁向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在宣告判决前，附带民事诉讼原告人王某某、包某某、包某甲、王某乙、王某丙、王某丁以被告人刘某某已赔偿其经济损失为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人王某某、包某某、包某甲、王某乙、王某丙、王某丁的撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人王某某、包某某、包某甲、王某乙、王某丙、王某丁撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  特木乐审判员  王贵舟审判员  郑志民二〇一六年九月五日书记员  包冠涛
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0111行审76号
申请执行人：西安市国土资源局。
被执行人：陈某某，住址：西安市灞桥区。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发【2018】16-18号土地行政处罚决定书向本院申请执行陈某某未经批准非法占地一案，本院已依法受理。
经审查，被执行人陈某某未经批准，于2017年10月开始在灞桥区某村占地0.68亩修建钢构大棚及房屋，建筑面积为455平方米。陈某某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人作出市国土发【2018】16-18号土地行政处罚决定书：一、责令被处罚人在处罚决定书送达之日起十五内自行拆除在非法占地上修建的钢构大棚及房屋455平方米，恢复土地原状；二、对被处罚人处以罚款13590元。被执行人于2018年4月25日收到该处罚决定书后，未申请行政复议或者提起行政诉讼。被执行人于2018年5月10日已缴纳罚款13590元。2018年7月2日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，被执行人未经批准擅自占用土地建钢构大棚及房屋的行为，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土发【2018】16-18号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市国土资源局市国土发【2018】16-18号土地行政处罚决定书第一项：责令被处罚人在处罚决定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占地上修建的钢构大棚及房屋455平方米，恢复土地原状。拆除行为由申请执行人或者违法建筑物所在地人民政府组织实施。
案件申请执行费50元，由申请执行人西安市国土资源局承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 李金莉
人民陪审员 杨 滨
二0一八年八月十四日书记员赵瑞雪
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初881号
原告武汉特种工业泵厂有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区全力五路蔡甸龙王工业园2号。
法定代表人何正亮，公司董事长。
委托代理人黄ＸＸ，该公司员工。
被告新疆天然物产贸易有限公司，住所地：新疆阿克苏地区拜城县黑英山乡。
法定代表人陈彪，公司董事长。
委托代理人贾明玉，该公司员工。
原告武汉特种工业泵厂有限公司（以下简称特种泵厂）与被告新疆天然物产贸易有限公司（以下简称天然物产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员潘进慧独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告特种泵厂的委托代理人黄ＸＸ及被告天然物产公司的委托代理人陈彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特种泵厂诉称，原告与被告天然物产公司于2010年9月14日签订买卖合同，合同金额为1880000元，被告给付预付款1000000元，双方履行合同后，被告仅支付87000元，剩余793000元未付。经原告多次索款无果，故原告具状法院，请求判令：1、被告支付原告货款793000元，并承担2011年1月1日至2015年7月利息104676元，合计897676元；2、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2010年9月14日，原告特种泵厂与被告天然物产公司在五家渠市签订工业品买卖合同，合同约定：被告向原告购买三台瓦斯抽放泵，每台单价626666.66元，总金额1880000元；合同签订后买受人支付合同金额的30%预付款，货到验收后支付30%，安装调试使用后支付30%，一年质保期满无质量问题支付剩余10%；交货地点拜城县梅斯布拉克煤矿；出卖人运抵煤矿，费用出卖人承担；双方发生纠纷依法向合同签约地人民法院起诉。被告按约定向原告支付预付款1000000元。后被告分两次向原告支付货款87000元，现尚欠793000元未付。经原告多次索要无果，故引起诉讼。
另查明，被告曾更名为新疆拜城百花村煤业有限责任公司，后又更名为新疆天然物产贸易有限公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的工业品买卖合同、应付账款询证函、银行承兑汇票为证，本院予以确认。
本院认为，被告天然物产公司向原告特种泵厂购买瓦斯抽放泵，双方约定了交货品种、交货方式以及单价，是双方当事人真实意思表示，双方的买卖合同成立并有效。原告按照约定履行了交付三台瓦斯抽放泵的义务，被告理应按照约定全额向原告支付货款，故对原告要求被告支付剩余货款793000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付2011年1月至2015年7月的利息104676元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告新疆天然物产贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉特种工业泵厂有限公司货款793000元、逾期利息104676元，合计897676元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6388元（已减半收取）、邮寄费88.8元，共计6476.8元（原告已预交），由被告新疆天然物产贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 潘进慧
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0076号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人夏某，工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月3日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月7日中午12时35分许，被告人夏某在宿迁市宿城区华泰御花园北侧某店内，趁店主汪某不注意，将汪某放置在店内桌子上一部白色IPHONE5、一部黑色三星NOTE2手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币6375元。
另查明，被告人夏某于2013年12月2日被公安机关抓获归案。案发后被告人夏某赔偿被害人汪某经济损失人民币8500元，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人汪某的陈述笔录，公安机关出具或者制作的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、收条、谅解书、情况说明、价格鉴定意见书、视听资料、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人夏某已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人夏某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 曹长伟
人民陪审员 王 艳
二〇一四年二月十三日
书 记 员 侍智敏
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0076号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人夏某，工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月3日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉［2014］17号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年11月7日中午12时35分许，被告人夏某在宿迁市宿城区华泰御花园北侧某店内，趁店主汪某不注意，将汪某放置在店内桌子上一部白色IPHONE5、一部黑色三星NOTE2手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币6375元。另查明，被告人夏某于2013年12月2日被公安机关抓获归案。案发后被告人夏某赔偿被害人汪某经济损失人民币8500元，并得到被害人谅解。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人汪某的陈述笔录，公安机关出具或者制作的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、收条、谅解书、情况说明、价格鉴定意见书、视听资料、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人夏某已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人夏某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李夫宝人民陪审员  曹长伟人民陪审员  王 艳二〇一四年二月十三日书 记 员  侍智敏第页／共页
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19745号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告蹇春，男，汉族，1980年12月6日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告蹇春信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月20日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告蹇春的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告蹇春的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告蹇春的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初5205号
原告：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人：王伶丹（特别授权代理），女，1992年12月24日出生，汉族，住山东省荣成市，系该公司员工。
被告：皇城相府集团晋城树德房地产开发有限公司。住所地：山西省晋城市城区白水街(景泽苑小区1幢1、2单元2、3号房)。
法定代表人：李兵。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司诉被告皇城相府集团晋城树德房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州快版科技有限公司于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告杭州快版科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 吕后旺
二〇一六年七月十三日
书记员 程菁菁
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初1857号
原告白燕华，女，汉族，1966年9月26日出生，住泰安市岱岳区。
委托代理人张敏，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告徐强，男，汉族，1981年9月10日出生，住宁阳县。
被告陈朋，男，汉族，1982年5月16日出生，住山东省宁阳县。
委托代理人乔金国，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，地址泰安市财源大街43号双龙大厦。
负责人刘汉信，任总经理。
委托代理人范立军，该公司法律顾问。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白燕华于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告白燕华的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白燕华撤诉。
案件受理费363元，由原告白燕华承担。
审判员 王 慧
二〇一六年六月十七日
书记员 程珊珊
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执735号
申请执行人：谢某，女，1983年2月22日出生，汉族，住从化市。
被执行人：徐某，男，1974年11月12日出生，汉族，住从化市。
关于谢某与徐某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2013)穗从法民一初字第01817号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐某应支付2015年7月至2016年2月的抚养费16000元，并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执735号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年三月三十日
书记员 黄乾威
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6748号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市浒山街道三北大街中泰都市花苑四楼。统一社会信用代码：91330282739496673J
代表人：陈金龙，该公司总经理。
委托代理人：景爱萍，系该公司员工。
被告：曹锦杰，男，1988年2月28日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告曹锦杰物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张景华
二〇一七年七月十一日
代书 记员 徐 异
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初6748号原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市浒山街道三北大街中泰都市花苑四楼。统一社会信用代码：91330282739496673J代表人：陈金龙，该公司总经理。委托代理人：景爱萍，系该公司员工。被告：曹锦杰，男，1988年2月28日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告曹锦杰物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  张景华二〇一七年七月十一日代书 记员  徐 异
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执1062号
申请执行人宜城市人民法院。
被执行人王和成，男，生于1966年4月16日，汉族，住宜城市。
被执行人骆为清，女，生于1967年1月15日，汉族，住宜城市。
本院〔2017〕鄂06**民初1818号民事判决书生效后，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人自动向申请人履行了判决书确定的内容，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院〔2017〕鄂06**民初1818号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秀富
审 判 员 程 伟
人民陪审员 杨明月
二〇一七年六月二十六日
执 行 员 郝寅虎
书 记 员 刘明阳
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第780号
原告上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号。
法定代表人王小华，该公司董事长。
委托代理人朱继伟，该公司副总经理。
被告俞斌，个体户。
被告夏春英，个体户。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉被告俞斌、夏春英追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松担任审判长和人民陪审员吕昌兴、姚文炜组成�议庭公开开庭进行了审理。原告上饶华骏机电设备有限公司的委托代理人朱继伟到庭参加了诉讼，被告俞斌、夏春英经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉称，2013年1月17日，被告俞斌购买挖机，因资金周转困难，向广丰县农村信用合作银行申请贷款，经与广丰县农村合作银行自愿协商，被告俞斌向广丰县农村合作银行贷款100,000元，由原告提供不可撤销的连带责任担保，三方签订了《保证合同》，约定被告俞斌24个月偿还广丰县农村合作银行100,000元，逾期未还，由原告承担担保责任。自2013年1月17日起，被告俞斌未偿还广丰县农村合作银行的贷款。2015年4月29日，原告履行担保义务，代被告俞斌偿还100,000元无息贷款。经原告多次催取，被告俞斌至今未将原告代为偿还的100,000元贷款偿还给原告，被告俞斌申请贷款属于被告夏春英和被告俞斌夫妻关系存续间的债务，根据相关法律规定应属于夫妻共同债务，被告夏春英应负连带责任。请求判令：被告俞斌立即偿还担保款100,000元；按月利率2%支付违约金至还清之日止;被告夏春英负连带偿还责任;本案诉讼费由被告承担。
被告俞斌、夏春英未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告上饶华骏机电设备有限公司是徐工牌工程机械产品的代理商，被告俞斌在向原告购买挖掘机时根据政策许允可向广丰县农村合作银行贷款。2013年1月17日，被告经原告提供不可撤销的连带责任担保后向广丰县农村合作银行贷款100,000元。原、被告均向广丰县农村合作银行出具承诺书以及在广丰县小额贷款申请审批表中签名盖章确认借款、担保关系。借款约定由被告俞斌在24个月内偿还100,000元贷款，逾期未还由原告承担担保责任。同日，原、被告订立协议书，约定若被告未归还银行借款，原告垫还后，被告应按月利率2%支付违约金给原告。借款后被告俞斌未偿还广丰县农村合作银行的贷款，贷款偿还期届满，被告仍未归还。根据广丰县农村合作银行的要求，原告于2015年4月29日代被告俞斌偿还了100,000元贷款，按约履行担保义务。此后原告多次向被告俞斌主张追偿权，被告俞斌至今未将原告代为偿还的100,000元贷款偿还给原告。故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、营业执照复印件、组织机构代码证、法人代表证明书，证明原告公司的基本情况；2、两被告身份证、户口本复印件各一份，证明两被告的身份；3、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系；4、保证合同一份，证明2013年1月17日，原、被告及广丰县农村合作银行签订了保证合同，被告�斌向广丰县农村合作银行申请无息贷款100,000元，原告为被告提供不可撤销的连带责任担保；5、广丰县小额担保贷款申请审批表、原、被告共同出具的承诺书复印件各一份，证明被告方同意由原告担保；6、贷款本金收回凭证，证明原告于2015年4月29日代被告偿还了100,000元无息贷款；7、协议书一份，证明原、被告约定，如因被告违约未按时归还银行贷款，原告代被告偿还银行贷款，被告应自原告代偿还之日起按月利率2分支付违约金至被告将款项还清原告之日止。被告未提供反驳证据，经法庭审核，证据内容表述准确，约定明确，故本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上的贷款、担保民事法律行为符合法律规定，双方的民事行为主体适格。被告向广丰县农村合作银行贷款100,000元后，就应该按约及时归还，但被告俞斌未履行此�务，现由原告履行保证义务代被告俞斌偿还了100,000元贷款后，原告依法享有追偿权。故对原告要求被告偿还代为偿还的100,000元贷款，本院予以支持。被告俞斌申请贷款发生在被告夏春英和被告俞斌夫妻关系存续间的债务，根据相关法律规定应属于夫妻共同债务，被告夏春英应负连带责任。原、被告于2013年1月17日签订了协议书，约定若原告为被告履行了还款义务后，享有向被告追偿本金和违约金的权利，故原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
限被告俞斌、夏春英在本判决生效后的三日内归还原告上饶华骏机电设备有限公司代为偿还的广丰县农村合作银行的贷款人民币100,000元。并按月利率2%支付自2015年4月29日至还清之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘求松
人民陪审员 吕昌兴
人民陪审员 姚文炜
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨园园
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初53号
原告牛付青，务农。
委托代理人睢士贤，退休工人，与原告是亲戚关系。
被告张永振，务农。
被告韩瑞星（别名韩欣欣），务农，馆陶县芙蓉小区6号楼2单元2楼东户，系被告张永振的妻子。
原告牛付青与被告张永振、韩欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员李章柱担任审判长，与审判员张唯一、人民陪审员刘金玉组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告牛付青及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张永振、韩欣欣经本院合法传唤，未到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告牛付青诉称，2015年3月2日，被告张永振、韩欣欣向我借款现金25000元人民币，并出具欠据，借款人写的是被告韩欣欣，在原告店里以现金形式交付的，后来在条上补了一个韩瑞星（身份证上）的名字。
被告张永振、韩瑞星未出庭答辩。
原告牛付青为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：1.借据一份，证据证明借款人和借款的基本情况。
被告张永振、韩瑞星未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：被告张永振、韩瑞星系夫妻关系，于2015年3月2日向原告牛付青借款25000元人民币并出具了借据，载明“今借到牛付青250**元整借款人韩欣欣2015年3月2日韩瑞星”。原告多次向被告催要借款，被告种种借口借故推拖，至今未予偿还。故原告请求法院判令被告偿还借款本金25000元人民币，由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告已就债权债务关系自愿达成协议，订立借款合同，事实清楚，债权债务关系明确，予以认定。原、被告对借款期限没有约定，原告牛付青可随时主张要求被告韩瑞星返还借款。被告在原告催要借款后，未能在合理期限内返还，存有过错，故对原告牛付青要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故本院认为由被告张永振、韩瑞星共同承担还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第二百零六条，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永振、韩瑞星（别名韩欣欣）于本判决生效之日起五日内偿还原告牛付青借款现金25000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元人民币，由被告张永振、韩瑞星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李章柱
审 判 员 张唯一
人民陪审员 刘金玉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨广姣
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初288号
原告丑某甲，男。
被告付某某，女。
丑某甲与付某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告丑某甲到庭参加诉讼，被告付某某经公告传唤届满未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告丑某甲诉称：1、请求与被告离婚；2、孩子由原告抚养，抚养费待被告回来之后另案诉讼。
被告付某某未作书面答辩。
经审理查明：丑某甲与付某某经人介绍相识，于2004年5月11日在段家集乡人民政府登记结婚，2005年2月22日生长子丑某乙，2009年1月8日生次子丑某丙。2011年12月份付某某外出打工，经多方寻找，至今下落不明。2016年2月23日丑某甲提起离婚诉讼。无夫妻共同财产。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原告的陈述；
2、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份；
3、结婚证2本；
4、段家集乡枣洼村委会证明1份。
本院认为：丑某甲与付某某结婚多年，已生育子女，应珍惜夫妻感情，和睦相处，但付某某缺乏家庭责任心，以外出打工为名，多年未归，下落不明，双方分居已满二年，其夫妻感情已彻底破裂，丑某甲的离婚请求应予支持，付某某外出后两个孩子一直由丑某甲及其家人照料，孩子由丑某甲抚养有利于其健康成长，抚养费待付某某回来之后丑某甲可另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下:
一、准予丑某甲与付某某离婚；
二、孩子由丑某甲抚养（抚养费丑某甲可另案主张）。
案件受理费100元，由丑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 彭智明
代理审判员 杨强强
人民陪审员 郝书发
二〇一六年六月一日
书 记 员 鱼 刚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条第三款第（四）项（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4187号
原告：梁亭，男，1967年1月28日出生，汉族，住宿州市。
被告：邱增产，男，1964年8月11日出生，汉族，住宿州市大泽乡。
委托代理人：林敏，女，住安徽省宿州市埇桥区西寺坡镇东村大林家组*号。系被告邱增产之妻。
原告梁亭诉被告邱增产机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员唐秀玲适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁亭与被告邱增产的委托代理人林敏到庭参加诉讼。被告邱增产未予到庭。本案现已审理终结。
原告梁亭诉称：2015年7月26日14时51分，原告梁亭驾驶皖L×××××号车，沿宿州市迎宾大道由西向东行驶至人民路交叉口时，与被告驾驶的无号“铃木”两轮摩托车发生相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。后经交警部门认定：1、邱增产负本次事故的主要责任。2、梁亭负本次事故的次要责任。事故发生后，原告车辆花去维修费8180元，因原告车辆维修期间无法运营，经安徽汇嘉保险公估有限公司评估皖L×××××号车停运损失为8190元，花费评估费用500元，合计16870元，按照事故责任认定书的责任划分即11809元。皖L×××××号车登记车主是宿州市骏达出租有限公司，由原告承包经营。故原告具状起诉，请求被告赔偿其各项损失合计11809元。
被告邱增产辩称：原告请求的维修费过高，由于这次事故没有处理好，事故组不放车，其车辆的营运损失也不应该由我赔偿。
本院经审理查明：2015年7月26日14时51分，原告梁亭驾驶皖L×××××号车，沿宿州市迎宾大道由西向东行驶至人民路交叉口时，与被告驾驶的无号“铃木”两轮摩托车发生相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。后经宿州市公安局交警支队一大队认定：被告邱增产负本次事故的主要责任，原告梁亭负本次事故的次要责任。事故发生后，原告车辆花去维修费8180元。后经安徽汇嘉保险公估有限公司评估，皖L×××××号车停运损失为8190元。为此，原告支出评估费用500元。皖L×××××号车登记车主是宿州市骏达出租有限公司，由原告梁亭承包经营。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的身份证及户口簿复印件、事故责任认定书、安徽海昌汽车销售服务有限责任公司维修发票一张、安徽汇嘉保险公估公司评估报告一份及评估费发票一张、本次庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。宿州市公安交警部门对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，认定被告邱增产负本次事故的主要责任，原告梁亭负本次事故的次要责任，经审查，该认定书认定事实符合客观实际，责任划分明确，可作为本案认定事实和承担赔偿责任的依据。据此，足以证明被告邱增产在本次事故中存在过错，对原告的损失应承担民事责任。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，对原告因本次交通事故所造成的损失确认如下：原告主张车辆维修费8180元、停运损失8190元、评估费500元，合计16870元，证据充分，本院予以确认。原告按照事故责任主张被告邱增产赔偿其财产损失11809元（16870×70%），于法有据，理由正当，本院予以支持。被告虽对原告修车费持有异议，但未提出相反证据足以推翻，本院不予采信。被告拒绝赔偿原告停运损失，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邱增产于本判决生效后十日内赔偿原告梁亭各项损失11809元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为48元，由被告邱增产负担。原告梁亭已为被告邱增产垫付48元，待执行时由被告一并支付给原告。
本判决为终审判决，一经送达及发生法律效力。
审判员 唐秀玲
二〇一六年七月五日
书记员 宋 芳
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第937号
申请执行人郝春江，男。
被执行人赵景斌，男。
本院在执行郝春江申请执行赵景斌劳务合同纠纷一案中，依照（2014）鸡冠民初字第27号民事调解书第一项赵景斌2014年8月30日前给付劳务费20000元，经查被执行人赵景斌暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第937号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如冻结工资到期或发现被执行人其他可供执行财产，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 王 军
二〇一四年十一月七日
书记员 邱大鹏
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡中法行初字第142号
原告苏慧君。
原告张苏麒。
二原告共同委托代理人彭家政，湖南天牌律师事务所律师;彭磊，湖南天牌律师事务所实习律师。
被告衡阳市人民政府。住所地：衡阳市解放大道16号。
法定代表人周海兵，市长。
委托代理人曹卫清，市政府法制办科长。
委托代理人贺榕军，衡阳市司法局公务员。
被告衡阳市国土资源局。住所地：衡阳市华新开发区芙蓉路1号。
法定代表人邹高帆，局长。
委托代理人李立春，市国土局法规科副科长。
委托代理人边学东，市国土局地籍科公务员。第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司。住所地：衡阳市石鼓区五一路67号。
负责人颜军，总经理。
委托代理人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。
原告苏慧君、张苏麒诉被告衡阳市人民政府（以下简称“市政府”）、衡阳市国土资源局（以下简称“市国土局”）为第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司（以下简称“五一大市场房产公司”）违法颁发国有土地使用证一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告张苏麒及其原告苏慧君、张苏麒共同委托代理人彭家政，被告市政府的委托代理人曹卫清、贺榕军，被告市国土局的委托代理人李立春、边学东，第三人五一大市场房产公司的负责人颜军及其委托代理人秦家湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月15日，市国土局在衡阳日报刊登注销张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）衡阳国用2009B-07-07462号国有土地使用权证公告；2015年6月24日，苏慧君向被告市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给五一大市场房产公司颁发了衡国用（2015A）-07-01828号国有土地使用权证。苏慧君、张苏麒认为被告的行为违反法定程序，侵犯了其合法权益。遂向本院提起诉讼。
原告苏慧君、张苏麒诉称，2011年12月24日，张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）因病猝死，二原告声明继承张华的全部遗产。2012年6月，二原告将公证声明送达被告市国土局，并要求市国土局将张华持有的衡阳国用2009B-07-07462号国有土地使用权证变更登记到二原告名下，因该证已为第三人五一大市场房产公司借款担保仍抵押在工商银行衡阳城北支行，故未能办理。2015年初，工商银行衡阳城北支行与第三人借款合同纠纷案执行和解，张华的国有土地使用权证被不当地交给了第三人。2015年5月7日，原告收到市国土局衡国土资函[2015]137号《关于衡阳市石鼓区五一路65号地段综合楼43间门面土地权属相关事宜告知函》，原告对此提出异议，指出市国土局行为违法；2015年6月15日，市国土局公告注销张华衡阳国用2009B-07-07462号国有土地使用权证；2015年6月24日，原告向市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给第三人颁发了衡国用（2015A）-07-01828号国有土地使用权证。二被告的行为违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告的颁证行为违法，判令被告立即撤销违法颁证行政行为。
被告市政府辩称，被告根据核实的事实，作出注销张华的国有土地使用权证，并给第三人五一大市场房产公司颁发衡国用（2015A）-07-01828号国有土地使用权证的行为，是依法实施的纠错行为；原告苏慧君、张苏麒与第三人五一大市场房产公司就涉案土地的权属争议，应通过民事诉讼程序解决。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局辩称，张华没有取得房产权属证书，也没有依法缴纳税费，原告要求被告办理土地变更登记手续依据不足；被告注销张华的涉案国有土地使用权证，并变更登记给第三人的行政行为合法。
第三人五一大市场房产公司述称，第三人系诉争土地使用权人事实清楚、证据确凿；被告在查明事实的基础上，依法注销登记在张华名下的国有土地使用权证，变更登记给第三人合情合理合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案原告苏慧君、张苏麒于2015年8月19日向本院提起行政诉讼，请求确认被告市政府、被告市国土局给第三人五一大市场房产公司颁发国有土地使用权证行为违法；此前，原告苏慧君、张苏麒就同一涉案国有土地权属问题，已于2015年8月6日以市政府、市国土局为共同被告向本院提起土地行政登记行政诉讼，请求确认二被告作出注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07462号国有土地使用权证的行政行为违法，判令被告撤销违法行政行为，恢复张华衡阳国用2009B-07-07462号国有土地使用权证。因此，在被告市政府、被告市国土局作出的注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07462号国有土地使用权证的行政行为是否违法尚未得到确认的情况下，原告苏慧君、张苏麒提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原告苏慧君、张苏麒可在上述案件判决生效后再行起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏慧君、张苏麒的起诉。
原告苏慧君、张苏麒预交的受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长何利国
审 判 员 罗慕蓉
审判员 肖大鸣 二0一五年十一月六日书记员刘璐
打印责任人：罗慕蓉 校对责任人：刘 璐
附适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。