wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1303号
上诉人(原审被告)：集安市夕阳红老年公寓。
法定代表人宋淑梅，负责人。
委托代理人沈菊林，上海复兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张本霞，女，1960年4月5日生，汉族，无职业，现住集安市太王镇。
委托代理人：孙玉慧，女，1982年1月14日生，汉族，职员，现住集安市。
委托代理人：杨国臣，集安市法律援助中心律师。
上诉人集安市夕阳红老年公寓因与被上诉人张本霞生命权纠纷一案，不服集安市人民法院作出的（2016）吉0582民初689号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张本霞一审诉称，2016年3月21日，原告丈夫孙连义去往被告集安市夕阳红老年公寓，并向集安市夕阳红老年公寓交付了2000.00元的服务费。当晚被告处发生火灾，孙连义在火灾中死亡。后经报警，相关部门给出鉴定报告，认定死者孙连义系一氧化碳中毒，身体一级烧伤，死亡原因与火灾有直接因果关系。原告作为死者的直系亲属，向人民法院提起诉讼，要求判令被告给付原告人身损害赔偿金23217.82元×20年，合计464356.40元，丧葬费23258.00元，并给付原告精神损害赔偿50000.00元。
原审被告集安市夕阳红老年公寓一审辩称，原告与被告负责人宋淑梅属于亲属关系。因原告生病，其丈夫没人照看，把死者孙连义送到我这暂时照看一下，我们没有形成自费托（收）养的关系，不负任何法律责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2016年3月21日，因原告有病需住院治疗，原告将丈夫孙连义送往集安市夕阳红老年公寓托养，当时与被告约定托养费每月2000.00元。原告交了2000.00元服务费后，将孙连义托付给集安市夕阳红老年公寓，被告将孙连义安排在老年公寓2楼一房间居住。当晚孙连义居住的房间发生火灾，孙连义在火灾中死亡，被告集安市夕阳红老年公寓于次日凌晨通知其家属，家属到场后报警。公安局干警到场后对死者孙连义进行了尸检，鉴定结论为孙连义重度烧伤，一氧化碳中毒死亡。后公安机关通知消防大队，消防大队到场后，火灾现场已被破坏，消防大队干警问其双方有无纠纷时，被告说没有纠纷，消防大队没有出具火灾报告，经查因夕阳红老年公寓2楼房间不符合消防条件，不允许接收托（收）养人员安置在二楼。发生纠纷后，双方多次协商未果，原告于2016年5月26日，向法院起诉要求被告给付死亡赔偿金464356.40元、丧葬费23258.00元、精神损害赔偿金50000.00元。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护，被告收取了原告2000.00元养老入住费，双方形成了合法有效的合同关系。集安市夕阳红老年公寓作为专业的养老机构，理应按照合同和约定履行义务，对孙连义入住期间的人身安全负有安全保障义务。被告将死者孙连义安排在没有达到消防标准的房间居住。发生火灾时，被告没有及时发现火情，造成孙连义重度烧伤、一氧化碳中毒死亡的严重后果，事故发生后又不及时向公安、消防部门报警，被告没有证据证明孙连义对自身死亡有过错行为，故被告应当承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第九条之规定，遂判决：被告集安市夕阳红老年公寓于本判决生效后十日内赔偿原告张本霞死亡赔偿金464356.40元、丧葬费23258.00元、精神损害赔偿金50000.00元。案件受理费9176.00元，保全费520.00元，由被告负担。
一审判决宣判后，集安市夕阳红老年公寓不服，向本院提出上诉。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。其上诉理由是，1、原审法院在本案立案、缴费、诉讼保全程序上严重违反法律规定，程序违法。立案时单凭《死亡证明》就立案，对诉讼主体没有进行审查。没有发现缓交诉讼费申请书。在保全问题上没有申请书和诉讼保全担保书。2、原审法院对证据认定上严重违反证据法的有关规定，竟在没有任何直接证据证明的情况下，采纳与被上诉人有直接利害关系的证词来认定本案的事实，是极其错误的。两个证人证言不符合社会常理，录音光盘不能作为证据认定本案的事实。上诉人提供的自费托（收）养协议书法院不予采信错误。3、原审法院在认定事实上仅凭有直接利害关系的证人证词，在没有任何直接证据的情况下，认定本案的客观事实是完全没有法律依据的。上诉人家的营业场所为住所一楼。二楼属于上诉人自家住宅区域。上诉人未与被上诉人签订自费托（收）养协议书，也没有收取所谓2000元的托收费。上诉人收留孙连义完全出于亲属之间的关系，没有附带任何条件，不存在法律上的托收养关系。原审法院认为孙连义对自身的死亡没有过错行为，与尸检报告不符。认定孙连义是城市居民户籍错误。
被上诉人张本霞辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。
二审期间双方当事人均没有新的证据向法院提供。本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，解决本案纠纷，要查清双方当事人间是否建立托（收）养关系，集安市夕阳红老年公寓应承担什么责任。关于集安市夕阳红老年公寓的第一方面上诉理由，其提出的三个程序方面问题，均应在诉讼程序中解决，因不影响本案实体审理，在此本院不予评判。关于集安市夕阳红老年公寓提出的第二、三方面上诉理由，是本案的核心，即双方是何法律关系的问题。集安市夕阳红老年公寓主张收留孙连义完全出于亲属关系，不存在法律上的托收养关系，张本霞认为双方形成托养关系。双方应对自己的主张承担举证责任。集安市夕阳红老年公寓，应当举证证明谁与其联系、如何约定、收留时间、谁来照顾等收留事实成立，一二审均没有提交相关“收留意思表示”的相关证据。集安市夕阳红老年公寓负责人宋淑梅的儿媳的母亲与张本霞是亲姐妹。这层亲属关系，再基于集安市夕阳红老年公寓属营利性质的个体工商户，没有任何代价的收留完全失去生活自理能力的孙连义，有违常理。对其基于亲属关系无偿收留孙连义的主张本院无法确认。张本霞提交到法院的证人证言等，虽然集安市夕阳红老年公寓有异议，但是能够证明托养的基本过程。由于张本霞患病住院，孙连义是完全丧失劳动能力的生活不能完全自理的病人，都急需护理，由子女出面与集安市夕阳红老年公寓进行联系后，进行接收入住，符合要约与承诺合同缔约过程，应当认定双方建立了托收养关系。关于孙连义的死亡原因问题，由于公安机关、消防部门没有第一时间到现场进行勘验，对失火原因没有给出专业结论意见。公安机关出具的《尸体检验鉴定意见书》的鉴定意见是“孙连义系重度烧伤伴一氧化碳中毒死亡。”没有任何权威的结论性专业意见指出孙连义的死亡自己存在过错。集安市夕阳红老年公寓的代理人从尸检报告中推断认为孙连义有过错，该观点本院不予采纳。关于孙连义户籍问题，孙连义的户口本显示户别为非农业家庭户口，在集安市社会保险事业管理局每月领取1221.27元基本养老金。一审按照城镇居民标准认定赔偿金的数额并无不当。综上，上诉人集安市夕阳红老年公寓的上诉人理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院同意原审法院的裁判意见，在此不再赘述，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9176元，由上诉人集安市夕阳红老年公寓负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 楠
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初869号
原告丁章跃，男，1973年11月18日出生，汉族，住兴安县。
委托代理人蒋青云，兴安县严关镇司法所干部。
被告桂林恒春房地产开发有限公司。住所地：兴安县兴安镇双灵路御景园。
法定代表人韩湘坤，该公司总经理。
原告丁章跃诉被告桂林恒春房地产开发有限公司（以下简称“恒春公司”）承揽合同纠纷一案，原告于2016年6月7日诉至本院，本院受理后，依法组成由审判员唐称豪担任审判长、人民陪审员唐仁权、黄立富参加的合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告丁章跃及其委托代理人蒋青云到庭参加了诉讼，被告恒春公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现己审理终结。
原告丁章跃诉称，2013年9月18日，原告与被告签订了《工程承包合同书》。合同约定，原告为乙方，被告为甲方，甲方将文化新城一层商场装修工程委托乙方施工，工程总造价1380857.2元，乙方按甲方提供的图纸施工。工程结算：根据现场实际施工量及实际装修材料由甲方审核为准。制作期限：从2013年9月15日至2013年12月30日前完毕。结算方式：工程垫资施工，工程完工后，甲方支付合同价款的50％给乙方，余款一年内付总价的95％，5％为保证金，质保金一年期满后无质量问题，甲方一个月内付清，合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约按期装修完工。被告于2013年12月至2015年1月分五次对原告完成的工程量进行审核，确认原告工程款为632339.7元，期间被告付款160000元，尚欠原告装修工程款472339.7元。原告多次催讨，被告以困难为由拒绝支付尚欠原告的工程款，为此，原告特向法院起诉，请求法院判令被告恒春公司及时支付尚欠原告的工程款472339.7元。本案诉讼费由被告负担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原告的身份证复印件、被告恒春公司的电脑咨询单，证明原、被告的主体资格。证据2、《工程承包合同书》，用以原、被告双方存在承揽合同关系。证据3、4、5、6、7被告恒春公司的付款审批单，证明原告完成了1532339.9元的工程量。
2016年7月8日，本院依职权向兴安县工商行政管理和技术监督局调取了“兴安县跃群装饰有限公司”的注册登记信息，证明该公司未在该局登记注册。
被告恒春公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告恒春公司在举证期限内未提供证据。
被告恒春公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证及反驳的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性及所证明的事实，予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告恒春公司于2007年6月11日经原兴安县工商行政管理局核准成立的有限责任公司，公司的经营范围：房地产开发、经营、管理（凭资质证经营）；房屋装饰、装修；建筑材料（木材除外）、五金交电销售；园林绿化、小区道路建设。2013年8月，被告恒春公司与原告丁章跃达成将其位于兴安县兴安镇银杏广场文化新城科技楼一楼商场装修及水电安装工程承包给原告丁章跃装修的口头协议，协议达成后，原告丁章跃即进场施工。同年9月18日，被告恒春公司作为甲方与“兴安县跃群装饰有限公司”（未登记注册）作为乙方的实际承揽制作人即本案原告丁章跃自愿签订《工程项目合同书》，该合同的主要内容是：“一、主要要求：（一）项目名称：1、文化新城科技楼一楼商场装修及水电安装，详见装修平面图。（二）总造价：1、预算造价：1380857.2元（含税）。结算价格以甲方根据现场实际工程量，及实际装修材料审核后为准。技术资料及图纸：按甲方提供的平面图布局，功能使用，结合效果图纸的施工方案制作。二、制作期限：本合同内容从2013年9月15日设计制作开始到2013年12月30日之前完毕。三、结算方式：1，乙方垫资施工，工程完成后，甲方支付合同价的50％给乙方。余款一年内付至结算总造价的95％，留5％作为质保金。2、质保期为一年，质保期满，如无质量问题，甲方一个月内付清质保金（质保金不计息）。3、合同操作期间，合同预算外增减的内容，甲、乙双方认可后。结算时一并结算。四、施工、拆除与设计变更：所有变更项目，必须经甲方代表签字认可，方为有效。。五、工程交验与保修：1、乙方在工程结束后通知甲方两天内验收。如逾期不验收，甲方使用的，则乙方做验收合格通过。2、工程保修期为1年（人为及不可抵抗的自然灾害除外）。。八、其他条款：甲方在审定设计内容时，请仔细审核项目中的每一细节内容，审定后签字认可。”。合同签订后，原告丁章跃按照合同要求于2013年12月28日垫资完成了装修任务，被告恒春公司于2014年1月1日在文化新城科技楼一楼商场进行营业。2014年7月10日双方结算完毕，经结算原告完成合同总价款1531339.7元，被告恒春公司己支付给了原告丁章跃1060000.2元，尚欠472339.5元未支付给原告。为此，原告于2014年9月11日诉至本院，请求法院依法判令被告恒春公司及时支付尚欠原告的工程款472339.7元。本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告双方于2013年9月18日签订的《工程项目合同书》符合承揽合同的构成要件，应认定为承揽合同。“兴安县跃群装饰有限公司”未依法进行注册登记，说明该公司未依法成立，故该公司应认定不存在。原告丁章跃作为文化新城科技楼一楼商场装修及水电安装的实际承揽制作人，其以不存在的“兴安县跃群装饰有限公司”的名义与被告恒春公司签订《工程项目合同书》，应视为作为实际承揽施工人的本案原告丁章跃与被告恒春公司签订的《工程项目合同书》，该合同的权利和义务应为原告丁章跃享有和承担。原告丁章跃与被告恒春公司签订的《工程项目合同书》系承揽合同，该合同的内容未违反我国法律及现行的行政法规等强制性规定，故该合同合法有效。有效合同对原、被告双方均具有约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。原告在2013年12月28日完成装修任务后，已履行了合同约定的义务。原、被告双方在2014年7月10日结算完毕后，被告恒春公司应当凭原告开出的税务发票在2014年12月28日前履行支付给原告丁章跃95％的报酬等即1454772.72元的义务。可被告恒春公司在原告向本院主张权利之日，只给原告支付了1060000.2元，尚欠472339.5元未支付给原告。上述事实说明，被告己违反了合同约定的义务。因此，原告要求被告恒春公司支付尚欠工程款472339.5元的诉请，事实清楚，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六条之规定，判决如下：
被告桂林恒春房地产开发有限公司凭原告丁章跃开出的税务发票10日内支付给原告丁章跃报酬472339.5元。
本案收案件受理费8385元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8385元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐称豪
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 黄立富
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张秋林
第页，共6页
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第02076-1号
申请执行人：唐晓亮，男，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：郭彬，男，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行唐晓亮与郭彬民间借贷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，现终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）瑶民一初字第01966号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 周 峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 纪红林
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初5860号
原告：季新康，男，1965年12月31日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：黄建飞，男，1966年9月28日生，汉族，住上海市宝山区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：柏燕，上海政明律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：宋源，上海政明律师事务所律师。
被告：上海爱建集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王均金，董事长。
委托诉讼代理人：扶羽斌，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范伟情，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告季新康、黄建飞与被告上海爱建集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季新康及其与黄建飞的共同委托诉讼代理人柏燕、被告上海爱建集团股份有限公司的委托诉讼代理人范伟情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季新康、黄建飞向本院提出诉讼请求：被告向原告支付补偿款人民币45万元及2009年5月1日至判决生效日止的利息。事实和理由：原告二人系原上海灵杰室内装饰有限公司(以下简称“灵杰公司”)股东，灵杰公司已于2015年3月30日注销。2003年12月25日，灵杰公司与被告下属上海爱圣塑胶有限公司(以下简称“爱圣公司”)签订《协议书》，约定爱圣公司将步云胶鞋厂原浴室1-2层400平方米免费提供给灵杰公司使用至2010�12月31日。2008年起，步云区域开始专项清场整治。2009年5月，被告在未告知灵杰公司的情况下，擅自强行拆除上述职工浴室楼，损害了灵杰公司的合法权益。灵杰公司为此进行交涉，被告曾口头同意补偿135万元，实际支付90万元，余45万元一直未付，故原告诉至本院。
被告上海爱建集团股份有限公司辩称，原告主体不适格。被告未同意向原告补偿135万元。原告起诉已过诉讼时效。原告已在前案就同一事由进行了诉讼，本案起诉属于一事不再理。综上，不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：
1、2001年6月25日，上海步云胶鞋厂(甲方)与上海金工建筑工程有限公司(乙方)签订《协议书》，约定甲方将永清路XXX号至水产路XXX号沿街18间营业用房和步云胶鞋厂办公楼底层的3间门面房翻建工程交与乙方，协议有效期自2001年7月1日至2010年12月31�，乙方在协议有效期内对翻建房屋拥有出租权，所有租赁费用归乙方等。2003年12月25日，爱圣公司(上海步云胶鞋厂，甲方)与灵杰公司(上海金工建筑有限公司，乙方)签订《协议书》，主要内容为，由于上海步云胶鞋厂已歇业，为解决部分员工分流安置问题，2001年9月14日前协议书中的房屋由上海爱建集团股份有限公司租赁给步云综合经营部；乙方认为甲方上级公司在未经乙方同意的情况下，擅自将房屋租赁给他人，给乙方造成严重的经济损失，经双方多次协商，甲方同意给予乙方一定补偿，其中包括：步云胶鞋厂原浴室1-2层计400平方米，免租金提供给乙方使用，使用期限从2004年1月1日至2010年12月31日等。协议签订后，灵杰公司使用上述房屋。2009年5月，因进行步云区域清场整治工作，灵杰公司退出上述房屋。
2、2006年1月28日，爱圣公司注销，权利义务由被告承担。2015年3月30日，灵杰公司注销；原告作为股东在注销清算报告中承诺：公司债务已清算完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。
3、2016年3月3日，本院立案受理原告起诉被告房屋租赁合同纠纷案件，原告起诉要求被告赔偿房屋装修费24万元、经营损失288,000元及利息。2016年5月27日，本院作出(2016)沪0113民初4856号民事判决，判决被告向原告赔偿损失161,840元。原被告不服判决并上诉，上海市第二中级人民法院审理过程中，整治小组成员贺光耀、严仁华到庭陈述，被告曾口头同意对灵杰公司总计135万元补偿，以解决所有清理问题，浴室不再作单独补偿。上海市第二中级人民法院认为应以贺光耀、严仁华到庭表述意见为准，故于2016年10月12日作出(2016)沪02民终6214号民事判决，撤销一审判决，未支持原告的诉讼请求。
审理中，�告向本院提供爱圣公司与灵杰公司签订的《租赁协议书》及2008年12月31日被告与灵杰公司签订的《解除租赁协议书》，并表述，当时原被告签订了两份租赁合同，一份是原步云胶鞋厂区域17号场地600平米，一份是步云胶鞋厂原浴室1-2层计400平米。前份合同签订了解除租赁协议，后一份合同双方没有签订书面的解除租赁协议，所以原告在前案中主张后一份合同的补偿。被告工作组的工作人员多次口头同意两份合同共补偿135万元，前份合同的90万元已经拿到，现在主张的是这份合同的45万元。被告对上述证据的真实性没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，灵杰公司、爱圣公司均已注销，原被告分别为两家公司的债权债务继受人，主体均�格。上海市第二中级人民法院在前案二审时认为应以贺光耀、严仁华到庭表述意见为准，并据此驳回原告单独对浴室补偿提出诉讼请求，故本院可以认定贺光耀、严仁华所述被告同意向原告补偿135万元的事实。被告至今仅向原告支付补偿款90万元，原告主张余下45万元的请求，本院予以支持。原告关于利息的主张，没有依据，本院不予支持。被告关于诉讼时效的抗辩，没有依据，本院不予采纳。原告在本案中提起的诉讼请求与前案并不相同，不构成重复起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定，判决如下：
一、被告上海爱建集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告季新康、黄建飞支付补偿款45万元；
二、原告季新康、黄建飞的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4,025元，由被告上海爱建集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一七年七月十二日
书记员 薛辰彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初5860号原告：季新康，男，1965年12月31日生，汉族，住上海市宝山区。原告：黄建飞，男，1966年9月28日生，汉族，住上海市宝山区。上列两原告共同委托诉讼代理人：柏燕，上海政明律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：宋源，上海政明律师事务所律师。被告：上海爱建集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王均金，董事长。委托诉讼代理人：扶羽斌，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范伟情，上海市海华永泰律师事务所律师。原告季新康、黄建飞与被告上海爱建集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季新康及其与黄建飞的共同委托诉讼代理人柏燕、被告上海爱建集团股份有限公司的委托诉讼代理人范伟情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季新康、黄建飞向本院提出诉讼请求：被告向原告支付补偿款人民币45万元及2009年5月1日至判决生效日止的利息。事实和理由：原告二人系原上海灵杰室内装饰有限公司(以下简称“灵杰公司”)股东，灵杰公司已于2015年3月30日注销。2003年12月25日，灵杰公司与被告下属上海爱圣塑胶有限公司(以下简称“爱圣公司”)签订《协议书》，约定爱圣公司将步云胶鞋厂原浴室1-2层400平方米免费提供给灵杰公司使用至2010�12月31日。2008年起，步云区域开始专项清场整治。2009年5月，被告在未告知灵杰公司的情况下，擅自强行拆除上述职工浴室楼，损害了灵杰公司的合法权益。灵杰公司为此进行交涉，被告曾口头同意补偿135万元，实际支付90万元，余45万元一直未付，故原告诉至本院。被告上海爱建集团股份有限公司辩称，原告主体不适格。被告未同意向原告补偿135万元。原告起诉已过诉讼时效。原告已在前案就同一事由进行了诉讼，本案起诉属于一事不再理。综上，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：1、2001年6月25日，上海步云胶鞋厂(甲方)与上海金工建筑工程有限公司(乙方)签订《协议书》，约定甲方将永清路XXX号至水产路XXX号沿街18间营业用房和步云胶鞋厂办公楼底层的3间门面房翻建工程交与乙方，协议有效期自2001年7月1日至2010年12月31�，乙方在协议有效期内对翻建房屋拥有出租权，所有租赁费用归乙方等。2003年12月25日，爱圣公司(上海步云胶鞋厂，甲方)与灵杰公司(上海金工建筑有限公司，乙方)签订《协议书》，主要内容为，由于上海步云胶鞋厂已歇业，为解决部分员工分流安置问题，2001年9月14日前协议书中的房屋由上海爱建集团股份有限公司租赁给步云综合经营部；乙方认为甲方上级公司在未经乙方同意的情况下，擅自将房屋租赁给他人，给乙方造成严重的经济损失，经双方多次协商，甲方同意给予乙方一定补偿，其中包括：步云胶鞋厂原浴室1-2层计400平方米，免租金提供给乙方使用，使用期限从2004年1月1日至2010年12月31日等。协议签订后，灵杰公司使用上述房屋。2009年5月，因进行步云区域清场整治工作，灵杰公司退出上述房屋。2、2006年1月28日，爱圣公司注销，权利义务由被告承担。2015年3月30日，灵杰公司注销；原告作为股东在注销清算报告中承诺：公司债务已清算完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。3、2016年3月3日，本院立案受理原告起诉被告房屋租赁合同纠纷案件，原告起诉要求被告赔偿房屋装修费24万元、经营损失288,000元及利息。2016年5月27日，本院作出(2016)沪0113民初4856号民事判决，判决被告向原告赔偿损失161,840元。原被告不服判决并上诉，上海市第二中级人民法院审理过程中，整治小组成员贺光耀、严仁华到庭陈述，被告曾口头同意对灵杰公司总计135万元补偿，以解决所有清理问题，浴室不再作单独补偿。上海市第二中级人民法院认为应以贺光耀、严仁华到庭表述意见为准，故于2016年10月12日作出(2016)沪02民终6214号民事判决，撤销一审判决，未支持原告的诉讼请求。审理中，�告向本院提供爱圣公司与灵杰公司签订的《租赁协议书》及2008年12月31日被告与灵杰公司签订的《解除租赁协议书》，并表述，当时原被告签订了两份租赁合同，一份是原步云胶鞋厂区域17号场地600平米，一份是步云胶鞋厂原浴室1-2层计400平米。前份合同签订了解除租赁协议，后一份合同双方没有签订书面的解除租赁协议，所以原告在前案中主张后一份合同的补偿。被告工作组的工作人员多次口头同意两份合同共补偿135万元，前份合同的90万元已经拿到，现在主张的是这份合同的45万元。被告对上述证据的真实性没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，灵杰公司、爱圣公司均已注销，原被告分别为两家公司的债权债务继受人，主体均�格。上海市第二中级人民法院在前案二审时认为应以贺光耀、严仁华到庭表述意见为准，并据此驳回原告单独对浴室补偿提出诉讼请求，故本院可以认定贺光耀、严仁华所述被告同意向原告补偿135万元的事实。被告至今仅向原告支付补偿款90万元，原告主张余下45万元的请求，本院予以支持。原告关于利息的主张，没有依据，本院不予支持。被告关于诉讼时效的抗辩，没有依据，本院不予采纳。原告在本案中提起的诉讼请求与前案并不相同，不构成重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，判决如下：一、被告上海爱建集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告季新康、黄建飞支付补偿款45万元；二、原告季新康、黄建飞的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,025元，由被告上海爱建集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一七年七月十二日书记员  薛辰彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。……
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初789号
原告：肖劲松，男，1963年12月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：余浪浪，贵州黔龙律师事务所律师。
被告：重庆彦杰物业管理有限公司凤冈分公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县。统一社会信用代码：91520327337316318A。
法定代表人：何庆彦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，系该公司职工。
被告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区。统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：黄夏荣，系该公司职工。
第三人：凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县。统一社会信用代码：91520327596397677G。
法定代表人：冉乔东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张江，系该公司职工。
原告肖劲松与被告重庆彦杰物业管理有限公司凤冈分公司、重庆彦杰物业管理有限公司、第三人凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告肖劲松于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖劲松向本院提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许肖劲松撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由肖劲松负担。
审判员 华 嵩
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗成进
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终2416号
上诉人（原审被告）：重庆金锩实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园1幢8-2，统一社会信用代码915001125520000092。
法定代表人：李伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆万品建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区民安大道锋尚星空B-1-2-1，统一社会信用代码915000006608540604。
法定代理人：罗某，董事长。
委托诉讼代理人：龚万征，男，该公司员工。
原审被告：重庆钜实新型建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村下大湾社，统一社会信用代码91500106691216547C。
法定代表人：谭勉志，总经理。
委托诉讼代理人：陈沅江，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨奕，女，该公司员工。
原审第三人：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路，统一社会信用代码91500115203399701L。
法定代表人：彭永波，董事长。
委托诉讼代理人：杨寿江，男，该公司员工。
原审第三人：杨锦群，女，1966年4月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人重庆金锩实业有限公司因与被上诉人重庆万品建筑工程有限公司、原审被告重庆钜实新型建材有限公司、原审第三人重庆渝发建设有限公司和杨锦群追偿权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆金锩实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆金锩实业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1326元，减半收取663元，由上诉人重庆金锩实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 骞
审判员 向 川
审判员 章兴东
二〇一八年五月二十九日
书记员 文 苑
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4540号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路272号。
法定代表人李晶晶，经理。
委托代理人刘瑞，河北凯悦律师事务所律师。
委托代理人于俊国，系该公司主任。
被告江涛。
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告江涛物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司于2016年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 范晓春
二〇一六年七月十五日
书记员 王丙文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1839号
申请执行人宋爱贞，女，1964年11月24日生，汉族，住张店区。
被执行人李丙信，男，1954年10月25日生，汉族，住桓台县。
被执行人ＸＸＸ，男，1977年9月28日生，汉族，住桓台县。
被执行人伊莹，女，1980年12月13日生，汉族，住桓台县。
本院在执行宋爱贞诉李丙信、王桂华、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第1839号执行案件的本次执行程序终结行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年二月十四日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第1839号申请执行人宋爱贞，女，1964年11月24日生，汉族，住张店区。被执行人李丙信，男，1954年10月25日生，汉族，住桓台县。被执行人ＸＸＸ，男，1977年9月28日生，汉族，住桓台县。被执行人伊莹，女，1980年12月13日生，汉族，住桓台县。本院在执行宋爱贞诉李丙信、王桂华、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）张执字第1839号执行案件的本次执行程序终结行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年二月十四日书 记 员  郑文文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3059号
原告山东永青新材料有限公司，住所地临沂市兰山区海关路104号。
法定代表人李西建，经理。
被告张家口恒泰水泥有限责任公司，住所地张北县安固里大道南侧。
法定代表人焦广剑，经理。
本院在审理原告山东永青新材料有限公司与被告张家口恒泰水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值35万元的财产，并已向本院提供担保人李西建所有的房产证号为00××20号的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人李西建所有的房产证号为00××20号的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 璐
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初2314号
原告：李炳华，男，1963年3月8日出生，汉族，住无棣县。
被告：刘秀国，男，1966年7月4日出生，汉族，住惠民县。
原告李炳华与被告刘秀国买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炳华到庭参加诉讼，被告刘秀国经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳华向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告支付拖欠原告的颗粒款共计28250元及利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2011年至2012年3月份，被告分四次从原告处购买塑料颗粒用于拔丝生产，共计欠原告颗粒款39250元，并为原告书写欠条两张，后给付原告11000元，尚欠28250元。原告多次向被告追要，被告都以各种理由拒不给付。
被告刘秀国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年至2013年3月份间，被告分四次从原告处购买塑料颗粒，分别在2011年5月24日，2011年10月25日，2011年12月1日，2012年3月1日欠下颗粒款，其中，被告于第一次购买塑料颗粒时为原告书写22000元欠条一张，后三次欠款在2013年4月6日时共同书写于同一张欠条之上，分别是2400元、4950元、9900元，共计17250元，以上欠款合计39250元。后经原告催要，被告于2012年6月27日、2012年8月22日分别偿还欠款5000元，于2018年1月偿还欠款1000元，共计11000元，剩余28250元未付。
本院认为，被告刘秀国欠原告李炳华颗粒款28250元，事实清楚，证据充分。原告李炳华诉求被告刘秀国偿还该款，于法有据，本院予以支持。原告诉求被告偿还利息，因原被告未约定还款期限，故本院依法支持自案件立案之日既2018年6月11日起至判决生效之日止的利息，以欠款28250元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘秀国经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权、答辩权的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秀国于本判决生效后十日内给付原告李炳华颗粒款28250元及利息（以欠款28250元为基数，自2018年6月11日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取203元，由被告刘秀国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一八年七月十二日
书记员 宋 欣
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01276号
原告刘某某，男，汉族，高中文化，农民。
委托代理人刘某甲，男，汉族，初中文化，农民。系原告之兄。
被告刘某乙，女，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某乙婚约财产纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 王 宏
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘学宏
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1021号
申请执行人余社丁
被执行人汪盛晶,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4510号，依法向被执行人汪盛晶发出执行通知书，责令被执行人汪盛晶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪盛晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪盛晶(证件号码:)在省农信社的10×××35的存款人民币30286元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年五月三日
书记员 徐志燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民三初字第1955号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层。
负责人王某，行长。
委托代理人吴某某，广东广和律师事务所律师。
被告吴某某。
被告大亚湾光丽发展有限公司，住所地大亚湾澳头进港路港湾阁115号。
法定代表人纪某某，系该司董事长。
委托代理人纪某某，广东联建律师事务所律师。
委托代理人黄某某，广东联建律师事务所实习律师。
被告深圳市铁木投资发展（集团）有限公司，住所地深圳市福田区华融大厦第1栋31层3104。
法定代表人纪某某，系该司董事长。
委托代理人纪某某，广东联建律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告吴某某、大亚湾光丽发展有限公司(以下简称光丽公司)及深圳市铁木投资发展（集团）有限公司（铁木公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某某，被告光丽公司及铁木公司共同委托代理人纪某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月21日原告与被告吴某某签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告吴某某向原告借款28万元用于购房，借款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮20%，被告吴某某以等额本息还款的方法还本付息，每月为一期，共分240期清偿。若被告吴某某未按照合同约定还款，罚息利率为本笔借款所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时被告吴某某以其所购惠州市房产对上述借款提供抵押担保。被告光丽公司、被告铁木公司为被告吴某某上述债务提供连带责任保证担保。合同生效后，原告于2012年1月5日依约履行了划款义务，然而被告从2015年5月5日开始未按合同约定履行还款义务，截止2015年8月11日，已累计拖欠原告贷款本息4期。根据借款合同的第十二条、第十三条约定，被告已构成违约。为保障原告的资金安全，维护当事人的合法权益，根据合同的约定和法律规定，特向贵院提请诉讼，望贵院依法判决。据此，请求法院判令：1、解除原告与被告吴某某于2011年10月21日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告吴某某偿还原告贷款本金258889.81元及实际付清款项之日的利息和罚息（暂计至2015年8月11日，利息6653.72元、罚息144.61元），被告光丽公司、被告铁木公司对上述债务承担连带清偿责任；3、依法处置被告吴某某的抵押房产（惠州市），所得价款在其抵押范围内优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足的部分由三被告继续连带清偿；4、三被告共同承担本案的诉讼费用及其他相关费用。
被告光丽公司、铁木公司庭审时共同答辩称：1、本案属于同一债权既有保证又有物的担保的情形，按照规定保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任，因此原告的债权应由债务人提供的已办理的抵押登记的房产拍卖款优先偿还。2、如果法院判决保证人承担保证责任，我方请求在判决书的主文之中明确保证人享有对债务人的追偿权。综上所述，请求法院中止审理或者驳回原告对我方的诉讼请求。
被告吴某某未提交答辩意见，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。
另查明，《个人住房（商业用房）借款合同》关于违约责任条款约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项的构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；该合同关于特别签订条款约定，借款期限内采用浮动利率，即起息日基准利率上浮20%，并自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，双方约定贷款利率的调整日为起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。
2011年10月25日，被告光丽公司、铁木公司分别向原告出具《保证书》，愿意为被告吴某某涉案的《个人住房（商业用房）借款合同》提供连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日起至办妥房地产抵押登记并将房产证交原告保管之日后三年止；保证书同时承诺，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有限、不论其他担保是否由债务人自己所提供、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，保证人在本保证书项下的保证责任均不因此减免，原告均有权直接要求保证人在约定的范围内承担连带保证责任。
再查，原告于2012年1月5日向被告吴某某发放贷款28万元，至2015年8月11日被告吴某某尚欠贷款本金258889.81元及利息为6653.72元、罚息为144.61元。涉案房产于2013年3月7日办理了抵押登记，原告为抵押权人。
本院认为，被告吴某某因购房向原告抵押借款，双方成立抵押借贷关系，原告发放了贷款，被告吴某某应当按照约定按时还款。因被告吴某某未按时还款，原告主张解除合同并要求被告吴某某立即清偿全部借款本息及相关费用的诉讼请求符合约定，本院予以支持。对依法登记的抵押物，原告对处置的价款享有优先受偿权。被告光丽公司、铁木公司作为连带责任保证人，应按照约定对被告吴某某上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权在清偿范围内向被告吴某某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告吴某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告吴某某于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还借款本金258889.81元及利息和罚息（截至2015年8月11日，利息为6653.72元、罚息为144.61元，之后的利息、罚息按合同约定及法律规定计至还清之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行对被告吴某某名下位于惠州市（粤房地产权证惠州字第××号）的处置价款享有优先受偿权；
四、被告大亚湾光丽发展有限公司、深圳市铁木投资发展（集团）有限公司对被告吴某某的上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权在清偿范围内向被告吴某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5285元（已由原告预交），由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 侯媛蓉
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民三初字第1955号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层。
负责人王某，行长。
委托代理人吴某某，广东广和律师事务所律师。
被告吴某某。
被告大亚湾光丽发展有限公司，住所地大亚湾澳头进港路港湾阁115号。
法定代表人纪某某，系该司董事长。
委托代理人纪某某，广东联建律师事务所律师。
委托代理人黄某某，广东联建律师事务所实习律师。
被告深圳市铁木投资发展（集团）有限公司，住所地深圳市福田区华融大厦第1栋31层3104。
法定代表人纪某某，系该司董事长。
委托代理人纪某某，广东联建律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告吴某某、大亚湾光丽发展有限公司(以下简称光丽公司)及深圳市铁木投资发展（集团）有限公司（铁木公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某某，被告光丽公司及铁木公司共同委托代理人纪某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月21日原告与被告吴某某签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告吴某某向原告借款28万元用于购房，借款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮20%，被告吴某某以等额本息还款的方法还本付息，每月为一期，共分240期清偿。若被告吴某某未按照合同约定还款，罚息利率为本笔借款所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时被告吴某某以其所购惠州市大对上述借款提供抵押担保。被告光丽公司、被告铁木公司为被告吴某某上述债务提供连带责任保证担保。合同生效后，原告于2012年1月5日依约履行了划款义务，然而被告从2015年5月5日开始未按合同约定履行还款义务，截止2015年8月11日，已累计拖欠原告贷款本息4期。根据借款合同的第十二条、第十三条约定，被告已构成违约。为保障原告的资金安全，维护当事人的合法权益，根据合同的约定和法律规定，特向贵院提请诉讼，望贵院依法判决。据此，请求法院判令：1、解除原告与被告吴某某于2011年10月21日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告吴某某偿还原告贷款本金258889.81元及实际付清款项之日的利息和罚息（暂计至2015年8月11日，利息6653.72元、罚息144.61元），被告光丽公司、被告铁木公司对上述债务承担连带清偿责任；3、依法处置被告吴某某的抵押房产（惠州市），所得价款在其抵押范围内优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足的部分由三被告继续连带清偿；4、三被告共同承担本案的诉讼费用及其他相关费用。
被告光丽公司、铁木公司庭审时共同答辩称：1、本案属于同一债权既有保证又有物的担保的情形，按照规定保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任，因此原告的债权应由债务人提供的已办理的抵押登记的房产拍卖款优先偿还。2、如果法院判决保证人承担保证责任，我方请求在判决书的主文之中明确保证人享有对债务人的追偿权。综上所述，请求法院中止审理或者驳回原告对我方的诉讼请求。
被告吴某某未提交答辩意见，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。
另查明，《个人住房（商业用房）借款合同》关于违约责任条款约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项的构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；该合同关于特别签订条款约定，借款期限内采用浮动利率，即起息日基准利率上浮20%，并自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，双方约定贷款利率的调整日为起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。
2011年10月25日，被告光丽公司、铁木公司分别向原告出具《保证书》，愿意为被告吴某某涉案的《个人住房（商业用房）借款合同》提供连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日起至办妥房地产抵押登记并将房产证交原告保管之日后三年止；保证书同时承诺，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有限、不论其他担保是否由债务人自己所提供、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，保证人在本保证书项下的保证责任均不因此减免，原告均有权直接要求保证人在约定的范围内承担连带保证责任。
再查，原告于2012年1月5日向被告吴某某发放贷款28万元，至2015年8月11日被告吴某某尚欠贷款本金258889.81元及利息为6653.72元、罚息为144.61元。涉案房产于2013年3月7日办理了抵押登记，原告为抵押权人。
本院认为，被告吴某某因购房向原告抵押借款，双方成立抵押借贷关系，原告发放了贷款，被告吴某某应当按照约定按时还款。因被告吴某某未按时还款，原告主张解除合同并要求被告吴某某立即清偿全部借款本息及相关费用的诉讼请求符合约定，本院予以支持。对依法登记的抵押物，原告对处置的价款享有优先受偿权。被告光丽公司、铁木公司作为连带责任保证人，应按照约定对被告吴某某上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权在清偿范围内向被告吴某某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告吴某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告吴某某于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还借款本金258889.81元及利息和罚息（截至2015年8月11日，利息为6653.72元、罚息为144.61元，之后的利息、罚息按合同约定及法律规定计至还清之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行对被告吴某某名下位于惠州市（粤房地产权证惠州字第××号）的处置价款享有优先受偿权；
四、被告大亚湾光丽发展有限公司、深圳市铁木投资发展（集团）有限公司对被告吴某某的上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权在清偿范围内向被告吴某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5285元（已由原告预交），由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 侯媛蓉
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0822刑初151号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人汪某某，男，1978年8月12日出生，汉族，小学文化，住岳西县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月6日被怀宁县公安局刑事拘留，同年5月10日被怀宁县公安局取保候审，同年8月15日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。2016年9月21日经本院决定继续取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉［2016］151号起诉书指控被告人汪某某犯交通肇事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派代理检察员邓诗平出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月6日10时15分左右，被告人汪某某驾驶皖XX号轻型厢式货车沿318国道由东向西行至550K+580M处时，与对向左转弯横过道路的操某某（女，52岁，家住怀宁县）驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成操某某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。事发后，被告人汪某某打电话报警并在现场等待交警部门处理。怀宁县公安局交警大队依法认定被告人汪某某负事故的主要责任。
案发后，被告人汪某某与被害人近亲属达成调解协议，已赔偿被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关对以上指控事实提供了相应证据，以被告人汪某某犯交通肇事罪提请本院依法判处。
被告人汪某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年5月6日10时15分左右，被告人汪某某驾驶皖XX号轻型厢式货车沿318国道由东向西行至550K+580M处时，与对向左转弯横过道路的操某某（女，52岁，生前住怀宁县）驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成操某某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。事发后，被告人汪某某打电话报警并在现场等待交警部门处理。怀宁县公安局交警大队依法认定被告人汪某某负事故的主要责任。
案发后，被告人汪某某与被害人近亲属达成调解协议，已赔偿被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属的谅解。
在本案审理中，本院委托岳西县司法局对被告人汪某某进行了社区影响评估。岳西县司法局经评估认为，对被告人汪某某可以适用社区矫正条件。
上述事实，有被告人汪某某的供述，证人王某某、程某某、刘某某、卫某某的证言，事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故尸体检验报告及照片，车辆技术检验报告，皖泓伸司鉴所[2016]痕鉴字第172号司法鉴定意见书，怀公交认字[2016]第00166号道路交通事故认定书，归案情况说明，驾驶证、行驶证复印件，调取证据通知书及清单，调解协议，谅解书，收条，死亡证明，户籍证明，户口簿复印件，现场监控视频录像等证据在卷证明，足以认定。
本院认为：被告人汪某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某某在案发后，自动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人汪某某与被害人近亲属达成调解协议，已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚。综上，结合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人汪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 纲
二〇一六年九月三十日
书记员 王硕斌
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2730号
申请人：任甲。
申请人：丁某某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人任甲、丁某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人任甲、丁某某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月6日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生女任某乙，现年3岁，婚生女由男方监护、抚养及教育。女方每月支付抚养费500元，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母由她自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人任甲、丁某某于2016年7月6日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初2670号
原告：肖同伟，男，1974年4月4日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告：邱绍民，男，1975年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。
原告肖同伟与被告邱绍民劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告肖同伟到庭参加诉�;被告邱绍民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖同伟向本院提出诉讼请求：判令邱绍民偿还肖同伟欠款65500元。事实和理由：2015年1月起，肖同伟受雇于邱绍民，福清市镇从事模板施工。2016年2月完工，应结算工资为73500元，邱绍民以资金无法周转为由，未支付工资。在肖同伟的要求下，邱绍民于2016年2月4日给肖同伟出具了欠条。2017年，邱绍民仅支付了欠款3000元，后经肖同伟多次催讨，邱绍民又于2017年12月份支付了5000元欠款，尚欠工资款65500元。
邱绍民未答辩。
经审理查明，2016年2月4日，邱绍民出具欠条一张交肖同伟收执，载明欠肖同伟工资款73500元。此后邱绍民偿还肖同伟欠款8000元。
上述事实，有肖同伟提供的欠条、人民调解员调解案件登记单复印件、银行对账单及明细，肖同伟庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，肖同伟与邱绍民之间的劳务合同关系，有肖同伟提供的工资款欠条为证，应予确认。依据欠条，本院确认双方结算的工资款为73500元，邱绍民已偿还8000元，尚欠数额为65500元。合法的债务应当偿还，现肖同伟请求邱绍民偿还工资款65500元，应予支持。被告邱绍民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告邱绍民在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖同伟欠款65500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，由被告邱绍民负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 俞建秀
人民陪审员 陈孝玉
人民陪审员 林文仁
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 陈秀建
书 记 员 陈俊芳
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬仑刑初字第759号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人徐军军，男，汉族，1972年8月5日出生于湖南省郴州市，小学文化，无业，住郴州市临武县。因本案于2011年8月21日被刑事拘留，并于当日被取保候审。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）659号起诉书指控被告人徐军军犯开设赌场罪，于2011年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年11月15日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人徐军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年2月，被告人徐军军与黄春、徐党、徐样君、李少华（均已判刑）等人经商议，决定利用赌博机赚钱。被告人徐军军与黄春、徐党、徐样君、李少华等人于2010年3月初到宁波市北仑区会合，集资从广东购得“苹果机”70台左右，并以事先购得的粤Ｓ×××××面包车为交通工具，将其中40余台“苹果机”放置在本区新碶街道高塘村、岭南村、永丰村、沿海村、备碶村、许胡村、本区大碶街道安居新村、人民北路、镇大路、先锋村、林头方村等地的小店、台球室、棋牌室等处供人进行赌博，从中获利约人民币1万元。经鉴定，涉案的“苹果机”属具有赌博功能的电子游戏设施。
2011年8月21日，被告人徐军军主动到北仑公安分局新碶派出所投案，并如实供述了自己的罪行。2011年9月19日，被告人徐军军劝说网上通缉犯邝利勇到北仑公安分局白峰派出所投案自首。2011年10月13日，在被告人徐军军的劝说下，网上通缉犯曾令忠、欧俊路、徐生孝到北仑公安分局新碶派出所投案自首。
上述事实，被告人徐军军在法庭审理过程中亦无异议，且有同案犯黄春、徐党、徐样君、李少华的供述、证人郭万娇、魏某等人的证言、犯罪嫌疑人邝利勇、曾令忠、欧俊路、徐生孝等人的供述、在逃人员登记/撤销表、拘留证、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、到案经过情况说明、电子游戏设施设备认定意见书、户籍证明等证据证实，并经本院（2010）甬仑刑初字第429号刑事判决书确认，足以认定。
本院认为，被告人徐军军以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐军军有自首和立功情节，均经查证属实，并有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐军军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一一年十一月十五日
代书记员 张蓓蓓
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2663号
原告：陈淑兰，女，1975年12月29日出生，汉族，住所地河南省郑州市管城回族区。
委托代理人：胡海江，河南王松华律师事务所律师。
被告：商丘市七洲置业有限公司，住所地河南省商丘市归德南路南段路东。
法定代表人：母笑楠，系公司经理
原告陈淑兰与被告商丘市七洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，经审查,被告送达地址不详，无明确联系方式，无法送达有关诉讼文书。依法应当驳回原告陈淑兰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈淑兰的起诉。
本案不收取案件受理费，原告陈淑兰预缴的案件受理费5020元予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马绍瑞
二〇一七年九月十四日
书记员 李 光
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执178号
申请执行人王海艳，女。
被执行人张晓玲，女。
本院于2016年1月12日立案受理了申请执行人王海艳与被执行人张晓玲保证合同纠纷一案。在依法向被执行人张晓玲送达了执行通知书后，本院依法冻结被执行人张晓玲在靖边县龙洲乡九年制学校的工资及津补贴收入，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执178号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年三月三日
书记员 王宝宝
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商特字第0001号
申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司海安支行，住所地海安县城东镇长江中路1号。
负责人ＸＸ红。
委托代理人冯香琪。
委托代理人张和忠。
被申请人江苏海保实业有限公司，住所地海门市海门镇秀山东路1号。
法定代表人吴缅。
申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司海安支行（以下简称昆山农商行）与被申请人海门市医药集团有限公司（以下简称医药公司）、江苏海保实业有限公司（以下简称海保公司）实现担保物权纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人昆山农商行申请称，2011年8月18日，申请人昆山农商行与被申请人医药公司签订最高额借款及综合授信合同一份，并于同日与被申请人医药公司、海保公司签订最高额抵押合同一份，双方约定昆山农商行向医药公司的授信额度为2000万，期限从2011年8月18日至2014年8月17日止。海保公司以位于启东市天汾镇如意村土地23025.6平方米（权证号启国用（2006）第0023号、天汾国际电动工具商贸城展览馆房屋6222.65平方米（启东房权证吕四第0585**号）提供最高额抵押担保。2013年8月26日、8月27日、8月28日、9月6日昆山农商行与医药公司签订银行承兑汇票承兑合同各一份，约定医药公司委托昆山农商行开具金额银行承兑汇票，医药公司于汇票到期日前无条件将应付票款足额交存承兑人，到期后昆山农商行无条件向持票人支付票款，昆山农商行所垫付票款，自付款之日起按垫付金额日利率万分之五计收利息。2013年8月26日，医药公司因购买医疗器材支付货款需要，向南通九州医疗器械科技有限公司（以下简称九州公司）开具800万元的银行承兑汇票，承兑汇票到期日为2014年2月26日，到期前医药公司未将应付票款交存申请人，到期后申请人垫付票款400万元。2013年8月27日，医药公司因购买医疗器材支付货款需要，向九州公司开具1000万元的银行承兑汇票，承兑汇票到期日为2014年2月27日，到期前医药公司未将应付票款交存申请人，到期后申请人垫付票款500万元。2013年8月28日，医药公司因购买医疗器材支付货款需要，向九州公司开具1000万元的银行承兑汇票，承兑汇票到期日为2014年2月28日，到期前医药公司未将应付票款交存申请人，到期后申请人垫付票款500万元。2013年9月6日，医药公司因购买医疗器材支付货款需要，向九州公司开具200万元的银行承兑汇票，承兑汇票到期日为2014年3月6日，到期前医药公司未将应付票款交存申请人，到期后申请人垫付票款100万元。现因医药公司一直未能还本付息，海保公司亦未履行担保义务。为此请求法院裁定申请人有权以拍卖、变卖被申请人的抵押财产，并优先受偿拍卖、变卖所得。被申请人医药公司辩称：一、案涉最高额借款及综合授信合同、最高额抵押合同、用信申请书、承兑合同、购销合同是否真实有效，需通过诉讼程序的实体审理予以认定。因医药公司、海保公司及九州公司的实际控制人均为徐成刚，开具汇票时并不存在真实合法的商品交易，且案涉资金由徐成刚挪作使用。同时案涉用信申请书、承兑合同、购销合同上仅有公司及法人签章，未有法人签字。二、实际控制人徐成刚涉嫌犯罪被海门市公安局立案侦查，申请调取侦查材料并申请本案中止审理。
被申请人海保公司在医药公司的两份申请书上盖章确认。
本院认为，因被申请人提出异议，故申请人昆山农商行与被申请人医药公司、海保公司签订的《最高额借款及综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《银行承兑汇票承兑合同》等的合同效力目前不能确定。申请人的申请不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百七十九条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司海安支行要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 晖
代理审判员 姚桢荣
代理审判员 彭福亮
二〇一四年五月十三日
书 记 员 宋燕南
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第01177-1号
原告：闫丙东，男，1962年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：闫欢乐。
被告：李飞，男，1992年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李威，男，1989年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告闫丙东诉被告李飞、李威机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫丙东于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫丙东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫丙东撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫丙东负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 杨守涛
第2页
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初628号
原告：凌兴祝，住南漳县。
委托诉讼代理人：杨述云，湖北襄金律师事务所律师。
被告：王祖会，住南漳县。
原告凌兴祝与被告王祖会为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌兴祝及其委托诉讼代理人杨述云到庭参加了诉讼，被告王祖会因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌兴祝诉称：我与被告王祖会在茶馆打牌时相识。2016年，被告在双坪办养猪场，以需要资金周转为由，向我借款40000元，出于对被告的信任，我通过给付现金的方式，分数次共出借被告40000元，被告承诺一个月内还款。逾期后，被告于2017年夏向我补签了一份借条。此后，我多次向被告索要借款，被告以各种理由拖欠至今未还。为此，特向法院起诉，要求被告偿还借款40000元，并从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率或年利率6%支付利息。
被告王祖会未答辩，亦未举证。
经审理查明：2016年，被告以办养猪场需要资金周转为由，向原告借款，原告通过给付现金的方式，分数次向被告共出借40000元，被告于2017年夏向原告补签借条一份。后原告多次向被告索要借款，被告至今未还。为此，原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借条原件1份、银行流水、聊天记录、录音光盘1张予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告凌兴祝与被告王祖会之间借贷关系明确、合法。原告凌兴祝要求被告王祖会偿还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审中原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应当遵守诚实信用原则，积极偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祖会于本判决生效后三日内偿还原告凌兴祝借款本金40000元，并从2018年3月22日起至借款实际还清之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王祖会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 华
人民陪审员 胡世德
人民陪审员 许 琳
二〇一八年七月三日
书 记 员 陈 磊
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4163号
原告：任伟兵，男，1976年6月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：汪旭光，浙江恒禾律师事务所律师。
被告：周汉汉，男，1981年11月5日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被告：赵雷宾，男，1975年8月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告任伟兵诉被告周汉汉、赵雷宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告任伟兵的委托诉讼代理人汪旭光到庭参加诉讼，被告周汉汉、赵雷宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款本金100万元。事实和理由：2010年4月30日，被告周汉汉因缺乏流动资金向原告借款40万元，约定期限为一个月，月息2.5%。借款到期后，被告要求展期，原告表示同意。事后被告一直按照约定支付利息。2010年11月18日，两被告以建设银行转贷为由要求向原告借款300万元，借期十天，原告表示同意。在两被告出具借条后，原告向被告提供了300万元借款。事后两被告未按照约定归还借款。为此原告开始向两被告催讨300万元借款，同时要求被告周汉汉将之前所借的40万元一并归还。在原告及原告雇佣的工作人员不间断的催讨下，被告周汉汉于2010年7月30日归还20万元，于2010年12月9日归还100万元，于2013年8月22日归还120万元。对于尚欠的100万元，两被告承诺于2014年12月底之前全部还清。然现时至2016年11月中旬，两被告分文未还。现起诉要求判如所请。
两被告未答辩。
经审理查明：2010年4月30日，被告周汉汉向原告任伟兵出具借条一张，载明：“今借任伟兵人民币肆拾万元，该款用于流动资金，借款期限为一个月，该借款月利率按2.5分利计算，支付利息自借款日起至本金清偿日止。”同日，原告任伟兵通过浙江民泰商业银行舟山分行营业部向被告周汉汉汇款40万元。上述借款到期后，被告周汉汉未归还。2010年7月30日，被告周汉汉归还原告20万元，并付清了到期利息。2010年11月18日，被告周汉汉、赵雷宾共同向原告任伟兵出具借条一张，载明：“今借到任伟兵人民币计叁佰万元正（整），借期为壹拾天，到期归还，此款建行转贷用途。工行6222021206002052498”。对该借款双方未约定明确的借款利率。2010年11月19日,原告通过中国工商银行舟山分行营业部向被告周汉汉汇付了该300万元。该300万元借款到期后，两被告未归还。后原告多次向两被告催讨借款，被告周汉汉于2010年12月9日归还原告100万元，并付清了2010年4月30日所借款项的利息。2013年8月22日，被告周汉汉又归还原告120万元。其余款项两被告未归还。
上述事实，原告任伟兵向本院提供了借条二张、证人邱某、丁某的证言和浙江民泰商业银行进账单等、并有原告的陈述等证据予以证明。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。两被告且未提供反驳证据，应承担举证不能的法律后果。本院经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。据此本院对查明的事实予以认定。
本院认为，原告任伟兵提供的证据表明原告与被告周汉汉存在借款40万元的民间借贷关系，同时又与被告周汉汉、赵雷宾存在借款300万元的民间借贷关系。上述民间借贷关系不违反法律的禁止性规定，应属有效。原告任伟兵均已按约交付了借款，相应的被告应按约履行归还义务。根据原告陈述的被告周汉汉归还部分借款的时间和金额，被告周汉汉于2010年4月30日向原告借款40万元后，已于2010年7月30日归还原告20万元并支付了相应的利息。至2010年11月18日两被告向原告借款300万元时，被告周汉汉于2010年4月30日向原告借款40万元中的20万元及相应利息已归还原告。被告周汉汉于2010年12月9日归还原告100万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定和原告的陈述，应确定其中20万元系被告周汉汉归还其于2010年4月30日向原告借款中剩余的20万元，其余80万元系归还两被告向原告的借款。被告周汉汉于2013年8月22日归还120万元后，现两被告尚欠原告借款100万元已逾期未归还，两被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二项）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周汉汉、赵雷宾于本判决生效之日起三日内归还原告任伟兵借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告周汉汉、赵雷宾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆明龙
代理审判员 易 茜
人民陪审员 周意华
二〇一七年六月一日
书 记 员 侯微波
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初4163号原告：任伟兵，男，1976年6月21日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：汪旭光，浙江恒禾律师事务所律师。被告：周汉汉，男，1981年11月5日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被告：赵雷宾，男，1975年8月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告任伟兵诉被告周汉汉、赵雷宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告任伟兵的委托诉讼代理人汪旭光到庭参加诉讼，被告周汉汉、赵雷宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款本金100万元。事实和理由：2010年4月30日，被告周汉汉因缺乏流动资金向原告借款40万元，约定期限为一个月，月息2.5%。借款到期后，被告要求展期，原告表示同意。事后被告一直按照约定支付利息。2010年11月18日，两被告以建设银行转贷为由要求向原告借款300万元，借期十天，原告表示同意。在两被告出具借条后，原告向被告提供了300万元借款。事后两被告未按照约定归还借款。为此原告开始向两被告催讨300万元借款，同时要求被告周汉汉将之前所借的40万元一并归还。在原告及原告雇佣的工作人员不间断的催讨下，被告周汉汉于2010年7月30日归还20万元，于2010年12月9日归还100万元，于2013年8月22日归还120万元。对于尚欠的100万元，两被告承诺于2014年12月底之前全部还清。然现时至2016年11月中旬，两被告分文未还。现起诉要求判如所请。两被告未答辩。经审理查明：2010年4月30日，被告周汉汉向原告任伟兵出具借条一张，载明：“今借任伟兵人民币肆拾万元，该款用于流动资金，借款期限为一个月，该借款月利率按2.5分利计算，支付利息自借款日起至本金清偿日止。”同日，原告任伟兵通过浙江民泰商业银行舟山分行营业部向被告周汉汉汇款40万元。上述借款到期后，被告周汉汉未归还。2010年7月30日，被告周汉汉归还原告20万元，并付清了到期利息。2010年11月18日，被告周汉汉、赵雷宾共同向原告任伟兵出具借条一张，载明：“今借到任伟兵人民币计叁佰万元正（整），借期为壹拾天，到期归还，此款建行转贷用途。工行6222021206002052498”。对该借款双方未约定明确的借款利率。2010年11月19日,原告通过中国工商银行舟山分行营业部向被告周汉汉汇付了该300万元。该300万元借款到期后，两被告未归还。后原告多次向两被告催讨借款，被告周汉汉于2010年12月9日归还原告100万元，并付清了2010年4月30日所借款项的利息。2013年8月22日，被告周汉汉又归还原告120万元。其余款项两被告未归还。上述事实，原告任伟兵向本院提供了借条二张、证人邱某、丁某的证言和浙江民泰商业银行进账单等、并有原告的陈述等证据予以证明。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。两被告且未提供反驳证据，应承担举证不能的法律后果。本院经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。据此本院对查明的事实予以认定。本院认为，原告任伟兵提供的证据表明原告与被告周汉汉存在借款40万元的民间借贷关系，同时又与被告周汉汉、赵雷宾存在借款300万元的民间借贷关系。上述民间借贷关系不违反法律的禁止性规定，应属有效。原告任伟兵均已按约交付了借款，相应的被告应按约履行归还义务。根据原告陈述的被告周汉汉归还部分借款的时间和金额，被告周汉汉于2010年4月30日向原告借款40万元后，已于2010年7月30日归还原告20万元并支付了相应的利息。至2010年11月18日两被告向原告借款300万元时，被告周汉汉于2010年4月30日向原告借款40万元中的20万元及相应利息已归还原告。被告周汉汉于2010年12月9日归还原告100万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定和原告的陈述，应确定其中20万元系被告周汉汉归还其于2010年4月30日向原告借款中剩余的20万元，其余80万元系归还两被告向原告的借款。被告周汉汉于2013年8月22日归还120万元后，现两被告尚欠原告借款100万元已逾期未归还，两被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二项）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周汉汉、赵雷宾于本判决生效之日起三日内归还原告任伟兵借款100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告周汉汉、赵雷宾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  陆明龙代理审判员  易 茜人民陪审员  周意华二〇一七年六月一日书 记 员  侯微波
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初1621号
原告：天津卓尚建筑装饰材料有限公司，住所地天津市河北区进步道38号（新：津都大厦A座401-014室）。
法定代表人：穆怀玲，董事长。
委托诉讼代理人：张建军，天津优法律师事务所律师。
被告：天津市鑫鹏建筑劳务有限公司，住所地天津市河北区红星路18号（天明创意产业园A区5-4020）。
法定代表人：赵科。
原告天津卓尚建筑装饰材料有限公司与被告天津市鑫鹏建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津卓尚建筑装饰材料有限公司的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告天津市鑫鹏建筑劳务有限公司经本院依法公告送达，期间届满未能到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告天津卓尚建筑装饰材料有限公司诉称，原、被告于2013年6月6日签订购销合同，约定原告向被告供应清水模板8000张，合同金额504000元，用于被告承建的津南区盛坤新苑项目。货到现场30天内付款75%，尾款于2013年10月15日前结清。合同履行过程中，原告应被告要求于2013年6月18日至7月27日，分七次向被告供应清水模板8460张，货值总计532980元。到目前为止，被告仅付款323000元，尚欠货款209980元。现起诉，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款209980元，同时以尚欠货款金额为基数，按照年利率4.75%的1.5倍支付自2015年2月8日至2016年3月22日的违约金；2、诉讼费、公告费由被告承担。被告天津市鑫鹏建筑劳务有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年6月6日签订《购销合同》。合同约定，因建筑施工需要，被告向原告购买规格为915＊1830＊13的清水模板8000张，单价为63元，合计金额504000元。付款方式为按实际收获数量结算，货到现场30天内结清75%，尾款于2013年10月15日前结清。如被告未按上述约定按时支付货款，原告有权单方面终止合同，并要求被告依照本合同货款总金额按日0.3%支付违约金，并在7日内付清全部货款。合同签订后，原告实际供应清水模板8460张，货值总计532980元。被告先后六次给付原告货款323000元，最后一次给付原告货款的时间为2015年2月7日，至今尚欠原告货款209980元未付。成讼后，被告经本院依法公告送达，期间届满未能到庭应诉，故本案依法缺席审理。上述事实，有原告的陈述及原告提交的书证予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》是双方合意后的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已如约履行了供货义务，被告即应依照合同约定履行付款义务。由于被告未按约定给付原告货款的行为已构成违约，故被告不仅应当给付尚欠原告的货款，还应当承担相应的违约责任。现原告要求被告给付所欠货款及违约金的请求，于法无悖，本院依法予以支持。庭审中原告表示，因合同约定的违约金过高，要求调整为以尚欠货款数额为基数，按照年利率4.75%的1.5倍自2015年2月8日计算至2016年3月22日，对于该诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市鑫鹏建筑劳务有限公司给付原告天津卓尚建筑装饰材料有限公司货款209980元；
二、被告以尚欠货款209980元为基数，按照年利率4.75%的1.5倍标准，给付原告自2015年2月8日至2016年3月22日的违约金。
被告如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4702元、公告费560元，共计5262元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 田大刚
人民陪审员 郭 梅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 巍
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1871号
原告：张光忠，男，1953年8月14日出生，住江苏省连云港市赣榆区。
原告：谢修群，男，1955年2月26日出生，住江苏省连云港市海州区。
两原告诉讼委托代理人：谢善君，男，1976年8月12日出生，住江苏省连云港市海州区。
被告：江苏三兴建工集团有限公司，住所地：江苏省连云港市赣榆区青口镇黄海路58号。组织机构代码：13926922-3。
法定代表人：万延苏，职务：董事长。
诉讼委托代理人：刘杰，江苏公善民律师事务所律师。
被告：东平明湖中学，住所地：山东省东平县东平街道宿昌路南。
法定代表人：张久民，职务：校长。
诉讼委托代理人：王鲁平，山东法雅律师事务所律师。
原告张光忠、谢善君诉被告江苏三兴建工集团有限公司（以下简称三兴公司）、东平明湖中学建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光忠、谢修群的委托代理人谢善君，被告三兴公司委托代理人刘杰，被告东平明湖中学委托代理人王鲁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光忠、谢修群向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同支付工程款及利息1388404.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年5月25日两被告签订《建设工程施工合同》一份，该合同约定了工程概况、承包范围、合同工期价款等，该工程资金来源为自筹。该合同签订后，第一被告将三栋学生宿舍楼等工程交给两原告施工，两原告依约履行，两原告将该工程竣工验收合格交付两被告。2007年11月12日双方对该工程进行结算，按照该工程造价总表第11项的约定，该涉案工程垫资调增为1725916.99元。该涉案工程中垫资调增的1725616.99元应依法按照垫资比例分配，故按照垫资比例两原告为实际施工人应分配垫资调增金额为1388404.88元，该款项两被告应当支付。
被告三兴公司辩称，原告诉请的工程款按工程造价总表第十一项的约定，应为垫资调增款，而工程垫资人是被告三兴公司，因此垫资调增部分的工程款应该被告三兴公司所有，还有2014年3月16日二原告向被告三兴公司出具承诺书一份承诺对三兴公司垫资产生的利息进行分摊。2007年10月13日上午工程各方共同签字确认关于东平明湖中学二期工程结算会议纪要第三条，鉴于大部分工程由乙方垫资，所以乙方垫资部分仍按原来的协议上浮百分之七，该纪要尾部注明乙方为三兴公司，综上，原告的诉求的工程款垫资调增部分应归被告三兴公司所有，请求驳回原告的诉讼请求。
被告东平明湖中学辩称，两原告作为被告三兴公司的项目部承揽了我学校二期工程的主要施工任务，并且因财政困难由项目部垫资，所以在2007年12月12日应被告三兴公司及二原告项目部的要求，在结算时计算了垫资费用1725916.99元。针对原告的请求，我方同意在拖欠工程款的范围内支付。被告三兴公司与原告之间的垫资款分配比例，我们并不清楚，请法院查明事实。
两原告围绕诉讼请求提交1，山东省东平县人民法院（2015）东民初字第3601号民事判决书，证明被告三兴公司对于结算工程总造价表中的垫资调增部分未按照约定支付给两原告；2、提交东平明湖中学二期工程结算表，证明2007年11月12日，东平明湖中学与被告三兴公司结算该工程的总造价为36609956.95元，两原告工程总量为29449674.07元，按照造价总表第十一项的约定，被告三兴公司应支付两原告垫资调增金额为1388404.88元，但被告三兴公司至今未支付；3、提交2007年10月13日的会议纪要一份，证明被告明湖中学已支付1195400元，按照工程造价总表中的约定，被告三兴公司应支付两原告垫资调增金额为1388404.88元，但被告三兴公司至今未支付，
被告三兴公司质证认为，对证据1真实性没有异议，证明目的有异议，原告与被告三兴公司并没有就垫资调增部分进行约定，该部分应归被告三兴公司所有；对证据2真实性没有异议，证明目的有异议，并未显示出两原告工程总量为29449674.07元；对证据3真实性没有异议，该会议纪要的尾部乙方为被告三兴公司，恰恰证明了垫资调增部分应该被告三兴公司所有，且该会议纪要有两原告的签字确认。
被告明湖中学质证认为，对上述三份证据的真实性和证明目的均没有异议，实际的施工量为29449674.07元已通过在2015东民初字3601号案件庭审过程中已经查明。
对两原告在东平明湖中学二期工程应得垫资调增数额,本院委托泰安诚信价格评估事务所进行评估，经评估两原告工程施工量29449674.07元，三兴公司向两原告付款10946017.63元，未付工程款14901245.34元，两原告垫资调增数额为1043087.17元（14901245.34x7%）.
根据当事人的当庭陈述及质证意见，本院认定事实：两被告于2005年5月25日签订建设工程施工合同，被告明湖中学将该校第二期工程发包于被告三兴公司，工程地点为东平县明湖中学院内，建筑面积约40000㎡，承包范围为施工图纸设计全部内容。后由两实际施工人原告张光忠、谢修群对该工程的部分工程（学生食堂、学生公寓一区南北楼）垫付资金进行施工。工程完工后二被告于2007年11月12日对建筑工程进行结算，两原告在施工单位栏内签名，工程数额表中第11项中有垫资调增1725916.99元垫资利息由被告明湖中学支付，这其中含有两原告垫资的利息，当时就垫资利息部分被告三兴公司与两原告未结算。现经泰安诚信价格评估事务所进行评估，两原告垫资调增数额为1043087.17元。
本院认为，双方争议的垫资调增利息属工程价款，被告明湖中学认可未支付该项工程款，因此两原告要求两被告支付工程款的请求符合法律规定。本案争议焦点系两原告占有垫资调增数额。经泰安诚信价格评估事务所进行评估，两原告垫资调增数额为1043087.17元，本院对泰安诚信价格评估事务所评估结论予以认定。被告三兴公司虽辩称垫资调增部分应归其所有，但未提交任何证据予以证实，对该主张本院不予支持。被告明湖中学作为发包人应在欠付工程款范围内对两原告承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告三兴公司支付工程款中涉及垫资调增的部分诉讼请求，本院予以支持，金额应为1043087.17元，多出部分于法无据，本院不予支持。被告明湖中学对上述借款承担连带清偿责任。依照综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏三兴建工集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告张光忠、谢修群工程款1043087.17元；
二、被告东平明湖中学对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8648元，由原告负担648元，被告江苏三兴建工集团有限公司、东平明湖中学负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘崇杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6540号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住丽水市莲都区碧湖镇大众街24号，统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华。
委托代理人（特别授权）：蓝薇璐、尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。
被告：泮霞华，男，1987年6月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市碧湖三农融资性担保有限公司，住所地：丽水市碧湖镇大众街，统一社会信用代码：913311025575104463。
法定代表人：熊伟平。
被告：雷伟明，男，1965年9月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：雷祖云，女，1964年10月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：熊伟平，男，1971年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴伟红，女，1977年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈伟，男，1968年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑丽云，女，1967年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：兰毓春，男，1975年3月12日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝凤翠，女，1976年8月22日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行诉被告泮霞华、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年十月三十日
代书记员 林美红
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初6540号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住丽水市莲都区碧湖镇大众街24号，统一社会信用代码：91331102609932545B。诉讼代表人：李新华。委托代理人（特别授权）：蓝薇璐、尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。被告：泮霞华，男，1987年6月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：丽水市碧湖三农融资性担保有限公司，住所地：丽水市碧湖镇大众街，统一社会信用代码：913311025575104463。法定代表人：熊伟平。被告：雷伟明，男，1965年9月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：雷祖云，女，1964年10月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：熊伟平，男，1971年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：吴伟红，女，1977年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈伟，男，1968年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：郑丽云，女，1967年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：兰毓春，男，1975年3月12日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：蓝凤翠，女，1976年8月22日出生，畲族，住丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行诉被告泮霞华、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 朱益钦二〇一七年十月三十日代书记员 林美红
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2840号
原告贾某，女，1977年12月生。
委托代理人王晓锋、吴益平，江苏誉天律师事务所律师。
被告周某甲，女，1975年12月生。
被告周某乙，男，1982年4月生。
被告黄某，女，1953年8月生。
三被告共同委托代理人武双云、章晔，江苏律邦律师事务所律师。
原告贾某诉被告周某甲、周某乙、黄某遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人王晓锋、吴益平、被告周某甲、黄某其委托代理人武双云、章晔、被告周某乙的委托代理人武双云、章晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原告与周某某早年相识，一起经营副业，并由原告照顾周某某的生活。2014年4月，原告与周某某一起出资购买了天宁区九洲新家园某房屋并领取了房屋产权证。后周某某查出患有肺癌，但周某某的子女并未履行照顾、赡养义务，一直由原告照顾。2015年3月，周某某与原告签订遗赠抚养协议，约定由原告照顾抚养周某某至死亡，周某某死亡后，其所有的天宁区九洲新家园某房屋50%的权益归原告所有。之后，原告一直照顾周某某直至安排好周某某的后事，但周某某的子女不愿按照遗赠抚养协议的内容将天宁区九洲新家园某房屋50%的权益过户给原告，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决确认周某某与原告签订的遗赠抚养协议有效；判决确认周某某所有的九洲新家园某房屋50%的权益中的25%归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告周某甲、周某乙、黄某辩称，周某某与原告签订的遗赠抚养协议无效，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，周某某与被告黄某系夫妻关系，被告周某甲、周某乙系两人之子女。2014年3月，周某某与原告共同出资购买了坐落于天宁区九洲新家园某房屋，该房屋所有权登记的房屋所有权人为贾某和周某某，共有情况为共同共有。2015年3月，原告贾某与周某某签订了一份《遗赠抚养协议》，该协议的主要内容为周某某与贾某共同共有的位于九洲新家园某房屋在周某某百年后，其所有的份额赠与贾某；贾某自愿接受周某某的赠与，并在周某某有生之年为其尽扶养照顾的义务；如贾某不履行扶养、照顾的义务，周某某可撤销该赠与行为。2015年4月10日，周某某死亡，其丧葬费用由原告承担。2015年10月22日，原告诉至本院，提出前列诉请。
另查明，黄某系缺乏劳动能力的老人，其每月仅有190元的补助，无其他生活来源。
上述事实，由当事人的陈述及遗赠抚养协议、户口注销证明、居民死亡医学证明、房屋产权证等证据予以证实。
本院认为，坐落于本市天宁区九洲新家园某房屋系周某某在与被告黄某婚姻关系存续期间和原告贾某共同出资购买，因此该房屋中属于周某某享有的份额应视为周某某与黄某的夫妻共同财产，周某某与黄某可各享有上述房屋中25%的份额；周某某在与贾某签订的《遗赠抚养协议》中，其将夫妻共同财产全部赠与给原告，侵犯了被告黄某的合法财产权，故该协议中处分他人财产权益部分无效，但归其享有的25%的份额周某某有权赠与他人；由于周某某在与贾某签订《遗赠抚养协议》后仅28天就死亡，因此，贾某所尽扶养、照顾义务时间较短。而本案被告黄某每月仅有190元的补助款，其系无劳动能力又没有其他生活来源的老人，周某某在与贾某签订的《遗赠抚养协议》中没有保留黄某的遗产份额，因此，结合上述情况，对于周某某享有的25%的份额中，本院确定将10%的份额留给被告黄某，其余归贾某所有。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第37条的规定，判决如下：
一、周某某与贾某签订的《遗赠抚（扶）养协议》部分有效。
二、坐落于本市天宁区九洲新家园某房屋，贾某享有65%的份额，黄某享有35%的份额。
案件受理费人民币9300元，由贾某负担6045元，由黄某负担3255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 晏国平
人民陪审员 常时鸣
人民陪审员 潘巧珍
二〇一六年四月十二日
书 记 员 于梦旭
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初1346号
原告：陆尼兴，男，1964年5月5日出生，汉族，邵武市村民，住。
委托诉讼代理人：冯贵勇，福建欣开元律师事务所律师。
被告：曹绍荣，男，1981年1月7日出生，汉族，邵武市村民，住。
原告陆尼兴与被告曹绍荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆尼兴及其委托诉讼代理人冯贵勇到庭参加诉讼。被告曹绍荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陆尼兴向本院提出诉讼请求：曹绍荣返还借款本金50000元，并支付自2016年7月27日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：陆尼兴之子与曹绍荣系朋友关系。2015年9月28日，曹绍荣以生意周转为由向陆尼兴借得现金50000元，并于同日向陆尼兴出具等额借条一份，载明借期一年，利息按月利率2%计算。借款到期后，曹绍荣仅在2016年10月支付利息10000元，此后未按约定还本付息，经陆尼兴多次催讨无果，遂诉至法院。
曹绍荣未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陆尼兴举有证据借条一份，拟证明：曹绍荣于2015年9月28日向陆尼兴借款50000元，并约定利息与借期，曹绍荣仅支付利息10000元的事实。
本院认为，曹绍荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。陆尼兴所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案存在关联，陆尼兴以此主张还款，本院予以采信。
曹绍荣未向法庭提交证据。
根据陆尼兴的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陆尼兴之子与曹绍荣系朋友关系。2015年9月28日，曹绍荣以做生意资金短缺为由，向陆尼兴借款50000元，并于当日出具等额借条一张，载明：“今向陆尼兴借人民币伍万元整（50000），借期一年，利息两分。借款人：曹绍荣。”借期届满后，曹绍荣仅在2016年10月支付陆尼兴利息10000元，剩余借款本息经陆尼兴多次催讨无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。陆尼兴与曹绍荣之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照合同的约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，陆尼兴要求曹绍荣归还借款本金，应予支持。双方约定借款月利率2%，曹绍荣仅支付2015年9月28日至2016年7月27日的利息，故陆尼兴主张自2016年7月27日起按月利率2%支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。曹绍荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹绍荣应于本判决生效之日起十日内归还原告陆尼兴借款本金50000元，并支付自2016年7月27日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由曹绍荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 官正林
二〇一八年六月十九日
书记员 黄媛霞