湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初2491号
原告邓忠群，女，1967年4月27日出生，汉族，务工，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人方传军，男，1988年2月25日出生，汉族，房地产中介，系原告之子，住重庆市沙坪坝区。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人刘必正，男，1992年2月3日出生，汉族，公司法务，系原告侄子，住重庆市南岸区。代理权限：一般授权。
被告刘柱明，男，1975年1月29日出生，汉族，务工，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人陈俊，宜昌市夷陵区龙泉镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。
被告刘柱发，男，1972年9月14日出生，汉族，务工，住襄阳市襄城开发区。
原告邓忠群与被告刘柱明、刘柱发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员李焦适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告邓忠群的委托诉讼代理人方传军、刘必正、被告刘柱明及其委托诉讼代理人陈俊、被告刘柱发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓忠群诉称，2015年3月，两被告建新房，其母亲通知我去做小工，约定的工资是120元一天。2015年4月18日上午8点多，我在二楼楼梯口边缘收灰时，因楼上和梯子上没有栏杆，也没有其他安全措施，我从二楼楼梯口摔下。受伤后被告刘柱明将我送到宜昌市第五人民医院治疗，确诊为胫骨骨折，后因为医院漏查了下颌骨折的情况，医院建议我转到宜昌市中心人民医院治疗，在中心医院治疗后于2015年5月29日出院。2015年11月13日，因右胫骨骨折术后不适，钢板断裂，我又到重庆渝东医院住院治疗至2015年12月4日出院，住院期间均是我女儿护理，共花去医药费十多万元，多次向二被告索要均遭拒绝，后经村委会调解也未能达成协议。故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费102551.09元、后期治疗费30000元、护理费36500元（365天×100元／天）、一次性伤残赔偿金109100元（27275元／年×20年×20%）、鉴定费3200元、误工费62160元（518天×120元／天）、营养费2000元、住院伙食补助费3300元（66天×50元／天）、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元，各项损失共计356811.09元。
被告刘柱明辩称，1、原告在诉状中称我的的母亲通知原告去做小工不符合事实，是原告之前在我母亲处借款1000元，原告见我在建房，以做事抵账的目的未经我同意强行在我家做事，因此原告与我并未形成雇佣关系，我没有赔偿义务。2、原告的医疗费除在宜昌市第五医院的符合事实，其余部分均属自行扩大损失；护理费计算时间过长，计算标准过高；伤残赔偿金应按照2014年度农业户口的标准计算；误工费应计算至定残前一日，每天120元没有依据；营养费没有医嘱等证据；住院伙食补助费应为30元每天；鉴定费没有票据不予认可；交通费没有票据及明细不予认可。3、我建房没有履行任何法定审批手续，属非法建筑，原告为非法建筑提供劳务，是不受法律保护的；4、建房是我出资，原告说是第二被告出资没有任何证据，我是实际出资、所有权人，与第二被告没有任何关系，因此第二被告不是本案的适格被告；5、原告自身有很严重的过错，其睡眠不足，家中有矛盾导致精神不集中，是导致事故发生的直接原因，后果应由原告自己承担，其是从楼板坠落到一楼的，不是高空作业坠落，自身没有尽到安全注意义务，原告诉称我没有安全措施是不合理的，因为当时的施工进度还没有到装栏杆的程度，是不符合常理的。
被告刘柱发辩称，我根本不认识原告，原房子是我卖给第一被告的，是第一被告拆除后建新房，与我没有任何关系。同意第一被告的答辩意见。
经审理查明，被告刘柱明兴建其位于宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇长湖村四组的房屋，原告邓忠群到其家中做小工，双方口头约定按照120元每天的价格计算劳动报酬。2015年4月18日上午八时许，邓忠群在三楼楼梯口收灰时摔到一楼受伤。刘柱明将其送往宜昌市第五医院治疗28天，花去医药费67709.95元。出院诊断结论为：失血性休克，右胫腓骨开放性粉碎性骨折，右小腿皮肤软组织撕脱伤并部分坏死缺损，右肱骨近端粉碎性骨折，Ⅰ级脑外伤，头面部多处挫裂伤，左侧下颌骨粉碎性骨折。出院医嘱：转上级医院进一步治疗（下颌骨手术、右小腿换药植皮），随诊。2015年5月16日，邓忠群转入宜昌市中心人民医院行下颌骨骨折开放复位内固定术，住院治疗13天，花去医药费22248.2元。出院医嘱：1、保持伤口清洁；2、一个月内勿咬硬物或硬质食物；3、半年后复查；4、建议16至口腔门诊拍片治疗；5、不适随诊。2015年11月13日，邓忠群因内固定钢板断裂到重庆渝东医院住院治疗21天，花去医药费12592.92元。诊断结论为：1、右胫骨骨折内固定术后内固定物失效伴感染；2、右胫骨慢性骨髓炎；3、右小腿窦道形成；4、右腓骨骨折内固定术后；5、右肱骨外颈骨折内固定术后。出院医嘱：1、出院后继续药物对症支持治疗；2、加强功能锻炼，定期复查摄片出院后，根据复查情况决定是否行外固定支架取出或再次手术；3、如后期复发，骨不连、骨延迟愈合等并发症需再次手术治疗；4、门诊随访，不适随诊。2016年9月19日，宜昌仁和司法鉴定所对原告的伤情作出（2016）临鉴字第992号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人邓忠群的伤残程度鉴定为九级；2、被鉴定人邓忠群后期行四处内固定物取出术约需人民币30000元；3、被鉴定人邓忠群的损伤误工时间评定至本鉴定之日终止；4、被鉴定人邓忠群的伤后护理时间评定为365日。事发后，被告刘柱明的母亲按照120元／天向原告邓忠群支付了11天劳动报酬。2016年4月19日及2016年8月14日，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇长湖村人民调解委员会两次组织刘柱明和邓忠群进行调解，但双方未能达成一致协议。原告遂于2016年11月9日诉至本院，请求法院判令：二被告赔偿原告医疗费102551.09元、后期治疗费30000元、护理费36500元（365天×100元／天）、一次性伤残赔偿金109100元（27275元／年×20年×20%）、鉴定费3200元、误工费62160元（518天×120元／天）、营养费2000元、住院伙食补助费3300元（66天×50元／天）、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元，各项损失共计356811.09元。
同时查明，1、被告刘柱明与刘柱发系兄弟关系，2013年刘柱发将本案中的房屋卖给了刘柱明，但并未办理过户手续，刘柱明出资将房屋拆后重新兴建；2、原告邓忠群的户籍所在地为重庆市奉节县石岗乡罗汉村6组，其户口性质为农业户口，邓忠群受伤前三年时间居住在宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇长湖村四组，从事农业生产；3、被告刘柱明为原告邓忠群垫付了医药费29000元。
上述事实，有原告邓忠群提供的宜昌市第五医院、宜昌市中心人民医院、重庆渝东医院出院记录、诊断证明等住院治疗资料、医疗费票据，宜昌仁和司法鉴定所（2016）临鉴字第992号《司法鉴定意见书》、调解笔录、证人朱大华、叶树英出庭作证证言，以及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证。并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告邓忠群为被告刘柱明提供劳务，被告刘柱明按120元／天支付劳动报酬，双方虽未签订书面合同，但已形成了雇佣关系。本案中，雇主刘柱明对雇员邓忠群的施工活动应负有安全注意和劳动保护的职责义务，对雇员邓忠群在从事雇佣活动中遭受的人身损害，雇主刘柱明应当承担赔偿责任。由于雇员邓忠群在施工中也有注重自我安全保护的义务，其疏忽大意也有一定的过失，可以适当减轻雇主刘柱明的赔偿责任。被告刘柱发已将房屋卖给刘柱明，虽未办理相关过户手续，但刘柱明为新建房屋的实际出资建造人和使用受益人，故刘柱发在本案不应承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费102551.09元，经核查为102551.07元，本院认定其医疗费为102551.07元；原告主张的后期治疗费30000元有鉴定意见书等在卷佐证，符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费36500元，因由其女儿护理，但并未提交其女儿的相关收入证明，本院根据原告女儿的户口性质，参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔在岗职工人均年平均工资收入28305元计算，其护理费确定为28305元（28305元／年÷365天×365天）；原告主张的伤残赔偿金109100元，因其户口性质为农业户口，其伤残赔偿金本院确定为108204元（27051元／年×20年×20%）；原告主张的鉴定费3200元虽未提供鉴定费票据，但原告存在伤情鉴定的事实，必然支出了相关鉴定费，本院予以认定；原告主张的误工费62160元，因其未提供建筑工匠的证明，误工费标准可参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔在岗职工人均年平均工资收入28305元计算，即误工费确定为40169.84元（28305元／年÷365天×518天）；其主张的营养费2000元因无医嘱等相关证明，本院不予支持；其主张的住院伙食补助费3300元，因其实际住院天数为62天，故其住院伙食补助费本院确定为3100元（62天×50元／天）；其请求的精神抚慰金5000元，因其自身也存在一定的过错，本院不予支持；其主张的交通费3000元因未提供交通费票据，本院酌情认定交通费500元。综上，邓忠群的各项经济损失共计316029.91元。被告刘柱明辩称：1、原告以做事抵账的目的未经其同意强行去做小工，因此原告与其并未形成雇佣关系，这二者之间并无因果关系，原告为其提供劳务，刘柱明支付劳动报酬，双方雇佣关系成立，故本院不予支持。2、原告的医疗费除在宜昌市第五医院的符合事实，其余部分均属自行扩大损失，因原告后两次的治疗均是第一次受伤所致，故本院不予支持；3、其建房没有履行任何法定审批手续，属非法建筑，原告为非法建筑提供劳务不受法律保护，因其房屋是否属非法建筑与本案侵权赔偿属不同法律关系，故本院不予支持。根据本案中双方当事人的过错程度和造成的损害后果，同时为了保护受害人的合法权益，有助于雇主谨慎选任雇员并敦促雇员在施工中注重自我安全保护，提高风险意识，本院酌情确定由刘柱明赔偿邓忠群189617.95元（316029.91元×60﹪），扣除刘柱明已付29000元，由刘柱明赔偿邓忠群160617.95元，其余经济损失126411.96元由邓忠群自己承担。经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十一条的规定，判决如下：
一、由被告刘柱明在本判决生效后一个月内赔偿原告邓忠群各项经济损失160617.95元。
二、驳回原告邓忠群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费（减半收取），552元，由原告邓忠群负担220元，被告刘柱明负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李焦
二〇一六年十二月十八日
书记员 陈瑶