福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终855号
上诉人（原审被告）杨清姿，
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司宁德寿宁支行，住所地福建省寿宁县鳌阳镇胜利街130号。
负责人何顺彬，行长。
委托诉讼代理人吴玲娟，
原审被告福建省安顺达电机有限公司，住所地福建省福安市城阳镇雁塔凤山路29号。
法定代表人吴光铃，总经理。
原审被告郑铃顺，
原审被告吴小容，
原审被告林瑞金，
原审被告练英玉，
原审被告徐开顺，
原审被告福安市隆昆电机有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋利洋6号。
法定代表人黄混义，总经理。
原审被告福建省嘉盛电气有限公司，住所地福建省福安市城阳乡岩湖大溪边6号。
法定代表人钟金眉，总经理。
原审被告吴光铃，
原审被告林杰，
上诉人杨清姿因与被上诉人中国工商银行股份有限公司宁德寿宁支行（以下简称工行寿宁支行）、原审被告福建省安顺达电机有限公司（以下简称安顺达电机公司）、郑铃顺、吴小容、林瑞金、练英玉、徐开顺、福安市隆昆电机有限公司、福建省嘉盛电气有限公司、吴光铃、林杰金融借款合同纠纷一案。不服福建省寿宁县人民法院（2015）寿民初字第351号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨清姿、被上诉人工行寿宁支行的委托代理人吴玲娟到庭参加诉讼。原审被告安顺达电机公司、郑铃顺、吴小容、林瑞金、练英玉、徐开顺、福安市隆昆电机有限公司、福建省嘉盛电气有限公司、吴光铃、林杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨清姿上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回工行寿宁支行对杨清姿的诉讼请求。2、责令寿宁县人民法院裁定解除（2015）寿民初字第351号民事裁定书项下对杨清姿所有的座落于福安市阳头广场南路155号华兴苑1号楼106C室和福安城区城南下城河13号荣宏世家A908室房产的财产保全措施。事实和理由：1、杨清姿从未向工行寿宁支行出具过《保证函》，原审认定事实事实不清，适用法律错误，原审判决依法应当予以改判。2、座落于福安市阳头广场南路155号华兴苑1号楼106C室和福安城区城南下城河13号荣宏世家A908室房产系杨清姿个人所有的财产，原审法院在未查明客观事实的情况下对该财产采取财产保全措施，系财产保全错误。
工行寿宁支行答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告安顺达电机公司、郑铃顺、吴小容、林瑞金、练英玉、徐开顺、福安市隆昆电机有限公司、福建省嘉盛电气有限公司、吴光铃、林杰未做答辩。
工行寿宁支行向一审法院起诉请求：1、安顺达电机公司偿还工行寿宁支行贷款本金人民币3498074.35元及其利息人民币348573.57元（其中截止至2015年10月31日的利息为人民币348573.57元，之后的利息依双方借款合同约定的计算标准计算至借款本息还清之日止）；2、确认工行寿宁支行对郑铃顺、吴小容所有的座落于福安市京都商业城E2幢508号、林瑞金所有的座落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩H幢6层603号、练英玉、徐开顺所有的座落于福安市城南街道南郊天马路295号的房地产具有抵押权，对该抵押物的拍卖、变卖所得在人民币269.1万元的最高限额内，具有优先受偿权。3、隆昆电机公司、嘉盛电气公司对14070027-2014年（寿宁）字0008号借款合同项下的债务承担连带保证责任；4、吴光铃、杨清姿、林杰对全部债务承担连带保证责任；
一审认定事实：2014年1月22日，工行寿宁支行与安顺达电机公司签署《小企业借款合同》（编号14070027-2014年（寿宁）字0004号），约定工行寿宁支行向安顺达电机公司提供贷款人民币160万元，贷款期限为12个月，实际提款日与贷款到期期限以借款凭证为准。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，贷款到期利随本清，利息按年利率7.8%计算，逾期罚息利率在原利率基础上加收50%计算。2014年1月27日，工行寿宁支行向安顺达电机公司发放贷款人民币160万元，借款到期日为2015年1月14日。为担保上述《小企业借款合同》的履行，郑铃顺、吴小容、林瑞金、练英玉、徐开顺与工行寿宁支行签订《最高额抵押合同》，约定提供郑铃顺、吴小容所有的座落于福安市京都商业城E2幢508号房地产设定抵押担保，提供林瑞金所有的座落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩H幢6层603号房地产设定抵押担保，提供练英玉、徐开顺所有的座落于福安市城南街道南郊天马路295号房地产设定抵押担保，所担保的主债权为自2014年1月22日至2017年1月21日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币269.1万元的最高余额内，工行寿宁支行与安顺达电机公司签订的本外币借款合同等主合同而享有对安顺达电机公司的债权。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在担保的主债权之最高余额内。双方该抵押行为在福安市房管局办理了抵押登记（《房产他项权证》证号：安房他证福安字第0020140**号）。吴光铃、杨清姿、林杰出具《保证函》，自愿为安顺达电机公司向工行寿宁支行办理的借款在本金人民币160万元内提供连带保证责任。保证责任范围为融资本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间自融资合同确定的融资到期之次日起两年。但安顺达电机公司未能按约定偿还贷款本金及利息。2014年1月28日，工行寿宁支行与安顺达电机公司签署《小企业借款合同》（编号14070027-2014年（寿宁）字0008号），约定工行寿宁支行向安顺达电机公司提供贷款人民币190万元，贷款期限为12个月，实际提款日与贷款到期期限以借款凭证为准。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，贷款到期利随本清，利息按年利率7.8%计算，逾期罚息利率在原利率基础上加收50%计算。2014年1月29日，工行寿宁支行向安顺达电机公司发放贷款人民币190万元，借款到期日为2015年1月27日。为担保上述《小企业借款合同》的履行，隆昆电机公司、嘉盛电气公司与原告签订《最高额保证合同》（编号14070027-2014年寿宁（保）字0002、12号），约定所担保的主债权为自2014年1月28日至2017年1月27日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币200万元的最高余额内，工行寿宁支行与安顺达电机公司签订的本外币借款合同等主合同而享有对安顺达电机公司的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内。吴光铃、杨清姿、林杰出具《保证函》，自愿为安顺达电机公司向工行寿宁支行办理借款在本金人民币200万元内提供连带保证责任。保证责任范围为融资本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间自融资合同确定的融资到期之次日起两年。但安顺达电机公司未能按约定偿还贷款本金及利息，截至2015年4月21日，该笔借款结欠本金人民币190万元、利息人民币67989.35元。在工行寿宁支行按合同约定发放贷款，履行合同义务后，安顺达电机公司未按合同约定履行返还借款本金及支付利息的义务。2015年1月14日和3月21日工行寿宁支行先后从安顺达电机公司户头扣收本金人民币1612.4元和0.22元；同年10月30日分别从吴光铃、杨清姿的账户扣收本金人民币64.53元和248.5元。截至2015年10月31日止，安顺达电机有限公司总共尚欠借款本金人民币3498074.35元、利息（含罚息）人民币348573.57元，共计人民币3846647.92元。一审法院认为，合法有效的合同，受法律保护。涉案《小企业借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《保证函》均系合同各方当事人真实意思表示，各方当事人已签字或者盖章，合同成立，且均无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同有效，各方当事人应当按照约定履行义务。工行寿宁支行依约履行了贷款发放义务，安顺达电机公司未按合同约定日期偿还本息，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。工行寿宁支行主张，截至2015年10月31日止，安顺达电机有限公司总共尚欠借款本金人民币3498074.35元及相应的利息人民币348573.57元，共计人民币3846647.92元，事实清楚，证据确实充分，被告安顺达电机公司应予以偿还。工行寿宁支行主张安顺达电机公司偿还工行寿宁支行借款本金人民币3498074.35万元及利息（含罚息）至全部本金偿还之日止，利息按年利率7.8%计算，罚息均按逾期罚息利率在原利率基础上加收50%计算，符合借款合同关于利息、罚息的约定，且未超出法律规定的限度，本院予以支持。依《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。因此，工行寿宁支行有权要求各担保人承担相应的担保责任。工行寿宁支行要求吴光铃、杨清姿、林杰对上述全部债务承担连带保证责任，鉴于上述债务未超出保证合同约定的保证期间及保证范围，该主张符合合同约定和法律规定，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《最高额保证合同》的约定，隆昆电机公司、嘉盛电气公司在人民币200万元的最高债权限度内，对在2014年1月28日至2017年1月27日期间发生的债权提供保证，工行寿宁支行的上述债权系《最高额保证合同》约定的债权，且未超出该合同约定的保证期间及保证范围，现逾期未受清偿。工行寿宁支行要求隆昆电机公司、嘉盛电气公司对14070027-2014年（寿宁）字0008号借款合同项下的债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，按照《最高额抵押合同》的约定，郑铃顺、吴小容、林瑞金、练英玉、徐开顺在人民币269.1万元的最高债权限度内，以郑铃顺、吴小容所有的座落于福安市京都商业城E2幢508号、林瑞金所有的座落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩H幢6层603号、练英玉、徐开顺所有的座落于福安市城南街道南郊天马路295号的房地产作为抵押财产，对自2014年1月22日至2017年1月21日期间发生的债权作担保，且办理了抵押登记。工行寿宁支行的上述债权系《最高额抵押合同》约定的债权，现逾期未受清偿。对此，工行寿宁支行有权在人民币261.9万元的限度内，以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。安顺达电机公司、郑铃顺、吴小容、林瑞金、练英玉、徐开顺、隆昆电机公司、嘉盛电气公司、吴光铃、杨清姿、林杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十二条第一款、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、安顺达电机公司应于判决生效之日起10日内偿还工行寿宁支行贷款本金人民币3498074.35元、利息（含罚息）人民币348573.57元（其中截止至2015年10月31日的利息为人民币348573.57元，之后的利息依双方借款合同约定的计算标准计算至借款本息还清之日止）。2、工行寿宁支行有权在人民币269.1万元的限度内，以郑铃顺、吴小容所有的座落于福安市京都商业城E2幢508号、林瑞金所有的座落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩H幢6层603号、练英玉、徐开顺所有的座落于福安市城南街道南郊天马路295号房地产的房地产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，不足部分由安顺达电机公司清偿。郑铃顺、吴小容、林瑞金、练英玉、徐开顺承担担保责任后，有权向债务人追偿。3、福安市隆昆电机有限公司、福建省嘉盛电气有限公司在人民币200万元的最高限额内，对安顺达电机公司的14070027-2014年（寿宁）字0008号借款合同项下的债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、吴光铃、杨清姿、林杰对安顺达电机公司的上述全部债务承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。一审案件受理费人民币35807.16元，由安顺达电机公司、郑铃顺、吴小容、林瑞金、练英玉、徐开顺、福安市隆昆电机有限公司、福建省嘉盛电气有限公司、吴光铃、杨清姿、林杰连带负担。
二审中，上诉人杨清姿申请对工行寿宁支行提供的签署时间分别为对2014年1月22日、2014年1月28日《保证函》中的“杨清姿”签名字迹是否与杨清姿书写样本字迹同一进行鉴定。同时，上诉人杨清姿申请对工行寿宁支行提供的签署时间的对2014年1月22日《保证函》中保证人配偶处的“杨清姿”签名字迹上所按红色指印是否为杨清姿本人所捺印进行鉴定。
本院根据上诉人杨清姿的申请，经双方当事人同意，委托福建省正泰司法鉴定中心对2014年1月22日、2014年1月28日两份《保证函》中“杨清姿”签名、捺印真实性进行鉴定。
2016年10月8日福建省正泰司法鉴定中心作出正泰司鉴（2016）痕鉴字第177号文书司法鉴定书，鉴定意见：1、2014年1月22日《保证函》中保证人配偶处的“杨清姿”签名字迹与杨清姿书写样本字迹不是同一人书写字迹。2、2014年1月28日《保证函》中保证人配偶处的“杨清姿”签名字迹与杨清姿书写样本字迹不是同一人书写字迹。
2016年10月17日福建省正泰司法鉴定中心作出正泰司鉴（2016）痕鉴字第17号指印司法鉴定书，鉴定意见：2014年1月22日《保证函》中保证人配偶处的“杨清姿”签名字迹上所按红色指印不是杨清姿双手十指所捺印。
工行寿宁支行质证认为，对福建省正泰司法鉴定中心所做的鉴定书的真实性没有异议，认为应撤回对杨清姿的起诉，并承担鉴定费用。
杨清姿质证认为，对福建省正泰司法鉴定中心所做的鉴定书的真实性没有异议。
对本案主要事实本院认定如下：
本案司法鉴定程序合法，福建省正泰司法鉴定中心作出正泰司鉴（2016）痕鉴字第17号指印司法鉴定书、正泰司鉴（2016）痕鉴字第177号文书司法鉴定书的结论依据充分，且工行寿宁支行对上述两份司法鉴定书的真实性没有异议，应当予以确认。杨清姿主张其从未向工行寿宁支行出具过《保证函》，并在二审期间向法院提出要求鉴定申请。根据福建省正泰司法鉴定中心作出正泰司鉴（2016）痕鉴字第17号指印司法鉴定书、正泰司鉴（2016）痕鉴字第177号文书司法鉴定书确认2014年1月22日、2014年1月28日《保证函》上没有杨清姿本人签名和盖印，因此，杨清姿的上述主张成立，应予支持。由于杨清姿并没有在上述两份《保证函》上签名和加盖指印，故工行寿宁支行认为杨清姿为安顺达电机公司的上述债务提供连带保证责任，缺乏事实依据，不应得到支持。工行寿宁支行要求杨清姿应对本案安顺达电机公司的债务承担连带保证责任的主张，缺乏相应的事实及法律依据，不予支持。
本院认为，涉案《小企业借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应确认为合法有效。《保证函》上并没有杨清姿本人签名和加盖指模，其不应承担连带保证责任。杨清姿的上诉主张有理，应予支持。原审判决认定事实部分有误，应予改判。原审被告安顺达电机公司、郑铃顺、吴小容、林瑞金、练英玉、徐开顺、福安市隆昆电机有限公司、福建省嘉盛电气有限公司、吴光铃、林杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持福建省寿宁县人民法院（2015）寿民初字第351号民事判决第一、二、三项；
二、变更福建省寿宁县人民法院（2015）寿民初字第351号民事判决第四项为：吴光铃、林杰对福建省安顺达电机有限公司的上述全部债务承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回中国工商银行股份有限公司宁德寿宁支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费35807.16元，司法鉴定费19333元、9167元，合计28500元，均由中国工商银行股份有限公司宁德寿宁支行负担。一审案件受理费人民币35807.16元，由福建省安顺达电机有限公司、郑铃顺、吴小容、林瑞金、练英玉、徐开顺、福安市隆昆电机有限公司、福建省嘉盛电气有限公司、吴光铃、林杰连带负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 关 萍
代理审判员 王晓锋
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；