成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初4134号
原告：马某某。
委托诉讼代理人：黄嘉瑜，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘姿攸，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：成都市欧冠信息技术有限公司，住所地：成都市高新区肖家河二环路南四段16号。
法定代表人：况忠强，成都市欧冠信息技术有限责任公司执行董事。
委托诉讼代理人：张少颖，男，系成都市欧冠信息技术有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：丁磐，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告马某某与被告成都市欧冠信息技术有限公司（简称欧冠公司）公司决议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日、10月14日公开开庭进行了审理。在第一次开庭审理中，原告马某某的委托诉讼代理人刘姿攸，被告欧冠公司的委托诉讼代理人张少颖、丁磐到庭参加诉讼。在第二次开庭审理中，原告马某某的委托诉讼代理人黄嘉瑜、刘姿攸，被告欧冠公司的委托诉讼代理人张少颖、丁磐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、判令欧冠公司2013年5月2日的《股东会决议》不成立；2、诉讼费由欧冠公司承担。事实和理由：马某某为欧冠公司的股东，近日，因马某某查询工商档案，发现股权已被非法转让。其中2013年5月2日的工商登记档案中,“马某某”将所持有的35000元出资额转让给况某某的《股权转让协议》和《股东会决议》中马某某的签名均系伪造。根据《中华人民共和国公司法》第四十一条“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是,公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”之规定，对于2013年5月2日所谓的马某某将所持有的35000元出资额转让给况忠强的股东会决议，因欧冠公司并未通知马某某参加该股东会，马某某也没有实际参加过此次股东会，更没有在决议中签字，欧冠公司申请登记所使用的《股权转让协议》和《股东会决议》均系伪造。后欧冠公司作为工商变更登记的申请人，基于这份《股东会决议》和《股权转让协议》完成了工商变更登记，将马某某的35000元出资额股权非法过户给了况某某，侵害了马某某的合法权利。
被告欧冠公司辩称，1、2013年5月2日欧冠公司确实召开了股东会，并形成了《股东会决议》，马某某已在该决议上签名。2、股东以及持股比例的变更由欧冠公司委托第三方办理，向工商部门提交的变更资料由第三方代签文件，所以向工商部门提交的2013年5月2日《股东会决议》上马某某的签名确实不是马某某所签，王某某作为欧冠公司办理股东变更登记的经办人清楚该事实。欧冠公司留存的2013年5月2日《股东会决议》有是各股东的真实签名，工商备案的2013年5月2日的《股东会决议》和欧冠公司留存的2013年5月2日《股东会决议》，其决议内容一致。虽然备案的材料是第三人代签，但2013年5月2日已召开股东会以及马某某已签名确认了决议内容是事实。
原告马某某向本院提交了以下证据：1、欧冠公司登记档案；2、欧冠公司向工商备案的2013年5月2日《股东会决议》、马某某与况忠强签订的《股份转让协议书》；3、成都联合司法鉴定中心作出的成联鉴(2016)文鉴字第004号《鉴定意见书》、成都联合司法鉴定中心（2016）文鉴字第102号《鉴定意见书》；4、北京华夏物证鉴定中心作出的《鉴定意见书》。本院对马某某提交的欧冠公司登记档案、欧冠公司向工商备案的2013年5月2日《股东会决议》、成联鉴(2016)文鉴字第004号《鉴定意见书》中关于对2013年5月2日《股东会决议》马某某签名的鉴定意见、成都联合司法鉴定中心（2016）文鉴字第102号《鉴定意见书》予以确认，作为本案证据。马某某提交的马某某与况忠强签订的《股份转让协议书》和北京华夏物证鉴定中心作出的《鉴定意见书》，本院认为与本案无关，不作为本案证据。对2013年5月2日欧冠公司自行留存的《股东会决议》，是本院根据马某某的申请，由本案当事人共同选定的司法鉴定机构成都联合司法鉴定中心进行的司法鉴定，该中心具有司法鉴定资质，本案的鉴定人员具有司法鉴定资格。马某某并未提出应重新鉴定的法定事由，仅凭单方委托的鉴定机构作出的结论与司法委托结论相悖为由，要求重新鉴定，本院不予支持。
被告欧冠公司向本院提交了以下证据：1、2013年5月2日欧冠公司自行留存的《股东会决议》；2、2014年10月28日欧冠公司的《股东会决议》。本院对欧冠公司提交的2013年5月2日欧冠公司自行留存的《股东会决议》予以确认。欧冠公司提交的2014年10月28日《股东会决议》与本案无关，不作为本案证据。
根据本院采信的证据，本案查明如下事实：2006年，况忠强、王某某、马某某、钟勇发起成立欧冠公司，欧冠公司注册资本为100万元，况某某出资29万元、持股29%，王某某出资28万元、持股28%，马某某出资28万元、持股28%，钟某某出资15万元、持股15%。
2013年5月2日，欧冠公司召开股东会，形成《股东会决议》，主要内容为：1、为公司健康发展，调动员工积极性及团队的稳定，经全体股东研究决定，八位股东将自己在公司所持股份的15%左右用于公司员工及商务使用，该部分股份在员工持股机构成立之前14.6%暂由况某某代持，1%转到邹某某名下；2、同意公司股东王某某自愿将其在欧冠公司所持有的出资25000元即占公司注册资本2.5%的股权转让给股东况某某，同意公司股东王某某自愿将其在欧冠公司所持有的出资1万元即占公司注册资本1%的股权转让给股东邹某某，同意公司股东马某某自愿将其在欧冠公司所持有的出资35000元即占公司注册资本3.5%的股权转让给股东况某某，同意公司股东钟某某自愿将其在欧冠公司所持有的出资15000元即占公司注册资本1.5%的股权转让给股东况某某，同意公司股东徐某某自愿将其在欧冠公司所持有的出资15000元即占公司注册资本1.5%的股权转让给股东况某某，同意公司股东王某某自愿将其在欧冠公司所持有的出资9000元即占公司注册资本0.9%的股权转让给股东况某某，同意公司股东曾某某自愿将其在欧冠公司所持有的出资7500元即占公司注册资本0.75%的股权转让给股东况某某，同意公司股东王某某自愿将其在欧冠公司所持有的出资4500元即占公司注册资本0.45%的股权转让给股东况忠强，况某某自愿接受上述转让；变更后各股东的出资情况为况忠强336000元、王某某18万元、马某某18万元、钟勇72500元、徐弢82500元、曾仁贵425**元、王丽平25500元、王若谷51000元、邹全3万元。欧冠公司办理了股东持股的变更登记，工商登记的各股东股份情况与上述决议载明的一致。该《股东会决议》是欧冠公司自行留存的，马某某及其他股东在上述决议上签名。马某某认为其签名不是自己所签，申请司法签定。本院委托成都联合司法鉴定中心进行鉴定，2016年8月17日成都联合司法鉴定中心作出(2016）文鉴字第102号《鉴定意见书》，意见为：马某某的签名是马某某本人书写笔迹。
欧冠公司在办理上述股东所持股份的变更登记时，向工商部门提交了2013年5月2日《股东会决议》，内容为：同意公司股东王某某自愿将其在欧冠公司所持有的出资25000元即占公司注册资本2.5%的股权转让给股东况忠强，同意公司股东王某某自愿将其在欧冠公司所持有的出资1万元即占公司注册资本1%的股权转让给股东邹某某，同意公司股东马某某自愿将其在欧冠公司所持有的出资35000元即占公司注册资本3.5%的股权转让给股东况某某，同意公司股东钟某某自愿将其在欧冠公司所持有的出资15000元即占公司注册资本1.5%的股权转让给股东况某某，同意公司股东徐弢自愿将其在欧冠公司所持有的出资15000元即占公司注册资本1.5%的股权转让给股东况忠强，同意公司股东王若谷自愿将其在欧冠公司所持有的出资9000元即占公司注册资本0.9%的股权转让给股东况忠强，同意公司股东曾仁贵自愿将其在欧冠公司所持有的出资7500元即占公司注册资本0.75%的股权转让给股东况忠强，同意公司股东王丽平自愿将其在欧冠公司所持有的出资4500元即占公司注册资本0.45%的股权转让给股东况忠强，况忠强自愿接受上述转让；变更后各股东的出资情况为况忠强336000元、王莉18万元、马某某18万元、钟勇72500元、徐弢82500元、曾仁贵425**元、王丽平25500元、王若谷51000元、邹全3万元。马某某授权北京大成（成都）律师事务所委托成都联合司法鉴定中心对工商备案的2013年5月2日《股东会决议》进行鉴定，成都联合司法鉴定中心作出成联鉴(2016)文鉴字第004号《鉴定意见书》，意见为：马某某的签名不是马某某本人所签。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第四十一条规定：召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。根据欧冠公司提交的自行留存的2013年5月2日《股东会决议》，经本院委托的成都联合司法鉴定中心鉴定，2013年5月2日《股东会决议》上马某某的签名是马某某本人书写笔迹。因《股东会决议》上马某某等股东均签名，可以确认欧冠公司的全体股东对决议内容已进行表决同意，本次股东会已实际召开，且马某某已出席。
欧冠公司向工商备案时提交了第三人代股东签名的2013年5月2日《股东会决议》，但备案的《股东会决议》主要内容，与欧冠公司留存的《股东会决议》主要内容一致。欧冠公司以此作为备案的资料并未损害马某某等股东的利益。故马某某要求确认欧冠公司2013年5月2日《股东会决议》不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，鉴定费24900元，两项合计24950元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘苏华
二〇一六年十一月十八日
书记员 傅晓婉
记录员 郑思露
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。