江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4280号
上诉人（原审原告）陈朝国。
委托代理人孙祖德，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。
委托代理人钱佳，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南通五建建设工程有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇人民北路44号。
法定代表人胡斌，董事长。
委托代理人顾海华，江苏南黄海律师事务所律师。
上诉人陈朝国与被上诉人南通五建建设工程有限公司（以下简称南通五建公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第01668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年8月，陈朝国入职南通五建公司，从事架子工工作。2013年10月3日上午，陈朝国在工作过程中受伤。2014年5月23日陈朝国的受伤被认定为工伤，2014年12月8日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定陈朝国构成八级伤残。出院记录显示陈朝国2013年10月3日入院治疗，同年10月30日出院，医嘱休息三个月，如有不适及时随诊。诊断证明书显示2014年6月、9月、10月、11月均建议休息一个月。病历卡亦显示陈朝国在上述月份至医院进行了复诊。
原审庭审中，南通五建公司提交了由苏州工业园区公积金管理中心出具的《苏州工业园区参保工伤职工与用人单位终止解除劳动关系后一次性工伤医疗补助金审批表》及《苏州工业园区工伤员工保险待遇审批表》各一份，证明南通五建公司已为陈朝国参加工伤保险，并且其相应的工伤待遇已经行政部门审核。南通五建公司确认上述审批的资金已发放至南通五建公司，并同意将该部分款项支付给陈朝国。原审庭审中，陈朝国对于上述事实予以确认。
原审法院再查明，2015年2月6日借条显示陈朝国向南通五建公司借生活费11800元并支取回家款63000元。2014年3月3日、2014年3月20日两份借条显示陈朝国向南通五建公司借工资余款共计10000元。陈朝国对于11800元的借款予以认可，但认为2014年3月3日、2014年3月20日的两笔共计10000元的借款支付的是陈朝国在另外一个工地上干活所结欠的工资。陈朝国同时认为没有收到63000元的回家支款，因为其在2015年2月6日的早上就回老家了。
原审法院还查明，关于陈朝国在受伤前的工资水平，陈朝国主张其工资水平为6500元/月，南通五建公司认为陈朝国受伤前的平均工资为3500元/月，但双方均未能提交陈朝国在受伤前实际工资水平的相关证据。
原审法院又查明，陈朝国于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，请求南通五建公司支付：一次性伤残补助金71500元、一次性医疗补助金168525.5元、一次性伤残就业补助金46062元、停工留薪期工资78000元、医药费231元、住院伙食补助费486元、住院护理费1620元、营养费540元、交通费1089元、内固取出费40000元。该仲裁委员会于2015年5月5日裁决南通五建公司支付陈朝国一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院护理费差额5368元。陈朝国对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至原审法院。南通五建公司对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有认定工伤决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、病历、病休单、借条、《一次性工伤医疗补助金审批表》、《工保险待遇审批表》及当事人原审庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，原审法院予以认定。
原审原告陈朝国在原审中的诉讼请求为：判令南通五建公司支付陈朝国一次性工伤医疗补助金168525.504元、一次性伤残就业补助金46062元、一次性伤残补助金71500元、停工留薪期工资78000元、医药费231元、住院伙食补助费486元、住院护理费1620元、营养费540元、交通费1089元、内固取出费40000元，上述费用合计408053.50元。原审诉讼中，陈朝国将其诉请变更为：支付一次性伤残就业补助金46062元、支付停工留薪期工资78000元，其余诉请不再主张。
原审法院认为：陈朝国于2013年10月3日受伤，已由苏州工业园区劳动和社会保障局认定为因工负伤，并经苏州劳动鉴定委员会鉴定为八级伤残，应依法享受工伤保险待遇。关于陈朝国主张的一次性伤残就业补助金46062元，该金额与陈朝国的伤残等级及相关法律规定相符，仲裁裁决对此予以了确认，且南通五建公司未在法定期限内提出异议，故对于该项诉请原审法院予以认可。关于陈朝国主张的停工留薪期的工资78000元（6500元/月×12月），其主张的停工留薪期时间为12个月，该期间由陈朝国提交的出院记录、诊断证明书、病历等证据予以佐证与事实相符，原审法院予以确认。关于其主张的工资标准6500元/月，南通五建公司只认可3500元/月，因双方均无法提交相应的证据证明各自所主张的收入水平，原审法院参照陈朝国所从事的同行业职工平均工资水平确定陈朝国的停工留薪期工资为53252元。上述两项费用合计金额为99314元（46062+53252）。关于南通五建公司主张的陈朝国在受伤后已支取的费用84800元，该款项由三部分构成，第一部分为陈朝国出具的两张5000元的借条，陈朝国辩称该10000元为南通五建公司向其支付的之前的工资，第二部分为在2015年2月6日的借条上所载的生活费11800元，陈朝国对该部分费用予以认可，第三部分为同在2015年2月6日的借条上所载的由陈朝国支取的回家费用63000元，陈朝国辩称其当时已回家，并未领取该笔费用。原审法院认为，对于上述84800元费用，陈朝国虽辩称其中的10000元为南通五建公司支付的之前工资，另外的63000元未领取，但上述款项的领取均由陈朝国签字确认的借条予以佐证，且陈朝国并未提交足以推翻上述事实的证据，故对于陈朝国的该反驳意见，不予采纳，至于另外的11800元借款，陈朝国予以认可，原审法院亦予以确认。综上，南通五建公司应向陈朝国支付的一次性伤残就业补助金为46062元，停工留薪期工资为53252元，而陈朝国已支取的费用为84800元，折算后，南通五建公司还应向陈朝国支付上述费用的差额14514元。
据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，2005年《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、南通五建公司于判决生效之日起十日内支付陈朝国一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资的差额14514元；二、驳回陈朝国的其他诉讼请求。案件受理费10元，由南通五建公司负担。
宣判后，上诉人陈朝国不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：对于2014年3月3日的5000元借条及2014年3月20日的5000元借条，陈朝国对于签名予以认可，但上述款项系彭明军支付给陈朝国2013年在另外一个工地干活所欠的工资款，不能作为本次工伤后被上诉人支付的款项。对于2015年2月6日的借条，陈朝国对签名予以认可，但只收到11800元，并未收到63000元。事实上，2015年2月6日陈朝国与彭明军并未见面，陈朝国于6日早上7点就坐车回家了。该借条书写时间应为2015年2月5日，并且陈朝国在该借条上签字时，并没有“回家支：2015年2月6日中午领取63000元陆万叁仟元”字样。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人南通五建公司辩称：陈朝国的上诉理由不能成立，原审有关被上诉人预付生活费的认定是正确的。但原审认定陈朝国的停工留薪期期限及工资标准有异议，请求二审法院依法处理。
二审中，陈朝国表示对原审判决认定的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的金额均无异议。
本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：陈朝国受到的伤害已被劳动行政部门依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定为八级伤残，其依法享有工伤保险待遇的权利应当予以保护。原审法院认定陈朝国享有一次性伤残就业补助金46062元、停工留薪期工资78000元，符合法律规定，且陈朝国亦无异议，故本院予以确认。关于南通五建公司已支付款项问题。陈朝国只认可收到2015年2月6日借条所载的生活费11800元，不认可收到同一借条上所载的“回家支”63000元。由于陈朝国在该借条上签字确认，其否认收到63000元，但未能提供充分反驳证据以推翻该借条的证明效力，故本院碍难采信。对于2014年3月3日及2014年3月20日金额总计为10000元的两份借条，陈朝国主张该款项系彭明军支付其2013年在另一工地干活的工资款，但未能提供任何证据予以证实，且以出具借条的形式确认收到工资款亦不符合常理，故本院亦不予采信。因此，本院认定南通五建公司已向陈朝国支付84800元，尚需支付差额14514元。
综上所述，上诉人陈朝国的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈朝国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年七月十八日
书 记 员 韦婷婷