广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第436号
上诉人（原审被告）：李泽满，男，汉族，住广东省中山市，系中山市大涌镇源生服装工艺厂经营者，公民身份号码×××4676。
委托代理人：黄嘉焯、吴宇嘉，均系广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨泽钱，男，汉族，住四川省江安县，公民身份号码×××1095。
委托代理人：旷冰珑、旷礼平，分别、律师助理。
上诉人李泽满与被上诉人杨泽钱工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民五初字第14号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：杨泽钱称于2012年6月2日�职李泽满经营的中山市大涌镇源生服装工艺厂经营者（以下简称源生服装厂），任洗水操作工，李泽满未为其参加社会工伤保险。
李泽满系原个体工商户源生服装厂的经营者，源生服装厂于2012年12月25日被吊销。2012年8月8日，杨泽钱在上班途中发生交通事故受伤，伤后先后被送往中山市××医院、中山市中医院住院治疗，共住院49天。2014年2月14日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社工认[2014]1781号认定工伤决定书，该决定书查明杨泽钱是源生服装厂员工，并认定杨泽钱的受伤为工伤。源生服装厂不服该认定结果提起行政诉讼，请求法院撤销该认定工伤决定书，经两审法院审理，均驳回源生服装厂的请求。中山市劳动能力鉴定委员会于2014年3月31日鉴定杨泽钱为七级伤残，杨泽钱为此支付劳动能力鉴定费320元。中山市劳动能力鉴定委员会于2014年5月5日确�杨泽钱的停工留薪期为2012年8月8日至2012年11月10日。杨泽钱受伤后未回源生服装厂处工作，并主张因源生服装厂注销，双方劳动关系解除。
杨泽钱于2012年11月22日就交通事故赔偿问题诉至中山市第二人民法院，案号为（2013）中二法民四初字第8号，该法院经审理查明及认定：杨泽钱事故前工资收入为3975元/月；因无法认定事故责任，该法院酌情由交通肇事者冯景攀承担60%的民事赔偿责任；杨泽钱基于交通事故产生的医疗费为50319元，因超出保险公司赔偿限额范围，由冯景攀赔偿60%即25661.4元；杨泽钱的护理费、误工费、车辆损失、车损鉴定费，因未超出保险公司赔偿限额范围，由保险公司全部赔偿。该法院于2013年2月19日作出相应的判决，涉案当事人均未提出上诉，该判决已生效。
杨泽钱于2014年5月12日诉至中山市劳动争议仲裁委员会，请求�决李泽满支付杨泽钱一次性伤残补助金57200元、一次性伤残就业补助金110000元、一次性工伤医疗补助金26400元、停工留薪期间工资44000元、住院期间伙食补助费1050元、医疗费20127.6元、交通费200元、鉴定费320元。该会于2014年11月7日作出中劳仲案字[2014]1588号仲裁裁决书，裁决:1.李泽满支付杨泽钱一次性伤残补助金51675元、一次性伤残就业补助金99375元、一次性工伤医疗补助金23850元、医疗费20127.6元、住院伙食补助费1050元、停工留薪期工资12322.5元、劳动能力鉴定费320元，以上合计208720.1元；2.驳回杨泽钱的其余仲裁请求。杨泽钱、李泽满均不服该裁决，分别向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：本案系工伤保险待遇纠纷。基于工伤认定部门认定杨泽钱是源生服装厂员工，杨泽钱受到的交通事故伤害为工伤，虽源生服装厂对该认定不服提起行政诉讼，但经两审法�审理，均判决驳回李泽满的撤销工伤认定请求，涉案工伤认定已生效，故原审法院认定杨泽钱与源生服装厂存在劳动关系。杨泽钱因源生服装厂以外的第三人侵权造成人身损害，已构成工伤，杨泽钱因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权，二者虽基于同一事实，但存在于两个不同的法律关系之中，其基于的请求权基础也不同，两者互不排斥,杨泽钱已从侵权第三人先行获得赔偿，亦不能免除或者减轻源生服装厂的赔偿责任，但源生服装厂所承担的工伤保险责任应扣除侵权第三人已赔偿的医疗费。源生服装厂作为用人单位，未为杨泽钱参加社会工伤保险，杨泽钱在工作期间受伤，源生服装厂应该支付杨泽钱全部工伤待遇，但由于源生服装厂已于2012年12月25日被吊销，故杨泽钱的工伤保险责任应由源生服装厂的经营者即李泽满承担。李泽满对杨泽钱的入职时间具有举证责任，但其未提交杨泽钱的入职登记表，故原审法院采信杨泽钱的主张认定杨泽钱的入职时间为2012年6月2日。另外，基于（2013）中二法民四初字第8号民事判决书已发生法律效力，该判决书已查明杨泽钱事故前工资收入为3975元/月的部分，可作为本案裁判依据。杨泽钱因工伤受伤，达七级伤残，双方已解除劳动关系，李泽满应支付杨泽钱一次性伤残补助金51675元（3975元/月×13个月）、一次性伤残就业补助金99375元（3975元/月×25个月）、一次性工伤医疗补助金23850元（3975元/月×6个月）、医疗费20127.6元（50319元×40%）、住院伙食补助费2450元（50元/天×49天）、停工留薪期工资12322.5元（3975元/月×3个月+3975元/月÷30天×3天）及劳动能力鉴定费320元，但杨泽钱对于住院伙食补助费部分仅主张1050元，是杨泽钱对其权利的自由处分，原审法院予以准许。至于杨泽钱主张的交通费200元，虽未提交相关证据佐证，但其主张合符情理，原审法院予以支持。为此，李泽满要求无需支付杨泽钱各项工伤待遇208720.1元的请求，原审法院予以驳回。综上，依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五项的规定，原审判决：一、李泽满于本判决生效之日起七日内支付杨泽钱一次性伤残补助金51675元、一次性伤残就业补助金99375元、一次性工伤医疗补助金23850元、医疗费20127.6元、住院伙食补助费1050元、停工留薪期工资12322.5元、劳动能力鉴定费320元、交通费200元，以上合计208920.1元；二、驳回李泽满的诉讼请求。案件受理费10元，诉讼保全费520元，以上合计530元，由杨泽钱负担5元，李泽满负担525元。
上诉人李泽满不服原审判决，向本院上诉称：一、杨泽钱并不是我经营的源生服装厂员工，原审认定错误。杨泽钱称是我厂员工，但实际提供工资单的单位名称是“旗达洗水厂三车间”，我厂没有该名员工，其未能提供劳动合同、工资签收记录、工作证等证件证明双方存在劳动关系。二、退一步说，假定杨泽钱是我厂员工，原审法院认定其是上班途中受到交通事故也无依据。杨泽钱发生交通事故时间是16时30分，该时间未下班，不可能是上班途中发生交通事故。当日事发地点是东升镇，我厂地点在大涌镇，两地相距甚远，我厂为员工提供厂区宿舍，如杨泽钱是我厂员工，应居住厂区宿舍，不存在交通事故发生在上班途中的情况，更不会在上班期间在距离工作地点甚远的东升镇发生交通事故，因此原审法院认定错误。三、杨泽钱主张的工伤赔偿待遇并不真实，原审法院认定其月工资为3975元没有依据，属认定事实错误。仅凭杨泽钱提供的“旗达洗水厂三车间”的工资单，根本无法印证其在我厂上班，更无法证明其在我厂月工资为3975元。杨泽钱应提供相关银行流水记录加以佐证，但原审法院仅凭片面之词，错误认定杨泽钱在我厂工作且月工资为3975元。特提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、改判李泽满不承担杨泽钱的各项工伤待遇共计208920.1元。
杨泽钱辩称：我在上班途中发生交通事故，劳动部门已作出工伤认定的决定，工伤赔偿与交通事故赔偿是基于不同的法律关系，相互并不冲突。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，双方均无异议，本院予以确认。
本院又查明：（2013）中二法民四初字第8号判决书查明，杨泽钱因交通事故产生的医疗费为50319元、住院伙食补助费2450元，共计52769元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分42769元，由交通肇事者冯景攀赔偿60%即25661.4元。杨泽钱确认以上款项已得到实际偿付。
本院认为：本案是工伤保险待遇纠纷案件。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据认定杨泽钱是源生服装厂员工，其交通事故受伤为工伤，受伤前工资为3975元/月，理由阐述充分，本院予以确认。李泽满上诉称杨泽钱不是源生服装厂员工，杨泽钱受伤不是工伤及其工资不是3975元/月，但其未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院对其主张不予采信。原审法院判决李泽满支付杨泽钱一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、停工留薪期工资及劳动能力鉴定费，均符合法律规定，本院予以确认，惟原审法院计�应支付的医疗费数额有误，本院予以纠正。在机动车交通事故责任纠纷一案中，杨泽钱因交通事故产生的医疗费为50319元，住院伙食费补助费为2450元，共计52769元，保险公司和冯景攀就这两项费用共赔偿10000+25661.4元=35661.4元，其中医疗费部分应为35661.4÷52769×50319=34005.68元，故李泽满应承担的医疗费数额应为50319-34005.68=16313.32元。
综上，李泽满上诉有理部分，本院予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民五初字第14号民事判决第二项；
二、变更广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民五初字第14号民事判决第一项为：李泽满于本判决发生法律效力之日起七日内支付杨泽钱一次性伤残补助金51675元、一次性伤残就业补助金99375元、一次性工伤医疗补助金23850元、医疗费16313.32元、住院伙食补助费1050元、停工留薪期工资12322.5元、劳动能力鉴定费320元、交通费200元，以上合计205105.82元；
三、驳回上诉人李泽满其余诉讼请求。
二审案件受理费10元，由上诉人李泽满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 胡楚锋
第7页共7页