wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22152号
罪犯李昌波，男，1979年3月1日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○○九年四月一日作出（2009）宜刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人李昌波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，附带民事诉讼原告不服，提出上诉。本院于二○○九年六月十七日以（2009）云高刑终字第321号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一三年十月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李昌波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李昌波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李昌波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李昌波减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年8月4日起至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢499号
申请执行人：招远华源轴承钢球有限公司，住所地：山东省烟台市招远市开发区后柳行十字路口北。
法人代表人：欧树典，系该公司董事长。
被执行人：大连新区凌水轴承钢球制造有限公司，住所地：普兰店市瓦窝镇工业园区。
法定代表人：吴峰，系公司董事长。
申请执行人招远华源轴承钢球有限公司与被执行人大连新区凌水轴承钢球制造有限公司为买卖合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2014年10月23日做出的（2014）辽审四民提字第51号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的16.35万元及利息。
本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵山青
审 判 员 李 新
代理审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 萍
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢499号申请执行人：招远华源轴承钢球有限公司，住所地：山东省烟台市招远市开发区后柳行十字路口北。法人代表人：欧树典，系该公司董事长。被执行人：大连新区凌水轴承钢球制造有限公司，住所地：普兰店市瓦窝镇工业园区。法定代表人：吴峰，系公司董事长。申请执行人招远华源轴承钢球有限公司与被执行人大连新区凌水轴承钢球制造有限公司为买卖合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2014年10月23日做出的（2014）辽审四民提字第51号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的16.35万元及利息。本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵山青审 判 员  李 新代理审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  于 萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5355号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托代理人：余善善、俞睿，原告员工。
被告：卢飞岳。
被告：黄芳。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告卢飞岳、黄芳金融借款合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金107526.45元并支付利息（含罚息和复利）14278.27元（暂计至2016年3月24日，将来按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余善善到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月19日，被告卢飞岳、黄芳填写编号为2013yw-
zx1331的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》向原告申请贷款40万元用于房屋装修。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定。该笔贷款金额为26万元，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.25%，还款方式为等额本息，还款日为每月1日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告黄芳以被告卢飞岳配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告卢飞岳向原告借款。
2013年3月29日，原告向被告卢飞岳指定账户发放贷款26万元。截止2015年2月26日止，被告尚欠借款本金107526.45元。此后被告未按约还款，仅支付了利息640.29元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢飞岳、黄芳于本判决生效后五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币107526.45元并支付利息、罚息和复利（按合同约定计付，自2015年2月27日至实际履行完毕之日止，扣除已支付的640.29元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元，由被告卢飞岳、黄芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2736元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年六月十二日
代书 记员 喻志康
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初5355号原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托代理人：余善善、俞睿，原告员工。被告：卢飞岳。被告：黄芳。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告卢飞岳、黄芳金融借款合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金107526.45元并支付利息（含罚息和复利）14278.27元（暂计至2016年3月24日，将来按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余善善到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年3月19日，被告卢飞岳、黄芳填写编号为2013yw-zx1331的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》向原告申请贷款40万元用于房屋装修。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定。该笔贷款金额为26万元，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.25%，还款方式为等额本息，还款日为每月1日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告黄芳以被告卢飞岳配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告卢飞岳向原告借款。2013年3月29日，原告向被告卢飞岳指定账户发放贷款26万元。截止2015年2月26日止，被告尚欠借款本金107526.45元。此后被告未按约还款，仅支付了利息640.29元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢飞岳、黄芳于本判决生效后五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币107526.45元并支付利息、罚息和复利（按合同约定计付，自2015年2月27日至实际履行完毕之日止，扣除已支付的640.29元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，由被告卢飞岳、黄芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2736元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。审 判 长  季东勤人民陪审员  何京伟人民陪审员  张 洁二〇一六年六月十二日代书 记员  喻志康
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1141号
罪犯唐嘉佳，男，1981年10月1日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2013年2月5日作出（2013）雨法刑初字第1号刑事判决，以被告人唐嘉佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2013年5月7日作出（2013）潭中刑终字第72号刑事判决，改判为有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。2013年5月28日交付执行。2015年6月19日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华出庭履行职务，罪犯唐嘉佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分80.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯唐嘉佳确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐嘉佳在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑,但考虑其罚金基数大，缴纳数额少，应对执行机关提请对罪犯的减刑幅度予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐嘉佳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年2月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十月二十日
代理书记员 陈 玲
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02120号
原告丁华。
被告王慧群。
原告丁华诉被告王慧群民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员翁平独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告丁华到庭参加诉讼，被告王慧群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁华诉称：2014年5月15日，被告王慧群向我借款现金24000元，并出具借条一份。借款后，被告至今分文未还，故诉至法院，请求法院判令：1、被告王慧群立即偿还借款24000元；2、本案的诉讼费用由被告王慧群承担。
被告王慧群未作答辩。
经审理查明：被告王慧群曾向原告丁华借款10万元，2014年5月15日，经双方结算，被告王慧群下欠原告借款24000元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币贰万肆仟元（24000），借到人：王慧群，2014.5.15”。后被告未及时还款，引发诉讼。
上述事实，有原告提供的借条原件一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告丁华与被告王慧群之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告王慧群向原告丁华借款24000元的事实，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告要求被告王慧群偿还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王慧群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为对自身抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王慧群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁华支付借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王慧群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 翁 平
二〇一六年一月十三日
书记员 陈政宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行终字第129号
上诉人（一审第三人）苏爱华，女，1959年11月14日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄芙荣，女，1951年11月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（一审原告）毛红燕，女，1977年2月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系黄芙荣之女。
被上诉人（一审被告）驻马店市企业养老保险中心。
法定代表人刘伟，主任。
委托代理人程永杰，该中心工作人员。
一审被告驻马店市人力资源和社会保障局。
法定代表人ＸＸ，局长。
上诉人苏爱华因抚恤金行政给付一案，不服驿城区人民法院（2015）驿行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人苏爱华的委托代理人张卫华，被上诉人黄芙荣、毛红燕，被上诉人驻马店市企业养老保险中心委托代理人程永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，毛秀山，男，1951年2月7日出生，系驻马店市物资局燃料公司退休职工，2014年1月31日因病死亡，同年2月1日火化。1976年5月10日毛秀山与原告黄芙荣结婚，婚生一女毛红燕。2014年4月11日，黄芙荣到被告驻马店市企业养老保险中心要求领取毛秀山的死亡抚恤金，因其未能提供合法的必要材料，被告驻马店市企业养老保险中心未予办理。同年6月中旬，第三人苏爱华到被告驻马店市企业养老保险中心处出示了毛秀山的死亡证明、火化证明、户口注销证明，亦要求领取毛秀山的抚恤金，被告驻马店市企业养老保险中心以原告与第三人之间存在争议为由亦不予支付。6月下旬，原告黄芙荣向被告驻马店市企业养老保险中心提供了补办的材料。因抚恤金的发放要打到毛秀山的养老金账户卡上，该卡由第三人持有，为了解决双方的矛盾，被告驻马店市企业养老保险中心对原告和第三人协商抚恤金的发放问题，未果而成诉。
一审法院认为，本案被告驻马店市企业养老保险中心作为本辖区的社会养老保险经办机构，有向“参加基本养老保险的个人，因病死亡的，向其遗属发放抚恤金”的法定职权，是本案适格的被告。驻马店市人力资源和社会保障局是驻马店市企业养老保险中心的主管机构，并不直接办理本案争议养老保险的具体行政业务，非本案适格被告，原告对该局的请求本院不予支持。根据《河南省企业职工基本养老保险经办业务规程》的规定，办理抚恤金的流程是由单位或家属填写《离退休人员死亡待遇申请表》和《离退休人员死亡待遇计算单》，并提交有关死亡证明、火化证明、户口注销证明和领取人的身份证，到当地的社会保障机构结算领取。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定“参加基本养老保险的个人，因病或者非因公死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，所需资金从基本养老保险基金中支付”。抚恤金是发给死者家属或伤残职工的费用，是给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费。法律意义上的近亲属主要指死者的配偶、父母、子女等，本案中原告黄芙荣向法庭递交有其与死者毛秀山的结婚证，毛红燕是毛秀山的女儿，故其二人有领取死者毛秀山抚恤金的资格。第三人苏爱华未能提交其是毛秀山近亲属的关系证明，没有领取该抚恤金的资格。被告驻马店市企业养老保险中心应依照有关法律规定履行向原告发放抚恤金的职责。关于抚恤金应发放的标准，由被告驻马店市企业养老保险中心依法计算。关于原告要求被告赔偿1000元损失的主张，因原告在向被告驻马店市企业养老保险中心申领抚恤金时，不能提供毛秀山的有关有效证件，而至抚恤金不能及时拨付，责任不在被告，原告的该项主张不能成立，不予支持。关于第三人提出原告的起诉超期问题，因未提供相关证据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第五十六条第（四）项之规定，判决，一、被告驻马店市企业养老保险中心于本判决生效之日起15日内履行向原告黄芙荣、毛红燕发放抚恤金的职责。二、驳回二原告要求被告赔偿1000元损失的诉讼请求。三、驳回原告黄芙荣、毛红燕对驻马店市人力资源和社会保障局的起诉。
上诉人苏爱华不服上诉称，毛秀山生前一直与上诉人生活，且其治病费用和丧葬费都是上诉人支付的，抚恤金应支付给上诉人。被上诉人黄芙荣、毛红燕没有与毛秀山共同生活，没有照顾毛秀山的生活，没有料理毛秀山丧葬，不应当得到抚恤金，一审法院判决错误。应予改判将抚恤金发给上诉人。
被上诉人黄芙荣、毛红燕答辩称，黄芙荣是毛秀山的妻子，毛红燕是毛秀山的女儿，毛秀山是退休职工，因病死亡后，驻马店市企业养老保险中心应向上诉人发放抚恤金，其拒不向上诉人发放抚恤金错误，一审判决其15日内履行向黄芙荣、毛红燕发放抚恤金的职责正确，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人驻马店市企业养老保险中心答辩称，2014年4月，黄芙荣前往驻马店市企业养老保险中心处要求领取毛秀山的抚恤金，因其不能提供相关材料未予办理。同年6月，苏爱华向驻马店市企业养老保险中心提供了所需材料亦要求领取毛秀山的抚恤金，因其与黄芙荣之间存在纠纷，暂未办理。被上诉人愿意将抚恤金支付给依据豫劳社养老（2007）36号文件和豫社养老局（2008）72号文件，提交相关材料人。请求二审法院依法判决。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，抚恤金是发给死者家属或伤残职工的费用，是给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费。黄芙荣是死者毛秀山的妻子，毛红燕是毛秀山的女儿，二人有领取死者毛秀山抚恤金的资格，被上诉人驻马店市企业养老保险中心应依照有关法律规定履行向二被上诉人发放抚恤金的职责。至于上诉人苏爱华称负责了逝者毛秀山的生活和丧葬费的问题，可以依法另行主张权利。上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人苏爱华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 战
审 判 员 于发安
代理审判员 马国中
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 静
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)驻行终字第129号上诉人（一审第三人）苏爱华，女，1959年11月14日出生，汉族，住汝南县。委托代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）黄芙荣,女,1951�11月1日出生,汉族,住驻马店市驿城区。被上诉人（一审原告）毛红燕,女,1977年2月17日出生,汉族,住驻马店市驿城区。系黄芙荣之女。被上诉人（一审被告）驻马店市企业养老保险中心。法定代表人刘伟，主任。委托代理人程永杰，该中心工作人员。一审被告驻马店市人力资源和社会保障局。法定代表人ＸＸ,局长。上诉人苏爱华因抚恤金行政给付一案，不服驿城区人民法院（2015）驿行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人苏爱华的委托代理人张卫华，被上诉人黄芙荣、毛红燕，被上诉人驻马店市企业养老保险中心委托代理人程永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，毛秀山，男，1951年2月7日出生，系驻马店市物资局燃料公司退休职工，2014年1月31日因病死亡，同年2月1日火化。1976年5月10日毛秀山与原告黄芙荣结婚，婚生一女毛红燕。2014年4月11日，黄芙荣到被告驻马店市企业养老保险中心要求领取毛秀山的死亡抚恤金，因其未能提供合法的必要材料，被告驻马店市企业养老保险中心未予办理。同年6月中旬，第三人苏爱华到被告驻马店市企业养老保险中心处出示了毛秀山的死亡证明、火化证明、户口注销证明，亦要求领取毛秀山的抚恤金，被告驻马店市企业养老保险中心以原告与第三人之间存在争议为由亦不予支付。6月下旬，原告黄芙荣向被告驻马店市企业养老保险中心提供了补办的材料。因抚恤金的发放要打到毛秀山的养老金账户卡上，该卡由第三人持有，为了解决双方的矛盾，被告驻马店市企业养老保险中心对原告和第三人协商抚恤金的发放问题，未果而成诉。一审法院认为，本案被告驻马店市企业养老保险中心作为本辖区的社会养老保险经办机构，有向“参加基本养老保险的个人，因病死亡的，向其遗属发放抚恤金”的法定职权，是本案适格的被告。驻马店市人力资源和社会保障局是驻马店市企业养老保险中心的主管机构，并不直接办理本案争议养老保险的具体行政业务，非本案适格被告，原告对该局的请求本院不予支持。根据《河南省企业职工基本养老保险经办业务规程》的规定，办理抚恤金的流程是由单位或家属填写《离退休人员死亡待遇申请表》和《离退休人员死亡待遇计算单》，并提交有关死亡证明、火化证明、户口注销证明和领取人的身份证，到当地的社会保障机构结算领取。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定“参加基本养老保险的个人，因病或者非因公死亡的，其遗属可以领取丧�补助金和抚恤金，所需资金从基本养老保险基金中支付”。抚恤金是发给死者家属或伤残职工的费用，是给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费。法律意义上的近亲属主要指死者的配偶、父母、子女等，本案中原告黄芙荣向法庭递交有其与死者毛秀山的结婚证，毛红燕是毛秀山的女儿，故其二人有领取死者毛秀山抚恤金的资格。第三人苏爱华未能提交其是毛秀山近亲属的关系证明，没有领取该抚恤金的资格。被告驻马店市企业养老保险中心应依照有关法律规定履行向原告发放抚恤金的职责。关于抚恤金应发放的标准，由被告驻马店市企业养老保险中心依法计算。关于原告要求被告赔偿1000元损失的主张，因原告在向被告驻马店市企业养老保险中心申领抚恤金时，不能提供毛秀山的有关有效证件，而至抚恤金不能及时拨付，责任不在被告，原告的该项主张不能成立�不予支持。关于第三人提出原告的起诉超期问题，因未提供相关证据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第五十六条第（四）项之规定，判决，一、被告驻马店市企业养老保险中心于本判决生效之日起15日内履行向原告黄芙荣、毛红燕发放抚恤金的职责。二、驳回二原告要求被告赔偿1000元损失的诉讼请求。三、驳回原告黄芙荣、毛红燕对驻马店市人力资源和社会保障局的起诉。上诉人苏爱华不服上诉称，毛秀山生前一直与上诉人生活，××费用和丧葬费都是上诉人支付的，抚恤金应支付给上诉人。被上诉人黄芙荣、毛红燕没有与毛秀山共同生活，没有照顾毛秀山的生活，没有料理毛秀山丧葬�不应当得到抚恤金，一审法院判决错误。应予改判将抚恤金发给上诉人。被上诉人黄芙荣、毛红燕答辩称，黄芙荣是毛秀山的妻子，毛红燕是毛秀山的女儿，毛秀山是退休职工，因病死亡后，驻马店市企业养老保险中心应向上诉人发放抚恤金，其拒不向上诉人发放抚恤金错误，一审判决其15日内履行向黄芙荣、毛红燕发放抚恤金的职责正确，请求二审法院维持一审判决。被上诉人驻马店市企业养老保险中心答辩称，2014年4月，黄芙荣前往驻马店市企业养老保险中心处要求领取毛秀山的抚恤金，因其不能提供相关材料未予办理。同年6月，苏爱华向驻马店市企业养老保险中心提供了所需材料亦要求领取毛秀山的抚恤金，因其与黄芙荣之间存在纠纷，暂未办理。被上诉人愿意将抚恤金支付给依据豫劳社养老[2007]36号文件和豫社养老局[2008]72号文件，提�相关材料人。请求二审法院依法判决。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，抚恤金是发给死者家属或伤残职工的费用，是给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费。黄芙荣是死者毛秀山的妻子，毛红燕是毛秀山的女儿，二人有领取死者毛秀山抚恤金的资格，被上诉人驻马店市企业养老保险中心应依照有关法律规定履行向二被上诉人发放抚恤金的职责。至于上诉人苏爱华称负责了逝者毛秀山的生活和丧葬费的问题，可以依法另行主张权利。上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人苏爱华负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 战审 判 员  于发安代理审判员  马国中二〇一五年六月十日书 记 员  张 静
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初209号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人黄昌银，男，1988年4月20日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省潢川县。因拒不执行判决裁定，于2017年5月13日被本院司法拘留。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2017年5月27日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，经本院决定，于2017年6月5日被潢川县公安局逮捕。2017年6月8日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉【2017】119号起诉书指控被告人黄昌银犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员吴玉忠出庭支持公诉、被告人黄昌银到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2016年12月20日，潢川县人民法院对原告黄某诉被告黄昌银占有物返还纠纷一案作出（2016）豫1526民初2133号民事判决书，判决被告黄昌银返还原告黄某位于潢川县双柳树镇天桥村黄岗村民组的自建两层三间房屋。2017年4月3日该判决生效，潢川县人民法院根据黄某强制执行申请，于2017年4月12日开始依法执行，被告人黄昌银拒不履行生效判决确定的义务，拒不腾出并返还房屋，致使潢川县人民法院的生效判决、裁定无法执行。
针对上述指控，公诉机关提交了证人证言、相关书证、视听资料及被告人的供述等证据证实。认为被告人黄昌银对已经生效的人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人黄昌银对公诉机关指控的事实没有意见。
经审理查明，2016年12月20日，潢川县人民法院对原告黄某诉被告黄昌银占有物返还纠纷一案作出（2016）豫1526民初2133号民事判决书，判决被告黄昌银返还原告黄某位于潢川县双柳树镇天桥村黄岗村民组的自建两层三间房屋。2017年4月3日该判决生效，被告人黄昌银未履行义务。2017年4月11日，原告黄某向潢川县人民法院提出强制执行申请。2017年4月24日，潢川县人民法院依法向被告人黄昌银下达了执行通知书，责令其腾出房屋，但被告人黄昌银拒不履行生效判决确定的义务，拒不腾出并返还房屋，致使潢川县人民法院的生效判决无法执行。
2017年5月13日，潢川县人民法院对被告人黄昌银司法拘留十五日。并将被告人黄昌银涉嫌拒不执行判决、裁定罪的线索移送潢川县公安局。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，被告人黄昌银于2017年5月27日被潢川县公安局刑事拘留；2017年6月8日，被告人黄昌银履行了生效判决确定的义务，取得了申请人黄某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、相关书证
（一）被告人黄昌银户籍证明在卷，证实其个人基本情况。
（二）潢川县公安局刑警大队证实：2017年5月22日潢川县人民法院将黄昌银拒不执行判决、裁定一案移交至潢川县公安局立案侦查，在司法拘留期间，于同月27日将黄昌银刑事拘留。
（三）潢川县人民法院执行卷宗在卷，证实生效判决确定的义务及执行的具体情况，并将被告人黄昌银犯拒不执行判决、裁定案移送公安机关依法处理。
二、2017年5月13日执行视频在卷佐证。
三、证人证言
（一）证人黄某证言：2016年11月23日前后法院公开审理，判决黄昌银归还黄某所有的位于潢川县双柳树镇天桥村黄岗村民组的自建二建三层房屋。判决下来后，黄某不服从判决，去信阳上诉，中院要求黄某去交案件费用，黄某一直不去，信阳中院就把上诉状退了回来。2017年4月份，我媳妇把判决书交给潢川县人民法院执行局，执行局对案件进行立案。2017年5月13日，潢川县人民法院执行局工作人员去新房子找黄昌银通知其执行法院判决，但是遭到拒绝和反抗。
我今天来说一下，房屋已经腾空，我也拿到了钥匙，法院的判决黄昌银已经履行了，我在执行局写的有结案证明。我俩是亲兄弟，我对黄昌银的行为予以谅解，希望对他从轻处罚。
（二）证人李某、程某、蔡某的证言在卷，证实2017年5月13日，潢川县人民法院执行人员到被告人黄昌银家中开展执行工作，在执行过程中，被告人黄昌银妻子ＸＸ妨害执行工作的情况。
四、被告人黄昌银的供述和辩解：执行通知书上写让我在十五日内将房屋腾出来，这十五日内我没有执行法院裁定。
上述证据，已经法庭示证、质证，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人黄昌银犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人黄昌银对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人黄昌银到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人黄昌银在一审宣告判决前履行了生效判决所确定的义务，取得了申请人黄某的谅解，对其可以酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄昌银犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张军军
人民陪审员 黄向东
人民陪审员 黄 琳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 方大春
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3127刑初194号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人彭南腾，男，1988年7月4日出生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化。因交通肇事，2015年12月15日被永顺县公安局行政拘留12日。因涉嫌交通肇事罪，2016年8月25日被永顺县公安局取保候审。经永顺县人民检察院决定，2016年9月13日被继续取保候审。2016年10月21日经本院决定继续取保候审。现在家。
永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人彭南腾犯交通肇事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院检察员周章贵、彭黎明出庭支持公诉，被告人彭南腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，2015年12月15日，被告人彭南腾无证驾驶湘U××号小型面包车从永顺县两岔乡开往永顺县城。当日12时许，彭南腾驾车行驶至永顺县灵溪镇富坪村路段（国道209线2164公里加390米）时，与同向张某行驶的湘U××号普通两轮摩托车尾部相撞，造成张某当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。经永顺县公安局交警大队认定，彭南腾在此次事故中承担主要责任。
事故发生后，被告人彭南腾立即在现场报警，永顺县公安局民警赶到事故现场进行调查时，彭南腾如实供述了自己交通肇事的事实。
2015年12月23日，经永顺县灵溪镇人民调解委员会调解，被告人彭南腾及其近亲属给死者的近亲属赔偿了死亡赔偿金、安葬费、被抚养人及被赡养人生活费等各项经济损失共计人民币18万元，并同死者的近亲属达成了调解协议，死者的近亲属对彭南腾的行为表示谅解。
上述事实，被告人彭南腾在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案情况说明、交通事故现场基本情况及现场图、户籍证明、驾驶人信息查询单、机动车信息、道路交通事故尸体检验报告、死亡证明、酒精检测、道路交通事故认定书、人民调解协议书、放弃追究刑事责任请求报告、民事判决书、协助执行通知书、执行裁定书、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、情况说明，证人田某某、彭某1、彭某2、彭某3的证言，被告人彭南腾的供述和辩解，道路交通事故车辆安全技术状况检验报告、车辆行驶速度检验报告、死者张某心脏血乙醇检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭南腾违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。永顺县人民检察院指控罪名成立。事故发生后被告人彭南腾主动打电话报警，在民警到达现场后主动向公安民警供述自己的犯罪事实，其行为应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人彭南腾认罪态度较好，系初犯，有悔罪表现，无再犯罪危险，且给死者家属积极进行赔偿，其行为得到了死者家属的谅解，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人彭南腾的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭南腾犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全英
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 黄珏
湖南省永顺县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘3127刑初194号公诉机关永顺县人民检察院。被告人彭南腾，男，1988年7月4日出生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化。因交通肇事，2015年12月15日被永顺县公安局行政拘留12日。因涉嫌交通肇事罪，2016年8月25日被永顺县公安局取保候审。经永顺县人民检察院决定，2016年9月13日被继续取保候审。2016年10月21日经本院决定继续取保候审。现在家。永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人彭南腾犯交通肇事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院检察员周章贵、彭黎明出庭支持公诉，被告人彭南腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永顺县人民检察院指控，2015年12月15日，被告人彭南腾无证驾驶湘U××号小型面包车从永顺县两岔乡开往永顺县城。当日12时许，彭南腾驾车行驶至永顺县灵溪镇富坪村路段（国道209线2164公里加390米）时，与同向张某行驶的湘U××号普通两轮摩托车尾部相撞，造成张某当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。经永顺县公安局交警大队认定，彭南腾在此次事故中承担主要责任。事故发生后，被告人彭南腾立即在现场报警，永顺县公安局民警赶到事故现场进行调查时，彭南腾如实供述了自己交通肇事的事实。2015年12月23日，经永顺县灵溪镇人民调解委员会调解，被告人彭南腾及其近亲属给死者的近亲属赔偿了死亡赔偿金、安葬费、被抚养人及被赡养人生活费等各项经济损失共计人民币18万元，并同死者的近亲属达成了调解协议，死者的近亲属对彭南腾的行为表示谅解。上述事实，被告人彭南腾在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案情况说明、交通事故现场基本情况及现场图、户籍证明、驾驶人信息查询单、机动车信息、道路交通事故尸体检验报告、死亡证明、酒精检测、道路交通事故认定书、人民调解协议书、放弃追究刑事责任请求报告、民事判决书、协助执行通知书、执行裁定书、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、情况说明，证人田某某、彭某1、彭某2、彭某3的证言，被告人彭南腾的供述和辩解，道路交通事故车辆安全技术状况检验报告、车辆行驶速度检验报告、死者张某心脏血乙醇检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭南腾违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。永顺县人民检察院指控罪名成立。事故发生后被告人彭南腾主动打电话报警，在民警到达现场后主动向公安民警供述自己的犯罪事实，其行为应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人彭南腾认罪态度较好，系初犯，有悔罪表现，无再犯罪危险，且给死者家属积极进行赔偿，其行为得到了死者家属的谅解，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人彭南腾的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人彭南腾犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  全英二〇一六年十月二十六日代理书记员  黄珏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3298号
被执行人董俊杰，男，1968年2月6日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
被执行人王艺兵，男，1972年4月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人智慧，女，1971年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李宾，男，1984年6月4日出生，汉族，住郑州市管城区。
被执行人李娜，女，1981年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人张红洲，男，1975年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
郑州市人民检察院提起公诉的董俊杰、王艺兵、智慧、李宾、李娜、张红洲犯非法吸收公众存款罪一案，郑州市中级人民法院刑一庭（2013）郑刑一初字第32号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：一、董俊杰犯集资诈骗罪罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。二、王艺兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。三、智慧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元。四、李宾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。五、李娜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。六、张红洲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。被执行人董俊杰、王艺兵、智慧、李宾、李娜、张红洲未缴纳，2017年3月7日郑州市中级人民法院刑事审判一庭将财产刑部分移送执行。
本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3298号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力.
审 判 长 崔海亮
审 判 员 王 千
代理审判员 李小涛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 博
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3669号
原告：苗云河。
原告：苗贺临。
原告：苗福临。
以上三原告共同委托代理人：董礼娟，河北朋涛律师事务所律师。
被告：唐山天川保洁服务有限公司。住所地：唐山市路北区友谊路28号，统一社会信用代码：911302036843033195。
法定代表人：刘恩兴，该公司经理。
委托代理人：冷冰，河北鸿翔律师事务所律师。
原告苗云河、苗贺临、苗福临诉被告唐山天川保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年8月8日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，人民陪审员魏成山、孙福先参加的合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告苗云河及苗云河、苗贺临、苗福临共同委托代理人董礼娟、被告唐山天川保洁服务有限公司委托代理人冷冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗云河、苗贺临、苗福临诉称：崔素文生前自2014年4月开始在被告处工作，为保洁工人，月工资1200元，双方未签订书面劳动合同。2015年8月31日，崔素文下午下班回家半路因机动车交通事故身亡。交警部门认定崔素文无责任，肇事方承担全部责任。事故发生后，因崔素文依法认定工亡一事，三原告作为崔素文的法定继承人曾于2016年8月5日向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请要求确认崔素文与被告存在事实劳动关系。2016年8月5日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请求依法确认崔素文与被告存在事实劳动关系，诉讼费用由被告承担。
被告唐山天川保洁服务有限公司辩称：崔素文与被告之间不存在劳动关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：崔素文生前与原告苗云河系夫妻关系，原告苗贺临、苗福临系二人婚生子女，三原告为崔素文的全部法定继承人。2014年4月，崔素文到被告唐山天川保洁服务有限公司从事保洁员工作，每月工资1200元，双方未签订书面劳动合同。崔素文平时接受被告法定代表人刘恩兴管理，遵守单位的规章制度，具体工作由被告单位的小组长分配，并由小组长记录考勤，工作时间为：早7点至11点，夏季下午2点至5点，冬季下午1点至5点。2015年8月31日，崔素文在运河西路与正苑大街道口发生交通事故死亡。事故发生时，崔素文虽已满50周岁，但未依法享受养老保险待遇，也未领取退休金。2016年7月14日，三原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认崔素文与被告存在事实劳动关系。2016年8月5日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
以上事实有原、被告陈述、仲裁申请书、不予受理通知书、证明、道路交通事故证明等证据记录在卷予以证实。
本院认为：崔素文生前在被告单位指定地点从事指定工作，接受被告管理，遵守单位规章制度，被告依照考勤考核按月支付崔素文工资，其提供的劳动是被告的业务组成部分，上述事实均符合劳动关系的构成要件，故本院认定崔素文生前与被告之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文件）之规定，判决如下：
崔素文生前与被告唐山天川保洁服务有限公司之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告唐山天川保洁服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
人民陪审员 孙福先
人民陪审员 魏成山
二〇一六年九月二十日
书 记 员 唐子仙
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初9140号
原告：梁燕媛，身份证住址：广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：张莉珍，广东冠杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周聚江，广东冠杰律师事务所实习律师。
被告：陈建平，身份证住址：广东省深圳市南山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人：徐如财，总经理。
委托诉讼代理人：彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范荣荣，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
原告梁燕媛诉被告陈建平、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
原告诉请：1、两被告共赔偿原告损失142860.06元（护理费14407.2元、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金89266.6元、误工费6361元、精神损害抚慰金10000元、医疗费10832.1元、营养费2000元、交通费1000元、鉴定费1800元），被告人保公司在保险责任范围内予以赔偿（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿），不足部分由被告陈建平赔偿；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
双方有争议的事项为第五项、第六项、第八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年2月6日，被告陈建平驾驶粤B×××××号车行驶至西丽路丽湖花园停车场内路段时，因未察明车后情况以确保安全倒车，导致车尾与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队南山大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈建平对事故负全责，原告无责。
三、残疾赔偿金：广东南天司法鉴定所于2016年5月11日出具《法医学司法鉴定意见书》，认定原告的伤残等级为十级；原告为非农业家庭户口。原告主张其应得的残疾赔偿金为89266.6元，两被告对此均无异议，本院予以确认。
四、误工费：原告主张按深圳市最低工资标准计算其从受伤之日至定残前一日的误工费6361元（2030元/月÷30天×94天），两被告对此并无异议，本院予以确认。
五、护理费：《出院医嘱》记载：出院继续陪护1人；全休3个月。原告据此主张出院后的护理期为三个月。被告人保公司对此不予认可。本院认为，因医疗机构并未就出院后陪护期出具明确的意见，本院参照原告的受伤部位及伤情程度，酌定原告出院后的护理费按1人陪护60天计算。根据2015年度居民服务业在岗职工年平均工资（58431元/年）计算，原告应得的护理费为9605元（58431元/年÷365天×60天）。原告该项诉讼请求中超出该数额的部分，本院不予支持。
六、营养费：原告在此次事故中受伤，出院医嘱中包含“加强营养”的内容。原告主张营养费2000元，被告人保公司不予认可。本院参照原告的伤残等级，酌定原告的营养费为1000元。原告该项诉讼请求中超出该数额的部分，本院不予支持。
七、住院伙食补助费：原告住院治疗18天，其主张住院伙食补助费1800元（100元/天×18天），数额合理，且两被告均无异议，本院亦予确认。
八、交通费：本院结合原告就医的时间、地点等因素，酌情确定原告应得的交通费为540元（30元/天×18天）。原告该项诉讼请求中超出该数额的部分，本院不予支持。
九、精神损害抚慰金：原告在此次事故中受伤，构成十级伤残，精神上遭受了一定的痛苦，原告主张精神损害抚慰金10000元，各被告对此均无异议，本院亦予确认。
十、鉴定费：原告就其伤残等级委托专门机构进行鉴定，共支付鉴定费1800元，该费用属于原告主张权利的必要费用，数额合理，且各被告均无异议，本院亦予确认。
十一、医疗费：原告自行垫付医疗费10832.1元，有医疗收费票据为证，两被告均无异议，本院予以确认。
十二、有关保险合同主体和保险合同类型、内容：车主被告陈建平为涉案车辆向被告人保公司投保了交强险和保险金额为60万元的商业第三者责任险，涉案交通事故发生在保险期间内。
十三、其他：原告住院期间的医疗费由被告陈建平垫付，此外被告陈建平为原告支付了住院期间聘请护工的费用4500元，并分两笔共向原告预支费用6000元。原告同意将此6000元从其应得的赔偿金中予以扣除。
裁决结果
综上，原告的各项赔偿项目及数额为：残疾赔偿金89266.6元、误工费6361元、护理费9605元、营养费1000元、交通费540元、住院伙食补助费1800元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、医疗费10832.1元，共计131204.7元。扣除被告陈建平已向原告预支款项6000元，原告应得的赔偿款共计125204.7元。被告人保公司从交强险死亡、伤残赔偿限额内直接赔付原告110000元，原告主张精神损害抚慰金从交强险中优先赔付，本院予以支持；超出交强险限额的部分为15204.7元（125204.7元-110000元），未超过商业第三者责任险赔偿限额，由被告人保公司直接赔偿给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告梁燕媛因本案交通事故应得的赔偿款共计125204.7元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险死亡、伤残限额内赔偿原告梁燕媛110000元，其中优先赔偿精神损害抚慰金10000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告梁燕媛15204.7元；
四、驳回原告梁燕媛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578.6元，由原告负担194.6元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1384元。案件受理费原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本5份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一六年九月十七日
书记员 杨文华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04703号
原告刘某某
被告陈某
被告常某
被告曹某
原告刘某某与被告陈某、常某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告陈某、常某、曹某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2012年7月10日，被告陈某因资金周转为由向原告刘某某借款人民币400000元，双方约定月利率为20‰，三月结息一次，借款期限一年。被告常某与曹某为该笔借款连带责任担保人。被告陈某将利息清偿至2013年7月2日，并于该日向原告偿还了200000元本金。原告多次向三被告催要下剩借款本金及利息未果，故涉诉法院，请求：1、判令三被告共同偿还原告剩余借款本金200000元及利息从2014年1月10日起以月利率20‰计算至还款之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告刘某某向法庭提供借据及担保承诺一支，用于证明被告陈某向原告借款400000元及约定月利率为20‰、借款期限为一年以及被告常某、曹某为该借款担保人的事实，另被告陈某于2013年7月2日向原告偿还200000元，现下剩200000元为借款本金。
被告陈某辩称：借款属实，双方约定月利率为20‰、借款期限为一年。借款后，其于2013年7月2日向原告偿还了200000元本金，剩余200000元借款本金的利息清偿至了2014年1月10日。被告陈某未向法庭提供证据。
被告常某辩称：该借款的保证期限已过，故该借款应当由借款人陈某予以偿还，其不应承担保证责任。被告常某未向法庭提供证据。
被告曹某辩称：该借款的保证期限已过时效，故该借款应当由被告陈某偿还，其不应承担保证责任。被告曹某未向法庭提供证据。
被告陈某对原告提供的证据真实性及证明目的均无异议。
被告常某、曹某对原告提供的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为该借款的借款期限实为三个月，并非一年。
本院对原告刘某某提供的证据作如下认证：
原告所提供的借据及担保承诺能够证明被告陈某向原告刘某某借款400000元，现下剩200000元借款本金及相应利息未予偿还，同时证明被告常某、曹某为该借款提供连带担保责任的事实，故对上述事实依法予以认定。对该借款的借款期限，根据借据中借款期限处的修改痕迹及借据内容，依法认定借款期限为三个月。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2012年7月10日，被告陈某因资金周转为由向原告刘某某借款人民币400000元，并出具借据一支，内容为：“借据今借到刘某某同志人民币肆拾万元整期限壹年月息2‰到期利息贰万肆仟元整本息合计人民币肆拾贰万肆仟元整。借款用途：商业周转。本次借款利息约定三个月清偿一次。借款人：陈某2012年7月10日”。同日被告常某、曹某与原告签订了担保承诺书，内容为：“担保承诺我自愿为陈某同志担保上述借款，如到期本息未还，愿负一切经济与法律责任。担保人一：常某担保人二：曹某2012年7月10日”。被告陈某将利息清偿至2013年7月2日，并于同日偿还了200000元借款本金。下余200000元借款本金的利息清偿至2014年1月10日。之后在原告多次催要下被告陈某再未偿还借款本息，故原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
另查明：借据中在借款期限处有手写“叁”字样并捺有被告陈某的手印。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告陈某向原告刘某某借款400000元，双方之间借款事实清偿，利率约定符合法律规定，原告请求被告陈某偿还下欠借款本金及相应利息的诉讼请求依法应予以支持。被告常某、曹某均持其担保期限已过的辩称意见，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中，被告常某、曹某与原告签订有担保承诺书，在该承诺书中未约定担保期限，对担保期限约定为“如到期本息未还，愿负一切经济与法律责任”，故被告常某、曹某的担保期限均应从主债务履行期届满之日起计算二年。因本案所涉借据中借款期限虽为制式打印版，但在该处有手写修改“叁”字样，且从借据内容亦可推断出借款期限为三个月的事实，故本次借款履行期届满日为2012年10月10日。被告常某、曹某的担保期限应从2012年10月10日起二年届满，原告刘某某于2015年6月15日向本院提起诉讼主张权利，被告常某、曹某免除保证责任，故对二被告的辩称意见依法予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告陈某偿还原告刘某某借款本金共计200000元及利息（从2014年1月11日起至款付清之日止，月利率按照20‰计算）。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡伦
二〇一五年九月十四日
书记员 马宁
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第277号
上诉人（原审原告）杨更祥，男，1965年1月14日出生，汉族，住新邵县。
委托代理人岳敏生，男，1946年6月1日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被上诉人（原审被告）新邵县公安局，住所地新邵县酿溪镇文化路1号。
法定代表人钟彪，该局局长。
委托代理人张武建，该局法制大队民警。
委托代理人陈义成，该局法制大队民警。
上诉人杨更祥因与被上诉人新邵县公安局治安行政处罚决定及行政赔偿一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一五年十月二十九日作出的（2015）新行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，杨更祥系新邵县雀塘镇石灰村4组村民，在国家重点项目邵坪高速公路L2连接线（新邵段）建设时，因个人的房屋拆迁补偿等诉求没有达到。为制造影响，引起重视，杨更祥与其他四人梅友志、杨利新、梅红阳、杨知龙等人商量一起进京上访，于2015年8月28日在“9.3”阅兵特别防护期，杨更祥明知北京即将举行阅兵活动，还与梅友志、杨利新、梅红阳、杨知龙结伴从邵阳出发到长沙乘火车进北京上访，第二天到达北京。2015年8月31日，雀塘镇政府L2连接线（新邵段）协调指挥部接到通知组织相关工作人员及石灰村的岳勇将杨更祥等人接回新邵。新邵县公安局接到报案后决定对杨更祥等人涉嫌故意在“9.3”大阅兵特别防护期聚众上访寻衅滋事的违法行为立案调查，通过询问杨更祥及调查取证，新邵县公安局认为杨更祥上述违法事实成立，决定给予行政处罚，在处罚前，新邵县公安局履行了行政处罚告知义务。2015年8月3日，新邵县公安局对杨更祥作出新公（雀）决字［2015］第0929号公安行政处罚决定，决定对杨更祥行政拘留七日。同时，告知了杨更祥依法享有行政复议与诉讼的权利，并送达给杨更祥，杨更祥即被送至新邵县拘留所执行。新邵县公安局于当日将要晚祥被拘留的场所通知了杨更祥的家属。另查明，2014年5月24日，杨更祥与新邵县征拆办签订《邵坪高速公路L2连接线（面）房屋征收补偿安置协议》。
原审法院认为，新邵县公安局为新邵县行政区域内的公安行政机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，依法有权对违反治安管理的行为作出治安行政处罚，主体资格合法。新邵县公安局根据证据认定杨更祥因个人房屋拆迁补偿等诉求没有达到其要求，在“9.3”阅兵活动即将举行之机，与其他四名伙伴进京上访，寻衅滋事的事实清楚。新邵县公安局在行政程序中依法履行了立案、传唤、调查、询问的收集证据、告知、审批、送达等法定职责，程序合法。综上，新邵县公安局据此对杨更祥作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。鉴于杨更祥提出的新邵县公安局行政行为违法和主张不能成立，杨更祥要求新邵县公安局支付国家赔偿金及精神抚慰金的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，原审法院判决：驳回杨更祥的诉讼请求。
上诉人杨更祥上诉称，上诉人多次到相关部门反映征地拆迁问题未得到任何书面答复，才导致上诉人合理合法到北京上访；新邵县公安局认为杨更祥在“9.3”大阅兵特别防护期进京上访系违法行为没有法律依据，没有法律规定特别防护期不能进京上访，特别防护期上访就是违法行为。即使有规定但也没向社会公布，而且上诉人也无寻衅滋事的事实，新邵县公安局对杨更祥作出行政拘留决定过程中出具传唤证及通知家属、询问等程序违法，原审认定程序合法是错误的。请求二审法院撤销一审判决，支持杨更祥的诉讼请求。
被上诉人新邵县公安局答辩称，杨更祥有为了制造社会影响，在特别重大活动期间越级到北京信访，扰乱信访秩序的寻衅滋事行为，且事实清楚，证据确实、充分。新邵县公安局对杨更祥作出的处罚决定程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，杨更祥明知北京即将举行大阅兵活动，还携带上访材料与梅红阳、梅友志、杨利新、杨知龙于2015年8月28日乘车进京，聚众、越级上访，杨更祥的上述行为具有治安管理违法性，已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，新邵县公安局据此对杨更祥作出拘留七日的行政处罚决定的证据确凿、充分，适用法律、法规正确，杨更祥就此提出没有违法事实的上诉理由不能成立，本院不予支持。新邵县公安局依法向杨更祥送达了传唤证，并通知了其家属，对杨更祥、梅友志等人进行了询问，新邵县公安局已提交了《传唤证》和《被传唤人家属通知书》、询问笔录予以证实，杨更祥上诉称新邵县公安局没有向杨更祥出具传唤证以及通知家属，程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。杨更祥的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人杨更祥负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李铁英
审 判 员 宁少军
审 判 员 何 芳
二〇一六年三月二日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初307号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告祝德升。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告祝德升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告祝德升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2014年12月8日，被告祝德升向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告祝德升按等额本息偿还法还款，还款日为每月21日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告祝德升未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告祝德升违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告祝德升立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告祝德升出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为25万元，并于2014年12月16日发放贷款25万元，被告祝德升在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内再次向原告广发银行武汉分行贷款3.1万元，但之后被告祝德升未按合同约定及时还款。截止2015年10月14日，被告祝德升已欠本息29396.29元。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告祝德升拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告祝德升偿还贷款本金238917.52元、利息10381元（暂计算到2015年10月14日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告祝德升支付原告广发银行武汉分行律师费6000元；3、本案诉讼费由被告祝德升承担。
被告祝德升未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告祝德升自2015年7月21日起未再依约偿还借款本息，截止2015年10月14日，被告祝德升下欠借款238917.52元、利息10381元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告祝德升偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告祝德升经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告祝德升向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款238917.52元；
2、被告祝德升向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年10月14日利息为利息10381元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
3、被告祝德升向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5129元由被告祝德升负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告祝德升随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初307号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行
被告祝德升
主审人
发
肖波2016-7-15
校对人（即主审人）：肖波
拟印份数：15份
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市法执字第9号
申请执行人刘心良。
被执行人杨年坤。
被执行人郝芸。
被执行人桂林市联坤商贸开发有限公司，住所地：桂林市叠彩区环城北一路39号。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院于2013年10月8日作出南民初（一）字第325号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人杨年坤、郝芸、桂林市联坤商贸开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人杨年坤、郝芸、桂林市联坤商贸开发有限公司贰日内履行偿还借款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，涉及被执行人杨年坤、郝芸、桂林市联坤商贸开发有限公司已进入诉讼和执行程序有多个案件，其财产先后被多个法院查封且抵押登记，被执行人桂林市联坤商贸开发有限公司主要财产（桂林市叠彩区环城北一路39号）在叠彩区所在的辖区内。为了便于涉桂林市联坤商贸开发有限公司案件的统一执行，集中解决多个债权人对同一执行标的物的争议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
柳州市柳南区人民法院2013年10月8日作出的（2013）南民初（一）字第325号民事判决一案指定由桂林市叠彩区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 斌
执行员 王世金
执行员 杨 忠
二〇一五年六月一日
书记员 陈竞超
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋09行终45号
上诉人（原审原告）王树凡，女，汉族，1960年10月1日出生，偏关县人，住。
委托代理人张鑫，系王树凡之子。
被上诉人（原审被告）偏关县民政局。
法定代表人刘文斐，该局局长。
上诉人王树凡因诉婚姻登记机关不履行法定职责一案，不服偏关县人民法院（2015）偏行初字第4-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，2016年7月26日公开开庭审理了本案,上诉人王树凡及委托代理人张鑫，被上诉人偏关县民政局局长刘文斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1979年12月16日，王树凡(又名王树芳)与张顺海（案外人）在内蒙古固阳县办理了结婚登记并领取了结婚证,婚后生有一子一女，儿子张鑫、女儿张尉，均已成年。1992年12月2日，张顺海将自己的户口从内蒙古固阳县迁回偏关县新关镇北城村。1994年12月18日偏关县新关镇北城村民委员会出具介绍信，载明：“今有我村张顺海、王树芳因感情不和，前去镇政府离婚。”1995年1月10日，偏关县新关镇人民政府为王树凡与张顺海办理了离婚登记，在离婚协议书、离婚申请书上有王树凡与张顺海的签名捺印。离婚协议书中有关于子女抚养及财产分割的内容，离婚申请书备注栏注明：“结婚证件已丢失。”
2015年9月8日，王树凡向偏关县民政局邮寄了《撤销或纠正错误行政行为催告函》，催告内容为：“请贵局再收到本函后五日内做出撤销准予离婚登记的行政行为并收缴违法给催告人之亡夫张顺海颁发的《离婚证》”，偏关县民政局收悉后未对王树凡做出相应的答复。
原审法院认为，因王树凡提出的二项诉讼请求属于不同的诉的种类，故针对不同的诉请作出相应的裁判文书。对于王树凡提起的第二项诉讼请求，因王树凡之亡夫张海顺与其办理离婚登记的时间是1995年1月10日，而王树凡直至2015年12月14日才就本案提起行政诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，裁定驳回原告王树凡的起诉。
裁定后王树凡不服上诉称，一、案由的认定决定案件性质的定性和审理思路和方向，一审案由认定没有法律依据，将案由认定为“申请撤销行政行为纠纷”明显错误。本案案由应当是“王树凡诉偏关县民政局不履行撤销违法离婚登记法定职责纠纷”；二、因上诉人在2015年9月8日投邮提出申请，故本案并未超出诉讼时效。三、王树凡一审诉的是要求履行撤销的法定职责而非“答复”的法定职责，一审法院答非所问超出诉讼请求的判决应予以纠正；四、因本案的相关争议经省高院审查再审，且致使忻州市中级人民法院将原本正确的判决撤销改判，为避免错误继续，王树凡申请将本案相关问题层报最高院。综上，一审法院认定案由错误导致对案件定性出现偏差，错误认定本案系重复起诉，明显适用法律错误，故请求二审法院：一、撤销原裁定并责令偏关县人民法院对王树凡一审诉求的第二项作出实体判决；二、指令偏关县人民法院判决偏关县民政局立即“履行撤销违法和错误的离婚登记的法定职责”；三、将本案层报最高人民法院对相关问题予以明确。
被上诉人偏关民政局辩称，一、根据《婚姻登记条例》第九条之规定，婚姻登记机关只能对受胁迫结婚的情形，经当事人申请后审查属实才能撤销。二、上诉人的起诉已超过法定起诉期限。请求二审法院维持原判。
本院认为，一、王树凡一审诉讼请求中的第二项诉讼请求为：判令偏关县民政局撤销对张顺海的违法离婚登记行政行为即履行撤销错误的、违法的登记行政行为的法定职责。该诉求形式为诉行政机关不履行法定职责。人民法院判断行政机关是否应自行对其作出的行政行为予以撤销，应以审查该行政行为应当予以撤销为前提。二、审查该行政行为是否应当予以撤销首先应审查其是否符合行政诉讼法关于撤销之诉起诉期限和最长保护期限的规定，而非根据当事人的诉求形式以不履行法定职责之诉判断本案的起诉期限和最长保护期限的起算时间。三、本案所涉离婚登记的时间是1995年1月10日，故王树凡提起涉及撤销该行政行为的诉讼已超过法律规定的最长保护期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，对不符合法定起诉条件的案件已经立案的，应裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 曲 攀
代理审判员 卢俊鹏
二〇一六年八月一日
书 记 员 韩 妍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初1200-1号
原告：张玉花。
被告：淮安市春旭玻璃制品有限公司，住所地淮安经济技术开发区上海西路67号。
法定代表人：杨春旭，该公司经理。
被告：淮安市宇昊玻璃有限公司，住所地淮安经济技术开发区韩侯大道8号。
法定代表人：吉友刚，该公司经理。
本院在审理原告张玉花与被告淮安市春旭玻璃制品有限公司、淮安市宇昊玻璃有限公司劳动争议一案中，因被告淮安市春旭玻璃制品有限公司、淮安市宇昊玻璃有限公司下落不明，且原告张玉花也未提供新的送达地址。后本院依法向原告发出催缴公告费通知书，但经本院催缴，原告仍未在规定期限内缴纳公告费，导致本院无法公告送达应诉材料及传票。
本院认为，诉讼过程中发生的公告费依法应当由当事人负担，原告张玉花向本院提起诉讼，交纳公告费应为原告的义务。现原告张玉花不交纳公告费，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼程序的推进。
综上，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费10元，免于收取。
审 判 长 左康红
代理审判员 蔡红芹
人民陪审员 周 健
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王晓萌
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1658号
申请人：王延琴。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街***号。
被申请人：青州市腾邦物流有限公司。住所地：山东省青州市弥河镇闫刘村。
被申请人：李海涛。
申请人王延琴因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、青州市腾邦物流有限公司、李海涛的银行存款30000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币30000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人王延琴的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、青州市腾邦物流有限公司、李海涛的银行存款30000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费320元，由王延琴预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年五月十日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6863号
上诉人（原审原告）：赵红霞，女，1962年1月21日出生。
被上诉人（原审被告）：张和平，男，1953年2月19日出生。
被上诉人（原审被告）：于长芳，女，1953年7月10日出生。
上诉人赵红霞因与被上诉人张和平、于长芳名誉权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初9353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷和询问当事人，双方均没有提出新的事实和证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵红霞上诉请求：撤销一审判决，支持赵红霞的所有诉讼请求。事实和理由：一审调取的110出警记录是视频片段，并非当时出警的完整视频，开庭时赵红霞未能及时查找到张和平、于长芳污蔑赵红霞的相关片段。张和平、于长芳在出警现场气焰嚣张。张和平、于长芳养狗不办狗证，遛狗不栓狗绳，在社区绿地攻击赵红霞拴着绳子抱着的宠物，使赵红霞宠物受到惊吓，给赵红霞造成伤害。事后在因医疗费赔偿问题而出警的现场，张和平、于长芳污蔑赵红霞与医生勾结，虚开发票，对赵红霞进行人身攻击和人格贬损，严重侵害了赵红霞的名誉。
张和平、于长芳辩称，不同意赵红霞的上诉请求和理由，同意一审判决。
赵红霞向一审法院起诉请求：1、张和平、于长芳赔偿赵红霞精神损失费人民币五千元整；2、张和平、于长芳在法庭向赵红霞当面赔礼道歉，为其消除影响，恢复名誉；3、由张和平、于长芳承担诉讼费及与本案有关的一切相关费用。
一审法院认定事实：2016年5月，赵红霞与张和平、于长芳因赵红霞受伤一事发生纠纷。事后双方曾就赔偿问题进行了调解。赵红霞称调解中，张和平、于长芳说其和医生勾结，虚开医疗费发票，违反事实，对其人格进行污蔑，侵犯了其名誉权。张和平、于长芳否认曾说过该话。经赵红霞申请，法院依法调取了北京市公安局昌平分局东小口派出所的出警录像，但该录像中未体现张和平、于长芳说过该话。
一审法院认定上述事实的证据有，派出所出警录像及当事人的当庭陈述。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据现有证据，赵红霞无法证明张和平、于长芳存在侵害其名誉权的行为，故法院对赵红霞以张和平、于长芳侵犯其名誉权所提出的诉讼请求不予支持。综上所述，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵红霞的诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，本案上诉争议的焦点问题在于张和平、于长芳在警察出警处理医疗费赔偿事宜时是否污蔑赵红霞从而侵犯其名誉权。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵红霞虽主张张和平、于长芳在警察处理医疗费赔偿事宜时说其和医生勾结，虚开医疗费发票，但从整个出警录像中看，张和平、于长芳并未有过该言语。并且，在警察处理纠纷的过程中，当事人说一些情绪化的言语在所难免，并不一定会导致当事人社会评价的降低。本案所涉出警录像显示，本案双方当事人在警察出警处理医疗费赔偿事宜时确有一些争吵，但只是一般的情绪化语言，并无证据显示导致赵红霞社会评价的降低，因而也不侵犯其名誉权。据此，一审判决驳回赵红霞诉讼请求并无不当。
综上，赵红霞的上诉请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百元，由赵红霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 王国庆
代理审判员 唐兴华
二〇一六年十一月二十五日
法官 助理 黄慧婧
书 记 员 张颖岚
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执232号
申请执行人吕某某，男，1990年5月6日生，汉族。
被执行人王某某，女，1992年8月12日生,汉族。
申请执行人吕某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00126号民事调解书生效后，申请执行人吕某某向本院申请执行孩子抚养费3000元，执行费按实际收取。在执行过程中，由于被执行人王某某暂时无能力履行案件款，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，经审查，撤回申请符合法律�定，准予撤回,该案执结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00126号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年五月二十三日
书记员 曹 鑫
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更261号
罪犯冯列，男，1990年7月2日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）渝五中法刑初字第00160号刑事判决，认定被告人冯列犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。本院于2012年3月6日作出（2012）渝高法刑终字第78号刑事裁定，准许撤回上诉；并于同日作出（2012）渝高法刑复字第37号刑事裁定，对其刑罚予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2014年9月24日作出（2014）渝高法刑执字第00616号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2014年3月6日起。执行机关重庆市渝都监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯冯列在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得监狱改造积极分子一次、记功五次的奖励。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯冯列在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯冯列在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯冯列无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年七月十四日起至二○四一年七月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐大兰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初448号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族。2016年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局取保候审。2016年10月31日本院决定逮捕，同年11月1日由甘州区公安局执行逮捕，现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2016）401号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员范亚胤出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月25日22时许，被告人罗某某酒后驾驶甘G400**号黑色奥迪小轿车，由西向东行驶至甘州区人民法院门口时，将道路中间隔离护栏碰撞，后被告人罗某某继续驾车行驶至西街小什字，与正在等红灯的两辆机动车相撞，被甘州区公安局交警大队民警拦截查获。经现场对罗某某进行呼气式酒精检测，酒精含量为317mg/100ml,随后执勤民警将被告人罗某某带到张掖市人民医院进行血样提取。经甘肃申证司法医学鉴定所检验，罗某某血液中乙醇含量为205.04mg/100ml。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任学云、任建荣等的证言以及驾驶证、行驶证、常住人口信息、血液中酒精含量鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶且肇事，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某在案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年1月31日止。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡秋红
二〇一六年十一月一日
书记员 王以斌
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执293号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人刘蘭奇，该公司董事长。
委托代理人付磊，该公司员工。特别授权代理。
被执行人杨超，男，1992年2月2日出生，汉族，住湖北省枝江市。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00360229号裁决书，于2017年11月15日受理了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨超借款合同纠纷执行一案。为了便于案件的执行，本院决定，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨超借款合同纠纷执行一案[执行依据为�2017）湛仲字第E00360229号裁决书]，指定由枝江市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨超借款合同纠纷执行一案[执行依据为（2017）湛仲字第E00360229号裁决书]，指定由枝江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 郑学明
审判员 魏志刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郦 薇
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初765号
原告：山东中诺药业有限公司，住所地博兴县经济开发区。
法定代表人：相秀娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨超，山东杨超律师事务所律师。
被告：王雪辉，女，1973年12月15日出生，汉族，住博兴县。
原告山东中诺药业有限公司与被告王雪辉所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。山东中诺药业有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东中诺药业有限公司撤诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告山东中诺药业有限公司负担。
审判员 李红蕾
二〇一七年十一月六日
书记员 吴 瑶
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢220号
被执行人何明月，男，汉族，1948年5月16日生，住河南省许昌市建安区。
被执行人何广锋，男，汉族，1970年12月7日生，住河南省许昌市建安区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2004）许县民初字第300号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人何广锋银行存款、收入17150.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年八月一日
书记员 陆伟民
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢220号被执行人何明月，男，汉族，1948年5月16日生，住河南省许昌市建安区。被执行人何广锋，男，汉族，1970年12月7日生，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2004）许县民初字第300号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人何广锋银行存款、收入17150.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年八月一日书记员  陆伟民
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1949号
原告：黄建勇，男，汉族，1962年7月15日生，住许昌市魏都区。
被告：许昌市天征源商贸有限公司。住所地：许昌市魏都区毓秀路毓秀农贸市场门面房。
法定代表人：李天良，任该公司董事长。
委托代理人：陈帅兵，河南名人律师事务所律师。
原告黄建勇诉被告许昌市天征源商贸有限公司（以下简称许昌天征源公司）买卖合同纠纷一案，原告黄建勇于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告黄建勇，被告许昌天征源公司的委托代理人陈帅兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建勇诉称：原告从2010年开始向被告供应调味品，并按照被告要求交纳质保金1000元。后原、被告经清算，被告共欠原告货款30192元。因所欠货款经催要无果，原告为此诉至法院，请求1、判令被告给付原告货款30192元，质保金1000元，共计31192元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许昌天征源公司辩称：1、请求法庭依法核实原告是否系适格的起诉主体；2、2016年2月6日，被告向原告交付一台车辆用于冲抵货款10000元，冲抵后，现只下欠原告21192元。
原告黄建勇为支持其主张，向本院提供的证据有：
欠条一份，证明2015年10月19日，经双方算账，被告欠原告货款30192元、质保金1000元，共计31192元。
被告许昌天征源公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告质证称：对欠条真实性无异议，但欠条上的黄建永与原告名称不一致，被告认为不能证明原告是适格起诉主体；该欠条上显示被告已经用一辆汽车向原告冲抵货款10000元。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据合法性、真实性、关联性的特征，本院予以确认。
综合上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
被告许昌天征源公司系从事熟食、预包装食品、乳制品、百货等商品的零售公司，李天良系该公司的法定代表人。原告从2010年开始向被告供应调味品，并向被告交纳质保金1000元。2015年10月19日，经双方结算，被告共欠原告货款30192元、质保金1000元，并由被告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠黄建永货款叁万壹仟壹佰玖拾贰元正含质保金壹仟元正李娟2015年10月19号”。该份欠条上加盖有被告许昌天征源公司公章予以确认。2016年2月6日，被告将车牌号为豫Ｋ×××××号货车一辆交付原告冲抵货款10000元。后因被告未给付原告所欠货款及质保金，原告于2016年4月20日诉至本院。
本院认为，关于原告黄建勇作为本案诉讼主体是否适格的问题。被告虽对原告的债权人身份有异议，但并未提供证据予以证明，且被告对原告向其供应调味品的事实并无异议，同时原告系该欠条的持有人，由此可以认定原告系本案适格的诉讼主体。本案中，原告自2010年开始向被告供应调味品，原、被告之间已形成买卖合同关系。被告拖欠原告的货款及质保金不履行给付义务是造成本案纠纷的原因，被告应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告给付货款30192元、质保金1000元共计31192元，因被告已用一辆货车向原告冲抵货款10000元，现被告只欠原告货款20192元未给付，故被告应给付原告货款20192元、质保金1000元共计21192元。原告的其他过高诉讼请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许昌市天征源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄建勇货款20192元、质保金1000元，共计21192元；
二、驳回原告黄建勇的其他诉讼请求。
本案受理费580元，由原告黄建勇负担185元，被告许昌市天征源商贸有限公司负担395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年八月十九日
书 记 员 马巍红
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1357号
上诉人（原审被告）：上海姜氏物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路1188号24幢259室。法定代表人：姜光圣，经理。被上诉人（原审原告）：上海万众大厦有限公司，住所地上海市长宁区延安西路1303号。法定代表人：顾建斌，董事长。上诉人上海姜氏物业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初16654号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人住所地不在长宁区，故将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审理认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。根据原审证据，涉案不动产位于上海市长宁区XX路XX号XX层及D层，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执恢9号
申请执行人公主岭市万兴建筑工程有限公司。
被执行人吉林省公主岭万兴汽车部件制造有限公司。
本院在执行申请执行人公主岭市万兴建筑工程有限公司与被执行人公主岭市万兴汽车部件制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）公民二初字第633号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李英杰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2906号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄钢铁有限责任公司，住所地河北省石家庄市和平东路363号。
法定代表人：王立平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈青，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹雷，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北顺千皇实业有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区拥军路（文化广场名品街）第3栋第1层116室。
法定代表人：杜红伟，该公司总经理。
再审申请人石家庄钢铁有限责任公司（以下简称石钢公司）因与被申请人湖北顺千皇实业有限公司（以下简称顺千皇公司）侵权责任纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终116号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石钢公司申请再审称，一、根据《中华人民共和国票据法》（以下简称票据法）第三十二条第一款的规定，背书转让的汇票，后手应当对其直接前手背书的真实性负责。顺千皇公司是石钢公司的直接后手，应对石钢公司的签章真实性负有审查义务，因顺千皇公司未尽审查义务，应承担票据责任。二、案涉票据上石钢公司的背书转让签章系被伪造，不能产生票据权利转让的效力，顺千皇公司无票据权利，应予返还。二审法院依据票据法第十四条第二款的规定，认定顺千皇公司的行为不构成侵权，系适用法律错误。三、顺千皇公司以票据买卖方式从无权处分人处取得石钢公司的汇票，未向石钢公司支付对价，与石钢公司之间亦无真实交易，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款的规定，石钢公司有权请求返还案涉票据。四、顺千皇公司向案外人支付的647.17万元的对价并非是向石钢公司的合理对价，不应适用善意取得，二审法院适用法律错误。五、石钢公司二审上诉主张顺千皇公司购买汇票的行为与伪造石钢公司印章的行为非同一法律关系，本案应作为民事案件继续审理，二审法院对此主张未予审理，且石钢公司对一审诉讼费提出上诉，二审法院亦未回应，系遗漏石钢公司的上诉请求，程序错误。六、票据所指向的不仅仅是票据本身的所有权，更指向其所代表的金钱款项，二审法院以石钢公司享有追回权仅限于票据本身，适用法律错误。综上，请求：一、撤销湖北省高级人民法院（2016）鄂民终字第116号民事裁定及荆州市中级人民法院（2014）鄂荆州中民四初字第00020-1号、（2014）鄂荆州中民四初字第00020号判决；二、改判顺千皇公司向石钢公司支付650万元及利息损失。
经本院审查，本案中石钢公司主张，其单位员工李一鸣非法侵占其持有的银行承兑汇票，并通过案外人刑玲伪造石钢公司印章以及《委托个人收款证明》，将案涉银行承兑汇票背书转让给顺千皇公司。对此，顺千皇公司应承担赔偿责任。
本院认为，首先，石钢公司请求顺千皇公司承担赔偿责任的理由是，顺千皇公司与石钢公司之间无真实交易关系，顺千皇公司在受让案涉银行承兑汇票时未尽审查义务。石钢公司主张顺千皇公司承担责任基础实际上是侵权责任而非票据责任。但是，石钢公司提交的证据并不能证明顺千皇公司与石钢公司员工李一鸣和案外人刑玲在侵占票据、伪造石钢公司印章以及交易时具有共同的故意或过失。换言之，现有证据不能认定顺千皇公司与李一鸣及刑玲构成共同侵权。并且，顺千皇公司在受让案涉票据时已按照《委托个人收款证明》的指示，向刑玲账户支付了647.17万元的合理对价。这一付款行为亦能反证，石钢公司主张顺千皇公司构成共同侵权的证据不足。其次，顺千皇公司以背书转让方式从石钢公司取得的案涉两张票据，前手为石钢公司，后手为顺千皇公司。票据法第三十二条所规定的“后手应当对其直接前手背书的真实性负责”，是指被背书人（后手）不得以背书人（前手）签章存在伪造等情形对抗持票人。本案中，石钢公司作为背书人请求被背书人承担票据责任，显然亦无票据法上的依据。同理，石钢公司取得的案涉编号为3130005221929321的银行承兑汇票为空白背书，顺千皇公司以背书转让的方式取得，不存在需要石钢公司背书的情形，因此，石钢公司请求顺千皇公司承担票据责任，亦无法律依据。最后，由于案涉票据存在非法侵占票据、伪造公司印章等涉嫌经济犯罪的情形，二审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回石钢公司的起诉，并无不当。石钢公司申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石家庄钢铁有限责任公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 于 蒙
代理审判员 姜 强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王慧娴
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2906号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄钢铁有限责任公司，住所地河北省石家庄市和平东路363号。法定代表人：王立平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈青，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹雷，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北顺千皇实业有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区拥军路（文化广场名品街）第3栋第1层116室。法定代表人：杜红伟，该公司总经理。再审申请人石家庄钢铁有限责任公司（以下简称石钢公司）因与被申请人湖北顺千皇实业有限公司（以下简称顺千皇公司）侵权责任纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终116号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石钢公司申请再审称，一、根据《中华人民共和国票据法》（以下简称票据法）第三十二条第一款的规定，背书转让的汇票，后手应当对其直接前手背书的真实性负责。顺千皇公司是石钢公司的直接后手，应对石钢公司的签章真实性负有审查义务，因顺千皇公司未尽审查义务，应承担票据责任。二、案涉票据上石钢公司的背书转让签章系被伪造，不能产生票据权利转让的效力，顺千皇公司无票据权利，应予返还。二审法院依据票据法第十四条第二款的规定，认定顺千皇公司的行为不构成侵权，系适用法律错误。三、顺千皇公司以票据买卖方式从无权处分人处取得石钢公司的汇票，未向石钢公司支付对价，与石钢公司之间亦无真实交易，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款的规定，石钢公司有权请求返还案涉票据。四、顺千皇公司向案外人支付的647.17万元的对价并非是向石钢公司的合理对价，不应适用善意取得，二审法院适用法律错误。五、石钢公司二审上诉主张顺千皇公司购买汇票的行为与伪造石钢公司印章的行为非同一法律关系，本案应作为民事案件继续审理，二审法院对此主张未予审理，且石钢公司对一审诉讼费提出上诉，二审法院亦未回应，系遗漏石钢公司的上诉请求，程序错误。六、票据所指向的不仅仅是票据本身的所有权，更指向其所代表的金钱款项，二审法院以石钢公司享有追回权仅限于票据本身，适用法律错误。综上，请求：一、撤销湖北省高级人民法院（2016）鄂民终字第116号民事裁定及荆州市中级人民法院（2014）鄂荆州中民四初字第00020-1号、（2014）鄂荆州中民四初字第00020号判决；二、改判顺千皇公司向石钢公司支付650万元及利息损失。经本院审查，本案中石钢公司主张，其单位员工李一鸣非法侵占其持有的银行承兑汇票，并通过案外人刑玲伪造石钢公司印章以及《委托个人收款证明》，将案涉银行承兑汇票背书转让给顺千皇公司。对此，顺千皇公司应承担赔偿责任。本院认为，首先，石钢公司请求顺千皇公司承担赔偿责任的理由是，顺千皇公司与石钢公司之间无真实交易关系，顺千皇公司在受让案涉银行承兑汇票时未尽审查义务。石钢公司主张顺千皇公司承担责任基础实际上是侵权责任而非票据责任。但是，石钢公司提交的证据并不能证明顺千皇公司与石钢公司员工李一鸣和案外人刑玲在侵占票据、伪造石钢公司印章以及交易时具有共同的故意或过失。换言之，现有证据不能认定顺千皇公司与李一鸣及刑玲构成共同侵权。并且，顺千皇公司在受让案涉票据时已按照《委托个人收款证明》的指示，向刑玲账户支付了647.17万元的合理对价。这一付款行为亦能反证，石钢公司主张顺千皇公司构成共同侵权的证据不足。其次，顺千皇公司以背书转让方式从石钢公司取得的案涉两张票据，前手为石钢公司，后手为顺千皇公司。票据法第三十二条所规定的“后手应当对其直接前手背书的真实性负责”，是指被背书人（后手）不得以背书人（前手）签章存在伪造等情形对抗持票人。本案中，石钢公司作为背书人请求被背书人承担票据责任，显然亦无票据法上的依据。同理，石钢公司取得的案涉编号为3130005221929321的银行承兑汇票为空白背书，顺千皇公司以背书转让的方式取得，不存在需要石钢公司背书的情形，因此，石钢公司请求顺千皇公司承担票据责任，亦无法律依据。最后，由于案涉票据存在非法侵占票据、伪造公司印章等涉嫌经济犯罪的情形，二审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回石钢公司的起诉，并无不当。石钢公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石家庄钢铁有限责任公司的再审申请。审 判 长  姚爱华代理审判员  于 蒙代理审判员  姜 强二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王慧娴
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执765号
申请人和满菊，住所地河南省博爱县，联系方式。
被执行人孟凡臣，所在地
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0822民初1047号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟凡臣在银行的存款101150.0万元或查封被执行人孟凡臣相当于101150.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人孟凡臣负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0424民初893号
原告刘永林，男。
委托代理人李群，乾县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告杜卫花，女。
原告刘永林与被告杜卫花同居析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永林及委托代理人李群到庭参加了诉讼，被告杜卫花经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘永林向本院提出诉讼请求：1、依法分割共同生活期间共同财产冰箱一台、电动车一辆；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告1995年10月未进行婚姻登记同居生活。1996年5月1日生一女孩，取名刘佳森，1997年生一男孩，取名刘佳磊，现均已成年。共同生活期间购买美菱冰箱一台、电动车一辆（已丢失）。原、被告同居生活前缺乏了解，共同生活期间经常发生矛盾，被告杜卫花自2002年离家出走，至今未归。现原告起诉法院。
被告杜卫花未出庭答辩
原告当庭出示下列证据
1、村委会证明一份，证明被告自2002年出走至今未归。
2、户口本一份，证明家庭成员。
3、证人刘佳森出庭证明，证明被告自2002年8月出走至今未归。
对原告出示证据经本院审查，以上证据客观、真实，予以认定。
综合本案审理情况，可以证明以下事实：原、被告1995年10月未进行婚姻登记同居生活。1996年5月1日生一女孩，取名刘佳森，1997年生一男孩，取名刘佳磊，现均已成年。共同生活期间购买美菱冰箱一台。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，属同居关系，双方在共同生活期间购买的财产属共同财产，依法应予以分割。故原告诉请分割共同财产的诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
刘永林与杜卫花共同生活期间共同财产：美菱电冰箱一台归刘永林所有。
本案诉讼费300元，由原告刘永林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 张国庆
审判员 史志强
审判员 董卫群
二〇一七年十一月二十三日
（院印）
书记员 陈 艳
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1424号
原告广西中环石油化工有限公司，住所地：广西南宁市良庆区银象路15号鑫金嘉园1号楼14号。
法定代表人凌惠平，总经理。
委托代理人卢高明，广西通诚律师事务所律师。
委托代理人何萌，广西通诚律师事务所实习律师。
被告陈韬区，男，1988年6月9日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原告广西中环石油化工有限公司诉被告陈韬区买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由代理审判员李彬适用简易程序独任审理，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。书记员管青龙担任法庭记录。原告的委托代理人卢高明、何萌及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年开始，被告多次向原告购买燃料油，2015年8月2日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告燃料油款174076元，被告亲笔写下欠条，并承诺在2015年10月前全部还清。欠款到期后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。请求判令：被告陈信归还原告欠款本金174076元及利息6815元，本息合计180891元，利息计算按同期人民银行贷款利率从2015年10月1日起暂计至2016年7月1日止，此后的利息另计；本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述提供有以下的证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体适格；2、欠条，证明被告尚欠原告货款174076元及承诺在2015年10月前付清。
被告辩称，其与原告从2014年进行柴油交易，并不是原告所说的燃料油，此前一直都合作愉快，没有拖欠货款，最后一次交易因原告提供的柴油有质量问题，所以欠有原告的货款174076元是事实，对原告请求的利息及计算时间和方法均无异议。
被告未向法院提交有证据。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。
本院认为，各方当事人均无异议的证据，本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原、被告之间从2014年起一直有燃料油交易往来。2015年8月2日，经原、被告双方结算，被告向原告出具一张欠条，该欠条记载：今欠到广西中环石油化工有限公司（凌惠平）人民币（壹拾柒万肆仟零柒拾六元整〈174076元〉），经协商（2015年10月）前全部还清，特立此据。欠款人陈韬区。欠款到期后，原告以被告未履行还款义务为由诉至法院。
本院认为，原告与被告之间的燃料油交易行为，是双方当事人的真实意思表示，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，依法应认定合法有效，当事人应严格予以履行。被告辩称原告应提供的是柴油，且提供的油有质量问题，但被告未能提供有证据证实，本院不予支持。原告已依约提供燃料油给被告，被告未依约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款及利息，合法有据，且被告并没有异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈韬区支付货款本金174076元及利息给原告广西中环石油化工有限公司。利息的计算办法：从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以货款本金174076元为基数，按中国人民银行的同期同类贷款利率计算。
本案案件受理费3918元，减半收取1959元（原告已预交）由被告陈韬区负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3918元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 彬
二〇一六年十月十三日
书 记 员 管青龙