wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0303民初554号原告：海明，男，1987年9月19日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市。被告：撒玉林，男，1990年10月27日出生，回族，承包商，住宁夏回族自治区吴忠市。原告海明与被告撒玉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海明到庭参加诉讼，被告撒玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还欠款14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，被告撒玉林因急需用钱向原告借款，原告碍于朋友关系借给被告14000元，被告给原告出具欠条一张，约定还款期限三个月。借款期限届满后，原告多次催要借款，被告推诿不予偿还，原告诉至法院。被告撒玉林未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠条一份，被告虽未质证，但能够证明被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年春季，被告撒玉林向原告海明借款4000元用于给车辆加油。2017年7月1日，被告向原告借款10000元用于发放民工工资和家用，当日被告将两笔借款向原告出具14000元欠条一张，承诺三个月一次性给清。本院认为，被告撒玉林向原告海明借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系,被告应当向原告清偿借款。原告要求被告清偿借款14000元，本院予以支持。被告撒玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第三十条规定，判决如下：被告撒玉林于本判决生效之日起五日之内返还原告海明借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告撒玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员王春二〇一八年三月二十七日书记员ＸＸ附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执1286号
申请执行人:谢磊，男，1987年3月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：成都鸿羽中天汽车服务有限公司。住所地：四川省彭州市致和镇牡丹大道南段33号。
法定代表人：曾东仪，职务：总经理。
本院在执行谢磊与成都鸿羽中天汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案中（执行标的为6739.72元,已执行0元），对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘大富
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初2184号
原告：冯某，女，1982年8月28日出生，汉族，农民，住盐亭县八角镇曙光村**组，公民身份号码：5107231982********。
委托诉讼代理人：杨智，四川川北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李进，四川川北律师事务所律师。
被告：任某甲，男，1980年3月8日出生，汉族，农民，住盐亭县八角镇曙光村**组，公民身份号码：5107231980********。
委托诉讼代理人：任蓉，盐亭县八角法律服务所法律工作者。
原告冯某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人李进，被告任某甲及其委托代理人任蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生子任某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3.家庭夫妻共同财产依法分割；4.本案诉讼费依法承担。事实和理由：原、被告经人介绍建立恋爱关系，2006年1月12日到盐亭县八角镇人民政府登记结婚。2009年4月21日，婚生一子，取名任某乙，现年7岁，在盐亭县八角镇小学读书。由于双方性格差异很大，婚后常常为一些生活琐事争吵，被告家庭观念不强，双方在成都务工都不往来，使夫妻感情受到严重伤害，夫妻感情已彻底破裂。
被告任某甲辩称，原告在诉状中陈述的事实及理由不真实，不符合婚姻法及相关法律规定。原、被告于2006年1月12日登记结婚，婚后夫妻关系很好，2009年4月，生育一子。双方在工作和生活中都互敬互爱，被告一直爱护和照顾原告，根本没有吵架的情况。在外务工期间，被告每周都搭车到原告工作的学校过周末，更没有分居生活。被告根本不赌博、酗酒，一心挣钱维持家庭，被告尽量满足原告的各项要求。被告坚决不同意离婚，双方已经有一个孩子，不能给孩子带来任何思想负担，给孩子一个开心快乐的童年。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年10月经人介绍相识谈婚，2006年1月12日在盐亭县八角镇人民政府办理结婚登记。2009年4月21日，生育一子，取名任某乙，现随被告的母亲生活。婚后，原、被告一同前往江苏省无锡市务工，2008年双方前往广东务工。2009年原告回到四川老家生小孩，后被告也回家护理原告。2010年原、被告一同前往广东务工，2011年春节，被告先前往绵阳务工，后原告前往成都务工。被告过完春后，便前往成都务工。原、被告在成都务工期间，因工作原因，相聚时间较少，但双方保持电话联系，节假期间也一同回老家看望父母及孩子。原告冯某为证明夫妻感情破裂，提供结婚证复印件一份，被告质证认可该结婚证。被告任某甲申请董明桂、任位发出庭作证，证明原、被告夫妻关系好，在家生活期间未发生争吵、打架现象，且被告愿改正缺点与原告和好，原告质证不同意证人的陈述内容；经法庭询问和核实证人证言，本院对证人证言予以采信。
本院认为，原、被告婚后一同在外务工生活已6年多年时间，并生育一个儿子，说明双方已建立起真正的夫妻感情。庭审中，原告为证明夫妻感情已破裂，仅提供一份结婚证复印件，该证据并不能证明夫妻感情确已破裂，且被告申请的出庭证人证实原、被告在家生活期间夫妻关系尚好。通过庭审核实原、被告的生活和工作情况，双方确有家庭纠纷存在，但并未达到夫妻感情已破裂的地步。原告起诉离婚的主张，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告任某甲离婚；
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王益波
二〇一六年九月二十三日
书记员 勾 杰
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3778号
被执行人：周杭，女，1991年11月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在执行被执行人周杭销售假冒注册商标的商品罪一案中查明，被执行人周杭患精神疾病，且无可供执行的财产，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一七年二月二十八日
书记员 顾 艳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第584号
原告：顾某某。
身份证号码：3326241961********。
委托代理人：应某某。
被告：徐某某。
身份证号码：3326241955********。
被告：陈某。
身份证号码：××。
原告顾某某与被告徐某某、陈某为民间借贷纠纷一案，
于2010年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告顾某某及其委托代理人应某某到庭参加诉讼，被告
徐某某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告顾某某起诉称：2009年12月12日，被告徐某某经被
告陈某担保向我借款80000元，出具借条1份，约定按月利率2%
计算利息。同时，我还与被告陈某约定该保证为连带责任保证
，保证期限从借款之日起至借款期满后两年，保证范围包括借
款本金、利息、违约金及实现债权的费用。现请求判令被告徐
某某归还借款本金80000元及利息（自2009年12月12日起按月
利率1.5%计算至付清之日止），被告陈某承担连带责任。
被告徐某某、陈某未作答辨。本院经审理，认定的案件事实与原告的起诉陈述相一致
。
证明上述事实的证据：《借条》原件、《担保书》原件
和当事人陈述。
本院认为：2009年12月12日，原告顾某某与被告徐某某
的民间借贷行为及与被告陈某的保证行为，当事人意思表示一
致，内容不违反法律禁止性规定，应确认有效。该借条当时虽
没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借
款人归还，现原告顾某某通过诉讼程序主张权利合法。被告陈
某作为保证人，应依约承担连带保证责任。原告的诉讼请求合
法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国担保
法》第十八条第一款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告徐某某在本判决生效之日起十日内归还原告顾
某某借款本金80000元及利息（自2009年12月12日起按月利率1
.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告陈某承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2010元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××01
040003235）。
审 判 长 崔 明
代理审判员 陈爱菊
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一〇年十月十五日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当
安照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间
不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上
的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在
返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间
的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在
保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连
带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范
围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用
。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0224执72号
申请执行人王丽敏，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体工商户，住辽宁省长海县小长山乡回龙村郭家庙***号。
被执行人马永强，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，吉林省人，个体养殖户，住辽宁省长海县小长山乡回龙村苇子沟屯。
被执行人宁杰，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省长海县人，长海县国土资源局职工，住辽宁省长海县大长山岛镇。
申请执行人王丽敏与被执行人宁杰、马永强借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年12月28日作出（2016）辽0224民初515号民事判决书，且已发生法律效力。2017年2月9日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人宁杰、马永强送达执行通知书，责令其二人履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，被执行人马永强与申请执行人王丽敏自愿达成分期履行和解协议且未履行完毕。另查，二被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人对此表示认可且无法提供被执行人其他财产线索。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院书面申请要求终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
日后发现被执行人有其他可供执行的财产或履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李永然
审判员 宁至民
审判员 栾玉广
二〇一七年八月四日
书记员 王明月
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0224执72号申请执行人王丽敏，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体工商户，住辽宁省长海县小长山乡回龙村郭家庙***号。被执行人马永强，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，吉林省人，个体养殖户，住辽宁省长海县小长山乡回龙村苇子沟屯。被执行人宁杰，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省长海县人，长海县国土资源局职工，住辽宁省长海县大长山岛镇。申请执行人王丽敏与被执行人宁杰、马永强借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年12月28日作出（2016）辽0224民初515号民事判决书，且已发生法律效力。2017年2月9日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人宁杰、马永强送达执行通知书，责令其二人履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，被执行人马永强与申请执行人王丽敏自愿达成分期履行和解协议且未履行完毕。另查，二被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人对此表示认可且无法提供被执行人其他财产线索。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院书面申请要求终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。日后发现被执行人有其他可供执行的财产或履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李永然审判员  宁至民审判员  栾玉广二〇一七年八月四日书记员  王明月
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂英山行非审字第00119号
申请执行人英山县国土资源局。
组织机构代码：01127765-4。
法定代表人段满意，该局局长。
被申请执行人英山县温泉镇九龙口村委会。
申请执行人英山县国土资源局于2014年11月13日向本院申请强制执行英土资执罚字（2013）027号行政处罚决定书。本院同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人英山县国土资源局做出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定书英山县国土资源局于2013年6月26日送达给被申请执行人，至申请日，申请人已超过180天向本院提出执行申请。
本院认为，申请执行人英山县国土资源局对上述案件做出的处罚决定，未在法定期限内向本院提出强制执行申请，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人英山县国土资源局英土资执罚字（2013）027号行政处罚决定书，不予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 郑俊峰
人民陪审员 朱启志
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 陈世革
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初292号
原告：陈永盛，男，1974年10月21日出生，汉族，住辽阳市白塔区。
被告：吴家富，男，1987年4月1日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
原告陈永盛与被告吴家富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告陈永盛于2016年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永盛以“我要与被告吴家富自行协商解决”为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈永盛撤诉。
案件受理费1,050元（原告预交），减半收取525元，由原告陈永盛负担。
审判员 吴 忧
二〇一七年五月八日
书记员 刘凡瑞
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦辖初字第4号
原告：张世远，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司垦利支公司。住所地：垦利县胜兴路南侧，新一路西侧（垦利县胜兴花园西邻辰兴商贸街商铺）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。
本院受理原告张世远与被告中国平安财产保险股份有限公司垦利支公司（以下简称垦利平安公司）、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称东营平安公司）财产损失保险合同纠纷一案后，被告东营平安公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为垦利平安公司不应成为本案被告，且本案涉及的交通事故部分当事人已在东营市东营区人民法院提起诉讼，本案由东营市东营区人民法院管辖有利案件的审理，故垦利县人民法院对本案没有管辖权，本案应由东营市东营区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告系财产损失保险合同发生的纠纷。原告张世远将垦利平安公司列为被告是行使自己的诉讼权利，被告东营平安公司认为垦利平安公司不应成为本案被告的主张不属于管辖权审查范围。另被告东营平安公司认为本案涉及的交通事故部分当事人已在东营市东营区人民法院提起诉讼，本案由东营市东营区人民法院管辖有利案件审理的主张于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十五条之规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案被告垦利平安公司住所地位于垦利县境内，故垦利县人民法院对本案具有管辖权，被告东营平安公司对本�管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李福刚
二〇一四年三月二十五日
书记员 李维海
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2958号
原告陈涌军，男，1971年5月1日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人缪建平、王勤根，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告无锡吉祥狮科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇泾新村。
法定代表人周正育。
被告临海东方电动车有限公司，住所地浙江省临海市大洋办事处东方大道丁家洋。
法定代表人尹顺利。
被告尹顺利，男，1973年4月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告陈涌军与被告无锡吉祥狮科技有限公司（以下简称吉祥狮公司）、临海东方电动车有限公司（以下简称东方公司）、尹顺利分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告陈涌军的委托代理人王勤根到庭参加诉讼，被告吉祥狮公司、东方公司、尹顺利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈涌军诉称：其与被告吉祥狮公司素有业务往来，主要由其为吉祥狮公司供应电动车用电动线束。2015年1月31日，经双方对账，吉祥狮公司确认结欠其货款490190元。双方约定分两年付清，每年各支付50%。东方公司、尹顺利对吉祥狮公司的上述债务提供了保证担保。后吉祥狮公司未能按期付款，东方公司及尹顺利也未承担保证责任，故其诉至法院，请求判令吉祥狮公司支付货款490190元并承担其利息损失（以490190元为基数，自2016年1月1日起至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算），东方公司、尹顺利对吉祥狮公司的上述付款义务承担连带责任。
被告吉祥狮公司、东方公司、尹顺利未作答辩。
经审理查明：原告陈涌军与被告吉祥狮公司素有业务往来，由陈涌军向吉祥狮公司供应电动车用电动线束。2015年1月31日，经双方对账，吉祥狮公司确认结欠陈涌军货款490190元，并承诺分两年付清，每年各支付50%。东方公司、陈涌军自愿对吉祥狮公司的上述付款义务承担连带保证责任。后吉祥狮公司未能按约付款，东方公司、尹顺利亦未承担保证责任。陈涌军催讨余款货款未果，遂诉至本院。
以上事实，有对账单及当事人陈述在卷证明。
本院认为：合法的债务应当及时清偿。被告吉祥狮公司结欠原告陈涌军货款490190元，有对账单为证，事实清楚，本院予以确认。根据对账单约定，吉祥狮公司应于2016年1月31日前及2017年1月31日前各支付245095元。吉祥狮公司未按照约定时间支付第一期货款245095元，已构成违约，陈涌军有权自2016年2月1日起要求吉祥狮公司清偿所有货款并按照同期银行贷款利率计算逾期付款的利息损失。陈涌军主张自2016年1月1日起计算利息，无事实和法律依据，其主张的利息损失应自2016年2月1日起计算。又因东方公司、尹顺利在对账单中分别以担保人的身份盖章和签名，可以认定东方公司、尹顺利自愿对吉祥狮公司的上述债务提供了保证担保。因对账单中未明确保证的方式，故按照法律规定，东方公司、尹顺利应对吉祥狮公司的上述债务承担连带保证责任。现吉祥狮公司未按约付款，陈涌军要求东方公司、尹顺利承担连带付款责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡吉祥狮科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈涌军货款490190元及利息（自2016年2月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告临海东方电动车有限公司、尹顺利对无锡吉祥狮科技有限公司的上述付款义务承担连带责任。
三、驳回原告陈涌军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8660元，财产保全费3270元，公告费600元，合计12530元，由陈涌军负担30元，吉祥狮公司、东方公司、尹顺利负担12500元（陈涌军同意其垫付的上述诉讼费用12500元由吉祥狮公司、东方公司、尹顺利直接向其支付，本院不再退还，由吉祥狮公司、东方公司、尹顺利于本判决生效后十日内向陈涌军支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨琦东
代理审判员 刘志刚
人民陪审员 杨叙龙
二○二○一七年二月十三日
书 记 员 俞佳娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第959号
申请执行人李勇毅，男，1968年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人蔡长达，男，1960年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人林巧英，女，1969年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人泉州远征鞋业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道霞美社区，组织机构代码75739755-6。
法定代表人蔡长达，该公司董事长。
本院在执行过程中，查无被执行人银行存款、房屋情况及可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一七年二月二十八日
书记员 范永祥
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初4号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，生于1996年9月3日，户籍所在地四川省苍溪县，小学文化。2015年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年9月18日经广元市利州区人民检察批准逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）477号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员刘亨贵出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2015年1月17日17时许，被告人王某某在广元市利州区老城上城壕“零点网吧”内，以借被害人汤某甲手机使用为由，盗走被害人的一部黑色苹果手机（经鉴定价值为200元）。后销赃获赃款210元，赃款被其挥霍。
2、2015年3月下旬一天下午，被告人王某某在广元市利州区老城大西街“爱丁堡茶楼”，以借被害人周某甲手机打电话为由，盗走被害人一部小米3手机（经鉴定价值为1440元）。
3、2015年6月中旬一天上午，被告人王某某在广元市利州区南河平安巷内，以借被害人刘某甲手机打电话为由，盗走被害人一部黑色苹果4S手机（经鉴定价值为840元）。
4、2015年7月15日16时许，被告人王某某在广元市利州区东坝东坝中学旁，以借被害人郭某手机使用为由，盗走被害人一部黑色小米红米2手机（经鉴定价值为720元）。
5、2015年7月下旬一天下午，被告人王某某在广元市利州区老城摩尔天成“百分百KTV”歌城内，以借被害人邓某甲手机使用为由，盗走被害人一部黑色小米红米手机（经鉴定价值为720元）。
6、2015年8月初一天下午，被告人王某某在广元市利州区老城摩尔天成“百分百KTV”歌城内，以借被害人王某乙手机使用为由，盗走被害人一部黑色小米红米手机（经鉴定价值为480元）。
7、2015年8月13日下午3时许，被告人王某某在广元市利州区老城摩尔天成“百分百KTV”大厅内，以借被害人苟某手机打电话为由，盗走被害人一部银色OPPOR手机（经鉴定价值为2160元）。破案后，追回被盗赃物返还失主。
上述事实，被告人王某某在法庭上亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施手续、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、承办说明、前科查询记录、户籍信息等书证；证人蒲某、李某甲、李某乙证言；被害人郭某、周某甲、王某乙、邓某甲、汤某甲、刘某甲、苟某陈述；被告人的供述；辨认笔录及照相；鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了我国刑法第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应当追究被告人王某某的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某多次盗窃，其主观恶性较深，人身危险性较大，可酌定从重处罚；其在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年6月13日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、令被告人王某某退赔赃物折款4400元，发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴 芸
人民陪审员 任坤秀
人民陪审员 陈玉素
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 谭巧洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第246号
原告汪进衡。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告汪进衡诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭审理，原告委托代理人朱夏、被告委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资903元（人民币，下同）买了300股原水股份法人股（现原水股份更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配股、送股、现原告持有数量增加至1，973股。另，该股票从2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年11月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂名义登记，而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。原告现诉争法院，请求判令：1、确认“城投控股”1，973股归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”从2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产了，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。
原告补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明：原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月3日，原告分别出资903元认购了“原水股份”法人股300股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股数增加至1，518股。2012年上述股票送股后，股数又增加至1，973股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。
又查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂的破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂歇业申请，上海轮胎翻修厂办理了相关的注销手续。
还查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告向上海轮胎翻修厂出资购买的股票的事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
上述事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有诉争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告系本案诉争股票的间接持有人，并对原告全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的1，973股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按1，518股股票为计算基数，2012年红利按1，973股股票为计算基数）为原告汪进衡所有。
二、原告汪进衡可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
本案受理费人民币170元，减半收取计85元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终49号
上诉人（原审被告）：夏万生，男，1948年3月26出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：巴林右旗鑫昊物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
法定代表人：周树栋，经理。
委托代理人：丁伟，男，1974年7月26日出生，身份证号码×××，蒙古族，巴林右旗鑫昊物业管理有限责任公司副经理，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
上诉人夏万生因与被上诉人巴林右旗鑫昊物�管理有限责任公司（以下称鑫昊物业）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
夏万生上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的全部费用。事实与理由：上诉人与被上诉人没有签订《2016年物业服务合同》。2015年11月25日明珠二期业主委员会成立后，要求与被上诉人签订《2016年物业服务合同》，遭到被上诉人拒绝。由于被上诉人不履行物业服务义务，明珠二期业主委员会已经于2016年3月13日公告解除被上诉人与本小区物业服务合同，并将其起诉至巴林右旗人民法院。被上诉人每年每户多收取照明费10元，合计每户50元应退还业主。
鑫昊物业答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
鑫昊物业向一审法院提出诉讼请求：2010年8月9日，我公�承接了巴林右旗明珠二期、三期、四期物业后，一直恪尽职守，认真做好每天的公共卫生，楼道卫生，看管好大门，禁止小商贩进入等，在我公司的努力下，在广大业主的支持下，小区环境整洁，秩序良好。但被告拖欠物业费已经一年多了，无奈，我公司诉至贵院，请求法院判令被告给付物业费250元，公共照明费30元，合计280元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年8月9日，巴林右旗珠峰房地产开发有限责任公司与鑫昊物业签订物业管理合约，巴林右旗珠峰房地产开发有限责任公司委托鑫昊物业对巴林右旗大板镇明珠小区�期、三期、四期工程进行物业管理。合同约定物业管理公司负责下列工作，1、房屋公用部位的维修、养护；2、公用设施的维修、养护；3、市政公用设施的维修、养护；4、公用绿地、花木等的养护与管理；5、公共环境卫生；6、负责制止各种有损小区环境的私搭、乱建、扎弄公用部位乱堆、乱放等违章行为。7、......8、协助热力公司、自来水公司、电业部门为用户搞好服务。物业产权人、使用人的权利和义务：1、依法享有对房屋的所有权和使用权。2、......，3、......4、......5、......6、按时缴纳物业管理服务费及其它应交纳的费用。合同约定物业管理服务费用收费每年0.3元/平方米。2011年1月20日，鑫昊物业公司与夏永军签订物业服务合约，该份合同同样约定了双方的权利义务。另查明，被告夏万生居住在××旗，该房屋为69.88平方米。一审法院认为，巴林右旗珠峰房地�开发有限责任公司与鑫昊物业签订物业管理合约，巴林右旗珠峰房地产开发有限责任公司委托鑫昊物业对巴林右旗大板镇明珠小区二期、三期、四期工程进行物业管理，鑫昊物业实际进入该小区进行服务，被告夏万生作为明珠小区二期业主是鑫昊物业服务的受益者，2016年原告鑫昊物业实际履行了物业服务，被告夏万生作为业主应当交纳物业费。物业费根据合同约定的价格×建筑面积×未缴纳物业费的期间（0.3元×69.88平方米×12个月）和当事人的请求予以确定，数额为250元。但是在物业服务过程中，被告提供照片证明原告物业公司在某个时间点局部服存在瑕疵，该院认为被告提供的证据不足以构成免除其交物业费用的义务，但对原告请求被告交纳的物业费酌情予以减少，免交10%的物业费较为恰当，经过减免后，被告夏万生应交纳物业费225元。原告请求的被告支付公共照明费30元，原告没有提供证据，原告请求的公共照明费用根据合同约定应当支付20元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条之规定，判决：被告夏万生于本判决发生法律效力后立即支付给原告巴林右旗鑫昊物业管理有限责任公司物业费225元和公共照明费20元。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏万生负担45元，由原告巴林右旗鑫昊物业管理有限责任公司负担5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：当事人双方提交的照片均不能单方证明物业服务是否符合合同约定，且对方均不认可，本院不予采信。另查明，2011年，被上诉人鑫昊物业与明珠二期业主签订的物业管理合约第五章第九条规定”本合同为期二年，但期限未满，业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止。合同期满后，业主委员会尚未成立的，本合同将自动延续。”2016年3月13日，明珠二期业主委员会公告解除与鑫昊物业的服务合同，后又向本案一审法院起诉要求解除上述合同，目前裁判尚未生效。其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人鑫昊物业从事物业服务的明珠二期小区业主委员会虽经业主讨论公告解除合同，但其后又向法院起诉要求解除，目前判决尚未生效。期间，鑫昊物业仍在提供服务，上诉人夏万生作为业主应继续缴纳物业服务费。本案物业服务费是鑫昊物业对物业服务项目综合核算后的定价，所提供的物业服务如不符合合同约定，业主或业主委员会应及时提供证据主张其承担相应的违约责任或赔偿损失。夏万生提交的证明物业公司违约的证据不充分，且其以一项或几项服务不符合合同约定为由拒绝缴纳全部费用没有事实根据及法律依据。一审根据本案的实际情况裁量减免部分物业费用，对照明费用一审也按�同约定做出处理，鑫昊物业未上诉，本院予以维持。
综上所述，夏万生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏万生负担；邮寄送达费40元，由上诉人夏万生、被上诉人巴林右旗鑫昊物业管理有限责任公司各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长史建辉
审判员张国利
审判员雷蕾
二0一八年二月五日
书记员李雪松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终49号上诉人（原审被告）：夏万生，男，1948年3月26出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：巴林右旗鑫昊物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。法定代表人：周树栋，经理。委托代理人：丁伟，男，1974年7月26日出生，身份证号码×××，蒙古族，巴林右旗鑫昊物业管理有限责任公司副经理，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。上诉人夏万生因与被上诉人巴林右旗鑫昊物�管理有限责任公司（以下称鑫昊物业）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏万生上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的全部费用。事实与理由：上诉人与被上诉人没有签订《2016年物业服务合同》。2015年11月25日明珠二期业主委员会成立后，要求与被上诉人签订《2016年物业服务合同》，遭到被上诉人拒绝。由于被上诉人不履行物业服务义务，明珠二期业主委员会已经于2016年3月13日公告解除被上诉人与本小区物业服务合同，并将其起诉至巴林右旗人民法院。被上诉人每年每户多收取照明费10元，合计每户50元应退还业主。鑫昊物业答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鑫昊物业向一审法院提出诉讼请求：2010年8月9日，我公�承接了巴林右旗明珠二期、三期、四期物业后，一直恪尽职守，认真做好每天的公共卫生，楼道卫生，看管好大门，禁止小商贩进入等，在我公司的努力下，在广大业主的支持下，小区环境整洁，秩序良好。但被告拖欠物业费已经一年多了，无奈，我公司诉至贵院，请求法院判令被告给付物业费250元，公共照明费30元，合计280元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2010年8月9日，巴林右旗珠峰房地产开发有限责任公司与鑫昊物业签订物业管理合约，巴林右旗珠峰房地产开发有限责任公司委托鑫昊物业对巴林右旗大板镇明珠小区�期、三期、四期工程进行物业管理。合同约定物业管理公司负责下列工作，1、房屋公用部位的维修、养护；2、公用设施的维修、养护；3、市政公用设施的维修、养护；4、公用绿地、花木等的养护与管理；5、公共环境卫生；6、负责制止各种有损小区环境的私搭、乱建、扎弄公用部位乱堆、乱放等违章行为。7、......8、协助热力公司、自来水公司、电业部门为用户搞好服务。物业产权人、使用人的权利和义务：1、依法享有对房屋的所有权和使用权。2、......，3、......4、......5、......6、按时缴纳物业管理服务费及其它应交纳的费用。合同约定物业管理服务费用收费每年0.3元/平方米。2011年1月20日，鑫昊物业公司与夏永军签订物业服务合约，该份合同同样约定了双方的权利义务。另查明，被告夏万生居住在××旗，该房屋为69.88平方米。一审法院认为，巴林右旗珠峰房地�开发有限责任公司与鑫昊物业签订物业管理合约，巴林右旗珠峰房地产开发有限责任公司委托鑫昊物业对巴林右旗大板镇明珠小区二期、三期、四期工程进行物业管理，鑫昊物业实际进入该小区进行服务，被告夏万生作为明珠小区二期业主是鑫昊物业服务的受益者，2016年原告鑫昊物业实际履行了物业服务，被告夏万生作为业主应当交纳物业费。物业费根据合同约定的价格×建筑面积×未缴纳物业费的期间（0.3元×69.88平方米×12个月）和当事人的请求予以确定，数额为250元。但是在物业服务过程中，被告提供照片证明原告物业公司在某个时间点局部服存在瑕疵，该院认为被告提供的证据不足以构成免除其交物业费用的义务，但对原告请求被告交纳的物业费酌情予以减少，免交10%的物业费较为恰当，经过减免后，被告夏万生应交纳物业费225元。原告请求的被告支付公共照明费30元，原告没有提供证据，原告请求的公共照明费用根据合同约定应当支付20元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条之规定，判决：被告夏万生于本判决发生法律效力后立即支付给原告巴林右旗鑫昊物业管理有限责任公司物业费225元和公共照明费20元。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏万生负担45元，由原告巴林右旗鑫昊物业管理有限责任公司负担5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：当事人双方提交的照片均不能单方证明物业服务是否符合合同约定，且对方均不认可，本院不予采信。另查明，2011年，被上诉人鑫昊物业与明珠二期业主签订的物业管理合约第五章第九条规定”本合同为期二年，但期限未满，业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止。合同期满后，业主委员会尚未成立的，本合同将自动延续。”2016年3月13日，明珠二期业主委员会公告解除与鑫昊物业的服务合同，后又向本案一审法院起诉要求解除上述合同，目前裁判尚未生效。其他事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人鑫昊物业从事物业服务的明珠二期小区业主委员会虽经业主讨论公告解除合同，但其后又向法院起诉要求解除，目前判决尚未生效。期间，鑫昊物业仍在提供服务，上诉人夏万生作为业主应继续缴纳物业服务费。本案物业服务费是鑫昊物业对物业服务项目综合核算后的定价，所提供的物业服务如不符合合同约定，业主或业主委员会应及时提供证据主张其承担相应的违约责任或赔偿损失。夏万生提交的证明物业公司违约的证据不充分，且其以一项或几项服务不符合合同约定为由拒绝缴纳全部费用没有事实根据及法律依据。一审根据本案的实际情况裁量减免部分物业费用，对照明费用一审也按�同约定做出处理，鑫昊物业未上诉，本院予以维持。综上所述，夏万生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人夏万生负担；邮寄送达费40元，由上诉人夏万生、被上诉人巴林右旗鑫昊物业管理有限责任公司各负担20元。本判决为终审判决。审判长史建辉审判员张国利审判员雷蕾二0一八年二月五日书记员李雪松
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第832号
原告陈明珠.
委托代理人ＸＸ，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告张炜。
原告陈明珠与被告张炜民间借贷纠纷一案，原告陈明珠于2013年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈明珠的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告张炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明珠诉称，2012年11月，被告以在江南开茶社为由向原告借款800000元，借款期限为3个月，被告并以其名下位于房屋的产权作为上述借款的抵押担保。逾期，被告未按约还款。现原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款800000元，并支付自2013年2月27日起至实际履行日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；原告对被告提供的位于房屋享有优先受偿权。
被告张炜未答辩。
经审理查明，2012年11月20日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款800000元；借款期限为3个月，即自2012年11月20日起至2013年2月20日止；被告同意将其名下位于的房地产［房屋所有权证为宁房权证白变字第384X**号、国有土地使用证为宁白国用（2012）第05XXX号］抵押给原告等。同年11月23日，原、被告又签订南京市房地产抵押合同一份，约定：被告以上述房地产作为前述借款的抵押担保等。之后，原、被告办理了房地产抵押手续，原告取得了编号为宁房权证白字第27X**号房屋他项权证。此过程中，原告分别于2012年11月21日将100000元汇入案外人韩某的银行帐户，于11月26日将700000元汇入被告的银行帐户。被告则在11月26日分别出具了收条和借条，其中收条载明：“今收到陈明珠人民币￥800000，捌拾万元整，借期为三个月”；借条载明：“今借到陈明珠人民币￥800000，捌拾万元整，借款期限为三个月，如不归还，张炜自愿拿房子做为抵押”。
以上事实，有当事人陈述，借款合同、南京市房地产抵押合同、银行交易凭证、借条、收条等证据为证，本院予以认定。
审理中，原告陈述其系受被告的指示将100000元汇入案外人韩某的银行帐户。为证明此主张，原告向本院提交了被告于2012年8月24日出具给韩某的借条一份，同时还申请韩某出庭作证。其中2012年8月24日借条载明：“今借到韩某人民币壹拾万元整，用于购买南京市后宰门东村17号1幢某房产，为期3个月，定于2012年11月24日归还”。韩某在庭审中陈述，被告为偿还所欠他人债务，向证人借款100000元，并以购房为名出具了上述借条。同时，被告还将房产证、土地证等交给证人。此借款到期前，证人将原告介绍给了被告，经两者协商，原告同意借款800000元给被告，并以被告的房产作为借款的抵押担保。2012年11月21日，原、被告谈好后，原告先将100000元汇给证人，证人收款后将房产证、土地证等交还给被告，之后证人陪同原、被告一起去办理了抵押登记手续。后来证人应原告的请求将上述借条交给了原告。原告对证人证言没有异议。鉴于被告未到庭质证，且2012年8月24日借条的签名与原告提供的上列其他证据的签名基本一致，原告和证人陈述的事情经过也比较符合逻辑和常理，故本院确认系被告指示原告将100000元汇入证人的银行帐户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间签订借款合同后，原告按被告的指示将100000元汇入证人的银行帐户，后又将700000元汇入被告的银行帐户。故双方的民间借贷关系已经成立。被告应依约返还原告借款。现被告逾期未返还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。由此，本院对原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。原、被告在签订借款合同后，还签订了南京市房地产抵押合同，办理了抵押登记手续，故抵押权已经依法设定。在被告未按约履行还款义务时，原告有权要求被告承担抵押担保责任。即本院对原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求亦予以支持。被告未到庭应诉，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张炜于本判决生效之日起十日内返还原告陈明珠借款800000元，并支付自2013年2月27日起至本判决确定的给付日止的利息（以本金800000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、原告陈明珠对被告张炜名下位于南京市白下区标营三号1幢某室的抵押物（宁房他证白字第27XX**号房屋他项权证载明的房地产）在上述第一项确定的义务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11880元，公告费600元，均由被告张炜负担。（被告张炜应负担的上述诉讼费用已由原告陈明珠预交，被告张炜于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告陈明珠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 李晓理
人民陪审员 李仁宝
二〇一三年七月十八日
见习书记员 查菲菲
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣中执字第00234-2号
申请执行人赣州市正大不锈钢有限公司，住所地：赣州黄金大道钢材市场东街。
被执行人赣州菊隆高科实业有限公司，住所地：赣县茅店镇洋塘工业区。
本院于2014年12月3日立案执行赣州市正大不锈钢有限公司申请执行赣州菊隆高科实业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2013）赣中民二初字第181号民事判决，被执行人赣州菊隆高科实业有限公司应支付申请人赣州市正大不锈钢有限公司案款5041102.0元，承担执行费52605.51元。被执行人至今尚未履行分文,现因被执行人赣州菊隆高科实业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)赣中执字第00234号案件的本次执行程序。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海平
审判员 叶 红
审判员 龙 骏
二〇一七年四月十日
书记员 赖 锋
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初169号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人周帅杰，男，1997年5月4日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地河南省滑县，现住滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月25日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人周帅杰犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审�，于2018年1月17日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人周帅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年12月24日0时许，被告人周帅杰酒后驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿滑县新区英民路自西向东行驶，行驶至白马路与英民路交叉口路段时被交警当场查获。经滑县公安局物证鉴定室检验：被告人周帅杰的血液中乙醇含量为154mg/100ml。公诉机关认为，被告人周帅杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人周帅杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人周帅杰的供述，抽血照片，被告人周帅杰人口基本信息、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人周帅杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了教育和保护驾驶者本人。被告人周帅杰当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人周帅杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期自判决执行之日起计算，�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年1月24日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常永前
二〇一八年一月十七日
书记员 郭晓楠
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执626号
申�执行人李田，男，1946年9月15日出生。
被执行人孙建明，男，1983年3月5日出生。
本院于2016年7月6日受理申请执行人李田与被执行人孙建明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初904号民事判决书，向申请执行人李田送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人孙建明财产状况的线索。逾期，申请执行人李田未能提供被执行人孙建明可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初904号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李田如发现被执行人孙建明可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年七月二十五日
书记员 原广亮
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第2824号
原告赣榆县沙河镇双堆村村民委员会，住所地连云港市赣榆区沙河镇原后堆村村部。
法定代表人张共法，村主任。
委托代理人周自斗，居民，系村会计。
委托代理人尚庆柱，江苏衡信达律师事务所。
被告刘应奎，居民。
委托代理人谢建明，连云港市赣榆区沙河法律服务所法律工作者。
本院于2015年5月7日立案受理原告赣榆县沙河镇双堆村村民委员会与被告刘应奎侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告赣榆县沙河镇双堆村村民委员会于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赣榆县沙河镇双堆村村民委员会撤回对被告刘应奎的起诉。
案件受理费4675元，减半收取2337元，由原告赣榆县沙河镇双堆村村民委员会承担。
审 判 长 林飞燕
代理审判员 胡 煜
人民陪审员 张明义
二〇一五年八月二十日
书 记 员 柏峥荣
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皇行初字第97号
原告吕XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住沈阳市大东区XX路***号**号XXX。
委托代理人郭XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住沈阳市大东区XXX路**号XXX。
委托代理人卜XX，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住沈阳市铁西区XX街***号XXX。
被告沈阳市人力资源和社会保障局，地址沈阳市沈河区北京街16号。
法定代表人徐凤翔，该局局长。
委托代理人吴尧，该局工作人员。
原告吕XX诉被告沈阳市人力资源和社会保障局送档批复一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：2010年9月19日，沈阳XX城股份有限公司向沈阳市人力资源和社会保障局失业保险处递交了《关于沈阳XX城送交解除劳动关系职工档案的申请》。申请中的沈阳XX城股份有限公司用早已注销的“沈阳XX城”来欺骗职工，以实施整体改制为借口，以原告拒绝参加改制企业的安置为理由，用新闻媒体为障眼法解除原告劳动关系。作为行政机关的沈阳市人力资源和社会保障局失业保险处明知“沈阳商业城”是沈阳XX城（集团）有限公司的前称，在没有得到沈阳商业城股份有限公司整体改制方案，也没有国资委改制批文的情况下，草率同意《申请》。原告是与沈阳XX城股份有限公司签订的劳动合同，不是改制企业沈阳XX城（集团）有限公司的职工，没有参加沈阳XX城（集团）有限公司企业改制和职工安置是合理合法的，劳动部门以此为由同意被告《申请》实属违法。2011年8月11日《沈阳日报》中缝《公告》中称：“沈阳XX城已实施整体改制，企业由原国有改制为非国有，职工国有身份全部置换。”作为劳动部门的行政机关明知“沈阳XX城”的内部结构与体制，也明知“沈阳商业城”这名称早已注销，却以《申请》中的虚假东西作为依据，剥夺了劳动者劳动权和生活权，知法犯法。本案送档申请主送机关是沈阳市人力资源和社会保障局失业保险处，送档申请的主送机关必须与批复机关一致�不一致时应以沈阳市人力资源和社会保障局失业保险处为准。故请求法院依法撤销被告作出的《关于沈阳XX城送交解除劳动关系职工档案的申请》的批复。
被告于2015年5月15日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称：2015年5月14日皇姑区人民法院向我局送达了行政起诉状，原告吕XX请求撤销我局《关于沈阳XX城送交解除劳动关系职工档案的申请》批复，经调查此批复不是我局审批，盖章单位也不是我局，我局也无此职权，原告起诉我局为被告主体不适格，且原告起诉已超过起诉期限。
经审理查明：2010年9月19日，沈阳XX城股份有限公司向沈阳市人力资源和社会保障局失业保险处提出了《关于沈阳XX城送交解除劳动关系职工档案的申请》，申请中记载：“2010年8月11日至14日，沈阳XX城在《沈阳日报》对5名职工送达了办理相关劳动关系的公告。公告三十日�，沈阳XX城按程序依法解除了5名职工的劳动关系，并向失业保险送交职工档案。现特向失业保险处申请送档，请批准。”，原告在5名被解除劳动关系职工之列。沈阳市社会失业保险服务管理中心于2010年9月19日当日对各区失业保险科作出批复：”该单位伍名解除劳动关系人员已按有关规定办理手续，请接收”。
本院认为，原告请求撤销的送档批复是沈阳市社会失业保险服务管理中心作出的，根据《辽宁省失业保险条例》第三条规定，该中心是我市失业保险业务的经办机构，是法律、法规授权的组织，具有独立承担法律责任的能力。沈阳市人力资源和社会保障局不是本案适格被告，原告将其作为被告诉讼至法院属错列被告。本院告知原告变更被告，原告拒绝变更。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的�释》第三条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕XX的起诉。
本案诉讼费五十元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 毅
审 判 员 曲 娟
人民陪审员 卢元伟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 薛婷婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔莲子，女，1967年1月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：洪青，女，汉族，1970年8月19出生，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：绍兴市越城区稽山桥下。
法定代表人：王继平，该公司董事长。
再审申请人孔莲子因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔莲子申请再审称：原审法院均认定华钟公司在2014年9月停产是错误的，事实上华钟公司一直在正常经营中。原审法院对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的理解和适用是错误的。建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同不仅是双方劳动关系的凭证，也是双方权利义务的凭证。因此，用人单位与劳动者订立劳动合同，是法律条文的硬性规定，并无任何的前提和免签事项。用人单位任何自身存在的客观事实都不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。因此，孔莲子要求华钟公司支付两倍工资的请求应得到支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，其要求补签书面无固定期限劳动合同的请求同样应得到支持。综上，孔莲子依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：华钟公司因为浙江化纤联合集团有限公司（以下简称浙化联公司）提供3.5余亿元的担保，涉浙化联公司的债务诉讼。华钟公司所有厂房、土地、存款等均已被法院查封。华钟公司依据浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦随浙化联公司一并处置。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及孔莲子等员工可以在华钟公司工作的时间。
2012年12月，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工关系进行处置。据此，孔莲子与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳�关系，华钟公司依法向孔莲子支付了劳动关系解除补偿。之后，孔莲子明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与孔莲子签订书面劳动合同，并无不当。孔莲子主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于孔莲子要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审判决据此对该项诉请不予支持，并无不当。
综上，孔莲子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔莲子的再审申请。
审 判 长 叶向阳
审 判 员 王红根
代理审判员 江宇奇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔莲子，女，1967年1月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人：洪青，女，汉族，1970年8月19出生，住绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：绍兴市越城区稽山桥下。法定代表人：王继平，该公司董事长。再审申请人孔莲子因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔莲子申请再审称：原审法院均认定华钟公司在2014年9月停产是错误的，事实上华钟公司一直在正常经营中。原审法院对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的理解和适用是错误的。建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同不仅是双方劳动关系的凭证，也是双方权利义务的凭证。因此，用人单位与劳动者订立劳动合同，是法律条文的硬性规定，并无任何的前提和免签事项。用人单位任何自身存在的客观事实都不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。因此，孔莲子要求华钟公司支付两倍工资的请求应得到支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，其要求补签书面无固定期限劳动合同的请求同样应得到支持。综上，孔莲子依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：华钟公司因为浙江化纤联合集团有限公司（以下简称浙化联公司）提供3.5余亿元的担保，涉浙化联公司的债务诉讼。华钟公司所有厂房、土地、存款等均已被法院查封。华钟公司依据浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦随浙化联公司一并处置。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及孔莲子等员工可以在华钟公司工作的时间。2012年12月，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工关系进行处置。据此，孔莲子与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳�关系，华钟公司依法向孔莲子支付了劳动关系解除补偿。之后，孔莲子明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与孔莲子签订书面劳动合同，并无不当。孔莲子主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于孔莲子要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审判决据此对该项诉请不予支持，并无不当。综上，孔莲子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孔莲子的再审申请。审 判 长  叶向阳审 判 员  王红根代理审判员  江宇奇二〇一六年七月二十七日书 记 员  徐 丹??1?·??3?·
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初1547号
原告刘伟，男，1990年10月8日出生，汉族，自由职业，山东省曹县人，现住北京市大兴区。
委托代理人孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。
法定代表人米英，现任该公司经理。
委托代理人刘远，河北恒帆律师事务所律师。
原告刘伟诉被告永清熙晨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的《购房协议》有效；2、被告继续履行合同，配合原告办理房屋买卖合同备案登记手续；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告签订《房屋内部认购协议书》，原告购买被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园项目3幢10层1010号商品房一套。合同签订后，被告无故拖延施工进度，致使房屋不能按时交付。2014年被告竟然以住建部的《建筑工程建筑面积计算规范》为由，称所售房屋的赠送面积部分因该规范的发布，不再符合国家规定，要求原告补交合同约定之外的巨额房款，否则不会为原告办理商品房买卖合同的备案登记。原告查阅了上述规范，发现该规范不适用2014年7月1日以前规划的房屋，因此原告购买的房屋不在该规范的约束之内。后原告又向永清县房管部门咨询，得到的结论也是如此。由此可知，被告以新颁布规范的限制为借口拒绝履行合同，纯属欺骗。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，现已取得了商品房预售许可证，且涉案房屋已于2014年9月14日竣工验收合格，并已取得竣工验收备案证明。被告与原告没有签订过《购房协议》，但签署过《房屋内部认购协议书》，根据该协议书第四条的约定，被告应在取得商品房预售许可证后，通知原告签订正式的商品房买卖合同。被告取得首期商品房预售许可后，分别于2011年11月29日、2015年6月20日以挂号信的方式向原告邮寄了签署正式合同的通知，但原告至今未前来签订正式合同。综上，被告不否认与原告签订的《房屋内部认购协议书》的效力，而且在履行该协议过程中，被告不存在违约行为。因原告不与被告签订正式合同，导致被告不能为原告办理房屋备案手续。原告的全部诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合双方当庭陈述，本院对案件事实认定如下：原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目3幢10层1010号房，并签订了《房屋内部认购协议书》。协议书约定：该房屋预测建筑面积为69.75平方米，每平方米8500元，总金额592875元。协议签订后，原告于2013年6月20日交纳了协议书中约定的全部购房款，被告为原告出具了收款收据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》是是双方的真实意思表示，且双方对该协议均没有异议，故原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》合法有效，对其证明效力予以认定，双方应当按照合同约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下：
一、原被告签订的《房屋内部认购协议书》有效；
二、被告全面履行《房屋内部认购协议书》约定的义务。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
代理审判员 李艳坤
人民陪审员 韩义之
二〇一六年九月九日
书 记 员 张露仁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2140号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京（大成）武汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京（大成）武汉律师事务所律师。
被告：湖北柯尚木业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街四台工业园新3号厂房。
法定代表人：罗璇，该公司经理。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告湖北柯尚木业有限公司侵害摄影作品《图片编号71926948，内容：商务人士》著作权纠纷一案中，经本院主持调解，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖北柯尚木业有限公司达成调解协议，因此，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 李培民
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年九月九日
书 记 员 舒思思
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初1651号
原告:韩天，男，1988年3月2日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区。
被告：昆山润华商业有限公司江阴大润发分公司，住所地江苏省江阴市延陵路528号。
被告：昆山润华商业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
原告韩天诉被告昆山润华商业有限公司江阴大润发分公司、昆山润华商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告韩天以双方已达成和解为由于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体�利。原告韩天申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许韩天撤诉。
案件受理费减半收取420元（韩天已预交），由韩天负担。
审判员 徐芝若
二〇一七年二月二十八日
书记员 郁明明
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8397号
罪犯杨军，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年5月17日作出（2013）温瓯刑初字第635号刑事判决，以被告人杨军犯破坏电力设备罪、盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，改造表现突出。受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨军准予减刑一年（刑期至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱勤超
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临民初字第464号
原告：金某甲。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：李某某。
被告：金某乙。
原告金某甲为与被告金某乙离婚纠纷一案，于2012年2月20日
向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王剑兵独任审
判，于2012年3月13日对本案公开开庭进行了审理。原告金某甲
及其委托代理人陈某某、李先福到庭参加诉讼，被告金某乙经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理
。本案现已审理终结。
原告金某甲起诉称：原、被告均系聋哑人，双方经人介绍
认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。2000年3月2日
双方某某一女，取名金丙，现随被告生活，就读于临海市聋哑
学校。婚后，双方因性格不合经常发生争吵，被告也不给原告
生活费用。2009年，双方因被告有意占有原告享受的国家残疾
扶助优待款发生矛盾，后双方分居至今。现夫妻感情破裂，故
原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿金丙由某。
被告金某乙未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系，于××××年××月××日自愿登记结婚。2000年3月2日双方某某一女，取名金丙。
上述事实有身份证、结婚证、户口簿等证据证实。
原告未提交有关夫妻感情破裂方面的证据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，具有较好的婚姻
基础。双方共同生活多年，且生育一女，理应建立起良好的夫
妻感情。现原告虽以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但缺乏证据
证明。只要双方能够互谅互让、各自克服自身缺点，夫妻关系
有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如
下：
驳回原告金某甲要求与被告金某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财
政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235，执收单位代码：02001）。
审 判 员 王剑兵
二〇一二年三月二十一日
代书记员 谢丹阳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2344号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南新华水利电力有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路***号紫金苑*栋**楼。
法定代表人：张志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张延庆，北京美桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仝东林，北京美桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周小平，男，汉族，1946年6月21日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王华英，女，汉族，1954年9月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周建虹，女，汉族，1972年7月26日出生，住浙江省杭州市上城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：衢州市阳光房地产开发有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区银桂小区**幢*单元***室。
法定代表人：周小平，该公司董事长。
再审申请人湖南新华水利电力有限公司（以下简称新华公司）因与被申请人周小平、王华英、周建虹、衢州市阳光房地产开发有限公司（以下简称阳光房地产公司）确认合同效力纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二终字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新华公司不服二审生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定，向本院申请再审。主要事实理由如下：一、二审判决超出诉讼请求范围，对双方没有争议的事项予以干预，违背当事人意思自治和处分原则。一审判决周小平、王华英、周建虹、阳光房地产公司（以下简称周小平等）向新华公司交付其持有湖南新华晒北滩水电开发有限公司（以下简称晒北滩公司）10%的股权，系基于有效合同的约定。二审判决以显失公平为由，改判周小平、阳光房地产公司向新华公司支付赔偿金3234000元，超出诉讼请求范围。二、二审判决适用法律错误。（一）适用了不该适用的法律。本案是合同效力确认之诉和给付之诉，要解决的争议是合同是否有效及是否应该履行，二审判决适用的《中华人民共和国合同法》第一百一十三条和第一百一十四条，均与合同效力的确认及合同的履行无关。（二）《股权转让协议》签订于2010年，《关于2010年12月22日<股权转让协议>履行过程中出现部分问题解决的协议》（以下简称《问题解决协议》）签订于2012年，二审法院以《股权转让协议》否定《问题解决协议》的公平性，适用法律错误。（三）新华公司诉请周小平承担责任的依据是《问题解决协议》，不是依据晒北滩公司的股东身份，二审法院在确认《问题解决协议》有效的同时，以新华公司持有晒北滩公司的股权比例，否定《问题解决协议》的公平性，适用法律错误。（四）周小平代王华英、周建虹签署《问题解决协议》的行为构成表见代理，二审判决否定表见代理系适用法律错误。
本院认为，本案再审审查争议焦点有二：一是二审判决是否超出诉讼请求范围；二是二审判决适用法律是否有误。
一、关于二审判决是否超出诉请范围
新华公司在本案中的诉请是：一、确认双方签订的《问题解决协议》以及《股权代持协议》有效;二、周小平等向新华公司交付晒北滩公司10%的股权或向新华公司支付股权折价款600万元;3、周小平等承担本案诉讼费用。新华公司所要求的周小平等向新华公司交付晒北滩公司10%的股权或向新华公司支付股权折价款，目的是以股权或者折价款弥补因周小平违约给其造成的损失，故其实质是违约损害赔偿。二审法院确认《问题解决协议》和《股权代持协议》部分条款有效，并根据《问题解决协议》的约定判决新华公司赔偿3234000元，并没有超出新华公司的诉请范围。新华公司关于二审判决超出诉请的主张，缺乏依据，本院不予支持。
二、关于二审判决适用法律是否有误
关于二审判决是否适用了不应适用的法律。据前所述，新华公司第二项诉请的实质是要求周小平等赔偿新华公司因周小平违约造成的损失，二审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条和第一百一十四条之规定，并无不当。
关于二审法院以《股权转让协议》否定《问题解决协议》是否适用法律错误。本案中，周小平与新华公司之所以签订《问题解决协议》，是因双方签订《股权转让协议》后发现晒北滩公司存在签订《股权转让协议》时的《审计报告》未载明的债务，希望通过《问题解决协议》解决因新发现债务给新华公司造成的损失问题。二审法院根据签订《股权转让协议》时的《审计报告》所载明债务的范围，判断《问题解决协议》所约定的债务是否属于订立《股权转让协议》未披露债务，并进而判断违约责任是否合理，并不存在以在先签订的《股权转让协议》否定在后签订的《问题解决协议》的问题。新华公司关于二审法院以《股权转让协议》否定《问题解决协议》的主张，缺乏依据，本院不予支持。
关于二审法院根据新华公司持有晒北滩公司的股权比例否定《问题解决协议》的公平性的问题。如前所述，《问题解决协议》是为了解决周小平在签订《股权转让协议》时未披露债务可能给新华公司造成损失的问题，新华公司从周小平受让晒北滩公司的股权，周小平转让股权时未披露的晒北滩公司的债务给新华公司造成多大损失，与新华公司持有晒北滩公司的股权比例有直接关系，二审法院在计算《问题解决协议》约定的违约责任是否合理时，考虑新华公司持有晒北滩公司的持股比例，并非根据新华公司是晒北滩公司的股东身份审理案件。新华公司关于二审法院依据其持有晒北滩公司股权比例认定损失适用法律错误的主张，亦缺乏依据，本院不予支持。
关于二审法院认为周小平代王华英、周建虹签署《问题解决协议》不构成表见代理是否有误。根据原审查明事实，王华英、周建虹授权周小平参加的股东会会议，仅授权周小平代表办理周小平、陈剑敏向新华公司转让股权过程中的有关事务，《问题解决协议》虽与《股权转让协议》有关，但其内容并不一致，涉及将王华英、周建虹所持的部分股权无偿处分给新华公司。鉴于此，二审法院认为，不能仅凭股东会决议授权周小平办理股权转让事务得出周小平有权代表王华英、周建虹处分其财产权利的结论，并无不当。新华公司关于二审法院对周小平代王华英、周建虹签署《问题解决协议》不构成表见代理的认定有误的主张，本院亦不予支持。
本院认为，新华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：
驳回湖南新华水利电力有限公司的再审申请。
审 判 长 张雪楳
代理审判员 林海权
代理审判员 高燕竹
书 记 员 张茜娟
二〇一六年九月二十九日
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2344号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南新华水利电力有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路***号紫金苑*栋**楼。法定代表人：张志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张延庆，北京美桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：仝东林，北京美桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周小平，男，汉族，1946年6月21日出生，住浙江省丽水市莲都区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王华英，女，汉族，1954年9月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周建虹，女，汉族，1972年7月26日出生，住浙江省杭州市上城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：衢州市阳光房地产开发有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区银桂小区**幢*单元***室。法定代表人：周小平，该公司董事长。再审申请人湖南新华水利电力有限公司（以下简称新华公司）因与被申请人周小平、王华英、周建虹、衢州市阳光房地产开发有限公司（以下简称阳光房地产公司）确认合同效力纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二终字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新华公司不服二审生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定，向本院申请再审。主要事实理由如下：一、二审判决超出诉讼请求范围，对双方没有争议的事项予以干预，违背当事人意思自治和处分原则。一审判决周小平、王华英、周建虹、阳光房地产公司（以下简称周小平等）向新华公司交付其持有湖南新华晒北滩水电开发有限公司（以下简称晒北滩公司）10%的股权，系基于有效合同的约定。二审判决以显失公平为由，改判周小平、阳光房地产公司向新华公司支付赔偿金3234000元，超出诉讼请求范围。二、二审判决适用法律错误。（一）适用了不该适用的法律。本案是合同效力确认之诉和给付之诉，要解决的争议是合同是否有效及是否应该履行，二审判决适用的《中华人民共和国合同法》第一百一十三条和第一百一十四条，均与合同效力的确认及合同的履行无关。（二）《股权转让协议》签订于2010年，《关于2010年12月22日履行过程中出现部分问题解决的协议》（以下简称《问题解决协议》）签订于2012年，二审法院以《股权转让协议》否定《问题解决协议》的公平性，适用法律错误。（三）新华公司诉请周小平承担责任的依据是《问题解决协议》，不是依据晒北滩公司的股东身份，二审法院在确认《问题解决协议》有效的同时，以新华公司持有晒北滩公司的股权比例，否定《问题解决协议》的公平性，适用法律错误。（四）周小平代王华英、周建虹签署《问题解决协议》的行为构成表见代理，二审判决否定表见代理系适用法律错误。本院认为，本案再审审查争议焦点有二：一是二审判决是否超出诉讼请求范围；二是二审判决适用法律是否有误。一、关于二审判决是否超出诉请范围新华公司在本案中的诉请是：一、确认双方签订的《问题解决协议》以及《股权代持协议》有效;二、周小平等向新华公司交付晒北滩公司10%的股权或向新华公司支付股权折价款600万元;3、周小平等承担本案诉讼费用。新华公司所要求的周小平等向新华公司交付晒北滩公司10%的股权或向新华公司支付股权折价款，目的是以股权或者折价款弥补因周小平违约给其造成的损失，故其实质是违约损害赔偿。二审法院确认《问题解决协议》和《股权代持协议》部分条款有效，并根据《问题解决协议》的约定判决新华公司赔偿3234000元，并没有超出新华公司的诉请范围。新华公司关于二审判决超出诉请的主张，缺乏依据，本院不予支持。二、关于二审判决适用法律是否有误关于二审判决是否适用了不应适用的法律。据前所述，新华公司第二项诉请的实质是要求周小平等赔偿新华公司因周小平违约造成的损失，二审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条和第一百一十四条之规定，并无不当。关于二审法院以《股权转让协议》否定《问题解决协议》是否适用法律错误。本案中，周小平与新华公司之所以签订《问题解决协议》，是因双方签订《股权转让协议》后发现晒北滩公司存在签订《股权转让协议》时的《审计报告》未载明的债务，希望通过《问题解决协议》解决因新发现债务给新华公司造成的损失问题。二审法院根据签订《股权转让协议》时的《审计报告》所载明债务的范围，判断《问题解决协议》所约定的债务是否属于订立《股权转让协议》未披露债务，并进而判断违约责任是否合理，并不存在以在先签订的《股权转让协议》否定在后签订的《问题解决协议》的问题。新华公司关于二审法院以《股权转让协议》否定《问题解决协议》的主张，缺乏依据，本院不予支持。关于二审法院根据新华公司持有晒北滩公司的股权比例否定《问题解决协议》的公平性的问题。如前所述，《问题解决协议》是为了解决周小平在签订《股权转让协议》时未披露债务可能给新华公司造成损失的问题，新华公司从周小平受让晒北滩公司的股权，周小平转让股权时未披露的晒北滩公司的债务给新华公司造成多大损失，与新华公司持有晒北滩公司的股权比例有直接关系，二审法院在计算《问题解决协议》约定的违约责任是否合理时，考虑新华公司持有晒北滩公司的持股比例，并非根据新华公司是晒北滩公司的股东身份审理案件。新华公司关于二审法院依据其持有晒北滩公司股权比例认定损失适用法律错误的主张，亦缺乏依据，本院不予支持。关于二审法院认为周小平代王华英、周建虹签署《问题解决协议》不构成表见代理是否有误。根据原审查明事实，王华英、周建虹授权周小平参加的股东会会议，仅授权周小平代表办理周小平、陈剑敏向新华公司转让股权过程中的有关事务，《问题解决协议》虽与《股权转让协议》有关，但其内容并不一致，涉及将王华英、周建虹所持的部分股权无偿处分给新华公司。鉴于此，二审法院认为，不能仅凭股东会决议授权周小平办理股权转让事务得出周小平有权代表王华英、周建虹处分其财产权利的结论，并无不当。新华公司关于二审法院对周小平代王华英、周建虹签署《问题解决协议》不构成表见代理的认定有误的主张，本院亦不予支持。本院认为，新华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：驳回湖南新华水利电力有限公司的再审申请。审 判 长  张雪楳代理审判员  林海权代理审判员  高燕竹书 记 员  张茜娟二〇一六年九月二十九日
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执54号
本院在执行丁常林申请执行南京腾大建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人南京腾大建筑装饰工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人南京腾大建筑装饰工程有限公司（组织机构代码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月五日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执54号申请执行人：丁常林，男，1965年1月20日生，汉族。委托代理人：曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。被执行人：南京腾大建筑装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道明月花园17栋115号。法定代表人：陶德云。申请执行人丁常林与被执行人南京腾大建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初14130号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人丁常林于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币125713元及利息，本院于2017年1于5日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年2月8日、3月6日、3月27日、4月26日、5月16日、6月6日、6月20日、7月1日、7月10日、7月22日、7月29日、8月16日、8月24日、9月2日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划了被执行人银行存款920.67元，发现被执行人名下无房产和车辆登记信息。3、本院于2017年1月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年7月8日至被执行人法定代表人住所，未发现被执行人法定代表人的下落。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月6日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 王庆辉审 判 员 成 林二〇一七年九月六日法官助理 刘 秀书 记 员 蒋 洁
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初371号
原告：厦门东芳物业管理有限公司，住所地福建省厦门市金鸡亭东芳山庄，统一社会信用代码9135020061201119X1。
法定代表人：许文悌，董事长。
委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：厦门裕泰房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路124-126号，统一社会信用代码913502006120177941。
法定代表人：张钰琳。
原告厦门东芳物业管理有限公司与被告厦门裕泰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门东芳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门东芳物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈进杰
二〇一七年二月二十八日
代书记员 蔡鸿嘉
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初6392号
原告：郭艳红，女，1967年11月6日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：姚元军，男，1958年5月15日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：朱本虎，男，1969年11月28日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
原告郭艳红与被告姚元军、朱本虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳红及其委托诉讼代理人刘焕坤，被告朱本虎到庭参加诉讼，被告姚元军在第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭艳红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告向原告借款6万元，用期6个月，用于购房，后经原告催要未还。
姚元军辩称，双方约定借款6万元，实际交付借款数额为5万元。当时打了两张6万元的借条，郭艳红说第二天给钱，几天后，原告带着董良敏来了，拿出4万元，给朱本虎2万元，给董良敏2万元，后来我催要了一个多月，原告又给了1万元，总共给了5万元。
朱本虎辩称，被告姚元军、朱本虎经郭艳红介绍，想向陈某某借款3、4万元，结果郭艳红借了20万元，郭艳红说自己用多少还多少，郭艳红交给两被告4万元，两被告共同向原告出具了6万元借条，原告保证不起诉，被告姚元军给被告朱本虎2万元，给董某某2万元，过了一段时间，听郭艳红说，又给了姚元军1万元，两个月后，陈某某以诈骗罪报案，报案后，朱本虎将2万元交给了正阳派出所，由派出所交给了陈某某。第二次庭中朱本虎变更答辩意见，自认本案借款为姚元军购房所借，原告实际交付借款6万元，与陈某某案无关，所还的2万元也是还的刑事案件的款，本案借款并未偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据本院认定事实如下：2016年3月3日，被告姚元军经商善义、郭艳红担保向陈某某借款20余万元，出具了借条，并与陈某某签订商品房买卖合同作为担保，后姚元军、朱本虎因诈骗罪受刑事处罚。2016年3月3日当天，姚元军向原告出具借条、欠条各一份，借条为两被告共同出具，内容：“今借郭艳红60000元整（陆万元整）借用6个月”，姚元军、朱本虎在借款人处签字按印；欠条为被告姚元军自己出具，内容：“欠条今欠郭艳红现金陆万元整（60000）时间为6个月”，姚元军在欠款人处签字，姚元军下方有“董某某”字样，被横划掉。被告姚元军辩称实际收到借款5万元。
本院调取的刑事侦查卷宗中，姚元军陈述：“……郭红敏（原告）要我打条，要我打两个六万的条子，说他替我担保了，必须打条，这样郭红敏（原告）给了我四万，我还了朱本虎二万，董某某两万，我没剩下一分钱，我就给她打电话要钱，她没法才给了我一万元，这一万让我自己花了”。
朱本虎陈述：“……过了四五天，郭红敏（原告）打电话喊我和姚元军去她那里算账，董某某也在那里。郭红敏（原告）要姚元军打两个六万的条子，说替姚元军担保了，必须打条，这样郭红敏才给了姚元军四万。姚元军还了我二万，还了董某某两万。姚元军又打郭红敏要钱，要的紧了，她没法才给了姚元军一万元”。
郭艳红陈述：“……我又分两次给了姚元军五万元钱，让他给我打了一个六万元的借条，他后来还想给我要六万，我让他写了一个六万的借条后没有给他，因为我怕他还不上。过了四个月之后，陈某某发现当时姚元军提供的房产手续是假的，于是打到了我让我还钱……”。公安机关工作人员在刑事卷宗问：“姚元军给你打的两张六万元的欠条呢”？郭艳红答：“我现在只有一张了，另外一张被我撕掉了，他后来又要再给我借六万，也给我打了六万的欠条，但是我不想借给他了，所以就把欠条撕了，被我扔掉了”。
本院认为，两被告向原告出具了借条，且被告认可交付了借款，其与原告之间的借贷合同系双方真实意思表示，于法无悖，合法有效，原告交付借款后，被告应当履行还款义务。
关于借款本金问题。原告郭艳红主张该笔借款6万元已全额交付，与刑事案件无关。两被告在第一次庭审中陈述答辩意见时，对此不认可，认为交付了借款5万元，且后来又通过公安机关偿还给了陈某某光部分款项。第二次庭审中，被告朱本虎变更答辩意见，认可原告的陈述，并称自己偿还的部分与本案无关，姚元军称自己通过律师偿还了2万元，事后经向律师核实，该事实并不存在。原告在第二次庭审中陈述姚元军共计向自己出具了三张借条，在刑事卷宗中陈述撕掉的为第三张条，该条未实际交付借款所以撕掉，在第二次庭审中要求郭艳红解释“我又分两次给了姚元军五万元钱”时，郭艳红又陈述“一次给了5万元，一次给了1万元”。郭艳红在庭审中的陈述与在刑事卷宗中的两次陈述明显不一致，其陈述存在第三张条，亦未有证据证实，本院不予采信。两被告第一次陈述两次支付借款合计5万元，与三方在刑事卷宗中的陈述基本一致，郭艳红、朱本虎在第二次庭审中的陈述与三方在刑事卷宗中的陈述明显存在矛盾之处，且在庭审中无相应证据推翻刑事卷宗中的陈述，综上所述，本院认定，实际交付借款金额为5万元。
被告朱本虎自认偿还的2万元与本案无关，系对自己不利的自认，本院予以确认，被告姚元军在第一次庭审中辩称向陈曙光偿还了1万元，未提交相应证据，且该笔款亦未向原告偿还，该笔1万元，不应从借款总额中扣除。
综上所述，被告姚元军、朱本虎应偿还原告借款本金5万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚元军、朱本虎于本判决生效后十日内返还原告郭艳红借款本金50000元；
二、驳回原告郭艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告郭艳红负担217元，被告姚元军、朱本虎负担1083元（原告已预交，被告随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 戚晓雷
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 辛 学
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 耿媛媛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初04941号
原告：浦江县锶颖再生资源有限公司（以下简称锶颖再生公司），住所地：浦江县黄宅镇荷田畈。
法定代表人：楼小连。
委托代理人：黄祖操，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告：张文庆。
原告锶颖再生公司诉被告张文庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员黄小英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锶颖再生公司的委托代理人黄祖操到庭参加诉讼，被告张文庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锶颖再生公司诉称：原告与被告在2014年至2015年3月9日止，双方有水晶材料买卖业务来往，经双方结算，被告欠原告货款290500元，被告在2016年2月6日出具欠条一张，为证。经催讨被告已付45139元，尚欠245361元，催讨无果，至今分文。诉讼请求：判令被告支付水晶材料款245361元，并支付从起诉日起到偿清止按中国人民银行逾期贷款利息作违约金，诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告锶颖再生公司提供的证据：
1、欠条一份，证明被告张文庆尚向原告货款的事实。
2、单位应收明细账本及往来对账（商品）各一份，证明原、被告买卖往来的事实。
被告张文庆未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告锶颖再生公司提交的证据1、2，经本院证据审核，符合证据“三性”，本院依法予以认证。
经审理，本院查明的事实：原、被告双方有水晶材料买卖业务来往，经双方结算，被告欠原告货款290500元，被告在2016年2月6日出具欠条一张，经催讨被告已付45139元，尚欠245361元未付，故诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为：原告锶颖再生公司与被告张文庆之间买卖合同关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告张文庆欠原告锶颖再生公司货款事实清楚，证据充分，由被告张文庆出具的欠条为凭。被告张文庆应及时支付货款，拖欠不付构成违约，依法应承担违约责任。至于逾期付款违约金，因欠条中未约定付款期限，故从原告锶颖再生公司主张权利之日起开始计算。原告锶颖再生公司的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告张文庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告张文庆于本判决生效后十日内支付原告浦江县锶颖再生资源有限公司货款人民币245361元，并支付逾期付款违约金（自原告起诉之日起即从2016年7月11日起按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2490元（已减半收取），由被告张文庆承担。被告张文庆须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4980元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小英
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年八月九日
代书记员 吴艳君
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第2136号
原告中国第四冶金建设有限责任公司贵州分公司，住所地贵阳市观山湖区世源国际财富中心B栋8楼。
负责人罗太平，职务经理。
委托代理人刘刚，贵州丰语律师事务所律师。
委托代理人蒋文炼，贵州丰语律师事务所律师。
被告马龙志，男，汉族，1977年8月3日生，住所地……。
被告韦朝松，男，汉族，1980年2月16日生，住所地……。
被告黄发刚，男，汉族，1965年4月19日生，住所地……。
原告中国第四冶金建设有限责任公司贵州分公司（以下简称四冶贵州分公司）诉被告马龙志、韦朝松、黄发刚装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋文炼，被告马龙志、韦朝松、黄发刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告四冶贵州分公司诉称，原、被告于2015年2月2日签订装修合同，由原告为三被告共同开办的逸都足公馆休闲会所进行装修，工程造价2，700，000元，经双方协商打折包干价2，500，000元，同时约定了付款方式及违约责任。合同签订后，原告按约进场进行施工，到2015年9月，原告已完成85%的工程量，工程价款为1，628，696元，但被告并未按约定支付进度款，至今只向原告支付了30，000元，已构成严重违约。原告在施工过程中按被告的预算要求采购了价值580，000元的商品，该款项被告也未支付。为维护自己的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。诉求如下：1、判令被告支付拖欠的工程款1，628，696元、违约金32，573元；2、判令被告向原告支付因购买空调、沙发等产生的费用580，000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告韦朝松辩称，三被告准备合伙开足疗馆，但并未办理工商登记，其与原告签订合同属实，当时谈的是工程做完后先付一半的工程款，且工程一直停工，我们损失也很大，希望与原告协商解决，如协商不成同意解除合同。
被告马龙志、黄发刚辩称，装修事宜是韦朝松与原告协商的，其不清楚。由于工程尚未做完，原告提出的工程量过高，要求进行鉴定。
经审理查明，2015年2月2日韦松（又名韦朝松）、马鸿明（又名马龙志）以逸都足公馆休闲会所（甲方，以下简称逸都足公馆）的名义与原告四冶贵州分公司（乙方）签订《装饰装修工程施工合同协议》，协议约定乙方承包甲方位于贵阳市观山湖区中铁逸都C组团商铺3-8-12号逸都足公馆的装饰装修工程。承包方式为甲方自行设计并提供施工图纸，乙方包工、包全部材料，工程造价为2，500，000元。工程款支付方式：进场一周内付款30%，施工过程中，按月进度付给乙方完成工程量的80%工程款，剩余20%完工后一周内结清。违约责任：甲方未按期支付工程款，应向乙方支付最高限额不超过总工程款的2%的违约金。被告韦朝松曾向原告支付30，000元工程款。
另查明，2014年10月24日马龙志（乙方）与林凡（甲方）签订房屋租赁合同，甲方将其所有的位于贵阳市观山湖区中铁逸都国际C组团商铺4段3楼8、9、10、11、12号房屋出租给乙方用于开办宾馆或会所。
2015年2月10日马龙志、黄发刚、韦朝松签订《合作协议》，经三人协商，共同在观山湖区创办逸都足公馆休闲会所，为明确合作人的权益及义务，特制定本协议：一、创办逸都足公馆休闲会所时间从开始装修至开业期间，三人将共同投资，共同办理相关事宜；二、创办逸都足公馆休闲会所的出资方式为：三人各自出资（百分之三十）作为逸都足公馆休闲会所的前期投入股份；三在创办装修期间，因任何一方违约，不履行及不能完全履行以上条款的，除不退前期所有投资外，还需赔偿其他合伙人人民币300，000元作为违约金，并视为主动放弃逸都足公馆休闲会所的一切合作事宜及所有权益；三、本协议经三人共同协商订立，三人在协议上签字盖章后即时生效。
另查明，2015年12月22日，贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司出具房地产估价报告，至2015年12月3日原告四冶贵州分公司对逸都足公馆休闲会所的装饰装修价值为人民币911，610元。
还查明，逸都足公馆会所至今尚未办理工商登记。
上述事实，有原告、被告当庭陈述、装饰装修工程施工合同、合作协议、房屋租赁合同、收据、评估报告等证据在案佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，原告称其以包工包料的方式承接了三被告合伙经营的“逸都足公馆会所”的装修等工程，有原告与被告马龙志、韦朝松签订的施工合同为证，虽黄发刚未在该合同上签字，但其在庭审中认可其与马龙志、韦朝松拟合伙开办逸都足公馆会所的事实，且由韦朝松牵头进行合伙事宜的前期工作。由于逸都足公馆会所至今尚未办理工商登记，故本案原告主张由逸都足公馆会所的合伙人韦朝松、马龙志、黄发刚承担本案工程款付款责任，符合相关法律规定。关于应付工程款项，根据查明的事实，原告承接该项工程后已完成部分装修工作，已完成工程量经本院委托评估，结论为原告四冶贵州分公司对逸都足公馆休闲会所的装饰装修价值为人民币911，610元，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本院对于原告要求被告支付工程款911，610元的诉讼请求，予以支持，又因原告认可已收到被告支付的30，000元，该款项应予扣除，被告还应向原告支付工程款881，610元；关于原告主张为被告购买空调、沙发、麻将椅等产生的费用580，000元，本院认为，原告虽提供了一份“森达博轩家具购货合同”和一张“金阳中铁逸都中央空调的定金收据”，但上述证据不足以证实原告确实因履行本案合同采购了空调、沙发、麻将椅等家具家电，且涉案房屋内也并未存放有上述家具家电。综上，本院对于原告主张为履行合同采购了空调、沙发、麻将椅等家具家电的事实不予采信；关于原告主张的违约金，原、被告之间签订的施工合同约定被告若未按期支付工程款，应向原告支付最高限额不超过总工程款的2%的违约金，本院按原告已完成工程量的2%作为违约金计算的标准，为18，232元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：
一、被告马龙志、韦朝松、黄发刚于本判决生效之日起三日内支付原告中国第四冶金建设有限责任公司贵州分公司工程款881，610元，并支付违约金18，232元；
二、驳回原告中国第四冶金建设有限责任公司贵州分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24，730元，减半收取12，365元，由原告中国第四冶金建设有限责任公司贵州分公司承担7，401元，被告马龙志、韦朝松、黄发刚承担4，964元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 熊德敏
二〇一六年四月一日
书记员 陈 卓