贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3939号
上诉人（原审被告）：贵州加益煤业集团有限公司。住所地:遵义市汇川区大连路航天大厦**楼。统一社会信用代码915200006754323894。
法定代表人：柯忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈世庆，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1973年10月14日出生，汉族，重庆市万盛区人，住重庆市万盛区,
上诉人贵州加益煤业集团有限公司因与被上诉人刘勇承揽合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
贵州加益煤业集团有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院根据加益集团出具给仁怀市人力资源和社会保障局的承诺书，认定加益集团认可加益集团仁怀市后山乡大通煤矿系其下属单位是错误的。该承诺书系笔误，费克尧就依据该承诺书雕刻字样为贵州加益煤业集团有限公司仁怀市后山乡大通煤矿的公章。大通煤矿始终没有雕刻过“贵州加益煤业集团有限公司仁怀市后山乡大通煤矿”字样的公章，该公章系伪造。2015年2月27日大通煤矿与河南锦源建设有限公司签订《仁怀大通煤矿合作生产经营管理协议书》，该《协议书》有费克尧签字，费克尧无权发包给被上诉人完成。被上诉人主张的保证金和工资应当由费克尧承担。且贵州加益煤业集团有限公司仁怀市后山乡大通煤矿根本就是一个不存在的主体，实际叫做贵州省仁怀大通煤矿。根据贵州省政府对煤矿兼并重组政策，大通煤矿只是将采矿权公示到贵州省加益，并未实质转让，大通煤矿仍然是一个独立的法人主体。其次，根据被上诉人提交的《管理考核办法》，被上诉人要求支付工资以及返还保证金只能向费克尧主张。
刘勇辩称:其与上诉人签订了合同，也在上诉人处做工，但至今未收到工资，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
刘勇向一审法院起诉请求：1、判令解除刘勇与贵州加益煤业集团有限公司于2015年8月31日签订的《大通煤矿11201采煤工作面目标管理考核办法》；2、判令贵州加益煤业集团有限公司支付刘勇工人工资99,189.00元；3、判令贵州加益煤业集团有限公司退还刘勇交纳的保证金100,000.00元。
一审法院认定事实：刘勇与加益集团仁怀市后山乡大通煤矿于2015年8月31日签订了《大通煤矿11201采煤工作面目标管理考核办法（以下简称“管理考核办法”）》，加益集团仁怀市后山乡大通煤矿将仁怀市后山乡大通煤矿部分采煤工作面的劳务分包给刘勇即《管理考核办法》载明的“乙方”，加益集团仁怀市后山乡大通煤矿即《管理考核办法》载明的“甲方”有其代表费克尧签字确认，并加盖该公司印章，且该考核办法第二条约定：“安全：施工队必须缴纳10万元（大写：壹拾万元整）的安全保证金，等合同期满后30天全额退还保证金，施工队（乙方）负责……”、第四条约定：“劳务工资兑现：……；矿长签字交主要负责人审核，由工队长造所有工人工资表，职工签字盖章认可交给矿主要负责人审核后，次月20日由财务室兑现发放职工所有工资，余款由矿主财务打进乙方账户。”，加益集团仁怀市后山乡大通煤矿并于同日收取刘勇采煤保证金100,000.00元。后经结算，加益集团仁怀市后山乡大通煤矿尚欠采煤队工人工资99,198.00元，之后加益集团已向采煤队的18位工人共计发放了工人工资28,375.00元。另查明，贵州省仁怀大通煤矿于2014年将仁怀市后山乡大通煤矿以整体出售的方式转让给加益集团，采矿权名称变更为：贵州加益煤业集团有限公司仁怀市后山乡大通煤矿；加益集团仁怀市后山乡大通煤矿因其他劳资纠纷，加益集团于2015年8月17日向仁怀市人力资源和社会保障局出具加盖公司印章的《承诺书》，《承诺书》中有文字载明“仁怀市人力资源和社会保障局：根据2015年8月14日袁仁端副市长召集仁怀市相关部门参与处理贵州加益煤业集团有限公司仁怀市后山乡大通煤矿劳资纠纷明确意见，我集团公司下属仁怀市后山乡大通煤矿在贵局先予退还农民工保障金40万元……”。
一审法院认为：刘勇与加益集团仁怀市后山乡大通煤矿之间签订的《管理考核办法》没有违反法律禁止性、强制性规定，合法有效,依法应予保护。根据已查明的事实，贵州省仁怀大通煤矿已被加益集团整体收购其实质经营性资产采矿权，即加益集团取得了该煤矿的实际经营、管理的权利。同时依据加益集团于2015年8月17日向仁怀市人力资源和社会保障局出具加盖公司公章的《承诺书》，在该《承诺书》中，加益集团亦认可加益集团仁怀市后山乡大通煤矿系其下属单位。据此，加益集团对一审案件所涉煤矿对外是在以加益集团仁怀大通煤矿的名义从事相关经营管理等活动，加益集团仁怀市后山乡大通煤矿的行为应由加益集团对外承担相应的法律责任。根据刘勇提供的《管理考核办法》以及仁怀市大通煤矿采煤工作面工资计算表、采煤队工资表，计算表和工资表上载明的总金额一致，即刘勇主张的工人工资99,198.00元，亦有采煤队长、制表人刘勇签字确认，总经理、审核人费克尧签字确认,职工签字捺印认可，符合《管理考核办法》中谈及的劳务工资兑现形式，现刘勇以经其多次催告，贵州加益煤业集团有限公司仍拒绝支付其工人工资为由诉请解除双方签订的《管理考核办法》以及退还其保证金100,000.00元，符合法律规定，一审法院依法予以支持。加益集团虽称《管理考核办法》系费克尧签订，加盖的印章系假章，产生了一审案件所涉的工资及保证金的纠纷，与其公司无关，但其未提供相关证据材料予以证明其主张，且签订《管理考核办法》系刘勇与加益集团下属单位加益集团仁怀市后山乡大通煤矿之间的行为，该《管理考核办法》只能约束签订协议的双方，而非《管理考核办法》中代表签字的费克尧，对外也应由实际的用工人加益集团承担相应的法律责任，故一审法院对加益集团的该辩解不予采纳。对刘勇所主张的工人工资99,198.00元，贵州加益煤业集团有限公司辩称其已发放了部分农民工工资，希望在一审案件中予以扣抵，并向一审法院提交了“大通煤矿（费克尧）工人工资表”，刘勇对此工资表不认可，经审查一审法院亦认为该工资表并不能证明其已发放一审案件所涉采煤队部分工人的工资，结合刘勇在一审案件审理过程中陈述贵州加益煤业集团有限公司已向其工队的18位工人共计发放了工人工资28,375.00元的事实，故刘勇主张贵州加益煤业集团有限公司支付的工人工资应为70,823.00元，对超出部分一审法院依法不予支持，虽刘勇主张工人工资系其采煤队数人分别应得工资数额总和，但刘勇系该工队队长，且在签订的《管理考核办法》中已对未发放的余款进行了兑现方式的约定，故贵州加益煤业集团有限公司应按照《管理考核办法》中第四条“劳务工资兑现……职工签字盖章认可交矿主要负责人审核后，次月20日由财务室兑现发放职工所有工资，余款由矿主财务打进乙方账户。”的约定将工人工资支付予刘勇。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、刘勇与贵州加益煤业集团有限公司贵州加益煤业集团下属单位贵州加益煤业集团有限公司仁怀市后山乡大通煤矿于2015年8月31日签订的《大通煤矿11201采煤工作面目标管理考核办法》自本判决生效之日解除；二、贵州加益煤业集团有限公司自本判决生效后十日内支付刘勇采煤队工人工资70,823.00元；三、贵州加益煤业集团有限公司自本判决生效后十日内退还刘勇缴纳的保证金100,000.00元。四、驳回刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2,142.00元（已减半），由刘勇负担305.00元，由贵州加益煤业集团有限公司负担1,837.00元。
本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院二审期间，上诉人提交了：1、贵州省仁怀大通煤矿公章式样及营业执照，证明被上诉人缴纳的10万元保证金没有进入上诉人公司账上，《管理考核办法》加盖的印章是伪造的；2大通煤矿与锦源公司签订协议书，证明被上诉方不是上诉人招聘，而是由锦源公司招聘。上诉人已将大通煤矿全部承包给锦源公司生产经营。被上诉人认为，其以大通煤矿工作人员的身份购买了社会保险，也在大通煤矿做工，对上述证据不清楚。
本院认为，《管理考核办法》由被上诉人与字样为贵州加益煤业集团有限公司仁怀市后山乡大通煤矿公章作为主体签字，并由费克尧签字确认。虽然上诉人认为贵州加益煤业集团有限公司仁怀市后山乡大通煤矿的公章系伪造，被上诉人有理由相信费克尧的行为代表大通煤矿。理由如下：1、上诉人收购大通煤矿是事实，且根据上诉人贵加通字【2015】14号任命大通煤矿矿长的文件中，上诉人亦认可大通煤矿系上诉人的下属单位，而被上诉人作为工人，在与费克尧签订的《管理考核办法》以及收取保证金的收据上，均加盖贵州加益煤业集团有限公司仁怀市后山乡大通煤矿印章,即使该印章为伪造，但作为相对人的被上诉人，无从知晓；2，被上诉人工作地点在大通煤矿，从事的工作与煤矿本身业务即采煤有关；3，在仁怀市大通煤矿采煤工作面工资计算表上，亦加盖仁怀市大通煤矿办公室印章。上述事实表明，被上诉人有理由相信费克尧的行为系履行大通煤矿的职务行为。同时，上诉人向仁怀市人力资源与社会保障局出具的承诺书载明，上诉人明确承诺向农民工支付工资，因此可以推定上诉人认可被上诉人在大通煤矿工作且愿意支付相应的报酬。
上诉人主张的工资99198元，有加盖大通煤矿办公室印章的仁怀市大通煤矿采煤工作面工资计算表为证，且有费克尧在仁怀市××保障监察大队的询问时的自认作为佐证，本院予以采信。上诉人主张返还的保证金10万元，有费克尧签字并加盖贵州加益煤业集团有限公司仁怀市后山乡大通煤矿公章的收据佐证，本院予以采信。故一审法院判决依据上述证据，扣除上诉人已经支付28375元，判决上诉人向被上诉人支付70823元工资以及返还10万元保证金并无不当。上诉人承担责任后，可以依据其与案外人费克尧和河南锦源建设有限公司之间的合同关系另行解决。
综上所述，贵州加益煤业集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4284元，由贵州加益煤业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康 龙
审判员 胡晓波
审判员 娄 强
二〇一八年七月十六日
书记员 魏 莱