河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0591民初380号
原告：邢台市热力公司，住所地邢台市桥西区郭守敬北路51号。
法定代表人：孙志谦，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨光明，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张乐来，男，该公司职工。
被告：邢台经济开发区火炬街道办事处西梁庄社区居民委员会，住所地邢台经济开发区火炬街道办事处西梁庄社区居委会。
法定代表人:杨静肖,系该单位支部书记。
委托诉讼代理人：左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宝林，男，该单位工作人员。
原告邢台市热力公司与被告邢台经济开发区火炬街道办事处西梁庄社区居民委员会（以下简称“西梁庄居委会”）供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台市热力公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告2017年采暖费23,133.3元、差别热价（集中供热管网工程建设费）38,022.2元，合计61,155.5元。事实和理由：被告西梁庄居委会及其所有的门市、门岗是原告集中供暖用户。其使用集中供暖的面积为691.31平方米。根据事实上供用热关系，被告应向原告公司缴纳2017年采暖费、差别热价共计61,155.5元。另：根据市政府专题会议纪要。2017年11月原告接管被告建筑供热后，邢东热电厂未向原告提供被告所有建筑的台帐，经原告实际测量后，双方已确认面积为691.31平方米。至原告起诉，被告已经拖欠2017年采暖费、差别热价费用共计61,155.5元。经原告多次催促被告仍未支付。请求法院依法判决，诉讼费由被告承担。
被告西梁庄居委会辩称，对2017年已享受的供热服务，其同意按照实际采暖面积交纳采暖费。对差别热价其不应交纳，理由如下：1、被告自2003年实施旧村改造后开始使用邢东热电厂的热源，管网是邢东热电厂早就建好，原告替代供热后没有增加管网建设的成本，因此差别热价的诉讼请求无事实依据。2、原告替代邢东热电厂供热是根据市政府专题会议纪要，但该纪要仅要求原告替代供热，未要求原告承受邢东热电厂的债权债务，且被告不欠邢东热电厂费用，因被告与其之间有土地租赁协议，约定集中供热管网工程建设费、采暖费抵顶租金，因此被告未欠邢东热电厂管网费；依据邢台市物价局文件邢价工字（2005）第4号文件规定，本案原告主张的集中供热管网工程建设费已超出诉讼时效。所以原告主张差别热价无法法律依据。总之，原告对差别热价的诉讼请求，依法不应支持。
对原被告提交的证据，经审查，本院对证据的真实性均予以认可。
本院经审理认定事实如下：被告西梁庄居委会与邢东热电厂于1998年10月11日签订《租地协议》一份，约定邢东热电厂的供热管道占用被告土地并支付租地费，被告需要热气取暖时，邢东热电厂予以大力支持并提供优惠条件及价格。被告西梁庄居委会位于小区口处的老居委会办公楼，于2003年盖好、入住并接入了集中供热管网，其2015年前使用邢东热电厂提供的热源。西梁庄13#、14#、15#、19#、20#居民住宅楼系2005年11月17日取得邢台市规划局颁发的《建设工程规划许可证》，西梁庄村5#、6#住宅楼及门市系2006年1月18日取得邢台市规划局颁发的《建设工程竣工规划许可证》。被告西梁庄居委会位于新东街的新居委会办公楼（含门市），系2015年建好、使用。2017年邢东热电厂政策性关停，被告所在辖区内供热由原告邢台市热力公司提供。被告于2017年开始接受原告的供热，被告2017年采暖费为23,133.3元、供热总面积为691.31平方米。
另查明，原告邢台市热力公司于2016年10月11日与大元建业集团股份有限公司签订《河北省建设工程施工合同》，约定工程名称为邢台城区集中供热工程（新兴东大街口至建业路一次性供热管网），工程地点为信都路（新兴大街-
中兴大街）中兴大街（信都路-
建业路），工程内容直埋敷设1.6Mpa供热管网2,300米，工期2016年9月10日至2016年11月8日。2016年10月24日，原告取得邢台市建设局颁发的《建筑工程施工许可证》（编号130501201610240102），载明工程名称、建设地址、施工单位、建设规模、工期与前述《河北省建设工程施工合同》一致，且备注项中载明：“经批准开工日期为2016年10月24日，竣工日期为2016年12月22日”。
本院认为，原告邢台市热力公司为被告西梁庄居委会供热，被告应依法向原告支付采暖费。现被告对原告主张的2017年采暖费为23,133.3元，予以认可，其应当依法向原告支付该项费用。
关于差别热价（集中供热管网工程建设费）是否超出诉讼时效的问题。本院认为，集中供热管网工程建设费依法已计入供热成本，利用集中供热的建设工程，开发建设单位应当按有关规定缴纳城市集中供热管网工程建设费，将其纳入开发建设成本，且城市集中供热管网建设费系专项用于城市集中供热管网和换热站等供热设施的建设。从本院已查明的事实可知，对被告新建成并使用中的新居委会办公楼（含门市），被告自认该办公楼2015年建成并投入使用，并于2017年使用了原告的供热，故对该部分的集中供热管网工程建设费未超出诉讼时效，本院对被告辩称超出诉讼时效的意见不予认可。对被告主张管网建设费抵顶租金的答辩意见，被告没有提交证据证明新居委会办公楼包含在被告主张的《租地协议》中，亦未提交证据证明邢东热电厂于2015年或2016年对新居委会差别热价（集中供热管网工程建设费）存在租金抵顶的约定，或者被告已向邢东热电厂缴纳了该部分费用，被告应对此承担举证不能的责任。况且原告提交的《河北省建设工程施工合同》、《建筑工程施工许可证》足以证实，原告于2016年对供热管网进行了建设，建设区域涵盖了新居委会所在，故对原告主张的新居委会办公楼（含门市）的差别热价（集中供热管网工程建设费）共计30,690.6元，被告应依法予以支付。
对被告主张的新居委会办公楼之外的顺和家园15#、19#及顺鑫家园1#、2#、3#、4#、5#部分的集中供热管网工程建设费，虽原告以邢东热电厂未移交该部分集中供热管网工程建设费的台账为由主张该部分的集中供热管网工程建设费。但根据被告提交的规划文件可知，上述用暖房屋均为2006年前建设并投入使用，且在被告承接供热前均为邢东热电厂向被告供热，该部分的集中供热管网工程建设费应为邢东热电厂向被告征收。且原告认可对已缴纳集中供热管网工程建设费的用户由其单位接收后不予再行征收，其单位也并未承接邢东热电厂的债权债务，故对原告主张的该部分集中供热管网工程建设费，本院不予支持。
综上所述，被告西梁庄居委会应当向原告支付2017年采暖费23,133.3元及差别热价（集中供热管网工程建设费）30,690.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邢台经济开发区火炬街道办事处西梁庄社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告邢台市热力公司2017年采暖费23,133.3元；
二、被告邢台经济开发区火炬街道办事处西梁庄社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告邢台市热力公司差别热价（集中供热管网工程建设费）30,690.6元；
三、驳回原告邢台市热力公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,329元，减半收取计665元，由被告邢台经济开发区火炬街道办事处西梁庄社区居民委员会负担561元，由原告邢台市热力公司负担104元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张樱
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐明