攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初52号
原告胡洋溢，男，1967年11月出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区同德镇。
委托代理人范国勋（特别授权），四川三才律师事务所律师。
被告张宏伟，男，1975年2月出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市东区。
被告赵小利，女，1982年9月出生，汉族，无业，住四川省盐边县渔门镇。
被告中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。营业场所：攀枝花市攀枝花大道东段492号工行11楼。
负责人杨东，总经理。
委托代理人吕洁（特别授权），女，1980年7月21日出生，该公司员工。
原告胡洋溢与被告张宏伟、赵小利、中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称：联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员李仕荣适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告胡洋溢及其委托代理人范国勋、被告张宏伟、赵小利、被告联合财保公司的委托代理人吕洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洋溢诉称：被告张宏伟于2015年5月26日19时许驾驶川DXXX**号小型轿车，从渔门镇驶往东区枣子坪，行至车行方向道路右侧正在维修施工的216省道697KM+470m路段（仁和区布德镇火烧桥路段），该车左转弯驶入车行方向道路左侧过程中，前部与相对方向驶来的原告胡洋溢驾驶的川DYYY**号二轮摩托车前部相撞，造成乘坐川DYYY**号两轮摩托车的刘杰黎及驾驶员原告胡洋溢受伤、两车损坏的交通事故。原告胡洋溢受伤后，被送到攀枝花市第二人民医院治疗。2015年6月3日，攀枝花市公安局西区分局交巡警大队作出事故责任认定：被告张宏伟负事故全部责任，原告胡洋溢无责任。川DXX**号车辆的车主是被告赵小利，该车在被告联合财保公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。现原告胡洋溢请求：1.由被告张宏伟、赵小利连带赔偿原告医疗费2430.40元、残疾赔偿金48762元、误工费11411元、被抚养人生活费4507元、交通费400元、营养费870元、复印费40元、鉴定费700元、精神抚慰金2000元，合计70250.40元；2.由被告联合财保公司在保险合同承保范围内承担赔付责任；3.由被告连带承担本案诉讼费。
原告胡洋溢对自己的主张提交了以下证据：
1.攀枝花市公安局西区分局交巡警大队作出的《交通事故认定书》1份，用于证明交通事故发生的事实及责任认定；
2.攀枝花市第二人民医院的《急诊病历》1本、《门诊病历》1本、《病假证明书》4张、《门诊票据》27张、《药品清单》4张，用于证明原告因交通事故受伤的事实及误工日期为73天，产生医疗费2430.40元；
3.复印费发票7张，用于证明原告为复印病历档案，产生复印费40元；
4.攀法正〔2015〕临鉴字第1285号《司法鉴定意见书》1份、四川增值税普通发票1份，用于证明原告胡洋溢的伤残等级为拾级伤残，产生鉴定费700元；
5.《协商解除劳动合同协议》1份、《领取失业保险金通知单》1份、《劳动合同书》1份、《证明》1份、《暂住证》2本、《特种作业操作证》1份、《职业技能证书》1本、《社保清单》1份、《房屋租赁合同》及出租人房屋所有权证各1份，用于证明原告胡洋溢为特种作业人员，在城镇连续居住1年以上，主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，原告的误工费应按每月3400元计算；
6.《户口薄》1本、攀枝花市大河中学校《证明》1份，用于证明原告胡洋溢的女儿现年13岁，尚有5年法定抚养期，被抚养人生活费应按城镇居民人均可消费性支出进行计算；
7.《机动车保险单》1份，用于证明被告联合财保公司应在承保范围内对原告承担赔偿责任。
经庭审质证，被告张宏伟、赵小利对证据1无异议；对证据2，事故当天双方到医院做了相应的检查，以保险公司的意见为准，对证据3，同意赔偿复印费40元；其他证据质证意见与被告联合财保公司的意见一致。
经庭审质证，被告联合财保公司对证据1无异议，予以认可，但需要被告张宏伟出具相应的驾驶证及行驶证；对证据2无异议，但认为误工日期的计算有重叠，原告胡洋溢的误工日期应为44天，原告的医疗费应扣除364元的自费部分；对复印费3不同意赔偿；对证据4无异议，予以认可，但鉴定费不属于赔付范围；对证据5的《协商解除劳动合同协议》、《领取失业保险金通知书单》、《暂住证》、《特种作业操作证》、《职业技能证书》认为与本案不具有关联性、《社保清单》认为原告胡洋溢自2014年已经未缴纳社会保险，不具有关联性，《劳动合同书》的工作单位在农村、《证明》中已明确2014年7月至今未在发放工资，同时应出具工资表，对《房屋租赁合同》及出租人房屋所有权证认为该房屋是在发生交通事故后才承租的；对证据6的关联性有异议，不属于赔付范围；对证据7无异议，予以认可；
本院认为，原告提交的证据1、2、4、6、7具有合法性、真实性、关联性、证据的证明效力予以确认；证据3具有合法性、真实性，但与本案不具关联性；证据5中的《协商解除劳动合同协议》、《领取失业保险金通知单》、《暂住证》、《特种作业操作证》、《职业技能证书》、《社保清单》、《房屋租赁合同》及出租人房屋所有权证具有合法性、真实性、关联性，证据的证明效力予以采信；《劳动合同书》、《证明》能够证明原告与攀枝花市仁和区布德奎庆矸石砖厂曾存在劳动关系，但自2014年7月至今，双方劳动关系处于中止履行状态，不能证明原告的收入为每月3400元。
被告张宏伟、赵小利辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异议。发生交通事故后，被告张宏伟垫付了原告胡洋溢的部分门诊费。对垫付的医疗费二被告不请求在本案中处理，由二被告另行向被告联合财保公司理赔。对复印费40元同意赔偿。认为医疗费都应由被告联合财保公司赔偿，不应扣除自费部分，其他意见与被告联合财保公司一致。
被告张宏伟、赵小利对自己的辩解未提交证据。
被告联合财保公司辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异议。川DXXX**号车辆在被告联合财保公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，交通事故发生在保险期间。原告胡洋溢的医疗费以发票原件为准，但应扣除364元的自费部分。对原告胡洋溢的伤残等级无异议，但残疾赔偿金应按农村人口计算。原告胡洋溢的误工费应按农村人口计算，误工天数为44天。被抚养人生活费不予认可。原告胡洋溢主张的精神损害抚慰金及交通费过高，请求酌情支持。复印费不同意赔付，被告联合财保公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告联合财保公司对自己的辩解提交了《人伤调查笔录》1份及照片1组，用于证明原告承租的房屋是发生事故后为方便照顾其妻刘杰黎才租赁的，并非2013年所承租。
经庭审质证，原告对被告联合财保公司提交的证据不予认可，认为该笔录为证人证言，证人应当出庭作证，且证人已70多岁，是否识字无法确认。
经庭审质证，被告张宏伟、赵小利对被告联合财保公司提交的证据予以认可。
本院认为，被告联合财保公司提交的《人伤调查笔录》为证人证言，因被告联合财保公司未申请该证人出庭作证，证据的证明效力不予确认。
经审理查明：被告张宏伟于2015年5月26日19时许驾驶川DXXX**号小型轿车，从渔门镇驶往东区枣子坪，行至车行方向道路右侧正在维修施工的216省道697KM+470m路段（仁和区布德镇火烧桥路段），该车左转弯驶入车行方向道路左侧过程中，前部与相对方向驶来的胡洋溢驾驶的川DYYY**号二轮摩托车前部相撞，造成乘坐川DYYY**号两轮摩托车的刘杰黎及作为驾驶员的原告胡洋溢受伤、两车损坏的交通事故。原告胡洋溢受伤后，被送到攀枝花市第二人民医院治疗。2015年6月3日，攀枝花市公安局西区分局交巡警大队作出事故责任认定：被告张宏伟负事故全部责任，原告胡洋溢无责任。川DXXX**号车辆的车主是被告赵小利，该车在被告联合财保公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，其中机动车交通事故责任强制保险的限额为122000元、商业第三者责任保险的限额为300000元（附加投保第三者责任险不计免赔险），交通事故发生在保险期间。发生交通事故后，被告张宏伟垫付了原告胡洋溢部分门诊费。原告胡洋溢与交通事故中的另一伤者刘杰黎系夫妻关系，二人于2002年5月12日生育一女刘镧蔌，现就读于攀枝花市大河中学校。攀枝花法正司法鉴定中心2015年9月23日鉴定原告胡洋溢致残程度为拾级伤残。原告胡洋溢2007年10月26日焊工考试被评定为合格，持有证号为T51041119671114451X的特种作业操作证。原告因务工曾于2006年、2007年在太平乡及太平矿暂住。原告曾与攀枝花市圣达焦化有限公司存在劳动关系，后于2013年9月30日协商解除，原告自2006年至2013年12月缴纳有个人养老保险。原告与攀枝花市仁和区布德奎庆矸石砖厂曾存在劳动关系，但自2014年7月至今，双方劳动关系处于中止履行状态。原告自2013年12月6日开始在攀枝花市西区清香坪承租有房屋。
原告请求赔偿精神损害抚慰金2000元为当庭增加的诉讼请求，经释明，三被告未向法庭提出需要增加举证期限及延期开庭。
本院认为：原、被告对交通事故的发生及责任认定均无异议，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因此本案应适用道路交通安全法的有关规定予以确定各方应承担的赔偿责任。被告张宏伟在本次交通事故中负全部责任，川DXXX**号车辆在被告联合财保公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告胡洋溢及另案处理的刘杰黎因交通事故所产生的合理损失应首先由被告联合财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，依商业第三者责任险保险合同的约定，由被告联合财保公司予以赔偿，仍有不足的部分及按法律规定和商业第三者责任险保险合同的约定，被告联合财保公司不予赔偿的部分，由被告张宏伟承担赔偿责任。被告赵小利系川DXXX**号车辆的车主，没有证据证明其在交通事故中存在过错，被告赵小利在本案中不承担赔偿责任。
关于原告的各项诉讼请求是否应予支持及三被告的辩解意见是否应予采信，本院分项逐一论述。
1.原告请求赔偿医疗费2430.40元。原告提交了相应的急诊病历、门诊病历、药品清单、门诊票据，三被告无异议，本院予以支持。被告联合财保公司辩称按照商业第三者责任保险的约定应扣除364元的自费药部分，因川DXXX**号车辆在被告联合财保公司同时投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，《机动车交通事故责任强制保险条例》并未规定交强险医疗费用赔偿应区分医保部分和自费部分，被告联合财保公司主张扣减的364元自费药部分，应首先在交强险医疗费用限额内赔偿，对该辩解意见，本院不予采信；
2.原告请求赔偿误工费11411元。原告因交通事故于2015年5月26日在攀枝花市第二人民医院就诊，其放射诊断报告发现其左胸第6、8肋骨皮质不规则，局部骨质密度增高但未确诊，2015年6月9日确诊为左胸6、7、9肋骨前端骨折，医院建议住院治疗，但被原告拒绝，医院建议回家休息壹月。同时攀枝花市第二人民医院分别于2015年7月8日、7月16日、7月22日、8月6日出具四份《病假证明书》，原告的误工时间应为73天。原告胡洋溢主张其误工费为每月3400元，因原告与攀枝花市仁和区布德奎庆矸石砖厂自2014年7月至今，劳动关系处于中止履行状态，奎庆砖厂自2014年7月起未在向原告发放工资。原告虽为农村居民，但其持有特种作业证，长期在城镇居住，其误工费应按四川省2014年度居民服务、修理和其它服务业平均工资31642元计算，原告的误工费为每天121元（31642元÷12月÷21.75天），误工费合计为8833元（73天×121元）；
3.原告请求赔偿交通费400元。结合原告居住地与医疗机构的距离、公共交通的条件、复诊的次数，本院予以酌情支持300元；
4.原告请求赔偿残疾赔偿金48762元。被告联合财保公司对原告的伤残等级无异议，但认为应当按农村人口标准计算残疾赔偿金。原告虽为农村居民，但其持有《特种作业证》，原告自2006年至2013年12月缴纳有个人养老保险。因务工曾于2006年、2007年在太平乡及太平矿暂住，并曾与攀枝花市圣达焦化有限公司存在劳动关系，与攀枝花市仁和区布德奎庆矸石砖厂虽自2014年7月起处于中止履行状态，但原告自2013年12月6日开始在攀枝花市西区清香坪承租有房屋。原告的上述证据，能够相互印证，证明原告长期在外务工，居住在城镇。被告联合财保公司的陈述也能够证明原告确在西区清香坪承租有房屋，与原告所主张的事实相互印证，同时被告联合财保公司未提交证据予以反驳。参照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，受害人具备在城镇居住一年以上或者主要收入来源地为城镇，即可根据城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金或死亡赔偿金。对原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准进行计算的请求，本院予以支持。参照四川省统计局发布的2014年度四川城镇居民人均可支配收入24381元标准，原告请求赔偿残疾赔偿金48762元，符合有关法律规定，本院予以支持；
5.原告请求赔偿复印费40元。该请求属非法定赔偿项目，被告张宏伟同意赔偿，是对其自身权利的处分，本院予以确认；
6.原告请求赔偿鉴定费700元。有相应票据予以佐证，本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定及《机动车第三者责任保险条款》的约定，鉴定费应由被告张宏伟予以赔偿；
7.原告请求赔偿被抚养人生活费4507元。原告因交通事故致身体构成拾级伤残，同时原告长期在外务工，主要居住在城镇，被抚养人生活费应按城镇居民人均消费性支出计算。故对原告请求赔偿被抚养人生活费4507元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。对被告联合财保公司不予赔偿的意见，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条的规定，本院不予采信，同时，将被抚养人生活费一并计入残疾赔偿金；
8.原告请求赔偿精神损害抚慰金2000元。原告经公安机关交警部门认定在交通事故不负责任，结合原告的伤残等级，本院予以支持，由被告联合财保公司在机动车责任强制保险范围内予以优先赔偿；
原告胡洋溢的上述各项赔偿费用与涉案交通事故中另一伤者刘杰黎的费用合并计算后，由被告联合财保公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费2430.40元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费8833元、交通费300元、残疾赔偿金53269元(含被抚养人生活费4507元)、精神损害抚慰金2000元；由被告张宏伟赔偿原告复印机费40元、鉴定费700元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告胡洋溢赔偿款66832.40元；
二、由被告张宏伟于本判决生效之日起三十日内支付原告胡洋溢复印费40元、鉴定费700元，合计740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1506元，减半收取753元，由原告胡洋溢负担31元，由被告张宏伟负担722元（限本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 李仕荣
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 何明秀