江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初6239号
原告：凌程俊，男，1994年3月24日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被告：王昌秀，女，1956年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告凌程俊与被告王昌秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌程俊到庭参加诉讼，被告王昌秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌程俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还货款2221元；2、被告赔偿原告22210元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月13日，原告通过淘宝网络交易平台，在被告经营的名为“米拉诺米”的网店内购买了“邮费补差网络异常专拍”（实际为该店澳洲进口护肝Swisse护肝片解酒护肝奶宝蓟草养肝护肝片120粒，卖家以淘宝系统不好付款为由让原告转拍该店的邮费补差网络异常专拍）18盒以2221元付款并成交，订单编号为：224618598771751。被告于2016年10月14日使用中通快递从深圳市发货，运单编号为：414545983916，原告于2016年10月16日收到货物包裹。原告拆开包裹，在产品包装上竟找不到任何说明该产品生产者名称、地址、联系方式、规格、净含量等信息的中文标示，更不用说使用方法了。因为产品本身是食用的，没有以上基本信息的产品，原告根本不敢食用。由于没有任何中文标识，原告不知道该产品是属于药品、保健食品或普通食品。如果系药品，根据《药品管理法》的规定，必须有对应的药品批准文号；如果系保健食品，根据《食品安全法》的规定，应有对应的保健食品批号；如果系普通食品，应该依法获得许可。根据《食品安全法》，进口食品应当有中文标签、中文说明书，而被告所销售的产品两项均无，属于禁止生产经营的食品，很明显属于不符合食品安全标准或者要求的食品。被告违法销售，欺诈消费者，已构成事实上的违法欺诈行为。原告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》以及《中华人民共和国食品安全法》有关条款的规定，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告王昌秀未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，原告通过淘宝网络交易平台，在被告经营的名为“米拉诺米”的网店内购买了澳洲进口护肝Swisse护肝片解酒护肝宝奶蓟草养肝保肝护肝片18盒120粒，被告以淘宝系统不好付款为由让原告转拍该店的邮费补差网络异常专拍，合计2221元。被告于2016年10月14日通过中通快递寄出货物，原告于2016年10月16日收到货物包裹。另查明，该商品原产地为澳大利亚，商品包装上无中文标识和中文说明。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”根据上述法律规定以及常识可知，作为消费者的一个重要特征就是消费具有生活性，而非牟利性。生活性的主要内容是为了生活需要而购买、使用商品或者接受他人的服务，这也是消费者与经营者的根本区别。本案中，原告凌程俊并不是法律规定的“消费者”，理由如下：1、原告在交易成功后，并不按照淘宝网络平台的要求与卖家就所购商品进行沟通，而是直接向人民法院提起诉讼，要求被告按照所购商品价款的十倍进行赔偿；2、原告购买该类商品的一个重要特征是原产地在澳大利亚，且商品本身没有中文标识和中文说明书，原告在购买时明知该类商品系进口商品，但在收货后以没有中文标识、不符合食品安全标准为由要求卖家给予十倍赔偿；4、自2016年5月至9月，本院受理了该类案件数量达39件，均以赔偿获利为目的。综上，本院认定原告凌程俊并非《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》所保护的为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者，其不应依据上述法律主张消费者权益赔偿。
关于原告要求被告退还购买涉案商品2221元货款的诉讼请求。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告与被告之间成立买卖合同关系，原告支付了货款，被告亦向其交付了涉案商品，双方买卖合同已履行完毕。被告在其淘宝网络平台销售该商品时，已经使用中文明确说明该商品原产地为澳大利亚，并说明了使用方法、成分、规格等商品信息，原告在购买时就已获知上述内容，被告并不存在欺诈行为。原告未能提供充分证据证明涉案产品存在瑕疵或者被告存在欺诈行为，故原告要求退还2221元货款的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于原告要求被告按照价款十倍进行赔偿的诉讼请求。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿;属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”首先，适用这一法律的前提是原告系消费者，但根据上述认定的事实，在本案中原告针对涉案商品并非消费者，故本案不应适用上述法律。其次，法律规定，适用这一赔偿条款的条件是产品不符合食品安全标准。原告要求赔偿的理由是商品没有中文标识，就此推论出不符合食品安全标准的结论，明显存在逻辑错误，原告并未提交证据证实该商品不符合食品安全标准。原告以涉案商品不符合食品安全标准为由要求赔偿的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告凌程俊的诉讼请求。
案件受理费412元，减半收取计206元，由原告凌程俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费412元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 张斌
二〇一七年一月十日
书记员 钱昀
丁纯
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。