北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初16631号
原告（被告）孙红卫，男，汉族，1970年3月7日出生。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人吴娟，广东知著律师事务所律师。
被告（原告）北京锦航恒泰物流有限公司，住所地北京市顺义区张镇工业区路3号4044室，统一社会信用代码91110113306764927X。
法定代表人朱志刚，职务总经理。
委托代理人曾云江，北京市大嘉律师事务所律师。
原告（被告）孙红卫与被告（原告）北京锦航恒泰物流有限公司（以下简称锦航恒泰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）孙红卫及其委托代理人吴娟，被告（原告）锦航恒泰公司之委托代理人曾云江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙红卫诉称：
原告系被告公司职工，担任库管职位，自2014年3月1日至2017年7月3日与被告存在劳动关系，月平均工资为4520元。
2016年11月17日，原告在工作中受伤，后经北京市顺义区社保局认定为工伤，伤残鉴定等级。
2017年7月3日，原告向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告配合支付原告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、工资、护理费、住院伙食补助费、交通费、未休年休假工资、解除劳动合同经济补偿金。
因北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字（2017）第3218号裁决书未裁决被告配合支付原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、护理费、住院伙食补助费、交通费，原告对该裁决不服，故向法院提起诉。
孙红卫的诉讼请求为：1.判令被告支付原告一次性伤残补助金31640元、一次性工伤医疗补助金23118元。2.判令被告支付原告2016年11月17日至2016年11月28日护理费1650元（庭审中变更为1100元）、住院伙食补助550元（庭审中变更为1100元）。3.判令被告支付原告2016年11月28日至2017年2月17日交通费500元（庭审中变更为1296元）。4、判令诉讼费由被告承担。
锦航恒泰公司辩称：驳回原告的所有的诉求，不同意支付，不是我公司应该承担的费用，公司已经向社保职能部门申请职工待遇核准表，不应该由公司承担。
被告（原告）锦航恒泰公司诉称：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会2017年8月25日所做出的京顺劳人仲字（2017）第3218号裁决书裁决之第一、三、四项是错误的,缺乏事实和法律依据。
一、2016年11月17日至2017年5月16日被告工资不存在差额。
1.原劳动仲裁裁决认定2016年11月17日至2017年2月16日为被告的停工留薪期，停工留薪期工资计算基数为3524.2元。即使从被告提交仲裁委的《借记卡账户历史明细清单》也可以看出，2016年11月至2017年2月，原告一直在按原标准向被告支付工资，该4个月的工资总额为17918元，已经超出按停工留薪期工资计算基数计算的总额。
2.因被告没有经市级劳动能力鉴定委员会确认延长停工留薪期，原劳动仲裁裁决确认对被告主张的2017年2月17日之后的工资差额请求不予支持，却在最后的裁决书中裁决原告支付被告2016年11月17日至2017年5月16日工资差额，显系笔误，应予纠正。
二、被告在原告处工作期间，已按法律规定标准正常享受了年假。
原告公司系物流企业，因工作性质原因，除法定假期外，每年不定期有停产假，而且春节期间一般都达15天，员工的年假已统一包含在春节假期之中，因此不存在被告未休年假的情况，原劳动仲裁裁决原告向被告支付年假工资没有事实依据。
三、在原告未违反相关劳动法规的情况下，被告主动解除劳动关系时，原告无须予以经济补偿金。
1.由前所说，原告不存在未及时足额支付劳动报酬的情况。
2.原告在被告工伤痊愈后，根据其实际情况为被告及时调整了工作岗位，且保证其工资待遇，因此不存在原告主动解除劳动合同的情况。
3.被告入职原告的时间为2016年1月，原被告双方所签订的劳动合同及被告提交仲裁委的《借记卡账户历史明细清单》可相互印证，并非原劳动仲裁裁决认定的2014年3月1日，故其以此为基础计算经济补偿金没有事实依据。
鉴于以上事实与理由，为了维护自身合法权益，原告依相关法律的规定，现向贵院提起诉讼，恳请贵院对我公司的诉讼请求依法予以支持。
锦航恒泰公司的诉讼请求为：1.请求判决原告无需支付被告2016年11月17日至2017年5月16日工资差额。2.请求法院判决原告无需支付被告2015年7月5日至2017年7月3日年假工资。3.请求法院判决，原告无需支付被告2014年3月1日至2017年7月3日解除劳动关系补偿金。
孙红卫辩称：不同意原告的诉求，请求驳回原告的诉求，维持仲裁原裁决。
经审理查明：
孙红卫系锦航恒泰公司职工，于2016年11月17日在工作中受伤，提供实际劳动亦到该天，2017年1月9日，被北京市顺义区人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年1月16日发放工伤证，认定部位或职业病名称为：左环指末节指骨基底骨折伴血管神经肌腱断裂；2017年6月22日，北京市顺义区劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定、确认结论通知书：目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准。
2017年7月4日，孙红卫向锦航恒泰公司邮寄解除劳动合同通知书，与锦航恒泰公司解除劳动关系，该通知书的内容为：锦航恒泰公司：本人在职期间，2016年11月17日申请人因工受伤，2017年6月22日，被北京市顺义区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定为职工工伤与职业病致残等级标准X级。至今公司未发放受伤期间工资及工伤赔偿款，侵害了本人的基本权益，故此本人提出与公司解除劳动关系。锦航恒泰公司认可收到该解除劳动合同通知书。
锦航恒泰公司给孙红卫缴纳了社会保险。双方在本案庭审中均认可一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，锦航恒泰公司已经给孙红卫进行了报销，工伤保险基金已经将该费用支付给了孙红卫，故孙红卫表示撤销其诉讼请求第一项，就该两项费用不再主张。
孙红卫主张其2016年11月17日至2016年11月28日在北京市红十字会和平医院住院治疗，并提交住院病案、出院证及2016年11月28日的诊断证明予以证明。锦航恒泰公司对以上证据的真实性认可。孙红卫主张其住院期间需要护理，均是其爱人对其护理，并要求锦航恒泰公司支付其该期间的护理费1100元。
孙红卫主张锦航恒泰公司应支付其2016年11月17日至2016年11月28日住院期间的住院伙食补助费1100元。本案审理期间，本院要求双方至社会保险部门核报该笔费用。后锦航恒泰公司并未到社会保险部门给孙红卫核报该费用，本院告知其如不报销，该费用本院将判决其公司负担，其公司对此无异议，同意法院判决该住院伙食补助费由其公司负担。
另，孙红卫主张其2016年11月28日至2017年2月17日需要来回往返医院进行复查，其按照每次交通费24元进行计算，共计算54趟，主张交通费1296元，关于其主张的交通费，其并未向本院提交任何票据予以证明。
双方均认可孙红卫的停工留薪期为三个月，即2016年11月17日至2017年2月16日。孙红卫认可停工留薪期满后没有诊断证明证明其需要继续休息。
孙红卫主张其2014年3月1日入职锦航恒泰公司，做库管工作，负责开叉车、入库、管理库房及发货等工作。锦航恒泰公司认可孙红卫的工作内容，但主张孙红卫系2016年1月1日入职其公司。另，锦航恒泰公司的成立日期为2014年8月25日。后，孙红卫主张其入职锦航恒泰公司的日期为2014年8月25日。孙红卫主张其系每月的25日左右发放上一个自然月的工资。锦航恒泰公司在本院庭审时刚开始主张孙红卫系每月的月底发放本月的工资。为证明其主张，孙红卫向本院提交下列证据：
1.借记卡历史交易明细，显示2016年1月27日朱志刚给其打款3031元，2016年2月29日朱志刚给其打款4154元、2016年3月28日朱志刚给其打款3555元，2016年4月22日朱志刚给其打款3890元……。
2.社会保险个人权益记录，显示2013年1月至2014年11月北京欣诚远物流有限公司（以下简称欣诚远物流）给孙红卫缴纳了社会保险；2014年12月至2015年2月锦航恒泰公司给孙红卫缴纳了社会保险；2015年3月至2015年9月欣诚远物流给孙红卫缴纳了社会保险；2015年11月至2015年12月北京大恩物流有限公司（以下简称大恩物流）给孙红卫缴纳了社会保险；2016年1月至2017年7月锦航恒泰公司给孙红卫缴纳了社会保险。
锦航恒泰公司认可证据1的真实性，亦认可朱志刚给孙红卫转账的是其公司给孙红卫发放的工资。锦航恒泰公司对证据2亦认可，但主张结合朱志刚第一次给孙红卫发放工资是2016年1月27日及自2016年1月其公司开始给孙红卫缴纳社会保险，可以证明孙红卫的入职时间为2016年1月1日。关于2014年12月至2015年2月为何给孙红卫缴纳社会保险，锦航恒泰公司主张是其单位为孙红卫代缴社会保险，后本院当庭与锦航恒泰公司的法定代表人朱志刚核实，朱志刚表示2014年10月孙红卫曾到其单位上班那，后离职了，2015年孙红卫在大恩物流干过两个月。
为证明其主张，锦航恒泰公司向本院提交下列证据予以证明：
2016年2月至2017年6月的工资表（无2016年4月工资表），该工资表上记载孙红卫的入职时间为2014年1月1日，显示孙红卫的工资构成为基本工资（1720元）、岗位工资（300元）、职位津贴（100元）、绩效工资（680元）、扣除工资、加班工资（不固定）、补助工资（包括工龄工资100、通讯补贴100、全勤奖200、餐补不固定、房补200、夜班补助不固定等）、社保扣款构成。2016年2月的工资表显示孙红卫该月工资为3555元，2016年3月的工资表显示孙红卫该月工资为3890元……。2016年11月之前的工资表有孙红卫的签字。孙红卫认可工资表的真实性，亦认可尾部是其本人签字。但孙红卫主张其停工留薪期即2016年11月至2017年2月的工资表，均显示扣除了其病假工资，不应当扣除其病假工资，对工资表的其他项目孙红卫均表示没有异议。
另，双方均认可孙红卫2016年11月发放工资3635元，2016年12月发放2520元，2017年1月发放2396元，2017年2月发放2373元，2017年3月发放2320元；2017年4月发放2370元，2017年5月发放2418元，2017年6月发放2370元。另，2016年12月锦航恒泰公司还给孙红卫发放了2000元及1500元，孙红卫主张该3500元是2016年的奖金，锦航恒泰公司主张是给孙红卫补发的工资。
另，锦航恒泰公司主张春节期间其单位都有假期，一般都达到15天，孙红卫的年假已经包括在春节假期之中了，故不同意支付未休年休假工资。孙红卫对此不予认可，主张其从未休息过年假。
2017年7月4日，孙红卫向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.锦航恒泰公司支付一次性伤残补助金31640元；2.支付一次性工伤医疗补助金23118元；3.支付一次性伤残就业补助金23118元；4.支付2016年11月17日至2017年7月3日工资18128元；5.支付2016年11月17日至2016年11月28日护理费1650元。6.支付2016年11月17日至2016年11月28日住院伙食补助费550元；7.支付2016年11月28日至2017年2月28日交通费500元；8.支付2015年7月3日至2017年7月3日年假工资4156元；9.支付2014年3月1日至2017年7月3日解除劳动关系经济补偿金15820元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月25日作出京顺劳人仲字（2017）第3218号裁决书：1.锦航恒泰公司支付孙红卫2016年11月17日至2017年5月16日工资差额2663.64元；2.锦航恒泰公司支付孙红卫一次性伤残就业补助金23118元；3.锦航恒泰公司支付孙红卫2015年7月5日至2017年7月3日年假工资2523.4元；4.锦航恒泰公司支付孙红卫2014年3月1日至2017年7月3日解除劳动关系经济补偿金12741元。孙红卫及锦航恒泰公司均不服该裁决书起诉至本院，形成本案诉争。
双方均认可京顺劳人仲字（2017）第3218号裁决书第一项2017年5月16日系笔误，应为锦航恒泰公司支付孙红卫2016年11月17日至2017年2月16日工资差额2663.64元。
以上事实有庭审笔录、解除劳动合同通知书、工资表、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
关于仲裁认定的一次性伤残就业补助金，双方均未起诉，本院依法予以确认。
一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，锦航恒泰公司已经给孙红卫进行了报销，且工伤保险基金已经将该费用支付给了孙红卫，孙红卫亦表示就该两项费用不再主张，本院亦对此不持异议。
关于2016年11月17日至11月28日期间的住院伙食补助费，因锦航恒泰公司原因未给孙红卫核报该费用，且锦航恒泰公司表示对法院判决该费用由其单位支付无异议，本院亦对此不持异议。职工住院治疗工伤的伙食补助费，标准为每人每天30元，故锦航恒泰公司应当支付孙红卫住院伙食补助费360元。
《工伤保险条例》第三十三条第三款规定:生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。2016年11月17日至11月28日期间孙红卫住院治疗工伤，故本院对孙红卫主张的该期间的护理费予以支持，具体数额由本院依法核算。
孙红卫主张的交通费无法律依据，本院不予支持。
孙红卫提供实际劳动至2016年11月17日，当日因工负伤，停工留薪期为3个月，孙红卫认可停工留薪期后并无诊断证明证明其需要继续休息。本院对此不持异议。
关于2016年11月17日至2017年2月16日孙红卫的停工留薪期工资是否存在差额。本院认为：孙红卫认可锦航恒泰公司提交的工资表的真实性，亦认可工资表后是其本人签字，故本院采信锦航恒泰公司所提交的工资表中显示的孙红卫的工资构成。在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。锦航恒泰公司给孙红卫发放的停工留薪期工资确实存在差额，应当予以补足，具体数额由本院依法核算。
孙红卫提供实际劳动到2016年11月17日，当日受工伤，之后到双方劳动关系解除，孙红卫均在休息，且锦航恒泰公司均给其发放了工资，且孙红卫认可2017年2月16日停工留薪期满后没有提交诊断证明证明其需要休息。故本院认为孙红卫不再享有2017年休假，故本院对孙红卫主张的2017年1月1日至2017年7月3日的未休年假工资不予支持。对2015年7月5日至2016年12月31日的年休假情况，因锦航恒泰公司未举证证明曾安排孙红卫休息了年假，故本院对该期间的未休年假工资予以支持，具体数额由本院依法核算。
关于孙红卫的入职时间。锦航恒泰公司刚开始主张孙红卫入职时间为2016年1月1日，但其公司却在2014年12月至2015年2月为孙红卫缴纳了社会保险，对此锦航恒泰公司又表示孙红卫2014年12月曾在其公司工作过，中间离职了，2016年1月1日又入职的，但其公司提交的工资表中却记载孙红卫入职时间为2014年4月1日。关于劳动者的入职及离职时间，用人单位有举证义务。故在锦航恒泰公司没有提交其他证据证明孙红卫的入职离职时间的情况下，本院采信孙红卫主张的其于2014年8月25日入职锦航恒泰公司。
锦航恒泰公司未足额发放孙红卫2016年11月17日至2017年2月16日停工留薪期工资，故本院对孙红卫主张的解除劳动关系经济补偿金予以支持，具体数额由本院依法核算。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告（原告）北京锦航恒泰物流有限公司给付原告（被告）孙红卫一次性伤残就业补助金二万三千一百一十八元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告（原告）北京锦航恒泰物流有限公司给付原告（被告）孙红卫住院伙食补助费三百六十元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告（原告）北京锦航恒泰物流有限公司给付原告（被告）孙红卫住院护理费八百五十元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、被告（原告）北京锦航恒泰物流有限公司给付原告（被告）孙红卫二○一六年十一月十七日至二○一七年二月十六日工资差额一千四百九十八元，于本判决生效之日起七日内执行；
五、被告（原告）北京锦航恒泰物流有限公司给付原告（被告）孙红卫未休年休假工资一千九百六十三元，于本判决生效之日起七日内执行；
六、被告（原告）北京锦航恒泰物流有限公司给付原告（被告）孙红卫解除劳动关系经济补偿金一万零二百六十四元，于本判决生效之日起七日内执行；
七、驳回原告（被告）孙红卫的其他诉讼请求；
八、驳回被告（原告）北京锦航恒泰物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告（被告）孙红卫负担十元（已交纳），由被告（原告）北京锦航恒泰物流有限公司负担十元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 李 英
二〇一八年四月二十日
书 记 员 武 帅