吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终820号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区。
负责人：王竟飞，总经理。
委托诉讼代理人：赵树彬，该公司员工。诉讼代理。
被上诉人（原审原告）：李慧，男，1981年6月1日生，汉族，自由职业，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：原丽娜，吉林大旭律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财险长春中心支公司）因与被上诉人李慧保险纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财险长春中心支公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回李慧的全部上诉请求；二、二审诉讼费用由李慧负担。被保险人李慧为本案肇事车辆吉AD56**号机动车在上诉人处投保交强险及商业三者险。在�保单免责条款提示说明一栏中，有被保险人李慧的签字，足以证明保险公司已就商业三者险部分进行了提示义务。即便不是被保险人本人签字，根据《保险法解释二》第三条的规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”同时根据《民法通则》第六十三条的规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。在事故发生时标的车驾驶员持有未按规定审验的驾驶证上路行驶发生交通事故是国家禁止性规定，此种行为也属于公众应当知悉且遵守的公共秩序，保险公司在向被保险人签署的保险单上明确要求注意保险条款中的免责条款，并有被保险人的签字。商业三者险条款已经明确持未按规定审验的驾驶证发生交通事故的，保险公司不负责赔偿，故本案上诉人不应当承担本次的赔偿责任。
李慧辩称：原审判决事实清楚、适用法律正确，依法应予维持，上诉费由上诉人自行承担。
李慧向一审法院起诉请求：李慧于2015年10月12日在阳光财险长春中心支公司处投保交强险及商业三者险30万元及不计免赔险，保险期限为2015年10月12日至2016年10月11日。2016年1月29日，张某某在驾驶李慧所有的吉AD56**小型客车时发生交通事故，至三者董某、李某某受伤，吉AH16**、吉AQS7**、吉AC56**三车损坏的交通事故；经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队出具第2201016201600022号事故认定书，认定张某某负事故全部责任。事故�生后，李慧即时向阳光财险长春中心支公司报案，并积极配合伤者治疗，抚平伤者情绪。并根据阳光财险长春中心支公司的定损金额，对三车受损车辆进行修复，并支付修车款共计67747元。2016年3月28日，李慧与伤者董某、陈某某就人伤部分达成和解协议，一次性支付伤者董某赔偿金9275.99元，陈某某755.80元。上述费用按协议的约定于当日支付。事故发生后至今，李慧已赔付三者全部损失。另支付仲裁费300元。李慧及时向阳光财险长春中心支公司履行报险义务，并按阳光财险长春中心支公司要求提交了理赔材料，但阳光财险长春中心支公司无故拖延至今拒不履行赔偿义务。李慧诉至法院要求：1、判令阳光财险长春中心支公司履行保险义务，赔偿李慧各项损失共计78078.79元；2、判令阳光财险长春中心支公司支付延期支付理赔款期间的利息，该利息按同期银行贷款利率计算；3、本案诉讼费等相关费用由阳光财险长春中心支公司承担。
一审法院认定事实：李慧所有的吉AD56**小型客车于2015年10月12日在阳光财险长春中心支公司投保交强险及商业三者险30万.00元及不计免赔险，保险期限为2015年10月12日至2016年10月11日。2016年1月29日，张某某在驾驶李慧所有的吉AD56**小型客车于2016年1月29日06时30分沿皓月大路由东向西行驶至长春市第二看守所门前时，与前方同行车道董某驾驶车牌号为吉AH16**的小型轿车尾随相撞，致使吉AH16**的小型轿车又于前方同车道驾驶的陈某某吉AQS7**号小型客车相撞，致吉AQS7**号小型客车又于前方同车道刘昱夫驾驶的吉AC56**号小型客车相撞，造成四车损坏，董某、陈某某受伤的交通事故。经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队出具第2201016201600022号事故认定书，认定李慧的司机张某某负事故全部责任。事故发生后，李慧方即向阳光财险长春中心支公司报险及申请理赔，阳光财险长春中心支公司勘查现场，于2016年5月17日作出了机动车保险拒赔告知书，理由为：吉AD56**小型客车司机张某某其驾驶证期满未取得新证。故李慧于2016年6月6日来原审法院提起民事诉讼。另查明，2016年3月28日申请人董某、刘昱夫、陈某某、被申请人李慧、张某某在长春仲裁委员会进行了仲裁调解，长仲交阳调字（2016）第17号仲裁调解书的仲裁结果为：一、对于伤者董某共计赔偿金额为9275.99元，具体费用为医疗费8896.09元；护理费按照两天每天一人计算，日标准按照居民服务业每月2698.79元÷30天，共计179.90元；伙食补助费每天100元，计算两天，共计200元。二、对于陈某某的赔偿医疗费共计755.80元。以上费用合计人民币10031.79元。其他部分申请人自动放弃。另外李慧支付仲裁费300�。再查明，根据阳光财险长春中心支公司的定损金额，对三受损车辆进行修复，并支付修车款共计67747元。一审法院认为：李慧所有的吉AD56**小型客车在阳光财险长春中心支公司处投保交强险及商业三者险30万及不计免赔险，双方之间形成了保险合同关系。投保车辆在保险期限内发生交通事故，阳光财险长春中心支公司理应依据《保险法》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关法律规定，承担理赔责任。关于庭审中阳光财险长春中心支公司抗辩称，因交通事故发生时吉AD56**小型客车司机张某某其驾驶证期满未取得新证，保险公司不负责赔偿一节，虽然阳光财险长春中心支公司提供了保险条款格式文本，但保险条款中没有李慧签名，而阳光财险长春中心支公司又不能提供证据说明免责条款是如何向投保人（即李慧）进行专门的说明。以及说明的内容和法律后�等，同时庭审时，李慧已经向法庭提供了司机张某某的驾驶证，是通过年检有效证件，只是在肇事当时司机的驾驶证没有及时年检，因不违反驾驶证年检规定审验时间，故原审法院对阳光财险长春中心支公司此抗辩主张不予支持。李慧向法庭出示了董某、陈某某的医疗费发票，同时有仲裁调解书为凭，因三辆车损都是在阳光财险长春中心支公司保险公司指定的修车地点和车辆定损之后的修车损失，同时有正规发票及修车明细在卷为凭。其中有300元没有票据原审法院不予支持。故阳光财险长春中心支公司应对李慧各项损失78078.79元－300.00元＝77778.79元承担理赔责任。因阳光财险长春中心支公司直接赔偿受害人董某4500.00元，庭审时李慧予以确认，故阳光财险长春中心支公司应对李慧77778.79元－4500.00元＝73278.79元承担理赔责任。关于李慧主张利息的诉讼请求，因有李慧的�机驾驶证没有及时年检的情况虽然不属于保险免责情形，但双方对此问题产生纠纷后一直未达成一致意见，并非阳光财险长春中心支公司主观故意不予理赔，故李慧要求给付利息的诉讼请求不合理，原审法院不予支持。关于李慧主张仲裁费300元的问题，因李慧没有向法庭提供票据，故原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、阳光财险长春中心支公司给付李慧保险理赔金人民币73278.79元。二、驳回李慧的其他诉讼请求。三、案件受理费1752元由阳光财险长春中心支公司承担1632.00元、李慧承担120元，于前款一并执行。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。另查明：阳光财险长春中心支公司在二审表示，对于原审判决认定的保险理�损失数额没有异议。
本院认为：阳光财险长春中心支公司所主张的免责格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，因此，对于该免责条款是否对投保人进行了提示，应当由该项义务履行人，即保险人负举证证明责任。现阳光财险长春中心支公司主张在案涉保险合同的投保单中已经对投保人进行了免责格式条款的提示，但在原审以及本院二审审理过程中，阳光财险长春中心支公司均未提交投保单，其未尽到举证责任，应当承担相应证明责任后果，即该免责的格式条款对投�人和被保险人不产生效力，而阳光财险长春中心支公司对于原审判决所认定的理赔数额并无异议，故应当按照案涉财产保险合同的约定向被保险人李慧承担赔偿保险金的义务。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人阳光财险长春中心支公司的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1632元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年三月十日
书 记 员 邹 悦