wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初288号
原告：何彦武，男，1984年3月20日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：雷向民，陕西枫叶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺鹏，陕西枫叶律师事务所律师。
被告：西安联东模板有限公司。
法定代表人：刘荣辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵珂楠，系该公司法务部主管。
原告何彦武与被告西安联东模板有限公司（以下简称联东公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何彦武及其委托诉讼代理人雷向民与被告联东公司之委托诉讼代理人赵珂楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何彦武向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告双方签订劳动合同解除协议书；2、请求判决被告支付原告3.5个月的经济补偿：27412.98元；3、请求依法判决被告支付原告未签订书面劳动合同两个月（2015年3月及2015年4月）的双倍工资：15664.56元；4、请求判决被告为原告补交2012年3月至2015年4月社会保险（养老、医疗、失业、工伤、生育保险）；5、请求依法判决被告支付原告每周六（2012年3月1日至2015年4月30日之间的每个周六）加班工资：126748.93元；6、请求依法判决被告支付原告带薪年休假工资19726.49元7、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，原告到被告处工作，任市场部业务员职务，在劳动关系存续期间，被告从未给原告交纳养老、医疗、失业、工伤及生育保险，因此应承担相应责任。2012年3月1日原告与被告签订了为期三年的劳动合同并由被告统一收回，至今没有返还给原告任何合同原件及复印件。2015年2月28日原合同期满后，被告至今没有与原告再续签劳动合同。2015年4月17日，原告因为以上原因，提出终止劳动关系并向被告提出赔偿要求。但在被告的蒙蔽下签署了明显不公平的劳动解除协议并按协议要求于2015年4月30日离职。后经户县劳动人事争议仲裁院仲裁，原告不服仲裁院作出的户劳人仲案字【2015】第82号裁决书，故提出以上诉讼请求。
被告联东模板公司辩称，不同意原告全部诉讼请求，双方于2015年4月17日签订劳动合同解除协议书，约定基于劳动合同产生的债权债务已全部消灭，原告在解除协议书上承诺不再向被告主张任何超过协议约定之外的请求，被告已向原告足额支付劳动合同解除协议书上的补偿金，故综上理由，应当驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求在庭审中提交证据：1.工资清单，证明双方之间劳动关系及原告平均工资情况，来源是原告自己查询；2.2015年4月17日劳动合同解除协议书，证明该协议书违反法律规定，应予以撤销；3.证人张学艺证言，证明没有支付带薪年休假工资，每周六都在加班。被告对原告提交证据1的真实性认可，对关联性及证明目的均不予认可，原告提供的工资清单，里面有网银转账，不属于工资，其所计算的经济补偿金无固定期限，双倍工资、加班工资和劳动仲裁时不一致，我们也没有原告现在的计算方式；对证据2的真实性认可，因为盖有我公司公章，但该页下方有一行手写的字不知道是什么意思；对证据3的证人证言意见为证人于2016年3月9日与我公司之间存在诉讼，有利害关系，对其证言不予认可。本院对原告提供证据的真实性予以确认。
被告在庭审中提交证据：劳动合同解除协议书，证明双方权利义务已全部消灭。原告对被告提交证据的形式要件无异议，对证明目的有异议，（1、双方并没有在2015年2月28日签订固定期限劳动合同；2、该劳动合同解除协议书违反法律规定，加班工资、社会福利、带薪年休假是劳动合同法作出的强制性规定，该协议违反法律规定，属于无效协议；3、该协议显失公平，根据法律规定计算的各项赔偿总计15万余元，而该协议仅向原告赔偿了1万元，明显失公平），对该协议书不予认可，并要求予以撤销。本院对被告提供证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月，原告到被告处工作，岗位是市场部业务员，双方签订书面劳动合同，合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日，该合同期限履行届满后，原告仍在被告处从事业务员工作，2015年4月17日，原、被告签订《劳动合同解除协议书》约定：“双方于2015年2月28日签订的固定期限劳动合同在平等、自愿的基础上协商一致解除，并达成以下内容：一、双方一致同意于2015年4月17日解除双方之间的劳动合同；二、被告支付原告因解除劳动合同而产生的经济补偿金10000元与下半年绩效奖金4955.06元，合计14955.06元，发放时间为2015年7月31日前；三、双方之间基于上述劳动合同产生的债权、债务（包括但不限于工资、绩效提成、各项福利收入、补偿金、社会保险等）已全部消灭，原告承诺不再向被告主张任何超出本解除协议约定之外的请求；五、本协议自双方签字、盖章之日起生效”，且被告已将经济补偿金10000元与2015年下半年绩效奖金4955.06元给付原告。原告因经济补偿金、社会保险、加班工资、双倍工资、带薪年休假工资与被告发生劳动争议，原告向户县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2015年12月17日作出户劳人仲案字【2015】第82号裁决书，裁决：驳回申请人（原告）全部仲裁请求。原告不服该裁决持前述请求及理由诉至本院。原告对户县劳动人事争议仲裁院在审理时查明的双方于2015年2月28日签订固定期限劳动合同事实有争议，认为双方没有签订，原告对其余查明的事实无争议。被告对户县劳动人事争议仲裁院在审理时查明的事实均予以认可。审理中，原、被告各持己见，致本案调解未能达成协议。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订书面解除劳动合同协议书，该协议内容系双方的真实意思表示，双方之间的劳动合同已于2015年4月17日解除，且被告已支付原告因解除劳动合同而产生的经济补偿金，原告现再次主张被告支付经济补偿金27412.98元，不符合《劳动合同法》中规定的用人单位应支付劳动者经济补偿金之情形，故对原告之该项请求不予支持。原告要求撤销原、被告双方签订的《劳动合同解除协议书》，因双方的《劳动合同解除协议书》未经仲裁院仲裁，应当诉讼前置，故不予支持。原告主张被告应当支付原告未签订书面劳动合同两个月（2015年3月及2015年4月）的双倍工资15664.56元，因劳动合同协议书规定劳动合同已经解除，说明双方签订过书面劳动合同，故对此项请求亦不予支持。原告主张要求被告支付因被告未为其缴纳社会保险的赔偿金，既超出在仲裁时的仲裁请求范围，又没有事实依据和法律依据，且办理缴纳社会保险不属于人民法院受案范围，原、被告可通过社会保险经办机构解决社会保险问题，故对原告该项请求不予支持。原告主张被告应当支付每个周六加班工资83058.61元及带薪年休假19726.49元，因证人与被告之劳动争议诉讼本院正在审理，证人与被告有利害关系，证人证言证明力低，故对原告主张加班费的此项请求亦不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告何彦武的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告何彦武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 苏 茹
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘晓芮
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初4802号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路***号。统一社会信用代码91350322705173788D。
法定代表人:孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：陈瑞风，男，该联社职员。
被告：卢淑琼，女，1979年6月9日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈万元，男，1977年7月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与卢淑琼、陈万元信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈瑞风到庭参加诉讼，被告卢淑琼、陈万元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2017年4月6日仙游信用社与卢淑琼、陈万元订立的《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》；2.判令卢淑琼立即归还仙游信用社信用卡透支本金19723.42元并支付相应的透支利息，截至2018年5月22日的利息为2243.46元，自2018年5月23日起以本金19723.42元为基数按领用合约约定计算至还清之日止；3.判令陈万元对上述信用卡欠款本息承担共同偿还责任；4.由卢淑琼、陈万元承担本案一切诉讼费用。
卢淑琼、陈万元均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：卢淑琼与陈万元系夫妻关系。2017年4月6日，卢淑琼向仙游信用社申领信用卡，填写信用卡申请表，并签署《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（卢淑琼）的透支金额按日计收利息；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金；若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（仙游信用社）有权要求持卡人全额偿还所欠款项；乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用均为甲方承担。合约签订后，仙游信用社依约向卢淑琼发放卡号为62×××05的普惠金融卡，信用额度为20000元，每月22日为账单日，卢淑琼激活普惠金融卡后开始消费。自2017年6月22日起，卢淑琼未按约定还款，截至2018年5月22日，卢淑琼尚欠信用卡透支本金19723.42元及利息2243.46元。因索款无着，仙游信用社诉来本院请求处理。
认定上述事实的主要证据有仙游信用社提供的当事人身份证明、信用卡申请表、《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、台账、信用卡明细账以及仙游信用社的陈述。
本院认为，本案所涉的《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。卢淑琼在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，经催讨仍未履行还款义务，仙游信用社依法有权解除双方签订的信用卡领用合约，卢淑琼应向仙游信用社归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任。涉案债务虽是在卢淑琼和陈万元婚姻关系存续期间产生的，但陈万元未在申请表或领用合约上签名，仙游信用社也未提供证据证明该债务用于卢淑琼夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定为夫妻共同债务，陈万元不应承担共同偿还责任。仙游信用社合理的诉讼请求，予以支持，不合理部分，依法予以驳回。卢淑琼、陈万元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与卢淑琼、陈万元于2017年4月6日签订的《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》；
二、卢淑琼应在本判决生效后十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款19723.42元并支付利息（利息计算办法：截至2018年5月22日利息为2243.46元，自2018年5月23日起以本金19723.42元为基数按领用合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）；
三、驳回仙游县农村信用合作联社对陈万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，减半收取计171.5元，由卢淑琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜 洁
二〇一八年六月二十日
书记员 杨婷婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1635号
申请执行人袁斌。
被执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴东侧。
袁斌与垫富宝投资有限公司不当得利纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终1326号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告垫富宝投资有限公司在本判决生效后一次性返还原告袁斌45600元。二、被告垫富宝投资有限公司在本判决生效后一次性赔偿原告袁斌5100元。案件受理费2080元，由被告垫富宝投资有限公司承担1165元，原告袁斌承担915元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人垫富宝投资有限公司银行存款52515元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一六年十一月九日
书记员 张天增
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2016）陕0402执1635号
垫富宝投资有限公司:
袁斌申请执行你（单位）不当得利纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终1326号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起五日内履行下列义务:
一、返还申请执行人50700元。
二、承担案件受理费1165元、本案执行费650元。
开户银行:长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一六年十一月九日
联系人：张天增地址：咸阳市玉泉路8号
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行决定书
（2016）陕0402执1635号
本院在执行袁斌申请执行垫富宝投资有限公司不当得处纠纷一案，查明被执行人垫富宝投资有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的情形，为依法对其进行信用惩戒，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项之规定，决定如下：
将被执行人垫富宝投资有限公司（机构代码证号：30821104-X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年十一月九日
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1635号之一
申请执行人袁斌。
被执行人垫富宝投资有限公司。
袁斌与垫富宝投资有限公司不当得利纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终1326号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告垫富宝投资有限公司在本判决生效后一次性返还原告袁斌45600元。二、被告垫富宝投资有限公司在本判决生效后一次性赔偿原告袁斌5100元。案件受理费2080元，由被告垫富宝投资有限公司承担1165元，原告袁斌承担915元。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行。执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0402执1635号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一六年十二月四日
书记员 张天增
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12641号
原告：陈庆昭，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0315。
委托诉讼代理人：黎璎、苏毅峰，分别、律师助理。
被告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：黄跃雄、刘曼。
原告陈庆昭与被告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆昭委托诉讼代理人黎璎，被告农行中山分行委托诉讼代理人黄跃雄、刘曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆昭向本院提出诉讼请求：1.被告于判决生效后十天内协助原告办理中府国用出字（2005）易311459号土地使用权经过广东省市、县级人民政府批准的土地交易机构公开进行转让的交易手续；2.土地使用权转让的卖方税费及公开转让的一切相关费用由原告承担；3.诉讼费用由原告承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：中府国用出字（2005）易311459号土地使用权经过市、县人民政府批准的土地交易机构进行公开转让交易手续后，被告取得的合同权益归原告所有。事实和理由：原告于2010年5月14日通过中山市银泰拍卖有限公司（以下简称银泰拍卖公司）竞买了被告位于中山市××乡镇文泉宾馆东侧“上龚坑”的土地使用权，并按时付清使用权转让对价及拍卖费用，相关土地过户手续也交由拍卖机构办理。但历时几年，相关土地使用权转名过户手续仍未完成。原告经多方了解，才知道被告名下土地使用权属国有性质，须由政府指定的土地交易机构公开转让才能转名过户。另外，土地使用权公开转让，原告未必能竞买成功，鉴于原告于2010年已经向被告付清转让对价，却由于土地交易政策障碍无法实现物权，如果土地竞买不成会对原告造成损失，所以原告请求被告经公开转让交易所产生的合同权益全部归原告所有，作为对原告的赔偿损失。同时，一切转让的卖方税费原告自愿承担。
被告农行中山分行承认原告陈庆昭提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司中山分行于本判决生效之日起三个月内协助原告陈庆昭办理位于广东省中山市三乡镇温泉宾馆东侧“上龚坑”土地［土地证号：国（2005）易311459号］使用权经过广东省市、县人民政府批准的土地交易机构公开进行转让的交易手续，经上述公开进行转让交易手续后所产生的合同权益归原告陈庆昭享有；
二、上述公开进行转让交易所产生的一切相关费用及卖方税费由原告陈庆昭承担。
案件受理费84800元，减半收取计42400元（原告已预交），由原告陈庆昭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年九月十三日
书记员 蔡春容
刘佳林
第3页共3页
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终1065号
上诉人（原审被告）：彭杰，男，l982年1月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审原告）：刘红飞，男，1985年9月28日出生，汉族，住河北省河间市。
原审被告：彭丽敏，女，l988年5月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上诉人彭杰因与被上诉人刘红飞、原审被告彭丽敏买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初496号民事裁定，向本院提起上诉。
彭杰上诉称，上诉人在济南市槐荫区的房屋已被拆迁，现在居住一直在济南市天桥区，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市天桥区人民法院管辖。
刘红飞未予答辩。
本院经审查认为，刘红飞向原审法院提起诉讼称：彭杰和彭丽敏系夫妻关系。截止2015年6月26日，彭杰尚欠刘红飞货款4万元。请求判令彭杰、彭丽敏偿还上述货款本息。《中华人民共和国民事诉讼法))第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案济南市公安局吴家铺派出所出具的《户籍证明信》载明彭杰、彭丽敏济南市槐荫区。依照上述法律规定，原审法院作为被告彭杰、彭丽敏住所地的人民法院，对本案享有管辖权。彭杰虽主张其住所地在济南市天桥区，但未提交证据证实。上诉人彭杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨广银
二〇一六年十一月十六日
书记员 石 慧
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执恢字第00295号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行
负责人张智，行长。
被执行人莫鑫
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行申请执行被执行人莫鑫金融借款合同纠纷一案，于2012年5月312日做出的（2012）开民二初字第754号民事判决书已发生法律效力，但被执行人莫鑫至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人莫鑫银行存款人民币350000元，或扣留、提取被执行人莫鑫收入人民币350000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓平
二〇一四年五月十六日
代理书记员 罗晗
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初266号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人徐焱。
诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
诉讼代理人冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
被告胡小涛，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告胡小涛信用卡纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月13日，被告向原告申领了信用卡（尾号3530），但消费后未依约还款，至2015年7月2日累计欠款11222.92元。
按照领用合同的约定，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中本金4866.19元及利息5307.92元、滞纳金1027.81元、单项增值服务费21元，利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告填写申请表申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；取现手续费按交易金额的1%收取；被告另外电话申请开通了单项增值服务，其中用卡无忧服务每季度12元，信用保障服务每季度9元。分期手续费按原告信用卡网站公布的收费标准收取，1500元-6500元、6500元-12500元、12500元以上的每月费率分别为0.72%、0.7%、0.68%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定；而原、被告双方未就最低还款额作出约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：4866.19元×5%≈243.31元，可见原告计算的滞纳金有所不当，对计收不当部分本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
1、被告胡小涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金4866.19元及利息5307.92元、滞纳金243.31元、单项增值服务费21元（上述利息暂计至2015年7月2日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元，由被告胡小涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一六年二月二十五日
书记员 曾 莹
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初399号
原告阳泉滨河新天地商业广场有限公司。
法定代表人姚思团，总经理。
委托代理人周江波，山西众晨律师事务所律师。
被告毛世民，男，1980年出生，汉族，住本市。
原告阳泉滨河新天地商业广场有限公司与被告毛世民管理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉滨河新天地商业广场有限公司的委托代理人周江波到庭参加诉讼，被告毛世民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳泉滨河新天地商业广场有限公司诉称，2013年8月8日，原、被告签订《商业管理合同》，合同约定被告将其租赁的位于阳泉滨河新天地商业广场三层北区81-187、277-282、342-346、330-341号商铺委托给原告进行统一商业管理，商铺面积为1921.6平方米,商铺管理期限为5年（2014年1月1日至2018年12月31日）。商业管理费第1年至第2年为599811.80元/年；第3年至第4年为648908.75元/年，第5年为698005.70元/年，商业管理费按季交纳,《商业管理合同》对违约责任等进行了明确约定。合同签订后原告开始为被告提供相应商业管理，被告开始向原告支付相应的商业管理费。但被告未按合同约定向原告支付2015年11月1日至2017年4月30日期间的商业管理费682855.33元。原告多次催要未果，请求依法判令被告支付原告商业管理费682855.33元并解除原、被告签订的《商业管理合同》。
被告毛世民未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月8日，原、被告签订《商业管理合同》，合同约定被告将其租赁的位于阳泉滨河新天地商业广场三层北区81-187、277-282、342-346、330-341号商铺委托给原告进行统一商业管理，商铺面积为1921.6平方米,商铺管理期限为5年（2014年1月1日至2018年12月31日）。商业管理费第1年至第2年为599811.80元/年；第3年至第4年为648908.75元/年，第5年为698005.70元/年，被告按季度向原告交纳商业管理费，每次提前30日向原告支付下一季度的商业管理费，依次延续，被告逾期支付，每逾期一日，被告按照应付款项的5‰向原告支付违约金，被告拖欠原告的商业管理费，每日应按照拖欠费用的5‰向原告支付滞纳金，自应付日起至实付日止；被告拖欠原告任何一项费用超过十五日的，原告有权解除本合同。合同签订后原告开始为被告提供相应商业管理，被告开始向原告支付相应的商业管理费,被告已经支付原告2015年11月之前的商业管理费，但未按合同约定支付2015年11月1日至2017年4月30日期间的商业管理费682855.33元。庭审中，原告自愿放弃解除原、被告签订的《商业管理合同》的诉讼请求。
以上事实有原告提供的《商业管理合同》、缴款通知书、欠费明细以及原告的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商业管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行。原告按合同约定为被告提供了相应的商业管理服务，被告未按约定交纳合同约定的商业管理费用已构成违约，原告要求被告支付2015年11月1日至2017年4月30日期间的商业管理费682855.33元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛世民于本判决生效后十日内给付原告阳泉滨河新天地商业广场有限公司2015年11月1日至2017年4月30日期间的商业管理费682855.33元。
如果被告毛世民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10629元、保全费3539元，共计14168元，由被告毛世民负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 贾常选
审 判 员 张 倩
人民陪审员 赵爱平
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 温灵杰
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1783号
原告：马学政，男，汉族，住汝阳县。
被告：赵强娃，又名赵书强，男，汉族，住汝阳县，系汝阳县人民医院职工。
被告：赵喜峰，女，汉族，系赵书强之妻，住汝阳县，系汝阳县实验高中教师。
原告马学政与被告赵书强、赵喜峰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马学政以“自行和解”为由向本院提出撤诉申请，该理由符合法律规定，本院应当准许。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马学政撤回起诉。
案件受理费6600元，减半收取3300元，由原告承担。
审判员 毛海科
二〇一七年九月二十六日
书记员 周彦兆
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执581号
申请执行人富艳秋，住所地泰来县。
被执行人黄云涛，住所地齐齐哈尔市，现在监狱服刑。
被执行人杨广友，住所地齐齐哈尔市，现在监狱服刑。
富艳秋与黄云涛、杨广友刑事附带民事赔偿一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰刑初字第142号刑事判决书已经发生法律效力，申请人富艳秋于2016年5月5日向本院申请执行，要求被执行人黄云涛、杨广友履行生效法律文书确定的给付赔偿款68500.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人黄云涛、杨广友有可供执行财产，申请人富艳秋也未能提供黄云涛、杨广友有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执581号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 祺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1369号
罪犯刘士波，出生于黑龙江省汤原县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2005年3月10日作出（2005）佳刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人刘士波犯�意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币75759元。黑龙江省高级人民法院于2005年9月1日作出（2005）黑刑一复字第103号刑事裁定，核准执行被告人刘士波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2008年1月20日以（2008）黑刑执字第28号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年10月10日以（2010）黑刑执字第674号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2013年4月27日以（2013）哈刑执字第2393号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依�对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘士波在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘士波予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯刘士波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘�波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘士波减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘士波减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2010年10月10日起至2026年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01367号
原告于奎东，男，满族，1989年2月11日出生，住址辽宁省宽甸满族自治县。
委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
原告于奎东诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理审判员张帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于奎东委托代理人于淑芝及被告委托代理人李迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务，但由于被告原因未能按时交付房屋和办理产权登记，已构成违约，故请求法院依法判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金XXX元；2、被告为原告办理商品房买卖合同备案登记；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，其确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，于2014年6月10日开始办理交房，原告违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。关于合同备案登记问题，因涉案房屋现存在在建工程抵押无法办理，但被告方会尽快将抵押撤押后予以备案登记。
经审理查明，原、被告于2013年4月签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三西路“美好愿景”小区X甲X号XXX房屋一套，总房款XXX元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。第二十四条约定：商品房预售的，自本合同生效之日起30日内由出卖人向沈阳市房产局申请登记备案。合同签订后，原告将房屋首付购房款XXX元付清，但被告未按合同约定日期交房，现涉诉房屋已于2014年6月28日交付于原告。
另查，涉案房屋尚未办理商品房买卖合同备案登记，且存在在建工程抵押。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、购房发票、物业费收据（准住通知单）等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期交付房屋和逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金应按双方合同约定计算。
关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
关于原告要求被告办理合同备案登记的诉讼请求，因我国预售合同备案登记只是将办理登记备案作为开发商的一项强制性义务，登记备案的作用在于让房产登记部门知晓相关信息，便于管理，是一种行政管理方式，而不是作为预购人为保护其不动产变动之债权请求权所享有的一种权利。尽管双方在合同中已对备案登记作出约定，被告需将预售合同备案所需材料提交于房产登记部门，但因争议房屋现存在在建工程抵押，尚不具备备案登记条件，故对原告该项诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告于奎东逾期交房违约金人民币XXX元（已付购房款XXX元×0.01％×违约天数331天）；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张帅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02267号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，该公司总经理。
委托代理人袁鸿专，该公司员工。
委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告王远凤，女，1983年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限公司诉被告王远凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆恒昌物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆恒昌物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆恒昌物业管理有限公司负担。
审判员 李晓勇
二〇一五年六月十九日
书记员 李新星
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1281号
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人尚勇，行长。
委托代理人姜德才，男。
被告孙文，男。
被告许延龙，男。
被告许延春，男。
原告磐石中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告孙文、许延龙、许延春借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法由审判员徐勤玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行委托代理人姜德才到庭参加诉讼，被告孙文、许延龙、许延春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉称：2009年1月19日，被告孙文因农业生产经营缺少流动资金，由被告许延龙、许延春为其承担连带保证责任与原告签订《最高额担保个人借款合同》，在原告处借款人民币30，000.00元，贷款利率为6.903%，该合同为可循环授信下的借款合同，循环授信有效期为三年，合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款义务。2011年1月20日，被告孙文继续用信，在原告处贷款30，000.00元，贷款期限一年。嗣后，被告孙文未能按照合同约定的期限全面履行还款义务，现已违约。鉴于上述情况，原告多次向被告孙文及连带责任保证人许延龙、许延春进行催收，但三被告至今未履行全部偿还贷款本息的义务。截止到2013年4月24日，被告孙文尚欠贷款本金30，000.00元，利息4，878.85元。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告孙文立即偿还贷款本金人民币30，000.00元、利息4，878.85元（利息计算至2013年4月24日），本息合计34，878.85元及此后本金所产生的利息；2、被告许延龙、许延春对被告孙文的贷款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告孙文、许延龙、许延春经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告孙文向原告申请贷款，由被告许延龙、许延春提供担保；2、《最高额担保个人借款合同》一份，证明被告孙文向原告借款，被告许延龙、许延春为其担保并承担连带责任保证的事实；3、借款记账凭证一份，证明原告已经按照借款合同约定向被告孙文发放了贷款本金30，000.00元；4、被告孙文、许延龙、许延春的身份证复印件各一份。证明三被告身份；5、利息计算依据一份，证明被告孙文的借款截止到2013年4月24日利息金额为4，878.85元。被告孙文、许延龙、许延春未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告孙文与原告间存在金融借款合同关系及被告许延龙、许延春与原告订立保证合同的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：
2009年1月19日，被告孙文由被告许延龙、许延春承担连带保证与原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行签订了《最高额担保个人借款合同》，按合同约定原告向被告孙文提供贷款本金30，000.00元，贷款利率为6.903%。贷款到期后，被告孙文未能按照合同约定的期限全面履行还款义务。截止到2013年4月24日，被告孙文尚欠贷款本金30，000.00元，利息4，878.85元。现原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告孙文立即偿还贷款本金人民币30，000.00元、利息4，878.85元（利息计算至2013年4月24日），本息合计34，878.85元及此后本金所产生的利息；2、被告许延龙、许延春对被告孙文的贷款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告孙文之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告孙文作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能完全履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告许延龙、许延春订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是各方当事人的真实意识表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告许延龙、许延春对被告孙文的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金人民币30，000.00元、利息4，878.85元（利息计算至2013年4月24日），本息合计34，878.85元，此后利息按照借款合同约定给付至实际履行之日止；
二、被告许延龙、许延春对本判决第一项内容负连带清偿责任；
三、被告许延龙、许延春承担保证责任后，有权向债务人许延龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680.00元，由被告孙文承担，被告许延龙、许延春担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一三年十一月二十日
书记员 金 帅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1608号
原告：蔡佩贞。
委托代理人：翁文新。
被告：杨美娇。
原告蔡佩贞与被告杨美娇为民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告蔡佩贞的委托代理人翁文新到庭参加诉讼，被告杨美娇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡佩贞起诉称：2011年12月20日、12月23日，被告杨美娇分别向原告借款1万元、3万元，合计人民币4万元，并出具借条二份。被告借款至今未予归还，原告经多次催讨无果。请求判令：被告杨美娇立即归还原告借款人民币4万元，并支付支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
被告杨美娇未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；
证据2、借条二份，证明被告杨美娇向原告借款共计人民币40000元的事实。
本院依法向被告杨美娇送达了开庭传票、应诉通知书、告知权利义务通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、诉状副本及证据副本，但被告杨美娇无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年12月20日、12月23日，被告杨美娇分别向原告蔡佩贞借款10000元、30000元，合计人民币40000元，并当场各出具借条一份。载明：“今向蔡佩贞借到人民币壹万元整（￥10000），借款人杨美娇，2011年12月20日。”“今向蔡佩贞借到人民币叁万元正（￥30000），借款人杨美娇，2011年12月23日。”借款后被告杨美娇至今未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2013年6月24日诉至本院。
本院认为：被告杨美娇分两次向原告蔡佩贞借款共计人民币40000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告被告在合理期限内归还。被告经原告催告，在合理期限内仍不归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨美娇于判决发生法律效力之日起十日内返还原告蔡佩贞借款本金人民币40000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年6月24日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费400元，合计人民币1200元，由被告杨美娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 叶宇红
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆中行终字第00009号
上诉人（原审原告）马某某。
被上诉人（原审被告）某某局。
法定代表人田某某。
委托代理人张某某，陕西秦靖律师事务所律师。
上诉人马某某因与被上诉人某某局建设工程规划许可一案，不服陕西省靖边县人民法院（2014）靖行初字第00012号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马某某自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马某某撤回上诉自愿合法，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如�：
准许上诉人马某某撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔利平
审 判 员 王 静
代理审判员 刘红梅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 寇艳艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民保字第03215-1号
申请人湖南通达恒信律师事务所，住所地长沙市雨花区劳动东路***号新城新世界**栋****房。
法定代表人陈革平，主任。
被申请人姜雨辰。
被申请人上海英彩商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路288号中福商务楼402B室。
法定代表人姜雨辰，董事长。
申请人湖南通达恒信律师事务所因与被申请人姜雨辰、上海英彩商务咨询有限公司委托代理合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结上述被申请人的银行存款170万元或查封、扣押上述被申请人相应价值的其他财产。担保人万芳自愿以其所有的位于长沙市开福区洪山翠园明天世纪花园B区1-B-600号房屋的产权为申请人的诉前财产保全申请提供担保。
本院认为，担保人自愿以其所有的房产为申请人的诉前财产保全申请提供担保符合法律规定。为确保担保的实现，同时维护被申请人的合法权益，避免错误财产保全申请给被申请人造成损失时无法赔偿被申请人的情况，故有必要将担保人提供的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保人万芳位于长沙市开福区洪山翠园明天世纪花园B区1-B-600号房屋（产权证号为长房权证开福字第××号）的产权。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 罗绍铭
二〇一五年六月十六日
书记员 黄启智
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第223号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行。
代表人罗斌。
被执行人褚作军，农民。
被执行人石绍荣，农民。
被执行人石绍坤，农民。
被执行人石会增，农民。
被执行人石富增，农民。
被执行人石友增，农民。
被执行人石春增，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被执行人褚作军、石绍荣、石绍坤、石会增、石富增、石友增、石春增债权纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）蒙商初字第1172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案执行，执行标的297000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务297000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被执行人褚作军、石绍荣、石绍坤、石会增、石富增、石友增、石春增债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第1172号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年三月五日
书记员 袁 婷
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第223号
申请执行人尹达斌，居民。
被执行人陈盛菊，农民。
申请执行人尹达斌与被执行人陈盛菊买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）蒙民初字第471号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹达斌于2015年5月29日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人陈盛菊无可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人尹达斌与被执行人陈盛菊买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
审 判 员 姚福光
代理审判员 蒲新华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张廷强
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第431号
罪犯赵远征，男，45岁（1968年7月1日出生），汉族，出生地甘肃省兰州市，大学文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于2010年7月16日作出（2010）一中刑初字第1278号刑事判决，认定被告人赵远征犯合同诈骗罪、国有企业人员滥用职权罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2010年10月26日作出（2010）高刑终字第482号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月3日以（2012）一中刑减字第5345号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年1月21日提出对罪犯赵远征减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯赵远征在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据赵远征的改造及奖励情况，提出对赵远征的减刑建议。
经审理查明，罪犯赵远征在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及赵远征综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯赵远征在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵远征减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月19日起至2027年7月18日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈 蒙
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第528号
上诉人（原审原告）温东昇。
委托代理人佟九阳，丰宁满族自治县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）丰宁满族自治县鱼儿山镇岗子村民委员会。
法定代表人李建忠，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）何九福。
上诉人温东昇因与被上诉人丰宁满族自治县鱼儿山镇岗子村民委员会、何九福确认合同效力纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第1294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温东昇的委托代理人佟九阳，被上诉人丰宁满族自治县鱼儿山镇岗子村民委员会的法定代表人李建忠到庭参加了诉讼。被上诉人何九福经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第1294号民事判决；
二、发回河北省丰宁满族自治县人民法院重新审判。
审判长 张认众
审判员 刘淑贤
审判员 李红梅
二〇一四年四月二十三日
书记员 魏 华
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初1382号
原告:昆明鼎潮物业管理有限公司，住所地昆明市西山区春雨路七公里处西楚眠山花园商铺2单元1层4室二楼。
法定代表人：祖国平，系该公司执行董事。
委托代理人：肖泠玥，系北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，住昆明市龙泉路龙溪花园*栋*单元****室。
被告：宁德江，女，汉族，1979年7月21日出生，住昆明市龙泉路龙溪花园*栋*单元****室。
原告昆明鼎潮物业管理有限公司诉被告ＸＸＸ、宁德江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告昆明鼎潮物业管理有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明鼎潮物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明鼎潮物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明鼎潮物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 冯俊毅
人民陪审员 左东晖
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 佳
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00866号
原告景某某，男，汉族，榆林市清涧县折家坪镇景家河村村民，现住子长县瓦窑堡镇芋则湾村。
被告石某某，男，汉族，住子长县余家坪镇石家沟村，现住址不详。
原告景某某诉被告石某某修理合同纠纷一案，由原告景某某于2015年10月27日诉于本院，本院受理后依法适用简易程序进行审理，但根据原告景某某在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告地址查找不到被告石某某。
本院认为，原告景某某不能提供被告石某某准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告石某某的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告景某某的起诉。
案件受理费75元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 高瑶瑶
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1138号
申请执行人徐家国与被执行人济南防腐管道厂劳动合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出的（2012）天民一初字第658号民事判决书已经发生法律效力。经权利人徐家国申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2012）天民一初字第658号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一四年十月十五日
书记员 杨彬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第738号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人邵鲁扉。
委托代理人陈竹亮。
被上诉人（原审原告）倪素娟。
委托代理人姚正洪。
被上诉人（原审被告）沈亚红。
上诉人天安财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称天安保险浙江分公司）因与被上诉人倪素娟、沈亚红机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第4409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2012年9月22日，沈亚红驾驶其本人所有的浙A×××××号小型轿车在杭州市萧山区瓜沥镇塘北中路184号门口停车后，开启车门时与倪素娟驾驶的二轮电动车相撞，造成倪素娟受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，沈亚红承担事故的全部责任。倪素娟于2013年8月提起本案诉讼，请求认定其因交通事故造成的损失包括：医疗费28620.14元、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、营养费2100元（50元／天×42天）、护理费6150.48元（109.83元／天×56天）、误工费16474.50元（109.83元／天×150天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元、交通费1499元，合计131644.12元。判由沈亚红对上述损失承担赔偿责任，天安保险浙江分公司在交强险和商业三者险责任赔偿限额范围内予以优先赔付。鉴于无法提供商业三者险的保险合同，倪素娟于庭审中变更诉讼请求，要求沈亚红承担赔偿责任，天安保险浙江分公司在交强险责任赔偿限额范围内予以优先赔付。
原审另查明，浙A×××××号小型轿车在天安保险浙江分公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财物损失赔偿限额为2000元。案涉交通事故发生在强制保险期间。倪素娟因事故造成的伤残等级为十级。
对于倪素娟主张的赔偿项目，原审法院依法核定其因事故造成的损失如下：（一）医疗费28620.14元；住院伙食补助费600元（30元／天×20天）；营养费，原审法院根据司法鉴定意见书确认补充营养时间为42天，计2100元（50元／天×42天）。以上医疗费用项计31320.14元。（二）残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）；误工费及护理费，参照2012年浙江省在岗职工平均工资标准，误工费计16474.50元（109.83元／天×150天），护理费计6150.48元（109.83元／天×56天）；精神损害抚慰金5000元；交通费，酌情认定500元。以上伤残赔偿项计97224.98元。（三）鉴定费2100元，即财产损失项计2100元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。天安保险浙江分公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对倪素娟承担赔偿责任。故天安保险浙江分公司应赔偿倪素娟109224.98元（10000元＋97224.98元＋2000元）。不足部分，根据交警部门事故认定书中的事故责任认定，由沈亚红承担全部赔偿责任，故沈亚红应赔偿倪素娟21420.14元【（31320.14元-10000元）＋（2100元-2000元）】。
沈亚红经原审法院传票传唤，无正当理由没有到庭，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、天安保险浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿倪素娟因事故造成的损失109224.98元，限在判决生效之日起十日内付清；二、沈亚红赔偿倪素娟因事故造成的损失21420.14元，限在判决生效之日起十日内付清；三、驳回倪素娟的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，减半交纳1466元，由沈亚红负担。此款经倪素娟同意由沈亚红于判决生效之日起十日内直接向其支付。
宣判后，天安保险浙江分公司不服，向本院提起上诉称：关于倪素娟的误工损伤，天安保险浙江分公司认为倪素娟在一审证据材料中并未提及倪素娟尚在工作的证明。一审法院在审理该案中，未对倪素娟的工作进行核实，更未对倪素娟的误工损失进行审核。仅凭倪素娟出具的司法鉴定书，证明倪素娟误工时间在150天就武断判决倪素娟存在误工收入。此判决有违事实。请求撤销原判，改判天安保险浙江分公司不承担倪素娟误工费16474.5元。
被上诉人倪素娟答辩称：公民享有劳动的权利和义务，不受年龄的限制。倪素娟在事故发生时年仅58周岁，具备劳动能力。根据省高院民一庭《关于人身损害赔偿费用项目有关问题的解答》第5项精神，倪素娟未满六十周岁，不需要举证证明其收入情况，原审支持倪素娟的误工损失并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人沈亚红未作答辩。
二审中各方当事人均未提交证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：倪素娟在事故发生时未年满60周岁，尚有劳动能力，且倪素娟表示其没有退休工资，天安保险浙江分公司也未提供证据证明倪素娟已退休享有退休工资，故原审法院酌情确定倪素娟误工损失并无不当。对于一审认定的倪素娟的其他损失，天安保险浙江分公司并无异议，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元，由天安财产保险股份有限公司浙江省分公司负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 余江中
二〇一四年三月二十六日
书记员 徐亚萍
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初428号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市东部新城商务区，统一社会信用代码91340800677582479J。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：赵勇，男，1985年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：王丽，女，1983年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司与被告赵勇、王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司负担（原告已预交）。
审判员 李晓荣
二〇一八年四月十一日
书记员 朱玉洁
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）姑苏行初字第00090号
原告蔡进。
委托代理人陈友明，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人岳延彬，江苏姑苏律师事务所律师。
被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地�州市体育场路4号。
法定代表人程华国。
委托代理人徐苏和。
委托代理人孙利明。
第三人苏州国衡机电有限公司，住所地苏州工业园区江浦路66号。
法定代表人TREVORJOHNBAILLIE。
委托代理人吴斌，江苏东林律师事务所律师。
原告蔡进诉被告苏州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人苏州国衡机电有限公司（以下简称国衡公司）社会保障行政确认一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2014年7月29日本院公开开庭审理了本案。原告蔡进委托代理人陈友明，被告市人社局委托代理人徐苏和、孙利明，第三人国衡公司委托代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月27日，被告市人社局作出苏（吴）工伤认字（2014）第00493号工伤认定决定，认为经调查核实，没有证据证明蔡进�下班回居住地途中受到非本人主要责任的交通事故，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定蔡进2013年1月4日所受伤害不属于工伤。
审理中，经本院协调，原告与第三人达成和解，第三人一次性补偿原告人民币18000元，并已实际履行。原告认为诉讼目的已达到、继续诉讼无必要，遂于2014年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告蔡进撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告蔡进负担。
审 判 长 马文立
代理审判员 许林华
人民陪审员 徐天捷
二〇一四年八月七日
书 记 员 金丽婷
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳薛民初字第00087号
原告某广播电视服务中心。
法定代表人陶某，该中心主任。
被告孔某
原告某广播电视服务中心与被告为有限电视服务合同纠纷纠纷一案，原告某广播电视服务中心于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某广播电视服务中心负担。
审判员 冯延寿
二〇一三年三月十五日
书记员 秦 华
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字3249号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社。
委托代理人胡晓娟，喀喇沁旗农村信用合作联社职工。
被告刘子丰，男，1965年2月13日出生，汉族，农民。
被告韩淑荣，女，1965年8月23日出生，蒙古族，农民。
被告刘亚峰，男，1971年1月26日出生，汉族，农民。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告刘子丰、韩淑荣、刘亚峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，同年10月12日因被告刘亚峰下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序审理，由审判员孔维峰担任审判长与人民陪审员杨国奇、冯百彦组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗农村信用合作联社的委托代理人胡晓娟到庭参加诉讼，被告刘子丰、韩淑荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告刘亚峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社诉称，2012年12月29日被告刘子丰、韩淑荣在原告处借款本金20000元，约定利率为10.76‰，到期日为2014年12月20日，刘亚峰为担保人，借款到期后被告未能还清本息，为此诉至本院，要求判令三被告立即偿还借款本息合计22150.12元，并按约定利率给付自2015年7月6日起至贷款还清日的利息。由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘子丰、韩淑荣、刘亚峰未到庭也未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、内蒙古农村信用社借款借据复印件三页（与原件核对无异），证明2012年12月29日被告刘子丰、韩淑荣向原告借款20000元，约定月利率为10.76‰，到期日为2014年12月20日。
2、喀喇沁旗农村信用合作联社小牛群信用社出具的利息证明一份，证明刘子丰、韩淑荣于2014年12月29日在喀喇沁旗农村信用合作联社小牛群信用社借款20000元，截止到2015年7月6日共欠利息2160.12元。
被告刘子丰、韩淑荣、刘亚峰未向本院提交证据。
经审查，原告提交的内蒙古农村信用社借款借据及个人借款保证合同与本案具有关联性，客观真实，具有证明效力，本院予以确认。利息证明系原告自己所出具，不符合证据的法定要求，本院不予以采信。
经审理查明，2014年1月19日被告刘子丰、韩淑荣向原告喀喇沁旗农村信用合作联社贷款20000元，约定月利率为10.76‰，到期日为2014年12月20日，被告刘亚峰为借款担保人，担保方式为连带责任保证，原告依约向被告发放了贷款，借款期限届满后，经原告催要，截止到2014年12月23日，二被告仍有本金19990元未偿还原告。
本院认为，原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告刘子丰、韩淑荣签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应诚信履行，原告已按约定发放了贷款，被告刘子丰、韩淑荣在贷款到期后未按约偿还全部贷款，已属违约，应负偿还贷款本金并依约支付逾期利息的违约责任。根据个人保证借款合同的约定，保证人刘亚峰的保证方式为连带责任保证，在主债务人不履行还款义务时，保证人应按约定代主债务人清偿，承担担保责任。对此原告要求被告刘子丰、韩淑荣、刘亚峰偿还贷款本金19990元，并支付相应利息的请求，有相应的事实及法律依据，本院对原告这一请求予以支持。原告自己出具的利息数额证明，不符合证据规则，本院不予采信，其利息应根据被告还款情况的截止时间予以计算。原告要求的给付至贷款还清日期间的利息，请求数额不具体，本院只对确定期限内实际产生的利息予以支持。原告被告刘子丰、韩淑荣、刘亚峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩、举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘子丰、韩淑荣于本判决生效后十日内偿还原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金19990元，并按约定利率给付本金自2014年12月24日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息。
被告刘亚峰对以上给付款项承担连带偿还责任。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，公告费600元，合计954元，由被告刘子丰、韩淑荣、刘亚峰负担，此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 孔维峰
人民陪审员 杨国奇
人民陪审员 冯百彦
二〇一六年一月十四日
书 记 员 顾宝音
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3096号
上诉人（原审原告）贺杰斌，住江西省吉安市永新县。
委托代理人姜加兵，广东捷顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚猛，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）吴诗火，住江西省鹰潭市月湖区。
被上诉人（原审被告）姚小静，住江西省上饶市万年县。
被上诉人吴诗火、姚小静的共同委托代理人姚猛，系姚小静的弟弟。
上诉人贺杰斌因与被上诉人姚猛、吴诗火、姚小静身体权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法狮民一初字第104号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回贺杰斌的诉讼请求。原审适用简易程序结案，案件受理费减半收取75元（贺杰斌已预交），由贺杰斌负担。
上诉人贺杰斌上诉提出：
一、原审法院对本案基本事实认定不清，判决错误。该案的真实情况如下：姚小静和吴诗火是贺杰斌的员工，当时因贺杰斌创办的华美涂料厂里出现资金问题，没有足额支付姚小静和吴诗火的工资。2013年1月29日在华美涂料厂里，贺杰斌与姚小静、吴诗火夫妻就支付工资的事宜达成了协议，并向姚小静和吴诗火出具了欠条，承诺2013年2月2日付清所欠工资。于2013年1月29日晚上，贺杰斌在自己另一公司（佛山市南海区合力钢结构工程有限公司）的办公室办公时，姚小静、吴诗火夫妻因不同意上述协议方案，到贺杰斌办公室协商。之后，双方发生争议。姚小静打电话给其弟姚猛。没有过多久姚猛纠集社会人员，到达贺杰斌办公室，见到贺杰斌就进行殴打，姚猛拿着凳子砸贺杰斌，贺杰斌被打趴在地，同时把贺杰斌的办公电脑、复印机等办公设备砸坏，其中一人把贺杰斌的两台手机抢走，不许贺杰斌报警。其中有两人把贺杰斌从地上抬起来，姚猛要求贺杰斌必须用车辆提供担保，若不同意，将继续殴打贺杰斌致残。贺杰斌没有同意，姚猛等人继续殴打贺杰斌，致使贺杰斌颅脑损伤、脑震荡、面部挫伤、会阴部组织挫伤等多处受伤。贺杰斌为了留住性命，被迫写下抵押车辆的纸条。后姚猛等人再继续殴打贺杰斌，致贺杰斌生命垂危，姚小静怕出人命，才把其中一台手机留下，说“不许报警，否则，以后不想在佛山待了”。姚猛等人把车开走了后，贺杰斌打电话报警，再打电话给自己的亲弟，叫他马上过来，打完电话后，贺杰斌即晕倒在地，不知怎样被送往医院。该案经过均有公安机关作出的笔录为证，充分证实了姚猛打伤贺杰斌并砸坏贺杰斌财物的事实。同时公安机关对姚猛作出行政拘留的处罚。上述事实足以说明姚小静、吴诗火、姚猛的行为与贺杰斌的人身损害之间存在直接的因果关系，贺杰斌的人身损害是由姚小静、吴诗火、姚猛共同故意造成的。然而，一审法院没有查清事实真相，以贺杰斌证据不足，驳回贺杰斌的诉讼请求存在明显错误，毫无依据。
二、贺杰斌的人身损害是由姚小静、吴诗火、姚猛所导致，三被上诉人应承担连带赔偿责任。据上所述，贺杰斌的人身损害是因姚小静、吴诗火、姚猛三人的行为共同导致的，其三人作为共同侵权人理应对贺杰斌的人身损害承担连带赔偿责任。
上诉请求：1.撤销佛山市南海区人民法院（2014）佛南法狮民一初字第104号民事判决，依法改判支持贺杰斌的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由姚小静、吴诗火、姚猛承担。
被上诉姚小静、吴诗火、姚猛答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：姚猛、吴诗火、姚小静因拖欠工资问题与贺杰斌发生争执，贺杰斌报案称姚猛、吴诗火、姚小静纠集多人将其打伤。公安机关经过调查，仅对姚猛故意毁坏财物的行为进行了处罚。按照当事人提供的证据以及原审在公安机关调取的证据，均没有反映姚猛、吴诗火、姚小静有实施或授意他人实施殴打贺杰斌的行为。而且，贺杰斌被打伤的时候，其办公室内除姚猛、吴诗火、姚小静等人员外，还有其他供应商在场，供应商也与贺杰斌发生了争执。这一事实有姚猛、吴诗火、姚小静的陈述和贺杰斌聘请的厂长汤朋良的证言互相印证。因此，贺杰斌主张系姚猛、吴诗火、姚小静将其打伤，证据不足，其要求姚猛、吴诗火、姚小静赔偿其因受伤所产生的经济损失和精神损失，本院不予支持。
综上，贺杰斌的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贺杰斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 车 驰
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第57号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年9月23日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县诸葛镇。2013年11月20日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家。
被告人李某某危险驾驶一案，由山东省沂水县人民检察院于2014年1月21日以沂检公诉刑诉（2014）35号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月10日19时50分许，被告人李某某醉酒后驾驶鲁Q919**号小型轿车，沿沂水县沂博路由南向北行驶至沂博路与小沂河南路交叉路口路段时，未按规定信号通行，与由西向东行驶的沂水县沂水镇姚某某驾驶的鲁QPL5**号小型轿车相撞。经检验，被告人李某某血液中乙醇含量为159.4mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人李某某对上述指控的事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2013年11月10日19时50分许，被告人李某某醉酒后驾驶鲁Q919**号小型轿车，沿沂水县沂博路由南向北行驶至沂博路与小沂河南路交叉路口路段时，未按规定信号通行，与由西向东行驶的沂水县沂水镇姚某某驾驶的鲁QPL5**号小型轿车相撞。经检验，被告人李某某血液中乙醇含量为159.4mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经事故原因分析认定，被告人李某某负该事故的全部责任。另查明，被告人李某某已赔偿被害人姚某某的经济损失，并取得了被害人姚某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；现场勘查笔录；鉴定意见；证人李某某等人的证言；被告人李某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人李某某已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 卜凡水
审判员 王 丽
审判员 赵金武
二〇一四年三月十三日
书记员 彭 燕
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第29号
上诉人（原审被告）吴某某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）蒋某甲，男，汉族。
上诉人吴某某与被上诉人蒋某甲离婚纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2013）昭阳民初字第1743号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：蒋某甲与吴某某1988年经人介绍认识订立婚约，1989年办理结婚登记手续结婚。1990年生育长子蒋某乙，现年23岁，1994年生育次子蒋某丙，现年19岁，现随蒋某甲在浙江打工；1993年生育长女蒋某丁，现年20岁，已出嫁；1999年生育三子蒋某某，现年14岁；在某某中学读书，蒋某甲从1999年外出浙江打工14年，夫妻双方分居长达14年。2006年蒋某甲回到昭通炎山，曾向昭阳区人民法院炎山人民法庭起诉离婚未果。2013年9月28日，蒋某甲再次向法院提起诉讼，要求人民法院依法判决准予双方离婚；共同财产土木结构瓦房平均分割；本案诉讼费用共同承担。双方无个人婚前个人财产；婚后有夫妻共同财产坐落于昭阳区某某镇某某村民委员会某某组土木结构瓦房，木柜子；无共同债权债务。
原审法院认为，蒋某甲与吴某某结婚后，本应建立起相互尊重、和睦相处的家庭。但由于双方不能正确处理家庭矛盾和家庭琐事，分居生活长达14年之久，其夫妻之间已不能正常履行夫妻义务，进行正常的家庭生活，应视为夫妻感情确已破裂，依法应准许离婚。吴某某认为自己长期不能做重体力活，离婚后生活困难，要求蒋某甲补偿20万元的主张过高，法院酌情给予考虑；吴某某要求耕种承包土地，因农村承包土地属于村民集体经济组织所有，不属于人民法院调整的范围，其主张法院不予支持；吴某某要求抚养次子蒋某丙，蒋某贵已年满十八周岁，且已经外出打工用自己的工资收入为生活来源，不需要父母进行抚养，其主张法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应予离婚；因感情不和分居满二年的”，第二十一条；“父母对子女有抚养教育的义务……”，第四十二条：“离婚时，如一方生活困难，另一方应给予适当帮助”之规定，判决：一、准予蒋某甲与吴某某离婚；二、夫妻共同财产坐落于昭阳区某某镇某某村民委员会某某组土木结构瓦房三间，木柜子一个归吴某某享有；三、双方婚生三子蒋某某，由蒋某甲承担抚育费抚养至小孩满十八周岁止；四、由蒋某甲一次性补偿吴某某人民币40000元（判决书生效后30日内一次性给付）。案件受理费300元，减半收取150元，由蒋某甲负担。
宣判后，吴某某不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，另行作出公正判决，其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人的夫妻关系存续达24年，24年间，夫妻感情一般，1999年，被上诉人外出打工，自离家外出打工后，就与一女性以夫妻名义同居生活，且生育一男孩，被上诉人为了与其后妻一起共同生活，2006年便回来起诉离婚未果。2013年9月28日，被上诉人又第二次起诉离婚，原审法院第四项判决被上诉人补偿上诉人40000元，上诉人对此不服，被上诉人离家外出打工后，从未尽抚养教育子女的义务，分文未给上诉人抚养四个子女，14年来，四个子女都由上诉人抚养，长子蒋某乙由上诉人独立抚养了9年，长女蒋某丁由上诉人独立抚养12年，次子蒋某丙由上诉人抚养了13年，三子蒋某某由上诉人抚养了14年，四个子女由上诉人共抚养了48年。依照法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，但被上诉人却置之不理，不尽抚养义务，遗弃子女14年，原判决由被上诉人蒋某甲一次性补偿上诉人40000元悬殊过大。上诉人要求按抚养标准支付其抚养教育及给上诉人生活补助费140000元，上诉人才同意与被上诉人离婚。
被上诉人答辩认为，原审法院判决答辩人一次性补偿被答辩人人民币40000元的判决无事实根据和法律依据，恳请二审法院依法予以纠正。关于孩子的抚养问题，答辩人在外打期间，不但带钱给家用，而四个小孩读书一切费用都是答辩人一方承担，孩子方可证明。关于被答辩人上诉称答辩人在外打工期间与他人以夫妻名义同居生活，并生有一孩子的问题，是被答辩人无中生有的乱诉称。请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求。
在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原审法院判决被上诉人补偿上诉人40000元是否恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于原审法院判决被上诉人补偿上诉人40000元是否恰当的问题。
本院经审理认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十条“夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。”第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，本案中，被上诉人外出打工多年，上诉人抚育子女付出了较多义务，且从上诉人已做了结扎手术，长期不能做重体力活，今后生活困难的实际出发，原审法院判决被上诉人对上诉人进行一定补偿符合上述法律规定。对于补偿数额的多少，应结合被上诉人的现有经济状况和上诉人的现有生活状况考虑，本案被上诉人长期在外打工，其经济收入并不确定，并且从双方婚生子蒋某某归被上诉人抚养，被上诉人对此也要支付抚养费的实际出发，原审法院结合双方经济条件和本案实际判决被上诉人补偿上诉人40000元符合本案实际。上诉人认为被上诉人应补偿上诉人140000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，但原审判决中第三条对蒋某某由何人抚养未作明确表述不当，结合庭审中上诉人和被上诉人均同意婚生三子蒋某某由被上诉人抚养的陈述，婚生三子蒋某某，应明确由被上诉人蒋某甲抚养。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴某某负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 岳绘达
二〇一四年三月十日
书 记 员 罗 杨
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1414号
申请执行人劳烈勤，男，1966年8月15日出生。
被执行人张健成，男，1989年7月8日出生。
关于劳烈勤申请执行张健成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江开法苍民初字第22号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书：张健成应向劳烈勤偿还借款本金95000元和利息2466元以及后续利息（以欠款额为基数自2015年1月21日起至本判决规定款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付），并承担受理费3146元。根据申请执行人的请求，本院已于2015年7月29立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款10150.67元，该款扣除申请执行费1409元，余款8741.67元已支付给申请人。经本院依法到相关银信等部门查询，均未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1414号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 梁炎明
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初851号
原告：李嘉宝，男，1988年11月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：蔡庆春，福建铁马律师事务所律师。
被告：王亚泉，男，1974年8月1日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：何平英，女，1978年6月29日出生，汉族，住福建省东山县。
原告李嘉宝与被告王亚泉、何平英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉宝的委托诉讼代理人蔡庆春到庭参加诉讼，被告王亚泉、何平英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李嘉宝向本院提出诉讼请求：判令王亚泉、何平英偿还借款本金30000元并支付利息（自2015年10月6日起暂计至2017年4月6日的利息为10800元，并自起诉之日起至还清欠款之日止按月利率2%支付后续利息）。事实与理由：2015年6月6日，王亚泉因生活和经营需要向其借款30000元，并出具借条一份交由其收执。借条约定借款期限从2015年6月6日至10月6日。在其支付王亚泉30000元后，现借款期限已届满，但经其多次催讨，王亚泉均拒绝偿还。因借款发生在王亚泉、何平英婚姻关系存续期间，系王亚泉、何平英的夫妻共同债务，依法应由王亚泉、何平英共同偿还。故请求支持其诉讼请求。
王亚泉、何平英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月6日王亚泉以需要资金周转为由向李嘉宝借款30000元，约定月利率3%（即每月利息900元，利息应于每月6日前支付），于2015年10月6日前还清款项，并出具借条一份交由李嘉宝收执。借款时，借贷双方未约定逾期还款利息。借款后，王亚泉仅支付利息至2015年10月6日，借款期限届满后至今未偿还借款本息。经催讨未果，李嘉宝诉至本院请求支持其诉讼请求。另查明，讼争借款发生在王亚泉、何平英婚姻关系存续期间。
本院认为，王亚泉、何平英未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。李嘉宝与王亚泉的债权债务关系有李嘉宝提供的借条予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。借款期限届满后，经催讨，王亚泉未能清偿借款，已构成违约，依法应当履行还款义务。李嘉宝主张王亚泉偿还借款并支付逾期还款利息的诉求，于法有据，应予支持。因借款时，借贷双方仅约定借期利息而未对逾期还款利息进行约定，对逾期还款利息可按月利率2%计算。从2015年10月7日起至2017年4月7日共逾期还款18个月，故逾期还款利息为10800元）。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，本案借款发生在王亚泉、何平英婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故李嘉宝主张何平英与王亚泉共同清偿上述借款本息，于法有据，予以支持。王亚泉、何平英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百四十四条规定，判决如下：
王亚泉、何平英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付李嘉宝借款本金30000元及从2015年10月7日起至2017年4月7日的利息10800元，并支付从2017年4月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取计410元，由王亚泉、何平英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 徐旭曦
二〇一七年七月六日
书记员 林太川
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初851号原告：李嘉宝，男，1988年11月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：蔡庆春，福建铁马律师事务所律师。被告：王亚泉，男，1974年8月1日出生，汉族，住福建省东山县。被告：何平英，女，1978年6月29日出生，汉族，住福建省东山县。原告李嘉宝与被告王亚泉、何平英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉宝的委托诉讼代理人蔡庆春到庭参加诉讼，被告王亚泉、何平英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李嘉宝向本院提出诉讼请求：判令王亚泉、何平英偿还借款本金30000元并支付利息（自2015年10月6日起暂计至2017年4月6日的利息为10800元，并自起诉之日起至还清欠款之日止按月利率2%支付后续利息）。事实与理由：2015年6月6日，王亚泉因生活和经营需要向其借款30000元，并出具借条一份交由其收执。借条约定借款期限从2015年6月6日至10月6日。在其支付王亚泉30000元后，现借款期限已届满，但经其多次催讨，王亚泉均拒绝偿还。因借款发生在王亚泉、何平英婚姻关系存续期间，系王亚泉、何平英的夫妻共同债务，依法应由王亚泉、何平英共同偿还。故请求支持其诉讼请求。王亚泉、何平英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月6日王亚泉以需要资金周转为由向李嘉宝借款30000元，约定月利率3%（即每月利息900元，利息应于每月6日前支付），于2015年10月6日前还清款项，并出具借条一份交由李嘉宝收执。借款时，借贷双方未约定逾期还款利息。借款后，王亚泉仅支付利息至2015年10月6日，借款期限届满后至今未偿还借款本息。经催讨未果，李嘉宝诉至本院请求支持其诉讼请求。另查明，讼争借款发生在王亚泉、何平英婚姻关系存续期间。本院认为，王亚泉、何平英未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。李嘉宝与王亚泉的债权债务关系有李嘉宝提供的借条予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。借款期限届满后，经催讨，王亚泉未能清偿借款，已构成违约，依法应当履行还款义务。李嘉宝主张王亚泉偿还借款并支付逾期还款利息的诉求，于法有据，应予支持。因借款时，借贷双方仅约定借期利息而未对逾期还款利息进行约定，对逾期还款利息可按月利率2%计算。从2015年10月7日起至2017年4月7日共逾期还款18个月，故逾期还款利息为10800元）。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，本案借款发生在王亚泉、何平英婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故李嘉宝主张何平英与王亚泉共同清偿上述借款本息，于法有据，予以支持。王亚泉、何平英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百四十四条规定，判决如下：王亚泉、何平英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付李嘉宝借款本金30000元及从2015年10月7日起至2017年4月7日的利息10800元，并支付从2017年4月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取计410元，由王亚泉、何平英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  徐旭曦二〇一七年七月六日书记员  林太川申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1101号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
被执行人：ＸＸ飞，男，汉族，住所地：湖南省宜章县，公民身份证号码：×××6277
关于中国农业银行股份有限公司珠海分行与ＸＸ飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民二初字第1767号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据该判决，本院于2015年3月27日向被执行人ＸＸ飞发出执行通知书，被执行人应履行以下义务：1.支付申请执行人透支本金3958.47元及截至2013年2月27日的利息1398.16元，滞纳金280.95元，超限费30.09元，其他费用68.4元；2.支付申请执行人自2013年2月28日起至付清之日止的利息、滞纳金、超限费（按双方合同中的约定，以所欠本金按日利率万分之五的标准计算）；3.支付案件受理费50元，案件执行费50元；4.按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经本院调查，被执行人ＸＸ飞名下无其他银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，经本院询问，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第1101号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长陈龙飞
代理审判员柏文璋
代理审判员 王普
二0一五年八月二十日
书记员郑林瀚
第2页共2页
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第01165号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人冷某，男，1995年9月26日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉（2015）1245号起诉书指控，2015年8月28日凌晨3时许，被告人冷某到位于重庆市江北区五里店的华新都市花园小区X栋楼下通道处，将被害人张某停放的价值5400元的华洋牌二轮摩托车盗走。2015年8月30日，公安机关将冷某捉获归案，追回上述被盗摩托车并发还张某。
公诉机关认为被告人冷某的行为已构成盗窃罪，建议判处其有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人冷某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追回的被盗摩托车发还被害人张某（已发还）。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 汪琳琳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7646号
原告:海宁市佳轮气门咀有限公司，住所地海宁市硖石街道军民村旺岸桥22号，统一社会信用代码913304816899843368。
法定代表人：马琴宝，执行董事。
委托诉讼代理人：唐力，浙江海翔律师事务所律师。
被告:张建羽，男，1968年8月8日出生，汉族，住海宁市
斜桥镇祝东村长浜上28号，公民身份号码3304191968********。
被告:海宁天羽纺织有限公司，住所地海宁市硖石街道南塘路6号，组织机构代码77935326-3。
法定代表人：张建羽，总经理。
原告海宁市佳轮气门咀有限公司与被告张建羽、海宁天羽纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐力和被告张建羽、被告天羽纺织有限公司法定代表人张建羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建羽归还借款1000000元，支付从2015年5月26日起至2017年10月10日利息315562元（2017年10月11日起至实际给付之日止利息按银行同期贷款利率四倍计算）；2.判令海宁天羽纺织有限公司对上述还款责任承担连带保证责任。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告张建羽归还借款本金1000000元，并支付2015年5月26日起至2016年5月16日止的借期利息64458.3元，并支付自2016年5月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息。事实和理由：2015年5月26日，被告张建羽因企业海宁天羽纺织有限公司经营资金困难为由向原告借款，并签订借款协议，由原告出借人民币1000000元予被告张建羽，借款期限为2015年5月26日至2016年5月15日，约定款项由原告账户直接打入被告任法定代表人的海宁天羽纺织有限公司，原告按约定于放款当日将1000000元打入该帐户，借款协议约定被告逾期还款，构成违约，应按银行同期贷款利息的四倍支付违约金。该借款由被告海宁天羽纺织有限公司提供担保。现借款合同期限已到，被告张建羽未按合同约定归还本金和利息，担保人也未承担担保义务。后原告多次向被告追讨均遭回绝。为此，原告诉至法院，请求依法判决。
被告张建羽即被告海宁天羽纺织有限公司法定代表人辩称，该借款系海宁天羽纺织有限公司所借，借款人并非张建羽个人，海宁天羽纺织有限公司已支付利息10个月，每月7437.5元，共已付利息74375元。后，被告海宁天羽纺织有限公司将142箱，价值1251672元的酒抵偿给原告，并由原告原法定代表人王国明签收，至此被告已全部还清原告的债务，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交借款协议、银行回单、确认书各一份，证明被告张天羽向原告借款1000000元，由被告海宁天羽纺织有限公司担保，并由被告张天羽确认的事实。被告张天羽（即被告海宁天羽纺织有限公司法定代表人）对上述证据无异议，本院认为原告提供的三份证据具有真实性、合法性，能够证明本案事实，本院予以确认；两被告向本院提交由原告原法定代表人签名的酒的数量及由被告张建羽自制的酒的价格清单各一份、酒的商品简介二份，说明被告已以酒抵偿还清原告借款。原告质证意见认为，原告收到酒事实，但系被告质押在原告处，并非抵偿借款，且价格清单系被告自制，原告不予认可，商品简介与本案无关。本院认为，被告提供的证据，不能证明被告提出的待证事实，不具备与本案的关联性，故不予认定。
本院根据认定的证据及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：2015年5月26日，原、被告签订借款协议，原告为出借人，被告张建羽为借款人，被告海宁天羽纺织有限公司为担保人，约定：由原告出借给被告张建羽人民币1000000元，借款期限自2015年5月26日起至2016年5月15日；利息为银行贷款时的利息；如逾期还款，则支付银行同期贷款利息的四倍违约金等事项。借款时银行利息为每月7437.5元。原告于当天按被告张建羽指定将借款汇入被告海宁天羽纺织有限公司帐户。原告自认被告支付过三个月利息，即22312.5元。此后，被告张天羽未归还过本息，被告海宁天羽纺织有限公司亦未履行担保责任。
本院认为，原告海宁市佳轮气门咀有限公司与被告张天羽之间的民间借贷关系合法成立，应确认有效。两被告确认向原告借款1000000元及借期内利息每月7437.5元的事实，但提出借款人系被告海宁天羽纺织有限公司，与被告张建羽本人无关，且其已以酒抵偿借款的观点，因未提供相应证据，无事实依据，本院不予采信。故本案纠纷的原因系被告张建羽未按约归还原告本息，被告海宁天羽纺织有限公司未履行担保责任而引起，责任在于两被告，原告有权要求被告张建羽归还借款本金1000000元、借期内8个月20天的利息64458.3元，并依约定支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的逾期违约金，被告海宁天羽纺织有限公司作为连带责任保证人，依法应对被告张建羽的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张建羽于本判决生效之日起十日内归还原告海宁市佳轮气门咀有限公司借款人民币1000000元及利息64458.3元，合计1064458.3元，并支付自2016年5月16日起至实际付清日止以1000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的违约金。
二、被告海宁天羽纺织有限公司对被告张建羽的上述债务承担连带责任。被告海宁天羽纺织有限公司承担保证责任后，有权向被告张建羽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16640元，减半收取计8320元，由被告张建羽、海宁天羽纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 蒋郭安
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许明锋
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。