wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1547号
原告：蔡林，男，1982年7月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告：王道琼，女，1955年1月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告蔡林、王道琼与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以蔡林、王道琼的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告亲属蔡兴洪经量化后的股份44752股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以蔡林、王道琼为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1547号原告：蔡林，男，1982年7月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告：王道琼，女，1955年1月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告蔡林、王道琼与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以蔡林、王道琼的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告亲属蔡兴洪经量化后的股份44752股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以蔡林、王道琼为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3248号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地：广西贺州市八步区建设东路***号。
负责人：覃志东，分行行长。
委托代理人：莫建辉，该分行员工。
委托代理人：陈庭辉，该分行员工。
被告：韩春山，男，1978年10月17日生，汉族，现住贺州市八步区。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行(下称农业银行)诉被告韩春山信用卡纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告的委托代理人莫建辉到庭参加诉讼，被告韩春山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告韩春山归还原告信用卡透支本金29954.63元、利息7544.07元、滞纳金1774.98元（利息、滞纳金暂计至2016年4月19日止，之后产生的利息及滞纳金按合约的约定计算至被告欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告韩春山于2013年7月30日向原告申请办理农行金穗贷记卡(信用卡)，原告对其资质进行审核后于2013年8月5日向被告发放了信用卡（卡62×××177），信用额度为25000元。从2015年2月8日起至今，被告未能按规定归还贷记卡透支金额,且经原告多次催收,被告以各种理由推脱。截止2016年4月19日,被告韩春山欠原告信用卡透支本金29954.63元、利息7544.07元、滞纳金1774.98元。被告的行为严重违反了其与原告签订的《信用卡章程》的相关规定。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为其上述主张在举证期限内向法庭提交了被告身份证复印件、申请表、信用卡章程、个人贷记卡调查审查表、还款清单及逾期清单。
被告韩春山未到庭，亦未向法庭提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韩春山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩、举证和质证的权利。原告向法庭提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能证实原告的主张，本院对原告提交的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2013年7月30日,被告韩春山向原告申请办理农行金穗贷记卡(信用卡)，原告对其资质进行审核后,于2013年8月5日向被告发放了信用卡（卡62×××177），信用额度为25000元。被告在使用信用卡的过程中,从2015年2月8日起至今，被告未能按规定归还贷记卡透支金额,且经原告多次催收,被告以各种理由推脱。截止2016年4月19日,被告欠原告信用卡透支本金29954.63元、利息7544.07元、滞纳金1774.98元。原告对被告多次催收未果,遂向本院提起诉讼,主张被告韩春山偿还拖欠的上述款项。
本院认为：一、关于本案的法律关系及章程的效力。
中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”。本案中，被告韩春山愿意接受信用卡申请表及信用卡章程中相关条款的约束，原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，申请表及章程应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。
二、被告应否承担原告诉请的违约责任的问题。
根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告韩春山作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》有关条款的义务。现其在信用卡透支款项后未能依据《章程》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告提出要求被告按《章程》规定支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩春山应偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州分行信用卡透支本金29954.63元、利息7544.07元、滞纳金1774.98元,合计39273.68元。（利息、滞纳金暂计至2016年4月19日，之后的利息、滞纳金按《章程》的约定计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）
案件受理费781元（原告已预交390元），由被告韩春山负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 谢振嘉
人民陪审员 李柳峰
人民陪审员 李小华
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 汤灵燕
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1502刑初53号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人张义亮，男，1987年9月13日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，安徽度百汽车销售有限公司员工，住六安市金安区。该被告人因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月5日被六安市公安局刑事拘留，同年8月11日该局决定对其取保候审。2016年12月30日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。
辩护人孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人张义亮犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人张义亮及其辩护人孙光璞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月30日23时50分，被告人张义亮酒后驾驶无号牌现代牌小型轿车沿G312线由西向东行驶至与X003线路口时，未按交通信号灯指示通行，执勤民警指挥示意其停车未果，张义亮继续驾车行驶直至被交警拦停。经鉴定，张义亮血液中酒精含量为84.8mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张义亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询、到案经过，证人胡某、汪某、刘某,4证言，张义亮血液乙醇含量检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张义亮违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人使用无号牌机动车且不服从执勤民警指挥，应从重处罚；其到案后如实供述罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人血液酒精含量刚达到醉酒驾驶的标准，其醉驾时道路上车辆行人稀少，社会危害性相对较小，可对其适用缓刑。辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张义亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨军
二〇一七年三月九日
书记员 程洋
附本案引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2668号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该社董事长。
委托代理人焦新华，该社职工。
委托代理人卢满堂，该社职工。
被告彭建涛，男，1978年11月20日出生，汉族，住河南省西平县。
被告王全有，男，1977年9月23日出生，汉族，住河南省西平县。
被告吕卫峰，男，1977年2月14日出生，汉族，住河南省项城市。
被告王奎军，男，1975年4月2日出生，汉族，住河南省西平县。
被告陈军强，男，1978年11月14日出生，汉族，住河南省西平县。
被告薛艳艳，女，1984年10月14日出生，汉族，住河南省西平县。
被告西平县同发实业有限公司，住所地：西平县盆尧镇张老庄村南，组织机构代码：07267736-0。
法定代表人吕卫峰，该公司执行董事。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告彭建涛、王全有、吕卫峰、王奎军、陈军强、薛艳艳、西平县同发实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告彭建涛、王全有、吕卫峰、王奎军、陈军强、薛艳艳、西平县同发实业有限公司的存款5000000元，或查封其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告彭建涛、王全有、吕卫峰、王奎军、陈军强、薛艳艳、西平县同发实业有限公司的存款5000000元，或查封其相当价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘光明
二〇一六年十月二十七日
书记员 时慧洁
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执220号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江县龙江县。
被执行人杨佰川，男，1963年4月11日出生，住黑龙江省龙江县。
中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行杨佰川借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民督112号支付令，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2018年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2018年4月25日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2017）黑0221民督112号支付令终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一八年四月二十五日
书记员 李佳星
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2978号
申请执行人孙芳，女，1976年6月25日出生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人韩丽华，女，1974年4月29日出生，汉族，住上海市。原告孙芳与被告韩丽华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2008)虹民三(民)初字第184号民事判决，已经发生法律效力。权利人孙芳向本院申请执行，要求义务人韩丽华给付权利人孙芳欠款共计246,229.29元及迟延履行利息。执行过程中，本院依法向被执行人韩丽华发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人韩丽华去向不明，未来院履行。本院至交通银行、工商银行、民生银行、农业银行及中国银行等对被执行人进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未发现其有股票、债券的持有情况;至上海市房地产交易中心进行查询亦未发现其名下房产情况。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2008)虹民三(民)初字第184号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁 洁
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00075号
原告：荆其友，男。
委托代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。
被告：陈跃珠，男。
委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
原告荆其友诉被告陈跃珠不当得利纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员杨萍适用简易程序，分别于2015年1月29日、2015年3月4日公开开庭进行了审理。在审理过程中，由于案情复杂，本院于2015年6月1日由审判员郭磊担任审判长，与代理审判员杨萍、人民陪审员梁道同共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荆其友及其委托代理人曹黎明、被告委托代理人尹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆其友诉称：原、被告均系陶庙镇供销合作社职工，现已退休在家。陶庙供销合作社第一次房改时，部分员工参与了购房，原、被告皆为购房户。随着房价的攀升，第一次房改时未购买房屋者心里出现了不满情绪，为平息该部分职工的情绪，购房户按照购房比例集资，给未购房者一次性补偿125000元。因此项工作时间长，会产生一些合理开支，为保障工作顺利进行，有房户代表赵某甲、赵某乙、赵某丙征得有房户同意后，除补偿款外多集资了249500元。不久，被告及其子陈雷要求退回多集资的款。为保证房改继续，被告与职工代表赵某甲、赵某乙、赵某丙到原告家，恳请原告拿出30000元给被告，被告向原告出具凭据。如多集资款扣除相关费用后仍有剩余，被告有权用此保证金折抵相应的退款；如果退款，原告有权在被告的应退款中优先受偿。之后，按照被告的安排，原告与赵某甲一起将30000元交给被告，被告于次日以其子陈雷的名义写了收条一张。
后退还多收的集资款时，被告拒绝原告在被告应退款中扣划30000元。被告让其子陈雷出面领取23500元、其女陈春领取9400元。陈雷承诺代父偿还，从赵某甲手中得到被告书写的收条撕毁，并拒绝偿还。原告多次找到被告催要，被告于2014年3月给原告写了一份表示同意还原告现金三万元的条子。被告至今未偿还原告该笔钱。原告认为，被告的子女已从供销合作社领取了多集资的退款，应当向原告返还30000元保金。被告在没有合法依据的情形下，仍占有使用该保金，属于不当得利，应依法返还。故原告提起诉讼，请求依法判决：1.被告陈跃珠返还原告人民币30000元；2.被告承担本案诉讼费。
原告荆其友为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份；2.收条复印件一份，证明被告收到原告30000元后，以陈雷的名义给原告写了一份收条；3.被告于2014年3月写的同意还款的条据复印件一份，证明被告对原告负有30000元债务的事实；4.“关于陶庙供销社有房户职工购房余款的处理办法”复印件一份，证明被告之子陈雷、之女陈春领取退房款23500元、9400元，没有将原告的30000元在退款中扣除的事实；5.委托书一份，证明赵超、赵维林、赵胜雷接受界首市陶庙供销合作社委托为有房户职工代表，被告及其子陈雷不是有房户职工代表；6.赵某甲、赵某乙、赵某丙、李某等证人证言，证明被告收取原告30000元，且其子女已领取退房款，被告没有退还原告30000元保证金的事实。
被告陈跃珠辩称：原告所述与客观事实严重不符，其诉求不能成立，依法驳回原告的起诉。理由有：1.2012年，界首市陶庙镇供销社进行改制，并成立了改制小组。在改制过程中，由于阻力较大，工作无法开展。在此情况下，被告受时任法人的委托，找到被告的儿子陈雷，让其与赵某甲等人一起作为职工代表，进行改制工作。对此，单位提出给陈雷30000元作为劳动报酬。该款也是职工代表赵某甲亲自送到陈雷店内，此款系陈雷参与改制工作的劳务补贴，并不是原告诉称的建房集资款或者退房保证金，原告诉称不成立。2.被告与原告没有法律上的因果关系。原告也承认其将款交给当时的权利享有人陈雷，而不是被告。被告未收取此款，也没有返还此款的义务。3.被告与其子陈雷均是陶庙供销合作社职工，且被告已经退休多年，与单位没有纠纷。原告诉称被告以其子陈雷的名义出具一张收条，并以此要求被告承担责任，无法律依据。到目前为止，陈雷对被告出具手续的行为一直未予追认，此条对陈雷也不具有法律约束力。综上，应依法驳回原告的起诉。
被告陈跃珠未向本院提供证据。
经审理查明：2012年陶庙供销社房屋改制期间，原告荆其友在被告之子陈雷位于界首市人民东路名为信达打字社将30000元送交给陶庙供销社职工代表小组成员赵某甲，随后在打字社内该笔款即转交给被告之子陈雷收取。陈雷收取该款项时，被告陈跃珠也在场。后被告陈跃珠于2012年12月3日书写一张内容为“今收到叁万元（30000）陈雷20012.12.3”的条据一张。2014年3月被告陈跃珠又书写一张内容为“同乙还荆其友现金叁万元（房建成后还清陈跃珠2014.3”。现原告荆其友持该两份条据提起诉讼，要求被告陈跃珠返还其30000元。
上述事实有原告提供的身份证复印件一份、收条复印件一份、同意还款条据复印件一份、“关于陶庙供销社有房户职工购房余款的处理办法”复印件一份、委托书一份、赵某甲、赵某乙、赵某丙、李某证人证言，陈雷笔录、陈跃珠笔录及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告荆其友诉请款项系被告之子陈雷收受，被告陈跃珠也辩称该笔款项系陶庙供销合作社职工代表小组给付给陈雷，并且原告荆其友未提供充分证据证明被告陈跃珠收到其30000元，被告陈跃珠未获得利益，不符合不当得利的构成要件。虽被告出具了同意还款的条据，但原告在庭审中陈述被告出具条据上所载款项系其替单位垫付，该笔款项是否应当返还，与原告向被告主张的不当得利不属于同一法律关系。故原告荆其友要求被告陈跃珠返还其30000元的诉讼请求无事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
判决驳回原告荆其友的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告荆其友负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
代理审判员 杨 萍
人民陪审员 梁道同
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陶 珂
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00075号
原告：荆其友，男。
委托代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。
被告：陈跃珠，男。
委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第一条第（五）项之规定，因本案案情复杂不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 杨萍
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陶珂
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼法执字第356号
申请执行人ＸＸ，男，1981年12月20日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人邢春立，男，1982年4月15日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民初字第347号民事调解书，依法受理ＸＸ申请执行邢春立民间借贷纠纷一案，执行标的为33000.00元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雨波
执行员 张松柏
执行员 肖志军
二〇一五年六月十一日
书记员 高晓明
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3405号
原告：龙远志，男，1982年1月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：聂勇，男，1984年9月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。现住广西贺州市八步区（广西贺州中函投资有限责任公司）。
被告：李有胜，男，1990年1月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
原告龙远志诉被告聂勇、李有胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员袁好新适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告龙远志，被告聂勇到庭参加了诉讼。被告李有胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年初，被告聂勇因资金周转困难，向他人借钱周转。2016年4月3日，被告聂勇向原告借钱76700元偿还他人的借款本金及利息。被告李有胜对被告聂勇的借款承担担保人的保证责任。借款期限届满后，被告逾期怠于履行还款义务，经原告多次催收均无果。为了维护原告自身的合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款76700元及逾期利息（从起诉之日至还清之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
借条原件1份，证明被告于2016年4月3日立写了借条，向原告借款76700元的事实。
被告聂勇辩称：没有准时还款是本被告不对。没有还款的原因是因为利息太高了，利息1毛太高了。本被告借款有车抵押给原告，现在条件困难，无法还款，原告把本被告抵押的车处理掉抵债，本被告也还了好几万给原告。
被告聂勇对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、转账的截频图片打印件2张，证实被告2016年3月12日还了1000元，2015年11月21日还了20000元。原告的76700元是在去年的11月21日还欠原告55000元，相关的借条现在提供不出来。原告知道这个事情。
2、2016年4月7日的电话通话录音，证明利息过高，对方不能按时偿还借款。写下借条后，原告打电话追债，当天原告就到中函公司把门砸烂。
被告李有胜未提出书面答辩，未到庭参加诉讼。
被告李有胜在举证期限内未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李有胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告提供的证据，被告聂勇没有异议。
被告提供的证据1，原告有异议，认为与本案无关。对证据2无异议。
本院对证据的分析和认证
本院认为，原告提供的证据，被告聂勇无异议，李有胜放弃质证的权利，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。被告提供的证据1，原告有异议，与本案没有关联，本院不予确认。对证据2，原告无异议，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告龙远志与被告聂勇是朋友关系。被告因与他人有债务关系，急需用钱，被告就将车抵押到当铺里，后因赎当无钱，向原告借款76700元，并于2016年4月3日立写借条一份给原告收执，并由担保人李有胜担保，约定2016年4月6日清偿。借款期限届满后，经原告多次向被告（包括到被告所在的单位）催收借款未果，为此，原告向本院提起诉讼，请求本院支持其上述的诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告龙远志主张被告聂勇向其借款76700元，提供借条予以证实，被告李有胜未作抗辩，本院予以确认。被告聂勇对借款事实无异议，但是对尚欠借款金额有异议，认为已归还了20000多元，实际尚欠款为55000元，其提供的证据不足以证明其主张，理据不充分，本院不予支持。原告主张借款76700元的利息从起诉之日（即2016年10月9日）起至还清之日止按照年利率6%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告该请求，理据充分，本院予以支持。原告主张被告李有胜偿还该借款的本息，由于被告李有胜是借款76700元的担保人，依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”和第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，由于没有明确约定保证方式，因此，被告李有胜对借款76700元本息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂勇偿还原告龙运志借款76700元及利息（利息从2016年10月9日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
二、被告李有胜对上述借款76700元及利息承担连带清偿责任。
本案受理费1718元，减半收取859元（原告已预交），由被告聂勇、李有胜共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 袁好新
二〇一六年十一月二十七日
书记员 廖凤桂
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=70308082-169d-4696-a23d-4432d571792e&imgId=NzAzMDgwODItMTY5ZC00Njk2LWEyM2QtNDQzMmQ1NzE3OTJlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第940号
上诉人（原审被告）傅国朋，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住阿鲁科尔沁旗先锋乡大林家段村。
被上诉人（原审原告）王文和，男，1953年8月26日出生，汉族，农民，住阿鲁科尔沁旗巴彦花镇姚家段村。
上诉人傅国朋因民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院(2014)阿鲁民初字第1745号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人傅国朋、被上诉人王文和均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年1月傅国朋在王文和、魏春兰处借款10000元并于2013年3月5日为王文和、魏春兰出具借条一枚，并约定2013年阴历12月末还清。2012年2月20日，傅国朋在王文和处借款10000元，并为王文和出具借条一枚。上述借款经多次索要，被告至今未偿还。另查明，中国人民银行同期贷款月利率为5%。
原审法院认为，王文和与傅国朋之间存在民间借贷关系，有傅国朋为王文和出具的借条在卷证实，傅国朋应按约定的时间及时偿还借款。原告要求被告给付利息的诉讼请求，其中一笔2013年3月5日的借款应按中国人民银行同期同类贷款利率从还款期满之日起支付逾期利息。另一笔借款，因没有约定还款日期，应视为不支付利息，本院不予支持。傅国朋称2013年3月5日的借款已偿还，剩余借款已与王文和达成调解协议，因未举出证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决一、傅国朋于本判决生效后三日内向王文和偿还借款20000元，利息150元，（从2014年1月31日按本金10000元月利率5%。计算至2014年4月1日），合计20150元；二、驳回王文和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人傅国朋不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、原审认定事实不清，判决结果错误。理由是2011年1月我向被上诉人与魏春兰二人借款10000元。魏春兰于2014年3月19日生病住院因急需要钱，上诉人已将10000元偿还给魏春兰，有魏春兰为上诉人出示的收据为凭，然而原审判决让上诉人偿还20000元于事实不符，上诉人向被上诉人魏春兰二人借款，并没有约定借款份额，上诉人把钱还给魏春兰不违反法律规定。原审判决上诉人再次偿还给被上诉人10000元显然误判。二、2013年3月农历12月28日上诉人已与王文和经过韩伟、张万树、张红梅调解，欠被上诉人的钱扣除被上诉人儿子于2013年农历12月中旬因病住院向上诉人借款1000元，在调解的当日上诉人又偿还被上诉人500元，这样上诉人实际还欠被上诉人8500元，并由上诉人与被上诉人达成还款协议，协议约定于2014年10月1日前还清。因协议只有一份，由被上诉人持有，在庭审中被上诉人因证据对其不利，拒不向法庭出示此份证据，然而调解人韩伟、张万树、张红梅均可证明。因上诉人未到还款指定的期限，因此被上诉人无权主张提前偿还。综上所述，上诉人实际还欠被上诉人8500元，然而原审判决偿还被上诉人20150元无事实依据。为此上诉人上诉至赤峰市中级人民法院，请求赤峰市中级人民法院依据本案事实发回重审或改判。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明，2011年1月傅国朋在王文和、魏春兰处借款10000元并于2013年3月5日为王文和、魏春兰出具借条一枚，并约定2013年阴历12月末还清。2012年2月20日，傅国朋在王文和处借款10000元，并为王文和出具借条一枚。被上诉人王文和自认2013年阴历12月中旬被上诉人傅国朋曾经偿还1000元，王文和辩称该1000元是利息，但并无相应证据证明。对于傅国朋提供的2014年1月26日魏春兰所出具的10000元的收据，虽然王文和不予认可，但并无相反证据对此收据予以否定，本院对于该收据的证据效力予以认定。
本院认为，2011年1月被上诉人傅国朋在王文和、魏春兰处借款10000元并于2013年3月5日为王文和、魏春兰出具借条一枚，并约定2013年阴历12月末还清。2013年阴历12月中旬傅国朋偿还王文和1000元。2012年2月20日，傅国朋在王文和处借款10000元，并为王文和出具借条一枚。上述借款经王文和多次索要，上诉人傅国朋至今未偿还。中国人民银行同期贷款月利率为5%。王文和与傅国朋之间存在民间借贷关系，有傅国朋为王文和出具的借条在卷证实，傅国朋应按约定的时间及时偿还借款。其中一笔2013年3月5日的10000元借款因曾经在还款期满前偿还了1000元，因此剩余的9000元应按中国人民银行同期同类贷款利率从还款期满之日起支付逾期利息。另一笔借款，因没有约定还款日期，应视为不支付利息。在本案二审审理中，对于傅国朋提供的魏春兰所出具的10000元的收据，虽然王文和不予认可，但在上诉人提交收据作为证据后，二审法庭当庭释明王文和如有异议可对此收据上的手印申请鉴定，王文和对此并不提出鉴定申请且无相反证据对此收据予以否定，因此本院对于该收据的证据效力予以认定，傅国朋对于2012年2月20日在王文和处的借款已经偿还。综上，上诉人的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二款之规定，判决如下：
一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第1745号民事判决第一、二项，即傅国朋于本判决生效后三日内向王文和偿还借款20000元，利息150元，（从2014年1月31日按本金10000元月利率5%。计算至2014年4月1日），合计20150元；
三、改判傅国朋于本判决生效后三日内向王文和偿还借款本金9000元，该9000元计算利息（从2014年1月31日按本金9000元月利率5%计算至2014年9月1日）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费303元，由上诉人傅国朋承担；邮寄费40元，由上诉人傅国朋、被上诉人王文和各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛占龙
代理审判员 苏力德
审 判 员 崔明明
二〇一四年八月三十日
书 记 员 郭 宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第940号上诉人（原审被告）傅国朋，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住阿鲁科尔沁旗先锋乡大林家段村。被上诉人（原审原告）王文和，男，1953年8月26日出生，汉族，农民，住阿鲁科尔沁旗巴彦花镇姚家段村。上诉人傅国朋因民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院(2014)阿鲁民初字第1745号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人傅国朋、被上诉人王文和均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年1月傅国朋在王文和、魏春兰处借款10000元并于2013年3月5日为王文和、魏春兰出具借条一枚，并约定2013年阴历12月末还清。2012年2月20日，傅国朋在王文和处借款10000元，并为王文和出具借条一枚。上述借款经多次索要，被告至今未偿还。另查明，中国人民银行同期贷款月利率为5%。原审法院认为，王文和与傅国朋之间存在民间借贷关系，有傅国朋为王文和出具的借条在卷证实，傅国朋应按约定的时间及时偿还借款。原告要求被告给付利息的诉讼请求，其中一笔2013年3月5日的借款应按中国人民银行同期同类贷款利率从还款期满之日起支付逾期利息。另一笔借款，因没有约定还款日期，应视为不支付利息，本院不予支持。傅国朋称2013年3月5日的借款已偿还，剩余借款已与王文和达成调解协议，因未举出证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决一、傅国朋于本判决生效后三日内向王文和偿还借款20000元，利息150元，（从2014年1月31日按本金10000元月利率5%。计算至2014年4月1日），合计20150元；二、驳回王文和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，上诉人傅国朋不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、原审认定事实不清，判决结果错误。理由是2011年1月我向被上诉人与魏春兰二人借款10000元。魏春兰于2014年3月19日生病住院因急需要钱，上诉人已将10000元偿还给魏春兰，有魏春兰为上诉人出示的收据为凭，然而原审判决让上诉人偿还20000元于事实不符，上诉人向被上诉人魏春兰二人借款，并没有约定借款份额，上诉人把钱还给魏春兰不违反法律规定。原审判决上诉人再次偿还给被上诉人10000元显然误判。二、2013年3月农历12月28日上诉人已与王文和经过韩伟、张万树、张红梅调解，欠被上诉人的钱扣除被上诉人儿子于2013年农历12月中旬因病住院向上诉人借款1000元，在调解的当日上诉人又偿还被上诉人500元，这样上诉人实际还欠被上诉人8500元，并由上诉人与被上诉人达成还款协议，协议约定于2014年10月1日前还清。因协议只有一份，由被上诉人持有，在庭审中被上诉人因证据对其不利，拒不向法庭出示此份证据，然而调解人韩伟、张万树、张红梅均可证明。因上诉人未到还款指定的期限，因此被上诉人无权主张提前偿还。综上所述，上诉人实际还欠被上诉人8500元，然而原审判决偿还被上诉人20150元无事实依据。为此上诉人上诉至赤峰市中级人民法院，请求赤峰市中级人民法院依据本案事实发回重审或改判。被上诉人答辩服判。本院经审理查明，2011年1月傅国朋在王文和、魏春兰处借款10000元并于2013年3月5日为王文和、魏春兰出具借条一枚，并约定2013年阴历12月末还清。2012年2月20日，傅国朋在王文和处借款10000元，并为王文和出具借条一枚。被上诉人王文和自认2013年阴历12月中旬被上诉人傅国朋曾经偿还1000元，王文和辩称该1000元是利息，但并无相应证据证明。对于傅国朋提供的2014年1月26日魏春兰所出具的10000元的收据，虽然王文和不予认可，但并无相反证据对此收据予以否定，本院对于该收据的证据效力予以认定。本院认为，2011年1月被上诉人傅国朋在王文和、魏春兰处借款10000元并于2013年3月5日为王文和、魏春兰出具借条一枚，并约定2013年阴历12月末还清。2013年阴历12月中旬傅国朋偿还王文和1000元。2012年2月20日，傅国朋在王文和处借款10000元，并为王文和出具借条一枚。上述借款经王文和多次索要，上诉人傅国朋至今未偿还。中国人民银行同期贷款月利率为5%。王文和与傅国朋之间存在民间借贷关系，有傅国朋为王文和出具的借条在卷证实，傅国朋应按约定的时间及时偿还借款。其中一笔2013年3月5日的10000元借款因曾经在还款期满前偿还了1000元，因此剩余的9000元应按中国人民银行同期同类贷款利率从还款期满之日起支付逾期利息。另一笔借款，因没有约定还款日期，应视为不支付利息。在本案二审审理中，对于傅国朋提供的魏春兰所出具的10000元的收据，虽然王文和不予认可，但在上诉人提交收据作为证据后，二审法庭当庭释明王文和如有异议可对此收据上的手印申请鉴定，王文和对此并不提出鉴定申请且无相反证据对此收据予以否定，因此本院对于该收据的证据效力予以认定，傅国朋对于2012年2月20日在王文和处的借款已经偿还。综上，上诉人的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二款之规定，判决如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第1745号民事判决第一、二项，即傅国朋于本判决生效后三日内向王文和偿还借款20000元，利息150元，（从2014年1月31日按本金10000元月利率5%。计算至2014年4月1日），合计20150元；三、改判傅国朋于本判决生效后三日内向王文和偿还借款本金9000元，该9000元计算利息（从2014年1月31日按本金9000元月利率5%计算至2014年9月1日）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费303元，由上诉人傅国朋承担；邮寄费40元，由上诉人傅国朋、被上诉人王文和各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  牛占龙代理审判员  苏力德审 判 员  崔明明二〇一四年八月三十日书 记 员  郭 宇
广东省兴宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1481行初110号
原告：曾启良，男，汉族，1957年5月6日出生，住五华县。
委托代理人：古展仁，男，汉族，1944年10月19日出生，住五华县。
被告：五华县民政局，统一社会信用代码：1144142400722471XG，地址：五华县水寨镇华兴北路81号。
法定代表人：江锦城，该局局长。
委托代理人：邓志荣，男，该局副局长。
原告曾启良诉被告五华县民政局行政撤销纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告曾启良诉称，在2017年4月24日的小组长、代表选举时，存在户主核对不实和委托等违规现象，前进村民小组村民191人，未领取选票86人，发出选票应为105人，选民汇总表显示领取选票105张，收回选票118张，根据《广东省村民委员会选举办法》第三十二条的规定，收回选票多于发出选票的应认定选举无效。其向被告申诉后，被告在2017年7月17日答复认为选举符合法律规定。被告不但不纠正错误反而认为选举符合法律规定的答复缺乏事实和法律依据，其遂起诉请求撤销被告在2017年7月17日作出《关于横陂东山村前进村民小组曾启良申诉的答复》并承担本案的诉讼费用。
被告五华县民政局则认为，其已履行法定职责对原告申请进行调查核实，选举符合法律程序，同时认为选举案件不属于行政诉讼受案范围。
经审理查明，原告曾启良认为，横陂镇人民政府在2017年4月24日进行的小组长、代表选举时，存在户主核对不实和委托等违规现象，其向五华县横陂镇人民政府投诉反映，横陂镇人民政府在2017年6月9日对原告曾启良等人作出《关于反映东山村前进村民小组长、代表选举问题的回复》，认为过程合规。原告曾启良不服该回复，遂向被告五华县民政局申诉。五华县民政局所属五华县村选办，在2017年7月17日向原告曾启良作出《关于横陂东山村前进村民小组曾启良申诉的答复》，认为实际发出选票为118张，与横陂镇政府认定的结果相同，不是实际发出105张选票。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于受案范围的规定，人民法院受理公民、法人或其他组织认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的行政诉讼，保护范围限于人身权和财产权。而在本案中，原告曾启良诉请撤销的是被告五华县民政局关于公民选举权方面的答复，选举权属于公民的政治权利，故涉及政治权利的行政行为不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围是提起行政诉讼应当具备的条件。再根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。
综上所述，原告曾启良诉请撤销被告五华县民政局在2017年7月17日作出的涉案答复的请求不属于行政诉讼的受案范围，不符合提起行政诉讼的条件，可见原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾启良的起诉。
本案受理费人民币50元已由原告预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 廖思谦
审 判 员 吴杰辉
人民陪审员 梁伟苑
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 江万红
广东省兴宁市人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1481行初110号原告：曾启良，男，汉族，1957年5月6日出生，住五华县。委托代理人：古展仁，男，汉族，1944年10月19日出生，住五华县。被告：五华县民政局，统一社会信用代码：1144142400722471XG，地址：五华县水寨镇华兴北路81号。法定代表人：江锦城，该局局长。委托代理人：邓志荣，男，该局副局长。原告曾启良诉被告五华县民政局行政撤销纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告曾启良诉称，在2017年4月24日的小组长、代表选举时，存在户主核对不实和委托等违规现象，前进村民小组村民191人，未领取选票86人，发出选票应为105人，选民汇总表显示领取选票105张，收回选票118张，根据《广东省村民委员会选举办法》第三十二条的规定，收回选票多于发出选票的应认定选举无效。其向被告申诉后，被告在2017年7月17日答复认为选举符合法律规定。被告不但不纠正错误反而认为选举符合法律规定的答复缺乏事实和法律依据，其遂起诉请求撤销被告在2017年7月17日作出《关于横陂东山村前进村民小组曾启良申诉的答复》并承担本案的诉讼费用。被告五华县民政局则认为，其已履行法定职责对原告申请进行调查核实，选举符合法律程序，同时认为选举案件不属于行政诉讼受案范围。经审理查明，原告曾启良认为，横陂镇人民政府在2017年4月24日进行的小组长、代表选举时，存在户主核对不实和委托等违规现象，其向五华县横陂镇人民政府投诉反映，横陂镇人民政府在2017年6月9日对原告曾启良等人作出《关于反映东山村前进村民小组长、代表选举问题的回复》，认为过程合规。原告曾启良不服该回复，遂向被告五华县民政局申诉。五华县民政局所属五华县村选办，在2017年7月17日向原告曾启良作出《关于横陂东山村前进村民小组曾启良申诉的答复》，认为实际发出选票为118张，与横陂镇政府认定的结果相同，不是实际发出105张选票。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于受案范围的规定，人民法院受理公民、法人或其他组织认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的行政诉讼，保护范围限于人身权和财产权。而在本案中，原告曾启良诉请撤销的是被告五华县民政局关于公民选举权方面的答复，选举权属于公民的政治权利，故涉及政治权利的行政行为不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围是提起行政诉讼应当具备的条件。再根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。综上所述，原告曾启良诉请撤销被告五华县民政局在2017年7月17日作出的涉案答复的请求不属于行政诉讼的受案范围，不符合提起行政诉讼的条件，可见原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告曾启良的起诉。本案受理费人民币50元已由原告预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  廖思谦审 判 员  吴杰辉人民陪审员  梁伟苑二〇一七年九月二十六日书 记 员  江万红
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3019号
原告周潮东，男，1987年6月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人林佩媚，广东圭峰律师事务所律师。
被告梁健明，男，1990年8月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告周潮东诉被告梁健明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员袁伟雄担任审判长，与审判员苏达昶、人民陪审员阮关宏组成合议庭适用普通程序进行审理。原告周潮东的委托代理人林佩媚到庭参加诉讼，被告梁健明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周潮东诉称：被告向原告共借款120000元，分别于2014年10月14日、2014年11月12日各签订一份《借款合同》，分别约定月利率为2.8%、2.7%。原告已按约定将借款以现金方式支付给被告。但经原告多次催收，被告仍未按约定向原告清偿借款。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款120000元及相应利息（分别以借款100000元为本金按月利率2.8%从2014年10月14日计至款项清偿之日止；以借款20000元为本金按月利率2.7%从2014年11月12日计至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告向本院提交书面申请书，要求将诉讼请求减少为：1、被告向原告偿还借款20000元及相应利息（利息以借款20000元为本金按月利率2.7%自2014年11月12日起计至全部借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告周潮东为证明其诉讼主张，在诉讼过程中举证如下：
1、借据（原件）一份，证明被告于2014年11月12日向原告借款20000元，约定月利率为2.7%。
2、收据（原件）一份，证明原告已按约定将借款以现金方式支付给被告，被告已签收借款。
被告梁健明没有答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。
经审查，本院认为原告周潮东举证的证据1、证据2均为原件，来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性。被告梁健明未到庭质证，视为放弃对原告周潮东所举证据进行质证的权利，故本院对原告周潮东举证的证据1、证据2予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原、被告曾是同事关系。被告梁健明因资金周转需要，于2014年11月12日向原告周潮东借款20000元。借款当天，双方签订《借据》一份，约定被告梁健明向原告周潮东借款20000元，月利率为2.7%，借款期限为2014年11月12日至2014年12月10日等。原告周潮东当场向被告梁健明交付现金20000元，被告梁健明即向原告周潮东出具《收据》一份，确认于2014年11月12日收到原告周潮东出借的现金20000元。
另查明，被告梁健明借款后，只向原告周潮东支付了2014年11月12日至2015年3月11日的利息共2160元，余下本息经原告周潮东多次催讨，至今没有偿还，原告周潮东遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告周潮东于2014年11月12日出借20000元给被告梁健明的事实清楚、证据确实充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告周潮东与被告梁健明之间的借贷关系合法有效，受法律保护，当事人应依约履行。被告梁健明借款后，经原告周潮东催告至今仍未还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告周潮东诉请被告梁健明偿还借款20000元，依法有据，本院予以支持。
关于原告周潮东主张的利息应否支持。本院认为，本案中，原告周潮东与被告梁健明约定按月利率2.7%计付利息。现被告梁健明经原告周潮东催告后仍未能偿还借款，其行为已构成违约，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告周潮东主张被告梁健明向其支付利息，依法有据，本院予以支持，但双方约定的月利率2.7%（即年利率32.4%）明显过高，本院依法予以调整。另外，因被告梁健明已向原告周潮东支付了2014年11月12日至2015年3月11日的利息共2160元，故借款利息应以借款20000元为本金，按年利率24%自2015年3月11日起计至全部借款清偿之日止。
被告梁健明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，缺席判决如下：
一、被告梁健明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周潮东偿还借款20000元及相应利息（以借款20000元为本金，按年利率24%自2015年3月11日起计至全部借款清偿之日止）。
二、驳回原告周潮东的其他诉讼请求。
如果被告梁健明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用普通程序进行审理，案件受理费570元，由被告梁健明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 苏达昶
人民陪审员 阮关宏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周凌燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初152号
原告：成大佳，男，1986年8月2日生，汉族，住河南省永城市，暂住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：高莹，江苏传承律师事务所律师。
被告：曹林龙，男，1971年1月24日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：汪士云，女，1975年10月31日生，汉族，住江苏省滨海县。
原告成大佳与被告曹林龙、汪士云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告曹林龙、汪士云下落不明本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告成大佳的委托诉讼代理人高莹到庭参加诉讼，被告曹林龙、汪士云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成大佳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金23000元及逾期还款的罚息、复利（以23000元为本金，按照银行同期贷款利率2倍，从2014年12月5日起计算至实际支付之日止）；2、要求两被告支付原告调查取证支付的路费660元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告曹林龙通过朋友介绍在昆山认识，经常在一起，久而久之比较熟悉。2014年5、6月被告曹林龙提出要做生意找原告借10000元，原告就以现金方式直接给了被告曹林龙,8月被告曹林龙又称缺钱，再次向原告借款10000元，原告再次以现金方式直接给了被告曹林龙，后来被告曹林龙说没钱租房子找原告借了3000元现金，故原告总共借给被告23000元，三次借款均未出具借条。2014年11月24日原告找到被告曹林龙要求还钱，被告称没有钱还，就在被告租住的昆山紫竹路附近的小区向原告出具了书面的借款合同，被告曹林龙承诺10天后即2014年12月4日前全部还清，但到期后原告多次催要被告一直没有归还，现在已经联系不上。被告汪士云与被告曹林龙系夫妻关系，应当共同还款。
被告曹林龙、汪士云未作答辩。
经审理查明：2014年11月24日，被告曹林龙（甲方、借款人）与原告成大佳（乙方、出借人）签订《个人借款合同》一份，约定被告曹林龙因生意需要向原告成大佳借款贰万叁仟元整（￥23000元），借款期限10天，自2014年11月24日起至2014年12月4日止。合同第三条违约责任部分第二点约定如发生违约，原告有权按照中国人民银行的规定计收罚息和复利。
另查明，被告曹林龙、汪士云于XXXX年XX月X日在江苏省滨海县登记结婚，涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间。
以上事实由原告提供的个人借款合同、婚姻登记查询信息以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告诉称被告曹林龙向其借款23000元提供了借款合同一份证明借款的合意，关于款项的出借原告称在签订合同之前就已经出借给被告，份三次出借，均为现金出借，本院认为原告称借款系现金出借符合普通大众的出借能力，完成了初步的举证责任，故本院对于23000元借款予以认定。现借款期限已至，被告曹林龙理应立即归还。因涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告汪士云应承担共同还款责任。由于借款合同约定如发生违约，原告有权按照中国人民银行的规定计收罚息和复利，属于约定不明，原告诉请两被告支付的罚息和复利按照银行同期贷款基准利息的2倍计算，于庭后提交了说明，明确对逾期罚息和复利按照年利率6%主张，对此本院予以支持。对于原告诉请的为前往江苏省滨海县调取两被告的婚姻登记信息所支出的路费660元，因借款合同未约定原告为起诉被告花费的必要费用由被告承担，故对于该项诉请本院不予支持。被告曹林龙、汪士云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹林龙于本判决生效之日起十日内偿还原告成大佳借款本金23000元及逾期利息（以23000元为基数，自2014年12月5日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告汪士云对被告曹林龙的上述第一项付款义务承担共同清偿责任。
三、驳回原告成大佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费392元，公告费690元，两项合计1082元，由原告成大佳负担17元，由被告曹林龙、汪士云负担1065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张志高
代理审判员 吴 静
人民陪审员 周 萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 施宗元
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初152号原告：成大佳，男，1986年8月2日生，汉族，住河南省永城市，暂住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：高莹，江苏传承律师事务所律师。被告：曹林龙，男，1971年1月24日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：汪士云，女，1975年10月31日生，汉族，住江苏省滨海县。原告成大佳与被告曹林龙、汪士云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告曹林龙、汪士云下落不明本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告成大佳的委托诉讼代理人高莹到庭参加诉讼，被告曹林龙、汪士云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成大佳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金23000元及逾期还款的罚息、复利（以23000元为本金，按照银行同期贷款利率2倍，从2014年12月5日起计算至实际支付之日止）；2、要求两被告支付原告调查取证支付的路费660元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告曹林龙通过朋友介绍在昆山认识，经常在一起，久而久之比较熟悉。2014年5、6月被告曹林龙提出要做生意找原告借10000元，原告就以现金方式直接给了被告曹林龙,8月被告曹林龙又称缺钱，再次向原告借款10000元，原告再次以现金方式直接给了被告曹林龙，后来被告曹林龙说没钱租房子找原告借了3000元现金，故原告总共借给被告23000元，三次借款均未出具借条。2014年11月24日原告找到被告曹林龙要求还钱，被告称没有钱还，就在被告租住的昆山紫竹路附近的小区向原告出具了书面的借款合同，被告曹林龙承诺10天后即2014年12月4日前全部还清，但到期后原告多次催要被告一直没有归还，现在已经联系不上。被告汪士云与被告曹林龙系夫妻关系，应当共同还款。被告曹林龙、汪士云未作答辩。经审理查明：2014年11月24日，被告曹林龙（甲方、借款人）与原告成大佳（乙方、出借人）签订《个人借款合同》一份，约定被告曹林龙因生意需要向原告成大佳借款贰万叁仟元整（￥23000元），借款期限10天，自2014年11月24日起至2014年12月4日止。合同第三条违约责任部分第二点约定如发生违约，原告有权按照中国人民银行的规定计收罚息和复利。另查明，被告曹林龙、汪士云于XXXX年XX月X日在江苏省滨海县登记结婚，涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间。以上事实由原告提供的个人借款合同、婚姻登记查询信息以及当事人的陈述予以证实。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告诉称被告曹林龙向其借款23000元提供了借款合同一份证明借款的合意，关于款项的出借原告称在签订合同之前就已经出借给被告，份三次出借，均为现金出借，本院认为原告称借款系现金出借符合普通大众的出借能力，完成了初步的举证责任，故本院对于23000元借款予以认定。现借款期限已至，被告曹林龙理应立即归还。因涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告汪士云应承担共同还款责任。由于借款合同约定如发生违约，原告有权按照中国人民银行的规定计收罚息和复利，属于约定不明，原告诉请两被告支付的罚息和复利按照银行同期贷款基准利息的2倍计算，于庭后提交了说明，明确对逾期罚息和复利按照年利率6%主张，对此本院予以支持。对于原告诉请的为前往江苏省滨海县调取两被告的婚姻登记信息所支出的路费660元，因借款合同未约定原告为起诉被告花费的必要费用由被告承担，故对于该项诉请本院不予支持。被告曹林龙、汪士云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹林龙于本判决生效之日起十日内偿还原告成大佳借款本金23000元及逾期利息（以23000元为基数，自2014年12月5日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、被告汪士云对被告曹林龙的上述第一项付款义务承担共同清偿责任。三、驳回原告成大佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费392元，公告费690元，两项合计1082元，由原告成大佳负担17元，由被告曹林龙、汪士云负担1065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高代理审判员  吴 静人民陪审员  周 萍二〇一七年六月二十七日书 记 员  施宗元
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善民初字第2072号
原告：沈坤江。
委托代理人：沈小荣、姚建生。
被告：浙江中威交通建设有限公司。。
法定代表人：赵振威。
委托代理人：朱雯婷。
原告沈坤江与被告浙江中威交通建设有限公司（以下简称中威公司）建设工程施工分包合同纠纷一案，原告于2012年9月19日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法由审判员吕学强适用简易程序，分别于2012年10月25日、12月7日二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈坤江起诉称：2004年4月16日，被告将其中标的嘉善公路工程（嘉善段）第二合同段内吴家坟桥（K9＋777）工程承包给原告施工，双方签订施工合同一份。合同签订后，原告按照合同施工。完工后，双方按照合同约定计算工程款为人民币845130元，已领取工程款675677元（截止2009年1月19日），尚余工程款为169453元。原告多次催讨，被告至今未付。综上所述，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款计人民币169453元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中威公司答辩称：被告与原告从来不认识，双方从来没有签订过建设工程施工合同，也从来没有业务往来。原告的起诉是无中生有，被告请求法院驳回原告诉请。
在第一次庭审中，原告为证明其主张所举的证据如下：
1、嘉善县银通有限公司出具的证明1份。证明：嘉兴至嘉善公路工程第二合同段中标单位是本案被告。
经质证，被告无异议。
2、嘉善公路工程二合同段改建工程工程施工合同1份。证明：原告与被告下属的第二合同段项目部签订了建设工程施工合同。
经质证，被告对证据的三性均不予认可，认为：该证据上的盖章不是被告的公章，该证据上的签名人员“金五三”也不是被告的人员。
在第二次庭审中，原告为证明其主张所举的证据如下：
1、嘉善县银通有限公司提供的由该公司盖章确认的当初由被告出具的嘉善公路工程（嘉善段）安全生产制度封面复印件1份。证明：该页材料是施工单位提供给建设单位的备案资料，上面加盖的是被告项目部章，并由嘉善县银通有限公司确认盖章。
经质证，被告对该证据不予确认，认为该证据没有起码的完整性。
2、经被告的代表人“金五三”确认的结算单及领款单证明各1份。证明：经双方确认的工程量以及尚欠的工程款项等情况。
经质证，被告对证据的三性均不予认可，认为：上面只有金五三和俞坚强的签名，而该二人与被告没有关联性。
在第二次庭审中，被告所举的证据有：技术合同复印件1份。证明：真正承包涉案工程的是一个叫“嘉善县公路段职工技术协会”的单位。
经质证，原告表示对证据真实性无法确认，认为：即使该合同是真实的并生效，但该合同的内容也仅仅是“嘉善县公路段职工技术协会”与被告之间的关于技术咨询的合同，该合同内容也不是工程施工的承包合同。
经庭审对原、被告所举的证据依法予以质证、认证后，本院认证如下：
在第一次庭审中，原告所举的证据1，被告对其真实性均未提出异议，经本院审查后予以确认。在第一次庭审中原告所举的证据2及在第二次庭审中原告所举的证据1，虽被告不予确认，经本院审查后认为：上述二份证据上均有被告相关涉案工程的项目部章，且被告现也无证据能否认该项目部非其为承建工程项目所用，故本院对上述证据均予以确认。在第二次庭审中，原告所举的证据2，被告虽对其不予认可且认为确认的签名人与被告无关，但结合原告在第一次庭审中所举的证据2即“施工合同”上签名“金五三”，而后金五三又对涉案工程的工程量及领款予以确认，被告无相应的证据来证明其辩解，故应予以确认。在第二次庭审中，被告所举的证据，原告虽对其不予确认，却无其它相应证据来予以排除该证据的真实性，且结合原、被告所举的证据来看“嘉善公路第二路段”涉案路段的工程系由被告中标承建，被告只是将其中的“工程施工技术服务”委托给嘉善公路段职工技术协会完成，故对该证据予以确认。
结合原、被告双方当事人在法庭上的各自陈述及本院确认的有效证据，依法予以确认的事实如下：
2004年被告中标承建了嘉兴至嘉善公路工程第二合同段。从被告所举的证据反映，2004年4月6日被告作为甲方将其中标承建的上述工程的施工技术服务委托给了作为乙方的嘉善县公路段职工技术协会完成，约定要求乙方“施工过程中的试验检测设备提供，管理人员的借用与其他技术咨询”。被告在承建涉案路段期间，2004年4月16日，以“中威公司嘉善公路项目部”为甲方、“施工班组沈坤江”为乙方签订了一份《嘉善公路二合同段改建工程施工合同》，合同约定：工程实施范围为二合同段吴家坟桥（K9＋777），并对合同单价、工程款的支付等进行了约定。甲方的盖章名称为“浙江中威交通建设有限公司嘉善公路工程（嘉善段）第Ⅱ合同段项目部”，代表人签名为“金五三”，乙方签名为“沈坤江”。2010年12月1日金五三及另外一人“俞坚强”确认出具了“嘉善吴家坟桥（审计后）结算单”、“嘉善吴家坟桥（审计后）领款单”各一份，确认合计工程量为1358175.92元、合计已领款项为1260826.8元，但原告与被告方就合同的约定实际由原告完成的工程量双方未行结算，在领款单上也不能反映出具体由原告方领款的数额及领款方式。原告现以原告所做工程的“工程款为人民币845130元，已领取工程款675677元”为由，诉至本院要求被告支付尚欠工程款169453元。
另查明，所涉及路段的建设工程已竣工完成。在建设施工过程中，原告无相应的施工资格，但被告系一家具有从事公路工程施工总承包及公路路面工程专业承包的企业，而经双方确认原告非被告公司内部人员。经查在涉案路段的工程施工的备案资料中盖印“浙江中威交通建设有限公司嘉善公路工程（嘉善段）第Ⅱ合同段项目部”章。
本院认为，被告中标承建“嘉兴至嘉善公路工程第二合同段”建设工程后，其项目部又将“第二合同段内的吴家坟桥（K9＋777）”工程分包给不具备相应资质的原告，而原告明知无相应的施工资质仍承包建设涉案工程，双方属分包合同关系。由于双方的行为均违反了法律的禁止性规定，故所签订的“工程施工合同”应为无效分包合同。建设工程施工分包合同虽无效，但建设工程经竣工验收合格后，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。但作为合同相对方的被告代表人虽对涉及路段的工程量及领款予以确认，但该确认尚不能反映原告所完成工作量及实际领取的款项，原告实际所完成的工程量、领取的工程款现尚无相应的证据能予以证实，故起诉要求被告支付工程款169453元依据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈坤江要求被告浙江中威交通建设有限公司支付工程款169453元的诉讼请求。
本案受理费3689元，诉讼费1845元（原告已预交），由原告沈坤江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
判
二〇一二年十二月十二日
书记员 鲁俊轩
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初289号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：董某某，男，1995年10月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住梅河口市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月4日被梅河口市公安局刑事拘留，同年2月6日被梅河口市公安局取保候审，同年6月15日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2016]314号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2016年6月15日向本院提起公诉,本院经审查于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员董春伟、王欣慧出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人董某某在梅河口市某小区从事保安工作期间，2016年1月31日12时30分许，因业主杨某进入小区时车辆登记问题与董某某发生争吵并厮打，董某某持对讲机将杨某左眼部打伤。经鉴定，杨某损伤评定为轻伤二级。案发后，董某某赔偿杨某损失1.5万元。
公诉机关认为，被告人董某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：案发当日，被告人董某某将杨某打伤后杨某随即拨打报警电话董某某未离开现场，民警到达现场后将董某某带回派出所讯问，董某某如实供述犯罪事实。案发后，双方达成赔偿协议，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的法律手续、被告人户籍证明、被告人到案情况说明、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书及赔偿协议书等在卷证据予以证实。以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证被告人均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。案发后，董某某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，且当庭认罪，属自首，对其依法从轻处罚；被害人对激化矛盾负有一定责任，经董某某对被害人进行赔偿，取得谅解，对其酌情从轻处罚；经社区矫正部门评估，对董某某适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人董某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款及第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 岳政超
二〇一六年六月二十九日
书记员 王晓玉
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执903号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：周祥。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黑0126执903号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 王忠杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王智义
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1782号
原告：张铁锁，男，1970年10月12日出生，汉族，住遂平县。
被告：赵红卫，男，51岁，汉族，住遂平县。
原告张铁锁诉被告赵红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，本案现�审理终结。
原告张铁锁诉称，2016年3月12日，被告因经营生意需要周转资金向原告借款90000元，当时约定期限为2个月，并约定了违约金。但借款到期后，被告一直以无钱为由拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还原告借款90000元及利息。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告起诉书记载的被告公民身份号码（412823196610281234）在公安户籍系统无法查询，因公民身份号码具有唯一性，原告起诉书中所列被告不明确，故原告的诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告张铁锁的起诉。
案件受理费2050元，退还原告张铁锁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 付 裕
二〇一七年六月二十六日
书记员 熊晓龙
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1230号
被执行人：刘洪军，男，1974年11月27日生，汉族，户籍所在地：黑龙江省鸡西市城子河区。
本院在执行刘洪军罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东刑事初字第87号刑事判决书移送执行刘洪军罚金一案中，执行标的1000元、执行费50元。本院于2016年10月14日立案执行。本案在执行中，经查被执行人刘洪军暂无可供执行财产，本案符合裁定终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东刑事初字第87号刑事判决书，判决刘洪军罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王超才
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李佳琪
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1775号原告黄某某，女，1958年6月1日生，汉族，住长汀县。委托代理人饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作。被告兰某某，男1952年5月19日生，汉族，住长汀县。原告黄某某诉被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员杨平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某某及委托代理人饶如清到庭参加诉讼，被告兰标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，1978年冬，原、被告经人介绍认识后，按农村习俗举行婚礼，并以夫妻名义同居生活。1980年5月16日，生育一子取名兰某某，现已成年。婚后，原告发现被告性格古怪、脾气暴躁。被告经常无故殴打原告，甚至多次将原告打昏在路边后扬长而去。为了保存生命，原告只好于1986年外出务工至今，与被告分居近30年，夫妻关系名存实亡。此外，原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产及共同债权债务。特诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原、被告经人介绍认识后，并于1978年1月2日登记结婚。1980年5月16日，生育一子取名兰某某，现已成年。婚后，因被告脾气不好，双方会为家庭琐事发生争吵。现原告在福建宁德务工，被告生活在长汀县大同镇天邻村。认定上述事实的证据有原告提供户籍登记证明及天邻村人口与计划生育信息卡各一份、本院调取的被告结婚申请书一份、证人杨晓兰的证言及原告庭审自认陈述。本院认为，原告黄某某与被告兰某某系合法婚姻，且结婚多年，并生育一子，双方已建立起了夫妻感情。结婚后，因被告脾气暴躁，双方会为家庭琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。证人杨晓兰系原、被告的儿媳，多年来在龙岩市永定区坎市镇务工，并未与原、被告共同生活，其庭审作证证明原告与被告分居多年的主张系听他人所言，本院不予采信。况且，本案原告亦无证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告关于夫妻感情破裂的主张，本院不予采纳。只要原告珍惜多年的夫妻感情，放弃离婚念头，被告在生活上多给予原告些关爱，夫妻关系仍有改善的可能。为稳定社会婚姻家庭关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：不准原告黄某某与被告兰某某离婚。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员杨平二〇一五年八月四日代理书记员林娟娟附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项的规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初812号
原告：王金年，男，汉族，住西宁市城西区。
委托诉讼代理人王平，青海凡圣律师事务所律师。
被告：张海军，男，汉族，现在青海省多巴镇。
被告：张海燕，女，汉族，住西宁市城西区。
委托诉讼代理人：赵志军，男，汉族，住甘肃省兰州市红古区。
原告王金年与被告张海军、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金年及其委托诉讼代理人王平，被告张海军，被告张海燕的委托诉讼代理人赵志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金年向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款200000元，并支付逾期利息6100元。二、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年9月23日，被告张海军向原告借款200000元，并出具借条一张，约定还款期限为2016年10月4日，被告张海燕作为保证人就该借款提供担保责任，借款到期后经原告索要被告就该借款未予偿还。
被告张海军、张海燕辩称，原告所述不属实，借款本金实际为120000元，收条所书写的现金支付款项并未实际收到，现同意偿还本金120000元及法定利息。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，原告王金年与被告张海军签订《借款合同》一份。合同约定，被告张海军向原告王金年借款200000元，借款用途为青海蓝恋商务酒店有限公司第一分公司房屋装修，借款期限为2016年9月23日至2016年10月4日，还款资金来源：蓝恋商务酒店第一分公司营业额作为还款。当日，原告以银行转账方式支付120000元；另被告张海军向原告出具收条一张，内容为:收到王金年现金80000元。同日，被告张海军向原告出具欠条一张，内容为：今借王金年现金200000元，借款用于青海蓝恋商务酒店有限公司装修，还款日期于2016年10月4日还清，如有一切拖欠本人愿意接受一切法律责任。借款人张海军，担保人：张海燕。借款到期后经原告索要被告就借款未予偿还，致使纠纷产生。对此，原告向本院提供了借条、收条、转账凭证，证明借款事实。
本院认为，本案争议焦点：原告主张的借款数额是否属实。原告王金年就其主张被告张海军偿还借款200000元的诉讼请求，提供了被告所出具的借条、转账凭证及收条予以证明，转账凭证记载转款120000元外，另被告张海军出具收条记载收到现金80000元；被告虽提出实际收到借款120000元，但无相反证据加以证实，故借款本金以200000元计算，原告该诉讼请求应予支持。被告张海燕就该借款提供担保，并未明确约定保证方式，理应承担连带保证责任。关于原告主张的银行利息6100元，计算合理，且符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告主张的诉讼请求，有证据证实，且符合法律规定，应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十条规定，判决如下：
一、被告张海军偿还原告王金年借款200000元，并支付利息6100元，于本判决生效后15日内付清。
二、被告张海燕就借款本金200000元及利息6100元承担连带偿还责任。被告张海燕承担连带偿还责任后，就承担部分向被告张海军行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2211元，由被告张海军、张海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李文宽
二〇一七年七月六日
书记员 郎 晨
附：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十条：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1021刑初95号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人张东鹏，男，1994年12月28日生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，甘肃省合水县人，农民，住合水县。无党派，无前科。2017年4月14日因涉嫌危险驾驶罪被庆城县公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审，5月11日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人张东鹏犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员陈亚男、被告人张东鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2017年4月6日22时许，被告人张东鹏在庆城县北区”济公缘”饭店与他人饮酒后，驾驶×××号”宝骏”牌小型轿车沿庆城县北区兴庆路由北向南行驶至中国农业银行巷子附近时，被庆城县公安局交警大队民警查处。2017年4月7日，经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所庆道协司鉴所（2017）毒鉴字第384号司法鉴定检验报告书鉴定，张东鹏血液中乙醇含量为138.6mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人张东鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张东鹏到案后能如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人张东鹏拘役，并处罚金。
上述事实，被告人张东鹏在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经当庭质证、认证的受理案件登记表，立案决定书，到案经过说明，拘留文书材料，收押人员入所体检表，释放通知书，证明书，取保候审文书材料，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，当事人血样提取登记表及照片，鉴定委托书，鉴定聘请书，鉴定报告书，鉴定意见通知书，鉴定机构、鉴定人资质复印件，证人张某、孙某的证言，被告人张东鹏供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张东鹏违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张东鹏自侦查阶段即如实供述全部犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人的悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，故可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款、第七十二条一款、三款之规定，判决如下：
被告人张东鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱红娟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 嵇凯丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初2547号
原告果建军。
委托诉讼代理人李少卿。
被告孙志钢。
被告赵颖。
被告解云奇。
被告秦皇岛华建卡乐电子科技有限公司。
法定代表人赵颖，职务经理。
原告果建军诉被告孙志钢、赵颖、解云奇、秦皇岛华建卡乐电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李少卿到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告果建军向本院提出诉讼请求：1、被告孙志钢偿还原告借款本金16万元并支付利息，自2015年12月1日起至借款全部偿还完毕之日止，按银行同期贷款利率四倍计算；2、被告赵颖、解云奇、秦皇岛华建卡乐电子科技有限公司承担连带保证责任；3、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原告与四被告签订《保证担保借款合同》一份，当时合同中约定，原告出借给被告孙志钢人民币30万元，借款期限自2014年7月1日至2014年7月30日，借款利息为按银行贷款的四倍计算，还款期满逾期七日后按每日1000元的数额支付违约金，被告赵颖、解云奇、秦皇岛华建卡乐电子科技有限公司对以上借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约将以上款项支付给了被告孙志钢，被告孙志钢至原告起诉前已向原告偿还了借款本金14万元和2015年12月前的利息，尚欠原告本金16万元及利息16000元，以上被告孙志钢尚欠的借款及利息经原告多次催要但被告孙志钢以各种理由拖欠至今不予偿还。
被告孙志钢、赵颖、解云奇、秦皇岛华建卡乐电子科技有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年7月1日，原告作为出借人，被告孙志钢作为借款人，被告赵颖、解云奇、秦皇岛华建卡乐电子科技有限公司作为保证人，共同签订保证担保借款合同一份，载明：“……经出借人、借款人、保证人协商一致，根据国家有关法律、法规、规章的规定，签订本合同，共同遵守。第一条出借人借给借款人金额为人民币（大写）叁拾万元整的款项，期限自2014年7月1日至2014年7月30日止。第二条借款用途贷款，借款人承诺专款专用。……第四条借款利息按同期同类银行贷款利息四倍计收实际占有、使用款项期间的利息。第五条保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任。（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。（三）保证范围包括借款本金、履约保证金、违约金和出借人实现债权的费用。（四）若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。……”当日，被告孙志钢向原告出具收款凭条一份，载明：“今已收到自果建军处借款人民币叁拾万元整。注：出借人已将此款项中的￥300000.-元整通过转账形式，汇入户名赵颖的农行账户中（账户明细：账户号码62×××14，……”被告赵颖、解云奇、秦皇岛华建卡乐电子科技有限公司作为保证人签字、盖章。当日，户主为张彩华的银行卡向被告赵颖账户转账30万元。原告称偿还了借款本金14万元，利息偿还至2015年11月底。
本院认为，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》是当事人之间的真实意思表示，合同并没有违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告履行了给付30万借款的义务后，被告应按约定偿还原告借款本金及利息，但利率不得超过年利率24%。被告赵颖、解云奇、秦皇岛华建卡乐电子科技有限公司作为保证人应对以上债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告孙志钢追偿。
综上所述，对于原告主张被告偿还借款本金16万元及利息的主张，本院予以支持，但利息不得超过年利率24%，被告赵颖、解云奇、秦皇岛华建卡乐电子科技有限公司作为保证人应对以上债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告孙志钢追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙志钢于本判决生效后五日内偿还原告果建军借款本金16万元及利息，自2015年12月1日起至借款全部偿还完毕之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率四倍计算，但不得超过年利率24%。
二、被告赵颖、解云奇、秦皇岛华建卡乐电子科技有限公司对以上债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告孙志钢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告孙志钢承担，被告赵颖、解云奇、秦皇岛华建卡乐电子科技有限公司承担连带保证责任，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
人民陪审员 魏俊平
人民陪审员 魏凤山
二〇一六年九月十二日
代书 记员 付倩倩
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初703号
原告：邹振菊，女。
被告：袁晓东，男。
委托诉讼代理人：廖骑虎，四川科通律师事务所律师。
被告：赵文智，男。
委托诉讼代理�：刘文娟，四川石泉律师事务律师。
原告邹振菊与被告袁晓东、赵文智民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹振菊、被告袁晓东之委托诉讼代理人廖骑虎、被告赵文智之委托诉讼代理人刘文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹振菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还投资款人民币130000元；2.二被告相互承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告袁晓东以投资名义向原告出具借条，原告将130000元转入被告赵文智帐户，被告袁晓东在银行转帐回单上签字确认收到此款。二被告并未按约定履行投资义务，原告至今未收到投资合同。原告多次催款二被告拒不归还。现起诉来院，请求判决支持诉请。
被告袁晓东辩称：1.本案不是民间借贷纠纷，而是投资纠纷。原告诉称的是投资款，该款转给赵文智是由他负责投资的具体事宜。2.赵文智将原告的投资款打入了双方约定的掌上品项目，现该项目失败出现投资风险，不应由袁晓东返还。综上，请求驳回原告对袁晓东的诉讼请求。
被告赵文智辩称：1.赵文智与原告不认识，双方并未约定借款或投资款事项。因原告与袁晓东请求借其网银帐户转帐，原告才将款转入赵文智帐户，因此赵文智不是本案的适格被告。2.赵文智虽收到款，但当天就按原告与袁晓东的指示将款转至指定的第三方帐户。综上，请求驳回原告对赵文智的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告邹振菊通过被告袁晓东投资广东掌上品互联网科技发展有限公司（以下简称：掌上品公司）的掌上�项目。2015年2月14日，被告袁晓东向原告邹振菊出具《借条》一张，内容为：“今借到邹振菊人民币（130000.00壹拾叁万元整）。借款人：袁晓东注：此款投资掌上品项目，邹振菊收到投资合同后退还借条。2015年2月14日身份证：51070********X。”当日，原告邹振菊通过银行转帐方式向被告赵文智在中国农业银行卡号622********37转款130000元，被告袁晓东在原告该笔银行转帐回单上签“袁晓东收”。也在当日，被告赵文智将该款转入掌上品公司的银行帐号44-350501040017348。庭审后，经本庭向广东省珠海市香洲区人民法院核实，掌上品公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，目前正在接受该院的刑事案件审理，该案尚未审结。
上述事实，有借条、银行卡取款业务回单、中国农业银行流水查询回执、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告袁晓东虽向原告邹振菊出具了《借条》，但双方当庭一致认可《借条》是邹振菊通过袁晓东投资掌上品项目，并且该款已实际转入掌上品公司的银行帐户，现该公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，正在被法院审理过程中。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。……”之规定，原告邹振菊所主张的投资款项因涉及正在审理�刑事案件中，其起诉应予驳回。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告邹振菊的起诉。
案件受理费1450元，原告已预交。根据《诉讼费交纳办法》之规定，对原告已预交的案件受理费1450元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一七年五月五日
书记员 周小芳
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第856号
申请执行人陈祥魁，男，1964年8月30日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人阮细平，女，1980年7月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈孝勇，男，1977年9月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人阮爱平，女，1978年2月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人陈祥魁与被执行人阮细平、陈孝勇、阮爱平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第4451号民事判决书，已于2015年3月26日发生法律效力。权利人陈祥魁于2015年4月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第4451号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年九月七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16387号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陆剑星。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陆剑星信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陆剑星系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,680.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,680.03元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……