河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2623号
上诉人（原审被告）：河南银达铝业有限公司。
法定代表人：王璐佳，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨进朝，河南永锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯美荣，女，1933年10月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘宝玲。
被上诉人（原审被告）：河南省华侨投资担保有限公司。
法定代表人：朱晓鸣，该公司经理。
上诉人河南银达铝业有限公司（以下简称银达铝业）因与被上诉人冯美荣、河南省华侨投资担保有限公司（以下简称华侨公司）借款合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2015）新民初字第1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人银达铝业的委托诉讼代理人杨进朝，被上诉人冯美荣的委托诉讼代理人刘宝玲到庭参加诉讼，被上诉人华侨公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人银达铝业上诉请求：请求二审法院查明事实，依法撤销（2015）新民初字第1312号民事判决，依法改判银达铝业不承担还款责任。事实与理由：冯美荣诉称借给银达铝业13万元，银达铝业从未收到。一审认定借款的事实，实际并不存在。银达铝业没有向冯美荣借过款。一审法院没有查清案件事实真相，银达铝业不应还款，请求中级法院查明事实，依法改判银达铝业不承担还款责任。
被上诉人冯美荣辩称：2013年10月11日出具的印章缴销证明，之后的印章丢失是2015年8月24日才公告，在这之前是有效的。上诉人称钱是进入华侨公司而没有进入银达铝业，银达铝业的法定代表人是王璐佳，华侨公司的实际控制人是王献龙，王献龙和王璐佳是父女关系，上诉人称华侨公司对印章造假不符合逻辑。依据借款合同第5条，银达铝业收到借款后才出具的借条、还款协议。
被上诉人华侨公司未到庭，也未提出答辩意见。
冯美荣向一审法院起诉请求：2014年9月18日，银达铝业因生产流动资金所需，经由华侨公司介绍并连带责任保证，向冯美荣借款13万元，期限为三个月，月息1.7%，并约定了还款计划等。冯美荣如约出借了款项，银达铝业于借款后仅支付借款期间的利息6630元，借款于2014年12月17日到期后，经冯美荣多次催要，银达铝业未予偿还，并不再支付利息，已构成违约，故诉至法院要求判令银达铝业偿还借款本金130000元并支付相应利息以及违约金6500元，华侨公司对该债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：冯美荣与华侨公司长期存在业务往来，冯美荣为资金出借人，华侨公司为借款担保人，华侨公司长期使用冯美荣资金。2014年9月18日，经过对账，冯美荣在华侨公司账面的借款本金为100000元，当日，冯美荣又向华侨公司指定的银行账户转账29490元，原、被告三方于当日签订借款担保合同一份，约定由银达公司因经营所需使用冯美荣在华侨公司的资金13万元，期限为三个月，由华侨公司对债务承担连带责任保证等。另查，2014年6月19日，冯美荣曾与“河南东风汽车油品有限公司”、华侨公司签订借款担保合同一份，约定冯美荣出借资金10万元，期限三个月，冯美荣于同日向华侨公司指定的银行账户实际汇款98300元。再查，原、被告于2014年9月18日所签合同履行过程中，华侨公司已支付约定用款期间的全部利息，2015年8月26日，华侨公司通过网上银行转账支付给冯美荣款项1300元，其余借款本息经冯美荣催要至今未还。
一审法院经审理认为：债务应当清偿。本案中，冯美荣与银达公司、华侨公司之间签订借款担保合同，冯美荣事先将款项打入华侨公司账户，双方经过对账，冯美荣又向华侨公司汇款追加了借款数额，协商一致对借款数额和借款人进行变更，可以认定冯美荣履行了合同约定的出借款项义务，二被告分别与冯美荣签订了担保函、借据和具体还款计划，在双方之间应成立有效的借款合同关系。该借款合同到期后，冯美荣要求二被告承担还款义务，二被告应依约连带清偿上述债务。华侨公司辩称，冯美荣将款打入华侨公司指定账户，华侨公司收款后并未向实际用款人银达公司转款，冯美荣该笔借款仍旧在“河南东风汽车油品有限公司”的帐上，以及银达公司辩称，其未收到冯美荣的借款，不应承担还款义务，与原、被告双方签订的借款担保合同内容不符，损害了冯美荣依据合同产生的信赖利益，对保护稳定的合同关系不利，故本案可以确认银达公司为债务人，其应依约承担相应的还款义务。一、关于借款本金的数额确定问题，双方在借款关系发生时，依据华侨公司的业务流程，按照惯例，在借款的本金130000元中预先扣除了相应利息，按照冯美荣提供的转款、存款记录，来确认实际借贷本金数额，即为98300元和29490元。二、关于违约金的调整问题。依据原、被告之间的借款担保合同第四章“违约责任”部分第十四条第4项之约定，要求被告支付借款金额5%的处置违约金，根据借贷关系相关司法解释，该违约金的支付以及利息总额不应超过国家规定有关借贷月息规定的上限，冯美荣要求6500元过高，华侨公司要求法院予以调低，结合本案中双方对利息的约定等，予以调低为2600元。三、关于华侨公司已偿还1300元为利息或本金的认定。华侨公司在支付该款时对冯美荣未作说明，冯美荣主张为利息，华侨公司主张为本金。根据合同法司法解释的相关规定，双方对该款项未做约定和说明的，应首先推定该款为偿还的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百条、第二百零七条之规定，判决：一、限河南银达铝业有限公司于判决生效后十日内清偿冯美荣借款本金127790元并支付相应利息（利息从2014年12月18日起按月息1.7分计算至判决确定的履行期限届满之日止，但应扣除已偿还的利息1300元）；河南省华侨投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二、限河南银达铝业有限公司于判决生效后十日内支付冯美荣处置违约金2600元。三、驳回冯美荣的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，诉讼保全费1203元，由河南银达铝业有限公司、河南省华侨投资担保有限公司承担4044元，由冯美荣承担189元。
本院二审期间，上诉人银达铝业提交了2015年10月11日巩义市公安局出具的印章缴销证明一份。证明：2013年10月11日银达铝业尾号为4339的印章被缴销，尾号为24685的新章开始使用。被上诉人的证据上银达铝业公司的印章不是真章。被上诉人的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，上诉人称印章是假的不符合事实，王璐佳父女二人存在恶意串通。被上诉人提交的证据有：1、华侨公司的流水账一份，证明王璐佳花华侨的钱，王璐佳和华侨公司有关系。2、王献龙出具的保证书一份（复印件），证明借款真实存在。上诉人银达铝业的质证意见为：对证据1不清楚真实性。对证据2无异议，但这是王献龙的事。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：2014年9月18日冯美荣与银达铝业、华侨公司签订的借款担保合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。冯美荣实际履行了交付义务，借款到期后，银达铝业、华侨公司未能履行偿还义务，故银达铝业、华侨公司应承担相应的还款责任和连带清偿责任。虽然银达铝业二审期间提出2014年9月18日借款合同上使用的公司印章已经缴销，但有其法定代表人王璐佳的签章，说明该公司对借款事实是认可的，至于该枚公司印章的真伪，银达铝业并未提出司法鉴定申请，故不能以此认定该印章不是银达铝业曾经使用过的。据此，银达铝业称其从未收到借款，双方之间不存在借款事实的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2908元，由上诉人河南银达铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 佳
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一六年九月九日
书记员 曹靖华