wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终256号上诉人（原审原告）汪祖圣，男，1930年6月10日生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）南通市崇川区房屋征收管理办公室，住所地南通市。法定代表人马海龙，主任。上诉人汪祖圣因房屋拆迁补偿安置一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审�查明，2010年4月16日，案外人杨某户与南通市南弘拆迁有限公司签订《南通市城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定对杨某户位于南通市崇川区观音山街道朝东埭村8组28.2平方米的房屋进行拆迁补偿。2013年10月23日，南通市崇川区房屋征收管理办公室（以下简称崇川房征办）向杨某出具南通市崇川区被征收人购买拆迁安置房凭证。汪祖圣认为被拆迁的房屋为汪祖圣建造，属汪祖圣所有，崇川房征办于2013年对杨某户进行安置侵犯了汪祖圣的权利，请求确认崇川房征办对杨某户进行征收安置的行为违法。一审法院认为，2015年5月1日起施行的修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项将房屋征收补偿协议等行政协议纳入行政诉讼受案范围。根据法不溯及既往原则，在2015年5月1日前订立的房屋拆迁补偿安置协议不适用上述法律规定。本案中，杨某户与南通市南弘拆迁有限公司签订《南通市城市房屋拆迁补偿安置协议》的时间是2010年4月16日，根据当时法律法规的规定，因该种协议引起的争议，应作为民事争议归入民事诉讼的范畴，不属于行政诉讼受案范围。故汪祖圣提起本案行政诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回汪祖圣的起诉。汪祖圣不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人汪祖圣的诉讼请求是要求确认被上诉人崇川房征办对杨某户进行征收安置的行为违法，上诉人汪祖圣不是协议的当事人，拆迁协议作为民事纠纷处理仅是针对协议当事人而言，上诉人汪祖圣基于被上诉人崇川房征办的行政行为提起诉讼属于行政诉讼受案范围。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院经审理，对一审裁定认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，行政协议属于《中华人民共和国行政诉讼法》修改后增加的行政诉讼的受案范围，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》均未将行政协议纳入行政诉讼的受案范围。根据法不溯及既往的原则，2015年5月1日之前签订的行政协议，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，虽然上诉人汪祖圣的诉讼请求是要求确认上诉人崇川房征办对杨某户进行征收、安置的行为违法，但是，对杨某户的征收安置是通过签订《南通市城市房屋拆迁补偿安置协议》的方式进行，对上诉人汪祖圣诉称的征收、安置行为进行审查，势必涉及�上述协议的合法性审查，因此，不属于行政诉讼的受案范围。认定某一行为是否属于行政诉讼受案范围，是以行为本身的性质为标准，而不因起诉人不同而发生受案范围的变化，上诉人汪祖圣认为其不是协议当事人，就案涉协议提起诉讼属于行政诉讼受案范围的理由不能成立，本院不予采信。另外，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案杨某户签订协议及购买安置房的行为分别发生于2010年及2013年，上诉人汪祖圣于2017年提起诉讼，也超过了法定起诉期限。综上�一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人汪祖圣的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭德萍审 判 员  鲍 蕊代理审判员  张祺炜二〇一七年六月一日书 记 员  凌 媛附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更308号
罪犯余镇海，男，1949年10月15日出生，汉族，河南省永城市人，文盲，现在河南省监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2000年11月24日作出（2000）商刑初字第82号刑事判决，认定被告人余镇海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，于2000年12月30日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2003年2月10日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，本院于2007年2月9日将其刑期减去有期徒刑一年，于2010年2月12日将其刑期减去有期徒刑一年三个月，于2013年7月25日将其刑期减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月24日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯余镇海上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原审认定被告人余镇海在2000年3月11日中午，在捡废品时，与村民王某某发生争执被人劝开后.王某某持砖追赶、扔砸该犯，该犯手持木棍将王某某打倒在地，后又照王某某头部连击数棍，王某某经抢救无效死亡。
罪犯余镇海在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次。执行机关对其进行七次评审鉴定，1次优秀，3次良好,2次一般，1次较差。2016年下半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯余镇海减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警李树峰及同监犯人周风雷、张心领的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余镇海自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余镇海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年。
（刑期自2003年2月10日起至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一七年四月十七日
书记员 杜倩雯
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终397号
上诉人（原审被告）惠州大亚湾龙光投资有限公司。住所地：广东省惠州大亚湾澳头康汇花园采静楼****#。
法定代表人姚耀林。
被上诉人（原审原告）海南灵镜医疗净化工程有限公司。住所地：海南省海口市龙华区国贸路*号海南时代广场**层南侧。
法定代表人黄敏茹。
委托代理人唐思平，广东金山石律师�务所律师。
委托代理人欧键锋，广东金山石律师事务所律师。
上诉人惠州大亚湾龙光投资有限公司因与被上诉人海南灵镜医疗净化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初865号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州大亚湾龙光投资有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：涉案工程是由住所地址在汕头市龙湖区的广东龙光（集团）有限公司、汕头市龙光建设有限公司组成的联合体中标的BT项目，上述两个公司是涉案工程项目的利益紧密相关方，故本案由汕头市龙湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，被上诉人在一审期间提交的《惠州市中大惠亚医院洁净手术�、SICU设备采购与安装工程施工合同补充协议》第十三条争议的解决方式：……协商不成提交本工程建设项目所在地的人民法院诉讼。该约定属当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案中，本工程建设项目所在地位于惠州市大亚湾经济技术开发区，属广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院辖区范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百�十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 钟伟梅（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执291号
申请执行人武汉建工集团装饰工程有限公司,住所地硚口区常码头发展三村49号。
法定代表人熊钢发。
被执行人武汉三元房地产开发有限公司,住所地汉南区湘口街晨曦路280号。
法定代表人蔡世其。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0102民初4619号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的215,895.54元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉三元房地产开发有限公司的银行存款人民币215,895.54元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张剑
二〇一七年四月十八日
书记员 余敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1438号
原告：刘明安，男，1949年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：师燕飞，安徽博时律师事务所律师。
被告：张斌，男，1963年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹丹，安徽健友律师事务所实习律师。
原告刘明安诉被告张斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈林独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘明安的委托诉讼代理人师燕飞、张斌的委托诉讼代理人孙旭东、王丹丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款23万元及给付2016年欠利息21400元；2、判令被告承担自2017年3月起按23万元月利率1.5分计至还请借款止的利息；3、本案诉讼费用由被告�担。
事实与理由：2013年8月17日，被告经人介绍向原告借款，双方约定由被告签署了个人借款合同：原告贷款给被告人民币25万元整，于订立本约之同时由原告给付被告，不另立据；利息为每万元月息1.5分，半年一结/结算利息一次，借贷期限暂定一年。若一年内解除合同，均需提前十日通知对方。未到期利息仍按相同利率计算。之后，原告履行了合同，被告却未按约履行；截止2015年4月20日，原被告双方结算被告尚欠原告本金23万元，被告遂将2013年8月17日个人借款合同原件收回，出具了借条“今借到刘明安人民币贰拾叁万元整”。但该借条出具后，被告仅给付了原告2015年利息和2016年2万元利息，2017年1月25日付息1万元。据此，为维护原告合法利益，原告特起诉，恳请贵院查明前述事实后，判如所请。
被告张斌辩称：被告在2015年4月20日打的借条是属实的。2013年8月17日双方的借款合同已经废止，不再履行。双方实际履行的是2015年4月20日所借的23万元。在2015年4月20日出具的借条前的4月1日，被告张斌已经支付两万元，该借条出具在4月1日出具的，双方达成口头协议，个人借款合同不再履行，所以，4月1日的还款应当视为4月20日所借款项的还款。同时，在4月20日后被告通过其本人或者其女儿张敏的账户共还款是7.5万元，在加上4月1日的2万元，实际欠款是13.5万元。在2015年4月20日的借条中双方并没有约定借款利率，因此，原告主张按照月利率1.5是没有事实与法律依据的。
经审理查明：原、被告经人介绍认识。2013年8月17日，被告因资金周转需要向原告借款，双方签订了《个人借款合同》一份，约定：“原告贷款给被告人民币25万元整，于订立本约之同时由原告给付被告，不另立据；利息为每万元月息1.5分，半�结算利息一次，借贷期限暂定一年。若一年内解除合同，均需提前十日通知对方。未到期利息仍按相同利率计算”。该个人借款合同由张斌签字，合肥恒脉电线电缆有限公司盖章。合同签订后，原告按约向被告支付了借款本金250000元。2015年4月1日，被告向原告归还了本金20000元，2015年4月20日，被告又向原告出具了一张借条，载明：“今借到刘明安人民币贰拾叁万元整。今借人：张斌”，当日，原告将2013年8月17日所签订的《个人借款合同》原件交还给被告。借条出具后，被告及其女儿张敏分别于2015年6月28日向原告账户存入30000元、2015年9月1日存入10000元、2015年10月23日存入5000元、2016年2月13日存入10000元、2016年8月30日存入10000元、2017年1月25日存入10000元，共计75000元。因被告至今未还清借款，原告遂诉至法院，要求判如所请。
庭审中，双方对于上述75000元还�是利息还是本金各执一词，原告认为系依据《个人借款合同》约定而产生的截至2016年12月31日之前的利息及2017年1、2月份的利息，而被告认为系依据借条归还的借款本金。
以上事实，有《个人借款合同》复印件、借条、存折、户口本、出生证明、代转款证明、借记卡账户明细清单、银行卡流水记录及原、被告代理人的当庭陈述等记录在卷加以佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：双方履行的是《个人借款合同》还是借条中的约定？原告在出具借条后所归还的75000元是本金还是利息、被告还应归还的本金总额为多少元？
关于双方履行的是《个人借款合同》还是借条中的约定的问题，本院认为：双方履行的应当是借条中的约定。理由如下：原告在被告出具借条后自愿将《个人借款合同》原件交付给被告，而借条与《个人借款合同》中关于�款期限及利息的约定截然不同，作为一个完全民事行为能力人，应当预见到将该原件交付给借款人的后果，故应视为原告认可双方将《个人借款合同》的约定内容变更为借条中约定的内容。原告主张依据的是《个人借款合同》的约定，但所举之证不足以证明其主张，本院对此不予采信。
关于原告在出具借条后所归还的75000元是本金还是利息、被告还应归还的本金总额为多少元的问题，本院认为，双方在借条中未约定利息，且被告不认可上述还款是自愿给付的利息，原告虽主张归还的是利息，但所举之证不足以证明其主张，故应视为被告归还的是本金。被告主张其在借条出具前的2015年4月1日所归还的20000元应认定为是本金，该主张明显违背常理且未能提供证据证明，本院对此不予采信。因借条中亦未约定还款期限，原告可随时主张，被告借款总额为230000元，已归还本金75000元，还应归还本金155000元。同时，被告应自原告起诉之日起向其支付利息（利息的计算方式：以本金155000元为基数，自2017年2月8日起按照同期银行贷款利率的标准计算至款清之日止）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张斌于本判决生效后十日内归还原告刘明安借款155000元及利息（利息的计算方式：以本金155000元为基数，自2017年2月8日起按照同期银行贷款利率的标准计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，减半收取2535元，保全费1820元，合计人民币4355元，由被告张斌负担3355元，原告刘明安负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孟芹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初1438号原告：刘明安，男，1949年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托代理人：师燕飞，安徽博时律师事务所律师。被告：张斌，男，1963年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，本院在审理原告刘明安诉被告张斌民间借贷纠纷一案中，原告刘明安在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张斌银行存款26万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人刘明安、曹祥敏自愿提供位于安徽省合肥市***（房权证东字第××号）房屋为原告刘明安作为担保。本院认为：原告刘明安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封登记在刘明安、曹祥敏名下位于安徽省合肥市***（房权证东字第××号）的房屋；二、冻结被告张斌银行存款26万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈林二〇一七年二月十七日书 记 员  孟芹
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第3892号
原告何某某
被告袁某甲
原告何某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告何某某到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2002年11月20日结婚，婚后生育女儿袁某乙，现年12周岁，儿子袁某丙，现年10周岁。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常无端发脾气，有时还动手打我，我和被告婚后经常因家庭琐事生气吵架，我于2004年农历6月与被告办理了离婚手续，后于2005年6月8日复婚，2005年农历10月5日生育男孩袁某丙，我和被告复婚后，还经常生气吵架，我于2012年农历5月2日离开被告家至今，我和被告夫妻感情破裂，我要求与被告离婚，女儿袁某乙归我抚养，儿子袁某丙归被告抚养，抚养费各自负担，依法分割家庭财产。
被告未答辩。
经审理查明，原告何某某与被告袁某甲经人介绍于2002年11月20日按农村习俗举行结婚仪式，后于2004年1月补办结婚登记，于2004年农历6月份离婚，于2005年6月8日办理复婚登记。原、被告于2003年12月21日生育长女袁某乙，于2005年10月5日生育长子袁某丙，复婚后，原、被告常因家庭琐事发生纠纷，原告于2012年农历5月2日离开被告家回其娘家居住至今。袁某乙与袁某丙现随原告一起生活，被告现已离家出走。原、被告分居期间，原告曾向本院起诉与被告离婚，后撤诉。
另查明，原、被告无夫妻共同财产、共同债权及共同债务。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的宽城满族自治县民政局结婚登记审查处理表、峪耳崖镇西川村村民委员会提供证明，（2014）宽民初字第1922号民事裁定书，本院对袁瑞维（被告袁某甲的父亲）的询问笔记，本院于2014年7月10日对原、被告所做的调解笔录予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，婚后不久，双方曾离婚，虽复婚，但影响了夫妻感情，且原告曾两次向本院起诉与被告离婚，并双方分居已三年多，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告分居期间，被告离家出走，袁某乙、袁某丙随原告一起生活，被告未能尽抚养义务，为有利于子女健ＸＸ活，袁某乙、袁某丙应与原告一起生活为宜，被告应按法律规定负担子女抚养费。原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，因原告未能提供相应的证据予以证实，故该项诉讼请求不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，第三十六条三款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告袁某甲离婚。
二、原、被告生育长女袁某乙、长子袁某丙与原告何某某一起生活，由被告袁某甲每月负担每人子女抚养费340元，自2016年2月起于每月1日前给付，至袁某乙、袁某丙年满十八周岁止。
案件受理费300.00元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
代理审判员 刘薛永
人民陪审员 王 欣
二〇一六年一月十一日
书 记 员 蔡佰明
附页
一、适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”第三十六条三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，并预交上诉费300元，若不预交上诉费，则视为放弃上诉。
三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间的最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1664号
申请人敖特更吉日嘎拉，男，蒙古族，1972年9月9日出生。
被申请人敖特更，男，蒙古族，1980年9月27出生。
本院在执行敖特更吉日嘎拉申请执行敖特更民间借贷纠纷一案中，在进入执行程序后被执行人无法找到下落不明，申请人敖特更吉日嘎拉自愿撤销对被执行人敖特更的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2016）内0625执1664号案件的执行程序
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十二月十二日
书记员 温都苏
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执897号
申请人：石旭光,男,汉族,1984年3月21日生,住河南省伊川县。
被执行人：石胜利，男，汉族，1977年7月12日生，住河南省伊川县。
关于石旭光申请执行石胜利民间借贷纠纷一案。（2016）豫0329民初2243号民事调解书已经发生法律效力，申请人石旭光于2017年7月25日向伊川县人民法院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人限期履行义务。但被执行人石胜利仍未履行判决书确定的还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人石胜利在银行、信用社或其他有储蓄业务的单位存款10万元及逾期利息，诉讼费1150元，执行费另算。
二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李伟平
二〇一七年八月十一日
书记员 屈顺科
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第581-1号
原告：唐山盛财钢铁有限公司。住所地：唐山市滦南县安各庄镇邢洪林村南。
法定代表人：宋志才，系公司董事长。
被告：内蒙古恒锐工贸有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路166号。
法定代表人：韩国庆，系公司总经理。
被告：内蒙古恒鑫铁塔有限责任公司。住所地：呼和浩特市土默特左旗金山开发区五一路。
法定代表人：韩国庆，系公司总经理。
本院在审理原告唐山盛财钢铁有限公司与被告内蒙古恒锐工贸有限责任公司、内蒙古恒鑫铁塔有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于二0一五年一月二十一日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告内蒙古恒锐工贸有限责任公司、内蒙古恒鑫铁塔有限责任公司的300000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为�告唐山盛财钢铁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告内蒙古恒锐工贸有限责任公司、内蒙古恒鑫铁塔有限责任公司的300000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李秀芬
二〇一五年一月二十一日
书记员 靳 宇
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1570号
罪犯卢林江，（曾用名卢老三）男，1988年4月16日出生，汉族，小学文化，贵州省紫云苗族布依族自治县坝羊乡红院村二关组人。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2012年2月17日作出（2012）新牧刑初字第100号刑事判决，认定被告人卢林江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年10月21日起至2016年1月20日止。于2012年3月15日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯卢林江减去有期徒刑九个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯卢林江自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年10月21日4时许，被告人卢林江伙同他人以塑料插片开锁的方式打开新乡市卫滨区姜南小区4号楼3单元3楼东户刘某某家的房门，入室盗窃盗走现金2161元及黄金、钯金、铂金62.85克，价值26053元。同时认定被告人卢林江系主犯。
经审理查明，罪犯卢林江自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月、2014年4月、2014年8月累计表扬3次，2013年4月记功1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人毛某某、李某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢林江在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢林江准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年10月21日起至2015年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：赵紫薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：赵苏娅
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民金初字第18号
原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社。地址：濮阳县户部寨乡政府西侧路北，组织机构代码证号：87423111-7。
负责人张玉超，该社主任。
委托代理人张志强，该社信贷员。
被告兰文强，男，1970年10月29日出生，汉族。
被告陈海臣，男，1976年12月28日出生，汉族。
被告陈相聚，男，1964年1月24日出生，汉族。
被告刘国庆，男，1975年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社诉被告兰文强、陈海臣、陈相聚、刘国庆金融借款合同纠纷一案中，原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社于2015年4月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社申请撤诉是其对诉权的自由处分，符合法律规定。依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社撤回起诉。
案件受理费1988元，由原告承担。
审判员 房朝军
二〇一五年四月十七日
书记员 李聚群
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42719号
移送执行人民二庭。
被执行人刘长来，男，1966年8月27日出生。
申请执行人常成与被执行人刘长来民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初45884号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人承担诉讼费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，民二庭于2016年11月24日移送执行。
本案执行中已冻结被执行人名下账户，另查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初45884号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董跃军
代理审判员 鲁 滕
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执42719号移送执行人民二庭。被执行人刘长来，男，1966年8月27日出生。申请执行人常成与被执行人刘长来民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初45884号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人承担诉讼费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，民二庭于2016年11月24日移送执行。本案执行中已冻结被执行人名下账户，另查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初45884号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  董跃军代理审判员  鲁 滕人民陪审员  朱焕芹二〇一七年四月二十一日书 记 员  李合权
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2679号
申请执行人张亚红，女,1973年7月23日出生。
被执行人北京人济建国酒店有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村。
法定代表人沈爱平，总经理。
申请执行人张亚红与被执行人北京人济建国酒店有限公司其他合同纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会做出的京怀劳人仲字[2016]第1572号调解书，约定被告北京人济建国酒店有限公司给付原告张亚红欠款1.5552万元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人张亚红于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月2日向申请执行人张亚红发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年9月5日向被执行人北京人济建国酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人北京人济建国酒店有限公司未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除冻结被执行人银行账户外，未发现�他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张亚红尚未实现的债权，应由被执行人北京人济建国酒店有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张亚红发现被执行人北京人济建国酒店有限公司有可供执行财产或被执行人北京人济建国酒店有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六�十一月十日
书 记 员 张晓丹
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第21925号
申请执行人：孙即远，男，1952年11月16日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：李晓姜，女，1985年4月2日出生，住淄博市淄川区。
本案在执行孙即远诉李晓姜民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年四月十一日
书记员 司立群
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）川执字第21925号申请执行人：孙即远，男，1952年11月16日出生，住淄博市淄川区。被执行人：李晓姜，女，1985年4月2日出生，住淄博市淄川区。本案在执行孙即远诉李晓姜民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年四月十一日书记员  司立群
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执38号
申请执行人陆海潮，男，汉族，住所地南宁市。
委托代理人叶燕树，律师。
委托代理人李盈盈，律师。
被执行人莫次杰，男，汉族，住所地贵港市。
被执行人谢永红，女，汉族，住所地贵港市。
陆海潮与莫次杰、谢永红合同、无因管理、不当得利纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2016年10月14日作出的（2016）桂0105民初3679号已经发生法律效力。由于被执行人莫次杰、谢永红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆海潮向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人莫次杰、谢永红的财产进行了查证：未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人莫次杰、谢永红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆海潮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫次杰、谢永红新的财产线索，申请执行人陆海潮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 林 尧
审判员 潘显杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 周义朋
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终878号
上诉人（原审被告）：中宁县水暖公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：吴占仓，系公司总经理。
委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：康建军，男，汉族，大学文化，宁夏水投中宁县水务有限公司职工。
上诉人中宁县水暖公司因与被上诉人康建军社会保险纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初2042号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
中宁县水暖公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回康建军的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由康建军负担。事实与理由：1.一审法院对于证据认定有误。本案发生在2001年10月，至今已长达11年，在此期间康建军从未向中宁县水暖公司主张权利，中宁县水暖公司向康建军出具的介绍信仅承认之前确实未为康建军缴纳养老保险，不能证明中宁县水暖公司放弃了时效经过的抗辩权。2.最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条：权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的，诉讼时效从其请求之日起中断。第十五条：权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。从上述两个法条可以确定，只有当事人向相关国家机关或者社会团体申请，才会导致诉讼时效中断，本案中康建军向中宁县水暖公司申请，根据法律规定，中宁县水暖公司不具有被申请主体资格，所以，康建军向中宁县水暖公司申请不能导致诉讼时效中断，一审法院对此理解有误。
康建军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
康建军一审诉讼请求：1.中宁县水暖公司支付康建军应由中宁县水暖公司缴纳的养老保险费5385元及滞纳金7153.80元；2.案件受理费由中宁县水暖公司承担。
一审法院审理查明：2001年10月31日，康建军被分配到中宁县水暖公司上班，2008年4月11日，康建军被调至某厂工作。康建军在中宁县水暖公司处工作时，中宁县水暖公司未为康建军缴纳2001年10月至2005年6月的养老保险。后康建军一直向中宁县水暖公司主张，中宁县水暖公司以企业困难为由，未给康建军解决上述问题。2016年8月10日，康建军自行补缴了2001年10月至2005年6月的养老保险费及滞纳金14307.60元，其中单位应缴5385元，个人应缴1768元，滞纳金7153.80元。2016年8月26日，康建军申请仲裁，中宁县劳动争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。
一审法院认为：康建军在中宁县水暖公司处工作，中宁县水暖公司应按照法律规定给康建军缴纳养老保险。关于康建军的诉请是否已过仲裁时效及诉讼时效的问题。中宁县水暖公司向康建军现工作单位出具的介绍信明确载明“因企业有困难，没能按时缴纳养老保险费，职工本人自2001年至今从未间断向本公司催补养老保险费，至今无果”。本案康建军权利被侵害之日虽发生在2001年10月，但根据中宁县水暖公司出具的介绍信，康建军一直向中宁县水暖公司主张权利，因中宁县水暖公司未及时解决，该侵权行为一直延续至今，故《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效适用于本案。且因康建军向中宁县水暖公司主张权利，本案仲裁时效、诉讼时效中断，故对康建军要求中宁县水暖公司支付其养老保险费5385元及滞纳金7153.80元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条一款、第十一条、第八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款之规定，判决：中宁县水暖公司于判决生效之日支付康建军代为缴纳的养老保险费5385元及滞纳金7153.80元，共计12538.80元。案件受理费10元，减半收取5元，由中宁县水暖公司负担。
二审期间，各方当事人均未向本院出示新的证据。
依据各方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，二审确认一审查明的事实。
另查明：2016年8月1日中宁县水暖公司给宁夏某公司出具的介绍信中记载“兹有康建军自2001年12月1日至2008年4月14日在中宁县水暖公司工作，因企业有困难，没能按时缴纳养老保险费，本人自2001年至今从未间断向本公司催补交养老保险费，至今无果”。
本院认为，本案双方争议的问题康建军的主张是否超过诉讼时效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，中宁县水暖公司认可康建军未间断的向其主张该项权利，诉讼时效因康建军的主张多次中断，中宁县水暖公司未提供有效证据证明康建军的主张已过诉讼时效，其上诉请求不能成立，不予支持。
综上，中宁县水暖公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条一款、第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中宁县水暖公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐青山
审判员 张瑞花
审判员 董 瑶
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李江宁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省石门县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行初字第4号
原告刘孝井，男，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告石门县三圣乡人民政府，住所地湖南省石门县。
法定代表人石震，该乡乡长。
委托代理人文海泉，石门县司法局干部，特别授权代理。
第三人刘孝进，男，土家族，农民，住湖南省石门县。
第三人汪双全，男，土家族，农民，住湖南省石门县。
原告刘孝井不服石门县三圣乡人民政府行政裁决，于2013年12月28日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月31日受理本案，于2014年1月2日向被告石门县三圣乡人民政府及第三人刘孝进、汪双全送达了起诉状副本及相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。本案原告刘孝井、被告委托代理人文海泉、第三人刘孝进到庭参加了诉讼。第三人汪双全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2013年9月5日向被告提出申请，要求处理与第三人刘孝进、汪双全的林地使用权纠纷，被告于2013年9月26日作出了处理决定，原告不服向石门县人民政府提起行政复议，石门县人民政府于2013年12月9日作出维持被告决定的行政复议决定。
被告石门县三圣乡人民政府在法定期间内没有向本院提交作出被诉具体行政行为的证据、依据。
原告诉称，1984年原告所在村进行林地确权工作，对本村13组的大岭山林权分配时，确定了该山林下边边界长度，其中原告和汪双全各6.5丈，刘孝进10丈，垂直往上至山顶。2010年石门县人民政府颁发的林权证，确定大岭山林权面积3亩，四界为：东抵汪双全自留山以灰记为界，南抵刘孝进自留山边腰路以灰记为界，西抵刘孝进自留山以灰记为界，北抵三圣庙山界脊岭以灰记为界。2013年9月5日原告向三圣乡政府申请处理与刘孝进、汪双全林地使用权纠纷，被告于2013年9月26日作出[2013]三决字第1号《处理决定书》，确定原告大岭山林地界址为：东抵汪双全山林，西抵刘孝进山林，山腰宽23.5米，山顶宽24.35米。原告不服向石门县人民政府复议，2013年12月9日石门县人民政府维持了被告的处理决定。为此，特诉请法院，判令撤销被告的处理决定，原告与第三人所争议林地使用权及林木归原告。
原告向本院提供了下列证据以证明其诉讼主张：
1、石门县三圣乡人民政府[2013]三决字第1号处理决定书复印件；
2、石门县三圣乡林业管理站所绘制的争议山林界草图复印件；
3、石门县人民政府石政复决字〔2013〕6号行政复议决定书复印件；
4、林地使用权纠纷示意图1张；
5、石门县人民政府石政林证字（2010）第2610300167号林权证复印件，含森林、林木、林地状况登记表；
6、石门县人民政府送达回证复印件。
上列证据，证明原告提起诉讼法的事实根据及法律依据。
被告石门县三圣乡人民政府当庭辩称，原告与第三人发生纠纷后，派员先后处理过十多次，最终作出了处理决定，原告不服又向县人民政府提出复议，现在向法院提起诉讼，没有法律依据和事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘孝进陈述，原告起诉没有道理，法院不能支持。未提交证据。
第三人汪双全未提交陈述意见和证据。
经庭审质证，各方当事人对原告所举1、2、3、4、5、6号证据未提出异议，本院予以确认并采信。
经审理查明，2010年7月24日石门县人民政府给原告刘孝井颁发了石政林证字（2010）第2610300167号林权证，第5号森林、林木、林地状况登记表确定，原告刘孝井位于大岭山的林权面积3亩，四界为：东抵汪双全自留山以灰记为界，南抵刘孝进自留山边腰路以灰记为界，西抵刘孝进自留山以灰记为界，北抵三圣庙山界脊岭以灰记为界。后因原告与第三人刘孝进为砍树发生纠纷，2013年9月5日原告向三圣乡政府申请处理与刘孝进、汪双全林地使用权纠纷，被告于2013年9月26日作出[2013]三决字第1号《处理决定书》，确定原告大岭山林地界址为：东抵汪双全山林，西抵刘孝进山林，山腰宽23.5米，山顶宽24.35米。原告不服向石门县人民政府提起行政复议，2013年12月9日石门县人民政府维持了被告的处理决定。
本案争议的焦点是：对所争议的大岭山林地使用权的处理证据是否充分？程序是否合法？
本院认为，被告石门县三圣乡人民政府是法律确定的个人之间林权林地纠纷处理机构。原告刘孝井不服被告石门县三圣乡人民政府林权林地行政裁决，向本院提起行政诉讼，本院依法于2014年1月2日给被告送达了诉状副本及应诉通知书等相关法律文书。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。该法第四十三条还规定，被告应当在收到诉状副本之日起十日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料，并提出答辩状。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第二款规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。被告石门县三圣乡人民政府在收到诉状副本后，在法定时间内既没有提交答辩状和作出具体行政行为的证据、依据，也没有向本院书面申请延期提交。据此，应认定被告作出的[2013]三决字第1号《处理决定书》无证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、撤销被告石门县三圣乡人民政府[2013]三决字第1号《处理决定书》；
二、驳回原告刘孝井的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告石门县三圣乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 毛政教
审 判 员 钟建平
人民陪审员 黄明东
二〇一四年一月十六日
书 记 员 盛华斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十二条被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。
第四十三条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十六条在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。
被告应当在收到起诉状副本之日起１０日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初13338号
原告：北京市元祥盛美食娱乐中心（统一社会信用代码91110106102152355F），住所地北京市丰台区永外南窑村34号。
法定代表人：邓铁安,经理。
委托诉讼代理人：张振，北京熙瑞律师事务所律师。
被告：丁岩，男，1962年7月1日出生，汉族，无业。
原告北京市元祥盛美食娱乐中心（以下简称元祥盛中心）与被告丁岩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元祥盛中心的委托诉讼代理人张振、被告丁岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元祥盛中心向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方所签订的《租赁合同》于2016年6月29日解除；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2005年11月原告与案外人薛敏签订了房屋租赁合同，约定将位于本市丰台区南窑村34号院的三层楼房32间、公用停车场以及临街的第二层毛坯房15间房屋出租给薛敏用于开设宾馆。2010年9月薛敏与本案被告丁岩签订转让合同将宾馆转让给丁岩经营，丁岩与原告补签一份租赁合同。2011年被告丁岩与案外人薛敏产生纠纷，丁岩起诉薛敏要求解除宾馆转让合同并赔偿损失，后经丰台法院判决双方解除合同。判决生效后，丁岩将宾馆退还给薛敏，薛敏继续向原告交纳房租继续经营。2016年我方全额退还丁岩35万元，收款当天丁岩在原合同上签字同意终止合同。我方与丁岩在2017年1月18日达成协议，同意给丁岩35万元补偿，双方再无纠纷。后同年5月，丁岩拿锁把宾馆门锁上，声称原合同仍然有效。原告认为，原被告之间虽然签订了租赁合同，但是原告已经早退还了被告房租35万元，还赔偿了被告的损失共计35万元。被告也同意终止原合同并签订了新的协议解除原协议，双方之间合同关系已经终止。现被告为维护我方的权益，起诉至法院，请求判如所请。
被告丁岩辩称：不同意原告的诉讼请求。首先合同是一式四份的，每一份都具有同等的法律效力，我手里也有一份合同原件。2014年7月到2015年7月交的房租35万元约定的是全年的房租，但房子在此期间我也没有用上，原告又收了案外人薛敏的35万元，一房二租，实际上也是租给了薛敏。但我和原告签订的合同也是有效的，是经法律文书确认的。薛敏也说交钱了，我也没法撵她走，原告收了我35万，2016年6月29日返还给我了35万元，这退还的是2014年到2015年的房租，而且原告说要想退这35万元，就要写终止合同，我本意不想终止合同，这个房子我是装修过的。“终此本合同”是我本人写的，但我觉得我是受胁迫写的，不写就不退我钱。
本院经审理认定事实如下：2010年，因丁岩与案外人薛敏之间签订宾馆转让协议，元祥盛中心（出租方，甲方）与丁岩（承租方，乙方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方将位于北京市丰台区南窑村34号院的三层楼装修房屋32间，面积约为1000平米（简称A座），公用停车场一宗及邻街的第二层毛坏房15间，面约为360平米（简称B座）租予乙方使用，另外在保证安全的情况下，允许乙方在A座楼顶上建造临时，简单，轻体结构的员工宿舍及办公用房；出租年限为15年整，即从2006年2月1日至2021年1月31日止，租期满后，在同等条件下，乙方有优先续租权，甲方同意乙方自签订合同起至2006年2月1日正式起租日的时间为乙方装修，改造或试营业期，甲方不另收取租金；乙方每年应付给甲方租金35万元人民币，直至合同期满；2007年2月1日起至合同期满，每年分两期付款，即每年的2月1日前—个月付175000元整，每年的8月1日付175000元，并不得以何理由拖欠；本合同一式肆份，甲乙双方各执贰份，具有同等法律效力等，并将签订日期写为2005年11月20日。2014年，丁岩向元祥盛中心交纳了2014年7月至2015年7月的房租35万元。但在此期间，房屋实际由案外人薛敏占有使用。2015年7月之后，丁岩并未继续向元祥盛公司交付房屋租金。2016年6月29日，元祥盛中心工作人员退还丁岩2014年7月至2015年7月的房屋租金35万元。同日，丁岩在《租赁合同》上签字署名“终此本合同”，元祥盛中心也签字署名“同意终止”。
2017年1月18日，丁岩与北京元祥盛公司工作人员杨庆芳签订《协议》一份，约定：本人与杨庆芳合作，有所争议，经双方友好协商，杨庆芳自愿以35万元给予丁岩经济补偿，从今双方以前事不再提了，成为好朋友；2017年3月底付清。2017年3月29日，丁岩出具收据一张，载明：“按协议给予丁岩的经济补偿35万元整已全部结清”。
2018年2月，丁岩将涉案房屋上锁，双方发生争议未能协商一致，故元祥盛公司诉至法院。
另查，2011年6月9日，丁岩因与薛敏就位于涉案房屋处经营的宾馆转让协议发生纠纷，遂起诉薛敏等，请求解除合同并要求赔偿损失，本院经审理后作出（2011）年丰民初字第15094号民事判决书，判决：丁岩与薛敏等签订的《合同书》于2010年9月25日解除并判令薛敏等赔偿丁岩相应损失。2013年11月11日，薛敏起诉丁岩，要求法院依法判令丁岩与元祥盛中心2005年11月20签订的租赁合同无效，本院经审理后作出（2013）丰民初字第19517号民事判决书，驳回了薛敏的诉讼请求。后丁岩于2015年2月14日起诉薛敏排除妨害纠纷，要求薛敏将涉案房屋腾空并交付给丁岩使用，本院经审理后作出（2015）丰民初字第05412号民事判决书，判决驳回了丁岩的诉讼请求。
审理中，经本院询问，关于《协议》中“从今双方以前事不再提了”的内容，丁岩表示仅指35万元赔偿而不是指双方签订的合同；元祥盛对此不予认可，认为双方之间除了《租赁合同》之外没有其他业务往来，“此事”就是指的双方签订的《租赁合同》。
本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，丁岩与元祥盛中心签订租赁合同后，丁岩虽然交纳了2014年到2015年的房屋租金，但在庭审中，丁岩也认可自2015年7月后其就没有交纳房屋租金。因丁岩在2016年6月29日收到元祥盛中心退还的2014年7月至2015年7月的房屋租金35万元后明确表示“终此本协议”，且又在与元祥盛中心工作人员杨庆芳签署的协议中表示“从今双方以前事不再提了”，本院认定双方已于2016年6月29日达成了解除合同的合意，且在之后双方均已用实际行动践行了解除合同的意思表示。故元祥盛公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。丁岩关于其书写“终此本合同”的签字是受胁迫而写，以及《协议》中“从今双方以前事不再提了”仅指35万元赔偿而不是指双方签订的合同的答辩意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条之规定，判决如下：
确认北京市元祥盛美食娱乐中心与丁岩签订的《租赁合同》已于二〇一六年六月二十九日解除。
案件受理费3275元，由被告丁岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 滢
二〇一八年五月二十二日
书记员 姚晓蕾
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川06执异字第19号
异议人（被执行人）四川盈佳置业有限公司，住所地：罗江县大学路59号钟灵楼1层。
法定代表人张人川，该公司董事长。
委托代理人王亚军，该公司总经理。
委托代理人马方平，四川仁竟律师事务所律师。
申请执行人四川希望华西建设工程总承包有限公司，住所地：四川省成都市西南航空港开发区机场路181号。
法定代表人张丽华，该公司董事长。
委托代理人熊超，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人胡毅，泰和泰律师事务所律师。
本院在执行四川希望华西建设工程总承包有限公司诉四川盈佳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案财产保全中，四川盈佳置业有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人四川盈佳置业有限公司称，本院在执行（2016）川06民初21号民事裁定书时，作出（2016）川06执保57号之一、之二协助执行通知书，查封了异议人18宗土地、246套商住房。该执行行为确为超标的查封，严重损害异议人的合法权益，请求撤销该执行行为。
本院查明，2016年5月30日，本院作出（2016）川06民初21号民事裁定书，裁定查封扣押或冻结四川盈佳置业有限公司价值2600万元的财产。在执行中，本院于2016年6月12日作出（2016）川06执保57号之一、之二协助执行通知书，并分别向罗江县国土资源局、罗江县住房保障和房屋管理局送达了该通知书，查封了四川盈佳置业有限公司的18宗土地和位于罗江县万安镇“誉城国际”项目的246套房产。
本院认为，（2016）川06执保57号之一、之二协助执行通知书载明查封的土地、房产价值明显超出应查封金额2600万元，且查封的财产均可撤分。根据《民事诉讼法》第一百零二条关于“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”之规定，该执行行为确已违反法律规定。异议人主张理由成立，其请求撤销该执行行为应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
撤销本院2016年6月12日作出的（2016）川06执保57号之一、之二协助执行通知书
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李红兵
审 判 员 唐国红
代理审判员 杜 芳
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 兰
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初880号
原告张毛货，男，山西省寿阳县人。
委托代理人李雪梅，女，山西寿水律师事务所律师。
委托代理人潘小峰，女，寿阳县解愁乡法律服务所法律工作者。
被告寿阳县兴业种植专业合作社。住所地：寿阳县南燕竹镇大北河村。
法定代表人张国强，男，该合作社理事长。
原告张毛货诉被告寿阳县兴业种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毛货的委托代理人李雪梅、潘小峰和被告寿阳县兴业种植专业合作社的法定代表人张国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2010年10月9日签订的《农村土地承包经营权流转合同书》；2、判令被告支付原告2016年的土地租赁费2940元，并从2016年1月1日起每日按土地租赁费的1%支付滞纳金；3、判令被告支付原告违约金100元；4、判令被告将所租土地恢复原状。事实和理由：2010年10月9日，原、被告签订了《农村土地承包经营权流转合同书》，双方约定原告将自己承包的4.9亩土地出租给被告经营，租赁费用为每年每亩600元，被告应于每年的1月1日前支付原告租金，逾期一天加罚被告应兑现金1%滞纳金。2016年1月1日前，被告未按照约定支付原告2016年的土地租金，原告多次催要未果。依据合同约定，被告已构成违约，原告有权解除合同，且被告应承担违约责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：不同意解除土地承包经营权流转合同，同意支付土地租赁费。对原告诉求中的租金认可，合同中没有约定租金得提前支付，所以对滞纳金和违约金不认可，不同意支付滞纳金和违约金。原告所述事实经过不清楚，因为合同是上一任理事长和原告签订的合同。
原告为证明自己的主张，向本院提交了原、被告于2010年10月9日签订的《农村土地承包经营权流转合同书》一份，用以证明土地租赁情况。
被告质证认为，合同中约定的每年1月1日支付的是上一年度的租金，原告主张的2016年的租金没有到期，所以被告没有违约。
本院审查认为，被告对原告所提供的《农村土地承包经营权流转合同书》的真实性、合法性未提出异议，该证据内容和原告的诉求具有关联性，故依法确认该证据的证明效力。
根据以上证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2010年，被告寿阳县兴业种植专业合作社为建设蔬菜大棚，向寿阳县南燕竹镇大北河村小北河小组部分村民流转农用土地。同年10月9日，原告张毛货与被告寿阳县兴业种植专业合作社签订《农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将自己承包小北河村的集体农用土地4.9亩出租给被告使用，流转期限从2010年10月9日起到2028年12月31日止，流转价格为每亩每年600元，计每年的租赁费用为2940元，在每年的1月1日前交付。合同同时约定，经营使用期间被告应按合同规定标的按时兑现，否则逾期一天加罚被告应兑现总额1%的滞纳金；一方出现违约行为，应向对方偿付违约金100元。造成实际经济损失的赔偿数额由镇农村承包合同管理部门裁定。合同签订后由大北河村民委员会作为发包方盖章，并由南燕竹镇政府农村经济经营管理站加盖了合同鉴证专用章。被告寿阳县兴业种植专业合作社于2011年1月份支付原告2011年的土地租金，原告亦将土地交付被告用于蔬菜大棚建设。2016年1月，被告未能支付当年租金，原告催要未果，遂于2016年8月诉至本院为本案事实。
另查明，寿阳县兴业种植专业合作社成立于2008年，2010年为建设蔬菜大棚与该村15户农民签订《农村土地承包经营权流转合同书》，租用土地75.2亩，共建蔬菜大棚40个。
本院认为，原告张毛货与被告寿阳县兴业种植专业合作社签订的《农村土地承包经营权流转合同书》，系双方真实意思表示，本院予以确认。根据合同约定和双方的履行情况，可以认定被告应当在每年的1月1日向原告交付当年土地租金，被告未按约定期限给付租金，应当承担违约责任，故原告起诉要求被告给付租金2940元并支付违约金，理由正当，应予支持。原告要求被告支付滞纳金，因滞纳金具有法定性、强制性、惩罚性的特点，民事合同无权设定，该土地合同中的滞纳金应当视为表述错误，实质为违约金，原告诉求的违约金数额过高，应予适当调整，本院酌情按照当年租金数额的30%计算确定。因该土地流转合同签订后于2011年开始履行，被告在该出租的土地上投资建设蔬菜大棚经营至今，如因履行合同过程中的部分违约行为解除合同，不利于平等保护双方当事人的合法权益，综合考虑本案实际情况，原告要求与被告解除合同并恢复原状的请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、一百零九条、一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告寿阳县兴业种植专业合作社给付原告张毛货2016年土地租金2940元。
二、被告寿阳县兴业种植专业合作社给付原告张毛货违约金882元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项，由被告在本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告寿阳县兴业种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵海忠
审 判 员 要志斌
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 俊
（校对人：张俊）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善民初字第407号
原告：张某。
被告：怀某。
本院在审理原告张某诉被告怀某离婚纠纷一案中，原告于2009年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 范爱民
二〇〇九年二月二十四日
书记员 俞洁琼
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初4740号
原告：梁学艺，女，1985年9月1日生，布依族，住贵州省兴义市。
委托代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：欧阳开春，女，1973年4月29日生，布依族，住贵州省兴义市。
被告：王宏斌，男，1970年11月18日生，布依族。住贵州省兴义市。
委托代理人：查世斌，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
原告梁学艺与被告欧阳开春、王宏斌民间借贷纠纷一案，本案2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2017年8月11日公开开庭进行了审理，被告欧阳开春、王宏斌及其共同特别授权委托代理人查世斌到庭参加诉讼，原告梁学艺及其特别授权委托代理人付光胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁学艺撤诉处理。
案件受理费410元，由原告梁学艺负担。
审判员 周祥红
二〇一七年八月十一日
书记员 廖 雷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第9897-3号
原告：晋江市百应小额贷款有限责任公司。住所地：福建省晋江市。
法定代表人：黄书楷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄进进，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王小凤，女，系该公司员工。
被告：福建远程机械有限公司。住所地：福建省晋江。
法定代表人：邵火车，该公司执行董事兼总经理。
被告：邵火车，男，汉族，1975年4月27日出生，住福建省晋江市。
被告：林秀尾，女，汉族，1976年2月18日出生，侨居菲律宾共和国，国内联系地址：福建省晋江市。
被告：福建远程贸易有限公司。住所地：福建省晋江市。
法定代表人：邵火车，该公司执行董事。
本院在审理原告晋江市百应小额贷款有限责任公司与被告福建远程机械有限公司、邵火车、林秀尾、福建远程贸易有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许晋江市百应小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费21000元，依法减半收取10500元，由原告负担。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 林真真
人民陪审员 庄茹娟
二〇一六年八月四日
书 记 员 曾坚持
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第183号
原告张小强。
委托代理人（特别授权）文岗，四川法雨律师事务所律师。
委托代理人罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告张瑜。
委托代理人贺天强，重庆森达律师事务所律师。
本院在审理原告张小强诉被告张瑜房屋买卖合同纠纷一案中，原告张小强于2015年4月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告张小强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告张小强撤回起诉。
本案受理费减半收取2078元，由原告张小强承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 毛红玲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 鲁奎甫
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初2137号
原告：吴碧芳，女，1979年10月14日出生，汉族，居民，初中文化，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：陈寒冰，中江县南华法律服务所法律工作者。
被告：周加林，男，1980年10月23日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省中江县。（视频参加开庭）
被告：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司，住所地中江县凯江镇玄武东路49号。
负责人：彭辛，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘启海，四川仁竞律师事务所律师。
原告吴碧芳与被告周加林、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称人保财险中江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴碧芳的委托诉讼代理人陈寒冰、被告人保财险中江公司的委托诉讼代理人刘启海到庭参加诉讼，被告周加林虽未到庭，但通过互联网模式参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生时间：2016年4月8日7时许；地点：中江县城一环路西段（闸门桥）路段处。
二、类型：被告周加林驾驶的其所有的川F149**号普通二轮摩托车与原告吴碧芳驾驶的川FE661**号超标电动自行车之间发生的交通事故。
三、损害情况：造成原告吴碧芳、被告周加林受伤、车辆受损；原告吴碧芳构成九级伤残（鉴定时间：2016年7月25日），伤残指数为20%。
四、责任划分：周加林承担本次事故的同等责任。吴碧芳承担本次事故的同等责任。
五、车辆投保情况：被告周加林为其所有的川F149**号普通二轮摩托车在被告人保财险中江公司处投保了交强险。本次交通事故发生保险的有效期限内。
六、原告的损失情况（总损失205038.16元）：
（一）医疗费类损失（共计29803.46元）：
1、医疗费26563.46元（住院25782.66元、门诊780.8元）
2、住院伙食补助费540元[30元/天×18天(从2016年4月8日入院至2016年4月26日出院，共住院18天)]。
3、营养费2700元（30元/天×90天）。
4、后续治疗费0元，关于原告主张的后续治疗费，因原告提供的出院病情证明书上载明原告一年后行脊柱内固定取除术，预计治疗费7000元，难以查清该费用的具体情况，故本院对该费用在本案中不予处理，待实际产生后，原告可以另行起诉。
（二）伤残类损失（共计175234.7元）：
5、误工费9844.20元[91.15元/天×108天（住院天数18天+医嘱休息休息3月）]。
原告主张：14932.08元[138.26元/天×108天（住院天数18天+医嘱休息休息3月）]。
被告人保财险中江公司抗辩：因原告未提供收入证明，故对误工费不予认可，但如果能够确定原告从事的服务行业，则可参照居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算。
法院认定理由：原告虽然在外误工多年，但未提供近三年在外误工的平均工资收入证明，故误工费亦按居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算。
6、护理费9844.20元[91.15元/天×108天（住院天数18天+院外护理90天）]。
7、残疾赔偿金总额104820.00元（被告无异议）
8、被扶养人生活费36626.30元（被告人保财险中江公司无异议）
9、精神损害抚慰金10000.00
被告人保财险中江公司抗辩：由于原告是九级伤残，且损害结果为双方共同造成，双方承担同等责任，应计算为5000元（50000元×20%×50%）。
法院认定理由：被告人保财险中江公司的抗辩理由与法相悖，不应支持；原告的诉请符合法律规定，应予以支持。
10、鉴定费800.00元
原告主张：830元，其中鉴定费800元、档案费30元，并要求被告人保财险中江公司全额赔付。
法院认定理由：鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告诉请符合保险法第六十四条的规定，但仅支持有合法票据的800元费用。
11、残疾辅助器具费:2800.00元
法定认定理由：根据原告的伤情及医疗机构出具的证明，能够证明原告需要带腰部支架和足部支架，且原告提供了合法票据2800.00元，故支持残疾辅助器具费2800.00元。
12.交通费500.00元（酌情）
（三）财产损失
13、车损0元。
原告主张修车费1000.00元
被告人保财险中江公司抗辩：因原告车辆在修理前未经保险公司核定损失，未经保险公司定损确定维修费用，原告擅自对车辆进行修复，故对该笔费用不予认可。
法院认定理由：原告虽提交了中江县南华镇贺辉摩托车维修部出具的修理奇蕾电动车的费用明细及定额发票，但该两组证据存在瑕疵，均未注明修理时间和具体修理的车辆，故不能达到证明修理川FE661**号超标电动自行车支出修理费1000元的证明目的，本院对上述两组证明车辆损失的证据不予采纳。
七、需要说明的其他事项：被告人保财险中江公司垫付了5000元医疗费，被告周加林垫付了医疗费4000元，请求在本案中将其垫付的费用一并处理
八、原告的诉讼请求：1、判令被告支付因交通事故而给原告造成的医疗费、再医费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金（交强险中优先支付）、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费、车损等共计179574.62元。2、本案诉讼费由被告承担。
九、各方应负担的情况：1、被告人保财险中江公司还应赔偿115000.00元{交强险责任限额内赔偿120000.00元（医疗费用责任限额10000元+伤残赔偿类损失110000.00元）-已垫付的费用5000元}；2、被告周加林应赔偿：205038.16元-120000.00元=85038.16×60%=51022.90元-已垫付的费用4000元=47022.9元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司于本判决生效30日内向原告吴碧芳赔偿各项损失115000.00元（已品迭被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司垫付的医疗费5000.00元）；
二、被告周加林于本判决生效30日内向向原告吴碧芳赔偿各项损失47022.9元（已品迭被告周加林垫付的医疗费4000.00元）；
三、驳回原告吴碧芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3891.00元，减半收取1945.00元，由原告吴碧芳负担778.00元，由被告周加林负担1167.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 骆丙娟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴 琪
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初973号
原告：江西燕兴物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市长征大道31号（赣州商会大厦）13－1#、2#、3#写字楼。
统一社会信用代码：913607007567545231。
法定代表人：刘燕，系该公司董事长。
被告：邵如青，女，1967年4月10日生，住江西省赣州市章贡区。
原告江西燕兴物业管理有限公司与被告邵如青物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西燕兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江西燕兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。
审判长 傅一波
审判员 吴 芬
审判员 郭 澎
二〇一八年五月十日
书记员 邱邻玉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1730号
申请执行人王贤涛。
被执行人成灯明。
本院在执行申请执行人王贤涛与被执行人成灯明买卖合同纠纷一案中，申请执行人已经发生法律效力的（2015）未民初字第09026号民事判决，于2016年7月14日向本院申请执行，执行标的为11175元。执行中被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第09026号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年十月三十一日
书记员 党白鹭
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3027号
申请执行人许常亮，男，1952年2月26日出生，住天台县。
被执行人余绍标，男，1952年10月29日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人许常亮与被执行人余绍标为民间借贷纠纷的（2015）台天商初字第02661号民事判决书一案中，被执行人余绍标未履行生效法律文书确定的义务，被执行人余绍标亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人余绍标作出罚款500元的处罚，并将被执行人余绍标纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人余绍标的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人余绍标有可供执行的财产。申请执行人许常亮亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。2016年12月30日，本院向申请执行人许常亮回告本案执行情况，申请执行人对执行结果表示认可，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人余绍标目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3027号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人余绍标有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐 统
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3027号
申请执行人许常亮，男，1952年2月26日出生，住天台县。
被执行人余绍标，男，1952年10月29日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02661号，责令被执行人余绍标偿还申请人许常亮借款2560000元及相应利息，负担案件诉讼费、执行费。但被执行人余绍标至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余绍标的银行存款人民币2560000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞卫军
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐 统
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1023执3027号
被拘留人:余绍标公民身份号码:33262519521029271X天台县平桥镇塘下竹村45号
本院在执行许常亮与余绍标（2016）浙1023执3027号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余绍标拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十九日
()
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3027号申请执行人许常亮，男，1952年2月26日出生，住天台县。被执行人余绍标，男，1952年10月29日出生，住天台县。本院在执行申请执行人许常亮与被执行人余绍标为民间借贷纠纷的（2015）台天商初字第02661号民事判决书一案中，被执行人余绍标未履行生效法律文书确定的义务，被执行人余绍标亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人余绍标作出罚款500元的处罚，并将被执行人余绍标纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人余绍标的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人余绍标有可供执行的财产。申请执行人许常亮亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。2016年12月30日，本院向申请执行人许常亮回告本案执行情况，申请执行人对执行结果表示认可，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人余绍标目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3027号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人余绍标有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞卫军审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一六年十二月三十日书 记 员  徐 统
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执805号
申请执行人：周秋玲，女，汉族，1968年6月24日出生，住乌鲁木齐市天山区。
申请执行人：邓彬，男，汉族，1974年7月12日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人:赵晓华,该公司董事长.
申请执行人周秋玲、邓彬与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2016年4月27日作出�（2015）乌仲裁字第161号裁决书已经发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周秋玲、邓彬向乌鲁木齐市中级法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构的存款114656元及执行费1619.84元；
二、冻结、划拨、提取被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付�日期止）加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭新勇
代理审判员 潘 涛
代理审判员 于江涛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵文林
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初4223号
原告谢景峰（公民身份号码×××），男，1969年3月14日出生。
委托代理人马增辉，北京马增辉律师事务所律师。
被告北京中天祥瑞建设投资有限公司（组织机构代码58910XXXX），住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼5308。
法定代表人郭明金，执行董事。
委托代理人闻学成，北京市道成律师事务所律师。
委托代理人孙加栋，北京市道成律师事务所律师。
本院受理原告谢景峰与被告北京中天祥瑞建设投资有限公司民间借贷纠纷一案后，被告北京中天祥瑞建设投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同履行地在北京市平谷区，根据《民事诉讼法》的规定，本案应由北京市平谷区人民法院管辖，故申请本案移送至北京市平谷区人民法院。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，原告谢景峰住所地位于北京市丰台区，故合同履行地为北京市丰台区，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告北京中天祥瑞建设投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 龚 梅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 夏玉婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执561号之一
申请执行人湖北和美鑫工程机械有限公司,住所地湖北省宜昌市伍临路23号C栋-7号。组织机构代码:56270392-0。
法定代表人李远松,该公司董事长。
被执行人韩国雄,男,1972年5月29日出生,汉族，住湖北省兴山县。
本院在执行湖北和美鑫工程机械有限公司与韩国雄买卖合同纠纷一案中，经调查,被执行人韩国雄无可供执行的财产,由于执行期限届满，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年十一月九日
书记员 付晓满
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执561号
申请执行人湖北和美鑫工程机械有限公司，住所地湖北省宜昌市伍临路23号C5栋-7号。组织机构代码:56270392-0。
法定代表人李远松，该公司董事长。
被执行人韩国雄,男,1972年5月29日出生,汉族,住湖北省兴山县。
湖北和美鑫工程机械有限公司与韩国雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）鄂0503民初345号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，被告韩国雄欠原告湖北和美鑫工程机械有限公司货款54247.29元,逾期利息1627.42元，共计55874.71元。案件受理费599元由韩国雄负担。因韩国雄未履行生效法律文书确定的义务，现湖北和美鑫工程机械有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依据（2016）鄂0503民初345号民事调解书,本院认为，被执行人韩国雄应向湖北和美鑫工程机械有限公司支付货款54247.29元,逾期利息1627.42元，并承担案件受理费599元，本案执行费747元，以上合计57220.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩国雄的银行存款57220.71元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向江军
二〇一七年七月二十九日
书记员 何 丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初8298号
原告：周彩兰，女，1967年7月14日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人:赵海丽,北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周丹,北京市京师律师事务所律师。
被告：刘流生，男，1966年3月8日出生，汉族，住所地江西省瑞金市。
原告周彩兰与被告刘流生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周彩兰的委托诉讼代理人赵海丽，到庭参加诉讼。被告刘流生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彩兰向本院提出诉讼请求：1.被告刘流生给付原告周彩兰货款160000元、利息及逾期付款损失（以160000元为基数，自2017年9月28日至实际付清之日止，按同期人民银行贷款利率的1.5倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处采购布料等服装辅料，被告在支付了部分货款后就没有在支付剩余的货款。原被告经核算，被告于2016年11月27日向原告出具一张欠布料款160000元的欠条，原告曾多次要求被告付清货款，但是被告以各种理由拖延付款。原告认为，被告拖延付款严重侵害了原告的合法权益，依法应承担迟延付款的违约责任。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。
被告刘流生未答辩。
经本院庭审质证，原告周彩兰的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对其提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：周彩兰向本院提交欠条一张，载明“经结算，现本人刘流生欠周彩兰布料货款金额共计人民币（小写）160000元，（大写：壹拾陆万元整）”,刘流生在欠款人处签字。
审理中，周彩兰称刘流生未支付上述货款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘流生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，原被告之间已形成事实上的买卖合同法律关系。原告周彩兰向被告刘流生供货，其已履行了合同义务，被告刘流生应支付对应价款。因双方未约定付款时间，根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故被告刘流生应即时履行付款义务。现原告周彩兰主张被告刘流生支付货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故原告周彩兰主张被告刘流生按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告刘流生经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘流生于本判决生效之日起七日内偿还原告周彩兰货款160000元；
二、被告刘流生于本判决生效之日起七日内支付原告周彩兰逾期付款损失（以160000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算自二○一七年九月二十八日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元及公告费560元，均由被告刘流生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 曹秀梅
人民陪审员 张桂敏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李凯迪
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督713号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行。
代表人：邵永艳，系青山支行行长。
被申请人：徐秀波，女，1977年5月15日生，农民，现住：农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年6月17日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月27日被申请人在该支行借款28000.00元，利率10.5291‰，约定还款日为2011年12月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款28000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐秀波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款28000.00元及利息。
案件受理费167元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张馨
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10552号
申请执行人王晓芳，女，1974年4月23日出生，住所地滦县。
被执行人宁凤英，女，1965年9月16日出生，住所地滦县。
王晓芳申请宁凤英买卖合同纠纷一案，滦县人民法院作出的（2015）滦民初字第3256号民事判决书已生效，且已进入执行程序，被执行人宁凤英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人宁凤英及相关连人现金15万元或查封、扣押相当于15万的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人宁凤英负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 杭
二〇一六年十二月十二日
书记员 浦连仓
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325民初3215-1号
原告钱永坤，男，1969年10月25日出生，汉族，居民，住费县。
被告王法龙，男，1988年11月24日出生，汉族，居民，住费县。
被告尹传香，女，1991年3月21日出生，汉族，居民，住费县。
被告郭付强，男，1971年2月22日出生，汉族，居民，住费县。
被告王立梅，女，1970年9月4日出生，汉族，居民，住费县。
被告安长银，男，1968年6月18日出生，汉族，居民，住费县。
被告张召美，女，1968年3月2日出生，汉族，居民，住费县。
本院在审理原告钱永坤与被告王法龙、尹传香、郭付强、王立梅、安长银、张召美民间借贷纠纷一案中，原告钱永坤于2016年8月2日向本院提出保全申请，要求将被告王法龙名下的车牌号为鲁Q×××××车辆予以保全。并已提供担保。
本院认为，原告钱永坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告王法龙名下的车牌号为鲁Q×××××车辆予以查封。查封期间，只准使用，不准变卖、转让、抵押等任何处分。
二、本次查封不动产期限为3年、查封动产的期限为2年、冻结存款的期限为1年。
需要续行查封、冻结的，原告应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。查封、冻结期限届满，申请人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 来永亮
审判员 刘登华
审判员 孙 伟
二〇一六年八月二日
书记员 王 鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6723号
原告：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。
主要负责人：范勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巍，浙江金穗律师事务所律师。
被告：吉林省金川油田开发有限责任公司。
法定代表人：许志南，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）与被告吉林省金川油田开发有限责任公司（以下简称金川公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人孙央群到庭参加诉讼，被告金川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农业银行以被告金川公司未承担连带清偿责任为由，向本院提出诉讼请求并变更为：1.判令被告金川公司在19900000元范围内对借款人许莹尚欠原告的借款本金8999004.63元、至2016年5月8日止的利息171600元、逾期利息1930500元、复利36808.20元及自2016年5月9日起至实际清偿日止、以借款本金8999004.63元和尚欠利息171600元为基数、按年利率11.7%计算的逾期利息和复利以及原告支出的律师代理费159900元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告金川公司未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年8月29日。
二、借款金额：借款人许莹向原告借款5000000元、4000000元。
三、约定利息：年利率均为7.8%；逾期利率、复利按约定利率上浮50%。
四、款项交付：2013年8月29日，原告依约放贷5000000元、4000000元。
五、借款用途：生产经营周转。
六、担保情况：案外人许志南、被告金川公司分别在债务最高余额19900000元范围内为上述借款本息提供连带责任保证担保；许志南及董爱华以其所共有的座落于慈溪市浒山街道乌山路18号的房地产为上述借款提供抵押担保，担保的债务最高余额为19900000元；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、律师代理费等。
七、还款期限：2014年8月28日。
八、还款情况：借款人许莹借款后正常付息至2014年4月20日。2016年5月9日、6月17日、6月20日，原告分别从许莹账户中扣划借款本金139.32元、755.90元、100.08元。其余利息及借款本金未予支付。
九、尚欠本息：借款人许莹尚欠本金8999004.70元（原告诉请金额为8999004.63元）、至2016年5月8日止的利息171600元、逾期利息1930500元、复利36808.20元及自2016年5月9日起的逾期利息、复利。
十、其他相关事实：2012年8月28日，原告取得慈房他证2012字第0102**号房屋他项权证。最高额担保个人借款合同约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款并提前行使担保权；本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费。另，原告为实现债权支出律师代理费159900元。原告于2014年7月15日向本院提起诉讼，要求许莹立即归还借款本息并由许志南承担连带保证责任以及原告对许志南、董爱华提供的抵押物享有优先受偿权。本院于2014年10月9日作出（2014）甬慈商初字第1335号民事判决书，支持原告的诉请。之后，抵押房地产经三次拍卖流拍，原告未实际受偿款项。
上述事实由原告提供的最高额担保个人借款合同、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用证、个人借款凭证、律师委托合同、宁波增值税普通发票、民事判决书、执行裁定书及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉最高额担保个人借款合同、个人借款凭证均依法成立、生效。被告金川公司为许莹向原告的借款提供最高额连带责任保证担保，应按约在最高限额内承担连带保证责任。
综上所述，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告金川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
被告吉林省金川油田开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内在19900000元范围内对借款人许莹尚欠原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行的债务承担连带清偿责任，具体债务如下：借款本金8999004.63元、至2016年5月8日止的利息171600元、逾期利息1930500元、复利36808.20元及自2016年5月9日起至实际清偿日止、以借款本金8999004.63元和尚欠利息171600元为基数、按年利率11.7%分别计算的逾期利息和复利以及原告为实现债权支出的律师代理费159900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费90642元，由被告吉林省金川油田开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 孙钊森
代理审判员 杨 芸
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 邹燕蓉
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初1570号
原告：海门市安信物业管理有限公司（统一社会信用代码91320684761013498W），住所地海门市海门镇北上海国际装饰城C1-15号。
法定代表人：金锐，董事长。
委托诉讼代理人：尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖贵设，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：樊红卫，男，汉族，住海门市。
原告海门市安信物业管理有限公司与被告樊红卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告海门市安信物业管理有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海门市安信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海门市安信物业管理有限公司负担。
审判员 何兵
二〇一七年五月三日
书记员 姚丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8199号
原告：刘永分，女，汉族，1977年12月13日生，住重庆市綦江县。
委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告刘永分与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝义独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告刘永分的委托代理人李洲，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永分诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金13748元（570459元×241天×0.0001）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月8日，原告刘永分（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区XX路XX号XX幢XX房屋出售给乙方，总成交金额570459元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2013年7月25日，原告的按揭贷款支付给被告，并于此日向被告付清房款。
另查明：2014年10月10日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年8月7日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
原告实际接房日期为2014年10月10日，实际办证日期为2015年8月7日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款570459元万分之1的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证的违约期间应为2014年12月10日至2015年8月7日，实际逾期241日。现原告要求被告支付违约金13748元（570459元×241天×0.0001），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘永分支付逾期办理房屋权属登记违约金13748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 张朝义
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张彩娥
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7480号
罪犯鲍安美，女，1987年出生，佤族，国籍不明，文盲，原住址不详，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○一○年十一月十七日作出（2010）昆刑三初字第511号刑事判决，以被告人鲍安美犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月九日经本院以（2014）昆刑执字第285号裁定书减刑十个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲍安美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲍安美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，二○一三年度改造积极分子，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲍安美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍安美准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月14日起至2019年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初4611号
原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司。
负责人：樊振华，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，男，系文博城管理处项目经理。
委托诉讼代理人：邵明，男，系文博城管理处项目副经理。
被告：李攀亮××。
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告李攀亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵明到庭参加诉讼，被告李攀亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告拖欠物业费1163元、电梯电费522元、二次加压120元、生活垃圾处理费36元，合计1841元及逾期未交物业费违约金336元；二、要求被告支付因诉讼而发生的全部费用。事实和理由：2014年11月12日，原告与*业主委员会签定了文博城小区《物业管理服务合同》。在此期间，原告认真履行了自己的全部服务义务。被告是*房的业主，被告按住宅建筑面积每月每平方米0.98元向原告缴纳物业费，二次供水加压运行电费120元/户/年，电梯运行电费1.5×楼层数×12月=522元/户/年，生活垃圾处理费(代环卫局收)36元/户/年，被告居住房屋的建筑面积98.92平方米，从2015年1月1日起至2015年12月31日期间，被告应缴物业费1163元、电梯运行电费522元、二次加压费120元、生活垃圾处理费36元未付，被告经原告多次催要，通过打电话、上门及发律师函催缴均拒绝支付。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告李攀亮未作答辩。
原告为证明其主张提交如下证据：
一、原告与文博城业主委员会签订《物业服务合同》，证明明确了原告服务的范围及收费标准，合法有效；
二、2015年-2016年文博城部分业主缴纳物业费的凭证，证明文博城部分业主按照合同约定全额缴纳物业费；
三、第三季度工作汇报，证明原告按照合同约定提供完善的物业服务；
四、季度工作汇报公告照片，证明原告每个季度的工作汇报都会向业主展示原告的工作；
五、*街道办事处文博城社区出具的证明和业主委员会出示的证明各一份，证明自2015年1月起至今服务较好。
本院认为，原告提交的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
被告李攀亮系*号业主，该房屋建筑面积为98.92平方米。2014年11月12日，*业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《秦皇岛市海港区文博城小区物业服务合同》，合同约定，乙方对*小区进行物业管理服务，服务期限三年，2014年11月12日始至2017年11月11日止，物业管理服务费用的收取标准为按建筑面积每月每平方米0.98元(住宅高层)。另外，协议还对物业服务管理内容、物业服务标准、甲乙双方的权利义务等其他物业管理服务事项也进行了约定。合同签订后，原告按照协议约定履行了义务，被告自2015年1月1日至2015年12月31日未向原告交纳物业费，其应交纳物业费为1163元、电梯电费522元、二次加压费120元、生活垃圾处理费36元。
本院认为，原告与*业主委员会签订的《秦皇岛市海港区文博城小区物业服务合同》有效，被告是该合同项下权利义务的实际享有者和承担者，该合同对原、被告双方均具有约束力。原告应该按照合同约定的服务事项及服务标准，为被告居住的小区进行物业管理服务，被告接受服务，应该依合同约定的价格缴纳物业费。原告主张被告缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业费、电梯电费、二次加压费、生活垃圾处理费，本院予以支持。通过原告提供的证据可以看出原告的服务略有瑕疵，没有完全履行协议约定的服务管理义务，应承担相应的违约责任。根据物业服务收费标准与服务水平相适应原则，对照原、被告双方约定的收费标准及原告的实际服务情况，酌情予以扣减5%物业费较为合理。原告主张违约金理据不足，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李攀亮于本判决生效后十日内给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司物业费1104.9元(1163×95%)、电梯电费522元、二次加压费120元、生活垃圾处理费36元，以上合计1782.9元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长董晓勇
人民陪审员张文
人民陪审员王艳
二0一八年一月十二日
书记员龚悦