安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初1412号原告：李年宽，男，1964年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王在玉，鸠江区。被告：李根，男，1966年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓雨，安徽宇润律师事务所律师。原告李年宽与被告李根健康权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李年宽及其委托诉讼代理人王在玉，被告李根及其委托诉讼代理人许志文、周晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李年宽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失128103.40元；2、依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月22日16时40分左右，被告在李村西路路口骑车造成原告受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。原告因受伤在芜湖市中医院住院，在医院治疗期间医疗费用了34010.28元，并且原告因受伤所产生的误工费、营养费、护理费等费用，经双方约定根据原告的伤情由被告协商给付费用，现原告多次向被告讨要这些费用，被告李根拒不给付。原告因此诉至法院。李根辩称，1、本次事故是一起非机动车与非机动车在道路上发生的交通事故，被告无责任，原告应承担本次事故的全部责任。2017年2月22日下午，原告在被告右前方行驶，被告同向随后，双方同行至李村西路路口时，原告在没有打转向灯、转向手势的情况下，突然左转弯撞到了被告车后保险杠上，致双方跌倒在地。事后，双方并没有报警，故没有交警大队出具的交通事故认定书。综合双方的过错程度及与损害结果之间的因果关系，原告应承担本起事故的全部责任。原告未注意观察路况，疏于防范，在路口突然转弯时处理不当，撞到他人导致受伤，自身具有重大过错。2、被告已垫付原告医药费。双方于2017年2月23日签订的赔偿协议，并不是被告认为自己有一定过错，而是出于人道主义关怀，考虑到非机动车与非机动车碰撞伤情不会很严重，愿意给原告适当帮助。3、原告诉求的赔偿项目计算过高，伤残赔偿金应按农业户口计算23440元（11720元×20年×10%），住院伙食补助费应为720元（30元×24天），误工费每天185.12元未提供工资收入或从事行业证明，交通费2000元未提供正式票据为凭，精神抚慰金过高。综上，被告对本起事故无责任，对原告的赔偿数额不予认可。对于当事人提供的、对方当事人无异议的证据，本院经审查均予采信。对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的医疗费发票复印件，被告认可其真实性，具有合法性，且与本案具有关联性，对其证明力，本院予以支持。该发票证明原告治疗期间共发生医疗费34010.28元，其中医保统筹支付24874.92元，个人支付的为9135.36元。2、原告为证明其伤残等级、后期医疗费及“三期”期限，向本院提交了《安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书》1份，被告对该份证据不予认可，认为应在原告治疗终结后鉴定，鉴定时机不适宜。本院认为，根据《人体损伤致残程度分级》第4.2鉴定时机“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行”的规定可知，鉴定时机应以治疗终结或治疗效果稳定为准。本案中，原告于2017年3月17日出院，在遵循医嘱建议卧床休息2个半月后，2018年2月5日方进行鉴定，鉴定时治疗已经终结，伤情应已经稳定，鉴定时机并无不当，因此，无其他相反证据推翻该份鉴定意见书的证明力，对其证明力，本院予以确认；本院依据该份鉴定意见书认定原告的相关损失。3、原告为支持其残疾赔偿金的主张，向本院提供了《中共芜湖市鸠江区二坝镇委员会文件（二发〔2016〕4号）》1份及社保卡复印件，被告对其真实性不持异议，但认为原告虽为村党总支副书记，办理的仍是农村社保，服务的工作对象仍是广大农村居民，残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入计算。本院认为，经本院核实，原告是芜湖市鸠江区二坝镇提树行政村村委会的工作人员，交纳城镇职工养老保险，原告按城镇居民人均可支配收入标准主张其残疾赔偿金，本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日下午16时40分左右，原告驾驶电瓶车从提树行政村村委会向李村自然村方向行使，被告驾驶电瓶车从提树行政村向大马自然村方向行驶，双方行使至李村西路路口时，两车发生碰撞，造成原告椎骨骨裂的事故。事故发生后，原、被告均未向交警部门报警。2017年2月23日，原、被告双方签订了《协议》1份，协议载明：“李根于2017年2月22日下午16点40分左右在李村西路路口，造成李年宽两车相撞，经芜湖中医院诊断为椎骨骨裂，必须进行手术”，双方达成以下协议内容：“一、在医院治疗期间所有费用由李根承担（除去职工医疗保险之外的费用）；二、在李年宽伤愈之后，所产生的误工费、营养费、护理费等等费用，由李根和李年宽双方根据病情的轻重协商；三、此协议经双方签字后就已生效…”原告受伤当日即被送至芜湖市中医院住院治疗，经诊断为L2椎体压缩性骨折。2017年2月28日，芜湖市中医院对原告行L2椎体压缩性骨折切复植骨融合内固定术。经治疗，原告于2017年3月17日出院，共计住院24天。出院医嘱建议卧床休息2个半月、适当腰背肌功能锻炼。原告治疗期间共发生医疗费34010.28元，其中医保统筹支付24874.92元，个人支付9135.36元。2018年2月5日，安徽三康司法鉴定所对原告的伤情出具鉴定意见如下：李年宽L2椎体压缩性骨折，行切复内固定手术治疗，评定为十级伤残。李年宽因本次外伤误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。李年宽后期医疗费用需9000元。因原、被告双方就赔偿事宜未能协商一致，原告遂诉至法院。另查明：原告系芜湖市鸠江区二坝镇提树行政村村委会工作人员，购买城镇职工养老保险。另查明：原告受伤后，被告支付医药费用8000元。本院认为：公民的健康权及财产权受法律保护，不受任何人侵犯。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担相应的民事责任。本案中，原、被告双方对事故发生的原因陈述不一致，事故发生后双方均未向交警部门报案，除当庭陈述外，原、被告双方也均未能提供有效证据对各自是否存在过错及过错程度加以证明，故本院难以对事故责任进行认定和划分。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，故本院依法认定李年宽和李根对本起事故负同等的事故责任。原告的各项损失经依法核定如下：1、医疗费，根据票据复印件及双方对该票据的确认意见，原告的医疗费个人支付应为9135.36元。2、营养费，原告主张为2700元（90天×30元／天），其主张的标准及营养期限均符合法律规定，本院予以支持。3、住院伙食补助费，原告主张2400元（24天×100元／天）,根据原告的住院天数为24天，本院依法支持720元（24天×30元／天），超出部分于法无据，本院不予支持。4、残疾赔偿金，原告主张58312元（29156元／年×20年×10%），原告系提树行政村村委会文书兼副书记，且已购买城镇职工养老保险，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告的伤残等级为十级，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。5、精神抚慰金，原告构成十级伤残，本院支持5000元，超过部分，本院不予支持。6、误工费，原告系提树行政村村委会工作人员，工资收入稳定，原告未向本院提交其因受伤而停发或扣发工资、收入的有关证据，因此，原告主张误工费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。7、护理费，原告主张10279.80元（90天×114.22元／天）,其护理期限、护理费标准符合法律规定，本院予以支持。8、交通费，原告未提供相应票，据根据原告住院天数，本院酌定为500元。9、鉴定费，原告主张2090元，有票据在卷佐证，本院依法予以支持。10、后期治疗费，原告主张9000元，根据安徽三康司法鉴定所出具的鉴定结论，且属确定必然发生的费用，本院依法予以支持。综上，原告的各项损失合计为97737.16元。对原告的上述损失，按照本院划定的同等事故责任比例，应由被告承担48868.58元（97737.16元×50％）的赔偿责任，扣除被告已支付的8000元，被告尚需赔偿原告40868.58元，其余部分由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李根于本判决生效之日起七日内赔偿原告李年宽40868.58元。二、驳回原告李年宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，减半收取1431元，由原告李年宽负担970元，由被告李根负担461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱海凤二〇一八年六月十二日书记员  张阿明附件：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。