wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初3086号
原告：徐恭利，男，1966年5月22日出生，汉族，住所吉林省图们市。
被告：徐衍波，男，1983年10月5日出生，汉族，住所吉林省汪清县。
被告：吉林浙高建设股份有限公司，住所吉林省延吉市。
法定代表人：徐永建，总经理。
被告：延边浙高实业有限公司，住所吉林省延吉市。
法定代表人：徐永建，总经理。
原告徐恭利诉被告徐衍波、吉林浙高建设股份有限公司、延边浙高实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐恭利到庭参加诉讼。被告徐衍波、吉林浙高建设股份有限公司、延边浙高实业有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐恭利向本院提出诉讼请求：1.解除徐恭利与徐衍波之间签订的租赁合同；2.徐衍波、吉林浙高建设股份有限公司、延边浙高实业有限公司共同返还租赁费9600元及利息（自2017年2月8日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2017年2月8日，徐恭利与徐衍波签订租房合同，约定徐衍波将位于延吉市的房屋出租给徐恭利使用，每年租金9600元，租赁期限自2017年2月18日至2018年2月17日。同日，徐恭利向徐衍波支付租金9600元。徐衍波一直未将租赁房屋交付给徐恭利使用，发现该房屋所有权人并非徐衍波，故诉至法院。
徐衍波、吉林浙高建设股份有限公司、延边浙高实业有限公司未向本院提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，徐恭利与徐衍波签订租房合同，内容为：徐衍波将位于延吉市的房屋出租给徐恭利使用，租赁期限自2017年2月18日至2018年2月17日，每年租金9600元。徐衍波在租房合同下方书写“徐衍波2017年2月8日收徐恭利人民币玖仟陆佰元整（￥9600元）房租款”。
认定上述事实的证据有：租房合同，以及徐恭利的庭审陈述。
本院认为：徐恭利与徐衍波之间签订的租房合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，认定双方之间形成了合法有效的租赁合同关系，双方均应依约履行各自的合同义务。徐恭利已向徐衍波支付租金，但徐衍波未按约定履行交付房屋的合同义务，致使徐恭利无法实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，对徐恭利要求解除其与徐衍波之间租房合同的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。关于徐恭利要求徐衍波返还租赁费9600元及利息（自2017年2月8日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。徐恭利关于吉林浙高建设股份有限公司、延边浙高实业有限公司共同返还上述租赁费及利息的诉讼请求，因吉林浙高建设股份有限公司、延边浙高实业有限公司并非合同相对方，徐恭利未提供充分证据证明，故本院对徐恭利的该项诉讼请求不予支持。徐衍波、吉林浙高建设股份有限公司、延边浙高实业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除徐恭利与徐衍波于2017年2月8日签订的租房合同；
二、徐衍波于本判决发生法律效力之日后立即向徐恭利返还租赁费9600元，并支付利息（自2017年2月8日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
三、驳回徐恭利的其他诉讼请求。
如果徐衍波未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由徐衍波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一八年七月二十三日
书记员 金美玲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初5474号
原告：沈阳唐轩物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲昌路1－18号。
法定代表人：张会，公司总经理。
被告：周航，男，1971年9月3日出生，住址吉林省吉林市昌邑区。
被告：揣奎杰，男，1969年1月9日出生，汉族，住址辽宁省义县张家堡乡。
原告沈阳唐轩物业管理有限公司与被告周航、揣奎杰民间借贷纠纷一案，本院于2018�7月19日立案受理后，原告沈阳唐轩物业管理有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈阳唐轩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2372元，减半收取1186元，由原告负担。
审判员 吕光宏
二〇一八年八月十三日
书记员 刘俊希
四川省南充市嘉陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1304行审1号
申请执行人南充市嘉陵区人力资源和社会保障局，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人唐福荣，该局局长。
委托代理人全国平，男，该局劳动监察大队大队长。
被执行人南充市安远专用汽车工程有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人陈巍，经理。
申请执行人南充市嘉陵区人力资源和社会保障局（以下简称嘉陵区人社局）于2016年2月23日向本院申请强制执行被执行人南充市安远专用汽车工程有限公司（以下简称南充安远专用汽车公司）劳动监察行政处理决定一案。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人嘉陵区人社局于2015年7月21日以被执行人南充安远专用汽车公司拖欠员工工资为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条及国务院《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，作出嘉人社监处决字（2015）第01号《劳动保障监察行政处理决定书》。该行政处理决定认定：经调查核实，被执行人南充安远专用汽车公司拖欠该公司李某某、陶某某、王某某、周某某四位员工工资，嘉陵区人社局于2015年5月6日向南充安远专用汽车公司送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，但该公司逾期未予支付。同年5月18日嘉陵区人社局向该公司送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，之后该公司仅支付了周某某的工资，其余3位员工的工资仍未支付。处理决定内容如下：1、南充安远专用汽车公司在2015年7月25日前将以下3位员工工资如实足额支付到位：李某某40799.95元，王某某19241.39元，陶某某16703.96元。2、向3位员工支付赔偿金：李某某40799.95元，王某某19241.39元，陶某某16703.96元。
本院经审查查明，申请执行人嘉陵区人社局于2015年7月21日向被执行人南充安远专用汽车公司依法送达了嘉人社监处决字（2015）第01号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2015年10月9日向被执行人送达了催告函。送达之后，被执行人在法律规定的期限内既不起诉或申请复议，又不履行决定确定的义务。
本院认为，申请执行人嘉陵区人社局作出的劳动保障监察行政处理决定事实清楚，证据充分，且行政程序合法，适用法律正确，鉴于被执行人在法定期限内既不起诉或申请复议又未履行处理决定确定的义务，嘉陵区人社局于2016年2月23日向本院申请强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南充市嘉陵区人力资源和社会保障局于2015年7月21日对南充市安远专用汽车工程有限公司作出的嘉人社监处决字（2015）第01号《劳动保障监察行政处理决定》。
审 判 长 宋 玲
人民陪审员 周明君
人民陪审员 李雪梅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 胡沥文
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执569号
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人邱尚启。
委托代理人吴哲韵、何琼山，广东四方三和律师事务所律师。
被执行人汤祥波，身份证住址福建省福安市。
被执行人郑爱莲，身份证住址福建省福安市。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人汤祥波、郑爱莲金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2015年11月1日作出的（2015）穗仲案字第4519号裁决书已发生法律效力。依照上述裁决书，被申请人汤祥波向申请人偿还借款本金499515.57元及支付利息、逾期利息、复利；被申请人汤祥波补偿申请人财产保全费3116元；本案仲裁费19161元，由被申请人汤祥波承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人汤祥波径付申请人）；被申请人郑爱莲对上述裁决确定由被申请人汤祥波应付的款项承担共同清偿责任；上述裁决两被申请人应付申请人的款项，自本裁决书送达之日起五日内一次性支付给申请人；逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因张远波、郑爱莲逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司广州分行于2015年12月4日向广州市中级人民法院申请强制执行，申请执行的标的为557521.4元，本案执行费为7975元。广州市中级人民法院立案受理后，依法指定本院执行。本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人汤祥波名下有一套位于广州市白云区百顺北路65号2806房，有一辆车牌号为粤A×××××车辆和少量银行存款；被执行人郑爱莲名下没有房产、车辆，仅有少量银行存款。本院已依法查封上述房产，该房产为本院首封，首封案号为（2015）穗云法立保字第156号，现已转入执行阶段即本案。依申请执行人之申请已将被执行人张远波名下所有的位于广州市白云区百顺北路65号2806房产委托评估公司对其进行评估，拍卖。本院依法查封了上述车辆的档案，后依申请执行人之申请，解除了对该车辆的查封。本院已从被执行人银行账户扣划了5044.24元。本院已将上述被执行人列入失信人名单。2016年8月12日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，且因评估、拍卖过程时间较长，短期内无法执行完毕，故申请执行人书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已依法查封被执行人汤祥波名下房产，且已委托评估公司对被执行人汤祥波名下所有的位于广州市白云区百顺北路65号2806房产进行评估、拍卖。此外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也没有被执行人的其他财产线索提供。因评估、拍卖过程时间较长，短期内无法执行完毕，故对本案应依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执569号案终结本次执行。
待评估、拍卖程序结束后，本院将依职权恢复本案执行；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，亦可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓居诚
审 判 员 周扬帆
代理审判员 刘燕燕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法少民初字第00151号
原告田某甲，女，2001年1月9日出生。
法定代理人游某某（系原告之母）。
被告田某乙，男，1975年10月15日出生，汉族，住重庆市兴渝北区。
本院在审理原告田某甲与被告田某乙抚养费纠纷一案中，原告田某甲于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某甲申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告田某甲负担。
代理审判员 陈 俊
二〇一五年五月十八日
书 记 员 罗应霞
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1567号
申请执行人陈德英，女，1965年9月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄建，男，1962年6月4日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人陈德英与被执行人黄建（2014）汀民初字第2611号民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，扣划了黄建银行存款，查封了登记在被执行人黄建、黄圆圆名下的座落于长汀县房屋及097车位，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的标的为人民币67000元及利息，执行到位1500元，余款暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1567号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年四月一日
代理书记员 戴 干
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）复执字第237号
申请执行人侯建国。
被执行人王建国。
申请执行人侯建国于2012年8月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。该案执行标的36629.75元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸市复兴区人民法院（2011）复民初字第2254号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 书
审判员 王卫东
审判员 陈 瑞
二〇一三年一月十五日
书记员 王荣新
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2853号
原告：关炜锋，男，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇山南村田厦股份合作经济社。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关炜锋撤诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费225元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 欧翠芬
人民陪审员 卢丽韵
人民陪审员 彭映辉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 潘嘉宾
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2946号
原告：于海红，女，1976年12月21日出生，汉族，农民。
被告：王晓臣，男，36岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告于海红诉被告王晓臣健康权纠纷一案中，原告于海红于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于海红申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告于海红撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告于海红负担。
审判员周继先
二〇一七年五月二十六日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2946号原告：于海红，女，1976年12月21日出生，汉族，农民。被告：王晓臣，男，36岁，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告于海红诉被告王晓臣健康权纠纷一案中，原告于海红于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于海红申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告于海红撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告于海红负担。审判员周继先二〇一七年五月二十六日书记员付雪源
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20095号
原告中国建设银行股份有限公司重庆中山路支行，住所地重庆市渝中区中山三路130号，统一社会信用代码91500000902835816Q。
负责人曹颖，行长。
委托代理人黎莎莎，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人刘卿，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告重庆雄韵商贸有限公司，住所地重庆市江北区杨河新村24号3-1，组织机构代码67337360-2。
法定代表人刘刚。
被告刘刚，男，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告袁洁，女，1969年10月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆中山路支行（以下简称建设银行中山路支行）诉被告重庆雄韵商贸有限公司（以下简称重庆雄韵公司）、刘刚、袁洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、幸坤英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告建设银行中山路支行的委托代理人黎莎莎、刘卿到庭参加了诉讼，被告重庆雄韵公司、刘刚、袁洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行中山路支行诉称，建设银行中山路支行基于与重庆雄韵公司、刘刚、袁洁签订的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》起诉，请求判令：1、被告重庆雄韵公司、刘刚、袁洁偿还原告建设银行中山路支行借款本金700000元及截至2016年9月6日的借款利息16868.25元、罚息19159元、复利799.72元，并向原告建设银行中山路支行支付自2016年9月7日起至本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金700000元作为基数，复利以借款利息36826.97元为基数，均按照合同约定的罚息利率计算）；2、判令被告重庆雄韵公司、刘刚、袁洁向原告建设银行中山路支行支付律师费17200元；3、本案诉讼费由被告重庆雄韵公司、刘刚、袁洁连带负担。
被告重庆雄韵公司未答辩。
被告刘刚未答辩。
被告袁洁未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：建设银行中山路支行。
借款人：重庆雄韵公司、刘刚、袁洁。
贷款本金：700000元。
贷款期限：2015年5月21日至2016年5月20日。
贷款利率：浮动利率，合同生效日前一个工作日中国建设银行一年期人民币贷款基础利率（即LPR）加2.09%，LPR=中国人民银行同期贷款基准利率下浮0.05%。即本合同项下执行贷款利率为年利率7.14%。
逾期罚息利率：借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金按照贷款执行利率上浮50%计收罚息。
复利计收标准：借款逾期的，对借款人未按时还清的借款利息按照贷款执行利率上浮50%计收复利。
约定还款方式：按月结息，到期还本。
欠款情况：重庆雄韵公司、刘刚、袁洁未按时还款，截至2016年9月6日，尚欠建设银行中山路支行借款本金700000元、利息16660元、罚息19159元、复利535.29元。
实现债权费用：借款合同约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。为实现本案债权，原告建设银行中山路支行委托中豪律师集团（重庆）事务所律师进行诉讼，支付律师费17200元。
本院认为，建设银行中山路支行与重庆雄韵公司、刘刚、袁洁签订的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。建设银行中山路支行在按约发放了贷款后，重庆雄韵公司、刘刚、袁洁未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，除应当偿还建设银行中山路支行借款本金与借款利息外还应按照借款合同中的约定支付罚息与复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%即10.71%，该约定未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，本院予以确认。因借款合同中并未明确约定对罚息计收复利，本院对原告关于对罚息计收复利的请求不予支持。原告关于律师费的请求符合借款合同的约定，且能提供证据证明该项费用实际产生，本院对此予以支持。
被告重庆雄韵公司、刘刚、袁洁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆雄韵商贸有限公司、刘刚、袁洁自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆中山路支行借款本金700000元及截至2016年9月6日的利息16660元、罚息19159元、复利535.29元，并支付从2016年9月7日起至借款本息结清之日止的罚息与复利（罚息以本金700000元为基数，复利以利息16660元为基数，均按贷款执行利率上浮50%计算）；
二、被告重庆雄韵商贸有限公司、刘刚、袁洁自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆中山路支行律师费17200元；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆中山路支行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11168元，由被告重庆雄韵商贸有限公司、刘刚、袁洁连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 幸坤英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 贇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2516号
上诉人（原审被告）：吉林省金冠电气股份有限公司。
法定代表人：徐海江。
被上诉人（原审原告）：深圳市汇盛绝缘材料有限公司。
法定代表人：邓棘村。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1827-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人先后签订《采购合同框架协议》、《产品加工承揽合同》，《采购合同框架协议》中约定双方发生争议可以向长春市双阳区人民法院起诉，《产品加工承揽合同》中约定双方发生争议向签约地法院起诉，并注明签约地点为深圳。由于《采购合同框架协议》签订在前，《产品加工承揽合同》签订在后，管辖的不同约定应视为双方对管辖的变更，本案应适用《产品加工承揽合同》的约定来确定管辖法院。根据《产品加工承揽合同》约定，双方约定向签约地人民法院起诉，签约地点注明为深圳，本案被上诉人（原审原告）深圳市汇盛绝缘材料有限公司的住所地在深圳市光明新区公明街道上村松仔岭鸿福民工业区a栋，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张庆臣
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4709号
上诉人（原审原告）天津新世界房地产开发有限公司，住所地天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
被上诉人（原审被告）郑宏波。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司因无因管理纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3142号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现天津新世界房地产开发有限公司以无因管理作为起诉案由不当，应调整为商品房买卖合同纠纷。双方就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，天津新世界房地产开发有限公司应向仲裁机构申请仲裁。天津新世界房地产开发有限公司的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回天津新世界房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，免于收取。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法裁定由天津市和平区人民法院受理本案。事实和理由为：诉争《商品房买卖合同》中未就采暖费约定双方权利义务，上诉人无法依据该合同向被上诉人主张返还采暖费，上诉人系依据与天津市津安热电有限公司签订的《非居民供用热合同》为被上诉人垫付采暖费。上诉人要求被上诉人返还采暖费不属于商品房买卖合同纠纷，应属于无因管理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间的基础关系为商品房买卖合同关系。双方在《商品房买卖合同》中对采暖进行了约定，并约定发生争议向天津仲裁委员会申请仲裁。据此，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年七月十八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）江民一初字第613号
原告南宁市双生物业管理有限公司。
法定代表人陈宁，董事长。
委托代理人陶宁春，桂三力律师事务所律师。
被告李锋。
本院在审理原告南宁市双生物业管理有限公司诉被告李锋物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市双生物业管理有限公司以被告已缴清物业管理费及相关费用为由，于2011年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市双生物业管理有限公司负担。
审 判 长 蓝 彬
代理审判员 苏灵艳
人民陪审员 农振忠
二〇一一年六月九日
书 记 员 丘 理
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第1830-1号
申请执行人张新荣，女，1957年1月25日出生，汉族，无业，住张店区丽景苑小区6号楼1单元3楼西户。
被执行人项淑琴，女，住张店区王舍铁路小区31号楼西单元1楼西户。
本院在执行张新荣诉项淑琴民间借贷纠纷一案中，尚有1130.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第2100号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第1830-1号申请执行人张新荣，女，1957年1月25日出生，汉族，无业，住张店区丽景苑小区6号楼1单元3楼西户。被执行人项淑琴，女，住张店区王舍铁路小区31号楼西单元1楼西户。本院在执行张新荣诉项淑琴民间借贷纠纷一案中，尚有1130.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第2100号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初4618号
原告：舒昌学,男,1967年4月3日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：中国对外西北建设工程集团有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙平商业中心B楼，注册号：4403011025103.
本院在审理原告舒昌学与被告中国对外西北建设工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告舒昌学于2016年10月17日向本院提出撤回对被告中国对外西北建设工程集团有限公司的起诉。
本院认为，原告舒昌学在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告舒昌学的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒昌学撤回对被告中国对外西北建设工程集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告舒昌学负担。
审判员 陈建平
二〇一六年十月十七日
书记员 王武林
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金婺执民字第944号
申请执行人楼贞宝
被执行人张加明，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金婺商初字第00451号，依法向被执行人张加明发出执行通知书，责令被执行人张加明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张加明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张加明（证件号码：）在宁波农业银行的62×××17的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月六日
书记员 王建国
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3402号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，公司员工。
委托代理人靳旭红，公司员工。
被告张海阳，男，1970年10月08日生。
被告张延兵，男，1980年11月14日生。
被告张同阳，男，1965年04月10日生。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与张海阳、张延兵、张同阳金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵 聪
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初1627号
原告李军。
被告简红。
原告李军与被告简红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员杨帆独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，代理书记员刘晶担任法庭记录。原告李军、被告简红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2016年6月13日，原告驾车在东门桥左转弯等信号灯，信号灯黄灯闪烁时怠速滑行至待驶区，在滑行过程中被告驾驶电动三轮车从直行车道靠过来，原告马上鸣笛提醒，发现被告并没有采取措施，原告赶紧刹车，被告驾驶的三轮车刮擦原告车辆后在前方3米处才停止。交通事故发生后，原、被告协商不成，通知交警处理，交警责任认定书认定被告负全责，原告无责。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.被告简红赔偿原告车辆维修费1000元、交通费400元、车辆救援费100元、停车费140元，共计1640元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告李军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.张家界市交警支队直属一大队第20160613001号道路交通事故认定书，拟证明本案被告简红驾驶电动车与原告驾驶的湘G×××××小车发生刮擦，被告简红承担事故全部责任，原告无责任；
2.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，拟证明原告车辆经保险公司定损，所需维修费用为1000元；
3.收款收据一份，拟证明原告车辆因本次交通事故产生的施救费和停车费共计240元；
4.照片4张，拟证明本次交通事故发生时的现场情况。
被告简红辩称，这起交通事故的发生原告自身也有一部分责任。
被告简红未向本院提交相关证据材料。
在庭审质证中，被告简红对原告李军提交的证据发表如下质证意见：
对证据1有异议，认为划分交通事故责任有错误，原、被告均有责任；对证据2认为维修费用过高；对证据3有异议，对证据4无异议。
根据庭审中各方当事人的质证意见，结合当事人在法庭上的陈述，对原告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据1系交警部门对交通事故作出的认定，且被告没有在规定的期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，也未提供证据证明原告对该事故应承担部分责任，本院对该证据予以采信；证据2系保险公司出示的车辆定损确认书，真实、合法，与本案有关联性，予以采信；证据3、证据4真实、合法，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述及当庭举证、质证和本院的认证，可以确认以下事实：
2016年6月13日17时38分许，被告简红驾驶其所有的电动车行驶至东门桥十字路口左转弯时，与原告李军驾驶的湘G×××××小车发生刮擦，造成两车不同程度受损的交通事故。此次事故经张家界市公安局交通警察支队直属一大队处理，于2016年6月20日做出道路交通事故认定书，认定被告简红驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定，走直行道上左转弯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，对该起事故负全部责任，原告李军无责任。原、被告对该交通事故认定均未提出复核申请。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司进行了现场查勘，并于次日对原告的被保险车辆定损金额确认为1000元（其中车辆右前门、右前叶子板、右后门做漆共900元，右前叶子板修复100元）。
另查明，本案交通事故发生后，交警部门于当天将原告李军所有的湘G×××××车辆拖往张家界市永定区陈家溪停车场。2016年6月20日，原告李军取回该车，期间产生停车费和施救费共240元。
本院认为，合法的财产权受法律的保护，被告简红驾驶电动车与原告车辆发生刮擦，并对事故负全部责任，应当对原告因交通事故产生的财产损失承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费1000元，根据原告提交的交通事故现场照片，能反映出原告车辆在此次交通事故中因被告车辆刮擦导致汽车车身漆面出现多出划痕，根据保险公司出具的车辆损失情况确认书，结合目前车辆局部做漆和叶子板修复的市场价格，本院对保险公司的定损金额予以确认，对原告的该请求予以支持；原告主张的车辆施救费和停车费240元，有相关收据为证，本院予以支持。对于原告主张的因车辆在交警队停车场停放期间，产生的替代性交通工具费用400元，因其未提交相关证据证实，本院不予支持。原告的各项损失共计1240元，应当由被告简红予以赔偿。被告简红辩称原告对该起交通事故也应当承担部分责任，但其未提供证据证实；其辩称原告车辆损失定损金额过高，并未提交合法有效的证据证明原告主张的车辆损失中哪些费用不属于原告因此次事故导致的合理合法损失，故本院对其辩论意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告简红于本判决生效后十日内赔偿原告李军车辆维修费、施救费、停车费共计1240元；
二、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告简红承担113元，原告李军承担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一六年七月十八日
代理书记员 刘晶
相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0802民初1627号原告李军。被告简红。原告李军与被告简红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员杨帆独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，代理书记员刘晶担任法庭记录。原告李军、被告简红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军诉称，2016年6月13日，原告驾车在东门桥左转弯等信号灯，信号灯黄灯闪烁时怠速滑行至待驶区，在滑行过程中被告驾驶电动三轮车从直行车道靠过来，原告马上鸣笛提醒，发现被告并没有采取措施，原告赶紧刹车，被告驾驶的三轮车刮擦原告车辆后在前方3米处才停止。交通事故发生后，原、被告协商不成，通知交警处理，交警责任认定书认定被告负全责，原告无责。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.被告简红赔偿原告车辆维修费1000元、交通费400元、车辆救援费100元、停车费140元，共计1640元；2.本案诉讼费由被告承担。原告李军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.张家界市交警支队直属一大队第20160613001号道路交通事故认定书，拟证明本案被告简红驾驶电动车与原告驾驶的湘G×××××小车发生刮擦，被告简红承担事故全部责任，原告无责任；2.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，拟证明原告车辆经保险公司定损，所需维修费用为1000元；3.收款收据一份，拟证明原告车辆因本次交通事故产生的施救费和停车费共计240元；4.照片4张，拟证明本次交通事故发生时的现场情况。被告简红辩称，这起交通事故的发生原告自身也有一部分责任。被告简红未向本院提交相关证据材料。在庭审质证中，被告简红对原告李军提交的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，认为划分交通事故责任有错误，原、被告均有责任；对证据2认为维修费用过高；对证据3有异议，对证据4无异议。根据庭审中各方当事人的质证意见，结合当事人在法庭上的陈述，对原告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据1系交警部门对交通事故作出的认定，且被告没有在规定的期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，也未提供证据证明原告对该事故应承担部分责任，本院对该证据予以采信；证据2系保险公司出示的车辆定损确认书，真实、合法，与本案有关联性，予以采信；证据3、证据4真实、合法，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述及当庭举证、质证和本院的认证，可以确认以下事实：2016年6月13日17时38分许，被告简红驾驶其所有的电动车行驶至东门桥十字路口左转弯时，与原告李军驾驶的湘G×××××小车发生刮擦，造成两车不同程度受损的交通事故。此次事故经张家界市公安局交通警察支队直属一大队处理，于2016年6月20日做出道路交通事故认定书，认定被告简红驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定，走直行道上左转弯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，对该起事故负全部责任，原告李军无责任。原、被告对该交通事故认定均未提出复核申请。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司进行了现场查勘，并于次日对原告的被保险车辆定损金额确认为1000元（其中车辆右前门、右前叶子板、右后门做漆共900元，右前叶子板修复100元）。另查明，本案交通事故发生后，交警部门于当天将原告李军所有的湘G×××××车辆拖往张家界市永定区陈家溪停车场。2016年6月20日，原告李军取回该车，期间产生停车费和施救费共240元。本院认为，合法的财产权受法律的保护，被告简红驾驶电动车与原告车辆发生刮擦，并对事故负全部责任，应当对原告因交通事故产生的财产损失承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费1000元，根据原告提交的交通事故现场照片，能反映出原告车辆在此次交通事故中因被告车辆刮擦导致汽车车身漆面出现多出划痕，根据保险公司出具的车辆损失情况确认书，结合目前车辆局部做漆和叶子板修复的市场价格，本院对保险公司的定损金额予以确认，对原告的该请求予以支持；原告主张的车辆施救费和停车费240元，有相关收据为证，本院予以支持。对于原告主张的因车辆在交警队停车场停放期间，产生的替代性交通工具费用400元，因其未提交相关证据证实，本院不予支持。原告的各项损失共计1240元，应当由被告简红予以赔偿。被告简红辩称原告对该起交通事故也应当承担部分责任，但其未提供证据证实；其辩称原告车辆损失定损金额过高，并未提交合法有效的证据证明原告主张的车辆损失中哪些费用不属于原告因此次事故导致的合理合法损失，故本院对其辩论意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院》第十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告简红于本判决生效后十日内赔偿原告李军车辆维修费、施救费、停车费共计1240元；二、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告简红承担113元，原告李军承担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。代理审判员  杨帆二〇一六年七月十八日代理书记员  刘晶相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆城执字第337号
申请执行人郭某某。
被执行人刘某某。
本院于2015年11月13日立案执行郭某某申请刘某某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）庆城民初字第438号民事调解书，被执行人刘某某应支付申请人郭某某案款38000元，本院已执行2000元，尚有36000元未执行，现因被执行人刘某某的工资已被我院冻结，暂无其他履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）庆城执字第337号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一五年十二月八日
书记员 安婷婷
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执52号
申请执行人唐湘荃申请执行被执行人何浩借款合同纠纷一案，申请执行人唐湘荃依据（2016）湘03民终839号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年七月十日
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4071号
原告：邹吉分，男，汉族，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告:赵甲涛，男，汉族，住所吉林省延吉市。
原告邹吉分诉被告赵甲涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，于2018年1月19日、2018年5月30日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹吉分及其委托诉讼代理人田国君到庭参加诉讼，被告赵甲涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹吉分向本院提出诉讼请求：一、请求判令赵甲涛支付赔偿金142336.32元，（其中住院伙食补助费2100元、伤残赔偿金58366.92元、误工费57060元、护理费11309.4元、后续治疗费11000元、鉴定费2500元）；二、案件受理费由赵甲涛承担。事实与理由：2016年2月初，赵甲涛雇佣邹吉分作为吉H035**号半挂重型牵引车的司机从事货物运输，主要从事运输煤炭业务。2016年8月12日下午4点50分，在黑龙江省东宁市老黑山兴顺煤矿拉煤给煤盖苫布过程中，由于赵甲涛要求邹吉分多拉煤，车上煤堆坡度过大，邹吉分不慎从车上坠落，造成邹吉分左侧外踝骨折、左侧跟骨骨折。在东宁市人民医院门诊治疗三天石膏固定后，回到延吉市家中。2016年8月15日到延吉市医院检查后告知邹吉分需要手术，当日入住延吉市医院住院治疗并进行手术，于2016年9月8日出院，共住院21天。住院费用由赵甲涛支付。因住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费需要司法鉴定，出院后邹吉分找到赵甲涛协商解决相关赔偿事宜，赵甲涛拒绝赔偿。邹吉分认为，在提供劳务过程中造成自己人身损害，赵甲涛依照相关法律规定应当承担赔偿责任，但拒绝赔偿，侵犯了邹吉分的合法权益。请求法院依法裁判，保护邹吉分的合法利益。
赵甲涛未作答辩。
经审理查明，邹吉分受雇于赵甲涛，驾驶赵甲涛所有的车辆，从事货物运输工作。2016年8月12日，邹吉分受赵甲涛的指派到黑龙江省东宁市老黑山兴顺煤矿运煤，在给车上的煤盖苫布过程中，由于车上煤堆坡度过大，邹吉分不慎从车上坠落受伤。事故发生后，邹吉分被送至东宁市人民医院进行门诊治疗，并于2018年8月18日到延吉市医院住院治疗，2016年9月8日出院，共住院21天。邹吉分受伤后在东宁市人民医院及延吉市医院产生的所有治疗费用均由赵甲涛支付。
2018年3月6日，吉林天平司法鉴定所作出吉天司鉴所【2018】法临鉴字第91号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人邹吉分的左外踝骨折后遗创伤性关节炎致左踝关节活动部分丧失（60﹪）评定十级伤残，左跟骨粉碎性骨折畸形愈合评定十级伤残；2.被鉴定人邹吉分本次损伤的误工时间评定为240日；3.被鉴定人邹吉分本次损伤的护理评定需1人护理90日；4.被鉴定人邹吉分的左跟骨骨折术之内固定物取出术的费用评估为11000元。此次鉴定，邹吉分向吉林天平司法鉴定所支付鉴定费2500元。
上述事实，有当事人的陈述、东宁市人民医院的DR检查报告单、延吉市医院的住院病案、账户交易明细、证人刘强及郑国军的证言、吉林天平司法鉴定所吉天司鉴所【2018】法临鉴字第91号司法鉴定意见、鉴定费票据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，邹吉分系赵甲涛雇佣的司机，双方之间形成了劳务关系，邹吉分在从事劳务过程中受伤，赵甲涛理应承担赔偿责任。邹吉分在工作中，对自身的安全负有审慎的注意义务，其未尽到足够的注意义务，也是造成事故的原因，邹吉分对损害的发生存在一定的过错，应承担相应的责任。因此，对邹吉分的损失，本院酌情确定由赵甲涛承担70%的赔偿责任，邹吉分自行承担30%的责任。
本院对于邹吉分主张的各项损失认定如下：残疾赔偿金58366.92元（因邹吉分本次损伤左外踝骨折后遗创伤性关节炎致左踝关节活动部分丧失评定十级伤残，左跟骨粉碎性骨折畸形愈合评定十级伤残，应以10级伤残等级确定的赔偿比例即10%作为基数，增加其他10级伤残系数1%，故残疾赔偿金为：2016年度吉林省城镇居民人均可支配收入26530.42元×20年×伤残系数11﹪＝58366.92元）；误工费57060元（2016年度吉林省交通运输业职工日平均工资237.75元×240日）；护理费11309.40元（2016年度吉林省居民服务业职工日平均工资125.66元×90日）；住院伙食补助费2100元（100元／日×21日）；鉴定费2500元；后续治疗费11000元，以上共计：142336.32元。
综上，赵甲涛应向邹吉分支付赔偿金99635.42元（残疾赔偿金58366.92元＋误工费57060元＋护理费11309.40元＋住院伙食补助费2100元＋鉴定费2500元＋后续治疗费11000元＝142336.32元，142336.32元×70%＝99635.42元），邹吉分自行承担42700.90（142336.32元×30%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵甲涛于本判决发生法律效力后7日内给付原告邹吉分赔偿金99635.42元；
二、驳回原告邹吉分的其他诉讼请求。
如赵甲涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3146.73元（原告已预交），由原告邹吉分负担855.84元，被告赵甲涛负担2290.89元；公告费900元（原告已预交），由被告赵甲涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金龙浩
人民陪审员 金明善
人民陪审员 车钟中
二〇一八年八月一日
书 记 员 徐 冰
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初4071号原告：邹吉分，男，汉族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。被告:赵甲涛，男，汉族，住所吉林省延吉市。原告邹吉分诉被告赵甲涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，于2018年1月19日、2018年5月30日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹吉分及其委托诉讼代理人田国君到庭参加诉讼，被告赵甲涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹吉分向本院提出诉讼请求：一、请求判令赵甲涛支付赔偿金142336.32元，（其中住院伙食补助费2100元、伤残赔偿金58366.92元、误工费57060元、护理费11309.4元、后续治疗费11000元、鉴定费2500元）；二、案件受理费由赵甲涛承担。事实与理由：2016年2月初，赵甲涛雇佣邹吉分作为吉H035**号半挂重型牵引车的司机从事货物运输，主要从事运输煤炭业务。2016年8月12日下午4点50分，在黑龙江省东宁市老黑山兴顺煤矿拉煤给煤盖苫布过程中，由于赵甲涛要求邹吉分多拉煤，车上煤堆坡度过大，邹吉分不慎从车上坠落，造成邹吉分左侧外踝骨折、左侧跟骨骨折。在东宁市人民医院门诊治疗三天石膏固定后，回到延吉市家中。2016年8月15日到延吉市医院检查后告知邹吉分需要手术，当日入住延吉市医院住院治疗并进行手术，于2016年9月8日出院，共住院21天。住院费用由赵甲涛支付。因住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费需要司法鉴定，出院后邹吉分找到赵甲涛协商解决相关赔偿事宜，赵甲涛拒绝赔偿。邹吉分认为，在提供劳务过程中造成自己人身损害，赵甲涛依照相关法律规定应当承担赔偿责任，但拒绝赔偿，侵犯了邹吉分的合法权益。请求法院依法裁判，保护邹吉分的合法利益。赵甲涛未作答辩。经审理查明，邹吉分受雇于赵甲涛，驾驶赵甲涛所有的车辆，从事货物运输工作。2016年8月12日，邹吉分受赵甲涛的指派到黑龙江省东宁市老黑山兴顺煤矿运煤，在给车上的煤盖苫布过程中，由于车上煤堆坡度过大，邹吉分不慎从车上坠落受伤。事故发生后，邹吉分被送至东宁市人民医院进行门诊治疗，并于2018年8月18日到延吉市医院住院治疗，2016年9月8日出院，共住院21天。邹吉分受伤后在东宁市人民医院及延吉市医院产生的所有治疗费用均由赵甲涛支付。2018年3月6日，吉林天平司法鉴定所作出吉天司鉴所【2018】法临鉴字第91号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人邹吉分的左外踝骨折后遗创伤性关节炎致左踝关节活动部分丧失（60﹪）评定十级伤残，左跟骨粉碎性骨折畸形愈合评定十级伤残；2.被鉴定人邹吉分本次损伤的误工时间评定为240日；3.被鉴定人邹吉分本次损伤的护理评定需1人护理90日；4.被鉴定人邹吉分的左跟骨骨折术之内固定物取出术的费用评估为11000元。此次鉴定，邹吉分向吉林天平司法鉴定所支付鉴定费2500元。上述事实，有当事人的陈述、东宁市人民医院的DR检查报告单、延吉市医院的住院病案、账户交易明细、证人刘强及郑国军的证言、吉林天平司法鉴定所吉天司鉴所【2018】法临鉴字第91号司法鉴定意见、鉴定费票据等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，邹吉分系赵甲涛雇佣的司机，双方之间形成了劳务关系，邹吉分在从事劳务过程中受伤，赵甲涛理应承担赔偿责任。邹吉分在工作中，对自身的安全负有审慎的注意义务，其未尽到足够的注意义务，也是造成事故的原因，邹吉分对损害的发生存在一定的过错，应承担相应的责任。因此，对邹吉分的损失，本院酌情确定由赵甲涛承担70%的赔偿责任，邹吉分自行承担30%的责任。本院对于邹吉分主张的各项损失认定如下：残疾赔偿金58366.92元（因邹吉分本次损伤左外踝骨折后遗创伤性关节炎致左踝关节活动部分丧失评定十级伤残，左跟骨粉碎性骨折畸形愈合评定十级伤残，应以10级伤残等级确定的赔偿比例即10%作为基数，增加其他10级伤残系数1%，故残疾赔偿金为：2016年度吉林省城镇居民人均可支配收入26530.42元×20年×伤残系数11﹪＝58366.92元）；误工费57060元（2016年度吉林省交通运输业职工日平均工资237.75元×240日）；护理费11309.40元（2016年度吉林省居民服务业职工日平均工资125.66元×90日）；住院伙食补助费2100元（100元／日×21日）；鉴定费2500元；后续治疗费11000元，以上共计：142336.32元。综上，赵甲涛应向邹吉分支付赔偿金99635.42元（残疾赔偿金58366.92元＋误工费57060元＋护理费11309.40元＋住院伙食补助费2100元＋鉴定费2500元＋后续治疗费11000元＝142336.32元，142336.32元×70%＝99635.42元），邹吉分自行承担42700.90（142336.32元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵甲涛于本判决发生法律效力后7日内给付原告邹吉分赔偿金99635.42元；二、驳回原告邹吉分的其他诉讼请求。如赵甲涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146.73元（原告已预交），由原告邹吉分负担855.84元，被告赵甲涛负担2290.89元；公告费900元（原告已预交），由被告赵甲涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金龙浩人民陪审员  金明善人民陪审员  车钟中二〇一八年八月一日书 记 员  徐 冰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2393号
原告天津瑞物有机肥有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇赵庄子村东。
法定代表人王伟，系总经理。
委托代理人王国林，男，1953年3月4日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被告邢艳飞，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，现住敖汉旗。
原告天津瑞物有机肥有限公司与被告邢艳飞行纪合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员王利国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津瑞物有机肥有限公司委托代理人王国林、被告邢艳飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日，被告和我公司签订了供需合同，被告自签订合同后于2014年1月5日至2014年1月8日，收到我公司产品250吨。2014年10月，我公司催要货款，被告称货没消完，要求退202吨，其中20吨产品被雨淋报废，给我公司造成了很大损失。我公司要求被告偿还所剩48吨货款×2400元／吨，计115200元，赔偿20吨报废产品，计48000元，赔偿202吨产品返还产品返还产生的费用，每吨150元×202吨，计30300元，装卸费24元×202吨，合计4848元，利息0.01元×3个月，计3456元，总计201804元。综上所述全部事实，请求法院予以判决。
被告辩称，退了202吨是对的，48吨×2400元的货款那个我承认，退货运费没有，装卸车费没有，利息没有，报废产品不是我单方面造成的，我让原告过来往回运，原告没过来运，这个损失我不承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、瑞物有机肥供需合同一份，证明每吨化肥2400元，卸车费及运费由被告承担，货款于2014年12月30前给付清，如逾期不能结清货款，自提货之日起按月利率为1%计算至全部货款付清为止的事实。被告质证认为，合同是对的，我们当时是口头约定运费及卸车费是由原告承担。
2、收据6枚，证明被告于2014年1月5日至2014年1月8日两日共收到原告的化肥250吨的事实。被告质证认为，无异议。
3、照片六张，证明20吨化肥的损失情况。被告质证认为，损失化肥20吨无异议，但这不是我单方面造成的，我让原告过来往回运，原告没过来运，这个损失我不承担
根据原、被告的举证、质证，被告对原告提交的证据本身无异议，本院认定为有效证。
经审理查明，2014年1月3日，原被告签订了瑞物有机肥供需合同，合同约定被告为敖汉旗四德堂地区代理人，化肥每吨为2400元，原告按要求为被告供货，被告付给原告装车费等，货款最迟不得超过2014年12月30日前一次性付给原告，逾期不能结清货款，自提货之日起按1%计算逾期利息直至付清全部货款为止，被告接到货物按实际吨数付给原告运费。自签订合同后于2014年1月5日至2014年1月8日，原告为被告送货250吨，被告为原告出具收据6枚，2014年9月份，被告电话通知原告有部分货物未销售，要求原告将货物运回，2014年10月，原告将货物运回202吨，其中20吨产品被雨淋报废，此后，原告要求被告给付货款及赔偿损失，双方至今协商未果。
本院认为，原被告双方签订的货物供需合同，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，双方均应遵守合同约定约定的权利义务，不履行合同约定的义务，就应承担相应的法律责任，被告未按约定给付原告销售的货款，就应承担双方约定的逾期利息，原告要求被告给付货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；合同约定被告接到货物按实际吨数付给原告运费及装卸费，原告要求被告给付202吨未销售货物运费及装卸费的诉讼请求，本院予以支持；原告按被告要求将货物运到被告处后，被告就有保管货物完好无损的义务，此期间货物出现毁损，被告应承担赔偿货物损失的法律责任，原告要求被告赔偿货物毁损损失的诉讼请求，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第四百一十六条之规定，判决如下：
一、被告于判决生效后十日内给付原告48吨化肥款115200元（48吨×2400元），并自2015年1月1日起按月利率1%给付利息至判决确定的给付期限届满之日止；
二、被告赔偿原告20吨毁损化肥款48000元（20吨×2400元），此款于判决生效后十日内付清；
三、被告给付原告202吨化肥运费30300元（202吨×150元），装卸费4848元（202吨×24元）合计35148元，此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，邮寄送达费40元由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王利国
二〇一五年六月十六日
书记员 杜 龙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第231号
原告山东九穗行机械有限公司。
被告马玉池、吴爱妮、马君印、李秀兰。
本院在审理原告山东九穗行机械有限公司诉被告马玉池、吴爱妮、马君印、李秀兰追偿权纠纷一案中，原告山东九穗行机械有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许山东九穗行机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告山东九穗行机械有限公司负担。
审判长 左殿俊
审判员 刘艳文
审判员 徐洛坤
二〇一四年四月十一日
书记员 赵 丰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第506号
原告：占焕勤。
委托代理人：方海燕，浙江隆森律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐建萍。
被告：浙江省江山江汇电气有限公司。
负责人：邵建英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江山支公司。
负责人：汪坚毅。
委托代理人：邱奇斌，特别授权代理。
原告占焕勤诉被告徐建萍、浙江省江山江汇电气有限公司（以下简称江汇公司）、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称人保江山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，请求判令：1、被告徐建萍、江汇公司赔偿原告168891元；2、被告人保江山支公司在交强险和商业险范围内先行支付，不足部分由被告徐建萍、江汇公司承担。3、本案案件受理费由被告徐建萍、江汇公司承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，于2015年9月16日、2015年10月21日公开开庭审理了本案，原告占焕勤委托代理人方海燕参加了两次庭审，被告徐建萍、被告人保江山支公司委托代理人邱奇斌参加了第一次庭审。被告江汇公司未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月29日12时，徐建萍驾驶浙H×××××轿车在三墩丰庆路口时与由南向北乙方驾驶的电动自行车余杭165619相撞，造成占焕勤受伤的交通事故。该起事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，徐建萍负事故全部责任，占焕勤无责任。事故发生后，占焕勤被送至浙江绿城医院住院治疗，于2014年5月20日出院，共住院21天。2015年5月18日，原告再次入住浙江绿城医院，于5月26日出院，共住院8天。2015年7月7日，经原告申请，浙江绿城医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告伤势构成十级伤残，其伤后护理期限120日为宜，伤后营养期限90日为宜。
另查明，浙H×××××轿车轿车在人保江山支公司投有交强险和保额为100万元的商业三者险含不计免赔险。事故发生后，人保江山支公司为原告垫付住院费用10000元，徐建萍为原告垫付住院费用，住院费用中含伙食费1509元，另徐建萍支付了交通费151元。原告母亲姜秀梅，于1940年11月1日出生，姜秀梅只生育原告一个子女。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因事故造成原告损失如下：1、医疗费，原告主张274元，本院经审核后予以确认。2、住院伙食补助费，原告主张1450元，因住院伙食费用中已包含伙食费1509元，故对原告的该损失本院不予确认。3、护理费，原告主张15903元（120天×132.52元／天），并无不妥，本院予以确认。4、误工费，原告主张51129元（299天×171元／天），本院认为，原告自2014年4月29日开始住院，医嘱建休至2015年1月15日。本院结合原告伤情、医嘱证明等酌情认定误工期限为250天。因原告不能证明其伤后实际收入减少情况，故本院适用浙江省在岗职工年平均工资48372元，即误工费为33131元（48372元元／年÷365天×250天）。5、伤残赔偿金，原告主张80786元，人保江山支公司认为应当适用农村常住居民入均可支配收入标准进行计算，本院认为，原告提交的房屋租赁合同、薪资表等能证明原告事故发生前已在杭居住生活一年以上，故对于人保江山支公司的抗辩意见本院不予采信，本院确认伤残赔偿金为80786元。6、精神抚慰金，原告主张5000元，并无不妥，本院予以确认。7、营养费，原告主张4500元，本院确认为2700元（30元／天×90天）。8、鉴定费，原告主张1800元，有提交的鉴定发票为证，本院予以确认。9、交通费，原告主张800元，本院根据原告伤情、就诊次数等酌情确定为500元。10、被扶养人生活费，原告主张7249元（14498元／年×10%×5年），有事实和法律依据，本院予以确认。以上损失合计147343元，人保江山支公司赔付。徐建萍为原告垫付的费用由其自行与人保江山支公司结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司于本判决生效之日起十日内支付原告占焕勤147343元。
二、驳回原告占焕勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3678元，减半收取计1839元，由原告占焕勤负担235元，被告徐建萍、浙江省江山江汇电气有限公司负担1604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 张 帆
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初4937号
原告:徐运军,男,1967年3月2日出生,汉族,住江苏省邳州市。
被告:邢可军,男,1968年6月3日出生,汉族,住安徽省无为县。
被告:江咏梅,女,1972年10月18日出生,汉族,住安徽省无为县。
原告徐运军与邢可军、江咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行审理。
徐运军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金59800元，并承担自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告邢可军自2008年12月至2011年5月期间三次因资金周转共向原告借款100000余元，2011年7月份，双方对账后被告邢可军重新向原告出具借条一份，明确截止至2011年7月8日，结欠原告59800元。但一直以来，原告多次催要，但被告邢可军总以各种理由拖欠不付，并拒接原告的电话。另被告江咏梅系被告邢可军的妻子，对于其夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，致讼。
本院经审查认为，徐运军起诉邢可军、江咏梅虽提供了邢可军、江咏梅的身份及住所信息，但本院采用了多种方法均无法向邢可军、江咏梅有效送达应诉通知书，原告不能提供被告的准确住址，导致诉讼无法顺利进行。原告对被告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“有明确的被告”的规定，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回徐运军的起诉。
案件受理费减半收取计647元，退还原告徐运军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟俊梅
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱静静
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0225民初4937号原告:徐运军,男,1967年3月2日出生,汉族,住江苏省邳州市。被告:邢可军,男,1968年6月3日出生,汉族,住安徽省无为县。被告:江咏梅,女,1972年10月18日出生,汉族,住安徽省无为县。原告徐运军与邢可军、江咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行审理。徐运军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金59800元，并承担自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告邢可军自2008年12月至2011年5月期间三次因资金周转共向原告借款100000余元，2011年7月份，双方对账后被告邢可军重新向原告出具借条一份，明确截止至2011年7月8日，结欠原告59800元。但一直以来，原告多次催要，但被告邢可军总以各种理由拖欠不付，并拒接原告的电话。另被告江咏梅系被告邢可军的妻子，对于其夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，致讼。本院经审查认为，徐运军起诉邢可军、江咏梅虽提供了邢可军、江咏梅的身份及住所信息，但本院采用了多种方法均无法向邢可军、江咏梅有效送达应诉通知书，原告不能提供被告的准确住址，导致诉讼无法顺利进行。原告对被告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“有明确的被告”的规定，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐运军的起诉。案件受理费减半收取计647元，退还原告徐运军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  钟俊梅二〇一七年十二月十八日书记员  朱静静
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1595号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人卓俊壁，男，1988年4月26日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月4日被查获，同月6日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，同年11月18日被继续取保候审，同年11月29日被逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉[2016]1509号起诉书指控被告人卓俊壁犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人卓俊壁到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年4月4日23时30分许，被告人卓俊壁酒后无证驾驶无牌摩托车，从南安市石井镇名门夜总会往石井镇老港村方向行驶，行经南安市石井镇丽声夜总会门口时撞到停在路边的一辆车牌为闽Ｄ×××××小轿车，造成小轿车后门凹陷，后被公安机关当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人卓俊壁血样中检出乙醇浓度为116.76mg/100m1(属醉酒驾驶),
审理中，被告人卓俊壁自愿向本院预交罚金人民2000元。
上述事实，被告人卓俊壁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某的证言、且有户籍证明、归案经过、抽血照片、驾驶资格查档说明、辨认笔录、福建华闽司法鉴定中心出具的《酒精检测意见书》、福建华闽司法鉴定室出具的《毒物检验报告》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卓俊壁违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，并发生轻微道路交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人卓俊壁归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卓俊壁积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，公诉机关建议对被告人卓俊壁犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卓俊壁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年4月4日起至2016年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初293号
原告李。
被告窦。
被告杨。
原告李与被告窦、杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员王鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李到庭参加诉讼，被告窦、杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结�
原告李诉称，2014年12月17日，窦、杨夫妻二人向原告贷款12万元，月利率15‰。贷款到期后，经原告多次催要，二被告分文未还。现原告请求判令被告偿还贷款本金12万元及利息，月利率以15‰计，利息从2014年12月17日起计算至履行完毕之日止，并承担本案诉讼费用。
原告李向法庭提交了以下证据：
1号、身份证复印件，证明原告的身份情况。
2号、贷款条据一支，证明二被告贷款的事实。
被告窦未到庭，也未向法庭提交证据。
被告杨辩称，原告的起诉属实。
被告杨未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的1号、2号证据，来源合法，内容客观、真实，且被告杨对贷款的事实认可，故本院依法予以采信。
经审理查明，2014年12月17日，被告窦、杨向原告贷款12万元，约定月利率15‰（月利息1.5分）,未约定还款期限，并出具贷款条据一支。现原告诉至法院提出所诉请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。窦、杨向李贷款的事实，有李提供的贷款条据证明，且杨对贷款的事实也认可，故李的所诉请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦、杨于本判决生�后10日内偿还原告李贷款本金12万元及利息；利息从2014年12月17日起计算至履行完毕之日止，以月利率15‰计。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取，由被告窦、杨负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王鹏飞
二〇一六年四月二十五日
书记员 魏艳艳
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1917号
申请执行人：郑高山。
被执行人：王会方。
被执行人：章桂英。
本院在执行郑高山与王会方、章桂英（2015）台三执民字第1917号民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台三商初字第269号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人于2015年10月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人王会方、章桂英外出下落不明，无其他财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1917号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一五年十一月二十日
书记员 范锦康
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4890号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人潘宇萍、陈超林（实习律师），北京大成（南京）律师事务所律师。
被告夏营，男，汉族，1979年10月18日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告夏营信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年5月24日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员濮瑞宝适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人潘宇萍到庭参加诉讼，被告夏营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告夏营于2014年2月8日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××42。该持卡人用卡消费透支后长期未能还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告夏营向原告中行省分行支付截止2016年5月10日的透支本金、利息及滞纳金共计21603.43元及自2016年5月11日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定的标准计算的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告夏营未答辩。
经审理查明，被告夏营于2014年2月向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，原告中行省分行经审查后，向被告夏营发放了卡号为62×××42的中银贷记卡。被告夏营在使用该卡时透支消费，截止2016年5月10日，被告夏营拖欠原告中行省分行透支本金14641.54元、利息3597.45元、滞纳金3364.44元，以上合计21603.43元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告夏营）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告夏营）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告夏营）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告夏营）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡章程、信用卡申请人声明、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告夏营在使用信用卡时透支消费，截至2016年5月10日，拖欠透支本金及利息、滞纳金共计21603.43元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告夏营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏营于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付截至2016年5月10日的透支本金14641.54元、利息3597.45元、滞纳金3364.44元，以上合计21603.43元并给付自2016年5月11日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告夏营负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 濮瑞宝
二〇一六年七月十五日
见习书记员 孙文莉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1477号
申请执行人：安玉敏，女，1965年11月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人：姜忠辉，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被执行人：戴文秀，女，1957年6月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：滕元庆，男，1954年11月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：尹健滨，男，1989年7月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人安玉敏与被执行人戴文秀、滕元庆、尹健滨民间借贷纠纷一案，申请执行人安玉敏以本院（2015）莱州民初字第188号民事判决书已经发生法律效力、被执行人戴文秀、滕元庆、尹健滨拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴文秀、滕元庆、尹健滨的存款200000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年七月二日
书记员 张程嵛
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1604号
原告：吴双印，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：任保华，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告吴双印与被告任保华健康权纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴双印、被告任保华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴双印向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费1803.23元、误工费96.12元、护理费302.85元、营养费60元，住院伙食补助费240元、交通费300元。事实与理由：原、被告为邻居。2018年2月5日11时许，在原告家门口附近，原、被告因琐事发生口角，被告一手揽着原告的脖子，另一只手击打原告面部，将原告打倒在地后又照原告胸部一阵拳脚。致原告入院治疗3天。
被告任保华辩称，其未辱骂原告，亦未殴打原告，双方并未厮打。不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为同村斜对门近邻，两家之间有一南北通道，原告家位于路东，被告家位于路西。原告在两家间的通道紧邻其一侧种植有蔬菜、桂花树。原、被告曾为出路发生矛盾。2018年2月5日11时许，村组组织人员清理庄内道路。原告吴双印与被告之母王德因移除原告种植的桂花树发生口角，原告之兄吴双喜及其妻魏花到达现场后辱骂王德，王德也与魏花对骂，双方发生口角。后吴双印、吴双喜、魏花与王德及其夫任三毛发生撕扯。被告任保华闻讯后来到现场，将原告吴双印按倒在地，拳击其头部。当日，原告吴双印被其妻用电动三轮车送至汝南县第二人民医院治疗3天，支付医疗费用1812.83元。原告吴双印于2018年2月11日出院，住院期间由其妻护理。2018年2月26日，汝南县公安局作出（汝）公（刑）鉴（伤）[2018]52号鉴定书，意见为：吴双印的损伤程度已构成轻微伤。
另查明，2017年河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元。
本院认为，原、被告双方系同村村民且为近邻，双方之间的通道理应保持通畅，均利于原、被告及他人通行。村组组织人员对庄内通道内的杂物进行清理，既是正当、合理行为，也是方便大家通行的好事。原被告双方因清理杂物发生争执，理应寻求基层组织予以解决，因双方遇事不冷静引发矛盾，先是双方对骂、撕扯，后发生殴打，是造成本案纠纷的直接原因，原、被告双方均有过错。综合本案双方发生纠纷的原因、经过、结果，本院酌定原告吴双印承担40%的责任，被告任保华承担60%的责任。
据此，原告吴双印的损失计算如下：（1）医疗费及相关支出费用以票据为准，计款1812.83元；（2）误工费，根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近似行业上一年度的平均工资计算。原告无固定收入，应按照无固定职业的标准计算误工费。其误工费为104.54元（12719.18元/年÷365天×3天）；（3）护理费，参照河南省上年度农村居民人均纯收入，计款104.54元（12719.18元/年÷365天×3天）；（4）住院伙食补助费，原告人住院治疗3天，每日按50元，计款150元（3天×50元/天）；（5）交通费，根据原告住院治疗及路途情况，酌定为20元；以上共计2191.91元。被告承担60%的赔偿责任，计款1315.15元。关于营养费，原告的伤情经鉴定为轻微伤，其病历中并未载明加强营养的医嘱，对原告的该项请求本院不予支持。
综上分析并根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二、三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告任保华赔偿原告吴双印各项经济损失共计1315.15元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吴双印其余诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担20元，被告负担30元。
本判决为终审判决。
审判员 林 森
二〇一八年六月二十五日
书记员 石云婷
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜刑初字第00041号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人周某，男，1970年10月4日出生于安徽省芜湖县，汉族，务工，住芜湖县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月22日被芜湖县公安局刑事拘留，同年12月2日被芜湖县公安局取保候审。2015年1月30日被本院取保候审。现取保候审在其住所。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。芜湖县人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人周某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月22日7时25分许，被告人周某驾驶芜湖恒固混凝土材料有限公司所有的超载的皖B×××××重型特殊结构货车，沿芜湖县陶辛镇境内的富民路行驶，途经夫子阙大桥桥面时，未尽安全注意义务，其车辆右前部与车旁同向由被害人崔某乙（男，殁年49岁）驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成崔某乙当场死亡及车辆损坏的重大道路交通事故。芜湖县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：周某负本起事故的全部责任。
法医鉴定意见：崔某乙系重度颅脑损伤合并胸腹腔多脏器破裂大出血而死亡。
案发后周某电话报警，并前往公安机关投案，到案后能如实供述犯罪事实。现已与被害人家属达成民事赔偿协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍信息、接警记录单、信息查询单、保险单、称重单、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、归案经过、赔偿协议书及谅解书、收条等；证人崔某甲的证言；鉴定意见：肇事车辆交通事故技术鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书；勘查、辨认笔录（附现场图和刑事照片）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某违反道路交通运输管理法规驾驶超载机动车，造成致一人死亡的重大道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。周某系自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人周某自愿认罪，并就民事部分已与被害方达成协议，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪事实、具体情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一五年二月十六日
书记员 王婵婵
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初870号
原告：董小华，男，1965年9月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：徐建龙，男，成年，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告董小华诉被告徐建龙买卖合同纠纷中，因原告董小华未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告董小华自动撤诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一七年二月八日
代书 记员 岑静静
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初870号原告：董小华，男，1965年9月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：徐建龙，男，成年，汉族，住慈溪市。本院在审理原告董小华诉被告徐建龙买卖合同纠纷中，因原告董小华未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告董小华自动撤诉处理。代理审判员  叶海慧二〇一七年二月八日代书 记员  岑静静
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初2722号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行，住所地河北省邢台市宁晋县换马店镇曹伍疃村。
主要负责人：张耕书，该行行长。
委托诉讼代理人：李玉波，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：柳占文，男，该行客户经理。
被告：赵兴聚，男，1954年10月22日出生，汉族，住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行与被告赵兴聚借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行审理。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还借款本金20000元及2014年1月19日至2018年6月17日利息，利率5.125‰，利息2758.33元；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年9月30日，被告赵兴聚从宁晋县农村商业银行辖内曹伍疃支行借款20000元，自2013年9月30日至2015年9月28日，利率5.125‰。到期后，经原告多次追要，被告拒不偿还本金利息。该笔借款截止到2018年6月17日，被告赵兴聚共欠原告借款本金20000元，利息2758.33元，现要求被告立即偿还原告借款本息合计22758.33元，并承担本案的一切诉讼费用。
本院经审查认为，原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行以赵兴聚为被告已于2018年7月6日向院起诉，本院以（2018）冀0528民初2609号案件受理，该诉与本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，本次起诉构成重复起诉，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵喜维
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄少喜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保244号
申请人谢蜀蓉。
被申请人湖南杰珂科技有限责任公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓云路100号湖南大陶精密科技有限公司12栋。
法定代表人彭贵喜，董事长。
被申请人湖南湘润汇通融资担保有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场24025房。
法定代表人邹迎宾，董事长。
被申请人彭贵喜。
被申请人龙长江。
被申请人邹迎宾。
被申请人曹晓燕。
被申�人陈星海。
被申请人马莉。
被申请人李文胜。
申请人谢蜀蓉与被申请人湖南杰珂科技有限责任公司、湖南湘润汇通融资担保有限公司、彭贵喜、龙长江、邹迎宾、曹晓燕、陈星海、马莉、李文胜因民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南杰珂科技有限责任公司、湖南湘润汇通融资担保有限公司、彭贵喜、龙长江、邹迎宾、曹晓燕、陈星海、马莉、李文胜的银行存款56438元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人谢蜀蓉的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南杰珂科技有限责任公司、湖南湘润汇通融资担保有限公司、彭贵喜、龙长江、邹迎宾、曹晓燕、陈星海、马莉、李文胜的银行存款56438元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督472号
申请人：辉南县农村信用合作联社用永康信用社。
地址：辉南县团林镇。
代表人：于斌，主任。
被申请人:徐延清，男，1959年11月9日出生，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金70000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金70000.00元，利息10626.00元，逾期利息5313.00元，复息8697.00元，共计94636.00元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人徐延清在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社平安川信用社所欠贷款本金70000.00元，利息10626.00元，逾期利息5313.00元，复息8697.00元，共计94636.00元，以及申请费100.00元。被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月二十二日
书记员 ：丁丽娜
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更271号
罪犯殷ＸＸ，男，1968年2月20日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地辽宁省鞍山市。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区科左后旗人民法院于2015年1月28日作出（2015）后刑初字第3号刑事判决，以被告人殷ＸＸ犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2015年3月22日作出（2015）通刑终字第43号刑事裁定予以维持。刑期自2014年8月19日起至2020年8月18日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2017年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯殷ＸＸ的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经�理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年1月至2016年12月累计记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯殷ＸＸ在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯殷ＸＸ的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月19日起至2020年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年八月二十二日
�记员金龙
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执603号
被执行人郝某某，现在邢台监狱服刑。
本院在执行被执行人郝某某罚金一案中，经对被执行人的财产状况进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人郝某某在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0502执603号案件的执行。
如本院发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 曲耀强
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 闫培昭
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民一初字第798号
原告：余大丰，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××3713。
被告：谭文强，男，汉族，住茂南区，公民身份号码×××1218。
本院在审理原告余大丰诉被告谭文强民间借贷纠纷一案过程中，由于原、被告双方决定协商解决双方的纠纷，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告递交了书面申请，自愿撤回起诉。原告撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余大丰撤回起诉。
案件受理费44元，由原告余大丰负担。
审判员 杨美安
二〇一五年十二月七日
书记员 王敏智
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11068号
原告：宁夏立达物业服务有限公司，住所地：浙江省临海市白水洋镇。
法定代表人：杜玲敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王娇，女，1990年12月19日出生，汉族，该公司副主任，住宁夏回族自治区银川市兴庆区贺兰县。
被告：黄东亚，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏立达物业服务有限公司与被告黄东亚物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏立达物业服务有限公司自愿于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏立达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏立达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告宁夏立达物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄慧波
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张明星
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11068号
原告：宁夏立达物业服务有限公司，住所地：浙江省临海市白水洋镇双楼村1-120号
法定代表人：杜玲敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王娇，女，1990年12月19日出生，汉族，该公司副主任，住宁夏回族自治区银川市兴庆区贺兰县。
被告：黄东亚，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏立达物业服务有限公司与被告黄东亚物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏立达物业服务有限公司自愿于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏立达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏立达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告宁夏立达物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄慧波
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张明星
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终717号
上诉人（原审原告）陈松国，男，1954年10月8日出生，汉族，住政和县。
上诉人（原审原告）马华，女，1958年11月8日出生，汉族，住政和县。
上述两上诉人的共同委托代理人杨基楚，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）政和县人民政府，住所地政和县解放街2号。
法定代表人张行书，县长。
委托代理人周政，男，政和县人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）政和县国土资源局，住所地政和县为民路2号。
法定代表人林勇，局长。
上述两被上诉人的共同委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杨建村，男，1943年5月16日出生，汉族，住政和县。
被上诉人（原审第三人）杨建辉，男，1945年7月1日出生，汉族，住政和县。
上述两被上诉人的共同委托代理人张小旭，福建应然律师事务所律师。
上诉人陈松国、马华因诉政和县人民政府、政和县国土资源局土地行政登记一案，不服龙岩市中级人民法院(2016)闽08行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。联系本案而言，第三人杨建村、杨建辉的房屋坐落于政和县熊山街道胜利街100号，系1981年与政和县糖烟酒公司对换所得，并于1995年办理房屋所有权证。杨建村证号为“政房胜利街字第228号”，房屋占地面积为23.90平方米，房产证附图注明房屋南侧为“本户空基”；杨建辉证号为“政房胜利街字第229号”，房屋占地面积为30.72平方米，房产证附图注明房屋南侧为“本户空基”。从原告陈松国、马华和第三人杨建村、杨建辉提交的证据和本院现场勘查的情况来看，原告陈松国、马华的房屋从房屋西北侧外墙皮起至东南侧空地围墙外墙皮的长度为13.6米，与其土地证一致，其不存在建房时退让水沟的情形；第三人杨建村、杨建辉房屋从房屋东南侧外墙皮起至西北角最长长度为17.4米，与其房产证附图是一致，且房产证与土地证的附图亦可以相互印证，不存在侵占历史水沟的情况。2013年7月29日被告颁发的政国用（2013）字第1100号、政国用（2013）字第1101号国有土地使用权证仅是将原来就登记在第三人杨建村、杨建辉上述房产证内的房屋占地面积和“本户空基”面积进行确认，并未增加俩第三人的土地使用权面积，未赋予俩第三人任何新的权利，也未苛以相邻方任何新的义务。被告为第三人颁发土地使用权证之前还是此后，公共水沟均客观存在，原告的权益并没有因被告为第三人颁发土地使用权而受损或影响。综上，本案被诉具体行政行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回陈松国、马华的起诉。
上诉人陈松国、马华不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定并支持上诉人一审诉讼请求。主要理由是，杨建辉、杨建村的房屋合法来源只有三间，土地使用权面积为60平方米，其超出的间数是非法建筑，超出的土地使用面积是被上诉人政和县人民政府错误登记造成，该错误登记行为明显损害国家、集体、个人合法权益。
被上诉人政和县人民政府辩称，本案被诉行政行为与上诉人没有关联性，也没有利害关系，一审裁定驳回起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人杨建村、杨建辉述称，涉案《土地使用权证》所裁明的土地四至及界址与上诉人依法享有土地使用权的土地四至及界址清晰，不存在界址重叠、侵犯上诉人的合法权益的情况，政和县人民政府、政和县国土资源局作出的涉案《土地使用权证》合法有效。上诉人不是被诉具体行政行为的相对人，与被诉行为不具有利害关系。一审认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案中，各方提交的证据都能证明上诉人陈松国与被上诉人杨建村、杨建辉房屋间有一公共水沟的客观历史事实。一审法院现场勘查的情形与各方提交的证据相吻合，测量的结果与上诉人土地证的记载一致，也与杨建村、杨建辉房产证附图一致，表明上诉人建房时无退让水沟的事实，也无杨建村、杨建辉侵占历史水沟的情形。2013年7月被上诉人政和县人民政府颁发给杨建村、杨建辉的国有土地使用权证仅是将原来登记在杨建村、杨建辉房屋所有权证内的房屋占地面积和“本户空基”面积进行确认，并未侵占上诉人的土地使用权。故被上诉人政和县人民政府的颁证行为对上诉人权利义务不产生影响，上诉人与该颁证行为不具有利害关系，也因此不具备原告主体资格，其起诉不符合起诉条件。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 康 昕
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴美芬
雷昕
附件：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……