wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初896号原告：俞正琼，女，1962年6月30日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：赖光荣，经理。委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。原告俞正琼与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。俞正琼向本院提出诉讼请求：1.确认原告系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。另原告从1979年10月至1998年11月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回俞正琼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范 丽人民陪审员  周书经人民陪审员  宋世华二〇一七年六月二十六日法官 助理  肖洪峰书 记 员  朱 琴
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更833号
罪犯邓辉君，男，1989年8月15日出生，湖南省安化县人，汉族，小学文化，住湖南省安化县。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省安化县人民法院于二〇一六年七月八日作出（2016）湘0923刑初115号刑事判决，认定邓辉君犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后于2016年7月19日交付执行，服刑期至二〇一七年十月七日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年8月17日以该犯在执行期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯邓辉君在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年5月共获1个表扬余387分。其中2016年获特殊奖励分1分，如年度表现突出；2017年获教育改造加分15分，劳动改造加分57分（已折计入考核分），如协助干警收集罪犯信息。该犯已执行财产刑人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书、罚没收入单据等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯邓辉君确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓辉君在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓辉君减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至二〇一七年九月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一七年九月四日
书记员 何 文
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1216号
原告：皮云松，男，1956年10月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告皮云松与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以皮云松的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份37832股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以皮云松为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1216号原告：皮云松，男，1956年10月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告皮云松与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以皮云松的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份37832股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以皮云松为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第1592号
申请执行人薛贻志。
被执行人王春节。
被执行人张道兰。
被执行人赵汉宇，
申请执行人薛贻志依据已发生法律效力的（2013）东民初字第2537号判决书，于2015年08月14日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人除被查封的房产暂无其他财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2013）东民初字第2537号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 刘 刚
二〇一六年一月十九日
书记员 冯 闪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执恢169号
申请执行人雨湖区人口和计划生育局，住所地湘潭市雨湖区政府二院。
法定代表人谭联，该局局长。
被执行人姜建新，男，汉族，1974年2月5日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人龙凯娟，女，汉族，1983年3月19日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人雨湖区人口和计划生育局与被执行人龙凯娟、姜建新计划生育行政征收一案，湘潭市雨湖区人口和计划生育局于2013年6月13日作出的潭雨计生征决字（2013年）第104号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月27日申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行过程中，经查找未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市雨湖区人口和计划生育局作出的潭雨计生征决字（2013年）第104号征收社会抚养费决定书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人龙凯娟、姜建新有可供执行的财产，申请执行人湘潭市雨湖区人口和计划生育局随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一七年三月一日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖长泗商初字第379号
原告浙江长兴农村合作银行，住所地长兴县雉城镇解放西
路100号。
法定代表人王尧清，董事长。
委托代理人刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
被告周晓萍，女，1984年1月14日出生，汉族，住长兴县泗
安镇兴隆村朱家元自然村17号。
被告周功烁，男，1980年4月11日出生，汉族，住长兴县雉
城镇春楼弄长兴县人才市场宿舍。
被告梁毅，男，1981年2月21日出生，汉族，住长兴县雉城
镇春楼弄长兴县人才市场宿舍。
被告周功东，
安镇长潮居委会1号。
原告浙江长兴农村合作银行诉被告周晓萍、周功烁、梁毅
、周功东金融借款合同纠纷一案，本院于2009年9月5日立案受
理。2009年12月3日，原告浙江长兴农村合作银行自愿向本院
申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合国家法律规定，应予准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条之规定，裁定如下：
准许原告浙江长兴农村合作银行撤回起诉。
本案受理费4275元，减半收取2137.5元，财产保全费1020
元，合计3157.5元，由原告浙江长兴农村合作银行负担。
审 判 长 周 侃
审 判 员 卢新良
代理审判员 程笑盈
二〇〇九年十二月三日
书 记 员 王振宇
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初374号
原告：李志宾，男，1980年6月10日出生，汉族，干部，柏乡县人，住柏乡县。
被告：郝慧，女，1979年6月25日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
被告：马树欣，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
原告李志宾与被告郝慧、马树欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李志宾到庭参加诉讼，被告郝慧、被告马树欣经本院依法公告传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。
李志宾向本院提出诉讼请求：1、请求判决网被告立即偿还借款53000元及逾期利息；2、请求判决两被告负担本案的诉讼费用。事实与理由
两被告系夫妻关系，共同经营柏乡县树欣修造厂。因生产经营需要，2015年1月31日两被告借我现金53000元，我给付其借款后，两被告给我打借条一张，约定借期三个月（2015年1月31日一2015年4月30日），到期后如数归还。借款到期后，两被告没有偿还借款。经我多次催要，被告至今未付。综上，我出借53000元给两被告，双方形成民间借贷关系，借款到期后两被告应还款，但两被告未付款，给我造成了损失。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判决两被告立即偿还借款53000元及逾期利息。
被告郝慧、马树欣未答辩。
原告李志宾围绕诉讼请求依法提交了2015年1月31日被告郝慧和马树欣所打借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告因生产经营需要从原告处借款，并约定三个月的还款期，借款到期后，被告应按约及时偿还原告借款，被告没有按期偿还，属于违约。原告请求被告偿还借款本金53000元及按年利率6%支付逾期利息的请求合理合法，本院应予支持，原告要求被告支付借款期内利息的请求，因借款协议未约定利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝慧、马树欣于本判决生效之日起10日内偿还原告李志宾借款本金人民币53000元及其逾期利息（逾期利息自2015年5月1日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 贾 宝 记
审判员 史 素 云
审判员 张利娟二〇一七年八月十六日书记员刘存
河北省柏乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0524民初374号原告：李志宾，男，1980年6月10日出生，汉族，干部，柏乡县人，住柏乡县。被告：郝慧，女，1979年6月25日出生，汉族，农民，现住柏乡县。被告：马树欣，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，现住柏乡县。原告李志宾与被告郝慧、马树欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李志宾到庭参加诉讼，被告郝慧、被告马树欣经本院依法公告传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。李志宾向本院提出诉讼请求：1、请求判决网被告立即偿还借款53000元及逾期利息；2、请求判决两被告负担本案的诉讼费用。事实与理由两被告系夫妻关系，共同经营柏乡县树欣修造厂。因生产经营需要，2015年1月31日两被告借我现金53000元，我给付其借款后，两被告给我打借条一张，约定借期三个月（2015年1月31日一2015年4月30日），到期后如数归还。借款到期后，两被告没有偿还借款。经我多次催要，被告至今未付。综上，我出借53000元给两被告，双方形成民间借贷关系，借款到期后两被告应还款，但两被告未付款，给我造成了损失。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判决两被告立即偿还借款53000元及逾期利息。被告郝慧、马树欣未答辩。原告李志宾围绕诉讼请求依法提交了2015年1月31日被告郝慧和马树欣所打借条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告因生产经营需要从原告处借款，并约定三个月的还款期，借款到期后，被告应按约及时偿还原告借款，被告没有按期偿还，属于违约。原告请求被告偿还借款本金53000元及按年利率6%支付逾期利息的请求合理合法，本院应予支持，原告要求被告支付借款期内利息的请求，因借款协议未约定利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝慧、马树欣于本判决生效之日起10日内偿还原告李志宾借款本金人民币53000元及其逾期利息（逾期利息自2015年5月1日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长 贾        宝        记审判员 史        素        云审判员 张利娟二〇一七年八月十六日书记员刘存
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6242号
上诉人(原审被告)：上海农资国际贸易有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：窦鉷，董事长。
委托诉讼代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：罗强，男，1981年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黎志凌，上海市毅石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何花，上海市毅石律师事务所律师。
上诉人上海农资国际贸易有限公司(以下简称“农资公司”)因与被上诉人罗强劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初4518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
农资公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判不支持罗强的诉讼请求。事实和理由：罗强决定离职后，不仅未按劳动合同法的规定提前三十天通知农资公司，反而通过农资公司原总经理，利用管理农资公司公章的职务便利，擅自通过农资公司的外聘机构办理离职手续。罗强原系农资公司的外贸部经理，其所经办的“转口贸易”业务已经发生资金链断裂的情况，“转口贸易”事件的相关银行已经提起对农资公司的民事诉讼，导致农资公司无法继续经营。在此情况下，罗强非但拒绝配合农资公司对有关业务进行调查处理，反而擅自办理离职手续，意图逃避责任。在罗强经办“转口贸易”业务调查清楚、且相关案件均有明确结论之前，农资公司有权拒接为罗强办理离职手续。
罗强辩称：罗强根据正常途径向农资公司申请离职，并依法取得退工证明单据，并非通过非法手段取得上述退工证明。要求维持一审判决。
罗强向一审法院起诉请求：农资公司为罗强办理人事档案转移手续。
一审法院认定事实：罗强于2004年12月1日进入农资公司工作，双方于2016年3月订立的末份劳动合同约定合同期限自2016年4月1日至2017年3月31日，罗强担任外贸事业部经理，每月工资6,000元。罗强于2016年4月11日向农资公司提交《辞职申请》，以个人原因提出辞职。农资公司为罗强开具了《上海市单位退工证明》，载明罗强于2004年12月1日入职，于2016年4月11日合同解除。罗强于同年4月21日办理了工作移交，农资公司员工邬群于5月23日在《工作移交清单》上做了签收。
2016年9月30日，罗强向上海市农业生产资料有限公司发出《关于依法办理本人档案转移手续的申请》，要求该公司作为农资公司的控股股东，督促农资公司立即办理罗强的档案转移手续。
2017年1月5日，罗强向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求农资公司办理人事档案退档手续。该仲裁委认为该请求不属其受理范围，于2017年1月11日作出静劳人仲(2017)通字第8号《不予受理通知书》，决定对罗强的请求不予受理。罗强对决定不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：我国劳动合同法明确规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同；用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。农资公司以罗强会同原总经理私自办理离职手续、开具退工证明为由，否认双方劳动关系已解除的事实，并以罗强未配合做好应收款收回工作为由，拒绝办理罗强的人事档案转移手续。根据罗强提供的《上海市单位退工证明》，可以确认双方的劳动关系已于2016年4月11日解除，农资公司提供的证人邬群的询问笔录、书面证词未获罗强确认，证人亦某到庭接受质证，无法据此确认罗强私自办理离职手续的事实。而用人单位必须在劳动合同解除的十五日内无条件地为劳动者办理档案转移手续，如双方有其他争议，可依法向对方主张权利。农资公司不同意为罗强办理档案转移的抗辩意见，缺乏依据，不予采纳。罗强要求农资公司办理人事档案转移手续的诉讼请求，于法有据，可予支持。据此判决：上海农资国际贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内为罗强办理人事档案转移手续。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经本院审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为：罗强与农资公司劳动合同解除，农资公司应依法为罗强办理退工手续，包括个人人事档案的转移，这是用人单位的法定义务，必须依法履行。农资公司认为罗强通过非法手段办理离职手续，无确凿证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。至于罗强在工作期间造成农资公司损失，农资公司要求罗强承担相应责任，完全可以通过其他途径解决，但不能以此为由不为罗强办理人事档案转移手续。综上所述，农资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海农资国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理梁芳
审判长 徐树良
审判员 姜 婷
审判员 易苏苏
二〇一七年九月二十日
书记员 徐丹阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初910号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人赵福徐，男，1958年9月28日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省滑县，住滑县。系滑县和光酒厂负责人。因涉嫌假冒注册商标罪，于2017年4月10日被滑县公安局刑事拘留，同年4月10日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）429号起诉书，指控被告人赵福徐犯假冒注册商标罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人赵福徐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月10日，被告人赵福徐在滑县王庄镇鲁庄营村注册成立滑县和光酒厂，经营范围为：生产销售其他酒（配制酒）。2017年1月7日，被告人赵福徐在未获得泸州老窖股份有限公司及北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂委托许可的情况下，假冒其注册商标私自加工生产泸州老窖酒2215瓶（二曲喜88,每瓶500ml、42°）、牛栏山陈酿白酒72件（每件12瓶，每瓶500ml、42°）。2017年1月9日上午9时许，滑县公安局治安管理大队接生产假酒线索举报后，与经侦大队、食药环大队、滑县食品药品监督管理局联合查处，在该厂内现场查获上述酒产品及其他包装材料，并由滑县公安局经济犯罪侦查大队依法扣押。经滑县价格认证中心鉴定，泸州老窖（二曲喜88,每瓶500ml、42°）2215瓶合计价值为35440元；牛栏山陈酿白酒72件（每件12瓶，每瓶500ml、42°）合计价值为8640元，两种酒品共计价值44080元。另外，滑县公安局经济犯罪侦查大队还依法查封了被告人赵福徐生产假酒使用的生产工具：液体定量灌装机1台、便携式不锈钢多级离心泵1台、三相异步电动机1台、微孔过滤器1台、酒灌装桶4个。
2017年4月10日上午，被告人赵福徐主动到滑县公安局经侦大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵福徐在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人赵福徐的供述与辩解、证人王某、张某、赵某、武某、申某的证言、被告人赵福徐的户籍信息、无前科证明、滑县公安局经侦大队情况说明、到案说明、滑县王庄镇鲁庄营村村委会证明、现场查获照片、滑县公安局扣押物品、文件清单、泸州老窖股份有限公司鉴定证明材料、北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂鉴定证明材料、泸州市酒泉酿酒厂回复函及证明材料、四川沱牌舍得酒业有限公司说明及证明材料、滑县和光酒厂营业执照、生产许可证、组织机构代码证复印件、交易明细、赵福徐酒厂查获的考勤表、泸州市酒泉酿酒厂委托加工备案申请书及公证书、私营企业基本注册信息查询单、滑县价格认证中心关于假冒泸州老窖、牛栏山陈酿白酒等的价格认定书、河南广电计量检测有限公司检验报告等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵福徐未经注册商标所有人许可，假冒两种以上注册商标，非法经营数额达44080元，情节严重，核其行为已构成假冒注册商标罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人赵福徐主动到滑县公安局投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赵福徐当庭认罪态度较好，对其要求从轻处罚的请求，本院予以酌情考虑。根据被告人犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人赵福徐可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵福徐犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、禁止被告人赵福徐在缓刑考验期限内从事酒类产品生产、销售及相关活动。
三、被告人赵福徐假冒注册商标私自加工生产的泸州老窖酒2215瓶（二曲喜88,每瓶500ml、42°）、牛栏山陈酿白酒72件（每件12瓶，每瓶500ml、42°）予以没收，由查封单位销毁；生产假酒使用的生产工具：液体定量灌装机1台、便携式不锈钢多级离心泵1台、三相异步电动机1台、微孔过滤器1台、酒灌装桶4个予以没收，由查封单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 胡翠玲
代理审判员 付玉欢
二〇一七年十月十七日
书 记 员 林 坤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开法执字第1512号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新技术产业开发区。
法定代表人马俊标，行长。
被执行人张付全，男，1967年9月22日出生，汉族，住河南省确山县。
交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与张付全信用卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2012）开民初字第2605号民事判决书已发生法律效力，张付全在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2013年7月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人张付全的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，故本院对本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权本金、利息及其他费用18255.37元、案件受理费256元、并按双方约定支付2011年2月17日起至判决确定还款之日止的利息、滞纳金等其他费用，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2013年2月26日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）的开民初字第2605号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 李霄珍
代理审判员 柴红旺
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 李旭辉
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终735号
上诉人（原审被告）：孙桂平，男，1975年7月15日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审原告）：阿荣旗三财小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇第一建筑工程公司办公楼一楼。
法定代表人：高玉峰，经理。
被上诉人（原审被告）：阿荣旗蒙隆粮食贸易有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗查巴奇粮库院内。
法定代表人：张海波，经理。
原审被告：侯岩，男，1972年7月31日出生，汉族，住内蒙古自治区。
上诉人孙桂平因与被上诉人阿荣旗三财小额贷款有限公司、阿荣旗蒙隆粮食贸易有限公司，原审被告侯岩小额借款合同纠纷一案，不服阿荣旗人民法院（2016）内0721民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孙桂平以与对方当事人和解为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，孙桂平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙桂平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人孙桂平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赫男
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 刘 佳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 娜 娜
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2555号
原告张某某。
委托代理人孙某某。
被告丁某某。
原告张某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月30日受理后，依法由代理审判员孙科为独任审判，于20
10年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某某到
庭参加了诉讼，被告丁某某经本院传票传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2009年1月21日，被告丁某某因承包业
务需要，向原告借款5万元，并出具借条一份，约定于2009年5
月21日前归还。到期后，经原告多次催讨，被告至今未还，故
原告起诉，要求被告立即归还借款5万元；支付原告自2009年5
月22日至2010年6月21日止共计13个月的利息损失5850元（按
农村合某某行同期贷款利率月息9‰计算）；本案诉讼费由被
告承担。
被告丁某某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借
条一份，以证明2009年1月21日被告因承包工程需要向原告借
款5万元的事实。
上述证据经庭审出示，符合证据特性，能够证明本案的相关事实，且被告丁某某未对此提出反驳证据，应视为其以不
作为的方式放弃了质证权利，故对该证据本院予以认定。
综上，结合庭审中原告的陈述，本院对本案事实认定如
下：
2009年1月21日，被告丁某某向原告张某某借款5万元，
并出具借条一份，借条载明：“今借张某某现金伍万元整，归
还日2009.5.21日（￥50000），借款人：丁某某2009.1.21”。
因被告至今未还，故成讼。
另查明：借款5万元自2009年5月22日至2010年6月21日止
按借贷行为发生时中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期
利息为2636元。
本院认为：债务应当清偿。被告丁某某欠原告张某某借
款5万元的事实，由其出具的借条予以证实，被告丁某某应当
按约返还原告借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。因借贷双方未对逾
期利息作出约定，故应按照借贷行为发生时中国人民银行同期
贷款基准利率计算逾期利息。综上，原告诉讼请求中的合理部
分，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告丁某某经本院
合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告丁某某应返还原告张某某借款人民币5万元，限
在本判决生效之日起十日内付清；二、被告丁某某应支付原告张某某借款本金5万元自2009
年5月22日至2010年6月21日止按借贷行为发生时中国人民银行
同期贷款基准利率计算的逾期利息2636元，限在本判决生效之
日起十日内付清；
如果被告丁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案受理费1196元，依法减半收取598元，由原告张某某
负担25元，被告丁某某负担573元。原告已预交，被告丁某某
在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1196元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理）。
代理审判员 孙科为
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 吴利芬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6786号
原告：佛山市顺德区国信担保有限公司，住所地广东省佛山市大良柏树巷32号之一、之二首层。
法定代表人：陈伦森。
委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。
被告：张亮，男，1979年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：冯蕴莹，女，1979年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区国信担保有限公司与被告张亮、冯蕴莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区国信担保有限公司的委托诉讼代理人潘俊华到庭参加诉讼。被告张亮、冯蕴莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金70万元及利息38.5万元（按月利率2%自2015年1月6日起暂计至2017年4月21日，顺延至债务实际清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张亮因资金周转需要于2011年7月25日向原告借款30万元，借款期限为1个月，双方签订《个人客户借款合同》。2011年11月11日，被告张亮再次向原告借款25万元，借款期限为1个月，双方也已签订《个人客户借款合同》。上述两笔借款，原告均以银行转账方式完成借款的实际出借。后因两笔借款到期后接近两年内，被告张亮尚未偿还借款本息，双方分别于2013年7月25日、2013年11月11�续签《个人客户借款合同》各一份，借款期限各为1个月。但再次到期后，被告张亮仍没有依约偿还本息。2015年1月6日，经对账核实，被告张亮自愿以尚欠原告的本金及利息共计70万元与原告重新签订借款借据及收据各一份，借款期限自2015年1月6日起至2015年5月5日止。后借款期限届满，被告张亮没有依约偿还本息。案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务。
两被告未作答辩。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据有原告营业执照复印件一份、机构代码证复印件一份、身份证复印件一份、人口信息查询表复印件一份、《个人客户借款合同》四份、银行帐户交易明细两份、借款借据一份、收款收据一份、情况说明两份、结婚登记审查处理表一份、离婚登记证明一份。两被告没有提供证据。
经审核，原告提供的证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月25日，被告张亮向原告借款30万元并签订《个人客户借款合同》，双方约定借款期限至2011年8月24日止，利息按月利率1.5%计算。次日，原告通过案外人陈显平以银行转账的方式向被告张亮支付借款28.5万元，并以现金方式支付了剩余部分借款。2013年7月25日，被告张亮与原告再次签订《个人客户借款合同》对上述30万元的借款进行确认，并约定借款期限至2013年8月24日止，利息按月利率2.5%计算。
2011年11月11日，被告张亮向原告借款25万元并签订《个人客户借款合同》，双方�定借款期限至2011年12月10日止，利息按月利率2%计算。同日，原告通过案外人陈显平以银行转账的方式向被告张亮支付借款187500元，并以现金方式支付了剩余部分借款。2013年11月11日，被告张亮与原告再次签订《个人客户借款合同》对上述25万元的借款进行确认，并约定借款期限至2013年12月10日止，利息按月利率2.5%计算。
2015年1月6日，被告张亮向原告出具借款借据和收款收据，确认借款总额为70万元，并约定还款期限至2015年5月5日止。因被告张亮未能还款，原告遂于2017年5月5日诉至本院。
另查明，两被告于2004年10月20日登记结婚，于2013年4月8日登记离婚。
本院认为，原告与被告张亮之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。对于本案两笔借款，原告提供了银行转账记�证明支付借款的情况，被告张亮借款之后，在再次签订《个人客户借款合同》及出具借据时也对借款金额进行了确认。因此，对于原告主张已完成支付两笔借款本金共计55万元的合同义务，本院予以支持。
原告在庭审中确认借款借据及收款收据所记载的70万元，包括借款本金55万元及由此产生的利息15万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告主张计入后期借款本金的利息15万元并未超过以55万元为本金按年利率24%计算产生的利息，且被告张亮在2015年重新出具的债权凭证确认借款本金按70万元计算。因此，对于原告主张被告张亮归还借款本金70万元，本院予以支持。原告与被告张亮重新签订《个人客户借款合同》时均对还款期限及利率作出新的约定，案涉借款借据也对还款期限重新作出约定，但未载明利率，应视为被告张亮在出具借款借据时与原告约定不支付利息。因此，对于原告主张借款期限内的利息，本院不予支持。对于逾期利息，本院仅支持自借款期限届满次日即2015年5月6日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止，超出部分�予支持。
案涉两笔借款均发生于两被告的婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务。对于原告主张被告冯蕴莹应承担共同偿还责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张亮、冯蕴莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区国信担保有限公司偿还借款本金70万元及利息（以70万元为基数，按年利率6%自2015年5月6日起�算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区国信担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7282.5元，原告佛山市顺德区国信担保有限公司已预交，由原告佛山市顺德区国信担保有限公司负担282.5元，被告张亮、冯蕴莹负担7000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王小东
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初6786号原告：佛山市顺德区国信担保有限公司，住所地广东省佛山市大良柏树巷32号之一、之二首层。法定代表人：陈伦森。委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。被告：张亮，男，1979年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：冯蕴莹，女，1979年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市顺德区国信担保有限公司与被告张亮、冯蕴莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区国信担保有限公司的委托诉讼代理人潘俊华到庭参加诉讼。被告张亮、冯蕴莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金70万元及利息38.5万元（按月利率2%自2015年1月6日起暂计至2017年4月21日，顺延至债务实际清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张亮因资金周转需要于2011年7月25日向原告借款30万元，借款期限为1个月，双方签订《个人客户借款合同》。2011年11月11日，被告张亮再次向原告借款25万元，借款期限为1个月，双方也已签订《个人客户借款合同》。上述两笔借款，原告均以银行转账方式完成借款的实际出借。后因两笔借款到期后接近两年内，被告张亮尚未偿还借款本息，双方分别于2013年7月25日、2013年11月11�续签《个人客户借款合同》各一份，借款期限各为1个月。但再次到期后，被告张亮仍没有依约偿还本息。2015年1月6日，经对账核实，被告张亮自愿以尚欠原告的本金及利息共计70万元与原告重新签订借款借据及收据各一份，借款期限自2015年1月6日起至2015年5月5日止。后借款期限届满，被告张亮没有依约偿还本息。案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务。两被告未作答辩。本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据有原告营业执照复印件一份、机构代码证复印件一份、身份证复印件一份、人口信息查询表复印件一份、《个人客户借款合同》四份、银行帐户交易明细两份、借款借据一份、收款收据一份、情况说明两份、结婚登记审查处理表一份、离婚登记证明一份。两被告没有提供证据。经审核，原告提供的证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月25日，被告张亮向原告借款30万元并签订《个人客户借款合同》，双方约定借款期限至2011年8月24日止，利息按月利率1.5%计算。次日，原告通过案外人陈显平以银行转账的方式向被告张亮支付借款28.5万元，并以现金方式支付了剩余部分借款。2013年7月25日，被告张亮与原告再次签订《个人客户借款合同》对上述30万元的借款进行确认，并约定借款期限至2013年8月24日止，利息按月利率2.5%计算。2011年11月11日，被告张亮向原告借款25万元并签订《个人客户借款合同》，双方�定借款期限至2011年12月10日止，利息按月利率2%计算。同日，原告通过案外人陈显平以银行转账的方式向被告张亮支付借款187500元，并以现金方式支付了剩余部分借款。2013年11月11日，被告张亮与原告再次签订《个人客户借款合同》对上述25万元的借款进行确认，并约定借款期限至2013年12月10日止，利息按月利率2.5%计算。2015年1月6日，被告张亮向原告出具借款借据和收款收据，确认借款总额为70万元，并约定还款期限至2015年5月5日止。因被告张亮未能还款，原告遂于2017年5月5日诉至本院。另查明，两被告于2004年10月20日登记结婚，于2013年4月8日登记离婚。本院认为，原告与被告张亮之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。对于本案两笔借款，原告提供了银行转账记�证明支付借款的情况，被告张亮借款之后，在再次签订《个人客户借款合同》及出具借据时也对借款金额进行了确认。因此，对于原告主张已完成支付两笔借款本金共计55万元的合同义务，本院予以支持。原告在庭审中确认借款借据及收款收据所记载的70万元，包括借款本金55万元及由此产生的利息15万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告主张计入后期借款本金的利息15万元并未超过以55万元为本金按年利率24%计算产生的利息，且被告张亮在2015年重新出具的债权凭证确认借款本金按70万元计算。因此，对于原告主张被告张亮归还借款本金70万元，本院予以支持。原告与被告张亮重新签订《个人客户借款合同》时均对还款期限及利率作出新的约定，案涉借款借据也对还款期限重新作出约定，但未载明利率，应视为被告张亮在出具借款借据时与原告约定不支付利息。因此，对于原告主张借款期限内的利息，本院不予支持。对于逾期利息，本院仅支持自借款期限届满次日即2015年5月6日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止，超出部分�予支持。案涉两笔借款均发生于两被告的婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务。对于原告主张被告冯蕴莹应承担共同偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张亮、冯蕴莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区国信担保有限公司偿还借款本金70万元及利息（以70万元为基数，按年利率6%自2015年5月6日起�算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区国信担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7282.5元，原告佛山市顺德区国信担保有限公司已预交，由原告佛山市顺德区国信担保有限公司负担282.5元，被告张亮、冯蕴莹负担7000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  王小东二〇一七年七月二十八日书记员  黄 瑞
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初248号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人郭某，男，山东省宁阳县人，汉族，初中文化，无固定职业，住宁阳县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年12月3日被宁阳县公安局刑事拘留，2015年12月10日被取保候审。因多次传唤不到案，于2016年8月23日，再次被宁阳县公安局刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2016］235号起诉书指控被告人郭某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月份，被告人郭某利用其妻子苏某某身份信息，在中国农业银行宁阳支行营业厅办理一张信用卡（卡号62×××55），授信额度二万元，该卡由郭某保管使用。后多次刷卡消费累计本金26273.60元，经银行工作人员电话及上门多次催收，郭某仍拒不归还欠款。案发后，郭某已归还全部所欠款的本息。
上述事实被告人郭某在庭审过程中无异议，且有银行卡交易明细，催收记录，还款凭证，证人证言，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某使用银行信用卡，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人认罪态度较好，案发后已将透支本息全部归还，依法可对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许 涛
人民陪审员 王仕芳
人民陪审员 胡秋玉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘莎莎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10314号
原告：深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司。
代表人：黄熔。
委托诉讼代理人：龚雪。
被告：金群珊。
原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司与被告金群珊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一六年十月三十一日
代书记员 陆潇潇
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆民执字第789-1号
申请执行人黄桂仲，男，汉族。
被执行人曲靖市东方置地实业有限公司。
住所：曲靖市园林路***号。
法定代表人刘锦春，总经理。
王壮鹏申请执行曲靖市东方置地实业有限公司一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）昆民三初字第118号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，涉案财产由云南省高级人民法院统一处置，因被执行人涉嫌刑事犯罪，目前本案已被公安机关要求停止一切执行活动，经合议庭合议本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百八十五条之规定，裁定如下：
终结（2014）昆民执字第789号执行裁定书的本次执行程序。
如刑事案件终结，财产具备处置条件后，申请人可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李林峰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）涡民一初字第01201号
原告张免，女，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告郑效远，男，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告张免诉被告郑效远离婚纠纷一案，本院于2011年8月16日受理，2011年11月14日裁定本案中止诉讼，2012年6月18日经原告申请恢复审理本案，2012年9月27日依法组成合议庭公开开庭进行了�理。原告张免到庭参加诉讼，被告郑效远经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2004年举行结婚仪式，2010年补办了结婚登记。婚后生育一子一女，婚后夫妻感情一般。由于被告好喝酒、赌博，不务正业，故经常好生气，一生气时被告就对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情确已破裂。为此，原告诉讼至本院，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证。证明原告的身份。
2、原被告的结婚证。证明原被告系合法夫妻关系。
3、涡南镇郑庙村村民委员会证明。证明原被告于2004年同居生活，于2005年5月27日生育一子，取名郑佳胜，2007年2月26日生育一女儿，取名郑佳莉。
4、证人史翠琴证言。证明她是原被告的媒人，被告好喝酒、赌博，原被告为此经常生气。2011年五月份，因生气被告殴打原告，致使原告住院一个多星期，从那时原被告就分居生活了。分居生活后，原被告彼此没有联系过，两个子女一直由被告的家人抚养着。
5、证人史王氏证言。证明被告比原告年长十几岁，去年原被告在黄岩生气，被告把原告打伤住院，从那时他们二人就分居了。
被告缺席，亦未向本院提交证据和答辩。
通过庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对原告举证的证据作如下分析与认定：
对原告举证的证据1、2，系法定机关颁发的有效证明，予以认定。原告举证的证据3，证明原被告同居的时间、生育子女的情况与原告陈述一致，对此证据予认定。证据4、5，两证人证言相互印证，证明了原被告于2011年5月份因生气，被告殴打原告致使原被告二人分居生活的事�，故对此两份证言予以认定。
经审理查明，原被告经人介绍于2004年举行结婚仪式，2010年补办了结婚登记。婚后于2005年5月27日生育一子，取名郑佳胜，2007年2月26日生育一女儿，取名郑佳莉。2011年五月份，因原被告生气，被告殴打原告，致使原告住院一周左右，从此原被告就开始分居生活，至今原被告没有联系。分居生活后，两个子女由被告的家人抚养。
本院认为，原被告登记结婚，系合法夫妻关系。原被告因生气于2011年5月份开始分居生活，分居期间彼此没有联系，互不尽夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉请应准许。综上，案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，判决如下：
准许原告张免与被告郑效远离婚；
案件受理费200元，由原告张免负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 程效中
人民陪审员 路中民
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 张 涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第142号
原告杨颖。
委托代理人谢芳，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告张楠。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路42号创智大厦23层1-2301至2311。
代表人杨庆华，总经理。
委托代理人耿久东，该公司职员。
原告杨颖与被告张楠、民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员权广建适用小额诉讼程序独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨颖的委托代理人谢芳，被告张楠，被告保险公司的委托代理人耿久东到庭参加诉讼。原告起诉时还有二被告天津泰洁润科技开发有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，原告庭审前撤销对该二被告的诉讼，经审查符合法律规定，本院准予。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月13日15时35分，被告张楠驾驶牌号为津J×××××号小轿车沿本区新开路由北向南行驶至事故地点，遇驾驶电动自行车的原告杨颖发生相撞，造成原告杨颖受伤，两车不同程度受损的交通事故。经本区交警河东大队认定：原告杨颖无事故责任，被告张楠承担事故全部责任。被告张楠驾驶的牌号津J×××××号车登记为案外人天津泰洁润科技开发有限公司所有，双方系借用关系。该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。原告杨颖受伤后被送往本区汉沽医院住院治疗，共计住院22天，诊断伤情为：头部外伤等。出院后医院建议：休假两周并加强营养。被告张楠为原告垫付医疗费用1288元。经庭审质证，二被告对原告主张的医疗费6756.3元、住院伙食补助费2200元、施救费50元没有异议，同意赔偿原告交通费200元、车损费200元。
以上事实，由原告提交的书证以及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
二被告对原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费、车损费存在争议，本院认定如下：
1、营养费。原告提交医院诊断证明予以佐证。二被告对其异议未提交证据证明，本院不予支持。营养费本院认定为住院22天×25元／天=550元。
2、护理费。原告主张护理人员为原告未婚夫张浩，提交误工证明。二被告对其不予认可，且不同意赔偿护理费。经审查，原告因伤住院，护理实属必然，应当保护原告护理人员的误工费，但原告提交的证据缺乏护理人员的身份证明、劳动合同、单位营业执照等证据予以佐证，本院不予认定。本案按照2013年度天津市城市居民服务业28559元／年予以计算住院22天。护理费确认28559元／年÷365天×22天=1721.36元。
3、误工费。二被告虽对原告主张的误工费不予认可，但原告提交的诊断证明能够证明原告存在相应的误工时间，误工时间本院认定为住院22天加上诊断证明记载休假14天，共计36天。误工费标准因原告未提交证据证明，本院按照2013年度天津市居民服务业标准予以计算。误工费确认28559元／年÷365天×36天=2816.78元。
4、交通费。结合原告门诊次数、距离因素以及二被告庭审认可数额。交通费确认为200元。
5、车损费。原告未提交证据，但二被告认可赔偿200元。车损费确认200元。
对于原告的上述经济损失，因被告张楠驾驶的牌号为津J×××××号车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费6756.3元、住院伙食补助费2200元、营养费550元、护理费1721.36元、误工费2816.78元、交通费200元、车损费200元、施救费50元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损费施救费共计人民币14494.44元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后十日内付清（待保险赔偿后，原告杨颖退还张楠垫付款1288元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由被告张楠担负。原告预交的案件受理费175元本院不再退还，被告张楠担负的案件受理费于本判决生效后十日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 权广建
二〇一五年一月二十六日
书记员 张艳辉
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：赔偿款履行银行账户
户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会
开户行：天津农商银行汉沽支行
账号：9280101000010000051007
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第1022号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人戴某。因本案，2013年8月9日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）915号起诉
书指控被告人戴某犯交通肇事罪，于2013年10月29日向本院
提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判，于2013年11月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检
察院指派代理检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人戴某到庭
参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月2日07时25分许，被告人戴×
×驾驶浙f×××××号普通二轮摩托车沿海宁市丁某镇广场
路由西往东行驶至广场路丁某汽车站地方时，与前方同向步行
的糜某发生碰撞，造成车辆损坏、被害人糜某（女，1960
年11月22日出生，汉族，农民，住浙江省××市丁桥镇××王
××号）死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人戴某报
警并留在现场等候处理。经海宁市公安局交通警察大队认定，
被告人戴某驾驶机动车行经事发路段疏忽大意，未确保安全
驾驶，是造成本起道路交通事故的直接过错，负本起交通事故
的全部责任；被害人糜某不负事故责任。
案发后，被告人戴某与被害人糜某亲属已就经济赔
偿问题达成调解协议并履行完毕。上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人马某、宓某的证言，现场勘查笔录及照片、人体
痕迹勘查记录，车辆技术检验报告，提取血样登记表、血液酒
精测试报告，法医学文证审查意见书，人体检验记录，居民死
亡医学证明书，行政强制措施凭证、返还物品凭证，驾驶证、
行驶证复印件、查询信息，道路交通事故认定书，接警单，抓
获经过，人民调解协议书、民事调解书、收条、转款通知、申
请书，户籍证明、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在驾驶机动车辆过程中，违反
交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已
构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人戴某所犯罪名成立。
被告人戴某肇事后有自首情节，并且积极承担赔偿责任，可
分别依法及酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，为维护公共安全
，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，
第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三
款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问
题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人戴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑
一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 张佳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第87号
申请执行人樊琦堃，男，1987年7月5日出生，汉族，住上海市。被执行人王秋祺，男，1989年9月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告樊琦堃与被告王秋祺民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的(2014)虹民一(民)初字第1957号民事判决，已经发生法律效力。权利人樊琦堃于2014年12月31日向本院申请执行，要求义务人王秋祺返还借款本金1万元及利息并承担案件受理费50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王秋祺发出执�通知,责令其履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王秋祺去向不明，我院至民生银行、工商银行、中国银行、农业银行、上海银行等进行存款查询，未发现被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现被执行人有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下房产信息。申请执行人亦未能提供被执行人可供本院执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第1957号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录贇
二〇一五年二月四日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2549号
原告：任某某，男，住河南省泌阳县。
被告:泌阳县顺馨养殖有限公司，住所地河南省泌阳县高店乡中门村委中门村。
法定代表人：李珂。
被告：褚某，男，住河南省泌阳县。
原告任某某与被告泌阳县顺馨养殖有限公司、褚某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告任某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还所欠原告工程材料款136000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告一直在做钢构彩板业务，2015年10月3日，与被告泌阳县顺馨养殖有限公司签订了一份彩板房工程承包协议，约定由原告以包工包料的形式承建被告位于泌阳县顺馨养殖有限公司院内的轻钢结构，双方约定了对于工程的付款方式及其他相关内容。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，但被告拒绝支付相关款项。原告找被告协商此事，被告于2015年11月10日向原告出具欠条一张。后原告多次找二被告追要此款，二被告以各种理由推脱。无奈，原告为了维护自己的合法权益，特向提起诉讼。
本院经审查认为，与本案被告泌阳县顺馨养殖有限公司订立彩板房工程承包协议书的是案外人泌阳县宏晟钢构彩板厂，而非本案原告任某某，因此，原告任某某与本案没有直接利害关系，作为本案诉讼主体不适格，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告任某某的起诉。
案件受理费1510元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一七年七月十二日
书记员 程 振
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第248号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人王某，曾用名王某某，农民。2014年6月27日因涉嫌妨害公务罪被梁山县公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员申玉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2014年6月26日21时许，梁山县公安局县城南区派出所民警李某甲接警后带领协警队员郭某甲、吕某等人到梁山县水泊东路某足浴店处理警务。李某甲等人欲将在足浴店内打砸的师某带至派出所询问情况时遭到其妻被告人王某的暴力阻拦，并将民警李某甲的右胳膊咬伤。经鉴定，李某甲的伤属轻微伤。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等证据。
公诉机关认为，被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中予以供认，并有证人李某甲、郭某甲、吕某、郭某乙、李某乙、师某等人的证言，被告人王某的供述与辩解，梁山县公安局（梁）公（法）鉴（临床）字（2014）317号法医学人体损伤程度鉴定书及照片，梁山县公安局县城南区派出所出警录像，情况说明，梁山县公安局政工科出具的证明，李某甲的人民警察证复印件，户籍证明，李某甲出具的谅解证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人王某庭审中自愿认罪，且已赔偿国家工作人员损失，取得了国家工作人员的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处管制四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即从2014年10月26日起至2015年2月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 翟亚坤
人民陪审员 刘艳亭
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郭玉杰
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第265号
原告马桂淑，女，39岁，汉族，个体，现住黑龙江省讷河市。
被告安怀德，男，47岁，达斡尔族，个体，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
原告马桂淑诉被告安怀德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王红艳适用简易程序公开开庭进行审理，原告马桂淑、被告安怀德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马桂淑诉称，被告投资巴特罕公园在原告处借款72100元，并于2013年7月1日给原告出具了据，后来被告还了部分钱款，尚欠34600元未还，原告多次催要，被告至今未偿还，现原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。
被告安怀德辩称，钱是我借的，我已经还了37500元，还欠34600元没有偿还。
经审理查明，被告安怀德在原告马桂淑处借款72100元，并于2013年7月1日给原告出具了借据一份，被告安怀德分别于2013年8月3日、2013年8月7日二次共偿还原告马桂淑欠款37500元，尚欠34600元未偿还。
证明上述事实的证据有，原告马桂淑举证被告安怀德出具的欠据一份，证明被告欠款的事实及数额，被告安怀德对此借据没有异议，被告安怀德举证的原告马桂淑出具的收据二份，证明已经偿还了部分欠款的事实，原告马桂淑对二份收据无异议。本院对原、被告双方举证的证据的真实性依法予以确认。
本院认为，原告马桂淑与被告安怀德之间的债权债务关系明确，事实清楚，原告马桂要求被告安怀德偿还欠款34600.00元，理由充分应予以支持。为此依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
被告安怀德自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告马桂淑欠款34600.00元。
案件受理费690元，由被告安怀德负担345元，退还原告马桂淑345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 王红艳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 蒋景亮
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1051号
原告：李岳明，男，1964年3月23日出生，汉族，住海盐县沈荡镇送子庵弄*号，公民身份号码3304241964********。
委托代理人：林永华，浙江海赛律师事务所律师。
被告：钱建国，男，1974年5月8日出生，汉族，住海盐县沈荡镇永庆村后园浜**号，公民身份号码3304241974********。
被告：董小英，女，1974年10月6日出生，汉族，住海盐县沈荡镇永庆村后园浜**号，公民身份号码3304241974********。
原告李岳明为与被告钱建国、董小英、许庆华民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谈其竞独任审判，并于同年6月1日、8月10日二次公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请并经本院准许撤回对被告许庆华的起诉，另各当事人申请庭外和解58日。原告诉请：1、被告钱建国、董小英归还借款100000元、利息24000元（以100000元为基数以年利率24%自2015年4月14日计算至2016年4月13日，应计算至实际清偿之日）、律师代理费8000元；2、二被告承担诉讼费用。原告委托代理人林永华均到庭参加诉讼，董小英于2016年8月10日到庭参加诉讼，被告钱建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告钱建国未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述、被告董小英的答辩查明：
一、借款凭证出具时间：2015年3月14日。
二、借款金额：100000元。
三、借款期限：2015年3月14日至2015年4月13日。
四、借款交付时间：2015年8月20日；交付方式：现金。
五、借款人及借款用途：钱建国、董小英；生产及生意发展需要。
六、借款利息：未约定。
七、存在的违约行为：未按约定归还本金。
八、本金归还情况：未归还借款本金。
九、违约责任：从借款日期开始利息按银行贷款的4倍计算。
十、原告实现债权费用情况：原告为实现债权支付律师代理费8000元。
十一、二被告关系：被告钱建国、董小英在借款发生时系夫妻关系。
十二、其他情况：该借款凭证上由原告本人书写“这张借据因董小英恒大御景还款叁万跟董小英无关，如果不还，此借款有效”。后原告确认，其作为（2015）嘉盐执民字第86号执行一案的申请执行人从二被告恒大御景房产退房款中只领取了25000元执行款，该案中被告钱建国为被执行人之一。被告董小英对原告在上述执行案件中领取25000元的事实无异议，但认为该笔款项应该偿还本案中的借款。
裁判结果
本院认为：本案中，原告向二被告交付借款100000元的事实由原告提交的借款凭证足以证实，被告董小英对上述事实无异议，也认可所借款项确为被告钱建国用于集成吊顶的生意所需。原告与二被告之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，二被告有义务按照约定归还借款。被告董小英辩称，其本人并未参与借款，也未见到该笔借款，只是在上述借款凭证中予以签名确认而已，另原告在上述凭证中亦备注载明本案与其无关。本院认为，二被告在借款发生时系夫妻关系，被告董小英作为完全民事行为能力人对签字的法律效力理应知晓；另对原告在借款凭证中关于被告董小英的相关备注，现被告董小英也确认只归还25000元，并未归还30000元，且该25000元与本案借款无关，故，本案中的借款凭证对其依然发生法律效力。另二被告亦未向本院提交其已经归还过本案借款的证据。综上，原告要求二被告归还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，本院调整为二被告支付利息自2015年4月14日起以借款本金100000元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至本金清偿之日止，对于超出部分本院不予支持。另原告主张的律师代理费8000元，符合法律规定，本院予以支持。被告钱建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱建国、董小英于本判决生效之日起十日内归还原告李岳明借款本金100000元、支付利息（自2015年4月14日起以借款本金100000元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至本金清偿之日止）及律师代理费8000元；
二、驳回原告李岳明的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元，财产保全费1120元，合计2590元，由被告钱建国、董小英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 谈其竞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 顾姝珺
山东省茌平�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌商初字第1172号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行。地址：山东省茌平县新政路246号。
法定代表人：范香莲，该行行长。
被告：范增俊。
被告：辛林玲。系范增俊之妻。
被告：王文成。
被告：范香莲。系王文成之妻。
被告：范增木。
被告：范玉明。系范增木之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行诉被告范增俊、辛林玲、王文成、范香莲、范增木、范玉明金融借款合同纠纷一案中，因原、被告双方已经达成和解，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行撤回起诉�
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行负担。
审判员 崔梅荣
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第04699号
原告：刘楠。
委托代理人：张显显，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托代理人：周刚，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：罗晓娜。
被告：段国坤。
原告刘楠与被告罗晓娜、段国坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员钟小培适用简易程序审理。2015年12月23日，本院依据原告刘楠的申请，作出（2015）鄂武昌民保字第00674号民事裁定书，对被告罗晓娜、段国坤名下的房产进行了财产保全。被告罗晓娜于2016年1月27日对管辖权提出异议，本院作出（2015）鄂武昌民初字第04699号民事裁定书，裁定驳回被告罗晓娜对本案管辖权提出的异议。被告罗晓娜不服向武汉市中级人民法院提出上诉，武汉市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）鄂01民辖终300号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘楠及其委托代理人张显显、周刚到庭参加诉讼。被告罗晓娜、段国坤经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘楠诉称：原告于2014年借款60万元给被告，原告和被告罗晓娜签订的《借款协议》中已明确约定还款截止时间为2015年1月15日，月息1.5%。原告在还款期限届满后，多次向被告催要上述借款，但被告消极应对，后于2015年8月17日承诺在2015年10月31日之前还清全部借款和利息，被告到期仍未还款。被告段国坤向原告出具了承诺还款的承诺书，且两被告为夫妻，该笔借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款60万元；2、被告向原告支付借款利息135，000元（60万×1.5%×15个月，该利息暂从2014年9月24日计算至2015年12月31日，后期利息另行计算）；3、被告向原告支付代理费12，000元；4、被告承担本案的诉讼费和保全费。庭审中原告明确第2项诉讼请求中利息的起算时间“2014年9月24日”为笔误，应为“2014年10月1日”；第2项诉讼请求中“后期利息另行计算”为：“以六十万为本金，按照月息1.5%，从2016年1月1日起计算至判决确定的给付之日止”；诉讼请求中的“被告”均指被告罗晓娜和被告段国坤。
原告刘楠为支持其诉讼请求，向法庭提交了借款协议、转账记录单、承诺书、代理费发票、委托代理合同，拟证明被告罗晓娜、段国坤二人拖欠原告60万元借款及相应利息（月息1.5%）的客观事实，且还款期限业已届满，即二被告应向原告履行偿还60万元借款及支付利息的合同义务，并应承担因被告被动还款而产生的代理费。
被告罗晓娜、段国坤未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、认证，被告罗晓娜、段国坤未到庭，本院视其放弃对原告刘楠提交的证据质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认，证明效力结合案件查明情况综合认定。
经审理查明：原告刘楠与被告罗晓娜系朋友关系。2014年10月1日，原告刘楠与被告罗晓娜签订《借款协议》，约定：甲方（刘楠）同意借给乙方（罗晓娜）60万元；借款期限自2014年10月1日至2015年1月15日，月息1.5%；到期如甲方主动还款，利息可减免；如甲方被动还款，本息需一次性支付，并承担因被动还款所产生的其相关费用；本合同从资金到账之日起生效。
2015年8月17日，被告段国坤、罗晓娜向原告刘楠出具《承诺书》，载明：“本人罗晓娜兹承诺于2015年8月30日还款5万元，于2015年9月15日还款15万元，余款于2015年10月31日前还清40万元。利息为9万9千元，按具体情况减免”。
庭审中，原告刘楠自述，罗晓娜曾多次向其借款，刘楠通过其母亲阮静、丈夫弋少云向罗晓娜指定的账户转款或存入现金，截止2014年9月尚欠借款本金30万元未还，因与罗晓娜之间有较多资金往来，刘楠无法明确该笔借款的支付时间。其利息已支付至2014年9月30日。2014年9月24日，刘楠又通过其母亲阮静的账户向罗晓娜转款30万元，该笔借款未支付利息。双方后于2014年10月1日补充签订《借款协议》。
再查明，被告罗晓娜与被告段国坤于2005年1月18日登记结婚。
另查明，2015年12月10日，原告刘楠与湖北瀛楚律师事务所就本案纠纷签订《委托代理合同》，代理费用为12，000元。
本院认为，原告刘楠与被告罗晓娜签订了《借款协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的禁止性规定，原告实际提供了借款，该借款合同依法成立。因两被告未到庭对原告关于其提供借款的方式、时间等进行反驳，本院对原告的该主张予以采信。两被告于2015年8月17日出具的《承诺书》中载明的利息为99，000元，按照《借款协议》约定每月利息应为9，000元，99，000元应为11个月的利息，由此判断原告提供的60万元借款，于2014年9月24日其母代其给付30万元借款时已经履行完毕，故双方签订的《借款协议》于2014年9月24日前已生效。现双方约定的借款期限已满，被告罗晓娜应按照约定履行偿还借款本息的义务。
原告刘楠自认借款中的30万元的利息已支付至2014年9月30日，其主张借款60万元的利息从2014年10月1日起支付，本院予以支持。原告刘楠主张借款期满后，逾期利息按照借款协议约定的利息继续计算，符合法律规定，本院亦予以支持。
原告刘楠关于其实现债权花费的律师代理费12，000元，该款项并未明确系双方借款协议中约定的“被动还款所产生的其相关费用”，本院不予支持。
被告罗晓娜的上述借款发生在其与被告段国坤婚姻关系存续期间，被告段国坤向原告刘楠出具共同还款的承诺书，故上述借款应当认定为两被告的共同债务，原告主张被告段国坤共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗晓娜、段国坤应于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘楠偿还借款本金60万元；
二、被告罗晓娜、段国坤应于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘楠支付上述借款的利息（利息以60万元为本金，按照月息1.5%，自2014年10月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告刘楠的其他诉讼请求。
本案案件受理费11，270元，减半收取5，635元，保全费4，255元，合计9，890元，由被告罗晓娜、段国坤共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 钟小培
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 旭
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1025执341号
申请执行人：贺建云，男，1973年10月24日出生，汉族，古县北平镇上贾寨村村民，住该村093号。
被执行人：王凯，男，1990年9月8日出生，汉族，古县北平镇上贾寨村村民，住该村219号。
本院在执行贺建云与王凯民间借贷纠纷一案中，因被执行人王凯暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宝
审判员 杨阿霞
审判员 成宇红
二〇一七年十月十一日
书记员 葛才才
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1025执341号申请执行人：贺建云，男，1973年10月24日出生，汉族，古县北平镇上贾寨村村民，住该村093号。被执行人：王凯，男，1990年9月8日出生，汉族，古县北平镇上贾寨村村民，住该村219号。本院在执行贺建云与王凯民间借贷纠纷一案中，因被执行人王凯暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王贵宝审判员  杨阿霞审判员  成宇红二〇一七年十月十一日书记员  葛才才
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初851号
原告：景泰县五佛乡兴水村扶贫互助协会。地址景泰县。
法定代表人：吕成邦，该协会负责人。
委托诉讼代理人：刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。
被告：李效祯，男，1964年2月9日出生，汉族，现住景泰县。
被告：李效武，男，1969年4月8日出生，汉族，现住景泰县。
被告：张治春，男，1965年3月2日出生，汉族，现住景泰县。
原告景泰县五佛乡兴水村扶贫互助协会与被告李效祯、李效武、张治春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告景泰县五佛乡兴水村扶贫互助协会于2017年4月17日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告景泰县五佛乡兴水村扶贫互助协会撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予景泰县五佛乡兴水村扶贫互助协会撤诉。
案件受理费减半缴纳的25元，由景泰县五佛乡兴水村扶贫互助协会负担。
审判员 沈凤云
二〇一七年四月十七日
书记员 周俊彦
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初794号
原告：缪洪芳，女，1970年5月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：梅奕，男，1978年11月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：谢丽，女，1979年6月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320411735303002T，住所地常州市新北区时代商务广场5幢1901室。
负责人：谈文兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙云鹏，系该公司员工。
原告缪洪芳诉被告谢丽、天安财产保险股份有限公司溧阳支公司、亚太财产保险有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员杨家林独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回了对亚太财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉，并申请将被告天安财产保险股份有限公司溧阳支公司变更为天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司），本院已另行裁定予以准许。原告缪洪芳委托诉讼代理人梅奕、被告谢丽、被告保险公司委托诉讼代理人孙云鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪洪芳诉称，2016年7月26日13时30分许，谢丽驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿社渚镇周城集镇菜场无名街由北向南行驶至步行街路口时，与右方道路缪洪芳驾驶的台铃无号牌电动自行车由西向东通过路口时发生碰撞，事故造成缪洪芳受伤及两车损坏。事故发生后缪洪芳被送至溧阳市人民医院治疗。本起事故经溧阳市公安局交通警察大队认定书中认定，被告谢丽承担事故全部责任，原告缪洪芳不负事故责任。经查苏Ｄ×××××号小型轿车车主为朱淑瑶，朱淑瑶与谢丽系夫妻关系。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。故诉至法院请求判令，要求被告赔偿损失合计107977.19元。
被告保险公司辩称，对事故责任以及事实没有异议，具体意见质证时发表。
被告谢丽辩称，对事故事实以及责任认定没有异议。我为原告已经垫付了4087元，要求与本案一并处理。
经审理查明，2016年7月26日13时30分许，谢丽驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿社渚镇周城集镇菜场无名街由北向南行驶至步行街路口时，与右方道路缪洪芳驾驶的台铃无号牌电动自行车由西向东通过路口时发生碰撞，事故造成缪洪芳受伤及两车损坏。缪洪芳受伤后被送至溧阳市人民医院在门诊和南京医科大学附属眼科医院进行了治疗，经诊断为眼部损伤，至2016年9月7日治疗结束。2016年7月27日，经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告谢丽承担事故全部责任，原告缪洪芳不负事故责任。原告伤情，由本院委托经南京东南司法鉴定中心司法鉴定为，缪洪芳因交通事故右眼低视力1级构成十级伤残，误工期经60日，护理期30日，营养期30日，原告为此支出鉴定费3120元。另查明，肇事车辆苏Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，保险期间为2015年12月1日至2016年11月30日止，本次事故发生在保险期间内。还查明，谢丽已经向原告先行支付了用费4087元。
庭审中，原告损失主张如下，医疗费8773.69元；营养费10元/天×30天=300元；误工费3200元/月×2个月=6400元；护理费91/天×1个月=2730元；残疾赔偿金40152元/年×20年×10%=80304元；精神抚慰金5000元；交通费1000元；鉴定费3120元；电动车修理费350元，合计损失107977.19元。
被告保险公司质证后意见，对医疗费、营养费、护理费、电动车修理费没有异议，交通费没有相应票据认可200元，对误工费、残疾赔偿金、鉴定费及精神抚慰金不予认可。
被告谢丽质证后意见，同保险公司意见，肇事车辆在保险公司投保了交强险，应当由保险公司进行赔付。另我支付给原告费用4087元，要求与本案一并处理。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历记录、伤残鉴定及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，因侵权造成公民人身及财产权利受损的，公民有依法要求相关责任人赔偿的权利。交警部门作出的事故认定书，双方均无异议，本院予以采纳。原告因伤造成损失作如下认定：医疗费5714.69元；营养费300元；误工费5700元；护理费2730元；残疾赔偿金80304元；精神抚慰金5000元；交通费600元；鉴定费3120元；电动车修理费350元，合计损失103818.69元，扣除医保外用药571.47元（由谢丽承担），余款103247.22元。在本超事故中，因谢丽负事故全部责任，又因肇事车辆苏Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，以上各项损失费均未超过交强险的分项限额，故应由保险公司在交强险限额内承担，其中向谢丽支付3515.53元（4087元-571.47元），向原告支付99731.69元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿缪洪芳损失人民币103247.22元，其中向谢丽支付3515.53元，向原告支付99731.69元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1230元（已减半收取），由保险公司负担1176元，谢丽负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨家林
二〇一七年六月二十六日
书记员 沈佳琪
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0644号
原告柯玉友，农民。
委托代理人王朋、胡博，丰县法律援助中心法律工作者。
被告李凯，农民。
被告鲁长军，农民。
被告徐州帝尊建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇房灵路东侧8号。
法定代表人孟凯，该公司经理。
被告徐州广力房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县华山镇政府院内。
法定代表人吴干，该公司总经理。
委托代理人任永，该公司职员。
本院于2015年9月21日立案受理了原告柯玉友诉被告李凯、鲁长军、徐州帝尊建设有限公司、徐州广力房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案。依法由审判员史宝光适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2015年11月3日向原告柯玉友送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费460元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告柯玉友在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史宝光
二〇一五年十一月十六日
书记员 夏 溪
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2363号
原告仁吉友，男，1964年11月18日出生，汉族，住四川省会理县。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告赵成林，男，1954年11月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告仁吉友诉被告赵成林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告仁吉友及其委托代理人古芝贵到庭参加诉讼，被告赵成林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁吉友诉称，原、被告系朋友关系。被告赵成林因在四川省会理县黎溪镇投资做铁矿生意缺乏资金，于2008年12月22日出具借条一份，向原告借款60000元，同时，被告口头承诺此款于2013年12月底前偿还。逾期后，经原告催收无果。现原告诉请法院判令被告立即偿还原告借款本金60000元。
被告赵成林未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，被告赵成林因在四川省会理县黎溪镇投资做铁矿生意缺乏资金，于2008年12月22日出具借条一份，向原告仁吉友借款60000元。后经原告催收，被告赵成林至今未偿还。
上述事实有原告的当庭陈述，原告身份证复印件，被告户籍证明，被告出具的借条，四川省会理县黎溪镇人民政府、会理县黎溪工业园管理委员会、会理县黎溪镇莲塘村村民委员会的证明等予以证实，在被告没有提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告赵成林出具借条一份向原告仁吉友借款60000元，是双方的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，被告赵成林应当履行偿还本金的义务。现原告仁吉友请求被告赵成林偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵成林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告仁吉友借款60000元；
如果被告赵成林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赵成林负担。现原告仁吉友已垫付，限被告赵成林在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仁吉友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张朝良
人民陪审员 王 静
人民陪审员 李芳毅
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初19577号
原告：中山市嘉鸿贸易有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港中路153号二楼，统一社会信用代码914420007556281893。
法定代表人：甘惠廉，总经理。
委托诉讼代理人：刘宏杰，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志伟，广东ＸＸ海天律师事务所实习律师。
被告：中山市逸仙娱乐有限公司，住所地广东省中山市石岐区湖滨路20号德信商贸城第三层301、302、303、305、306、307、308、309卡。
法定代表人：袁兴明。
本院在审理原告中山市嘉鸿贸易有限公司诉被告中山市逸仙娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中山市嘉鸿贸易有限公司以与被告中山市逸仙娱乐有限公司达成和解协议为由，于2016年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市嘉鸿贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中山市嘉鸿贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费4084元，减半收取2042元（原告中山市嘉鸿贸易有限公司已预交），由原告中山市嘉鸿贸易有限公司负担。
审判员 贺铁斌
二〇一六年十月十九日
书记员 罗倩婷
第1页共2页
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更1278号
罪犯于化冰，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2002年10月21日作出(2002)威刑一初字第45号刑事判决，以被告人于化冰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年1月12日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院分别于2008年4月17日、2010年7月20日、2013年10月25日各对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯于化冰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于化冰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功3次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于化冰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于化冰减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁 虹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民初1654号
原告:阎东智，男，1977年5月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告:刘冰，女，1978年8月15日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告阎东智与被告刘冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告阎东智到庭参加诉讼，被告刘冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阎东智向本院提出诉讼请求：要求被告刘冰偿还借款10万元。事实和理由：阎东智与刘冰系朋友关系，2012年5月，刘冰因家事急需向阎东智借款10万元，口头约定短期偿还。后阎东智多次向刘冰索要，刘冰未能偿还。2016年1月13日刘冰为阎东智出具了借据一份，至今借款未予偿还。
刘冰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月，被告刘冰向原告阎东智借款10万元，阎东智以现金的方式交付了借款，因双方系朋友关系，故未出具借据，口头约定短期偿还。后阎东智多次向刘冰索要借款，刘冰于2016年1月13日为阎东智出具了借据一份，约定2016年3月1日偿还。期满后，刘冰未予偿还。
本院认为，原告阎东智与被告刘冰之间的借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，故其行为合法有效。双方均应遵循诚实信用原则履行其义务。阎东智按照约定提供了借款，刘冰未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。
综上所述，本院对原告阎东智的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘冰于本判决生效之日起三日内偿还原告阎东智借款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一四年九月二十一日
书记员 隋媛媛