贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初1836号
原告张天亮，男，汉族，1967年11月18日生，贵州省贵阳市云岩区沙河村红岩村民组。
原告黄道华，女，汉族，1970年11月30日生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告委托代理人王兰，贵州九紫星律师事务所律师。
被告陈忠，男，汉族，1967年6月10日生，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告陈默，女，汉族，1967年6月22日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告刘春，女，汉族，1969年2月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告吴子波，男，汉族，1968年7月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告张天亮、黄道华诉被告陈忠、陈默、刘春、吴子波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天亮、黄道华及其委托代理人王兰，被告陈忠、陈默、刘春到庭参加了诉讼，被告吴子波经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。本案现已审理终结。
原告张天亮、黄道华诉称，原告与被告吴子波、陈忠系朋友关系，被告吴子波与被告刘春为夫妻关系，二人于2017年8月21日协议离婚。被告陈忠与被告陈默为夫妻关系，二人于2013年8月29日协议离婚。2012年至2013年，被告吴子波、陈忠因需资金周转，向原告提出借款，口头约定借款月息3%，按月结算。2012年至2013年两年间，被告吴子波、陈忠先后五次共向原告借款3900000元，出具了借条五张。第一张借条约定：借款金额50万元，借款期限自2012年5月3日至2013年5月3日（后因被告未履行还款义务，双方协商一致将还款日变更为2015年5月3日）；第二张借条约定：借款金额150万元，借款期限自2012年6月13日至2013年6月13日（后因被告未履行还款义务，双方协商一致将还款日变更为2015年6月13日）；第三张借条约定：借款金额50万元，借款期限自2012年8月17日至2013年8月17日（后因被告未履行还款义务，双方协商一致将还款日变更为2015年8月17日）；第四张借条约定：借款金额100万元，借款期限自2013年2月3日至2014年2月3日（后因被告未履行还款义务，双方协商一致将还款日变更为2015年2月3日）；第五张借条约定：借款金额40万元，借款期限自2013年2月9日至2014年2月9日（后因被告未履行还款义务，双方协商一致将还款日变更为2015年2月9日）；借款发生后，原告依约向被告支付了借款，被告吴子波、陈忠依约按月结息（3%）至2013年10月，五笔借款到期后，被告拒绝支付原告借款本金及利息，后经原告多次催款，被告仍未归还。被告的上述行为应严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告吴子波与被告刘春、被告陈忠与被告陈默虽已经离婚，但本案借贷关系发生在婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，被告刘春、陈默应当对上述借款承担连带责任。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院起诉，请求判令：1、被告吴子波、陈忠支付原告借款本金3900000元；2、被告吴子波、陈忠支付原告利息以借款本金3900000元为基数按年利率24%计算至全部本金付清之日（暂计算至2017年11月22日共计3879200元）；3、被告刘春、陈默对上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告陈忠答辩称，借款基本是事实，原告的借款总共是390万元，其中有一部分不是我的签名，也就是说有一部分不是我的借款，我要求进行笔迹鉴定。借款390万元是打到了公司了的，但是都是扣除了头息的。借款的利息是月息2.5%。
被告陈默答辩称，我与原告素不相识，与其也未存在借贷关系，原告与被告吴子波、陈忠借款一事我毫不知情，借条上也没有我的签字，事后我也没有追认。该笔债务不可能用于家庭生活且也超出了日常家庭所需。我与陈忠于2013年8月29日登记离婚。
被告刘春答辩称，关于债务我不清楚，也没有签字，经法院的传唤才知晓情况，我与吴子波是去年8月份离婚的，我与吴子波也没有居住在一起，我不应承担该笔债务。我们离婚不是转移财产，离婚的原因是我们夫妻感情不好，我只有一套2008年购买的房子，每个月的工资是二千多元。
被告吴子波未到庭应诉，亦未提交证据及答辩状。
经审理查明，原告张天亮、黄道华手上持有的2012年5月3日《借条》载明“今借到张天亮、黄道华身份证号522424196711181631520103197011304826现金人民币伍拾万元整（小写￥500000.00元）借期壹年，于2013年5月3日归还，如需提前归还，请提前20天通知借款人，如出现经济纠纷和法律责任则由借款人承担，借款人：吴子波身份证号码：520103196807150418借款人陈忠身份证号码：520103196706100016”。2012年5月3日《借条》上有两处更改，第一处“于2013年5月3日归还”最终更改为于“2015年5月3日归还”。第二处是落款时间“2012年5月3日”更改为“2014年5月3日”。更改处有捺印。2012年5月3日，原告黄道华通过其账户向被告吴子波的账户存入485000元。
原告张天亮、黄道华手上持有的2012年6月13日《借条》载明“今借到张天亮、黄道华身份证号522424196711181631520103197011304826现金人民币壹佰伍拾万元整（小写￥1500000.00元）借期壹年，于2013年6月13日归还，如需提前归还，请提前20天通知借款人，如出现经济纠纷和法律责任则由借款人承担，借款人：吴子波身份证号码：520103196807150418借款人陈忠身份证号码：520103196706100016”。2012年6月13日《借条》上有两处更改，第一处“于2013年6月13日归还”最终更改为于“2015年6月13日归还”。第二处是落款时间“2012年6月13日”更改为“2014年6月13日”。更改处有捺印。2012年6月13日，原告张天亮通过其账户向被告吴子波的账户汇入1200000元。
原告张天亮、黄道华手上持有的2012年8月17日《借条》载明“今借到张天亮、黄道华身份证号522424196711181631520103197011304826现金人民币伍拾万元整（小写￥500000.00元）借期壹年，于2013年8月17日归还，如需提前归还，请提前20天通知借款人，如出现经济纠纷和法律责任则由借款人承担，借款人：吴子波身份证号码：520103196807150418借款人陈忠身份证号码：520103196706100016”。2012年5月3日《借条》上有两处更改，第一处“于2013年8月17日归还”最终更改为于“2015年8月17日归还”。第二处是落款时间“2012年8月17日”更改为“2014年8月17日”。更改处有捺印。2012年8月17日，原告张天亮向被告陈忠的账户存入485000元。
原告张天亮、黄道华手上持有的2013年2月3日《借条》载明“今借到张天亮、黄道华身份证号522424196711181631520103197011304826现金人民币壹佰万元整（小写￥1000000.00元）借期壹年，于2014年2月3日归还，如需提前归还，请提前20天通知借款人，如出现经济纠纷和法律责任则由借款人承担，借款人：吴子波身份证号码：520103196807150418借款人陈忠身份证号码：520103196706100016”。2013年2月3日《借条》上有两处更改，第一处“于2014年2月3日归还”最终更改为于“2015年2月3日归还”。第二处是落款时间“2013年2月3日”更改为“2014年2月3日”。更改处有捺印。2013年2月3日，原告张天亮通过其账户向被告吴子波的账户存入450000元和300000元，原告黄道华通过其账户向被告吴子波的账户转账220000元。
原告张天亮、黄道华手上持有的2013年2月9日《借条》载明“今借到张天亮、黄道华身份证号522424196711181631520103197011304826现金人民币肆拾万元整（小写￥400000.00元）借期壹年，于2014年2月9日归还，如需提前归还，请提前20天通知借款人，如出现经济纠纷和法律责任则由借款人承担，借款人：吴子波身份证号码：520103196807150418借款人陈忠身份证号码：520103196706100016”。2013年2月9日《借条》上有两处更改，第一处“于2014年2月9日归还”最终更改为于“2015年2月9日归还”。第二处是落款时间“2013年2月9日”更改为“2014年2月9日”。更改处有捺印。原告陈述称该份借条不能提供相应的打款凭证。
原告支付给被告陈忠、吴子波的款项有转款凭证的金额共计为3140000元，对于未支付的金额，原告陈述称均通过现金的方式予以补足。而被告陈忠认可公司收到390万元，用于公司经营，但已按月息3分扣除了头息。
2014年7月31日，被告吴子波、陈忠向原告黄道华、张天亮出具一份《还款计划承诺书》载明“现经吴子波、陈忠与张天亮、黄道华充分友好协商确定，吴子波、陈忠欠张天亮、黄道华借款的其中人民币叁佰万元正（￥3000000.00元）制定以下还款计划如下：1、该笔借款人民币叁佰万元正于2015年7月31日前归还完毕。2、吴子波、陈忠承诺每次归还人民币叁拾万元正，每次归还时间不能超过60日。3、如到期不能归还该借款，则按未归还金额及时间按月息5%支付利息。4、每60日内归还人民币叁拾万元如到期未归还到位，则按该笔款之3%支付月息。5、如陈忠、吴子波按双方约定及承诺分批次归还该借款则该借款在2015年7月31日之前不在计算利息。”
另查明，陈忠与陈默原系夫妻关系，双方于2013年8月29日登记离婚。吴子波与刘春原系夫妻关系，双方于2017年8月21日登记离婚。
审理中，原告陈述称被告陈忠、吴子波按照借款390万元以月息3%支付利息至2013年10月份，2013年十月份之后，被告陈忠、吴子波按照300万以月息2.5%支付了2014年1月份、2月份、4月份的利息，并提供中国银行借记卡银行流水一份证实其主张，现同意被告吴子波、陈忠从2014年4月份起开始计算利息。被告陈忠对该银行流水及原告的主张表示无异议，并同意从2014年4月份开始计算利息。对于2013年2月3日、2月9日的两份《借条》，其认为并非其签字，因此申请进行笔迹鉴定。对于借款，认可收到了扣除头息的借款本金，对于借款用途，被告陈忠表示是用于被告陈忠与吴子波公司的经营，并非用于个人挥霍。
另被告陈忠陈述称已经归还了原告借款本金21万元，原告认可收到该21万元。
以上事实，有原告提交的《借条》、《还款承诺书》、银行交易明细清单、《离婚登记审查表》及原、被告陈述在卷作为凭证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告黄道华、张天亮主张被告陈忠、吴子波向其借款3900000元，能举出五份《借条》及《还款承诺书》证实原、被告之间存在借贷关系，对于借款的交付，原告虽然举出了银行转款凭证，但从原告提交的银行流水及原、被告自身的陈述来看，原告交付借款时已经扣除了一个月的利息（按照月息3%来扣除的）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告交付的借款本金已经扣出了前一个月的利息，根据原告举出的转款流水载明的金额及原告的陈述来看，原告实际是按照月息三分扣除了头息，故实际交付给被告借款本金为3900000元-3900000元×0.03=3783000元，因此，本案借款本金为3783000元，另被告陈忠自述已经归还过21万元的借款本金，在原告予以认可的情况下，故借款本金实际为3783000元-210000元=3573000元。故对于原告的诉请被告吴子波、陈忠支付3900000元借款本院依法支持归还3573000元。
对于被告陈忠辩称的2013年2月3日、2013年2月9日《借条》并非其签字，故不承担该《借条》载明的140万元借款偿还责任，并要求进行笔迹鉴定。本院认为，被告陈忠认可收到390万元本金中扣除头息后的款项，结合被告陈忠、吴子波于2014年7月31日向原告出具的《还款承诺书》内容来看，该承诺书对前述借款进行了确认并制定还款计划，能证实2013年2月3日、2013年2月9日的借款已实际交付（扣除头息），亦能证实被告陈忠与原告就上述五笔借款达成借贷合意，因此，对于被告陈忠的鉴定申请，因已无鉴定之必要，故本院不予同意。
对于借款利息，被告陈忠认可原告主张的利息支付方式，即从月利率3%降至2.5%，并同意原告主张的利息起算时间，本院予以确认，但该利息的约定过高，本院依法予以调整为以3573000为借款本金按照年利率24%从2014年4月1日起支付全部款项付清之日止。
关于被告陈默、刘春是否承担共同还款责任的问题，原告主张该借款用于被告家庭共同生活，属于被告陈忠与被告陈默、被告吴子波与被告刘春的夫妻共同债务，虽借款发生在被告婚姻关系存在期间，但该借款系被告陈忠、吴子波以其个人名义所借，且该借款金额已超过了家庭日常生活需要，原告亦未能举证证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者被告夫妻双方共同意思表示，故对原告称该借款为被告的夫妻共同债务的主张，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条““被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告吴子波、陈忠于本判决生效之日起十日内归还原告张天亮、黄道华借款本金人民币3573000元及利息（利息以3573000元为基数，按年利率24%计算从2014年4月1日起计算至全部款项付清之日止）；
二、驳回原告张天亮、黄道华其余诉讼请求。
案件受理费66254元，由原告张天亮、黄道华负担6205元，被告吴子波、陈忠负担60049元（原告已预交，被告陈忠、吴子波在履行本判决义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 袁 琴
陪审员 罗华蓉
陪审员 田素珍
二〇一八年六月二十日
书记员 班亚飞