河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2238号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市东城区前进路祥和小区G9栋。
负责人：赵森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢彦堂，男，1938年12月16日出生，汉族，住许昌市。
委托诉讼代理人：罗会春，男，1968年3月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：夏雾，女，1990年12月30日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王富春，许昌市魏都区西关街道法律服务所法律工作者。
上诉人永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称永安财险许昌公司）与被上诉人谢彦堂及一审被告夏雾机动车交通事故责任纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永安财险许昌公司的委托诉讼代理人吴清华、被上诉人谢彦堂的委托诉讼代理人罗会春、原审被告夏雾的委托诉讼代理人王富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安财险许昌公司上诉请求：1、依法改判上诉人只承担一人护理费（涉及金额17178.2元）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、根据被上诉人伤情及长期医嘱，其住院护理人员应当为一人。2、护理人员仅提交了事故发生前三个月的完税凭证，但是应当提供陪护结束后至少一个月的缴税情况作为对比，核实其收入是否真正减少。
谢彦堂辩称，1、根据诊断证明和长期医嘱，住院期间护理人员为2人。2、被上诉人在一审期间提供的护理人员误工的相关证据能够证明其收入情况，已经完成举证责任。故一审认定事实清楚，证据切实充分，应当维持原判。
夏雾述称，对上诉意见无异议。我们请求更改一审判决里我们垫付医疗款的数额，应该更改为6939.51元。
谢彦堂向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计103731元（医疗费47105.51元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费2520元、营养费2520元、护理费24091.2元、鉴定费1300元、残疾赔偿金12195元、精神损害抚慰金8000元）。诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定事实：2015年5月20日13时20分，被告夏雾驾驶豫Ｋ×××××小型轿车从万象新天小区北门出来左转时与原告谢彦堂驾驶的沿新天街自西向东直行的两轮摩托车发生事故，造成原告谢彦堂受伤、两车不同程度受损。经交警部门认定，被告夏雾负事故的全部责任，原告谢彦堂无责任。事故发生后，原告谢彦堂被送往许昌市人民医院门诊进行检查和简单治疗，花去医疗费1110元。原告谢彦堂于同日到许昌市中心医院住院治疗，其伤情被诊断为下颌骨骨折、左侧内外髁骨折等，经治疗好转后于2015年8月12日出院，共住院84天，花去医疗费45995.51元。原告谢彦堂的医疗费用共计47105.51元，其中被告夏雾垫付6939.51元。原告谢彦堂住院期间由谢芳清、葛风针进行护理。护理人员谢芳清的月平均收入为6135.07元。2015年11月30日，许昌重信法医临床司法鉴定书对原告谢彦堂的伤残等级及后期治疗费用进行了鉴定，认为：原告谢彦堂左踝关节、胫、腓骨骨折属十级伤残；后期取内固定费用需6000元。原告谢彦堂为该鉴定支付费用1300元。被告夏雾驾驶的豫Ｋ×××××号车辆在被告永安财险许昌公司处投保有交强险和第三者责任保险附不计免赔率条款，其中交强险的保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），第三者责任保险限额为300000元，保险期间均自2014年11月23日零时起至2015年11月22日二十四时止。
一审法院认为：原告谢彦堂驾驶二轮摩托车与被告夏雾驾驶的小型轿车发生碰撞，造成原告谢彦堂受伤、车辆受损。因被告夏雾驾驶的机动车投有交强险和三者险，原告的各项损失应当首先由被告永安财险许昌公司在交强险限额内赔付，不足部分由被告永安财险许昌公司在三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告夏雾承担赔偿责任。原告谢彦堂系城镇居民，评定伤残时年满76周岁，其残疾赔偿金应按2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准计算五年。因原告未能提供证据证明护理人员葛风针的收入情况，法院参照2014年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资30482元／年的标准计算其护理费。本次事故对原告身心造成较大伤害，结合侵权后果、过错程度等因素，原告主张的精神损害抚慰金8000元，法院按5000元支持为妥。综上，原告谢彦堂因交通事故产生损失为：医疗费47105.51元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费2520元（30元／天×84天），营养费2520元（30元／天×50天），护理费24091.2元［护理人员谢芳清误工损失17178.2元（6135.07元／月÷30天×84天）＋护理人员葛风针的误工损失7015.04元（30482元／年÷365天×84天）=24193.24元，以原告主张的24091.2元为限］，残疾赔偿金12195元（24391.45元／年×5年×伤残系数10%=12195.73元，以原告主张的12195元为准），精神损害抚慰金5000元，鉴定费1300元，以上损失共计100731.71元。依据二被告签订的保险合同之约定，本案的鉴定费、诉讼费不属于被告永安财险许昌公司的保险责任范围，故原告的鉴定费损失1300元应由被告夏雾予以赔偿。原告的下余损失99431.71，由被告永安财险许昌公司在交强险、三者险限额内予以赔付。被告夏雾在事故发生后垫付医疗费6135.07元，抵扣被告夏雾在本案中应当赔偿的鉴定费1300元后，被告夏雾实际垫付4835.07元，该费用应从被告永安财险许昌公司的赔偿总额中扣除，由被告夏雾另行理赔。被告永安财险许昌公司应当赔付原告谢彦堂各项损失共计94596.64元（99431.71元-4835.07元）。
判决：一、判决生效之日起十日内，被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告谢彦堂各项损失共计94596.64元；三、驳回原告谢彦堂的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于护理人数的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，如果医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，许昌市中心医院诊断证明及长期医嘱记录单均显示，被上诉人谢彦堂住院期间陪护2人，故一审法院参照医院医嘱及被上诉人伤情确定护理人数符合法律规定。
关于护理人员护理费用的认定问题。被上诉人提交了许昌恒达房地产集团有限公司关于谢芳清停发工资的证明，并有谢芳清工资表及完税凭证等相关证据，一审法院据此认定的护理费并无不当。
关于一审被告夏雾垫付款的问题。一审查明夏雾垫付6939.51元，该部分费用抵扣其在本案中应当赔偿的鉴定费1300元，夏雾实际垫付5639.51元，该费用应从上诉人永安财险许昌公司的赔偿总额中扣除。故永安财险许昌公司应当赔偿被上诉人谢彦堂各项损失共计93792.2元（99431.71元-5639.51元）。一审法院关于此损失数额的计算有误，本院予以纠正。
综上所述，永安财险许昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决有误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持魏都区人民法院（2016）豫1002民初1477号判决第二项，即“驳回原告谢彦堂的其他诉讼请求”；
二、变更魏都区人民法院（2016）豫1002民初1477号判决第一项为：“本判决生效之日起十日内，上诉人永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿被上诉人谢彦堂各项损失共计93792.2元”
二审案件受理费230元，由永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
代理审判员 陈改娜
代理审判员 王 戈
二〇一六年十一月二日
书 记 员 娄 琳