苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0493号
原告余中平，女，1972年3月13日生，汉族。
原告汪选林，男，1996年12月31日生，汉族。
原告汪选敏，女，2008年9月8日生，汉族。
法定代理人余中平。
原告汪开国，男，1946年8月26日生，汉族。
原告况少珍，女，1942年3月1日生，汉族。
委托代理人�五原告共同委托）李侠，江苏紫东律师事务所律师。
委托代理人（五原告共同委托）曹喆辉，江苏紫东律师事务所律师。
被告许平华，男，1986年9月21日生，汉族。
被告徐磊，男，1977年6月14日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人施利霞，该公司职员。
原告余中平、汪选林、汪选敏、汪开国、况少珍与被告许平华、徐磊、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告余中平、汪选林、汪选敏、汪开国、况少珍的共同委托代理人李侠、曹喆辉，被告许平华、徐磊，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人施利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余中平、汪选林、汪选敏、汪开国、况少珍诉称，2013年12月11日7时51分左右，汪科奎骑电动自行车经牌楼路由北向南从人行道向东左转弯时，被被告许平华驾驶x小型轿车由北向南行驶碰撞，汪科奎倒地过程中又被被告徐磊驾驶的xx小型轿车碰擦，事故致汪科奎当场死亡、车辆受损。苏公交虎认字（2013）第Z008423号道路交通事故认定书，认定汪科奎在该起交通事故中应负同等责任，许平华、徐磊在该起事故中应共同负同等责任。x小型轿车与xx小型轿车，两车辆均在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险，因与被告协商未果，故诉至法院。请求判令赔偿原告死亡赔偿金650760元，丧葬费25639.5元，被扶养人生活费842001元、误工费、住宿费、交通费6000元，精神损害赔偿50000元，合计1574400.5元。在交强险外按责70%，共计赔偿1168080.35元。
被告许平华辩称，对事故责任认定无异议，x小型轿车为本人所有，事发时由本人驾驶，其车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险及第三者商业险500000元。另在交警部门交纳预付款50000元，具体赔偿事宜，请求依法裁决。
被告徐磊辩称，对事故责任认定无异议，xx小型轿车为本人所有，事发时由本人驾驶，其车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险。具体赔偿事宜，请求依法裁决。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，对事故责任认定无异议，x、xx，两车辆均在本保险公司投保了交强险，保险公司愿意在交强险限额范围内进行理赔，具体赔偿事宜，请求依法裁决。
经审理查明，2013年12月11日7时51分左右，由被告许平华驾驶的x小型轿车，由北向南行驶至苏州市虎丘区牌楼路55号路段时，其车辆右前处与由北向南行驶至上述路段向东左转弯横过机动车道的汪科奎所骑电动自行车发生碰撞，致汪科奎在倒地过程中被紧随x小型轿车之后由被告徐磊驾驶的xx小型轿车右侧碰擦，事故致汪科奎当场死亡、车辆受损。该起事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队处理，2013年1月15日出具了苏公交虎认字（2013）第Z008423号道路交通事故认定书，认定汪科奎在该起交通事故中应负同等责任，许平华、徐磊在该起事故中应共同负同等责任。
另查明，x小型轿车，行驶证车辆登记所有人为被告许平华，xx小型轿车，行驶证车辆登记所有人为被告徐磊，上述两车辆均在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险，责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。
再查明，受害人汪科奎，男，汉族，1973年10月18日生，�份证号码522121197310187230，生前户籍地贵州省遵义县永乐镇源泉村杨家沟组30号。户籍登记及所出具的村、镇、县民政局证明记载：其妻余中平与汪科奎共生育一子一女，儿子名汪选林，女儿名汪选敏。汪科奎其父亲汪开国，母亲况少珍。汪开国与况少珍共生育四个子女。法定继承人为余中平、汪选林、汪选敏、汪开国、况少珍。原告庭审中陈述汪科奎于2010年至2013年7月1日在苏州市通洋物流有限公司工作，提交了生前在苏州银行浒墅关支行的银行卡（卡号xxxxxxxxxxxxxxxx）的工资对账单，另，被告许平华庭审中陈述在苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队处理时预留了50000元，但未提交凭据，原告陈述未领取。
以上事实，由原告提交的证据：事故责任认定书，x小型轿车的驾驶证、行驶证、保单，xx小型轿车的驾驶证、行驶证、保单，火化证明、户口注销证明、尸检报告，户籍证明、派出所出具的子女证明，余中平丧失劳动能力证明、特困户证明，汪科奎生前银行对账单，以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，有关保险公司提出的受害人汪科奎及家庭成员系家庭户非农业户口，应适用农村赔偿标准。由于在处理交通事故人身损害赔偿中所考量的如是进城务工人员是以在城镇居住以及主要生活来源于城镇满一年以上，从参量受害人汪科奎迁移打工现状，以及受害人汪科奎生前银行对账单其收入来源，可认定受害人汪科奎主要生活来源于城镇满一年以上，应适用城镇居民收入与消费支出标准。公民享有生命健康权，对于机动车与非机动车之间发生交通事故致人伤亡，同一机动车同时投保交强险和商业性第三者责任险，保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，其他超出交强险赔偿限额外的不足部分，应按责任分担赔偿。在同等责任中受害人作为行人，应分担34%的赔偿责任，两机动车辆共同负担66%的赔偿责任，其中两机动车辆在共同负担比例中平均分担各33%。
关于原告的人身损害赔偿损失应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定标准计算，具体的赔偿丧葬费25639.5元（以2013年江苏省在岗职工平均工资51279元标准的六个月总额计算），死亡赔偿金650760元［以2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元标准，计算20年（计算公式为32538元／年＊20年），被扶养人生活费244452元［以2013年江苏省城镇居民人均消费性支出20371元标准，被扶养人汪选林扶养年限1年，汪选敏扶养年限13年，扶养人两人，被扶养人汪开国扶养年限13年，况少珍扶养年限9年，因扶养人有四人，年赔偿总额累计不超过上一年度居民人均消费性支出20371元，合计总额为20371＋20371×8＋20371×3／4×4=244452），处理丧葬事宜3000元（酌定误工费，住宿费、交通费）。另，涉及到原告提出的要求赔偿精神损失费，本院从侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权人的过错程度以及受害人对损害事实和损害后果的发生是否存在过错综合考虑，对机动车辆与行人相撞造成事故，行人负次要责任或者同等责任的情形下，可以视为行人存在一般过失，在确定受害人的赔偿精神损害抚慰金数额时可以不再考虑过失相抵，故对原告提出的要求赔偿精神损害抚慰金50000元，予以支持。以上损失总额为973851.5元。
根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，保险公司应在x交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜费用、精神抚慰金，计110000元；在苏E286**交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原�丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜费用、精神抚慰金，计110000元，二个交强险合计赔偿220000元。其他超出交强险死亡伤残赔偿金限额外的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜费用，合计753851.5元。由原告自行分担34%计256309.51元，被告许平华负担33%计248770.10元，被告徐磊负担33%计248770.10元。
有关被告许平华庭审中陈述在苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队处理时预留了50000元，但未提交凭据，原告庭审中陈述未领取，故由被告许平华自行查核后按实结算。两机动车辆如投保其他商业性三者责任险及其他险种，因其性质不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的机动车第三者责任强制保险，投保人与保险人在诉讼中并未提出一并处理，故投保人可按保险合同向承保的保险公司再行理赔。综上，为维护当事人的合法权益，对其诉讼中合理请求部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告余中平、汪选林、汪选敏、汪开国、况少珍220000元
二、被告许平华于本判决生效之日起十日内赔偿原告余中平、汪选林、汪选敏、汪开国、况少珍248770.10元。
三、被告徐磊于本判决生效之日起十日内赔偿原�余中平、汪选林、汪选敏、汪开国、况少珍248770.10元。
上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6240元，减半收取3120元，由原告自行负担1060元，被告许平华负担1030元、被告徐磊负担1030元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法�预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：10-550101040009599-207401021。
审判员 武佩吉
二〇一四年五月九日
书记员 丁 颖