wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初4688号
原告：缪国庆，男，1969年10月1日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：徐光华，男，1971年1月6日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：濮天霞，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
原告缪国庆与被告徐光华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，适用简易程序于2017年10月10日第一次公开开庭进行审理。审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2018年1月25日第二次公开开庭进行了审理。原告缪国庆的委托诉讼代理人戴建华，被告徐光华的委托诉讼代理人濮天霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪国庆向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告多支付的利息92880.12元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，原告因工程建设需要向被告借款500000元，虽未约定利息，但被告每月以6分8厘的高利息要求原告支付，对此高利息，原告从未认可，原告仅按被告的要求将还款打入其指定人账户，被告为使部分非法高利合法化，于2016年11月14日要求原告出具80000元借条，并提起诉讼，原告庭审中强调是500000元本金中被告要求高利息形成，但法院还是强制达成调解，变相将不存在的80000元合法化了。针对本案的高利息，原告一直不予认可，双方从未达成过任何协议，考虑到被告的融资成本，原告自愿支付年利息24%的部分，对每笔超出24%的部分冲抵本金，为此原告多支付92880.12元。故原告具状诉讼，请求判如所请。
徐光华辩称，原告诉状中有一部分不是事实，原告因经营所需先后通过严一峰向被告借款一百多万，双方未约定利息。原告诉状中所述月息六分八厘不是事实，且在（2017）苏0623民初868号案件庭审时，原告又称支付六分五厘的利息，前后自相矛盾。诉状中80000元并不是利息，而是原告向被告借的现金，（2017）苏0623民初868号案件中也是双方自愿达成的调解协议，法院依据双方的调解协议制作的民事调解书，该调解书已生效。调解书中也没有释明500000元中存在高利息，且可另行起诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1．2016年4月13日，缪国庆向徐光华借款500000元（出具两份借条，分别借款金额为200000元、300000元），由案外人严一峰作为担保人提供担保，借款未约定还款期限、利息等。2016年11月14日，缪国庆就上述借款500000元向徐光华出具还款计划，对借款500000元于2016年11月30日还100000元，2016年12月30日还400000元，到期未还由严一峰支付，严一峰作为见证人签字。同日，缪国庆又向徐光华出具80000元借条一份，后徐光华向本院提起诉讼[（2017）苏0623民初868号]。在该案审理中，缪国庆辩称该80000元系借款500000元结算的利息（合计利息236000元，在2016年5月至10月间已付156000元，即本案支付款项部分），双方之间除500000元借款之外无其他经济往来。要求对高额利息部分在该案中一并予以处理。后该案经调解，双方当事人就80000元借条诉讼达成调解协议：缪国庆偿还被告徐光华借款本金80000元，于2017年9月30日前履行70000元，余款10000元徐光华自愿放弃；若缪国庆逾期未能如数履行，则徐光华有权按照80000元加上违约金10000元申请执行。2．缪国庆就涉案156000元的组成提供案外人周琰清的银行交易明细，其中三笔34000元和一笔20000元汇给案外人葛建霞，另有一笔34000元汇给严一峰。在本院（2017）苏0623民初868号案件庭审笔录中，徐光华对葛建霞收款事实没有异议，其陈述内容为：葛建霞系其职工，其出借款项系借口向葛建霞所借周转，故要求缪国庆直接还给葛建霞。缪国庆前期所借款项未还清，2016年11月14日系前期借款的汇总结算。对周琰清汇给严一峰的34000元部分表示不清楚。3．周琰清与严一峰之间的银行交易明细除涉案一笔34000元之外，尚有其他往来。4．徐光华就其与缪国庆之间存在其他经济外来的陈述除了提供严一峰的书面证言之外未有其他证据提供，缪国庆认可对500000元借款按照24%的年利息计算支付徐光华。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。缪国庆因经营周转需要向徐光华借款500000元，对此事实双方均无异议，且有相应借条可以证实，故双方之间存在借贷法律事实，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。本案中，涉案500000元借款未约定借款期限及借款利息等事项，庭审中缪国庆方陈述支付的156000元部分，徐光华方对其中的葛建霞收款122000元的事实事实没有异议，本院予以确认。对于周琰清汇给严一峰的34000元部分，徐光华表示不清楚，缪国庆亦未能提供证据证实该款已为徐光华实际收取，加之周琰清与严一峰之间尚有其他往来，本院无法确认该款与涉案500000元借款存有关联，故本院能够确认的是缪国庆实际支付徐光华122000元。对于该122000元的性质，双方均未能举证予以证实，徐光华认为其与缪国庆之间尚有其他经济往来且未结清，仅提供一份严一峰的书面证明，鉴于严一峰与本案当事人之间存在利害关系，本院无法据此认定双方之间仍有其他经济往来。缪国庆认为该款系利息，但截止2016年11月14日，经缪国庆、徐光华对账确认，缪国庆确认仍结欠徐光华500000元，并约期于2016年12月30日前履行完毕。本院认为，借款人自愿支付利息，没有损害国家、集体和第三人利益的，法律并未绝对禁止，涉案借款500000元，按照年利率36%计算，借期利息为105000元（2016年4月13日至2016年11月13日），至2016年11月14日起，按照分期（实际）还款计划，以年利率36%计算，利息计算为20250元（其中100000元部分计算至2016年11月30日，100000元中的50000元另计算至实际履行的2016年12月15日，400000元部分计算至于2016年12月30日），上述可计算利息合计为125250元。虽然按照上述计算方法与缪国庆实际支付款项时间节点存在差异，但结合本院（2017）苏0623民初868号案件的庭审审理，缪国庆对于该案80000元借款抗辩为涉案500000元借款的利息，按其主张，其在该案中不仅可以不予支付并可要求徐光华对超出利息予以返还，但后又以借款本金进行调解确认偿还，至本案中仍又坚持认为系借款500000元部分的利息，因此，结合上述分析，本院对于缪国庆的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告缪国庆的诉讼请求。
案件受理费2122元，由原告缪国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2122元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）
审 判 长 肖文明
人民陪审员 张 翱
人民陪审员 缪剑英
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 康晓翔
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10597号
原告：杭州富阳同泰物业管理有限公司，组织机构代码：76200845-5，住所地：杭州市富阳区富春街道香槟路27号。
法定代表人：吴艺晨，经理。
委托代理人：孙建庚，男，1978年6月27日出生，汉族，住杭州市富阳区，该公司员工。
被告：徐旺根，男，1965年10月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：卢春仙，女，1965年3月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州富阳同泰物业管理有限公司诉被告徐旺根、卢春仙物业服务合同纠纷一案中，原告杭州富阳同泰物业管理有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳同泰物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳同泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1202元，减半收取601元，由原告杭州富阳同泰物业管理有限公司承担。
审 判 员 陈琴霞
二〇一七年一月十六日
代书记员 孙泽南
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00515号
原告陈武，男，生于1981年4月22日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人李豪，男，陕西惠智律师事务所律师，一般授权。
被告解超，男，生于1981年5月7日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人张军良，男，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
原告陈武诉被告解超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨柳公开开庭进行了审理。原告陈武及其委托代理人李豪、被告解超及其委托代理人张军良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈武诉称，我与被告解超相识多年，关系一直不错，2013年6月1日被告解超由于经济紧张，借走我人民币21600元，并于当天写下欠条，后来我多次向被告催要该笔欠款，但被告一直不还，我无奈诉至法院，请求法院依法判令被告立即向我支付21600元欠款，并承担本案的诉讼费用。
被告解超辩称：我确实拿走了原告陈武人民币21600元，但此笔钱不能认为是借款，事实是从2012年10月份起我与原告合伙购买了三台吊车并经营，这笔21600元是在经营过程中的生活费用，当时我写下欠条是为了在年底结算的时候好处理，后来因为我们双方发生了矛盾，到现在也没有结算，因此我不应偿还这笔钱。
开庭审理中，原告陈武对自己的主张提供了如下证据：
欠条一张，用以证明2013年6月1日被告解超借走原告陈武人民币21600元。
被告解超质证认为：对此欠条的真实性无异议，但认为此笔钱不能认为是借款，这笔钱是原、被告双方共同经营吊车期间的车辆经营款项，当时原、被告双方约定在年底结算时进行充抵，所以不应当按照借款来进行处理。
原告陈武质辩认为：被告的辩解没有证据证明，我虽与被告解超有合作关系，但与本案无关，本案是民间借贷关系。
被告解超对自己的主张未提供相关证据。
经审理查明，原告陈武与被告解超自2012年10月份起共同经营三台吊车，2013年6月1日原、被告双方经协商，被告解超欠原告陈武人民币21600元，并由被告解超出具了欠条一份，欠条载明：今欠陈武21600元（贰万壹仟陆佰元整），解超，2013年6月1日”，此后原告陈武多次向被告解超催要此笔欠款，但被告解超一直推脱未还，原告陈武于2014年4月14日向法院起诉要求法院依法判令被告解超立即归还借款并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告双方陈述及欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告解超欠原告陈武人民币21600元的事实清楚，证据确凿，理应向原告陈武偿还。被告解超辩称此笔钱是在原、被告共同经营车辆期间的经营款项，因原、被告双方并没有进行结算，此笔钱并不能算为借款的理由，因缺乏相关证据佐证，本院不予采信。故对原告陈武要求被告解超偿还欠款人民币21600元的诉讼请求予以支持。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告解超于本判决生效之日起十日内偿还原告陈武人民币21600元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，逾期履行，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费340元减半收取170元，由被告解超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 杨柳
二〇一四年七月七日
书 记 员 李凯
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初2118号
原告朱智坚（曾用名：朱志坚），男，汉族，1971年8月2日生。
委托代理人蒋开品，沾益县金龙街道法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告陈芳，女，汉族，1985年10月20日生。
原告朱智坚诉被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由代理审判员单思齐适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告朱智坚的委托代理人蒋开品到庭参加诉讼，被告陈芳经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年5月7日以资金周转困难为由向原告借款1万元，约定于2015年6月7日归还。借条签署后，原告以现金的方式向被告出借了款项。借款到期后，原告催要未果，现诉请法院：1、判令被告偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈芳未应诉答辩及提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条一份，用于证明被告欠原告1万元的事实。
本院认为，上述证据被告怠于诉讼，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
被告陈芳于2015年5月7日向原告朱智坚借款10000元，出具借条载明“今借到朱志坚现金10000元，2015年6月7日前还清”并签字捺印，当天原告以现金形式交付款项。现借款到期，被告未履行还款义务，故原告诉至本院提出前述诉求。
本院认为，债务应当清偿。原告有借条为凭，本院对借款事实予以确认。双方约定的还款期限已过，原告主张要求被告偿还借款本金10000元的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈芳于本判决生效后十五日内偿还原告朱智坚借款本金人民币10000元。
案件受理费50元免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 单思齐
二〇一六年六月二日
书 记 员 晏梅芳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执504号
申请执行人林丽。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人林丽与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款4512.9元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年五月十三日
书记员 王日波
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第377号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人孔某某，男，1992年2月13日出生于四川省泸州市，汉族，高中文化，住四川省泸州市合江县佛荫镇流石村十社**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月10日被攀枝花市公安局刑事拘留，9月13日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员廖娟出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省攀枝花市东区人民检察院指控，2015年8月27日22时许，被告人孔某某酒后驾驶轿车从攀枝花市东区泰隆大厦往西海岸菜市场方向行驶，当车行至德阳巷岔口时，撞上行人张某某，造成一人受伤的交通事故。攀枝花市公安局交通警察支队二大队认定，孔某某负此次交通事故的全部责任。经四川兴法机动车司法鉴定中心鉴定，孔某某血液中乙醇含量为141.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人孔某某赔偿了被害人张某某的经济损失，取得被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经庭审质证、认证的受案登记表，抓获经过，谅解书，血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，证人苏章力、黄庚的证言，被害人张某某的陈述，被告人孔某某的供述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当处罚。公诉机关指控被告人孔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人孔某某造成交通事故且负事故全部责任，依法应对其从重处罚。鉴于被告人孔某某归案后能如实供述其罪行，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题的意见﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程渝
二〇一五年十二月八日
书记员 王涓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题的意见﹥》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）……
（四）……
（五）……
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）……
（八）……
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0709民初170号
原告伊春市金山屯区某商店，地址（略）。
法定代表人周某某，职务经理。
被告王某某，男，汉族，住址（略）。
本院在审理原告伊春市金山屯区某商店诉被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告伊春市金山屯区某商店于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊春市金山屯区某商店撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 耿守贵
二〇一六年十一月十一日
书记员 宋丹丹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民特30号
申请人:吴法根，男，1973年1月29日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：姚婉红，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被申请人：程志荣，男，1974年1月25日出生，汉族，住址：浙江省金华市婺城区。
被申请人：范明芳，女，1977年2月17日出生，汉族，住址：浙江省龙游县。
申请人吴法根于2016年9月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员孙美华进行了审查。
申请人吴法根称：2013年9月10日，两被申请人与申请人签订《最高额抵押担保协议书》，双方约定自2013年9月12日至2016年9月12日期间，申请人向两被申请人提供最高额不超过490万元的借款，上述期间发生的全部借款及利息最后清偿日为2016年9月1日。同时约定两被申请人以自己所有的坐落于湖州市织里镇益民西路1号的房产（房屋所有权证号：湖房权证湖州市字第××号，底层商业用房建筑面积：129.67平方米，对应的土地使用权证号：湖土国用（2004）第21-9924号；2-3层住宅用房建筑面积273.77平方米，对应的土地使用权证号：湖土国用（2004）第21-9926号）给申请人作为两被申请人按期归还申请人借款本金及利息和实现抵押权的其他费用的抵押担保。经湖州市南太湖公证处对上述协议作出（2013）浙湖南证经字第1093号公证书。嗣后，申请人和被申请人共同办理了湖房他证湖州市第130009596号房屋他项权证。同月12日，被申请人向申请人借款人民币350万元整，约定借款利息为月息1.5%，并出具借条一份，当日申请人已将上述借款通过银行转账的形式交付给被申请人程志荣。现因借款到期，被申请人分文未还。故申请人吴法根向法院申请实现担保物权，请求法院：（一）准予拍卖或变卖被申请人所有的湖州市织里镇益民西路1号房产（即抵押物），以归还申请人的债权本金3500000元和利息1837500元（利息计算自2013年9月12日暂计算至2016年8月11日，按月利率1.5%计算，要求计算至实际清偿日止）；（二）判令被申请人承担全部诉讼费用。
本院经审查后认为，申请人与两被申请人签订的《最高额抵押担保协议书》系当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。申请人依约发放借款后，被申请人未按约还款，应承担相应的还款责任。现申请人请求对被申请人提供的抵押物进行变卖或拍卖，申请人对所得价款按顺位享有优先受偿的权利，申请人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对两被申请人以坐落于湖州市织里镇益民西路1号的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人吴法根对变价后所得价款在借款本金350万元及利息（自2013年9月12日起以所欠本金为基数，按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）的范围按照抵押顺位享有优先受偿权。
本案申请费减半收取24581元，由两被申请人程志荣、范明芳承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 孙美华
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 丹
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终1840号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘均。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：卢明阳。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陈国华，湖南永州诚信法律服务所。
被上诉人（原审原告）：胡智忠。
被上诉人（原审原告）：陈文清。
被上诉人（原审原告）：姜爱英。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：肖丽娟，湖南宁远群益法律服务所法律工作者。
上诉人刘均、卢阳明因与被上诉人胡智忠、陈文清、姜爱英财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在刘均、卢明阳提出异议、未予认可的情况下，以胡智忠、陈文清、姜爱英单方面委托鉴定机构作出的鉴定结论作为依据判决，与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》不符。本案应当在法院主持下，由双方当事人共同选定具有资质的鉴定机构对双方的损失进行鉴定，再按双方各自的过错承担相应的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初568号民事判决；
二、本案发回湖南省宁远县人民法院重审。
上诉人刘均、卢明阳预交的二审案件受理费共计5700元予以退回。
审 判 长 郑冬平
审 判 员 张海燕
代理审判员 陈 俊
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 刘叶生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2068号
原告：献县财源建材租赁站，住所地献县。
投资人：史建播，男，，汉族，。
被告：陈正守，男，，住浙江省。
献县财源建材租赁站与陈正守租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告献县财源建材租赁站于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县财源建材租赁站撤诉。
案件受理费4370元，减半收取计2185元，由献县财源建材租赁站负担。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一七年五月十二日
书记员 杜旭涛
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初330号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：范成琳、韩潮，该公司职工。
被告：黄欣，女，汉族，住日照市岚�区。
被告：苏磊磊，男，汉族，住日照市岚山区。
上述两被告共同委托代理人：黄高峰，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：黄峰，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：唐亮，男，汉族，住日照市岚山区。
委托代理人：黄高峰，身份信息同上。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告黄欣、苏磊磊、黄峰、唐亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员张贵秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人范成琳、韩潮，被告黄欣、苏磊磊、唐亮共同的委托代理人黄高峰到庭参加了诉讼，被告黄峰经�院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月7日，被告黄欣向日照市岚山区农村信用合作联社借款一笔，金额290000元，期限为2013年2月7日到2014年1月20日，由被告苏磊磊、黄峰、唐亮保证担保，承担连带责任。黄欣偿还利息至2013年12月20日，本金未偿还。日照市岚山区农村信用合作联社已注销，其债权债务均由原告承担，经多次催要未果，请求法院依法判令被告向原告偿还290000元借款本金及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告黄欣、苏磊磊、唐亮均辩称：该笔借款系以黄欣名义贷款，实际使用人是黄高峰，现因经济困难请求协商还款。
案经送达，被告黄峰未作答辩。
经审理查明：2013年2月6日，日照市岚山区农村信用合作联社与被告黄欣签订了《个人借款合同》，合同约定：日照市岚山区农村信用合作联社向黄欣发放短期贷款290000元，借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告黄欣应按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，若为跨年度的贷款，年底前须结息一次。借款人逾期还款，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率上浮50%计收罚息。
同日，日照市岚山区农村信用合作联社与被告苏磊磊、黄峰、唐亮签订《最高额保证合同》，约定：保证人苏磊磊、黄峰、唐亮自愿为日照市岚山区农村信用合作联社与黄欣形成的自2013年2月6日起至2015年2月5日止，在债权人处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额折合人民币叁拾柒万柒仟元整提供保证；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年2月7日，日照市岚山区农村信用合作联社向被告黄欣发放贷款290000元，到期日2014年1月20日，月利率为9.34‰。贷款发放后，被告黄欣未偿还本金，仅偿还利息至2013年12月20日，另于2014年1月21日偿还部分利息22.82元、33.23元，2014年3月21日偿还部分利息0.01元，以上利息共计56.06元。
另查明：2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准（2014）389号“山�银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
上述事实，有个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同、担保人承诺函、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：日照市岚山区农村信用合作联社与被告黄欣签订的借款合同，与被告苏磊磊、黄峰、唐亮签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。日照市岚山区农村信用合作联社依约发放了贷款，被告黄欣应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定承担逾期利息。被告苏磊磊、黄峰、唐亮作为连带责任保证人，应当按照约定对上述债务在最高保证额范围内承担连带清偿的保证责任。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权人起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄欣于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金290000元。
二、被告黄欣于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款利息（利息包含正常利息和逾期利息：正常利息以290000元为本金，按月利率9.34‰自2013年12月21日起计算至2014年1月20日止；逾期利息以290000元为本金，按月利率9.34‰上浮50%自2014年1月21日起计算至判决应付款之日止，扣除被告黄欣已偿还的部分利息56.06元）。
三、被告苏磊磊、黄峰、唐亮对上述两项给付义务在最高额37.7万元的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张贵秀
二〇一六年三月二十二日
书记员 冯莎莎
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2240号
移送执行人启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路418号。
法定代表人潘建，院长。
被执行人杨金顺，农民。
移送执行人江苏省启东市人民法院刑事审判庭与被执行人杨金顺盗窃罪罚金纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）苏0681刑初253号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人杨金顺于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人向移送执行，立案标的为人民币10000元，本案执行费人民币50元，本院于2016年8月24日立案受理。
执行过程中，经向银行机构、房产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2016年10月30日将被执行人杨金顺纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人已触犯刑律，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会稳定，惩罚犯罪，追缴罚金、退缴违法所得，于法有据，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681刑初253号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张德利
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111财保字第16号
申请人：刘小平，女，汉族，1981年8月1日出生，职业不详，住安徽省合肥市龙岗经济开发区，
委托代理人：刘刚，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：吕路路，安徽神州行律师事务所律师。
被申请人：合肥诚悦制冷设备有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路中环国际广场A幢611室。
法定代表人：程绍华，该公司经理。
被申请人：史军红，男，汉族，1975年10月14日出生，职业不详，住安徽省寿县，
被申请人：陈宗胜，男，汉族，1976年2月2日出生，职业不详，住安徽省合肥市，
被申请人：陈宝柱，男，汉族，1973年1月17日出生，职业不详，住安徽省合肥市，
本院在审理申请人刘小平因与被申请人合肥诚悦制冷设备有限公司、史军红、陈宗胜、陈宝柱诉前财产保全一案中，申请人于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人银行存款260万元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人合肥诚悦制冷设备有限公司、史军红、陈宗胜、陈宝柱银行存款260万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封本案担保人刘晓东的担保财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李孝荣
二〇一六年三月九日
书记员 张 兰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5587号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：司兵营，该公司职员。
委托诉讼代理人：张登峰，该公司职员。
被告：张荣运，男，1961年10月15日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙婷，女，1990年5月19日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙群群，男，1995年11月21日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张荣运、孙婷、孙群群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张登峰到庭参加诉讼。被告张荣运、孙婷、孙群群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张荣运偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（自2014年12月30日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息1512元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告张荣运经被告孙婷、孙群群担保，于2014年12月30日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于生产经营，年利率为13.44%，贷款到期日为2015年12月15日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告张荣运的账户。贷款发放后,被告张荣运支付了借款利息1512元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告孙婷、孙群群也没有履行保证义务。
被告张荣运、孙婷、孙群群未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告张荣运、孙婷、孙群群与丰县农村商业银行首羡支行（以下简称首羡支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告张荣运向首羡支行借款50000元，用于生产经营;借款期限自2014年12月30日起至2015年12月15日止；借款年利率为13.44%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告孙婷、孙群群为被告张荣运提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，首羡支行向被告张荣运发放贷款50000元。贷款发放后,被告张荣运支付了利息共计1512元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告孙婷、孙群群也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，首羡支行按约向被告张荣运发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告张荣运应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告张荣运支付了借款利息1512元，故原告丰县农村商业银行要求被告张荣运偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2014年12月30日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息，结算时再扣除已支付利息1512元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙婷、孙群群自愿为被告张荣运的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告张荣运的借款本息承担连带清偿责任。被告孙婷、孙群群承担保证责任后，有权向被告张荣运追偿。被告张荣运、孙婷、孙群群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告张荣运共欠原告借款本金50000元及利息、罚息，被告孙婷、孙群群应对被告张荣运所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张荣运应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，自2014年12月30日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息1512元）；
二、被告孙婷、孙群群对本判决第一项张荣运所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告张荣运追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告张荣运、孙婷、孙群群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孟 齐
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00818号
申请执行人：方习武，男，1964年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：安徽省和信建筑工程有限公司。
法定代表人：孔华东，该公司总经理。
申请人方习武与被执行人安徽省和信建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民一初字第00390号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结安徽省和信建筑工程有限公司银行存款人民币40万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周斌
二〇一四年九月五日
书记员 江浩
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焉调确字第4号
申请人王苏东（甲方），男，汉族，1969年5月8日出生，焉耆县王苏东诊所业主。
申请人古尼沙汗•谢木西（乙方），女，维吾尔族，1966年3月20日出生，农民。
申请人牙生•艾尔肯（乙方），男，维吾尔族，1985年9月25日出生，农民。
申请人阿米娜•艾尔肯（乙方），女，维吾尔族，1988年9月19日出生，农民。
申请人早然木•艾尔肯（乙方），女，维吾尔族，1995年12月27日出生，农民。
本院于2014年10月29日受理申请人王苏东、古尼沙汗*谢木西、牙生*艾尔肯、阿米娜*艾尔肯、早然木•艾尔肯关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经查：申请人王苏东（以下简称为甲方）；申请人古尼沙汗*谢木西、牙生*艾尔肯、阿米娜*艾尔肯、早然木•艾尔肯（上述四人以下简称为乙方）因医患纠纷，于2014年10月29日经焉耆县焉耆镇联合人民调解委员会主持调解，双方达成如下调解协议：
一、甲方一次性向乙䖹支付各项补偿金180000元（人民币大写壹拾捌万元），该款包括乙方所要求的所有赔偿金费用。
二、付款方式为：上述赔偿金扣除2014年9月28日甲方已经给乙方支付的20000元后，余款160000元由甲方于2014婴10月29敥签订协议当日一次性向乙憹付清。
三、本协议签订䐎ﴌ甲、乙双方应当严格遵守，不従违纤。如违约，违约方向对方支付违约金50000（伍万元整）。
四、本协议经甲、乙双方签字后生效。
本院认为：双方自愿达成调解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王苏东与古尼沙汗*谢木西、牙生*艾尔肯、阿米娜*艾尔肯、早然木•艾尔肯达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议内容自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 祁云凯
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 敏
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）焉调确字第4号申请人王苏东（甲方），男，汉族，1969年5月8日出生，焉耆县王苏东诊所业主。申请人古尼沙汗•谢木西（乙方），女，维吾尔族，1966年3月20日出生，农民。申请人牙生•艾尔肯（乙方），男，维吾尔族，1985年9月25日出生，农民。申请人阿米娜•艾尔肯（乙方），女，维吾尔族，1988年9月19日出生，农民。申请人早然木•艾尔肯（乙方），女，维吾尔族，1995年12月27日出生，农民。本院于2014年10月29日受理申请人王苏东、古尼沙汗·谢木西、牙生·艾尔肯、阿米娜·艾尔肯、早然木•艾尔肯关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经查：申请人王苏东（以下简称为甲方）；申请人古尼沙汗·谢木西、牙生·艾尔肯、阿米娜·艾尔肯、早然木•艾尔肯（上述四人以下简称为乙方）因医患纠纷，于2014年10月29日经焉耆县焉耆镇联合人民调解委员会主持调解，双方达成如下调解协议：一、甲方一次性向乙䖹支付各项补偿金180000元（人民币大写壹拾捌万元），该款包括乙方所要求的所有赔偿金费用。二、付款方式为：上述赔偿金扣除2014年9月28日甲方已经给乙方支付的20000元后，余款160000元由甲方于2014婴10月29敥签订协议当日一次性向乙憹付清。三、本协议签订䐎ﴌ甲、乙双方应当严格遵守，不従违纤。如违约，违约方向对方支付违约金50000（伍万元整）。四、本协议经甲、乙双方签字后生效。本院认为：双方自愿达成调解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王苏东与古尼沙汗·谢木西、牙生·艾尔肯、阿米娜·艾尔肯、早然木•艾尔肯达成的人民调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议内容自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  祁云凯二〇一四年十月二十九日书记员  王 敏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00324号
原告：李某某，女，1981年3月14日出生，汉族，XXX有限公司员工，住XXX，身份证号码XXX。
委�代理人：章海荣，安徽杰创律师事务所律师。
被告：唐某某，男，1977年4月8日出生，汉族，XXX有限公司员工，住XXX，身份证号码XXX。
委托代理人：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。
原告李某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人章海荣，被告唐某某及其委托代理人李仁宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2001年10月认识，2002年3月6日登记结婚，2003年2月18日生育一女李某某某。双方由于婚前缺少了解，婚后感情不和，经常吵闹。被告多次对原告实施家庭暴力。原告自2012年11月至2013年12月在外租房，与被告分居已一年多。被告对家里所有事情不管不问，并以原告名义向原告同学多次借钱。现双方感情已完全破裂，无法共同生活�为此原告起诉，要求与被告离婚；婚生女李某某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元直至婚生女独立生活时止；夫妻共同财产两套回迁安置房归原告所有（滨湖康园1X栋11XX室、滨湖康园2X栋5XX室），一辆上海英伦轿车及被告在肥西县内的自建房依法分割；夫妻关系存续期间被告个人债务由被告承担；夫妻共同债务由原、被告共同偿还；被告承担诉讼费用。
被告唐某某在庭审中辩称：一、原、被告双方夫妻感情未达到完全破裂程度，被告不同意与原告离婚。二、如果法院判决离婚，被告要求抚养孩子。三、已安置的两套房屋尚未取得房产证，被告要求对安置房屋的使用权进行平均分割。四、被告对原告主张的共同债务不予认可，被告无义务与原告共同承担债务。
经审理查明：原、被告于2000年相识后即确立恋爱关系。2002年3月6日双方登记结婚，次年2月18日婚生�女，取名李某某某。婚后双方感情尚好。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本及原、被告陈述证实。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张存在婚后双方经常吵闹，被告多次实施家庭暴力，双方分居一年以上的事实，被告均予否认，原告应提供相应证据证实。而原告未能提供证据证明存在双方经常吵闹，被告多次实施家庭暴力的事实；原告提供的房产证、租房合同、收条，能够证明原告与出租人之间存在租赁合同关系，而不能证明原、被告间分居的事实。
原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后双方感情亦较好。原告主张双方感情破裂，证据不充分。共同生活中夫妻双方难免产生一些误解、隔阂，但如果双方能够齐心协力，共同致力于家庭建设，多些包容和理解，双方仍有和好可能。综上，对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告唐某某离婚。
案件受理费1676元减半收取838元，由原告李某某负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 史芸
二〇一四年元月二十二日
书记员 丁宝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初280号
原告：吴小明，男，1975年11月29日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告：黄文刚，男，1978年1月18日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告：秦燕，女，1984年2月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告吴小明与被告黄文刚、秦燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告吴小明于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴小明以已与被告黄文刚、秦燕自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是原告吴小明对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴小明撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告吴小明负担。
审 判 长 ：左亚军
人民陪审员 ：刘成元
人民陪审员 ：黄江富
二〇一七年四月十日
书 记 员 ：黄义辉
附：相关法律法规及司法解释
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0821刑初81号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人冯德权，男，1987年6月13日出生，汉族，小学文化，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县，农民。因涉嫌盗窃，于2018年2月1日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月6日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2018]72号起诉书指控被告人冯德权犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员李庆峰、王喜柱出庭支持公诉，被告人冯德权到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人冯德权于2018年4月中旬，为自己培育稻苗，在镇赉县大屯镇英台村坝外行洪区内共盗窃国有土地黑土72立方米。经物价部门鉴定，冯德权盗窃黑土合计价值人民币3600元。案发后，冯德权所盗窃黑土被镇赉县公安局登记保存至镇赉县嘎什根乡创业村。被告人冯德权于2018年2月1日到镇赉县公安局投案自首。
上述事实，被告人冯德权在开庭审理过程中无异议，并有物证：登记保存清单；书证：户籍证明、证明、取土位置卫星定位图、鉴定意见通知书；被告人的供述与辩解：被告人冯德权的供述与辩解；鉴定意见：镇赉县价格认证中心价格认定结论书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯德权以非法占有为目的，盗窃国有黑土，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯德权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯德权犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效后一个月内缴纳；逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
二、对被告人冯德权违法所得黑土72立方米予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周庆林
二〇一八年七月三十日
书记员 唐秋月
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公劳初字第97号
原告何志荣。
委托代理人李某，广东启通律师事务所律师。
委托代理人彭某某。
被告领汇五金制品（深圳）有限公司。
法定代表人劳成勋，董事长。
委托代理人魏某某。
上列当事人劳动争议一案，本院受理后，由代理审判员张倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某，彭某某，被告委托代理人某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三、五、六项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2012年9月8日。
二、工作岗位：普工。
三、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同，期限为2012年9月8日至2013年9月8日。原告对被告提供的劳动合同的真实性予以认可，故关于原告主张未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
四、原告离职前月平均工资：2263元［（2052＋737＋1776＋13＋2138＋73）÷3］。
五、双方解除劳动关系的时间及原因
原告主张被告于2013年1月2日口头违法解除双方之间的劳动关系。被告则主张系原告主动辞职，只是原告辞职申请书为他人代写。因原、被告双方均无法证明被告的离职原因，故参照相关规定，视为�人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系，用人单位应向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金1131.5元（2263×0.5）。
六、工资发放情况：
关于加班工资，原告提供了2012年9月至2013年1月批锋科工时表，用以证明其加班的事实。被告提供了经原告签名确认的工资表，主张“其他补贴”一项系支付原告的平时加班工资，并提供了考勤表予以佐证，但考勤表没有原告方签名。双方均认可以深圳市最低工资标准（1500元／月）作为计算加班工资的基数。
本院认为，原告提供的工时表无被告方签字或盖章，被告对此不予认可，故本院对工时表的真实性不予采信。根据双方认可的加班费计算基数，及考勤表显示的加班时间，核算后2012年10月-11月平时加班工资与工资表中“其他补贴”一项数额一致。12月工资表中加班工时与考勤表加班工时一致，且加班工资计算标准符合法律规�。核算后2012年9月应发工资与工资表中的应发工资金额一致。工资表经过原告签名确认，故本院认定被告已足额发放了被告2012年9月至12月的加班工资（详见附表）。原告未提供其他证据证明2013年1月存在加班的事实，故被告无需支付该月加班费。综上，对于原告要求被告支付加班工资14000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付克扣的补贴5163元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
七、申请仲裁的时间：2013年12月5日。
八、申请仲裁事项：请求被告支付原告1、2012年10月8日至2013年1月2日未签劳动合同双倍工资差额17000元；2、加班工资14000元；3、违法解除劳动合同赔偿金9000元；4、2012年9月-12月克扣的补贴5163元。
九、仲裁结果：1、被告支付原告经济补偿金994.5元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
十、诉讼请求：请求被告支付原告1、未签劳动合同双倍工资差额17000元；2、加班工资14000元；3、违法解除劳动合同赔偿金9000元；4、克扣2012年9月-12月的补贴5163元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告解除劳动关系经济补偿金1131.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一四年四月十日
书 记 员 孙萌（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附表：
月份
（2012年度）
正常工作
时间工资（元）
加班�时（时）
加班工资（元）
应发工资（元）
平时
周末
平时
周末
9月
10月
11月
12月
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初190号
原告：卢相男，女，1995年8月5日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：崔日强(卢相男舅舅)，男，1956年9月25日出生，住凤城市。
被告：姜锦艳，女，1975年5月17日出生，住丹东市振兴区。
被告：蔡猛，男，1975年12月7日出生，住丹东市振兴区。
原告卢相男诉被告姜锦艳、蔡猛身体权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢相男及其委托诉讼代理人崔日强，被告蔡猛到庭参加了诉讼。被告姜锦艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢相男向本院提出的诉讼请求：要求两被告赔偿原告医疗费10129元、住院伙食补助费1100元、误工费9600元(包括店租金费用)、护理费2200元、交通费150元，合计23179元。事实及理由：原、被告均在振安区汤山镇做生意。2016年10月16日，原告卢相男、被告姜锦艳因顾客买货发生争吵，两人发生撕扯。随后被告蔡猛也参与打仗，并击打原告头部，造成原告脑震荡，左右腹部软组织挫伤等损伤。原告因伤被送医院住院治疗，现原告诉至法院，要求两被告赔偿原告各项经济损失。
被告蔡猛辩称，原、被告双方因买货发生争吵，被告妻子姜锦艳和原告发生撕扯属实，但被告只是拿铁棍吓一下原告，没有拿棍子击打原告。原告损失被告不同意赔偿。
被告姜锦艳未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了丹公安(治)行罚决字(2016)506号、508号行政处罚决定书，中国人民解放军第二三零医院门诊票据、住院收费票据。经原告申请，本院调取了丹东市振安区汤山城派出所对蔡猛、卢相男、姜锦艳、葛凤艳、滕东的询问笔录，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供的中国人民解放军第二三零医院的住院病历、出院诊断书，丹东市元宝区红缘箱包店营业执照，护理人员崔希花的身份证明，这些证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，被告虽对上述证据的真实性及合理性提出异议，但未提供证据证明其主张，本院予以确认。原告提供案外人杜远庆、王程菲出具的证明材料，应属证人证言，两名证人未出庭接受双方当事人及法庭质询，本院无法核实其真实性，对该证据不予确认。
经两被告申请，本院委托山东永鼎司法鉴定中心对原告卢相男的用药合理性进行司法鉴定，该鉴定中心作出鲁永司鉴中心（2017）临鉴字第2723号鉴定意见书，双方当事人均无异议，该意见书来源合法，内容客观证实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢相男家商铺与被告姜锦艳、蔡猛家商铺相邻。2016年10月16日，原告卢相男因顾客买货问题到被告家与姜锦艳理论，双方随即发生争吵进而又发生厮打。期间被告蔡猛也参与了对原告的厮打。本起纠纷经丹东市振安区汤山城镇派出所处理，分别给予卢相男、蔡猛行政拘留5日、罚款200元的处罚。给予被告姜锦艳行政拘留7日、罚款300元的处罚。
原告卢相男因伤于事发当日到中国人民解放军第二三零医院治疗，住院22天，其中二级护理20天。原告于2016年11月7日出院，出院诊断：1.脑震荡；2.头皮挫伤；3.右肘部、左下肢软组织挫伤。出院医嘱：不适随诊。花费医疗费10129.29元。事发时，原告卢相男系丹东市元宝区红缘箱包店经营者。
诉讼中，两名被告对原告用药合理性提出异议。经两被告申请，本院委托山东永鼎司法鉴定中心对原告卢相男的用药合理性进行司法鉴定，该鉴定中心于2017年7月28日作出鲁永司鉴中心（2017）临鉴字第2723号鉴定意见书，鉴定意见：卢相男住院期间所用药物均属合理行使。花费鉴定费1500元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告两家相邻经商，本应和睦相处，被告姜锦艳因顾客买货问题与原告卢相男发生争执后，未冷静处理此事，而是与原告发生争吵，导致双方矛盾激化，进而发生撕扯。被告蔡猛在其妻子姜锦艳与原告发生争执后，不但未予以劝阻，还与被告姜锦艳一起与原告进行撕扯。两被告在本案中存在主要过错，对原告合理损失应承担主要赔偿责任。原告卢相男在与被告发生纠纷后，未能通过合法、有效地方式理智解决问题，也未控制好自己的情绪，加重了双方的矛盾。原告也具有一定的过错，对其自身损失应承担次要责任。据此，本院确定两名被告对原告各项损失承担60％的赔偿责任。原告主张医疗费10129元，有票据为凭，系原告实际支出，本院予以确认。原告主张误工费，原告提供的证据无法证明原告实际误工损失情况，根据原告住院治疗22天的实际情况，按照辽宁省批发和零售业平均每天工资128.76元计算，本院确认原告误工费为2832.72元。原告主张护理费2200元，结合原告病情及住院治疗情况，原告该主张未超出法律规定，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费1100元，结合原告住院天数，参照国家机关公务人员出差补贴标准每人每天50元，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费150元，原告对此未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原告卢相男的各项经济损失：医疗费10129元、护理费2200元、住院伙食补助费1100元、误工费2832.72元，合计16261.72元。其中，该数额的60%即9757.03元应由两被告共同赔偿给原告，剩余损失由原告卢相男自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜锦艳、蔡猛于本判决生效后10日内共同赔偿原告卢相男医疗费10129元、护理费2200元、住院伙食补助费1100元、误工费2832.72元，合计16261.72元的60%即9757.03元；
二、驳回原告卢相男的其他诉讼请求。
如被告姜锦艳、蔡猛未按本院指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，鉴定费1500元，合计1690元。由原告卢相男承担165元，被告姜锦艳、蔡猛共同承担1525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 李中翔
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王丽娥
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8673号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号。
法定代表人：汪振敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：白文军，系该公司巴拉素支行行长。
被告：马广余，男，1988年1月10日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区巴拉素镇元大滩村*组***号，农民。公民身份号码6127011988********。
被告：杨子芳，女，1989年11月1日出生，汉族，陕西省靖边县人，住榆林市榆阳区巴拉素镇元大滩村*组***号，农民。公民身份号码6127251989********。系马广余之妻。
被告：马喜平，男，1985年1月1日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区巴拉素镇元大滩村*组***号，农民。公民身份号码6127011985********。
被告：刘树亚，男，1990年7月9日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区巴拉素镇马家兔村*组，农民。公民身份号码6127011990********。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告马广余、杨子芳、马喜平、刘树亚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人白文军到庭参加了诉讼。被告马广余、杨子芳、马喜平、刘树亚经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马广余、杨子芳立即共同向原告偿还借款本金4万元及利息（从2015年6月22日起至执行兑付之日止，以逾期月利率12.09‰计算，暂计至起诉之日为6947.72元）；2.判令被告马喜平、刘树亚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月19日，被告马广余和杨子芳共同向原告所属巴拉素支行借款4万元，双方约定借款期限为一年，借款月利率9.3‰、逾期月利率12.09‰，被告马喜平和刘树亚提供连带责任担保，保证期间为两年。借款到期后马广余和杨子芳未能清偿借款本金，仅支付利息至2015年6月21日。
本案原告围绕诉讼请求依法提供了借据、借款合同、保证担保合同各一份，四被告身份证、户口簿、马广余的结婚证复印件各一份。该证据来源合法，与当事人的陈述能够相互印证，足以证明相关案件事实，被告也未举证反驳，故本院对此予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，马广余和杨子芳与原告所属巴拉素分理处签订个人借款合同一份。双方约定该二被告向原告借款4万元，借款期限为一年，借款月利率9.3‰、逾期月利率12.09‰。同日，原告与马喜平及刘树亚签订了保证担保合同一份，双方约定该二被告为4万元的借款本息及违约金、实现债权的费用等承担不分份额的连带责任担保，保证期间为两年。马广余和杨子芳仅将借款利息付至2015年6月21日。原告为索要余款而状诉本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与被告签订的个人借款合同及保证担保合同是双方当事人的真实意思表示，该合同的主体及内容均未违反法律规定，故应为有效合同。根据合同约定及法律规定，被告马广余和杨子芳未按约定偿还借款本息后，原告有权请求该二被告立即偿还借款本金，并按照约定给付逾期还款的利息。原告与被告马喜平、刘树亚在保证担保合同中明确约定其应承担不分份额的连带保证责任，故该二被告均应就借款本息等全部债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告马广余和杨子芳共同返还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款4万元，并承担借款从2015年6月22日起至执行兑付之日止，以月利率12.09‰计算的利息；该二被告互负连带责任。
二、被告马喜平、刘树亚对上述借款本息承担连带责任；该二被告中的任一被告清偿债务后，有权向被告马广余和杨子芳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告马广余、杨子芳、马喜平、刘树亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一六年十月十五日
书记员 张廷立
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8281号
原告：赵玉伟，男，1956年8月29日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：沈阳市红旗机械厂，住所地：沈阳市东陵区望花中街***号。
法定代表人：刘海宽，职务厂长。
委托代理人：周萍，女，1961年7月4日出生，汉族，系该厂职工，住址：沈阳市大东区。
原告赵玉伟与被告沈阳市红旗机械厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员关威担任审判长，与本院审判员雷凯、程姣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉伟，被告沈阳市红旗机械厂委托代理人周萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉伟诉称：本人于1975年8月24日参加工作，四十年来一直为企业工作，身患疾病，为了维护自身的合法权益请求法院判决红旗厂为本人解决医疗保险金。诉讼请求赔偿医疗保险金31101.44元。
被告沈阳市红旗机械厂辩称：原告当年大学毕业，是我们厂硬要来一直做行政工作，如现在和他和解，还有没有后续问题，服从法院判决。在职工安置方案范围内的可以给原告解决的可以同意，因类似情况的职工大概还有七十人左右，如果支持原告其他职工也应给，但现在款项不够分，请法院予以考虑。
经审理查明，原告赵玉伟原系被告沈阳市红旗机械厂职工。原告曾于2015年1月7日向本院提起诉讼，案号为（2015）大东民二初字第00228号，要求被告为其补缴2014年11月前的养老、失业保险费。经本院组织原、被告调解，双方达成调解意见，即原、被告协商一致于2014年12月1日解除劳动关系，被告于2015年5月13日前为原告补缴企业及个人部分的养老保险费（期间为1998年5个月、2000年1个月、2001年全年、2002年9个月、2003年1月至2013年12月、2014年1月至11月），原告自愿撤回要求被告补缴失业保险的诉讼请求，并自愿放弃要求被告补缴医疗保险。据此，该案以调解方式结案，已发生法律效力，现被告已按调解协议的内容履行完毕。
2016年7月7日，原告补缴了31104.44元医疗保险费。
另查明，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月12日对于原告赵玉伟的劳动争议仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、医疗保险费缴费收据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。此即是我国民诉法中对“一事不再理”原则的规定。本案中，原告赵玉伟所提出的诉讼请求已经在（2015）大东民二初字第00228号案件中经其本人确认予以放弃，该案已发生法律效力并执行完毕，依据“一事不再理”的民事诉讼法原则，原告的此项诉讼属于重复诉讼，故本院对原告的诉讼请求不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵玉伟的起诉。
案件受理费10元，退回原告赵玉伟。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 关 威
审判员 雷 凯
审判员 程 姣
二〇一六年十一月二十四日
书记员 尚彦芳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执889号
申请执行人刘长江，男，1959年12月30日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，总经理。
申请执行人刘长江与被执行人北京世知同人投资有限公司因工资、生活费劳动争议一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月2日作出的京怀劳人仲字[2016]第672号调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司于2016年3月25日前一次性支付申请人刘长江工资和生活费共计12616元。该调解书已发生法律效力。申请执行人刘长江于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院于2016年3月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单。另，被执行人银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。暂未发现其他可供执行财产。且申请执行人刘长江未提供被执行人北京世知同人投资有限公司可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘长江尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘长江发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一六年九月九日
书记员 单文远
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3585号
罪犯杨登勇，男，生于1985年5月25日，土家族，小学文化程度，湖北省利川市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2011年10月17日作出（2011）绍越刑初字第657号刑事判决，以被告人杨登勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。执行中，2013年8月、2015年3月二次经本院共减刑一年五个月（罚金已缴纳）。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，于同年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯杨登勇在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨登勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨登勇在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨登勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2019年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2801民初812号
原告：西双版纳水仙花物业管理有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎兰北路5号。
统一社会信用代码：91532800550123849U。
法定代表人：黄渊，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张海林，男，成年人，其他身份信息不详。
原告西双版纳水仙花物业管理有限公司与被告张海林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告西双版纳水仙花物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告西双版纳水仙花物业管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，全额退还原告西双版纳水仙花物业管理有限公司。
审判员 陈前妃
二〇一八年三月二十三日
书记员 刀启娜
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初812号原告：西双版纳水仙花物业管理有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎兰北路5号。统一社会信用代码：91532800550123849U。法定代表人：黄渊，职务董事长。委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。被告：张海林，男，成年人，其他身份信息不详。原告西双版纳水仙花物业管理有限公司与被告张海林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告西双版纳水仙花物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西双版纳水仙花物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，全额退还原告西双版纳水仙花物业管理有限公司。审判员  陈前妃二〇一八年三月二十三日书记员  刀启娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民
事 判 决 书
（2014）赤民三终字第716号
上诉人（原审原告）李某，女，1961年9月5日出生，汉族，农民，身份证号1504261961********。
被上诉人（原审被告）赤峰市医院，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段路西。
法定代表人孙某，院长。
委托代理人付某，内蒙古兴合律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人赤峰市医院医疗损害责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人李某，被上诉人赤峰市医院的委托代理人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年1月21日，李某到赤峰市医院住院治疗，诊断为“左肺下叶霉菌球”，医院为李某进行了手术，2014年2月19日，李某出院。诉讼中，本院向李某释明进行医疗过错鉴定，否则承担不利后果，但李某不申请鉴定。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。�有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李某主张被告市医院医疗行为存在过错，应承担举证责任。李某在诉讼中未能提供证据证明市医院存在医疗过错，又不申请进行医疗过错鉴定，故李某的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李某的诉讼请求。
李某不服原审判决，向本院上诉称：上诉人2014年1月21日住进被上诉人胸外科病房，经诊断为左肺下叶霉菌球。上诉人住院期间，被上诉人医院的医生没有尽到治病救人的责任，上诉人发生高烧引起二次感染，引起各种疾病，现在病情恶化。我要求做个医疗鉴定。请求判决被上诉人赔偿医疗费、精神损害费、误工费等损失共计30万元。
被上诉人赤峰市医院答辩称：原�判决认定事实清楚，适用法律正确。恳请二审人民法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
二审庭审时，上诉人要求做关于被上诉人是否具有医疗过错等方面的司法鉴定，但称没钱不能交纳鉴定费用。被上诉人对此认为，上诉人一审明确表示不做鉴定，二审又提出鉴定，我们不同意。本院认为，上诉人一审明确表示不做相关的司法鉴定，二审要求进行司法鉴定但又不交纳鉴定费用，故该鉴定申请本院不予准许。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人在为上诉人的诊疗过程中具有过错，并导致上诉人的人身损害，造成了相应的损失，应当对自己的损害后果、上诉人是否具有过错及过错与损害后果之间是否具有因果关系提供证据加以证明。上诉人没有证据证明自己的�实主张，应当承担不利后果。上诉人的上诉理由不能成立，故本院对其上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1490元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，上诉人及被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 黄树华
代理审判员 刘 威
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 冯 玲
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民三终字第716号上诉人（原审原告）李国琴。被上诉人（原审被告）赤峰市医院，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段路西。法定代表人孙义，院长。委托代理人付彩萍，内蒙古兴合律师事务所律师。上诉人李国琴因与被上诉人赤峰市医院医疗损害责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人李国琴，被上诉人赤峰市医院的委托代理人付彩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2014年1月21日，李国琴到赤峰市医院住院治疗，诊断为“左肺下叶霉菌球”，医院为李国琴进行了手术，2014年2月19日，李国琴出院。诉讼中，本院向李国琴释明进行医疗过错鉴定，否则承担不利后果，但李国琴不申请鉴定。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李国琴主张被告市医院医疗行为存在过错，应承担举证责任。李国琴在诉讼中未能提供证据证明市医院存在医疗过错，又不申请进行医疗过错鉴定，故李国琴的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李国琴的诉讼请求。李国琴不服原审判决，向本院上诉称：上诉人2014年1月21日住进被上诉人胸外科病房，经诊断为左肺下叶霉菌球。上诉人住院期间，被上诉人医院的医生没有尽到治病救人的责任，上诉人发生高烧引起二次感染，引起各种疾病，现在病情恶化。我要求做个医疗鉴定。请求判决被上诉人赔偿医疗费、精神损害费、误工费等损失共计30万元。被上诉人赤峰市医院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。恳请二审人民法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉请求。二审庭审时，上诉人要求做关于被上诉人是否具有医疗过错等方面的司法鉴定，但称没钱不能交纳鉴定费用。被上诉人对此认为，上诉人一审明确表示不做鉴定，二审又提出鉴定，我们不同意。本院认为，上诉人一审明确表示不做相关的司法鉴定，二审要求进行司法鉴定但又不交纳鉴定费用，故该鉴定申请本院不予准许。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人在为上诉人的诊疗过程中具有过错，并导致上诉人的人身损害，造成了相应的损失，应当对自己的损害后果、上诉人是否具有过错及过错与损害后果之间是否具有因果关系提供证据加以证明。上诉人没有证据证明自己的事实主张，应当承担不利后果。上诉人的上诉理由不能成立，故本院对其上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1490元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，上诉人及被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  刘 威二〇一四年十一月十八日书 记 员  冯 玲
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1707号
申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地：吉林省前郭县。
被执行人胡景文，男，1967年6月1日生，汉族，现住前郭县。
被执行人刘玉琴，女，1970年6月16日生，汉族，现住前郭县。
被执行人刘长松，男，1987年9月27日生，汉族，现住前郭县。
被执行人张忠媛，女，1987年6月26日生，汉族，农户，现住前郭县。
被执行人项文亮，男，1983年11月1日生，汉族，农民，现住前郭县。
本院依据已经发生法律效力的前郭县人民法院（2017）吉0721民初2718号判决书，立案执行申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人胡景文、刘玉琴、刘长松、张忠媛、项文亮金融借款合同纠纷一案中。执行标内容为：给付申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司欠款50000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人都伯有、郭桂珍、刘向龙、陈明喜、于再喜已将欠款全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初1574号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 杨建军
审判员 王 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 浩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初61014号
原告侯德权，男，1967年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王后志，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人史秀明，上海申浩律师事务所律师。
被告贺佳伟，男，1989年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告侯德权诉被告贺佳伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被告贺佳伟名下价值人民币1,100,000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告贺佳伟名下价值人民币1,100,000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初364号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人黄祥燕，女，1974年12月1日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市垫江县，农村居民。因涉嫌销售伪劣产品，2015年9月30日被都江堰市公安局刑事拘留，同年11月4日经都江堰市人民检察院批准，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人熊万华，四川凯越律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人黄祥燕犯非法经营罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，因被告人黄祥燕的辩护人对指控罪名提出异议，本院决定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月26日、12月26日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人黄祥燕及其辩护人熊万华到庭参加诉讼。诉讼期间公诉机关补充侦查一次。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年5月左右，被告人黄祥燕租下位于郫县安靖镇雍渡村7组的一间铺面，用于将他人发至重庆的货运拖运至该铺面后分发。2015年7月，被告人黄祥燕明知其所转运的货物为假冒卷烟后，在未取得烟草专营许可情况直，仍然继续帮助他人转运、联系货主取货。
2015年9月28日，被告人黄祥燕租用的铺面被查获，并从该铺面内查获假冒的云烟（紫）、黄鹤楼（硬金砂）、中华（硬）、中华（软）、娇子（蓝）、红塔山（硬经典100）、牡丹（软紫）、玉溪（软）、云烟（软如意）、为人民服务（软）、大前门（硬）、大前门（软）、中华（软白皮）、中华（软五彩金）、牡丹（软红）、云烟（软珍品）等共计16个品种的卷烟11400条。经鉴定，上述各品牌的卷烟均为假冒注册商标且系伪劣卷烟，共计价值人民币1329377元。
2015年9月30日，被告人黄祥燕被都江堰市烟草专卖局扭送至成都市新都区大丰镇派出所。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、勘验、检查笔录、鉴定意见及相关书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人黄祥燕违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法经营罪追究其刑事责任。被告人黄祥燕归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。
被告人黄祥燕对郫县人民检察院起诉指控其犯非法经营罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪，请求法院从轻处罚，给其改过重新做人的机会。
被告人黄祥燕的辩护人对郫县人民检察院起诉指控被告人黄祥燕犯罪的基本事实无异议，但对指控罪名提出异议。提出如下辩护意见：1、根据被告人黄祥燕的主观故意，以及客观行为，被告人黄祥燕的行为应当构成销售伪劣产品罪；2、在销售伪劣产品的共同犯罪中，被告人黄祥燕系从犯，起次要或辅助作用；3、被告人黄祥燕销售伪劣产品的行为属犯罪未遂；4、被告人黄祥燕无前科，系初犯，认罪、悔罪态度较好，主观恶性小，未造成严重后果。综上，建议法院对被告人黄祥燕判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人黄祥燕的供述；证人喻某某、林某、何某某、张某、张某某、徐某某的证言；案件移送函及相关证据、都江堰市烟草专卖局在案发现场的检查笔录及照片、现场检查视频资料、情况说明、四川省烟草质量监督检测站的检验报告、扣押决定书及扣押物品清单、赃物价格鉴定意见；被告人到案经过、户籍信息、公安机关的情况说明等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人黄祥燕及其辩护人均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黄祥燕违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，其行为确已构成非法经营罪，且属情节特别严重。郫县人民检察院指控被告人黄祥燕的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。对被告人黄祥燕的辩护人提出被告人黄祥燕应当构成销售伪劣产品罪的辩护意见，本院认为，根据《中华人民共和国烟草专卖法》第二十一条之规定，托运或者自运烟草专卖品必须持有烟草专卖行政主管部门或者烟草专卖行政主管部门授权的机构签发的准运证；无准运证的，承运人不得承运。而被告人黄祥燕未办理任何烟草专营许可证，属于无证经营，被告人黄祥燕的行为应当属于非法经营的行为，故对被告人黄祥燕的辩护人提出被告人黄祥燕的行为构成销售伪劣产品罪，且系从犯、未遂的辩护意见，本院不予采纳。被告人黄祥燕归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；另被告人黄祥燕认罪、悔罪态度较好，无前科，具有酌定从轻处罚情节。故对被告人黄祥燕的辩护人提出被告人黄祥燕无前科，认罪、悔罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。被告人黄祥燕的辩护人提出的量刑建议，不符合法律规定，本院不予采纳。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人黄祥燕犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2020年9月29日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的伪劣卷烟予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华岩松
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 杨建华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张清清
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂03行终56号
上诉人陈枝江，男，生于1970年7月17日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。
被上诉人湖北省郧西县上津镇人民政府。住所地湖北省郧西县上津镇。
法定代表人尹大彬，该镇镇长。
上诉人陈枝江因起诉湖北省郧西县上津镇人民政府行政违法一案，不服郧西县人民法院（2017）鄂0322行初18号行政裁定，向本院提出上诉。
陈枝江上诉称：1.上津镇人民政府在上津镇石庙子村四组环境改造中强行建公厕，致使陈枝江妻子赵毛林造成轻微伤害，有副镇长钱立国在场指挥，是在从事行政管理活动，故上津镇人民政府是适格的被告。2.在环境整治施工前没有具体规划方案，且在已挖好后因别人不同意，未征求我意见又在我处强行开挖，其行为违法。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四规定，被告对作出行政行为负有举证责任。原审认为起诉人未提交任何材料予以证明被诉的具体行为由被告所为，认识是错误的。要求撤销原裁定，指令郧西县人民法院受理起诉。
本院认为，陈枝江要求判令上津镇人民政府强行建公厕行为违法，但未提交基本证据证明该建公厕行为与上津镇人民政府的行政行为有关联，亦未提交基本证据证明被诉的具体行政行为侵犯了其土地使用权，以及其妻子赵毛林的人身健康权。因此陈枝江的起诉缺乏基本事实和证据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案条件，原审裁定不予立案正确。陈枝江的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴森龙
审判员 黄 明
审判员 杜 语
二〇一七年八月十八日
书记员 李承霖
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1128刑初200号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人方清平，男，1966年7月24日出生，汉族，初中文化，务农，江西省鄱阳县人，家住江西省鄱阳县。因涉嫌容留卖淫，于2018年5月14日被鄱阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌本案，于2018年5月17日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2018年5月18日被鄱阳县公安局取保候审。经本院决定，于2018年7月26日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2018）230号起诉书，指控被告人方清平犯容留卖淫罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员金铮出庭支持公诉，被告人方清平到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年10月开始，被告人方清平在位于田畈街集镇“九湾烧烤”附近的玫瑰庄园洗浴店内容留了樊某、何某、华某、李某等7名女性在该店内从事卖淫活动。樊某、何某等人每发生一次性交易收取嫖娼人员100元，方清平从中抽取30元。2018年5月13日，鄱阳县公安局田畈街派出所民警到该店检查时发现樊某正在与他人发生性交易。从2017年10月至2018年5月13日，被告人方清平容留他人卖淫非法获利人民币40000元。
另查明，被告人方清平于2018年5月13日晚，在鄱阳县田畈街镇玫瑰庄园洗浴店内被传唤到案。被告人方清平于2018年5月16日上缴违法所得人民币40000元。
上述事实，被告人方清平在开庭审理过程中皆无异议，并有归案情况说明、户籍证明、前科证明、扣押决定书及扣押清单、没收款缴纳凭证、微信号及手机号的照片截图、微信交易记录截图、证据保全清单及田畈街玫瑰庄园足浴店相关物品照片、行政处罚决定书等书证，证人樊某、何某、华某、李某、陈某、张某的证言，被告人方清平的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方清平开洗浴店先后容留七名妇女卖淫，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方清平在被动到案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人方清平认罪、悔罪态度较好，其主观恶性较小，又能主动退交违法所得款人民币40000元，决定对被告人方清平从轻处罚。被告人方清平的家属在宣告判决前，为减轻其的罪责，主动缴纳部分罚金人民币40000元，本院予以认可。综上，根据被告人方清平的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告人方清平犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月14日起至2018年10月20日止。未缴纳的四万元罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人方清平的违法所得人民币四万元，予以没收，由收缴机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王健运
二〇一八年八月三日
书记员 朱艳伟
（本页无正文）
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初863号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人黄某继，男，1992年12月24日出生，壮族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月6日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年9月20日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕731号起诉书指控被告人黄某继犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员谢雪姬出庭支持公诉，被告人黄某继到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月13日凌晨3时许，被告人黄某继在园洲镇缪斯酒吧饮酒后准备离开时，看到被害人朱某1的一部黑色IPHONE7PLUS手机（价值人民币5874元）放在酒吧大门左手边卡座的沙发上，黄某继遂将该手机盗走。同年9月6日，公安民警在园洲镇将黄某继抓获归案。破案后，赃物已发还给被害人。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄某继的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后如实供认犯罪事实，破案后已缴回赃物发还被害人，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人黄某继对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年6月13日凌晨3时许，被告人黄某继在园洲镇缪斯酒吧饮酒后准备离开时，看到被害人朱某1的一部黑色IPHONE7PLUS手机（价值人民币5874元）放在酒吧大门左手边卡座的沙发上，黄某继遂将该手机盗走。同年9月6日，公安民警在园洲镇将黄某继抓获归案。破案后，赃物已发还给被害人。
上述事实，被告人黄某继在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、扣押及发还清单、被害人的陈述、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、常住人口基本信息、被告人的供述及辩解、价格认定结论书、视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某继以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。同时结合被告人盗窃财物的数额及赃物已缴回并发还被害人的情况，依法对被告人予以量刑处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某继犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2018年5月5日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一七年十一月三十日
书记员 温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初225号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人张磊（曾用名张华伟），男，1979年11月26日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，个体打工，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住。2018年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年7月30日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]225号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月4日20时许，被告人张磊醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号微型轿车行驶至威海市环翠区羊亭镇贝草夼红绿灯处，被民警查获。经鉴定，被告人张磊静脉血中检出乙醇成分，含量为122.97毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人张磊的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局交通警察支队第四大队出具的归案情况说明、呼出气体检测结果单、被告人张磊的供述、威海市公安局直属分局出具的吸毒现场检测报告书、威海市公安局刑事科学技术研究所[2018]-（LH）-[666]号检验报告、山东省威海市公安局交通警察支队第四大队出具道路交通违法现场照片、证人曹某的证言、被告人的身份信息、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人张磊对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人张磊因家人生病着急回家而醉酒驾驶，归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
本院认为，被告人张磊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人张磊归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人张磊案发前因家人生病而酒驾，事出有因，案发后积极配合交警检查，可酌情从轻处罚。根据被告人张磊的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年八月七日
书记员 姜欣宇
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初4298号
原告：徐长保，男，汉族，1968年4月3日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告：杨海飞（又名杨伍），男，汉族，1968年2月6日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。
原告徐长保与被告杨海飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐长保及其委托诉讼代理人孙跃华、被告杨海飞及其委托诉讼代理人单亚红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长保诉称：2016年6月6日，被告借到原告所有的位于涟城镇东方明珠14号楼605室，价格为16万元整。原告多次要求被告给付该款无果。现原告起诉来院，要求被告给付房款，后变更为要求被告退还原告的房屋。
被告杨海飞辩称：1、原告所给被告东方明珠小区的14号楼605室及8号楼8号车库系小产权房屋性质，没有规划建设的合法手续，涉及小产权房屋纠纷人民法院不应当受理，应当驳回原告起诉。2、本案东方明珠小区14号楼605室及8号楼8号车库是原告折抵所欠被告的钢材款，房屋已交付，钢材款也充抵部分，应当驳回原告的诉讼请求。
本院认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告返还的涟水县涟城镇东方明珠小区14号楼605室及8号楼8号车库，该房屋的建设未经规划、土地、住建等部门的批准，违反我国城乡规划法的规定，对此类权属及买卖引起的纠纷，属行政管理的范围，不属于人民法院的受案范围。故对原告的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定,裁定如下:
驳回原告徐长保的起诉。
案件受理费1750元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××19）。
审判员 胡洋
二〇一七年九月二十日
书记员 钱泉
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初879号
原告：成都太康物业服务有限公司。
法定代表人：余有志,总经理。
委托诉讼代理人：陈伟,四川桦润律师事务所律师。
被告：张丽。
原告成都太康物业服务有限公司与被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告成都太康物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告都太康物业服务有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨 鑫
二〇一七年三月二十三日
书记员 邓钰麒
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初879号原告：成都太康物业服务有限公司。法定代表人：余有志,总经理。委托诉讼代理人：陈伟,四川桦润律师事务所律师。被告：张丽。原告成都太康物业服务有限公司与被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告成都太康物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告都太康物业服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 杨 鑫二〇一七年三月二十三日书记员 邓钰麒