贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0327民初1638号
原告：田伟志，男，1986年5月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李顺，贵州宜尚律师事务所律师。
被告：伍文强，男，1985年5月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：遵义瑞和运输有限公司，统一社会信用代码：91520321090325115。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇西大街佳惠商住小区*****号。
法定代表人：冯从碧，公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：9152030174113804XT。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店*楼。
法定代表人：张家琪，公司负责人。
委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。
原告田伟志与被告伍文强、遵义瑞和运输有限公司（以下简称“瑞和运输公司”）、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田伟志及其委托诉讼代理人冯卫伟，被告伍文强、平安财产保险公司委托诉讼代理人张虎到庭参加了诉讼。被告瑞和运输公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告伍文强、瑞和运输公司连带赔偿原告各项经济损失共计168174．69元；2.请求判决平安财产保险公司在交强险限额122000元及商业第三者责任保险1000000元范围内就原告第一项请求承担责任；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2014年11月3日16时10分，被告伍文强驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号重型自卸式货车由贵州省水城县往六枝方向行驶，在六六高速第八标段51KM+900M（小地名：茨冲）处倒车时，因未查明车后情况，导致该车尾部与田伟志驾驶的贵Ｃ×××××号重型自卸式货车的后车门相撞，导致贵Ｃ×××××号重型自卸式货车后门与正在卸货的原告田伟志双腿接触，造成田伟志受伤的交通事故。事故经水城县公安局交通警察大队事故认定书认定被告伍文强承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往首钢水钢总医院急救，后又相继到凤冈县人民医院、遵义医学院附属医院、贵州省司法警察医院住院治疗，治疗期间的医疗费由被告伍文强垫付。出院后原告先后到四川、北京的专业医院复查，费用由原告自行支付。现原告因此次交通事故所受之伤仍未痊愈，需继续治疗。2018年1月24日，原告伤势经贵州中一司法鉴定中心评定为十级伤残，误工期为270日、护理期为120日、营养期为90日。事发至今，除被告伍文强垫付了医疗费外，原告的其余损失均未获赔偿，故诉至法院请求依法判决。
被告伍文强辩称，除原告在四川和北京治疗复查的费用之外，其余医疗费用均是我方垫付，已为其垫付费用的票据全部在原告处，约67000元左右，具体金额以票据为准，请求在本案中一并处理。
被告平安财产保险公司辩称，1.对交通事故发生的事实和责任划分以及原告受伤过程在举证阶段发表意见；2.原告受伤系两车相撞后导致其受伤，虽然我公司承保的车辆是全责，但原告驾驶的车辆也应在交强险限额内承担相应的赔偿责任，若未投保，应由投保义务人承担相应的责任；3.原告的赔偿请求已超过一年的诉讼时效，我方提出时效抗辩；4.原告提出的各分项赔偿请求有的过高，有的无相关法律依据，不应支持；5.保险公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费。对伍文强垫付的费用，因本代理人只是一般授权，对该部分费用作为原告增加诉讼请求在本案中一并处理没有相应授权，故不同意纳入本案一并处理。另，伍文强驾驶的车辆无相应的运输资格证，保险公司应当予以免责。
被告瑞和运输公司未到庭，也未向法庭提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对各方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认证如下：
对原告提供的首钢水钢总医院住院病历及医疗发票、凤冈县人民医院病历及医疗发票、遵义医学院附属住院病历及医疗发票、贵州省司法警察医院住院病历及医疗发票、贵州航天医院病历及发票、贵州骨科医院影像报告单及发票、四川大学华西医院门诊费票据、北京积水潭医院门诊病历及发票，以证明原告受伤住院的经过和共计住院121天，花去医疗费用67146.51元，其中伍文强垫付医疗费66788.65元的事实及以最后在北京积水潭医院治疗的时间原告的主张未超过诉讼时效。经质证，平安财产保险公司对首钢水钢总医院病历真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为事故认定书认定原告受伤部位为双腿，与出院记录所记载田伟志受伤部位不一致；对凤冈县人民医院的病历真实性、合法性均无异议，对其关联性的意见与对水钢医院病历相一致，同时从体温单反映原告存在住院期间挂床位情况，具体天数体温单中有详细明确，其实际住院天数没有90日，且水钢医院和凤冈县医院住院时间中有1天相重合，应当予以扣除；对遵医附院的病历意见与对水钢医院病历的意见一致，证明原告治疗时还存在其他疾病，如高血压、炎症等，对该部分治疗费用应当予以扣减；对贵州省司法警察医院病历的意见与遵医附院病历的意见一致，但原告此期是在被采取强制戒毒期间住院治疗，不存在误工的问题；航天医院的报告单系复印件，三性均不予认可；对原告提供的住院费发票，加盖了相应医院印章的部分的真实性和合法性均无异议，对未加盖印章的部分不予认可，对医疗发票的关联性与对其提供病历的质证意见一致，其他门诊票据，没有相应的病历资料佐证，不予认可。本院经审理认为，原告提供的病历资料和医疗票据客观反映其因此次交通事故受伤的伤情和伤后治疗及花去医疗费用的情况，被告无证明其存在医疗不合理的证据，除无相应病历佐证的四川大学华西医院的医疗票据外，其余证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。
原告提供的贵州省中一司法鉴定意见书及鉴定费发票，以证明原告因此次交通事故受伤评定为伤残十级，需误工期、护理期及营养期的情况。经质证，被告平安财产保险公司对伤残鉴定意见书真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该意见书的参考资料主要源于凤冈县人民医院及后期的相关病历，与当初受伤入住的水钢医院的诊断不相一致，且鉴定书反映的检测均为2015年以前的检测结果，原告的伤残应当在伤后3个月内进行评定，不能以原告现在的伤残鉴定推定原告的起诉未过诉讼时效；另三期鉴定援引条款为10.2.11B，而鉴定结论均以最大值计算不当，应当评定为区间值，并在区间值中取中间值计算。对鉴定费票据三性无异议，但依据保险合同约定不应由我方承担。本院经审理认为，鉴定意见书和鉴定费发票系具有相应资质的鉴定机构出具的合法证据，鉴定结论的三期时间以固定值确定是鉴定机构的职权，被告无相关证据证明鉴定意见存在无效的情形，其来源合法，符合证据的客观性、关联性，对其证明效力予以确认。
原告提供的火车票、客车票、住宿服务费票据，以证明原告往返四川大学华西医院复诊、到北京积水潭医院复查，花去交通费、住宿费的情况。经质证，被告平安财产保险公司的意见与对病历资料的质证意见一致，对关联性和证明目的均有异议。本院经审理认为，结合原告提供的交通费票据时间，其交通费均产生于2017年5月往反四川大学华西医院，但其无相关证据证明此次前往检查内容与交通事故受伤有关联，本院不予采信；对其2017年11月10日在北京安泰居旅馆的住宿费发票与其提供的北京积水潭医院的诊断证明从时间、检查内容能相互印证，与本案相关联，对其证明效力予以确认。
原告提供的家庭户口册、村委会证明，以证明原告的家庭成员情况，其母56岁，身体较差，无经济来源，需扶养及原告受伤前从事货车营运为经济来源的事实。经质证，被告平安财产保险公司对村委证明的真实性无异议，合法性有异议，户口册真实性、合法性无异议。但认为原告母亲是否丧失劳动能力，村委会不能予以证明；原告母亲的年龄属未丧失劳动能力阶段，无其他证据佐证，不应采信；最后，原告从事货运应有相应的资格证书及其他证据证明，故对其证明目的和关联性不予认可。本院经审理认为，原告的家庭户口簿和村委会的证明反映原告的家庭情况，原告本身是在从事运输业时受伤，本院予以采信；对其母是否丧失劳动能力，仅有村委证明不足，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月3日，伍文强驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车由水城往六枝方向行驶，至16时10分在六六高速第八标段51KM+900M（小地名：茨冲）处倒车时，因未察明车后情况，车尾与正在卸货的贵Ｃ×××××号重型自卸货车后车门相撞，致贵Ｃ×××××号车辆后车门与正在卸货的驾驶员田伟志双腿接触，造成田伟志受伤的交通事故。经水城县公安局交通警察大队第5202213201401231号《道路交通事故认定书》认定伍文强负此事故的全部责任，田伟志无责任。田伟志受伤后，当日被送往首钢水钢总医院检查、治疗，入院诊断为：1.创伤性休克；2.左股骨远端骨折；3.双膝挤压伤。田伟志在首钢水钢总医院住院治疗4天，产生医疗费用4437.85元，2014年11月7日9时出院，出院诊断为：1.创伤性休克；2、双股骨远端粉碎性骨折；3.右胫腓骨近端粉碎性骨折；4.双膝部挤压伤。2014年11月7日17时田伟志日转入凤冈县人民医院住院治疗，入院诊断为：1.双侧股骨髁间骨折；2.右侧腓骨颈骨折；3.左膝部外侧皮肤擦伤；在院治疗至2015年2月5日出院，共计住院90天，花去医疗费用46176.70元，住院期间由伍文强之父对进行护理，出院诊断为：1.双侧股骨髁间粉碎性骨折；2.右侧腓骨颈骨折；3.右侧胫骨髁间棘骨折；4.左膝部外侧皮肤擦伤。出院医嘱为：1.针对患者右膝关节活动时疼痛，偶有弹响，建议上级医院进一步诊治，必要时关节镜诊疗；2.院外继续休息，半年内避免负重，半年后根据复查情况拄拐部分负重及下床活动；3.加强肢端功能锻炼及营养支持；4.定期复查X片（3、6、9、12、15、18月）；5.随诊。2015年2月13日，田伟志在遵医附院检查花去费用140.30元。2015年3月2日，原告因伤术后活动障碍入住遵义医学院附属医院，入院诊断为：1.右膝关节僵硬；2.右前交叉韧带胫骨止点骨折，住院治疗9天，2015年3月11日出院，产生医疗费用3509.20元，出院医嘱为：1.术后加强右膝关节功能锻炼，至少达到膝关节屈曲120°以上，待右膝关节活动度达到120°以上时再决定是否做韧带损伤处理；2.院外三月内每月来我院门诊复查，进一步指导患肢功能锻炼。出院后田伟志于2015年4月20日前往该院复查，花去检查费、药费共计266.30元。2015年7月至2017年5月田伟志在贵州省戒毒所强制戒毒，其间2015年12月11日在贵州省司法警察医院住院治疗，入院诊断为：1.左股骨骨折切开复位内固定术后；2.高尿酸血症；3.××；4.丙型病毒性××。田伟志在该院进行左股骨金属内固定切开取出术，产生医疗费用11453.50元，住院治疗18天，由强制戒毒所安排人员进行护理。后田伟志分别于2016年3月18日、4月15日到贵州航天医院进行检查；2017年5月15日到遵义医学院附属医院检查，花去费用134.80元，2017年5月16日到贵州省骨科医院进行检查，产生检查费用665元；2017年7月10日到北京积水潭医院进行检查，花去费用120元，同年11月9日又在该院检查，诊断为创伤性关节炎（右膝）、胫骨髁间棘陈旧骨折（右），当日在北京泰安居旅馆花去住宿费450元。2018年1月24日田伟志所受之伤经贵州中一司法鉴定中评定伤残程度为十级；误工期270日、护理期120日、营养期90日，田伟志为此花去鉴定费1300元。
另查明，事故发生时，伍文强无从事货物运输从业资格证，其驾驶的贵Ｃ×××××号车辆登记在瑞和运输公司名下，由瑞和运输公司在平安财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（限额为122000元）及机动车辆商业第三者责任保险（限额为1000000元），事故发生在保险合同期内。田伟志产生的上述医疗费用中，伍文强垫付了66788.65元。
本院认为，本案争议焦点为：一．此次交通事故造成田伟志各项损失的赔偿范围和计算标准如何确定；二．各方应否及如何承担本案民事赔偿责任。
一．此次交通事故造成原告各项损失的赔偿范围和计算标准如何确定的问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，田伟志在本案事故中受伤，作为赔偿权利人依法享有请求赔偿义务人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等的权利。其损失的具体项目和金额为：1．医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条的规定，结合田伟志住院、检查、治疗、复查的事实和提供的医疗费票据，其医疗费用为66908.65元【首钢水钢总医院4437.85元+凤冈县人民医院住院费46176.70元+遵义医学院附属医院4055.60元（门诊检查、复查费546.40元+住院费3509.20元）+贵州省司法警察医院住院费11453.50元+贵州省骨科医院门诊费665元+北京积水潭医院120元】，其中原告自己支付了120元，被告伍文强垫付了66788.65元，本院予以确认。2．误工费。根据《解释》第二十条规定，综合原告受伤至定残前1日的期限及出院医嘱和评定的误工期，因其强制戒毒期间在贵州司法警察医院住院治疗不存在误工费，应当予以扣减，本院酌定其误工期为210日，田伟志受伤时亦是在从事运输业，按2016年贵州省交通运输业年平均工资70936元/年计算，其误工费为40812.49元（70936元/年÷365天×210天），对原告超过部分请求不予支持。3．住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条规定，结合当地的生活标准，原告住院天数共计120天，本院酌定按每天70元计算，其住院伙食补助费共计8400元（70元/天×120天），对原告超过部分请求本院不予支持。4．营养费。根据《解释》第二十四条规定，原告的在凤冈县人民医疗的出院医嘱明确载明需院外营养支持，同时田伟志此次受伤导致双腿骨折，伤势较重，合理期限内加强营养促进愈合具有必要性，营养期限本院酌情认定按90天计算为宜，营养费标准为30元/天，其营养费为2700元（30元/天×90天），对原告超过部分请求不予支持。5．护理费。根据《解释》第二十一条规定，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间客观上需要人员护理，其中在贵州省司法警察医院住院18天是戒毒人员在陪护，在凤冈医疗住院治疗90天期间系伍文强方提供的护理，对田伟志不存在该期间护理费的损失，应当予以扣减，田伟志在首钢水钢总医院及遵义医学院附属医院住院期间共13天是其父亲在进行护理，结合其护理期限评定结论，其护理时间为13天。原告无证明护理人员应当按照其他标准计算的依据，参照服务行业工资标准，认定其护理费为1362.19元（38246元/年÷365天×13天），对原告超过部分请求不予支持。6．根据《解释》第二十二条规定，交通费、住宿费。原告主张交通费3000元、住宿费450元，但实际提供的交通费票据为402元，但所提供的交通费均为其在2017年5月往返成都的票据，但其无相应证明其前往检查、诊疗的内容与此次交通事故有关的证据，故对其提供的交通费票据不予采信。住宿费450元有相应的疾病证明书予以佐证，本院予以确认；根据被告平安财产保险公司对该费用的意见，结合原告就医、鉴定往返途中必然产生交通费的实际情况以及其居住地、就医地点和次数等综合因素支持其交通费、住宿费共计1000元，对原告超过部分请求不予支持。7．残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”的规定，本案原告田伟志虽为农村户籍，但我省已经实行户籍制度改革，且原告受伤时是从事车辆驾驶工作，客观上不以农业生产为经济来源。根据原告主张残疾赔偿金按2017年贵州省人均可支配收入29080元/年计算，原告受伤时年为28周岁，其残疾赔偿金为58160元（29080元/年×20年×10%），本院予以确认。8．精神抚慰金。被告平安财产保险公司认可2000元，结合原告因伤致残，必然造成一定的精神损害，应当给予适当精神抚慰，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条的规定，本院支持其精神抚慰金2000元；9．鉴定费。根据原告提供的鉴定机构出具的票据共计1300元，该款系原告确定相关损失采取必要措施的合理支出，本院予以确认。10．被扶养人生活费。原告之母冯胜英现年55周岁，仅有村委会证明其丧失劳动能力，无其他证据予以佐证，不足以采信，根据《解释》第二十八条的规定，对田伟志的该项诉讼请求不予支持。
综上，此次交通事故造成田伟志的损失为115854.68元【医疗费120元＋误工费40812.49元＋住院伙食补助费8400元＋营养费2700元＋护理费1362.19元＋交通费、住宿费1000元＋残疾赔偿金58160元＋精神抚慰金2000元＋鉴定费1300元】。
二．各方应否及如何承担本案民事赔偿责任。
首先，被告平安财产保险公司辩称原告的主张已过诉讼时效。诉讼时效期间是自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，认定当事人的请求是否超过诉讼时效，应当根据事故发生、医疗情况、鉴定情况等具体因素综合确定。根据诉讼时效的立法原理，本案中，田伟志于2014年11月3日受伤，伤后第一次治疗至2015年3月11日，但医疗并未终结，2015年7月被强制戒毒，2015年12月11日仍在贵州省司法警察医院进行二次手续取出固定物，其在2017年5月解除人身自由限制后于2018年1月22日申请伤残及三期鉴定，自此损失亦未确定；鉴定机构于2018年1月24日对原告所受之伤出具鉴定意见书，是其损失明确时间，故田伟志在2018年5月24日向本院提起诉讼并未过诉讼时效。且田伟志从受伤至今一直在复查、治疗，故对平安财产保险公司的该抗辩主张本院不予支持。
其次，本案原告田伟志受伤的直接原因是伍文强驾驶的货车撞击田伟志正在停车下货车辆后车门，导致田伟志双腿受伤，为机动车交通事故责任纠纷。被告平安财产保险公司称田伟志的损失也应由其驾驶的被保险车辆在交强险范围内先行承担赔偿责任，如未交纳交强险，应由投保义务人承担相应责任的主张。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”和第四十二条第二款及第三款“…（一）投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。…”之规定，田伟志是贵Ｃ×××××号车辆的驾驶员，是该车的被保险人，事发时虽在车下，但其仍是该车辆的实际控制人，本案中不应转化为相对于本车的第三者，被告平安财产保险公司抗辩主张于法律规定不符，本院不予支持。
平安财产保险公司要求在保险限额内分责、分项赔偿，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定，其主张不符法律规定，本院不予支持。本案田伟志的各项损失之和未超过交强险限额，其损失应由伍文强的车辆在交强险限额内先行赔偿。平安财产保险公司以伍文强在事发时不具有营运资格为免责事由的主张是针对商业三者险，与本案平安财产保险公司在交强险限额内承担赔偿责任没有关联，且其庭后提交的机动车辆保险条款也不能证明其主张符合条款约定，故对其免责主张不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定，平安财产保险公司应在交强险限额内赔偿田伟志损失115854.68元。赔偿后，田伟志的损失已获全部赔偿，对其主张由伍文强和瑞和运输公司承担连带赔偿责任的请求无法律依据，本院不予支持。
本案各方对交通事故责任的划分无异议，本院予以确认。诉讼中，田伟志未将伍文强垫付的医疗费一并主张，庭审中，法庭征求伍文强和平安财产保险公司意见，拟将垫付费用一并在本案中处理，以减少当事人诉累，但平安财产保险公司的代理人以无权限处理变更诉讼请求事项为由予以拒绝，虽田伟志对伍文强垫付费用的事实及金额予以认可，在平安财产保险公司不同意纳入一并处理的情况下，因其与本案属不同法律关系，不宜在本案中进行处理，伍文强可向车辆保险公司主张理赔，也可通过诉讼主张权利，故对伍文强的该主张不予支持。被告瑞和运输公司无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告田伟志各项损失人民币115854.68元；
二、驳回原告田伟志的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元，减半收取570元，由田伟志负担170元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担400元，该款原告已经预交，平安财产保险股份有限公司遵义中心支
公司承担部分在履行判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 王小华
二〇一八年七月十九日
法官助理 杨正刚
书 记 员 罗 静