wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融行初字第70号
原告福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福建省福清市。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤、黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告福清市住房和城乡建设局，住所地福建省福清市。
负责人陈祖平，副局长。
委托代理人庄垍，福清市住房和城乡建设局工作人员。
第三人魏爱玲，女，1964年5月8日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
原告福清市名仕花园小区业主委员会诉被告福清市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告福清市名仕花园小区业主委员会诉称，福清市名仕花园小区于1998年开发建设，因当时机动车尚不普及，小区没有规划机动车位，仅在B、C栋半地下层设计建设自行车车库，并通过竣工验收。原告认为，小区B、C栋半地下层建设项目是作为自行车车库用途进行设计、建造并验收的，性质是属于停放非机动车的公共场所。根据《福州市物业管理若干规定》第二十二条规定，小区B、C栋半地下层作为停放非机动车的公共场所，依法属于全体业主所有，被告为第三人颁发小区C号楼半地下层25#车位的《房屋所有权证》的行为违法。原告是向被告备案成立的其他组织，有权维护全体业主的权利，且在提起本案诉讼前已经获得业主大会的授权，故原告与本案有利害关系，有权对本案被诉行政行为提起诉讼。请求判决撤销被告福清市住房和城乡建设局为第三人魏爱玲颁发的福清市名仕花园小区C号楼半地下层25#车位《房屋所有权证》，并由被告承担诉讼费用。
被告福清市住房和城乡建设局辩称，原告主张车位的所有权属全体业主所有，未经过司法确认。本案是转移登记，不涉及原先车位的所有权，原告无法证实其与被诉行政行为有利害关系，故不具有本案诉权。被告依据福清兆丰房地产有限公司与第三人房产转让的相关材料办理转移登记，向第三人颁发产权证的事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人魏爱玲述称，本案涉及的是二手车位的买卖，是转移登记。原告并非本案的利害关系人，不具有诉权，且起诉已超过法定期限。在福清兆丰房地产有限公司取得涉案车位产权证情况下，第三人与其签订《商品房买卖合同》，并支付相应价款，该买卖行为合法有效。被告为第三人办理转移登记，并颁发相应产权证的行为合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，福清兆丰房地产有限公司于2002年7月15日获颁融房权证R字第××号《房屋所有权证》，于2004年5月20日与第三人魏爱玲签订《商品房买卖合同》，将上述产权证下房产福清市名仕花园小区C号楼-1层25#车位出售。后第三人魏爱玲向被告申请办理转移登记并取得了融房权证R字第××号《房屋所有权证》。在本案审理过程中，原告已就首次登记行为提起行政诉讼，请求确认被告为福清兆丰房地产有限公司颁发融房权证R字第××号《房屋所有权证》的行为违法，该案经一、二审判决，驳回了原告的诉讼请求，并业已发生法律效力。因生效判决已明确涉诉车位的所有权归开发商所有，开发商将其出售后，被告为第三人办理了本案被诉转移登记，原告与该后续转移登记行为之间没有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告无权提起本案行政诉讼，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回原告福清市名仕花园小区业主委员会的起诉。
案件受理费人民币50元，退还福清市名仕花园小区业主委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
代理审判员 王春燕
人民陪审员 王开平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王小亮
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2301号
罪犯李见军，男，1985年5月23日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一三年十一月四日作出（2013）宝刑初字第1701号刑事判决，认定李见军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年7月24日起至2018年1月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年十月九日提出（2016）沪司狱青假67号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李见军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯李见军假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李见军在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李见军的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯李见军在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯李见军可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯李见军予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年10月27日起至2018年1月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。李见军回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 易金淼
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-9-17
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
李小兰
2013-09-17
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法刑二初字第185号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第185号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人朱洪飞朱某飞（朱平傻朱某傻），男，1968年7月19日出生，广东省博罗县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：博罗县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2013年5月17日被博罗县公安局抓获，同年5月18日被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）498号起诉书指控被告人朱洪飞朱某飞犯故意毁坏财物罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员蔡映娟出庭支持公诉。被告人朱洪飞朱某飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月15日14时许，被告人朱洪飞朱某飞私自聘请敖再明敖某明、梅芝远梅某远、付昌德付某德挖掘移植博罗县公庄镇坝子村委新塘小组村道旁的一棵属新塘小组集体所有的白棉香树（经鉴定，价值10000元）。为便于挖掘，敖再明敖某明等人将与该棵白棉香树根部相连的一棵木棉树砍断（经鉴定，共价值人民币9000元）。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人朱洪飞朱某飞的行为已构成故意毁坏财物罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人朱洪飞朱某飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑意见均无异议。
经审理查明，2012年12月15日14时许，被告人朱洪飞朱某飞私自聘请敖再明敖某明、梅芝远梅某远、付昌德付某德挖掘移植博罗县公庄镇坝子村委新塘小组村道旁的一棵属新塘小组集体所有的白棉香树（经鉴定，价值10000元）。为便于挖掘，敖再明敖某明等人将与该棵白棉香树根部相连的一棵木棉树砍断（经鉴定，共价值人民币9000元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并受案登记表、现场勘查笔录、证人证言、辨认笔录、被告人的供述与辩解、抓获经过、户籍证明、鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱洪飞朱某飞无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。据此，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，确有悔改表现，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱洪飞朱某飞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月17日起至2014年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小兰
二〇一三年九月十七日
书记员 张志兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第1969号
原告唐兴有。
原告罗锦。
委托代理人陈洪才，律师，特别授权代理。
被告杨玉华。
委托代理人成绍春，律师，特别授权代理。
原告罗锦、唐兴有诉被告杨玉华确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告唐兴有及原告罗锦、唐兴有的委托代理人陈洪才、被告杨玉华及委托代理人成绍春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐兴有、罗锦诉称，我与被告杨玉华因损坏墙脚，发生打架，后经田坝乡调解委员会组织调解，达成调解协议，约定被告杨玉华于2012年11月11日前向我们支付赔偿金4600元，该款由白土村委会转交，但被告杨玉华约定期限届满后，仍不履行，现诉请法院依法判决被告杨玉华履行调解协议，支付二原告赔偿金4600元。
被告杨玉华辩称，我不认字，当时达成调解协议的内容不只这些，还有一个附加口头协议，二原告第二天就违反了所达成的协议，请求驳回二原告的诉讼请求。
综合原被告杨玉华诉辩，本案的争议焦点：被告杨玉华是否应该按调解协议履行？
针对以上争议，原告唐兴有、罗锦及委托代理人向本院提交如下证据：
1、二原告身份证复印件各一份，拟证明二原告身份情况。
2、人民调解协议书一份，拟证实原被告经田坝乡人民调解委员会调解达成协议，被告杨玉华应于2012年11月11日前向原告支付人民币4600元（协议原件保管于田坝乡司法所）。
经质证，被告杨玉华对第1组证据无意见，对第2组证据不予认可，认为所盖公章为先盖章后写字，原件存于相关机构，当事人无法调取，可向法院申请调取，调解协议书没有出具人的名字和日期。
被告杨玉华未向法院提供证据。
经庭审出示证据，相互质证，本院认为，原告唐兴有、罗锦及委托代理人提交的第1组证据，双方均认可，本院予以采信。第2组证据虽是复印件，但上面具有田坝乡人民调解委员会的印章，并注明本件与原件核对无异，具备证据三性，本院予以采信。
经庭审质证及综合原被告法庭陈述，本院确认如下法律事实：原告唐兴有、罗锦与被告杨玉华双方因损坏墙脚，发生打架，后经田坝乡人民调解委员会调解达成协议，被告杨玉华应于2012年11月11日前向原告支付人民币4600元。调解协议书原被告双方均自愿在上面签了名字，按了手印。原告唐兴有、罗锦因被告杨玉华不履行调解协议向法院起诉，要求被告杨玉华履行调解协议内容。
本院认为，原被告双方因损坏墙脚，发生打架，纠纷发生后，经田坝乡人民调解委员会主持调解原被告达成协议：被告杨玉华应于2012年11月11日前向二原告支付赔偿金人民币4600元。被告杨玉华辩称，当时达成的与现在调解协议内容不一致，调解协议内容不全面，还达成了附加口头协议，过后二原告就违背了协议内容，我不予认可。被告杨玉华无法提供证据证明当时达成的协议与双方签字按印的书面调解协议内容不一致，也无法提供证据证明当时达成附加的口头协议，故本院对被告杨玉华这一辩称理由不予认可。原告唐兴有、罗锦与被告杨玉华签订的调解协议没有违反法律规定，系双方真实意思表示，故对原告唐兴有、罗锦要求被告杨玉华履行该调解协议的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
由被告杨玉华赔偿原告唐兴有、罗锦人民币4600元。
上述款项限本判决发生法律效力后30日内履行。
案件受理费人民币100元，根据本院的规定免予收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的一方当事人不履行，享有权利的一方当事人可在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。
代理审判员 吕旭洲
二〇一四年九月十二日
书 记 员 余 滔
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民辖终58号
上诉人（原审被告）：冯奇坤，男，1981年3月21日出生，住所地：湖北省松滋市。
被上诉人（原审原告）：湖北华博阳光电机有限公司
住所地：湖北省咸宁市咸安区永安大道**号。
法定代表人：王友兰，执行董事。
上诉人冯奇坤因与被上诉人湖北华博阳光电机有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初2411-3号民事裁定，向本院提起上诉。
冯奇坤上诉称，被上诉人以借贷纠纷起诉时未按法律规定提交证明借贷关系成立的证据，不符合《民事诉讼法》第一百二十一条关于证据的规定；本案不是民间借贷合同纠纷，一审法院确定案由错误，本案不是合同纠纷，不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《民事诉讼法》第二十三条规定，一审法院对本案不具有管辖权。请求本院撤销咸安区人民法院作出的（2016）鄂1202民初2411号民事裁定书，将案件移送至湖北省松滋市人民法院管辖。
被上诉人湖北华博阳光电机有限公司未予答辩。
本院经审查认为，湖北华博阳光电机有限公司提供的原始凭证封面及汇款电子回单，不能确定双方间法律关系性质。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。冯奇坤的住所地为湖北省，故咸宁市咸安区人民法院对本案不具有管辖权，冯奇坤的上诉理由成立,本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销咸宁市咸安区人民法院﹝2016﹞鄂12**民初2411-3号民事裁定；
二、本案移送湖北省松滋市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一六年十二月十四日
书记员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民辖终58号
上诉人（原审被告）：冯奇坤。
被上诉人（原审原告）：湖北华博阳光电机有限公司。
住所地：湖北省咸宁市咸安区永安大道**号。
法定代表人：王友兰，执行董事。
上诉人冯奇坤因与被上诉人湖北华博阳光电机有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初2411-3号民事裁定，向本院提起上诉。
冯奇坤上诉称，被上诉人以借贷纠纷起诉时未按法律规定提交证明借贷关系成立的证据，不符合《民事诉讼法》第一百二十一条关于证据的规定；本案不是民间借贷合同纠纷，一审法院确定案由错误，本案不是合同纠纷，不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《民事诉讼法》第二十三条规定，一审法院对本案不具有管辖权。请求本院撤销咸安区人民法院作出的（2016）鄂1202民初2411-3号民事裁定书，将案件移送至湖北省松滋市人民法院管辖。
被上诉人湖北华博阳光电机有限公司未予答辩。
本院经审查认为，湖北华博阳光电机有限公司提供的原始凭证封面及汇款电子回单，不能确定双方间法律关系性质。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。冯奇坤的住所地为湖北省松滋市，故咸宁市咸安区人民法院对本案不具有管辖权，冯奇坤的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初2411-3号民事裁定；
二、本案移送湖北省松滋市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一六年十二月十四日
书记员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更450号
罪犯江波，男，1981年4月24日出生于四川省中江县，汉族，大专文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年3月9日作出(2009)西刑一初字第74号刑事判决，以被告人江波犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。2009年6月3日送陕西省汉中监狱服刑。2011年11月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年；2015年10月23日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2028年12月29日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯江波的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯江波在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯江波在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯江波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯江波确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯江波的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江波减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2028年6月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王龙飞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽14刑终142号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姬文洁，女，1957年12月11日出生辽宁省葫芦岛市，汉族，初中文化，系退休工人。曾于2013年7月因吸食毒品被龙港区公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年7月30日被监视居住，又于2016年2月24日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人于庆新，辽宁开德律师事务所律师。
原审被告人杜翠平，女，1968年8月20日出生，户籍地辽宁省兴城市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
原审被告�戴XX，女，1981年9月20日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年7月30日被取保候审，又于2016年4月13日被依法逮捕。2016年5月13日被取保候审。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控原审被告人杜翠平、姬文洁、戴XX犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月11日作出（2016）辽1402刑初85号刑事判决。宣判后，被告人姬文洁不服，提出上诉。我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市人民检察院检察员王振峰、白志伟出庭履行职务，上诉人姬文洁及其辩护人于庆新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，（一）被告人杜翠平贩卖毒品事实
1、被告人杜翠平于2015年1月份的一天16时许，在葫芦岛市连山区站前街三角公园附近，以1000元价格卖给戴XX冰毒4克。
2、被告人杜翠平于2015年2月份的一天下午，在葫芦岛市连山区站前街三角公园附近，以400元价格卖给戴XX冰毒1.4克。
3、被告人杜翠平于2015年4月份的一天15时许，在葫芦岛市连山区站前街红星路附近一栋居民楼内，以600元价格，卖给戴XX冰毒3克。
4、被告人杜翠平于2015年6月中旬一天晚上，在葫芦岛市连山区辽建大世界旁边市场胡同里，以300元的价格卖给刘XX冰毒1克。
5、被告人杜翠平于2015年7月21日晚上6时许，在葫芦岛市连山区辽建大世界附近，以人民币2000元价格卖给陈XX8小袋冰毒，约7克。
2015年7月29日葫芦岛市公安局连山分局侦查人员，在葫芦岛市连山区辽建大世界�被告人杜翠平家中，查获冰毒31.62克、电子称2台。
（二）被告人姬文洁贩卖毒品事实
1、被告人姬文洁于2015年的一天19时许，在葫芦岛市连山区化机街化机厂门附近，以200元的价格卖给齐XX冰毒0.6克。
2、被告人姬文洁于2015年3至4月份的一天20时许，在葫芦岛市连山区化机街化机厂附近，以100元的价格卖给齐XX冰毒0.6克。
3、被告人姬文洁于2015年7月20日16时许，在葫芦岛市连山区化工十一区市场中间附近，以200元的价格卖给齐XX冰毒0.7克。
4、被告人姬文洁于2015年7月26日18时许，在葫芦岛市连山区化工厂对面的大桥桥头附近，以400元价格卖给齐XX冰毒1.4克。
2015年7月29日，葫芦岛市公安局连山分局侦查人员在葫芦岛市连山区化工九区姬文洁家中搜查出冰毒9.58克、电子称1台。
（三）被告人戴XX贩卖毒品事实
1、被告人戴XX于2015年4月份的一天，在葫芦岛市连山区医院附近，以200元的价格卖给魏XX冰毒0.3克。
2、被告人戴XX于2015年5月份的一天中午，在葫芦岛市连山区光明小区三区王XX家中，以人民币300价格贩卖给王XX冰毒0.5克。
2015年7月29日葫芦岛市公安局连山分局侦查人员在龙港区玉皇街水木清华小区将戴XX抓获，从其身上搜查出冰毒5.09克、电子称2台。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人杜翠平、姬文洁、戴XX的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等�依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人杜翠平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；认定被告人姬文洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；认定被告人戴XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元。
姬文洁以原判认定事实不清，证据不足，其不构成犯罪为由提出上诉。
葫芦岛市人民检察院意见，本案事实清楚，证据确实充分，建议维持原判。
经审理查明，二审查明事实与原判认定事实无异。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经一审开庭审理并经控辩双方质证以及二审审查核实，本院对一审采信的证�予以确认。在本院审理期间，控辩双方均未提供新的有效证据。
本院认为，上诉人姬文洁以及原审被告人杜翠平、戴XX目无国法，明知毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。姬文洁贩卖毒品的犯罪事实有公安机关从其家中搜出的毒品、电子秤以及方形塑料分装袋（空袋）等物证、证人齐XX多次稳定证言以及辨认笔录等证据证实，各证据之间能够相互印证，足资认定。上诉人姬文洁及其辩护人所提姬文洁不构成贩卖毒品罪的上诉理由和辩护意见无相关事实和法律依据，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维�原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 项广大
代理审判员 薛春来
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张菀晨
本裁定书援引的相关的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……”
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执809号
申请执行人：长沙通发高新技术开发有限公司
法定代表人：阎青
被执行人：成渝钒钛科技有限公司
法定代表人：袁勇
本院依据本院（2016）川1024民初685号民事调解书，立案受理长沙通发高新技术开发有限公司申请执行成渝钒钛科技有限公司其他合同纠纷一案。在执行过程中，通过执行措施调查了被执行人的财产状况，目前被执行人的房屋、车辆、股权已被我院轮候查封，银行账户已被冻结。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年十一月二十日
书记员 曾洪建
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初4398号
原告：秦皇岛兴华物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：代建华，总经理。
委托代理人：王承玉、赵谨琰，河北正在律师事务所律师。
被告：秦皇岛宏基房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：檀东灼，董事长。
委托代理人：刘瑞，河北凯悦律师事务所律师。
原告秦皇岛兴华物业服务有限公司与被告秦皇岛宏基房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法进行了审理。
秦皇岛兴华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期拆除紫荆园小区1、2、3栋楼顶上建造的空调房；2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告增加诉请，要求被告给付非法占用期间的占用费9万元。事实和理由：原告接受秦皇岛市紫荆园小区业上委员会委托对紫荆园小区进行物业管理，被告未经全体业主及业主委员会同意，擅自侵占公共部位建造自用空调房，严重侵害了全体业主的利益。业主委员会多次要求原告与被告沟通并责令原告依法提请诉讼。故原告依据法律及《紫荆园小区物业管理委托合同书》之相关规定，提起诉讼，望依法裁判。
经查，原告兴华物业服务有限公司系2014年5月15日与秦皇岛市紫荆园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，开始对该小区五层以上的住宅部分进行物业管理。原告主张拆除的紫荆园小区楼顶上建造的空调房系被告开发该房屋时建造，被告称房屋系配套设施。
本院经审查认为，原告诉请要求被告拆除的紫荆园小区楼顶上建造的空调房系在原告对该小区进行物业服务前建造的，并非在原告对该小区实施物业管理期间。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。因此，原告不是本案的适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛兴华物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员莫军
二0一八年六月六日
代理书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民初4398号原告：秦皇岛兴华物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：代建华，总经理。委托代理人：王承玉、赵谨琰，河北正在律师事务所律师。被告：秦皇岛宏基房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：檀东灼，董事长。委托代理人：刘瑞，河北凯悦律师事务所律师。原告秦皇岛兴华物业服务有限公司与被告秦皇岛宏基房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法进行了审理。秦皇岛兴华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期拆除紫荆园小区1、2、3栋楼顶上建造的空调房；2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告增加诉请，要求被告给付非法占用期间的占用费9万元。事实和理由：原告接受秦皇岛市紫荆园小区业上委员会委托对紫荆园小区进行物业管理，被告未经全体业主及业主委员会同意，擅自侵占公共部位建造自用空调房，严重侵害了全体业主的利益。业主委员会多次要求原告与被告沟通并责令原告依法提请诉讼。故原告依据法律及《紫荆园小区物业管理委托合同书》之相关规定，提起诉讼，望依法裁判。经查，原告兴华物业服务有限公司系2014年5月15日与秦皇岛市紫荆园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，开始对该小区五层以上的住宅部分进行物业管理。原告主张拆除的紫荆园小区楼顶上建造的空调房系被告开发该房屋时建造，被告称房屋系配套设施。本院经审查认为，原告诉请要求被告拆除的紫荆园小区楼顶上建造的空调房系在原告对该小区进行物业服务前建造的，并非在原告对该小区实施物业管理期间。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。因此，原告不是本案的适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦皇岛兴华物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员莫军二0一八年六月六日代理书记员张皓
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9070号
原告：浙江海昌律师事务所，巨大矿业有限公司管理人。
诉讼代表人：严凌振，系该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：周鑫煜、华微茸，浙江海昌律师事务所律师。
被告：郑安国，男，1977年4月6日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：朱飞宇，浙江光正大律师事务所律师。
第三人：四川省盛江南科技有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路593号7栋10层14号，统一社会信用代码：91510000563280341C。
法定代表人：郑安国。
原告浙江海昌律师事务所（巨大矿业有限公司管理人）与被告郑安国、第三人四川省盛江南科技有限公司（以下简称盛江南公司）破产撤销权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周鑫煜与华微茸、被告郑安国及其委托诉讼代理人朱飞宇、第三人盛江南公司法定代表人郑安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销巨大公司与被告于2016年6月30日签订的《抹账协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，乐清市人民法院裁定受理案外人对巨大矿业有限公司（以下简称巨大公司）的破产清算申请，并指定浙江海昌律师事务所担任其管理人。管理人履职过程中发现，在2016年6月30日巨大公司与被告郑安国签订一份《抹账协议》，协议里约定将第三人盛江南公司拖欠原告的196万元货款抹账给被告。管理人认为巨大公司处于破产程序，根据破产法第三十二条的规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。故此起诉。
被告郑安国答辩称：1、其为业务往来的需要挂靠在巨大公司与�煤公司发生业务往来，往来的时间是2014年6月8日。2、巨大公司已经全额收到了本案的货款，2016年1月30日签署了抹账协议只是一个形式。3、其通过挂靠在巨大公司的形式获取利益并没有损害原告及其他债权人的利益，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述同意被告郑安国的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郑安国和第三人对原告提供的营业执照、企业信用信息、常住人口基本信息的三性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的抹账协议的真实性无异议，但是认为在签署抹账协议时货款已经结清。第三人对抹账协议的真实性无异议。本院对抹账协议的真实性予以确认。经审查，本院对上述证据均予以认定并在卷佐证。
对被告提供的证据，原告认为�证据1、2、3没有异议。对证据4三性无异议，已与巨大公司原来的财务工作人员进行核实，承认双方存在对账，签字是该财务工作人员陈晓霞所签。对证据5，对公章真实性没有异议，其他两个章的真实性由法庭审核。证据6的承兑汇票的三性均无异议，收款收据真实性亦无异议。对证据7、8的真实性予以认可，但认为该抹账协议依法应当撤销。第三人对被告提供的证据均无异议。本院认为，对被告提供的证据，原告及第三人对证据1、2、3、6、7的真实性均无异议，故本院对证据1、2、3、6、7的真实性均予以认定；对证据4及证据8的对账单，能与购销合同以及收款收据相互印证，故本院对证据4、8的真实性予以认定；对证据5三方转账协议，盖有三方公司的印章，且原告亦未提供证据其不真实，故本院对证据5的真实性亦予以认定。本院对该组证据予以认定，对账单能够证明被告郑安国在与巨大矿业有限公司签订抹账协议之前就已经结清货款。
第三人未提供任何证据。
经审理查明，2014年6月18日，被告郑安国以巨大公司名义与四川川煤华荣能源股份有限公司（以下简称川煤公司）签订一份《工矿产品购销合同》，合同金额456万元整。之后，被告郑安国与巨大矿业有限公司于2014年9月27日补充签订挂靠协议。协议约定：“被告郑安国挂靠在巨大公司，以巨大公司代理商的名义从事巨大公司经营许可证范围内的经营项目；被告郑安国利用巨大公司名义所开发票，产生的税费由被告郑安国支付，被告郑安国不再额外向巨大公司支付管理费；被告郑安国利用巨大公司资质，有权自主开展相关产品经营业务，实行独立核算，自负盈亏，一切正常利润归郑安国所有，不受干涉······”之后，被告郑安国从巨大公司处进货并按照�卖合同的约定陆续发货给川煤公司，川煤公司在收到巨大公司开具的增值税专用发票后陆续支付货款给巨大公司。川煤公司均通过承兑汇票的方式给付货款456万元，其中160万元直接付给巨大公司，剩余296万元依据2016年1月6日川煤公司作与巨大公司、第三人盛江南公司签订的一份《三方转账协议》付给盛江南公司。之后，第三人盛江南公司依据被告郑安国指示分别于2016年2月19日支付50万元，5月24日支付50万元，共计100万元支付给巨大公司，至此被告郑安国与已于2016年5月24日支付完毕，剩余的196万元第三人盛江南公司已付给被告郑安国，该196万元属于被告郑安国的经销商利润。
2016年6月30日，巨大公司作为甲方与被告郑安国作为乙方以及第三人盛江南公司作为丙方签订一份《抹账协议》，该协议载明：乙、甲双方系业务挂靠关系，乙方挂靠甲方公司，以甲方�司代理商的名义利用甲方平台办理业务。乙方挂靠性质属中间代理商，只需要上缴管理费（税费）就可以。甲方与丙方的业务往来属于乙方所有，乙方向甲方采购产品供给丙方，所产生的货款与利润均属于乙方所有，与甲方无关。丙方拖欠甲方货款196万元系乙方所有，由乙方自行向丙方追讨。
2017年11月10日，第三人出具一份声明书，确认被告郑安国挂靠巨大公司与川煤公司于2014年6月18日签订《工矿产品购销合同》系其个人业务，收到的货款296万元系其个人所有，其中100万元已按照郑安国的指示向巨大公司支付，剩余196万元均已支付被告郑安国本人。
另查明，浙江天宏科技有限公司于2016年8月5日以巨大矿业有限公司资不抵债为由向本院申请对其进行破产清算，本院经审核后，于2016年8月8日裁定受理该破产清算申请。
本院认为，被告郑安国挂靠在巨大矿业有限公司有挂靠协议为凭，事实清楚、证据确凿。在本案中，被告郑安国和巨大公司之间的货款、管理费已经于2016年5月24日结清。抹账协议所涉的196万元系被告郑安国和川煤公司发生业务往来所产生的利润。根据挂靠协议，被告郑安国和川煤公司发生业务往来所产生的利润并通过第三人盛江南公司收取的196万元属于被告郑安国所有，与巨大公司无关。故巨大公司和被告郑安国签署抹账协议并非是对被告郑安国的个别清偿，而系巨大公司因平账需求而制作。故原告诉请撤销巨大公司与被告于2016年6月30日签订的《抹账协议》无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江海昌律师事务所的诉讼请求。
本案受理费22440元，减半收取11220元，由原告浙江海昌律师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁静静
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初9070号原告：浙江海昌律师事务所，巨大矿业有限公司管理人。诉讼代表人：严凌振，系该律师事务所主任。委托诉讼代理人：周鑫煜、华微茸，浙江海昌律师事务所律师。被告：郑安国，男，1977年4月6日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：朱飞宇，浙江光正大律师事务所律师。第三人：四川省盛江南科技有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路593号7栋10层14号，统一社会信用代码：91510000563280341C。法定代表人：郑安国。原告浙江海昌律师事务所（巨大矿业有限公司管理人）与被告郑安国、第三人四川省盛江南科技有限公司（以下简称盛江南公司）破产撤销权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周鑫煜与华微茸、被告郑安国及其委托诉讼代理人朱飞宇、第三人盛江南公司法定代表人郑安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销巨大公司与被告于2016年6月30日签订的《抹账协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，乐清市人民法院裁定受理案外人对巨大矿业有限公司（以下简称巨大公司）的破产清算申请，并指定浙江海昌律师事务所担任其管理人。管理人履职过程中发现，在2016年6月30日巨大公司与被告郑安国签订一份《抹账协议》，协议里约定将第三人盛江南公司拖欠原告的196万元货款抹账给被告。管理人认为巨大公司处于破产程序，根据破产法第三十二条的规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。故此起诉。被告郑安国答辩称：1、其为业务往来的需要挂靠在巨大公司与�煤公司发生业务往来，往来的时间是2014年6月8日。2、巨大公司已经全额收到了本案的货款，2016年1月30日签署了抹账协议只是一个形式。3、其通过挂靠在巨大公司的形式获取利益并没有损害原告及其他债权人的利益，恳请法院驳回原告的诉讼请求。第三人陈述同意被告郑安国的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郑安国和第三人对原告提供的营业执照、企业信用信息、常住人口基本信息的三性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的抹账协议的真实性无异议，但是认为在签署抹账协议时货款已经结清。第三人对抹账协议的真实性无异议。本院对抹账协议的真实性予以确认。经审查，本院对上述证据均予以认定并在卷佐证。对被告提供的证据，原告认为�证据1、2、3没有异议。对证据4三性无异议，已与巨大公司原来的财务工作人员进行核实，承认双方存在对账，签字是该财务工作人员陈晓霞所签。对证据5，对公章真实性没有异议，其他两个章的真实性由法庭审核。证据6的承兑汇票的三性均无异议，收款收据真实性亦无异议。对证据7、8的真实性予以认可，但认为该抹账协议依法应当撤销。第三人对被告提供的证据均无异议。本院认为，对被告提供的证据，原告及第三人对证据1、2、3、6、7的真实性均无异议，故本院对证据1、2、3、6、7的真实性均予以认定；对证据4及证据8的对账单，能与购销合同以及收款收据相互印证，故本院对证据4、8的真实性予以认定；对证据5三方转账协议，盖有三方公司的印章，且原告亦未提供证据其不真实，故本院对证据5的真实性亦予以认定。本院对该组证据予以认定，对账单能够证明被告郑安国在与巨大矿业有限公司签订抹账协议之前就已经结清货款。第三人未提供任何证据。经审理查明，2014年6月18日，被告郑安国以巨大公司名义与四川川煤华荣能源股份有限公司（以下简称川煤公司）签订一份《工矿产品购销合同》，合同金额456万元整。之后，被告郑安国与巨大矿业有限公司于2014年9月27日补充签订挂靠协议。协议约定：“被告郑安国挂靠在巨大公司，以巨大公司代理商的名义从事巨大公司经营许可证范围内的经营项目；被告郑安国利用巨大公司名义所开发票，产生的税费由被告郑安国支付，被告郑安国不再额外向巨大公司支付管理费；被告郑安国利用巨大公司资质，有权自主开展相关产品经营业务，实行独立核算，自负盈亏，一切正常利润归郑安国所有，不受干涉······”之后，被告郑安国从巨大公司处进货并按照�卖合同的约定陆续发货给川煤公司，川煤公司在收到巨大公司开具的增值税专用发票后陆续支付货款给巨大公司。川煤公司均通过承兑汇票的方式给付货款456万元，其中160万元直接付给巨大公司，剩余296万元依据2016年1月6日川煤公司作与巨大公司、第三人盛江南公司签订的一份《三方转账协议》付给盛江南公司。之后，第三人盛江南公司依据被告郑安国指示分别于2016年2月19日支付50万元，5月24日支付50万元，共计100万元支付给巨大公司，至此被告郑安国与已于2016年5月24日支付完毕，剩余的196万元第三人盛江南公司已付给被告郑安国，该196万元属于被告郑安国的经销商利润。2016年6月30日，巨大公司作为甲方与被告郑安国作为乙方以及第三人盛江南公司作为丙方签订一份《抹账协议》，该协议载明：乙、甲双方系业务挂靠关系，乙方挂靠甲方公司，以甲方�司代理商的名义利用甲方平台办理业务。乙方挂靠性质属中间代理商，只需要上缴管理费（税费）就可以。甲方与丙方的业务往来属于乙方所有，乙方向甲方采购产品供给丙方，所产生的货款与利润均属于乙方所有，与甲方无关。丙方拖欠甲方货款196万元系乙方所有，由乙方自行向丙方追讨。2017年11月10日，第三人出具一份声明书，确认被告郑安国挂靠巨大公司与川煤公司于2014年6月18日签订《工矿产品购销合同》系其个人业务，收到的货款296万元系其个人所有，其中100万元已按照郑安国的指示向巨大公司支付，剩余196万元均已支付被告郑安国本人。另查明，浙江天宏科技有限公司于2016年8月5日以巨大矿业有限公司资不抵债为由向本院申请对其进行破产清算，本院经审核后，于2016年8月8日裁定受理该破产清算申请。本院认为，被告郑安国挂靠在巨大矿业有限公司有挂靠协议为凭，事实清楚、证据确凿。在本案中，被告郑安国和巨大公司之间的货款、管理费已经于2016年5月24日结清。抹账协议所涉的196万元系被告郑安国和川煤公司发生业务往来所产生的利润。根据挂靠协议，被告郑安国和川煤公司发生业务往来所产生的利润并通过第三人盛江南公司收取的196万元属于被告郑安国所有，与巨大公司无关。故巨大公司和被告郑安国签署抹账协议并非是对被告郑安国的个别清偿，而系巨大公司因平账需求而制作。故原告诉请撤销巨大公司与被告于2016年6月30日签订的《抹账协议》无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告浙江海昌律师事务所的诉讼请求。本案受理费22440元，减半收取11220元，由原告浙江海昌律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一七年十二月二十八日书记员 梁静静?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初7642号
原告：黄小欢，男，1986年6月19日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人:王会，永城市第一法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：赵毛妞，女，1973年11月12日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王先锋，男，1982年9月20日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告黄小欢诉被告赵毛妞、王先锋不当得利纠纷一案中，原告黄小欢于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小欢提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄小欢撤回起诉。
案件受理25元（已减半），由原告黄小欢负担。
审判员 刘怀民
二〇一七年十月二十三日
书记员 卞晓萍
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1027民初410号
原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行。
代表人覃某，行长。
委托代理人李某，中国农业银行股份有限公司凌云县支行职工。
被告黄某，农民。
被告梁某。
原告中国农业银行股份有限公司凌云县�行与被告黄某、梁某金融借款纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员吴会英适用简易程序于2016年9月5日公开开庭审理了本案，书记员陈洪真担任记录。原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行委托代理人李良到庭参加诉讼。被告黄某、梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行诉称，被告黄某于2010年10月12日以被告梁某作连带责任担保，采用自助可循环方式向原告贷款40000元，借款用途为经商，单笔借款期限一年，贷款于2013年10月11日到期，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%。贷款到期后，被告黄某没有履行按期还款的义务导致形成不良贷款，经原告多次催收，被告黄某只偿还利息至2012年10月11日止及部分本金，自2012年10月12日起尚欠贷款�金39831.74元及利息，被告梁某作为该笔贷款担保人负有连带清偿责任，经原告多次催收，被告均以种种理由拒不偿还，故此，原告特向法院起诉，请求判令被告黄某、梁某连带偿还原告借款本金39831.74元及利息8495.30元（利息计算到2016年5月27日止，以后按规定利率计付至贷款清偿之日止），并由被告负担本案诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、两被告身份证复印件，证明被告的身份；
2、2010年10月12日被告黄某与原告签订的《农户贷款借款合同》，证明被告与原告之间成立合法有效的金融借款合同及被告梁某承担连带保证责任的依据；
3、会计凭证，证明被告与原告之间发生金融借款的事实；
4、法定代表人身份证明，证明覃建阳为中国农业银行股份有限公司凌云县支行行长职务；
5、法定代表人身份证复印件、营业执照、机构代码、税务登记证，证明原告的身份；
6、受委托人身份证，证明李良为原告的受委托人；
7、债务逾期催收通知书，证明原告在法定期限内向被告主张权利。
被告黄某、梁某没有到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见和证据材料。
经本院审查，原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。被告黄某、梁某经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年10月12日，原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行与被告黄某签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定采用自助可循环方式由被告向原告借农户小额贷款40000元整，借款用途为经商，并由被告梁某作连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起两年，单笔借款期限一年，贷款于2013年10月11日到期。贷款到期后，两被告没有按期偿还借款，经原告多次催收被告只偿还至2012年10月11日的贷款利息及部分本金，自2012年10月12日起尚欠贷款本金39831.74元及利息。为此，原告遂起诉至法院，请求判令被告黄某偿还贷款本金39831.74元及利息（利息按合同约定利率计付至贷款还清之日止），并由被告梁某对上述债务承担连带保证责任，案件受理费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行与被告黄某、梁某签订的借贷、保证合同系双方当事人的真实意思表示，双方借贷担保关系成立，合法有效，应受法律保护。借贷合同签订后，原、被告双方本应按合同约定履行义务，现被告未按借贷合同约定�行义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告黄某偿还借款本金39831.74元及按合同约定尚欠的利息依法有据，本院予以支持。被告梁某在借款合同上签字作连带责任担保人，并约定保证期间为借款期限届满之日起两年，应依法履行担保人的连带保证责任。因此，原告主张由被告梁某对被告黄某的债务承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。被告黄某、梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄某向原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行偿还借款本金39831.74元及利息（利息以39831.74元为基数，从2012年10月12日起按合同约定计算至判决确定履行期限之日止）；
二、被告梁某对上述债务承担连带保证责任；
三、被告梁某承担保证责任后，有权向被告黄某追偿。
本案受理费1008元，减半收取504元，由被告黄某、梁某共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向�院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴会英
二〇一六年九月八日
书记员 陈洪真
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖5号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，行长。
被告：唐保民，男，1955年5月10日出生，汉族，哈尔滨市阿城区人民法院退休干部，住哈尔滨市阿城区胜利街祥泰小区5#6-502室。
被告：杨淑芝，女，1955年9月14日出生，汉族，阿城继电器厂工人，住哈尔滨市阿城区胜利街祥泰小区*#*****室。
被告：徐洪涛，男，1972年6月13日出生，汉族，工人，住哈尔滨市阿城区胜利街一委*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告唐保民、杨淑芝、徐洪涛借款合同纠纷一案，哈尔滨市呼兰区人民法院于2016年12月14日立案。
哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2014年4月4日，被告唐保民与该行签订《个人非农高端客户贷款借款合同》，唐保民向该行借款人民币15万元，期限为2014年4月4日至2015年4月3日，并按照约定期限偿还借款本息，被告杨淑芝在该合同上签字。同日，被告徐洪涛与该行签订了《个人贷款保证合同》，对唐保民的借款承担连带保证责任。借款到期后，唐保民未按合同约定偿还借款本金及利息，故该行起诉请求判令唐保民、杨淑芝偿还借款及利息，被告徐洪涛承担连带保证责任。
哈尔滨市阿城区人民法院经审查认为，因本案被告之一唐保民系该院退休干警，与该院有利害关系，且本案在审理过程中，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行申请该院回避，不能行使管辖权。
本院认为，本案被告唐保民系哈尔滨市阿城区人民法院退休干警，若该院审理本案，会使原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行对案件处理的公正性产生合理怀疑。为保证案件得到公正审理，本案应指定其他法院审理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由哈尔滨市平房区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 景学武
二〇一七年二月三日
书记员 刘 琨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保322号
申请人：王亮，男，1963年3月1日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
委托代理人：李凯，浙江正同律师事务所律师。
被申请人：沈侃晔，男，1991年2月11日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
关于申请人王亮与被申请人沈侃晔诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年12月25日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款14万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人沈侃晔银行存款14万元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1220元，由申请人王亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 李辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱芪
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00382号
原告：周某，男，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：唐某，女，1983年3月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告周某诉被告唐某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告周某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告周某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回的起诉。
本案应收案件受理费200元减半收取100元，由�告周某负担。
代理审判员 郭强
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 周雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17373号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告吴灶英，女，汉族，1982年3月20日出生，住浙江省金华市婺城区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴灶英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告吴灶英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年1月15日，吴灶英向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴灶英从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金35922.87元、利息2867.93元、滞纳金6973.7元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴灶英立即偿还信用卡透支本金35922.87元，及截至2016年6月30日的利息2867.93元、滞纳金6973.7元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金35922.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2867.93元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吴灶英承担。
被告吴灶英未答辩。
经审理查明，2014年1月15日，吴灶英向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴灶英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴灶英发放了信用卡。吴灶英从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，吴灶英尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35922.87元、利息2867.93元、滞纳金6973.7元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴灶英与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向吴灶英发放了信用卡，吴灶英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴灶英应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告吴灶英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴灶英在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金35922.87元，截至2016年6月30日的利息2867.93元、滞纳金6973.7元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金35922.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2867.93元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取472元，由被告吴灶英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民特309号
申请人：张菁，女，1990年1月18日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：张丽强，男，1960年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。
代理人:王珍（与张丽强系夫妻关系），女，1964年4月29日出生，汉族，住天津市河北区。
申请人张菁申请认定被申请人张丽强无民事行为能力一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张菁称，申请人与被申请人系父女关系，被申请人与王珍系夫妻关系。被申请人自2004年开始至今多次患脑出血、脑梗死、脑萎缩等疾病，导致其目前语言功能退化，不能辨认自己的行为，生活完全需要他人照料。因被申请人的妻子王珍目前身体不好，自愿放弃对被申请人的监护权，故申请人向人民法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
被申请人代理人王珍称，同意宣告我丈夫张丽强为无民事行为能力人，因为我本人身体不好，同意指定女儿张菁为其监护人。
经审理查明：被申请人张丽强，男，1960年10月26日出生，汉族，天津市公共交通四公司职工，住天津市河北区。申请人张菁与被申请人张丽强系父女关系。现申请人张菁申请宣告张丽强为无民事行为能力人，并指定其作为张丽强的监护人。根据申请人申请，经鉴定，天津市津实司法鉴定中心于2018年8月1日作出的津津实[2018]精神病鉴字第531号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张丽强目前为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人张丽强经天津市津实司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人，依据该鉴定意见，本院依法确认张丽强为无民事行为能力人，并指定张菁为张丽强的监护人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、张丽强为无民事行为能力人；
二、指定张菁为张丽强的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 訾文华
二〇一八年八月七日
法官助理 张潇潇
书 记 员 孟 帅
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0233刑初167号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1980年9月18日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，住重庆市忠县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月20日被公安机关抓获归案并接受调查至次日，后于同月28日被刑事拘留，同年3月5日被释放，次日在其居所被执行监视居住。经本院决定，同年7月26日被继续监视居住，9月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2016〕162号起诉书指控被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月12日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员马晓雨、代理检察员黄天翔出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1．2016年2月19日0时许，被告人杨某甲在其位于重庆市忠县汝溪镇的家中容留姚某某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2．2016年2月19日21时许，被告人杨某甲在前述地点容留杨某乙、赵某某及其朋友（身份未查清）吸食甲基苯丙胺。
指控认为，被告人杨某甲的行为已构成容留他人吸毒罪；其有坦白情节，可以从轻处罚。
经审理查明，2016年2月19日，被告人杨某甲在其位于重庆市忠县汝溪镇的家中客厅内，两次容留多人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下：
1．2016年2月19日0时许，被告人杨某甲在其家中容留姚某某吸食甲基苯丙胺。
2．2016年2月19日21时许，被告人杨某甲在其家中容留杨某乙、赵某某及其朋友（未查清具体身份）吸食甲基苯丙胺。
2016年2月20日，被告人杨某甲被公安机关抓获归案后如实供述了前述事实。
上述事实，被告人杨某甲在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料、抓获经过、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、通话记录等书证；辨认笔录、指认现场照片；证人杨某乙、姚某某、赵某某的证言；被告人杨某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人杨某甲到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已抵刑9天，即从2016年9月8日起至2016年11月28日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏永洪
人民陪审员 吴宗凯
人民陪审员 罗文武
二〇一六年九月八日
书 记 员 王中梅
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初180号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人杜豪文，男，1990年12月26日出生，广东省佛山市高明区人，汉族，大专文化，无业，户籍所在地广东省佛山市高明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月10日被刑事拘留（同日被羁押）。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人杜豪文犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员邓其龙出庭支持公诉，被告人杜豪文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月18日16时许，被告人杜豪文无驾驶资格�酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车至佛山市高明区高明大道对川路段（和明路口）时，与路边花圃发生碰撞，造成车辆损坏及杜豪文受伤的交通事故。经鉴定，杜豪文血液中检出乙醇成分，含量为187.3mg/100ml。
公诉机关认为，被告人杜豪文无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜豪文有自首情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杜豪文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年10月18日16时许，被告人杜豪文无驾驶资格醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车至佛山市高明区高明大道对川路段（和明路口）时，与路边花圃发生碰撞，造成车辆损坏及杜豪文受伤的交通事故。经鉴定，杜豪文血液中检出乙醇成分，含量为187.3mg/100ml。2017年4月10日，被告人杜豪文主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的警情详情，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及抽血照片，驾驶人信息查询结果单及证明，抓获经过，户籍证明，被告人杜豪文的供述和辩解，鉴定意见等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人杜豪文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜豪文犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杜豪文犯罪后自动投案，归案后能够如实供述自己的罪行，是自首，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共�国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜豪文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年5月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一七年四月十四日
书记员 陈晓彤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执3598号
申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人李建曾，行长。
被执行人河南意都钢铁实业有限公司，住所地河南省安阳市殷都区。
法定代表人王宪民。
被执行人安阳市日晟星源商贸有限公司，住所地河南省安阳市。
法定代表人樊章印。
被执行人河南北方宏业钢铁实业有限公司，住所地河南省安阳市龙安区。
法定代表人樊中亚。
被执行人樊章印，男，1973年4月6日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，公民身份号码。
本院在执行洛阳银行股份有限公司郑州分行与河南意都钢铁实业有限公司、安阳市日晟星源商贸有限公司、河南北方宏业钢铁实业有限公司、樊章印金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初9632号民事判决书，于2017年5月15日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金7600000元，自2014年2月21日起至实际付清之日止按《人民币流动资金借款合同》约定支付的利息（含罚息、复利），律师费10000元被执行人应当继续履行，并支付自2017年2月14日起至实际履行之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费75414元，申请执行费65828元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初9632号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 长 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 樊永浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执3598号申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区。负责人李建曾，行长。被执行人河南意都钢铁实业有限公司，住所地河南省安阳市殷都区。法定代表人王宪民。被执行人安阳市日晟星源商贸有限公司，住所地河南省安阳市。法定代表人樊章印。被执行人河南北方宏业钢铁实业有限公司，住所地河南省安阳市龙安区。法定代表人樊中亚。被执行人樊章印，男，1973年4月6日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，公民身份号码。本院在执行洛阳银行股份有限公司郑州分行与河南意都钢铁实业有限公司、安阳市日晟星源商贸有限公司、河南北方宏业钢铁实业有限公司、樊章印金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初9632号民事判决书，于2017年5月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金7600000元，自2014年2月21日起至实际付清之日止按《人民币流动资金借款合同》约定支付的利息（含罚息、复利），律师费10000元被执行人应当继续履行，并支付自2017年2月14日起至实际履行之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费75414元，申请执行费65828元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初9632号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十一月十八日书 记 员  樊永浩
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初321号
申请人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自有贸易实验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，法定代表人。
委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。
被申请人：张宇珂，女，1991年7月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市×××。
中银消费金融有限公司诉张宇珂金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张宇珂所有的位于成都市温江区政通东路×××号的房屋（合同备案号22××93）进行保全，保全金额为115648.55元。申请人以自有财产在保全价值范围内承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，为了保障案件的顺利审判和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张宇珂所有的位于成都市温江区政通东路×××号的房屋（合同备案号22××93）的产权予以查封。
上述财产保全范围以115648.55元为限。
本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押财产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂 茸
二〇一七年二月二十二日
书记员 唐明伊
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1716号
原告：申屠某某。
被告：皇甫某某。
原告申屠某某为与被告皇甫某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年11月18日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易
程序于2010年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原
告申屠某某到庭参加诉讼，被告皇甫某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告申屠某某起诉称：2009年9月3日，被告皇甫某某向
原告申屠某某借款45000元。被告至今未还。现要求被告归还
借款45000元，并支付利息12600元（按月利率2％计算）。
原告申屠某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述
了下列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告皇甫某某未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告申屠某某提供的证据具有真实性、关联性
、合法性，本院予以确认。
经审理查明：2009年9月3日，被告皇甫某某向原告申屠
某某借款45000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借
款后，负有及时归还借款的义务。借贷双方未约定利息，视为
借期内不支付利息，但借款人应承担出借人主张权利之日起按同期同档次中国人民银行贷款基准利率计算的利息。综上，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、皇甫某某归还申屠某某借款45000元。
二、皇甫某某给付申屠某某自2010年11月18日起至本判
决确定履行之日止按月利率0.405％计算的利息。
三、驳回申屠某某的其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内付清
。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由皇甫某某负担，
于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费1240元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 员 吴海祥
二〇一〇年十二月十三日
代理书记员 徐维飞
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第857号
申请执行人伍智明，男，1988年11月13日，汉族，住福建省松溪县。
被执行人福州庆祥汽车贸易有限责任公司，住所地福州市闽侯县。
伍智明与福州庆祥汽车贸易有限责任公司劳动争议一案中，福州市仓山区劳动仲裁委员会作出的闽榕仓劳仲案（2014）决字063号裁决已发生法律效力。由于被执行人福州庆祥汽车贸易有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伍智明于2015年3月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福州庆祥汽车贸易有限责任公司发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人福州庆祥汽车贸易有限责任公司名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结闽榕仓劳仲案（2014）决字063号裁决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 郑敏惠
执行员 张 毅
二〇一六年十二月十一日
书记员 倪欣雨
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初295号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人李明言，男，1974年8月20日出生于内蒙古自治区开鲁县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住通辽市开鲁县，因犯危险驾驶罪，于2017年9月29日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]295号起诉书指控被告人李明言犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察�靳长会出庭支持公诉，被告人李明言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2017年9月14日21时许，被告人李明言醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶×××号普通低速货车，行驶至开鲁县开鲁镇辽河大街与环城西路交叉路口处时，被开鲁县公安局执勤交警大队民警查获。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，李明言血液中乙醇含量为310.53mg/100ml,系醉酒驾驶机动。被告人李明言到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，开庭审理时被告人李明言无异议，且有公诉机关当庭出示的接处警登记表、扣押物品清单、车辆信息及行驶证、李明言驾驶证信息、户籍信息、呼吸式测试仪酒精含量测试结果、当事人血样提取登记表及照片三张、照片四张、抓获经过、行政处罚决定书、被告人供述与辩解、通辽市�信司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据。经查，各证据来源合法，内容客观真实，俱与本案有内在联系，故全部予以采信。
本院认为，被告人李明言醉酒后驾驶机动车上路，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李明言犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接�通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杜凤祥
二〇一七年十一月十日
书记员 李颖琪
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔博，男，汉族，1995年6月26日出生。
委托诉讼代理人：尚春香，女，汉族，1972年3月3日出生，系乔博之母。
委�诉讼代理人：尚春花，女，汉族，1967年2月28日出生，系乔博姨母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三原县民政局。
法定代表人：习军安，该局局长。
委托诉讼代理人：崔蔚，该局优抚安置股股长。
委托诉讼代理人：田宽厚，陕西池阳律师事务所律师。
一审第三人:中国人民武装警察部队新疆总队第二支队。
法定代表人：魏江靖，该支队支队长。
再审申请人乔博因诉三原县民政局及一审第三人中国人民武装警察部队新疆总队第二支队违法接收士兵并行政赔偿一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终104号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔博申请再审称：1、一审法院错误认定事实及证据，错误适用法律，违反规定不给其复制庭审录音录像，并故意违法给其出具假行政判决书。2、二审法院不给其复制庭审录音录像违反相关规定，二审裁定认为本案不属于法院受案和审理范围错误，引用法律、法规条文不当。请求再审本案，撤销二审裁定及一审判决，改判支持其一审诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。
三原县民政局提交意见称：二审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回乔博的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行�是否合法进行审查。由于本案涉及的退役士兵安置问题主要由国家相关政策进行调整，人民法院不宜进行合法性评判。乔博就此提起的相关行政诉讼，不属于人民法院行政审判的权限范围。乔博与一审第三人发生的纠纷，亦不属于行政诉讼的受案范围。二审裁定驳回乔博的起诉并无不当。
综上，乔博的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回乔博的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 睿
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3883号
罪犯孙吉，男，1984年11月10日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2013年3月15日作出（2013）丰刑初字第53号刑事判决，认定孙吉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出假释建议书，同年4月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭某出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈小云、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯孙吉到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙吉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次假释交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯孙吉在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙吉准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2018年10月16日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终457号
上诉人（原审被告）：李铁坤，男，汉族，住集贤县福利镇。
上诉人（原审被告）：李铁清，男，汉族，住集贤县福利镇。
二位上诉人共同委托诉讼代理人：李玉波，男，汉族，住集贤县福利镇。系二上诉人的亲属。
被上诉人（原审原告）：集贤县农村信用合作联社。
法定代表人：张兴华，理事长。
委托诉讼代理人：宋思齐，该公司法律顾问。
上诉人李铁坤、李铁清因与被上诉人集贤县农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）金融借款合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2017）黑0521民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李铁坤、李铁清的诉讼代理人李玉波，被上诉人农村信用联社的诉讼代理人宋思齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李铁坤、李铁清上诉请求：要求撤销原审判决，改判二人各自只给付借款本金4万元。事实和理由：1.农户借款申请书上刘某某、李某某签字不真实，系李铁坤及李铁清分别代签，农户借款合同内容造假，李铁坤、李铁清不承担连带保证责任；2.李铁坤、李铁清对借款合同内容并不知情。
农村信用联社辩称，1.李铁坤及李铁清与农村信用联社签订的《农户最高额互保借款合同》真实、有效，且信用社放款时的借款凭证中也体现了借款利率；2.二人的配偶并非合同当事人，其在借款申请书上签字与否，不影响李铁坤及李铁清借款合同的效力。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
农村信用联社向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告李铁坤、李铁清分别归还各自的贷款本金4万元，合同约定利息4317.56元（2014年12月4日至2015年11月30日，月利率8.97‰），违约利息7276.46元（2015年12月1日至2017年3月12日，月利率11.661‰），合计51594.02元，并以4万元为本金，按月利率11.661‰计算，一并给付2017年3月12日至给付之日的利息。2.请求依法判令被告李铁清、李铁坤承担连带保证责任，并判决一并归还贷款本金及利息。3.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。
一审法院认定的事实：2012年12月12日，李铁坤、李铁清与农村信用联社签订《农户最高额互保借款合同》，约定合同互保人员在自愿基础上结成互相担保成员，且均为借款人、互为保证人，在约定期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；期限自2012年12月9日至2015年11月30日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准，借款凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算），其他约定以合同记载为准。2014年12月4日，李铁坤及其配偶刘某某、李铁清及其配偶李某某分别以“自然人一般农户借款申请书”向农村信用联社发出借款要约，农村信用联社依据《农户最高额互保借款合同》向李铁坤、李铁清作出承诺（借款凭证）并履行，借款凭证载明借款人分别为李铁坤、李铁清，借款日期2014年12月4日，月利率8.7‰，到期日期2015年11月30日。此两笔借款到期后，李铁坤和李铁清未予偿还本息。
一审法院认为，农村信用联社作为具备金融许可的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。《农户最高额互保借款合同》系合同双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，产生的权利义务应受法律保护和约束。李铁坤、李铁清逾期未还款，应承担违约责任。各拖欠原告借款本金合计51597.02元，应予偿还。原告要求二被告承担逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持。二被告均以“自然人一般农户借款申请书”内各自配偶并非本人签字，主张不应承担给付利息的义务，本院认为，原告与二被告签订合同，并约定了利息的给付，按合同约定，二被告应当承担各自给付利息的义务，二被告各自配偶是否签字，并不影响利息的给付，对该项主张，不予支持。原告诉请二被告对对方债务承担连带保证责任，符合合同约定，予以支持。二被告均主张互保成员之间应当存在抵押担保才能相互承担连带责任，本案中合同约定了互相承担连带保证责任，是否存在抵押担保并不是承担连带责任的前提条件，二被告的该项主张与本案事实无关，不予支持。另原告与二被告约定约期内利息月利率均为8.97‰，违约利息月利率为11.661‰，但借款凭证均载明约期内月利率为8.7‰，违约月利率11.31‰。原告诉请月利率高于约定月利率，虽二被告均无异议，但原告对此无证据证明变更理由，应以借款凭证记载为准。故二被告分别应向原告偿还本金4万元及利息11245.04元，合计51245.04元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告李铁清于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金4万元及利息11245.04元，合计51245.04元；以4万元为本金，按11.31‰月利率计算，一并给付自2017年3月12日至实际给付之日的利息；二、被告李铁坤于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金4万元及利息11245.04元，合计51245.04元；以4万元为本金，按11.31‰月利率计算，一并给付自2017年3月12日至实际给付之日的利息；三、被告李铁清、李铁坤对对方债务承担连带清偿责任；四、驳回原告集贤县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李铁坤、李铁清与被上诉人农村信用联社签订的《农户最高额互保借款合同》及借款凭证真实、有效，由此产生的权利、义务应受到法律保护和约束。李铁坤、李铁清分别作为借款人，且互为保证人，应当履行合同约定的还款付息义务、承担连带保证责任。李铁坤、李铁清提出农户借款申请书中刘某某及李某某签字不真实，系李铁坤及李铁清分别代签，农户借款合同造假的上诉请求，因二上诉人未能提供证据予以佐证，且刘某某、李某某并非借款合同的主体，该二人签字与否不影响借款合同的效力，对此项上诉请求不予支持。因《农户最高额互保借款合同》及借款凭证均经李铁坤、李铁清签字确认，能够认定二人对合同中约定的权利、义务予以认可，故对上诉人李铁坤、李铁清所提二人不清楚借款合同内容的上诉请求，不予支持。
综上所述，李铁坤、李铁清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162.26元，由上诉人李铁坤、李铁清各负担81.13元。
本判决为终审判决。
审判长 曹建军
审判员 赵大伟
审判员 王晓亮
二〇一七年八月十四日
书记员 王嘉烁
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑05民终457号上诉人（原审被告）：李铁坤，男，汉族，住集贤县福利镇。上诉人（原审被告）：李铁清，男，汉族，住集贤县福利镇。二位上诉人共同委托诉讼代理人：李玉波，男，汉族，住集贤县福利镇。系二上诉人的亲属。被上诉人（原审原告）：集贤县农村信用合作联社。法定代表人：张兴华，理事长。委托诉讼代理人：宋思齐，该公司法律顾问。上诉人李铁坤、李铁清因与被上诉人集贤县农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）金融借款合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2017）黑0521民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李铁坤、李铁清的诉讼代理人李玉波，被上诉人农村信用联社的诉讼代理人宋思齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李铁坤、李铁清上诉请求：要求撤销原审判决，改判二人各自只给付借款本金4万元。事实和理由：1.农户借款申请书上刘某某、李某某签字不真实，系李铁坤及李铁清分别代签，农户借款合同内容造假，李铁坤、李铁清不承担连带保证责任；2.李铁坤、李铁清对借款合同内容并不知情。农村信用联社辩称，1.李铁坤及李铁清与农村信用联社签订的《农户最高额互保借款合同》真实、有效，且信用社放款时的借款凭证中也体现了借款利率；2.二人的配偶并非合同当事人，其在借款申请书上签字与否，不影响李铁坤及李铁清借款合同的效力。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。农村信用联社向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告李铁坤、李铁清分别归还各自的贷款本金4万元，合同约定利息4317.56元（2014年12月4日至2015年11月30日，月利率8.97‰），违约利息7276.46元（2015年12月1日至2017年3月12日，月利率11.661‰），合计51594.02元，并以4万元为本金，按月利率11.661‰计算，一并给付2017年3月12日至给付之日的利息。2.请求依法判令被告李铁清、李铁坤承担连带保证责任，并判决一并归还贷款本金及利息。3.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。一审法院认定的事实：2012年12月12日，李铁坤、李铁清与农村信用联社签订《农户最高额互保借款合同》，约定合同互保人员在自愿基础上结成互相担保成员，且均为借款人、互为保证人，在约定期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；期限自2012年12月9日至2015年11月30日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准，借款凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算），其他约定以合同记载为准。2014年12月4日，李铁坤及其配偶刘某某、李铁清及其配偶李某某分别以“自然人一般农户借款申请书”向农村信用联社发出借款要约，农村信用联社依据《农户最高额互保借款合同》向李铁坤、李铁清作出承诺（借款凭证）并履行，借款凭证载明借款人分别为李铁坤、李铁清，借款日期2014年12月4日，月利率8.7‰，到期日期2015年11月30日。此两笔借款到期后，李铁坤和李铁清未予偿还本息。一审法院认为，农村信用联社作为具备金融许可的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。《农户最高额互保借款合同》系合同双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，产生的权利义务应受法律保护和约束。李铁坤、李铁清逾期未还款，应承担违约责任。各拖欠原告借款本金合计51597.02元，应予偿还。原告要求二被告承担逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持。二被告均以“自然人一般农户借款申请书”内各自配偶并非本人签字，主张不应承担给付利息的义务，本院认为，原告与二被告签订合同，并约定了利息的给付，按合同约定，二被告应当承担各自给付利息的义务，二被告各自配偶是否签字，并不影响利息的给付，对该项主张，不予支持。原告诉请二被告对对方债务承担连带保证责任，符合合同约定，予以支持。二被告均主张互保成员之间应当存在抵押担保才能相互承担连带责任，本案中合同约定了互相承担连带保证责任，是否存在抵押担保并不是承担连带责任的前提条件，二被告的该项主张与本案事实无关，不予支持。另原告与二被告约定约期内利息月利率均为8.97‰，违约利息月利率为11.661‰，但借款凭证均载明约期内月利率为8.7‰，违约月利率11.31‰。原告诉请月利率高于约定月利率，虽二被告均无异议，但原告对此无证据证明变更理由，应以借款凭证记载为准。故二被告分别应向原告偿还本金4万元及利息11245.04元，合计51245.04元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告李铁清于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金4万元及利息11245.04元，合计51245.04元；以4万元为本金，按11.31‰月利率计算，一并给付自2017年3月12日至实际给付之日的利息；二、被告李铁坤于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金4万元及利息11245.04元，合计51245.04元；以4万元为本金，按11.31‰月利率计算，一并给付自2017年3月12日至实际给付之日的利息；三、被告李铁清、李铁坤对对方债务承担连带清偿责任；四、驳回原告集贤县农村信用合作联社的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人李铁坤、李铁清与被上诉人农村信用联社签订的《农户最高额互保借款合同》及借款凭证真实、有效，由此产生的权利、义务应受到法律保护和约束。李铁坤、李铁清分别作为借款人，且互为保证人，应当履行合同约定的还款付息义务、承担连带保证责任。李铁坤、李铁清提出农户借款申请书中刘某某及李某某签字不真实，系李铁坤及李铁清分别代签，农户借款合同造假的上诉请求，因二上诉人未能提供证据予以佐证，且刘某某、李某某并非借款合同的主体，该二人签字与否不影响借款合同的效力，对此项上诉请求不予支持。因《农户最高额互保借款合同》及借款凭证均经李铁坤、李铁清签字确认，能够认定二人对合同中约定的权利、义务予以认可，故对上诉人李铁坤、李铁清所提二人不清楚借款合同内容的上诉请求，不予支持。综上所述，李铁坤、李铁清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162.26元，由上诉人李铁坤、李铁清各负担81.13元。本判决为终审判决。审判长  曹建军审判员  赵大伟审判员  王晓亮二〇一七年八月十四日书记员  王嘉烁
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1477号
原告：李某某，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇。
被告：铜陵市某某有限公司，住所地铜陵市郊区桥南办事处铜山社区居委会。
被告：铜陵市某某有限公司涡阳分公司，住所地涡阳县站前路南侧。
原告李某某诉被告铜陵市某某有限公司、铜陵市某某有限公司涡阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的二被告的送达地址，不能向二被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定二被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向二被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的二被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费2720元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 沈明阳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 梅
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初1477号原告：李某某，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇。被告：铜陵市某某有限公司，住所地铜陵市郊区桥南办事处铜山社区居委会。被告：铜陵市某某有限公司涡阳分公司，住所地涡阳县站前路南侧。原告李某某诉被告铜陵市某某有限公司、铜陵市某某有限公司涡阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的二被告的送达地址，不能向二被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定二被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向二被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的二被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费2720元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。代理审判员  沈明阳二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王 梅
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1171号
申请执行人宫本明。
被执行人威海市文登区文登营镇牟家庄村村民委员会。
法定代表人曲正序，村委主任。
申请执行人威海市文登区文登营镇牟家庄村村民委员会与被执行人宫本明房屋租赁合议合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第395号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人执行标的款4047元，并负担执行费240元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2011）文商初字第395号判决书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年六月一日
书记员 于明文
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第555号
申请执行人张恩汤，男，1950年7月1日生，汉族。
被执行人邓秋堂，男，1975年6月24日生，汉族。
申请执行人张恩汤与被执行人邓秋堂民间借贷纠纷一案，桂阳县人民法院于2015年7月29日作出（2015）桂法民初字第872号民事判决书，判决由邓秋堂偿还张恩汤借款本金100000元及利息，并按银行同期贷款基准利率的四倍支付利息（自2013年9月30日起至履行完毕之日止）。判决生效后，被执行人邓秋堂未履行生效法律文书确定的义务。张恩汤于2015年9月6日向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人邓秋堂送达了执行通知书，但被执行人未按规定期限履行。现查明被执行人邓秋堂于2011年11月5日与东莞兴昂鞋业有限公司、某某县工业园管理委员会签订了《厂房租赁合同书》，合同约定被执行人邓秋堂将其所有的位于某某县工业园长富项目区的厂房出租给东莞兴昂鞋业有限公司，每月租金约90000元，租金每季度第一个月10号前由东莞兴昂鞋业有限公司交某某县工业园区管理委员会，当季租金再由某某县工业园管理委员会转付给邓秋堂。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人邓秋堂在某某县工业园管理委会享有的厂房租金收入160000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄渊强
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 龚丁乐
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审67号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，该局工作人员。
委托代理人：谢功羽，该局工作人员。
被执行人：张龙（曾用名张小花），男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市潼南县。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2016年9月28日作出NO.1858237号（简易）行政处罚决定书，并当场直接向张龙送达。张龙收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队向被申请人张龙送达了重庆市交通行政执法催告通知书。张龙在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令张龙缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.1858237号（简易）行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.1858237号（简易）行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 杨红利
人民陪审员 杨 辉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 徐洪鸿
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审584号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地浙江省乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人余文娥，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人杭州市交通工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路161号，统一社会信用代码91330100470106715B。
法定代表人吴伟荣。
申请执行人乐清市环境保护局于2017年11月1日向本院申请强制执行乐环罚字[2017]10号行政决定，经补正材料后，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产（承建项目工地）。事实与理由：被执行人承建甬台温高速公路复线温州乐清至瑞安段工程项目，其中沈海复线南塘至ＸＸ段第2标段项目工地位于乐清市城东街道东山南村，为工程提供混凝土拌合和梁半预制。该工地未建成配套的污染防治设施，未经环保部门“三同时”验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2017年2月8日作出乐环罚字[2017]10号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产（承建项目工地）；2、罚款10000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年2月13日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2017年2月23日履行了缴纳罚款的义务，但仍未履行停止生产的义务。申请执行人于2017年10月9日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年2月8日作出的乐环罚字[2017]10号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一七年十一月七日
书记员 周婉倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02894号
申请执行人叶某，男，生于1978年6月17日，汉族，榆林市榆阳区人。
被执行人白某某，女，生于14969年9月12日，汉族，榆林市榆阳区人。
被执行人李某某，男，生于1970年2月19日，汉族，榆林市榆阳区人。
申请执行人叶某与被执行人白某某、李某某民间借贷纠纷一案，二被执行人应向申请执行人偿还借款本金16万元及从2013年7月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，负担案件受理费2220元，申请执行费3590元。
在本院执行过程中，二被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法查封被执行人白某某所有的位于榆林市榆阳区世纪广场北商业楼商铺的4.82%份额（产权证号：0026269-13-**）及位于榆林市榆阳区世纪广场北商业楼商铺的4.457%份额（产权证号：0026272-13-**），现因查封财产暂无法变现，依法终结本案的执行，待上述抵押财产可以变现或可以折现时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）榆执字第02894号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱建宇