福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终2110号
上诉人（原审被告）：邱玉雄，男，1990年2月20日出生，汉族，户籍地福建省永安市，现住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：周某1，男，2002年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：周某2（周某1之父），男，1977年4月22日生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：杨永辉，福建大道之行律师事务所律师。
原审被告：邹洪敏，男，1988年3月10日出生，汉族，住福建省连城县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
代表人：施培德，总经理。
上诉人邱玉雄因与被上诉人周某1、原审被告邹洪敏、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保财险厦门市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初4032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱玉雄上诉请求：撤销一审判决，改判邱玉雄不承担事故责任。事实和理由：一审法院判决邱玉雄与邹洪敏共同赔偿损失102218元没有事实和法律依据，认定主要事实证据不足，依法应予纠正。1.事故车辆闽Ｄ×××××号轿车系邹洪敏于2016年3月份借用邱玉雄的身份材料邀请邹洪敏朋友李锦前往淄博李广汽车贸易有限公司以总价147000元购买，购买事故车辆的实际付款人系邹洪敏，不是邱玉雄，邱玉雄仅是名义上的车主，实际车主是邹洪敏。2.邹洪敏与李锦将车开回厦门后，邹洪敏又以邱玉雄的名义将该车向力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司厦门分公司办理抵押借款11万元，后邹洪敏又通过邱玉雄的账户陆续偿还前述借款，邹洪敏支付给邱玉雄的款项不是挂靠费，一审代理人杨荣坤系对该费用的误解，况且个人之间根本就不存在所谓的挂靠费一说，时至2017年6月29日邹洪敏分两次还完借款尾款831940元，全部贷款均由邹洪敏偿还。3.事故车辆从购买之日起就一直由邹洪敏控制、使用，邱玉雄从来没有使用或占有该车，使用该车时所造成的违章均由邹洪敏本人通过其银行卡缴纳违章罚款，同时过桥年费也是由邹洪敏缴纳。
周某1辩称，本案要求邱玉雄赔偿依据是邱玉雄是车主，邱玉雄主张其不是实际车主，但是没有提出证据证明，邱玉雄的上诉没有法律依据，应予以驳回。邱玉雄主张邹洪敏是借用其身份证去买车，邹洪敏本人有身份证，不需要借用邱玉雄的身份证，其主张不成立。
邹敏洪述称，其是实际车主，因个人征信不好，所以借用邱玉雄的身份证去买车，邱玉雄是没有责任的。
周某1向一审法院提出诉讼请求：邹洪敏、邱玉雄、人保财险厦门市分公司赔偿周某1因交通事故造成的损失人民币175590.16元（由人保财险厦门市分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由邹洪敏和邱玉雄赔偿）。
一审法院认定事实：
一、事故发生概况：2017年3月19日，邹洪敏驾驶闽Ｄ×××××号小型客车沿福建省厦门市集美区文滨路由西往东方向行驶，行至文滨路与文华路交叉路口与由周某1驾驶的沿文华路由南往北方向行驶，行至事故路口左转的闽Ｄ×××××号两轮普通摩托车发生碰撞，造成两车损坏及周某1受伤的后果。
二、交警部门的责任认定结果：邹洪敏驾车未靠右侧行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负事故主要责任；当事人周某1无证驾车对路面情况观察不足，遇情况采取措施不及，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故次要责任。
三、受害人损伤及救治情况：周某1受伤后被送往厦门大学附属第一医院住院治疗30天（2017年3月19日至2017年4月18日）。周某1的伤情出院诊断为：1.右桡骨下端骨折（骨骺骨折脱位）。2.右尺骨下端骨折。3.右下尺挠关节脱位。周某1出院医嘱为：1.门诊随诊，换药，保持伤口干洁。2.三个月右上肢避免提拉重物。3.每1-2个月复查右腕X线片，视骨折愈合情况取出内固定物。4.注意右腕功能锻炼。5.注意补钙及营养。6.建议休息三个月。
四、人身伤害损失构成：
1.医疗费：50259.73元（含非医保费用6597.77元）。
2.残疾赔偿金：92508元。
五、受害方已获得赔偿情况：邹洪敏支付了周某1款项10000元。
六、交强险投保情况：车牌号为闽Ｄ×××××的小型客车没有投保交强险。
七、商业三者险投保情况：车牌号闽Ｄ×××××的小型客车在被告人保财险厦门市分公司处投保商业三者险及不计免赔，赔偿限额为500000元。保险期间为2016年3月30日至2017年3月29日。
八、机动车所有人与其他赔偿义务主体：邱玉雄系车牌号为闽Ｄ×××××的小型客车的登记所有人。庭审时，邱玉雄、邹洪敏自认邹洪敏系车牌号为闽Ｄ×××××的小型客车的实际所有人，邹洪敏向邱玉雄支付了车辆挂靠费。
关于赔偿项目的争议，一审法院认定如下：
1.住院伙食补助费：3000元。
周某1提交的出院记录具有客观性、真实性和合法性，予以采信。周某1住院时间为30天。住院伙食补助费按照厦门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算为3000元。
2.营养费：5025.9元。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。周某1提交的福建正泰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人周某1因交通事故致右桡骨下端骨折伴骨骺骨折脱位等损伤及后遗症，构成道路交通事故十级伤残。2.根据被鉴定人周某1的右桡骨下端骨折伴骨骺骨折脱位、右尺骨下端骨折、右下尺挠关节脱位等原发损伤，结合临床治疗、恢复情况，综合评定其护理期60日、营养期90日。该鉴定意见书具有客观性、合法性和关联性，予以采信。结合周某1构成十级伤残的伤情以及注意补钙及营养的医嘱证明，酌情确认营养费按照医疗费的10%计算为5025.9元。
3.护理费：3150元。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。周某1提交的出院记录的真实性、合法性和关联性，予以采信。周某1住院时间为30天，住院治疗期间需一人护理。护理费标准按照厦门市护工从事同等级别护理的劳务报酬每天70元计算，住院期间护理费为2100元。根据福建正泰司法鉴定中心出具的鉴定意见，周某1的护理天数共计60天，出院后护理天数为30天。出院后的护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬每天70元，按照部分护理依赖计算，出院后护理费计算为1050元（70元/天×30天×50%）。护理费共计为3150元。
4.交通费：300元。
交通费应当以正式票据为凭。周某1虽未提交正式票据，但考虑到周某1受伤到门诊治疗必然产生相应交通费用，酌定交通费300元。
5.精神损害抚慰金：5000元。
周某1的伤残等级为十级。根据本案具体侵权情况、受诉法院所在地平均生活水平以及侵权人承担责任的经济能力等因素，酌定精神损害抚慰金为5000元。
6.鉴定费：1800元。
周某1提供的鉴定费发票具有客观性、合法性、关联性，予以采信。根据周某1提供的鉴定费发票，伤残鉴定费为1800元。
7.财产损失：无。
周某1提交的机动车登记证书具有客观性、合法性、关联性，予以采信。根据周某1提交的机动车登记证书，闽Ｄ×××××号两轮普通摩托车所有权人为周艺玲，周某1不是闽Ｄ×××××号两轮普通摩托车的所有权人。周某1无权就他人车辆的损失主张权利。故，对周某1的该项主张不予支持。
关于责任认定的争议，一审法院认定如下：
邹洪敏负事故主要责任，周某1负事故次要责任，邱玉雄系车牌号为闽Ｄ×××××的小型客车的登记所有人，邹洪敏是侵权人且是实际所有人，周某1的合理经济损失邹洪敏、邱玉雄承担70%的民事赔偿责任，周某1承担30%的民事责任。邱玉雄、邹洪敏系车牌号为闽Ｄ×××××的小型客车交强险的投保义务人，闽Ｄ×××××的小型客车未投保交强险。故邹洪敏、邱玉雄应在交强险责任限额范围内共同赔偿周某1的经济损失。周某1在交强险医疗费用项下的损失包括：医疗费50259.73元（含非医保费用6597.77元）、住院伙食补助费3000元、营养费5025.9元，共计58285.63元，已超过交强险医疗费用项下赔偿限额10000元。邹洪敏、邱玉雄应赔偿周某1交强险医疗费用项下损失10000元（含非医保费用6597.77元）。周某1在交强险死亡伤残费用项下的损失包括：护理费3150元、交通费300元、残疾赔偿金92508元、精神损害抚慰金5000元，共计100958元，未超过交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元。邹洪敏、邱玉雄应赔偿周某1交强险死亡伤残费用项下损失100958元。故，邹洪敏、邱玉雄应在交强险赔偿限额范围内连带赔偿周某1损失共计110958元。根据商业三者险保险条款第七条第（七）项、第二十七条的约定：保险公司不承担诉讼费、鉴定费和非医保费用。故邹洪敏、邱玉雄应共同赔偿吴宇驰鉴定费1260元（鉴定费1800元×70%）。故邹洪敏、邱玉雄应共同赔偿周某1各项损失共计112218元（110958元+1260元），扣除邹洪敏已支付周某1的款项10000元，邹洪敏、邱玉雄应再共同赔偿周某1各项损失共计102218元。周某1经济损失中超过交强险赔偿限额的部分，人保财险厦门分公司应在商业三者险赔偿限额范围内承担70%的赔偿责任。故，人保财险厦门分公司应在商业三者险赔偿限额范围内赔偿周某1损失共计33799.94元[（合理损失161043.63元-交强险限额110958元-鉴定费1800元）×70%]。周某1的其他诉求，没有事实与法律依据，不予支持。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、邹洪敏、邱玉雄应于判决生效之日起十日内再共同赔偿周某1损失共计102218元。二、人保财险厦门分公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿告周某1各项经济损失共计33799.94元。三、驳回周某1的其他诉讼请求。
二审经审理查明，邹洪敏、邱玉雄认为一审法院认定邹洪敏向邱玉雄支付车辆挂靠费有误，此外各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对各方无异议的事实予以确认。二审期间，邱玉雄提交两组证据：1.淄博李广汽车贸易有限公司工商登记资料、邹洪敏偿还李锦借款87000元的交易明细，证明贾新静系淄博李广汽车贸易有限公司的法定代理人，邹洪敏、李锦于2016年3月3日将137000元支付贾新静用于购买事故车辆，邹洪敏是事故车辆的实际所有人；2.闽Ｄ×××××号事故车辆的违章处理均由邹洪敏处理，证明事故车辆系邹洪敏使用和控制。周某1质证认为：首先，上述证据都不是新证据，邱玉雄二审才提交已超过举证期限；其次，上述证据的真实性无法确认，即使真实，关于证据1，经济上款项资金的往来并不能证明这些款项用于购车，关于证据2，邹洪敏是驾驶员，自己驾车违章也本来就是要去处理的，也无法证明处理违章的这个车辆就是本案车辆，就算是本案车辆，也无法否定邱玉雄是本案车主。邹洪敏对邱玉雄提供的证据及证明对象表示认可。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”根据该规定，邱玉雄作为案涉车辆的登记所有人，邹敏洪作为案涉车辆的管理人，均为案涉车辆交强险的投保义务人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因案涉车辆未投保交强险，邱玉雄系车辆的投保义务人，邹敏洪同为侵权人和车辆的投保义务人，一审法院认定邱玉雄、邹敏洪在交强险赔偿限额内连带赔偿周某1的损失并无不当。邱玉雄虽上诉认为其不是车辆的实际所有人，但不管该事实是否成立，其作为登记车主负有购买交强险的法定义务，其未能对涉案车辆及时投保交强险，导致发生交通事故无法获得保险公司交强险的理赔，理应在交强险责任限额范围内予以赔偿。
综上所述，邱玉雄的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2344元，由邱玉雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 桦
审 判 员 刘国如
审 判 员 王思思
二〇一八年七月十六日
法官助理 李仁莹
书 记 员 郑媛妮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。