安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00608号
原告：芜湖市鹏远出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陈斌，经理
委托代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李振，总经理。
委托代理人：常立侠，该公司员工。
原告芜湖市鹏远出租汽车有限公司（以下简称“鹏远公司”）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称“人寿保险芜湖支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理，依法由审判员秦建华适用简易程序，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告鹏远公司委托代理人薛登俊、被告人寿保险芜湖支公司委托代理人常立侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏远公司诉称：2012年5月15日，原告向被告投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期限为1年，自2012年5月15日起至2013年5月15日止。2012年5月25日1时17分，原告驾驶员袁野驾驶小型轿车沿天门山西路向东行驶，至天门山西路红旗路口时，与前方行人秦振伟、任化成发生碰撞，致秦振伟、任化成受伤及车辆受损的交通事故。同日，芜湖市交警支队大桥大队作出事故认定：袁野负本期事故的全部责任。同年12月17日，秦振伟向镜湖区人民法院提起诉讼，请求赔偿其误工工资、护理费、伤残赔偿金等项损失89262元，将原告垫付的医药费76261.42元排除在外，以致该笔费用没有得到应有的赔偿。为弥补上述经济损失，镜湖区人民法院经审理认定：被告袁野垫付的医疗费用可与被告人寿保险公司另行结算。现因协商无果，故诉请法院判令：1、被告继续履行保险合同，赔偿原告医药费损失76261.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险芜湖支公司辩称：对本起事故的发生和投保事实均无异议；依据镜湖区人民法院（2013）镜民一初字第00390号民事判决书记载，驾驶员袁野在发生交通事故时，未取得出租车驾驶营运资格证，在第三者商业保险范围内，保险公司不承担赔偿责任。故本公司无需理赔。
经审理查明：小型轿车于2012年5月20日在被告处投保了保险金额为30万元的第三者责任保险等险种，保险期限自2012年5月20日起至2013年5月19日止。2012年5月25日1时17分，袁野驾驶该保险车辆沿天门山西路由西向东行驶至天门山西路红旗路口时，与前方行人秦振伟、任化成发生碰撞，致秦振伟、任化成受伤及车辆受损的交通事故。芜湖市交警支队大桥大队作出事故认定：袁野负本起事故的全部责任。事故发生当日，秦振伟被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，住院的大部分费用由袁野垫付。2012年12月7日，秦振伟将袁野、鹏远公司、人寿保险芜湖支公司作为共同被告起诉到本院，本院于2013年3月11日作出镜湖区人民法院（2013）镜民一初字第00390号民事判决书，对袁野垫付的医药费76261.42元，明确要求“可与被告人寿保险公司另行结算”。该判决书对被告人寿保险公司关于驾驶员袁野“在本起交通事故发生时，未取得出租车驾驶营运资格证，被告人寿保险公司在第三者责任商业保险范围内不承担赔偿责任”的辩解，又予以采纳。因原、被告对上述表述在理解上发生歧义，致原告索赔无果而成讼。
另查明：小型轿车车辆登记所有权人为被告鹏远出租公司。驾驶员袁野于2010年11月4日领取机动车驾驶证，准驾车型为C1。事故发生后，原告于2013年4月12日将袁野垫付的76261.42元医药费支付给了袁野。人寿保险公司机动车辆保险责任免除告知书与本案相关的责任免除有关条文是：第二条第二款第（七）项第5目条文为：使用各种专业机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书；第三条第四款第（一）项条文为：负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。原告在该告知书上加盖了公章予以确认。
上述事实，有原、被告提交的第三者责任强制保险单、第三者责任商业保险单、（2013）镜民一初字第00390号民事判决书、医药费发票、证人证词、人寿保险公司机动车第三者责任保险条款、机动车辆保险责任免除告知书及庭审笔录予以证明。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告向被告投保了第三者责任商业保险，并按合同约定交纳了保险费，故在保险事故发生后，被告应当按照保险合同的约定及时予以赔付。现本案争议的是：本院在（2013）镜民一初字第00390号民事判决书中采纳的人寿保险公司辩解意见，即对驾驶员袁野“在本起交通事故发生时，未取得出租车驾驶营运资格证，被告人寿保险公司在第三者责任商业保险范围内不承担赔偿责任”可否作为被告在本案中不理赔的依据？首先，从责任免除告知书第二条第二款第（七）项第5目条文来看，“驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”，正确理解应是，驾驶营运客车的驾驶人必须要有有效资格证书—驾驶证。本案的营运客车是7座以下的小型轿车，与此相对应的有效资格证书应是“C照”，肇事驾驶员持有的恰恰是C照且在有效期内；其次，有效资格证书应是国家有关部门核发的。本案驾驶员的C1照驾驶证，系芜湖市公安局交通警察支队核发，小型轿车行驶证亦在有效期内，被告无证据证明该驾驶证、行驶证系伪造或过期；第三，被告辩解的“出租车驾驶营运资格证”，既非国家强制性规定，亦非保险合同约定，且“营运资格证”与“有效资格证”本身也有着质的区别，前者是经营性的、商业性的，而后者则是技术性的、强制性的；第四，责任免除告知书属格式合同条款，在理解上发生歧义时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故被告的上述抗辩理由在本案中不能构成不理赔的依据；原告投保车辆的驾驶员在本起事故中负全部事故责任，对照责任免除告知书第三条第四款第（一）项规定，应扣除20%免赔率，原告的主张中未扣除，本院将依约定予以核减。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于判决生效后十日内一次性赔付原告芜湖市鹏远出租汽车有限公司保险理赔款人民币61009.14元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取855元，原告承担171元，被告承担684元（因原告已预交，被告应承担的受理费于赔付保险理赔款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦建华
二〇一三年六月五日
书记员 汪艳虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。