wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保1229号
申请人：兴业银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区迎宾大道118号1幢江门市国际金融大厦首层、二层部分；三层部分；二十三、二十四、二十五、二十六层整层。
负责人：刘鹏。
委托诉讼代理人：胡志成、张锦清，该分行员工。
被申请人：江门新沛利电器制造有限公司，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇堡棠路56号二幢三楼。
法定代表人：张坚新。
被申请人：江门市沛利微电机制造有限公司，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇堡棠路56号二幢二楼。
法定代表人：张坚新。
被申请人：江门沛力电机有限公司，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇堡棠路56号七幢。
法定代表人：张坚新。
被申请人：张坚新，男，1961年11月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被申请人：李惠兰，女，1964年10月20日出生。
申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值3700000元的财产进行查封、扣押、冻结，并由阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司承保。
申请人向本院申请诉前财产保全，本院于2016年9月7日作出（2016）粤0703财保134号民事裁定，准许申请人提出的诉前财产保全申请。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币11000000元价值范围内，查封、扣押、冻结被申请人江门新沛利电器制造有限公司、江门市沛利微电机制造有限公司、江门沛力电机有限公司、张坚新、李惠兰的银行存款或者相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司江门分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈健明
二〇一六年九月七日
书记员 曾燕萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15620号
原告上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人侯新娟，总经理。委托代理人张明华，男。委托代理人杨丽华，女。被告黄裕道，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告黄裕道物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。本院在审理本案过程中，原告未在指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 陈远征
二〇一六年六月十五日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民辖终13号
上诉人（原审被告）：孙云祥，男，1968年6月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
上诉人（原审被告）：朱金敏，男，1966年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：郑平，男，1963年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，现住福建省邵武市。
上诉人孙云祥、朱金敏因与被上诉人郑平民间借贷纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2016）闽0781民初2424号民事裁定，向本院提起上诉。
孙云祥、朱金敏上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证明上诉人孙云祥、朱金敏与被上诉人郑平的经常居住地在邵武市辖区，也没有证据证明被上诉人郑平居住于邵武市辖区一年以上。故一审裁定以借款履行时上诉人、被上诉人均居住在邵武市为由，推定合同履行地在邵武市是错误的。福建省邵武市人民法院对本案无管辖权。请求：撤销原裁定，将该案移送浙江省杭州市萧山区人民法院或者浙江省绍兴市柯桥区人民法院处理。
本院经审查认为，被上诉人郑平户籍地虽为浙江省杭州市萧山区所前镇城南村东蜀山3组5户，但从被上诉人郑平上诉期间提交的邵武市通泰街道办事处西门社区居民委员会出具的证明及邵武市公安局通泰派出所出具的暂住人口登记表、居住证明可以证实，被上诉人郑平自2015年7月起居住在邵武市八一路136号建材批发市场B幢602室，至起诉时已连续居住一年以上，故其经常居住地在邵武市。本案系借款合同纠纷，未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方争议标的为给付货币,被上诉人郑平为接收货币一方。依据上述司法解释的规定，被上诉人郑平经常居住地的福建省邵武市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人孙云祥、朱金敏住所地人民法院及合同履行地的福建省邵武市人民法院均有管辖权。被上诉人郑平选择向福建省邵武市人民法院提起本案诉讼符合法律的规定。原裁定正确，予以维持；对上诉人孙云祥、朱金敏的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 力
审 判 员 郑宗岳
代理审判员 林晓妹
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1607号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郭冬冬，男，1991年8月10日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯非法经营罪于2018年3月17日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕1516号起诉书指控被告人郭冬冬犯非法经营罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人郭冬冬于2018年3月15日11时许，在无烟草专卖零售许可证的情况下，雇佣他人将其从广西省壮族自治区防城港市购进的卷烟运送至北京市朝阳区十八里店村，并准备在北京市进行销售，后被民警查获归案，民警当场起获ESSE牌卷烟共计2190条，经鉴定，上述卷烟均为真品，价值共计人民币10万余元。
公诉机关建议对被告人郭冬冬所犯非法经营罪判处有期徒刑一年至三年，并处罚金。
被告人郭冬冬在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定，判决如下：
一、被告人郭冬冬犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月17日起至2020年3月16日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、在案的移动电话机二部，予以没收；在案的人民币十八万七千七百元，退回北京市朝阳区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一八年八月六日
书记员 齐乐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5445号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李贝，男，29916出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告李贝信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告李贝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李贝偿还信用卡欠款本金34，998.77元、利息5，102.04元、其他费用8，617.52元，共计48，718.33元（利息、费用等截止至42592），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李贝承担本案诉讼费用。事实和理由：李贝于38871向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止42592，李贝尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计48，718.33元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将李贝诉至法院。
被告李贝未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。李贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：38871李贝向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李贝签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），李贝在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即李贝）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向李贝发放了卡号为43×××49的信用卡一张。38965，李贝激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自41953始，李贝未再按约定还款。自41953未再使用该卡进行消费。截止42592，李贝尚欠透支消费款本金34，998.77元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息5，102.04元、其他费用等8，617.52元。
本院认为，李贝在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与李贝之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李贝持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张李贝偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告李贝应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李贝于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金34，998.77元；
二、被告李贝于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息5，102.04元；
三、被告李贝于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，018元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，058元，由被告李贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初1319号
原告：李宾，男，汉族，1972年10月30日出生。
委托代理人：杨宗伟，河南国豪律师事务所律师。
被告：新乡市东站南街东源托运部，住新乡市。
经营者：傅东会，男，1979年6月16日出生。
原告李宾诉被告新乡市东站南街东源托运部货运代理合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，被告名称为新乡市东源运输有限公司，并非其起诉的被告新乡市东站南街东源托运部，因此李宾的起诉主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回李宾的起诉。
诉讼费1011元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张习坤
二〇一六年六月十七日
书记员 荆亚盟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3214号
上诉人（原审原告）：夏斌，男，1978年10月29日生，汉族，江苏省镇江市人，住镇江市。
委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡梅芳，女，1979年1月2日生，汉族，江苏省镇江市人，住镇江市。
被上诉人（原审被告）胡凯，男，1965年1月25日生，汉族，江苏省镇江市人，住镇江市。
上诉人夏斌因与被上诉人胡梅芳、胡凯民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人夏斌的诉讼代理人李国蓉到庭参加诉讼，被上诉人胡梅芳、胡凯经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人夏斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2014年11月6日借款20万元，已于2015年1月8日还清，其中2.5万元是利息，此利息系双方口头约定且履行完毕。2、2015年3月6日借款20万元，7日借款10万元，共计30万元，双方如前之约，也是月息3分计算。被上诉人胡梅芳六次转款每月9000元，在归还10万元本金后，支付的利息变成每月6000元。有相应的银行转账记录证明。2015年9月28日还款中特意注明8500元是利息，一审法院判决对利息未认定明显错误。3、一审法院将之前借款20万元支付的利息2.5万元计算在之后借款30万元的本金归还中，混淆了利息与本金的区别，且否定本案有利息明显与胡梅芳的还款行为不符。
被上诉人胡梅芳二审未到庭，未作答辩，亦未提供新证据。
夏斌向一审法院起诉请求：1、判令胡梅芳、胡凯立即偿还借款20万元，支付1.2万元（暂算至2016年6月6日）利息，之后的利息按月息2%计算至还清本金20万元止。2、本案诉讼费由胡梅芳、胡凯共同负担。
一审法院认定事实：胡梅芳、胡凯于2014年4月21日登记结婚，于2016年3月3日登记离婚。胡梅芳、胡凯向夏斌借款，但未出具借条，也未书面约定利息及还款期限。从2014年11月6日至2015年3月7日，夏斌向胡梅芳账户转账共计50万元，从2014年12月22日至2016年3月9日，胡梅芳向夏斌账户转账共计41.75万元。
一审法院认为，夏斌仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，胡梅芳抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，胡梅芳应当对其主张提供证据证明。胡梅芳提供相应的证据证明其主张后，夏斌仍应就借贷关系的成立承担举证责任。没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持。夏斌借款给胡梅芳、胡凯的事实经庭审质证双方予以认可。关于借款金额，夏斌向胡梅芳账户转账共计50万元，胡梅芳主张向夏斌账户转账还款共计41.75万元，其中有8500元是汇款附言注明利息，该8500元系胡梅芳自愿支付的，故胡梅芳向夏斌共计归还40.9万元，和8500元利息。结合本案证据，对于夏斌主张欠其借款本金9.1万元予以确认。借款发生在胡梅芳与胡凯夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，胡梅芳、胡凯应共同偿还。同时应承担从2016年5月17日起至款实际给付之日按年息6%计算逾期利息。判决：胡梅芳、胡凯向夏斌归还本金9.1万元及利息（从2016年5月17日至款实际给付之日以9.1万元为基数按年利率6%计算），驳回夏斌的其他诉讼请求。
二审中，上诉人夏斌提供了8张中国民生银行电子支付业务回单，证明双方本金和利息的支付情况。该8张电子回单能够证明双方款项支付的真实性，本院予以确认。结合本案一审中的证据，本院确认如下事实：2014年11月6日，胡梅芳、胡凯夫妻向夏斌借款20万元，之后，胡梅芳分别于2014年12月22日支付1万元，于2015年1月8日支付三笔共计11万元，于2015年2月11日支付三笔共计10.5万元，至此，胡梅芳总共支付22.5万元，其中20万元为归还本金，2.5万元为支付利息。2015年3月6日、7日，胡梅芳、胡凯第二次又向夏斌借款30万元，之后，胡梅芳自2015年4月8日份起至9月6日，每月向夏斌支付9000元，9月28日，胡梅芳向夏斌支付10.85万元，其中0.85万元注明是支付利息，10万元是归还本金。自2015年11月6日至2016年3月9日，胡梅芳每月向夏斌支付6000元。上述事实均有银行电子回单予以证明。被上诉人胡凯因在国外承包工程不能按时参加庭审，庭前到本院陈述：夏斌是其表弟，第一次借款20万元是当面谈的月息3-4分，款是打给胡梅芳的，借款用于公司经营，20万元还掉后又借30万元，也是打给胡梅芳的，第二次借款是电话里沟通的，也有利息。因为其不在家具体事情都是由胡梅芳经办的。其与胡梅芳是2016年3月离婚。公司份额她占90%，我占10%。
本案争议焦点：本案借款双方是否有利息约定。
本院认为，借款双方虽然没有借条、借款协议等书面合同约定，但本案借款双方对借贷事实认可，且不违反法律规定，应当认定双方存在借款关系，且合法有效。被上诉人胡梅芳对借款事实认可，但否认有利息约定。从第一次2014年11月6日借款20万元，到2015年2月11日还款情况看，归还数额为22.5万元，再到2015年3月6日、7日第二次借款30万元，至2016年3月9日还款情况看，归还数额为14.25万元。很显然，第一次归还的22.5万元中，2.5万元是利息，如果未约定利息，则不可能多还2.5万元。再从第二次借30万元后，归还次数及数额看，前6次归还的数额相等，均为每次9000元，后5次归还的数额也相等，均为每次6000元。其中2015年9月28日在归还10.85万元的客户附言中注明10万元是还本金，0.85万元注明是利息。在此之后，每次还款均为6000元。上述被上诉人胡梅芳还款行为中，有6次每次均还9000元，有5次每次均还款6000元，该6000元是在归还本金10万元后由9000元减为6000元。胡梅芳的还款行为足以认定双方约定的利息为月息3分，该利息约定不高于法律规定幅度，应予确认。故胡梅芳否定双方有利息约定，明显与事实不符。一审法院采纳胡梅芳的抗辩否定本案有利息约定，系认定事实错误，现予纠正。因上诉人夏斌在诉状中请求判令胡梅芳与胡凯给本金20万元，支付利息1.2万元（暂算至2016年6月6日），及之后的利息按月息2%支付，不超出法律保护范围，应予支持。
综上所述，上诉人夏斌的上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1603号民事判决。
二、被上诉人胡梅芳、胡凯于判决生效后十日内向上诉人夏斌归还借款本金20万元，支付利息1.2万元（此利息算至2016年6月6日），自2016年6月7日起至付清本金之日止按年息24%计算利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4480元，保全费1670元，合计6150元；二审案件受理费2075元；一、二审案件受理费共计8225元，由被上诉人胡梅芳、胡凯共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年二月十六日
书记员 戴葩妍
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终301号
上诉人（原审被告）：钮凯，男，壮族，1977年3月19日生，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
被上诉人（原审原告）：江西中捷工程建设有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：张安华，该公司董事长。
原审被告：周建平，男，汉族，1969年12月7日生，住福建省莆田市城厢区。
原审被告：广西盛平房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市江南区。
法定代表人：周建平。
上诉人钮凯因企业承包经营合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院(2016)赣0104民初889号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地在广西壮族自治区南宁市西乡塘区、分公司注册地登记地在广西壮族自治区南宁市、工程所在地全部在广西，本案理应由广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院管辖；上诉人与被上诉人签订的《建筑企业分公司合作协议书》是一份显示公平协议书。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院管辖。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《建筑企业分公司合作协议书》约定“凡因本协议引起的与本协议有关的任何争议，双方应友好协商。如协商不成，可向甲方（被上诉方）所在地人民法院提起诉讼”，该协议合法有效。被上诉人住所地为南昌市解放西路85号江信国际嘉园商业写字楼15层，属南昌市青云谱区人民法院管辖范围，南昌市青云谱区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一六年十月二十日
书 记 员 姜配燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1705号
原告马莲，现住前郭县
被告王丽红，现住前郭县
本院在审理原告马莲诉被告王丽红离婚纠纷一案。原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马莲撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院返还给原告。
审判长 白长荣
二〇一五年六月三日
书记员 苗树举
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4555号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希，该公司员工。
被告：黄昌建，男，1987年2月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：肖光辉，男，1981年11月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张珠芳，女，1965年9月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司为与被告黄昌建、肖光辉、张珠芳信用卡纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，诉请：判令被告黄昌建立即偿还原告信用卡透支款本金82500.02元，截止2016年5月1日利息5442.72元、滞纳金13644.78元、其他费用12817.56元，并支付自2016年4月2日起至实际偿还日止的按合约约定的利息、滞纳金。本案依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告黄昌建、张珠芳、肖光辉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2009年6月24日，原告与被告黄昌建签订信用卡领用合约，载明：持卡人支取现金或转账发生的透支，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之二计付滞纳金。原告经过审查核发了信用额度为10万元元信用卡一张，被告黄昌建领取了此信用卡。同年9月10日，被告黄昌建向原告提出额度调整申请，原告经过核定后提升该卡额度至25万元。2014年7月30日，肖光辉、张珠芳自愿为黄昌建提供连带保证担保，并与原告签订了《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》一份，约定：被告肖光辉、张珠芳在卡片有效期内，对黄昌建因使用信用卡在信用额度以贰拾伍万元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年，被保证人多次透支不还的，保证期间分别自每一透支期限届满之日起两年止。被告黄昌建在使用信用卡中，截止到2016年5月1日，尚欠透支本金82500.02元、利息5442.72元、滞纳金13644.78元、其他费用12817.56元，该款至今未能偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄昌建于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金82500.02元、截止2016年5月1日利息5442.72元、滞纳金13644.78元、其他费用12817.56元，并支付自2016年4月2日起至实际偿还日止的按合约约定的利息、滞纳金；被告肖光辉、张珠芳对黄昌建的上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，公告费650元，合计3240元，由被告黄昌建负担，被告肖光辉、张珠芳亦负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 林 成
甘肃省天水市秦州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0502行初15号
起诉人刘冬菊，女，1963年1月10日生，汉族，甘肃省祁连山水泥有限公司职工，住甘肃省武山县。
2018年7月31日本院收到刘冬菊的起诉状及诉讼材料。起诉人刘冬菊认为，2003年起诉人其因工作被烧伤，后被认定为工伤并进行了伤残等级评定，单位给原告办理了内退出岗位劳动合同自行终止的手续，但是，给起诉人不缴纳工伤保险等社会保障费，造成起诉人无法享受工伤保险待遇，按照最高人民法院的规定，单位不按照规定为劳动者缴纳社会保险金，无论是否欠缴社会保险费，社保管理部门均可依法强制征缴。工伤保险条例第11条规定工伤保险基金省级统筹，武山县人力资源和社会保障局应当按照《社会保险费申报缴纳管理的规定》第16条的规定，责令起诉人的单位甘肃省祁连山水泥有限公司补交，其不缴纳就按照《社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定处理。按照《工伤保险条例》第10条、第62条应当责令单位补缴后，由工伤保险基金和单位支付新发生的费用；《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条单位没有缴纳的，按照社会保险法第38条应当从工伤保险基金中支付，武山县社会保障局不按照武人社﹝2017﹞108号”五险合一”限期下达单位填报核实起诉人工伤保险通知书，导致起诉人无法享受各项工伤保险待遇，2018年6月27日，起诉人向武山县人力资源和社会保障局递交了申请，其对先行支付的6项请求不答复。诉讼请求要求武山县人力资源和社会保障局：1.按照武人社﹝2017﹞108号”五险合一”限期下达单位补交核定起诉人的工伤保险费通知先行支付工伤保险待遇不答复的诉讼（意思表示不明）；2.请求从工伤保险基金先行支付起诉人一次性伤残补助金22995元、伤残津贴70839元；3.请求从工伤保险基金中先行支付护理费85655元；4.请求按照《社会保险基金先行支付暂行办法》先行支付伤残瘢痕后续医疗费评定165008.08元和32467.05元、鉴定费2080元、交通费17298.1元、住宿费5414元、复印费2785元、送达费4024.6元、冬暖补贴5650元；5.请求责令单位补发自行终止劳动合同内退生活费53717元、违约金13429.25元。
因起诉人起诉状中诉讼请求要求解决的问题数量庞杂，行政诉讼请求不明确，本院对起诉人进行了法律规定和起诉条件的指导释明，要求其明确行政诉讼请求，起诉人表示起诉正确不更改请求。2018年8月1日上午，起诉人又递交了更改请求后的起诉状，起诉请求要求武山县人力资源和社会保障局按照武人社﹝2017﹞108号”五险合一”限期下达单位填报补交起诉人的工伤保险费通知，依法先行支付工伤保险待遇及内退生活费6项请求被告不答复的行政诉讼（意思表示不明）。
本院认为，行政诉讼一案一诉是基本原则，起诉人提出多个请求，所涉及的法律关系不相同，处理渠道亦不同，本院告知其请求不明确，需要明确行政诉讼的起诉事项并更换起诉状。次日，起诉人提交了更换的起诉状，但是，该诉状仅是将原起诉状的5项请求合并为1项请求，其内容与原起诉状的诉讼请求、事实理由一致，诉讼请求没有变化仍不明确，所以原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘冬菊的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 石亚敏
审 判 员 赵晨曦
人民陪审员 张泽喜
二〇一八年八月六日
法官 助理 石慧云
书 记 员 马文君
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执377号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：陈实，该××职员。
被执行人：郑天助。
被执行人：林绿停。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人郑天助、林绿停借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第00271号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月18日向本院申请执行。本院于2016年4月18日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人郑天助、林绿停名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽C×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年5月27日作出（2016）鄂0191执377号执行决定书，将被执行人郑天助、林绿停纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人郑天助、林绿停名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00271号民事判决书的本次执行程序。
被执行人郑天助、林绿停应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00271号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人郑天助、林绿停有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林继雄
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审434号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
负责人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西唯沃惠网络科技有限公司。住所地：西安市高新区团结南路*号*幢*单元**层。
法定代表人钱锋波。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2018]3008号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人收取员工押金、拒绝劳动监察，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按照要求提供相关材料接受调查，且未退还收取的押金。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第(三)项的规定，作出市人社罚字[2018]3008号行政处罚决定，对被执行人处1万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2018]3008号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 宋旭航
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1518号
罪犯ＸＸ，男，1980年6月11日出生，汉族，湖南省双牌县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00七年八月二十二日作出（2007）永中刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人237025.26元。该犯和同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00八年十二月十七日作出（2007）湘高法刑终字第435号刑事附带民事判决，维持原刑事判决，判处被告人ＸＸ赔偿被害人经济损失人民币30000元（已执行24500元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一三年八月三十日作出（2013）湘高法刑执字第595号刑事裁定，将该犯由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。刑期自2013年8月30日至2033年8月29日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯ＸＸ减刑一年九个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯ＸＸ在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2013年8月30日起至2031年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0101刑初359号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人赵龙辉，男，1990年6月9日出生于甘肃省徽县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住甘肃省徽县江洛镇街市；2013年8月、2016年3月因盗窃分别被行政拘留十四日、五日，2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元，2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月11日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2018年5月13日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东×××[2018]358号起诉书指控被告人赵龙辉犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人赵龙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2018年5月10日1时许，被告人赵龙辉在本市东城区安定门内大街南口东北角便道上，盗窃被害人李某新日牌电动自行车1辆，价值人民币1300元。被告人赵龙辉于2018年5月13日被抓获，赃物已起获。
上述事实，被告人赵龙辉在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“110”接处警记录、受案登记表、到案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人王某、曹某的证言，被害人李某的陈述，价格认定结论书，照片、销售单、现场录像，被告人赵龙辉的供述及身份信息、前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵龙辉无视国法，曾因盗窃多次接受过刑事及行政处罚，但其不思悔改，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人赵龙辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵龙辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人赵龙辉到案后如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人赵龙辉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵龙辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月13日起至2018年12月12日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄艳淼
二〇一八年八月二日
法官助理 何改芹
书 记 员 李秋月
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂04行初1号
原告王亚弟，男，1975年8月20日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
委托代理人刘新安，广西顺景律师事务所律师。
委托代理人罗伟君，广西顺景律师事务所律师。
被告梧州市龙圩区人民政府，住所地：梧州市龙圩区龙圩镇龙城南路108号。
法定代表人廖毅斌，区长。
行政机关出庭应诉负责人韦勇，党组成员、办公室主任。
委托代理人李健，梧州市龙圩区林业局干部。
委托代理人陈亮，广西文威律师事务所律师。
本院在审理原告王亚弟诉被告梧州市龙圩区人民政府不履行法定职责一案中，原告王亚弟于2018年6月20日以被告于6月8日作出确权处理决定为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王亚弟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王亚弟负担。
审 判 长 李晖萍
审 判 员 陈少培
审 判 员 陈国飞
二〇一八年六月二十日
法官助理 曾俏薇
书 记 员 姚家楷
附：适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105财保73号
申请人：田莉娅，女，土家族，1982年6月25日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人：张佳俊，男，汉族，1980年12月28日出生，住湖南省长沙市开福区。
被申请人：长沙宝利房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人：杨兴文，董事长。
申请人田莉娅与被申请人长沙宝利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，长沙仲裁委员会于2018年4月23日将仲裁申请人田莉娅请求保全被申请人长沙宝利房地产开发有限公司银行存款53161元或查封、扣押相应价值的财产申请提交本院，本院于2018年6月14日立案受理。申请人田莉娅已提供担保。
本院经审查认为，申请人田莉娅的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙宝利房地产开发有限公司银行存款53161元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 匡丽
二〇一八年六月十七日
代理书记员 彭洁
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初932号
原告曹立奎。
被告俞佳。
本院在审理原告曹立奎与被告俞佳民间借贷纠纷一案中，原告曹立奎于2016年4月11日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹立奎的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹立奎撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳569元，由原告曹立奎承担。
代理审判员 沈 妮
二〇一六年四月十一日
代书 记员 周自成
武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0116执332号
申请执行人胡某，男，1988年9月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人来某某，男，1963年8月14日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
申请执行人胡某与被执行人来某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00630号民事调解书已经发生法律效力，权利人胡某于2016年2月23日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，并确认执行标的656500元。
本案在执行过程中查明，被执行人来某某无银行存款信息，无车辆、房产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产。本院依法将被执行人来某某纳入被执行人失信名单
本院认为，被执行人来某某暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄陂民商初字第00630号民事调解书的本次执行程序。
被执行人来某某应继续履行（2015）鄂黄陂民商初字第00630号民事调解书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年七月二十七日
书记员 彭建华
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0582刑初145号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人丁某某，男。因涉嫌玩忽职守，经集安市人民检察院决定，于2016年7月20日由集安市公安局执行取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2016]146号起诉书指控被告人丁某某犯玩忽职守罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员王丽东出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人丁某某系集安市麻线乡林业工作站职员，自2010年至今负责集安市麻线乡自兴村的森林管护工作。2013年5月，丁某某在工作期间，未认真履行职责，致使自兴村林木被滥伐，立木材积26.4792立方米，另有国家重点保护植物水曲柳20株、紫椴6株被非法采伐。
2016年6月14日，被告人丁某某主动到检察机关投案。
上述事实，被告人丁某某在庭审过程中亦无异议，并有其在检察机关的供述，证人徐某某、孙某某、谢某证言，书证集安市麻线乡林业工作站证明、说明、集安市人民检察院到案说明、刑事判决书、现场技术鉴定、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某身为在依法行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，工作严重不负责任，致使森林遭受严重破坏，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。丁某某主动到检察机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首，犯罪情节较轻，且无前科劣迹，可免予刑事处罚。经本院审判委员会（2016）第十三次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周加历
二〇一六年九月二十日
代理书记员 穆嘉慧
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5585号
申请执行人李宏洒
被执行人顾玲巧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初854号，依法向被执行人顾玲巧发出执行通知书，责令被执行人顾玲巧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾玲巧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾玲巧（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币469800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 余凌志
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬溪刑初字第119号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人刘某，男，1971年4月26日出生于四川省蓬溪县，汉族，大学本科文化。2014年6月16日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审。
被告人甘某某，男，1960年8月13日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化。2014年6月17日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审。
被告人庞某某，女，1964年11月25日出生于四川省蓬溪县，汉族，高中文化。2014年6月17日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审。
蓬溪县人民检察院以蓬检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人刘某、甘某某、庞某某犯玩忽职守罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。公诉机关四川省蓬溪县人民检察院指派代理检察员吴兰芳出庭支持公诉，被告人刘某、甘某某、庞某某到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
公诉机关蓬溪县人民检察院指控，2013年8月至11月，被告人刘某任蓬溪县红江镇人民政府副镇长监管林业工作期间，被告人甘某某任红江镇马岩村支部书记，被告人庞某某任红江镇永益村支部书记，均协助红江镇人民政府管理林业工作期间，明知胡某某、吕某某未办理或未完全办理采伐许可证的情况下在红江镇马岩村、永益村大面积砍法树木，造成马岩村林木被滥伐的数量达到294.15立方米，永益村林木被滥伐的数量达到149.5立方米。上述事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人刘某、甘某某、庞某某的行为均应以玩忽职守罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某辩称，公诉机关指控的罪名不成立，他在任职期间是按照上级布置的产业发展任务履职尽责，无失职行为。
被告人甘某某辩称，发展核桃产业是镇政府布置的惠民措施，胡某某、吕某某等人砍伐树木后重新栽种了核桃树，未给森林资源造成损失，他只是在履行人民政府安排布置的工作，不构成指控罪名。
被告人庞某某辩称，他们的工作职责是对低效林改造的宣传，对胡某某等人砍伐林木的监管不是其工作职责，不构成指控罪名。
经审理查明，被告人刘某2012年1月起任蓬溪县红江镇人民政府副镇长，2013年4月开始分管农业农村工作。被告人甘某某2007年10月开始任红江镇马岩村支部书记，被告人庞某某2011年12月开始任红江镇永益村支部书记。2013年7月，在蓬溪县红江镇人民政府的低效林改造工作中，由胡某某（另案处理）成立“卫龙核桃专业合作社”，在红江镇马岩村栽种核桃树，并与当地村民签订合作协议，村民以土地入股。因需将入股土地上的原有林木砍伐后重新种植核桃树，被告人胡某某雇佣马某某、罗某某、银某某等人对从红江镇马岩村3、4、6、11、12社的部分林木进行砍伐。遂宁市森林公安局将扣押的部分涉案木材检尺后，送国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人胡某某砍伐的林木折算活立木蓄积量为300.2立方米，其中办理采伐许可证的林木折算活立木蓄积量6.05立方米，未办理采伐许可证的林木折算活立木蓄积量为294.15立方米。
2013年9月至11月，吕某某因卫龙核桃专业合作社与蓬溪县红江镇永益村部分村民协议栽种核桃树，由吕某某建在负责砍伐入股土地上的原有林木，吕某某以8元、15元、20元不等的价格从红江镇永益村村民手中购买林木，并在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣工人对永益村15社的林木进行砍伐。遂宁市森林公安局将扣押的部分涉案木材检尺后，送国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，该批木材的活立木蓄积量为86.5041立方米。遂宁市森林公安局由此计算吕某某砍伐的林木共计149.5立方米。
经蓬溪县社区矫正工作领导小组办公室对三被告人判前调查评估，建议对三被告人免予刑事处罚。
上述事实，公诉机关出示了下列证据：
（一）物证
遂宁市森林公安局扣押胡某某、吕某某砍伐的部分林木。
（二）书证
1、蓬溪县人民检察院反渎职侵权局的立案决定书、对被告人采取强制措施法律文书等，证明案件的侦破程序合法。
2、三被告人户籍资料、履历文件等，证明被告人的主体身份。
3、蓬溪县林业局对红江镇的林木采伐指标的文件及相关说明，红江镇实际办理的采伐许可证等，证明本案中被砍伐林木办理许可证的情况。
（三）证人证言
证人罗某、何某、杨某、吴某某、邓某某、胡某某、吕某某、武某等人的证言笔录，证明涉案林木砍伐的相关情况。
（四）被告人的供述与辩解
被告人刘某、甘某某、庞某某的供述笔录，证明各被告人的履职情况及林木被砍伐的相关情况。
三被告人对公诉机关出示的证据质证无异议。
本院依职权出示了蓬溪县社区矫正工作领导小组办公室对三被告人判前风险评估意见，控辩双方质证无异议。
本院对证据评议认为，公诉机关出示的证据及本院依职权出示的证据取证程序合法，证据本身客观、真实，与本案待证事实相关，具有合法性、真实性和关联性，应作为本案证据使用。
本院认为，被告人刘某身为国家机关工作人员，被告人甘某某、庞某某作为村民委员会的人员，在协助政府从事管理工作，属于我国刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，应以国家工作人员论。三被告人在履职过程中，明知胡某某、吕某某未办理砍伐许可证的情况下，对其砍伐林木的行为监管不力，致使国家森林资源遭受重大损失，其行为均构成玩忽职守罪。公诉机关指控三被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。考虑本案中三被告人系完成上级布置的低效林改造任务等具体情况，对三被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，第三十七条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人甘某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
三、被告人庞某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 青小丁
代理审判员 薛 惠
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吕小云
附：《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初137-1号
原告：淄博市傅山焦化有限责任公司
被告：淄博锐翔粉体材料有限公司
被告：袁莉。
本院在审理原告淄博市傅山焦化有限责任公司诉被告淄博锐翔粉体材料有限公司、袁莉买卖合同纠纷一案中，原告淄博市傅山焦化有限责任公司于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博锐翔粉体材料有限公司、袁莉的银行存款1568003.36元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博市傅山焦化有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博锐翔粉体材料有限公司、袁莉名下的银行存款1568003.36元。
二、如被告淄博锐翔粉体材料有限公司、袁莉名下的银行存款不足1568003.36元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
---
审判员 孙兰芳
二〇一六年一月十二日
书记员 卢振刚
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初137-1号原告：淄博市傅山焦化有限责任公司被告：淄博锐翔粉体材料有限公司被告：袁莉。本院在审理原告淄博市傅山焦化有限责任公司诉被告淄博锐翔粉体材料有限公司、袁莉买卖合同纠纷一案中，原告淄博市傅山焦化有限责任公司于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博锐翔粉体材料有限公司、袁莉的银行存款1568003.36元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告淄博市傅山焦化有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告淄博锐翔粉体材料有限公司、袁莉名下的银行存款1568003.36元。二、如被告淄博锐翔粉体材料有限公司、袁莉名下的银行存款不足1568003.36元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙兰芳二〇一六年一月十二日书记员  卢振刚
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第5281号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，男，1993年5月6日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区崇左市宁明县。
被告人闫某，男，1991年9月15日出生，居民身份证号码4206831991********，汉族，湖北省枣阳市人，初中文化，户籍所在地湖北省枣阳市。
上列二被告人因涉嫌盗窃于2015年6月23日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2015年7月30日被执行逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕7688号起诉书指控被告人黄某、闫某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕臻、代理检察员黄琳喆出庭支持公诉。被告人黄某、闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月9日，被告人黄某、闫某趁借宿在宝安区福永街道XXXXXX房之机，来到XX房，用万能钥匙将房门打开，偷走房内的黑色华硕牌笔记本电脑一台、金手链一条、金戒指一枚、金耳环一对（经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币120元，金手链价值人民币1204元，金戒指价值人民币1170元，金耳环价值人民币1755元，以上共计4249元）。得手后，黄某、闫某将赃物带至龙华区观澜街道销赃。2015年6月23日晚，民警将被告人黄某、闫某抓获归案。
上述事实，被告人黄某、闫某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、闫某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人黄某、闫某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年6月23日起至2016年1月22日止）；并处罚金人民币一千元，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年6月23日起至2016年1月22日止）；并处罚金人民币一千元，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阮 志 明
二〇一六年一月十三日
书记员 边 秋 红
书记员 吕友媚（兼）
第2页共2页
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2435号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谭代润。曾因盗窃于2009年9月28日被行政处拘留十日；犯强奸罪于2011年5月10日被本院判处有期徒刑二年九个月，2012年10月22日刑满释放；犯盗窃罪分别于2013年11月1日、2014年5月13日被本院判处拘役三个月、五个月，2014年6月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1569号起诉书指控被告人谭代润犯盗窃罪，于2014年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员雷程出庭支持公诉，被告人谭代润到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年6月21日10时许，被告人谭代润经预谋，携带螺丝刀窜至被害人应某位于瑞安市塘下镇鲍田新坊村颖新大街xx号后二楼xxx室的住处，用螺丝刀撬窗入室，窃取被害人应某的1台黑色华硕牌笔记本电脑。经鉴定，被盗电脑价值人民币2902元。
上述事实，被告人谭代润在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人应某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、dna比中通报信息表、价格鉴定结论书、刑事判决书及刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭代润以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭代润系累犯，依法从重处罚；归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭代润犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年8月9日止。）
二、责令被告人谭代润退赔人民币2902元，返还被害人应某。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一四年十二月二十九日
（代）书记员 林炳坤
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执恢25号
申请执行人山东省乐陵市市中街道办事处西关预制件厂。
法定代表人汪建平，厂长。
被执行人河北元康建筑工程有限公司。
法定代表人韩海成，总经理。
申请执行人山东省乐陵市市中街道办事处西关预制件厂与被执行人河北元康建筑工程有限公司为欠款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2006）乐民初字第48号民事判决书，但被执行人至今拒不履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北元康建筑工程有限公司在泊头市农村信用联社营业部账号：28×××50的存款25万元。冻结期限为12个月，自2016年12月13日至2017年12月12日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鹏
二〇一六年十二月十三日
书记员 杜红星
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执恢25号之二
申请执行人山东省乐陵市市中街道办事处西关预制件厂。
法定代表人汪建平，厂长。
被执行人河北元康建筑工程有限公司。
法定代表人韩海成，总经理。
申请执行人山东省乐陵市市中街道办事处西关预制件厂与被执行人河北元康建筑工程有限公司为欠款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2006）乐民初字第48号民事判决书，但被执行人至今拒不履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北元康建筑工程有限公司在中国工商银行吴桥支行账号：04×××67的存款25万元。冻结期限为12个月，自2016年12月13日至2017年12月12日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鹏
二〇一六年十二月十三日
书记员 杜红星
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1481执恢25号申请执行人乐陵市市中街道办事处西关预制件厂。被执行人河北元康建筑工程有限公司。申请人与被执行人为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年1月29日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的现产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的判决书的本次执行程序。债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年五月二十五日书记员  盖晓东
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初461号
原告税某某，女，生于1963年2月3日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告向某甲，男，生于1963年6月1日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告税某某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告税某某到庭参加了诉讼，被告向某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告税某某诉称，原、被告均系再婚，于1996年经人介绍相识恋爱，1999年3月30日双方自愿到射洪县太和镇民政办登记结婚。2001年9月28日生育一女向某乙。婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。双方于2007年共同出资购买了射洪县太和镇安居房一套，时值4万元。婚后夫妻感情一般。2013年后两人便分床生活至今。两人多次协商离婚、吵架、打架，曾拨打110要求解决。夫妻感情已彻底破裂，诉请法院判令：准许原告税某某与被告向某甲离婚。
为了证明自己的主张，原告税某某向本院提交了下列证据：
1、原、被告户口簿及身份证复印件，婚生女向某乙的户口簿复印件，证明原、被告身份信息及生育子女情况；
2、结婚证复印件，证明原、被告存在合法婚姻关系的事实；
被告向某甲未到庭亦未向本院提交书面答辩意见与证据。
对原告税某某提交的证据经审查后认为均客观真实，予以采信，作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告税某某与被告向某甲于1996年经人介绍相识恋爱，1999年3月30日双方自愿到射洪县太和镇民政办登记结婚，2001年9月28日生育一女向某乙。婚后无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生纠纷。2016年1月29日原告税某某向本院提起诉讼，请求法院判决准予原告税某某与被告向某甲离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育了一女，建立了持续稳定的夫妻感情。原告在诉讼中，未能向本院提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告税某某与被告向某甲离婚。
本案收案件受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 翟苓君
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 税 倪
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）甘02行终3号
上诉人（原审原告）刘新革，女，汉族。
被上诉人（原审被告）嘉峪关市公安局镜铁分局明珠路派出所，住所地嘉峪关市。
法定代表人郭常云，该所所长。
行政机关出庭应诉负责人郭常云，该所所长。
上诉人刘新革诉嘉峪关市公安局镜铁分局明珠路派出所行政不作为一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271行初7号行政判决书，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘新革，被上诉人嘉峪关市公安局镜铁分局明珠路派出所（以下简称明珠路派出所）法定代表人郭常云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年8月4日，刘新革、杨莉在马路上发生口角并相互辱骂对方，杨莉、刘新革先后拨打110报警，明珠路派出所许警官、郭警官出警到达现场，多次劝解均未能平息争吵，民警将二人带回派出所，运警官参与了对二人的劝解，二人都以对方辱骂自己为由让公安机关处理对方，民警告知双方纠纷解决不掉可以写材料到法院诉讼解决，二人均就事发经过向明珠路派出所提交了书面材料。
一审法院另查明：庭审中刘新革称其与杨莉未发生肢体接触，也未提及张卫华与其发生肢体接触。明珠路派出所运警官称当天是其在值班，出警的是郭警官，将杨莉、刘新革带回派出所后，运警官进行的调解。
一审法院认为，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。对不构成违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知当事人向人民法院或者人民调解组织申请处理。本案中，刘新革与杨莉等人并未发生肢体接触，双方虽发生争执，但杨莉等人的行为未触及治安管理处罚法，被告明珠路派出所接到报警后及时出警，多次对刘新革、杨莉二人进行劝解，在劝解无果后告知刘新革、杨莉通过诉讼解决并无不当。原告请求明珠路派出所处罚杨莉等人于法无据。综上，被告明珠路派出所已经积极履行其法定职责，不存在不作为的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘新革的诉讼请求。
上诉人刘新革不服一审判决，上诉称：一、一审违反法律规定的诉讼程序，影响到一审公正审判。不知是一审被告答辩状未按法定时间提交，还是一审法院没有在法定时间内将答辩状副本送达上诉人，上诉人在开庭审理时才见到答辩状，一定程度上消减了上诉人质证、辩论时机的合法有效性。二、一审法院判决认定事实错误。一审判决书第3页末段写有”经审理查明，刘新革、杨莉在马路上发生口角并相互辱骂对方”，此认定与事实完全不符，事实上：上诉人在马路上与杨莉不期而遇后突遭其无端谩骂，上诉人据理力争要说法时遭对方无耻抵赖后引发的案件；判决书第4页第二段写有”另查明，庭审中刘新革称其与杨莉未发生肢体冲突，也未提及张为华与其肢体冲突”，被上诉人及一审法院就杨莉、张为华事发行为事实几乎一致认定”因未发生肢体冲突，未触及治安管理处罚法”，上诉人认为此项内容对案发过程中杨莉、张为华行为事实认定内容以偏概全，之所以没有发生肢体冲突，避免了此次被寻性滋事案件的恶性发展，很大程度上是因为上诉人在被违法侵犯时保持极大的理智克制、隐忍、退让、闪避和警告震慑并及时报警。三、一审判决适用法律依据条款张冠李戴，明显有误。被上诉人对杨、张二人明显违反《治安管理处罚法》的行为事实不予认定，即认定事实错误，从而避重就轻地认为适用民事纠纷调解处理而不适用行政处罚处理的意见；随后一审法院有如上所述一系列事实认定错误，适用法律错误，上诉人认为不适用《诉讼法》第六十九条，而是第七十二条。据此请求：一、依法撤销（2017）甘0271行初7号一审行政判决书；二、被上诉人限期履行法定职责。
被上诉人明珠路派出所辩称，2017年8月4日21时03分，被上诉人值班民警接到指挥中心指令称：紫轩3期1号楼3单元602号，发生邻里纠纷，根据相关规定，值班民警迅速抵达现场进行处理。经处理民警现场调查取证，认为报警人刘新革与邻居杨莉发生口角并相互辱骂，无身体接触，鉴于双方在纠纷过程中并未造成实质性危害结果，民警认定该警情不构成治安案件，作民事纠纷调解处理，整个出警过程执法规范、程序合法。
二审经审理查明的事实与一审基本相同，本院予以确认。
本院认为，和睦和谐的邻里关系，不仅能够使人心情愉悦舒畅，成事立业，还有利于整个社会的和谐稳定。上诉人应及时调整心态，为自己的身体和家庭多做考虑，不应将精力全部放在这些事上，劳心伤神。明珠路派出所也应继续对纠纷双方当事人进行劝解，防止邻里矛盾加深，阻止纠纷进一步恶化，双方当事人也应积极配合派出所进行调解，以平息纠纷，促进邻里和睦相处为最终目的。
关于上诉人刘新革认为一审判决适用法律错误的问题，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。本案中双方虽发生争执，但事实上未发生肢体接触，杨莉等人的行为未达到治安管理处罚的标准。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘新革承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭素兰
代理审判员 张 旭
代理审判员 步全梅
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王亚楠
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更6号
罪犯杜正军，男，1975年11月15日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省新民市。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2012年9月14日作出（2012）大东刑初字第383号刑事判决，以被告人杜正军犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。（刑期自2011年12月22日起至2016年12月21日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杜正军减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李喜岩
审 判 员 周 彤
二〇一六年二月五日
书 记 员 于 淼
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执952号
申请执行人：刘世林。
申请执行人：张宏艳。
被执行人：郎小兵。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司阳城支公司。
负责人：张建强，任总经理。
本院在执行申请执行人刘世林、张宏艳与被执行人郎小兵、中国人寿财产保险股份有限公司阳城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘世林、张宏艳于2017年7月3日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执952号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 常培育
执行员 柴党红
二〇一七年七月三日
书记员 郭艳芳
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更260号
罪犯贺俊玉，男，1971年12月18日出生，汉族，湖南省洪江市人。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）怀中刑一初字第25号刑事判决，以被告人贺俊玉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年3月20日，经湖南省高级人民法院裁定将罪犯贺俊玉无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年，减刑后的刑期至2034年9月19日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯贺俊玉在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯贺俊玉减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯贺俊玉在服刑期间，认罪服法，积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获表扬五次，余44分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯贺俊玉在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其所犯故意杀人罪情节严重，性质恶劣，社会危害性较大，应予从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯贺俊玉减刑六个月（减刑后的刑期至2034年3月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一七年八月十八日
代理书记员 杨世新
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11581号
原告：李振锋，男，1974年9月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：刘世龙，系广东品信律师事务所律师。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市石岐区富丽路2号永欣阁13幢二层商场，组织机构代码282142903。
法定代表人：温少松。
委托诉讼代理人：裴炽明，系广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琼，系广东登鼎律师事务所律师。
原告李振锋与被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘世龙，被告委托代理人裴炽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李振锋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办证违约金，以562751元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率从2011年11月18日起计算至房屋产权过户登记手续办妥之日止，暂计至2016年6月3日为155608.36元；2.从2016年6月3日起至房屋产权登记手续办妥之日止的违约金款项，被告每隔三个月向原告支付。事实和理由：2008年5月25日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，由原告向被告购买位于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪9幢304房，房价款为562751元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房及办证款项。被告应在房屋交付使用后730个工作日内办理权属证书，但其至今没有为原告办理房屋产权证书，经原告催办，被告扔拒绝履行合同义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告为维护自身的合法权益，提出前述诉求。
永怡公司答辩称，1.逾期办理房产证书的主要原因不在被告，被告已向相关行政部门提交综合验收的资料，但相关行政部门因相关规定标准变化、管理机构变化、相关步骤无时间约束等导致不能办结验收手续，进而影响被告无法按照商品房预售合同之约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，责任在于相关行政部门，并非完全在于被告，原告要求被告支付逾期办证违约金事实依据不足；2.原告主张违约金的数额没有事实和法律依据，原、被告已约定了一次性的违约责任，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同的约定，因出卖人责任导致买受人不能在规定期限内取得权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，双方约定的是一次性的违约责任而非持续性的违约责任，原告变更原合同约定的一次性违约责任为持续性违约责任，没有事实和法律依据；3.原告没有举证证明其存在实际损失，被告最主要的义务是将商品房交付使用，所有权的转移和权属证书的办理只是附随义务，逾期办证不影响原告的居住使用目的，也不影响其出租、出售；4.本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的约定，被告认为只有在合同没有约定违约金或者损失数额难以确定两者均不存在的前提下，才可以选择适用该条款，因案涉商品房买卖合同对违约金已有明确约定，在合同约定有违约金的前提下，不可以适用上述条款；5.合同约定的违约金为一时性债权，应从约定或法定的期限届满之次日开始起算诉讼时效，原告主张违约金的已经超过法定2年的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议份的事实，本院审查认定如下：
涉案合同第十四条约定：永怡公司应当在商品房交付使用后730个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因永怡公司的责任导致李振锋不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，李振锋不退房，永怡公司按已付房价款的1%向李振锋支付违约金。本院认为，该条款中的“商品房交付使用”应当是指合同第八条约定的：永怡公司应当在2008年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合合同约定的商品房交付给李振锋。因此，永怡公司应于2009年1月1日起算730个工作日内，即2011年12月2日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。永怡公司抗辩称因相关办证部门政策变化导致办证迟延，非因其过失导致，不应由其承担逾期办证违约责任。对此，永怡公司没有向本院提交相关证据证明因何种政策变化导致办证迟延，亦没有证明表明相应政策变化对其办证产生的影响程度，且永怡公司在长达730个工作日的期限内仍未能按合同约定履行办证义务亦是极不合情理的。永怡公司未按合同约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。李振锋诉请判令永怡公司支付逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。
对逾期办理房产证的违约金，合同对逾期办证违约金有约定的，依合同约定。本案中，双方对于逾期办证违约金的约定为按已付房价款的1%计算。李振锋主张合同约定的逾期办证违约金过低，应提供相应证据予以证明。李振锋未向本院提供相关证据佐证其上述主张，应承担举证不能的责任，对其主张，本院不予采信。因此，永怡公司应按合同约定向李振锋支付5627.51元（562751×1%）逾期办证违约金。
对于本案诉讼是否超过法定两年诉讼时效的问题。案涉合同对于逾期办证违约金所约定的虽然为定额1%，但永怡公司至今仍未履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的办证义务，永怡公司的逾期办证违约行为一直处于持续状态，本案诉讼时效的起算时间最迟应当在永怡公司履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的办证义务或合同解除之日。因此，本案并未超过法定两年诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李振锋支付逾期办证的违约金5627.51元。
案件受理费3412元，减半收取为1706元（原告已预付），由原告负担1644元，被告广东永怡集团股份有限公司负担62元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄莺
阮妙珍
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初30号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
杨某，男，汉族，1983年6月7日出生于安徽省界首市，中专文化，无锡市新世纪欧美汽车修理有限公司职工。被告人杨某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月3日被界首市公安局刑事拘留。2017年2月10日经本院决定逮捕，同日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
安徽省界首市人民检察院以界检刑诉［2017］29号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员赵苗苗出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省界首市人民检察院指控：2017年1月30日15时40分许，被告人杨某酒后驾驶苏B×××××黑色长城牌小型客车沿界首市X030线自东向西行驶至代桥镇华美购物超市门前路段时，与被害人张某乙驾驶的自西向东行驶的粤B×××××白色观致牌小型轿车发生交通事故，致两车受损。事故发生后，被害人张某乙报警，被告人杨某在现场等候处理。同年1月31日，经安徽中天司法鉴定中心检验，杨某静脉血中乙醇含量为187.4mg／100ml，已达醉酒标准。2017年2月3日，界首市公安局交警大队作出事故认定，被告人杨某负事故的全部责任。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。界首市人民检察院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，2017年2月13日被告人杨某家人代为赔偿被害人张某乙经济损失4000元。被害人张某乙对被告人杨某表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、收条、谅解书、驾驶人及机动车信息查询结果单、事故车辆照片、当事人血样提取登记表、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、证人李某、张某甲的证言、被害人张某乙的陈述、被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某醉酒后驾驶机动车上路行驶且发生交通事故，从重处罚。被告人杨某到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人杨某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月3日起至2017年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李海锋
二〇一七年二月十五日
书 记 员 牛明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1458号
申请执行人郑础俤（天津市北辰区堂达建材销售中心业主），男，1978年2月6日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住天津市北辰区。
被执行人江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋镇福寿路336号。
法定代表人徐正洪，董事长。
本院在执行申请执行人郑础俤与被执行人江苏南通六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款3619133.24元及利息。执行中，双方当事人自行达成和解，申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2013）辰民初字第0803号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张有利
二〇一七年四月十四日
书记员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4604号
被执行人夏长俊。
被执行人夏长俊犯盗窃罪一案，本院作出（2014）泰兴刑初字第177号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：夏长俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万二千元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月22日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2016年11月23日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2016年11月21日向被执行人发生执行通知书；2017年4月10将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2014）泰兴刑初字第177号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4604号被执行人夏长俊。被执行人夏长俊犯盗窃罪一案，本院作出（2014）泰兴刑初字第177号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：夏长俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万二千元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年11月22日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2016年11月23日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2016年11月21日向被执行人发生执行通知书；2017年4月10将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2014）泰兴刑初字第177号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年四月十一日书 记 员  孙 鹏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第94号
上诉人（原审被告）：浙江鸿霖船舶工程有限公司。住所地：浙江省舟山市定海东大街**号*楼东。
法定代表人：郑雅萍，总经理。
委托代理人：周莹莹，女，汉族，1982年2月18日出生，住浙江省舟山市定海区干榄镇黄沙**号。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区猎德大道**号广州民生大厦。
负责人：邱尚启，行长。
委托代理人：邹菲依、吴钦松，均系国信信扬律师事务所律师。
原审被告：张志旺，男，汉族，1957年9月16日出生，住浙江省舟山市定海区昌国街道人民北路**号*幢***室。
原审被告：郑雅萍，女，汉族，1962年6月8日出生，住浙江省舟山市定海区昌国街道人民北路**号*幢***室。
上诉人浙江鸿霖船舶工程有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行及原审被告张志旺、郑雅萍船舶运营借款和担保合同纠纷一案，不服广州海事法院（2013）广海法初字第719号民事判决，向本院提出上诉，并申请减、缓交二审案件受理费。
经查，上诉人提出的减、缓交二审案件受理费的申请不符合最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》，本院对上诉人的上述申请依法不予准许，并于2014年2月18日向上诉人发出《预交二审案件受理费通知》，明确告知其应于接到本通知后七天内向本院预交二审案件受理费218549.55元，交费后将缴费凭证复印件交本院和原审法院各一份备案，逾期缴费，本院依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2014年2月21日签收了本院邮寄送达的《预交二审案件受理费通知》，但至今未向本院预交二审案件受理费。
本院认为，上诉人未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江鸿霖船舶工程有限公司自动撤回上诉处理。广州海事法院（2013）广海法初字第719号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年三月十三日
书 记 员 耿丽丽
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民特34号
申请人：本溪市商业银行股份有限公司南地支行，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：张军，该行负责人。
委托诉讼代理人：闫实，该行工作人员。
被申请人:孙正双，男，1957年9月1日出生，汉族，吉林省长春市人，其他信息不详。
被申请人：本溪市天华房地产开发有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：曹玉昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张月，该公司工作人员。
申请人本溪市商业银行股份有限公司南地支行与被申请人孙正双、本溪市天华房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。申请人本溪市商业银行股份有限公司南地支行于2017年8月4日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人本溪市商业银行股份有限公司南地支行撤回申请。
案件受理费500元（申请人本溪市商业银行股份有限公司南地支行已预交），减半收取，由申请人本溪市商业银行股份有限公司南地支行负担。
审判员 汤小丰
二〇一七年八月四日
书记员 齐 双
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第7327号之一
申请执行人江苏梅杰雅服饰有限公司，住所地江苏省常熟市。被执行人上海悦木服饰有限公司，注册地上海市浦东新区。原告江苏梅杰雅服饰有限公司与被告上海悦木服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出(2014)闵民二(商)初字第971号民事判决，判决确定：一、被告上海悦木服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏梅杰雅服饰有限公司加工费510,115元；二、被告上海悦木服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏梅杰雅服饰有限公司以509,025元为基数，从2013年12月20日起至判决生效之日止，按每日万分之二计算的违约金。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,473元、财产保全费3,093元，均由被告负担。后上海悦木服饰有限公司不服原审民事判决，向上海市第一中级人民法院提出上诉。上海市第一中级人民法院于2014年8月1日作出(2014)沪一中民四(商)终字第1447号民事调解书，调解主文确定：一、上海悦木服饰有限公司应于2014年8月5日之前向江苏梅杰雅服饰有限公司支付货款以及一审案件受理费、财产保全费共计人民币517,681元；二、若上海悦木服饰有限公司未按上述第一项约定期限全额付款，则双方按原审判决执行。因义务人上海悦木服饰有限公司未能自觉履行付款义务，权利人江苏梅杰雅服饰有限公司依法于2014年8月11日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海悦木服饰有限公司发出执行通知书，被执行人未能履行义务。执行中，本院查询了被执行人上海悦木服饰有限公司名下的房产、车辆、股票、银行存款等财产信息，除扣划到被执行人在案外人上海拉谷谷时装有限公司处的货款人民币196,524.26元、冻结其名下工商银行的账户及轮候冻结中国银行的账户外，未能查询到其他可供执行的财产线索；冻结的银行账户内资金远不足以清偿执行标的。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人上海悦木服饰有限公司名下暂无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案的本次执行程序；待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：上海市第一中级人民法院作出(2014)沪一中民四(商)终字第1447号民事调解书除执行到的人民币196,524.26元外，余款的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张炜
审 判 员 徐强
代理审判员 彭巍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张源
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第7327号申请执行人江苏梅杰雅服饰有限公司，住所地江苏省常熟市。被执行人上海悦木服饰有限公司，注册地上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民二(商)初字第971号民事判决，向被执行人上海悦木服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付人民币517,681元及相关利息，并承担本案执行费7,576.81元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海悦木服饰有限公司存款人民币525，257.81元及上述款项迟延履行期间的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张炜二〇一四年八月十一日书记员  张源附：相关法律条文
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初716号
原告侯金辉，男，1949年9月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告莆田市涵江区国欢镇码头村民委员会，住所地莆田市涵江区国欢镇码头村。
法定代表人邱庆嵩，主任。
本院在审理原告侯金辉诉被告莆田市涵江区国欢镇码头村民委员会物权保护纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的条件，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯金辉撤回起诉。
本案案件受理费人民币1150元，减半收取为人民币575元，予以免收。
审 判 长 郑少凡
代理审判员 李凤美
人民陪审员 姚勇松
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 林黄欢
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执2007号
申请执行人潘道明，男，汉族，1972年7月27日生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人王银虎，男，汉族，1982年3月27日生，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人潘道明与被执行人王银虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）栖民初字第1808号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王银虎未履行生效法律文书所确定的义务，权利人潘道明于2016年11月25日向本院申请执行。
根据上述判决书，被执行人王银虎应支付潘道明欠款83064元及利息，在执行过程中，本院依法调查被执行人王银虎银行账户，轮候查封其名下牌号为苏Ａ×××××车辆，将其纳入失信人员名单，据申请人反映，王银虎在诉讼前已将名下南京市栖霞区尧石二村4幢一单元502室房产出售，现查明被执行人王银虎名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，致本案暂�法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖民初字第1808号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 罗方方
二〇一七�五月二十二日
书记员 王 燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0871号
原告魏林哲，居民。
委托代理人盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告朱克华，教师。
原告魏林哲诉被告朱克华保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告魏林哲的委托代理人盛中林到庭参加诉讼；被告朱克华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告魏林哲申请撤回对被告刘帅的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告魏林哲诉称，2011年2月27日，借款人刘帅向原告魏林哲借款3万元，借期3个月，月利率1.8%，逾期每日支付违约金200元，由被告朱克华提供保证。借款到期后，借款人和担保人均不予偿还，经原告多次催要未果。请求判令被告：一、偿还借款本金3万元及利息（自2011年2月27日起，按月利率2%计算至2015年3月27日；至2015年4月1日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；二、负担本案诉讼费。
被告朱克华未答辩。
经审理查明，2011年2月27日，借款人刘帅向原告魏林哲借款3万元，借期3个月，月利率1.8%，逾期每日支付违约金2000元，并出具借据一份。该笔借款由被告朱克华提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及违约金，保证期间为借款到期后4年。借款到期后4年内，原告魏林哲向被告主张权利未果。
上述事实有借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告魏林哲借款给刘帅使用，被告朱克华作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，借款人刘帅理应及时偿还，因其没有及时偿还债务，理应承担相应的违约责任，作为保证人的被告朱克华依法承担相应的保证责任。鉴于双方明确约定保证方式为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱克华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱克华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏林哲支付借款本金3万元及利息（自2011年2月27日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止，以月利率1.8%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，减半收取627元，由被告朱克华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年七月五日
书 记 员 余贝贝
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4348号
原告冯新军（也系蔡冯毅、冯毅文的父亲、法定代理人），男，1978年9月7日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
原告蔡军花（也系蔡冯毅、冯毅文的母亲、法定代理人），女，1979年5月13日生，汉族，住址同上。
原告蔡冯毅，男，2007年2月14日生，居民身份证号码32068120070214743X，汉族，住址同上。
原告冯毅文，男，2009年12月11日生，居民身份证号码320681200912110213，汉族，住址同上。
四原告共同委托代理人袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师。
被告冯群宝，男，1959年2月5日生，汉族，住启东市。
被告周金美，女，1958年2月22日生，汉族，住址同上。
两被告共同委托代理人高树能，江苏启东市吕四港经济开发区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冯新军、蔡军花、蔡冯毅、冯毅文与被告冯群宝、周金美财产损害赔偿纠纷一案中，原告冯新军、蔡军花、蔡冯毅、冯毅文于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯新军、蔡军花、蔡冯毅、冯毅文撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告冯新军、蔡军花负担。
审判员 高梁健
二〇一七年八月四日
书记员 王桢桢
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00356号
罪犯王超，男，1988年3月27日出生于陕西省西安市雁塔区，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2011年5月10日，陕西省西安市中级人民法院作出（2011）西刑一初字第00099号刑事判决，认定罪犯王超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯王超确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
24个。
本院认为，罪犯王超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王超的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2010年9月6日至2023年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨 静
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3812号
申请执行人郑林忠，男，1973年5月14日出生，住江西省上饶市玉山县。
被执行人楼玲君，女，1983年11月9日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人郑林忠与被执行人楼玲君承揽合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年九月五日
代书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3812号申请执行人郑林忠，男，1973年5月14日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人楼玲君，女，1983年11月9日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人郑林忠与被执行人楼玲君承揽合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年九月五日代书记员 吴志群
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1027号
申请执行人季强。
被执行人马永忠。
被执行人平加栋。
季强与马永忠、平加栋保证合同权纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第774号民事判决已发生法律效力。依该判决：被告马永忠、平加栋于本判决生效后十日内一次性偿还原告季强借款100万元及利息（以100万元为基数，自2014年9月6日起至实际还款之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14859元，由被告马永忠、平加栋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案执行。
执行过程中，已执行到被执行人245828元。本院依法对被执行人平加栋、马永忠的工资账户、住房公积金、房地产进行冻结、查封。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，权利人同意本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已采取冻结、查封的财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程度，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第774号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋先涛