wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终159号
原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）侯某某，男，1956年7月31日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，出租车司机，住长春市朝阳区长安街9-60号星宇小区*栋4门***室。系本案被害人。
诉讼代理人张居祺，吉林华信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）耿某某，别名小宝子，男，1963午6月19日出生于吉林省通化市，汉族，户籍地长春市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人暨诉讼代理人郑洪森，吉林博仑律师事务所律师。
长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人耿某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人侯某某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月31日作出（2015）朝刑初字第320号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人侯某某、原审被告人耿某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员郭景哲出庭履行职务。上诉人侯某某及其诉讼代理人张居祺、上诉人耿某某及其辩护人暨诉讼代理人郑洪森到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人耿某某伙同他人（姓名不详，均在逃）于2014年11月10日15时许，在长春市朝阳区长久路星宇小区3栋胖厨手擀面熏酱馆内，因琐事持啤酒瓶将被害人侯某某打伤，致其右额叶血肿，左顶叶脑挫伤构成轻伤一级；外伤性蛛网膜下腔出血构成轻伤二级；头部钝挫伤伴皮下血肿，面部皮肤裂伤及左眼眶内壁骨折构成轻微伤。
被告人耿某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人侯某某造成如下经济损失：1、医疗费人民币19486.85元；2、鉴定费人民币3000元；3、住院伙食补助费人民币4600元（46天×100元）；4、误工费人民币15705元（75天×209.4元）；5、护理费人民币15705元（75天×209.4元）；6、交通费人民币300元；7、营养费人民币4000元；8、律师代理费人民币3000元；9、复印费人民币170.5元，共计人民币65967.35元。
原审法院认为，被告人耿某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人由被告人犯罪行为所支出和应保护的合理费用应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人耿某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人耿某某在判决生效后赔偿附带民事被害人侯某某医疗费人民币19486.85元；鉴定费人民币3000元；住院伙食补助费人民币4600元；误工费人民币15705元；护理费人民币15705元；交通费人民币300元；营养费人民币4000元；律师代理费人民币3000元；复印费人民币170.5元，共计人民币65967.35元。
上诉人侯某某及其诉讼代理人提出，耿某某应赔偿侯某某伤残赔偿金。
上诉人耿某某及其辩护人暨诉讼代理人认为，现有证据无法证实具体那些人参与殴打被害人侯某某，无法证实侯某某的伤害结果由耿某某加害行为直接所致，原判认定耿某某构成故意伤害罪证据不足，耿某某不应承担全部赔偿责任。
吉林省长春市人民检察院建议，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，应予维持。
经审理查明，原审判决认定被告人耿某某故意伤害及民事赔偿的事实清楚，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实。以上证据已经原审控辩双方举证、质证，并经二审庭审查证核实，证据确实、充分，足资认定。
针对各上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见、各诉讼代理人的代理意见及吉林省长春市人民检察院的意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，合议庭评判如下：
关于上诉人耿某某及其辩护人暨诉讼代理人提出的“现有证据无法证实具体那些人参与殴打被害人侯某某，无法证实侯某某的伤害结果由耿某某加害行为直接所致，原判认定耿某某构成故意伤害罪证据不足，耿某某不应承担全部赔偿责任”的上诉理由和辩护、代理意见。经查，被害人侯某某证实耿某某伙同他人持啤酒瓶击打其头部，酒瓶碎了将其脸部划伤；饭店老板苏成证实其看到耿某某持啤酒瓶将侯某某头部打伤；证人连某某、李某某亦证实看到耿某某伙同他人用啤酒瓶打伤耿某某；耿某某供述其伙同他人用啤酒瓶击打侯某某；结合鉴定意见，本案证据能够形成完整证据链条，足以认定耿某某伙同他人致侯某某头部轻伤的事实，耿某某的行为已构成故意伤害罪，应对其犯罪行为给侯某某造成的全部经济损失承担赔偿责任。故对该上诉理由和辩护、代理意见不予支持。
关于上诉人侯某某及其诉讼代理人提出的“耿某某应赔偿侯某某伤残赔偿金”的上诉理由和代理意见。经查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款的规定，伤残赔偿金不在刑事附带民事诉讼人身损害赔偿范围内。故对该上诉理由和代理意见不予支持。
吉林省长春市人民检察院提出的“驳回上诉，维持原判”意见，应予支持。
合议庭评议认为，上诉人耿某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。耿某某的犯罪行为给上诉人侯某某造成的经济损失依法应予赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，赔偿数额于法有据，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芶穗宁
代理审判员 何 福
代理审判员 范文浩
二〇一六年五月十七日
书 记 员 禚凯丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）吉01刑终159号原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）侯某某，男，1956年7月31日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，出租车司机，住长春市朝阳区长安街9-60号星宇小区*栋4门***室。系本案被害人。诉讼代理人张居祺，吉林华信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）耿某某，别名小宝子，男，1963午6月19日出生于吉林省通化市，汉族，户籍地长春市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。辩护人暨诉讼代理人郑洪森，吉林博仑律师事务所律师。长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人耿某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人侯某某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月31日作出（2015）朝刑初字第320号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人侯某某、原审被告人耿某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员郭景哲出庭履行职务。上诉人侯某某及其诉讼代理人张居祺、上诉人耿某某及其辩护人暨诉讼代理人郑洪森到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：被告人耿某某伙同他人（姓名不详，均在逃）于2014年11月10日15时许，在长春市朝阳区长久路星宇小区3栋胖厨手擀面熏酱馆内，因琐事持啤酒瓶将被害人侯某某打伤，致其右额叶血肿，左顶叶脑挫伤构成轻伤一级；外伤性蛛网膜下腔出血构成轻伤二级；头部钝挫伤伴皮下血肿，面部皮肤裂伤及左眼眶内壁骨折构成轻微伤。被告人耿某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人侯某某造成如下经济损失：1、医疗费人民币19486.85元；2、鉴定费人民币3000元；3、住院伙食补助费人民币4600元（46天×100元）；4、误工费人民币15705元（75天×209.4元）；5、护理费人民币15705元（75天×209.4元）；6、交通费人民币300元；7、营养费人民币4000元；8、律师代理费人民币3000元；9、复印费人民币170.5元，共计人民币65967.35元。原审法院认为，被告人耿某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人由被告人犯罪行为所支出和应保护的合理费用应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人耿某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人耿某某在判决生效后赔偿附带民事被害人侯某某医疗费人民币19486.85元；鉴定费人民币3000元；住院伙食补助费人民币4600元；误工费人民币15705元；护理费人民币15705元；交通费人民币300元；营养费人民币4000元；律师代理费人民币3000元；复印费人民币170.5元，共计人民币65967.35元。上诉人侯某某及其诉讼代理人提出，耿某某应赔偿侯某某伤残赔偿金。上诉人耿某某及其辩护人暨诉讼代理人认为，现有证据无法证实具体那些人参与殴打被害人侯某某，无法证实侯某某的伤害结果由耿某某加害行为直接所致，原判认定耿某某构成故意伤害罪证据不足，耿某某不应承担全部赔偿责任。吉林省长春市人民检察院建议，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，应予维持。经审理查明，原审判决认定被告人耿某某故意伤害及民事赔偿的事实清楚，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实。以上证据已经原审控辩双方举证、质证，并经二审庭审查证核实，证据确实、充分，足资认定。针对各上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见、各诉讼代理人的代理意见及吉林省长春市人民检察院的意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，合议庭评判如下：关于上诉人耿某某及其辩护人暨诉讼代理人提出的“现有证据无法证实具体那些人参与殴打被害人侯某某，无法证实侯某某的伤害结果由耿某某加害行为直接所致，原判认定耿某某构成故意伤害罪证据不足，耿某某不应承担全部赔偿责任”的上诉理由和辩护、代理意见。经查，被害人侯某某证实耿某某伙同他人持啤酒瓶击打其头部，酒瓶碎了将其脸部划伤；饭店老板苏成证实其看到耿某某持啤酒瓶将侯某某头部打伤；证人连某某、李某某亦证实看到耿某某伙同他人用啤酒瓶打伤耿某某；耿某某供述其伙同他人用啤酒瓶击打侯某某；结合鉴定意见，本案证据能够形成完整证据链条，足以认定耿某某伙同他人致侯某某头部轻伤的事实，耿某某的行为已构成故意伤害罪，应对其犯罪行为给侯某某造成的全部经济损失承担赔偿责任。故对该上诉理由和辩护、代理意见不予支持。关于上诉人侯某某及其诉讼代理人提出的“耿某某应赔偿侯某某伤残赔偿金”的上诉理由和代理意见。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定，伤残赔偿金不在刑事附带民事诉讼人身损害赔偿范围内。故对该上诉理由和代理意见不予支持。吉林省长春市人民检察院提出的“驳回上诉，维持原判”意见，应予支持。合议庭评议认为，上诉人耿某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。耿某某的犯罪行为给上诉人侯某某造成的经济损失依法应予赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，赔偿数额于法有据，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  芶穗宁代理审判员  何 福代理审判员  范文浩二〇一六年五月十七日书 记 员  禚凯丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更403号
罪犯张月华，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
本院于2011年4月22日作出（2011）南市刑一初字第57号刑事判决，以被告人张月华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后于2011年5月23日交付执行。2011年7月5日入监狱服刑。2013年10月18日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年10月18日起至2033年4月17日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收财产人民币100000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯张月华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2013年5月起至2015年10月止共获奖励分103.2分，评为2014年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯张月华予以减刑一年二个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张月华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张月华减去有期徒刑减刑一年二个月（减刑后刑期至2032年2月17日止），剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 张 黎
二〇一六年一月二十九日
书记员 于晓欣
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00750号
上诉人（一审原告）赵光云，男，汉族，1944年7月14日出生，住商丘市虞城县。
委托代理人赵坤，男，1976年6月10日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府。住所地商丘市梁园区锦绣路*号。
法定代表人陶青松，区长。
委托代理人华立，商丘市梁园区人民政府工作人员。
委托代理人刘建忠，河南向东律师事务所律师。
赵光云诉商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）房屋强制拆除一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商行初字第131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵光云的委托代理人赵坤、任海峰，被上诉人商丘市梁园区人民政府的委托代理人华立、刘建忠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商丘市中级人民法院一审查明，郑徐客运专线是国家“十二五”综合交通体系规划中的区际交通网络重点工程，梁园区政府为了促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，赵光云房屋位于被征收范围之内。赵光云在规定的签约期限内，未能与梁园区政府达成房屋补偿协议，梁园区政府遂依法作出商梁政征补（2014）26号房屋征收补偿决定书并向赵光云送达。赵光云不服该补偿决定书，于2014年11月26日向商丘市中级人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，梁园区政府依法向商丘市中级人民法院申请先予执行被诉房屋征收补偿决定，并提供了担保。商丘市中级人民法院经依法审查后，于2015年4月21日作出商行初字第94-2号行政裁定书，准予先予执行商梁政征补（2014）26号房屋征收补偿决定。梁园区政府在收到上述裁定后，按照预先制定的执行方案，于2015年4月23日依法拆除了赵光云房屋。
商丘市中级人民法院一审认为，在商丘市中级人民法院审理赵光云诉梁园区政府商梁政征补（2014）26号房屋征收补偿决定案件中，梁园区政府申请先予执行该房屋征收补偿决定。商丘市中级人民法院依法裁定准予先予执行，并由梁园区政府组织实施。商丘市中级人民法院作出的先予执行裁定是在行政诉讼过程中的司法行为。梁园区政府依据商丘市中级人民法院先予执行裁定对赵光云房屋强制拆除行为，是司法行为的实施行为，并非梁园区政府依据自己独立意志实施的行政行为。同时，商丘市中级人民法院对先予执行审查时，已经听取了被执行人的陈述和申辩。因此，赵光云请求确认梁园区政府强制拆除其房屋行为违法而提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵光云的起诉。
赵光云不服该裁定，向本院上诉称：1.一审认定事实错误。被上诉人在实施涉案征收项目中违法强拆，上诉人的房屋在2015且4月23日之前已经被部分违法拆除。2.一审法院遗漏准予强制执行裁定送达时间，送达给上诉人的当天即进行强拆，没有给予时间准备搬迁。3.强拆行为程序严重违法。拆迁行为是被上诉人独立实施的行为，属于行政案件的受案范围。法律文书送达当天即行拆除，被上诉人没有履行催告程序以及听取上诉人意见，明显程序违法。请求撤销一审裁定，确认被上诉人对上诉人房屋实施的强拆行为违法。
被上诉人梁园区政府答辩称：1.梁园区政府对上诉人的房屋拆除是依法进行的。上诉人的房屋阻碍了凯旋路上高架桥的桥墩正常施工，梁园区政府申请先予执行房屋征收补偿决定，并提供了担保。商丘市中级人民法院裁定准予先予执行，由梁园区政府组织实施。梁园区政府收到行政裁定后依法拆除上诉人的房屋。2.上诉人的上诉理由不能成立。梁园区政府依据行政裁定对上诉人房屋进行拆除符合法律规定，不需要再经过催告程序。拆除房屋前，对房屋内物品进行了清理，确认屋内无有价值的物品后才开始拆除，并对整个拆除过程进行公证。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，梁园区政府对赵光云作出房屋征收补偿决定后，并在诉讼中向商丘市中级人民法院申请先予执行该决定，商丘市中级人民法院作出行政裁定，准许先予执行并由梁园区政府组织实施，梁园区政府依据行政裁定对赵光云的房屋进行拆除，系对司法裁定的实施行为，不属于行政诉讼受案范围。赵光云关于房屋征收补偿的意见，可在房屋征收补偿决定诉讼中依法主张。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 魏 超
代理审判员 马传贤
二○二○一五年十二月二十八日
书 记 员 郭建花
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1398号
原告：孟祥迁，男，1963年11月23日生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
委托诉讼代理人：（特别授权）朱先存，安徽正申律师事务所律师。
被告：司超，男，1971年7月23日生，汉族，户籍地为安徽省六安市舒城县。
原告孟祥迁与被告司超追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，本院裁定转为普通程序审理，并向被告公告送达了相关法律文书。原告孟祥迁的委托诉讼代理人朱先存到庭参加诉讼，被告司超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
孟祥迁向本院提出诉讼请求：1、判令被告司超立即偿还原告代其偿还的借款50000元及利息12000元；2、判令被告司超立即支付自起诉之日至代偿款付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月18日，被告司超因周转需要，向束庆翠借款本金50000元，借款期限为一年，自2015年8月18日起至2016年8月18日，并约定如在该期限内还清则无利息，逾期则自借款之日起按2%月利率计算利息。同日，原告应被告请求与束庆翠签订了保证协议，约定由原告为被告的该笔借款提供担保，因束庆翠多次向被告催要借款，但被告因种种理由拒不偿还借款，束庆翠遂多次向原告催要借款，为此由原告履行了担保义务，偿还了束庆翠借款本金50000元及利息12000元。现原告起诉向被告司超追偿，请法院依法维护原告的合法权益。
原告向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份。
证明原告主体适格；2、借条复印件一份，证明被告司超欠案外人束庆翠借款50000元及利息12000元（合计62000元），原告为此提供担保；3、舒城县人民法院2016民初3853号民事调解书，证明被告司超所欠束庆翠的借款50000元及利息12000元由担保人孟祥迁偿还；4、收条原件一份，证明原告已为被告代偿所欠的50000元及利息12000元；5、安徽农村商业银行借款还款结算单原件一份，证明原告为被告代偿借款实际承担年利率6.96%的利息。
司超未提出答辩，也未提交证据。
由于被告拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经合议庭审查，对原告提交的证据1、2、3、4真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，证据5只能说明原告的款项来源，不能证明原告的利息损失。
本院经审理查明，2015年8月18日，被告司超因资金周转需要，向束庆翠借款50000元，借款期限为一年，约定月利率2%，期限一年，借款时被告即出具62000元的借条，借条上注明一年内还清无利息。原告作为担保人签名。借款到期后，被告未有还款，出借人束庆翠向本院起诉，要求孟祥迁履行保证义务。经本院调解，孟祥迁同意履行保证责任，并代偿了被告借款本息62000元。现原告起诉向被告追偿并要求被告承担自起诉之日起至代偿款还清之日止的银行利息。
本院认为，本案案外人束庆翠与被告达成的借款协议及与原告达成保证协议均合法有效。当事人均应全面履行。被告司超借款后未有按约偿还借款本息，原告在出借人起诉后代被告偿还了借款本息，对被告依法享有追偿权。原告要求被告支付代偿款62000元及自起诉之日起至代偿款还清之日止的利息损失符合法律规定，但应按年利率6%计算。
综上，原告要求被告给付代偿的借款本息62000元及利息，证据确实充分且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告司超应于本判决生效后十五日内给付原告孟祥迁代偿款62000元；
二、被告司超应自原告起诉之日（2018年3月28日）起以62000元为基数按年利率6%支付原告利息至代偿款还清之日止；
三、驳回孟祥迁的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，原告被告司超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 雷英平
人民陪审员 吕思堂
人民陪审员 汪家新
二〇一八年八月十日
书 记 员 李梦兰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初24040号
原告北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观大街9号院5号楼12层2单元1505。
法定代表人孙超，总经理。
委托代理人姚翠爽。
被告刘丹，住北京市通州区。
委托代理人刘华（刘丹之妻）。
原告北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称“聚能恒通公司”）与被告刘丹供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告聚能恒通公司的委托代理人姚翠爽、被告刘丹的委托代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告聚能恒通公司诉称：我公司为通州区马驹桥镇合生世界花园小区供暖，被告为接受我公司提供供暖服务的该小区业主。我公司为被告的合生世界花园小区×号楼×单元×室供暖，收费标准为2015年供暖季每平方米58元，被告的房屋面积为60.19平方米，交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2015年度的冬季取暖费用，共计3491.02元。我公司认为，我公司已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了我公司的合法权益，故我公司向贵院提起诉讼，请求法院判令：被告支付我公司2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费3491.02元，支付2016年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告承担本案的诉讼费。
被告刘丹辩称：我是2014年5月收的房。2014-2015年度采暖季的供暖费是物业公司代收的，第二年的费用物业公司不代收了，说更换了供暖公司。当时供暖公司说第一年没有交费的，第二年给打六折，之后原告工作人员在晚上敲我家的门要求我交费，而且没有出示任何证件。
经审理查明：刘丹是北京市通州区马驹桥镇合生世界花园小区（以下简称：“合生世界花园小区”）×号楼×单元×室（以下简称“×室”）的业主。×室规划用途为非居民用房，建筑面积为60.19平方米，单层建筑高度超过4米。聚能恒通公司系合生世界花园小区的供暖公司，其在2015-2016年度采暖季（每个采暖季为一年的11月15日至次年的3月15日）为合生世界花园小区进行了供暖。聚能恒通公司在合生世界花园小区采用天然气集中供暖。按照北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知，2015-2016年度采暖季北京市通州区的非居民供热价格为40元/建筑平方米*采暖季。根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，对供暖单层建筑高度超过4米的加倍收费。本案审理过程中，聚能恒通公司对于2015-2016年度采暖季的供暖费用主张按照58元/建筑平方米*采暖季收取。本案审理过程中，刘丹称，由于其未交纳2015-2016供暖季的供暖费，其×室在该供暖季的第二个月就被停暖了。
上述事实，有供暖系统设备设施运行及保养维修合同、合生世界花园客服中心供暖收费确认函、商业办公房屋供暖费收取价格下调公告、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据本院查明的事实，原告聚能恒通公司与被告刘丹之间系事实的供用热力合同关系，聚能恒通公司向刘丹提供供暖服务，刘丹应当及时向聚能恒通公司交纳供暖费。聚能恒通公司在2015-2016年度为合生世界花园小区进行了集中供暖服务，刘丹作为该小区×室的业主，应当及时向聚能恒通公司交纳相应的供暖费。根据聚能恒通公司所提供的供暖系统设备设施运行及保养维修合同可知，聚能恒通公司与刘丹之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，故聚能恒通公司作为原告向刘丹主张供暖费并无不妥。对于刘丹所辩称的其家中在2015-2016年度供暖季的第二个月被停止了供暖一事，因其并未提供相应证据予以证明，对此本院不予采信。关于供暖费的价格，聚能恒通公司主张的价格并未超出北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知以及北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》所规定的价格，本院对此不持异议。对于聚能恒通主张的延期给付利息，缺乏相应的依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告刘丹给付原告北京聚能恒通供热科技有限公司二〇一五至二〇一六年度采暖季的供暖费共计人民币三千四百九十一元零二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京聚能恒通供热科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一六年九月十三日
书 记 员 侯康丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初24040号原告北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观大街9号院5号楼12层2单元1505。法定代表人孙超，总经理。委托代理人姚翠爽。被告刘丹，住北京市通州区。委托代理人刘华（刘丹之妻）。原告北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称“聚能恒通公司”）与被告刘丹供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告聚能恒通公司的委托代理人姚翠爽、被告刘丹的委托代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告聚能恒通公司诉称：我公司为通州区马驹桥镇合生世界花园小区供暖，被告为接受我公司提供供暖服务的该小区业主。我公司为被告的合生世界花园小区×号楼×单元×室供暖，收费标准为2015年供暖季每平方米58元，被告的房屋面积为60.19平方米，交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2015年度的冬季取暖费用，共计3491.02元。我公司认为，我公司已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了我公司的合法权益，故我公司向贵院提起诉讼，请求法院判令：被告支付我公司2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费3491.02元，支付2016年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告承担本案的诉讼费。被告刘丹辩称：我是2014年5月收的房。2014-2015年度采暖季的供暖费是物业公司代收的，第二年的费用物业公司不代收了，说更换了供暖公司。当时供暖公司说第一年没有交费的，第二年给打六折，之后原告工作人员在晚上敲我家的门要求我交费，而且没有出示任何证件。经审理查明：刘丹是北京市通州区马驹桥镇合生世界花园小区（以下简称：“合生世界花园小区”）×号楼×单元×室（以下简称“×室”）的业主。×室规划用途为非居民用房，建筑面积为60.19平方米，单层建筑高度超过4米。聚能恒通公司系合生世界花园小区的供暖公司，其在2015-2016年度采暖季（每个采暖季为一年的11月15日至次年的3月15日）为合生世界花园小区进行了供暖。聚能恒通公司在合生世界花园小区采用天然气集中供暖。按照北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知，2015-2016年度采暖季北京市通州区的非居民供热价格为40元/建筑平方米·采暖季。根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，对供暖单层建筑高度超过4米的加倍收费。本案审理过程中，聚能恒通公司对于2015-2016年度采暖季的供暖费用主张按照58元/建筑平方米·采暖季收取。本案审理过程中，刘丹称，由于其未交纳2015-2016供暖季的供暖费，其×室在该供暖季的第二个月就被停暖了。上述事实，有供暖系统设备设施运行及保养维修合同、合生世界花园客服中心供暖收费确认函、商业办公房屋供暖费收取价格下调公告、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据本院查明的事实，原告聚能恒通公司与被告刘丹之间系事实的供用热力合同关系，聚能恒通公司向刘丹提供供暖服务，刘丹应当及时向聚能恒通公司交纳供暖费。聚能恒通公司在2015-2016年度为合生世界花园小区进行了集中供暖服务，刘丹作为该小区×室的业主，应当及时向聚能恒通公司交纳相应的供暖费。根据聚能恒通公司所提供的供暖系统设备设施运行及保养维修合同可知，聚能恒通公司与刘丹之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，故聚能恒通公司作为原告向刘丹主张供暖费并无不妥。对于刘丹所辩称的其家中在2015-2016年度供暖季的第二个月被停止了供暖一事，因其并未提供相应证据予以证明，对此本院不予采信。关于供暖费的价格，聚能恒通公司主张的价格并未超出北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知以及北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》所规定的价格，本院对此不持异议。对于聚能恒通主张的延期给付利息，缺乏相应的依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告刘丹给付原告北京聚能恒通供热科技有限公司二〇一五至二〇一六年度采暖季的供暖费共计人民币三千四百九十一元零二分，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京聚能恒通供热科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李宏印二〇一六年九月十三日书 记 员  侯康丽
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1360号
罪犯朱元彬，男，汉族，1991年1月14日出生于贵州省大方县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二〇一三年十一月二十九日作出（2013）昆铁中刑初字第80号刑事判决，以被告人朱元彬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月8日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯朱元彬的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月（刑期自2016年4月20日起至2037年10月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘源哲
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初856号
原告：沈某某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告：朱某甲，女，满族，农民，住辽宁省凌海市。
被告：朱某乙，女，满族，农民，住辽宁省凌海市。
被告：朱某丙，女，满族，农民，住辽宁省凌海市。
原告沈某某诉被告朱某甲、朱某乙、朱某丙赡养纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈某某负担。
代理审判员 田 放
二〇一七年三月十六日
书 记 员 庄海洋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初819号
原告：樊启敢，男，1981年6月11日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告：徐静，男，1980年7月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告樊启敢诉被告徐静侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告樊启敢于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告樊启敢的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许樊启敢撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告樊启敢负担（已付）。
审判员 郝 虹
二〇一七年三月二十日
书记员 邹洪萍
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初20292号
原告：上海赣虞实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：颜玲，总经理。委托诉讼代理人：颜万斌，上海市百良律师事务所律师。被告：陈雷。原告上海赣虞实业有限公司诉被告陈雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告上海赣虞实业有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海赣虞实业有限公司撤回起诉。案件受理费4,034元，减半收取2,017元，由原告上海赣虞实业有限公司负担(已付)。
审判员 王凌琼
二〇一六年十二月十四日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1385号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行
负责人：单明学职务：行长
委托诉讼代理人：张强，男，系邮政银行职工。
被告：霍金雷，男，1983年4月15日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：王会超，女，1986年5月1日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：赵洪芬，女，1969年4月8日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：方金忠，男，1958年10月7日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：李伟荣，女，1958年11月28日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉被告霍金雷、王会超、麻树春、赵洪芬、芳金忠、李伟荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告霍金雷、王会超、麻树春、赵洪芬、芳金忠、李伟荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本息合计人民币53963.53元，并按合同约定实际计算利息至本息结清之日；二、判令以上被告承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担；
被告霍金雷、王会超、麻树春、赵洪芬、芳金忠、李伟荣未到庭参加诉讼，未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：被告霍金雷、王会超系夫妻关系，2014年5月9日，原告与被告霍金雷、王会超、麻树春、赵洪芬、芳金忠、李伟荣签订了小额贷款借款合同，原告向被告霍金雷、王会超提供借款40,000.00元，向被告麻树春、赵洪芬提供借款40,000.00元，向被告芳金忠、李伟荣提供借款30,000.00元，约定期限为2014年5月9日至2015年5月9日，按年利率13.5%计算利息，六被告相互承担连带保证责任，合同签订后原告向被告提供了借款，还款期满后，被告霍金雷、王会超未偿还借款，至2017年3月14日，被告霍金雷、王会超尚欠借款本息合计人民币53963.53元，上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提供的小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、被告身份证复印件、结婚证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单为证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，兰西县邮政银行与霍金雷、王会超、麻树春、赵洪芬、芳金忠、李伟荣签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。兰西县邮政银行按合同约定履行了向霍金雷、王会超、麻树春、赵洪芬、芳金忠、李伟荣发放借款的义务，霍金雷、王会超未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案，霍金雷、王会超、麻树春、赵洪芬、芳金忠、李伟荣为兰西县邮政银行出具的担保书中约定，截至2017年3月14日，被告霍金雷、王会超尚欠借款本息合计人民币53963.53元，麻树春、赵洪芬、芳金忠、李伟荣为连带责任保证人。因此，麻树春、赵洪芬、芳金忠、李伟荣应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故兰西县邮政银行要求麻树春、赵洪芬、芳金忠、李伟荣在以上担保金额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定。
综上所述，原告按约向被告霍金雷、王会超提供借款40,000.00元，向被告麻树春、赵洪芬提供借款40,000.00元，向被告芳金忠、李伟荣提供借款30,000.00元，霍金雷、王会超未按约偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款本息，应予支持。原告与被告霍金雷、王会超、麻树春、赵洪芬、芳金忠、李伟荣签订农户互保借款合同，约定保证方式为连带保证，因此被告麻树春、赵洪芬、芳金忠、李伟荣应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告霍金雷、王会超于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计53963.53元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告麻树春、赵洪芬、芳金忠、李伟荣承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149.09元，由被告霍金雷、王会超、麻树春、赵洪芬、芳金忠、李伟荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐立辉
审 判 员 王 岩
人民陪审员 王凤江
二〇一七年八月十七日
书 记 员 任大伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民三终字第00055号
上诉人（原审被告）：合肥快乐老家音乐茶饮有限公司新站分公司，住所地安徽省合肥新站区胜利路金雅迪大厦A座201号，组织机构代码67755806-5。
负责人：江涛，经理。
上诉人（原审被告）：合肥快乐老家音乐茶饮有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路95号华谊大厦三楼，组织机构代码74678851-9。
法定代表人：江国庆，总经理。
被上诉�（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼25层2903，组织机构代码10192646-X。
法定代表人：周亚平，董事长。
上诉人合肥快乐老家音乐茶饮有限公司新站分公司、合肥快乐老家音乐茶饮有限公司为与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司著作权侵权纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民三初字第00155号民事判决，向本院提出上诉，本案在二审审理过程中，上诉人以与被上诉人达成和解为由，于2015年9月9日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人合肥快乐老家音乐茶饮有限公司新站分公司�合肥快乐老家音乐茶饮有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人合肥快乐老家音乐茶饮有限公司及新站分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱治能
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一五年九月十四日
书记员 鲁 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人
申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初159号
原告：王超，男，1988年10月19日出生，汉族，居民，住山东省
身份证号：
被告：张爱路，男，1988年11月11日出生，汉族，居民，住费县。
身份证号：。
原告王超与被告张爱路劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告张爱路经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资7889元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月至7月，原告王超在被告张爱路承包的临沂市××新区意林公馆小区和市区万阅城工地做木工。2017年10月30日原告与被告结算工资，被告共计拖欠原告工资7889元，被告为原告出具欠条一份，并在欠条上签字。后原告多次催要此款，被告均未支付，为维护原告合法权益，提出以上诉讼请求，请依法判准。
被告张爱路未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月至7月份，原告王超在被告张爱路承包的临沂市××新区意林公馆小区和市区万阅城的工地做木工，2017年10月30日经双方结算，被告欠原告王超临沂市××新区意林公馆小区木工款2440元，市区万阅城木工款5449元，经原、被告双方协商以7000元结账，分两次结清，2017年11月份付一次，2017年12月份付一次。出具欠条后，原告王超再与被告张爱路联系，被告不接听电话，也未偿还欠款，后诉至本院。
本院认为，被告张爱路雇佣原告王超在其承包的位于临沂市××新区意林公馆小区和市区万阅城做木工劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但双方已形成劳务关系，本院对该事实予以确认。被告未及时支付给原告劳务费是酿成纠纷的原因，原、被告在欠条中载明：“经协商双方同意以7000元结账。”，为原、被告双方的真实意思表示，本院予以认可，因此，被告应支付拖欠原告的劳务费7000元。对原告要求被告自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，应视为因被告延期付款对原告造成的损失赔偿，本院依法予以支持。被告张爱路未到庭参加诉讼,亦未提交答辩意见，视为其自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱路于本判决生效后五日内支付原告王超劳务费7000元及利息（利息自2018年1月8日起按中国人民银行规定的同期中国人民银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张爱路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传玲
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 翠
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5439号
上诉人（原审被告）：曹贤平，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林赓，福建三通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林斌，男，1962年6月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人曹贤平因与被上诉人林斌房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹贤平上诉请求：撤销一审判决，改判继续履行租赁合同。事实与理由：一审判决解除案涉《店面租赁协议》不当，应予纠正。曹贤平承租林斌的店面已有十几年之久，偶有发生租金纠纷均是通过协商解决，不存在曹贤平故意拖欠租金的行为。此次拖欠租金，主要是因为曹贤平受整体经济影响且存在资金回笼困难。曹贤平与林斌协商租金从半年缴纳变更为三个月缴纳，并不过分。曹贤平所开的店铺，实际上是与另外三家承租的店面打通成为一个整体，讼争店铺处于四间店面的中间位置，曹贤平装修后形成一个整体。单独解除讼争店铺的租赁必然对整体店面造成破坏。综上，从公平原则、促成交易原则，以及曹贤平所面临的实际处境来看，一审判决解除租赁合同实为不当。
林斌答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
林斌向一审法院起诉请求：1.解除案涉店面租赁合同，收回店面；2.曹贤平支付租金18000元（从2016年7月1日至2016年7月31日的租金18000元，之后继续按月租金18000元计算到曹贤平搬离店面为止）；3.曹贤平支付违约金50000元。
一审法院认定事实：2016年1月1日，原告林斌作为出租方（甲方）与被告曹贤平作为承租方（乙方）签订了一份《店面租赁协议》，约定：甲方将坐落于中亭街利业苑51号店面出租给乙方使用；租赁期限2016年1月1日至2017年12月31日止，共贰年……乙方应于每半年头五日交付半年租金，每月租金壹万捌仟元，半年租金为壹拾万零捌仟元……乙方若未能按时交付租金，甲方有权终止本协议，乙方必须无条件将店面交还甲方，店面货物均由甲方处理，并赔偿伍万元给甲方……双方共同商定，乙方支付甲方三万元整作为押金，协议在终止或解除时，经结算后应将押金全部或余额交还乙方。被告确认目前讼争店面仍由其使用，其自2016年7月至今未支付给原告讼争店面租金。
一审法院认为，原告林斌与被告曹贤平签订的《店面租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告曹贤平作为承租方，在履行合同过程中未按约定向原告支付租金，已构成违约，故对原告要求判令解除其与被告签订的《店面租赁协议》、收回讼争店面以及支付2016年7月1日起拖欠原告的租金的诉讼请求予以支持。原告林斌提出要求被告曹贤平支付违约金50000元，因被告曹贤平提出该违约金过高，一审法院予以调整为30000元，原告林斌提出将其收取的押金30000元与违约金对抵的意见予以照准。综上所述，依照原、被告签订的《店面租赁协议》约定，被告曹贤平若未能按时交付租金，原告林斌有权终止本协议，且被告必须无条件将店面交还原告，被告还应支付拖欠原告的讼争店面租金及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、原告林斌与被告曹贤平于2016年1月1日签订的《店面租赁协议》于本判决生效之日起解除；二、被告曹贤平应于判决生效之日起十日内将承租的坐落于福州市中亭街利业苑51号店面腾空，并返还给原告林斌；三、被告曹贤平应于判决生效之日起十日内支付给原告林斌2016年7月1日起至返还店面之日止的租金（按月租金18000元计算）；四、被告曹贤平应于判决生效之日起十日内支付给原告林斌违约金30000元，该违约金与被告曹贤平支付给原告林斌的押金30000元相抵扣；五、驳回原告林斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元，由原告林斌负担200元，被告曹贤平负担2708元。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据。根据本案现有的证据，本院确认一审法院查明的事实基本清楚。
本院认为，案涉《店面租赁协议》系林斌和曹贤平的真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。曹贤平作为承租方，未按约定向林斌支付租金，已构成违约，林斌要求判令解除案涉《店面租赁协议》、收回讼争店面，有合同依据，一审法院予以支持并无不当。曹贤平上诉请求改判继续履行租赁合同，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2908元由上诉人曹贤平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 符海燕
代理审判员 陈碧珍
二〇一七年一月十九日
书 记 员 程 婷
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终5439号上诉人（原审被告）：曹贤平，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林赓，福建三通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林斌，男，1962年6月10日出生，汉族，住福建省长乐市。上诉人曹贤平因与被上诉人林斌房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曹贤平上诉请求：撤销一审判决，改判继续履行租赁合同。事实与理由：一审判决解除案涉《店面租赁协议》不当，应予纠正。曹贤平承租林斌的店面已有十几年之久，偶有发生租金纠纷均是通过协商解决，不存在曹贤平故意拖欠租金的行为。此次拖欠租金，主要是因为曹贤平受整体经济影响且存在资金回笼困难。曹贤平与林斌协商租金从半年缴纳变更为三个月缴纳，并不过分。曹贤平所开的店铺，实际上是与另外三家承租的店面打通成为一个整体，讼争店铺处于四间店面的中间位置，曹贤平装修后形成一个整体。单独解除讼争店铺的租赁必然对整体店面造成破坏。综上，从公平原则、促成交易原则，以及曹贤平所面临的实际处境来看，一审判决解除租赁合同实为不当。林斌答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。林斌向一审法院起诉请求：1.解除案涉店面租赁合同，收回店面；2.曹贤平支付租金18000元（从2016年7月1日至2016年7月31日的租金18000元，之后继续按月租金18000元计算到曹贤平搬离店面为止）；3.曹贤平支付违约金50000元。一审法院认定事实：2016年1月1日，原告林斌作为出租方（甲方）与被告曹贤平作为承租方（乙方）签订了一份《店面租赁协议》，约定：甲方将坐落于中亭街利业苑51号店面出租给乙方使用；租赁期限2016年1月1日至2017年12月31日止，共贰年……乙方应于每半年头五日交付半年租金，每月租金壹万捌仟元，半年租金为壹拾万零捌仟元……乙方若未能按时交付租金，甲方有权终止本协议，乙方必须无条件将店面交还甲方，店面货物均由甲方处理，并赔偿伍万元给甲方……双方共同商定，乙方支付甲方三万元整作为押金，协议在终止或解除时，经结算后应将押金全部或余额交还乙方。被告确认目前讼争店面仍由其使用，其自2016年7月至今未支付给原告讼争店面租金。一审法院认为，原告林斌与被告曹贤平签订的《店面租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告曹贤平作为承租方，在履行合同过程中未按约定向原告支付租金，已构成违约，故对原告要求判令解除其与被告签订的《店面租赁协议》、收回讼争店面以及支付2016年7月1日起拖欠原告的租金的诉讼请求予以支持。原告林斌提出要求被告曹贤平支付违约金50000元，因被告曹贤平提出该违约金过高，一审法院予以调整为30000元，原告林斌提出将其收取的押金30000元与违约金对抵的意见予以照准。综上所述，依照原、被告签订的《店面租赁协议》约定，被告曹贤平若未能按时交付租金，原告林斌有权终止本协议，且被告必须无条件将店面交还原告，被告还应支付拖欠原告的讼争店面租金及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、原告林斌与被告曹贤平于2016年1月1日签订的《店面租赁协议》于本判决生效之日起解除；二、被告曹贤平应于判决生效之日起十日内将承租的坐落于福州市中亭街利业苑51号店面腾空，并返还给原告林斌；三、被告曹贤平应于判决生效之日起十日内支付给原告林斌2016年7月1日起至返还店面之日止的租金（按月租金18000元计算）；四、被告曹贤平应于判决生效之日起十日内支付给原告林斌违约金30000元，该违约金与被告曹贤平支付给原告林斌的押金30000元相抵扣；五、驳回原告林斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元，由原告林斌负担200元，被告曹贤平负担2708元。二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据。根据本案现有的证据，本院确认一审法院查明的事实基本清楚。本院认为，案涉《店面租赁协议》系林斌和曹贤平的真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。曹贤平作为承租方，未按约定向林斌支付租金，已构成违约，林斌要求判令解除案涉《店面租赁协议》、收回讼争店面，有合同依据，一审法院予以支持并无不当。曹贤平上诉请求改判继续履行租赁合同，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2908元由上诉人曹贤平负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴一萍审 判 员  符海燕代理审判员  陈碧珍二〇一七年一月十九日书 记 员  程 婷
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初2118号
原告：邓波，男，1987年3月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
被告：新宁县人民医院，住所地位于新宁县金石镇广场路。
法定代表人：徐玉光，系该院院长。
委托诉讼代理人:伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
原告邓波与被告新宁县人民医院医疗过错责任纠纷一案，本院受理后，原告邓波于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告新宁县人民医院的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓波撤回对被告新宁县人民医院的起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告邓波负担。
审判员 刘占宜
二〇一七年四月十八日
书记员 郑丽菲
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第228号
移送执行部门：本院刑事审判第二庭。
被执行人：叶亦秋，女，1965年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省广州市越秀区。
被执行人叶亦秋犯合同诈骗罪一案，广东省高级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）粤高法刑二终字第80号刑事裁定已发生法律效力，该裁定维持本院（2014）中中法刑二初字第19号刑事判决，该判决第二项判处：叶亦秋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元。2015年5月29日，本院刑事审判第二庭将罚金部分移送立案执行。
在执行过程中，本院经向中山市范围内的国土房管、公安交警车辆管理及省内金融机构等部门查询，发现被执行人叶亦秋的三万多元银行存款已被本院另案（该案为追脏执行案件）扣划，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人叶亦秋的户籍所在地在广东省广州市越秀区，根据有关规定，本院于2015年9月22日依法委托广东省广州市越秀区人民法院对叶亦秋的财产情况进行调查，该院至今没有回复。另外，经查被执行人叶亦秋在中山市两级法院作为被执行人或被告的案件较多，所负债务数额较大。
本院认为：被执行人叶亦秋的银行存款已被本院其他案件扣划，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。委托被执行人户籍所在地法院调查但受托法院没有回复，被执行人叶亦秋在中山市两级法院作为被执行人或被告的案件较多，所负债务数额较大，查明的财产不足以清偿其债务，有关财产应先用以清偿有关债务，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中中法执字第228号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 毅
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初555号
原告：石德福，男，1978年1月29日出生，汉族，住辽宁省辽中县长滩镇东余村*组**号，身份证号：2101221978********。
原告：肖方芹，女，1953年10月13日出生，汉族，住辽宁省辽中县长滩镇东余村*组**号，身份证号：2101221953********。
委托代理人：石德福，男，1978年1月29日出生，汉族，住辽宁省辽中县长滩镇东余村*组**号，系母子关系，身份证号：2101221978********。
被告：沈阳市铁西区，住所地：沈阳经济技术开发区。
委托代理人：吴超，系辽宁六合律师事务所律师。
原告石德福、肖方芹与被告沈阳市铁西区农业发展局提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石德福、肖方芹撤回起诉。
案件受理费3750元，减半收取1875元，原告石德福、肖方芹负担。
审判员 郭 霁 阳
二〇一七年二月十日
书记员 任志月本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初1251号
原告：何俊，男，汉族，生于1983年7月3日，住四川省西充县。
被告：何尧，男，汉族，生于1964年1月14日，住四川省西充县。
被告：杨香梅，女，汉族，生于1981年5月28日，住四川省西充县。
本院在审理原告何俊与被告何尧、杨香梅民间借贷纠纷一案中，向原告何俊送达了《案件受理通知书》、《诉讼费缴费通知书》，要求原告何俊在7日内向本院交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未交纳上述费用，也未向本院提出减交、缓交、免交诉讼费的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁 辉
二〇一七年四月十二日
书记员 郑玥琪
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1325民初1251号原告：何俊，男，汉族，生于1983年7月3日，住四川省西充县。被告：何尧，男，汉族，生于1964年1月14日，住四川省西充县。被告：杨香梅，女，汉族，生于1981年5月28日，住四川省西充县。本院在审理原告何俊与被告何尧、杨香梅民间借贷纠纷一案中，向原告何俊送达了《案件受理通知书》、《诉讼费缴费通知书》，要求原告何俊在7日内向本院交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未交纳上述费用，也未向本院提出减交、缓交、免交诉讼费的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 梁 辉二〇一七年四月十二日书记员 郑玥琪
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1884号
原告：王春燕，女，1979年2月1日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告：单艮华，男，1969年9月5日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：宿松久久保洁服务有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。
法定代表人：陈小霞，该公司经理。
原告王春燕与被告单艮华、宿松久久保洁服务有限公司关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告王春燕的委托诉讼代理人何东华到庭参加诉讼，被告单艮华、宿松久久保洁服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王春燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款5万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月26日，二被告向原告王春燕借款5万元，被告单艮华手写欠条一份，被告宿松久久保洁服务有限公司盖有公章。后原告向二被告催讨借款，二被告拒不归还，原告遂起诉，请求判准所请。
单艮华、宿松久久保洁服务有限公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：王春燕与单艮华系朋友关系，单艮华为宿松久久保洁服务有限公司股东。2015年1月26日，单艮华、宿松久久保洁服务有限公司向王春燕借款5万元，单艮华出具欠条一份，内容为“欠条今欠到王春燕现金伍万元整￥50000.00元.特此证明欠￥50000元5万元整欠款人单艮华（宿松久久保洁服务有限公司盖章）2015年1月26号”。王春燕依约向二被告支付了借款5万元，后二被告一直未还款。王春燕催款未果，遂起诉，请求判准所请。
上述事实，有王春燕作为证据提交的欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。单艮华、宿松久久保洁服务有限公司向王春燕借款，王春燕提供了借款，双方之间形成借款合同法律关系。王春燕虽未举证证明其催讨过欠款，但其起诉可视为催款。单艮华、宿松久久保洁服务有限公司在王春燕催款后仍未还款，应承担逾期还款的违约责任，即应立即返还借款。宿松久久保洁服务有限公司的法定代表人陈小霞辩称该笔借款系单艮华个人所借，公司不清楚该笔借款，欠条上所盖的公司公章系单艮华伪造的，公司不承担还款责任，因未举证证明，不予认定，宿松久久保洁服务有限公司应承担共同还款责任。单艮华、宿松久久保洁服务有限公司如有还款，可在执行时予以抵扣。单艮华、宿松久久保洁服务有限公司不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单艮华、宿松久久保洁服务有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告王春燕借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告单艮华、宿松久久保洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 董应国
二〇一七年十月十九日
法官助理 陶家香
书 记 员 贺书唯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5142号
原告：中山城市建设集团有限公司，住所广东省中山市东区兴政路1号中环广场2座7楼。
法定代表人：陶仕飞，总经理。
委托代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。
被告：刘广云，男，1968年11月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告中山城市建设集团有限公司（以下简称城建公司）诉被告刘广云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员陈文旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告城建公司的委托代理人叶征鹏到庭参加诉讼，被告刘广云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告城建公司诉称：2013年2月26日，原告与被告签订中山市保障性住房租赁合同，约定原告将位于中山市祈安苑一期1号楼1804房租给被告使用，租赁期自2013年3月1日至2015年2月28日止，每月租金427.6元，每月租金于每月第十日前支付，逾期交租的，每逾期一日按百分之二承担违约金。合同签订后，原告依约将房屋交给被告使用，被告却经常拖欠租金。2015年2月28日合同到期后，被告拒绝向原告归还租赁房屋，继续使用至今。原告多次催缴无果。被告行为已经违约，原告要求依据合同约定解除合同，收回租赁物，现起诉请求判令：1.解除原告与被告所签之中山市保障性住房租赁合同，被告立即归还租赁的中山市祈安苑一期1号楼1804房给原告；2.被告支付原告租金10524.8元，逾期违约金3157.44元，合计13682.24元；3.被告向原告支付占用租赁物期间的费用(自2016年4月1日起，至被告向原告返还租赁物之日止，每月按211.6元计算)；4.诉讼费由被告承担。
诉讼期间，原告城市建设公司明确第2项诉讼请求：被告支付原告2013年2月至2016年3月的租金，其中2013年2月至2014年12月每月租金为319.6元，共7350.8元；2015年1月至2016年3月每月租金为211.6元，共3174元；合计10524.8元；违约金按拖欠租金总额的30%计算。
原告城建公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.租赁合同；2.催缴租金通知、相片。
被告刘广云未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审理查明：2013年2月26日，以中山市公建集团有限公司为出租方（甲方）与以被告刘广云为承租方（乙方）签订租赁合同一份，主要约定甲方将坐落在祈安苑一期1号楼1804房保障性住房出租给乙方仅作住宅使用，该房屋的使用面积共38.43平方米，租赁期限为二十四个月，即自2013年3月1日起至2015年2月28日止；根据中价[2012]65号文件规定，房屋月租金为499.6元，月租赁补贴为72元，每月实付租金为427.6元，租金按月结算，由乙方在每月的第十日前支付当月租金给甲方，付款方式为转账；累计拖欠租金6个月（含6个月）以上的甲方有权解除合同，收回房屋；乙方逾期交付租金给甲方，每逾期一日，须按逾期未交付的租金的百分之二缴付违约金给甲方；乙方必须依照本合同的约定，按时向甲方退回房屋，如逾期不退，从约定退房的次日起算，乙方须向甲方每日支付月租金总额10%的违约金，直至乙方实际退房之日止。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约将涉案房屋交付被告使用，被告自2013年2月起拖欠租金至今。
另查：2013年12月11日，中山市公建集团有限公司更名为中山城建集团有限公司。2015年2月13日，中山城建集团有限公司更名为中山城市建设集团有限公司，即原告。
本院认为：原告城建公司与被告刘广云签订的租赁合同，系双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。原告已依约向被告交付房屋，被告也应依约定的期限支付租金。被告无正当理由迟延支付租金，其行为显属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付租金及违约金，依法并无不妥。其请求被告支付2013年2月至2014年12月的租金7350.8元（319.6元/月×23个月）及2015年1月至2016年3月的租金3174元（211.6元/月×15个月），合计10524.8元，本院予以支持。但原告同时主张被告按拖欠的租金总额30%支付违约金3174元（10524.8元×30%），该标准明显过高，应予调整，本院酌定为按拖欠租金总额的5%支付违约金526.24元（10524.8元×5%）。
关于原告要求解除与被告签订的租赁合同，被告归还租赁的房屋问题。因涉案租赁房屋属于保障性住房，是具有保障性质的提供给特定群体、特定对象居住的政策性住房，是政府为了改善中等偏低收入家庭、人员住房条件而进行的民生工程，对于改善民生、促进社会和谐稳定具有重要意义。从维护社会和谐稳定、提高中低收入群体生活水平角度综合考量，该租赁合同暂不解除为宜，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付占用租赁物期间的费用(自2016年4月1日起至被告向原告返还租赁物之日止，每月按211.6元计算)问题。因上述本院已酌定租赁合同暂不解除，房屋由被告继续租赁居住，租金可从2016年4月暂计至现在即2016年6月为634.8元（211.6元×3个月），之后的租金可视实际发生情况，另循途径解决。
被告刘广云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告刘广云于本判决生效之日起七日内，向原告中山城市建设集团有限公司支付2013年2月至2016年3月期间的租金10524.8元及违约金526.24元。
二、被告刘广云于本判决生效之日起七日内，向原告中山城市建设集团有限公司支付2016年4月至2016年6月期间的租金634.8元；
三、驳回原告中山市城建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取为71元（原告中山市城建设集团有限公司已预交），由被告刘广云负担（被告刘广云于本判决生效之日起七日内迳付原告中山城市建设集团有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈文旭
二〇一六年六月十四日
书记员 卢翠香
许晓丹
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第114号
申请执行人李小燕。
被执行人赵树云。
申请执行人李小燕与被执行人赵树云其他民事一案，涉县人民法院作出（2014）涉民初字第1144号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李小燕向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2014）涉执字第114号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马旭鹏
二〇一五年二月三日
书记员 刘保军
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初2号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1988年6月8日出生于江苏省灌南县，汉族，中专文化，江苏省如皋市海纶染整有限公司员工，户籍所在地江苏省灌南县，暂住江苏省南通市港闸区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月15日被取保候审，2017年1月12日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月10日夜，被告人ＸＸ在其暂住地用拳头殴打妻子孙某，致被害人孙某重伤二级。指控的证据有被告人ＸＸ的供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人ＸＸ故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人ＸＸ与被害人孙某系夫妻关系，育有一子一女，一家四口暂住于江苏省南通市亚联针织厂职工宿舍。2016年7月10日中午，被告人ＸＸ的父亲王某1从老家来到被告人ＸＸ的暂住地，被害人孙某始终未理睬王某1，也未吃午饭和晚饭。当晚20时左右，王某1与孙子准备睡觉，被害人孙某躺在床上使用手机听音乐，被告人ＸＸ要求孙某将声音调小点，孙某未肯，被告人ＸＸ将手机拿走，孙某即高声大骂被告人ＸＸ，被告人ＸＸ遂用拳头对被害人孙某进行殴打。之后，被害人孙某感觉腹部疼痛，被告人ＸＸ将孙某送至医院治疗。经诊断及鉴定，被害人孙某外伤性脾破裂并予以切除（重伤二级），T9-11横突骨折（轻伤二级），左肾包膜下血肿及眼部挫伤（轻微伤）。案发后，被害人孙某对被告人ＸＸ的行为不予原谅，并表示在被告人ＸＸ被判处刑罚后，即刻与被告人ＸＸ离婚。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.被告人ＸＸ的供述及犯罪地点的辨认笔录，供认其故意伤害妻子的事实。
2.未到庭证人王某1的证言笔录，证明被告人ＸＸ故意伤害被害人的事实。
3.未到庭证人王某2（被告人ＸＸ的同事）的证言笔录，证明案发当日，其与被告人ＸＸ一起将被害人送至医院治疗的事实。
4.未到庭证人朱某（被告人ＸＸ的邻居）的证言笔录，证明案发当日，其听到被告人ＸＸ夫妻吵架的事实。
5.被害人孙某的陈述，证明被告人ＸＸ将其打伤的事实。
6.南通市公安局港闸分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人的人体损伤程度。
7.江苏省南通市公安局港闸分局永兴派出所民警出具的发破案报告，证明被告人ＸＸ的归案情况。
8.常住人口信息，证明被告人ＸＸ犯罪时已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人ＸＸ故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人ＸＸ归案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。本案系家庭矛盾激化引起，被害人有一定的过错，被告人ＸＸ在犯罪后能积极救治被害人，可酌情对被告人ＸＸ从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2020年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 周勇强
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 柯月梅
二○二○一七年一月十二日
书 记 员 许 训
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4159号
上诉人（原审被告）：石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人：马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：姚蕾，女，汉族，1992年7月25日出生，住石家庄市长安区
委托诉讼代理人：闫世青、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆（曾用名：许福军)，男，1975�9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、姚蕾娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听”、“原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新石北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。上诉人没有到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家�泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯增辰
审判员 孟志刚
审判员 周玉杰
二〇一七年四月一日
书记员 王 珊
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔05行终9号
上诉人（原审原告）曾方琴，女，汉族，1947年2月10日生，住贵州省。
被上诉人（原审被告）黔西县金兰镇人民政府。
地址：黔西县金兰镇金兰村。
法定代表人周宗飏，该镇镇长。
原审第三人周光仙，女，汉族，1963年7月14日生，住黔西县。
上诉人曾方琴因行政协议一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：原告曾方琴与第三人周光仙的父亲周文耀系同母异父的兄妹，1984年原黔西县羊场乡（现名为黔西县金兰镇）政府为拓展道路，拆除了羊场街上木架结构房屋，因周文耀之女周光仙认为房屋归自己所有而未得赔偿，就多次上访。2012年11月3日，黔西县金兰镇人民政府（以下简称：金兰镇政府）与周光仙协商达成了对周光仙所诉原羊场街上被拆房屋赔偿一致的意见并形成《金兰镇周光仙信访案件调处专题会议纪要》。原告曾方琴得知金兰镇政府按《金兰镇周光仙信访案件调处专题会议纪要》向周光仙履行了会议纪要的内容，认为侵犯自己的权益，于2014年5月14日向黔西县金兰镇派出所报案。2015年2月4日，黔西县人民检察院作出黔县检控控复字〔2015〕1号《答复函》认为属于民事纠纷。2015年6月23日，原告曾方琴以金兰镇政府为被告，周光仙为第三人提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告与第三人周光仙于2012年11月3日就原羊场街上房屋拆迁赔偿相关事宜达成的《金兰镇周光仙信访案件调处专题会议纪要》；2、依法判令被告与第三人就房屋拆迁赔偿的行政行为无效。另查明：1998年周光仙起诉羊场镇人民政府（现金兰镇人民政府）财产损害赔偿一案的（1998）黔民初字第1258号民事判决书中，事实部分已查明一九九三年，周光仙之父周文耀将该宅基地以贰佰元人民币卖给周光仙。黔西法院以超过诉讼时效期限判决驳回周光仙的诉讼请求。第三人不服上诉到毕节地区中级法院，二审法院的（1999）毕民终字第578号民事判决书中，事实部分同样查明一九九三年农历正月十六日，周光仙之父周文耀将该宅基地以贰佰元人民币卖给周光仙,二审法院判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：被告金兰镇政府与第三人周光仙签订的《金兰镇周光仙信访调处专题会议纪要》从形式内容看，实质是一份信访协议，是为了解决周光仙长期上访所反映的问题。从被告提交的证据（1998）黔民初字第1258号民事判决书、（1999）毕民终字第578号民事判决书中可以看出信访会议纪要载明的被拆迁房屋系周光仙所有。被告根据生效法律文书载明的事实，在第三人作出承诺不再上访的条件下与第三人周光仙达成了信访专题会议纪要，这并非是被告行政机关单方面的行政行为，是在双方自愿的条件下达成的协议，有双方当事人签字，其内容、形式并未违反相关法律、法规的规定。因此，对原告曾方琴的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告曾方琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曾方琴负担。
宣判后，曾方琴不服，向本院上诉称：1、《金兰镇周光仙信访案件调处专题会议纪要》中处理的争议房屋涉及上诉人曾方琴权属，一审法院不能以国务院出台相关的信访问题不属于行政诉讼范畴剥夺上诉人合法权益。2、一审法院依据生效判决（1999）毕民终字第578号《民事判决书》认定争议房屋产权属于周光仙错误。该民事判决是侵权纠纷，不涉及权属问题，并且以超过诉讼时效为由驳回周光仙的诉讼请求。《金兰镇周光仙信访案件调处专题会议纪要》的形成也并非是在该民事判决前提下做出的。3、上诉人向一审法院提交了西南政法大学、贵州警官学院做出的两份鉴定报告，证明原审第三人周光仙的权属证书均系伪造，一审法院不予采信没有法律依据。请求：依法撤销大方县人民法院（2016）黔0521行初158号行政判决，并依法改判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人金兰镇政府与原审第三人周光仙达成的《金兰镇周光仙信访案件调处专题会议纪要》，上诉人曾方琴认为侵犯了自己的合法权益，但上诉人曾方琴向一审法院提交的证据不能证明《金兰镇周光仙信访案件调处专题会议纪要》中涉案房屋所有权属其所有，亦无其他证据证明涉案房屋涉及上诉人曾方琴权属,故曾方琴起诉要求撤销被上诉人金兰镇政府与原审第三人周光仙达成的《金兰镇周光仙信访案件调处专题会议纪要》及判令被上诉人与原审第三人就房屋拆迁赔偿的行政行为无效的理由无事实和法律依据，曾方琴无原告诉讼主体资格，依法应裁定驳回其起诉。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521行初158号行政判决；
二、驳回曾方琴的起诉。
一、二审案件受理费，免于收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张多周
审 判 员 赵 娟
审 判 员 吴 岚
二〇一七年四月六日
法官助理 贾伟茜
书 记 员 汪 进
法官助理 贾伟茜
二〇一七年四月十日
书 记 员 汪 进
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔05行终9号上诉人（原审原告）曾方琴，女，汉族，1947年2月10日生，住贵州省。被上诉人（原审被告）黔西县金兰镇人民政府。地址：黔西县金兰镇金兰村。法定代表人周宗飏，该镇镇长。原审第三人周光仙，女，汉族，1963年7月14日生，住黔西县。上诉人曾方琴因行政协议一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：原告曾方琴与第三人周光仙的父亲周文耀系同母异父的兄妹，1984年原黔西县羊场乡（现名为黔西县金兰镇）政府为拓展道路，拆除了羊场街上木架结构房屋，因周文耀之女周光仙认为房屋归自己所有而未得赔偿，就多次上访。2012年11月3日，黔西县金兰镇人民政府（以下简称：金兰镇政府）与周光仙协商达成了对周光仙所诉原羊场街上被拆房屋赔偿一致的意见并形成《金兰镇周光仙信访案件调处专题会议纪要》。原告曾方琴得知金兰镇政府按《金兰镇周光仙信访案件调处专题会议纪要》向周光仙履行了会议纪要的内容，认为侵犯自己的权益，于2014年5月14日向黔西县金兰镇派出所报案。2015年2月4日，黔西县人民检察院作出黔县检控控复字〔2015〕1号《答复函》认为属于民事纠纷。2015年6月23日，原告曾方琴以金兰镇政府为被告，周光仙为第三人提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告与第三人周光仙于2012年11月3日就原羊场街上房屋拆迁赔偿相关事宜达成的《金兰镇周光仙信访案件调处专题会议纪要》；2、依法判令被告与第三人就房屋拆迁赔偿的行政行为无效。另查明：1998年周光仙起诉羊场镇人民政府（现金兰镇人民政府）财产损害赔偿一案的（1998）黔民初字第1258号民事判决书中，事实部分已查明一九九三年，周光仙之父周文耀将该宅基地以贰佰元人民币卖给周光仙。黔西法院以超过诉讼时效期限判决驳回周光仙的诉讼请求。第三人不服上诉到毕节地区中级法院，二审法院的（1999）毕民终字第578号民事判决书中，事实部分同样查明一九九三年农历正月十六日，周光仙之父周文耀将该宅基地以贰佰元人民币卖给周光仙,二审法院判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为：被告金兰镇政府与第三人周光仙签订的《金兰镇周光仙信访调处专题会议纪要》从形式内容看，实质是一份信访协议，是为了解决周光仙长期上访所反映的问题。从被告提交的证据（1998）黔民初字第1258号民事判决书、（1999）毕民终字第578号民事判决书中可以看出信访会议纪要载明的被拆迁房屋系周光仙所有。被告根据生效法律文书载明的事实，在第三人作出承诺不再上访的条件下与第三人周光仙达成了信访专题会议纪要，这并非是被告行政机关单方面的行政行为，是在双方自愿的条件下达成的协议，有双方当事人签字，其内容、形式并未违反相关法律、法规的规定。因此，对原告曾方琴的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告曾方琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曾方琴负担。宣判后，曾方琴不服，向本院上诉称：1、《金兰镇周光仙信访案件调处专题会议纪要》中处理的争议房屋涉及上诉人曾方琴权属，一审法院不能以国务院出台相关的信访问题不属于行政诉讼范畴剥夺上诉人合法权益。2、一审法院依据生效判决（1999）毕民终字第578号《民事判决书》认定争议房屋产权属于周光仙错误。该民事判决是侵权纠纷，不涉及权属问题，并且以超过诉讼时效为由驳回周光仙的诉讼请求。《金兰镇周光仙信访案件调处专题会议纪要》的形成也并非是在该民事判决前提下做出的。3、上诉人向一审法院提交了西南政法大学、贵州警官学院做出的两份鉴定报告，证明原审第三人周光仙的权属证书均系伪造，一审法院不予采信没有法律依据。请求：依法撤销大方县人民法院（2016）黔0521行初158号行政判决，并依法改判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人金兰镇政府与原审第三人周光仙达成的《金兰镇周光仙信访案件调处专题会议纪要》，上诉人曾方琴认为侵犯了自己的合法权益，但上诉人曾方琴向一审法院提交的证据不能证明《金兰镇周光仙信访案件调处专题会议纪要》中涉案房屋所有权属其所有，亦无其他证据证明涉案房屋涉及上诉人曾方琴权属,故曾方琴起诉要求撤销被上诉人金兰镇政府与原审第三人周光仙达成的《金兰镇周光仙信访案件调处专题会议纪要》及判令被上诉人与原审第三人就房屋拆迁赔偿的行政行为无效的理由无事实和法律依据，曾方琴无原告诉讼主体资格，依法应裁定驳回其起诉。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521行初158号行政判决；二、驳回曾方琴的起诉。一、二审案件受理费，免于收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 张多周审 判 员 赵 娟审 判 员 吴 岚二〇一七年四月六日法官助理 贾伟茜书 记 员 汪 进法官助理 贾伟茜二〇一七年四月十日书 记 员 汪 进
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初43555号
申请人：上海晗荣物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈荣英，总经理。
委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。
被申请人：单县誉凯房地产开发有限公司，住所地山东省。
法定代表人：姜全记。
本院在审理申请人上海晗荣物资有限公司与被申请人单县誉凯房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海晗荣物资有限公司于2017年6月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人单县誉凯房地产开发有限公司银行存款人民币160万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人上海晗荣物资有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人单县誉凯房地产开发有限公司银行存款人民币160万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 斌
二〇一七年六月十九日
书记员 陆燕军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初1664号
原告国都化工（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇善浦中路1号，组织机构代码73708608-0。
法定代表人辛千泳，该公司董事长。
委托代理人曹春雨，江苏六典律师事务所律师。
被告上海泽昌实业有限公司，住所地上海市虹口区凉城路1315号2幢402室，组织机构代码59649117-X。
原告国都化工（昆山）有限公司与被告上海泽昌实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告上海泽昌实业有限公司下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告国都化工（昆山）有限公司的委托代理人曹春雨到庭参加诉讼，被告上海泽昌实业有限公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国都化工（昆山）有限公司诉称：2015年间，原被告之间有买卖合同关系，原告根据合同向被告提供环氧树脂及固化剂，被告未及时支付货款。2015年9月24日被告在《付款承诺函》中确认在2015年10月10日前支付货款794956元，承诺期限到期后，被告依然未能履行。原告请求法院判令：1、被告向原告支付欠款794956元及利息损失（从2015年10月11日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海泽昌实业有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年6月1日、2015年6月15日、2015年7月1日、2015年7月13日、2015年7月15日、2015年8月5日原、被告双方通过传真方式签订了6份销售合同，货款总计1520956元，合同对于结算方式和期限的约定均为票到付款。合同签订后原告依照销售合同约定，向被告指定的发货地址发送对应数量的环氧树脂和固化剂，被告员工在原告的出库单上签字确认。原告依据送货情况分别开具9张增值税专用发票，共计1520956元，最后一张发票的开票时间为2015年8月17日，该9份增值税专用发票被告已经全部抵扣。原告自认被告已通过承兑、电汇等方式向原告支付了726000元。原告提供被告制作的2015年9月24日被告的付款承诺函的复印件，该承诺函承诺在2015年10月10日前支付剩余货款794956元。剩余款项经原告多次催讨，被告并未支付。原告遂诉讼至本院。
以上事实，由原告提供的合同、出库单、发票及抵扣情况证明、付款承诺函以及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间确定的买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照约定履行义务。原告根据被告要求供应环氧树脂和固化剂，被告理应按约支付货款，因此原告主张被告支付原告货款794956元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能按照合同约定的方式票到付款，应当承担逾期付款利息损失，原告按照被告出具的付款承诺函的承诺时间2015年10月10日后的第二天，主张自2015年10月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，不违反法律规定，对被告并无不利，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海泽昌实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国都化工（昆山）有限公司货款794956元及逾期付款利息损失（以794956元为基数，自2015年10月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费11750元，财产保全费4570元，公告费600元，合计16920元，由被告上海泽昌实业有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 胡小娟
人民陪审员 蔡 磊
人民陪审员 俞 绮
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 程雨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民晋初字第808号
原告：陈建华，女。
委托代理人：张智青。
被告：李勇，男。
委托代理人：荆晓民。
原告陈建华与被告李勇变更抚养关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建华诉称，2011年6月9日原、被告因感情破裂经法院主持调解离婚。离婚时双方达成协议：女儿李锦由原、被告共同抚养，每年一轮换。现两个孩子同时随被告生活时，因女儿李锦年纪比较小，被告照顾不过来，为了有利于孩子的身心健康，请求依法判令将女儿李锦的抚养权变更给原告，由原告支付抚养费，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李勇辩称，原告所述与事实不符，我与原告离婚时就抚养孩子达成协议，但原告不按协议履行，而是将孩子带走，不让我看望孩子。现我认为，应按照协议履行，不存在变更问题，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己主张，提供以下证据：
1、陈建华身份证复印件一份，用以证实原告身份。
2、临猗人民法院（2011）临民晋初字第663号民事调解书一份，用以证实原、被告在离婚时就孩子抚养问题达成协议。
3、临猗县医院诊断治疗建议书一份，用以证实2004年2月4日原告行子宫下段剖宫产生下女儿李锦。
4、原、被告所生女儿李锦书写的一份证词，用以证实双方所生女儿李锦愿意随原告生活。
被告李勇为证实自己主张，提供以下证据：
李勇身份证复印件一份，用以证实被告身份。
上述证据经当庭质证，被告对原告所举证据证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据3不能说明原告不能再生育；对原告所举证据4有异议，认为该份证据不是孩子的真实意思。原告对被告所举证据无异议。
综合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可确认以下事实：
原告陈建华与被告李勇曾系夫妻关系，双方在婚姻存续期间生有女儿李锦。2011年6月9日原、被告经临猗县人民法院调解，双方解除婚姻，并就双方所生女儿李锦的抚养问题达成协议：李锦由双方共同抚养，现在先随陈建华生活，自2012年暑假结束后开始随李勇生活，此后每年一轮换，期间孩子的所有费用由共同生活的一方负担；双方在对方抚养孩子期间均享有探视权，节假日可随时探视，长假期间可接走十天左右。协议签订后，双方均按该协议履行，现孩子随原告生活。2014年4月17日原告诉至本院，要求变更抚养关系，但遭被告拒绝。现被告仍愿意继续按协议履行抚养义务，出于对孩子的保护，不再按双方所签订的协议强制要求孩子随自己生活，在孩子愿意以及不影响孩子学习的情况下，被告可征求孩子意见，如果孩子愿意，被告可让孩子随自己生活。审理中因原、被告所生女儿已年满十周岁，经征求孩子意见，孩子愿意随原告生活。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”，本案原、被告均愿意抚养女儿，并在离婚时就如何抚养女儿达成书面协议，该协议内容是双方当事人真实的意思表示，并不违反法律规定，应继续履行，现原告主张独自抚养女儿，是对被告抚养女儿权利的一种剥夺，故对于原告独自抚养女儿李锦的主张，本院不予支持。结合本案考虑到原、被告所生女儿李锦现愿意随原告生活，审理中被告亦表示为了孩子身心健康，可随孩子意思，不强迫孩子随自己生活，这是父亲对女儿的一种爱护，对于被告以上主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原、被告所生女儿李锦随原告陈建华生活，原、被告继续按山西省临猗县人民法院（2011）临民晋初字第663号调解书履行对孩子的抚养义务。
二、原告陈建华应将孩子就读的学校告知被告李勇，被告李勇可在孩子李锦同意的情况下，要求孩子随自己生活。
三、驳回原告陈建华其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 毕翠芳
人民陪审员 许来福
人民陪审员 吴自立
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 晖
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初419号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1964年7月8日出生。因本案于2015年9月10日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]432号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月9日20时许，被告人赵某饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的普通摩托车，行驶至南京市江宁区板霞路王村路段处时被查获。被告人赵某到案后如实供述自己危险驾驶的事实。经检测，赵某的血样中乙醇含量为140.6毫克/100毫升血。公诉机关认为被告人赵某具有如实供述、未定期安检的量刑情节，建议判处被告人赵某拘役一个月至三个月、并处罚金。
被告人赵某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年五月十日
见习书记员 刘文涛
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民初714号
原告：董某，女，1985年3月12日出生，住吉林省东丰县。
被告：吕某，男，1987年10月4日出生，住吉林省东丰县。
原告董某与被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告于2017年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董某撤诉。
案件受理费150元，由原告董某负担。
审判员 刘桂平
二〇�七年四月十六日
书记员 闫 双
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第1141号
原告王某某，女，1968年8月11日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇大华村。
委托代理人丁孝贤，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告莫某某，男，1966年12月23日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇大华村。
原告王某某诉被告莫某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员刘跃辉独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告结婚后，因家庭琐事经常发生矛盾，双方无法沟通，致使婚后夫妻感情一直不好，且被告脾气暴躁，经常对原告进行殴打，现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告莫某某未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告于1987年经他人介绍相识恋爱，1988年4月双方开始同居生活，同年8月在原株木潭乡人民政府登记结婚。1989年2月生育男孩莫智勇（已于2014年死亡）。1991年2月生育女儿莫凤。原、被告结婚后，夫妻感情较好，已生育两个小孩。但近两年以来，因双方互不信任，为家庭琐事发生过矛盾与不愉快事件，对夫妻感情有一定的影响。原告在庭审过程中未提供夫妻感情确已破裂的有效证据。
本院认为：原、被告已结婚多年，生育有子女，夫妻感情较好。近两年因互相不信任而发生矛盾，双方应当正确对待婚姻纠纷，珍惜夫妻感情。现原、被告的夫妻感情尚未破裂，应依法不准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告莫某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘跃辉
二〇一五年九月十八日
代理书记员 范 丹
附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初252号
原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区关山一村213号204号。
法定代表人：龚晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵静薇，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋倩，该公司员工。
被告：周玥廷。
本院在审理原告武汉卓业物业管理有限责任公司诉被告周玥廷物业服务合同纠纷一案中，原告武汉卓业物业管理有限责任公司于2017年4月10日向本院申请撤回对被告周玥廷的起诉。
本院认为，原告武汉卓业物业管理有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费232元（已减半收取），由原告武汉卓业物业管理有限责任公司负担。
审判员 蔡丽红
二〇一七年四月十日
书记员 潘振泽
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1440号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路。
负责人：宣海东，行长。
委托代理人：王聚川，职工。
被告：张忠海，农民。
被告：张金战，农民。
被告：赵永祥，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行诉被告张忠海、张金战、赵永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员翟永新适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聚川到庭参加了诉讼，被告张忠海、张金战、赵永祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日，我行与被告张忠海、张金战、赵永祥签订了《小额贷款联保协议书》。约定，在2013年4月3日至2015年4月3日期间，我行可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借款借据为准，其他联保人承担连带责任保证。2013年4月3日，我行与被告张忠海签订了《小额联保借款合同》，借款金额为50000元，用途为购进婚庆用品，期限为12个月，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，我行按约履行了发放贷款的义务。至2014年10月27日被告张忠海尚欠借款本金、利息及罚息5026.44元。故提起诉讼，要求被告张忠海偿还借款本金及利息；被告张金战、赵永祥承担连带清偿责任。
被告张忠海、张金战、赵永祥在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、小额贷款联保协议书，证明被告张忠海、张金战、赵永祥自愿成立联保小组，从2013年4月3日至2015年4月3日，原告可以根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借款借据为准，其他联保人承担连带责任；2、小额贷款申请表，证明被告张忠海向原告提出借款50000元的申请；3、、小额联保借款合同，证明原告与被告张忠海签订了小额联保借款合同，约定了借款金额、期限、用途、利率及罚息的计算方法、贷款发放方法、还款方式及违约责任等；4、个人贷款（手工）借据、贷款发放单各一份，证明原告向被告张忠海发放了贷款50000元；5、个人信贷分期还款计划表一份，证明被告张忠海每期应该偿还的借款本金及利息；6、贷款结清试算，证明至2014年10月27日被告张忠海尚欠原告借款本金4448.95元、利息及罚息577.49元，合计5026.44元；
原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行与被告张忠海、张金战、赵永祥签订了小额贷款联保协议一份。约定，被告张忠海、张金战、赵永祥自愿成立联保小组，从2013年4月3日起至2015年4月3日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款；贷款人与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均自愿承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2013年4月3日，原告与被告张忠海签订了小额联保借款合同一份，约定：被告张忠海从原告处借款50000元，借款用途为购进婚庆用品，借款期限为12个月，利率为年利率14.58%；贷款人通过借款人开立的邮政储蓄银行个人结算账户发放贷款，借款人自愿按等额本息还款法还款；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人如违反合同的任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告向被告张忠海发放了贷款50000元。被告张忠海未按约定履行偿还义务，被告张金战、赵永祥亦未按合同约定承担连带清偿责任，借款本金4448.95元及利息（至2014年10月27日的利息及罚息为577.49元）未能偿还。
本院认为，原告与被告张忠海、张金战、赵永祥签订的小额贷款联保协议，与被告张忠海签订的小额联保借款合同均是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告张忠海应按合同约定偿还借款本息，未履行应承担相应的民事责任，被告张金战、赵永祥作为保证人亦应按合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠海于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行借款本息5026.44元及从2014年10月28日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算的利息；
二、被告张金战、赵永祥对上述款项承担连带偿还责任；被告张金战、赵永祥承担连带偿还责任后，有权向被告张忠海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 翟永新
二〇一四年十二月九日
代书记员 李明月