wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终941号上诉人（原审原告）：龙岩市悦兴竹炭有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇隔口（福建龙州工业园东宝工业集中区铁山片区珠仔坑地块），统一社会信用代码91350802315663925X。法定代表人：廖振兴，董事长。委托诉讼代理人：倪淑萍，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：赵凤帮，女，1969年3月19出生，彝族，居民，住云南省保山市昌宁县，委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。上诉人龙岩市悦兴竹炭有限公司（以下简称悦兴公司）与被上诉人赵凤帮劳动争议一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人悦兴公司的委托诉讼代理人倪淑萍、被上诉人赵凤帮的委托诉讼代理人廖永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。悦兴公司上诉请求：1、撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。被上诉人未能依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条的规定，提供关于双方间存在劳动关系的证明。二、原审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在严格的管理关系，上诉人与被上诉人仅仅存在临时性、松散性、随意性的雇佣关系。上诉人与被上诉人间不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条中“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者”的规定，不应适用该通知作为认定上诉人与被上诉人间存在劳动关系的依据。赵凤帮辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系。悦兴公司向一审法院起诉请求：依法判决确认悦兴公司与赵凤帮之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：悦兴公司系有限公司，成立于2015年3月6日，主要从事竹炭生产及销售、再生资源回收等业务。2016年2月，赵凤帮进入悦兴公司处工作，但仅工作十来天，之后赵凤帮离开悦兴公司前往莆田鞋厂工作。2016年6月20日，赵凤帮再次进入悦兴公司处工作，主要从事制作碳棒工作，工资主要按时计算，以现金形式发放，双方未签订劳动合同，悦兴公司也未为赵凤帮缴交医社保。2016年8月7日，赵凤帮在工作工程中受伤被送往龙岩市第二医院住院治疗，期间共花费医疗费18446.34元，该款由悦兴公司予以支付。因双方对赔偿问题产生纠纷，赵凤帮向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为：确认赵凤帮与悦兴公司从2016年6月20日起存在劳动关系。2017年1月10日，龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会作出龙新劳仲案【2017】1号仲裁裁决书，裁决赵凤帮与悦兴公司从2016年6月20日起存在劳动关系。悦兴公司因不服该仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。另，悦兴公司已付清赵凤帮在悦兴公司上班期间的工资。一审法院认为，劳动者的合法权益应当受到法律的保护。悦兴公司与赵凤帮均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，双方之间虽未签订劳动合同，但悦兴公司招用赵凤帮从事其安排的有报酬的劳动，双方应自用工之日起建立劳动关系。悦兴公司主张其与赵凤帮不存在劳动关系，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认龙岩市悦兴竹炭有限公司与赵凤帮从2016年6月20日起存在事实劳动关系。二、驳回龙岩市悦兴竹炭有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由龙岩市悦兴竹炭有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决查明认定的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。悦兴公司主要从事竹炭生产及销售、再生资源回收等业务，赵凤帮进入悦兴公司主要从事制作碳棒工作，工资主要按时计算。悦兴公司与赵凤帮之间虽未签订劳动合同，但悦兴公司招收赵凤帮从事其安排的有报酬的劳动，且双方均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，双方自用工之日起建立劳动关系。悦兴公司主张其与赵凤帮之间不存在劳动关系，仅存在临时性、松散性、随意性的雇佣关系的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，龙岩市悦兴竹炭有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由龙岩市悦兴竹炭有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  傅胜荣审判员  张静瑜审判员  陈小曼二〇一七年八月三日书记员  吴 琼附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1821刑初126号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人黄植荣，男，1969年9月24日出生，籍贯：广东省佛冈县，汉族，文盲，群众，现住广东省佛冈县。因本案于2018年3月7日被佛冈县公安局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕，现羁押于佛冈县看守所。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2018］110号起诉书指控被告人黄植荣犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员朱照福出庭支持公诉，被告人黄植荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
由于被告人黄植荣没有委托辩护人辩护，本院根据最高人民法院及司法部关于刑事案件律师辩护全覆盖的相关规定，通知佛冈县法律援助处指派律师为被告人黄植荣提供法律帮助，佛冈县法律援助处指派了广东英豪律师事务所律师陈湘中为被告人黄植荣提供了法律帮助。
公诉机关指控：1．2016年11月下旬的一天晚上，被告人黄植荣去到佛冈县汤塘镇黎安村委会邓某1住宅楼，撬开窗户防盗网潜入邓某1住宅内盗得人民币30元。
2．2017年3月初的一天晚上，被告人黄植荣去到佛冈县汤塘镇黎安村委会邓某2住宅楼，撬开窗户防盗网潜入邓某2住宅内盗得人民币600元。
3．2017年3、4月的一天晚上，被告人黄植荣去到佛冈县汤塘镇江坳村委会黄某连住宅楼，见住宅内没有灯光，便撬开窗户防盗网潜入黄某连住宅内盗得人民币100元。
4．2017年3、4月的一天晚上，被告人黄植荣去到佛冈县汤塘镇黎安村委姚某林住宅楼，见住宅内没有灯光，便撬开窗户防盗网潜入姚某林住宅内盗得人民币6元。
5．2017年5月的一天晚上，被告人黄植荣去到佛冈县汤塘镇江坳村委会黄某1住宅楼，撬开窗户防盗网潜入黄某1南住宅内盗得人民币800元和一个玉镯子。
6．2017年4至6月的一天晚上，被告人黄植荣去到佛冈县汤塘镇菱塘村委会黄某金住宅楼，见住宅内没有灯光，便撬开窗户防盗网潜入黄某金住宅内盗得人民币10元。
7．2017年5月的一天晚上，被告人黄植荣去到佛冈县汤塘镇江坳村委会邓某3住宅楼，见住宅内没有灯光，便撬开窗户防盗网潜入邓某3星住宅内盗得人民币100元。
8．2017年8月的一天晚上，被告人黄植荣去到佛冈县汤塘镇黎安村委会邓某4住宅楼，见住宅内没有灯光，便撬开窗户防盗网潜入邓某4住宅内盗得人民币6元。
9．2017年8月的一天晚上，被告人黄植荣去到佛冈县汤塘镇四九村委黄某华住宅楼房门前盗得一辆黑色嘉陵牌摩托车。后被告人黄植荣将该摩托车变卖，非法获利人民币100元。
10．2017年9月下旬的一天晚上，被告人黄植荣去到佛冈县汤塘镇四九村委黄某强的楼房门前盗得一辆红色男装摩托车。后被告人黄植荣将该摩托车变卖，非法获利人民币150元。
11．2017年11、12月的一天晚上，被告人黄植荣去到佛冈县汤塘镇江坳村委会黄某4住宅楼，见住宅内没有灯光，便撬开窗户防盗网潜入黄某4初住宅内盗得人民币6500元。
12．2017年12月的一天晚上，被告人黄植荣去到佛冈县汤塘镇黎安村委会邓某5住宅楼，见住宅内没有灯光，便撬开窗户防盗网潜入邓某5住宅内盗得人民币50元。
13．2018年1月的一天晚上，被告人黄植荣去到佛冈县汤塘镇碰江村委会冯某英住宅楼，见住宅内没有灯光，便撬开窗户防盗网潜入冯某英住宅内盗得人民币1800元和一个金戒指。
综上，被告人黄植荣盗窃财物价值合计人民币10252元。
上述事实，被告人黄植荣在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：1.户籍证明、到案经过等书证；2.被害人陈述；3.被告人黄植荣的供述；4.鉴定意见；5.现场勘验检查笔录、指认现场笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人黄植荣以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，盗窃财物价值合计人民币10252元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。因被告人黄植荣归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄植荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2020年3月6日止。罚金自本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人黄植荣退赔人民币10252元，发还给各被害人，其中发还被害人邓锦棋30元，邓某2600元，黄某连100元，姚某林6元，黄某1800元，黄某金10元，邓某3100元，邓某46元，黄某华100元，黄某强150元，黄某46500元，邓某550元，冯某英1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邹敏俏
二〇一八年七月十九日
书记员 陈钻媚
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初118号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人邹某甲，农民。因本案于2016年3月10日被取保候审。现居住在家。
被告人邹某乙（系被告人邹某甲之子），个体运输。因本案于2016年3月10日被取保候审。现居住在家。
广水市人民检察院以广检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人邹某甲、邹某乙犯故意伤害罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员李蓬出庭支持公诉，被告人邹某甲、邹某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月9日晚，被告人邹某乙接同村村民即被害人刘某乙（男，33岁，住本市武胜关镇南新村三组）电话，称邹某乙之妻邵某与其在外打工期间曾在其手中拿走几十万元钱，要求被告人邹某乙一家还钱，被告人邹某乙接电话后即将外出的妻子邵某接回家。次日下午15时许，刘某乙及其父亲刘某丙（男，53岁，住址同上）、弟弟刘某甲等人来到被告人邹某乙家中，找到被告人邹某乙及被告人邹某甲理论此事。理论时，双方争执，进而打斗起来，在打斗中，被告人邹某甲、邹某乙持家中铁锹把将刘某乙面颊部及刘某丙指部、手臂等处打伤。经法医鉴定：刘某乙、刘某丙身体损伤程度均为轻伤二级。
2016年2月17日、18日，被告人邹某乙、邹某甲分别主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
2016年3月7日，被告人邹某甲、邹某乙共同赔偿刘某乙、刘某丙医疗费等全部经济损失共计人民币8万元，并取得刘某乙、刘某丙的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邹某甲、邹某乙户籍证明、到案经过、人民调解协议书、申请书及谅解书、证人马某甲、刘某甲、邹某丙、邹某丁、马某乙、湛某、邵某、付某、阳某、邓某、邹某戊的证言、法医鉴定书、刑事照相图片、被害人刘某乙、刘某丙陈述及被告人邹某甲、邹某乙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲伙同被告人邹某乙共同故意伤害他人身体，致两人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某甲、邹某乙案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；两被告人与被害人达成民事赔偿协议并取得被害人的谅解，可从轻处罚。经审前社会调查，两被告人所在社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及悔罪表现，决定对被告人邹某甲、邹某乙宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
被告人邹某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玖春
二〇一六年六月十二日
书记员 涂小珺
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第216号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人王某甲，男，自1997年7月至2013年11月任该村支部书记兼村委主任，2013年11月至2014年10月任大官庄社区“两委”成员。因涉嫌犯受贿罪于2015年1月26日被取保候审。
辩护人李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉[2015]158号起诉书指控被告人王某甲犯受贿罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔宝健出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人李刚田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲自1993年3月至1997年7月任莒县刘官庄镇西车辋沟村村委主任，1997年7月至2013年11月任该村支部书记兼村委主任，2013年11月至2014年10月任大官庄社区“两委”成员。
自2008年至2014年12月，被告人王某甲在担任莒县刘官庄镇西车辋沟村支部书记期间，利用协助上级人民政府开展计划生育及户籍工作的职务便利，非法收受他人财物共计人民36500元，为他人谋取利益。被告人王某甲所收赃款用于个人日支出。案发后，被告人王某甲退缴了全部赃款。具体事实如下：
1、2008年冬天，西车辋沟村村民王某乙为超生二胎逃避“进站”检查,找被告人王某甲要求给予照顾帮助，并送给被告人王某甲现金2000元。后被告人王某甲未再要求王某乙之妻“进站”检查。
2、2008年，西车辋沟村村民宁瑞利为超生二胎而逃避“进站”，宁某找到被告人王某甲要求给予帮助，被告人王某甲承诺后要求其缴纳“不进站罚款”，后宁某到被告人王某甲家中送现金2000元。后被告人王某甲未再要求宁某之妻“进站”检查。
3、2010年下半年，西车辋沟村村民孙某为超生男孩逃避“进站”�外出，孩子出生后，被告人王某甲要求孙某缴纳“不进站罚款”，后孙某到被告人王某甲家中送现金5000元。
4、2011年春天，西车辋沟村村民程某为超生二胎逃避“进站”而外出，被告人王某甲通知程某之妻“进站”，否则需要缴纳“不进站罚款”。后程某委托其兄程某某到被告人王某甲家中送现金5000元。
5、2011年初，西车辋沟村村民宁某某未办理生育证其妻怀孕，为逃避“进站”检查而外出，被告人王某甲通知宁某某之妻“进站”，否则需要缴纳“不进站罚款”，后宁某某托其姐宁洪某到被告人王某甲家中送现金3000元。
6、2012年初，西车辋沟村村民王某丙之妻为超生二胎逃避“进站”而外出，被告人王某甲电话通知王某丙要求其缴纳“不进站罚款”，否则抓其父母进学习班，后王某丙通过银行汇到被告人王某甲农信社银行帐户4000元。
7、2014年12月，西车辋�村村民来某为超生二胎而逃避“进站”检查，来某之父来某某找到被告人王某甲寻求帮助，被告人王某甲要求来某缴纳“不进站罚款”，后来某某到被告人王某甲家中送现金8000元。
8、2013年4月，西车辋沟村村民赵某某为超生的孩子落户口而找到被告人王某甲要求帮助，并送给被告人王某甲现金
1000元，被告人王某甲为其出具证明。
9、2011年春天，被告人王某甲利用担任本村支部书记、协助党委政府协调开展计划生育工作的职务便利，以和镇计生办工作人员到生育地所在医院进行调查核实为名，向王某某索要现金8000元，后王某某通过银行将8000元汇到被告人王某甲银行帐户上。
对于该起指控，被告人王某甲当庭辩解，其所收现金和镇计生委工作人员前往外地调查时支出1500元，余款6500元被其用于日常支出。针对被告人的辩解，公诉机关亦未向法庭提供相关证�，本着有利于被告人的原则，对该受贿数额应认定6500元为宜。
另查明，2014年9月份，莒县人民检察院接到群众反映王某甲在担任村支部书记期间贪污、受贿的举报后，为查明事实，莒县人民检察院于2015年1月26日将被告人王某甲从家中带至办案工作区进行调查，被告人王某甲在接受调查期间，在检察机关并未具体掌握其犯罪事实的情况下，如实供述了其全部受贿犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、发破案经过、户籍证明、扣押财物、文件清单、个人业务存款凭证、刘官庄镇计生委出具的进站对村奖惩明细、关于外出调查育龄妇女生育情况说明、育龄妇女信息表、刘官庄镇党委出具的证明、刘官庄镇人民政府出具的计划生育工作奖惩情况说明及对该镇西车辋沟村计生罚款的说明、阎庄镇计划生育集中活动实施方案、�站普查补充规定，证人王某乙、王某丙、程某、孙某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲身为农村基层组织人员，协助人民政府从事计划生育、户籍工作，根据《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》的规定，应属于“其他依照法律从事公务的人员”，以国家工作人员论。被告人王某甲在担任村党支部书记及村委主任期间，在计划生育及户籍工作中，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应追究其刑事责任，对其索贿部分，应从重处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，予以支持。对于公诉机关指控被告人王某甲收受王某某所送现金，应认定受贿数额6500元。被告人王某甲在接受调查期间，在检察机关并未具体掌握其犯罪事实的情况下，如实供�了其全部受贿犯罪事实，应认定自首，对其可从轻处罚。其在开庭审理过程中能够自愿认罪，且案发后积极退缴全部赃款，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。被告人王某甲的违法所得款，依法应予追缴。辩护人关于被告人归案后主动交待全部犯罪事实、积极退赃的辩护意见成立，予以采纳；其关于被告人具有立功行为的辩护意见，因未向法庭提供相关证据，故不予采纳；其他辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（三）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯受贿罪�判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
二、被告人王某甲违法所得款三万六千五百元予以追缴（其中二万八千五百元存于莒县人民检察院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马海燕
审 判 员 王晓飞
人民陪审员 王 晨
二〇一五年八月十四日
书 记 员 倪守珍
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执987号
申请执行人徐国荣，男，1971年4月29日生人，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人王志强，男，1963年9月24日生人，满族，个体，住宽城满族自治县。
申请执行人徐国荣与被执行人王志强劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）冀0827民初3536号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 王凤辉
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2512号
原告：王建超，又名王建，男，汉族，1980年9月9日生，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：肖建伟，河南洛韵律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈ＸＸ，男，汉族，1992年2月18日生，住卢氏县。
原告王建超与被告陈ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序由审判员薛少林独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告王建超及其委托诉讼代理人肖建伟、到庭参加了诉讼。被告陈ＸＸ经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王建超向本院提出诉讼请求：要求被告陈ＸＸ偿还借款102000元及利息，并由被告陈ＸＸ承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月5日，被告向其借款135000元，并为其出具借条一张，之后被告向其偿还了33000元，对于剩余借款虽经多次讨要，被告一直未予偿还，为维护其合法权益，故诉至法院。
陈ＸＸ未到庭，也未提出答辩意见。
王建超向本院提交了借据原件，该借据形式合法，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告陈ＸＸ向原告王建超借款并为其出具书面借条一张，借条载明：“今借到王建现金拾叁万伍仟元整<135000>,借款人陈ＸＸ2017年3月5号”。后原告主张该借款被告偿还33000元，对于剩余款项未能偿还，故起诉来院，庭审中原告变更诉讼请求，不再要求被告陈ＸＸ承担该借款利息。
本院认为：债务应当清偿。原告王建超向本院出示借条原件，被告陈ＸＸ未到庭，也未提交相关证据予以驳斥，该借条原件形式合法，根据原告出具的该借条，可以认定原告王建超与被告陈ＸＸ之间的债权债务关系成立，故被告陈ＸＸ作为债务人应当对该借款承担还款责任；对于原告利息主张，庭审中，原告对利息请求予以放弃，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈ＸＸ于本判决生效之日起二十日内偿还原告王建超102000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告陈ＸＸ承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 毋 涛
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初2512号原告：王建超，又名王建，男，汉族，1980年9月9日生，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人：肖建伟，河南洛韵律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈ＸＸ，男，汉族，1992年2月18日生，住卢氏县。原告王建超与被告陈ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序由审判员薛少林独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告王建超及其委托诉讼代理人肖建伟、到庭参加了诉讼。被告陈ＸＸ经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王建超向本院提出诉讼请求：要求被告陈ＸＸ偿还借款102000元及利息，并由被告陈ＸＸ承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月5日，被告向其借款135000元，并为其出具借条一张，之后被告向其偿还了33000元，对于剩余借款虽经多次讨要，被告一直未予偿还，为维护其合法权益，故诉至法院。陈ＸＸ未到庭，也未提出答辩意见。王建超向本院提交了借据原件，该借据形式合法，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告陈ＸＸ向原告王建超借款并为其出具书面借条一张，借条载明：“今借到王建现金拾叁万伍仟元整,借款人陈ＸＸ2017年3月5号”。后原告主张该借款被告偿还33000元，对于剩余款项未能偿还，故起诉来院，庭审中原告变更诉讼请求，不再要求被告陈ＸＸ承担该借款利息。本院认为：债务应当清偿。原告王建超向本院出示借条原件，被告陈ＸＸ未到庭，也未提交相关证据予以驳斥，该借条原件形式合法，根据原告出具的该借条，可以认定原告王建超与被告陈ＸＸ之间的债权债务关系成立，故被告陈ＸＸ作为债务人应当对该借款承担还款责任；对于原告利息主张，庭审中，原告对利息请求予以放弃，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈ＸＸ于本判决生效之日起二十日内偿还原告王建超102000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告陈ＸＸ承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  薛少林二〇一七年十一月二十四日书记员  毋 涛
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保266号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码：91140100759807344A。
负责人：李桦，行长。
委托诉讼代理人：王增印，山西君合君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段慧明，山西君合君律师事务所律师。
被申请人：山西嘉鹭酒业有限公司，住所地太原市小店区平阳路186号飞云现代城168幢1单元723号房，统一社会信用代码911401055861977196。
法定代表人：于志远，执行董事兼总经理。
被申请人：山西丰源药业有限公司，住所地山西省运城市芮城县西矿北路，统一社会信用代码91140830754072158D。
法定代表人：王东霞，监事。
被申请人：山西德利源科技有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路二段27号15幢301室，统一社会信用代码91140100678199295H。
法定代表人：施国维，执行董事兼总经理。
被申请人：山西飞宇科技有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路108号b-2座3单元9层1号，统一社会信用代码91140100778117250W。
法定代表人：李继英，执行董事兼总经理。
被申请人：山西北方威尔森环保科技有限公司，住所地太原市小店区平阳路街道办事处长治路亲贤街百万庄园东区4排7号，统一社会信用代码91140100556563343P。
法定代表人：樊双军，执行董事兼总经理。
被申请人：刘薇，女，1981年11月12日出生，回族，住太原市迎泽区。
被申请人：于志远，男，1981年5月17日出生，朝鲜族，住太原市迎泽区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行于2017年5月24向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币2152296.36元的财产,并提供了被申请人山西嘉鹭酒业有限公司在中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行账户（账号：14×××97）以及被申请人于志远持有山西嘉鹭酒业有限公司股权的财产线索。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结山西嘉鹭酒业有限公司在中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行账户（账号：14×××97）的银行存款2152296.36元，期限为一年。
二、如本裁定第一条中所述银行账户内存款不足，冻结被申请人于志远持有的山西嘉鹭酒业有限公司股权，冻结的股权份额以前述保全措施不明显超标的额2152296.36元为限，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘媛媛
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨业平
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川19民终633号
上诉人（原审被告）：四川瑞源建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区双楠小区少陵路281号蜀馨苑A区。
法定代表人：陈洪波，董事长。
委托诉讼代理人：王明建，男，生于1980年8月24日，汉族，四川瑞源建筑工程有限公司项目经理，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：杨敏，男，生于1974年9月8日，汉族，四川瑞源建筑工程有限公司项目部行政经理，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：通江县周子坪钢管租赁场。
负责人：张雷。
委托代理人：周大平，男，生于1979年5月25日，汉族，通江县周子坪钢管租赁场职工，住四川省达县大树镇下心街。
原审被告：四川瑞源建筑工程有限公司通江县思源实验学校施工项目部。
负责人：王明建，项目部经理。
上诉人四川瑞源建筑工程有限公司（以下简称“瑞源建筑公司”）因与被上诉人通江县周子坪钢管租赁场（以下简称“周子坪租赁场”）及原审被告四川瑞源建筑工程有限公司通江县思源实验学校施工项目部（以下简称“瑞源公司项目部”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2015）通民初字第1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人瑞源建筑公司的上诉请求是：撤销原判，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审漏列主体。上诉人已经将该工程劳务分包给四川蜀居建筑劳务有限公司，李邦华系该公司法定代表人。该公司与本案有法律上的利害关系，应追加为第三人参加诉讼。2.一审认定事实不清。上诉人未与被上诉人签订合同，也未收到租用的材料，合同上加盖的也并非上诉人使用的印章。3.一审适用法律错误。上诉人将案涉工程发包给蜀居公司，所需建筑材料均由该公司提供，上诉人未授权其代表公司对外签订合同。被上诉人应知晓李邦华无权代表上诉人对外签订合同，未尽到合理注意义务，应自行承担不利后果。
被上诉人周子坪钢管租赁场以原判认定事实清楚、程序合法、适用法律正确为主要内容作了答辩，请求维持原判。
周子坪钢管租赁场向一审法院起诉的请求为：1.依法判决被告支付原告应收建筑设备租金97621元；2.依法判决被告赔偿下差的建筑设备费用85612元；3.依法判决被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告瑞源建筑公司因承建通江县思源实验学校工程需要，成立了通江思源学校项目部。2014年3月25日，原告周子坪钢管租赁场（甲方）与被告瑞源建筑公司（乙）签订《建筑设备材料出租合同书》，约定甲方向乙方提供钢管、扣件、顶托等租赁物，并明确了租金和赔偿维修的计费标准。乙方代表李邦华及材料验收员厍祺家在该合同上签字并加盖瑞源建筑公司通江思源学校项目部印章。合同签订后，原告将租赁物交付被告使用。工程完工后，被告相继归还了部分租赁材料。
2015年3月18日，双方进行了结算，结算单载明：自2014年3月25日起至2015年2月28日止，合计租金155621元，中途已支付租金58000元，合计下欠周子坪租赁站租金费97621元，下差钢管4732.4米，扣件983套，顶托222套，并注明压（押）金10000元未扣除。双方对租赁物赔偿标准约定为，钢管为16元/米，扣件6元/套，顶托18元/套，按此计算，未退还租赁物损失金额为85612.40元。
一审法院认为，被告瑞源建筑公司项目部与原告周子坪钢管租赁场签订的《建筑设备材料出租合同书》，是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告依约将租赁物出租给被告，被告应当按约定支付租金。截止2015年3月18日，被告共下欠租金97621元，未退还租赁材料损失金额为85612.4元。原告要求被告支付下欠租金97621和赔偿未退还租赁物损失85612元的理由成立，应予支持。被告虽未要求返还其缴纳的押金10000元，根据公平原则和减少当事人诉累出发，应在被告应支付的租金中扣减。案涉《建筑设备材料出租合同书》上加盖的是瑞源建筑公司项目部印章，瑞源建筑公司未举证证明乙方代表李邦华的行为是代表四川蜀居建筑劳务有限公司，且租赁的材料用于了瑞源建筑公司承建的通江县思源实验学校工程，瑞源建筑公司辩称其与原告没有租赁关系以及李邦华的行为是代表四川蜀居建筑劳务有限公司的理由不成立，不予采纳。瑞源建筑公司通江思源学校项目部不具有法人资格，在本案中不是适格的义务主体，不应承担责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告瑞源建筑公司在判决生效后10日内向原告周子坪钢管租赁场支付下欠租金87621元及赔偿下差设备损失85612元，共计173233元；二、驳回原告周子坪钢管租赁场要求被告瑞源建筑公司通江思源实验学校施工项目部承担责任的诉讼请求。案件受理费3965元，由被告瑞源建筑公司负担。
二审中，上诉人瑞源建筑公司提交了案外人厍祺家以四川蜀居建筑劳务有限公司的名义对外出具欠条的复印件、向周子坪钢管租赁场返还部分租赁材料的入库单复印件，拟证实李邦华、厍祺家是以四川蜀居建筑劳务有限公司的名义从事劳务活动、并且又返还了部分租赁材料的事实。因被上诉人周子坪钢管租赁场对以上证据复印件的真实性持有异议，且复印件所反映的内容，不能否定案外人李邦华、厍祺家以瑞源建筑公司通江思源实验学校项目部的名义签订案涉合同和租用材料的事实，也不能证明在双方于2015年3月18日结算后，又归还了部分租赁材料的事实。对上诉人瑞源建筑公司二审中提交的证据复印件，二审不予采信。
一审查明的本案基本事实与二审查明的事实一致，二审予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。案涉通江思源实验学校工程是上诉人瑞源建筑公司承建的工程项目，案外人李邦华是以该公司项目部的名义与被上诉人周子坪钢管租赁场签订的租赁合同，合同尾部也注明了工程项目的名称。周子坪钢管租赁场有理由相信，案外人李邦华、厍祺家能够代表瑞源建筑公司及项目部与其签订合同，瑞源建筑公司未举证证明所租赁材料不是用于案涉工程，也未举证证明在案涉工地上已公示了劳务分包单位并公示了李邦华、厍祺家的身份，因此，李邦华、厍祺家的代理行为有效。瑞源建筑公司通江思源实验学校工程项目部，不具有法人资质，不能独立对外承担责任，相关责任应由瑞源建筑公司承担，该公司上诉认为不应承担相关责任的理由不成立，本院不予支持。瑞源建筑公司虽上诉称已将案涉工程的劳务分包给案外人四川蜀居建筑劳务有限公司，但两者之间形成的分包关系系另一法律关系。因分包案涉工程给瑞源建筑公司造成的损失，可依法另案向责任人主张权利，因此，四川蜀居建筑劳务有限公司在本案中不属必要共同诉讼当事人，瑞源建筑公司上诉认为应追加四川蜀居建筑劳务有限公司为本案第三人的理由不成立，本院不予支持。周子坪钢管租赁场在合同签订后，已按约定履行了提供租赁材料的义务，不存在过错，瑞源建筑公司上诉认为周子坪钢管租赁场应自行承担相关不利后果的理由亦不成立，不予支持。
综上所述，上诉人瑞源建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3965元，由上诉人四川瑞源建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王健宇
代理审判员 杨 睿
代理审判员 朱 芹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王丽珍
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2923民初320号
原告马麦得，男，1975年4月19日出生，东乡族。
委托代理人尹磊，内蒙古居延律师事务所律师。
被告扎拉古尔清，男，1974年8月10日出生，蒙古族。
本院在审理原告马麦得诉被告扎拉古尔清民间借贷纠纷一案中，原告马麦得于2016年7月21日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马麦得在本案审理过程中，以自行和解为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告马麦得的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马麦得撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告马麦得承担。另一半案件受理费1250元，予以退还原告马麦得。
审判员 敖登格日勒
二〇一六年七月二十二日
书记员 高 娃
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0366号
原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。
负责人：李建勇，行长。
委托代理人：郝红庆，该行职员。
被告：王志刚。
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行（以下简称农行西青支行）诉被告王志刚信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行西青支行委托代理人郑敏杰到庭参加诉讼，被告王志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行西青支行诉称：2013年10月30日，原告依据被告申请，与被告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；信用额度为人民币账户100000元，被告在原告允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的加收最低还款额未付部分5%的滞纳金。合同对其他事项也进行了约定。合同签订后，原告依约履行合同，但被告开通并使用信用卡后拒不按约定还款。截至2015年8月2日，欠原告本金99904.03元，利息、滞纳金及其他费用等6190.64元，合计106094.67元。原告多次催收未果，故起诉，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计106094.67元（截至2015年8月2日）及至实际给付之日的所有费用；二、诉讼费用由被告承担。
被告王志刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年10月30日，原告与被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡，信用额度为100000元，在原告允许的时间内被告享受免息还款，预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，如被告未能在免息还款期内偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；合约利息按日利率万分之五计收。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡并提供了相应服务，但被告开通并使用该信用卡后未按约还款，截至2015年8月2日被告累计拖欠借款本金99904.03元、利息1938.49元、滞纳金1407.64元、其他费用2844.51元，合计106094.67元。此款原告多次催收，被告至今未付。
庭审中，原告表示，其诉讼请求中主张的所有费用包括利息、滞纳金和其他费用。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户催收基本资料、账户催收记录、催收账户历史交易记录等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应为有效。双方均应依照诚实信用的原则，享受各自的权利，履行各自的义务。原告使用信用卡消费后，未能及时将透支的款项补足，其行为明显构成违约，应依据双方约定向原告偿还欠款并支付利息、滞纳金及其他费用。原告提供的证据可以证实被告的欠款事实和数额，故原告要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金99904.03元、利息1938.49元、滞纳金1407.64元、其他费用2844.51元，合计106094.67元（截至2015年8月2日）及自2015年8月3日至本判决确定的给付日止的利息、滞纳金及其他费用（2015年8月3日后的利息、滞纳金及其他费用按照双方合同约定计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元、公告费800元，合计3222元，全部由被告王志刚负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 臧 坤
人民陪审员 郭长平
人民陪审员 戴耀红
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘 杰
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0366号
原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。
负责人：李建勇，行长。
委托代理人：郝红庆，该行职员。
被告：陈德生。
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行诉被告陈德生借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行（以下简称农行西青支行）委托代理人郝红庆到庭参加诉讼，被告陈德生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行西青支行诉称：2012年8月14日，原告依据被告申请，与被告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；信用额度为人民币账户100000元，被告在原告允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的加收最低还款额未付部分5%的滞纳金。合同对其他事项也进行了约定。合同签订后，原告依约履行合同，但被告开通并使用信用卡后拒不按约定还款。截至2015年3月17日，欠原告本金53149.36元，利息、滞纳金及其他费用11239.23元，合计64388.59元。原告多次催收未果，故起诉，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计64388.59元（截至2015年3月17日）及至实际给付之日的所有费用；二、诉讼费用由被告承担。
被告陈德生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年8月14日，原告与被告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡，信用额度为100000元，在原告允许的时间内被告享受免息还款，预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，如被告未能在免息还款期内偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；合约利息按日利率万分之五计收。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡并提供了相应服务，但被告开通并使用该信用卡后未按约还款，截至2015年3月17日被告累计拖欠借款本金53149.36元、利息6165.02元、滞纳金3177.71元、其他费用1896.5元，合计64388.59元。此款原告多次催收，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户催收基本资料、账户催收记录、催收账户历史交易记录等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应为有效。双方均应依照诚实信用的原则，享受各自的权利，履行各自的义务。原告使用信用卡消费后，未能及时将透支的款项补足，其行为明显构成违约，应依据双方约定向原告偿还欠款并支付利息、滞纳金及其他费用。原告提供的证据可以证实被告的欠款事实和数额，故原告要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈德生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金53149.36元、利息6165.02元、滞纳金3177.71元、其他费用1896.5元，合计64388.59元（截至2015年3月17日）及自2015年3月18日至本判决确定的给付日止的利息、滞纳金及其他费用（2015年3月18日后的利息、滞纳金及其他费用按照双方合同约定计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元、公告费800元，合计2210元，全部由被告陈德生负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 臧 坤
人民陪审员 郭长平
人民陪审员 戴耀红
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 杰
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1388号
原告陈双玉，男，生于1975年3月13日，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业，住黄梅县。
委托代理人王子琦，黄梅县法律援助中心律师。
被告洪练兵，男，生于1974年9月13日，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业，住黄梅县。
被告汪红利，女，1967年10月22日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告陈双玉与被告洪练兵、汪红利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈双玉到庭参加诉讼，被告汪红利、洪练兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双玉向本院提出诉讼请求：1、被告洪练兵、汪红利立即清偿借款200000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，被告洪练兵以家庭经营需要资金周转为由与原告陈双玉商议借款事宜，双方约定洪练兵向陈双玉借款500000元，月息2.4%，借款期限三个月，2015年8月10日前交付。2015年5月16日，经双方合意，由原告向被告出借200000元，原告支付款项后，被告洪练兵出具了借条。2016年6月28日被告洪练兵因未按期付息，向原告出具承诺书，承诺在2016年7月15日前还清本息，后被告本息未付，原告多次催讨未果，故起诉来院。
被告洪练兵、汪红利未出庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，原、被告签订了一份个人借款合同，双方约定洪练兵向陈双玉借款500000元，月息2.4%，借款期限三个月，2015年8月10日前交付。2015年5月16日，经双方协商，由原告向被告出借200000元，原告支付款项后，被告洪练兵出具了借条一份。2016年6月28日，洪练兵向陈双玉出具承诺书一份，承诺在2016年7月15日前还清本息，后被告本息未付，原告多次催讨未果，故起诉来院。
另查明：被告洪练兵与被告汪红利于1999年8月10日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈双玉与被告洪练兵之间借贷关系明确，有被告洪练兵出具的借条予以证实，本院依法予以认定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告洪练兵向原告陈双玉借款发生在其与被告汪红利婚姻关系存续期间，被告洪练兵在诉讼中也未向本院提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能证明本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依法应当认定为被告洪练兵与被告汪利兵的夫妻共同债务，故对原告陈双玉要求被告汪红利与被告洪练兵共同偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月息2.4%，超过法律规定民间借贷的利率上限，超出部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由汪红利与洪练兵于本判决生效后十日内向陈双玉偿还借款本金200000元及利息。利息计算方法为：借款本金200000元从2015年5月17日起至本判决确定的付款之日止按月利率20%计算利息。
二、驳回陈双玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由汪红利、洪练兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 伟
审 判 员 邓飞雄
人民陪审员 叶亚雄
二〇一七年六月三十日
书 记 员 游 政
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初393号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人王某。因本案于2016年3月17日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，2016年3月31日变更强制措施为取保候审；2016年4月1日再次被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］413号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年3月7日17时许，被告人王某在嘉兴市嘉北街道紫金凰庭38幢1509室，趁其他室友不在之机，通过翻阳台、推窗等手段，进入他人房间，窃得华硕笔记本电脑1台（价值800元）、现金1740元。案发后，公安机关从被告人王某处扣押华硕笔记本电脑1台，现已发还被害人。
2、2016年3月31日晚，被告人王某至嘉兴市嘉北街道紫金凰庭小区，采用爬楼梯、踢门、翻窗等手段先后进入38幢1509室1510室，窃得手机1部(未估价)、IPAD平板电脑1台（价值200元）及现金600元。案发后，公安机关从被告人王某处扣押IPAD平板电脑1台、现金400元，现已发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证扣押、发还物品清单、电话记录，证人李某证言，被害人张某、陈某、字某、易某陈述，价格鉴定结论书，司法鉴定意见书，手印鉴定书，搜查笔录，辨认笔录，现场勘验检查材料，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某能如实供述罪行，可从轻处罚；但其在取保候审期间仍犯罪，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年11月15日止，先行羁押的十五日已折抵刑期十五日。）
二、责令被告人王某退赔本案尚未追缴的赃款、赃物或赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一六年八月四日
书记员 高媛媛
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初95号
原告：攀枝花钢城集团有限公司起重运输机械厂，住所地攀枝花市西区凉风坳口。
法定代表人：李波，该公司经理。
委托诉讼代理人：伍易华，男，1976年4月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。（特别授权）
被告：中国京冶工程技术有限公司，住所地北京市海淀区西土城路33号。
法定代表人：岳清瑞，该公司经理。
原告攀枝花钢城集团有限公司起重运输机械厂与被告中国京冶工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告攀枝花钢城集团有限公司起重运输机械厂以与被告中国京冶工程技术有限公司达成庭外调解协议为由，于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花钢城集团有限公司起重运输机械厂自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花钢城集团有限公司起重运输机械厂撤诉。
案件受理费1081.00元，减半收取计540.50元，由原告攀枝花钢城集团有限公司起重运输机械厂负担。
审判员 陈 梦
二〇一七年二月二十四日
书记员 唐萌萌
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑更179号
罪犯陈胜，男，1985年12月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省黄�市中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）鄂黄冈中刑初字第00007号刑事判决：被告人陈胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元（已缴纳人民币三万元）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2013年7月3日交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年6月25日作出（2016）鄂刑更498号刑事裁定，将罪犯陈胜的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2022年3月8日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理本案，于2018年6月15日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年6月15日至6月19日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯陈胜自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成�产任务。确有悔改表现，累计获得4次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯陈胜，自上次裁定减刑送达至本次减刑报请已间隔一年六个月以上。在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，累计获得4次表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、湖北省非税收入一般缴款书（收据）、罪犯入监登记表、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈胜自上次裁定减刑以来，能接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完�生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年六个月以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得4次表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑七个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
将罪犯陈胜的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2021年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏远亮
审 判 员 杨晓东
审 判 员 黄 怡
二〇一八年六月二十五日
法官助理 聂 敏
书 记 员 曹 政
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2675号
申请执行人崔玉东，男，1947年2月10日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人崔玉东与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年7月15日作出的（2016）京0116民初2707号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人崔玉东借款及利息共计689371元。该调解书已发生法律效力。申请执行人崔玉东于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人崔玉东未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人崔玉东尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人崔玉东发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 单文远
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏08执复77号
复议申请人（申请人）：徐帮奎，男，1971年7月10日出生，汉族，住涟水县。
利害关系人：洪泽县市政建设公司，住所地淮安市洪泽区黄海路25号。
法定代表人：王守波，该公司总经理。
被申请人：皇甫振兴，男，1962年11月27日出生，汉族，住淮安市。
被申请人：皇甫亮，男，1985年9月1日出生，汉族，住淮安市。
复议申请人徐帮奎不服涟水县人民法院（2018）苏0826执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
涟水县人民法院在审理徐帮奎与被皇甫振兴、皇甫亮民间借贷纠纷一案中，依据（2018）苏0826财保45号民事裁定书向涟水县住房和城乡建设局（下称涟水县住建局）发出了（2018）苏0826执保143号协助执行通知书。对于该协助执行通知书，异议人洪泽县市政建设公司（以下简称洪泽市政公司）提出执行异议。
洪泽市政公司提起异议称：涟水县人民法院于2018年4月1日依据徐帮奎的申请，对异议人在涟水县住建局44.4万元工程款予以保全，没有事实和法律依据。徐帮奎没有任何证据证明皇甫振兴、皇甫亮承包我公司任何工程，事实上我公司也没有与皇甫振兴、皇甫亮等签订任何工程承包合同。故请求撤销（2018）苏0826执保143号协助执行通知书，解除对异议人44.4万元工程款冻结。
涟水县人民法院经审查查明，该院根据申请人徐帮奎的诉前财产保全申请，于2018年3月30日作出了（2018）苏0826财保45号民事裁定书，冻结皇甫振兴、皇甫亮银行存款44.4万元或冻结、查封、扣押其他相应价值财产。在该保全裁定实施过程中，该院于2018年4月1日向涟水县住建局发送了（2018）苏0826执保143号协助执行通知书；其协助执行内容为：对被申请人皇甫振兴、皇甫亮挂靠洪泽市政公司在你单位应得工程款中（涟水供水管道项目）的44.4万元予以冻结。在上述财产保全措施实施后，申请人徐帮奎已就其与被申请人皇甫振兴、皇甫亮民间借贷纠纷于2018年4月9日提起民事诉讼，该院已于同日立案受理，案号为（2018）苏0826民初2553号。
另查明，2015年7月10日，异议人洪泽市政公司与涟水县住建局签订了《施工合同》，承建了涟水县2015年区域供水管道工程二期三标段（鲁渡至东湖集）工程，该工程现已竣工，目前尚有工程款没有给付。
涟水县人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第68条规定：在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行。人民法院可以且只能对被执行人享有对他人（第三人）的债权进行冻结，而不能对该他人（第三人）所享有的债权进行冻结。就本案而言，基于异议人洪泽市政公司与涟水县住建局之间的施工合同，异议人洪泽市政公司对涟水县住建局享有工程款债权；该债权与申请人徐帮奎无任何法律关系。即使申请人徐帮奎在申请财产保全时提供了相关证据，证明被申请人皇甫振兴、皇甫亮与异议人洪泽市政公司之间存在分包或挂靠关系，那么，基于该分包或挂靠关系，被申请人皇甫振兴、皇甫亮也只能享有对异议人洪泽市政公司工程款债权；对此债权，依据上述规定，人民法院才可采取冻结措施。因此，该院对涟水县住建局作出的（2018）苏0826执保143号协助执行通知书违背法律规定，对于异议人提出的异议请求，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销该院于2018年4月1日对涟水县住建局作出的（2018）苏0826执保143号协助执行通知书。
徐帮奎向本院申请复议称，请求撤销涟水县人民法院（2018）苏0826执异45号执行裁定，维持该院于2018年4月1日对涟水县住建局作出的（2018）苏0826执保143号协助执行通知书。理由是：涉案工程与皇甫振兴、皇甫亮有关。皇甫振兴、皇甫亮在另案中承认与洪泽市政公司是承包关系。洪泽市政公司中标的涟水县区域供水管道工程二期三标段（鲁渡至东胡集段），事实上是由徐雅丽、皇甫亮、罗龙三方共同出资合作的。对（2018）苏0826执异45号案件中洪泽市政公司提出异议的真实性有异议。
本院对异议裁定查明事实予以确认。
本院认为，涟水县人民法院在徐帮奎诉皇甫振兴、皇甫亮民间借贷纠纷案中，作出（2018）苏0826财保143号民事裁定书，裁定冻结皇甫振兴、皇甫亮银行存款44.4万元或冻结、查封、扣押其他相应价值财产。故在保全裁定执行过程中，应对属于皇甫振兴、皇甫亮的财产采取相应保全措施，而涟水县人民法院向涟水县住建局发出的（2018）苏0826执保143号协助执行通知书，协助执行的事项为对洪泽市政公司在涟水县住建局应得的工程款予以冻结。该保全措施已经超出保全裁定主文的内容，错误地对他人财产采取保全措施，故该协助执行通知书违反法律规定，应予撤销。
综上，徐帮奎申请复议的理由不成立，本院不予支持。涟水县人民法院异议裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回徐帮奎的复议申请，维持涟水县人民法院（2018）苏0826执异45号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董国华
审 判 员 庞海涛
审 判 员 孙亚平
二〇一八年八月九日
法官助理 刘玉娟
书 记 员 庄 行
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏08执复77号复议申请人（申请人）：徐帮奎，男，1971年7月10日出生，汉族，住涟水县。利害关系人：洪泽县市政建设公司，住所地淮安市洪泽区黄海路25号。法定代表人：王守波，该公司总经理。被申请人：皇甫振兴，男，1962年11月27日出生，汉族，住淮安市。被申请人：皇甫亮，男，1985年9月1日出生，汉族，住淮安市。复议申请人徐帮奎不服涟水县人民法院（2018）苏0826执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。涟水县人民法院在审理徐帮奎与被皇甫振兴、皇甫亮民间借贷纠纷一案中，依据（2018）苏0826财保45号民事裁定书向涟水县住房和城乡建设局（下称涟水县住建局）发出了（2018）苏0826执保143号协助执行通知书。对于该协助执行通知书，异议人洪泽县市政建设公司（以下简称洪泽市政公司）提出执行异议。洪泽市政公司提起异议称：涟水县人民法院于2018年4月1日依据徐帮奎的申请，对异议人在涟水县住建局44.4万元工程款予以保全，没有事实和法律依据。徐帮奎没有任何证据证明皇甫振兴、皇甫亮承包我公司任何工程，事实上我公司也没有与皇甫振兴、皇甫亮等签订任何工程承包合同。故请求撤销（2018）苏0826执保143号协助执行通知书，解除对异议人44.4万元工程款冻结。涟水县人民法院经审查查明，该院根据申请人徐帮奎的诉前财产保全申请，于2018年3月30日作出了（2018）苏0826财保45号民事裁定书，冻结皇甫振兴、皇甫亮银行存款44.4万元或冻结、查封、扣押其他相应价值财产。在该保全裁定实施过程中，该院于2018年4月1日向涟水县住建局发送了（2018）苏0826执保143号协助执行通知书；其协助执行内容为：对被申请人皇甫振兴、皇甫亮挂靠洪泽市政公司在你单位应得工程款中（涟水供水管道项目）的44.4万元予以冻结。在上述财产保全措施实施后，申请人徐帮奎已就其与被申请人皇甫振兴、皇甫亮民间借贷纠纷于2018年4月9日提起民事诉讼，该院已于同日立案受理，案号为（2018）苏0826民初2553号。另查明，2015年7月10日，异议人洪泽市政公司与涟水县住建局签订了《施工合同》，承建了涟水县2015年区域供水管道工程二期三标段（鲁渡至东湖集）工程，该工程现已竣工，目前尚有工程款没有给付。涟水县人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第68条规定：在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行。人民法院可以且只能对被执行人享有对他人（第三人）的债权进行冻结，而不能对该他人（第三人）所享有的债权进行冻结。就本案而言，基于异议人洪泽市政公司与涟水县住建局之间的施工合同，异议人洪泽市政公司对涟水县住建局享有工程款债权；该债权与申请人徐帮奎无任何法律关系。即使申请人徐帮奎在申请财产保全时提供了相关证据，证明被申请人皇甫振兴、皇甫亮与异议人洪泽市政公司之间存在分包或挂靠关系，那么，基于该分包或挂靠关系，被申请人皇甫振兴、皇甫亮也只能享有对异议人洪泽市政公司工程款债权；对此债权，依据上述规定，人民法院才可采取冻结措施。因此，该院对涟水县住建局作出的（2018）苏0826执保143号协助执行通知书违背法律规定，对于异议人提出的异议请求，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销该院于2018年4月1日对涟水县住建局作出的（2018）苏0826执保143号协助执行通知书。徐帮奎向本院申请复议称，请求撤销涟水县人民法院（2018）苏0826执异45号执行裁定，维持该院于2018年4月1日对涟水县住建局作出的（2018）苏0826执保143号协助执行通知书。理由是：涉案工程与皇甫振兴、皇甫亮有关。皇甫振兴、皇甫亮在另案中承认与洪泽市政公司是承包关系。洪泽市政公司中标的涟水县区域供水管道工程二期三标段（鲁渡至东胡集段），事实上是由徐雅丽、皇甫亮、罗龙三方共同出资合作的。对（2018）苏0826执异45号案件中洪泽市政公司提出异议的真实性有异议。本院对异议裁定查明事实予以确认。本院认为，涟水县人民法院在徐帮奎诉皇甫振兴、皇甫亮民间借贷纠纷案中，作出（2018）苏0826财保143号民事裁定书，裁定冻结皇甫振兴、皇甫亮银行存款44.4万元或冻结、查封、扣押其他相应价值财产。故在保全裁定执行过程中，应对属于皇甫振兴、皇甫亮的财产采取相应保全措施，而涟水县人民法院向涟水县住建局发出的（2018）苏0826执保143号协助执行通知书，协助执行的事项为对洪泽市政公司在涟水县住建局应得的工程款予以冻结。该保全措施已经超出保全裁定主文的内容，错误地对他人财产采取保全措施，故该协助执行通知书违反法律规定，应予撤销。综上，徐帮奎申请复议的理由不成立，本院不予支持。涟水县人民法院异议裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回徐帮奎的复议申请，维持涟水县人民法院（2018）苏0826执异45号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 董国华审 判 员 庞海涛审 判 员 孙亚平二〇一八年八月九日法官助理 刘玉娟书 记 员 庄 行
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1123刑初150号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人黄某。因本案于2016年5月19日被遂昌县公安局刑事拘留，2016年6月2日被变更为取保候审。2016年12月12日被本院逮捕，2016年12月22日被变更为取保候审。
指定辩护人刘建君，浙江浩平律师事务所律师。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，2016年12月8日，附带民事诉讼原告人（被害人）吴某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法适用普通程序，并组成合议庭审理了本案。2016年12月22日，在本院主持调解下，附带民事诉讼原告人吴某和被告人黄某就民事部分自愿达成调解协议。本院就刑事部分依法公开开庭进行了审理。遂昌县人民检察院指派代理检察员刘悦出庭支持公诉,被告人黄某及其指定辩护人刘建君等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月17日12时许，被告人黄某与附带民事诉讼原告人（被害人）吴某在位于遂昌县妙高街道君子路遂昌小高装潢金属材料经营部的店门口装运钢管时发生口角，继而双方发生肢体冲突，黄某将吴某推到后方货车的钢管上，致吴某背部撞到钢材，并用脚在吴某腹部位置猛踢一脚，致吴某受伤。经法医鉴定，吴某的伤情系钝性外力所致的胰腺损伤、腹膜后血肿、肠系膜挫伤继发弥漫性腹膜炎，损伤程度为重伤二级。
2016年5月18日，被告人黄某被遂昌县公安局传唤归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
另，2016年10月12日，遂昌县求和人民调解委员会主持民事部分调解，附带民事诉讼原告人吴某与被告人黄某达成调解协议，由黄某赔偿吴某医药费、住院伙食补助费、车费等经济损失共计人民币50000元（已支付）。2016年12月22日，本院就本案民事部分主持调解，附带民事诉讼原告人吴某与被告人黄某再次达成调解协议，由黄某再赔偿吴某误工费、营养费、残疾赔偿金等经济损失共计人民币100000元，当场支付现金人民币30000元，余款70000元分期支付。吴某出具了谅解书。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人华某、高某等人的证言；附带民事诉讼原告人吴某的陈述；被告人黄某的供述和辩解；公遂勘（2016）58号现场勘验检查笔录、现场照片；现场监控视频光盘；遂公物伤鉴字[2016]25号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；人民调解协议书、（2016）浙1123刑初150号刑事附带民事调解书、调解笔录、收条、谅解书；归案经过、办案说明；被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；民事部分已与附带民事诉讼原告人吴某达成赔偿协议，并已依约支付部分赔偿款，且取得了谅解，可以酌情从轻处罚。指定辩护人刘建君提出被告人黄某系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，与附带民事诉讼原告人吴某达成赔偿协议并支付部分赔偿款，有悔罪表现，且附带民事诉讼原告人吴某对引发本案犯罪存有一定过错，建议对被告人黄某依法从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为此，根据被告人黄某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人黄某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦金芽
人民陪审员 傅建平
人民陪审员 谢聪美
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 蓝 利
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初3158号
原告张宇，男，1983年10月13日出生，苗族
委托诉讼代理人唐平（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。
被告怀化市鸿大房地产开发有限公司。
法定代表人向平，该公司董事长。
委托诉讼代理人徐军（特别授权），男，1970年3月18日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人何军（特别授权），男，1981年12月18日出生，汉族，系该公司员工。
原告张宇与被告怀化市鸿大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宇委托诉讼代理人唐平，被告委托诉讼代理人何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告办理怀化市鹤城区迎丰东路紫金城住宅小区1栋1单元501号房屋所有权证书及土地使用权证书；2.判决被告支付原告延期办证违约金2900元（违约金计算至提起诉讼为止）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2012年1月16日签订商品房买卖合同及补充协议，被告自愿把其开发的位于怀化市鹤城区迎丰东路紫金城住宅小区1栋1单元501号商品房卖给原告做为住宅使用，合同约定，被告必须在2012年12月31日前交房，交房后12月内，被告必须给原告办理好房产证，在房产证办好之日起6个月内，被告必须为原告办好土地使用证，每延期一个月，被告给原告赔偿100元，原告早已交清办理房产证及土地使用证的全部费用，可是时至今日，被告也没有为原告办理房产证及土地使用证。期间原告与同一小区其他业主多次要求实行办理两证，又去相关部门上访，请求相关部门责令被告为原告办理两证，但一直没有结果。
被告怀化市鸿大房地产开发有限公司辩称：根据原、被告签订的商品房买卖合同、补充协议第四条关于产权登记约定的内容，原告是以银行按揭的方式购买此房屋，因此，被告不承担延期办证的违约金。被告承诺第一批在2017年3月底之前办好不动产权证，至于全部办理完毕需要在2017年10月底之前，因为从2016年7月1日开始，现在两证合一了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,约定：原告购买被告开发的位于怀化市鹤城区迎丰东路与江秀路交汇处“紫金城住宅小区”一幢一单元住房第4层2号房屋，总购房价165580元，付款方式为购房首付款50580元，以银行按揭贷款方式支付115000元；办理不动产权属登记证的费用在合同中也作了相关约定；被告应在2012年12月31日前，向原告交付符合条件的商品房；原告不能在2013年12月31日前取得房地产权属证书的，按合同补充协议内容处理。2012年1月16日，原告与被告又签订了《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》，其中第四条“关于产权登记的约定”约定“乙方(原告)付清全部款项(含房产证、土地使用证代办费及维修基金等费用)，该房屋交付给乙方后，甲方(被告)在十二个月内代办好房产证，土地使用证在房产证办好之日起六个月内代办好(时间均以房产、土地使用证上的时间为准)。因甲方的原因，乙方在规定的时间内未申办到房产证、土地使用证的，每延期满一个月，甲方给予乙方延误补偿费100元。银行按揭和公积金贷款方式付款的客户不适用此条款的约定”。合同签订后，原告依约交清了合同约定的全部款项，被告向原告交付了合同约定的商品房。被告至今未给原告办理不动产权证书。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》及《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》,是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应全面适当履行。被告至今未给原告办理好不动产权证书，已构成根本违约，应承担继续履行的法定违约责任，为原告办理好所购商品房的不动产权证书。根据《商品房买卖合同》约定，原告不能在2013年12月31日前取得房地产权属证书的，按合同补充协议内容处理，而根据《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》第四条的约定，原告以银行按揭贷款方式支付购房款，被告不承担逾期办证的延误补偿费，据此，被告提出不承担逾期办证违约金的抗辩理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告怀化市鸿大房地产开发有限公司在本判决生效之日起90日内，为原告张宇办理好“紫金城住宅小区”一幢一单元住房第4层2号房屋的不动产权证书；
二、驳回原告张宇的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告怀化市鸿大房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 舒珏惠
人民陪审员 武建红
人民陪审员 石义军
二〇一七年三月十三日
代理书记员 肖圣岚
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1103民初1665号
原告：杨柳，女，1993年9月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，公司职员，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：杨跃，男，1963年11月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，公司职员，住江西省上饶市广丰区。系原告之父。
被告：向岩，男,1986年9月1日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住黑龙江省哈尔滨市防城区。
原告杨柳与被告向岩租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告杨柳于2018年7月27日以其已与被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨柳已与被告向岩达成协议，向本院申请撤回起诉，系其对自己民事权利的处分，符合法律规定，未侵犯他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨柳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨柳承担。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 姚文炜
人民陪审员 黄 蓉
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 颜晓桐
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1525民初458号
原告：刘良彬，男，生于1968年6月2日，汉族，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。
被告：周敏，女，生于1976年8月6日，汉族，住四川省自贡市富顺县。
委托诉讼代理人：（特别授权）罗和辉，四川酒都律师事务所律师。
第三人：高县兴盛商品混凝土有限公司。住所地高县庆符镇鹅卵村*组。
法定代表人：周敏，职务执行董事。
委托诉讼代理人：（特别授权）杜强，男，生于1991年7月16日，汉族，住四川省宜宾县，系该公司员工。
原告刘良彬诉被告周敏、第三人高县兴盛商品混凝土有限公司（以下简称“高县兴盛公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，被告周敏于2016年5月20日向本院提起管辖权异议申请，认为本院对该案没有管辖权，本院于2016年6月2日作出裁定，驳回被告周敏的管辖权异议，因被告周敏不服向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，本院于2016年6月22日暂停本案的审理，四川省宜宾市中级人民法院于2016年8月15日作出裁定，驳回被告周敏的上诉。本院恢复本案的审理后，于2016年12月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人裴家勤、被告的委托诉讼代理人罗和辉、第三人的委托诉讼代理人杜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘良彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿在承包期间造成的车辆损失费300万元；2.本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月，原告一人出资设立了高县兴盛公司，后被告周敏经朋友介绍，要求于原告合伙经营，原、被告双方签订了合伙协议，约定合伙期间形成的财产属原、被告双方共同所有，在解除合伙时，各享有50%的权利。在合作经营期间，因原、被告双方在管理上出现分歧，经协调一致，决定将高县兴盛公司承保给被告周敏独立经营，由被告周敏独资承担其经营期间的全部风险，包括但不限于经营期间合伙财产的损失赔偿责任。在被告承包经营管理期间，因管理不到位，其安排的泵车作业人员在工地作业时，操作失误，导致泵车燃烧，造成直接经济损失300余万元。按照双方的约定，此次安全事故造成的全部损失，应当由被告周敏承担赔偿责任，就该赔偿问题因协商未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的人。本案中，原告刘良彬向被告周敏主张燃烧泵车车辆的损失，该燃烧车辆登记车主系第三人高县兴盛公司，第三人高县兴盛公司系股份有限公司，其股东为李远兰及被告周敏。现原告依据与被告周敏签订的《关于高县兴盛商品混凝土有限公司生产经营管理协议》，要求被告周敏按照协议约定承担车辆损失的责任，但未提供合法有效的证据证明其系第三人高县兴盛公司的股东或负责人，故其不具有原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三项规定，裁定如下：
驳回原告刘良彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的认识提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 叶姗娜
代理审判员 罗志强
人民陪审员 陈小清
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 凌 瑾
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1525民初458号
原告刘良彬，男，生于1968年6月2日，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告周敏，女，生于1976年8月6日，汉族，住四川省自贡市富顺县。
本院受理原告刘良彬诉被告周敏承揽合同纠纷一案后，被告周敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告刘良彬的起诉是要求被告赔偿损失，依据相关法律的规定，应当由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖，被告周敏的住所地和经常居住地均不在高县，因此四川省高县人民法院对该案没有管辖权。
经审查，本院认为，原告刘良彬与被告周敏之间因承包经营高县兴盛商品混凝土有限公司的相关事宜而发生纠纷，属于合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”因本案涉及的高县兴盛公司住所地在四川省高县庆符镇鹅卵村四组，双方的合同履行地是四川高县，故本院对本案具有管辖权。因此，被告周敏提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告周敏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 叶姗娜
二〇一六年六月二日
书 记 员 凌 瑾
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1525民初458号原告：刘良彬，男，生于1968年6月2日，汉族，住四川省宜宾市高县。委托诉讼代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。被告：周敏，女，生于1976年8月6日，汉族，住四川省自贡市富顺县。委托诉讼代理人：（特别授权）罗和辉，四川酒都律师事务所律师。第三人：高县兴盛商品混凝土有限公司。住所地高县庆符镇鹅卵村*组。法定代表人：周敏，职务执行董事。委托诉讼代理人：（特别授权）杜强，男，生于1991年7月16日，汉族，住四川省宜宾县，系该公司员工。原告刘良彬诉被告周敏、第三人高县兴盛商品混凝土有限公司（以下简称“高县兴盛公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，被告周敏于2016年5月20日向本院提起管辖权异议申请，认为本院对该案没有管辖权，本院于2016年6月2日作出裁定，驳回被告周敏的管辖权异议，因被告周敏不服向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，本院于2016年6月22日暂停本案的审理，四川省宜宾市中级人民法院于2016年8月15日作出裁定，驳回被告周敏的上诉。本院恢复本案的审理后，于2016年12月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人裴家勤、被告的委托诉讼代理人罗和辉、第三人的委托诉讼代理人杜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘良彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿在承包期间造成的车辆损失费300万元；2.本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月，原告一人出资设立了高县兴盛公司，后被告周敏经朋友介绍，要求于原告合伙经营，原、被告双方签订了合伙协议，约定合伙期间形成的财产属原、被告双方共同所有，在解除合伙时，各享有50%的权利。在合作经营期间，因原、被告双方在管理上出现分歧，经协调一致，决定将高县兴盛公司承保给被告周敏独立经营，由被告周敏独资承担其经营期间的全部风险，包括但不限于经营期间合伙财产的损失赔偿责任。在被告承包经营管理期间，因管理不到位，其安排的泵车作业人员在工地作业时，操作失误，导致泵车燃烧，造成直接经济损失300余万元。按照双方的约定，此次安全事故造成的全部损失，应当由被告周敏承担赔偿责任，就该赔偿问题因协商未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的人。本案中，原告刘良彬向被告周敏主张燃烧泵车车辆的损失，该燃烧车辆登记车主系第三人高县兴盛公司，第三人高县兴盛公司系股份有限公司，其股东为李远兰及被告周敏。现原告依据与被告周敏签订的《关于高县兴盛商品混凝土有限公司生产经营管理协议》，要求被告周敏按照协议约定承担车辆损失的责任，但未提供合法有效的证据证明其系第三人高县兴盛公司的股东或负责人，故其不具有原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三项规定，裁定如下：驳回原告刘良彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的认识提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  叶姗娜代理审判员  罗志强人民陪审员  陈小清二〇一六年十二月十二日书 记 员  凌 瑾
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终551号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建国，男，1965年2月24日出生，汉族，研究生文化，曾任珠海市园林管理处园林管理所所长、珠海市香洲区吉大园林管理所所长、珠海市香洲区香洲园林管理所所长、珠海市香洲区拱北园林管理所所长，户籍地珠海市香洲区，现住珠海市香洲区。因本案于2016年4月18日被羁押，同年4月19日被指定居所监视居住，同年4月25日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人张建国犯受贿罪一案，于2016年11月7日作出（2016）粤0402刑初1061号刑事判决。原审被告人张建国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料、提讯上诉人张建国，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2000年至2015年，被告人张建国在担任珠海市园林管理处园林管理所所长、珠海市香洲区吉大园林管理所（以下简称吉大园林所）所长、珠海市香洲区香洲园林管理所（以下简称香洲园林所）所长期间，利用其职务便利，在吉大园林所、香洲园林所自行采购苗木过程中，为中山市小榄镇苗木供应商黄某（另案处理）向吉大园林所、香洲园林所供应苗木提供帮助，并分多次先后收受黄某给予的贿赂款共计人民币60万元。
另查明，2016年4月18日，被告人张建国主动归案配合检察机关调查；同年4月19日，检察机关对其指定居所监视居住，同年4月25日被告人张建国被刑事拘留。后被告人张建国的亲属主动向检察机关退赃人民币60万元。
上述事实，有以下证据证实：证人黄某的证言，张建国到案经过的情况说明，户籍证明，事业单位法人信息，珠海市园林管理处文件，干部任免呈报表，干部任免审批表，珠海市国家机关和事业单位工作人员确定工资审批表、调整工资标准审批表、工资升级审批表、工资变动审批表、工资改革套改审批表，事业单位人员信息表，珠海市专业技术人员年度考核登记表、事业单位工作人员年度考核登记表，干部履历表，《关于吉大园林管理所更名的批复》、《关于何炎保何某甲等同志职务任免的通知》、《关于李在武李某甲等同志职务聘任的通知》、《关于曾再营曾某甲等同志职务任免的通知》、《关于巫仕荣巫某甲等同志职务任免的通知》，吉大园林管理所2000年-2008年补苗表及明细表，《苗木购销合同》，支出报帐单，电汇凭证，扣押决定书，暂时扣留、冻结财物收据，企业机读档案登记资料，被告人张建国的供述等。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人张建国身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪。被告人张建国犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人张建国退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款的规定，作出以下判决：一、被告人张建国犯受贿罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币十二万元；二、扣押在案的赃款人民币60万元予以没收，由扣押机关直接上缴国库。
针对原判决，上诉人张建国不服，提出上诉，认为：1.他具有自首及退清全部赃款情节，依法可以减轻处罚，并可适用缓刑；2.罚金刑过重。请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人张建国的上诉理由，首先，上诉人张建国具有自首与退清全部赃款的情节，一审法院已作认定，并已对上诉人张建国减轻处罚，现上诉人张建国以同一理由再要求减轻处罚，理据不足，不予采纳。其次，对于上诉人张建国要求适用缓刑的问题，我国刑法第七十二条规定缓刑适用的第一个条件就是犯罪情节较轻，而上诉人张建国受贿金额达人民币60万元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定属于受贿数额巨大，其情节是严重的，故不宜适用缓刑。最后，关于上诉人张建国认为罚金过重的问题，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“对受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金”。所以一审法院对上诉人张建国并处罚金人民币十二万元符合司法解释的规定。综上，上诉人张建国的上诉理由均不成立，不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 麦永明
审判员 李晓琦
审判员 侯静晶
二〇一六年十二月十四日
书记员 蔡 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区灵川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0323行审4号
申请执行人灵川县森林公安局，住所地广西灵川县灵川镇灵西路6号。
机关非法人董柏明，局长。
委托代理人蒋智发，灵川县森林公安局民警。
被执行人阳六八，男，1965年7月24日生，住灵川县。
本院在审查申请人灵川县森林公安局与被执行人阳六八未履行灵森公林罚决字[2017]1号行政处罚决定一案中，因本案申请法院强制执行期限未到，经申请执行人申请，要求撤回灵森公林罚决字[2017]1号行政处罚决定的执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释�第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予灵川县森林公安局撤回申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继华
人民陪审员 张莉娟
人民陪审员 秦四林
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 何 晶
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2739号
原告王甫，男，户籍所在地武汉市硚口区，现暂住郑州市新区。
委托诉讼代理人黄允，河南国基律师事务所律师。
被告河南建业置地焦作有限公司，住所地焦作市山阳区。
法定代表人郭卫强，该公司董事长。
委托诉讼代理人苏碧野，金博大律师事务所律师。
原告王甫与被告河南建业置地焦作有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告王甫于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王甫申请撤回对被告河南建业置地焦作有限公司的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王甫撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王甫负担。
代理审判员 张家辉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 樊婉茹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27689号
原告朱烨。
委托代理人金达峰，上海永乐律师事务所律师。
被告澄思源生物科技（上海）有限公司。
法定代表人某某某。
委托代理人刘慧。
委托代理人邢斌。
原告朱烨与被告澄思源生物科技（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告朱烨及其委托代理人金达峰，被告澄思源生物科技（上海）有限公司的委托代理人刘慧、邢斌到庭参加了诉讼。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告朱烨诉称，原告于2012年4月25日至被告处工作，每月平均工资2，000元（人民币，下同）。2014年6月8日，被告违法解除了劳动合同。被告因转型而裁减人员，但不符合劳动合同法第四十一条规定的经济性裁员的程序性要求。被告未支付2012年6月1日至2014年6月8日期间的高温费。原告不服仲裁裁决，现请求法院判令被告支付：1、2012年6月1日至2014年6月8日期间的高温费1，800元；2、违法解除劳动合同的赔偿金10，000元。
被告澄思源生物科技（上海）有限公司辩称，原、被告签订的第一份劳动合同期限为2012年4月25日至2013年4月25日，因原告于2013年1月旷工达半月之久，被告多次通知其上班未果，故根据规章制度于2013年1月16日对原告作自动离职处理，被告为其办理了退工手续。2013年2月18日，原、被告重新建立劳动关系并签订劳动合同。被告公司停产，厂房退租，于2014年6月8日裁减包括原告在内的员工22人，按劳动合同法第四十一条规定，属于经济性裁员，被告上报浦东新区万祥镇社区人力资源与劳动保障事务所并召开职工大会，提前三十日书面通知了员工。原告已填写离职手续表并领取经济补偿金，原告对经济性裁员无任何异议，被告不同意支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告的工作车间配有空调，温度控制在33℃以下，被告不同意支付高温费。被告亦不服仲裁裁决，请求法院判令不支付原告2013年6月1日至2013年9月30日期间的高温费800元。
经审理查明，原告于2012年4月25日至被告处工作，担任组培车间操作工，双方签订了期限为2012年4月25日至2013年4月25日的劳动合同。2013年1月16日，被告解除了劳动合同。2013年2月18日，原、被告重新签订了一份为期一年的劳动合同，双方签订的最后一份劳动合同期限为2014年2月18日至2015年2月17日。被告在原告工作的车间内安装了空调。2014年4月22日，被告以“经济效益不好、发展方向调整”为由通知原告于2014年6月8日解除劳动合同。2014年6月8日，被告共裁减员工22人。2014年6月10日，被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金3，049.74元（2，033.16元／月×1.5个月）。
2014年6月20日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付2012年6月1日至2014年6月8日期间的高温费1，800元、支付违法解除劳动合同的赔偿金10，000元。2014年7月14日，该仲裁委员会作出裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起七五日内支付给申请人2013年6月1日至2013年9月30日期间的高温费800元；二、申请人要求被申请人支付2012年6月1日至2013年5月31日、2013年10月1日至2014年6月8日期间高温费的请求，本会不予支持；三、申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金10，000元的请求，本会不予支持。原、被告均不服该裁决，诉至本院要求解决。
审理中，原告主张解除劳动合同前十二个月的平均工资为每月2，000元，被告对此予以认可。
上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，退工单，照片，解除劳动合同通知书，银行账户交易明细，浦劳人仲（2014）办字第6830号裁决书等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要争议在于被告解除劳动合同是否符合法律规定。根据劳动合同法第四十一条的规定，企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。被告因经济效益不好、发展方向调整而进行经济性裁员，但未能提供其已就裁减人员方案向劳动行政部门报告的相关证据材料，被告据此解除与原告的劳动合同违反上述法律规定，应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。被告于2013年1月16日解除劳动合同之后，原、被告于2013年2月18日重新建立劳动关系，原告的工作年限应自此计算，被告应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金6，000元，扣除被告已支付的经济补偿金3，049.74元，尚应支付缺额2，950.26元。对于原告主张的高温费，因被告在原告的工作场所安装了空调，原告主张高温费缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（三）项、第四十七条第一、第三款、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告澄思源生物科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱烨违法解除劳动合同的赔偿金缺额2，950.26元；
二、被告澄思源生物科技（上海）有限公司不支付原告朱烨2013年6月1日至2013年9月30日期间的高温费800元；
三、驳回原告朱烨的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴海燕
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 何诗博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：
……
（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；
……。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初481号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号。
法定代表人：周劲，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：周然，男，汉族，1974年4月12日出生，系原告公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：许健华,男，汉族，1983年10月25日出生，系原告员工。
被告：郑伟定，男，汉族，1959年9月16日出生，住浙江省安吉县。
被告：王金美，女，汉族，1964年5月18日出生，住浙江省安吉县。
原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告郑伟定、王金美追偿权纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告郑伟定、王金美归还原告垫款12990.87元，并承担违约金（按日万分之六暂算至2016年12月21日为611.85元，此后按此标准算至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人许健华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案审理中，原告撤回了对被告王金美的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年2月2日，被告郑伟定（申请人）、中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建设银行延安支行）与原告签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：建设银行延安支行根据申请人的申请，同意向申请人提供龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额56705元，手续费148.85元，分36期还款。原告自愿为申请人在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。为此，原告（甲方）与被告郑伟定（乙方）签订《按揭购车服务合同》，约定乙方委托甲方向银行申请按揭购车服务；乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方应向甲方支付每日千分之四的违约金。银行发放贷款后，因被告郑伟定未按期还款，原告分别于2016年8月22日代偿3546.29元、2016年9月21日代偿4020.45元、2016年10月11日代偿1976.15元、2016年11月11日代偿1723.99元、2016年12月12日代偿1723.99元，共计12990.87元。
本院认为，原告与郑伟定签订的《按揭购车服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因郑伟定未按约向银行支付每期应付款，原告代郑伟定向银行垫款后有权依约向郑伟定追偿。郑伟定未按约支付欠款，应按合同约定承担违约责任。被告未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，原告要求按垫付金额日万分之六计算利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟定于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天天上路汽车有限公司垫款12990.87元及违约金（违约金从垫付之日起分段暂算至2016年12月21日为611.85元，之后以欠款为基数按日万分之六计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，保全费156元，共计296元，由被告郑伟定。
原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑伟定于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 王春英
人民陪审员 姜明珠
二〇一七年六月三十日
代书 记员 汪殷华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4998号
原告：姚可大。
委托代理人：楼旭东、赵丹，浙江曦明律师事务所律师。
被告：冯建卫。
原告姚可大与被告冯建卫债权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员边锋独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告姚可大的委托代理人赵丹到庭参加诉讼；被告冯建卫经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告姚可大诉称，2014年1月29日，被告冯建卫因需向原告借款计人民币250000元，同日向原告出具借条一份，承诺在2014年4月30日前归还，如逾期则从2014年2月1日起按月利率15‰计息直至款还清，被告出具借条为凭。借款后，被告未还本付息。现原告起诉要求被告归还借款本金人民币250000元并支付该款自2014年2月1日起至款付清日止按月利率15‰计算的利息。庭审中，经本院释明，原告变更诉讼请求为要求被告支付欠款250000元并支付该款自2014年2月1日起至款付清日止按月利率15‰计算的利息。
原告姚可大对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，用以证明被告冯建卫向原告借款的事实。
被告冯建卫未作出答辩，亦未在指定举证期限内向本院提供证据。
本院认为，原告姚可大提供的借条符合证据的形式要件，被告冯建卫未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，故原告提供的借条本院确认为有效证据。
经审理本院查明事实如下：
案外人蹇朝华曾向原告姚可大租赁钢管，尚欠原告租赁费用，被告冯建卫又欠案外人蹇朝华搭架子工程款未付，后经三方协商，案外人蹇朝华将在冯建卫处债权转让与原告，由原告姚可大收取。为此，被告冯建卫于2014年1月29日向原告姚可大出具借条一份，载明欠款250000元，并约定在2014年4月30日前归还，如逾期则从2014年2月1日起按月利率15‰计息。后被告冯建卫未支付该款。
本院认为，债务应当清偿，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告姚可大、被告冯建卫及案外人蹇朝华之间债权转让行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。现案外人蹇朝华在被告处债权已转让给原告，且被告冯建卫已向原告书面确认尚欠数额，故被告冯建卫应依法承担民事清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告冯建卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯建卫应支付原告姚可大欠款250000元并支付该款自2014年2月1日起至款付清日止按月利率15‰计算的利息，上述款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告冯建卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边锋
二〇一六年七月十五日
书记员 应琪
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初506号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
|
适用程序
|
简易独任
被告人信息
|
被告人韦继巧。
羁押时间
|
2017年12月10日
|
羁押地点
|
东莞市第二看守所
起诉号
|
东二区检诉刑诉〔2018〕379号
|
指控罪名
|
盗窃
量刑建议
|
一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。
查明事实
|
2017年12月9日7时许，被告人韦继巧在东莞市三屯社区栢能电子厂附近路段，用镊子欲盗窃被害人罗金霞放在口袋中的财物，但未能得手。后韦继巧后又在三屯社区金点子超市附近用镊子盗走被害人李芝焕放在口袋中的OPPO牌R9型手机1部（价值1397.5元）。得手后，韦继巧逃离现场。次日7时30分许，公安人员在三屯社区栢能厂附近抓获韦继巧，并从韦处起获上述被盗手机发还被害人。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，在盗窃罗金霞时，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
判决
|
一、被告人韦继巧犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期自2017年12月10日起至2018年9月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的VIVO X7plus手机一部、VIVO X9L手机一部、苹果SE手机一部，退回公诉机关东莞市第二市区人民检察院查清权属后依法处理。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈 阳
二Ο一八年三月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 钟占芳