江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第01485号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人戴汉川、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋治超，男，1981年7月5日生，汉族。
委托代理人刘赟，江苏苏秦律师事务所律师。
委托代理人薛超悦。
被上诉人（原审被告）刘红军，男，1975年12月18日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蒋治超、刘红军机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇广民初字第0159号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
蒋治超原审诉称：2013年8月7日11时许，刘红军驾驶车牌号为苏B×××××的小型客车沿广益路由西往东行驶至广益路温州美食城路口往南右转弯时，与由西往东蒋治超驾驶车牌号为无锡G＊＊＊＊＊电动自行车发生碰撞，造成蒋治超受伤，电动车损坏的交通事故。经崇安交警队的事故认定：刘红军负该事故的主要责任，蒋治超负该事故的次要责任。
现蒋治超主张损失为医疗费11913.56元（由刘红军垫付）、住院伙食补助费216元（18元／天＊12天）、营养费675元（45天＊15元／天）、残疾赔偿金65076元（32538＊20＊0.1）、精神损害赔偿金3500元、护理费1500元（30天＊50元／天）、误工费4410元（49元／天＊90天）、被抚养人生活费37686.35元{女儿20371元／年＊14年＊0.1÷2人＝14259.7元，父母20371元／年＊（20年＋17年）＊0.1÷2人＝37686.35元}、交通费300元。精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出交强险范围，蒋治超承担20%，刘红军承担80%。诉讼费、鉴定费由保险公司、刘红军承担。要求商业险交强险一起处理。
保险公司原审辩称：对事故发生的真实性及责任认定无异议。超出交强险范围的医药费、住院伙食补助费、营养费，保险公司承担337.49元，超出交强险范围的伤残赔偿限额部分承担80%。对蒋治超主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、护理费、误工费、交通费无异议；认可蒋治超女儿的被抚养人生活费按农村标准计算，对蒋治超父母的被抚养人生活费不予认可，鉴定费保险公司不承担。
刘红军原审辩称：对事故发生的真实性及责任认定无异议，对原告的诉讼请求无异议，同意承担超出交强险限额部分的80%，同意承担自费用药2382.7元。其已垫付医疗费11913.56元及现金9000元。
法原审法院认定事实
2013年8月7日11时许，刘红军驾驶车牌号为苏B×××××的小型客车沿广益路由西往东行驶至广益路温州美食城路口往南右转弯时，与由西往东蒋治超驾驶车牌号为无锡G×××××电动自行车发生碰撞，造成蒋治超受伤，电动车损坏的交通事故。经崇安交警队的事故认定：刘红军负该事故的主要责任，蒋治超负该事故的次要责任。事发后，蒋治超在无锡市锡山人民医院住院12天及门诊治疗，先后花费医疗费11913.56元。
另查明，苏B×××××的小型客车系刘红军所有。事发时，保险公司承保了苏B×××××的小型客车机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。蒋治超之父蒋家伦（1950年11月8日生）与母亲赵光宣（1958年9月19日生）生育有二个子女，蒋治超生育有一女蒋某某（2010年1月28日生）。
2014年4月15日，无锡中诚司法鉴定所作出司法鉴定意见确认：蒋治超4肋骨折评定为十级伤残；其误工期90日，护理期30日，营养期45日为宜。事故发生后刘红军已向蒋治超垫付医药费11913.56元及现金9000元。
根据道路交通事故赔偿标准，原告损失为125276.91元，诉讼中，当事人协商一致，医疗费、住院伙食补助费、营养费部分由保险公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿337.49元，由刘红军承担2382.7元，由蒋治超承担84.37元，其余赔偿项目超过交强险11万部分，由保险公司在商业险中赔偿80%（以残疾赔偿金为赔偿项目），蒋治超自负20%。故保险公司在交强险限额内承担120000元，在商业险限额内承担2315.37元，由刘红军承担2382.7元，由蒋治超承担578.84元具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定
（单位：元）医疗费11913.56医疗费发票、门诊病历当事人一致认可11913.56住院伙食补助费21618元／天×12天当事人协商一致为216营养费67515元／天×45天当事人协商一致为675护理费150050元／天×30天当事人协商一致为1500交通费300交通费发票当事人协商一致为300残疾赔偿金65076暂住证，鉴定意见书认定十级伤残（32538元／年×20年×10％）当事人协商一致为65076精神损害抚慰金350050000元×10％＊70%当事人协商一致为3500误工费441049元／天×90天当事人协商一致为4410被抚养人生活费37686.35户口本，户籍证明、村委证明20371＊10%＊（20＋17）／237686.35（20371＊17＊0.1＋20371＊3＊0.1／2）合计125276.91125276.91原审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定（具体适用的规范附后），肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故作出判决：一、保险公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、被抚养人生活费共120000元，在商业险限额内赔偿残疾赔偿金2315.37元，合计122315.37元，其中支付蒋治超103784.51元，支付刘红军18530.86元。二、刘红军赔偿蒋治超2382.7元（已支付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币515元（已减半收取）、鉴定费2360元，合计2875元，由保险公司承担2000元、刘红军承担700元、蒋治超承担175元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据蒋治超提供的被抚养人的证据材料，其父母、女儿户籍均在农村，故计算被抚养人生活费的标准应按农村标准。另外，蒋治超提供的材料并不能证明其父母无收入来源，也不能证明其父母丧失劳动能力，而一审法院认定其父母系被抚养人缺乏依据。综上，请求二审法院对被抚养人生活费依法改判。
被上诉人蒋治超辩称：蒋治超提供的证据足以证明被抚养人的人数及事故发生时的劳动能力，抚养人蒋治超系按照城镇居民标准计算收入情况，其被抚养人的抚养费来源是蒋志超的收入，故应按城镇标准计算。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘红军述称：请法院按照法律规定处理。
二审中，各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：交通事故造成受害人伤残或死亡的，应当赔偿被抚养人生活费，被抚养人包括受害人应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，根据蒋志超提供的户籍证明及当地居委会出具的证明，其父母的年龄均已达法律规定的退休年龄范围，且无劳动能力，无生活来源，故应当作为被抚养人；蒋志超的女儿系未成年人，也应作为被抚养人。保险公司对蒋志超的父母是否丧失劳动能力提出异议，但未提供相关证据证明其主张，故本院不予采信。关于抚养费的计算标准，因蒋志超在无锡生活一年以上，应按照城镇居民的标准计算相关费用，因此对被抚养人生活费也应当适用同一标准计算。综上，保险公司的上诉意见缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杜凤君