苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第52号
原告何玉宏。
原告周雪琴。
委托代理人何玉宏暨上述原告，系其丈夫。
被告白础源（英文名IVANPEHCHUYUAN），新加坡籍。
被告刘智伟（英文名LOWTEEWEE），新加坡籍。
委托代理人周宝生，江苏开明律师事务所律师。
委托代理人邹颖烨。
原告何玉宏、周雪琴诉被告白础源、刘智伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由代理审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉宏暨原告周雪琴的委托代理人，被告刘智伟的委托代理人周宝生到庭参加诉讼。被告白础源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审�终结。
原告何玉宏、周雪琴诉称，2013年5月，苏州市毅力创机电有限公司职工严杰找到其，称要租赁涉案房屋，由于该房屋系毛坯，经严杰、两被告及林德良现场确定装修方案，其装修总共花费在150000-180000元。当时约定租3年以上，装修后两被告及林德良又要求合同一年一签，并保证至少租3年以上。2014年8月19日，以上三人入住涉案房屋。双方约定：承租方逾期交付租金的，除应及时如数及时补交外，并支付违约金每天500元；合同期内，承租方需提前两个月提出终止租赁合同。2014年8月28日，两被告称其租到9月份就不租了。2014年9月21日，两被告搬家，其与两被告经协议，确认两被告结欠水电费、物业费及借其爱人的600元等合计7620元，被告白础源出具了欠条，承诺于9月27日前归还，逾期不还，每天按20元付息，计息日为2014年9月21日。但被告至今未支付上述款项。另�两被告搬家时拿走其房屋车库自动卷帘门遥控器，其只好换电机、修卷帘门，花费5730元；拿走其钥匙，为了租客安全和使用，其只能换锁，花费370元。故请求法院判令两被告支付1、欠款7620元及逾期还款利息2400元（暂计120天）；2、2014年8、9月份水费130元、9月10日至9月21日的电费116元、9月21日至9月22日的租金433元；修理更换卷帘门5730元、换锁费用370元；之前寻找两被告的花费2000元；逾期支付房租的违约金84000元（按租房合同第六条第一款：每天500元计算，五次付房租均迟延，其中2013年8月20日，应付第一期租金，实际于9月11日支付，故逾期22天；第二期租金应于2013年10月20日支付，实付于2014年1月13日支付，逾期54天；第三期租金应于2014年1月20日支付，实际于2014年3月2日支付，逾期10天；第四期应于2014年5月20日支付，实际于2014年7月20日支付，逾期7天；第五期租金应于2014年8月20日支付，实际于2014年9月8日支付，逾期19天。）。
被告白础源未作答辩。
被告刘智伟辩称，1、原告和被告签订为期一年的租房合同，从2013年8月20日到2014年8月20日，被告根据合同约定，每三个月交付一次租金为19500元，第一次支付租金的时候要多支付6500元作为押金，押金在合同到期时要归还。2014年2月，因与被告同租的四人中有二人回国，经与原告协商，原告同意被告腾让两个房间另加两个客厅共用，由原告出租给他人，租金降为每月5000元。2014年9月21日，其搬家时，遭到原告阻拦，强迫被告写下7620元的欠条，故不应承担21日至22日的租金，且合同约定上述押金原告应退还，现要求押金直接抵扣被告所欠款项。2、合同虽约定了违约金，但并没有约定租金支付的具体时间，只是约定每三个月支付一次，而被告也都是在三个月之内支付的，并不违反合同约定。即使租金应该在每三个月的第一天支付，原告主张的违约金也过高。上有写明可以晚付，原、被告通话中，原告也允许被告晚付，故不应支付逾期付款违约金。3、丢失的是电动卷帘门的遥控器，没有必要更换卷帘门。4、被告已将钥匙全部归还，租户走后门换锁，是出租人出于安全考虑应该做的，不应由其承担费用。5、所谓寻人费用于法无据，且被告一直均能联系到。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月，原告周雪琴（甲方，出租方）与被告白础源（乙方，承租方）签订房屋租赁合同1份，该合同载明的共同承租人为：两被告及案外人林德良、严杰。合同第一条约定：甲方将位于浦庄前青路428号聆湖别苑1-2幢，属钢混结构，建筑面积264平方米的房屋租赁给乙方居住使用。第二条约定：租赁期限为一年整，出租方从2013年8月20日起将出租房屋交�给承租方使用，至2014年8月20日收回。另，该条还约定：租赁合同因期满而终止时，如承租方需继续租赁房屋的，需提前2个月提出并重新签订合同。在合同期内，承租方可以提前2个月向出租方提出终止租赁合同，出租方在合同终止时要退还全部押金。如承租方逾期不搬迁，出租方有权向人民法院起诉和申请执行，出租方因此所受损失由承租方负责赔偿。第三条约定：租金按整套房屋，一年计算78000元。租金即三个月付一次，并支付一个月的押金，押金合同期满退还。合同签订后2天内，乙方一次性向甲方支付订金13000元。第六条约定：承租方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，应支付违约金每天500元（承租方因为特殊原因，如出国不在国内等情况，可以和出租方沟通稍许延期，不需支付违约金）。另外，上述合同还对房屋的装修及家具配置进行了约定。
2014年9月21日，被告白础源向原告何玉宏出具欠条一张，载明：今欠何玉宏7620元，9月27日前归还，逾期按规定处理（每天20元整）。
庭审中，原告与被告刘智伟一致确认如下事实：被告等承租人于2013年8月19日入住上述房屋，并交纳押金6500元；租金自2013年8月20日起算，两被告于2014年9月21日开始搬出，次日全部搬走，双方没有签写书面的物品交接清单；2014年2月20日开始租金调整为每月5000元；2014年9月20日及之前的租金已全部付清，就各期租金（三个月租金）支付的时间，如下：第一期租金于2013年9月11日支付；第二期租金于2014年1月13日支付；第三期租金于2014年3月20日支付；第四期租金于2014年7月20日支付；第五期租金于2014年9月8日支付。
以上事实由原告提供的租赁合同、欠条、银行对账单及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告称被告白础源出具的欠条金额7620元中，包括�付给原告的物业费800元、水电费1020元、借款600元、逾期支付最后一期房屋的违约金4500元及用电超限后的费用700元。对此，被告刘智伟称因欠条并非其经手书写，并不清楚，但对于被告白础源与原告结算情况其予以认可，愿意与其一并承担相应的责任。关于被告刘智伟所称的押金，原告称根据合同第3条约定，故被告提出退还押金的要求不符合约定。
另，原告为证明两被告还应支付其水费130元及2014年9月10日至9月21日的电费116元，提供了苏州吴中供水有限公司通用机打发票及欠费查询单据。经质证，被告刘智伟对上述水电费没有异议。原告为证明其修理更换自动卷帘门费用5730元、换锁费370元，提供了送（销）货单1张、建材销售凭票及手机短信截图，并称电动卷帘门更新快，只要是卷帘门坏掉必须要换电机，当时电机使用七年多了已经过时了，小区的其他用户一般只要遥控器坏了都要去换电机，所以其更换了电机，因为门也需要修，所以门也修了一下；关于门锁，被告白础源将钥匙交给其了，但被告刘智伟没有交钥匙，所换的锁是2楼的钥匙和车库直接到家里的防盗门的钥匙，防盗门的钥匙只有被告刘智伟有，且是应被告要求装的，其没有备用钥匙；就上述费用，其以短信的形式告知了被告。经质证，被告刘智伟称其对送货单、销售凭票与原告支付费用的关联性不予认可，是其弄丢的钥匙，但没必要将卷帘门都换掉，对此其自愿补偿原告200元；其他的钥匙均已归还原告，原告为了重新租赁房屋才换的锁，其不应承担相关费用；因为当时双方已经发生纠纷，原告告诉被告上述花费，不代表被告认可。原告为证明其寻找两被告的费用，提供了网站截图。经质证，被告刘智伟对上述证据不予认可。
本院认为，原告周雪琴与被告白础�签订的房屋租赁合同不违反法律规定，应认定为合法有效。据此，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。现两原告主张两被告共同承担责任，虽上述合同中承租方系被告白础源，但被告刘智伟系共同承租人，且其表示愿意与被告白础源共同承担责任，故本院采纳上述原告意见，认定两被告共同承担相应的责任。虽原告何玉宏并非合同主体，但其与原告周雪琴系夫妻关系，实际也参与到合同履行过程中，现两原告一同向被告主张权利，两被告均未持异议，故本院对原告何玉宏主体资格予以确认。
就上述房屋租赁事宜，被告白础源向原告何玉宏出具了欠条，该欠条内容不违反法律规定，对于原、被告应具有约束力。据此，两被告应当按此欠条金额即7620元向原告支付相关款项，逾期应承担相应的违约责任。该欠条明确逾期付款每天应承担20元的违约金，被告刘智伟认为该违约金过高，并请求法院依法进行调整。因上述违约金标准已大大超过市场上一般的融资所得，故本院按照年利率10%计算原告主张的120天违约金，为250.52元。
关于原告主张的2014年8、9月份水费130元及2014年9月10日至9月21日的电费116元，因被告刘智伟对上述金额没有异议，被告白础源亦未到庭提出异议，故对于原告主张的上述费用本院予以支持。
关于原告主张的2014年9月21、22日的租金679元，因两被告于2014年9月22日才搬离租赁房屋，且未支付上述两天的房屋，故该款两被告应支付原告，经核算为333.33元。
关于原告主张的修理更换电动卷帘门的费用，虽被告刘智伟承认系其丢失的钥匙，但该行为并不足以导致原告更换电动卷帘门的电机等费用的产生，故原告向两被告主张上述费用，本院不予支持，但被告刘智伟表示其自愿补偿原告200元，本院尊其自愿。
关于原告主张的换锁费用，因原、被告确认房屋物品交接时并未有书面的交接清单，按一般的习惯，应视为双方已经全部交接完毕，现原告主张被告刘智伟未交换钥匙，对方不予认可，原告亦未提供证据予以证明，故本院对原告上述诉讼请求不予支持。
关于原告主张的寻找两被告的费用，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张两被告逾期支付租金的违约金，双方在合同中约定租金为三个月一付，但未约定具体的租金支付时间，从原、被告履行合同的实际情况来看，两被告交纳租金的时间也并非固定，但均在三个月内支付，对此，原告从未提出过异议，且大部分租金均在头一个月内交付，上述租金支付方式并未导致原告损失，故不应认定两被告具有迟延支付租金的行为，故对原告上述诉讼请求本院不予支持。
由上所述，两被告应共同支付原告的款项合计为8449.85元。被告刘智伟应支付原告200元。因被告在原告处另有押金6500元，因上述合同双方已经履行完毕，故原告应予退还，本院在两被告应付款中作相应的抵扣，剩余1949.85元，两被告应支付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白础源、刘智伟于本判决生效之日起十日内支付原告何玉宏、周雪琴人民币1949.85元。
二、被告刘智伟于本判决生效之日起十日内支付原告何玉宏、周雪琴人民币200元。
三、驳回原告何玉宏、周雪琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1178元，由原告何玉宏、周雪琴负�1000元，被告白础源、刘智伟负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 鲁 超
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 周亚雅