安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初2690号
原告：肖刚，男，汉族，1974年6月15日生。户籍地安徽省阜南县。
被告：强晓刚，男，汉族，1966年4月23日生，住江苏省苏州市沧浪区。
被告：深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，地址深圳市福田区八卦岭工业区5杠1区533栋，组织机构代码61881041-9。
法定代表人：万树春，该公司总经理。
委托代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：余淑婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
原告肖刚诉被告强晓刚、深圳金粤幕墙装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周文生担任审判长，与人民陪审员汪毅、人民陪审员胡庆年组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖刚，被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司委托代理人余淑婷均到庭参加诉讼，被告强晓刚经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖刚诉称：2013年10月，原告班组受雇于被告到被告承接的安徽省合肥市滨湖新区建设银行一标段幕墙工程项目从事后置埋件及幕墙龙骨安装工作，施工期间由于项目材料供应不及时，导致工程产量低下。2014年春节后，原告班组到现场后发现有其他班组施工，并到项目部要求对原告班组工作量进行核算。2014年3月4日，经项目经理张传文、施工员李建军共同签字确认《肖刚班组现场工作量》。2014年3月7日，深圳金粤幕墙装饰工程有限公司现场负责人强晓刚代表公司向原告出具了179000元的欠条。该款经原告多次催要，被告均未支付。现原告诉讼来院，请求判令：被告给付原告欠款179000元并承担本案诉讼费。
被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司辩称：被告将部分劳务分包给强晓刚，已经将所有的劳务款付清，因此原告的诉请没有事实依据，请求法院驳回。
被告强晓刚未作答辩。
原告肖刚为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、2014年3月7日欠条1份，证明强晓刚以深圳金粤幕墙装饰工程有限公司的名义向原告出具欠条，明确支付原告班组的人工费是179000元，并分两次支付；二、肖刚班组现场工作量确认单1份，证明原告班组实际完成的工作量；三、幕墙工程的签证单1组，证明原告实际完成的其他的工作量。
被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司质证意见：一、证据一真实性无法确认，并且承诺人是强晓刚，与被告没关系；被告与强晓刚只是劳务分包关系，强晓刚不能代表被告；二、证据二、三都是复印件，不予确认；证据三无法确认签字的人身份，其并非被告的员工。
被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司向本院提交以下证据：一、会议纪要1份，证明关于涉案工程劳务费，2014年12月12日，政府相关部门出面组织过会议进行处理；二、强晓刚出具的声明1份，强晓刚向被告声明过向其分包的劳务所有劳务费为1500000元；三、强晓刚出具的借据1张，证明被告已支付1500000元给强晓刚支付涉案工程全部劳务费。
原告肖刚质证意见：深圳金粤幕墙装饰工程有限公司支付给强晓刚的钱没有包括原告的劳务报酬。
被告强晓刚未予质证，也未向本院举证。
本院认证如下：一、原告证据：1、证据一具有真实性，能证明强晓刚代表深圳金粤幕墙装饰工程有限公司向原告出具欠款条据1份，载明承诺安徽建行一标段幕墙项目肖刚班组人工费179000元，分两次支付到原告指定银行卡上，从2014奶奶3月7日至2014年3月15日止支付100000元，从2014年3月15日至2014年2014年3月23日止支付79000元，以金粤公司强晓刚的付款凭证为结算凭证，承诺人为深圳金粤安徽分公司强晓刚，本院对以上事实予以认定；2、证据二、三部分材料为复印件，但能与双方当事人陈述及提交的其他证据相互印证的部分，本院均予以认定；结合原告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司提交的证据一会议纪要，张传文应为深圳金粤幕墙装饰工程有限公司员工，本院予以认定。二、被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司证据一、二、三虽均为复印件，但结合双方当事人陈述及其他证据，本院对其真实性予以认定，从上述三份证据内容看，深圳金粤幕墙装饰工程有限公司为涉案工程建行合肥生产基地新综合业务楼室外幕墙项目分包人，张传文为现场负责人之一，强晓刚为上述工程提供施工班组并进行实际施工；强晓刚从深圳金粤幕墙装饰工程有限公司借支工资款150000元，本院对以上事实予以认定。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：原告自2013年10月至2014年1月组织施工班组为深圳金粤幕墙装饰工程有限公司分包的建行合肥生产基地新综合业务楼室外幕墙项目工程提供劳务，其相应施工量签证单均有深圳金粤幕墙装饰工程有限公司该项目负责人之一张传文签字确认。2014年3月7日，强晓刚代表深圳金粤幕墙装饰工程有限公司与原告进行结算，并向原告出具欠款条据1张，载明承诺安徽建行一标段幕墙项目肖刚班组人工费179000元，分两次支付到原告指定银行卡上，从2014年3月7日至2014年3月15日止支付100000元，从2014年3月15日至2014年2014年3月23日止支付79000元，以金粤公司强晓刚的付款凭证为结算凭证，承诺人为深圳金粤安徽分公司强晓刚。此后，两被告一直未支付上述工资款，致原告诉讼来院，请求判如所请。
另查明，强晓刚为涉案项目劳务施工班组负责人，代表深圳金粤幕墙装饰工程有限公司与实际施工班组进行工资结算。张传文为深圳金粤幕墙装饰工程有限公司在涉案工程现场负责人之一。
本院认为：原告带领施工班组为深圳金粤幕墙装饰工程有限公司分包的建行合肥生产基地新综合业务楼室外幕墙项目工程提供劳务，深圳金粤幕墙装饰工程有限公司应依约给付原告工资。深圳金粤幕墙装饰工程有限公司该项目负责人张传文在施工量签证单上签字确认，并由深圳金粤幕墙装饰工程有限公司在该项目劳务施工班组负责人强晓刚代表深圳金粤幕墙装饰工程有限公司向原告出具欠款条据，确认差欠工资款179000元，深圳金粤幕墙装饰工程有限公司应予以支付，故原告要求深圳金粤幕墙装饰工程有限公司支付该款，本院予以支持。强晓刚仅为涉案项目劳务施工班组负责人，不具有独立承担民事责任的主体资格，其代表公司对外行为应由深圳金粤幕墙装饰工程有限公司承担责任，故原告要求强晓刚承担付款责任，本院不予支持。深圳金粤幕墙装饰工程有限公司辩称其将部分劳务分包给强晓刚，已经将所有的劳务款付清，其不承担责任，但其当庭并未举证与强晓刚的具体关系，在本院庭后指定期间7日内仍未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果；且其与强晓刚之间内部合同关系，不能成为抗辩拒付原告工资款的理由；另外通过本案查明的事实看，涉案幕墙项目工程由深圳金粤幕墙装饰工程有限公司分包施工，强晓刚为涉案项目劳务施工班组负责人，其向原告出具的欠款条据也明确载明强晓刚代表深圳金粤幕墙装饰工程有限公司的身份，而并非强晓刚个人，故即使强晓刚并非公司员工，也没有代理权，原告也有理由相信强晓刚有代理权，综上，深圳金粤幕墙装饰工程有限公司该辩称本院不予采信。此外，深圳金粤幕墙装饰工程有限公司在庭审中否认张传文系其公司员工，但从其自己提供的证据会议纪要签字栏看，张传文在公司栏下签字，故应对深圳金粤幕墙装饰工程有限公司作出不利的认定，即张传文为深圳金粤幕墙装饰工程有限公司在涉案项目工程的负责人之一，其在原告施工签证单上签字，可视为深圳金粤幕墙装饰工程有限公司的行为，另外其代理人当庭不能说明公司在涉案工程上的现场负责人员，在本院庭后指定期间7日内仍未能提供涉案工程现场负责人情况，应承担举证不能的不利后果。综上所述，强晓刚、张传文代表深圳金粤幕墙装饰工程有限公司向原告出具的材料均可认定为公司行为，深圳金粤幕墙装饰工程有限公司应对原告承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告肖刚工资款179000元。
二、驳回原告肖刚对被告强晓刚的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，公告费800元，合计4680元，由被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周文生
人民陪审员 汪 毅
人民陪审员 胡庆年
二〇一六年九月十二日
书 记 员 何 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。