江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3949号
原告：李美红，女，1981年4月13日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐园，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：王健，男，1979年10月15日出生，汉族，住仪征市。
被告：扬州益华混凝土有限公司，住仪征市陈集镇工业集中区。
法定代表人：张定根，总经理。
委托诉讼代理人：赵万喜，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住扬州市文昌西路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：谈再明，男，该公司法律顾问。
原告李美红与被告扬州益华混凝土有限公司（以下简称扬州益华公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李美红及其委托诉讼代理人徐习海，被告王健、扬州益华公司委托诉讼代理人赵万喜、被告人保扬州公司的委托代理人谈再明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：判令各被告赔偿我因交通事故所致各项损失合计1039372.5元，并承担本案诉讼费用。
双方当事人对下列要素事实没有争议：
1、交通事故发生的事实及责任认定：2017年3月27日9时左右，王健驾驶苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车，沿仪征市202县道由北向南行驶至与刘集镇联建线交叉路口右转弯时，与李美红驾驶的沿仪征市202县道由北向南直行的二轮电动车相碰发生事故，致李美红倒地受伤、电动车损坏。此事故经交警部门认定，王健承担事故全部责任，李美红不承担事故责任；
2、驾驶人及车辆情况：王健系扬州益华公司员工。肇事车辆在被告人保扬州公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间；
3、被告垫付赔偿款情况：扬州益华公司垫付了111642元医药费，并垫付赔偿款3万元，合计141642元；
对双方争议的要素，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：
1、医疗费：112445元（其中111642元系扬州益华公司垫付）；
保险公司：真实性没有异议，我们要求扣除10%非医保。拐杖轮椅应当提供医嘱，请求法庭依法认定。
法院认定：保险公司提出扣除非医保用药费用，但未提供证据证明非医保用药有相关替代用药予以弥补的具体构成，故保险公司的抗辩不能成立；另外，原告因本起事故导致左膝下小腿截肢，故拐杖、轮椅系其伤情所需，故本院对医疗费112445元予以认定；
2、住院伙食补助费：1360元（20元/天×68天）。
保险公司：认可住院49天，标准为18元/天。
法院认定：根据原告的入院记录、手术记录、出院记录，原告系事故发生当天即2017年3月27日入院，2017年5月15日出院，住院天数为49天，标准原告主张20元/天并无不当，故本院认定住院伙食补助费为980元；
3、营养费：1350元（15元/天×90天）
保险公司：认可90天，标准为10元/天。
法院认定：结合原告伤情及鉴定意见书，认定该费用为1350元。
4、护理费：8620元（重症监护3天×120元/天+普通病房65天×100元/天+出院后22×80元/天）。
保险公司：原告主张的时间以及标准过高，请求法庭依据鉴定报告并结合当地标准依法认定。
法院认定：结合原告伤情，其住院期间护理费为3920元（80元/天×49天），出院护理费为1640元（40元/天×41天），护理费合计为5560元；
5、误工费：17520元（2920元/月×6月），提交证明误工证明一份，以及证明单位营业执照复印件一份，工资清单一份。
保险公司：原告应当提供事故发生后休息期间工资银行卡的流水，用于证实其工资实际扣减的数额。
法院认定：结合原告提供的仪征市腾宇工艺品厂出具的营业执照、误工证明、工资流水，可以证实原告因本起事故造成的误工情况，结合鉴定意见书，认定误工费为17520元。
6、伤残赔偿金：348976元（43622元/年×20年×40%）
保险公司：请求依法认定。
法院认定：结合鉴定意见书，原告的伤情为左下肢毁损伤截肢术后构成七级伤残，原告收入来源于非农业，并结合原告年龄，故本院认定伤残赔偿金348976元。
7、被扶养人生活费：166356元（父亲155265.6元+儿子11090.4元），提供刘集镇刘集村村委会的证明一份，李美红父亲在刘集卫生院出院记录2份，李美红儿子在校学籍证明一份。
保险公司：不予认可该项费用，主张该项费用需符合两方面条件，抚养人是需要丧失劳动能力或经济收入，被扶养人是需要丧失劳动能力并且无经济收入，本案抚养人以及被抚养人均不符合条件。
法院认定：根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。结合原告提供的仪征市刘集镇刘集村村民委员会出具的证明及该村委会与仪征市刘集镇残疾人联合会共同出具的证明可以证实李廷元系原告养父，其2010年因意外丧失劳动能力又无其他生活来源，李孝龙系原告之子，尚未成年，上述二人属于被扶养人。原告收入来源于非农业，故被抚养人生活费的标准为2017年度城镇常住居民人均生活消费支出27726元/年。李廷元在原告定残之日已经年满66周岁，且其除原告外无其他子女，结合原告伤残等级，故认定被扶养人生活费为155265.6元【27726元/年×40%×14年（20年-6年）】；李孝龙在原告定残时已经年满17周岁，且原告丈夫应承担一半的抚养费，结合原告伤残等级，故计算为5545.2元（27726元/年×40%×1年÷2），合计160810.8元。
8、精神抚慰金：20000元，依据司法鉴定书
保险公司：费用过高，请求法院根据实际情况酌定。
法院认定：结合事故责任，本院认定为18000元。
9、残疾器具费：468787.5元，具体详见赔偿清单。
保险公司：该项费用应由法院向相关部门进行询价，对原告的伤情应当适配何种价位的普通适用型的残疾器具。
法院认定：根据江苏省伤残人康复中心出具的鉴定意见书，并结合原告年龄及假肢使用年限，原告自定残之日2017年12月开始配置假肢，至江苏省人均寿命75周岁前年限为40年，故应当更换10次即需配置10具假肢，初次安装假肢需住院康复训练30天，住宿费用为60元/天，住院期间需护理一名，故本院认定假肢费用为262500元（26250元/具×10具）、假肢维修费13125元（26250元/具×5%×10具）、假肢安装期间住宿费1800元（60元/天×30天），护理费1800元（60元/天×30天），锁凝胶套120000元（3000元/年×40年），锁具30000元（3000元/套×10套），合计429225元。
10、鉴定费：4100元，提供鉴定费发票2张。
保险公司：真实性没有异议，该费用属于原告举证费用，保险公司不应承担。
法院认定：上述费用系原告为鉴定伤情所实际支出，故应当由被告予以承担。
11、财产损失：500元
保险公司：该项没有定损材料。原告也没有提供相应证据
法院认定：结合事故认定书，本院酌定该项损失为300元。
12、交通费：1000元
保险公司：认可500元
法院认定：根据本案实际本院认定800元。
。
具体赔偿项目清单如下：
赔偿项目
金额（元）
1
|
医疗费
|
112445
2
|
住院伙食补助费
|
980
3
|
营养费
|
1350
4
|
护理费
|
5560
5
|
误工费
|
17520
6
|
伤残赔偿金
|
348976
7
|
被扶养人生活费
|
160810.8
8
|
精神损害抚慰金
|
18000
9
|
残疾器具费
|
429225
10
|
鉴定费
|
4100
11
|
财产损失
|
300
12
|
交通费
|
800
合计
|
1100066.8
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，王健驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，行径交叉路口转弯过程中，对路面情况观察不够，未能确保安全、畅通的原则下通行，应负事故全部责任。王健系被告扬州益华公司驾驶员，其因执行工作任务发生交通事故造成原告损害，故依法应当由被告扬州益华公司承担全部赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保扬州公司应在交强险限额内赔偿原告120300元（医疗费用限额10000元+死亡伤残限额110000元+财产损失限额300元）。原告损失超出交强险限额部分979766.8元（1100066.8元-120300元），应由被告扬州益华公司赔偿原告。因肇事车辆在被告人保扬州公司投保了100万元不计免赔商业三者险，故被告人保扬州公司应在商业三者险范围内赔偿原告，但因商业险保险条款中载明超载应当扣除10%免赔率，故人保扬州公司应在商业险范围内赔偿原告881790.12元（979766.8元×90%），合计赔偿原告1002090.12元（120300元+881790.12元）；扬州益华公司赔偿原告97976.68元（979766.8元×10%）。因被告扬州益华公司已垫付赔偿款141642元，故原告应在获得上述赔偿款后返还被告扬州益华公司43665.32元（141642元-97976.68元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告李美红1002090.12元；
二、原告李美红于本判决生效之日起10日内返还被告扬州益华混凝土有限公司43665.32元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5597元，由被告扬州益华混凝土有限公司负担；此款原告已垫付，由被告扬州益华混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 冯 军
代理审判员 陈 恺
人民陪审员 华学宝
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 洪文君