河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫07行终108号
上诉人（原审原告）新乡市思丰粉业有限公司，住所地卫辉市。
法定代表人陈清华，经理。
委托代理人马风喜，该公司职员。
被上诉人（原审被告）新乡市人力资源和社会保障局，住所地新乡市。
法定代表人侯辉生，局长。
委托代理人邹克瑜，该局工作人员。
委托代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。
原审第三人李永民，男，1973年3月3日出生，汉族。
原审第三人孙树珍，女，1972年8月2日出生，汉族。
二原审第三人共同委托代理人王秋民，河南经东律师事务所律师。
上诉人新乡市思丰粉业有限公司（以下简称新乡思丰公司）因与被上诉人新乡市人力资源和社会保障局（以下简称新乡市人社局）及原审第三人李永民、孙树珍劳动和社会保障行政管理一案，不服河南省辉县市人民法院作出的（2016）豫0782行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新乡思丰公司委托代理人马风喜，被上诉人新乡市人社局委托代理人邹克瑜、徐嘉，原审第三人李永民、孙树珍及其委托代理人王秋民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李道光系李永民、孙树珍的儿子，生前系新乡思丰公司厨师。2013年5月14日13时05分许，赵汝顶驾驶豫07-D02**号拖拉机沿新濮公路由东向西行驶至卫辉境内张武店村路段处时，与相对方向行驶的李道光驾驶的豫G×××××号二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车驾驶人李道光当场死亡，豫G×××××号二轮摩托车受损的交通事故。经卫辉市公安交通警察大队道路交通事故认定，李道光不承担此事故的责任。原审第三人与新乡思丰公司因李道光是否与新乡思丰公司之间存在劳动关系发生争议，经卫辉市劳动人事争议仲裁委员会仲裁、卫辉市人民法院一审民事判决、新乡市中级人民法院终审民事判决，新乡思丰公司与原审第三人之子李道光（生前）存在事实上的劳动关系。2014年5月4日，原审第三人向卫辉市人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，卫辉市人力资源和社会保障局于当日作出《河南省工伤认定补正材料通知书》，并向李永民送达，要求对提供的申请工伤材料进行补正。2014年12月22日卫辉市人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请受理决定书》，受理了原审第三人提出的工伤认定申请，并通知新乡思丰公司协助调查，经综合审查双方当事人提供的材料，并对知情人进行调查，卫辉市人力资源和社会保障局于2015年2月16日作出012015020609号《工伤认定决定书》，新乡思丰公司不服向卫辉市人民法院提起行政诉讼，卫辉市人民法院以卫辉市人力资源和社会保障局不具有作出工伤认定的法定职权为由，作出（2015）卫行初字第15号行政判决，撤销了012015020609号《工伤认定决定书》。该行政判决书生效后，2015年8月25日，原审第三人向新乡市人社局提交了申请工伤认定的相关材料，新乡市人社局于当日作出《工伤认定申请受理决定书》，并向新乡思丰公司送达豫（新）工伤调字（2015）010801号《河南省工伤认定协助调查通知书》，新乡思丰公司在法定期限内向新乡市人社局提交了申辩书、食堂工作人员作息制度及张明守、韩宝芹、王万闯、张国铭、牛金保五名证人出具的证言，新乡市人社局经综合审查双方人提供的材料及对知情人进行的调查笔录，于2015年9月24日作出012015020609-1号《认定工伤决定书》，认定李道光受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。新乡思丰公司不服提起行政诉讼，请求撤销新乡市人社局作出的012015020609-1号《认定工伤决定书》，诉讼费由新乡市人社局承担。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，新乡市人社局具有负责办理本辖区内的工伤认定的法定职权；新乡市人社局根据原审第三人提交的相关材料受理后，向新乡思丰公司送达了豫（新）工伤调字（2015）010801号《河南省工伤认定协助调查通知书》，新乡思丰公司提交了相关证据材料后，新乡市人社局根据新乡思丰公司及原审第三人提交的证据材料及对知情人进行的调查笔录，认为能够证明2013年5月14日13时5分许，李道光驾驶豫G×××××号二轮摩托车在下班途中，由西向东行至新濮公路卫辉境内张武店村路段处与相对方向行驶赵汝顶驾驶的豫07-D02**号拖拉机相撞，造成李道光当场死亡，李道光在事故中不承担责任。李道光的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“在上、下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的情形。新乡市人社局查明的基本事实成立、办理程序合法；新乡市人社局根据调查核实的情况，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定作出工伤认定，适用法律正确。新乡思丰公司诉称李道光私自外出不属于下班途中、认定工伤决定证据不足、且违反法定程序、适用法律错误的理由不能成立，原审不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回新乡市思丰粉业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由新乡市思丰粉业有限公司承担。
上诉人新乡思丰公司上诉称，一、被上诉人在诉讼过程中就原审第三人申请工伤认定的时间所做陈述与其提供的证据相互矛盾，没有证据证明原审第三人向被上诉人提出了工伤认定申请，被上诉人作出工伤认定申请受理决定书属于滥用职权，且即使原审第三人于2015年8月25日向被上诉人申请工伤认定，也超出法定的申请期限。二、被上诉人不是卫辉市人民法院行政判决的当事人，其依据该判决对原审第三人的申请及受理单位进行变更没有法律依据。三、被上诉人在举证期限内未提交其委托卫辉市人力资源和社会保障局办理相关事宜的法律依据，一审认定被上诉人委托程序合法属无中生有。另外，被上诉人未证明其办理工伤认定的相关人员具有执法的资格。四、被上诉人对李道光受到事故伤害还是××，其认定还是视同工伤表述不清。五、上诉人提交的证据足以证明李道光未完成工作任务、未到下班时间私自离开工作岗位，且不以回家为目的，被上诉人对此认定为工伤错误。综上，被上诉人作出认定工伤决定书属于滥用职权，违反法定程序且证据不足，一审认定事实和适用法律错误，请求撤销一审判决及案涉认定工伤决定书。
被上诉人新乡市人社局答辩称，一、答辩人作出被诉行政行为事实清楚，证据充分。《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任……”，答辩人认为上诉人提供的材料不能证明第三人之子不属于工伤或者不能视同工伤。二、答辩人作出被诉行政行为程序合法，适用法律正确。答辩人经受理、调查审核程序后作出决定并进行送达。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
原审第三人李永民、孙树珍述称，原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，应维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，根据一二审查明的事实，原审第三人于2014年5月4日向卫辉市人力资源和社会保障局（以下简称卫辉市人社局）提出工伤认定申请，卫辉市人社局作出工伤认定决定后，卫辉市人民法院以卫辉市人社局超越职权为由撤销其行政行为。被上诉人作为具有工伤认定法定职权的社会保险行政部门，在收到原审第三人提交的材料后予以受理并无不当，且受理机关的变更并不能否定原审第三人在法定期限内提出工伤认定申请的事实，因此，上诉人上诉称被上诉人作出工伤认定受理决定书属于滥用职权，原审第三人申请工伤认定超过法定期限的理由不能成立，本院不予支持。本案中，新乡市人社局经受理、调查核实等程序后作出工伤认定决定并向当事人送达，程序并无不当，至于被上诉人在办理工伤认定过程中委托卫辉市人社局办理具体事务并不影响其程序的合法性，故上诉人主张被上诉人程序违法的理由不能成立，本院不予支持。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人主张原审第三人儿子李道光未到下班时间私自离开工作岗位，而且不以回家为目的不应认定工伤，但就该主张上诉人并未有效证据予以证明，且即使李道光存在早退行为，该行为属于违反单位劳动纪律的行为，用人单位可以对其作出相应的处理，该行为不影响李道光发生交通事故是在下班途中的性质认定，据此，上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新乡市思丰粉业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓长城
审判员 夏智勇
审判员 张彩霞
二〇一六年××月××日
书记员 丁 妍