wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执738号
被执行人:蔡绍美，男，1970年10月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍所在地武汉市江夏区。
本院依据已经发生法律效力的本院(2017)鄂0115刑初118号刑事判决书，向被执行人蔡绍美发出执行通知书,责令被执行人向本院缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡绍美银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年四月十二日
书记员 秦志文
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1715号
申请执行人方金亮。
被执行人叶松伟。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初156号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2016年9月28日，被执行人尚欠申请执行人40000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1715号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年九月二十八日
代书记员 洪美娣
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执字第39号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。
法定代表人杨新丰，该行行长。
被执行人颜岗，男，1989年8月12日出生，汉族，职业不详，住陕西省铜川市黄堡镇马村二队66号。
被执行人张婷，女，1991年3月21日出生，汉族，职业不详，住陕西省铜川市黄堡镇王家塬村二队66号。
中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请执行颜岗、张婷借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第03834号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，其未自觉履行义务。现查明被执行人颜岗拥有位于西安市碑林区友谊东路1号3幢1单元10204号房产一套（房产证号：1150106007-46-1-3-10204～2）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封颜岗拥有位于西安市碑林区友谊东路1号3幢1单元10204号房产一套（房产证号：1150106007-46-1-3-10204～2）。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年三月二十八日
书记员 柳佳彤
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第523号
原告：韶关市升兴物业服务有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：陈文杰，总经理。
委托代理人：杨兴，该公司职员。
被告：刘增艺，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
原告韶关市升兴物业服务有限公司诉被告刘增艺物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员杨建芬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨兴、被告刘增艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告所在的韶关市曲江区马坝镇源河豪庭业主委员会于2012年7月23日签订了《源河豪庭小区物业管理委托合同》，根据合同第五条和第六条的约定，该小区业主应当向原告缴纳合同约定的物业管理费用。经原告多次催缴，被告至今仍有23个月共计1030元物业管理费未缴纳。为维护原告的合法权益提起本案诉讼，要求法院判决被告支付2012年7月1日至2014年5月31日的物业管理费共计1030元，并负担本案诉讼费。
被告辩称，我不认可原告的物业管理资格，原告进入我们小区后，我从来没有交过物业费，不交费的原因是：1、我不清楚物业公司的进入，业主委员会没有开过会，原告没有直接和我签订物业合同，对于收费标准都不清楚。2、我的3辆单车丢了，原告都没有作出补偿。3、原告一直都在收费，却没有履行职责，我所在7楼的楼梯卫生，原告从来都没有搞过；他们把小区花池拆除拿来做停车位，导致我们业主的车都没位置停放。
经审理查明：被告是韶关市曲江区马坝镇府前西路源河豪庭某栋某房（面积119.23平方米）的业主。2012年7月23日，源河豪庭业主委员会与原告签订了《源河豪庭小区物业管理合同》，合同约定：源河豪庭业主委员会将源河豪庭小区范围内的物业委托原告实行统一管理，管理期限自签订合同起至2016年12月31日止，并约定了收费标准，其中住房面积每月每平方米0.35元、公摊水电费每月3元、摩托车定位停放每月10元、汽车（小车）定位停放每月35元收取等内容。2013年7月26日，原告聘请杨兴为该公司职员，负责源河豪庭的物业管理工作。因被告未按时交纳物业费，原告经催收未果，遂诉至本院，要求解决其诉请。
另查明，因物业服务合同纠纷，原告曾于2013年9月3日起诉同一小区的魏某某等业主，要求支付拖欠的物业费，本院审理后于2013年11月25日作出（2013）韶曲法民一初字第785号民事判决书，确认原告与业主签订的《源河豪庭小区物业管理合同》合法有效，判决被告魏某某按合同约定支付物业费给原告。
以上事实，有《源河豪庭小区物业管理合同》、民事判决书、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，源河豪庭业主委员会与原告于2012年7月23日签订的《源河豪庭小区物业管理合同》，已经本院生效的（2013）韶曲法民一初字第785号民事判决书确认合法有效，双方应依该合同履行自己的权利与义务。根据最高人民法院《关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”及《广东省物业管理条例》第四十七条：“业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用……”的规定，被告主张其未与原告直接签订物业合同，不受该合同约束，不符合法律规定，本院不予采纳，《源河豪庭小区物业管理合同》对曲江区马坝镇源河豪庭小区的业主均具有约束力，被告作为该小区的业主应按合同的约定向原告交纳物业费。原告是从2012年7月23日与源河豪庭业主委员会签订的物业管理合同，合同签订后才以原告的名义对小区实行物业管理，故原告主张2012年7月23日前的物业费，没有法律依据，本院不予支持；但对2012年8月至2014年5月共22个月期间的物业服务费984.07元（住房119.23平方米×0.35元／平方米×22个月=918.07元、公摊水电3元／月×22个月=66元，合计984.07元），原告要求被告交纳，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告辩称原告未按照合同履行安保、卫生义务等问题，被告可另循合法途径主张。
综上所述，依照最高人民法院《关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《广东省物业管理条例》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告刘增艺在本判决生效之日起五日内支付物业服务费984.07元给原告韶关市升兴物业服务有限公司。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告刘增艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 杨建芬
二〇一四年九月五日
书记员 韩翠花
辽宁省营口市西市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0803刑初56号
公诉机关营口市西市区人民检察院。
被告人范某某，男，1973年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住营口市站前区。1994年11月因犯盗窃罪、强奸罪被判处有期徒刑十年；2006年5月因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被判处有期徒刑六年六个月，2010年9月30日刑满释放。因本案于2017年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕，现押于营口市看守所。
营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2018）第25号起诉书指控被告人范某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检察员吕光焘、刘鹏程出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
营口市西市区人民检察院指控被告人范某某因驾车过程中与一辆翻斗车司机发生冲突，找来赵某（在逃）、“大鹏”（在逃）乘车来到营口市西市区鸿福驾校在建工地，在无法确定泄愤对象的情况下，用锤子、木棒等工具将停放在工地上的四台翻斗车车玻璃砸碎。经鉴定价值人民币2620元。
公诉机关为指控的上述事实向法庭提举了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据。
公诉机关认为，被告人范某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，请依法判处。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2017年1月初，被告人范某某驾车过程中与在营口沿海产业基地一工地施工的翻斗车发生争执。事后被告人范某某找来赵某（在逃）、“大鹏”（在逃）乘出租车来到营口市西市区鸿福驾校在建工地，在无法确定泄愤对象的情况下，用事先准备的锤子、木棒等工具将停放在工地上的四台翻斗车车玻璃砸碎。经鉴定价值人民币2620元。
另查，案发后，被告人范某某赔偿了四台翻斗车车主的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人在庭审中予以供认，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见等相关书证在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人范某某伙同他人任意损毁被害人财物价值人民币二千余元，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人范某某曾因犯罪被判处刑罚，属前科，酌情从重处罚。被告人范某某归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月16日至2018年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 李卫东
人民陪审员 秦云辉
二〇一八年五月七日
书 记 员 邢 政
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01财保35号
申请人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行。
住址：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座D座。
负责人：张翎，行长。
被申请人：鄂尔多斯市西部煤炭运销有限责任公司。
法定代表人：张彬。
住所地：鄂尔多斯市东胜区伊煤北路38号街坊。
被申请人：东北中小企业信用再担保股份有限公司内蒙古分公司。
法定代表人：候庶人。
住址：呼和浩特市新华东街26号万达广场B座16楼。
被申请人：张彬，男，1968年11月14日生，住址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被申请人：郭团云，女，1969年10月14日生，住址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鄂尔多斯市西部煤炭运销有限责任公司、东北中小企业信用再担保股份有限公司内蒙古分公司、张彬、郭团云的价值34272900元的财产或银行存款查封、冻结。申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行以中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行自有资金34272900元作担保，以及申请人的诉前财产保全担保确认书。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被申请人因金融借款合同发生纠纷，申请人为防止被申请人转移财产，造成34272900元债权无法实现，申请法院查封冻结被申请人价值34272900元财产或银行存款。申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行以中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行自有资金34272900元作担保，以及申请人的诉前财产保全担保确认书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人鄂尔多斯市西部煤炭运销有限责任公司、东北中小企业信用再担保股份有限公司内蒙古分公司、张彬、郭团云的价值34272900元的财产或银行存款。
以上价值34272900元为限，保全期限为2018年12月21日。
案件申请费5000.00元，由申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 李婷婷
二〇一六年十二月二十一日
书记员 武 东
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初251号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人王正坤，男，1971年6月15日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，苗族，初中文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年11月18日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审。同年12月1日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆某刑诉（2016）234号起诉书指控被告人王正坤犯非法持有枪支罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于2016年12月1日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月12日公开开庭审理了本案，隆林各族自治县人民检察院指派检察员周琦凯出庭支持公诉，被告人王正坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2015年3月的一天，陆万方到被告人王正坤家中串门时将被告人王正坤非法持有的枪支拿出来拍照并上传到网络社交平台上，公安民警依法传唤陆万方核实枪支持有人后，于2016年9月19日依法对被告人王正坤位于隆林各族自治县天生桥镇科沙村小龙雄屯011号住宅进行搜查，在其家查获一支射钉枪并扣押。经鉴定，被告人王正坤被扣押的枪支具有正常的射击性能，以火药为动力，具有致伤力。公诉机关认为，被告人王正坤违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。被告人王正坤对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，十多年前，被告人王正坤在林业站工作时与他人购买一支火药枪并收藏家中，平时用于打猎。2015年3月的一天，被告人王正坤的朋友陆万方到被告人王正坤家中串门时将被告人王正坤非法持有的枪支拿出来拍照并上传到网络社交平台上，公安民警依法传唤陆万方核实枪支持有人后，于2016年9月19日依法对被告人王正坤位于隆林各族自治县天生桥镇科沙村小龙雄屯011号住宅进行搜查，在其家卧室衣柜旁查获一支火药枪并扣押。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王正坤非法持有的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、枪支处理说明、抓获经过、情况说明；证人陈某的证言；被告人王正坤的供述；百公物鉴（枪）字第（2016）485号枪支、弹药检验鉴定书；辩认笔录及辨认照片、指认照片；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王正坤违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王正坤的犯罪事实及罪名成立。被告人王正坤能如实供述罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人王正坤有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王正坤犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一六年十二月十二日
书记员 汪 舟
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特196号
申请人：吴克虎，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
申请人：河南安顺电力工程有限公司，住河南省开封市顺河区火电厂青年路5号（土柏岗乡政府院内），统一社会信用代码91410200665961981P。
法定代表人：徐海，该公司经理。
本院于2017年10月30日立案受理申请人吴克虎与河南安顺电力工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人吴克虎、河南安顺电力工程有限公司因财产损害赔偿纠纷，于2017年10月18日经庐江县乐桥镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、河南安顺电力工程有限公司自愿赔偿吴克虎种植的蛇床子青苗损失18000元；
二、本调解协议为终结性结论，自双方签字后生效，吴克虎自愿放弃追究河南安顺电力工程有限公司一方任何责任，任何一方不得再以此事滋事，否则由滋事一方承担全部责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴克虎与河南安顺电力工程有限公司于2017年10月18日经庐江县乐桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 汪声色
二〇一七年十月三十日
书记员 鲁格格
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初359号
原告：王有辉，住永吉县。
被告：刘彬，住永吉县。
原告王有辉与被告刘彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王有辉到庭参加诉讼，被告刘彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王有辉向本院提出诉讼请求：1、判令刘彬立即给付所欠货款本金1400.00元；2、案件诉讼费用由刘彬承担。事实和理由：2015年11月26日，刘彬向王有辉购买熊猫牌电视机一台，欠款1400.00元，刘彬于当日出具欠据一份。到了清偿期，刘彬以各种理由拒绝偿还王有辉欠款，故请求判令刘彬立即给付欠款本金1400.00元。
刘彬未提交答辩意见。
王有辉围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，刘彬从王有辉处购买熊猫牌电视机一台，欠款1400.00元，刘彬当日出具欠据一份，并在欠据上签字确认。至今刘彬尚未给付货款1400.00元。
本院认为，王有辉与刘彬之间买卖合同关系合法有效，刘彬应当履行给付货款的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘彬于本判决生效之日起三日内，给付王有辉货款1400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由刘彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵志刚
二〇一七年三月三十日
书记员 黄琪涵
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1435号
申请执行人：王立志，男，1965年2月10日生，汉族，住所地盱眙县。
被执行人：徐霞，女，1980年8月24日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人王立志与被执行人徐霞民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年3月27日作出（2017）苏0830民初926号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告徐霞于本判决生效后30日内偿还原告王立志借款35000元。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元,减半收取337.5元，由被告徐霞负担。
根据盱眙县人民法院（2017）苏0830民初926号民事判决书中判决的35337.5元的履行期限为2017年4月25日，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年6月7日通过司法专邮形式向被执行人徐霞填写的法律文书送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人徐霞未申报财产，邮件回执显示退回，后于2017年7月30日又公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人徐霞未实际履行义务，亦未申报财产。
2、本院于2017年5月23日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。
3、本院于2017年6月7日向被执行人发出限制消费令，并于2017年6月16日依法纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年10月28日到被执行人所在的村镇居委会及住所地依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人徐霞名下无财产，目前被执行人下落不明，无其他可供执行的财产。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人徐霞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现标的0元，未执行标的为35337.5元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人王立志同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初926号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚月梅
审 判 员 孙智勇
代理审判员 张宝林
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李逸轩
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1435号申请执行人：王立志，男，1965年2月10日生，汉族，住所地盱眙县。被执行人：徐霞，女，1980年8月24日生，汉族，住盱眙县。申请执行人王立志与被执行人徐霞民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年3月27日作出（2017）苏0830民初926号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告徐霞于本判决生效后30日内偿还原告王立志借款35000元。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元,减半收取337.5元，由被告徐霞负担。根据盱眙县人民法院（2017）苏0830民初926号民事判决书中判决的35337.5元的履行期限为2017年4月25日，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年6月7日通过司法专邮形式向被执行人徐霞填写的法律文书送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人徐霞未申报财产，邮件回执显示退回，后于2017年7月30日又公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人徐霞未实际履行义务，亦未申报财产。2、本院于2017年5月23日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。3、本院于2017年6月7日向被执行人发出限制消费令，并于2017年6月16日依法纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2017年10月28日到被执行人所在的村镇居委会及住所地依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人徐霞名下无财产，目前被执行人下落不明，无其他可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人徐霞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现标的0元，未执行标的为35337.5元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人王立志同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初926号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚月梅审 判 员  孙智勇代理审判员  张宝林二〇一七年十月三十日书 记 员  李逸轩
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0424行审9号
申请执行人成安县物价局。
法定代表人安红太，成安县物价局局长。
被执行人新莱克幼儿园，地址：成安县高母营村。
负责人李莎。
申请执行人成安县物价局向本院提出申请，要求强制执行对新莱克幼儿园行政处罚一案于2016年9月23日作出成价检处（2016）3-271号行政处罚决定。
本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2016）3-271号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人新莱克幼儿园收费项目、收费标准未公示，已构成不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人新莱克幼儿园罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。
本院认为，被执行人新莱克幼儿园在接到成价检处（2016）3-271号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2016）3-271号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
成安县物价局作出的成价检处（2016）3-271号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王晓敬
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张亚敏
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0424行审9号申请执行人成安县物价局。法定代表人安红太，成安县物价局局长。被执行人新莱克幼儿园，地址：成安县高母营村。负责人李莎。申请执行人成安县物价局向本院提出申请，要求强制执行对新莱克幼儿园行政处罚一案于2016年9月23日作出成价检处（2016）3-271号行政处罚决定。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2016）3-271号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人新莱克幼儿园收费项目、收费标准未公示，已构成不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人新莱克幼儿园罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。本院认为，被执行人新莱克幼儿园在接到成价检处（2016）3-271号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2016）3-271号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：成安县物价局作出的成价检处（2016）3-271号行政处罚决定准予强制执行。申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马千海人民陪审员  宇士杰人民陪审员  王晓敬二〇一七年一月十六日书 记 员  张亚敏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保625号
申请人：金某，女，1974年7月29日，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：庄某，男，1971年6月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人金某与被申请人庄某离婚纠纷一案中，申请人于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人庄某所有的价值为16万元的财产。担保人金新民以其所有的苏Ｄ×××××五菱牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人庄某的银行存款16万元或查封被申请人庄某所有的价值为16万元的财产。
二、查封担保人金新民所有的苏Ｄ×××××五菱牌小型普通客车。
本裁定送达后立即开始执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宗金福
二〇一八年五月二十四日
书记员 戴 洁
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保625号申请人：金某，女，1974年7月29日，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：庄某，男，1971年6月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人金某与被申请人庄某离婚纠纷一案中，申请人于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人庄某所有的价值为16万元的财产。担保人金新民以其所有的苏Ｄ×××××五菱牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人庄某的银行存款16万元或查封被申请人庄某所有的价值为16万元的财产。二、查封担保人金新民所有的苏Ｄ×××××五菱牌小型普通客车。本裁定送达后立即开始执行。服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宗金福二〇一八年五月二十四日书记员  戴 洁
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
2457（2012）郯执字第1840号
本院在执行申请执行人郯城县信用社与被申请执行人王安民、王新民、凌继华借款合同纠纷一案中，查明被执行人凌继华无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人凌继华纳入失信被执行人名单。
二〇一二年六月十八日
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3264号
原告：林某1，男，1929年7月17日生，住海安县。
原告：何某，女，1935年8月26日生，住海安县。
被告：林某2，男，1958年1月13日生，住海安县。
被告：林某3，女，1966年4月10日生，住海安县。
被告：林某4，男，1971年12月6日生，住如皋市经济技术开发区。
本院在审理原告林某1、何某诉被告林某2、林某3、林某4赡养费纠纷一案中，原告何某在诉讼过程中因病去世，原告林某1于2017年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告林某1申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林某1撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告林某1负担。
代理审判员 陆兴逢
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 任泱泱
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0681刑初321号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人徐某某，男，1991年11月22日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，无业，住龙口市新嘉街道。2016年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
辩护人姚大维，山东崇真律师事务所律师。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2016]272号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，被告人徐某某于2016年3月19日9时许，在龙口市芦头镇新兴小区，趁无人之机，将一张民生银行信用卡和一枚金戒指盗走，销赃后得款800余元；被告人徐某某于当日在龙口市芦头街道一福利彩票店使用窃得的信用卡套现人民币4888元，赃款均被其挥霍。涉案金戒指无法进行价值鉴定。
被告人徐某某于2016年5月17日主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人徐某某的刑事责任。提请本院依法对被告人徐某某予以判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。其辩护人辩称被告人系自首，已赔偿受害人经济损失，请求对其从宽处罚。
经审理查明，2016年3月19日9时许，被告人徐某某在龙口市芦头镇新兴小区，趁人不备,将史延宁的民生银行信用卡一张和金戒指一枚盗走，并于当日在龙口市芦头街道一福利彩票店使用窃得的信用卡套现人民币4888元，金戒指销赃后得款800余元,赃款均被其挥霍。被告人徐某某于2016年5月17日主动到公安机关投案。
另查明，涉案金戒指无法进行价值鉴定。被告人徐某某归案后赔偿了失主的经济损失并取得了失主的谅解。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局受案登记表、龙口市公安局发破案经过、刑事谅解书、龙口市公安局扣押决定书及扣押清单、失主史某某的陈述、证人黄季平、张涛的陈述、龙口市公安局辨认笔录及照片、赵某某手机通话记录、史某某信用卡明细、作案手机照片、被告人徐某某辨认盗窃及销赃地点照片、被告人徐某某的户籍证明及其供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某案发后能够主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，其能够赔偿失主的经济损失并得到失主的谅解、积极缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 瑜
二〇一六年十二月六日
书记员 孙承祎
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初294号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人蒋学付，男，21岁，1995年4月25日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省凤阳县。2016年9月23日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月29日由该局取保候审；因违反取保候审规定不到案于2016年10月28日被江阴市公安局刑事拘留，同月30日由该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人蒋学付犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员倪嘉出庭支持公诉，被告人蒋学付到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人蒋学付于2016年9月20日7时许，在江阴市临港街道申新路202号二楼红豆树网吧内，趁被害人熟睡之际，窃得被害人徐某1放于收银台上的iPhone6Plus(16G)手机1部，价值人民币2924元；后销赃至常州市武进区鸣新中路51-22号卓睿手机店，得款人民币600元。
案发后，被盗手机已追缴并发还被害人徐某1。
上述事实，被告人蒋学付多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的被盗手机照片、调取及发还清单、扣押清单、接受证据材料清单、登记单、情况说明等书证，证人徐某2、张某、蔡某的证言笔录，被害人徐某1的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片、辨认笔录及照片，人口信息、电话查询记录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋学付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人蒋学付归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案赃物已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋学付犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人蒋学付犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、追缴被告人蒋学付违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年三月三日
书记员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15539号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告林书武，男，汉族，1972年4月30日出生，住福建省罗源县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告林书武信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告林书武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年3月26日，林书武向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。林书武从其信用卡账户中透支，截至2016年5月25日共透支本金33322.29元、利息4202.09元、滞纳金2215.2元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、林书武立即偿还信用卡透支本金33322.29元，及截至2016年5月25日的利息4202.09元、滞纳金2215.2元,并支付自2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金33322.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4202.09元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由林书武承担。
被告林书武未答辩。
经审理查明，2011年3月26日，林书武向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林书武在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向林书武发放了信用卡。林书武从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月25日，林书武尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33322.29元、利息4202.09元、滞纳金2215.2元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、中国建设银行龙卡信用卡账单分期约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，林书武与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向林书武发放了信用卡，林书武使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。林书武应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告林书武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林书武在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金33322.29元，截至2016年5月25日的利息4202.09元、滞纳金2215.2元；并支付从2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金33322.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4202.09元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取397元，由被告林书武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初字281号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人张朗开，男，1944年3月5日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，务农，住武穴市。因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪于2016年1月6日被刑事拘留，同月29日被逮捕，同年2月13日经武穴市公安局决定监视居住，同年8月13日经武穴市人民检察院决定取保候审，同年12月1日经本院决定逮捕，当日由武穴市公安局执行逮捕。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人张朗开犯容留卖淫罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人张朗开到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人张朗开容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。并提供相应证据。
被告人张朗开对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据无异议。
经审理查明，2015年3月至11月，被告人张朗开在武穴城区北川路大欢宾馆一楼租门面经营休闲店，张朗开找来郭某在其休闲店从事卖淫活动。二人商量，每次郭某与他人发生性关系后，其卖淫收入按照郭某分得七成，张朗开分得三成方式分成。2015年7月的一天，郭某在张朗开经营的休闲店内以30元的价格与郭某某发生性关系。至2015年11月郭某离开休闲店，张朗开容留郭某卖淫获得数千元。
2016年1月6日被告人张朗开与郭某发生矛盾，张朗开于当日向公安机关报案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张朗开在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、郭某某、陶某证言；现场照片；武穴市公安局青林派出所抓获经过；武穴市公安局行政处罚决定书；户籍证明；被告人张朗开供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张朗开容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人张朗开的罪名成立。被告人张朗开犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张朗开犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年4月22日止。罚金限本判决生效后一月内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
审 判 员 宋 刚
人民陪审员 陈晓玲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈 媛
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初1513号
原告陈运成。
委托代理人邹国会，河南世纪行律师事务所律师。特别授权。
被告赵彦军。
被告任义乐。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。
委托代理人汪丹枫，该公司职工。特别授权。
本院在审理陈运成诉赵彦军、任义乐、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈运成于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈运成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈运成撤回起诉。
案件受理费25元，由陈运成负担。
审判员 李志军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 关 方
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3875号
申请执行人：安徽双赢集团融资担保有限公司，住所地合肥市东流西路双赢大厦三楼，组织机构代码79186274-9。
法定代表人：肖幸福，董事长。
被执行人：合肥永春物流有限责任公司，住所地合肥市经开区高刘镇工业聚集区，组织机构代码70490731-3。
法定代表人：阮永春，总经理。
被执行人:合肥新桥物流有限公司,住所地合肥市高新区南岗科技园大别山路以南火龙地路以西,组织机构代码79188372-6。
法定代表人:阮永春。
被执行人:阮永春。
被执行人:ＸＸ凤。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初7311号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人代偿款本息1827564元、违约金204000元、利息26154元（自2016年9月3日起，按中国人民银行同期贷款利率，暂计算至2016年12月5日止）、律师代理费5000元以及迟延履行期间的加倍债务利息10874元（自2016年11月1日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年12月5日止）、案件受理费12462元、执行费22832元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取合肥永春物流有限责任公司、合肥新桥物流有限公司、阮永春、ＸＸ凤收入2108886元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十二月五日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1800号
原告汝州市杨楼镇小程村民委员会，负责人张五振，任该村村长。
委托代理人刘晓飞，河南科序律师事务所律师。
被告河南恒联农牧有限公司，所在地汝州市杨楼镇大程村。
法定代表人李晓辉，任该公司经理。
原告汝州市杨楼镇小程村民委员会与被告河南恒联农牧有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告汝州市杨楼镇小程村民委员会的全权委托代理人于2015年12月9日向本院提交了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告汝州市杨楼镇小程村民委员会的全权委托代理人的撤诉申请符合法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市杨楼镇小程村民委员会撤回起诉
审 判 长 刘兵伟
代理审判员 刘世伟
人民陪审员 刘亚峰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 任 柯
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初207号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报葛少国，男，1983年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。
辩护人彭筱剑，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市中大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人葛少国犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员鲍某某、代理检察员卢某某，被告人葛少国及其辩护人彭筱剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月28日15时40分许，被告人葛少国在本市长宁区天山二村XXX号门口，采用撬开车锁的方法，窃得被害人李某价值人民币1,804元的红黑色捷安特牌ATX830型自行车1辆。
2016年12月12日9时23分许，被告人葛少国在本市长宁区仙霞路XXX号远东国际广场B座门口，采用同样手法窃得被害人刘某某价值人民币1,230元的蓝色捷安特牌iNeed拿铁型自行车1辆。
2016年12月11日12时38分许，被告人葛少国在本市长宁区娄山关路XXX号某餐厅门口，窃得被害人黎某停放在该处未上锁的米白色捷安特牌自行车1辆。
2016年12月15日，被告人葛少国在本市永兴路XXX号被民警抓获。
以上事实，被告人葛少国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、刘某某、黎某的陈述，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明、监控录像、截图照片、工作情况，销售单、发票及上海市长宁区发改委价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛少国以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人葛少国到案后能供述主要犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的意见本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛少国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年10月14日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳完毕。)
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐茜浩
人民陪审员 顾鸿昌
人民陪审员 倪初莹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9702号
原告：钟兰，女，1981年4月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：肖然、陈天强，四川志存律师事务所律师。
被告：李海洋，男，1988年4月15日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：成都宏扬恒达商贸有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：李海洋。
第三人：成都瑞杨科技有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：何利利，执行董事兼总经理。
原告钟兰与被告李海洋、成都宏扬恒达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，应原告钟兰申请，依法追加成都瑞杨科技有限公司作为第三人参加诉讼，适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告钟兰及其委托诉讼代理人陈天强、第三人成都瑞杨科技有限公司到庭参加诉讼，被告李海洋、成都宏扬恒达商贸有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告钟兰向本院提出诉讼请求：判令被告李海洋支付货款61770元，被告成都宏扬恒达商贸有限公司对该笔款项的支付承担连带责任，并由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告依据口头协议于2015年开始陆续向被告成都宏扬恒达商贸有限公司供货，原告按照约定将货物交付给被告成都宏扬恒达商贸有限公司，收到货物后被告成都宏扬恒达商贸有限公司并未向原告支付货款。原告多次向二被告催要该货款，被告李海洋于2015年11月18日向原告出具欠条愿意自己支付该笔欠款并承诺了还款期限，但至今未付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告李海洋、成都宏扬恒达商贸有限公司未作答辩。
第三人成都瑞杨科技有限公司述称，对原告起诉的事实无异议，钟兰是成都瑞杨科技有限公司的股东，从2013年至2015年与被告一直有生意上的往来，没有签订过书面的合同。后经双方结算，截止2015年11月1日被告成都宏扬恒达商贸有限公司尚欠成都瑞杨科技有限公司货款61770元，被告李海洋承诺愿以个人名义偿还该笔货款。成都瑞杨科技有限公司与原告钟兰于2015年11月1日签订债权债务转让协议将该债权转让给成都瑞杨科技有限公司股东钟兰，后来李海洋于2015年11月18日以个人名义向原告钟兰出具欠条一份，承诺愿意个人承担该笔债务，并认可债权的转让。
本院经审理认定事实如下：成都瑞杨科技有限公司自2013年开始向被告成都宏扬恒达商贸有限公司供应电脑产品，成都瑞杨科技有限公司向被告成都宏扬恒达商贸有限公司供货后，被告成都宏扬恒达商贸有限公司不定期向原告结算货款。故截止2015年11月1日，被告成都宏扬恒达商贸有限公司尚欠原告货款61770元，被告李海洋并同意个人承担该笔债务，2015年11月11日，成都瑞杨科技有限公司与原告钟兰签订《债权债务转让协议》1份，约定将第三人成都瑞杨科技有限公司对被告李海洋的61770元的债权转让给原告钟兰。2015年11月18日，被告李海洋向原告钟兰出具《欠条》1份，载明：今李海洋欠钟兰货款61770元，我承诺自2015年11月起每月支付人民币1万元整，于2016年6月30日之前全额付清，落款处有被告李海洋签名、身份证号、日期并捺印予以确认。由于被告李海洋至今未支付上述款项，原告遂诉至本院。
本院认为，原告钟兰与第三人成都瑞杨科技有限公司签订的《债权债务转让协议》、原告钟兰与被告李海洋签订的《欠条》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，第三人成都瑞杨科技有限公司向被告宏扬恒达商贸有限公司供货后，被告宏扬恒达商贸有限公司负有向第三人成都瑞杨科技有限公司支付货款的义务，第三人成都瑞杨科技有限公司与原告钟兰签订债权债务转让协议时，明确表示转让对被告李海洋的债权，即应视为对被告成都宏扬恒达商贸有限公司与被告李海洋之间债务转让的同意。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，第三人成都瑞杨科技有限公司与原告钟兰签订《债权债务转让协议》后，被告李海洋于2015年11月18日出具《欠条》，对欠原告钟兰货款61770元的事实予以确认，应视为债务人李海洋知晓了该债权转让，第三人成都瑞杨科技有限公司与原告钟兰之间的债权转让协议对被告李海洋发生法律效力。因此，对于原告钟兰请求被告李海洋支付所欠货款61770元的诉讼请求，本院予以支持。
被告李海洋与被告成都宏扬恒达商贸有限公司之间的债务转让合法有效，债务转移后，原债务人由成都宏扬恒达商贸有限公司不再承担该笔债务，因此，对于原告请求被告成都宏扬恒达商贸有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海洋自本判决生效之日起三日内支付给原告钟兰61770元；
二、驳回原告钟兰对被告成都宏扬恒达商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，公告费560元，共计1904元，由被告李海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 郑维芳
人民陪审员 冉开芳
二〇一七年三月一日
书 记 员 张鹏志
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12359号
原告：廖国华，男，1987年07月20日出生，汉族，住佛山市顺德区龙江镇万安村市场路四巷*号，公民身份号码4406811987********。
被告：李翠伦，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××6826。
原告廖国华诉被告李翠伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖国华到庭参加诉讼，被告李翠伦经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖国华向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金73000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需要资金，向原告借款60000元、10000元、3000元，合计73000元，原告分别于2015年1月12日中午（当日分三次以现金方式存入）、2015年1月13日（当日以转账方式存入）、2015年2月1日（当日以转账方式存入）向被告交付了上述款项。双方约定还款日期为2015年2月19日前，被告并出具借条一张（借条的欠款金额是60000元，而13000元并没有写借条，但有转账流水）。还款日期届满后，被告未及时归还借款。原告多次讨要，被告一拖再拖。之后连电话也不接听了，即使接通也匆忙挂掉，到最后被告逃跑了以故意逃避债务。被告从原告处借款、依法应当承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：廖国华所诉称的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款73000元，理应按约定履行还款义务。但被告未按约定时间返还借款，已经构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告返还借款73000元，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李翠伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖国华返还借款本金73000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812.50元（已减半收取），由被告李翠伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范子进
二〇一六年十月二十四日
书记员 冯秋莹
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第629号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：沈掌林。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2015年3月9日作出浔土资监罚（2015）37-2号行政处罚决定，认定被申请执行人沈掌林未经依法批准，于2013年7月擅自占用双林镇跳家扇村集体土地778.7平方米（住宅用地、其他土地）建造联建房，所占土地符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的778.7平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处每平方米20元的罚款。共计15574元。申请执行人于2015年3月11日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人沈掌林未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2015年1月9日作出的浔土资监罚（2015）37-2号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由双林镇人民政府组织实施，第三项由本院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 刘英政
审 判 员 江 焘
代理审判员 邵钧伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 金林兵
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执324号
申请执行人郭秀英，住所地辽源市。
被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司。
郭秀英与辽源市鑫达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0402民初669号民事调解，已经发生法律效力。该调解确定：被告辽源市鑫达房地产开发有限公司于于2016年3月20日前一次性偿还原告郭秀英欠款人民币本息240,380.00元。案件受理费2,225.00元，由被告辽源市鑫达房地产开发有限公司负担。权利人郭秀英于2016年3月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，因案外人对本院所查封被执行人财产提出执行异议，尚未审理完毕，需等待审理结果。现尚未查到被执行人其他可供执行的财产，本案目前不具备执行条件，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时持本裁定及相关证据再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0402执324号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一六年八月十五日
书记员 秦绍方
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初1012号
原告：任某某，男，1987年2月11日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
原告任某某与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某的委托诉讼代理人王楠、申建东，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某某向本院提出诉讼请求：1.要求人保公司赔偿任某某保险理赔款26984元；2.诉讼费用由人保公司承担。事实和理由：2018年2月17日，任某某驾驶津Ｋ×××××号车辆沿高庄村路由西向东行驶至事故地点与行道树相撞，造成车辆损坏的交通事故，经交警部门认定任某某负事故的全部责任。任某某驾驶的车辆在人保公司投保，事故发生在保险期间，对于任某某的损失，人保公司至今未予赔偿。故任某某诉至法院，望判如所请。
人保公司辩称，任某某与人保公司间存在机动车保险合同关系，对任某某单方委托鉴定的机动车损失金额不予认可，要求对车辆损失进行重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
诉讼中，经人保公司申请，人保公司与任某某一致同意，本院依法委托优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司对本案事故车辆损失进行重新鉴定。2018年5月1日，优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司出具《机动车评估报告》，评估结果为：评估对象扣减残值金额后的维修费为21990元。经庭审质证，对优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的《机动车评估报告》任某某予以认可，人保公司不予认可，称评估车辆损失金额过高。本院认为，优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司出具《机动车评估报告》系经任某某与人保公司同意、本院委托，由具有资质的保险评估机构作出，鉴定时双方当事人均到场，人保公司虽不认可该评估报告，但未能举证证实该评估报告存在瑕疵，本院对该评估报告予以采信。该《机动车评估报告》能够证实被保险车辆因此次交通事故造成车辆损失为21990元。
本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，任某某与人保公司就号牌号码为KTY929号车辆签订机动车保险合同，其中车辆损失险保险金额26984.80元，保险期间自2017年12月14日零时起至2018年12月13日二十四时止。
2018年2月17日，任某某驾驶号牌号码为津Ｋ×××××号车辆沿高庄村村路由西向东行驶至宁河区东棘坨镇高庄村村路处时，因处理情况不当，其车右侧与公路南侧行道树相撞，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安局宁河分局交通警察支队潘庄大队认定，任某某负事故的全部责任。
此次交通事故造成号牌号码为KTY929号车辆损失21990元。
本院认为，任某某与人保公司之间存在保险合同关系，该保险合同未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同，本院予以确认。保险事故发生在保险责任期间，故人保公司应依据保险合同约定及相关法律规定向任某某履行保险理赔义务。任某某要求人保公司支付车辆损失21990元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持，对超出部分诉讼请求，本院不予支持。
关于任某某要求人保公司承担评估费1310元的诉讼请求，本院对中衡保险公估股份有限公司天津分公司出具的评估报告未予采信，故因此次评估所支出的评估费应由任某某自理，对任某某的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，任某某要求人保公司在车辆损失险限额内赔偿车辆损失21990元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后五日内赔付任某某保险理赔款21990元；
二、驳回任某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，已减半收取237.50元，由任某某负担43.50元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一八年六月五日
书记员 张霞
相关法律链接
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初1012号原告：任某某，男，1987年2月11日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。原告任某某与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某的委托诉讼代理人王楠、申建东，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某某向本院提出诉讼请求：1.要求人保公司赔偿任某某保险理赔款26984元；2.诉讼费用由人保公司承担。事实和理由：2018年2月17日，任某某驾驶津Ｋ×××××号车辆沿高庄村路由西向东行驶至事故地点与行道树相撞，造成车辆损坏的交通事故，经交警部门认定任某某负事故的全部责任。任某某驾驶的车辆在人保公司投保，事故发生在保险期间，对于任某某的损失，人保公司至今未予赔偿。故任某某诉至法院，望判如所请。人保公司辩称，任某某与人保公司间存在机动车保险合同关系，对任某某单方委托鉴定的机动车损失金额不予认可，要求对车辆损失进行重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，经人保公司申请，人保公司与任某某一致同意，本院依法委托优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司对本案事故车辆损失进行重新鉴定。2018年5月1日，优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司出具《机动车评估报告》，评估结果为：评估对象扣减残值金额后的维修费为21990元。经庭审质证，对优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的《机动车评估报告》任某某予以认可，人保公司不予认可，称评估车辆损失金额过高。本院认为，优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司出具《机动车评估报告》系经任某某与人保公司同意、本院委托，由具有资质的保险评估机构作出，鉴定时双方当事人均到场，人保公司虽不认可该评估报告，但未能举证证实该评估报告存在瑕疵，本院对该评估报告予以采信。该《机动车评估报告》能够证实被保险车辆因此次交通事故造成车辆损失为21990元。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，任某某与人保公司就号牌号码为KTY929号车辆签订机动车保险合同，其中车辆损失险保险金额26984.80元，保险期间自2017年12月14日零时起至2018年12月13日二十四时止。2018年2月17日，任某某驾驶号牌号码为津Ｋ×××××号车辆沿高庄村村路由西向东行驶至宁河区东棘坨镇高庄村村路处时，因处理情况不当，其车右侧与公路南侧行道树相撞，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安局宁河分局交通警察支队潘庄大队认定，任某某负事故的全部责任。此次交通事故造成号牌号码为KTY929号车辆损失21990元。本院认为，任某某与人保公司之间存在保险合同关系，该保险合同未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同，本院予以确认。保险事故发生在保险责任期间，故人保公司应依据保险合同约定及相关法律规定向任某某履行保险理赔义务。任某某要求人保公司支付车辆损失21990元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持，对超出部分诉讼请求，本院不予支持。关于任某某要求人保公司承担评估费1310元的诉讼请求，本院对中衡保险公估股份有限公司天津分公司出具的评估报告未予采信，故因此次评估所支出的评估费应由任某某自理，对任某某的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，任某某要求人保公司在车辆损失险限额内赔偿车辆损失21990元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后五日内赔付任某某保险理赔款21990元；二、驳回任某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，已减半收取237.50元，由任某某负担43.50元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘辉二〇一八年六月五日书记员  张霞相关法律链接《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7821号
原告：陈秀琴，女，1953年5月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈勇（系原告女婿），男，住温州市鹿城区。
被告：林建锡，男，1970年10月20日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区。
被告：包春节，女，1974年1月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告陈秀琴为与被告林建锡、包春节民间借贷纠纷一案，于2016年6月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林建锡偿还原告借款本金80万元及利息（自2016年4月20日起至债务实际履行之日止，按月利率1%计算）；2.判令被告包春节对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。被告林建锡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：俩被告原系夫妻关系，双方于1994年12月20日登记结婚，2016年5月19日办理离婚登记手续。被告林建锡因资金周转需要于2014年1月10日立据向原告陈秀琴借款140万元，原告于2014年1月13日通过儿子胡某的中国农业银行账户将140万元转账至被告林建锡的工商银行账户，双方约定月利率为1%。借款后被告林建锡于2015年12月14日偿还借款60万元，并已支付利息至2016年3月20日止。原告因催讨尚欠的借款及利息未果，遂诉至本院。
在诉讼中，原告陈秀琴变更诉讼请求为：1.判令被告林建锡偿还原告借款本金80万元及利息（自2016年4月20日起至债务实际履行之日止，按月利率1%计算）；2.判令被告包春节对上述债务承担共同偿还责任；3.本案诉讼费用由俩被告承担。
本院认为：被告林建锡向原告陈秀琴借款140万元，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后被告林建锡于2015年12月14日偿还原告借款本金60万元，尚欠借款本金80万元及自2016年3月21日起的利息。现原告诉请被告偿还借款本金80万元并支付利息（自2016年4月20日起至债务实际履行之日止，按月利率1%计算），本院予以支持。俩被告原系夫妻关系，双方虽然于2016年5月19日办理了离婚登记手续，但上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属俩被告的夫妻共同债务，被告包春节依法应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告林建锡、包春节于本判决生效之日起十日内偿付原告陈秀琴借款本金80万元及利息（自2016年4月20日起至债务履行完毕之日止，按月利率1%计算）。
被告林建锡、包春节未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12040元，公告费650元，合计12690元，由被告林建锡、包春节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 杜新民
人民陪审员 王园娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李琼晓
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6054号
罪犯黄忠，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2011年5月4日作出了（2011）金浦刑初字第180号刑事判决，以被告人黄忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，故意伤害罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月1日向本院提请对罪犯黄忠减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄忠在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄忠在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务黄忠在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。其有一定的履行能力而不积极履行财产刑，扣减二个月减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄忠予以减刑六个月（刑期至2014年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年八月二十七日
代书记员 郑 星
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2674号
原告：裴雪清，女，1970年11月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：肖光明，上海市光明律师事务所律师。
被告：沙美红，女，1958年1月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：顾宝铁，男，1957年2月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告裴雪清诉被告沙美红、顾宝铁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴雪清及委托诉讼代理人肖光明，被告沙美红、顾宝铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴雪清诉称，2010年12月起，被告沙美红以买车、购买家用电器、家庭开支、谋求息差贴补家用等为由，向原告借款共计47万元，因被告未归还，2014年4月3日，经原告催讨，被告出具情况说明，确认向原告借款47万元，并承诺还款。后被告归还了4万元，其余借款未归还，故起诉至法院，要求判令两被告归还原告借款人民币43万元及利息(利息从2014年4月3日起至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率计)。
被告沙美红、顾宝铁辩称，被告没有向原告借款，情况说明不是借款的依据。被告和原告钱都是去投资的，给万国富和季玲，当时季玲利息支付到2014年1月，后来万国富和季玲出事了，不给原被告利息了，原告让被告一起去起诉季玲，律师是原告请的。情况说明是由原告的律师写的，被告不同意原告用这张说明来向被告要借款。
经审理查明，2014年4月3日被告沙美红出具情况说明，内容为：沙美红特此说明，2013年4月10日、4月28日、7月30日、10月28日裴雪清分别借给沙美红人民币12万元、15万元、10万元和10万元，共计47万元，沙美红将万国富、季玲向其及吴凤霞出具的同等数额的四张借条交裴雪清暂作借款凭证。沙美红确认，裴雪清上述47万元款项系沙美红向裴雪清的借款，现裴雪清将上述四张借条交沙美红作为向法院起诉的凭据，经法院判决、执行到的47万元份额款项，沙美红承诺全部归裴雪清所有，法院可直接向裴雪清支付。
审理中，原告提供银行取款凭证，证明原告从2010年12月至2013年11月取现金后陆续交给沙美红，原告表示借款没有打借条，后原告问被告沙美红要借条，被告才把4张季玲出具给沙美红的借条(即情况说明上写的四个日期的47万借条)给了原告。到2014年4月3日，原告要被告沙美红出示正式的借条，沙美红把4张借条收回，写了情况说明。在写情况说明的时候双方做了对账，最终确定借款47万元。对取款凭证被告不认可，表示没有收到原告的钱。
被告提供以下证据：1、8张借条，证明季玲向被告借款。2、受案回执，证明被告去报案，经侦支队已经立案。3、工商银行转账凭证，证明万国富向原告裴雪清还款。4、裴雪清工行卡退还款记录，证明万国富还款给原告裴雪清。
原告表示1、本案是原告裴雪清和被告的借款关系，对证据1关联性不予认可。对证据2当时是有报案的，但最后公安机关没有受理。对证据3反应不出还的是原告的钱，也反应不出还款给谁，对真实性不认可。对证据4没有对账单，没有原告本人的收条，对真实性及合法性不认可。
沙美红表示其和原告投资的钱是给万国富和季玲的，被告投了100多万，原告投了40多万。对于情况说明不清楚这个签名是不是其签的，后又表示不申请进行笔迹鉴定，确认签名是其所签。
本案中另查明，2014年沙美红曾向法院起诉，要求季玲、万国富归还借款170万元及利息，在170万元所组成的八张借条中，即有情况说明中提到的2013年4月10日、7月30日、10月28日的借款12万元、10万元和10万元。后沙美红撤回起诉，并于2015年7月26日与季玲达成和解协议，由季玲再支付100万元，沙美红撤回对季玲及家人的刑事报案。
本案中对于情况说明中所提到的4月28日的借条去向及吴凤霞，沙美红表示不知道。
以上事实，有情况说明、借条、受案回执、和解协议及当事人陈述等为证，可以认定。
本院认为，根据原告提供的情况说明及被告提供的借条，可以互相印证，被告沙美红向原告确认，向原告借款47万元，该47万元的借款由季玲、万国富出具的四张借条组成，原告将该四张借条交给沙美红，由沙美红向法院起诉季玲等，在法院判决、执行后，该47万元归原告所有。事后沙美红也依据情况说明中提到的借条向法院提起了诉讼。事后沙美红撤回了起诉，并与季玲达成和解协议。上述事实证明沙美红实际按照情况说明进行了起诉的行为，证明情况说明的内容是沙美红的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故沙美红向原告借款47万元属实，沙美红应按情况说明向原告归还借款47万元。因原告确认已归还4万元，故沙美红还应归还借款43万元。关于原告主张的利息，因双方并未约定利息，故对其主张本院难以采纳。两被告间系夫妻关系，故应共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告沙美红、顾宝铁于本判决生效之日起十日内归还原告裴雪清借款人民币43万元；
二、原告裴雪清其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3,875元，财产保全费2,670元由被告沙美红、顾宝铁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一七年四月二十一日
书记员 施钰麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初2674号原告：裴雪清，女，1970年11月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：肖光明，上海市光明律师事务所律师。被告：沙美红，女，1958年1月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：顾宝铁，男，1957年2月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告裴雪清诉被告沙美红、顾宝铁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴雪清及委托诉讼代理人肖光明，被告沙美红、顾宝铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴雪清诉称，2010年12月起，被告沙美红以买车、购买家用电器、家庭开支、谋求息差贴补家用等为由，向原告借款共计47万元，因被告未归还，2014年4月3日，经原告催讨，被告出具情况说明，确认向原告借款47万元，并承诺还款。后被告归还了4万元，其余借款未归还，故起诉至法院，要求判令两被告归还原告借款人民币43万元及利息(利息从2014年4月3日起至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率计)。被告沙美红、顾宝铁辩称，被告没有向原告借款，情况说明不是借款的依据。被告和原告钱都是去投资的，给万国富和季玲，当时季玲利息支付到2014年1月，后来万国富和季玲出事了，不给原被告利息了，原告让被告一起去起诉季玲，律师是原告请的。情况说明是由原告的律师写的，被告不同意原告用这张说明来向被告要借款。经审理查明，2014年4月3日被告沙美红出具情况说明，内容为：沙美红特此说明，2013年4月10日、4月28日、7月30日、10月28日裴雪清分别借给沙美红人民币12万元、15万元、10万元和10万元，共计47万元，沙美红将万国富、季玲向其及吴凤霞出具的同等数额的四张借条交裴雪清暂作借款凭证。沙美红确认，裴雪清上述47万元款项系沙美红向裴雪清的借款，现裴雪清将上述四张借条交沙美红作为向法院起诉的凭据，经法院判决、执行到的47万元份额款项，沙美红承诺全部归裴雪清所有，法院可直接向裴雪清支付。审理中，原告提供银行取款凭证，证明原告从2010年12月至2013年11月取现金后陆续交给沙美红，原告表示借款没有打借条，后原告问被告沙美红要借条，被告才把4张季玲出具给沙美红的借条(即情况说明上写的四个日期的47万借条)给了原告。到2014年4月3日，原告要被告沙美红出示正式的借条，沙美红把4张借条收回，写了情况说明。在写情况说明的时候双方做了对账，最终确定借款47万元。对取款凭证被告不认可，表示没有收到原告的钱。被告提供以下证据：1、8张借条，证明季玲向被告借款。2、受案回执，证明被告去报案，经侦支队已经立案。3、工商银行转账凭证，证明万国富向原告裴雪清还款。4、裴雪清工行卡退还款记录，证明万国富还款给原告裴雪清。原告表示1、本案是原告裴雪清和被告的借款关系，对证据1关联性不予认可。对证据2当时是有报案的，但最后公安机关没有受理。对证据3反应不出还的是原告的钱，也反应不出还款给谁，对真实性不认可。对证据4没有对账单，没有原告本人的收条，对真实性及合法性不认可。沙美红表示其和原告投资的钱是给万国富和季玲的，被告投了100多万，原告投了40多万。对于情况说明不清楚这个签名是不是其签的，后又表示不申请进行笔迹鉴定，确认签名是其所签。本案中另查明，2014年沙美红曾向法院起诉，要求季玲、万国富归还借款170万元及利息，在170万元所组成的八张借条中，即有情况说明中提到的2013年4月10日、7月30日、10月28日的借款12万元、10万元和10万元。后沙美红撤回起诉，并于2015年7月26日与季玲达成和解协议，由季玲再支付100万元，沙美红撤回对季玲及家人的刑事报案。本案中对于情况说明中所提到的4月28日的借条去向及吴凤霞，沙美红表示不知道。以上事实，有情况说明、借条、受案回执、和解协议及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的情况说明及被告提供的借条，可以互相印证，被告沙美红向原告确认，向原告借款47万元，该47万元的借款由季玲、万国富出具的四张借条组成，原告将该四张借条交给沙美红，由沙美红向法院起诉季玲等，在法院判决、执行后，该47万元归原告所有。事后沙美红也依据情况说明中提到的借条向法院提起了诉讼。事后沙美红撤回了起诉，并与季玲达成和解协议。上述事实证明沙美红实际按照情况说明进行了起诉的行为，证明情况说明的内容是沙美红的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故沙美红向原告借款47万元属实，沙美红应按情况说明向原告归还借款47万元。因原告确认已归还4万元，故沙美红还应归还借款43万元。关于原告主张的利息，因双方并未约定利息，故对其主张本院难以采纳。两被告间系夫妻关系，故应共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告沙美红、顾宝铁于本判决生效之日起十日内归还原告裴雪清借款人民币43万元；二、原告裴雪清其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,875元，财产保全费2,670元由被告沙美红、顾宝铁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一七年四月二十一日书记员  施钰麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00286号
罪犯杨立功，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）咸刑初字第00104号刑事判决，以被告人杨立功犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2021年10月18日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨立功在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个。
本院认为，罪犯杨立功在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨立功准予减刑一年（余刑执行至2020年10月18日止）。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月九日
书记员 贾磊晶
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执941号
申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，组织机构代码70100347-4。
负责人白锐平，行长。
被执行人山西鑫兴联科贸有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路龙盛钢材市场南楼46号，组织机构代码：73630951-0.
法定代表人宋殿新，总经理。
被执行人山西昌浩实业有限公司，住所地太原市尖草坪区16宿舍9号楼10号，组织机构代码：71599045-8.
法定代表人任楷江，总经理。
被执行人太原市华东兴物资有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路钢材市场内中南24号，组织机构代码;60213246-5.
法定代表人刘建光，总经理。
被执行人太原市宝利吉贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区兴业钢材市场西区5、6、7号，组织机构代码：73931960-X。
法定代表人赵丽婕，总经理。
被执行人任楷江，男，1968年6月13日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人任林森，男，1936年12月21日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司太原分行与山西鑫兴联科贸有限公司、山西昌浩实业有限公司、太原市华东兴物资有限公司、太原市宝利吉贸易有限公司、任楷江、任林森借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第2939号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一七年九月三十日
书记员 李亚南
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执异42号
案外人：天津先科电器安装工程有限公司（以下简称先科公司），住所地：天津市武清区汽车零部件产业园云景道1号汽车大厦902-6（集中办公区）。
法定代表人：张明伟，该公司总经理。
申请执行人:智晓芳，女，1982年1月30日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人：焦作力合节能装备股份有限公司（以下简称力合公司），住所地：焦作市山阳区循环经济产业集聚区规划二路。
法定代表人：武川，该公司董事长。
在本院执行智晓芳申请执行焦作力合节能装备股份有限公司等借款合同纠纷一案中，案外人先科公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人先科公司称：2015年11月25日，甘肃电投武威热电有限责任公司（以下简称电投公司）、力合公司签订了《烟气余热回收装置（低温省煤器）买卖合同》（以下简称买卖合同）。合同履行过程中，力合公司无力继续履行，经电投公司同意，由异议人继续履行原合同权利义务。2017年6月9日，三方签订了《烟气余热回收装置买卖合同三方协议》（以下简称三方协议）。三方协议约定力合公司将原《买卖合同》的权利义务转让给异议人，现异议人已经履行了全部的合同及其他附加义务，异议人是三方协议尾款的权利人。2017年11月16日，贵院（2017）豫0305执1437号协助执行通知书暂停了三方协议项下剩余尾款的支付，而贵院（2017）豫0305执1437号执行裁定中的被执行人为焦作同心电缆有限公司和力合公司，异议人不是本案被执行人，贵院行为严重侵犯了异议人的合法权益。异议人与电投公司、力合公司签订的三方协议，不违反法律强制性规定，亦未损害国家、集团及他人的合法权益，是合法有效的，并且异议人已经履行了约定义务，所有异议人为电投公司的合法债权人。本案中，异议人是电投公司的合法债权人，力合公司对电投公司没有到期债权，法院不得对该债权查封、冻结。另，异议人不是执行案件的被执行人，法院对异议人债权的查封、冻结不符合法律规定。异议请求：撤销（2017）豫0305执1437号协助执行通知书，解除对异议人债权的保全措施。
申请执行人智晓芳未到庭发表意见。
被执行人力合公司未到庭发表意见。
审查查明，申请执行人智晓芳与被执行人力合公司等借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日做出（2017）豫0305民初1145号民事判决书，判决：“一、被告焦作同心电缆有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告智晓芳借款本金11544594.20元及利息；二、被告力合公司对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。”后申请执行人智晓芳向本院申请执行，执行案号（2017）豫0305执1437号。
另查明，2017年11月16日，本院依据（2017）豫0305执1437号裁定书向电投公司送达了（2017）豫0305执1437号协助执行通知书，内容为：“暂停支付电投公司、力合公司、先科公司于2017年6月签订的烟气余热回收装置（低温省煤器）买卖合同三方协议中剩余尾款人民币三百八十四万一千五百九十元整，期限三年（2017年11月16日至2020年11月15日）”
本院认为，人民法院可以执行被执行人对他人的到期债权。
利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案中，先科公司对本院执行力合公司对电投公司的到期债权有异议，应通过其他法律途径予以救济，故对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条规定，裁定如下：
驳回天津先科电器安装工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（本页无正文）
审判长 陈喜平
审判员 王耀光
审判员 周玉林
二〇一八年五月四日
书记员 李冰冰
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执697号
申请执行人:扬中市众盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省扬中市江洲南路38号。
法定代表人：秦安年。
委托代理人：张茂华，江苏江洲律师事务所律律师。
被执行人：扬中市辉州机械�造厂，住所地扬中市八桥镇红旗村。
负责人：李敏。
被执行人：扬中市威洁斯塑胶制品有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇永胜街。
法定代表人：周道庆。
被执行人：刘红泉，男，汉族，泰兴市人，住江苏省泰兴市。
本院在执行申请人扬中市众盛农村小额贷款有限公司与被执行人扬中市辉州机械制造厂、扬中市威洁斯塑胶制品有限公司、刘红泉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏1182民初577号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人应给付申请人本金125万元及利息、违约镏金12.5万元、律师费5万元、案件受理费20416元。被执行人另应承担执行费28250元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案执行。
执行过程中查明，三被执行人银行账户无余额或余额较小，不足以履行本案债务，故暂未冻结扣划，未查询到被执行人名下在本院辖区范围内有其他财产信息，申请人也未能提相关财产线索，且对本院所调查的被执行人的状况予以认可。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人未能提供相关财产线索，对本院所调查的被执行人的状况予以认可，本案本次执行程序终结，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1182执697号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包新月
代理审判员 高慧君
代理审判员 赵小通
二〇一七年九月五日
书记�:杨鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11906号
原告：张顺忠，男，1970年12月12日生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆荣沁建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区金科·廊桥水岸2号附5号。
法定代表人：谢长军。
被告：谢长军，男，1964年6月6日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
本院在审理原告张顺忠与被告重庆荣沁建筑工程有限公司、谢长军民间借贷纠纷一案中，原告张顺忠经本院通知后，未按时向本院缴纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、免交申请，故本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一七年九月六日
书 记 员 甘 霖
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初11906号原告：张顺忠，男，1970年12月12日生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆荣沁建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区金科·廊桥水岸2号附5号。法定代表人：谢长军。被告：谢长军，男，1964年6月6日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。本院在审理原告张顺忠与被告重庆荣沁建筑工程有限公司、谢长军民间借贷纠纷一案中，原告张顺忠经本院通知后，未按时向本院缴纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、免交申请，故本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  罗 涛人民陪审员  朱锡林人民陪审员  李国华二〇一七年九月六日书 记 员  甘 霖
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执574号
被执行人：沈丽芳，女，1974年3月6日出生，汉族，务工，住福建省诏安县。
依据本院已经发生法律效力的（2016）闽0624刑初161号刑事判决书,并处被执行人沈丽芳罚金人民币10000元，被执行人沈丽芳追缴违法所得人民币6000元。2016年10月17日本院刑事审判第一庭将该案判决涉财产移送执行，本院于2016年10月17日立案执行。本案在执行过程中，查控了被执行人沈丽芳的银行存款。被执行人沈丽芳履行了法律文书确定的义务人民币10000元。本院依法对被执行人沈丽芳发出执行通知书及报告财产令公告并对被执行人车辆、房地产以及工商注册登记和银行存款等财产情况进行查询，均查不到被执行人沈丽芳在本辖区内有可供执行的财产。
本院认为，被执行人沈丽芳在本辖区内无财产可供执行。本院（2016）闽0624刑初161号刑事判决书涉财产部分未执行到位的人民币6000元应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一七年九月十二日
书记员 杨柳青
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0624执574号被执行人：沈丽芳，女，1974年3月6日出生，汉族，务工，住福建省诏安县。依据本院已经发生法律效力的（2016）闽0624刑初161号刑事判决书,并处被执行人沈丽芳罚金人民币10000元，被执行人沈丽芳追缴违法所得人民币6000元。2016年10月17日本院刑事审判第一庭将该案判决涉财产移送执行，本院于2016年10月17日立案执行。本案在执行过程中，查控了被执行人沈丽芳的银行存款。被执行人沈丽芳履行了法律文书确定的义务人民币10000元。本院依法对被执行人沈丽芳发出执行通知书及报告财产令公告并对被执行人车辆、房地产以及工商注册登记和银行存款等财产情况进行查询，均查不到被执行人沈丽芳在本辖区内有可供执行的财产。本院认为，被执行人沈丽芳在本辖区内无财产可供执行。本院（2016）闽0624刑初161号刑事判决书涉财产部分未执行到位的人民币6000元应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  陈剑平审判员  张荣光二〇一七年九月十二日书记员  杨柳青
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初1510号
原告韩某1，
女，汉族，1990年12月3日出生，住址：广平县。
委托代理人许建忠，河北十力律师事务所律师。
被告韩某2，
男，汉族，1990年3月12日出生，住址：广平县。
原告韩某1与被告韩园离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告双方依法登记结婚。双方于××××年××月××日生育婚生女儿韩某3。婚后被告对我和女儿很少关心。去年正月份，被告去北京打工，到北京后很少和我和女儿联系。也很少给我生活费。长期以来，女儿一直由我抚养和照顾。原被告双方在一起的时候也经常发生争吵。鉴于原被告双方婚后感情一直不和，感情确系破裂，依照婚姻法相关规定，请求法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系，依法分割夫妻共同财产。2、婚生女儿韩某3由原告抚养，并由被告支付600元／月的抚养费。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告韩园辩称，我不同意离婚，诉状中所述不是事实。从结婚开始我就在家上班，每个月发了工资我就全部交到原告手里了，婚姻很少存在矛盾，对孩子不关心所述不实。
经审理查明，××××年××月××日原告和被告经人介绍登记结婚，××××年××月××日生育一名女儿取名韩某3，现随原告生活。2016年3月份双方因生活琐事吵架后分居。
以上事实有结婚证明、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为据。
本院认为，原、被告婚姻存续时间较长，分居时间较短，双方感情有和好的可能，夫妻感情未完全破裂。且双方育有一个女儿需要抚养，双方对离婚均应持审慎态度，故本院对原告要求解除原、被告之间的婚姻关系的诉求不予支持。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告韩某1与被告韩园离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一六年十一月九日
书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款???人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。