wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2348号
原告：桑祥国，男，1969年7月13日出生，汉族，自由职业，住宁波市江东区。
委托代理人：徐江南，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。
被告：屠旦盛，男，1980年1月1日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市江东区。
原告桑祥国为与被告屠旦盛民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告归还原告借款本金710000元，滞纳金509250元（暂计算至2016年4月21日，并支付至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭进行审理。庭审中，原告明确利息以借款本金615000元为基数自2013年3月22日起至实际履行日止按月利率2%计算，以借款本金95000元为基数自2013年11月6日起至实际履行日止按月利率2%计算。本案现已审理终结。
被告屠旦盛未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2013年3月22日，原告向被告汇款617500元。2014年2月20日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款975000元，借款期限自2014年2月20日起至2014年8月19日止，并由案外人张爱兴为该债务提供担保。庭审中，关于该笔借款，原告称被告于2013年3月22日向其借款650000元，口头约定月利率5%，原告在扣除第一个月利息后，将617500元汇至被告账户；至2014年2月20日，被告一直拖欠利息，后经结算被告出具上述借条一份。但之后被告未归还款项。
2013年11月6日，被告向原告出具借条一份。载明向原告借款100000元，借款期限自2013年11月6日起至2014年5月5日止，并由案外人张爱兴为该债务提供担保。但之后被告未归还款项。
以上事实由原告提供的借条两份，银行转帐凭证三份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款本金，原告虽向法庭提交两份借条，但民间借贷法律关系为实践性法律关系，借款本金金额应以原告实际交付被告的金额为准，原告分两次向被告汇款617500元、95000元，原告要求被告归还借款本金710000元，不高于该金额，本院予以支持。关于本案借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；本案两份借条中，双方均未约定利息，原告虽称其在出借款项时按照双方口头约定的利率扣除第一个月利息后再出借被告，但原告未提供任何证据证明双方存在口头约定利息的情形，实际出借金额低于借条约定的金额并不能排除存在原告未足额出借款项、双方存在其他债权债务关系等可能，故对于原告诉请从出借日起按月利率2%计算利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告有权主张自逾期之日起至实际履行日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告屠旦盛归还原告桑祥国借款本金710000元，并支付以借款本金95000元为基数自2014年5月6日起至实际履行日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，支付以借款本金615000元为基数自2014年8月20日起至实际履行日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告桑祥国的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费15773元，由原告桑祥国负担1973元，由被告屠旦盛负担13800元；被告屠旦盛负担的费用应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 郭文煌
人民陪审员 张志君
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用法律、法规等：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终2130号
上诉人（原审原告）：李玉娥，女，1936年4月11日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
委托代理人：韩增光，陕西奋勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉兰，女，1946年4月16日出生，汉族，陕西省西安市人，现住西安市碑林区。
上诉人李玉娥因与被上诉人王玉兰民间借贷纠纷一案，不服神木市人民法院（2017）陕0881民初7868号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李玉娥上诉请求：依法责令被上诉人立即偿还上诉人借款20万元，并依约追偿按照1.5%计息，利息起算时间为2013年6月26日至偿还完债务为止。由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人王玉兰与上诉人李玉娥的丈夫张世德借款20万元的事实清楚，被上诉人在吸收公众存款期间，无论是被刑事或民事追究法律责任，一审法院不应该作出驳回上诉人的起诉。其次上诉人已是八十多岁的老人（子女都在外地），根本不知债权公告和申报，另处非办机关也未履行法定的告知义务。为此，望二审法院切实维护上诉人的合法权益，支持诉求，依法裁判。
被上诉人王玉兰辩称，其与王玉英、郭贵琴三人在神木开担保公司，借据是公司的制式条据，股东谁在谁签字，款项回来都在公司统一管理。现张世德的这个借据是和他清算完利息后在2013年又给他重新出具的，当时刚好被上诉人在公司，所以被上诉人给打的借据。后神木经济低谷，被上诉人与公司其他两个股东都因非法吸存被关，打非办在电视台滚动播出公告，让所有放款人报案，张世德他们家人不报案。现被上诉人认为张世德的该笔借款并不是其个人借款，且其与其他股东的个人财产均被神木市人民法院查封，如张世德的这笔款能拉进去与其他债权人一起参与处置更好，或者只能等再回来款项处理，前提是和张世德他们家人先把这笔款的本息算清。一审裁定正确，应予维持，希望二审公平处理。
上诉人李玉娥向一审法院起诉请求：1、责令被告王玉兰立即偿还原告借款20万元，并依法追偿按照银行四倍计算利息。2、由被告王玉兰承担本案诉讼费。
一审法院认为：张世德（原告李玉娥丈夫）与被告王玉兰间的借贷关系，因发生在被告王玉兰从事非法吸收公众存款活动期间，张世德在神木县处非办面向社会公开发出债权申报公告期间，其在明知债权公告的情况下未进行债权申报，现被告王玉兰等非法吸收公众存款一案，经公诉机关提起公诉后，本院已依法作出了（2016）陕0821刑初342号刑事判决，认定被告非法吸收公众存款行为构成犯罪，判决已发生法律效力。原告以该笔债权为其与张世德的共同债权为由，现另行提起民事诉讼，要求被告偿还借款本息的请求，已不属于民事法律调整范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回李玉娥的起诉。
本院认为，被上诉人王玉兰已因非法吸收公众存款罪被判处刑罚，上诉人李玉娥之夫张世德与被上诉人王玉兰的借贷行为发生在王玉兰从事非法吸收公众存款犯罪活动期间，且张世德在明知神木县处非办面向社会公开发出债权申报公告的情况下，未进行债权申报。现李玉娥以该笔债权为其与张世德的共同债权为由，另行提起民事诉讼，不属于民事法律调整范畴。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 拓 雪
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执543号
申请执行人潘宗伯，男，1988年7月2日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区。
被执行人李林，男，1988年4月12日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行潘宗伯与李林民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十月三十日
书 记 员 孙清炼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20760号
罪犯赵胜叶，女，1968年11月2日出生，白族，大理市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○九年九月八日作出（2009）大中刑初字第202号刑事判决，以被告人赵胜叶犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵胜叶在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵胜叶在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵胜叶在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵胜叶减去有期徒刑一年（刑期自2009年1月9日起至2020年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1282刑初292号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1988年4月5日出生于安徽省临泉县，初中文化，挖掘机驾驶员。被告人王某因涉嫌犯过失损坏公用电信设施罪，于2016年4月28日被界首市公安局决定刑事拘留，同年5月9日被执行刑事拘留，同年5月13日被界首市公安局取保候审，同年8月23日由界首市人民检察院取保候审。2016年11月24日被本院取保候审。现在家。
辩护人于林，安徽泉河律师事务所律师。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉［2016］291号起诉书指控被告人王某犯过失损坏公用电信设施罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员彭文莉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人于林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省界首市人民检察院指控：2016年4月10日上午10时许，在界首市华鑫大道与界陶路交叉口东150米处拓宽工地施工现场，被告人王某用挖掘机在该地段挖下水道时，明知地下埋有军用光缆，却未采取专业操作技术，不慎将军用光缆挖断，致使阜阳区域5.2万用户通讯中断3小时，造成损失166720.23元。2016年5月9日，王某方与阜阳线务局达成赔偿协议，赔偿损失共30000元，阜阳线务局对王某表示谅解。
公诉机关为证实上述指控，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。据此认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第二款之规定，应当以过失损坏公用电信设施罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人对公诉机关的指控亦不持异议，提出以下辩护意见：被告人王某犯罪情节轻微，在执行职务的工作中，误将电缆线挖断，责任不能全归王某一人，王某到案后如实供述，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对被告人判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：2016年4月10日上午10时许，被告人王某在界首市华鑫大道与界陶路交叉口东150米处拓宽工地施工现场，用挖掘机挖下水道时，明知地下埋有军用光缆，却未采取专业操作技术，不慎将军用光缆挖断，致使阜阳区域5.2万用户通讯中断3小时，经预算，造成损失166720.23元。2016年5月9日，被告人王某与中国电信股份有限公司安徽传输线路维护局阜阳线务局达成民事赔偿协议，被告人王某赔偿损失共30000元，中国电信股份有限公司安徽传输线路维护局阜阳线务局对被告人王某表示谅解。
另查明，临泉县司法局对被告人王某进行了社区影响评估，经评估，被告人王某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、现场勘验笔录、方位图、平面图、现场照片、合阜界太临光缆障碍造成通信业务4月10日中断的统计、网络中断情况说明、情况说明、光缆阻断抢修费用说明及通信建设工程预算书、施工员岗位职责规定、授权委托书、抓获经过、情况说明、前科证明、户籍证明、民事赔偿协议书、谅解书、收条、现场检测报告书、证人任某、代某的证言、被害人张某的陈述、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在用挖掘机挖下水道时，明知地下埋有军用光缆，却未采取专业操作技术，不慎将军用光缆挖断，致使阜阳区域5.2万用户通讯中断3小时，其行为已构成过失损坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，对被告人可以酌情从轻处罚，结合临泉县司法局出具的社区影响评估意见，被告人符合适用缓刑的法定条件，依法可对被告人适用缓刑，辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见予以采纳。被告人王某不具有减轻处罚的情节，辩护人关于对被告人在有期徒刑一年以下量刑的辩护意见不予采纳。结合被告人犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯过失损坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 娟
代理审判员 李海锋
人民陪审员 肖克路
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄园园
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条实施本解释第一条的规定的行为，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十四条第一款的规定的“严重后果”，以破坏公用电信设施罪处七年以上有期徒刑：
（一）造成火警、匪警、医疗急救、交通事故报警、救灾、抢险、防汛等通信中断或者严重障碍，并因此贻误救助、救治、救灾、抢险等，致使人员死亡二人以上、重伤六人以上或者造成财产损失六十万元以上的；
（二）造成一万以上用户通信中断一小时以上的；
（三）在一个本地网范围内，网间通信全阻、关口局至某一局向全部中断或网间某一业务全部中断二小时以上或者直接影响范围五万（用户×时间）以上的；
（四）造成网间通信严重障碍，一日内累计十二小时以上的；
（五）造成其他严重后果的。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初6367号
原告：唐加佳。
被告：深圳市奥利新贸易有限公司。
法定代表人：贾凌虹。
原告唐加佳与被告深圳市奥利新贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告唐加佳于2016年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐加佳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐加佳负担。
审判员 刘 健
二〇一六年十月十三日
书记员 窦敏华
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执复20号
复议申请人（被执行人）中铁第一勘察设计院集团有限公司，住所地陕西省。
法定代表人王争鸣，该公司董事长。
申请执行人中国化学工程第十三建设公司珠海公司，住所地珠海市。
法定代表人赵志杰，该公司经理。
被执行人中铁十九局集团第六工程有限公司（原中铁十九局集团第四工程有限公司），住所地无锡市。
法定代表人秦志军，该公司董事长。
复议申请人（被执行人）中铁第一勘察设计院集团有限公司（以下简称铁一院）不服钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702执异7号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，原告中国化学工程第十三建设公司珠海公司诉被告中铁十九局集团第四工程有限公司、中铁第一勘察设计院集团有限公司建筑工程施工合同一案，该院于2011年2月8日做出（2011）钦南民初字第56号民事判决书，判决：被告中铁十九局集团第四工程有限公司应支付给原告中国化学工程第十三建设公司珠海公司工程款人民币1284306元及逾期付款违约金；被告中铁第一勘察设计院集团有限公司对上述应付款项在其尚欠中铁十九局集团第四工程有限公司的工程款范围内承担连带清偿责任。判决生效后，2011年7月28日，中国化学工程第十三建设公司珠海公司向该院申请执行。该院于2011年10月28日立案受理，案号为（2011）钦南查字第59号，并向申请执行人送达受理执行案件通知书。由于被执行人经查无财产可供执行，该院未向被执行人送达该执行案的法律文书。2015年5月该院收到中国化学工程第十三建设公司珠海公司继续执行的申请书后，于2015年6月4日恢复立案，案号为（2015）钦南执字第190号。立案后，该院向被执行人第六公司（中铁十九局集团第四有限公司）、铁一院发出《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书。被执行人第六公司（中铁十九局集团第四有限公司）、被执行人铁一院分别向该院提出执行异议申请，第六公司请求裁定不予立案执行，铁一院主张执行行为违反法律规定请求撤销《执行通知书》、《报告财产令》。另查明，中国化学工程第十三建设公司珠海公司已于2014年5月20日注销登记，同时收缴《企业法人营业执照》正副本及印章。中铁第十九局集团第四工程有限公司于2010年9月13日更名为中铁第十九局集团第六工程有限公司。但在诉讼期间，第六公司未向法院告知更名事项，仍以第四公司的名义参加诉讼。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。铁一院以及第六公司作为（2015）钦南执字第190号执行案件的当事人，有权就该执行案的执行行为提出执行异议。
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。被异议人中国化学工程第十三建设公司珠海公司于2011年7月已向法院申请执行，不存在超过申请执行期限的情形。因此，第六公司以及铁一院提出的（2015）钦南执字第190号执行案已超执行申请期限的异议不成立。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决，第六公司提出的（2011）钦南民初字第56号判决书对第六公司不产生法律效力的异议不属执行异议审查范围，应依法申请再审或者通过其他程序解决。
3、铁一院提交的最终结算单落款时间为2013年1月29日，是在（2011）钦南民初字第56号案件判决生效之后。本案执行依据是（2011）钦南民初字第56号判决书，执行机构依法将其列为本案被执行人主体符合法律规定。因此，铁一院提出的“已超额支付了中铁第十九局集团第四工程有限公司的工程款，不存在‘被告铁一院对上述应付款项在其尚欠中铁十九局集团第四有限公司的工程款范围内承担连带清偿责任’事实基础，将铁一院列为本案被执行主体缺乏事实依据”的异议，应属当事人在执行过程中债务是否履行的一种抗辩行为，不属本执行异议案的审查范围。
4、由于申请执行人中国化学工程第十三建设公司珠海公司2015年5月申请执行行为是申请恢复执行行为，其主体是否适格问题应由执行机构审查，不属《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定的执行异议审查范围，因此第六公司提出“该案的被异议人主体已不存在，《申请执行书》是他人虚假伪造”的异议不属本执行异议案件审查范围。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项的规定，裁定：1、驳回执行异议人中铁十九局集团第六工程有限公司的异议；2、驳回执行异议人中铁第一勘察审计院集团有限公司的异议。
复议申请人铁一院向本院申请复议称，由于铁一院已经超额履行了相关债务，不存在作为被执行人的事实基础，原审法院应当对该事实进行审理，并保障当事人的合法权益，但是原审法院枉顾事实和法律，作出的（2016）桂0702执异7号执行裁定书是错误的。为维护法律的尊严，维护复议申请人的合法权益，特向上级法院申请复议，请求上级法院撤销这一裁定！
经审查查明，执行法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2016年1月20日，复议申请人第六公司以本案已超申请执行期限，且其不是本案的当事人等为由；2016年4月29日，复议申请人铁一院以本案已超申请执行期限，且其超额履行了相关债务，不应将其再列为本案被执行人等为由，分别向钦州市钦南区人民法院提出执行异议，钦州市钦南区人民法院将两案并案审查，于2016年6月12日作出（2016）桂0702执异7号执行裁定书，裁定驳回执行异议人铁一院、第六公司的异议。
本院认为，虽然铁一院和第六公司共同主张本案已超申请执行期限，但铁一院提出异议请求的目的是其已经超额履行了相关债务，不应将其再列为本案被执行人，而第六公司提出异议请求的目的是其不是本案的当事人，双方异议请求主张不同，理由不同，应当分别处理。执行法院将铁一院和第六公司异议申请并案处理程序不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702执异7号执行裁定，发回钦州市钦南区人民法院重新审查。
审 判 长 刘 华
审 判 员 秦丽娜
代理审判员 樊 琼
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭 煜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1246号
原告：中国人民解放军77556部队，住所地西藏拉萨市。
负责人：郭六锋，该单位团长。
委托诉讼代理人：王玲，西藏博炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，西藏博炜律师事务所实习律师。
被告：自贡大安万记烧牛肉。住所地西藏拉萨市。
经营者：万伟，男。
被告：肖昭昭，男，1982年10月6日出生，汉族，经商，现住拉萨市罗堆路王道明私房。
委托诉讼代理人：董晓生，西藏宏伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董瀚浩，西藏宏伟律师事务所律师。
原告中国人民解放军77556部队与被告自贡大安万记烧牛肉、肖昭昭返还原物纠纷一案。本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告中国人民解放军77556部队向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还被其非法占有的房屋；2、被告向原告支付自2015年1月1日至2016年6月1日的房屋占有使用费54000元（18×3000=54000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与仁重有于2011年12月9日签订了《军队房地产租赁合同》，原告将位于拉萨市罗堆林卡路的“成藏字第3335D号”房屋租赁给仁重有作为门面房和仓储之用。租赁期限自2011年12月9日至2014年12月8日。至原告起诉之日原告与仁重有之间的租赁关系早已终止。合同期满后，原告收房时发现，本案诉争房屋被与原告不存在任何法律关系的被告非法占有并使用。原告多次要求被告返还被其占用的房屋，被告均不予理会，拒不返还。被告的行为已构成侵权。
本院经审查认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，物权是权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利。原告既然主张对本案所争的土地享有使用权，应当向本院递交相关证据证明。但原告提交的拉城军国用（土登）字第088号国有土地使用权证、军队单位对外有偿服务许可证均为复印件，被告对两份证据的真实性均不予认可，原告也无其他证据佐证。故本院无法认定本案所争土地的使用权人为本案原告，且原告具有合法出租权。依据相关法律规定，起诉时原告需为与本案由直接利害关系的当事人，但原告提交的现有证据无法证明原告是本案适格的原告。故本院驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的中国人民解放军77556部队起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏拉萨市中级人民法院。
审判长 白 央 啦
审判员 索朗曲珍
审判员 高 振 军
二〇一六年九月二十六日
书记员 秦 巧 让
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1789号
申请执行人台州青宇市政园林工程有限公司，住所地浙江省台州市方远大厦商务楼1717室，组织机构代码:59578775-3。
法定代表人彭冬芳。
被执行人济南皇佳健身器材有限公司，住所地济南市历下区山大路123号1号楼3-302室，组织机构代码:55374668-9。
法定代表人杨景全。
申请执行人台州青宇市政园林工程有限公司与被执行人济南皇佳健身器材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）台椒民初字第1005号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人台州青宇市政园林工程有限公司于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人济南皇佳健身器材有限公司支付67216元及利息，公告费210元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门查询，未查到被执行人济南皇佳健身器材有限公司有其他可供执行财产。申请执行人台州青宇市政园林工程有限公司以被执行人目前无明确财产可供执行为由，于2016年7月29日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州青宇市政园林工程有限公司以被执行人目前无明确财产可供执行为由，申请对本案终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1789号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 杨宏伟
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更300号
罪犯莫金刚，男，1978年10月24日出生，汉族，河南省汤阴县人，本科文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2013年9月6日作出（2013）汤刑初字第78号刑事判决，认定被告人莫金刚犯受贿罪、滥用职权罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年。2013年11月8日送安阳市监狱服刑。现刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送我院审理。本院立案后依法组成合议庭进行审理并向社会公示，期间未收到举报和意见。法律监督机关河南省安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关安阳市监狱指派监狱警察刘智出庭履行职务。罪犯莫金刚到庭参加庭审。证人韩某、刘某、石某、张某出庭作证。现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经监区警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯莫金刚入狱以来确有悔改表现，建议对其减刑八个月。并提交了罪犯生效判决书和执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、三类罪犯减刑审核表、证人证言、罪犯认罪悔罪书、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据。
罪犯莫金刚对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关安阳市监狱提出的证据无异议，但认为该犯系职务罪犯，根据其犯罪性质及情节建议对其本次减刑从严控制。
经审理查明：1、2009年4月至2012年6月期间，莫金刚利用职务之便收受他人现金96500元及2000元购物卡。案发后，赃款已追退。
2、2011年4月至2012年10月期间，莫金刚利用职务之便，违反法律规定，对明知是超限、超载车辆不予查处。
罪犯莫金刚在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务。认定上述事实的证据有：
一、罪犯莫金刚陈述
入监以来，我认真反思自己，剖析自己，从思想上深挖犯罪根源，认识到自己法制观念和理想信念淡薄，世界观、人生观、价值观发生扭曲，被金钱、享乐所惑，辜负了党和国家多年的培养教育。给国家和社会带来了巨大的损害，也给家人带来了不可挽回的伤害。我认罪悔罪，在服刑期间，认真遵守监规狱纪，服从管理，接受教育，努力完成各项劳动任务，踏踏实实改造。
二、书证
1、河南省汤阴县人民法院(2013)汤刑初字第78号刑事判决书及执行通知书，证明该犯所犯罪名、所受刑事处罚等情况。
2、认罪悔罪书和改造总结，证明该犯主观上认罪悔罪。
3、计分考核情况汇总表，证明该犯认真遵守法律法规，接受教育改造。
4、罪犯改造评审鉴定表，证明该犯半年评审获得两个良好、四个优秀。
5、罪犯奖励审批表，证明该犯受表扬五次、评为监狱级改造积极分子一次。
三、证人证言
1、证人韩某（监狱警察）证言，该犯自入监以来能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律、法规及监规狱纪，认真参加“三课”学习，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。
2、证人刘某（监狱警察）证言，该犯认罪伏法，服刑改造期间表现较好，获得表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。符合减刑条件，我愿为其作证。
3、证人石某（同监区罪犯）证言，我和莫金刚是同犯关系，与其相处二年半。我能证明同犯莫金刚能够认罪悔罪、遵纪守法，积极参加三课学习，按时完成劳动任务，热心帮助他人，我认为他符合减刑条件。
4、证人张某（同监区罪犯）证言，莫金刚在日常改造中能够深挖思想根源，认罪悔罪，遵纪守法，认真学习三课知识和各种专业技能，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现。
另有其他证据：罪犯减刑审核表、河南省监狱管理局关于该犯的减刑审核表、三类罪犯认定表、退赃票据、罪犯个体改造质量评估结果分析表等。
综上，罪犯莫金刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：罪犯莫金刚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现，所犯罪行及情节，对其减刑幅度应予以从严控制。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯莫金刚减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年3月11日起至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 冯 琪
浙江省舟山市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙09执32号
关于北京恒元信业信息技术有限公司与石园球商事仲裁纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00351937号裁决书已经发生法律效力。权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额209.71元及利息，本院于2018年3月29日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年5月9日在他案中扣划被执行人石园球在台州银行的存款377.34元，并将其中299.19元划入本案执行款专户。至此，本案借款本金207.81元、仲裁费1.9元、利息39.48元，及执行费50元均已强制执行到位，本院已将其中249.19元支付给申请执行人。因此，本案生效法律文书确定的内容已经全额执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）湛仲字第E00351937号裁决书一案，予以结案。
二〇一八年五月十四日
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0591民初597号
原告：吴俊，男，汉族，1972年2月29日出生，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人：胡再波，湖北三峡律师事务所律师（特别授权）。
被告：郑贵忠，男，汉族，1971年9月4日出生，住宜昌市西陵区。
原告吴俊与被告郑贵忠保证合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡再波、被告郑贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：一、被告偿还原告借款10万元、利息33438元（截止2018年4月30日）；并以10万元为基数按年利率20%支付自2018年5月1日起至清偿之日止的利息。二、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年10月16日，案外人程化民、汤青向原告借款10万元，因他们未按期还款，原告将此二人诉至宜昌市西陵区人民法院。2017年6月16日，在该院主持下，原告与此二人达成《调解协议》如下“一、双方确认被告程化民、汤青截止2017年6月30日拖欠原告借款本金100000元，利息35000元，共计135000元；二、调解书签订后，被告程化民、汤青于法院解除对程化民、汤青的银行账户冻结之日支付原告10000元，剩余125000元分期偿还，具体方式为：2017年7月20日支付原告4000元，以后每月20日支付原告4000元，直至剩余款项全部还清；三、如果被告未能按约定履行任何一期付款义务，原告可以对剩余借款申请法院强制执行。被告应偿还剩余借款，并以借款本金100000元为基数，按年利率20%向原告支付2017年7月1日始至借款全部清偿之日止的利息。四、诉讼费2300元减半收取后为1150元、保全费1020元、合计2170元（原告已预付），由被告程化民、汤青共同承担，2017年7月20日支付给原告”。郑贵忠作为担保人在《调解协议》上签字“我对程化民、汤青清偿本协议承担的债务承担连带保证责任”。宜昌市西陵区人民法院根据《调解协议》作出了（2017）鄂0502民初934号《民事调解书》，并已送达吴俊及程化民、汤青。但程化民、汤青除支付了诉讼费用2170元外，仅还款18000元，剩余借款本息至今未偿。原告多次要求郑贵忠履行保证责任，郑贵忠却以种种理由推诿拒绝。故原告提起诉讼，请求法院支持其诉请。
被告郑贵忠辩称，吴俊诉至法院向程化民、汤青催款，我作为中间人帮助催款，所以调解协议上没有我的担保。调解结束后，我为了他们能够还款，我才补签了调解协议。我一直只是帮他们催款，我没有借一分钱，没有义务帮助还款。
经审理查明，2013年10月16日，程化民、汤青向吴俊借款10万元，因二人未按期还款，吴俊将此二人诉至宜昌市西陵区人民法院。2017年6月16日，在该院主持下，吴俊与此二人自愿达成如下协议“一、双方确认被告程化民、汤青截止2017年6月30日拖欠原告借款本金100000元，利息35000元，共计135000元；二、调解书签订后，被告程化民、汤青于法院解除对程化民、汤青的银行账户冻结之日支付原告10000元，剩余125000元分期偿还，具体方式为：2017年7月20日支付原告4000元，以后每月20日支付原告4000元，直至剩余款项全部还清；三、如果被告未能按约定履行任何一期付款义务，原告可以对剩余借款申请法院强制执行。被告应偿还剩余借款，并以借款本金100000元为基数，按年利率20%向原告支付2017年7月1日始至借款全部清偿之日止的利息。四、诉讼费2300元减半收取后为1150元、保全费1020元、合计2170元（原告已预付），由被告程化民、汤青共同承担，2017年7月20日支付给原告”。该院据此调解协议同日制作了民事调解书。
同日，应吴俊的要求，郑贵忠在双方达成的《调解协议》（非法院调解笔录，但内容同上）尾部书写“我对程化民、汤青清偿本协议所承担的债务承担连带保证责任。担保人：郑贵忠”。但法院调解书生效后，程化民、汤青除支付了该案的案件受理费及保全费2170元外，仅还款18000元，剩余借款本息至今未偿。
上述事实，有经庭审原被告举证、质证，本院审核确认的调解协议、（2017）鄂0502民初934号民事调解书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，吴俊与程化民、汤青达成的《调解协议》合法、有效，郑贵忠在此《调解协议》尾部书写“我对程化民、汤青清偿本协议所承担的债务承担连带保证责任。担保人：郑贵忠”，明确表示对此债务承担连带保证责任，连带保证责任的意思表示清晰、明确，故郑贵忠仅为帮助催收而非保证的辩称本院不予采信。而担保范围也为协议所约定的全部债务。调解协议签订后，程化民、汤青除支付了该案的案件受理费及保全费2170元外，仅还款18000元，该18000元未约定偿还本金还是利息，依照先付息后还本的原则，应视为偿还利息。故程化民、汤青现欠吴俊本金100000元、2017年6月30日前利息17000元。因调解协议约定“三、如果被告未能按约定履行任何一期付款义务，原告可以对剩余借款申请法院强制执行。被告应偿还剩余借款，并以借款本金100000元为基数，按年利率20%向原告支付2017年7月1日始至借款全部清偿之日止的利息”，故截止2018年4月30日程化民、汤青新增下欠利息16666元，新旧利息合计33666元。吴俊主张截止2018年4月30日利息为33438元未超此数额。故郑贵忠也应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告郑贵忠在本判决生效之日起十日对程化民、汤青尚欠原告吴俊的借款本息承担连带偿还责任，即连带偿还借款本金100000元、利息33438元（截止2018年4月30日），并以借款本金100000元为基数，按年利率20%向计算支付自2018年5月1日起至借款全部清偿之日止的利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1484元（原告已预交），由被告郑贵忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高云环
二〇一八年七月三日
书记员 钟 飞
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执629号
申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。
法定代表人张建新，该公司董事长。
被执行人田保兴，男，汉族，住安新县。
被执行人李欣，女，汉族，住安新县。
安新县农村信用联社股份有限公司与田保兴、李欣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0632民初313号民事判决书确定被执行人偿还申请执行人借款本金及利息121,364元，该案依申请执行人申请，于2017年11月7日立案执行。
执行中，被执行人履行了部分给付义务，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2017）冀0632民初313号民事判决书，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志民
审判员 韩铁强
审判员 张英辉
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 恒
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0632执629号申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。法定代表人张建新，该公司董事长。被执行人田保兴，男，汉族，住安新县。被执行人李欣，女，汉族，住安新县。安新县农村信用联社股份有限公司与田保兴、李欣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0632民初313号民事判决书确定被执行人偿还申请执行人借款本金及利息121,364元，该案依申请执行人申请，于2017年11月7日立案执行。执行中，被执行人履行了部分给付义务，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院做出的（2017）冀0632民初313号民事判决书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一八年五月十五日书记员  刘 恒
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异270号
异议人(被执行人)：临沂市奥翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：杨纪军，经理。
委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。
负责人：徐勇，经理。
被执行人：李伟，男，汉族。
本院在执行（2016）鲁1302执2345号案件，即申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被执行人李伟、临沂市奥翔运输有限公司（以下简称奥翔运输公司）保险�同纠纷一案中，异议人奥翔运输公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人奥翔运输公司称，（2015）临兰商初字第1784号案件判决奥翔运输公司对被告李伟承担的赔偿责任负连带赔偿责任，而该车辆的实际所有人系鞠鹏飞，因鞠鹏飞以分期付款的方式从奥翔运输公司购买车辆，贷款没有还清，故本案涉案车辆登记在奥翔运输公司名下，奥翔运输公司只是本案车辆保留所有权的名义登记车主，对该车既无运行支配权，也无运行利益。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的意见，奥翔运输公司对该车发生的交通事故造成的损失不应承担责任。该赔偿款应当由鞠鹏飞承担。况且法院查�的13万元理赔款是奥翔运输公司购买车辆的另一车主，因此法院查封错误，请求法院依法解除。
申请执行人太平洋保险公司未作相应的答辩。
本院查明，申请执行人太平洋保险公司与被执行人李伟、奥翔运输公司保险合同纠纷即（2016）鲁1302执2345号案件，于2016年6月14日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月7日依据（2016）鲁1302执2345号执行裁定书，扣留奥翔运输公司在（2016）鲁1302民初7748号案件中应得的中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的理赔款230600元中的130000元至本案。
另查明，奥翔运输公司与中国平安财产保险股份有限公司临中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）鲁1302民初7748号民事判决书，中国平安财产保险股份有限公司临中心支公司于�判决发生法律效力后十日内向临沂市奥翔运输有限公司支付车辆损失233596元。
本院认为，奥翔运输公司主张本案涉案车辆登记在奥翔运输公司名下，其只是本案车辆保留所有权的名义登记车主，对该车既无运行支配权也无运行利益，因此对该车发生的交通事故造成的损失不应承担责任，该主张是奥翔运输公司与太平洋保险公司在诉讼中诉争的事实，是实体问题，并且，奥翔运输公司在诉讼程序中以该异议理由提出反驳或抗辩，故，奥翔运输公司所提出的异议理由是对执行依据提出异议，不属于执行异议的审查范围。奥翔运输公司主张法院查封的13万元理赔款是奥翔运输公司购买车辆的另一车主的，在（2016）鲁1302民初7748号案件中，权利主体就是奥翔运输公司，扣留的13万元理赔款在本院登记的权利人亦是奥翔运输公司，故，本院据此扣留款项的行为并无不当。综上所述，异议人奥翔运输公司的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人临沂市奥翔运输有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一七年八月三十日
书 记 员 钱晓雨
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初99号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告单位瑞安市丰日机械有限公司，单位地址：瑞安市经济开发区发展区开发一路。
法定代表人吴星荣，执行董事兼总经理。
诉讼代表人张爱微，女，1963年4月25日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，住瑞安市。系瑞安市丰日机械有限公司员工。
被告人吴星荣，男，1958年3月23日出生于，汉族，高中文化，系瑞安市丰日机械有限公司法定代表人，住瑞安市。曾因犯虚开增值税专用发票罪于2014年7月23日被瑞安市检察院做相对不起诉处理。现因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月19日被取保候审。
辩护人潘晓静，浙江信泰律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]64号起诉书指控被告单位瑞安市丰日机械有限公司、被告人吴星荣犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同月30日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员杨奔出庭支持公诉，被告单位瑞安市丰日机械有限公司诉讼代表人张爱微、被告人吴星荣及其辩护人潘晓静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告单位瑞安市丰日机械有限公司成立于2001年1月12日，为有限责任公司，法定代表人为被告人吴星荣，注册资本1000万元，经营范围印刷机械制造、销售、货物进出口、技术进出口，营业期限自2001年1月12日至2021年1月11日。
2016年3月至6月期间，被告单位瑞安市丰日机械有限公司法定代表人即被告人吴星荣在没有真实货物交易情况下，以支付8%开票费形式先后从中间介绍人处取得杭州蓝优物资有限公司、杭州巨嘉钢铁有限公司、杭州典信物资有限公司虚开的增值税专用发票15份，票面金额合计为人民币1292332.83元，税额合计为人民币219696.57元，并均已申报抵扣，致使国家税款被骗人民币219696.57元。具体如下：
1、杭州蓝优物资有限公司虚开的增值税专用发票5份、发票代码为3300143130，发票号码分别为19792223至19792227，票面金额合计为人民币428397.27元，税额合计为人民币72827.53元，均已申报抵扣，造成国家税款被骗人民币72827.53元。
2、杭州巨嘉钢铁有限公司虚开的增值税专用发票5份，发票代码为3300143130，发票号码分别为19860304至19860308，票面金额合计为人民币429386.41元，税额合计为人民币72995.69元，均已申报抵扣，造成国家税款被骗人民币72995.69元。
3、杭州典信物资有限公司虚开的增值税专用发票5份，发票代码为3300152130，发票号码分别为02138535至02138539，票面金额合计为人民币434549.15元，税额合计为人民币73873.35元，均已申报抵扣，造成国家税款被骗人民币73873.35元。
案发后，被告单位瑞安市丰日机械有限公司已补缴相应税款人民币219696.57元、滞纳金人民币14803.25元、罚款人民币120833.11元。
被告人吴星荣于2017年6月19日向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，单位瑞安市丰日机械有限公司的诉讼代表人张爱微、被告人吴星荣在开庭审理过程中亦无异议，并有税务行政处罚决定书、税务处理决定书、税收完税证明、公司登记基本情况、变更登记情况、营业执照、银行转账凭证、浙江增值税专用发票、供应商往来明细账、记账凭证、钢板明细账、入库单、增值税纳税申报表、瑞安市人民检察院不起诉决定书、归案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位瑞安市丰日机械有限公司虚开增值税专用发票，被告人吴星荣作为被告单位瑞安市丰日机械有限公司直接负责的主管人员，其行为均已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。被告单位已缴纳税款及罚款，被告人吴星荣能自首，可对被告人吴星荣依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关从轻处罚及对被告人吴星荣适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护国家税收征管秩序，根据被告单位、被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位瑞安市丰日机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币20万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（已缴纳的行政罚款120833.11元折抵罚金。）
二、被告人吴星荣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一八年三月十四日
（代）书记员 詹黎婷
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终595号
上诉人（原审原告）：李某某。
被上诉人（原审被告）：任某某，又名任三旦。
上诉人李某某因与被上诉人任某某民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区（2016）晋1102民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李某某到庭参加诉讼。被上诉人任某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区（2016）晋1102民初1010号民事判决；
二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。
二审案件受理费4300元，退还上诉人李某某。
审判长 潘 文
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一七年五月十六日
书记员 高 羽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1779号
原告熊某,男,汉族,1974年12月23日出生,住重庆市万州区。
被告胡某,女,汉族,1988年9月19日出生,原住重庆市垫江县。
原告熊某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员吴家慧担任审判长，与人民陪审员孙晓华、张波组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，2006年5月，原、被告相识恋爱，2009年11月26日，原、被告在重庆市万州区婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚后无子女。婚后双方在重庆市万州区安家并生活。婚后感情尚可。但从2012年7月，被告到重庆务工后，双方开始分居，一直没有往来，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，现原告起诉至法院：1.要求与被告离婚。2.诉讼费由被告共同承担。
被告胡某未答辩。
经审理查明，2006年5月，原告熊某与被告胡某相识恋爱，2009年11月26日，原告熊某与被告胡某在重庆市万州区婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚后无子女。婚后双方在重庆市万州区安家。
以上事实，原告熊某提供了身份证、结婚证、户口登记册等及原告当庭陈述等证据佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，为了缓和夫妻之间矛盾，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告熊某与被告胡某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴家慧
人民陪审员 孙晓华
人民陪审员 张 波
二〇一六年七月十二日
书 记 员 熊学艳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第00448号
原告陆建昌。
委托代理人陈涛涛、江苓华。
被告陈小余。
被告王忠方。
原告陆建昌与被告陈小余、王忠方分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江苓华到庭参加了诉讼。被告陈小余、王忠方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建昌诉称，两被告系夫妻关系。两被告曾向原告购买电动工具配件，截止2014年5月25日，被告方尚欠原告货款375000元，至今未付。故原告诉至法院要求两被告共同支付原告货款375000元并按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告陈小余、王忠方未应诉答辩。
经审理查明，2012年11月至2013年3月，两被告向原告购买电动工具配件，截至2014年5月25日，被告方尚欠原告货款375000元，两被告就此向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条。欠陆建昌货款叁拾柒万伍仟元（由于2013年7月28号左右，陆建昌未收到，今查实后再减）（￥375000元）。王忠方。2014.5.25。陈小余。2014.5.25”。因被告方至今未支付该货款，原告遂诉至法院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的欠条、对账单、产品销售单、快运单以及庭审笔录在卷佐，应予认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。两被告结欠原告货款375000元的事实，有原告提供的欠条原件等证据予以佐证，应予认定。两被告未及时支付货款，依法应向原告承担给付货款的民事责任。关于逾期付款利息损失，本院确定自原告主张之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告陈小余、王忠方经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小余、王忠方于本判决生效之日起十日内支付原告陆建昌货款375000元，并支付自2014年6月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6920元（原告已预交），由被告陈小余、王忠方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6920元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 张红丽
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 庄勇刚
二〇一四年十月二十日
书 记 员 万志伟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初588号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人宋小林，男，1969年5月24日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，叉车驾驶员，住淮安市淮安区。曾因酒后驾驶非营运机动车，于2011年2月13日被淮安市公安局淮安分局行政拘留十五日，并处罚款1600元。现因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年7月11日被刑事拘留，同月24日转为取保候审。现居住在家。
辩护人孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]586号起诉书指控被告人宋小林犯过失致人死亡罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人宋小林及其辩护人孔庆卫到庭参加了诉讼。本案审理期间，公诉机关以需要补充侦查为由，向本院建议延期审理一次，本院依法予以延期审理，并于2018年3月28日对本案恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月29日上午，在淮安区淮城镇城郊村菜籽街居民史某家作坊棚内，被告人宋小林驾驶叉车装运油桶过程中，因疏忽大意将叉车臂上升过高，在其倒车至作坊棚门口时，致叉车臂撞到作坊棚门口的横梁，造成作坊棚门北的墙体倒塌，将坐在墙边电动车上的被害人何某1砸伤，后何某1被送至医院抢救。同年7月11日下午，被害人何某1因抢救无效死亡。经鉴定，何某1符合全身多发性损伤（骨盆多发性骨折、腹膜后广泛性出血等）致多器官功能衰竭死亡。
另查明：2017年7月11日，被告人宋小林主动到本区公安机关投案，其归案后如实供述了本案事实。本案审理期间，被告人宋小林与被害人近亲属达成了赔偿协议，已赔偿了被害方经济损失人民币30万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人宋小林在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述与辩解，证人何某2、沈某、陈某、史某、张某等人的证言，本区公安机关制作的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘验检查工作记录、被告人照片及基本信息表、前科查询情况说明，淮安市公安局淮安分局物证鉴定室出具的鉴定书，本区公安机关调取的被告人宋小林持有的特种设备作业人员证、被害人何某1基本信息表、居民医学死亡证明（推断）书、居民死亡殡葬证、病历、心电图，被告人提交的调解协议书、被害人近亲属谅解书等证据予以证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议以过失致人死亡罪，判处被告人有期徒刑一年六个月至二年六个月，如其赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可以适用缓刑；辩护人提出被害人经被告人提醒未离开墙边，对事故发生具有责任，被告人犯罪情节较轻，并有自首情节，如其赔偿被害方损失并取得谅解，可免除处罚。
本院认为，被告人宋小林驾驶特种功能车辆，在较为狭小的作坊棚内作业过程中，疏忽大意、操作失误，造成被害人被倒塌的作坊棚墙体砸伤并经抢救无效而死亡的后果，其行为构成过失致人死亡罪。被告人宋小林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人宋小林已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得了谅解，可酌情从轻处罚；被告人宋小林曾因酒后驾驶非营运机动车被行政处罚，可作为对其酌情从重处罚的量刑因素予以考量。综合被告人宋小林犯罪的事实、情节及其上述量刑情节，同时考虑其具有悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。
对辩护人提出的上述辩护意见，本院经审查认为：1、被告人宋小林所称其提醒被害人注意的内容并非墙体有倒塌的危险，且其在未确认被害人确已离开墙边的情况下继续作业，其具有疏忽大意和操作失误的过错，是导致事故发生的直接原因，应当负事故的全部责任，故本院对辩护人提出被害人对事故发生负有责任的辩护意见不予采纳；2、辩护人提出被告人具有自首、赔偿损失并取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳；3、被告人宋小林驾驶的叉车系特种功能车辆，且在较为狭小的作坊棚内作业，其在驾车过程中应具有比一般车辆驾驶员更高的谨慎操作义务，但其没有严格执行叉车操作规范，未尽到确保安全的责任，导致本案事故发生，其行为不属于犯罪情节较轻的情形，故辩护人建议予以免除处罚的辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，公诉机关指控被告人宋小林犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋小林犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓明
代理审判员 牛金龙
人民陪审员 陈尚林
二〇一八年六月十二日
书 记 员 肖蓉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12745号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告李德蓉，女，汉族，1969年8月28日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李德蓉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告李德蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年9月15日，李德蓉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李德蓉从其信用卡账户中透支，截至2016年5月19日共透支本金37980.41元、利息4278.37元、滞纳金3746.73元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李德蓉立即偿还信用卡透支本金37980.41元，及截至2016年5月19日的利息4278.37元、滞纳金3746.73元,并支付自2016年5月20日起至欠款付清时止，以本金37980.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4278.37元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李德蓉承担。
被告李德蓉未答辩。
经审理查明，2014年9月15日，李德蓉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李德蓉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李德蓉发放了信用卡。李德蓉从其信用卡账户中透支。截至2016年5月19日，李德蓉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37980.41元、利息4278.37元、滞纳金3746.73元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李德蓉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李德蓉发放了信用卡，李德蓉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李德蓉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李德蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德蓉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金37980.41元，截至2016年5月19日的利息4278.37元、滞纳金3746.73元；并支付从2016年5月20日起至欠款付清时止，以本金37980.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4278.37元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取475元，由被告李德蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821财保56号
申请人张金海
被申请人陈晓娜
被申请人葛健
申请人张金海与被申请人陈晓娜、葛健民间借贷纠纷一案，申请人张金海于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈晓娜、葛健在你行存款20000.00元予以冻结。申请人张金海已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人陈晓娜、葛健在你行账户存款依法冻结，金额为20000.00元，期限为12个月。
案件申请费220.00元，由申请人张金海先行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋亚芬
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵光磊
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执1202号
申请执行人刘威，男，1986年1月6日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人刘西山，亲友
被执行人商丘名韵置业有限公司，地址商丘市城乡一体化示范区南京路农化市场商住楼一楼。
法定代表人张萍。
刘威与商丘名韵置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初1668号已经发生法律效力。由于被执行人商丘名韵置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘威于2016年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人商丘名韵置业有限公司给付购房款17.9万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人商丘名韵置业有限公司的财产进行了查证：被执行人商丘名韵置业有限公司无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人商丘名韵置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘威在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人商丘名韵置业有限公司新的财产线索，申请执行人刘威可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 军
审判员 贾胜乐
审判员 郜运来
二〇一六年十月二十六日
书记员 冯 文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20244号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：杨虎，男，1985年10月15日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨虎信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计151,876.05元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨虎系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计151,876.05元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2885号
罪犯明彩惠，女，汉族，1988年3月15日出生，国籍不明，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇一四年二月二十八日作出（2014）保中刑初字第39号刑事判决，以被告人明彩惠犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一四年五月十九日作出（2014）云高刑复字第157号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二女子监狱于2016年8月24日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年9月6日审核，报请本院审理。本院于2016年9月29日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯明彩惠的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郭 颖
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3877号
申请执行人陈毓波，男，1980年12月9日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人孔国强，江苏苏明律师事务所律师。
被执行人常州市海亚轴承厂，住所地常州市新北区西夏墅镇岳山路*号。
投资人程海波。
被执行人程海波，男，1983年2月8日出生，汉族，住常州市新北区。
陈毓波与常州市海亚轴承厂、程海波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初2690号民事判决、民事裁定已经发生法律效力。依据该判决和裁定，常州市海亚轴承厂应于判决生效之日起十日内支付陈毓波货款160000元；常州市海亚轴承厂不能清偿的，由程海波清偿；案件受理费1750元，由常州市海亚轴承厂、程海波负担。因常州市海亚轴承厂、程海波未履行该生效法律文书确定的义务，权利人陈毓波向本院申请执行，要求常州市海亚轴承厂、程海波给付161750元及相应利息。本院于2017年8月24日立案，执行标的161750元及相应利息，执行费2326元。
执行中，申请执行人陈毓波向本院提交书面申请，称已与被执行人达成和解协议，本案无需法院执行，故要求撤销执行申请。
本院认�，当事人在执行中可依法自行处分其民事权利。本次执行程序中，申请执行人自愿撤销执行，不违反法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行后，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0506民初2690号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 赵 强
代理审判员 韩亚光
二〇一七年九月二十日
书 记 员 董文佳
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第3021号
原告耿炳万，男。
委托代理人王旭峰。
被告吴培生，男。
被告成都市金安运输有限公司（以下简称金安公司），。
法定代表人史强。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称中保公司）。
代表人刘发琼。
委托代理人张敏。
原告耿炳万与被告吴培生、成都市金安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿炳万及其委托代理人王旭峰，被告吴培生，被告中保公司的委托代理人张敏、到庭参加了诉讼到庭参加诉讼，被告金安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿炳万诉称，2014年8月18日，被告吴培生驾驶川AB81**号车，由珙县底洞镇往珙县珙泉镇方向行驶，当车行至宜威路83KM＋400M处时与罗文森驾驶的川QN63**号车相撞（搭乘耿炳万、向相琴），造成我和向相琴、罗文森受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经珙县公安局交通管理大队（2014）第00106号道路交通事故认定书认定，被告吴培生负事故的全部责任，我无责。我受伤后，被送往珙县珙泉齐海林中医院住院治疗，于2014年10月8日出院，共计住院50天，我支付了医疗费3406.02元。川AB81**号车系被告金安公司所有，并在被告中保公司买了保险。故要求被告赔偿我以下损失：1、医疗费3406.02元；2、误工费4791.23元（50天×34976元／年÷365天）；3、护理费2500元（50天×50元／天）；4、住院伙食补助费1500元（50天×30元／天）；5、交通费300元，合计12497.25元，诉讼费由被告承担。
原告耿炳万提供的证据有：1、原告的身份证复印件；2、交通事故认定书；3、医疗费发票（发票金额3406.02元）病历复印件；4、营业执照复印件。
被告吴培生辩称，川AB81**号车系我所有，并挂靠在被告金安公司经营。我对交通事故的基本事实和责任认定无异议。我的车在被告中保公司买了交强险和商业险及相应险种不计免赔险，故原告的损失应由被告中保公司赔偿。
被告吴培生未提供证据有。
被告金安公司未答辩也未提供证据。
被告中保公司辩称，川AB81**号车在我公司投保了交强险和商业三者责任险及不计免赔险，我公司按法律规定赔偿。我公司对交通事故的基本事实和责任认定无异议。对原告的诉讼请求有异议的为：1、原告系农村户口，各项赔偿金应按农村标准计算；2、原告住院期间有挂床现象，挂床期间相关费用应扣减；3、医疗费应扣除15%自费药和非医保用药；4、我公司不承担诉讼费。
被告中保公司提供的证据为保险条款。
审理查明，2014年8月18日，被告吴培生驾驶川AB81**号车，由珙县底洞镇往珙县珙泉镇方向行驶，当车行至宜威路83KM＋400M处时与罗文森驾驶的川QN63**号车相撞（搭乘耿炳万、向相琴），造成原告和向相琴、罗文森受伤，两车受损的交通事故。2014年9月11日，经珙县公安局交通管理大队认定书认定，被告吴培生负事故的全部责任，原告无责。原告受伤后，被送往珙县珙泉齐海林中医院住院治疗，于2014年10月8日出院，共计住院50天，原告支付了医疗费3406.02元。原告住院期间有三天无治疗记载，应视为挂床。
又查明，川AB81**号车系被告吴培生所有，并挂靠在被告金安公司处经营。该车在被告中保公司处投保了交强险、商业三者险和相应不计免赔险，保险期间为2014年3月12日至2015年3月11日，赔偿限额分别为122000元和100万。
上述事实有双方当事人的陈述和书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，被告吴培生驾驶的车辆与罗文森驾驶的车辆发生交通事故（搭乘耿炳万、向相琴），经交警部门事故认定，被告吴培生负事故的全部责任，故吴培生对原告的损失应承担全部赔偿责任，被告金安公司承担连带赔偿责任。交通事故发生前原告系个体工商户，故其误工费应按行业标准计算。被告中保公司辩称，医疗费应扣除15%的自费药，但未提供证据证明，故其辩解理由不成立。交通费确定为300元。为此，原告的损失有：1、医疗费3406.02元；2、误工费4503.76元（47天×34976元／年÷365天）；3、护理费2150元（47天×50元／天）；4、住院伙食补助费1410元（47天×30元／天）；5、交通费300元，合计11769.78元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴培生赔偿原告耿炳万11769.78元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告耿炳万自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张仁旭
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2263号
申请执行人中国银行股份有限公司金华市婺城支行，住所地金华市双龙南街1159号。
法定代表人姜军，该支行行长。
被执行人徐鹏，男，1993年1月9日出生，汉族，住永康市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0702民初266号民事判决书，已向被执行人徐鹏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条和第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐鹏的银行存款60000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈高明
二〇一七年五月二十二日
代书记员 汪剑飞
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1237号
原告：杨晓乾，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：王平，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告杨晓乾诉被告王平修理合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨晓乾到庭参加诉讼，被告王平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓乾向本院提出诉讼请求：被告王平支付原告修理费11500元。事实和理由：2013年11月16日，被告驾驶的雪佛兰牌小轿车发生事故后送至原告开办的修理厂修理，修理费及工时费共计11500元。原告将车修好后，被告以试车为由将车开走，后原告无法联系上被告。直至2014年7月2日，原告在王洼镇李寨街道碰见被告，被告向原告出具了欠条，并约定2014年7月10日向原告支付7000元，剩余4500元于一个月后支付。后被告未按照约定向原告支付修理款。
被告王平缺席，未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、销货清单2份，虽被告王平缺席未质证，但本院审查后认为上述证据能够证明被告尚欠原告11500元修理费的事实，本院予以确认并在卷佐证；本院依职权调查被告父亲王某某证言，经原告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月16日，被告在原告开办的修理厂修理车辆，修理费及工时费共计11500元。原告将车修好后，被告未支付修理费。2014年7月2日，被告向原告出具了金额为11500元欠条，约定2014年7月10日向原告支付7000元。后经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为，被告让原告修理车辆，双方形成事实上的修理合同关系，依法应予保护。被告应当按照约定支付原告相应的修理费用。现被告未支付，应当承担继续履行的违约责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告支付修理费的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平于本判决发生法律效力后十日内支付原告杨晓乾修理费11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告王平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 宽富平
审 判 员 杨志远
人民陪审员 景明东
二〇一六年十月十三日
书 记 员 晁永辉
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初603号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人李玉忠，男，1975年11月1日出生于安徽省临泉县，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月24日被刑事拘留，同年11月30日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）684号起诉书指控被告人李玉忠犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员黄祖英出庭支持公诉，被告人李玉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年11月23日19时许，被告人李玉忠酒后无证驾驶车牌号×普通二轮摩托车，途经莆田市涵江区涵东街道铺尾路罐头厂附近路段时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人李玉忠血样中检出乙醇，乙醇浓度为86.14mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人李玉忠在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、指认地点笔录、指认车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第1148号酒精浓度检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过说明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李玉忠无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人李玉忠归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李玉忠犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。被告人李玉忠应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李玉忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱益鹏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初7697号
原告：金碧物业有限公司天津分公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街36号。
主要负责人：杨健峰，董事长。
委托诉讼代理人：李强，男，金碧物业有限公司天津分公司职员。
委托诉讼代理人：只蕊，女，金碧物业有限公司天津分公司职员。
被告：李伟，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
原告金碧物业有限公司天津分公司与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款130000元，并自2017年9月7日起至付清之日止按日千分之一支付违约金。事实和理由：2015年9月19日，被告向原告借款428000元。双方订立了借款协议，约定被告应于2017年9月6日前向原告偿还第三笔借款130000元。每逾期一天，按每期未归还总额的千分之一支付违约金。被告借款后，未按约向原告偿还借款。
李伟辩称，原告所述属实，但不同意原告的诉讼请求。原、被告双方约定的违约金数额过高，请求予以降低。
本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，原告与被告订立借款协议。协议约定：被告向原告借款428000元，用于购买坐落于天津市宁河区的房屋；被告应于2016年3月16日前偿还借款40000元，2016年9月6日前偿还借款130000元，2017年9月6日前偿还借款130000元；2018年9月6日前偿还借款128000元；如未按协议约定期限偿还借款，每逾期一天，被告须按每期未偿还借款总额的千分之一向原告支付违约金。协议订立后，原告按约将借款428000元交付被告。被告借款后，向原告偿还了2016年3月6日前应偿还的借款40000元，2016年9月6日前应偿还的借款130000元，尚欠原告2017年9月6日前应偿还的借款130000元，2018年9月6日前应偿还的借款128000元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，被告应按约定的期限向原告偿还借款，其未按约向原告偿还借款属于违约行为。原告要求被告偿还借款130000元及逾期还款违约金，理据充分，应予支持，但原告与被告约定的违约金过高，应予降低，以按年利率24%计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、李伟偿还金碧物业有限公司天津分公司借款130000元，并自2017年9月7日起至付清之日止按年利率24%支付违约金，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回金碧物业有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元（已减半），由李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一八年七月三十日
书记员 周 腾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2189号
原告：江彩芽，女，1956年7月10日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：郑明聪，男，1970年7月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑琳珍，男，1982年3月20日出生，汉族，住温岭市。
原告江彩芽与被告郑明聪、郑琳珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑明聪偿还原告借款50000元，利息从2014年11月1日起按月利息2%计算至被告付清全部款项之日止；2、判令被告郑琳珍对上述款项的清偿承担连带责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年7月24日，被告郑明聪由被告郑琳珍提供担保向原告江彩芽借款50000元，约定月利率为2%。借款后，被告仅支付利息至2014年10月31日，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑明聪于本判决生效之日起十日内偿还给原告江彩芽借款本金50000元，并支付自2014年11月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告郑琳珍对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元，由被告郑明聪、郑琳珍共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 叶彩香
二〇一七年六月十四日
代书 记员 郭金艳
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初2189号原告：江彩芽，女，1956年7月10日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。被告：郑明聪，男，1970年7月13日出生，汉族，住温岭市。被告：郑琳珍，男，1982年3月20日出生，汉族，住温岭市。原告江彩芽与被告郑明聪、郑琳珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑明聪偿还原告借款50000元，利息从2014年11月1日起按月利息2%计算至被告付清全部款项之日止；2、判令被告郑琳珍对上述款项的清偿承担连带责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年7月24日，被告郑明聪由被告郑琳珍提供担保向原告江彩芽借款50000元，约定月利率为2%。借款后，被告仅支付利息至2014年10月31日，余款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑明聪于本判决生效之日起十日内偿还给原告江彩芽借款本金50000元，并支付自2014年11月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告郑琳珍对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，由被告郑明聪、郑琳珍共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  黄玲玲人民陪审员  林松伟人民陪审员  叶彩香二〇一七年六月十四日代书 记员  郭金艳-??2?-
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3976号
原告：马仕玲，女，1971年7月21日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：邹玲，女，1975年10月17日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告马仕玲与被告邹玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告马仕玲到庭参加了诉讼，被告邹玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马仕玲向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款100000元及利息（利息从2014年4月23日起按照年利率24%计算至还清日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因要交贷款保证金周转需要于2014年4月23日向原告借款100000元，被告承诺半年内归还借款，口头约定月息3%。经原告多次催促归还借款，但被告至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
邹玲未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，被告因交贷款保证金需要资金周转向原告借款100000元，约定借期从2014年4月23日至2014年10月22日，并立写借条交原告收执。借款到期后，经原告多次催促，被告至今仍未归还借款。为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有马仕玲提交的借条、承诺书、借记账户历史明细清单及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”的规定，被告应对100000元借款予以清偿，原告请求被告偿还借款100000元，本院予以支持。由于借条未载明约定利息，原告又未能举证证明双方约定利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当承担举证不能的责任，故本案借款不应认定为已约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求的利息应从逾期还款之日即2014年10月23日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按照年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹玲偿还原告马仕玲借款100000元及利息（从2014年10月23日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按照年利率6%计付）。
案件受理费4100元，公告费700元，合计4800元，由被告邹玲负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 彭 政
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1102民初3976号原告：马仕玲，女，1971年7月21日出生，汉族，住贺州市八步区。被告：邹玲，女，1975年10月17日出生，汉族，住贺州市八步区。原告马仕玲与被告邹玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告马仕玲到庭参加了诉讼，被告邹玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马仕玲向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款100000元及利息（利息从2014年4月23日起按照年利率24%计算至还清日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因要交贷款保证金周转需要于2014年4月23日向原告借款100000元，被告承诺半年内归还借款，口头约定月息3%。经原告多次催促归还借款，但被告至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。邹玲未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，被告因交贷款保证金需要资金周转向原告借款100000元，约定借期从2014年4月23日至2014年10月22日，并立写借条交原告收执。借款到期后，经原告多次催促，被告至今仍未归还借款。为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼。上述事实，有马仕玲提交的借条、承诺书、借记账户历史明细清单及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”的规定，被告应对100000元借款予以清偿，原告请求被告偿还借款100000元，本院予以支持。由于借条未载明约定利息，原告又未能举证证明双方约定利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当承担举证不能的责任，故本案借款不应认定为已约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求的利息应从逾期还款之日即2014年10月23日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按照年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹玲偿还原告马仕玲借款100000元及利息（从2014年10月23日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按照年利率6%计付）。案件受理费4100元，公告费700元，合计4800元，由被告邹玲负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  于松贵人民陪审员  张裕标人民陪审员  黎琼珍二〇一七年七月三十一日书 记 员  彭 政
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执异8号
申请执行人郭家珉，男，1954年2月9日出生，汉族。
被执行人运城市城区药材有限公司。
法定代表人张春红，职位：董事长。
保证人张春红，女，1966年9月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郭家珉与被执行人运城市城区药材有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人运城市城区药材有限公司不能履行（2015）运盐民初字第2360号民事调解书确定的义务。因保证人张春红在案件执行期间，于2015年11月16日自愿为被执行人提供担保，本院据此解除了对被执行人账户的查封。致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条的规定，裁定如下：
保证人张春红在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人张春红应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人郭家珉清偿债务541250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦宏
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一六年三月四日
书记员 张 琳
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0109执10098号
申请执行人朱锡勇
被执行人浙江远翅控股集团有限公司
本院在执行申请执行人朱锡勇与被执行人浙江远翅控股集团有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执424号
申请执行人罗小芳，女，1991年12月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人王家华，男，1990年1月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人罗小芳与被执行人王家华离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人王家华户籍地，并对被执行人王家华房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人王家华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1654号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年九月八日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执424号申请执行人罗小芳，女，1991年12月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人王家华，男，1990年1月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人罗小芳与被执行人王家华离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人王家华户籍地，并对被执行人王家华房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人王家华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1654号民事调解书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年九月八日书记员  冯梅兰