湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第05405号
原告胡勇，男，1985年4月26日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托代理人严曙光，湖南人和律师事务所律师。
被告李美文，男，1968年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告袁家良，男，1970年9月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告刘宗贤，男，1972年9月5日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告胡勇诉李美文、袁家良、刘宗贤买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成由代理审判员许洪源担任审判长，人民陪审员林群、潘月华参加的合议庭，并于2016年3月24日在湖南省祁东县看守所第一次开庭进行审理，因第一次庭审后原告申请追加刘宗贤为本案被告，又于2016年7月5日在本院第二次开庭进行审理。原告胡勇及其委托代理人严曙光到庭参加了第一、二次开庭，被告李美文到庭参加了第一次开庭，被告刘宗贤到庭参加了诉讼，被告袁家良经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡勇诉称：2010年初，被告承包了暮云国际汽车城8号栋的施工建设业务。原告经朋友介绍，向被告供应建筑材料模板、木方，用于暮云汽车城8号栋的施工。2010年3月25日至2010年5月24日，原告共向被告供应了8车模板、木方，货款共计305341元，全部送到被告的建设工地，已全部用于暮云国际汽车城8号栋的施工建设中。后来由于开发商资金短缺，汽车城建设停工。2012年6月，天心区暮云街道西湖村村委会对汽车城8号栋的债权进行登记，原告及时向西湖村委会进行了债权申报。原告的债权经过了湖南省新时代恒信司法鉴定中心的审计确认。被告对原告的上述货款，却拒绝支付，拖欠至今。综上所述，原告向被告供应了货物，被告却拒不向原告支付货款，严重侵犯了原告的合法权利。原告现依据相关法律规定，特向贵院起诉，请求法院判决：1、被告向原告支付材料款305341元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李美文辩称：项目的清包工是袁家良与刘宗贤，他们负责所有的机械设备以及建材等。包工几年，开发商跑路后由政府接管处理相关事项。所有债权人都到西湖村委会申报，后通过政府处理至去年，基本上清偿。胡勇我不认识，具体合同内容我也不清楚。去年西湖村委主任找我询问送货事宜，但项目早已停工，西湖村委会查出胡勇的材料送至袁家良的另一个工地上。
被告袁家良未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
被告刘宗贤辩称：项目经理是李美文，袁家良负责模板架料，答辩人负责清包工，答辩人和袁家良同李美文签订的合同。另外，工程的押金是答辩人的，答辩人交了40万元押金，水电工交了35万元押金。答辩人与胡勇没有任何合同关系，原告将答辩人追加为被告是不合理的。袁家良在贵阳那边，希望能找到袁家良。
经审理查明：2009年8月20日，被告李美文与案外人长沙市长胜建材贸易有限公司签订《暮云镇4S店汽车贸易市场施工承包合同》，发包方长沙市长胜建材贸易有限公司将该项目的7号、8号栋承包给被告李美文施工管理。该合同约定：承包方式为包工包料、包质量、包工期、包安全等；项目工期为有效工作日180天；工程无预付款，合同签订一周内，被告李美文必须支付履约保证金150万元，用作质保金。2009年8月28日，被告李美文与被告袁家良、刘宗贤签订《土建工程劳务承包合同》，该合同约定：被告李美文将暮云镇汽车城4S店7、8号栋的劳务承包给被告袁家良、刘宗贤；承包方式为包工不包料，被告袁家良、刘宗贤负责架管、架料、扣件、模板、木方及塔吊、龙门吊、人工电梯、输送泵等大型机械设备等设施及维修人员工资支付；工程劳务分包开工日期为2009年8月28日至2010年2月28日，总工期为180天，如遇人力不可抗拒等因素工期延期；劳务报酬单位按照工程实际建筑面积370元/平米进行结算，所有工程量完工后支付实际工作量劳务总造价的90%，余款在双方办理结算后3个月内付清；签订本合同时，被告袁家良、刘宗贤向被告李美文交保证金100万元。
本项目因故并未按约定期限完工。在施工过程中，原告胡勇于2010年3月25至2010年5月30日期间，为该工地8号栋送模板、木方8次，货款共计305341元，每次送货均由工地材料员袁仕雄签收。
此后，因项目建设资金未能到位等原因，该项目未能建成。2012年，原告胡勇与其他材料供应商等人向有关部门做了债权申报，原告胡勇申报了包括货款、违约金、利息在内的共计385907.8元债权，但一直未获付款。
2015年，为解决相关问题，发包方长胜建材贸易有限公司委托暮云街道西湖村村民委员会代为处理与实际施工人即本案被告李美文工程款结算等有关事项。被告李美文认可相关司法审计金额3774488.05元，并同意项目具体情况，最终按前述金额的87%收取工程款，及按3294790.43元结算。2015年2月6日，暮云街道西湖村委会向该项目各债权人发出公告，告知债权人的债权必须通过会议决定及栋号长认可，若栋号长不予办理，则请各债权人通过法律途径或者栋号长办理结算付款等事宜。2015年3月14日，被告李美文收到了应结算的工程款3294790.43元减去政府垫付的民工工资830000元及税款80064元后的剩余款项2384726.43元，并出具了收条，其在收条上承诺原暮云汽车城8号栋所有合同作废，债权债务由被告李美文承担，与汽车城项目无任何往来。但被告李美文出具收条收到的该笔款项实际由暮云街道西湖村委会负责向各债权人发放。在暮云街道西湖村委会发放的过程中，向原告胡勇表示因被告袁家良不同意向原告胡勇支付该笔款项，故未向原告胡勇支付。原告胡勇遂向本院起诉要求暮云汽车城8号栋总承包人即被告李美文以及8号栋土建、劳务承包人即被告袁家良、刘宗贤承担支付货款的责任。
在本案审理过程中，被告袁家良一直无法联系，也无法直接送达传票等应诉材料，故采用公告送达。因第一次开庭审理时被告李美文被羁押于湖南省祁东县看守所，本院将开庭地点定为祁东县看守所。原告胡勇在第一次开庭后申请追加刘宗贤为本案被告，但在第二次开庭前，被告李美文已被释放，因本院无法联系到被告李美文，遂第二次发出公告向被告李美文、袁家良送达开庭传票。
本院先后三次前往暮云街道及西湖村委会，希望以调查笔录的方式进行取证，但相关人员均以不了解相关情况为由，拒绝了本院的调查，仅提供相关复印件供本院调查。
另查明，暮云汽车城8号栋的另一模板、木方供应商案外人伍福元在申报债权后，已按比例结清货款。案外人伍福元的送货凭证上收货单位及经手人一栏签收人为袁仕雄，本案原告胡勇的送货凭证上收货单位及经手人一栏签收人也为袁仕雄。
以上事实有《暮云镇4S店汽车贸易市场施工承包合同》、《土建工程劳务承包合同》、送货单、公告、协议书、《汽车城8号栋债权债务情况表》、伍福元领条及送货单、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告虽未订立书面买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”足以认定本案原、被告之间买卖合同成立，原、被告均应依法依约履行自身义务。从原告提供的送货单可以看出，原告以将货物送至暮云汽车城8号栋的工地，被告应承担支付货款的义务。被告李美文系该项目8号栋的总承包人，虽然其与被告袁家良、刘宗贤签订的《土建工程劳务承包合同》已约定模板、木方的采购由被告袁家良、刘宗贤负责,但该合同系被告李美文与被告袁家良、刘宗贤之间的约定，原告胡勇也并不知情，对原告胡勇并无约束力，故对于原告胡勇要求被告李美文承担给付货款的诉请，本院予以支持。被告袁家良、刘宗贤作为该项目8号栋的土建工程劳务承包人，被告李美文与被告袁家良、刘宗贤签订的《土建工程劳务承包合同》中也约定了由被告袁家良、李美文负责模板、木方，原告胡勇送往该项目8号栋的模板、木方已由被告聘请的材料员袁仕雄签收，故被告袁家良、李美文应承担支付货款的义务。被告刘宗贤在庭审中表示，自己只是负责清包劳务的，模板木方等材料系被告袁家良负责的，且原告胡勇的模板木方是送往被告袁家良的另一工地，而非暮云汽车城8号栋，但并未提供相应证据予以佐证，故对被告刘宗贤的该项答辩理由，本院不予支持。被告袁家良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告李美文、袁家良、刘宗贤自本判决生效之日起十五日内向原告胡勇支付货款305341元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5880元，保全费2047元，共计7927元，由被告李美文、袁家良、刘宗贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 许洪源
人民陪审员 林 群
人民陪审员 潘月华
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 龙泽兰
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。