wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1582号
原告张文龙。
被告张永强。
原告张文龙诉被告张永强承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文龙到庭参加诉讼，被告张永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张文龙向本院提出诉讼请求：请求判决被告张永强给付原告门款31690元。事实和理由：2013年8月份过后，原告应被告的要求组织人力物力到金秀县头排镇敬老院为被告承建的头排敬老院装修主体工程的门口等工程。该工程已经验收通过。2014年9月16日，双方对原告装修的工程进行结算，被告应支装修门款31690元给原告，由于被告当时资金困难，被告便出具欠条给原告收执，欠条中承诺了还款时间。逾期后，被告故意不与原告联系，经原告多次追款未果。张永强未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的上述证据及主张的事实予以确认。被告欠原告门款31690元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告张永强应支付门款31690元给原告张文龙，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取计296元，由被告张永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费592元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 镇
二〇一六年八月二十三日
书记员 林广武
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初7021号
原告：黄晓澜，男，1973年11月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：李玉琴，女，1974年2月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告黄晓澜为与被告李玉琴民间借贷纠纷一案，于2018年5月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款本金50000元，并支付利息（自2017年7月19日起按月利率2.5%计付至执行款归还日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员李良军适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄晓澜、被告李玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月24日，案外人廖昌洪因转贷需要经被告李玉琴提供连带责任担保向原告黄晓澜借款311000元，双方约定借期1个月，月利率为2%，如逾期还款需承担包括律师费在内的实现债权费用等内容。借款逾期后，廖昌洪未还款付息，被告李玉琴也未履行保证责任。原告黄晓澜于2017年7月12日将案外人廖昌洪及李玉琴诉诸本院，请求判令：1、廖昌洪立即归还借款本金311000元及利息37320元（暂算至2017年7月23日，以后按月利率2%计付至款还清日止）；2、廖昌洪支付律师费18000元；3、李玉琴对廖昌洪以上借款本息及律师费承担连带清偿责任；4、由廖昌洪、李玉琴承担诉讼费用。原告在提起诉讼同时向本院申请对被告李玉琴的房产采取了诉讼保全措施。2017年7月19日，被告李玉琴以转账方式归还原告黄晓澜款355767元。同时，被告李玉琴根据原告要求就其余利息款50000元填写了格式化借条1张，载明“今向（空白）借到人民币50000元（大写：伍万元整），借期自（空白）年（空白）月（空白）日起至（空白）年（空白）月（空白）日止，利息为月息利率（空白）分”等内容。同时在借条下方注明“现金收到伍万元整”等字样。当日，原告黄晓澜向本院提交撤诉申请书。本院于同日作出（2017）浙0702民初9852号民事裁定书，准许原告撤回诉讼，案件受理费3397元、诉讼保全费2370元，由原告负担。次日，本院又作出解除被告李玉琴房产查封的裁定，并办理了解除查封手续。事后，被告李玉琴一直未向原告支付所谓的利息款50000元。原告在被告李玉琴出具上述借条中空白出借人处填写上其姓名，同时在空白利息处填写了“2.5”字样后，于2018年5月29日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。由于本案被告李玉琴填写格式化借条后，原、被告之间并未发生实际的借款事实，只是原告以借条形式要求被告李玉琴对转贷借款担保案中拖欠的利息款予以承认，对该事实，原、被告均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是被告李玉琴应负支付该部分利息款。被告李玉琴认为该借条系原告趁被告处于办贷款急切情形下所写，非被告的真实意思表示，故不应支付。本院认为，由于被告李玉琴当时因贷款需要，确实希望原告立即撤诉，并将其名下房屋予以解除查封以办理新贷款手续，此时原告如要求被告增加支付利息款，被告出于办贷款艰难的无奈，也完全有可能违背其真实意思情形下而予以认可。当然，被告如认为其出具借条认可相关利息款时受他人胁迫等有违其真实意思表示的，其完全可以在一年内向法院申请撤销或变更该确认的内容，但被告一直未向法院主张该权利。现原告依据该借条提起诉讼要求被告支付该利息款，被告在庭审答辩中才提及该事项，且未提出撤销或变更之要求，故原告之诉，并无不可。当然由于该借条确实非原、被告实际发生的借款，且借条上的利息事项也是原告自行添加，被告未予认可，故利息再计算利息的诉请，本院不予支持。另外，被告李玉琴担保的原债务中明确约定借款利息按月利率2%计，并由债务人承担包括律师费在内的实现债权费用等内容，该约定也是有效的，而且当事人将拖欠的利息款计入后期借款本金的行为并不违法，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，以超过部分，本院不予支持。综上，对原告在借款担保案件中截至2017年7月19日应得款项（含律师费、诉讼费），与被告李玉琴该案件中已实际支付原告的款项，两者相减后所得的差额部分，本院予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李玉琴于本判决生效之日起三日内给付原告黄晓澜尚欠利息款15490.67元；
二、驳回原告黄晓澜的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，依法减半收取525元（原告已预交），由原告黄晓澜负担362元，由被告李玉琴负担163元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一八年七月三十日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初7021号原告：黄晓澜，男，1973年11月7日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：李玉琴，女，1974年2月25日出生，汉族，住金华市婺城区。原告黄晓澜为与被告李玉琴民间借贷纠纷一案，于2018年5月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款本金50000元，并支付利息（自2017年7月19日起按月利率2.5%计付至执行款归还日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员李良军适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄晓澜、被告李玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月24日，案外人廖昌洪因转贷需要经被告李玉琴提供连带责任担保向原告黄晓澜借款311000元，双方约定借期1个月，月利率为2%，如逾期还款需承担包括律师费在内的实现债权费用等内容。借款逾期后，廖昌洪未还款付息，被告李玉琴也未履行保证责任。原告黄晓澜于2017年7月12日将案外人廖昌洪及李玉琴诉诸本院，请求判令：1、廖昌洪立即归还借款本金311000元及利息37320元（暂算至2017年7月23日，以后按月利率2%计付至款还清日止）；2、廖昌洪支付律师费18000元；3、李玉琴对廖昌洪以上借款本息及律师费承担连带清偿责任；4、由廖昌洪、李玉琴承担诉讼费用。原告在提起诉讼同时向本院申请对被告李玉琴的房产采取了诉讼保全措施。2017年7月19日，被告李玉琴以转账方式归还原告黄晓澜款355767元。同时，被告李玉琴根据原告要求就其余利息款50000元填写了格式化借条1张，载明“今向（空白）借到人民币50000元（大写：伍万元整），借期自（空白）年（空白）月（空白）日起至（空白）年（空白）月（空白）日止，利息为月息利率（空白）分”等内容。同时在借条下方注明“现金收到伍万元整”等字样。当日，原告黄晓澜向本院提交撤诉申请书。本院于同日作出（2017）浙0702民初9852号民事裁定书，准许原告撤回诉讼，案件受理费3397元、诉讼保全费2370元，由原告负担。次日，本院又作出解除被告李玉琴房产查封的裁定，并办理了解除查封手续。事后，被告李玉琴一直未向原告支付所谓的利息款50000元。原告在被告李玉琴出具上述借条中空白出借人处填写上其姓名，同时在空白利息处填写了“2.5”字样后，于2018年5月29日向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。由于本案被告李玉琴填写格式化借条后，原、被告之间并未发生实际的借款事实，只是原告以借条形式要求被告李玉琴对转贷借款担保案中拖欠的利息款予以承认，对该事实，原、被告均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是被告李玉琴应负支付该部分利息款。被告李玉琴认为该借条系原告趁被告处于办贷款急切情形下所写，非被告的真实意思表示，故不应支付。本院认为，由于被告李玉琴当时因贷款需要，确实希望原告立即撤诉，并将其名下房屋予以解除查封以办理新贷款手续，此时原告如要求被告增加支付利息款，被告出于办贷款艰难的无奈，也完全有可能违背其真实意思情形下而予以认可。当然，被告如认为其出具借条认可相关利息款时受他人胁迫等有违其真实意思表示的，其完全可以在一年内向法院申请撤销或变更该确认的内容，但被告一直未向法院主张该权利。现原告依据该借条提起诉讼要求被告支付该利息款，被告在庭审答辩中才提及该事项，且未提出撤销或变更之要求，故原告之诉，并无不可。当然由于该借条确实非原、被告实际发生的借款，且借条上的利息事项也是原告自行添加，被告未予认可，故利息再计算利息的诉请，本院不予支持。另外，被告李玉琴担保的原债务中明确约定借款利息按月利率2%计，并由债务人承担包括律师费在内的实现债权费用等内容，该约定也是有效的，而且当事人将拖欠的利息款计入后期借款本金的行为并不违法，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，以超过部分，本院不予支持。综上，对原告在借款担保案件中截至2017年7月19日应得款项（含律师费、诉讼费），与被告李玉琴该案件中已实际支付原告的款项，两者相减后所得的差额部分，本院予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告李玉琴于本判决生效之日起三日内给付原告黄晓澜尚欠利息款15490.67元；二、驳回原告黄晓澜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，依法减半收取525元（原告已预交），由原告黄晓澜负担362元，由被告李玉琴负担163元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一八年七月三十日法官助理 卢彩霞代书记员 陈洛伊·??4?··??3?·
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1261号
原告陈某。
身份证号：××
被告绥中县某有限公司，地址辽宁省绥中县。
法定代表人苏某，系该公司经理。
被告吕某。
身份证号：××
原告陈某诉被告绥中县某有限公司、吕某买卖合同纠纷一案，本院2016年4月13日立案受理后，依法由审判员夏凯军适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告吕某到庭参加诉讼，被告绥中县某有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告于2014年5月31日和2014年9月29日卖给被告单位废机油，合计人民币10800元。当时约定现钱支付，但后来由于被告单位无钱支付，其单位经手人吕某为原告出具了欠条。此后该款经原告多次索要，被告单位以无钱为由一拖再拖，无奈，原告诉至法院，请求依法判决被告给付拖欠废机油款10800元及利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告绥中县某有限公司未出庭亦未提交答辩。
被告吕某辩称，我是某税务分局退休的公务员，已经退休十年了。我与原告以前不认识，在原告送货时我们接触过两次。我在2014年3月21日由绥中县某有限公司股东之一陈某甲找的我，说开票的人有病了，就把我找去了。某公司股东有朱某、朱某甲、苏某（苏某父亲）、陈某甲四个股东。苏某主管厂子的工作，苏某是厂子名义上的法人。我一个月2000元的工资，负责砖的销售、生产入库、来料收料。我一共干了七个月零十一天。原告一共送过两次油，现金员有时不在，有时没钱，就由我打了两次收条。但油不是我用了，是厂子用了，应是厂子欠原告的钱，原告应找厂子要钱。
经审理查明，2014年5月31日和2014年9月29日，原告将废机油以10800元价格卖给被告绥中县某有限公司，当时约定现金给付，但由于被告绥中县某有限公司无钱支付，由其单位经手人吕某为原告出具了欠据二份，后经原告多次索要，但被告一直未付。
另查，被告吕某受雇于被告绥中县某有限公司负责销售、生产入库、来料收料。原告价值10800元的废机油为被告绥中县某有限公司生产砖所用。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述，被告为原告出具的欠条二份等证据载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同的相对性是指买卖合同项下的权利只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，非合同当事人不能诉请执行合同。原告陈某与被告绥中县某有限公司达成了供货合同，吕某受雇绥中县某有限公司，吕某为原告出具了欠条，其行为是代表公司行使的。原告与被告绥中县某有限公司形成了买成合同关系，被告绥中县某有限公司应当履行合同相对性的义务，给付原告欠款10800元，未履行应承担相应的民事责任。因双方未对还款日期和利息进行约定，故被告应从原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告吕某系职务行为，与被告绥中县某有限公司不负连带偿还责任，对被告吕某的辩解意见本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告绥中县某有限公司于本判决生效后五日内给付原告韩义货款10800元及利息（利息从2016年3月14日按中国人民银行同期同类贷款利率给付至清偿之日止）；
二、驳回原告对被告吕某的诉讼请求。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元减半收取35元，由被告绥中县某有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 夏凯军
二〇一六年五月十七日
书记员 董连富
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执655-2号
申请执行人宁波银行股份有限公司海曙支行（组织机构代码为95424032-0），住所地宁波市海曙区解放南路135号。
代表人罗鹏飞，行长。
被执行人石宏斌，男，1969年1月11日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2014）甬鄞商特字第210号申请执行人宁波银行股份有限公司海曙支行与被执行人石宏斌申请实现担保物权一案中，查明被执行人石宏斌应支付申请执行人宁波银行股份有限公司海曙支行执行款697191.97元及利息。执行中，查封了登记在被执行人石宏斌名下位于宁波市鄞州区梅景路616弄53号的房地产，但短期内难以处理完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执655号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年七月二十九日
代书记员 蔡静燕
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1126民初1346号
原告：乐山电力股份有限公司夹江公司，住所地夹江县漹城镇迎春南路290号。
主要负责人：万昆，经理。
被告：郭朝平，男，1976年7月22日出生，住四川省夹江县。
被告：穆丽蓉，女，1976年3月5日出生，住四川省夹江县。
原告乐山电力股份有限公司夹江公司与被告郭朝平、穆丽蓉供用电合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。
本院经审查认为，本案当事人诉求，与本院（2018）川1126民初1341案件当事人诉求均基于同一事实而产生，诉讼标的属同一种类，原告也相同，符合合并审理的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1126民初1341号案件审理。
审判员 肖红
二〇一八年七月二日
书记员 ＸＸ
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1126民初1346号原告：乐山电力股份有限公司夹江公司，住所地夹江县漹城镇迎春南路290号。主要负责人：万昆，经理。被告：郭朝平，男，1976年7月22日出生，住四川省夹江县。被告：穆丽蓉，女，1976年3月5日出生，住四川省夹江县。原告乐山电力股份有限公司夹江公司与被告郭朝平、穆丽蓉供用电合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。本院经审查认为，本案当事人诉求，与本院（2018）川1126民初1341案件当事人诉求均基于同一事实而产生，诉讼标的属同一种类，原告也相同，符合合并审理的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川1126民初1341号案件审理。审判员  肖红二〇一八年七月二日书记员  ＸＸ
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初5073号
原告：林玲，女，1966年1月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：黄阳，男，1986年4月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：项玲爽，女，1990年8月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王耀，男，1987年10月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林玲与被告黄阳、项玲爽、王耀为民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告林玲于同年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告黄阳已履行付
款义务为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林玲负担。
审 判 员 刘开怀
二〇一七年七月三十一日
代书记员 卢 静
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0421民初2038号
原告：高彦辉，男，1985年8月18日生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人杨利民，河南成胜律师事务所律师。
被告：宝丰县肖旗乡广联超市，经营场所：宝丰县肖旗乡肖旗村西路南，统一社会信用代码：9241042MA40FJ58P，经营者：王路广。
被告：王路广，男，1988年10月21日生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理诉讼代理人陈燕，河南大乘律师事务所律师。
被告：张国平，男，1976年6月15日生，汉族，住河南省安阳市。
委托诉讼代理人张力文、常家伟，河南銨和律师事务所律师。
原告高彦辉诉被告宝丰县肖旗乡广联超市（以下简称广联超市）、王路广、张国平凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告高彦辉及其委托诉讼代理人杨利民，被告广联超市（经营者王路广）、王路广的委托诉讼代理人陈燕，被告张国平的委托诉讼代理人常家伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求四被告给付原告货架款37000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月份，被告王路广经营宝丰县广联超市，经人介绍原告向被告超市提供所需要的货架，当时被告张国平支付原告定金20000元，货架安装完毕经结算总货款为88000元，被告张国平支付原告部分款项后，下欠原告货架款37000元未予支付，后经原告多次催要，被告以暂时资金紧张为由推拖未还，2017年4月份，原告向被告讨要货架款时，被告王路广告诉原告，他们的超市转让给了刘振伟，让原告向刘振伟讨要下余货架款，当时刘振伟也承认并愿意承担37000元货架款的给付义务，但刘振伟也是以种种理由推拖，综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告王路广辩称：1、王路广并非该超市的真正经营者，办营业执照时，王路广不知情，也从未去过工商相关部门签手续，而是张国平一人前往工商部分以王路广的名义办理的营业执照，所以该营业执照的办理是有瑕疵的。2、对于本超市，王路广本人是与张国平合伙经营的，对高彦辉的相关钱款由张国平联系，而且王路广和该超市已经将该笔款项给张国平了，由张国平支付高彦辉，所以该货款不应由王路广支付。
被告张国平辩称：原告起诉被告张国平，系诉讼主体错误，不是本案的适格主体，超市原工商登记经营人为王路广，王路广是超市实际负责人超市的财务进出都是由王路广负责，张国平和王路广无任何合伙关系，张国平只是超市的帮忙人员，原告诉请与张国平无关，现超市已经将经营人变更为刘振伟，原告诉称刘振伟承认愿意承担货架款，说明原告诉请与张国平无关，请求法院驳回诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，二被告对原告递交的证据虽提出了异议，但二被告对异议理由是否成立未提供证据予以证明，因此原告递交的证据可以作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年底王路广在宝丰县××××村开办广联超市，该超市办理了营业执照，该营业执照显示：“经营者王路广，名称宝丰县肖旗乡广联超市，类型个体工商户，经营场所宝丰县肖旗乡肖旗村西路南，组成形式个人经营，注册日期2017年1月5日，经营范围百货、日杂、卷烟、酒、预包装食品、婴幼儿奶粉、服装零售（经营期限至2021年1月4日），登记机关宝丰县工商行政管理局，2017年3月13日”，被告开办超市时，原告向被告王路广开办的广联超市供应货架，价值88000元，后被告王路广给付部分货架款，下欠37000元未付，被告王路广武与张国平系亲戚关系，2017年5月被告张国平在该超市工作期间向原告出具证据明一份，其内容为：“证明，兹证明宝丰肖旗营广联超市货架为高彦辉身份证号所提供，截止2017年5月30日货款仍余37000元未结清大写叁万柒仟圆，证明人：张国平，2017.5.30”，后该超市停办，被告欠原告货架款未付引起诉讼。
另查明，在诉讼中原告撤回了对刘振伟的起诉。
本院认为，法律规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。个人工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的以个人财产承担。本案被告王路广注册登记开办了宝丰县肖旗乡广联超市，经营者为王路广，期间被告拖欠原告货架款37000元的事实由原告向本院递交的被告张国平为其出具的证明为凭，足以证明原、被告的买卖关系成立。据此，原告要求被告王路广支付货架款37000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王路广辩称其不是该超市的经营者，亦不是自己办理的营业执照，实际张国平是该超市的经营者的理由因为未提供证据予以证明，且与事实不符，故该辩称理由不能成立；被告张国平称其不是本案的适格主体，不是王路广的合伙人的辩称理由，对此，原告申晓东和被告王路广亦未提供证据证明张国平系广联超市的实际经营者或合伙人，故被告张国平的辩称理由，本院依法予以采信。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第41、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、王路广于本判决生效后十日内偿还原告高彦辉货架款37000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告王路广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨文杰
人民陪审员 黄心群
人民陪审员 王延奇
二〇一七年十二月二日
书 记 员 冯旭辉
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0421民初2038号原告：高彦辉，男，1985年8月18日生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人杨利民，河南成胜律师事务所律师。被告：宝丰县肖旗乡广联超市，经营场所：宝丰县肖旗乡肖旗村西路南，统一社会信用代码：9241042MA40FJ58P，经营者：王路广。被告：王路广，男，1988年10月21日生，汉族，住河南省清丰县。委托代理诉讼代理人陈燕，河南大乘律师事务所律师。被告：张国平，男，1976年6月15日生，汉族，住河南省安阳市。委托诉讼代理人张力文、常家伟，河南銨和律师事务所律师。原告高彦辉诉被告宝丰县肖旗乡广联超市（以下简称广联超市）、王路广、张国平凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告高彦辉及其委托诉讼代理人杨利民，被告广联超市（经营者王路广）、王路广的委托诉讼代理人陈燕，被告张国平的委托诉讼代理人常家伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求四被告给付原告货架款37000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月份，被告王路广经营宝丰县广联超市，经人介绍原告向被告超市提供所需要的货架，当时被告张国平支付原告定金20000元，货架安装完毕经结算总货款为88000元，被告张国平支付原告部分款项后，下欠原告货架款37000元未予支付，后经原告多次催要，被告以暂时资金紧张为由推拖未还，2017年4月份，原告向被告讨要货架款时，被告王路广告诉原告，他们的超市转让给了刘振伟，让原告向刘振伟讨要下余货架款，当时刘振伟也承认并愿意承担37000元货架款的给付义务，但刘振伟也是以种种理由推拖，综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王路广辩称：1、王路广并非该超市的真正经营者，办营业执照时，王路广不知情，也从未去过工商相关部门签手续，而是张国平一人前往工商部分以王路广的名义办理的营业执照，所以该营业执照的办理是有瑕疵的。2、对于本超市，王路广本人是与张国平合伙经营的，对高彦辉的相关钱款由张国平联系，而且王路广和该超市已经将该笔款项给张国平了，由张国平支付高彦辉，所以该货款不应由王路广支付。被告张国平辩称：原告起诉被告张国平，系诉讼主体错误，不是本案的适格主体，超市原工商登记经营人为王路广，王路广是超市实际负责人超市的财务进出都是由王路广负责，张国平和王路广无任何合伙关系，张国平只是超市的帮忙人员，原告诉请与张国平无关，现超市已经将经营人变更为刘振伟，原告诉称刘振伟承认愿意承担货架款，说明原告诉请与张国平无关，请求法院驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，二被告对原告递交的证据虽提出了异议，但二被告对异议理由是否成立未提供证据予以证明，因此原告递交的证据可以作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年底王路广在宝丰县××××村开办广联超市，该超市办理了营业执照，该营业执照显示：“经营者王路广，名称宝丰县肖旗乡广联超市，类型个体工商户，经营场所宝丰县肖旗乡肖旗村西路南，组成形式个人经营，注册日期2017年1月5日，经营范围百货、日杂、卷烟、酒、预包装食品、婴幼儿奶粉、服装零售（经营期限至2021年1月4日），登记机关宝丰县工商行政管理局，2017年3月13日”，被告开办超市时，原告向被告王路广开办的广联超市供应货架，价值88000元，后被告王路广给付部分货架款，下欠37000元未付，被告王路广武与张国平系亲戚关系，2017年5月被告张国平在该超市工作期间向原告出具证据明一份，其内容为：“证明，兹证明宝丰肖旗营广联超市货架为高彦辉身份证号所提供，截止2017年5月30日货款仍余37000元未结清大写叁万柒仟圆，证明人：张国平，2017.5.30”，后该超市停办，被告欠原告货架款未付引起诉讼。另查明，在诉讼中原告撤回了对刘振伟的起诉。本院认为，法律规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。个人工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的以个人财产承担。本案被告王路广注册登记开办了宝丰县肖旗乡广联超市，经营者为王路广，期间被告拖欠原告货架款37000元的事实由原告向本院递交的被告张国平为其出具的证明为凭，足以证明原、被告的买卖关系成立。据此，原告要求被告王路广支付货架款37000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王路广辩称其不是该超市的经营者，亦不是自己办理的营业执照，实际张国平是该超市的经营者的理由因为未提供证据予以证明，且与事实不符，故该辩称理由不能成立；被告张国平称其不是本案的适格主体，不是王路广的合伙人的辩称理由，对此，原告申晓东和被告王路广亦未提供证据证明张国平系广联超市的实际经营者或合伙人，故被告张国平的辩称理由，本院依法予以采信。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第41、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定判决如下：一、王路广于本判决生效后十日内偿还原告高彦辉货架款37000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告王路广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨文杰人民陪审员  黄心群人民陪审员  王延奇二〇一七年十二月二日书 记 员  冯旭辉
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保24-1号
申请人永年县运昌紧固件制造有限公司。
法定代表人刘从启，该公司总经理。
被申请人河北天都交通设施有限公司。
法定代表人魏炳杰，该公司经理。
申请人永年县运昌紧固件制造有限公司与被申请人河北天都交通设施有限公司因合同纠纷，申请人于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求查封或扣押被申请人价值50万元的财产，或冻结被申请人银行存款50万元，并向本院提供了财产线索和担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人河北天都交通设施有限公司价值50万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏英军
人民陪审员 李东晓
人民陪审员 刘树立
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张广鹏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2888号
原告：武汉绿岛物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区车程北路81号绿岛花园1号。
法定代表人：刘继均，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。
被告：武汉和达投资咨询有限公司，住所地武汉经济技术开发区15R地块佳和馨居10-3-202。
原告武汉绿岛物业管理有限公司诉被告武汉和达投资咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告武汉绿岛物业管理有限公司于2018年8月6日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉绿岛物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉绿岛物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币3,362元，减半收取人民币1,681元，由原告武汉绿岛物业管理有限公司负担。
审 判 员 赵 焱
二〇一八年八月十四日
法官助理 程 娜
书 记 员 卢小琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第5799号
原告中原地产代理（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道与民田路交接西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B。
法定代表人李耀智，该公司执行董事。
委托代理人梁晶。
委托代理人张慧。
被告周述俭。
上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张慧到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，经原告居间介绍，被告周述俭与卖方杨小岳于2012年7月22日签订了编号为109158的《二手房买卖合同》（以下简称“买卖合同），成交罗湖区解放路和平广场玉庭轩31C之物业，合同成交价共计为145万元，被告就此项交易向原告出具了《佣金支付承诺书》，约定：如因被告过错或违约，致买卖双方未能签订《深圳市二手房买卖合同》，被告仍需向原告支付相当于买卖合同总佣金金额的违约金，合同签订后，被告违反约定，拒不继续履行合同义务，导致交易失败。经原告多次催告，被告仍拒不支付原告任何费用。因此，为维护自身合法权益，依据合同约定及法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告上述请按要求。依法判令：1、被告向原告支付违约金人民币3万元整；2、本案诉讼费用均由被告承担。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：
1、2012年7月22日，被告与案外人杨小岳签订《二手房买卖合同》，约定：案外人杨小岳将位于深圳市罗湖区解放路和平广场玉庭轩31层C单元的房产转让给被告；合同还约定了其他权利义务。
2、被告向原告出具《佣金支付承诺书（买方）》，该承诺书载明：被告与案外人杨小岳于2012年7月22日就和平广场玉庭轩31层C单元的物业签署了《二手房买卖合同》及相关协议；现被告承诺，基于原告在促成本人与卖方签署合同达成房地产买卖法律关系过程中所提供之服务，被告自愿于就上述物业签署《深圳市二手房买卖合同》之前向原告支付佣金3万元；如因被告过错或违约，致买卖双方未能签订《深圳市二手房买卖合同》，被告仍需向原告支付相当于买卖双方总佣金金额的违约金。
3、案外人杨小岳向原告出具的《佣金支付承诺书（卖方）》载明，案外人杨小岳无需向原告支付佣金。
4、被告曾就涉案物业向本院提起房屋买卖合同之诉，本院于2014年8月12日作出（2013）深罗法民三初字第1619号判决，该判决载明：按合同约定，被告应于2012年8月5日向银行申请按揭贷款，但被告迟至2012年8月7日才就购买涉案房产向平安银行申请贷款，且因被告不符合授信政策而未能取得贷款准许；其后，被告未能与案外人杨小岳协商一致变更付款方式或申请贷款期限，导致合同不能继续履行，被告行为已构成根本违约；故被告要求案外人杨小岳返还定金及交楼押金，缺乏法律依据，本院不予支持。上述判决已发生法律效力。至此，因被告违约，买卖双方未能完成涉案房产的交易，被告亦未向原告支付佣金。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为居间合同纠纷。原、被告之间的居间合同关系依法成立，本院予以确认。被告向原告出具的《佣金支付承诺书（买方）》系被告的真实意思表示，且该承诺书约定的内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当遵照履行。原告作为居间人，在促成被告与案外人杨小岳签订房产买卖合同过程中提供了服务，导致涉案房产交易未能完成的原因在于被告的根本违约，其应承担相应的违约责任。被告应按照《佣金支付承诺书（买方）》的约定支付违约金。因此，原告向被告主张要求支付违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周述俭应于本判决生效之日起十日内向原告中原地产代理（深圳）有限公司支付违约金人民币3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，公告费人民币500元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张忆珍
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0825刑初139号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人苏某某，2016年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被庄浪县公安局取保候审，同年11月4日被本院重新取保候审。
甘肃省庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉[2016]100号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄浪县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月22日23时10分许，被告人苏某某醉酒后驾驶宁AUT1**号轻型普通货车，沿庄浪县南滨河路由西向东行驶至民政局门前路段时,被执勤民警当场查获，遂对其抽血送检。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定,被告人苏某某血液中检出乙醇,平均含量为196.6mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证庄浪县公安局交警大队受案登记表、立案决定书、道路交通违法采集照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、扣押发还清单、案件来源及抓捕经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、被告人基本情况及身份证复印件；证人柳某、苗某某的证言；被告人苏某某的供述与辩解；甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，予以支持，应依法追究被告人的刑事责任。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、悔罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵文静
二〇一六年十一月九日
书记员 张小艳
彬县人民法院
民 事 判 决 书
彬民初字第00623号
原告王某，男。
委托代理人赵元涛，彬县“148”法律服务所法律工作者。
被告郭某，男。
委托代理人郭彬权，男，系郭某之子。
原告王某与被告郭某排除妨害纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，由审判员弥刚鹏依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭时原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，第二次开庭时被告及其代理人，经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告房屋与被告承包地相邻，原告建房时在自己房后留有20公分空地。后两家因道路通行发生纠纷，2013年5月被告在原告房屋后故意挖渠取土，给原告房屋带来潜在的危险，镇、村两级调解无果，现起诉要求被告回填在原告房屋后所挖的深渠、恢复土地原貌，承担案件诉讼费。
被告郭某辩称，原告建房时侵占了被告的地，为了避免纠纷，被告并未追究，但原告之妻辱骂被告，且用砖头堵住了道路，被告是在自己地内挖坑，现不愿意回填。
本案争议焦点是：被告所挖的坑是否侵占了原告宅基地，是否危及原告房屋安全。
原告举证如下：
郭家庄村老庄基复垦协议书一份、新报迁户花名册一份、收款收据三份、郭家庄村委会证明信一份，证明原告庄基审批手续合法，庄基批复0.4亩；
郭家庄村土地承包到户清册一份，证明原告庄基划拨0.4亩，实占0.45亩，多出的0.05亩顶作承包地；
照片四张，证明原告所挖的渠的现状；
村委会调解通知书一份，证明镇村调解情况。
被告质证认为，照片及村委会调解通知书属实，对其余不认可。
本院审查认为，原告提供的照片及村委会调解通知书，被告无异议，予以认定，其余证据本院依法进行了核实，原告提供的复印件与村委会保存的原始底册无异，予以认定。本院调查了郭家庄村委会主任郭金博，并在镇村干部及原被告在场的情况下，进行了现场勘测，勘察笔录双方均签字，应予认定。
经审理查明：原告家宅基地的西边与被告家自留地相邻。原告宅基地1990年经村、镇及彬县土地管理局批准后，郭家庄村委会于1991年进行了实地划拨，当时划拨的宅基地东西宽16米，南北长16.7米，面积0.4亩。1992年原告盖房三间。1999年郭家庄村委会对原告宅基地进行了复查，原告宅基地东边宽17米，西边宽16.6米，南边长19米，北边长16.8米，实占面积0.45亩，被告自留地实际面积也比划拨面积稍多，故对原告多出的0.05亩顶作原告承包地。2005年原告拆除旧房另建坐北向南房屋五间，2012年又在东西两边各建房屋两间，其西边房屋紧邻被告自留地。原告门前村委会留有一条五尺宽的道路。2013年5月被告以原告建房时侵占了其自留地、在道路上堆放砖块影响通行且辱骂了他为由，在原告房屋西边挖了一条渠，危及原告房屋安全。镇村调解让原告保持道路畅通，让被告回填所挖深渠，但被告不同意。2013年6月25日本院进行了现场勘查，被告紧挨原告西边房屋外砖墙挖一斜行渠，渠长11米，宽1.3米，深1米。原告庄基北边宽17米，南边宽18.7米，即被告所挖的渠有30公分在原告宅基地内。
本院认为，原告房屋与被告自留地相邻，双方应正确处理相邻纠纷，原告宅基地原批拨为0.4亩，后村委会复丈为0.45亩，多出的0.05亩已顶作原告承包地，即原告对该地拥有使用权。被告在原告房屋西侧挖渠，其中南边30公分挖在原告地内，属侵权行为，应排除妨害，其余部分虽挖在自己地内，但危及了原告房屋安全，亦应停止侵害。原告家门前村委会留有五尺道路，原告应保持道路畅通，不得影响他人通行。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条、第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：
被告郭某于判决生效后七日内回填在原告王某房屋西边所挖的深渠，恢复土地原貌。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 弥刚鹏
二〇一三年七月五日
书记员 雷青春
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5224号
申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：王金玉，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：张深圳，广东沁森律师事务所律师。
被执行人：广州华美建设开发公司，住所地：广州市越秀区西湖路38号3层。
法定代表人：唐汉荣。
申请执行人广州市国土资源和规划委员会与被执行人广州华美建设开发公司其它行政非诉纠纷一案，广州铁路运输第一法院作出的(2016)粤7101行审253号《行政裁定书》已发生法律效力。依上述裁定，被执行人广州市思钡装饰工程有限公司应按广州市国土资源合同规划委员会作出的穗国房法字[2015]52号《行政处理决定书》向申请执行人支付出让金2588171元及违约金258817元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务。但被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5224号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李嘉泳
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第204号
原告何某某，女，生于1987年2月13日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人刘明祥，四川致中吉律师事务所律师。
被告解某某，男，生于1987年11月26日，汉族，四川省天全县人，农村居民。
本院在审理原告何某某与被告解某某离婚纠纷一案过程中，原告何某某于2015年1月21日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告何某某负担。
审判员 刘 宁
二〇一五年一月二十一日
书记员 陶启义
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初327号
自诉人内乡县农村信用合作联社
法定代表人汪玉平，男，现年46岁，中共党员，任内乡县农村信用合作联社理事长。
委托代理人符书恒，男，汉族，生于1977年1月16日，住河南省内乡县。（特别授权）
被告人李文华，男，汉族，生于1954年12月8日，住河南省内乡县。
自诉人内乡县农村信用合作联社以被告人李文华拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向内乡县人民法院提起控诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人内乡县农村信用合作联社的代理人符书恒、被告人李文华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
自诉人诉称：（2016）豫1325民初1845号民事判决书、（2016）内法执字第421号执行裁定书已经发生效力，被告人拒不履行，申请立案执行后，经多次催要被告人却一拖再拖拒不执行，被告人有支付能力却拒不履行，其行为已经构成拒不执行判决、裁定罪，因此诉至法院，要求依法追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
自诉人向法庭提交证据如下：
（2016）豫1325民初1845号民事判决书
判决书生效证明
强制执行申请书
（2016）内法执字第421号执行裁定书
报告财产令
执行通知书
拘留决定书
执行和解协议
内乡县农村信用合作联社营业执照、法人身份证明
被告人李文华对自诉人的指控没有任何异议。
被告人李文华没有提交任何证据。
经审理查明：自诉人内乡县农村信用合作联社与河南华粮贸易有限公司（被告人李文华系该公司负责人）为金融借款合同纠纷一案诉诸内乡县人民法院，后经内乡县人民法院依法判决，以（2016）豫1325民初1845号民事判决书判令河南华粮贸易有限公司于判决生效后十日内偿还内乡县农村信用合作联社借款本金1300万元及利息。判决书生效后，作为该公司负责人的被告人李文华拒不履行。自诉人申请强制执行，内乡县人民法院于2016年11月16日向被告人下发执行通知书、（2016）内法执字第421号执行裁定书和报告财产令，被告人李文华未在规定时间履行义务及报告财产情况，且拒不执行（2016）豫1325民初1845号民事判决书、（2016）内法执字第421号执行裁定书确定的义务，经采取拘留、强制措施罚款后仍拒不履行相关义务。被告人李文华逃避法律责任，有支付能力却拒不履行。
另查明，被告人李文华在审理期间，主动与内乡县农村信用合作联社的代理人达成执行和解协议，并当庭履行部分义务。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有自诉人提供的证据予以证实，且有原执行卷宗中的相关证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李文华作为公司负责人有能力执行而拒不执行判决、裁定确定的义务，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人的诉讼理由成立，本院予以支持。鉴于被告人在审理期间主动与自诉人达成和解协议，并当庭履行部分义务，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告。本院为打击犯罪，依法保护司法机关的正常活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人李文华犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 珂
审判员 李锡锋
陪审员 程国敏
二〇一七年六月三十日
书记员 张丁双
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督235号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：余卫斌，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人余卫斌欠申请人物业费1012元。要求被申请人余卫斌立即归还所欠物业费1012元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人余卫斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费1012元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 林 琳
二〇一七年十一月七日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督235号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求余卫斌给付物业费用1012元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林 琳
二〇一七年十一月七日
书记员 郑小雨
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初1780号
原告：王荆师。
委托诉讼代理人：韩敏芳，湖北同进律师事务所律师。
被告:陈乾。
原告王荆师与被告陈乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王荆师及委托诉讼代理人韩敏芳到庭参加诉讼，被告陈乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王荆师向本院提出诉讼请求：判令陈乾偿还借款287860元及利息（以287860为基数，按年利率15%自2017年11月1日计至借款本息清偿之日止）。事实及理由：其与陈乾系朋友关系。2010年至2011年，陈乾以做生意需要资金为由多次向其借款，其中35000元为其代陈乾清偿欠他人的债务，并分别出具了借条，总金额为147000元。2011年9月1日，在其要求下，陈乾将借款总额汇总为一张借条，约定年利率15%，还款期限2012年9月1日。借款到期后，其多次催讨，陈乾未还款。2016年11月1日，经双方协商，陈乾将所欠利息计入本金，重新出具了借条，承诺2017年11月1日还款，但至今未履行。
陈乾未答辩。
王荆师为支持其诉请向本院提交了：A1、借条二张（借14.7万元的借条复印件、借287860元的借条原件）；A2、证人王灵波、裴自强、黄晓飞当庭所陈述的证言；本院经审查认为，上述证据形式合法，内容真实，能够证明案件事实，本院对其关联性、合法性、真实性予以采信。陈乾申请证人陈文华、刘天菊当庭所陈述的证言，经查并无其他证据佐证，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案如下事实：
陈乾与王荆师系同村村民，亦系朋友关系。2010年至2011年间，其以做生意需要资金为由找王荆师借款，其中一笔10万元、一笔1万元，王荆师代其清偿债务37000元。2011年9月1日，陈乾向王荆师出具金额为147000元的借条，约定年利率15%，还款期限2012年9月1日。此期间，陈乾又陆续向王荆师借贷了部分款项。借款到期后，王荆师多次催讨，陈乾未还款。2016年11月1日，经双方协商，陈乾将所欠利息计入本金，加上后借的部分款项，重新向王荆师出具了金额为287860元的借条，约定年利率15%，承诺2017年11月1日还款。后未履行。
本院认为，陈乾向王荆师借款，出具了借条，有证据证实王荆师以现金支付和代为清偿债务的方式履行了出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系。借款逾期后，经双方协商，陈乾将所欠利息计入本金，加上后借的部分款项，重新向王荆师出具借条，并约定了利率和还款时间。经审查，其计入本金的利息其利率未超过年利率24%的标准，不违反法律的规定。故对其诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈乾于本判决生效之日起十日内偿还原告王荆师借款287860元及利息（以287860元为基数，自2017年11月2日起按年利率15%的标准计算至借款清偿完毕止）。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5618元减半收取2809元，由被告陈乾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 欧本雄
二〇一八年八月十五日
书记员 刘宵祎
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0194刑初123号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某某，出生于吉林省长春市，住长春市绿园区。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2016年3月1日被监视居住。
被告人杜某某，出生于吉林省长春市，住长春市绿园区。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2016年3月1日被监视居住。
被告人杨某某，出生于吉林省长春市，大学文化，职员，住长春市经济技术开发区。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2016年3月1日被监视居住。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人刘某某、杜某某、杨某某犯保险诈骗罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员孙丽丹、马成出庭支持公诉，被告人刘某某、杜某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年1月下旬，被告人刘某某驾驶×××号宝来牌轿车与被告人杨某某驾驶×××号路虎小型越野车发生碰撞，致杨某某车损。因被告人刘某某未对其驾驶的车辆办理保险，被告人刘某某遂与被告人杜某某、杨某某预谋骗取保险金用于支付杨某某的车损赔偿款。此后，被告人杜某某介绍并陪同刘某某购买中国大地保险公司吉林分公司的强制责任保险及第三者责任保险。2016年1月28日，被告人刘某某与被告人杨某某在长春净月高新技术产业开发区益田瓦萨小镇门前虚构交通肇事现场，以此骗取中国大地保险公司吉林分公司保险金人民币23600元，用于支付被告人杨某某的修车费用。案发后，被告人刘某某退赔了中国大地保险公司吉林分公司支付的被骗款。
被告人刘某某、杜某某、杨某某对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实有经庭审举证、质证的受案登记表、到案经过、情况说明、机动车辆保险报案记录、网上银行电子回单、银行客户回单、吉林某某汽车贸易有限公司出具的现金账单、证人证言、被告人刘某某、杜某某、杨某某供述等证据证明，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某在发生交通事故后，伙同被告人杜某某、杨某某办理车辆保险并虚构交通事故，骗取保险金的事实，有经庭审核实的证据证实，被告人刘某某、杜某某、杨某某亦供认，指控的事实和罪名成立。被告人刘某某、杜某某、杨某某编造未曾发生的交通事故，骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪。鉴于被告人刘某某在案发后退赔了保险金；被告人杜某某、杨某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对三被告人均可酌情从轻处罚。经被告人刘某某、杜某某、杨某某所居住的社区矫正部门评估，对三被告人适用缓刑不致对各自居住的社区造成不良影响，均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条【保险诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第二十七条【从犯】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决生效之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人杜某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决生效之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人杨某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决生效之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 王立军
人民陪审员 史 书
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王新宇
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
唐旗明与吾代、帕力杰财产损害赔偿纠纷
一审民事裁定书
（2018）兵0203民初185号
原告：唐旗明，男，1970年出生。
被告：吾代，女，1967年出生。
被告：帕力杰，男，1967年出生。
原告唐旗明与被告吾代、帕力杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，原告唐旗明于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐旗明的撤诉申请系其真实意思表示且符合有关法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐旗明撤回起诉。
案件受理费316元，减半收取计158元，由原告唐旗明负担。
审判员 刘春辉
二〇一八年七月十六日
书记员 杨 雪
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
1
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初2312号
原告：于兆亮，男，1984年12月出生，住乐陵市化楼镇。
被告：李维刚，男，1973年4月出生，住德州市陵城区。
被告：李培勇，男，1971年9月出生，住德州市陵城区。
被告：德州乐如服饰有限公司。住所地：陵城区宋家镇宋家街政府路中段路北。
本院在审理原告于兆亮与被告李维刚、李培勇、德州乐如服饰有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提出申请，要求对三被告的财产进行保全，原告已向本院提供诉讼保全责任保险担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李维刚、李培勇、德州乐如服饰有限公司名下银行存款700000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈成亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李卫杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11300号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告廖家富。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告廖家富信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告廖家富系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币61351.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初11300号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告廖家富。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告廖家富信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告廖家富系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币61351.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年七月二十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执387之一号
申请执行人杨淑芹，女，1958年9月3日出生，汉族，农民，住巴彦县黑山镇。
被执行人李万海，男，1956年5月23日出生，汉族，农民，住巴彦县黑山镇。
本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1454号民事调解书，在执行申请执行人杨淑芹与被执行人李万海侵权责任纠纷一案中，已将发现的可供执行财产执行完毕。现无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执387号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 王新野
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2341号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林安生，男，1969年9月7日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，经商，住浙江省乐清市。曾因犯抢劫罪于1992年8月14日被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，于1999年12月13日刑满释放；因赌博于2014年8月13日被乐清市公安局罚款五百元。现因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2298号起诉书指控被告人林安生犯诈骗罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员施海成出庭支持公诉。被告人林安生及其辩护人叶亚会到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月，被害人王某向被告人林安生称需要去越南找关系“捞人”，林安生称可以联系自己的朋友赵某帮忙“捞人”。后林安生联系赵某，赵某明确表示帮不上忙，但林安生仍欺骗王某称赵某可以帮忙到越南当地公安机关“捞人”，且需要活动经费。2015年2月初，林安生编造赵某从广州乘坐国际航班到越南河内的机票信息，并发送给王某，谎称赵某和李建飞将要去越南。王某信以为真，于2015年2月3日、2月9日先后向林安生汇款人民币21万元，林安生将该款项挥霍一空。后林安生为安抚王某，又骗王某称事情已办妥让其到广西壮族自治区南宁市接人。王某到南宁市等一个星期左右发现被骗，但已无法联系上林安生。2015年4月13日，王某找到林安生，林安生承认诈骗事实并返还28000元，双方签订了还款协议书。但林安生之后一直无法按协议偿还余下的182000元。王某报警后，林安生通过刘某代为偿还王某人民币1万元，林安生家属偿还3万元并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人林安生在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、罪犯档案资料、银行账户明细、还款协议复印件、出入境记录、谅解书、赵某出具的情况说明、王某出具的控告书、到案经过、证人赵某、徐某、刘某的证言，情况说明、被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林安生以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人林安生归案后能如实供述自己的罪行，且已部分退赃并取得了被害人的谅解，要求予以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人林安生三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林安生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2020年3月29日止。）
二、责令被告人林安生退赔赃款人民币14.2万元，返还被害人王某。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋晨
人民陪审员 赵文麟
人民陪审员 郑自斌
二〇一七年一月七日
代书 记员 周玲玲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初9267号
原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。
负责人：张玉国，总经理。
委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
被告：吴兵，男，1962年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告吴兵物业服务合同纠纷一案，本案于2018年8月8日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 陈永骜
二〇一八年八月二十二日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1524民初1492号
原告：姚启新，男，汉族，1965年10月24目生，住商城县。
被告：凡宁，女，汉族，1990年5月12日生，住河南省正阳县。
被告：刘浩，男，汉族，1991年6月28日生，住商城县。
原告姚启新与被告凡宁、刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告姚启新于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自愿协商解决为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚启新撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告姚启新负担。
审判员 吕祥庭
二〇一八年七月十日
书记员 李继辉
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初1645号
原告柳素燕，女，汉族，1993年7月17日出生，农民，住肥乡县。
被告李伟，男，汉族，1981年10月8日出生，农民，肥乡县。
本院受理的原告柳素燕诉被告李伟民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告柳素燕于2016年10月17日申请对被告李伟撤回起诉。
本院认为，原告柳素燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告柳素燕对被告李伟撤回起诉。
审判员 王学杰
二〇一六年十月十七日
书记员 王亚雷
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8107民初28号
原告：柏春兰，女，汉族，无职业。
被告：王丽娟，女，汉族，无职业，现住址不详。
被告：高国辉，男，汉族，无职业，现住址不详。
本院在审理原告柏春兰诉被告王丽娟、高国辉法定继承纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告王丽娟、高国辉的确切居住地址，经本院依法向原告释明告知其提供被告的详细地址，但原告仍不能提供被告住所地的详细地址，导致无法向其送达法律文书。客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告柏春兰的起诉。
案件受理费772.50元，全额退还给原告柏春兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁 会 东
审判员 王 斌
审判员 王 雪 冬
二〇一八年五月二十九日
书记员 端木秋林
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初277号
原告王庆湖，男，于1960年3月23日出生，汉族。
委托代理人王凤斌，系汤原县法律援助中心律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司。住所地，汤原县胜利乡。
法定代表人魏来，职务执行董事。
原告王庆湖与被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法由审判员吴越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆湖及其委托代理人王凤斌、被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司法定代表人魏来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆湖向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告卖粮款172288.08元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月13日，原告将自产玉米送至被告处，被告未及时给付卖粮款，仅向原告出具了专用收购票据1张。2017年底，因被告经营不善，致使卖粮款未能给付。故依法起诉，请求法院判如所请。
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司辩称，原告所述属实，卖粮时间及拖欠粮款金额正确，因企业经营不善，现无力偿还，待公司继续经营后予以偿还。
原告王庆湖围绕诉讼请求向本院提交了专用收购票据1张，用以证明被告拖欠粮款共计172288.08元。本院经审查后认为，票据记载的权利义务关系明确，且有被告法定代表人自认，故对该证据的真实性及证明的问题予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，原告将自产玉米送至被告处，被告未及时给付卖粮款，仅向原告出具了专用收购票据1张。2017年底，因被告经营不善，致使卖粮款未能给付。现被告拖欠原告卖粮款共计172288.08元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，该合同性质系互负义务的双务合同，即一方当事人转移合同标的物的所有权，另一方当事人支付相应价款的合同。本案中，原告如约向被告交付了粮食作物，而被告理应向原告支付相应价款，而被告逾期支付卖粮款的行为，损害了原告的合法权益。故根据原告提供的证据，及被告对拖欠数额的自认，本院认定被告立即偿还原告卖粮款172288.08元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司于本判决生效之日立即偿还原告王庆湖卖粮款172288.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 吴越
二〇一八年三月二十三日
书记员 李菲
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3013号
原告：齐金财，男，1971年9月2日生，汉族，农民，住德惠市。
被告：德惠市同太乡海川村村民委员会，住所地德惠市同太乡海川村3社。
法定代表人：魏春忠，该村村长。
委托诉讼代理人：史国信，该村副书记。
原告齐金财与被告德惠市同太乡海川村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告齐金财、被告德惠市同太乡海川村村民委员会委托诉讼代理人史国信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐金财向法院提出诉讼请求：1.要求德惠市同太乡海川村村民委员会立即偿还借款5000.00元，后庭审中变更诉讼请求为立即偿还借款3000.00元，并自借款之日起至还款之日止按照月利息12‰计算给付借款利息；2.诉讼费用由德惠市同太乡海川村村民委员会负担。事实和理由：齐金财为齐长发五子。2000年11月14日，德惠市同太乡海川村村民委员会在齐金财处借款3000.00元，在齐长发处借款2000.00元，并为齐长发出具借据一枚，约定月费用率12‰并入账。多年来齐金财一直找德惠市同太乡海川村村民委员会催要，但其一直未给付。
德惠市同太乡海川村村民委员会承认齐金财在本案中所主张的事实，但认为借款金额属实，利息如何约定并不知情，同意按照票据约定给付利息，且村委会现在没有现金偿还借款。
本院认为，德惠市同太乡海川村村民委员会承认齐金财在本案中所主张的事实，故对齐金财主张的事实予以确认。双方约定月利率12‰并不违反法律强制性规定，依法予以保护。故齐金财要求给付借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
德惠市同太乡海川村村民委员会于本判决生效后三日内偿还齐金财借款本金3,000.00元，并自2000年11月14日起按照月利率12‰计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由德惠市同太乡海川村村民委员会负担。邮寄送达费112.00元返还齐金财。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 宋艳艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终2674号
上诉人（原审被告）：浙江义乌市自来水有限公司，住所地：浙江省义乌市义东路67号。
法定代表人：陈雁冰，董事长。
委托诉讼代理人：楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施平平，浙江星耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王奕峰，男，1974年1月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：蒋国强,浙江纵伸律师事务所律师。
上诉人浙江义乌市自来水有限公司（以下简称义乌自来水公司）为与被上诉王奕峰侵权责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初19580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
义乌自来水公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一、被上诉人自身应承担事故主要责任。被上诉人在路面积水已成事实及交警、警车均在现场的情况下，仍强行驶入积水路段，其应承担主要责任。被上诉人在一审中陈述，其驾驶车辆通过路面积水最深部位后再行使一段路才熄火，可以推定被上诉人是强行通过，过于自信，对结果的发生采取放任的态度。被上诉人完全可以通过绕行的方式避免损害后果的发生。二、上诉人已经做好供水管管理工作，距供水管破裂处200米左右，上诉人正常维修该地段供水管。供水管破裂后，也即刻组织排查抢修，交警部门也前往指挥交通。三、车辆损失是否系本次淹水造成无法确定，且评估结果有失公允。
被上诉人王奕峰答辩称，一、上诉人的过错是造成本案车辆受损的根本原因。本案中，涉案路段的自来水管破裂，致使该路段大量积水，该水管系上诉人负责管理，且发生漏水事故后上诉人未及时断水维修，也未设置任何警示标示，是导致被上诉人车辆受积水浸泡熄火受损的根本原因。被上诉人车里被浸水时，现场没有交警和上诉人公司人员，交警是在被上诉人报警后才到场，上诉人公司人员在车辆被浸泡一个多小时后才到场。上诉人未举证证明水管破裂后及时组织抢修以及公安机关已到场设置路障及警示标志。积水路段作为主干道，被上诉人无法预见平时通行主干道会有大量积水导致车辆无法通行的地步。被上诉人并未明知积水仍强行通过的情形，也没有采取放任态度。二、上诉人作为自来水管理维护责任人，未尽到相应管理义务，未采取措施防止本次车损事故发生，应当承担主要责任。三、车辆受损具体内容，以鉴定结果为准。
王奕峰向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告车辆修理费18万元。
原审法院认定事实：2017年9月9日凌晨，义乌市银海路福田路福田市场2期、3期连接体处路段的自来水管破裂，致使该路段大量积水。原告驾驶浙Ｇ×××××号梅赛德斯奔驰轿车途径该路段时，被积水浸泡，车辆熄火受损。原告维修汽车花去修理费18万元。经鉴定，原告诉请的整车车辆维修项目中发动机罩盖、机油尺、发电机、发电机皮带、机油尺密封圈排除因为浸水原因造成，其余维修项目不排除因为浸水原因造成，合理的维修费用为145500元。被告预交本案鉴定费8000元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据出警证明和鉴定结论，积水导致车辆浸水与车辆损害的因果关系可予认定。被告作为自来水管道的管理维护责任人，未尽到相应的管理义务，且未采取有效措施防止本次车损事故的发生，应当对水管破裂、道路积水引发的车辆浸水损失承担主要责任；原告驾车遇道路大面积积水，未予减速观望而仍然驶入积水深处，导致车辆浸水受损，原告未尽到合理的注意义务，亦应对其损失承担相应责任，认定其自行承担损失的30%。经鉴定，原告的合理维修费用为145500元，被告应赔偿原告损失101850元（145500元*70%）。被告辩称其在水管破裂后及时进行了抢修并放置了警示标识，但未提供相应的证据证明，对其辩解，不予采信。综上所述，原告诉请合理合法部分，予以支持。被告辩解合理部分，予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决：一、被告浙江义乌市自来水有限公司于判决生效后十日内赔偿原告王奕峰车辆修理费101850元。二、驳回原告王奕峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元、鉴定费8000元（已由被告预交），共计9950元，由被告浙江义乌市自来水有限公司负担6965元，由原告王奕峰负担2985元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人并未举证证明被上诉人驶入积水区时，交警已在现场指挥交通，故对该主张不予认可。由于事发时间系凌晨，被上诉人通过的积水区又系当地交通主干道，因此，根据事发时间和地点的特殊性，被上诉人对于积水的注意义务和判断力相对于白天和偏僻路段，都应当有所降低，故原审法院对责任比例的划分并无不当，上诉人作为管道管理人，应承担主要责任。鉴定机构鉴定结论系针对车辆维修项目是否因为浸水原因造成以及维修费是否合理而做出，上诉人也无证据证明鉴定程序和鉴定结论存在明显瑕疵，故相关损失的确定，仍应以该鉴定结论未依据。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人义乌自来水公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人浙江义乌市自来水有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一八年七月二十四日
代书记员 钟李钰
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初328号
原告赵增福。
委托代理人霍占芳，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司，地址：天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室。
法定代表人尹玉娥。
被告定兴县腾辉房地产开发有限公司，地址：保定市定兴县开放路二十八号物资局家属楼。
法定代表人佟喜庚。
原告赵增福诉被告中天银都（天津）建设工程有限公司、定兴县腾辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍占芳到庭参加诉讼，被告中天银都（天津）建设工程有限公司、定兴县腾辉房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告于2015年5月22日签订买卖合同一份，由原告给被告中天银都（天津）建设工程有限公司承建的丽都温泉城项目部供应钢材，并由被告定兴县腾辉房地产开发有限公司提供担保。截至2015年12月15日被告共欠原告货款550511元，逾期付款违约金136990元，共计687501元，此款经原告多次催要，被告至今未给付，故为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判令被告中天银都（天津）建设工程有限公司给付原告货款及违约金共计687501元（违约金的计算标准按照合同约定，即逾期每日每吨加收6元，违约金计算至2015年12月15日），并由被告定兴县腾辉房地产开发有限公司承担连带偿还责任；诉讼费用由二被告承担。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司、定兴县腾辉房地产开发有限公司均未提交答辩意见。
根据原告起诉，本庭归纳本案调查重点为：1，原、被告之间是否存在买卖合同关系；被告中天银都（天津）建设工程有限公司是否欠原告赵增福货款、违约金及具体数额；被告中天银都（天津）建设工程有限公司是否存在违约行为及应承担的相应责任。2，被告定兴县腾辉房地产开发有限公司应否对上述款项承担保证责任。
经审查明，原告针对本案调查重点提供如下证据：
证据一，原告与二被告签订的购销合同一份，证实双方存在买卖合同关系，被告中天银都（天津）建设工程有限公司丽都温泉城在原告处购买钢材，由被告定兴县腾辉房地产开发有限公司提供连带责任保证，该合同约定了货款结算方式及付款期限，同时约定钢材价格系标准价格和浮动价格的总和，浮动价格即原告要求的逾期付款违约金系按每天每吨加6元计算。
证据二，收条五张，证实被告共收到了原告价值550511元的钢材。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司、定兴县腾辉房地产开发有限公司均未提供证据，对原告以上证据也均未质证。
经本院审查，原告提供的上述两份证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及原告的起诉，本院确认以下事实：
2015年5月22日原被告之间签订购销合同一份，合同约定了工程名称、地点、标的货物名称、规格、数量及价格、交货时间、地点及交货方式、货款结算方式及付款期限等内容，同时约定此购销合同的担保方系被告定兴县腾辉房地产开发有限公司。原告根据合同约定给被告指定送货地点发货，原告提供的五份收条上均加盖了被告中天银都（天津）建设工程有限公司丽都温泉城项目章，证实被告收到原告提供的货物。根据原告提供的有效证据，被告共欠原告钢材款550511元，逾期付款的违约金按照每批货到后至实际还款日每天每吨加6元计算。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买钢材，原告与被告中天银都（天津）建设工程有限公司丽都温泉城项目部签订《购销合同》后，原告依合同约定向被告交付了标的物，原告已经履行了合同主要义务，被告方已经接受，该合同成立并生效，因中天银都（天津）建设工程有限公司丽都温泉城项目部系被告的职能部门，不具备法人资格，其权利义务应由被告中天银都（天津）建设工程有限公司承担，故被告理应支付相应的货款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。原、被告就逾期付款违约金的计算标准为：按照每批货到后至实际还款日每天每吨加6元计算，该约定明显过高，应适当调整，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”原告请求的违约金应按银行同期贷款年利率5.25%的1.5倍计算，即年利率7.9％。原告起诉要求违约金数额过高，故自最后一批送货日期即2015年6月21日起计算至2015年12月15日共计174天，违约金为20954元。被告定兴县腾辉房地产开发有限公司为上述货款及违约金提供了连带保证担保且在购销合同中加盖公章，故被告定兴县腾辉房地产开发有限公司应按约定对该货款及违约金承担连带清偿责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中天银都（天津）建设工程有限公司给付原告赵增福钢材款550511元及逾期付款违约金20954元（此款已计算至2015年12月15日），于本判决生效后五日内履行。
二、被告定兴县腾辉房地产开发有限公司对判决一项负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10675元由二被告负担9514元（此款原告已预交，由二被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还）由原告负担1161元（此款原告已预交），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 陈国志
代理审判员 田海峡
代理审判员 任伟娜
二〇一六年七月四日
书 记 员 李雪娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执778号
申请执行人薛燕平，女，汉族，1970年1月24日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：赵晓华，该公司董事长。
申请执行人薛燕平与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2016年4月27日作出的（2015）乌仲裁字第174号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款37373.89元（其中案款36920.09元，执行费453.8元）。
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑 斌
二〇一六年八月五日
书记员 王锡光
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审449号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人崔传昌，该局工作人员。
被执行人胡和松，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（白）监（2016）015号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以胡和松非法占用土地每平方米3元的罚款，计款1113元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。逾期，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土（白）监（2016）015号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土（白）监（2016）015号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土（白）监（2016）015号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项、第二项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年十月十七日
书记员 张爱华
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第02123号
原告王锦强，男，生于1958年5月1日，汉族，住靖边县镇靖乡，农民。
委托代理人王孝红，男，生于1979年4月24日，汉族，住靖边县镇靖乡，农民，系原告王锦强之子。
被告姚维军，男，约46岁，汉族，住靖边县镇靖乡，农民。
本院在审理原告王锦强与被告姚维军民间借贷纠纷一案中，原告王锦强于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王锦强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王锦强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王锦强负担。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 杨占肖
二〇一四年十二月四日
书 记 员 薛新雨
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初5923号
原告：深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路299号鼎盛时代广场8#、9#楼及2#3#商业2-301室，统一社会信用代码91340100573031349N。
法定代表人：胡剑锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王影丽，安徽双睿律师事务所律师。
被告：贾小民，男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：赵莹，女，1984年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司与被告贾小民、赵莹物业服务合同纠纷一案，本案于2018年6月14日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 程珧
二〇一八年七月十六日
书记员 张玲
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终200号
上诉人（原审被告）惠州市金宏茂房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：曾鸣。
被上诉人（原审原告）尹桂芬，女，汉族，住址：湖南省常德市鼎城区，身份证号码：×××0321。
上诉人惠州市金宏茂房地产开发有限公司因与被上诉人尹桂芬商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第1398-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人惠州市金宏茂房地产开发有限公司上诉称：本案是商品房预售合同纠纷，不适用不动产专属管辖原则，上述裁定书系事实认定错误，且上诉人的实际办公地址系在惠州惠城区，故根据《民事诉讼法》第22条的规定，依据“原告就被告”的原则，应将本案移送至上诉人的实际住所地人民法院即惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属商品房销售合同纠纷，且所涉房产位于惠州市××区淡水白云××路，属惠州市惠阳区人民法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许海明
二〇一六年五月十日
书 记 员 钟伟梅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707财保75号
申请人胡英道，居民。
被申请人祁大伟，居民。
本院于2016年4月29日立案受理申请人胡英道与被申请人祁大伟申请诉前财产保全一案。申请人胡英道主张2016年4月25日被申请人祁大伟驾驶苏G×××××号小型轿车行驶至连云港市赣榆区青口镇东关路老百姓大药房门前处与申请人发生相撞。事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人祁大伟驾驶的苏G×××××号小型轿车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人祁大伟驾驶的苏G×××××号小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
二、扣押登记所有权人�红所有的申请人作为担保财产的苏G×××××号小型轿车。扣押期间，由郑红负责管理，可以用于生产经营，郑红应当妥善保管车辆，未经本院准许，禁止办理车辆权属变更、设定担保、租赁，不得毁损、隐匿车辆等。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴雷
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐菡
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方�事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707财保75号申请人胡英道，居民。被申请人祁大伟，居民。本院于2016年4月29日立案受理申请人胡英道与被申请人祁大伟申请诉前财产保全一案。申请人胡英道主张2016年4月25日被申请人祁大伟驾驶苏G×××××号小型轿车行驶至连云港市赣榆区青口镇东关路老百姓大药房门前处与申请人发生相撞。事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人祁大伟驾驶的苏G×××××号小型轿车予以保全，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、扣押被申请人祁大伟驾驶的苏G×××××号小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。二、扣押登记所有权人�红所有的申请人作为担保财产的苏G×××××号小型轿车。扣押期间，由郑红负责管理，可以用于生产经营，郑红应当妥善保管车辆，未经本院准许，禁止办理车辆权属变更、设定担保、租赁，不得毁损、隐匿车辆等。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  戴雷二〇一六年四月二十九日书 记 员  徐菡法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方�事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5808号
上诉人（原审被告）：韩振召。
委托诉讼代理人：杨波，河北润昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，董事长。
委托诉讼代理人：龚晓峰，系该公司职员。
上诉人韩振召因与被上诉人中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初7638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩振召上诉称：请求撤销一审判决依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，判决结果不当。涉案混凝土泵车已于2015年11月20日由中联公司强行收回。判决韩振召偿还拖欠货款应当建立在买卖标的物归韩振召所有的前提之下。现中联公司强行收回买卖标的物，应当认定买卖合同解除，双方应当将标的物协商或评估以确认其公允价值，然后比较韩振召应付的货款多退少补。被上诉人收回了仅使用两年的泵车，就不能要求韩振召按原价支付全部货款。二、一审判决的违约金、拖欠货款金额是错误的。中联公司收回泵车时，该车当时实际价值和中联公司欠付货款及未偿还垫付款之和相当。故韩振召实际上不欠中联公司货款及垫付款。
中联公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、韩振召与中联公司签订的买卖合同合法有效。二、中联公司已经履行完合同义务，但韩振召不按合同约定付款，已经违约。
中联公司向一审法院起诉请求：1、韩振召立即向中联公司支付货款1274681元及违约金714337.58元（违约金自2013年4月16日起，按万分之五/日的标准，暂计算至2016年9月1日，2016年9月1日以后的违约金顺延照计至韩振召完全清楚之日止）；2、韩振召承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及中联公司为实现债权而支付的其他合理费用。
一审法院认定事实：2013年3月11日，中联公司与韩振召签订了12011372号《产品买卖合同》，约定：韩振召以380万元购买中联公司型号为ZLJ5430THBK的混凝土泵车一台，2013年3月20日前支付首付款247万元、按揭费用7.6826万元，余款133万元由韩振召办理36个月银行按揭贷款一次性支付，如未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五／日的违约金。2013年3月20日，双方还签订了《关于首付款支付的补充协议》，约定：韩振召在2013年4月15日前向中联公司支付部分首付款55万元及按揭费用7.6826万元，共计62.6826万元；首付款余额192万元，于2013年4月至2013年8月每月25日前支付10万元，2013年9月至2014年2月每月25日前支付20万元，2014年3月25日前支付22万元，直至付清全部首付。2013年3月23日，中联公司将上述合同设备交付给韩振召，但韩振召未依约按时足额付款。截至2016年9月1日，韩振召尚欠中联公司货款1274681元，已产生违约金714337.58元。中联公司多次催收未果，遂诉至法院。
一审法院认为，中联公司与韩振召签订的《产品买卖合同》及《关于首付款支付的补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。中联公司向韩振召交付合同设备后，韩振召未依约按时足额支付货款，尚欠1274681元未付。现中联公司诉请支付，于法有据，一审法院予以支持。双方在合同中明确约定如韩振召未依约付款，应按欠款总额万分之五／日的标准向中联公司支付违约金。故中联公司诉请韩振召支付按欠款总额万分之五／日计算的违约金，一审法院予以支持。另中联公司诉请韩振召支付为实现债权而支付的其他合理费用，因未提交相应证据证明，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条规定，判决：一、韩振召于本判决生效之日起十日内支付中联重科股份有限公司货款1274681元、违约金714337.58元（该违约金暂计至2016年9月1日,此后的违约金以实际欠付货款数额为基数，按万分之五／日的标准计算至实际付清之日止）；二、驳回中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22701元，由韩振召负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中中联公司与韩振召签订的《产品买卖合同》及《关于首付款支付的补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。中联公司向韩振召交付合同设备，韩振召应当依据约定足额支付相应款项。现韩振召未予支付相应款项，故本院对原审法院认定韩振召继续向中联公司付款，本院予以维持。关于违约金，因双方在合同中有约定，且该约定不违反法律的禁止性规定，韩振召主张违约金过高，但未提出相应证据佐证，故对韩振召上诉称原审判决认定违约金过高的上诉请求，本院不予支持。韩振召上诉称涉案合同应当予以解除，因中联公司未主张解除合同，故本案无合议解除的情形，也不符合合同约定的解除条件。关于法定解除，韩振召未提出反诉，故对韩振召在二审中主张涉案合同应当解除的上诉理由，本院不予支持。韩振召还在二审中提出涉案产品有严重质量问题，因其未提交充分证据佐证该主张，故对其该上诉主张，本院不予支持。关于涉案设备经中联公司自认涉案泵车已于2015年12月18日由中联公司拖回，在此期间导致的韩振召的损失，韩振召可另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22701元，由上诉人中联重科股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十二月二十八日
书记员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。