河南省漯河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫11行初21号
原告李长林，男，汉族，1925年12月3日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李克华，男，汉族，1952年6月18日出生，住郑州市中原区。
委托代理人崔新生，男，汉族，1949年12月14日出生，住郑州市管城回族区，系原告所在社区推荐的公民。
被告舞阳县人民政府，住所地舞阳县人民路中段。
法定代表人张书民，该县县长。
委托代理人郭晓，该县国土资源局工作人员。
委托代理人孙东升，河南银海律师事务所律师。
被告漯河市人民政府，住所地漯河市淮河路10号。
法定代表人刘尚进，市长。
委托代理人吴涛，漯河市人民政府法制室工作人员。
第三人段克生，男，汉族，1952年9月5日出生，住舞阳县。
委托代理人张国选，漯河市舞阳县光明法律服务所法律服务工作者。
原告李长林不服被告舞阳县人民政府（以下简称舞阳县政府）为第三人段克生颁发的舞集用（2009）第3480号集体土地使用权证及漯河市人民政府（以下简称漯河市政府）漯政复〔2016〕65号行政复议决定一案，于2016年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月16日作出(2016)豫11行初55号行政裁定，驳回原告李长林的起诉。河南省高级人民法院于2017年11月1日作出（2017）豫行终1136号行政裁定，撤销我院(2016)豫11行初55号行政裁定，指定我院继续审理。我院于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告李长林的委托代理人李克华、崔新生、被告舞阳县政府的委托代理人郭晓、孙东升、漯河市政府的委托代理人吴涛、第三人段克生及其委托代理人张国选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年12月30日，被告舞阳县政府为第三人段克生颁发了舞集用（2009）第3480号集体土地使用权证。原告李长林知晓后向被告漯河市政府申请行政复议，漯河市政府作出漯政复〔2016〕65号行政复议决定维持了舞阳县政府的上述颁证行为。
原告李长林诉称，其于1950年土改时分得舞阳县马村乡段窑村一处宅基地和附属房屋，并获得《土地房产所有权证》直至今日。1953年后原告家人陆续迁往郑州，第三人段克生的父母以看管为由住进原告的老宅。1983年舞阳县人民法院作出的（83）法民字第27号民事调解书予以确认。1993年马村乡土地所按房屋权属，确认原告仍拥有该宅基地使用权，收取了原告宅基地使用费35元。2015年8月因宅基地确权登记，其得知2009年被告舞阳县政府已将该宅基地登记到第三人段克生名下。原告于2016年5月10日向漯河市政府申请行政复议，请求撤销被告舞阳县政府为段克生颁发的集体土地使用证，被告漯河市政府维持了该颁证行为。原告提起本案诉讼，并在本次庭审中将原两项诉讼请求变更为一项,请求撤销舞阳县政府颁发的舞集用（2009）第3480号集体土地使用证。
被告舞阳县政府答辩称，2009年8月15日，第三人段克生依法递交土地登记申请书，对其位于马村乡段窑村的宅基地申请土地登记。段窑村村委会为其出具宅基地权属来源证明。马村乡土地管理部门进行地籍调查、四邻签字。舞阳县国土资源局审核并予以公告。公告期满，无人提出异议，被告舞阳县政府为第三人颁发了集体土地使用权证。被告舞阳县政府的颁证行为认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被告漯河市政府答辩称，被告漯河市政府受理原告李长林的复议申请后，依法通知舞阳县政府提出答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据，通知第三人段克生参加行政复议。经舞阳县政府答复、第三人答复，原告及第三人查阅案卷，经被告漯河市政府调查及书面审理查明：被告舞阳县政府依第三人段克生申请，进行了地籍调查，四邻签字，舞阳县国土资源局审核并予以公告，被告舞阳县政府依法作出了颁证行为。同时，第三人提供的舞宅字NO：044501号宅基地使用证中的宅基地和舞集用（2009）第3480号集体土地使用证中的地块，尺度面积差别细微，座落四至一致，应认定为同一地块。第三人的舞宅字NO：044501号宅基地使用证从1987年5月3日颁发至2009年8月15日为第三人颁发新的集体土地使用证，始终无人提出异议。故被告漯河市政府依据查明的事实作出了复议决定，并依法送达了当事人。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告已丧失提起本案诉讼及复议的胜诉权。综上，被告漯河市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人段克生答辩称：（一）被告舞阳县政府为其颁发的舞集用（2009）第3480号集体土地使用证认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。1975年洪水后，村里重新划分宅基地，为第三人新划分宅基地一处。1987年5月3日，被告舞阳县政府为第三人颁发舞宅字NO：044501号《宅基地使用证》。2009年，舞阳县政府按照豫国土资发（2009）33号文件，对该村在村规划宅基后，按实际占有宅基地面积进一步核查确认，于2009年8月为第三人颁发舞集用（2009）第3480号集体土地使用证。（二）被告漯河市政府作出的漯政复〔2016〕65号行政复议决定认定事实清楚，决定结论正确。被告漯河市政府依照法定程序，听取了申请人、被申请人及第三人客观陈述，并对其所提供的证据进行质证、认证，查明舞阳县政府的颁证行为认定事实清楚，符合法定程序，依法维持了该颁证行为。（三）原告李长林不具备诉讼主体资格且超过了法定起诉期限。原告李长林全家于1953年迁往郑州，已不是马村乡段窑村村民，李长林诉争的宅基地是洪灾后村里统一规划的宅基地，与李长林没有利害关系。而且自第三人的舞宅字NO：044501号《宅基地使用证》从1987年5月3日颁发至2009年8月为第三人颁发新的集体土地使用证已长达22年，原告并未提出异议，现提起诉讼超过了法定起诉期限。
原告向本院提供的证据有：1.证人原马村乡土地所工作人员王某的证言，证明当时宅基地规划的情况，争议宅基地是经乡和村里同意归还于原告李长林的事实；2.1993年6月10日，舞阳县马村乡土地管理所出具的宅基地有偿使用收款收据NO：0002322，证明原告李长林为使用诉争宅基地交付的宅基地使用费、测绘费、证费等费用的事实；3.证人段某1、杨某、段某2的证言，证明原告的宅基地从未被规划和移动过；4.舞阳县档案馆提供的土地房产所有证存根，证明争议的宅基地和舞阳县档案馆提供的土地房产所有证存根的四邻相同，为同一宗土地，户主为李长林；5.舞阳县人民法院（83）法民字第27号民事调解书、舞阳县人民法院案卷档案、舞阳县人民法院调查笔录，证明第三人的母亲是租住在李长林家，争议宅基地的使用权人是李长林的事实，争议宅基地权属清楚；6.漯河市政府询问笔录，证明争议的宅基地和第三人现在居住的宅基地是同一宗宅基地。
被告漯河市政府质证称：其仅对涉及复议程序的合法性进行质证，对证据2，该收款收据缺少土地地号，也没有相关土地使用证，不能证明原告是为诉争土地交纳的费用；对证据1、3，因相关证人未出庭，证言不能作为证据使用；对4、5，除了民事调解书，其他均未提供，且是庭上才提交的，不予质证；对证据6没有异议，但对证明事项有异议。
被告舞阳县政府质证称：对1、3证人证言，因证人未出庭，其真实性无法核实，且证据与舞阳县政府的颁证行为无关；对证据2，2009年舞阳县政府在段窑村进行土地总登记时没有收取农户的任何费用，仅对各农户的土地长宽尺寸进行了公告登记，该颁证行为认定事实及程序上均无不当。
第三人段克生质证称：对证据2，意见与二被告意见一致；对证据3，因原告提供的证人均与其存在亲属关系，所以不予采信；对证据4，1950年土改时存根的真实性无异议，但不能证明现原告在马村乡仍然具有土地使用权，因其1953年全家迁往郑州，已不具备在马村乡段窑村规划宅基的条件；对证据5，该调解书是案外人用了李长林老房子上的木材，是对李长林的补偿达成的调解，上面载明租金交到1986年，至今已经20多年，故李长林现在对房子已经不具有所有权和使用权，该调解书不涉及本案的宅基地。
被告舞阳县政府向本院提交的证据有：1.舞阳县政府关于马村乡段窑村集体建设用地土地登记的通告，证明舞阳县政府于2009年就集体建设用地土地登记进行了通告，符合土地登记办法第三章要求；村委会2009年12月6日证明一份，张贴的照片八张；2.土地登记申请，证明第三人段克生于2009年8月15日提起土地登记申请，是在马村乡进行土地总登记期间提出的；3.段克生身份证复印件，证明其系段窑村村民，符合申请该村宅基地的条件；4.2009年8月15日证明，证明为段克生办理宅基证事实清楚，权属来源合法；5.地籍调查表，证明段克生宅基地已经舞阳县国土资源局马村国土所地籍调查、四邻签字认可；6.舞阳县国土资源局土地总登记公告（2009）－7号，证明进行了公告，公告期间无人提出异议；7.土地登记审批表，证明舞阳县政府已对段克生宅基地进行了审批登记发证程序；8.相关文件，证明为段克生颁发的舞集用（2009）第3480号土地使用证符合土地登记相关程序。
原告李长林质证称：对证据1，土地登记公告，对其真实性有异议，无拍摄日期，而且公告的内容是进行土地登记的告知，与公告宅基地权属情况的公告显然不是同一个公告事项，被告舞阳县政府当庭提供的四张照片，已过举证期限，原告不予质证；对证据2，该土地登记申请表上的面积存在涂改，对其真实性有异议，诉争的宗地实际是位于马村乡段窑村四组，申请书中土地是位于段窑村三组，与客观事实不符；对证据3，无异议；对证据4，不予认可，证明中显示的宗地南北长、东西宽及总面积和争议的宗地均不能相互对应，不能认定该证明中证明的宗地和争议的宗地是同一块宗地，且证明人不是马村村委会，而是段某3个人；对证据5，对其真实性有异议，此份证据存在多处涂改的现象，而且调查档案中多处与客观实际不相符；对证据6，复印件照片未显示时间，无法查明公告时间，不能证明舞阳县政府已经按照程序公告，总登记上段克生本人未签字或按指印；对证据7，面积存在涂改，所依据的土地来源证明没有段窑村委会的证明，对其真实性有异议；对证据8，真实性无异议。
被告漯河市政府与第三人段克生对被告舞阳县政府提供的证据均无异议。
被告漯河市政府向本院提供的证据有：1.李长林的复议申请书，漯河市政府受理及答复文书；2.李长林、舞阳县政府及第三人段克生提供的证据；3.对李长林及第三人段克生进行的询问笔录；4.漯河市政府作出的复议决定及送达文书等。证明漯河市政府作出的复议决定认定事实清楚，程序合法。
原告李长林质证称，复议程序认定事实不清楚，没有对舞阳县政府的证据的真实性进行核实。1.对马村乡段窑村村民委员会的证明的意见同上；2.对段某3的证言不予认可，段某3不是舞宅字NO：044501宗地的使用权人，也不是马村乡土地所的工作人员；3.对段某4的证言不予认可，证明中显示的宗地南北长、东西宽及总面积、四邻等和争议的宗地均不能相互对应，不能认定该证明中证明的宗地和争议的宗地是同一块宗地；4.对段某5的证言不予认可，段某5证言中声称的“由于我家人口偏多，宅基地住不下，我家搬到新规划后的宅基地上建房，家中老宅基地规划给了段克生家，段克生的新宅规划到了我家的老宅基地上，从无变更”，按照其证言，段克生应该还有一处住宅位于段某5的老宅基地上，而按段克生本人的陈述，段克生所谓的新规划的宅基地其实还是舞阳县法院（83）法民字第27号民事调解书上的宅基地，其二人陈述显然不符，所以，段某5的证言不具有客观性，请法庭不予认可；5.对段某6的证言不予认可，段某6证言中声称段克生规划后的新宅基地与老宅基地毫无关系，这与段克生自认其宅基地从没有变过的陈述相互矛盾，其证言不具有客观性。以上证人所述证言之间相互矛盾，与第三人的陈述相互矛盾，其证言不具有客观性。
被告舞阳县政府与第三人段克生对被告漯河市政府提供的证据均无异议。
第三人段克生在收到本院的举证通知书后，无正当理由未在开庭审理前提供证据。
本院经审理查明，原告李长林于1950年土改时分得舞阳县马村乡段窑村一处宅基地和附属房屋，1953年起，原告及其家人陆续迁往郑州，房屋由第三人段克生之母鲁某某居住代管。1975年洪水过后，村里重新划分宅基地，为第三人一家新划分宅基地一处。第三人段克生家人在村里新划分宅基地上盖起瓦房四间。因盖房时，段克生家人使用了原告旧房屋上的部分木料。1983年8月2日，双方达成调解协议，并由舞阳县人民法院作出（83）法民字第27号民事调解书，约定鲁某某将四间瓦房中西头的两间，付给原告所有。鲁某某仍然居住在付给原告的西头两间瓦房内，每月交租金3元，住到1986年8月止。调解协议到期后，原告申请法院强制执行。1987年4月14日，舞阳县人民法院执行人员收取第三人段克生家房屋租金87元，但第三人并未搬出争议房屋，而是一直居住至今。
另查明，1987年5月3日，被告舞阳县政府就本案争议宅基地为第三人段克生颁发舞宅字NO：044501号宅基地使用证，并于1993年4月18日收取第三人缴纳的宅基地使用费18元、测绘费10元、办证费5元，合计33元。2009年8月15日，第三人递交土地登记申请书，对其宅基地申请土地登记。段窑村村委会为其出具宅基地权属来源证明，马村乡土地管理部门进行地籍调查，并由四邻签字，舞阳县国土资源局审核并予以公告。公告期满，无人提出异议，被告舞阳县政府为第三人颁发集体土地使用证。2015年8月因宅基地确权登记，马村乡土地所告知原告，2009年被告舞阳县政府已将该宅基地登记到第三人段克生名下。原告于2016年5月10日向漯河市政府申请行政复议，请求撤销舞阳县政府为段克生颁发的集体土地使用证，被告漯河市政府维持了该颁证行为。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据1983年8月2日舞阳县人民法院作出的（83）法民字第27号民事调解书，涉案土地上西头的两间瓦房归原告李长林所有，并且该民事调解书至今仍合法有效。《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》均对“房随地走，地随房走”作了明确规定。我国法律规定“房随地走，地随房走”旨在强调“房地一体”，即强调权利转移时一定要随着转移以保证房、地权利最终归属同一个权利主体。《土地登记办法》第十八条第一款第（一）项亦规定了土地权属有争议的，登记机关不予登记。本案中，舞阳县人民法院1983年作出的（83）法民字第27号民事调解书中明确了原告李长林对涉案土地上两间瓦房的所有权，被告舞阳县政府又于2009年将该土地登记到第三人段克生名下，明显不当；被告漯河市政府维持舞阳县政府为第三人段克生颁发集体土地使用权证行为的复议决定亦明显不当，依法均应当撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
撤销被告舞阳县人民政府为第三人段克生颁发的舞集用（2009）第3480号土地使用权证及漯河市人民政府作出的漯政复〔2016〕65号行政复议决定。
案件受理费50元，由被告舞阳县人民政府和漯河市人民政府共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李新利
审判员 穆莹莹
审判员 张静怡
二〇一八年七月十八日
书记员 李佳丽