wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1132刑初54号
公诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院。
被告人邛莫某某，男，1993年7月21日出生，彝族，文盲，务农，住峨边彝族自治县。2016年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现押于夹江县看守所。
翻译人员阿生车久，女，大学文化，1981年11月20日出生，公民身份号码5134321981********，干部。
四川省峨边彝族自治县人民检察院以峨检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人邛莫某某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峨边彝族自治县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人邛莫某某及其翻译阿生车久到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月14日10时30分许，被告人邛莫某某来到本县新林镇金星村五组被害人（失主）邓某家中欲盗窃，遂找到一根钢钎撬开杂物间，进入杂物间未发现可盗窃的钱财后退出，其继续用钢钎撬厨房门时，被邻居徐某某发现后报警，邛莫某某盗窃未果。同日10时50分许，公安民警接警后赶到现场，将被告人邛莫某某带至派出所讯问，邛莫某某如实供述了以上犯罪事实，同时主动交待，2016年7月30日13时许，其来到本县新林镇金星村3组被害人（失主）饶某某家，在卧室内盗窃饶某某及其母亲颜某某现金共计人民币约3000元。案发后，被告人邛莫某某的亲属代其赔偿了被害人邓某的经济损失，并真诚悔悟取得其谅解，同时取得被害人饶某某及其母亲颜某某的谅解。
上述事实，被告人邛莫某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、抓获经过、谅解书、理赔证明、情况说明、询问笔录、指认笔录、现场勘查笔录、现场图和照片、视听资料、证人证言、被害人陈述以及被告人供述等证据证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邛莫某某以非法占有为目的，两次入室盗窃他人现金人民币3000元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人邛莫某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；案发后，被告人邛莫某某的亲属代其赔偿了部分被害人，并取得被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、社会危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邛莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月14日起至2017年2月13日止。罚金应当在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳，逾期未缴，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏建中
代理审判员 刘 华
人民陪审员 张开洪
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 但梦瑶
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初2107号
原告于贤瑾，女，1980年4月17日出生，身份证号码，汉族，职业不详，住包头市青山区。
被告姜永胜，男，1975年7月18日出生，身份证号码，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区。
本院审理原告于贤瑾诉被告姜永胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于贤瑾于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于贤瑾自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于贤瑾撤回对被告姜永胜的起诉。
案件受理费300元，一审适用简易程序减半收取150元（原告于贤瑾已预交），由原告于贤瑾负担。
审判员 秦娇娇
二〇一六年九月十三日
书记员 王晓月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初585号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，系该司总经理。
委托诉讼代理人：陈松涛，系该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：韩毅，系该公司员工（特别授权）。
被告：王相忠，男，1971年8月21日出生，汉族。住内江市东兴区。
被告：刘仙秀，女，1970年12月30日出生，汉族，住内江市东兴区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告王相忠、刘仙秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉，系对民事诉讼权利的处分，其处分行为符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费124元，依法减半收取62元，由成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 曾激扬
二〇一七年四月六日
书记员 曾梓宸
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初2896号
原告：彭庆东，男，1968年6月22日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：田星，黑龙江威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛劲松（与原告系夫妻关系）,女，1970年6月19日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：张延国，男，1968年6月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告彭庆东与被告张延国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田星、葛劲松，被告张延国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭庆东向本院提出诉讼请求：1.被告张延国偿还本金260万元、利息70.2万元、违约金20万元，并以本金260万元为基数按照月利率3%标准给付自2017年7月1日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费、律师费由被告张延国承担。原告彭庆东主张的事实与理由：2017年5月5日原、被告签订还款协议一份，协议确定截止2017年5月1日被告拖欠原告本金260万元，被告承诺分五个阶段偿还欠款本金260万元及该款自2016年10月1日起至2017年7月1日止的利息70.2万元，其中第一阶段即2017年5月1日至2017年7月1日向原告偿还本金70万元，同时约定被告如不能按期偿还本金则向原告给付违约金20万元，并且约定如被告不能按照上述五个阶段任何一期还款则原告有权提前收回全部本息且被告应按月利率3%以实际欠款为基数按月给付原告利息，协议签订后被告并未按期偿还第一期款项，经原告催要被告拒不偿还。
被告张延国辩称：一、欠款属实，欠款都用于政府工程了，政府没给被告钱，所以被告也无力支付给原告，现正在通过诉讼途径向政府索要工程款，二、借款本金为200万元，还有一个5万元，被告写过的一个还款计划260万元其中200万元本金，60万元为利息，因被告没有还钱，原告无奈起诉，被告承担诉讼费，律师费被告不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对原告的证据认定如下：1.借款合同复印件及收条各一份；2.银行查询单一份（加盖中国建设银行股份有限公司大庆龙南支行业务专用章）；3.借款合同（还款协议）一份；4.律师委托代理合同一份。本院对上述证据真实性予以确认。
被告张延国未向本院提交任何证据。
本院对本案认定的事实如下：2013年9月18日，被告张延国通过银行转账向原告彭庆东借款50万元；2013年12月1日，原告彭庆东与被告张延国签订借款合同一份，约定借款212万元，期限自2013年12月1日起至2014年2月1日止，被告张延国向原告彭庆东出具收到全部借款的收条一份。2017年5月5日，原、被告双方对借款数额进行确认：1.截止2017年5月1日，被告张延国欠原告彭庆东借款本金260万元；2.被告张延国承诺分五个阶段偿还所欠原告彭庆东借款本金，自2017年5月1日至2017年7月1日止，偿还本金70万元；自2017年7月1日至2017年9月1日偿还借款本金70万元；自2017年9月1日至2017年11月1日偿还借款本金60万元；自2017年11月1日至2018年2月1日偿还借款本金60万元；自2018年2月1日至2018年4月1日，偿还2016年10月1日至2017年7月1日借款利息70.2万元。3.如被告张延国不能按照上述约定偿还任何一期欠款，原告有权提前收回全部本息，同时被告应按月利率3%以实际欠款本金数额为基数按月给付利息。4.违约责任，如被告未在约定日期偿还借款，支付违约金20万元；5.原告提起诉讼时，被告按照未付金额的10%承担律师费。因被告未能按照双方约定偿还第一期借款70万元，故原告诉至本院，请求被告偿还借款本金、利息及违约金，并承担诉讼费及律师费。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方于2017年5月5日对借款数额予以确认，并达成还款协议，被告张延国应按照还款协议的约定履行相应的义务，偿还相应的借款，但被告张延国并未按照约定履行相应的义务。现原告彭庆东诉讼至本院，故被告张延国应承担相应的还款义务。被告张延国辩称，借款本金为205万，还款计划中本金为200万元，利息为60万元的陈述，因被告未提供证据证明，且原告彭庆东不予认可，故本院对被告张延国的抗辩理由本院不予采纳。
关于利息、违约金及律师费的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原、被告之间既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，原告可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告彭庆东主张的260万元借款2016年10月1日至2017年7月1日的利息应为46.8万元，超出部分及违约金、律师费本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张延国于本判决生效后立即给付原告彭庆东借款本金260万元及利息46.8万元（自2016年10月1日至2017年7月1日止，以本金260万元为基数，按照月利率2%计算）；
二、被告张延国于本判决生效后立即给付原告彭庆东自2017年7月2日至实际给付之日止的利息（以本金260万元为基数，按照月利率2%另行计算）；
三、驳回原告彭庆东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17408元（已减半），由原告彭庆东负担2157元，被告张延国负担15251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 王丹丹
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 臧同亮
书 记 员 陈 宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初2896号原告：彭庆东，男，1968年6月22日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：田星，黑龙江威德律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛劲松（与原告系夫妻关系）,女，1970年6月19日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：张延国，男，1968年6月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告彭庆东与被告张延国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田星、葛劲松，被告张延国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭庆东向本院提出诉讼请求：1.被告张延国偿还本金260万元、利息70.2万元、违约金20万元，并以本金260万元为基数按照月利率3%标准给付自2017年7月1日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费、律师费由被告张延国承担。原告彭庆东主张的事实与理由：2017年5月5日原、被告签订还款协议一份，协议确定截止2017年5月1日被告拖欠原告本金260万元，被告承诺分五个阶段偿还欠款本金260万元及该款自2016年10月1日起至2017年7月1日止的利息70.2万元，其中第一阶段即2017年5月1日至2017年7月1日向原告偿还本金70万元，同时约定被告如不能按期偿还本金则向原告给付违约金20万元，并且约定如被告不能按照上述五个阶段任何一期还款则原告有权提前收回全部本息且被告应按月利率3%以实际欠款为基数按月给付原告利息，协议签订后被告并未按期偿还第一期款项，经原告催要被告拒不偿还。被告张延国辩称：一、欠款属实，欠款都用于政府工程了，政府没给被告钱，所以被告也无力支付给原告，现正在通过诉讼途径向政府索要工程款，二、借款本金为200万元，还有一个5万元，被告写过的一个还款计划260万元其中200万元本金，60万元为利息，因被告没有还钱，原告无奈起诉，被告承担诉讼费，律师费被告不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对原告的证据认定如下：1.借款合同复印件及收条各一份；2.银行查询单一份（加盖中国建设银行股份有限公司大庆龙南支行业务专用章）；3.借款合同（还款协议）一份；4.律师委托代理合同一份。本院对上述证据真实性予以确认。被告张延国未向本院提交任何证据。本院对本案认定的事实如下：2013年9月18日，被告张延国通过银行转账向原告彭庆东借款50万元；2013年12月1日，原告彭庆东与被告张延国签订借款合同一份，约定借款212万元，期限自2013年12月1日起至2014年2月1日止，被告张延国向原告彭庆东出具收到全部借款的收条一份。2017年5月5日，原、被告双方对借款数额进行确认：1.截止2017年5月1日，被告张延国欠原告彭庆东借款本金260万元；2.被告张延国承诺分五个阶段偿还所欠原告彭庆东借款本金，自2017年5月1日至2017年7月1日止，偿还本金70万元；自2017年7月1日至2017年9月1日偿还借款本金70万元；自2017年9月1日至2017年11月1日偿还借款本金60万元；自2017年11月1日至2018年2月1日偿还借款本金60万元；自2018年2月1日至2018年4月1日，偿还2016年10月1日至2017年7月1日借款利息70.2万元。3.如被告张延国不能按照上述约定偿还任何一期欠款，原告有权提前收回全部本息，同时被告应按月利率3%以实际欠款本金数额为基数按月给付利息。4.违约责任，如被告未在约定日期偿还借款，支付违约金20万元；5.原告提起诉讼时，被告按照未付金额的10%承担律师费。因被告未能按照双方约定偿还第一期借款70万元，故原告诉至本院，请求被告偿还借款本金、利息及违约金，并承担诉讼费及律师费。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方于2017年5月5日对借款数额予以确认，并达成还款协议，被告张延国应按照还款协议的约定履行相应的义务，偿还相应的借款，但被告张延国并未按照约定履行相应的义务。现原告彭庆东诉讼至本院，故被告张延国应承担相应的还款义务。被告张延国辩称，借款本金为205万，还款计划中本金为200万元，利息为60万元的陈述，因被告未提供证据证明，且原告彭庆东不予认可，故本院对被告张延国的抗辩理由本院不予采纳。关于利息、违约金及律师费的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原、被告之间既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，原告可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告彭庆东主张的260万元借款2016年10月1日至2017年7月1日的利息应为46.8万元，超出部分及违约金、律师费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张延国于本判决生效后立即给付原告彭庆东借款本金260万元及利息46.8万元（自2016年10月1日至2017年7月1日止，以本金260万元为基数，按照月利率2%计算）；二、被告张延国于本判决生效后立即给付原告彭庆东自2017年7月2日至实际给付之日止的利息（以本金260万元为基数，按照月利率2%另行计算）；三、驳回原告彭庆东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17408元（已减半），由原告彭庆东负担2157元，被告张延国负担15251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员 王丹丹二〇一七年十一月二十一日法官助理 臧同亮书 记 员 陈 宇
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初279-1号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人安鹏军，河南九泰律师事务所实习律师。
被告付玉军，男，1977年5月17日生，汉族。
被告马苗霞，女，1967年5月15日生，汉族。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用社）与被告付玉军、马苗霞金融借款合同纠纷一案中，郏县信用社以付玉军已履行还款义务完毕为由，于2016年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县信用社申请撤诉，是其对自己权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回对付玉军、马苗霞的起诉。
案件受理费562元，减半收取281元，保全费320元，共计601元，由郏县农村信用合作联社负担。
审判员 刘昊杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 张少果
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1059号
原告赤峰市元宝山区腾翔小额贷款有限责任公司。
法定代表人鲍昕竹，执行董事。
委托代理人魏明，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告王亚军，男，1962年9月13日出生，汉族，工人。
被告哈斯花，女，1980年10月10日出生，蒙古族，市民。
被告刘丽华，女，1976年12月16日出生，汉族，市民。
原告赤峰市元宝山区腾翔小额贷款有限责任公司与被告王亚军、哈斯花、刘丽华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋占武独任审判，公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区腾翔小额贷款有限责任公司的代理人魏明到庭参加诉讼，被告王亚军、哈斯花、刘丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赤峰市元宝山区腾翔小额贷款有限责任公司诉称，2013年3月22日，原告与李云祥签订借款合同，约定借款100000元，月利率2%，按月结息，借款期限12个月，未按约定偿还借款及利息，应当承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费。被告王亚军、哈斯花、刘丽华为其提供连带责任担保。李云祥只将利息结至2013年5月20日。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款100000元，并自2013年5月21日起按约定给付利息，要求被告支付律师代理费4000元。
被告王亚军、哈斯花、刘丽华未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借款合同、保证合同、借款凭证，证明李云祥借款100000元，借款期限为2013年3月22日至2014年3月21日，月息2%。同时约定未按时偿还借款，承担原告支付的律师代理费。被告王亚军、哈斯花、刘丽华提供连带责任保证，保证期间2年。
2、代理合同、代理费发票，证明原告支付律师代理费4000元。
本院认证，综合原告提供的证据，符合证据的有效要件，予以采信。
被告王亚军、哈斯花、刘丽华未提交证据。
经审理查明，2013年3月22日，原告与李云祥签订借款合同，约定借款100000元，月利率2%，按月结息，借款期限12个月，未按约定偿还借款及利息，应当承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费。被告王亚军、哈斯花、刘丽华为其提供连带责任。到期后，李云祥只将利息结至2013年5月20日。
本院认为，三被告为李云祥借款100000元提供连带责任保证，有原告提供的证据足以证实。李云祥未履行合同义务，三被告有义务履行保证责任。原告要求三被告承担保证责任，偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告承担保证责任后，有权向李云祥追偿。
原告要求被告承担为实现债权而支付的律师费4000元，符合合同约定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王亚军、哈斯花、刘丽华偿还原告赤峰市元宝山区腾翔小额贷款有限责任公司借款100000元，并自2013年5月21日起按月息2％计息，于本判决生效后立即付清。
二、被告王亚军、哈斯花、刘丽华承担原告赤峰市元宝山区腾翔小额贷款有限责任公司因实现债权而支付的律师代理费4000元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告王亚军、哈斯花、刘丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋占武
二〇一四年七月二日
书记员 石宝峰
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3001号
申请执行人韩日红
被执行人廖素君，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第00997号，依法向被执行人廖素君发出执行通知书，责令被执行人廖素君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖素君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖素君（证件号码：）在省农信社的62×××85的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 张 亮
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文高商初字第14号
原告于海进，农民。
被告王为民，农民。
委托代理人李秀花，文登葛家法律服务所工作人员。
被告威海市文登区大水泊镇芦子口村村民委员会，住所地威海市文登区大水泊镇芦子口村。
法定代表人荣以洲，村委会主任。
于海进与王为民农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，根据被告王为民的申请，本院依法追加威海市文登区大水泊镇芦子口村村民委员会（以下简称芦子口村委会）作为被告参加诉讼。原告于海进，被告王为民及其委托代理人李秀花，被告芦子口村委会的法定代表人荣以洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海进诉称，原、被告系同村邻居。2000年4月23日，原告通过叫行方式以每年每亩32元的价格取得本村“小沙地”2.19亩，期限不定。当年因故原告将以上土地交由被告的妻兄刘远滋代为耕种，之后又转由被告王为民耕种至今，上交费用与收益均与原告无关，但原告与发包方的承包关系不变。原告现想收回自行耕种，被告拒绝，现请求判令被告返还原告涉案土地。
被告王为民辩称，原告所述与事实不符，被告王为民系涉案土地承包经营权人。2000年原、被告一起参加涉案土地叫行，当时约定不管谁中标，涉案土地均由被告王为民耕种。在叫行现场原告先出标，所以当时涉案土地就转到被告王为民帐上，从叫行之后涉案土地一直由被告王为民耕种，原告主动让村会计登记在被告名下。被告王为民于2006年在涉案土地上栽种了果树，如今已进入盛果期，对此原告早已知情，但从未提出异议，如果只是代耕，被告王为民没有理由投入大量的资金在涉案土地上栽种果树。
被告芦子口村委会辩称，村委会有2000年叫行当时诉争土地的帐目，但无法确定涉案土地经营权归属，尊重法院判决。
经审理查明，原、被告均系威海市文登区大水泊镇芦子口村民，涉案的“小沙地”属于芦子口村的叫行地。2000年4月23日芦子口村委会组织叫行时，原告竞得该地。庭审中原告亦表示刘运滋（系被告王为民的妻兄）因没有土地种植花生，所以让其帮忙叫行涉案土地。叫行后，原告并未实际耕种，该土地在2000年-2001年由刘运滋耕种，叫行费用由被告王为民向村委交纳（之后因政策原因未再缴纳），之后土地一直由被告王为民耕种，2002年芦子口村委会《叫行地明细表》将涉案叫行地登记在被告王为民名下，被告王为民于2006年栽种了苹果树至今。现原告诉至本院，要求被告王为民返还土地。
同时查明，原告在庭审中陈述：“刘运滋是泊高村的，当时刘运滋对我说没有花生油吃，让我叫行一块地给他种，我说你可以让你妹夫王为民叫一块地，刘运滋说咱俩关系不错，你就帮我叫着地吧”。
另查，原告陈述其与妻子二人还有5亩口粮地。
以上事实，有原、被告陈述，《叫行地明细表》，芦子口村委会出具的证明等在案为凭。
本院认为，本案的争议问题是涉案土地承包经营权的归属。根据原告在诉讼中的陈述，系被告的妻兄刘运滋让其帮忙叫地，且叫行之后原告并未实际耕种土地而是直接将土地交付刘运滋耕种，因此原告只是代表刘运滋叫行土地。土地由刘运滋耕种两年后又由被告王为民耕种，土地费用也一直由被告王为民缴纳，并且在2002年芦子口村的叫行地明细将涉案土地登记在被告王为民名下，原告至今逾十多年未提出异议，综合以上事实涉案土地的承包经营权已转让给被告王为民。原告之诉，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，判决如下：
驳回原告于海进要求被告王为民返还威海市文登区大水泊镇芦子口村“小沙地”2.19亩的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告于海进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一五年四月二十三日
书记员 丛晓涛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3251号
上诉人（原审原告）杨元，汉族，住湖北省红安县。
委托代理人黄晓斌，广东启源律师事务所律师。
委托代理人刘华，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市思洋信息技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人金立洋。
委托代理人巴雪梅，广东国龙律师事务所律师。
上诉人杨元因与被上诉人佛山市思洋信息技术有限公司（以下简称思洋公司）产品责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，作出如下判决：驳回杨元的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取为771元，由杨元负担。
上诉人杨元上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。首先，一审法院加重了消费者的举证责任。本案主要争议焦点为杨元向法院提交的产品是否从思洋公司购买。杨元提交了《发货单》、《销售发票》、《司法鉴定检验报告书》及产品实物等证明其主张。按照一审法院分配的举证责任，杨元只能通过公证购买的方式进行举证，这一举证要求对于普通消费者是不公平的。买卖合同中，卖方对己方已履行合同义务具有举证责任。既然思洋公司不否认杨元曾购买过同类型产品，则应当由思洋公司举证证明其产品不是杨元提交给法院的产品。其次，思洋公司没有在规定的答辩期内提交答辩状和证据，杨元于开庭当时才收到材料。杨元提交的《司法鉴定检验报告书》是第三方电子数据综合服务平台制作的，具有合法性和真实性。一审法院对该证据不予采信时，应当由思洋公司对该证据进行反驳，而不能直接否定该证据的真实性。杨元已提交了检验报告原件，并附上了刻录用作鉴定用途的鉴标录像光盘，该光盘由鉴定机构一并封存附入检验报告。检验报告书截面图显示，思洋公司在网店上销售的产品含有连翘、车前子、黄芪等成份。思洋公司关于其产品的陈述是虚假的。最后，即使杨元提交的证据不足以直接证明涉案产品从思洋公司处购买，但本案一系列证据足以形成证据链可证实杨元的主张。杨元向禅城区工商局进行投诉后，工商部门并没有处理。直到本案起诉，思洋公司有充分的时间改变产品成份及外包装。思洋公司提交的证明均来自与其有利害关系的主体，不具有真实性和客观性。本案应当为买卖合同纠纷，按照合同法的规定，应当由思洋公司对于其履行合同的义务承担举证责任。一审法院定性错误，举证责任分配错误，造成判决错误。上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持杨元一审的诉求；3.一、二审案件受理费由思洋公司负担。
被上诉人思洋公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案是产品责任纠纷。关于本案案由的确定。杨元根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定提起本案诉讼，其诉求依据的法律事实为杨元向思洋公司购买的产品含有违反法律规定的成份。从杨元的诉求及依据的事实来看，本案应当为产品责任纠纷。杨元主张本案法律关系为买卖合同的意见缺乏依据，本院不予认可。
本案中，杨元主张思洋公司销售的商品含有违反法律规定的成份，并据此要求退回货款并按十倍价款赔偿。本案中，杨元作为主张权利的一方，应当就其提供的照片内的商品或持有的商品确与其在思洋公司处购买的为同一商品的事实提交证据予以证实。诉讼中，杨元提交了发货单、销售发票及福建中证司法鉴定中心出具的检验报告书，但发货单和销售发票只能证明杨元在思洋公司处购买了产品，但无法显示就其提供的照片内的商品或持有的商品确与其在思洋公司处购买的为同一商品。至于检验报告书，因该报告书为单方委托，且委托的时间并非购买涉案产品的时间，该鉴定报告并不能反映杨元所主张的购买产品当时的情形，且思洋公司对此报告不予认可，故前述检验报告不能作为定案的依据。综上，杨元未能提交充分的证据证明其在思洋公司处购买的产品是否含有违反国家规定的成份，故应当承担举证不能的不利后果。至于杨元上诉中针对一审判决程序问题提出的异议。经审查，杨元并未提交证据证明一审程序存在瑕疵，并影响到其实体权益或者案件的公正审理，故本院对其前述异议不予认可。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1383.5元（上诉人杨元已预缴1542元），由上诉人杨元负担。杨元多预缴的158.5元，经其书面申请后，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 曾慧元
代理审判员 杨宏丽
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 招玉萍
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1846号
原告：成都昌兴物业管理有限公司。
法定代表人：王光全，董事长。
委托诉讼代理人：唐君。
委托诉讼代理人：呼欢。
被告：宋永宏。
本院在审理原告成都昌兴物业管理有限公司诉被告宋永宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告李平于2017年8月3日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许原告成都昌兴物业管理有限公司撤回对被告宋永宏的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告成都昌兴物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张 炜
二〇一七年八月三日
书记员 罗韵婵
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执397号
申请执行人：东风汽车财务有限公司。
被执行人：葛自远、崔锦。
本院执行东风汽车财务有限公司与葛自远、崔锦民间借款纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 韩贵乾
审判员 杨 勇
二〇一七年八月二日
书记员 李 攀
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢183号
申请执行人王新慧，女。
被执行人樊玉铭，男。
被执行人杨跃武，男。
王新慧申请执行樊玉铭、杨跃武借款纠纷一案,执行依据为陕西省三原县人民法院(2014)三民初字第01089号民事调解书，执行标的1万元。2016年7月14日执行立案。
本案在执行过程中,我院依法冻结被执行人杨跃武所在中国农业发展银行三原县支行的个人工资账户，现已扣留14000元，申请人领取并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执恢183号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年七月二十二日
书记员 高建刚
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初475号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人李晓静，男，1985年12月27日出生于山西省柳林县，汉族，高中文化，太原市诚信易佳房地产经济有限公司销售员，户籍住址：山西省柳林县庄上镇双枣圪垯村26号，暂住太原市。身份证号：。2017年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕470号起诉书指控被告人李晓静犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人李晓静到庭参加了诉讼，现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2017年3月30日23时许，被告人李晓静饮酒后驾驶车牌号×××号起亚牌汽车行驶至本市南中环街军民路口时，被执勤民警当场查获。民警现场对其进行呼吸式酒精检测，测试值为147.8mg/100ml。随后民警将其带至煤炭医院采集血样，经依法鉴定，送检的李晓静血样中检出乙醇成分，含量为119.07mg/100ml。
上述事实，被告人李晓静在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证网上查询信息、驾驶证及行驶证复印件、车辆查询信息、抽血照片、车辆照片、呼吸式酒精检验报告、酒精含量司法鉴定检验报告书、被告人李晓静的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓静违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李晓静当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李晓静犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元(已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 张秋梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘丹丹
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初372号
原告秦学民，男，汉族。
被告杨建民，男，汉族。
被告李海鹏，男，汉族。
本院在审理原告秦学民与被告杨建民、李海鹏财产损害赔偿纠纷一案中，原告秦学民于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨建民、李海鹏的起诉。
本院认为：原告秦学民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦学民撤回对被告杨建民、李海鹏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦学民承担。
审判员 王 炜
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙菁菁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更989号
罪犯文林，男，1971年6月12日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2013年12月9日作出（2013）赫刑初字第723号刑事判决，以被告人文林犯贩卖毒品、盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文林自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯文林在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文林减去有期徒刑十个月二十一天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第596号
申请执行人于子周。
被执行人孙振奎。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎民一初字第433号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁 磊
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一三年八月六日
书记员 孙林木
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1568号
上诉人(原审被告)：董建章，男，汉族，1959年8月16日生，住藁城区。
上诉人(原审被告)：赵春荣，女，汉族，1959年4月20日生，住藁城区。
被上诉人（原审原告）：何力强，男，汉族，1972年5月27日生，住藁城区。
上诉人董建章、赵春荣因与被上诉人何力强借款合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄�藁城区人民法院（2017）冀0109民初3553号民事裁定，向本院提起上诉。
董建章、赵春荣上诉称，上诉人夫妇二人常年居住在石家庄市××区经营门市生意，经常居住在石家庄只是偶尔回藁城临时居住，故此藁城人民法院对此案无权管辖。上诉人与被上诉人在履行时间，履行地点方面有明确约定。按约定藁城区法院也无权管辖。综上所述，申请撤销石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初3553号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人诉上诉人要求归还借款，并有《证明》证据证明，从被上诉人的诉求及相关证据来确定本案案由应为借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案诉涉《证明》未对履行地点进行约定，争议标的系给付货币，被上诉人作为接受货币一方且提供的证据能够证明其藁城区××州××村镇北马村，即合同藁城区××州××村镇北马村，故藁城区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄 永 鹏
审判员 孙 书 旺
审判员 陈 博
二〇一七年十月二十三日
书记员 �王歌
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初110号
原告:王义冲，男，汉族，住东明县。
委托诉讼代理人：黄艳纳，女，汉族，住东明县。
原告：黄艳纳，女，汉族，住东明县。
被告：菏泽卓越房地产开发有限公司，住所地菏泽市东明县五四路东段90号。
法定代表人:李庆国，任董事长职务。
委托诉讼代理人:许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。
本院在审理原告王义冲、黄艳纳与被告菏泽卓越房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王义冲、黄艳纳于2017年4月10日向本院提交了撤诉申请书，要求撤回对被告菏泽卓越房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告王义冲、黄艳纳撤回对被告菏泽卓越房地产开发有限公司的起诉是二原告对自己权利的处分，符合有关法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王义冲、黄艳纳撤回对被告菏泽卓越房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费812元，减半收取406元，由原告王义冲、黄艳纳负担。
审判员 耿纪霞
二〇一七年四月十日
书记员 刘阳阳
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0435民初1706号
原告：侯芳，女，土家族，1984年2月19日出生，贵州省沿河土家族自治县和平镇解放北路**号附*号，现住河北省鸡泽县。
被告：王军永，男，属虎31岁，汉族，曲周县人，住本村。
原告侯芳与被告王军永民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯芳到庭参加诉讼，被告王军永经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币9000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的孩子大伯。被告在2017经营幻想空间家具门市时出现资金短缺，几次向原告求援借款以缓解压力、并且承诺两三天就还给我。后经婆婆的劝说，看在老公与婆婆的面子上借给了被告1万元。有支付宝转账电子回单为证。被告的收款时间是2017年05月29日21点32分。原告自从借钱后，因为是亲属关系，所以，一直没有催要。直到原告的叔叔出事急需现金时，原告才在2017年8月向被告讨要。使人万万没有想到的是。被告一直推说没钱，并且让原告用家具顶账。直到10月30号下午只还给了原告1000元。还欠9000元没有还。原告现在急需用钱，家具解决不了现金问题。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王军永未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：原被告亲戚关系，2017年05月29日被告王军永以做生意需要周转为由向原告提出借款，原告随将手存现金10000元以支付宝转账方式出借给被告，未约定具体还款时间。2017年10月30日经原告催要，被告偿付原告1000元，尚下欠9000元。后因该款偿还双方致成纠纷，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金。
以上有转款证明，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告王军永借款负举证责任，原告提供的支付宝转账电子回单，足以证明原告主张的将10000元现金出借给被告王军永，本院予以认定。经原告催要被告未及时偿还下欠借款9000元，应属违约，对原告请求被告偿还借款，本院予以支持。被告王军永经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理本案。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告王军永自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告侯芳借款本金9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王军永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 徐新东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邢 丹
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第534号
原告：刘岱纯，男，1977年11月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。
委托代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
被告：黄泽芬，女，1987年5月3日出生，汉族，户籍地潮州市潮安区，现住潮州市。
被告：古香辉，男，1985年12月23日出生，汉族，户籍地潮州市潮安区，现住潮州市。
原告刘岱纯诉被告黄泽芬、古香辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员洪文娇担任审判长，与代理审判员温崇立、人民陪审员陈映珊组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行审理。原告刘岱纯的委托代理人陈旭东到庭参加诉讼。被告黄泽芬、古香辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岱纯诉称：前被告黄泽芬以其生意和家庭急需资金周转为由，于2014年6月9日向原告借款12万元，约定借款期限4个月，在2014年10月9日前还清。借款后不久，被告黄泽芬于2014年6月13日再次向原告借款10万元，并保证在2014年9月13日前还清该笔借款。上述二笔借款期限届满后，被告均没有还款，经原告多次催讨至今无果。经查，二被告系夫妻，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，被告古香辉应与黄泽芬共同承担还款责任。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决如下：一、判令二被告付还原告借款本金人民币22万元及该款的利息损失（其中12万元自2014年10月10日起、10万元自2014年9月14日起，均至清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告刘岱纯对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
居民身份证（复印件）一份，证明原告诉讼主体资格。
借条（复印件）二份，证明被告向原告借款事实。
户籍证明（复印件）一份，证明二被告诉讼主体资格。
结婚登记审查处理表（原件）一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告黄泽芬、古香辉在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：被告黄泽芬于2014年6月9日自愿向原告出具借条一份交原告存执，向原告借款人民币120000元，约定2014年10月9日之前付清借款；2014年6月13日，被告黄泽芬又出具借条交原告存执，向原告借款人民币100000元，约定2014年9月13日之前付清借款。二笔借款均没有约定借款利息或利率。被告借款后没有付还任何款项，原告经催讨未果，遂于2015年9月22日诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明，二被告系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告黄泽芬作为完全行为能力人，自愿向原告出具载明双方债权、债务关系的借条，应确认原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄泽芬怠于履行还款义务，应负逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告黄泽芬以个人名义所负债务，应属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，二被告应付还原告借款人民币220000元及赔偿该款的利息损失。
被告黄泽芬、古香辉既不到庭参加诉讼，也没有提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄泽芬、古香辉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告刘岱纯借款人民币220000元并赔偿该款的利息损失（其中借款120000元自2014年10月10日起、借款100000元自2014年9月14日起按年利率6%分别计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4600元由被告黄泽芬、古香辉负担。被告黄泽芬、古香辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告刘岱纯可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回预交的受理费人民币4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 洪文娇
代理审判员 温崇立
人民陪审员 陈映珊
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王银婷
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1442号
罪犯申康，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年12月19日作出（2010）深龙法刑初字第3529号刑事判决，以被告人申康犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月15日作出（2011）深中法刑二终字第467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯申康在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月25日以（2013）东中法刑执字第2385号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2029年3月26日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯申康在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯申康服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年8月1日至2015年5月31日共获得嘉奖20次，2014年3月、2014年8月、2015年5月共获得表扬3次，2014年3月、2015年3月共获得记功2次，2014年8月被评为改造积极分子，被扣1分。该犯已履行财产刑人民币500元。根据罪犯收支明细表，该犯自2013年8月1日至2015年5月14日期间的月均消费约为395.04元，经济账户余额为237.78元。
另查明，广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年12月19日作出（2010）深龙法刑初字第3529号刑事附带民事判决，判决罪犯申康及同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费等费用共计人民币224919.69元。宣判后，同案被告人及原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院（2011）深中法刑二终字第467号刑事附带民事判决，判决罪犯申康与原审被告人连带赔偿原审附带民事诉讼原告人因伤残所受的各项经济损失共计人民币422275.115元。本院于2015年9月6日发函至广东省深圳市龙岗区人民法院核查罪犯申康附带民事赔偿责任的履行情况，在本院审理期间，该院尚未回复。现尚无证据反映该犯履行民事赔偿责任的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯尚未履行民事赔偿责任。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、（2010）深龙法刑初字第3529号刑事附带民事判决书、（2011）深中法刑二终字第467号刑事附带民事判决书、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯申康在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯犯罪性质、犯罪情节恶劣，且数罪并罚，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯申康减去有期徒刑五个月十五天（减刑后刑期执行至2028年10月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 吴鹤巢
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈耀锋
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初1542号
原告：杨春霞，女，1960年3月18日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）：刘森波，男，偃师市诸葛法律服务所法律工作者。
被告：郜建平，男，1966年2月2日生，汉族，农民，住洛龙区。
委托代理人（特别授权）：张忠义，男，偃师市李村法律服务所法律工作者。
原告杨春霞诉被告郜建平侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案，原告杨春霞于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春霞申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨春霞撤回起诉。
本案受理费69元，减半收取34.5元，由原告杨春霞承担。
审 判 长 王跃进
人民陪审员 吴宗建
人民陪审员 王 玺
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 吕晓冰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17291号
原告：吴生宝，男，1964年10月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴新卢，男，1969年6月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴苗兰，女，1970年5月22日出生，汉族，住东阳市。
原告吴生宝为与被告吴新卢、吴苗兰民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告吴新卢、吴苗兰归还借款30万元，并支付利息（从2014年11月21日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告将利息部分诉请变更为：利息从2014年12月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止。原告吴生宝到庭参加诉讼，被告吴新卢、吴苗兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月21日，被告吴新卢向原告吴生宝出具借条一份，载明借款金额30万元，借款期限至2014年11月30日，利息按月利率2%计算。原告自认，借条内容均由原告书写，被告吴新卢在借款人处签名。同日，原告以现金方式交付1万元，并通过案外人卢爱平向被告吴新卢转账交付29万元。嗣后，被告吴新卢、吴苗兰分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
另查明，被告吴新卢、吴苗兰于2014年9月28日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新卢、吴苗兰于本判决生效后十日内归还原告吴生宝借款300000元并支付利息（从2014年12月1日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7940元，减半收取3970元，由被告吴新卢、吴苗兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一七年二月十三日
代书记员 周欣倩
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更267号
罪犯李小亮，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市复兴区人民法院于2010年12月14日作出（2010）复刑初字第64号刑事判决，认定李小亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年8月24日起至2021年8月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金16.3万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月10日，本院作出（2014）邯市刑执字第183号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第156号提请减刑建议提出，罪犯李小亮在服刑期间，认罪服法，积极改造，服从管理，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）161号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李小亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次、记功二次、狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李小亮减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李小亮自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，结合其履行财产刑情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李小亮减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金16.3万元不变。
刑期自2009年8月24日起至2019年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一六年六月二十日
书记员 郑 洁
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1636号
原告：颜某某，男，汉族，住所地东辽县。
被告：辽源市兴龙建筑机械有限责任公司。
法定代表人：王静富。
住所地：东辽县渭津镇粮库东侧。
原告颜某某与被告辽源市兴龙建筑机械有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告颜某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告颜某某撤回起诉处理。
审判员 唐万仁
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋建宁
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1500号
申请执行人中国银行股份有限公司昆明市安宁支行。
负责人李燕，行长。
委托代理人金卫国、马俊，系云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人安宁金地化工有限公司。
法定代表人叶献光，董事长。
被执行人叶献光，男，汉族，1971年3月29日生，浙江省乐清市人。
被执行人刘永芳，女，汉族，1970年11月7日生，四川省成都市人。
被执行人叶亦展，男，汉族，1979年3月5日生，浙江省乐清市人。
被执行人朱建吕，男，汉族，1966年12月2日生，浙江省乐清市人。
被执行人叶金莲，女，汉族，1967年12月23日生，浙江省乐清市人。
关于中国银行股份有限公司昆明市安宁支行与安宁金地化工有限公司、叶献光、刘永芳、叶亦展、朱建吕、叶金莲金融借款合同纠纷一案，依据云南省昆明市中级人民法院已发生法律效力的（2015）昆民四初157号民事判决书，云南省昆明市中级人民法院以（2016）云01执1165号之一执行裁定书，指定由本院执行。申请执行人于2016年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款456万元、案件受理费45382.34元、保全费5000.00元、执行费48504.00元。经审查同日进入执行程序。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报通知书等法律文书，本院依法对被执行人的相关银行账户信息进行了查询，其中工商银行、华夏银行和平安银行账户余额均为0.00元，无可供执行的存款。被执行人所有的房屋、土地使用权、生产线、车辆等均被外地法院、昆明市中级人民法院和本院等多家法院查封，现被申请执行人长期停产，其法定代表人下落不明，且其财产暂无法变现。故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 罗梅佳
审判员 徐树荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张洁芳
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初397号
原告侯爱明，山西省吕梁市离石区西属巴街道办留子局村075号。
被告高搅平。
被告张耀军，山西省吕梁市离石区凤山底115号。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经传唤未到庭，本案已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日，被告高搅平向原告借款5万元，口头约定利息2分。借款到期后多次催要未果。被告至今本金及利息分文未付。被告张耀军自愿作为担保人承担连带保证责任。诉请被告高搅平偿还原告借款5万元及利息；被告张耀军承担连带赔偿责任。
二被告未答辩。
原告提供的证据有：
借条一支。拟证明借款的事实。
经审理查明，原、被告经原告外甥介绍认识，2014年7月28日，被告高搅平给原告侯爱明出具借条一支，内容为“今借到侯爱明人民币伍万元正，借款人高搅平，担保人张耀军”，借据未书面约定利息；该笔借款在原告外甥家出具借条时由原告现金支付给被告，原告称借款当时口头约定月利率2分，借后本金利息分文未还。
以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，有被告高搅平书写的借据，可以证明借款的事实。借据未约定的时间，原告随时可以向被告主张权利。关于利息，原告称借款当时口头约定月利率二分，要求被告按月利率二分承担利息，但借据未书面约定利率，视为无息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。据此，原告请求的利息可以从主张还款之日起，即起诉之日起，按年利率6%应当由被告承担。
被告张耀军为此借款的担保人，应承担连带保证责任。
二被告经合法传唤未到庭，可以缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告高搅平归还原告侯爱明借款本金5万元，并从2016年3月22日起按年利率6%至实际归还之日止承担利息。
二、被告张耀军对上述借款本金及利息承担连带责任。
诉讼费1050元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 王年马
代理审判员 冯坚斌
代理审判员 刘 帅
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈保宏
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初799号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人徐某，女，1977年9月17日出生于广东省珠海市，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人杨少辉，北京德恒（南京）律师事务所律师。
辩护人徐朝阳，北京德恒（南京）律师事务所实习律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]795号起诉书指控被告人徐某犯组织、领导传销活动罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人杨少辉、徐朝阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，被告人徐某加入的名为“连锁经营”的组织不生产销售商品、不提供服务，系“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（币种下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达到1040万元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队进行管理，团队由老总领导，团队内设立大总管、申购总管等职务负责团队的运转。
2013年以后，被告人徐某加入该组织并发展下线，2014年9月起任某1（已判刑）团队申购总管，至2014年11月代某团队被公安机关查获后，其至游华清团队内继续发展下线，并于2015年8、9月至2015年11、12月间任某2总管，2016年4月起任大总管（兼管申购事项）至案发。
至2016年5月16日，该组织层级已达3级以上，组织成员已超过30人。
被告人徐某于2016年5月16日被其团队内传销参与人扭送至公安机关，归案后如实供述了自己组织、领导传销活动的事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯代某、王某1、何某、覃某、王某2等人的供述、证人奚某、张某,4、高某、吕某、王某3、刘某,4等人的证言、辨认笔录、扣押清单、传销人员内部关系层级图、在位传销人员名单、发破案及抓获经过、刑事判决书、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某组织、领导传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人徐某归案后如实供述，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但提出的被告人徐某系被他人诱骗加入传销组织，社会危害性小、主观恶性小的辩护意见，经审查认为，传销组织以骗取财物为目的，通过发展下线不断扩大范围，给社会经济、人民生活带来严重影响，具有较大的社会危害性，被告人徐某经人介绍加入传销组织后，发展下线，担任相应的职务，履行相应的职责，对传销团队进行组织管理，不能认定为社会危害性小、主观恶性小，对此辩护意见不予采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年3月16日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一六年九月九日
书记员 郑晶晶
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02494号
申请执行人周友华，男，1969年8月15日出生，汉族，住所地江苏省常州市武进区。
被执行人程飞龙，男，1971年6月25日出生，汉族，住所地江苏省连云港市海州区。
申请执行人周友华与被执行人程飞龙买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第01497号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能完全履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，对被执行人银行账户予以冻结，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第01497号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 苏 亮
执行员 宗善田
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙 瑶
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初878号
原告：王洪波，男，1979年7月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。
被告：吴明昌，男，1975年1月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：李平金，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者。
原告王洪波与被告吴明昌合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告王洪波于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪波的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王洪波撤回起诉。
案件受理4600元（原告王洪波已预交2300元），减半收取计2300元，由原告王洪波负担。
审判员 刘宇
二〇一七年四月十二日
书记员 张宁
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初751号
原告：姚玉兰，女，1951年5月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：莫春松，湖南湘资律师事务所律师。
被告：何铁明，女，1957年6月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告姚玉兰与被告何铁明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚玉兰及其委托诉讼代理人莫春松到庭参加了诉讼，被告何铁明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50000元及计算至2018年3月28日止的利息30500元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月12日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，当天原告将50000元现金交给被告后，被告当即向原告出具了借条，并在借条上承诺按月息2分按月向原告支付利息。被告借款后，已按时付清了所欠原告2015年9月12日前的利息。从2015年10月份开始，原告多次找被告要求偿还借款本息，但被告以种种借口拖欠，至今尚欠原告借款本金50000元及至2018年3月28日止的利息30500元。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法审判。
被告何铁明未作答辩。
被告何铁明未到庭参加诉讼，本院视其已放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1、对原告就原、被告的基本情况所提交的原、被告的居民身份证，本院认为，原告提交的上述证据系公安机关出具的身份证明，其证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。2、对原告就被告向原告借款的情况所提交的借条一张，本院认为，原告提交的上述证据系被告向原告出具的借条原件，其证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信，对其所证实的被告向原告借款的情况予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年12月12日向原告借款50000元，并由被告于当日向原告出具了借条，被告在借条上注明了利息按月息2分计算。在审理中，原告陈述被告已偿还2015年9月12日前所欠的利息。
本院认为：被告向原告借款，已由被告向原告出具了借条，双方的借贷关系合法有效，被告应及时偿还原告的借款本息；在审理中，原告陈述的被告偿还借款利息的情况，系有利于被告的陈述，本院予以采信；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告主张按原、被告约定的月息2分计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持，被告从2015年9月13日起至2018年3月28日止所欠原告的利息为30500元（50000元×月利率2%×30个月+50000元×月利率2%÷30天×15天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告何铁明于本判决生效后十日内偿还原告姚玉兰借款本金50000元及计算至2018年3月28日止的利息30500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，由被告何铁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 周社清
审 判 员 刘跃辉
人民陪审员 王 星
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘慧佳
《中华人民共和国合同法》
约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;
依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理
期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初392号
原告：慈溪德信进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省慈溪市浒山街道担山跟村。法定代表人：罗伟书，该公司总经理。委托代理人：陈帆，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。被告：世中(上海)国际货物运输代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市黄浦区淮海东路XXX号XXX楼XXX室。被告：世中海运株式会社(SEJUNGSHIPPINGCO.,LTD.)。住所地：大韩民国首尔特别市中区世宗大路18街16，902(北仓洞，宇成大厦9层)(WOOSUNGB/D9F16,SEJONG-
DAERO18-GIL,JUNG-
GU,SEOUL,KOREA)。在本院审理原告慈溪德信进出口有限公司与被告世中(上海)国际货物运输代理有限公司、被告世中海运株式会社(SEJUNGSHIPPINGCO.,LTD.)海上货物运输合同纠纷系列案中，原告于2016年2月3日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告慈溪德信进出口有限公司撤回对被告世中(上海)国际货物运输代理有限公司、被告世中海运株式会社(SEJUNGSHIPPINGCO.,LTD.)的起诉处理。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
人民陪审员 张 毅
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初2745号
原告徐灿，男，汉族，贵州省习水县人。
被告江苏徐州利通水利建筑安装工程有限公司。
被告中铁二十二局集团有限公司。
本院在审理原告徐灿诉被告江苏徐州利通水利建筑安装工程有限公司、中铁二十二局集团有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐灿的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐灿撤回起诉。
本案收取案件受理费1085.00元，原告徐灿自愿承担。
审判员 吴文杰
二〇一六年六月六日
书记员 梅显康
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终700号
上诉人（原审被告）四川美嘉森名品百货有限公司。住所地：四川省成都市高新区桂溪乡五岔子村。
法定代表人杨芳，执行董事。
被上诉人（原审原告）浙江报喜鸟服饰股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北镇报喜鸟工业区。
法定代表人吴志泽，董事长。
上诉人四川美嘉森名品百货有限公司不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第7545号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理本案。上诉人四川美嘉森名品百货有限公司称，本案涉及当事人人数众多，各方争议较大，社会影响重大，依法应移送成都市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至成都市中级人民法院审理。
本院经审查认为，浙江报喜鸟服饰股份有限公司向人民法院提起诉讼，要求四川美嘉森名品百货有限公司退还履约保证金等。本案系因合同纠纷提起的诉讼，在成都辖区不属于有重大影响的案件，故不属于成都市中级人民法院管辖的第一审民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告四川美嘉森名品百货有限公司的住所地位于成都市高新区，因此，成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人四川美嘉森名品百货有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱 江
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1737号
原告：王留成，男，1969年8月12日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：刘士武，河南展志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高会敏，河南展志律师事务所律师。
被告：马营，男，1967年9月15日出生，汉族，住遂平县嵖岈山风景区。
被告：陈小花，又名陈花，女，1969年9月11日出生，汉族，住址同上，系马营之妻。
被告：崔先停，男，1961年1月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告王留成与被告马营、陈小花、崔先停民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王留成及委托诉讼代理人刘士武、高会敏、被告崔先停到庭参加诉讼，被告马营、陈小花经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王留成向本院提出诉讼请求：判决被告连带偿还借款70万元本金、利息67.2万元及违约金14万元，合计151.2万元。事实和理由：2014年4月1日，被告马营、陈小花借原告现金70万元（含2013年11月26日的60万元），月息3分，违约金为借款本金的百分之二十，被告崔先停做担保人，担保期限至借款本息还完为止，且崔先停也使用了借款应属于共同借款人。但被告至今没有偿还借款本息。为保障原告权益，特此起诉（利息计算按2分）。
被告马营、陈小花未答辩。
被告崔先停辩称，借款合同上面我没有签字，我也没有进行担保，我不应该承担责任。
为证明上述主张，原告向本院提供了以下证据：
1，2014年4月1日的借款合同一份，欲证明马营、陈小花向王留成借款70万元，期限3个月，超期承担违约金为借款的百分之二十，担保人承担同等责任。担保人为崔先停，担保责任为借款还清没责任。
2，2014年4月1日的借条一份，欲证明马营向王留成借款70万元，使用期3个月。
3，2015年3月13日，马营出具的保证书一份，欲证明2014年4月1日借王留成现金70万元，其中崔先停使用30万元，余款马营使用。马营保证在6个月分批把钱还完，本月底还款5万元，利息按3分算。欲证明崔先停使用的有借款，崔先停应当承担连带还款责任。约定的借款利息为月息3分。
被告崔先停对上述证据质证认为，对这三份证据不知情，合同上面的“崔先亭”不是本人所写。在2013年他与马营共同找原告王留成借款60万元属实，但后来他给马营60万元让偿还王留成了。原告说找马营追要借款时，马营将2013年的借条换成了2014年4月1日的借条，他不知道，也没有签字担保，他不应该承担担保和还款责任。
本案经审理认定事实如下：被告马营与原告王留成系亲戚关系，马营与崔先停系亲戚关系。2013年被告马营、崔先停共同找原告王留成借款60万元，并出具了借条，借条上载明马营系借款人，崔先停系担保人。后马营又向原告借款10万元。借款到期后，经原告追要，2014年4月1日，被告马营、陈小花与原告王留成签订了《借款合同》，马营同时出具了70万元的借条，期限3个月，借款合同约定了超期还款的违约金为借款的百分之二十。借款合同上面担保人“崔先亭”三个字为马营所写。2015年3月13日，被告马营给原告王留成出具保证书一份，载明2014年4月1日的借款70万元，被告崔先停使用了30万元，余款由马营使用，马营保证6个月分批还款，月底偿还5万元，写明利息按3分算，保证书上面有马营妹妹马英的签名。后经原告追要，被告没有偿还借款和利息。
本院认为，2014年4月1日，被告马营、陈小花与原告王留成签订的《借款合同》，同日马营出具了70万元的借条，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告马营、陈小花应当偿还借款。
关于被告崔先停是否承担连带保证清偿责任的问题。虽然2013年崔先停与马营共同找原告王留成借款60万元，崔先停签字进行担保。但2014年4月1日，原告王留成将2013年马营借款60万元，崔先停担保的借条交给了马营，同日，被告马营、陈小花与原告王留成签订70万元的《借款合同》，当时崔先停没有在场，也没有签字担保，担保人“崔先亭”三个字不是崔先停本人书写，是马营代签的，原告没有提供证据证明崔先停委托被告马营代其签名，且事后也没有得到崔先停的追认，故崔先停不应当对《借款合同》涉及的70万元借款承担连带保证清偿责任。2015年3月13日，被告马营给原告王留成出具的保证书上面虽然载明崔先停使用了借款70万元中的30万元，但该保证书上面没有崔先停的签字，事后也没有得到崔先停的追认，对被告马营出具的崔先停使用借款70万元中的30万元的部分，本院不予采信。故崔先停不应当承担还款责任。
关于原告要求被告偿还借款利息和违约金的问题。原告王留成与被告马营、陈小花签订的《借款合同》约定的违约金为借款的百分之二十。但2015年3月13日，被告马营给原告出具的保证书上面写明利息按3分计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告王留成与被告马营、陈小花约定的违约金为借款的百分之二十，同时马营在保证书上面写明利息按照3分计算。但原告在诉状及开庭审理中请求利息按照月息2分计算，月息2分即年利率24％。即使按照月息2分即年利率24％计算，原告同时主张的违约金和利息总计已经超过年利率24％，依照上述法律规定，对原告请求的按照月息2分即年利率24％计算利息，本院予以支持，对原告请求超过年利率24％利息之外的违约金，本院不予支持。
综上，原告要求被告马营、陈小花偿还借款70万元及按照月息2分计算利息部分的请求，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告承担违约金的请求，因本院已经支持原告请求的借款利息按月息2分即年利率24％计算，对超出该利息部分的违约金，违反法律规定，本院不予支持。原告要求被告崔先停承担连带保证清偿责任的请求，与本院查明的事实不符，依法不予支持。被告马营、陈小花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马营、陈小花于本判决生效之日起二十日内偿还原告王留成借款70万元及利息，利息按照月息2分，自2014年4月1日起至借款清偿之日止。
二、驳回原告王留成要求被告崔先停承担连带保证清偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告王留成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18408元，减半收取计9204元，由被告马营、陈小花负担。该款原告已经预交，由被告马营、陈小花于本判决生效之日起二十日内径行支付给原告王留成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张贺成
二〇一八年六月二十七日
书记员 张成富
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特1107号
申请人（甲方）建基基业塑胶（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XXXX。
法定代表人梁XX。
申请人（乙方）谭健行，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省台山市台城镇XXXX，身份证号码44********。
本院于2016年11月28日受理了上列申请人申请确认人民调解协议一案，并依法对调解协议进行了审查。本院依法指定代理审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，甲乙双方经济补偿金纠纷，于2016年11月3日经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方劳动关系持续到2016年12月31日公司结业为止，在此期间所有工作以及待遇问题照常不变。
二、甲方自愿依法在本协议签订之后支付乙方截止2004年以前工作年限及当时一年一个月平均工资标准70%的补偿金共计18667元。
三、甲方自愿依法按乙方工作年限（从2004年至本协议签订之日）分两次支付乙方一年一个月本人月平均工资的补偿金共计49880元。第一次在本协议签订后支付80%，剩余20%在公司结业并办理好员工离职手续后支付。
四、此补偿金包括了解除劳动合同经济补偿金、社保补贴、高温津贴等所有补偿。乙方在领取上述补偿金后，必须忠于职守，照常做好自己的工作，届时还必须配合甲方办理相关的离职手续。
五、双方共同确认：乙方在收到上述补偿金后，乙方承诺不再以任何理由、任何方式（劳动仲裁、诉讼、向有关国家机关投诉等方式）向甲方主张任何权利，甲、乙双方之间不再存在任何未了纠纷。
六、若乙方违反本协议约定再向甲方索要相关赔偿、补偿等款项，甲方有权向乙方索回本协议所列的一切款项，并有权追究乙方的法律责任。
七、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲、乙双方一致同意向人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
八、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，五份均具有同等法律效力。
上述协议系双方真实意思表示，自愿申请法院予以审查确认。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱玉娟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2866号
申请人，刘家启，男，汉族，1967年12月23日出生。
被执行人，杨进京，男，汉族，1973年8月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初2445号民事判决书立案执行的申请人刘家启申请执行杨进京合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、�39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨进京存款30275元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘璞
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初954号
原告：中国建设银行股份有限公司婺源县支行，住所地婺源县紫阳镇文公北路201-31号，组织机构代码16189285-5。
负责人：程健辉，该行行长。
委托诉讼代理人：王健升，该行副行长。
被告：俞社茂，男，1963年9月15日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省上饶市婺源县。
被告：汪巧霞，女，1967年2月2日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省上饶市婺源县。
原告中国建设银行股份有限公司婺源县支行与被告俞社茂、汪巧霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司婺源县支行的委托诉讼代理人王健升到庭参加诉讼，被告俞社茂、汪巧霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与俞社茂、汪巧霞签订的《个人住房借款合同》；2、判令俞社茂、汪巧霞归还中国建设银行股份有限公司婺源县支行借款本息共计68971.92元（至2016年7月18日止）及剩余利息（按合同约定利率计算至清偿之日止）；3、判令原告对俞社茂、汪巧霞的抵押物，就本案所有债权享有优先受偿权；4、本案诉讼费由俞社茂、汪巧霞承担。事实和理由：俞社茂、汪巧霞因购房需要向原告申请个人住房贷款，并于2003年10月17日与原告签订了《个人住房借款合同》，约定借款金额为150000元，借款利率为月利率4.2‰，并根据国家基准利率的浮动情况进行调整，借款期限自2003年10月17日起至2018年10月16日止，还款方式采用等额本息还款法，约定还款日为每月的17日，同时约定借款人逾期还款部分每日按万分之二点一计收利息。俞社茂、汪巧霞以其所有的坐落于紫阳镇文公南路3号第A座A4-3、A5-3号商品房为该笔贷款提供抵押担保，但未办理抵押登记。同时，合同约定“借款期间，甲方累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物”。原告于2003年10月17日借出该款后，俞社茂、汪巧霞于2014年3月开始拖欠还款，截止2016年7月18日，俞社茂、汪巧霞尚欠原告借款本息共计68971.92元。
原告为证实自己的主张向法院提交的证据如下：
1、原告的营业执照、负责人身份证明及二被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、《个人住房借款合同》、《个人贷款支付凭证》复印件各一份，拟证明借款的相关约定及俞社茂、汪巧霞收到借款的事实。
3、《贷款逾期通知书》、《个人贷款对账单》，拟证明俞社茂、汪巧霞拖欠还款的事实。
俞社茂、汪巧霞未作答辩，亦未举证。
俞社茂、汪巧霞未到庭，视为放弃质证的权利。经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：俞社茂、汪巧霞因购房需要向原告申请个人住房贷款，并于2003年10月17日与原告签订了《个人住房借款合同》，约定借款金额为150000元，借款利率为月利率4.2‰，并根据国家基准利率的浮动情况进行调整，借款期限自2003年10月17日起至2018年10月16日止，还款方式采用等额本息还款法，约定还款日为每月的17日，同时约定借款人逾期还款部分每日按万分之二点一计收利息。俞社茂、汪巧霞以其购买的坐落于紫阳镇文公南路3号第A座A4-3、A5-3号商品房为该笔贷款提供抵押担保，但未办理抵押登记。同时，合同约定“借款期间，甲方累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物”。原告于2003年10月17日借出该款后，俞社茂、汪巧霞于2014年3月开始拖欠还款，截止2016年7月18日，俞社茂、汪巧霞尚欠原告借款本息共计68971.92元。经原告多次催收未果，现原告向本院提起诉讼。
本院认为，中国建设银行股份有限公司婺源县支行与俞社茂、汪巧霞签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，合法有效，受法律保护。原告依约向俞社茂、汪巧霞发放了借款，但俞社茂、汪巧霞自2014年3月起开始拖欠还款，未按约定期限归还本息，即构成违约，原告根据合同约定要求解除《个人住房借款合同》、俞社茂、汪巧霞立即归还剩余本金及利息的诉讼请求于法有据，予以支持。俞社茂、汪巧霞用其购买的坐落于紫阳镇文公南路3号第A座A4-3、A5-3号商品房为该笔贷款提供抵押担保，但双方未办理抵押登记，抵押合同未生效，故对原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。俞社茂、汪巧霞未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司婺源县支行和被告俞社茂、汪巧霞于2003年10月17日签订的《个人住房借款合同》；
二、被告俞社茂、汪巧霞偿还原告中国建设银行股份有限公司婺源县支行借款本金及利息共计68971.92元（截止2016年7月18日止，从2016年7月18日起的利息按借款合同约定利率计算至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司婺源县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，减半收取762元，由俞社茂、汪巧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 许俊峰
二〇一六年十月二十二日
书记员 方 鹏
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第861号
申请人钟楷芳与被执行人颜泽喜故意伤害一案，我院于2006年10月13日作出的（2006）城刑初字第246号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人钟楷芳于2007年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中申请人钟楷芳未能向本院提供被执行人颜泽喜可供人民法院执行的财产线索。本案标的9213元至今尚未执行，本次执行终结后如发现被执行人颜泽喜有可供人民法院执行的财产线索，申请人钟楷芳可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
我院作出的（2006）城刑初字第246号刑事附带民事判决书终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：才旺格列
二〇一三年十月十日
书记员 ： 宋 楠
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2408号
申请执行人：广州市锦安物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：管修梁,总经理。
委托代理人：谭志毅，广东政邦律师事务所律师。
被执行人：李影辉，男，1978年x月x日出生，汉族，住广东省新丰县，公民身份号码xxx。
原告广州市锦安物业管理有限公司诉被告李影辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）穗海法民二初字第1385号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市锦安物业管理有限公司于2016年5月6日向本院申请执行，要求被执行人李影辉支付赔偿款154015元及相关利息费用。本院于2016年5月6日立案执行。
申请执行人广州市锦安物业管理有限公司申请执行的时候没有提供被执行人李影辉的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人李影辉的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李影辉没有可供执行的财产。
执行过程中，本院已将被执行人李影辉纳入失信被执行人名单中。
对本院的上述调查结果，申请人予以确认，并表示本案可终结本次执行程序。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执2408号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张烈兵
代理审判员 黄 晟
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年十月××日
书 记 员 张嘉颖
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执2408号申请执行人：广州市锦安物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：管修梁,总经理。委托代理人：谭志毅，广东政邦律师事务所律师。被执行人：李影辉，男，1978年x月x日出生，汉族，住广东省新丰县，公民身份号码xxx。原告广州市锦安物业管理有限公司诉被告李影辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）穗海法民二初字第1385号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市锦安物业管理有限公司于2016年5月6日向本院申请执行，要求被执行人李影辉支付赔偿款154015元及相关利息费用。本院于2016年5月6日立案执行。申请执行人广州市锦安物业管理有限公司申请执行的时候没有提供被执行人李影辉的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人李影辉的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李影辉没有可供执行的财产。执行过程中，本院已将被执行人李影辉纳入失信被执行人名单中。对本院的上述调查结果，申请人予以确认，并表示本案可终结本次执行程序。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执2408号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张烈兵代理审判员  黄 晟代理审判员  张瑞雪二〇一六年十月××日书 记 员  张嘉颖
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2000号
原告：任××。
委托代理人：桑××。
被告：沈××。
原告任××与被告沈××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年10月14日
公开开庭进行了审理。原告任××的委托代理人桑××到庭参
加了诉讼，被告沈××经本院传票传唤无正当理由未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告任××起诉称：2008年12月18日，被告向原告借款2
00000元，双方约定2009年5月18日还清，并约定月利率为月息
一分。到期后被告未按约还款，经原告多次催讨无果。现请法
院判令被告归还借款200000元及支付约定利息18000元（暂从2
008年12月18日计算至2009年9月18日，此后的利息按照月利率
1%计算至判决确定的还款之日至）。原告为证明自己的主张，
向本院提交了借条一份。
被告沈××未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提交的借条一份，因被告沈××未到庭质证，视
为其自动放弃质证权利，且不影响对案件事实的查明。经审核
，该借条内容真实、来源合法并与本案具有关联性，可以采信
。经审理查明：2008年12月18日，被告沈××向原告任×
×借款200000元，月利率1%，2009年5月18日归还。到期后被
告沈××未按约还本付息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告理应按照约定期限还本付息，故原告要求被告归还借款本金
200000元并支付约定利息（截止2009年2009年9月18日的利息1
8000元，此后的利息按照月利率1%计算至判决确定的还款之日
至）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中国人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如
下：
被告沈××归还原告任××借款200000元，并支付截止2
009年9月18日的利息18000元，合计218000元。2009年9月19日
至判决确定的还款之日期间的利息按照月利率1%计算。款限于
本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4570元，由被告沈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户
银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈 永 标
审 判 员 张 忠 员
代理审判员 李 志 业
二〇〇九年十月十五日
书 记 员 范勤（代）
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0112行审107号
申请执行人济南市国土资源局，住所地历下区。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人尹元斌、林奇，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人张杰军，男，1968年12月26日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年6月26日向我院申请执行被执行人张杰军土地行政处罚执行一案，本院于同年6月27日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年12月23日以被执行人张杰军未经批准擅自占用济南市历城区柳埠镇于科村集体土地建设房屋，不符合历城区土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2016）第5856号行政处罚决定，该决定主要内容是：1、限张杰军15日内自行拆除在非法占用的437.4平方米基本农田上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状。2、对张杰军非法占用437.4平方米集体土地的行为，按非法占用土地每平方米15元处以罚款，计6561元。
本院经书面审查认定：申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第5856号行政处罚决定，于2016年12月20日依法送达给被执行人张杰军。被执行人张杰军未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的全部义务，为此，申请执行人济南市国土资源局于2017年2月22日依法向被执行人送达了济国土催告字[2017]第5047号催告书。2017年6月26日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人张杰军缴纳罚款6561元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字[2016]第5856号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字[2016]第5856号行政处罚决定。
二、限被执行人张杰军于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款6561元。
三、如被执行人张杰军逾期不缴纳罚款6561元，本院将依法强制执行。
执行申请费50元，由被执行人张杰军负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文芳
人民陪审员 房 莹
人民陪审员 赵 艳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 于文凤
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民特307号
申请人：张玉秀，女，1967年12月15日生，汉族，住沁阳市。
申请人：李利利，女，1967年12月24日生，汉族，住沁阳市。
本院于2016年11月1日立案受理申请人张玉秀与李利利关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年10月31日经沁阳市沁园办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、李利利应于2016年11月2日前偿还张玉秀借款本金80000元。
二、其他协议双方互不争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张玉秀与李利利于2016年10月31日经沁阳市沁园办事处人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 韩丹丹
二〇一六年十一月八日
书记员 买年康