安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初3288号
原告：张德春，男，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇东门街。
负责人：孙蕊，经理。
委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：凤为才，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：石杰，男，1992年10月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告张德春与被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称财保舒城公司）、凤为才、石杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡本银和被告财保舒城公司委托诉讼代理人吴建敏、被告凤为才、石杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德春向本院提出诉讼请求：1、判令被告财保舒城公司在交强险和商业险限额内赔偿原告医疗费99715元（74715元+二期手术费25000元）、住院伙食补助费330元（11日×30元/日）、营养费2700元（90日×30元/日）、误工费25920元（180日×144元/日）、护理费10890元（90日×121元/日）、残疾赔偿金69608元（31640元/年×11%×20年）、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费3400元等计225063元，不足部分由其他两被告承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日12时20分左右，石杰驾驶电动车沿春秋路西侧非机动车道由南向北行驶至处，因凤为才驾驶的停放在路边皖Ａ×××××号小型轿车遮挡视线，与张德春驾驶的沿花桥路由西向东行驶至此的皖Ａ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，石杰、张德春受伤的交通事故。事发后经舒城县公安局交警大队现场调查取证，作出舒公交认字（2017)第00308号交通事故认定书，认定当事人石杰负本次事故主要责任，凤为才、张德春负本次事故次要责任。另查明皖Ａ×××××号轿车在财保舒城公司投保了交强险、商业三者险。原告受伤后送至安医大第一附院救治，现出院康复。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成两处十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，二次手术费25000元，原告至今未获赔偿。综上所述，根据《民事诉讼法》第119条、《侵权贵任法》相关规定具状提起诉讼，支持诉请。
原告提交了以下证据：证据一、原告身份证、家庭户口本。证据二、皖Ａ×××××号车辆方驾驶人员、机动车信息查询单打印件和保险单复印件一组。证据三、道路交通事故认定书一份。证据四、出院记录一份、医疗费票据一组。证据五、原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期、二次手术费用司法鉴定意见书一份和鉴定费票据一张。证据六、租房协议、房地产权证复印件一组，证明原告在城镇居住的事实。证据七、原告经常居住地舒城县经济开发区丰墩村民委员会和居住小区物业公司证明各一份，证明原告经常居住地在城镇的事实。证据八、原告户籍地及务工所在单位证明一份和考勤表一组，证明原告事故前从事的职业及收入情况，和原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算的事实。证据九、财产损失票据一张。（详见附卷证据）
财保舒城公司辩称，一、对交通事故发生的事实及责任划分无异议。被告凤为才驾驶的车辆在其公司投保了交强险和100万元不计免赔率的商业三责险，对于原告在本次交通事故中造成的合理合法损失，其公司首先在交强险限额内依法承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，其公司在20%比例以内承担赔偿责任。二、对于原告的具体损失，部分明显过高，部分标准不合理，伤残等级没有异议，后续治疗费用过高，应在2万元以内，必要时重新鉴定，住院应是10日，护理费、营养费用无异议，误工费和伤残赔偿金标准需核实，对于原告提供的证明在城镇居住及务工的事实有异议，精神损害抚慰金应不超过2000元，交通费建议1000元以内，摩托车损失以定损为准，鉴定费无异议，非保险公司赔偿范围。
凤为才辩称，对交通事故的事实无异议，其车辆投保了交强险和商业三者险，属于其赔偿的应由保险公司赔偿，对赔偿标准及数额同意保险公司意见。
石杰辩称，事故事实无异议，先由保险公司赔偿，剩下的按照事故责任比例赔偿。但其赔偿能力有限，已垫付10000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。以下对当事人争议的事实及认定。一、原告张德春事故前的职业、收入及居住地情况。原告提供的证据六、七、八证明的内容相互印证，对于证明原告长期在城镇居住及务工事实有证明力，真实合法，予以认定。由此确认，原告户籍地为肥西县，自2015年12月始即在舒城县城关镇县政府大院住宿西4号楼105室租房居住，后在舒城县经济技术开发区安置房（7号楼1501室）居住，其事故前长期在肥西县建筑工地从事木工工作，记工制结算工资。二、原告因本次事故造成的具体损失：1、医疗费：95715元（根据医疗费票据核实为70715元，后续治疗费用评估为25000元）；2、营养费2700元（按照鉴定营养期90日×30元/日）；3、住院伙食补费300元（住院计10日×30元/日）；4、护理费可为10890元（按照鉴定护理期90日×121元/日）；5、误工费25920元（原告在建筑工地务工，参照建筑业平均工资，根据鉴定的误工期，即180日×144元/日）；6、残疾赔偿金69608元【原告经常居住地在城镇，根据鉴定的二处伤残等级十级，按照城镇居民标准计算，即31640元/年×20年×（10+1）%】；7、原告与凤为才共同负事故次要责任及相应伤残等级，精神损害抚慰金可为6000元；8、交通费酌定1200元；9、摩托车损失500元；10、伤残鉴定费3400元；前1-3项合计98715元，超出交强险医疗费赔偿限额的费用为88715元；4-8项合计为113618元，超出交强险伤残赔偿限额费用为3618元。另原告治疗期间，被告石杰垫付费用10000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告在本次交通事故所造成的损失为交通事故中的第三者损失，除鉴定费用外，首先皖Ａ×××××号机动车方投保的被告财保舒城公司在交强险分项限额内赔偿（精神损害抚慰金优先赔付）。原告的超出交强险的损失，因皖Ａ×××××号机动车方即凤为才和原告共同负事故次要责任，由皖Ａ×××××号机动车方投保三者险的保险人被告财保舒城公司依据三者险保险条款约定向原告赔偿20%即18466元【(88715元+3618元)×20%】；根据被告石杰（非机动车方）在本次事故中的主要事故责任，由其向原告赔偿其中的60%即55399元【(88715元+3618元)×60%】；余下的20%由原告自行负担。鉴定费不属三者险的赔偿范围，按照事故责任，由被告凤为才、被告石杰分别向原告赔偿20%即680元（3400元×20%）和60%即2040元（3400元×60%）。
综上所述，公民的健康权、财产权受法律保护。原告的诉讼请求，除部分诉请无事实和法律依据不予支持外，其余诉请予以支持。对于三被告辩称部分赔偿款减少或不赔的意见，与事实不符，和无法律依据，不予采纳。至于被告石杰已垫付的费用10000元，应从其承担的赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张德春医疗费中的10000元、伤残赔偿费用110000元、财产损失500元，合计为120500元；在机动车第三者责任险限额内赔偿原告张德春超出第三者责任强制保险赔偿限额的费用18466元；共计138966元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告石杰赔偿原告张德春各项损失中的57439元（55399元+2040元），扣除已付的10000元，余款47439元，于本判决生效后十日内支付。
三、被告凤为才赔偿原告张德春鉴定费680元，于本判决生效后十日内支付。
四、驳回原告张德春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，减半收取计2338元，被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司负担1200元，被告石杰负担734元，被告凤为才负担25元，原告张德春负担379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一八年八月二十日
书记员 晋 尧