wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终1306号
上诉人（原审原告）四川华远建设工程有限公司。住四川省成都市金牛区茶店子西街**号*栋*单元**层*********号。统一社会信用代码：915100002018884486。
法定代表人张绍云，公司经理。
委托代理人唐祖荣，四川舟楫律师事务所律师。执业证号：15101201010522121。
被上诉人（原审被告）邓刚，男，汉族，1975年3月25日生，住四川省泸县。
委托代理人付军，大田法律服务所法律工作者。
上诉人四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）因与被上诉人邓刚工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人唐祖荣，被上诉人的委托代理人付军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明,被告邓刚在原告承建的鑫岛花园工地上班，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳相关社会保险。2013年4月23日，被告在工作中受伤。经攀枝花市中心医院诊断为左桡骨开放性骨折，经住院治疗至5月16日出院。住院23天，产生医疗费25257.74元。2013年7月2日被告到泸州医学院做桡骨骨折切开复位内固定手术，住院至2013年7月26日出院，出院医疗证明建议休息3个月。被告住院24天，产生医疗费36314.15元。2015年4月28日被告又到泸州医学院做内固定取出手术，住院至5月5日出院，住院8天产生医疗费9606.47元。被告在攀枝花市中心医院和泸州医学院治疗期间产生检查费和治疗费2431.5元。2015年3月被告到攀枝花法正鉴定中心鉴定取内固定需手术费8000元，产生鉴定费600元。因原告购买了团体保险，2013年11月27日，保险公司向被告支付医疗费34657.67元。2014年3月4日，攀枝花市人力和社会保障局认定被告为工伤；2014年8月20日，经攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，产生鉴定体检费534元。在诉讼中，原告申请的伤残等级重新鉴定未被鉴定机构受理，重新鉴定无法进行。
原审另查明，2015年8月17日，被告向仁和区劳动仲裁委申请仲裁。仁和区劳动仲裁委于2015年10月8日作出攀仁劳仲案[2015]44号仲裁裁决书,裁决：1.解除双方的劳动关系；2.被申请人（原告）于裁决生效后十五日内支付申请人（被告）一次性伤残补助金32997.25元、一次性工伤医疗补助金和就业补助金95810元、停工留薪期待遇14488.79元、劳动能力鉴定体检费534元、交通费2446元、医疗费29345.72元，后续治疗费9606.47元，住院伙食补助费825元，合计186053.23元。原告不服该仲裁裁决起诉至法院。另查明，2013年度攀枝花市全部单位就业人员平均工资为44220元，2014年度攀枝花市全部单位就业人员平均工资为50221元。
原审法院认为，原、被告之间的工伤保险待遇纠纷，经仁和区劳动仲裁委裁决，原告对仁和区劳动仲裁委的仲裁裁决不服起诉至法院，原仲裁裁决不发生法律效力，本院应对被告的仲裁请求进行全面审查。被告在工作中受伤，被依法认定为工伤致残捌级，依法应当享受工伤保险待遇。原告未为被告缴纳工伤保险，其工伤保险待遇应由原告依法承担。被告要求解除与原告的劳动关系，符合相关法律规定，对被告的该项诉讼请求，本院予以支持。原、被告均未提供证据证实被告的工资收入，被告于2013年4月23日受伤，依据《工伤保险条例》第六十四条关于“本人工资”的规定，被告的工资标准，本院认为，原告以2012年度攀枝花市全部单位就业人员平均工资2999.75元/月计算不违反法律规定。故原审作出判决如下：一、解除原告四川华远建设工程有限公司与被告邓刚的劳动关系；二、原告四川华远建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邓刚一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗和一次性就业补助金、鉴定费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计184607.23元。
上诉人华远公司向本院提起上诉，请求撤销攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第1896号民事判决第二项；将一审判决第二项中的一次性伤残补助金改判为16198.65元、停工留薪期间工资改为1379.89元、一次性工伤医疗和一次性就业补助金改判为47966元、交通费改判为0元、医疗费改判为0元、住院伙食补助费改判为345元、后续治疗费改判为0元，合计为66453.54元。二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在上诉人处从事小工工作，工资定的每天80元，其实际工作时间不足一个月，其工资低于2012年统筹地区职工平均工资60%即1799.85元，应按1799.85元确定为被上诉人的工资。一审认定被上诉人工资为2012年度攀枝花市就业人员平均工资299.75元与《工伤保险条例》中关于认定“本人工资”的规定不相符。二、一审判决上诉人承担因被上诉人自行加重或扩大其受伤程度和损失无法律依据。被上诉人的伤残经四川菲斯特司法鉴定所鉴定确定为九级伤残。被上诉人在病愈出院后自行到泸州医学院附属医院作固定术和固定术取出，上诉人不应当承担被上诉人故意扩大损害部分。
被上诉人答辩称，被上诉人每天工资为150元，是钢筋加工的技术工种，一审以当地上年度职工平均工资为基数计算被上诉人工资及相关工伤保险待遇符合相关法律规定，被上诉人也予以认可。上诉人提出被上诉人应按四川菲斯特鉴定的九级伤残认定不符合法律规定，被上诉人经攀枝花市劳动能力鉴定，评定为致残八级。被上诉人经上诉人同意去泸州医学院附属医院继续治疗，没有故意扩大损失，上诉人应当承担医疗费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等费用，上诉人请求将这些费用都改判为0元无视客观事实，违反法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审中上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院认为，被上诉人在上诉人单位工作中受伤，被依法认定为工伤致残捌级，依法应当享受工伤保险待遇。上诉人未为被上诉人缴纳工伤保险，其工伤保险待遇应由上诉人依法承担。上诉人提出被上诉人工资为每天80元，被上诉人提出自己每天工资为150元，双方均未提交证据证实自己的主张。上诉人、被上诉人均未提交证据证实被上诉人的工资收入，被上诉人于2013年4月23日受伤，依据《工伤保险条例》第六十四条关于“本人工资”的规定，一审判决以2012年度攀枝花市全部单位就业人员平均工资2999.75元/月确定被上诉人工资不违反法律规定,上诉人认为被上诉人工资应按上一年度职工平均工资的60%认定被上诉人工资的上诉理由不成立。上诉人认为被上诉人到泸州医学院附属医院作固定术和固定术取出是故意扩大损害，自行加重或扩大其受伤程度和损失未提交证据证实，被上诉人用于治疗工伤的医疗费、交通费、后续治疗费等相关费用上诉人应当承担赔偿责任，上诉人请求改判上述相关费用为0元的上诉请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，上诉请求不予支持。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由四川华远建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚卫东
审判员 董 敏
审判员 黄 群
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 玲
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民一初字第459号
原告张艳红，女，1973年12月21日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞钢，山西晋信律师事务所律师。
被告榆次汽车客运站，地址榆次区汇通路***号。
法定代表人刘宪民，站长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
原告张艳红与被告榆次汽车客运站劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳红的委托代理人齐守伟、边瑞刚与被告榆次汽车客运站委托代理人侯峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳红诉称，原告于1999年4月开始到被告榆次汽车客运站工作。上班期间，被告违反《劳动法》和《劳动合同法》的有关法规，未足额支付原告工资，自1999年4月至2014年2月，一直按1997年档案工资标准的60%发放。原告曾多次向榆次区交通局和榆次区政府反映，均未能得到解决。原告于2015年9月25日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来法院，请求判令被告补发原告1999年4月至2014年2月欠发工资128991.8元，支付未及时足额支付劳动报酬的赔偿金128991.8元，支付节假日工资9663.8元，支付带薪休假工资5211元，支付拖欠的采暖补贴4700元。
被告榆次汽车客运站辩称，原告已于2014年上划至晋中市客运总站，2014年9月5日正式交接，其于2015年9月23日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请也已超过仲裁时效，不属于劳动争议案件主体范畴；2014年，榆次汽车客运站的职能、编制、人员已整体上划至晋中市客运总站，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人，故原告所诉主体错误；被告系企业化管理的事业单位，执行企业自主工资制度，原告诉讼请求无事实和法律依据；故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告张艳红曾系被告榆次汽车客运站职工，2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月23日，原告向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来本院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
本院认为，原、被告之间的纠纷系因榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故原、被告之间的纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告张艳红起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告，专递费120元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
审 判 员 李 晖
二〇一五年十二月九日
代理书记员 董 娜
江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0302行初90号
原告潘洪全，男，1971年3月16日出生，汉族，律师，住萍乡市，
委托代理人刘蕾娜，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被告江西省萍乡市公安局交通警察支队安源大队，住所地萍乡市安源区韶山东路。
负责人胡志文，大队长。
委托代理人谭斌辉，该大队干警。
委托代理人李海燕，江西建辉律师事务所律师。
被告萍乡市人民政府，住所地萍乡市玉湖东路1号，组织机构代码01456303-1。
法定代表人李江河，市长。
委托代理人吴文东，江西萍信律师事务所律师。
委托代理人钟麟，江西萍信律师事务所实习律师。
本院在审理原告潘洪全诉被告江西省萍乡市公安局交通警察支队安源大队、萍乡市人民政府道路交通管理行政处罚一案中，原告于2017年9月14日主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告潘洪全撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告潘洪全承担。
审 判 长 胡剑平
审 判 员 ＸＸ平
人民陪审员 张 茜
二〇一七年九月十五日
代理书记员 廖玲平
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初305号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人魏礼强，男，1979年12月21日出生，汉族，高中文化，住江苏省睢宁县。被告人魏礼强因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月23日被睢宁县公安局取保候审，2017年4月11日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。2017年4月28日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕272号起诉书指控被告人魏礼强犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人魏礼强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年12月10日21时30分许，被告人魏礼强酒后驾驶苏Ｃ×××××号两轮摩托车，沿新市街由西向东行驶至睢宁县剧场东侧农业银行门前时，与同方向邢某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车相刮，事故导致摩托车乘车人曹某受伤。经鉴定，被告人魏礼强静脉血样中乙醇含量为176.4mg/100ml，属醉酒驾驶。经睢宁县公安局交通警察大队认定，被告人魏礼强负事故的同等责任。
事故发生后，邢某报警，公安人员到场后传唤被告人魏礼强，到案后如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据如下：1.肇事车辆照片等物证；2.户籍信息、违法犯罪记录证明等书证；3.证人曹某、邢某的证言；4.被告人魏礼强的供述；5.道路交通事故认定书、物证鉴定等意见书；6.现场勘验、检查笔录；7.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人魏礼强醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人魏礼强到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏礼强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即被告人魏礼强的刑期从2017年4月28日起至2017年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一七年四月二十八日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第2286号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码81758140-1。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托代理人：王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：王健飞，男，1965年4月28日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。
被执行人党鑫,男，1986年4月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被执行人党明君,男，1961年8月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被执行人叶宏,女，1964年3月21日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被执行人党鑫、党明君、叶宏金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年3月12日作出[2015]沈和民三初字第00324号民事判决书。申请人于2015年7月21日申请执行,我院于2015年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查，依据相关法律规定符合中止执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民三初字第00324号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年一月四日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2015)沈和执字第2286号申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码81758140-1。负责人王宁，系该分行行长。委托代理人王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。委托代理人王健飞，男，1965年4月28日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。被执行人党鑫,男，1986年4月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人党明君,男，1961年8月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人叶宏,女，1964年3月21日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被执行人党鑫、党明君、叶宏借款合同纠纷一案，本院作出（2015）沈和民三初字第324号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月21日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，由于申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行（2015）沈和民三初字第324号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：终结（2015）沈和执字第2286号案件中对被执行人党鑫、党明君、叶宏的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十一月二十八日书记员  张博涵
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1165号
申请执行人曹某，无业。
被执行人杨某（杨雨），居民省份证号码320830198707161661，居民。
曹某与杨某（杨雨）返还彩礼纠纷一案，本院于2014年1月15日作出（2013）盱管民初字第0360号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告杨某于本判决生效后十日内返还原告曹某彩礼款15000元。二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位15175元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱管民初字第0360号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 钱晶津
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第235号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人亓某，无业。2014年3月24日因涉嫌交通肇事罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）339号起诉书，指控被告人亓某犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱城区人民检察院指派代理检察员玄振华出庭支持公诉，被告人亓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2013年12月31日17时40分许，被告人亓某驾驶鲁S×××××号两轮摩托车沿泰莱路由东向西行驶，行至莱城区方下镇卢家庄路段，撞至前方顺行的边某某推行的无牌三轮摩托车尾部，造成亓某、边某某及鲁S×××××号两轮摩托车乘车人亓某某（亓某之父）受伤，两车不同程度损坏。亓某某经莱芜市人民医院抢救无效于当日因严重颅脑损伤死亡。亓某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故的主要责任。
另查明，本案民事赔偿部分，因被害人亓某某与被告人亓某系父子关系，被害人的其他近亲属放弃要求赔偿并对被告人的肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人亓某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，案件侦破情况说明，户籍证明，驾驶证及行驶证复印件，证人高隆德、边某某、王仲乾的证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图和现场照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人亓某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人亓某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其取得被害人亲属谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人亓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨荣涛
二〇一四年六月二十日
书记员 何 晓
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8821号
原告：匡祖乾。
被告：张同龙。
原告匡祖乾与被告张同龙网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告匡祖乾于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告匡祖乾撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告匡祖乾负担。
代理审判员 洪华娇
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第910号
原告曹某，农民。
被告姜某，农民。
案由：变更抚养关系纠纷
原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日结婚。婚后于2000年3月28日生长女姜锐俊，2004年12月31日生次女姜锐鑫，现均随被告共同生活。双方经沧县人民法院（2013）沧民初字第626号民事判决书判令准予原、被告离婚，婚生女孩均随被告共同生活。原告于2015年5月12日起诉来院，要求判令双方所生女儿姜锐鑫随原告共同生活。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原、被告婚生次女姜锐鑫随原告共同生活，抚养费由原告自行承担。
其他无争执。
案件受理费减半收取即50元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 靳增全
二〇一五年六月十五日
书记员 赵雅迪
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02012号
原告杨大金，男，汉族，生于1963年3月15日，住重庆市璧山县。
被告四川省宜宾长兴建筑有限公司，住所地：四川省宜宾析溪镇翠柏大道。
原告杨大金与被告四川省宜宾长兴建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，原告杨大金于2011年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨大金撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杨大金负担。
审判员 黄大全
二〇一四年四月二十八日
书记员 简 霞
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1315号
申请执行人叶积江，男，1967年1月13日生。
被执行人王成林，男，1969年10月27日生，汉族。
叶积江与王成林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月18日做出的（2014）浦桥民初字第377号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王成林于本判决生效后五日内偿还原告叶积江5524元。因被执行人王成林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶积江向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人王成林目前下落不明，其名下无银行存款、无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人王成林纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位5524元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王成林目前下落不明，未查找到其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人王成林纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦桥民初字第377号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一五年四月八日
书记员 邢啸天
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
永民初字第750号
原告杨运光，农民。
被告赵振乔，农民。
被告赵国静，农民，现下落不明。系被告赵振乔之子。
原告杨运光诉被告赵振乔、赵国静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨运光到庭参加诉讼，被告赵振乔、赵国静分别经本院依法传票传唤、公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营烟煤生意。自2007年起，二被告从原告处购买烟煤，截止到2009年11月3日，二被告欠原告烟煤款共计20500元；被告赵振乔于当日为原告出具欠条一张。被告赵国静于2011年12月6日向原告再次承诺于2012年7月底还清上述欠款。后原告多次找二被告催要上述欠款，二被告均以各种理由拖延不付。故原告诉至法院请求依法判令二被告给付原告煤款20500元，并自2009年11月3日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付日。
原告为支持其主张，向本院提供二被告为原告所写欠条一张，证明二被告欠原告煤款20500元及被告赵国静承诺于2012年7月底还清上述欠款。
本院对被告赵振乔所作的调查笔录一份，证明被告赵振乔欠原告煤款20500元及二被告系父子关系。
原告对该笔录无异议。
被告赵振乔、赵国静在法定期间内未提出书面答辩。
原告提供的欠条，能够与原告的陈述、被告赵振乔的调查笔录相互印证，故本院对其证明力予以确认。
经审理查明，二被告系父子关系，自2007年起，二被告从原告处购买烟煤，截止到2009年11月3日，二被告欠原告烟煤款共计20500元。被告赵国静于2011年12月6日向原告再次承诺于2012年7月底还清上述欠款，后原告多次找二被告催要，二被告仍未给付该欠款。
本院认为，被告赵振乔、赵国静拖欠原告杨运光煤款20500元未予支付属实，二被告应当按照约定期限还清欠款；故对原告要求二被告支付煤款20500的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告以未付煤款20500元为基数，自2009年11月3日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付日的诉讼请求，依照法律规定，上述欠款的利息应按照中国人民银行同期贷款利率，从被告违约之日（2012年7月31日）开始计算；故对该诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵振乔、赵国静于本判决生效后十日内给付原告煤款人民币20500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年7月31日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告赵振乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 武占波
代理审判员 周 洋
人民陪审员 韩义之
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 孙 丹
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第1997号
原告达州市达川区农村信用合作联社，住所地：达州市达川区。
法定代表人章中信，理事长。
被告王洪贵，男，汉族，生于1963年5月22日，住四川省达州市通川区。
被告王洪静，女，汉族，生于1967年8月24日，住四川省达州市通川区。
被告王学平，男，汉族，生于1965年9月4日，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告达州市达川区农村信用合作联社诉被告王洪贵、王洪静、王学平金融借款合同纠纷一案中，原告达州市达川区农村信用合作联社于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告达州市达川区农村信用合作联社的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达州市达川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告达州市达川区农村信用合作联社负担。
审判员 李媚
二〇一五年七月十七日
书记员 唐敏
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初6379号
原告：江苏拓力律师事务所，住所地淮安市淮海北路**号乐园大厦*楼***室。
法定代表人:郁立亚，该事务所主任。
委托诉讼代理人：厉天浩，鲍剑童，该事务所职工。
被告：陈红，女，汉族，
原告江苏拓力律师事务所（以下至判决主文前简称拓力律所）与被告陈红代理合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告拓力律所委托诉讼代理人鲍剑童到庭参加诉讼，被告陈红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓力律所提出诉讼请求：1、被告支付原告律师代理费6822.4元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在中经商品交易中心有限公司及会员单位设立的“现货”平台投资受骗后，委托原告提起民事诉讼，2016年7月15日，原、被告双方签订委托协议，案涉金额68224元，律师费为诉讼金额10%，原告为此多次往返厦门为被告履行代理协议中约定的义务，2017年10月23日，被告陈红与中经商品交易中心有限公司达成和解协议并获得全额赔偿，后向厦门市思明区人民法院提出撤诉申请，该法院作出（2016）闽0203民初18742号之二民事裁定书，裁定准许陈红撤诉。依据双方委托协议第六条第三款约定“被告庭外和解或调解，被告三天内应按诉讼金额10%支付律师费”，现被告拒绝支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持诉请。
被告陈红提出书面答辩意见称：1、我与原告不存在实质上欠款关系，我曾于2016年6月2日、28日以支付宝转账和微信红包形式支付给群管理员赴原告处差旅费300元，分摊律师前期费用563元。2016年9月3日转给原告3507.84元（诉讼费1505.6元、保全费402.24元，担保费1600元）。立案后，多次向原告询问进展，电话无人接听也未回复，两年也未追回欠款，案情无进展。2、代理协议约定了原被告双方的权利义务，但未约定我不能接受政府帮助。我因本人残疾，家庭困难，一直向政府相关部门哭诉请求，得到了本地公安局的帮助。3、是政府帮我追回款项并与中经商品交易中心有限公司达成和解，并非“私下与中经平台达成和解”。2017年10月23日，在十堰市公安机关的帮助下，我拿回损失款项的9成，并签了和解协议，后还得到了十堰市公安机关的司法救助。总之，我能够拿回款项是政府与公安局的帮助，与原告无关。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，被告向原告出具授权委托书一份，委托原告在被告与中经公司的案件中作为被告的诉讼代理人，代理权限为特别授权，包括代为立案、出庭应诉、调查、取证、申请财产保全、证据保全、承认法律事实、接受调解、代为承认、增加、放弃诉讼请求、代为提起与案件相关的其他各项申请、代收代签法律文书、代为办理、接受或支付相关款项，代为申请强制执行，代为进行执行和解等；同时双方还签订了《民事诉讼代理协议》一份，该协议第六条代理费约定，前期固定费用柒万元+后期10%提成，前期固定费用其中伍万元自本协议签订后5日内付清，贰万元于法院立案后3天内支付（集体诉讼前期经费，由所有参加诉讼人员决定份额），后期10%提成（以判决数额或调解数额为准），被告在收到中经公司打出的款项后3日内付清，协议还约定法院立案后，若被告私下与中经公司和解，撤诉后3天内，被告应向原告支付后期10%代理费（以起诉总额核算），诉讼费用另外计算，由被告承担。
另查明，2016年9月4日，被告向原告转账1505.60元；同年9月14日，被告委托原告诉至福建省厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院），诉讼标的为68224元，原告于9月18日将1506元转账至该院，附言载明为陈红诉讼费。2016年10月21日，被告向原告转账2002.24元；2016年11月7日，厦门中院作出（2016）闵02民初887号民事裁定书，裁定将该案移送思明区法院处理，裁定书载明陈红的委托诉讼代理人为拓力律所郁立亚、干家磊；2016年12月15日，思明区法院立案，2017年2月17日，该院出具了预收诉讼费（执行费）通知书，通知缴纳保全费702元。2017年2月20日，该院作出（2017）闵0203民初18742号之一民事裁定书，裁定查封、冻结中经公司价值68224元的存款或等值财产，裁定书还载明陈红已提供中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的担保函作为保全担保；同年3月3日，该院的财产保全情况告知书显示已冻结中经公司68224元，保全期限为一年。2017年10月23日，陈红申请撤诉，思明区法院做出（2016）闵0203民初18742号之二民事裁定书，准许陈红撤诉，裁定书载明陈红的委托诉讼代理人系拓力律所郁立亚、干家磊律师。
本院认为，原告拓力律所提供的民事代理协议，是当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，合同合法有效，原、被告双方应依照合同的约定行使权利、履行义务。根据本案所涉民事代理协议的约定，拓力律所接受陈红的委托，指派了律师担任陈红与中经公司合同纠纷一案的代理人。拓力律所提供的转账凭证以及厦门中院、思明区法院法律文书可以证明拓力律所指派代理人履行了代理义务，陈红应按约定的数额支付代理费用。陈红亦答辩称与中经公司达成和解，并收到了中经公司九成赔偿损失的款项，且未向原告支付后期代理费，故根据代理协议约定，被告陈红仍需向原告支付10%的代理费，即6822.4元，现拓力律所主张支付6822.4元与陈红已向原告支付的前期律师费用558元之和7380.4元，未超出《江苏律师服务收费标准》的现行规定，本院依法支持原告的该项诉讼请求，但应扣除被告向原告支付的代付款3507.84元中未支用的299.84元。审理中，被告辩称的“不存在实质上欠款关系”及“能够拿回款项是政府与公安局的帮助，与原告无关。”与约定不符，于法无据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏拓力律师事务所支付代理费6522.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴 均
二〇一八年八月三日
法官助理 程冲云
书 记 员 刘 雅
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初2564号
原告：余江胜，男，1971年1月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：孙文品，池州市贵池区秋浦街道法律服务所法律工作者。
被告：吴道满，男，1961年7月16日出生，汉族，住安徽省池州市。
被告：吴龙文，男，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
原告余江胜与被告吴道满、吴龙文买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余江胜及其委托诉讼代理人孙文品到庭参加诉讼，被告吴道满、吴龙文经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余江胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即一次性支付所欠原告砂石材料款计人民币83000元及利息（利息自2015年5月21日起按2%月利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年至2013年期间，两被告承包了池州市贵池区书香名邸小区二期工程，原告向其供应砂石材料。2015年2月16日，经双方核算，被告欠原告砂石材料款10万元，两被告于当日向原告出具了欠条，并约定此款如在2015年5月20日前付不清月利率按2%计息。被告出具欠条后经原告数次催讨，被告于2016年7月25日付款7000元，诉讼过程中又于2017年1月26日付款1万元，尚欠83000元未付。为此，原告具状诉于法院，请求判如所请。
吴道满未作答辩。
吴龙文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴道满、吴龙文于2015年2月16日向原告余江胜出具欠条一份，确认欠余江胜砂石材料款10万元，并承诺此款项如在2015年5月20日前付不清月息按2%计算（按月利率2%计算利息）。欠条出具后，被告于2016年7月25日付款7000元、2017年1月26日付款1万元，尚欠83000元逾期未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同的约定履行义务。被告出具的欠条可以证明原、被告间存在事实上的买卖合同关系，被告欠原告货款83000元未给付已构成违约，应当支付尚欠货款并承担违约责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利。
综上，本院对原告要求两被告立即支付货款及逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴道满、吴龙文于本判决生效后十日内给付原告余江胜货款83000元及逾期付款利息（以83000元为基数，按月利率2%的标准，从2015年5月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告吴道满、吴龙文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周建设
人民陪审员 方 芳
人民陪审员 吴小莉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00126号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人左某，女，汉族，1980年5月17日出生于安徽省庐江县，大专文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年7月23日被庐江县公安局取保候审，2015年4月2日被本院取保候审。现在其居住地候审。
被告人郭某，男，汉族，1991年2月22日出生于安徽省庐江县，大专文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年11月2日被庐江县公安局刑事拘留，同月5日该局取保候审，2015年4月2日被本院取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人陶某某、左某、郭某犯开设赌场罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后于2014年4月9日转入普通程序，因被告人陶某某在本案审理过程中脱逃，本院于2015年4月27日依法裁定对本案中被告人陶某某犯罪部分中止审理，并依法组成合议庭于2015年4月30日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员宛超出庭支持公诉。被告人左某、郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
2012年6、7月份，被告人陶某某、左某先后在庐江县万家灯火茶楼、庐江县富达实业有限公司、庐江县天全建贸公司和庐江县庐城镇马店村郭某某户、庐江县庐城镇移湖村曹某某户、庐江县庐城镇八里村王某某户等处开设赌场50余场，组织刘某某、程某等人以“推牌九”的方式进行赌博，并从中抽头渔利，非法获利200000余元。被告人郭某在赌场上负责收取抽头款，非法获利20000余元。
公诉机关认为，被告人左某以营利为目的，开设赌场；被告人郭某明知他人开设赌场，仍为其提供帮助，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人左某系主犯，依法应当按照其参与或组织的全部犯罪处罚；被告人郭某系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人左某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人左某、郭某对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2012年6、7月份，被告人陶某某、左某先后在庐江县万家灯火茶楼、庐江县富达实业有限公司、庐江县天全建贸公司、庐江县庐城镇马店村郭某某户、庐江县庐城镇移湖村曹某某户、庐江县庐城镇八里村王某某户等处开设赌场约50场，组织刘某某、程某等人以“推牌九”的方式进行赌博，并从中抽头渔利，非法获利约200000元。被告人郭某在赌场上负责收取抽头款，非法获利20000余元。
被告人左某案发后自动投案，如实供述自己的罪行；被告人郭某归案后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人郭某向庐江县公安局退出20000元。
上述事实，被告人左某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辩认、质证等法庭调查程序查证属实的辨认笔录及照片，受案登记表、人口信息、到案经过、安徽省政府非税收收入一般缴款书，证人陶某某、刘某某、陶某、程某的证言，被告人左某、郭某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人左某以营利为目的，开设赌场，抽头渔利，非法获利达200000元，情节严重；被告人郭某明知他人开设赌场，仍为其提供帮助，被告人左某、郭某的行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。被告人左某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当分别按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚；被告人郭某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人左某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，对被告人左某，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定；对被告人郭某，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效十日内缴纳。）
二、被告人郭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对被告人左某的违法所得人民币二十万元、被告人郭某的违法所得人民币二万元均予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 兆 法
代理审判员 张 军
人民陪审员 朱 前 芳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 卢薪州（代）
附件：本判决引用的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，时从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1352号
申请执行人唐洪志。
被执行人吕达春，居民。
被执行人徐翠红，居民。
申请执行人唐洪志与被执行人吕达春、徐翠红民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015)射耦民初字第00301号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人22043元及相应的债务利息，并该被执行人需承担案件受理费351元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月01日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、车辆信息，名下有房产已被查封，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射耦民初字第00301号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 楠
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00129号
原告：高某某，女，1972年8月18日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：张某，男，1976年10月9日生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告高某某，与被告张某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，投递费60元，合计160元，由原告高某某负担。
审判员 王 竞
二〇一四年一月十四日
书记员 王春雨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初1990号
原告：许海泉，男，1952年2月16日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭市雨湖区.
被告：许建明，男，1969年10月22日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭市雨湖区.
原告许海泉诉被告许建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许海泉、被告许建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许海泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币6万元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告许建明于2016年6月6日在原告处借款3万元，于2016年8月21日再次在原告处借款3万元，共计借款6万元。被告向原告出具借条两份。至今被告没有归还上述借款。
被告许建明辩称，借款属实，希望能与原告协商处理。
本院经审理查明事实与原告所诉事实一致，本院予以确认。
本院认为，原告提交的证据可以证明原、被告之间的民间借贷关系成立，该借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反相关法律的规定，双方均应全面履行。原告依约提供了借款，被告应当按照约定返还借款。故本院对原告要求被告返还借款6万元的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告许建明在本判决生效之日起十日内返还原告许海泉借款人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告许建明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘
潭市中级人民法院。
审 判 员 朱再云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 雷虎翼
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第02306号
上诉人（原审原告）连云港飞达服装有限公司，住所地在灌南县经济开发区。
法定代表人钱其根，该公司董事长。
委托代理人吕秀江、李大胜，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪红梅，居民。
委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
上诉人连云港飞达服装有限公司因与被上诉人汪红梅劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2014)南民初字第1288号民事判决,向本院提起上诉。本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，上诉人连云港飞达服装有限公司于2015年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人连云港飞达服装有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港飞达服装有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人连云港飞达服装有限公司负担（上诉人已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
审 判 员 王学明
代理审判员 张淑媛
代理审判员 周文元
二〇一五年三月十二日
书 记 员 江 君
书 记 员 李盼盼
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1785号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1631号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2014年4月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员卫某某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2012年4、5月间，被告人陈某某以帮助被害人刘某某收购“上海礼紫化妆品有限公司”、“上海哥乐娜国际贸易公司”为名，骗得刘某某人民币15000元，所骗钱款均由被告人陈某某化用。
2014年1月13日，被告人陈某某被抓获后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某某的陈述、证人丁某、张某的证言、收条及银行存款凭条、网银交易明细、工商局查询信息、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人陈某某具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年8月12日止。罚金款应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、尚未退赔的赃款人民币一万五千元应予继续追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一四年四月二十九日
书记员 邱 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
3、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院可在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执民字第1031号
申请执行人深圳市港路通货运有限公司，住所地深圳市盐田区。
法定代表人：王效飞。
被执行人李华东，住浙江省宁波市江东区。
被执行人吴颍，住安徽省颍上县。
本院在执行深圳市港路通货运有限公司与李华东、吴颍［（2012）甬北商初字第464号］公路运输合同纠纷一案中，经查被执行人李华东、吴颍暂无财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬北执民字第1031号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一三年十二月二十三日
代书记员 王 翔
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初1096号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行,住所地：枣庄市市中区光明西路58号。
负责人：张清民，行长。
委托诉讼代理人：孙中桥，该行职工。
被告：张单单，女，1985年10月10日出生，汉族，住峄城区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（下简称农行枣庄分行）诉被告张单单信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙中桥到庭参加诉讼，被告张单单经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行枣庄分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金14972.57元及至判决生效履行之日止的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年6月13日签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，合同约定了被告透支消费应按规定日期还款，被告领卡后透支消费14972.57元，至今未按照合同约定归还欠款本息。
被告张单单未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告张单单于2013年6月13日向原告农行枣庄分行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告张单单表明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。根据被告张单单的申请，原告向被告张单单核发了信用卡，卡号为62×××20，被告使用信用卡进行透支消费。截至2018年4月7日，被告尚欠信用卡透支本金14972.57元及利息、手续费、滞纳金共计33291.94元未归还。
本院认为,被告张单单向原告农行枣庄分行申请办理农业银行金穗信用卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告张单单与原告农行枣庄分行之间成立贷记卡领用法律关系。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金及支付相关利息的请求，本院予以支持。被告张单单经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张单单偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行信用卡透支款33291.94元及利息（以14972.57元为基数，自2018年4月8日起至本判决生效之日止，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告张单单负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 张华锋
人民陪审员 李海洋
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 帅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第675号
原告芮夕芳。
委托代理人陈玲，江苏卢天明律师事务所律师。
被告溧阳市永安机械厂，住所地溧阳市南渡镇庆丰集镇大力树村**号。
负责人邱红，系该厂厂长。
委托代理人虞金龙。
原告芮夕芳诉被告溧阳市永安机械厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员李中伟独任审判，并进行了公开开庭审理。原告及其委托代理人陈玲、被告委托代理人虞金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年进入被告处从事电焊工作，双方约定工资为180元／天，结算方式为年底结清。2013年12月，由于被告未按约发放工资，原告离开被告单位。被告与原告存在劳动关系期间，一直未与被告签订劳动合同，被告依法应支付原告双倍工资。为此，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告2013年度工资12240元，双倍工资12240元（诉讼中原告已撤回了该请求）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告之间从未存在劳动关系。事后，被告得知是在孙小辉租赁被告厂房期间发生的雇佣关系，与被告无关，应找孙小辉要工资。原告等人无法向孙小辉催讨工资，曾向南渡镇人民政府上访，镇政府为了了解情况，通知了被告，并要求被告协助原告催讨。被告员工按原告等人的要求写了11个人的工资情况单，而其上的“永安机械厂”是原告书写的。原告未提交任何证据证明双方存在劳动关系，请求驳回原告的无理诉请。
经审理查明，2014年5月28日，原告就本案争议向溧阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同日以原告未能提供与被告存在劳动关系的证据为由作出溧劳人仲不字（2014）第18号不予受理通知，决定不予受理原告申请。原告不服，诉至本院。
原告提交工资表复印件一份、溧阳市永安机械厂支款凭证复印件16张，该工资表是由南渡镇劳保所在协调本案争议过程中形成的，支款凭证是南渡镇劳保所从被告处复印来的。据该工资表记载，原告2-6月出勤68元，180元／天，工资合计为12240元；据支款凭证记载，2013年3月至2014年1月，孙小辉支取工资、工人工资或生活费等合计270000元。被告质证认为，工资表是南渡镇劳保所要求被告负责人的妻子据原告陈述填写的，但上面的“永安机械厂”五个字并非邱红妻子所写，该证据不足以证明双方存在劳动关系；支款凭证是复印件，不能证明是被告出具的。被告陈述，劳保所当时打电话给邱红，邱红在外地，于是邱红就叫其妻子前往了解情况，邱红妻子应劳保所工作人员的要求，按原告等人的陈述，填写了前述工资表。后经本院向溧阳市南渡镇人力资源和社会保障服务中心核实，该中心签注意见称，该支款凭证确系被告提供。
被告提交“厂房租赁协议”一份。据该协议记载，甲方为被告单位，乙方为孙小辉，双方于2012年3月1签订协议约定将被告的厂房3000平方米出租给乙方等。原告质证认为，不能确认该协议上的孙小辉是其本人所签，即使是真实的，也说明孙小辉和被告存在内部承包关系，不能免除被告支付工资的责任。
庭审中，原告还陈述，其是孙晓辉（音）介绍到被告单位工作的，每次都是被告负责人的妻子让孙晓辉通知原告等人去被告处干活的，工资待遇也是被告负责人的妻子定的。被告陈述，其与孙晓辉不存在劳动关系，也不存在内部承包关系，孙晓辉从未从被告处领取过生活费，其租赁厂房做机械加工，不以被告单位名义承接业务，不清楚原告等人是否在被告厂区内干过活。
上述事实，有原被告双方的当庭陈述及其提交的相关书证附卷佐证。
本院认为，劳动者与用人单位自用工之日起建立劳动关系，包括订立书面劳动合同和未订立书面劳动合同两种形式。劳动者虽未与用人单位订立书面劳动合同，但如果符合主体资格合法、接受管理、提供的劳动属于用人单位业务的组成部分等特征的，应认为已建立劳动关系。本案中，被告方负责人妻子为原告等人书写工资表的行为，租赁协议书及支款凭证，以及被告未能提交证据证明孙晓辉有独立的用工主体资格，而其租赁厂房在被告厂区从事与被告相同的机械加工业务的事实，足以使原告等人善意地相信其与被告存在劳动关系。为此，原告要求被告支付拖欠工资12240元，有被告负责人妻子书写的工资表为证，而被告又未能举证证明其已足额支付，故对原告的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告溧阳市永安机械厂于本判决生效之日起5日内支付原告芮夕芳拖欠工资人民币12240元。
案件受理费5元（未预交），由被告溧阳市永安机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民。
审判员 李中伟
二〇一四年九月十七日
书记员 常 蓉
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧民初字第675号 原告芮夕芳。 委托代理人陈玲，江苏卢天明律师事务所律师。 被告溧阳市永安机械厂，住所地溧阳市南渡镇庆丰集镇大力树村**。 负责人邱红，系该厂厂长。 委托代理人虞金龙。 原告芮夕芳诉被告溧阳市永安机械厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员李中伟独任审判，并进行了公开开庭审理。原告及其委托代理人陈玲、被告委托代理人虞金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2013年进入被告处从事电焊工作，双方约定工资为180元／天，结算方式为年底结清。2013年12月，由于被告未按约发放工资，原告离开被告单位。被告与原告存在劳动关系期间，一直未与被告签订劳动合同，被告依法应支付原告双倍工资。为此，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告2013年度工资12240元，双倍工资12240元（诉讼中原告已撤回了该请求）；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称，原被告之间从未存在劳动关系。事后，被告得知是在孙小辉租赁被告厂房期间发生的雇佣关系，与被告无关，应找孙小辉要工资。原告等人无法向孙小辉催讨工资，曾向南渡镇人民政府上访，镇政府为了了解情况，通知了被告，并要求被告协助原告催讨。被告员工按原告等人的要求写了11个人的工资情况单，而其上的“永安机械厂”是原告书写的。原告未提交任何证据证明双方存在劳动关系，请求驳回原告的无理诉请。 经审理查明，2014年5月28日，原告就本案争议向溧阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同日以原告未能提供与被告存在劳动关系的证据为由作出溧劳人仲不字（2014）第18号不予受理通知，决定不予受理原告申请。原告不服，诉至本院。 原告提交工资表复印件一份、溧阳市永安机械厂支款凭证复印件16张，该工资表是由南渡镇劳保所在协调本案争议过程中形成的，支款凭证是南渡镇劳保所从被告处复印来的。据该工资表记载，原告2-6月出勤68元，180元／天，工资合计为12240元；据支款凭证记载，2013年3月至2014年1月，孙小辉支取工资、工人工资或生活费等合计270000元。被告质证认为，工资表是南渡镇劳保所要求被告负责人的妻子据原告陈述填写的，但上面的“永安机械厂”五个字并非邱红妻子所写，该证据不足以证明双方存在劳动关系；支款凭证是复印件，不能证明是被告出具的。被告陈述，劳保所当时打电话给邱红，邱红在外地，于是邱红就叫其妻子前往了解情况，邱红妻子应劳保所工作人员的要求，按原告等人的陈述，填写了前述工资表。后经本院向溧阳市南渡镇人力资源和社会保障服务中心核实，该中心签注意见称，该支款凭证确系被告提供。 被告提交“厂房租赁协议”一份。据该协议记载，甲方为被告单位，乙方为孙小辉，双方于2012年3月1签订协议约定将被告的厂房3000平方米出租给乙方等。原告质证认为，不能确认该协议上的孙小辉是其本人所签，即使是真实的，也说明孙小辉和被告存在内部承包关系，不能免除被告支付工资的责任。 庭审中，原告还陈述，其是孙晓辉（音）介绍到被告单位工作的，每次都是被告负责人的妻子让孙晓辉通知原告等人去被告处干活的，工资待遇也是被告负责人的妻子定的。被告陈述，其与孙晓辉不存在劳动关系，也不存在内部承包关系，孙晓辉从未从被告处领取过生活费，其租赁厂房做机械加工，不以被告单位名义承接业务，不清楚原告等人是否在被告厂区内干过活。 上述事实，有原被告双方的当庭陈述及其提交的相关书证附卷佐证。 本院认为，劳动者与用人单位自用工之日起建立劳动关系，包括订立书面劳动合同和未订立书面劳动合同两种形式。劳动者虽未与用人单位订立书面劳动合同，但如果符合主体资格合法、接受管理、提供的劳动属于用人单位业务的组成部分等特征的，应认为已建立劳动关系。本案中，被告方负责人妻子为原告等人书写工资表的行为，租赁协议书及支款凭证，以及被告未能提交证据证明孙晓辉有独立的用工主体资格，而其租赁厂房在被告厂区从事与被告相同的机械加工业务的事实，足以使原告等人善意地相信其与被告存在劳动关系。为此，原告要求被告支付拖欠工资12240元，有被告负责人妻子书写的工资表为证，而被告又未能举证证明其已足额支付，故对原告的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告溧阳市永安机械厂于本判决生效之日起5日内支付原告芮夕芳拖欠工资人民币12240元。 案件受理费5元（未预交），由被告溧阳市永安机械厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民。 审判员  李中伟 二〇一四年九月十七日 书记员  常 蓉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01486号
原告卢某甲，男，1974年7月13日出生，汉族。
委托代理人谭文秀，重庆利安律师事务律师。
被告陈某，女，1972年12月13日出生，汉族。
原告卢某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员张显霖担任审判长，与代理审判员杨建，人民陪审员宗玉文组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人谭文秀到庭参加了诉讼，被告陈某因外出下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，原、被告经人介绍认识恋爱，于1995年5月9日未婚生育一女名卢某乙。原、被告于1999年7月在原铜梁县XX镇民政局登记结婚。婚后双方因性格不合经常发生矛盾。在2008年2月，原、被告发生纠纷后，被告便离家外出，不再与家人联系，至今杳无音讯，原告也找不到被告的下落。现原、被告已分居7年之久，夫妻关系早已名存实亡，故诉至法院，要求判决原、被告离婚。
被告陈某未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1995年5月9日未婚生育一女名卢某乙，后双方于1999年7月在原铜梁县XX镇民政局登记结婚。婚后因性格不合，双方经常发生矛盾。在2008年2月，原、被告发生纠纷后，被告便离家外出，不再与家人联系，至今杳无音讯。原告现已夫妻感情破裂为由，起诉来院要求离婚。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡（复印件）、铜梁区XX镇XX村村委会出具的证明、铜梁区XX镇人民政府民政办公室出具的证明、出庭证人卢某乙、张某的证言以及原告的陈述证明等在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。本案中，原、被告虽系自由结婚，但被告在2008年2月便离家出走，与原告断绝音讯，至今长达七年之久，相互未尽夫妻义务和家庭义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，据此，对于原告的离婚诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告卢某甲与被告陈某离婚。
案件受理费240元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前当事人不得另行结婚。
审 判 长 张显霖
代理审判员 杨 建
人民陪审员 宗玉文
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 唐华希
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终3922号
上诉人（原审被告）：湖南利多商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博会展中心日用品商品批发大市场南侧A-J9栋B1085房。
法定代表人：蒋湘桂，总经理。
委托诉讼代理人：桂伟，湖南麓谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈笑，湖南麓谷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：易昕，男，1991年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
上诉人湖南利多商贸有限公司（以下简称利多公司）因与被上诉人易昕房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
利多公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决上诉人支付租金及违约金无事实与法律依据，一审判决确认的租金标准过高，而违约金的标准过分高于被上诉人的损失，应予调低。同时，一审法院判令上诉人承担全部诉讼费用不当。
易昕辩称，一审判决按合同约定判决租金及违约金，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
易昕向一审法院提出诉讼请求：1.判令利多公司支付2016年5月至12月租金6159.44元及延期支付该项租金的违约金245.61元；2.判令解除双方签订的《租赁经营合同》；3.判令利多公司将商铺及装饰装修依现状交还，保证公共物业完好。
一审法院认定事实如下：易昕系位于长沙市商铺业主。2014年2月10日，易昕与利多公司签订《租赁经营合同》一份，约定主要内容如下：易昕将上述商铺出租给利多公司，租赁期限自2011年1月1日起至2022年12月31日止，共计12年；其中，2011年1月1日起至2012年12月31日止为免租期，2013年1月1日起至2022年12月31日止为计租期；自2013年1月1日起每12个月为一个计租年度，年度租金从第一计租年度开始分别为每平方米每月30.7元、30.7元、30.7元、32.5元、32.5元、32.5元、34.3元、34.3元、34.3元、34.3元；租金按月结算，由利多公司在每月15日前支付当月租金；如利多公司延期支付租金，按同期贷款利率双倍支付违约金；该合同还就物业交接等其他事项进行了约定。合同签订后，易昕将房屋交付利多公司使用。
在本案审理过程中，易昕诉称2016年度租金标准为32.5元每平方米每月，易昕商铺2016年度每月租金为769.93元。2016年5月至同年12月，利多公司未按约定支付租金6159.44元，利多公司对此未提出异议。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，双方签订的《租赁经营合同》合法有效，双方当事人均应依法履约。利多公司对易昕主张的欠付2016年5月至12月租金6159.44元的诉讼请求未提供反证，一审法院对此予以认定，利多公司应当向易昕承担支付义务。利多公司未按合同约定时间支付易昕租金，构成违约，应承担相应违约责任。易昕主张的违约金未超出合同约定标准，一审法院予以支持。利多公司辩称租金过高，请求酌情进行调整，一审法院认为利多公司该项抗辩意见无事实与合同依据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付易昕2016年5月至2016年12月租金6159.44元及延期支付该期间内租金的违约金245.61元。本案受理费50元，由湖南利多商贸有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人签订《租赁经营合同》后，被上诉人将涉案商铺交付利多公司租赁使用，但利多公司未依约支付租金，已违反合同约定，应承担相应的违约责任。利多公司主张一审判决其支付租金及违约金没有事实与法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据本案案情依法相应调低了违约金，利多公司主张违约金过高的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审法院根据本案双方当事人的诉辩情况确定诉讼费用的承担亦符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人湖南利多商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月七日
书记员 杨蓓
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3234号
原告：王丽，女，1983年11月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：张萍，石家庄市鹿泉法律援助中心律师。
被告：石家庄何东房地产开发有限公司。住所地，石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*****室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
委托代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
委托代理人：何鹏蛟，男，1992年5月17日，汉族，住石家庄市裕华区。
原告王丽与被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王丽的委托代理人张萍，被告何东房地产的委托代理人马晓晨、何鹏蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽向本院提出诉讼请求：1、被告何东房地产将位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居2-2-201房（房屋总价款303366元）交付给原告王丽使用，并协助原告王丽办理房屋产权证书；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月2日，原告王丽从被告处购买位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居的房屋一幢，交纳全部房款，同时签订《比邻居内部认购协议书》。合同约定：2014年9月30日被告何东房地产将原告王丽所购房屋交付给原告使用。但截至目前，被告以种种理由延迟交付房屋。
何东房地产辩称，一、何东房地产配合原告履行合同；二、145户中有83户涉及到何东房地产其他的民事诉讼，被其他法院查封，对这部分业主我们积极配合去处理；三、58户备案在投资户名下，形式是买卖合同，实质上是作为还款的担保，公司在努力和投资户协商沟通这些问题，给他们还款，撤销备案，让真正购房户能够得到房产。高才华、张艾艾、王志伟，冯林平、张杏林、王皓、吕永青这7户在我们公司中找不到购房合同；四、其中有52户在去年付款不及时，登报解除合同，对该批房屋进行了第二次销售，公司现可以协调新业主和旧业主在房源上进行调整；五、公司现在正在积极联系施工方，争取早日交房。
经审理查明，2014年1月2日，原告王丽（乙方）与被告何东房地产（甲方）签订何东·比邻居内部认购协议，协议约定买受人王丽购买被告何东房地产开发建设的商品房《何东·比邻居》，房号：2-2-201，建筑面积88.62平方米，单价为每平方米3224元，总金额303366元，交房日为2014年9月30日。协议签订后，原告王丽交纳房款303366元。但被告何东房地产至今未按合同约定向原告王丽交付房屋。以上事实有预售许可证、《比邻居内部认购协议书》、何东公司收款收据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《内部认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同的约定履行各自义务。原告王丽已按约定履行了付款义务，被告何东房地产应当按约定的日期向原告王丽交付房屋。《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案为预售商品房，被告何东房地产应当自商品房交付使用之日起90日内,协助原告王丽办理房屋所有权登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄何东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王丽交付符合合同约定的经验收合格的房屋。
二、被告石家庄何东房地产开发有限公司于交付房屋之日起九十日内协助原告王丽办理何东·比邻居2-2-201号房屋的房屋所有权证。
案件受理费5850元（缓交）由被告石家庄何东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。
审判长 王志国
审判员 姬文鹏
审判员 王丙午
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5912号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1。身份证号：210122198307190646
被告：王相，1983年10月05日出生，现住沈阳市于洪区赤山路（泰华林家园）****#*****室。身份证号：2101031983********（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告王相物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏到庭参加诉讼。被告王相经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,被告系居住在原告负责服务的小区。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2014年4月30日起至2015年1月31日，共拖欠物业费842元及滞纳金379元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人，原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区居民委员会出具证明：“沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日”。
被告王相系居住在由原告负责物业服务的泰华林小区业主。
另查，被告拖欠从2014年4月30日起至2015年1月31日，共拖欠物业费842元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、收费许可证、物业服务合同在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王相于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年4月30日起至2015年1月31日物业费842元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王相承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡 月
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终3948号
上诉人（原审被告）：湖南利多商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博会展中心日用品商品批发大市场南侧A-J9栋B1085房。
法定代表人：蒋湘桂，总经理。
委托诉讼代理人：桂伟，湖南麓谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈笑，湖南麓谷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨致中，女，1955年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人湖南利多商贸有限公司（以下简称利多公司）因与被上诉人杨致中房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
利多公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决上诉人支付租金及违约金无事实与法律依据，一审判决确认的租金标准过高，而违约金的标准过分高于被上诉人的损失，应予调低。同时，一审法院判令上诉人承担全部诉讼费用不当。
杨致中辩称，一审判决按合同约定判决租金及违约金，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨致中向一审法院提出诉讼请求：1.判令利多公司支付2016年5月至12月租金3728元及延期支付该项租金的违约金270元；2.判令解除双方签订的《租赁经营合同》；3.判令利多公司将商铺及装饰装修依现状交还，保证公共物业完好。
一审法院认定事实如下：杨致中系位于长沙市商铺业主。2011年1月1日，杨致中与利多公司签订《租赁经营合同》一份，约定主要内容如下：杨致中将上述商铺出租给利多公司，租赁期限自2011年1月1日起至2022年12月31日止，共计12年；其中，2011年1月1日起至2012年12月31日止为免租期，2013年1月1日起至2022年12月31日止为计租期；自2013年1月1日起每12个月为一个计租年度，年度租金从第一计租年度开始分别为每平方米每月22元、22元、22元、23.3元、23.3元、23.3元、24.6元、24.6元、24.6元、24.6元；租金按月结算，由利多公司在每月15日前支付当月租金；如利多公司延期支付租金，按同期贷款利率双倍支付违约金；该合同还就物业交接等其他事项进行了约定。合同签订后，杨致中将房屋交付利多公司使用。
在本案审理过程中，杨致中诉称2016年度租金标准为23.3元每平方米每月，杨致中商铺2016年度每月租金为466元。2016年5月至同年12月，利多公司未按约定支付租金3728元，利多公司对此未提出异议。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，双方签订的《租赁经营合同》合法有效，双方当事人均应依法履约。利多公司对杨致中主张的欠付2016年5月至12月租金3728元的诉讼请求未提供反证，一审法院对此予以认定，利多公司应当向杨致中承担支付义务。利多公司未按合同约定时间支付杨致中租金，构成违约，应承担相应违约责任。对于违约金，杨致中主张标准偏高，一审法院根据双方合同履行情况，结合利多公司欠付租金的数额、时间及合同约定，并从方便计算角度考虑，统一调整为按照欠付租金数额的5%计算为186.4元（3728元×5%），杨致中主张超过部分，一审法院依法不予支持。利多公司辩称租金过高，请求酌情进行调整，一审法院认为利多公司该项抗辩意见无事实与合同依据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付杨致中2016年5月至2016年12月租金3728元及延期支付该期间内租金的违约金186.4元；二、驳回杨致中的其他诉讼请求。本案受理费50元，由湖南利多商贸有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人签订《租赁经营合同》后，被上诉人将涉案商铺交付利多公司租赁使用，但利多公司未依约支付租金，已违反合同约定，应承担相应的违约责任。利多公司主张一审判决其支付租金及违约金没有事实与法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据本案案情依法相应调低了违约金，利多公司主张违约金过高的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审法院根据本案双方当事人的诉辩情况确定诉讼费用的承担亦符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人湖南利多商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月七日
书记员 杨蓓
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2696号
申请执行人：吴丽芳,女,1958年7月19日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：薛颜兴,女,1973年7月19日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：卢堤芬,女,1942年5月8日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：梁裕文,女,1996年6月14日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：梁钜豪,男,1997年11月30日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告吴丽芳与被告薛颜兴、卢堤芬、梁裕文、梁钜豪借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第984号民事判决书(2016)粤06民终4828号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告薛颜兴、卢堤芬、梁裕文、梁钜豪应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告吴丽芳偿还借款500000元及利息91548.61，合计591548.61元。因债务人薛颜兴、卢堤芬、梁裕文、梁钜豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴丽芳向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有位于顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会东堤二路1号东逸湾六期三街10号（产权证号：67××21）的房产，该房产被本院另案【案号：（2016）粤0606执12983号】启动评估拍卖程序，本案依法办理轮候查封手续，待变现后分配处理；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为591548.61元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述查封的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2696号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年六月二十日
书记员 唐婧怡
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执289-2号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人郑红英，农民。
被执行人张健，农民。
被执行人郑秀文，农民。
被执行人郑洪伦，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）山商初字第450号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郑秀文的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年十月二十日
书记员 张桂宁
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2123执357号
申请执行人新疆雪峰爆破工程有限公司，住址：新疆乌鲁木齐市经济开发区喀什西路，法定代表人：郭忠，职务：董事长。
被执行人托克逊县新家园高清材料科技发展有限公司，住址：新疆维吾尔自治区吐鲁番地区托克逊县工业园区内。法定代表人：丁虎，职务：董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）托民二初字第62号我院立案受理了新疆雪峰爆破工程有限公司申请执行托克逊县新家园高清材料科技发展有限公司买卖合同纠纷一案。查明被执行人无财产可供执行且申请人无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止(2015)托民二初字第62民事判决书的本次执行。
待发现被执行人财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
审 判 长 郭 尹 明
代理审判员 李 英
代理审判员 再比不拉·艾比布拉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 浩 然
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初1206号
原告：王合顺，男，1973年10月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：赵书喜，男，1964年12月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王红岩，男，1973年3月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告王合顺与被告赵书喜、王红岩买卖合同纠纷一案过程中，原告王合顺于2018年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王合顺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王合顺撤回起诉。
案件受理费784元，减半收取392元，由原告王合顺负担。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一八年七月十六日
书 记 员 蒋俊歌
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6596号
原告方勇，男，1975年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告黄君，男，1970年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区，经常居住地重庆市渝北区。
被告邓贤君，女，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区，经常居住地重庆市渝北区。
本院在审理原告方勇与被告黄君、邓贤君民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，于2016年3月21日根据原告提出的财产保全申请，以（2016）渝0112民初6596号民事裁定书，裁定：一、查封被告邓贤君名下的位于重庆市渝北区XX街XX号XX号房产（保全标的27万元）；二、查封原告方勇名下的位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号房产。之后，本案于2016年3月31日由审判员蒋祯莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方勇的委托代理人高才兵与被告黄君到庭参加了诉讼，原告方勇及其委托代理人张宏未到庭参加诉讼，被告邓贤君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告方勇诉称：两被告系夫妻。2014年12月之前，被告黄君因做生意需要资金，曾多次向原告借款。截至2014年12月20日被告尚欠原告借款254560元，为此，被告向原告出具借条一份，并承诺2015年2月20日还清。但是，借款到期后，被告黄君以种种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求：一、判令两被告立即偿还原告借款254560元，并支付利息（以254560元为基数，从2014年12月20日起，按月利率2%计算，至本清之日止）；二、判令本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告自愿撤回其中利息诉请。
被告黄君辩称：2012年，被告黄君向原告方勇借款30万元左右，约定利息3分（月利率3%），之后偿还了一些，截至2014年12月20日，尚欠借款本金及利息共计254560元，其中本金18万元多，被告黄君为此重新出具了借款金额254560元的借条一张。为此，被告黄君只同意偿还254560元。借款时被告黄君的妻子邓贤君并不知情。
被告邓贤君未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：被告黄君与被告邓贤君系夫妻。2014年12月之前，被告黄君因做工程需要资金，向原告方勇借款30万元左右。截至2014年12月20日，被告尚欠原告254560元，2014年12月20日，被告遂向原告出具借条一份，其中载明：“今借到方勇人民币现金254560元（贰拾伍万肆仟伍佰陆拾元），还款日期为2015年2月20日”。但是，借款到期后，被告尚未偿还。为此，原告诉至本院，请求：一、判令两被告立即偿还原告借款254560元，并支付利息（以254560元为基数，从2014年12月20日起，按月利率2%计算，至本清之日止）；二、判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。审理中，原告自愿撤回其中利息诉请。
上述事实，有原告方勇与被告黄君的陈述，原告方勇提供的借条一份随案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告黄君向原告方勇出具借条的行为，系其真实意思表示，且借条内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款到期后，被告黄君本应及时还款，但至今尚未偿还，其行为已构成违约，故原告方勇要求被告黄君偿还借款254560元，本院应予以支持。原告方勇要求被告邓贤君承担共同偿还责任，本院认为，本案中，被告黄君向原告方勇借款时，两被告系夫妻关系，且被告黄君的该笔借款不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的个人债务的情形，故上述借款应为其夫妻共同债务，故被告邓贤君应当与被告黄君承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄君、邓贤君在本判决生效之日起十日内偿还原告方勇借款254560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2595元，保全费1870元，两项费用合计4465元，由被告黄君、邓贤君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一六年五月六日
书记员 刘明哲
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执180号
申请执行人宋刚，男，汉族，1980年10月11日生，榆次区居民，住榆次区。
被执行人张喜元，男，汉族，1956年9月1日生，榆次区居民，住榆次区。
被执行人晋中市金联融资担保有限公司，地址榆次区迎宾西街晋商国际华尔街。
法定代表人张喜元，该公司总经理。
宋刚与张喜元、晋中市金联融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，执行中，二被执行人未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣押、变价二被执行人相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取相应收入和查封、扣押其相应价值的财产。
执行员 任大跃
二〇一六年三月二十三日
书记员 江海洋
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第758号
原告程丽芬，女。
委托代理人赵意峰，男，系襄垣县总工会工作人员，委托权限为一般代理。
被告襄垣县城镇集体工业联合社，地址为襄垣县开元西街***号。
法定代表人刘勇，职务为理事长。
委托代理人路严明，山西君略律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告程丽芬诉被告襄垣县城镇集体工业联合社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程丽芬、被告襄垣县城镇集体工业联合社委托代理人路严明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，襄垣县上河煤矿是襄垣县城镇集体工业联合社所有的城镇集体性质的煤矿，该矿投产于1981年。原告从2006年3月被聘为襄垣县上河煤矿绞车司机岗位职工，工作至2010年11月底时，襄垣县政府按照上级政策将襄垣县上河煤矿列为关闭煤矿并断电停止了生产，停产前12月月平均工资为3000元。当时全部职工处在待岗安置阶段，关闭后的具体相关事宜全部由被告襄垣县城镇集体工业联合社负责处理。之后，被告按政策陆续将部分职工分流到其他单位参加了工作，针对达到法定退休年龄的职工承办养老保险。2015年春节前后，被告对原襄垣县上河煤矿中39名职工按规定支付职工经济补偿金。原告认为企业在政策性关闭时，职工安置、享受养老保险待遇及支付职工经济补偿金是法定情形，被告作为出资者在依法履行自己义务的同时，依法应当给予原告同等待遇。综上所述，煤矿关闭是国家政策，职工安置补偿是法定情形，可至今并未按照“劳动合同法”的规定向原告出具解除或者终止劳动关系证明，也未依法支付原告经济补偿金，原告为维护自己的合法权益，经县政府信访，并依法定程序向襄垣县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2015年7月10日作出不予受理的决定，故原告依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第29条规定，依法向贵院提起诉讼，请求：一、依法判决被告支付原告经济补偿金共15000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告“支付经济补偿金”的诉请已超过仲裁时效，其诉请依法不应予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，原告应当在从其没有上班次日起的一年内就应当向相关司法仲裁部门提出具体请求，而原告在2015年才向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，显然已经超过仲裁时效；二、被告无义务对上河煤矿承担的义务承担责任。被告为襄垣县上河煤矿的出资人，上河煤矿作为独立的企业法人具有独立承担民事责任能力的资格；三、被告与他人就相关诉讼纠纷调解处理与本案无关。被告与他人就诉讼纠纷进行的调解是基于诉讼案件本身的客观情况、处于维稳需要的特殊考虑等诸多原因而进行的处理。所以被告与他人就相关诉讼纠纷形成的调解书不得作为本案诉讼的依据，与本案没有任何关系。
原告为支持自己的诉讼主张提交如下证据：
1、襄垣县信访局来访事项转送单，证明原告于2015年6月23日因上河煤矿未支付经济补偿金求助襄垣信访局，要求协调解决。
2、襄垣县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告就本纠纷提出仲裁申请，仲裁委员会裁定不予受理。
3、襄城联社（2009）40号襄垣县城镇集体工业联合社文件，证明被告系上河煤矿的主管单位及出资人。
4、元守宏证人证言，证明原告曾是上河煤矿职工，但对原告具体参加工作时间不清楚。
被告对原告所举证据的质证意见为：证据1，真实性无异议，但这是一个共用的证据，只能证明张东生去过信访局，不能证明其他人也去过，同时也说明原告是这个时间才进入到法律轨道，此前是空白的，恰充分证实原告的诉请超过了法定的仲裁时效；证据2，真实性及证明内容没有异议，但是劳动仲裁委员会也是基于申请人超过了仲裁时效才作出不予受理的通知，证明原告的诉请超过了法定仲裁时效；证据3，予以认可；证据4，证人也是劳动争议案件中的原告，有一定利害关系。
被告无证据向法庭提交。
原告所举证据1、2、3，形式合法、客观真实、与本案有关联性，且被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认可。证据4，形式合法、客观真实、与本案有关联性，且证人出庭作证，本院予以采纳。
结合原告所举证据及双方当庭陈述，本院确认如下事实：
襄垣县上河煤矿系襄垣县城镇集体工业联合社独资的企业法人，于2010年11月底进行政策性关闭。原告认为其作为上河煤矿的一名职工，在煤矿关闭时，依法应享受经济补偿金待遇，现被告作为煤矿的出资者应依法代为履行给付义务，故诉至法院，请求维护自己的合法权益。
另查明，原告于2015年6月23日因上河煤矿未支付经济补偿金求助襄垣信访局，要求协调解决。原告于2015年7月10日就上述事由向襄垣县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，襄垣县劳动人事仲裁委员会同日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出襄劳人仲不字（2015）第9号不予受理通知书。
本院认为，原告的诉请已超过仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告与上河煤矿的劳动关系因煤矿政策性关闭已于2010年11月终止，另上河煤矿曾有39名职工于2011年前半年向襄垣县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后又经一审、二审、重审诉讼程序，原告此时已经知道或者应当知道其合法权利受到侵害，而原告只提供其于2015年6月23日就经济补偿金求助于襄垣信访局的证据，无证据证明其自知道或应当知道该权利被侵害之日起1年内存在仲裁时效中断、中止的情形，故原告的请求已超过仲裁时效；关于原告认为其未收到用人单位解除或终止劳动关系的书面通知，应以劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日的诉称，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款规定，该诉称适用的前提是因解除或者终止劳动关系产生的争议，本案中，原告主张经济补偿金的前提是劳动合同已解除或终止，被告认为即使原告与上河煤矿存在劳动关系，劳动关系也已终止，双方对劳动关系是否解除或终止没有争议，故本院对该诉称不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告程丽芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张柳俊
人民陪审员 申辰钰
人民陪审员 梁 玉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 武圆圆