wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审20号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：徐萍，邓州市仲景路本命年吉祥用品店。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2016年1月20日向本院申请强制执行邓征字（2015）第40341号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地30平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金600元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2015）第40341号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2015）第40341号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史德强
审判员 秦文哲
审判员 王道统
二〇一六年二月二十二日
书记员 肖银臣
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字7796号
原告：绵阳市万保物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：刘锦林，系该公司总经理。
委托代理人：王诗懿，四川法丛律师事务所律师
被告：吴小林，男，汉族，生于1975年6月5日，住绵阳市涪城区。
上列原告绵阳市万保物业服务有限公司诉被告吴小林物业合同纠纷一案，现原告申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市万保物业服务有限公司撤诉。
本案诉讼费1960元由原告承担。
审判员 张艳君
二〇一五年一月七日
书记员 陶 林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13488号
上诉人（原审原告）：孙静，女，1979年10月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕鸿超、董艳艳，河南亮辅律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：邵鸿岩，女，1980年7月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕鸿超、董艳艳，河南亮辅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州蒲缇商贸有限公司。
法定代表人：李雪卉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈应潮，河南仟安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滑艳，女，1975年3月27日出生，汉族。系郑州蒲缇商贸有限公司职员。
委托诉讼代理人：屈应潮，河南仟安律师事务所律师。
上诉人孙静、邵鸿岩与被上诉人郑州蒲缇商贸有限公司（以下简称蒲缇公司）、滑艳特许经营合同纠纷一案，孙静、邵鸿岩于2016年7月6日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，该院于2016年9月28日作出（2016）豫0104民初3777号民事裁定。上诉人孙静、邵鸿岩不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人孙静、邵鸿岩向原审法院提出诉讼请求：1.确认孙静、邵鸿岩与蒲缇公司签订的加盟合同无效，判令郑州蒲缇商贸有限公司返还孙静、邵鸿岩加盟费150000元。2.判令郑州蒲缇商贸有限公司向孙静、邵鸿岩返还多收的设备款130000元。3.判令滑艳承担连带清偿责任。4.诉讼费由蒲缇公司、滑艳负担。事实和理由：2015年9月1日，孙静、邵鸿岩与蒲缇公司签订加盟合同，约定孙静、邵鸿岩取得协议约定的加盟经营资格，使用蒲缇公司的品牌字号形象标识，并获得培训指导。孙静、邵鸿岩自觉维护蒲缇公司利益，接受统一的规划和管理，业务上接受蒲缇公司的督查和指导。签约后，孙静、邵鸿岩陆续向蒲缇公司支付了加盟费150000元和仪器设备款260000元。经营过程中孙静、邵鸿岩发现蒲缇公司不具备《商业特许经营管理条例》规定的从业条件，注册成立不满一年，也没有两个以上的直营店，更未向孙静、邵鸿岩披露过其特许经营资源的信息。且经向设备商求证，蒲缇公司向孙静、邵鸿岩提供的设备报价不超过100000元，故诉至法院。
原审法院经审查认为，特许经营合同是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源（知识产权）的企业（即特许人），将其拥有的经营资源许可其他经营者（××）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同。本案当事人之间的特许经营合同纠纷并非普通民商事合同纠纷，属于知识产权纠纷，原审法院没有管辖权。孙静、邵鸿岩可另行向郑州市中级人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙静、邵鸿岩的起诉。
宣判后，孙静、邵鸿岩不服原审裁定，向本院提起上诉称：加盟合同属于商业特许经营合同的范畴，但最高人民法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一知识产权民事案件标准的通知》是对“致使产权民事纠纷”案件管辖的规定。本案属于商事合同纠纷，并非民事侵权或其他权属民事纠纷，不应适用该《通知》。请求撤销原审裁定，指令一审法院对本案依法审理。
本院认为：本案，因孙静、邵鸿岩与蒲缇公司签订的加盟合同涉及特许经营的范畴，而蒲缇公司也是将其拥有的经营资源许可其他经营者（××）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用，并且该合同可能涉及注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源（知识产权）的企业（即特许人），故一审法院认为本案当事人之间的特许经营合同纠纷并非普通民商事合同纠纷，属于知识产权纠纷，并依法驳回孙静、邵鸿岩的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年十二月十三日
书记员 张一飞
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1665号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告单位义乌市赫源箱包有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道净居西路112号。
法定代表人张熙产。
诉讼代表人张熙甫。
被告人张某，于浙江省义乌市，农民。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年2月24日被义乌市公安局取保候审。现在家。
辩护人陈丽娜，浙江浩伦律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1677号起诉书指控被告单位义乌市赫源箱包有限公司、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告单位义乌市赫源箱包有限公司的诉讼代表人张熙甫、被告人张某及其辩护人陈丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告单位义乌市赫源箱包有限公司的实际控制人即被告人张某在没有真实货物交易的情况下，与一马姓男子（另案处理）约定支付一定比例的开票费，向该马姓男子购买增值税专用发票。2014年6月28日，被告单位义乌市赫源箱包有限公司收到武汉市xx祥皮革有限公司开具的2份价税合计人民币233852元的增值税专用发票；2014年8月25日，被告单位义乌市赫源箱包有限公司收到武汉市xx发皮革有限公司开具的5份价税合计人民币584640元的增值税专用发票。后上述7份税额共计人民币118926.2元的增值税专用发票均被被告单位义乌市赫源箱包有限公司用于抵扣税款。现被告单位义乌市赫源箱包有限公司已向税务机关补缴了全部税款。
2016年2月24日，被告人张某主动到义乌市公安局投案。
上述事实，被告单位义乌市赫源箱包有限公司、被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、张熙的、孔某甲、孔某乙的证言，增值税专用发票、税收缴款书，出库通知单，网银电子回单，认证结果清单和通知书，银行交易明细，情况说明，自首表现认定意见书，营业执照，工商登记信息，户籍证明，抓获经过及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位义乌市赫源箱包有限公司、被告人张某违反国家发票管理法规，在没有真实货物交易的情况下让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告单位义乌市赫源箱包有限公司、被告人张某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚，辩护人陈丽娜提出被告人张某系初犯、偶犯，有自首情节，且已补交税款，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位义乌市赫源箱包有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年八月二日
代书记员 杜 创
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00255号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范启珍，女，1941年2月1日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周洁，女，1968年10月31日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省六安市真一房地产开发有限公司。
法定代表人：江东胜，该公司董事长。
再审申请人范启珍、周洁因被申请人安徽省六安市真一房地产开发有限公司（以下简称真一公司）商品房销售合同纠纷一案，不服六安市中级人民法院（2013）六民一终字第00265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范启珍、周洁申请再审称：（一）申请人主张负一层价格按1180元／平方米确定具有合理性。申请人的诉请是建立在真一公司违约基础上，原审判决驳回申请人“返还多收的购房款109977.8元及赔偿多支付的契税、住宅维修基金款”的诉讼请求，认定事实的主要证据不足，适用法律错误。（二）二审法院以“申请人的诉讼请求中未有关于真一公司违反合同约定，应赔偿损失的诉请”为由，撤销一审判决，驳回申请人的诉讼请求，显失公允，程序上也存在明显违法之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）的规定，请求对本案进行再审。
本院认为：（一）案涉买买合同双方虽未对诉争房屋的一层和负一层价格如何计算分别约定，但周洁与真一公司签订的“房屋订购预约单”载明为“均价”。范启珍、周洁主张诉争房屋负一层应与一层分开按1180元／平方米计价，未能提举充分证据予以证明。原判根据当地房地产市场行情并结合真一公司开发的名都阳光水岸小区其他房屋销售情况，确认双方签订的《商品房买卖合同》约定的诉争房屋单价2662.78元／平方米系均价，并据此判决驳回范启珍、周洁关于返还多收的购房款109977.8元及赔偿多支付的契税、住宅维修基金款的诉讼请求，并无不当。（二）二审法院鉴于范启珍、周洁在一审诉讼中没有以真一公司构成违为由提出损失赔偿的诉讼请求，对一审超出诉讼请求作出的判决予以纠正，符合法律规定。
综上，范启珍、周洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回范启珍、周洁的再审申请。
审 判 长 王 矛
代理审判员 章 勇
代理审判员 王 静
二〇一四年七月七日
书 记 员 徐计生
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初346号
原告：柳河蒙银村镇银行股份有限公司
法定代表人：徐芳，董事长。
委托代理人：李相东，吉林享和律师事务所律师。
被告：柳河县天禾粮食商贸有限公司。
法定代表人：徐世库，经理。
原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司诉被告柳河县天禾粮食商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年02月06日立案受理后，依法由审判员刘晓军、审判员慕立伟、人民陪审员孙贵福组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人李相东到庭参加诉讼，被告柳河县天禾粮食商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告柳河县天禾粮食商贸有限公司偿还原告借款本金人民币3400000元，并支付相应利息、罚息至还款完毕时止；二、请求判令被告柳河县天禾粮食商贸有限公司就其抵押给原告的抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，原告与被告柳河县天禾粮食商贸有限公司签订了《个人借款合同》，合同约定：贷款给柳河县天禾粮食商贸有限公司340万元，贷款期限为2014年12月26日
--
2015年12月25日。年利率为12.88％。同时被告柳河县天禾粮食商贸有限公司自愿将柳河县天禾粮食商贸有限公司位于柳河县姜家店乡姜家店村的一处土地（土地证号：柳县国用2009第0524013**号，面积29277.00平方米，设计用途为工业，使用权类型为出让）作为抵押，签订了《抵押合同》并办理了抵押手续。合同签订后，原告于2014年12月30日履行了放款义务，但被告没有按约定支付利息，贷款逾期后，经原告多次催要，被告均未能按时履行还款义务故诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。
被告柳河县天禾粮食商贸有限公司未答辩。
经审理查明，2014年12月26日，原告与被告柳河县天禾粮食商贸有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定：贷款给柳河县天禾粮食商贸有限公司340万元，贷款期限为2014年12月26日
--
2015年12月25日。年利率为12.88％，逾期利率为贷款利率上浮50％，该合同借款人处有柳河县天禾粮食商贸有限公司法定代表人“王远炜”签字并按手印，并有柳河县天禾粮食商贸有限公司盖章。同时被告柳河县天禾粮食商贸有限公司自愿将柳河县天禾粮食商贸有限公司位于柳河县姜家店乡姜家店村的土地（土地证号：柳县国用2009第0524013**号，面积29277.00平方米，设计用途为工业，使用权类型为出让）作为抵押，签订了《抵押合同》并于2014年12月30日办理了土地抵押登记手续，他项权证为：柳县他项（2014）第052408108号，土地他项权利人为柳河蒙银村镇银行股份有限公司，义务人为柳河县天禾粮食商贸有限公司。抵押合同中抵押人处有被告柳河县天禾粮食商贸有限公司原法定代表人王远炜签字并由柳河县天禾粮食商贸有限公司盖章，柳河县天禾粮食商贸有限公司于2016年02月29日法定代表人由王远炜变更为徐世库。同时查明原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司于2014年12月30日履行了放款义务，被告柳河县天禾粮食商贸有限公司于2015年01月20日偿还了原告利息26761.78元。认定上诉事实的证据：
1、借款凭证一份。2、账户明细一份。3、流动资金借款合同一份。4、抵押合同一份。5、企业法人营业执照一份。6、土地权利证一份。7、他项权利证书一份。8、当事人在庭审中的陈述。9、柳河县市场监督管理局出具的证明一份。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受尝。”第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”本案中，原告与被告柳河县天禾粮食商贸有限公司达成借款协议，并签订《流动资金借款合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。贷款到期后，被告柳河县天禾粮食商贸有限公司未及时偿还原告借款本金及利息即属违约，应承担违约责任，支付全部借款本金及利息、罚息。被告柳河县天禾粮食商贸有限公司为该笔借款向原告提供抵押担保，并与原告签订了抵押合同并办理了他项权证书，故原告对被告柳河县天禾粮食商贸有限公司提供的土地享有优先受偿权。综上所述，本院认为原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司要求被告柳河县天禾粮食商贸有限公司偿还340万欠款本金及相应利息、罚息，要求对被告柳河县天禾粮食商贸有限公司对上述款项所提供的抵押财产有优先受偿权的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。
一、被告柳河县天禾粮食商贸有限公司于本判决生效后立即偿还原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司借款340万元及相应利息、罚息（自2014年12月30日起至2015年12月25日止，利率按年利率12.88％计算；自2015年12月26日起至欠款偿还完毕时止，利率按年利率12.88％基础上上浮50％计算，上述利息未扣除已偿还的26761.78元）。
二、原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司就上述款项对被告柳河县天禾粮食商贸有限公司提供的抵押物（土地证号：柳县国用2009第0524013**号，面积29277.00平方米，设计用途为工业，使用权类型为出让）享有优先受偿权。
案件受理费17000元（缓交）由被告柳河县天禾粮食商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 慕立伟
人民陪审员 孙贵福
二〇一八年五月十六日
书 记 员 孙世潇
--5--
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0524民初346号原告：柳河蒙银村镇银行股份有限公司法定代表人：徐芳，董事长。委托代理人：李相东，吉林享和律师事务所律师。被告：柳河县天禾粮食商贸有限公司。法定代表人：徐世库，经理。原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司诉被告柳河县天禾粮食商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年02月06日立案受理后，依法由审判员刘晓军、审判员慕立伟、人民陪审员孙贵福组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人李相东到庭参加诉讼，被告柳河县天禾粮食商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告柳河县天禾粮食商贸有限公司偿还原告借款本金人民币3400000元，并支付相应利息、罚息至还款完毕时止；二、请求判令被告柳河县天禾粮食商贸有限公司就其抵押给原告的抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，原告与被告柳河县天禾粮食商贸有限公司签订了《个人借款合同》，合同约定：贷款给柳河县天禾粮食商贸有限公司340万元，贷款期限为2014年12月26日—2015年12月25日。年利率为12.88％。同时被告柳河县天禾粮食商贸有限公司自愿将柳河县天禾粮食商贸有限公司位于柳河县姜家店乡姜家店村的一处土地（土地证号：柳县国用2009第0524013**号，面积29277.00平方米，设计用途为工业，使用权类型为出让）作为抵押，签订了《抵押合同》并办理了抵押手续。合同签订后，原告于2014年12月30日履行了放款义务，但被告没有按约定支付利息，贷款逾期后，经原告多次催要，被告均未能按时履行还款义务故诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。被告柳河县天禾粮食商贸有限公司未答辩。经审理查明，2014年12月26日，原告与被告柳河县天禾粮食商贸有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定：贷款给柳河县天禾粮食商贸有限公司340万元，贷款期限为2014年12月26日—2015年12月25日。年利率为12.88％，逾期利率为贷款利率上浮50％，该合同借款人处有柳河县天禾粮食商贸有限公司法定代表人“王远炜”签字并按手印，并有柳河县天禾粮食商贸有限公司盖章。同时被告柳河县天禾粮食商贸有限公司自愿将柳河县天禾粮食商贸有限公司位于柳河县姜家店乡姜家店村的土地（土地证号：柳县国用2009第0524013**号，面积29277.00平方米，设计用途为工业，使用权类型为出让）作为抵押，签订了《抵押合同》并于2014年12月30日办理了土地抵押登记手续，他项权证为：柳县他项（2014）第052408108号，土地他项权利人为柳河蒙银村镇银行股份有限公司，义务人为柳河县天禾粮食商贸有限公司。抵押合同中抵押人处有被告柳河县天禾粮食商贸有限公司原法定代表人王远炜签字并由柳河县天禾粮食商贸有限公司盖章，柳河县天禾粮食商贸有限公司于2016年02月29日法定代表人由王远炜变更为徐世库。同时查明原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司于2014年12月30日履行了放款义务，被告柳河县天禾粮食商贸有限公司于2015年01月20日偿还了原告利息26761.78元。认定上诉事实的证据：1、借款凭证一份。2、账户明细一份。3、流动资金借款合同一份。4、抵押合同一份。5、企业法人营业执照一份。6、土地权利证一份。7、他项权利证书一份。8、当事人在庭审中的陈述。9、柳河县市场监督管理局出具的证明一份。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受尝。”第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”本案中，原告与被告柳河县天禾粮食商贸有限公司达成借款协议，并签订《流动资金借款合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。贷款到期后，被告柳河县天禾粮食商贸有限公司未及时偿还原告借款本金及利息即属违约，应承担违约责任，支付全部借款本金及利息、罚息。被告柳河县天禾粮食商贸有限公司为该笔借款向原告提供抵押担保，并与原告签订了抵押合同并办理了他项权证书，故原告对被告柳河县天禾粮食商贸有限公司提供的土地享有优先受偿权。综上所述，本院认为原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司要求被告柳河县天禾粮食商贸有限公司偿还340万欠款本金及相应利息、罚息，要求对被告柳河县天禾粮食商贸有限公司对上述款项所提供的抵押财产有优先受偿权的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。一、被告柳河县天禾粮食商贸有限公司于本判决生效后立即偿还原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司借款340万元及相应利息、罚息（自2014年12月30日起至2015年12月25日止，利率按年利率12.88％计算；自2015年12月26日起至欠款偿还完毕时止，利率按年利率12.88％基础上上浮50％计算，上述利息未扣除已偿还的26761.78元）。二、原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司就上述款项对被告柳河县天禾粮食商贸有限公司提供的抵押物（土地证号：柳县国用2009第0524013**号，面积29277.00平方米，设计用途为工业，使用权类型为出让）享有优先受偿权。案件受理费17000元（缓交）由被告柳河县天禾粮食商贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘晓军审 判 员  慕立伟人民陪审员  孙贵福二〇一八年五月十六日书 记 员  孙世潇—5—
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执136号
申请人：陈廷义，男，1954年3月9日生人，满族，农民，住，
被执行人：王大鹏，男，1971年12月26日生人，满族，工人，
申请人陈廷义与被执行人王大鹏借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年9月18日作出的（2017）冀0827民初2634号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初2634号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一八年一月二十二日
书记员 冯荣生
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初7829号
原告义乌市夜潮娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道金福源商厦B2-098室。
法定代表人：高文军，董事长。
委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米双双，浙江富奥律师事务所律师。
被告：许忠菊，男，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省池州市台县。
原告义乌市夜潮娱乐有限公司为与被告许忠菊合同纠纷一案，于2018年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员龚益卿适用小额诉讼程序，于218年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人米双双到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市夜潮娱乐有限公司起诉称：原、被告于2017年8月28日签订了销售合作协议，约定被告在原告的经营场所内从事酒水销售工作，年销售指标为50万元。原告于2017年9月1日如约向被告支付6000元定金，被告出具收条，现原告多次要求被告进场进行酒水销售工作，被告多次拒绝。原告认为被告的行为已经严重违反双方的约定，故请求判令：被告双倍返还定金12000元。
被告许忠菊未作答辩。
本院查明：
原、被告签订销售合作协议一份，约定：“一、自2017年8月28日起至2018年8月27日止，合作期限1年；二、乙方（被告）以个人名义与甲方（原告）签约展开销售活动，甲方给予乙方合适之岗位职称，该岗位职称仅为乙方活动开展使用，不构成其他法律关系，甲方为乙方的工作开展提供相关的配合及相应的协调维护工作；三、乙方须完成的年销售指标为50万元；四、甲方给予乙方履约定金共计12000元，进场甲方支付乙方首笔履约定金6000元，乙方完成业绩5万元后，甲方支付乙方第二笔履约定金6000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止。”协议签订后，原告于2017年9月1日支付给被告6000元定金。被告收取定金后，并未按照协议约定进场销售酒水，原告为此诉来本院。
以上事实，有销售合作协议一份、定金收条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
原、被告签订的销售合作协议系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方均应按照协议履行。被告在收取定金后未按约进场销售酒水，已经构成违约，原告要求被告承担违约责任，双倍返还已收取的定金，其主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许忠菊于本判决生效之日起五日内双倍返还原告定金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许忠菊负担。
本判决为终审判决。
审判员 龚益卿
二〇一八年八月二日
书记员 谢 慧
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初7829号原告义乌市夜潮娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道金福源商厦B2-098室。法定代表人：高文军，董事长。委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：米双双，浙江富奥律师事务所律师。被告：许忠菊，男，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省池州市台县。原告义乌市夜潮娱乐有限公司为与被告许忠菊合同纠纷一案，于2018年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员龚益卿适用小额诉讼程序，于218年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人米双双到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告义乌市夜潮娱乐有限公司起诉称：原、被告于2017年8月28日签订了销售合作协议，约定被告在原告的经营场所内从事酒水销售工作，年销售指标为50万元。原告于2017年9月1日如约向被告支付6000元定金，被告出具收条，现原告多次要求被告进场进行酒水销售工作，被告多次拒绝。原告认为被告的行为已经严重违反双方的约定，故请求判令：被告双倍返还定金12000元。被告许忠菊未作答辩。本院查明：原、被告签订销售合作协议一份，约定：“一、自2017年8月28日起至2018年8月27日止，合作期限1年；二、乙方（被告）以个人名义与甲方（原告）签约展开销售活动，甲方给予乙方合适之岗位职称，该岗位职称仅为乙方活动开展使用，不构成其他法律关系，甲方为乙方的工作开展提供相关的配合及相应的协调维护工作；三、乙方须完成的年销售指标为50万元；四、甲方给予乙方履约定金共计12000元，进场甲方支付乙方首笔履约定金6000元，乙方完成业绩5万元后，甲方支付乙方第二笔履约定金6000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止。”协议签订后，原告于2017年9月1日支付给被告6000元定金。被告收取定金后，并未按照协议约定进场销售酒水，原告为此诉来本院。以上事实，有销售合作协议一份、定金收条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告签订的销售合作协议系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方均应按照协议履行。被告在收取定金后未按约进场销售酒水，已经构成违约，原告要求被告承担违约责任，双倍返还已收取的定金，其主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许忠菊于本判决生效之日起五日内双倍返还原告定金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许忠菊负担。本判决为终审判决。审判员  龚益卿二〇一八年八月二日书记员  谢 慧?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初2524号
原告：伊犁伟伯热力有限责任公司。
法定代表人：车金城，该公司副总裁。
被告：马俊琰，女。
原告伊犁伟伯热力有限责任公司与被告马俊琰供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年11月7日立案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊犁伟伯热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告伊犁伟伯热力有限责任公司负担。
代理审判员 杭平新
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨 珺
山东郯城农村商业银行股份有限公司诉魏保川、张慧娟、魏保国、张玉花、马维平、杨瑞玲金融借款合同纠纷民事一审撤诉裁定书
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初1390号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘春，该行行长。
委托诉讼代理人：尹国玉，山东郯城农村商业银行股份有限公司沙墩支行信贷主管，代理权限：特别授权。
被告：魏保川，男，汉族，1970年7月13日生，住郯城县庙山镇。
被告：张慧娟，女，汉族，1973年6月13日生，住郯城县庙山镇。
被告：魏保国，男，汉族，1974年9月7日生，住郯城县李庄镇。
被告：张玉花，女，汉族，1974年10月20日生，住郯城县李庄镇。
被告：马维平，男，汉族，1971年7月30日生，住郯城县李庄镇。
被告：杨瑞玲，女，汉族，1970年9月12日生，住郯城县李庄镇。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告魏保川、张慧娟、魏保国、张玉花、马维平、杨瑞玲金融借款合同纠纷一案中，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 于徐州
二〇一七年三月二十日
书记员 杜雨珊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第108号
原告：陈秀英。
被告：沈夏珍。
原告陈秀英为与被告沈夏珍民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后先行调解。因调解未成，本院立案受理后由审判员刘湛适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈秀英、被告沈夏珍到庭参加诉讼。原告陈秀英申请的证人朱某、肖某到庭陈述。本案现已审理终结。
原告陈秀英起诉称：2010年8月25日，被告沈夏珍叫原告出具借条一份，但被告没有实际履行借款义务。2012年1月6日，被告沈夏珍委托他人找原告要钱，原告因受胁迫无奈将15800元钱支付给被告的委托人，当时被告沈夏珍也在场。原告支付上述款项系受胁迫，故特向贵院提起诉讼，诉请法院判令：1、被告沈夏珍即时归还原告款项15800元，并支付从2012年1月6日起至2015年1月5日止的利息2400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈夏珍答辩称：原告陈述的事实和理由与实际不符。15800元是当时原告向被告借的，后原告已将15800元归还，双方已结算清楚，其并没有胁迫原告，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张成立，原告陈秀英向本院提交了以下证据，经审查，本院对证据作如下认定：
1.借条1份，拟证明原告出具给被告一张15800元借条，但被告未实际借款的事实。经质证，被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
2.委托书1份，拟证明被告沈夏珍委托他人彭思宏等向原告要钱的事实。经质证，被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
3.收条1份，拟证明被告沈夏珍已从原告处拿走15800元的事实。经质证，被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
4.证人朱某的出庭证言，拟证明被告胁迫原告还钱的事实。被告对该证据的真实性有异议，认为证人朱某陈述的部分情况不属实，被告并未胁迫原告。本院认为，尽管证人朱某陈述当天亲眼看到被告带了两个人来胁迫原告还钱，并听到被告说：“你今天不把钱给我，今天不让你走，否则要你们一家人日子都不好过”，但证人仅凭被告的只言片语断定被告有胁迫的故意，存在一定的主观性，且证言没有其他证据佐证，本院对该证人证言难以确认。
5.证人肖某的出庭证言，拟证明原告给被告15800元系受胁迫，同时原告出具借条系受欺诈的事实。被告对该证据的真实性与关联性均有异议，认为当初原告向其出具借条和其向原告要钱时证人肖某都不在现场。本院认为，根据证人肖某的陈述，其是从原告陈秀英处间接得知原、被告之间的矛盾，且证人与被告沈夏珍有经济上的利害关系，本院对该证人证言不予确认。
6.手机录音1份，拟证明原告给被告15800元系受胁迫的事实。被告对该证据的关联性有异议，认为部分电话录音无法听清楚，不能证明其胁迫原告。本院认为：电话录音并未反映被告向原告催讨款项的全过程，且从录音内容来看，原、被告当时确实引发了争执，但无法说明被告胁迫原告还钱的事实，本院对该证据不予确认。
被告沈夏珍未向本院提交证据。
经审理，本院认定如下事实：2010年8月25日，原告陈秀英向被告沈夏珍出具由其本人签名的借条一份，载明向被告沈夏珍借款15800元。2012年1月5日，被告沈夏珍与受委托人彭思宏等2人向原告催讨借款。2012年1月6日，被告沈夏珍从原告陈秀英处实际拿回15800元。
本院认为，原告主张其是在受到被告欺诈的情况下出具借条并受到被告胁迫的情况下支付相应款项，但原告提供的证据未能充分证明其行为系在违背真实意思的情况下作出，故对原告的诉请难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈秀英的诉讼请求。
本案案件受理费603元，减半收取301.50元，由原告陈秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一五年四月十五日
代书记员 王瑶炯
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初2017号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东源路9号。
负责人：王焱辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。
被告：刘松林，男，汉族，1960年8月17日出生，高安市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市桥北路271号。
负责人：李文胜，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下称原告）与被告刘松林、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称高安支公司）保险人代位求偿纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭贵如及被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司委托诉讼代理人王海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告垫付的粤Ｓ×××××小车损失23941元，被告二在交强险财产损失范围内赔偿；2、本案诉讼费用由被告刘松林承担。2014年10月5日15时30分，被告刘松林驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的比亚迪小型轿车，由北往南行驶至沪昆高速公路785KM+200M处时，车辆撞上由驾驶人汪小军驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××(此车牌为临时牌，车驾号WBAWX3100FOG43821,登记后的车牌为粤Ｓ×××××，在原告处投保了机动车损失险)小型超野客车，造成两车不同程度受损的交通事故。同日，江西省公安厅交通警察总队直属一支队第三大队作出交通事故认定书认定：被告刘松林负事故的全部责任，汪小军无责任。事故发生后，原告依保险合同约定向被告保险人汪小军赔偿车损23941元，汪小军收到原告的赔偿款后出具机动车辆保险权益转让书，由原告取得对粤210**(粤Ｓ×××××)小车损失的代位追偿权。此后原告多次以电话或律师函的方式要求被告刘松林履行赔偿义务，被告刘松林以种种理由一拖再拖。据此依据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求判如所请。
被告刘松未到庭视为放弃答辩，被告高安支公司答辩称：1、原告起诉我公司已经超过了诉讼时效。2、我们要求原告提供我司承保车辆肇事司机刘松林的驾驶证，肇事车辆赣Ｃ×××××的行驶证，且均检验合格有效。3、本案肇事车辆在我公司只投保了交强险，我公司只在交强险财产损失范围内承担责任。4、我公司也享有对本案侵权人追偿的权利。5、本案诉讼费用不由我公司承担。
原告为支持自己的诉求，向本院提出证据有：（1）道路交通事故认定书，证明：刘松林驾驶的赣Ｃ×××××小车在2014年10月5日与汪小军驾驶的粤Ｓ×××××（粤Ｓ×××××)发生交通事故，刘松林负事故的全部责任，汪小军无责。（2）机动保险车辆损失情况确认书1份、零部件更换项目清单、修理费项目清单、维修费发票，证明：粤Ｓ×××××车辆因本次交通事故发生的损失确认为23941元，粤Ｓ×××××损失的具体项目明细及修理费明细并发生维修费23941元.（3）粤Ｓ×××××车商业保险单，机动车辆保险索赔申请书、机动车保险赔款计算书、中国工商银行网上银行电子回单，证明：被保险人汪小军就涉案车辆在原告处投保了商业机动车损失险并向原告索赔，原告向其支付赔偿款23941元。（4）声明书、机动车辆保险权益转让书，证明：被保险人汪小军在取得原告就涉案车辆保险赔偿后，将追偿权益转让原告。（5）被告刘松林的身份证、驾驶证、行驶证及督促被告刘松林履行赔偿义务的律师函及邮寄快递的存根和投递情况，证明：被告刘松林的身份信息、驾驶信息及行驶证信息。原告通过律师发函以邮寄方式督促被告刘松林履行赔偿义务，被告已经收到律师函件。（6）赣Ｃ×××××交强险保单，证明：赣Ｃ×××××车在被告二处投保了交强险，事故发生在其承保责任期间。
对原告的举证，由于被告刘松林未到庭，视为放弃质证，被告高安支公司质证时，仅对证据（五）提出异议，认为刘松林的驾驶证、行驶证复印件不清楚。本院对原告提出证据（一）、（二）、（三）、（六）及（五）中除刘松林的驾驶证、行驶证外的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
被告高安支公司为证明自己的主张，向本院提出证据有交强险保险单1份，证明：投保情况。对此证据原告质证时不提异议，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和本院综合认定的证据，本院认定本事的事实是：2014年10月5日15时30分，被告刘松林驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的比亚迪小型轿车，由北往南行驶至沪昆高速公路785KM+200M处时，车辆撞上由驾驶人汪小军驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××(此车牌为临时牌，车驾号WBAWX3100FOG43821宝马小型越野车，造成两车不同程序受损。事故发生后，江西省公安厅交通警察总队直属一支队第三大队作出交通事故认定书认定：被告刘松林负事故的全部责任，汪小军无责任。因粤Ｓ×××××车在原告处投保了交强险和商业险，事故发生后，汪小军向原告索赔。原告经核定，确认汪小军车辆损失为23941元。2014年12月8日，汪小军向原告出具了声明书，声明未与任何其他方签订赔偿协议，未收到任何其他地方的事故损失赔偿，并保证由原告在损失赔偿的范围内债权享有追偿权等。2015年元月15日是，汪小军向原告出具了一份机动车辆保险权益转让给原告，并授权原告以自己或原告名义向责任方追偿等。2015年元月22日，原告通过银行转账给付了汪小军赔偿款23941元。2016年12月8日是，原告向本院提起诉讼。另查明粤210**为临时牌照，与粤Ｓ×××××为同一车辆。被告刘松林所驾驶的赣Ｃ×××××小车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险，发生事故时在保险期限内。
本院认为：交通事故发生后，原告依照相关规定，履行了理赔义务，经汪小军同意并授权，依法取得代位追偿权，有权向责任人和责任人保险单位追偿。被告刘松林在此次事故中负全部责任，应当承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应在交强险责任范围内承担责任。原告2015年1月22日完成理赔，2016年12月8日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘松林在本判决生效后三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付人民币21941元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险财产赔偿限额内支付人民币2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告刘松林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行，账号：14×××48）。
审 判 长 王小根
审 判 员 彭祖源
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年四月十日
书 记 员 付婷婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6726号
原告：武汉天昌物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区江汉二路二号银海商务大厦。
法定代表人杨向农，总经理。
委托代理人：王璇，武汉天昌物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人：蔡芬，湖南天润人合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：严建平，男，1971年6月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告武汉天昌物业管理有限公司（以下简称原告）与被告严建平（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案查明的事实如下
一、物业公司管理的小区位置和名称：小区名称绿色家园，位于武汉市江汉区姑嫂树路9号。
二、被告房产位置：绿色家园小区23栋1单元301号房
三、被告房产建筑面积：130.79平方米
四、被告拖欠物业管理费数额：被告自2014年1月1日至2017年5月1日内未缴纳物业费，欠缴金额为3139元。
五、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴物业服务费人民币3139元；2、判令被告向原告支付违约金323元；3、被告承担本案诉讼费用。
六、被告辩称，对欠缴物业费的金额没有异议；欠缴物业费的原因是因为物业公司管理混乱，物业服务不到位。
判决结果
以上第一至六项中，双方有争议的事项为第五项，第六项，其他事项无异议。原告与武汉鑫龙物业发展总公司签订的前期物业服务合同及与绿色家园小区业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合同有效，对于业主具有约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告认为原告物业服务不到位，但未提供充分证据证明。对于原告向被告主张违约金责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下:
一、被告严建平于本判决生效之日起十日内向原告武汉天昌物业管理有限公司支付物业服务费人民币3139元；
二、驳回原告武汉天昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币25元，由被告严建平负担（被告严建平于判决生效后十日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 鲁 林
二〇一七年八月三日
书记员 周杨梦琪
云南省曲靖市麒麟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麒行非诉字第69号
申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局。
地址：曲靖市麒麟东路89号。
法定代表人范全应，该局局长。
委托代理人唐治勇，该局执法监察大队队长。
被申请执行人田仲强，男，38岁，住麒麟区三宝镇兴龙村委会亮子屯村。
申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局于2014年4月8日以被申请执行人田仲强于2013年3月未经批准非法占用本村民小组集体土地建盖住宅，经现场勘测占地面积0.18亩，地类属耕地为由，作出麒国土资监字（2014）第58号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院2014年9月9日受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局是法律、法规授权行使行政管理职权的行政机关，其在行使行政管理职权过程中，查明被申请执行人田仲强于2013年3月未经批准非法占用本村民小组集体土地建盖住宅，经现场勘测占地面积0.18亩，属耕地，认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出责令田仲强退还非法占用的土地，限期在接到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行曲靖市国土资源局麒麟分局于2014年4月8日作出的麒国土资监字（2014）第58号行政处罚决定书。
审 判 长 孙玉昆
审 判 员 王艳红
代理审判员 赵 锐
二〇一四年九月十九日
书 记 员 解 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3467号
上诉人（原审原告）：裴景臣，男，汉族，住辽宁省凌源市四合当镇。
委托诉讼代理人：白淑芹（裴景臣妻子），女，蒙古族，住辽宁省凌源市四合当镇。
被上诉人（原审被告）：段立峰，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：叶青，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
上诉人裴景臣因与被上诉人段立峰、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人裴景臣及其委托诉讼代理人白淑芹、被上诉人段立峰、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人吴家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴景臣上诉请求：撤销原审判决，依法改判赔偿其误工费7000元，交通费500元。事实和理由：1、裴景臣提供的医嘱建议休息20周，一审法院酌定其误工时间为1个月没有法律依据；2、一审法院认定交通费数额过低，应结合其医嘱和治疗时间酌定提高交通费数额。
段立峰辩称，同意一审判决，请求维持原判。
保险公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。
裴景臣向一审法院起诉请求：判令段立峰赔偿医药费3941元、误工费7000元、交通费500元、营养费及精神损失费3000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月25日15时许，段立峰驾驶辽A24X**号机动车行驶至沈阳市皇姑区怒江街路口处时与裴景臣发生交通事故，致裴景臣受伤。此事故经公安交警部门认定，段立峰负此事故的全部责任，裴景臣无责。事故发生后，裴景臣被送至沈阳市第四人民医院进行治疗，诊断结果为：“多发软组织挫伤”，医嘱诊断建议休息共计20周。裴景臣治疗及复查共计支付医疗费3941元，其中段立峰为其垫付医疗费1500元。另查，该肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。段立峰系该肇事车辆实际所有人。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身或者财产损害的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，再由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，不足的部分，由机动车一方根据过错承担赔偿责任。本案中，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险30万，且交通事故发生在保险期间内，保险公司应先在交强险的保险限额内赔偿原告的损失，对于超出交强险范围部分，应由商业三者险加以补充。但案件受理费，因不在保险范围内，应由段立峰承担。关于裴景臣主张的医疗费3941元问题，因与其提供的医药费票据及复查票据相吻合，应属因本次交通事故发生的合理费用，一审法院予以支持。其中段立峰垫付医疗费1500元，应由保险公司予以返还。关于裴景臣主张的误工费7000元问题，裴景臣虽达退休年龄，但其仍具有劳动能力，并获取相应报酬，其提供的劳务合同及误工证明，证明其月工资为1500元，一审法院予以采信。但裴景臣开具的医嘱诊断建议休息20周时间过长，且于2016年9月23日后，就诊医院未再对裴景臣采取任何医疗措施，故结合其伤情，一审法院酌定其误工期间为1个月。因此误工费数额为1500元（1500元/月×1个月）。关于裴景臣主张的营养费及精神损失费3000元问题，因其医嘱未载明加强营养，且本次交通事故未对其造成较大损害，故其请求于法无据，一审法院对其该项诉讼请求未予支持。关于裴景臣主张的交通费500元，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合其治疗及复查次数，其该项请求数额较高，故一审法院酌定交通费为100元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿裴景臣医疗费2441元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿裴景臣误工费1500元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿裴景臣交通费100元；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司返还段立峰垫付医疗费1500元；上述款项于判决发生法律效力后十五日内履行。五、驳回裴景臣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由段立峰承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于误工费问题，根据相关法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。裴景臣受伤后，遵医嘱休20周，并提供了门诊病历和诊断书予以证明，故一审法院酌定裴景臣误工1个月依据不足，应根据其提供的门诊病历及诊断书确定误工时间，故裴景臣的误工时间应为140天（20周×7天），其误工损失应为7000元（1500元÷30天×140天）。
关于交通费的问题，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。裴景臣虽主张交通费500元，但其未能提供相应的票据，无法证明其实际交通费支出数额，故一审法院结合裴景臣的治疗情况，酌定交通费为100元并无不当。
综上所述，裴景臣的上诉请求部分成立；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1298号民事判决主文第一项、第三项、第四项；
二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1298号民事判决主文第五项；
三、变更沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1298号民事判决主文第二项为中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿裴景臣误工费7000元；
上述款项于本判决发生法律效力后十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
四、驳回裴景臣其他诉讼请求。
一审案件受理费500元，减半收取250元，由段立峰负担；二审案件受理费500元，由段立峰负担400元，裴景臣负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年四月十日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5036号
原告金明德。
被告李风明。
被告章庄霞。
原告金明德诉被告李风明、章庄霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙同林适用筒易程序公开开庭进行了审理。原告金明德、到庭参加诉讼，被告李风明、章庄霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金明德诉称，2014年5月11日，被告李风明因生意经营需要，向我借款150000元，并出具借条一份，约定月利息2%，现原告经催要，被告至今未还，故请求判令两被告立即给付借款本息。
被告李风明未答辩。
被告章庄霞未答辩。
经审理查明，2013年10月26日，被告李风明因经营需要，向原告金明德借款150000元，并出具借条一份，约定月利息2%。借款后，原告经催要，被告至今未还。现原告认为，该借款是在被告李风明与被告章庄霞夫妻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，故请求判令两被告立即给付借款15万元及利息，利息按月利率2%计算从借款之日计算至实际给付之日止。
以上事实有原告的陈述及原告提供的借条在卷佐证。
本院认为，被告李风明与被告章庄霞夫妻关系存续期间，向原告借款150000元，有出具的借条证明，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应履行还款义务。在审理中，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对证据质证的权利。故原告请求判令两被告立即给付借款150000元及利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李风明、章庄霞于本判决生效后十日内给付原告金明德人民币150000元及利息（利息从2013年10月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费4600元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 孙同林
二〇一六年八月十一日
书记员 华 君
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终962号
上诉人（原审被告）：温州南洋包装有限公司，住所地：苍南县龙港镇示范工业园区25B段。组织机构代码：14579606-2。
法定代表人：林加来，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司温州城南支行，住所地：温州市鹿城区吴桥路利府花苑10-15号。组织机构代码：73687055-1。
负责人：刘晓蓉，系支行行长。
上诉人温州南洋包装有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302民初14273号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人并不知晓与被上诉人签订的空白合同中包含管辖约定条款，故本案不能适用约定管辖。本案多数被告所在地均为苍南县，为方便当事人参加诉讼，节约司法资源，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送苍南县人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《额度贷款合同》约定,发生争议由合同签订地人民法院管辖，并约定合同签订地为温州鹿城。该约定符合法律规定，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十二月十三日
代书记员 吴洋洋
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第5453号
原告：伍雪仪，女，1962年4月2日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州皇都饮食娱乐有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：汤伟能。
委托代理人：夏芬，该公司职员。
原告伍雪仪诉被告广州皇都饮食娱乐有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告伍雪仪，被告广州皇都饮食娱乐有限公司的委托代理人夏芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍雪仪诉称：原告于1999年3月1日到广州皇都饮食娱乐有限公司工作，从事前台收银工作，工作认真负责，被告一直未为原告购买社会保险。因此，请求法院判令：确认原告伍�仪在被告广州皇都饮食娱乐有限公司的工作年限从1999年3月1日至2014年4月30日。
庭审中，伍雪仪变更诉讼请求为：因其在2012年4月2日已经年满50周岁，故请法院确认其在被告广州皇都饮食娱乐有限公司的工作年限为1999年3月1日至2012年4月1日。
被告广州皇都饮食娱乐有限公司答辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明：广州皇都饮食娱乐有限公司于1993年7月13日注册登记成立。
伍雪仪主张其在广州皇都饮食娱乐有限公司的工作年限从1999年3月1日至2012年4月1日，为此提供了以下证据予以证明：1、1999年3月的工资发放表复印件，该表加盖广州皇都饮食娱乐有限公司的公章。2、2014年4月的员工工资表复印件，加盖广州皇都饮食娱乐有限公司的公章。3、劳动合同1份。
广州皇都饮食娱乐有限公司对伍雪仪的主张予以确认，并提供了以下证据予以证明：1、2012年1月、2014年5月的工资发放表，该两份工资表均为复印件加盖广州皇都饮食娱乐有限公司的公章。2、1999年3月、2014年4月、2014年5月的员工工资表，其中2014年4月的工资表有2份，但是员工的签名不一致，且记载的伍雪仪的入职时间及职务均不一致。3、广州市就业登记表，该表显示伍雪仪的合同开始日期为2008年1月1日。
庭审中，广州皇都饮食娱乐有限公司承认其提供的2012年1月、2014年5月的工资发放表及其中一份2014年4月的员工工资表为虚假的。
伍雪仪在2012年4月3日已经年满50周岁。
伍雪仪于2014年7月11日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2014年7月11日以伍雪仪的主体不符合《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同实施条例》第二十一条的规定为由，出具不予受理通知书，伍雪仪遂起诉至法院成讼。
本院认为：本案为确�劳动关系纠纷。伍雪仪提供的1999年3月的工资发放表复印件，伍雪仪及广州皇都饮食娱乐有限公司均无法提供该表的原件，故本院对该份证据不予采信。广州皇都饮食娱乐有限公司承认其提供的部分证据为虚假，故本院对广州皇都饮食娱乐有限公司提供的证据均不予采信。伍雪仪提供的证据不足以证明其在广州皇都饮食娱乐有限公司的工作年限，故本院对伍雪仪的主张不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告伍雪仪的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告伍雪仪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 萍
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 汤雪霞
二o一四年十一月二十四日一一一一一一一一
书 记 员 陈荣沛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）微民初字第840号
原告：胡某，女，1987年11月2日出生，汉族。
被告：吕某，男，1985年2月25日出生，汉族。
原告胡某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵臣臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原被告2008年7月经人介绍相识，2009年1月举行婚礼，2009年3月16日登记结婚，婚前原、被告接触较少，缺乏了解。婚后，原、被告性格不合，没有共同语言，被告不务正业，双方经常因生活琐事吵架。原、被告没有建立真正的夫妻感情。2010年5月，原、被告再次发生争吵，被告打了原告，原告无奈之下回娘家居住，以此分居。2011年6月，原告曾诉至微山法院要求离婚，后经家人劝说，原告撤诉，但双方仍未和好，至今分居已两年多。夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，请求依法判决原、被告离婚，原告的嫁妆归原告所有。
原告胡某为支持其主张，向本院提供的证据有：结婚证复印件及微山县人民法院的民事裁定书各一份，欲证明原被告系夫妻关系且因感情不和起诉离婚的事实。
被告吕某辩称，原告所述不是事实，夫妻感情一直还行，虽说发生过吵架的情况，事后我到她娘家叫过她。
被告吕某未提供证据。
经审理查明，原被告2008年7月经人介绍相识，2009年1月举行婚礼，2009年3月16日登记结婚。原被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后双方因家庭琐事经常发生争吵，2011年6月原告曾诉至微山法院要求离婚，后经家人劝说，原告撤诉，但双方仍未和好，一直分居至今。为此，原告起诉离婚。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录均已记录在卷，予以佐证。
本院认为，夫妻感情是夫妻双方的婚姻基础。原被告经人介绍相识，婚前及婚后一段时间，夫妻感情一直较好。原被告间因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到彻底破裂程度，只要双方经常沟通，相互关心，完全能够和好。2011年6月原告曾诉至微山法院要求离婚，后经家人劝说，原告撤诉，证明夫妻之间还是有一定的感情基础，原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告吕某离婚。
案件受理费300元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一三年七月三十一日
书记员 孙余洋
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第744号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：赵忠利，男，汉族，1953年12月28日生，农民，住永吉县。
被执行人：张涛，男，汉族，1976年4月29日生，农民，住永吉县。
被执行人：王永生，男，汉族，1981年4月12日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人赵忠利等三人借款纠纷一案中，经查被执行人赵忠利等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第607号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 张逸哲
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初1187号
原告：张亚翔，男，1965年11月19日生，汉族，住江西省上饶市余干县，
委托诉讼代理人：江汀，男，1939年11月15日生，汉族，住江西省上饶市余干县，特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，反诉或上诉），属社区推荐。
被告：余干县瑞洪镇新塘村委会。
法定代表人：周永明，该村委会主任。
原告张亚翔诉被告余干县瑞洪镇新塘村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，发现案情复杂，于2018年6月12日转为普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告张亚翔及其委托诉讼代理人江汀到庭参加诉讼，被告余干县瑞洪镇新塘村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付建筑公路款182500元整。事实和理由：2015年1月10日，原、被告签订《路面施工协议》，原告按约定履行工程义务，并如期竣工。但三年多来，被告至今尚欠原告工程款182500元未给付，按协议工程款总造价为382500元，原告从交通局、财政局及被告村理事会总共领取了20万元，还剩余182500元，至今未给付，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告余干县瑞洪镇新塘村委会未提供书面答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：2015年1月10日，原、被告就“余干县瑞洪镇新塘村水泥路面改造”签订了协议，该工程是从昌万公路口周家至灯家嘴村，共计长度为900米，宽5米，厚0.18米，单价按每平方米85元计算，总造价为382500元（900×5×85），由被告负责验收，施工时间从2015年1月10日至同年1月20日。村委会聘请了其村民周官凡、曹为新、周永加、赵分火、涂丰庆五人进行质量验查。同年1月30日，被告向余干县交通局写了“请验报告”和“施工总结报告”，报告中称两条进村公路全面完工，请交通局领导来验收以及原、被告双方按合同严格办事、保证质量、严格把关，并请了五位村老干部、老党员共同搞好核算，全面顺利完工等内容。2015年9月2日、2016年元月27日被告二次向余干县财政局提出“拨款申请书”，分别为9万元和8万元，原告也领取了该17万元，加上原告开工时领取了村理事会的3万元，总共领取了该工程款为20万元，剩余182500元，被告至今都未支付。2018年5月9日，原告向本院起诉。
另查明，原告张亚翔没有建设工程方面的资质。
本院认为，原告张亚翔没有建设工程方面的资质，其与被告余干县瑞洪镇新塘村委会签订的《路面施工协议》无效。2015年元月30日，被告在写给余干县交通局的报告中说明原告是严格按照双方签订的协议完成了路面施工，2015年9月2日、2016年元月27日被告分二次向余干县财政局申请拨款17万元，且原告也已领取了该17万元的工程款，因此，足于证明该路面工程已验收合格。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条:“建设工程合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。所以原告现在请求被告支付其剩余工程价款182500元的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余干县瑞洪镇新塘村委会在判决生效后十日内向原告张亚翔支付剩余工程款182500元。
案件受理费3950元，由被告余干县瑞洪镇新塘村委会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ旺
审 判 员 段 炜
人民陪审员 李 燕
二〇一八年七月十日
书 记 员 刘小宾
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6676号
原告：周刚，男，1972年11月20日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：林君德，男，1985年2月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：朱刚峰，男，1988年9月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告周刚为与被告林君德、朱刚峰民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院起诉，诉请：一、被告林君德立即归还借款20000元，并支付利息（利息自借款之日起至实际还款日止按月息2%计算）；二、被告林君德赔偿原告支付了的律师代理费1500元；三、被告朱刚峰承担连带担保责任。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周刚的委托代理人
解林军到庭参加诉讼，被告林君德、朱刚峰经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告林君德由被告朱刚峰提供连带责任担保分别于2016年3月19日、4月22日向原告周刚借款各10000元，共计20000元，其于借款同日各出具借条一份，并均约定借款月息按照2%计算及未归还借款所产生律师代理费由借款人承担。借款后被告林君德至今未偿付本息，被告朱刚峰亦未履行保证责任。另原告为实现本案债权支付律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林君德归还原告周刚借款20000元，并支付利息（其中本金10000元自2016年3月19日起、本金10000元自2016年4月22日起，均按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告林君德赔偿原告周刚诉讼代理费1500元。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕，被告朱刚峰对上述债务负连带责任。被告朱刚峰承担上述保证责任后，有权向被告林君德追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告林君德、朱刚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年十月二十一日
代书记员 李婉飞
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第191号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人：李雪松，该公司经理。
委托代理人：杨锡勇，四川极宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：罗代芳，该公司职工，代理权限为一般代理。
被告：龚雪鹏。
被告：田艳。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）诉被告龚雪鹏、田艳物业服务合同纠纷一案中，原告福万佳公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福万佳公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 杨发彬
二〇一五年一月十二日
书记员 蒋春霞
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03812-1号
原告：尚冠军，男，1972年3月21日生，汉族，住安徽省太和县。
原告：尚某。
以上二原告委托代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。
被告：董田田，女，1993年10月4日生，汉族，住太和县。
被告：董相飞，男，汉族，住安徽省太和县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：胡大群，总经理。
委托代理人：黄鑫磊，该公司员工。
本院在审理原告尚冠军、尚某诉被告董田田、董相飞，、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尚冠军向本院提出先于执行申请，要求被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司先行支付医疗费50000元。
本院认为：尚冠军的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本裁定书送达之日起十日内支付给原告尚冠军医疗费50000元，将款汇至太和县人民法院执行局账户17×××51开户行中国
银行太和县支行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 耿万生
审 判 员 刘零凌
代理审判员 蒋卫斌
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高慧慧
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民辖初字第00007号
原告王光彩。
原告王迎春。
被告泰州市泰园建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泰州市青年南路89号。
法定代表人王蓉，该公司董事长。
被告连云港市华鑫置业有限公司，住所地江苏省连云港市连云区中山路海港花园D座三单元301室。
法定代表人肖卫林，该公司经理。
被告泰州第五建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市春兰路42号。
法定代表人陆正华，该公司经理。
被告陆正华。
第三人李宝祥。
本院于2014年4月9日受理原告王光彩、王迎春诉被告泰州市泰园建筑安装工程有限公司（以下简称泰园建安公司）、连云港市华鑫置业有限公司（以下简称华鑫置业公司）、泰州第五建设工程有限公司（以下简称泰州五建公司）、陆正华、第三人李宝祥建设工程施工合同纠纷一案中，被告泰园建安公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告王光彩、王迎春诉称，2007年8月5日，华鑫公司将连云港市大港职业教育中心异地重建工程交由泰园建安公司承建。2008年12月22日，泰园建安公司又将该工程中实习车间C栋、D栋、A栋、B栋以及食堂工程转包给李宝祥。李宝祥垫资完成工程建设，并交付使用。泰园建安公司未按照工程进度支付工程款，在工程交付使用后也一直未支付工程款，已构成违约。陆正华与泰州五建公司挂靠泰园建安公司，并参与涉案工程款支付，其应对李宝祥承担付款连带责任。2012年4月，李宝祥将泰园建安公司未向其支付的工程款中650万元债权转让给王珍明。因王珍明于2013年8月病故，现原告王光彩、王迎春作为继承人享有债权，请求法院判令被告泰园建安公司、泰州五建公司以及陆正华连带给付工程款650万元，被告华鑫公司在欠付工程款范围内承担给付责任。
被告泰园建安公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原告王光彩、王迎春与李宝祥是债权债务关系，根据李宝祥转让债权从而提起代位之诉。本案应是债权之诉而非建设施工合同之诉，不适用工程所在地人民法院管辖。本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送有管辖权的江苏省泰州市中级人民法院审理。
本院审查查明，2007年8月5日，华鑫置业公司与泰园建安公司签订《协议书》。协议约定，华鑫公司将连云港市大港职业教育中心异地重建工程交由泰园建安公司承建。建设项目包括设计方案中的所有建设项目，含校园道路、亮化、景观、绿化、给排水、供电（表前工程除去外）、围墙等。合同还对建设时间、工程结算、工程款支付方式等作了约定。2008年12月22日，泰园建安公司与李宝祥签订《实习车间、食堂工程承包建设合同》，泰园建安公司将连云港市大港职业教育中心异地重建工程中的实习车间C栋、D栋及食堂工程承包给李宝祥。合同价款为1250万元。后泰园建安公司又将实习车间A栋、B栋工程发包给李宝祥。2014年4月，李宝祥将其对泰园建安公司工程款债权中650万元转让给王珍明。王光彩系王珍明之子，王迎春系王珍明之女。以上事实，由华鑫置业公司与泰园建安公司签订《协议书》、泰园建安公司与李宝祥签订《实习车间、食堂工程承包建设合同》、《关于大港职教中心实习车间A、B栋施工进度的承诺》、《债权转让通知书》以及常住人口登记表予以证实。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告王光彩、王迎春系基于债权转让所获权利向被告提起的建设工程施工合同纠纷之诉。依据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”故本案的基础法律关系应为建设工程施工合同纠纷，本案可以依据建设工程施工合同履行地确定管辖。本案所涉的建设工程施工合同履行地为连云港市大港职业教育中心，属本院辖区。且本案其中两被告的住所地亦在本院辖区，故本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告泰园建安公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费80元（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75，汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送），上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 徐同凯
审判员 何海莲
审判员 刘 场
二〇一四年六月十五日
书记员 马晓凤
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初4586号
原告：中国建设银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市剡湖街道城中路2号。
负责人：韩星，行长。
委托诉讼代理人：钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。
被告：魏涌峰，男，1975年4月14日出生，汉族，住嵊州市。
原告中国建设银行股份有限公司嵊州支行与被告魏涌峰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，因被告魏涌峰下落不明于2016年8月1日转为普通程序并另行组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司嵊州支行的委托诉讼代理人钱赴京到庭参加诉讼，被告魏涌峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司嵊州支行向本院起诉请求判令：1、被告魏涌峰立即归还原告中国建设银行股份有限公司嵊州支行所欠信用卡透支款本息72547.70元（至2016年2月22日止的本金59982.58元、利息3802.85元、费用8762.27元）及自2016年2月23日后按龙卡信用卡协议、章程约定计算的利息和滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年5月26日，被告向原告办理了卡号为43×××80的龙卡信用。至2016年2月22日，累计共欠原告信用卡透支款本息72547.70元，被告魏涌峰未能按约履行还款义务。
被告魏涌峰未应诉答辩，视为放弃答辩和举证的权利。
原告围绕诉讼请求依法递交了由被告魏涌峰书写的《龙卡汽车卡申请表》、《龙卡汽车卡领用协议》、《流水查询》各一份等证据。被告魏涌峰经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审核认为，原告递交的该证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，本院对原告递交的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的事实本院予以确认。
本院认为，被告魏涌峰向原告申请办理信用卡业务并取得龙卡汽车卡，原、被告之间订立的以信用卡协议为根本内容的借款合同随即生效。被告使用原告提供的龙卡汽车卡并进行透支消费，理应按约返还透支款并支付相应利息。被告至今未返还透支款本金并支付相应利息的行为已构成违约，应承担中国人民银行规定及协议约定的违约责任。故原告诉讼请求理由正当，应予支持。因被告魏涌峰经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏涌峰返还中国建设银行股份有限公司嵊州支行所欠信用卡透支款本息72547.70元（至2016年2月22日止的本金59982.58元、利息3802.85元、费用8762.27元）及自2016年2月23日后按至付清日止按中国人民银行规定及龙卡汽车卡领用协议的约定计算的利息、滞纳金。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，由被告魏涌峰负担（款限本判决生效之日向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1614元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 周大优
人民陪审员 叶小明
二〇一六年十一月四日
书 记 员 金吕帅
附页
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第02209号
原告：沈阳城花物业管理服务有限公司
法定代表人：张惠敏，该公司董事长。
委托代理人：巫珊。
被告：林贵彬。
本院在审理原告沈阳城花物业管理服务有限公司诉被告林贵彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳城花物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王蒙
二〇一四年九月二十八日
书记员 孙爽
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2952号
涟源市人口和计划生育局、周金桃、刘永根：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人周金桃、刘永根行政非诉案由一案，经被执行人刘永根、周金桃自动履行，执行金额20700元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十一日
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第506号
原告：范增。
委托代理人：史昕颀，山东宇明律师事务所律师。
被告：曾彬。
被告：杨伟。
被告：临朐正宇不锈钢制品有限公司，地址：临朐县东城街办吴家庙村。
法定代表人：曾彬，董事长。
被告：临朐丰元节能建材有限责任公司。地址：临朐县朐山路西首路南。
法定代表人：付廷岗，经理。
被告：付廷岗。
以上两被告委托代理人：刘忠芳，该单位法律顾问。
被告：曾照桢。
被告：李子爱。
原告范增与被告曾彬、杨伟、临朐正宇不锈钢制品有限公司、临朐丰元节能建材有限责任公司、付廷岗、曾照祯、李子爱小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史昕颀，被告临朐丰元节能建材有限责任公司、付廷岗委托代理人刘忠芳到庭参加了诉讼，被告曾彬、杨伟、临朐正宇不锈钢制品有限公司法定代表人、曾照祯、李子爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告曾彬、杨伟向恒丰公司借款100万元，被告临朐正宇不锈钢制品有限公司、临朐丰元节能建材有限责任公司、付廷岗、曾照祯、李子爱提供了担保。借款到期后，被告未归还借款本息。恒丰公司将借款合同、保证合同的权利义务转让给了原告，原告付清了转让款项，并通知了被告。请求依法判令被告支付代为偿还的借款本金100万及违约金，并承担索款费用42000元。
被告临朐丰元节能建材有限责任公司辩称：担保属实。
被告付廷岗辩称：担保属实。
被告曾彬、杨伟、临朐正宇不锈钢制品有限公司法定代表人、曾照祯、李子爱未答辩。
经审理查明：2013年6月15日，被告曾彬、杨伟向临朐县恒丰小额贷款股份有限公司借款100万元，期限至2014年6月9日，月息12‰，按季还息，到期还本。未按约定期限归还借款的，自逾期之日起按日万分之十或逾期借款额的20%计收违约金。同日，被告临朐正宇不锈钢制品有限公司、临朐丰元节能建材有限责任公司、付廷岗、曾照祯、李子爱对该借款提供担保。上述合同签订后，临朐县恒丰小额贷款股份有限公司向被告曾彬支付借款100万元。上述借款到期后，被告仅支付部分利息，借款本金未归还。2014年9月30日，临朐县恒丰小额贷款股份有限公司与原告签订债权转让协议书一份，约定将上述借款合同所载明的债权本金100万元、利息45600元，共计1045600元，转让给原告。2014年9月30日，原告向临朐县恒丰小额贷款股份有限公司支付现金1045600元，并向被告曾彬、杨伟送达了债权转让通知书。被告曾彬、杨伟未向原告支付欠款，担保人亦未履行担保责任。庭审中原告主张自2014年6月10日至法院确定的判决之日，本金100万元按银行同期贷款利率的四倍计算违约金。
上述事实，有借款合同、担保合同、银行转账凭证、转让协议书、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：被告曾彬、杨伟从临朐县恒丰小额贷款股份有限公司借款100万元后，未按期偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任。临朐县恒丰小额贷款股份有限公司将借款本息转让给原告后，原告代替被告偿还了应归还的借款本息1045600元，并通知了被告曾彬、杨伟，该债权转让行为有效。因此，原告有权向追要，被告曾彬、杨伟应向原告承担偿还责任，担保人应承担担保责任。被告未按时偿还借款，原告代为偿还后，导致自身损失，原告要求被告支付的违约金，实质系利息损失，应予支持。原告要求被告承担索款费用，未提供相应的证据，该部分主张不予支持。被告曾彬、杨伟、临朐正宇不锈钢制品有限公司法定代表人、曾照祯、李子爱未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾彬、杨伟于本判决生效后十日内支付原告范增欠款1045600元及利息损失（款额1045600元，按人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月1日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告临朐正宇不锈钢制品有限公司、临朐丰元节能建材有限责任公司、付廷岗、曾照祯、李子爱对上述款项承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孟庆国
审 判 员 李善文
人民陪审员 冯培友
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 尹金红
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00718-7号
申请执行人高继兵，男，生于1967年10月11日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
被执行人刘小东，男，汉族，生于1978年3月12日，榆林市榆阳区人，住榆阳区，个体户。
高继兵申请执行刘小东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月11日作出（2014）榆民初字第01049号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人高继兵于2015年2月12日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。
本院查明被执行人在银行开户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下:
将被执行人刘小东在银行的账户予以冻结（具体内容以协助冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 胜
山东省宁津县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执179号
申请执行人张守纪，男，汉族，1968年9月20日生，山东益通安装有限公司益峰分公司员工，住山东省龙口市。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司，住所地河北省沧州市东光县东光镇茧城大街南侧，负责人王洪杰。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，并履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院作出的（2016）鲁1422民初1452号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 凤 章
审判员 李 智
审判员 高 国 军
二〇一七年三月二十日
书记员 王玉�
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初2647号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行。住所地：奉化市惠政西路****号。
负责人：董瑜平，该行行长。
委托代理人：王伟杰，该行员工。
被告：李冀军。
被告：宁波市海曙区绿色广告装饰有限公司，住所地：宁波市海曙区解放南路63号。
法定代表人：卓秀雅，该公司总经理。
被告：卓秀雅。
被告：卓曙军。
被告：李姬芬。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行与被告李冀军、宁波市海曙区绿色广告装饰有限公司、卓秀雅、卓曙军、李姬芬金融借款合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，请求判令：被告李冀军归还借款400万元及相应利息（截止2016年4月27日应付利息1145769.96元，2016年4月28日起的利息按按借款合同利率11.007‰及罚息计算至款清日止）；被告宁波市海曙区绿色广告装饰有限公司、卓秀雅、卓曙军、李姬芬承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年7月22日，原、被告签订一份个人保证借款合同，约定，自2014年7月22日至2015年7月21日期间内，被告李冀军可在400万元限内向原告借款，由被告宁波市海曙区绿色广告装饰有限公司承担连带保证责任。同日，被告卓秀雅、卓曙军、李姬芬出具保证函，对李冀军向原告借款400万元承担连带保证责任。签约后，原告发放给被告李冀军400万元，归还日期为2015年7月21日，月利率11.007‰，按月结息。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还。被告宁波市海曙区绿色广告装饰有限公司、卓秀雅、卓曙军、李姬芬也未承担保证责任。
以上事实由原告提供个人保证借款合同、借款申请书、借款借据、借款补充合同、保证函、利息测算表予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的个人保证借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告李冀军向原告借款，到期后理应归还并支付利息。被告宁波市海曙区绿色广告装饰有限公司、卓秀雅、卓曙军、李姬芬作为连带保证人对被告李冀军尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告李冀军、宁波市海曙区绿色广告装饰有限公司、卓秀雅、卓曙军、李姬芬经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冀军于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行借款400万元，利息1145769.96元，并支付按合同约定贷款利率按本金400万元自2016年4月28日起至款清日止的利息；被告宁波市海曙区绿色广告装饰有限公司、卓秀雅、卓曙军、李姬芬承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费47820元，减半收取23910元，由被告李冀军、宁波市海曙区绿色广告装饰有限公司、卓秀雅、卓曙军、李姬芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 俞百盈
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北民初字第977号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。
法定代表人：章波。
委托代理人：喻明辉。
被告：陈晓波。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司诉被告陈晓波物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 方竹平
二〇一三年十二月十八日
代书记员 余 晔
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1026刑初135号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人杨某甲，男，出生于1970年9月9日，汉族，农民。2016年7月24日因涉嫌交通肇事罪被宁县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于宁县看守所。
宁县人民检察院以宁检刑诉（2016）第137号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁县人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2016年7月23日16时许，被告人杨某甲驾驶甘M645**号正三轮摩托车沿宁五公路由东向西行驶至22KM+300m处，在超越前方高某甲驾驶的正三轮电动车时追尾相撞，致高某甲受伤，后经庆阳市人民医院抢救无效死亡。甘肃省宁县公安司法鉴定中心鉴定意见认定：高某甲系多脏器破裂死亡。宁县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，杨某甲负本起事故的全部责任。被告人杨某甲违章驾驶机动车辆致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人杨某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年7月23日16时许，被告人杨某甲驾驶甘M645**号正三轮摩托车沿宁五公路由东向西行驶至22KM+300m处，在超越前方高某甲驾驶的正三轮电动车时发生追尾相撞，致高某甲受伤，后经庆阳市人民医院抢救无效死亡。甘肃省宁县公安司法鉴定中心鉴定意见认定：高某甲系多脏器破裂死亡。宁县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，杨某甲负本起事故的全部责任，高某甲无责任。
在审理中，经本院主持调解，被告人杨某甲与被害人高某甲亲属就民事赔偿达成协议并履行，被害人亲属对被告人杨某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人高某乙的证言证实：2016年7月23日16时许，我正在屋内睡觉，听到外面人说门口发生肇事，我到现场一看伤者是我的叔父，全身是泥土，面部有血迹，伤者直喊疼。我即赶紧给家里人打电话，救护车到达现场后我就随救护车将伤者送往县医院抢救，到医院后我拨打了报警电话。
2、证人谢某某的证言证实：2014年8月20日我以3500元的价格将我所有的甘M645**号正三轮车卖给我的连襟杨某甲，该车没有购买机动车强制险，没有办理过年检。转让时没有订立书面的协议，也没有办理车辆过户登记。
3、证人杨某乙的证言证实：我和高某甲系夫妻关系，高某甲驾驶的机动车是我们购买的，由我丈夫使用。去年八月份开始给石鼓卫生院做饭。
4、被告人杨某甲的供述证实：2016年7月23日下午，我在湘乐镇宇村街道赶集回来在铁王街道东头，看见前面一辆三轮车与我同向行驶，当我超越该三轮车时，对向过来一辆大车，我为了躲避大车，我就向右侧扭了一下，我的车头还没有超过去，我车右侧工具箱和对方车左侧尾部撞上了。对方车辆驾驶员就摔倒在地上了，三轮车把驾驶员往前推了一段，我刹住车，赶紧拨打了120急救电话，把伤者抱起等到救护车到达后将伤者送往宁县医院抢救，后又转到庆阳市人民医院，最后没有抢救过来，肇事车辆是我2014年以3500元的价格从亲戚手中购买的，车辆没有办理过户登记，没有购买交强险，我持有D型机动车驾驶证。
5、宁县公安局道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场拍照证实了肇事现场的情况。
6、宁县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、法医学尸体检验记录、居民死亡医学证明书、尸体拍照证实被害人高某甲系多脏器破裂死亡。
7、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实被告人杨某甲持有2015年8月4日颁发的D型机动车驾驶证。甘M645**三轮车的车辆所有人是谢某某，保险终止日期2014年11月27日，逾期未检验。
8、处理协议、谅解书及收款条据证实被告人与被害人亲属就民事赔偿达成协议并履行，被害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解。
9、户籍证明、无违法犯罪记录证明证实了被害人、被告人自然人身份情况及被告人在所在地无违法犯罪记录。
10、受理刑事案件登记表证实了案件的来源。
本院认为，被告人杨某甲违章驾驶机动车辆致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，检察机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人亲属的谅解，均可酌情从轻处罚，且符合缓刑适用条件，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李啸南
审 判 员 刘萍丽
人民陪审员 刘有明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 尹 波
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。