安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02623号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司安徽分公司。
负责人：徐如鹏，该公司总经理。
委托代理人：谢凤凯。
被上诉人（原审原告）：周保珍。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
原审被告：俞文兵。
上诉人中银保险有限公司安徽分公司因与被上诉人周保珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第00252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周保珍原审诉称：2011年2月22日，俞文兵驾驶皖AY1Y**号面包车，沿合店路由西向东行驶至双龙大酒店门前路段时，与相对方向周保珍驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损、周保珍受伤的交通事故。经交警部门认定，俞文兵承担事故的全部责任，周保珍无责任，由于事故车辆系俞文兵所有，在中银保险有限公司安徽分公司投保了交强险和商业险，故诉请法院判令赔偿周保珍各项损失332619.01元。
俞文兵原审辩称：1、对事故发生的事实和责任认定无异议。2、事故车辆在中银保险有限公司安徽分公司投保了交强险和20万元不计免赔的商业三责险，周保珍诉请的赔偿费用，由法院审核后判由保险公司承担。3、事故发生后，俞文兵已垫付医疗费、施救看管费等各项费用15010.10元，请法院一并处理。
中银保险有限公司安徽分公司原审辩称：1、对事故发生的事实和责任认定无异议。2、事故车辆投保交强险和20万元不计免赔的商业三责险。3、中银保险有限公司在事故发生后垫付周保珍医疗费5000元。4、周保珍的部分诉请过高。其中，医疗费应凭票核算；住院伙食补助费和营养费标准无异议，天数由法院核定；交通费由法院酌定；误工费，周保珍已达到退休年龄，不应支持，即便支持，标准应按农林牧渔业标准，期限应按医嘱；护理费，标准认可97.5元／天，期限按住院时间计算；残疾赔偿金，标准按农村标准计算，系数按十级；精神损害抚慰金过高，认可5000元；陪护费不是保险公司的赔偿范围（含购物费250元）；施救看管费不认可；车损，应以定损的556元为准。5、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
原审法院查明：2011年2月22日9时20分，俞文兵驾驶皖AY1Y**号面包车，沿合店路由西向东行驶至双龙大酒店门前路段时，与相对方向周保珍驾驶的电动车发生碰撞，造成周保珍受伤、两车损坏的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队认定，俞文兵负事故全部责任，周保珍无责任。事故发生后，周保珍即被送至肥东县中医医院救治，同日转至安徽医科大学第一附属医院治疗，诊断为：右小腿中下1／3胫腓骨双骨折。次日转至安徽医科大学第二附属医院救治，诊断为：右胫腓骨骨折（A0分型-42-C2型）。住院治疗至2011年3月28日出院，医嘱：1、避免下地活动，及剧烈运动，右下肢石膏托固定，1周后复查拆线。2、术后一年左右根据骨折愈合情况，取出内固定等。2011年7月7日，周保珍再次入住安徽医科大学第二附属医院，诊断为：右小腿胫前创面。治疗至同年7月25日出院。医嘱：1、注意术区护理，患肢抬高制动。2、切口术后两周拆线，疤复新抗瘢痕治疗。3、骨科建议抗骨质疏松治疗。4、一月后骨科门诊复诊。2013年3月1日，周保珍第三次在安徽医科大学第二附属医院住院治疗，诊断为：一、右胫腓骨骨折术后。二、右踝关节创伤性关节炎。三、骨质疏松症。治疗至3月20日出院，医嘱：建议休息一个月，患肢勿剧烈运动，右下肢避免长期负重，建议抗骨质疏松治疗等。周保珍因伤治疗共用去医疗费54981.01元、支付陪护费550元、购置拐杖费160元、购买浴巾90元。事故发生后，俞文兵支付各项费用15010.10元（医疗费710.10元、施救牵引、看管费300元、现金14000元）。中银保险有限公司安徽分公司支付医疗费5000元，并对周保珍受损的电动车进行定损，金额为556元。
事故车辆皖AY1Y**号小型普通客车系俞文兵所有。该车在中银保险有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元不计免赔第三者责任保险，保险期限自2010年6月8日至2011年6月7日止。本起事故发生在保险期限内。
周保珍所承包的店埠镇对河居委会汪里组的土地因城市建设需要被征收，目前已享受征地农民养老保险待遇，并持有肥东县被征地农民养老保障证。案发前，周保珍与其爱人李宽新均在建筑工地打工。本案在审理过程中，肥东县店埠镇对河社区居民委员会、肥东县人力资源和社会保障局、安徽中海建筑安装工程有限公司均提供材料用以证明上述事实。
2013年4月26日，肥东县公安局交警大队委托安徽爱民司法鉴定所对周保珍的伤残等级进行鉴定。2013年4月27日，该所以爱民司法鉴定所（2013）临鉴字第AM523号司法鉴定意见书认定，周保珍构成一处九级伤残，周保珍支付鉴定费800元。本案在审理过程中，周保珍申请原审法院对其损伤“三期”进行评定。原审法院委托安徽爱民司法鉴定所进行了鉴定。该所以爱民司法鉴定所（2014）临鉴字第AM090号司法鉴定意见书认定，周保珍损伤误工（休息）期限，建议自受伤之日起计算至评残日前一日，护理、营养期限，建议分别按120日、90日确定，周保珍支付鉴定费800元。同时，中银保险有限公司安徽分公司在举证期限内，申请原审法院对原告周保珍的伤残等级进行重新鉴定，原审法院依法委托安徽全诚司法鉴定中心对周保珍的伤残等级予以重新鉴定。2014年4月2日，该中心以皖全诚司法鉴定中心（2014）临鉴字第0486号司法鉴定意见书认定，周保珍系道路交通事故致右下肢损伤，达一肢丧失功能10%以上，构成十级伤残。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。周保珍因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿的理由正当，依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定及相关司法解释的精神予以确认。本起事故已由交警部门作出事故的责任认定，各方当事人均不持异议，予以确认。周保珍的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明，可予以确定；陪护费因系非正式票据，不予支持；周保珍主张购置拐杖费用，因系术后进行适当功能锻炼必须的辅助器具费用，应予支持；误工费，由于周保珍承包的土地已被依法征收，其在城镇建筑工地打工，中银保险有限公司安徽分公司无证据证明周保珍案发时已丧失劳动能力，故误工费的标准应按建筑业平均工资标准计算。误工期限，依据安徽爱民司法鉴定所出具的鉴定意见，周保珍从2011年2月22日受伤之日起至2013年4月26日首次评定伤残时止，共计794天；护理费，期限依据鉴定机构的鉴定意见，标准按护工工资标准计算；营养费，期限以鉴定机构的鉴定意见，标准中银保险有限公司安徽分公司无异议，予以确认；住院伙食补助费，天数以周保珍住院时间为准，中银保险有限公司安徽分公司无异议，予以确认；交通费，结合周保珍住院三次及出院后复诊情况，酌定为2000元；残疾赔偿金，周保珍承包的土地已被依法征收，并享受失地农民养老保险待遇，其残疾赔偿金应当按城镇居民的标准计算，但伤残等级应以中银保险有限公司安徽分公司申请重新鉴定的结果即十级伤残为准；关于车辆损失，中银保险有限公司安徽分公司在事故发生后对受损车辆已作定损，周保珍仅提供非正式票据，并无其他证据证明车辆的实际损失，故以保险公司定损数额为准；周保珍因本起交通事故受伤并致残，精神损害抚慰金，依法支持8000元。周保珍诉请的鉴定费和施救牵引、看管费，均系因本起事故产生的直接损失，应予支持。综上，周保珍因本起事故产生的各项损失为：医疗费55851.11元、误工费86863.60元（109.40元／天×794天）、护理费11700元（97.50元／天×120天）、住院伙食补助费2130元（30元／天×71天）、营养费2700元（30元／天×90天）、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）、鉴定费1600元、交通费2000元、车辆损失556元、精神损害抚慰金8000元，施救牵引、看管费300元，合计人民币217928.71元。俞文兵作为事故车辆的所有人和驾驶人，应对周保珍的上述损失承担赔偿责任。中银保险有限公司安徽分公司作为事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同的约定承担理赔责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、中银保险有限公司安徽分公司于判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿周保珍人民币120556元（含中银保险有限公司安徽分公司已支付原告的医疗费5000元）；二、俞文兵赔偿周保珍其他损失97372.71元；三、中银保险有限公司安徽分公司对判决第二项中俞文兵赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的理赔责任，于本判决生效之日起七日内履行完毕；四、驳回周保珍的其他诉讼请求。案件受理费4658元，减半收取为2329元，由俞文兵负担。
中银保险有限公司安徽分公司上诉称：被上诉人周保珍车祸受伤，诊断为右小腿中下1／3胫腓骨双骨折，参照“三期鉴定标准”，误工期最高为180天，而安徽爱民司法鉴定所鉴定被上诉人误工期为受伤至评残前一日，长达794天，不能作为定案依据。同时被上诉人提供的误工证据不充分，原审法院判决上诉人承担86863.6元的误工费明显偏高。故原审判决上诉人多承担75667.6元赔偿款，请求二审法院予以改判。
周保珍二审辩称：关于误工时间，已通过一审法院委托鉴定机构对周保珍的“三期”进行了鉴定，上诉人并没有充分的证据推翻，故鉴定意见可以作为定案依据。关于周保珍误工证据问题，已向一审法院提交了周保珍居委会证明和辖区政府的证明，均证明周保珍在案发前系农民工身份，工种是瓦工。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
俞文兵二审述称，对一审判决没有意见。
各当事人二审未提供新证据。
根据当事人一审提交的证据，并结合二审期间当事人陈述，本院查明的事实与一审相同，故本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据各方当事人的陈述，本案二审争议焦点是被上诉人周保珍误工费的计算标准及误工天数。根据肥东县店埠镇人民政府、肥东县店埠镇对河社区居民委员会以及安徽中海建筑安装工程有限公司出具的证明，可以证实被上诉人承包的土地已被依法征收，其在城镇建筑工地打工。故一审法院以上诉人中银保险有限公司安徽分公司无证据证明周保珍案发时已丧失劳动能力为由，按建筑业平均工资标准计算被上诉人误工费，并无不当。被上诉人自2011年2月22日因交通事故受伤后多次住院治疗，最后一次住院治疗直到2013年3月20日出院，医嘱仍建议休息一个月。2013年4月26日，被上诉人进行了首次评定伤残。故依据安徽爱民司法鉴定所出具的鉴定意见，结合周保珍治疗过程及医嘱内容，周保珍因本起交通事故导致持续误工的事实可予以认定，一审法院从2011年2月22日受伤之日起至2013年4月26日首次评定伤残时止，计算被上诉人误工期限794天，并无不当。综上所述，中银保险有限公司安徽分公司的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1692元，由上诉人中银保险有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 高 炼
附本案适用相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。