wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2317号原告：李关庆，个体。被告：孙银海，农民。原告李关庆与被告孙银海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告李关庆到庭参加诉讼，被告孙银海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李关庆诉称：2013年，被告以作生意资金周转困难为由向原告借款40，000元，并于5月7日为原告出具借条一张，当时承诺三日后就归还。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，迟迟不予归还。为此，请求依法判令被告偿还原告借款40，000元。被告孙银海缺席无答辩。经审理查明，2013年5月7日，被告因资金周转困难向原告借款40，000元，承诺三日后归还，并于当日为原告出具借条一份，载明：“今孙银海因生意周转，向李关庆借现金人民币40，000元整，大写（肆万元整）。借款人，孙银海，2013年5（月）7日”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能归还。上述事实有当事人陈述及借据在案佐证。本院认为：被告孙银海在经济困难的情况下，向原告李关庆借款，此借贷行为并未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告孙银海接收并使用了原告李关庆为其提供的借款后，应承担如约返还责任。原告李关庆要求被告孙银海返还借款本金40，000元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告孙银海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙银海于本判决生效之日起三日内返还原告李关庆借款本金40，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费800元，由被告孙银海承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长刘秀杰审判员王金柱人民陪审员张金楼二〇一五年九月五日书记员白龙飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01510号
原告宗汉军，居民。
被告黎新生，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告黎新生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月，被告从原告处赊购三辆电动车，价款共计为10500元，并出具欠据一张。经原告多次索要货款未果，现请求判令被告给付原告货款10500元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供欠据一张，证明被告欠原告货款10500元。
原告提供的欠据系书证原件，能够反映案件真实情况，其来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
被告黎新生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。
经审理查明：2015年7月31日，被告从原告处赊购三辆电动车，价款为10500元，并出具欠据一张。因被告至今未付款，故原告诉来本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立且合法有效，本院予以确认。被告未履行给付货款义务构成违约，原告要求被告给付货款10500元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎新生于本判决生效后三日内给付原告宗汉军款10500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝红娟
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00235号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人申晗、梁晓露，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孙张晖，女，1976年3月4日出生，汉族，住址武汉市黄陂区武湖农场江咀新区汉新小区**号，公民身份号码4201231976********。
被告查云峰。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告孙张晖、查云峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人梁晓露到庭参加诉讼。被告孙张晖、查云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称，2013年3月27日，原告中信银行武汉分行与被告孙张晖签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，该合同约定，被告孙张晖向原告中信银行武汉分行借款9万元用于购车，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息，年利率为8.18%。被告孙张晖为本合同提供抵押担保，抵押物为被告孙张晖所购鄂A×××××号车辆。合同签订后，被告孙张晖在车辆管理部门办理了鄂A×××××号车辆的抵押登记，原告中信银行武汉分行依约向被告孙张晖发放了贷款。因被告孙张晖未依约按期还款，已构成违约。被告孙张晖、查云峰系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，经原告中信银行武汉分行多次催收未果。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告孙张晖、查云峰向原告中信银行武汉分行偿还贷款本金71145.44元及利息2399.51元、罚息1537.93元（截止2014年10月26日，此后的利、罚息按合同约定的标准计算至付清之日止）；2、原告中信银行武汉分行有权就上述债务以被告孙张晖提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告孙张晖、查云峰支付律师代理费1152元；3、本案诉讼费用由被告孙张晖、查云峰承担。
被告孙张晖、查云峰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，原告中信银行武汉分行与被告孙张晖签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》还约定，如被告孙张晖连续三个月或累计六个月逾期或未按约定的金额偿还借款本息，则原告中信银行武汉分行有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告孙张晖立即偿还全部到期借款本息及原告中信银行武汉分行为实现债权和担保权发生的费用和所有其他应付费用。截止2014年10月26日，被告孙张晖下欠借款71145.44元、利息2399.51元、罚息1537.93元。
还查明，原告中信银行武汉分行因本案诉讼，支出律师代理费1152元。
立案前，原告中信银行武汉分行向本院申请对被告孙张晖、查云峰价值8万元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告孙张晖、查云峰价值8万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及原告中信银行武汉分行提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、结婚证、车辆抵押登记信息、《个人借款凭证（借据）》、还款明细表、委托代理合同及进账单等证据予以证实，并均庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告中信银行武汉分行已依约将借款发放给被告孙张晖，履行了合同义务。被告孙张晖未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告中信银行武汉分行偿还欠款本息的责任。被告孙张晖与被告查云峰系夫妻关系，该债务系被告孙张晖、查云峰夫妻关系存续期间所负共同债务，故原告中信银行武汉分行要求被告孙张晖、查云峰偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙张晖以购买的车辆为前述借款提供抵押担保，并在车辆管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告孙张晖、查云峰未履行合同债务的情况下，原告中信银行武汉分行要求对抵押车辆行使优先受偿权的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告孙张晖、查云峰支付因本案付出的律师代理费1152元的请求，符合合同约定，本院亦予以支持。被告孙张晖、查云峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙张晖、查云峰向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款71145.44元；
二、被告孙张晖、查云峰向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2014年10月26日利息2399.51元、罚息1537.93元，此后的利息以实际所欠金额按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；
三、如被告孙张晖、查云峰未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告孙张晖提供抵押的鄂A×××××号车辆实现抵押权所得价款优先受偿；
四、被告孙张晖、查云峰向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1152元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元、保全费820元、其他诉讼费用40元，共计2566元，由被告孙张晖、查云峰负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告孙张晖、查云峰随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 梅香兰
二〇一五年七月二日
书 记 员 温光远
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7490号
原告兴业银行股份有限公司福州华林支行，住所地福州市华林路128号。
负责人颜晖，行长。
委托代理人许政、任丹，银行职员。
被告温朝忠，男，汉族，1973年12月3日出生，住福建省闽清县。
被告林华珠，女，汉族，1975年8月5日出生，住福州市台江区。
原告兴业银行股份有限公司福州华林支行诉被告温朝忠、被告林华珠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许政到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日，原告与被告温朝忠签订合同编号为个授117132014374号《零售授信额度借款合同》。约定：原告向被告温朝忠授信最高本金限额人民币50万元，授信期限为12个月，自2014年8月6日至2015年8月6日止。借款采取自助方式支付，被告以其本人借记卡（卡号为62×××17）作为贷款支用与偿还的结算工具，利率采用比例浮动定价方式，借款期限在31-365天的，借款利率为借款基准利率0.06%／天乘以系数0.6，即0.036%／天。还款方式为到期一次性还本付息。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮100%。上述合同签署后，温朝忠通过自助渠道于2014年9月9日支用贷款50万元。被告林华珠系被告温朝忠之妻，被告林华珠与被告温朝忠为合法夫妻关系；依据《婚姻法》相关规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。2015年8月13日授信借款合同到期，被告温朝忠未依约还款，暂计至2015年11月5日，被告温朝忠尚欠借款本金499999.73元，利息、罚息、复息86147.28元。原告遂起诉至法院，请求判令一、被告温朝忠向原告偿还借款本金人民币499999.73元及相应利息、罚息、复利直至还清之日止（利息、罚息、复息暂计至2015年11月5日为86147.28元，之后利息、罚息、复利按借款合同约定计算，合计586147.01元）；二、被告林华珠对被告温朝忠的上述债务承担连带清偿责任。
两被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、个授117132014374号《零售授信额度借款合同》，证明原告与被告温朝忠于2014年8月6日签订《零售授信额度借款合同》，原告向被告温朝忠授信50万元额度自助借款及相关合同权利义务；
证据四、客户还款明细清单，证明被告贷款到期归还本息明细；
证据五、逾期利息计算表，证明被告欠款欠息情况。
本院认为，两被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
经审理查明，两被告系夫妻关系。
况。本院认为，两被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年8月6日，原告与被告温朝忠签订合同编号为个授117132014374号的《零售授信额度借款合同》。合同约定，原告向被告温朝忠授信最高本金限额人民币50万元，授信期限为12个月，自2014年8月6日至2015年8月6日止；借款采取自助方式支付，被告温朝忠以其本人借记卡（卡号为62×××17）作为贷款支用与偿还的结算工具
合同签订后，被告温朝忠通过自助渠道于2014年9月9日支用贷款50万元。但借款到期后，被告温朝忠未按约还款。至2015年11月5日，被告温朝忠尚欠原告借款本金499999.73元，利息、罚息、复息86147.28元。原告催讨未果，遂起诉至法院。
综上所述，本院认为，原告与被告温朝忠签订的《零售授信额度借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约向被告温朝忠发放贷款，已经履行合同义务。被告温朝忠未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故被告温朝忠应向原告偿还借款本金499999.73元，利息、罚息、复息86147.28元（利息、罚息、复息暂计至2015年11月5日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复息按《零售授信额度借款合同》的约定计付）。
上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。故被告林华珠应在夫妻共同财产的范围内对被告温朝忠的上述债务承担共同的还款责任。
两被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告温朝忠于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司福州华林支行偿还借款本金499999.73元，利息、罚息、复息86147.28元（利息、罚息、复息暂计至2015年11月5日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复息按《零售授信额度借款合同》的约定计付）；
二、被告林华珠在夫妻共同财产的范围内对被告温朝忠的上述债务承担共同的还款责任。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9661元，由两被告共同负担。本案公告费560元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李幼珍
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2400号
申请执行人刘锦宏，男，1989年11月2日生，汉族，住本市。
被执行人岑一飞，男，1960年1月6日生，汉族，住本市。
被执行人苏卫萍，女，1965年6月14日生，汉族，住本市。
申请执行人刘锦宏与被执行人岑一飞、苏卫萍民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2017年6月14日作出（2017）苏0681民初3693号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理。
本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供相关财产线索。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现申请执行人同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初3693号民事判决本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 吴建涛
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2723民初488号
原告：漠河县农村信用联社股份有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县西林吉镇十五区。
法定代表人袁敬军，职务董事长。
委托诉讼代理人：桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。
被告：安秋梅，女，1982年7月27日出生，汉族，住黑龙江省漠河县图强镇。
被告：范伟，男，1969年7月12日出生，汉族，住吉林省四平市。
被告：刘洋，男，1972年1月3日出生，汉族，住黑龙江省漠河县育英镇。
被告：孙振，1968年12月6日出生，汉族，住黑龙江省漠河县图强镇。
被告：杜丽杰，1971年10月8日出生，汉族，住吉林省四平市。
原告漠河县农村信用联社股份有限公司诉被告安秋梅、范伟、刘洋、孙振、杜丽杰金融借款合同纠纷一案，原告因无法找到被告，而于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漠河县农村信用联社股份有限公司撤回被告刘波的起诉，是原告对诉权的一种处分，并不违反法律规定，也不侵犯他人的权益，应予准许，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告漠河县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1624.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告漠河县农村信用联社股份有限公司负担812.00元；退还给原告漠河县农村信用联社股份有限公司812.00元。
审判员 刘长宏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王龙生
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执240号
申请执行人：杜香安，男，1968年7月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：王涛，男，1974年3月27日出生，汉族，住湖北省十堰市。
申请执行人杜香安与被执行人王涛交通事故责任纠纷一案,本院（2016）鄂0303民初1057号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杜香安于2017年3月21日向本院申请执行，申请执行事项为：支付赔偿款20584元。
在执行过程中，双方当事人已于2017年7月19日自行达成执行和解协议并已履行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2017）鄂0303执240号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年七月十九日
书记员 沈伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22229号
原告：郑秀峰，男，1985年9月29日出生，汉族，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：陈沉，上海元才律师事务所律师。
被告：任峰，男，1968年10月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告郑秀峰与被告任峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年8月21日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑秀峰撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告郑秀峰负担。
审判员 夏万宏
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执恢126号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人王敏敏，男，1987年出生，汉族，住监利县网市镇。
被执行人郭慧慧，女，1987年出生，汉族，住监利县网市镇。
本院在执行监利县卫生和计划生育局与王敏敏、郭慧慧征收社会抚养费纠纷一案中，申请人监利县卫生和计划生育局向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2018）鄂1023执恢126号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠
二〇一八年七月十一日
书记员 高健
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初836号
原告：白刚，住黑龙江省肇东市。
原告：高光平，住黑龙江省肇东市。
二原告共同委托代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告：吉林省年年丰收网络技术有限公司。住所地：长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：梁洪飞。
原告白刚、高光平与被告吉林省年年丰收网络技术有限公司（以下简称年年丰收网络公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白刚及二原告共同委托代理人潘海深到庭参加了诉讼，被告年年丰收网络公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告与被告于2016年2月份签订合作协议书，协议约定被告为二原告的农资进行网络推广，二原告每人向被告交付30000元作为设备抵押金，被告提供给二原告数字终端机各一台，如双方解除协议被告将押金返还，二原告将数字终端机退还给被告。2016年5月，二原告与被告解除协议，二原告根据约定将被告的设备送到其指定处，被告当时因为资金周转不开，经协商在2016年10月31日被告给二原告出具了欠据一份，欠二原告60000元，还款日期为2017年1月1日前，单位法人签字并加盖公司公章。但现在被告仍未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还二原告60000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告年年丰收网络公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年2月2日，二原告分别与被告签订《年年丰收乡级运营商合作协议》各一份，约定二原告加盟被告网络电商平台专营系统，成为黑龙江省绥化地区的运营商，授权期限为三年，自2016年2月2日至2019年2月2日。二原告加盟需各向被告缴纳设备押金三万元，被告为二原告分别提供数字终端机各一台，协议期满后如终端设备无损坏，押金予以返还。上述协议签订后，二原告分别向被告缴纳了加盟设备押金三万元，被告向二原告提供了数字终端机各一台。2016年5月，因二原告认为实际履行内容与合作协议约定的并不一致，故与被告协商解除合作协议，被告亦表示同意，各方于2016年9月9日终止了合作。
另查明，2016年10月31日，被告为二原告出具欠据一枚，内容为：“今欠白刚、高光平两人共人民币陆万元整，60000元整，到期还款日2017年1月1日前。”被告在欠据上加盖公章，并有其法定代表人梁洪飞署名确认。二原告自述该欠据系因已将数字终端机返还给被告，被告未能依约退还设备押金而出具。
以上事实，除有原告当庭陈述外，另有原告提交的年年丰收乡级运营商合作协议、年年丰收线下运营商合同终止协议书、欠据等在卷为凭，足以认定。
本院认为，二原告与被告签订的合作协议合法有效，当事人均应按合同约定的内容履行各自义务，虽然该合作协议后经各方协商一致而提前终止，但针对设备押金的返还问题仍应按照合作协议中的约定执行。虽然二原告未能提供证据证明其已向被告返还了数字终端机，但结合被告为二原告出具的欠据，金额与二原告总计缴纳的设备押金相符，可以认定二原告已履行了返还义务，被告应在欠据上承诺的日期前退还设备押金60000元，现已逾期，故本院对二原告的诉请予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省年年丰收网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告白刚、高光平设备押金60000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭 帅
人民陪审员 李景莉
人民陪审员 李慧杰
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 微
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1516号
申请执行人：陈剑鸣，男，1965年2月15日出生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：南通更俗酒业有限公司，住所地南通市外环东路18号。
法定代表人：曹华，董事长。
申请执行人陈剑鸣与被执行人南通更俗酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初2423号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解，被执行人南通更俗酒业有限公司应支付申请执行人人民币1006900元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人南通更俗酒业有限公司发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。本院依法对相关财产进行了扣划：扣划了被执行人南通更俗酒业有限公司江苏银行南通东方支行账户为50×××23内银行存款人民币241502.78元，扣除执行费12469元，实际执行到位人民币229033.78元，已交付申请人。查明被执行人南通更俗酒业有限公司已不在经营，其法定代表人去向不明，未发现有其他可供执行的财产。本案现尚未执行到位执行款人民币777866.22元（不含相关利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王风华
审判员 王明华
二〇一七年八月十八日
书记员 范钦蔚
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执1516号申请执行人：陈剑鸣，男，1965年2月15日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通更俗酒业有限公司，住所地南通市外环东路18号。法定代表人：曹华，董事长。申请执行人陈剑鸣与被执行人南通更俗酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初2423号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解，被执行人南通更俗酒业有限公司应支付申请执行人人民币1006900元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人南通更俗酒业有限公司发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。本院依法对相关财产进行了扣划：扣划了被执行人南通更俗酒业有限公司江苏银行南通东方支行账户为50×××23内银行存款人民币241502.78元，扣除执行费12469元，实际执行到位人民币229033.78元，已交付申请人。查明被执行人南通更俗酒业有限公司已不在经营，其法定代表人去向不明，未发现有其他可供执行的财产。本案现尚未执行到位执行款人民币777866.22元（不含相关利息）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王风华审判员  王明华二〇一七年八月十八日书记员  范钦蔚
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5054号
被执行人纪鸿飞，男，1983年7月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人纪鸿飞因犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第350号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人纪鸿飞10000元的罚金，但被执行人纪鸿飞未自动履行。为此，本院于2016年09月28日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执5054号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十五日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5054号被执行人纪鸿飞，男，1983年7月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被执行人纪鸿飞因犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第350号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人纪鸿飞10000元的罚金，但被执行人纪鸿飞未自动履行。为此，本院于2016年09月28日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执5054号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月十五日代书记员 徐 戈
浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商外初字第32号
原告：慈溪市永新带钢有限公司。住所地：浙江省慈溪经济开发区杭州湾新区。
法定代表人：徐国明，董事长。
委托代理人：周榴君，宁波市维权法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄明才，男，系慈溪市永新带钢有限公司员工。
被告：林建浩，男，1958年1月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告慈溪市永新带钢有限公司与被告林建浩买卖合同纠纷一案中，原告于2010年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市永新带钢有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市永新带钢有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计230元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 张小玲
二〇一〇年十月九日
代书 记员 陈 瑜
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初709号
原告：定兴县鸿远小额贷款有限公司，住所地定兴县通兴东路88号。
法定代表人：董军，执行董事。
委托诉讼代理人：王红君，该公司法律顾问。
被告：樊铁军，男，1967年5月12日出生，汉族，住定兴县。
原告定兴县鸿远小额贷款有限公司与被告樊铁军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定兴县鸿远小额贷款有限公司委托诉讼代理人王红君到庭参加诉讼，被告樊铁军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定兴县鸿远小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告樊铁军偿还借款本金30万元及利息；2、要求被告樊铁军承担抵押担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告樊铁军向原告借款30万元，借款期限自2014年11月4日起至2015年11月4日，月利率19.8‰，还款方式为按月结息，一次性还本。被告樊铁军以自有的位于外贸局院内私有房产为该笔借款提供担保，并签订了抵押担保借款合同。现该笔借款已逾期，但被告樊铁军未按约定还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告樊铁军未提出答辩。
经审理查明，2014年11月4日，被告樊铁军向原告定兴县鸿远小额贷款有限公司借款30万元，并签订了抵押担保借款合同。合同约定借款期限自2014年11月4日起至2015年11月3日止；借款利率为月利率19.8‰；还款方式为按月结息，一次性还本；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率50%加收罚息。原被告签订的借款借据借款期限为2014年11月4日起至2015年11月4日止；被告樊铁军以其位于外贸局院内自有房产为以上借款提供担保，该自有房产的房权证号为定兴县房权证开发区字第××号。保证范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。该笔贷款利息结至2015年6月20日，被告樊铁军未偿还过本金。以上事实有原被告陈述、借款借据、个人借款申请书、抵押担保借款合同、抵押物价值认定书、担保承诺书、抵押物清单、房屋所有权证书复印件、被告樊铁军身份信息等证实。
本院认为，原告定兴县鸿远小额贷款有限公司与被告樊铁军签订的抵押担保借款合同合法有效，原告要求被告偿还借款本金30万元及利息的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。原被告借款期限以实际借款借据为准，即2014年11月4日起至2015年11月4日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对原被告双方约定利率总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十三条，第三十四条，第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十条之规定，判决如下：
一、被告樊铁军于本判决生效之日起五日内给付原告定兴县鸿远小额贷款有限公司借款本金30万元及利息（自2015年6月21日起至2015年11月4日止，利息按年利率19.8‰计算，自2015年11月5日起至执行完毕之日止，利息按年利率24%计算）；
二、被告樊铁军以其位于外贸局院内自有房产（定兴县房权证开发区字第××号）为以上借款承担抵押担保责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，由被告樊铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 周亚捷
人民陪审员 李晨辉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 史鑫彤
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3726号
原告:张青山，男，1960年1月3日出生，汉族，迁安首钢设备结构有限公司退休职工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨立纳，河北冀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：尹菁玉，河北冀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：迁安市首钢设备结构有限公司，住所地迁安市沙河驿镇红庙子村南。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：姜猛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告张青山与被告迁安首钢设备结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张青山及其委托诉讼代理人杨立纳、尹菁玉，被告迁安首钢设备结构有限公司委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张青山向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还融资款、股东债权本金、股本并支付利息共计593486元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于1978年进入被告处工作。2008年原告以袁绍祥的名义向被告融资100000元（2013年改为原告的名义），现被告尚未支付原告2011年4个月，2012年3个月，2015年至今的利息。2013年，原告在被告处股转融资250000元，双方约定年息8％，被告尚未支付2015年至今的利息。2009年、2010年、2011年分红款为50000元、60000元、40000元，并约定年息6％，利息分别从下一年的1月1日起算，但被告均未能如约支付利息。其中2011年的分红款40000元中在2014年11月份被扣除25678.5元作为原告个人缴纳的养老保险金，还剩14321.5元，综上，被告尚拖欠原告本息共计596486元。
被告迁安首钢设备结构有限公司辩称，被告不应当向原告支付利息及本金。原告向被告交付的部分款项是公司的股权款，并不存在利息的给付。如果存在分红，也只是在公司每年的审计确定的数额范围内给付分红款。具体待原告向被告提供的证据后进行答辩。
经审理查明，原告张青山原系被告迁安首钢设备结构有限公司职工。2015年5月份退休。2008年，原告为被告融资100000元，双方约定按照年息8%给付利息，被告已经依约给付部分利息，尚欠2011年4个月、2012年3个月及2015年至今的利息。2013年1月，原告为被告融资250000元，双方约定按照年息8%给付利息，被告已经依约给付部分利息，尚欠2015年至今的利息。原告享有的2009年、2010年、2011年的分红款50000元、60000元、40000元均已转为债权，原被告双方约定此款按照年息6％给付利息，但被告尚未给付利息。2014年11月，原告将2011年的分红款中扣除25678.5元作为个人缴纳的养老保险金。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的收据等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张青山主张被告迁安首钢设备结构有限公司偿还融资款及分红款的诉讼请求，理据充足，应予支持。原被告双方就融资款约定按照年利率8%支付利息，就分红款按照年利率6%支付利息，未超出法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告迁安首钢设备结构有限公司于本判决生效后十日内给付原告张青山融资款350000元及利息（以其中250000元本金为基数，自2015年1月1日起至欠款付清之日止，按照年利率8%计算给付；以100000元本金为基数，给付欠付2011年、2012年的利息4666.7元后，自2015年1月1日起至欠款付清之日止，按照年利率8%计算给付）；
二、被告迁安首钢设备结构有限公司于本判决生效后十日内给付原告张青山分红款124321.5元及利息（以50000元本金为基数，自2010年1月1日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算给付；以60000元本金为基数，自2011年1月1日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算给付；以40000元本金为基数，按照年利率6%计算给付2012年、2013年至2014年10月份的利息；以14321.5元本金为基数自2014年11月1日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算给付）。
案件受理费9735元，由被告迁安首钢设备结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯玉清
人民陪审员 卢翠敏
人民陪审员 崔凤芝
二〇一八年七月十一日
书 记 员 张春美
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执135号
申请执行人纪秀霞，女。
被执行人侯东辉，男。
被执行人杨云云，女。
本院在执行申请执行人纪秀霞与被执行人侯东辉、杨云云健康权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的勃（2016）黑0921民初733号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中,被执行人将本案案件款给付完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0921执135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商金宝
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 洋
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2506号
原告：浙江金马建设工程机械有限公司，统一社会信用代码9133080014776534X0，住所地浙江省衢州市衢化路88号。
法定代表人：严冠南，董事长。
委托诉讼代理人：王志军，男，1963年7月20日出生，汉族，系申请人职工。
被告：汪继棉，男，1965年7月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：衢州长立建设工程有限公司，组织机构代码59435689-8，住所地浙江省衢州市梅花小区45-2号。
法定代表人：汪俊。
原告浙江金马建设工程机械有限公司（以下简称金马公司）与被告汪继棉、衢州长立建设工程有限公司（以下简称长立公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金马公司的委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼，被告汪继棉、长立公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金马公司向本院提出诉讼请求：1、被告两被告返还借款200000元并支付利息（其中200000元按月利率2%自2013年2月7日起计算至清偿之日止，100000元按月利率2%自2013年2月7日起计算至2014年1月14日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年2月7日，被告汪继棉向原告借款300000元用于企业经营，被告长立公司为该笔借款提供连带责任保证。2014年1月14日，被告汪继棉归还借款本金100000元。后原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
被告汪继棉、长立公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：两被告与原告常有业务往来。2013年2月7日，被告汪继棉向原告借款300000元，其中64354.60元用于向原告支付之前的欠款，剩余235645.40元由原告于次日通过衢州市衢江区利翔建筑机械经营部汇入被告汪继棉指定的吴欣舲的账户，双方约定借款月利率为2%，被告长立公司为该笔借款提供连带责任保证。2014年1月14日，被告汪继棉向原告归还了借款本金100000元。2017年6月3日，原告与两被告重新签订《借款协议》，协议确认：被告汪继棉于2013年2月7日向原告借款300000元，后于2014年1月14日归还了100000元；双方约定的借款月利率为2%；被告汪继棉承诺于2017年6月30日前清偿全部本息；被告长立公司继续为该借款和利息提供连带责任保证，但未约定保证期间。期至，被告汪继棉未按约还本付息，被告长立公司亦未履行保证责任，故原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告汪继棉向原告借款，经对账后约定了还款期限，期至，被告未按约归还借款，构成违约，应承担相应的法律责任。借款合同自借款人收到借款时生效。原告诉请被告汪继棉返还借款本金200000元并按月利率2%计付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应自借款交付之日起计算。被告长立公司为该笔借款提供连带责任保证，原告诉请被告长立公司共同清偿借款本息，依据不当，本院依法调整为长立公司对案涉债务承担连带清偿责任。被告汪继棉、长立公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪继棉于本判决生效之日起十日内返还原告浙江金马建设工程机械有限公司借款200000元并支付利息（其中200000元按月利率2%自2013年2月8日起计算至清偿之日止，100000元按月利率2%自2013年2月8日起计算至2014年1月14日止）。
二、被告衢州长立建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告衢州长立建设工程有限公司承担保证责任后，有权向被告汪继棉追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7844元，减半收取3922元，保全费2701元，合计6623元，由被告汪继棉、衢州长立建设工程有限公司负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 黄文兵
、
二〇一七年九月十一日
书记员 郑 重
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初413号
原告：任拴囤，男，1957年4月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：任士彪，男，1987年4月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告之子。
被告：曹瑞岗，男，1985年3月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：崔伟霞，女，1987年6月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：罗鑫磊，男，1981年11月19日出生，汉族，现住衡水市。
原告任拴囤与被告曹瑞岗、崔伟霞、罗鑫磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告任拴囤及委托诉讼代理人任士彪、被告罗鑫磊均到庭参加诉讼。被告曹瑞岗、被告崔伟霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任拴囤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款180万元，并支付借款利息（利息自2015年9月15日起以180万元为本金，按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月14日，被告曹瑞岗向原告借款150万元，借款期限至2015年8月14日，月利息3万元，每月15日付息。2014年12月10日，被告向原告借款30万元，月利息2%，每月15日付息。原告借款150万元还款期限届满后，原告要求被告曹瑞岗还款，被告以各种理由推脱，故诉至法院。被告崔伟霞系被告曹瑞岗之妻，应当共同偿还，原告将150万元借款转至罗鑫磊账户，罗鑫磊应当承担还款义务。
被告罗鑫磊辩称：钱不是罗鑫磊借的，是曹瑞岗借的。曹瑞岗是罗鑫磊老板，当时为了省手续费并加快转账速度，将钱打入罗鑫磊账户中，随后立即将借款给了曹瑞岗。
本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，被告曹瑞岗向原告借款150万元，并为原告出具借据一份，载明“今借到任拴囤现金壹佰伍拾万元整，借款日期自2014年8月14日至2015年8月14日，每月利息为叁万元。每月15号付息（不足一月按每月30天计算利息）”同时，原告将150万元转入被告罗鑫磊账户中。被告罗鑫磊于2014年8月15日将上述150万元转入被告曹瑞岗账户。2014年12月10日，被告曹瑞岗向原告任拴囤借款30万元，并为原告任拴囤出具借条，载明“今借任拴囤现金叁拾万元整，利息为二分，每月十五号付息”同日，原告任拴囤通过案外人王万霞账户将30万元转入被告曹瑞岗账户中。被告曹瑞岗给付原告利息至2015年4月1日，以后再无偿还本金及利息。
另查明，被告崔伟霞系被告曹瑞岗之妻，本案所涉借款发生在二被告夫妻存续期间。
本院认为，被告曹瑞岗向原告任拴囤借款，并为原告出具了借条。原、被告之间的民间借贷关系成立且受法律保护，双方当事人理应严格遵守。原告按与被告的约定向被告履行了出借义务，被告曹瑞岗应当按约定返还原告借款本金并给付利息。原告共出借给被告曹瑞岗借款本金180万元，被告曹瑞岗应当予以偿还。原被告之间两次借款均约定利息为2%，不违反法律强制性规定，被告曹瑞岗还息至2015年4月1日，故原告主张利息自2015年9月15日起以180万元为本金，按照月息2%计算至本金付清之日止，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定规定情形的除外。本案所涉借款虽以被告曹瑞岗为借款人的名义签订的，但发生在被告曹瑞岗与被告崔伟霞夫妻关系存续期间，被告崔伟霞并未举证证明本案所涉借款存在法律法规所规定的不按夫妻共同债务处理的情形，故本案所涉借款应当认定为被告曹瑞岗及被告崔伟霞的夫妻共同债务共同偿还。
原告出借给被告曹瑞岗的150万元虽转账至被告罗鑫磊账户，但是罗鑫磊只是代被告曹瑞岗收款，且并未使用该借款并全额转交借款人曹瑞岗，故原告要求被告罗鑫磊承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹瑞岗、崔伟霞共同偿还原告任拴囤借款本金180万元及利息（利息自2015年9月15日起以180万元为本金，按月利率2%计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告任拴囤其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序审理减半收取12904元、保全费5000元，由被告曹瑞岗、崔伟霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 崇
二〇一七年九月二十六日
书记员 卢丹阳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第2453号
原告：刘然菊。
委托代理人：任旻，山东信公律师事务所律师。
委托代理人：赵健荣，山东信公律师事务所律师。
被告：丁常英。
原告刘然菊与被告丁常英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘然菊诉称，2012年1月，被告以做生意为由向原告借款4010元，当年1月10日，被告给原告出具收条一份。之后原告多次索款未果，起诉要求被告偿还借款4010元。
被告丁常英辩称，被告没有向原告借款，原告交给被告的4010元是加入“中国明明商”的手续费，被告只是代收，且已将该款交给“中国明明商”在青岛的“总商委”，故不同意返还。
经审理查明，原告于2011年参与“中国明明商”组织，按照规定，加入该组织的成员每人需缴纳4000元的“资信互助款”，每人再发展两个下线，便可每月领取“月金”。原告等人被别人发展为下线后，交给被告资信互助费及手续费共计4010元，被告给原告等人出具了收条。
本院认为，民事案件的起诉条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告交给被告的4010元，并非借款，而是加入“中国明明商”传销组织的费用，故本案涉嫌参与非法传销犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘然菊的起诉
本案案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张美灵
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李 萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7000号
上诉人（原审原告）：张家港市天成毛纺有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇农联村（工业开发区）。
法定代表人：屈锡成,总经理。
被上诉人（原审被告）：谭晓琼。
上诉人张家港市天成毛纺有限公司（以下简称天成公司）因与被上诉人谭晓琼确认劳动关系纠纷一案不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初3993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。
天成公司上诉请求：撤销一审判决，改判其与谭晓琼之间不存在劳动关系。事实与理由：谭晓琼提供的员工登记表上没有天成公司的名字，证实天成公司还未录用谭晓琼，当天只是对其进行了录用前的考核。谭晓琼在录用考核时操作机器并非出于公司工作的需要，与工作内容无关，不属于从事天成公司指派的工作。双方不具备劳动关系的基本特征，不属于劳动关系。
谭晓琼未答辩。
天成公司向一审法院起诉请求：判令其与谭晓琼之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015年5月2日，谭晓琼在天成公司施工操作时右手受伤，即由天成公司法定代表人屈锡成陪同至张家港澳洋医院杨舍分院就医并住院治疗，谭晓琼的门诊病历在“单位或住址”一栏填写为“天成纺织”，谭晓琼的出院手续由法定代表人配偶施凤琴办理。
谭晓琼向张家港市劳动人事争议仲裁委员提出申诉，要求确认与天成公司存在劳动关系。2016年3月22日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲案字[2016]第280号仲裁裁决书，裁决：谭晓琼与天成公司于2015年5月2日存在劳动关系。天成公司不服，遂向一审法院提起了诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、庭审笔录等在卷证实。
天成公司称涂兴群介绍谭晓琼来天成公司上班，天成公司通知谭晓琼5月3日白天到公司来面试，但是谭晓琼5月2日晚上就来了，天成公司就考察她操作的熟练程度是否达到公司的要求，由班长对她进行了考核。谭晓琼操作了十几分就受伤了。后天成公司将谭晓琼送往医院，在谭晓琼的门诊病历上填写了工作单位“天成公司”并支付了医院费。同时提供了工资发放表、员工登记表，上面均无谭晓琼的名字。
谭晓琼称其是涂兴群介绍进入天成公司处工作的，当时天成公司处在招倂纱工，又因为其是纺织老员工，有工作经验，所以天成公司就同意其在5月2日当天直接去上晚班，因当晚老板不在所以没有谈工资待遇，准备第二天再谈。班长安排了其的工作后，就自行去工作了，没有在其身旁进行考核监督。其当天在天成公司处工作并非是面试，而是正式工作。其当晚干了不到半小时的活，在分开纱线时受伤。并对上述证据进行了质证，发表如下质证意见：对真实性无法确认，其是在与天成公司建立劳动关系第一天受伤，所以其的名字很有可能尚未记录在员工登记表中。
一审法院认为：确认劳动关系的，应由劳动者提供初步证据。谭晓琼在天成公司的工作地点工作时受伤，从事的是天成公司指派的工作，故天成公司与谭晓琼于2015年5月2日存在劳动关系。虽天成公司称谭晓琼是在录用考核时受伤，当时还未正式录用谭晓琼，但未提供证据证实进行证实，故该主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：一、确认张家港市天成毛纺有限公司与谭晓琼于2015年5月2日存在劳动关系。二、驳回张家港市天成毛纺有限公司的诉讼请求。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。谭晓琼一审中提供的证据已经能够初步证实其与天成公司之间存在劳动关系，现天成公司无法提供相反的证据进行反驳，应当承担不利后果。天成公司上诉称谭晓琼是在录用考核时受伤，当时还未正式录用谭晓琼，但对此未提供任何证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张家港市天成毛纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 徐立晨
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）桂0221刑初200号
公诉机关广西壮族自治区柳江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人覃某，男，1989年5月10日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。系本案被害人。
被告人覃某号，男，1994年10月27日出生，壮族，初中文化，农民，住广西柳州市柳江区。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年1月26日被柳州市公安局柳江分局刑事拘留，2018年2月7日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。
广西柳江区人民检察院以江检刑诉（2018）172号起诉书指控被告人覃某号犯故意伤害罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人覃某以要求被告人覃某号赔偿经济损失为由向本院提出附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了合并审理。柳江区人民检察院指派检察员杨雯珺、苏慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人覃某、被告人覃某号到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月31日21时许，被告人覃某号与被害覃某豆等人在柳江区拉堡镇商贸街二楼“海鲜生大排档”喝酒，期间二人发生争执，二人非但不听在场朋友的劝解还邀约对方楼下的“3+1茶会所”解决。二人下楼来到茶会所的路口，再次争吵并相互推搡、抱摔在一起，期间覃某号用随身携带的尖刀捅覃某豆胸部、腰腹部各一刀，致轻伤二级。
豆受伤后被送柳州市工人医院住院治疗至2018年1月9日出院，经医院诊断：1、右侧腰背开放性外伤--
后腹腔血肿形成；2、右胸部皮肤挫裂伤。共支出医疗费9850元。
2018年1月5日覃某号赔偿了覃某医疗费7000元。
2018年1月26日覃某号被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人覃某号在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人覃某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片、指认照片、到案经过、户籍证明、柳州市工人医院病历、疾病证明书、医疗发票等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人覃某在庭审中要求被告人覃某号除已支付医疗费7000元外，尚应赔偿医疗费2850元、误工费936元、陪护费936元、交通费200元，共计4922元。对于覃某的请求，覃某号不持异议，并表示希望家里代为赔偿。
本院认为，被告人覃某号未能正确处理矛盾，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。覃某号在归案后能如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人部分经济损失，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人覃某请求被告人覃某号赔偿医疗费2850元、误工费936元、陪护费936元、交通费200元，共计4922元，符合法律规定，且覃某号不持异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人覃某号犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年11月15日止)
二、被告人覃某号赔偿给附带民事诉讼原告人覃某经济损失4922元。
上述赔偿款项，赔偿义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立新
二〇一八年五月十日
书记员 韦彩凤
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）桂0221刑初200号公诉机关广西壮族自治区柳江区人民检察院。附带民事诉讼原告人覃某，男，1989年5月10日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。系本案被害人。被告人覃某号，男，1994年10月27日出生，壮族，初中文化，农民，住广西柳州市柳江区。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年1月26日被柳州市公安局柳江分局刑事拘留，2018年2月7日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。广西柳江区人民检察院以江检刑诉（2018）172号起诉书指控被告人覃某号犯故意伤害罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人覃某以要求被告人覃某号赔偿经济损失为由向本院提出附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了合并审理。柳江区人民检察院指派检察员杨雯珺、苏慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人覃某、被告人覃某号到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月31日21时许，被告人覃某号与被害覃某豆等人在柳江区拉堡镇商贸街二楼“海鲜生大排档”喝酒，期间二人发生争执，二人非但不听在场朋友的劝解还邀约对方楼下的“3+1茶会所”解决。二人下楼来到茶会所的路口，再次争吵并相互推搡、抱摔在一起，期间覃某号用随身携带的尖刀捅覃某豆胸部、腰腹部各一刀，致轻伤二级。豆受伤后被送柳州市工人医院住院治疗至2018年1月9日出院，经医院诊断：1、右侧腰背开放性外伤—后腹腔血肿形成；2、右胸部皮肤挫裂伤。共支出医疗费9850元。2018年1月5日覃某号赔偿了覃某医疗费7000元。2018年1月26日覃某号被公安人员抓获归案。上述事实，被告人覃某号在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人覃某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片、指认照片、到案经过、户籍证明、柳州市工人医院病历、疾病证明书、医疗发票等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人覃某在庭审中要求被告人覃某号除已支付医疗费7000元外，尚应赔偿医疗费2850元、误工费936元、陪护费936元、交通费200元，共计4922元。对于覃某的请求，覃某号不持异议，并表示希望家里代为赔偿。本院认为，被告人覃某号未能正确处理矛盾，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。覃某号在归案后能如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人部分经济损失，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人覃某请求被告人覃某号赔偿医疗费2850元、误工费936元、陪护费936元、交通费200元，共计4922元，符合法律规定，且覃某号不持异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告人覃某号犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年11月15日止)二、被告人覃某号赔偿给附带民事诉讼原告人覃某经济损失4922元。上述赔偿款项，赔偿义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈立新二〇一八年五月十日书记员  韦彩凤
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执804号
申请执行人：无棣富安运输有限公司，住所地为山东省无棣县佘家镇商贸街。
法定代理人：程玉明，该公司经理。
被执行人：常增庆，男，1979年3月24日出生，汉族，住山东省惠民县。
本院在执行申请执行人无棣富安运输有限公司与被执行人常增庆合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的60056元，已执行14900元。执行过程中，我院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但没有大额存款，无房屋、土地登记信息，虽有车辆登记信息，但暂时无法变现，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1267号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 友 辉
审判员 邱 海 军
审判员 高 文 元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于咏东存在
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初1113号
原告：李世清，男，1948年3月18日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：辜筱文，男，1962年12月12日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：赣州市骏发纸业有限公司。
法定代表人：辜道鹏，该公司执行董事兼总经理。
组织机构代码：73636026-0。
被告：陈峻，男，1975年3月19日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告李世清与被告辜筱文、赣州市骏发纸业有限公司（以下简称为骏发公司）、陈峻民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世清到庭参加了诉讼，被告辜筱文、骏发公司、陈峻经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李世清向本院提出诉讼请求：1.判令被告辜筱文、赣州市骏发纸业有限公司归还原告借款本金28万元，利息按月利率2%计算，从2014年8月8日起至实际付清之日止；2.由被告陈峻承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月21日，被告辜筱文、骏发公司因资金周转困难，口头向原告借款28万元。同日，原告委托案外人李文将借款本金28万元转入至被告骏发公司的银行账户。因被告未能及时还款，经原告催索后，被告辜筱文、骏发公司向原告出具一了份《借款条》，双方在借款条中对借款本金、利息、违约金、借款期限等进行了约定，被告陈峻以担保人的身份在借款条中签名，承诺对本案借款本金、利息、违约金、诉讼费及其他费用承担保证责任。现借款期限已届满，被告未还本付息，原告多次催索借款未果遂起诉。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
证据1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告辜筱文、陈峻的身份信息，证明被告的身份；
证据3、被告骏发公司的工商登记信息，证明被告骏发公司的身份；
证据4、赣州利群电子有限公司出具的《情况说明》一份，证明本案借款的出借人为原告李世清；
证据5、借款条，证明原告与被告辜筱文、骏发公司存在借款关系，被告陈峻对本案借款承担保证责任；
证据6、汇款凭证、情况说明、付款人身份证复印件，证明原告李世清已向被告支付了借款本金28万元。
被告辜筱文、骏发公司、陈峻未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据1、2、3、4、6，经本院当庭核实，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。原告提交的证据5，借款条中除利息、违约金约定过高外，其它内容合法有效，故本院对该证据的真实性、关联性及部分内容的合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，被告辜筱文、骏发公司因经营周转需要，向原告李世清借款28万元，原告委托案外人李文将借款本金以网上银行转账的方式将借款本金转入至被告骏发公司的银行账户中。2014年5月8日，被告辜筱文、骏发公司、陈峻向原告出具《借款条》一份，借条约定：由被告辜筱文、骏发公司向原告借款28万元；借款期限至2014年6月8日止；借款利率为月利率3%；若被告辜筱文、骏发公司逾期还款，被告应以借款总额为基数，按每天1%的标准向原告支付违约金；被告陈峻在被告辜筱文、骏发公司到期不能还款时，对本案的借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等承担保证责任；保证期限自借款之日起4年内有效。借款到期后，被告辜筱文、骏发公司未向原告归还借款本金，利息支付至2014年8月7日止。原告多次催索借款未果遂起诉。
本院认为，原告李世清与被告辜筱文、骏发公司形成的借款合同以及原告与被告陈峻之间形成的担保合同，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，借条中除约定的利息及违约金过高外，其余内容合法有效。原告支付借款后，被告方未依约还本付息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告李世清要求被告辜筱文、骏发公司归还借款28万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中虽然对利息、违约金约定过高，但原告仅要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告陈峻承担保证责任的问题，因借条中未约定保证方式，被告陈峻应按照连带责任保证承担保证责任。本案当事人约定的保证期间为自被告辜筱文、骏发公司借款之日起4年内，此属约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，本案的主债务履行届满之日为2014年6月8日，保证期满为2014年6月9日至2016年6月8日，原告李世清向被告陈峻主张保证权利未过保证期间，故被告陈峻应该对被告辜筱文、骏发公司的债务承担连带清偿责任。被告陈峻代为清偿后，有权向被告辜筱文、骏发公司追偿。被告辜筱文、骏发公司、陈峻经公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告辜筱文、赣州市骏发纸业有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告李世清借款28万元；
二、由被告辜筱文、赣州市骏发纸业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李世清借款利息（以28万元为基数，按月利率2%计算，自2014年8月8日起至还清借款之日止）；
三、由被告陈峻对被告辜筱文、赣州市骏发纸业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、公告费560元，共计6060元，由被告辜筱文、赣州市骏发纸业有限公司、陈峻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年十月九日
书 记 员 邱 虹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初1113号原告：李世清，男，1948年3月18日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：辜筱文，男，1962年12月12日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州市骏发纸业有限公司。法定代表人：辜道鹏，该公司执行董事兼总经理。组织机构代码：73636026-0。被告：陈峻，男，1975年3月19日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告李世清与被告辜筱文、赣州市骏发纸业有限公司（以下简称为骏发公司）、陈峻民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世清到庭参加了诉讼，被告辜筱文、骏发公司、陈峻经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李世清向本院提出诉讼请求：1.判令被告辜筱文、赣州市骏发纸业有限公司归还原告借款本金28万元，利息按月利率2%计算，从2014年8月8日起至实际付清之日止；2.由被告陈峻承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月21日，被告辜筱文、骏发公司因资金周转困难，口头向原告借款28万元。同日，原告委托案外人李文将借款本金28万元转入至被告骏发公司的银行账户。因被告未能及时还款，经原告催索后，被告辜筱文、骏发公司向原告出具一了份《借款条》，双方在借款条中对借款本金、利息、违约金、借款期限等进行了约定，被告陈峻以担保人的身份在借款条中签名，承诺对本案借款本金、利息、违约金、诉讼费及其他费用承担保证责任。现借款期限已届满，被告未还本付息，原告多次催索借款未果遂起诉。原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：证据1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告辜筱文、陈峻的身份信息，证明被告的身份；证据3、被告骏发公司的工商登记信息，证明被告骏发公司的身份；证据4、赣州利群电子有限公司出具的《情况说明》一份，证明本案借款的出借人为原告李世清；证据5、借款条，证明原告与被告辜筱文、骏发公司存在借款关系，被告陈峻对本案借款承担保证责任；证据6、汇款凭证、情况说明、付款人身份证复印件，证明原告李世清已向被告支付了借款本金28万元。被告辜筱文、骏发公司、陈峻未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据1、2、3、4、6，经本院当庭核实，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。原告提交的证据5，借款条中除利息、违约金约定过高外，其它内容合法有效，故本院对该证据的真实性、关联性及部分内容的合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，被告辜筱文、骏发公司因经营周转需要，向原告李世清借款28万元，原告委托案外人李文将借款本金以网上银行转账的方式将借款本金转入至被告骏发公司的银行账户中。2014年5月8日，被告辜筱文、骏发公司、陈峻向原告出具《借款条》一份，借条约定：由被告辜筱文、骏发公司向原告借款28万元；借款期限至2014年6月8日止；借款利率为月利率3%；若被告辜筱文、骏发公司逾期还款，被告应以借款总额为基数，按每天1%的标准向原告支付违约金；被告陈峻在被告辜筱文、骏发公司到期不能还款时，对本案的借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等承担保证责任；保证期限自借款之日起4年内有效。借款到期后，被告辜筱文、骏发公司未向原告归还借款本金，利息支付至2014年8月7日止。原告多次催索借款未果遂起诉。本院认为，原告李世清与被告辜筱文、骏发公司形成的借款合同以及原告与被告陈峻之间形成的担保合同，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，借条中除约定的利息及违约金过高外，其余内容合法有效。原告支付借款后，被告方未依约还本付息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告李世清要求被告辜筱文、骏发公司归还借款28万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中虽然对利息、违约金约定过高，但原告仅要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告陈峻承担保证责任的问题，因借条中未约定保证方式，被告陈峻应按照连带责任保证承担保证责任。本案当事人约定的保证期间为自被告辜筱文、骏发公司借款之日起4年内，此属约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，本案的主债务履行届满之日为2014年6月8日，保证期满为2014年6月9日至2016年6月8日，原告李世清向被告陈峻主张保证权利未过保证期间，故被告陈峻应该对被告辜筱文、骏发公司的债务承担连带清偿责任。被告陈峻代为清偿后，有权向被告辜筱文、骏发公司追偿。被告辜筱文、骏发公司、陈峻经公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告辜筱文、赣州市骏发纸业有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告李世清借款28万元；二、由被告辜筱文、赣州市骏发纸业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李世清借款利息（以28万元为基数，按月利率2%计算，自2014年8月8日起至还清借款之日止）；三、由被告陈峻对被告辜筱文、赣州市骏发纸业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元、公告费560元，共计6060元，由被告辜筱文、赣州市骏发纸业有限公司、陈峻承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴 芬审 判 员  薛春娟代理审判员  赵盈慧二〇一六年十月九日书 记 员  邱 虹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初16812号
原告：崔毅。
被告：九龙坡区九龙园区媛兮健康药房，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙苑小区9幢B3-15号门面，统一社会信用代码：92500107MA5XWMFB6W。
经营者谭冲。
本院在审理原告崔毅诉被告九龙坡区九龙园区媛兮健康药房产品责任纠纷一案过程中，本案在审理过程中，原告崔毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告崔毅传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告崔毅承担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年八月十四日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初262号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人岳某，汉族，1977年6月30日出生于黑龙江省巴彦县，户籍地黑龙江省巴彦县，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月3日被刑事拘留，2017年1月10日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]253号起诉书指控被告人岳某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员王萍芳，被告人岳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年1月2日22时55分许，被告人岳某驾驶车牌号为黑xx号黑色奇瑞牌小型轿车由南向北行驶至哈尔滨市南岗区某路时，被民警检察发现有饮酒嫌疑，经鉴定，被告人岳某血液内酒精含量为192.23mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人岳某于案发当日在现场被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人岳某犯危险驾驶罪车辆照片及SIM卡照片、案件的来源及抓捕经过、呼吸酒精含量测试结果、户籍证明及现实表现、被告人的驾驶证、行驶证、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、扣押物品清单、被告人的供述、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人初犯，认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币
10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳华
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭丽梅
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初608号
原告：中国石化集团胜利石油管理局运输总公司。营业场所：东营市东营区北一路1080号。统一社会信用代码：91370500X13320855M。
负责人：周登学，经理。
委托�讼代理人：吴子华，山东鲁北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘方，山东鲁北律师事务所律师。
被告：张磊，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区黄。
被告：姜绍娟，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告中国石化集团胜利石油管理局运输总公司（以下简称运输公司）与被告张磊、姜绍娟物权保护纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托诉讼代理人吴子华、刘方和被告张磊、姜绍娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运输公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害、排除妨碍，拆除建于涉案土地上的非法建筑;2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于东营市东营区西二路以东、规划城南路以北、面积32652.2平方米土地的使�权在1979年由垦利县革命委员会划拨给胜利油田使用，因历史遗留原因一直未能办理土地使用权手续。2012年5月31日原告就上述土地取得了东区国用（2012）第07号土地使用权证。多年前被告在原告享有使用权的上述土地上搭建了非法建筑，非法占有使用上述土地至今，被告的行为严重侵犯了原告的权益。
被告张磊、姜绍娟辩称，被告在2003年与万泉村村委会签订场地租赁合同，通过合法承租取得了东营区西二路路东、原油机厂水库北邻，农渠垦荒地8亩土地的使用权，租赁期限为20年。被告使用的土地是否包含在原告土地证记载土地的范围内并不清楚。被告使用的土地属于万泉村集体所有，被告没有义务向原告返还土地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的国有土地使用证、垦革发（75）83号文件、胜油规批［2005］12号文件、土地移交协议、谷歌卫星地图来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证人证言证人未出庭无其他证据佐证，本院不予采信。被告提交的照片，场地租赁合同、万泉村村委会主任和书记出具的证明为复印件，无其他证据予以佐证，不能证明被告合法承租了涉案土地，也不能证明原告对被告的房屋进行了强拆，本院不予采信。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
1975年8月22日，垦利县革命委员会做出垦革发（75）83号文件《转发万全改地工程指挥部“关于万全片土地问题的请示报告”的通知》，通知载明：万全、景屋附近的30000亩改碱土地大部分系国荒，划给万全大队12788亩和景屋大队1000亩归该大队集体所有，其余18580亩土地一律归国家所有，分配给油田家属9000亩�期使用。
1999年12月7日，胜利油田总机械厂农业公司以划拨方式取得国有土地使用证，土地坐落为万泉村，面积为66725平方米。宗地籍图显示该宗土地西邻胜华路（现西二路），南部为水库，东邻万泉村土地，北邻万泉村土地。2005年10月10日，胜利石油管理局做出胜油规批［2005］12号关于运输总公司驻地搬迁规划的批复，批复载明，同意搬迁调整规划，新址位于西二路东、规划的城南路北，总机械厂原2800亩农业用地范围内，现土地规划为工矿用地。该宗用地东西长约622米，南北宽约375米，总计350亩。2009年9月10日，原告与胜南社区签订土地移交协议，协议载明根据胜油规批［2005］12号文件和胜利石油管理局安排部署，胜南社区将西二路东、规划城南路北42232.1平方米土地移交给原告使用。
2012年5月31日，原告以划拨方式取得东区国用（2012）第07号国�土地使用证，土地坐落为西二路以东、规划城南路以北，面积为32652.2平方米。上述土地依1980西安坐标系西北起始点为X4142946.788,Y501073.796,东北起始点为X4142944.820，Y501165.214，东南起始点为X4142594.845，Y501158.784，西南起始点为X4142595.040，Y501064.124。
原、被告争议土地为被告占用的属于东区国用（2012）第07号国有土地使用证土地范围内的土地。被告在上述土地上建设了院墙、房屋等建筑物并占用争议土地至今。
本院认为，物权受到侵害的，权利人可以请求排除妨碍、恢复原状。原告提交的证据能够证明原告对于涉案土地拥有合法的使用权，被告在涉案土地上建设房屋、院墙等建筑物的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍，拆除建于涉案土地上的建筑，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张其经万泉村村委员会同�合法使用涉案土地，在先权利应得到保护，但被告未举证证明万泉村村委会对涉案土地享有所有权或使用权，万泉村村委会无权处分涉案土地。被告关于其合法使用涉案土地的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张磊、姜绍娟于本判决生效之日起停止侵害、排除妨碍；
被告张磊、姜绍娟于本判决生效之日起二十日内拆除建于原告中国石化集团胜利石油管理局运输总公司涉案土地上的建筑物。
案件受理费100元，由被告张磊、姜绍娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李素红
人民陪审员 隋红岩
人民陪审员 吕 杰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙瑞瑞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3732号
申请执行人张卫东，男，汉族，1979年11月29日出生。
被执行人郑州景之逸装饰工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9369号民事判决书立案执行的申请人张卫东申请执行被执行人郑州景之逸装饰工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人郑州景之逸装饰工程有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州景之逸装饰工程有限公司银行存款82452.91元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明
审判员 毛建
审判员 周辉
二〇一七年十月二十日
书记员 刘璞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3732号申请执行人张卫东，男，汉族，1979年11月29日出生。被执行人郑州景之逸装饰工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9369号民事判决书立案执行的申请人张卫东申请执行被执行人郑州景之逸装饰工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人郑州景之逸装饰工程有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州景之逸装饰工程有限公司银行存款82452.91元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明审判员  毛建审判员  周辉二〇一七年十月二十日书记员  刘璞
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1003执1678号
申请执行人扬州浩升机械有限公司，住所地在扬州市广陵区。
委托代理人顾道兵，公司职员。
被执行人扬州捷迈锻压机械有限公司，住所地在扬州市邗江区。
法定代表人倪建成，董事长。
关于本院执行申请执行人扬州浩升机械有限公司（以下简称浩升公司）与被执行人扬州捷迈锻压机械有限公司（以下简称捷迈公司）买卖合同纠纷一案中，查明因被执行人捷迈公司严重资不抵债，无力清偿债务，于2016年8月29日向本院提出破产清算申请，本院于2016年9月2日受理捷迈公司破产清算案件，上述案件处于破产清算阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项裁定如下：
中止(2016)苏1003民初2810号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张克侃
代理审判员 王 芳
代理审判员 谢东玥
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄潇潇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初270号
原告：谢某某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：张某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告谢某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢某某诉称：原被告于1993年相识后恋爱，于1994年4月24日生育一女取名张甲，1998年3月2日生育一子取名张乙，于1999年6月1日办理结婚登记。现因双方性格不和，长期吵架，导致夫妻感情完全破裂，已无和好可能。诉请依法判决：一、准予原、被告离婚；二、儿子张乙随原告生活，被告每月支付张乙生活费600元，医疗费、教育费由原被告各承担50%；三、诉讼费由被告承担。
被告张某某书面答辩称：一、同意与原告离婚；二、儿子张乙随答辩人生活。
经审理查明：原告谢某某与被告张某某于1993年打工时相识后恋爱，不久开始同居生活，1994年4月24日生育一女，取名张甲，1998年3月2日生育一子取名张乙，1999年6月1日办理结婚登记。近几年来，原被告常因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，原告诉至本院要求与被告离婚，被告书面答辩同意离婚。被告要求儿子张乙随其生活，原告表示同意。
本院确认的上述事实有原告的陈述和被告的答辩，结婚登记申请书，原被告及张甲、张乙的户籍资料等证据为证。
本院认为：原被告虽结婚多年，并育有两个子女，但双方近几年来常因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，原告诉至本院要求与被告离婚，被告表示同意，本院对原告的离婚诉求予以支持。被告要求儿子张乙随其生活，原告表示同意，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予谢某某与张某某离婚。
子，张乙（1998年3月2日生）随张某某生活。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告谢某某
与被告张某某各负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一六年二月二十九日
书记员 康琳琳
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初363号
原告吴某，女，1984年8月10日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告长沙市天心区人民政府，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人谢进，区长。
委托代理人莫宁，该单位工作人员。
委托代理人谢承新，湖南中楚律师事务所律师。
被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人陈文浩，代市长。
委托代理人周某，长沙市人民政府法制工作办公室工作人员。
委托代理人林某，长沙市人民政府法制工作办公室工作人员。
原告吴某因不服被告长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）作出的房屋征收决定，以及长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）作出的复议决定，于2016年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书等，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称：天心区政府认定事实错误，友阿集团未获得长沙市机床厂的财产权，长沙市机床厂2007年2月14日出让国有划拨地给友阿集团违法，原告的房产所属地块还属于长沙市机床厂，原告是天政征[2015]5号房屋征收决定的被征收对象，并不是该项目的承租人。本次棚改项目范围内部分房屋因国企改制产权尚未明确，该部分房屋未进行价值评估，违反法律规定，天心区政府作出的天政征[2015]5号房屋征收决定所依据的调查情况不实，程序违法。长沙市政府作出的长政复决字第[2015]705号行政复议决定违法。综上，请求法院：一、撤销长政复决字[2015]第705号行政复议决定书，并判定其认定事实错误违法；二、撤销天政征[2015]5号房屋征收决定，并判定征收决定违法；三、诉讼费用由被告承担。
被告天心区政府辩称：一、被答辩人行政诉讼主体不适格。原告是湖南友谊阿波罗股份有限公司单位自管产承租人，不是该项目的被征收人，根据长住建�[2013]197号文件的规定，应当由产权单位对征收项目范围内承租人进行补偿安置，湖南友谊阿波罗公司对原长沙机床厂自管住宅承租人制定了补偿安置方案，原告若不服，应当以该公司为被告提起民事诉讼。二、答辩人依法作出房屋征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。涉案项目经过了相关审批，发布了《关于长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收范围的公告》、《长沙机床厂及周边零星地块棚改项目被征收房屋调查结果公告》等，进行了合法程序进行评估公司的选定，发布了《关于长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收补偿方案征求意见的公告》、《关于长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况的公告》，对涉案项目补偿资金专户存储，相关部门作出了《关于长沙机床厂及周边零星地块�改项目社会稳定风险评估报告》，经过一系列合法程序，最终作出了天政征[2015]5号房屋征收决定，并依法予以公告。天政征[2015]5号房屋征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院予以维持。
被告长沙市政府答辩称：一、答辩人依法履行了行政复议的法定职责。答辩人收到原告的复议申请后，依法将行政复议答复通知书及行政复议申请书副本发送天心区政府，天心区政府提交了行政复议答复书及相关证据材料，经书面申请，答辩人依法作出了行政复议决定，维持原具体行政行为，并依法送达原告。二、答辩人作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确。长沙市机床厂及周边零星地块棚改项目是为了提升城市品位，改善城市交通状况和居民的居住条件的公共利益建设项目，该项目依法立项，被申请人根据《国有�地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定作出房屋征收决定，各项征收程序符合法律规定，天心区政府作出的天政征[2015]5号房屋征收决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法应予维持。三、该案已超过法定的起诉期限，且无正当理由。本案被告于2015年12月17日作出《行政复议决定书》，原告代理人于2015年12月22日签收，2016年1月15日向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，已超过复议决定书中列明的15日的法定起诉期限。长沙市中级人民法院于2016年6月6日作出行政裁定书，准许原告撤回起诉，原告于2016年7月1日又向市中院提起行政诉讼，答辩人认为，原告起诉超过了复议决定书中列明的15日的法定起诉期限，原告在撤回起诉后无正当理由再行起诉。综上，答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，没�侵犯原告的合法权益，原告提起诉讼已经超过了法定的起诉期限，且在撤诉后无正当理由再行起诉，请求人民法院依法驳回原告起诉。
本院在审理过程中发现本案涉及原告的诉讼主体资格、起诉期限等程序性事项，遂依照相关司法解释的规定，对相关当事人进行了询问。本院经审查后认为，本案争议的焦点系吴某是否具备原告主体资格。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。《长沙市国有土地上征收直管公房和单位自管房对承租人补偿安置的暂行规定》第三条规定，建设项目征收决定公告后，房屋征收部门应在规定的时间内与产权单位签订征收补偿安置协议。补偿安置协议签订后，由产权单位对�收项目范围内承租人进行补偿安置，费用在所获补偿安置款中列支。本案中，吴某为单位被征自管产承租人。根据涉案被征房屋权属登记来看，吴某不属于涉案被征房屋所有权人，其与天心区政府对房屋产权人作出的房屋征收决定不具有法律上的利害关系，其不符合提起行政诉讼的法定条件，无权直接就征收决定提起行政诉讼。吴某还提出，湖南友谊阿波罗股份有限公司至今未合法获得长沙机床厂的资产，且其现住单位公房应按企业相关改制政策改为私房，并由政府进行产权置换。本院认为，吴某所提上述意见系企业改制所涉政策问题，不属于本案行政诉讼的审查范围，且无论友阿公司是否合法取得长沙机床厂的资产，不影响涉案被征房屋属于单位自管产这一事实的认定。另，被告长沙市政府提出原告起诉超过了法定起诉期限的问题，对此，本院经审查认为，现有证据不足以认定原告存在超期起诉的情形，对长沙市政府的该项意见不予采信。
综上，原告吴某不具备对涉案征收决定提起行政诉讼的主体资格，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭 杨
审 判 员 谢 岚
代理审判员 陈邵明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 梁 维
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行初363号原告吴某，女，1984年8月10日出生，汉族，住长沙市天心区。被告长沙市天心区人民政府，住所地长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人谢进，区长。委托代理人莫宁，该单位工作人员。委托代理人谢承新，湖南中楚律师事务所律师。被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人陈文浩，代市长。委托代理人周某，长沙市人民政府法制工作办公室工作人员。委托代理人林某，长沙市人民政府法制工作办公室工作人员。原告吴某因不服被告长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）作出的房屋征收决定，以及长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）作出的复议决定，于2016年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书等，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称：天心区政府认定事实错误，友阿集团未获得长沙市机床厂的财产权，长沙市机床厂2007年2月14日出让国有划拨地给友阿集团违法，原告的房产所属地块还属于长沙市机床厂，原告是天政征[2015]5号房屋征收决定的被征收对象，并不是该项目的承租人。本次棚改项目范围内部分房屋因国企改制产权尚未明确，该部分房屋未进行价值评估，违反法律规定，天心区政府作出的天政征[2015]5号房屋征收决定所依据的调查情况不实，程序违法。长沙市政府作出的长政复决字第[2015]705号行政复议决定违法。综上，请求法院：一、撤销长政复决字[2015]第705号行政复议决定书，并判定其认定事实错误违法；二、撤销天政征[2015]5号房屋征收决定，并判定征收决定违法；三、诉讼费用由被告承担。被告天心区政府辩称：一、被答辩人行政诉讼主体不适格。原告是湖南友谊阿波罗股份有限公司单位自管产承租人，不是该项目的被征收人，根据长住建�[2013]197号文件的规定，应当由产权单位对征收项目范围内承租人进行补偿安置，湖南友谊阿波罗公司对原长沙机床厂自管住宅承租人制定了补偿安置方案，原告若不服，应当以该公司为被告提起民事诉讼。二、答辩人依法作出房屋征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。涉案项目经过了相关审批，发布了《关于长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收范围的公告》、《长沙机床厂及周边零星地块棚改项目被征收房屋调查结果公告》等，进行了合法程序进行评估公司的选定，发布了《关于长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收补偿方案征求意见的公告》、《关于长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况的公告》，对涉案项目补偿资金专户存储，相关部门作出了《关于长沙机床厂及周边零星地块�改项目社会稳定风险评估报告》，经过一系列合法程序，最终作出了天政征[2015]5号房屋征收决定，并依法予以公告。天政征[2015]5号房屋征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院予以维持。被告长沙市政府答辩称：一、答辩人依法履行了行政复议的法定职责。答辩人收到原告的复议申请后，依法将行政复议答复通知书及行政复议申请书副本发送天心区政府，天心区政府提交了行政复议答复书及相关证据材料，经书面申请，答辩人依法作出了行政复议决定，维持原具体行政行为，并依法送达原告。二、答辩人作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确。长沙市机床厂及周边零星地块棚改项目是为了提升城市品位，改善城市交通状况和居民的居住条件的公共利益建设项目，该项目依法立项，被申请人根据《国有�地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定作出房屋征收决定，各项征收程序符合法律规定，天心区政府作出的天政征[2015]5号房屋征收决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法应予维持。三、该案已超过法定的起诉期限，且无正当理由。本案被告于2015年12月17日作出《行政复议决定书》，原告代理人于2015年12月22日签收，2016年1月15日向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，已超过复议决定书中列明的15日的法定起诉期限。长沙市中级人民法院于2016年6月6日作出行政裁定书，准许原告撤回起诉，原告于2016年7月1日又向市中院提起行政诉讼，答辩人认为，原告起诉超过了复议决定书中列明的15日的法定起诉期限，原告在撤回起诉后无正当理由再行起诉。综上，答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，没�侵犯原告的合法权益，原告提起诉讼已经超过了法定的起诉期限，且在撤诉后无正当理由再行起诉，请求人民法院依法驳回原告起诉。本院在审理过程中发现本案涉及原告的诉讼主体资格、起诉期限等程序性事项，遂依照相关司法解释的规定，对相关当事人进行了询问。本院经审查后认为，本案争议的焦点系吴某是否具备原告主体资格。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。《长沙市国有土地上征收直管公房和单位自管房对承租人补偿安置的暂行规定》第三条规定，建设项目征收决定公告后，房屋征收部门应在规定的时间内与产权单位签订征收补偿安置协议。补偿安置协议签订后，由产权单位对�收项目范围内承租人进行补偿安置，费用在所获补偿安置款中列支。本案中，吴某为单位被征自管产承租人。根据涉案被征房屋权属登记来看，吴某不属于涉案被征房屋所有权人，其与天心区政府对房屋产权人作出的房屋征收决定不具有法律上的利害关系，其不符合提起行政诉讼的法定条件，无权直接就征收决定提起行政诉讼。吴某还提出，湖南友谊阿波罗股份有限公司至今未合法获得长沙机床厂的资产，且其现住单位公房应按企业相关改制政策改为私房，并由政府进行产权置换。本院认为，吴某所提上述意见系企业改制所涉政策问题，不属于本案行政诉讼的审查范围，且无论友阿公司是否合法取得长沙机床厂的资产，不影响涉案被征房屋属于单位自管产这一事实的认定。另，被告长沙市政府提出原告起诉超过了法定起诉期限的问题，对此，本院经审查认为，现有证据不足以认定原告存在超期起诉的情形，对长沙市政府的该项意见不予采信。综上，原告吴某不具备对涉案征收决定提起行政诉讼的主体资格，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  谢 岚代理审判员  陈邵明二〇一六年十二月二十八日书 记 员  梁 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1978号
原告时明涛，男，汉族，1964年2月21日生。
被告郭海龙，男，汉族，1964年3月26日生。
原告时明涛与被告郭海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员翟同造适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时明涛，被告郭海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭海龙挂靠在河南四建股份有限公司修建新乡市共产主义战略大桥。郭海龙为了大桥修建工作，向原告借款，截止2013年8月8日经原被告结算，被告欠原告337.5万元，被告给原告出具还款计划，定于2016年4月8日前还清，如逾期不能还清的，自愿承担从2013年8月8日起直到还清之日止的利息，按月息2.5%计算。但到目前为止，被告未能还清借款。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款337.5万元并支付从2013年8月8日起到还清之日止的利息，按年利率24%计算。并承担本案的诉讼费。
被告郭海龙承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告郭海龙于判决生效后十日内返还原告时明涛借款337.5万元。并支付从2013年8月8日起到还清之日止的利息，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33800元，减半收取16900元，由被告郭海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 翟同造
二〇一六年六月三日
书记员 张文韬
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执455号
申请执行人闫芳，女，汉族，1971年2月26日出生，住高碑店市。
被执行人王海滨，男，汉族，1979年3月4日出生，住高碑店市。
闫芳申请王海滨买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2880号已经发生法律效力。闫芳于2017年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结执行（2016）冀0684民初2880号。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年九月二十六日
书记员 龚 帅
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初978号
原告：周宗祥。
被告：徐清成。（缺席）
被告：乔德龙。
原告周宗祥与被告徐清成、乔德龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告周宗祥与被告乔德龙均到庭参加了诉讼，被告徐清成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款本金50000元。事实与理由：2014年1月17日，被告徐清成因资金周转困难向原告借款50000元，由被告乔德龙承担担保责任，并出具借据一张。后经原告多次索要，被告均推诿不付。现原告诉请法院依法支持其诉讼请求。
原告为支持其主张提供了如下证据：
借据和借款合同各一份，证明被告徐清成向原告借款50000元，被告乔德龙承担连带担保责任。
被告徐清成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
被告乔德龙辩称，现被告徐清成下落不明，我尽量寻找被告徐清成。
被告乔德龙未提供证据支持其抗辩。
被告对原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议，本院对其真实性及证明目的予以确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的上述证据，查明如下事实：2014年1月17日，被告徐清成因资金周转困难向原告借款50000元，由被告乔德龙承担担保责任，并出具借据一张。现原告诉请法院要求被告偿付该借款。
本院认为，借款人徐清成、被告乔德龙与原告签订借款合同是双方真实意思表示，且该合同约定也未违反相关法律规定，所以合同双方当事人都应受该合同的约束。其次，担保人乔德龙在该合同中约定承担连带偿还责任。
综上所述，原告要求被告徐清成偿还借款本金50000元，被告乔德龙承担连带偿还之责的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：
被告徐清成偿还原告周宗祥借款本金50000元；被告乔德龙承担连带责任。限本判决生效之日起十日给付。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告徐清成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张国骏
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 刘延学
二〇一六年九月一日
书 记 员 姜懿宸