辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1932号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人:隋金萍，该公司总经理。
委托代理人：夏堂剑，辽宁久鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：抚顺市恒信客运有限公司，住所地:抚顺市顺城区新城路西段39号。
法定代表人:吴舒翮，该公司经理。
委托代理人：黄恩成，该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（简称人保公司）因与被上诉人抚顺市恒信客运有限公司（简称恒信公司）保险合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托代理人夏堂剑，被上诉人恒信公司的委托代理人黄恩成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人伤残保险金5000元的诉讼请求，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人所诉张凤芝的十级伤残系在机动车交通事故责任纠纷一案按照道交鉴定标准鉴定的，但本案属于意外伤害保险合同纠纷，应当依照保险合同约定的标准即《人身保险伤残评定标准》进行伤残鉴定，一审法院直接引用道交标准属于法律适用错误。被上诉人如主张伤残保险金需按照《人身保险伤残评定标准》重新进行鉴定，否则不予赔偿。2、《人身保险伤残评定标准》规定：与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。即使本案按照十级伤残对待，伤残保险金额也只能支付500元，而不是5000元。请求二审法院查明事实，予以改判。
恒信公司辩称：1、我们同意原审判决，我们公司发生类似事故的时候，都是按照原审判决内容解决的。2、人保公司团体意外伤害保险，是指个人保险业务而言，是自己定的评定伤害的标准。公交车发生车内事故，有特别约定，只在城市公交车发生的人身意外承担保险责任，每人保险是5000元，附加意外伤害保险2000元，被保险人60-69岁，也符合此条件，张凤芝的伤残是由法院指派的定点机构检查确定的。3、保险公司标准是行业标准，人民法院不能按照保险公司标准来判定。综上，保险公司的上诉请求不合法。
恒信公司向一审法院起诉请求：1、被告赔偿我公司张凤芝的医疗费2000元、伤残赔偿金5000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年3月，抚顺市老龄工作委员会办公室、中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司和本案被告联合下发文件，文件标题为“关于调整‘关爱老年人健康行动’实施方案的通知”。文件内容包括：对由政府出资投保的被保险人在乘坐公交车过程中发生意外伤害事故的最高限额进行调整；保险负责由于意外伤害直接导致老年人的死亡、伤残及医疗费用支出。2015年3月17日，抚顺市老龄工作委员会办公室在被告人保公司投保了一份团体意外伤害保险，被保险人为60周岁至69周岁之间的老年人，包括张凤芝在内共计40050人。保险期间为2015年3月18日起至2016年3月17日止。保险单中载明的保障内容为：1、保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额5000元；2、保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额2000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。在意外伤害保险条款中，第1.2被保险人一项规定为：被保险人为年龄在6个月至65周岁、身体健康、能正常工作或正常生活的自然人；第2.1.2残疾保险责任一项规定为：在保险期间内被保险人遭受意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一的，被保险人按评定标准所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。在人身保险伤残评定标准中，第3条规定为：本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度分为一至十级；与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%。2015年8月22日，张凤芝（1948年4月7日出生）乘坐原告所属的601路公交车时摔伤并诉至本院。2016年5月19日本院作出（2016）辽0411民初446号民事判决，确认张凤芝伤残等级为十级；判决恒信公司赔偿张凤芝医疗费1668.25元、残疾赔偿金37806.6元及其他各项损失共计50150.52元。另，被告在张凤芝住院期间已向其垫付医疗费21000元。现该判决已生效，原告已向张凤芝支付医疗费22668.25元、残疾赔偿金5000元。一审法院认为，本案中，抚顺市老龄工作委员会办公室为原告在被告人保公司为张凤芝在内的40050名老年人投保了团体意外伤害保险，张凤芝受伤后原告向张凤芝支付了医疗费和伤残赔偿金，故被告人保公司应当按照保险合同向原告支付保险金。因张凤芝伤残赔偿金为37806.6元、医疗费为22668.25元，均超出保险合同中医疗补助费用2000元、残疾保险金5000元的赔偿限额，故被告应当向原告支付的医疗补助费用为2000元、残疾保险金为5000元。关于被告辩称张凤芝应当按照意外伤害标准重新鉴定一节，因张凤芝的伤残鉴定意见是在本院审理运输合同纠纷一案中，经抚顺市中级人民法院委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定，该份鉴定意见书被本院采信并经生效判决确认，被告未能提供相反证据推翻，故本院对被告的该项辩称不予采信。关于被告辩称残疾保险金应当按照十级伤残10%的比例进行赔付一节，虽意外伤害保险条款中写明按照伤残程度等级相对应的比例赔付伤残保险金，但被告提供的保险单与意外伤害保险条款中被保险人的年龄不一致，故本院无法确认该保险单与保险条款系同一保险合同；另被告也未提供证据证明对被保险人就伤残保险金按照伤残等级对应的比例进行赔偿的相关事宜尽到提示说明义务，故本院对被告的该项辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效之日起七日内支付原告抚顺市恒信客运有限公司医疗补助费用2000元、残疾保险金5000元，共计7000元。如果逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对原审查明的事实给予确认。
本院认为，本案争议焦点是，上诉人人保公司是否应当支付被上诉人恒信公司残疾保险金5000元。投保人抚顺市老龄工作委员会办公室于2015年3月17日为包括张凤芝在内的40050名老年人在上诉人人保公司投保了团体意外伤害保险，在保险单上记载的保障项目是：意外身故、残疾给付，每人保险金额5000元。特别约定的内容是：1、只在城市公交车上发生人身意外承担保险责任，每人团意险保额5000元，附加意外伤害医疗保险保额2000元。2、被保险人年龄在60周岁至69周岁之间。案外人张凤芝在乘坐恒信公司601路公交车受伤时67岁，符合抚顺市老龄工作委员会办公室与人保公司之间签订保险合同约定的条件，现恒信公司已向张凤芝支付了残疾赔偿金5000元，人保公司应当按照保险合同的约定向恒信公司支付残疾保险金，故原审判令人保公司支付恒信公司残疾赔偿金5000元正确。关于上诉人在原审中提交的《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款》和中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》拟证明本案应按照《人身保险伤残评定标准》进行伤残评定和赔偿一节，因《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款》中没有团体字样、案涉的团体意外伤害保险单中也并未约定适用《人身保险伤残评定标准》，因此，以上证据材料与本案并无关联性，故本院不予采纳。综上，上诉人人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫颖& # xB;
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一七年二月十三日
书记员 曹 扬