黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终3070号上诉人（原审被告）：郗宏志，户籍地哈尔滨市南岗区，现住吉林省长春市南关区。上诉人（原审被告）：耿月娟，户籍地哈尔滨市南岗区，现住吉林省长春市南关区。二上诉人委托诉讼代理人：郭锡江，黑龙江畅顺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹晓梅，现住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：赫英文，哈尔滨市道外区太平法律服务所法律工作者。上诉人郗宏志、上诉人耿月娟因与被上诉人邹晓梅民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案，上诉人郗宏志、上诉人耿月娟及委托诉讼代理人郭锡江，被上诉人邹晓梅的委托诉讼代理人赫英文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郗宏志、耿月娟上诉请求：1、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第231号民事判决；2、改判原审判决确定邹晓梅和案外人郑宏伟与吉林省万生经贸有限公司（以下简称万生公司）是投资。确认邹晓梅与郗宏志、耿月娟不是借款关系；3、驳回邹晓梅的诉讼及诉讼请求。事实和理由：根据郑宏伟夫妇录音笔录可以证明郑宏伟夫妇自认是投资。郑宏伟是“宁波公司”的代理人资金监管人，并没有授权其处分支配公司资金的权利。耿月娟不应对案涉债务承担连带责任。邹晓梅及郑宏伟共同向吉林省万生经贸有限公司及郗宏志账户内汇款是郑宏伟夫妇的投资款，而非借款。应当驳回邹晓梅对借款纠纷的起诉。案涉债权已超过诉讼时效期间，自2010年至邹晓梅起诉已经长达5年时间。邹晓梅辩称，郗宏志、耿月娟的上诉请求没有任何事实证据和法定事由改变一审判决，所以一审判决书认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回郗宏志、耿月娟的上诉请求，维持原判。邹晓梅向一审法院起诉请求：1、郗宏志、耿月娟偿还借款本金50.5万元；2、自立案之日起给付银行贷款利息至全部给付之日止。一审法院认定事实：郗宏志、耿月娟系夫妻关系。2010年6月30日，案外人郑宏伟（邹晓梅丈夫）向万生公司转款15000元；2010年8月2日，邹晓梅向万生公司汇款14万元、邹晓梅向郗宏志名下汇款人民币32万元。后邹晓梅向郗宏志主张还款未果，故诉至法院，双方形成诉讼。审理中，郗宏志、耿月娟否认与邹晓梅形成借贷关系，认为上述款项属于邹晓梅及案外人向万生公司的投资款。另查明，郗宏志系万生公司法定代表人，该公司经营范围为煤炭批发经营。2010年4月5日，万生公司与宁波九华国际货运代理有限公司签订合作协议书，约定由宁波九华国际货运代理有限公司委派专人监管资金用途。同年4月6日，宁波九华国际货运代理有限公司授权郑宏伟为单位代理人，在万生公司的合作项目中以单位名义监管资金用途等事宜。2011年7月26日，万生公司更名为吉林省宏发煤炭有限公司（以下简称宏发公司）。一审法院认为：本案的争议焦点为，以邹晓梅之名向郗宏志及郗宏志所经营公司汇款性质是否属于借款。从庭审举证看，邹晓梅举示的证据能够确认转款事实存在。郗宏志虽抗辩该款系邹晓梅与其爱人郑宏伟的投资款，郑宏伟与郗宏志是合伙关系，但并未举示其与郑宏伟有合伙关系的书面协议，郗宏志举示的银行记录仅体现为宏发公司曾汇入郑宏伟账户5万元费用字样，因郑宏伟系宏发公司的财务监管，本身对于公司的财务享有相应的处分、支配的权利，故仅有费用字样无法认定该款系合作的盈余分配。至于郗宏志、耿月娟抗辩邹晓梅及郑宏伟在录音（录音系原、郗宏志、耿月娟及郑宏伟对话）中自认是投资款的意见，本院认为，关于款的性质，录音中郑宏伟第一次陈述为“那时候郗哥肯定是缺钱的，正好我们刚卖完一套房子，刚好我手头有一些钱，然后郗哥就跟我说先借点钱，我说行….连打过去总共是50.5万元，这个数，他一直是口头承认的，是不是一直口头认同，郗哥？”郑宏伟第二次陈述为“郗哥我跟说，我看你想挣点钱，那个钱就算投资吧，挣了钱咱俩一人一半，口头上先跟你这么说，有没有印象？是不是这么回事？嫂子，你说？”郑宏伟第三次陈述为“继续往后走，你不告诉我说我那钱不是借你算合伙吗？是不是？…”郑宏伟第四次陈述为“我今天也想知道究竟？然后，你不告诉我，说拿我的钱算入伙，说挣了钱给我吗？好，我写了个纸上协议给她了，按了我的手印，写上我的名，等我再问，等几天再说，过几天纸没了…郑宏伟第五次陈述为‘这些事，你听我说，郗哥，我问你当时是怎么想的，你借了我的钱，然后又算我入伙，分红给我，最后我给你写了个纸上的协议，你说弄没了。你说你为啥拖拉那么长时间给弄没了….但该录音中二郗宏志、耿月娟对郑宏伟反复提出的汇款数额、汇款性质、汇款用途及郑宏伟陈述内容的真实性均没有作出确认性答复，结合郗宏志收款后确未与郑宏伟签订合伙或者投资协议的事实，不足以认定郗宏志、耿月娟主张的与郑宏伟合伙关系和投资行为成立。故法院对邹晓梅主张的借贷关系予以采纳。但由于邹晓梅有15.5万元汇入万生公司名下，不能认定为郗宏志个人名义借款，另有3万元主张没有证据支持，故法院对邹晓梅汇入郗宏志个人名下的32万元认定为借款，郗宏志应当偿还邹晓梅32万元及相关利息。关于耿月娟的责任问题，因郗宏志、耿月娟系夫妻关系，郗宏志、耿月娟主张汇款全部用于公司经营证据不充分，且郗宏志、耿月娟亦未能举证证实公司收益未用于家庭生活，故耿月娟应当与郗宏志承担共同还款责任。判决：一、郗宏志、耿月娟于判决生效后十日内偿还邹晓梅欠款32万元；二、郗宏志、耿月娟于判决生效后十日内偿还邹晓梅欠款32万元的利息（自2014年8月5日起至判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回邹晓梅其他诉讼请求。案件受理费8850元，由郗宏志、耿月娟承担6100元，邹晓梅承担2750元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郗宏志、耿月娟提交如下证据：证据一、宏发公司营业执照、万生公司章程、营业执照。拟证明：该公司是有限公司，宏发公司法定代表人不是郗宏志是张志伟，2013年变更为张志伟；证据二、郑宏伟、邹晓梅录音记录（同原审中邹晓梅提供的录音）。拟证明：郑宏伟、邹晓梅自认本案争议款项是郑宏伟向万生公司的投资款；证据三、香坊区法院耿月娟诉郑宏伟借款10万元案件中询问笔录、开庭笔录，宾县公安局刑事侦查大队郑宏伟的询问笔录，耿月娟汇给郑宏伟20万元汇款凭证。拟证明：郑宏伟、邹晓梅说谎，拉走煤炭，得到50万元保证金，否认拉走煤炭，隐瞒得到50万元保证金的事实；证据四、个人经营贷款借款合同一份、房屋价值协议书、他项权利证。拟证明：邹晓梅、郑宏伟为了得到更大的利润，帮助万生公司贷款注入资；。证据五、郑宏伟与邹晓梅离婚登记表。拟证明：郑宏伟与邹晓为了逃避债务办理了离婚，把财产转移到邹晓梅名下。邹晓梅对上述证据的质证意见：这些证据一审的时候卷宗里都有，所以上诉人提供的证据不真实、不准确，对证明问题均不认可。邹晓梅提交如下证据：南岗区人民法院开庭传票及起诉状。拟证明：郗宏志、耿月娟同宁波九华国际货运代理公司不是合作关系，而是借贷关系，南岗区法院已经立案审理，郗宏志、耿月娟属于负债累累的事实。郗宏志、耿月娟对该份证据的质证意见：对传票真实性无异议，对起诉状真实性有异议，证明不了郗宏志、耿月娟与“宁波公司”存在借款的事实。本院对上述证据的认证意见：因郗宏志、耿月娟提交证据在一审审理中邹晓梅亦提交过，本院对上述证据的真实性予以采信；邹晓梅提交的证据与本案争议问题无关，本院不予采信。本院对一审判决查明的案件事实予以确认。另查明：万生公司系股份公司，其中，郗宏志投资300万元占注册资本60%、朴玉忠投资100万元占注册资本20%、刘永久投资100万元占注册资本20%。本案需解决的争议问题系邹晓梅汇入郗宏志个人账户的款项是借款、还是合伙投资款。本院认为，邹晓梅向郗宏志个人账户汇款32万元，该事实双方没有争议。邹晓梅主张该笔款项系民间借贷，而郗宏志抗辩该笔款项应是合伙投资款。即双方对该笔资金的性质发生争议。审理中，邹晓梅只提供了金融机构的转款凭证，而未能提交双方之间的借贷手续。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，郗宏志、耿月娟提出案涉资金系邹晓梅夫妇与万生公司合伙的投资款，但并未向本院提交双方的合伙协议书，万生公司系股份公司且案涉款项系汇入郗宏志个人账户，而非汇入万生公司账户，同时，万生公司亦未确认该笔款项系邹晓梅夫妇的合伙资金，故郗宏志、耿月娟的此节上诉主张证据不足。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，郗宏志、耿月娟应承担举证不能的法律后果。因案涉款项系汇入郗宏志个人账户，耿月娟没有举证证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的情形，故原审判决耿月娟承担案涉债务共同给付责任的结论，并无不当，本院予以维持。郗宏志、耿月娟在一审审理期间，并未对案涉债务诉讼时效问题提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，本院对郗宏志、耿月娟提出诉讼时效问题的主张，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,100元，由郗宏志、耿月娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 泉代理审判员  杨大为代理审判员  赵 蓉二〇一六年八月二十九日书 记 员  那 爽