wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执527号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:954243388。
代表人：祁一飞。
被执行人：傅静达，男，1981年11月8日出生，住浙江省宁波市。
被执行人：陈玉燕，女，1981年9月28日出生，住浙江省宁波市江北区。
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人傅静达、陈玉燕金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1037号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年03月03日立案执行，执行标的为224911.94元，并于2017年03月10日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下的财产已被本院另案查封，本案待参与分配。
对于本案224911.94元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执527号案件的本次执�程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年七月二十八日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执527号申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:954243388。代表人：祁一飞。被执行人：傅静达，男，1981年11月8日出生，住浙江省宁波市。被执行人：陈玉燕，女，1981年9月28日出生，住浙江省宁波市江北区。申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人傅静达、陈玉燕金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1037号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年03月03日立案执行，执行标的为224911.94元，并于2017年03月10日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下的财产已被本院另案查封，本案待参与分配。对于本案224911.94元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执527号案件的本次执�程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年七月二十八日代书记员 蔡丹亚
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初2124号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告李刚，男，1983年2月1日出生，汉族，住济南市。
被告惠明，女，1982年10月3日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司诉被告李刚、被告惠明物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司以被告已缴纳物业费为由于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨春疆
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 微
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初727号
原告：中国银行股份有限公司崇义支行，住所地：江西省赣州市崇义县城解放路273号。
负责人：曾明华，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄少诚，该支行客户经理。
被告：陈继东，男，1973年5月10日生，汉族，住江西省崇义县。
被告：吴桂花，女，1977年10月13日生，汉族，住江西省崇义县。
原告中国银行股份有限公司崇义支行与被告陈继东、吴桂花信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少诚、被告陈继东到庭参加了诉讼。被告吴桂花经依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2017年8月21日所欠本息269942.94元；2、判令被告支付自2017年8月22日起至清偿日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月26日，持卡人向我行申请办理了信用卡1张，卡号62×××64，初始额度为0，同时持卡人向我行申请办理直客式消费300000元，经中行江西省分行核准280000元，分期36个月，信用卡额度调整为280000元。持卡人持卡消费后每月需还本金7777元。截止2017年7月23日，被告欠原告人民币269942.94元（其中本金186798.10元、利息83144.84元）。
被告陈继东承认原告在本案中主张的事实。
被告吴桂花未提出书面答辩意见。
本院经审理查明，两被告为夫妻关系。2013年11月3日，被告陈继东向原告申请长城环球通信用卡，约定该信用卡申请人知晓并遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称合约）的各项规则。原告审核发放了信用卡后，被告陈继东持卡消费。2013年2月8日，被告陈继东获得“直客式”消费分期贷款280000元，分36期还款，首付金额7805元，月付金额7777元。被告陈继东未按合约及时还款，截止2017年8月21日，被告陈继东拖欠信用卡透支本金186798.10元、利息83144.84元，合计269942.94元。
以上事实有原告提供且本院予以采信的信用卡申请表、中国银行pos签购单、欠款情况表、信用卡交易明细表、被告身份证、结婚证等证据为证，并有原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告陈继东向原告申请信用卡，原告审核同意并发放信用卡，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方应按约定履行义务。原告提供了信用卡透支服务，被告陈继东持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息的义务。本案中的信用卡欠款应为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴桂花经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈继东、吴桂花于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司崇义支行归还透支本金186798.10元、利息83144.84元（截止2017年8月21日），合计269942.94元；
二、被告陈继东、吴桂花于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司崇义支行支付自2017年8月22日起至信用卡欠款还清之日止的利息（利息按合约约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告陈继东、吴桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 钟素芳
二〇一七年十月十三日
书记员 李慧娟
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1027号
申请执行人：岳朋，男，汉族，1970年3月28日生，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：凡德宏，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。
申请执行人岳朋与被执行人凡德宏民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初1485号民事调解书所确定的义务。本院立案执行后依法将被执行人凡德宏列入失信被执行人名单、限制高消费名单，经本院依法查询被执行人名下无可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人新的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 胡晓涛
审判员 胡文景
二〇一八年六月二十六日
书记员 缪国辉
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初1445号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司天竺支行，住所地福建省厦门市海沧区东孚商业街A2栋1--2层，统一社会信用代码91350200791269398N。
负责人:李建辉，行长。
委托代理人：纪顺宏，男，该支行工作人员。
委托代理人：杨志鸿，男，该支行工作人员。
被告：ＸＸ星，男，1980年10月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告厦门农村商业银行股份有限公司天竺支行（以下简称厦门农商银行天竺支行）与被告ＸＸ星借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦门农商银行天竺支行委托诉讼代理人杨志鸿到庭参加诉讼，被告ＸＸ星经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告厦门农商银行天竺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2017年11月23日贷记卡本金300000元，利息59395元、滞纳金21824.94元，共计381219.94元；2.判令被告承担本案全部的诉讼费及公告费。事实与理由：2014年12月20日，被告向原告申请办理“福万通贷记卡”，并与原告签订一份《福万通贷记卡(个人卡)领用合约下称“合约”》，约定由原告向被告发放贷记卡一张，初始信用额度为300000元。被告选择最低还款额方式的，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，被告支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。此外，合约还约定被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收，并追缴并有权停止被告使用卡片，且原告有权要求被告全额偿还所欠款项(包括不限于分期付款，手续费等)，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用(包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费，拍卖费以及原告为实现债权所产生其它费用)，均为被告承担。后原告依约向被告发放福万通贷记卡一张，被告也按约定方式使用信用卡并进行消费透支转账预支现金等，被告拖欠的本金为300000元，利息59395元，滞纳金21824.94元，共计381219.94元。原告多次向被告催讨所欠款，被告均未履行，其行为己构成严重违约，应按照约定向原告承担还本付息的义务，综上，原告具状向法院提出诉讼。
被告ＸＸ星未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《申请表》、《领用合约及章程》、《贷款卡账户明细》，被告未提交证据，本院开庭时被告未到庭未进行质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月20日，被告ＸＸ星向原告厦门农商银行天竺支行申请办理“福万通贷记卡”，并与原告签订一份《福万通贷记卡(个人卡)领用合约下称“合约”》，约定由原告向被告发放贷记卡一张，初始信用额度为300000元。被告选择最低还款额方式的，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，被告支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。此外，合约还约定被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收，追缴并有权停止被告使用卡片，原告有权要求被告全额偿还所欠款项(包括不限于分期付款，手续费等)，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用(包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费，拍卖费以及原告为实现债权所产生其它费用)，均为被告承担。后原告依约向被告发放福万通贷记卡一张，被告也按约定方式使用信用卡并进行消费透支转账预支现金等。截止2017年11月23日被告ＸＸ星拖欠的本金300000元，利息59395元、滞纳金21824.94元，共计381219.94元。
本院认为，原、被告双方签订的《申请表》意思表示真实、内容合法，为有效合同，该合同对双方当事人均有约束力。现原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告ＸＸ星在借款期限届满后未依照约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，现原告主张被告偿还借款本金300000元及按合同约定的利率标准支付利息，具有的事实和法律依据，本院予以支持。被告ＸＸ星无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ星应于本判决生效之日起10日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司天竺支行借款本金300000元及利息59395元、滞纳金21824.94元，共计381219.94元。
如被告ＸＸ星未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6179元及公告费，被告ＸＸ星负担，应于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 赖清龙
人民陪审员 周毅芳
人民陪审员 陈 坤
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 林建萍
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0205民初1445号原告：厦门农村商业银行股份有限公司天竺支行，住所地福建省厦门市海沧区东孚商业街A2栋1—2层，统一社会信用代码91350200791269398N。负责人:李建辉，行长。委托代理人：纪顺宏，男，该支行工作人员。委托代理人：杨志鸿，男，该支行工作人员。被告：ＸＸ星，男，1980年10月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告厦门农村商业银行股份有限公司天竺支行（以下简称厦门农商银行天竺支行）与被告ＸＸ星借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦门农商银行天竺支行委托诉讼代理人杨志鸿到庭参加诉讼，被告ＸＸ星经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告厦门农商银行天竺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2017年11月23日贷记卡本金300000元，利息59395元、滞纳金21824.94元，共计381219.94元；2.判令被告承担本案全部的诉讼费及公告费。事实与理由：2014年12月20日，被告向原告申请办理“福万通贷记卡”，并与原告签订一份《福万通贷记卡(个人卡)领用合约下称“合约”》，约定由原告向被告发放贷记卡一张，初始信用额度为300000元。被告选择最低还款额方式的，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，被告支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。此外，合约还约定被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收，并追缴并有权停止被告使用卡片，且原告有权要求被告全额偿还所欠款项(包括不限于分期付款，手续费等)，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用(包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费，拍卖费以及原告为实现债权所产生其它费用)，均为被告承担。后原告依约向被告发放福万通贷记卡一张，被告也按约定方式使用信用卡并进行消费透支转账预支现金等，被告拖欠的本金为300000元，利息59395元，滞纳金21824.94元，共计381219.94元。原告多次向被告催讨所欠款，被告均未履行，其行为己构成严重违约，应按照约定向原告承担还本付息的义务，综上，原告具状向法院提出诉讼。被告ＸＸ星未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《申请表》、《领用合约及章程》、《贷款卡账户明细》，被告未提交证据，本院开庭时被告未到庭未进行质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，被告ＸＸ星向原告厦门农商银行天竺支行申请办理“福万通贷记卡”，并与原告签订一份《福万通贷记卡(个人卡)领用合约下称“合约”》，约定由原告向被告发放贷记卡一张，初始信用额度为300000元。被告选择最低还款额方式的，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，被告支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。此外，合约还约定被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收，追缴并有权停止被告使用卡片，原告有权要求被告全额偿还所欠款项(包括不限于分期付款，手续费等)，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用(包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费，拍卖费以及原告为实现债权所产生其它费用)，均为被告承担。后原告依约向被告发放福万通贷记卡一张，被告也按约定方式使用信用卡并进行消费透支转账预支现金等。截止2017年11月23日被告ＸＸ星拖欠的本金300000元，利息59395元、滞纳金21824.94元，共计381219.94元。本院认为，原、被告双方签订的《申请表》意思表示真实、内容合法，为有效合同，该合同对双方当事人均有约束力。现原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告ＸＸ星在借款期限届满后未依照约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，现原告主张被告偿还借款本金300000元及按合同约定的利率标准支付利息，具有的事实和法律依据，本院予以支持。被告ＸＸ星无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ星应于本判决生效之日起10日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司天竺支行借款本金300000元及利息59395元、滞纳金21824.94元，共计381219.94元。如被告ＸＸ星未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6179元及公告费，被告ＸＸ星负担，应于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  赖清龙人民陪审员  周毅芳人民陪审员  陈 坤二〇一七年十一月二十三日代书 记员  林建萍附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4749号
罪犯王金旋，男，1980年3月5日出生，汉族，出生地广东省深圳市龙岗区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年6月24日作出（2013）深龙法刑初字第1220号刑事判决，以被告人王金旋犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2013年7月10日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯王金旋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金旋系毒品再犯。该犯在本次考核期间（2013年7月10日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王金旋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王金旋予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3426民初1596号
原告成艳，女，1974年10月30日出生，汉族，居民，初中文化，住四川省攀枝花市。
被告曾孝祥，男，1984年3月9日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。
原告成艳诉被告曾孝祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员兰凯适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告成艳到庭参加诉讼，被告曾孝祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告借款18000元；2、判令被告承担原告在本次起诉中的一切费用（车费、住宿费、伙食费、误工费、诉讼费等）；3、判令被告支付原告一定的借款利息。事实与理由：原、被告曾是夫妻，后经法院调解协议离婚。同年10月，被告找到原告，以愿意复婚为由，让原告出钱买车，同年11月，被告购买了牌号为×××的汽车，后双方未复婚，原告要求被告归还购车款20000元，后原、被告签订还款协议，协议约定被告自2017年6月起，每月偿还原告借款1000元，转入原告指定的账户内直至借款还清为止；如被告未按时履行还款义务，原告有权要求被告归还剩余的全部借款，被告在该协议上签名捺印。后被告仅履行了2017年6月、7月的还款义务，尚欠原告18000元至今未还，故原告诉至法院。
被告曾孝祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提交证据，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告举出的证据进行了审核。对原告提交的证据，本院认定如下：
原告举出的还款协议、西昌市鑫和邦车业有限公司出具的证明、中国农业银行四川省分行交易明细清单、会东县法院民事调解书（复印件），经审核，还款协议上有原、被告的签名捺印，证明上有西昌市鑫和邦车业有限公司印章，民事调解书与原件核对无异，交易明细清单能够与其他证据相互印证，客观真实，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告曾系夫妻关系，后经法院调解协议离婚。后被告买车差钱，双方协商后，原告于2016年11月16日向西昌市鑫和邦车业有限公司汇入购车款24000元，被告购买了一辆牌号为×××的北汽幻速汽车。2017年5月11日，原、被告签订书面还款协议，协议约定：鉴于被告买车差钱，原告于2016年11月16日通过银行支付了购车款24000元，其中20000是被告向原告的借款，4000元是被告自己的钱，被告自2017年6月起，每月偿还原告借款1000元，转入原告指定的账户内直至借款还清为止；如被告未按时履行还款义务，原告有权要求被告归还剩余的全部借款。原、被告在该协议上签名捺印予以确认，后被告仅履行了2017年6月、7月的还款义务（还款2000元），尚欠原告18000元至今未还。
本院认为，债务应当偿还。本案被告虽未到庭应诉，但原告举出的还款协议、证明、交易明细清单等证据内容相互印证，可以认定原、被告之间借贷事实的存在。双方签订的协议为分期还款协议，协议约定如被告未按时履行还款义务，原告有权要求被告归还剩余借款，因被告自2017年8月起未履行义务，原告有权按协议约定要求被告一次性偿还剩余借款，故本院对原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付起诉支出相关费用的诉讼请求，原告虽未举证证明交通费支出情况，但交通费系必要、合理费用，本院酌情认定300元；案件受理费由败诉方承担；伙食费、误工费无法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在还款协议中未约定利息，原告也无证据证明双方存在关于利息的约定，故本院不予支持。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，懈怠行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告曾孝祥于本判决生效后十日内偿还原告成艳借款本金18000元，支付原告交通费300元。
二、驳回原告成艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担（此款原告已垫交，被告在履行上述义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 兰 凯
二〇一七年十月二十三日
书记员 阿的达尔
附：本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3426民初1596号原告成艳，女，1974年10月30日出生，汉族，居民，初中文化，住四川省攀枝花市。被告曾孝祥，男，1984年3月9日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。原告成艳诉被告曾孝祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员兰凯适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告成艳到庭参加诉讼，被告曾孝祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告借款18000元；2、判令被告承担原告在本次起诉中的一切费用（车费、住宿费、伙食费、误工费、诉讼费等）；3、判令被告支付原告一定的借款利息。事实与理由：原、被告曾是夫妻，后经法院调解协议离婚。同年10月，被告找到原告，以愿意复婚为由，让原告出钱买车，同年11月，被告购买了牌号为×××的汽车，后双方未复婚，原告要求被告归还购车款20000元，后原、被告签订还款协议，协议约定被告自2017年6月起，每月偿还原告借款1000元，转入原告指定的账户内直至借款还清为止；如被告未按时履行还款义务，原告有权要求被告归还剩余的全部借款，被告在该协议上签名捺印。后被告仅履行了2017年6月、7月的还款义务，尚欠原告18000元至今未还，故原告诉至法院。被告曾孝祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提交证据，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告举出的证据进行了审核。对原告提交的证据，本院认定如下：原告举出的还款协议、西昌市鑫和邦车业有限公司出具的证明、中国农业银行四川省分行交易明细清单、会东县法院民事调解书（复印件），经审核，还款协议上有原、被告的签名捺印，证明上有西昌市鑫和邦车业有限公司印章，民事调解书与原件核对无异，交易明细清单能够与其他证据相互印证，客观真实，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，后经法院调解协议离婚。后被告买车差钱，双方协商后，原告于2016年11月16日向西昌市鑫和邦车业有限公司汇入购车款24000元，被告购买了一辆牌号为×××的北汽幻速汽车。2017年5月11日，原、被告签订书面还款协议，协议约定：鉴于被告买车差钱，原告于2016年11月16日通过银行支付了购车款24000元，其中20000是被告向原告的借款，4000元是被告自己的钱，被告自2017年6月起，每月偿还原告借款1000元，转入原告指定的账户内直至借款还清为止；如被告未按时履行还款义务，原告有权要求被告归还剩余的全部借款。原、被告在该协议上签名捺印予以确认，后被告仅履行了2017年6月、7月的还款义务（还款2000元），尚欠原告18000元至今未还。本院认为，债务应当偿还。本案被告虽未到庭应诉，但原告举出的还款协议、证明、交易明细清单等证据内容相互印证，可以认定原、被告之间借贷事实的存在。双方签订的协议为分期还款协议，协议约定如被告未按时履行还款义务，原告有权要求被告归还剩余借款，因被告自2017年8月起未履行义务，原告有权按协议约定要求被告一次性偿还剩余借款，故本院对原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付起诉支出相关费用的诉讼请求，原告虽未举证证明交通费支出情况，但交通费系必要、合理费用，本院酌情认定300元；案件受理费由败诉方承担；伙食费、误工费无法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在还款协议中未约定利息，原告也无证据证明双方存在关于利息的约定，故本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，懈怠行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告曾孝祥于本判决生效后十日内偿还原告成艳借款本金18000元，支付原告交通费300元。二、驳回原告成艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担（此款原告已垫交，被告在履行上述义务时径直给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 兰  凯二〇一七年十月二十三日书记员 阿的达尔附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初810号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星迪娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区虎泉街338号光谷广威通信广场三楼。
法定代表人曹超，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市星迪娱乐管理有限公司（下称星迪公司）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭对本案进行了审理。原告中国音集协的委托代理人赵小平到庭参加诉讼，被告星迪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案作品《大话爱情》是北京竹书房文化传播有限责任公司（下称竹书房公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订著作权授权合同，将该作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供上述音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告合法权益。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1010元；四、案件诉讼费用由被告承担。
被告星迪公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），拟证明权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，具体包括公证费900元、消费358元、法律服务费122000元（共122案），拟证明原告为维权支出的合理费用按案件数分摊后每案支出1010元。
被告星迪公司未到庭发表质证意见。
本院对证据审查认证意见：上述证据分别为证明原告权利、被控侵权事实及经济损失赔偿的证据，证据原件均提交核对，证据内容与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力；原告提交的法律服务费收据虽有证据原件予以核对，但该笔费用是否实际支付无法核实，其证据效力本院不予确认。
被告星迪公司未向本院提交证据。
本院审理查明：涉案作品《大话爱情》是竹书房公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品有竹书房公司的署名。2011年7月4日，竹书房公司与原告签订作品《音像著作权授权合同》一份，将竹书房公司拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告行使，竹书房公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日竹书房公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告中国音集协向湖北省武汉市楚信公证处申请公证证据保全。同日，该公证处公证员王朝阳和公证人员刘建及申请人的委托代理人赵小平来到被告星迪公司的营业场所以普通消费者的身份在该场所622包房内点了共计122首歌曲并对点播及播放画面进行了拍摄。2016年1月4日，楚信公证处出具（2016）鄂楚信证字第67号公证书，并将有取证过程的刻录光盘、消费付款收条和付款POS签购单的复印件作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品有竹书房公司的署名；2、原告提交的证据保全公证书记载的取证过程与公证书视频光盘显示内容一致；3、被告营业场所播放的涉案作品与原告权利作品在词曲作者、表演者身份及作品内容上均相同。
原告为包括本案在内的122首音乐电视作品维权支付了公证费900元、取证费358元，上述费用合计人民币1258元。
另查明：被告星迪公司于2015年3月27日成立。
本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。
本院认为，本案属侵犯以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品署名信息，可以认定竹书房公司是该作品的原始著作权人。根据原告与竹书房公司签订的著作权授权合同，竹书房公司将涉案作品的放映权授权原告行使。原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据我国《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑被告营业场所所处位置、被告成立时间等因素，决定本案赔偿数额按人民币500元计算。此外，原告为包括本案在内的122起案件所支出的公证费、取证费（合计人民币1258元）属于因维权所产生的合理支出，该费用按案件数分摊后为每案支出10.3元，应由被告负担。因原告提交的法律服务费收据不符合相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用，故原告请求判令被告承担其律师费因无事实依据，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映音乐电视作品《大话爱情》；
二、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会因维权支出的合理费用人民币10.3元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市星迪娱乐管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市星迪娱乐管理有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 唐 宁
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3603号
原告：赵子良。
委托代理人：梁满意，天津市志超法律中心法律工作者。
被告：天津市华夏车辆制造有限公司，住所，天津市西青区中北镇政府南。
组织机构代码：23933657-7
法定代表人：潘洪民，董事长。
委托代理人：于尚财。
原告赵子良诉被告天津市华夏车辆制造有限公司劳动争议一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵子良及其委托代理人梁满意，被告之委托代理人于尚财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子良诉称：原告于1985年4月10日被录用为被告员工，从事操作工工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资3000元。原告自入职之日起没有休息日及法定节假日，每天延时4小时工作，被告未按规定支付加班工资，也未给原告缴纳社会保险。2014年6月5日原告要求被告支付相应的拖欠工资，被告由于改制强迫原告签订了所谓的解除劳动合同。由于该协议书是强迫原告签订的，协议内容显失公正，且原告对协议内容有重大误解，原告认为被告的行为违反了《劳动法》的规定。故起诉，请求法院依法判令：一、依法撤销原、被告于2014年6月5日签订的协议书。二、诉讼费由被告承担。
被告天津市华夏车辆制造有限公司辩称：原、被告形成无固定期限劳动关系。被告不拖欠原告劳动报酬，原告提出辞职是其真实意思表示。双方是在协商基础上认定了补偿数额。原告主张被告强迫其签订协议书，原告应提供证据证实。协议书是双方平等协商形成。原告离职手续已办理完毕，协议书所确定的款项也已履行完毕。
经审理查明：原告于1985年4月10日入职，操作工岗位。
原告在被告处实际提供劳动至2014年6月5日。
原、被告于2014年6月5日签订协议书，内容为：“经用人单位和劳动者双方平等的充分协商，达成如下协议：一、现因用人单位减产，经与劳动者平等协商、不损害对方利益原则，协商一致，双方同意自协议签订之日起劳动关系终止。二、用人单位一次性给予劳动者补偿款40000元，该款包括终止劳动关系经济补偿金、应付劳动报酬、社保补偿、劳动保护费、工伤待遇等，根据我国法律规定，用人单位应当支付给劳动者的全部费用。三、双方无任何劳动争议，自本协议签订之日起，均不得再向对方主张任何权利，提出任何要求。四、本协议自双方签字、盖章之日起生效，此协议一式三份，用人单位、劳动者各持一份，交政府劳动管理部门备案一份”。协议书中所确定的款项原告于2014年6月5日已实际领取。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月25日作出津西青劳人仲案不字（2014）第076号不予受理案件通知书。主要理由如下：“申请人诉请不属于劳动争议受案范围。”
上述事实，有当事人陈述、协议书、领款收据、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：原、被告于2014年6月5日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，依法认定协议有效。原告提交的证据不能证明原、被告签订的协议存在重大误解或者显失公平情形。原告要求撤销原、被告于2014年6月5日签订的协议书的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵 斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条第一款：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执896号
申请执行人杜建社，男，1961年2月16日生，住鹿寨县。
被执行人刘信飞，男，1967年1月4日生，住鹿寨县。
申请执行人杜建社依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1514民事判决书，于2016年9月19日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年9月19日依法受理。该案总执行标的为30287元。本案在执行过程中，经向本县金融部门及公安部门调查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1514民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 王有才
审判员 廖庆文
二〇一六年十月十九日
书记员 江荣玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12561号
原告：佛山市鸿帆不锈钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇佛陈公路绀村段佛山。
法定代表人：冯淑平。
委托诉讼代理人：黄惠斯，广东言法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍凯俐。
被告：佛山市容桂先隆不锈钢铝合金工程部，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：胡源龙。
被告：胡源龙，男，汉族，住广东省翁源县。公民身份号码：×××4278。
原告佛山市鸿帆不锈钢贸易有限公司与被告佛山市容桂先隆不锈钢铝合金工程部（以下简称先隆工程部）、胡源龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄惠斯、霍凯俐到庭参加诉讼。被告先隆工程部、胡源龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告先隆工程部向原告支付货款50000元及违约金（自起诉之日计至实际清偿之日，按每日千分之五标准计算）；2.被告胡源龙对被告先隆工程部的债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告间存在买卖合同关系，被告向原告购买砂板等材料，欠原告货款50000元未清偿。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告先隆工程部素有业务往来，但双方未签订书面购销合同。2014年6月至2016年1月期间，原告向被告供应砂板、黑钛等货物，货款共计106991元。原告提供的《送货单》载明，逾期付款需按总货款每日罚千分之五的滞纳金。庭审中，原告确认被告先隆工程部曾支付货款56991元，尚欠50000元未付。
另查明，被告先隆工程部是以被告胡源龙为经营者的个体工商户。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，合同双方均应按约定履行义务。根据原告提供的证据，被告先隆工程部拖欠原告货款50000元，事实清楚，证据充分。被告先隆工程部应当向原告清偿货款50000元及违约金。关于违约金，由于原告的损失主要为利息损失，送货单约定按货款金额日千分之五计算过高，本院仅支持以货款50000元为本金，自原告起诉之日（2016年7月29日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。被告胡源龙作为被告先隆工程部的经营者，应对被告先隆工程部的上述债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市容桂先隆不锈钢铝合金工程部、胡源龙于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市鸿帆不锈钢贸易有限公司支付货款50000元；
二、被告佛山市容桂先隆不锈钢铝合金工程部、胡源龙于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市鸿帆不锈钢贸易有限公司支付违约金（以货款50000元为基数，自2016年7月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告佛山市鸿帆不锈钢贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为525元（原告已预交），由被告佛山市容桂先隆不锈钢铝合金工程部、胡源龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一六年十月九日
书记员 梁泽标
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初492号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人曹某，务工。因本案于2015年9月29日被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月13日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]518号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员王路平出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人曹某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曹某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。为证明指控事实，公诉人当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，诉请本院依法对被告人曹某予以惩处。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
2015年9月28日凌晨，陈某甲因怀疑妻子与被告人曹某有不正当男女关系，遂叫来陈某丙、陈某乙一起至被告人曹某位于桐乡市石门镇安兴砖瓦厂三楼宿舍，后双方发生争执，进而引发互殴。在此过程中，被告人曹某持菜刀将陈某丙砍伤。经法医鉴定，陈某丙的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2016年5月25日，被告人曹某与陈某丙就民事赔偿问题达成和解协议。
以上事实，有经庭审举证、质证的被害人陈某丙陈述，证人陈某甲、陈某乙、王某等人证言，现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过等证据予以证实，被告人曹某亦供认不讳，所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人曹某已妥善处理民事赔偿问题，酌情从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一六年六月十二日
（代）书记员 褚莉萍
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初2549号
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司天台支行。住所地：湖北省宜昌市夷陵区龙泉镇钟家畈村*组。
代表人杜华，该支行行长。
被告杨运峰，男，1969年2月25日出生（公民身份证号码4227211969********），汉族，汽车运输，住湖北省宜昌市夷陵区龙泉镇钟家畈村*组。
被告沈宏军，男，1971年12月15日出生（公民身份证号码4227211971********），汉族，司机，住湖北省宜昌市夷陵区龙泉镇钟家畈村*组。
被告冯晓平，男，1971年8月16日出生（公民身份证号码5130311971********），汉族，农民，住湖北省宜昌市夷陵区龙泉镇钟家畈村*组。
本院在审理原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司天台支行与被告杨运峰、沈宏军、冯晓平金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月11日立案受理后通知原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司天台支行在7日内交纳诉讼费用455元，原告在法定期限内未交纳诉讼费用，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，参照最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李焦
二〇一六年五月二十一日
书记员 陈瑶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4727号
上诉人（原审被告）：舒丽莎，女，1976年7月1日出生，汉族，住浙江省永康市江南街道西津新村**号。
被上诉人（原审原告）：李剑，男，1982年11月7日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道公园里*幢*单元***室。
被上诉人（原审原告）：薛祖志，男，1976年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市江南街道西津新村**号。
上诉人舒丽莎因与被上诉人李剑、薛祖志民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初5052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人舒丽莎未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人舒丽莎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一六年十月十七日
代书 记员 施金金
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2446号
上诉人（原审被告）：盐城市建佳组合机床有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区新兴镇新永村5组（实际经营地在江苏省建湖县上冈产业园纬2路东首）。
法定代表人：王以宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州哈轴轴承销售有限公司，住所地江苏省常州市北太平路1-4号。
法定代表人：ＸＸ志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许芸，江苏欣博律师事务所律师。
上诉人盐城市建佳组合机床有限公司（以下简称建佳机床公司）因与被上诉人常州哈轴轴承销售有限公司（以下简称哈轴轴承公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建商初字第00518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建佳机床公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：一、一审认定上诉人欠被上诉人货款54172.23元以及利息4719.75元，认定事实错误。二、一审认定上诉人的实际经营地在建湖县上冈镇产业园纬二路东首以及法定代表人为刘杰，认定事实错误。上诉人向一审法院提交了上诉人的营业执照，营业执照明确显示上诉人的住所地为盐城市新兴镇新永村五组，法定代表人为王以宏。然而一审法院在没有任何事实依据的情况下，就断然认定上诉人的实际经营地在建湖县上冈镇产业园纬二路东首以及法定代表人为刘杰。上诉人认为一审法院的判决既无事实依据，也无法律依据。
哈轴轴承公司辩称：1、上诉人拖欠被上诉人货款的事实清楚，证据充分，一审法院认定事实清楚。2、一审认定上诉人的实际经营地在建湖县上冈镇产业园纬2路东首完全正确，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人的注册登记地虽然在盐城市新兴镇新永村五组，但目前建佳机床公司未在该地经营，一审法院在建湖县上冈产业园内查找到上诉人建佳机床公司的铭牌，并将上诉人公司的应诉通知书、传票等诉讼材料邮寄至该地址，诉讼材料已经被签收，故上诉人的实际经营地址就在建湖县。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
哈轴轴承公司向一审法院起诉请求：判令建佳机床公司支付所欠货款54172.23元，以及逾期付款的利息（暂从2014年1月1日起计算至2015年5月31日止，按同期银行贷款年利率6.15%计算，计4719.75元），合计58891.98元。
一审法院认定事实：2010年2月8日，哈轴轴承公司（供方）与建佳机床公司（需方）签订工矿产品（HRB轴承）购销合同1份，合同约定由哈轴轴承公司向建佳机床公司提供系列轴承产品，合同主要内容为：收到货物一周内，需方在港、站提供，发现货物丢、缺、少、损必须在现场封存货物，妥善保管，并向运输部门提出索赔，如需供方协助，需在24小时之内通知供方，并在2日内提出书面异议，以便及时向运输部门索赔，否则视为产品完整交付。付款方式在每月月底前结清上月所有货款。合同签订后，哈轴轴承公司根据建佳机床公司需求多次按合同的约定通过物流公司向建佳机床公司提供轴承产品，双方发生业务往来至2013年11月底。哈轴轴承公司向建佳机床公司提供全额的增值税票据，并分别于2012年4月9日和2013年7月2日向建佳机床公司出具企业询征函，建佳机床公司的工作人员在两份企业询征函上签字确认。截至2013年11月底，建佳机床公司差欠哈轴轴承公司货款54172.23元。后哈轴轴承公司多次向建佳机床公司追要无果，遂诉至法院。
一审法院认为，哈轴轴承公司与建佳机床公司签订的工矿产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。哈轴轴承公司按照合同的约定向建佳机床公司履行供货义务后，建佳机床公司未按约及时向哈轴轴承公司支付货款，构成违约，应承担违约和清偿责任。哈轴轴承公司还要求建佳机床公司承担以所欠货款为本金自2014年1月1日起至2015年5月31日止按银行同期贷款年利率6.15%计算的利息4719.75元，符合法律规定，应予支持。建佳机床公司未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果，据此，一审法院判决：建佳机床公司给付哈轴轴承公司货款人民币54172.23元，并承担利息4719.75元，合计58891.98元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，诉讼保全费820元，合计2092元，由建佳机床公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1、建佳机床公司是否差欠哈轴轴承公司货款；2、一审对建佳机床公司的经营住址以及法定代表人的认定是否存在错误。
本院认为，关于争议焦点一，建佳机床公司欠哈轴轴承公司货款54172.23元证据确凿，可以认定。哈轴轴承公司提供了2012年4月22日双方签字确定的企业询征函，双方均确认截止2012年3月31日，建佳机床公司欠款37241.45元。此后双方继续发生往来，哈轴轴承公司提供了相应的销售清单，虽然没有建佳机床公司工作人员签字，但该销售清单与哈轴轴承公司出具给建佳机床公司的增值税发票一一对应，并有送货快递单为证，上述证据之间能够形成完整的证据锁链，故建佳机床公司欠哈轴轴承公司货款的事实可以认定。关于争议焦点二，一审中建佳机床公司未到庭，该单位在一审审理过程中法定代表人发生变更，一审法院未予以注意，存在不当，但法定代表人的变更并不影响案件的客观事实。至于建佳机床公司的经营住址，虽然工商登记的住址是盐城市新兴镇新永村五组，但建佳机床公司代理人在二审中也表示该地址已拆迁。一审法院在审理中调查到在建湖县上冈镇产业园纬二路东首盐城杰佳机械有限公司所在地有建佳机床公司的单位铭牌，且根据该地址送达了相应的诉讼文书，建佳机床公司予以了签收，故一审法院认定该地址系建佳机床公司的实际经营地，并无不当。
综上所述，建佳机床公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1272元，由盐城市建佳组合机床有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 陈 娴
二〇一六年八月十七日
书 记 员 朱 滢
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初367号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人廖某，农民。因本案于2015年11月18日被中山市公安局取保候审，2016年1月26日被中山市第一市区人民检察院决定监视居住，同年2月19日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）341号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年10月23日零时许，被告人廖某醉酒（经鉴定，廖某驾驶车辆时血液中乙醇含量为155.9mg／100ml）后驾驶赣C×××××号普通二轮摩托车，途经中山市中山港大道火炬职业技术学院对开路段时，碰撞掉落在地上的电缆而发生事故，造成廖某倒地受伤及车辆损坏。随后，公安人员在中山市国丹中医院抓获廖某。经公安交警部门认定，廖某负此事故的全部责任。归案后，廖某如实供述上述事实。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。廖某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。廖某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控廖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处廖某拘役一个月至三个月的量刑幅度与廖某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一六年二月二十四日
书记员 蒋诗慧
沈泉
第2页共2页
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初198号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人赵朋，男，1987年8月16日出生于贵州省贞丰县，布依族，小学文化，居民，家住贞丰县。又因犯敲诈勒索罪，于2010年8月12日被本院判处拘役二个月；因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2012年12月17日被本院判处有期徒刑一年九个月，2014年2月28日刑满释放；再因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月28日依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2018年2月28日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕192号起诉书指控被告人赵朋犯寻衅滋事罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人赵朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月20日晚，李某（已判刑）与“小飞”、吕某及被告人赵朋等人到本市吴宁东路XX号的棋牌室内参与赌博，棋牌室内的人提出不让李某等人赌博，李某遂将棋牌室内的碗摔破，后被棋牌室内人员殴打。李某心生不满，电话联系方某及已在棋牌室外车内等候的被告人赵朋，方某带了刘某（已判刑）到现场。后李某与被告人赵朋见卢某2、卢某1在棋牌室西侧牌坊附近路口处聊天，认为系卢某2起哄不让其赌博，遂上前对卢某2、卢某1拳打脚踢，致卢某1左眶前软组织肿胀。卢某2被打后跑到棋牌室内，刘某手持铁棍追赶并用铁棍对卢某2进行击打，致其左尺骨下段骨折，左第6、7、8、9、10肋骨骨折，经鉴定认定，其损伤程度为轻伤二级。案发后，李某就经济损失与被害人卢某2达成调解协议，并已兑付赔偿款。
上述事实，被告人赵朋在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李某、刘某的供述、被害人卢某2、卢某1的陈述、证人吴某、卢某3、卢某4、吕某、方某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、接受证据清单及铁棍照片、病历材料、涉案财物入库清单、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（活）字〔2015〕86号法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人赵朋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵朋伙同他人在公共场所，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人赵朋曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵朋归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2018年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一八年二月二十八日
代书记员 俞思倩
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执恢字第188号
申请执行人全希兰，女，1973年10月28日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市朝阳街。
被执行人宋殿强，男，1957年2月22日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
申请执行人全希兰与被执行人宋殿强之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）延民一初字第284号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、借款本金20万元及利息；2、案件受理费2195元，其他费用100元；3、执行费2934.42元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2016年4月，扣划了被执行人宋殿强28729.32元支付给申请执行人，因未履行已生效法律文书所确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2008）延民一初字第284号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一六年五月十三日
书记员 李永洙
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民申20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞠天贵，男，1939年6月7日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆荣，女，1945年3月7日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洋，男，1966年9月22日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王利，男，1958年9月22日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
再审申请人鞠天贵、孟庆荣因与被申请人王洋、王利防卫过当损害责任纠纷一案，不服本院（2016）辽05民终1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
鞠天贵、孟庆荣申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求撤销原判，重新审理。其主要理由是：1、王洋的行为已经被桓仁县人民检察院认定为防卫过当，王洋始终没有对桓仁县人民检察院作出的桓检控复（2015）1号答复提出任何异议，二审法院却以桓检控复（2015）1号答复并非认定存在防卫过当的生效法律文书为借口，驳回诉讼请求，适用法律错误。2、被申请人的行为被桓检控复（2015）1号答复函确定为防卫过当，已过追诉期，但被申请人的行为和鞠某1的死亡有直接的因果关系，被申请人存在相应的过错，应承担相应的民事赔偿。
本院经审查认为：王洋、王利的行为是否存在防卫过当应由刑事侦查机关启动相关法律程序调查后予以确认。再审申请人提供的桓检控复（2015）1号答复函，只是桓仁县人民检察院内设机构针对鞠天贵作出的答复，并非认定王洋、王利存在防卫过当事实的生效法律文书，原刑事侦查机关也未撤销正当防卫的认定。因此再审申请人鞠天贵、孟庆荣的申请再审理由，本院不予支持。
综上，鞠天贵、孟庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回鞠天贵、孟庆荣的再审申请。
审判长 张 昱
审判员 朱大为
审判员 奚 伟
二〇一七年五月十八日
书记员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞠天贵，男，1939年6月7日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆荣，女，1945年3月7日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洋，男，1966年9月22日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王利，男，1958年9月22日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。再审申请人鞠天贵、孟庆荣因与被申请人王洋、王利防卫过当损害责任纠纷一案，不服本院（2016）辽05民终1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。鞠天贵、孟庆荣申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求撤销原判，重新审理。其主要理由是：1、王洋的行为已经被桓仁县人民检察院认定为防卫过当，王洋始终没有对桓仁县人民检察院作出的桓检控复（2015）1号答复提出任何异议，二审法院却以桓检控复（2015）1号答复并非认定存在防卫过当的生效法律文书为借口，驳回诉讼请求，适用法律错误。2、被申请人的行为被桓检控复（2015）1号答复函确定为防卫过当，已过追诉期，但被申请人的行为和鞠某1的死亡有直接的因果关系，被申请人存在相应的过错，应承担相应的民事赔偿。本院经审查认为：王洋、王利的行为是否存在防卫过当应由刑事侦查机关启动相关法律程序调查后予以确认。再审申请人提供的桓检控复（2015）1号答复函，只是桓仁县人民检察院内设机构针对鞠天贵作出的答复，并非认定王洋、王利存在防卫过当事实的生效法律文书，原刑事侦查机关也未撤销正当防卫的认定。因此再审申请人鞠天贵、孟庆荣的申请再审理由，本院不予支持。综上，鞠天贵、孟庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鞠天贵、孟庆荣的再审申请。审判长 张 昱审判员 朱大为审判员 奚 伟二〇一七年五月十八日书记员 于 兰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0684刑初111号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人郭金刚，男，汉族，1984年11月3日出生于河南省嵩县，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河南省嵩县。因涉嫌犯污染环境罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
辩护人李川，河南凯光律师事务所律师。
被告人李超，男，汉族，1979年1月17日出生于山东省蓬莱市，初中文化，农民，户籍所在地及现住址蓬莱市。2017年12月4日因犯盗窃罪、抢劫罪、交通肇事罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。因患有严重疾病不适合羁押，于同日因涉嫌犯污染环境罪被取保候审。
被告人王海鹏，男，汉族，1989年5月25日出生于河南省嵩县，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河南省嵩县。因涉嫌犯污染环境罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
辩护人麻红启，河南大鑫律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人郭金刚、李超、王海鹏犯污染环境罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人郭金刚及其辩护人李川、被告人李超、被告人王海鹏及其辩护人麻红启到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭金刚、李超、王海鹏于2016年8月份至2017年2月份，在蓬莱市大柳行镇燕子夼村的废弃矿井处，使用氰化钠配置有毒溶液，将溶液打入矿洞内冲洗、浸泡矿坑内的金矿石。将溶液抽回地面用活性炭吸附黄金后，再次将溶液打入矿洞内，用上述方法循环洗矿炼金。
被告人郭金刚、李超、王海鹏于2017年3、4月份，在蓬莱市大辛店镇仙人李家村东山上的废弃矿井处，使用氰化钠配置有毒溶液，将溶液打入矿洞内冲洗、浸泡矿坑内的金矿石。将溶液抽回地面用活性炭吸附黄金后，再次将溶液打入矿洞内，用上述方法循环洗矿炼金。
因被擅自洗矿炼金，上述两处矿井井下环境遭受严重污染，人员无法进入。
上述事实，被告人郭金刚、李超、王海鹏在庭审中亦无异议，且有证人李某、罗某的证言，受案登记表、蓬莱市环境保护局涉嫌环境犯罪案件移送材料清单及审批表、移送书、蓬莱市环境监测站出具的监测报告、蓬莱市环境保护局调查询问笔录、常住人口基本信息、山东省蓬莱市人民法院刑事附带民事判决书、蓬莱市公安局刑侦大队出具的工作说明、抓获证明、蓬莱市环境保护局出具的关于对仙人李家村东山土法选金涉嫌污染环境案的认定意见及初涉调查报告、说明、有关情况的说明，蓬莱市环境保护局现场检查（勘察）笔录及现场照片，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭金刚、李超、王海鹏违反国家规定，排放、倾倒、处置有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郭金刚、李超、王海鹏三人共同故意犯罪。鉴于被告人郭金刚、王海鹏归案后如实供述自己的罪行，故依法对二人从轻处罚。被告人李超自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，故依法从轻处罚，因其系判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，故应数罪并罚。被告人郭金刚的辩护人关于公诉机关指控郭金刚犯污染环境罪的证据不足、郭金刚的行为没有造成严重后果的辩护意见，因被告人郭金刚违反国家规定，参与实施排放、倾倒、处置有毒物质犯罪，严重污染环境，故对该辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。被告人王海鹏的辩护人关于王海鹏是跟随郭金刚打工，不具有犯罪的主观故意，没有按利润分成、犯罪情节轻微，对其不起诉或免予刑事处罚的辩护意见，因被告人王海鹏明知氰化物能够污染环境，多次积极参与实施排放、倾倒、处置有毒物质的犯罪行为，严重污染环境，故对该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭金刚犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2018年8月15日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人李超犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三万元，加原判尚未执行的刑期十年六个月，罚金十万元，决定执行有期徒刑十一年四个月，并处罚金十三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人王海鹏犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2018年8月15日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 王连文
人民陪审员 张成美
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王 斐
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0613刑初200号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人刘西兵，男，1975年2月10日出生于山东省临沭县,汉族，小学文化，无业，现住山东省临沭县。2018年3月5日因涉嫌盗窃被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，同年4月11日因涉嫌盗窃罪被烟台市公安局莱山分局逮捕。
被告人刘涛，男，1988年9月27日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，无业，现住山东省临沭县。2014年3月4日因犯盗窃罪被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。2018年3月5日因涉嫌盗窃被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，同年4月11日因涉嫌盗窃罪被烟台市公安局莱山分局逮捕。现羁押于烟台市看守所。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2018）199号起诉
书指控被告人刘西兵、刘涛犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员王春业出庭支持公诉，被告人刘西兵、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控：
被告人刘西兵于2018年1月20日19时许，在烟台市芝罘区，采用螺丝刀撬车窗的方式，盗得被害人邱某车牌号为鲁Ｙ×××××的五菱面包车一辆。经物价部门鉴定，被盗车辆价值人民币8000元。
被告人刘西兵于2018年2月27日20时许，伙同被告人刘涛，在烟台市莱山区，采用螺丝刀撬车窗的方式，盗得被害人刘某车牌号为鲁Ｙ×××××的银灰色北汽威望面包车一辆。经物价部门鉴定，被盗车辆价值人民币16000元。
案发后，被告人刘西兵、刘涛被抓获归案。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。
公诉机关认为，被告人刘西兵、刘涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘西兵对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，庭审中自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人刘涛对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，庭审中自愿认罪，请求从轻处罚。
本院查明的事实和公诉机关的指控基本一致。
被告人刘西兵于2018年1月19日19时许，在烟台市芝罘区，采用螺丝刀撬车窗的方式，盗得被害人邱某车牌号为鲁Ｙ×××××的五菱面包车一辆。经物价部门鉴定，被盗车辆价值人民币8000元。
被告人刘西兵于2018年2月27日20时许，伙同被告人刘涛，在烟台市莱山区，采用螺丝刀撬车窗的方式，盗得被害人刘某车牌号为鲁Ｙ×××××的银灰色北汽威望面包车一辆。经物价部门鉴定，被盗车辆价值人民币16000元。
案发后，被告人刘西兵、刘涛均系被抓获归案。
对上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：公安机关出具的被告人的人口信息查询单、发破案经过、扣押决定书、扣押、发还清单、刑事判决书、综合查询记录等书证；证人王某1、王某2的证言；被害人邱某、刘某的陈述；被告人刘西兵、刘涛的供述；涉案物品价格认定结论书；搜查、扣押笔录、辨认笔录等。
本院认为，被告人刘西兵、刘涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人刘涛曾因盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕之日起五年内再因盗窃犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；公诉机关指控的第二笔盗窃犯罪事实系二被告人共同实施，构成共同犯罪，且不宜区分主从，但被告人刘涛在该共同犯罪中的作用，明显小于被告人刘西兵，依法酌情从轻处罚；二被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚；所盗窃财物被公安机关扣押并发还被害人，依法酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘西兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2018年3月5日起至2019年5月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2018年3月5日起至2019年3月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
人民陪审员 初善本
人民陪审员 于文江
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘峻麟
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5162号
原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社，住所地建平县黑水镇本街。
负责人：綦效军，该社主任。
委托诉讼代理人：张磊
被告：刘殿海
被告：刘国生
被告：刘朝辉
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告刘殿海、刘国生、刘朝辉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院起诉，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张磊、被告刘朝辉到庭参加诉讼，被告刘殿海、刘国生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘殿海偿还原告借款本金67,000元，并按合同约定利率支付自2011年9月26日起至借款还清时止的利息；2、被告刘国生、刘朝辉负连带偿还责任。事实和理由：被告刘殿海于2011年9月26日在黑水信用社贷款67,000元，被告刘国生、刘朝辉为其提供保证担保，贷款于2014年9月23日到期。我社多次催收，被告仍不予偿还。为确保我社财产不受损失，特向人民法院提起诉讼。
被告刘殿海、刘国生未作答辩。
被告刘朝辉辩称：被告刘殿海由我和刘国生担保在黑水信用社借款6.7万元属实。虽然这笔借款合同上的借款人是刘殿海，但是实际上钱借出来之后是我使用了。借款后我偿还过部分利息，本金没有偿还过。我尽快归还剩余的6.7�元的本金及相应利息。
根据原告陈述及原告提交的《保证担保借款合同》、借款凭证、交易清单等证据，本院认定事实如下：2011年9月26日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告刘殿海、刘国生、刘朝辉签订了《保证担保借款合同》，约定被告刘殿海向原告借款67,000元用于包地，借款期限自2011年9月26日起至2014年9月23日止，借款利率为月利率9.0‰，同时还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告刘国生、刘朝辉为借款提供连带保证担保。其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告提供了贷款。2014年9月23日，原告在被告刘殿海还款账户中扣收10.12元用于支付借款利息，借款本金及其余利息被告未予返还和支付。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告刘殿海作为借款人未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应在返还借款本金67,000元的同时，还应按合同约定利率向原告支付自2011年9月26日起至本判决确定给付之日止的利息，应扣除已支付的利息10.12元。被告刘国生、刘朝辉作为借款的连带责任保证人，在担保期间内应对借款本息承担连带责任。
被告刘朝辉辩称虽然被告刘殿海是合同中的借款人，但是该笔借款实际由自己使用了，原告对此不予认可。本院认为根据合同相对性原则，被告刘朝辉、刘殿海就该笔借款形成的是另一法律关系，不能改变原告与被告刘殿海之间的借款合同关系。被告辩称曾支付原告利息，但未提供充分证据予以证明，故本院对此辩解主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘殿海于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金67,000元，并按合同约定利率向原告支付自2011年9月26日起至本判决确定给付之日止的利息（扣除已支付的利息10.12元）；
二、被告刘国生、刘朝辉对借款本息承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告刘殿海、刘国生、刘朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一六年十一月九日
书记员 翟秀颀
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初5162号原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社，住所地建平县黑水镇本街。负责人：綦效军，该社主任。委托诉讼代理人：张磊被告：刘殿海被告：刘国生被告：刘朝辉原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告刘殿海、刘国生、刘朝辉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院起诉，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张磊、被告刘朝辉到庭参加诉讼，被告刘殿海、刘国生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘殿海偿还原告借款本金67,000元，并按合同约定利率支付自2011年9月26日起至借款还清时止的利息；2、被告刘国生、刘朝辉负连带偿还责任。事实和理由：被告刘殿海于2011年9月26日在黑水信用社贷款67,000元，被告刘国生、刘朝辉为其提供保证担保，贷款于2014年9月23日到期。我社多次催收，被告仍不予偿还。为确保我社财产不受损失，特向人民法院提起诉讼。被告刘殿海、刘国生未作答辩。被告刘朝辉辩称：被告刘殿海由我和刘国生担保在黑水信用社借款6.7万元属实。虽然这笔借款合同上的借款人是刘殿海，但是实际上钱借出来之后是我使用了。借款后我偿还过部分利息，本金没有偿还过。我尽快归还剩余的6.7�元的本金及相应利息。根据原告陈述及原告提交的《保证担保借款合同》、借款凭证、交易清单等证据，本院认定事实如下：2011年9月26日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告刘殿海、刘国生、刘朝辉签订了《保证担保借款合同》，约定被告刘殿海向原告借款67,000元用于包地，借款期限自2011年9月26日起至2014年9月23日止，借款利率为月利率9.0‰，同时还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告刘国生、刘朝辉为借款提供连带保证担保。其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告提供了贷款。2014年9月23日，原告在被告刘殿海还款账户中扣收10.12元用于支付借款利息，借款本金及其余利息被告未予返还和支付。本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告刘殿海作为借款人未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应在返还借款本金67,000元的同时，还应按合同约定利率向原告支付自2011年9月26日起至本判决确定给付之日止的利息，应扣除已支付的利息10.12元。被告刘国生、刘朝辉作为借款的连带责任保证人，在担保期间内应对借款本息承担连带责任。被告刘朝辉辩称虽然被告刘殿海是合同中的借款人，但是该笔借款实际由自己使用了，原告对此不予认可。本院认为根据合同相对性原则，被告刘朝辉、刘殿海就该笔借款形成的是另一法律关系，不能改变原告与被告刘殿海之间的借款合同关系。被告辩称曾支付原告利息，但未提供充分证据予以证明，故本院对此辩解主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘殿海于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金67,000元，并按合同约定利率向原告支付自2011年9月26日起至本判决确定给付之日止的利息（扣除已支付的利息10.12元）；二、被告刘国生、刘朝辉对借款本息承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告刘殿海、刘国生、刘朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈学礁二〇一六年十一月九日书记员  翟秀颀
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执432号
申请执行人张宏丽，女，1958年03月04日生，汉族，现住葫芦岛市连山区新华大街****号楼*单元**号。身份证：2107191958********。
被执行人高云山，男，1962年10月19日生，汉族，现住葫芦岛市连山区石油街道长青社区**号楼*单元*层右门。身份证号：2114021962********。
申请执行人张宏丽与被执行人高云山买卖合同纠纷一案，申请执行人张宏丽于2017年3月29日向本院申请执行。经审查连山区人民法院于2008年11月24日作出的（2008）连民三初字00355号民事调解书已过申请执行时效，申请执行人同意撤销执行申请。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
（2008）连民三初子第00355号号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐宏伟
二〇一七年四月十七日
书记员 叶 强
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初86660号
申请人：张玉荣，男，1972年8月28日生，汉族，住江苏省镇江市。
委托诉讼代理人：唐建东，上海市信诚律师事务所律师。
被申请人：上海脉淼信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理申请人张玉荣诉被申请人上海脉淼信息科技有限公司合同纠纷一案中，申请人于2016年12月12日提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海脉淼信息科技有限公司的银行存款人民币36.75万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海脉淼信息科技有限公司的银行存款人民币36.75万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十二月十二日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第104号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：曹文全。
委托代理人：汪秀昌，湖北文汇律师事务所律师。
委托代理人：谢学斌，湖北文汇律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘启平。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：郑则暖。
再审申请人曹文全、刘启平因与被申请人郑则暖房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2013）鄂民一终字第00065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹文全、刘启平再审请求：1、依法撤销湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）（2013）鄂民一终字第00065号民事判决和湖北省宜昌市中级人民法院（以下简称宜昌中院）（2013）鄂宜昌中民一初字第00001号民事判决；2、依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求；3、本案诉讼费用由郑则暖承担。其主要事实及理由如下：
湖北高院判决认定事实错误。1、双方签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》中对涉案房屋的约定价格明显低于市价，该房屋买卖合同并非曹文全、刘启平真实的意思表示。2、湖北高院关于郑则暖向曹文全、刘启平支付了1800万元款项的认定错误。
郑则暖未提交书面答辩意见。
本院认为，本案审查的主要问题为：1、双方签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》是否合法有效；2、郑则暖是否按约定履行合同义务向曹文全、刘启平支付了1800万元的首期购房款。
一、关于双方签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》是否合法有效的问题。曹文全、刘启平均为完全民事行为能力人，双方签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。曹文全、刘启平主张其与郑则暖签订《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》是在无法清偿郑则暖债务的情况下签订的，但曹文全、刘启平并无证据证明签订上述合同并非自己真实意思表示，且从曹文全、刘启平到宜昌市公证处办理公证的情节来看，签订合同为双方当事人自愿，并无违反其真实意思表示的情形。此外，《房屋买卖合同》约定涉案房产交易价格为2200万元，与2011年6月7日曹文全拟对外拍卖涉案房产的底价为4080元／平方米，涉案房产面积为5931.39平方米，总计24200071.20元的价格相差不大，该事实表明《房屋买卖合同》约定的交易价格符合曹文全的意思表示。综上所述，双方签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》合法有效，湖北高院对此认定并无不当。
二、关于郑则暖是否按约定履行合同义务向曹文全、刘启平支付了1800万元的首期购房款的问题。2012年3月20日郑则暖分别向曹文全、刘启平指定的账户转入400万元和62.9万元，3月21日、3月23日、3月28日分别向刘启平的账户转入4万元、200万元和133.1万元，均有曹文全、刘启平出具的委托书、湖北宜昌信立典当有限公司出具的收条、刘启平出具的收条以及银行转账单为证，郑则暖共向曹文全、刘启平支付购房款800万元。2011年9月20日与10月22日，郑则暖分别向曹文全、刘启平指定的账户转入200万元、200万元、100万元和500万元，有曹文全、刘启平出具的收条、湖北宜昌信立典当有限公司出具的收条、曹文全、刘启平出具的借据及银行转账单为证，曹文全、刘启平曾向郑则暖借款1000万元。2012年3月27日，刘启平出具收款证明将该1000万元欠款转化为购房款。对此，曹文全虽主张郑则暖支付的款项应当扣除其预先收取的利息，以其实际收到的数额为准，本院认为，该主张无证据支持，难以认可其真实性，且与郑则暖及房款支付事宜无关。据此，湖北高院认定郑则暖已足额支付了购房款1800万元，并无不当。
综上，曹文全、刘启平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹文全、刘启平的再审申请。
审 判 长 韩延斌
代理审判员 王林清
代理审判员 高 榉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 柳 凝
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6957号
原告重庆泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，重庆泉平物业管理有限公司总经理。
委托代理人王毅，男，重庆市泉平物业管理有限公司员工，住重庆市南川区。
被告郑华书，男，汉族，1970年7月15日出生，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泉平物业管理有限公司与被告郑华书物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆泉平物业管理有限公司于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆泉平物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆泉平物业管理有限公司负担。
审判员 冯 骥
二〇一七年十月十四日
书记员 龙军宏
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初1103号
原告：鑫苑科技服务股份有限公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路18号。统一社会信用代码：91410105712635143U。
法定代表人张立洲，公司董事长。
委托诉讼代理人:陈浩东、田保生，系公司员工。
被告：李晓娜，女，汉族，1984年8月16日生。
原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告李晓娜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鑫苑科技服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取计32元。由原告鑫苑科技服务股份有限公司负担�
审判员 徐彦召
二〇一八年四月八日
书记员 刘彦辛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执61号
申请执行人：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。
法定代表人：刘功武，职务董事长。
被执行人：呼朋友，男，1973年5月25日生，汉族，住黑龙江省东宁县绥阳林业局。
被执行人：王静，女，1984年1月27日生，汉族，住黑龙江省东宁县。
被执行人：张本安，男，1978年11月15日生，汉族，住黑龙江省东宁县。
本院依据（2015）南民一民初字第1201号民事判决书执行哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与呼朋友、王静、张本安融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的人民币2293591.12元。
本院立案执行后，依法向被执行人呼朋友、王静、张本安发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年1月8日、2018年2月23日、2018年3月26日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，2018年4月12日通过网络扣划被执行人张本安银行存款5009.13元，已于2018年5月17日将该款返还给申请执行人，暂未发现其它有可供执行财产。2018年2月28日本院对被执行人呼朋友、王静、张本安采取限制消费措施，2018年1月3日将被执行人呼朋友、王静、张本安纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人呼朋友、王静、张本安确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，申请执行人哈尔滨顺大天成机械设备有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执61号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 刁乃君
审判员 徐志鹏
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执61号申请执行人：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。法定代表人：刘功武，职务董事长。被执行人：呼朋友，男，1973年5月25日生，汉族，住黑龙江省东宁县绥阳林业局。被执行人：王静，女，1984年1月27日生，汉族，住黑龙江省东宁县。被执行人：张本安，男，1978年11月15日生，汉族，住黑龙江省东宁县。本院依据（2015）南民一民初字第1201号民事判决书执行哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与呼朋友、王静、张本安融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的人民币2293591.12元。本院立案执行后，依法向被执行人呼朋友、王静、张本安发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2018年1月8日、2018年2月23日、2018年3月26日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，2018年4月12日通过网络扣划被执行人张本安银行存款5009.13元，已于2018年5月17日将该款返还给申请执行人，暂未发现其它有可供执行财产。2018年2月28日本院对被执行人呼朋友、王静、张本安采取限制消费措施，2018年1月3日将被执行人呼朋友、王静、张本安纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人呼朋友、王静、张本安确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，申请执行人哈尔滨顺大天成机械设备有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执61号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 刁乃君审判员 徐志鹏二〇一八年五月二十一日书记员 陈 瑜
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初374号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人邓义明，男，1964年5月15日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中肄业，家住浙江省安吉县。2015年5月14日，因饮酒后驾驶机动车被安吉县公安局交通警察大队暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元；2016年10月31日，因再次饮酒后驾驶机动车被安吉县公安局交通警察大队吊销机动车驾驶证（二年内不得重新取得机动车驾驶证），并处罚款人民币一千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月28日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕365号起诉书指控被告人邓义明犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院于同年7月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人邓义明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月28日晚，被告人邓义明饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途经安吉县时，与顾某驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人邓义明的酒精含量为147.1mg/100mL，后被带至安吉县人民医院由医务人员抽取血样。2017年12月11日，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人邓义明血液中乙醇浓度为153mg/100mL。被告人邓义明在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定被告人邓义明应负事故全部责任。
被告人邓义明归案后如实供述上述涉案事实。
另查明，2015年5月14日，被告人邓义明因饮酒后驾驶机动车被安吉县公安局交通警察大队暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元；2016年10月31日，被告人邓义明因再次饮酒后驾驶机动车被安吉县公安局交通警察大队吊销机动车驾驶证（二年内不得重新取得机动车驾驶证），并处罚款人民币一千五百元。
上述事实，被告人邓义明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的被告人邓义明在侦查阶段的供述，证人顾某、严某的证言，检验报告及资格证书，现场勘查笔录及事故现场图、现场笔录，视听资料简要说明及光盘，危险驾驶案件照片及说明、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证复印件、保单、车辆定损单复印件、驾驶证及车辆信息查询、人口信息、全国违法犯罪人员信息查询、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓义明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓义明在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，并于2015年、2016年两次因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邓义明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 浩
二〇一八年七月二十六日
书记员 谢雯雯
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?