湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初253号
原告万希，女，1997年3月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
委托代理人万进军，男，1966年7月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，系原告父亲，特别授权。
委托代理人石明和，男，1976年10月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
被告陈旺喜，男，1968年5月13日出生，汉族，湖北省武汉人，住武汉市新洲区。
委托代理人杜峰，湖北佑君律师事务所律师，特别授权。
被告胡练刚，男，1983年5月3日出生，汉族，湖北省武汉人，住武汉市新洲区。
委托代理人：林姣，湖北佑君律师事务所律师，特别授权。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告陈旺喜、被告胡练刚的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月14日，被告陈旺喜聘请的司机驾驶鄂Ｍ×××××的重型货车将原告的母亲金某撞伤，经抢救无效死亡。该事故经红安县××大队调解处理，由被告陈旺喜赔偿原告460000元及抢救费7000元，被告当即给付220000元，余款约定2015年8月31日给付107000元，2015年9月20日前付140000元，被告陈旺喜于2015年8月28日出具247000元的欠条一张，2015年8月31日，被告陈旺喜给付100000元，还剩147000元未给付。故要求被告陈旺喜给付147000元。
被告陈旺喜辩称，1、发生交通事故属实，但被告陈旺喜不是交通事故的责任人和主体，只是代表被告胡练刚与原告方来处理事故，其并非本案的赔偿主体。2、被告胡练刚为事故司机，应当由其承担对原告的赔偿。3、被告陈旺喜经被告胡练刚授权才向原告方出具的欠条，且欠条系交通事故才产生的，而交通事故与被告陈旺喜并无关系。
被告胡练刚辩称，发生交通事故属实，对原告起诉的数额无异议，两被告的关系不是原告诉状中的雇佣关系而是姻亲关系，在处理事故时，被告陈旺喜是受被告胡练刚委托的，双方是委托关系。被告胡练刚愿意承担赔偿责任。
原告万希为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告万希身份证1份。拟证明原告的主体资格。
被告陈旺喜、胡练刚对该组证据无异议。该组证据来源形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
2、《道路交通事故认定书》、《交通事故调解书》及被告陈旺喜向原告出具金额为247000元欠条共3份。拟证明原告的母亲金某因交通事故导致死亡，事故经交警部门调解后被告陈旺喜向原告出具了24.7万元的欠条。后来支付了10万元，还下欠14.7万元未付。
被告陈旺喜对上述证据真实性无异议，但认为陈旺喜出具的欠条只是代理行为。被告胡练刚对上述证据真实性无异议，但胡练刚也承认陈旺喜出具欠条是代理行为。该组证据来源形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告陈旺喜为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《车辆挂靠协议书》。拟证明肇事车辆实际所有人为被告胡练刚，并由其挂靠在武汉宏杰兴达汽车运输有限公司名下营运。肇事车辆的所有权及营运均与被告陈旺喜无任何关系。
原告万希对证据真实性无异议，但认为欠条是陈旺喜出具，钱只找陈旺喜要。被告胡练刚无异议。该组证据来源形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
2、被告胡练刚的调查笔录1份。拟证明被告陈旺喜既不是事故的司机，也不是车辆所有人和管理人，只是被告胡练刚的亲戚，经他授权代表胡练刚处理事故事宜，与本案并无任何法律上的关系。
原告万希对证据真实性无异议，但认为欠条是陈旺喜出具，钱只找陈旺喜要。被告胡练刚无异议。该组证据来源形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
3、被告胡练刚出具的承诺书1份。拟证明虽然被告陈旺喜向原告出具了欠条，但此欠条是因被告胡练刚的交通事故引起，且其是代表胡练刚出具的，与被告陈旺喜并无任何关系。
原告对证据真实性无异议，但认为欠条是陈旺喜出具，钱只找陈旺喜要。被告胡练刚无异议。该组证据来源形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告陈旺喜为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：
被告胡练刚的身份证1份。拟证明被告胡练刚的身份信息及主体资格。
原告万希、被告陈旺喜对该组证据无异议。该组证据来源形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院查明如下事实：
2015年8月14日12时左右，被告胡练刚驾驶鄂Ｍ×××××的重型自卸货车，沿红安县桃花至红安县八里湾镇的乡村公路由北向南行驶至永佳河镇××××路段，遇被害人金某横过公路。被告胡练刚发现险情后避让不及，货车与被害人金某相撞，造成金某受重伤，经送医院抢救无效当日死亡。上述交通事故，经红安县公安局交通警察大队认定被告胡练刚负本次事故的同等责任，被害人金某负本次事故的同等责任。2015年8月28日，经红安县××大队调解达成协议：被告胡练刚赔偿原告共计467000元（含抢救费7000元），结案之日给付220000元，2015年8月31日给付100000元及抢救费用7000元，2015年9月20日付清下余140000元。该协议经胡练刚、陈旺喜及原告方签字认可。协议签订当日，被告陈旺喜即支付原告款220000元，2015年8月28日，被告陈旺喜向原告出具247000元的欠条一张，2015年8月31日付款100000元，还下欠147000元。
另查明，肇事车辆系被告胡练刚的私家车，该车挂靠在武汉宏杰兴达汽车运输有限公司名下。原被告在红安县××大队签订交通事故调解书时，被告胡练刚并不在场，但是胡练刚知道并认可调解书的内容。被害人金某的近亲属为丈夫万进军，女儿万希，儿子万文义，母亲康素荣。万进军、万文义、康素荣自愿放弃获取交通事故赔偿款的权利，同意由原告万希获得领取该赔偿款。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告胡练刚驾车行驶未遵守交通法规，致交通事故发生，造成受害人金某死亡，被告胡练刚负同等责任，依我国相关法律规定，被告胡练刚应对原告损失承担相应民事赔偿责任。事故后原告与被告胡练刚的交通事故调解书系双方在自愿平等的基础上签订，不违反法律强制性规定，合法有效。该协议明确约定系被告胡练刚向原告赔偿各项费用合计467000元（含抢救费用），已由被告陈旺喜给付320000元，还下欠147000元，被告胡练刚应予支付。被告陈旺喜虽然出具了247000元的欠条，但被告陈旺喜不是该交通事故的责任人，其出具欠条的行为是事故处理中的一种委托关系，被告陈旺喜不应承担该交通事故的赔偿责任，故对原告要求陈旺喜给付147000元的赔偿款的请求不予支持。被告胡练刚依交通事故调解书赔偿后，可以自行找保险公司追偿。原告依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡练刚给付原告万希赔偿款147000元。此款，被告胡练刚在本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3240元，由被告胡练刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费3240元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝剑雷
代理审判员 余 涛
人民陪审员 江厚超
二〇一六年九月十日
书 记 员 汪丰友