湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初615号
原告许小波，男，生于1977年7月14日，汉族，宜昌富景工程有限公司职工，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托代理人张建国，湖北施南律师事务所律师。特别授权。
被告四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市渠水路**号。组织机构代码：70913578－9。
法定代表人匡建华，董事长。
委托代理人张鹏，男，生于1979年9月30日，汉族，四川星星建设集团有限公司员工，住四川省华蓥市。特别授权。
原告许小波诉被告四川星星建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，原告许小波向本院申请财产保全，要求冻结被告四川星星建设集团有限公司的银行存款人民币120万元。本院依据其申请于2016年5月19日作出（2016）鄂2823民初615-1号民事裁定书，裁定：一、冻结被告四川星星建设集团有限公司在中国农业银行股份有限公司华蓥市支行账号为22×××44的存款人民币120万元；二、冻结期限自冻结之日起1年时止。本院于2016年6月17日依法由审判员向葵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许小波的委托代理人张建国，被告四川星星建设集团有限公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小波诉称：被告四川星星建设集团有限公司于2011年10月5日向原告许小波借款100000元，2011年10月8日向原告借款100000元，2013年5月15日向原告借款500000元，用于巴东县野三关渔种场搬迁还建楼工程材料款及巴东县丽佳国际广场项目建设。2013年5月15日，被告下设的四川星星建设集团有限公司宜昌分公司（以下简称宜昌分公司）给原告重新立据，将原欠条作为附件并就用途作了说明。2015年9月，被告在巴东县丽佳国际广场项目没有完工的情况下，将宜昌分公司注销。原告多次向被告催讨借款，被告至今没有偿还。现原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金700000元及自借款之日起至借款还清之日止按月息20‰计算的利息并承担本案诉讼费用。
原告许小波为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、宜昌分公司于2011年10月5日、2011年10月8日、2013年5月15日给原告许小波出具的借条共三份，用以证明被告向原告借款700000元，并用于被告在巴东县野三关渔种场搬迁还建楼工程建设。
经庭审质证，被告四川星星建设集团有限公司认为：1、从三张借条形成时间、材质使用、折痕及字体大小排列来看是在同时间形成的，与原告诉称的时间不相符。2.出具借条使用的印章与宜昌分公司印章不一致。3.借条上面的经手人与被告公司没有关系。
证据二、承诺书二份。用以证明宜昌分公司承诺将原已到期的借款200000元继续借用，本案不存在超过诉讼时效的问题。
经庭审质证，被告四川星星建设集团有限公司对证据二的质证意见同证据一质证意见一致。另认为两份承诺书出具时间分别为2011年11月10日和2012年11月11日，约定均为续借一年，月息按五分支付，根据约定来看两份承诺书中所谓的借款到期时间应当是2012年11月10日和2013年11月11日，无论实体上是否真实，从时效保护上均已逾期。承诺书载明的利息与借条利息相互矛盾，作为本案中重要凭证的借条缺乏合理性、客观性、真实性。
证据三、2015年3月30日确认书一份。用以证明宜昌分公司向原告借款700000元的事实，不存在诉讼时效逾期问题。
经庭审质证，被告四川星星建设集团有限公司认为：1、该证据为复印件无法确定其真实性。2、确认书使用的印章不是宜昌分公司印章。3、确认书中把王某的身份描述为宜昌分公司副总经理与事实不符。宜昌分公司没有设置副总经理这一职务，只有负责人这一管理职位。
证据四、被告四川星星建设集团有限公司关于注销宜昌分公司的申请一份。用以证明宜昌分公司现已被注销，所有债权债务理应由被告承担。
经庭审质证，被告四川星星建设集团有限公司认为：1、该证据为复印件无法确定其真实性。2、注销申请上的印章系伪造，我公司已向公安机关报案，现公安机关正在侦查中。
原告许小波向本院申请的证人王某出庭作证的证言。主要证明王某于2010年11月30日到宜昌分公司上班。2011年1月25日，宜昌分公司下发聘用文件，聘任王某为副总经理，聘任期为三年，主要负责办公室经营性工作，该文件截止到2013年12月31日。2014年2月18日，宜昌分公司下发续聘文件，王某续聘为宜昌分公司副总经理，聘用期限三年。在王某受聘期间，因被告没有注资到宜昌分公司，宜昌分公司需自筹资金，王某受宜昌分公司负责人叶铸指派曾找多人借款用于宜昌分公司的工程建设。其中曾三次找原告借款，即2011年11月5日，向原告借款100000元，用于支付宜昌分公司工人劳务工资，由袁永华领取；2011年11月8日，向原告借款100000元，用于支付刘有明的钢材款。这两笔借款都是用于宜昌分公司在区承建的安置房修建工程中。2013年5月15日，向原告借款500000元，用于宜昌分公司在巴东县野三关渔种场搬迁还建楼的建设。
王某为证明其陈述的真实性，向本院提交如下证据：
1、袁永华领条、中国建设银行转账凭条及明细单各一份。证明：2011年11月5日，王某经手找原告借款100000元，用于支付袁永华劳务工资。
2、刘有明收条一份。证明：2011年11月8日，王某经手找原告借款100000元，用于支付刘有明钢材款，该笔款项是现金支付给刘有明的。
3、中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市发展大道营业所账户交易明细二份、中国工商银行股份有限公司三峡支行个人业务凭证及中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行客户回单各一份。证明王某经手找原告借款500000元，原告通过邮政储蓄银行转账和现金支付给王某，王某将该借款通过银行转帐和现金支付给叶铸。
4、2015年3月30日确认书一份。证明王某代表宜昌分公司，多次向他人借款，其中还有八笔没有偿还，包括原告的三笔借款。
5、宜昌分公司文件二份。证明王某被连续任命为宜昌分公司的副总经理的情况。
6、授权委托书一份。证明王某被授权为四川星星建设集团有限公司副总参与巴东县丽佳置业有限公司的巴东县野三关渔种场搬迁还建项目工程的投标活动。
经庭审质证，被告四川星星建设集团有限公司对王某的证言及出示的证据认为：证据1中原告在诉状中称该笔借款是用于野三关渔种场还建楼工程，而证人所称的是用于猇亭安置房工程建设。证据2中载明“收到借款还款壹拾万元整”与证人所称的“收到钢材款”不一致。证据3中借款500000元的汇款人为王某，与原告没有关系，该证据不具有真实性。对证据4、5的真实性有异议，认为加盖的印章与宜昌分公司印章不一致。证据6中加盖的被告公司印章及法定代表人匡建华印章均系伪造，授权委托书载明的事项与原告以及证人的陈述不相符，自相矛盾，授权委托书中第二行“现授权委托四川星星建设集团有限公司的王某为我公司的经营副总”，而王某自称是宜昌分公司副总，二者说法自相矛盾。该证据缺乏真实性。
被告四川星星建设集团有限公司辩称：1、被告及其宜昌分公司从未向原告借款，本案中所涉及的借款系案外人叶铸与证人王某个人行为，被告及其宜昌分公司与原告之间不存在债权债务关系。2、原告提供的证据与证人王某的证言相互矛盾，且证人王某与本案有重大利益关系，王某作为证人作证不合理，其证言不具有公正性、客观性。3、本案系原告与他人恶意串通损害被告合法利益的虚假民事诉讼，案外人叶铸涉嫌伪造公司印章已被公安机关立案侦查，本案应中止审理。
被告四川星星建设集团有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
证据一、宜昌分公司营业执照及企业注销信息各一份。用以证明宜昌分公司负责人从2011年4月24日至2015年9月注销期间为唐猛，而不是原告及证人王某所称的叶铸。
经庭审质证，原告的委托代理人认为该证据系复印件其真实性有异议，不能达到被告的证明目的。唐猛的真实身份在王某诉四川星星建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，有大量证据证明其仅仅是公司的一般职工，宜昌分公司负责人填写为唐猛是因为原宜昌分公司的负责人叶铸没有建造师资格证，而宜昌分公司的负责人必须具备建造师资格证，当时叶铸的外甥唐猛具有建造师资格证，所以营业执照登记时，就将唐猛登记为负责人，而宜昌分公司实际负责人是叶铸。请求法院调阅王某诉四川星星建设集团有限公司民间借贷纠纷一案卷宗材料。
证据二、巴东县公共资源交易直接发包备案表一份。用以证明本案原告诉称产生借贷所涉及的工程项目在2014年1月17日才确定发包及承包单位，而借款发生在2011年、2013年，2014年的工程是不可能在2011年借钱的，也不可能在2013年出具借款转换手续。
经庭审质证，原告的委托代理人认为该证据系复印件其真实性有异议，不能达到被告的证明目的。巴东县丽佳置业有限公司在巴东县野三关渔种场搬迁还建项目工程和巴东县丽佳国际广场项目工程，系同一人开发的、同一人施工的两种不同的工程，其建设单位均是巴东县丽佳置业有限公司，在2012年、2013年就已着手准备，是巴东县野三关渔种场搬迁还建项目工程结束后，巴东县丽佳国际广场项目工程才招投标，被告不能断章取义，把两个工程割裂开来。
证据三、华蓥市公安局立案决定书及在逃人员信息登记表各一份。用以证明本案案外人叶铸私刻“四川星星建设集团有限公司”印章以及公司法人“匡建华”的印章，通过虚假诉讼的方式，导致公司资金账户被冻结，遭受严重损失，其行为已经涉嫌犯罪，现公安机关对叶铸涉嫌伪造公司印章已立案侦查。本案中证人王某出具的相关证据与叶铸的犯罪行为有关，现被告公司向法院提交中止审理申请书，请求对本案中止审理，待刑事部分查明后再对民事案件进行审理查明并作出判决。
经庭审质证，原告的委托代理人认为该证据系复印件其真实性有异议。被告申请中止审理不能成立。1、叶铸是否构成犯罪有待查明。2、叶铸是否伪造印章与本案借贷关系是否成立没有关系。叶铸伪造了印章不影响原告行使债权，也不影响被告清偿债务。3、叶铸是否伪造印章属叶铸个人行为，而原告与被告的借贷关系属公司行为。
本院对原告许小波提交的证据作以下认定：证据一、二、三与本案具有关联性，且证据之间能相互印证，有经办人王某的签名并加盖有宜昌分公司印章，被告未提供足够相反的证据反驳，本院予以采信。证据四与被告提供的证据一中的注销信息的内容能相印证，该证据与本案具有关联性、真实性，本院予以采信。原告申请的证人出庭作证的证言和其当庭出示的证据能相互印证，且与原告提供的证据亦能印证，本院予以采信。
本院对被告四川星星建设集团有限公司提交的证据作以下认定：被告提供的证据与本案有关联性，系有关机关作出的证书、决定书和加盖了印章的工程直接发包备案表，具有真实性，对证据本身的真实性，本院予以采信。
本院在审理中调取了本院已审理结案的刘祚清诉四川星星建设集团有限公司民间借贷纠纷案中，本院依职权调取的宜昌分公司成立、变更及注销的资料共计51份和宜昌分公司在中国建设银行股份有限公司宜昌东山支行的开户、印鉴信息以及与被告财务往来的相关资料共计97张，该组证据与本案有关联性，能够证实宜昌分公司的实际负责人为叶铸，宜昌分公司在银行开户所留印鉴为四川星星建设集团有限公司宜昌分公司财务专用章和叶铸等人私章的事实，且已通过庭审质证，本院对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据双方当事人的陈述及所提交的证据，本院确认以下事实：
被告四川星星建设集团有限公司于2008年10月9日申请设立宜昌分公司。2008年10月14日，宜昌分公司正式依法登记成立，非法人企业，任命叶铸为经理，主持四川星星建设集团有限公司宜昌分公司的全面工作。2011年4月25日，因叶铸没有建造师资格证，而宜昌分公司的负责人必须具备建造师资质，其外甥唐猛具有建造师资格证，被告四川星星建设集团有限公司即申请将宜昌分公司的负责人（经理）由叶铸变更为唐猛，但根据相关证据足以证实宜昌分公司的实际负责人仍为叶铸。
宜昌分公司成立后，在从事工程建设期间，因被告四川星星建设集团有限公司没有注资到宜昌分公司，宜昌分公司需自行组织筹集资金。时任宜昌分公司的副经理王某受叶铸的指派于2011年10月5日、2011年10月8日，分两次找原告许小波借款共计200000元，用于支付宜昌分公司承建的区安置房工程建设中的工人工资和钢材款。双方约定借款期限为一个月，到期即时归还。所立借据中，加盖了宜昌分公司印章。借款到期后，宜昌分公司未能偿还借款，而是承诺继续使用该借款。2013年5月15日，王某经手又找原告许小波借款500000元，用于宜昌分公司在巴东县野三关渔种场搬迁还建楼项目工程建设。并立有加盖宜昌分公司印章的借据，该借据载明：“根据我公司在巴东县野三关渔种场还建楼的建设需要，特向许小波借现金：伍拾万元整（人民币500000.00元），月息4分。收款人：叶铸，收款人工行账户：62×××65。特别说明和承诺：1、我公司在2011年10月5日向许小波借用的100000元现金；2、我公司在2011年10月8日向许小波借用的100000元现金，前两次借款200000元整，加上本次的借款500000元整，三次借款合计：柒拾万元整（人民币700000.00元），都将用我公司在巴东县野三关渔种场还建楼的工程进度款担保，月息均为4分，直到还清为止。该份借条经手人：王某。”借款后，宜昌分公司未偿还。2015年3月30日，宜昌分公司对包括原告许小波三笔借款在内的9笔债务作出书面确认书，确认书载明：“我公司对如下事项进行确认：……4、2011年10月5日，王某经手向许小波借人民币现金：100000.00元；5、2011年10月8日，王某经手向许小波借人民币现金：100000.00元；8、2013年5月15日，王某经手向许小波借人民币现金500000元。上述等借款属实，均为我公司在建工程借周转金使用，与王某个人无关，由我公司使用和偿还；1-8条借款，王某是经手人，第9条借款，叶铸是经手人，均有借条。如有争议，由债权人或担保工程项目所在地人民法院管辖。特此确认。”上述确认书加盖有宜昌分公司印章。
2015年9月28日，被告四川星星建设集团有限公司向湖北省宜昌市工商行政管理局提出关于注销宜昌分公司的书面申请，申请注销宜昌分公司，并承诺宜昌分公司所有债权债务由四川星星建设集团有限公司承担。2015年9月29日，宜昌分公司被宜昌市工商行政管理局核准注销。
被告四川星星建设集团有限公司下设的宜昌分公司于2008年11月5日在中国建设银行宜昌东山支行开户，印鉴信息为四川星星建设集团有限公司宜昌分公司财务专用章、叶铸、熊长泉（附有印模），2015年8月28日注销；被告四川星星建设集团有限公司于2009年3月10日在中国建设银行宜昌东山支行开户，印鉴信息为被告四川星星建设集团有限公司、匡建华、叶铸（附有印模），2015年9月21日注销。
2011年1月25日，宜昌分公司以川星建宜〔2011〕1号文件任命王某为宜昌分公司副总经理，聘任期为三年。2014年2月18日，宜昌分公司以川星建宜〔2014〕2号文件任命王某为宜昌分公司副总经理，聘任期为三年。2012年3月31日，被告四川星星建设集团有限公司以川星建〔2012〕015号行文任命王某为被告四川星星建设集团有限公司经营副总经理。协助总经理分管经理部工作，兼任管理者代表。
唐猛系宜昌分公司下设的工程技术部副经理。2014年3月2日巴东县丽佳国际广场项目部成立时是质检员。
2016年4月12日，原告许小波诉至本院，要求被告四川星星建设集团有限公司偿还原告许小波借款本金700000元及自借款之日起至还清之日止按月息两分承担利息。审理中，原告许小波将2011年10月的两笔借款利息计算的起止时间变更为“自2014年11月11日起至还清借款本金之日止”。
本院认为：被告四川星星建设集团有限公司下设的宜昌分公司副总经理王某受实际负责人叶铸的委托，向原告许小波借款700000元，用于宜昌分公司所承建的工程建设项目的事实清楚，有加盖宜昌分公司印章的借据、确认书及银行转账凭证等在案佐证。王某向原告许小波借款的行为属职务行为。原告许小波与宜昌分公司之间形成借款合同关系，其双方的借贷关系成立，该借款行为未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系有效，应予保护。宜昌分公司应遵循诚实守信的原则，并按约定全面履行偿还借款本金和按国家相关规定支付利息的义务。现经原告许小波催讨，宜昌分公司未按约定偿还借款本息，其行为构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。但因宜昌分公司已被被告四川星星建设集团有限公司申请注销，被告四川星星建设集团有限公司承诺宜昌分公司的所有债权债务由其承担，故该债务应归被告四川星星建设集团有限公司继受承担，原告许小波要求被告四川星星建设集团有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告许小波要求被告四川星星建设集团有限公司偿还借款的理由正当。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”的规定，原告许小波要求被告四川星星建设集团有限公司按月利率20‰支付利息的请求，本院予以支持。因被告四川星星建设集团有限公司未提供已给原告许小波支付利息的证据，原告许小波给宜昌分公司借款500000元的立据时间和实际交付借款的时间为2013年5月15日，故该笔借款利息起算日应为2013年5月15日。另200000元的借款，重新立据时间为2013年5月15日，而原告许小波要求自2014年11月11日起至还清借款本金之日止计算利息，本院予以支持。被告四川星星建设集团有限公司辩称：被告四川星星建设集团有限公司及其宜昌分公司从未向原告许小波借款，双方不存在债权债务关系，所涉及的借款系案外人叶铸与证人王某个人行为，是原告许小波与他人恶意串通损害被告四川星星建设集团有限公司合法利益的虚假民事诉讼，以及原告许小波提供的证据与证人王某的证言相互矛盾，且证人王某与本案有重大利益关系，王某作为证人作证不合理，其证言不具有公正性、客观性的理由不能成立，其理由为：一、证人王某虽与本案具有利害关系，但是王某是本案借款直接经办人，其具有作证的义务，且其所作证词与本案有关联性，能与其他证据相互印证，同时有加盖宜昌分公司印章的借据、确认书及银行转账凭证等在案佐证，而被告四川星星建设集团有限公司未提供足够的证据推翻其证言，故其出庭所作证词能作为认定案件事实的依据。二、时任宜昌分公司副总经理的王某向原告许小波借款，并出具加盖有宜昌分公司印章的借据，这足以让原告许小波有充分的理由相信由王某经办签名并加盖有宜昌分公司印章所借的款项属于宜昌分公司的借款。三、虽然被告四川星星建设集团有限公司提交了华蓥市公安局立案决定书、在逃人员登记信息表，但仅仅反映叶铸有涉嫌私刻“四川星星建设集团有限公司”印章及法定代表人“匡建华”印章各1枚的行为，原告许小波与宜昌分公司的借贷合同并不当然无效，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条明确规定了民间借贷合同无效的情形，而被告四川星星建设集团有限公司并未提供存在第十四条规定情形的证据予以证实，原告许小波提供的证据能证明其诉讼主张，因此本案借贷合同有效，不存在原告许小波与他人恶意串通损害被告四川星星建设集团有限公司合法利益的虚假民事诉讼，本案亦不符合中止审理的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告四川星星建设集团有限公司在本判决生效后10日内偿还原告许小波借款本金700000元，并按月利率20‰支付利息，其中本金500000元的利息自2013年5月15日起计算至还清借款本金之日止；本金200000元的利息自2014年11月11日起计算至还清借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费5000元，共计10400元，由被告四川星星建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 向 葵
二〇一六年七月十八日
书记员 黄海燕
附本案判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。