wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03616号
原告张威，男，1973年9月16日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告沙梅，女，1973年12月30日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告刘江红，女，1973年8月8日生，汉族，个体户，住睢宁县。
原告张威与被告沙梅、刘江红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，并于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告张威到庭参加诉讼；被告沙梅、刘江红经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张威诉称：原告与二被告系朋友关系。被告沙梅因资金周转需要，于2012年6月8日向原告借款25万元，约定用期三年，月息二分，由被告刘江红对上述借款本息签字担保。因借款资金是原告拿自己房产抵押，在建行做的贷款，每月8号前必付建行利息。被告沙梅连约定利息都不能按时足额支付，致使原告四处借债来支付建行利息。经原告多次催要，被告一直未偿还。现原告诉至贵院，请求判令二被告连带偿还借款25万元，利息3万元，合计28万元，并以25万元为本金，按月息2分计算至借款本金还清之日止；本案的诉讼费用由被告负担。
被告沙梅、刘江红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年6月8日，被告沙梅向原告张威借款25万元，并出具借条一份，双方约定借款期限为三年，借款月利率为2%。该笔借款由被告刘江红提供担保，双方未约定保证方式、保证范围、保证期限。借款后，被告沙梅仅支付利息至2015年10月份。
庭审中，原告张威明确其诉讼请求：要求二被告偿还借款本金25万元及利息，利息按照月息2分，从2015年11月起计算至被告偿清借款之日止。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告张威提供的借条，足以证明原告张威与被告沙梅之间存在借贷关系，该借贷关系依法成立有效，应受法律保护。涉案借款双方约定借款期限，被告沙梅应按期及时偿还借款，其久拖不付，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告沙梅偿还借款本金25万元及利息（以25万元为本金，按月利率2%，自2015年11月1日起计算至被告实际履行之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告刘江红在借条上担保人处签字，系其真实意思表示，原、被告双方之间的保证合同关系依法成立生效。原、被告双方之间未约定保证方式、保证期限、保证范围，依据法律规定，被告刘江红应当对被告沙梅的上述债务承担连带偿还责任。被告刘江红在承担保证责任后，有权向被告沙梅追偿。被告沙梅、刘江红未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张威借款本金25万元及利息（以25万元为本金，按月利率2%，自2015年11月1日起计算至被告实际履行之日止）；
二、被告刘江红对上述款项承担连带保证责任；被告刘江红在承担保证责任后，有权向被告沙梅追偿。
如果义务人未按�判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费600元，共计6100元，由被告沙梅、刘江红负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉宝
代理审判员 倪泗娟
人民陪审员 朱 亮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责�。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4086号
原告：张承丰。
被告：金丽文。
被告：张晓元。
原告张承丰与被告金丽文、张晓元民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告张承丰到庭参加诉讼，被告金丽文、张晓元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2015年12月16日，被告金丽文因做生意所需向原告借款人民币120000元，并出具借条一张。后该笔借款经原告多次催讨无果。要求：1、判令两被告立即归还原告借款人民币120000元并按年利率6%偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息。2、由被告承担本案诉讼费。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2012年6月4日，两被告结婚登记审查处理表一份。
2、2015年12月16日由被告金丽文出具的借条一张，金额120000元。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为：原告与被告金丽文之间的借贷关系合法有效。被告金丽文尚欠原告张承丰借款人民币120000元事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案讼争债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告金丽文、张晓元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告金丽文、张晓元于本判决生效后十日内归还原告张承丰借款人民币120000元并按年利率6%偿付自2016年6月6日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告金丽文、张晓元负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：3347。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1350元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一六年六月二十七日
代书记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3167号
上诉人(原审被告)：厦门搜朋娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区斗西路205号大楼三至五层。
法定代表人：杜耳目，行政人员。
委托诉讼代理人：高东阳，广东正平天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁，总经理。
委托诉讼代理人：廖瑞卿，福建厦信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜爱民，福建厦信律师事务所律师。
上诉人厦门搜朋娱乐有限公司因与被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司侵害作品放映权、复制权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4237号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司经转让取得诉争《辣妹子》、《中国娃》等80首歌曲著作权的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4237号民事判决；
二、本案发回福建省厦门市思明区人民法院重审。
上诉人厦门搜朋娱乐有限公司预交的二审案件受理费2135元予以退回。
审判长 邱一帆
审判员 陈 璟
审判员 谢爱芳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 商梦莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民终3167号上诉人(原审被告)：厦门搜朋娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区斗西路205号大楼三至五层。法定代表人：杜耳目，行政人员。委托诉讼代理人：高东阳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。法定代表人：梁茵宁，总经理。委托诉讼代理人：廖瑞卿，福建厦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜爱民，福建厦信律师事务所律师。上诉人厦门搜朋娱乐有限公司因与被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司侵害作品放映权、复制权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4237号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司经转让取得诉争《辣妹子》、《中国娃》等80首歌曲著作权的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4237号民事判决；二、本案发回福建省厦门市思明区人民法院重审。上诉人厦门搜朋娱乐有限公司预交的二审案件受理费2135元予以退回。审判长  邱一帆审判员  陈 璟审判员  谢爱芳二〇一六年十二月二十八日书记员  商梦莹附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初879号
原告张洪伟，女，汉族，1958年2月25日出生，住龙南县。
被告傅小芳，女，汉族，1973年7月27日出生，住龙南县。
被告廖彩贵，男，汉族，住址同上，系傅小芳丈夫。
原告张洪伟与被告傅小芳、廖彩贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪伟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元及多年利息21800元（2015年1月至2018年6月的利息16800元，有利息欠条5000元）合计应还人民币肆万壹仟捌佰元整（￥41800.00）。2本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系上下楼住户关系，2011年4月27日被告以急需用钱向原告请求借款，出于对邻居的信用，原告借给被告人民币壹万元，被告向原告出具了借条，并承诺几个月归还，后被告又与其老公廖彩贵于2013年9月11日同样事由向原告借款人民币壹万元整，并承诺半年归还，2015年10月写下保证书。被告两将向原告借款共计人民币贰万元整，虽经原告多次催促，被告均以种种理由予以拖延搪塞，不接电话，现原告为维护自己合法权益，特具状贵院请求判如所请。
原告为支其主张，向法庭提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告出具给原告的借条二张，证明被告借款的事实。
3、欠条一张，证明被告结欠利息的事实。
4、保证书一张，证明原告向被告催取过借款。
5、（2018）赣0727民初557号民事裁定书一份，证明原告就本案向法院提起诉讼后又撤诉的事实。
被告未进行答辩，也未向法庭提供证据材料。
对原告提供的证据材料，本院综合分析如下：
原告提供的证据1-3真实合法，符合证据三性的要求，能证明被告向原告借款的事实及结欠利息的事实，本院予以采信。证据4-5能证明原告向被告催取过借款和向法院提起过诉讼的事实。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原、被告系上、下楼住户的邻居关系，2011年4月27日，被告傅小芳以急需用钱为由，向原告请求借款，出于对邻居的信任，原告以现金的方式借给被告傅小芳人民币10000元。被告傅小芳出具借条一张给原告收执，借条载明“今借到张洪伟女士现金壹万元整。￥10000.00，月息300元，借款人：傅小芳，2011年4月27日。”2013年9月11日，被告傅小芳以上述同样的理由再次向原告借现金10000元。并出具借条一张交原告收执。借条载明:“今借到张洪伟女士人民币壹万元整。￥10000.0元，每月利息500元，借款人：付小芳、廖彩贵，2013年9月11日，归还半年以内。”庭审中确认借款人处廖彩贵的签名为傅小芳所为，并非廖彩贵的亲笔签名。被告傅小芳借得上述款项后，只偶尔支付过少量的利息，本金分文未还。借款到期后，原告多次催促被告归还借款。2015年2月18日，原、被告双方对上述两笔借款在2014年12月底以前的利息进行结算，被告仍结欠原告2014年12月31日以前的利息5000元，被告并出具欠条一张交由原告收执。2017年10月8日，被告就2014年12月以前结欠的5000元利息,重新出具了一张欠条给原告。欠条载明：“今欠到张洪伟利息共计人民币伍仟元整。￥5000元。欠款人傅小芳，2017年10月8日。”2015年10月1日，被告傅小芳出具保证书一份给原告，写明“今有欠款人傅小芳立下字据，保证在2015年古历12月29日以前将欠张洪伟女士贰万元欠款还清。保证人：付小芳，2015年10月1日。”因被告傅小芳多次失信，2018年4月，原告向法院提起诉讼，原告起诉后被告口头承诺会按月付款，于是原告申请撤诉，本院于2018年5月2日作出(2018)赣0727民初557号民事裁定书，准许原告张洪伟撤回起诉，原告撤诉后，被告傅小芳只付过利息300元给原告。原告为维护其合法权益而诉讼至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张要求被告傅小芳归还借款，有被告傅小芳书写的借条、欠条和保证书为据，双方债权债务关系明确。被告逾期不还属违约行为，应承担相应的民事清偿责任。据此，原告主张要求被告傅小芳归还借款本金的请求于法有据，应予以支持。关于利息的计付问题，被告在2014年12月31日前结欠原告的利息共计5000元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。根据被告出具给原告的借条显示，一笔借款的利息为月息3分，另一笔借款的利息为月息5分。由于约定的利息偏高，庭审中原告同意自2015年1月1日起，将借款本金2万元的利息计付调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。因2011年4月27日的借条没有廖彩贵的签名，2013年9月11日的借条上廖彩贵三个字签名也不是廖彩贵本人亲笔所签，故原告要求被告廖彩贵承担还款责任的诉请于法无据，本院不予支持。被告傅小芳、廖彩贵被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告傅小芳于本判决生效后十日归还借款本金计人民币20000元给原告张洪伟，并自2015年1月1日起至借款清偿之日止按月利率2%支付利息。
二、由被告傅小芳于判决生效后十日内支付截止2014年12月31日结欠的利息计人民币5000元给原告张洪伟。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取计422元，由被告张洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈锋明
二〇一八年八月二日
书记员 廖瑜丽
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3778号
原告：杨胜利，男，1990年8月1日生，汉族，中牟县姚家镇派出所工作人员，住中牟县。
被告：赵永康，男，1991年10月10日生，汉族，住中牟县。
原告杨胜利与被告赵永康民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜利到庭参加诉讼，被告赵永康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨胜利向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款3万元，并支付自2015年2月10日至实际清偿之日的利息，按月息2分计算；2.要求被告偿还借款2万元，并支付自2015年2月30日至实际清偿之日的利息，按月息2分计算；3.要求被告偿还借款5万元，并支付自2015年2月25日至实际清偿之日的利息，按月息2分计算；4.要求被告偿还借款3万元，并支付自2015年4月7日至实际清偿之日的利息，按月息2分计算；5.要求被告偿还借款7万元，并支付自2015年3月27日至实际清偿之日的利息，按月息2分计算。事实和理由：2014年12月10日，被告以需要钱为由向原告借款3万元，双方约定借款期限60天，自2014年12月10日至2015年2月10日，利息为月息2分，原告借给被告3万元现金后，被告仅支付原告2个月的利息，下余利息及本金3万元至今未还。2014年12月30日，被告以需要钱为由向原告借款2万元，被告保证2015年2月底前全部还清，利息约定为月息2分，被告仅支付利息至2015年2月底，下余利息及本金2万元至今未还。2014年12月25日，被告以需要钱为由向原告借款5万元，被告保证2015年2月25日前全部还清，利息约定为月息2分，被告仅支付利息至2015年2月25日，下余利息及本金5万元至今未还。2015年1月7日，被告以需要钱为由向原告借款3万元，被告保证2015年4月7日前全部还清，利息约定为月息2分，被告仅支付利息至2015年4月7日，下余利息及本金3万元至今未还。2015年1月27日，被告以需要钱为由向原告借款7万元，借款期限自2015年1月27日至2015年3月27日，利息为月息2分，被告仅支付利息至2015年3月27日，下余利息及本金7万元至今未还。经原告多次催要无果，原告诉至法院。
被告赵永康未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告杨胜利与被告赵永康经朋友介绍相识，2014年12月10日被告向原告借款3万元，双方约定借款期限自2014年12月10日至2015年2月10日，逾期按借款本金的日百分之五向出借人支付违约金。2014年12月25日被告向原告借款5万元，被告保证于2015年2月25日前偿还借款，如到期不偿还，按每日万分之五支付违约金。2014年12月30日被告向原告借款2万元，被告保证于2015年2月底前还清该笔借款，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如到期不偿还，按每日万分之五支付违约金。2015年1月7日被告向原告借款3万元，被告保证于2015年4月7日前还清该笔借款，如到期不偿还，按每日万分之五支付违约金。2015年1月27日被告向原告借款7万元，双方约定借款期限自2015年1月27日至2015年3月27日，借款人若没有按期还款，将承担每天本金原金额的3%的违约金。经原告多次催要，被告不履行还款义务，原告诉至本院。另查明，原告分别于借款当日扣除了上述5笔借款各一个月的利息共计1万元，实际借款本金按19万元计算。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告赵永康分5次向原告借款共计19万元，借款到期后经原告多次催要拒不返还，构成违约，原告要求被告偿还借款19万元并支付逾期利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵永康于本判决生效之日起五日内偿还原告杨胜利借款十九万元，并支付自2015年2月11日至清偿之日的逾期利息（本金按二万八千五百元计算，利息按年利率24%计算），支付自2015年2月26日至清偿之日的逾期利息（本金按四万七千五百元计算，利息按年利率24%计算），支付自2014年12月30日至清偿之日的逾期利息（本金按一万九千元计算，利息按年利率24%计算）；支付自2015年1月8日至清偿之日的逾期利息（本金按二万八千五百元计算，利息按年利率24%计算），支付自2015年3月28日至清偿之日的逾期利息（本金按六万六千五百元计算，利息按年利率24%计算）；
二、驳回原告杨胜利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5448元，由被告赵永康负担5398元，由原告杨胜利负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 曹西祯
人民陪审员 刘合升
二〇一六年十二月九日
书 记 员 梁淅阳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终3044号
上诉人（一审原告）汝州市蜈绍窝煤矿。住所地：河南省汝州市小屯乡朝川村。
法定代表人余万政，矿长。
被上诉人（一审被告）汝州市人民政府。住所地：河南省汝州市丹阳中路***号。
法定代表人陈天富，市长。
委托代理人刘虽党，汝州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人华梦，汝州市国土资源局工作人员。
被上诉人（一审第三人）连乐平，男，汉族，1954年7月7日生，住河南省汝州市。
汝州市蜈绍窝煤矿因诉汝州市人民政府土地登记一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2002年10月8日，汝州市人民政府为连乐平颁发汝土国用（2002）字第0061号国有土地使用证。
平顶山市中级人民法院一审查明，2001年12月16日，汝州市蜈绍窝煤矿与土地受让人代表翟占国签订《土地转让协议书》，将汝州市丹阳东路北侧207国道西侧的5.17亩土地及附属物总价值72万转让给翟占国等19人。2001年12月23日，汝州市土地管理局与汝州市蜈绍窝煤矿签订汝土补出字（2001）第024号《出让合同》，将面积3448.96平方米国有土地出让给汝州市蜈绍窝煤矿使用。2002年10月8日，汝州市人民政府为汝州市蜈绍窝煤矿颁发汝土国用（2002）字第0059号国有土地使用证，该证显示：座落汝州市丹阳东路3号，使用面积3448.96平方米。同日，汝州市蜈绍窝煤矿向汝州市土地管理局作出蜈矿（2002）19号《关于对汝土（2002）0059号国有土地使用权分割转让的请示》，该请示主要内容为：经丈量现有非耕地5.17亩（3448.96平方米），该土地因贷款被查封，因翟占国等人筹资还款，还款时与矿方口头约定，如矿方不能还其代矿还债的款项，愿将此土地出让给翟占国等人，因矿方无力偿还代还款项，现经矿研究决定将汝土（2002）0059号国有土地使用权分割转让给翟占国等19户使用。2002年10月8日，汝州市土地管理局作出汝土籍（2002）09号《关于分割转让国有土地使用权的批复》，批复同意汝州市蜈绍窝煤矿将位于丹阳东路3号以出让方式获得的面积为3448.96平方米的国有土地使用权分割转让给翟占国等19户使用。经连乐平申请，汝州市人民政府组织人员对该宗土地进行地籍调查。2002年10月8日，汝州市人民政府进行土地登记审批并颁发汝土国用（2002）字第0061号国有土地使用证。2004年，汝州市蜈绍窝煤矿因不服汝州市人民政府为19户颁发国有土地使用证向平顶山市人民政府申请行政复议。2005年1月17日，平顶山市人民政府法制办公室作出《关于撤回平政（复受）字（2004）78号受理通知书的通知》，主要内容为：“汝州市蜈绍窝煤矿，你不服汝州市人民政府为张宪等19人颁发国有土地使用证一案，汝州市人民政府在法定时间内向我办提供了答复及办证的相关材料。经对该办证材料的审查，发现汝州市蜈绍窝煤矿于2002年10月8日向汝州市土地局请示，请求对汝土国用（2002）字第0059号国有土地使用权分割转让给翟占国等19人，同日，汝州市土地管理局作出批复，同意转让。据此推定，汝州市蜈绍窝煤矿应当知道该地转让给19人的时间为2002年10月8日。根据我国行政复议法有关规定，该案应视为超出行政复议申请时效，现决定撤回平政（复受）字（2004）78号受理通知书。”2016年3月28日，汝州市蜈绍窝煤矿不服汝州市人民政府的颁证行为，提起行政诉讼。另查明，2012年10月16日，汝州市蜈绍窝煤矿的营业执照被汝州市工商行政管理局吊销。
平顶山市中级人民法院一审认为：（一）2002年10月，汝州市蜈绍窝煤矿取得汝土国用（2002）字第0059号国有土地使用证后，向汝州市土地管理局请示将该宗土地使用权分割转让给翟占国等19户使用，经汝州市土地管理局批复同意，汝州市人民政府依连乐平申请及相关材料，经地籍调查、土地登记审批颁发国有土地使用证。2002年10月，汝州市蜈绍窝煤矿已对其物权作了处分，现又以该颁证行为侵犯其合法权益为由提起本案诉讼，理由不能成立，其起诉应予驳回。（二）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”平顶山市人民政府法制办公室于2005年1月作出《关于撤回平政（复受）字（2004）78号受理通知书的通知》，该通知是因汝州市蜈绍窝煤矿不服汝州市人民政府为张宪等19人颁发国有土地使用证申请复议案而作出的，该通知证明汝州市蜈绍窝煤矿于2005年1月已经知道汝州市人民政府为19人颁发国有土地使用证，其于2016年3月向本院提起本案行政诉讼时，超过2年的法定起诉期限，其起诉亦应驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项的规定，裁定驳回汝州市蜈绍窝煤矿的起诉。
汝州市蜈绍窝煤矿不服一审法院裁定，向本院上诉称：（一）翟占国伪造营业执照和相关文件向土地局提出申请，非法处分上诉人的物权，汝州市人民政府已经在（2016）豫04行初字21号案件中承认领证人不是上诉人。（二）请求确认2001年12月16日的土地转让协议无效一案，汝州市人民法院已经开庭审理，原审法院应当裁定终止行政诉讼。（三）出让合同与出让批复同日作出，根据行政诉讼法第七十五条的规定，应当确认颁证无效。（四）本案应当适用关于20年的起诉期限，上诉人提起本案诉讼不超过法定期限。综上，请求撤销一审法院裁定，支持上诉人的请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，汝州市蜈绍窝煤矿因汝州市人民政府为张宪等19人颁发国有土地使用证申请行政复议，平顶山市人民政府法制办公室2005年1月作出《关于撤回平政（复受）字（2004）78号受理通知书的通知》，该通知能够证明汝州市蜈绍窝煤矿2005年1月应当知道汝州市人民政府为19人颁发国有土地使用证。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于二年起诉期限的规定，汝州市蜈绍窝煤矿如果认为汝州市人民政府为连乐平颁发汝土国用（2002）字第0061号国有土地使用证侵犯其合法权益，应当在知道该证之日起二年内提起行政诉讼，汝州市蜈绍窝煤矿在2016年3月提起本案行政诉讼，明显超过二年的法定起诉期限，起诉应予驳回。一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初95号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别志定
代理审判员 杨 巍
代理审判员 楚永超
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王贺霞
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初2657号
原告田广勋，男，汉族，1950年11月16日出生，住正阳县。
被告王胜利，男，汉族，约54岁，住正阳县。
原告田广勋诉被告王胜利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，在审理过程中，原告田广勋向本院申请撤回对被告王胜利的起诉。
经审查，本院认为，原告田广勋申请撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田广勋撤回对被告王胜利的起诉。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告田广勋承担。
审判员 杨娟
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘丹
上海市静安区人民法院
民事裁�书
（2017）沪0106民初28673号
原告：龚巍，男，1970年2月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：苏杰，上海明庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆懿颖，上海明庭律师事务所律师。
被告：鲍凤仙，女，1965年1月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告：李方勇，男，1977年3月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
委托诉讼代理人：张君，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海燕，上海百悦律师事务所律师。
原告龚巍与被告鲍凤仙、李方勇确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
原告龚巍向本院提出诉讼请求：依法确认两被告于2017年3月14日�上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《上海市房地产买卖合同》无效。事实与理由：2011年11月16日，被告鲍凤仙与拆迁人上海硕诚置业有限公司就上海市中华新路XXX号XXX室房屋动迁签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，共获得安置房屋4套，其中包括本案系争房屋。2012年10月17日，上海绿地置业有限公司(甲方、卖方)与被告鲍凤仙(乙方、买方)就系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，权利人为鲍凤仙一人。2012年6月7日，经上海明明房地产经纪有限公司居间介绍，原告与被告鲍凤仙签订《房地产买卖承诺合同书》，约定被告鲍凤仙将系争房屋以人民币930,000元(以下币种均为人民币)的价格出售给原告。合同签订后，原告按约支付房款900,000元。因系争房屋三年内不得买卖，故原告与被告鲍凤仙并未办理正式的网签手续。系争房�在建成符合交付条件后，即由原告实际装修入住至今。2017年7月13日，经多次催告原告办理过户手续无果后，原告前往上海市嘉定区不动产登记事务中心，发现系争房屋已经于2017年4月登记到被告李方勇名下。据案外人李某某、被告李方勇到庭陈述，被告鲍凤仙因欠债于案外人李某某，故在已经将系争房屋出售给原告的情况下，经李某某介绍，以明显低于市场价的2,200,000元出售给被告李方勇。2017年3月14日，两被告在案外人李某某、王某某等人陪同下，第一次在上海市嘉定区不动产登记事务中心见面，并签署《上海市房地产买卖合同》。同日，被告李方勇转账给被告鲍凤仙1,000,000元，被告鲍凤仙将其中500,000元转账给李某某。次日，被告李方勇转账给被告鲍凤仙1,440,000元，被告鲍凤仙即转给李某某940,000元并当场提现400,000元给被告李方勇。2017年3月29日，被告李方勇转账给被告鲍凤仙560,000元，被告鲍凤仙当场提现400,000元给被告李方勇。原告认为两被告存在恶意串通，以合法的房屋买卖形式掩盖非法高利贷的行为，侵害了原告的权利，故诉讼至法院。
本院认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据当事人陈述及本案相关事实，本案在房屋买卖过程中可能涉嫌案外人等某某，故本院应将本案有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告龚巍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达�日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严毅超
二〇一七年十月三十一日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）沅执恢字第62号
申请执行人彭成焕与被执行人彭小刚提供劳务者受害责任纠纷一案，沅陵县人民法院（2015）沅民二初字第171号民事调解书已发生法律效力。怀化市中级人民法院（2012）怀中民一终字第209号民事判决书已发生法律效力，申请执行人彭成焕于2015年12月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，彭小刚于协议签订之日起10日内给付彭成焕赔偿款20000元，另于2016年1月31日前再支付彭成焕20000元，其余债权彭成焕自愿予以放弃。现被执行人彭小刚已按和解协议履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予执行结案。
特此通知
二〇一六年一月二十八日
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初790号
原告赖文明，男，1972年8月24日出生，汉族，居民，现住龙南县。
委托诉讼代理人李南强，男，1962年11月5日生，汉族，居民，住龙南县。
被告袁月生，男，1974年9月22日出生，汉族，家住龙南县。
被告赖剑锋，男，汉族，1985年8月15日出生，现住龙南县。
原告赖文明与被告袁月生、赖剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖文明及其委托诉讼代理人李南强、被告赖剑锋到庭参加诉讼，被告袁月生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告及时清偿借款本金计币40000元。2、由被告承担支付借款利息，支付借款利息按月2%利率计算支付给原告，从借款之日起至归还借款之日止约计利息38000元。3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年经人介绍认识被告，2014年8月间被告袁月生声称：因做生意急需资金周转，要求原告帮忙借款40000元，后由被告赖剑锋出面担保，原告认为既然做生意周转况且被告赖剑锋进行担保，2014年8月14日以现金交易支付了40000元现金给被告袁月生，并由被告书写了借款合约给原告收执。借款合约已约定了借款期限为三个月，借款利息每月2%支付给原告。借期届满后，被告不守信用，原告已多次催促被告及时归还借款无果。为维护公民正当的合法权益，保护公民的合法财产不受侵占，根据我国“民诉法”有关条款之规定，特提起诉讼，诉求人民法院给予立案审理。
被告赖剑锋答辩称：借款是帮袁月生担保，借款时我在场，借款当天支付利息3200元，后来袁月生找不到人了，就我陆陆续续支付了一些利息，我支付过5000元给原告，以前也同原告协商过我承担一半的责任，也就是20000元，由于资金出了问题，还有15000元没有及时还上。我愿意和原告调解协调这个事情。
被告袁月生未进行答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件，被告赖剑锋的教师资格证，证明原、被告的主体资格。
2、借款合约一份，证明被告袁月生借款并由赖剑锋担保的事实。
对原告提交的证据，本院综合分析如下：
原告提供的证据1和证据2真实合法，能证明被告袁月生向原告赖文明借款并由被告赖剑锋担保的事实，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年原告经人介绍认识被告，2014年8月期间被告袁月生因做生意急需资金周转，要求原告帮忙借款40000元。2014年8月14日，原告赖文明作为贷款方，被告袁月生作为借款方，被告赖剑锋作为担保方共同签订了一份借款合约。被告袁月生以借款方名义向贷款方原告赖文明借款人民币40000元，约定借款期限为三个月，即从2014年8月14日起至2014年11月13日止。对于借款利息合约上写到“自支用贷款之日起，按实际支用数计算每月利息，逾期不归还计算复息（二倍）”。借款合约保证条款中约定，借款方到期不能归还贷款方的贷款时，由担保人赖剑锋负责归还贷款方本金及利息。被告袁月生在借款人处签名捺印，被告赖剑锋在担保人处签名捺印。借款合约签订后，原告将借款以现金的方式支付给被告袁月生。被告袁月生借款后去向不明，无法联系。在追款无望的情形下，原告诉讼至本院。在诉讼过程中，原告赖文明与被告赖剑锋达成协议：由被告赖剑锋于2018年8月1日前支付人民币21800元（含借款本金20000元、诉讼费用及律师费用1800元）后，同意免除赖剑锋就本案应该承担的担保责任。借款本金40000元的利息（借款逾期后至2018年8月1日止）及余欠本金20000元以及2018年8月1日之后的利息由被告袁月生负担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告赖文明主张要求被告袁月生归还借款，有原、被告签订的借款合约为据，双方债权债务关系明确，被告袁月生逾期不还属违约行为，应承担相应的民事清偿责任。被告赖剑锋是本案的担保人，原、被告在借款合约中也约定，被告袁月生不能归还借款时，由担保人赖剑锋负责归还借款本金及利息，在诉讼中，原告赖文明与被告赖剑锋达成调解协议并已实际履行，现原告同意免除被告赖剑锋的担保责任是双方当事人的真实意思表示，应予准许。对于借款利率，原、被告虽在借款合约中写到“自支用贷款之日起，按实际支用数计算每月利息，逾期不归还计算复息（双倍）”，但并未约定按什么标准来计算，原告称已口头约定了利率，因被告袁月生未到庭诉讼，被告赖剑锋称当时口头约定的利率是月息8%，因而无法予以确认，据此，应当视为约定利息不明确。原、被告的借款合约中约定了借款期限为三个月，超过约定期限仍未还款的应支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁月生于本判决生效后十日内归还借款本金40000元的利息给原告赖文明，计息时间从2014年11月14日起至2018年7月31止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
二、由被告袁月生于判决生效后十日内归还借款本金20000元给原告赖文明，并从2018年8月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取计875元，由被告袁月生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈锋明
二〇一八年八月一日
书记员 廖瑜丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民再102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨燕，女，1972年12月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州从化珠光投资有限公司。住所地：广东省广州市从化区街口街建云东路三巷**号***房。
法定代表人：黄佳爵，总经理。
委托代理人：徐晓露，广东康浩律师事务所律师。
委托代理人：赵紫莹，广东康浩律师事务所律师。
再审申请人杨燕因与被申请人广州从化珠光投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第1384号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月18日作出（2015）粤高法民一申字第832号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，2017年11月1日，杨燕向本院递交申请书称，因个人原因，撤回再审请求。
本院经审查认为，杨燕在本院再审期间撤回再审请求，是依法处分自己的权利,符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许杨燕撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴佛明
审判员 余洪春
审判员 陈志坚
二〇一七年十一月十三日
书记员 曾丽君
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民特228号
申请人：任书奇，男，汉族，生于1972年12月17日，住河南省许昌市魏都区。
申请人：孟军乐，男，汉族，生于1988年7月20日，住禹州市。
本院于2018年7月2日受理了申请人任书奇与申请人孟军乐关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人任书奇与申请人孟军乐因买卖合同纠纷，于2018年6月21日经禹州市诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
孟军乐欠任书奇安装工程项目监控设备款12000元，任书奇自愿放弃5000元，孟军乐定于2018年10月30日前偿还任书奇欠款7000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人任书奇与申请人孟军乐因买卖合同纠纷，于2018年6月21日经禹州市诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴延成
二〇一八年七月二日
书记员 苏一峰
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民特117号
申请人：许亚丽，女，汉族，生于1989年9月20日，住禹州市。
申请人：郭磊，男，汉族，生于1988年10月31日，住禹州市。
申请人：寇兴奎，男，汉族，生于1972年8月24日，住禹州市。
委托代理人：杜会芝，女，汉族，生于1976年3月11日，住禹州市。
申请人：贺艳增，男，汉族，生于1974年8月5日，住河南省许昌县。
申请人：贾书海，男，汉族，生于1972年6月28日，住河南省长葛市。
本院于2018年5月9日受理了申请人许亚丽与申请人郭磊、寇兴奎、贺艳增、贾书海关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人许亚丽与申请人郭磊、寇兴奎、贺艳增、贾书海因民间借贷纠纷，于2018年5月7日经禹州市诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
郭磊于2018年4月23日借许亚丽款20万元；由寇兴奎、贺艳增、贾书海担保；郭磊定于2018年5月13日前偿还许亚丽；许亚丽自愿放弃对利息的追偿权；郭磊如不按期还款或未足额还款，寇兴奎、贺艳增、贾书海承担连带还款责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人许亚丽与申请人郭磊、寇兴奎、贺艳增、贾书海因民间借贷纠纷，于2018年5月7日经禹州市诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 徐水清
二〇一八年五月十四日
书记员 苏一峰
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第844号
原告代红利，男，汉族，1974年3月3日出生，住兵团第六师芳草湖总场。
被告史雨才，男，汉族，住兵团第六师芳草湖。
被告张成能，男，汉族，住兵团第六师芳草湖总场。
本院在审理原告代红利诉被告史雨才、张成能民间借贷纠纷一案中，原告代红利于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代红利申请撤回对被告史雨才、张成能的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代红利撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费88.8元，合计113.8元，由原告代红利负担。
审判员 赵学兰
二〇一五年十月二十一日
书记员 周 雪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第01895号
原告刘甲，女，汉族。
委托代理人谭鸿飞，一般授权，系重庆新盟律师事务所律师。
被告吴甲，男，汉族。
原告刘甲与被告吴甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理，依法由审判员李元学独任审判，适用简易程序并于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘甲及委托代理人谭鸿飞出庭参加诉讼，被告吴甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘甲诉称，原、被告于2010年7月经人介绍相识，2011年5月22日，举行结婚仪式，2011年12月25日，生育一女吴乙，女儿一直由原告抚养。2012年2月原、被告开始分居生活，之后为给小孩上户口，于2012年8月17日补办结婚登记。分居期间，原、被告于2013年春节见过一面，但吵架而散，从此被告再未给小孩生活费，原、被告中断所有来往。现请求与被告离婚；吴乙由原告抚养，由被告每月支付500元抚养费直至吴乙独立生活时止。
被告吴甲未提出答辩。
经审理查明，原、被告恋爱同居后于2011年12月25日生育一女吴乙，2012年8月17日登记结婚。原告于2014年2月20日诉至本院提出前述诉讼请求。前述事实有原告陈述与原告举示的结婚证复印件、公民出生入户说明书复印件在卷认定。
本院认为，原告现有举证下认定的事实不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，原告现提出离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，本院不支持其离婚请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘甲与被告吴甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获准仍不预交上诉费而按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李元学
二〇一四年三月十八日
书记员 艾朝辉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2014)万法民初字第01895号原告刘甲，女，汉族。委托代理人谭鸿飞，一般授权，系重庆新盟律师事务所律师。被告吴甲，男，汉族。原告刘甲与被告吴甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理，依法由审判员李元学独任审判，适用简易程序并于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘甲及委托代理人谭鸿飞出庭参加诉讼，被告吴甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘甲诉称，原、被告于2010年7月经人介绍相识，2011年5月22日，举行结婚仪式，2011年12月25日，生育一女吴乙，女儿一直由原告抚养。2012年2月原、被告开始分居生活，之后为给小孩上户口，于2012年8月17日补办结婚登记。分居期间，原、被告于2013年春节见过一面，但吵架而散，从此被告再未给小孩生活费，原、被告中断所有来往。现请求与被告离婚；吴乙由原告抚养，由被告每月支付500元抚养费直至吴乙独立生活时止。被告吴甲未提出答辩。经审理查明，原、被告恋爱同居后于2011年12月25日生育一女吴乙，2012年8月17日登记结婚。原告于2014年2月20日诉至本院提出前述诉讼请求。前述事实有原告陈述与原告举示的结婚证复印件、公民出生入户说明书复印件在卷认定。本院认为，原告现有举证下认定的事实不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，原告现提出离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，本院不支持其离婚请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告刘甲与被告吴甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获准仍不预交上诉费而按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。（此页无正文）审判员  李元学二〇一四年三月十八日书记员  艾朝辉
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审251号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人徐延堂，莱州市国土资源局郭家店所所长。
委托代理人张祚鹏，莱州市国土资源局郭家店所工作人员。
被执行人倪里波，男，1972年9月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年3月4日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）661号土地违法案件行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人倪里波自2015年8月始，未经批准，擅自占用莱州市郭家店镇郭家店村土地249.049平方米（其中基本农田20.483平方米，裸地228.566平方米，合计0.37亩）建仓库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条的规定，申请执行人于2015年10月10日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）661号土地违法案件行政处罚决定书：1、限倪里波自接收行政处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的249.049平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以基本农田每平方米罚款30元，裸地每平方米罚款25元，共计罚款人民币陆仟叁佰贰拾捌圆整（¥6328元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年1月4日催告被执行人履行处罚决定书确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的249.049平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期被执行人自行拆除在非法占用的249.049平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人倪里波于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的249.049平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 周绪华
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月七日
书 记 员 任春燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保327-1号
申请保全人：陈玉莲。
被保全人：李文吉。
本院于2016年9月7日作出（2016）吉2401财保327号财产保全的民事裁定书，因银行部门无法冻结被保全人名下的银行账户，申请人于2016年9月8日申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除申请保全人陈玉莲名下的房屋产权手续的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 闵雄基
二〇一六年九月八日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保327-1号申请保全人：陈玉莲。被保全人：李文吉。本院于2016年9月7日作出（2016）吉2401财保327号财产保全的民事裁定书，因银行部门无法冻结被保全人名下的银行账户，申请人于2016年9月8日申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除申请保全人陈玉莲名下的房屋产权手续的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  闵雄基二〇一六年九月八日书记员  王 路
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1700号
原告：王景，女，汉族，1962年12月15日生，住襄城县。
委托代理人：张宝亮，襄城县法律援助中心律师。
被告：李涛，男，汉族，1980年2月2日生，住襄城县。
原告王景与诉被李涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告王景及其委托代理人张宝亮到庭参加了诉讼，被告李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景诉称：2015年5月，原告到被告李涛位于襄城县××菜××村的阳光大棚施工项目工地打工，负责砌墙。被告李涛至今仍拖欠原告工资800元，经多次讨要无果。故诉至法院，请求：1、依法判决被告支付原告工资800元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李涛辩称：该劳务纠纷我不知情，我不认识本案的原告，不是本案的适格被告。原告应找工程承包人或者转包人去讨要工钱，我不应该承担本案的给付责任。
根据原、被告的诉辩并征询当事人意见，本院总结争议焦点如下：1、原、被告之间是否存在劳务合同关系；2、被告应否对原告所诉的工钱承担还款责任。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：证据一、杨某给原告出具的工资清单；证据二、被告李涛给原告出具的工资欠条；证据三、证人杨某出庭作证。以上证据证明：被告李涛在茨沟乡××××村投资建设阳光大棚，李涛把阳光大棚的建设项目以包工包料的方式承包给马增玉、王长营，马增玉、王长营将该项目的劳务部分分包给了杨某，杨某找到原告等12人到工地干活，杨某拖欠原告的工资未付，后被告李涛同意代杨某支付原告工资款。
被告李涛未到庭质证，亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：
原告提供的三组证据相互印证，可以证明原告的证明目的，本院对证据的效力依法予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
河南恒茂新能源科技有限公司于2014年12月19日在襄城县工商局注册成立，住所地在襄城县××菜××村，经营范围为：光伏发电日光大棚等。被告李涛为河南恒茂新能源科技有限公司股东。2015年3月9日，河南恒源建筑工程有限公司将其承包的河南恒茂新能源科技有限公司的阳光大棚工程劳务部分分包给杨某，杨某找到原告等人到工地干活。后经结算，杨某欠原告王景工资款800元。2015年5月31日，杨某给原告等12人出具欠工资款明细一份，载明原告王景等12人的工资款金额共计14138元，其中显示原告工资款为800元。后原告等人找到杨某追要工资，杨某带着原告等工人一起找到被告李涛追要。2015年9月16日，被告李涛同意杨某欠原告等12人的工资款由其支付给原告等12人，原告等12名工人把杨某出具的工资表交给李涛后，李涛给原告等12名工人出具了欠条一份，欠条载明“今欠壹万肆仟叁佰壹拾捌元整李涛2015.9.16号”。2016年春节前，被告李涛通过他人给原告等10人支付工资款2000元，原告王景分得200元。后原告向被告李涛追要工资款无果，于2016年6月20日诉至本院。
本院认为：案外人杨某组织原告等人到工地干活，原告与杨某之间的劳务关系依法成立，案外人杨某应当按照约定支付原告工资款。被告李涛自愿代杨某支付拖欠原告的工资款，有其出具给原告的欠条可以证明，该行为符合合同法有关债务转移的规定，原告与被告李涛之间形成新的债权债务关系，原告王景系债权人、被告李涛系债务人，原告有权依法要求被告履行还款义务。现被告拒不还款，有违诚信。因被告李涛已支付原告工资款200元，故被告李涛应支付原告的工资款为600元。原告请求过高部分，本院不予支持。被告李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效之日起五日内支付原告王景工资款600元。
二、驳回原告王景的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 孔令哲
人民陪审员 贾伟杰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 姚可可
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执312号
申请执行人黄生强，男，1968年8月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人罗森华，男，1982年6月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人沈付军，男，1970年5月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人黄生强与被执行人罗森华、沈付军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）隆民一初字第720号民事判决书。该判决书判决由被执行人罗森华、沈付军在本判决生效后十日内偿还黄生强本金100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，被执行人罗森华、沈付军没有履行法律文书所确定义务，权利人黄生强于2016年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在银信系统无存款，又另无财产可供执行。申请执行人黄生强提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定无异议。
本院认为，本案被执行人无可供财产执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民一初字第720号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭兵凡
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年九月十三日
书记员 孟 常
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1407号
原告：李乐。
委托代理人：胡勇军，湖南星邦律师事务所律师。
委托代理人：王充，湖南星邦律师事务所律师。
被告：曾健。
被告：湖南弘鼎新企业管理有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路***号华菱新城地标大厦****房。
法定代表人：刘斌。
原告李乐（以下简称原告）诉被告曾健、湖南弘鼎新企业管理有限公司（以下简称弘鼎新公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王充到庭参加诉讼。被告曾健、弘鼎新公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，并支付利息9000元（利息暂计算至2016年3月16日，持续计算至款项偿还完毕止）；2、判令被告向原告支付违约金、为实现债权而支出的费用等共计30000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月12日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款100000元用于资金周转，借款方式为银行转账，借款利息以借款本金为基数，每月每万元按200元计息，按月按时支付利息。借贷关系确立后，被告已经长时间未按照协议约定向原告银行账户支付利息，经原告催要未果。
被告曾健、弘鼎新公司未答辩。
经审理查明，原告与被告曾健经另一案件当事人彭润岚介绍相识。2015年1月12日，原告与被告曾健签订《借款协议书》一份，被告曾健向原告借款100000元，借款期限从2015年1月12日至2016年1月12日，约定每月每万元利息200元，应付利息每月按时存入原告指定银行账户，借款本金转入被告指定的银行账户，若未按时归还本息，被告应赔偿原告为实现债权支出的费用，包括但不限于还款本金30%的律师代理费及其他相关费用。被告弘鼎新公司在《借款协议书》上借款方签名处加盖了公司合同专用章的印鉴。原告按被告曾健的要求通过被告曾健提供的POS机，刷卡100000元，对方接收单位为湖南天穗农业科技有限公司，被告曾健在银行卡交易凭条上签名。被告曾健于当日向原告出具100000元的《收据》一张，被告弘鼎新公司在《收据》上加盖了公司合同专用章的印鉴。此后，被告曾健按借款协议约定，向原告支付了至2015年10月份的利息，因未继续偿还借款利息，原告于2016年3月21日向本院起诉，请求判如所请。
另查明，本案借款发生时，被告曾健告知原告其系湖南天穗农业科技有限公司股东兼法定代表人。
以上事实，有《借款协议书》、银行卡交易凭条、《收据》、借记卡账户交易清单及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告曾健、弘鼎新公司之间的借贷关系有《借款协议书》、银行卡交易凭条、《收据》为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告曾健、弘鼎新公司共同向原告出具《借款协议书》和《收据》，应视为共同借款人，现被告曾健、弘鼎新公司逾期未还款，原告主张由被告曾健、弘鼎新公司返还借款本金100000元及按月利率2%计算的利息，本院予以支持。原告主张违约金和实现债权的费用30000元，虽然借款协议有约定，但由于利息标准达到了年利率24%，实现债权的费用未提交相应证据，对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（一）、（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾健、湖南弘鼎新企业管理有限公司应于本判决生效后7日内向原告李乐返还借款本金100000元及利息（按照月利率2%的标准，从2015年11月1日开始计算至清偿之日止）；
二、驳回原告李乐其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3080元，保全费1070元，公告费560元，由被告曾健、湖南弘鼎新企业管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 詹仕珍
人民陪审员 周仲泉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3428号
申请执行人韩如寿。
被执行人钮安春。
申请执行人韩如寿与被执行人钮安春民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年6月19日作出的（2015）泰兴西民初字第621号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人钮安春应偿还申请执行人借款50000元及利息，垫付的诉讼费525元，并应向本院缴纳执行费650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。本院于2015年9月23日对被执行人钮安春进行了司法拘留措施，另案冻结了被执行人钮安春的工资账户，本案等待参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴西民初字第621号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年十月二十七日
书记员 孙 鹏
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1116号
原告张万清，男，1958年11月出生，汉族。
委托代理人刘明，女，1959年12月出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部。
负责人柯超英，该公司总经理。
委托代理人邓兴旺，该公司职工。代理权限：一般代理。
原告张万清与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称“财保武汉电子商务部”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张万清的委托代理人刘明和被告财保武汉电子商务部的委托代理人邓兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张万清诉称，2013年4月18日，原告驾驶在被告处投保了交强险及商业险的鄂AFF5**号轿车，行驶至罗山县龙山大道卫校路口处时与骑电动车的案外人代铜相撞，致代铜受伤。该次事故经罗山县公安交通警查大队认定原告对本次事故负全部责任，后在该交警大队主持下原告共赔偿案外人代铜各项损失共计49035元，后原告在被告处理赔，被告对部分款项拒赔，遂诉至法院，要求被告支付其赔付与第三人的医疗费23020元﹑护理费3667元﹑住院伙食补助费1650元﹑营养费1100元﹑误工费19048元﹑交通费550元，共计为49035元。
被告财保武汉电子商务部辩称，其公司愿意按照合同约定，赔偿原告损失，对于原告没有依据的损失，其不同意赔偿。
经审理查明，原告张万清于2012年12月4日将其鄂AFF5**号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业险中的第三者责任保险﹑机动车损失保险﹑盗抢险、车上人员责任保险（司）及上述四者的不及免赔率，保险期间为自2013年1月17日至2014年1月16日，被保险人为原告张万清。其中，交强险约定了赔偿责任限额为122000元，医疗费用赔偿责任限额为10000元；第三者责任保险的赔偿限额为100000元。
2013年4月18日8时许，原告驾驶鄂AFF5**号轿车行驶至罗山县龙山大道与卫校路口处与案外人代铜驾驶的电动三轮车相撞，致使代铜受伤，罗山县公安交通警察大队认定原告张万清负本次事故的全部责任。案外人代铜受伤后于2013年4月18日至4月23日在罗山县中医院住院治疗，共支出医疗费2986.82元，于2013年4月23日转院至罗山县人民医院治疗至2013年6月13日出院，共支出医药费19043.5元，出院时医嘱为全休三个月，定期复查，不适随诊。后案外人代铜又于2013年7月18在罗山县人民医院复查伤情，支出检查费用990元，以上医疗费用共计为23020元（2986.82元＋19043.5元＋990元）。后该次事故经罗山县公安交通警察大队主持调解，原告赔偿案外人代铜医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等共计为49035元。
另查明，案外人代铜与妻子赵秀芝在事发时为罗山县新时代陶瓷有限公司的工人，代铜的工资属计件工资，按工作产量计算工资，诉讼中，原告提供了案外人在罗山县新时代陶瓷有限公司近五个月的收入明细，主张代铜的月平均工资为3940元，且其已按该标准向代铜支付了误工费。代铜的妻子赵秀芝为分拣工，每月工资2000元，原告已按该标准向代铜支付了护理费。河南省上年度制造业年平均工资为30215元，居民服务和其它服务业的年平均工资为25379元。
诉讼中，被告财保武汉电子商务部称原告提供案外人的住院清单中所列的一些用药不在医保的范围内，应扣除15％的非医保费用；但被告未向本院列明该药品的名称；另，对案外人代铜的误工费被告主张医嘱所列的全休3个月应从住院之日算起，且对误工费的计算标准其也不认可，认为原告提供的证据无法证明案外人代铜的收入为3940元，应按居民服务业的标准予以计算；对于原告所支出的营养费应以医嘱为准，医嘱未列明，其不同意赔付。
本院认定的上述事实，有机动车保险报案记录（代抄单）、罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿凭证、罗山县新时代陶瓷有限公司证明三份、罗山县中医院住院医疗收费票据及出院证、罗山县人民医院住院医疗收费票据及出院证、住院费用清单、交通费票据、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的交强险保险合同和第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告张万清在保险期限内使用被保险的车辆发生交通事故致人受伤，其因此次交通事故所支出的合理费用，保险公司应按合同约定承担保险责任。经审查，在本次事故中，原告所支出的费用可纳入理赔范围的有：1、原告支出案外人代铜的医疗费23020元。被告虽称案外人的住院清单中所列的一些用药不在医保的范围内，应扣除15％的非医保费用；但因其未向本院列明该药品的名称并提供相关依据证实其主张，故对此意见本院不予认可；2、原告支出案外人护理费3667元（未超出范围）；3、伙食补助费1650元（未超出范围）；4、原告支出营养费1100元，属案外人在住院期间的合理开支，被告辩称的应以医嘱为准的意见本院不予采纳；5、原告支出案外人误工损失19048元即3940元÷30天×（55天＋90天），因案外人在罗山县新时代陶瓷有限公司的领取的工资属计件工资，其收入是不固定的，原告仅提供了案外人近五个月的收入明细，证明不了案外人最近三年的平均收入，故应按照我省上一年度从事此行业职工的平均工资及原告认可的住院天数等计算，即（30215元÷365天）×（55天＋90天）＝12003元，对于原告主张的超出部分本院不予支持。又因为医嘱写有案外人全休3个月，该3个月应为出院后全休三个月，计算案外人误工损失的时间应为住院时间加上出院后全休的时间，故对被告辩称的全休3个月应包括住院55天的意见，本院不予采纳；6、原告支出案外人交通费550元（未超出范围）。综上，共计为41990元，被告依约应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，其余各项共计为31990元，未超出第三者责任险的理赔范围，被告应予以理赔。对原告主张的超出赔偿标准的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起五日内给付原告张万清保险理赔款41990元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，原告负担147元，被告负担879元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 董晓明
代理审判员 刘 波
二〇一三年十二月六日
书 记 员 马 晓
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行终100号
上诉人（原审起诉人）尚桂增诉山西省公安厅不履行查处职责一案，太原市迎泽区人民法院以不属于人民法院受案范围为由已经作出不予立案的行政裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项中级人民法院管辖本辖区内重大、复杂的第一审行政案件的规定，本案所诉被告山西省公安厅系省级行政机关单位，按照级别管辖的相关规定，本案应由太原市中级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106行初13号行政裁定；
二、将本案移送至太原市中级人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张康
审 判 员 赵琍
审 判 员 李瑜
二〇一七年六月十二日
法官助理 武涛
书 记 员 王婷
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申559号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴彦淖尔市利农科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：吴海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡明星，男，该公司员工，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:武乃林，男，农民，现住内蒙古自治区杭锦旗。
一审被告、二审被上诉人：吴海军，男，巴彦淖尔市利农科技发展有限公�总经理，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
再审申请人巴彦淖尔市利农科技发展有限公司（以下简称利农公司）因与被申请人武乃林及一审被告、二审被上诉人吴海军种植、养殖回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利农公司申请再审称，请求依法撤销巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终897号民事判决及临河区人民法院（2015）临民初字第6966号民事判决，依法改判或发回重审；再审费用由武乃林承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，缺乏基本证据。首先，利农公司与武乃林在签订合同时就了解相关情况，合同中对回收方式、价格、标准都有约定，同时合同中为农牧民的利益最大化，把收购权的主动权让给农牧民，武乃林由于晚种植而导致产品不符合收购标准，而不是利农公司故意不收购其产品，利农公司也从来没有表示不收购。双方是因为质量和收购标准问题发生矛盾，利农公司不存在违约行为，武乃林没有提供利农公司不收购的证据。其次，依据合同约定，种籽和秸秆是分别收购的也可以自用的。当回收标准双方发生矛盾以后，武乃林选择了自用、自售的方式，没有任何经济损失，然而其又隐瞒事实，强说利农公司不收购要求赔偿，一审法院在没有查清基本事实的情况下，判决利农公司承担60%的赔偿责任，显然于法无据。其三，按照合同约定，产出的高粱玉米籽实属硬质、胶质型，容量在750以上，并乙方（武乃林）负责自种、浇水、施肥、打籽等管理，并保证质量要求，由于武乃林的过错，导致籽种不被按标准回收，武乃林应属违约方并承担赔偿责任。
本院经审查认为，利农公司与武乃林签订的《高粱玉米种植回收合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。该合同载明了双方当事人的权利、义务。本案中，利农公司作为回购方应当知道玉米的种植期，从其出具的收据时间看，利农公司为武乃林提供的籽种已超过播种期，致使武乃林种植的玉米没有达到合同约定的收购标准，造成武乃林的种植损失，并且在武乃林提起本案诉讼时，利农公司仍不履行回购义务，故一审法院在查明事实情况下，判决双方按比例承担民事责任并无不当，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回巴彦淖尔市利农科技发�有限公司的再审申请。
审 判 长 刘红兵
审 判 员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一七年六月七日
书 记 员 石俊峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申559号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴彦淖尔市利农科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人：吴海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡明星，男，该公司员工，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:武乃林，男，农民，现住内蒙古自治区杭锦旗。一审被告、二审被上诉人：吴海军，男，巴彦淖尔市利农科技发展有限公�总经理，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。再审申请人巴彦淖尔市利农科技发展有限公司（以下简称利农公司）因与被申请人武乃林及一审被告、二审被上诉人吴海军种植、养殖回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利农公司申请再审称，请求依法撤销巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终897号民事判决及临河区人民法院（2015）临民初字第6966号民事判决，依法改判或发回重审；再审费用由武乃林承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，缺乏基本证据。首先，利农公司与武乃林在签订合同时就了解相关情况，合同中对回收方式、价格、标准都有约定，同时合同中为农牧民的利益最大化，把收购权的主动权让给农牧民，武乃林由于晚种植而导致产品不符合收购标准，而不是利农公司故意不收购其产品，利农公司也从来没有表示不收购。双方是因为质量和收购标准问题发生矛盾，利农公司不存在违约行为，武乃林没有提供利农公司不收购的证据。其次，依据合同约定，种籽和秸秆是分别收购的也可以自用的。当回收标准双方发生矛盾以后，武乃林选择了自用、自售的方式，没有任何经济损失，然而其又隐瞒事实，强说利农公司不收购要求赔偿，一审法院在没有查清基本事实的情况下，判决利农公司承担60%的赔偿责任，显然于法无据。其三，按照合同约定，产出的高粱玉米籽实属硬质、胶质型，容量在750以上，并乙方（武乃林）负责自种、浇水、施肥、打籽等管理，并保证质量要求，由于武乃林的过错，导致籽种不被按标准回收，武乃林应属违约方并承担赔偿责任。本院经审查认为，利农公司与武乃林签订的《高粱玉米种植回收合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。该合同载明了双方当事人的权利、义务。本案中，利农公司作为回购方应当知道玉米的种植期，从其出具的收据时间看，利农公司为武乃林提供的籽种已超过播种期，致使武乃林种植的玉米没有达到合同约定的收购标准，造成武乃林的种植损失，并且在武乃林提起本案诉讼时，利农公司仍不履行回购义务，故一审法院在查明事实情况下，判决双方按比例承担民事责任并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巴彦淖尔市利农科技发�有限公司的再审申请。审 判 长  刘红兵审 判 员  张雪琴代理审判员  裴 彪二〇一七年六月七日书 记 员  石俊峰
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第302号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人黄雪飞，男，汉族，大专文化程度。2011年11月1日因犯诈骗罪被淅川县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌诈骗，于2014年4月4日被南阳市公安局新区分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪于2014年4月16日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检监刑诉（2014）6号起诉书指控被告人黄雪飞犯诈骗罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员姚娟出庭支持公诉，被告人黄雪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2013年12月份左右，被告人黄雪飞谎称自己是深圳市万顺电器公司的业务经理，并骗张某某、安某某说三方合伙各出资100万元共300万元做为代理费，就能取得该公司在南阳地区的总代理权，并协议约定三人各投资100万元，其中，张某某和安某某分别向黄雪飞借款95万元，张某某和安某某信以为真，先后向被告人黄雪飞缴纳了10万元代理费；后被告人黄雪飞又谎称自己已把300万元代理费缴纳给深圳市万顺电器公司并且一个月内即可发货，一个月后，张某某和安某某没有收到深圳万顺电器公司的发货，感觉上当受骗，就向黄雪飞要钱，但被告人黄雪飞以各种理由推脱拒不还钱。在安某某的再三催促下，被告人黄雪飞于2014年1月8日从其女朋友吕某某处拿了王某某于2011年发给吕某某的开关及插座给安某某，称系万顺电器公司发得货。该开关及插座经南阳市物价局价格认定中心鉴定价值5950元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人黄雪飞的供述；2、被害人张某某、安某某的陈述；3、证人吕某某、王某某的证言；4、物价鉴定结论；5、人口信息、刑事判决书及到案经过等。据此，公诉机关认为，被告人黄雪飞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。被告人黄雪飞在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。
被告人黄雪飞对公诉机关指控的基本犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议。
经审理查明，2013年12月份左右，被告人黄雪飞谎称自己是深圳市万顺电器公司的业务经理，并骗张某某、安某某说三方合伙各出资100万元共300万元做为代理费，就能取得该公司在南阳地区的总代理权，并协议约定三人各投资100万元，其中，张某某和安某某分别向黄雪飞借款95万元，张某某和安某某信以为真，先后向被告人黄雪飞缴纳了10万元代理费；后被告人黄雪飞又谎称自己已把300万元代理费缴纳给深圳市万顺电器公司并且一个月内即可发货，一个月后，张某某和安某某没有收到深圳万顺电器公司的发货，感觉上当受骗，就向黄雪飞要钱，但被告人黄雪飞以各种理由推脱拒不还钱。在安某某的再三催促下，被告人黄雪飞于2014年1月8日从其女朋友吕某某处拿了王某某于2011年发给吕某某的开关及插座给安某某，称系万顺电器公司发得货。该开关及插座经南阳市物价局价格认定中心鉴定价值5950元。
上述事实，有被告人黄雪飞的供述、被害人齐丽的陈述、证人齐敏成的证言、对账单、照片、抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄雪飞以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄雪飞在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑；其当庭认罪，可酌定从轻处罚。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十七条第一款规定，判决如下：
一、被告人黄雪飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元。撤销河南省淅川县人民法院（2011）淅刑初字第174号刑事判决书缓刑执行部分，执行原判刑罚有期徒刑三年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金20000元（已缴纳10000元）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月3日起至2020年4月2止。）
二、责令被告人黄雪飞退赔被害人张某某人民币50000元，退赔被害人安某某人民币50000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨书凯
审判员 谢文军
审判员 ＸＸ鲲
二〇一四年七月二十二日
书记员 冉 冉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第44263号
原告北京首钢园区综合服务有限公司，住所地北京市石景山区首钢厂区（75）首都钢铁公司行政处4栋103室。
法定代表人许建国，总经理。
委托代理人王通，男，北京首钢园区综合服务有限公司员工，住×××。
委托代理人王妍，男，北京首钢园区综合服务有限公司员工，住×××。
被告北京智易达交通科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺颐和山庄玉华园119号。
法定代表人陈国清，总经理。
委托代理人孙一烨，男，北京智易达交通科技有限公司员工，住×××。
原告北京首钢园区综合服务有限公司（以下简称首钢服务公司）与被告北京智易达交通科技有限公司（以下简称智易达公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告首钢服务公司之委托代理人王通、王妍与被告智易达公司之委托代理人孙一烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告首钢服务公司诉称，我公司与智易达公司签订《北京首钢园区综合服务有限公司车辆租赁合同》，合同约定我公司将车辆×××、×××、×××三台车辆租给智易达公司使用，合同期限2014年3月24日至2015年3月23日，在2014年4月8日智易达公司职工驾驶×××发生交通事故，造成四车连撞。经交警现场认定，驾驶员负全责。其中奥迪、斯柯达、帕萨特三台车辆经过保险已解决理赔工作，另有中华车理赔款已超出保险额度，未能办理赔偿。中华车主起诉我公司后根据丰台人民法院判决，我公司已经先行进行了赔付。自事故发生后智易达公司经多次联系均未能对于本次事故承担其应有的责任。根据租赁合同第9条第4项，承租方应承担因过失被保险公司拒绝赔偿的损失，智易达公司的行为违反了合同规定，赔偿金额46781.57元（依据丰台人民法院民事判决书（2014）丰民初字第14692号）。上述三台车辆共计拖欠租车款22000元。根据合同第5条第4项约定租金按季度结算，执行先付款后用车原则，实际使用期间产生的租金42000元，扣除被告后期支付租金，剩余22000元至今未支付。根据合同第9条第1项规定，每逾期一日按应缴租金总额的0.5%交纳滞纳金。自2014年6月16日至今共计6个月（180天），智易达公司应缴纳逾期违约金19800元。根据合同第6条第6项的规定，租赁车辆因交通事故造成损坏的，损失在5000元以上，收取20%的车辆加速折旧费。帕萨特修复费用25100元，应提折旧费5020元。综上，我公司现起诉智易达公司，诉讼请求：1、判令智易达公司支付事故赔偿款46781.57元。2、判令智易达公司支付拖欠租车款22000元。3、判令智易达公司支付逾期违约金19800元。4、判令智易达公司支付车辆加速折旧费5020元。以上四项合计93601.57元。5、本案诉讼费由智易达公司承担。
被告智易达公司辩称，对首钢服务公司已经支付的事故赔偿款的数额我方认可，同意第一项诉讼请求。对于第二项诉讼请求，因为现在公司财务人员找不到了，对于我方已经支付首钢服务公司的租车款数额我不清楚，希望其公司能举证证明我方拖欠租车款的情况。对逾期违约金、折旧费，希望和智易达公司协商解决。
经审理查明，首钢服务公司与智易达公司签订《北京首钢园区综合服务有限公司车辆租赁合同》，合同约定：首钢服务公司将大众帕萨特三台车辆（车牌号分别为×××、×××、×××）出租给智易达公司使用；租金为每台车每年84000元，三台车租金共计252000元（含税）；租赁期限为2014年3月24日至2015年3月23日；租赁车辆因事故严重造成车辆损坏的，出租方有权根据车辆损失程度向承租方收取车辆加速折旧费，损失在5000元以上，按损失的20%计收；承租方逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的0.5%交纳滞纳金；承租方应承担因过失被保险公司拒绝赔偿的损失。
2014年4月8日，智易达公司单位职工宋某驾驶车牌号为×××的车辆发生交通事故，造成李某等相关人员受伤及相关车辆损坏。经交通管理部门认定，宋某对事故负全责。李某将首钢服务公司诉至法院，法院经审理判决首钢服务公司承担各项赔偿款45681.57及案件受理费1100元，共计46781.57元，该赔偿款已由首钢服务公司支付。根据首钢服务公司提供的明细单，智易达公司欠付车辆租金22000元，智易达公司对此予以认可。首钢服务公司主张六个月的滞纳金19800元，智易达公司对此予以认可，希望协商解决。首钢服务公司主张受损的车牌号为×××的车辆修复费用为25100元，应提折旧费5020元，智易达公司对此予以认可，希望协商解决。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京首钢园区综合服务有限公司车辆租赁合同》、（2014）丰民初字第14692号民事判决书、智易达租赁车辆明细表、帕萨特事故赔偿款领取的证明等证据在案佐证。
本院认为，当事人不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，首钢服务公司与智易达公司签订《北京首钢园区综合服务有限公司车辆租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行合同义务。现首钢服务公司要求智易达公司支付事故赔偿款46781.57元，智易达公司同意该项诉讼请求，故本院依法予以支持。智易达公司欠付车辆租金22000元，智易达公司对此予以认可，故首钢服务公司要求智易达公司支付拖欠租车款22000元的诉讼请求，本院予以支持。智易达公司迟延交纳租金，根据合同约定，智易达公司应当每逾期一日按应交租金总额的0.5%交纳滞纳金，故首钢服务公司主张六个月的滞纳金19800元的诉讼请求，具备相应事实和法律依据，本院予以支持。受损的车牌号为×××的车辆修复费用为25100元，首钢服务公司主张应提折旧费5020元，智易达公司对此予以认可，该项诉讼请求具备事实和合同依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京智易达交通科技有限公司于本判决生效后十日内向北京首钢园区综合服务有限公司支付事故赔偿款人民币四万六千七百八十一元五角七分；
二、北京智易达交通科技有限公司于本判决生效后十日内向北京首钢园区综合服务有限公司支付租车款人民币二万二千元；
三、北京智易达交通科技有限公司于本判决生效后十日内向北京首钢园区综合服务有限公司支付逾期违约金人民币一万九千八百元；
四、北京智易达交通科技有限公司于本判决生效后十日内向北京首钢园区综合服务有限公司支付车辆加速折旧费人民币五千零二十元。
如果北京智易达交通科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十元，由北京智易达交通科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志辉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周乐怡
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初290号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘妮、刘二孩、李保林、吴保须借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告负担（已交纳）。
审判员 魏钰玺
二〇一七年一月二十二日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第1228号
上诉人（原审原告）：高春凤，女，汉族，住沈阳市和平区浑河站乡。
委托代理人：罗玉德，辽宁基源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市气管厂，住所地：沈阳市大东区沈铁路*号。
法定代表人：张永庆，职务：经理。
委托代理人：刘春彤，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。
上诉人高春凤与被上诉人沈阳市气管厂劳动争议纠纷一案，沈阳市大东区人民法院作出（2015）大东民二初字第701号民事判决。宣判后，高春凤不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员ＸＸ、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
高春凤原审诉称：1986年沈阳市气管厂与当时的沈阳市东陵区浑河站前进村委员会签订了土地承包协议，征用了包括我在内的八个人土地，用于建设仓库存放产品，同时协议明确约定招聘包括我在内的八个人到沈阳市气管厂单位上班，参加工作成为正式员工，参加工作以后我都按时上班下班，同时沈阳市气管厂也每月按时为我发放工资和奖金。1996年单位领导说单位效益不好经济性裁员，让为我放假回家，事后我多次找沈阳市气管厂单位要求上班工作，并补缴三险一金等福利待遇，可单位领导以种种理由拒绝推托不为我安排工作及补缴三险一金，沈阳市气管厂行为给我造成伤害和损失，为此起诉来院，请求法院依法请求建立我个人人事档案；判令沈阳市气管厂为我缴纳三险一金（1992年至2013年）；判令沈阳市气管厂支付我基本工资158120元。
沈阳市气管厂原审辩称：1、高春凤于1991年离开单位，距今20年，高春凤诉请已经超过了仲裁诉讼时效及20年诉讼保护期，请法院驳回高春凤的诉讼请求；2、高春凤在1986年至1991年工作期间一直是临时工，当时企业是集体企业，职工转正入职是需要填写入职审批表经过有关部门批准方可成为正式职工。当时临时工就是有活来干，没活就走，与单位没有关系，这也是当时社会历史形成的现象，与现在劳动关系不同。因此高春凤主张不能成立，应予驳回。3、1998年在执行中央政策中，大东区人民政府组织企业转制，高春凤也不在政府组织转制安置职工范围，现要求转制后的企业承担责任，也是没有依据的，不公平的，请法院驳回高春凤请求；高春凤在起诉状中称找单位上班，不属实，高春凤从未找过企业安排工作。企业多年不生产，高春凤称要求工作，与现实不符，另外需要说明我单位不是征用高春凤的承包土地，当时是租借村委会的土地，并且早已将土地退还村委会，我单位对该土地并不享有所有权，与现在所称的征地内容有区别。因此请求驳回高春凤诉讼请求。
原审法院审理查明，高春凤系前进村村民。1986年前进村委员会与沈阳市气管厂签订征用土地联合办厂协议，征用高春凤承包土地，因征地高春凤于1986年1月到沈阳市气管厂处工作，高春凤自认于1996年回家至今。
原审法院另查，2000年9月25日，浑河站乡前进村与高春凤签订协议书，约定因沈阳市气管厂与前进村联合办厂协议到期后解除协议，前进村收回原办厂土地，并一次性给付高春凤占地补偿费。
原审法院再查，高春凤于2013年12月1日，向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求补缴1992年至今的三险一金；补偿1997年至今的基本工资132960元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，高春凤不服，向原审法院提起诉讼。
上述事实，有当事人当庭陈述、高春凤提供的不予受理通知书、沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村民委员会的证明，沈阳市气管厂出具的证明、协议书经开庭质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。高春凤自认于2000年9月25日与浑河站乡前进村签订协议书，约定因沈阳市气管厂与前进村联合办厂协议到期解除，前进村收回原办厂土地并一次性给付高春凤占地补偿费，故此时高春凤知道或应当知道沈阳市气管厂一直没有为其交纳社会保险，清楚权利被侵害的事实。另外，高春凤自认于1996年开始不再去沈阳市气管厂处工作，之后双方未建立新的劳动关系，至2013年12月高春凤才申请仲裁，高春凤的主张显然已经超过了仲裁时效，沈阳市气管厂也据此进行了抗辩，且高春凤未提供存在仲裁时效中止、中断的法定事由的证据，故原审法院对高春凤要求沈阳市气管厂缴纳1992年至2013年三险一金、支付高春凤基本工资158120元，原审法院无法支持。
关于高春凤主张建立高春凤个人人事档案，此类纠纷不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故原审法院不予处理。
原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定判决，驳回高春凤的诉讼请求。一审案件受理费10元，由高春凤负担。
宣判后，高春凤不服，向本院提出上诉称：1、双方当事人之间依然存在劳动关系。2、上诉人的诉求并未超出仲裁时效。3、补缴社会保险不受仲裁时效限制。
被上诉人沈阳市气管厂辩称：同意原审判决，要求维持原判。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人高春凤的诉请是否超出仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据以上规定，高春凤应当在法定的仲裁时效期间内依法申请劳动仲裁，以维护自身合法权益。本案中，高春凤于1996年开始不再去气管厂工作，之后双方未建立新的劳动关系。2000年9月25日高桂芹与浑河站乡前进村签订协议书时，已明确知道气管厂与前进村联合办厂协议到期解除，故此时高春凤已知道气管厂一直没有为其交纳社会保险费，清楚权利被侵害的事实，且根据2004年的信访材料，亦可进一步证明高春凤等人知道或者应当知道其权利被侵害的事实。高春凤应当依法在法定的仲裁时效期间依法申请劳动仲裁，但是直到2013年12月高春凤才申请仲裁，因此，高春凤的主张已经超过《劳动法》及《劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定。且高春凤未提供充分证据证明存在仲裁时效中止、中断的法定事由，故因高春凤的诉请却已超出法定的仲裁时效，本院无法支持。
综上，原审判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高春凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 王 勇
代理审判员 孔祥政
二〇一五年七月二十日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第116号
原告郑州三佳企业管理咨询有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人范夫军。
委托代理人申青山、吴莹，河南辰中律师事务所律师。
被告长葛市金飓风机械制造有限公司，住所地长葛市。
法定代表人张洪涛。
被告张洪涛。
被告胡会霞。
本院在审理原告郑州三佳企业管理咨询有限公司诉被告长葛市金飓风机械制造有限公司、张洪涛、胡会霞债权转让合同纠纷一案中，原告郑州三佳企业管理咨询有限公司在诉讼期间向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告长葛市金飓风机械制造有限公司银行存款1196790元或查封三被告相应价值的其他财产，并已提供担保。
本�认为，原告郑州三佳企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人胡红霞所有的位于××的房产一套（郑房权证字第××号）。
二、冻结被告长葛市金飓风机械制造有限公司银行存款1196790元或查封三被告名下相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
人民陪审员 贺 旗
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘 嫣
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2698号
原告聂张宁，女，1977年10月21日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县，
被告雷鸣，男，1986年8月13日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县，
被告段霖琼，女，1987年9月5日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住泉州市，
原告聂张宁与被告雷鸣、段霖琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂张宁到庭参加了诉讼，被告雷鸣、段霖琼经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求两被告共同偿还借款本金50000元及利息（自2015年10月20日起以借款本金50000元为基数按月利率2%计算至付清之日止），2、本案案件受理费由两被告承担。事实和理由是，原告与被告雷鸣的姐姐是朋友，被告雷鸣以需要资金周转为由通过其姐姐分两次共向原告借款50000元，并于2015年5月20日向原告出具借条一张，约定借期为一年，口头约定利息按月利率2%计算，借款期满后，原告向被告追讨该借款，被告一直未偿还该借款。又因被告段霖琼与被告雷鸣系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故原告诉诸法院，诉请如上。
两被告均未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告雷鸣以需要资金周转为由向原告聂张宁借款50000元，并于2015年5月20日向原告出具借条一张，写明：“借条，今借到聂张宁人民币伍万圆整（50000），（借期一年），借款人：雷鸣，2015.5.20。”借款期满后，被告雷鸣未按约偿还借款本息。另查明，被告雷明与被告段霖琼系夫妻关系，于2012年2月14日登记结婚。为此，原告诉诸本院。
以上事实有原告陈述、借条原件、结婚登记资料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告雷鸣在原告聂张宁处借款，并出具了借条，应认定双方之间形成了民间借贷法律关系。被告雷鸣未按约偿还借款，属其违约，应承担违约责任，原告要求被告雷鸣立即偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告雷鸣偿还借款利息（自2015年10月20日起以借款50000元为基数按月利率2%计算至还清之日止）的诉讼请求，因原告未举证证明双方约定了借款利息，应视为双方未约定利息，原告主张借款内利息无事实和法律依据，本院不予支持，但逾期利息应自逾期之日起即2016年5月20日起以借款本金50000元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止。对于原告要求被告段霖琼对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院认为，被告段霖琼与被告雷鸣系夫妻关系，上述债务发生在双方婚姻关系存续期间，应由被告段霖琼举证证明该债务并非夫妻共同债务，而被告段霖琼经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，应由其承担举证不利的法律后果，故本院认定该债务为两被告共同债务，被告段霖琼应承担共同偿还责任。被告雷鸣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷鸣、段霖琼于本判决生效之日起七日内偿还原告聂张宁借款本金50000元及逾期利息(自2016年5月20日起以借款本金50000元为基数按年利率6%计算至还清之日止)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 余何义
人民陪审员 肖自平
二〇一七年五月四日
书 记 员 余 倩
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初2698号原告聂张宁，女，1977年10月21日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县，被告雷鸣，男，1986年8月13日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县，被告段霖琼，女，1987年9月5日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住泉州市，原告聂张宁与被告雷鸣、段霖琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂张宁到庭参加了诉讼，被告雷鸣、段霖琼经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，1、要求两被告共同偿还借款本金50000元及利息（自2015年10月20日起以借款本金50000元为基数按月利率2%计算至付清之日止），2、本案案件受理费由两被告承担。事实和理由是，原告与被告雷鸣的姐姐是朋友，被告雷鸣以需要资金周转为由通过其姐姐分两次共向原告借款50000元，并于2015年5月20日向原告出具借条一张，约定借期为一年，口头约定利息按月利率2%计算，借款期满后，原告向被告追讨该借款，被告一直未偿还该借款。又因被告段霖琼与被告雷鸣系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故原告诉诸法院，诉请如上。两被告均未答辩亦未提交证据。经审理查明，被告雷鸣以需要资金周转为由向原告聂张宁借款50000元，并于2015年5月20日向原告出具借条一张，写明：“借条，今借到聂张宁人民币伍万圆整（50000），（借期一年），借款人：雷鸣，2015.5.20。”借款期满后，被告雷鸣未按约偿还借款本息。另查明，被告雷明与被告段霖琼系夫妻关系，于2012年2月14日登记结婚。为此，原告诉诸本院。以上事实有原告陈述、借条原件、结婚登记资料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告雷鸣在原告聂张宁处借款，并出具了借条，应认定双方之间形成了民间借贷法律关系。被告雷鸣未按约偿还借款，属其违约，应承担违约责任，原告要求被告雷鸣立即偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告雷鸣偿还借款利息（自2015年10月20日起以借款50000元为基数按月利率2%计算至还清之日止）的诉讼请求，因原告未举证证明双方约定了借款利息，应视为双方未约定利息，原告主张借款内利息无事实和法律依据，本院不予支持，但逾期利息应自逾期之日起即2016年5月20日起以借款本金50000元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止。对于原告要求被告段霖琼对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院认为，被告段霖琼与被告雷鸣系夫妻关系，上述债务发生在双方婚姻关系存续期间，应由被告段霖琼举证证明该债务并非夫妻共同债务，而被告段霖琼经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，应由其承担举证不利的法律后果，故本院认定该债务为两被告共同债务，被告段霖琼应承担共同偿还责任。被告雷鸣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷鸣、段霖琼于本判决生效之日起七日内偿还原告聂张宁借款本金50000元及逾期利息(自2016年5月20日起以借款本金50000元为基数按年利率6%计算至还清之日止)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡正标人民陪审员  余何义人民陪审员  肖自平二〇一七年五月四日书 记 员  余 倩