湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民二初字第224号
原告湖北惠源置业有限公司。住所地通山县南市路民营小区***号。
法定代表人陈某海，系公司执行董事。
委托代理人徐某佳，湖北佳强律师事务所律师。
被告王某胜。
委托代理人黄某魁，湖北名卓律师事务所律师。
被告徐某。
原告湖北惠源置业有限公司与被告王某胜、徐某股东出资纠纷一案，本院于2015年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈某海及其委托代理人徐某佳、被告王某胜的委托代理人黄某魁到庭参加了诉讼，被告徐某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年4月29日经工商机关登记成立。依原告公司章程约定，由股东徐某及陈某海各出资500万元组成，各占公司注册资本的50%，合计注册资本1000万元。公司登记时，由于股东出资困难，遂由会计师事务所联系帮助各垫资500万元，登记后，由股东将上述资金抽出返还垫资人。事实上，公司成立时，原公司股东陈某海、徐某除支付办理公司初始登记费用几万元外，未实际出资。公司成立后，股东陈某海注入资金几百万元用于购买地块开发，履行了出资义务。徐某未填充注册资金。2011年3月21日，徐某将公司50%的股权转让给被告王某胜，并签订了股权转让协议。在转让股权时，被告王某胜对徐某未在公司实际出资的情况知情，仅向徐某支付注册时支付的费用及利息19万元。王某胜取得上述股权后，陆续向公司出资几十万元用于公司的项目建设，其余注本资本均未能出资到位。原告认为，被告徐某作为公司股东，应依公司章程约定履行实际出资义务。公司设立时虽由会计师事务所垫付了注册资金500万元，但在公司登记后该注册资本已返还垫资方，徐某应负有填充500万元资本金的义务。被告王某胜在明知徐某未实际出资的情况下，以支付19万元的价款受让徐某50%的股权，对徐某抽出的注册资本金应承担出资义务，同时负有向公司支付利息的义务。王某胜在取得上述股权后，实际向公司出资几十万元，余款400多万元仍应予出资。故被告王某胜、徐某均应对其所转让50%股权未出资的部份资本金共同承担出资义务并赔偿利息损失。特提起诉讼，请求：判令二被告向原告出资445万元及赔偿利息损失208万元（利息自2009年5月1日起按银行同期贷款利率计算至起诉之日止）。
原告湖北惠源置业有限公司为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、湖北惠源置业有限公司章程公司复印件一份。以证明2009年4月28日设立登记时，公司章程约定股东陈某海、徐某各出资500万元人民币，公司注册资本为1000万元之事实。
证据二、公司营业执照复印件一份。以证明公司依法设立的时间为2009年4月28日之事实。
证据三、徐某与王某胜的股权转让协议复印件一份。以证明王某胜于2011月3月21日受让徐某所持公司50%的股权，并依据此协议，王某胜经工商机关登记所持公司股权为50%之事实。
证据四、收条复印件一份。以证明徐某收受王某胜的股权转让价款为19万元，并非协议中约定的500万元之事实。
证据五、徐某的调查笔录复印件一份。以证明徐某与王某胜转让公司50%股权交易的经过，支付价款为19万元，以及徐某本人在公司登记设立后抽回资本金500万元返还给垫资人之事实。
证据六、银行进账单复印件二份。以证明由会计师事务所联系垫资方深圳嘉和通贸易有限公司垫付验资的1000万元，应全额返回的事实，其中包括为徐某垫付的500万元之事实。
被告王某胜答辩称：一、原告起诉已经超过了诉讼时效。关于追究违反出资义务股东民事责任是否受时效限制，我国现在立法并无明确规定。但不论是公司或足额出资股东或公司债权人行使权利，这种权利仍属债权请求权。根据民法基本原理，债权请求权受诉讼时效限制。根据我国《民法通则》第137条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。对于一次性交纳出资的，从公司成立之日起计算时效。本案中原告于2009年4月29日登记注册，原告于2015年11月2日起诉已经超过了诉讼时效。二、答辩人不是适格的被告。湖北惠源置业有限公司于2009年4月29日登记注册，股东为徐某与陈某海，注册资金为1000万元，各股东实缴资金为500万元。答辩人不是公司注册时股东，仅是与徐某存在股权转让，不应对注册资金承担出资义务，因此不是适格的被告。三、应驳回原告对答辩人的起诉。答辩人仅与徐某存在股权转让关系，已经实际支付了对价，征得了全体股东的一致同意，该股权转让合法有效，履行出资义务者为徐某，并非答辩人，故应驳回原告的起诉。四、本案涉嫌犯罪行为，应当移送公安机关侦查。原告在起诉状中明确认可：“公司初始登记后，股东将上述资金抽出返还垫资人。”根据最高人民检察院、公安部关于印发《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》的通知（公通字（2010）23号）第四条：抽逃出资罪刑事案件立案追诉标准为：公司发起人、股东违反公司法的规定未交付货币、实物或者未转移财产权，虚假出资，或者在公司成立后又抽逃其出资，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）超过法定出资期限，有限责任公司股东虚假出资数额在三十万元以上并占其应缴出资数额百分之六十以上的，股份有限公司发起人、股东虚假出资数额在三百万元以上并占其应缴出资数额百分之三十以上的；（二）有限责任公司股东抽逃出资数额在三十万元以上并占其实缴出资数额百分之六十以上的，股份有限公司发起人、股东抽逃出资数额在三百万元以上并占其实缴出资数额百分之三十以上的；（四）虽未达到上述数额标准，但具有下列情形之一的：2.公司发起人、股东合谋虚假出资、抽逃出资的。本案中初始登记时陈某海、徐某已涉嫌刑法第一百五十九条抽逃出资罪：公司发起人、股东违反公司法的规定未交付货币、实物或者未转移财产权，虚假出资，或者在公司成立后又抽逃其出资，数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处虚假出资金额或者抽逃出资金额百分之二以上百分之十以下罚金。故答辩人认为原告起诉答辩人股东出资纠纷，没有法律依据，请求人民法院驳回原告对答辩人的起诉，并将该案移送公安机关立案侦查。
被告王某胜为反驳原告的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、工商登记档案资料复印件九份。以证明原告初始登记时已实际出资1000万元，被告并非初始登记股东，不存在股东出资义务之实事。
证据二、（2015）鄂通山民二初字第43号民事判决书、（2015）鄂咸宁中民终字第589号民事判决书复印件各一份。以证明被告受让股权和转让股权合法有据之实事。
被告徐某未答辩。在举证期限未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王某胜对原告提交证据一、二、三、四的真实性无异议，但认为证据四收条已注明转让款支付完毕，并非是19万元；对证据五认为该证人系本案被告徐某，就其证言而言，应比工商部门登记的资料的效力要低，应以书面材料为准；对证据六认为与本案无关联性，因收款人是深训嘉和铜贸易公司，该公司与原告公司是否存在其它业务往来，没有反应，且与证据一验资报告相违反。原告对被告提交的证据一、二的真实性无异议。
本院认为，被告王某胜对原告提交证据一、二、三、四的真实性无异议，且与证据原件核对一致。证据一能证明公司章程约定股东陈某海、徐某各出资500万元人民币，公司注册资本为1000万元之事实；证据二能证明原告湖北惠源置业有限公司依法设立的时间为2009年4月28日之事实；证据三能证明王某胜于2011月3月21日受让徐某所持公司50%的股权，转让价格为500万元之事实；证据四能证明徐某收受王某胜的股权转让价款为19万元，股权转让款已全部付清之事实。以上证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据五系原告的委托代理人对本案被告徐某的调查笔录，因被告徐某未到庭参加诉讼，对提供被告徐某在调查笔录中所陈述的有关案件实事，经本院询问被告徐某属实，故予以采信；证据六能证明由深圳嘉和通贸易有限公司转帐给原告湖北惠源置业有限公司1000万元之事实，且具有证据的真实性，本院予以采信。原告对被告提交的证据一、二的真实性无异议，与证据原件核对一致，且具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
2009年初，原告法定代表人陈某海和被告徐某筹办湖北惠源置业有限公司，二人各投入资金10万元。2009年4月16日，经陈某海和被告徐某协商一致后，制定了湖北惠源置业有限公司章程，公司章程笫十条规定：股东陈某海、徐某各总出资额500万元，出资比例各占50%。第一次各出资100万元，出资时间为4月27日，各占出资额的10%；第二次各出资400万元，出资时间为4月28日，各占出资额的40%，均以货币形式出资。笫十一条规定：股东应当按期缴纳各自所认缴的出资额，并在缴纳出资后，经依法成立的验资机构验资并出具证明。笫十三条规定：公司成立后，应当向股东签发出资证明书。笫十四条规定：执行董事为公司的法定代表人。笫十七条规定：按期足额缴纳所认缴的出资，不得抽逃出资。笫三十二条规定：股东向股东以外的转让股权，应当经其他股东过半数同意。公司章程制定后，在办理营业执照过程中，因工商部门需验资，陈某海和被告徐某即联系湖北嘉诚会计师事务有限公司的周国虎，由陈某海和被告徐某共同出费用11万元，由周国虎负责办理营业执照及验资等手续。随后，周国虎通过拆借，分两次将1000万元汇入由周国虎用陈某海和徐某身份证开办的户头上。2009年4月27日、4月30日，湖北立诚会计事务有限公司出具了两份验资报告：经审验，截至2009年4月27日止，湖北惠源置业有限公司已收到陈某海、徐某首次缴纳的注册资本，合计人民币贰佰万元；截至2009年4月30日止，湖北惠源置业有限公司已收到陈某海、徐某缴纳的第2期出资，合计人民币捌佰万元。验资完毕后，周国虎于2009年4月30日将所拆借作为注册资金的1000万元分两次返还被拆借单位。2009年4月29日，原告湖北惠源置业有限公司经工商部门登记后成立，原告法定代表人陈某海和被告徐某各各占50%的股份。2011年，经陈某海同意，被告王某胜以19万元的价格受让被告徐某在原告湖北惠源置业有限公司的50%股份（500万元），成为该公司股东，并在工商部门进行了变更登记，变更为由被告王某胜和陈某海各占湖北惠源置业有限公司50%的股份。被告王某胜成为股东后投入了资金55万元，加上被告徐某在筹办公司时出资10万元，共计出资65万元。在对原告湖北惠源置业有限公司的经营管理过程中，被告王某胜和陈某海产生纠纷。2014年11月14日，被告王某胜与陈某海签订一份《调解协议书》，被告王某胜将在原告湖北惠源置业有限公司50%的股权（500万元）转让给陈某海夫妻俩。2015年11月3日，原告以被告王某胜、徐某应对其所转让的50%股权未出资到位的注册资本445万元共同承担出资义务并赔偿利息损失为由，诉至本院，请求：判令二被告向原告出资445万元及赔偿利息损失208万元（利息自2009年5月1日起按银行同期贷款利率计算至起诉之日止）。
本案争议的焦点：1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、本案中初始登记时的股东是否涉嫌抽逃出资罪；3、注册资金500万元返还垫资方后，被告徐某的应出资额未实际出资到位，二被告各应承担哪些责任。
本院认为，焦点1、关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十九条第一款规定“公司股东未履行或者全面履行出资义务或者抽一逃出资，公司或者其他股东请求其向公司全面履行出资义务或者返还出资，被告股东以诉讼时效为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，故对被告王某胜辩称原告起诉已经超过了诉讼时效的辩解理由，本院不予支持。
焦点2、关于本案中初始登记时的股东是否涉嫌抽逃出资罪的问题。无证据证实公安部门己就被告徐某涉嫌抽逃出资立案侦查，即使是被告徐某涉嫌抽逃出资，构成犯罪，并不影响二被告承担其应承担的民事法律责任，故对被告王某胜辩称本案涉嫌犯罪行为，应当移送公安机关侦查的辩解理由，本院不予支持。
焦点3：关于注册资金500万元返还垫资方后，被告徐某的应出资额未实际出资到位，二被告各应承担哪些责任的问题。原告湖北惠源置业有限公司自经工商部门登记时起成立，被告徐某的股东身份关系依法确认，应按《公司法》和公司章程规定行使职权和履行义务。被告徐某在公司登记成立后将其注册资金500万元返还垫资方，其仅投入资金10万元用于该公司的成立，其行为应认定为抽逃出资的行为，其应承担相应的法律责任。随后，被告徐某经股东陈某海同意（即公司全体股东），将公司50%的股权以19万元的价格转让给被告王某胜，被告王某胜成为原告湖北惠源置业有限公司股东后，陆续投入了资金55万元后，加上被告徐某在筹办公司时出资10万元，共出资65万元，再未继续投入资金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第一款规定“股东未履行或全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”，第十八条第一款规定“有限责任公司的股东未履行或全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持…”。故被告徐某应承担继续出资义务，被告王某胜作为受让人，应承担连带责任。同时二被告还应从其应出资之日起，按中国人民银行同期贷款利率承担其应出资额的利息，即对原告主张利息计算至起诉之日止的诉讼请求应予支持。该利息为1790458.79元（从2009年5月1日计算至2015年11月3日止。2009年5月1日-2011年7月7日利息为564151.50元、2011年7月8日-2012年7月6日利息为304971.25元、2012年7月7日-2014年11月22日利息为676696.87元、2014年11月23日-2015年3月1日利息为72826.25元、2015年3月2日-2015年11月3日利息为171812.92元）。原告主张给付利息208万元，主张数额过高，对超过部分不予支持，对2015年11月3日后产生的，因原告未主张，故本院在本案中不予处理。对股东陈某海抽逃出资的行为，原告亦可另行主张权利。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第一款、第十四条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告徐某给付原告湖北惠源置业有限公司出资款人民币435万元。
二、由被告徐某给付原告湖北惠源置业有限公司出资款的利息1790458.79元（利息已自2009年5月1日起按银行同期贷款利率计算至2015年11月3日止）。
三、上述一、二项于本判决生效后三日内履行完毕。
四、由被告王某胜对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
五、驳回原告湖北惠源置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57510元，由原告湖北惠源置业有限公司负担7150元，由被告徐某、王某胜负担50360元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004550，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵瑞光
人民陪审员 赵冬平
人民陪审员 顾秋玲
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十九条公司股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司全面履行出资义务或者返还出资，被告股东以诉讼时效为由进行抗辩的，人民法院不予支持。