wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第109号
申请执行人何仕伦，男，汉族，1968年7月8日生，住洪雅县。
被执行人眉山花溪矿业有限公司。
法定代表人宋建新，董事长。
本院依据已发生法律效力的洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2010）第36号仲裁裁决书，受理申请执行人何仕伦与被执行人眉山花溪矿业有限公司工伤赔偿纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并已按协议内容履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2010）第36号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年三月五日
书 记 员 王志东
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第1915号
原告李红玲。
委托代理人粘渝，四川齐协律师事务所律师。
委托代理人田思，四川齐协律师事务所律师。
被告张庆。
被告高玉冰。
委托代理人李继，四川洪运律师事务所律师。
委托代理人唐明富，四川洪运律师事务所律师。
原告李红玲诉被告张庆、高玉冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，于2013年5月3日作出（2013）眉东民初字第1915-1号民事裁定书裁定：一、对被告张庆所有的位于东坡区启贤北路门市1套（建筑面积50.3㎡，档案号47970号）的处分权予以冻结；二、对案外人郭春仙所有的位于东坡区（原眉山县东坡镇）成乐路北段1号的住房1套（眉房权证东坡镇字第M-0105830084**号，建筑面积51.2㎡）的处分权予以冻结。本院对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红玲及其委托代理人田思，被告张庆、高玉冰及其委托代理人唐明富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红玲诉称：2006年3月至4月期间，应二被告请求，原告分两次共计向被告出借25万元，被告张庆分别于2006年3月24日、4月19日向原告出具了借款金额为10万元、15万元的借条各1张，因原、被告两家为世交，关系甚好，故双方未约定借款利息，亦未约定借款归还期限。近日，因原告需要使用资金，故向被告提出还款请求，但被告拒不归还，甚至采取关闭手机的方式躲避原告，严重侵害了原告的合法债权。请求二被告偿还原告借款25万元。
被告张庆辩称：原告所持的两张借条是真实的，但其已于2007年3月在东坡区环湖茶楼大厅还款10万元，在场人有高玉冰、张祝（系张庆之大妹）；2008年元月在东坡区环湖茶楼大厅还款10万元，在场人有张俐（系张庆之小妹），是张俐电话通知郭伟（系原告之丈夫）来拿的；2009年初被告在东坡区环湖茶楼大厅归还郭伟3万元；2010年张祝代其归还原告1万元；2007年至2009年期间，张庆零星还款共计6000元。现尚欠原告借款4000元。
被告高玉冰辩称：2006年向原告借款是事实，但2007年3月其和张庆在东坡区环湖茶楼还款10万元。2008年5月其与张庆离婚时，张庆称该借款已还了，故在离婚协议上才没有该借款。
经审理查明：二被告曾系夫妻关系，2008年5月22日二被告签订了离婚协议书并在东坡区民政局登记离婚。原告与二被告系朋友关系。
2006年3月24日张庆向原告借款10万元，并出具借条载明：“今借到李红玲现金人民币100000元（壹拾万元正）。”2006年4月19日张庆向原告借款15万元，并出具借条载明：“今借到李红玲现金人民币150000元（壹拾伍万元正）。”
庭审中，张庆申请张祝、张俐出庭作证。张祝证言的主要内容为：其是张庆的大妹，2007年3月份左右，张庆在西藏昌都投资了一个项目，回收投资款80万元，随即就在东坡区环湖茶楼的三楼上，在场人有张祝、张庆、高玉冰、郭伟，还款金额是10万元，当时是张祝或张庆打的电话，喊郭伟来拿的钱，没有出具收条；2010年原告因女儿升高中要交费，原告或郭伟打电话给张庆，因张庆不在眉山，张庆就打电话给张祝，张祝拿了1万元给郭伟，没有出具收条；因为张庆和郭伟在西藏昌都共同投资一个项目，财务没有结算，先拿一部分钱给郭伟，以后项目完了再算，张祝不知道张庆向原告借款，张祝一直认为张庆和郭伟是合伙关系，否则张祝一定会让郭伟出具收条。张俐证言的主要内容为：其是张庆的小妹，2008年春节前的一天中午，在东坡区环湖茶楼，张庆提着10万元，张庆喊张俐打电话给郭伟来拿钱；张俐与原告是初中同学，结拜的姐妹，关系一直都很好；2006年郭伟和张庆去做生意，郭伟向张俐和张祝多次咨询张庆的生意情况，张俐和张祝均告之不清楚，要郭伟自己去考察；当时的东坡区环湖茶楼是张俐和前夫颜光伟在经营，在场人有张俐、张庆、郭伟；没有让郭伟出具收条的原因是关系很好，没有考虑收条，张俐不清楚张庆是否出具过借条及他们之间经济上的交往，就只看到郭伟拿着钱走了。原告对证人证言的质证意见是：两位证人是张庆的亲妹妹，是近亲属，证明力较低，借条是分两次出具的，不能收回两张可以收回一张，并且10万元不是小数目，不收回借条也不出具收条是不符合常理的。被告张庆对证人证言的质证意见是：两位证人证言真实，没有虚假陈述。被告高玉冰对证人证言的质证意见是：属实。
上述事实，有借条、离婚协议书、离婚证、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张庆向原告借款25万元，有其出具的借条予以证实，且被告张庆认可，本院予以确认；该借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，且被告高玉冰知道，虽然两被告已离婚，但根据债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的法律规定，本院认定该借款25万元为两被告的夫妻共同债务，两被告应当依法承担连带偿还义务。被告张庆主张的已还款246000元及被告高玉冰主张的2007年3月两被告在东坡区环湖茶楼大厅还款10万元，除了两被告的陈述及作为被告张庆妹妹的两位证人证言外，没有其他证据，不能形成证据链，且原告否认；而被告张庆借款时出具了借条，还款时既不收回借条，又未让原告出具收条，其作为成年人，其行为有悖常理，故对两被告的该主张，本院不予采信。至于被告高玉冰主张2008年两被告离婚时，被告张庆称该借款已还了，故在离婚协议上才没有该借款，因离婚协议是两被告之间的协议，离婚协议上没有原告的债权，并不能证明两被告已归还了原告，故对被告高玉冰的该主张，本院不予采信。原告请求两被告偿还借款25万元，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十五日内，由被告张庆、高玉冰连带偿还原告李红玲借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元、保全费1820元，由被告张庆、高玉冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 宋文君
二〇一三年六月二十七日
书记员 吴青青
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执339号
申请执行人台州万邦物业管理服务有限公司
被执行人蔡献华，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人蔡献华发出执行通知书，责令被执行人蔡献华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡献华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡献华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币3837元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 袁 凡
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4589号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华扬联众数字技术股份有限公司，地址北京市东城区贡院西街6号E座15层。
法定代表人：苏同，董事长。
委托诉讼代理人：朱奇敏，北京市汉坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中粮广场发展有限公司，地址北京市东城区建国门内大街8号。
法定代表人：韩石，董事长。
再审申请人华扬联众数字技术股份有限公司（以下简称华扬联众公司）因与被申请人北京中粮广场发展有限公司（以下简称中粮广场）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华扬联众公司申请再审称，（一）本案装修差价损失是因中粮广场公司违约而产生的、有充分证据支持的实际损失，装修差价损失依法应当予以赔偿。原审判决未予支持装修差价损失赔偿，在事实认定及适用法律上均存在严重错误，依法应予纠正。（二）原审判决未予支持律师费损失赔偿，适用法律严重错误。涉案《写字间租赁合同》第十三条第2项明确约定：“任何一方有违反本合同的行为，应就违约行为给对方造成的经济损失（包括合理的诉讼费用）进行赔偿。”该条约定中的合理的“诉讼费用”，当然应当包括守约方为诉讼所支出的合理的律师费用。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：……确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的。……”。基于上述事实及理由，并根据相关法律规定，申请人特提出再审申请，恳请贵院依法审查后裁定再审，在查明事实的基础上改判支持申请人全部诉讼请求。
本院经审查认为，华扬联众公司本案中主张的租金差价、装修差价及律师费，要求中粮广场承担赔偿责任，理由依据是否充分，要结合案情及合同约定评定。
涉案的《写字间租赁合同》约定，中粮广场提前30日书面通知华扬联众公司，可以解除合同。在此情况下，中粮广场虽然具有单方解除权，但并不免除中粮广场之违约责任。原审法院判令中粮广场赔偿华扬联众公司装修残值及搬家费正确，但对于租金差价及装修差价，因华扬联众公司新承租房屋与原承租房屋分属不同场所，存在诸多客观差异，且涉案合同亦对后续租金可进行调整进行了约定，故华扬联众公司主张的租金差价损失，缺乏依据。鉴于华扬联众公司与中粮广场签订的《装修残值确认函》确定相关装修残值归属华扬联众公司，且华扬联众公司对新办公场所的装修正在实际使用，华扬联众公司在已获得原装修损失的情况下再行主张装修差价损失依据不足。鉴于华扬联众公司与中粮广场在合同中对于赔偿律师费问题并未明确约定，原审法院据此未支持华扬联众公司此项主张并无不当。一、二审法院查明的事实清楚，依法所作判决结果正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。
综上，华扬联众公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华扬联众数字技术股份有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4589号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华扬联众数字技术股份有限公司，地址北京市东城区贡院西街6号E座15层。法定代表人：苏同，董事长。委托诉讼代理人：朱奇敏，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京市汉坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中粮广场发展有限公司，地址北京市东城区建国门内大街8号。法定代表人：韩石，董事长。再审申请人华扬联众数字技术股份有限公司（以下简称华扬联众公司）因与被申请人北京中粮广场发展有限公司（以下简称中粮广场）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华扬联众公司申请再审称，（一）本案装修差价损失是因中粮广场公司违约而产生的、有充分证据支持的实际损失，装修差价损失依法应当予以赔偿。原审判决未予支持装修差价损失赔偿，在事实认定及适用法律上均存在严重错误，依法应予纠正。（二）原审判决未予支持律师费损失赔偿，适用法律严重错误。涉案《写字间租赁合同》第十三条第2项明确约定：“任何一方有违反本合同的行为，应就违约行为给对方造成的经济损失（包括合理的诉讼费用）进行赔偿。”该条约定中的合理的“诉讼费用”，当然应当包括守约方为诉讼所支出的合理的律师费用。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：……确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的。……”。基于上述事实及理由，并根据相关法律规定，申请人特提出再审申请，恳请贵院依法审查后裁定再审，在查明事实的基础上改判支持申请人全部诉讼请求。本院经审查认为，华扬联众公司本案中主张的租金差价、装修差价及律师费，要求中粮广场承担赔偿责任，理由依据是否充分，要结合案情及合同约定评定。涉案的《写字间租赁合同》约定，中粮广场提前30日书面通知华扬联众公司，可以解除合同。在此情况下，中粮广场虽然具有单方解除权，但并不免除中粮广场之违约责任。原审法院判令中粮广场赔偿华扬联众公司装修残值及搬家费正确，但对于租金差价及装修差价，因华扬联众公司新承租房屋与原承租房屋分属不同场所，存在诸多客观差异，且涉案合同亦对后续租金可进行调整进行了约定，故华扬联众公司主张的租金差价损失，缺乏依据。鉴于华扬联众公司与中粮广场签订的《装修残值确认函》确定相关装修残值归属华扬联众公司，且华扬联众公司对新办公场所的装修正在实际使用，华扬联众公司在已获得原装修损失的情况下再行主张装修差价损失依据不足。鉴于华扬联众公司与中粮广场在合同中对于赔偿律师费问题并未明确约定，原审法院据此未支持华扬联众公司此项主张并无不当。一、二审法院查明的事实清楚，依法所作判决结果正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，华扬联众公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华扬联众数字技术股份有限公司的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十一月三十日书 记 员  周 润
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终504号
上诉人（原审被告）：无锡美凌机械科技有限公司，住所地无锡市新吴区梅村锡鸿路38号。
法定代表人：凌阿毛。
委托诉讼代理人：陶晓荷，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：江阴市伟翔漆包线有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇奇松路12号。
法定代表人：朱伟峰。
上诉人无锡美凌机械科技有限公司（以下简称美凌公司）因与被上诉人江阴市伟翔漆包线有限公司（以下简称伟翔公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初4360号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，伟翔公司主张美凌公司返还货款，伟翔公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地。伟翔公司所在地法院系该院，故该院对本案有管辖权。美凌公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回无锡美凌机械科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
美凌公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案应由被告所在地和解除合同所在地人民法院管辖。而且，伟翔公司违反合同，美凌公司在案涉合同签订后就采购了原材料，但伟翔公司不想履行合同，造成了美凌公司的损失，伟翔公司的起诉属于恶意诉讼。因此，一审法院对本案没有管辖权。本案应由无锡市新吴区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至无锡市新吴区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，伟翔公司请求判令确认解除合同、返还预付款及相应利息，则合同履行地应为履行义务一方所在地，因履行义务一方即原审被告美凌公司所在地为无锡市新吴区，故本案应由无锡市新吴区人民法院管辖。综上，原审裁定结果有误，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销江阴市人民法院（2018）苏0281民初4360号民事裁定；
二、本案由无锡市新吴区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年七月七日
书记员 王 烨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6614号
上诉人（原审原告、执行案外人）：齐景浩。
委托诉讼代理人：金鑫，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司明灯，河南瀛豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：河南万发天地装饰建材有限公司。
法定代表人：王海波，总经理。
委托诉讼代理人：陈彦磊，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：张好好，河南郑港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）：河南宏阳建设集团有限公司。
法定代表人：刘刚。
委托诉讼代理人：高学杰，男，系公司经理。
上诉人齐景浩因与被上诉人河南万发天地装饰建材有限公司、河南宏阳建设集团有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初216号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人齐景浩预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 张林利
审判员 张向军
审判员 郑宗红
二〇一八年七月十七日
书记杨光
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初750号
原告：王相民，男，1962年12月出生，汉族，中专文化，枣庄旅行社职员，住市中区。
被告：杨宜涛，曾用名杨继富，男，1960年6月出生，住薛城区。
被告：郑玉珍，女，1959年7月出生，汉族，住址同上。
原告王相民与被告杨宜涛、郑玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王相民到庭参加诉讼，被告杨宜涛、郑玉珍经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王相民向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款100,000元；二、判令被告偿还利息33,200元计算至起诉之日；另要求增加利息，连本带息以133,200元为基数按2分月息从起诉之日计算至偿还之日；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年被告以家庭急需用钱为由，先后四次（2016年4月至2016年12月）从原告处借款壹拾万元整（100,000元）。后经原告多次催要，被告以暂时无钱为由一拖再拖，无奈之下，原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金及利息。
被告杨宜涛、郑玉珍未答辩。
审理查明，2016年4月26日，被告杨宜涛向原告王相民出具书面借条一张，借条载明：“借条今借到王相民人民币叁万元正杨宜涛2016、4、26”；2016年4月30日，被告杨宜涛再次向原告出具借条一张，载明：“借条今借到王相民人民币贰万元正杨宜涛2016、4、30”；2016年12月6日，被告杨宜涛又向原告出具借条一张，载明：“借条今借到王相民人民币壹万元正2016年12月6日”；2016年11月11日，被告杨宜涛出具借条一张，载明：“借条今借到王相民人民币肆万元正注两个月使用期。杨宜涛二0一六年十一月十一日”。上述借条四张，总计借款金额为100,000元，借条未载明利息约定。原告诉称，被告杨宜涛出具书面借据后，原告即以现金方式将上述借款支付给被告。
另查明，两被告原系夫妻关系，1998年1月16日，两被告在民政部门的婚姻登记处登记离婚。
上述事实，有原告举证的借条四张，本院调取的两被告的婚姻登记信息、当事人陈述及庭审查明等在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权，债权是因合同…的规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。
本案被告杨宜涛四次向原告借款本金共计100,000元的事实清楚，证据充分，被告杨宜涛作为借款人，负有向原告偿还借款之义务。故原告请求判令被告杨宜涛偿还其借款本金100,000元之诉求，合理合法，本院予以支持。
原告关于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案被告杨宜涛向原告出具的四张书面借条中，均未载明利息约定，依法视为原被告双方没有约定借贷利息。故原告要求被告支付借款利息之诉求，于法无据，本院不予支持。
另原告诉请要求被告郑玉珍作为被告杨宜涛之妻应当与杨宜涛共同承担偿还借款之义务，本院认为，两被告已经于1998年1月16日在民政部门的婚姻登记处登记离婚，而被告杨宜涛向原告借款100,000元的借款时间，均系发生在2016年期间，而原告并未举证证明该时间段两被告仍为夫妻关系。故原告请求判令两被告应以夫妻共同债务承担偿还其借款之主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告杨宜涛应偿还原告王相民借款人民币100,000元；驳回原告王相民其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宜涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王相民借款人民币100,000元；
二、驳回原告王相民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,964元，由被告杨宜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 璟
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 潘红霞
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 闫相坤
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初2083号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街428号，组织机构代码80576892-2。
负责人：赵延品，系该行行长。
委托诉讼代理人：董军，男，该行员工。
委托诉讼代理人：程丽萍，女，该行员工。
被告：谢瑞祥，男，1969年12月23日出生，汉族，现住邢台市桥东区。。
原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行与被告谢瑞祥银行卡纠纷一案，本院于2016年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行的委托诉讼代理人董军、程丽萍到庭参加诉讼。被告谢瑞祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告谢瑞祥还清拖欠原告信用卡本金、利息及滞纳金共计11956.09元及以后产生的利息及滞纳金；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年3月17日在原告处申请信用卡一张，卡号62×××60，信用额度10000元，2015年3月信用卡透支逾期后，始终未能还清所欠本息，截止2016年8月10日被告尚欠本金、利息及滞纳金11956.09元。
被告谢瑞祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谢瑞祥于2013年3月17日在原告处申请中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号62×××60，信用额度10000元，在其填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表中的“申请人签阅”栏中记明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。在《中国农业银行金穗信用卡章程》第四条约定利息和费用，乙方未按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日万分之五计算，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告领取贷记卡后，使用该贷记卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截止2016年8月10日被告尚欠本金、利息及滞纳金11956.09元。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，截止2016年8月10日被告尚欠本金、利息及滞纳金11956.09元，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，被告应偿还拖欠原告信用卡本金、利息及滞纳金共计11956.09元并自2016年8月11日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算利息及滞纳金至判决履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后三日内，被告谢瑞祥偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行信用卡本金、利息及滞纳金共计11956.09元，并自2016年8月11日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算利息及滞纳金至判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，减半收取计49.5元，由被告谢瑞祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩鑫
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈冰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）霍民二初字第00239号
原告：许家生
被告：卢云龙
本院于2011年6月14日立案受理了原告许家生诉被告卢云龙拖欠材料款纠纷一案，依法由审判员墨力适用简易程序，于2011年8月9日公开开庭进行了审理。原告许家生到庭参加诉讼，被告卢云龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许家生诉称：被告于2010年12月先后在原告经营的板材店购材料共计欠款14084元，经原告多次催要，被告支付7584元，下欠6500元，被告至今不付。现诉请判令被告偿还材料款6500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告卢云龙未作答辩。
经审理查明：2010年12月17日至2011年1月25日，被告卢云龙向原告许家生购买板材等材料，合计价款15991元，被告因无现金给付，分别向原告出具欠条八份。后被告返还原告部分材料并给付部分欠款，下欠6500元，经原告催要，被告未能给付，原告遂于2011年6月14日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，并经庭审举证核实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告卢云龙在向原告许家生购买材料并出具欠条后，便负有及时偿还欠款的义务，其未能偿还，显属不当，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还欠款6500元，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告卢云龙偿还原告许家生欠款6500元，于判决书生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 墨 力
二〇一一年八月十二日
书记员 赵华勇
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保174号
申请人：黎昌贵，男，1966年1月17日出生，汉族。
被申请人：聂先锋，男，1973年10月5日出生，汉族。
被申请人：刘燕春，女，1982年3月26日出生，汉族。
申请人黎昌贵与被申请人聂先锋、刘燕春诉前财产保全一案，申请人黎昌贵于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，要求以人民币500000元为限，对被申请人聂先锋、刘春燕名下位于遂宁市船山区云盘路住房（权证号：遂房权证船山区字第XXXXX**号、遂开国用（2013）第XXXXX号）予以查封，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、第一百零八条的规定，裁定如下：
以人民币500000元为限，查封被申请人聂先锋、刘春燕名下位于遂宁市船山区云盘路住房（权证号：遂房权证船山区字第XXXXX**号、遂开国用（2013）第XXXXX号），期限为三年，查封期间，不得变卖、转让、抵押等；查封期限届满，如需继续查封，申请人需向本院提出书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 娟
二〇一七年七月七日
书记员 王嫚铃
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01110号
原告浦和芬。
委托代理人潘敬宇。
被告张家港东马锅炉机械制造有限公司，住所地张家港市金港镇德积双丰村。
法定代表人李卫忠，该公司经理。
委托代理人王继敏，远闻（张家港）律师事务所律师。
原告浦和芬与被告张家港东马锅炉机械制造有限公司（以下简称东马公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员钱凌虹独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告蒲和芬的委托代理人潘敬宇、被告东马公司的委托代理人王继敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦和芬诉称，原告系被告公司员工。2013年10月16日，原告在工作中受伤。2013年10月24日，张家港市人力资源和社会保障局认定原告所受的伤为工伤。2013年3月18日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告所受的伤为玖级伤残。2014年4月1日，原告就工伤保险待遇向仲裁委申请仲裁并要求与被告解除劳动关系。后因原告不服张劳人仲案字［2014］第449号仲裁裁决书，故请求法院判决被告支付一次伤残就业补助金28812元。
被告东马公司辩称，原告主张工伤保险待遇时，其年龄已达到法定退休年龄，故原、被告双方的劳动合同因原告达到法定退休年龄而终止，不应再享有一次性伤残就业补助金。
经审理查明，蒲和芬为东马公司职工。入职后，东马公司为蒲和芬缴纳了城镇职工工伤保险。2013年3月6日蒲和芬在工作中受伤，被送往张家港市沙洲医院治疗。2013年7月23日，张家港市人力和社会保障局出具苏（张）工伤认字［2013］第02181号工伤认定书，认定蒲和芬受到的伤害为工伤。2013年8月13日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2013）工（张）第01808号苏州市劳动能力鉴定结论通知，鉴定蒲和芬为十级伤残。2013年10月16日，蒲和芬在工作中再次受伤，被送往张家港市第一人民医院治疗。2013年10月24日，张家港市人力和社会保障局出具苏（张）工伤认字［2013］第03274号工伤认定书，认定蒲和芬受到的伤害为工伤。2013年3月18日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2013）工（张）第00550号苏州市劳动能力鉴定结论通知，鉴定蒲和芬为九级伤残。鉴定费400元由蒲和芬支付。蒲和芬受伤前月平均工资为2850元。东马公司已支付完毕蒲和芬第一次受伤的一次性伤残补助金。
2014年4月1日，蒲和芬向张家港市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求1、解除双方劳动关系，2、东马公司支付其停工留薪期工资14250元、一次性伤残就业补助金25930元、一次性工伤医疗补助金60620元、一次性伤残就业补助金28812元、鉴定费400元。
2014年4月5日，蒲和芬达到法定退休年龄。
2014年5月22日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲案字［2014］第449号仲裁决定书，裁决：1、东马公司支付蒲和芬停工留薪期工资14250元。2、东马公司履行完毕上述给付义务并协助蒲和芬取得社会保险工伤基金理赔金额后，双方工伤保险关系终止。3、驳回蒲和芬其他仲裁请求。蒲和芬不服，遂向本院提起了诉讼。
另查明，2014年4月3日，东马公司向蒲和芬发出了一份通知书，主要内容是要求蒲和芬在接到通知书后办理退休手续并结算相关停工留薪期工资。蒲和芬未与东马公司办理退休手续。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动争议仲裁申请书、通知书及庭审笔录等在卷证实。
关于一次性伤残就业补助金，蒲和芬认为其于2014年4月1日向仲裁委申请与东马公司解除劳动关系，要求工伤保险待遇，提出申请的时间发生在到达退休年龄之前，故应当按照九级伤残的标准享有一次性残疾就业补助金，即6个月×4802元＝28812元。
东马公司认可蒲和芬关于一次伤残就业补助金计算方式，但认为蒲和芬申请仲裁过程中已达法定退休年龄，无须支付一次性伤残就业补助金。
蒲和芬与东马公司认可东马公司支付蒲和芬停工留薪期工资14250元，东马公司协助蒲和芬取得社会保险工伤基金理赔金额后，双方工伤保险关系终止。
由于双方意见分歧，本案调解不成。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。蒲和芬工作时受伤，被认定为工伤，构成玖级伤残，依法应享有相应的工伤待遇。
劳动者提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，劳动者在终止或解除劳动合同时实体上是工伤并符合相应的伤残等级，就应当在这个时间点上依据有关规定享受相应的工伤保险待遇。原告在申请仲裁要求与被告解除劳动关系并要求被告支付一次性伤残就业补助金时，并未达到法定退休年龄，故原告依法享有一次性伤残就业补助金。依照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条的规定，蒲和芬一次性伤残就业补助金为4802元／月×6个月=28812元。
原、被告均认可东马公司支付蒲和芬停工留薪期工资14250元，东马公司协助蒲和芬取得社会保险工伤基金理赔金，本院予以确认。
综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港东马锅炉机械制造有限公司应支付原告蒲和芬停工留薪期工资14250元、一次性伤残就业补助金28812元，共计43062元。限于判决生效后10日履行。（如采用转账方式支付，请汇入蒲和芬指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38XX60）。
二、被告张家港东马锅炉机械制造有限公司履行完毕上述给付义务并协助蒲和芬取得社会保险工伤基金理赔金额后，双方工伤保险关系终止。
如果被告张家港东马锅炉机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 钱凌虹
二〇一四年七月十七日
书记员 黄源榕
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初3104号
原告：张兰英，女，1934年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：刘其银，男，1940年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张兰英与被告刘其银身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理。2018年7月13日依法由审判员周敏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兰英的委托诉讼代理人卜世楼到庭参加诉讼。被告刘其银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兰英向本院提出诉讼请求：1、要求刘其银按照50%的事故责任赔偿张兰英各项经济损失8792.05元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月19日7时50分，刘其银驾驶淮海牌三轮电动车，沿庐江县泥河镇由天井村往泥河镇方向行驶，行驶至天井粮站附近路段，与前方对向朱爱萍驾驶的雅迪牌二轮电动车发生碰撞，造成刘其银、朱爱萍、淮海牌三轮电动车上乘坐人朱正英、雅迪牌二轮电动车上乘坐人张兰英五人受伤，两车受损的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队（以下简称“庐江交管大队”）认定刘其银、朱爱萍均负本起道路交通事故的同等责任。刘其银驾驶的车辆未投保相关保险。本次交通事故给张兰英造成的经济损失至今未获赔偿，故诉讼至法院。
刘其银未作答辩。
经审理查明：2018年3月19日7时50分，刘其银驾驶淮海牌三轮电动车，沿庐江县泥河镇由天井村往泥河镇方向行驶，行驶至天井粮站附近路段，与前方对向朱爱萍驾驶的雅迪牌二轮电动车发生碰撞，造成刘其银、朱爱萍、淮海牌三轮电动车上乘坐人朱正英、雅迪牌二轮电动车上乘坐人张兰英五人受伤，两车受损的道路交通事故。庐江交管大队认定刘其银、朱爱萍均负本起道路交通事故的同等责任。
张兰英受伤后，立即被送往庐江县人民医院治疗，经诊断伤情为：颅内损伤。住院治疗6天后于2018年3月25日出院，支出住院医药费3814.44元、门诊医药费713元，出院时医嘱：1、建议继续治疗；2、骨科门诊就诊；3、神经外科随访。2018年3月30日张兰英在门诊复查中庐江县人民医院再次医嘱：休息一个月，加强营养及护理。
同时查明：张兰英生于1934年3月18日，身份系农民。
再查明：刘其银驾驶的车辆未投保相关保险。
证明以上事实的证据有：1、张兰英提供的庐江交管大队事故认定书，证实事故发生时间、地点以及责任划分；2、张兰英提供的由医疗机构出具的出院记录、用药清单、医药费票据、门诊病历等，证实张兰英伤情、入、出院时间、支出医药费数额以及相关的医嘱建议等情况；3、张兰英提交的身份证、户口本、庐江县龙桥镇夹板村民委员会出具的证明，证实张兰英的年龄以及系农民身份等情况。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：张兰英因交通事故受伤所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，由刘其银、朱爱萍各负本起事故的同等责任，事实清楚，责任划分准确，本院对此予以确认。张兰英因本起事故造成的各项经济损失有：张兰英受伤后在庐江县人民医院住院治疗6天，支付住院医疗费、门诊医疗费4527.44元，出院时医嘱建议继续治疗，此后张兰英在2018年3月30日的门诊复查中庐江县人民医院再次医嘱休息一个月，加强营养及护理，故本院根据张兰英的伤情并参照医嘱确定张兰英的护理期、营养期均为30天，因此张兰英的住院伙食补助费为300元（6天×50元/天）、营养费为1500元（30天×50元/天）、护理费为3990元（30天×133元/天）；对张兰英主张的误工费，本院认为，事故发生时，张兰英已是84周岁的高龄，不能独立从事农业生产，故对其主张的误工费不予支持；张兰英因就医、事故处理而支出的交通费用，可酌情认定200元。张兰英主张精神抚慰金3000元，对此本院认为，张兰英虽因交通事故致伤，但伤情显著轻微，故对其主张精神抚慰金不予支持。综上，本院确定张兰英各项损失为10517.44元。
鉴于刘其银、朱爱萍各负本起事故的同等责任，故张兰英因交通事故造成的经济损失10517.44元，应由刘其银按照50%的比例承担责任即应赔偿5258.72元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘其银于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兰英各项经济损失5258.72元；
二、驳回原告张兰英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘其银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周敏丽
二〇一八年七月十三日
书记员 王 芳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3049号
申请执行人中房物业管理有限公司。
被执行人汪朔，女。
申请执行人中房物业管理有限公司申请执行汪朔合同纠纷一案，本院作出的（2012）西民初字第23451号民事判决书已经发生法律效力，中房物业管理有限公司申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：汪朔应支付中房物业管理有限公司物业费二千五百六十六元一角八分及上述款项至实际清偿之日止的利息，案件受理费二十五元由汪朔负担。我院在执行期间内未查找到汪朔名下财产，中房物业管理有限公司亦不能提供汪朔的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第23451号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 张笑竹
审判员 陈 涛
二〇一四年十二月五日
书记员 唐 萌
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终122号
上诉人（原审被告）：白山市弘宇商用汽车服务有限公司。
法定代表人：谷峥，经理。
委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白山市元丰矿业物资有限公司。
法定代表人：李晨曦，总经理。
委托诉讼代理人：孙云英，吉林郭新敏律师事务所律师。
上诉人白山市弘宇商用汽车服务有限公司（以下简称弘宇公司）因与被上诉人白山市元丰矿业物资有限公司（以下简称元丰公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
弘宇公司上诉请求：1.依法撤销浑江区人民法院（2017）吉0602民初1967号判决，发回重审或依法改判。2.元丰公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、元丰公司诉请已明确系2014年末之前债权，《转磨账协议》签订日期为2015年1月28日，该协议足以证明弘宇公司欠元丰公司的债务，已通过转磨账方式转移给板石矿业有限责任公司。二、原判决认为《转磨账协议》与元丰公司诉请数额不同，不予采信不妥。原审中，元丰公司没能提供2015年1月1日后，双方发生债权债务关系的证据，不存在此后发生债权债务的可能性。三、元丰公司出据的《白山市弘宇商用汽车服务公司欠材料、备件款明细》虽然有两任法定代表人签字，但其出具日期为2016年5月12日，其时姚纯平并非法定代表人，应出庭作证，并接受本案当事人的询问，否则该证据不发生法律效力。
元丰公司答辩称，弘宇公司上诉理由不成立，2015年1月28日签订的《转磨账协议》与本案无关，该转磨账履行后，弘宇公司与元丰公司的债权债务并没有结清。元丰公司主张债权，弘宇公司将《弘宇公司应付账款明细》出具给元丰公司，此证据中明确弘宇公司应付元丰公司材料款110314元，对该证据弘宇公司在白山市颖利物资有限公司诉弘宇公司买卖合同一案中无异议，足以证明元丰公司主张的事实成立，且2016年5月12日弘宇公司出具的《白山市弘宇商用汽车服务有限公司欠材料、备件款明细》中也明确欠元丰公司材料款110314元。原审判决并无不当，请求驳回弘宇公司的�诉请求。
元丰公司向一审法院起诉请求：判令弘宇公司立即给付购买材料款110314元，并承担从2015年1月1日起至款付清日止按照年利率6%计算的利息。事实与理由：弘宇公司在2014年年末之前，为生产经营需要，经常购买元丰公司销售的物资。截止到2015年1月1日，弘宇公司尚欠元丰公司货款110314元。经元丰公司索要，弘宇公司始终以暂时无力支付为由拖欠。故元丰公司诉至法院，请求判令弘宇公司公司立即给付，并承担迟延履行的违约利息。
原审法院经审理查明：元丰公司提供的《弘宇公司应付帐款明细》上载明，弘宇公司欠元丰公司货款数额为110314元。弘宇公司否认该明细表为其出具。
弘宇公司提供了一份弘宇公司（甲方，下同）、白山市隆达钢材物资有限公司（乙方，下同）和元丰公司（丙方、下同）订立的《转磨帐协议》，载明“经以上三方平等协商，签订转磨帐协议如下：乙方同意将其在甲方的应收帐款117180.95元转至丙方对甲方的应收帐款，用以偿还其所欠丙方的货款。并转板石矿业磨帐。本协议一式三份，三方各执一份，盖章后生效”。
原审法院另案审理的（2017）吉0602民初1959号原告阜新万博机械制造有限责任公司诉被告弘宇公司买卖合同纠纷一案中，原告阜新万博机械制造有限责任公司提供了一份弘宇公司出具的《白山市弘宇商用汽车服务公司欠材料、备件款明细》，载明“弘宇公司欠：白山市隆达钢材物资有限公司60063.68元，阜新万博机械制造有限责任公司（李春顺）223000元，白山市元丰矿山物资有限公司110314元，白山市诚益�贸有限公司161843元，合计555250.68元”。该份明细表上加盖了弘宇公司的财务专用章，并有之前的两任法定代表人姚纯平、高天文共同签名，该院予以采信。另该院另案审理的（2017）吉0602民初1961号原告白山市颖利物资有限公司诉被告白山市弘宇商用汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，被告弘宇公司对原告白山市颖利物资有限公司提供的《弘宇公司应付帐款明细》复印件无异议，与本案中元丰公司提供的明细相同。
原审法院认为：弘宇公司提供的《转磨帐协议》与元丰公司诉请数额不同，无法确认系就元丰公司主张的欠款而达成，故不予采信。结合另案审理结果，有弘宇公司前两任法定代表人共同签名、并加盖了财务专用章的《白山市弘宇商用汽车服务公司欠材料、备件款明细》证明效力较强，已予采信，该明细�也载所欠元丰公司材料款数额，即本案中所主张数额，故对诉请给付所欠材料款的主张予以支持。因双方未约定付款时间，故元丰公司的利息主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：一、被告白山市弘宇商用汽车服务有限公司于本判决发生法律效力后立即付清所欠原告白山市元丰矿业物资有限公司的材料款110314元；二、驳回原告白山市元丰矿业物资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元减半收取，由被告白山市弘宇商用汽车服务有限公司负担1254元。
经审理查明，弘宇公司、白山市隆达钢材物资有限公司和元丰公司订立的《转磨帐协议》中载明的签订日期是2015年1月28日。本院查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，弘宇公司提供的《转磨帐协议》签订于2015年1月28日，该协议未载明已清偿欠元丰公司的全部货款。而载有弘宇公司前两任法定代表人签名、并加盖了财务专用章的《白山市弘宇商用汽车服务公司欠材料、备件款明细》签订于《转磨帐协议》之后，故弘宇公司关于已通过《转磨账协议》清偿了欠元丰公司全部账款的上诉主张不能成立。《白山市弘宇商用汽车服务公司欠材料、备件款明细》已被生效判决确认，故弘宇公司关于该证据不具备法律效力的上诉主张不能成立。
综上所述，弘宇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2508元，由上诉人白山市弘宇商用汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪梅
代理审判员 历彦飞
代理审判员 郭惠靖
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘均博
--1--
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉06民终122号上诉人（原审被告）：白山市弘宇商用汽车服务有限公司。法定代表人：谷峥，经理。委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白山市元丰矿业物资有限公司。法定代表人：李晨曦，总经理。委托诉讼代理人：孙云英，吉林郭新敏律师事务所律师。上诉人白山市弘宇商用汽车服务有限公司（以下简称弘宇公司）因与被上诉人白山市元丰矿业物资有限公司（以下简称元丰公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。弘宇公司上诉请求：1.依法撤销浑江区人民法院（2017）吉0602民初1967号判决，发回重审或依法改判。2.元丰公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、元丰公司诉请已明确系2014年末之前债权，《转磨账协议》签订日期为2015年1月28日，该协议足以证明弘宇公司欠元丰公司的债务，已通过转磨账方式转移给板石矿业有限责任公司。二、原判决认为《转磨账协议》与元丰公司诉请数额不同，不予采信不妥。原审中，元丰公司没能提供2015年1月1日后，双方发生债权债务关系的证据，不存在此后发生债权债务的可能性。三、元丰公司出据的《白山市弘宇商用汽车服务公司欠材料、备件款明细》虽然有两任法定代表人签字，但其出具日期为2016年5月12日，其时姚纯平并非法定代表人，应出庭作证，并接受本案当事人的询问，否则该证据不发生法律效力。元丰公司答辩称，弘宇公司上诉理由不成立，2015年1月28日签订的《转磨账协议》与本案无关，该转磨账履行后，弘宇公司与元丰公司的债权债务并没有结清。元丰公司主张债权，弘宇公司将《弘宇公司应付账款明细》出具给元丰公司，此证据中明确弘宇公司应付元丰公司材料款110314元，对该证据弘宇公司在白山市颖利物资有限公司诉弘宇公司买卖合同一案中无异议，足以证明元丰公司主张的事实成立，且2016年5月12日弘宇公司出具的《白山市弘宇商用汽车服务有限公司欠材料、备件款明细》中也明确欠元丰公司材料款110314元。原审判决并无不当，请求驳回弘宇公司的�诉请求。元丰公司向一审法院起诉请求：判令弘宇公司立即给付购买材料款110314元，并承担从2015年1月1日起至款付清日止按照年利率6%计算的利息。事实与理由：弘宇公司在2014年年末之前，为生产经营需要，经常购买元丰公司销售的物资。截止到2015年1月1日，弘宇公司尚欠元丰公司货款110314元。经元丰公司索要，弘宇公司始终以暂时无力支付为由拖欠。故元丰公司诉至法院，请求判令弘宇公司公司立即给付，并承担迟延履行的违约利息。原审法院经审理查明：元丰公司提供的《弘宇公司应付帐款明细》上载明，弘宇公司欠元丰公司货款数额为110314元。弘宇公司否认该明细表为其出具。弘宇公司提供了一份弘宇公司（甲方，下同）、白山市隆达钢材物资有限公司（乙方，下同）和元丰公司（丙方、下同）订立的《转磨帐协议》，载明“经以上三方平等协商，签订转磨帐协议如下：乙方同意将其在甲方的应收帐款117180.95元转至丙方对甲方的应收帐款，用以偿还其所欠丙方的货款。并转板石矿业磨帐。本协议一式三份，三方各执一份，盖章后生效”。原审法院另案审理的（2017）吉0602民初1959号原告阜新万博机械制造有限责任公司诉被告弘宇公司买卖合同纠纷一案中，原告阜新万博机械制造有限责任公司提供了一份弘宇公司出具的《白山市弘宇商用汽车服务公司欠材料、备件款明细》，载明“弘宇公司欠：白山市隆达钢材物资有限公司60063.68元，阜新万博机械制造有限责任公司（李春顺）223000元，白山市元丰矿山物资有限公司110314元，白山市诚益�贸有限公司161843元，合计555250.68元”。该份明细表上加盖了弘宇公司的财务专用章，并有之前的两任法定代表人姚纯平、高天文共同签名，该院予以采信。另该院另案审理的（2017）吉0602民初1961号原告白山市颖利物资有限公司诉被告白山市弘宇商用汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，被告弘宇公司对原告白山市颖利物资有限公司提供的《弘宇公司应付帐款明细》复印件无异议，与本案中元丰公司提供的明细相同。原审法院认为：弘宇公司提供的《转磨帐协议》与元丰公司诉请数额不同，无法确认系就元丰公司主张的欠款而达成，故不予采信。结合另案审理结果，有弘宇公司前两任法定代表人共同签名、并加盖了财务专用章的《白山市弘宇商用汽车服务公司欠材料、备件款明细》证明效力较强，已予采信，该明细�也载所欠元丰公司材料款数额，即本案中所主张数额，故对诉请给付所欠材料款的主张予以支持。因双方未约定付款时间，故元丰公司的利息主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：一、被告白山市弘宇商用汽车服务有限公司于本判决发生法律效力后立即付清所欠原告白山市元丰矿业物资有限公司的材料款110314元；二、驳回原告白山市元丰矿业物资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元减半收取，由被告白山市弘宇商用汽车服务有限公司负担1254元。经审理查明，弘宇公司、白山市隆达钢材物资有限公司和元丰公司订立的《转磨帐协议》中载明的签订日期是2015年1月28日。本院查明的其他事实与原审查明事实一致。本院认为，弘宇公司提供的《转磨帐协议》签订于2015年1月28日，该协议未载明已清偿欠元丰公司的全部货款。而载有弘宇公司前两任法定代表人签名、并加盖了财务专用章的《白山市弘宇商用汽车服务公司欠材料、备件款明细》签订于《转磨帐协议》之后，故弘宇公司关于已通过《转磨账协议》清偿了欠元丰公司全部账款的上诉主张不能成立。《白山市弘宇商用汽车服务公司欠材料、备件款明细》已被生效判决确认，故弘宇公司关于该证据不具备法律效力的上诉主张不能成立。综上所述，弘宇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2508元，由上诉人白山市弘宇商用汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雪梅代理审判员  历彦飞代理审判员  郭惠靖二〇一八年三月五日书 记 员  刘均博—1—
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初4701号
原告武汉凯恩斯德物业管理有限公司。住所地：黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道18号。
法定代表人周述刚，该公司总经理。
委托代理人杨明，湖北永铭律师事务所律师。特别授权代理。
被告周爱华，女，1965年9月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区，现住武汉市黄陂区。
本院在审理原告武汉凯恩斯德物业管理有限公司诉被告周爱华物业服务合同纠纷一案中，原告武汉凯恩斯德物业管理有限公司于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武汉凯恩斯德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告武汉凯恩斯德物业管理有限公司负担。
审判员 陈大进
二〇一七年十月二十五日
书记员 高雨薇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初133号
原告：徐小良。
委托代理人（特别授权）：章剑勇、陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：丁林土。
被告：黄惠芳。
原告徐小良与被告丁林土、黄惠芳民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告丁林土立即归还原告借款人民币5万元，并支付利息22400元（按2014年金融机构贷款利率5.6%的四倍计算，自2014年4月21日到2015年12月20日共计20个月）；二、被告黄惠芳对上述诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案律师费5000元由二被告连带承担；四、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告丁林土于2014年4月21日向原告借款5万元，原告当即将现金3500元给被告丁林土，后通过银行转账46500元给被告丁林土。被告丁林土出具借条一份，约定借款期限为2014年4月21日至2014年5月20日，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算。被告黄惠芳在担保人处签字按手印确认，担保期限为两年。被告还承诺如逾期不还，愿意承担原告因诉讼产生的损失及支出的诉讼费和律师代理费等。
本院认为，原告徐小良与被告丁林土之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。原告提供的借条可认定被告丁林土尚欠原告借款5万元，对原告要求被告归还借款5万元及按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师代理费5000元有合同依据且金额合理，本院亦予以支持。被告黄惠芳在担保人处签字确认，双方虽未约定保证方式，但根据《中国人民共和国担保法》第十九条的规定，应为连带责任保证担保，故对原告要求被告黄惠芳对被告丁林土的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁林土归还原告借款本金5万元，支付自2014年4月21日起至2015年12月20日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，并支付原告为实现债权支出的律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告黄惠芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1736元，公告费650元，合计2386元，由被告丁林土、黄惠芳共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1736元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 张 锴
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 静
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围保证主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初1805号
原告：枣庄高新区韦杰建筑器材租赁站。住所地：枣庄市高新区张范办事处北于村。
经营者：管平，男，1976年10月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被告：张传勇，男，1973年7月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被告：李海永，男，1986年5月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告枣庄高新区韦杰建筑器材租赁站（下简称韦杰租赁站）诉被告张传勇、李海永租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告韦杰租赁站经营者管平到庭参加诉讼，被告张传勇、李海永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦杰租赁站诉称，诉讼请求：判令被告张传勇支付租金14，000元及违约金；2、判令被告张传勇、李海永退还扣件12，360个，并支付2016年11月3日起至2018年2月28日止的租赁费17，168.04元及至租赁物退还之日止的租赁费损失；3、诉讼费由被告负担。事实理由：2016年11月，原告与被告张传勇签订了租赁合同。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物，到2018年2月28日被告尚欠原告租金31，168.04元及部分租赁物未退还。故诉至法院，请求依法裁判。
被告张传勇在答辩期内未向本院提交答辩。
被告李海永辩称，被告李海永与被告张传勇之间曾经存在租赁关系，且租赁张传勇的扣件早已如数退还。被告李海永和本案原告不存在租赁关系。请求法院依法驳回原告对被告李海永的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供的证据内容、形式符合法律规定，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2016年11月22日，原告韦杰租赁站（甲方）与被告张传勇（乙方）签订建筑器材租赁合同一份，合同约定，乙方租赁甲方建筑器材，钢管（每米价值20元）租金每米每天0.003元、扣件（每个价值6元）租金每个每天0.003元、租金自提货之日按天累计计算，第一次货物进场之日起30日结清以前租金，往后每月10日前结清上月租金，逾期支付，每天加收所欠租金总额千分之五的违约金。租赁物丢失或损坏按约定价格或退货时的市场价格全额赔偿。甲方的提货单、退货单、各种计算表及乙方出具的证明均为本合同的组成部分等内容。2018年3月23日，被告张传勇向原告出具欠条一张，内容为：今欠管平租赁费一万四千元整，以前退货单均作废（不含2016年11月23日李海永提货单没计算租金）。2016年11月23日韦杰租赁站提货单显示：租赁单位张传勇、产品名称：十字卡扣件10，260个、接卡扣件2，100个，发货人管平，提货人李海永。
本院认为：原告韦杰租赁站与被告张传勇之间签订的租赁合同系双方当事人意思的真实表示，符合法律规定，属有效协议。双方当事人均应按协议的约定严格履行自己的义务。合同签订后，原告按约向被告张传勇提供了租赁物，而被告张传勇未按协议约定履行支付原告租金的义务，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告张传勇支付租金及违约金的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。2018年3月23日被告张传勇在与原告结算时出具14，000元欠条中明确注明2016年11月23日李海永签字的提货单没有结算，因被告张传勇与原告韦杰租赁站存在合同关系，原告韦杰租赁站根据双方之间的租赁合同往被告张传勇指定的工地发货，故该提货单货物的租金理应由被告张传勇承担。原告提起诉讼后，被告张传勇于2018年4月23日将2016年11月23日李海永签字的提货单中的货物退清。故被告张传勇应支付该提货单中12，360个扣件，自2016年11月23日起至2018年4月23日止，每个扣件0.003元的租金，计款18，910.8元。因合同中约定日千分之五的逾期付款违约金明显偏高，以年利率24%计算为宜。原告韦杰租赁站根据与被告张传勇之间签订租赁合同，按照张传勇的指令发送货物，只要货物按照被告张传勇的指令送达到指定地点，原告即履行了租赁物的交付义务，被告张传勇就负有支付租金的义务。因原告韦杰租赁站与被告李海永之间不存在租赁合同关系，故原告要求被告李海永承担责任的请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告张传勇偿还原告枣庄高新区韦杰建筑器材租赁站租金32，910.8元及违约金（其中14000元自2018年3月23日起、其中18，910.8自2018年4月23日起均至本判决生效之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告枣庄高新区韦杰建筑器材租赁站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告张传勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年七月三十日
书记员 李 帅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3002号
罪犯曹桂荣，男，1984年11月21日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年十二月十二日，山东省济南市市中区人民法院作出（2013）市刑初字第125号刑事判决，以被告人曹桂荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年6月15日�出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯曹桂荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曹桂荣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯曹桂荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯曹桂荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹桂荣减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更895号
罪犯刘阳春，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省邵东县人民法院于2009年7月2日作出（2009）邵东刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人刘阳春犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元（执行期间原缴纳九百二十六元），并赔偿附带民事诉讼原告人损失。刑期自2008年7月7日起至2020年7月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2012年5月15日和2014年6月18日，分别作出（2012）岳中刑执字第615号和（2014）岳中刑执字第557号刑事裁定，对其共减刑二年五个月，减刑后的刑期至2018年2月6日止。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘阳春在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘阳春确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘阳春在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘阳春在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘阳春减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2016年11月6日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1530号
原告孟某某，女，生于1976年9月7日，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
委托代理人黄刚，男，生于1955年7月20日，汉族，住都匀市剑江南路**号附*号。
被告韩某甲，男，生于1973年2月19日，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
原告孟某某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院登记立案后，依法由审判员张元正适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟某某及其委托代理人黄刚，被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告于1997年经人介绍认识，在1999年4月14日登记结婚，婚初夫妻感情较好，婚后生育一子韩某乙，随着时间的推移，被告逐渐暴露出凶恶的一面，经常因为一些小事对原告进行殴打。为了摆脱被告的殴打，被告无奈独自去浙江打工，被告随后追到浙江并且表示不再打原告，然而在两人和好并且共同回到都匀几个月以后，被告又因为一些小事对原告进行殴打，另外原、被告外出打工期间共同积攒了15万，这些钱全部交给了被告。原告认为夫妻感情已经荡然无存，已无和好可能，现请求判决与被告离婚，婚生子归被告抚养，被告需拿出30000元对原告进行补偿，且本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明：原、被告1996年12月经人介绍认识后逐渐确立恋爱关系，1999年4月14日办理登记结婚，婚后夫妻感情尚好，同年10月2日生育一子韩某乙，双方因家庭生活困难于2003年春节过后外出至浙江省余姚市务工，婚生子韩某乙自2006年起跟随原、被告生活于余姚市并先后接受小学及初中教育，期间原、被告因家庭琐事偶尔发生吵打，至2015年7月被告与婚生子回到都匀市墨冲镇（原良亩乡）良亩村生活，婚生子现就读于都匀市良亩中学初三年级，被告将与原告多年外借的大部分债权收回并利用与原告多年积蓄的存款修建了砖混结构三间二层半（建筑面积约为100平方米，三楼为两隔）房屋一栋。2015年9月8日原告以与被告夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求离婚。庭审中，被告以与原告尚有夫妻感情，明确表示不同意与原告离婚，而原告坚持离婚诉请，双方因意见分歧较大而未能达成调解协议。
本院认为：原、被告系自由恋爱后登记结婚，双方的婚姻基础较为牢固，虽然在外务工期间双方因家庭琐事发生吵打导致夫妻感情失和，但夫妻感情尚未完全破裂；如果原、被告能够积极主动地进行感情交流和沟通，相互谅解、包容，双方尚有和好的可能，现原告未能提交证据证实夫妻感情已经完全破裂，故对原告离婚之诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告孟某某诉与被告韩某甲离婚，不予准许；
驳回原告孟某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张 元 正
二〇一五年十月十二日
书记员 罗光照（代）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22207号
罪犯毕爱云，男，1983年8月18日出生，彝族，云南省弥勒县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○八年四月十日作出（2008）红中刑初字第36号刑事附带民�判决，以被告人毕爱云犯故意伤害罪、破坏公用电信设施罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○八年五月二十一日以（2008）云高刑复字第114号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年六月二十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2239号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1846号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毕爱云在刑罚执�期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毕爱云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毕爱云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯毕爱云减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月26日起至2031年2月25日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00003号
原告：安徽明光农村合作银行。
法定代表人：黎传武，任银行董事长。
委托代理人：翟勇，系银行员工。
委托代理人：吴荣林，系银行员工。
被告：杨世海，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：刘流，女，1970年7月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：明光市绿园粮油贸易有限公司。
法定代表人：刘仁田，任公司董事长。
本院于2014年12月16日立案受理了原告安徽明光农村合作银行诉被告杨世海、刘流、明光市绿园粮油贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘宗燕适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告安徽明光农村合作银行于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告明光农村合作银行自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告明光农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告明光农村合作银行负担。
审判员 刘宗燕
二〇一四年十二月二十五日
书记员 夏 杰
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民一初字第1209号
原告胡付军。
被告李红文。
原告胡付军与被告李红文民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由审判员曾国萧担任审判长，与人民陪审员李大红、肖锦标组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡付军到庭参加诉讼，被告李红文经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡付军诉称：被告李红文以资金周转困难为由于2007年11月26日向原告借款5000元，2007年11月26日以同样理由再向原告借款5000元，合计借款10000元。经多次催讨，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，向法院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即偿还本金10000元及利息100元（从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算）。合计10100元；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告常住人口登记信息复印件一份，拟证明原告身份状况；
2、被告常住人口登记信息复印件一份，拟证明被告身份状况；
借条复印件一份，拟证明被告向原告借款的事实；
证明一份，拟证明借条上的“胡富军”与原告胡付军为同一人。
被告李红文未向本院提供答辩意见及证据。
经本院开庭审理，本案认证如下：证据1－4具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合审理中原告的陈述，本院查明事实如下：
被告李红文以资金周转困难为由于2007年11月26日向原告借款5000元，2007年11月26日以同样理由再向原告借款5000元，合计借款10000元，未约定利息及还款期限，并出具借条两张。借条内容分别为：“借条，今借到胡富军现金伍仟元正（5000元），借款人：李红文，2007年11月26日。”、“借条，今借到胡富军现金伍仟元（5000）元，借款人：李红文。”之后原告胡付军多次向被告李红文催讨欠款，被告李红文至今未返还该借款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的债权债务关系应当受到法律保护，债务应当清偿。原告胡付军与被告李红文订立的借款合同内容符合法律规定，合同订立时双方当事人具备完全民事行为能力，意思表示真实，所订立的借款合同真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告李红文向原告胡付军借款10000元，被告李红文依法应当返还。对于原告主张的“支付100元利息”的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告胡付军的此诉讼请求，本院不予支持。被告李红文经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告李红文自本判决生效之日起十日内返还原告胡付军借款10000元；
驳回原告胡付军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告李红文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾国萧
人民陪审员 李大红
人民陪审员 肖锦标
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 胡健科
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初239号
原告：赵文生，男，1964年3月26日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
被告：高扬，男，1980年12月8日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
原告赵文生与被告高扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂裁定转换为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文生、被告高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文生向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款124,000元。事实和理由：被告高扬因做生意从原告借款124,000元。借款日期和数额分别依次为：2009年12月10日借3,000元；2009年12月18日借2,000元；2010年5月25日借6,000元；2010年5月28日借2,000元；2010年5月29日借1,000元；2010年5月30日借3,000元；2010年5月31日借1,000元；2010年6月5日借2,000元；2013年10月26日借104,000元，原告和案外人高文启合伙经营蔬菜大棚时，原告管账，此10.4万元借款就写成了大棚款。大棚的实际经营人是案外人高文启，原告管账。但法院判决原告和高文启是合伙关系，那就是合伙。借款后，原告多次催要，被告均未能偿还。
被告高扬辩称，不同意偿还，原告、高文启、赵文金合伙经营蔬菜大棚，被告从原告拿的钱都是给合伙人购买东西了。
当事人为证明自己主张出示己方证据，并对他方当事人的证据发表了质证意见。
原告出示的证据：1、2009年12月10日借据一份，借款3,000元；2、2009年12月18日借据一份，借款2,000元；3、2010年5月25日借据一份，借款6,000元；4、2010年5月28日借据一份，借款2,000元；5、2010年5月29日借据一份，借款1,000元；6、2010年5月30日借据一份，借款3,000元；7、2010年5月31日借据一份，借款1,000元；8、2010年6月5日借据一份，借款2,000元；9、2013年10月26日借据一份，借款10.4万元，共同证明被告从原告借款总计12.4万元的事实。
被告高扬质证意见：对证据真实性没有异议，但是这些钱都是支款，并非借款。
被告高扬出示的证据：欠据一份，证明被告从原告借款买东西了。
原告赵文生质证意见：对证据有异议，欠据上的防寒被是被告父亲和合伙人徐文伟开的蘑菇场用了。
根据当事人出示的证据和质证意见及陈述，本院认定案件事实如下：
被告高扬于2009年12月10日、2009年12月18日、2010年5月25日、2010年5月28日、2010年5月29日、2010年5月30日、2010年5月31日、2010年6月5日依次从原告借款3,000元、2,000元、6,000元、2,000元、1,000元、3,000元、1,000元、2,000元，共计借款2万元，未约定借款期限和利息。并由被告为原告出具借据8份。
本院认为，被告多次从原告借款2万元，有借据等予以证明，应予确认。因借款未约定借款期限，债务人即原告有权随时主张权利，故原告要求被告偿还2009年12月10日、2009年12月18日、2010年5月25日、2010年5月28日、2010年5月29日、2010年5月30日、2010年5月31日、2010年6月5日的借款共计2万元，本院予以支持。
被告反驳称原告、高文启、赵文金合伙经营蔬菜大棚，其从原告拿的钱用于合伙人购买物资，因被告未提供证据证明其主张，其反驳理由，无事实依据，本院不予采纳。
原告称2013年10月26日的借款10.4万元，是原告和案外人高文启合伙经营蔬菜大棚时原告管账，借款就写成了大棚款。大棚的实际经营人是案外人高文启，原告管账，但法院判决原告和高文启是合伙关系，那就是合伙。根据原告陈述，此笔款项系案外人高文启所有或者原告与高文启等人的合伙财产，前一种情形下，原告无权起诉，后一种情形下，原告和案外人之间就该合伙财产权利份额在本案中无法确定。故本案中，对原告主张的2013年10月26日借款10.4万元不予处理，待原告与案外合伙人就该笔债权的享有人确定或者债权份额确定后，另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告高扬于本判决生效之日起10日内偿还原告赵文生2009年12月10日、2009年12月18日、2010年5月25日、2010年5月28日、2010年5月29日、2010年5月30日、2010年5月31日、2010年6月5日的借款共计2万元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高扬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 白新颖
审 判 员 刘治兵
人民陪审员 王化勇
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王一好
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢1351号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
法定代表人赵永强，系该分行行长。
被执行人聂军，男，1967年12月14日出生，汉族，户籍所在地大连市新起屯。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人聂军金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢1351号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。法定代表人赵永强，系该分行行长。被执行人聂军，男，1967年12月14日出生，汉族，户籍所在地大连市新起屯。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人聂军金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年十一月二十七日书记员  高毅竹
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2831号
原告付某，女，住肥城市。
被告张某某，男，住肥城市。
委托代理人温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
原告付某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解霞独任审判，不公开开庭进行了审理，原告付某，被告张某某及其委托代理人温奎信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原被告在网上认识，2011年不顾父母劝阻与被告结婚。婚前感情一般，婚后生一男孩。被告家境贫寒，收入微薄，恶习颇多，无力承担原告母子的日常生活开支，原告和孩子一直在娘家生活。期间被告父母不管不问，还多次挑唆矛盾。由于感情基础淡薄，没有经济基础，原被告双方经常为家庭琐事争吵。今年8月19日，被告去原告工作单位无理取闹，对原告实施家庭暴力，给原告的身心造成巨大伤害。双方矛盾不可调和，双方已分居，无法共同生活，夫妻感情确已破裂。儿子一直与原告生活，从小到大一直跟随原告，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养。请求人民法院判令原被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告一次性支付抚养费给原告；财产依法分割；本次诉讼所需费用由被告承担。
被告张某某辩称，被告同意离婚，孩子如果由女方抚养，男方愿意支付抚养费，抚养费应当按照农村户口的标准进行计算，一年支付一次。
经审理查明，原告付某与被告张某某于2009年7月通过网上聊天认识，2011年11月28日登记结婚，2012年5月23日生一男孩，现跟随被告生活。婚后双方因为家庭琐事发生矛盾。2015年8月31日，原告诉来本院，要求离婚。被告张某某同意离婚。
另查明，原、被告户口均在仪阳镇王庄村。被告认可的尚在被告处的原告婚前个人财产有澳柯玛冰箱、电脑桌、两床被子。被告无婚前个人财产，双方婚后无共同财产，无债权债务。
案经开庭审理，双方各执己见，致调解未达成一致意见。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件、孩子户口本及出生医学证明、当事人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽结婚多年且生育一子，但是婚后因为家庭琐事发生矛盾，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于夫妻双方离婚后子女抚养问题，应遵循对子女生活、学习有利的原则妥善处理，以保障子女的身心健康成长。本案婚生子现在跟随被告生活，改变其生活环境不利于孩子的健康成长，综合原、被告抚养能力及孩子的生活现状，被告抚养孩子更有利于孩子的身心健康。故原告要求抚养孩子，不予支持。原、被告离婚后，原告享有探望子女的权利，并支付子女抚养费。原告为农村户口，根据原、被告双方收入情况，结合当地生活水平，考虑子女的实际需要及被告的负担能力，本院酌情确定原告应支付孩子的抚养费为每月300元，本院予以确认。关于财产分割，原告婚前个人财产有澳柯玛冰箱、电脑桌、两床被子，以上财产应归原告所有。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款，第三十八条第一款，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告付某与被告张某某离婚；
二、原告付某与被告张某某的婚生子由被告张某某抚养，原告自2015年12月起每月支付子女抚养费300元至孩子年满十八周岁，其中2015年12月30日前支付2015年12月的抚养费300元，自2016年1月起，分别于每年的12月30日前支付当年抚养费3600元；
三、原告付某依法享有探望子女的权利；
四、原告付某的婚前个人财产：澳柯玛冰箱、电脑桌、两床被子，归原告付某所有；
五、驳回原告付某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告付某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 解霞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杜特
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00384号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌故意伤害罪于2013年1月31日到六安市公安局叶集改革发展试验区分局城区派出所投案，同年2月5日由六安市公安局叶集改革发展试验区分局决定取保候审。2013年9月13日由本院决定取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2013）327号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月17日上午公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员宋俊出庭支持公诉，被�人徐启强，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2012年12月26日16时许，李某某和徐某强等人在叶集汪大毛配货站内玩牌，两人发生纠纷并厮打，李某某将徐某强打伤，经六安市公安局司法鉴定中心鉴定，徐某强右侧颧骨、颞骨骨折，右足足舟骨骨折，其损伤程度为轻伤。案发后，双方达成民事赔偿协议（李某某赔偿徐某强经济损失53000元），取得了被害人的谅解。
另查明：案发后，被告人李某某于2013年1月31日到六安市公安局叶集改革发展试验区分局城区派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有六安市公安局叶集改革发展试验区分局城区派出所制作的现场勘验检查笔录、现场草图及现场照片；六安市公安局司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书；被告人李某某的户籍信息；民事赔偿协议书、收条及谅�书；证人徐某、汪某龙、李某林的证言；被害人徐某强的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人李某某于案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实和自愿认罪，系自首，且赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊大成
二〇一三年九月十八日
书记员（代） 朱凤胜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，�判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5291号
申请执行人张勤香
被执行人陈孟好，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初434号，依法向被执行人陈孟好发出执行通知书，责令被执行人陈孟好履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈孟好未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈孟好（证件号码：）在省农信社的62×××20的存款人民币11500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 谢智慧
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保83号
申请人：杨波，男，住四川省旺苍县。
被申请人：何明，男，住旺苍县。
申请人杨波与被申请人何明民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何明的工资账户，冻结金额20000元，申请人杨波自愿将私有车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨波的工资账户予以冻结（账号：xxx）。
二、对申请人杨波的私有车辆予以查封（号牌：xxx），不得办理转移登记，由杨波保管使用，不得转让、毁损、隐匿、设定抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭金森
二〇一七年三月二十日
书记员 强朝海
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑八民初字第270号
原告郭利峰，�，1989年4月30日生。
委托代理人徐少军，河南衡中律师事务所律师。
被告郭利磊，男，1987年7月17日生。
原告郭利峰诉被告郭利磊健康权纠纷一案，本院2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告及的委托代理人徐少军、被告郭利磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭利峰诉称：原被告系堂兄弟关系，因土地使用权问题产生矛盾。2012年5月30日下午18时左右，原告及原告的父亲郭建国到赵营乡卫生院对面的杨树林里刨树，被告及其父亲郭建中前去阻止，双方发生争执过程中，被告乘原告不备，持钢管将原告头部击伤。原告受伤后被家人送往滑县人民医院抢救，诊断为颅脑损伤致硬膜外血肿，经滑县公安局法医鉴定为重伤，后转入新乡医学院第一附属医院及郑州市人民医院住院治疗，原告为此支付医疗费及其他费用六万余�。2013年5月2日，经滑县人民法院委托安阳维权法医临床司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤为九级伤残、左耳损伤为八级伤残。现因在上次起诉中因二次手术费没有实际发生，需另行主张，现二次手术费用已实际发生共计48408.96元，希望法院判决被告赔付，涉诉费用由被告负担。
被告郭利磊辩称：等被告出狱后，一定赔付。具体数额由法院进行查明。
经审理查明：原被告系堂兄弟关系，2012年5月30日下午18时左右，原告郭利峰及原告的父亲郭建国二人到赵营乡卫生院对面的杨树林里刨树，被告郭利磊及其父亲郭建中因与原告父子在树木归属上存在纠纷而前去阻止，双方因此发生争吵继而引起打架，在争执过程中被告郭利磊持械将原告郭利峰致伤。原告郭利峰受伤后被送往赵营乡卫生院包扎，后送往滑县人民医院治疗，初步诊断为颅脑损伤、右眼玻璃体混浊、左耳神经�耳聋。经滑县人民法院对民事赔偿部分进行调解，因原告郭利峰不同意而未达成调解协议，滑县人民法院于2013年5月15日做出刑事判决，以故意伤害罪判处被告郭利磊有期徒刑四年又六个月，后被告郭利磊被羁押于濮阳市监狱服刑。原告郭利峰于2013年6月21日向滑县人民法院提起民事诉讼，滑县人民法院于2013年8月30日做出民事判决书，判决“被告郭利磊于本判决生效后七日内赔偿原告郭利峰医疗费57598.70元、误工费20732元、护理费7043.2元、营养费930元、住院伙食补助费1860元、残疾赔偿金48159.62元、精神抚慰金15000元、交通费3000元，以上共计人民币154323.50元。”因二次手术费用，未实际发生，没有支持，该民事判决书让原告等二次手术费用实际发生后，另行主张。
原告郭利峰于2014年4月8日10时至2014年4月28日在郑州大学第一附属医院做了左颞颅骨缺损修补手术，实际住院20天，共计支付医疗费39642.06元。原告郭利峰于2014年8月7日在滑县人民医院检查做CT，支付检查费337.7元。2014年9月2日，原告郭利峰在河南张仲景大药房股份有限公司购买药品支付医疗费226.2元。2014年9月29日在郑州大学第一附属医院检查化验支付846.58元。共计支付医疗费41052元。
上述事实，由原被告的当庭陈述，原告提交的病历、医疗费票据、（2013）滑八民初字第173号民事判决书等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告郭利磊持械致原告郭利峰重伤，侵害了原告的身体健康权，应承担侵权的民事责任，原告要求被告赔偿因此支出的二次手术医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等经济损失合法有据，本院予以支持。
原告郭利峰合理损失有：医疗费41052元、误工费1340元（24457元／年÷365天×20天），护理费1591元（29041元／年÷365天×20天），住院伙食补助费按每天30元计算为600元；营养费按每天20元计算为400元；交通费因原告在郑州住院治疗，本院酌定1200元。原告主张的其他损失，证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭利磊于本判决生效后十日内赔偿原告郭利峰医疗费41052元、误工费1340元、护理费1591元、住院伙食补助费600元、营养费400元、交通费1200元共计46183元；
二、驳回原告郭利峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费1010元，由原告郭利峰负担50元，被告郭利磊负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李燕华
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第71号
原告叶水莲，曾用名叶菊英，农民。
委托代理人（特别授权）王关金。
被告遂昌县妙高街道西街村第八村民小组。
诉讼代表人周立华。
委托代理人（特别授权）郑俊伟。
委托代理人（特别授权）华之芬。
原告叶水莲诉被告遂昌县妙高街道西街村第八村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员唐春萍适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告叶水莲及其委托代理人王关金、被告遂昌县妙高街道西街村第八村民小组诉讼代表人周立华及其委托代理人郑俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶水莲诉称，2014年度，遂昌县政府为推进旧城改道，城市更新发展需要，对园丁路（吴乐畈）区块征迁。园丁路（吴乐畈）区块北起南溪，南至原三级电站渠道，西起富丽人造板厂，东至三级电站老桥电力局宿舍。该区块征收范围内涉及西街村18个生产队，共征用土地1400余亩。2014年9月24日，被告遂昌县妙高街道西街村第八村民小组与县征迁办签订了《土地征用协议》，根据协议，被告被征用的土地有：水田27467平方米；旱地4148平方米；开发园地429平方米，共计32044元。被告获政府土地补偿费共计3342097.5元。土地补偿费是国家建设征用土地时，由被征地单位用于发展生产和安排因土地被征用而造成的多余劳动力的就业和不能就业人员的生活补助，故土地补偿费应分配给被告全体成员（33人）。被告根据国家的土地补偿费的相关政策，决定征地补偿款分配方案，分给每位成员土地补偿款100000元，另生产队成员罗德福于2013年12月因病去世，也分给土地补偿款30000元。原告系叶陈荣之女，一直生活在西街村，有男朋友但未领结婚证，至今仍与父母同吃同住生活在一起，是被告成员之一。故原告享有分配土地征用补偿费的分配权，被告内部的土政策也没有规定原告不享有分配权。本人承包的土地现已全部被征用，现失去了土地，就等于失去了经济来源。按国家政策，被告就应该分给原告土地补偿款，每位成员一份100000元，原告也应分得100000元。但是，被告以原告有男朋友为由，不分给原告土地补偿费。被告不分配给原告土地补偿费，双方多次协商无果，为维护原告成员所享有的权利，起诉法院。请求法院依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一、二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷》第一条第一款第四项之规定，依法支持原告的诉讼请求。请求法院判决：一、被告遂昌县妙高街道西街村第八村民小组给付原告叶水莲土地补偿款100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告遂昌县妙高街道西街村第八村民小组辩称：原告于2014年1月19日在遂昌汤公酒楼按习俗摆酒宴结婚，摆酒后一直以夫妻名义同居，因西街村面临土地征收，特意未领结婚证，不将户口迁出。为了答辩人集体成员的有序流动，保证整个集体及成员的利益，1997年1月9日，答辩人内部通过民主议定的方式作出决议，对本小组成员因嫁女、娶媳、招婿的户口迁移及入户，均有明确意见，原告属户口应迁而未迁人员。2015年1月5日，答辩人通过民主议定的方式，考虑到原告的具体情况，决定分配给原告土地征收补偿款80000元，并没有不分配土地征收补偿费给原告。答辩人通过内部民主议定的方式决定分给原告80000元没有违反法律规定，是合理合法的，按照最高院关于审理土地承包的司法解释，土地征收补偿款是按照相应的份额，不是说每个人都平均分配，集体成员之间的分配是按照村民小组成员的具体情况综合考虑的。答辩人作出这个决议时，村里干部、街道干部都参与了，内容也考虑了个人的具体情况，并无不妥之处，也是合情合理的，请求法庭本着公平、公正、合理、合法的原则予以裁决。
案经审理查明：原告叶水莲出生后即落户被告处至今，且承包责任田，其父亲系叶陈荣。2014年9月24日，被告遂昌县妙高街道西街村第八村民小组与遂昌县征迁办签订了《土地征用协议》，根据协议，被告被征用的土地有：水田27467平方米；旱地4148平方米；开发园地429平方米，共计32044元。被告获政府土地补偿费共计3342097.5元。被告对土地补偿款进行了分配，根据分配方案，被告向符合条件的村民发放征地补偿款100000元/人。2015年1月5日，被告作出西街八队吴乐征用款有关遗留问题的处理意见，该意见中被告以原告已出嫁，决定分给原告80000元征用款。
另查明，原告父亲叶陈荣参加了2015年1月5日处理意见拟定的会议，但因不同意处理意见内容，故未在该处理意见上签字。
还查明，原告叶水莲以农村习俗摆过结婚喜宴，但并未领取结婚证。
以上事实有原告提供的无婚姻登记记录证明、常住人口登记卡、集体经济组织成员证明、土地调整记录、西街八队总人口表、土地补偿表、关于生产队若干问题意见，被告提供的西街八队吴乐征用款有关遗留问题的处理意见及原、被告庭审陈述在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告主张其具有被告村集体经济组织成员资格，有遂昌县妙高街道西街村民委员会及遂昌县人民政府妙高街道办事处出具的认定书为证，被告无异议，故原告诉请被告支付相应份额的征地补偿费，于法有据，本院予以支持。被告辩称根据被告于2015年1月5日作出的处理意见，原告只能享有80000元的土地征用款，因该处理意见中以原告已出嫁为由，决定分给原告80000元土地征用款，该理由与事实不符，故被告的该抗辩，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《》第之规定，判决如下：
被告遂昌县妙高街道西街村第八村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告叶水莲承包地征收补偿款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1150元，由被告遂昌县妙高街道西街村第八村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 唐春萍
二〇一五年四月十七日
书记员 汤丽玲
山东省平邑县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2324号
申请执行人：巩贵强，男，汉族，城镇居民。
申请执行人：巩纹君，女，汉族，城镇居民。
被执行人：库德相（曾用名库德玉），男，汉族，居民。
被执行人：朱安芳，女，汉族，居民。
本院在执行申请执行人巩贵强、巩纹君与被执行人库德相、朱安芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初2254号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生�律效力。
审判员 沈 飞
二〇一七年三月二十日
书记员 苗卫东
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2743号
申请执行人:徐玮，男，1979年6月16日出生，汉族，住缙云县。
被执行人:吕潭，男，1979年7月11日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人徐玮与被执行人吕潭请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人的工资已被本院另案冻结，除此外被执行人无其他可供执行的财产登记信息，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行80000元及逾期利息等。申请执行人于2017年3月7日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2743号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一七年三月二十八日
代书记员 黄云岳
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执285号
申请执行人：自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人：邓阳松，理事长。
被执行人：温黎明，男，汉族，1970年4月11日出生。
被执行人：肖云，男，汉族，1974年10月14日出生。
被执行人：肖群，男，汉族，1975年2月7日出生。
被执行人：李帮林，女，汉族，1971年5月26日出生。
被执行人：温一聪，男，汉族，1974年10月12日出生。
本院受理自贡市大安区农村信用合作联社申请执行温黎明、肖云、肖群、李帮林、温一聪借款合同纠纷一案，依据本院作出（2016）川0304民初648号民事调解书，已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人温黎明、肖云、肖群、李帮林、温一聪未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人温黎明、肖云、肖群、李帮林、温一聪所有的银行存款297000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张鸣
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡莉
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2285号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：张合义，该公司大田集支行职工
被执行人郭兆飞。
被执行人刘启荣。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人郭兆飞、刘启荣金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成商初字第136号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨朝臣
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初1776号
原告:原安明，男，1963年8月20日生，汉族，山西省泽州县人。
委托代理人李云芳、杨素娟，山西高斯通律师事务所律师。
被告:陈诚，男，29周岁，汉族。
本院在审理原告原安明与被告陈诚返还原物纠纷一案中，原告原安明于2017年8月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原安明撤回起诉。
案件受理2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审判员 张二军
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘姣姣