浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初3208号
原告：沈金华，男，1960年1月2日出生，汉族，住所嘉善县。
委托诉讼代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：浙江秀州建设有限公司，住所嘉兴市秀洲区新塍镇镇南工业园区，统一社会信用代码913304117195635842。
法定代表人：诸阿四，董事长。
委托诉讼代理人：汪俊晶、郑一平，浙江红船律师事务所律师。
原告沈金华与被告浙江秀州建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴建胜，被告委托诉讼代理人汪俊晶、郑一平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈金华向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告木门价款135980元；二、被告赔偿原告逾期付款损失16658元（2015年6月21日-2016年8月20日，以135980元为基数按银行贷款基准利率5.25%的2倍计算）。事实和理由：2012年9月，因承建“八字桥村拆迁安置小区五标段”工地需要，被告委派项目负责人夏锦其，向原告定作胶合板木门（价格170元/个）以及木制防火门（价格360元/平方），由原告包工、包料并负责安装。经过对账，至2015年2月8日，共计价款525980元，事后，被告通过银行转账、支票总共支付原告部分价款（被告于2012年9月通过支票支付20000元，2013年1月支付20000元，2013年5月24日20000元，2013年7月3日30000元，2013年9月13日通过转账支付原告150000元，2014年1月25日支付50000元，2016年2月4日被告通过银行转账支付原告100000元），余款135980元至今未付。
浙江秀州建设有限公司辩称：一、案涉工程即“八字桥村拆迁安置小区五标段”在2015年1月份已经完工，而结账单系在2015年2月8日及6月20日形成，且系两个时间段，故该份结账单是不真实的，在2015年6月20日确认添加门框线款，不符合事实。结算单涉及的签名人员不是被告公司的员工，也没有权限代表被告对外签订结算单及进行其他的交易。在竣工的时候实际上原告与被告已就所有的门款进行结算，被告已经付清了相应的款项。二、如果法院确认被告逾期付款，那么逾期付款的利息赔偿也应按照原告的实际损失也就是同期银行存款利率进行计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
沈金华提交了以下证据：
一、原告沈金华身份证复印件、个体工商户营业执照复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告质证认为：本案主体应为嘉善沈金华木材经营部，原告以个人名义起诉不符合相关法律规定。
二、被告企业信用信息打印件一份，证明被告诉讼主体资格。
被告质证认为：没有异议。
三、“八字桥村拆迁安置小区五标段”中标公示网上打印件一份，证明嘉兴八字桥工程五标段由被告承建。
被告质证认为：关于网上的中标公示被告不清楚，但案涉的八字桥工程五标段确实是被告承建。
四、结账单原件一份，证明截止2015年2月8日原告供应被告涉案工地的木门、防火门、门框线总计525980元，由两位经手人及该工地项目负责人夏锦其签名确认；同时证明夏锦其确认被告在支付部分款项后至2015年6月20日尚结欠余款235980元。
被告质证认为：对该结算单的三性均不予认可，首先案涉八字桥五标段工程在2014年5月份已经竣工，竣工时已经就门款进行结算，不可能到2015年2月8日再去结算。然后决算单上签字人员也非被告公司员工，要么是工地上的临时人员，包括朱建华、郭某、夏锦其。根据结账单的显示夏锦其在6月20日又添加了“加门框线50000元的内容等等”，这些内容都是事后添加。
五、进账单原件三份，证明被告在2013年9月13日支付货款150000元，2014年1月25日50000元，2016年2月4日100000元的事实。
被告质证认为：付款被告是认可的。
六、建设工程安全监督备案表打印件一份，证明夏锦其是被告在涉案工地的项目负责人的事实。
被告质证认为：对真实性无异议，但被告需要质证期限，庭后提供书面质证意见。
七、“八字桥村拆迁安置小区五标段”69#楼基础验收纪要一份三页，证明夏锦其是被告员工，并且是项目负责人的事实，同时证明“郭某”也是被告工作人员。
被告质证认为：对真实性无异议，但被告需要质证期限，庭后提供书面质证意见。
八、个体工商户原件一份，证明嘉善沈金华木材经营部于2016年2月26日进行工商注销的事实。
被告质证认为：对真实性无异议。
浙江秀州建设有限公司提交了以下证据：
一、单位工程质量验收记录复印件一份，证明“八字桥村拆迁安置小区五标段”工程于2014年5月23日竣工验收，该工程项目经理是沈德根。
原告质证认为：1、对证据的三性没有异议，通过竣工验收证明本案涉案工地由被告承建；2、被告以涉案工程2014年5月23日竣工来否认原告与本案项目负责人的对账单，是没有道理的。
二、申请原件一份，证明涉案工程木门、防火门及门框边线均在竣工前一次性施工完成。沈金华请款申请及扣款业务回单各一份，证明款项由沈金华向被告提出申请，由徐云飞即财务经办人员签字确认的事实，证明徐云飞是被告的财务人员。
原告质证认为：1、对于申请的三性无异议，木门、门框线也是一次性施工完成的；2、对于扣款业务自助回单以及请款申请的三性均无异议，至于徐云飞是被告的财务人员还是财务经理，原告均不清楚。
三、情况说明原件一份，证明徐云飞是被告方的财务人员的事实。
原告质证认为：对情况说明的真实性无异议。
本院认证认为：上述证据符合相关法律的要求，本院予以确认。
对于各方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明：沈金华为原嘉善沈金华木材经营部经营者，其营业执照上登记的字号已注销。夏锦其为被告的项目负责人。2015年6月20日，夏锦其在出具给原告的“木门、防火门结账单”上确认，被告截至当日尚欠原告价款235980元。此后，被告向原告支付了100000元，尚欠原告价款135980元。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。夏锦其作为被告的项目负责人，有权代表被告向原告定作产品及确认数量和价款，被告也在夏锦其出具给原告结账单前后向原告付款，因此，被告应当承担付清价款的责任和赔偿逾期付款损失的责任。被告关于款项已付清的辩解与事实不符，本院不予采纳。沈金华是适格的民事诉讼主体。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告浙江秀州建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告沈金华支付价款135980元；
二、被告浙江秀州建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告沈金华赔偿逾期付款损失，以135980元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍，自2015年6月21日计算至2016年8月20日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1677元，财产保全费1280元，合计2957元，由被告浙江秀州建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。