wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更874号
罪犯周兴，男，1984年1月19日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2010年5月21日作出（2010）潭刑初字第126号刑事判决，以被告人周兴犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。服刑期间因漏罪被提回重审。湖南省湘潭县人民法院于2011年11月21日作出（2011）潭刑初字第250号刑事判决，以被告人周兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元，合并前罪决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币55000元。该犯不服，提起上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2012年1月9日作出（2011）潭中刑终字第267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年4月28日交付执行。2014年10月15日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯周兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；从事数据线外观检查工作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分134.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯周兴确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周兴在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周兴减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐纬淳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1179号
原告：北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：马俊国，该公司董事长。
委托代理人：苏铁峰，该公司海星信用社主任。
被告：薛江海，男，1984年4月28日出生，原住北安市。现下落不明。
原告北安市农村信用联社股份有限公司（以下简称北安市信用联社）与被告薛江海借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北安市信用联社委托代理人苏铁峰到庭参加了诉讼，被告薛江海经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告北安市信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金150000.00元；2、要求被告给付借款利息107727.00元，其中2014年9月19日以前利息61551.00元、2014年9月19日至2016年11月14日期间利息46176.00元。事实和理由：2014年9月19日，被告向原告借款150000.00元用于贷款重组，双方约定2015年11月30日还本付息，被告同意分期给付2014年9月19日以前利息61551.00元。被告未按约定履行还款义务，现要求被告立即按约定还本付息。
原告北安市信用联社为支持其上述诉讼主张向本院提交证据如下：
1、2014年9月19日，原、被告签订的《粮食补贴资金质押担保合同》一份。
2、2014年9月19日，被告出具的《黑龙江省农村信用社借款凭证》一份。
3、2014年9月19日，被告出具的《偿还利息计划书》一份。
以上证据旨在证明2014年9月19日，被告向原告借款本金150000.00元用于贷款重组，双方约定月利率9.6‰，2015年11月30日还本付息，逾期还款加息50%，以及被告同意分期给付贷款重组前利息61551.00元的事实。
被告薛江海未向法庭提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
被告经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩的权利，根据原告的陈述及向本院提供上述证据，本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确认本案的事实如下：2014年12月11日，被告向原告借款150000.00元用于偿还薛江海、张海河、李相军等人拖欠的借款本金150000.00元。原、被告签订了《粮食补贴资金质押担保合同》，被告给原告出具了《借款凭证》及《偿还利息计划书》。双方约定此笔借款于2015年11月30日还本付息，同时被告同意分期给付此笔借款2014年9月19日以前的利息61551.00元。截至到2016年11月14日，被告尚欠原告借款本金150000.00元，2014年9月19日以前的利息61551.00元，2014年9月19日至2016年11月14日期间利息款46176.00元。
本院认为，2014年9月19日，原、被告签订《粮食补贴资金质押担保合同》是双方真实意思表示，且合同约定的内容不违背国家法律、政策的规定合法有效，双方应共同履行。合同签订后，原告向被告交付了借款本金150000.00元，被告给原告出具了《借款凭证》，双方签订的《粮食补贴资金质押担保合同》已生效。被告应按约定向原告履行还本付息义务。被告给原告出具的《偿还利息计划书》是本人真实意思表示，被告应偿还重组前的贷款利息61551.00元。综上所述，原告起诉事实清楚、证据充分，依法应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告薛江海给付原告借款本金150000.00元。
二、被告薛江海给付原告借款利息46176.00元（本金150000.00元，2014年9月19日至2015年11月30期间的利率为9.6‰；2015年12月1日2016年11月14日期间的利率为14.4‰）。
三、被告薛江海给付原告2014年9月19日贷款重组前的陈欠利息款61551.00元。
以上三项合计人民币257727.00元，被告薛江海于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5166.00元，公告费800.00元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院
审 判 员 杨洪林
审 判 员 刘光明
人民陪审员 徐国海
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨天龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11391号
原告：杨梅芳。被告：上海卓翰房地产开发有限公司。法定代表人：蒋建，经理。委托诉讼代理人：唐元庆，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。原告杨梅芳与被告上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，原告于2016年9月,21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨梅芳撤回起诉。案件受理费人民币7,345元，减半收取计人民币3,672.50元，由原告负担。
审判员 张 慧
二〇一六年九月二十一日
书记员 李亚宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第866号
申请执行人刘岩，女，1950年11月10日出生。
被执行人包国平，女，1964年4月22日出生。
北京市大兴区人民检察院指控包国平犯集资诈骗罪一案，北京市大兴区人民法院于2014年10月15日作出的（2014）大刑初字第859号刑事判决书已经发生法律效力。权利人刘岩于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人包国平给付案款150000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人包国平现正在服刑期。本院已将被执行人包国平名下存款204000元扣划至本院案款专户，本院已将被执行人包国平名下位于北京市朝阳区望京西园四区414号楼2层212号房屋予以轮候查封。本院现查找不到被执行人包国平有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人刘岩未能提供被�行人其他可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院已将被执行人包国平名下存款204000元扣划至本院案款专户，该案款正在等待参与分配，本院已将被执行人包国平名下位于北京市朝阳区望京西园四区414号楼2层212号房屋予以轮候查封。申请执行人刘岩未能提供被执行人包国平其他可供执行的财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人包国平其他可供执行的财产或财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，且申请执行人刘岩同意终结本次执行程序。本案申请执行标的150000元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
（2014）大刑初�第859号刑事判决书第二项本次执行程序终结。
申请执行人刘岩在本次执行程序终结后，如发现被执行人包国平有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人包国平仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘方展
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘云成
二〇一五年二月二十日
书 记 员 陈 莹
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执63-1号
申请执行人盛立君，女，1972年10月8日出生，汉族。
被执行人陈照华，男，1966年1月7日出生，汉族。
申请执行人盛立君与被执行人陈照华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第04963号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人返还借款本金70000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费、公告费共计1731元，申请执行费976元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人陈照华存款或其它收入85056元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹智军
二〇一六年一月二十九日
书记员 戴 勇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初470号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人何某，经商。因吸食毒品、非法持有毒品，于2016年4月27日经鄂州市公安局西山分局决定行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月29日被该局刑事拘留，同年5月27日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人周庆，湖北祥德律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）375号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员卢春出庭支持公诉，被告人何某、辩护人周庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月中旬的一天，被告人何某与吸毒人员肖某电话联系贩卖毒品事宜后，在鄂州市滨湖南路与祝家湾路交汇处的加油站附近贩卖给肖某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6颗，共净重0.556克，获得毒资400元。同年4月24日12时许，被告人何某与吸毒人员李某电话联系贩卖毒品事宜后，在鄂州市东方红小学附近贩卖给李某甲基苯丙胺片剂1颗、基苯丙胺（冰毒）1小袋，共净重0.463克，获得毒资300元。同月26日15时许，公安人员在鄂州市明塘路万佳百货附近抓获被告人何某，并当场从其裤袋及其驾驶的小轿车里查获可疑红色药片8颗、可疑白色晶体3小袋。经鉴定，查获的可疑红色药片8颗共净重0.742克、可疑白色晶体3小袋共净重0.372克，从中均检出了甲基苯丙胺的成分。以上毒品甲基苯丙胺共计2.133克。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中均无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、检查笔录、扣押物品清单、通话记录清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、涉案照片；证人肖某、李某的证言；理化检验鉴定书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年4月29日起至2016年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵协中
二０一六年十一月三十日
书记员 叶 茂
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2077号
原告：邱衍成，男，1949年4月18日，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托代理人周密，湖北振兴法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告：武汉新城土地整理储备中心，住所地湖北省武汉市江汉区台北路***号澎湖公寓*座*楼。
法定代表人：杨枫，总经理。
委托代理人：华天，湖北山河律师事务所。委托代理权限特别授权。
第三人武汉市白沙洲工贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区白坦路7号。
委托代理人吴保东，湖北中睿律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告邱衍成与被告武汉新城土地整理储备中心（下称新城土地中心）、第三人武汉市白沙洲工贸有限责任公司（下称白沙洲公司）与公司有关合同纠纷一案，本案于2016年3月28日立案后，由审判员朱少柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱衍成及其委托代理人周密、新城土地中心委托代理人华天、白沙洲公司委托代理人吴保东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱衍成向本院提出诉讼请求：1、确认被告新城土地中心与第三人白沙洲公司签订的土地使用权收回补偿协议无效；2、被告新城土地中心与原告邱衍成重新商定土地使用权收回补偿协议；3、被告支付诉讼费。事实和理由：原告邱衍成系第三人白沙洲公司股东，占股份的16%份额，被告新城土地中心既没有与原告邱衍成协商，也未经原告邱衍成同意，而与第三人串通勾结伪造原告签名，非法进行公证后将原告邱衍成享有的土地使用权收取，严重损害了原告合法权益。为维护原告合法权益，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告新城土地中心答辩，原、被告签订协议前土地使用权并非原告邱衍成所有，原告邱衍成不具备诉讼主体资格。被告新城土地中心与第三人并非恶意串通。原告邱衍成是否知晓《股东会决议》，并不影响被告新城土地中心与第三人白沙洲公司签订协议成立生效。被告新城土地中心构成物权法律上的“善意取得”情形，无论第三人白沙洲公司是否存在瑕疵，原告邱衍成均无权确认协议无效。请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人白沙洲公司述称，原告邱衍成主体不适格，原告邱衍成仅为股东，若认为公司行为违约，则可以主张权利，否则诉请不当。请求法院驳回起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告邱衍成《股权证》、被告与第三人签订的《国有土地使用权收回补偿协议》、《武汉市白沙洲工贸有限责任公司章程》、《﹤国有土地使用权收回补偿协议﹥中关于收回补偿款之补偿协议》、《经济合同价款支（拨）付审批单》、《武汉武王投资公司董事、监事、经理情况表》、《市政府关于2011年度全市土地储备计划的批复》、《地块收储函》、《股东会决议》、《公证书》、《至估价委托人函》、《情况反映》，原、被告、第三人陈述等，本院组织了当事人进行了质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月14日，武汉市人民政府以“武政土字（2011）5号”批复，确定了《市人民政府关于2011年度全市土地储备计划》，其中，地块编号为cb-
城建2011-17，项目名称武汉市白沙洲工贸有限责任公司使用的划拨土地，作为旧改列入其中。2012年6月25日，被告新城土地中心（前身武汉市土地整理储备中心城市建设分中心）与第三人白沙洲公司签订《国有土地使用权收回补偿协议》，协议约定，为满足武汉市二环线BT项目打包需要，经第三人白沙洲公司申请，被告新城土地中心拟储备收回第三人白沙洲公司国有土地使用权。根据《武汉市土地储备管理办法》及国家省市有关政策，本着自愿平等原则，协商订立协议，第三人白沙洲公司土地使用证号“洪国用（2012）第15号”，土地用途，工业，使用权类型，划拨，总面积81781.14平方米（122.67亩），储备收回补偿价款总金额15890万元，上述收回补偿款，以国土规划部门核定面积为结算依据。双方约定，第三人白沙洲公司在5个月内完成以净地方式交付给被告。协议签订之日起5个月内，被告新城土地中心向第三人白沙洲公司支付4000万元，土地挂牌交易后，在收到财政部门核准返还储备成本后的15个工作日内被告新城土地中心向第三人白沙洲公司支付剩余收回补偿款。双方还约定了其他条款。上述补偿款由武汉国佳房地资产评估有限公司评估。签订上述收回补偿协议同时，被告新城土地中心与第三人及案外人武汉武王投资有限公司（下称武王公司）签订《﹤国有土地使用权收回补偿协议﹥中关于收回补偿款之补充协议》等3份协议，该协议约定，被告新城土地中心向第三人的补偿款由案外人武王公司负责向第三人白沙洲公司支付等。上述协议签订后，第三人收到补偿款8000万元。为签订协议，第三人白沙洲公司同意由被告新城土地中心收回储备土地，2012年2月27日召开了股东会议，“股东会决议”及股东签名，由武汉市中星公证处进行公证，公证书（2012）鄂中星证字第3119号。
原告邱衍成是第三人白沙洲公司的股东，其持有股权80000股，出资日期2002年12月26日。原告邱衍成认为，第三人白沙洲公司，为同意被告新城土地中心收回储备土地召开的股东会决议上邱衍成的签名是虚假的。2015年12月16日，原告邱衍成向武汉市中星公证处提出，上述公证书中邱衍成签名系伪造。同年12月31日，该公证处（2015）鄂中星决字第7号决定书载明，上述公证事项申办过程中，有关单位、个人虚假陈述，骗取公证书，根据法律规定，撤销（2012）鄂中星证字第3119号公证书。原告邱衍成认为，被告与第三人串通勾结，将原告邱衍成享有的土地使用权收取，侵害了原告合法权益。为维护原告合法权益，故请求法院判如所请。
本院认为，原告邱衍成与被告新城土地中心及第三人白沙洲公司的纠纷是股东以自己的名义主张自己的权利，属法律上的股东直接诉讼。国家法律规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、法规的无效。从本案查明的事实看出，第三人白沙洲公司土地使用权由被告新城土地中心收回储备是经过武汉市人民政府依法批复同意的。庭审中，原告邱衍成并没有举证证明，被告新城土地中心与第三人白沙洲公司签订协议中有违法事实存在。第三人白沙洲公司关于由被告新城土地中心收回土地储备的股东会决议内容也没有违反法律、法规的事实。因此，原告邱衍成请求人民法院判决，确认被告新城土地中心与第三人白沙洲公司签订的土地使用权收回补偿协议无效、被告新城土地中心与原告邱衍成重新商定土地使用权收回补偿协议的请求无事实法律依据，对原告邱衍成的该请求本院依法不予支持。
综上所述，被告新城土地中心与第三人白沙洲公司签订的土地使用权收回补偿协议及第三人白沙洲公司股东会决议内容没有违反法律、法规的规定，原告邱衍成的诉讼请求不符合事实法律规定，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告邱衍成的诉讼请求。
减半收取的案件受理费500元，由原告负担（此款原告已预付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少柏
二〇一六年十二月十日
书记员 安鸿铭
青海省玛沁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青2621刑初7号
公诉机关：青海省玛沁县人民检察院。
被告人才某，男，1995年11月20日出生，藏族，小学文化，青海省甘德县牧民，住该县。2017年11月8日因涉嫌盗窃罪被玛被玛沁县公安局刑事拘留；2017年11月22日经玛沁县人民检察院批准，同日被玛沁县公安局依法逮捕。现羁押于玛沁县公安局看守所。
玛沁县人民检察院以沁检刑诉（2018）第7号起诉书指控被告人才某犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。玛沁县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人才某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玛沁县人民检察院指控，2017年11月6日8时左右，被告人才某借暂住牧主人家之际，看见牧主人不在客厅里，便走到牧主人的卧室欲盗窃，在翻动时发现卧室床铺枕头底下有一串珊瑚项链并将其盗走。之后将盗窃来的珊瑚以3000元的价格出售给玛沁县大武镇民贸市场内做生意的一女子。被盗物品已追回，经物品价格鉴定部门鉴定价格为11522元整，而销赃款被告人才某已全部挥霍。认定上述事实的证据有：物证、书证、被害人陈述、被告人供述、勘验、检查笔录、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人才某以非法占有为目的，盗取被害人曲某一串珊瑚项链经果洛州价格认证中心估价为11522元，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：”盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特依法提起公诉，请予以判处。
上述事实，被告人才某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案登记表、被告人才某的供述、被害人陈述、三某的证言、珊瑚项链一串、价格认定结论书（果发改认字【2018】22号）、办案说明、情况说明、辨认笔录、现场勘验检查笔录、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人才某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计11522元，属数额较大，公诉机关指控被告人才某犯盗窃罪事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。对公诉机关提出，被告人才某能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，系初犯，认罪态度好，可依法酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人才某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年8月7日止。罚金2000元于判决生效后十日内缴纳）；
二、珊瑚项链一串发还失主曲某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赛 吉
二〇一八年六月五日
书记员 扬增卓玛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11229号
原告北京中酒网络信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼20层2001。
法定代表人陈岩岩，经理。
委托代理人包训文，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人向东升，河南正方圆律师事务所律师。
被告黄学成，男，1985年8月30日出生。
委托代理人王国龙，北京市广言律师事务所律师。
原告北京中酒网络信息技术有限公司（以下简称中酒网络公司）与被告黄学成劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。中酒网络公司之委托代理人包训文、向东升，黄学成之委托代理人王国龙，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中酒网络公司诉称：黄学成自2015年2月26日起进入我公司工作，双方签订了劳动合同。我公司由于经营不善，2015年5月起即停止运营，黄学成自2015年5月开始只是到公司例行打卡上班，并未提供实际劳动，且我公司已支付了黄学成相应的工资报酬。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令我公司不予支付黄学成工资差额15641.83元及补助473.56元、差旅费252元。
黄学成辩称：同意仲裁裁决，不同意中酒网络公司的诉讼请求。
经审理查明：黄学成于2015年2月26日入职中酒网络公司，双方签订的劳动合同期限为3年。黄学成主张其每月工资8000元，另有固定补助200元，其正常出勤至2015年7月10日。双方均认可中酒网络公司向黄学成支付了2015年5月份工资3300.69元，此后工资未支付。
2015年7月，黄学成就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年12月10日，朝阳仲裁委裁决中酒网络公司支付黄学成2015年5月1日至2015年7月10日期间工资差额15641.83元及补助473.56元、差旅费252元。中酒网络公司不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、银行账户交易明细清单及朝阳仲裁委京朝劳人仲字[2015]第12124号裁决书等相关材料在案佐证。
本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，中酒网络公司作为用人单位未提交黄学成的工资标准及出勤情况的相关证据，应承担不利后果，故本院对黄学成主张的月工资标准、出勤日期等情形等予以采信。中酒网络公司主张已足额支付黄学成相应的工资报酬，对此黄学成不予认可，该公司亦未提交有效证据予以证明，故本院对其主张不予采信，该公司要求不支付黄学成2015年5月1日至7月10日期间的工资差额15641.83元（8000元*2个月+8000元/21.75天*8天-3300.69元）、补助473.56元（200元*2个月+200元/21.75天*8天）及差旅费252元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告北京中酒网络信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告黄学成二○一五年五月一日至二○一五年七月十日期间的工资差额一万五千六百四十一元八角三分；
二、原告北京中酒网络信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告黄学成二○一五年五月一日至二○一五年七月十日期间的补助四百七十三元五角六分；
三、原告北京中酒网络信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告黄学成差旅费二百五十二元；
四、驳回原告北京中酒网络信息技术有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京中酒网络信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一六年六月六日
书记员 吴亚丹
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初910号
原告：陈志惠，男，1953年9月19日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：庄观上，男，1955年6月8日出生，汉族，户籍：广东省吴川市，现住广东省吴川市，
被告：洪呀女，女，1957年12月24日出生，汉族，户籍：广东省吴川市，现住广东省吴川市，（系被告庄观上的妻子）
被告：庄观伟，男，1979年8月24日出生，汉族，户籍：广东省吴川市，现住广东省吴川市，（系被告庄观上的儿子）
被告：庄观平，男，1984年9月17日出生，汉族，户籍：广东省吴川市，现住广东省吴川市，（系被告庄观上的儿子）
被告：庄观进，男，1985年9月18日出生，汉族，户籍：广东省吴川市，现住广东省吴川市，（系被告庄观上的儿子）
原告陈志惠诉被告庄观上、洪呀女、庄观伟、庄观平、庄观进民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志惠到庭参加诉讼，被告庄观上、洪呀女、庄观伟、庄观平、庄观进经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄观上、洪呀女、庄观伟、庄观平、庄观进共同归还借款720万元及从起诉之日起按年利率6%计息至归还之日止；2.由上述被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告庄观上、洪呀女是朋友关系。庄观上是一个商人，从事房地产开发和经营各种生意，曾在当地的信誉很高。因其资金周转困难，多次向原告陈志惠借款，经2013年5月30日累计重新立下借到原告陈志惠520万元的借据，以前所立的借据已收回。2013年7月13日，被告庄观上、洪呀女、庄观伟、庄观平、庄观进作为房地产的转让人与陈志惠、李秀娣、李子峰作为房地产的受让人签订了《房地产转让合同》。合同约定：被告庄观上、洪呀女、庄观伟、庄观平、庄观进将其位于吴川市大山江街道那贞蔡氏岭325国道路边的房地产转让给李秀娣、陈志惠、李子峰三人。合同并约定了房屋的过户、交接等事项。2013年7月15日，原告又转账给庄观上200万元。这样共借给庄观上720万元。原告认为该房地产转让合同是对借款的担保，不能认定是房屋买卖的关系，并且被告庄观上借款是为了家庭经营，全家人对此无异议，应由上述被告共同偿还。后经原告多次要求被告归还借款，被告至今没钱归还，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告庄观上、洪呀女、庄观伟、庄观平、庄观进不作答辩。
原告陈志惠在诉讼中提供了借据，被告庄观上、洪呀女、庄观伟、庄观平、庄观进不到庭质证，本院对该证据的真实性予以确认。本院根据原告提供的证据及其在庭上的陈述，确认如下的事实：
被告庄观上称其有地皮转让给陈志惠，从2010年起，由陈志惠陆续付款给庄观上，但庄观上未能取得土地使用权，无法转让给陈志惠。双方约定将庄观上收到陈志惠的款项转化为借款处理。2013年5月30日，被告庄观上立下向原告借到520万元的借据。并约定2013年5月29日前借据全部作废，以此据为准有效。2013年7月13日，被告庄观上、洪呀女、庄观伟、庄观平、庄观进作为转让方，原告陈志惠与李子峰、李秀娣作为受让方，签订房地产转让合同。2013年7月15日，被告庄观上向原告借款200万元。截止2018年4月23日，被告庄观上共向原告借款720万元，原告多次向被告催还无果后，遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告陈志惠提供了借据，证明原告陈志惠与被告庄观上之间的民间借贷关系成立。被告庄观上经合法传唤，不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。本院予以确认被告庄观上共向原告借到720万元，原告有权要求被告庄观上归还。原告陈志惠请求被告洪呀女、庄观伟、庄观伟、庄观进还款，于法无据，不予支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告庄观上以720万元为本金从起诉之日至还清之日止按年利率6%计算利息，符合有关法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告庄观上于本判决生效后十日内归还给原告陈志惠720万元，并偿付按年利率6%从2018年4月23日起至归还日止计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62200元、保全费5000元，由被告庄观上负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 土 福
审 判 员 李 琼
人民陪审员 蔡 木 养
二〇一八年六月十一日
书 记 员 冯娴（代）
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初941号
原告陈小刚，男，1974年8月4日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
被告孙小华，男，1971年6月3日出生，汉族，浙江省桐庐县人，户籍住所地浙江省桐庐县。
被告夏国红，女，1969年11月19日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
原告陈小刚为与被告孙小华、夏国红民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理，后由于被告孙小华下落不明，依法转换为普通程序，组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告陈小刚到庭参加诉讼。被告孙小华经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，被告夏国红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小刚诉称：2014年3月21日，被告孙小华因资金紧张向原告借款50000元，并出具借条1份，同时约定借款利息年息2分。后经原告多次催讨，被告于2015年3月归还利息6000元，借款本金及其余利息未归还。该笔借款在被告孙小华与夏国红婚姻关系存续期间借去的，所以被告夏国红应对上述款项承担连带清偿责任。为此，诉至法院，请求判决被告孙小华立即归还原告陈小刚借款本金50000元，利息13166元（利息从2014年3月21日计算至2016年3月2日，年息按2%计算，其中2015年3月已支付利息6000元），本息共计63166元（利随本清）；由被告夏国红对上述款项承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告孙小华、夏国红承担。在审理过程中，原告当庭明确，按照民间关于年息2分的理解，起诉状诉讼请求中的利息计算标准“年息按2%计算”更正为“按年利率20%计算”。
原告陈小刚向本院提供了以下证据：
证据1、借条1份，欲证明被告孙小华于2014年3月21日向原告陈小刚借款50000元的事实。
证据2、申请本院调取的被告孙小华与被告夏国红的结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各1份。
被告孙小华、夏国红未作答辩，也未向本院提供证据。
原告陈小刚向本院提供的证据1，经庭审核实，本院认为该证据与本案具有关联性，符合证据形式的基本要求，故确认其具有证明效力。本院调取的结婚登记申请书及离婚登记审查处理表，原告对该证据无异议，本院予以确认。被告孙小华、夏国红未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。
根据上述有效证据及原告陈小刚的陈述，本院认定本案事实如下：
被告孙小华与被告夏国红为夫妻关系。二被告于2015年6月23日办理了离婚手续。在二被告夫妻关系存续期间，被告孙小华于2014年3月21日向原告陈小刚借款50000元，被告孙小华出具借条1份，该借条载明：今借到陈小刚人民币50000元，年息2分。嗣后，被告孙小华归还了借款利息6000元，借款本金及其余利息未归还。为此，原告诉至本院。
本院认为：原告陈小刚主张被告孙小华尚欠借款50000元的事实，有原告方提供的借条为证，证据充分，双方借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告孙小华没有及时归还借款，有违诚信原则，故原告陈小刚要求被告孙小华归还借款50000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于原告主张的利息，借条约定是年息2分，按照本地交易习惯，原告主张按年利率20%计算，并无不当，但是原告具体计算的利息金额存在误差，应为19500元，扣除已付的6000元，为13500元，但原告按较低的金额13166元主张权利，系对实体权利自行行使处分权，本院按13166元认定尚欠的利息。同时，由于本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告夏国红对本案借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙小华、夏国红未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小华应归还原告陈小刚借款50000元，并应支付利息13166元，合计63166元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告夏国红对被告孙小华上述应付之款承担连带清偿责任。
如果被告孙小华、夏国红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1379元，由被告孙小华、夏国红共同负担，限于本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1379元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审 判 长 方卫忠
审 判 员 王建华
人民陪审员 吕柏涛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王翠霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初470号
原告程利芝，女，1981年4月22日出生，汉族，住肥乡县。
委托代理人王福玉，河北浩博律师事务所工作。
被告李士江，男，1978年6月16日出生，汉族，住肥乡县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
住所地：邯郸市。
法定代表人闫洪彬，该公司经理。
委托代理人李君，河北方正律师事务所律师。
原告程利芝与被告李士江、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案�本院于2016年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福玉与被告人寿保险公司委托代理人李君到庭参加诉讼，被告李士江经公告送达民事诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，被告李士江未到庭参加诉讼。本案现已审理结终。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失20000元。二、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2013年12月24日，被告李士将驾驶冀Ｄ×××××号中型箱式货车，沿肥乡县南环路由西向东行驶至南环路与井堂街交叉口时，与由北向南通过的原告发生碰撞，造成原告受伤。肥乡县交通警察大队作出的事故认定书认定被告与原告承担此次事故的同等责任。原告受伤后在肥乡县医院和肥乡县中医骨科医院治疗。肇事车辆冀Ｄ×××××号箱�货车在被告人寿保险公司投交有交强险。鉴于上情，特诉至法院，请求依法判决支持原告上述诉讼请求。
原告为支持其主张，提交下列证据：
肥乡县交通警察大队作出的事故认定书一份，原告程利芝与被告李士江负该事故的同等责任。
被告李志江驾驶证、肇事车辆行驶证复印件。
肇事车辆的交强险一份，证明肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险。
肥乡县医院和肥乡县中医院病历、诊断书，医疗费票据5张、费用清单，证明原告的医疗费合计6193.42元。
肥乡县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告护理时限60日、住院期间两人护理，出院后一人护理。
鉴定费票据一张，鉴定费2600元。
被告人寿保险公司辩称：对事故的真实性无异议，我公司在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告人寿保险公司未提交相关证据。
被告李士江未提出答辩意见。
被告李士江未提交相关证据。
本案诉讼过程中，当事人围绕各自主张提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和庭审质证。
被告人寿保险公司对原告提交的证据1、2、3、无异议。对其他证据有异议，从肥乡县医院转院缺乏转院的证明及诊断意见，不具有合法性。不承担鉴定费费。
经庭审举证、质证，本院认定如下事实：
2013年12月24日，被告李士将驾驶冀Ｄ×××××号中型箱式货车，沿肥乡县南环路由西向东行驶至南环路与井堂街交叉口时，与由北向南通过的原告发生碰撞，造成原告受伤。肥乡县交通警察大队作出的事故认定书认定被告与原告承担此次事故的同等责任�原告受伤后在肥乡县医院和肥乡县中医骨科医院治疗。肇事车辆冀Ｄ×××××号箱式货车在被告人寿保险公司投交有交强险。原告在肥乡县医院治疗花费3966.20元、在肥乡县中医骨科医院治疗花费2227.12元，合计6193.42元；住院伙食补助费34天，每天按50元计算；住院期间营养费34天，每天按30元计算；住院期间护理费34天，2人护理，每天按50元计算；出院后护理费26天，每天按50元计算；误工费60日，每天按50元计算；鉴定费2300元。
本院认为：该交通事故确实发生，且事故的责任明确，事故车辆在被告人寿保险公司投保有交强险。经核算，原告的损失为：医疗费6193.42元、营养费30元×34日＝1020元、住院伙食补助费50元×34日＝1700元、误工费60天×50日＝3000元、护理费34天×50日＝3400元、出院后护理费26天×50元=1300元、鉴定费2600元，合计19213.42元。原告的医药费包括：医�费6193.42元、住院伙食补助费1700元、营养费1020元、，合计8913.42元。原告的伤残部分包括：误工费3000元、护理费4700元、鉴定费2600元，合计88257元。该事故车辆在被告人寿保险公司投保交强险，原告的损失均不超过交强险的限额，故被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费19213元。被告李士江不再承担赔偿责任。被告人寿保险公司所提出的辩称理由，无事实和证据支持，故依法不予采信。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告程利芝19213.42元。
二、驳回原告程利芝的其他诉讼请求。
�件受理175元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担170元，原告程利芝承担5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 钱国宝
人民陪审员 张 康
人民陪审员 王少楠
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨俊峰
附法律条文：
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2298号
申请执行人梁邦玲，农民。
被执行人周社平，农民。
梁邦玲申请执行周社平义务帮工人受害赔偿、补偿纠纷一案，本院作出的（2010）睢魏民初字第22号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周社平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁邦玲向本院申请强制执行，本院于2014年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢魏民初字第22号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈晓然
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16180号
原告：义乌玛堡装饰工程有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道稠州西路398号一楼。
法定代表人：石代富，总经理。
委托诉讼代理人：盛俏娜，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：吴永清，男，1981年11月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴承善，浙江金甲律师事务所律师。
原告义乌玛堡装饰工程有限公司为与被告吴永清买卖合同纠纷一案，于2016年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞玮独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告义乌玛堡装饰工程有限公司的委托诉讼代理人盛俏娜、被告吴永清的委托诉讼代理人吴承善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌玛堡装饰工程有限公司诉称，2016年5月21日、2016年6月1日，被告因装修需要向原告购买装修壁纸，共计货款总额为120826.1元，已支付定金75680元，仍有货款45216.1元未支付。对上述货款，原告曾多次向被告催讨，但被告均拖延支付。为此，原告起诉请求判令：被告立即支付货款45216.1元并赔偿自起诉之日起的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际支付之日止）。
被告吴永清辩称，本案系加工承揽纠纷，不是买卖合同纠纷。型号为52556的两卷纸没有用完，按约定应退货。原告提供的服务、质量有瑕疵，客厅的墙纸存在重大色差，一直没有解决。原告提供的加工承揽从结果上没有得到被告确认。已经付了78180元，退回2卷纸扣8120元，还欠13000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了销货清单三份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系的事实，被告仍有45216.1元货款未支付的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告质证认为，真实性没有异议。当时签字时是条子拿过来签字，原告方写好让被告签字，上面写明多退少补。客厅墙纸存在严重色差。第三份没有签字，被告方不清楚。
被告为证明自己的抗辩，向本院提供了实物纸二卷，证明要退回卷纸扣8120元。
被告提供的上述证据，经出示质证，原告质证认为，与本案没有关联性，是不是原告方产品不知道，没有产品标识。
本院认为，原告提供的编号为0001634、0001635的销货清单，有被告的签字，真实、合法、有效，本院予以确认；编号为0001638的销货清单，没有被告的签字，本院不予认可。被告提供的证据，无法证明与本案有关联性，且原告予以否认，本院不予采纳。
结合双方提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
原告与被告间存在买卖装修壁纸生意往来。2016年5月22日，被告向原告购买了价值100043.3元的壁纸，并支付定金75680元，尚欠24363.3元未付，由被告在销货清单上签字确认，但未约定支付期限及利息。上述货款，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告吴永清于本判决生效之日起十五日内支付原告义乌玛堡装饰工程有限公司货款24363.3元，并赔偿利息损失（利息损失从2017年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌玛堡装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由原告负担214元，由被告负担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞 玮
二〇一七年十一月八日
代书记员 吕亚玲
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初17731号
原告：上海友讯实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：庄骞，总经理。
委托代理人：陈惠民，上海市中信正义律师事务所律师。
被告：上海木申置业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：茅向华，董事长。
被告：上海沪钢置业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：茅向华，董事长。
被告：上海港瑞置业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：茅向华，董事长。
被告：上海腾兴置业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：茅向华，董事长。
上述四被告的共同委托代理人：赵颖，上海盈仑律师事务所律师。
本院在审理原告上海友讯实业有限公司与被告上海木申置业发展有限公司、上海沪钢置业发展有限公司、上海港瑞置业发展有限公司、上海腾兴置业发展有限公司委托合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈双幸
二〇一七年十一月六日
书记员 宋显爱
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初590号
原告鸭鸭股份公司，地址：共青城工业新区。
法定代表人陈国荣，该公司董事长。
委托代理人张佳，女，1982年7月16日出生，汉族，住九江市浔阳区。该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
被告郑奇峰，男，1982年5月1日出生，汉族，住共青城。
原告鸭鸭股份公司诉被告郑奇峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈宇担任记录。原告鸭鸭股份公司的委托代理人张佳、被告郑奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸭鸭股份公司诉称，原告不服共青城劳动争议仲裁委员会作出的共劳社仲案字（2016）020号裁决书，因为没有与被告签订劳动合同是被告的原因造成的，被告每月的工资只有2000元，故特起诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资18600元；2、原告不支付解除劳动关系的经济补偿金3100元；3、原告不支付代通知金3100元；4、被告承担本案诉讼费。
被告郑奇峰辩称，被告工资为每月3100元，原告未与被告签订劳动合同，解除合同也未依法提前通知被告，依法应支付双倍工资18600元、补偿金3100元、代通知金3100元。原告的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告郑奇峰从2015年9月1日开始到原告鸭鸭股份公司工作，从事财务中心部门销售会计，工资为3100元／月，未签订书面劳动合同。2016年3月31日，原告通知被告解除劳动合同，2016年4月1日后，被告再没有到原告处上班。原告正常发放了被告2016年3月份的工资。2016年4月5日，被告向共青城劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付双倍工资18600元、经济补偿金3100元、代通知金3100元及2016年3月份的工资3100元。2016年7月12日，共青城劳动争议仲裁委员作出裁决：一、原告支付被告未签订签订书面劳动合同的双倍工资18600元；二、原告支付解除劳动关系的经济补偿金3100元；三、原告支付代通知金3100元；四、驳回被告的其他诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、共劳社仲案字（2016）020号裁决书、被告的工资证明及工资单银行流水一份等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，建立劳动关系的，应当签订书面劳动会同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告郑奇峰到原告鸭鸭股份公司处从事会计工作，双方已经建立了劳动关系，却一直未签订劳动合同。故对被告要求原告支付未订立书面合同的双倍工资18600元的请求，本院予以支持。依据法律规定的情形，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付一个月工资后，可以解除劳动合同。用人单位以上述方式解除劳动合同的，应当按每满一年支付一个月工资的标准向向劳动者支付经济补偿金，超过六个月不满一年的，按一年计算。故被告要求原告额外支付一个月工资3100元及经济补偿金3100元符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告鸭鸭股份公司在本判决生效后五日内向被告郑奇峰支付未订立书面劳动合同的二倍工资18600元。
二、原告鸭鸭股份公司在本判决生效后五日内向被告郑奇峰支付解除劳动合同的工资3100元、经济补偿金3100元，共计6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告鸭鸭股份公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 但冬生
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 宇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更67号
罪犯瓦扎作布，女，1988年4月18日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2016年3月3日作出（2016）川3401刑初19号刑事判决，以被告人瓦扎作布犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元，刑期自2015年9月8日起至2018年9月7日止。被告人瓦扎作布不服，提出上诉。本院二审审理期间，上诉人瓦扎作布申请撤回上诉。本院于2016年5月13日作出（2016）川34刑终67号刑事裁定，准许上诉人瓦扎作布撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表田岚、欧守江出庭报请对罪犯瓦扎作布予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员段天祥、叶秀出庭履行职务，被报请罪犯瓦扎作布到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯瓦扎作布在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯瓦扎作布减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯瓦扎作布减刑无异议。
经审理查明，罪犯瓦扎作布在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年9月获表扬2个，罚金人民币1万元已执行。上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载表、罪犯年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯瓦扎作布在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯瓦扎作布减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 贾嘉莹
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执726号
申请执行人孟某某，住巴彦县。
被执行人陈某某，住巴彦县。
本院依据（2012）巴民一初字第395号民事调解书，依法受理的孟某某申请执行陈某某离婚纠纷一案，本案在执行中，对被执行人“四查”，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执726号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 王忠杰
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 爽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4723号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。
住所地：东昌府区东昌东路**号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人周忠可，原告单位职工。
被告：刘振虎，男，汉族，农民。
被告：崔庆丽，女，汉族，农民。
被告：苗兰青，女，汉族，农民。
被告：冯之伟，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告刘振虎、崔庆丽、苗兰青、冯之伟款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周忠可到庭参加诉讼，被告刘振虎、崔庆丽、苗兰青、冯之伟经传票传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告刘振虎、崔庆丽立即清偿借款本金100000元及利息、罚息等；2、判令被告苗兰青、冯之伟承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及主张债权的费用由被告承担。事实及理由：2013年3月7日，原告与被告刘振虎、苗兰青、冯之伟签订了《个人最高额联合保证借款合同》，期限为2013年3月7日至2015年12月10日，期限内被告刘振虎可向原告最高借款100000元。被告于2015年3月15日向原告借款100000元。原告与被告崔庆丽签订了《共同承担债务承诺书》，约定崔庆丽与刘振虎共同承担以上债务。借款到期后，被告偿还部分利息后，尚欠本金及利息未还。要求依法判令被告刘振虎、崔庆丽还借款及利息，其余被告承担连带清偿责任。
被告刘振虎、崔庆丽、苗兰青、冯之伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，原告聊城农村商业银行股份有限公司与被刘振虎、崔庆丽、苗兰青、冯之伟签订了《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》，期限为2013年3月7日至2015年12月10日，期限内被告刘振虎可向原告最高借款100000元，其余被告为其提供连带责任保证。双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第12.2项约定“联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算罚息，直至本息清偿为止。”被告于2015年3月15日在原告处借款100000元，期限至2015年12月10日，月利率为8.47083‰。被告刘振虎之妻崔庆丽为原告出具了一份共同承担债务承诺书，载明崔庆丽与刘振虎共同偿还上述债务。后被告偿还利息至2015年11月20日。
本院认为，原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》、是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务。借款人刘振虎应按约定支付借款利息，而其在约定期限内未偿还本金及利息，已构成违约，现原告要求被告依约定偿还本金及约定的加罚利息，本院予以准许。被告崔庆丽系被告刘振虎之妻且自愿作为该借款的共同还款人，被告苗兰青、冯之伟自愿为该借款提供连带责任担保，不违反法律规定。综上，原告要求被告崔庆丽与被告刘振虎共同偿还借款及利息，被告苗兰青、冯之伟对借款承担连带保证责任，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振虎、崔庆丽于判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息。（其中合同期内的借款利息按约定利率计算，自2015年12月11日起按月利率12.7706245‰计算至判决确定的还款之日止）
二、被告苗兰青、冯之伟对刘振虎的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告苗兰青、冯之伟承担连带清偿责任后有权向刘振虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一六年九月二十一日
书记员 汝海洋
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1735号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报戴文吉，女，1987年2月27日出生于上海市，汉族，大专文化，公司职员，户籍地上海市；因本案于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1652号起诉书指控被告人戴文吉犯诈骗罪，于2017年9月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在本案审理期间，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年10月11日转成普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡智强出庭支持公诉，被告人戴文吉到庭参加诉讼。本案适用认罪认罚从宽制度，现已审理终结。
经审理查明：2017年5月�旬至6月初，被告人戴文吉谎称自己丈夫曹某车发生交通事故急需用钱，分别从被害人陆某处骗取人民币8,000元、从被害人龙某处骗取人民币6,000元、从被害人李某处骗取人民币10,000元、从被害人沈某处骗取人民币20,000元、从被害人徐某处骗取人民币13,000元、从被害人陈某处骗取人民币8,000元。被告人戴文吉将上述骗得的钱款全部用于网络百家乐赌博挥霍。
同年6月20日、21日，被告人戴文吉的亲属代为偿还徐某、沈某人民币13,000元、20,000元。
2017年6月21日下午，被告人戴文吉主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人戴文吉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某、龙某、李某、沈某、徐某、陈某的陈述，证人曹某的证言及其提供的承诺书，相关微信聊天记录截屏及银行、支付宝等转账记录，被害人徐某、沈某�供的收条，公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴文吉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款共计人民币32,000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对于被告人戴文吉在投案前已归还被害人的数额不计入诈骗金额，于法有据，本院予以确认。被告人戴文吉具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴文吉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年11月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 周 波
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 程 鹏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产�应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民特25号
申请人赵德宽，男，1960年11月16日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住。
申请人赵德宽申请宣告施开顺失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵德宽诉称：申请人赵德宽儿媳施开顺（1989年8月9日出生）于2014年4月9日失踪后至今下落不明，申请人及家人多方寻找无果。施开顺现已失踪2年有余，家中还留有二男孩，长子赵兰健生于2009年11月27日�次子赵凯生于2012年2月12日，无人照料。申请人之子赵英福于2014年2月8日在云南省怒江州兰坪因生产事故死亡。
经查：施开顺，女，白族，1989年8月9日出生，公民身份证号码：，系申请人赵德宽儿媳。赵英福于2014年2月8日在云南省怒江州兰坪因生产事故死亡后，儿媳施开顺于2014年4月9日失踪后至今下落不明，申请人及家人多方寻找无果。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年9月9日在《检察日报》上登报发出寻找施开顺的公告，法定公告期限未3个月，现已届满，施开顺仍下落不明。
本院认为，施开顺于2014年4月9日失踪，至今已届满2年，经本院登报发出寻人公告3个月期限亦届满，而施开顺仍下落不明，故申请人要求法院宣告施开顺失踪，符合法律规定，本�予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告施开顺为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 陈思义
十二月二十日
书记员 李亚丽
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初387号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人胡某某，男，1971年7月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍地汕头市潮南区，住汕头市金平区。2018年6月16日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被汕头市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月1日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]353号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月13日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月16日零时15分许，被告人胡某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿汕头市金平区中山路自东向西行驶至中山新兴路口时被执勤民警查获。经检验，被告人胡某某血液中检出乙醇成分，含量为114mg/100ml。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过及查获经过，现场检查记录及现场图，查获现场及车辆的照片，驾驶人信息资料，车辆情况说明，血样提取登记表，广东省汕头市公安司法鉴定中心的检验报告，行政处罚决定书，户籍材料，被告人胡某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人胡某某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人胡某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月1日起至2018年7月31日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡晓虹
二〇一八年七月十三日
法官助理 段 旭
书 记 员 曾 嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1930号
原告：林芝芬，女，1976年8月15日出生，汉族，住，
被告：叶荣惠，女，汉族，1973年11月2日出生，住古田县，
被告：卢亨彤，男，汉族，1972年9月9日出生，住古田县，
原告林芝芬诉被告叶荣惠、卢亨彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林芝芬到庭参加诉讼，被告叶荣惠、卢亨彤经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林芝芬向本院提出诉讼请求：请求判决叶荣惠、卢亨彤共同偿还借款本金100000元及利息22500元，合计本息122500元（利息以1.5%利率，自2016年5月7日算至2017年8月7日止，共15个月计利息款22500元未付，之前利息已付清。2017年8月7日后本息未还的，叶荣惠、卢亨彤应继续偿清本息为止）。事实与理由：2014年4月30日，余延敬夫妻因缺乏资金向林芝芬借款100000元，余延敬将该款转借给叶荣惠和卢亨彤用于经营生意使用。2015年12月7日，经林芝芬、余延敬及叶荣惠三方协商，将林芝芬享有对余延敬100000元本金及相应利息的债权，转由叶荣惠夫妻偿还，三方签订有协议，叶荣惠具借条，自2015年12月7日起，100000元本金及相应的利息（约定月利率1.5%计算）由叶荣惠偿还。协议签订后，叶荣惠支付2015年12月7日至2016年5月7日利息款7500元，其余借款本金及利息均未还，经林芝芬多次讨要，叶荣惠与卢亨彤以无款为由拒还，叶荣惠与卢亨彤系夫妻关系，故特起诉贵院要求叶荣惠与卢亨彤共同偿还上述借款本息。
叶荣惠、卢亨彤未作答辩。
因叶荣惠、卢亨彤未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
一、2014年4月30日陆晓姿向林芝芬借款100000元，后陆晓姿的丈夫余延敬将对叶荣惠的债权转让给林芝芬并于2015年12月7日双方签订一份《个人债权转让协议书》载明林芝芬按照协议直接向叶荣惠主张债权及其他权利。叶荣惠于同日在债权转让通知书上签字确认已收悉该份《债权转让通知书》；
二、2015年12月7日叶荣惠向林芝芬出具借条载明借款100000元，并约定月利息按月利率1.5%计算，利息按季度支付；
三、叶荣惠支付了2015年12月7日至2016年5月7日的利息款7500元。
另查明，�荣惠、卢亨彤于1999年9月29日登记结婚。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。叶荣惠通过债权转让后向林芝芬出具借条，叶荣惠在出具借条后未按约还款，有悖诚信原则。林芝芬请求叶荣惠偿还借款100000元及利息，于法有据，予以支持。且该债权转让，出具借条的行为发生在叶荣惠、卢亨彤二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应当按夫妻共同债务处理，故林芝芬请求叶荣惠、卢亨彤共同偿还借款100000元及利息，于法有据，予以支持。叶荣惠、卢亨彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶荣惠、卢亨彤应于本判决生效之日起十日内偿还林芝芬借款本金100000元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年5月8日起算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取计1375元，由叶荣惠、卢亨彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 郑鹭青
二〇一七年十月十九日
书记员 喻 霞
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初1930号原告：林芝芬，女，1976年8月15日出生，汉族，住，被告：叶荣惠，女，汉族，1973年11月2日出生，住古田县，被告：卢亨彤，男，汉族，1972年9月9日出生，住古田县，原告林芝芬诉被告叶荣惠、卢亨彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林芝芬到庭参加诉讼，被告叶荣惠、卢亨彤经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林芝芬向本院提出诉讼请求：请求判决叶荣惠、卢亨彤共同偿还借款本金100000元及利息22500元，合计本息122500元（利息以1.5%利率，自2016年5月7日算至2017年8月7日止，共15个月计利息款22500元未付，之前利息已付清。2017年8月7日后本息未还的，叶荣惠、卢亨彤应继续偿清本息为止）。事实与理由：2014年4月30日，余延敬夫妻因缺乏资金向林芝芬借款100000元，余延敬将该款转借给叶荣惠和卢亨彤用于经营生意使用。2015年12月7日，经林芝芬、余延敬及叶荣惠三方协商，将林芝芬享有对余延敬100000元本金及相应利息的债权，转由叶荣惠夫妻偿还，三方签订有协议，叶荣惠具借条，自2015年12月7日起，100000元本金及相应的利息（约定月利率1.5%计算）由叶荣惠偿还。协议签订后，叶荣惠支付2015年12月7日至2016年5月7日利息款7500元，其余借款本金及利息均未还，经林芝芬多次讨要，叶荣惠与卢亨彤以无款为由拒还，叶荣惠与卢亨彤系夫妻关系，故特起诉贵院要求叶荣惠与卢亨彤共同偿还上述借款本息。叶荣惠、卢亨彤未作答辩。因叶荣惠、卢亨彤未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：一、2014年4月30日陆晓姿向林芝芬借款100000元，后陆晓姿的丈夫余延敬将对叶荣惠的债权转让给林芝芬并于2015年12月7日双方签订一份《个人债权转让协议书》载明林芝芬按照协议直接向叶荣惠主张债权及其他权利。叶荣惠于同日在债权转让通知书上签字确认已收悉该份《债权转让通知书》；二、2015年12月7日叶荣惠向林芝芬出具借条载明借款100000元，并约定月利息按月利率1.5%计算，利息按季度支付；三、叶荣惠支付了2015年12月7日至2016年5月7日的利息款7500元。另查明，�荣惠、卢亨彤于1999年9月29日登记结婚。综上所述，本院认为，债务应当清偿。叶荣惠通过债权转让后向林芝芬出具借条，叶荣惠在出具借条后未按约还款，有悖诚信原则。林芝芬请求叶荣惠偿还借款100000元及利息，于法有据，予以支持。且该债权转让，出具借条的行为发生在叶荣惠、卢亨彤二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应当按夫妻共同债务处理，故林芝芬请求叶荣惠、卢亨彤共同偿还借款100000元及利息，于法有据，予以支持。叶荣惠、卢亨彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：叶荣惠、卢亨彤应于本判决生效之日起十日内偿还林芝芬借款本金100000元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年5月8日起算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2750元，减半收取计1375元，由叶荣惠、卢亨彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  郑鹭青二〇一七年十月十九日书记员  喻 霞附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2815号
上诉人（原审被告）：河南天河建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：崔永刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭兰、李艳，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈芙蓉，女,1973年9月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：王红霞，永宁县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：蒋德林，男，1969年12月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）：四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司，经营场所：宁夏回族自治区银川市金凤区蓝山名邸小区21-10号营业房。
负责人：罗春成，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：四川省天邦达建筑有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路1号温哥华广场第13层CD座。
法定代表人：罗兴银，系该公司董事长。
上诉人河南天河建设工程有限公司（以下简称天河公司）因与被上诉人陈芙蓉、蒋德林、四川省天邦达建筑有限公司（以下简称天邦达公司）、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司（以下简称天邦达宁夏分公司）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人天河公司上诉请求：撤销原审判决，改判由被上诉人天邦达公司、天邦达宁夏分公司承担连带清偿责任，本案诉讼费由蒋德林、天邦达公司、天邦达宁夏分公司负担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系，上诉人不应是本案的诉讼当事人，上诉人不是劳动关系中的一方，与劳务纠纷没有直接利害关系。原判判令上诉人承担连带责任没有任何法律依据，本案系劳务合同纠纷，一审法院适用关于建设工程的司法解释不当。请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人陈芙蓉辩称，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资负总责，分包企业负直接责任，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。
被上诉人蒋德林辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。
被上诉人天邦达公司、天邦达宁夏分公司未到庭,亦未提交答辩意见。
陈芙蓉向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告欠款6万元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月10日，宁夏蓝山投资置业有限公司与被告天河公司签订《建设工程施工合同》，由被告天河公司承建宁夏蓝山投资置业有限公司蓝山青年城12至22号楼设计图纸内的土建、装修及相关配套工程。同年5月25日，被告天河公司与被告天邦达宁夏分公司签订《建设工程劳务合同》，被告天河公司将其承建的蓝山青年城15至18号4栋楼的工程建设承包给天邦达宁夏分公司，承包形式为包工包料、全过程承包，承包范围为被告天河公司中标合同内的所有内容及义务；结算方式为天河公司委托天邦达宁夏分公司与建设单位进行决算，天邦达宁夏分公司与建设单位决算的价款扣除9.3485%后作为被告天邦达宁夏分公司的最终结算价款。后被告天邦达公司与被告蒋德林签订《劳务施工分包合同》，被告天邦达宁夏分公司将其承包的15、16号楼二次结构及装饰装修工程分包给被告蒋德林施工。被告蒋德林将分包工程的木工工作交由原告陈芙蓉完成。经被告蒋德林结算，于2015年10月25日向原告陈芙蓉出具”今欠到陈芙蓉（木工）在蓝山青年城干活工资60000元整（陆万元整）”的欠条一张，但至今未能支付。
一审法院认为，被告蒋德林将其分包工程中的木工工作交由原告陈芙蓉完成，应当按照结算金额及时支付原告陈芙蓉劳务费，拖欠未付，应当承担支付义务。被告天邦达宁夏分公司违反规定将承建工程中的15、16号楼二次结构及装饰装修工程分包给不具备施工资质的被告蒋德林建设，应当与被告蒋德林承担连带清偿责任。被告天邦达宁夏分公司系被告天邦达公司设立的分公司，被告天邦达公司应共同承担连带责任。被告天河公司与被告天邦达宁夏分公司签订名为《建设工程劳务合同》，依据合同内容，实质上其将承包的全部建设工程肢解后即将其承包范围内的15至18号楼转包给被告天邦达宁夏分公司，违反法律规定，对拖欠的劳务费用，应当与被告天邦达宁夏分公司承担连带责任。综上所述，原告陈芙蓉起诉劳务费6万元，应由被告蒋德林承担，被告天邦达宁夏分公司、天邦达公司、天河公司承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》一百零九条、二百七十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告蒋德林于本判决生效后五日内支付原告陈芙蓉劳务费60000元；二、被告四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司、四川省天邦达建筑有限公司、河南天河建设工程有限公司承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元（缓交），由被告蒋德林、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司、四川省天邦达建筑有限公司、河南天河建设工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：天邦达公司与蒋德林签订《劳务施工分包合同》，将15、16号楼二次结构及装饰装修工程分包给被告蒋德林施工。二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为,本案争议焦点在于上诉人天河公司是否应负连带清偿责任。宁夏蓝山投资置业有限公司将其开发的蓝山青年城12至22号楼交由天河公司建设；天河公司又与天邦达宁夏分公司签订《建设工程劳务合同》，将15至18号4栋楼交由天邦达宁夏分公司建设，后天邦达公司将15、16号楼二次结构及装饰装修工程交由蒋德林施工，蒋德林又将木工工作交由陈芙蓉完成。蒋德林向陈芙蓉出具6万元的劳务费欠条，其应当按照结算金额支付陈芙蓉劳务费；天邦达公司将部分工程交由不具备施工资质的蒋德林建设，被告天邦达宁夏分公司系被告天邦达公司设立的分公司，天邦达宁夏分公司、天邦达公司均应当承担连带清偿责任。天河公司将其承包的工程交由具有资质的天邦达宁夏分公司施工，一审法院判令天河公司承担连带清偿责任依据不足。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。综上，原审适用法律不当，应予以纠正,上诉人的上诉请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初2153号民事判决第一项，即蒋德林于本判决生效后五日内支付陈芙蓉劳务费60000元；
二、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初2153号民事判决第二项；
三、变更宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初2153号民事判决第二项为四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司、四川省天邦达建筑有限公司对上述蒋德林的付款承担连带清偿责任；
四、驳回陈芙蓉一审其他诉讼请求。
一审案件受理费1300，减半收取650元（缓交），由蒋德林、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司、四川省天邦达建筑有限公司负担；二审案件受理费1300元，由蒋德林、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司、四川省天邦达建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
审 判 员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈丽霞
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）衢龙民执字第1133号
申请执行人龙游康民医院
被执行人吕金发，
本院依据已经发生法律效力的（2009）衢龙民初字第412号，依法向被执行人吕金发发出执行通知书，责令被执行人吕金发履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕金发未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕金发（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币4225.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年三月二日
书记员 毛 静
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初47号
原告北京西夏五通物流有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇小羊坊村委会东200米。
法定代表人郑爱国，总经理。
委托代理人马健，男，1968年7月17日出生，北京西夏五通物流有限公司经理，住北京市丰台区。
被告亿领速运（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区2--205。
法定代表人杨照伟，经理。
原告北京西夏五通物流有限公司与被告亿领速运（北京）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由法官张博适用简易程序审理。被告亿领速运（北京）有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于5月10日作出有管辖权民事裁定书。6月3日原告北京西夏五通物流有限公司委托代理人马健到庭参加诉讼，被告亿领速运（北京）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京西夏五通物流有限公司诉称：2014年9月3日，原告受北京万东安捷储运服务有限公司委托运输一台医疗器械（型号：新东方1000B）,共5件套，由北京送往山西临汾。原告于2014年9月3日找到被告，约定由被告装车从公路运输，并在山西临汾收货后转运至客户。货物发出后于2014年9月6日到达临汾。2014年9月11日，被告告知原告该货物被扣留，货物至今下落不明。但是根据原告与北京万东安捷储运服务有限公司签订的合同，未在约定的时间内送到货物，要承担相应的赔偿责任。原告与被告多次协调未果，导致原告产生巨大损失。综上所述，原被告之间的道路运输合同系双方真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护，现被告未按照合同约定履行义务，给原告造成重大损失，请求法院判令被告赔偿原告医疗器械价值260000元、延迟送达罚金18000元、运输合同约定违约金38000元，以上共计316000元；诉讼费由被告承担。
被告亿领速运（北京）有限公司未出庭答辩。
经审理查明：
2014年9月3日，案外人北京万东安捷储运有限公司作为托运方，与作为承运方的原告订立了道路运输合同，将价值380000元的新东方1000B一台（Y14-127-30-11）共计五件由北京运至襄汾县邓庄中心医院，运费2200元，持回单结账。违约责任约定了：1、因乙方原因造成货物未按时运到甲方指定地点，每延迟一天乙方承担延迟履行罚金600元，超过30天仍未运到，甲方有权解除合同，乙方赔偿甲方重新发货所需费用并按合同约定的货物价值赔偿甲方货物损失。2、任何一方未按合同约定履行，将承担违约责任，向守约方支付违约金，违约金为本合同运输货物价值10%。同日，原告委托被告运输货物。被告出具了单号为160000011472的亿领速运到付单，运单正面记载：始发地北京，内件品名设备，数量5件，收件人李栋，目的地临汾襄汾，收件地址临汾襄汾县邓庄镇邓庄中心医院，费用总计1400元，回执付款。保价及保价金额、保价费项均为空白。寄件人签名处空白，收寄人员签章为巨辉。
原告称，被告将货物运到临汾后被付红梅私自扣留。原因是被告与付红梅及其丈夫有纠纷。由于所运货物被扣押，北京万东安捷储运服务有限公司再次给襄汾县邓庄中心医院发货，货物型号为新东方1000B一台（Y14-188-30-27）共五件，襄汾县邓庄中心医院9月13日收到上述货物并且验货合格。
2014年11月15日，北京万东安捷储运服务有限公司给原告发出通报书，主要内容为：原告由北京送往襄汾医院的医疗设备（1套5件），原告未按照合同约定时间将货物送到指定地点，现要求原告进行赔付。包括延迟到货600元/30天=18000元；型号新东方1000B一台（Y14-127-30-11）共5件，价值380000元；按合同约定支付违约金38000元；赔付合计436000元。上述赔付款项在9月份和10月份应付运费中扣除，截止2014年11月10日上述赔付款项已扣清。
原告称，由于被扣押在临汾的医疗设备迟迟无法解决，原告和北京万东安捷储运服务有限公司协商先由原告垫付被扣押的医疗设备的价格，之后再向被告索要。关于被扣押的医疗设备的价格，原告和北京万东安捷储运服务有限公司协商为260000元。由于原告为运输公司，不具有购买医疗器械的资质，因此经原告委托北京康亿鸿科技发展有限公司后，北京万东安捷储运服务有限公司将发票购买方开具为北京康亿鸿科技发展有限公司。
上述事实有道路运输合同、亿领速运到付单、货物运输通知单、通报书、发票、证明、营业执照及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的公路货物运输合同，合法有效，双方应按约定履行自己的义务。被告作为承运人，应当按照约定将承运货物安全运输到托运人的指定地点。被告在运输过程中造成货物未交付给收货人，应当承担损害赔偿责任。原告主张被告赔偿医疗设备260000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张延迟送达罚金18000元、运输合同约定违约金38000元，无合同和法律依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩和质证的权利，但并不影响本院依据原告提交的证据，在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亿领速运（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京西夏五通物流有限公司货物损失二十六万元；
二、驳回原告北京西夏五通物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零二十元，由原告北京西夏五通物流有限公司负担五百三十五元（已交纳），被告亿领速运（北京）有限公司负担二千四百八十五元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张博
二〇一六年六月三日
书 记 员 郑烁
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）京7101民初47号
原告北京西夏五通物流有限公司，住所地北京市通州区兴贸一街18号2幢。
法定代表人郑爱国，总经理。
委托代理人马健，男，1968年7月17日出生，北京西夏五通物流有限公司经理。
被告亿领速运（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区2—205。
法定代表人杨照伟，经理。
本院受理原告北京西夏五通物流有限公司与被告亿领速运（北京）有限公司运输合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，应移送北京市朝阳区人民法院审理。理由是：在本案中，申请人的住所地位于北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区2—205，被申请人的住所地位于北京市大兴区亦庄镇小羊坊村委会东200米；案件中所涉及的货物的运输始发地位于北京市朝阳区，目的地位于山西省临汾市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”，贵院的地址位于北京市海淀区，不属于民事诉讼法所规定的具备管辖权的法院，请求依法将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，北京市高级人民法院根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条的规定，指定我院受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区等四城区发生的运输合同纠纷民事一审案件，因本案运输始发地为北京市朝阳区，故本院对本案有管辖权，被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告亿领速运（北京）有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审判员 张博
二〇一六年五月十日
书记员 郑烁
北京铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）京7101民初47号原告北京西夏五通物流有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇小羊坊村委会东200米。法定代表人郑爱国，总经理。委托代理人马健，男，1968年7月17日出生，北京西夏五通物流有限公司经理，住北京市丰台区。被告亿领速运（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区2—205。法定代表人杨照伟，经理。原告北京西夏五通物流有限公司与被告亿领速运（北京）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由法官张博适用简易程序审理。被告亿领速运（北京）有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于5月10日作出有管辖权民事裁定书。6月3日原告北京西夏五通物流有限公司委托代理人马健到庭参加诉讼，被告亿领速运（北京）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京西夏五通物流有限公司诉称：2014年9月3日，原告受北京万东安捷储运服务有限公司委托运输一台医疗器械（型号：新东方1000B）,共5件套，由北京送往山西临汾。原告于2014年9月3日找到被告，约定由被告装车从公路运输，并在山西临汾收货后转运至客户。货物发出后于2014年9月6日到达临汾。2014年9月11日，被告告知原告该货物被扣留，货物至今下落不明。但是根据原告与北京万东安捷储运服务有限公司签订的合同，未在约定的时间内送到货物，要承担相应的赔偿责任。原告与被告多次协调未果，导致原告产生巨大损失。综上所述，原被告之间的道路运输合同系双方真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护，现被告未按照合同约定履行义务，给原告造成重大损失，请求法院判令被告赔偿原告医疗器械价值260000元、延迟送达罚金18000元、运输合同约定违约金38000元，以上共计316000元；诉讼费由被告承担。被告亿领速运（北京）有限公司未出庭答辩。经审理查明：2014年9月3日，案外人北京万东安捷储运有限公司作为托运方，与作为承运方的原告订立了道路运输合同，将价值380000元的新东方1000B一台（Y14-127-30-11）共计五件由北京运至襄汾县邓庄中心医院，运费2200元，持回单结账。违约责任约定了：1、因乙方原因造成货物未按时运到甲方指定地点，每延迟一天乙方承担延迟履行罚金600元，超过30天仍未运到，甲方有权解除合同，乙方赔偿甲方重新发货所需费用并按合同约定的货物价值赔偿甲方货物损失。2、任何一方未按合同约定履行，将承担违约责任，向守约方支付违约金，违约金为本合同运输货物价值10%。同日，原告委托被告运输货物。被告出具了单号为160000011472的亿领速运到付单，运单正面记载：始发地北京，内件品名设备，数量5件，收件人李栋，目的地临汾襄汾，收件地址临汾襄汾县邓庄镇邓庄中心医院，费用总计1400元，回执付款。保价及保价金额、保价费项均为空白。寄件人签名处空白，收寄人员签章为巨辉。原告称，被告将货物运到临汾后被付红梅私自扣留。原因是被告与付红梅及其丈夫有纠纷。由于所运货物被扣押，北京万东安捷储运服务有限公司再次给襄汾县邓庄中心医院发货，货物型号为新东方1000B一台（Y14-188-30-27）共五件，襄汾县邓庄中心医院9月13日收到上述货物并且验货合格。2014年11月15日，北京万东安捷储运服务有限公司给原告发出通报书，主要内容为：原告由北京送往襄汾医院的医疗设备（1套5件），原告未按照合同约定时间将货物送到指定地点，现要求原告进行赔付。包括延迟到货600元/30天=18000元；型号新东方1000B一台（Y14-127-30-11）共5件，价值380000元；按合同约定支付违约金38000元；赔付合计436000元。上述赔付款项在9月份和10月份应付运费中扣除，截止2014年11月10日上述赔付款项已扣清。原告称，由于被扣押在临汾的医疗设备迟迟无法解决，原告和北京万东安捷储运服务有限公司协商先由原告垫付被扣押的医疗设备的价格，之后再向被告索要。关于被扣押的医疗设备的价格，原告和北京万东安捷储运服务有限公司协商为260000元。由于原告为运输公司，不具有购买医疗器械的资质，因此经原告委托北京康亿鸿科技发展有限公司后，北京万东安捷储运服务有限公司将发票购买方开具为北京康亿鸿科技发展有限公司。上述事实有道路运输合同、亿领速运到付单、货物运输通知单、通报书、发票、证明、营业执照及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告订立的公路货物运输合同，合法有效，双方应按约定履行自己的义务。被告作为承运人，应当按照约定将承运货物安全运输到托运人的指定地点。被告在运输过程中造成货物未交付给收货人，应当承担损害赔偿责任。原告主张被告赔偿医疗设备260000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张延迟送达罚金18000元、运输合同约定违约金38000元，无合同和法律依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩和质证的权利，但并不影响本院依据原告提交的证据，在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亿领速运（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京西夏五通物流有限公司货物损失二十六万元；二、驳回原告北京西夏五通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零二十元，由原告北京西夏五通物流有限公司负担五百三十五元（已交纳），被告亿领速运（北京）有限公司负担二千四百八十五元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张博二〇一六年六月三日书 记 员  郑烁
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1778号
原告范红旗，男，1971年9月27日出生，汉族。
委托代理人马正强，河南豫新律师事务所律师。
被告王洪顺，男，1963年4月15日出生，汉族。
原告范红旗诉被告王洪顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范红旗及其委托�理人马正强到庭参加了诉讼，被告王洪顺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范红旗诉称，2014年10月26日，被告王洪顺从原告处借现金500000元，有被告王洪顺向原告出具的借条为证。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告归还借款500000元，本案一切费用由被告承担。
庭审时，原告述称，当时借给被告款中的269000元是从陈宪召处取的现金，下余231000元是在原告家中取的现金。
被告王洪顺未到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年10月26日被告在原告处借款500000元，并于同日在被告身份证复印件上出具借条一份，借条载明“借条今借范红旗现金伍拾万元整（500000.00）139××××7897借款人：王洪顺2014.10.26”。现原告以该款�多次催要被告未还为由诉至本院，请求依法处理。
上述事实有被告于2014年10月26日向原告出具的借条、录音资料光盘两张等相关证据及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告借原告款500000元，有其向原告出具的借条等相关证据为证，双方意思表示真实，原被、告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。借款时，原、被告虽未约定还款期限，但经原告催要，被告应及时返还原告借款，因此，原告要求被告返还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪顺应于本判决生效后十日内返还原告范红�借款人民币500000元。
案件受理费8800元，财产保全费3520元，共计12320元，由被告王洪顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 左晓霞
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 杨 帅
新疆生产建设兵团乌�克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0202民初124号
原告：孙宪萍，女，1963年出生。
被告：苟文良，男，1964年出生。
原告孙宪萍与被告苟文良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宪萍到庭参加诉讼，被告苟文良经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
孙宪萍向本院提起诉讼请求：1、被告归还借款50000元；2、被告承担2014年8月13日至2016年8月12日的利息3500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月28日被告苟文良向原告孙宪萍借款50000元，约定15日内还清，并出具借条一份，但被告苟文良至今未将该借款偿还原告，故原告诉至法院。
苟文良经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
孙宪萍围绕诉讼请求，依法提交了被告苟文良出具的《借条》一份，2016年5月24日新疆生产建设兵团第二师三十四团社区服务中心出具的《证明》一份。据此，本院认定如下：2014年7月28日被告苟文良向原告孙宪萍借现金50000元，并出具《借条》一份，内容为“今借到孙宪萍现金50000元，大写五万元，特写此据为证，定为15日之内还清。”被告苟文良未按约定还款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告孙宪萍要求被告苟文良偿还借款50000元的诉讼请求，有被告出具的《借条》为证，予以支持。被告向原告借款时承诺在借款之日起15日内还清，被告逾期未归还借款，应承担逾期利息，庭审中原告主张逾期年利率为3.5%，经审查，符合法律规定，本院予以确认，对原告主张2014年8月13日至2016年8月12日的利息3500元（50000元×2年×3.5%），予以支持�根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苟文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟文良于判决生效之日起七日内向原告孙宪萍偿还借款50000元并承担利息3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，公告费510元（两次），合计1648元，由被告苟文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判长 张 霞
审判员 吕志宏
审判员 牛建莉
二〇一六年十月九日
书记员 于 强
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3314号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张中华，系博爱县农村信用合作联社许良信用社工作人员。
被告：郑玉虎，男，汉族，1968年5月16日出生，住博爱县。
被告：朱梦军，男，汉族，1992年12月25日出生，住博爱县。
被告：尚海员，男，汉族，1966年3月12日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告郑玉虎、朱梦军、尚海员借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 毕琼杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜 盆