福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终199号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市水仙大街新城大厦十一层。
代表人林向阳，总经理。
委托代理人苏祖鹏，福建析律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈幼滨，女，1985年3月17日出生，汉族，务工，住福建省诏安县。
委托代理人吴耀和，福建省诏安县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告涂平生，男，1988年2月10日出生，汉族，驾驶员，住福建省诏安县。
原审被告沈建聪，男，1983年11月7日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司因与被上诉人沈幼滨、原审被告涂平生、沈建聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服诏安县人民法院（2015）诏民初字第748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2015年1月26日16时26分，被告涂平生驾驶闽E×××××货车在诏安县南城中学十字路口处与原告驾驶的电动车（后载其女儿沈梓榆）发生碰撞，造成原告及其女儿沈梓榆受伤的交通事故。经诏安县交管大队事故认定，原告与涂平生负事故同等责任，沈梓榆不负事故责任。原告受伤后在诏安县中医院和解放军第一七五医院住院治疗，共81天。闽E×××××货车的登记车主是被告沈建聪；该车投保交强险和商业三者险于被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司（商业三者险赔偿限额50万元且不计免赔率）。根据原告的申请，本院委托福建寻真司法鉴定所作出的（2015）临鉴字第0939号司法鉴定意见书，其意见为：沈幼滨为十级伤残附加一处十级伤残；护理期限为出院后延长30天（未达到护理依赖程度）；误工期为出院后100天；取出固定物治疗费为6000元。
另查明，事故发生后，被告涂平生、沈建聪预付原告8000元。闽E×××××货车在发生事故时超载。被告沈建聪就其车损和施救费提出反诉，但因与原告达成由原告一次性赔偿车损和施救费共800元的一致意见后，撤回反诉。
原判认为，被告涂平生驾驶货车与原告驾驶的电动车摩托车（后载原告女儿沈梓榆）发生相撞，造成原告及其女儿受伤的交通事故。经诏安县交管大队责任认定，原告与被告涂平生负事故同等责任，沈梓榆不负事故责任，其事实清楚，应予认定。被告涂平生受雇于沈建聪，且在事故中承担同等责任，不属于雇员重大过错的行为，因此，被告沈建聪应当根据法律的规定和事故责任对原告的各项损失履行赔偿义务。鉴于事故车辆闽E×××××货车向中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保交强险和商业三者险（限额50万元且不计免赔率），事故的赔偿责任转由被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司依法向原告赔付。被告沈建聪就车损和施救费与原告达成实体意义上的赔偿意见后，自行撤回反诉，本院予以认可，并另行制作裁定书。原告沈幼滨与其女儿沈梓榆一致表示交强险限额优先赔偿给沈幼滨，未违反法律规定，予以认可。根据原、被告的诉辩意见及其举证结果，依照有关规定确定原告的各项损失项目及具体数额如下：一、医疗费、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定，原告支付医疗费53161元（其中非医保确定为10000元）；营养费10065元×10%=1006元；后续治疗费6000元；合计60167元。二、误工费：根据《解释》第二十条规定，原告从受伤到评残前一日共175天，175天×108.25元／天（2014年福建省统计局发布的居民服务业年平均工资39512元／年／365天）=18944元。三、护理费：根据《解释》第二十一条规定，原告住院治疗81天，81天×108.25元／天（2014年福建省统计局发布的居民服务业年平均工资39512元／年／365天）＋出院后30天×108.25元／天×50%（没有护理依赖）=10392元。四、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条规定，原告在漳州市区住院（19天×50元／天）＋在诏安县中医院住院（62天×20元／天）=2190元。五、××赔偿金：根据《解释》第二十五条规定，30722.4元／年（2014年度厦门市统计公报发布的城镇居民人均可支配收入41360元／年）×20年×11%（××系数）=90992元。六、交通费：根据《解释》第二十二条规定，包括救护车费酌情确定2000元。七、精神损害抚慰金：根据《解释》第十八条规定，原告受伤确有造成较大的精神痛苦，原告请求在交强险优先支付符合法律规定，因此，酌情确定7000元。八、被抚养人生活费：沈梓榆扶养年限12年，扶养义务人2人，即26864元／年（2014年度厦门市统计公报发布的城镇居民人均消费性支出为26864元／年）×12年×50%×11%=17730元。九、车损：600元。十、住宿费：原告请求护理人员住宿费，没有法律根据，不予支持。
原告可以获得赔偿的项目为：医疗费、营养费、后续治疗费小计60167元，误工费18944元，护理费10392元，住院伙食补助费2190元，××赔偿金90992元（被扶养人生活费17730元），交通费2000元，精神损害抚慰金7000元，车损600元；合计210015元。原告请求高于上述计算结果的，不予支持。原告的上述损失中（1）依法应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司在交强险限额中向原告的赔付120600元（含精神抚慰金7000元）；（2）应由被告沈建聪承担的赔偿责任为（210015元-120600元）×50%=44708元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司在商业三者险限额中代为向原告赔付为（210015元-120600元-非医保10000元）×45%（计算超载免赔率）=35737元。被告沈建聪应赔偿数额为44708元-35737元=8971元，被告沈建聪预付的8000元＋车损施救费赔偿800元抵扣后，被告沈建聪应再赔偿原告171元。被告沈建聪、涂平生、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司对原告请求的部分赔偿项目及数额提出异议的辩解主张，与事实和法律相符的，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司应在本判决发生法律效力后的十日内在交强险和商业三者险限额中赔偿原告沈幼滨的医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项合计156337元；二、被告沈建聪应在本判决发生法律效力后的十日内再赔偿原告沈幼滨非医保等171元。三、驳回原告其他诉讼请求。
原审宣判后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司上诉称，一、原判对住院伙食补助费认定错误，应为15元／天，而非50元／天。二、原判对赔偿标准的认定存在错误。被上诉人沈幼滨的有关赔偿项目应适用农村居民的赔偿标准。三、原判对精神损害抚慰金的认定存在错误，应以不超过2500元为宜。请求撤销原判第一项，改判上诉人仅承担误工费16800元、护理费8640元、住院伙食补助费1215元、交通费810元、精神损害抚慰金2500元、××赔偿金25300元（合计原审多判76253元），被上诉人承担二审诉讼费用。
被上诉人沈幼滨辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。
原审被告涂平生、沈建聪未作出答辩。
案经本院审理查明，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司及被上诉人沈幼滨对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人沈幼滨在本案交通事故前已在厦门务工多年，该事实有其与用工单位签订的劳动合同、购买的社会保险、厦门市的社保卡及用工单位出具的相关证明为据，并经原审法院核实，可以成立。因此，据被上诉人沈幼滨在本案交通事故前已在厦门连续务工一年以上的事实，原审适用有关城镇居民标准对其予以赔偿并无不当，上诉人主张被上诉人沈幼滨的有关赔偿项目应适用农村居民赔偿标准的上诉理由不能成立。本案被上诉人沈幼滨经鉴定为十级伤残附加一处十级伤残，原审据其伤情酌定精神损害抚慰金为7000元在合理范围内，并无不当，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司主张原审认定精神损害抚慰金偏高的理由不能成立。被上诉人沈幼滨在诏安医院及漳州医院均有住院治疗，原审按诏安住院每日20元，漳州住院每日50元计算其住院伙食补助费，符合目前的实际情况，并无不当，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司主张应按每日15元计算住院伙食补助费的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1706元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一六年三月三日
书 记 员 蒋舒红
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。