安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00480号
原告：淮南市毛集泰达运输有限公司。
法定代表人：宋家宽，该公司总经理。
原告：席文争，男，汉族，1984年12月2日出生。
上述二原告共同的委托代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
上述二原告共同的委托代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司。
负责人：程曦，该公司总经理。
委托代理人：张凤翔。
原告淮南市毛集泰达运输有限公司（简称泰达运输公司）、席文争与被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司（简称阳光财保淮南中心支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员桂斌适用简易程序独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告泰达运输公司、席文争共同的委托代理人邓丽娟、被告阳光财保淮南中心支公司的委托代理人张凤翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰达运输公司、席文争诉称：2012年3月22日，席文争驾驶皖D×××××货车行驶至安徽省凤阳县境内S307线28KM处倒车时，撞到王玉兰家的建筑物，造成建筑物受损的道路交通事故。事故发生后，经凤阳县公安局交通管理大队认定，席文争承担事故的全部责任，王玉兰无责任。2012年4月10日，经安徽汇嘉保险公估有限公司评估，事故造成该建筑物的损失为45000元，评估费为3000元。2012年8月20日，席文争委托凯迪建筑安装工程有限公司对王玉兰受损建筑物进行了修复，并支付工程款19080元。2012年10月3日，经调解席文争与王玉兰达成赔偿协议：席文争负责购置材料、委托建筑安装公司将王玉兰家建筑物恢复原状，一切施工费及材料款均由席文争给付；席文争从保险公司得到的该事故的理赔款全部归席文争所有，王玉兰无权向席文争或保险公司主张任何权利。皖D×××××货车系席文争实际所有，挂靠于泰达运输公司经营。泰达运输公司在被告处投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生在保险期限内，席文争赔偿后，向阳光财保淮南中心支公司进行理赔，但该公司以数额过高为由拒绝理赔。请求判令阳光财保淮南中心支公司支付泰达运输公司、席文争保险理赔款19080元、评估费3000元。
阳光财保淮南中心支公司辩称：该车辆在其公司投保商业险和交强险。事故发生后，其公司查看现场，对损失进行定损，定损价格是10000元。泰达运输公司自行委托评估公司评估及建筑公司对房屋进行维修是事实，但泰达运输公司、席文争应该按合同的约定与其公司协商，因此，所产生的评估费其公司不承担。
泰达运输公司、席文争为支持自己的诉讼主张，提交下列证据，并经对方当事人质证：
1、席文争身份证复印件、泰达运输公司营业执照、组织机构代码证、法人代表人身份证明书、挂靠协议、车辆行驶证复印件各一份，证明泰达运输公司、席文争的主体资格。
阳光财保淮南中心支公司质证意见为：无异议。
2、保单复印件二份，证明泰达运输公司与阳光财保淮南中心支公司之间的保险关系成立。
阳光财保淮南中心支公司质证意见为：无异议。
3、驾驶员驾驶证复印件、凤阳县交警大队事故认定书复印件各一份，证明事故发生时间、地点、原因等事实。
阳光财保淮南中心支公司质证意见为：无异议。
4、评估报告复印件、评估费发票各一份，证明事故造成的损害结果。
阳光财保淮南中心支公司质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，评估报告评估数额过高。
5、调解协议书、滁州凯迪建筑安装工程有限公司工程预（决）算书及证明各一份，证明席文争赔偿受害人实际损失数额。
阳光财保淮南中心支公司质证意见为：对证据的真实性无异议，该证据只能说明席文争与第三人达成赔偿协议，但未与保险公司协商。
阳光财保淮南中心支公司为支持自己的抗辩主张，提交下列证据，并经对方当事人质证：
1、阳光财保淮南中心支公司营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明各一份，证明阳光财保淮南中心支公司主体资格。
泰达运输公司、席文争的质证意见为：无异议。
2、机动车强制保险条款、第三者责任保险条款各一份，证明交通事故所产生的评估费、诉讼费，保险公司不承担；三责险条款25条规定，对财产损害赔偿有约定。
泰达运输公司、席文争的质证意见为：证据的真实性无异议，对证明目的有异议。条款是格式条款，当事人经过评估公司评估是45000元，泰达运输公司、席文争为了减少损失，自己委托建筑公司进行修复，已经将损失降低到最低了。根据赔偿协议，保险赔偿款应该由泰达运输公司、席文争所有。
3、保险公司定损单一份，证明扣除残值过后，保险公司核定损失金额是10000元。
泰达运输公司、席文争的质证意见为：证据的真实性无异议，对证明目的有异议。定损单是保险公司自行作出，和泰达运输公司、席文争的委托评估报告数额结论不一样，和泰达运输公司、席文争实际支出的费用也不一样。
本院对上述证据认证如下：
泰达运输公司、席文争提交的证据1、2、3，阳光财保淮南中心支公司无异议，对上述证据的证明力，本院予以确认。对泰达运输公司、席文争提交的证据4、5，阳光财保淮南中心支公司对其真实性无异议，对其证明目的有异议。经审查，泰达运输公司、席文争提交的证据4，阳光财保淮南中心支公司未申请重新鉴定，对该证据的证明力本院予以确认；泰达运输公司、席文争提交的证据5，阳光财保淮南中心支公司未提交相反证据证明自己的抗辩意见，对该证据的证明力本院予以确认。
阳光财保淮南中心支公司提交的证据1，泰达运输公司、席文争无异议，对该证据的证明力本院予以确认。阳光财保淮南中心支公司提交的证据2、3，泰达运输公司、席文争对其真实性无异议，对上述证据证明目的有异议。经审查，泰达运输公司、席文争的质证意见成立，除诉讼费不应由阳光财保淮南中心支公司负担外，对上述证据的证明目的本院不予确认。
基于上述认定的证据结合庭审，本院查明以下事实：
席文争系皖D×××××货车的实际车主，挂靠于泰达运输公司经营，泰达运输公司为该车的登记车主。2011年8月10日，泰达运输公司在阳光财保淮南中心支公司处为皖D×××××货车投保了机动车辆保险，其中投保了50万元的第三者责任保险及不计免赔率特约条款，保险期限为一年，自2011年8月11日至2012年8月10日止。2012年3月22日，席文争驾驶皖D×××××货车行驶至安徽省凤阳县境内S307线28KM处倒车时，撞到王玉兰家的建筑物，造成建筑物受损的道路交通事故。事故发生后，经凤阳县公安局交通管理大队认定，席文争承担事故的全部责任，王玉兰无责任。2012年4月10日，经安徽汇嘉保险公估有限公司评估，事故造成该建筑物的损失为45000元，评估费为3000元。席文争委托滁州凯迪建筑安装工程有限公司对王玉兰受损建筑物进行了修复。2012年8月20日，席文争向滁州凯迪建筑安装工程有限公司支付工程款19080元。安徽省凤阳县公安局交通管理大队在滁州凯迪建筑安装工程有限公司出具的收款证明上加盖事故处理专用章。2012年10月3日，经调解，席文争与王玉兰达成赔偿协议：席文争负责购置材料、委托建筑安装公司将王玉兰家建筑物恢复原状，一切施工费及材料款均由席文争给付（于2012年8月20日，建筑物已修缮完毕，恢复了原状）；席文争从保险公司得到的该事故的理赔款全部归席文争所有，王玉兰无权向席文争或保险公司主张任何权利。因理赔发生纠纷，泰达运输公司、席文争起诉来院，请求判如所请。
本院认为：泰达运输公司与阳光财保淮南中心支公司签订的机动车辆保险合同，系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应依约履行。席文争在保险期限内因交通事故造成第三人财产损失且承担事故的全部责任，阳光财保淮南中心支公司应当依约理赔。席文争因本次交通事故为第三人王玉兰支付受损财产修缮工程款19080元，并支付该建筑物评估费3000元。阳光财保淮南中心支公司辩称其自行定损为10000元，因该定损结论为其单方作出，且未提交相反证据推翻泰达运输公司委托评估的结论，故对其该项答辩意见，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，对阳光财保淮南中心支公司辩称其不应承担评估费的答辩意见，本院不予支持。泰达运输公司与阳光财保淮南中心支公司签订的机动车第三人责任保险条款第七条第（七）项约定：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。因此，本案案件受理费应由席文争、泰达运输公司负担。席文争、泰达运输公司的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司于判决生效后五日内支付原告淮南市毛集泰达运输有限公司、席文争保险理赔款19080元、评估费3000元，合计22080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告淮南市毛集泰达运输有限公司、席文争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 桂 斌
二〇一四年九月二日
代理书记员 邵青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。