黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑02执异146号
案外人：王冲。
委托诉讼代理人：张伟东,律师。
申请执行人：薛玉柱。
委托诉讼代理人：孙雷。
被执行人：地方国营克东县制砖厂。
本院依据（2013）齐商初字第50号民事判决受理齐齐哈尔商联投资咨询有限公司（下称商联公司）申请执行地方国营克东县制砖厂（下称克东制砖厂）债权转让合同纠纷一案。执行中，薛玉柱向本院申请变更其为本案申请执行人，经审查，本院于2014年8月5日作出（2014）齐执字第43号执行裁定，变更申请执行人为薛玉柱。2015年4月7日，本院作出（2014）齐执字第431号执行裁定，依法将本院委托拍卖的克东县制砖厂位于宝泉镇振兴街总价值3，092，406.00元的财产交付给购买人薛玉柱所有，其中包括有照房15户，产权证号分别为005号、006号、014号、015号、001号、002号、003号、004号、007号、008号、009号、010号、011号、012号、013号以及无照房12户、地上构筑物7项、房产所涉国有土地使用权面积6393.46平方米。案外人王冲于2016年9月26日提出执行异议，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人王冲异议称:1、齐市中院（2014）齐执字第431号执行裁定书项下的执行内容严重侵犯了我的合法权益，执行员称：“裁定书项下的001号和003号房产是被执行财产”是错误的。我对001号、003号二处房产拥有合法产权。2002年初，经砖厂上级主管部门的同意和克东县国资局的评估，我购买了砖厂（路东侧）的几处残损房产和土地使用权，有购买的交款收据为证，所购买的房产是在1970年左右建筑的，已经残损倒塌不堪。2010年左右，我向克东县宝泉镇规划办和土地所申请建设库房，取得了规划许可和土地许可，有建设工程规划许可证、建设用地规划许可证及城乡建设用地批复可以证实。2010年9月20日取得了土地使用证，有土地使用证和土地局收取年租金票据为证；2011年1月7日取得了房产所有权证，有房产证和办理房产证所交纳测绘费和登记费票据为证。故执行我所有的房产和土地是错误的。2、本案原告起诉没有提交他项权利证和抵押档案，只是签订了抵押合同，法院如何认定房产抵押行为有效呢？如果抵押行为无效，那砖厂有权将该部分财产转让他人，法院也无权执行该部分财产。3、退一万步讲，如抵押行为有效，我是善意取得第三人，依据《物权法》第一百零六条的规定取得不动产的所有权，取得该财产时是善意的，按国资局的评估价格交付价款，且也办理了土地和房产证照，申请执行人可以对转让人提起赔偿诉讼。综上，请求齐市中院对（2014）齐执字第431号执行裁定中关于对001和003号房产及其所涉国有土地使用权执行部分予以撤销。
案外人王冲向本院提交证据如下：
1、王冲的土地使用证复印件及土地局票据一张；
2、王冲的房产所有权证复印件及房产部门收取测绘费、登记费票据各一张；
3、2002年3月25日、2003年11月26日收据各一张；
4、现场照片8张；
5、齐市中院于2010年1月27日向克东县房产部门下达的协助执行通知书一份；
6、李××、丁××证言各一份。
申请执行人薛玉柱对王冲所提交的上述证据质证后均不认可。答辩称：王冲的异议理由不成立，001、003号房产属于申请执行人薛玉柱的房产。因为根据齐市中院（2014）齐执字第431号执行裁定书，上述001、003号房产已交付给薛玉柱所有，评估、拍卖时该两处房产是空的，没有人提出异议，直到今年夏天，才发现这两处房产有人使用。经过了解，003号房产的使用人说是从王冲手里租的，001号房产我方没见到人，听说是从王冲手里买的。我申请中院执行局执行员去让使用人迁出，王冲才向法院提出异议。另外，克东制砖厂将001、003号房产于1996年办理了抵押登记手续，房照原件一直留存在产权处保管，两处房产至今仍然存在，主体结构没有变化，不存在王冲所说的原001、003号已倒塌以及现房产是他重建的事实。001、003号房产都是克东制砖厂抵押的房产，王冲不属善意取得，王冲可以向出卖人去主张他的权利。请求法院依法驳回王冲的异议请求。
申请执行人薛玉柱向本院提交证据如下：
1、001号、003号房产的房照；
2、房地产抵押确权、评估证书；
3、齐市中院（2008）齐民初字第53号民事判决书；
4、齐市中院（2009）齐执字第353号执行裁定、送达回证；
5、李××、丁××等三人出具的证言材料；
6、现场照片三张。
经本院审查查明，商联公司与克东制砖厂债权转让合同纠纷一案，经本院审理，于2014年3月20日作出（2013）齐商初字第50号民事判决，该判决认定，1996年2月1日，克东制砖厂签订抵押合同一份，以厂房、设备作价450万元，在克东县房地产交易所办理了抵押，房产产权证号为001、002、003、004、007、008、009、010、011、012、013，共计11处房产，总面积3378.83平方米。在1996年2月1日前，克东制砖厂共计借款6，143，000.00元（扣除已经偿还），克东制砖厂应以上述房产作价拍卖优先偿还6，143，000.00元。判决：1、克东制砖厂于判决生效后十日内给付商联公司30万元、利息72万元；2、如到期后未能偿还上述借款，以克东制砖厂抵押的三车间房产及设备拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、克东制砖厂于判决生效后十日内给付商联公司856万元、利息11，823，600.00元；4、如到期后未能偿还上述借款，以克东制砖厂抵押的001、002、003、004、007、008、009、010、011、012、013房产及土库、干燥洞、烘干室、配料室等拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费由克东制砖厂承担。上述判决生效后，商联公司于2014年5月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依据薛玉柱的申请，本院于2014年8月5日作出（2014）齐执字第43号执行裁定，变更薛玉柱为本案申请执行人。本院依法对被执行人财产进行评估作价，总价值3，092，406.00元。2014年9月，经本院技术室、由黑龙江省高级人民法院委托黑龙江联合产权交易所有限责任公司公开拍卖。经拍卖公司确认，拍卖财产被薛玉柱以3，092，406.00元购买。2015年4月7日，本院作出（2014）齐执字第431号执行裁定，依法将委托拍卖的克东制砖厂位于宝泉镇振兴街总价值3，092，406.00元的财产交付给购买人薛玉柱所有，交付的财产中即包含王冲提出异议的产权证001号、面积54平方米和产权证003号、面积280.5平方米房产以及两户房产所涉国有土地使用权。该执行裁定、协助执行通知书于2015年4月10日由本院向薛玉柱送达。
另查明，王冲向本院提交了克东国用（2010）第075号外号土地使用权证复印件、克东县克字第SY2011000070号房权证的复印件，但没有提供上述证照的原件。本院对王冲进行调查时，王冲称上述土地使用权证的原件在克东县土地局，房权证原件在克东县房产处，且已办理了新的土地使用证和房权证，土地使用权人和房产所有权人均已不再是王冲。王冲提交2002年3月25日和2003年11月26日收据各一张，两张收据中的“上款系”内容均为“收房款”，但并没有注明所收房款具体是什么房产的房款。申请执行人薛玉柱向本院提交了001、003号房产的产权证原件，两份产权证上记载该001、003号房产的所有权人均为克东制砖厂。
本院认为，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）齐商初字第50号民事判决申请执行克东制砖厂债权转让合同纠纷一案。该民事判决确认克东制砖厂如到期不能偿还商联公司借款，以该厂001、003号等抵押房产及土库、干燥洞等财产拍卖、变卖所得价款优先受偿。执行中，因克东制砖厂在判决书确认的履行期限内未能偿还借款，本院依法对克东制砖厂已设定抵押的001、003号等房产予以评估、拍卖符合法律规定。2015年4月7日，本院作出（2014）齐执字第431号执行裁定，裁定将包括001、003号房产在内的克东制砖厂位于宝泉镇振兴街总价值3，092，406.00元的财产交付给薛玉柱所有，并于2015年4月10日向薛玉柱送达。依据法释（2015）5号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”故本院（2014）齐执字第431号执行裁定送达给薛玉柱时，上述财产已转移给薛玉柱所有。案外人王冲提交的土地使用证复印件、房产所有权证复印件及土地局、房产部门收费票据等证据，不能证实王冲已取得了本案争议的001、003号房产的所有权。综上，王冲主张撤销本院（2014）齐执字第431号执行裁定中关于执行001和003号房产及其所涉国有土地使用权内容的异议理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王冲的异议请求。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 单英伟
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一六年十二月八日
书记员 宋 鹏