金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14232号
原告：颜晓刚，男，1976年12月3日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：孔莉莉，浙江霁轩律师事务所律师。
被告：张军，男，1970年1月20日出生，汉族，住金华市婺城区西关街道宾虹路***号**幢*单元***室，现住金华市婺城区。
被告：崔霞，女，1977年3月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：张兴培，男，1945年12月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告颜晓刚诉被告张军、崔霞、张兴培债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后依法适用简易程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孔莉莉，被告张军，被告崔霞的委托代理人朱恺，被告张兴培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告张军将其位于金华市婺城区产转移给崔霞的行为；2.请求撤销被告张军将其位于金华市婺城区产转移给张兴培的行为；3.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张军与被告崔霞原系夫妻关系，被告张兴培系被告张军的父亲。2014年9月10日、26日，案外人浙江千里马电机有限公司（以下简称：千里马公司）向原告借款300万元，由被告张军等人提供连带责任担保。借款逾期后，千里马公司没有归还全部借款，被告张军等人也没有履行担保责任。原告于2015年8月10日向金华市婺城区人民法院起诉，该案经婺城区人民法院判决现已生效。在执行过程中，原告发现被告张军为逃避担保责任，将位于金华市婺城区产转移给崔霞所有，将其位于金华市婺城区产转移给张兴培所有，并办理了登记手续。另查明，被告张军与被告崔霞已于2016年离婚。综上，被告的上述行为严重损害了原告的权益。
被告张军辩称：我把两套房子过户情况说一下，2008年为了学区的事情，将我爸张兴培的房子过户给我，为了孩子上学，2008年6月24日房产进行了过户。之后，2015年7月21日，我答应了我爸，过户给我是为了孩子上学，上初中以后过户回我爸爸张兴培。
被告崔霞辩称：原告诉请没有事实和法律依据。根据其提供证据，被告张军为其向千里马公司的借款担保时间为2017年7月27日，被告张军与崔霞是2015年7月14日通过公证将张军名下财产过户，2015年7月24日，在成为债务人之前，已办理了过户登记。张军与崔霞之间完成转移登记时候并没有债权债务关系。2.被告张军把房产过户给被告崔霞是有对价的，在2015年1月左右，因为被告张军对案外人陈航，有一笔债务没有归还，（2014）金婺商初字第2759号案件中，因为被告张军需要归还该笔借款，当时张军与崔霞仍是夫妻关系，本案所涉房屋是双方想继续居住的。被告崔霞把自己名下的房子卖了，归还了该笔借款。也是在2015年7月，约定张军自己的房产过户给崔霞。双方因为张军的个人债务，把崔霞的房子拿来还债，张军才把房子给了崔霞，是有对价的。3.张军与崔霞是离婚了，张军负有大量债务，双方子女由崔霞抚养，从离婚之日起没有支付任何抚养费，唯一分割的就是过户到崔霞名下的这套房产。综上，原告诉请没有法律依据，没有恶意逃避债务，应驳回该诉请。
被告张兴培辩称：涉案的南苑小区的房屋是1993年12月15日农场房改房分配给我的。2008年6月24日，为了考虑孙子的学区问题，才过户给被告张军，没有支付款项，约定孙子上初中要归还给我。2015年7月21日，被告张军将房产转回给我，并办理了房屋登记手续。因孙子上学，暂时过户给张军。二次过户都没有收取过户费用。我还有一个女儿，外孙上学这个房子还用得到。房屋过户为张军为他人担保之前，张军担保的事情我也不知情，与张军的债务也是无关的。
本院经审理认定事实如下：案外人千里马公司分别于2014年9月10日、26日向原告借款共计300万元。经原告催讨后，千里马公司未能还款。2015年7月27日，被告张军及案外人倪锡斌自愿对该两笔借款提供担保，均未约定担保方式、范围及期限。同年10月18日，千里马公司归还借款50万元，尚欠250万元未予归还，倪锡斌及被告张军也未承担担保责任。2015年8月10日，原告向法院起诉，要求千里马公司归还借款并由张军、倪锡斌对上述借款本息承担连带责任。金华市婺城区人民法院作出（2015）金婺白商初字第00565号民事判决书，判决千里马公司归还上述借款并由倪锡斌及本案被告张军对借款承担连带清偿责任。该判决生效后借款人并未履行归还借款义务，担保人也未承担连带担保责任。原告申请强制执行后上述债务未得到清偿。另查明，被告张军与被告崔霞原为夫妻关系，双方于2016年5月17日登记离婚，双方曾于2015年7月14日签订《夫妻财产约定协议》一份，约定原属被告张军婚前个人财产位于金华市婺城区（房屋所有权证号为金房权证婺字第××号，国有土地使用证号为金市国用（2000）字第037174号）的房屋归被告崔霞所有，不作为夫妻共有财产。7月16日，浙江省金华市正信公证处对上述约定内容作出公证。7月24日，原在被告张军名下的该套房屋变更登记为被告崔霞名下。被告张军与被告张兴培为父子关系。位于金华市婺城区（房屋所有权证号为金房权证婺字第××号，国有土地使用证号为金市国用（2000）字第34084）的涉案房屋原为被告张兴培通过房改政策所有，2008年6月24日因考虑孙子上学需要，将该房产以通过签订《房屋转让合同》的形式变更登记为被告张军名下，国有土地使用证未进行变更仍登记在被告张兴培名下，双方也未实际支付合同约定的购房款。2015年7月21日，被告张军与张兴培再次以签订《房屋转让合同》的形式，将已登记在被告张军名下的该套房产再次转让给被告张兴培，土地使用证仍登记为张兴培，双方仍未进行购房款的对价支付，此次双方签订的《房屋转让合同》于当日在金华市房地产交易办证中心备案并于2015年7月29日变更登记于被告张兴培名下。
对其中持有争议的事实，双方当事人提交的证据包括：
一、对原告提交的证据：1.民事判决书1份，证明被告张军对原告承担担保责任的事实，时间是2015年7月27日。2.不动产信息查询记录1份，证明被告张兴培从张军处受让南苑房子是2015年7月31日，系张军为本案债务做担保之后，张军明知自己存在担保责任。还在担保之后无偿转让名下房产，系恶意逃避债务。
三被告提出质证意见：证据1，被告崔霞认为真实性无异议，从判决书来看，被告张军为原告提供担保时间是2015年7月27日，晚于崔霞过户登记时间。被告张军和张兴培无异议。本院对该份证据的证明力予以确认。证据2，被告崔霞认为与我方无关，不清楚.被告张军和张兴培认为受让南苑小区房子是2015年7月31日与事实不符，《房屋转让合同》是2015年7月21日在房地产市场管理交易所签订的且已备案，不存在恶意逃避债务的事实。本院认为：经查，被告张军将涉案房产变更登记的时间为2015年7月29日，晚于被告张军自愿承担担保责任的时间，但被告张军与张兴培在进行房屋转让签订合同时间为2015年7月21日，且该合同在房屋登记机关当日就已备案，被告张军未支付对价，双方在2015年7月21日实际就已作出了无偿转让该房屋的意思表示，且为何转让双方已作出了合理解释。被告张军与张兴培对涉案房屋转让的约定早于担保责任承担之时。
二、对被告崔霞提交的证据：1.公证书、不动产信息查询记录各1份，证明被告张军在2015年7月14日，已经将本案争议房产过户给崔霞名下，早于张军对原告负有债务的时间；2.《房屋买卖合同》1份，证明被告崔霞将自己房产出售用于替张军归还其个人债务，因此，本案房产是张军对崔霞的一种财产性质的互换。
原告及其余被告提出以下质证意见：被告张军、张兴培对上述两份证据无异议。原告认为真实性无异议，有值得怀疑的地方，庭上说支付了对价，但我方认为张军及崔霞之间的约定不能对抗第三人，只能看到张军在2015年7月即将进行担保之前无偿转让给了崔霞。从时间点来看，崔霞所称归还债务是发生在2014年，过户时间是在2015年7月，为何时隔一年多才将房产进行过户转让。从公证书的内容可看出，该房产本系张军婚前个人财产，之后通过公证的方式转让给了崔霞个人，而不是夫妻共同财产。2016年5月，张军与崔霞通过协议方式离婚，离婚协议书应当针对夫妻共同财产分割进行约定，为何针对已属于崔霞的个人财产重新进行约定，从常理角度无法进行合理解释。本院认为：从公证书、不动产信息查询记录内容及形成时间上看，被告张军在承担担保责任前已将金华市婺城区变更登记于被告崔霞名下，对该份证据的证明力予以确认。对《房屋买卖合同》，因与本案不具有直接关联性，对该份证据的证明力不予确认。
三、对被告张兴培提交的证据：1.土地使用证1份，证明2008年房子转让给被告张军，但是土地使用权没有变更；2.《房屋转让合同》1份，证明当时为了孙子上南苑学区，过户给儿子张军，约定好孙子上中学要归还。
原告及其余两被告提出以下质证意见：原告认为2008年转让房产与本案无关。被告张军、崔霞无异议。本院认为：对金华市婺城区的涉案房屋的土地证直登记在被告张兴培名下的事实予以确认。证据2，原告对其真实性有异议，该合同与被告张兴培在庭上陈述有出入，合同约定了价款，当时其庭上陈述没有收取转让款。有两种可能，合同是真实，被告掩盖无偿赠与的事实，第二种可能是合同是虚假的。被告张军无异议。被告崔霞认为当时确实是为了孩子读书的事情，从爷爷张兴培那里过户给孩子父亲张军的。本院认为：对于被告张军、张兴培签订的《房屋转让合同》的真实性予以确认，但双方并未实际支付合同约定的转让款，实际系双方为规避税费问题而签订的，属无偿转让行为，该行为双方的意思表示在2015年7月21日就已达成，早于被告张军签订担保责任之时。对该份证据的证明力予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为：一、债权人是否有权向保证人行使撤销权。因债务人放弃到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。虽未直接规定债权人对保证人行为享有撤销权，但本案被告张军承担为连带保证责任，在连带保证的情况下，债务人与保证人地位相同，债权人对债务人的权利同样适用连带责任保证人，故被告张军作为连带责任保证人，如有无偿转让财产行为，且损害债权人利益的，债权人有权撤销其行为。二、本案撤销权的行使是否符合法律规定条件。原告作为债权人享有撤销权的条件应包括：其一，被告张军存在无偿转让财产行为；其二、无偿转让行为须于债权发生后有效成立且继续存在，因为债权人撤销权的目的在于防止对于预期的担保的一般减消，而在无偿转让行为后发生的债权，则不会因此受到损害。其三，无偿转让行为对债权人即本案原告造成了损害。对于本案而言，被告张军于2015年7月27日通过在债务人千里马公司出具给原告的借条上签字确认自愿承担保证责任，经（2015）金婺白商初字第00565民事判决书确认，被告张军对该债务承担连带责任保证。被告张军明知需承担保证责任应从2015年7月27日签字确认之时开始。而从被告张军无偿转让原登记在其名下的两套涉案房产时间来看，被告张军与被告崔霞2016年5月17日登记离婚前，双方于2015年7月14日签订《夫妻财产约定协议》一份，约定原属被告张军婚前个人财产即涉案的位于金华市婺城区的房屋归被告崔霞所有并作出公证，2015年7月24日该房屋就已变更登记为被告崔霞名下，被告张军处置其个人财产行为在2015年7月14日就已作出意思表示。另2015年7月21日，被告张军与张兴培也以签订《房屋转让合同》的形式，将已登记在被告张军名下的金华市婺城区的涉案房屋再次无偿转让给被告张兴培，双方签订的《房屋转让合同》于当日在金华市房地产交易办证中心备案，虽登记变更时间为2015年7月29日，但被告张军作出无偿转让意思表示在2015年7月21日就已完成。故被告张军虽存在无偿转让财产的行为，但上述两套房产的无偿转让行为均已在被告张军承担保证责任之前就已完成，被告张军处置财产行为之时并未产生保证责任债务，并未对债权人造成损害。原告要求撤销被告张军转让房产行为并不符合行使撤销权法定要件，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十八条等之规定，判决如下：
驳回原告颜晓刚的诉讼请求。
案件受理费13400元（原告已预交，己减半收取），保全费5000元，由原告颜晓刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年十二月四日
代书记员 杨越巧