wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1611号
原告：葛俊梅，女，1967年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：胡兴才，男，1958年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：徐立华，女，1967年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告葛俊梅与被告胡兴才、徐立华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛俊梅、被告胡兴才、徐立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛俊梅向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告欠款本金55万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。胡兴才于2015年1月25日，2月2日，3月1日，3月17日，3月28日，5月19日，共向葛俊梅借款70万元，用于在乡下承包工程。2016年，双方签订抵押协议书，约定胡兴才将其所有的位于蘑菇气镇中宁村抵押给葛俊梅，利率为月息1.5分。2017年6月11日，胡兴才以仓库一座抵顶15万元欠款，胡兴才收回2015年5月19日的20万元欠条，给葛俊梅另行出具5万元的欠条一份，现胡兴才仍欠葛俊梅本金55万元。故葛俊梅诉至法院。
胡兴才辩称，认可55万元的欠款事实，用于开车耗油，请朋友吃饭、游玩，还有和朋友商量一些业务往来。最初借款70万元，后用仓库抵顶15万元，尚欠55万元。但现在无能力偿还欠款。
徐立华辩称，对该笔借款并不知情，也没有用于家庭生活。胡兴才虽然在外面搞开发，但多年与其一直分居,徐立华的生活费都是靠自己打工维持。双方因感情不和，已经办理了离婚手续。该笔欠款应由胡兴才一人承担。
本院经审理认定事实如下：胡兴才2015年1月25日，2月2日，3月1日，3月17日，3月28日，5月19日，共向葛俊梅借款70万元，用于生活及经营。2017年6月11日，胡兴才以仓库一座抵顶15万元欠款，胡兴才收回2015年5月19日的20万元欠条，给葛俊梅另行出具5万元欠条一份，现胡兴才尚欠葛俊梅本金55万元。胡兴才分别四次为葛俊梅出具还款计划，最后一次约定还款时间为2017年8月11日。
另查明，胡兴才、徐立华于2006年11月22日登记结婚。于2017年4月19日办理了离婚登记，协议约定：”家中所有财产归男方所有，家中所有债务由男方偿还，无其他财产。”
葛俊梅向本院提交了如下证据：欠据六份（计55万元），以物抵债协议书一份、还款计划四份。胡兴才对上述证据的真实性认可，以物抵债协议就是用仓库抵顶欠款15万元。抵押协议书是胡兴才本人签字，但事情完事儿了，已经没有用了，这个房子早就出售了。认可还款计划中签名的真实性，但对利息约定不认可，已经额外拿出20万给葛俊梅了，不同意再给利息了。徐立华未发表质证意见。
胡兴才未向法庭提交证据。
徐立华向法院提交结婚证、离婚证、离婚协议书各一份。葛俊梅、胡兴才无异议。
以上证据均为原件，本院结合当事人的陈述对上述证据的真实性予以采信。
2016年，葛俊梅与胡兴才签订的抵押协议书，约定胡兴才将其所有的位于蘑菇气镇中宁村（原太平川小学房舍、院落）抵押给葛俊梅，该不动产抵押应到相关部门进行登记才能认定有效。葛俊梅未能向本院提供登记凭证，故该抵押行为无效，本院对对此不予确认。
本院认为，胡兴才认可尚欠本金55万元的事实，作为债务人理应履行偿还义务。胡兴才最后一次承诺还款日期为2017年8月11日，虽然葛俊梅在诉讼时未到还款期限，但胡兴才已经明确表示无还款能力。葛俊梅在约定还款日之前提起诉讼属于避免损失扩大的合法行为，本院对其主张应予支持。胡兴才向葛俊梅的数次借款时间，均为胡兴才、徐立华夫妻关系存续期间。胡兴才在出具2015年3月17日借据中，上款系”工程用款”，其主张借款均为个人消费与事实不符。徐立华未能举证证明，本案借款未用于家庭生活开销，故徐立华不承担还款义务的主张本院不予支持。徐立华应与胡兴才共同承担还款义务。
综上所述，胡兴才、徐立华共同偿还葛俊梅欠款55万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告胡兴才、徐立华于本判决生效后十日内共同偿还原告葛俊梅欠款55万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告胡兴才、徐立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 巴彩宣
二〇一七年八月十四日
书记员 张 薇
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初852号
原告:中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：广东省开平市祥龙中银路1号。
负责人:邝卫山，该支行行长。
委托代理人：谢振慧，该行职员。
委托代理人：梁伟业，该行职员。
被告：张卫志，男，汉族，1981年03月22日出生，住址：开平市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司江门开平支行诉被告张卫志信用卡纠纷一案中，原告于2017年6月20日以被告张卫志已还清欠款、无需继续诉讼为由向本院提出撤回对被告江门市经华万达资产评估土地房地产估价有限公司的起诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司江门开平支行撤回对被告张卫志的起诉。
本案受理费1139元，减半收取569元，保全费555元，合计1124元，由原告中国银行股份有限公司江门开平支行负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
人民陪审员 张荫星
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 高万丽
戚晓红
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初6764号
原告：蒋某，女，汉族，1975年6月19日出生，小学文化，职工，住河北省黄骅市
被告：孙某，男，1970年10月14日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告蒋某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告蒋某诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女一子，现女儿已成年。由于婚前接触较少，婚后发现双方性格不合。被告赌博、嫖娼且常因琐事对原告暴力相向。原告曾于2013年起诉离婚，黄骅市人民法院以黄民初字第3671号判决书判令原被告不准离婚。现原被告早已分居3年，感情早已彻底破裂，无任何和好可能，故诉至法院，请求依法准予原被告离婚；婚生子孙玉顺随原告生活，被告依法承担抚养费；原告婚前个人财产归原告所有，依法分割夫妻共同财产、分割共同债权、共同债务；本案诉讼费、保全费等由被告承担。
本院认为，我国民事诉讼法规定起诉必须要有明确的被告。本案中，依据原告蒋某提供的被告孙某的送达地址，无法送达，原告亦未能进一步提供被告的相关信息，导致被告不明确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许淑月
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李梦雨
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初1231号
原告张吉兰，女，1974年12月24日出生，汉族，住平阴县
被告王洋，男，1991年2月4日出生，汉族，住平阴县
被告王园园，女，1989年7月23日出生，汉族，住平阴县
本院在审理原告张吉兰与被告王洋、王园园民间借贷纠纷一案中，原告张吉兰于2017年1月5日向本院提出对被告王洋、王园园的撤诉申请。
本院认为，原告张吉兰自愿提出撤诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张吉兰撤回对被告王洋、王园园的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张吉兰负担。
审判长 杨洪刚
审判员 李 峰
审判员 赵 香
二〇一七年一月九日
书记员 姜春燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第4504号
原告：肖某1，女，2000年3月14日出生，汉族，身份证住址成都市成华区。
法定代理人：肖某2，女，1968年2月5日出生，汉族，系原告的母亲。
委托代理人：吴永贤，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：何昌莉，国信信扬律师事务所律师。
被告：江某1，男，1964年4月10日出生，汉族，身份证地址广东省广州市海珠区。
被告:孙某,女,汉族,1936年6月28日出生，住址广州市越秀区。
被告:江某2,女,汉族,1966年6月28日出生，住址广州市海珠区。
被告:江某3,男,汉族,1962年5月4日出生,住址广州市越秀区。
被告:江某4,男,1970年11月13日出生,汉族,住广州市天河区。
被告:江某5,男,1958年2月26日出生,汉族,住广州市海珠区。
六被告共同委托代理人：赵兵，广东天胜律师事务所律师。
原告肖某1诉被告江某1、孙某、江某2、江某3、江某5、江某4遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某1诉称：原告是肖某2和江润霖的非婚生女儿。江润霖系位于广州市越秀区XX13号一至五层物业的所有权人，其于2014年3月18日订立遗嘱，载明将位于广州市越秀区XX13号第五层物业归原告所有。江润霖于2015年5月21日因病去世。江润霖去世后，被告江某1强占上述XX13号第五层物业，不允许原告及其委托代理人居住、食用。江润霖生前为维持原告的生活需求，通过江某1向原告法定代理人支付生活费。但江润霖去世后，被告即拒绝支付原告生活费。故请求法院判令：位于广州市越秀区XX13号五层物业归原告所有。
被告江某1、孙某、江某2、江某3、江某5、江某4共同辩称：请求法院驳回原告诉讼请求。附赠的房产并不属于江润霖生前确定的遗产，江润霖生前已经将该份财产赠与儿子，所以该份财产不再属于江润霖。另外因为江润霖患有老年痴呆症，所以无完全意思表示能力，该遗嘱无效，所以原告诉请无事实法律依据。
经审理查明：广州市越秀区XX13号为登记在江润霖名下宅基地，根据上述房产宅基地使用证记载，上述房屋登记日期为1990年2月2日。根据广州市公安局海珠区分局江南中派出所出具的1960年至1980年代的居民户口登记表及广州市公安局越秀区分局登峰派出所出具的户籍档案摘抄显示，江润霖与孙某为夫妻关系，两人生育了江某1、江某5、江某4、江某3、江某2五个子女。江润霖与孙某于2004年12月14日离婚。江润霖于2015年5月21日死亡。肖某1为江润霖与肖某2的非婚生子女，于2000年3月14日出生。本案原、被告均确认江润霖的父母已先于江润霖去世。
另查，江润霖、孙某、江某5于2003年1月6日立下（2003）粤公证内字第09005号《公证书》，公证内容为江润霖、孙某与江某5于2003年1月6日到公证处在《赠与合同》签名，《赠与合同》内容如下：江润霖与孙某为座落在广州市登峰街下塘西二巷13号房屋的产权人，上述房屋属于江润霖与孙某的夫妻共同财产，现江润霖、孙某决定将上述房屋的产权份额无偿赠给江某5，双方就此事达成协议：一、江润霖、孙某将上述房屋的第五层产权份额无偿赠与江某5个人所有，赠与房屋的产权归江某5个人所有；二、江某5表示愿意接受赠与，并承担上述赠与房屋的权利和义务；三、江润霖、孙某将上述房屋赠给江某5后，有义务协助江某5办理产权转移登记手续。2014年3月18日江润霖立下书面遗嘱，内容如下：“现在我居住的房子是二十年前因公家未有分配房屋，原七十年代木屋改的住房也因政府建设需要被征收了，只得改在下街自筹资金建设的移动钢筋砖框架结构的五层楼房，门牌编号：广州市XX13号，房屋证号：登001329，建筑面积263.2平方米，房屋面向宝汉直街，路面往上1至4层已有家庭会议分配给四个儿子每人一层，楼顶给我使用。现年我已八十有余了，未知何时去世，还有一个未成年，仍在上中学的亲生女儿肖某1的住房问题，我决定同意我自用的第5层分配给小女居住使用，我生下的儿子不得在争议，特此出具遗嘱，给我最小亲生女儿肖某1执着为证”。
本案诉讼过程中，原告提交了转账凭证，拟证明江某1通过原告的法定代理人支付生活费。被告质证认为，真实性无异议，关联性有异议，无法证明为支付给原告的生活费。六被告提交了江润霖在中山大学孙逸仙纪念医院的疾病证明书、出院记录，拟证明江润霖的遗嘱意思表示不完全，上述材料显示江润霖于2014年4月17日被诊断为阿尔茨海默病（可能），于2014年6月6日被确诊为阿尔茨海默病。原告质证认为，真实性、合法性予以确认，但其认定病症的时间晚于遗嘱的2014年3月18日，由此可见江润霖是在意识清楚情况下立下遗嘱。
本院认为：本案争议的焦点是原告是否可依据江润霖立下的书面遗嘱取得广州市越秀区XX13号第五层。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案所诉争的广州市越秀区XX13号第五层属于孙某和江润霖夫妻关系存续期间取得的财产，份属两人的夫妻共同财产，并已由孙某和江润霖办理赠与公证赠与给江某5，依据上述规定，江润霖虽然在此后立下书面遗嘱，但因公证赠与合同不得任意撤销，故该遗嘱不能对抗已经办理的公证赠与。故对原告要求继承取得广州市越秀区XX13号第五层的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，判决如下：
驳回原告肖某1的全部诉讼请求。
本案受理费8800元（原告已经预付）由原告肖某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 何碧华
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年五月五日
书 记 员 甘岸伟
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4878号
原告：周毅，男，1968年2月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：邓伟力、支慧，浙江博翔律师事务所律师。
被告：吕强，男，1969年6月25日出生，汉族，住广州市花都区。
原告周毅与被告吕强民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭分别于2017年3月13日、2017年5月16日两次公开开庭进行了审理。原告周毅的委托代理人邓伟力、被告吕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周毅诉称：从2015年2月14日起至2015年4月14日止，被告以投资生意需要为由陆续向原告借款八笔共计人民币135万元，约定：分红额度为本金的百分之六十，本金整年后随时支取。至今，原告多次向被告催讨上述款项未果。为此，请求判令：1、被告吕强归还原告借款本金人民币1350000元并支付利息（利息从2015年4月14日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告吕强辩称：1、原告与答辩人不存在借贷关系。原告与答辩人是同学，原告得知答辩人在广东润财投资有限公司的法定代表人罗强中处有投资，就找答辩人帮其代为投资，原告所诉的款项在转入答辩人账户后都如数转到了罗强中账户；2、答辩人与原告签的是投资协议，口头说定等投资公司出具的借条到时再换回协议，答辩人与原告一样是受害者；3、罗强中已经涉嫌刑事犯罪被拘留。
经审理本院认定：2015年3月11日，原告与被告签订投资协议，约定原告向被告投资两笔共计35万元作为其经营资金，分红按年度分红，分红额度为本金的60%，本金整年之后随时支取。2015年3月31日，原告与被告签订投资协议，约定原告向被告投资两笔共计20万元作为其经营资金，分红按年度分红，分红额度为本金的60%，本金整年之后随时支取。2015年4月14日，原告与被告签订投资协议，约定原告向被告投资五笔共计80万元作为其经营资金，分红按年度分红，分红额度为本金的60%，本金整年之后随时支取。原告将投资协议约定的款项如数交付给了被告，但是被告经原告多次催讨仅支付了10万元的利息。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、投资协议、理财金账户历史明细清单及当事人庭审陈述。被告提供的证明、借条、法院收到当事人材料清单、报警回执、款项明细表、借记卡账户历史明细清单与本案关联性不大，不能证明被告所要待证的事实，不予采信。
本案的争议焦点为：原告与被告之间是投资关系还是借贷关系?
本院认为：案涉的135万元款项系投资性质还是借贷性质，应根据两者之间的区别来判定。投资即收益共享、风险共担，而借款是固定回报、不担风险。从原告与被告签订的投资协议的约定内容“分红额度为本金的百分之六十，本金整年后随时支取”来看，原告不承担任何风险，但有高额的固定回报。被告为了支持其与原告不存在借贷关系的抗辩主张，提交了一份罗强中向原告出具的借款135万元的借条原件，但自认这份借条是被告自己事后向罗强中补出的，但原告对该借条的真实性、关联性、合法性均提出了异议。被告持有该借条原件的行为本身有悖于常理，且其承认是罗强中事后补写的，无法证明被告的抗辩主张。被告主张其与原告之间是投资关系，但未提供有效的证据佐证，应当承担举证不能的后果。综上，本院认定原告与被告之间发生民间借贷法律关系。
原、被告在协议中未就款项的风险做明确的约定，但明确约定本金的返还条件和期限，现条件已成就，被告按约应返还本金。故原告要求被告返还本金的诉请，合理合法，本院予以支持。原告同时要求被告从2015年4月14日起按月利率2%计算利息损失，符合约定但因被告已实际支付了10万元利息，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吕强于本判决生效之日起十五日内返还原告周毅借款本金人民币1350000元并支付利息损失（利息从2015年4月14日起按月利率2%计算至款项还清之日止，扣除已经支付的利息100000元）；
二、驳回原告周毅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20595元，由被告吕强负担19695元，由原告周毅负担900元；告费300元，由原告周毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年九月五日
代书 记员 翁 瑶
?PAGE??
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初4878号原告：周毅，男，1968年2月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：邓伟力、支慧，浙江博翔律师事务所律师。被告：吕强，男，1969年6月25日出生，汉族，住广州市花都区。原告周毅与被告吕强民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭分别于2017年3月13日、2017年5月16日两次公开开庭进行了审理。原告周毅的委托代理人邓伟力、被告吕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周毅诉称：从2015年2月14日起至2015年4月14日止，被告以投资生意需要为由陆续向原告借款八笔共计人民币135万元，约定：分红额度为本金的百分之六十，本金整年后随时支取。至今，原告多次向被告催讨上述款项未果。为此，请求判令：1、被告吕强归还原告借款本金人民币1350000元并支付利息（利息从2015年4月14日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告吕强辩称：1、原告与答辩人不存在借贷关系。原告与答辩人是同学，原告得知答辩人在广东润财投资有限公司的法定代表人罗强中处有投资，就找答辩人帮其代为投资，原告所诉的款项在转入答辩人账户后都如数转到了罗强中账户；2、答辩人与原告签的是投资协议，口头说定等投资公司出具的借条到时再换回协议，答辩人与原告一样是受害者；3、罗强中已经涉嫌刑事犯罪被拘留。经审理本院认定：2015年3月11日，原告与被告签订投资协议，约定原告向被告投资两笔共计35万元作为其经营资金，分红按年度分红，分红额度为本金的60%，本金整年之后随时支取。2015年3月31日，原告与被告签订投资协议，约定原告向被告投资两笔共计20万元作为其经营资金，分红按年度分红，分红额度为本金的60%，本金整年之后随时支取。2015年4月14日，原告与被告签订投资协议，约定原告向被告投资五笔共计80万元作为其经营资金，分红按年度分红，分红额度为本金的60%，本金整年之后随时支取。原告将投资协议约定的款项如数交付给了被告，但是被告经原告多次催讨仅支付了10万元的利息。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、投资协议、理财金账户历史明细清单及当事人庭审陈述。被告提供的证明、借条、法院收到当事人材料清单、报警回执、款项明细表、借记卡账户历史明细清单与本案关联性不大，不能证明被告所要待证的事实，不予采信。本案的争议焦点为：原告与被告之间是投资关系还是借贷关系?本院认为：案涉的135万元款项系投资性质还是借贷性质，应根据两者之间的区别来判定。投资即收益共享、风险共担，而借款是固定回报、不担风险。从原告与被告签订的投资协议的约定内容“分红额度为本金的百分之六十，本金整年后随时支取”来看，原告不承担任何风险，但有高额的固定回报。被告为了支持其与原告不存在借贷关系的抗辩主张，提交了一份罗强中向原告出具的借款135万元的借条原件，但自认这份借条是被告自己事后向罗强中补出的，但原告对该借条的真实性、关联性、合法性均提出了异议。被告持有该借条原件的行为本身有悖于常理，且其承认是罗强中事后补写的，无法证明被告的抗辩主张。被告主张其与原告之间是投资关系，但未提供有效的证据佐证，应当承担举证不能的后果。综上，本院认定原告与被告之间发生民间借贷法律关系。原、被告在协议中未就款项的风险做明确的约定，但明确约定本金的返还条件和期限，现条件已成就，被告按约应返还本金。故原告要求被告返还本金的诉请，合理合法，本院予以支持。原告同时要求被告从2015年4月14日起按月利率2%计算利息损失，符合约定但因被告已实际支付了10万元利息，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吕强于本判决生效之日起十五日内返还原告周毅借款本金人民币1350000元并支付利息损失（利息从2015年4月14日起按月利率2%计算至款项还清之日止，扣除已经支付的利息100000元）；二、驳回原告周毅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20595元，由被告吕强负担19695元，由原告周毅负担900元；告费300元，由原告周毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  施丽青人民陪审员  吕红英人民陪审员  吴伟珍二〇一七年九月五日代书 记员  翁 瑶???
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初2573号
原告：凌海市白台子乡文东饲料商店，住所地凌海市白台子乡回兰村。
经营者：任某某，男，1965年11月20日生，汉族，个体业者，住凌海市。
委托代理人：邢凤梅，系凌海市盛源法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1969年2月6日生，汉族，干部，住凌海市。
原告凌海市白台子乡文东饲料商店诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌海市白台子乡文东饲料商店的经营者任某某及其委托代理人邢凤梅、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2013年4月份从我饲料商店购买猪饲料，共计拖欠猪饲料款22000元，当年打下欠据一张。此款经多次索要，被告一再推拖至今不给付，于2016年2月6日又重新打欠据一张。由于被告长期巨额拖欠，造成我饲料商店资金不能及时收回，资金周转困难，只得向银行及亲戚朋友拆借维持饲料商店运转经营。因被告长期恶意拖欠货款至今，造成我经济利益严重受损，故诉至法院，要求被告给付拖欠的猪饲料款22000元及违约金（从拖欠之日截止判决生效给付之日，按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告辩称：我于2013年从原告处购买猪饲料共计42000元，之后陆续还了一部分，还欠22000元没还，这欠条是重新写的。我同意偿还欠原告的猪饲料款22000元，但原告主张的利息我不同意偿还，因为当时我们双方没说过利息的事。
经审理查明：2013年6月，被告李某某因从事生猪养殖从原告处购买猪饲料累计42000元，当时双方约定猪出栏后给付货款。2013年11月，被告李某某为原告出具欠条一张。2015年，被告李某某给付原告猪饲料款10000元，2016年2月6日，被告又给付猪饲料款10000元，并于当日重新为原告出具了欠条一张，欠条未对违约金或利息进行约定。现原告以被告拖欠货款为由诉至法院，要求被告李某某给付拖欠的猪饲料款22000元及自2013年11月始至今逾期未给付的违约金。
围绕本案诉讼请求，有原、被告陈述笔录以及原告提交的欠条一张予以证明，以上证据经开庭举证、质证及本院审查为有效证据。
本院认为：根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告间形成了买卖合同关系，被告从原告处购买了猪饲料，应按照约定支付相应的价款。故原告要求被告给付猪饲料款22000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告主张被告给付自2013年11月始的利息一节，本院认为，原、被告双方虽未在欠条中对货款利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于利息起算时间，本案中，被告李某某于2016年2月6日为原告重新出具欠条一份，该欠条系对此前原、被告间饲料款金额的结算，此时，双方形成了新的债权债务关系，故本院认为，原告所主张的利息应自2016年2月6日起计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十五日内一次性给付原告凌海市白台子乡文东饲料商店猪饲料款人民币22000元及利息（利息以22000元为基数，自2016年2月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈妍
二０一六年十一月二十九日
书 记 员 马爽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初1639号
原告：湖北银行股份有限公司咸宁咸安支行。
住所地：咸宁市长安大道**号。
负责人：卢文轩，行长。
委托诉讼代理人：王慧，湖北平合律师事务所律师。
被告：黎勇，男，汉族，1991年3月27日生，住湖北省咸宁市咸安区，
被告：黎海富，男，汉族，1957年6月20日生，住湖北省咸宁市咸安区，
被告：蔡冬梅，女，汉族，1966年7月3日生，住湖北省咸宁市咸安区，
被告：湖北众联房地产开发有限公司。
住所地：咸宁市温泉体育街**号*楼。
法定代表人：李鑫，该公司总经理。
原告湖北银行股份有限公司咸宁咸安支行与被告黎勇、黎海富、蔡冬梅、湖北众联房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。
原告湖北银行股份有限公司咸宁咸安支行提出诉讼请求：1、判令被告黎勇向原告偿还借款本金119,444.4元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（2018年3月26日利息为1,451.47元、罚息为9.98元、复利为5.88元，自2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）。2、判令被告黎勇支付本案中原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于）：诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等。3、判令被告黎海富、蔡冬梅、湖北众联房地产开发有限公司对被告黎勇的上述债务承担连带清偿责任。4、依法确认原告对被告黎勇名下的，位于咸宁市××区火车站（鹏程花园）7幢1单元3层0301号房屋的拍卖、变卖、折价款优先受偿。事实和理由：被告黎勇因支付位于咸宁市××区火车站（鹏程花园）7幢1单元3层0301号房屋购房款，向原告申请个人住房按揭贷款25万元。2014年7月31日原告与被告黎勇、湖北众联房地产开发有限公司签订了《个人购房借款（担保）合同》，被告湖北众联房地产开发有限公司为该笔贷款提供连带责任保证担保。同时，被告黎勇以位于咸宁市××区火车站（鹏程花园）7幢1单元3层0301号房屋为住房按揭贷款提供抵押，抵押权证号为咸宁市房预咸安字第10029300号。2014年6月10日，被告黎海富、蔡冬梅向原告出具《共同承担债务承诺函》，同意被告黎勇借款并承诺对该笔借款承担连带保证责任。同年7月31日被告黎海富、蔡冬梅与原告签订了《个人保证合同》，为被告黎勇在原告处的所有债务提供连带责任保证担保。截至2018年3月26日，被告黎勇经原告多次催讨拒付。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院受理后，本案被告黎勇、黎海富、蔡冬梅经我院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告湖北银行股份有限公司咸宁咸安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 饶智勇
二〇一八年八月八日
书记员 屠慧刚
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初3010号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该社董事长。
委托代理人史彦博，该社职工。
被告胡卫东，男，1968年4月15日出生，汉族，住西平县。
被告张运祥，男，1986年8月15日出生，汉族，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉被告胡卫东、张运祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人史彦博到庭参加了诉讼，被告胡卫东、张运祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日，被告胡卫东在我行贷款30000元，由被告张运祥作担保，利率为月息9.7375‰，用途养猪，2015年3月29日到期。借款到期后，经我行人员多次催要，被告下欠借款本金30000元及相应利息未还，为维护我行的合法权益，现依法起诉，请求：1、人民法院追回被告人长期拖欠我行的借款本金30000元及相应利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡卫东、张运祥均未答辩。
经审理查明：2013年3月29日，被告胡卫东由被告张运祥担保与原告河南西平农村商业银行股份有限公司签订“个人借款合同”一份，合同约定：原告借给被告胡卫东叁万元整，贷款期限自2013年3月29日起至2015年3月29日止，贷款利率为月息9.7375‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张运祥系连带保证责任人。合同生效后，原告依合同约定于2013年3月29日支付了借款，合同到期后，经原告多次催要，被告未按合同约定偿还借款30000元及相应利息。
以上事实有原告陈述、被告身份证明复印件、原告与被告签订的个人借款合同、保证合同及借款借据等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方均具有完全民事行为能力，原、被告双方签订的“个人借款合同”是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效。原告依合同约定支付了贷款，贷款期限届满后，被告未按合同约定归还借款本息，已构成违约。被告张运祥系连带保证责任人，应承担连带还款责任。原告起诉要求二被告归还贷款本金30000元及相应利息、罚息，符合合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡卫东于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息、罚息（利率按双方约定利率从2015年3月30日执行至本院确定还款之日止）。被告张运祥承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡卫东、张运祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 时慧洁
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初3010号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该社董事长。
委托代理人史彦博，该社职工。
被告胡卫东，男，1968年4月15日出生，汉族，住西平县。
被告张运祥，男，1986年8月15日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告胡卫东、张运祥借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告胡卫东、张运祥的存款30000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告胡卫东、张运祥的存款30000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘光明
二〇一六年十二月二日
书记员 时慧洁
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民二初字第00157号
原告：任庆宝，男，住辽宁省盘山县。
委托代理人：王荣德，孙丽君，胡家法律服务所法律工作者。
被告：盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司，住所地盘山县。
诉讼代表人：辽宁双兴律师事务所，系该公司破产管理人。
负责人：冯帆。
委托代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
本院在审理原告任庆宝诉被告盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告任庆宝申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告任庆宝撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告任庆宝承担。
审 判 长 张 斌
代理审判员 李金宏
人民陪审员 张芯僮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵 佳
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保54号
申请人：王华。
委托诉讼代理人：冀东平。
被申请人：王京。
申请人王华于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王京所有的冀Ｄ×××××号小型轿车采取诉前保全措施,申请人王华以现金2万元提供担保。
本院经审查认为，申请人王华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王京所有的冀Ｄ×××××号小型轿车，期限为2017年3月23日至2019年3月22日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王淑平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 田校校
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1107号
申请执行人徐建寿
被执行人蔡东有
申请执行人徐建寿与被执行人蔡东有请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅调确字第188号民事裁定书，于2016年3月15日立案执行，执行标的为安装款人民币35500元。
本案在执行过程中查明，被执行人蔡东有去向不明。本院另案依法冻结了被执行人蔡东有所有的退休金账户。被执行人蔡东有所有的位于建德市梅城镇东门街157号503室的房屋，申请执行人向本院表示不要求对该房屋予以强制执行。因故无法处置。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1107号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 方铖
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初987号
原告杨茹海。
被告刘峰。
本院在审理原告杨茹海与被告刘峰买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，经审查,原告的申请符合有关法律规定,本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨茹海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 韩德林
二〇一六年十一月九日
书记员 赵 迪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保653号
申请人彭其彦，女，汉族，1972年5月25日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人陈湘，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被申请人韩志坤，男，汉族，1970年1月25日出生，住址郑州市金水区。
被申请人郑州鑫港企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人韩志坤。
申请人彭其彦于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3722000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韩志坤、郑州鑫港企业管理咨询有限公司银行存款3722000元或查封其相应价值的其他财产本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月十七日
书记员 赵淑霞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7716号
原告：苏义阳，男，汉族，1975年1月19日出生，住湖北省孝感市孝南区。
被告：许新文，男，汉族，1979年7月11日出生，住福建省晋江市。
原告苏义阳与被告许新文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏义阳到庭参加诉讼，被告许新文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苏义阳向本院提出诉讼请求：判决许新文返还借款300000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：许新文因资金周转需要于2013年3月21日以20个手机号码作抵押向苏义阳借款300000元。嗣后，经苏义阳催讨，许新文未能还款。
许新文未作答辩。
对上述主张，苏义阳提供如下证据：借条。
本院认为，许新文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。苏义阳提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。苏义阳主张双方口头约定月利率2%，许新文支付2个月利息12000元，但未提供证据证明，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：许新文于2013年3月21日向苏义阳借款300000元。双方未约定还款期限及利息。嗣后，许新文未能还款。
综上所述，本院认为，苏义阳与许新文之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。许新文拖欠苏义阳借款300000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。借款未约定计息及还款期限，视为不定期无息借款，出借人可随时要求借款人返还借款。许新文经起诉催告后仍未返还拖欠的借款，苏义阳自愿请求许新文支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，系对自己诉讼权利的处分，本院在年利率6%的范围内予以支持。许新文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
许新文应于本判决生效之日起十日内返还苏义阳借款300000元并支付自2017年8月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由许新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪肇鑫
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 颜明明
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 曾萍萍
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1681执189号
申请执行人：佘刚，男，汉族，生于1981年3月12日，住四川省华蓥市。
被执行人：李艳玲，女，汉族，生于1989年12月15日，汉族，住湖南省嘉禾县。
本院在执行申请执行人佘刚与被执行人李艳玲借款合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人李艳玲至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中经依法查询和调查，未发现被执行人李艳玲有其他实物、证券或存款、股权、网络资产等可供执行的财产。申请执行人佘刚未提供可供执行的财产并同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一八年六月二十一日
书记员 唐诗洪
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第63号
原告孟兆仁，现住白城市。
被告王玉权，42岁，现住洮南市。
本院在审理原告孟兆仁诉被告王玉权民间借贷纠纷一案，现原告提出中止审理申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄亚鹏
二〇一四年五月十日
书记员 田 娟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10202号
原告：李桐丞。
被告：沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路168号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
原告李桐丞与被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店产品责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桐丞，被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店委托代理人孟丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桐丞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退货并返还原告购物款12元；2、请求法院判令被告支付原告1000元赔偿金，3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2016年9月1日在被告超市购买了“益民雪花梅”1罐，商品号：6920170786761，单价12元。回家后发现，该食品内有纸壳，属于明显异物，违反《食品安全法》等相关规定，被告作为涉案商品的销售者，理应对该商品进行审查，现原告以被告销售违法产品的行为为由提起诉讼，要求被告按照《食品安全法》退还货物返回价款，并赔偿人民币1000元。
被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店辩称，1、被告已尽到合理的审查义务。案涉产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2、原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过案涉品牌的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，商品购买后离开结账柜台即脱离答辩人控制，原告需进一步提交其结账付款的商品与提交作为证据的过期商品是同一商品的证据。3、本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。《食品安全法》第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证明证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时十倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。4、关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。
本院经审理认定事实如下：原告提供的购货发票被告对其真实性未提出异议，本院对原告于2016年9月1日在被告超市购买了“益民雪花梅”1罐，商品号：6920170786761，单价12元事实予以确认。通过案件审理，原、被告双方争议的焦点是：1、案涉商品是否为合格食品问题，2、案涉商品是否在被告处购买问题，3、涉案商品是否存在退货、返还购货款并支付赔偿金的问题。关于案涉商品是否合格食品问题，原告提供的案涉商品实物内存在类似纸壳的异物。关于案涉商品的其他问题，被告未提供相关证据。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，从涉案食品实物外可以看出，食品内确实混有异物，被告销售掺杂异物的食品，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告退货并赔偿1,000元，本院予以支持。
被告主张原告提供的涉案商品非其销售，对此，原告已提供了购物小票和实物，足以证明该商品系在被告处购买，被告该项抗辩未提供相关证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告李桐丞于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店处购买的益民雪花梅（商品号：6920170786761）1灌；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店于原告李桐丞退货后退还原告李桐丞购货款12元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店于本判决发生法律效力后10日内给付原告李桐丞赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店负担。
本判决为终审判决。
审判员 郎素琴
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条裁定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条裁定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条裁定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初353号
被告人
基本情况
被告人周某某，男，1990年8月9日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，务工，住即墨市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月3日被取保候审。
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）313号起诉书指控，被告人周某某、杨某某（已判刑）因怀疑其购买的瑞风商务车被于某某等人抢走，遂于2016年2月26日21时许，召集姜某甲、姜某乙、李某（均已判刑）持棒球棍至即墨某广场，将于某某、战某某、董某带到即墨市一空地，殴打于某某、战某某，并非法限制三人人身自由4小时。期间，周某某、杨某某、姜某乙等人逼迫于某某给杨某某转账人民币30000元，给姜某乙转账人民币20000元，给杨某某、姜某乙等人写下120000元的借条；逼迫战某某取现金人民币10000元给李某。经法医鉴定，于某某身体损伤构成轻微伤。
因被告人投案自首，自愿认罪，民事赔偿部分双方已自行和解，建议判处其有期徒刑八个月并适用缓刑。
被告人
意见
被告人请求对其从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条。
判决结果
被告人周某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 毅
二〇一七年三月三十日
书记员 王蒙蒙
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民申120号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任某甲。
委托代理人：张某乙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某甲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任某乙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某丙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某丁。
法定代理人：张某甲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯某。
再审申请人任某甲因与被申请人张某甲、任某乙、张某丙、张某丁、冯某生命权纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终137号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人任某甲申请再审称：1、申请人作为帮工人，对张水平的死亡无任何过错，不应承担赔偿责任，接受义务帮工的被申请人冯某应对张水平的死亡承担全部责任。被申请人冯某盖房按风俗找人帮工，申请人接受其电话请托帮工上楼板，张水平也是前来帮工的人。在尚未开始上楼板时，张水平就从后墙上摔下受伤，申请人并无过错，不应承担责任。原一审中各方当事人对冯某雇佣申请人的事实一致认可，但判决却认定为承揽关系，枉法裁判。2、申请人出借木板无过错，不存在木板质量差、疏忽大意未尽告知义务的过错。本案所涉木板是申请人出借给冯某的，木板作何用途及如何使用，由冯某掌控，申请人没有告知用途及使用方法的义务，所谓木板质量差亦无依据。3、二审判决认定申请人提供木板的行为与张水平的死亡具有直接的因果关系，属逻辑不清，以此理由判决申请人承担责任，显然是借口。综上，申请人认为，申请人在本案中无任何过错，不应承担赔偿责任，原审判决错误，故请求对本案提起再审，公正裁判，维持申请人的合法权益。
本院认为，申请人任某甲为被申请人冯某自建的房屋上盖楼板，给冯某义务帮工的张水平在申请人任某甲提供的木板上行走，木板断裂致张水平受伤抢救无效后死亡，原审判决根据损害的发生与申请人任某甲提供木板的行为具有直接因果关系，认定申请人承担主要赔偿责任，被申请人冯某作为接受义务帮工的受益人，承担次要赔偿责任，原审判决对本案赔偿责任的认定及承担并无不当，申请人任某甲认为其不应承担赔偿责任的申请再审理由不能成立。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，任某甲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任某甲的再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二0一六年九月十二日
书记员许珂
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初768号
原告楚某，男，1971年8月1日生，汉族，住长葛市。
被告燕某，女，1980年3月9日生，汉族，住长葛市。
委托代理人张晓东，河南德典律师事务所律师。
本院在审理原告楚某诉被告燕某离婚纠纷一案中，原告楚某于2016年6月8日向本院提出撤回对被告燕某起诉的申请。
本院认为，原告楚某自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告楚某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告楚某负担。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 彭凤山
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 冰
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0981民初472号
原告彭某，男，汉族，生于1993年8月18日，甘肃省玉门市人，玉门市玉门镇代家滩村*组农民。
委托代理人武磊，甘肃油城律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司玉门市支公司。营业场所：甘肃省酒泉市玉门市新市区人民路249号。统一社会信用代码：916209816815326261。
负责人羊某某，系该公司经理。
委托代理人刘海岭，男，汉族，生于1981年3月7日，河北省唐山市人，系该公司职工。
被告曹某甲，男，汉族，生于1969年9月23日，甘肃省会宁县人，玉门市新市区黄花十七区农民。
被告曹某乙，男，汉族，生于1985年10月29日，甘肃省会宁县人，玉门市新市区黄花十七区农民。
原告彭某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司玉门市支公司、曹某甲、曹某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人武磊，被告中国人寿财产保险股份有限公司玉门市支公司委托代理人刘海岭、被告曹某甲、被告曹某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：2015年10月14日9时30分许，曹某甲驾驶曹某乙所有的甘FF62**号“解放”牌轻型普通货车，沿下黄公路由北向南行驶至金玉公路相交路口处，与沿金玉公路由西向东行驶的由彭某驾驶的甘FL71**号“东风”牌小客车相撞，造成彭某及其车内乘坐的彭生福受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，由曹某甲负事故的主要责任，彭某负事故的次要责任，彭生福无责任。事故发生后，彭某在玉门市第一人民医院检查，产生费用1368元。被告曹某乙自有的甘FF62**号“解放”牌轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司玉门市支公司投保交强险，该保险公司应在保险责任范围内赔偿。2016年5月4日，原告起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费1368元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司玉门市支公司未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：被告曹某乙所有的甘FF62**号“解放”牌轻型普通货车虽投保交强险，保险期限也未过期，但是由于被告曹某甲属于无证驾驶，保险公司不予理赔。
被告曹某甲未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：双方起诉前已经协商处理过一次，彭某的医疗费用双方私下协商中已抵减，现不予赔偿。
被告曹某乙未提交书面答辩状。庭审中辩称：彭某的医疗费用已经抵顶，故不予赔偿。
经审理查明：2015年10月14日9时30分许，曹某甲无证驾驶甘FF62**号“解放”牌轻型普通货车，沿下黄公路由北向南行驶至金玉公路相交路口处，与沿金玉公路由西向东行驶由彭某驾驶的甘FL71**号“东风”牌小客车相撞，造成彭某及其车内乘坐的彭生福、曹某甲车内乘坐的王玉芳、曹启航受伤，车辆受损的交通事故。2016年5月4日，彭成起诉至法院，请求法院判令三被告赔偿门诊检查治疗产生的医药费1368元。被告中国人寿财产保险股份有限公司玉门市支公司以投保车辆被无证驾驶为由拒绝承担赔偿责任。庭审中，曹某甲、曹某乙称，曾与彭成协商，该部分医药费已经与损失抵减，拒绝赔偿。经庭审核实彭成的医疗费为1368元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的交通事故认定书、玉门市第一人民医院疾病诊断证明、门诊收费票据、CT报告单及在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。交通事故认定书确定被告曹某甲负事故的主要责任，原告彭某负事故的次要责任，双方无异议，予以确认。交通事故发生前，甘FF62**号“解放”牌轻型普通货车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司玉门市分公司投保了交强险且事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司玉门市支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，其中医疗费用责任限额为10000元，项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费。原告的损失以法庭审核的1368元为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《甘肃省道路交通安全条例》第七十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司玉门市支公司赔偿原告彭某医疗费1368元，于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹某甲、被告曹某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审 判 长 张艳鸿
审 判 员 王建军
人民陪审员 田维国
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈 昊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）泉民初字第459号
原告虎都（中国）男装有限公司，住所地泉州市丰泽区浔美工业区E12。
法定代表人郭建新，董事长。
委托代理人郭坚、曾广文，福建合力律师事务所律师。
被告陈国强，男，1966年11月10日生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告虎都（中国）男装有限公司（下称虎都公司）因与被告陈国强特许经营合同纠纷一案，于2011年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月12日公开开庭进行了审理。原告虎都公司的委托代理人郭坚、曾广文到庭参加了诉讼。被告陈国强经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虎都公司诉称，2008年4月5日，被告与虎都（中国）服饰有限公司（以下简称“虎都服饰公司”）签订一份《商业特许经营临时合约协议书》约定：由被告在绍兴区域经营“虎都”品牌服饰产品。协议签订后虎都服饰公司即按协议约定给被告发货并给予相应支持。后被告因资金紧张，分别于2008年9月1日和2009年3月1日向虎都服饰公司赊账40万元和100万元，双方签订了《赊账欠款合同书》及《还款计划书》。后虎都服饰公司发函通知给被告，要求由原告对外从事有关业务活动。后被告于2009年10月1日向原告赊账50万元；于2009年9月1日向原告赊账40万元，用于购买虎都产品，签订了《赊账欠款合同书》及《还款计划书》。对账单显示截至2010年8月9日，经被告确认，被告尚欠款1966444.31元，被告与虎都服饰公司及原告签订的《还款计划书》对逾期还款的违约金率利率约定都为月18‰，在还款期限到期后，经原告多次催告，被告至今仍未偿还上述欠款。
原告请求：一、判决被告向原告支付欠款人民币1966444.31元；二、判决被告向原告支付逾期付款违约金人民币389355.97元（自2010年8月10日暂计至2011年7月10日，按月利率18‰计算，之后违约金计算至被告实际还清款项之日止）；三、判决被告承担本案诉讼费用。
被告陈国强未作答辩。
经审理查明，原告虎都公司向法庭提交下列证据：（1）《商业特许经营临时合约协议书》。证明被告为虎都品牌的经销商，并约定双方的权利、义务及有权管辖的法院。（2）《赊账欠款合同书》、欠款凭据、还款计划书、函告。证明被告作为虎都品牌的经销商，分四次向原告赊账欠款2300000元，办理了相关手续，约定了还款计划及逾期还款的违约金计算。（3）对账单。证明截至2010年8月9号被告尚欠原告款项人民币1966444.31元，被告予以认可。
被告陈国强未到庭应诉，视为放弃质证权利。
被告陈国强未提供证据。
综合原、被告的举证、质证及庭审查明的事实，本院认定如下事实：
2008年4月5日，被告与虎都（中国）服饰有限公司（下称虎都服饰公司）签订《商业特许经营临时合约协议书》，约定由被告在绍兴区域经营“虎都”品牌服饰产品。
后被告因资金紧张，分别于2008年9月1日和2009年3月1日向虎都服饰公司赊账40万元和100万元，双方签订了《赊账欠款合同书》及《还款计划书》。2008年12月，虎都服饰公司发函通知被告，因企业名称变更今后以原告虎都公司名义对外从事活动。被告又于2009年10月1日向原告虎都公司赊账50万元；于2009年9月1日向原告虎都公司赊账40万元，用于购买虎都产品，并签订了《赊账欠款合同书》及《还款计划书》。上述协议中对逾期还款的违约金率利率均约定为月18‰。
2010年8月9日，被告陈国强确认尚欠原告虎都公司货款1966444.31元。
本院认为，原告虎都公司与被告陈国强签订的《赊账欠款合同书》内容合法，是当事人真实的意思表示，应认定为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。合同约定的还款期限届满后，被告陈国强并未依约还款。经陈国强确认，目前尚欠虎都公司1,966,444.31元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告虎都公司要求其偿还1,966,444.31元欠款及相应违约金，于法有据，应予支持。被告陈国强经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依据缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈国强应于本判决生效之日起七日内支付原告虎都（中国）男装有限公司货款1,966,444.31元及逾期付款违约金（违约金按月利率千分之十八计自2010年8月10日起至实际还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案一审受理费25,646元，由被告陈国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林锡平
审 判 员 郑程辉
代理审判员 张东亚
二〇一一年十月十八日
书 记 员 方牡东
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执保110号
原告：许学义，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：于永侠。
被告：王西海，男，1967年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王永怀，男，1951年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人许学义于2016年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王西海、王永怀银行存款25000元或同等价值财产予以保全。担保人邱征以车牌号为皖Ｆ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，许学义的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王西海、王永怀银行存款25000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封担保人邱征所有的车牌号为皖Ｆ×××××的小型轿车一辆。
三、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻
结银行存款期限为一年。
案件申请费270元，由许学义负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 仝传伟
二〇一六年十月十三日
书记员 杨冰洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01252号之一
申请执行人：江某某。
被执行人：江某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初900号民事裁定书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人江安稳银行账户存款150元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月十二日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01252号
申请执行人：江某某。
被执行人：江某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初900号民事裁定书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人江安稳银行账户存款100元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判员 胡文远
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执01252号申请执行人：江某某。被执行人：江某某。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初900号民事裁定书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人江安稳银行账户存款100元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法�效力。审判员  胡文远二〇一六年八月三十一日书记员  徐华强
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1075号
原告：梁达江，男，1988年9月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：富德财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心。
负责人：冯耀结，该司总经理助理。
委托诉讼代理人：李育欣，该司员工。
原告梁达江诉被告富德财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称富德财保中山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年6月15日公开开庭审理。原告梁达江、被告富德财保中山支公司委托诉讼代理人李育欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失38526元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告是粤Ｊ×××××号车辆的所有权人。2016年12月25日，梁某某驾驶该车由水口向司前方向行驶至S364线水口卫展中心路口路段时，不慎碰撞水泥护栏，造成车辆损坏的交通事故。经交警认定，梁某某负全责。事故发生时已向被告报案。事故造成的损失有：车辆修理费33746元、鉴定费1500元、拖车费1130元、吊车拯救费2150元，合计38526元。原告要求被告履行保险责任未果，故起诉至法院。
被告富德财保中山支公司辩称，涉案车辆在我司购买机动车损失保险63042元及不计免赔，事故发在保险期限内。原告诉请的车辆维修费不合理，评估程序不合法。本案属财产保险合同，保险条款合法有效，出险后，原告不配合我司拆检定损，又未通知我司定损，且在未通知我司的情况下单方委托评估公司对事故车辆进行评估，维修后也未通知我司进行复勘验收，也未向我司提交索赔资料，我司有权按照合同约定，对保险损失进行重新核定，若无法重新核定的，我司不承担赔偿责任。拖车费、吊车费不予认可。我司不承担评估费和诉讼费。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；
3、梁某某驾驶证复印件1份、粤Ｊ×××××车辆行驶证复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、机动车综合商业保险保险单复印件1份，证明原告驾驶资格、车辆登记及购买保险情况；
4、企业信息打印件2份，证明被告诉讼主体资格；
5、维修费用价格评估结论书原件1份、价格评估费发票原件1份、维修费发票原件2份、配件费发票原件3份、拖车费发票原件2份、拯救费发票原件1份、结算单原件1份，证明原告的车辆损失；
6、顺丰快递单原件1份、回单复印件1份、汇款凭证原件1份、营业执照复印件1份，证明原告已向被告发出评估通知及向维修厂支付维修费的情况。
被告富德财保中山支公司在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方经质证没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对于有异议的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。
本院认定事实如下，2016年12月25日01时5分，梁某某驾驶粤Ｊ×××××号小轿车，由水口向司前方向行驶至S364线水口卫展中心路口路段时，碰撞水泥护栏，造成车辆损坏的交通事故。2017年2月13日，开平市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定梁某某承担事故的全部责任。
另查明，粤Ｊ×××××号小轿车登记车主为原告，该车在被告处购买机动车损失保险63042元及不计免赔。原、被告双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院，遂成诉讼。
本院认为：本案属责任保险合同纠纷，原、被告双方对所签订的保险合同的真实性、合法性没有提出异议，应认定该合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，对双方均有约束力。本案事故经开平市公安局交通警察大队处理，并作出《交通事故认定书》，认定梁某某承担事故的全部责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，本院予以确认。本案事故中的损失有：
1、车辆维修费33746元。该维修费用经原告委托相关评估机构评估确定，该评估机构具有相关评估资质，虽被告辩称该评估报告属单方委托，但其未提供足以推翻该评估报告的相反证据，故应承担举证不能的责任，对其抗辩，本院不予支持。
2、拖车费1130元、吊车拯救费2150元。有原告提供的相关票据证实，属本案事故造成的直接损失，本院予以确认。对于被告辩称票据与实际发生时间不一致，但本案事故造成车辆严重受损，存在拖车与吊车的必然，对该费用，本院予以确认。
3、车损鉴定费1500元。有提供的票据证实，属原告为查明事故损失所支付的合理费用，本院予以确认。
以上合计38526元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”及《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告在被告处购买机动车损失保险及不计免赔，本案事故发生在保险期限内，被告应承担相应的保险责任，原告提供的证据足以证实其损失，故被告应赔偿原告38526元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司中山中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿38526元给原告梁达江。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费381元，由被告富德财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。此款原告已垫付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 赖中文
二〇一七年六月二十六日
书记员 李小茵
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执326号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人刘革，该支行行长。
委托代理人：王世强，系该支行职工。
委托代理人：荣胜，系该支行职工。
被执行人黄第兵，男，汉族，生于1972年9月27日，住四川省安岳县。
被执行人郑邦勇，男，汉族，生于1954年4月6日，住四川省安岳县。
被执行人黄世钦，男，汉族，生于1963年12月3日，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人黄第兵、郑邦勇、黄世钦借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2015）安岳民初字第1925号民事判决书，于2016年4月21日向被执行人黄第兵、郑邦勇、黄世钦送达了执行通知书，责令被执行人黄第兵履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金28603.6元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人郑邦勇、黄世钦对被执行人黄弟兵所负债务承担连带清偿责任；由被执行人黄第兵、郑邦勇、黄世钦共同承担案件受理费524元、公告费600元、申请执行费329元。但被执行人黄第兵、郑邦勇、黄世钦至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明,被执行人黄第兵、郑邦勇、黄世钦现暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人黄第兵、郑邦勇、黄世钦有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执326号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人黄第兵、郑邦勇、黄世钦有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年六月十七日
书记员 黄 涛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终143号
上诉人（原审被告）：王佳宜，男，1985年2月2日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：高华，江苏金牌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王舜骏，男，1924年7月3日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：唐锋，江苏尊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周金春，江苏尊法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周云，女，1935年4月10日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：唐锋，江苏尊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周金春，江苏尊法律师事务所律师。
上诉人王佳宜因与被上诉人王舜骏、周云赠与合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初6018号民事裁定，向本院提起上诉。
王佳宜上诉称，合同纠纷应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送常州市武进区人民法院审理。
王舜骏、周云未作答辩。
本院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。王佳宜主张其住所地在常州市武进区，但未能就自己的主张提供充分证据，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 轲
审判员 丁 飞
审判员 董 维
二〇一七年四月二十日
书记员 徐琳钰
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0324执263号
申请执行人杨修林，男，1979年6月13日出生，汉族，住湖北省竹溪县，现住竹溪县。
被执行人柏松，男，1983年11月12日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
本院在执行杨修林与柏松民间借贷纠纷一案中，因被执行人柏松长期外出、下落不明、经网络和传统控询被执行人柏松均无可供执行的财产，本案无法执行，申请执行人杨修林也不能提供其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李尚兵
审判员 ：夏忠祥
审判员 ：赵昌立
二〇一七年九月二十七日
书记员 ：龚森权
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0324执263号申请执行人杨修林，男，1979年6月13日出生，汉族，住湖北省竹溪县，现住竹溪县。被执行人柏松，男，1983年11月12日出生，汉族，住湖北省竹溪县。本院在执行杨修林与柏松民间借贷纠纷一案中，因被执行人柏松长期外出、下落不明、经网络和传统控询被执行人柏松均无可供执行的财产，本案无法执行，申请执行人杨修林也不能提供其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李尚兵审判员 ：夏忠祥审判员 ：赵昌立二〇一七年九月二十七日书记员 ：龚森权
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初755号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人袁某，出生于广西壮族自治区贺州市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月23日被贺州市公安局八步分局取保候审。2016年8月15日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）664号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员马炳添出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年6月8日21时25分，被告人袁某酒后驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车在贺州市八步区平安西路交鞍山西路路口时，被贺州市公安局交通警察支队一大队民警查获。经贵港市方舟司法鉴定所检验，袁某血液中检验出酒精含量为168.08mg／100ml。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人袁某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年6月8日21时25分许，被告人袁某酒后驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车在贺州市八步区平安西路交鞍山西路路口时，被贺州市公安局交通警察支队一大队民警查获。经贵港市方舟司法鉴定所检验，袁某血液中检验出酒精含量为168.08mg／100ml。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议。且有机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单，违法犯罪记录查询情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，贵港市方舟司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，抓获经过，户籍证明，被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪成立。被告人袁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人袁某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人袁某适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年十月八日
书 记 员 雷雨熹
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执873号
申请执行人吴某，男，汉族，住河南省汝州市。
被告人韩某，男，汉族，住河南省汝州市。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人吴某申请执行被执行人韩某买卖合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第477号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人韩某已按生效法律文书履行义务完毕，申请人同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2015）汝民初字第477号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一七年八月十五日
书记员 陈方方
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3520号
原告：傅平。
被告：肖磊。
原告傅平为与被告肖磊买卖合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告傅平到庭参加诉讼；被告肖磊经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅平诉称：被告在2015年办厂织袜期间向原告购买袜机配件，于2015年8月30日结账，被告共欠原告袜机配件款共计15448元，并写下欠条一份。当时被告承诺于2015年底付清，但欠款到期后，原告没有兑现自己的承诺按时付款。后经原告多次催讨，被告以各种借口不予支付，后手机关机，人也失联。现原告起诉要求被告付清袜机配件货款15448元。
被告肖磊未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据材料。
为证明自己的主张，原告向本院提供欠条二份，以证明被告尚欠原告货款15448元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告肖磊未到庭应诉，视为其放弃对该证据进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告傅平诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告尚欠原告货款15448元，事实清楚，证据充分。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告肖磊经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖磊应支付原告傅平货款计人民币15448元，款定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费186元，由被告肖磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费186元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年七月六日
书 记 员 王海莲
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1639号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。组织机构代码61527613-4.
法定代表人张国平，该公司董事长。
委托代理人于敏成，该公司信贷员。
被告邵国辉，男，1976年8月16日出生，汉族。
被告邵广活，男，1959年5月20日出生，汉族。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告邵国辉、邵广活借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人于敏成到庭参加了诉讼，被告邵国辉、邵广活经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2014年10月9日，被告邵国辉在我公司借款50000元，由被告邵广活担保，月利率为10.5000‰，用途为餐饮，2015年10月9日到期后，经我社人员多次催要，被告未归还借款本息。请求法院依法判决被告偿还我公司的借款本金及利息，诉讼费被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：2014年10月9日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告邵国辉、邵广活签订“个人借款合同”“保证合同”各一份。合同约定：被告邵国辉借原告河南西平农村商业银行股份有限公司款50000元，由被告邵广活担保，月利率为10.5000‰，用途为餐饮，2015年10月9日到期。保证人的保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约履行了合同，借款期限届满后，经原告催要，被告未归还借款本息，引起纠纷，原告起诉来院。
另查明，西平县农村信用合作联社于2015年12月25日变更为河南西平农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、借款借据、申请书、保证合同、承诺书、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款、保证合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告邵国辉借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告邵国辉偿还借款50000元本金及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告在担保人保证期间内提起诉讼，被告邵广活依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵国辉于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息，被告邵广活承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 琼
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1639号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人于敏成，该行工作人员。
被告邵国辉，男，1976年8月16日出生，汉族，住西平县。
被告邵广活，男，1959年5月20日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告邵国辉、邵广活借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的存款50000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告邵国辉、邵广活的存款50000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 琼
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第1625号
原告苏吉喜，男，汉族，1957年5月15日出生，东方航空西北公司职工，住本市。
委托代理人来虹，女，汉族，1969年4月11日生，无业，住址同上。
委托代理人韩晓伟，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告李少华，女，汉族，1960年5月24日生，西安市邮局营业员，住本市。
被告苏哲，男，汉族，1984年11月20日生，西安翻译学院学生，住址同上。
本院受理原告苏吉喜诉被告李少华、苏哲腾房纠纷一案中，原告于2006年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告苏吉喜撤回起诉。
案件受理费2120元，由原告减半承担。
审 判 长 蒋万利
人民陪审员 韩秦风
人民陪审员 何 赫
二〇〇六年四月十日
书 记 员 李 娜
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12549号
申请执行人李某，女，1971年4月22日出生，蒙古族，农民。
被执行人崔某，男，1988年2月11日出生，汉族，农民。
李某与崔某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4541号已经发生法律效力。由于被执行人斯某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2017年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人崔某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年十一月七日
书记员 朱 天
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黑06刑终215号
原公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（一审被告人）侯信宝，男，1984年4月28日出生于黑龙江省青冈县，汉族，初中文化，无职业，住大庆高新技术产业开发区（户籍所在地：黑龙江省青冈县）。2015年5月28日因犯盗窃罪被大庆市红岗区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。2015年7月2日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市红岗区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，与前判决实行并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币一万一千元。2015年9月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月3日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
辩护人王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。
一审附带民事诉讼原告人乔某，男，1974年10月8日出生，汉族，无职业，住大庆高新技术产业开发区。
诉讼代理人仇民霞，女，1981年2月5日出生，汉族，大庆新玛特购物广场员工，住大庆高新技术产业开发区。系乔某的妻子。
大庆高新技术产业开发区人民法院审理大庆高新技术产业开发区人民检察院指控一审被告人侯信宝犯故意伤害罪、一审附带民事诉讼原告人乔某提起附带民事诉讼一案，于2018年5月10日作出（2018）黑0691刑初54号刑事附带民事判决。判后，一审被告人侯信宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人侯信宝，听取其他当事人、辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2017年7月13日17时许，被告人侯信宝在大庆高新技术产业开发区维也纳音乐花园北郡南侧路边，因琐事与被害人乔某发生口角，乔某用塑料凳抡打侯信宝，侯信宝抢过塑料凳殴打乔某并将乔某摔倒。随后，侯信宝又用拳头殴打乔某的头部、面部，致使乔某右眼眶内壁骨折，右侧第5、6肋骨骨折。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，乔某所受损伤属轻伤二级。2018年1月2日15时许，侯信宝在大庆高新技术产业开发区九区批发市场被大庆市公安局高新技术产业开发区分局民警抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人乔某因受伤花费医疗费为人民币7224.94元。
一审判决认定上述事实，有经庭审质证、认证的书证户籍证明、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、医疗费票据、诊断书、证人刘某的证言，被害人乔某的陈述，被告人侯信宝的供述与辩解，大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见、辨认笔录等证据证实。
一审法院认为，被告人侯信宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。侯信宝归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。对于侯信宝提出其系自首的辩解意见。经查，案发后侯信宝与被害人乔某达成和解，但一直未履行，乔某遂向公安机关报案，大庆高新技术产业开发区分局民警于2018年1月2日15时许在大庆高新技术产业开发区九区批发市场将其抓获，故其不符合自首成立条件，不能认定自首。辩护人提出侯信宝系坦白、当庭自愿认罪的辩护意见成立，予以采纳。附带民事诉讼原告人乔某请求赔偿其医疗费的诉讼请求予以支持；请求赔偿误工费、营养费的诉讼请求因未向法院提交相关证据，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，认定被告人侯信宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
被告人侯信宝赔偿附带民事诉讼原告人乔某损失人民币7224.94元。驳回附带民事诉讼原告人乔某的其他诉讼请求。
上诉人侯信宝的上诉理由及辩护人的辩护意见：侯信宝系坦白，当庭自愿认罪，且有悔罪表现，一审法院量刑过重，恳请二审法院予以从轻处罚。
经二审审理查明，一审判决认定上诉人侯信宝犯故意伤害罪及一审附带民事诉讼原告人所受经济损失项目和金额的事实清楚，且有经一审庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人侯信宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于侯信宝及辩护人所提侯信宝系坦白，当庭自愿认罪，且有悔罪表现，一审法院对其量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，一审法院在量刑时已经对侯信宝所具有的上述量刑情节予以考虑，并对其在法定刑幅度内量刑，所处刑罚并无不当，故对此上诉理由及辩护意见不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事部分处理得当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 澎
审 判 员 赵正宏
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年七月二十四日
法官助理 刘国喜
书 记 员 徐 曼
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初2808号
原告：马若飞。
被告：刘键。
被告：田亚会。
原告马若飞诉被告刘键、田亚会房屋买卖合同纠纷一案，原告马若飞于2016年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告刘键、田亚会的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马若飞撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告马若飞负担。
审判员 杨双年
二〇一六年九月十二日
书记员 杨丽娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保244号
申请人：施泉宏，男，1978年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：石勇，男，1977年10月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由申请人提供）。
申请人施泉宏于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石勇名下位于宁夏回族自治区银川市贺兰县某房屋产权产籍及土地使用权，期限为三年。担保人施泉宏以其名下宁AX**大众速腾车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石勇名下宁夏回族自治区银川市贺兰县某房屋产权产籍及土地使用权（价值5万元），期限为三年。
二、冻结施泉宏名下宁AX**大众速腾车辆车户，期限为两年。
案件申请费520元，由申请人施泉宏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一七年七月十二日
书记员 刘嘉辉
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初1465号
原告：闫某某，女，汉族，现住河口区新户镇。
委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：东营市河口区新户镇兴合村民委员会，驻东营市河口区新户镇兴合村。
法定代表人：黄令来，主任。
委托诉讼代理人：刘方，山东鲁北律师事务所律师。
原告闫某某与被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告闫某某于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告闫某某负担。
审判员 侯广飞
二〇一六年十二月十三日
书记员 张文清
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第728-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
被执行人韩长虹，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第895号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2014年12月15日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一五年五月七日
书记员 薛志会
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第421号
罪犯岳明，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）同刑初字第90号刑事判决，以被告人岳明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯岳明在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯岳明在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年11月至2015年3月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖2次，获得2014年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯岳明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳明减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2025年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第333号
原告郭要好。
委托代理人唐延东。
委托代理人王珍，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
被告吴淑梅。
委托代理人刘波，蛟河市法律援助中心律师。
本院在审理原告郭要好与被告吴淑梅民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已自行和解，并履行完毕。原告郭要好于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭要好撤回起诉。
案件受理费5，350.00元，减半收取2，675.00元由原告郭要好负担。
审 判 长 张 岩
代理审判员 林程程
人民陪审员 张秀云
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陆 旸
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1166号
原告：亓淑云，女，汉族，无职业，住黑龙江省绥�河市。
被告:王玉晶，女，达斡尔族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告:张照明，男，住黑龙江省绥芬河市，其他身份事项不详。
原告亓淑云与被告王玉晶、张照明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告亓淑云到庭参加诉讼，被告王玉晶、张照明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告亓淑云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王玉晶立即偿还原告借款本金60000元；2.由被告王玉晶按月息2%支付2015年4月1日至2016年10月9日期间的借款利息21920元；3.被告王玉晶按月息2%承担2016年10月10日至借款本金及利息还清之日止的利息；4.一切诉讼费用由被告承担；5.被告张照明承担连带责任。事实和理由：2014年3月9日，被告王玉晶向原告借款60000元，约定借款利息为月息2%，借款期限一年，被告张照明作为连带责任保证人提供担保，保证期限为借款本金及利息还清为止，二被告向原告出具了借据。原告按照约定及时履行了借款义务，将出借资金交付被告。被告给付利息至2015年3月30日。目前还款期限已到，原告多次要求被告履行还款义务，被告以种种理由推托。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故诉讼至法院。
被告王玉晶、张照明未作答辩。
原告亓淑云围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
二被告未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月9日，被告王玉晶向原告借款50000元，借款期限至2014年3月9日，月利率为2%，被告张照明提供保证担保。借款到期后，被告王玉晶只给付原告2000元利息，将拖欠的10000元利息计入本金中，于2014年3月9日给原告重新出具了一份借款本金为60000元的欠据，约定借款期限至2015年3月9日，借款利率按月利率2%计算，被告张照明在欠据担保人处签名。借款到期后，二被告没有按约定还款，被告张照明于2016年7月29日在该欠据上重新签名确认。2016年10月1日，案外人蒋明波代被告王玉晶偿还原告10000元，未约定偿还的是借款本金还是利息。
另查明，被告已将该借款利息给付至2015年3月30日。
本院认为，原告亓淑云与二被告达成的借贷合同（口头）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，原告已按约定履行了交付借款的义务，该合同合法有效。原告按约定将借款交付被告王玉晶后，被告王玉晶负有按约定还本付息的义务。《最高人民法院民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，2014年4月9日，被告王玉晶为原告出具欠据时，将前期所欠利息10000元计入本金，并出具了�款本金为60000元的欠据，因双方约定的利率为年利率24%(月利率2%)，已达法律保护的上限，因此其月利息额不应超过最初借款本金50000元，月利率2%的标准。为便于计算，可将2016年10月1日蒋明波代被告偿还的10000元视偿还前期尚欠的10000元借款利息（后期计入了本金的10000元），被告王玉晶实际尚欠原告借款本金50000元，故对原告亓淑云要求被告王玉晶偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原告与二被告约定的利率标准未超出法律规定，本院予以保护。2015年3月30日前的利息被告已付清，对于原告要求被告王玉晶支付2015年4月1日至2016年10月9日利息21920元的诉讼请求，因双方约定的月利率2%为法律保护的最高利率，因此应按其最初借款本金50000元计息，2015年4月1日至2016年10月9日的利息应为18300元（50000元×2%×18月+50000元×2%÷30天×9天），故对原告亓淑云要求被告王玉晶给付2015年4月1日至2016年10月9日的利息18300元的诉讼请求予以支持，超出部分请求不予支持。对于原告要求被告王玉晶按月利率2%计算，给付2016年10月10日至借款本金及利息还清时止利息的诉讼请求，本院对其要求以借款本金50000元，按月利率2%计算，给付2016年10月10日至50000元借款本金还清之日止的利息的诉讼请求予以支持，对超出部分请求不予支持。被告张照明为被告王玉晶借款提供保证担保，双方在欠据中未约定保证方式，应视为连带责任保证，故对原告亓淑云要求被告张照明对被告王玉晶应偿还原告借款本金、利息及诉讼费用承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王玉晶偿还原告亓淑云借款本金50000元，给付2015年4月1日至2016年10月9日的利息18300元，合计68300元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告王玉晶以借款本金50000元，按月利率2%计算，给付原告亓淑云20**年10月10日至借款本金50000元实际还清之日止的利息；
三�被告张照明对上述被告王玉晶偿还原告亓淑云借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告亓淑云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，减半收取924元，由原告亓淑云负担170元，被告王玉晶负担754元，被告张照明对被告王玉晶承担的案件受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 张 才
二〇一六年十二月五日
书记员 范欢欢