上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2804号
原告刘淑芳。
原告蔡怀伟。
原告蔡燕。
上列三原告共同委托代理人李松梅，上海励精律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎。
委托代理人张昱昆，上海格物律师事务所律师。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人余兴鹏。
委托代理人陈海光。
被告乔守夏。
原告刘淑芳、蔡怀伟、蔡燕诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太保东莞分公司）、被告乔守夏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖美华独任审判，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人李松梅、被告人保青岛分公司的委托代理人张昱昆、被告乔守夏到庭参加诉讼。被告太保东莞分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘淑芳、蔡怀伟、蔡燕诉称，三原告系受害人蔡永云的第一顺序继承人。2013年11月20日，在嘉定区浏翔公路丰饶路路口，被告乔守夏驾驶机动车在转弯过程中与骑电动自行车正常骑行的蔡永云相撞，造成蔡永云死亡、电动自行车损坏的交通事故。后经交警支队认定，乔守夏负事故的全部责任，蔡永云不负事故责任。被告人保青岛分公司、被告太保东莞分公司分别系肇事主、挂车的交强险及商业三者险的承保单位。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：三被告赔偿原告因事故造成的各项损失：死亡赔偿金人民币（以下币种同）833，169元、丧葬费28，150元、家属误工费11，500元、交通费3，000元、住宿费5，400元、车辆、衣物损失费2，000元、律师代理费10，000元，合计893，219元。上述款项，要求被告人保青岛分公司、被告太保东莞分公司分别在交强险及商业三者险限额内先行赔付，超过部分扣除被告乔守夏已支付的230，000元由被告乔守夏承担。
被告人保青岛分公司辩称，对于事故发生的真实性无异议，但对责任认定有异议。首先对交警未认定被告乔守夏的逃逸行为持保留态度；其次，受害人驾驶未依法登记的电动车上路属于违法行为，且该违法行为与事故的发生存在因果关系，故受害人自身也应承担一定的事故责任。涉案的主车确实在本公司投保了交强险及保额为1，000，000元的商业三者险。同意在交强险限额内先行赔付，但由于本案存在驾驶员逃逸及车辆未有效年检的免责事宜，故不同意在商业三者险限额内赔付。
被告太保东莞分公司书面辩称，肇事挂车确实在本公司投保了保额为100，000元的商业三者险，但驾驶员在事发后驶离现场，属于肇事逃逸，根据保险合同的约定，本公司不负责赔偿。且原告的请求存在不合理、不合法之处，请求法院依法予以核减。综上，请求法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告乔守夏辩称，对原告诉称的事故经过及责任认定无异议。事发时，由于存在视线盲区，且系挂车的右后轮碰到受害人的，故其未意识到发生事故而驶离现场。对于保险理赔范围外的合理损失，同意依法赔偿。事发后，其先行赔付的230，000元要求在本案中一并处理。
经审理查明，2013年11月20日15时13分许，被告乔守夏驾驶牌号为鲁BHXX**／鲁RTX**挂的重型集装箱半挂车沿上海市嘉定区浏翔公路由北向南行驶，至浏翔公路丰饶路路口向西右转弯进入丰饶路时，适逢受害人蔡永云骑未依法登记的电动自行车沿浏翔公路西侧非机动车道由北向南行驶。由于乔守夏驾车未按规定让行，致使车辆右侧与正常行驶的电动自行车相碰撞，造成蔡永云及电动自行车倒地后被重型集装箱半挂车右后轮碾轧，蔡永云当场死亡的道路交通事故。事发后乔守夏未发现肇事而驾车离开现场。当晚，公安机关与乔守夏电话联系，乔守夏告知民警其在上海市宝山区罗店镇，并留在原地等候公安机关处理。此后，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，乔守夏负事故的全部责任，蔡永云不负事故责任。因双方就赔偿事宜无法协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、原告刘淑芳系受害人蔡永云的妻子，原告蔡怀伟、蔡燕系受害人蔡永云的子女。蔡永云无其他第一顺序的继承人；2、受害人蔡永云系外省市来沪从业人员。自2011年7月起蔡永云租住在本区安亭镇联群村XXX号XXX室。事发当时，该地区总人口为2458人，非农人口1764人，非农比例为71.76%；3、牌号为鲁BHXX**重型半挂牵引车在被告人保青岛分公司处投保了1份交强险以及保额为1，000，000元的商业三者险（不计免赔），牌号为鲁RTX**挂的重型集装箱半挂车在被告太保东莞分公司处投保了保额为100，000元的商业三者险（不计免赔），事故均发生在保险有效期间；4、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费10，000元。被告乔守夏同意赔付该笔费用；5、事故发生后，被告乔守夏已先行赔付了原告方230，000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、户籍资料、死亡证明、来沪人员信息采集表、居住证明、劳动合同、营业执照、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、刑事判决书以及当事人庭审陈述等证据为证，并经当庭质证，事实清楚，证据充分。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告人保青岛分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故该公司应首先在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，则由被告人保青岛分公司、被告太保东莞分公司在商业三者险限额内按比例赔付，仍有不足的，则由被告乔守夏承担。对于两保险公司辩称，被告乔守夏事发后存在逃逸行为，故保险公司不应在商业三者险内赔付的意见。因事故认定书以及生效的刑事判决书均认定乔守夏系在对事故发生不知情的情况下驶离现场的，其主观上并无逃逸的故意，故该行为不应认定为肇事逃逸，不符合商业三者险免赔的约定，对两被告的此节辩称意见，本院不予采信。对于被告人保青岛分公司辩称受害人也应承担一定事故责任的意见，因电动车未依法登记与交通事故的发生之间并不存在因果关系，故对于此节辩称意见，亦不予采信。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、死亡赔偿金，蔡永云虽系农业户籍人员，但事发前长期在本市城镇地区工作生活，其经常居住地及主要收入来源地均为本市城镇地区，故可按照本市城镇居民的相关标准结合其年龄状况计算19年，即833，169元；2、丧葬费，应按照本市上年度职工平均工资计算6个月，即28，150元；3、交通费、误工费、住宿费，均已包含在丧葬费内，故本院不予支持；4、车辆、衣物损失，酌情分别支持500元、300元；5、律师代理费，原告主张在合理范围内，且被告乔守夏亦无异议，故本院予以照准。审理中，被告太保东莞分公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、第四十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘淑芳、蔡怀伟、蔡燕死亡赔偿金110，000元、车辆损失费500元、衣物损失费300元，合计110，800元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘淑芳、蔡怀伟、蔡燕死亡赔偿金723，169元、丧葬费28，150元，合计751，319元的10／11，计683，017.27元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘淑芳、蔡怀伟、蔡燕死亡赔偿金723，169元、丧葬费28，150元，合计751，319元的1／11，计68，301.73元；
四、被告乔守夏应赔偿原告刘淑芳、蔡怀伟、蔡燕律师代理费10，000元，与其先行垫付的230，000元相折抵，原告刘淑芳、蔡怀伟、蔡燕应于本判决生效之日起十日内返还被告乔守夏220，000元；
五、驳回原告刘淑芳、蔡怀伟、蔡燕其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，432元，减半收取5，216元，由原告刘淑芳、蔡怀伟、蔡燕负担165.94元，被告乔守夏负担5，050.06元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖美华
二〇一四年五月二十三日
书记员 姚 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
第四十三条挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。