wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初964号
原告：刘某，女，1973年12月2日出生，汉族，唐山广播电视台会计，住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律师。
被告：黄某1，男，1971年5月13日出生，汉族，自由职业者，住唐山市路南区。
原告刘某与被告黄某1离婚一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人曹春雨、被告黄某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令原、被告离婚；2．婚生子由原告抚养，被告每月支付1000元；3.婚后共同财产合理分割（20万元整）。事实和理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月登记结婚。婚后于1998年12月19日婚生一子。原、被告由于婚前了解不深，感情基础薄弱，婚后经常因家庭琐事发生争执。现双方夫妻感情相当淡漠，并多次商量离婚一事，但因种种原因未成，现分居已经超过2年，夫妻感情确已破裂。为此，原告特向法院起诉，请求法院判如所请。
黄某1辩称，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只是因为在对孩子的教育问题上的分歧、被告和岳父之间存在矛盾，造成原、被告之间发生争执，故此被告不同意离婚。原告所诉分居2年不属实，被告是在儿子去年上高中后才搬出去住的，因为儿子不想住校，想回家住，原告说被告在家儿子不愿意回来，所以被告才搬出去。孩子还小，原、被告并不是过不下去，希望双方能冷静一下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后二人感情尚好，并于1998年12月19日婚生一子黄某2。原、被告在日常生活中，因家庭琐事及子女教育分歧产生矛盾，2015年9月被告离家别居，与原告分居至今。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。原、被告共同生活二十余年，并共同养育了婚生子黄某2，感情基础较好。夫妻之间在日常生活中发生矛盾在所难免，双方应珍惜多年感情，互谅互让，妥善解决分歧。被告黄某1称二人矛盾源于对子女的教育问题，原、被告之间并没有根本性矛盾，坚持不同意离婚，应认定夫妻感情未完全破裂，仍有和好可能。原告提交证据亦不足以证实与被告的夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求理据不足，本院不予支持。因调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告黄某1离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭 杰
人民陪审员 张晓霁
人民陪审员 李 栋
二〇一六年九月九日
书 记 员 孟 蕊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2220号
原告：绍兴市柯桥区振众纺织品有限公司,住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇车站北路17号，统一社会信用代码：91330621MA288B7P0H。
法定代表人：童爱珍。
委托诉讼代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。
被告：建德市富源家纺有限公司，住所地：建德市乾潭镇万龙村（工业功能区内），统一社会信用代码：91330182746304916A。
法定代表人：胡卫明。
被告：胡卫明，男，1962年8月20日出生，汉族，户籍所在地：建德市。
原告绍兴市柯桥区振众纺织品有限公司与被告建德市富源家纺有限公司、胡卫明买卖合同纠纷一案，于2018年2月23日向本院起诉，诉请判令：一、被告建德市富源家纺有限公司支付原告货款3,626,216.20元、律师代理费10万元及货款3,626,216.20元自起诉之日起按同期银行贷款利率四倍计算的违约金；二、被告胡卫明对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2018年2月26日依法作出（2018）浙0603执保300号财产保全的民事裁定并已执行。被告建德市富源家纺有限公司于2018年3月21日向本院提出管辖权异议的申请，要求将本案移送至建德市人民法院审理；本院依法驳回了其对本案管辖权提出的异议。本案依法由审判员黄茂树适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告绍兴市柯桥区振众纺织品有限公司的法定代表人童爱珍及其委托诉讼代理人杨国勤到庭参加诉讼。被告建德市富源家纺有限公司、胡卫明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告建德市富源家纺有限公司向原告绍兴市柯桥区振众纺织品有限公司购买纺织品。2017年10月5日，被告胡卫明出具给原告欠货款承诺书一份，确认被告建德市富源家纺有限公司尚欠原告货款4,289,379.86元，并承诺于2017年农历12月底还清所有货款。如逾期按银行贷款利率的5倍计付利息并偿付实现债权的费用。出具该承诺书后，被告富源家纺有限公司未按约还款。被告建德市富源家纺有限公司、胡卫明又于2017年12月16日出具给原告补充欠货款承诺书一份，确认截至2017年12月15日被告建德市富源家纺有限公司尚欠原告货款3,826,216.20元,其中826,216.20元于2018年一月底付清,剩余300万元于2018年4月起每月付30万元,货款于2018年农历12月底全部付清。如逾期，2017年10月5日的欠条继续生效。被告胡卫明为上述债务提供担保。现被告建德市富源家纺有限公司尚欠原告货款3,626,216.20元。原告为实现债权支出律师代理费10万元。
以上事实，由原告提供的欠货款承诺书、补充欠货款承诺书、委托代理合同及发票各一份等证据以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告建德市富源家纺有限公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付货款及相应违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。其违约金约定过高，宜按银行同期贷款利率的1.5倍计算。被告胡卫明自愿对上述债务提供担保，但未约定担保方式，按担保法的相应规定,宜承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市富源家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市柯桥区振众纺织品有限公司货款3,626,216.20元、律师代理费10万元及货款3,626,216.20元自2018年2月23日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的违约金；
二、被告胡卫明对被告建德市富源家纺有限公司的上述第一项债务提供连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告建德市富源家纺有限公司追偿；
三、驳回原告绍兴市柯桥区振众纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36,610元，减半收取计18,305元，财产保全申请费5,000元，合计23,305元，由被告建德市富源家纺有限公司、胡卫明负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一八年七月二十一日
书记员 倪佳娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初2220号原告：绍兴市柯桥区振众纺织品有限公司,住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇车站北路17号，统一社会信用代码：91330621MA288B7P0H。法定代表人：童爱珍。委托诉讼代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。被告：建德市富源家纺有限公司，住所地：建德市乾潭镇万龙村（工业功能区内），统一社会信用代码：91330182746304916A。法定代表人：胡卫明。被告：胡卫明，男，1962年8月20日出生，汉族，户籍所在地：建德市。原告绍兴市柯桥区振众纺织品有限公司与被告建德市富源家纺有限公司、胡卫明买卖合同纠纷一案，于2018年2月23日向本院起诉，诉请判令：一、被告建德市富源家纺有限公司支付原告货款3,626,216.20元、律师代理费10万元及货款3,626,216.20元自起诉之日起按同期银行贷款利率四倍计算的违约金；二、被告胡卫明对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2018年2月26日依法作出（2018）浙0603执保300号财产保全的民事裁定并已执行。被告建德市富源家纺有限公司于2018年3月21日向本院提出管辖权异议的申请，要求将本案移送至建德市人民法院审理；本院依法驳回了其对本案管辖权提出的异议。本案依法由审判员黄茂树适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告绍兴市柯桥区振众纺织品有限公司的法定代表人童爱珍及其委托诉讼代理人杨国勤到庭参加诉讼。被告建德市富源家纺有限公司、胡卫明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告建德市富源家纺有限公司向原告绍兴市柯桥区振众纺织品有限公司购买纺织品。2017年10月5日，被告胡卫明出具给原告欠货款承诺书一份，确认被告建德市富源家纺有限公司尚欠原告货款4,289,379.86元，并承诺于2017年农历12月底还清所有货款。如逾期按银行贷款利率的5倍计付利息并偿付实现债权的费用。出具该承诺书后，被告富源家纺有限公司未按约还款。被告建德市富源家纺有限公司、胡卫明又于2017年12月16日出具给原告补充欠货款承诺书一份，确认截至2017年12月15日被告建德市富源家纺有限公司尚欠原告货款3,826,216.20元,其中826,216.20元于2018年一月底付清,剩余300万元于2018年4月起每月付30万元,货款于2018年农历12月底全部付清。如逾期，2017年10月5日的欠条继续生效。被告胡卫明为上述债务提供担保。现被告建德市富源家纺有限公司尚欠原告货款3,626,216.20元。原告为实现债权支出律师代理费10万元。以上事实，由原告提供的欠货款承诺书、补充欠货款承诺书、委托代理合同及发票各一份等证据以及原告的陈述予以证实。本院认为，原告与被告建德市富源家纺有限公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付货款及相应违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。其违约金约定过高，宜按银行同期贷款利率的1.5倍计算。被告胡卫明自愿对上述债务提供担保，但未约定担保方式，按担保法的相应规定,宜承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告建德市富源家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市柯桥区振众纺织品有限公司货款3,626,216.20元、律师代理费10万元及货款3,626,216.20元自2018年2月23日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的违约金；二、被告胡卫明对被告建德市富源家纺有限公司的上述第一项债务提供连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告建德市富源家纺有限公司追偿；三、驳回原告绍兴市柯桥区振众纺织品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,610元，减半收取计18,305元，财产保全申请费5,000元，合计23,305元，由被告建德市富源家纺有限公司、胡卫明负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黄茂树二〇一八年七月二十一日书记员  倪佳娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民申108号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）柴明，男，1962年出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）卢向明，男，1960年出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吕红生（曾用名吕有权），男，1970年出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
再审申请人柴明因与被申请人卢向明、吕红生民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临民初字第3546号和本院（2013）巴民一终字第385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柴明申请再审称，本案已超过保证期间，申请人已经免除了保证责任。一审以诉讼时效替代保证期间属认定事实不清和适用法律不当。2013年4月28日雅欣公司的承诺书中柴明的签字不是对新债务的重新担保。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。2013年4月28日巴彦淖尔雅新食品有限公司、柴明、赵永祥共同签订的《还款承诺书》将吕红生于2011年11月13日-14日向赵永祥、乔秀荣、卢向明、王卷借款500000元的还款期限变更为2013年12月31日前以现金的形式一次性清偿。柴明在《还款承诺书》中签字，应认定柴明书面同意该还款期限的变更。另外，《还款承诺书》中约定了承诺期间原担保人柴明不承担原借款利息，并未约定2013年12月31日还款期限届满债权未实现的情况下柴明不承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，柴明的保证期间应为2013年12月31日次日起六个月，故柴明主张其保证责任从2012年7月13日已经免除的上诉理由不能成立。综上，一、二审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，柴明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回柴明的再审申请。
审判长 甄玉红
审判员 张利平
审判员 海 波
二〇一六年九月二十九日
书记员 尹 航
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内08民申108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）柴明，男，1962年出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）卢向明，男，1960年出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吕红生（曾用名吕有权），男，1970年出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。再审申请人柴明因与被申请人卢向明、吕红生民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临民初字第3546号和本院（2013）巴民一终字第385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柴明申请再审称，本案已超过保证期间，申请人已经免除了保证责任。一审以诉讼时效替代保证期间属认定事实不清和适用法律不当。2013年4月28日雅欣公司的承诺书中柴明的签字不是对新债务的重新担保。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。2013年4月28日巴彦淖尔雅新食品有限公司、柴明、赵永祥共同签订的《还款承诺书》将吕红生于2011年11月13日-14日向赵永祥、乔秀荣、卢向明、王卷借款500000元的还款期限变更为2013年12月31日前以现金的形式一次性清偿。柴明在《还款承诺书》中签字，应认定柴明书面同意该还款期限的变更。另外，《还款承诺书》中约定了承诺期间原担保人柴明不承担原借款利息，并未约定2013年12月31日还款期限届满债权未实现的情况下柴明不承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，柴明的保证期间应为2013年12月31日次日起六个月，故柴明主张其保证责任从2012年7月13日已经免除的上诉理由不能成立。综上，一、二审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，柴明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柴明的再审申请。审判长  甄玉红审判员  张利平审判员  海 波二〇一六年九月二十九日书记员  尹 航
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第2106号
原告：田正华，男，1960年2月20日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人：林宗国，系四川成隆律师事务所律师。
委托代理人：梁方，系四川成隆律师事务所律师。
被告：邱军清，男，1971年7月11日出生，汉族，湖北省随州市人，村民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：随州市曾都区。
负责人：何诗佳，总经理。
本院于2014年7月22日受理了原告田正华诉被告邱军清、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员蒋春燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田正华及林宗国、梁方第一次、第二次庭审到庭参加诉讼、被告邱军清第一次庭审到庭参加诉讼，被告邱军清第二次庭审未到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田正华诉称：2015年5月15日9时50份，被告邱军清驾驶鄂SE18**重型特殊结构货车，从隆昌往桐梓方向行驶，行至305省道（福鑫煤业公司门口）左转弯时，与田正华驾驶的从隆昌往桐梓园方向行驶的川KD46**普通二轮摩托车相挂撞，造成田正华、王某某受伤的交通事故。该事故经隆昌县公安局交通警察大队做出事故认定，认定被告邱军清承担事故主要责任，田正华承担事故次要责任，王某某无责任。被告邱军清驾驶的鄂SE18**重型特殊结构货车行驶证登记车主为邱军清，投保于中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。原告田正华受伤后立即被送往隆昌县中医医院进行治疗，住院40天，出院医嘱要求休息6个月；原告受伤后被送往隆昌县中医医院进行治疗，住院40天，出院医嘱要求休息3个月。交通事故给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依据法律规定诉至法院，请求依法判决两被告赔偿原告田正华医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、车损等各项损失共计25063.71元。
被告邱军清辩称，我方对交通事故、责任认定无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司未提供书面答辩。
经审理查明，2014年5月15日9时50分，被告邱军清驾驶鄂SE18**重型特殊结构货车，从隆昌往桐梓方向行驶，行至305省道（福鑫煤业公司门口）左转弯时，与田正华驾驶的从隆昌往桐梓园方向行驶的川KD46**普通二轮摩托车相挂撞，造成田正华、王某某受伤的交通事故。2014年6月25日，隆昌县公安局交通警察大队对事故作出事故责任认定，认定：邱军清承担事故主要责任，田正华承担事故次要责任，王某某无责任。事故发生后，原告田正华受伤后立即被送往隆昌县中医医院进行治疗，经该院主要诊断为：右侧第3、4肋骨骨折，全身多处软组织挫伤、皮肤裂伤、创伤性湿肺，原告住院40天后出院，其住院医疗费为16288.70元，欠医疗费9088.70元。该院《出院证》载明：休息，门诊治疗6个月随访。出院后原告继续门诊治疗，门诊费808元。因赔偿协议未成，原告诉至法院，依法判决两被告赔偿原告田正华医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、车损等各项损失共计25063.71元。
另查明原告田正华从2012年与隆昌县石燕桥镇中心学校签订合同书，从2014年8月起承包该校食堂。被告邱军清驾驶的鄂SE18**号货车登记车主为邱军清，该车被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司投保了交强险，被告邱军清垫付费用12000元。
以上事实，有原告提供的户口薄、交通事故责任认定书、出院证、病历、门诊票据、隆昌县中医医院出具的《欠费证明》、《承包食堂合同书》1份、《证明》1份，被告提供的借条1份等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应的赔偿责任。本案中，因被告邱军清和原告田正华自身的违章行为造成原告受伤的交通事故，被告应依法承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。
根据《道路交通安全法》第76条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，根据过错程度分担责任。本起交通事故系由机动车之间发生，且由被告邱军清承担事故主要责任，田正华负次要责任。因此原告的损失，首先由鄂SE18**号车投保的被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司用交强险范围予以赔付；超出交强险部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司用商业险赔付70%，原告自行承担30%。
本案原告的各项损失确认为：1、医疗费，住院医疗费16288.70元＋门诊费808元=17096.70元。2、住院生活补助费，原告主张计算40天、按15元／天的标准，符合法律规定，本院确认金额为600元。3、护理费，原告主张按90元／天的标准、计算40天，本院认为原告实际住院40天，原告主张过高，应按80元／天的标准，计算40天，金额为3200元。4、误工费，原告主张按110.53元／天标准、计算220天，本院认为应按2013年度四川省餐饮业平均工资27633元／年标准、计算220天，其月工资为27633元／年÷12月=2302.75元／月，日工资为27633元／年÷250天=110.53元／天，误工费2302.75元／月×7个月＋110.53×10天=17224.55元。6、交通费，根据本案实际确定为200元。7、车损，200元。以上原告的各项损失合计为38521.25元。其中第1-2项金额为17696.70元，属于医疗赔偿项目，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司用交强险赔付10000元，超出交强险部分7696.70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司用商业险赔付70%5387.69元，原告田正华自负30%为2309.01元；第3-6项，属于伤残赔偿项目金额为20624.55元。第7项金额200元，属于财产赔偿项目，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司用交强险赔付。因此被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司合计赔付原告36212.24元，原告自行承担2309.01元。被告邱军清垫付12000元在原告的赔偿款中扣除，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司实际赔付原告田正华各项损失24212.24元，赔付被告邱军清的垫付费用12000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在本判决生效三十日内赔付原告田正华各项损失24212.24元，支付被告邱军清的垫付费用12000元。
本案诉讼费250元，由被告邱军清负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 蒋春燕
二〇一四年十月十日
书记员 郑国菊
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初461号
自诉人侯新亮，男，1966年11月17日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告人张新贞，男，1968年2月6日出生，汉族，住郑州市。
自诉人侯新亮以被告人张新贞犯拒不执行判决、裁定罪于2017年5月17日向本院提起控诉，同日自诉人以被告人张新贞已履行生效判决为由对被告人张新贞撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人侯新亮撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年五月十八日
书记员 刘小景
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初1344号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇。
委托代理人于大明，该行职员。
被告张立晶，男，农民，现住青冈县。
被告郭海芝，女，农民，现住青冈县。
被告周丽驰，男，农民，现住青冈县。
被告王春凤，女，农民，现住青冈县。
被告王喜庆，男，农民，现住青冈县。
被告徐月明，女，农民，现住青冈县。
被告费宝君，男，农民，现住青冈县。
被告王桂霞，女，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告张立晶、郭海芝、周丽驰、王春凤、王喜庆、徐月明、费宝君、王桂霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告张立晶、郭海芝、周丽驰、王春凤、王喜庆、徐月明、费宝君、王桂霞经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告张立晶、郭海芝、周丽驰、王春凤、王喜庆、徐月明、费宝君、王桂霞于2014年12月10日在我行贷款145000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告张立晶、郭海芝、周丽驰、王春凤、王喜庆、徐月明、费宝君、王桂霞为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告张立晶、郭海芝、周丽驰、王春凤、王喜庆、徐月明、费宝君、王桂霞未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年8月20日，被告张立晶、郭海芝共欠借款本息26570元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2016年8月20日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
八被告无答辩。
经审理查明，被告张立晶、郭海芝、周丽驰、王春凤、王喜庆、徐月明、费宝君、王桂霞于2014年12月10日在原告处贷款145000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告张立晶、郭海芝、周丽驰、王春凤、王喜庆、徐月明、费宝君、王桂霞互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告张立晶、郭海芝、周丽驰、王春凤、王喜庆、徐月明、费宝君、王桂霞未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年8月20日，被告张立晶、郭海芝共欠借款本息26570元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告张立晶、郭海芝、周丽驰、王春凤、王喜庆、徐月明、费宝君、王桂霞签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告张立晶、郭海芝、周丽驰、王春凤、王喜庆、徐月明、费宝君、王桂霞未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告张立晶、郭海芝、周丽驰、王春凤、王喜庆、徐月明、费宝君、王桂霞立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告张立晶、郭海芝、周丽驰、王春凤、王喜庆、徐月明、费宝君、王桂霞与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告张立晶、郭海芝、周丽驰、王春凤、王喜庆、徐月明、费宝君、王桂霞互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张立晶、郭海芝本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息26570元（利息计算至2016年8月20日，自2016年8月21日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告张立晶、郭海芝、周丽驰、王春凤、王喜庆、徐月明、费宝君、王桂霞对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告张立晶、郭海芝、周丽驰、王春凤、王喜庆、徐月明、费宝君、王桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 黄继科
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 垚
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更630号
罪犯张晋榕。现服刑于江苏省丁山监狱。
南通市崇川区人民法院于2011年8月18日作出（2011）崇刑初字第171号刑事判决，认定被告人张晋榕犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，继续追缴犯罪所得。该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉，江苏省南通市中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）通中刑终字第0081号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2011年5月28日起至2021年5月27日止。判决发生法律效力后，2011年9月28日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3573号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2014年10月31日作出（2014）锡刑执字第04327号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2019年9月27日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张晋榕，自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张晋榕减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张晋榕自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张晋榕于2015年10月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。罪犯张晋榕未履行财产刑与退赔义务。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张晋榕自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑与退赔义务，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张晋榕减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初5629号
原告：岳丰兰，女，1975年7月26日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：蒋雪锋、欧阳陆舟，浙江德名律师事务所律师。
被告：绍兴金牡印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区新二村。统一社会信用代码：91330621717682707N。
法定代表人：陈茂兴，公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩燕华、孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告岳丰兰与被告绍兴金牡印染有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法进行审理。
原告岳丰兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付人民币203106.31元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年2月进入被告处上班，从事进布工岗位。双方未签订劳动合同，被告也未替原告缴纳社会保险。2014年10月26日晚，原告在车间工作时，不慎被布匹卷进机器中受伤。后原告被送至绍兴市人民医院接受住院治疗，并经绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定构成人身损害十级伤残。现原、被告协商未果，为维护原告合法权益，无奈诉诸法院，望判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”该解释第十二条第二款又规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”根据原、被告庭审一致陈述，双方存在事实劳动关系，应当参加工伤保险统筹，原告在工作中受伤，依法应按《工伤保险条例》的规定处理。现原告未经工伤认定，径行以提供劳务者受害为由起诉请求被告承担民事赔偿责任，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告岳丰兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王炳江
二〇一八年七月九日
书记员 徐春燕
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执559号
申请执行人柯雪娟，女，汉族，住威海高区古寨西路。
被执行人威海顺昌国际经济技术合作有限公司。
上列申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了义务，故案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民特254号民事裁定书执行完毕。
执行费350元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一八年一月二十三日
书记员 丛 平
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02137号
原告李春敏。
委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被告张桂林。
原告李春敏诉被告张桂林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员史夏夏适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告李春敏的委托代理人杨惠慈到庭参加诉讼，被告张桂林经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春敏诉称，2015年4月20日7时46分，被告张桂林驾驶电动自行车沿解放西路由西向东行驶至韩记面馆前，与由北向南行走的原告李春敏相碰，致原告受伤。交警部门认定原告负此事故的次要责任，被告负主要责任，此事故原告支付医疗费5254.12元。现请求依法判令被告赔偿原告5254.12元并承担本案诉讼费用。
被告张桂林未作答辩。
经审理查明，2015年4月20日7时46分，被告张桂林驾驶电动自行车沿本市解放西路由西向东行驶至韩记面馆前，与由北向南行走的原告李春敏相碰，致电动自行车受损，原告受伤。交警部门认定此事故原告负次要责任，被告负主要责任。事故发生后，原告至连云港市第一人民医院住院治疗1天，支付医药费5254.12元。
上述事实，有原告举证的事故认定书、出院记录、医疗费发票、费用清单及原、被告的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。张桂林驾驶电动自行车与行人李春敏发生交通事故，在此次事故中负主要责任，对原告李春敏的损失，被告张桂林应承担70%的赔偿责任即3678元（5254.12＊70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂林于本判决生效之日起十日内给付原告李春敏3678元；
二、驳回原告李春敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张桂林负担。（原告已预交，被告张桂林于本判决生效之日起十日内将此款一并给付原告李春敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 史夏夏
二〇一五年六月十一日
书记员 徐雅琪
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0326刑初181号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，1961年3月31日出生，苗族，贵州省务川自治县人。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月19日被务川自治县公安局取保候审，同年10月20日被务川自治县人民检察院继续取保候审。
公诉机关以务检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人王某某涉嫌盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序公开开庭快速审理。务川自治县人民检察院指派助理检察员刘凯归、书记员许海迪出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2003年8月3日23时许，被告人王某某、杨某某（已判）经共谋后，将务川自治县都濡镇高潮村龙坪组被害人邹某某牛圈内的一头价值1200元人民币的耕牛盗走。认定的证据有：户籍证明、前科证明、到案经过，刑事判决书，估价笔录，证人杨某某、刘某甲、刘某乙的证言，被害人邹某某的陈述，被告人王某某的供述，现场勘查笔录。公诉机关认为被告人王某某具有如下量刑情节：坦白，无前科。建议判处被告人王某某六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。
经审理查明，被告人王某某对指控事实、罪名、证据没有异议，当庭认罪、悔罪，已退缴赃款1200元人民币。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王某某到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪、悔罪，退缴全部赃款，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《贵州省高级人民法院贵州省人民检察院关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹劲松
二〇一六年十一月四日
书记员 王 梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6812号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。
被告：张婷婷，女，汉族，1988年1月2日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告张婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年三月三十日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初6812号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，该公司总经理。委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。被告：张婷婷，女，汉族，1988年1月2日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告张婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李霄敏二〇一八年三月三十日法官助理 龚长松书 记 员 赵 渝
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法民二初字第16号
原告张泽垣，男，汉族，1984年9月9日出生，住＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告李高登，男，汉族，1981年10月28日出生，住＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告卓汶洪，男，汉族，1983年1月28日出生，住＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
原告张泽垣与被告李高登、卓汶洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员黄活强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张泽垣到庭参加诉讼。被告李高登、卓汶洪经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张泽垣起诉认为，2012年11月18日，原告张泽垣与被告李高登、卓汶洪共同签订了一份《借款合同》，约定由被告李高登向原告张泽垣借款50000元，作被告李高登经营生意周转之用；借款利息按月息1500元计算，并从借款之日起计算利息，被告李高登要以现金支付方式于每月的17日前付清每月发生的利息给原告；借款期限为一个月（即从2012年11月18日起至同年12月17日止），被告李高登要于2012年12月17日前一次性还清借款本金给原告；若被告李高登违约的，需向原告支付本金的10％违约金5000元等。当日，原告已将借款50000元支付给被告李高登。借款期逾期后，被告以各种理由拒不偿还借款。因此，请求判令被告清偿借款本金50000元及从2012年12月18起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息给原告（暂计至2013年12月18日止的利息为12470.84元），并向原告支付本金的10％的违约金5000元。被告卓洪文对上述款项承担连带清偿责任。
经审理查明，2012年11月18日，原告张泽垣与被告李高登、卓汶洪共同签订了一份《借款合同》，约定由被告李高登向原告张泽垣借款50000元，作被告李高登经营生意周转之用；借款利息按月息1500元计算，并从借款之日起计算利息，被告李高登要以现金支付方式于每月的17日前付清每月发生的利息给原告张泽垣；借款期限为一个月（即从2012年11月18日起至同年12月17日止），被告李高登要于2012年12月17日前一次性还清借款本金给原告张泽垣；若被告李高登违约的，需向原告张泽垣支付本金的10％违约金5000元；并设定以被告卓汶洪在坳仔的房屋及土地（土地使用证号为：怀集用第00331号）作借款抵押担保等。当日，原告已将借款50000元支付给被告李高登。借款期逾期后，被告李高登一直未能还本付息，原告张泽垣向被告李高登、卓汶洪多次追收借款欠款未果。原告张泽垣遂于2014年1月7日诉至本院。
以上事实有开庭笔录、借款合同、借款收据、网银交易凭证两被告的身份证复印件等证据材料在案佐证，予以证实。
本院认为：被告李高登、卓汶洪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告张泽垣起诉被告向其追收所欠借款50000元的事实和提供的证据，本院予以确认。对于原告起诉要求被告计付以借款本金50000元从2012年12月18起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，和支付本金的10％的违约金5000元的请求是否合法的问题；经核算，原告起诉要求按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，没有超出合同约定按月息1500元的限额，故按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息属合法，应予支持，因约定按月息1500元已超出按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，故原告请求按合同约定支付本金的10％的违约金5000元属不合法，对此不予支持。对于原告起诉要求被告卓汶洪对借款欠款承担连带清偿责任的请求，由于合同约定以被告卓汶洪的房地产作该笔借款抵押担保的，因未能到有关房管职能部门办理抵押担保登记，违反了担保法的有关规定，属无效抵押担保，被告卓洪文不属于保证担保，被告卓洪文依法无需承担本案的民事责任，故原告的该项请求，属理据不足，对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李高登应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张泽垣清偿借款本金50000元及计付从2012年12月18起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告张泽垣的其他诉讼请求。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，适用简易程序审理减半收取743元；由原告张泽垣负担100元，被告李高登负担643元。（受理费原告已预交，被告负担的数额应在支付执行款时一并结算返还给原告，本院不作另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄活强
二〇一四年三月二十一日
书记员 钟焕英
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终446号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李荣，男，1986年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省嘉禾县。因本案于2015年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。
上诉人（原审被告人）李宜加，男，1979年9月4日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省嘉禾县。因本案于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。
原审被告人雷纯峰，男，1981年7月29日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省嘉禾县。因本案于2015年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。
原审被告人雷利德，男，1980年12月8日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省嘉禾县。因本案于2015年6月3日被刑事拘留，于同年7月9日被逮捕。
原审被告人张娟英，女，1963年12月23日出生，汉族，文盲，嘉兴市南湖区新丰镇民丰村西宅基无名棋牌室老板，住嘉兴市南湖区。因本案于2015年6月2日被取保候审，2016年1月22日被嘉兴市南湖区人民法院取保候审。
原审被告人陆明君，男，1966年3月22日出生，汉族，小学文化，嘉兴市南湖区凤桥镇杜家桥无名棋牌室老板，住嘉兴市南湖区。因本案于2015年6月2日被取保候审，2016年1月22日被嘉兴市南湖区人民法院取保候审。
原审被告人李明耿，男，1963年8月26日出生，汉族，初中文化，嘉兴市南湖区凤桥镇永红村福新桥北堍无名棋牌室老板，住嘉兴市南湖区。因本案于2015年6月2日被取保候审，2016年1月22日被嘉兴市南湖区人民法院取保候审。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人李荣、李宜加、雷纯峰、雷利德、张娟英、陆明君、李明耿犯开设赌场罪一案，于2016年9月23日作出（2016）浙0402刑初66号刑事判决：一、被告人李荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金20000元。二、被告人李宜加犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金20000元。三、被告人雷纯峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金16000元。四、被告人雷利德犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金16000元。五、被告人张娟英犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。六、被告人陆明君犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金6000元。七、被告人李明耿犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。八、在案扣押的用于赌博的电脑，被告人陆明君、张娟英退出的违法所得6050元均予以没收，追缴其余违法所得并上交国库。被告人李荣、李宜加不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李荣、李宜加申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李荣、李宜加自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李荣、李宜加撤回上诉。
嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402刑初66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
审 判 员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐丽莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1134号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人于某某，女，汉族，中专文化。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）798号起诉书指控被告人于某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院检察员刘劲松、被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2013年1月，被告人于某某在兴业银行哈尔滨分行办理一张信用卡，卡号为×××。至2013年8月26日共透支本金32207元。至案发日共产生利息8261.54元、其他费用4935.31元。经发卡银行多次催收于某某未还款。2014年6月25日于某某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后于某某家属代其归还全部欠款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证于某某办卡资料、于某某的信用卡交易明细、欠款明细、发卡银行催收记录、于某某还款凭条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某明知自己没有还款能力，仍使用信用卡多次透支，数额较大，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还，其行为属于以非法占有为目的恶意透支，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于其系初次犯罪，认罪、悔罪，有自首情节，已归还全部欠款本息，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于成河
二〇一四年九月十一日
书记员 郭丽梅
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第175号
原告（反诉被告）易江，男，1975年5月12日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人张冶卫，四川炳银律师事务所律师。
委托代理人侯天友，四川炳银律师事务所律师。
被告（反诉原告）都江堰金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）。住所地：四川省成都市。
法定代表人周裕宁，系公司董事长。
委托代理人罗成军，系金山公司工作人员。
本院在审理易江与金山公司房屋买卖合同纠纷一案中，易江于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，金山公司亦于2015年9月7日以需要与易江协商为由向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，易江与金山公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予本诉原告易江撤回起诉。
准予反诉原告都江堰金山房地产开发有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费2290元，减半收取1145元，由易江承担，反诉案件受理费2130元，减半收取1065元，由都江堰金山房地产开发有限公司承担。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张玉婷
人民陪审员 梁 波
二〇一五年九月七日
书 记 员 李欣然
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第504号
申请执行人林朝阳，男，1968年5月2日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人曾文目，男，1970年9月8日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人林朝阳与被执行人曾文目民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2014年10月21日作出的（2014）洛民初字第1069号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人林朝阳因被执行人曾文目未履行应偿还借款本金人民币12500元及利息的义务，于2014年12月3日向本院申请强制执行。
本案执行过程中，经向金融、车管、房管等部门调查，均未查询到被执行人曾文目有可供执行的财产，申请执行人林朝阳同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2014）洛民初字第1069号民事调解书第一、二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一五年十二月四日
书记员 许明远
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初2939号
原告：石某，男，1994年1月20日出生，汉族，河北省武安市人，农民，现住本村。
被告：刘某1，女，1994年3月18日出生，汉族，河北省武安市人，农民，现住本村。
被告：刘某2，男，1956年3月12日出生，汉族，河北省武安市人，农民，现住本村，，二被告系父女关系。
本院在审理原告石某与被告刘某1、被告刘某2婚约财产纠纷一案中，原、被告双方已调解解决，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石某负担。
审判员 李元昌
二〇一七年十一月十一日
书记员 靳和林
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终672号
上诉人（原审被告）:常德市肿瘤医院，住所地湖南省常德市鼎城区石门桥镇。
诉讼代表人陈白校，常德市肿瘤医院清算组组长。
被上诉人（原审原告）:黄灿辉，女，1959年3月5日出生，汉族，住湖南省。
原审被告：湖南金洋非融资性担保有限公司，住所地长沙市天心区书院南路799号南湖东怡大厦2042房。
法定代表人：谢荣田。
上诉人常德市肿瘤医院因与被上诉人黄灿辉及原审被告湖南金某非融资性担保有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初8303号民事裁定，向本院提出上诉。
常德市肿瘤医院上诉称:一、原审法院对管辖权异议的审查与裁定严重超过法定时限，属于程序违法。二、原审法院认定法律关系错误，适用法律错误。常德市武陵区人民法院已经受理申请对常德市肿瘤医院强制清算的案件。王辉平向清算组申报了债权，清算组作出了债权确认通知书，对其申报的债权未予确认。王辉平经交涉无果，遂向原审法院起诉。以上事实表明，王辉平与常德市肿瘤医院的民间借贷法律关系，已经转变为债权确认法律关系，名为民间借贷纠纷之诉，实为债权确认之诉。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算座谈会纪要》第31条，参照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，该案应由受理常德市肿瘤医院强制清算申请的人民法院即常德市武陵区人民法院管辖。三、原审法院对法律规定的曲解，是导致裁定错误的直接原因。
本院经审查认为:原审原告即被上诉人黄灿辉以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼。根据黄灿辉提交的起诉证据《借款担保合同》，常德市肿瘤医院系合同中的主债务人，湖南金某非融资性担保有限公司系保证人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中的主合同纠纷的被告住所地和合同履行地均不在长沙市天心区，故原审法院对本案无管辖权。因常德市武陵区人民法院已经受理对上诉人常德市肿瘤医院的强制清算申请，根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第31条的规定，人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。故本案应当移送常德市武陵区人民法院处理。原审裁定适用法律错误，应予以撤销。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第31条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初8303号民事裁定书。
二、本案移送湖南省常德市武陵区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 罗 希
审判员 左 武
二〇一八年七月十八日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》
31.人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。受理强制清算申请的人民法院对此类案件，可以适用民事诉讼法第三十七条和第三十九条的规定确定审理法院。
上述案件在受理法院内部各审判庭之间按照业务分工进行审理。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议，当事人双方就产生争议约定有明确有效的仲裁条款的，应当按照约定通过仲裁方式解决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终672号上诉人（原审被告）:常德市肿瘤医院，住所地湖南省常德市鼎城区石门桥镇。诉讼代表人陈白校，常德市肿瘤医院清算组组长。被上诉人（原审原告）:黄灿辉，女，1959年3月5日出生，汉族，住湖南省。原审被告：湖南金洋非融资性担保有限公司，住所地长沙市天心区书院南路799号南湖东怡大厦2042房。法定代表人：谢荣田。上诉人常德市肿瘤医院因与被上诉人黄灿辉及原审被告湖南金某非融资性担保有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初8303号民事裁定，向本院提出上诉。常德市肿瘤医院上诉称:一、原审法院对管辖权异议的审查与裁定严重超过法定时限，属于程序违法。二、原审法院认定法律关系错误，适用法律错误。常德市武陵区人民法院已经受理申请对常德市肿瘤医院强制清算的案件。王辉平向清算组申报了债权，清算组作出了债权确认通知书，对其申报的债权未予确认。王辉平经交涉无果，遂向原审法院起诉。以上事实表明，王辉平与常德市肿瘤医院的民间借贷法律关系，已经转变为债权确认法律关系，名为民间借贷纠纷之诉，实为债权确认之诉。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算座谈会纪要》第31条，参照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，该案应由受理常德市肿瘤医院强制清算申请的人民法院即常德市武陵区人民法院管辖。三、原审法院对法律规定的曲解，是导致裁定错误的直接原因。本院经审查认为:原审原告即被上诉人黄灿辉以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼。根据黄灿辉提交的起诉证据《借款担保合同》，常德市肿瘤医院系合同中的主债务人，湖南金某非融资性担保有限公司系保证人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中的主合同纠纷的被告住所地和合同履行地均不在长沙市天心区，故原审法院对本案无管辖权。因常德市武陵区人民法院已经受理对上诉人常德市肿瘤医院的强制清算申请，根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第31条的规定，人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。故本案应当移送常德市武陵区人民法院处理。原审裁定适用法律错误，应予以撤销。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第31条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初8303号民事裁定书。二、本案移送湖南省常德市武陵区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  左 武二〇一八年七月十八日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》31.人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。受理强制清算申请的人民法院对此类案件，可以适用民事诉讼法第三十七条和第三十九条的规定确定审理法院。上述案件在受理法院内部各审判庭之间按照业务分工进行审理。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议，当事人双方就产生争议约定有明确有效的仲裁条款的，应当按照约定通过仲裁方式解决。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第290号
原告范连芳。
被告冯春阳。
原告范连芳与被告冯春阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告范连芳、被告冯春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范连芳诉称，2014年12月1日10时许，原、被告在滦河镇某某村一块玩牌，期间因琐事发生争议，被告将原告的眼睛及腹部打伤，还用砖头将原告的头部打伤。原告伤后被送到承钢医院住院治疗5天。诊断为：1、头外伤后神经反应；2、头皮挫伤；3、胸部闭合性损伤；4、腹部闭合性损伤；5、右眼钝击伤；6、右手中指皮肤裂伤；7、左侧肢体多处皮肤软组织挫伤；8、腔隙性脑梗塞。原告因此损伤共造成如下损失：医疗费3500.00元、误工费500.00元、护理费500.00元、住院伙食补助费500.00元、营养费100.00元、精神损失费2000.00元、衣物损失费400.00元。被告故意伤害原告身体，给原告造成一定的经济损失，原告为维护其合法权益，特提出起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失7500.00元。
原告为证明其主张，提交以下证据予以证明：
1、承钢医院急诊病历1份、出院记录1份。
2、承钢医院医疗费收据5张，金额3316.72元。
被告冯春阳辩称，2014年12月1日，我与原告在某某村玩牌，原告输了不往出拿钱，我要钱时原告骂我，并说要报告派出所，我拉原告要到派出所去，原告不走，我便踹了原告腹部一脚，后便撕打起来。撕打中原告掐我嘴，并把我牙打松动。后我到了院外，当原告出来时，我将其摔倒，用砖头打了原告头部一下，打完后我便离开现场。打架中我没有抠原告眼睛，我的三颗牙现在还松动，因无钱所以没有住院治疗，我不同意赔偿原告的各项损失。
被告无证据提交。
为查明案情，本院依法调取了双滦公安分局滦河派出所治安调解卷宗，当庭出示如下证据：
1、滦河派出所询问原告范连芳的记录1份。
2、滦河派出所询问被告冯春阳的记录1份。
根据庭审调查及以上有效证据，对本案事实认定如下：
2014年12月1日上午，原、被告及其他四人在滦河镇某某村王某某家小卖店玩牌赌钱时，原告与被告发生争执，引起撕打。撕打中被告用拳杵了原告胸部，用脚踹了原告胸部、腹部，并将原告右手中指咬伤，后被告先从屋内离开来到院外，当原告从屋内出来时，被告上前又将原告摔倒，用脚踹了原告腿部，又拿起砖头将原告头部打伤，随后被告即离开现场。原告伤后被送到承钢医院住院治疗，诊断为：1、头外伤后神经反应；2、头皮挫伤；3、胸部闭合性损伤；4、腹部闭合性损伤；5、右眼钝击伤；6、右手中指皮肤裂伤；7、左侧肢体多处皮肤软组织挫伤；8、腔隙性脑梗塞。住院5天后出院。原告因此损伤共造成如下经济损失：1、医疗费3316.72元；2、住院伙食补助费500.00元，住院5天，每天100.00元。以上损失合计3816.72元。原告主张误工费损失、护理费损失、营养费损失、精神损失、衣物损失，因未提供证据予以证明，故对该部分损失不予认定。
以上事实有当事人陈述、书证等证据予以证明。
本院认为，原、被告因赌钱发生争执后，发生互相撕打，撕打中被告将原告致伤的事实存在，被告有义务对原告的经济损失给予赔偿，故对原告要求被告赔偿其损失的主张予以支持。因原告亦有撕打被告的行为，存有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯春阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告范连芳医疗费、住院伙食补助费损失合计3816.72元的70%，即2671.70元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告范连芳其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，由原告范连芳承担150.00元，被告冯春阳承担350.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 周亚军
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张 威
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第569号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人周某，农民。2014年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年1月15日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2014）483号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员李金峰、代理检察员付传猛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月3日5时30分许，在昌乐县乔官镇大左家庄村菜市场，被告人周某因收购豆角的问题与苏某某发生争执，后被告人周某用脚将苏某某肋部踢伤。经法医鉴定，苏某某左侧第6、8肋骨骨折构成轻伤二级。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某某的陈述、证人刘某某、丁某某的证言、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、昌乐县人民医院病情介绍、影像检查报告单、昌乐县公安局辨认笔录、调解协议书、赔偿证明、谅解书、抓获经过、办案说明、无违法犯罪证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人周某坦白认罪，初犯，已赔偿被害人经济损失，且已取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一四年十二月二十四日
书记员 孙海波
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初7743号
原告：浙江红山芋家纺有限公司，住绍兴柯桥柯北工业园区曙光路南红山芋。
法定代表人：毕贤程。
被告：胡丹，女，1989年12月7日出生，汉族，住湖南省南县，系中国轻纺城北六区2楼2002号门市部经营者。
原告浙江红山芋家纺有限公司诉被告胡丹著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案并根据申请现场调查取证。现原告浙江红山芋家纺有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江红山芋家纺有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江红山芋家纺有限公司负担。
审判员 董 伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘思洋
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1979号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：陈镜丽。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告陈镜丽电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 颜明燕
二〇一五年十二月三日
书记员 彭福琼
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第893号
申请执行人刘雪峥，男，1971年6月5日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人闫坤，男，1973年8月12日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人任强，男，1970年5月26日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人刘雪峥与被执行人闫坤、任强之间民间借贷纠纷执行一案中，申请人刘雪峥依据已经生效的（2013）延民初字第4186号民事调解书，向本院申请执行，申请执行标的为103325元。
本院在执行过程中，被执行人闫坤主动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人刘雪峥同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理
特此通知
执行员 陶 冶
二〇一四年九月十七日
书记员 韩曙擎
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初7957号
原告倪某甲，男，1984年6月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人靳春雨，上海明伦律师事务所律师。委托代理人孟宪蕾，上海明伦律师事务所律师。被告陈某某，女，1988年4月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告倪某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪某甲及其委托代理人靳春雨、孟宪蕾，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某甲诉称，原、被告于2010年自行认识并开始交往，2012年因女方怀孕双方结婚，2012年8月13日生育一女倪某乙。婚后双方未曾一起稳定地共同生活过，期间原告多次提出回到原告购买的房屋共同居住，被告一直拒绝并坚持带孩子在其父母家居住。2013年年底原告离开上海至宁波工作，双方感情更加冷漠。原告认为原、被告间夫妻感情已经破裂并无法修复，现起诉要求离婚，婚生女随被告共同生活，原告依法负担抚养费至孩子年满十八周岁止,原告每周探望孩子一次。被告陈某某辩称，原、被告分开居住是由于原告的工作原因，而不是感情问题。孩子年幼，需家中老人帮忙带养，被告才带着孩子居住于父母家中。双方在生活中确有矛盾，但考虑到孩子还小，离婚后，被告抚养孩子势必会产生很多的生活压力，而这是被告无法一力承担的。故被告坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年1月6日登记结婚，于2012年8月13日生育一女倪某乙。近期来，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告于2016年4月具状来院，作如上诉请。审理中，由于双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，被告鉴于对离婚后生活压力的思虑而表示坚决不同意离婚，此为人之常情。原告在家庭中扮演为人夫、为人父的角色，理应担负起相应的社会责任，亦应意识到离婚这一家庭变故将难以避免地给原、被告及孩子带来巨大的冲击，在其未能就离婚的后续问题作出妥善安排的情况下，原告即向法院起诉离婚，难免草率。另根据双方陈述，本院难以认定原、被告间感情破裂，故原告一味坚持离婚，本院不予支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通交流，以冷静、克制、理智的态度协商解决生活中的矛盾，更多地谅解、包容彼此，在可能的情况下尝试改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告倪某甲要求与被告陈某某离婚之诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告倪某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一六年八月十日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0483行审16号
申请人桐乡市安全生产监督管理局。住所地：桐乡市。
法定代表人张富强，该局局长。
委托代理人连春生，该局工作人员。
委托代理人范伟荣，该局工作人员。
被申请人桐乡市百年广告标识有限公司。住所地：桐乡市。
法定代表人邵新安，该经理。
2015年6月17日申请人作出了桐安监执罚（2015）13号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2016年1月28日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2015年6月17日申请人作出的桐安监执罚（2015）13号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人于2015年6月17日作出的桐安监执罚（2015）13号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈嘉璐
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督158号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：陈荣铸，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院申请支付令，认为被申请人陈荣铸欠申请人物业费3154元。要求被申请人陈荣铸立即归还所欠物业费3154元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈荣铸应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费3154元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴爱平
二〇一七年十月三十一日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督158号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院申请支付令，要求陈荣铸给付物业费用3154元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴爱平
二〇一七年十月三十一日
书记员 费贤亚
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第1166号
原告陈翔。
委托代理人沈燕、朱娅瑜。
被告周菁。
委托代理人孙松。
原告陈翔与被告周菁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆栋梁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翔诉称，原、被告原系恋爱关系。2013年9月起，被告因需陆续向原告借款145000元。之后，原告多次向被告催要借款，被告非但不还，还擅自撕毁借条。要求法院判令被告立即归还原告借款人民币145000元。
被告周菁辩称，原告的举证既不能证明双方间有借贷合意，也不能证明双方间有借款的交付，原告的诉讼请求不能成立。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系恋爱关系，双方自2013年5月份开始交往1年。此期间，双方之间有经济往来。2014年1月，被告向原告出具了借条，后又在原告家中乘其不备将借条撕毁。原告认为双方交往期间，被告共向其借款145000元，上述借条中业已经载明了145000的借款金额。原告向被告追索借款无果，遂于2014年7月25日诉至本院，提出上述诉请。
另查，原、被告交往期间，原告一直持有并使用其父亲陈浩名下的工银灵通卡（卡号：62×××11＊＊＊＊＊1833）。2013年12月2日，原告利用上述银行卡汇付人民币50000元至被告工行卡（卡号：62×××11＊＊＊＊＊1119）；2014年1月17日，原告受被告指示汇付人民币50000元至被告父亲周克平工行卡（卡号：62×××11＊＊＊＊＊6149）。原告认为上述100000元，系被告向其索借。此外，被告还向原告借款45000元，但未有充分详尽交接证据提供佐证。
以上事实有原告提供的音频资料、视频资料、MOMO聊天记录、短信记录、陈浩工银灵通卡对账单、陈浩工银灵通卡网银记录以及当事人在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间曾经存在的借条，足证双方间借款关系成立。至于借款金额，根据原告通过银行卡将人民币100000元汇付给被告和被告指定人名下的举证，本院认定被告向原告借款100000元的事实。原告认为被告此外还借款45000元，因未有充分详尽的交接证据提供佐证，本院不予采信。被告撕毁借条拒不还款，有违诚信。原告要求被告立即归还原告借款145000元，本院只支持其中100000元。借条本身就是最充分借贷合意的证据，被告认为原告的举证不能证明双方间的借贷合意的存在，基于上述对借条曾经存在性的认定，本院不采信被告该观点。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
一、被告周菁于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈翔借款人民币100000元。
二、驳回原告陈翔的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元（已减半），保全费1670元，合计人民币4045元，由原告陈翔负担1255元，被告周菁负担2790元（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理4750元（诉讼费账户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 陆栋梁
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 云
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执612号
申请执行人刘金荣，女，住所地中牟县。
委托代理人曹清平，律师
被执行人李晨曦，地址中牟县。
刘金荣与李晨曦合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年1月14日作出的（2015）牟民初字第04318号已经发生法律效力。由于被执行人李晨曦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘金荣向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李晨曦目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘金荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李晨曦新的财产线索，申请执行人刘金荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 段攀攀
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初794号
原告朱成立，男，生于1948年8月11日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安。系死者朱某之父亲，系朱某甲、朱某乙法定代理人。
原告朱某甲，男，生于2010年。系朱某之长子。
原告朱某乙，男，生于2014年。系朱某之次子。
委托代理人黄荣全，广安市天赐法律服务所法律工作者。
被告周正明，男，生于1958年11月11日，汉族，农村居民，户籍地四川省广安市广安区，现住重庆市沙坪坝区。
被告熊昌莲，女，生于1960年6月29日，汉族，农村居民，户籍地四川省广安市广安区，现住重庆市沙坪坝区。
被告周某，男，生于2011年。
法定代理人高金辉，女，生于1988年10月25日，汉族，农村居民，家住重庆市潼南县。系高某之母。
被告高金辉，女，生于1988年10月25日，汉族，农村居民，家住重庆市潼南县。
被告程运洪，男，生于1974年10月19日，汉族，农村居民，户籍地重庆市潼南县，现住四川省渠县。
被告姜世书，女，生于1973年7月7日，汉族，现住重庆市沙坪坝区，现住四川省渠县。
被告达州市天运汽车运输有限责任公司，住所地四川省达州市通川区健民路403号。
法定代表人钟仕均，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司达州分公司，住所地四川省达州市通川区二马路168号。
负责人王显忠，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。
负责人周炯，经理。
委托代理人王娟，重庆通安律师事务所律师。
本院在审理原告朱成立、朱某甲、朱某乙诉被告周正明、熊昌莲、高金辉、周某、程运洪、姜世书、达州市天运汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司达州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱成立、朱某甲、朱某乙于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱成立、朱某甲、朱某乙申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告朱成立、朱某甲、朱某乙撤回起诉。
本案受理费11347元，减半收取5673元，由原告朱成立、朱某甲、朱某乙负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 谭媛媛
人民陪审员 杜 艳
人民陪审员 桂玉婷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陶 筠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12206号
原告王岩，女，1987年9月17日出生。
被告周颖超，女，1982年1月10日出生。
本院在审理原告王岩与被告周颖超财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王岩撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王岩负担（已交纳）
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙震颐
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初3457号
原告张某，女，1979年7月28日出生，汉族，成都市青羊区铁人会计事务所员工.
委托代理人郭鹏，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人张媛，陕西合恒律师事务所实习律师。
委托代理人王晓蓉，四川鑫中云律师事务所律师。
被告沈某甲，男，1977年10月1日出生，汉族，个体户.
委托代理人姚恒峰，陕西睿和律师事务所律师。
原告张某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘鑫适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某与被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告于2000年12月经人介绍相恋，2001年9月16日登记结婚，2002年2月15日育有一女沈某乙。婚后，由于其与被告性格不合，双方常为家庭琐事发生争吵，且被告长期赌博，并对其实施家庭暴力。为此，其曾于2014年9月向重庆市南岸区人民法院提起离婚诉讼，未获法院准许。现其以夫妻感情破裂为由再次诉至法院请求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生女沈某乙由原告张某抚养，被告沈某甲承担抚养费。
被告沈某甲辩称，其与原告夫妻感情并未破裂，其不同意离婚。如果法院判决离婚，其要求抚养婚生女沈某乙，不要求原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2000年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，2001年8月9日登记结婚，均系初婚，2002年2月15日育有一女沈某乙。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争执致夫妻关系日渐不睦。2014年2月，被告前往原告老家四川南充与原告共同生活至同年4月。2014年8月，原、被告开始分居。2014年9月3日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至重庆市南岸区人民法院要求离婚，重庆市南岸区人民法院作出（2014）南法民初字第06490号民事判决书，判决驳回原告张某要求离婚的诉讼请求。后夫妻关系并未改善，双方也未共同生活，被告于2015年2月来西安工作并生活，原告一直生活在重庆市。经查，原、被告无共同财产，亦无共同债务。另外，本院庭后向原、被告之女沈某乙询问，沈某乙明确表示，如果原、被告离婚，其愿意跟随其父亲沈某甲共同生活。庭审中，因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。
上述事实，有原、被告身份信息、婚姻登记申请书、居住证明、工作证明、电子邮件截屏、判决书、转账记录、照片、汇款记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础，原、被告虽自主结婚，但常因琐事而争吵，导致夫妻感情已经破裂。原告曾于2014年向法院提起离婚诉讼，后夫妻关系并未改善。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次起诉离婚，本院予以准许。原、被告之婚生女沈某乙已年满10周岁，经本院询问其愿意与父亲沈某甲生活，故原告要求抚养婚生女沈某某的诉讼请求，本院不予支持。被告沈某甲在庭审中明确表示不要求原告支付婚生女沈某乙的抚养费，本院依法应予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告沈某甲离婚；
二、婚生女沈某乙由被告沈某抚养，抚养费自理；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘 鑫
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 艾可可
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第4715号
原告天津万福物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3759号。
法定代表人张万柱，经理。
委托代理人徐长霞，该公司职工，住天津市滨海新区塘沽吉林路吉安里5-2-203号。
被告李晓晨。
原告天津万福物业管理有限公司诉被告李晓晨物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐长霞到庭参加诉讼，被告李晓晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津万福物业管理有限公司诉称，被告是塘沽贻港城1栋4门XXX室的住户，2009年1月1日，天津市港通物业服务有限公司与贻港城开发建设单位港通置业（天津）有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》。2012年8月1日由港通物业（天津）有限公司与天津市港通物业服务有限公司委托天津万福物业管理有限公司为该小区提供物业服务，2013年1月业主会成立，万福物业和业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务费的标准为0.75元／平方米／月。原告依约履行了物业管理服务，但是被告并未依约交纳物业管理服务费，其拖欠时间为2012年8月1日至2014年3月31日，共计1412元，被告的住房面积为94.13平方米。期间，虽经原告多次催要，但是被告至今拒不交纳，原告故诉至法院，请求：1、判令被告给付物业管理服务费1412元；2、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将主张物业费的期间变更为自2013年10月14日至2014年3月31日。
原告为证明其主张，提供证据如下：
物业管理服务合同及物业管理移交协议，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，现原告已退出该小区；
物业服务材料1组，证明原告对该小区进行了物业服务。
被告李晓晨未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。
本院经审理查明，原告原系天津市滨海新区塘沽贻港城小区的物业服务企业，被告系该小区的业主，原告自2012年8月1日至2014年3月31日为该小区提供了物业服务。被告所有的天津市滨海新区塘沽贻港城1-4-XXX号房屋的建筑面积为94.13平方米。双方之间的物业服务合同约定被告按照0.75元／每月／每平米交纳物业费，原告于2014年8月6日来院起诉，主张被告给付自2013年10月14日至2014年3月31日的物业服务费。
本院认为，物业服务是指专门的机构和人员对住宅小区内的房屋建筑及其附属配套设施场地、周围环境、清洁卫生、安全守卫、公共绿化、道路等以经营的方式进行统一的维护、修缮和服务的活动。原告与天津市滨海新区塘沽贻港城小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告对贻港城小区提供了物业管理服务，就享有收取相关费用的权利。原告已按合同约定履行了职责，被告应依约履行给付物业管理服务费的义务。对原告要求被告给付2013年10月14至2014年3月31日物业费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓晨于本判决生效后十日内给付原告天津万福物业管理有限公司自2013年10月14至2014年3月31日的物业服务费390.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘芮君
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初937号
原告：崔玉，男，1972年11月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：陈广永，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告崔玉诉被告陈广永财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告与被告已自行和解，故原告向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告崔玉撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 苏靖博
二〇一七年六月十四日
书记员 刘建梅
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初311号
原告胡力，男，于1967年2月2日出生，汉族。
委托代理人王凤斌，系汤原县法律援助中心律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司。住所地胜利乡所在地。
法定代表人魏来，职务执行董事。
原告胡力与被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法由审判员吴越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡力及其委托代理人王凤斌、被告法定代表人魏来均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡力向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告卖粮款27218元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月5日至2017年10月7日，原告将自产水稻送至被告处，被告未及时给付卖粮款，仅向原告出具了专用收购票据两张。2017年底，因被告经营不善，致使卖粮款未能给付。故依法起诉，请求法院判如所请。
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司辩称，原告所述属实，卖粮时间及拖欠粮款金额正确，因企业经营不善，现无力偿还，待公司继续经营后予以偿还。
原告胡力围绕诉讼请求向本院提交了专用收购票据两张，用以证明被告拖欠粮款共计27218元。本院经审查后认为，票据记载的权利义务关系明确，且有被告法定代表人自认，故对该证据的真实性及证明的问题予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月5日至2017年10月7日，原告将自产水稻送至被告处，被告未及时给付卖粮款，仅向原告出具了专用收购票据两张。2017年底，因被告经营不善，致使卖粮款未能给付。现被告拖欠原告卖粮款共计27218元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，该合同性质系互负义务的双务合同，即一方当事人转移合同标的物的所有权，另一方当事人支付相应价款的合同。本案中，原告如约向被告交付了粮食作物，而被告理应向原告支付相应价款，而被告逾期支付卖粮款的行为，损害了原告的合法权益。故根据原告提供的证据，及被告对拖欠数额的自认，本院认定被告立即偿还原告卖粮款27218元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司于本判决生效之日立即偿还原告胡力卖粮款27218元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 吴 越
二〇一八年三月二十六日
书记员 柳玉梅
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第181号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司。住所地：四川省南充市高坪区鹤鸣路***号。
负责人刘革平，经理。
被执行人谢佳杰。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司与被执行人谢佳杰代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2013）邛崃民初字第1783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司于2014年1月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人谢佳杰现暂无财产可供执行。本院现终结本案的本次执行程序，对申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司尚未受偿82153元予以确认，待发现被执行人谢佳杰有财产可供执行时申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司凭本裁定向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邛崃执字第181号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦胜
二〇一四年六月十九日
书记员 王彬
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1207-1号
原告:张新民,男,1954年2月22日出生，汉族,银行退休职员，住安徽省全椒县。
被告:王雪飞,男,1957年12月26日出生，汉族,银行退休职员，住安徽省安庆市大观区。
本院受理原告张新民诉被告王雪飞民间借贷纠纷一案后，被告王雪飞在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及第三十八条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”根据上述事实和法律规定，请求贵院将本案应移送安徽省安庆市大观区人民法院审理。
经审查，从本案原告张新民提供的在安徽省全椒县襄河镇的购房发票、居住社区证明、物业证明等证据综合认定，原告张新民现经常居住地在安徽省全椒县。本案系民间借贷引起的纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人在借款时，借条中对履行地点没有约定，且本案争议标的为给付货币的案件，现接收货币一方原告张新民经常居住地在安徽省全椒县，因此本院对原告张新民诉被告王雪飞民间借贷纠纷一案具有管辖权，被告王雪飞提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告王雪飞对本案的管辖权异议。
案件管辖异议受理费80元，由被告王雪飞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 晋圣军
二〇一八年五月二十五日
书记员 陆 鹏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1315号
上诉人（原审被告）陈某甲。
上诉人（原审被告）陈某乙。
被上诉人（原审原告）陈某丙。
原审被告陈某丁。
上诉人陈某甲、陈某乙因与被上诉人陈某丙、原审被告陈某丁赡养纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告陈某丙一审诉称，原告陈某丙年事已高，加之双耳失聪，且老伴离世多年，生活无以依靠，故根据相关法律规定，特向法院提起民事诉讼，请求判令：1、三被告每人每月给付生活费250元；2、××医治，医疗费用在合作医疗报销之外的数额，由被告分摊；3、在原告陈某丙生活不能自理时，由三被告轮班护理，死后共同安葬。
原审被告陈某甲一审辩称，被告陈某甲、陈某乙、陈某丁每人轮流赡养原告四个月，轮到那个人头上，××还是死亡，都由那个人负责。如果按诉状上给钱的话就要扯皮，老人本身没有能力，钱用没用完不清楚。老人每年享有的补贴轮到谁由谁支配。
原审被告陈某乙一审辩称的内容与原审被告陈某甲一审辩称的内容一致。
原审被告陈某丁一审辩称，被告家兄妹7人，父母2人，其中母亲、大哥、大姐均已过世。二老遗产留下山林约50亩，田地总计7.1亩。山全部未分配，国家也未上林权证，未登记造册。田地父亲分得1.7亩，母亲分得1.7亩，二哥分得1.7亩（当时政策按劳力分配）。父母亲2006年以前跟二哥二嫂一起生活，期间由于二老身体好，有劳动能力，帮助二哥修建房屋，等新屋落成搬新屋整酒后，将二老赶出家门，此时父亲75岁，母亲70岁，二老已基本失去劳动能力，被告陈某丁家最贫困，出于孝心与人伦将父母接回家中奉养，但田地、山林被二哥、三哥一直使用不肯归还父母，后来由于政策原因统一田地，在被告陈某丁不知情的情况下，二哥、三哥谎骗村委会，虚填入册。2007年秋，××住院，被告陈某丁四处借钱给父亲治病，欠下3000多元外债，二哥、三哥除了嘲笑，不肯出一分钱。××重，依然是被告陈某丁四处借钱，请医生在家治疗，将近半年被告陈某丁欠下近万元外债，由于他们不肯施与援手救母，××重死亡，大哥、二哥都不到场安葬守孝，实在泯灭良知，道德沦丧。2013年初，父亲年纪增大，有时神志不清，胡说乱讲，常常无中生有，有时整夜不睡或不归，在不清醒的状态下打骂被告之妻，终于在2014年，被告之妻在强大的精神压力下患上了忧郁症和精神分裂症，××院治疗，到现在被告陈某丁都无法打工挣钱，××妻，小孩读书，家中一贫如洗，想种田脱贫，又没有田地，打工又不能出门，现只能请求法院：1、母亲生养死葬是被告陈某丁负责的，母亲死前叮嘱父亲要要回田地，请求法院依法要回本该属于母亲的土地1.7亩和丧葬费用；2、父亲还在世，按老人家的意思要回他的责任田1.7亩和养老生活费；3、被告陈某丁独自赡养母亲3年并医治安葬，××，请求法院让他们给予补偿；4、山林土地判决需要规划使用登记造册，以解决后续可能出现的矛盾和纠纷；5、解决父亲的养老和百年之后的安葬问题。
原审查明，原告陈某丙，生于1930年7月25日，先后育有四男三女七个子女，其中大儿子、大女儿均已去世，二儿子陈某甲、三儿子陈某乙、小儿子陈某丁，两个女儿陈申莲、陈菊香均健在。原告陈某丙享有养老保险费每月70元、高龄津贴每月50元、国家低保费每月150元。庭审中原告陈某丙及三被告均明确要求不追加陈申莲、陈菊香为本案共同被告，不让陈申莲、陈菊香承担赡养义务。同时，原告陈某丙表示要单独住在被告陈某丁住房的一间中自己生活，被告陈某丁表示同意。另查，2015年湖北省农村居民年人均消费支出9803元。
原审认为，赡养老人既是一种道德义务，也是一种法定义务，作为子女必须履行赡养扶助义务，对老人进行照料既要有经济上供养和生活上的照料，也要给予精神上的慰藉。原告陈某丙将近86岁高龄，失去了劳动能力，除了每月享有的养老保险70元、高龄津贴50元、低保150元共计270元外，再无其他收入来源，老伴也已去世，生活起居只能靠儿女照料，现原告陈某丙只起诉三被告承担赡养义务，三被告明确表示愿意承担赡养义务，不要原告的两个女儿承担，是合法的。由于在承担方式上不能达成协议，原告陈某丙表示要单独住在陈某丁住房的一间中自己生活，由三被告每月支付赡养费，是原告陈某丙的真实意思表示，也是原告陈某丙的权利，表示尊重，予以准许。2015年湖北省农村居民年人均消费支出9803元，原告陈某丙每月享有270元生活补贴，原告陈某丙每月需要生活费用为546.92元（9803÷12-270），三被告每人每月需要支付赡养费用为182.31元（546.92元÷3），原告陈某丙主张三被告每人每月支付赡养费250元，高于182.31元，对高出部分的费用不予支持，故三被告应自2016年7月起，每人每月支付给原告陈某丙赡养费用182.31元。因为要让被告陈某丁为原告陈某丙提供住房，酌情确定案件受理费40元，被告陈某甲、陈某乙各负担15元，被告陈某丁负担10元较为适宜。原告陈某丙的第二项和第三项诉讼请求，都是现在未发生的，具有不确定性，不宜判决，本案中不作处理，故依法驳回原告陈某丙的第二项、第三项诉讼请求。被告陈某丁辩称中的请求不属于赡养纠纷解决的范围，本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条第一款、第十九条第二款之规定，判决：一、被告陈某丁为原告陈某丙提供住房一间供原告居住生活；二、被告陈某甲、陈某乙、陈某丁自2016年7月起，每人每月给原告陈某丙支付赡养费用182.31元；三、驳回原告陈某丙的第二项和第三项诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某甲、陈某乙各负担15元，被告陈某丁负担10元。
陈某甲、陈某乙不服原审法院的前述判决，上诉称：被上诉人陈某丙在原审明确要求不追加陈申莲、陈菊香，原审法院在征求上诉人陈某甲、陈某乙的意见时，上诉人陈某甲、陈某乙说的是“我只承担我自己的那一份，是否追加我不管”，而原审法院错误理解了上诉人陈某甲、陈某乙的意思，将陈申莲、陈菊香二人应承担的部分加到上诉人陈某甲、陈某乙头上是错误的。综上，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判，维护上诉人陈某甲、陈某乙的合法权益。
被上诉人陈某丙未到庭，未提交书面答辩意见。
原审被告陈某丁未到庭，未发表意见。
二审期间，上诉人陈某甲、陈某乙与被上诉人陈某丙、原审被告陈某丁均未向本院提交新的证据。
二审审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：子女都有赡养父母的义务。被上诉人陈某丙可以起诉将所有的子女作为共同被告，要求法院判令各个子女应当承担的赡养费用。本案中，被上诉人陈某丙在原审庭审中明确表示不起诉陈申莲、陈菊香，原审法院在征求陈某甲、陈某乙、陈某丁的意见时，他们明确表示不扯陈申莲、陈菊香，不由他们负责，这属陈某甲、陈某乙、陈某丁的诉权处分，原审法院尊重双方当事人的意思表示未追加陈菊香、陈申莲参与本案诉讼，同时，按照被起诉子女的意见平均负担赡养费并无不当，上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丁上诉称原审法院错误理解其意思导致判决结果错误，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈某甲、陈某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 王颖异
审判员 韩艳芳
二〇一六年十月十四日
书记员 李 洁
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督634号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：朱和全，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人朱和全欠申请人物业费1911元。要求被申请人朱和全立即归还所欠物业费1911元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱和全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费1911元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐根周
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督634号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求朱和全给付物业费用1911元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  徐根周二〇一七年十一月二十一日书记员  朱静静