黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民一初字第270号
原告姜艳杰，女，1975年1月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告徐林，女，1973年4月24日生，汉族，现在哈尔滨市第一看守所在押。
委托代理人李艳玲，黑龙江冠龙律师事务所律师。
被告姜艳春，男，1973年1月18日生，汉族，户籍所在地黑龙江省龙江县。
委托代理人刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
原告姜艳杰与被告徐林、姜艳春确认所有权纠纷一案，本院受理后依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜艳杰、被告徐林的委托代理人李艳玲、被告姜艳春及其委托代理人刘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告姜艳春系兄妹关系，被告徐林与被告姜艳春系夫妻关系。2004年4月2日，原告为解决父母在哈尔滨市居住，与哈尔滨市顺达房地产经纪咨询有限公司签订了《房屋买卖协议书》，原告以85000元的价格委托该中介公司购买了位于哈尔滨市南岗区XXX室房屋，使用面积25.39平方米。原告向中介公司交纳了购房款、中介费、办了贷款费用和更名费用合计88100元在办理房产过户登记时，被告徐林谎称外地户口办理不了贷款为由，要求将房屋所有权人登记在被告徐林名下，原告考虑双方系姑嫂关系，不会出现意外，故将房屋登记在被告徐林名下，原告父母自2004年至今一直居住在此房屋，2011年10月24日，被告徐林与苗某某签订《房屋买卖协议》将该争议房屋以320000元价格出售。原告认为，原告出资购买该房屋，理应是该房屋的所有权人，但是被告徐林谎称原告是外地户口办理不了贷款为由，致使原告作出错误的意思表示，被告徐林的行为，对原告构成民事欺诈，同时，将该房屋对外转让，对原告已构成了侵权，故诉至贵院，请求：1、确认位于哈尔滨市南岗区XXX室房屋所有权人为原告姜艳杰。2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告徐林辩称，一、不同意原告的主张，因为被告徐林才是该房产的实际购买人、出资人，是该房产的合法所有权人。对于原告的主张应当依法予以驳回。二、原告诉讼主体错误。因为原告姜艳杰并不是房产的实际所有权人，也不是房产的实际占有人，同时也不是房产各项费用的实际交纳人。所以，原告姜艳杰不具备实体的法律权利，原告诉讼主体不适格。三、该房产已经哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1089号民事判决书确认由案外人张某某取得该房产的所有权。假使原告姜艳杰是该房产的所有权人，也丧失了对该房产的物权，故其诉讼请求也应当予以驳回。具体答辩意见结合庭审举证再行发表。
被告姜艳春辩称，1、原告所诉事实属实；2、在购买房产期间，原告与二被告之间有口头约定，原告出资为原告父母购买房产，但是由于原告和第二被告姜艳春均是外地户口，购买不了本市住宅，因此由徐林顶名购买，但房屋所有权应归原告所有；3、被告徐林在外欠很多小额贷款，出卖房产其实不是法律事实，是以出卖方式来掩盖借款事实，实际上是一笔借款。
原告为证实其诉讼主张向本院提交证据及二被告质证意见如下：
证据一、房屋买卖协议书一份。证�涉案房产由我个人来买，由我一人与中介公司签订的协议，与被告徐林无关，房名写徐林的名是因为我是外地户口。
被告徐林对证据一真实性及关联性均有异议，1、该份房屋买卖协议书系复印件，上面的卖方是代淑清，买方是徐林，后面的姜艳杰是后加上去的小字，买卖双方在该份协议上最后落款并没有签字。2、该份买卖合同因不具备合同生效的法定条件，没有双方当事人的签字确认，是无效合同，合同中没有卖方最后签字确认，也没有买方被告徐林的签字确认，不能证实该份合同发生法律效力。即使有原告的签名，也没有卖方的签名确认，该份合同也是无效合同。3、签订的房屋买卖合同的内容与卖方代某某的儿子丁某某在2015年4月15日在公安机关所作的询问笔录中的内容相矛盾，同时也与被告徐林与卖方代某某在房产交易机关签订的协议内容不一致。所以，原告的该份证据不能证实该份房屋买卖合同是卖方代某某与被告徐林已经协商最终确定的协议，更不能证实是原告出资购买该套房产的事实。所以，该份证据不能证实原告的诉讼主张成立。
被告姜艳春对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、收条一份。顺达房屋中介公司出具。证明我交纳了购房款，我一次性付给房屋中介85000元房款，房屋中介给我出具收条，全部付清。
被告徐林对证据二真实性及关联性均有异议，该份证据收款人是丁某甲，并不是卖方代某某，与本案没有实质性的关联，更不能证明原告向代某某交纳购房款的事实。
被告姜艳春对证据二真实性及证明问题均无异议。该证据进一步说明本案争议的房产是由原告交纳的购房款，徐林来顶名的事实，收条上确切说明了房屋的面积、地点，可以证明是本案涉案房屋，原告与卖房人签订的合同是一致的。
证据三、哈尔滨市南岗区XXX号房产证复印件一份。证明该房屋所有权人是原告，徐林做生意要贷款，徐林把房产证原件从我手里拿走。
被告徐林对证据三真实性无异议，关联性有异议，该份证据的房屋所有权人只登记为徐林一人，共有人处并没有其他人员登记信息，该证据只能证实房屋所有权人为徐林，不能证明原告是房屋的所有权人或是出资人。
被告姜艳春对证据三真实性及证明问题均无异议，该证据进一步说明该房产由原告出资、徐林顶名的事实，该房屋的购买是交纳全款，如果是徐林出资，就可以直接贷款买房。
证据四、煤气购气卡、物业收费证、购电本、燃气票据11张、电费票据14张、催交电费票据13张、水费票据6张、物业费票据8张、包烧费票据8张、元申广电有线�视票据11张、电话费票据11张。证明我购买完房产后，购买房屋是给我父亲居住，房屋所有权人是原告，所有证件都在原告手里。
被告徐林对证据四中电话单有异议，用户名称贾某某与本案没有关联，我方不予质证。对其他票据真实性没有异议，对关联性有异议，上述证据只能作为交费凭据，并不能证实票据在谁手就是谁交纳的费用，而且用户名称并不是原告，只有2011年至2013年度包烧费票据名称是姜某某，其他用户名称都是崔某某，电费名称都是孟某，这些票据不能证实上述费用就是原告交纳，因为通过询问徐林代理人得知，在2004年购买该房屋后就将该房屋交给被告姜艳春，也是姜艳杰的父母居住。姜全州居住在争议房产内，并不向徐林交纳任何租金及费用，即使为被告支付上述费用也是情理之中的事情。但是，不能仅仅因为原告持有上述票据就证实是其交纳的费用，进而认定其是该争议房产的所有权人。所以，上述票据不能予以采信。
被告姜艳春对证据四真实性及证明问题均无异议，被告姜艳春注意到，原告提交了高达几十份的证据，从买房到至今，从空间上来看，包括生活的方方面面，足以证明原告是该房屋的实际管理者和拥有者，因此进一步证明原告出资购买该房产，由原告父母居住的事实。
证据五、哈尔滨市南岗区新春街道办事处红旗新区社区居民委员会出具证明一份。证明姜全洲在哈尔滨市南岗区XXX室居住。
被告徐林对证据五真实性无异议，对关联性有异议，因为被告购买该房屋后，就将该房借给被告姜艳春（前夫，二人于2011年10月18日协议离婚）的父母，即姜某某居住。社区居住证明只是社区给居民出具的相关证明材料，即使是租赁关系，社区也可以提供居住证明材�，但是居住关系并不能证实房产所有权关系。当时，被告让姜某某在此居住是因为他们是被告徐林的公公婆婆，与被告有亲属关系。所以，居住证明并不能证实原告的主张。同时，该证明并没有写明用途，与本案没有实质性关联。但是该证明同时可以证实原告姜艳杰并没有实际占有该房，占有该房屋的是姜某某。
被告姜艳春对证据五真实性及证明问题均无异议，证明原告出资购买房产，由徐林顶名，由原告父母居住的事实。
证据六、徐林与苗某某买卖协议一份。证明徐林用该协议书欺骗我哥哥，让我哥哥同意签名，劝我父亲把该房子卖掉，搬出该房产，让我父亲到江北居住，这样这个房产的产权就与我无关了，从这时候开始，我就知道徐林想办法得到该房产。
被告徐林对证据六真实性及证明问题均有异议，该争议房产已经哈尔滨市南岗区人民法院（2012）年南民一初字第1089号民事判决书，判决案外人张某某享有该房产所有权，与该份证据相互矛盾，故原告的证据不予采纳。
被告姜艳春对证据六真实性及证明问题均无异议。
证据七、张某某与徐林签订房产买卖合同一份（复印件）。证明该合同不真实，是徐林和张某某伪造的。
被告徐林对证据七真实性无异议，关联性有异议，该证据恰恰能证实被告徐林已将该房产出售，该份房产的买卖合同已经哈尔滨市南岗区人民法院依法确认，现该房屋的所有权人是张某某，不是徐林。
被告姜艳春对证据七无异议，该协议没有本案被告姜艳春的签名，属于婚内财产，一个人不能决定。
证据八、哈尔滨市南岗区XXX室房产证一份。证明徐林用诉争房产做贷款，用房产证跟我作交换。
被告徐林对证据八真实性无异议，关联性有异议，该份证据并不能证实原告的主张成立，因为徐林曾向我表示XXX的房产证已经丢失，并不能证明抵押给原告的事实，且房产证登记的房屋所有权人是徐林，也没有办理抵押给原告的相关登记，所以原告出示房产证并不能证实抵押关系存在，也没有其他的抵押合同相认证，房屋所有权人是徐林，恰恰能证实徐林有能力出资购买争议房产。
被告姜艳春对证据八真实性及证明问题均无异议。
证据九、徐林与姜艳春的《协议书》、《离婚协议书》各一份。证明徐林与姜艳春是夫妻，协商要把该房产出卖，购买XXX小区的房屋，该协议是做给我看的，让我同意把该诉争房产卖掉，买XXX小区的房产，让我父亲去XXX小区居住，后期我没有同意，我让他们把XXX小区的房产证拿来，看到房产证之后我再同意把诉争房产卖掉。
被�徐林对证据九真实性无异议，关联性有异议，协议书是甲方姜艳春，乙方徐林，是双方对离婚事项作了相关约定，1、甲乙双方有如下共同房产哈尔滨市南岗区XXX室、哈尔滨市南岗区XXX室，甲方同意乙方将哈尔滨市南岗区XXX室房产出售，并购买哈尔滨市利民区XXX室房产同时过户到甲方名下，如果乙方未将该房产过户到甲方名下，乙方自愿将哈尔滨市南岗区XXX室房产过户到甲方名下，婚生女姜美某甲由乙方自行抚养。通过上述内容可以确定本案争议房产是被告姜艳春与徐林共有房产，并没有原告享有所有权的相关事实存在，而且该份协议是就双方离婚之前所签署的一项财产分配协议，该份协议的内容已经由离婚协议书进行了确认，在离婚协议书当中，关于房屋产权处理事项与上述内容一致，通过原告所提供的该证据，完全可以证实本案被告徐林享有该争议房产的所有�。
被告姜艳春对证据九真实性及证明问题均无异议，补充说明，原告出资由徐林顶名由原告父母居住的事实，因争议房屋的产权登记在徐林名下，必然对此分割，但双方分割财产时有条件的，如果徐林和姜艳春处分该争议房产，就必须购买利民XXX小区房产，并且登记在姜艳春的名下，如不符合该条件双方合议出售的301房产是无效的，更加能够证明由原告出资购买房产登记在徐林名下，由原告父母居住的事实。
证据十、电费票据一份。证明原告去江北XXX室房产交纳电费，得知该房产并不是被告徐林的。
被告徐林对证据十真实性无异议，关联性有异议，与该诉争房产没有事实上的法律关系，与本案无关。
被告姜艳春对证据十真实性及证明问题均无异议。
被告徐林为证实其诉讼主张向本院提交证据及原告、被告姜艳春�证意见如下：
证据一、哈尔滨市公安局刑侦支队调取的争议房产登记档案一份。证明争议房产的购房人为徐林，房产坐落于南岗区XXX号，原产权人为代某某，被告与卖房人签订的房屋买卖合同时间是2004年4月8日，以现金形式购买，价格为5万元，该份证据在共同购房人一栏中并没有原告的登记信息，故该份证据可以证实被告徐林系争议房产的真正所有权人。
原告对证据一真实性无异议，证明问题有异议，因为该房产购买人是原告，徐林是顶名，因为买房时徐林是哈尔滨市本地户口，徐林为了个人贷款做生意，所以登记在徐林名下，如果写我名下，我是外地户口，无法办理贷款，故双方协议将该房产登记到徐林名下。
被告姜艳春对证据一真实性无异议，证明问题有异议，该登记材料只能证明徐林是该房屋的房产登记人，不能证明徐林是�房屋的实际购房人、出资人和使用人。原告在开庭时已经提交了相关证据，能够证明原告出资由徐林挂名，让原告父母居住，该份证据恰恰说明了由被告徐林顶名登记的事实。
证据二、2004年4月13日哈尔滨市房产住宅局收取的契税完税凭证一份。证明该争议房产已缴纳契税，且纳税人名称为被告徐林，以此证实被告徐林是该套房产的真正购买人，即该房产的所有权人。
原告对证据二复印件不认同，该证据无法证明原告所要证明的问题。
被告姜艳春对证据二的质证意见同证据一。
证据三、2015年4月15日10时27分哈尔滨市公安局刑事侦查支队对出售人代某某的儿子丁某某所作的询问笔录一份。证明在该笔录第一页倒数第一行“我们不是很熟，但徐林从我手里买了一套我母亲代某某名下的房产”；在第二页第十行“问：这个房屋买卖都是徐林本人联系的吗？答：对，都是徐林本人联系的，徐林他们家我也就见过徐林本人，买卖房子都是和徐林本人联系……”；第二页第十五行“问：徐林是如何交付购房款的？答：徐林直接给我拿的现金。”上述证据可以证实该房产是由徐林一人出资购买的，并没有原告出资并签订合同的事实存在。同时，该份证据也能证实原告所提供的房屋买卖协议的内容不真实，并不是卖房人与徐林所最终确认的事实。同时可以印证徐林是该房产的真正出资人、购买人。
原告对证据三真实性有异议，我需要代某某的儿子丁某某本人出证。
被告姜艳春对证据三真实性无异议，证明问题有异议，1、并不是每一份刑事笔录都是真实的，本案争议房产的出售人是母亲，并不是儿子；2、该房屋的买卖是经过居间方的，居间方收款委托转付给出卖方，证人证言提到�接收取买受人房款，恰恰说明这份刑事笔录不是真实的，双方买卖的过程有居间方顺达中介可以证明，该房产是由原告出资被告顶名的事实，该刑事笔录只证明该房屋出卖并且登记在徐林名下的事实，因此对被告徐林提交的该证据所要证明的问题有异议，该证据不能证明被告徐林的主张。
证据四、哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1089号民事判决书一份。证明在该判决书当中记载案外人张某某出具的证据五哈尔滨市公证处公证书一份，证明自2009年9月20日至2010年9月20日止被告徐林与其爱人姜艳春将争议房产委托张某某代理，全权负责办理该房产的金融机构抵押、贷款、转让等事宜，且该判决已确认被告徐林协助案外人张某某办理该争议房产的更名过户手续，确认张某某是争议房产的所有权人，该判决已发生法律效力，且已经进入执行程序。所�，被告徐林与被告姜艳春离婚前已经对争议房产进行了处理，被告徐林已经丧失了对争议房产的物权所有权，所以原告的诉讼请求依法不能成立。
原告对证据四真实性无异议，证明问题有异议，徐林与姜艳春是夫妻，该处房产是夫妻共同财产，出卖房产必须由被告姜艳春同意。
被告姜艳春对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，判决时间是2013年1月21日，我方认为该判决是后续行为，今天案件争议的是在买房过程当中，实际买受人是谁、谁出资、登记在谁名下，谁是使用人。用后续行为来证明上一个行为是不当的。该判决虽然是生效判决但是错案，首先被告没有到场，被告遗漏了一个主体姜艳春，缺席判决是很不当的；案件原告张某某提供了一个委托公证的证据，在买卖房产的过程中，受托人是绝不能作为买受人出现的，原告张某某既是房屋的买受人又是受托人，在法律上是不允许的，虽然生效了但是是一个错案，因此以该判决书作为证据来否定原告的主张是不对的。
本院认为，原告提交的证据，不能证明原告所要证明问题，本院不予采信。被告提交的证据真实有效，能够证明案件事实，本院予以采信。
分析原、被告的举证，本案经开庭审理，并分析当事人的证据，确认如下事实：二被告原系夫妻关系，双方于1998年10月14日登记结婚，于2011年11月18日协议离婚。原告与被告姜艳杰系兄妹关系。被告徐林于2004年4月8日以现金5万元自案外人代某某处购买诉争房产哈尔滨市南岗区XXX号房产，并由被告徐林交纳相关税费，购买房屋后由原告与被告姜艳春的父母居住。2011年11月18日二被告协议离婚，约定诉争房产归被告徐林所有，现原告诉至本院称诉争房产系其出资购买，因被告徐林系哈�滨市户口为了办贷款方便所以将诉争房产落在被告徐林名下，故请求确认诉争房产归原告所有。审理中原告申请对诉争房产进行财产保全并提供相应担保，本院依法对诉争房产进行查封。
另查明，2011年8月22日被告徐林与案外人张某某签订房产买卖合同，双方约定被告徐林将本案诉争房产出卖给张相元，价格26万元，张某某于2011年8月22日将购房款一次性支付给被告徐林，双方于2012年4月1日前到房地产主管部门办理过户手续，过户发生的税费由原告承担。合同签订当日张相元支付购房款26万元，但被告徐林未协助张相元办理更名过户手续。张某某诉至本院，经审理本院下发（2012）南民一初字第1089号民事判决书，判决被告徐林于判决生效后十日内协助张相元办理诉争房产的更名过户手续，将诉争房产所有权人变更至张相元名下。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。现诉争房产登记在被告徐林名下，依据物权法规定被告徐林为该房屋所有权人。现原告诉称其为诉争房产真正所有权人，曾与被告徐林约定诉争房产真正所有人为原告，但其提交的证据不能证明其所主张的事实，且被告徐林亦不承认曾与原告有过关于诉争房屋权属的约定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姜艳杰的诉讼请求。
案件受理费100元、保全费1670元，由原告姜艳杰负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 马国军
人民陪审员 韩志伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘秋宏