广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初13400号
原告：黄海星，男，1974年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，
委托代理人：刘木有，广东金马波士德律师事务所律师。
委托代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所实习律师。
被告：周卫江，男，1972年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，
原告黄海星诉被告周卫江承揽合同纠纷一案,本院于2016年10月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘木有、杨思敏及被告周卫江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事金属电镀业务，承接客户委托，对金属零配件及其他物件进行电镀加工。被告是广州鸿发五金档铺经营者，该档铺没有办理工商登记，位于广州市白云区三元里大道228号佳豪国际皮革五金城内。自2014年初开始，被告委托原告加工电镀五金产品，原告按照被告的要求进行电镀加工，并按时将电镀加工好的产品交付给了被告，被告也已经提取了全部货物。根据双方约定，被告应当按照加工清单上的品种、数量、金额每月付清当月的电镀加工费给原告。但是，被告至2014年4月20日共拖欠原告电镀加工费91000元，被告书写了一份《欠条》给原告，并承诺三个月还清。但是，至今已经一年多时间，被告分文未付给原告。原告多次要求被告付款，被告都以暂时周转困难等各种理由拒不偿还，致使原告的货款至今未能收回，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告清偿加工费91000元及利息（利息按银行同期贷款利率，自2015年7月21日起计算至还清全部款项时止，暂计至2016年8月30日利息为6062.88元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本人在佳豪国际皮料五金城E178经营一个小档口，一贯以诚信为本，从未跟任何一家工厂合作有经济纠纷。在这个行业里形成一种没有条文的交易形式，由于电镀厂、胚厂的产品质量、超损耗等其它方面的原因，次月头收厂方的对账单，次月十五日左右跟工厂对账后，安排支付上个月的费用，双方都很守规纪，一就是一，二就是二。唯独金联电镀厂的黄海星，也就是本案的原告。本人从2014年6月份至2015年4月份在金联电镀厂电镀锌合金，这家电镀厂在2015年4月之前由刘厂长（拥有干股）生产管理，原告的侄子黄景成负责财务，每月的对账、收钱、支付都由黄景成操控，所以每月十五日左右黄景成都来佳豪对账收货款。
每年年底是这个行业最紧张、最忙碌的时段，都在忙着赶货、备货、出货、催货款。本人2014年11月份、12月份、2015年1月份来不及对账，黄景成催得紧，就先支付给他。陆陆续续至2015年春节前，总支付给黄景成人民币9万元正。春节过后至2015年5月底，又陆续支付给黄景成人民币2.7万元整。2015年4月13日，黄景成要本人转账给原告农行账号人民币1万元正。这三个月的货款已支付了共计人民币12.7万元。2015年3月份，原告要接手电镀厂的财务，黄景成领着原告来佳豪所有的关系户结认。本人也是在这个时间才认识原告。本人没有对好账单，加上2015年1月发往英国的货物因电镀质量出了问题，要求电镀厂赔偿，这两件事阻碍了黄景成与原告的财务交接。原告通过黄景成通知本人，先写欠条（原告的证据一），等对好账单，处理老外的赔偿再退还欠条。原本大家都诚信相待，双方的账目记好是不影响的。
2015年6月份，本人对好账单，联系原告、黄景成商谈老外的赔偿时，原告没回复，黄景成说已经移交原告，他们之间的账目有异议，一直拖至2015年9月份，黄景成失联了。2015年10月份，原告来收剩余货款，本人要求他归还欠条、老外的赔偿，他置之不理，还在外面渲染本人欠他电镀费不付，给本人名誉造成极大影响。2016年1月，原告再次来收货款，本人再三要求先还我欠条，他却要本人先付他人民币3万元正，言不欢而散。2016年元宵节过后，原告叫社会上的人打电话来骚扰几次。2016年8月份，黄景成联系我，告诉我他回肇庆了，我叫他联系原告，三人来把债务理清。几天后，黄景成告诉我原告不肯见面（有电话录音），我也几次电话联系、发短息、发微信给原告，他仍置之不理，直到2016年11月15日，白云区人民法院寄来传票。
以上是本人与金联电镀厂的电镀费纠纷的事实经过，而不是原告陈述的事实。原告的起诉状提到的事项中，本人并没有直接书写欠条给原告，以各种理由拒不偿还也是不成立的。本人转换档口原告都不知，还以E149档口（证据二）催款。本人多次联系原告商谈，原告却置之不理，还解雇了原先工厂的一些知情人士（如黄景成、拉货司机蔡清），可见原告早有预谋。
根据两高院精神，所有疑点权益归被告，提倡“文明广州”、“清廉中国”，对一些不良行为作出惩罚。本人特向法院申请撤回本人的诉讼，判令原告支付本案的诉讼费，赔偿本人的精神、名誉损失费2万元正，弘扬法律的公平、公正精神。
经审理查明：原告以“金联电镀厂”的名义对外承接五金电镀业务，被告是“广州鸿发五金档”（没有办理工商登记）的经营者，原、被告双方均确认原告与肇庆高要市金联电镀厂是承包、租赁关系，原告向该厂租赁了一个车间对外承接加工业务，在2014年6月至2015年4月期间，被告多次委托原告对其五金制品进行电镀加工。
诉讼中，原告为证实被告拖欠其加工费91000元及利息，提交了以下证据：1、欠条，载明：“兹欠到金联业创展有限公司新一车间黄海星电镀费人民币玖万壹仟元正（￥91000）。欠款人：广州鸿发周卫江2015年4月20日。”欠条的左下方书写“已商定：三个月内还清。135××××0058”。2、名片，印制了“广州鸿发五金周卫江”的手机号码、地址及QQ号码。
经质证，被告认为：1、对欠条的真实性无异议，整张欠条的内容是我书写的，也是我签名的。当时写这张欠条是为了方便原告与黄景成进行账目交接，我与金联电镀厂是没有进行实际对账的。在2015年5月份我对完账后，发现我欠金联电镀厂的钱没有欠条上写的那么多，只是欠了2万多而已。另外，2015年1月份发往英国的货物中出现质量问题，客户要求赔偿，要求我们赔偿4万多元，我和英国的客户协商好一人赔偿一半，我认为这2万多的赔偿应由原告承担，故冲抵后，我认为我的欠款只有4000多元。2、该名片已经过期，我的档口地址已经更改了，该证据只能证明原告没有跟我协调过。
被告为证实其已向原告支付了大部分加工费，只欠原告4000多元，提交了以下证据：1、货款表格，拟证实给外国客户的货品存在质量问题及欠款的余额。2、微信聊天记录截图，其中一页显示微信号为“bryan421”的外国人资料；其他显示被告与“蔡涛”、“金联黄老板”、“好运来-
成-金联”、“电镀厂-
金联财务黄景成”的聊天记录。3、手机通话记录详情，被告陈述是其与“金联电镀厂”财务黄景成的通话记录。4、电话录音（光盘），被告陈述是其与黄景成的通话内容，提出要黄景成出庭。5、对账单，其中三份盖有“肇庆高要市金联电镀厂”公章，显示“应结货款”分别为“55625元”、“73511元”、“35223元”，该三份对账单下方分别手写“实付5060214.11.15”、“实付6863814.12.15”、“实付3253015.1.15”；另有两份为被告手写对账单，显示对账金额等内容。被告陈述因当时没有及时与原告对账，才拖下2014年10月、11月、12月的电镀费。
经质证，原告认为：被告提供的证据已经超过举证期限，不应该作为证据使用。1、证据1的表格没有任何人签名，且都是复印件，故三性不予确认。2、证据2中与外国人的聊天记录，没有内容，不能作为证据使用；对“蔡涛”的聊天记录三性不予确认，且对被告所问的内容，“蔡涛”根本不清楚；对“金联黄老板”的聊天记录的三性不予确认，但从内容可以看出“黄老板”一直在催被告支付货款，但被告没有反应；对“好运来-
成-金联”的聊天记录的三性不予确认，因大部分是语音，且双方是何人看不出来；对“电镀厂-
金联财务黄景成”的三性不予确认，黄景成与本案无关，且没有提及被告所要证明的内容。3、对通话记录详情的三性不予确认，只是证明什么时间打过电话。4、对于对账单，其中有一张的公章是被告粘贴上去的，原件上没有公章，该证据存在造假行为，对其真实性不确认；该三份对账单上显示已经扣除了有质量问题的款项，三笔加起来共15万元，被告欠我货款的事实是非常明确的；而对于手写的对账金额的材料三性不予确认，没有双方的签名，也没有注明时间。
上述事实，有欠条、名片、货款表格、微信聊天记录截图、手机通话记录详情、电话录音、对账单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告双方之间的承揽关系依法成立。原告主张被告拖欠其加工费，提供了涉案欠条予以证实，理据充分；被告确认涉案欠条的真实性，但抗辩其签欠条时未与原告进行实际对账，只是为了方便原告与黄景成进行账目交接，且其已支付大部分加工费及原告加工的货物亦存在质量问题，但被告作为完全民事行为能力人，应当知道其在涉案欠条上签名确认的后果；且从被告提交的货款表格中无法证实原告加工的货物存在质量问题，而微信聊天记录截图、手机通话记录详情、电话录音等证据均无法确认对话主体以及是否与本案存在关联，亦无证据表明被告曾向原告偿还过欠条中所记载的加工费。因此，本院对被告的抗辩意见不予采纳，并对原告主张被告拖欠其加工费91000元的事实予以确认。被告拖欠原告加工费至今仍未清偿，已损害了原告的合法权益，现原告要求被告支付所欠加工费91000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。至于利息问题，因涉案欠条的签订时间为2015年4月20日并载明“三个月内还清”，故原告要求被告支付自2015年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，被告周卫江向原告黄海星支付加工费91000元及其利息（以91000元为本金，从2015年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2227元（原告已预交），由被告负担，并在上述判决给付期限内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗书佳
人民陪审员 张沛伟
人民陪审员 陈东辉
二〇一七年四月十日
书 记 员 龚洁珍