广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初517号
原告陈容利，男，1954年6月14日出生，住博罗县,
原告徐日新，女，1963年9月28日出生，住博罗县。
委托代理人陈镜明，广东宝晟律师事务所律师。
被告一岑杰，男，1983年10月8日出生，汉族，住广西河池市天峨县。
被告二武超，男，1972年2月21日出生，汉族，住河南省永城市。
被告三田秀丽，女，1980年12月16日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人杨炼培，广东指针律师事务所律师。
被告四陈蓝宝，男，1987年1月26日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告陈容利、徐日新诉被告岑杰、武超、田秀丽、陈蓝宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈容利及两原告委托代理人陈镜明、被告岑杰、被告田秀丽委托代理人杨炼培到庭参加诉讼，被告武超、陈蓝宝缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求为：1、请求法院判令被告一、被告二、被告三连带赔偿原告医疗费、护理费、抚养费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币555417元；2、请求法院判令被告四赔偿原告医疗费、护理费、抚养费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币238036元；3、诉讼费由被告一、被告二、被告三、被告四共同承担。
被告一的答辩意见为：之前我方已经赔偿过了，现在原告请求赔偿是否属于重复？具体由法院依法判决。
被告三的答辩意见为：1、根据原判决查明的事实，被告三对本次事故已赔偿相关责任方95000元，按照原审法院一审判决书第七页相关内容显示，实际损失核算扣除保险理赔部分被告三已超额预付了15685.3元，金额在本次相关理赔计算方面应予以扣减；2、对于原告主张的相关赔偿项目及标准，恳请法院予以核算。
被告二、被告四经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年5月2日22时30分，被告岑杰驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｎ×××××车）从杨村镇石滩沙场往杨村方向行驶，行至X215线2KM+600M处时，与从杨村往观音阁方向直行驶由陈蓝宝驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车（乘搭陈佛兴、柳丽珍、刘超云）发生碰撞，造成陈蓝宝、陈佛兴、柳丽珍、刘超云受伤及两车损坏的交通事故。2015年5月11日，博罗县公安局交通警察大队作出441322【2015】第YCB010号道路交通事故认定书，认定被告岑杰负事故主要责任，陈蓝宝负事故次要责任。乘车人陈佛兴、柳丽珍、刘超云不负事故责任。原告亲人陈佛兴受伤后，先送博罗县人民医院抢救，后转惠州市第一人民医院住院治疗至2015年12月15日，后因病情需要，陈佛兴于2015年12月15日转入中山大学附属第三医院岭南医院三次住院治疗至2016年4月7日，后陈佛兴于2016年4月7日再转惠州市第三人民医院住院至2016年12月17日，2016年12月17日陈佛兴经治疗无效死亡。从2015年5月3日至2016年7月31日住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、抚养费、鉴定费等，经博罗县人民法院（2016）粤1322民初2156号民事判决及惠州市中级人民法院（2016）粤13民终3126号终审判决，已经确定赔偿金额由中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司和陈蓝宝按交通事故责任赔偿,至此，中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司已经在保险赔偿限额范围内赔偿完毕。2016年11月1日，原告要求中途结账，因此陈佛兴自2016年7月31日起至2016年11月1日，在惠州市第三人民医院住院治疗93天，用去医疗费194765.39元；2016年12月17日陈佛兴经治疗无效死亡，因此陈佛兴自2016年11月1日起至2016年12月17日，在惠州市第三人民医院住院治疗46天，用去医疗费66228.2元。另原告在住院期间因病情需要，在博罗瑞祥大药房购买上海人血白蛋白22瓶，单价750.01元/瓶，合计16500.22元。原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失共计793453.43元，由被告一、被告二、被告三连带赔偿原告555417元，被告四赔偿238036元。
原告亲人陈佛兴，男，1990年6月14日出生，农业家庭户口，从2013年12月起至事故发生前在广东省第三荣军医院工作，并缴纳养老保险，月收入为3204元（岗位工资2000元，绩效1204元）。从2015年9月1日起，按惠州市最低工资标准1350元/月发放工资。
豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××重型厢式半挂车驾驶员为被告一，登记车主为被告二，实际支配人为被告三。豫Ｎ×××××重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保交强险和商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），豫Ｎ×××××重型厢式半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保商业第三者责任险50000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。粤Ｌ×××××小型轿车驾驶员和登记车主均为被告四，该车在中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保车上人员责任险（每位乘客）10000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告三为陈佛兴垫付医疗费95000元，根据博罗县人民法院（2016）粤1322民初2156号民事判决及惠州市中级人民法院（2016）粤13民终3126号终审判决，实际损失核算扣除保险理赔部分被告三超额预付了15685.3元。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》，符合事实和法律规定，本院予以采信。被告一为被告三聘请的司机，在履行职务行为时发生交通事故，因交通事故造成陈佛兴的损失由被告三承担。被告二为豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××重型厢式半挂车登记车主，应与被告三共同承担。豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××重型厢式半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险共1050000元，粤Ｌ×××××小型轿车投保在中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司车上人员责任险（每位乘客）10000元，经博罗县人民法院于2016年8月8日作出的（2016）粤1322民初2156号民事判决书，惠州市中级人民法院于2016年11月28日作出的（2016）粤13民终3126号终审判决，从2015年5月3日至2016年7月31日住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、抚养费、鉴定费等，已经确定赔偿金额由中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司和陈蓝宝按交通事故责任赔偿，至此，中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司已经在保险赔偿限额范围内赔偿完毕。因此，本案中原告的各项请求，由被告二、被告三承担赔偿金额的70%，由被告四承担赔偿金额的30%。陈佛兴虽为农业家庭户口，但其从2013年12月起至事故发生前在广东省第三荣军医院工作，并缴纳养老保险，对其伤残赔偿标准，应按城镇居民标准。陈佛兴父亲为失地农民，其村集体土地已被国家征收，对其抚养费可按城镇居民标准。
一、2016年7月31日至2016年12月17日，陈佛兴住院139天，原告请求按138天计算，本院予以支持。
1、关于医疗费的问题。陈佛兴自2016年7月31日起至2016年11月1日，用去医疗费194765.39元；自2016年11月1日起至2016年12月17日，用去医疗费66228.2元，另原告在住院期间因病情需要，在博罗瑞祥大药房购买上海人血白蛋白共用去16500.22元，以上合计277493.81元。
2、住院伙食补助费13800元（100元/天×138天）。
3、营养费诉请5000元过高，本院酌情支持3000元。
4、误工费8528.4元[（3204元-1350元）÷30天×138天，从2015年9月1日至2016年12月17日每月只发最低工资1350元]。
5、护理费原告请求按150元/天、2人护理的标准计算，但未提供医嘱予以证实，应以100元/天、2人护理为宜，因此护理费为13800元（100元/天×138天）。
6、交通费原告主张7500元过高，本院酌情支持5000元。
二、2016年12月17日陈佛兴经治疗无效死亡，原告的损失如下：
1、关于亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费、伙食费、住宿费的问题。原告的亲人陈佛兴因本案交通事故死亡后，亲属处理丧葬事宜，有误工损失、交通费、伙食费、住宿费的发生是合理的，现原告请求赔偿亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费、伙食费、住宿费，有事实和法律依据，故本院予以支持。但亲属处理丧葬事宜的误工费应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入34757.2元／年的标准、按3人7天进行计算，经计算，误工费为1999.7元（34757.2元／年÷365天／年×7天×3人）。原告请求赔偿交通费5000元，但未向本院提供足额的符合事故时间、地点的交通费的票据，本院酌情支持交通费2000元。原告请求伙食费2100元，本院予以支持。住宿费应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的住宿费标准、按3人7天进行计算为8400元。
2、关于丧葬费的问题。按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，陈佛兴的丧葬费为36329.5元。
3、关于死亡赔偿金的问题。陈佛兴的死亡赔偿金为695144元（34757.2元／年×20年），经博罗县人民法院（2016）粤1322民初2156号民事判决及惠州市中级人民法院（2016）粤13民终3126号终审判决，已经赔付了陈佛兴一级残疾赔偿金603858元，因此，被告还应赔付死亡赔偿金91286元（695144元-603858元）。
3、关于精神抚慰金的问题。经博罗县人民法院（2016）粤1322民初2156号民事判决及惠州市中级人民法院（2016）粤13民终3126号终审判决，已经判决由案件被告赔付了陈佛兴精神抚慰金80000元，原告在本案中对精神抚慰金的请求属于重复请求，本院不予支持。
4、关于徐日新抚养费的问题。经博罗县人民法院（2016）粤1322民初2156号民事判决及惠州市中级人民法院（2016）粤13民终3126号终审判决，已经判决由案件被告赔付了徐日新抚养费133031.4元，原告在本案中对徐日新抚养费的请求属于重复请求，本院不予支持。
以上费用共计463737.41元，该款由被告二、被告三承担赔偿金额的70%，即324616.19元，因被告三已垫付95000元，对比超出15685.53元，本院予以扣减，因此由被告二、被告三赔偿308930.66元。剩余部分139121.22元，由被告四负责赔偿。被告二、被告四经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、被告武超、田秀丽赔偿原告308930.66元。
二、被告陈蓝宝赔偿原告139121.22元。
以上判项，限各被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5867元，由原告负担2438元，被告武超、田秀丽负担2286元，被告陈蓝宝负担1143元，原告申请全额缓交已获本院批准，待执行时由原、被告直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟云峰
二〇一七年四月十一日
书记员 高俊明