安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行初字00019号
原告：吴桂英，女，汉族，1935年5月25日出生。
委托代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。
委托代理人：高岳，萧县石林乡法律服务所工作者。
被告：萧县人民政府。
法定代表人：王共伟，县长。
委托代理人：张栋，萧县国土资源局干部。
第三人：陈高忠，男，汉族，1957年8月16日出生。
委托代理人：曹耿，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。
原告吴桂英不服被告萧县人民政府土地行政登记一案，本院于2015年4月28日立案受理并向被告送达了应诉通知书和行政诉状副本。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告吴桂英的委托代理人徐依华及高岳、被告的委托代理人张栋、第三人陈高忠及委托代理人曹耿到庭参加诉讼。原告吴桂英经传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告萧县人民政府于1995年1月30日将座落在萧县黄口镇光光明路东侧60-1号，东邻黄口镇煤建公司西边、西至光明路东边、南邻陈栓成住宅、北邻陈从先住宅，面积为244.9平方米的土地，向第三人陈高忠颁发了萧集建字（1995）第4925号集体土地建设用地使用证。被告向法庭提交以下证据：证据1、土地登记申请书，证明申请人及申请登记的依据、面积、四至等；证据2、胡庄行政村出具的证明一份，证明陈高忠重新申报办证的事实；证据3、萧县宗地使用权权属调查表，证明详细记录的权属调查情况及土地管理员的调查意见；证据4、土地登记审批表，证明被诉行政行为认定的事实清楚，程序合法，符合登记要件的规定。适用法律：《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条；《土地登记规则》第六条。证明适用法律正确。
原告吴桂英诉称，陈从杰（原告的丈夫）和陈从先（第三人的父亲）的父母购买东邻萧县黄口镇煤建公司、西邻黄口镇光明路的房产一处。二人的父母去世以后，陈从杰、陈从先于1995年将该处分开办理集体建设土地使用证。直至陈从先的妻子马素兰起诉要求撤销登记在陈从杰名下的萧集建字（1995）第4923号土地使用证时，原告家人才知道，被告把该祖籍地产给陈从先的家人（含第三人陈高忠）办理了四个土地使用证，被告的行为侵害了原告的合法权益。在马素兰起诉要求撤销被告为陈从杰颁发萧集建字（1995）第4923号土地使用证的案件中，因陈从杰申请办证时未提供合法的土地权属证明，被人民法院给予撤销。在本案中，被告为第三人的颁证行为存在与前述案件相同的违法行为，因此，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法裁判。原告向法庭提交以下证据：证据1、原告的身份证复印件及村委会的证明，证明原告主体资格及其与陈从杰的关系；证据2、字书证明五份，证明争议土地为祖遗土地，地上有附着物，办证在四个土地使用证下的土地为每人一份；证据3、代理人对胡永章的调查笔录，证明争议地为祖遗土地，四证下的土地为每人一份；证据4、萧县黄口镇土管所工作人员王建设、张素兰的证明及该土管所的证明，证明办理四土地使用证时原告家人与第三人的家人同时在场，证明争议土地每人一半的事实，同时四土地使用证是由第三人陈高忠一起领走的，颁证行为发生在1995年年底；证据5、登记在原告丈夫陈从杰名下萧集建（1995）第4923号土地登记档案、（2014）宿中行终字第00049号判决书，证明被告为陈从杰办理的萧集建（1995）第4923号土地使用证登记档案与本案档案相同，为陈从杰办理的4923号土地使用证因无土地权属来源证明及地上附着物被人民法院撤销，涉及本案的土地使用证也无土地权属来源证明及地上附着物同样应给予撤销。
被告萧县人民政府辩称，被诉的行政行为发生在1995年1月20号，原告是在2015年4月18日起诉，根据行政诉讼法相关的规定，原告的起诉超过20年的最长起诉期限，应驳回原告的起诉；2、原告没有证据证明对争议土地享有合法的使用权，也不是实际的土地使用权人，与被诉的行政行为无法律上的利害关系，无诉讼主体资格。3、被诉的行政行为事实清楚、符合法定条件。
第三人陈高忠述称，同意被告的答辩意见。同时还认为：1、原告诉称争议土地是陈从杰、陈从先的父母购得，根据已知的事实，陈从杰、陈从先的父母已经在上世纪30年代去世，显然这一说法不能成立；在陈从杰、陈从先的父母去世后，我国历经多次土地改革，废除了土地私有制，所谓的祖遗地已非法律名词，更非遗产范畴，原告也从未使用过争议土地，所以，被告的行政行为与原告无关联性；2、根据原告的诉状诉称，陈从杰、陈从先在1995年用该处分开办理土地使用证时，原告对被告的行政行为已经知晓。综上，法庭应依法驳回原告的起诉。第三人向法庭提交以下证据：证据1、（2013）萧行初字第00018-1号行政判决书，证明争议土地一直由第三人及家庭成员共同使用，原告并非土地使用权人，被告的行政行为没有侵害原告的合法权益，原告无诉讼主体资格。证据2、原萧县黄口镇城镇建设指挥部第143号和第984号建筑许可证、原萧县黄口镇城镇建设指挥部财务组收费收据一份、萧县黄口镇土地管理所1993年5月17日收取的勘丈工本费用收据，证明争议土地一直由第三人及家庭成员使用，原告并非土地使用权人；证明争议土地上的房屋并非遗祖，而是第三人的父亲及其他成员在1985年和1991年两次扩建，原告所说地上附着物为其所有不是事实。证据3、被告为第三人颁发的萧集建（1995）第4295号土地使用权证，证明被告的行政行为未侵犯原告的合法权益，且原告已经超过法律规定的起诉期限。
经庭审举证、质证，当事人的质辩意见如下：（一）原告对被告提供的证据提出异议，认为：证据1土地登记申请书中申请登记的依据填写为集体土地划拨是错误的，与当时的客观事实不一致；被告也没有按照《土地登记规则》的规定进行附图。本案颁证行为发生于1995年，应当适用1989年的《土地登记规则》；按照1989年《土地登记规则》第十二条的规定，土地登记申请者申请土地使用权登记时应当提交申请人的个人身份证明，本案没有第三人的个人身份证明；被告提交的胡庄行政村的说明上载明的日期是1996年元月，该证据证明被告给第三人颁发土地使用证的时间应在1996年元月后，原告的起诉没有违反涉及不动产最长保护期限为二十年的规定；第三人申请办证时无土地权属来源，也无地上附着物证明，无身份证明，被告也没有按照法定的程序公告，说明被告的行政行为证据不足，程序违法；第三人与陈栓成、陈从先系同一家庭成员，被告分别为他们三人颁发宅基地使用权证的行为违反了《土地管理法》一户一宅的强制性规定；被告的颁证行为应当适用95年以前的法律法规，即应当适用1989年的《土地登记规则》，不适用其向法庭举证的法律、法规。综上，被告审批时间是1995年元月20日，但向第三人颁证是1995年底，原告没有丧失诉权，没有超过不动产20年的最长保护期限，审批时间与颁证时间是两个不同的概念。第三人对被告提供的证据无异议。（二）被告对原告提出的异议予以辩驳，认为：通过权属调查表可以看出，原告与争议土地并不相邻，被告的行政行为与原告无利害关系；第三人在1995年已经结婚并另立门户，符合申办土地使用证的条件；原告对陈从先、陈从杰父母去世于上世纪30年代无异议，老人是否有遗产存在不得而知，即使有遗产存在，从民事法律上说，原告也丧失了诉权；原告所述的地上附着物与本案无关联性；被告的颁证行为于1994年12月10依法就行了公告，并非原告所述未曾张榜公布；原告对被告的行政行为所适用法律的质疑无依据。（三）被告对原告提供的证据提出异议，认为：1、对证据1的真实性无异议，但对其证明的目的有异议，根据行政诉讼法的规定，原告的主体资格不是靠个人的身份证明，而是依其与行政行为的关系证明，该证据仅证明了原告与陈从杰的关系。2、对证据2的真实性、合法性均有异议，该证据既没有证人的身份信息，且多位证人在同一份证明上签名，证明的内容已经被生效的判决书给予否定，因此该证据不能证明所谓四份土地证名下的土地每人一半。3、证据3记载的内容已被生效的判决给予否定，行政诉讼法并没有代理人代为调查笔录这一证据表现形式，该证据也不是证人的真实意思表示。4、证据4不能证明办理四土地使用证时原告及第三人的家人均在场，争议土地也不是每人一半，其中王建设、张素兰对陈高忠的土地登记参与了调查审核，若地籍调查时双方家人均在场，不可能批准陈从先、陈高中、陈栓成祖孙三人占据四分之三的土地使用权。5、对证据5的真实性没有异议，对其证明的目的有异议，生效的法律文书已确认原告并非是土地使用权人，争议土地一直是第三人及其家人居住使用，该证据即判决书确认的事实是无土地权属来源证明及地上附着物证明，马素兰在已决的案件中有诉权，本案的原告与争议土地无利害关系不享有诉权，原告的起诉也超过法律规定的期限，因此，同样的登记行为也可能产生不同的法律后果。（四）原告对被告和第三人的质证意见予以辩驳，认为：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，陈从杰与原告是夫妻关系，属家庭成员，与本案有利害关系，诉讼主体适格。2、自书证明可以向法庭提供查明案件的线索，因诉争的双方是亲属关系，证人不愿意得罪各方，不愿意出庭作证，证人在（2014）宿中行终字第00049号在审理过程中出庭所作的证词，与原告代理人提交的证据，可以证实本案诉争土地为遗嘱、部分土地为原告家使用，因此原告的诉讼主体适格。3、调查笔录证明了案件的事实，根据《律师法》的规定律师有调查权，原告代理人的调查笔录可以作为证据使用。4、证据4中的亲身经历者能证明当时的事实，土管所工作人员可以证明颁证行为发生在1995年年底，因丈量总面积是244.9平方米，都知道其亲属关系，因办理两个土地证面积超标，当时就办理了四个证，后来审批递交资料时是陈高忠，领证时原告不知道办了几个证？证办在了谁的名下？到了2013年马素兰起诉原告是才知道这块地办了四个土地证，其中3个证时陈从先一家的，当时原告要求起诉，因其他客观原因未起诉。5、第三人与陈栓成、陈从先系同一家人庭成员，被告分别为他们办理了三个土地使用证，违反土地管理法的强制性规定。6、判决书中认为事实清楚，但事实部分并没有涉及诉争土地使用权的归属，仅涉及争议土地颁证的过程，并没有对实体权属作判定。故在诉讼主体和时效均合法的情况下，应当是同样的判决。（五）原告对第三人提供的证据提出异议，认为：1、证据1没有否认原告与本案争议具有利害关系。2、建筑许可证是1985年6月1日颁发给陈高忠的，第三人陈高忠的名义办理的建筑许可证能证实被告为案外人陈从先、陈栓成颁证的行为证据不足；3、对两份缴费收据的真实性无异议，其证明第三人在申领土地证时，陈栓成系家庭成员，被告为该家庭两个成员颁发两份土地证的行为违反了《土地管理法》的强制性规定。4、第三人申请办证时村委会出具的土地权属来源证明的时间是1996年与被告颁发的土地使用权证载明的日期1995年1月20日相互矛盾，结合原告提供的萧县国土资源所和王建设、张素兰的证言，证实了第三人领取土地证的时间是1995年年底，原告的起诉没有超过20年的最长期限。5、第三人提交的土地使用权证发证日期是1995年1月，而开始办证的时间是1993年5月15日，被告出具的申请书上载明的时间是1993年5月6日，上述事实证明被告为第三人颁证的行为是一种持续行为，应以被告向第三人送达该土地使用权证相关手续上载明的日期为行政行为发生之日。被告对第三人提供的证据无异议。（六）第三人对原告的质证意见予以辩驳，认为：1、第三人坚持其举证意见，2、原告认为争议土地的面积是244.9平方米，实际上争议土地的面积为979.6平方米，分成了四份，分别由四户办理了土地使用证，不存在重复办证行为。
本院认为：原告吴桂英的丈夫陈从杰已去世，其与第三人陈高忠是侄子关系；原告主张涉案土地是她公婆的祖遗地，故其与本案诉争土地有利害关系，但原告吴桂英的住宅与第三人陈高忠的住宅不相邻，其也没有相关证据予以支持；原告认为被告给第三人陈高忠颁发的萧集建（1995）第4925号土地使用证侵犯其合法权益，但未提供其合法权益受到侵害的事实和证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。因吴桂英不能证明其与被告的行政行为有利害关系，根据行政诉讼法第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。故吴桂英起诉不符合行政诉讼法规定的原告条件。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴桂英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李雪芹
代理审判员 单光金
人民陪审员 张学光
二〇一五年七月十五日
书 记 员 朱萍萍
附法律条文
最高人民法院院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
…….