河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1256号
原告刘新忠，男，1963年3月10日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告徐建，男，1986年5月20日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
委托代理人马向军，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李俊喜，男，1978年10月23日生，汉族，户籍地河南省滑县。
被告丰润建筑安装股份有限公司，住所地唐山市丰润区唐丰路301号，统一社会信用代码91130200104970722J。
法定代表人冯硕，经理。
委托代理人管海波，公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人徐功，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告刘新忠与被告徐建、丰润建筑安装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新忠，被告徐建及其委托代理人马向军，被告丰润建筑安装股份有限公司委托代理人管海波、徐功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新忠诉称，2013年10月25日，被告徐建将唐山梧桐府墙外保温工程发包给李俊喜，在施工过程中，因资金紧张，原供应商不能及时供应聚苯板，造成工期人员损失。后被告徐建找到原告，要求原告供货，并保证给付货款。遂原告为李俊喜供货，由被告李俊喜方人员在供货单中签字，并未签订书面买卖合同。截止到2014年5月，二被告共欠原告货款508516.24元。2014年5月10日，二被告同原告签订《产品销售协议书》一份，约定：1、原告继续为二被告供应聚苯板，2、被告徐建负责在2014年5月底为原告结算工程款，3、工程完工后十五日内，原、被告三方结算，未结算聚苯板欠款由被告徐建负责在李俊喜的工程款中扣除支付原告。2014年6月3日，李俊喜支付原告10万元承兑汇票。二被告至今尚欠原告408516.24元货款未付，后经原告多次催要，二被告至今尚未支付。为维护原告的合法权益，今起诉至法院，要求判令被告支付货款及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告撤回了对被告李俊喜的起诉。
被告徐建辩称，第一，我与原告没有买卖合同关系，李俊喜与原告存在买卖合同关系，根据合同相对性原理，原告应当向李俊喜主张权利，与我无关；第二，我从丰润建筑安装股份有限公司分包了部分劳务工程，之后我又将该工程部分分包给了李俊喜。我们之间的分包工程全部都是劳务，不涉及主材，并且我们之间的劳务分包合同早已履行完毕，不存在任何纠纷。第三，建设方二十二冶把主材的供应发包给了厦门固克涂料集团有限公司，该公司又将供应主材的业务分包给了李俊喜，所以本案买卖合同应由李俊喜承担给付货款责任。厦门固克应当承担一定责任。第四，涉及本案买卖合同中我的一切行为全都是我个人行为，我未得到丰润建筑安装股份有限公司的任何授权，与丰润建筑安装股份有限公司无关。第五，要求追加李俊喜为共同被告。
被告丰润建筑安装股份有限公司辩称，第一，我方与原告间并未建立买卖合同关系，也未收到过原告给付的任何货物，所以我方不拖欠原告货款，原告也从未向我方主张过货款。第二，我方是从施工方分包的劳务工程，分包合同中明确约定甲方负责主材，而本案买卖合同关系的标的物就是建筑主材，所以涉及该主材的买卖关系与我方没有任何关系。第三，建设方二十二冶把主材的供应发包给了厦门固克涂料集团有限公司，该公司又将供应主材的业务分包给了李俊喜，所以本案买卖合同应由李俊喜承担给付货款责任。厦门固克应当承担一定责任，应当追加厦门固克涂料有限公司为共同被告。
经审理查明，2013年9月28日，被告丰润建筑安装股份有限公司与二十二冶集团第一建设有限公司签订了一份《专业工程施工分包合同》，约定由丰润建筑安装股份有限公司承包凤凰新城裕华道南侧项目甲区工程外墙保温及涂料工程，由二十二冶集团第一建设有限公司负责供应主材聚苯板。而后被告丰润建筑安装股份有限公司将劳务分包工程分包给了被告徐建，并为徐建出具了一份授权委托书，委托权限为施工管理，委托期限为“工程结算完工程款结完”。在施工期间，由厦门固克涂料有限公司为该工程供应聚苯板。
2013年10月25日，徐建聘用李俊喜在唐山市梧桐府做墙外保温施工过程中，因资金紧张，原供应商不能及时供应聚苯板，造成徐建及李俊喜方工期、人员损失。后被告徐建找到原告请求帮助，并保证货款由被告徐建负责解决，双方并未签订书面买卖合同。其后，原告按照三方协议，陆续向被告徐建及案外人李俊喜供应聚苯板，截止到2014年5月，共欠原告货款508516.24元。2014年5月10日，原告刘新忠与被告徐建及案外人李俊喜签订了一份《产品销售协议书》，约定：1、原告继续为被告徐建及案外人李俊喜供应聚苯板，2、被告徐建负责在2014年5月底为原告结算工程款，3、工程完工后十五日内，原、被告及案外人三方结算，未结算聚苯板欠款由被告徐建负责在李俊喜的工程款中扣除支付原告。该份《产品销售协议书》中有原告刘新忠与被告徐建及案外人李俊喜签字。2014年6月3日，李俊喜支付原告10万元承兑汇票，剩余408516.24元货款至今未付。
另查明，本案涉案工程已经完工，被告徐建在庭审中陈述已经与被告丰润建筑安装股份有限公司办理结算。
认定上述事实有如下证据证实：
原告提交的产品销售协议书原件1份、徐建授权委托书复印件1份、专业分包施工合同复印件1份、供货单原件27张；
被告丰润建筑安装股份有限公司提交的专业分包施工合同及结算报告、甲供物资验收单及厦门固克建筑涂料有限公司送货单；
原、被告的当庭陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。因庭审中被告徐建对于原告提交的《产品销售协议书》中内容及其本人签字真实性均未提出异议，故本院对该份《产品销售协议书》予以采信。结合该份《产品销售协议书》，本院认为，原告刘新忠与案外人李俊喜存在买卖合同关系，而被告徐建承担货款给付的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因本案涉案工程已经完工，被告徐建在《产品销售协议书》中对于其承担的保证责任未作明确约定，故原告刘新忠要求其承担给付剩余货款408516.24元的主张，本院予以支持。被告徐建辩称李俊喜同原告存在买卖合同关系，要求追加李俊喜为共同被告的主张，于法无据，对其主张，本院不予支持。因被告徐建未按照《产品销售协议书》约定支付剩余货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。因庭审中原告刘新忠并未提交证据该工程具体完工日期，故对于其利息诉请，本院认为，应当以408516.24元为计算基数，自2016年4月12日起（即起诉之日），参照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息为宜，计付至本判决确定的履行期间内实际履行之日止。因被告丰润建筑安装工程有限公司分包的系劳务工程，不涉及主材聚苯板供应，且并未授权徐建对于原告刘新忠与案外人李俊喜之间的买卖合同关系承担保证责任，故被告徐建承担保证责任的行为应当视为其个人行为，原告刘新忠要求被告丰润建筑安装工程有限公司承担支付货款义务的诉请，于法无据，对其诉请，本院不予支持。被告丰润建筑安装工程有限公司提出要求追加厦门固克涂料有限公司的主张，于法无据，对其主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐建于本判决生效后五日内支付原告刘新忠货款408516.24元，并自2016年4月12日起，以408516.24元为计算基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，计付至本判决确定的履行期间内实际履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告刘新忠其他诉讼请求。
本案案件受理费3714元，由被告徐建负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一六年七月五日
书 记 员 郑紫阳