常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1976号
原告：王红生，男，1972年1月23日生，汉族，安徽省安庆市人，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：吴国忠，男，常州市天宁区城东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈群，女，常州市天宁区城东法律服务所法律工作者。
被告：刘锋，男，1972年6月8日生，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：陈思科，男，1968年10月15日生，住常州市经开区。
被告：科威天使环保科技集团股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇武澄工业园舜山路8号。
法定代表人：侯群锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石少华，男，该公司法务。
原告王红生诉被告刘锋、科威天使环保科技集团股份有限公司（以下简称科威天使公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红生及委托诉讼代理人陈群，被告刘锋的委托诉讼代理人陈思科、科威天使公司的委托诉讼代理人石少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红生提出以下诉讼请求：1、判令刘锋、科威天使公司支付王红生工程款71000元及逾期付款利息（自2018年4月12日起计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费由刘锋、科威天使公司承担。审理中，王红生表示从起诉之日起到款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算逾期付款利息。事实和理由：王红生系建筑工人，刘锋承包科威天使公司的建筑工程项目期间，王红生应刘锋要求到场施工。共计工程款项81000元，刘锋给付王红生10000元，剩余工程款71000元至今未给付。刘锋于2018年2月2日向王红生出具欠条一份，承诺王红生可凭此欠条向科威天使公司催要剩余货款。
后经王红生多次催要，刘锋、科威天使公司推诿至今未给付所欠款项。现王红生为了维护自己的合法权益，只能向法院提起诉讼。
被告刘锋辩称，无答辩意见。
被告科威天使公司辩称，科威天使公司确实与刘锋有围墙施工合同关系，双方的完工单确认工程款共计250500元（含2100元运红砖费），科威天使公司己全部支付与本案有关的工程款，提供的付款凭证可证明己付围墙款39300元，远远超过应付工程款。科威天使公司的付款义务已全部履行，不应再承担任何付款义务，请求驳回王红生对科威天使公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月10日，常州科威天使环保科技有限公司（以下简称环保公司）、常州市横山建筑工程有限公司签订一份建筑安装施工合同，合同约定建设单位环保公司（甲方）、施工单位常州市横山建筑工程有限公司（乙方）。由常州市横山建筑工程有限公司为环保公司建造新厂区南西北三面围墙、厂区雨水沟主沟。围墙按实做米数结算，约400米，工程造价560元/米；雨水沟主沟，约280米，按工程造价450元/米。刘锋作为常州市横山建筑工程有限公司的代理人在合同上签名。上述合同签订后，刘锋将新厂区南西北三面围墙发包给王红生施工。王红生召集人员在称环保公司建造新厂区南西北三面围墙。
2014年4月2日，刘锋与环保公司在完工单上分别签名。完工单内容：“今请刘锋前来我公司打二期围墙，现己全部完工，共计443.6米×560元＝248416元，大写总款贰拾肆万捌仟肆佰元，运红砖35000块×0.06＝2100元，总计贰拾伍万零伍佰元。”
2018年2月2日，刘锋向王红生出具欠条、欠条内容：“原三河口天使化工有限公司新增围墙450，由仲开明叫人施工，共计450米，单价为壹佰捌拾元壹米，己付生活费壹万元整（10000.00），450×180＝81000－10000.00＝71000元，下欠柒万壹仟元。注：此单由刘锋写出此单帐目，以后不再与刘锋有什么么关系。”之后，刘锋未支付给王红生上述欠款。
2015年4月23日，环保公司变更为科威天使环保科技集团股份有限公司。2017年8月10日，科威天使环保科技集团股份有限公司变更为科威天使公司。
2018年4月23日，王红生向本院提起诉讼。
庭审中，刘锋、科威天使公司均认可刘锋以挂靠常州市横山建筑工程有限公司名义签订合同。
科威天使公司提供完工单、付款凭证、收条，证明该公司已支付393000元，远超完工单金额。不需要对王红生承担任何付款义务。付款凭证、收条载明2013年6月6日付款200000元、2014年1月28日付款50000元、2014年8月22日付款100000元，付款事由记载为预围墙款、围墙货款、围墙进度款，刘锋在付款凭证上签名。2017年1月23日付款43000元，付款事由记载为郑陆镇建管所（西边围墙劳务费），由徐中伟签名。
王红生、刘锋均对完工单、付款凭证、收条真实性无异议，均对刘锋、科威天使公司结算的总金额有异议。完工单可看出刘锋、科威天使公司之间存在建筑合同关系，完工单确认总工程款250500元，科威天使公司付款总金额为350000元，该金额与刘锋、科威天使公司确认完工单上的金额差距太大，科威天使公司超额支付违反常理。虽然有付款行为，但不能证明已经全额支付王红生所承建的围墙工程款。在此期间，刘锋、科威天使公司之间还有车间承包工程项目，付款凭证是不足以证明科威天使公司已付清围墙工程的款项。2017年1月23日付款43000元，从收条内容可看出该工程为车间工程款项，与本案无关联性。
上述事实，由建筑安装施工合同、完工单、付款凭证、欠条、公司准予变更登记通知书及当事人在庭审中的陈述证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是：科威天使公司是否己付清围墙工程款，王红生被拖欠的工程款由谁承担清偿责任。
实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
根据王红生、科威天使公司各自提供的证据，以及王红生、刘锋、科威天使公司的陈述内容，可以证明刘锋以挂靠常州市横山建筑工程有限公司的名义与科威天使公司签订建筑安装施工合同，之后刘锋又将该合同中的围墙工程发包给王红生，王红生也实际完成围墙建造。因此，王红生是本案科威天使公司围墙工程的实际施工人。
建筑安装施工合同约定的工程包括围墙、雨水沟主沟两部分，按合同约定计算两份部分工程款的方式，围墙合同价为224000元、雨水沟主沟合同价为126000元。刘锋与科威天使公司在完工单中确认围墙工程及运红砖总工程款为250500元，现科威天使公司支付给刘锋工程款350000元，付款凭证上均载明围墙款等内容，并有刘锋签名。同时，科威天使公司与刘锋还存在雨水沟主沟工程等其他工程，科威天使公司以围墙款名义付款也是符合常理，可以认定350000元中应包含围墙工程款250500元，其余部分是以围墙工程款名义支付的工程款，科威天使公司已付清围墙工程款，这是有事实依据的。因此，王红生要求科威天使公司承担本案付款责任无法律依据。王红生与刘锋之间存在发包关系，刘锋己向王红生出具欠条，欠条中确认欠王红生工程款71000元。因此，应由刘锋支付王红生工程款71000元，并支付自2018年4月23日起至还清该款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
综上，科威天使公司的辩称有事实依据，本院予以采纳，王红生的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、刘锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付给王红生工程款71000元及逾期付款利息（自2018年4月23日起至还清该款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、王红生其他诉讼请求。
案件受理费787.50元，由刘锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 项易君
二〇一八年六月二十六日
书记员 夏 艳