四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终203号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**号丝绸大厦。
负责人张彦杰，总经理。
委托代理人王燕，四川神咏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周尤芬，女，生于1967年1月3日，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审原告）甘永甫，男，生于1966年5月2日，汉族，住四川省苍溪县。
二被上诉人委托代理人杨光兴，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李小国，男，生于1977年2月12日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司与被上诉人周尤芬、甘永甫、李小国机动车交通事故责任纠纷一案，前由苍溪县人民法院于2015年9月22日作出(2015)苍溪民初字第1377号民事判决。宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司委托代理人王燕到庭参加诉讼，被上诉人周尤芬、甘永甫的委托代理人杨光兴到庭参加诉讼，被上诉人李小国及其委托代理人周献国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年4月27日13时许，案外人王宏驾驶被告李小国所有的川R534**号中型普通客车从苍溪县元坝镇大坪净化厂往苍溪县元坝镇方向行驶。原告甘永甫未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，后座搭乘原告周尤芬从苍溪县元坝镇大坪净化厂生活区往大坪净化厂房方向行驶。13时许，两车行至苍溪县元坝镇大坪净化厂南大门外时，因王宏对右侧来车缺乏观察，避让失误，与原告甘永甫驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致摩托车倒地，二原告受伤，摩托车部分损坏。二原告伤后被送至苍溪县元坝卫生院治疗，原告周尤芬诊断为左尺桡骨骨折、左膝关节皮肤裂伤、头部外伤，于2014年5月15日出院，共住院19天，支出治疗费16607.95元。原告周尤芬先后在苍溪县元坝卫生院、苍溪县第二人民医院门诊治疗，另支出844.64元。原告甘永甫诊断为外伤性脾破裂、失血性休克、多处软组织挫伤、头部外伤、头皮血肿，于2014年5月15日出院，共住院19天，支出治疗费13668.29元。原告甘永甫治疗期间因输血支出10682.60元，在苍溪县元坝卫生院、苍溪县社保医院、苍溪县人民医院支出检查费1148.60元。
同时查明：王宏所持驾照的准驾车型为B2，未取得驾驶川R534**号中型普通客车的驾驶资格。事故发生后，王宏隐瞒了驾车的事实，以被告李小国名义报了案。2014年6月25日，苍溪县公安局交警大队出具的510824201404271105号道路交通事故认定书（简易程序）将被告李小国与原告周尤芬、甘永甫列为事故当事人，并认定李小国承担本次事故的主要责任，原告甘永甫承担次要责任，原告周尤芬无责任。2014年8月8日，中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司以“川R534**号中型普通客车在2014年4月27日发生车辆碰撞的交通事故，报案驾驶员与实际驾驶员不符，驾驶员调包向保险公司索赔，涉嫌保险诈骗”为由向苍溪县公安局经侦大队报案。在侦查过程中，被告李小国于2014年8月13日主动向保险公司如实陈述了本案事故当时开车的驾驶员确系王宏的事实，向中国平安财产保险股份有限公司四川分公司签署了放弃索赔声明，表示愿自行承担全部损失费用205388.24元，并承诺“同意保险公司根据现有资料一次性理算结案，自行承担的部分及结案后发生的费用均与贵分司无关，由我方承担一切责任。”2014年8月20日，苍溪县公安局经侦大队函告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司，建议保险公司按照相关规则处理本案。2014年8月31日，被告李小国与二原告签署了如下赔偿协议“一、车主李小国一次性付给摩托车方甘永甫、周尤芬二人的医疗费、伤残补助费等共计壹拾万元整（100000.00）；二、摩托车方自本协议生效后，不得再以任何理由找李小国经济赔偿，包括一切引发的后遗症与李小国无关；三、李小国必须负责到交警队将事故责任认定书改正为王宏驾驶，交警队出好事故认定书后此协议生效。”同日，被告李小国向二原告支付了100000元赔偿款。
二原告出院后，先后向广元永泰司法鉴定所申请司法鉴定。2014年6月25日，广元永泰司法鉴定所[2014临鉴字第167号司法鉴定意见书出具如下鉴定意见：1.甘永甫外伤性脾破裂切除术后，伤残等级为八级；2.甘永甫误工损失日为90日。原告甘永甫支出鉴定费1300元。2014年9月15日，广元永泰司法鉴定所[2014临鉴字第236号司法鉴定意见书出具如下鉴定意见：周尤芬伤残等级为十级；需后续治疗费捌仟壹佰陆拾至玖仟肆佰陆拾（8160.00—9460.00）元人民币。原告周尤芬支出鉴定费1300元。
2015年4月，二原告诉请来院，请求判令第二被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险范围内赔偿二原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费共计12万元。
另查明：被告李小国驾驶的川R534**号中型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司投保了交强险。
原告周尤芬、甘永甫自2013年8月1日起在苍溪县元坝镇建设路上段租房居住，二原告自2013年12月起一直在大坪净化厂工地务工。
经本院审查，对二原告的各项损失确定如下：1.医药费。原告周尤芬支出医药费17452.59元，原告甘永甫支出医药费25499.49元。2.误工费。原告周尤芬住院19天，每天的误工费酌定为60元，共1140元。广元永泰司法鉴定所对原告甘永甫的误工损失日鉴定为90日，本院对此予以采信，按每天60元标准计算，原告甘永甫的误工费为5400元。3.护理费。原告周尤芬、甘永甫分别住院19天，每天的护理费酌定为60元，共计2280元。4.住院伙食补助费。原告周尤芬、甘永甫分别住院19天，按每天30元标准主算，住院伙食补助费为1140元。5.营养费。原告周尤芬、甘永甫分别住院19天，按每天10元标准主算，住院期间营养费为380元。6.伤残赔偿金。原告周尤芬、甘永甫虽系农村户口，因二原告自2013年8月即租住于苍溪县元坝镇场，且二原告长期在大坪净化厂务工，其收入主要来源于务工所得，故二原告主张的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司虽对二原告的伤残等级提出异议，但未申请重新鉴定，故本院对广元永泰司法鉴定所关于原告周尤芬构成十级伤残，原告甘永甫构成八级伤残的鉴定意见予以采信。原告周尤芬的伤残赔偿金为44736元（22368元×20×0.10），原告甘永甫的伤残赔偿金为134208元（22368元×20×0.30）；7.精神损害抚慰金。原告周尤芬的精神损害抚慰金为2000元，原告甘永甫的精神损害抚慰金为6000元。8.鉴定费。二原告共支出鉴定费2600元。9.后续治疗费。原告周尤芬取内固定器所需治疗费，本院结合司法鉴定意见，酌定为9000元。二原告的各项损失为251836.08元。
原审认为：王宏未取得驾驶川R534**号中型普通客车的相应驾驶资格驾驶该机动车上道路行驶，在行驶途中对右侧来车缺乏观察、避让失误，是引起本次交通事故的直接原因，对于本次事故，王宏应当承担主要责任，公安交警部门作出的责任认定符合客观实际，本院予以采信。因川R534**号中型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司投保了交强险，且二原告的总损失均已超过交强险医疗费及伤残费的赔偿限额，故被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司应当在交强险范围内向二原告赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金共计120000元。被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司以被告李小国向其签署了放弃索赔声明为由拒绝向二原告赔偿，其辩解意见与《道路交通安全法》、《交强险条例》所规定的交强险的责任性质、内容、范围等不相符合，交强险侧重于保障受害人的利益救济和损失的填补功能，发生交通事故后，只要产生损害，承保交强险的保险公司即需在交强险责任限额内向受害人予以赔偿，且被告李小国向二原告赔偿的100000元，不足以弥补其损失，故被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司的上述意见本院不予采信。因本案事实清楚，且二原告未向王宏主张赔偿责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司关于申请追加王宏为当事人的辩解本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险范围内赔偿原告周尤芬、甘永甫医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金共计120000元。此款限在本判决生效后十五日内付清。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司上诉称：1、李小国涉嫌保险诈骗罪被苍溪县公安局立案后，主动到我公司签定“放弃索赔申明”，自愿承担周尤芬、甘永甫损失20.558829万元及结案后一切费用，因其主观上非法占有的目的消失，公安局遂告知我公司按结案处理。因此，周尤芬、甘永甫的损失应当由李小国承担，若我公司承担赔偿责任，李小国就应当承担刑事责任。2、周尤芬、甘永甫已得到李小国10万元赔偿，如果判决上诉人承担责任，也只应当补足交强险保额2万。3、本案机动车使用人是王宏，根据《侵权责任法》第四十九条规定，上诉人申请追加王宏被告，一审应当支持。4、一审判决上诉人承担诉讼费不当。请求：1、撤销苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第1377号民事判决；2、改判上诉人承担2万元的交强险补充责任；3、追加王宏本案被告；4、改判上诉人不承担一审诉讼费；5、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周尤芬、甘永甫答辩称：上诉人所述上诉事实是真实的，但理由不能成立，李小国与上诉人签订承诺，对周尤芬、甘永甫不具有约束力，上诉人在交强险中承担赔偿责任是正确的。一审诉讼费由上诉人承担是正确的。请求二审法院维持原判。
被上诉人李小国答辩称：上诉人所述基本事实属实，李小国已经赔偿了周尤芬、甘永甫，不应当再进行赔偿。不应当追加王宏作为被告。一审法院程序有问题，请求撤销一审判决。
二审举证期间，被上诉人李小国提交一份《中型客车租赁合同》，拟证明案外人王宏为其雇请的驾驶员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司质证认为：对该合同真实性无异议，但与本案无关联性。
被上诉人周尤芬、甘永甫质证认为没有异议。
本院认证：本案双方对该合同的真实性均无异议，本院予以确认，但该合同仅能证明中石化西南石油公司重庆钻井分公司与李小国存在车辆租赁关系，不能证明李小国与王宏之间存在雇佣关系，故本院对该证据不予采纳。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司与被上诉人周尤芬、甘永甫均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是一、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司是否应当承担交强险的赔偿责任及承担责任的数额。二、是否应当追加王宏为本案被告。
一、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司是否应当承担交强险赔偿责任及承担责任的数额。通过审理查明，虽然中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司与李小国签订了《放弃索赔申明》，约定由李小国承担周尤芬、甘永甫全部损失费用，但根据合同的相对性，该申明对周尤芬、甘永甫不具有约束力，故中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司仍然应当向周尤芬、甘永甫承担交强险的赔偿责任。关于保险公司应当承担的交强险赔偿数额，虽然李小国已支付周尤芬、甘永甫10万元赔偿款，但该赔偿是李小国以自己的名义而非代表中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司作出的。且周尤芬、甘永甫因本次交通事故造成的各项损失共计251836.08元，12万元的交强险赔偿不足以补偿其损失，李小国已支付的10万元赔偿款应当视为是对不足部分的赔偿，故该10万元不应在该保险公司应当承担的交强险赔偿责任中进行抵扣。中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司应当在交强险范围内赔偿周尤芬、甘永甫各项损失共计12万元。
二、是否应当追加王宏为本案被告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，车辆使用人和所有人是对保险公司交强险赔偿后不足部分承担赔偿责任，而原审原告周尤芬、甘永甫仅向中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司主张交强险赔偿责任，对不足部分在本案中未作主张，故不需要追加王宏为被告。
关于一审案件受理费的承担，在二审庭审中，李小国表示自愿承担一审案件受理费500元，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费500元，由被上诉人李小国承担。二审案件受理费900元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁开信
代理审判员 李建林
代理审判员 姜 丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 曾梦佳