广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法民三初字第126号
原告朱伟强，男。
原告朱炽腾，男。
原告朱炽鑫，男。
以上两原告法定代理人朱伟强，系两原告之父。
原告钟森亮，男。
原告卢素珍，女。
以上五原告委托代理人肖明文，系梅县区法律援助处律师。
被告李勤龙，男。
被告张鑫元，男。
委托代理人杨正茂，系广东客都律师事务所律师。
原告朱伟强、朱炽腾、朱炽鑫、钟森亮、卢素珍诉被告李勤龙、张鑫元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱伟强，原告委托代理人肖明文，被告张鑫元委托代理人杨正茂到庭参加诉讼。被告李勤龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日11时20分左右，原告卢素珍驾驶无号牌二轮摩托车（载钟小燕、朱炽腾、朱炽鑫）行至隆文镇文思桥头路口地段时靠左转弯行驶，与从隆文南山下往隆文圩镇方向行驶由被告李勤龙驾驶的轮式机械挖掘机发生碰撞并被碾压，造成钟小燕当场死亡及卢素珍、朱炽腾、朱炽鑫三人不同程度受伤及车辆损坏的交通事故。后梅州市公安局梅县区分局交通警察大队于2014年9月10日作出梅公交认字（2014）第A00033-1号《道路交通事故认定书》，认定原告卢素珍负事故的同等责任，被告李勤龙负事故的同等责任，当事人钟小燕、朱炽腾、朱炽鑫无责任。事故中的肇事车辆轮式机械挖掘机的车主是被告张鑫元，该车未办理登记手续，未投保任何保险，依法应先在机动车交通事故强制险限额内赔偿。被告张鑫元已支付丧葬费30000元。受害人钟小燕在事故发生时是农业人口，其生前与原告朱伟强生育二子，分别为原告朱炽腾与朱炽鑫，均属农业人口，且未满18周岁需父母扶养。原告因该次交通事故造成的损失合计是410538.7元。本次事故给原告造成巨大的经济损失和精神伤害，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李勤龙、张鑫元在机动车交通事故强制险限额内赔偿110000给原告朱伟强、朱炽腾、朱炽鑫、钟森亮、卢素珍；2、被告李勤龙、张鑫元在机动车交通事故同等责任内赔偿150269.35元给原告朱伟强、朱炽腾、朱炽鑫、钟森亮、卢素珍；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。
被告张鑫元辩称，一、被告对交通事故认定有异议，应该由答辩人承担30%的赔偿责任比较合理，理由：1、李勤龙在主道上正常行驶，拥有完全路权；2、卢素珍属于无牌无证超载两人，未戴头盔，未靠路中心左转弯，转弯未让行直行车辆，过错责任较大，在这样的情况下认定同等责任有失公平。二、被告承担交强险部分的责任无依据，理由：李勤龙驾驶的挖掘机属特种车辆，不是道路上正常行驶的车辆，无购买交强险义务。根据谁主张谁举证的原则，原告应举证被告有购买交强险的义务。三、答辩人已向原告垫付50000元。四、赔偿项目和标准部分不合理：1、被扶养人生活费的赔偿年限由法院依法核定；2、精神损害抚慰金偏高，因卢素珍过错比较大，精神抚慰金10000元比较合理；3、处理丧葬事宜的其他损失2000元无依据；4、原告诉请没有主张丧葬费，请求一并处理，予以抵减。
被告李勤龙未作答辩。
经审理查明，2014年7月20日11时20分左右，卢素珍未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（载钟小燕、朱炽腾、朱炽鑫）行至隆文镇文思桥头路口地段时靠左转弯行驶，与从隆文南山下往隆文圩镇方向行驶由李勤龙驾驶的轮式机械挖掘机发生碰撞并被碾压，造成钟小燕当场死亡及卢素珍、朱炽腾、朱炽鑫三人不同程度受伤及车辆损坏的交通事故。此事故由梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查处理，于2014年9月10日作出梅公交认字（2014）第A00033-1号《道路交通事故认定书》，认定卢素珍未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，驾驶机动车未靠路口中心点左侧转弯，驾驶机动车载人超过核定人数，驾乘摩托车未按规定戴安全头盔，是导致此事故的一方面过错，负事故的同等责任；李勤龙驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，未确保安全驾驶，是导致此事故的另一方面过错，负事故的同等责任；钟小燕、朱炽腾、朱炽鑫无责任。本次事故中肇事车辆轮式机械挖掘机的驾驶员是被告李勤龙，实际车主是被告张鑫元，被告李勤龙是被告张鑫元聘请的司机。被告张鑫元未为肇事车辆轮式机械挖掘机投保任何保险。根据被告张鑫元提交的收据，其已赔偿死者钟小燕的丧葬费30000元，此款由原告朱伟强于2014年7月21日签收；其已赔偿两原告朱炽腾、朱炽鑫的医疗费10000元，此款由原告朱伟强于2014年8月11日签收。被告张鑫元还另行赔偿原告方10000元，此款由朱乃炎（原告朱伟强之父）于2014年7月20日代为签收，原告方庭审中予以确认。原告方认为此款是用于两原告朱炽腾、朱炽鑫的医疗费，但根据各收据内容及被告张鑫元庭审中的意思表示，此10000元是用于赔偿原告因钟小燕交通事故死亡造成的损失，本院予以确认，即被告张鑫元已赔偿原告因钟小燕交通事故死亡造成的损失合计40000元。另查明，原告朱伟强系死者钟小燕丈夫，两人婚后共生育二子，即原告朱炽腾（2008年11月29日出生）与朱炽鑫（2012年11月9日出生），原告钟森亮（1960年1月8日出生）与卢素珍（1962年6月14日出生）系死者钟小燕父母，均为农业家庭户口。
原、被告因赔偿事宜无法协商，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，被告则作出上诉答辩意见。
本院认为，本案是因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，赔偿义务人应依法承担赔偿责任。本案事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查处理后作出《道路交通事故认定书》，认定原告卢素珍与被告李勤龙负事故的同等责任。该认定书认定准确，本院予以采信。被告李勤龙无正当理由不到庭参加庭审，亦未作答辩，视为其放弃质证和庭审抗辩的权利，不影响本案的正常审理，依法应作缺席判决。
关于被告应否在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（三）项规定，“‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。”本案肇事车辆是轮式机械挖掘机，其所有人即被告张鑫元应当依法投保机动车交通事故责任强制保险。被告张鑫元认为此车属特种车辆无须投保交强险的主张，本院不予认可。
经审查核实，原告在此次事故中的合理合法损失费用如下：一、死亡赔偿金，钟小燕生前为农业家庭户口，其死亡赔偿金应按农村居民标准计赔为宜，即11669.3元／年×20年=233386元。被扶养人生活费，因原告朱炽腾（2008年11月29日出生）与朱炽鑫（2012年11月9日出生）均是农业家庭户口，且一直生活于农村，则其被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出标准计赔为宜，则两人费用合计为8343.5元／年×（13年＋17年）÷2人=125152.5元。被扶养人生活费计入死亡赔偿金，则死亡赔偿金合计为358538.5元。二、丧葬费，按广东省国有单位在岗职工平均工资对待计赔，即59345元／年÷12个月×6个月=29672.5元。三、办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失，受害人亲属因办理该次事故的相关手续及丧葬事宜确实需要支出交通费及产生相应的误工损失，结合其生活实际，本院酌情支持其1000元，超出部分予以核减。四、精神损害抚慰金，此事故使原告精神遭受了一定的创伤和痛苦，本院酌情支持30000元，超出部分予以核减。以上一至四项损失费用共计419211元。根据原告的请求和相关法律以及交强险赔偿限额内负责赔偿项目的相关规定，被告李勤龙是被告张鑫元聘请的司机，依法由被告张鑫元在应投交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失110000元。原告损失余额419211元-110000元=309211元，根据该交通事故的责任认定，被告李勤龙负事故的同等责任，则由被告张鑫元依法应赔偿原告损失309211×50%=154605.5元；另一方面，被告张鑫元现已赔偿原告损失40000元，此款包含钟小燕丧葬费，应在本案赔偿中予以抵减。综上所述，由被告张鑫元赔偿原告因钟小燕交通事故死亡造成的损失110000元＋309211×50%-40000元=224605.5元。
案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（三）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鑫元应于判决生效后十日内赔偿原告朱伟强、朱炽腾、朱炽鑫、钟森亮、卢素珍因钟小燕交通事故死亡造成的损失224605.5元。
二、驳回原告朱伟强、朱炽腾、朱炽鑫、钟森亮、卢素珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，按规定减半收取901元，由被告李勤龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 叶欢
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨红