贵州省凯里市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）凯行初字第40号
原告潘大美，女，1962年4月5日生，苗族，贵州省丹寨县人，农民。
委托代理人（特别授权）罗启福，男，1966年2月13日出生，苗族，贵州省丹寨县人，三都县中心法律服务所法律工作者。
被告丹寨县公安局，所在地丹寨县龙泉镇中华南路119号。
法定代表人陈英翔，局长。
委托代理人梁明安（特别授权），丹寨县公安局南皋派出所民警。
委托代理人杨鹏栋（特别授权），丹寨县公安局南皋派出所民警。
原告潘大美诉被告丹寨县公安局不服公安治安管理行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。受黔东南州中级人民法院的指令管辖，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及相关的诉讼材料，并依法组成合议庭于2015年4月24日在丹寨县人民法院公开开庭进行了审理。原告潘大美及其委托代理人罗启福、被告丹寨县公安局的委托代理人梁明安、杨鹏栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告丹寨县公安局于2014年11月12日作出丹公行罚决字（2014）298号《行政处罚决定书》，该处罚决定书认定：现查明2014年10月，丹寨县南皋乡湾寨村一组村民潘大美多次盗窃该村村民熊光海家的农副产品。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予潘大美处予五日行政拘留。
被告在举证期限内向本院提交了被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表复印件，旨证被告接到熊光海报案后，依法受理该案，程序合法。2、丹寨县公安局行政处罚告知笔录，旨证办案民警按照行政告知程序，对原告进行了处罚前告知，原告提出申辩，因为其不会签字，并由办案民警代为签字，原告捺印的事实。3、公安行政处罚审批表复印件，旨证按照审批程序，办案民警在处罚前进行了报批。4、丹公法行罚决字（2014）298号行政处罚决定书及送达回证、丹寨县公安局被行政拘留人家属通知书、担保人保证书、暂缓执行行政拘留审批表、暂缓执行行政拘留决定书复印件，旨证被告作出了处罚决定后向原告进行了送达，程序合法；被告对原告宣读处罚决定并由原告在处罚决定捺印后，现场把拘留通知书送达给了原告儿子熊成，遭到拒签；后办案民警邮寄送达给原告家属；后被告按程序审批，作出了暂缓执行处罚决定的相关情况。5、对熊光海的询问笔录复印件，旨证原告从2013年开始，先后四次盗窃熊光海家菜地上的农产品的事实。6、2014年10月20日对潘大美的询问笔录、2014年10月31日对潘大美的询问笔录复印件，旨证被告的办案民警对原告进行询问，原告否认盗窃事实，进行了辩解。但认可菜地不是原告家的。7、对熊烈元的询问笔录复印件，旨证2014年国庆节前一天及国庆节之后的下午两点过，熊烈元亲眼看到原告到熊光海家谷仓菜地处上两次偷佛水瓜的事实。8、对刘志芳的询问笔录复印件，旨证刘志芳三次亲眼看到原告到熊光海家菜地处盗取佛水瓜，其中有一次在10月11日下午，当时熊烈元也看到的事实。9、对熊昌荣的询问笔录复印件，旨证原告平时在村里的表现情况，经常与人发生纠纷；熊昌荣是村里的综治管理员，对纠纷也组织过调解；原告盗取熊光海的佛水瓜后，被带到村里进行调解等事实。10、对熊标的询问笔录复印件，旨证原告多次盗窃东西，大家要求村里处理，后经村里召集大家到进行调解，调解分歧较大，调解未果，民警到该村对纠纷进行了解等事实。11、对熊光红的询问笔录复印件，旨证该处菜地一直是熊光海使用，农作物也系熊光海栽种；其听说原告偷佛水瓜等事实。12、对熊光福的询问笔录复印件，旨证谷仓处的土地一直是熊光海家使用并种植农作物；2013年时亲眼看到原告到熊光海家偷过瓜；2014年只是听说，没有看到等事实。13、对莫阿谷的询问笔录复印件，旨证熊光海的父亲在宅基地上修建了谷仓，后来谷仓迁移后，该土地依然由熊光海家管理使用的事实。14、湾寨村的调解笔录复印件，旨证原告多次到熊光海家盗佛水瓜，后在村里调解时，原告认可偷瓜，只是其认为那偷瓜处的土地是原告家的事实。15、南府行处字（2014）第6号《南皋乡人民政府土地权属争议处理决定书》复印件，旨证争议的宅基地由熊光海家管理使用的事实。16、视频资料，旨证原告承认其偷取熊光海佛水瓜的事实。17、户籍证明复印件，旨证原告身份的基本情况。
原告诉称：一、被告对原告作出的处罚决定程序违法。原告于2014年10月14日无故被本村的王天花殴打受伤而要求南皋派出所处理，同年11月12日，南皋派出所干警打电话叫原告到派出所去调解王天花殴打原告的事情。当天原告与次子熊成一起到南皋派出所，但派出所的干警不是为原告被打之事进行调解，而将原告的儿子赶出门外，叫原告到办公室并立即关上门，当时派出所的所长拿一张早已打印好的纸来骗原告（文盲）说：“你在这里盖个手印，才能证明王天花打你。”这样不知情的原告就在指定位置盖了手印。之后，所长对原告说：“我带你去丹寨县检查身体。”原告信以为真就与所长到县公安局，县公安局的告诉原告说是来拘留的，此时原告才知道被所长哄骗。被告的干警不是将处罚决定书向原告宣读和告知原告享有陈述和申辩的权利，而是以调解为名，骗取原告在处罚决定书上盖手印达到对原告处罚的目的。其做法不仅程序违法，而且属滥用职权。二、被告对原告的处罚无事实依据。2014年11月7日，南皋派出所干警到原告所在的村寨调解原告被王天花殴打之事，当时所长问原告：“熊光海说你偷了他家的瓜，可有此事。”原告说没有这回事，对原告的回答，所长没有说什么就回去了。之后，派出所也没有传原告去询问，直至2014年11月12日所长哄骗原告到派出所调解被打之事，违法作出这一毫无事实的处罚决定。三、被告作出的处罚决定适用法律错误。被告没有任何证据证明原告有盗窃的事实，被告引用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定对原告进行处罚，属于适用法律错误。综上所述，请求人民法院撤销被告作出的处罚决定，以维护原告的合法权益。
为证明上述事实和理由，原告在庭审中出示如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格。2、丹公发行罚决字（2014）298号行政处罚决定书、黔东南府复议字（2015）30号行政复议决定书复印件，拟证明被诉的具体行政行为存在并已经过复议的事实。
被告辩称：一、我局作出的处罚决定符合法定程序。我局在办理潘大美盗窃案中，严格按照《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定办理，不存在程序违法，原告所称的不是事实。我局民警的办案中，对原告进行了处罚前告知，并制作有行政处罚告知笔录，因原告不识字，办案民警按规定将告知笔录的原文向原告宣读后，征求原告意见后代其签字，由原告盖手印。同时所作出的处罚决定也按此操作。二、我局作出的处罚决定事实清楚。2014年9月23日，我局民警和南皋乡政府工作人员到湾寨村检查消防工作，了解到潘大美与熊光海存在纠纷，民警与乡、村干部召集双方当事人到纠纷地了解情况，初步了解潘大美以其坎下邻居熊光海家谷仓所在的土地是她家的为由，多次到熊光海户位于村委会后面的菜地盗窃佛水瓜，我局民警对潘大美进行了告诫。2014年10月13日，熊光海报案称：潘大美又一次去偷了他家的瓜，要求公安机关调查处理。经查，2014年10月11日14时许，潘大美提着自家水桶到熊光海家谷仓菜地处盗窃其家种的佛水瓜，被熊光海发现并抓获，随后将潘大美连同其所偷盗的一桶佛水瓜带到湾寨村委会，要求村委会进行处理，村委会组织双方协调无果后，潘大美将盗窃的佛水瓜提回家中。以上事实有被害人的陈述、原告的陈述和申辩、证人刘志芳、熊列元证言、湾寨村委会的调解纪录、原告承认盗窃熊光海家木瓜的视频资料等证据证实。综上所述，原告歪曲事实，要求撤销我局对其作出的处罚决定没有事实和法律依据，请人民法院予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据1，能证明原告的基本身份信息，采纳为本案的证据。证据2，系被诉行政行为本身及复议情况，只能证明被诉行政行为存在及经过复议的事实，不采纳为本案的定案证据。
对被告提交的证据1，能证明被告的接处警、受案情况，采纳为本案的证据。证据2，能证明被告的办案民警对原告进行处罚前告知的相关情况，采纳为本案的证据。证据3，能证明被告作出处罚决定前已按规定进行审批，采纳为本案的证据。证据4，能证明被告作出处罚决定向原告送达及对原告暂缓执行等情况，采纳为本案的证据。证据5、7、8，熊光海、熊列元、刘志芳的询问笔录，证人之间、受害人与证人之间的陈述能相互印证证明了原告两次到熊光海的菜地偷佛水瓜的事实，采纳为本案认定部分案件事实的证据。证据6，原告在其询问笔录中均未认可偷佛水瓜的事实，不采纳为本案的定案证据。证据9、10，熊昌荣、熊标的询问笔录，能证明原告偷熊光海菜地上的佛水瓜引起纠纷由村委会调解的事实，采纳为本案确认部分案件事实的证据。证据11、12、13，熊光红、熊光福、莫阿谷的询问笔录，证人之间的陈述能相互印证证明原告偷瓜处的农作物由熊光海栽种的事实，采纳为本案确认部分案件事实的证据。证据14，该湾寨村的调解笔录不符合形式要件，不采纳为本案的证据。证据15，该土地权属争议处理决定书在被告作出处罚决定时未生效，不符合证据规则，不采纳为本案的证据。证据16，该视频资料没有原告承认偷取熊光海栽种的佛水瓜的言语，不采纳为本案的证据。证据17，该原告的户籍证明，能证明原告的基本身份情况，采纳为本案的证据。
根据以上采纳的证据及各方当事人合理一致的陈述，本院确认如下案件事实：2014年国庆节前后，原告潘大美分别两次到本村村民熊光海家位于村委会后面的菜地上偷取佛水瓜，2014年10月11日下午，原告第二次偷佛水瓜时，被熊光海发现后双方一起到村委会进行处理，但调解未果。后熊光海于2014年10月13日向被告丹寨县公安局所属的南皋派出所报案，被告予以受案，办案民警经向相关知情人员调查取证后，于2014年11月13日对原告进行处罚前告知，并制作了行政处罚告知笔录，在告知过程中，原告提出了其没有偷的陈述和申辩，被告于当日作出丹公行罚决字（2014）298号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留5日处罚。后原告申请申请行政复议，2015年2月12日黔东南州人民政府作出黔东南府复议字（2014）115号《行政复议决定书》，复议予以维持。原告仍不服，向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的行政处罚决定。
另查明，因原告不服该处罚决定申请复议，丹寨县公安局于2014年11月26日作出丹公法缓拘决字（2014）4号《暂缓执行行政拘留决定书》，对原告潘大美暂缓执行行政拘留。
本院认为，被告丹寨县公安局具有对违反治安管理行为进行治安处罚的法定职权。被告在查处原告潘大美违法行为过程中，进行了受案、询问、调查举证、告知原告拟作出的行政处罚的事实、理由和依据，并告知其依法享有的权利，后制作行政处罚决定书并向原告送达，其处罚程序符合相关法律法规的规定。对于原告代理人提出原告在处罚前告知时提出了申辩，但被告未予复核，被告程序违法的意见。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十五条第一款规定“违法嫌疑人有权进行陈述和申辩。对违法嫌疑人提出的新的事实、理由和证据，公安机关应当进行复核。”本案中，原告只是提出其没有偷的申辩，这与公安机关在调查时对其询问时的申辩是一致的，原告在行政告知中的申辩不是提出新的事实、理由和证据，不属于公安机关应当进行复核的条件，故原告代理人的该意见，本院不予采纳。被告认定原告存在盗窃熊光海农副产品的违法行为，从相关证据来看，有被告的办案民警对受害人熊光海的询问笔录、证人熊烈元、刘志芳的询问笔录等证据，受害人与证人之间、证人与证人之间的陈述能相互印证，被告认定原告存在盗窃熊光海佛水瓜违法行为的主要证据充分。但本案中被告认定了原告多次盗窃，从采纳的证据来看，只能认定原告在2014年国庆节前后分别两次盗窃熊光海佛水瓜的事实，不属于多次盗窃的情形，但不影响本案认定原告存在盗窃行为的定性。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”的规定，对原告处以行政拘留五日的处罚，符合法律规定且在处罚幅度范围内。综上所述，原告认为被告作出处罚决定的程序违法、认定事实错误、适用法律不当的理由不能成立，其要求撤销被告作出的处罚决定没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告潘大美的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潘大美负担。
如不服本判决，可在判决书送达双方当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满后七日内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 刘 江
审 判 员 夏 林
人民陪审员 杨光林
二〇一五年六月十日
书 记 员 石 娟