重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第01077号
上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区三裕建材有限公司，组织机构代码75624185-9，住所地重庆市涪陵区兴华东路40号。
法定代表人：夏万华，系该公司总经理。
委托代理人：李雨男，重庆碧涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李乐章，男，1965年11月30日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：孔蓓，重庆天森律师事务所律师。
上诉人重庆市涪陵区三裕建材有限公司与被上诉人李乐章提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2014年8月20日作出（2014）涪法民初字第01363号民事判决，重庆市涪陵区三裕建材有限公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：李乐章在涪陵城居住多年，主要以在城内与王碧文等人一起用自制的轮胎胶皮垫为重庆市涪陵区三裕建材有限公司等玻璃经营商装卸搬运玻璃为生，无论是谁揽到活，均共同劳动，平分报酬。2013年5月7日，重庆市涪陵区三裕建材有限公司叫王碧文为其卸运一车玻璃，约定卸运完后一次性按所运玻璃面积结算支付报酬。王碧文叫来李乐章一起劳动，每次抬运两块玻璃。抬运过程中，不料其中一块玻璃早已破损，二人刚刚抬起，该破损玻璃便落下将李乐章右手割伤。经重庆市涪陵中心医院诊断，李乐章右肘软组织挫裂伤、右侧尺神经断裂、右尺侧腕屈肌断裂。经过6天的住院治疗，李乐章于2013年5月13日好转出院，医嘱出院后全休两个月。2013年11月1日，经重庆市涪陵司法鉴定所鉴定，李乐章之伤已致10级伤残。其间，重庆市涪陵区三裕建材有限公司支付了已用去的医疗费5044.04元、护理费560元、住院期间生活费500元、伤残程度鉴定费700元，共计6804.04元。其余损失因索赔未果，李乐章遂于2014年2月25日诉至一审法院。
另查明：重庆市2012年度城镇居民年人均可支配收入为22968元，城镇私营单位在岗职工年平均工资为31035元，重庆市涪陵区国家机关一般工作人员区内出差每天伙食补助标准为20元。
李乐章诉称：2013年5月7日，我应重庆市涪陵区三裕建材有限公司的要求为其搬运玻璃时，被破损玻璃割伤右手，经住院治疗6天才好转出院，现10级伤残。我在从事雇佣活动中受伤，但重庆市涪陵区三裕建材有限公司作为雇主，却只为我支付了医疗费，对我其余损失拒不赔偿。受伤前我已在涪陵城内连续生活居住了一年以上，请求人民法院判令重庆市涪陵区三裕建材有限公司按城镇居民标准赔偿我残疾赔偿金45936元、精神损害抚慰金5000元，并酌情赔偿我误工损失和营养费。
重庆市涪陵区三裕建材有限公司辩称：玻璃易碎，搬运需要一定技术。2013年5月7日，我公司是与有搬运玻璃经验的王碧文建立的以交付劳动成果为主的承揽关系，约定工作完成后按所运玻璃总面积一次性支付劳动报酬。王碧文怎么运，几人运都是其自己决定，不受我公司指示和安排。李乐章并非我公司雇请，其受伤的责任不应由我公司承担。我公司出于人道主义已为其垫付了医药费5044.04元、护理费560元、住院期间生活费500元、残疾鉴定费700元，请求人民法院依法判决。
一审法院认为，人工卸运玻璃虽然需要一定的技巧，但李乐章及王碧文利用自制的简单工具共同为重庆市涪陵区三裕建材有限公司卸运玻璃主要是以继续性提供劳务为工作内容，主要是靠体力劳动去换取雇主报酬，并非是对技术、设备的掌控或对他人劳务的管理来获得承揽收益。因此，重庆市涪陵区三裕建材有限公司与王碧文之间达成的是雇佣约定而非承揽合同。重庆市涪陵区三裕建材有限公司雇佣王碧文后，虽未直接雇请李乐章，但李乐章与王碧文一起为重庆市涪陵区三裕建材有限公司劳动，该公司并未反对，双方形成了雇佣关系。重庆市涪陵区三裕建材有限公司作为雇主，未采取必要的安全防范措施，对于雇员即李乐章在从事雇佣活动中受伤有过错，依法应承担过错赔偿责任。但李乐章长期从事玻璃卸运工作，明知玻璃易碎伤人，却在卸运中对安全疏忽大意，未检出破损玻璃，存在重大过失，对造成自己受伤也有一定过错，依法应减轻重庆市涪陵区三裕建材有限公司的赔偿责任。至于双方在本次事故中的过错责任大小，根据本次事故发生的具体情况，应以重庆市涪陵区三裕建材有限公司占70%，李乐章占30%为宜。为减少讼累，对于重庆市涪陵区三裕建材有限公司已经支付了费用的项目，应纳入本案一并结算处理。
鉴于李乐章进城后的主要收入方式已不再依靠农业生产，对李乐章的有关损失依法应按城镇居民标准计算。按照本地区法庭辩论终结前上一统计年度即2012年度的有关数据，结合本案实际和司法实践，对李乐章的各项损失数额确定如下：医疗费5044.04元、误工费5611.98元（31035元／年÷365天／年×66天）、护理费560元、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、营养费72元（12元／天×6天）、残疾赔偿金45936元（22968元／年×20年×10%）、鉴定费700元，共计58044.02元。对于李乐章主张的精神损害抚慰金，因重庆市涪陵区三裕建材有限公司对导致李乐章受伤并无故意，且李乐章未向本院提交任何证据证明本次伤害给其带来了严重的精神损害后果，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李乐章伤后的医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费及鉴定费共计58044.02元，由重庆市涪陵区三裕建材有限公司在本判决生效后十日内赔偿李乐章40630.81元（含已付的6804.04元），李乐章自行承担17413.21元。二、驳回李乐章的其他诉讼请求。一审案件受理费1074元，减半收取537元，由李乐章负担161.10元，重庆市涪陵区三裕建材有限公司负担375.90元。
重庆市涪陵区三裕建材有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，依法改判。主要事实和理由为：我公司是与有搬运玻璃经验的王碧文建立的以交付劳动成果为主的承揽关系，约定工作完成后按所运玻璃总面积一次性支付劳动报酬。王碧文怎么搬运，不受我公司指示和安排，双方形成劳务承揽关系。李乐章并非我公司雇请，其受伤的责任不应由我公司承担。
李乐章答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，雇主未采取必要的安全防范措施，对于雇员在从事雇佣活动中受伤有过错，依法应承担过错赔偿责任。
本案主要争议焦点：李乐章与重庆市涪陵区三裕建材有限公司是否存在雇佣关系。李乐章、王碧文等人利用自制的简单工具为重庆市涪陵区三裕建材有限公司装卸、搬运玻璃，主要是以体力劳动去换取相应的劳动报酬，并非是对技术、设备的掌控或对他人劳务的管理来获得承揽收益。王碧文仅是代表参与搬运的工人与重庆市涪陵区三裕建材有限公司洽谈业务，其也是亲自参与搬运，并未抽取其他额外利益。李乐章、王碧文等人作为直接劳务提供者，与重庆市涪陵区三裕建材有限公司形成了事实上的雇佣关系。重庆市涪陵区三裕建材有限公司作为雇主，对李乐章在从事雇佣活动中受伤，依法应承担相应的赔偿责任。但李乐章长期从事玻璃卸运工作，明知玻璃易碎伤人，却在卸运中对安全疏忽大意，存在过失，依法应减轻重庆市涪陵区三裕建材有限公司的赔偿责任。
综上所述，上诉人重庆市涪陵区三裕建材有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1074元，由上诉人重庆市涪陵区三裕建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 洪燕