黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00108号
原告张某甲。
委托代理人王浩，湖北人本律师事务所律师。
被告张某乙，居民。
被告张某丙。
被告张某丁。
委托代理人罗寒松、吕星星，湖北东楚律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向淑青担任审判长，与人民陪审员杜惠英、谢佳红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王浩，被告张某乙、张某丙、张某丁及其委托代理人罗寒松、吕星星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张志立（公民身份号码××）和叶云华（公民身份号码××）婚后生育张某乙、张某丙、张某甲、张某丁四人。从1958年起，张志立、叶云华一家（除张某丙年幼被姑妈抱养外）住在黄石市菜园村平房宿舍，面积不足20平方米。张某甲成年后在黄石市商业局机关上班，分得黄石市五金交电化工公司东方商厦四楼的住房一套。后张志立所在单位为了改善职工居住条件，于1982年拆除原有平房，改建楼房。张某甲与黄石市五金交电化工公司商量后退出东方商厦四楼的住房，以张志立原平房加上张某甲原东方商厦住房的两户面积之和换得坐落于黄石港区菜园村7-16号住房（建筑面积93.39平方米）。后张某甲一直与其父母张志立、叶云华居住在黄石港区菜园村7-16号住房，抚（赡）养张志立、叶云华，直至两人去世。1998年房改时，张志立（时年74岁）、张某甲决定以张志立的名义，向黄石市五金交电化工公司购买黄石港区菜园村7-16号房屋，房屋售价14035.13元。因张志立、叶云华退休早，两人退休金极低（张志立每月退休金54元、叶云华每月退休金31元），无力支付房改房价款，由两人长子张某甲出资支付购房款。2003年5月29日张志立去世，2013年叶云华立遗嘱决定黄石港区菜园村7-16号房屋所有权归张某甲继承，不久叶云华去世。从2014年至今年，原、被告四人为黄石港区菜园村7-16号房屋的继承问题争执不休，无法达成一致意见。原告认为，其母叶云华已立遗嘱，确定黄石港区菜园村7-16号房屋的所有权归张某甲，三被告应尊重并执行叶云华遗嘱；同时原告张某甲与其父母张志立、叶云华共同居住长达55年，并为父母张志立、叶云华养老送终，本应分得全部遗产。为公平合理处理遗产继承，原告诉至法院，请求判令：1、原告继承被继承人张志立、叶云华坐落于黄石市黄石港区菜园村7-16号房屋（建筑面积93.39平方米，房权证字第99私228**号、黄石国用（2004）第05085号）全部产权，价值424194元；2、三被告张某乙、张某丙、张某丁协助原告张某甲办理上述房屋所有权转移登记手续、国有土地使用权变更登记手续；3、本案诉讼费用、鉴定费用由三被告承担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
证据材料一，原告居民身份证复印件。该份证据材料证明原告基本身份信息。
证据材料二，被告张某乙、张某丙、张某丁身份信息查询表。该组证据材料证明三被告基本身份信息。
证据材料三，1、张志立、叶云华死亡销户证明；2、黄石港区南京路社区居委会出具的证明，张某乙、张某丙、张某丁出具的委托书。该组证据材料证明：1、张志立于2003年5月29日去世，叶云华于2013年去世，两人共生育四名子女，分别是张某乙、张某丙、张某甲、张某丁。张某乙、张某丙、张某甲、张某丁系张志立、叶云华第一顺序法定继承人；2、张志立去世后，因长子张某甲长期与母亲叶云华生活，并承担抚养义务，在叶云华去世后，张某乙、张某丙、张某丁共同委托张某甲代领丧葬费（实为抚恤金）；张某甲长期与父母张志立、叶云华生活，承担了赡养义务，应多分得遗产。
证据材料四，1、黄石市东方商业股份有限公司出具的证明、张某甲出具的情况说明；2、收款收据、黄石市金虹大厦股份有限公司出具的证明；3、98房改字第9813559号房屋所有权登记表、协议书、房屋现场查勘表、（1999）黄证明字第24656号公证书；4、房权证字第99私228**号房屋所有权证、黄石国用（2004）第05085号国有土地使用权证。该组证据材料证明：1、1998年房改时以张志立名义分得的黄石港区菜园村7-16号住房，是张志立原菜园村平房、张某甲原东方商厦楼上住房面积之和分得。购买黄石港区菜园村7-16号住房的款项是张某甲支付的，张某甲长期与父母张志立、叶云华生活，并承担父母生养死葬等一切费用。张某乙一直在外地工作（自上世纪60年代就一直在外地工作，现居上海），多年来很少回到黄石，更无机会赡养父母；张某丙从小被人抱养后就一直生活在武汉，也未赡养生父母；张某丁在市供电局工作并在供电宿舍居住。2、张某甲支付了黄石港区菜园村7-16号住房购房款，房款已全部付清，并持有部分收款收据。3、1998年8月15日，以张志立的名义与黄石市五金交电化工公司签订购房协议书，购得黄石港区菜园村7-16号住房，并将该房产登记在张志立名下。虽然原告无法拿到两户换一户的拆迁证明，但是东方商厦公司出具了一份两户换一户的证明。
证据材料五，1、2013年7月4日叶云华住院期间与张蓓（原告的大女儿）谈话录像；2、律师见证书、代书遗嘱、立遗嘱过程的录像资料；3、叶云华居民身份证复印件、户口簿复印件、代书人孙玉梅居民身份证复印件；4、律师事务所执业许可证复印件，祝某、余某的律师执业证复印件。该组证据材料证明：2013年9月6日，叶云华立遗嘱，并由孙玉梅代书，将叶云华所拥有的黄石市黄石港区菜园村7-16号房屋所有权份额交由张某甲继承。
证据材料六，1、纪大亮、李群芳居民身份证复印件，纪大亮、李群芳出具的证明、房屋租赁合同、房屋所有权证；2、叶云华门诊病历、住院收费收据、出院记录、出院小结、出院证等；3、黄石市食博园饼业有限公司出具的证明、处理叶云华丧葬事宜发生的费用票据、骨灰（器皿）保管存放合同；4、水电费发票。该组证据材料证明：1、张某甲将自己房产的租金交给叶云华使用；2、张某甲承担了其母叶云华生前发生的医疗费用及丧葬费用；3、从2000年至2003年张志立的水电费都是原告支出的，张某甲对其母叶云华尽到了赡养义务。
证明材料七，1、黄石市泰盛商贸有限公司出具证明两份、张某甲工资表四份；2、张志（自）立退休呈报表、张志立干部履历表、处理张志立丧葬事宜发生的坟墓购置、墓碑费票据；3、叶云（荣）华档案资料（含转正申请表、证明、职工调整工资审批表2份、退休职工增发退休补贴审批表10份）。该组证据材料证明：1、张某甲任改制前黄石纺织品公司中层干部，改制后任黄石市泰盛商贸公司高管，经济条件较好，长期与父母生活并负担其父母生、老、病、死、葬；2、张志立于1984年退休，退休工资长期只有二三十元；其妻叶云华于1972年在市食品厂转正，1980年退休，退休工资长期只有几十元。1999年房改购房时，张志立、叶云华退休多年，无力支付购房款，均由长子张某甲支付。
证据材料八，房产估价报告。该份证据材料证明黄石港区菜园村7-16号住房估价为424194元。
被告张某乙辩称，1、原告陈述其负主要赡养义务是不属实的。父母在经济上有固定的退休金等收入，完全有保障，不需要子女有任何担忧；在生活上互相照应，还尽力帮助照看晚辈。原告诉称其他子女对父母未尽赡养义务的说法不实。父亲张志立两次大病期间，被告张某乙均从上海市赶回家照顾并分担医疗费用。母亲生病时，被告也从上海市赶回家照顾，但是原告不让被告住在菜园村照顾老人，被告一直都是住在张某丁家。2、关于遗嘱，母亲病逝前生病那次，被告张某乙在黄石市照顾了母亲半年，当时母亲大小便失禁，生活环境非常差。原告不仅没有尽到赡养母亲的义务，甚至有虐待嫌疑。因为被告退休之后，经常回黄石，有时候发现母亲从外面捡菜吃。3、原告自己的经济条件并不好，他不可能出钱买房子，都是父母贴补原告。被告张某乙认为应该是按照母亲的第一份遗嘱来处理房产问题，由被告张某丁的儿子张鑫继承所有。
被告张某乙未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料。
被告张某丙辩称，1、原告在母亲生前特别是病重期间不尽孝道甚至虐待，故在分配遗产时应依法处理。2、母亲最后一次生病住院时，大家决定轮流照顾；被告张某丙回到黄石市护理了二十多天，在此期间，被告张某丁夫妇常过来帮忙。3、原告在母亲去世后，企图侵占母亲的遗产，请求人民法院主持公道，公正判决。
被告张某丙未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料。
被告张某丁辩称，母亲是不可能把房子给原告的，原告出示的代书遗嘱不是母亲的真实意思表示，理由如下：1、位于黄石市黄石港区菜园村7-16号房屋是黄石市五金交电化工公司分配给父亲的福利房，根本不是张某甲所说的两房换一房。父亲工龄较长，当时单位考虑到父母家人口多，就把这套面积最大、楼层最好的房子分给了父亲。分房的那一年，原告才调入商业局一年多时间，根本没有资格分房。他当时住的房子是黄石市五金交电化工公司与商业局协商之后，借给他住的。1983年父亲分到菜园村这套房屋之后，黄石市五金交电化工公司就要求原告把借给他住的房子退出来，原告当时不肯。黄石市五金交电化工公司就要扣父亲的双倍房租。在这种情况下，原告才被迫退出黄石市五金交电化工公司出借的房子。关于原告所说房款是由他支付的根本是无稽之谈。原告当时工作不久，又要抚养他的两个女儿，根本没有能力出钱购买菜园村的这套房。而且原告和父母住从来不交生活费，吃喝都是用父母的。被告张某丁自1985年结婚之后还每月给父母交四十元生活费。原告在商业局系统改革后分得一套两室一厅的房屋。当时父母考虑到他一家人比较多，就把大房给他们住，自己去住他们的小房了。2003年父亲去世，母亲就搬回菜园村7-16号的房子里，原告就把自己的房子对外出租。2、父亲在生前立下遗嘱，把菜园村7-16号房子分给两个儿子一人一半。这份遗嘱是母亲在父亲去世后拿出来的，还复印了一份给原告。原告在知道父亲的这份遗嘱后还去被告张某丁的单位谈房子的事情，被告当时很生气，因为母亲这么大年纪了原告不考虑照顾母亲的事情，却想着怎么分房子。这次谈话之后原告就围着房子的问题进行交涉。3、母亲生前从未表示要把自己享有的位于菜园村7-16号房屋的份额给原告，相反多次表示要将该房屋的一半留给自己的孙子张鑫。在母亲的要求下，曾立下两份遗嘱，第一份遗嘱是当着大姐张某乙的面立下的，因为担心这份遗嘱的效力，又再次要求立一份见证遗嘱，明确表示将房子的一半留给自己的孙子张鑫。4、在2013年6月份的时候，母亲因为年纪较大且得了脑梗塞，意识不清被送医院抢救。母亲出院的时候下肢已经不能动弹了，且大小便失禁，根本不可能立下见证遗嘱。
被告张某丁为证明其所辩称的事实，向本院提供了以下证据材料：
证据材料一，1、房屋缴款发票；2、黄石市五金交电化工公司房改办出具的催款通知单；3、黄石市房管局出具的证明；4、黄石市东方商业集团出具的证明；5、协议书、公证书、房屋所有权证书。该组证据材料证明：1、菜园村7-16号房屋属于黄石市五金交电化工公司分给职工张志立的房改房；2、该房屋购房款是被继承人张志立和叶云华共同出资，全部付清；3、该房改房属于被继承人张志立和叶云华所有；4、该房改房并非两房换一房所得。
证据材料二，1、2003年被继承人张志立去世前，立有遗嘱；2、2006年12月，对张某乙关于其父立有遗嘱一事的调查笔录；3、张某甲之答辩状。该组证据材料证明：1、被继承人张志立生前，立有遗嘱要将该房产给张某甲与张某丁平分；2、张某甲与张某丁知晓被继承人张志立生前立有遗嘱一事，并默认遗嘱所说的分配方案。
证据材料三，1、2007年6月26日，对叶云华的调查笔录；2、叶云华于2010年3月15日所立的遗嘱；3、2010年3月30日，叶云华所立的遗嘱以及视频。该组证据材料证明：1、被继承人叶云华生前，明确表示要并且立遗嘱将黄石港区菜园村7-16号房屋产权的一半留给孙子张鑫；2、被继承人叶云华在生前从未表示过要将房屋产权的百分之六十留给长子张某甲。
证据材料四，1、黄石市中医医院出院小结、出院证；2、黄石市中医医院死亡记录。该组证据材料证明：1、被继承人叶云华生前患有严重脑梗并伴有心衰，意识不清；2、被继承人叶云华生前长期营养不良，没有得到应有的照顾。
证据材料五，证明。该份证据材料证明2010年3月30日代书人所代书的遗嘱是叶云华的真实意思表示。
在庭审质证过程中，被告张某乙、张某丙、张某丁对原告提供的证据材料一、二的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对证据材料一、二予以确认。三被告对原告提供的证据材料三-1的真实性、合法性、关联性无异议，对证据材料三-2的真实性、关联性有异议，认为无法证明原告承担了主要赡养义务。本院对证据材料三-1予以确认；证据材料三-2无其他证据相互印证、且不能单独证明本案事实，本院不予确认。三被告对原告提供的证据材料四-1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为黄石市东方商业股份有限公司出具的证明内容不真实，认为原告出具的情况说明只是原告的自我陈述，内容不真实；对证据材料四-2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为收款收据上是写的收到“张志立”的购房款，更不能证明购房款是原告支付的；对证据材料四-3、4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明该房产系两户换一户。本院认为，证据材料四-1无其他证据相互印证，且不能单独证明本案事实，本院对证据材料四-1不予确认；证据材料四-2、3、4能够证明位于黄石港区菜园村7-16号房屋的出资、面积等基本概况，本院对证据材料四-2、3、4予以确认。三被告对原告提供的证据材料五的真实性、合法性、关联性均有异议，认为这份代书遗嘱不是叶云华的真实意思表示，而是原告单方委托律师所做的，且很有可能是被继承人叶云华在受胁迫的情况下做出的；另外，作为代书遗嘱的两位见证人，应该到庭接受询问，但是其中一位见证人未到庭，到庭的见证人与代书人对于原告张某甲本人是否在场的陈述完全不一致，代书人孙玉梅毫不犹豫地说出原告在场，但是到庭的见证律师却否认了这个事实。本院认为，证据材料五-1无其他证据相互印证、且不能单独证明本案事实，本院对证据材料五-1不予确认；证据材料五-2系本案讼争代书遗嘱之一，本院将在后文详述其三性；证据材料五-3、4与原件核对无异，能够证明本案事实，本院对证据材料五-3、4予以确认。三被告对原告提供的证据材料六-1中纪大亮、李群芳居民身份证复印件的真实性无异议；对证据材料六-1中的纪大亮、李群芳出具的证明的真实性、合法性、关联性均有异议；对2003年10月28日的房屋租赁合同的真实性、合法性、关联性无异议，对2004年10月2日房屋租赁合同的真实性、合法性、关联性均有异议；对房屋所有权证的真实性、合法性、关联性无异议；对证据材料六-2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据材料六-3中黄石市食博园饼业有限公司出具的证明的真实性有异议；对处理叶云华丧葬事宜发生的费用票据、骨灰（器皿）保管存放合同的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据材料六-4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为这与本案无关，不能证明原告对叶云华尽了赡养义务。本院认为，证据材料六中除房屋所有权证外的其他证据材料与本案不具有关联性，本院对证据材料六中除房屋所有权证的其他证据材料不予确认。三被告对原告提供的证据材料七-1中的黄石市泰盛商贸有限公司所出具证明的真实性、合法性、关联性均有异议；对张某甲工资表的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据材料七-2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关，也不能证明原告对父母尽了赡养义务。本院认为，证据材料七与本案不具有关联性，故对证据材料七不予确认。三被告对原告提供的证据材料八的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对证据材料八予以确认。
原告对被告张某丁提供的证据材料一-1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为收据中的钱是原告交的，却不知道为什么票据会在被告张某丁手中；对证据材料一-2的真实性无异议，对关联性有异议；对证据材料一-3的真实性无异议，对关联性有异议，认为是由原告出资购买的房子，并且实质上是两户换一户；对证据材料一-4的真实性无异议，对关联性有异议，这份证据与原告出具的2000年该集团出具的证明内容相冲突，有可能是在被告胁迫下出具的；对证据材料一-5的真实性无异议，对关联性有异议，争议房产是原告与张志立、叶云华的共有财产，房款都是原告支付的，而且根据张志立、叶云华的工龄、级别不可能分得面积这么大的房产。被告张某乙、张某丙对被告张某丁提供的证据材料一的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，证据材料一-1、2、3、5能与其他证据相互印证证明本案事实；证据材料一-4无其他证据相互印证，且不能单独证明本案事实；本院对证据材料一-1、2、3、5予以确认，对证据材料一-4不予确认。原告对被告张某丁提供的证据材料二-1的的真实性、合法性有异议，认为这份遗言没有签名，不符合遗嘱的形式要件，也无法核实这份遗嘱是否是张志立所书写；对证据材料二-2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为笔录的第一、二页没有签名，且张某乙与本案有利害关系，认为该笔录仅能作为当事人陈述，证明力有限；对证据材料二-3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为这是张某丁以母亲叶云华的名义起诉，当时按叶云华的本意是不会起诉的。被告张某乙、张某丙对被告张某丁提供的证据材料二的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，证据材料二-1无原件与之核对，无法核实其真实性；证据材料二-2不能单独证明本案事实；本院对证据材料二不予确认。原告对被告张某丁提供的证据材料三-1的真实性有异议，无法确认所记载的谈话内容是叶云华所说的内容；对证据材料三-2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法确认遗嘱内容系叶云华的真实意思表示，该遗嘱中对房屋产权一半有一个数额的计算，而叶云华老人是没有文化的，无法做出精确的计算，故对三性均持异议；对证据材料三-3中叶云华所立遗嘱的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该遗嘱的其中一位见证人叶某与本案有利害关系，其在法庭上的陈述是虚假不实的，另外一位见证人吴某与被告张某丁有利害关系，代书人韩冰与张某丁系同事关系，因此，其证言是不真实的；认为录像视频资料也不是叶云华的真实表示表示。被告张某乙、张某丙对被告张某丁提供的证据材料三的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，证据材料三-1、2系无原件与之核对的复印件，无法核实其真实性，本院对证据材料三-1、2不予确认；证据材料三-3系本案讼争代书遗嘱之一，本院将在后文详述其三性。原告对被告张某丁提供的证据材料四的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为根据病历资料显示，虽然叶云华身体不好，但是神志清楚，也不能证明其没有得到很好的照顾。被告张某乙、张某丙对被告张某丁提供的证据材料四的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，证据材料四能够证明本案事实，本院对证据材料四予以确认。原告对被告张某丁提供的证据材料五的真实性有异议，认为证人未出庭，无法对其证言的真实性进行核实。被告张某乙、张某丙对被告张某丁提供的证据材料五的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，证据材料五证言的出具人未到庭接受法庭询问，且该证言无其他证据材料相互印证，本院对证据材料五不予确认。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟姐妹。被继承人叶云华的文化程度为文盲或半文盲，不会写字，于2014年1月27日去世。其与丈夫张志立（2003年8月14日因死亡被注销户口）育有原、被告四名子女。1998年8月15日，张志立与黄石市五金交电化工公司签订协议书。该协议书约定张志立以人民币14035.13元购买黄石港区菜园村七楼三层7-16号房屋一套。1999年8月2日，张志立取得位于黄石港区菜园村7-16号房屋的所有权证。被告张某丁向本院提交代书遗嘱及录像一份，并申请遗嘱中记载的见证人叶某、吴某出庭作证。该份遗嘱的内容如下：“我叫叶云华，我的房子在菜园村7-16号有玖拾叁点叁玖平方米，是我和丈夫的房子，丈夫去世六年了。我近年来经常生病，因此想处理好这个房子的事情。这个房子的一半赠予我的孙子张鑫，另外的一半由他们俩个儿子去分。此遗嘱壹式贰份，壹份我自己保存，壹份由我侄儿叶某保存。立嘱地点：黄石市永安里爱珍老年公寓。”叶云华在上述遗嘱中的“立遗嘱人”处加盖“叶云华”印章及手印；叶某、吴某分别在上述遗嘱中的“见证人”处签名并签署日期“2010年3月30日”。庭审中，见证人叶某陈述其应姑妈叶云华之邀为叶云华作遗嘱见证人，由于叶云华不会写字，就在遗嘱上加盖印章并按手印；见证人吴某陈述其与继承人张某丁系有业务联系的朋友关系，系应张某丁之邀为叶云华作遗嘱见证人。原告张某甲向本院提交代书遗嘱及录像一份，并申请遗嘱中记载的代书人孙玉梅、见证人余某、祝某出庭作证。该份遗嘱的内容如下：“立遗嘱人叶云华，女，1925年12月1日出生，汉族，住址湖北市黄石市黄石港区菜园村7-16号，公民身份证号码××。为了妥善处理好本人身后事，防止遗产继承纠纷，特请湖北人本律师事务所祝某律师、余某律师为见证人，并委托孙玉梅代书，遗嘱如下：一、1、本人与丈夫张志立共同拥有位于黄石市黄石港区菜园村7-16号房产一套，该房产登记在张志立名下，建筑面积93.39平方米，房屋所有权证号99私22897号，按夫妻关系我享有该房产50%的份额。2、我丈夫张志立于2003年5月29日逝世，我与丈夫张志立婚后生育四个子女，分别是张某乙、张某丙、张某甲、张某丁，按法定继承处理我丈夫张志立遗产，我应继承我丈夫张志立享有该房产份额的20%，即该房产10%的份额归我继承。以上两项合计，我享有位于黄石市黄石港区菜园村7-16号房产所有权60%的份额。二、对于上述我享有的房产所有权份额，因这些年我一直和张某甲生活在一起，是张某甲在照顾我的饮食起居及日常生活，我决定将我享有的位于黄石市黄石港区菜园村7-16号房产所有权的全部份额由张某甲继承，与其他三名子女无关。三、希望大家尊重本人遗愿，和平处理遗产继承事宜。四、本遗嘱一式陆份，张某甲执3份，湖北人本律师事务所执一份，代书人执一份，均具有同等法律效力。”上述遗嘱中“立遗嘱地点”后为空白；“见证人”处分别由余某、祝某签名并签署日期“2013年9月6日”，“代书人”处由孙玉梅签名，“立遗嘱人”处签有“叶云华”的姓名并捺印。庭审中，代书人孙玉梅陈述其与原告张某甲之女张蓓系朋友关系，其应张蓓之邀为叶云华作遗嘱代书人，立遗嘱时有叶云华、两个律师、张蓓及张某甲在场，并陈述该遗嘱是一边听叶云华口述一边记录下来的；见证人余某陈述其与另一见证人祝某均系湖北人本律师事务所律师，受原告张某甲的委托为叶云华作遗嘱见证人。见证人祝某未能出庭作证。
另查明，原告张某甲于2013年9月6日与湖北人本律师事务所签订办理遗嘱见证事宜的委托合同并支付相应律师服务费；原告陈述其签订合同是受叶云华的委托，但未能向本院提交任何委托手续。
又查明，在本案审理过程中，原告向法院提出要求对位于黄石港区菜园村7-16号房屋的市场价值进行评估的申请。经黄石市中级人民法院委托，湖北益欣成土地房地产估价经纪有限公司黄石分公司对上述房屋进行市场价格评估后认定房地产市场价值（总价）人民币448179元，单价4799元／m2。原告垫付鉴定费人民币2120元。
本院认为，公民依法享有财产继承权。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案主要争议焦点在于原告张某甲提供的2013年9月6日叶云华代书遗嘱及被告张某丁提供的2010年3月30日叶云华代书遗嘱的效力问题。根据《中华人民共和国继承法》的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名；与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。结合已查明事实，本院对上述两份代书遗嘱的效力问题予以分析。关于原告张某甲提供的代书遗嘱的效力问题。其一，该份遗嘱虽有两位律师作为见证人，但与律师事务所签订委托合同的系原告而非叶云华本人，原告亦未能提供证据材料证明其签订合同是受叶云华的委托。其二，该份遗嘱的代书人陈述该遗嘱是一边听叶云华口述一边记录下来的。但是从内容上来看，遗嘱措辞较为书面化，且对遗产份额的分配十分精确，这与叶云华的文化程度具有相当大的出入。另外，原告提供的录像资料反映的并非立遗嘱的全过程，在完整性上存在瑕疵。因此，不能认定该份代书遗嘱系叶云华的真实意思表示。本院确认原告张某甲提供的叶云华代书遗嘱无效。关于被告张某丁提供的代书遗嘱的效力问题。该份遗嘱虽有两位见证人，但是其中一位见证人系继承人张某丁具有业务往来的朋友，难以排除其利害关系。另外，从遗嘱录像中可以清晰地看出，在代书遗嘱制作完毕之前已有一份内容相似的文本放置在桌面供代书人参考。因此，本院确认被告张某丁提供的叶云华代书遗嘱无效。原告虽主张其对父母尽了主要赡养义务、且涉案房屋的购房款系由其支付而应继承涉案房屋的所有权，但并未能提供充分的证据材料予以证实。本院对原告的上述主张不予采信。故登记于张志立名下的位于黄石港区菜园村7-16号房屋应系张志立、叶云华的夫妻共同财产，现二人均已去世，本院按照法定继承原则处理该房屋。综上，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、现登记于张志立名下的位于黄石港区菜园村7-16号房屋的所有权由原告张某甲、被告张某乙、张某丙、张某丁按各享有四分之一的份额继承。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费5500元、鉴定费2120元，由原告负担1905元，被告张某乙、张某丙、张某丁共同负担5715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币5500元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 谢佳红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 余松泉