广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14046号
原告：莫月来，男，汉族，住址广东省雷州市，公民身份号码：×××8313。
委托代理人：林美珍，广东永泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市。（以下简称被告保险公司）
负责人：朱杰勇。
委托代理人：罗波，男，××年××月××日出生，汉族，住址湖南省邵阳县。
被告：李智坤，男，汉族，住址广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××2031。
被告：梁少惠，女，汉族，住址广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××2666。
委托代理人：李智坤，是本案被告梁少惠的丈夫。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林美珍、被告李智坤（同时也是被告梁少惠的委托代理人）、被告保险公司的委托代理人罗波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、请求判令被告李智坤和被告梁少惠连带向原告赔偿损失合计117038.8元，并由被告保险公司在强制保险和商业保险限额内承担连带赔偿责任；二、由三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告保险公司辩称，一、被保险车辆粤x／30v80在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险限额500000元、不计免赔），事故发生在保险期限内。二、对于住院期间的医疗费用应在国家基本医疗保险标准范围内赔偿。故对自费药部分不承担赔偿责任。此外，对小便器和三角巾的购置费用，不属于保险赔偿范围。三、根据医嘱及住院时间，原告的误工期为84天。四、对于伤残赔偿金，由于被告保险公司认为原告不构成伤残，不应支持。五、交通费主张过高，请法院酌情支持。六、鉴定费不属于直接损失，不属于保险赔偿范围。七、精神损害抚慰金过高请法院酌定，另外精神损害抚慰金不属于商业险赔偿范围。八、诉讼费不属于保险责任范围，不应承担。
被告李智坤、梁少惠共同辩称，与被告保险公司的意见一致。
本院经审理查明：2016年3月13日13时40分许，被告李智坤驾驶粤x／30v80号小型轿车行驶至佛山市顺德区伦教伦常路与泰安路交汇处时，与骑无号牌人力三轮车的原告发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2016年3月15日作出《道路交通事故认定书》，认定被告李智坤在通过无信号灯、无警察指挥且无优先通行权路口，未让右边来车先行，其过错行为是导致此事故的主要原因应负事故的主要责任；原告驾驶非机动车驶入机动车道内未让机动车，其过错行为是导致此事故发生的次要原因应负事故的次要责任。
原告受伤后被送往佛山市顺德区伦教医院住院治疗，经诊断为：左锁骨中段骨折。原告于2016年4月6日出院，共住院24天，期间产生医疗费（含住院当天急诊费用942.7元）27892.61元。出院时医嘱建议：1.不适时我科随诊，出院后全休2个月；2.出院后注意保护患肢，3个月内避免受压、受撞击，避免提重物，具体提重物时间由骨科医生决定；3.出院后每隔2个月复查x线，共4次（130元／次）；1年后返院行内固定术拆除（费用约6000元）；4.住院期间需陪护1人。另外原告住院期间购买小便器及三角巾共17.6元。原告出院后于2016年8月2日委托广东南粤法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行评定。该所于2016年8月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为，原告左锁骨骨折致左上肢功能部分丧失评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费2000元。
另查，原告为广东省雷州市龙门镇人，原告自2007年1月入职顺德区环境运输和城市管理局伦教分局任环卫工人至今，其月均实发工资为3378.54元。在事故发生当月（2016年3月）原告的工资为2568.58元、2016年4月份的工资为1462.14元、2016年5月份的工资为1312.14元，为此原告住院及休息期间实际减少的收入损失为4792.76元。
另查，被告梁少惠是粤x／30v80号小型轿车的所有权人，并为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者责任保险（保险限额500000元，不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。另外，被告梁少惠的上述车辆亦在事故中受损，产生拖车费290元、评估费256元及维修费2841元，合共3387元。经协商一致，由原告按照责任比例承担677.4元，并同意在本案赔偿款中扣减。
本起事故造成原告的各项损失合共121597.37元（计算详见附表）。各项赔偿按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告因事故造成的损失121597.37元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔付10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费及精神损害抚慰金共计85287.16元，综上被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告支付95287.16元。余款26310.21元，由于本案为机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，被告李智坤作为机动车一方在事故中承担主要责任，为此应对原告的上述损失余额承担80%即21048.17元。由于被告李智坤驾驶的车辆同时购买了商业第三者责任保险，为此被告保险公司应在商业第三者责任保险范围内赔偿原告的上述损失。另外，由于原告与被告李智坤、梁少惠经协商，被告李智坤所驾驶的车辆的损失由原告根据责任比例承担其中的677.4元，并在本案赔偿款中扣减，为此被告保险公司尚应在商业第三者责任保险限额内向原告赔偿20370.77元。
至于被告保险公司对鉴定结论的异议，本院认为原告提供的鉴定意见书系原告委托有鉴定资质的专门机构依法作出的鉴定结论。伤残级别的确定涉及临床医学等专业知识，鉴定机构在进行伤残级别的鉴定时，是根据取得相应资质的鉴定人员所具备的相关专业知识并参考原告的病历等材料，对原告的伤残程度所作出的结论。被告保险公司对鉴定结论虽有异议，但未能提供充分的证据反驳，为此本院认为该鉴定意见书真实合法，本院予以确认，对被告保险公司的重新鉴定申请本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告莫月来支付赔偿款95287.16元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内一次性向原告莫月来支付赔偿款20370.77元；
三、驳回原告莫月来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1320.39元（原告已预交），由原告莫月来负担15.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1304.81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一六年十一月一日
书记员 李锶涛
胡怿之
附表：
赔偿项目
原告主张
被告保险公司的意见
被告李智坤、梁少惠的意见
本院认定及理由
一
医疗费（含辅助器具）27910.21元
27910.21元
应扣减自费药费用，小便器及三角巾为辅助器具与本案无关。
与被告保险公司意见一致。
根据医疗费发票及辅助器具费收据予以确认。另外，医生根据原告的伤情决定用药，原告对此并无绝对的选择权，为此本院对三被告的抗辩不予采纳。
二
后续治疗费6000元
6000元
无异议。
无异议。
根据医嘱确认。
三
住院伙食补助费2400元
2400元
无异议。
无异议。
原告主张合理，本院予以支持。
四
护理费1680元
1680元
无异议。
无异议。
参照本地护工从事同等护理级别劳务报酬标准每天70元，住院期间护理费为1680元。
五
误工费4792.76元
4792.76元
误工天数应按照住院及休息天数计算84天。
与被告保险公司的意见一致。
经查，原告在住院及休息期间的收入损失为4792.76元，原告的主张有理，本院予以支持。
六
交通费300元
1000元
过高，且未提供票据支持，由法院酌定。
与被告保险公司的意见一致。
交通费是原告因就医所必然产生，本院根据原告的就医情况等酌定。
七
鉴定费2000元
2000元
不属于直接损失，亦不属于保险赔偿范围。
与被告保险公司的意见一致。
根据鉴定费发票确认。
八
残疾赔偿金69514.4元
69514.4元
对残疾评定有异议。
与被告保险公司的意见一致。
原告已提供证据证实其已在城镇居住满一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金按照城镇标准及原告的残疾情况计算为69514.4元（34757.2元／年×20年×0.1）。对残疾评定的认定详见本院认为部分。
九
精神损害抚慰金7000元
7000元
过高，由法院酌定。
与被告保险公司意见一致。
综合原告的伤残程度及原、被告的过错等因素，原告的主张有理，本院予以支持。
合计
121597.37元