wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民初122号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。
被告：沭阳高柏电子商务有限公司，住所地江苏省沭阳县盛源华庭9号楼14号。
法定代表人：施高柏。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
原告北京梦之城文化股份有限公司因与被告沭阳高柏电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵犯著作权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年4月16日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京梦之城文化股份有限公司自愿申请撤回对被告沭阳高柏电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 庞文斌
审 判 员 徐 宁
审 判 员 白 金
二〇一八年七月九日
法官助理 殷志浩
书 记 员 蔡秋芳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第1512号
原告：林骏。
原告：蔡淑云。
委托代理人：丁伟平。
被告：杭州碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：周佐武、张申党。
本院在审理原告林骏、蔡淑云与被告杭州碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林骏、蔡淑云于2015年1月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告林骏、蔡淑云的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林骏、蔡淑云撤回对被告杭州碧桂园房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林骏、蔡淑云负担。
审判员 陈慧军
二〇一五年一月十三日
书记员 曾祥龙
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初1044号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人徐某某，男，1992年7月3日出生，汉族，户籍在安徽省池州市，暂住上海市杨浦区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕1008号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李骏出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月22日凌晨3时许，被告人徐某某至本市杨浦区黄兴路XXX号“沙县美食”店，破坏该店门把手进入店内，窃得被害人范某某放在收银台抽屉内的人民币500余元后逃逸。
2017年7月20日，被告人徐某某被民警抓获。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某某的陈述，证人沈某某、毛某某的证言，上海市公安局杨浦分局调取证据清单，监控视频截图，上海银建出租车有限公司提供的出租车行驶轨迹记录，公安机关出具的“工作情况”，被告人徐某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人徐某某的行为已构成盗窃罪。被告人徐某某能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人徐某某拘役四个月，罚金人民币一千元。
被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师张砚在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人徐某某依法应予惩处。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年11月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人徐某某退出违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年十一月七日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0595号
原告张某。
委托代理人翟建国、申明，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人申明到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识并开始同居生活，被告系招婿，后双方于××××年××月××日登记结婚，并于同年农历11月22日生一女张洋茜。由于婚姻系父母包办，原告对被告个性脾气不了解，婚后被告游手好闲，对家庭对小孩不负责任，经常吵架。2015年4月3日，被告不辞而别回安徽老家，原告多次联系被告，被告都拒绝通话，为维护原告合法权益，请求判决准予原、被告离婚。
被告杨某未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告杨某于2000年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女张洋茜。原、被告婚后夫妻感情一般。近年来双方因生活琐事产生了一些矛盾，致使夫妻感情不睦。原告遂于2015年7月21日以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。本案中，原、被告共同生活多年，并育有一女，应当说双方婚后已建立了较好的夫妻感情。虽然现在夫妻感情产生了一定的裂痕，但现有证据并不足以证明夫妻感情已完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
主审法官 陈 轼
二〇一五年九月十五日
法官助理 严 超
书 记 员 杨明月
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3060号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人臧铁辉。
被告董新儒，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告董新儒借款合同纠纷一案中，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元由原告承担。
代理审判员 李道明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 全艳春
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00443号
原告：荣学坤，男，1970年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。
被告：荣艳峰，男，汉族，40岁，安徽省界首市人。
本院在审理原告荣学坤诉被告荣艳峰民间借贷纠纷一案中，原告荣学坤于2015年3月14日以被告荣艳峰已还钱为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告荣学坤撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告荣学坤负担。
代理审判员 杨萍
二〇一五年三月十四日
书 记 员 陶珂
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01381号
罪犯杨某，男，1989年4月22日出生，汉族，初中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省宿松县人民法院于2012年11月23日作出（2012）松刑初字第00185号刑事判决，以被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励一次、�功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去自裁定送达之日起至2015年6月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
签发人：
拟稿人：
核稿人：
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1475号
原告：杜修才，男，1962年4月14日出生，汉族。
被告：李夏章，男，1955年3月16日出生，汉族。
原告杜修才与被告李夏章买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法由审判员张瑞鹏适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜修才向本院提出诉讼请求：要求被告还款8512元。事实和理由：提供2014年4月14日欠条一张，证明被告欠货款8512元。我自2012年至2014年给被告送货，但是被告一直未结账，这笔欠款是我给被告运送的煤渣款，2014年被告给我出具了欠款总条。
被告李夏章未答辩。
经审理查明：原告杜修才向本院提交的证据材料有：欠条1份，证明被告欠货款事实；被告李夏章未向本院提交证据材料。原告提交的证据材料客观真实，与本案具有关联性，本院依法认定。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2012年至2014年原告给被告送货，但是被告一直未结账，2014年4月14日被告为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：被告应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告欠原告货款8512元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款8512元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李夏章偿还原告杜修才欠款8512元，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李夏章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一六年八月九日
书记员 邓浩然
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0303刑初124号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。
被告人海玉军，男，1996年11月25日出生于宁夏回族自治区固原市，回族，初中文化，农民，户籍地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局刑事拘留，2016年10月19日被取保候审。2016年11月22日被本院取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检刑诉（2016）109号起诉书指控被告人海玉军犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院代理检察员何晓琴出庭支持公诉、被告人海玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控称：2016年10月4日19时许，被告人海玉军在其打工的吴忠市红寺堡区红寺堡镇“×烧烤店”内，将店主纪某放在吧台抽屉内的一部苹果牌6plus型手机盗走。经吴忠市价格认证中心鉴定，被盗手机价值4168元。
针对以上指控事实，公诉机关出示了接受刑事案件登记表、立案决定书，扣押物品文件清单，笔录及照片，鉴定意见，被害人陈述，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人海玉军以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，盗窃财物价值4168元，数额较大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议对被告人海玉军在五个月拘役至八个月有期徒刑之间判处刑罚，并处罚金。
被告人海玉军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明,被告人海玉军在吴忠市红寺堡区红寺堡镇“×烧烤店”内打工，2016年10月4日19时许，将店主纪某放在吧台抽屉内的一部苹果牌6plus型手机盗走。经吴忠市价格认证中心鉴定，被盗手机价值4168元。案发后,被告人海玉军的亲属赔偿了被害人经济损失4800元,取得了被害人的谅解。
以上事实，有公诉机关当庭提交的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实吴忠市公安局红寺堡区分局于2016年10月4日对本案受理后于当日立案侦查；
2.抓获经过，证实被告人海玉军于2016年10月8日被公安机关抓获；
3.常住人口信息，证实被告人海玉军1996年11月25日出生，已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；
4.扣押清单、扣押笔录及照片，发还清单，证实侦查人员依法从被告人海玉军处扣押一部白色VIVOY37牌手机，后将手机发还给海玉军；
5.微信照片，证实被告人海玉军注册微信账号“早晨的太阳”向他人索要微信红包；
6.价格认定结论书，证实经吴忠市价格认证中心鉴定，2016年10月4日，苹果iPhone6plus移动电话一部价值4168元；
7.现场勘验笔录及照片，证实侦查人员依法对案发现场进行勘验，并拍照固定证据；
8.辨认笔录及照片，证实朱建伟辨认出被告人海玉军就是到其手机店内刷机并将手机出售给他人的男子；被告人海玉军辨认出红寺堡区红寺堡镇“×烧烤店”吧台就是其盗窃手机的地方；
9.被害人纪某陈述，证实2016年10月4日18时左右，在红寺堡区红寺堡镇“×烧烤店”吧台内，其的一部金色苹果6plus手机丢失，后通过查看店内监控发现手机被新来服务员海玉军盗走；
10.证人朱某证言，证实2016年10月6日10时左右，被告人海玉军到银川市兴庆区“苹果、小米手机批发部”将盗窃来的一部苹果6plus手机花30元刷机，因手机有ID锁解不开，后在该店内以700元的价格卖给店内一名男子，该男子在店内维修手机屏后离开；
11.证人海某证言，证实2016年10月4日左右，被告人海玉军向其借银行卡，后通过手机QQ拍照发给海玉军，该银行卡没有收到款项；
12.被告人海玉军供述，证实2016年10月4日19时左右，在红寺堡区红寺堡镇“×烧烤店”吧台抽屉内，其盗窃了一部苹果牌6plus手机后逃离现场，后用盗窃的手机号码注册微信号冒充手机失主向手机失主好友共骗得122元的红包，同时借用海某的银行卡欲进一步骗钱；
13.协议书、谅解书，证实被告人海玉军的家属已赔偿了被害人纪某经济损失共计4800元,并取得了被害人的谅解。
上述证据，经当庭举证、质证，各证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，属有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人海玉军以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值4168元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人海玉军归案后如实供述自己的犯罪行为，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚；被告人海玉军犯罪情节较轻，悔罪态度较好，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人海玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 陈西明
二〇一六年十二月一日
书记员 李丹丹
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动、进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执986号
申请执行人：董雄伟
被执行人：徐新娜黄凡刚
本案在执行申请执行人董雄伟与被执行人徐新娜、黄凡刚买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年十月二十一日
书记员 张连强
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6341号
原告鲍某，居民。
法定代理人丁某，居民。
被告李某，居民。
本院立案受理了原告鲍某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鲍某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 宋军明
二〇一六年五月二十日
法官助理 李 航
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 张 凯
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初770号
原告：肇庆市大业混凝土有限公司。
法定代表人：赵三娣，该公司总经理。
委托代理人：胡作明，广东西江律师事务所律师。
委托代理人：曾志科，广东西江律师事务所律师。
被告：苏焕雄。
原告肇庆市大业混凝土有限公司诉被告苏焕雄保证合同纠纷一案，本院于2015年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告肇庆市大业混凝土有限公司的委托代理人曾志科，被告苏焕雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市大业混凝土有限公司诉称：2015年7月4日，原告与伍树基通过口头协议，约定由原告向伍树基私人的工地提供混凝土，伍树基应按时向原告支付购销款项。同日，被告向原告出具《担保书》，表示被告自愿为伍树基提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向伍树基提供了大量混凝土，但伍树基及被告却没有依约向原告支付购销款项，截止到起诉之日，伍树基及被告共欠原告混凝土购销款28292元。经原告多次催促，被告及伍树基仍拖延不予支付。原告认为，原告与伍树基通过口头约定混凝土买卖，该约定为双方真实意思表示，是合法有效的，应予履行。被告自愿作为伍树基的连带保证人，应该对伍树基的债务承担连带责任。另外，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告还应支付相应的逾期利息。为此，原告提出起诉，请求判令：1.被告支付原告货款28292元，及逾期利息715.94元（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2015年10月15日起计算至被告支付完毕为止，暂计算至2016年5月10日），合共29007.94元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告苏焕雄辩称：原告的请求不属实。其原是原告的业务经理，伍树基是其朋友。伍树基需要混凝土并与原告口头协议购买混凝土，其只是负责出料的。2015年7月4日，其是与原告签订了一份担保书，约定自愿作为伍树基的连带保证人，但该担保书是原告规定要签的，其认为该担保书只是为了督促其尽快收回货款而已。原告向伍树基供应混凝土，总货款为73440元，扣除已经支付的货款，现尚欠原告28292元，伍树基与原告已经协商好，伍树基答应在今年年底还清货款。其认为虽作为伍树基的连带保证人，其可以向伍树基追收货款但不应当由其支付。
经审理查明：苏焕雄原是肇庆市大业混凝土有限公司的业务经理，负责混凝土的销售。伍树基因白诸私人工程工地需要混凝土故通过苏焕雄找到肇庆市大业混凝土有限公司，并且伍树基与肇庆市大业混凝土有限公司口头协商了买卖混凝土的相关事宜。2015年7月4日，苏焕雄向肇庆市大业混凝土有限公司出具一份担保书，该担保书主要载明：因客户伍树基的白诸私人工程工地需要供应商品混凝土，本人愿意为该工程部提供连带责任保证担保；本人保证该客户能够付清货款，若该客户不能按时足额偿还货款，本人愿意承担连带保证责任，保证期间为上述货款的本息还清时止，本保证担保是独立的，不可撤销的。2015年7月4日至2015年7月16日，肇庆市大业混凝土有限公司向伍树基供应混凝土共272方，总货款73440元，苏焕雄承诺在2015年10月15日前还清该73440元货款，但现尚欠28292元未付。
以上事实，有苏焕雄的身份证、担保书、肇庆市大业混凝土有限公司商品混凝土销售结算单明细表、业务员货款确认表、肇庆市大业混凝土有限公司送货单及本案的庭审笔录在案证实。
本院认为：肇庆市大业混凝土有限公司与伍树基成立买卖合同关系，在双方买卖混凝土的过程中，苏焕雄自愿作为伍树基的保证人，为伍树基的全部货款向肇庆市大业混凝土有限公司提供连带责任保证，保证期间为货款的本息还清时止。双方签订的保证合同合法有效，且保证合同关系事实清楚，证据确实充分。现伍树基尚欠肇庆市大业混凝土有限公司货款28292元未付，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条第一款规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”肇庆市大业混凝土有限公司有权要求苏焕雄支付伍树基尚欠的货款28292元及承担逾期付款损失。对苏焕雄认为担保书是应肇庆市大业混凝土有限公司要求签的，且双方签订担保书的目的是督促其尽快收回货款，不是要其承担还款责任的主张，缺乏理据，本院不予支持。
肇庆市大业混凝土有限公司要求苏焕雄按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付从2015年10月15日起至2016年5月10日的逾期利息715.94元，以后计算至被告支付完毕为止的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”伍树基逾期未付清肇庆市大业混凝土有限公司的货款，已构成违约，且苏焕雄作为保证人承诺于2015年10月15日前还清货款，但至今仍尚欠28292元，苏焕雄应向肇庆市大业混凝土有限公司赔偿自2015年10月16日起至货款支付完毕为止的逾期付款损失，其中自2015年10月16日起至2015年10月23日止的逾期付款损失为4.6%÷365天×28292元×8天=28.52元；2015年10月24日起至2016年5月10日止的逾期付款损失为4.35%÷365天×28292元×200天=674.36元，合共702.88元，肇庆市大业混凝土有限公司请求超出部分，本院不予支持。
苏焕雄作为伍树基的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”苏焕雄承担了连带责任后，有权向伍树基追偿。本案纠纷是由于苏焕雄没有履行保证责任即没有将伍树基尚欠的货款支付给肇庆市大业混凝土有限公司所致，故肇庆市大业混凝土有限公司请求苏焕雄承担本案诉讼费用合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告苏焕雄应于本判决发生法律效力之日起7日内支付尚欠货款28292元给原告肇庆市大业混凝土有限公司。
二、被告苏焕雄应于本判决发生法律效力之日起7日内支付逾期付款损失702.88元（该逾期付款损失从2015年10月16日起计至2016年5月10日止，以后按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清货款之日止）给原告肇庆市大业混凝土有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费526元，由被告苏焕雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 廖镜彪
人民陪审员 邓小娴
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱建明
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2725刑初56号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人蔡永芬，女，1976年7月8日生于贵州省瓮安县，汉族，中专文化，无业，住瓮安县。因犯非法持有毒品罪于2015年1月23日被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑九年，同年4月2日决定暂予监外执行，2018年2月27日决定收监执行，同年3月16日交付贵州省第一女子监狱执行。现羁押于贵州省第一女子监狱。
指定辩护人常文超，瓮安县法律援助中心律师，执业证号11411201110119437。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人蔡永芬犯贩卖毒品罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭巡回进行了审理。瓮安县人民检�院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人蔡永芬及指定辩护人常文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月20日和2018年1月22日晚21时许，被告人蔡永芬在瓮安县锦美时代广场楼下“贵州土牛”饭店门口的人行道上，分别以80元钱一个零包的价格贩卖给胡某和蒲某各一个零包海洛因。2018年1月23日9时许，瓮安县公安局禁毒大队民警在瓮安县瓮水办事处锦美时代广场6栋2403号房间内抓获蔡永芬，当场在蔡永芬的上衣荷包内搜出毒品海洛因疑似物二包，带包装称量0.6克（称量时，被蔡永芬吞入肚中），在其卧室的床枕头下面搜出毒品海洛因疑似物三包，经称量净重0.6克。经黔南公安司法鉴定中心鉴定，查获的三包毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人蔡永芬违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。蔡永芬在刑罚执行期间又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定，应当数罪并罚。公诉机关建议判处被告人蔡永芬有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
被告人蔡永芬对公诉机关指控的罪名无异议，辩称未贩卖毒品给蒲某。辩护人提出的意见是：被告人蔡永芬患病多年，贩卖毒品数量较小，建议从轻处罚。
经审理查明，2018年1月20日，被告人蔡永芬在瓮安县锦美时代广场“贵州土牛”饭店门口的人行道上，以80元的价格贩卖一个海洛因零包给胡某。2018年1月22日21时许，蔡永芬在瓮安县锦美时代广场“贵州土牛”饭店门口的人行道上，以80元的价格贩卖一个海洛因零包给蒲某。
2018年1月23日9时许，侦查人员在瓮安县瓮水办事处锦美时代广场6栋2403号房间内抓获蔡永芬，当场在蔡永芬的上衣荷包内搜出毒品海洛因疑似物二包，含包装称量重0.6克，后在称量时被蔡永芬吞入肚中；在其卧室的床枕头下面搜出海洛因疑似物三包（净重0.6克）。经鉴定，查获的三包海洛因疑似物中均检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、拘留证、不予收押通知书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及清单、称量笔录、通话清单、刑事判决书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、暂予监外执行决定书、收监执行决定书、收押条、病历；证人蒲某、胡某的陈述；被告人蔡永芬的供述与辩解；鉴定意见；指认照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人蔡永芬违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。关于被告人提出未贩卖毒品给蒲某的辩解意见，与已查明的事实不符，本院不予采纳。被告人蔡永芬曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人蔡永芬到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。被告人蔡永芬在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人蔡永芬自犯新罪之日起至收监交付执行之日期间不计入已执行刑期。被告人蔡永芬自收监交付�行之日起至判决之日止，已先行羁押二个月五日，应从决定执行的刑期中予以折抵。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡永芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与其前罪即非法持有毒品罪尚未执行的余刑五年五个月七日，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2023年11月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳�，强制缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因（0.6克）、金色金立牌手机一部予以没收，由收缴机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易言平
审 判 员 杨 莉
人民陪审员 郎永芬
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 汤胜波
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2458号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人谭红波，男，汉，身份证地址:湖北省应城市，。
上列申请执行人与被执行人谭红波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10247号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初550号
原告中国银行股份有限公司揭阳分行。地址：揭阳市榕城区。
负责人夏永元，行长。
委托代理人孙媛，广东谨信律师事务所律师。
委托代理人黄琼璇，广东谨信律师事务所实习律师。
被告林雄泉，男，汉族，1986年5月17日出生，住揭阳市榕城区。
被告林浩旋，女，汉族，1989年9月9日出生，住揭阳市榕城区。
原告中国银行股份有限公司揭阳分行与被告林雄泉、林浩旋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人孙媛到庭参加了诉讼，被告林浩旋经本院传票传唤、被告林雄泉经公告期届无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，林雄泉、林浩旋系夫妻。被告林雄泉向原告申办长城环球通信用卡，声明同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》条款，合约中约定：长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。被告领用信用卡后，自2015年4月7日付还最后一次款后就没有还款。请求判令：1、被告林雄泉付还原告信用卡透支人民币29816.37元、截至2016年3月25日的利息4614元、应收费用2597.85元、自2016年3月26日起至还款之日止利息（按日万分之五计算）、应收费用；2、被告林浩旋对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告林浩旋没有作出答辩。
经审理查明，2012年4月21日，被告林雄泉向原告申办长城环球通信用卡，声明同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》条款，合约中约定：长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。被告领用信用卡后，自2015年4月7日起没有还款。
另查明，被告林雄泉、林浩旋于2009年10月23日结婚，上述债务发生在被告林雄泉、林浩旋婚姻关系存续期间。
以上事实，有信用卡合约、交易记录及当事人的陈述为据。
本院认为，被告林雄泉尚欠原告借款人民币29816.37元，有原告提供的被告交易记录为据，予以认定，被告应当偿还；由于该债务发生在被告林雄泉、林浩旋婚姻关系存续期间，因此，被告林浩旋应依法负连带责任；由于被告林雄泉没有依约定还款，构成违约，应承担违约责任，被告应自违约之日起向原告支付逾期利息；原告请求被告支付应收费用，于法无据，不予支持；被告林浩旋经本院传票传唤、林雄泉经公告期届无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林雄泉、林浩旋应于本判决生效之日起10日内连带偿还原告中国银行股份有限公司揭阳分行借款人民币29816.37元及利息（自2015年4月7日起至还款之日止，按日万分之五计付）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司揭阳分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币730元，由被告林雄泉、林浩旋连带负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏少荣
审 判 员 江耿慧
人民陪审员 黄徐练
二〇一六年十月十日
书 记 员 林佳媚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37265号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：傅缪凤，女，1975年9月3日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅缪凤信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币112,766.04元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告傅缪凤系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,766.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执50号
叶秀珍：
郑秋红申请执行你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初1278号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年一月十二日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0303执50号申请执行人：郑秋红，女，1962年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：叶秀珍，女，1962年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。郑秋红与叶秀珍民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初1278号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶秀珍银行存款80000元。本裁定立即执行。代理审判员 王 磊二〇一七年二月十五日书 记 员 马智群
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异273号
申请人：刘可立，男，1958年6月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。
申请执行人：牛庆文，男，汉族，1953年3月24日出生，住沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳万丽城房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区南五马路121号，组织机构代码：75079XXXX。
法定代表人：辛继刚，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人牛庆文与被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司（以下简称”万丽城公司”）民间借贷纠纷一案中，申请人刘可立于执行过程中提出书面申请，请求法院变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人刘可立向本院提出变更请求，申请事项：申请变更刘可立为（2018）辽0102执1352号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。申请理由：转让方牛庆文与申请人刘可立于2018年5月5日签订《债权转让协议》，双方按照《债权转让协议》的约定条款已经全部履行结束，并向被执行人送达了债权转让通知书，现申请贵院变更执行主体。
申请执行人牛庆文答辩称，同意变更申请人刘可立为本案的申请执行人，我方与申请人签订债权转让协议一份，将（2017）辽0102民初9111号民间借贷纠纷一案的债权，包括借款本金、违约金及利息等费用全部转让给刘可立，债权转让后万丽城公司签收了债权转让通知书，变更后申请人是本案的权利人，该执行案件在债权转让后与我方无关。
本院查明，2017年11月15日，本院出具（2017）辽0102民初9111号民事调解书，内容为：”一、解除原告牛庆文与被告沈阳万丽城房地产开发有限公司于2006年4月26日就位于沈阳市和平区南五马路121号第1幢7层713号房屋签订的《商品房买卖合同》；二、原告牛庆文于2017年11月30日前协助被告沈阳万丽城房地产开发有限公司到房产部门撤销上述合同备案登记；三、被告沈阳万丽城房地产开发有限公司于2017年11月12日前一次性给付原告牛庆文借款本息共计100,253元，原告牛庆文放弃2017年11月12日之后的利息；四、原告牛庆文放弃其他诉讼请求；五、本案纠纷一次性解决，双方无其他纠纷”；民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年2月23日，牛庆文向本院申请强制执行，执行案号：（2018）辽0102执1352号。
另查明，2018年5月5日，刘可立与牛庆文达成《债权转让协议》：牛庆文将和平区人民法院（2017）辽0102民初9111号民事调解书对于万丽城公司享有的债权100,253元等全部权利转让给刘可立。转让方式协议转让，转让价格3万元。转让后刘可立成为本协议所指的债权人，依法享受和行使该债权有关的一切权利。债权转让十日内，牛庆文以快递邮寄的方式将债权转让事宜通知债务人。牛庆文为申请人出具了收到债权转让款3万元的现金收据。2018年7月1日，万丽城公司对债权转让通知书予以签收。
异议审查过程中，申请人刘可立为主张变更事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.债权转让通知书；2.现金收据；3.债权转让协议;4.中国光大银行个人转付回单。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，”申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请人刘可立依据2018年5月5日与牛庆文签订的债权转让协议书，主张变更其为本案申请执行人，变更审查过程中，牛庆文亦明确表示同意变更刘可立为本案的申请执行人。本院认为双方达成的债权转让协议合法有效，刘可立在所受让的债权范围内依法享有对（2018）辽0102执1352号执行一案的相应权利。故刘可立申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更刘可立为（2018）辽0102执1352号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员程丽娟
二О一八年七月二十四日
书记员王施越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异273号申请人：刘可立，男，1958年6月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请执行人：牛庆文，男，汉族，1953年3月24日出生，住沈阳市沈河区。被执行人：沈阳万丽城房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区南五马路121号，组织机构代码：75079XXXX。法定代表人：辛继刚，系该公司总经理。本院在执行申请执行人牛庆文与被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司（以下简称”万丽城公司”）民间借贷纠纷一案中，申请人刘可立于执行过程中提出书面申请，请求法院变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人刘可立向本院提出变更请求，申请事项：申请变更刘可立为（2018）辽0102执1352号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。申请理由：转让方牛庆文与申请人刘可立于2018年5月5日签订《债权转让协议》，双方按照《债权转让协议》的约定条款已经全部履行结束，并向被执行人送达了债权转让通知书，现申请贵院变更执行主体。申请执行人牛庆文答辩称，同意变更申请人刘可立为本案的申请执行人，我方与申请人签订债权转让协议一份，将（2017）辽0102民初9111号民间借贷纠纷一案的债权，包括借款本金、违约金及利息等费用全部转让给刘可立，债权转让后万丽城公司签收了债权转让通知书，变更后申请人是本案的权利人，该执行案件在债权转让后与我方无关。本院查明，2017年11月15日，本院出具（2017）辽0102民初9111号民事调解书，内容为：”一、解除原告牛庆文与被告沈阳万丽城房地产开发有限公司于2006年4月26日就位于沈阳市和平区南五马路121号第1幢7层713号房屋签订的《商品房买卖合同》；二、原告牛庆文于2017年11月30日前协助被告沈阳万丽城房地产开发有限公司到房产部门撤销上述合同备案登记；三、被告沈阳万丽城房地产开发有限公司于2017年11月12日前一次性给付原告牛庆文借款本息共计100,253元，原告牛庆文放弃2017年11月12日之后的利息；四、原告牛庆文放弃其他诉讼请求；五、本案纠纷一次性解决，双方无其他纠纷”；民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年2月23日，牛庆文向本院申请强制执行，执行案号：（2018）辽0102执1352号。另查明，2018年5月5日，刘可立与牛庆文达成《债权转让协议》：牛庆文将和平区人民法院（2017）辽0102民初9111号民事调解书对于万丽城公司享有的债权100,253元等全部权利转让给刘可立。转让方式协议转让，转让价格3万元。转让后刘可立成为本协议所指的债权人，依法享受和行使该债权有关的一切权利。债权转让十日内，牛庆文以快递邮寄的方式将债权转让事宜通知债务人。牛庆文为申请人出具了收到债权转让款3万元的现金收据。2018年7月1日，万丽城公司对债权转让通知书予以签收。异议审查过程中，申请人刘可立为主张变更事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.债权转让通知书；2.现金收据；3.债权转让协议;4.中国光大银行个人转付回单。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，”申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请人刘可立依据2018年5月5日与牛庆文签订的债权转让协议书，主张变更其为本案申请执行人，变更审查过程中，牛庆文亦明确表示同意变更刘可立为本案的申请执行人。本院认为双方达成的债权转让协议合法有效，刘可立在所受让的债权范围内依法享有对（2018）辽0102执1352号执行一案的相应权利。故刘可立申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更刘可立为（2018）辽0102执1352号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长祁美楠审判员赵博审判员程丽娟二О一八年七月二十四日书记员王施越
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0113刑初86号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人刘超，男，1987年10月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省武汉市汉南区，现租住武汉市汉南区。因本案于2016年8月16日被行政拘留十日，于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人刘超犯容留他人吸毒罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员全永安、赵睬伶出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月15日，被告人刘超在其租住的武汉市汉南区纱帽街金沙轩172号502室房间内，容留喻某、李某、胡某吸食毒品时，被汉南区公安分局民警当场抓获，并从刘超租住的房间内客厅桌子上搜获疑似毒品麻果1颗。经鉴定，该疑似毒品为甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘超无异议，且有下列经庭审质证的证据证实，足以认定：1、抓获经过、辨认笔录；2、证人喻某、李某、胡某、宋某的证言；3、毒品检验鉴定书；4、被告人刘超的供述和辩解；5、现场检测报告书（尿液）；6、称量笔录及告知书、扣押清单；7、行政处罚决定书。
本院认为，被告人刘超容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人刘超到案后能如实供述自己罪行，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人刘超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年6月15日止，已扣除羁押期限。罚金于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡中建
二〇一六年十一月九日
书记员 郑 朵
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4663号
原告：包永祥，男，蒙古族，农民。
委托代理人：赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
被告：科左后旗常胜镇常胜振华农资经销处（以下简称振华农资经销处）。
经营者：高振风，男，汉族，个体。
被告：科左后旗甘旗卡厚德种子经销处（以下简称厚德种子经销处）。
经营者：拱淑兰，女，汉族，个体。
委托代理人：王秀娟，内蒙古双合尔律师事务所律师。
原告包永祥与被告振华农资经销处、厚德种子经销处产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包永祥的委托代理人赵永慧、被告振华农资经销处经营者高振风、被告厚德种子经销处经营者拱淑兰及其委托代理人王秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包永祥向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿5400元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年3月31日，原告在振华农资经销处购买了“强盛1号”种子45袋，每袋价格为60元，共支出种子价款2700元。原告进行播种后，因种子质量问题，耕种的土地严重缺苗，给原告带来巨大损失。原告找到振华农资经销处，其负责人高振风告知该种子是代厚德种子经销处销售的，厚德种子经销处也承认是自己经销的。中华人民共和国农业部公告第xxxx号文件中该种子已经禁止销售。
振华农资经销处辩称，我代销被告厚德种子经销处销售的种子。原告确实是自我这里购买的种子，原告主张的袋数正确。我是每袋40元（2.5公斤）从厚德种子经销处拿货，该批种子生产日期为2015年10月，而在2015年1月份农业部第xxxx号文件公布不允许生产“强盛1号”种子。当时我不知道情况，后来原告因为出苗不好找我，我到地里看时发现苗稀少，就找到拱淑兰，告诉她种子出问题了。原告找到科左后旗农牧局，后旗农牧局说该种子不允许销售，并给打印了这份文件。我代销厚德种子经销处的种子已经有三四年，这些年拿货都没有做过手续。经营者拱淑兰承认我为其代销了6000斤“强盛1号”种子，并将这些种子卖给了原告及其他村民，种子款交给了拱淑兰，故应由拱淑兰承担。
厚德种子经销处辩称，我是“强盛1号”种子生产厂家山西福盛园科技发展有限公司委托的后旗代理商，在我的许可下，全旗数家种子经销商预付111000元订购种子，其中高振风预付40000元。货到我经销处后，种子经销商按照各自订货数额自行提货。我与高振风没有批发零售业务合同及代销合同关系。该批种子生产日期为2015年10月，我是30元一袋进货的，给高振风也是30元一袋。实际经销商为高振风，如果该种子存在质量缺陷，应由经销商与生产厂家承担连带责任，与我方无关。“强盛1号”种子不存在质量缺陷，是农业部抽样检查的合格产品。是否给原告造成损失，是否因种子质量问题所致，并无事实及科学依据，也没有书面买卖合同、税务发票、缺苗原因的鉴定结论。原告按照种子价款二倍主张赔偿不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月19日，厚德种子经销处从山西福盛园科技发展有限公司订购了2015年10月生产的“强盛1号”玉米种子，振华农资经销处从厚德种子经销处购进6000斤进行出售。2016年3月31日，原告以每袋60元的价格从振华农资经销处购买45袋“强盛1号”种子，每袋2.5公斤，支出种子款2700元。进行播种后，出现出苗不全的现象。2015年1月19日，中华人民共和国农业部发布第xxxx号公告，自公告发布之日起停止对“强盛1号”等农作物品种的生产，自公告发布满一年起停止销售、推广。
认定以上事实的证据有：中华人名共和国农业部公告第xxxx号、农资商品销售台账（购买种子收据）、厚德种子经销处订购种子收据、强盛1号的外包装、高振风的询问笔录、拱淑兰的询问笔录、山西福盛园科技发展有限公司授权委托书、农作物种子经营许可证、销售代理协议书、发货通知单。
本案中的其他证据：内蒙古农资监管检查记录表、农作物品种审定证书、农作物种子扦样单均与农业部公告内容相矛盾，不予采信；原告及被告拱淑兰、高振风提交的光盘的内容与本案没有关联性，不予采信。
本院认为，2015年1月19日中华人民共和国农业部发布第xxxx号公告，规定“强盛1号”种子自公告发布满一年起停止销售、推广，被告振华农资经销处将国家禁止出售的“强盛1号”种子卖给原告，高振风作为经营者应当返还消费者购买种子的价款；原告要求按种子价款的双倍返还，符合法律规定，本院予以支持。本案不属于因产品存在缺陷造成他人人身或财产受损而引起的产品责任纠纷，而是经营者销售国家禁止销售的商品而引发的纠纷。原告的种子款直接交给了被告振华农资经销处，因此本案中不宜直接判决被告厚德种子经销处返还种子价款，二被告之间的纠纷可另行主张。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（五）项、第五十五条第一款规定，判决如下：
一、被告振华农资经销处经营者高振风于本判决生效后十日内赔偿原告包永祥5400元；
二、驳回原告包永祥对被告厚德种子经销处的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告振华农资经销处经营者高振风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 宝 海
审判员 杨 敏
陪审员 德 柱
二〇一六年十二月一日
书记员 杨宇莹
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初5074号
原告：赵春华，女，1971年8月9日生,汉族，居民，住灌云县。
被告：宋成军，男，1977年8月12日生，汉族，居民，住灌云县。
原告赵春华诉被告宋成军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法由代理审判员王辉适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告赵春华到庭参加诉讼，被告宋成军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春华向本院提出诉讼请求：要求被告宋成军支付原告借款60000元及利息，利息按照银行四倍利息从欠款之日给付至履行之日。在庭审过程中，原告变更诉求为：要求被告返还借款本金60000元及利息，利息自2015年5月26日起，按月息两分计算至实际给付之日。事实和理由：被告因生意周转，于2015年4月20日起，分四次向原告借款，合计60000元并向原告出具借条四份，分别是2015年4月21日借款10000元；2015年4月22日借款15000元；2015年4月23日借款20000元；2015年4月26日借款15000元。双方口头约定利息为月息三分。后原告多次向被告催要，至今未果。
被告宋成军未作答辩。
经审理查明：被告宋成军因生意周转在2015年4月21日至2015年4月26日之间分四次向原告分别借款10000元、15000元、20000元、15000元，合计60000元。被告宋成军向原告出具借条四张。双方约定了借款期限，但未书面约定借款利率。原告赵春华对上述四次借款均以现金形式向被告宋成军交付。借款发生后，该款经原告多次催要未果。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告宋成军作为借款人向原告赵春华借款并向原告出具了借条，原告向被告给付了现金，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。当事人应按约定履行自己的义务。被告借款后，原告多次催要，被告并未全面履行还款义务，现原告要求被告宋成军偿还借款本金60000元，本院依法予以支持。原告称双方口头约定利息为月息3分，并在庭审过程中要求按照月息2分主张，因原告对此并未提供有效证据证明，故对原告要求被告按照年利率24%主张利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张自2015年5月26日起计算逾期利息，其余的利息损失原告自愿放弃，原告此项主张不违背法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋成军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵春华借款本金60000元及逾期利息（逾期利息以60000元为本金，自2015年5月26日起，按照年利率6%计算至实际给付之日）；
二、驳回原告赵春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元（已减半收取），由被告宋成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王 辉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王海洋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16506号
罪犯张哲，男，1981年7月20日出生，汉族，河南省邓州市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○七年八月九日作出（2007）普中刑二初字第70号刑事判决，以被告人张哲犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十月八日作出（2007）云高刑终字第1225号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第532号刑事裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张哲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张哲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张哲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张哲减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月8日起至2025年8月7日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初1038号
原告：罗德军，男，1973年8月18日出生，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：袁军，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者，证号：32401051102054。特别授权代理。
被告：黎明俊，男，1961年2月5日出生，住贵州省息烽县。
原告罗德军与被告黎明俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告黎明俊的住址未能送达，向原告释明后，原告仍未能向本院提供被告的有效送达地址。
本院认为，当事人提起诉讼应有明确的被告。原告应提供被告准确、有效的地址以便本院进行送达，但原告经释明后，仍未提供被告的准确送达地址，致使案件无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、第一百五十四条“裁定适用下列范围：”第（三）项“驳回起诉；”以及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”规定，裁定如下：
驳回原告罗德军的起诉。
本案案件受理费2500元，减半收取计1250元，退还原告罗德军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杜娟
二〇一七年九月五日
书记员 唐惠
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初1225号
原告张德贵，男，1971年1月10日生，汉族，初中文化，居民，玉溪市江川县人。
委托代理人冯云，云南云之策律师事务所律师，特别授权代理。
被告沈磊，男，1992年12月28日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
原告张德贵诉被告沈磊民间借贷纠纷一案，本院2016年4月13日立案受理后，依法由审判员周丽萍适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告张德贵的委托代理人冯云，被告沈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德贵诉称，被告沈磊与原告张德贵儿子为朋友关系。2015年2月15日，被告向原告借款134000元，约定还款期限为2015年4月30日。借款到期后，被告以资金周转困难为由要求延迟还款，并承诺于2015年5月25日还款。但承诺期限过后，被告未履行还款义务。为此，特向贵院起诉，请求判令被告立即支付原告借款本金人民币134000元和利息29480元，以及从2016年4月27日起至还清欠款之日止按年利率24%支付原告利息。本案诉讼费由被告承担。
被告沈磊辩称，借款不是事实，是我和张德贵之子李嘉伦合伙投资做云南泉中泉给力系列饮品和黑龙江鑫水源果力多饮料相关业务，李嘉伦投资134000元，占45%的投份，后因投资失利，2015年5月13日，李嘉伦带人将我强行带去，后张德贵到场后恐吓我写下借条及承诺书，原告是非法拘禁我，请求法院给予公正判决。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条1份，承诺书1份，用以证明借款的事实，承诺还款的时间及利息。
经质证，被告对第1组证据无异议，对第2组证据认为是其在被逼迫的情况下书写的。本院认为，对第1组证据本院予以确认，对第2组证据，因被告未提供证据证实其在书写时受到恐吓，对该组证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告向本院提交了合作协议书一份，证实被告与李嘉伦是合作伙伴，李嘉伦是张德贵继子。
经质证，原告对证据三性均不认可。本院认为，被告所提交的合作协议书与本案无关联性，本院不予确认。
根据庭审举证和质证、认证，本院确认如下法律事实：
被告沈磊于2015年2月15日向原告张德贵借款人民币134000元，被告书写了一份内容为：“今借到张德贵人民币现金134000元，大写壹拾叁万肆仟元，还款日期2015年4月30日。欠款人：沈磊。身份证号：530381199212280315。2015年2月15日”的借条和一份内容为“我承诺保证在5月25日还清所欠张德贵的款项134000元。壹拾叁万肆仟元整，否则，从借款之日按高额利息计息”的承诺书交由原告张德贵收执。2016年4月13日，原告向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。审理中，原告坚持诉请，被告坚持该款是李嘉伦与其合伙的投资款，其是受到恐吓的情况下书写的借条和承诺书，不同意还款。
本院认为，被告沈磊欠原告张德贵借款人民币134000元，有被告出具捺印交原告收执的借条及承诺书予以证实，现原告要求被告偿还该款的主张成立，本院予以支持。被告抗辩该款项是投资款，其书写借条及承诺书时受到恐吓，但未提供证证据证实，本院对其抗辩主张不予支持。原告要求按年利率24%给付利息的主张，虽然原告提交的被告书写的承诺书中载明未还款从借款之日按高额利息计息，但未明确利息的具体数额，为约定不明，根据法律的相关规定，本院视为未约定利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的人，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利自的，人民法院应予支持”之规定，逾期利息可按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
由被告沈磊在判决生效后十五日内偿还原告张德贵借款本金人民币134000元，并给付自2015年3月30日起以本金134000元按照年利率6%计算至本金还清之日止的利息。
案件受理费人民币3568元，减半收取1784元，由被告沈磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 周丽萍
二〇一六年六月二十七日
书记员 浦立仁
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1400号
原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司，住所地为新余市胜利北路279号。
负责人邹强，系该公司总经理
被告谢秋梅，1967年3月19日生，住，
原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司（下称原告）与被告谢秋梅（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年04月13日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年五月十日
书记员 兰燕花
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初717号
原告：安徽华灿彩钢薄板科技有限公司。
法定代表人：云晓杰，该公司总经理。
委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
被告：王跃跃。
原告安徽华灿彩钢薄板科技有限公司诉被告王跃跃劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月4日以简易程序立案受理后，因本案案情复杂，双方争议较大，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐功法
代理审判员 吴丽娟
人民陪审员 邢咏梅
二〇一六年二月十六日
书 记 员 朱青青
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第3092号
原告陈某，女，1974年11月29日出生，汉族。
被告苏某，男，1971年4月30日出生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年8月13日向我院申请撤回对被告苏某的起诉。
本院认为，原告陈某在诉讼过程中，自愿撤回对被告苏某的起诉，并无违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告苏某的起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 刘辉煌
二〇一四年八月十三日
书记员 王兴安
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初214号
原告李福生，男，汉族，生于1976年6月9日，住重庆市合川区。
委托代理人向秋蓉，重庆扬义律师事务所律师，特别授权。
被告大渡口区和洪摩托车配件加工厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村三社，统一社会信用代码500104600099534。
经营者曾鲜，男，汉族，生于1975年6月23日，住四川省攀枝花市东区。
原告李福生与被告大渡口区和洪摩托车配件加工厂（以下简称“和洪摩配厂”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁琨独任审判，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告李福生委托代理人向秋蓉到庭参加诉讼，被告和洪摩配厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李福生诉称，原被告双方于2015年6月20日开始发生业务往来，双方于2015年6月28日签订《涂装承包合同》，合同对生产进度、结算方式、违约责任等事项进行了明确的约定。合同签订后，原告依约履行了产品涂装义务，但被告迟迟不履行付款义务。后双方于2015年8月6日、2015年8月25日对货款金额进行了核算，并出具了对账单，截止2015年9月20日，被告共拖欠原告涂装款57275元。原告多次催收未果，现诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告货款本金57275元及利息（以57275元为基数，从2015年10月20日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告和洪摩配厂未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：2015年6月28日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了《涂装承包合同》，约定甲方将生产线承包给乙方使用，甲方当天生产打磨完工产品交付给乙方，如无特殊原因，乙方应在第二天完成产品涂装交付给甲方；还约定，每月20日结算当月完工送货产品，并进行全额挂账，甲方于次月20日前全额支付货款，如甲方未按期支付，乙方有权停产，并按每天千分之三收取滞纳金；此外合同还约定了加工价格、违约责任、合同期限等内容。被告经营者曾鲜在合同上签名确认。
2015年8月6日，原告与被告经营者曾鲜就2015年6月20日至2015年7月20日的涂装货物进行核对，双方确认上述期间内，被告欠原告货款30925元。2015年8月25日，原告与被告经营者曾鲜又就2015年7月21日至2015年8月20日的涂装货物进行核对，双方确认上述期间内，被告欠原告货款26350元。2015年6月20日至2015年8月20日，被告共计欠原告货款57275元。
本案审理过程中，原告以滞纳金标准约定过高为由，主动将计算标准调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
以上事实，有当事人的陈述及《涂装承包合同》、《对账单》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告李福生与被告和洪摩配厂之间签订的《涂装承包合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告李福生向被告和洪摩配厂履行了涂装义务，被告和洪摩配厂应当按照约定的期限和方式支付货款。双方在2015年8月25日最后一次进行对账，按照合同约定，被告至迟应于次月20日前支付完货款，被告和洪摩配厂未按约履行付款义务的行为构成违约，故原告要求被告立即支付合同价款并自2015年10月20日起以未付本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算滞纳金的诉讼主张于法有据，本院予以支持。被告和洪摩配厂经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
大渡口区和洪摩托车配件加工厂于本判决生效后五日内向李福生支付货款本金57275元及滞纳金（以未付货款本金为基数，自2015年10月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费616元，由大渡口区和洪摩托车配件加工厂负担（此款原告已预缴，被告于本判决生效后五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
(本页无正文)
代理审判员 袁琨
二〇一六年四月十五日
书 记 员 甄妮
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第371号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人艾某，户籍地址新疆维吾尔自治区和田地区和田市，在本市无固定住址和职业。曾因犯盗窃罪，于2012年8月22日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年1月28日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年9月12日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年2月9日刑满释放。现因本案，于2014年10月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
翻译人艾尔帕提·帕尔哈提，深圳市大章翻译有限公司职员。
被告人孙某，户籍地址河北省邯郸市邯山区，在本市无固定住址和职业。因本案，于2014年10月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）258号起诉书指控被告人艾某、孙某犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用普通程序，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉，被告人艾某、孙某、翻译人艾尔帕提·帕尔哈提均到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年10月13日下午，被告人艾某、孙某在本市福田区华强北路上寻找行人伺机扒窃，当日19时许，二人行至华强北高科德通讯数码广场后门，趁被害人杨某不备，盗走其背在身上的挎包内的一部白色手机（苹果iphone4s8G电信合约机，经鉴定价值人民币1595.01元）。随后，被告人艾某、孙某又在华强北国际电子城与太平洋安防市场之间的通道上盗走被害人刘某子背在身上的挎包内的一个棕色钱包（P.KUONE牌，经鉴定价值人民币110.50元，钱包内有现金人民币960元）。二人得手后被伏击民警当场抓获，钱包及现金在被告人艾则孜·艾依提身上被缴获，涉案手机在被告人孙某身上被缴获。
公诉机关认为，被告人艾某、孙某的行为均已构成盗窃罪，并诉请本院依法判处。
被告人艾某、孙某均当庭表示认罪，但被告人艾某辩解其没有和被告人孙某说盗窃的事情，其把盗窃的手机给孙某时说是其捡到的；被告人孙某则辩称被告人艾某盗窃手机时没有和其商量，其见到被告人艾某将手机掉到地上，其就捡起来了，但其知道该手机是盗窃的，其不知道被告人艾某偷钱包的事情。
经审理查明，2014年10月13日下午，被告人艾某、孙某在本市福田区华强北路上寻找行人伺机扒窃，当日19时许，二人行至华强北高科德通讯数码广场后门，被告人艾某趁被害人杨某不备，盗走其背在身上的挎包内的一部白色手机（苹果iphone4s8G电信合约机，经鉴定价值人民币1595.01元），并将所盗手机交给被告人孙某。随后，被告人艾某、孙某又在华强北国际电子城与太平洋安防市场之间的通道上，由被告人艾某动手盗走被害人刘某子背在身上的挎包内的一个棕色钱包（P.KUONE牌，经鉴定价值人民币110.50元，钱包内有现金人民币960元）。得手后，被告人艾则孜·艾依提、孙某被伏击民警当场抓获，钱包及现金在被告人艾则孜·艾依提身上被缴获，涉案手机在被告人孙某身上被缴获。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.书证：人口信息表，扣押物品清单，出警经过等；2.证人证言：证人叶某、刘某的证言；3.被害人的陈述：被害人杨某、刘某子的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人艾则孜·艾依提、孙某的供述和辩解；5.鉴定意见：价格鉴定结论书；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录；7、视听资料：现场监控录像及截图。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人艾某、孙某无视国家法律，以非法占有为目的，合伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人艾某、孙某之间是否有共谋，是否构成共同犯罪的问题，被告人艾某、孙某之前的供述均承认二人共同盗窃的事实，由被告人艾则孜·艾依提提出盗窃、被告人孙某同意望风，上述供述均有被告人签名确认及翻译人的签名见证，庭审中，二被告人以不知道笔录内容就签名为理由翻供，其翻供理由不成立，且二被告人当庭的供述相互矛盾、不符常理，本院不予采信。结合证人叶某、刘某的证言，二人见证了被告人艾某、孙某的盗窃过程，证实被告人艾某动手实施盗窃，得手后将手机交给被告人孙某的事实，与二被告人之前的供述基本能相互印证，足以证实被告人艾则孜·艾依提、孙某在扒窃过程中相互配合，共同完成犯罪活动，二人具有共同盗窃的主观故意，应以共同犯罪追究刑事责任。被告人艾某、孙某在共同盗窃中相互配合，均积极参与，仅系分工不同，不宜区分主从犯，但可根据各自的情节及作用大小予以分别量刑。被告人艾某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年10月12日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年7月12日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平建明
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 井 梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李君男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台临商初字第261号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张甲。
委托代理人：张乙。
被告：俞××。
被告：郭××。
原告临海市××信用合作联社为与被告俞××、郭××
借款合同纠纷一案，于2009年1月6日向本院起诉，本院在审理
过程中，原告以被告已归还借款本息为由，于2月10日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市××信用合作联社撤回起诉。
案件受理费81元，减半收取40.50元，由原告临海市××
信用合作联社负担。
审 判 员 傅 煊
二〇〇九年二月十日
代理书记员 叶常青
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1286号
上诉人（原审被告）：张x，男，1987年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：李伟，辽宁明澈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宿xx，女，1989年10月27日出生，汉族，教师。
上诉人张x因与被上诉人宿xx离婚纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张x及委托代理人李伟，被上诉人宿xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：双方当事人系经人介绍相识，于2010年10月12日按农村风俗举行结婚仪式，后于2010年12月16日补办结婚登记手续，婚后生育长女张xx（2011年4月28日出生）。双方结婚初期感情尚可，后因生活琐事经常生气吵架，致使影响了夫妻感情，至宿xx起诉双方分居生活已有三个月，宿xx于2016年3月30日起诉至法院，要求与被告离婚，同时要求长女由其抚养。另查明，双方共同生活期间贷款购买楼房一栋（位于沈阳市沈北新区蒲丰路三盛颐景御园29号楼1单元），首付108000元，贷款期限是2013年11月29日至2033年11月29日，每月偿还贷款1700元，银行贷款尚未还清，此楼一直由张x居住。宿xx在诉讼中表示该楼房可以归张x所有，剩余贷款由张x偿还，要求张x给付宿xx楼房补偿款80000元。双方没有共同债权。宿xx的工作是幼儿教师，双方分居生活期间长女张xx一直和宿xx在沈阳租房共同生活，且宿xx主张有债务2万元。张x表示同意离婚，但是要求长女由自己抚养，同时主张除欠银行贷款之外仍有5万元债务。
原审法院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、和有无和好可能性等方面综合分析。本案中，原、被告双方现互不履行夫妻义务，且双方均同意离婚，故予以支持。本案的主要争议焦点之一是长女张xx由谁抚养，抚养子女的前提是建立在有利于子女成长的前提下，张xx一直随宿xx生活，已经形成稳定的生活环境，况且年龄小的孩子一般来说依赖性较强不太容易改变，结合双方的生活、经济收入及宿xx幼儿教师身份等因素，从不改变孩子生活环境的角度出发，且考虑女孩由其母亲照顾为宜等因素综合分析，长女张xx应由其宿xx抚养更为妥当；张x每月应当给付抚养费，抚养费的数额可根据张xx的实际需要、父母的实际能力和当地的实际生活水平确定，故酌定抚养费为每月500元。本案的主要争议焦点之二是双方关于共同债务数额的确定，因其原双方均没有向法庭提供证据加以证明自己的主张，故不予支持，双方可另行解决。本案的争议焦点之三是双方共同贷款购买的楼房如何分割，此楼房现由张x居住，尚有银行贷款未还完，且宿xx表示放弃对该楼房主张权利，故从便于执行及实际使用情况分析该楼房归张x所有为宜，但宿xx相应的财产权利应予以保护，故宿xx的诉讼请求予以支持，但宿xx主张数额过高，酌情确定张x给予宿xx补偿款70000元。依故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决：一、准予原告宿xx、被告张x离婚。二、长女张xx由原告宿xx抚养，被告张x每月给付抚养费500元（自2016年7月1日开始给付至张xx年满18周岁止）。三、共同财产楼房一栋（位于沈阳市沈北新区蒲丰路三盛颐景御园29号楼1单元10-2室）归被告张x所有，剩余贷款由被告张x偿还。被告张x于本判决生效之日起三十日之内给付原告宿xx补偿款70000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元(已减半收取)，由原告宿xx承担。
原审判决宣判后，张x向本院提出上诉，上诉请求：原审判决错误，应依法改判。理由是：宿xx的职业为农民，不是教师，长女现在张x处居住，宿xx无固定居所和稳定收入，孩子应归张x抚养。沈阳市的楼房现没有交付使用，相关手续在宿xx处。该楼应归宿xx所有。购买楼房时存在债务，应共同偿还。
被上诉人宿xx答辩认为，宿xx是幼儿园教师，有比较稳定的收入，孩子应归宿xx抚养。原审判决正确。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于双方当事人婚生女的抚养，应建立在有利于子女成长的基础上，张xx年龄尚小，由其母亲抚养更有利于心理、生理的成长。原审认定双方当事人的女儿由宿xx抚养正确。对于双方的固定资产楼房，鉴于张x的经济状况及收入宿xx，同时减少宿xx的经济支出也有利于子女的抚养，因此原审对房屋产权的归属认定并无不当。张x主张存在共同债务，但未能提供有力证据，本院不予采信。综上，张x的上诉请求缺乏事实根据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张x承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 冯 新
审判员 李春学
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1823号
申请执行人：李先荣，男，1959年4月22日出生，住河南省太康县清集乡李佰实行政村李佰实村,法律文书送达地址：上海市奉贤区。
被执行人：上海茗雅木业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐祥强，该公司负责人。
申请人李先荣与被申请人上海茗雅木业有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第2088号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被申请人上海茗雅木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人李先荣申请，本院于2018年2月26日立案执行。申请人李先荣要求被申请人上海茗雅木业有限公司偿付经济补偿金3,106.5元；并要求其承担案件执行费50元。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月28日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“迁移新址不明”而被退回。故本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无相应财产可供执行。本院已依法向被执行人的法定代表人发出了限制消费令，且将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 黄 杰
审判员 施 岸
二〇一八年五月三十日
书记员 孙 蕾
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1823号申请执行人：李先荣，男，1959年4月22日出生，住河南省太康县清集乡李佰实行政村李佰实村,法律文书送达地址：上海市奉贤区。被执行人：上海茗雅木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐祥强，该公司负责人。申请人李先荣与被申请人上海茗雅木业有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第2088号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被申请人上海茗雅木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人李先荣申请，本院于2018年2月26日立案执行。申请人李先荣要求被申请人上海茗雅木业有限公司偿付经济补偿金3,106.5元；并要求其承担案件执行费50元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月28日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“迁移新址不明”而被退回。故本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无相应财产可供执行。本院已依法向被执行人的法定代表人发出了限制消费令，且将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  黄 杰审判员  施 岸二〇一八年五月三十日书记员  孙 蕾附：相关法律条文
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初660号
原告杨占玉，男，1969年11月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨振业，男，1968年10月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杨占玉诉被告杨振业民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，于2017年4月26日，依法由代理审判员刘二瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨占玉到庭参加了诉讼，被告杨振业经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月2日，被告向原告借现金50000元，约定月利率3%，未约定还款期限，由被告出具的借条一支予以证实，该款经原告多次索要未果，诉至法院请求被告立即偿还借款本金50000元及利息71000元（计算至起诉之日），本息合计121000元，起诉之日之后至借款本金全部还清之日止的利息按年利率24%计算并由被告继续承担。
原告对自己的主张提供了借条原件一支，对其证明效力本院予以采纳。
被告杨振业未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2011年5月2日，被告杨振业向原告杨占玉借款50000元，双方约定月利率3%，半年清一次利息，未约定还款期限。由被告出具的借条一支予以证实，后被告给原告偿还了8000元利息，本金50000元及剩余利息至今未付。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借条予以证实。因该借款未约定还款期限，原告随时可以主张权利。被告理应按照原告的要求及时偿还借款。被告经原告索要后至今未偿还此笔借款，应承担本案全部责任。关于原告要求被告偿还71000元利息的诉讼请求因未超出国家法律规定保护的范畴，本院予以支持，但应当核减被告已支付的8000元利息。被告杨振业经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振业于本判决生效之日偿还原告杨占玉借款本金50000元及利息63000元（计算至起诉之日，核减已支付的8000元），两项共计113000元。起诉之日之后至本金还清之日止的利息按年利率24%计算并由被告继续承担；
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告杨振业负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘二瑞
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈 佳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1400号
原告：邵某某，女，1985年11月4日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：杨启生，吉林金梅律师事务所律师。
代理权限：代为起诉，进行调解特别授权。
被告：霍某某，男，1984年9月3日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告邵某某诉被告霍某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告邵某某负担。
审 判 员 武晓君
二〇一五年八月十日
代理书记员 张 强
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4519号
罪犯钟民威，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2013年7月1日作出（2013）青刑初字第291号刑事附带民事判决，以被告人钟民威犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年8月23日起至2019年3月22日止。判决发生法律效力后于2013年7月24日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1360号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钟民威在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯钟民威提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯钟民威能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月至2015年4月获奖励分84.40分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钟民威在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯钟民威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟民威减去有期徒刑一年（刑期至2018年3月22日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第169号
申请执行人李祖安，男，汉族，1954年生，现住被执行人莫千富，男，汉族，1965年生，现住资源县资源镇官洞村*组。资源县被执行人莫千富，男，汉族，1965年生，现住资源县资源镇官洞村*组。。被执行人莫千富，男，汉族，1965年生，现住资源县资源镇官洞村*组。
被执行人赵武松（曾用名李祖安），男，1955年生，汉族，现住资源县。
被执行人李继友，男，汉族，1969年11月21日生，现住资源县。
李祖安申请执行莫千富、赵武松、李继友劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的资源县人民法院（2015）资民初字第196号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向相关银行部门查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有银行存款。本院还到被执行人住所地调查了被执行人的财产状况，但未发现二被执行人有其他可供执行的财产。因二被执行人确无其他财产可供执行，故申请执行人申请执行的尚未实现的债权12900元及的债务利息，短时间内难以实现。
本院认为经采取查询、调查、查报等执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人确无财产可供执行。该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资资源县人民法院（2015）资民初字第196号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院（2015）资民初字第196号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕鑫涛
审 判 员 蒋新华
审 判 员 杨良军
二〇一五年十一月十六日
代书记员 唐志元
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8104民初391号
原告：于艳微，黑龙江省荣军农场残联负责人。
委托诉讼代理人：汤志军，黑龙江九三律师事务所律师。
被告：赵明杰，个体司机。
被告：阳光农业相互保险公司九三中心支公司，住所地黑龙江省黑河市嫩江县九三分局局直七区52栋1-2层09室。
法定代表人牛志强，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：吕英，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告于艳微与被告赵明杰、阳光农业相互保险公司九三中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告于艳微诉讼代理人汤志军，被告阳光农业相互保险公司九三中心支公司诉讼代理人吕英到庭参加诉讼，被告赵明杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于艳微向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失1795.12元，其中医疗费1260.40元，住院伙食补助费100.00元×3天=300.00元，护理费78.24元×3天=234.72元。被告阳光农业相互保险公司九三中心支公司在医疗费赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，超出部分由被告赵明杰赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日10时3分被告赵明杰驾驶黑R×××××号比亚迪牌小型轿车，沿九荣公路由北向南逆向行驶至4公里加800米处时，与原告乘坐的由南向北行驶的黑R×××××号朗逸牌小轿车发生碰撞，造成原告身体受伤。经黑龙江省九三农垦公安局交通警察大队认定被告赵明杰承担事故的全部责任，原告于艳微无责任。原告伤后被送入黑龙江省农垦九三管理局中心医院住院治疗，经医院诊断为“闭合性胸外伤、脑震荡、双小腿外伤”，住院3天后好转出院。另外，被告赵明杰驾驶的机动车在阳光农业相互保险公司九三中心支公司投保了交强险。
阳光农业相互保险公司九三中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，此次事故有三人受伤，并且三人均已提起诉讼，应当在保险限额内按比例赔偿。护理费如果符合法律规定，同意赔偿。
赵明杰未作答辩。
本院认为，被告阳光农业相互保险公司九三中心支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告于艳微主张的事实予以确认。原告主张被告赵明杰承担事故的全部责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书证实，本院予以确认。原告主张的医疗费1260.40元，有医疗机构出具的票据证实且被告阳光农业相互保险公司九三中心支公司无异议，本院予以支持。原告主张的护理费234.72元，住院伙食补助费300.00元，计算标准符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条的规定，本院予以支持。原告主张被告阳光农业相互保险公司九三中心支公司对原告因本次事故造成的损失在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由被告赵明杰进行赔偿的主张，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，关于被告阳光农业相互保险公司九三中心支公司抗辩的本次交通事故有三名被侵权人且同时起诉，应当按照三名被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。符合《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院予以支持。另案被侵权人刘月芝在交强险赔偿限额项下的损失有医疗费9488.80元，护理费1408.32元，住院伙食补助费1800.00元。另案被侵权人罗正江因刘月芝与原告于艳微的医疗费损失、住院伙食补助费损失已超出交强险医疗费用赔偿限额，在诉讼中主张自己的医疗费损失由侵权人赵明杰赔偿，不要求阳光农业相互保险公司九三中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿。
综上，原告主张的医疗费1260.40元，住院伙食补助费300.00元，由被告阳光农业相互保险公司九三中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费980.91元，住院伙食补助费233.48元，合计1214.39元。由被告赵明杰赔偿医疗费279.49元，住院伙食补助费66.52元，合计346.01元。原告主张的护理费234.72元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下且数额在赔偿限额内，由被告阳光农业相互保险公司九三中心支公司赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司九三中心支公司赔偿原告于艳微医疗费980.91元，住院伙食补助费233.48元，护理费234.72元，合计1449.11元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、被告赵明杰赔偿原告于艳微医疗费279.49元，住院伙食补助费66.52元，合计346.01元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告赵明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 温晓叶
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 琼
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执944号
申请执行人延边民族融联担保有限公司，住所地为延吉新民南街。
被执行人李灿玉，女，1968年2月28日生，朝鲜族，延吉市赛月洗浴中心业主，现住延吉市新兴街。
被执行人李虎男，男，1966年2月15日生，朝鲜族，延边邦振房地产开发有限公司董事长，现住延吉市朝阳街。
被执行人韩英姬，女，1967年10月14日生，朝鲜族，原延边邦振房地产开发有限公司出纳，现住延吉市。
被执行人唐德志，男，1966年4月14日生，汉族，个体工商户，现住延吉市。
申请执行人延边民族融联担保有限公司与被执行人李灿玉、李虎男、韩英姬、唐德志之间追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民初字第1815号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、借款本金480万元；2、案件受理费55938元，公告费600元；3、执行费59204.91元），但被执行人未履行法律文书所确定的义务。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）延民初字第1815号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李永洙
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第3号
申请人上海宏钧冷气工程有限公司。
被申请人张玉龙。
申请人上海宏钧冷气工程有限公司（以下简称宏钧公司）与被申请人张玉龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人宏钧公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第6826号裁决（以下简称6826号裁决），事实和理由如下：由于宏钧公司不熟悉仲裁程序，故仲裁庭审中其未通知证人到庭作证。导致6826号裁决因宏钧公司举证不足，未查明解除劳动合同的经过。即：张玉龙2013年5月16日入职后在南京工地工作期间存在不符合录用条件的情形，宏钧公司因此于5月31日口头将其辞退。由于张玉龙要求乘坐宏钧公司车辆回沪，故其一直呆在南京工地直至6月11日。宏钧公司于当日口头通知张玉龙6月13日办理辞退手续。但张玉龙借故直至6月20日方结清了工资，并在退工单上签字确认双方劳动合同于6月11日终止。综上所述，宏钧公司认为6826号裁决未调查上述事实，属于违反法定程序，该裁决据此应当撤销。
被申请人张玉龙答辩称：6826号裁决不存在违反法定程序之处，其据此不同意撤销该裁决。
审理中，除仲裁期间已经提供的证据以外，宏钧公司未再提供其他证据。
本院经审查认为，因用人单位作出辞退等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，宏钧公司以张玉龙在第一个月培训期内不符合录用条件为由解除，则应提供相应的证据以证明有关事实。宏钧公司以6826号裁决未调查该公司与张玉龙解除劳动合同的经过为由，主张该裁决违反法定程序。然上述事实并不属于仲裁庭依职权调查的范畴，故6826号裁决不存在违反法定程序之处，宏钧公司的撤销理由因此不成立。
另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；证人应当出庭作证，接受当事人的质询。宏钧公司仲裁期间辩称，其解除与张玉龙的劳动合同的原因在于后者培训期内存在不符合录用条件的情形。鉴于培训期并非试用期，且就张玉龙所在岗位的录用条件，及其不符合录用条件的相应事实，宏钧公司方的证人既未能够出庭作证，该公司提供的其他证据也无法对此予以证明。故相应的举证不能的不利后果，宏钧公司应当自行承担，而不能将此后果产生的原因推卸至仲裁庭未予主动调查。
综上所述，宏钧公司的申请理由不成立，现依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海宏钧冷气工程有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第6826号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海宏钧冷气工程有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10397号
原告：万红艳，女，汉族，1974年7月17日出生，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：靳萌，陕西德茂律师事务所律师。
被告：西安永绿物业服务有限公司。住所地：西安市高新区锦业路1号绿地世纪城物业公司。
法定代表人：钱杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马小方，陕西云德律师事务所律师。
原告万红艳与被告西安永绿物业服务有限公司服务合同纠纷一案，原告万红艳于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万红艳申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万红艳撤回起诉。
本案案件受理费2458元，减半后由原告承担1229元。
审 判 长 卢 帆
人民陪审员 王培峰
人民陪审员 杨美妮
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈 璐
打印：扈艳红校对：李栋2018年月日送达