wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第1296号原告：王某甲。委托代理人：吕明，磁县中心法律服务所法律工作者。被告：王某乙。原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某甲及其委托代理人吕明到庭参加诉讼，被告王某乙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，2010年10月16日，原、被告经人介绍举行了结婚典礼仪式，系男到女家做上门女婿，并于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后生育两个女儿，现均随原告生活。由于婚前不了解，婚后双方性格不合，没有建立起良好的夫妻感情，经常吵骂生气，于2013年6月分居生活。因此要求与被告离婚，抚养两个女儿，不用被告承担抚养费。被告王某乙未答辩。经审理查明，2010年10月16日，原、被告经人介绍举行了结婚典礼仪式，系被告到原告家做上门女婿，并于××××年××月××日补办了结婚登记手续。原、被告于2011年12元30日生育长女王梦瑶，××××年××月××日生育次女王明瑶，现两个女儿均随原告生活。原、被告婚后感情不好，常因生活琐事发生争执。2013年6月，原、被告再次发生争执后，被告离开原告家与原告分居生活至今。2014年8月原告曾起诉与被告离婚，本院判决原、被告不准离婚，该判决生效后，原、被告未能和好。本案在审理期间，原告主动放弃被告承担两个女儿的抚养费。上述事实有原、被告的陈述、结婚证、磁县磁州镇兴礼社区居委会、本院（2014）磁民初字第2004号民事判决书及庭审笔录等证据所证实。本院认为，原、被告结婚多年，且生育子女，双方应珍惜自己的婚姻家庭和夫妻感情，但原、被告却常因家庭琐事发生争执，分居时间已超过两年，且本院判决原、被告不准离婚后，双方仍未能和好，原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。因原、被告两个女儿现随原告生活，原告愿意自己抚养女儿，不让被告承担抚养费，被告又未到庭主张抚养女儿，故两个女儿由原告抚养，被告不承担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；二、原、被告婚生两个女儿由原告王某甲抚养，被告王某乙不承担抚养费。案件受理费300元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长＊白建刚审判员孟海江审判员华晓英二〇一五年八月六日书记员吴丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1104号
原告杭州红山化纤有限公司。
法定代表人周凤剑。
委托代理人姚永祥、王小平。
被告杭州中广世联针纺有限公司。
法定代表人顾伟忠。
委托代理人章刘鹏。
原告杭州红山化纤有限公司诉被告杭州中广世联针纺有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姚永祥、王小平，被告委托代理人章刘鹏到庭参加诉讼。
原告杭州红山化纤有限公司诉称：2013年8月15日，原、被告双方签订借款协议1份，双方约定被告向原告借款3500000元，用作资金流转，借款期限为2013年8月15日至2013年8月20日止，借款期内利率为月利率20‰，超过借款期限利率为月利率25‰。同时被告自愿将其所有的三套房及一块土地使用权作为抵押（分别为杭房权证萧字第××号、第××号、第××号；土地使用权证杭萧国用2012第××号）。借款协议签订当日，原告将款项汇到被告银行账户，被告于2013年10月13日出具收据1份。借款期限届满后，被告至今分文未还。现起诉要求：1.被告返还原告借款本金3500000元，并支付该款自2013年8月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至法院生效判决指定的履行期限届满之日止的利息；2.请求原告就抵押物进行优先受偿。
被告杭州中广世联针纺有限公司辩称：对原告起诉的事实理由及诉讼请求无异议，但被告现暂无偿还能力。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借款协议、浙江省农村信用社（合作银行）扣款通知书、收据各1份，欲证明被告向原告借款3500000元，约定相关条款，且原告实际交付款项的事实。鉴于被告对该组证据均无异议，本院予以采纳。
被告未向本院提供证据。
根据以上所采纳的证据及法庭调查，本院认定如下事实：2013年8月15日，原、被告双方签订借款协议1份，双方约定被告向原告借款3500000元，借款期限为2013年8月15日至2013年8月20日止，借款期内按月利率20‰计息，超过借款期限则按月利率25‰计收逾期利息。同时约定被告将其所有的房屋及土地使用权作为抵押（分别为杭房权证萧字第××号、第××号、第××号；土地使用权证杭萧国用2012第第××号），但原、被告双方未就该抵押权进行登记，被告也未将相应的房产证及土地证交给原告。借款协议签订当日，原告将款项汇至被告银行账户，被告于2013年10月13日出具收据1份予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款协议虽系双方当事人的真实意思表示，但因违反了相关金融法规的禁止性规定，故属无效合同，被告依据该无效合同取得的财产应当予以返还。鉴于在被告依据上述无效合同实际占用借款期间，原告存在利息损失，及原、被告双方对于协议无效均有过错，故本院将利息损失的计算标准确定为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。故原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间虽约定被告以其所有的房屋及土地使用权为案涉借款提供抵押担保，但因案涉借款主合同无效，该担保合同也应属无效，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、杭州中广世联针纺有限公司在本判决生效之日起十日内返还杭州红山化纤有限公司借款3500000元，并支付该款自2013年8月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失；
二、驳回杭州红山化纤有限公司的其余诉讼请求。
如杭州中广世联针纺有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36390元，减半收取18195元，由杭州中广世联针纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 陈 龙
二〇一四年九月十五日
书 记 员 裘龙波
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00332号
原告冉红军，农民。
被告杨龙光，农民。
本院在审理原告冉红军诉被告杨龙光合同纠纷一案中，原告冉红军于2015年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告冉红军自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉红军撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告冉红军负担。
审判员 李 晖
二〇一五年一月二十三日
书记员 艾晶晶
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第564号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黎某某，男，1986年5月25日出生于广西壮族自治区岑溪市汉族，初中文化，农民。2006年12月28日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2008年12月25日；2013年5月20日因盗窃被中山市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年5月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1691号起诉书指控被告人黎某某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月6日凌晨1时许，被告人黎某某伙同罗某、刘某某（均另案处理）密谋盗窃后，窜至中山市东凤镇某出租屋内，发现被害人周某停放在楼梯间的国威牌迅鹰GW125T-C助力车1辆（价值人民币2400元），遂先由暂住上述出租屋的罗某开门及扭转现场监控摄像头，再由被告人黎某某撬锁后将上述助力车驾离现场，刘某某负责望风及得手后将助力车变卖获利，后三人平分赃款。
同年5月10日上午10时许，公安人员在东凤镇某火锅店内将被告人黎某某抓获归案。破案后，赃物未缴回。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人周某的陈述、中山市公安局东凤分局同安派出所出具的抓获经过、现场方位图及现场照片、与被盗助力车相同款式的助力车照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2007）顺刑初字第00201号刑事判决书、中山市公安局作出的行政处罚决定书、证人杨某某的证言及辨认笔录、同案人罗某、刘某某的供述及辨认笔录、案发现场的视频监控录像及截图、被告人黎某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黎某某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黎某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黎某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2015年1月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 冯宝林
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初103号
原告：夏某，女，1992年4月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
被告：关某，男，1993年2月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
本院在审理原告夏某诉被告关某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告夏某于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告夏某提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告夏某负担。
审判员 任苏
二〇一七年二月八日
书记员 汝军
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01676号
原告：李某，男，汉族，1986年11月17日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：李文，江苏狮山律师事务所律师。
被告：葛某，女，汉族，1986年9月28日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：鲁某，女，汉族，1962年12月16日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
两被告共同委托代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。
原告李某与被告葛某、鲁某婚约财产纠纷一案，原告李某于2013年10月8日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员曹水胜开庭审理了本案。上列原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍认识后于2012年12月28日举行订婚仪式。订婚当日原告付给二被告彩礼5万元，并花去酒席钱3700元、小孩老人见面礼2000元。订婚后双方因故未办理结婚登记手续，后对返还婚约财产问题双方协商未果，现原告根据有关法律规定起诉要求二被告返还婚约彩礼5万元；返还酒席钱3700元、见面礼2000元；诉讼费用由被告承担。
原告李某针对其诉讼请求和陈述的事实，提交了邹德龙证言，赵东晓证明，QQ聊天记录，费用清单，李德仕情况说明等证据材料。
两被告辩称：1、原告主张的事实部分不属实，虽然订婚时原告给了被告5万元，但这是给女方购买衣服、首饰用的，是原告赠送给被告的，同时双方在共同生活期间，女方生活、看病等用去了一部分，原告没有理由要求被告返还；此外被告当日还返还原告6000元。对原告主张用去酒席钱被告不清楚，数额也无法核实。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据；2、本案是原告与葛某的婚约关系纠纷，与鲁某无法律上的利害关系，请求法院驳回原告对鲁某的诉讼请求。
两被告提交了医院诊断证明书、租房定金收条。
本案经公开开庭审理，认定以下事实：原、被告经人介绍认识后于2012年12月28日举行订婚仪式。订婚当日原告付给女方彩礼金5万元，当日女方返还原告6000元，原告又交给葛某4000元。葛某用彩礼购买首饰2万元及几件衣服。2013年3月双方在芜湖租房半年一同生活，2013年3月27日葛某在皖南医学院弋矶山医院进行了人流术。2013年夏天原告、葛某在交往过程中发生争执，此后原告与葛某中断了恋爱关系。
上述事实，有邹德龙证言、赵东晓证明、医院诊断证明书、租房定金收条等证据材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：彩礼，是男方以结婚为条件赠与女方的大额现金和财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，若查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）未登记结婚的；……。”本案中，原告与被告葛某订婚后，原告遵习俗给付被告彩礼现金48000元，双方已经形成婚约财产法律关系。因原告、葛某未办理结婚登记手续，原告请求返还彩礼的主张应予以支持。双方确定婚约关系后并一同生活，双方租房及日常生活需要部分开支，同时在3月份葛某怀孕进行了人流术，女方在此过程中必然有医药营养消费支出，此外彩礼中购买首饰衣物部分，具有一定的赠与性质，故原告给付葛某的彩礼款，葛某应少量返还，本院酌定返还14400元。对原告主张的酒席费用及红包费用，系男方在婚约交往中自然（人情）消费，不具有彩礼性质，原告要求返还的主张不予支持。由于该彩礼款系原告为与葛某结婚而给付其的款项，而不是给付葛某父母，因此，鲁某作为葛某母亲，不属于本案适格主体，不应承担返还责任。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告葛某于本判决生效后十日内返还原告李某彩礼款人民币14400元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币596元，原告李某、被告葛某各负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 曹水胜
二〇一三年十二月十一日
书记员 蒋文娟
贵州省天柱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行非诉审字第17号
申请人天柱县卫生和计划生育局。
法定代表人杨贤海。
委托代理人胡云超。
被申请人李义元。
申请人天柱县卫生和计划生育局于2015年5月6日向本院提出申请，请求依法强制执行天柱县卫生和计划生育局（原天柱县卫生和食品药品监督管理局）于2014年10月24日作出的天卫公罚决（2014）110号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请人天柱县卫生和计划生育局的申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人称：因被申请人李义元经营的天柱县鑫龙旅馆未按照规定对顾客用品用具进行消毒，违反《公共场所卫生管理条例实施细则》第十四条的规定，申请人根据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十六条第（二）项之规定，作出了天卫公罚决（2014）110号行政处罚决定，对被申请人李义元予以警告并处以罚款500元。被申请人逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请人民法院强制执行。
在法定期间内，被申请人李义元未向本院提出答辩和提交证据。
经审查查明：在2014年10月15日，申请人天柱县卫生和计划生育局（原天柱县卫生和食品药品监督管理局）进行日常卫生监督检查时，被申请人李义元经营的天柱县鑫龙旅馆对提供给顾客的用品用具未按照规定进行消毒。2014年10月24日申请人天柱县卫生和计划生育局作出天卫公罚决（2014）110号行政处罚决定，对被申请人予以警告，并处以罚款500元。
本院认为：被申请人李义元经营的天柱县鑫龙旅馆对提供给顾客的用品用具未按照规定进行消毒。其行为违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第十四条的规定，申请人对被申请人李义元作出天卫公罚决（2014）110号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分确凿。程序上和实体上均符合法律法规的规定，应依法予以强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行天柱县卫生和计划生育局于2014年10月24日作出的天卫公罚决（2014）110号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳广福
审判员 黄 琳
审判员 王 志 连
二〇一五年五月二十五日
书记员 蒲 慧 琼
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第619号
原告：崔赔军，男，1979年8月24生，住所地靖宇县那尔轰镇。
被告：李洪刚，男，住所地靖宇县那尔轰镇。
本院在审理原告崔赔军诉被李洪刚民间借贷纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告崔赔军撤诉。
案件受理费减半收取556元，由原告负担。
审判员 赵长柏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张茹楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16113号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告王沣，男，1977年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告王沣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年九月九日
书记员 唐冰霞
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第361号
申请执行人陈凯，男，汉族，1990年1月27日出生，居民。
被执行人张荣裕，男，汉族，1972年12月3日出生，居民。
关于陈凯申请执行张荣裕民间借贷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第714号民事调解书过程中，查明被执行人张荣裕暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第714号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年七月二十二日
书记员 龚子夜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第20号
原告谢永珍。
被告俞燕峰。
被告谢永利。
原告谢永珍诉被告俞燕峰、谢永利民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序进行审理。因用其他方式无法向两被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢永珍到庭参加诉讼。被告俞燕峰、谢永利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告谢永珍诉称：两被告系夫妻关系。2013年2月25日，被告俞燕峰向原告借款50000元，并出具借条1份，约定借期一年。至今，被告俞燕峰未归还。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现起诉要求被告返还原告借款50000元，并支付该款自2014年2月26日起至还清日止按银行同期贷款利率（年利率6.10%）计算的利息。
被告俞燕峰、谢永利未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明原告与被告俞燕峰之间存在借贷关系的事实；2.结婚登记审查处理表1份，欲证明两被告于2007年1月8日登记结婚的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年2月25日，被告俞燕峰向原告借款50000元，并出具借条1份，约定借期1年。至今，被告俞燕峰未归还借款。2014年12月23日，原告诉讼来院。
另查明，两被告于2007年1月8日登记结婚。
本院认为：原告与被告俞燕峰之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告俞燕峰未按约返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明上述借款系被告俞燕峰的个人债务，故本院认定上述借款系两被告的夫妻共同债务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞燕峰、谢永利返还谢永珍借款50000元，并支付该款自2014年2月26日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率6.1%）计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，由俞燕峰、谢永利负担。该款谢永珍已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由俞燕峰、谢永利直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 邱剑锋
二〇一五年三月三十日
书 记 员 许 尹
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行初字第76号
原告：徐勤。
委托代理人：何美群。
被告：金华市金东区房地产管理所，住所地金华市金东区行政服务中心。
法定代表人：范建勇，所长。
第三人：金华市金东区顺映文化商店，住所地金东区孝顺镇中街村朝阳西路。
经营者：袁彪。
委托代理人：方依宁，浙江金鸽律师事务所律师。
原告徐勤诉被告金华市金东区房地产管理所（以下简称金东区房管所）、第三人金华市金东区映顺文化用品商店（以下简称金东区映顺商店）房屋行政登记一案，原告徐勤于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年10月30日向被告金东区房管所送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告徐勤及其委托代理人何美群、被告金东房管所的法定代表人范建勇、第三人金东区映顺商店的委托代理人方依宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勤诉称，2003年2月，原金东区孝顺电影院房产由原告、袁彪等五人共同拍卖所得，属于合伙财产。后，其余三人相续退出合伙，原告与袁彪因合伙纠纷进入诉讼程序，经生效判决确认孝顺电影院由原告和袁彪共同拥有产权。2014年9月，第三人袁彪未经原告同意，使用虚假证明文件，向被告申请办理了房产证变更登记，将孝顺电影院六本房产证变更至袁彪所有的金东区顺映文化用品商店名下，被告把关不严，未经到审核职责。现要求被告撤销产权所有人是金华市金东区顺映文化商店，产权证号是：00404794、00404795、00404796、00404797、00404798、00404799共六本房产证登记，恢复登记至孝顺电影院名下，本案诉讼费用由被告承担。
被告金东区房管所辩称，一、被告主体不适格，金东区房管所不具有行政主体资格，系业务委托单位，应驳回原告起诉。二、被告受理第三人的变更登记合法，根据《房屋登记管理办法》第三十六条、第三十七条的规定，第三人提交的资料也符合变更登记的相关规定，被告审核第三人变更登记内容、程序合法，被告尽到审核职责。三、原告要求的确权登记机关对象错误，法院判决原告有股权而非判决其与袁彪共同拥有房屋产权，本案房屋登记变更前后都是企业而非个人，工商部门出具的“变更登记证明”显示企业的登记主体未发生变化，产权未发生转移。如果企业内部股权确实发生转移，变更股权登记的部门为金华市工商局而非房地产管理所，原告主张权利的对象错误。个体工商户可以个人经营也可以是家庭经营，而没有合伙经营。综上，被告受理程序、依据合法，请求驳回原告诉请。
第三人金华市金东区顺映文化商店辩称，原告起诉第三人为“金华市金东区顺映文化商店”而非第三人“金华市金东区映顺文化用品商店”，请求驳回原告起诉。第三人房屋变更登记合法，袁彪先后注册金东区孝顺电影院和映顺文化用品商店两个个体工商户，经营者均为袁彪，据民法通则第29条规定，个体工商户权利义务由经营者承受，本案所涉房产登记在袁彪经营的电影院名下，六套房产所有人均为袁彪，现其只是名称变更为金东区映顺文化用品商店，权利义务没有发生改变，经营者也是同一人。房产变更程序合法，原告并不是房产所有人，其无权干涉第三人房产变更登记行为。综上，请求依法驳回原告对被告及第三人的诉请。
经审理查明，2012年5月10日，本院作出（2011）金东商重字第2号判决书，一、确认徐勤对金华市金东区孝顺电影院（原金华市孝顺电影院）的合伙股份享有六分之一的份额（按总份额六股计算）。二、驳回徐勤的其他诉讼请求。徐勤不服，上诉于金华市中级人民法院，金华市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）浙金商终字第767号判决：驳回上诉，维持原判。经浙江省人民检察院抗诉，浙江省高级人民法院于2014年12月5日作出（2014）浙民再字第50号民事判决书，维持金华市中级人民法院（2012）浙金商终字第767号民事判决。金华市金东区孝顺电影院为个体工商户，经营者姓名为袁彪，组成形式为个人经营，享有座落于金东区孝顺镇中街村朝阳西路7幢房产产权。2014年8月19日，金华市金东区孝顺电影院名称变更为金华市金东区映顺文化用品商店，企业类型、负责人和经营场所均未变更。2014年9月22日，经金华市金东区孝顺电影院申请，位于金东区孝顺镇中街村朝阳西路6幢房产由金华市金东区孝顺电影院名下变更至金华市金东区映顺文化用品商店名下。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款规定，房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。建设部《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。案涉房产的登记机构是金华市房地产管理局，金东区房管所仅是填发单位，依法不具有诉讼主体资格。另，第三人名称有误，应为金华市金东区映顺文化用品商店。据此，本案被告主体不适格，且经告知后原告不同意变更。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告徐勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市人民法院。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 曹春其
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 钱 霞
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初471号
原告张某，女，汉族，农民。
被告刘某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 李晨毓
二〇一六年三月二十三日
书记员 肖海英
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第350号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人邓某，男，1981年8月27日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，文化程度大专，工程师，住所地广东省广州市荔湾区，户籍地广东省乐昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2015）247号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月8日23时许，被告人邓某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道南时，被执勤民警查获。经检验，其静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为147.8mg／100ml。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人邓某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请法院依法判处。
上述事实，有受案登记表、查获经过、道路交通违法照片、血样提取登记表、南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证及车辆信息、现场视听资料、被告人邓某的供述及亲笔供词、被告人身份证及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
被告人邓某对上述犯罪事实、证据及定性无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人邓某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一五年三月十日
书记员 李诗云
梁晓明
仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶仁法刑初字第21号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人刘某某，绰号“越古”，男，1966年1月8日出生于广东省仁化县，汉族，初中文化，农民，住仁化县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年6月27日被监视居住。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派检察员许彦玲出庭支持公诉，被告人刘某某已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2012年8月10日，被告人刘某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到其向张某某转包过来的“云山边”山场砍伐林木。经测算，被滥伐林木蓄积为188.4854立方米。公诉机关就指控的犯罪事实向法庭宣读、出示了报案材料等相关书证、证人张某某等人的证言、现场勘查笔录、测算报告等证据，据此指控刘某某的行为已构成滥伐林木罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，追究其刑事责任；同时，公诉机关建议对刘某某判处三年至四年有期徒刑，现特提起公诉，请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但辩称自己是患了尿毒症，想要赚点钱治病才转包山来砍的。
经审理查明，2012年8月6日，被告人刘某某向张某某承包了仁化县闻韶镇塘源村上等组“云山边”山场的林木采伐权。2012年8月10日，刘某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请湖南籍民工到“云山边”山场砍伐林木。经仁化县林业调查规划与资源资产评估中心测算，“云山边”山场被滥伐林木蓄积为188.4854立方米。
以上事实，有下列证据证实：1、书证，有报警处理呈办表、受理报警登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、林权证、转让合同书、医院诊断证明书等；2、证人证言，有证人张某某、朱某某的证言；3、现场勘查笔录、图、照片；4、测算情况报告；5、被告人刘某某的供述与辩解。以上证据经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出判处刘某某三年至四年有期徒刑的量刑建议，本院予以参考。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张仁潮
审 判 员 朱艳群
代理审判员 邹叶凤
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郑燕君
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第02768号
申请执行人董自全，居民。
被执行人张庆考，居民。
被执行人仲伟霞，居民。
申请执行人董自全与被执行人张庆考、仲伟霞合伙协议纠纷一案，本院作（2015）赣民初字第01403号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张庆考、仲伟霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人董自全支付欠款本金45万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月17日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院与被执行人谈话，被执行人提供其在赣马镇卜都村有房屋一套，本院已诉讼保全，被执行人书面申请对该房产进行评估、拍卖，因对保全房屋价格没有达成一致，本院正在组织进行议价。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第01403号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 硕
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2778号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人毛某，农民。曾因犯盗窃罪于2012年12月6日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3384号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月19日左右的一天中午11时许，被告人毛某在被害人王某乙位于义乌市某镇某村的家中二楼卧室内，趁被害人王某乙不在家之际，用钥匙打开电脑桌左侧上面的抽屉，窃得被害人王某乙放在抽屉内的价值人民币8934元的金项链一条。现被盗赃物已返还被害人，且被害人表示谅解。
上述事实，被告人毛某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人王某甲、成某的证言，现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单及照片，购买凭证复印件，发还清单，价格鉴定意见，谅解书，前科刑事判决书，到案经过，被告人毛某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人毛某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回并返还给被害人，取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第�十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年3月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 龚芳芳
0新疆温泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温执字第11号
申请执行人：张建国，男，汉族，
被申请执行人：对仨·细曼，男，哈萨克族。
本院受理申请执行人张建国与被申请执行人对仨·细曼民间借贷纠纷一案，执行标的款为10000元，执行费50元。本院在执行过程中，经本院查找，被执行人对仨·细曼至今仍下落不明，现执行人对仨·细曼所在的哈日布呼镇阿尔夏提村村委会出具证明证实被执行人对仨·细曼下落不明。我院对被执行人分别在银行、工商、车管、房管等部门的资产情况查询后，发现被申请执行人无财产可供执行。同时申请执行人也未能提供其他可供执行财产信息。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，所以，应依法裁定终结本次执行程序。申请执行人在发现被申请执行人其他财产线索时，可以再次向本院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结温泉县人民法院作出的（2014）温民初字第284号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 陆 军
审判员 巴 沙
审判员 吾买尔江
二〇一五年五月二十一日
书记员 巴特孟克
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第509号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行,住贵州省江口县双江镇商业街。
负责人李杰，系该行行长。
委托代理人郭德松，系该行职工。
被告伍冲,男。
被告杨欢，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行（以下简称江口县邮政储蓄银行）诉被告伍冲、杨欢金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月24日受理后，于2015年8月5日依法由审判员杨昆适用简易程序进行公开开庭审理。原告江口县邮政储蓄银行委托代理人郭德松、被告伍冲到庭参加诉讼，被告杨欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江口县邮政储蓄银行诉称：2014年3月21日原告与被告伍冲、杨欢签订了《小额联保借款合同书》，约定被告伍冲、杨欢向原告借款人民币100,000元用于烟草种植。借款期限从2014年3月21日起至2015年1月21日止，借款合同期限内年利率9.9%、还款方式为到期一次性还本付息、逾期年利率12.87%。合同签订后，原告按照合同约定向被告足额发放了借款，被告伍冲、杨欢在借款期限内共向原告偿还了借款本金人民币81,862.47元、借款合同期限内利息人民币5,678.11元。借款合同期满后，被告伍冲、杨欢未履行全部还款义务，经原告多次催收无果，故诉至本院请求判令：1、被告伍冲、杨欢偿还原告借款本金人民币18,137.53元、借款合同期限内欠结利息人民币137.75元及逾期利息（逾期后利息按照约定逾期利率计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告伍冲、杨欢承担。
原告江口县邮政储蓄银行为证明自己的诉称事实提供的证据有：
原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告伍冲、杨欢的身份证明，拟证明二被告的身份情况；
3、借款合同书一份、借据、放款通知单，拟证明2014年3月21日原、被告签订借款合同，被告伍冲、杨欢向原告借款人民币100,000元，约定借款期限为10个月（2014年3月21日起至2015年1月21日止），借款合同期限内年利率为9.9%，逾期年利率为12.87%，还款方式为到期一次性还本付息，原告已向被告伍冲、杨欢发放了足额贷款的事实；
4、贷款结算清单、还款流水单，拟证明被告伍冲、杨欢在借款期限内已向原告偿还借款本金人民币81,862.47元、借款合同期限内利息人民币5,678.11元。借款合同期满后，被告伍冲、杨欢未履行全部还款义务，截止到2015年8月5日尚欠借款本金人民币18,137.53元、借款合同期限内利息人民币137.75元及逾期利息的事实。
被告伍冲辩称：对原告诉称事实及诉讼请求均认可，但目前没有还款能力，希望原告能延长还款期限。
被告伍冲未向本院提交证据材料。
被告杨欢未作答辩，也未提供证据。
经庭审举证、质证，原告向本院提交的1、2、3、4号证内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且被告伍冲无异议，本院依法予以采信。
通过以上证据和当事人陈述，本院查明事实如下：2014年3月21日，被告伍冲、杨欢向原告江口县邮政储蓄银行借款人民币100,000万元用于烟草种植，双方签订的借款合同及借据中约定借款期限为10个月（从2014年3月21日起至2015年1月21日止）、借款合同期限内年利率9.9%、逾期年利率12.87%、还款方式为到期一次性还本付息，合同及借据签订后，原告依约向被告发放了借款人民币100,000元，被告伍冲、杨欢在借款期限内共向原告偿还了借款本金人民币81,862.47元、借款合同期限内利息人民币5,678.11元。借款合同期满后，被告伍冲、杨欢未履行全部还款义务，截止2015年8月5日，尚欠借款本金人民币18,137.53元、借款合同期限内利息人民币137.75元及逾期利息。
本院认为：原告江口县邮政储蓄银行与被告伍冲、杨欢签订的借款合同及借据是双方真实意思的表示，合法有效，依法受法律保护。按照合同约定，原告履行向被告伍冲、杨欢发放借款的义务后，被告伍冲、杨欢应履行相应的还款义务。被告伍冲、杨欢在借款期满后未按合同约定归还全部借款本金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告伍冲、杨欢偿还借款本金人民币18,137.53元、支付借款合同期限内利息人民币137.75元及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。逾期利息从逾期之日（2015年1月22日）起至借款本金还清之日止，按照双方约定的年利率12.87%计算。被告杨欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四之规定，判决如下：
一、被告伍冲、杨欢于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行偿还借款本金人民币18,137.53元，并支付借款合同期限内欠结利息人民币137.75元。
二、被告伍冲、杨欢向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行支付逾期之日（2015年1月22日）起至借款本金还清之日止的逾期利息（按双方约定逾期年利率12.87%计算）。
案件受理费258元，减半收取129元，由被告伍冲、杨欢承担
上述履行事项如被告逾期履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杨昆
二〇一五年八月五日
代理书记员 严红
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第592号
原告赵军，男，汉族，住胶南市。
委托代理人刘忠舜，男，汉族，住胶州市。
被告赵刚，男，汉族，住胶州市。系第三人赵淑兰之侄。
被告王秀兰，女，汉族，住胶州市。系被告赵刚之母。
二被告委托代理人徐会富、徐仁旭，山东康元律师事务所律师。
第三人赵淑兰，女，汉族，现住胶州市。系被告赵刚之姑。
委托代理人张志，山东海之信律师事务所律师。
原告赵军与被告赵刚、王秀兰、第三人赵淑兰侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠舜，被告赵刚，被告�刚、王秀兰的委托代理人徐会富、徐仁旭，第三人赵淑兰委托代理人张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月原告赵军从赵淑兰处购买位于胶州市常州路房屋一处及附房一间，并已支付全部房款和办理了过户手续，依法取得了房屋所有权。在原告购房前被告赵刚因无房居住而赵淑兰的房屋闲置，赵刚便在涉案房屋内暂居。原告购买该房屋后，赵淑兰一直未交付该房屋，被告赵刚亦拒不腾出房屋。现诉至法院请求判令被告赵淑兰履行房屋买卖协议、被告赵刚腾出房屋、迁出户口并将房屋交付给原告，本案诉讼费用由被告负担。后原告追加王秀兰为本案共同被告，将赵淑兰变更为第三人，诉讼请求变更为要求被告赵刚、王秀兰迁出涉案房屋。
被告赵刚、王秀兰辩称，二被告对该房屋享有合法的居住权和继承权，第三人赵淑兰私自出卖房屋的行为侵犯了被告的权利，被告已提起遗产继承诉讼，案号为（2013）胶民初字第3262号，故原告起诉被告腾房没有事实及法律依据。
第三人赵淑兰的意见为，无异议，原告已合法取得涉案房屋所有权。
经审理查明，涉案房产位于胶州市常州路房屋一处及附房一间。2012年第三人赵淑兰将该涉案房屋及附房卖与原告赵刚，房屋70.13平方米，成交价格231760元；附房10.14平方米，价格17643.6元。原告已经付清全部房款，双方于2012年4月9日申请办理过户手续，2012年4月24日胶州市房产管理局为原告赵刚颁发了房权证，将以上房屋及附房过户至原告名下。
又查明，被告赵刚系赵淑兰之弟赵云龙的继子，被告王秀兰系赵刚之母，二被告现居住在涉案房屋内。
又查明，赵刚于2013年6月3日提起将赵淑兰作为被告、将万宏伟（赵刚之姑赵淑丽之女）、赵雁（赵刚之父赵云龙之养女）作为第三人�继承诉讼，请求分割胶州市常州路的房屋。
以上事实，有原告提交的房屋权属证书、完税证明单、交易档案，被告提交的身份证复印件以及双方当事人的陈述在卷为凭，证据均经当庭质证及本院庭审审查，可以采信。
本院认为，根据物权公示的原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第三人赵淑兰作为本案讼争房产胶州市常州路房屋一处及附房一间的原来登记所有权人，其有权对该房屋作出处分；原告赵军作为该房产的买受人，其基于对房产管理部门公示登记之信赖而购买了该房产并支付的相应的对价，办理了产权过户取得了房权证，已经依法取得了该房产的所有权。《中华人民共和国物权法》规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告赵军作为本案讼争房产的登记所有权人，其依法享有占有、使用、处分该房屋之权利，现被告赵刚、王秀兰占有该房屋，其不能举证证明合法占有，应认定为无权占有，原告要求二被告依法迁出无权占有之房屋，实现其物权，事实清楚，理由适当，证据充分，本院应予支持。二被告所辩，无证据证明其合法占有讼争房屋，故其辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告赵刚、王秀兰于本判决生效之日起三十日内迁出所占用的原告赵军所有的位于胶州市常州路的房屋一处及附房一间。
案件受理费5050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
代理审判员 鹿晓明
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李秋霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00077号
原告：徐桂云，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区
委托代理人：王京龙，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区，系原告丈夫。
被告：芜湖凤鸣湖房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区
法定代表人：卢韬，总经理。
委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：刘安萍，安徽银佳律师事务所律师。
原告徐桂云诉被告芜湖凤鸣湖房地产开发有限公司（以下简称凤鸣湖房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理，本案原告徐桂云的委托代理人王京龙、被告凤鸣湖房地产公司的委托代理人王海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐桂云诉称：2010年9月20日，原告夫妇到凤凰城销售部买房，在被告驾驶员李海波引导、被告业务员李娟的接待及推荐下选定了凤凰城玉竹轩5-2-502室并交付定金20000元，2010年9月25日，原告向被告给付首付款后，要求在合同中附加“被告方测量玉竹轩5-2-502室房屋面积时需通知原告到场监督”的约定，否则不予签订合同，双方反复商议后被告公司经理焦安口头承诺测量房屋面积时由李娟通知原告到场监督，并约定未通知原告监督视为被告违约，并请在现场的李娟、王佳及驾驶员李海波作证，原告在此条件下同意签订《商品房买卖合同》。后原告多次前往凤凰城销售部要求被告履行测量房屋面积一事，被告始终回避不理，原告于2012年3月12日、2012年3月17日、2013年5月24日先后三次向被告公司经理焦安及李娟寄送挂号信要求测量房屋，被告至今未回复。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，要求判令：1、被告于2015年3月30日继续履行测量玉竹轩5-2-502室的面积，并通知原告到场监督；2、判决双方签订的《商品房买卖合同》无效；3、被告承担本案诉讼费用。
原告徐桂云为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：
一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及系本案的适格诉讼主体；
二、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，证明被告单位的工商信息登记情况及系本案的适格诉讼主体；
三、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原告与被告之间的商品房买卖关系；
四、《挂号信》收据两份，证明原告通知被告要求履行合同特殊约定的事实；
五、《询问笔录》一份，证明原、被告双方签订合同时被告公司经理焦安将《合同》第三条划掉并向原告承诺测量房屋时会通知原告到场的事实。
被告凤鸣湖房地产公司辩称：1、原告诉请没有事实和法律依据，且并不属实；2、原告请求判决《商品房买卖合同》无效亦无任何依据。
被告凤鸣湖房地产公司为支持其辩称意见向本院提交《特别约定》、《商品房初始登记证》、《认购协议》复印件各一份以及交付确认表一份，证明被告公司并未损害原告权益。
庭审质证中，被告凤鸣湖房地产公司对原告提交的证据一、二、三无异议；对证据四的真实性有异议，被告从未收到原告的挂号信，该项证据无法证明原告将相关材料寄送给被告；对证据五有异议，认为证人所述不属实，达不到原告的举证目的。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为达不到被告的举证目的。
本院审核认为，原告提交的证据一、二、三来源合法、客观真实、与本案具有关联性且被告无异议，本院对上述证据予以采信。证据四系挂号信函收据，因原告所提交的内附通知系复印件且无原告签字，证据的真实性存疑，本院不予采信。证据五系询问笔录，询问笔录中证人李海波的证言系孤证，无其他证据相互印证，本院不予采信。被告提交的证据能够证明原、被告之间的商品房买卖关系，交付确认表有原告的签字且原告对该证据的真实性无异议，来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院依据认定的证据及当事人双方陈述，查明本案的事实如下：
2010年9月13日，原、被告双方签订《商品房认购协议》，原告以单价4180元每平方米、总房价款为601836元认购被告公司所开发的凤凰城高层住宅玉竹轩5-2-502室。2010年9月25日，原、被告双方签订正式的《商品房买卖合同》。2012年2月27日，原告购买的该房屋取得由芜湖经济技术开发区房地产管理局颁发的芜湖市商品房初始登记证，该证载明房屋建筑面积为143.14㎡，2012年3月17日，原告作为业主在业主资料、钥匙交付确认表签字。
本院认为：原、被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告主张被告以合法形式掩盖非法目的且以欺骗手段订立合同，要求判决《房屋买卖合同》无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。主张以合法形式掩盖非法目的需要提交相应证据，以欺诈手段订立的合同需要损害国家利益才构成无效，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。双方签订的《房屋买卖合同》中约定有相应的解除合同条款及面积误差的处理方式，如原告认为诉争房屋的面积小于登记面积或者合同约定面积，可以提交相应证据后要求被告按实结算。
《商品房买卖合同》系格式合同，房屋面积的计算系合同的主要条款，如双方对该合同条款进行变更，应当通过签署特别约定或者在合同上注明约定内容并由双方共同签字的形式加以确认，原告主张在签订《房屋买卖合同》时，原告与被告公司经理焦安对合同的第三条进行了更改并口头约定被告在测量房屋面积时通知原告当场监督，该口头约定无其他证据相互印证且被告不予认可，故原告的此项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐桂云的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告徐桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 方 萍
二〇一五年四月一日
书记员 夏禄元
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第670号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，住益阳市南县。因涉嫌贩卖毒品于2014年12月15日被羁押，同年12月16日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人谭帆，广东鹏浩律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O15）457号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人李某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月15日14时30分许，被告人李某在深圳市宝安区沙井街道万丰村金沙市场B栋513房，以人民币500元的价格将一包毒品贩卖给罗某后，被民警当场抓获。民警现场在李某身上缴获交易的毒资人民币500元（已返还），在罗某身上缴获交易的疑似毒品一包。经鉴定，上述毒品重3.98克，含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的：涉案物证照片、受案登记表、抓获经过、疑似毒品收条、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、返还清单、情况说明、被告人的身份信息、涉案通话记录、证人罗某、颜某的证言、被告人李某的供述和辩解、毒品检验报告、现场勘验检查工作记录、现场照片及辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。
辩护人发表如下辩护意见：1、本案属于特情引诱，应当从轻处罚；2、被告人自己吸食毒品，抓捕现场有缴获被告人的吸食工具，希望法官在量刑时考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理；3、被告人归案后能如实供述犯罪事实，有良好的认罪态度；4、被告人年纪不大，因不良朋友才接触毒贩，之前表现一贯良好，被告人是初犯。综上，请法庭对被告人从轻处理。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。本案存在特情介入及被告人吸食毒品的情况，本院在量刑时予以考虑。辩护人的辩护意见，本院在量刑时酌情予以采纳。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2016年4月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 陈 蓝 波
人民陪审员 魏 卫 星
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 李 燕 妮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00561号
原告：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：李平，系该公司董事长
委托代理人：张志伟，系本行员工，章广支行行长。
被告：马恩华，男，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司（以下简称皖东农商银行）与被告马恩华借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员颜林适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告皖东农商银行到庭参加诉讼，被告马恩华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告皖东农商银行诉称：原告与被告于2010年7月30日签订《借款合同》，借款金额45000元，借款期限一年，借款到期后，被告未能按期还款。为维护原告合法权益，故诉请判令：1、判决被告偿还原告借款45000元及逾期利息24767.17元（暂计算至2015年8月14日，贷款利息按逾期年利率14.337%计算至贷款结算为止）本息合计69767.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。
皖东农商银行为支持其诉请，举证如下：
一、原告组织机构代码、法人身份证明，营业执照复印件一份，证明原告主体资格；
二、马恩华身份证及户口本原件一份，证明被告主体适格；
三、（章广）社借字（2010）第0703号借款合同原件一份及借款借据原件一件及汇款凭证原件一份，证明1、被告与原告于2010年7月30日签订借款合同；2、马恩华向原告出具借据；3、原告向马恩华转账45000元的事实；4、双方借贷手续已履行完备。
四、银行流水原件一份，证明自2010年7月30日起至2011年11月1日被告已还清每月借款利息，借款利息主张自2011年11月1日起计算。
马恩华未到庭，放弃对上述证据质证的权利。经审核，皖东农商银行所举的上述证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2010年7月30日，原告滁州市市郊农村信用合作联社章广信用社与被告马恩华签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额45000元，借款期限一年，月利率7.965%。同时约定：借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同截明的贷款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告未能按期还款。
另查明：被告马恩华归还了部分利息（自2010年7月30日起至2011年11月1日止被告马恩华已还清每月借款利息）。2011年1月31日，滁州市市郊农村信用合作联社变更为滁州皖东农村商业银行股份有限公司。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，马恩华与皖东农商银行存在借款合同关系，内容合法有效。马恩华在皖东农商银行履行了发放贷款义务后未按期还款，其行为已构成违约，故对皖东农商银行主张偿还借款本金及逾期利息的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马恩华于本判决生效之日起十日内偿还原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及逾期利息24767.17元（1382天×45000元×14.337%），并支付自2015年8月15日起，按年利率14.337%计算至贷款本金付清日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取772元，由被告马恩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 颜 林
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 王静静
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十九条订立借款合同，借款人应当按照贷款人的要求提供与借款有关的业务活动和财务状况的真实情况。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00561号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。住所地阜阳市颍泉区。
代表人：王建明，行长。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：盛欣欣，女，1988年12月25日生，汉族，住阜南县。
被告：阜南县凯达大件运输有限公司。住所地阜南县。
法定代表人：段光伟，经理。
被告：阜阳市伟亚汽车销售有限公司。住所地阜阳市颍东区。
法定代表人：刘丙荣，经理。
被告：阜阳信和担保有限公司。住所地阜阳市。
法定代表人：王桂兰，经理。
原告中国工�银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告盛欣欣、阜南县凯达大件运输有限公司、阜阳市伟亚汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 常晓楠
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吴荣昊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初3010号
原告:许锁，男，汉族，住宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马超，安徽南宣律师事务所实习律师。
被告：吴春梅，女，汉族，住宣城市区。
原告许锁与被告吴春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许锁的委托诉讼代理人王伟、马超到庭参加诉讼，被告吴春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日被告因资金周转向原告借款20000元，借期一个月；同时约定若不能按时还款产生的追偿费用均由借款人承担。
被告吴春梅未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告身份证复印件一张，证明原告身份情况；2、借条及收条各一张，证明被告出具借条借款20000元并已收到该款的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，被告吴春梅出具借条向原告许锁借款20000元，并在收到该款后出具收条。该借条载明的内容为：“借条今借到许锁（身份证号）人民币（大写）贰万圆整（小写）20000，借款用途资金周转，借款期限一个月，……借款人（签名）吴春梅身份证号：2017年8月4日”。收条载明的内容为：“今收到许锁人民币（大写）贰万元整，￥20000。事由借款具条人：吴春梅2017年8月4日”。因被告一直未归还借款，2018年6月4日原告起诉来院。
本院认为，合法的债权受法律保护。因被告吴春梅未在约定期限内还款，原告许锁要求其归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息损失，原被告双方在借条上未约定借款利率，依法可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。被告吴春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴春梅于本判决生效之日起十日内给付原告许锁借款20000元及利息[自2018年6月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算(以年利率6%为限）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取175元，由被告吴春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 向群霞
二〇一八年七月二十四日
书记员 诸 位
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初683号
原告：福建省闽侯县闽信燃料有限公司，住所地：福建省福州市闽侯县。
法定代表人：林彬，执行董事。
委托诉讼代理人：黄流田，福建金森律师事务所律师。
被告：福建省恒强管桩有限公司，住所地：福建省将乐经济开发区。
法定代表人：陈少河，总经理。
原告福建省闽侯县闽信燃料有限公司与被告福建省恒强管桩有限公司卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告福建省闽侯县闽信燃料有限公司委托诉讼代理人黄流田到庭参加诉讼，被告建省恒强管桩有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省闽侯县闽信燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款339110.31元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产需要，自2013年5月开始陆续向原告购买煤作为锅炉燃料，截至2014年12月31日，被告尚欠原告煤款339110.31元，2015年1月，经原、被告双方结算，被告财务郭幼平在原告制作的对账单上签字注明“已核对无误，郭幼萍。2015.元.6”并加盖了被告公司财务专用章，确认了被告欠款339110.31元的事实。
被告建省恒强管桩有限公司未到庭，也未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告福建省恒强管桩有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据核对后进行确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2013年至2014年间，被告福建省恒强管桩有限公司向原告福建省闽侯县闽信燃料有限公司采购煤，截至2015年1月2日，被告福建省恒强管桩有限公司共欠原告福建省闽侯县闽信燃料有限公司煤款339110.31元。
本院认为，原告福建省闽侯县闽信燃料有限公司与被告福建省恒强管桩有限公司间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。被告福建省恒强管桩有限公司欠原告福建省闽侯县闽信燃料有限公司货款339110.31元，事实清楚，证据充分，被告福建省恒强管桩有限公司理应还款。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省恒强管桩有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省闽侯县闽信燃料有限公司货款人民币339110.31元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6387元，由被告福建省恒强管桩有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李绍泉
人民陪审员 谢永和
人民陪审员 廖日辉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 傅 莹
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第121-1号
申请执行人徐刚，住木兰县。
被执行人韩亚军，住木兰县。
本院在执行申请执行人徐刚与被执行人韩亚军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第661号民事调解书，被执行人韩亚军应给付徐刚执行款本息、迟延履行期间利息及申请执行费合计16000元。韩亚军未履行调解规定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩亚军在中国建设银行股份有限公司木兰支行的账号×××内存款16000元。
本裁定立即生效。
执行员 王春峰
二〇一五年三月四日
书记员 李晓东
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执1122号
本院在执行杨光景与司会言民间借贷纠纷一案，经查，被执行人司会言有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将司会言纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一六年十二月二十三日
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1556号
原告马志远，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告夏春友，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告吴海侠，女，1971年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告马志远诉被告夏春友、吴海侠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马志远到庭参加诉讼，被告夏春友、吴海侠经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告夏春友经他人介绍于2015年结识，2015年12月24日，被告夏春友因生计急需资金周转，一次性在原告处借款14万元整，约定2016年1月24日一次性偿还原告，但经原告多次索要被告夏春友拒不给付欠款，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告夏春友立即给付原告欠款本金及预期应承担的银行存款利息，被告吴海侠承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据，借据一张，借款日期2015年12月24日，金额14万元整，还款日期2016年1月10日，借款人夏春友签名。用以证明被告夏春友欠原告钱的事实。
被告夏春友、吴海侠未出庭，故未答辩、未质证，亦未向法庭提供任何证据。
庭审过程中，原告马志远述称，被告偿还过原告1.5万元本金。
根据当事人举证及当庭陈述，本院认定事实如下，二被告系夫妻关系，2015年12月24日，被告夏春友向原告马志远借款14万元，约定2016年1月10日还款。被告偿还了原告1.5万元后，其余欠款经原告索要未果，故原告诉至法院，要求二被告给付其余欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告夏春友向原告马志远借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。因被告夏春友、吴海侠系夫妻关系，故该笔欠款应为夫妻共同债务。二被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。原告诉讼理由充分，应予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏春友、吴海侠于本判决生效之日起五日内共同给付原告马志远欠款本金人民币12.5万元；并以前款所述本金12.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率共同给付原告马志远欠款利息，从2016年4月18日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元，由被告夏春友、吴海侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 高 云
代理审判员 邹学慧
人民陪审员 王德志
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐 丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终300号
上诉人（原审原告）李鲲茹，公民身份号码×××，住黑龙江省佳木斯市。
被上诉人（原审被告）黑龙江省烟草公司佳木斯市分公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区长安路1308号。
法定代表人牛涛，该公司经理。
委托代理人王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。
上诉人李鲲茹与被上诉人黑龙江省烟草公司佳木斯市分公司（以下简称烟草公司）劳动合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于2015年8月5日作出（2015）向民初字第256号民事判决。宣判后，原审原告李鲲茹不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李鲲茹、被上诉人委托代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，1996年3月，原告经烟草公司黑龙江省公司分配到被告单位，并报经佳木斯市劳动局审核同意，原、被告建立劳动关系，并签订无固定期限劳动合同，原告在被告单位任出纳员、收银员。2003年被告单位未办理任何调转手续，将原告派到佳木斯市金叶烟草经贸公司（以下简称金叶公司）工作。2004年底，金叶公司解体，金叶公司在不具备用人单位主体的情况下，与原告签订了解除劳动合同协议书，原告被迫待岗至今。原告多次要求被告恢复工作，但被告单位一直未予安置。原告于2014年8月5日向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由未予受理。故原告诉至法院，要求确认原告与被告自1996年3月起至今存在劳动关系；确认原告与金叶公司于2004年11月签订的解除劳动关系协议无效；判令被告与原告恢复劳动关系。
被告烟草公司辩称，原告与金叶公司于2004年6月签订了解除劳动关系协议书并领取了经济补偿金和失业保险金，该协议已经生效并报佳木斯市劳动局备案，原告于2012年7月开始信访，认为原告权利受到侵害，根据相关法律规定已超时效。根据原告与金叶公司签订的《解除劳动关系协议》可以说明，原告与金叶公司存在劳动关系，原、被告不存在劳动关系，且被告与金叶公司是两个独立的法人单位，故原告将被告单位作为诉讼主体不适格，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定，1993年9月至1996年3月原告在牡丹江烟草职工中专学习。1996年3月被分配到佳木斯烟草分公司兴三江副食品商店工作，为集体所有制工人。1999年3月11日，兴三江副食品商店被注销。原告由被告安排至金叶公司工作。2004年6月30日，原告与金叶公司签订解除劳动合同协议书，双方对有偿解除劳动关系约定了补偿数额。2004年7月29日，原告向金叶公司提交解除劳动关系书面申请。原告从金叶公司领取经济补偿金30000元和一次性补偿基本养老统筹费22240元。另查明，原告于2004年12月27日在佳木斯市失业保险局领取了2005年1月至6月的失业保险金。
原审法院认为，本案争议的焦点为原、被告是否存在劳动关系。根据本院查明的事实及原、被告庭审自述，原告毕业后被分配到兴三江副食品商店工作，兴三江副食品商店被注销后，原告由被告安排至金叶公司工作，金叶公司性质为集体所有制企业，原告被录用时亦为集体所有制工人。原告虽是被告安排至金叶公司工作，但该公司与被告系两个独立法人单位，金叶公司可以决定是否录用、解聘其单位员工，即建立或解除劳动关系。2004年7月29日原告自愿提出与金叶公司解除劳动关系书面申请，双方签订解除劳动合同协议，并给予原告合理的经济补偿，因此，原告与金叶公司之间劳动关系已经解除，原告要求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告李鲲茹的诉讼请求。
宣判后，原审原告李鲲茹不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、原审判决认定事实不清。原审判决认定上诉人分配到兴三江副食品商店后被被上诉人安排到金叶公司工作，与金叶公司建立劳动关系错误。认定金叶公司解除上诉人与被上诉人劳动关系错误。认定上诉人自称金叶公司职工错误。二、原审判决错误适用法律。原审依据《劳动合同法》第七条认定职工名册证据确认建立劳动关系错误。原审依据《劳动法》第二十四条、《劳动合同法》第三十六条、第三十七条认定上诉人与金叶公司协商一致解除劳动关系错误。
在二审期间，双方当事人均未提出新证据。本院经审查，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李鲲茹主张与被上诉人烟草公司之间存在劳动关系，因当事人之间是否存在劳动关系，应当审查双方之间劳动合同的实际履行情况，从被上诉人烟草公司提供的证据可以证明上诉人毕业后分配至兴三江副食品商店工作，兴三江副食品商店注销后，上诉人被安排至金叶公司工作，工资由金叶公司发放；2004年6月30日，上诉人与金叶公司签订《解除劳动关系协议书》；2004年7月29日，上诉人向金叶公司的主管单位被上诉人提交书面申请，自认是金叶公司集体所有制职工，同意买断工龄；2004年11月27日，上诉人与金叶公司签订《解除劳动关系协议书》，并在佳木斯市劳动局备案。上述事实可以证明上诉人实际上与佳木斯市金叶烟草经贸公司履行了劳动合同。上诉人要求确认与被上诉人之间存在劳动关系证据不足，本院不予支持。且上诉人2004年与金叶公司签订《解除劳动关系协议》并实际履行后，2012年开始信访，2014年8月5日向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，由于上诉人不能提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由可以导致仲裁时效中止或者中断，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对其诉讼请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 付丽丽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21557号
原告：上海福萌投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：崔佳，总经理。
委托诉讼代理人：刘逊，上海市郑传本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王多林，上海市郑传本律师事务所律师。
被告：上海国信新能源有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈金荣，董事长。
委托诉讼代理人：庄泽满，北京市中伦(深圳)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾磊，北京市中伦(深圳)律师事务所律师。
原告上海福萌投资管理有限公司与被告上海国信新能源有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王多林、被告的委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：撤销《上海国信新能源有限公司2017年第一次临时股东会决议》。事实和理由：2017年5月，原告收到被告发出的《上海国信新能源有限公司2017年第一次临时股东会通知》，派员出席了2017年第一次临时股东会并且投了反对票。原告认为，被告在未召集董事会成员形成董事会决议的情况下，自行发出会议通知，召集程序违反法律规定。
被告辩称，原告诉称被告未召开董事会形成董事会决议与事实不符。被告董事长于2017年5月8日主持召开了被告2017年第一次董事会，过半数董事出席。董事会决议决定于2017年6月1日召开2017年第一次临时股东会。同日，被告向两名股东即原告及案外人深圳汇银通投资管理有限公司(以下简称汇银通公司)邮寄送达了《上海国信新能源有限公司2017年第一次临时股东会通知》及议案等相关材料，书面告知了临时股东会召开的时间、地点及将审定的两项议案。被告2017年第一次临时股东会召集程序符合法律和公司章程的规定，《上海国信新能源有限公司2017年第一次临时股东会决议》合法有效，对全体股东具有约束力。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的被告公司章程，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的《上海国信新能源有限公司2017年第一次临时股东会通知》、议案、《上海国信新能源有限公司2017年第一次临时股东会决议》，被告对其真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告的证明目的。原告对被告提供的《上海国信新能源有限公司董事会决议》、(2017)深证字第73116号公证书、邮政快递单及跟踪记录、《上海国信新能源有限公司2017年第一次临时股东会决议》、临时股东会会议记录、临时股东会两股东委托授权书、临时股东会签到表、(2017)沪闸证经字第1027号公证书的真实性均无异议，但认为因董事会决议召集程序违反了章程的规定，故对上述证据的合法性持有异议。
本院根据以上有效证据及当事人的陈述，确认以下事实：
被告于2010年1月18日经核准成立。注册资本为3,000万元，股东为原告及汇银通公司，原告出资1,470万元，汇银通公司出资1,530万元。公司设董事会，董事为五人即陈金荣、邵扬、王多元、纳蔚杰和徐庆伟。董事会对股东会负责，董事会会议须由过半董事出席方可举行。股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每15日召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。2011年12月5日，原告将其所持被告19%的股权转让给汇银通公司，被告股东的出资额发生变更，原告出资900万元，汇银通公司出资2100万元。
2017年5月8日，被告召开2017年第一次董事会，出席董事有陈金荣、王多元和徐庆伟。并且作出董事会决议，董事会将于2017年6月1日主持召开被告2017年第一次临时股东会会议。
2017年5月9日，原告收到被告邮寄的《上海国信新能源有限公司2017年第一次临时股东会通知》。通知告知了会议召开的基本情况、会议召开日期、召开方式、出席对象及审议事项等，并且附上所需审议的方案的书面材料。
2017年6月1日，被告召开2017年第一次临时股东会，原、被告及汇银通公司均派员参加。会议审议内容有两项：1.公司变更住所地及变更工商登记注册地的议案；2.公司变更经营范围的议案。经表决，同意两项议案的股东有1名为汇银通公司，持股比例为70%；反对两项议案的股东有1名为原告，持股比例为30%。根据被告章程第十二条的规定，两项议案获得通过。被告遂作出《上海国信新能源有限公司2017年第一次临时股东会决议》，通过上述两项议案。
本院认为，原告请求撤销《上海国信新能源有限公司2017年第一次临时股东会决议》的理由是被告在未召集董事会成员形成董事会决议的情况下，召集临时股东会，程序违法。对此，本院认为，根据被告章程，有三分之一以上的董事、监事会提议召开临时会议的，应当召开。现有三分之一以上董事提议召开临时股东会，原告也派员参加并投反对票。被告作出的上述决议符合章程的规定。原告的诉请缺乏法律依据，本院难以支持。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告上海福萌投资管理有限公司的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告上海福萌投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终3997号
上诉人（原审被告）：湖南利多商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博会展中心日用品商品批发大市场南侧A-J9栋B1085房。
法定代表人：蒋湘桂，总经理。
委托诉讼代理人：桂伟，湖南麓谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈笑，湖南麓谷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李彩云，女，1968年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人湖南利多商贸有限公司（以下简称利多公司）因与被上诉人李彩云房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
利多公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决上诉人支付租金及违约金无事实与法律依据，一审判�确认的租金标准过高，而违约金的标准过分高于被上诉人的损失，应予调低。同时，一审法院判令上诉人承担全部诉讼费用不当。
李彩云辩称，一审判决按合同约定判决租金及违约金，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李彩云向一审法院提出诉讼请求：1.判令利多公司支付2016年5月至12月租金9248元及延期支付该项租金的违约金424元；2.判令解除双方签订的《租赁经营合同》；3.判令利多公司将商铺及装饰装修依现状交还，保证公共物业完好。
一审法院认定事实如下：李彩云系位于长沙市商铺业主。2013年1月21日，李彩云与利多公司签订《租赁经营合同》一份，约定主要内容如下：李彩云将上述商铺出租给利多公司，租赁期限自2011年1月1日起至2022年12月31日止，共计12年；其中，2011年1月1日起至2012年12月31日止为免租期，2013年1月1日起至2022年12月31日止为计租期；自2013年1月1日起每12个月为一个计租年度，年度租金从第一计租年度开始分别为每平方米每月46.2元、46.2元、46.2元、48.8元、48.8元、48.8元、51.6元、51.6元、51.6元、51.6元；租金按月结算，由利多公司在每月15日前支付当月租金；如利多公司延期支付租金，按同期贷款利率双倍支付违约金；该合同还就物业交接等其他事项进行了约定。合同签订后，李彩云将房屋交付利多公司使用。
在本案审理过程中，李彩云诉称2016年度租金标准为48.8元每平方米每月，故李彩云商铺2016年度每月租金为1156元。2016年5月至同年12月，利多公司未按约定支付租金，且2016年1月至4月发放租金数额与依据合同标准计算数额少508元，且利多公司2013年1月起存在延期支付租金的行为，按照合同约定利多公司应当支付2016年1月至4月延期支付租金的违约金259元及2015年1月至2015年12月延期支付租金的违约金484元，利多公司对此未提出异议。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，双方签订的《租赁经营合同》合法有效，双方当事人均应依法履约。利多公司对李彩云主张的欠付2016年5月至12月租金9284元、2016年1月至2016年4月租金508元的诉讼请求未提供反证，一审法院对此予以认定，利多公司应当向李彩云承担支付义务。利多公司未按合同约定时间支付李彩云租金，构成违约，应承担相应违约责任。李彩云主张的违约金未超出合同约定标准，一审法院予以支持。李彩云主张解除合同并依现状交还门面，一审法院认为双方在合同中并未约定利多公司延期支付租金情况下李彩云可行使合同解除权，且根据庭审查明事实，涉案门面已由利多公司统一装修后转租经营，支持李彩云解除合同不利于本案纠纷的有效解决，故一审法院对李彩云该部分诉讼请求依法不予支持。李彩云主张打印费60元，依据不足，一审法院不予支持。利多公司辩称租金过高，请求酌情进行调整，一审法院认为利多公司该项抗辩意见无事实与合同依据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付李彩云20**年5月至2016年12月租金9248元及延期支付该期间内租金的违约金424元；二、湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付李彩云20**年1月至2016年4月租金差额508元及延期支付该期间内租金的违约金259元；三、湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付李彩云20**年1月至2015年12月期间延期支付租金的违约金484元；四、驳回李彩云的其他诉讼请求。本案受理费75元，由湖南利多商贸有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人签订《租赁经营合同》后，被上诉人将涉案商铺交付利多公司租赁使用，但利多公司未依约支付租金，已违反合同约定，应承担相应的违约责任。利多公司主张一审判决其支付租金及违约金没有事实与法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据本案案情依法相应调低了违约金，利多公司主张违约金过高的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审法院根据本案双方当事人的诉辩情况确定诉讼费用的承担亦符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费75元，由上诉人湖南利多商贸有限公司负担。
�判决为终审判决。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月七日
书记员 杨蓓
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民一初字第621号
原告：易万云，男，汉族，1992年5月3出生，住广东省吴川市。
委托代理人：何忠兴，广东刚毅律师事务所律师。
被告：陈观强，男，汉族，1975年7月4日出生，住广东省吴川市。
被告：东莞市锦森建筑劳务分包有限公司。
住所：东莞市东城区主山东城中路***号辉煌商务大厦*楼A02-03。
法定代表人：苏日强。
本院在审理原告易万云诉被告陈观强、东莞市锦森建筑劳务分包有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告易万云于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉。原告易万云以被告陈观强愿意支付工资，双方已和解为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易万云撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告易万云负担。
审判员 陈启荣
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈美静
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4872号
罪犯杨志强，男，1972年4月10日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年5月30日作出（2012）东三法刑初字第630号刑事判决，以被告人杨志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，于2012年8月2日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2024年5月16日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯杨志强在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内获得：2014年3月监狱改造积极分子；2014年9月表扬，已缴纳10000元罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨志强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第657号
罪犯张忠如，男，1968年11月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于一九九六年四月二十八日作出（1996）郴中刑初字第6号刑事判决，认定被告人张忠如犯盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于一九九六年六月十四日作出（1996）湘刑终字第370号刑事判决，撤销原审对其的量刑部分，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于一九九八年十月二十一日作出（1998）湘刑执字第736号刑事裁定，对其由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二00二年八月十三日作出（2002）湘刑执字第413号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；本院于二００五年六月二十三日作出（2005）郴刑执字第244号刑事裁定，对其减刑一年六个月；本院于二０一０年八月十九日作出（2010）郴刑执字第819号刑事裁定，对其减刑一年六个月；本院于二０一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第906号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯张忠如减去至2016年8月12日止的刑期。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张忠如在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张忠如在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张忠如在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张忠如减去至2016年8月12日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初572号
原告：韩莉军，女，1967年9月2日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：靳宝忠，河南大创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，河南大创律师事务所律师。
被告：李火仓，男，1969年8月22日出生，汉族，市民，住安阳市开发区。
被告：李银娥（系被告李火仓之妻），女，1969年6年6日出生，汉族，市民，住安阳市开发区。
原告韩莉军与被告李火仓、李银娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告韩莉军及其委托诉讼代理人靳宝忠、刘丹到庭参加诉讼，被告李火仓、李银娥经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩莉军向法院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款40万元整并支付逾期利息（从2016年4月10日起至还清本金之日，按照6%的年利率计算）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：因被告李火仓与原告韩莉军爱人是朋友关系，所以原告和两被告熟识。被告李火仓因承包砖厂需要资金周转，分别于2013年8月29日和2013年9月1日先后两次分别向原告借款各20万元，共计40万元。后原告韩莉军多次向被告要求还款，被告以各种理由推脱不予还款，故原告诉至法院。
被告李火仓未作答辩。
被告李银娥未作答辩。
原告韩莉军围绕诉讼请求依法提交了证据，2013年8月29日借条、2013年9月1日借条，该证据经审核认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
根据原告韩莉军陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李火仓是熟人关系，被告李火仓以经营承包砖厂资金困难为由，于2013年8月29日向原告借款20万元，并且向原告出具借款条一份，借条上载明“今借到韩莉军现金贰拾万元整，李火仓，2013年8月29日”。又于2013年9月1日向原告借款20万元，并且向原告出具借款条一份，借条上载明“今借到韩莉军现金贰拾万元整，李火仓，2013年9月1日”。先后两次共计40万元。经原告韩莉军多次催要未果。
另查明，被告李火仓与被告李银娥系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。被告李火仓分别于2013年8月29日、2013年9月1日向原告共计借款40万元，并且被告均出具了借据，双方之间形成借款合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。故原告要求被告李火仓偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告李银娥偿还借款的诉讼请求，因上述借款均发生在被告李火仓和被告李银娥的婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故对原告主张要求被告李银娥偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从起诉之日起即2016年4月20日起按年利率6%计算逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告的诉讼请求予以支持。被告李火仓、李银娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求两被告返还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告李火仓、李银娥于本判决生效后十日内偿还原告韩莉军借款本金人民币400000元及利息（利息自2016年4月20日起至被告还清借款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告李火仓、李银娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭洪波
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周珍珍