山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2250号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司青岛分公司。
主要负责人：石昌，总经理。
委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王真真。
委托诉讼代理人：李大寨，山东海之源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵振昌。
委托诉讼代理人：李大寨，山东海之源律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称信达财险青岛分公司）因与被上诉人王真真、赵振昌财产保险合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人信达财险青岛分公司上诉请求：撤销原判，改判驳回王真真、赵振昌的诉讼请求，一、二审诉讼费用由王真真、赵振昌承担。事实和理由：1、王真真、赵振昌并非涉案保险合同的被保险人，依据合同相对性原则，此二人均非适格主体，无权提起诉讼，一审法院判令信达财险青岛分公司赔偿王真真的损失缺乏事实及法律依据，应予纠正。另外，王真真并无任何经济损失，其无权主张权利；2、涉案车辆登记的使用性质为非营运，被保险人为该车投保时约定的使用性质为家庭自用，信达财险青岛分公司据此按相应保险费率为被保险人办理了商业保险义务。在保险期间内，被保险人和王真真、赵振昌以营利为目的，长期将该车作为婚车出租使用并收取租赁费，与保险合同约定的以家庭自用为目的的用途明显不符。王真真、赵振昌改变车辆的使用性质，导致标的车辆的危险程度显著增加并发生交通事故，王真真、赵振昌并未及时通知信达财险青岛分公司，故根据保险法和保险合同的约定，该公司不应承担赔偿义务。
王真真、赵振昌共同辩称，1、王真真是涉案车辆的登记车主、被保险人，赵振昌是实际车主且已支付事故各方的所有费用，享有实际保险利益，此二人作为诉讼主体要求信达财险青岛分公司理赔符合法律规定；2、涉案车辆于2016年3月1日转移登记至王真真名下，该车一直由赵振昌实际驾驶。2016年5月21日事故发生时驾驶人为赵振昌，且王真真、赵振昌事发后及时向信达财险青岛分公司报案。2016年5月24日以保险批单的形式将投保人及被保险人由张书国变更为王真真，系应信达财险青岛分公司的要求进行的。从上述时间节点可看出，车辆转移至王真真名下至事故发生时不到三个月，根本没可能将车辆长期出租使用。信达财险青岛分公司主张王真真将车辆长期作为婚车出租使用，但未提交任何证据，该公司应承担不利后果。
王真真、赵振昌向一审法院起诉请求：1、信达财险青岛分公司向王真真、赵振昌支付保险理赔金171060元及自2016年6月2日起至实际支付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由信达财险青岛分公司负担。
一审法院查明事实如下：2015年7月16日，案外人张书国作为投保人及被保险人为鲁Ｂ×××××号车辆在信达财险青岛分公司投交机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期间均自2015年7月17日0时起至2016年7月16日24时止，其中机动车损失险保险金额为662228元，并依约缴纳保费。2016年5月24日，经投保人申请，信达财险青岛分公司同意上述保单的投保人及被保险人由张书国变更为王真真，被保险车辆车牌号由鲁Ｂ×××××号变更为鲁Ｂ×××××号，该公司出具了机动车保险批单。王真真、赵振昌在庭审中称二人系同事关系，均在青岛美德名汇汽车销售服务有限公司工作，赵振昌系公司的法定代表人，因张书国将车辆鲁Ｂ×××××抵账给二人所在公司，而王真真是青岛户口，为手续简便公司将车辆挂在王真真名下，经王真真、赵振昌申请，一审法院调取机动车信息结果显示行驶证的变更顺序为：2015年10月14日该车辆变更登记车主为孙现涛，2016年3月1日由孙现涛变更为王真真，2016年8月18日由王真真变更为邱洪宝。
2016年5月21日10时10分许，赵振昌驾驶车辆鲁Ｂ×××××与车牌号为鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××车辆在青岛市市南区香港中路市政府门前发生三方碰撞，致使三车受损。后该交通事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，赵振昌承担事故全部责任。事故发生后，赵振昌于2016年6月2日支付修车费171060元。信达财险青岛分公司对王真真、赵振昌进行的理赔调查谈话及青岛市公安局市南分局八大峡派出所的询问笔录均可证实事故发生当日赵振昌驾驶车辆系作为婚礼车队用车，该公司据此辩称被保险车辆用途发生变更导致危险程度增加，该公司因此拒绝理赔。
一审法院认为：王真真与信达财险青岛分公司在自愿、协商一致的基础上签订机动车商业保险，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队现场勘查和调取证据后出具的事故认定书，认定被保险标的车为事故全责方。经一审开庭调查核实，王真真与信达财险青岛分公司对事故发生原因、性质、责任认定均无异议，该院予以确认。案件争议焦点之一为王真真、赵振昌的主体资格。赵振昌对被保险车辆不具有保险利益，无权向信达财险青岛分公司主张赔偿保险金，对于赵振昌的诉讼请求，该院予以驳回。根据车辆变更登记信息显示，被保险车辆于2016年3月1日至2016年8月18日期间，登记车主为王真真，信达财险青岛分公司于2016年5月24日出具批单，变更被保险车辆的投保人及被保险人为王真真，该车辆在此期间发生保险事故，王真真对该车辆具有保险利益，故王真真主体适格。
信达财险青岛分公司以车辆事故发生时作为婚礼车队用车且以营利为目的，导致车辆危险程度显著增加而拒赔，该院认为信达财险青岛分公司作为专业保险代理机构，应当就被保险标的危险程度显著增加提供证据证明，该公司申请一审调取的证据无法证明被保险标的危险程度显著增加，且危险程度显著增加，应当从重要性、持续性、未曾预见性三个方面来判断危险增加是否达到“显著”的程度，结合本案审理情况，无确实有效证据证实被保险车辆的危险程度显著增加，因此一审对该公司的辩解不予支持。王真真、赵振昌主张修车费171060元，信达财险青岛分公司庭审中对维修发票及维修金额均无异议，该院予以确认。信达财险青岛分公司的拒赔理由不成立，王真真要求该公司赔偿保险金及逾期利息于法有据，一审均予支持，逾期利息自起诉之日起按照同期人民银行贷款利率计算。判决：一、信达财险青岛分公司于判决生效之日起十日内在车辆商业险范围内向王真真赔偿保险金171060元及利息（以171060元本金为基数，自2017年1月12日起计算至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回赵振昌对信达财险青岛分公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3721元，由信达财险青岛分公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
涉案车辆维修费系赵振昌支付，赵振昌二审中认可该车的保险金由王真真享有。
本院认为：综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，一、被上诉人王真真、赵振昌的诉讼主体是否适格；二、上诉人信达财险青岛分公司应否向被上诉人王真真支付保险金。
关于焦点一，就涉案投保车辆，当初虽由案外人张书国作为投保人及被保险人向信达财险青岛分公司投保，但在事故发生后的第三日，该公司出具保险批单，将保险单中的投保人及被保险人由张书国变更为王真真，此行为系该公司对王真真身份的认可，而王真真主张赵振昌系实际车主，故王真真、赵振昌在本案中诉讼主体适格，有权作为原告提起诉讼。
关于焦点二，因王真真系涉案投保车辆的投保人及被保险人，该车在保险期间内发生保险事故，作为保险人的信达财险青岛分公司负有赔付保险金的义务。关于维修费的数额，信达财险青岛分公司二审中虽主张数额过高，但未提交证据予以证明，且该公司在一审中对该数额并无异议。关于信达财险青岛分公司主张涉案车辆作为婚礼用车，导致危险程度显著增加而拒赔的问题，虽然事故发生时该车确系作为婚礼用车，但该车自2016年3月1日变更登记于王真真名下至事故发生时期间不足三个月，信达财险青岛分公司现有证据不足以证明该车长期被王真真作为婚车出租使用，且该公司无确实有效证据证明危险程度显著增加。因此，一审法院判令信达财险青岛分公司向王真真支付保险金及相应利息，并无不当。
综上，信达财险青岛分公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3721元，由上诉人信达财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宿 敏
审判员 汪青松
审判员 谷林平
二〇一八年六月十三日
书记员 吴珊珊