wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初4611号原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司。负责人：樊振华，总经理。委托诉讼代理人：王传利，男，系文博城管理处项目经理。委托诉讼代理人：邵明，男，系文博城管理处项目副经理。被告：李攀亮××。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告李攀亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵明到庭参加诉讼，被告李攀亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告拖欠物业费1163元、电梯电费522元、二次加压120元、生活垃圾处理费36元，合计1841元及逾期未交物业费违约金336元；二、要求被告支付因诉讼而发生的全部费用。事实和理由：2014年11月12日，原告与*业主委员会签定了文博城小区《物业管理服务合同》。在此期间，原告认真履行了自己的全部服务义务。被告是*房的业主，被告按住宅建筑面积每月每平方米0.98元向原告缴纳物业费，二次供水加压运行电费120元/户/年，电梯运行电费1.5×楼层数×12月=522元/户/年，生活垃圾处理费(代环卫局收)36元/户/年，被告居住房屋的建筑面积98.92平方米，从2015年1月1日起至2015年12月31日期间，被告应缴物业费1163元、电梯运行电费522元、二次加压费120元、生活垃圾处理费36元未付，被告经原告多次催要，通过打电话、上门及发律师函催缴均拒绝支付。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李攀亮未作答辩。原告为证明其主张提交如下证据：一、原告与文博城业主委员会签订《物业服务合同》，证明明确了原告服务的范围及收费标准，合法有效；二、2015年-2016年文博城部分业主缴纳物业费的凭证，证明文博城部分业主按照合同约定全额缴纳物业费；三、第三季度工作汇报，证明原告按照合同约定提供完善的物业服务；四、季度工作汇报公告照片，证明原告每个季度的工作汇报都会向业主展示原告的工作；五、*街道办事处文博城社区出具的证明和业主委员会出示的证明各一份，证明自2015年1月起至今服务较好。本院认为，原告提交的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：被告李攀亮系*号业主，该房屋建筑面积为98.92平方米。2014年11月12日，*业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《秦皇岛市海港区文博城小区物业服务合同》，合同约定，乙方对*小区进行物业管理服务，服务期限三年，2014年11月12日始至2017年11月11日止，物业管理服务费用的收取标准为按建筑面积每月每平方米0.98元(住宅高层)。另外，协议还对物业服务管理内容、物业服务标准、甲乙双方的权利义务等其他物业管理服务事项也进行了约定。合同签订后，原告按照协议约定履行了义务，被告自2015年1月1日至2015年12月31日未向原告交纳物业费，其应交纳物业费为1163元、电梯电费522元、二次加压费120元、生活垃圾处理费36元。本院认为，原告与*业主委员会签订的《秦皇岛市海港区文博城小区物业服务合同》有效，被告是该合同项下权利义务的实际享有者和承担者，该合同对原、被告双方均具有约束力。原告应该按照合同约定的服务事项及服务标准，为被告居住的小区进行物业管理服务，被告接受服务，应该依合同约定的价格缴纳物业费。原告主张被告缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业费、电梯电费、二次加压费、生活垃圾处理费，本院予以支持。通过原告提供的证据可以看出原告的服务略有瑕疵，没有完全履行协议约定的服务管理义务，应承担相应的违约责任。根据物业服务收费标准与服务水平相适应原则，对照原、被告双方约定的收费标准及原告的实际服务情况，酌情予以扣减5%物业费较为合理。原告主张违约金理据不足，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告李攀亮于本判决生效后十日内给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司物业费1104.9元(1163×95%)、电梯电费522元、二次加压费120元、生活垃圾处理费36元，以上合计1782.9元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长董晓勇人民陪审员张文人民陪审员王艳二0一八年一月十二日书记员龚悦
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2558号
原告：侯立伟，男，1989年4月13日出生，汉族，现住农安县。
被告：尹洪滨，男，1987年7月5日出生，汉族，现住农安县。
侯立伟与尹洪滨机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯立伟到庭参加诉讼，被告尹洪滨经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
侯立伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿修车费5900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，尹洪滨驾驶辽MS33**号小型轿车沿文昌街与宝安路路口南50米处与前方同向侯立伟驾驶的吉A0JJ**号面包车尾随相撞，同时造成吉A0JJ**号面包车与前方同向机动车追尾，因被追尾的机动车损失不大，放弃索赔。吉A0JJ**号面包车前部也因辽MS33**号车的严重相撞损坏。农安县公安局交通警察大队认定，尹洪滨承担事故的全部责任，侯立伟无责任。吉A0JJ**号面包车损坏后被送到吉林省智成汽车销售服务有限公司台北大街分公司修理，花修理费5900元。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告依法提起诉讼，望依法裁决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告尹洪滨未到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院对侯立伟提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年4月3日，尹洪滨驾驶辽MS33**号小型轿车在农安镇文昌街与宝安路路口南50米处与前方同向侯立伟驾驶的吉A0JJ**号面包车尾随相撞，同时造成吉A0JJ**号面包车与前方同向机动车追尾，事故致吉A0JJ**号面包车损坏。农安县公安局交通警察大队认定，尹洪滨承担事故的全部责任，侯立伟无责任。
吉A0JJ**号面包车损坏后被送到吉林省智成汽车销售服务有限公司台北大街分公司修理，花修理费5900元。另查明，尹洪滨驾驶的机动车在平安保险公司投保了交强险，平安保险公司已将交强险赔偿款2000支付给尹洪滨，但尹洪滨没有付给侯立伟。
针对上述事实，本院综合评判如下：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于尹洪滨在驾驶机动车行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成侯立伟车辆损坏。公安交警部门认定尹洪滨承担事故的全部责任，侯立伟无责任，本院对该责任认定予以采信。对给侯立伟造成的损失，尹洪滨应当承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：
被告尹洪滨于判决生效后15日内赔偿原告侯立伟车辆损失5900元；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹洪滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一八年七月十二日
书记员 朱鹤群
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第425号
原告：嘉善友谊涂料有限公司。
法定代表人：顾模金。
委托代理人：卢军。
被告：杭州中德华能新型涂料有限公司。
本院在审理原告嘉善友谊涂料有限公司与被告杭州中德华能新型涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善友谊涂料有限公司于2009年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善友谊涂料有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善友谊涂料有限公司撤回起诉。
本案受理费1241元，减半收取621元，由原告负担。
审判员 郁益民
二〇〇九年四月九日
书记员 姚晓峰
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3859号之二
申请执行人：张鸿华，男，1973年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
申请执行人：翁松英，女，1980年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被执行人：王建鸟，男，1971年6月1日，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人张鸿华、翁松英与被执行人王建鸟民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人王建鸟所有的车牌号为浙Ｃ×××××的起亚牌小型普通客车一辆，但未实际扣押。本院已将被执行人王建鸟纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人王建鸟应偿还申请执行人张鸿华、翁松英欠款129800元及利息,承担案件受理费2896元,申请执行费1847元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟文善
二〇一七年三月二十九日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3859号
申请执行人：张鸿华，男，1973年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
申请执行人：翁松英，女，1980年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被执行人：王建鸟，男，1971年6月1日，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌商初字第613号民事判决书，于2016年11月11日立案执行申请执行人张鸿华、翁松英与被执行人王建鸟民间借贷纠纷一案。
被执行人王建鸟应偿还申请执行人张鸿华、翁松英欠款129800元及利息,承担案件受理费2896元,申请执行费1847元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人王建鸟的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一六年十一月十四日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3859号申请执行人：张鸿华，男，1973年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。申请执行人：翁松英，女，1980年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人：王建鸟，男，1971年6月1日，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌商初字第613号民事判决书，于2016年11月11日立案执行申请执行人张鸿华、翁松英与被执行人王建鸟民间借贷纠纷一案。被执行人王建鸟应偿还申请执行人张鸿华、翁松英欠款129800元及利息,承担案件受理费2896元,申请执行费1847元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人王建鸟的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟文善二〇一六年十一月十四日书记员  孔苗苗
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1195号
原告：桑继凯，男，1970年2月26日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告：刘言长，男，1976年3月14日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告：翟广军，男，1966年6月2日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告桑继凯与被告刘言长、翟广军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法由审判员唐明适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告桑继凯及其委托代理人冷琴到庭参加诉讼，被告刘言长、翟广军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑继凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告按约定归还原告35000元借款及利息；2.依法判令两被告按约定的月息3分承担逾期利息；3.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告翟广军系朋友关系，经翟广军介绍刘言长和原告认识。2015年刘言长因经营饭店资金周转困难，分别于2015年7月7日、2015年8月15日两次向原告借款共计35000元，约定月息3分，还款时间分别是2015年11月7日，2015年9月15日。刘言长为原告出具了借条，翟广军提供了担保。借款到期后刘言长未归还借款及利息。原告多次催要借款，两被告未履行还款责任。
刘言长未提供答辩。
翟广军未提供答辩。经本院调查，翟广军承认桑继凯主张的事实，认可自己为连带保证人，承认桑继凯的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供了二份借条，证明其诉讼理由及依据的事实。翟广军认可上述证据，刘言长未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
两被告未向本院提供证据。
本院经审理认定，2015年7月7日，刘言长向原告借款20000元，约定月息三分，借款期限为4个月；2015年8月15日，刘言长向原告借款15000元，约定月息3分，借款期限为1个月。翟广军为上述两笔借款提供了连带保证。根据约定的借款期限，第一笔借款到期日为2015年11月7日，第二笔借款到期日为2015年9月15日。借款到期后刘言长未归还借款及利息。原告多次向两被告要求承担还款和保证责任，两被告均未偿还借款。
本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。被告刘言长向原告桑继凯借款35000元的事实，有被告刘言长出具的借据以及保证人翟广军的认可为凭，本院予以认定。借款到期后，刘言长未如期还款属违约，原告起诉刘言长偿还借款的主张应予支持。因原被告约定了利息，刘言长违约后应承担利息及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，双方约定的利率高于年利率24%，利率及逾期利率应调整为24%。被告刘言长应偿还的借款利息为1900元，逾期利息应自借款到期日的第二日起计算至借款还清之日止。因翟广军为连带保证人，应当对刘言长的违约行为承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告刘言长于本判决书生效之日起十日内向原告桑继凯偿还借款本金人民币35000元并支付利息1900元。
二、限被告刘言长于本判决书生效之日起十日内向原告桑继凯偿还逾期利息（第一笔逾期利息计算方式：以本金20000元为基数，自2015年11月8日起按年利率24%计算至实际履行之日止；第二笔逾期利息计算方式：以本金15000元为基数，自2015年9月16日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
三、被告翟广军对本判决第一项、第二项内容确定的债务承担连带清偿责任（翟广军承担还款责任后可向刘言长追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338由被告刘言长、翟广军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 唐 明
二〇一六年十月十八日
书记员 ＸＸ阳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1584号
原告：张审，男，1981年7月15日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告：王宝，男，1976年11月17日出生，汉族，工人，现住农安县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司农安支公司。
负责人：蔡树森，经理。
委托诉讼代理人：梁凯，公司职员。
原告张审诉被告王宝、中国大地财产保险股份有限公司农安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张审、被告王宝、被告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司的委托诉讼代理人梁凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张审向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失13121元、公估费1056元，合计14177元。2本案的诉讼费、邮寄费由被告负担。事实和理由：2018年3月16日，被告王宝驾驶吉A6RV**号小型轿车在农安县农安镇站前街493号新龙华城与同向原告张审驾驶的吉A6SC**号小型轿车相撞，该事故致原告的车辆受损。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告王宝承担事故的全部责任，因被告王宝驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司投保了交强险，故原告诉至来院。
被告王宝辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，对原告的诉讼请求有意见，原告请求数额过高，对原告人在4S店修车有意见。
被告保险公司辩称，被告王宝驾驶的肇事车辆只在我公司投保了交强险，我公司在车损限额内已经赔付2000元给被告王宝，因此我公司不应再承担赔偿责任。诉讼费、邮寄费不在保险理赔范围内，不应由我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月16日7时26分，在农安县农安镇站前街493号新龙华城3期，被告王宝驾驶车辆与原告张审驾驶的车辆相撞，致张审的车辆损坏的交通事故。此事故经农安县公安局交警大队认定，王宝承担事故的全部责任，张审无责任。
安永保险公估有限公司对原告张审的车损作出公估报告，估损金额13121元。
王宝驾驶的吉A6RV**号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司投保了交强险，其中财产损失限额为2000元。
本院认为，由于王宝其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，公安交警部门认定王宝承担事故的全部责任，对该事故的认定应予采信。故被告王宝应对原告张审在此次事故中受到的损失承担赔偿责任，由于王宝驾驶的肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告王宝赔偿。由于本案被告保险公司已将理赔款赔付给被告王宝，故在本案中，中国大地财产保险股份有限公司农安支公司不应再承担赔偿责任。
现原告损失计算如下：
1、车损13121元；
2、公估费756元。
以上合计13877元，应由被告王宝赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王宝于本判决生效后十五日内赔偿原告张审车损及公估费共计13877元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146.92元减半收取73.46元由被告王宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 ： 孙 波
二〇一八年五月十七日
书记员 ：石玉冰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初3999号
原告：ＸＸ，女，1970年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王涛，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：魏兰侠，女，1967年8月20日出生，汉族，农民，住址同上，系被告王涛的妻子。
原告ＸＸ与被告王涛、魏兰侠买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告王涛、魏兰侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令王涛、魏兰侠给付玉米款10000元；2.诉讼费用由王涛、魏兰侠负担。事实和理由：2014年10月，ＸＸ到王涛、魏兰侠的玉米收购点出售玉米12735元，当时王涛、魏兰侠无现金，即出具收条一份。后王涛、魏兰侠付款2735元，下欠10000元玉米款，经ＸＸ催要，王涛、魏兰侠至今未付。
王涛、魏兰侠共同辩称：钱已经付给她了，2014年10月卖万把块钱的玉米，当时没给她，先付一部分，后来付完了。卖玉米的时候打个临时的条，卖过玉米一二十天钱付完了，钱都给清了。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，ＸＸ二次到王涛、魏兰侠的玉米收购点出售玉米，合计12735元。王涛、魏兰侠当时没有现金，由魏兰侠亲笔出具署名“四铺镇粮食收购点”一份收条，金额为12735元。后王涛、魏兰侠付款2735元，下欠10000元玉米款，经ＸＸ催要，王涛、魏兰侠至今未付。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对魏兰侠辩称款已付清的辩解意见，因其未提供证据，ＸＸ否认收到10000元，本院不予认定。
本院认为，ＸＸ与王涛、魏兰侠之间买卖合同关系成立。ＸＸ已将玉米交给王涛、魏兰侠，王涛、魏兰侠应遵守诚实信用原则按照约定偿还货款，双方债权债务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王涛、魏兰侠于本判决生效后10日内，偿还原告ＸＸ玉米款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王涛、魏兰侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判长 蔡淑华
二〇一六年十月二十六日
书记员 戚肖雯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执恢331号
申请执行人隋延萍，女，满族，1964年12月5日生，延吉市人民检察院档案室科员，现住延吉市进学街。
被执行人董力，男，1952年12月8日生，汉族，吉林市司法局退休干部，现住吉林市昌茂小区。
本院在执行申请执行人隋延萍与被执行人董力之间民间借贷纠纷一案中，申请执行人隋延萍申请恢复执行，扣划被执行人董力的工资67200元，并以支付给申请执行人隋延萍，现本院未能查找到被执行人董力其他可供执行财产。申请执行人隋延萍也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待下次扣划工资时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一六年十二月十九日
书记员 曲 彬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初8765号
原告：林丽贞，女，1960年12月15日出生，汉族，住厦门市思明区.
委托诉讼代理人：叶明、谢岳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：田永禄，男，1962年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区.
原告林丽贞与被告田永禄合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林丽贞及其委托诉讼代理人叶明到庭参加诉讼、被告田永禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案于2017年9月1日转为普通程序进行审理，原告林丽贞的委托诉讼代理人谢岳到庭参加诉讼、被告田永禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林丽贞提出诉讼请求如下：1、田永禄返回林丽贞借款30万元及利息（按照月利率1.5%计算，其中20万元从2016年8月1日起，其中10万元从2016年9月1日起，均计算至实际还款之日止）。2、田永禄支付因本案支出的律师费12000元。事实和理由：2016年7月林丽贞和田永禄就共同合作炼油项目达成一致，并约定林丽贞投资30万元，持有10%的股份，2016年7月27日，林丽贞按照约定向田永禄支付30万元。随后，双方决定中止上述合作项目，被告承诺返还原告支付的投资款30万元。因被告资金周转需要，经协商一致林丽贞同意将田永禄应返还的30万元投资款出借给田永禄，并约定月息1.5%，按季度支付。田永禄于2016年8月1日向林丽贞出具金额为20万元的借条，于2016年9月1日向林丽贞出具金额为10万元的借条，上述两份借条约定实现债权的费用由田永禄承担。借条出具后，田永禄未偿还任何款项，故诉诸法院。
田永禄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，田永禄未到庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下：
2016年7月27日，田永禄向林丽贞出具收条，载明本人田永禄今收到林丽贞投资款30万元，用于共同合作炼油项目，入股10%股份。同日林丽贞向田永禄转账30万元。
2016年8月1日，田永禄向林丽贞出具借条，载明本人田永禄由于先前合作柴油加工项目终止退回投资款20万元，后因资金周转需要，今向林丽贞借到现金20万元，借款期限自2016年8月1日至2016年10月31日止，借款利率为每月1.5%，按季度付利息，因本借款产生纠纷的，由出借人住所地所在人民法院诉讼管辖，届时实现本债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）等均由借款人承担。
2016年9月1日，田永禄向林丽贞出具借条，载明本人田永禄由于先前合作柴油加工项目终止退回投资款10万元，后因资金周转需要，今向林丽贞借到现金10万元，借款期限自2016年9月1日至2016年11月30日止，借款利率为每月1.5%，按季度付利息，因本借款产生纠纷的，由出借人住所地所在人民法院诉讼管辖，届时实现本债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）等均由借款人承担。
林丽贞因本案支出律师费12000元。
本院认为，田永禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，林丽贞向田永禄支付30万元投资款，之后经过双方协商一致，以田永禄向林丽贞出具借条的形式，将投资款转换为民间借贷款，故田永禄出具的两份《借条》对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据两份《借条》约定田永禄向林丽贞借到现金30万元，故林丽贞要求田永禄返还30万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，两份《借条》约定利率为1.5%每月，因此林丽贞要求田永禄按照月利率1.5%计算，其中20万元从2016年8月1日起，其中10万元从2016年9月1日起，均计算至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，根据两份《借条》约定实现本债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）等均由借款人承担，因此林丽贞要求田永禄支付律师费12000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、田永禄应于本判决生效之日起七日内支付林丽贞30万元及利息（其中20万元从2016年8月1日起，其中10万元从2016年9月1日起，均按照月利率1.5%，计算至实际还款之日止）；
二、田永禄应于本判决生效之日起七日内支付林丽贞因实现债权支出的律师费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3320元，由被告田永禄负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘亚乐
人民陪审员 苏素华
人民陪审员 杨丽云
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第476号
原告王某甲，女，1983年5月2日出生，汉族，住山东省商河县。
被告王某乙，男，1984年10月29日出生，汉族，住山东省商河县。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 韩文全
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 洁
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初1124号
原告：岳振波，男，1985年1月8日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：姜惠春，河北昌宁律师事务所律师。
被告：河北林翔公路工程有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路28号仁和嘉园1-1-2004。
法定代表人：李聚立，该公司执行董事。
被告：李宪坤，男，1987年3月9日出生，汉族，住魏县。
以上两被告委托诉讼代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。
被告：段杰，男，1990年10月17日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
原告岳振波与被告河北林翔公路工程有限公司（以下简称林翔公司）、李宪坤、段杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳振波委托诉讼代理人姜惠春，被告林翔公司和李宪坤委托诉讼代理人成振宇，被告段杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳振波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告的混凝土款166411.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月份至8月份，经双方协商，由原告向被告河北林翔公路工程有限公司所承包魏县边马乡乡间路九段工地提供商品灰，共用原告混凝土2869立方，约定单价220元。原告派司机将混凝土送至工地上，由施工员被告段杰、李宪坤监督。2016年10月份工程款验收完毕后投入使用，至今对方实际支付464768.5元，下欠166411.5元混凝土款拖欠不还，严重损害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告林翔公司辩称，1、原告所述混凝土的单价、总工程量及下欠款项不实；2、原被告签订有结算单，明确下欠35787.78元，有录音为证。
被告李宪坤辩称，我系林翔公司该项目的工作人员，不应承担责任。
被告段杰辩称，原告把混凝土送达被告的工地上，我们确实收到了，具体数量忘记了。
本院经审理认定事实如下：2016年5月份至8月份，原告向被告林翔公司承包魏县边马乡乡间路九段工地提供商品灰。原告把商品灰送至被告林翔公司工地上，由被告林翔公司在该项目的施工员被告李宪坤、段杰接收并出具证明，内容为：”证明魏县边马乡乡间路九标段共计用混凝土2869立方<贰仟捌佰陆拾玖立方>每立方单价为220元<贰佰贰拾元整>此单价不包含税票2869X220=631180元工程款共计：631180元<陆拾叁万壹仟壹佰捌拾元整>以上方数2869立方属实以上单价220元每立方属实施工员：段杰2017年1月17日以上方数2869立方属实以上单价220元每立方属实施工员：李宪坤2017年1与我17日”。被告林翔公司承诺施工完毕后三个月内付款。2016年10月份工程验收完毕后投入使用，被告林翔公司支付原告464768.5元，下欠166411.5元。后经原告多次催要未果，引起诉讼。
本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案因买卖合同产生的债权债务，被告欠原告的混凝土款有原告提供的被告施工员签字的证明为证，原被告之间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，理应承担向原告支付欠款的责任。庭审中，被告林翔公司认可被告李宪坤、段杰系其公司雇佣的员工，故，被告河北林翔公路工程有限公司应依法给付原告岳振波混凝土款166411.5元，被告李宪坤、段杰不承担责任。被告河北林翔公路工程有限公司辩称，混凝土的单价、总量及下欠款项与实际不符，但未提供充分证据予以证实，故，该辩称本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告河北林翔公路工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告岳振波混凝土款166411.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3628元，减半收取计1814元，由被告河北林翔公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 胡鸣潇
二〇一八年六月十一日
书记员 元利姣
附1：本案证据目录
一、原告岳振波提交证据：1、身份证复印件；2、证明一份；3、两份银行流水；4、被告河北林翔公路工程有限公司的身份信息；5、混凝土票据单。
二、被告河北林翔公路工程有限公司提交证据：手机通话录音。
三、被告李宪坤未提交证据。
四、被告段杰提交证据：工资银行流水13张。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0434民初1124号原告：岳振波，男，1985年1月8日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：姜惠春，河北昌宁律师事务所律师。被告：河北林翔公路工程有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路28号仁和嘉园1-1-2004。法定代表人：李聚立，该公司执行董事。被告：李宪坤，男，1987年3月9日出生，汉族，住魏县。以上两被告委托诉讼代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。被告：段杰，男，1990年10月17日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。原告岳振波与被告河北林翔公路工程有限公司（以下简称林翔公司）、李宪坤、段杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳振波委托诉讼代理人姜惠春，被告林翔公司和李宪坤委托诉讼代理人成振宇，被告段杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳振波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告的混凝土款166411.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月份至8月份，经双方协商，由原告向被告河北林翔公路工程有限公司所承包魏县边马乡乡间路九段工地提供商品灰，共用原告混凝土2869立方，约定单价220元。原告派司机将混凝土送至工地上，由施工员被告段杰、李宪坤监督。2016年10月份工程款验收完毕后投入使用，至今对方实际支付464768.5元，下欠166411.5元混凝土款拖欠不还，严重损害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告林翔公司辩称，1、原告所述混凝土的单价、总工程量及下欠款项不实；2、原被告签订有结算单，明确下欠35787.78元，有录音为证。被告李宪坤辩称，我系林翔公司该项目的工作人员，不应承担责任。被告段杰辩称，原告把混凝土送达被告的工地上，我们确实收到了，具体数量忘记了。本院经审理认定事实如下：2016年5月份至8月份，原告向被告林翔公司承包魏县边马乡乡间路九段工地提供商品灰。原告把商品灰送至被告林翔公司工地上，由被告林翔公司在该项目的施工员被告李宪坤、段杰接收并出具证明，内容为：”证明魏县边马乡乡间路九标段共计用混凝土2869立方每立方单价为220元此单价不包含税票2869X220=631180元工程款共计：631180元以上方数2869立方属实以上单价220元每立方属实施工员：段杰2017年1月17日以上方数2869立方属实以上单价220元每立方属实施工员：李宪坤2017年1与我17日”。被告林翔公司承诺施工完毕后三个月内付款。2016年10月份工程验收完毕后投入使用，被告林翔公司支付原告464768.5元，下欠166411.5元。后经原告多次催要未果，引起诉讼。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案因买卖合同产生的债权债务，被告欠原告的混凝土款有原告提供的被告施工员签字的证明为证，原被告之间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，理应承担向原告支付欠款的责任。庭审中，被告林翔公司认可被告李宪坤、段杰系其公司雇佣的员工，故，被告河北林翔公路工程有限公司应依法给付原告岳振波混凝土款166411.5元，被告李宪坤、段杰不承担责任。被告河北林翔公路工程有限公司辩称，混凝土的单价、总量及下欠款项与实际不符，但未提供充分证据予以证实，故，该辩称本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告河北林翔公路工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告岳振波混凝土款166411.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元，减半收取计1814元，由被告河北林翔公路工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  胡鸣潇二〇一八年六月十一日书记员  元利姣附1：本案证据目录一、原告岳振波提交证据：1、身份证复印件；2、证明一份；3、两份银行流水；4、被告河北林翔公路工程有限公司的身份信息；5、混凝土票据单。二、被告河北林翔公路工程有限公司提交证据：手机通话录音。三、被告李宪坤未提交证据。四、被告段杰提交证据：工资银行流水13张。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第1133号
原告谭家兵。
委托代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。
委托代理人赵智兰，广西中远律师事务所律师。
被告桂林德高酒店管理有限公司。
法定代表人黄家蓉。
被告桂林蒲风商贸有限公司。
法定代表人高骑�
原告谭家兵诉被告桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）、桂林蒲风商贸有限公司（以下简称蒲风公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告谭家兵的委托代理人曾祥东到庭参加诉讼，被告德高公司、蒲风公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭家兵诉称，两被告合伙共同经营位于叠彩区的宜必思酒店，基于酒店经营需要配置窗帘及床垫具，2013年12月24日，以被告桂林德高酒店管理有限公司的名义与原告签订了《窗帘采购合同》及《床垫加工合同》。《窗帘采购合同》约定由原告负责制作窗帘、窗纱并负责安装，合同总价款为人民币110400元。《床垫加工合同》约定原告为被告提供床垫加工的服务，具体数量以实际交付计算。经原告与被告蒲风公司验收，窗帘实际货款为171450.8元，床垫加工货款为210755元。验收后被告支付了货款共计277657元，尚欠原告货款104548.8元。根据合同约定，原告已经履行了窗帘制作安装、床垫加工的义务，但是被告没有在2014年8月18日之前将该笔货款结清给原告依法构成违约，应当承担违约责任，在合同中虽然双方已约定了违约金的支付方式，即“如甲方未按本合同约定及时付款，每延迟一日，甲方按货价款的l%向乙方支付违约金。”但是根据《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》的规定，双方约定的违约金过高，因此原告仅要求被告承担其未支付货款的百分之三十的违约金，即104548.8元×30%=31364.6元。鉴于宜必思酒店为两被告共同投资合伙经营，并且两被告也�同参与到了合同的签订与履行中，因此两被告在本案中应该共同偿还拖欠的货款及违约金并承担连带责任。原告就欠款多次找到被告协商，被告均以各种理由拖延甚至拒绝。为了维护原告的合法权益，遂诉至人民法院。请求判令：1、二被告支付原告货款104548.8元及违约金31364.6元，合计135913.44元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告谭家兵对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份主体适格；2、电脑咨询单，证明被告身份主体适格；3、窗帘采购合同，证明原告与被告就其合伙共同经营的宜必思酒店提供窗帘和卷帘，以德高公司的名义与原告签订了合同，双方成立有效的合同关系；4、购销合同，证明原告就增加的窗帘和卷帘又与两被告签订了购销合同，由被告德高公司盖章，经被告蒲风公司法定代表人高骑签字，成立有效的合同关系；�被告合伙共同经营宜必思酒店，对本合同履行情况承担连带责任；5、窗帘卷帘数量及结算清单，证明原告履行了合同约定的义务；经过与被告蒲风商贸有限公司确认，原告提供的窗帘卷帘价值171450.8元；6、床垫加工合同及补充协议，证明原告向被告合伙共同经营的宜必思酒店提供床垫加工服务，原告与被告德高酒店管理有限公司签订了合同，成立有效的合同关系，货款应该在2014年8月18日之前付清；7、送货单，证明原告履行了合同约定的义务，证明经过与两被告核对，并经法定代表人高骑签字确认，原告提供的床垫价值为210755元。
被告德高公司、蒲风公司未到庭，亦未做答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告德高公司、蒲风公司经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并作为定案的参考依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年1月6日，被告德高公司（甲方）因对桂林宜必思酒店进行装修，与原告（乙方）签订了《窗帘采购合同》及《床垫加工合同》，《窗帘采购合同》约定由原告负责制作窗帘、窗纱并负责安装，合同总价款为人民币110400元。《床垫加工合同》约定原告为被告提供床垫加工的服务，具体数量以实际交付计算。上述合同均约定如甲方未按本合同约定及时付款，每延迟一日，甲方按货价款的1%向乙方支付违约金。合同签订后，原告共向被告提供价值171450.8元窗帘，加工了价值210755元床垫。被告前后支付货款共计277657元，尚欠原告货款104548.8�。另查明，桂林宜必思酒店为两被告共同经营。
本院认为，原告与被告德高公司签订的《窗帘采购合同》及《床垫加工合同》系双方当事人真实意思之表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现被告德高公司未按约付款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告德高公司支付104548.8元货款，合法有据，本院予以支持。按照合同约定被告德高公司每日应按货价款的1%向原告支付违约金，现原告主张降低违约金标准，按照未支付货款的百分之三十计算，即104548.8员×30%=31364.6元，系原告自由行使其民事权利，且不违反法律规定，本院予以支持。宜必思酒店为两被告共同投资合伙经营，被告蒲风公司知道上述合同的履行及所负上述债务。故原告要求被告蒲风公司与被告德高公司共同偿�债务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林德高酒店管理有限公司、桂林蒲风商贸有限公司支付原告谭家兵104548.8元及违约金31364.6元。
本案案件受理费3019元，财产保全费1200元，合计4219元，由被告桂林德高酒店管理有限公司、桂林蒲风商贸有限公司承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3019元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：202xxxxxxxxxx416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈国先
人民陪审员 邹锦钦
人民陪审员 粟喜发
二〇一六年四月十二日
书 记 员 庄 海
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初1971号
原告平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告乔胜祥。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币1348元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 戴 少 雄
代理审判员 熊 雪
代理审判员 罗云二○一六年三月二十一日
书 记 员 蔡 晓 雪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1707号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王淑华。
委托代理人：庞博，河北马春如律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：承德市安装工程公司破产清算组。
负责人：孙宝珠。
原审第三人：承德市双桥区两纵一横公路拆迁管理办公室。
负责人：姜跃军，该办公室主任。
再审申请人王淑华因与承德市安装工程公司破产清算组（以下简称清算组）及第三人承德市双桥区两纵一横公路拆迁管理办公室（以下简称拆迁办）排除妨碍纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王淑华申请再审称：一、清算组与本案第三人拆迁办签订了《房屋拆迁补偿协议书》，对拆迁所涉及到土地、房产、附属物给与了拆迁补偿。拆迁房产的补偿为每平方米面积3228.6元，涉及到再审申请人的房产面积311.79平方米，房产补偿款应为：1006645.19元，附属物补偿款72592.2元，拆迁补偿费4676.85元，临时安置费37414.8元。合计：1121429元，该笔拆迁补偿款应属再审申请人所有。二、补偿款是对所拆迁的房产进行的补偿，但原审法院认定《房屋拆迁补偿协议书》是对被申请人整体财产进行的评估补偿，此款具有对破产企业补偿的性质，申请人是在被申请人的土地上所建房产且没有取得合法手续，属违章建筑，不应得到法律认可而获得赔偿，原审判决如此认定属于适用法律错误。三、再审申请人申请调取能够证明涉案房产已给予补偿的关键证据，即拆迁补偿协议的分户评估报告，原审法院未予调取。请求撤销原审判决，再审改判。
本院经审查认为，王淑华和清算组在《房屋场地租赁协议书》的第四条明确约定：遇有国家政策变动，不能履行合同或因企业发生重大变革时，甲方有权终止协议，不赔偿任何经济损失。另外，王淑华建造的房屋属于在租赁的国有土地上建造，并未取得合法的土地使用权，且未办理审批手续，原审判决认为其要求对其所建房屋进行大额补偿缺乏事实和法律依据并无不当。
《房屋拆迁补偿协议书》中虽然约定3228.6元/平米的补偿标准，但该标准并非仅仅是对土地之上建筑物价值的补偿，其包括对与建筑物对应的土地使用权的补偿。原审判决参照其他案件对拆除地上建筑物和搬迁等费用酌定了80000元的补偿款标准亦无不当。
王淑华在原审过程中申请调取拆迁补偿协议的分户评估报告，并认为该报告可以证明《房屋拆迁补偿协议书》中的补偿面积包括其所建的房屋。原审法院认为对拆迁房屋的补偿进行价格评估时，不但要考虑房屋本身的价值，还要考虑房屋占用的土地使用权的价值，并因而对上述证据未予调查收集并不违反法律规定。
综上，王淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，本院裁定如下：
驳回王淑华的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 杨兴业
审判员 杨弘磊
二〇一六年八月三十日
书记员 许英林
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1707号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王淑华。委托代理人：庞博，河北马春如律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：承德市安装工程公司破产清算组。负责人：孙宝珠。原审第三人：承德市双桥区两纵一横公路拆迁管理办公室。负责人：姜跃军，该办公室主任。再审申请人王淑华因与承德市安装工程公司破产清算组（以下简称清算组）及第三人承德市双桥区两纵一横公路拆迁管理办公室（以下简称拆迁办）排除妨碍纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王淑华申请再审称：一、清算组与本案第三人拆迁办签订了《房屋拆迁补偿协议书》，对拆迁所涉及到土地、房产、附属物给与了拆迁补偿。拆迁房产的补偿为每平方米面积3228.6元，涉及到再审申请人的房产面积311.79平方米，房产补偿款应为：1006645.19元，附属物补偿款72592.2元，拆迁补偿费4676.85元，临时安置费37414.8元。合计：1121429元，该笔拆迁补偿款应属再审申请人所有。二、补偿款是对所拆迁的房产进行的补偿，但原审法院认定《房屋拆迁补偿协议书》是对被申请人整体财产进行的评估补偿，此款具有对破产企业补偿的性质，申请人是在被申请人的土地上所建房产且没有取得合法手续，属违章建筑，不应得到法律认可而获得赔偿，原审判决如此认定属于适用法律错误。三、再审申请人申请调取能够证明涉案房产已给予补偿的关键证据，即拆迁补偿协议的分户评估报告，原审法院未予调取。请求撤销原审判决，再审改判。本院经审查认为，王淑华和清算组在《房屋场地租赁协议书》的第四条明确约定：遇有国家政策变动，不能履行合同或因企业发生重大变革时，甲方有权终止协议，不赔偿任何经济损失。另外，王淑华建造的房屋属于在租赁的国有土地上建造，并未取得合法的土地使用权，且未办理审批手续，原审判决认为其要求对其所建房屋进行大额补偿缺乏事实和法律依据并无不当。《房屋拆迁补偿协议书》中虽然约定3228.6元/平米的补偿标准，但该标准并非仅仅是对土地之上建筑物价值的补偿，其包括对与建筑物对应的土地使用权的补偿。原审判决参照其他案件对拆除地上建筑物和搬迁等费用酌定了80000元的补偿款标准亦无不当。王淑华在原审过程中申请调取拆迁补偿协议的分户评估报告，并认为该报告可以证明《房屋拆迁补偿协议书》中的补偿面积包括其所建的房屋。原审法院认为对拆迁房屋的补偿进行价格评估时，不但要考虑房屋本身的价值，还要考虑房屋占用的土地使用权的价值，并因而对上述证据未予调查收集并不违反法律规定。综上，王淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，本院裁定如下：驳回王淑华的再审申请。审判长  陆效龙审判员  杨兴业审判员  杨弘磊二〇一六年八月三十日书记员  许英林
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第1411号
原告赵春，男，生于1977年12月26日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，居民。
被告唐均（曾用名：唐友军），男，生于1975年12月16日，大学文化，四川省梓潼县人，居民。
原告赵春与被告唐均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春到庭参加诉讼，被告唐均经本院公告传票传唤，期至无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵春诉称：2015年3月3日，被告因急需使用现金，经朋友罗飞介绍，向原告借现金人民币50000元，约定一月后归还。一个月后，原告向其催要，被告以各种理由推诿，从2015年8月开始无法与被告联系，经多方查找，至今无任何音讯。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还在原告处的借款人民币50000元并按同期商业银行贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐均未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月3日，被告唐均因生意周转需要，经朋友罗飞介绍在原告处借款5万元，被告唐均向原告出具借条一张，借条载明：“今借到赵春（罗飞）处现金人民币50000元（大写伍万元正），借用一个月。担保人：罗飞，借款人：唐均。”罗飞、唐均都在借条上签名、捺印。且借条上载明借款时间、借款人唐均电话及其农行、信用社卡号。双方口头约定，以5万元为本金被告唐均每月向原告支付利息1200元，即年利率为28.8%。原告预先从本金5万元中扣除了两个月利息。双方未约定逾期利率。2015年3月4日，原告赵春通过农村信用社账户向被告唐均转账47600元。借款到期后，被告唐均未能予以偿还。2015年10月13日，原告起诉来院。
以上事实，有原告的当庭称述、原、被告身份证复印件、户籍证明、借条、转款凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，具有法律效力，应受法律保护。原告赵春依约向被告唐均履行了金钱给付义务，被告也应当按照约定履行还款义务。借款到期后，被告唐均未按约归还本金，显属过错，理应承担相应的民事法律责任。由于原告预先在本金中扣除了利息2400元，因此本金应当认定为47600元。原、被告约定的借期内利率为28.8%，按照最高人民法院的相关司法解释，本院不予支持，可按照年利率24%支持其资金占用期间利息。原、被告约定了借期内利率未约定逾期利率，对于其主张被告承担逾期利息，本院依法可支持被告自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息。原告未向担保人主张权利，符合法律规定，本案中不处理保证责任承担问题。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐均于本判决生效之日起�五日内偿还原告赵春借款本金47600元，并从借款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息至还清为止；
二、驳回原告赵春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告唐均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 陈永超
人民陪审员 张 俊
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 雷 敏
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利�，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人�方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第385号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人张某某，男，湖南省桃江县人。因犯贩卖毒品罪，于2006年被本院判处有期徒刑三年六个月，刑期自2006年4月25日起至2009年10月24日止；因犯盗窃罪，于2012年被本院判处有期徒刑一年，刑期自2012年5月29日起至2013年5月28日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月23日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，同年5月29日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）385号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院经审查，于同年10月21日受理立案。依法适用简易程序，实行独任审判，由本院审判员刘智慧独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。书记员张振宇担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员艾梦婕出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2014年5月12日中午12时许，被告人张某某在桃江县大栗港镇先锋桥的路边以200元的价格向吸毒人员肖某利、陈某贩卖毒品冰毒0.2克。
2014年5月12日下午，被告人张某某因吸食毒品被公安机关查获，公安民警从其身上查获用白色塑料封口装的白色晶体状物品11包共净重3.7268克以及用黑色塑料片封装的白色粉末状物品1包净重0.5555克。经鉴定，被查获的白色晶体状物品中含有甲基苯丙胺成分，白色粉末状物品中含有海洛因成分。被告人张某某于2014年5月23日被桃江县公安局民警从益阳市强制隔离戒毒所押回归案。
在审理中，被告人张某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证：被告人张某某的户籍身份信息登记，桃江县公安局受案登记表、立案决定书、情况说明，本院（2006）第95号刑事判决书、（2012）第347号刑事判决书，扣押物品文件清单；证人肖某利、陈某的证言；被告人张某某的供述和辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家规定贩卖毒品冰毒、海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。桃江县人民检察院对被告人张某某犯贩卖毒品罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某被当场查获的4.2823克毒品应认定为其贩卖毒品犯罪的数量，但考虑其吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张某某的刑期自2014年5月23日起至2016年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智慧
二〇一四年十一月三日
书记员 张振宇
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（海洛因）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其它能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初14061号
原告：安新林，男，1980年7月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：杨志强，男，1980年5月24日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。
原告安新林与被告杨志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新林到庭参加了诉讼，被告杨志强经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安新林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借出的剩余款37000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年3月16日被告向原告提出借50000元用于资金周转，原告没有那么多只有4万元。被告通过微信与原告联系让原告将钱转到被告银行卡上面。原告由于没有农行卡故于2015年3月17日将40000元钱存到同事刘晨曦建行卡上，并通过同事刘晨曦由网银向被告提供的卡号转账，并且转款成功。以上所述均有银行流水。被告答应几日内归还，但一直未还。原告试图联系被告，但被告不接电话，微信不回，一直推脱。直到2016年12月14日被告通过微信向原告转账3000元整，并答应尽快归还剩余欠款，但以后就一直以各种理由推脱不还。故原告起诉至法院，希望判如所请。
被告杨志强未作答辩。
经审理本院认定，原告与被告杨志强相识。2015年3月17日，原告自其配偶石磊账户取款40000元，后向其同事刘晨曦账户存入40000元。同日，刘晨曦通过中国建设银行以银行转账的方式向被告杨志强转款40000元。2017年2月27日刘晨曦出具证明一份，载明”证明人：刘晨曦......2015年3月17日上午我在秦皇岛摩克机械有限公司上班期间，我同事安新林和我说他昌黎县朋友杨志强想向他借4万元钱用于周转，安新林想转账给杨志强，由于安新林没有农行卡，他考虑省手续费，于是安新林提出把钱从楼下建设银行将4万元存到我卡上，让我转给杨志强提供的农行卡。我同意了，于是安新林将钱存到我账户（×××）40000元整。我于3月17日09.13.18分在办公室用我的建行网银向杨志强账户（×××昌黎五街新村分理处）转钱40000.00元。并且成功转出。证明人：刘晨曦2017年2月27日”。原告自认2016年12月14日被告通过微信向其还款3000元。剩余借款37000元未进行偿还。
上述事实、有当事人陈述、转账凭证、存款证明、取款证明、刘晨曦出具的证明、短信记录、微信聊天截图、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。案外人刘晨曦陈述原告通过其的银行卡向被告转账40000元，系其受原告之托转给被告的借款。结合原告提交的存款、取款证明，证据之间相互印证，形成证据链条，能够证明原告与被告之间的借贷关系真实存在。且原告提交的短信记录和微信聊天截屏中多次涉及本案借款问题，也能与其它证据相互印证。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告自认被告向其借款40000元后已偿还3000元，故本院对原告要求被告偿还剩余借款37000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告杨志强于本判决生效之日起五日内偿还原告安新林借款人民币37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取362.5元，由被告杨志强负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员赵宝瑞
二○一八年三月九日
书记员徐楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初14061号原告：安新林，男，1980年7月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：杨志强，男，1980年5月24日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。原告安新林与被告杨志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新林到庭参加了诉讼，被告杨志强经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安新林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借出的剩余款37000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年3月16日被告向原告提出借50000元用于资金周转，原告没有那么多只有4万元。被告通过微信与原告联系让原告将钱转到被告银行卡上面。原告由于没有农行卡故于2015年3月17日将40000元钱存到同事刘晨曦建行卡上，并通过同事刘晨曦由网银向被告提供的卡号转账，并且转款成功。以上所述均有银行流水。被告答应几日内归还，但一直未还。原告试图联系被告，但被告不接电话，微信不回，一直推脱。直到2016年12月14日被告通过微信向原告转账3000元整，并答应尽快归还剩余欠款，但以后就一直以各种理由推脱不还。故原告起诉至法院，希望判如所请。被告杨志强未作答辩。经审理本院认定，原告与被告杨志强相识。2015年3月17日，原告自其配偶石磊账户取款40000元，后向其同事刘晨曦账户存入40000元。同日，刘晨曦通过中国建设银行以银行转账的方式向被告杨志强转款40000元。2017年2月27日刘晨曦出具证明一份，载明”证明人：刘晨曦......2015年3月17日上午我在秦皇岛摩克机械有限公司上班期间，我同事安新林和我说他昌黎县朋友杨志强想向他借4万元钱用于周转，安新林想转账给杨志强，由于安新林没有农行卡，他考虑省手续费，于是安新林提出把钱从楼下建设银行将4万元存到我卡上，让我转给杨志强提供的农行卡。我同意了，于是安新林将钱存到我账户（×××）40000元整。我于3月17日09.13.18分在办公室用我的建行网银向杨志强账户（×××昌黎五街新村分理处）转钱40000.00元。并且成功转出。证明人：刘晨曦2017年2月27日”。原告自认2016年12月14日被告通过微信向其还款3000元。剩余借款37000元未进行偿还。上述事实、有当事人陈述、转账凭证、存款证明、取款证明、刘晨曦出具的证明、短信记录、微信聊天截图、结婚证复印件等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。案外人刘晨曦陈述原告通过其的银行卡向被告转账40000元，系其受原告之托转给被告的借款。结合原告提交的存款、取款证明，证据之间相互印证，形成证据链条，能够证明原告与被告之间的借贷关系真实存在。且原告提交的短信记录和微信聊天截屏中多次涉及本案借款问题，也能与其它证据相互印证。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告自认被告向其借款40000元后已偿还3000元，故本院对原告要求被告偿还剩余借款37000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告杨志强于本判决生效之日起五日内偿还原告安新林借款人民币37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取362.5元，由被告杨志强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员赵宝瑞二○一八年三月九日书记员徐楠
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执750号
申请执行人宾阳县农村信用合作联社，住所地：广西宾阳县宾州镇城中区东五里**号。
负责人韦武真，该联社理事长。
被执行人韦步坚，男，1982年1月6日出生，住所地武鸣县。
被执行人王毓文，男，1974年6月8日出生，住所地宾阳县。
宾阳县农村信用合作联社与韦步坚、王毓文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宾阳县人民法院于2015年8月10日作出的（2015）宾民二初字第11号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦步坚、王毓文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县农村信用合作联社于2016年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书规定的义务，本院依法受理。
本院认为，在执行过程中，本院依法对被执�人的财产进行了查证，被执行人韦步坚、王毓文目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人宾阳县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦步坚、王毓文新的财产线索，申请执行人宾阳县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）宾民二初字第11号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 坚
审判员 唐剑平
审判员 邵键锐
二〇一六年十一月十一日
书记员 林 靖
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行终103号
上诉人（原审原告）郭志军，男，生于1980年10月2日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）恩施市龙凤镇人民政府，住所地：恩施市龙凤镇建设大道319号。组织机构代码：01146619-9。
法定代表人赵书拉，该镇镇长。
委托代理人谭正标，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人谢亚平，湖北夷水律师事务所实习律师。
上诉人郭志军因确认行政协议无效一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00050号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人郭志军的委托代理人汪庆丰，被告龙凤镇人民政府镇长赵树拉及其委托代理人谭正标、谢亚平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，原告郭志军系恩施市龙风镇小龙潭村小龙潭组村民，根据恩施市城市总体规划（2011-2030），原告住所地小龙潭村已被纳入城市规划区。2011年1月，《龙凤新区控制性详细规划（修改）》报经恩施市人民政府同意组织实施，恩施市国土资源局及被告龙凤镇政府于2012年2月6日就龙凤大道、金龙大道建设片区征地安置补偿方案向恩施市人民政府请示。2月8日，恩施市国土资源局向龙凤镇小龙潭村委会及被征地农户发出《征地告知书》，就拟征地范围、用途、面积、补偿标准及依据作了详细告知。4月6日，在进行实物指标调查的基础上，原告之父郭群与龙凤镇小龙潭村委会签订了《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》，原告家庭承包的土地4.0081亩、林地4.7846亩、宅基地1.06亩及鱼塘0.4825亩由村委会收回，共获补偿款588790.33元，该土地现尚未进入实质征收程序。2013年12月28日，原告郭志军与被告签订了《房屋征收安置补偿协议书》，原告房屋面积372.03平方米，被告为其置换经营性房屋80平方米，单元安置房492.03平方米。另获装修、两年期间的安置过渡费、搬迁费等共计195080.31元，该款原告已经领取。过渡期间房屋仍由原告实际居住，协议所约定的安置小区现尚未修建。
征收原告房屋所适用的《城市规划区集体土地房屋征收补偿安置方案》自2011年6月起在恩施市普遍实施。
原审认为，行政合同指行政主体为了行使行政职能实现特定的行政管理目标，而与公民、法人或其他组织，经过协商，相互意思表示一致所达成的协议。原告所在地已纳入龙凤新区建设范围，安置补偿属于征地拆迁工作中的重要环节，因此，原、被告间签订的《房屋征收安置补偿协议书》系典型的行政合同，属人民法院行政案件受案范围，故被告称不属独立的行政行为，不能单独提起行政诉讼的理由本院不予采纳。原告的房屋位于城市规划区内，且属龙凤新区控制性详规所调整。国家为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。土地主管部门或所在地人民政府与被征地对象签订安置补偿协议是组织征地工作中一项重要工作内容，协议征迁可充分体现各方利益表达，是政府征地拆迁中普遍采用的方式，不违背法律规定。原、被告双方签订的《房屋征收安置补偿协议书》是在原告的土地承包经营权、宅基地使用权均已收回后对其房屋作为地上附着物的独立补偿，被告已参照城区房屋补偿标准给予了足额补偿，原告已实际领取各项补偿费用，双方当事人意思表示一致，被告已完全履行合同义务，不存在合同无效的情形。
关于恩施市人民政府印发的《城市规划区集体土地房屋征收补偿安置方案》是否合法问题。地方各级人民政府均有权根据行政管理的需要制定相应的规范性文件。该《方案》依据《中华人民共和国土地管理法》并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，结合恩施市土地征收补偿的实际情况制定，自2011年6月起在恩施市普遍实施，具有普遍约束力。在集体土地上房屋征收与补偿的法律规定尚不完善的现实情况下，参照城市房屋补偿标准对农村住房进行协议补偿，充分保障了农户的合法权益。
综上，政府及其部门以合同的方式维护和增进公共利益是提高行政效率、促进社会公平的现代行政手段，原、被告通过协商自愿达成的安置补偿协议并无不妥，且原告已实际全额领取补偿款，没有证据表明被告存在利用行政权力强迫原告签订协议的行为和其他合同无效情形，因此，原告的诉求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭志军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭志军负担。
上诉人郭志军不服原审判决上诉称，一、原审法院判决直接维护违法征地，与国家大政方针相悖。一审法院在查明没有征地手续的情况下，依然维护被上诉人的违法征收行为，违反土地管理法的规定。二、法院为违法的行政行为背书，违反行政法的基本原则。原审法院明知行政机关在没有省级以上人民政府征地批准文件的情况下，依然为违法的行政行为背书，违背设立行政案件审理的初衷。三、涉案补偿协议应当依法被撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。本案属于无效的法定情形，应当确认无效。综上，请求撤销恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00050号行政判决并依法改判。
被上诉人恩施市龙凤镇人民政府辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，且双方签订的补偿协议并没有损害上诉人的利益，补偿款上诉人已领取。故请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭志军的房屋位于城市规划区内，且属龙凤新区控制性详规所调整。被上诉人恩施市龙凤镇人民政府按照规划，为了公共利益的需要，依照法律规定征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。故上诉人与被上诉人之间签订《房屋征收安置补偿协议书》的行为属于行政诉讼法所调整的范围，应适用行政诉讼法的相关规定。本案中，双方签订协议的时间为2013年12月28日，上诉人起诉时间为2015年9月21日，本案中，上诉人是在2015年5月1日后提起诉讼，应当适用新行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人无论是从签订协议还是领取补偿款的时间计算，均已超过法定六个月的起诉期限，应驳回起诉。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00050号行政判决；
二、驳回上诉人郭志军的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘平立
审判员 李 野
审判员 曾俊铭
二〇一六年十一月一日
书记员 王豫娥
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2184号
上诉人（原审原告）焦慧伟，男，1985年1月4日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人魏光民，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）常志民，男，1983年11月18日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心法律工作者。
上诉人焦慧伟因与被上诉人常志民房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告于2012年6月11日签订了房屋租赁合同，约定被告将自己院落1000平方米租赁给原告使用，租赁期限2012年6月10日至2022年6月10日，租金2000元／年。合同签订后，双方依约履行，未产生纠纷。原告称被告多次不履行合同义务，被告否认，原告亦未提供证据证明。
原审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，且被告依合同履行了相关义务，不存在违反合同的行为，原告要求解除合同，于法无据，不予支持。原告称被告曾多次违约，致使合同无法履行，未提供充分有效证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第二百一十二条之规定，判决：驳回原告焦慧伟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告焦慧伟负担。
宣判后，上诉人焦慧伟诉称，依照合同法第94条规定，本案合同应予解除；被上诉人常志民违约，其开办的幼儿园无法招生，且幼儿园已经搬迁，继续履行租赁合同已无实际意义。请求撤销原判，支持其一审诉讼请求，解除租赁合同。
被上诉人常志民辩称，其未违约。一审认定事实清楚，请求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，当事人签订的房屋租赁合同系其真实意思表示，双方均履行了合同相关义务。上诉人焦慧伟诉称被上诉人常志民多次违约，致使其开办的幼儿园无法开办下去、政府也让其拆除幼儿园，并已搬走，租赁合同无法继续履行，常志民不认可，焦慧伟提供的证据不足以证明因被上人多次违约致使合同无法履行，其解除租赁合同的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人焦慧伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘 悦
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1547号
原告徐卫林，男，1969年6月11日生，汉族，农民。
委托代理人杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
被告马龙贺，男，60岁，汉族。
被告陈贵玲，女，59岁，汉族，住址同上，系被告马龙贺之妻。
原告徐卫林诉被告马龙贺、陈贵玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告马龙贺、陈贵玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月1日被告向原告借款30万元，约定借款期限一个月，借款到期后，被告未能偿还借款。请求判令被告偿还借款30万元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：2016年3月1日，被告马龙贺、陈贵玲向原告借款30万元，二被告向原告出具借据一份，原告于同日分两次以银行转账方式向被告马龙贺账户转账一笔20万元，一笔10万元，共计30万元。借款到期后原告未偿还借款。
以上事实有原告陈述、欠据一份、银行转账回单两份、转账交易记录在卷为凭，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据能够证明二被告共同借款的事实，被告应自起诉之日起按日万分之一点七五赔偿原告利息损失。对原告要求二被告偿还借款并赔偿利息损失的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马龙贺、陈贵玲于本判决生效后十日内共同偿还原告徐卫林借款30万元并赔偿利息损失（利息损失按日万分之一点七五自2016年4月6日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元。财产保全费1818元。诉讼费用共计4718元由被告马龙贺、陈贵玲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 刘占全
二〇一六年七月八日
代书记员 吕志栋
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第462号
申请执行人张家口路桥建设集团商贸有限公司，住所地张家口市高新区。
法定代表人倪跃华，总经理。
委托代理人石敬德，公司职员。
委托代理人庞福，公司职员。
被执行人陈宝龙，男，汉族，1983年出生，现住张家口市桥西区。
委托代理人陈润英，系陈宝龙叔叔。男，1965年出生，汉族，现住内蒙古化德县。
本院执行申请人张家口路桥建设集团商贸有限公司与被执行人陈宝龙买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）东民初字第592号民事判决书，已发生法律效力。本院于2014年8月1日立案执行。在执行过程中，因被执行人无力履行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）东民初字第592号民事判决书执行。
（此页无正文）
审判长 刘永平
审判员 袁修军
审判员 张万明
二〇一四年十二月八日
书记员 闫 杰
附相关法律条文
一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉的；
中止或者终结诉讼；
不正判决书中的错误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行的仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第462号
申请执行人：刘瑞才，男，1952年7月7日出生，汉族，农民。
被执行人：姜利滨，男，1975年10月17日出生，汉族，农民。
东宁县人民法院作出的（2014）东道民初字第44号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘瑞才于2014年7月2日向本院提出执行申请，本院于当日立案，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人姜利滨于2014年7月30日履行了给付义务，本案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2014）东道民初字第44号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一四年七月三十日
书记员 洪 鑫
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第462号申请执行人：唐先印被执行人：张玉新、王兆金本院依据已经发生法律效力的（2013）东民初字第791号民事判决书于2014年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭广树名下银行存款3000元，冻结期间，不准以任何方式支取。本裁定送达后立即执行。审判员  梁彦宏二〇一四年六月六日书记员  桑海军
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初80号
原告：陈炳炜，男，1985年7月15日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：泉州市希卡波仕服饰有限公司，住所地永春县探花山工业区。
法定代表人：许炳高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。
原告陈炳炜与被告泉州市希卡波仕服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告陈炳炜于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市希卡波仕服饰有限公司已于2017年1月23日通过银行转账付清尚欠陈炳炜工资2358元，陈炳炜自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈炳炜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈炳炜负担。
审判员 曾琼婷
二〇一七年二月六日

书记员 黄芳曼
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0525民初80号原告：陈炳炜，男，1985年7月15日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。被告：泉州市希卡波仕服饰有限公司，住所地永春县探花山工业区。法定代表人：许炳高，该公司董事长。委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。原告陈炳炜与被告泉州市希卡波仕服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告陈炳炜于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州市希卡波仕服饰有限公司已于2017年1月23日通过银行转账付清尚欠陈炳炜工资2358元，陈炳炜自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈炳炜撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈炳炜负担。审判员  曾琼婷二〇一七年二月六日书记员  黄芳曼
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初372号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人陈志荣，男，1977年12月10日出生于福建省长汀县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地福建省长汀县，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月22日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2017〕356号起诉书指控被告人陈志荣犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员蓝苏娟出庭支持公诉。被告人陈志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2017年8月12日22时12分许，被告人陈志荣酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车从上杭县城区往临城镇九洲村方向行驶，途经上杭县水西渡大桥路段时被执勤民警查获。经检验，被告人陈志荣的血液中乙醇含量为190.79mg/100ml。
上述事实，经查属实。被告人陈志荣在开庭审理过程中亦无异议，并有福建龙津司法鉴定所出具的乙醇含量司法鉴定意见书；上杭县公安局交通警察大队制作和出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈志荣的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人陈志荣归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
被告人陈志荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己交缴，予以没收，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴胜佳
二〇一七年十月三十日
代理书记员 李梦瑶
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省上杭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0823刑初372号公诉机关上杭县人民检察院。被告人陈志荣，男，1977年12月10日出生于福建省长汀县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地福建省长汀县，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月22日被上杭县公安局取保候审。上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2017〕356号起诉书指控被告人陈志荣犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员蓝苏娟出庭支持公诉。被告人陈志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。上杭县人民检察院指控：2017年8月12日22时12分许，被告人陈志荣酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车从上杭县城区往临城镇九洲村方向行驶，途经上杭县水西渡大桥路段时被执勤民警查获。经检验，被告人陈志荣的血液中乙醇含量为190.79mg/100ml。上述事实，经查属实。被告人陈志荣在开庭审理过程中亦无异议，并有福建龙津司法鉴定所出具的乙醇含量司法鉴定意见书；上杭县公安局交通警察大队制作和出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、现场笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈志荣的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人陈志荣归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:被告人陈志荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己交缴，予以没收，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  吴胜佳二〇一七年十月三十日代理书记员  李梦瑶附：本案适用的有关法律条文和司法解释:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3348号
上诉人（原审原告）：石建军，男，1952年8月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：孙浩城，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：济南二建集团工程有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：张立昇，工会主席。
委托诉讼代理人：于飞，男，该单位员工。
上诉人石建军因与被上诉人济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）、济南二建集团工程有限公司工会委员会（以下简称二建工会）股东知情权纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人石建军委托诉讼代理人董恩升，被上诉人二建公司委托诉讼代理人孙浩城，被上诉人二建工会委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石建军上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持我的诉讼请求或将本案发回重审;2.诉讼费用由二建公司、二建工会承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。二建工会于2004年9月4日，经有关部门批准接管并持有原济南市第二建筑工程总公司1436名公司职工出资持有的职工股。二建工会这种持股形式是当时国有企业为推进建立现代企业制度，进行公司化改造而形成的，是企业内部职工股管理机构，由于我国现行的《公司法》规定有限责任公司的投资主体上限为50人，所以当职工入股人数超过50人时，可以通过职工持股会这一形式解决内部职工持股问题，但二建工会并不具有股东身份；二建工会作为非盈利组织的社团法人，也不具有股东资格，它仅仅是组织者，其实际股东应为公司职工持股会成员，也就是包括我在内的1436名职工。一审法院认定我退股的事实错误。700元股金形成时间是1995年，而二建公司成立于2004年，就算存在退股事实，退的也不是二建公司的股份。二、一审判决适用法律明显错误。我作为隐名股东不同于一般的隐名股东，我虽然未记载于股东名册，但股权能够让二建工会接管，说明二建公司、二建工会及其他投资者知悉隐名股东的身份，也予以事实上认可。之所以没有登记在股东名册上只是因为法律的限制。二建公司、二建工会知悉并承认我是实际出资人，我依法应享有股东知情权。
二建公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判，驳回上诉请求。
二建工会辩称，二建工会并不掌握二建公司的财务账簿，将二建工会列为被告，是主体认定错误。根据相关法律规定，假使石建军作为原告主体适格，其也没有复制相应财务账本的权利。一审判决主体认定及法律适用都没有错误，请求维持原判。
石建军向一审法院起诉请求：1、判令“二被告”将自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）提供给我查阅（复制）；2、诉讼费用由二建公司、二建工会承担。
一审法院认定事实：石建军2007年9月从二建公司退休。2008年3月5日向二建公司提出申请，将其股金700元予以转让，其在收据上签字认可收到现金700元。二建公司于2004年经济南市建筑管理局批准改制，并设立二建工会接管并持有原公司职工股权,代表1436名职工出资持有二建公司60%股权。现二建公司对石建军具有股东身份持否定态度。现二建公司的股东名录没有记载石建军为其股东。
一审法院认为，我国公司法第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报表。该权利明确规定仅限于股东，其他人不能行使。现石建军主张是二建公司股东，二建公司明确否认，并且工商登记也没有记载石建军为其股东，记载的只有二建工会。石建军行使权利应以明确的股东资格为前提，因此石建军应承担举证责任，其诉讼请求不能成立，不予支持。二建公司的辩称成立，予以采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回石建军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由石建军负担。
二审期间，石建军明确其诉讼请求为：“查阅、复制二建公司自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）”。一审起诉状诉讼请求第一项中的“二被告”实际是要求查阅二建公司的材料，并不要求查阅二建工会的材料，列二建工会为被告是为了查明案件事实。
另查明，二建公司工商登记材料记载，公司注册资本18017万元，二建工会持股165996000元、宋立新持股1202382.02元、寇学武持股1202382.02元、林琳持股1202382.02元、王雪广持股7485362.22元、杨莹持股856720.40元、姜峰持股1072382.02元、商卫持股1152382.02元。二建公司认可2004年改制时，当时的职工均被划入工会会员名单中，但二建公司及二建工会均未提交该名单。
对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，公司法规定的股东知情权的前提是请求知情权的当事人应为公司的股东。本案中，二建工会代表职工出资持有二建公司股权，是工商登记机关及股东名册记载的二建公司股东，其代表全体持股职工在二建公司行使股东权利，参与公司管理。因石建军不是二建公司的登记股东，不享有公司法和二建公司章程规定的股东权利，不能直接以股东身份向二建公司主张权利。故石建军主张的股东知情权的诉讼请求，缺乏法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。二建工会代表职工持股，应当代表职工依法行使股东权利，职工主张知情权应通过二建工会行使。综上，石建军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人石建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一八年六月十一日
书记员 胡晓炘
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0434民初1824号
原告：曹学兵，男，1974年6月28日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：马中海，男，1988年9月7日出生，回族，住西宁市城东区。
原告曹学兵与被告马中海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。
曹学兵诉称，原、被告于2017年4月14日签订了《借款协议》,协议第一条约定被告借用原告本金50，000元，还款分期月数为12个月，借款月利率为1.08%,借款起止日期为2017年4月14日至2018年4月13日等；第八条约定了违约规定，被告逾期还款逾期违约金的计算方法等。协议签订后，原告依约向被告支付了借款本金，但被告仅偿还了原告部分利息，就不再依约偿还原告借款。经原告多次催要，被告避而不见。请求：1、判令被告偿还原告借款本金44，809.99元及利息5，940元（借期内利息以50，000元为基数按照年利率12.96%计算）;2、判令被告支付原告逾期利息、逾期违约金2，689元（利息、逾期违约金暂时先计算3个月，实际要求从2018年4月14日起算以44，809.99元为基数按照年利率24%计算，支付至借款还清之日止）;3、判令被告承担原告支付的律师费用3，000元；4、诉讼费用及诉讼实际支出费用由被告承担。
本院经审查认为，本案的诉讼管辖为协议管辖。本案中，原、被告双方在其签订的借款协议中约定:“乙方（出借人）：曹学兵身份证号：13043419740628037x地址：河北省石家庄市桥西区平安南大街7号商办楼00单元1009”、“如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则需提交乙方所在地人民法院进行诉讼”，由此可以明显看出，借款协议中明确载明了曹学兵的所在地即为河北省石家庄市桥西区平安南大街7号商办楼00单元1009，故原、被告发生纠纷应向乙方（原告）所在地的人民法院即河北省石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。即便现在曹学兵的住所地发生了变化，其住所地变成了原告起诉状上的地址即河北省邯郸市魏县魏城镇一行东路98号内6号，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，本案也应由河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曹汉领
二〇一八年七月十九日
书记员 刘志娜
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初3312号
原告：柳敬全，男，1963年12月10日出生，汉族，住莒县。
被告：孙居伟，男，1978年8月21日出生，汉族，住莒县。
原告柳敬全与被告孙居伟种植、养殖回收合同纠纷一案，原告柳敬全于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳敬全以补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳敬全撤诉。
案件受理费50元，由原告柳敬全负担。
审判员 伦志臣
二〇一八年八月十六日
书记员 王兆静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执824号
申请执行人：刘广平，男，1983年4月9日出生，汉族，住甘肃省清水县。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：赵晓华，该公司董事长。
申请执行人刘广平与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2016年4月27日作出的（2015）乌仲裁字第149号裁决书已发生法律效力。申请执行人刘广平向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日依法立案执行。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款68371.04元（其中案款67459.15元，执行费911.89元）；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭新勇
代理审判员 潘 涛
代理审判员 于江涛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谭长博
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5324号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：于大海，该行职员。
被告：杨永利，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告杨永利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于大海到庭参加了诉讼，被告杨永利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求杨永利立即偿还借款本金20,000.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10‰计付利息。事实及理由：杨永利因购买玉米生产资料需要，于2013年12月24日从我支行贷款20,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月20日，结息方式为到期日对日。此笔欠款本金及利息杨永利至今未予偿还。
杨永利未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供杨永利贷款凭证一份，证明杨永利于2013年12月24日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款20,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月20日，结息方式为到期日对日。现杨永利尚欠贷款本金20,000.00元及利息未偿还。
本院认为，杨永利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。杨永利应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨永利于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金20,000.00元及利息（自2013年12月24日起至还清之日止按月利率为10‰计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由杨永利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 军