湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初3904号原告：湖南大驰工程机械有限公司，住所地湘潭市高新区。法定代表人：张柏光，董事长。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南木枫律师事务所律师。被告：曹艳，住湖南省望城区。被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙市天心区支公司，住所地长沙市雨花区新建西路21号。负责人：熊志丹。委托诉讼代理人：洪日，湖南天恒健律师事务所律师。原告湖南大驰工程机械有限公司（以下简称大驰公司）诉被告曹艳、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市天心区支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈莎担任法庭记录。原告大驰公司委托代理人刘中瑞，被告曹艳、被告中华联合保险公司委托代理人洪日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南大驰工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带赔偿原告车辆损失79499元及维修期间停工损失87000元；2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由:2016年8月5日，龙冬玲驾驶曹艳所有的湘Ａ×××××大货车在岳麓区×××大道莲坪路口行驶时，冲破施工围挡与湖南大驰工程机械有限公司所有的湘Ａ×××××号重型专项作业车碰撞，致使原告车辆受损。长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队出具道路交通事故认定书认定：龙冬玲负此次事故的全部责任。事故发生后，原告车辆花费维修费79499元，因原告车辆正处于施工期间，造成原告车辆在维修期间经营营业损失达87000元。且曹艳的代理人对原告的营业损失于2016年8月5日予以认可并以书面承诺确认。湘Ａ×××××大货车在中华联合保险公司购买交强险与商业三者险。为维护原告的合法权益，请求法院依据法律规定依法判决。被告曹艳辩称，被告车辆在保险公司购买保险，相关损失应由保险公司赔偿。原告主张的3000元每天损失过高，应扣除相应成本。原告车辆更换驾驶室总成没有通知被告，且达不到更换条件。处理协议是被告丈夫出面写的，被告当时不知情，作为车主，协议由被告亲自处理才有效，且当时被告夫妻关系也很僵。被告中华联合保险公司辩称，1、原告车辆，保险公司认为修理费用过高，如不能协商，保险公司申请对车辆损失进行鉴定。2、关于停工损失，根据租赁合同约定，租赁费用3000元/天，该费用应扣除相应成本。停工损失按保险条款，保险公司不承担赔偿责任。经审理查明，2016年8月5日4时20分，龙冬玲驾驶牌照为湘Ａ×××××的大型货车沿长沙市岳麓区×××大道莲坪路口由西向南右转弯行驶时，忽视交通安全，冲破施工围挡，撞上停放在施工场地内牌照为湘Ａ×××××的重型专项作业车，造成两车受损的交通事故。当日，长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队出具（2016）第080106号道路交通事故认定书认定：龙冬玲负此次事故的全部责任，湘Ａ×××××重型专项作业车驾驶员姚作亚在本次事故中不承担责任。湘Ａ×××××重型专项作业车的所有人为湖南大驰工程机械有限公司。2015年10月19日由长沙亚雄钢铁贸易有限公司为湘Ａ×××××大型货车在中华联合保险长沙市天心区支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，限额50万元商业第三者责任险、不计免赔险。湘Ａ×××××大型货车原所有人为刘亚伟，曹艳从刘亚伟处购买该车并于2015年11月17日在车辆管理部门办理变更登记手续，车辆所有人登记为曹艳。龙冬玲系曹艳聘请的驾驶员，为雇佣关系。曹艳与周峰系夫妻关系。2016年8月5日，周峰与湖南大驰工程机械有限公司达成一致协议，协议约定：湘Ａ×××××重型专项作业车因该事故的维修费用由湘Ａ×××××车负责，到保险公司指定修理厂进行维修，车修好之日由湘Ａ×××××车付钱提车，修理厂通知提车之日如果湘Ａ×××××车不及时付款，造成湘Ａ×××××车辆未能按时提车，按每日3000元计算赔偿车辆误工费。维修期间按3000元每天计算误工费。湘Ａ×××××重型专项作业车于2016年8月5日进入三一重起湖南大驰汽车服务有限公司进行维修，至2016年9月3日提车，共计产生维修费用78000元，由湖南大驰工程机械有限公司支付。湘Ａ×××××重型专项作业车挂靠在长沙精诚设备租赁有限公司名下经营出租。租赁价格每天3500元。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的事故认定书、维修费发票、维修清单、租赁合同、协议书，被告提供的保险单等证据证实，本院予以认定。本院认为，长沙市公安局交通警察支队岳麓区交警大队作出道路交通事故认定书，认定龙冬玲负此次事故的全部责任。各方对事故责任认定无异议，故本院对此次事故认定书予以采信。龙冬玲与曹艳之间为雇佣关系，龙冬玲应承担的赔偿责任由曹艳承担。故曹艳对湖南大驰工程机械有限公司因此次事故产生的损失承担全部赔偿责任。中华联合保险公司系湘Ａ×××××号机动车的承保单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中华联合保险公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，对超出强制保险责任限额的部分，由本次事故责任双方按比例承担赔偿责任。湖南大驰工程机械有限公司因此次交通事故所受经济损失的确定。中华联合保险公司虽对湘Ａ×××××重型专项作业车车辆损失提出鉴定申请，但没有提供相应证据证明湘Ａ×××××重型专项作业车因此产生的维修费用存在明显过高的情形，故本院对其鉴定申请不予准许。故湘Ａ×××××重型专项作业车因本次交通事故受损产生维修费用78000元，本院予以认定。对于停运损失问题。曹艳辩称协议没有其亲自签名不产生法律效力，因周峰系曹艳的丈夫，与湖南大驰工程机械有限公司达成协议，湖南大驰工程机械有限公司有理由相信其具有代理权限，能够形成表见代理，故周峰所作承诺具有法律效力，事故双方虽对车辆维修期间的误工损失达成一致协议确认为3000元每天，此价格没有充分考虑受损车辆是否长期、稳定存在经营收益及车辆运营成本问题，本院酌情认定湘Ａ×××××重型专项作业车在修理期间的停运损失为40000元。两项共计118000元。中华联合保险公司抗辩称停运损失为间接损失属于商业三者险保险条款的责任免除部分，投保人长沙亚雄钢铁贸易有限公司在保险单中投保人声明栏中盖章确认，说明对免责部分风险已知，故本院对保险公司的抗辩意见予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失之规定，湖南大驰工程机械有限公司的停运损失由曹艳承担赔偿责任。综上，被告中华联合保险公司在机动车强制保险财产赔偿限额2000元内赔偿湖南大驰工程机械有限公司2000元。对于超出强制保险限额范围部分，湖南大驰工程机械有限公司的损失为76000元，由中华联合保险公司在第三者商业险中予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市天心区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告湖南大驰工程机械有限公司2000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告湖南大驰工程机械有限公司76000元；前述款项由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市天心区支公司在本判决生效之日起十日内付清；二、被告曹艳在本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南大驰工程机械有限公司停运损失40000元三、驳回原告湖南大驰工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1133元，适用简易程序减半收取567元，由被告曹艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇一七年八月二十三日书记员  陈 莎附法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。