wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第554号
原告陈寅，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人李曼琳，广东鹏星律师事务所律师。
被告深圳市志联佳实业有限公司。
法定代表人詹玉湘。
本院在审理原告陈寅诉被告深圳市志联佳实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈寅于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告陈寅的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈寅撤回起诉。
案件受理费人民币83元（原告已预缴），减半收取人民币41.5元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 蔡学武
人民陪审员 朱 武
人民陪审员 姜 岚
二〇一四年六月三十日
书 记 员 潘 卉
第2页，共2页
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第468号
原告史某，女，1982年5月7日出生，汉族，景县梁集乡人，农民，现住。
被告刘某，男，1982年3月20日出生，汉族，阜城县古城镇人，农民，现住。
原告史某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理。依法由审判员唐东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，2011年1月份原告与被告刘某经人介绍相识，确立恋爱关系。因原告是再婚，受农村再婚不过月封建思想的影响，在彼此互不了解的情况下，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续。婚后发现被告刘某性格内向，彼此之间没有共同语言，感情无法沟通，经常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。为此诉至法院请求判令原告与被告离婚。
原告在诉讼过程中，提交如下证据：
原、被告结婚证一份。
被告刘某未提交书面答辩。
被告在诉讼过程中，未提交证据。
经审理查明，原告史某与被告刘某于2011年1月份经他人介绍相识，确立恋爱关系。因原告系再婚，受农村再婚不过月封建思想的影响，在彼此互不了解的情况下，××××年××月××日原、被告在阜城县民政局办理结婚登记手续。并按农村习俗举行了结婚仪式。由于婚前缺乏了解，草率结婚。致使原、被告常因家庭琐事发生争吵和打斗。现二人已分居生活六个月之久。原、被告无共同财产，未生育子女。原告史某的陪嫁物品均有其自行保管。
本院认为,原、被告结婚已有两年之久，有一定的感情基础。夫妻双方因生活琐事发生争吵实属正常。吵闹过后经他人调解或相互沟通还有和好的可能，应认定夫妻感情尚未确已破裂。原告主张夫妻感情彻底破裂未能提交相应证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。为有利于社会安定和家庭和睦，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告史某与被告刘某离婚。
本案案件受理费100元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 唐东
二〇一三年十月八日
书记员 ＸＸ
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第468号
原告：史某某，女，1982年5月7日出生，汉族，系景县人，农民。
被告：刘某，男，1982年3月20日出生，汉族，系阜城县人，农民。
原告史某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理。依法由审判员唐东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，2011年1月份原告与被告刘某经人介绍相识，确立恋爱关系。因原告是再婚，受农村再婚不过月封建思想的影响，在彼此互不了解的情况下，2011年2月23日在阜城县民政局办理结婚登记手续。婚后发现被告刘某性格内向，彼此之间没有共同语言，感情无法沟通，经常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。为此诉至法院请求判令原告与被告离婚。
原告在诉讼过程中，提交如下证据：原、被告结婚证一份。
被告刘某未提交书面答辩。
被告在诉讼过程中，未提交证据。
经审理查明，原告史某某与被告刘某于2011年1月份经他人介绍相识，确立恋爱关系。因原告系再婚，受农村再婚不过月封建思想的影响，在彼此互不了解的情况下，2011年2月23日原、被告在阜城县民政局办理结婚登记手续。并按农村习俗举行了结婚仪式。由于婚前缺乏了解，草率结婚。致使原、被告常因家庭琐事发生争吵和打斗。现二人已分居生活六个月之久。原、被告无共同财产，未生育子女。原告史某某的陪嫁物品均有其自行保管。
本院认为，原、被告结婚已有两年之久，有一定的感情基础。夫妻双方因生活琐事发生争吵实属正常。吵闹过后经他人调解或相互沟通还有和好的可能，应认定夫妻感情尚未确已破裂。原告主张夫妻感情彻底破裂未能提交相应证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。为有利于社会安定和家庭和睦，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告史某某与被告刘某离婚。
本案案件受理费100元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 唐东
二〇一三年十月八日
书记员 ＸＸ
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审100号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地郑州市丰庆路与国基路北200米。
负责人海洲，大队长。
委托代理人姚勇，该大队工作人员。
被执行人韩志军，男，汉族，户籍地河南省林州市。
申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，因被执行人已经主动缴纳罚款，申请人于2017年4月20日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队撤回非诉执行申请。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年四月二十日
书记员 谢 地
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3005号
申请执行人：山东嘉德建筑工程有限公司
被执行人：中十冶集团有限公司山东美达建工集团股份有限公司
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3005号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一五年十二月十七日
书记员 姜海青
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1561之一号
原告:黄加德，男，1970年8月14日出生，汉族，住平和县。
被告:何漳辉，男，1980年10月12日出生，汉族，住平和县。
委托诉讼代理人：陈文勇，福建中仑律师事务所执业律师。
原告黄加德与被告何漳辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案。原告黄加德于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄加德以案件需再补充相关证据材料为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄加德撤回起诉。
案件受理费15641元，减半收取7820.5元,由黄加德负担。
审 判 长 王赐才
审 判 员 林荣杰
人民陪审员 黄丽琼
二〇一六年九月十二日
书 记 员 方艺灵
PAGE
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第1561之一号原告:黄加德，男，1970年8月14日出生，汉族，住平和县。被告:何漳辉，男，1980年10月12日出生，汉族，住平和县。委托诉讼代理人：陈文勇，福建中仑律师事务所执业律师。原告黄加德与被告何漳辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案。原告黄加德于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄加德以案件需再补充相关证据材料为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄加德撤回起诉。案件受理费15641元，减半收取7820.5元,由黄加德负担。审 判 长  王赐才审 判 员  林荣杰人民陪审员  黄丽琼二〇一六年九月十二日书 记 员  方艺灵
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2286号
上诉人（原审被告）李乙辉，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，现住德惠市。
委托诉讼代理人丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘世权,男,1965年6�26日出生,汉族,农民，住长春市九台区。
委托诉讼代理人李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
上诉人李乙辉因与被上诉人刘世权劳务合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院(2018)吉0183民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刘世权原审时诉称，1.要求李乙辉立即给付刘世权工人工资款76000元及利息。2.案件受理费及相关费用由李乙辉承担。事实及理由：2014年7月刘世权给李乙辉盖楼房，李乙辉欠刘世权工人工资80000元，李乙辉于2015年1月28日给刘世权出具欠据一枚，双方约定此款于2015年农历正月十六给付。逾期李乙辉拒不给付，经刘世权多次催要未果，故诉至法院。
李乙辉原审时辩称，刘世权的工资不应该由我开，我盖楼房时，将活转包给袁某，袁某结算工资时是4万元，其余的已经给了。刘世权确实干活了，干的是钢筋活，其是袁某雇的人，要是4万元我给。工人工资由我支付，但具体工资是袁某算的，刘世权应先和袁某结算，现袁某只承认4万元而非8万元。我出具欠条时给袁某打电话没有接通，才出具的8万元，因此，我不同意支付8万元。
原审法院经审理查明，1.2015年1月28日李乙辉向刘世权出具欠据一枚，欠据载明：“人民币捌万元整（80000.00元），上款系钢筋班剩余工资款，2015年农历正月十六付清，欠款人：甜园李乙辉”。2.2016年6月16日，刘世权存款明细账一份：账号（×××）向刘世权账户存现4000元，此款系李乙辉支付给刘世权的劳务费。3.李乙辉提供德惠市甜园食品有限公司与证人袁某签订的建筑工程劳务施工合同复印件一份，刘世权否认，证人袁某证实李乙辉建筑楼房开始将工程承包给一伙人，但因故解除合同，李乙辉将干钢筋活的刘世权一伙留下继续干钢筋活，还证实刘世权干的钢筋活每平方米25元，所建的楼房7800平方米左右，刘世权称当时市场价每平方米38元，各方均未提供证据证明每平方米的价格。
原审法院认为，刘世权和李乙辉之间虽无书面劳务合同，但李乙辉在庭审中承认刘世权做钢筋活、工人工资由李乙辉支付、欠了刘世权工资款等事实，结合刘世权提供的欠据、袁某等人的证人证言，可以证实刘世权与李乙辉之间存在债权、债务关系，予以采信；2015年1月28日李乙辉向刘世权出具欠据8万元，李乙辉作为一名完全民事行为能力人，应当知道出具欠据的行为将导致双方债权、债务关系的成立，其辩称袁某电话不通导致自己签订欠据8万元但实际欠4万元，没有提供的证据加以支持，不足以推翻刘世权持有的欠据上载明的内容，李乙辉对此笔债务负有给付义务。因此，针对刘世权要求李乙辉支付所欠工资款的诉讼请求，依法予以支持，刘世权主张李乙辉支付利息的诉讼请求，因没有相关法律依据，不予支持；另查明，李乙辉2016年6月16日已向刘世权支付4000元，应在8万元中予以扣除。综上，本案事实清楚、证据充分，李乙辉应当遵循诚实信用原则依法给付刘世权工资款76000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：一、李乙辉于判决生效后十日内一次性给付刘世权人民币76000元；二、驳回刘世权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由李乙辉负担900元，返还刘世权900元；邮寄送达费112元，由李乙辉负担。
宣判后，李乙辉不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要理由为：2014年我与案外人袁某签订一份劳务施工合同，工钱为每平米25元，袁某雇佣刘世权负责该工程的钢筋活。工程结束后，刘世权找到我结算工资，我与袁某电话未接通，就按刘世权说的8万元工资款出具了欠条，事后得知只欠4万元的工资款，是受刘世权的欺骗下出具的欠条，因此我只承认4万元的工资款。
被上诉人刘世权二审答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，另查明，李乙辉曾通过袁某向刘世权支付过钢筋活工资款20万元。
本院认为，李乙辉上诉称尚欠刘世权工资款4万元，出具8万元的欠条是受刘世权的欺骗而为，但李乙辉并未就其上诉主张提供证据予以证明，故李乙辉应承担举证不能的法律后果。同时，李乙辉当庭承认曾通过袁某向刘世权支付过钢筋活工资款20万元，若如其所言，工程总面积约8000平米，钢筋活每平米25元，20万元已经是足额的工资款，李乙辉仍然承认尚欠工资款4万元显然有悖常理。鉴于李乙辉对刘世权干钢筋活的事实没有异议，其又为刘世权出具了8万元的拖欠工�欠条，原审判令李乙辉偿还刘世权尚欠的工资款76000元并无不当，因此李乙辉的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人李乙辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁 明
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张鹤馨
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审205号
申请执行人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人王业军，局长。
被执行人史玉霞，女，1982年2月5日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年5月27日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莘县卫生和计划生育局于2016年11月28日以被执行人史玉霞未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出社抚费征字[2016]0568号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计33690元。
本院经审查查明：申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0568号社会抚养费征收决定书已于2016年11月28日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0568号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年5月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0568号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年六月八日
书记员 谢 勇
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2325号
原告：程继兴，男，1970年8月23日生，满族，农民，住河北省平泉市。
被告：国家电投集团平泉新能源发电有限公司，住所地：平泉市平泉镇城北街1幢7号。统一社会信用代码：91130823308166576G。
法定代表人：刘丙文，总经理。
委托诉讼代理人：娄建强，河北冀舜律师事务所律师。
原告程继兴与被告排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告程继兴于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程继兴撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告程继兴负担。
审判员 王金明
二〇一七年八月七日
书记员 张天禹
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初370号
原告肇东市农村信用合作联社。
法定代表人张臣，职务理事长。
委托代理人顾鹏飞，男，肇东市农村信用合作联社富华信用社客户经理。
被告于静，男，1987年5月5日出生，汉族，现住肇东市。
被告于志勇，男，1974年11月11日出生，汉族，现住肇东市。
被告闫秀文，女，1974年5月6日出生，汉族，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告于静、于志勇、闫秀文金融借款合同纠纷一案。本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。
原告肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告贷款本金380,000.00元，利息要求被告支付借款日期至本金全部偿还时止。2、判令三被告承担连带责任。3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月12日，被告于静因种地需要资金在原告处借款人民币400,000.00元（已经偿还20,000.00元本金），并提供于志勇和闫秀文共同共有的二处耕地为借款提供抵押担保，肇东市农村信用合作联社富华信用社与被告签订《个人担保借款合同》，《抵押合同》，合同约定借款利率为按抵押先行利率执行，违约利率在约定借款利率的基础上上浮50%，借款使用期限至2014年9月11日止，该贷款到期后经原告多次索要，二被告一拖再拖拒不付款。截止到目前尚欠本金380,000.00元，二被告一拖再拖拒不付款，无奈原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据原告肇东市农村信用合作联社提供的被告于静的住址不明确、无法找到被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告肇东市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 连家兴
二〇一八年四月十一日
书记员 杜亚静
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初405号
原告:崔连柱，男，1962年4月22日出生，汉族，天津市。
委托诉讼代理人：宋影，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。
被告：刘军义，男，1966年3月13日出生，汉族，满城区。
原告崔连柱与被告刘军义买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔连柱及其委托诉讼代理人宋影，被告刘军义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔连柱向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款32800元。事实和理由：2016年6月12日，被告向原告购买铸件、机锤，价款32800元，并给原告打下欠条一张，后经催要未果。
被告刘军义辩称，原告的铸件不合格，造成我们停工停产，直接给我造成损失为45000块钱，我同意给付原告16400元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告向原告购买铸件、机锤，价款32800元，并于当日给原告书写欠款单一张，载明“2016年6月12日。欠款单位或个人刘军义，欠款事由铸件机锤款，欠款金额叁万贰仟捌佰元￥32800元，刘军义。”后经原告多次催要未果。
庭审中，被告称原告提供的货物尺寸不合格，货是从原告厂子处拉走的，拉到被告处发现不合格，无法使用，导致停工停产6天，造成直接损失45000元。但未提供相应证据。
本院认为，被告拖欠原告货款，事实清楚，证据充分，原告主张货款32800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称原告的货物不合格，无法使用，造成损失45000元。因被告未提供造成损失的证据，其主张给付原告货款的一般，即16400元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘军义于本判决书生效之日起十日内给付原告崔连柱货款32800元；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告刘军义负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘大群
二〇一七年四月二十五日
书记员 范远征
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初748号
原告：张志平，女，1979年5月27日出生，现住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人:赵保民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：富德财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街***号能源大厦**层。
负责人：刘耀，总经理。
委托代理人：陈伟东，男，1988年5月26日出生，汉族，系富德财产保险股份有限公司湖北分公司员工。。
原告张志平与被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张志平的委托代理人赵保民到庭参加了诉讼，被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司负责人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
张志平向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照合同约定赔偿原告车辆损失费21840元，公估费1380元，施救费1000元，拆解费4700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日15时50分许，张森驾驶原告的车辆冀Ａ×××××号轿车与任成龙驾驶的苏Ａ×××××号车辆在冀州××××路发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州区事故民警现场勘查，最后达成《机动车交通事故快速处理协议书》，该协议书确认：张森负事故的全部责任，任成龙无责任。因原告车辆投保于被告保险公司，在协商未果的情况下，诉至法院，请求依法判令被告赔偿上述款项。为证实自己的主张，原告提交了如下证据：
证据一、事故处理协议书，证明了事故的发生过程及责任的划分。
证据二、行车证，证明事故车辆的登记情况。
证据三、保单，证明事故车辆在被告处的投保商业险情况。
证据四、公估报告一份及公估收费票据一张，证明事故车辆的损失情况21840元及公估发生的费用1380元。
证据五、修车收费票据一张25500元，及修车结算书两份，证明事故车辆修复实际产生的费用。
证据六、施救费票据及拆解费票据一张，证明该车辆因该事故产生的施救费用1000元及拆解费用4700元。
被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：一、答辩人仅承担保险合同约定的保险赔偿责任；二、原告的诉讼请求存在不合理及费用过高，其公司对此不予承担，请求法院驳回原告不合法的诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告为自己所有的冀Ａ×××××号轿车与被告公司签订《机动车综合商业保险合同》一份。其中，投保车辆损失险126115.2元、第三者责任保险500000元，并不计免赔。保险期间自2017年3月1日起至2018年2月28日止。
2017年4月6日15时50分许，张森驾驶原告的车辆冀Ａ×××××号轿车与任成龙驾驶的苏Ａ×××××号车辆在冀州××××路发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州区事故民警现场勘查，最后达成《机动车交通事故快速处理协议书》，该协议书确认：张森负事故的全部责任，任成龙无责任。原告的冀Ａ×××××号轿车车辆损失经信德保险公估有限公司公估，鉴定损失为21840元，该车辆在被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司入有车辆损失险，保险金额为126115.20元，并不计免赔。现被告未按合同约定赔偿原告车辆损失，故原告诉至法院，请求依法判令被告履行合同义务，赔偿原告损失，并承担本案评估费、施救费、拆解费及诉讼费。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告向被告投保第三者责任保险、不计免赔险及机动车损失保险等，原、被告之间的保险合同依法成立、并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告所投保的车辆发生交通事故，经衡水市冀州区公安交通警察大队作出认定，并由信德保险公估有限公司对事故所造成的对方车辆损失出具财产损失价格鉴定结论书，鉴定原告损失为21840元，施救费、拆解费等系原告实际支付的费用，该费用被告按合同约定理应给付原告，对于被告的辩称理由，因其向本院提交的证据不足以证实自己的主张，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后三日内给付原告张志平保险赔偿款21840元，施救费1000元，拆解费4700元，公估费1380元，共计28920元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 肖玉山
二〇一七年七月十日
书记员 郑建东
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更88号
罪犯潘友猛，曾用名：潘弟，男，1995年3月14日出生，苗族，广西南丹县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西南丹县人民法院于2013年11月11日作出(2013)丹刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人潘友猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币5000元。总和刑期五年零十一个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年1月17日起至2018年7月16日止。判令被告人潘友猛赔偿附带民事诉讼原告人何某经济损失人民币5966.58元，连带赔偿5966.58元；被告人潘友猛退赔人民币10000给被害人。于2013年12月6日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年3月20日提出减刑建议书，于2017年3月23日报送本院审理。本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第88号报请减刑建议书提出，罪犯潘友猛在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯潘友猛减刑八个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯潘友猛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2014年3月起至2016年11月底止，共获奖励分86.25分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯未履行附带民事赔偿款人民币5966.58元，连带赔偿人民币5966.58元，亦未缴纳罚金人民币5000元及退赔失主经济损失人民币10000元，执行机关在报请减刑建议时已从严一个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯潘友猛在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘友猛减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月17日至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蓝 朋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1465号
上诉人（原审被告）：邹敏。
上诉人（原审被告）：蒋振飞。
上诉人（原审被告）：义乌市南鹰袜业有限公司。
法定代表人：蒋守盛。
被上诉人（原审原告）：王向民。
原审被告：蒋守盛。
上诉人邹敏、蒋振飞、义乌市南鹰袜业有限公司为与被上诉人王向民、原审被告蒋守盛民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义廿三里商初字第281号民事判决，向本院提起上诉，但邹敏、蒋振飞、义乌市南鹰袜业有限公司上诉后未在法定期间内，向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按邹敏、蒋振飞、义乌市南鹰袜业有限公司自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2013）金义廿三里商初字第281号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 应 倩
审 判 员 金 莹
二〇一三年十一月十二日
代书记员 张青青
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00085号
上诉人（原审被告）：孟凡伟，男。
委托代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：孙士运，男。
委托代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
委托代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范如昌，男。
上诉人孟凡伟因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第02842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第02842号民事判决；
二、发回安徽省阜南县人民法院重审。
二审案件受理费1792元，由本院退还孟凡伟。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一五年二月十日
书 记 员 李婉璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初601号
原告王明利，男，1949年6月19日出生，汉族，住临邑县。
被告张成亮，男，1969年8月14日出生，汉族，住临邑县。
本院在审理原告王明利与被告张成亮买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孟宇珩
二〇一七年四月十二日
书记员 郑 捷
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初字第1993号
原告孙某某，男。
原告孙某甲，女。
被告孟某某，男。
被告刘某某，女。
原告孙某某、孙某甲诉被告孟某某、刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，由审判员李丽独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告孙某某、孙某甲到庭参加诉讼、被告孟某某、刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某、孙某甲向本院提出诉讼请求：一、请求判令原被告签订的房屋买卖协议有效；二、依法判令被告协助原告办理过户登记手续；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。二原告均系调兵山市某某村民。2006年11月，二原告和二被告签订房屋买卖合同，被告夫妻将所有的位于调兵山市某某村房字第X**号、面积80.88平方米三间私有房屋卖给原告夫妻，买卖价格为人民币4万元。原告夫妻给付被告夫妻购房款4万元，被告夫妻将房屋所有权证书及土地使用证书给付原告夫妻并将房屋交付原告夫妻。原告购买该房屋后，对该房屋进行了装修、装饰。原告夫妻多次要求被告夫妻办理房屋所有权过户手续，但被告夫妻以种种理由推脱，据不配合办理房屋所有权过户手续。原告夫妻和被告夫妻均系某某村农民，原告夫妻有权购买被告夫妻的房屋。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告孟某某、刘某某未做答辩。
原告孙某某、孙某甲为支持自己的主张提供如下证据：
房屋买卖协议一份，证明二被告将位于调兵山市某某村的房子经村委会领导及中间人卖给二原告的事实。
收条一份，证明2006年11月29日二原告给付二被告购房款4万元。被告孟某某、刘某某未到庭对原告孙某某、孙某甲提供证据质证。
结婚证复印件一份，证明二原告系夫妻关系。被告孟某某、刘某某未到庭对原告孙某某、孙某甲提供证据质证。
房屋产权证复印件一份，证明二被告将调兵山市某某的房子卖给二原告，所有权人为孟某某，实际叫孟某甲，我们有证据能够证明两个名字系同一人。
5、晓南派出所及某某村委会出具的证明一份，证明孟某某和孟某甲系同一人。
6、证明一份，证明二原告和二被告均系某某村村民，二原告没有住房、没有宅基地。
由于被告孟某某、刘某某未到庭对原告孙某某、孙某甲提供证据质证。本院认为，原告孙某某、孙某甲提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，以上6份证据的证明力本院予以确认。
被告孟某某、刘某某未提供证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。二原告均系调兵山市某某村民且无宅基地。2006年11月，二原告和二被告签订房屋买卖合同，被告夫妻将所有的位于调兵山市某某村房字第X**号、面积80.88平方米三间私有房屋卖给原告夫妻，买卖价格为人民币4万元。原告夫妻给付被告夫妻购房款4万元，被告夫妻将房屋所有权证书及土地使用证书给付原告夫妻并将房屋交付原告夫妻。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，二原告和二被告签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该份房屋买卖合同也不存在法定合同无效的情形，且二原告已付清购房款。被告孟某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，其应承担不利后果，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。故该房屋买卖合同，本院确认成立并生效。
现该房屋已由二被告交付，二原告占有，且该房屋买卖合同成立并生效，故二被告应当协助二原告办理过户登记手续。
二原告就对本诉买卖合同标的物房屋请求交付占有和变更登记，可在本判决生效后，另行起诉。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉诉法》第四十条之规定，判决如下：
一、确认原告孙某某、孙某甲与被告孟某某、刘某某在2006年11月签订的《房屋买卖协议》成立并生效；
二、被告孟某某、刘某某在本判决生效之日，立即协助原告孙某某、孙某甲办理过户登记手续。
案件诉讼费800元（原告孙某某、孙某甲已预交），由被告孟某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱梦迪
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执783号
申请执行人陈自建，男，1963年7月1日出生，住所地封丘县，
申请执行人李秀香，女，1964年11月26日出生，住所地封丘县，
被执行人陈旭民，男，地址封丘县。
陈自建、李秀香与陈旭民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈旭民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈自建、李秀香于2016年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行民事调解书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产，无存款，无车辆，并常年外出，家中无人。
本院认为，本案被执行人陈旭民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈自建、李秀香在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈旭民新的财产线索，申请执行人陈自建、李秀香可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张治国
二〇一六年十一月三十日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6437号
上诉人（原审被告）：陈益莉（曾用名陈相玲），女，1974年1月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审原告）：王长生，男，1985年5月29日出生，汉族，住江西省乐平市。
上诉人陈益莉因与被上诉人王长生加工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初7581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈益莉未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈益莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一七年十二月二十日
代书记员 范华芳
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执667号
申请执行人马艳臣，男，1980年5月14日出生，汉族，住所地榆树市环城乡房身村*组。
被执行人展艳玲，地址榆树市秀水镇周家村*组。
被执行人迟士军，地址榆树市秀水镇周家村*组。
马艳臣与展艳玲、迟士军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年4月26日作出的2016吉01**民初593号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人展艳玲、迟士军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马艳臣向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中依法对被执行人财产进行了四查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人展艳玲、迟士军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马艳臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人展艳玲、迟士军新的财产线索，申请执行人马艳臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘元甲
代理审判员 刘海东
书 记 员 殷大明
二〇一六年十月十九日
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1802号
原告刘正荣，女，1962年2月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人华鸿宇，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
委托代理人陈施萍，江苏摩天律师事务所律师。
被告袁建新，男，1959年4月12日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告袁磊，男，1982年8月1日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市清扬路228号地铁控制中心配套综合楼地上第8、9层。
代表人徐锋，该公司经理。
委托代理人沈伟佳，该公司员工。
原告刘正荣与被告袁建新、袁磊、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正荣之委托代理人陈施萍，被告袁建新，被告保险公司之委托代理人沈伟佳到庭参加诉讼，被告袁磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘正荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费1639.7元、住院伙食补助费400元、营养费1800元、交通费2000元、护理费9200元、误工费12000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元；2、要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由袁建新承担。事实和理由：2016年9月4日，袁建新驾驶苏Ｂ×××××号小轿车与其发生碰撞，致其受伤产生上述损失。
被告袁建新辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生后已垫付医疗费4420元、现金3000元，袁磊是其儿子，事故车辆一直由其使用，刘正荣的各项损失意见同保险公司，由法院依法认定。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定及投保事实无异议。关于刘正荣主张的损失，医疗费无异议，但要求扣除10%非医保用药，住院伙食补助费认可每天18元，营养费认可每天20元，护理费认可每天80元，误工费仅提供一份证明故认可按照最低工资标准计算，残疾赔偿金因鉴定意见认为参与度50%，故认可按照50%计算残疾赔偿金，且刘正荣未提供在无锡地区居住满一年的证据，如无补充证据则应按农村标准计算，精神损害抚慰金无异议，交通费由法院依法认定，不承担鉴定费、诉讼费。
被告袁磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年9月4日，袁建新驾驶登记在袁磊名下的苏Ｂ×××××号小轿车，由西往东行驶至S228省道无锡市东港镇花园城道口往北左转弯时，与由东向西的行人刘正荣发生碰撞，致刘正荣受伤。该事故经公安交警部门认定袁建新负事故全部责任。保险公司为苏Ｂ×××××号小轿车承保了交强险、三者险及不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间内。
二、刘正荣因本次事故门诊住院治疗产生医疗费6059.7元（期间袁建新垫付医疗费4420元、现金3000元），住院8天。经刘正荣申请，本院依法委托，2017年6月30日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所作出鉴定意见，认为刘正荣左下肢损伤致左下肢功能障碍的伤残等级评定为十级，本次交通事故参与度拟为50%为宜，误工期120日、护理期60日、营养期60日，产生鉴定费2520元。
三、无锡市锡山区东港镇勤新村民委员会及房东周士中出具证明确认王义胜与刘正荣自2002年3月1日起承租了勤新村田地巷18号南边的房屋，共同居住至今。
四、2017年1月7日，无锡市港下塑料装璜厂出具证明，载明刘正荣系在职员工，自2016年3月至2016年9月3日在该单位从事组装工作，月薪3000元。2017年1月8日无锡市利佳包装装潢有限公司出具在职证明，载明王义胜为该单位员工，月薪4600元。
以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：刘正荣因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院予以确认。关于刘正荣产生的各项损失，本院根据刘正荣的主张及现有证据，确认医疗费6059.7元、住院伙食补助费400元、营养费1800元、交通费200元、护理费4800元、误工费7560元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元，超出部分依据不足，本院不予支持。关于误工费，刘正荣提供的证据可以证明其事发前具有正当职业，但无法证明其收入及减少情况，故本院按照无锡市在岗职工最低工资确认其误工费为7560元。关于残疾赔偿金，针对保险公司的抗辩意见，本院认为，根据鉴定意见，刘正荣本次外伤与其自身疾病相互影响，其自身疾病对交通事故损伤存在一定参与度，但根据事故责任认定刘正荣在本次交通事故中不负事故责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无主观过错，其自身疾病与事故造成的后果并无法律上的因果关系，刘正荣对损害的发生或扩大没有过失，不存在减轻或免除侵权人赔偿责任的情形，故应当由侵权人承担全部赔偿责任。因保险公司为苏Ｂ×××××号小轿车承保了交强险，保险公司就应当在交强险范围内先行赔偿刘正荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计106123.7元，袁建新垫付的7420元由刘正荣在保险公司的赔偿款中予以返还。对于保险公司提出扣除非医保用药的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。对于保险公司不承担诉讼费、鉴定费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘正荣106123.7元，其中支付原告刘正荣98703.7元，支付被告袁建新74**元。
二、驳回原告刘正荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，鉴定费2520元，合计3050元，由原告刘正荣负担147元，由被告保险公司负担2903元（原告刘正荣同意其预交的上述费用，由被告保险公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谭学勤
二〇一七年九月八日
书记员 郑超云
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第53号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告甘灿焕，男，汉族，1962年7月20日出生，住广东省郁南县。
被告黄二根，男，汉族，1962年10月15日出生，住广东省郁南县。
被告甘谷焕，男，汉族，1958年1月5日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告甘灿焕、黄二根、甘谷焕金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一五年一月九日
书记员 傅华华
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0204刑初197号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人孙刚。因犯盗窃罪于2004年12月27日被黄石市下陆区人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪于2011年6月20日被黄石市黄石港区人民法院判处有�徒刑二年四个月。因犯盗窃罪于2014年4月25日被黄石市下陆区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2014年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月19日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同年8月25日经下陆区人民检察院批准逮捕，由黄石市公安局下陆分局执行。现羁押第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉（2016）135号起诉书指控被告人孙刚犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员龚俊出庭支持公诉，被告人孙刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月至2016年7月间，被告人孙刚多次在下陆区实施盗窃，盗得财物共计人民币4225元及钥匙等物品。具体犯罪事实如下：
1.2015年1月3日中午，被告人孙刚来到下陆区新下陆华盛小区欢乐时光KTV旁的一家游戏机室，趁该游戏机室收银员不在之机撬开收银台抽屉锁，盗窃人民币300元。
2.2016年5月18日凌晨5时许，被告人孙刚以卡片插入门缝拨开门锁的方式进入某政府××办公室，将该办公室柜子里的4条黄鹤楼牌“1916”香烟取走。经鉴定，该4条黄鹤楼牌“1916”香烟的价值为3800元人民币。
3.2016年5月25日凌晨6时许，被告人孙刚来到下陆区新下陆老邻居菜馆后院，从未上锁的后门进入老邻居菜馆后，用收银台上的酒瓶起子撬开一楼收银台抽屉，盗得一个装有钥匙的铁盒，因铁盒内没钱，孙刚将铁盒丢弃在老邻居菜馆后院装杂货的小屋屋角瓦片下，后逃离现场。
4.2016年7月18日16时许，被告人孙刚以翻窗入室的方式进入下陆区孔雀苑小区××栋×单元××室内，将被害人王某乙家的第�套人民币125元盗走。
5.2016年7月19日16时许，被告人孙刚以翻窗入室的方式从松柏利宾馆三楼翻入雅致花园小区××楼被害人余某家中，被告人孙刚正准备实施盗窃时被被害人余某发现，被告人孙刚在逃至松柏利宾馆二楼后被余某等人抓获。
上述事实，被告人孙刚在法庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、在逃人员登记信息表、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证；被害人王某乙、张某等人的陈述；证人田某、王某甲的证言；被告人孙刚的供述与辩解；黄石市价格认证中心黄价认字（2016）158号价格认定结论书；辨认笔录及照片；视听资料光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指�的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在第5起盗窃时，被告人孙刚已经着手实施入户盗窃行为，由于被害人及时发现，致使被告人孙刚逃离现场，属于由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院对该起盗窃行为可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人孙刚在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孙刚如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二○一六年七月十九日起至二○一七年六月十八日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 京
二〇一六年十二月九日
书记员 刘雪霏
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2756号
原告：乔健，男，汉族，1980年11月27日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：郑晓云、季勤勤，上海正源律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路8号，统一社会信用代码913206008383229940。
主要负责人：徐龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告乔健与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法先适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告乔健的委托诉讼代理人郑晓云、季勤勤、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：第一起事故：2014年11月9日23时55分，乔健驾驶苏Ｅ×××××小型客车（机动车未按照规定期限进行安全技术检验），沿沈海高速行驶至沈海高速下行线1126公里路段时，与张军堂驾驶的浙Ｊ×××××重型货车发生碰撞，致两车受损。
第二起事故：2014年11月10日00时10分，张建宏驾驶苏Ｆ×××××小型客车，沿沈海高速行驶至沈海高速下行线1126公里路段时，因遇情况处置不当，未按照操作规范文明驾驶、安全驾驶，所驾车前部、右部分别与乔健驾驶的苏Ｅ×××××小型客车后部和护栏碰撞，致苏Ｅ×××××小型客车前部又与徐志武驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引鲁HDC**挂重型仓栅式半挂车左部碰撞，造成三车损坏。
二、交警部门的责任认定结果：第一起交通事故中，乔健承担事故的全部责任，张军堂无责任。
第二起交通事故中，张建宏承担事故的全部责任，乔健、徐志武无责任。
三、肇事车辆投保情况：苏Ｆ×××××小型客车在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险20万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告放弃鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车投保的交强险无责任财产损失赔偿限额100元。交强险财产损失限额部分，原告同意预留1000元的份额给徐志武所驾车辆。
四、车辆损失：原告乔健主张68200元（车尾部分为30000元、车头部分在第二起事故中的损失为38200元）。被告太平洋保险公司辩称车辆后部损失认可26000元；车头部分损失与第二起事故无关，不予认可。
五、车辆拆解费：原告乔健主张4000元。被告太平洋保险公司辩称该费用属于评估费，不属于保险公司赔偿范围。
六、停车费：原告乔健主张5000元。被告太平洋保险公司辩称事故后公司已经对车辆进行了定损，事故车辆停放在停车场两年是原告自身原因，因此产生的停车费不予认可。
七、评估费：原告乔健主张7800元。被告太平洋保险公司辩称该费用不属于保险公司理赔范围。
八、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失85000元，诉讼费用由被告负担。
双方有争议的事项为第四至八项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
裁决结果
一、根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条的规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的财产损失如下：1.车辆损失，根据两份责任认定书，能够确定原告车辆的后部损失系第二起交通事故造成。但原告车辆的前部损失系两起事故共同造成，且无法区分两起事故对车辆前部损失的作用力大小，故本院认定原告车辆50%的前部损失形成于第二起交通事故。根据评估报告，本院确定原告在第二起事故中的车损为67303.4元（77227元÷2+28689.9元）。2.车辆拆解费，按照第二起交通事故造成原告的车损在总车损中的比例，本院认可2542元（67303.4元÷105916.9元×4000元），该费用系车辆评估过程中产生的费用，故应计入评估费。3.停车费，该费用系原告未及时处理事故车辆产生，属于原告自行扩大的损失，本院不予支持。4.评估费，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。
二、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二起事故中，张建宏承担全部责任，乔健、徐志武无责任。故原告因交通事故造成的财产损失67303.4元应先由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿1000元。因原告已经放弃徐志武所驾车辆投保的交强险无责任财产损失限额100元。故原告超出交强险部分的损失为66203.4元，该损失应当由太平洋保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔健67203.4元。
二、驳回原告乔健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元、评估费10342元，合计11092元，由原告乔健负担2322元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担8770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费750元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 黄立威
审 判 员 刘得兵
人民陪审员 柯月梅
二〇一七年五月五日
书 记 员 陶书林
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1256号
原告林荣轩，男，1943年12月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人黄凯，湖北扬子律师事务所律师。
被告曹细汉，男，1949年10月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告林荣轩与被告曹细汉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告林荣轩的委托诉讼代理人黄凯、被告曹细汉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林荣轩向本院提出诉讼请求：判令被告曹细汉偿还原告林荣轩借款200000元及利息，利息暂定180000元（以200000元为基数，按月利率2%，自2012年1月18日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：2012年1月18日，被告曹细汉资金周转困难为由向原告林荣轩借款200000元，同日被告曹细汉向原告林荣轩出具借条一份，双方约定借款金额为200000元，借款月利率为3%，还款时间为2012年5月1日。后经原告林荣轩多次催要，被告曹细汉分文未付。
被告曹细汉辩称，2010年，我在湖南常德做工程时向原告林荣轩借款200000元，2011年，我通过一冶公司总公司建安分公司项目部以公司名义汇款还了100000元到华远公司账上。2012年农历正月初八，华远公司会计电话告知我收到了该钱。2012年1月18日原告林荣轩通知我到公司结账，按3分利息结算，本息合计20万元，所以我向原告林荣轩出具了借条。
原告林荣轩为了支持其主张，向本院提交了借条一份，借条载明:“今借到湖北华远建设工程集团有限公司林荣轩董事长人民币：贰拾万元整20000.00（现金/银行转账），月利息3%，预约还款日期2012年5月1号转账账户：户名曹细汉账号62×××16开户行农行借款人身份证号：借款人签名：曹细汉，2012年元月18日。
经庭审质证，被告曹细汉对原告林荣轩提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月18日，被告曹细汉因资金周转困难向原告林荣轩借款200000元，同日，被告曹细汉向原告林荣轩出具借条一份，双方约定借款金额为200000元，借款月利率为3%，还款时间为2012年5月1日。后经原告林荣轩多次催要，被告曹细汉分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹细汉向原告林荣轩借款共计人民币200000元，事实清楚，证据确实充分，被告曹细汉应承担偿还全部借款及利息的民事责任，被告曹细汉在原告林荣轩催要后未偿还借款200000元及利息，是引起本案纠纷的原因，被告曹细汉应承担偿还借款200000元及利息的民事责任。原告林荣轩要求按月利率2%计算借款利息的诉讼请求符合法律的规定，故原告林荣轩要求被告曹细汉偿还借款200000元及利息的诉讼请求本院予以支持，被告曹细汉辩称已向原告林荣轩归还借款本金100000元，但未向本院提交相关证据予以证明，故本院对被告曹细汉抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹细汉于本判决生效之日起十五日内偿还原告林荣轩借款人民币200000元（以200000元为借款本金，自2012年1月18日起，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告曹细汉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 童安林
二〇一八年八月十五日
书记员 曹光中
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1457号
原告：莫某，女，汉族，1968年9�12日出生，住广东省怀集县。
被告：梁某，曾用名梁光河，男，汉族，1965年9月2日出生，住广东省怀集县。
原告莫某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某到庭参加诉讼。被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于1988年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女梁芬红，××××年××月××日生育次女梁静倩。婚后原告与被告及其父母关系不好，自2013年起原告外出打工与被告分居。现夫妻感情破裂，请法院依法裁判。
被告梁某辩称：原告所诉不是事实，被告与原告婚后夫妻感情尚好，婚后生育有两个女。被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告莫某与被告梁某于1988年9月经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，原、被告在怀集县岗坪镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生育长女梁芬红，××××年××月××日生育次女梁静倩（曾用名梁拉弟）。2016年9月21日，原告莫某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为，被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自已的质证和辩证的权利。原告莫某与被告梁某经历相识恋爱登记结婚，婚后生育有二女，应认定其婚姻基础尚可，婚后双方已建立一定的夫妻感情。现原告莫某请求与被告梁某离婚，对其主张夫妻感情破裂的事实仅为口头陈述而无提供充分证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，应承担举证不能的诉讼后果。考虑到原、被告建立一个家庭不易，应给予原、被告一个和好的机会。本院对原告莫某的离婚请求不予支持，希望双方今后互相体谅，珍惜应有的夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告莫某与被告梁某离婚；
二、驳回原告莫某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄金联
二〇一六年十月十九日
书记员 邓世华
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初540号
原告：万耀武，男，汉族，生于1972年7月10日。
委托代理人：马群，河南框正律师事务所律师。
被告：淅川县贵族装饰材料有限公司
法定代表人：周丽萍，该公司董事长。
被告：刘建冲（曾用名刘豪）。
被告：淅川县贵族旋压件制造有限公司。
法定代表人：刘建冲，该公司董事长。
上述三被告委托代理人：王青山，河南赏春律师事务所律师。
原告万耀武与被告淅川县贵族装饰材料有限公司（以下简称“贵族装饰公司”）、被告刘建冲、被告淅川县贵族旋压件制造有限公司（以下简称“贵族旋压件公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万耀武的委托代理人马群、被告贵族装饰公司、刘建冲、贵族旋压件公司的委托代理人王青山到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：淅川县贵族投资咨询有限公司（以下简称“贵族投资公司”）因经营缺乏资金，于2015年4月8日向我借款16万元，利率为月息18‰。2015年6月，贵族投资公司注销，投资人为被告刘建冲。上述借款到期后，被告归还本金5万元，下欠11万元未予偿还。利息按月利率1.8%付至2015年7月份，按月利率0.5%付至2016年1月，此后未付本金及利息。为维护原告合法权益，特诉诸法院，要求三被告从速偿还借款11万元及利息9005元、违约金11000元，并按月利率1.8%支付自2016年2月至该款还清之日止的利息。
被告贵族装饰公司辩称：借款属实应当偿还，利息自2015年8月23日起应按月利率0.5%计算，违约金没有依据，不应予以支持。
被告刘建冲辩称：同贵族装饰公司答辩意见。
被告贵族旋压件公司辩称：我公司不是借款人和担保人，应驳回对我公司的起诉。
经审理查明：2015年4月8日被告贵族装饰公司（甲方）与原告万耀武（乙方）、贵族投资公司（丙方，该公司已于2015年6月24日在工商部门注销）签订了借据、委托投资协议、还款计划书、情况说明，约定由乙方万耀武委托贵族投资公司向甲方贵族装饰公司投资人民币16万元。约定投资月回报率1.8%，贵族投资公司对上述借款承担连带责任保证，保证范围为：借款本息、逾期利息、实现债权的诉讼费用和实现债权的其他费用，该协议由甲乙丙三方及其法定代表人签字盖章。上述借款借出后，被告贵族装饰公司按月利率1.8%支付利息至2015年8月22日，其中2015年7月23日至2015年8月22日利息按月利率0.5%支付，并向原告出具下欠月利率1.3%的利息1855元的欠条一张。后被告贵族装饰公司单方将月利率降为0.5%，并按月利率0.5%支付自2015年8月23日至2016年1月22日的利息。被告贵族装饰公司于借款到期后共归还原告万耀武本金5万元，下欠本金11万元及剩余利息未予偿还。为此，原告万耀武诉诸法院，要求三被告从速偿还借款11万元及利息9005元、违约金11000元，并按月利率1.8%支付自2016年2月至该款还清之日止的利息。原告于起诉的同时向本院提出财产保全申请，本院依法做出裁定，对被告贵族装饰公司价值15万元的板材予以查封。
另查明：贵族投资公司于2012年7月12日成立，注册资本2000万元，被告刘建冲及周丽萍为该公司股东，其中被告刘建冲出资1990万元，为该公司法定代表人，周丽萍出资10万元。贵族投资公司于2015年6月24日在淅川县工商行政管理局注销。
上述事实，有委托投资协议、借据、情况说明书、私营企业查询单等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告万耀武与被告淅川县贵族装饰材料有限公司之间的委托投资合同，实为借款合同，系双方当事人自愿签订，符合双方真实意思表示，该借款合同合法有效，被告淅川县贵族装饰材料有限公司应依约履行偿还借款的义务。故原告万耀武要求被告淅川县贵族装饰材料有限公司偿还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。被告贵族装饰公司单方将月利率降低至0.5%，原告方不予认可，且被告装饰材料公司未向本院提供证据证明降息的情况为双方认可的行为，故本院依法支持双方约定的借款月利率1.8%。被告贵族装饰公司按月利率1.8%支付利息至2015年8月22日，其中2015年7月23日至2015年8月22日利息按月利率0.5%支付，并向原告出具下欠月利率1.3%的利息1855元的欠条一张。按月利率0.5%支付自2015年8月23日至2016年1月22日的利息，该期限下欠利息为11万元×1.3%×5个月=7150元。被告贵族装饰公司共下欠原告万耀武利息1855元＋7150元=9005元。原告请求的违约金不符合双方合同约定的条件，本院不予支持。原告诉请剩余利息按月利率1.8%支付自2016年2月至该款还清之日止，诉请利息起始时间不明确，应视为自2016年2月23日开始计算利息，本院予以支持。合同中约定贵族投资咨询有限公司对该借款承担连带保证责任，因贵族投资公司未经清算而在工商部门注销，损害了债权人利益，故原告万耀武请求其股东被告刘建冲对上述债务承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告贵族旋压件公司不是该借款合同的相对人，也不是借款的担保人，原告请求被告贵族旋压件公司承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的解释二》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淅川县贵族装饰材料有限公司在本判决生效后十日内偿还原告万耀武借款本金11万元、利息9005元，并按月利率1.8%支付本金11万元自2016年2月23日起至该款还清之日止的利息，被告刘建冲对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1275元，共计4175元，由被告淅川县贵族装饰材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈通达
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更964号
罪犯陈寿鑫，男，1990年8月15日出生，汉族，广西钦州市钦南�人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2012年3月19日作出（2011）钦刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人陈寿鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人陈寿鑫不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年10月25日作出（2012）桂刑三终字第86号刑事判决，改判刑期为有期徒刑十二年。判决生效后交付执行，2015年6月经本院裁定减刑一年。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈寿鑫在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院对罪犯陈寿鑫减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈寿鑫在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分92.10分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈寿鑫在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈寿鑫减去有期徒刑一年（刑期从2008年6月22日起至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1736号
申请执行人中信银行股份有限公司淄博分行。
被执行人胡春国。
本院在执行中信银行股份有限公司淄博分行诉胡春国信用卡纠纷一案中，尚有14408.68元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第654号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月十八日
书 记 员 郑云静
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初508号
原告：孙英君。
委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。
被告：杨为远，农民。
原告孙英君与被告杨为远返还原物纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告孙英君于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙英君自愿回起撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙英君撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙英君负担。
审判员 王石刚
二〇一七年二月九日
书记员 赵新娜
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执异23号
异议人（被执行人）：梁雨澄，男，1967年10月23日生，汉族，住所地：广东省中山市东区。
委托代理人邓先林，广东君品律师事务所律师，特别授权。
申请执行人:王世彬，男，1955年12月16日生，汉族，住郑州市二七区。
委托代理人毕雪刚，男，1963年9月18日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
在本院执行王世彬申请执行中山市和利实业有限公司（以下简称和利公司）、中山市和利建筑装饰材料批发市场（以下简称和利市场）、梁雨澄、马杏梅为借款纠纷一案中，异议人梁雨澄对本院追加其为被执行人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人梁雨澄称：王世彬与和利公司、和利市场借款纠纷一案，因我方作为股东注销企业从而追加我方我被执行人。申请人认为诉讼程序错误。1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。因此，执行过程中，应将被执行人的追加严格限定于无法进行清算的法定情形。但该规定自2016年12月1日起施行，而申请人注销企业的时间在此之前，根据法不溯及既往的原则，该规定对申请人不适用，不然申请人也不会不经清算就注销企业。2、法律规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金范围内，对申请执行人承担责任。申请人不存在该情形。本案不应该直接在执行阶段追加申请人为被执行人。3、恢复执行申请书中并没有提出追加梁雨澄、马杏梅为被执行人。该执行案卷没有王世彬身份证复印件、代理人毕雪刚身份证复印件，王世彬是否还在世，毕雪刚系无权代理。4、该执行案2000年终结本次执行后，法院案卷没有相应的终本裁定书，更没有送达该执行裁定书给被执行人。异议请求:撤销追加申请人为被执行人的裁定。
申请执行人王世彬称，应驳回梁雨澄异议申请。
审查查明，申请执行人王世彬与被执行人和利公司、和利市场等借款合同纠纷一案，本院于1999年11月19日做出（1999）涧经初字第335号经济判决书，判决：“一、原告与被告和利公司之间设立的借贷关系合法有效；二、被告和利公司偿还原告借款本金60万元；三、被告和利公司应向原告支付利息166320元（利息从1997年9月23日计算至1999年8月26日止，利率按日万分之四计算，以后累计）；四、以上二、三款本息共计766320元，被告和利公司于判决生效后十日内向原告支付。逾期按日万分之四计算迟延履行金；五、被告和利市场对上述和利公司的付款义务承担连带责任。后和利公司向洛阳市中级人民法院提起上诉，2000年2月22日，洛阳市中级人民法院作出（2000）洛经终字第86号民事裁定书，裁定：“本案按撤诉处理。”后申请执行人王世彬向本院申请执行，执行案号（2000）涧法执字第131号。
另查明，2000年3月29日，王世彬与和利公司、和利市场达成执行和解协议，内容为：“被申请执行人于2000年3月29日支付伍仟元、4月15日支付肆万伍仟元给申请人；以后每个月15日各支付伍万元，至2000年十二月三十一日全部履行完毕。”
再查明，2016年12月10日，申请执行人向本院申请恢复强制执行。2016年12月22日，申请执行人向本院提交变更追加被执行人申请书，2017年4月15日，本院作出（2000）涧法执字第131-1号执行裁定书，内容为：“（1999）涧经初字第335号经济判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。执行过程中查明：和利市场于2000年1月28日提升为中山市和利建筑装饰材料批发市场有限公司，原有业务与债权债务等一切延伸到新公司。另查明：中山市和利建筑装饰材料批发市场有限公司于2005年4月26日出具清算报告：“2000年1月20日开业至今没有对外营业，没有发生债权债务等问题，如有发生债权债务则有公司股东梁雨澄和马杏梅负责。”……裁定如下：“追加梁雨澄、马杏梅为本案被执行人。”
本院认为，执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，追加梁雨澄、马杏梅为被执行人的执行裁定书已于2017年4月15日作出，异议申请人梁雨澄应当向洛阳市中级人民法院申请复议，而不应再向本院提出执行异议。关于梁雨澄的其他主张，不属于执行异议审查范围，可以寻求其他法律途径予以救济。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回梁雨澄的异议申请。
当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 康 理
审判员 于风卫
审判员 张志红
二〇一八年二月八日
书记员 李冰冰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7107号
原告：任光明，男，。
被告：徐国伟，男。
原告任光明为与被告徐国伟买卖合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任光明到庭参加诉讼，被告徐国伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告任光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款19万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和浙江龙裕科技有限公司发生业务往来，由浙江龙裕科技有限公司提供各种规格的门给被告。2014年9月18日，经结算，被告尚欠浙江龙裕科技有限公司货款19万元，当日即由被告出具欠条一份，确认尚欠的货款数额（具体详见借条）。后被告对上述货款一直未有支付。2016年8月26日，浙江龙裕科技有限公司将上述债权转让给原告，原告因故诉至贵院请求依法判令判准原告上所请。
被告徐国伟未作答辩。
原告任光明围绕诉讼请求，依法提交了证据欠条、债权转让协议书，被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月18日，被告徐国伟向浙江龙裕科技有限公司出具欠条一份，确认欠款19万元。2016年8月26日，原告任光明与浙江龙裕科技有限公司签订债权转让协议书一份，浙江龙裕科技有限公司将其享有的对被告徐国伟的19万元债权转让给原告。原告受让债权后，被告未付款。
本院认为，浙江龙裕科技有限公司与被告徐国伟之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。现浙江龙裕科技有限公司将该债权转让给原告任光明，原告任光明受让该债权后有权向被告主张权利。双方对付款期限没有约定，原告有权随时要求被告支付货款。现被告徐国伟未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐国伟支付原告任光明货款19万元，并赔偿损失（损失自2016年9月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告徐国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年十月十八日
代书 记员 王 佳
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0511民初297号
原告邵阳市农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区资园路30号。
法定代表人黄志刚，该公司董事长。
委托代理人杨小波，男，1989年6月17日出生，汉族，该公司职工。
被告姜伟，女，1983年6月21日出生，汉族，身份证地址：湖南省邵东县。
被告张飞彪，男，1975年9月15日出生，汉族，身份证地址：湖南省邵阳市双清区。
被告张海梅，女，1983年1月3日出生，回族，身份证地址：湖南省邵阳市双清区。
被告陈玉杰，男，1974年10月2日出生，汉族，身份证地址：湖南省邵阳市大祥区。
原告邵阳市农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告姜伟、张飞彪、张海梅、陈玉杰金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭开庭进行了审理。原告委托代理人杨小波到庭参加诉讼，被告4人经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜伟以资金周转为由于2014年5月13日与原告签订了两份借款合同，一份个人贷款合同，贷款金额20万元；一份最高额借款（便民卡）合同，金额10万元，借款期限均为一年，利率按月贷款利率10.5%计息。被告张海梅对此债务承担连带保证责任。被告自2015年3月21日起停止归还贷款利息，截止2016年12月31日欠息85513.77元，共计欠本息385513.77元。被告张飞彪与姜伟系夫妻关系，陈玉杰与张海梅系夫妻关系，同应承担连代偿还责任。由于被告违约，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告立即偿还原告贷款本金30万元，利息加罚85513.77元,(利息自2015年3月21日至2016年12月31日止)本息合计385513.77元，顺延照计；2、四被告对30万元债务及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
姜伟、张飞彪、张海梅、陈玉杰身份证复印件，拟证明被告身份；
张飞彪与姜伟、陈玉杰与张海梅结婚证复印件，拟证明被告之间的身份关系；
借款合同两份，拟证明姜伟于2014年5月13日与原告签订借款30万元的事实；
借据一份，拟证明原告借款给姜伟的事实；
最高额保证合同一份，拟证明张海梅与原告签订了保证合同，对姜伟贷款30万元提供担保。
被告姜伟、张飞彪、张海梅、陈玉杰未向本院提出答辩，亦未提交任何证据。
经开庭质证，本院认为原告提交的各项证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以采信作为认定案件事实的依据。
根据本院采纳的上述证据及原告的当庭陈述，可以认定如下法律事实：
2014年5月13日农商银行与姜伟签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡）、《个人贷款合同》各一份，按合同约定，姜伟向农商银行借款10万元和20万元，借款期限12个月，借款月利率为10.5%，逾期后月利率为13.5%。同日，农商银行与张海梅签订了《最高额保证合同》，约定由张海梅为姜伟的债务30万元提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之次日起两年。此后，农商银行将30万元汇入姜伟的银行账户。至2015年3月21日姜伟停止向农商银行支付利息，截止2016年12月31日欠息85513.77元，共欠本息385513.77元，经农商银行催收未果，因此酿成本案诉讼。
本院认为，本案系金融借款纠纷。原、被告签订的借款合同和保证合同，是双方当事人的真实意识表示，内容合法有效，合同双方应当按照合同约定履行各自义务。被告姜伟未按约定向原告返还借款，构成违约；被告张飞彪与姜伟系夫妻关系，依法应承担连带还款责任；被告张海梅为姜伟贷款提供担保，应承担连带责任保证；被告陈玉杰与张海梅虽是夫妻关系，但张海梅为姜伟提供的担保是基于人格保证，并非用家庭财产提供担保，因此原告要求陈玉杰承担责任与保证合同约定不相符，对原告的此项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜伟、张飞彪在本判决生效之日起10日内归还原告邵阳市农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并支付利息加罚息85513.77元（利息自2015年3月21日算至2016年12月31日止），本息共计385513.77元；2017年1月1日起按本金30万元，利率按月利率10.5%计算利息至还款之日止。
如被告姜伟、张飞彪未按上述第一项及时归还原告借款，由被告张海梅负责归还以上款项。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7082元，由被告姜伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘铁树
审 判 员 王顺华
人民陪审员 姚瑜芸
二〇一七年十一月九日
代理书记员 罗晴晴
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0511民初297号原告邵阳市农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区资园路30号。法定代表人黄志刚，该公司董事长。委托代理人杨小波，男，1989年6月17日出生，汉族，该公司职工。被告姜伟，女，1983年6月21日出生，汉族，身份证地址：湖南省邵东县。被告张飞彪，男，1975年9月15日出生，汉族，身份证地址：湖南省邵阳市双清区。被告张海梅，女，1983年1月3日出生，回族，身份证地址：湖南省邵阳市双清区。被告陈玉杰，男，1974年10月2日出生，汉族，身份证地址：湖南省邵阳市大祥区。原告邵阳市农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告姜伟、张飞彪、张海梅、陈玉杰金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭开庭进行了审理。原告委托代理人杨小波到庭参加诉讼，被告4人经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告姜伟以资金周转为由于2014年5月13日与原告签订了两份借款合同，一份个人贷款合同，贷款金额20万元；一份最高额借款（便民卡）合同，金额10万元，借款期限均为一年，利率按月贷款利率10.5%计息。被告张海梅对此债务承担连带保证责任。被告自2015年3月21日起停止归还贷款利息，截止2016年12月31日欠息85513.77元，共计欠本息385513.77元。被告张飞彪与姜伟系夫妻关系，陈玉杰与张海梅系夫妻关系，同应承担连代偿还责任。由于被告违约，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告立即偿还原告贷款本金30万元，利息加罚85513.77元,(利息自2015年3月21日至2016年12月31日止)本息合计385513.77元，顺延照计；2、四被告对30万元债务及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：姜伟、张飞彪、张海梅、陈玉杰身份证复印件，拟证明被告身份；张飞彪与姜伟、陈玉杰与张海梅结婚证复印件，拟证明被告之间的身份关系；借款合同两份，拟证明姜伟于2014年5月13日与原告签订借款30万元的事实；借据一份，拟证明原告借款给姜伟的事实；最高额保证合同一份，拟证明张海梅与原告签订了保证合同，对姜伟贷款30万元提供担保。被告姜伟、张飞彪、张海梅、陈玉杰未向本院提出答辩，亦未提交任何证据。经开庭质证，本院认为原告提交的各项证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以采信作为认定案件事实的依据。根据本院采纳的上述证据及原告的当庭陈述，可以认定如下法律事实：2014年5月13日农商银行与姜伟签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡）、《个人贷款合同》各一份，按合同约定，姜伟向农商银行借款10万元和20万元，借款期限12个月，借款月利率为10.5%，逾期后月利率为13.5%。同日，农商银行与张海梅签订了《最高额保证合同》，约定由张海梅为姜伟的债务30万元提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之次日起两年。此后，农商银行将30万元汇入姜伟的银行账户。至2015年3月21日姜伟停止向农商银行支付利息，截止2016年12月31日欠息85513.77元，共欠本息385513.77元，经农商银行催收未果，因此酿成本案诉讼。本院认为，本案系金融借款纠纷。原、被告签订的借款合同和保证合同，是双方当事人的真实意识表示，内容合法有效，合同双方应当按照合同约定履行各自义务。被告姜伟未按约定向原告返还借款，构成违约；被告张飞彪与姜伟系夫妻关系，依法应承担连带还款责任；被告张海梅为姜伟贷款提供担保，应承担连带责任保证；被告陈玉杰与张海梅虽是夫妻关系，但张海梅为姜伟提供的担保是基于人格保证，并非用家庭财产提供担保，因此原告要求陈玉杰承担责任与保证合同约定不相符，对原告的此项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜伟、张飞彪在本判决生效之日起10日内归还原告邵阳市农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并支付利息加罚息85513.77元（利息自2015年3月21日算至2016年12月31日止），本息共计385513.77元；2017年1月1日起按本金30万元，利率按月利率10.5%计算利息至还款之日止。如被告姜伟、张飞彪未按上述第一项及时归还原告借款，由被告张海梅负责归还以上款项。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费7082元，由被告姜伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘铁树审 判 员  王顺华人民陪审员  姚瑜芸二〇一七年十一月九日代理书记员  罗晴晴附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《最高法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执异28号
案外人：张磊，男，汉族，1975年5月10日生。
申请人：张家新，男，1955年7月15日生，汉族。
被执行人：河南豫捷房地产开发有限公司。
委托代理人：刘国安，索河法律服务所法律工作者。
在本院执行张家新与河南豫捷房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，于2018年5月8日作出（2017）豫0106执409号执行裁定书对被执行人河南豫捷房地产开发有限公司名下位于XX市XX路与XX路交叉口东南角XX名苑XX号的房产予以查封。案外人张磊于2018年7月31日向本院提出执行异议。称该房产已被案外人在生效法律文书作出前购买并占有使用，请求解除对该房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人张磊称，郑州市上街区人民法院查封的XX市XX路与X路交叉口东南角XX名苑XXX号的房产是其购买，其已于2014年1月19日与河南豫捷房地产开发有限公司签订《豫捷时尚名苑商铺买卖协议书》，并于2013年9月3日支付河南豫捷房地产开发有限公司XX元，2014年1月19日支付XX尾款。该房产的所有款项已全部支付完毕。现请求法院依法解除XX市XX路与XX路交叉口东南角XX名苑XX号的房产的查封。
经审查查明，张磊与河南豫捷房地产开发有限公司于2014年1月19日签订《豫捷时尚名苑商铺买卖协议书》，约定将XX市XX路与XX路交叉口东南角XX名苑XX号的房产价款XX元，2013年9月3日向河南豫捷房地产开发有限公司支付XX元，2014年1月19日支付购房款XX元。由因其他原因河南豫捷房地产开发有限公司未给张磊办理房产证，该房产目前仍登记在河南豫捷房地产开发有限公司名下。
本院认为，张磊与河南豫捷房地产开发有限公司已签订合法有效的书面买卖合同，并将全部房款支付给河南豫捷房地产开发有限公司，在法院查封之前已合法占有该不动产，同时非因买受人的原因未办理过户登记。综上，案外人的异议请求于法有据，依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
案外人张磊的异议请求成立，解除对X市XX路与XX路交叉口东南角XX名苑XX号房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王驰峰
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 刘 平
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李 震
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初191号
原告佘云志，男，生于1974年6月28日，汉族，湖南省邵东县人，现住贵州省凯里市。
委托代理人刘洋，系贵州兄弟律师事务所律师。
被告黔南州意诚广告有限责任公司，地址：贵州省都匀市环城西路26号剑水1栋二楼。
法定代表人于秀波。
原告佘云志诉被告黔南州意诚广告有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁运航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘云志及其委托代理人刘洋到庭参加诉讼、被告黔南州意诚广告有限责任公司（以下简称意诚广告公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘云志诉称：原、被告于2015年4月30日对账，被告尚欠原告货款52500元，2015年5月28日，被告向原告出具书面欠条，明确约定最迟于2015年7月30日前付清，逾期按每天利息100元计算，但至今为止，被告仍未把该款项支付给原告，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告意诚广告公司未到庭应诉及提交书面答辩状。
经审理查明：被告意诚广告公司向原告佘云志购买货物，双方于2015年4月30日进行对账，一致确认被告尚欠原告货款52500元，后被告向原告出具欠条一张，承诺2015年6月30日前还款22500元，2015年7月30日前还款30000元，并约定如不按期付清，按100元/天计算利息；后被告向原告支付部分欠款，余款一致未付，原告于2016年1月14日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告45200元，逾期利息18000元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当依照约定全面履行自己的义务；原告佘云志和被告意诚广告公司经对账后一致确认被告尚欠原告货款52500元，被告向原告出具欠条一张予以认可此债务，并承诺了还款时间，被告应按照约定履行付款义务；对于被告应向原告支付货款的金额，原告认可被告已支付部分货款，所请求金额为45200元，本案立案受理后，向被告送达起诉状副本及应诉材料，被告对原告请求数额未提出异议，也未到庭进行答辩，系对自己诉讼权利的放弃，故对于原告请求被告支付45200元，本院予以确认；关于18000元利息是否应支付的问题，原告请求被告从2015年7月1日起至起诉之日止按照100元/天计算利息，虽被告在欠条中承诺按100元/天计算利息，但利息约定明显过高，应以未付货款45200元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，被告承诺最后一期还款日为2015年7月30日前，故逾期付款利息起算日期应从2015年7月31日起计算至起诉之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黔南州意诚广告有限责任公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告佘云志货款45200元，并以45200元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告佘云志从2015年7月31日起至起诉之日（2016年1月14日）止的利息。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，适用简易程序实际收取690元，由被告黔南州意诚广告有限责任公司负担，此款被告黔南州意诚广告有限责任公司在履行义务时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可在本判决明确的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 梁 运 航
二〇一六年三月三十日
书记员 韦有刚（代）
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商初字第00110号
原告太平财产保险有限公司江阴支公司，住所地江阴市新华路168号。
委托代理人马兆富，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告曹荣。
本院在审理原告太平财产保险有限公司江阴支公司与被告曹荣保险人代位求偿权纠纷一案中，原告太平财产保险有限公司江阴支公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太平财产保险有限公司江阴支公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太平财产保险有限公司江阴支公司撤回对曹荣的起诉。
案件受理费减半收取920元，（太平财产保险有限公司江阴支公司已预交），由原告太平财产保险有限公司江阴支公司负担。
审判员 孙妍
二〇一五年二月十一日
书记员 薛皎
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民初字第218号
原告陈航，男，1971年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人陈建飞、李植，福建大涵律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告黄剑斌，男，1971年11月11日出生，汉族，住香港。
原告陈航诉被告黄剑斌、金滢民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。被告金滢在法定期间内对管辖权提出异议，本院于2015年10月29日作出裁定：驳回被告金滢对本案管辖权提出的异议。被告金滢未在法定期间内提起上诉。2015年12月7日，原告陈航以其与被告金滢达成和解协议且已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告金滢的起诉。本院于2015年12月8日作出裁定，准许原告陈航撤回对被告金滢的起诉。2016年6月14日，本院公开开庭审理本案。原告陈航及其委托代理人陈建飞到庭参加诉讼。被告黄剑斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈航诉称，被告黄剑斌因生意缺乏资金于2012年11月2日、2012年11月8日、2013年3月15日分别向原告借款人民币20万元、20万元、80万元，共计人民币120万元。三笔借款双方均约定月利率为2%。上述债务系发生在被告黄剑斌与金滢夫妻关系存续期间，系双方的共同债务。原告多次向被告催讨，被告予以推诿未还。为此，原告请求法院判令：1、被告黄剑斌与金滢归还原告借款120万元及该款从起诉之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告黄剑斌与金滢承担。庭审期间，原告以2015年12月7日其与金滢达成和解协议且金滢已一次性支付原告本金人民币55.5万元为由，变更诉讼请求为：1、判令被告黄剑斌归还原告借款本金人民币64.5万元及利息（其中从起诉之日起至2015年12月7日止的利息，以本金人民币120万元为基数；从2015年12月8日起至还清之日止的利息，以本金人民币64.5万元为基数；上述利息均按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告黄剑斌承担。
被告黄剑斌未答辩。
原告陈航为证实其主张，提供如下证据：
证据一、借条三份，证明被告于2012年11月2日、2012年11月8日、2013年3月15日分别向原告借款人民币20万元、20万元、80万元，共计人民币120万元。
证据二、DCC历史流水一份，证明原告于2012年11月2日、2012年11月8日、2013年3月15日分别通过银行转账给被告人民币20万元、20万元、80万元，共计人民币120万元。
证据三、和解协议书复印件一份，证明2015年12月7日原告与被告黄剑斌的妻子金滢达成和解协议，金滢支付给原告借款本金55.5万元后，原告撤回对金滢的起诉。
对原告提供的证据，因被告未到庭，故无法质证，本院依法视为被告放弃质证的权利。经审查，本院对原告所提供的上述证据真实性、合法性、关联性及相应证明效力予以确认。
被告黄剑斌未提供证据。
归纳庭审中原告的陈述及举证、认证情况，本院认定本案事实如下：
被告黄剑斌因生意缺乏资金向原告陈航借款，并分别于2012年11月2日、2012年11月8日、2013年3月15日向原告出具借条各一份。借条出具当日，原告也按借条约定通过银行转账给被告共计人民币120万元。经原告多次催讨，被告黄剑斌未予还款。2015年1月26日，原告以该借款属于被告黄剑斌与金滢的夫妻共同债务为由，向本院提起诉讼，要求被告黄剑斌与金滢归还本案借款本金及利息。2015年12月7日，原告与金滢达成和解协议书，金滢按协议书约定归还了本案借款本金人民币55.5万元。
本院认为，被告黄剑斌系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事纠纷，应比照涉外案件处理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案双方当事人没有协议选择合同适用的法律，因本案原告的经常居住地及借款的履行地均在莆田市，故莆田市是双方合同最密切联系地方，本案应当适用内地法律作为解决本案纠纷的准据法。
本案中，原告陈航与被告黄剑斌之间的借贷关系，系双方之间的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄剑斌向原告陈航借款人民币120万元的事实，有原告提供的借条、银行转账记录为凭，可以确认。因双方在借条中未约定利息，且在原告起诉后，其与金滢达成和解协议书，约定金滢已还的人民币55.5万元用于偿还本案的借款本金，现原告要求被告黄剑斌归还借款本金人民币64.5万元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息，于法有据，予以支持。被告黄剑斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄剑斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈航借款本金人民币64.5万元及利息（其中从2015年1月26日至2015年12月7日止的利息，以本金人民币120万元为基数；从2015年12月8日起至还清之日止的利息，以本金人民币64.5万元为基数；上述利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15600元，公告费人民币520元，均由被告黄剑斌负担。
如不服本判决，原告陈航可在判决书送达之日起十五日内，被告黄剑斌可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 凡
代理审判员 吴伟凡
代理审判员 黄冰晶
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈慧芳
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初142号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人陈海琼,又名杨洁,女,1984年9月28日生，云南省弥勒市人,汉族,中专文化,农民,住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。曾因犯非法经营罪于2013年9月4日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币四万元。现因涉嫌犯非法经营罪，于2017年12月24日被罗平县公安局刑事拘留，2018年1月31日被执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
辩护人徐家道，云南高逾斌律师事务所律师。
被告人陈金全，男，1972年11月26日生，云南省弥勒市人，汉族，小学文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。曾因犯聚众斗殴罪于2014年11月4日被云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院判处有期徒刑四年，2017年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯非法经营罪，于2017年12月24日被罗平县公安局刑事拘留，2018年1月31日被执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
辩护人高逾斌，云南高逾斌律师事务所律师。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人陈海琼、陈金全犯非法经营罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员张某、段某出庭支持公诉，被告人陈海琼及其辩护人徐家道、被告人陈金全及其辩护人高逾斌均到庭参加诉讼，现已审理终结。
云南省罗平县人民检察院指控，2017年12月23日，被告人陈海琼请被告人陈金全帮其从弥勒市运输卷烟到罗某县。2017年12月23日中午，被告人陈金全驾驶车牌号为云Ｇ×××××的小型普通客车到弥勒市弥勒大道找到被告人陈海琼装载卷烟，后被告人陈金全驾驶装载有卷烟的车同被告人陈海琼一同准备将卷烟运输到罗某，在途经“国道324线”罗平立交桥路段时被罗平县公安局民警查获。在云Ｇ×××××号车上查到“红某A7”牌卷烟19件共950条、“贵烟”跨越2条。经鉴定，被查获的卷烟共计价值人民币142960元。公诉机关认为，二被告人的行为已构成非法经营罪。二被告人系共同犯罪，其中被告人陈海琼系主犯，被告人陈金全系从犯。同时被告人陈金全还具有累犯情节，要求依法判处。
二被告人及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。但被告人陈海琼的辩护人提出陈海琼具有以下量刑情节：1、本案涉案卷烟的价值不应当计算为142960元，应当计算为122060元，其中红某A7卷烟价格应该按照双方约定的价格128元/条予以计算；2、本案卷烟买卖没有完成，在运输过程中被查获，属于犯罪未遂；3、本案的卷烟系真品卷烟，对个人、社会没有危害性。综上希望法庭对被告人陈海琼在有期徒刑6
--
8个月范围内量刑并适用缓刑。被告人陈金全的辩护人提出被告人陈金全具有以下量刑情节：1、被告人陈金全在本案中系从犯，主观恶性小、社会危害性不大；2、涉案物品属正品、合格产品，社会危害性不大；3、被告人陈金全与陈海琼系恋爱关系，帮陈海琼运输卷烟，不是出于牟利或其他目的，其犯罪主观恶性不大；4、所运输的卷烟在途中被查获，非法经营未得逞，属于犯罪未遂。综上建议法庭对被告人陈金全单处罚金。
经审理查明，2017年12月23日，被告人陈海琼请被告人陈金全帮其从弥勒市运输卷烟到罗某县。2017年12月23日中午，被告人陈金全驾驶云Ｇ×××××号车到弥勒市弥勒大道找到被告人陈海琼装载卷烟，后被告人陈金全驾驶装载有卷烟的车同被告人陈海琼一同准备将卷烟运输到罗某，在途经“国道324线”罗平立交桥路段时被罗平县公安局民警查获。在云Ｇ×××××号车上查获“红某A7”牌卷烟19件共950条、“贵烟”跨越2条。经鉴定，被查获的卷烟共计价值人民币142960元。
上述事实，二被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人陈海琼、陈金全的供述及辩解，证人李某1、高某、刘某1、刘某2的证言，检查笔录及查获烟叶照片，价格认定结论书，扣押物品清单，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海琼未经许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重；被告人陈金全明知是卷烟而无准运证为被告人陈海琼提供运输，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……”之规定，构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。二被告人具有共同犯罪情形，在共同犯罪中被告人陈海琼起主要作用，系主犯，被告人陈金全起次要作用，系从犯。被告人陈海琼有犯罪前科，且前罪与后罪均系非法经营罪，应从重处罚。鉴于被告人陈海琼在庭审过程中认罪态度较好，可从轻处罚。被告人陈金全在原判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人陈金全系从犯且具有坦白情节，可从轻处罚。本案中，只有证人（买某）刘某2陈述“红某A7”卷烟的价格与陈海琼约定是128元/条，但本案被告人陈海琼并未供述这一事实，因此对“红某A7”卷烟的价格应以罗某县发展和改革价格认证中心认定的价格150元/条予以认定。被告人陈海琼的辩护人提出涉案卷烟红某A7的价格应以买卖双方约定的价格予以认定的意见，本院不予采纳。非法经营罪侵犯的是正常的市场秩序，非法经营犯罪行为中任何一个环节的行为如购买、运输、销售均扰乱了正常的市场秩序，因此被告人只要实施了非法经营犯罪行为中的任何一个行为，均构成非法经营罪的既遂。二被告人的辩护人提出二被告人的行为属犯罪未遂的辩护意见，本院不予采纳。二被告人的辩护人提出本案涉案物品系真品卷烟且在运输途中被查获的辩护意见，本院予以采纳，在量刑时予以酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈海琼犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
二、被告人陈金全犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈海琼的刑期自2017年12月24日起至2019年6月23日止；被告人陈金全的刑期自2017年12月24日起至2019年3月23日止。罚金均限判决发生法律效力后的第二日起三个月内缴纳。）
三、罗平县公安局扣押的950条红河A7卷烟及2条贵烟（跨越），由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱桂琼
人民陪审员 保云飞
人民陪审员 熊海芬
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈丽琼