广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14460号
原告：陈国媚，女，1965年4月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：陈汝璋，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所实习律师。
被告：雷伟，男，1973年8月16日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
委托诉讼代理人：吴海雄，广东香山律师事务所律师。
被告：广州心赢销服装有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山四路178-186号三层部分，四层，统一社会信用代码91440104556674537X。
法定代表人：洪志勇，职务执行董事。
委托诉讼代理人：陈伟，广州心赢销服装有限公司员工。
被告：钱柱，男，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
原告陈国媚诉被告雷伟、广州心赢销服装有限公司（以下简称心赢销公司）、钱柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国媚的委托诉讼代理人陈汝章、被告雷伟的委托诉讼代理人吴海雄、被告心赢销公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告钱柱因下落不明经本院公告传唤期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈国媚向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付位于中山市××××卡、4卡商铺的房屋占有使用费（自2016年1月1日起至2016年6月26日止，共计341783.73元），并按银行同期贷款利率向原告支付利息，自起诉之日起至实际支付之日止。事实和理由：原告与案外人何秀芳于2011年4月16日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定由何秀芳承租陈国媚名下位于中山市××××卡、4卡的商铺。2013年1月30日，原告、雷伟、何秀芳三方经协商一致，约定《房屋租赁合同》的承租人变更为被告雷伟。2013年1月24日，被告心赢销公司致函，表示自愿对被告雷伟履行该《房屋租赁合同》的合同义务提供连带责任保证。此后，被告雷伟将涉案商铺转租给钱柱并交付其使用。后来因被告雷伟拖欠租金，原告遂将被告雷伟、心赢销公司诉至中山市第一人民法院，最终法院判决解除《房屋租赁合同》。被告雷伟作为涉案商铺的承租人，在租赁合同解除后即负有完整归还租赁物的合同义务（3、4卡商铺一并归还），承租人逾期腾房应赔偿出租人陈国媚的房屋使用费损失，被告心赢销公司作为被告雷伟的保证责任人应当对此承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告有权要求被告钱柱支付逾期腾房的占有使用费。法院判决解除《房屋租赁合同》后，钱住拒绝退还涉案商铺，在经原告多次催促后才于2016年6月26日将涉案商铺退还给原告。因此，三被告应当向原告支付341783.73元（57604元/月÷30日×178日）的房屋占有使用费。为维护原告的合法权益，特此诉状，请予依法判决。
被告雷伟辩称，1.关于4卡商铺。被告雷伟于2015年1月15日已书面通知原告解除合同，原告已确认收到该函件。被告雷伟已于2015年1月30日将商铺钥匙交还给原告，原告主张2016年1月1日以后的房屋占有使用费没有依据。2.关于3卡商铺。钱柱从2015年3月开始拖欠租金，已构成违约，被告雷伟有权解除合同，中山市第一人民法院（2016）粤2071民初3570号民事判决书已判决解除被告雷伟与钱柱的《房屋租赁合同》。合同解除后，作为次承租人的钱柱负有腾房义务，如其一直占有使用3卡商铺，钱柱应向原告支付3卡商铺的占有使用费。3.原告要求3卡、4卡商铺一并归还的理由不成立，没有任何依据。4.原告应采取适当措施防止损失的扩大。否则，不得就扩大的损失要求赔偿。原告从2015年1月30日开始已实际收回了4卡商铺之后，在随后的一年多时间里，如果原告没有采取任何措施防止损失的扩大，对损失的扩大完全采取放任的态度，那么，原告根本无权要求雷伟继续支付4卡商铺从2015年1月30日以后的租金。5.被告雷伟向原告交纳保证金91258元，现双方已解除合同，原告没有提出没收保证金，法院亦没有确认其可以没收保证金，在（2015）中一法民一初字第560号民事判决书中，法院判决雷伟按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金给原告，已足以弥补其损失。因此，原告应将保证金退还给雷伟。6.原告要求按每月租金57604元的标准计算占用费，与市场价相比，严重偏高，法院应采用评估方式确定占用费。7.原告计算占用费的方法错误。综上，原告对被告雷伟的诉讼请求，没有事实及法律依据，请法院驳回原告对被告雷伟的诉讼请求。
被告心赢销公司辩称，被告雷伟与原告之间的租赁合同早已解除，被告雷伟在租赁合同解除后，已将房屋交还给原告，原告起诉被告心赢销公司支付房屋占用费的事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告钱柱,以及被告钱柱下落不明，本院依法于2016年10月13日向被告钱柱公告送达诉状副本和开庭传票。公告期限届满后，被告钱柱未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告是位于中山市××××卡、4卡商铺（其中，3卡建筑面积109.36平方米，夹层面积38.54平方米，4卡建筑面积116.73平方米，共264.63平方米）的所有权人。
2011年4月16日，原告（出租方即甲方）与何秀芳（承租方即乙方）签订房屋租赁合同。该合同约定：甲方将位于中山市××××卡、4卡商铺（建筑面积264.63平方米）出租给乙方用于经销服装类产品；经甲方同意，乙方可以将房屋转租给劲霸牌系列产品经销商；租赁期限5年，自2011年4月16日起至2016年4月15日止；第1年，月租金为45629元，第2年，月租金为48366元，第3年，月租金为51268元，第4年，月租金为54344元，第5年，月租金为57604元，上述价款不含租赁税，开发票所应交付的全部税费均由乙方负担；乙方于每月10前以转账方式向甲方支付当月租金；租赁期间，所发生的水电费、物业管理费、门前三包费等有关费用由乙方负担；合同签订3日内，乙方支付甲方2个月租金91258元作为保证金；若乙方拖欠租金超过30天以上的，甲方有权提前解除合同，不退还乙方所交付的保证金，并且，乙方须向甲方支付相当于2个月租金的违约金；若乙方不能按约定支付月租金，应按拖欠租金数额的每日1‰支付违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告将3卡及4卡商铺交付何秀芳使用，何秀芳于2011年4月20日支付原告保证金91258元并按约定按月支付原告租金。2013年1月30日，原告（甲方）、何秀芳（乙方）、被告雷伟（丙方）签订“变更承租人协议”，该协议约定：甲方同意自2013年2月1日起，承租人变更为丙方雷伟；变更后，租赁期限、租金的数额等合同其他条款均不变；丙方承诺遵守甲方与乙方于2011年4月16日签订的房屋租赁合同和本协议，负责按时向甲方交付租金，履行合同约定的义务。2013年1月24日，被告心赢销公司向原告出具“函件”，内容如下：“我公司委托雷伟代为签订《房屋租赁合同》，承租你方位于广东省中山市石岐区莲塘北路3号3-4卡商铺。我公司自愿对雷伟履行合同义务提供连带责任保证”。2014年5月16日，原告向被告雷伟出具“收据”，确认收到被告雷伟交来的保证金91258元（此款由何秀芳于2011年4月20日转入）。之后，被告雷伟按约定每月支付原告租金。2014年11月，被告雷伟要求原告减租遭拒后，向原告提出解除租赁合同。被告雷伟称当时原告同意解除租赁合同，但要求被告雷伟一并退还3卡、4卡商铺。被告雷伟向次承租人钱柱提出解除3卡商铺的租赁合同，但钱柱不同意解除，不同意交还3卡商铺。基于商铺退还问题双方协商不成，原告不同意解除租赁合同。2014年12月28日，被告雷伟搬离4卡商铺。2015年1月15日，被告雷伟向原告邮寄“关于要求接收房屋的函”，要求自2015年1月1日起解除房屋租赁合同，要求原告接收房屋。原告收到函件，向被告雷伟发出复函，认为被告雷伟要求提前解除合同没有任何事实及法律依据，不同意提前解除合同，不同意接收租赁物，且认为被告雷伟提出解除合同却只单独交还一卡商铺的要求于理不合，会对出租人陈国媚一方利益造成损害，故要求被告雷伟按照约定继续履行合同，足额支付租金。但是，被告雷伟自2014年12月16日起，没有支付原告3卡、4卡商铺的租金。2015年1月17日下午4时许，被告雷伟、心赢销公司指派吴亮及姚凌峰在涉案3卡、4卡商铺的门口悬挂横幅。当晚7时许，被告钱柱将悬挂的横幅撤下。当日，公安机关对吴亮、姚凌峰处以警告处理。原告确认于2015年1月30日收回4卡商铺。2015年1月19日，原告就解除合同、2014年12月16日起至2015年12月租金、租赁税、违约金等问题，以雷伟、心赢销公司为被告、以钱柱为第三人，具状向本院起诉〔案号：（2015）中一法民一初字第560号〕。2016年3月11日，本院作出（2015）中一法民一初字第560号民事判决书。该判决书第一判项为：“解除原告陈国媚与被告雷伟、广州心赢销服装有限公司关于位于中山市××××卡、4卡商铺所签订的房屋租赁合同”。目前，该案处于二审审理期间。
另查，2013年1月1日，罗艳明代表被告心赢销公司、雷伟（作为转租方即甲方）与被告钱柱（作为承租方即乙方）签订《房屋租赁合同》。该合同约定：甲方将位于中山市石岐区莲塘北路3号3卡（建筑面积109.36元）的商铺出租给乙方经营服装销售及办公用途；租赁期限4年，自2013年1月1日起至2016年12月31日止；乙方于每月8日前支付当月租金20000元至甲方指定账号；乙方于签订租赁合同当日支付甲方保证金40000元；若乙方拖欠月租金超过30天以上或未经甲方同意擅自转租的……，甲方有权解除合同，甲方不退还保证金给乙方且乙方须再向甲方支付相当于2个月的租金违约金；乙方不按约支付月租金，按拖欠租数额的每月1‰支付违约金。合同还约定了其他内容。合同的落款部分，罗艳明在“出租方委托人（甲方）”处签名确认，且加盖“劲霸男装有限公司”的公章（经查，该公司未经登记且该公章为伪造）。钱柱在“承租方（乙方）”处签名确认。合同尾部还有“肖卫宋”的银行账号。合同签订后，心赢销公司、雷伟依约将3卡商铺交付给钱柱使用。钱柱按约定支付心赢销公司、雷伟保证金40000元并按约定每月支付租金。但自2015年3月起，钱柱开始停止支付心赢销公司、雷伟租金。2015年11月30日，原告因承租方没有支付其租金，对3卡商铺断电处理。当日，钱柱因无法打开电动卷闸门，离开3卡商铺，钱柱的货物仍然存放在3卡商铺内。之后，钱柱因要求赔偿损失另案起诉[案号：（2016）粤2071民初8372号]，延至本院委托评估机构对3卡商铺内的装饰装修残值及货物价值进行评估后，于2016年6月26日才将3卡商铺返还给原告。
再查，2016年2月18日，被告雷伟、心赢销公司出具“说明”，内容如下：“广州心赢销服装有限公司、雷伟委托罗艳明与钱柱签订租赁合同，将位于中山市石岐区莲塘北路3号3卡的商铺租赁与钱柱”。2016年2月23日，雷伟、心赢销公司就2015年3月1日至2015年12月31日租金、解除合同、违约金及保证金等问题，以钱柱为被告、以陈国媚为第三人，具状向本院起诉[案号：（2016）粤2071民初3570号]。2016年5月20日，本院作出（2016）粤2071民初3570号民事判决书，该判决书第一判项为：“解除原告广州心赢销服装有限公司、雷伟与被告钱柱于2013年1月1日签订的房屋租赁合同”。目前，该判决未生效。
2016年7月12日，原告向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。由于原告确认于2015年1月30日收回4卡商铺，因此，本案不存在自2016年1月1日起至2016年6月26日止占用4卡商铺的占用费问题。现综合原告诉求及被告答辩意见，本案争议焦点为：一、原告是否具备收回3卡商铺的权利；二、被告雷伟、心赢销公司对钱柱自2016年1月1日起至6月26日止占用3卡商铺是否承担责任。
关于焦点一。在原告与被告雷伟、心赢销公司之间就3卡及4卡商铺的租赁关系中，两被告自2014年12月16日起没有向原告支付3卡、4卡商铺的租金，且超过30天，原告有权解除合同。事实上，原告于2015年1月19日已具状向本院起诉两被告及第三人钱柱，其中，第一项诉讼请求为：“解除原告陈国媚与被告雷伟、广州心赢销服装有限公司关于位于中山市××××卡、4卡商铺所签订的房屋租赁合同”，并且，本院于2016年3月11日作出（2015）中一法民一初字第560号民事判决书中第一判项为：“解除原告陈国媚与被告雷伟、广州心赢销服装有限公司关于位于中山市××××卡、4卡商铺所签订的房屋租赁合同”。可见，原告具备解除合同的权利且于2015年1月19日已行驶合同解除权。合同解除后，被告雷伟、广州心赢销服装有限公司理应将3卡及4卡商铺返还给原告。事实上，被告雷伟、心赢销公司已于2015年1月30日将4卡商铺返还给原告。之后，钱柱没有履行向原告支付租金的义务。因此，在钱柱不交租金的情况下，原告作为出租人有权终止合同，收回3卡商铺。
关于焦点二。在被告雷伟、心赢销公司与钱柱之间就3卡商铺的租赁关系中，从指派吴亮及姚凌峰悬挂横幅、以及退还4卡商铺等客观事实证实，钱柱对雷伟、心赢销公司就租金过高，要求减租以及原告与雷伟、心赢销公司解除合同的整个过程是知道的，并且，原告与雷伟、心赢销公司之间解除合同的事实一直在延续。期间，雷伟、心赢销公司曾要求钱柱退还3卡商铺，当时，钱柱以仍然支付租金为由不同意退还3卡商铺。但是，钱柱自2015年3月起开始拖欠雷伟、心赢销公司租金，且超过30天以上，符合合同约定的解除条件，此时，雷伟、心赢销公司有权解除合同。合同解除后，钱柱负有将3卡商铺返还给原告的责任，但钱柱未履行返还义务。因此，对于3卡商铺自2016年1月1日起至2016年6月26日止的占用费，理应由钱柱承担。鉴于涉案商铺的实际情况，本院酌定参照钱柱承租3卡商铺的租金标准，即20000元/月，确定由钱柱支付原告自2016年1月1日起至2016年6月26日止的占用费117333元（20000元/月×5个月＋20000元/月÷30天×26天）。
另，对于原告诉求迟延支付占用费的利息问题，本案占用费是参照钱柱承租3卡商铺的租金标准支付，且双方在合同中对逾期支付租金的违约金进行了约定，现原告主张自起诉之日起，按银行同期贷款利率计付占用费的利息，没有超出合同约定，亦没有违反《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，因此，本院认为，对原告该项诉求，应予支持。
钱柱经本院公告传唤期满未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告钱柱于本判决生效之日起七日内支付原告陈国媚位于中山市石岐区莲塘××××3卡商铺自2016年1月1日起至2016年6月26日止的占用费117333元及利息（从2016年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告陈国媚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6426元（原告已预交），由原告陈国媚负担2926元，被告钱柱负担3500元（被告钱柱于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈文旭
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 卢翠香
许晓丹