河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀执复148号
申请复议人：张淑敏。
申请复议人：胡明星。
申请复议人：胡海源。
申请复议人：承德双滦兴华机械制造有限责任公司，住所地：承德市双滦区。
法定代表人：胡大勇，职务：经理。
申请复议人：胡光俊。
申请复议人：胡光艳。
申请复议人：胡光禹。
申请复议人：承德市双滦区土地收购储备中心。住所地：承德市双滦区。
申请执行人：杨克明。
张淑敏、胡明星、胡海源、承德双滦兴华机械制造有限责任公司、胡光俊、胡光艳、胡光禹、承德市双滦区土地收购储备中心不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08执异字4号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
承德市中院在执行杨克明申请执行胡光俊、胡光禹、胡光艳、贾某建设用地使用权转让合同纠纷一案中，作出（2014）承中法执字140-2号执行裁定书。裁定“将双滦区财政局汇入双滦区双塔山镇政府银行账户下的用于胡光俊、胡光艳、胡光禹在双塔山镇白庙子村拆迁中的安置补偿款、过渡费、土地及地上附着物补偿款、征地费款合计2133413.49元扣划至河北省承德市中级人民法院账户”。承德市双滦区土地收购储备中心、张淑敏、胡明星、胡海源、承德双滦兴华机械制造有限责任公司、胡光俊、胡光艳、胡光禹不服，于2016年2月18日向承德市中级人民法院提出书面异议。
异议人张淑敏、胡明星、胡海源称：一、张淑敏与胡光俊虽为夫妻关系，但与杨克明发生纠纷款项张淑敏没有收到，也没有用于夫妻共同生活并且现在证据证明，胡光俊与杨克明的纠纷案是一起人为制造的假案，张淑敏没有还款义务。二、申请人胡明星、胡海源与胡光俊是父子关系，胡光俊在外边的一切债务与胡明星、胡海源没有任何关系。贵单位直接冻结申请人财产，适用法律错误，故请求对该查封予以解除并返还申请人土地及拆迁补偿款。
异议人承德双滦兴华机械制造有限责任公司称，一、贵单位执行案的被执行人是胡光俊、胡光艳、胡光禹而不是申请人，胡光俊只是拥有我公司少许股份的股东。双滦区拆迁部门对申请人的拆迁补偿款系公司财产不是股东财产，更不胡光俊的个人财产。二、承德市中级人民法院在没有下发我公司手续情况下，在土地收购储备中心将申请人的补偿款197568.56元划到承德市中级人民法院账户。双滦区土地收购储备中心称没有给申请人划款的手续，就将该单位的钱划走，实属错误。这次拆迁中胡光俊个人补偿款仅有3万多元，胡光艳、胡光禹还没有谈妥拆迁更没有拆迁款到账，而中级法院将申请人的拆迁款说成是胡光俊的拆迁款没有任何证据实属错误。三、双滦区拆迁部门2013年对申请人的拆迁补偿，实质是对申请人基础设施和建筑器材的补偿，在申请人的评估表中没有对该地承包人的补偿，故所有补偿款是申请人公司的。申请人的营业执照、评估表、拆迁指挥部证明、白庙子村的证明均能证明该款项是申请人的。四、承德市中级人民法院的违法行为，使申请人不能及时领到拆迁款，严重影响了申请人公司生产经营和拆迁后续安置，同时也影响了双滦区政府的拆迁工作顺利进行，使申请人与双滦区政府生产矛盾冲突。对此，承德市中级人民法院应负全部责任。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，被执行人股东不履行生效法律文书确定的金钱给付义务的，人民法院可以冻结其在有限责任公司、法人企业、中外合资、合作企业中的股权。贵单位直接冻结申请人财产，错误的适用了上述法律规定，属适用法律错误。故请求对该查封予以解除并返还申请人补偿款。
异议人承德市双滦区土地收购储备中心称，异议人与胡光俊、胡光禹、胡光艳、贾某之间不存在债权债务关系，异议人单位账户款项并非属于被申请执行人土地及地上附着物补偿款，而是用于全区重点项目建设收储资金。另外，异议人从未接到贵院作出的（2014）承中法执字140-2号《执行决定书》等涉案诉讼文书，对涉案案件的诉讼程序进展一无所知，在此情况下法院径直作出扣划决定是错误的。综上所述，贵院发出的（2014）承中执协字第140号《协助执行通知书》、（2014）承中法执字第140-2号《执行裁定书》，影响到双滦区总体经济项目建设，亦会给异议人造成重大损失，异议人亦无法履行该《执行决定书》。请贵院充分考虑，依法维护异议人的合法权利，撤销（2014）承中执协字第140号《协助执行通知书》、（2014）承中法执字第140-2号《执行裁定书》为盼。
异议人胡光俊、胡光艳、胡光禹称，申请人和杨克明合同纠纷一案，于2014年9月虽判令申请人与贾某连带补偿杨克明316万元，但是2015年2月和2015年10月证人王某、贾某出具证明证实（这两份材料已提交中级人民法院执行局）以前所作都是假证，异议人与杨克明纠纷案是一起人为操纵的假案。王某在《律师调查笔录》中称：王某没有看见贾某给申请人钱，给钱多少是听贾某说的，至于杨克明和证明说的一男一女王某根本不认识。贾某的《情况说明》称以前说给申请人216万元与事实有出入，所出具的债权转移与事实不符，根据中级人民法院执行局对王某进行了调查并做了笔录，证实了我出具的《律师笔录》的真实性，申请人向市中级人民法院执行局提交《暂缓执行》申请，申请未得到答复，中级法院执行局明知申请人与杨克明的判决书是明显错误的，但仍然执行错误的判决，让人难以接受。现在申请人案件已在省检察院立案并受理。现在中院执行局扣划的二百多万款项，只有胡光俊本人3万多元的补偿，胡光艳、胡光禹拆迁没有达成协议，更无款项到账。申请人对扣划款项权属有争议，申请人的补偿款应暂缓执行，特提出执行异议。
承德中院认为，依据2009年12月30日异议人胡光俊与承德市双塔山镇白庙子村民委员会签订的《房屋场地租用协议》和2015年9月22日承德市双滦区双塔山镇人民政府双镇政（2015）108号文件《双塔山镇人民政府关于申请休傅城项目拆迁资金的报告》，本院确认双滦区休博城项目；回迁楼范围内胡光俊承租的原白庙子村小学场地内的财产为胡光俊个人财产。虽然承德双滦兴华机械制造有限责任公司向本院提交的证据（三）：承德玉峰资产评估事务所2013年3月15日作出的《白庙子村评估明细表》记载的评估对象为承德双滦兴华机械制造有限责任公司，拟证明所评估的财产为承德双滦兴华机械制造有限责任公司；证据（五）：2015年12月21日承德市双滦区白庙子征地拆迁指挥部的证明承德市双滦区双塔山镇白庙子村（原小学院内）评估项下的财产归被拆迁人承德兴华机械制造有限责任公司所有，拟证明承德双滦兴华机械制造有限责任公司位于承德双滦区双塔山镇白庙子村（原小学院内），该公司评估项下的财产归承德双滦兴华机械有限责任公司；证据（六）：2015年2月3日承德市双塔山镇白庙子村民委员会证明白庙子村小学自2011年3月份至拆迁一直由张永平承包，拟证明白庙子村小学自2011年3月份拆迁一直由张永平承包；但上述证据与2009年12月30日庙子村民委员会与胡光俊签订的《房屋场地租赁协议》相悖。且承德双滦兴华机械制造有限责任公司营业执照注册的住所地为承德双滦区双塔山镇应营子村，该地址与位于承德市双塔山镇白庙子村（原小学院内）被拆迁财产的地址不一致。因此，异议人的异议理由及所提交的证据不足以证明本院扣划的款项为承德双滦兴华机械制造有限责任公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》第十七条第（一）项之规定，遂裁定驳回异议人承德市双滦区土地收购储备中心、张淑敏、胡明星、胡海源、胡光俊、胡光艳、胡光禹、承德双滦兴华机械制造有限责任公司的异议。
异议人均不服，向本院提出复议申请。
本院经审查认为，本案中，承德双滦兴华机械制造有限责任公司等异议人，对执行标的物提出权利主张，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定办理；另外，承德市中级人民法院（2016）冀08执异字4号执行裁定书未对胡光俊等当事人或利害关系人的诉求和理由进行全面的审理和回应。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项、第（五）项的规定，裁定如下：
撤销承德市中级人民法院（2016）冀08执异字4号执行裁定，发回承德市中级人民法院重新审查。
审 判 长 赵向鸿
代理审判员 刘立斌
代理审判员 刘顺林
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 颖