wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4360号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：曾志辉、范国辉，分别为广东同益律师事务所律师、实习律师。
被告：林少英，住广东省揭阳市榕城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告林少英借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼，被告林少英经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年2月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130207000867号，该合同约定被告采用等额还本付息方式向原告借款人民币178000元，借款期限为36个月，自2013年2月7日至2016年2月7日止，贷款月利率1.89%。上述合同签订后，原告依约于2013年2月7日向被告发放贷款178000元。但被告未能依约按时向原告偿还本金及利息，经原告多次催收被告仍未偿还。被告不按时向原告归还借款，已经构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：
一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金78424.99元及利息（含罚息）、复利[截止至2016年7月27日，利息（含罚息）36448.39元，复利8496.97元，自2016年7月28日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按照合同约定利率上浮50%计收]；
二、被告承担本案的律师费500元；
三、被告承担本案的诉讼费用。
被告林少英未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年2月7日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）林少英签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130207000867）号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额178000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，利率在贷款期限内不进行调整；2、乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象；3、甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；4、甲方拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成违约事件；5、有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；6、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2013年2月7日向被告发放了178000元的贷款，贷款期限为36个月，起贷日为2013年2月7日，到期日为2016年2月7日。
原告依约向被告发放贷款后，被告多次出现逾期供款，截至2016年7月27日，被告尚欠借款本金78424.99元、利息（含罚息）36448.39元、复利8496.97元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交其与广东同益律师事务所签订的《委托清收协议》及一张金额为7000元的发票（发票号：00595490，含14案，每案均为500元）予以证实。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林少英签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款178000元。被告借款后未能依约按时还款，截至2016年7月27日，被告尚欠借款本金78424.99元、利息（含罚息）36448.39元、复利8496.97元。现原告要求被告立即还清上述尚欠借款本息及自2016年7月28日起至清偿之日止，按合同约定利率上浮50%计算的罚息、复利合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用500元的问题，原告提供了发票及《委托清收协议》予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林少英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金78424.99元、利息（含罚息）及复利[截至2016年7月27日利息（含罚息）为36448.39元、复利为8496.97元；自2016年7月28日起至实际清偿之日止，罚息以本金78424.99元为基数，按月利率1.89%上浮50%计付；对不能支付的利息，按月利率1.89%上浮50%计收复利，罚息不得计收复利]；
二、被告林少英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元、财产保全费890元、公告费1000元，均由被告林少英负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 杨国峰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄燕婷
赖嘉涛
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民监字第00016号
再审申请人：郭家桂，�体工商户。
被申请人：朱建，无固定职业。
委托代理人孙庆军，江苏尚扬律师事务所律师。
再审申请人郭家桂因与被申请人朱建建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）港民初字第01276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭家桂申请再审称：原审判决认定事实错误，请求法院启动再审程序，依法撤销原审（2015）港民初字第01276号民事判决。理由为：再审申请人在原审中提供的证据，充分印证原告已完成修补100米左右的管道。被申请人虽对再审申请人施工的管道长度有异议，但法院要求实地丈量却不予配合，此责任应由被申请人承担。原审以被申请人提供的吴龙文虚假证言为依据扣减工程款无事实和法律依据。
被申请人朱建称：原审中被申请人提供的证人证�足以证明再审申请人没有按约完成工程，再审申请人无权要求支付工程款；由于再审申请人没有按期完工，被申请人另请他人完成剩余工程量，支付4000余元的工程款，此款应从再审申请人的工程款中予以扣除。
本院认为：再审申请人郭家桂提供的证据不足以证明其已完成约定的工程量，故再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回郭家桂的再审申请。
审判长 张锦程
审判员 王丽敏
审判员 刘尊沛
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈姝璇
法律条文
�中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1302民初1093号
原告：郭东刚，男，1976年4月16日出生，住朝阳县六家子镇。
委托代理人：李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。
被告：张成霞（曾用名张成侠），女，1973年9月19日出生，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告郭东刚与被告张成霞返还原物纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭东刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付运费13元，偿还原告垫付的货款5,658元；合计5,671元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年初，原告成立了朝阳县福乐空车配货站。经营地址在朝阳市东方装饰城处。其中一部分业务由负责公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司分送货业务，且在运送货物同时代收货款。原告在办理业务期间，因公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司结算2017年12月的货款，催促原告与各收货人结算，原告就到被告处催收货款，被告因资金紧张，请求原告垫付，承诺过几天偿还原告，所以原告就为被告垫付了货款共计5,658元，一起转账支付给了福乐物流公司，经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，以实现诉讼请求。
本院经审查认为，原告所提供个体工商营业执照证明朝阳县福乐空车配货站的个体经营者姓名为郭东刚，并标注注册字号。根据法律规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故原告的起诉不具备主体资格。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭东刚的起诉。
案件受理费已减半收取25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 丁晓丹
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘晶赢
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1302民初1093号原告：郭东刚，男，1976年4月16日出生，住朝阳县六家子镇。委托代理人：李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。被告：张成霞（曾用名张成侠），女，1973年9月19日出生，住朝阳市双塔区。本院在审理原告郭东刚与被告张成霞返还原物纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郭东刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付运费13元，偿还原告垫付的货款5,658元；合计5,671元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年初，原告成立了朝阳县福乐空车配货站。经营地址在朝阳市东方装饰城处。其中一部分业务由负责公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司分送货业务，且在运送货物同时代收货款。原告在办理业务期间，因公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司结算2017年12月的货款，催促原告与各收货人结算，原告就到被告处催收货款，被告因资金紧张，请求原告垫付，承诺过几天偿还原告，所以原告就为被告垫付了货款共计5,658元，一起转账支付给了福乐物流公司，经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，以实现诉讼请求。本院经审查认为，原告所提供个体工商营业执照证明朝阳县福乐空车配货站的个体经营者姓名为郭东刚，并标注注册字号。根据法律规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故原告的起诉不具备主体资格。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭东刚的起诉。案件受理费已减半收取25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇一八年四月二十八日书记员  刘晶赢
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第390号
申请执行人明宏，男
被执行人郑尔夏，男
被执行人胡碧华，女
本院依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第533号民事判决书，于2015年6月10日立案执行明宏与郑尔夏、胡碧华民间借贷纠纷一案。在执行中查明，被执行人胡碧华在南充市高坪区白塔路X幢X单元X层X—X—X号有房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡碧华所有的位于南充市高坪区白塔路X幢X单元X层X—X—X号房屋一套（产权证号：XXX号，建筑面积：XXX平方米）。
二、查封期限为三年，即从2015年6月18日起至2018年6月17日止。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙小军
二〇一五年六月十六日
书记员 范 洋
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第897号
申请执行人：贾正端，男，1946年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：赵相民，男，1971年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：李桂梅，女，1971年出生，汉族，农民，住汶上县。
贾正端诉赵相民、李桂梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第2440号民事判决书，申请人贾正端于2014年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
贾正端诉赵相民、李桂梅民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年十月二十七日
书记员 张宣英
浙江省长兴县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙0522刑初235-2号
附带民事诉讼原告人苏某甲。
法定代理人苏某乙。
被告人余某。
法定代理人余建国。
长兴县人民检察院以长检未诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人卢逸洋、余某犯强奸罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苏某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，附带民事诉讼原告人苏某甲于2016年5月16日以双方已达成和解协议，且被告人余某一方已按约全额支付赔偿款人民币30000元为由，向本院提出申请，要求撤回对被告人余某的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人苏某甲提出撤回对被告人余某的申请符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人苏某甲撤回对被告人余某的起诉。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年五月十八日
书 记 员 宋 娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（知）初字第15986号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张韬，北京华讯律师事务所律师。
被告北京友乐汇诚娱乐有限公司，住所地北京市房山区兴房大街38号1幢三层3F-2。
法定代表人安维，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告北京友乐汇诚娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 厉 莉
代理审判员 阮小英
人民陪审员 隗合群
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭 冉
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1883号
原告：庞某，女，1996年10月8日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：范柏树，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：冯某，男，1991年2月19日出生，汉族，住博爱县。
原告庞某诉被告冯某同居关系子女抚养纠纷一案，因该案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李云霞
人民陪审员 秦金环
人民陪审员 张空军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张继红
浙江省嵊州市人民法院
公告
（2017）浙0683民初5343号
吴仲奇：
本院受理原告俞明东与被告吴仲奇买卖合同纠纷一案，因用其他方式无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达本院起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知通知书、民事诉讼风险告知书、廉政监督告知书、外网查询告知书及开庭传票等法律文书。原告起诉要求：一、判令两被告立即归还货款人民币665000元及支付利息（其中441000元自2013年3月13日起至付清日止按月利率1.5%计算利息，224000元自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息）。二、本案诉讼费用由被告承担。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款之规定，本公告采用在信息网络上刊登公告的方式，公告刊登日期即为公告发出日期，自本公告刊登之日起，经过六十日即视为送达。提出答辩状的期限为公告期满后的十五日内。举证期限为公告期满后的十五日内。本院定于2017年10月20日9时20分在第九法庭公开开庭审理本案，本案由审判员张颖担任审判长，人民陪审员章六虎，人民陪审员裘拯绍组成合议庭，希准时到庭参加诉讼，如逾期将依法缺席审理。
特此公告
二〇一七年七月十八日
联系人：立案金融调解组张颖联系电话：0575-8311****
联系地址：嵊州市剡湖街道艇湖路100号。
浙江省嵊州市人民法院公告（2017）浙0683民初5343号吴仲奇：本院受理原告俞明东与被告吴仲奇买卖合同纠纷一案，因用其他方式无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达本院起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知通知书、民事诉讼风险告知书、廉政监督告知书、外网查询告知书及开庭传票等法律文书。原告起诉要求：一、判令两被告立即归还货款人民币665000元及支付利息（其中441000元自2013年3月13日起至付清日止按月利率1.5%计算利息，224000元自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息）。二、本案诉讼费用由被告承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款之规定，本公告采用在信息网络上刊登公告的方式，公告刊登日期即为公告发出日期，自本公告刊登之日起，经过六十日即视为送达。提出答辩状的期限为公告期满后的十五日内。举证期限为公告期满后的十五日内。本院定于2017年10月20日9时20分在第九法庭公开开庭审理本案，本案由审判员张颖担任审判长，人民陪审员章六虎，人民陪审员裘拯绍组成合议庭，希准时到庭参加诉讼，如逾期将依法缺席审理。特此公告二〇一七年七月十八日联系人：立案金融调解组张颖联系电话：0575-8311****联系地址：嵊州市剡湖街道艇湖路100号。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1666号
罪犯黄某星，男，1971年11月8日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年4月16日作出（2013）中一法刑一初字第351号刑事判决，以被告人黄某星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄某星在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，�送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄某星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某星予以减去有期徒刑五个月五天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书�记员陈国卿
安徽省安庆市大观区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2013）观民一初字第00906号
原告：柯庆云，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：钱统义，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：潘宣英，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：钱鹏腾，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：李香，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：钱云霞，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告柯庆云诉被告钱统义、潘宣英、钱鹏腾、李香、钱云霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员马利平适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 马利平
二〇一四年一月二十六日
书记员 吴春青
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2013）观民一初字第00906号原告：柯庆云，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托代理人：石贤安。被告：钱统义，男，汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县，现住安徽省安庆市大观区。被告：潘宣英，女，汉族，住安徽省安庆市宜郊区。被告：钱鹏腾，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：李香，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：钱云霞，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。潘宣英、钱鹏腾、钱云霞共同委托代理人：钱统义，男，汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县，现住安徽省安庆市大观区。原告柯庆云诉被告钱统义、潘宣英、钱鹏腾、李香、钱云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯庆云的委托代理人石贤安、被告钱统义、被告潘宣英、钱鹏腾、钱云霞共同委托代理人钱统义到庭参加诉讼。被告李香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯庆云诉称：2012年8月13日，钱统义因经营需要，由岳母潘宣英、儿子钱鹏腾、媳妇李香、女儿钱云霞担保，向其借款人民币10万元整，约定30天归还。到期，五被告没有按借条上的承诺归还借款，但自2012年9月底起至2013年1月底给付了利息。2013年5月16日，被告钱统义书面承诺，利息5月底还清，本金在6月份一次性还清。但被告没有兑现承诺，现要求判令五被告一次性清偿欠款本金10万元、利息及违约金。钱统义辩称：欠柯庆云借款10万元是事实。借款后还了利息，利息还了多少钱自己不记得了。潘宣英、钱鹏腾、钱云霞辩称：10万元借款是事实，其他没有意见。李香未提出答辩。柯庆云为证明其诉讼主张的成立，向本院举出如下证据：证据一、柯庆云和五被告身份证复印件，证明原告和本案五被告的主体资格；证据二、借条，证明被告钱统义向原告借款10万元的的事实及约定了借款利息和违约责任的事实；证据三、承诺书，证明被告约定了还款期限。钱统义对原告柯庆云所举证据的质证意见为：对原告提供的证据无异议，借条是真实的，10万元的钱是我借的，承诺书也是自己写的。潘宣英对柯庆云所举证据无异议。钱鹏腾对柯庆云所举证据无异议。钱云霞对柯庆云所举证据无异议。李香未提供证据。钱统义未提供证据。潘宣英未提供证据。钱鹏腾未提供证据。钱云霞未提供证据。经质证，本院认为，柯庆云提供的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。根据上述认定的证据材料及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：2012年8月13日，钱统义向柯庆云借款10万元。钱统义出具借条给柯庆云，该借条载明“今借到柯庆云人民币10万元整，借期一个月。若到期未归还，愿承担总金额每天千分之五，作为违约金（5‰），还款到期日为2012年9月10日，每月付息顺延。”潘宣英、钱鹏腾、钱云霞、李香在借条的担保人栏签字。同日，柯庆云支付10万元给钱统义。此后钱统义多次支付利息共3万元给柯庆云，借款本金10万元一直未付。2013年11月22日柯庆云起诉来院，要求钱统义、潘宣英、钱鹏腾、李香、钱云霞立即偿还借款10万元、利息及违约金。另查明，2012年8月12日，潘宣英、钱鹏腾、钱云霞、李香出具委托书给安庆市开发区泰信寄卖行，该委托书载明“本人兹委托钱统义同志在安庆市开发区泰信寄卖行贷款，金额不限，长期有效，本人愿承担连带还款责任。”安庆市开发区泰信寄卖行系个体工商户，营业执照注册上3408XXXXXXX，经营者为柯庆云。2013年5月16日，钱统义出具承诺给柯庆云，承诺息款最迟5月份还清，本金在5月至6月份一次还清。本院认为：钱统义欠柯庆云借款10万元，有钱统义出具的借条及当事人当庭陈述为证，足以认定，故柯庆云要求钱统义偿还借款10万元及利息的诉讼请求，应予支持。潘宣英、钱鹏腾、李香、钱云霞在借条担保栏签字，未约定保证方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。该笔借款到期后六个月内，柯庆云未举证证明其向保证人潘宣英、钱鹏腾、李香、钱云霞主张权利。故柯庆云要求潘宣英、钱鹏腾、李香、钱云霞偿还欠款10万元及利息的诉讼请求，超过保证期间，不予支持。2012年8月12日潘宣英、钱鹏腾、李香、钱云霞出具的委托书，系证明钱统义向柯庆云借款金额和次数不限，都同意为其承担连带还款责任，不是对原借条担保期间的约定，故柯庆云称其与潘宣英、钱鹏腾、李香、钱云霞担保期间为约定不明，应依法确认担保期间为二年，不能成立，本院不予支持。柯庆云在庭审中自愿放弃要求钱统义支付利息及违约金的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、钱统义于本判决生效后三日内偿还柯庆云借款本金100000元；二、驳回柯庆云其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告钱统义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  马利平审 判 员  朱学燕人民陪审员  江生根二〇一四年五月十九日书 记 员  吴春青附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。三、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9631号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司。
主要负责人：张祖国，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：晏明民，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周维堃，男，该公司员工。
被告：周先岳。
原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司诉被告周先岳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 李 骏
二〇一七年九月二十日
代书记员 胡瀚尹
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1323号
原告朱林。
委托代理人李爱东，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告兖州区新兖镇沈官屯村村民委员会。
法定代表人陈祥全，职务村主任。
委托代理人卞传贤，山东九州匡正律师事务所律师。
第三人兖州茂森园林绿化有限公司。
法定代表人王茂申，职务经理。
原告朱林与被告兖州区新兖镇沈官屯村村民委员会、第三人兖州茂森园林绿化有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告于2013年8月7日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱林及其委托代理人李爱东、被告兖州区新兖镇沈官屯村村民委员会法定代表人陈祥全及其委托代理人卞传贤、第三人兖州茂森园林绿化有限公司法定代表人王茂申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱林诉称，2008年10月9日，原告将其责任田6.37亩转包给被告，用于种植。合同签订后，承包地上被栽上了花树、盖上了房子，改变了土地的用途。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，被告的行为违反了法律对于农地不能改变使用用途的强制性规定，原、被告之间的合同应当解除。原告诉求解除土地承包合同，并要求被告赔偿复垦费1000元／亩共6.37亩，计6370元。
为证明其主张，原告提交以下证据：
1、2008年10月9日，原、被告签订的责任田转包合同。
2、2013年8月2日，原告拍摄的第三人在承包地上建房（未完工）视频。
被告兖州区新兖镇沈官屯村村民委员会辩称，原告陈述订立土地承包合同属实，被告将部分本村村民包含原告的责任田使用权集中取得后，转包给第三人兖州茂森园林绿化有限公司。第三人在承包土地上种植林木，虽然第三人于2008年兴建了原告视频上看到的未完成的墙基，但是原告以此要求解除原、被告合同没有法律依据，其所求应予驳回。
为证明答辩意见，被告提交以下证据：
1、2008年10月5日，被告与第三人签订的土地租赁合同。
2、2012年8月兖州市土地利用总体规划图两张。
第三人兖州茂森园林绿化有限公司辩称，被告将46.5亩地转包第三人，用于花卉树木种植，第三人依合同约定按期交付租金，不存在违约的情形，原、被告之间的土地承包合同不能解除。
经审理查明，原告朱林为被告兖州区新兖镇沈官屯村委会村民。2008年10月9日，原、被告签订责任田转包协议合同，原告将其位于兖颜公路与西铺路交汇路口东北处的6.73亩责任田转包给被告，再由被告进行转包，原告不能干涉，承包期限从2008年10月9日起至全村土地调整为止，承包费按照实分地亩，每亩每年900元，从第二年递增15元／亩，承包期限15年。被告兖州区新兖镇沈官屯村委会集中了多户村民包含原告在内的共计46.8亩土地，租赁给第三人兖州茂森园林绿化有限公司，订立了书面的土地租赁合同，约定租赁期从2008年10月6日至2033年10月6日，计25年，租赁费900元／亩，每年递增15元，该土地用于花卉树木种植。在2008年和2012年间，第三人在其租赁土地上建房，后被制止，该房位置位于原告的责任田上。经勘验，现场为未完成的围墙，开口向南，墙体长约20米，宽约12.5米，墙厚为0.235米，墙地上部分为0.70米至1.12米不等。2013年8月7日，原告以建房改变了土地用途为由要求解除原、被告之间的责任田承包合同，被告支付复垦费6370元。被告应诉后不同意解除。第三人参加诉讼后认为不应当解除合同。
以上事实，由原告、被告、第三人庭审陈述及庭审提供的证据予以证实，有关材料均已记录在卷。
本院认为，合同的当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告订立土地承包合同，被告又将土地转包给第三人，与第三人订立土地租赁合同，两份合同均系合同双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认为有效合同。在本案中，原告以第三人兖州茂森园林绿化有限公司在其转包的土地上建设房屋为由，主张与被告解除土地承包关系，理由不充分，本院不予支持。第三人未经有关部门批准在承包土地上建设房屋，显属不妥，原告可就其损害原告权益的行为，另行主张权利。原告要求被告赔偿复垦费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱林的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告朱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杜洪新
审 判 员 程 宏
人民陪审员 李瑞华
二〇一四年一月十四日
书 记 员 赵子平
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初591号
原告詹荣，男，1972年1月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告庞英，女，1982年8月15日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告梁东，男，成年，汉族，住湛江市霞山区。
被告陈彩云，女，1985年6月16日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告吴华勇，男，1976年1月13日出生，住湛江市霞山区。
原告詹荣诉被告庞英、梁东、陈彩云、吴华勇民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告詹荣、被告陈彩云到庭参加诉讼，被告庞英、梁东、吴华勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告庞英于2015年10月16日称其需资金周转向原告借人民币50000元，当时没有约定利息，但立借据定于2015年11月16日全部归还。并将位于湛江市霞山区建设路10号万裕豪苑帝豪轩一门804房抵押。被告陈彩云作为被告庞英的担保人，并以湛江市霞山区椹川大道南168号百合家园A1505房作担保。借款期间被告没有清偿本金，也不付利息。梁东是庞英的丈夫，吴华勇是陈彩云的丈夫，应共同清偿。现要求1、被告庞英、梁东偿还原告借款50000及利息；2、陈彩云、吴华勇承担担保责任；3、承担本案的诉讼费用。
被告陈彩云辩称：我认为原告应当向借款人追偿，就算追究担保人的责任，也只能是我的责任，与吴华勇无关。
被告庞英、梁东、吴华勇不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，2015年10月16日，被告庞英向原告詹荣借款人民币50000元整，被告出具一份《借据》给原告，主要内容是：兹借到詹荣人民币伍万元整，于2015年10月16日收到此借款，并保证在2015年11月16日全部归还；……约定事项：……五、担保人承担保证责任直至该债务本息还清之日为止。借款人庞英、担保人陈彩云签名盖指模。逾期后，因被告不能偿还借款给原告而引起纠纷。原告于2016年4月14日诉至本院，要求依法处理。
另查，梁东与庞英、吴华勇与陈彩云为夫妻关系。
以上事实有原告提供的《借据》、《常住人口登记卡》、《发票》《收据》、《结婚证》及庭审笔录等证据证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。借条是公民之间产生借贷关系的法律形式，也是出借人向借款人追索借款的法律依据，被告向原告出具的《借据》是当事人在平等自愿的前提下签订，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护。被告庞英尚欠原告詹荣借款50000元，事实清楚、证据充分。原告起诉要求被告庞英偿还借款及利息有理，本院予以支持；因梁东与庞英为夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。故梁东应对上述借款及利息承担共同清偿责任。但原、被告在《借据》中没有约定利息，应视为无息借贷。根据《合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息的规定，故对其主张的利息，可从2015年11月17日起按年利率6%计付。被告陈彩云为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任；本案被告吴华勇既不是借款人，也不是担保人，虽然与陈彩云是夫妻关系，但没共同担保的合意，不应承担担保责任。故对原告该诉请不予支持。被告庞英、梁东、吴华勇经传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告庞英、梁东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告詹荣偿还借款本金50000元及支付从2015年11月17日起至借款付清之日止以年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈彩云对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告对被告吴华勇的诉讼请求。
案件受理费1200元，由被告庞英、梁东、陈彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2750号
原告：吴恩军，男，1975年8月9日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：肖富来，男，1987年3月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告吴恩军诉被告肖富来房屋买卖合同纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴恩军到庭参加诉讼，被告肖富来经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴恩军诉称：2013年3月7日，原、被告签订房屋买卖合同一份，被告肖富来将自己名下青年房一套以100000元价格卖与原告吴恩军，合同签订后，原告一次性向被告支付购房款100000元。被告却以各种理由拒绝交付房屋，为维护原告的合法权益诉至本院，诉讼请求法院判决原、被告签订的房屋买卖合同有效，被告按照合同约定交付房屋。
被告肖富来未作答辩。
原告吴恩军为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
房屋买卖合同一份，证明原、被告签订房屋买卖合同，原告已经按照合同约定支付购房款100000元。
被告肖富来未能出庭进行举证、质证。
经审理查明：原告吴恩军和被告肖富来均是沂南县界湖街道东明生村村民。位于沂南县界湖街道东明生村村西500米老公路路南（东至明生村空树林、西至明生村空树林、南至河道边、北至代军祥家）青年房一套，系被告肖富来父母为其建设的结婚用房。2013年3月7日，原告吴恩军与被告肖富来签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方（本案被告）将涉案房屋卖与乙方（本案原告），房屋建筑面积105平方米，房屋价格100000元，同时约定付款方式、房屋交付时间等。合同签订时，原告向乙方支付购买款100000元，被告予以签字确认。合同签订后，因被告未按照合同约定向原告交付涉案房屋，原告于2013年7月23日以被告侵害其合法权益为由诉至本院，诉讼请求法院判决原、被告签订的房屋买卖合同有效，被告按照合同约定交付房屋。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
本案争议焦点一：被告肖富来是否对涉案房屋享有处分权。依据本院调查，涉案房屋系被告父母为其建设的结婚用房，被告下落不明之前一直在涉案房屋居住，该涉案房屋应该是被告父母对被告肖富来的个人婚前赠与，依据法律规定，被告肖富来对该涉案房屋享有处分权。
本案争议焦点二：原、被告买卖农村房屋的行为是否合法有效。依据法律规定，房屋买卖合同并非法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的合同，农村房屋买卖合同也不例外。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。从该条规定看，农村村民出卖宅基地上所建住宅，法律并没有予以禁止，只是村民卖房后在申请宅基地的将不被批准。加之，原、被告签订合同时系同村村民，他们之间房屋买卖发生在同一个村集体组织内部。综上，原、被告签订的房屋买卖合同有效，原告要求被告按照合同约定交付涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告肖富来经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实，依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告吴恩军与被告肖富来于2013年3月7日签订的房屋买卖合同有效。
二、被告肖富来于本判决生效后五日内向原告吴恩军交付涉案房屋。
案件受理费300元，由被告肖富来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 苏建斌
审判员 王恩厂
审判员 于德春
二〇一五年六月九日
书记员 刘军玲
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民三终字第87号
上诉人（原审被告）张巧枝，女，汉族，1950年7月16日出生，小学文化，退休职工，现住河北省邢台市桥东区。
被上诉人（原审原告）杨武，女，汉族，1949年9月9日出生，大专文化，退休干部，现住广东省广州市越秀区。
上诉人张巧枝因与被上诉人杨武民间借贷纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日对本案公开开庭进行了审理。上诉人张巧枝，被上诉人杨武，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月20日，张巧枝向杨武借款50000元，并向杨武出具借条一份，内容为：今借到杨武伍万元（50000元），最多两个月还款，并有张巧枝的签名予以确认。2013年12月24日，杨武以张巧枝拒不还款为由诉至法院。在审理过程中，张巧枝辩称借款系双方一起参加易富宝经营的，且杨武也承诺如果不赚钱，由其支付张巧枝50000元，回收张巧枝的网店，但未提交相关证据，予以证实。
原审法院认为，张巧枝向杨武借款人民币50000元事实清楚，证据充分，诉讼双方之间关于借款的意思表示一致、真实，且不违反法律的强制性规定，张巧枝在庭审中也确认了借条的真实性，双方属于合法的民间借贷关系，应受到法律保护。杨武在诉请中要求张巧枝支付交通费、住宿费、通讯费、误工费、精神赔偿费等，但未提供相应证据，本院不予支持。张巧枝辩称，借款系双方一起参加易富宝经营的，但未提供相关证据予以证实，杨武也不予认可，另外，张巧枝在庭审中提交的转款交易记录证据与本案也没有任何的关联性，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、判决生效后十日内，张巧枝偿还杨武借款本金50000元，并自2013年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止。二、驳回杨武的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取为525元，由张巧枝负担。
上诉人张巧枝不服河北省邢台市桥东区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清、证据不足。上诉人写了借条，但是被上诉人没有付借款。被上诉人在庭审中依法应提交付款的相关证据。请求二审撤销一审判决，并依法予以改判或者发回重审。
被上诉人杨武当庭提交书面答辩意见称：一审判决是公正的。上诉人向被上诉人借款50000元，不仅有借条，还有银行转帐单为证。请求二审法院维持一审判决。
在二审庭审中，被上诉人杨武向法庭提交了一张中国工商银行自动柜员机客户凭条，欲证明向上诉人张巧枝转款50000元的事实。合议庭组织当事人对该凭条进行了质证。二审查明的其他案件事实与原审查明的案件事实相一致。
本院认为：由于上诉人对涉案借款条本身的真实性不持异议，被上诉人在二审中又提交了通过林广忱向上诉人转款50000元的银行交易凭条，上诉人也认可转款50000元的事实存在，故原审法院判决上诉人承担偿还涉案借款的民事责任是正确的。关于上诉人提出的被上诉人没有交付50000元借款的上诉主张。上诉人主要提出，被上诉人在二审中提交的中国工商银行自动柜员机客户凭条，因上诉人以前做易富宝网店，曾给林广忱打过50000元，林广忱打给我的这50000元是易富宝网退给我的钱。合议庭通过向林广忱调查核实，其在《询问笔录》中证实：“2013年5月20日，杨武给我打电话，说是张巧枝要借她50000元钱，让我先垫付出来。接着张巧枝找到我，一起去工商银行网点，通过柜员机往张巧枝的卡上转了50000元现金。事后杨武将50000元现金还给了我，我将转款50000元手续凭条给了杨武。这50000元是张巧枝向杨武借的，与投资易富宝网店没有关系。”上诉人诉称，林广忱通过银行交易转给我的50000元，是我找杨武退易富宝网店钱，杨武给我的50000元，是杨武将我女儿张艳名下的易富宝网店收回，是易富宝网退给我的50000元。被上诉人反驳称，上诉人投资加入的两个易富宝网店，依然分别在上诉人和其女儿名下，不存在易富宝网退钱的事。由于被上诉人持有上诉人亲笔书写的借款条，且持有与涉案借条同日向上诉人转款50000元的银行交易凭证，能够证明涉案借款事实的真实存在。上诉人认可收到了林广忱的50000元转款，只是主张该笔款项的性质属于易富宝网退款。但上诉人却未能向法庭提交相关的证据，来否认权利义务明确的自书借条。因此对于上诉人提出的上述上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人应当依照涉案借款条的约定，来承担偿还涉案借款的民事责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件结果处理妥当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费1050元，由上诉人张巧枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩茂
审 判 员 高恒振
代理审判员 崔丽华
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张姿巍
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1913-2号
原告李喜霞
被告张效生
被告青州市天兴电力器材有限公司，住所地青州市邵庄镇南辛店村。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新开发区北宫东街3646号上东国际B座4楼。
本院在审理原告李喜霞诉被告张效生、青州市天兴电力器材有限公司、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张效生驾驶的货车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年2月2日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对被告的货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年二月二日
书记员 赵中亭
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0202—1号
申请执行人杨龙根，男，汉族，工人。
被执行人东台市周正橡胶有限公司。
法定代表人张希夷，该公司董事长。
申请执行人杨龙根与被执行人东台市周正橡胶有限公司拖欠工资劳动人事争议仲裁纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月31日作出东劳动调2014—1号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判：东台市周正橡胶有限公司须支付杨龙根工资1884元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月10日立案受理。
执行过程中，本院因另案依法查封被执行人东台市周正橡胶有限公司所有的房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人东台市周正橡胶有限公司已停产，除上述被查封的房产待处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市劳动人事争议仲裁委员会东劳动调2014—1号仲裁调解书涉及申请执行人杨龙根的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，或在相关房产处置后申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理审判员 吴 奇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘扣平
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）银执字第288-2号
申请执行人北海市正佳房地产开发有限责任公司，住所地北海市。
法定代表人苏远英，董事长。
委托代理人花育萍，广西桂云天律师事务所律师。
被执行人北海市二轻工业供销公司，住所地北海市。
法定代表人陈振华，经理。
委托代理人叶瑞章，
申请执行人北海市正佳房地产开发有限责任公司与被执行人北海市二轻工业供销公司借款合同纠纷一案。申请执行人北海市正佳房地产开发有限责任公司依据北海市银海区人民法院已经发生法律效力的（2010）银民初字第363号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为1730446.02元［其中：欠款1228753元，逾期履行利息是501693.02元］。本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，执行申请执行人北海市正佳房地产开发有限责任公司与被执行人北海市二轻工业供销，自愿达成执行和解协议。双方约定：被执行人北海市二轻工业供销公司在2014年12月31日前，支付给申请执行人北海市正佳房地产开发有限责任公司的欠款1228753元，逾期履行利息是501693.02元，本息合计1730446.02元。本案的执行款19700元，由北海市二轻工业供销公司承担9850元；由北海市正佳房地产开发有限责任公司承担9850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2012）银执字第288号案件，予以结案。
结案后，执行申请执行人北海市正佳房地产开发有限责任公司发现被执行人北海市二轻工业供销公司没有按双方达成执行和解协议履行，可依法就未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2010）银民初字第363号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书、提供财产线索和具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一四年十月二十九日
书记员 王亚男
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定：裁定适用于下列范围：第（十一）项的规定：其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初696号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：李尾芹、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
被告：福州市晋安区创越五金建材店,经营场所福州市铁路地区六小区东门**栋楼下店面。
经营者：洪水枝。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福州市晋安区创越五金建材店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 蒋洪华
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈高美
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 刘启鸣
书 记 员 谢海灵
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13468号
原告：温州银行股份有限公司解放路支行，住所地：温州市鹿城区县前头县前大楼C、D幢103号。
主要负责人：林晓勇，支行行长。
委托诉讼代理人：刘侠，男，支行职员。
被告：颜建新，男，1982年12月20日出生，汉族，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告颜建新立即偿还欠款本金29735.13元及利息、费用合计55365.66元（利息暂计至2016年9月1日为37071.42元；费用为18294.24元），以上共计85100.79元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种个人金卡卡号62×××16申领时间2010年7月20日信用额度2万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2010年7月26日开始消费，2010年10月26日至2010年12月13日期间陆续透支消费，此时形成透支本金29735.13元、利息167.58元、费用73元。还款事实自被告最后一次透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金29735.13元透支滞纳金1486.76元透支利息截至2016年12月2日为40157.44元，之后的利息以29735.13元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金29735.13元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜建新于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司解放路支行透支本金29735.13元及利息（截至2016年12月2日共计利息40157.44元，之后的利息以透支本金29735.13元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1486.76元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司解放路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，由被告颜建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 应俊杰
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初660号
原告冯某。
被告刘某。
原告冯某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚姻基础不牢固，被告对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂。故提起诉讼，请求判决离婚；夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务依法承担。
原告为证实其主张，向法庭提交结婚证证实冯某、刘某的婚姻情况。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。2016年3月16日，原告诉至法院，请求与被告刘某离婚。
原告主张的共同财产有：1、婚后共同在沧县张官屯乡刘辛庄村翻盖五间正房、四间偏房，价值80000元（登记在被告刘某名下）；2、家用电器（空调、冰箱、洗衣机）及家具一套、汽油三马车一辆，共计价值10000元。无证据提交。
原告主张的共同债务有共同债务12500元，用于买车、盖房。无证据提交。
上述事实，有原告的陈述及提交的结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，原、被告常因琐事发生矛�，是因为二人不善处理矛盾，二人应多加沟通，化解矛盾。原告称夫妻感情破裂，但其未能提交相应的证据予以证实，故本院不予支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。因被告刘某未到庭参加诉讼，本庭未能组织双方进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张逾
二〇一六年五月三日
书记员 孙岩
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第124号
罪犯尹良平，男，1985年2月7日出生，汉族，初中文化，湖南省常宁市人。现在湖南省永州监狱服刑。
广东省中山市人民法院于2007年3月2日作出（2006）中法刑初字第2123号刑事判决，以被告人尹良平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金13，000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2007年5月23日作出（2007）中中法刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年6月14日交付执行。2010年2月2日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。2012年6月29日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯尹良平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，文化成绩为78分。2012年改造质量评估为“A”等。2013年一季度、二季度、三季度改造质量评估档次分别为“较好”、“好”、“好”档。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事数据线加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分135.1分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯尹良平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为罪犯尹良平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹良平减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 宁
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初3085号
原告鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司，住所地：内蒙古东胜区。
法定代表人刘永胜，总经理。
委托代理人韩爱琴，内蒙古振耀律师事务所律师。
被告刘翠花，女，1971年5月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
原告鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司（以下简称嘉兴公司）诉被告刘翠花房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行审理。原告嘉兴公司的委托代理人韩爱琴到庭参加了诉讼。被告刘翠花经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴公司诉称，2009年10月28日，原告嘉兴公司与被告在佳苑售楼部签订了《商品房买卖合同》，约定被告向原告所购房屋总款401081元，首付201081元，剩余房款200000元办理按揭贷款。合同签订后，被告付清了首付款。因国家收紧贷款政策，被告的贷款不能办理。经原告多次协商，被告既不退房也不交剩余房款，且房屋被告已居住5年。原告起诉，请求：1、判令被告给付原告房款200000元；2、判令被告给付原告剩余房款的利息65000元（按照房款200000元从2012年1月1日至2016年5月30日，年利率5%计算）及房款200000元从2016年5月31日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘翠花未到庭，未答辩。
经审理查明，2009年10月28日，原告嘉兴公司与被告刘翠花签订了《商品房买卖合同》，约定被告刘翠花向原告嘉兴公司购买位于达拉特旗树林召镇佳苑A区7号楼2单元201室房屋，建筑面积为143.86平方米，单价为每平米2788元，房屋总价为401081元，首付款为201081元，剩余200000元办理拾年住房贷款并用此房抵押等内容。2009年5月13日，被告向原告交付首付款201081元。原告陈述已于2010年5月向被告交付了房屋，被告未提出异议。该房屋的房产证、土地证已于2010年8月办理在被告刘翠花名下。原告陈述因政策变化导致按揭贷款未能办理，被告未提供证据证明原告存在过错。
上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、原告向被告出具的收据、《个人借款/担保合同》、房产证、土地证及当事人陈述在案证实。
本院认为，被告向原告购买位于达拉特旗树林召镇佳苑A区7号楼2单元201室房屋，房屋总价款401081元，约定首付款为201081元，剩余20万元办理按揭贷款。原告陈述因政策未能办理按揭贷款，被告未提供证据证明原告存在过错。原告已向被告交付了所购买房屋且房产证、土地证已经办理在了被告名下，故原告请求被告给付房款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求，因原、被告签订的合同中未约定剩余房款的给付时间，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘翠花于判决生效之日起三个月内给付原告鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司房款200000元。
二、驳回原告鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费5275元，减半收取2638元，由原告鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司负担660元，由被告刘翠花负担1978元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一六年九月六日
书记员 乌都娜
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定商初字第586号
原告定陶县农村信用合作联社
法定代表人刘贺磊，理事长
委托代理人李春峰，山东两仪律师事务所律师。
被告吴延振，农民。
被告陈丽清，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（下称信用联社）诉被告吴延振、陈丽清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶县农村信用合作联社的委托代理人李春峰到庭参加诉讼，被告陈丽清、吴延振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶县农村信用合作联社诉称，2012年2月12日，被告吴延振在我社借款100000.00元，约定月息12.0255‰，借款期限12个月，并由保证人陈丽清提供担保。借款到期后，经多次催要，被告偿还部分借款，现在仍欠我单位借款本金85000.00元、利息、罚息未还。故诉至法院，要求依法判令被告吴延振偿还借款本金85000.00元、利息、罚息。并要求被告陈丽清承担连带清偿责任。
被告吴延振、陈丽清均未答辩。
经审理查明：2010年3月13日，原告信用联社下属游集信用社与被告吴延振签订《借款合同》一份，约定：被告吴延振因工程进料，向游集信用社借款100000.00元，期限为2012年2月12日到2013年2月11日止，月利率12.0266‰，逾期不还，从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%记收罚息……双方还就其他有关事项进行了约定，原告下属游集信用社在合同上加盖公章，被告吴延振在合同上签名并按手印。
2010年3月13日，游集信用社与被告陈丽清签订《最高额保证合同》一份，约定：被告陈丽清自愿为被告吴延振的借款提供担保，担保的最高债权余额120000.00元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等项；保证方式为连带责任保证；保证期间为，保证期间为决算期届满日起两年。被告陈丽清在合同上签名并按手印，游集信用社在合同上加盖公章。
上述两份合同签订后，原告于2012年2月12日按约定履行了支付借款本金100000.00元的义务，借款到期后，被告吴延振在2013年3月6日偿还本金10000.00元、2014年4月30日偿还本金5000.00元，现欠原告借款本金850000.00元及利息和罚息未还。
另查明，原告信用联社具备企业法人资格，游集信用社是其下属分支机构。
上述事实，由原告当庭陈述及所举《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》等在卷佐证。
本院认为，原告下属游集信用社与被告吴延振签订的《借款合同》、与被告陈丽清签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。游集信用社按约定履行了支付借款义务，被告在借款到期后应予全部偿还，其不予偿还构成违约。原告信用联社作为游集信用社的主管机关，有权提起诉讼。原告要求被告吴延振偿还借款本金85000.00元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告陈丽清承担保证责任，未超过担保期限，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴延振偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金85000.00元及利息（利息自2014年5月1日计算至本判决生效之日，利率按约定的月息12.0266‰）和罚息（罚息按原定利率12.0266‰的50%计算，自2014年5月1日计算至本判决生效之日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴延振偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金90000.00元所产生的利息（利息自2013年3月7日计算至2014年4月30日，利率按约定的月息12.0266‰）和罚息（罚息按原定利率12.0266‰的50%计算，自2013年3月7日计算至2014年4月30日）。于本判决生效后十日内付清。
三、被告吴延振偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金100000.00元所产生的利息（利息自2012年2月12日计算至2013年3月6日，利率按约定的月息12.0266‰）和罚息（罚息按原定利率12.0266‰的50%计算，自2013年2月12日计算至2013年3月6日）。于本判决生效后十日内付清。
四、被告陈丽清在最高额120000.00元内对被告吴延振承担连带清偿责任，被告陈丽清承担其责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050.00元，由被告吴延振负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 杨 威
人民陪审员 田秋生
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郭 林
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4025号之二
原告杨凯，男，回族，1982年4月28日出生，住址：商丘市睢阳区。
被告杨伟，男，回族，1982年1月30日出生，住址：商丘市睢阳区。
被告王林，女，汉族，1985年10月5日出生，住址：商丘市睢阳区。
被告宋四粉，女，汉族，1963年4月6日出生，住址：商丘市。
原告杨凯诉被告杨伟、王林、宋四粉民间借贷纠纷一案，原告杨凯于2017年8月7日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨凯的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨凯撤回起诉。
本案受理费4900元，保全费3520元，共计8420元，由原告杨凯负担。
审 判 长 耿伟亚
审 判 员 宋德资
人民陪审员 时 杰
二〇一七年八月七日
书 记 员 张亚萍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4025号
原告杨凯，男，回族，1982年4月28日出生，住址：商丘市睢阳区。
被告杨伟，男，回族，1982年1月30日出生，住址：商丘市睢阳区。
被告王林，女，汉族，1985年10月5日出生，住址：商丘市睢阳区。
被告宋四粉，女，汉族，1963年4月6日出生，住址：商丘市。
本院在审理原告杨凯诉被告杨伟、王林、宋四粉民间借贷纠纷一案中，原告杨凯于2017年5月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告杨伟、王林、宋四粉银行存款600000元的或查封、扣押其同等价值的财产。原告杨凯已提供担保。
本院认为：原告杨凯的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨伟、王林、宋四粉银行存款600000元的或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人池淼名下位于商丘市睢阳区房产一套【商丘市房权证2011字第××号】。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋德资
二〇一七年五月二十二日
书记员 张亚萍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4025号之三
原告杨凯，男，回族，1982年4月28日出生，住址：商丘市睢阳区。
被告杨伟，男，回族，1982年1月30日出生，住址：商丘市睢阳区。
被告王林，女，汉族，1985年10月5日出生，住址：商丘市睢阳区。
被告宋四粉，女，汉族，1963年4月6日出生，住址：商丘市。
本院于2017年5月19日受理了原告杨凯诉被告杨伟、王林、宋四粉民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨伟、王林、宋四粉银行存款600000元或查封、扣押其同等价值的财产。我院于2017年5月22日作出（2017）豫1403民初4025号民事裁定书。并对被告宋四粉在中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区香君路支行的银行存款人民币600000元予以冻结。现因原告杨凯以双方自行和解为由申请撤诉，本院予以准许。原告杨凯于2017年8月7日向本院提出申请解除对被告宋四粉银行存款的冻结。
本院认为，原告杨凯的申请符合法律的规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告宋四粉在中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区香君路支行的银行存款人民币600000元的冻结。
审 判 长 耿伟亚
审 判 员 宋德资
人民陪审员 时 杰
二〇一七年八月七日
书 记 员 张亚萍
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2376号
原告：兰炳荣，男，1964年7月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：罗明财，男，1980年1月19日生，汉族，住福建省长汀县。
原告兰炳荣与被告罗明财民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰炳荣到庭参加诉讼，被告罗明财经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兰炳荣向本院提出诉讼请求：1、判令罗明财归还借款60,000元及支付自2015年1月1日起至还清借款之日止按月息300元计算的利息；2、诉讼费用由罗明财承担。事实和理由：兰炳荣与罗明财系朋友关系，2010年4月20日，罗明财向兰炳荣借款50,000元，约定借期一个月，2010年4月28日，罗明财又向兰炳荣借款10,000元。借款后经多次催要,罗明财于2014年3月27日向兰炳荣出具保证书，承诺每月支付300元，三年内付清，但罗明财仅支付至2014年12月31日，后拒不还款,请求支持原告的诉请。
罗明财未作答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：兰炳荣与罗明财系朋友关系，罗明财于2010年4月20日以生意周转为由向兰炳荣以现金方式借款50,000元，并出具借条一张，其内容为“借条/兹向兰炳荣借来人民币伍万元整（￥50,000元）。此据/此款从4月20日起至5月19日还清。借款人：罗明财/2010、4、20。”2010年4月28日，罗明财又以生意周转为由向兰炳荣以现金方式借款10,000元，并出具借条一张，其内容为“借条/兹向兰炳荣借人民币壹万元整（￥10,000元）。此据/借款人：罗明财/2010、4、28。”2014年3月27日，罗明财向兰炳荣出具保证书，承诺从2014年4月份起每月还300元，三年内还清借款。后罗明财于2014年4月至2015年9月陆续归还借款共计5,600元，就未再归还借款，兰炳荣诉来本院。庭审中兰炳荣认为诉状中请求支付月息300元是笔误，变更为按国家规定的利率计算利息。
上述事实有兰炳荣提交的借条及兰炳荣的当庭陈述等证据在案佐证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。兰炳荣与罗明财之间的借款事实清楚，有借条为据，罗明财未偿还借款，兰炳荣要求罗明财归还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。因借款未约定支付利息，视为不支付利息。现出借人要求借款人偿还逾期利息，依法可从主张权利之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。罗明财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
罗明财应在本判决生效之日起十日内归还兰炳荣借款54,400元,并支付从2016年9月13日起至还清欠款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，利随本清。
如果罗明财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,300元，由兰炳荣负担121元，罗明财负担1,179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李荣荣
人民陪审员 付光火
人民陪审员 陈万娣
二〇一七年一月十六日
代理书记员 赖金梅
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执759号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻新开口支行。住所地：天津市宝坻区新开口公路王家口段北侧。
负责人：王进军，行长。
委托代理人：张万银，该行职员。
被执行人:刘增永，男，1964年7月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻新开口支行与被执行人刘增永金融借款合同纠纷一案，本案执行标的12517.67元及延迟履行期间的债务利息，诉讼费57元，执行费89元。在执行过程中，被执行人刘增永偿还申请执行人1900元，并交纳执行费89元。申请执行人与被执行人刘增永就剩余执行款10674.67元自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初9311号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王立权
代理审判员 高新卫
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨宗阳
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执759号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻新开口支行。住所地：天津市宝坻区新开口公路王家口段北侧。负责人：王进军，行长。委托代理人：张万银，该行职员。被执行人:刘增永，男，1964年7月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻新开口支行与被执行人刘增永金融借款合同纠纷一案，本案执行标的12517.67元及延迟履行期间的债务利息，诉讼费57元，执行费89元。在执行过程中，被执行人刘增永偿还申请执行人1900元，并交纳执行费89元。申请执行人与被执行人刘增永就剩余执行款10674.67元自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初9311号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 怀审 判 员  王立权代理审判员  高新卫二〇一七年六月十六日书 记 员  杨宗阳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第10228号
原告重庆长风机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞村工业园区山田路388号，组织机构代码20314586-7。
法定代表人周仕民，重庆长风机械制造有限责任公司董事长。
委托代理人陈伟，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人罗妍，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告唐长林，男，1980年5月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区某某路＊＊号＊单元＊＊号。
本院在审理原告重庆长风机械制造有限责任公司与被告唐长林买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长风机械制造有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆长风机械制造有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长风机械制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告重庆长风机械制造有限责任公司负担。
代理审判员 郝 爽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张尚校
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第518号
上诉人（原审原告）：陈功宝，户籍所在地山东省高密市，现住吉林省延吉市。
委托代理人：金刚山，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐宝峰，户籍所在地吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。
上诉人陈功宝因与被上诉人徐宝峰之间建设工程合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第3511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈功宝一审中诉称：2013年6月，原告清包被告徐宝峰在龙渊村的别墅工程，该工程于同年8月末竣工，原告主要负责该工程的土建和围墙。2013年11月9日，经双方结算被告欠原告人工费102000元及钩机使用费8000元。故诉至法院请求判令被告徐宝峰支付人工费102000元及钩机使用费8000元。
徐宝峰一审中辩称：原告向被告主张的拖欠人工费102000元及钩机使用费8000元的事实不存在，被告已经超支付给原告76920元，故应驳回原告的诉讼请求。2013年5月，原告大包位于龙渊村一组的东南侧103米围墙，大包费12万元，包括包工、包料、砌墙、机械作业等。后面房屋二楼土建199平方米，前面房屋二楼土建249平方米，一楼室内抹灰及外墙保温由原告清包，清包费共计27万元，累计39万元，扣除原告未施工的围墙工程27000元，原告应得劳务费341540元。在施工中，被告于2013年6月10日给原告支付人工费5万元、6月20日支付5万元、6月29日支付10万元、7月23日支付5万元、8月5日支付5万元、8月21日支付5万元、2014年3月28日支付2万元，共计37万元。2014年4月22日支付2万元，原告给金老板买瓦13460元，2014年9月运走3车木方15000元，合计418460元。因此，被告多支付原告人工费76920元。
一审法院经审理查明：2013年6月，原、被告达成口头约定，原告承包被告的位于延吉市龙渊村一组的别墅工程，其承包范围主要有别墅东南侧103米围墙大包费12万元，包括包工、包料、砌墙、机械作业等。后面房屋二楼土建199平方米，前面房屋二楼土建249平方米，一楼室内抹灰及外墙保温由原告清包，清包费27万元，两项累计39万元。双方约定后，原告进行施工，于2013年8月末竣工。原告开始施工后，被告陆续向原告支付人工费，2013年6月10日支付原告5万元、6月20日支付原告5万元、6月29日支付原告10万元、7月23日支付原告5万元、8月5日支付5万元、8月21日支付原告5万元、2014年3月28日支付原告2万元。2013年11月9日，被告向原告出具欠条，欠工程款8万元整。该工程于2013年8月末竣工。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付工程款6万元，被告主张2014年4月22日因原告工人有病支付原告2万元、陶瓷瓦款13460元、2014年8月运走的木方款15000元、围墙改为铁艺应从大包12万元中扣除铁艺施工费27000元，原告承认陶瓷瓦款10300元，但原告主张木方是自己的，不是被告的，也不承认围墙改为铁艺应扣除27000元。
一审法院认为：原、被告于2013年6月达成的口头建筑施工合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。原告给被告的两栋别墅二楼土建、一楼抹灰、外墙保温清包及东南侧围墙大包，双方约定价格39万元，被告截至2014年3月28日陆续向原告支付了工程款37万元，加上原告认可的陶瓷瓦款10300元，已支付380300元。原告委托别人施工的围墙改为铁艺，原告虽然予以否认，但根据双方约定的合同，原告施工围墙系大包，应从12万元中扣除未施工完的围墙部分即施工铁艺款27000元。被告支付的上述款项累计407300元，已超额支付双方约定的总价格39万元。虽然，被告于2013年11月9日出具欠8万元工程款的欠条，但之后被告于2014年3月28日支付2万元，加上被告支付的陶瓷瓦款和围墙铁艺款，该欠条不是双方最后结算的工程款。因此，原告根据该欠条要求被告支付6万元工程款的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告主张超额支付工程款的抗辩意见成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告陈功宝的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告陈功宝负担。
宣判后，陈功宝不服上述判决，提出上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。确认是否存在建设工程未付款及如何计算建设工程未付款问题，应从双方经结算、确认被上诉人还欠上诉人8万元并出具欠条开始计算，即从2013年11月9日起根据实际发生的支付款来计算、最终确认未付工程款的数额。一审判决依据上诉人并不认可的结算依据进行计算，得出被上诉人已经超额支付工程款的结论是错误的。事实是，2013年11月9日双方经结算确认被上诉人还欠8万元，2014年3月28日和2014年4月22日被上诉人分别支付给上诉人2万元且上诉人得到了陶瓷瓦款10300元，所以最终被上诉人尚欠上诉人工程款数额是29700元。被上诉人主张上诉人欠其围墙铁艺护栏工程款27000元的事实不存在。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人支付尚欠工程款29700元
徐宝峰二审中辩称：2014年4月22日我支付给上诉人工人看病2万元，陶瓷瓦款是10300元，但2014年9月上诉人从我家拉走3车木方，上诉人主张木方是自己，但是上诉人没有理由将自己的木方放在我家院里一年多，而且上诉人是清包不用木方。我给上诉人出具8万元工程款欠条时，用自己的记事本给他算账，计算出已经给他27.7万元，大约还欠8万元，所以给陈功宝写了8万元的欠条，但当时没有看见5万元的两张收条。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：2013年11月9日徐宝峰出具的8万元工程款欠条是诉争工程施工完毕后，经计算已付工程款，对剩余工程款出具的结算单，徐宝峰主张出具该欠条时遗漏了两张5万元的收条，但其并未提供充分证据予以证实，且自出具欠条至诉讼前一直未对该欠条提出异议，徐宝峰的该主张依据不足，本院不予支持。2013年11月9日双方进行结算时，铁艺围栏款（2013年6月20日）已实际发生，该款应当计入已付工程款中，故徐宝峰主张扣除铁艺围栏款的主张，本院不予支持。至于徐宝峰提出扣除3车木方款1.5万元的主张，因其未能提供相关证据予以证明，陈功宝亦不予认可该数额，故对该主张不予支持。庭审中，陈功宝自认2013年11月9日徐宝峰出具8万元工程款欠条之后，又收到徐宝峰支付的5.03万元工程款，故徐宝峰尚欠陈功宝2.97万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第3511号民事判决；
二、被上诉人徐宝峰于本判决生效后立即向陈功宝支付剩余工程款2.97万元。
如果被上诉人徐宝峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，二审案件受理费2500元，共计5000元，由上诉人陈功宝负担3650元，被上诉人徐宝峰负担1350元。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 全智光
审判员 林 美
二〇一六年二月十八日
书记员 尹光熹
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民四终字第518号上诉人（原审原告）：陈功宝，户籍所在地山东省高密市，现住吉林省延吉市。委托代理人：金刚山，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐宝峰，户籍所在地吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。上诉人陈功宝因与被上诉人徐宝峰之间建设工程合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第3511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈功宝一审中诉称：2013年6月，原告清包被告徐宝峰在龙渊村的别墅工程，该工程于同年8月末竣工，原告主要负责该工程的土建和围墙。2013年11月9日，经双方结算被告欠原告人工费102000元及钩机使用费8000元。故诉至法院请求判令被告徐宝峰支付人工费102000元及钩机使用费8000元。徐宝峰一审中辩称：原告向被告主张的拖欠人工费102000元及钩机使用费8000元的事实不存在，被告已经超支付给原告76920元，故应驳回原告的诉讼请求。2013年5月，原告大包位于龙渊村一组的东南侧103米围墙，大包费12万元，包括包工、包料、砌墙、机械作业等。后面房屋二楼土建199平方米，前面房屋二楼土建249平方米，一楼室内抹灰及外墙保温由原告清包，清包费共计27万元，累计39万元，扣除原告未施工的围墙工程27000元，原告应得劳务费341540元。在施工中，被告于2013年6月10日给原告支付人工费5万元、6月20日支付5万元、6月29日支付10万元、7月23日支付5万元、8月5日支付5万元、8月21日支付5万元、2014年3月28日支付2万元，共计37万元。2014年4月22日支付2万元，原告给金老板买瓦13460元，2014年9月运走3车木方15000元，合计418460元。因此，被告多支付原告人工费76920元。一审法院经审理查明：2013年6月，原、被告达成口头约定，原告承包被告的位于延吉市龙渊村一组的别墅工程，其承包范围主要有别墅东南侧103米围墙大包费12万元，包括包工、包料、砌墙、机械作业等。后面房屋二楼土建199平方米，前面房屋二楼土建249平方米，一楼室内抹灰及外墙保温由原告清包，清包费27万元，两项累计39万元。双方约定后，原告进行施工，于2013年8月末竣工。原告开始施工后，被告陆续向原告支付人工费，2013年6月10日支付原告5万元、6月20日支付原告5万元、6月29日支付原告10万元、7月23日支付原告5万元、8月5日支付5万元、8月21日支付原告5万元、2014年3月28日支付原告2万元。2013年11月9日，被告向原告出具欠条，欠工程款8万元整。该工程于2013年8月末竣工。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付工程款6万元，被告主张2014年4月22日因原告工人有病支付原告2万元、陶瓷瓦款13460元、2014年8月运走的木方款15000元、围墙改为铁艺应从大包12万元中扣除铁艺施工费27000元，原告承认陶瓷瓦款10300元，但原告主张木方是自己的，不是被告的，也不承认围墙改为铁艺应扣除27000元。一审法院认为：原、被告于2013年6月达成的口头建筑施工合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。原告给被告的两栋别墅二楼土建、一楼抹灰、外墙保温清包及东南侧围墙大包，双方约定价格39万元，被告截至2014年3月28日陆续向原告支付了工程款37万元，加上原告认可的陶瓷瓦款10300元，已支付380300元。原告委托别人施工的围墙改为铁艺，原告虽然予以否认，但根据双方约定的合同，原告施工围墙系大包，应从12万元中扣除未施工完的围墙部分即施工铁艺款27000元。被告支付的上述款项累计407300元，已超额支付双方约定的总价格39万元。虽然，被告于2013年11月9日出具欠8万元工程款的欠条，但之后被告于2014年3月28日支付2万元，加上被告支付的陶瓷瓦款和围墙铁艺款，该欠条不是双方最后结算的工程款。因此，原告根据该欠条要求被告支付6万元工程款的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告主张超额支付工程款的抗辩意见成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告陈功宝的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告陈功宝负担。宣判后，陈功宝不服上述判决，提出上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。确认是否存在建设工程未付款及如何计算建设工程未付款问题，应从双方经结算、确认被上诉人还欠上诉人8万元并出具欠条开始计算，即从2013年11月9日起根据实际发生的支付款来计算、最终确认未付工程款的数额。一审判决依据上诉人并不认可的结算依据进行计算，得出被上诉人已经超额支付工程款的结论是错误的。事实是，2013年11月9日双方经结算确认被上诉人还欠8万元，2014年3月28日和2014年4月22日被上诉人分别支付给上诉人2万元且上诉人得到了陶瓷瓦款10300元，所以最终被上诉人尚欠上诉人工程款数额是29700元。被上诉人主张上诉人欠其围墙铁艺护栏工程款27000元的事实不存在。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人支付尚欠工程款29700元徐宝峰二审中辩称：2014年4月22日我支付给上诉人工人看病2万元，陶瓷瓦款是10300元，但2014年9月上诉人从我家拉走3车木方，上诉人主张木方是自己，但是上诉人没有理由将自己的木方放在我家院里一年多，而且上诉人是清包不用木方。我给上诉人出具8万元工程款欠条时，用自己的记事本给他算账，计算出已经给他27.7万元，大约还欠8万元，所以给陈功宝写了8万元的欠条，但当时没有看见5万元的两张收条。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为：2013年11月9日徐宝峰出具的8万元工程款欠条是诉争工程施工完毕后，经计算已付工程款，对剩余工程款出具的结算单，徐宝峰主张出具该欠条时遗漏了两张5万元的收条，但其并未提供充分证据予以证实，且自出具欠条至诉讼前一直未对该欠条提出异议，徐宝峰的该主张依据不足，本院不予支持。2013年11月9日双方进行结算时，铁艺围栏款（2013年6月20日）已实际发生，该款应当计入已付工程款中，故徐宝峰主张扣除铁艺围栏款的主张，本院不予支持。至于徐宝峰提出扣除3车木方款1.5万元的主张，因其未能提供相关证据予以证明，陈功宝亦不予认可该数额，故对该主张不予支持。庭审中，陈功宝自认2013年11月9日徐宝峰出具8万元工程款欠条之后，又收到徐宝峰支付的5.03万元工程款，故徐宝峰尚欠陈功宝2.97万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第3511号民事判决；二、被上诉人徐宝峰于本判决生效后立即向陈功宝支付剩余工程款2.97万元。如果被上诉人徐宝峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，二审案件受理费2500元，共计5000元，由上诉人陈功宝负担3650元，被上诉人徐宝峰负担1350元。本判决为终审判决。审判长  刘晓娟审判员  全智光审判员  林 美二〇一六年二月十八日书记员  尹光熹
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第141号
原告：益海嘉里（吉林）粮油食品工业有限公司。。
法定代表人：穆彦魁，总经理。
委托代理人：许静。
委托代理人：鲁云环。
被告：吉林鸿运绿色生态产品有限公司。
法定代表人：张亚斌，经理。
委托代理人：张亚林。
原告益海嘉里（吉林）粮油食品工业有限公司诉被告吉林鸿运绿色生态产品有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告益海嘉里（吉林）粮油食品工业有限公司的委托代理人许静、鲁玉环，被告吉林鸿运绿色生态产品有限公司的委托代理人张亚林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告益海嘉里（吉林）粮油食品工业有限公司诉称：原、被告双方于2010年8月31日签订《油脂加工协议》，约定原告方将1000吨米糠毛油委托给被告方精炼加工成四级米糠油，加工率为100%。合同签订后，原告向被告实际交付米糠毛油原料966.1吨，被告在合同约定的期限内只交付了加工完的四级米糠油506.5吨，其余459.6吨未交付。原、被告间合同有效，要求被告承担违约责任，给付剩余加工完但未交付的四级米糠油459.6吨，如不能给付四级米糠油459.6吨，应给付相应价款2，203，870.47元，由被告承担违约金220，387.05元，诉讼费由被告承担。
被告吉林鸿运绿色生态产品有限公司辩称：原告诉请与事实不符，被告未违约。原告违反诚实信用原则，向被告提供的米糠毛油存在严重的质量问题，导致被告无法实现合同目的。原告关于加工率为100%的主张缺乏科学常识，不符合科学规律。除已交付给原告的506.5吨米糠油外，剩余459.6吨属加工产生的副产品，按合同约定应归被告所有。副产品已灭失，不能承担返还责任。原告的行为违法，双方间签订的合同无效，应自行承担责任，不同意原告的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，庭审中，双方当事人进行了充分的陈述、举证、质证。原告证据为：1、原、被告双方于2010年8月31日签订《油脂加工协议》。2、被告出具的收到原告米糠毛油966.1吨收据。3、原告收到被告加工完毕的四级米糠油清单一组。原告用上述证据证明，双方约定原告方将米糠毛油委托给被告方精炼加工成四级米糠油，加工费为每吨1，700.00元，原告9月30日交付加工原料米糠毛油，被告10月30日加工完成为四级米糠油。加工产生的副产品，按合同约定应归被告所有。如违约，按照未履行部分的10%支付违约金。原告如期交付给被告米糠毛油966.1吨，被告现在只交付给原告506.5吨，剩余459.6吨未交付。每吨米糠毛油市场价6，668.67元乘以459.6吨等于3，064，920.47元，扣除加工费每吨1，700.00元，被告应当给付价款2，203，870.47元，并按合同约定支付违约金。被告证据为：1、原、被告双方于2010年8月31日签订《油脂加工协议》。2、加工后不合格米糠油实物、原告业务员李振杰签字认可的不合格米糠油书证。3、吉林市产品质量检验院检验报告一组，证明被告使用原告提供的米糠毛油加工出来506.5吨米糠油的质量不合格，剩余未交付给原告的459.6吨米糠油是加工产生的副产品，按合同约定应归被告所有。4、原告公司业务员李振杰2011年10月21日、22日在公安机关询问笔录复印件两份（根据被告申请由本院在公安机关调取），证明原告公司承认在向被告提供的加工原料米糠毛油时，将酸价高的米糠毛油原料和酸价低的米糠毛油原料进行了勾兑处理，已达到酸价符合合同约定标准，即酸价40%以内；同时证明被告在加工过程中发现质量问题后，及时向原告反映情况，原告承认提供的加工原料存在质量问题，授意被告将不合格的米糠油与合格的米糠油勾兑的违法事实。原、被告对双方的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方于2010年8月31日签订《油脂加工协议》，约定原告方将1000吨（酸价在40%以内）米糠毛油原料委托给被告方精炼加工成四级米糠油，每吨加工费为1，700.00元。合同签订后，原告将酸价高于合同约定米糠毛油原料和低于合同约定米糠毛油原料违规进行了勾兑，以达到合同约定的酸价标准40%以内，然后交付给被告。原告实际向被告交付了事先违规勾兑好的米糠毛油原料966.1吨，被告出具了收据。2010年11月后，被告在加工过程中发现加工出来的米糠油油质明显发黑，质量存在严重问题后，及时向原告公司负责此合同业务的工作人员李振杰反映情况，李振杰授意被告将颜色不好的米糠油与颜色好的米糠油勾兑。被告为避免本企业承担法律责任，2011年4月16日、17日，两次让李振杰与本公司业务员共同在“说明”书上签字，证明原告承认被告为其公司加工的四级米糠油有部分成品油油色深黑，经原告同意调和，但颜色未能达到合格标准。油色深黑的原因是原告运来的米糠毛油中有部分油脂酸败导致。2011年10月，因原告涉嫌生产、销售伪劣产品被公安机关立案侦查，业务员李振杰被采取强制措施。李振杰在公安机关讯问时，承认上述事实，同时承认原告在与被告签订合同后，将酸价高于40%的米糠毛油和酸价低于40%的米糠毛油进行了勾兑，后提供给被告加工四级米糠毛油。被告现交付原告加工完的四级米糠油506.5吨。经吉林市产品质量检验院检验，被告使用原告提供的米糠毛油加工出来的506.5吨四级米糠油质量不合格。剩余459.6吨属加工产生的副产品，按合同约定应归被告所有。原告于2012年12月起诉来院，以合同合法为由要求被告承担违约责任，给付剩余加工完但未交付的四级米糠油459.6吨，合计价款2，203，870.47元，由被告承担违约金220，387.05元，诉讼费由被告承担。被告以原告的行为违法、合同无效，原告违反诚实信用原则，向被告提供的米糠毛油原料存在严重的质量问题，导致合同目的被告无法实现。不同意原告的诉讼请求。另查明，原告于举证时限届满后向本院申请调查取证，因其申请违反证据规则规定，本院未准。
本院认为，当事人签订的合同不得违反法律的禁止性规定。本案原告为达到营利目的，违反法律的禁止性规定，向被告交付了事先违规勾兑好的米糠毛油原料，授意被告非法勾兑米糠油，其行为严重损害社会公共利益及全体社会成员的共同利益，违反消费者保护行为。给人们的生活和健康带来了极大的危害。故原、被告间的合同属无效合同，无效合同应当双返，不能返还的，应折价赔偿。本案中的加工米糠油后所产生的副产品已不复存在，即标的物已灭失，既无法返还，也无法作价赔偿，故原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（四）项、《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决如下：
一、原告益海嘉里（吉林）粮油食品工业有限公司与被告吉林鸿运绿色生态产品有限公司于2010年8月31日签订的《油脂加工协议》无效；
二、驳回原告益海嘉里（吉林）粮油食品工业有限公司的诉讼请求。
案件受理费26，190.00元，由原告益海嘉里（吉林）粮油食品工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金霞
代理审判员 刘辉
人民陪审员 洪玲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 金帅
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1484-3号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，
法定代表人徐启阶，理事长。
被申请执行人周耀刚，教师。
申请执行人平邑县农村信用合作联社与被申请执行人周耀刚借款合同纠纷一案，本院依据（2011）平商初字第2981号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。现查明被执行人周耀刚在金融系统有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周耀刚在平邑县农村信用合作联社温水信用社的存款300000元。
二、冻结期限六个月。
需要续冻得，应当在冻结期限届满前10天内向本院提供续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐纪亮
二〇一五年三月二日
书记员 牛现朋
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初2469号
原告：侯永书，男，1966年2月15日出生，汉族，武安市人，现住武安市。。
委托诉讼代理人：陈书利，武安市武安镇法正法律服务所法律工作者。
被告：李建华，男，1966年3月2日出生，汉族，武安市人，现住本街。。
委托诉讼代理人：郝怀朝，武安市中心法律服务所法律工作者。
原告侯永书与被告李建华民间借贷纠纷一案，我院于2015年10月27日作出（2015）武民初字第00819号民事判决，宣判后，被告李建华不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉。邯郸市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）冀04民终1279号民事裁定，发回武安市人民法院重审。我院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告侯永书及其委托诉讼代理人陈书利，被告李建华委托诉讼代理人郝怀朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李建华在2012年借原告现金35万元整，原告多次催要，被告始终以没钱为由一直推诿，在2013年元月17日被告又重新给原告打了欠条，但一直未还款，且最近八个月的利息也没有支付，请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款，保护原告合法权益。
被告辩称，借款35万元是事实，但是被告实际已经偿还了原告48万元，通过李忠生四次偿还原告借款7万元，通过�利平还款41万元，共计偿还原告48万元，被告不欠原告借款本金35万元。
经审理查明，2013年1月17日，被告李建华向原告侯永书借款35万元，用于偿还案外人李忠生的借款。原、被告口头约定借款期限为两个月，对利息约定不明确。被告李建华通过苗利平和苗雨账户共计还款160000元，通过银行ATM机系统向侯永书还款12500元，原告侯永书172500元的还款数额予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告侯永书与被告李建华之间的民间借贷是双方真实意思的表示，是有效的民间借贷合同，被告李建华应当承担向原告侯永书还款的义务。原、被告之间对利息的约定不明确，视为不支付利息。被告李建华偿还给原告侯永书的172500元应从本金35万元中予以扣除，李建华需向侯永书还款177500元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定判决如下：
被告李建华于本判决生效之日起十日内偿还原告侯永书借款177500元整。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告李建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 董耿耿
审 判 员 王学祥
代理审判员 夏季艳
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 刘红燕
附相关法律文书:
《中华人民共和国民法通则》第九十条:合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初562号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某。因本案于2017年7月14日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕545号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月28日0时40分许，未依法取得机动车驾驶证的被告人李某醉酒后驾驶某号某牌小型轿车，行驶至某路某路口，因涉嫌酒驾被查获。经鉴定，李某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为166.11mg/100ml。
案发后，被告人李某经电话传唤到案，如实供述了醉酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实。
公诉机关认为被告人李某无驾驶资格驾驶机动车，可以从重处罚；被告人李某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李某认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人李某拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
被告人李某同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，当庭表示认罪认罚且主动缴纳了罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币叁千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢明利
二〇一七年八月十七日
书记员 潘乌蒙
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第768号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人岳莉莉、陈西林，该公司工作人员。
被告马征。
被告王凤芝。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告马征、王凤芝物业服务合同纠纷一案，本院已于2013年5月14日立案受理。本案在审理过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司于2013年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告25元，余款由原告自行承担。
审 判 长 李付军
人民陪审员 蒙 莹
人民陪审员 苏 坚
二〇一三年八月十四日
书 记 员 陆旻琦
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审155号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人江少康，局长。
被执行人张继生。
申请执行人海门市国土资源局于2016年4月28日向本院申请强制执行海国土资监决（2015）485号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2015年8月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2015）485号行政处罚决定书，认定被执行人张继生违法占地，给予退还非法占用的土地83.2平方米，拆除在非法占用土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币416元的行政处罚。因被执行人张继生在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，申请执行人海门市国土资源局于2016年2月29日发出催告书，催告张继生在接到催告书之日起十日内缴纳罚款人民币416元。但被执行人张继生至今未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2015）485号行政处罚决定中关于对被�行人张继生罚款人民币416元的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人张继生至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局申请执行的对被执行人张继生罚款人民币416元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 王彩霞
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 琼