wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5984号
原告：曹承利，男，1952年8月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。
被告：何华祥，别名何吓祥，男，1960年7月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：陈美香，女，1962年11月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告曹承利与被告何华祥、陈美香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹承利的其委托诉讼代理人郑玉珍到庭参加诉讼；被告何华祥、陈美香经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹承利向本院提出诉讼请求：1.判令被告何华祥、陈美香共同偿还原告借款本金55万元及利息（利息按照月利率1.2%计算，其中本金30万元利息从2014年2月12日计算至实际还款之日止；本金10万元利息从2014年2月25日计算至实际还款之日止；本金15万元利息从2014年3月1日计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：原告与俩被告系同村乡亲关系。2012年2月11日，俩被告以资金周转为由向原告借款30万元，并约定利息为每月1.2%，后原告于当天将26万元通过其银行账户汇入被告何华祥指定的银行账户，剩余4万元于当天在被告家中以现金形式交付给俩被告，并当场由被告何华祥向原告出具一张金额为30万元的借条为凭。2013年2月24日，俩被告又向原告借款10万元，约定利息为每月1.2%，后原告于当天在俩被告家中以现金形式将10万元交付给俩被告，后当场由被告何华祥向原告出具一张金额为10万元的借条为凭。2013年2月28日，俩被告再向原告借款15万元，约定利息为每月1.2%，后原告于当天将15万元通过其银行账户汇入被告何华祥指定的银行账户，后由被告何华祥向原告出具一张金额为15万元的借条为凭。后俩被告陆续偿还原告上述借款部分利息，其中30万元借款利息已支付至2014年2月11日，其中10万元借款利息已支付至2014年2月24日，其中15万元借款利息已支付至2014年2月28日，并由被告何华祥在其出具的相应借条中涂改落款时间。本案系俩被告向原告共同借款，且债务系发生在俩被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务。此后，俩被告未继续偿还借款本息，经原告多次催讨无果，现起诉，请求判如所请。
被告何华祥、陈美香均未作答辩，也未举证、质证。
原告曹承利围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告何华祥、陈美香户籍查询回执、借条三张、中国工商银行交易流水单、中国工商银行、中国建设银行回单、俩被告结婚登记申请书、福清市江镜镇苍溪村民委员会证明等证据。俩被告经本院合法传唤，逾期未庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告何华祥(别名何吓祥)与被告陈美香系夫妻关系，双方于1987年7月份申请办理结婚登记。被告何华祥因资金需要多次向原告曹承利借款，具体事实如下：1.被告何华祥于2012年2月11日向原告出具借条一张，确认借款30万元，该借条内容为“暂借曹承利现金人民币叁拾万元整。月息百分之壹点贰即￥300000.00元(1.2%)借款人何吓祥陈美香2012.2.11”。后被告曹承利陆续返还该笔借款部分利息后，由被告曹承利最终在上述借条中涂改落款时间为“2014.2.11”。2.被告何华祥于2013年2月24日向原告出具借条一张，确认借款10万元，该借条内容为“暂借曹承利现金人民币拾万元整。月息百分之壹点贰即￥100000.00元(1.2%)借款人何吓祥陈美香2013.2.24”。后被告曹承利返还该笔借款部分利息后，由被告曹承利在上述借条中涂改落款时间为“2014.2.24”。3.被告何华祥于2013年2月28日向原告出具借条一张，确认借款15万元，该借条内容为“暂借曹承利现金人民币壹拾伍万元整。月息百分之壹点贰即￥150000.00元(1.2%)借款人何吓祥陈美香2013.2.28”。后被告曹承利返还该笔借款部分利息后，由被告曹承利在上述借条中涂改落款时间为“2014.2.28”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何华祥先后三次共计向原告曹承利借款55万元的事实，有被告何华祥出具的三张借条及相关银行交易流水为证，俩被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩证的权利，因原告提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定。被告何华祥已根据其返还利息情况对其出具的借条的落款时间进行涂改确认，现原告主张应从被告何华祥涂改各借条的最终落款时间的次日开始按月利率1.2%计付利息，因双方已对利率进行约定且未违反法律规定，故本院予以支持。本案诉争借款债务系被告何华祥在其婚姻关系存续期间所负并出具借条确认，应当按被告何华祥、陈美香的夫妻共同债务处理。俩被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2723”\\\t”_blank?)）》第二十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2723?deid=341062”\\\t”_blank?)的规定，判决如下：
被告何华祥、陈美香于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告曹承利借款本金55万元及利息（利息均按照月利率1.2%计算，其中借款本金30万元利息从2014年2月12日计至实际还款之日止；其中借款本金10万元利息从2014年2月25日计至实际还款之日止；其中借款本金15万元利息从2014年3月1日计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12112元，由被告何华祥、陈美香承担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑而明
人民陪审员 方志勇
人民陪审员 施联彩
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 林玲玲
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初5984号原告：曹承利，男，1952年8月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托诉讼代理人：郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。被告：何华祥，别名何吓祥，男，1960年7月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：陈美香，女，1962年11月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告曹承利与被告何华祥、陈美香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹承利的其委托诉讼代理人郑玉珍到庭参加诉讼；被告何华祥、陈美香经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹承利向本院提出诉讼请求：1.判令被告何华祥、陈美香共同偿还原告借款本金55万元及利息（利息按照月利率1.2%计算，其中本金30万元利息从2014年2月12日计算至实际还款之日止；本金10万元利息从2014年2月25日计算至实际还款之日止；本金15万元利息从2014年3月1日计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：原告与俩被告系同村乡亲关系。2012年2月11日，俩被告以资金周转为由向原告借款30万元，并约定利息为每月1.2%，后原告于当天将26万元通过其银行账户汇入被告何华祥指定的银行账户，剩余4万元于当天在被告家中以现金形式交付给俩被告，并当场由被告何华祥向原告出具一张金额为30万元的借条为凭。2013年2月24日，俩被告又向原告借款10万元，约定利息为每月1.2%，后原告于当天在俩被告家中以现金形式将10万元交付给俩被告，后当场由被告何华祥向原告出具一张金额为10万元的借条为凭。2013年2月28日，俩被告再向原告借款15万元，约定利息为每月1.2%，后原告于当天将15万元通过其银行账户汇入被告何华祥指定的银行账户，后由被告何华祥向原告出具一张金额为15万元的借条为凭。后俩被告陆续偿还原告上述借款部分利息，其中30万元借款利息已支付至2014年2月11日，其中10万元借款利息已支付至2014年2月24日，其中15万元借款利息已支付至2014年2月28日，并由被告何华祥在其出具的相应借条中涂改落款时间。本案系俩被告向原告共同借款，且债务系发生在俩被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务。此后，俩被告未继续偿还借款本息，经原告多次催讨无果，现起诉，请求判如所请。被告何华祥、陈美香均未作答辩，也未举证、质证。原告曹承利围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告何华祥、陈美香户籍查询回执、借条三张、中国工商银行交易流水单、中国工商银行、中国建设银行回单、俩被告结婚登记申请书、福清市江镜镇苍溪村民委员会证明等证据。俩被告经本院合法传唤，逾期未庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何华祥(别名何吓祥)与被告陈美香系夫妻关系，双方于1987年7月份申请办理结婚登记。被告何华祥因资金需要多次向原告曹承利借款，具体事实如下：1.被告何华祥于2012年2月11日向原告出具借条一张，确认借款30万元，该借条内容为“暂借曹承利现金人民币叁拾万元整。月息百分之壹点贰即￥300000.00元(1.2%)借款人何吓祥陈美香2012.2.11”。后被告曹承利陆续返还该笔借款部分利息后，由被告曹承利最终在上述借条中涂改落款时间为“2014.2.11”。2.被告何华祥于2013年2月24日向原告出具借条一张，确认借款10万元，该借条内容为“暂借曹承利现金人民币拾万元整。月息百分之壹点贰即￥100000.00元(1.2%)借款人何吓祥陈美香2013.2.24”。后被告曹承利返还该笔借款部分利息后，由被告曹承利在上述借条中涂改落款时间为“2014.2.24”。3.被告何华祥于2013年2月28日向原告出具借条一张，确认借款15万元，该借条内容为“暂借曹承利现金人民币壹拾伍万元整。月息百分之壹点贰即￥150000.00元(1.2%)借款人何吓祥陈美香2013.2.28”。后被告曹承利返还该笔借款部分利息后，由被告曹承利在上述借条中涂改落款时间为“2014.2.28”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何华祥先后三次共计向原告曹承利借款55万元的事实，有被告何华祥出具的三张借条及相关银行交易流水为证，俩被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩证的权利，因原告提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定。被告何华祥已根据其返还利息情况对其出具的借条的落款时间进行涂改确认，现原告主张应从被告何华祥涂改各借条的最终落款时间的次日开始按月利率1.2%计付利息，因双方已对利率进行约定且未违反法律规定，故本院予以支持。本案诉争借款债务系被告何华祥在其婚姻关系存续期间所负并出具借条确认，应当按被告何华祥、陈美香的夫妻共同债务处理。俩被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2723”t”_blank?)）》第二十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2723?deid=341062”t”_blank?)的规定，判决如下：被告何华祥、陈美香于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告曹承利借款本金55万元及利息（利息均按照月利率1.2%计算，其中借款本金30万元利息从2014年2月12日计至实际还款之日止；其中借款本金10万元利息从2014年2月25日计至实际还款之日止；其中借款本金15万元利息从2014年3月1日计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12112元，由被告何华祥、陈美香承担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑而明人民陪审员  方志勇人民陪审员  施联彩二〇一七年十二月二十七日书 记 员  林玲玲
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1283号
申请执行人王建武。
被执行人李晓宁。
申请执行人王建武与被执行人李晓宁扶养费纠纷一案，执行依据（2011）北民初字第2186号民事调解书，该案申请执行人王建武已撤回执行申请，现予以结案。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一六年七月八日
书记员 傅烨
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
高刑初字第1261号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人平某，男，1988年10月11日出生，汉族，小学文化，农民，高碑店市人，捕前住该市。2014年11月7日因本案到保定市公安局白沟.白洋淀温泉城分局投案自首，同日被该分局逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
被告人王某，男，1986年12月1日出生，汉族，小学文化，农民，高碑店市人，捕前住该市。2014年11月7日因本案到保定市公安局白沟.白洋淀温泉城分局投案自首，同日被该分局逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
被告人姜某，男，1989年2月22日出生，汉族，小学文化，农民，高碑店市人，住该市。2014年9月21日因本案被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕，2014年11月18日被高碑店市检察院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人平某、王某、姜某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员张颖、代理检察员翟静出庭支持公诉，被告人平某、王某、姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月20日15时许，被告人平某因被害人孙某与其妻子发生纠纷，为教训被害人孙某遂纠集被告人姜某、王某等人在白沟镇涿白路东牌楼附近，持铁棍及镐柄将孙某所驾驶的车牌号为冀FXXX**的黑色长城越野车前挡风玻璃、后挡风玻璃、行李架等多处砸坏。经高碑店市涉案物品价格鉴证中心评估，被损车辆损失为人民币9080元。案发后双方达成和解，三名被告人一次性赔偿被害人各项损失共计3万元，被害人孙某对三被告人予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，辨认笔录，被损坏车辆的照片，车辆维修清单，高碑店市涉案物品价格鉴证中心出具的价格鉴证结论书，协议书，工作说明，抓获证明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人平某、王某、姜某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人平某、王某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对二被告人从轻处罚。被告人姜某自愿认罪，在量刑时可对其酌情从轻处罚。被告人平某、王某、姜某在事发后赔偿了被害人的经济损失并得到了对方的谅解，量刑时亦可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、七十二条第一款、七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人平某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
二、被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
三、被告人姜某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志刚
二〇一四年十二月三十一日
书记员 崔亚文
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川11刑终171号
原公诉机关乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛ＸＸ，男，1975年3月25日出生于四川省井研县，汉族，初中文化，户籍所在地井研县，住乐山市市中区。2016年2月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月4日被取保候审，2016年7月29日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人杜代刚，四川三江汇律师事务所律师。
乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人毛ＸＸ犯诈骗罪一案，于2016年7月29日作出（2016）川1102刑初201号刑事判决，原审被告人毛ＸＸ不服，提出上诉。本院于2016年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案，四川省乐山市人民检察院指派检察员单翼刚出庭履行职务，上诉人（原审被告人）毛ＸＸ及辩护人杜代刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年10月，被害人杨某因战友吴某需转五期士官，遂找到被告人毛ＸＸ帮忙，毛谎称可以联系其战友雷某解决，但需要资金20万元。此后，被告人毛ＸＸ以办理上述事宜为由，共计骗取被害人杨某人民币10万元，并用于归还其银行贷款。2016年2月1日公安机关电话通知被告人毛ＸＸ到案后，于同日被刑事拘留后，其亲属退还了全部赃款，被害人杨某对其行为表示谅解。
另查明，被告人毛ＸＸ因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月1日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年2月4日被该局决定取保候审，期间共计被羁押四日。诉讼中，被告人毛ＸＸ自愿认罪。
上述事实，控、辩双方及被告人毛ＸＸ均无异议，并有经质证、认证的案登记表、立案决定书；拘留证、取保候审决定书；被告人毛ＸＸ到案经过；杨某、毛ＸＸ的银行明细；毛ＸＸ银行记录；毛ＸＸ银行还款记录；杨某转账手机截屏记录；短信聊天记录；毛ＸＸ农行卡复印件；杨某火车票复印件；借条；部队证明；通话录音；谅解书；证人马某、肖某的证言；被害人杨某、吴某的陈述；被告人毛ＸＸ的供述等证据证实。
原判认为，被告人毛ＸＸ以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人的财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人毛ＸＸ自愿认罪，并全部退赃，获得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚，但不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决：被告人毛ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
上诉人（原审被告人）毛ＸＸ上诉提出，犯罪情节较为轻微，悔罪态度好，请求对其改判缓刑。
辩护人在庭审中出示了乐山市公安局市中区分局土主派出所证明和乐山市市中区土主司法所《关于毛ＸＸ社会调查兼愿意接纳进行社会矫正书》各一份，辩称：1.毛ＸＸ有法律规定的自首事实和情节；2.毛ＸＸ符合适用缓刑的全部法律条件。
检察员质证认为，毛ＸＸ未及时供述公安机关已掌握的诈骗事实，不符合自首情节规定。毛ＸＸ自愿认罪、积极退赃、取得被害人谅解等情节，一审量刑已充分考虑。建议驳回上诉，维持原判。
辩护人出示的乐山市公安局市中区分局土主派出所证明在一审庭审中已经出示并采信；在一审审理中，乐山市市中区司法局受乐山市市中区人民法院的委托，已经对毛ＸＸ作出同意纳入社区矫正的《调查评估意见书》，故对辩护人出示的乐山市市中区土主土主司法所《关于毛ＸＸ社会调查兼愿意接纳进行社会矫正书》，不予采信。
二审审理查明的事实和适用的证据与一审一致。
另查明，二审审理过程中，上诉人（原审被告人）毛ＸＸ家属代其缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，上诉人（原审被告人）毛ＸＸ以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物10万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。毛ＸＸ的辩护人提出毛ＸＸ系自首的意见。经查，本案系被害人杨某报案后，公安机关通知毛ＸＸ接受询问，毛ＸＸ在被采取强制措施前没有如实供述公安机关已掌握的诈骗犯罪事实，在立案后的前两次讯问中也没有如实供述，故毛ＸＸ的行为不符合自首的构成要件。辩护人的该辩护意见与法律规定不符，不予采纳。毛ＸＸ及其辩护人提出，建议对毛ＸＸ适用缓刑。经查，毛ＸＸ诈骗10万元，案发后全部退赃，已获得被害人谅解，属于犯罪情节较轻；归案后，经教育能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，在二审审理过程中，主动缴纳罚金，有悔罪表现；毛ＸＸ属于初犯，案发后能如实供述犯罪事实，在一、二审庭审中认罪悔罪，没有再犯罪的危险；经司法行政机关社会调查评估，同意对毛ＸＸ纳入社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，毛ＸＸ符合缓刑适用条件，故决定对毛ＸＸ适用缓刑。毛ＸＸ及其辩护人建议对毛ＸＸ适用缓刑的意见，予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。二审根据毛ＸＸ犯罪的事实、情节及案发后的表现，对其量刑依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乐山市市中区人民法院（2016）川1102刑初201号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）毛ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树军
审 判 员 李 霞
代理审判员 王 玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 辜丽霞
附：适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金金额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初12257号
原告刘春梅，女，1973年9月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）胡胜标，男，1970年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告浙江绍兴新三江印染有限公司,住所地绍兴市越城区斗门镇。
法定代表人郑永灿。
委托代理人（特别授权代理）夏海锋，男，1987年9月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系该公司员工。
委托代理人（特别授权代理）周柏定，男，1958年4月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系该公司员工。
原告刘春梅诉被告浙江绍兴新三江印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由代理审判员娄国琴适用简易程序独任审判，于12月17日公开开庭进行了审理。原告刘春梅之委托代理人胡胜标、被告浙江绍兴新三江印染有限公司之委托代理人夏海锋、周柏定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春梅诉称：原告于1993年到被告处工作，被告于2013年7月因厂改造，停工三个月。双方劳动合同是三年一签。此后，被告未履行承诺，拖欠原告的工资。现诉至法院，请求一、判令被告立即支付给原告2011年工资计2400元；二、判令被告支付6个月的经济补偿金60000元，以上两项合计62400元；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求。
被告浙江绍兴新三江印染有限公司辩称：一、被告尚欠原告2011年工资2400元为事实；二、原告主张的经济补偿金已超过法律规定的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”而本案原告对其主张的经济补偿金已超过法定的仲裁时效，被告不予认可。综上所述，被告无力支付，请求法院依法处理。
经审理查明，原告进入被告处工作。后被告出具2011年补足工资清单1份，载明原告为3000元。被告已支付其中的20%，余款2400元至今未付。原告因此纠纷于2016年10月14日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在五日内未决定立案，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的仲裁申请书1份、未立案证明1份、2011年补足工资清单1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，用人单位应当足额向劳动者发放劳动报酬。原、被告已一致确认，被告尚欠原告2011年工资2400元。原告由此要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告浙江绍兴新三江印染有限公司支付给原告刘春梅工资2400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告浙江绍兴新三江印染有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 娄国琴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承
认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3410号
原告：宁夏宝丰地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街中国穆斯林国际商贸城东培楼四楼。
法定代表人：耿楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李元京，男，该公司法律事务专员。
被告：张炜国，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人:宁夏西部热电有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路139号。
法定代表人：张毅，该公司总经理。
原告宁夏宝丰地产开发有限公司与被告张炜国及第三人宁夏西部热电有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告宁夏宝丰地产开发有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏宝丰地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏宝丰地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏宝丰地产开发有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年四月二十五日
法官助理 俞德渊
书 记 员 薛 盟
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1382号
上诉人（原审原告）：杨兰萍。
被上诉人（原审被告）：岚县梁家庄乡草城村村民委员会，住所地山西省岚县梁家庄乡草城村。
法定代表人：杨侯奴，村委主任。
委托诉讼代理人：吕袁烨，山西轩明律师事务所律师。
上诉人杨兰萍因与被上诉人岚县梁家庄乡草城村村民委员会（以下简称草城村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第554号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨兰萍、被上诉人草城村委的委托诉讼代理人吕袁烨到庭接受询问。
上诉人杨兰萍上诉请求：撤销山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第554号民事裁定，将本案发回岚县人民法院重新审理。事实与理由：一审裁定认定的事实和理由不正确，对本案争议的土地补偿费分配纠纷定性不准。上诉人不仅原系草城村村民，现在仍然是草城村村民。一审裁定认为因草城村委否定上诉人集体经济组织成员资格，故应先对上诉人的村民资格进行确认，但上诉人认为，被上诉人的否认并不能改变上诉人具有村民资格以及享受村民权利并承担村民义务的事实。法研（2001）51号明确规定，农村集体经济组织与其成员之间因权益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。被上诉人的村民公决及村规民约违反法律规定，侵害了上诉人的合法权益，上诉人的诉讼请求依法应得到支持。
被上诉人草城村委辩称，本案属确定农村集体经济组织成员资格纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，一审裁定正确，依法应驳回上诉，维持原裁定。
原审原告杨兰萍向一审法院起诉请求：判令被告草城村委归还原告2009年太钢征地集体部分征地补偿款3次共计96022元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，被告是按《草城村征地补偿实施方案》发放补偿款，但该方案明确本村女子出嫁或已按习俗成婚不享受诉求补偿款；并且原告享有诉讼请求权利的理由是原告是草城村村民委员会集体经济组织成员，被告在诉讼过程中不认可原告系本集体经济组织成员，这样本案中涉及原告是否为被告成员资格的确认，而涉及该确认行为的案件不属于人民法院受理民事案件的范围。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项规定，裁定：驳回原告杨兰萍的起诉。
本院认为，原审原告杨兰萍以被上诉人草城村委在集体土地征地补偿款发放过程中剥夺其受领资格，侵犯其合法权益为由向人民法院提起诉讼，属对于未发包的集体土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费分配不服提起的诉讼，依法应确定案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，一审裁定确定案由有误，应予纠正。侵害集体经济组织成员权益纠纷属于法定案由之一，属人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第554号民事裁定；
二、指令山西省岚县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年十月十日
书 记 员 白舒文
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初1671号
原告：金志静，女，1978年9月26日出生，汉族，无业，住黑龙江省拜泉县。
被告：王臣，男，1968年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告金志静与被告王臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘铁生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金志静，被告王臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金志静诉称：2016年4月10日，被告王臣以承包水库为由向我借款8000.00元，未约定利率和还款期限，此款经我多次索要，被告拒不偿还。故诉至法院，要求被告偿还此款并承担本案的诉讼费用。
被告王臣辩称：我在原告丈夫处借款8000.00元的事实存在，我同意偿还欠款。
经审理查明：2016年4月10日，被告王臣在原告金志静丈夫处借款8000.00元用于承包水库，未约定利率和还款期限，此款经原告金志静多次索要，被告没有偿还。故诉至法院，要求被告偿还此款并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述及被告答辩；原告向法庭提供的欠条,足以认定。
本院认为：被告王臣从原告金志静丈夫处借款，并给原告金志静出具欠条，在原告金志静与被告王臣之间形成了借款合同关系，被告王臣未按约定向原告金志静履行偿还借款义务，构成违约行为，对此应承担给付借款的责任。故对原告金志静的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告王臣于判决生效后十日内偿还原告金志静欠款本金8000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告王臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘铁生
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 禹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初52-1号
原告湖北大集建设集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街工农路。
法定代表人徐涛，系该公司董事长。
被告武汉鸿广投资有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街塔尔山村。
法定代表人彭光贵，系该公司董事长。
本院在审理原告湖北大集建设集团有限公司与被告武汉鸿广投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告湖北大集建设集团有限公司于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告武汉鸿广投资有限公司银行存款400万元或等值的相应财产，并以其公司所有的位于武汉市蔡甸区某3栋（武房权证蔡字×××号）和5栋（武房权证蔡字×××号）房产作为担保财产。
本院认为，原告湖北大集建设集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被告武汉鸿广投资有限公司的银行存款400万元或相应财产依法采取查封、冻结等财产保全措施。
二、对原告湖北大集建设集团有限公司所有的位于武汉市蔡甸区某3栋（武房权证蔡字×××号）和5栋（武房权证蔡字×××号）房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴惠玲
二〇一六年三月一日
书记员 朱佩武
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑终86号
原公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1974年9月12日出生于宁夏西吉县，汉族，小学文化，个体，住宁夏石嘴山市大武口区。2016年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理宁夏石嘴山市大武口区人民检察院指控原审被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月23日作出（2016）宁0202刑初205号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年4月22日0时54分许，被告人王某酒后驾驶宁AVG3**号白色“丰田陆地巡洋舰”牌小型越野客车，沿石嘴山市大武口区朝阳街由东向西行驶至贺兰山路路口处时被民警现场查获。经鉴定，被告人王某血液酒精含量为200.65mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人王某的行为应受刑罚处罚。本案中，被告人王某归案后能如实供述，依法可从轻处罚；其血液酒精含量超过200.65mg/100ml，依法从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
一审宣判后，原审被告人王某不服，向本院提出上诉，上诉人王某认为，原判认定事实不清，量刑过重且上诉人归案后如实供述，请求改判上诉人为缓刑。
上诉人王某在二审审理期间未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某违反交通运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人王某认为原判认定事实不清，量刑过重且上诉人归案后如实供述，请求改判上诉人为缓刑的上诉理由，经审查，原判对其如实供述的情节在量刑时已充分进行了考量，上诉人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg/100ml，原判据此判决上诉人拘役三个月，并无不妥，故此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽娟
审判员 吕晓芳
审判员 王 华
二〇一六年八月十六日
书记员 张 峰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉，第二审人民法院应当依法作出判决。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初71号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人郭玉豪，男，1987年11月5日出生于河南省新郑市，汉族，中专文化程度，无业，住河南省新郑市。曾因非法持有毒品于2013年1月5日被新郑市公安局行政拘留14日；因吸毒于2017年8月12日被行政拘留10日；曾因犯盗窃罪，于2013年7月8日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年3月17日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2015年3月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2015年10月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，于2015年11月3日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被新郑市公安局刑事拘留，同年4月26日被新郑市公安局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月21日被新郑市公安局刑事拘留，同年9月12日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）944号起诉书指控被告人郭玉豪犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人郭玉豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控：1、2016年6月中旬的一天，被告人郭玉豪至新郑市金城路金文胡同八巷103号对面的被害人林某家中，将停放在院内的一辆爱玛牌电动车盗走。经价格鉴定，该电动车价值1136元。
2、2016年9月份的一天下午，被告人郭玉豪至新郑市解放路皇家宝帝KTV二楼楼道口南侧一房间内，将被害人高某的一块天梭牌手表盗走。经价格鉴定，该手表价值4998元。
另查，被告人郭玉豪将爱玛牌电动车盗走后被被害人林某当场追回。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人郭玉豪系自首、入户盗窃、多次前科、被动退赃，建议对被告人郭玉豪判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人郭玉豪在开庭审理过程中均无异议，并有被害人林某、高某的陈述，证人刘某的证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，销货凭证，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭玉豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，盗窃他人财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人郭玉豪应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人郭玉豪的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动投案并能如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；2、有多次犯罪前科，可以酌情从重处罚；3、系入户盗窃，可以酌情从重处罚；4、部分赃物被追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关对郭玉豪提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郭玉豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押的35日应予以折抵。即自2017年8月21日起至2018年2月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郭玉豪于本判决生效后十日内退赔被害人高辉军损失人民币4998元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 高 魁
二〇一八年一月三十日
代理书记员 王文君
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第168号
罪犯秦英，于江苏省宿豫县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年5月12日作出了(2009)甬鄞刑初字第471号刑事判决，以被告人秦英犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯秦英在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯秦英在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯秦英在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦英减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
�〇一一年一月十三日
代书记员 王 萍
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4939号
原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行），地址：贵阳市南明区花溪大道173号湘雅园商住楼一楼。
法定代表人：李晓，富民村镇银行行长。
委托代理人：郭松岳，男，1984年2月25日生，汉族，住吉林省吉林市，富民村镇银行职员。
被告：张定韦，男，1990年7月6日生，汉族，住贵州省大方县。
被告：王志梅，女，1992年12月24日生，汉族，住贵州省大方县。
原告富民村镇银行诉被告张定韦借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托代理人郭松岳到庭参加了诉讼。被告张定韦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民村镇银行诉称:2016年10月27日，被告张定韦与原告签订了《个人分期还款借款合同》，该合同约定：1、原告向被告张定韦发放贷款10万元；借款期限从2016年10月27日至2019年10月26日止；2、借款利率为月利率7.5‰，利率调整方式为按年调整；还款方式为每月等额本息，每月21日为还款日，逾期还款视为违约；3、借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，按罚息利息计收复息。次日，原告依约向被告张定韦发放了贷款10万元。2016年10月28日，被告王志梅与原告签订共同还款承诺书，自愿对被告张定韦向原告借款承担连带责任。贷款发放后，被告张定韦多次未按合同约定向原告还本付息。原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：判令被告张定韦立即偿还原告借款本金、利息、罚息、复息至结清之日止。暂计算至2018年3月8日，共计82018.76元。庭审中，原告对诉请进行变更为：判令被告张定韦归还借款本金75166.75元，并支付截至2018年7月12日的利息（含罚息、复利）6879.05元，之后利息（含罚息、复利）按合同约定支付至借款结清时止。
被告张定韦未到庭答辩，庭审前曾到法庭作出如下答辩：1、本人对原告逾期的部分本息为3万余元，本人要求分期向原告归还，但分期的时间无法确定。2、其余没有逾期的部分，本人可以从2018年8月起按合同约定继续履行合同。
被告王志梅未答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年10月27日，原告富民村镇银行作为贷款人、被告张定韦作为借款人，双方签订了《个人分期还款借款合同》，约定被告张定韦向原告借款10万元，借款期限为3年，借款利率为月利率0.75%，还款方式为等额本息还款法，每月付款日为21日。该合同第八条约定“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：一、未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……”。同时该合同还约定若被告张定韦未按约定期限归还借款，被告张定韦从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息计收罚息。未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息。2016年10月27日，原告依约将借款10万元出借给了被告张定韦，借款借据上再次确认还款方式为：等额本息，按月还款。2016年10月27日，被告王志梅向原告出具《共同还款承诺书》，确认其为被告张定韦对原告所负债务的共同还款人。根据原告提交的张定韦贷款账户流水明细表结合原告陈述，被告张定韦于2017年8月21日起开逾期归还本息，截庭审前唯一还款为：2018年7月9日，还款金额3200元。截至2018年7月12日被告张定韦尚欠原告借款本金75166.75元，拖欠利息、罚息、复利6879.05元。原告遂起诉至本院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告与被告张定韦签订的《个人分期还款借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。被告张定韦未按合同约定履行还款付息义务，其行为已构成违约。现原告根据合同约定要求被告张定韦提前归还其所欠借款本金75166.75元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。双方签订的合同明确约定了借款利息为月利率0.75‰，若被告逾期归还借款则应按合同约定利率加收50%计收罚息。因此原告诉请要求被告张定韦支付利息及罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告张定韦支付复息之诉请，双方在合同已约定拖欠利息按罚息利率标准计收，故对原告的此项诉请，本院予以支持。利罚息、复利之和不能超过借款本金的年利率24%，故被告张定韦支付上述利罚息、复利应以年利率24%为限。被告张定韦应向原告支付的利罚息及复息为：2018年7月12日之前的利息、罚息、复利为6879.05元；2018年7月12日之后的罚息以借款本金75166.75元为基数，按月利率1.125%的标准，从2018年7月13日起计算至借款本金清偿之日止；复利以拖欠的利息为基数，按月利率1.125%的标准，从2018年7月13日起计算至借款本金清偿之日止；上述利息、罚息、复利之和以不超过借款本金39175.54元的年利率24%为限。被告王志梅向原告出具《共同还款承诺书》，确认其为被告张定韦上述债务的共同还款人，现原告要求王志梅对被告张定韦的上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告张定韦、王志梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张定韦、王志梅在本判决生效后十日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金75166.75元并支付利、罚息及复利（2018年7月12日之前的利息、罚息、复利为6879.05元；2018年7月12日之后的罚息以借款本金75166.75元为基数，按月利率1.125%的标准，从2018年7月13日起计算至借款本金清偿之日止；复利以拖欠的利息为基数，按月利率1.125%的标准，从2018年7月13日起计算至借款本金清偿之日止；上述利息、罚息、复利之和以不超过借款本金39175.54元的年利率24%为限）；
二、驳回原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告张定韦、王志梅负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡杨
二0一八年七月十六日书记员张雪娇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10061号
原告：青岛神州集团有限公司，住所地青岛胶州市晋州路中段，统一社会信用代码91370281725550923X。
法定代表人：王新平，董事长。
委托诉讼代理人：黄鹏飞，男，汉族，1989年8月8日生，住山东省青岛胶州市。系公司员工。
被告：刘宗梅，女，汉族，1962年7月17日生，住山东省胶州市。
原告青岛神州集团有限公司与被告刘宗梅排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛神州集团有限公司的委托代理人黄鹏飞，被告刘宗梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛神州集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期自行拆除在被告位于海尔大道278号40号楼1单元2层203户房屋北边墙体相邻的一楼屋顶上所建的建筑物，并恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系合法拥有坐落于海尔大道278号40号楼的土地使用权人，并依法进行了土地使用权登记并取得房地产权证，在40号楼未出售前依法享有房屋所有权，2017年3月19日，原告向被告出售40号楼1单元2层203户房屋，2017年7月，原告发现被告未经许可，亦未取得相关部门的批准，擅自将其位于203户北边墙体相邻的一楼屋顶（长8米，宽6米）及墙体进行了破坏，并违法搭建其他设施，造成相应1层102-105户屋顶防水结构、电梯间和保温层受到严重破坏，出现渗漏现象，严重侵害了原告的合法权益，经原告多次与被告沟通，要求被告恢复原状并承担由此造成的损失，但被告一直不予理睬，故诉至法院。
被告刘宗梅辩称，第一，原告主体不对，原告没有权利起诉被告；第二，被告没有给别人造成妨害；第三，原告公司销售经理口头答应被告可以这么改造。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
证据一、房地产产权登记证明，拟证实原告系东湖星城小区40号楼的房屋所有权人，系有利害关系的业主。
证据二、青岛市商品房销售合同，拟证实被告系东湖星城小区40号楼1单元2层203户的所有权人。
证据三、胶州市综合行政执法局责令限期改正通知书，拟证实被告实施了相关的违法建设行为。
证据四、刘宗梅实施违法建设行为的照片，拟证实被告刘宗梅实施的违法建设行为的毁坏程度。
被告刘宗梅质证称，对以上证据的真实性无异议。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
原告系海尔大道278号40号楼的开发商，该栋楼已经竣工验收并移交物业公司管理。被告系该40号楼1单元2层203户的所有权人，被告购买房屋后对其房屋北边墙体相邻的一楼屋顶进行了私自改建。
2017年7月28日，胶州市综合行政执法局对被告刘宗梅下达责令限期改正通知书，责令被告刘宗梅对东湖星城40号楼1单元203户阳台私自封建砖混房屋于2017年7月28日前自行拆除。
本院认为，在城市中乱搭乱建的行为由有关行政部门处理处罚，且本案中，原告私自改建行为已经由胶州市综合行政执法局受理并作出责令限期改正通知书令原告自行拆除，故原告的诉讼请求不属人民法院受理的民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛神州集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 常青梅
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王 震
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3590号
上诉人（原审原告）：孙秀会，女，1971年7月6日生，住舒兰市。
委托诉讼代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李晓颜，男，1960年3月5日生，住舒兰市。
上诉人孙秀会因与被上诉人李晓颜委托合同纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2416号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
孙秀会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：孙秀会曾以民间借贷起诉过李晓颜，一审法院要求孙秀会撤诉后，又以委托合同立案。一审时，李晓颜对欠据及欠款金额全部承认，根据合同法第五十二条、第五十八条的规定，合同违反国家法律，也损害了社会公共利益属于无效合同。李晓颜应当将因委托合同取得的财产6万元返还给孙秀会。
李晓颜辩称，一审裁定正确，应予以维持。
孙秀会向一审法院起诉请求：判令李晓颜立即给付办理社保钱本金人民币60000元及利息人民币3000元，自2017年6月6日至2017年10月9日止按一分利计算利息。
一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护，孙秀会与李晓颜之间约定委托办理社保等事项明显存在违法之处，不受法律保护。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回孙秀会的起诉。案件受理费1376元免收。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，孙秀会的上诉请求依法不能成立。孙秀会在明智不符合法律、法规规定条件的情况下，仍委托李晓颜办理城镇职工基本养老保险，谋求不法利益，双方之间并非民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定驳回孙秀会的起诉并无不当。
综上所述，孙秀会的上诉请求不能成立。一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年十二月八日
代理书记员 王丽宁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3223号
原告：陆彦彬，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：朱灏，广东天诺律师事务所律师。
委托代理人：谢菲菲，广东天诺律师事务所律师。
被告：邓海荣，身份证住址广东省乐昌市，住广州市白云区。
原告陆彦彬诉被告邓海荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陆彦彬的委托代理人朱灏、谢菲菲到庭参加诉讼。被告邓海荣因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆彦彬诉称：原、被告是朋友关系。2014年10月13日，被告向原告借款，双方签订《汽车质押借贷合同》，约定被告向原告借款80000元，借款期限至2014年10月16日。原告已于当日通过银行转账的方式将80000元交付给被告。借款期届满后，原告催促被告还款未果，现请求法院判决：被告偿还借款本金80000元及逾期利息（按年利率24%计算，从2014年10月17日起计算至还清借款之日止）给原告。
被告邓海荣无答辩。
经审理查明：原告称与被告是朋友关系，被告以需要资金周转为由于2014年10月13日向原告借款80000元。同日，原、被告双方签订《汽车质押借贷合同》，该合同主要约定了以下内容：甲方（债务人）：邓海荣乙方（债权人）：陆彦彬甲方因生产经营需要资金向乙方借款，现自愿将本人合法拥有的汽车质押给乙方。……借款金额（大写）：捌萬园，小写：￥80000。限于2014年10月16日前还清。质押物丰田牌普拉多2.7型号绿颜色汽车壹辆，车牌为粤A×××××……借款期届满时，如甲方没有及时归还借款本金的，自愿赔偿违约金（违约金为借款本金的2%/天）。……甲方（债务人）：邓海荣（注：此处为手写签名并捺有指模）乙方（债权人）：陆彦彬（注：此处为手写签名并捺有指模）签订日期：2014年10月13日。2014年10月13日，原告通过其名下银行账户（招商银行，账号：6226***5849）分别转账支付了六笔50000元及一笔20000元到被告名下银行账户（中国建设银行，账号：6217***623）。原告以被告未按时还款为由，于2016年3月16日提起本案诉讼。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据及陈述：1.汽车质押借款合同。证明被告向原告借款。2.银行转账记录。证明原告向被告交付款项。
在本案庭审过程中，原告表示：被告原已对《汽车质押借贷合同》中提及的车辆抵押贷款，2014年10月13日向原告借款是准备对该车辆进行结清再贷，被告称结清再贷需时较短，故与原告约定了涉案款项借期为3日。但后来由于结清再贷所得的款项不足，故尚欠80000元未偿还给原告。双方虽签署《汽车质押借贷合同》，但原告现未掌控该合同约定的质押车辆。
另，除本案80000元借款外，原告就被告另一笔借款36000元未归还为由亦于2016年3月16日向本院起诉，该案案号为（2016）粤0104民初3224号。原告在庭审过程中确认原、被告双方之间有多笔借款，除了本案与（2016）粤0104民初3224号案两笔借款外，其余债权债务已经结清。
本院认为:原告为支持其主张，提供了署名被告邓海荣签署的《汽车质押借贷合同》、银行流水清单为证，被告未到庭对原告的证据进行抗辩，视为被告放弃其权利，本院对原告的证据予以采纳。被告向原告借款80000元有其签署的《汽车质押借贷合同》为凭，是被告的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系依法成立。原告提供银行清单证实已于当日以其名下银行账户分别转账支付了六笔50000元及一笔20000元到被告名下银行账户，现原告表示除了本案借款80000元及（2016）粤0104民初3224号案借款36000元外，双方其余借款均已结清，是原告对自己权利的处分，与法律规定不相悖，本院予以采信，本案借款借期届满后原告有权按合同要求被告偿还借款。被告向原告借款80000元后至今分文未还，故现原告要求被告偿还借款本金80000元及逾期利息（按年利率24%计算，从2014年10月17日起计算至还清借款之日止）给原告，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告邓海荣在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还借款本金80000元及逾期利息（按年利率24%计算，从2014年10月17日起计算至还清借款之日止）给原告陆彦彬。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2443元（原告陆彦彬已预付），由被告邓海荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 何小敏
人民陪审员 杨青秀
二〇一六年八月四日
书 记 员 曹祖麟
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终1120号
上诉人(原审原告)：刘瑞生，男，1962年1月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：魏守霞，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：卞振民，男，1957年10月21日出生，现在河南省新乡市监狱服刑。
上诉人刘瑞生因与被上诉人卞振民民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人刘瑞生于2018年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，刘瑞生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘瑞生撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费3021元，减半收取为1510.5元，由刘瑞生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨庆安
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一八年五月二十四日
书记员 张颖颖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初939号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人罗洁，男，1987年9月9日出生，汉族，本科文化，嘉兴亚太置业有限公司员工，户籍地上海市闵行区。因本案于2016年9月19日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]936号起诉书指控被告人罗洁犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人罗洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月20日21时17分许，被告人罗洁饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，行驶至本市南湖区新气象路与广场路口处时，被执勤民警查获。
经鉴定：被告人罗洁血液内乙醇含量为198mg/100ml。
上述事实，被告人罗洁在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人肖某的证言、呼气式酒精检测单、现场调查笔录、当事人血样提取登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、罗洁的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、有无违法犯罪记录证明、常住人口基本信息、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗洁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗洁到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗洁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 沈英子
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初112号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人阚某某，男，1978年4月24日出生，汉族，司机。因涉嫌犯强迫交易罪，2015年4月1日被抓获，次日被修水县公安局刑事拘留，同月16日被修水县公安局取保候审，现在家候审。
辩护人占南生，江西联创律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1984年4月8日出生，汉族，个体户。因涉嫌犯强迫交易罪，2015年4月1日被抓获，次日被修水县公安局刑事拘留，同月16日被修水县公安局取保候审，现在家候审。
被告人陈某某，男，1985年12月1日出生，汉族，个体户。因涉嫌犯强迫交易罪，2015年4月1日被抓获，次日被修水县公安局刑事拘留，同月16日被修水县公安局取保候审，现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人阚某某、刘某某、陈某某犯强迫交易罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员黄贺出庭支持公诉，被告人阚某某及其辩护人占南生、被告人刘某某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月份，修平高速A2标段项目部开始进行路基平整工作，因路基修建需要大量的碎石和沙子，A2标项目部分别跟修水县大坪采石厂和武宁县清江乡祥和沙石有限公司签订了碎石和沙原料供应合同。2015年2月11日至3月22日，被告人阚某某、刘某某、陈某某要求由自己来运输沙石原料并四次强行阻拦修水县大坪采石厂的运石车和武宁县祥和沙石有限公司的运沙车进入拌合站，且对运送沙石的司机进行言语上的威胁，以此来要挟A2标段项目部。之后，A2标段项目部被迫同意由被告人阚某某、刘某某、陈某某的运输车运输沙石。从2015年3月24日至3月31日，被告人阚某某等人在修水县大坪采石厂拉了二十四车碎石到拌合站，总运费6041元，在武宁县祥和沙厂拉了九车沙到拌合站，总运费5400元。三被告人的行为严重影响了A2标段项目部的工作秩序，造成恶劣影响。2015年4月1日，三被告人被修水县公安局四都派出所抓获归案。案发后，三被告人的行为得到A2标段项目部的谅解。
上述事实，被告人阚某某、刘某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、易某、熊某某、姜某某、陈某某、陈某寿、陈某平、易某某、周某某、周某、赵某某的证言，辨认笔录，过磅单及明细，现场执法仪照片，谅解书，无犯罪前科证明，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阚某某、刘某某、陈某某以威胁手段，强迫他人接受运输服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，三被告人认罪态度较好，且得到高速A2标项目部的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第二十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人阚某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 晏纯雨
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱小乐
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1358号
申请执行人胡先平，男，1955年8月14日出生，汉族。
被执行人周爱民，女，1973年11月19日出生，汉族。
被执行人刘小龙，男，1979年4月26日出生，汉族。
被执行人冯德来，男，1980年1月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡先平与被执行人周爱民、刘小龙、冯德来房屋买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月一日
书记员 伍洪文
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初10579号
原告：广州城建开发物业有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：杜凤君。
委托诉讼代理人：关安俊，该公司职员。
被告：康振军，身份证住址：广州市海珠区。
原告广州城建开发物业有限公司诉被告康振军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，于同日向原告送达了预交诉讼费通知单，通知原告于收到通知次日起七日内向本院预交本案诉讼费。原告收到通知单后没有依照规定期限向本院预交案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告广州城建开发物业有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 王丽美
人民陪审员 朱 玲
人民陪审员 孙 慧
二〇一六年九月二日
书 记 员 郑萍军
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初10579号原告：广州城建开发物业有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：杜凤君。委托诉讼代理人：关安俊，该公司职员。被告：康振军，身份证住址：广州市海珠区。原告广州城建开发物业有限公司诉被告康振军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，于同日向原告送达了预交诉讼费通知单，通知原告于收到通知次日起七日内向本院预交本案诉讼费。原告收到通知单后没有依照规定期限向本院预交案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告广州城建开发物业有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  王丽美人民陪审员  朱 玲人民陪审员  孙 慧二〇一六年九月二日书 记 员  郑萍军
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初297号
原告：扶风县宝塔新农村果库。
住所地：陕西省扶风县法门镇宝塔村。
负责人：袁某某，任经理。
被告：张某某，男。
被告：陈某某，男。
原告扶风县宝塔新农村果库（以下简称宝塔果库）与被告张某某、被告陈某某仓储合同纠纷一案，本院2018年2月6日立案后，依法组成合议庭于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告宝塔果库负责人袁五存、被告张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宝塔果库向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告库费、材料费、人工费50912元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月，原告将宝塔果库承包给了解文华，两被告在解文华承包期间在该果库储存苹果。由于承包人不慎失火，后经有关部门协调，由原告代承包人处理了有关储存问题。2016年4月7日，两被告给原告打电话，为了使他们的库存苹果号销售，要原告代他们出资购买纸箱、发泡网等，两被告将其苹果拉走后，对原告的库存费、材料费、人工费等未清。
原告提交以下证据以支持其诉讼请求：1、调解协议、2014年库存价格表、2015年周边库存价格、人工费的发票。
被告对上述证据的真实性及证明目的均不认可。
被告张某某辩称：2015年10月21日、22日两被告将746件苹果储存于原告果库存放。2016年春节果库失火，导致苹果被烧变味。2016年3月7日、29日分两次将苹果拉人市场销售。存入时，果子是箱装的，人工费已经支付。拉出时，袁五存说库费不收了，受损的箱子更换了，人工费和纸箱费全免。在被告起诉后，原告要求抵扣的库费等7000余元，而不是5万余元。库费每斤是0.18元，按斤收取，并非按件收取。对于库费一审二审已经处理过，原告不能重复诉讼。
被告提交以下证据以支持其答辩意见：1、入库单；2、(2017)陕0324民初698号民事判决书；3、原告2016年12月19日的上诉状；4、(2016)陕0324民初635号民事判决书。
原告宝塔果库负责人对证据1中的数量没有异议，对代付费用有异议，对证据2、3、4没有异议。
被告陈某某辩称：被告2015年10月将收购的746件箱装苹果，以每斤0.18元收费存入原告冷库。此后冷库失火，原告负责人协调将部分纸箱更换，致使被告损失惨重。按照正常存储状况，出库时应当结清库费。由于原告果库失火，才将被告存储的苹果放行，对于被告的损失，原告至今尚未理赔。因此，应慎重处理。
审理查明：被告陈某某、张某某合伙从事苹果购销生意。2014年，被告张某某曾在被告宝塔果库储存过苹果。2015年10月，被告张某某与原告宝塔果库负责人袁五存联系储存苹果事宜。2015年10月17日，被告张某某为在原告宝塔果库储存苹果，委托朋友朱成安将1000元定金交给袁五存，随后袁五存让朱成安将该1000元定金转交解文华，并出具了条据。2015年10月19日、10月28日、10月30日，两被告分次将从旬邑县收购的红富士苹果储存在原告宝塔果库，其中网袋果2894袋（80#以上），每袋18斤，每斤收购价约1.9元；光果185袋、每袋17.5斤，每斤收购价约0.9元；箱装746件，每件约36斤，仓储期限至2016年5月1日。2016年1月25日，原告宝塔果库发生火灾，造成两被告储存的苹果受损。火灾发生后，经解文华联系，将两被告受损的苹果销售。2016年2月，原告宝塔果库支付两被告20000元。2016年4月。两被告与原告宝塔果库协商赔偿事宜，双方未能达成一致意见。2016年11月20日，两被告诉讼本院要求原告宝塔果库赔偿损失，本院以（2016）陕0324民初635号民事判决书判决后，原告宝塔果库不服，并提出上诉，被宝鸡市中级人民法院发回重审。2017年8月4日，本院再次做出（2017）陕0324民初698号民事判决书，送达后，原被告均未上诉，但该判决书并未对两被告存储期间的仓储费做出处理，故原告宝塔果库提出诉讼。
另查，2015年扶风县各冷库仓储费为每斤0.18-0.20元。
本院认为：被告张某某、陈某某将其收购的苹果存放于原告宝塔果库，双方之间虽无书面签订的仓储合同，但却实际履行，故其与原告宝塔果库之间已形成事实上的仓储合同关系，被告应当按照存储时的价格支付仓储费用,该仓储费以市场均价为基础，用按每斤0.18元计算为宜。
两被告在原告宝塔果库存储网袋果2894袋，每袋18斤，应支付仓储费9376.56元（2894袋X18斤X0.18元=9376.56元）；光果185袋，每袋17.5斤，应支付仓储费582.75元（185袋X17.5斤X0.18元=582.75元）；箱装746件，每件约36斤，应支付仓储费4834.08元（746件X36斤X0.18元=4834.08元），合计应支付仓储费14793.39元。两被告在原告宝塔果库失火后，将储存的尚未受到损伤的果品拉走，但并未支付仓储费，故原告宝塔果库诉请两被告支付仓储费的诉讼请求本院应予以支持，对原告宝塔果库其余诉讼请求本院不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百八十二条、第三百八十四条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百九十二条之规定，判决如下：
一、由被告张某某、被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告扶风县宝塔新农村果库仓储费14793.39元；
二、驳回原告扶风县宝塔新农村果库其余诉讼请求。
本案受理费1070元，由原告扶风县宝塔新农村果库承担895元，被告张某某、被告陈某某承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王转云
人民陪审员 杨宗让
人民陪审员 李晓红
二〇一八年六月十三日
书 记 员 苟甜甜
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523财保102号
申请人：韩传玉，男，1974年2月15日出生，汉族，现住辉南县。
被申请人：苗峰，男，43岁，汉族，现住辉南县
申请人于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的位于辉南县的房屋予以查封或提存300万元人民币，申请人已经向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人苗峰所有的位于辉南县房屋予以查封或提存300万元人民币。
上述财产扣押期限为二年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 辛林蓉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 丁丽娜
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1402号
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，连云港经济技术开发区振兴路旺旺家园商业综合楼。
负责人房志鹏，经理。
委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
委托代理人张丽华，该公司法务。
被告詹恒梅，1970年12月28日。
本院在审理原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司诉被告詹恒梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
审判员 李正宁
二〇一六年八月一日
书记员 宋 峰
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执231号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。
代表人陈捷，该支行行长。
被执行人杨奕飞，男，1986年10月5日出生，汉族，政光系贵港市港北区。
被执行人广西南宁市新业房地产开发总公司，住所地南宁市北湖南路南棉沿街商店61-2-1号。
代表人焦鹏，执行董事。
中国银行股份有限公司南宁市邕州支行申请执行杨奕飞、广西南宁市新业房地产开发总公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）青民二初字第202号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨奕飞、广西南宁市新业房地产开发总公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行于2017年1月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取续行查封、冻结被执行人杨奕飞、广西南宁市新业房地产开发总公司的银行存款人民币及其它款项人民币109659.26元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小辉
二〇一七年一月二十五日
书记员 李玥姮
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终884号
上诉人（原审被告）：天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄道160号。
法定代表人：楼超钢，董事长。
被上诉人（原审原告）：许冰心。
上诉人天津市华运商贸物业有限公司（以下简称华运公司）因与被上诉人许冰心商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初5736号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华运公司以同意原审裁定为由，于2016年10月20日向本院申请撤回对管辖异议的上诉。
本院认为，上诉人华运公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市华运商贸物业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 刘建奇
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 马 丽
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0513民初357号
原告：李某，男，1957年3月12日出生，汉族，住址四川省渠县，
委托诉讼代理人：齐新民，广东鹏翱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢杰，广东鹏翱律师事务所律师。
被告：周某，男，1976年4月2日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，
原告李某与被告周某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某和委托诉讼代理人齐新民、谢杰，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院起诉请求：1.依法判令被告周某赔偿原告李某97543.4元[1.医疗费43672.5元（对方支付30500元）、2.住院伙食补助费5600元、3.营养费1200元、4.护理费19040元、5.伤残赔偿金29024.4元、误工费19906.5元、交通费2000元、鉴定费2600元、精神抚慰金5000元]；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在雇佣关系，原告是在被告周某承建的汕头市潮阳区棉北街道棉田一农宅工作时，于2017年7月31日在搭建的架子突然倒下，造成原告从两米多高的架子上摔下受伤。被告将其送到潮阳区人民法院，经过检查伤势严重，后转到濠江新圣创伤骨科医院进行治疗，经检查为腰椎压缩性骨折。由于被告不具备相应的施工资质，所搭建的架子也没有采取相应的安全施工措施，是造成事情发生的主要原因，依法应当对造成的后果承担赔偿责任。遂起诉提出上述诉讼请求。
被告周某承认原告在本案中所主张的事实，但提出他与原告一人一边钉构三楼天花板木架子，原告是在木架子钉好他离开后摔下来的，是原告自己操作失误出事故。原告请求的各项赔偿款太多，不需要赔那么多钱。
本院认为，被告周某承认原告李某在本案中主张的事实，故对原告李某主张的因受被告周某雇佣期间受到伤害的事实予以确认。故被告周某与原告李某形成了雇主雇员关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告周某应当承担雇主的赔偿责任。但原告因自己与被告共同搭建的木架子不稳固而摔下，即原告对搭建木架子不稳固在客观上存在一定责任，因此案涉损害的发生，原告也有过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”的规定，可以减轻被告的赔偿责任。综合双方当事人在本案中的具体情况，本院酌定可减轻被告30%的赔偿责任，即由原、被告分别负担30%、70%的责任。
本院对原告各项诉讼请求核定如下：
1.医疗费。按原告提交的医疗费票据计算为43672.5元；
2.住院伙食补助费。原告主张住院天数为56天可予照准，住院伙食补助费为56天×100元=5600元；
3.营养费。按鉴定意见1200元；
4.护理费。原告主张住院期间医疗费按56天×2人×170元=19040元计算，可予照准；
5.伤残赔偿金。根据司法鉴定意见书，原告因事故造成十级伤残，故其主张伤残赔偿金按14512.2元×20年×10%=29024.4元计算，可予准照；
6.误工费。根据司法鉴定意见书，原告误工期评定为100天，但原告没有举证证明其误工损失情况，根据其受伤时从事的工作，本院按国有房屋建筑业平均工资57346元/年为标准计算其误工费，故误工费为57346元/年÷365天×100天=15711.23元；
7.交通费。原告请求交通费2000元依据不足，但根据原告伤情及治疗确有交通费用发生，结合原告实际情况，本院酌定交通费为1120元；
8.精神损害抚慰金。原告因事故造成十级伤残，结合其在事故中的责任，本案酌定精神损害抚慰金为3000元。
上述8项共118368.13元，由被告周某承担70%的赔偿责任即82857.69元，被告周某已垫付的医疗费、生活费共30500元可予抵扣。原告各项诉讼请求中超出部分及被告的抗辩因没有事实证据或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告周某应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李某52357.69元；
二、驳回原告李某的其它诉讼请求。
被告周某如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元减半收取计1119元及鉴定费2600元共3719元，由原告李某负担受理费564元、鉴定费780元，被告周某负担受理费555元、鉴定费1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 朱淑卿
二〇一八年五月六日
书记员 郑宇津
（附法律条文）
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0513民初357号原告：李某，男，1957年3月12日出生，汉族，住址四川省渠县，委托诉讼代理人：齐新民，广东鹏翱律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢杰，广东鹏翱律师事务所律师。被告：周某，男，1976年4月2日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，原告李某与被告周某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某和委托诉讼代理人齐新民、谢杰，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院起诉请求：1.依法判令被告周某赔偿原告李某97543.4元[1.医疗费43672.5元（对方支付30500元）、2.住院伙食补助费5600元、3.营养费1200元、4.护理费19040元、5.伤残赔偿金29024.4元、误工费19906.5元、交通费2000元、鉴定费2600元、精神抚慰金5000元]；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在雇佣关系，原告是在被告周某承建的汕头市潮阳区棉北街道棉田一农宅工作时，于2017年7月31日在搭建的架子突然倒下，造成原告从两米多高的架子上摔下受伤。被告将其送到潮阳区人民法院，经过检查伤势严重，后转到濠江新圣创伤骨科医院进行治疗，经检查为腰椎压缩性骨折。由于被告不具备相应的施工资质，所搭建的架子也没有采取相应的安全施工措施，是造成事情发生的主要原因，依法应当对造成的后果承担赔偿责任。遂起诉提出上述诉讼请求。被告周某承认原告在本案中所主张的事实，但提出他与原告一人一边钉构三楼天花板木架子，原告是在木架子钉好他离开后摔下来的，是原告自己操作失误出事故。原告请求的各项赔偿款太多，不需要赔那么多钱。本院认为，被告周某承认原告李某在本案中主张的事实，故对原告李某主张的因受被告周某雇佣期间受到伤害的事实予以确认。故被告周某与原告李某形成了雇主雇员关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告周某应当承担雇主的赔偿责任。但原告因自己与被告共同搭建的木架子不稳固而摔下，即原告对搭建木架子不稳固在客观上存在一定责任，因此案涉损害的发生，原告也有过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”的规定，可以减轻被告的赔偿责任。综合双方当事人在本案中的具体情况，本院酌定可减轻被告30%的赔偿责任，即由原、被告分别负担30%、70%的责任。本院对原告各项诉讼请求核定如下：1.医疗费。按原告提交的医疗费票据计算为43672.5元；2.住院伙食补助费。原告主张住院天数为56天可予照准，住院伙食补助费为56天×100元=5600元；3.营养费。按鉴定意见1200元；4.护理费。原告主张住院期间医疗费按56天×2人×170元=19040元计算，可予照准；5.伤残赔偿金。根据司法鉴定意见书，原告因事故造成十级伤残，故其主张伤残赔偿金按14512.2元×20年×10%=29024.4元计算，可予准照；6.误工费。根据司法鉴定意见书，原告误工期评定为100天，但原告没有举证证明其误工损失情况，根据其受伤时从事的工作，本院按国有房屋建筑业平均工资57346元/年为标准计算其误工费，故误工费为57346元/年÷365天×100天=15711.23元；7.交通费。原告请求交通费2000元依据不足，但根据原告伤情及治疗确有交通费用发生，结合原告实际情况，本院酌定交通费为1120元；8.精神损害抚慰金。原告因事故造成十级伤残，结合其在事故中的责任，本案酌定精神损害抚慰金为3000元。上述8项共118368.13元，由被告周某承担70%的赔偿责任即82857.69元，被告周某已垫付的医疗费、生活费共30500元可予抵扣。原告各项诉讼请求中超出部分及被告的抗辩因没有事实证据或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周某应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李某52357.69元；二、驳回原告李某的其它诉讼请求。被告周某如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元减半收取计1119元及鉴定费2600元共3719元，由原告李某负担受理费564元、鉴定费780元，被告周某负担受理费555元、鉴定费1820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  朱淑卿二〇一八年五月六日书记员  郑宇津（附法律条文）《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初11105号
原告：青岛视典文化传播有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：陈彦功，总经理。
委托诉讼代表人：宋成宝，山东雅圣律师事务所律师。
委托诉讼代表人：韩燕，山东雅圣律师事务所律师。
被告：青岛金世纪房地产有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：李金堂，董事长。
原告青岛视典文化传播有限公司与被告青岛金世纪房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告在本案中所诉，涉及多个合同关系，不属于同一法律关系，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛视典文化传播有限公司的起诉。
案件受理费6803元（原告已预缴），退还原告青岛视典文化传播有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周珊
二〇一八年八月八日
书记员 曹彬
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初11105号原告：青岛视典文化传播有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：陈彦功，总经理。委托诉讼代表人：宋成宝，山东雅圣律师事务所律师。委托诉讼代表人：韩燕，山东雅圣律师事务所律师。被告：青岛金世纪房地产有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：李金堂，董事长。原告青岛视典文化传播有限公司与被告青岛金世纪房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告在本案中所诉，涉及多个合同关系，不属于同一法律关系，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛视典文化传播有限公司的起诉。案件受理费6803元（原告已预缴），退还原告青岛视典文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周珊二〇一八年八月八日书记员  曹彬
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1202民初2892号
原告：三门峡绿源环保科技有限公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路西康乐小区5号楼3单元3楼西户。
法定代表人：赵通新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋国平、郭昌，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：傅红章，男，1969年11月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为一般代理，系法律援助。
原告三门峡绿源环保科技有限公司（以下简称绿源公司）与
被告傅红章劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告绿源公司的委托诉讼代理人蒋国平、郭昌；被告傅红章及其委托诉讼代理人吕佳到庭参加了诉讼。原、被告同意协商解决。
原告绿源公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿在原告单位工作时给原告单位造成的经济损失65272元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月1日，被告进入原告单位工作，双方签订劳动协议，期限为2015年3月1日至2016年2月29日，被告入职2个月后，原告中得三门峡市中医院污水处理工程，河南林场老鸦岔金矿选厂干排工程项目，两项目其中电气部分由被告负责设计施工；2015年6月底，三门峡市中医院污水处理工程完工，运转过程中电气部分多次出现故障，对我单位经济造成损失和信誉影响。老鸦岔金矿选厂干排施工中途（2015年12月4日），被告父亲生病住院在医院照顾父亲，同年底被告父亲去世，其父亲住院、去世后，原告单位都有派人前去看望和慰问。原告父亲后事完全处理完毕后，被告仍无故不到原告单位上班，对其负责的工作不管不问，影响了工程的进度，无奈原告只能安排其他人接管实施。双方的劳动协议明确约定甲乙双方不得单方解除合同，否则承担违约责任。被告无故离开原告单位，根据相关规定，被告应当承担违约责任，2016年2月18日，原告公司会议研究决定下发《关于对傅红章的处理决定》的文件，接管人员对其负责工程电气部分多次进行整改维修，给原告单位造成重大经济损失。故原告诉至法院，望判如所请。
被告傅红章辩称：1.原告起诉没有事实和法律依据，本案的劳动争议是被告申请支付工资报酬所致，根据法律规定，一裁终裁，原告无权起诉。2.原告起诉赔偿损失属于新的诉求应当进行新的仲裁，法院应当不予受理。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告三门峡绿源环保科技有限公司于2018年7月16日之前支付被告傅红章工资款20000元（该款项直接汇入被告傅红章邮政储蓄银行账户，卡号为：62×××64）；剩余6689.67元，被告傅红章不再主张。若原告逾期未支付，被告傅红章可按照工资款26689.67元申请强制执行。
二、此事到此终止，双方互不追究。
三、案件受理费10元，减半收取5元，由三门峡绿源环保科技有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 郭爱丽
二〇一八年七月九日
书记员 范 倩
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第3547号
原告：付华丽。
委托代理人：王锦山、董岩，山东玉镜律师事务所律师。一般授权代理。
被告：枣庄市普利化工有限公司。
住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平。
原告付华丽与被告枣庄市普利化工有限公司“以下简称普利公司”劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦山、董岩到庭参加诉讼。被告普利公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，枣庄化肥厂变更为枣庄市普利化工有限公司。2006年，普利公司通知原告等人放假回家，并约定放假期间每月发放最低生活保障，原告等一直没有接到上班通知。2012年底，普利公司破产清算时，原告等才得知已被违法解除劳动合同，申请书不是本人所签，为维护原告的合法权益，根据劳动法的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告普利公司辩称，原告诉请不成立，被告于2004年12月至2005年11月与原告签订了为期一年的劳动合同。合同期满后，未再续订，双方的权利义务已终止。本案已超过法定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
经审理查明，2001年9月枣庄市化肥厂停产。2002年2月，市政府召开专题会议，研究枣庄市化肥厂的改制问题，最终确定了改制方案，即：1、2002年4月由杨其平等人集资入股成立枣庄市清泉化工有限公司（以下简称“清泉公司”），由该公司租赁经营枣庄市化肥厂的设备、土地，在经营一段时间效益好转后，对枣庄市化肥厂实行资产重组，由清泉公司收购枣庄市化肥厂；2、成立枣庄市化肥厂留守处，负责做好原厂债券的清收和债务偿还、职工档案管理、租赁金收取、留守人员各项费用缴纳、协调与新清泉公司各种关系，稳定上岗职工的思想工作；3、原枣庄市化肥厂职工，达到退休年龄的人员，有劳动保障部门负责办理退休手续，未达到退休年龄的由清泉公司接收。2002年9月，枣庄市化肥厂帮扶工作组及枣庄市发展计划委员会向市政府建议，枣庄市基建投资公司以投资入股形式，与清泉公司合资组建新的有限公司。2002年10月，由枣庄市基建投资公司与清泉公司共同出资组建了普利公司，租赁化肥厂设备、土地，并接收了原枣庄市化肥厂的职工。普利公司成立后，由于产品单一、设备陈旧等问题，导致效益一直不好，从2005年开始，就处于停产状态。
另查明，2012年3月16日，市委、市政府关于市南工业区改革和发展的决定出台后，市中区成立了市南工业区改造建设工作领导小组和市南工业区改造建设指挥部。指挥部成立后，要求普利化工对职工各项权益进行算账，并对其算账结果进行公示，公示名单中没有原告等130名职工的各项权益。为此原告以被告普利公司为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认双方存在劳动关系。2013年6月3日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出决定书决定，因超过仲裁时效，对原告的申请请求不予受理。原告不服上述决定，于2013年8月20日诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的公示说明、决定书，被告提供的申请书、劳动合同及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的纠纷，属因企业改制引发的职工权益纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，结合尽可能地保障这类职工的合法权益的考虑，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。该案不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。对于原告的起诉，依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 张 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 殷艺瑜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初416号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人姜某，女，1981年10月3日出生，无业。因涉犯嫌犯妨害公务罪，于2016年5月7日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年5月20日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，同年8月5日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]420号起诉书指控被告人姜某犯妨害公务罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人姜某以暴力方法阻碍国家行政机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。提请本院依法判处。
被告人姜某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年5月6日15时许，被告人姜某驾驶牌号为皖A灰色轿车沿合肥市庐阳区长江路由西向东行使至与花园街交口附近时，因占用公交车专用道被在该路口执勤的合肥市公安局交警支队庐阳大队交通民警朱某、协警潘某发现，潘某走到姜某车前要求姜某停车配合检查，姜某拒不配合并强行变道逃离，朱某在车前20米处示意停车，姜某未予理睬，加速逃离时，碰撞到朱某手部，致朱某右手外伤，朱某随即请求支援拦截，并驾车搜寻，在徽州大道与环城路交口处将姜某的车拦停。姜某对于民警立即下车的要求仍不予理睬，面对车前拦截的民警仍继续强行变道逃离，朱某被迫使用手电筒将该车前挡风玻璃砸裂，并在增援民警的配合下，在和平大酒店门口将姜某的车截停并打开车门，造成交通堵塞并有大量群众围观。随后，民警将姜某带至徽州大道与芜湖路交口处理并将其控制。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人朱某陈述笔录；证人潘某的证言笔录；执勤民警被害人朱某的伤情照片、安徽省立医院门诊病历；归案经过材料、户籍证明、拘留证、取保候审决定书及被害人出具的谅解书等证据与被告人姜某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人姜某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，已取得被害人的谅解，可酌情从宽处罚。被告人姜某具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一六年九月十三日
书记员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2799号
原告：江西省高安汽运集团朝阳汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：卢速跟，该公司经理。
被告：付某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：杨某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
原告江西省高安汽运集团朝阳汽运有限公司（以下简称原告）与被告付某某、杨某分期付款保留所有权购车纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤担任审判长、审判员高三和、徐红兵组成合议庭，书记员何小燕担任记录，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人卢速跟到庭参加诉讼，被告付某某、杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月25日，被告付某某、杨某向原告借款193750元购买赣CG3**9号货车，并与原告签订了《汽车融资租赁合同》，该合同对双方的权利和义务进行了约定。后被告在经营过程中，原告陆续为其垫付了养路费、保险费等费用，截止到2015年10月27日，被告付某某、杨某尚欠原告154690元，经原告多次催讨，被告拒不归还原告欠款，为此特诉至法院，请依法判令被告归还原告欠款154690元及相应利息，本案诉讼费由被告承担。
被告付某某、杨某既没有提供答辩，也没有参加本案一审庭审。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、付某某身份证复印件1张、欠条1张、融资租赁合同书1份、行驶证复印件1张，证明被告付某某的身份信息以及被告付某某借公司款193750元购买赣CG3**9号车，按月利息1分计息。在18个月内连本带息分期付清，每月归还11000元。其所购车辆的所有权归原告。二、明细帐复印件1张、今欠到1张，证明被告付某某在2011年8月24日归还本金12250元、利息7750元。2013年11月19日经杨某结算，两被告欠原告本金及相应利息及各种费用共计234127.3元。三、鉴定结论书1份、交易协定书1张，证明赣CG3**9号车辆经评估价值为141100元，该车卖给梁文得款155000元。
被告付某某、杨某没有向本院提供证据材料。
对上述证据材料，本院综合认证如下：
对原告一证据、二证据、三证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定：1、被告付某某的身份信息及被告付某某欠原告公司款193750元，其所购赣CG3**9号车辆所有权归原告；2、被告付某某在2011年8月24日归还本金12250元、利息7750元。2013年11月19日经杨某结算，欠原告本金及相应利息及各种费用共计234127.3元；3、赣CG3**9号车辆经评估价值为141100元，该车卖给梁文得款155000元。
综上，本院认定本案事实如下：
2011年4月25日，被告付某某购买新车，挂靠原告名下赣CG3**9号。被告付某某欠到原告购车款、保险费、车船税、年检费等等合计193750元。为此，原告与被告付某某签订了《融资租赁合同》，该合同主要约定：1、原告为被告付某某融资购买赣CG3**9号汽车壹辆租赁给被告付某某，被告付某某则向原告承租，并享有该汽车的占有、使用、收益权；2、租金总金额为193750元，租赁期限自2011年4月25日起至2012年10月24日止；3、租赁期间，租赁汽车的所有权归原告所有；4、双方约定条款“2.该车租金为壹拾玖万叁仟柒佰伍拾元整，按月利息壹分计息，应在十八个月内连本带息分期付清给甲方（原告），还进公司款应还公司代付款起，有多再还本金。”，“3、遵守公司制度，各项费用按时缴纳。”5、如乙方（即被告付某某）不支付租金或不履行合同规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施：（1）要求即时付清部分或全部租金及一切应付款项；（2）迳行收回租赁汽车，并由乙方赔偿甲方的全部损失；等等。2013年11月19日，杨某与原告结算后，确认到该日为止，被告付某某欠到原告本金和利息207099元，欠原告税收、保险等费用27028.3元共计234127.3元。2015年4月，原告收回赣CG3**9号车辆，并于2015年9月7日委托高安市物价局价格认证中心对该车评估拍卖建议价为141100元。同年10月27日，原告将该车卖给梁文得款155000元。此后，原告要求被告归还原告欠款154690元及相应利息未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告签订的融资租赁合同，是名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系。本案实质是被告分期付款购车，原告对所购车辆保留所有权的特种买卖关系。原告提供的“欠条”、《融资租赁合同》上均没有被告杨某的签名，原告提供的“今欠到”上的签名是“落款人杨某”，这不能证明杨某与被告付某某合伙欠原告的款。但“今欠到”上有“赣CG3**9”，可视为是杨某代被告付某某与原告结算。原告没有证据证明被告杨某欠原告的款，故对原告要求被告杨某还款的主张，本院在本案中不予支持。因结算后的今欠到中双方没有再约定利息，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。赣CG3**9号车辆的评估价低于原告出售价，应以出售价155000元充抵被告付某某的欠款。被告付某某总的欠原告款为234127.3元-155000元＝79127.3元。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。被告付某某、杨某不到庭参加诉讼，本院视其放弃对原告证据质证认证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十七条第三款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告付某某在本判决生效后10日内归还本金人民币79127.3元给原告江西省高安汽运集团朝阳汽运有限公司。
二、驳回原告江西省高安汽运集团朝阳汽运有限公司对被告杨某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元，由被告付某某勇承担1736元，由原告江西省高安汽运集团朝阳汽运有限公司承担1658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 辛诚勤
审判员 高三和
审判员 徐红兵
二〇一六年十一月十五日
书记员 何小燕