浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢江民初字第1195号
原告：江山市铁力五金厂。
法定代表人：王文良。
委托代理人（特别授权）：刘超英。
被告：余莲英。
委托代理人（特别授权）：祝小军。
原告江山市铁力五金厂（以下简称原告铁力五金厂）与被告余莲英养老保险待遇纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理，依法由审判员仲巍适用简易程序于2012年10月23日公开开庭进行了审理，原告铁力五金厂的法定代表人王文良以及委托代理人刘超英，被告余莲英及其委托代理人祝小军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铁力五金厂诉称：原、被告于2004年2月建立劳动关系，被告系操作工，2007年3月6日，双方签订书面劳动合同。2011年10月，原告企业因管理需要，经租赁搬迁至负责人在江山市四都镇傅竹园村302号的浙江铁保力金属制造有限公司所属的部分场地生产经营，被告也随原告一起赴新的场地上班，直至2012年6月，被告因不服从管理，以旷工形式离厂并与原告产生纠纷。
按照原告企业的管理规定，员工入厂时厂里就要求其签订劳动合同并参加社会保险。而被告却一直以社保时间长且自己个人部分还要承担100余元为由迟迟不愿参保。2012年4月，为避免纷争，原告也特意征求被告的意见，被告明确表示放弃参加社保，并在承诺书上签名捺印。原告认为，被告自愿放弃社保的权利，并不违反法律规定，现被告要求原告补缴，损害了原告的合法权益，而且根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，如果说原告侵害了被告的养老保险权利，被告也已经超过了一年的仲裁时效。故原告起诉要求：判决原告不为被告补缴2004年2月至2011年10月的社会养老保险费38773.56元。
原告铁力五金厂为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：一、江山市劳动争议仲裁委员会制作的江劳仲案字（2012）第159号仲裁裁决书及签收证明各一份，证明本案争议已经过劳动仲裁的事实。
二、被告余莲英签字的承诺书一份，以证明被告自己同意放弃缴纳社会保险的事实。
三、带薪年休假工资清单一份，以证明原告铁力五金厂已支付被告带薪年休假工资的事实。
被告余莲英辩称：被告原系原告铁力五金厂的职工的情况属实，但在2011年10月，因原告铁力五金厂生产转型，在原告公司法定代表人（同时也浙江铁保力金属制造有限公司的法定代表人）的安排下，被告已前往浙江铁保力金属制造有限公司从事机器操作工作。但原告铁力五金厂一直未支付经济补偿金，故被告认为原告铁力五金厂应当支付被告经济补偿金11700元、带薪年休假工资2280元、失业救济金7722元，并应当为被告补缴从2004年1月至2012年6月期间的社会保险费用。
被告余莲英为证明其辩称主张，向本院提供以下证据：一、被告余莲英的工资存折一份，以证明被告每月工资收入情况的事实。二、被告寄送给原告法人王文良的解除劳动关系通知书及邮政快递回执各一份，以证明被告曾于2012年6月4日以原告未足额支付劳动报酬、未按规定缴纳社会保险为由，书面通知原告法人要求解除劳动关系的事实。
经庭审质证，原、被告对以上证据的质证意见如下：被告对原告提供的证据一无异议；对原告所提供证据二真实性无异议，但认为该承诺书内容违反法律规定，应当是无效的；对原告所提供证据三真实性无异议，但认为该清单实际是工龄奖金，并不是带薪年休假工资。
原告对被告提供的证据一真实性无异议，但认为被告工资系按劳计酬，每月数额不同；对被告所提供证据二真实性无异议，但认为被告要求解除劳动关系的理由不成立，而且根据法律规定，劳动者应提前30天以书面形式要求解除劳动关系，本案被告在寄送通知书之前已经旷工。
综合以上质证意见，本院对上述证据的认证意见如下：因被告对原告提供的证据一无异议，本院对原告所提供该份证据予以确认；虽然被告对原告所提供证据二、三真实性无异议，故本院对该两份证据真实性予以确认，至于被告是否与浙江铁保力金属制造有限公司形成劳动关系问题，本院将在下文中结合被告所提供证据予以具体分析。
因原告对被告提供的证据一无异议，本院对该份证据予以确认；原告对被告所提供证据二真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。关于被告是否与浙江铁保力金属制造有限公司形成劳动关系问题，本院认为，首先，根据原告陈述及被告答辩，可以确认被告余莲英从2004年至2011年10月期间一直在原告铁力五金厂工作的事实；其次，根据原、被告庭审陈述，双方也确认原告铁力五金厂在2011年10月搬迁至浙江铁保力金属制造有限公司厂址内，以及两家企业在同一场所内共同进行经营的事实；最后，根据被告所提供工资存折的内容，可以确定被告在2011年10月之前以及2011年10月至2012年6月份的工资均由原告铁力五金厂通过银行予以发放的事实。综上所述，虽然被告主张其从2011年10月开始转到浙江铁保力金属制造有限公司工作至2012年6月，但综合以上证据及本院确认的事实，同时结合日常生活经验，本院认为被告余莲英所提供的证据无法证明其曾转至浙江铁保力金属制造有限公司工作的事实，故本院确认原告在2011年10月至2012年6月期间仍一直在原告铁力五金厂工作。
根据以上本院所确认的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定案件事实如下：江山市铁力五金厂是1999年10月依法注册成立的个人独资企业，该五金厂经营场所位于江山市上余镇洞塘山43号，法定代表人为王文良。另查，王文良于2006年11月投资成立浙江铁保力金属制造有限公司，该公司经营场所位于江山市四都镇傅竹园村302号，其法定代表人也是王文良。
2004年2月，被告余莲英开始到原告铁力五金厂从事机器操作工作，双方签订书面劳动合同，被告每月的工资由原告铁力五金厂通过银行予以支付，原告铁力五金厂每年以现金形式支付被告等员工带薪年休假工资，其中2012年4月18日支付被告带薪年休假工资1660元。原告铁力五金厂一直没有为被告缴纳社会养老保险，2012年4月18日，被告在一份承诺书上签名，该承诺书载明：“由于社会保险时间长，保险费高，若本人离开公司自行缴纳更是雪上加霜。经本人慎重考虑，决定不参加社会保险。今后涉及社会保险问题由本人自负，与企业无关。本承诺书与劳动合同约定的条款不一致的，以本承诺书为准。承诺人：”。
2011年10月，因江山市铁力五金厂位于江山市上余镇洞塘山的厂房需转让他人，江山市铁力五金厂搬迁至原告铁力五金厂位于江山市四都镇傅竹园村302号的厂房，两家企业在同一场所内共同生产经营，被告也到位于江山市四都镇傅竹园村302号厂房内的原告铁力五金厂新地址内继续工作。2012年5月底，因原、被告产生矛盾，故被告开始拒绝上班。同年6月4日，原告铁力五金厂以浙江铁保力金属制造有限公司总经办的名义向被告寄送通知书一份，要求被告在6月7日前继续上班，但被告仍拒绝上班。同年6月18日，原告铁力五金厂在厂区内发布公告，告知因余莲英等三人长期旷工，故决定对余莲英等人作除名处理。
2012年7月17日，余莲英向江山市劳动争议仲裁委员会就本案纠纷对江山市铁力五金厂及浙江铁保力金属制造有限公司提起劳动仲裁，要求：一、被申请人江山市铁力五金厂支付申请人经济补偿金10400元、带薪年休假工资2280元、失业救济金7722元，并为申请人补缴2004年1月至2011年11月期间的养老、医疗保险；二、要求浙江铁保力金属制造有限公司支付申请人经济补偿金1300元、未签订劳动合同双倍工资7800元，并为申请人补缴2011年11月至2012年6月期间的养老、医疗保险。同年8月20日，江山市劳动争议仲裁委员会作出江劳仲案字（2012）第159号仲裁裁决书，该裁决书裁决：一、被申请人江山市铁力五金厂为申请人余莲英补缴2004年2月至2011年10月期间的社会养老保险费38773.56元；二、被申请人浙江铁保力金属制造有限公司为申请人余莲英补缴2011年11月至2012年5月的社会养老保险费2918.44元；三、被申请人浙江铁保力金属制造有限公司支付申请人余莲英2011年12月至2012年5月未签订劳动合同的双倍工资7800元；四、申请人其他请求不予支持。因江山市铁力五金厂不服该仲裁裁决书的裁决内容，故向本院提起诉讼。
本院认为，我国《劳动法》第七十条、第七十二条规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下帮助和补偿。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
据此可知，在劳动关系存续期间，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务。本案中，被告于2004年1月开始到原告铁力五金厂工作，原告及被告均应按法律规定缴纳社会保险，但原告及被告均未按规定缴纳社会保险，现被告要求予以补缴，原告则以提出诉讼时效问题以及被告签名出具不缴纳社会保险的承诺书予以抗辩。根据《中华人民共和国民法通则》的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。综合本案具体情况，被告作为劳动者应当明知需缴纳社会保险的义务，也应当明知企业没有为其缴纳社会保险已侵害其权利，而被告在原告企业工作期间（2004年1月至2012年6月）却一直未缴纳社会保险，故对被告所提出已超出诉讼时效期间的缴纳社会保险的请求，本院不予支持；被告主张原告铁力五金厂应支付其解除劳动合同经济补偿金及失业救济金损失，而根据本案所查明的事实，被告系长期旷工而导致被企业除名，不属于应当支付经济补偿金及失业救济金损失的情形，故对被告该项请求，本院不予支持；被告主张原告铁力五金厂应支付其带薪年休假工资，但根据本案所查明事实，原告除每月支付被告工资以外，已经以现金形式向被告支付带薪年休假工资，故对被告该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定判决如下：一、原告江山市铁力五金厂为被告余莲英缴纳2010年6月至2012年6月的社会养老保险费，限于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告江山市铁力五金厂的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江山市铁力五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 巍
二〇一二年十二月五日
书记员 徐新伟