wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初583号
原告内江市中区诚科物业服务有限公司。住所:内江市市中区。
法定代表人陈家福，系该司经理。
委托代理人陈自勇（特别授权，系该司物管处经理），男，1969年8月23日出生，汉族，职工，住四川省内江市市中区。
被告刘英，女，1983年3月9日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
原告内江市中区诚科物业服务有限公司（以下简称诚科物业公司）与被告刘英物业服务合同纠纷一案,本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员曾幸刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚科物业公司的委托代理人陈自勇和被告刘英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诚科物业公司诉称：原告（乙方）与内江市东兴区恒祥嘉苑业主委员会（甲方）签订了从2013年1月1日至2016年3月31日，共39个月的《恒祥嘉苑物业服务合同》。合同约定乙方提供服务的受益人为甲方或甲方代表的本小区的全体业主，甲乙双方依法享受相应的权利和义务。合同签订后原告按约履行了对被告提供物业服务的义务。但被告自2013年1月至2015年12月无故拖欠物业管理费、车辆秩序卫生服务费总计10678.50元，其中滞纳金6898.50元。原告多次派人催收并向其发出催缴通知书，被告仍无理欠费。请求判令被告立即付清欠原告的物业服务费、停车卫生费及滞纳金10678.50元，并承担本案诉讼费。
被告刘英辩称：《恒祥嘉苑物业服务合同》对被告不具有约束力。合同是原告串通业委会个别人签订的物业合同，不是原告与被告双方真实意思表示。欠费期间，原告未进行任何形式的催收，被告不知向谁交多少“物业费”；“物业服务费”、“车辆秩序卫生维护费”收费标准无合法的审批手续，涉嫌违规收费，原告主张支付拖欠费用10678.5元缺乏事实和法律依据；即便“物业合同有效”、“收费项目”合法有据，超过两年的物业费也因诉讼时效而不能再计算，期间的“滞纳金”也丧失存在的基础。“滞纳金”过高，超过原告损失范围，应予适当调整；故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告系内江市东兴区恒祥嘉苑业主，在该小区居住的房屋面积为114平方米。2013年1月1日，原告（乙方）与内江市东兴区恒祥嘉苑业主委员会(甲方)签订了从2013年1月1日至2016年3月31日，共39个月的恒祥嘉苑物业服务合同。合同约定乙方提供服务的受益人为甲方或甲方代表的本小区的全体业主，甲乙双方依法享受相应的权利和义务。合同约定被告每月每平米应缴纳物业管理服务费0.58元，地上停车场停车收取卫生服务费50元/月*辆；协议还约定了业主不按时缴物业服务费及车辆卫生服务费，在补清所欠费用的前提下，按每天５‰的滞纳金收取，并处以物业费用的２倍以上的罚款。协议签订后原告按约履行了对被告提供物业管理服务的义务，但被告自2013年1月至2015年12月起，无故拖欠物业管理费，总计欠物业服务费1980元、车辆卫生维护费1800元，滞纳金6898.50元。共计10678.50元。原告以派人或电话方式多次催收，被告仍无理欠费，原告遂诉至本院，请求判令被告立即付清所欠物业管理服务费及支付滞纳金10678.50元。
另查明，被告拥有车辆一辆，但在该小区内无固定停车位。
上述事实，有经庭审质证的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、资质证书、物业服务合同、收费一览表、当事人身份证复印件以及当事人的陈述等证据予以证实。上述证据与本案的关联性、真实性、合法性本院予以确认，并具有证明力，作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与内江市东兴区恒祥嘉苑业主委员会签订的物业服务合同，属有效协议，该协议对被告具有约束力。原告提供物业管理服务的义务，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费。被告未履行交纳物业管理服务费的义务，属违约行为，从而引起纠纷，依法应承担本案的民事责任。原告请求被告立即付清欠原告的物业服务费1980元（2013年1月至2015年12月，每月55元）的主张于法有据，本院依法予以支持；原告要求被告支付车辆卫生维护费1800元，因被告在该小区内无固定停车位，原告要求被告支付车辆卫生维护费1800元的证据不足，依法应由原告承担举证不能的不利后果；原告要求被告支付滞纳金的主张，因其提供的《物业服务合同》二十五条中既约定滞纳金，又有约定罚款等事项，其请求于法无据，本院不予支持。被告提出《恒祥嘉苑物业服务合同》对被告不具有约束力，不承担物业服务费的辩解理由，没有提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果；被告提出原告的请求超过诉讼时效的辩解，因原告与内江市东兴区恒祥嘉苑业主委员会签订的物业服务合同的期限自2013年1月1日至2016年3月31日，原告提供的物业服务是在合同期限内，持续的物业服务过程，有其提供的收取物业费服务台帐予以证实，故被告提出的超过诉讼时效的辩解不成立，本院不予采信。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、第三十五条、第四十二条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘英于本判决生效后十日内支付原告内江市中区诚科物业服务有限公司物业服务费1980元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告承担15元，被告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾幸刚
二〇一六年五月十日
书记员 王 杰
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1011民初583号原告内江市中区诚科物业服务有限公司。住所:内江市市中区。法定代表人陈家福，系该司经理。委托代理人陈自勇（特别授权，系该司物管处经理），男，1969年8月23日出生，汉族，职工，住四川省内江市市中区。被告刘英，女，1983年3月9日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。原告内江市中区诚科物业服务有限公司（以下简称诚科物业公司）与被告刘英物业服务合同纠纷一案,本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员曾幸刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚科物业公司的委托代理人陈自勇和被告刘英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诚科物业公司诉称：原告（乙方）与内江市东兴区恒祥嘉苑业主委员会（甲方）签订了从2013年1月1日至2016年3月31日，共39个月的《恒祥嘉苑物业服务合同》。合同约定乙方提供服务的受益人为甲方或甲方代表的本小区的全体业主，甲乙双方依法享受相应的权利和义务。合同签订后原告按约履行了对被告提供物业服务的义务。但被告自2013年1月至2015年12月无故拖欠物业管理费、车辆秩序卫生服务费总计10678.50元，其中滞纳金6898.50元。原告多次派人催收并向其发出催缴通知书，被告仍无理欠费。请求判令被告立即付清欠原告的物业服务费、停车卫生费及滞纳金10678.50元，并承担本案诉讼费。被告刘英辩称：《恒祥嘉苑物业服务合同》对被告不具有约束力。合同是原告串通业委会个别人签订的物业合同，不是原告与被告双方真实意思表示。欠费期间，原告未进行任何形式的催收，被告不知向谁交多少“物业费”；“物业服务费”、“车辆秩序卫生维护费”收费标准无合法的审批手续，涉嫌违规收费，原告主张支付拖欠费用10678.5元缺乏事实和法律依据；即便“物业合同有效”、“收费项目”合法有据，超过两年的物业费也因诉讼时效而不能再计算，期间的“滞纳金”也丧失存在的基础。“滞纳金”过高，超过原告损失范围，应予适当调整；故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告系内江市东兴区恒祥嘉苑业主，在该小区居住的房屋面积为114平方米。2013年1月1日，原告（乙方）与内江市东兴区恒祥嘉苑业主委员会(甲方)签订了从2013年1月1日至2016年3月31日，共39个月的恒祥嘉苑物业服务合同。合同约定乙方提供服务的受益人为甲方或甲方代表的本小区的全体业主，甲乙双方依法享受相应的权利和义务。合同约定被告每月每平米应缴纳物业管理服务费0.58元，地上停车场停车收取卫生服务费50元/月·辆；协议还约定了业主不按时缴物业服务费及车辆卫生服务费，在补清所欠费用的前提下，按每天５‰的滞纳金收取，并处以物业费用的２倍以上的罚款。协议签订后原告按约履行了对被告提供物业管理服务的义务，但被告自2013年1月至2015年12月起，无故拖欠物业管理费，总计欠物业服务费1980元、车辆卫生维护费1800元，滞纳金6898.50元。共计10678.50元。原告以派人或电话方式多次催收，被告仍无理欠费，原告遂诉至本院，请求判令被告立即付清所欠物业管理服务费及支付滞纳金10678.50元。另查明，被告拥有车辆一辆，但在该小区内无固定停车位。上述事实，有经庭审质证的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、资质证书、物业服务合同、收费一览表、当事人身份证复印件以及当事人的陈述等证据予以证实。上述证据与本案的关联性、真实性、合法性本院予以确认，并具有证明力，作为认定本案事实的依据。本院认为：原告与内江市东兴区恒祥嘉苑业主委员会签订的物业服务合同，属有效协议，该协议对被告具有约束力。原告提供物业管理服务的义务，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费。被告未履行交纳物业管理服务费的义务，属违约行为，从而引起纠纷，依法应承担本案的民事责任。原告请求被告立即付清欠原告的物业服务费1980元（2013年1月至2015年12月，每月55元）的主张于法有据，本院依法予以支持；原告要求被告支付车辆卫生维护费1800元，因被告在该小区内无固定停车位，原告要求被告支付车辆卫生维护费1800元的证据不足，依法应由原告承担举证不能的不利后果；原告要求被告支付滞纳金的主张，因其提供的《物业服务合同》二十五条中既约定滞纳金，又有约定罚款等事项，其请求于法无据，本院不予支持。被告提出《恒祥嘉苑物业服务合同》对被告不具有约束力，不承担物业服务费的辩解理由，没有提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果；被告提出原告的请求超过诉讼时效的辩解，因原告与内江市东兴区恒祥嘉苑业主委员会签订的物业服务合同的期限自2013年1月1日至2016年3月31日，原告提供的物业服务是在合同期限内，持续的物业服务过程，有其提供的收取物业费服务台帐予以证实，故被告提出的超过诉讼时效的辩解不成立，本院不予采信。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、第三十五条、第四十二条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘英于本判决生效后十日内支付原告内江市中区诚科物业服务有限公司物业服务费1980元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告承担15元，被告负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  曾幸刚二〇一六年五月十日书记员  王 杰
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2471号
原告：徐占，男，1983年5月2日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告：张伟利，男，1964年1月24日出生，汉族，住山东省曲阜市。
委托诉讼代理人：曹进华，曲阜圣源法律服务所法律工作者。
原告徐占与被告张伟利、曲阜市中研房屋销售代理有限公司（下称中研公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，因被告中研公司主动履行了其诉讼义务，本院应原告申请于2017年8月24日裁定准予原告撤回了对被告中研公司的起诉，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐占、被告张伟利的委托诉讼代理人曹进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐占向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告张伟利签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告剩余的的房屋租金（以实际居住天数计算）；3、判令被告返还原告租房押金500元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月29日，原告通过被告中研公司租赁被告张伟利的房屋一套，并支付给张伟利一年的租金8000元、押金500元，支付给中研公司中介费666元；合同约定的房屋要求有太阳能，原告于2017年6月1日入住后发现太阳能不能用，原告要求二被告处理，但一直没有结果，6月13日，原告找人自行维修时发现房屋根本没有太阳能，要求安装时张伟利根本不予理睬，造成全家人没法洗澡。该房屋已经不适合继续居住，故依法提起诉讼，同时自愿结清实际居住期间产生的水、电、气及物业费用。
被告张伟利辩称，合同签订前中研公司、原告已到房屋内查验过所有设施，太阳能及坐便器均能正常使用，原告入住十余天后便声称太阳能不能使用、坐便器已损坏，为了方便原告，被告花钱安装了新坐便器，购买了电热水器一台，但原告态度恶劣、蛮不讲理，为达到终止合同的目的诉之法院，请驳回原告的起诉。
为证明其诉讼主张，原告徐占向本院提交了如下证据（证据三、四为手机录制的视听资料播放后收回）：一、房屋租赁合同，证明被告虚假承诺，并未按合同约定履行义务，没有合同中约定的太阳能；二、押金条、房租收据及中介收据。证明其已经交了房屋租金8000元、押金500元，中介费用666元；三、播放2017年5月30日、6月6日电话录音，证明租房时房顶并没有太阳能、入住后马桶不能用，被告不配合维修；四、播放录音、录像、照片，证明入住时并没有太阳能。经质证，被告张伟利对证据一、二、无异议；对证据三无异议，但对证明内容有异议，因为当时入住时马桶是能用的，太阳能也有，是否是原告在使用过程中造成的堵塞，被告方不清楚；对证据四有异议，认为该组证据均不能显示出全貌，不能证实被告方无太阳能。
为证明其诉讼主张，被告张伟利向本院提交了《收款收据》二份，证明购买了坐便器一台（760元）及电热水器一台（360元）。经质证，原告认可坐便器于2017年6月6日安装，并且电热水器不是其让被告买的，其只是让被告安装太阳能。
根据原、被告双方的诉、辩及举证、质证情况，本院认为，被告既不能证实其在交付房屋时合同约定的配套设施完好且均能正常使用，也不能证实系原告因使用不当而损坏，其在接到原告电话后主动自费安装了新坐便器，并购买了价值低廉的电热水器，该行为与其辩称自相矛盾，本院认定，被告交付房屋时合同约定的配套设施不完好，给原告及其家人的生活造成不便。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经中研公司介绍，原告徐占于2017年5月29日与被告张伟利签订《房屋租赁合同》，租赁被告位于曲阜市馥森苑3号楼4单元108室楼房一套，租赁期限为自2017年6月1日始至2018年5月31日止，年租金8000元，双方还约定了“楼房配有太阳能等设施、在交接时房屋及配套设施能正常使用，不能使用的应及时维修，违约应承担一个月的租金作为违约金支付给对方…”等内容；合同签订之日，原告向张伟利交付了租金8000元、押金500元，向中研公司交付中介费666元。原告入住后无法洗澡，发现房屋没有安装太阳能，后被告更换了坐便器并花费360月购买了电热水器一台。因生活不便，原告于2017年7月23日搬离了该房屋。庭审中，原告同意实际居住的天数可以计算到2017年9月10日止。
本院认为，原告徐占为了正常的家庭生活与被告张伟利签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应如约履行；被告交付的房屋配套设施不完好，不符合合同约定，构成违约，且已经给原告的生活带来不便；原告在与被告沟通达不到租房目的情况下，于2017年7月23日搬离房屋，表明双方已不再继续履行合同，原告在索要剩余租金及押金无果时提起诉讼，依法应予支持；原告同意其实际居住天数计算到2017年9月10日并结清该日期之前所产生的水、电、气及物业费用，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第二百一十六条、第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告徐占与被告张伟利签订的《房屋租赁合同》;
二、被告张伟利于判决生效后十日内返还原告徐占房屋租金5764元（自2017年9月11日起至2018年5月31日止、按年租金8000元、每年365天及实际天数263天计算）；
三、被告张伟利于判决生效后十日内返还原告徐占租房押金500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张伟利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘洪利
二〇一七年九月二十五日
书记员 孔盛洁
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第1252号
原告陈立华，男，1962年2月2日出生，汉族，农民，新宁县人。
委托代理人刘涛，新宁县法律援助中心律师。
被告王彰罗，男，1947年6月6日出生，汉族，农民，武冈市人。
委托代理人刘小勇，湖南越明律师事务所律师。
第三人陈吉祥（追加），男，1958年9月20日出生，汉族，居民。
第三人徐运佳（追加），男，1955年3月9日出生，汉族，农民。
第三人尹卫平（追加），男，1968年9月27日出生，汉族，农民。
第三人李贤炽（追加），男，1964年3月10日出生，汉族，农民。
第三人伍贤春（追加），男，1955年1月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈立华与被告王彰罗及第三人陈吉祥、徐运佳、尹卫平、李贤炽、伍贤春劳动合同纠纷一案中，原告陈立华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告陈立华负担。
审 判 长 刘务农
代理审判员 张 爽
人民陪审员 李 斌
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台临刑初字第521号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈某甲。2012年10月23日因本案被临海市公安局取保候审，2013年10月23日经本院决定被取保候审，2014年4月3日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2013）471号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理后于2013年7月12日转普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭�加诉讼。期间，公诉机关需补充侦查，分别于2013年10月11日、2014年2月7日建议本院延期审理，于2013年11月8日、2014年3月6日补充侦查完毕，本案恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：2010年8月11日上午，被告人陈某甲等人作为施工方人员在临海市杜桥镇半洋村眼镜乳化基地与阻止工程填渣施工的李某己等人发生争执和推搡，李某己被推倒在地，随后被告人陈某甲对李某己拳打脚踢，致李某己受伤。经临海市公安局法医鉴定，李某己左胸部损伤致左侧4、6-8肋骨骨折，损伤程度为轻伤。2012年10月23日，被告人陈某甲到临海市公安局杜桥派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
在本院审理期间，被告人陈某甲预交了赔偿款人民币5万元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某己的陈述，证人王某将、陈某乙、陈某丙、陈某丁、项某、李�甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李欠来等证言，被告人陈某甲在侦查阶段的供述，归案经过说明、辨认笔录、现场勘查笔录及图片、法医学人体损伤程度鉴定书、预交款收据、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，且已预交赔偿款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月3日起至2014年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁 统
审 判 员 金海燕
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年四月三日
代理书记员 陈 昕
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初116号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人吴某，男，1964年9月11日生，安徽省宿松县人，公民身份号码3428261964********，汉族，高中文化，个体户，住安徽省宿松县孚玉镇龙井社区殷屋组****号。2016年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局执行刑事拘留，3月25日由宿松县公安局取保候审,2016年5月5日由安徽省宿松县人民检察院取保候审。2016年5月5日由本院决定取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2016]104号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员刘欠欠出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2016年3月20日20时30分许，被告人吴某酒后驾驶牌号为皖H×××××轻型普通货车从宿松县孚玉镇联合路峰谷肥牛火锅店出发前往孚玉镇龙井路口，行驶至孚玉镇裕民路口时被执勤民警当场查获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人吴某静脉血液中乙醇含量为112.8mg/100ml。
公诉机关对指控的上述事实当庭出示并宣读了相关证据，该院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2016年3月20日20时30分许，被告人吴某酒后驾驶牌号为皖H×××××轻型普通货车从宿松县孚玉镇联合路峰谷肥牛火锅店出发前往孚玉镇龙井路口，行驶至孚玉镇裕民路口时被执勤民警当场查获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人吴某静脉血液中乙醇含量为112.8mg/100ml。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人吴某适用社区矫正进行评估，宿松县司法局调查评估意见是吴某适宜社区矫正。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，证人贺某、陈某的证言，吴某的户籍证明，到案经过，无前科证明,现场检查笔录，呼气式酒精检测结果单，强制措施凭证，当事人血样提取登记表，血样提取笔录，现场照片，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，吴某的驾驶证、行驶证复印件，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人吴某自愿认罪、积极交纳罚金，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国才
二〇一六年六月三日
书记员 王松梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1127号
原告中国银行股份有限公司怀化分行，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路9号，组织机构代码：18888507-3。
负责人尹仲夏，系该行行长。
委托代理人（特别授权）陈扬东，湖南闻胜律师事务所律师，执业证号：14301201610828073。
委托代理人王东平，湖南闻胜律师事务所律师，执业证号：14301200810588266。
被告夏丽，女，1970年2月3日出生。
被告尹明峰，男，1965年11月22日出生。
被告湖南世雄房地产集团有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路团结巷18号世雄大酒店2楼，统一社会信用代码：431200000021920。
法定代表人谢阳荣，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司怀化分行诉被告夏丽、尹明峰、湖南世雄房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司怀化分行以被告已还清全部借款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司怀化分行申请撤诉是对自身民事权利的自主处分，且该行为未损害他人的合法权益，本院对原告的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司怀化分行撤回起诉。
本案案件受理费4661元，减半收取2330.50元，由原告中国银行股份有限公司怀化分行负担。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 刘华成
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1134号
原告：大同市第一人民医院，住所地：大同市御东新区恒安街*号。
法定代表人：李奇海，职务：院长。
委托诉讼代理人：王爱堂，山西焦点律师事务所律师。
被告：王文成，男，汉族，现住大同市城区。
被告：靳忠，男，汉族，现住大同市城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。
法定代表人：陈世珍，职务：总经理。
委托诉讼代理人：于振东，男，汉族，现住大同市城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。
负责人：李永生，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李成龙，男，汉族，现住大同市城区。
原告大同市第一人民医院诉被告王文成、靳忠、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市第一人民医院的委托诉讼代理人王爱堂、被告靳忠、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人于振东、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人李成龙到庭参加诉讼。被告王文成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市第一人民医院向本院提出诉讼请求：一、判令被告王文成、靳忠共同赔偿原告住院楼及草坪护栏损失7175元，鉴定费1500元，共计8675元；二、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在各自承保的交强险责任限额内对上述费用予以赔偿；三、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年3月7日03时30分许，被告王文成驾驶晋BC2x**号小型轿车，在原告院内由东向南左转弯时，与由北向南由被告靳忠驾驶的晋BJF0**号小型轿车相撞，晋BJF0**号小型轿车被撞后失控撞至原告住院楼外墙，造成两车及住院楼、草坪护栏损坏的交通事故。事故发生后，经大同市交警支队事故处理大队认定，王文成、靳忠负事故同等责任。经查被告王文成驾驶的晋BC29**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。被告靳忠驾驶的晋BJF0**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后原告委托大同市弘毅价格评估有限公司对事故损坏的住院楼及草坪护栏修复价值进行评估，评估修复费用为7175元，并支出评估费1500元。事故发生至今，原告就赔偿事宜与四被告多次协商未果，现原告依据相关法律规定，请求人民法院判如所请。
被告靳忠辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿的钱，已经收到。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。被告王文成在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保交强险，车损险2000元，已赔付给被告王文成。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。被告靳忠在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保交强险，车损险2000元，已赔付给被告靳忠。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的事故认定书、保单等证据证明事实即2016年3月7日，被告王文成驾驶晋BC2x**号小型轿车，在原告院内左转弯时与被告靳忠驾驶的晋BJF0**号小型轿车相撞，晋BJF0**号小型轿车被撞后失控撞至原告住院楼外墙，造车两车及住院楼、草坪护栏损坏的交通事故。该事故经大同市交警支队事故处理大队认定：王文成、靳忠负事故同等责任。被告王文成驾驶的晋BC2x**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保交强险，保险期限为2015年11月11日至2016年11月10日。被告靳忠驾驶的晋BJF0**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保交强险，保险期限为2015年3月13日至2016年3月12日，本案予以确认并在卷佐证。
经核实原告提供的证据，本院对本起事故造成各项损失确认如下：1、关于住院楼、草坪护栏损坏问题，原告提供大同市弘毅价格评估有限公司出具的评估报告证明原告住院楼、草坪护栏修护费为7175元。本院认为，原告提供的评估意见书是由有相关资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的损失数额亦未超出保险责任限额，故本院对原告提供的评估意见书予以认定；2、评估费1500元，原告提供鉴定费发票予以证明。本院认为，该费用系原告为确认住院楼、草坪护栏损失而支出的合理性费用，且有票据证实，本院予以支持。确认原告损失合计8675元。
本院认为，被告王文成驾驶小轿车与被告靳忠驾驶的小型轿车相撞，造成原告住院楼、草坪护栏损坏的交通事故，该事故被告王文成、靳忠负事故同等责任，其应对原告的各项合理损失承担相应的赔偿责任。本案所涉晋BC2x**号、晋BJF0**号小型轿车分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，故原告损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险财产费保险限额内承担保险责任。因被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司已在交强险财产损失赔偿限额内分别赔付被告王文成、靳娜2000元，并提供赔偿通知书予以证明，故本院对该笔赔偿予以确认。
综上所述，原告主张四被告赔偿因交通事故造成的损失，符合法律规定，因被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司已在交强险财产损失赔偿限额内分别向投保车辆赔付，故本院依照本案事故责任，侵权人王文成、靳忠按照同等责任进行赔付，本院根据大同市交警支队事故处理大队认定确认赔付比例为5:5，则被告王文成、靳忠各按50%予以赔付，王文成赔付为4337.5元，靳忠赔付为4337.5元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告王文成在本判决生效后十五日内赔付原告大同市第一人民医院4337.5元；
二、被告靳忠在本判决生效后十五日内赔付原告大同市第一人民医院4337.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王文成负担25元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告），由被告靳忠负担25元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 杨利军
人民陪审员 白秀琴
二〇一七年八月七日
书 记 员 崔 涛
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2693号
原告梁宋宝，又名梁宗宝，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住灵宝市。
委托诉讼代理人梁晨，男，1990年11月4日出生，汉族，农民，住址同上。系原告梁宋宝之子。代理权限为特别授权。
被告郭文娟，女，1964年4月20日出生，汉族，农民，住灵宝市。
原告梁宋宝与被告郭文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月27日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告梁宋宝的委托诉讼代理人梁晨，被告郭文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宋宝诉称，我和被告系同村村民。2014年4月30日，被告郭文娟向我借款5万元，同年6月21日被告郭文娟再次向我借款10万元，同年7月1日被告郭文娟第三次向我借款10万元，三笔借款共计25万元我均是通过银行转账方式转入被告郭文娟账户，但被告并未向我出具任何手续，我们口头约定的利息为月息1.5分，但并未约定还款时间。2014年8月1日，被告郭文娟通过梅金辉账户向我还款10万元，并向我出具了一张借款金额为15万元，借款时间为2014年6月24日的借条。2014年10月31日，被告第四次向我借款5万元，我于同日通过银行转账方式将5万元转入被告账户，经我催要被告于同年12月16日偿还我借款1万元，并向我出具一张借款金额为4万元，借款时间为2014年11月3日的借条，该笔借款我们未约定利息及还款时间。上述共计19万元借款经我多次催要后，被告仅于2016年3月7日、3月31日分两次偿还了我3000元，至今仍下欠我借款本金18.7万元未能偿还。现我仅要求被告偿还我借款本金18.7万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭文娟辩称，我向原告出具二张借条及原告多次向我转账均属实。2013年，我和原告在聊天过程中原告知道我有钱存放在担保公司，原告随即说也想把钱放到担保公司，因为我没有梅金辉的账户，我就把我的账户给了原告，原告后来分三次向我转款25万元，但我随即将原告的25万元全部存进了担保公司，三份担保合同也是我代替原告签订的，担保合同我要给原告，但原告一直不要，原告也知道钱全部存在担保公司及有担保合同的事。另外担保公司将4000元利息给我后我也及时给了原告，我还给原告购买了一份1000元的车险，应当视为我偿还了原告5000元利息，2014年11月份，我又从担保公司要回来1万元，我也已经通过银行转账方式偿还给了原告，2016年3月我分两次偿还了原告3000元，至今还有18.7万元没有偿还。
原告梁宋宝向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件1份（与原件核对无异）、灵宝市尹庄镇涧口村民委员会及灵宝市公安局鼎塬路派出所证明1份，以此证明原告身份情况；2、2014年6月24日15万元借条复印件（原件原告已提交法庭，被告当庭吃到肚子里）、2014年11月3日借条原件1份，以此证明被告分2次向原告借款19万元；3、银行卡客户交易查询单3份，以此证明原告向被告转款及被告还款情况。
被告郭文娟向本院提交的证据材料有：借款合同3份，以此证明原告的钱一直存放在担保公司，被告并不是原告的实际债务人，合同上面也不是被告和原告签的名字，是华洋公司的人签的名字，第一笔5万元的合同后来倒过，所以合同中显示的日期是6月30日。
经庭审质证，被告郭文娟对原告提交的证据1、证据2均无异议；对原告提交的证据3有异议，认为转账先后顺序不对，原告分两次转入15万元，后又通过梅金辉账户偿还了原告10万元，随后原告又再次存入10万元。原告梁宋宝对被告提交的证据有异议，认为从来没有见过这三份合同，合同的签名也不是原告签名，但原告知道10月31日合同书中的5万元是存在灵宝市华洋商务咨询中心。
本院认为，原告提交的证据1、证据2均形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据；原告提交的证据3与原告提交的证据2能够相互印证，证实原告向被告转款情况，亦可作为本案定案的依据。被告提交的证据与原告提交的被告认可的证据2相互矛盾，被告亦未提交其他证据予以相互印证，属孤证，不能证明被告主张，且被告亦认可合同中的签名不是原告所签，故该份证据不能作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原、被告系同村村民。2014年4月30日、6月21日、7月1日，被告分三次向原告借款5万元、10万元、10万元，共计25万元，三笔借款原告均是通过银行转账方式转入被告郭文娟账户，后被告于2014年8月1日通过梅金辉账户偿还原告借款10万元，并向原告出具了一张借款金额为15万元，借款时间为2014年6月24日的借条，双方在该份借条中约定借款利率为月息1.5分，但未约定还款时间，被告将原告15万元存放在灵宝市华洋商务咨询中心，并以原告名义与灵宝市华洋商务咨询中心签订了两份借款合同，其中2014年6月21日借款合同显示借款10万元，一个月内偿还；2014年6月30日借据显示为借款5万元，一个月内偿还，两笔借款均未约定利息。2014年10月31日，被告第四次向原告借款5万元，原告于同日通过银行转账方式将5万元转入被告账户，后经原告催要被告于同年12月16日偿还借款1万元，并向原告出具一张借款金额为4万元，借款时间为2014年11月3日的借条，该笔借款双方未约定利息及还款时间，被告将原告5万元再次存放在灵宝市华洋商务咨询中心，并以原告名义于2014年10月31日再次与灵宝市华洋商务咨询中心签订了一份借款合同，该合同的借款金额为5万元，二个月内偿还。之后，被告又向原告偿还了4000元利息，并为原告购买了一份价值1000元的车险用于抵顶借款利息，2016年3月被告分两次偿还原告借款本金3000元，至今被告仍下欠原告借款本金18.7万元未能偿还，引起诉讼。案件审理中，经调解，原告坚持要求被告偿还借款本金18.7万元，放弃要求被告承担利息的诉讼请求；被告辩称并未实际收到原告的钱，向原告出具的两张借条是虚假的，其不同意偿还原告借款，因双方意见分歧较大，致本案调解未能达成协议。
本院认为，被告向原告借款19万元，之后，被告分两次通过银行转账方式偿还原告借款3000元，下欠原告18.7万元没有偿还，以上事实有被告向原告出具的两张借条在卷为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还18.7万元借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郭文娟辩称，其向原告出具的两份借条是受到原告欺骗所写，不是其真实意思的表示，且原告也明知道借款系灵宝市华洋商务咨询中心所借，原告的实际债务人为灵宝市华洋商务咨询中心，但其提交的证据仅能证实在灵宝市华洋商务咨询中心有名字为“梁宋宝”的三份借款合同，其亦明确表示合同上的签名并非原告本人所签，其辩称与其提交的证据自相矛盾，不能证实其主张，其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭文娟于本判决生效后十日内偿还原告梁宋宝借款18.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4848元，由被告郭文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孙 辉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1102执1812号
申请执行人：杨儒舜，男，1965年5月26日出生，汉族，住安徽省定远县，
被执行人：张陈武，男，1978年12月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
本院在受理杨儒舜与张陈武房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖1102民初725号民事判决书，于2017年11月1日立案执行，并责令被执行人履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张陈武在金融机构的存款75000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 张莹莹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7365号
原告王某某。
委托代理人李国涛，系沈阳市沈北新区法律援助中心律师。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告王某某与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李国涛到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告雇佣原告从事饲养工作，至起诉时止，被告共拖欠原告工资42590元。请求法院判令被告立即支付原告工资报酬42590元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告共拖欠原告工资报酬共计42590元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬42590元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告王某某工资报酬42590元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费478元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一六年二月四日
书 记 员 胡艳玉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第222号
原告谷xx，男，1972年4月11日生，汉族，农民。
被告江苏xx**建设集团有限公司
法定代表人徐xx，董事长。
被告江苏xx**建设集团有限公司云泊湖工程项目部
代表人朱xx，项目部负责人。
被告朱xx，男，1968年1月11日生，汉族，江苏xx**建设集团有限公司云泊湖工程项目部负责人。
原告谷xx与被告江苏xx**建设集团有限公司、江苏xx**建设集团有限公司云泊湖工程项目部、朱xx买卖合同纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷xx到庭参加诉讼，被告江苏xx**建设集团有限公司、朱xx经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告谷xx自愿撤回对被告江苏xx**建设集团有限公司云泊湖工程项目部的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告谷xx诉称，2012年6月19日我与被告江苏xx**建设集团有限公司云泊湖工程项目部签订钢材供应合同一份，合同约定：由我为该项目部供应钢材。后来我按照合同约定的质量及要求分别于2012年6月19日、2012年7月2日两次向项目部提供钢材，货款共计422936.76元。后来我多次催要该货款，被告朱xx于2012年9月1日偿还我货款3000元，被告江苏xx**建设集团有限公司于2012年9月14日偿还我货款1万元，尚欠货款409936.76元，经我多次催要，被告均未偿还。为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告江苏xx**建设集团有限公司、朱xx偿还我钢材款409936.76元及利息、违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告江苏xx**建设集团有限公司在提交的答辩状中辩称，原告谷xx未提供证据证明其主张的事实。我公司仅收到法院邮寄的起诉状副本一份，至今未收到原告谷xx证明其主张成立的证据材料。
被告朱xx在法定期限内未答辩。
经审理查明，被告江苏xx**建设集团有限公司承建了临沂市兰山区李官镇云泊湖社区楼房项目施工工程，被告朱xx为该项目部的经理。2012年6月19日，被告朱xx与原告谷xx签订钢材供应合同一份，合同约定：“被告江苏xx**建设集团有限公司云泊湖工程项目部根据工程进度需要，分期分批购买原告谷xx的钢材。付款方式为原告谷xx将钢材送到工地当日，被告江苏xx**建设集团有限公司云泊湖工程项目部签字接受，15日内向原告谷xx支付钢材款。如若逾期支付，则应当承担所欠钢材款每日3‰的违约金。”合同签订后，原告谷xx分别于2012年6月19日、2012年7月2日分两次向被告江苏xx**建设集团有限公司云泊湖工程项目部工地提供钢材，价款分别为302400元、120536.76元，被告江苏xx**建设集团有限公司云泊湖工程项目部的工地收料员季永健分别于同日向原告谷xx出具收料单各一张，上述钢材款共计422936.76元。后被告江苏xx**建设集团有限公司于2012年9月14日偿还原告谷xx1万元，被告朱xx于2012年9月1日偿还3000元，尚欠钢材款409936.76元，原告谷xx多次催要，被告江苏xx**建设集团有限公司、朱xx未予偿还。
上述事实，根据本院庭审调查及当事人陈述、举证、质证所认定，其证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告朱xx作为被告江苏xx**建设集团有限公司云泊湖工程项目部经理与原告谷xx签订的钢材供应合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。由于被告江苏xx**建设集团有限公司云泊湖工程项目部为被告江苏xx**建设集团有限公司的临时内设机构，不具有法人资格，故被告江苏xx**建设集团有限公司云泊湖工程项目部以及被告朱xx因项目建设对外签订合同的行为后果应当由被告江苏xx**建设集团有限公司承担。本案中，根据被告江苏xx**建设集团有限公司云泊湖工程项目部工地收料员季xx向原告谷xx出具的收料单足以确认该项目部尚欠原告谷xx钢材款409936.76元，被告江苏xx**建设集团有限公司应当及时偿还原告谷xx钢材款409936.76元。由于被告江苏xx**建设集团有限公司未按照钢材供应合同的约定及时支付钢材款，已经构成违约，应当支付违约金，由于被告朱xx与原告谷xx约定的违约金过高，本院酌情调整违约金为12万元。被告江苏xx**建设集团有限公司、朱xx经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行负担可能对其不利的法律后果。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏xx**建设集团有限公司于本判决生效后五日内偿还原告谷xx钢材款409936.76元及违约金12万元。
二、驳回原告谷xx的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7645元，财产保全费4520元，由原告谷xx负担374元，由被告江苏xx**建设集团有限公司负担11791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 尚 芹
审判员 徐李明
审判员 张洪波
二〇一三年八月十一日
书记员 徐 超
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初4648号当事人基本情况及案件审理经过原告闵鹏，男，1989年10月10日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。委托代理人闵魁，男，1986年12月5日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。被告李星成，男，1973年12月17日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被告曾现祥，男，1964年5月8日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县。本院于2016年8月29日受理原告闵鹏诉被告曾现祥、李星成民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序由审判员尚月于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵魁与被告曾现祥、李星成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告闵鹏的诉讼请求：依法判决被告立即清偿借款本金12万元及利息；诉讼费由被告承担。被告李星成的答辩意见：我向原告借款10万元是事实，但我实际得到的借款本金仅有85000元，原告在借款当时就扣了10000元作为押金，同时扣除了当月的利息5000元。借款后，我按月息5%从借款时每月支付5000元至2016年3月。最后一次支付利息是在2016年2月份，当时我将两个月的利息10000元交给曾现祥，并由曾现祥交给喻兴林（与原告属同一家公司）偿还的。被告曾现祥的答辩意见：我向原告借款2万元是事实，但是我实际得到的借款本金为18000元，原告在借款时就扣除了押金1000元和当月利息1000元。借款后，我也按照月息5%从借款时每月支付1000元至2016年4月。另外，对于10万元那笔借款，我不是借款人，只是担保人。审理查明的事实2015年5月7日，原告闵鹏作为出借人与被告曾现祥、李星成作为借款人签订借款合同，约定由借款人向出借人借款两万元用于购买家电，借款期限为一年（自2015年5月7日起至2016年5月6日止），合同期内利息按月利率2%支付，合同到期后，借款人未归还本息的，则借款期限延长至债务清偿之日止，延长期内月利率为3%；还款方式为等额还款，借款人每月应偿还出借人1000元；曾现祥、李星成共同借款，两人互负连带清偿责任。签订借款合同当日，原告闵鹏通过案外人余文凤账户向被告李星成转账18000元，并由二被告在转账银行结果单上签字注明“款已收到”，同时二被告在借款合同后附的收条上签字捺印，该收条上注明收到原告闵鹏交来借款二万元整，交付方式为银行转账一万八千元，现金二千元。2015年6月12日，原告闵鹏又作为出借人与被告曾现祥、李星成作为借款人签订借款合同，约定由借款人向出借人借款十万元用于种植树木资金周转，借款期限为六个月（自2015年6月12日起至2015年12月11日止），合同期内利息按月利率2%支付，合同到期后，借款人未归还本息的，则借款期限延长至债务清偿之日止，延长期内月利率为3%；还款方式为等额还款，借款人每月应偿还出借人6000元；曾现祥、李星成共同借款，两人互负连带清偿责任，且共同委托李星成接收借款。签订借款合同当日，原告闵鹏通过自己的账户向被告李星成转账7万元，并由被告李星成在转账银行结果单上签字注明“款已收到”，同时被告李星成在借款合同后附的收条上签字捺印，该收条上注明收到原告闵鹏交来借款拾万元整，交付方式为银行转账七万元整，现金三万元整。借款后，二被告未按合同约定偿还借款本息，原告催要无果后诉来本院，要求二被告一次性偿还全部本息。上述事实有原、被告双方的陈述及原告举证的《借款合同/收条》及银行转账凭证各两份在卷，经开庭质证和本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以采信，用作本案的定案依据。判决理由和结果本院认为，原告闵鹏提交《借款合同/收条》及银行转账凭证足以证实二被告向原告借款的事实存在，且二被告当庭予以认可，双方债权债务关系明确，其借贷关系本院予以确认。关于本案借款本金应如何认定的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中，虽然两笔借款中原告都仅通过银行转账部分借款金额给被告，但被告在出具收条时亦明确说明了付款方式由转账和现金支付组成；另外，二被告陈述的在借款时原告扣除了押金和当月利息，但被告在庭审中没有提供证据加以证实，亦未在本院规定的期限内补充提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由被告自行承担相应的不利后果。故本院认定本案2015年5月7日的借款本金为2万元、2015年6月12日的借款本金为10万元。因此，原告请求被告偿还本金符合《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张利息按月利率2%计算，符合前述法律规定，本院予以支持。对于被告提出的已经按月利率5%将2万元借款利息支付至2016年4月、将10万元借款利息支付至2016年3月，并且对于10万元的借款，被告曾现祥系担保人的意见，因原告不予认可，被告亦未提交相应的证据加以证实，根据前述《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，应由被告承担相应的不利后果，故本院对被告的前述辩解意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告曾现祥、李星成在本判决生效后十日内共同清偿原告闵鹏借款本金人民币二万元及利息（以月利率以2%从2015年5月7日计算至本判决所确定的履行期限届满之日）；二、限被告曾现祥、李星成在本判决生效后十日内共同清偿原告闵鹏借款本金人民币十万元及利息（以月利率以2%从2015年6月12日计算至本判决所确定的履行期限届满之日）。案件受理费减半收取人民币1350元，由被告曾现祥、李星成承担（因原告已经预交，由被告在清偿借款时一并给付原告）。权利义务告知若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，缴纳上诉费2700元（或按照不服部分的金额预缴上诉费）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  尚月二〇一六年十月二十七日书记员  雷睿
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4279号
申请执行人赵某。
被执行人李某。
被执行人孙某。
赵某与李某、孙某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5361号已经发生法律效力�由于被执行人李某、孙某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某于2016年11月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：成广辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 ： 青 青
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08执4号
申请执行人蒋学元，男，生于1962年9月18日，汉族。
被执行人杜鹏，男，生于1984年3月29日，汉族。
被执行人庞郡，男，生于1974年9月25日，汉族。
本院依据已发生法律效力的广元市中级人民法院（2015）广民初字第21号民事判决书，立案执行申请执行人蒋学元与被执行人杜鹏、庞郡借款合同纠纷一案。为有利于该案执行，根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》等有关规定的相关精神之规定，裁定如下：
广元市中级人民法院（2015）广民初字第21号民事判决书，由广元市利州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 程 健
代理审判员 苟 宇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 邓 悦
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初926号
原告：郭新河，男，回族，1962年7月17日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告：开封市政工程有限公司。
统一社会信用代码：914102001706523942。
地址：开封市金明区开岗路2号。
法定代表人：何文海，公司总经理。
原告郭新河与被告开封市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告郭新河于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭新河撤回起诉。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告郭新河承担。
审判员 何云娣
二〇一八年六月十九日
书记员 吴 颖
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1170号
原告：白城市华源农机有限公司。
统一社会信用代码：9122080269612676XG。
法定代表人：吕春生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国友，系该公司员工。
被告：韩孝，男，1987年6月27日生，现住白城市。
原告白城市华源农机有限公司诉被告韩孝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁跃春独任审判，公开开庭进行了审理。原告白城市华源农机有限公司的委托诉讼代理人韩孝到庭参加诉讼，被告韩孝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请被告给付欠款人民币2，000.00元及利息从2016年4月7日月息1.2%到还清之日止和违约金日1‰从2016年11月20日到还清之日止。本院经审理查明被告2016年4月7日从原告处借款人民币53，400.00元，被告2016年11月11日还51，400.00元，尚欠本金人民币2，000.00元。借据中约定其中借款金额人民币23，400.00元2016年5月30日前必须归还，逾期不归还借款从2016年4月7日按月1.2%计息，2016年5月30日起另加收违约金日1.0%，其余借款人民币30,000.00元即日起按月1.0%计息。2016年11月20日前必须归还，逾期不归还借款另加违约金1‰。但该约定明显高于国家规定的最高上限标准，本院酌情认为调整为不超过年利率24%为宜，即截止2016年11月19日利息及违约金为5，001.6元（23400×1.2%×2+23400×2%×5+30000×1%×7）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩孝于本判决生效后立即给付原告白城市华源农机有限公司借款本金人民币2，000.00元，利息及违约金5，001.6元，合计人民币7，001.6元，并以本金2，000.00元按年利率24%计息从2016年11月20日起至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告韩孝负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁跃春
二〇一八年五月二十一日
书记员 李天伦
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初181号
原告张冬兰。
被告刘中水。
委托代理人刘焕生。
原告张冬兰诉被告刘中水抚养费纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告张冬兰及被告的委托代理人刘焕生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬兰诉称，原告与被告刘中水原系夫妻关系，双方于2014年9月28日在宁津县民政局协议离婚并签订离婚协议书，离婚协议中明确约定婚生女刘某某由其母亲张冬兰抚养，被告刘中水每月给付孩子抚养费1000元，于每月15日前将抚养费交到原告母亲手中。但自双方离婚后，被告只给过一个月的生活费，从2014年10月28日至2015年12月31日共14个月的抚养费14000元分文未给。根据山东省宁津县人民法院（2015）宁民初字第1474号民事判决书要求应另行起诉，有关证据已提交法院并经质证，据此原告向宁津县人民法院提起诉讼，请求被告支付原告抚养费14000元，并由被告承担诉讼费。
被告刘中水口头答辩称，原告说被告在协议离婚后没有给孩子抚养费，原告应提交证据；上次案件法院已经判决了支付2016年的抚养费。今天原告又起诉，2015年已经过去了。
经审理本院认定，原告张冬兰与被告刘中水原系夫妻关系，于2013年1月21日婚生一女孩取名刘某某。2014年9月29日原告张冬兰与被告刘中水经宁津县民政局协议离婚，双方约定刘某某由其母亲张冬兰抚养，被告刘中水每月给付孩子抚养费1000元，于每月15日前将抚养费交到张冬兰手中。以上事实，由原告提供的刘某某的常住人口登记卡、离婚协议书、原告与被告的离婚证及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务，离婚后，无论父母一方是否与子女共同生活，父母双方均有抚养和教育的义务。本案中，原告张冬兰与被告刘中水于2014年9月28日协议离婚，协议约定刘某某由母亲张冬兰抚养，刘中水每月承担1000元的抚养费，于每月15日前将抚养费交到原告张冬兰手中，这是双方真实的意思表示，被告应按照协议的约定来履行对刘某某的抚养义务，并将抚养费交给张冬兰有其代为保管使用，被告没有即时履行其抚养义务，违背了《中华人民共和国民法通则》第四条中关于民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告未按照离婚协议将自2014年10月28日至2015年12月31日共14个月的抚养费14000元交到原告手中，故造成了原告对刘某某全部抚养费的承担，导致了原告张冬兰对被告刘中水应当承担抚养费部分的垫付，违背了原被告双方离婚协议中的约定，故原告要求被告履行离婚协议支付抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告刘中水给付原告张冬兰应由其承担的自2014年10月28日至2015年12月31日共14个月的抚养费14000元整，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘中水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 付晴岭
二〇一六年三月十五日
书记员 陈来龙
附：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第194号
原告：沈阳比高物业管理有限责任公司，住所地：沈阳市和平区西塔街77号。
法定代表人：刘景兴。
委托代理人：杨齐，代中宁。
被告：候宇韬。
本院在审理原告沈阳比高物业管理有限责任公司与被告候宇韬物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳比高物业管理有限责任公司于2012年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳比高物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一五年二月六日
书记员 王任凭
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3812号
原告：舒显成，男，1985年2月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：浙江开隆建设工程有限公司，统一社会信用代码91330800147758035H，住所地衢州市区浮石路46号。
法定代表人：魏昌华。
委托诉讼代理人：鲍梅仙，女，系被告员工。
原告舒显成与被告浙江开隆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，并明确表示不会再预缴诉讼费用。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其自由行使诉讼权利的表现，不违反法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告舒显成撤诉。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年九月十一日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 刘丽娜
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第377号
罪犯陈正国，男，1981年2月15日出生，汉族，小学文化，湖南省衡东县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于2011年11月24日作出（2012）东刑初字第5号刑事判决，以被告人陈正国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。2011年12月1日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省东安监狱指派司法警察赵志军出庭履行职务，永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责。罪犯陈正国到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分165.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯陈正国确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈正国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯陈正国减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈正国减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一五年四月二十七日
书记员 唐纬淳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌民初字第00067号
原告：王某甲。
被告：楼某。
原告王某甲为与被告楼某离婚纠纷一案，向本院提出起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖志姣独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告楼某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。被告一直以来对儿子的生活起居、教育都漠不关心，儿子一直由原告父母带养，被告的伙食、洗衣服都要原告父母代劳。原告父母三年前突发帕金森疾病，生活不能自理，被告却置之不理，还要完全依赖原告父母。被告于2013年3月底因家庭琐事与原告发生矛盾后回娘家居住至今，也不支付抚养费，原告多次联系并上门请都未成功。现原告认为与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告支付一定的抚养费。庭审中原告放弃要求被告承担抚养费的诉请。
被告楼某答辩称：原、被告于2013年吵架后分居的原因是原告对被告实施家庭暴力，但为儿子着想，不同意离婚。
原告王某甲对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了结婚证、出生医学证明复印件各一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙的事实。经质证，被告没有异议，本院确认为有效证据。
被告楼某向本院提供出院记录一份、照片两张，拟证明原告于2013年3月实施家庭暴力致伤被告，被告因此离家的事实。经质证，原告对当时其打了被告，被告伤后去了医院没有异议，认为被告离家后也去叫过其回家，但被告没有回来。本院认为，原告对该组证据的真实性以及证明目的未持异议，本院确认为有效证据。
庭审中原告陈述双方于2013年3月份吵架后开始分居，被告对此予以认可，本院对该事实予以确认。
经审理，本院认定下列事实：
原告王某甲与被告楼某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。原、被告自2013年3月吵架后开始分居至今。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准予离婚的标准。原、被告虽是经人介绍相识后自愿登记结婚，但由于双方婚后没有注意进一步培养夫妻感情，逐渐产生矛盾。原、被告于2013年3月吵架后分居至今已满二年，且无和好可能,故应认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。婚生儿子王某乙七周岁，现随原告一起居住生活，从有利于子女的教育和健康成长等角度出发，综合考虑双方的抚养能力，本院认为王某乙由原告王某甲负责抚养教育成人为宜。原告在庭审中放弃要求被告支付抚养费之诉请，系其自行处分权利，且对被告有利，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告楼某离婚；
二、婚生儿子王稼奇由原告王某甲负责抚养教育成人。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 肖志姣
二〇一五年四月十七日
书记员 张 迪
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执80号
申请执行人武夷山市元祥尊邸经济适用房业主委员会，住所地武夷山市五九南路6号元祥尊邸经济适用房小区。
负责人熊春，该业主委员会主任。
被执行人赵世华，男，1953年11月11日出生，汉族，自由职业，住武夷山市，
武夷山市元祥尊邸经济适用房业主委员会与赵世华物权保护纠纷一案中，本院作出的（2015）武民初字第1577号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人武夷山市元祥尊邸经济适用房业主委员会的申请，本院于2017年1月6日依法立案执行，执行内容为将被执行人位于武夷山市元祥尊邸经济适用房小区围墙上的门予以封闭。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，因本院在执行的同类案件共计十一件，双方矛盾激烈如强制执行可能会引起群体性信访，现另案被执行人盛猫猫已向福建省高级人民法院申请再审，已立案审查，届时判决的结果可能影响本案的执行，已告知武夷山市元祥尊邸经济适用房业主委员会，本案需待福建省高级人民法院作出再审裁定确定后如确定申请人权利再予以恢复执行。
本院认为，申请执行人武夷山市元祥尊邸经济适用房业主委员会申请执行的十一个案件情况特殊，可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在福建省高级人民法院再审案件裁定作出后，确定权利时，可以再次申请执行。
审判员 王斌
二〇一七年六月十九日
书记员 陈蕊
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0782执80号申请执行人武夷山市元祥尊邸经济适用房业主委员会，住所地武夷山市五九南路6号元祥尊邸经济适用房小区。负责人熊春，该业主委员会主任。被执行人赵世华，男，1953年11月11日出生，汉族，自由职业，住武夷山市，武夷山市元祥尊邸经济适用房业主委员会与赵世华物权保护纠纷一案中，本院作出的（2015）武民初字第1577号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人武夷山市元祥尊邸经济适用房业主委员会的申请，本院于2017年1月6日依法立案执行，执行内容为将被执行人位于武夷山市元祥尊邸经济适用房小区围墙上的门予以封闭。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，因本院在执行的同类案件共计十一件，双方矛盾激烈如强制执行可能会引起群体性信访，现另案被执行人盛猫猫已向福建省高级人民法院申请再审，已立案审查，届时判决的结果可能影响本案的执行，已告知武夷山市元祥尊邸经济适用房业主委员会，本案需待福建省高级人民法院作出再审裁定确定后如确定申请人权利再予以恢复执行。本院认为，申请执行人武夷山市元祥尊邸经济适用房业主委员会申请执行的十一个案件情况特殊，可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在福建省高级人民法院再审案件裁定作出后，确定权利时，可以再次申请执行。审判员  王斌二〇一七年六月十九日书记员  陈蕊
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初457号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王晓波，男，32岁（1984年10月28日出生），汉族，出生地内蒙古自治区，小学文化，无业，户籍地内蒙古通辽市。2003年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；2012年3月7日因阻碍民警执行职务被行政拘留十日；2016年4月7日因盗窃被行政拘留十日；2016年12月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月28日被羁押，同年4月7日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
被告人孟长青，男，42岁（1974年12月15日出生），汉族，出生地山东省曲阜市，小学文化，无业，户籍地山东省济宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月28日被羁押，同年4月7日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]411号起诉书指控被告人孟长青、王晓波犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员魏雪、代理检察员徐帅出庭支持公诉，被告人孟长青、王晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人孟长青伙同被告人王晓波，于2017年2月28日20时许，在本市西城区白广路北口麦当劳餐厅内，趁被害人侯某不备，窃取被害人侯某放于餐桌上的白色三星牌手机1部。经北京市西城区价格认证中心认定，被盗手机价格为人民币2439元。
被告人孟长青、被告人王晓波于2017年2月28日被抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人孟长青伙同被告人王晓波，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，侵犯了公民财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王晓波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请我院对被告人孟长青、王晓波依法惩处。
被告人孟长青、王晓波当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年2月28日20时许，被告人孟长青伙同被告人王晓波在本市西城区白广路北口麦当劳餐厅内，趁被害人侯某不备，窃取被害人侯某放于餐桌上的白色三星牌note5手机1部，经北京市西城区价格认证中心认定，价格人民币2439元。被告人孟长青、被告人王晓波于当日被抓获归案。赃物已损坏。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被告人孟长青的供述及辨认笔录：证明2017年2月28日晚上，他和“小波”到西城区白广路的麦当劳餐厅，“小波”让他偷手机，说有途径卖掉。后他在一个带小孩的女子旁边坐下，偷了一个白色三星note5手机，之后他们离开餐厅到小半岛东北菜饭馆吃饭，他将手机交给了“小波”。吃饭期间他和小波发生争执打了起来，小波把偷来的手机摔毁了。经其辨认，在12张男性免冠照片中辨认出被告人王晓波是涉嫌盗窃的男子。
2、被告人王晓波的当庭供述：证明2017年2月28日晚上，他和“小波”在外面吃饭喝酒，后一起到西城区白广路的麦当劳餐厅。从麦当劳出来后，孟长青给了他一部手机，让他给卖了。之后他们去了“小半岛”饭馆吃饭，期间，他与孟长青因为卖手机的问题发生了争执，他把手机摔坏了。他因为喝酒了，对于当晚的具体细节记忆不清了，他愿意认罪。
3、被害人侯某的陈述：证明2017年2月28日19时许，他带着妻子和孩子在西城区白广路麦当劳餐厅吃饭，将手机放在桌子上用充电宝充电。后来一个男子坐在他左手边，他当时有点警觉，但是没有采取措施，继续和妻子、孩子聊天。几分钟后，他发现手机不见了，充电宝和数据线还在。后他去前台要调取录像，餐厅经理让他报警，后他去麦当劳外面岗亭报警了。他被盗的手机是白色三星牌note5，蓝灰色外壳。
4、证人张某的证言及辨认笔录：证明2017年2月28日21时许，一个穿蓝色衣服和一个穿黑色衣服的男子到他打工的小半岛东北菜馆吃饭，点菜时，二人手中摆弄着一部三星note5手机，并问他要不要买，他怀疑手机是偷来的不敢买。而且，两名男子从一进门就开始吵，大概意思是黑衣男子是偷东西的，蓝衣男子是负责掩护和销赃的，后来两个人争吵起来，还把手机里的电话卡抠出来了，蓝衣男子多次把手机摔在地上，直到把手机摔碎了。后来两人开始动手打架，后来警察来了，把二人带走了。
5、照片及制作说明：证明被盗手机及SIM卡的外观特征。
6、价格认定结论书：证明经北京市西城区价格认证中心认定，被盗手机的价格为人民币2439元。
7、监控录像及截图：证明盗窃现场的情况。
8、调取证据清单、接收涉案物品清单：证明公安机关调取盗窃现场监控录像、被盗手机等情况，现涉案物品已损坏，由西城区涉案财物管理中心接收。
9、前科、劣迹材料：证明被告人王晓波的前科、劣迹情况。
10、受案登记表：证明被害人侯某报案的情况。
11、到案经过：证明被告人王晓波、孟长青被抓获的情况。
12、户籍信息：证明被告人王晓波、孟长青的身份情况。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人王晓波、孟长青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民财产权利，均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，均应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人孟长青、王晓波犯盗窃罪成立。鉴于被告人王晓波在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人孟长青到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人王晓波当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年11月27日止；罚金自判决发生法律效力后三十日内交纳）。
二、被告人孟长青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年8月27日止；罚金自判决发生法律效力后三十日内交纳）
三、责令被告人王晓波、孟长青共同退赔人民币二千四百三十九元，发还被害人侯某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 谢金辉
人民陪审员 嵇凌云
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 洋
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1450号
被执行人陈国灿，男，1992年1月24日出生于福建省漳平市，汉族，初中毕业，农民，住漳平市。
关于陈大中、陈善水、陈家森、陈国灿犯盗窃罪，福建省漳平市人民法院以（2014）漳刑初字第23号刑事判决书责令被告人陈国灿于本判决生效后十日内缴纳罚金人民币35000元。判决生效后，被告人未主动履行判决书所确定的义务，福建省漳平市人民法院刑庭移送执行。
本院在执行过程中，依职权查询了被执行人陈国灿在银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院作出的（2014）漳刑初字第23号刑事判决书涉及被告人陈国灿应缴纳罚金人民币35000元的内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 苏丽琼（代）
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商外初字47号
原告：杭州台联机械有限公司。
法定代表人：陆孝庭。
委托代理人（特别授权代理）：郑荣、汪百川。
被告：新乡市登科电器有限责任公司。
法定代表人：李运长。
原告杭州台联机械有限公司（以下简称台联公司）与被告新乡市登科电器有限责任公司（以下简称登科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁琨独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑荣、汪百川到庭参加诉讼。被告登科公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台联公司诉称：2002年7月11日，被告与原告签订了一份塑胶射出成型机买卖合同。约定被告向原告购买型号为UN1250的塑胶射出成型机两台，单价1125000元／台，总价款2250000元，合同签订后，原告依约向被告交付两台塑胶射出成型机。被告本应依约于2003年8月20日前付清全部款项，但被告久拖未付。2012年9月4日，经双方多次沟通，被告向原告出具一份保证函（对账凭证），保证剩余货款290000元，从2012年9月起每月还款20000元直至还完为止。被告在已出具保证函的情况下，又陆续支付了部分款项，但仍未按期全数清偿，拖延至今，欠款总计189000元。后原告又多次催讨未果，请求判令：1、被告立即支付购机货款189000元。2、被告支付逾期付款利息30240元（利息自2012年2月24日起，暂计至2014年8月1日止，利率按同期银行贷款年利率6.4%计算，要求计算至本案款项实际付清之日止）。上述二项款项总计219240元。3、被告承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中，原告变更其第二项诉讼，要求利息自2013年6月24日起算，利率按同期银行贷款利率计算至款项付清日止。
原告台联公司为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、台湾联塑机器股份有限公司、杭州台联机械有限公司合约书，证明原告与被告之间存在买卖合同关系。合同约定被告最迟的付款日期是2003年8月20日。
2、新乡市登科电器有限责任公司出具的还款保证书，证明2012年9月4日被告确认尚欠原告购机货款290000元，并计划从2012年9月起每月付款2万元的事实。
3、杭州台联机械有限公司收款凭证及附表（收据，银行业务凭证，承兑汇票），证明被告2012年9月4日出具还款保证书之后陆续还款的事实，还款101000元整，截止2014年6月24日尚有189000元未付。
原告提交的证据材料能相互印证，本院对其证据的证明效力予以确认。
被告未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明的案件事实与原告所述一致。
本院认为，原被告2002年7月11日签订的《合约书》系当事人真实意思的表示，原告依约向被告交付相关设备，被告应当履行付款的义务。2012年9月4日，被告向原告书面确认尚欠原告设备款29万元，并承诺自2012年9月起，每月偿还2万元，至还完为止。被告在支付部分款项后，至今仍欠原告18.9万元，被告的行为构成违约，原告主张被告支付货款18.9万元，有事实依据，本院予以支持。被告于2013年6月24日向原告支付了2万元后，未再支付原告款项，原告要求被告支付自2013年6月24日至本案款项实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市登科电器有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州台联机械有限公司货款189000元及利息（以189000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年6月24日起至本判决确定的履行日止）。
二、驳回原告杭州台联机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2295元，由原告杭州台联机械有限公司负担317元，被告新乡市登科电器有限责任公司负担1978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 梁琨
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 田恬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2804号
申请执行人：张龙，男，1988年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：曹斌，男，1979年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人张龙与被执行人曹斌民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了银行管理系统、银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统，查明被执行人曹斌名下无可供执行财产线索。申请执行人张龙与被执行人曹斌达成和解协议，被执行人曹斌于2016年12月8日已支付申请执行人张龙10000元。本院已将被执行人曹斌纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人如有可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00786号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：苏占伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：薛美侠，女，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：李磊（系薛美侠之子），男，1998年10月18日出生，汉族，亳州市九阳中学学生，住址。
法定代理人：李井魁（系李磊之父），农民。
被上诉人（原审原告）：薛兰才（系薛美侠之父），男，1946年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
被上诉人（原审原告）：李先荣（系薛美侠之母），女，1952年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
以上四被上诉人共同的委托代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省内黄县意隆物流有限公司（系豫EPA8**号重型车和豫ER5**挂登记车主）。
法定代表人：李永超，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：单行军，男，1973年10月6日出生，汉族，市民，住河南省内黄县。
被上诉人（原审被告）：司现杰，男，1984年12月3日出生，汉族，市民，住河南省内黄县。
被上诉人（原审被告）：李井松（系无牌号三轮汽车车主），男，1972年5月19日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人薛美侠、李磊、薛兰才、李先荣、李井松、单行军、司现杰、河南省内黄县意隆物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第03033号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于2014年9月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉。
二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
代理审判员 彭 亮
代理审判员 范荣鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审246号
申请执行人荣成市国土资源局,住所地荣成市伟德东路13号。
法定代表人周英俊，局长。
被申请执行人荣成市石岛管理区城市排水管网有限公司，住所地荣成市石岛管理区城市排水管网有限公司驻地。
法定代表人郇永青。
申请执行人荣成市国土资源局于2017年8月11日向我院申请执行国土行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人荣成市国土资源局于2017年5月12日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人荣成市石岛管理区城市排水管网有限公司作出荣国土资罚字[2017]第13号行政处罚决定书，认定被申请执行人荣成市石岛管理区城市排水管网有限公司于2016年10月起，未经批准擅自占用东山街道八河毕家村、青山前村集体土地36433平方米（其中其他草地9833平方米，坑塘水面8136平方米、果园13114平方米、农村居民点5350平方米）建污水处理厂，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地建设，且违法情节严重，所占36433平方米土地不符合土地利用总体规划。责令其退还非法占用的东山街道八河毕家村、青山前村36433平方米集体土地，限其自接到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的36433平方米土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状，对所占用的15183平方米其他草地处以每平方米20元罚款，计303660元，对21250平方米果园和坑塘水面处以每平方米25元罚款，计531250元，罚款共计834910元。被申请执行人荣成市石岛管理区城市排水管网有限公司在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的拆除新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务，经申请执行人荣成市国土资源局催告后仍未履行，故申请执行人荣成市国土资源局向本院申请强制执行，要求被申请执行人荣成市石岛管理区城市排水管网有限公司履行行政处罚决定书确定的该项义务。
本院认为，经审查，申请执行人荣成市国土资源局作出的荣国土资罚字[2017]第13号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律准确，申请执行人荣成市国土资源局在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人荣成市国土资源局作出的荣国土资罚字[2017]第13号行政处罚决定书准予强制执行。被申请执行人荣成市石岛管理区城市排水管网有限公司应自收到本裁定书之日起5日内自动履行行政处罚决定书确定的义务。
二、被申请执行人荣成市石岛管理区城市排水管网有限公司在本裁定确定的期限内未自动履行义务的，拆除在非法占用的36433平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚决定由荣成市东山街道办事处依法组织实施。
申请执行费500元，由被申请执行人荣成市石岛管理区城市排水管网有限公司负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年九月十二日
书 记 员 曲 惠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7178号
上诉人（原审原告）：谢国全。
被上诉人（原审被告）：谢立永。
被上诉人（原审被告）：雷会恩。
上诉人谢国全因与被上诉人谢立永、雷会恩排除妨害纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人谢国全上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人因农村宅基地使用权发生纠纷形成排除妨害之诉，被上诉人在上诉人享有权利的宅基地上盖房，当然对上诉人构成侵权。被上诉人以上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议抗辩，但上诉人对买卖协议中上诉人签字及摁手印不认可。上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实完全尽到了提供证据加以证明的责任，但被上诉人对房屋买卖协议的真实性没有提供任何证据加以证明，因此应当承担举证不能的后果。原审法院不是鉴定机构，在当事人对证据存在争议的情况下，未经鉴定机构对协议上的签字进行鉴定，直接认定该证据，显失公平，致使事实不清导致错误判决。
被上诉人谢立永、雷会恩辩称，上诉人把房子卖给我，当时上诉人在外地工作，说家里的房子不住了才卖给我，有房屋买卖协议为证，也有证人。我母亲有一处房子，但和我的不是一处。我母亲的房子上诉人是可以在那里居住的。希望驳回上诉，维持原判。
上诉人谢国全向一审法院起诉请求：1、依法判令被告排除妨害，停止侵权，立即从原告家搬出；2、判令被告归还原告槐树20棵、现金2500元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告谢国全与被告谢立永系叔侄关系。二被告系夫妻关系。2005年11月2日，原被告签订房屋买卖协议，该协议载明：甲方：谢国全乙方：谢立永甲方在中同村有临街房产一块，将该处房产转让给乙方，经甲乙方充分协商自愿达成如下转让协议：一、甲方将位于中同村南北临街房产转让给乙方。（东至谢金虎，西至大街，南至杨根增，北至郝书军）房产证号（宅基地证号）：02－0155。二、经双方协商乙方给付甲方人民币11400元（壹万壹千肆百元）。该房款乙方已经付给甲方。三、甲方将周围四邻关系协调好，……。四、甲乙双方应实际、全面的履行合同条款，……。五、本合同自双方签字盖章之日起生效，……。下方分别有甲方谢国全、乙方谢立永、证明人毛敏杰、谢军海的签名和手印。原告对此房屋买卖协议不予认可，称自己没有签订该协议，签名和手印都不是自己的，但原告未提供证据予以证实。原告诉称被告侵占原房屋院内槐树20棵以及侵占其存款2500元，被告否认，原告亦无提供证据予以证实。
经查，被告于2007年正月将所买原告房屋拆除，重新翻盖为新房。
以上事实有房屋买卖协议书、新乐县宅基地清理登记表及当事人庭审笔录在案为证。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”从中可以看出，农村住房是可以买卖的。农村房屋买卖是有条件的。本案中，原被告系同一集体经济组织内部成员，原被告签订了房屋买卖协议，原告谢国全将位于中同村南北临街房产（宅基地证号02－01**）转让给了被告谢立永，被告谢立永取得了该房屋所有权。该合同是在双方自愿的基础上签订的，此买卖协议合法有效，故二被告谢立永、雷会恩对原告谢国全并未构成侵权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告提交了房屋买卖协议，原告虽否认该协议中的“谢国全”三字签名和手印，但通过对原告的签字比对足以证实房屋买卖协议中的“谢国全”确系原告笔迹，故对原告的诉请依法不予支持。至于原告所述被告应归还原告槐树20棵以及归还原告现金2500元，被告否认，原告并无证据予以证明，本院亦不予支持。判决：驳回原告谢国全的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。因此，同一集体经济组织成员，可以依法对自己所有的房屋进行买卖。2005年11月2日，上诉人与被上诉人签订《房屋买卖协议》，协议的主要内容为：谢国全将位于中同村南北临街房产转让给谢立永，由谢立永支付给谢国全人民币11400元。合同签订后，被上诉人依法取得上诉人房屋，后于2007年在该处宅基地上拆除旧房建设新房，并长期居住在该处，对该房屋形成了稳定的占有关系。上诉人虽不认可《房屋买卖协议》，但未申请对协议上的签字、手印进行鉴定，且在被上诉人建设新房后长达八、九年的时间内也未对房屋主张权利，明显与常理不符，故上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人谢国全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 许晓琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执恢56-1号
申请执行人河南成钢工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路36号。
法定代表人王文玉，总经理。
被执行人王创杰，男，汉族，1981年12月23日出生，住河南省伊川县。
被执行人姜义冰，男，汉族，1981年2月23日出生，住河南省伊川县。
被执行人李月卫，女，汉族，1979年4月12日出生，住河南省伊川县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月28日作出的（2014）开民初字第2244号民事判决书，于2016年3月9日立案执行。本院在执行河南成钢工程机械有限公司与王创杰、姜义冰、李月卫买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王创杰、姜义冰、李月卫暂无可供执行财产，申请人河南成钢工程机械有限公司亦不能提供被执行人王创杰、姜义冰、李月卫的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字第2244号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代�审判员李翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十月十五日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执恢56-1号申请执行人河南成钢工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路36号。法定代表人王文玉，总经理。被执行人王创杰，男，汉族，1981年12月23日出生，住河南省伊川县。被执行人姜义冰，男，汉族，1981年2月23日出生，住河南省伊川县。被执行人李月卫，女，汉族，1979年4月12日出生，住河南省伊川县。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月28日作出的（2014）开民初字第2244号民事判决书，于2016年3月9日立案执行。本院在执行河南成钢工程机械有限公司与王创杰、姜义冰、李月卫买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王创杰、姜义冰、李月卫暂无可供执行财产，申请人河南成钢工程机械有限公司亦不能提供被执行人王创杰、姜义冰、李月卫的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）开民初字第2244号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代�审判员李翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十月十五日书 记 员  李媛媛
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第38号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人雷木图，女，1986年7月15日生，景颇族，文盲，务农。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年10月30日被盈江县公安局刑事拘留，同年12月3日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。
翻译：金炯旷，盈江县人民法院工作人员。
辩护人：何忠田，男，现年53岁，汉族，大专文化，现住盈�县平原镇永盛路42号（县司法局大院内）。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人雷木图犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月2日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员线嫕、代理检察员陆江出庭支持公诉，被告人雷木图及其翻译金炯旷、辩护人何忠田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月28日，盈江县公安边防大队侦查队将涉嫌贩卖毒品的毕某某（另案处理）抓获。在其配合下，于2014年10月29日16时40分，在盈江县平原镇长城宾馆门口的路上将驾驶摩托车送毒品贩卖给毕某某的被告人雷木图抓获，并当场从其手提钱包内查获甲基苯丙胺一袋，经称量，净重19.3克，黄色TETC牌翻盖手机一部（卡1：1310855****、卡2：1478732****），并查获�告人雷木图驾驶的车牌号为云NBZ7**嘉陵牌黑色两轮摩托车一辆。随后公安民警在被告人雷木图位于盈江县平原镇岗勐村清云汽车修理厂背后其租住房内查获甲基苯丙胺一袋，经称量，净重0.9克，黑色膏状鸦片6包，经称量，净重152克，人民币2450元。
上述事实，公诉机关当场宣读和出示以下证据：1.被告人雷木图的正侧面照片、户口证明；2.受案登记表、立案决定书；3.抓获经过、当场盘问检查笔录；4.证人毕某某的证言；5.辨认笔录及照片；6.被告人雷木图指认其被查获的毒品、手机照片；、人民币、摩托车及现场指认照片；7.盈江县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；8.搜查笔录；9.电话通讯勘查笔录及照片；10.被查获毒品称量、取样笔录及照片；11.（德）公（司）鉴（毒品）字（2014）1252号物证检验报告、鉴定意见通知书；12.现场检测报告书及尿检照片；13.�毕某某另案处理材料；14.查获被告人雷木图摩托车信息查询结果单；15.公安机关出具的情况说明等证实。经庭审质证被告人雷木图对公诉机关指控事实无异议，但辩解其是被抓后才知道送给毕某某的药是毒品，也未收过钱。辩护人对公诉机关指控事实及所举证据无异议。本院认为公诉机关所举证据来源客观真实，取证符合法律程序，且证据间能相互印证，形成证据链，能证实对被告人雷木图的指控，本院予以确认。
本院认为，被告人雷木图违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖数量较大（查获甲基苯丙胺20.2克）的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人雷木图的罪名成立，本院予以支持。鉴于此次在其身上查获的毒品是被引诱下为吸毒人员购买，有别于其他故意实施犯罪的行为，本院依法决定对其从轻处罚。对于辩护人提出被告人雷木图随身携带毒品也可以置于车船内，其可以控制和自由支配毒品的均可以理解为持有，应认定其构成非法持有毒品罪的观点，本院认为，公诉机关指控被告人雷木图的事实及所举证据，均能证实其实施了贩卖毒品的行为，辩护人提出应认定非法持有毒品的观点，其未能提供证据印证，且与法律规定不符，本院不予采纳。对于被告人雷木图犯罪后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，与本院查明案件事实不符，不予采纳。对于被查获的被告人雷木图的摩托车、手机有证据证实为供犯罪所用，应予以没收，查获的2450元人民币无证据证实为供犯罪所用或违法所得。公诉机关建议判处被告人有期徒刑七年至九年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，根据被告人雷木图的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷木图犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2022年1月29日止。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、查获的违禁品毒品甲基苯丙胺20.2克、鸦片152克，供犯罪所用云NBZ7**嘉陵牌摩托车一辆、TETC牌翻盖手机一部予以没收。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 赵 峰
人民陪审员 郑维伦
二�一五年三月九日
书 记 员 瞿 易
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第2976号
原告于谨海。
委托代理人黄瑞、徐红岩，山东齐岳律师事务所律师。
被告王军宗（又写王君宗）。
被告王爱菊。
原告于谨海为与被告王军宗、王爱菊民间借贷纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王晓林适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告于谨海委托代理人徐红岩到庭参加了诉讼。被告王爱菊、王军宗经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向原告借款，一直未还，请求法院判令被告偿还借款35.9万元及利息6852元（以本金5万元按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2013年9月11日计算至2014年4月3日），并继续支付起诉之日至判决生效之日的利息（以本金35.9万元按中国人民银行同期贷款利率自2014年4月4日计算至判决生效之日）并承担诉讼费用。
被告王军宗、王爱菊未答辩。
经本院开庭审理查明，二被告是夫妻关系，多次向原告借款。2012年3月10日，被告王军宗向原告借款8万元，并出具了借条；2012年10月7日，被告王军宗、王爱菊向原告借款5万元，二被告共同出具了借条；2013年7月8日，被告王军宗向原告借款5万元，约定借款期限至2013年9月10日，逾期还款，则应每日按借款金额的30%支付违约金。被告王军宗向原告出具了借条。2013年9月13日，二被告向原告借款4万元，出具了借条。2014年1月1日，被告王军宗向原告借款9万元。2014年3月18日，被告王军宗向原告借款49000元。原告向法庭提交了上述借款的借条、借款合同，要求二被告偿还本金35.9万元及违约金6852元，并以本金35.9万元为基准，按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至判决生效之日的利息。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条、借款合同在案佐证，并经庭审审查，本院予以认定。
本院认为，被告王军宗、王爱菊向原告借款，双方形成借贷关系，应予偿还。其中被告王军宗个人所借借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告王爱菊应共同承担还款责任。原告主张违约金及借款利息不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军宗、王爱菊于判决生效后十日内偿还原告于谨海借款35.9万元及违约金6852元，并支付利息（以本金35.9万元为基准按中国人民银行同期贷款利率自2014年4月4日起计算至判决生效之日）。
如被告到期未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6788元减半收取3394元、保全费2520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一四年五月二十二日
书记员 王培霞
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初7846号
原告：林连珍，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告：黄育华，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
本院在审理原告林连珍诉被告黄育华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林连珍撤回起诉。
本案案件受理费25元，因撤诉减半收取为12.5元，由原告负担，其余12.5元由本院退回原告。
审判员 王 捷
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄米洁