山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑终字第203号
原公诉机关山西省平遥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，汉族，初中文化。2013年12月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被平遥县公安局刑事拘留，2014年1月23日被依法逮捕，现羁押于平遥县看守所。
辩护人郭晓东，山西晋陶律师事务所律师。
平遥县人民法院审理平遥县人民检察院指控原审被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年8月5日作出（2014）平刑初字第67号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
平遥县人民法院判决认定：
一、2011年1月份的一天，被告人刘某某在明知车辆无合法手续的情况下，向刘某某（已判决）出售雪佛兰牌乐驰轿车（车架号xx）一辆。经查，该车系2010年12月7日晚被害人武某某停放在平遥县古陶镇城南堡村家门口被盗车辆。经鉴定，该车价值35200元。案件侦破后，该车已向被告人刘某某扣押，发还中国人民财产保险股份有限公司。
原判认定上述事实的证据有：
1.刘某某的证言，证明2011年1月份，该图便宜向刘某某以6000元买下一辆雪佛兰牌轿车，车牌号为晋KLR**，没有其他手续。刘某某说，“买下后谁也不认识谁了，不要让别人知道了，出了事我不负责任。”该意识到该车来路不正，有可能是偷下的。
2.武某某的证言，证明2010年12月7日17时许，该将自己的雪佛兰牌乐驰轿车停放在平遥县古陶镇城南堡村家门口，第二天8点多发现被盗。该车车牌号为晋KLR**，2008年10月29日48000元购买。
3.机动车购买发票、注册登记信息表、车辆盗抢信息表，证明该车车主为武某某，购买价48000元。2010年12月9日上网列入全国车辆被盗信息系统。
4.扣押物品清单，载明，2011年3月29日公安机关向刘某某扣押该车及晋KLR**号车牌一副。
5.价格鉴定结论书，证明经平遥县价格认证中心鉴定，该车价值35200元。
6.平遥县人民法院（2011）平刑初字第154号刑事判决书，证实刘某某因本案已被平遥县人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金30000元。保险公司已经理赔武某某，该车已发还中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司。
7.被告人刘某某的供述，辨认笔录，证明刘某某向史某某4000元购买一辆来历不明的雪佛兰乐驰轿车，之后4500元卖给了刘某某。
二、2011年2月份的一天，被告人刘某某在明知车辆是史某某（已判决）盗窃所得的情况下，仍从史某某手中低价收购黑色伊兰特轿车（车架号xx）一辆，后转卖给刘某某（已判决）。经查，该车系2011年2月8日晚被害人张某某停放在孝义市振兴街聚贤庄园小区被盗车辆。经鉴定，该车价值58460元。案件侦破后，刘某某托其朋友将该车交回公安机关，该车被扣押，发还失主张某某。
原判认定上述事实的证据有：
1.史某某、牛某某的证言，证明该二人伙同张某某在孝义市共盗窃五辆汽车，其中伊兰特轿车三辆，雪佛兰轿车两辆，均卖给了刘某某。
2.张某某的证言，证明该伙同史某某、牛某某在孝义市共盗窃伊兰特轿车二辆，均由史某某出卖。
3.刘某某的证言，证明2011年正月初十左右，该与刘某某经过讨价，以13000元将刘某某开的一辆现代小轿车购买，该车刘某某说是黑车，没有任何手续，也没有告该车是怎么来的。之后，该以王某某的名义做了一副车牌号为晋LYX**的假车牌、行车证。该被叫到公安机关后，让朋友将该车交回公安机关。
4.失主张某某的证言，证明2011年2月8日晚，该将自己的黑色北京现代伊兰特轿车停放在孝义市振兴街聚贤庄园小区楼下，第二天早晨发现车辆被盗。该车车牌号晋J58**，发动机号是6Bxx，于2006年10月1日购买。
5.机动车购买发票、注册登记信息表、车辆盗抢信息表，证明该车车主为张某某，购买价104000元。2011年2月9日上网列入全国车辆被盗信息系统。
6.扣押、发还物品清单，载明，2011年3月28日公安机关向刘某某扣押该车及伪造的户主为王某某、车牌号为晋LYX**行车证一本。2011年4月8日该车发还失主张某某。
3.价格鉴定结论书，证明经平遥县价格认证中心鉴定，该车价值58460元。
6.平遥县人民法院（2011）平刑初字第154号刑事判决书，证实刘某某因本案已被平遥县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金90000元。
7.晋中市中级人民法院（2012）晋中中法刑初字第12号刑事判决书，证明同案犯史某某、张某某、牛某某因本案已被判处刑罚。
8.被告人刘某某的供述印证上述犯罪事实。
三、2011年1、2月份的一天，被告人刘某某在明知车辆无合法手续的情况下，指使刘某某（已判决）出售黄色雪佛兰乐驰轿车（车架号xx）一辆，后刘某某又通过靳某某（已判决）介绍将该车低价出售给燕某（已判决），同年4月份，燕某又将�车转卖给刘某某（已判决），6月刘某某又将该车卖给燕某，12月刘某某又从燕某手中买回该车。经查，该车系被害人杨某某于2010年11月24日停放在平遥县看守所楼下被盗车辆。经鉴定，该车价值25000元。
2012年1月13日该车被霍州市公安局查获向刘某某扣押，2012年3月22日发还失主杨某某。
原判认定上述事实的证据有：
1.刘某某、燕某、刘某某、靳某某的证言，证明刘某某将该车让刘某某出卖，之后刘某某通过靳某某将该车卖与燕某，燕某又转卖给刘某某，之后燕某与刘某某以8000元互相转卖，最后公安机关向刘某某扣押该车。
2.杨某某的证言、报案登记表证明，2010年11月23日晚将黄色雪佛兰轿车停在平遥县看守所楼下，次日早晨发现汽车被盗。
3.扣押物品清单，证明2012年1月13日该车被霍州市公安局查获向刘某某扣押。
4.价格鉴定结论书证明，涉案汽车价值25000元。
5.刑事判决书二份，证明同案犯刘某某因本案于2014年3月6日被平遥县人民法院以（2014）平刑初字第13号刑事判决书判处拘役五个月，并处罚金25000元。同案犯燕某、刘某某、靳某某于2012年6月6日被山西省霍州市人民法院以（2012）霍刑初字第88号刑事判决书判处拘役，并处罚金。涉案轿车已发还失主杨某某。
6.被告人刘某某的供述印证上述犯罪事实。
四、2011年2、3月份的一天，被告人刘某某在明知车辆是史某某（已判决）盗窃所得的情况下，仍从史某某手中低价收购黑色伊兰特轿车（车架号xx）一辆，之后予以转卖获利。经查，该车系被害人张某某于2011年2月23日停放在孝义市新义街办贾家庄村启明苑小区被盗车辆。经鉴定，该车价值61600元。
原判认定上述事实的证据有：
1.史某某的证言，证明该伙同牛某某、张某某在孝义市偷过三辆北京现代伊兰特，偷上后卖给了霍州的“小虎”。
2.张某某的证言，证明该伙同史某某、牛某某在孝义偷过两辆现代伊兰特轿车，偷下的车都是由史某某处理。对偷车地点，该都带公安人员辨认过。
3.牛某某的证言与史某某的供述基本一致。
4.张某某的证言，证明2011年2月23日其停放在孝义市新义街办贾家庄村启明苑小区的一辆黑色北京现代伊兰特轿车被盗，车架号xx。车主是该小舅子周某。
5.被盗车辆信息表、购车发票，接受刑事案件登记表。
6.辨认笔录，经被告人刘某某辨认指出照片上的史某某的就是向其卖偷下的汽车的人。
7.价格鉴定结论书，证明该车价值人民币61600元。
8.山西省晋中市中级人民法院（2012）晋中中法刑初字第12号刑事判决书，证实同案犯史某某、牛某某、张某某已被判处。
9.被告人刘某某的供述，证明通过其该车已卖给霍州的“四四”。
以上，被告人刘某某共掩饰、隐瞒犯罪所得4次，涉案金额共计180260元。
原审另查明，被告人刘某某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被平遥县公安局于2011年3月28日上网追逃，2013年12月23日中午在霍州市城内被霍州市公安局抓获，次日被平遥县公安局刑事拘留，并被羁押于平遥县看守所。原判认定上述事实的证据有：归案情况说明、抓获经过、上网追逃人员信息表。
原审认为，被告人刘某某在明知车辆是犯罪所得的情况下，仍予以买卖获利，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，适用法律正确。被告人认罪态度较好，主动缴纳罚金，依法可予酌情从轻处罚。原审判决：被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金180000元（已缴纳20000元）。
上诉人刘某某的上诉理由主要是：1、该有当庭认罪的情节；2、该主动向人民法院缴纳罚金；3、部分车辆已经侦查机关追回返还失主，造成的损失后果相对较小。综上，原判量刑过重。
上诉人刘某某的辩护人提出的辩护意见主要是：起诉指控的第四起案件只有刘某某的供述，没有其他证据印证，不足以确定为犯罪事实。其他辩护意见与上诉人的上诉理由基本一致。
经二审审理，查明的事实、证据与原审认定一致，且证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
关于上诉人刘某某及其辩护人所提上诉人有当庭认罪、主动向人民法院缴纳罚金的情节，且部分车辆已经侦查机关追回返还失主，造成的损失后果相对较小，原判量刑过重的上诉理由、辩护意见，经查，原审已对上诉人当庭认罪、缴纳罚金等情节予以认定并在量刑时充分考虑，所作量刑在法定幅度之内，并无不妥，故对此点上诉理由�辩护意见不予采纳。
关于辩护人所提起诉指控的第四起案件只有刘某某的供述，没有其他证据印证，不足以确定为犯罪事实的辩护意见，经查，上诉人刘某某的供述可证实2011年2、3月份其在明知是史某某盗窃所得的情况下，仍从史某某手中低价收购黑色伊兰特轿车一辆，之后转卖给霍州的“四四”，而史某某等人的证言、被盗车辆信息等证据亦可予以佐证以上事实，原判认定该起事实清楚，证据充分，故对辩护人的此点辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人刘某某在明知车辆是犯罪所得的情况下，仍予以买卖获利，数额较大，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉�维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志坚
代理审判员 刘 红
代理审判员 刘 静
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张瑜婷