wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初10962号
原告：肖知攀，男，汉族，1986年11月7日出生，住重庆市北碚区。
被告：傅春，男，汉族，1977年6月5日出生，住重庆市渝北区。
原告肖知攀与被告傅春买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员姚利平独任审判，适用简易程序并于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告肖知攀到庭参加了诉讼，被告傅春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖知攀诉称，2013年7月13日，原、被告签订材料供货合同，约定被告向原告购买石子等工程材料。合同签订了后，原告履行了供货义务，双方于2013年12月9日结算，确定被告尚欠528240元，原告起诉后，被告支付了部分货款，剩余货款拒不支付，现原告起诉请求：判令被告支付原告材料款150000元及逾期付款利息（逾期利息以150000元为本金，从2014年12月1日起，按人民银行同期贷款利率计算，至付清时止）.
被告傅春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年7月13日，原告肖知攀与被告傅春签订材料供货合同，约定被告向原告购买石子等工程材料。合同签订了后，原告履行了供货义务。2014年8月17日，被告傅春向原告肖知攀出具欠条，该欠条载明：今欠工程材料款258240元，此款在2014年11月30日支付，欠款人付春。被告傅春在接受本院询问时认可：本案2014年8月17日欠条中载明的付春就是被告傅春本人。被告傅春在审理中支付了肖知攀部分货款，现尚欠货款150000元。
上述事实，有买卖合同、欠条以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告肖知攀与被告傅春之间建立买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告傅春尚欠原告货款150000元，现双方约定的付款期限已过，被告未按约付款，故应承担支付货款150000元并支付逾期付款利息的民事责任，逾期利息以150000元为本金，从2014年12月1日起，按人民银行同期贷款利率计算，至付清时止。被告傅春无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅春于本判决生效之日起五日内支付原告肖知攀货款150000元及逾期付款利息（利息以150000元为本金，从2014年12月1日起，按人民银行同期贷款利率计算，至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告傅春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚利平
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 维
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永中法民二初字第6号
原告胡某某。
委托代理人郁某某。
被告袁某某。
被告严某某。
原告胡某某诉被告袁某某、严某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告胡某某向本院提出财产保全申请，本院于二○一三年六月十四日以（2013）永中法民二初字第6-1号民事裁定，对被告的相关财产进行了保全。本院依法组成由审判员乔晋楠担任审判长，审判员黄雪云、人民陪审员蒋益华参加的合议庭，于2013年11月2日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员张玲慧担任庭审记录。原告胡某某及其委托代理人郁某某到庭参加诉讼。被告袁某某、严某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡某某诉称：被告袁某某与原告丈夫同姓同宗，2010年3月，被告以其在ＸＸ、江永段高速公路项目急需工程款为由，向原告借款409万元。借款到期后，被告拒不归还借款本息。为维护债权人的合法权益，特向法院起诉，请求法院：1、判决二被告偿还原告借款409万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
袁某某、严某某未予答辩。
胡某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、借条六份，拟证明袁某某六次借胡某某本金409万元，约定月息3分，已全部到期的借款事实；
证据二、基准利率表，拟证明人民银行贷款利率为每年6.15%；
证据三、户籍证明，拟证明袁某某和严某某是夫妻，被告主体资格合格。
由于被告袁某某、严某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有发表质证意见，视为放弃其抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据经与原件进行比对，认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性及关联性的要求，故本庭对原告提供的证据均予采信。
根据上述采信证据及原告胡某某的陈述，本院查明如下事实：被告袁某某分别于2010年6月1日、8月1日、11月30日、12月31日和2011年2月28日、5月30日分别出具了100万元、110万元、120万元、40万元和19万元、20万元的借条给原告胡某某，共计向原告胡某某借款409万元。每张借条均分别注明借款期限为1年，借款利息为月息3分。袁某某按月付息至2011年5月30日止，此后未再付息，也未归还借款本金。经原告多次追讨，被告袁某某避而不见，故原告诉至本院。
另查明，中国人民银行1至3年期贷款基准利率2012年7月6日为6.15%。
本院认为，原告胡某某与被告袁某某之间的民间借贷合法有效。双方当事人约定了还款日期，被告袁某某理应在约定期限内偿还借款本息，其逾期不还已构成违约。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告袁某某与被告严某某系夫妻关系，袁某某向胡某某借款发生在袁某某与严某某婚姻关系存续期间，原告要求二被告偿还借款本金409万元的诉讼请求本院予以支持。双方约定借款利率为“每月按三分计息”，该借款的利率已超过银行同类贷款利率的四倍。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院对超出银行同类贷款利率四倍的部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁某某、严某某于本判决生效之日起10日内归还原告胡某某借款本金409万元，并支付自2011年6月1日起至本判决确定的给付之日止的利息（利息按中国人民银行同类贷款利率6.15%的四倍计算）。
如被告未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39,520元，免交14,520元，剩余25,000元，诉讼保全费5,000元，两项共计30,000元，由被告袁某某、严某某负担（该款已由原告胡某某预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 黄雪云
人民陪审员 蒋益华
二〇一四年一月六日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）永中法民二初字第6号原告胡某某。委托代理人郁某某。被告袁某某。被告严某某。原告胡某某诉被告袁某某、严某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告胡某某向本院提出财产保全申请，本院于二○一三年六月十四日以（2013）永中法民二初字第6-1号民事裁定，对被告的相关财产进行了保全。本院依法组成由审判员乔晋楠担任审判长，审判员黄雪云、人民陪审员蒋益华参加的合议庭，于2013年11月2日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员张玲慧担任庭审记录。原告胡某某及其委托代理人郁某某到庭参加诉讼。被告袁某某、严某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告胡某某诉称：被告袁某某与原告丈夫同姓同宗，2010年3月，被告以其在ＸＸ、江永段高速公路项目急需工程款为由，向原告借款409万元。借款到期后，被告拒不归还借款本息。为维护债权人的合法权益，特向法院起诉，请求法院：1、判决二被告偿还原告借款409万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。袁某某、严某某未予答辩。胡某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据一、借条六份，拟证明袁某某六次借胡某某本金409万元，约定月息3分，已全部到期的借款事实；证据二、基准利率表，拟证明人民银行贷款利率为每年6.15%；证据三、户籍证明，拟证明袁某某和严某某是夫妻，被告主体资格合格。由于被告袁某某、严某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有发表质证意见，视为放弃其抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据经与原件进行比对，认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性及关联性的要求，故本庭对原告提供的证据均予采信。根据上述采信证据及原告胡某某的陈述，本院查明如下事实：被告袁某某分别于2010年6月1日、8月1日、11月30日、12月31日和2011年2月28日、5月30日分别出具了100万元、110万元、120万元、40万元和19万元、20万元的借条给原告胡某某，共计向原告胡某某借款409万元。每张借条均分别注明借款期限为1年，借款利息为月息3分。袁某某按月付息至2011年5月30日止，此后未再付息，也未归还借款本金。经原告多次追讨，被告袁某某避而不见，故原告诉至本院。另查明，中国人民银行1至3年期贷款基准利率2012年7月6日为6.15%。本院认为，原告胡某某与被告袁某某之间的民间借贷合法有效。双方当事人约定了还款日期，被告袁某某理应在约定期限内偿还借款本息，其逾期不还已构成违约。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告袁某某与被告严某某系夫妻关系，袁某某向胡某某借款发生在袁某某与严某某婚姻关系存续期间，原告要求二被告偿还借款本金409万元的诉讼请求本院予以支持。双方约定借款利率为“每月按三分计息”，该借款的利率已超过银行同类贷款利率的四倍。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院对超出银行同类贷款利率四倍的部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某某、严某某于本判决生效之日起10日内归还原告胡某某借款本金409万元，并支付自2011年6月1日起至本判决确定的给付之日止的利息（利息按中国人民银行同类贷款利率6.15%的四倍计算）。如被告未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39,520元，免交14,520元，剩余25,000元，诉讼保全费5,000元，两项共计30,000元，由被告袁某某、严某某负担（该款已由原告胡某某预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  乔晋楠审 判 员  黄雪云人民陪审员  蒋益华二〇一四年一月六日代理书记员  张玲慧附相关法律条文:1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初502号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人蒋成付，男，1985年3月28日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，家住贵州省纳雍县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月1日被武义县公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕489号起诉书指控被告人蒋成付犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人蒋成付到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月30日21时许，被告人蒋成付与被害人唐某在武义县白洋街道下邵村花堂巷16号门前路相遇，二人因之前的矛盾再次发生纠纷，后蒋成付与唐某发生打架，蒋成付的背部被唐某用刀砍伤后，蒋成付用事先准备好的西瓜刀将唐某的臀部刺伤，后蒋成付报警。经武义县公安司法鉴定中心武公司鉴（伤）字[2016]130号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：唐某的损伤程度已达到重伤二级。
2016年7月1日，被告人蒋成付被武义县公安局白洋派出所传唤到案。
上述事实，被告人蒋成付在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、接警单、抓获经过、病历资料、销售记录等；证人杨俊英、袁某、张某、秦某等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、现场勘查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；录音光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋成付故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人蒋成付主动归案，归案后和庭审中如实认罪，系自首；加之本案的发生，被害人唐某也有一定的过错，应自负相应的责任，故本院对被告人蒋成付予以从轻处罚。为保护公民人身不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋成付犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2019年12月31日止）。
二、扣押在案的作案工具刀一把，由武义县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐静波
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 章伟军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初1297号
原告:齐昱天，男，户籍所在地天祝县某某镇，现住天祝县某某镇。
被告:王金山，男，基本情况不详。
本院于2016年10月14日立案受理了原告齐昱天诉被告王金山买卖合同纠纷一案。本院受理后，原告齐昱天于2016年10月20日以被告王金山已清偿拖欠的货款为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告齐昱天的申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐昱天撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐昱天负担。
代理审判员 王海山
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 雷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第38号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。
负责人张磊，行长。
委托代理人张华贵，寿光××法律服务所法律工作者。
委托代理人李晨晨，性别：××，××年××月××日生，该行职工。
被告刘志武，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市孙家集街道后胡营村村民。
被告刘海云，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市孙家集街道胡营二村村民。
被告刘少华，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市孙家集街道胡营二村村民。
被告隋利平，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市孙家集街道胡营二村村民。
被告李林强，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市孙家集街道岳寺李村村民。
被告付丽丽，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市孙家集街道南马疃村村民。
被告刘志邦，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市孙家集街道后胡营村村民。
被告王惠，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市孙家集街道呙宋台村村民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘志武、刘海云、刘少华、隋利平、李林强、付丽丽、刘志邦、王惠金融借款合同纠纷一案，于2012年12月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张华贵、李晨晨，被告刘志武、刘少华、刘志邦到庭参加诉讼，被告刘海云、隋利平、李林强、付丽丽、王惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月22日，原被告签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及联保协议书。被告刘志武从原告处贷款80000元，被告刘海云以财产共有人的身份共同承担还款责任。按照原被告签订的联保协议书约定，其他被告应承担连带还款责任。原告已按照协议履行全部义务，被告未按约定还款。截止到2012年11月26日，被告共欠原告本金38926.08元及利息1983.36元，共计40909.44元未付。请求依法判令八被告连带偿还原告贷款本息40909.44元（利息计算至2012年11月26日，以后另计）。
被告刘志武辨称，我与被告刘海云系夫妻关系，借款属实。
被告刘少华辩称，我与被告隋利平系夫妻关系，担保属实。
被告刘志邦辩称，我与被告王惠系夫妻关系，担保属实。
被告刘海云、隋利平、李林强、付丽丽、王惠未提交答辩意见。
经审理查明，2011年9月22日，原告与被告刘少华、刘志武、刘志邦、李林强签订小额贷款联保协议书一份，约定四被告自愿成立联保小组，从2011年9月22日至2013年9月22日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同日，被告刘志武与原告签订小额联保借款合同一份，约定被告刘志武向原告借款80000元，年利率为13.5％，借款期限自2011年9月至2012年9月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；原告通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名刘志武，账号为×××8057；贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订后，原告于当日将80000元贷款打入双方约定账号，并在借据中约定借款期限自2011年9月22日至2012年9月22日。后被告共返还原告借款本金41073.92元，并支付借款利息至2012年9月21日计8454.99元，余借款本金38926.08元及自2012年9月22日至今的利息未还。
另查明，被告刘志武与被告刘海云、被告刘少华与被告隋利平、被告李林强与被告付丽丽、被告刘志邦与被告王惠分别系夫妻关系。被告刘海云、隋利平、付丽丽、王惠为联保小组成员的配偶亦分别在农户联保小额贷款申请表上签字声明：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任保证，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。
上述事实，有原被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、农户／商户联保小额贷款申请表、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告归还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告刘志武借款后，未按合同约定的期限归还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告刘海云与被告刘志武系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告刘少华、李林强、刘志邦作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向被告刘志武追偿。被告隋利平与被告刘少华、被告付丽丽与被告李林强、被告王惠与被告刘志邦系夫妻关系，均在贷款申请书上签字，对涉案借款应承担连带清偿责任。被告刘海云、隋利平、李林强、付丽丽、王惠未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志武、刘海云于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金38926.08元及利息（自2012年9月22日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告刘少华、隋利平、李林强、付丽丽、刘志邦、王惠对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告刘志武、刘海云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元、保全费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年三月十八日
书记员 杨艳青
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4270号
原告：梁英才，男，1973年8月12日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区，
被告：徐建筑，男，汉族，1959年4月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告梁英才诉被告徐建筑买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁英才到庭参加了诉讼，被告徐建筑经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
原告梁英才向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告材料款5200元及利息；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：1999年开始，我给被告供应材料，用于武当路小学建教学楼，期间，被告陆续支付了部分材料款，截止2010年6月1日，被告还拖欠材料款5200元未付并于当日出具证明一份（证据附后）。此后，我多次找被告索款，因各方面原因，该款一直拖延至今，为此，特诉诸贵院，请求依法判决。
被告徐建筑经本院公告送达，公告期满后未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和任何证据。
原告梁英才为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：欠条一份，证明被告欠原告货款5200元。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院认定事实如下：1999年开始，原告给被告供应材料用于武当路小学建教学楼，期间，被告拖欠材料款5200元未付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告梁英才和被告徐建筑之间的买卖合同成立，被告徐建筑应予支付原告货款。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下:
被告徐建筑于本判决生效之日起十日内支付原告梁英才的货款5200元；
驳回原告梁英才的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费260元，由被告徐建筑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 耿明军
人民陪审员 任亚杰
人民陪审员 陈建华
二〇一八年二月六日
书 记 员 张书兰
附录：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第716号
原告：鲁水根。
委托代理人：张锦霞、陈怀远。
被告：常兵。
被告：紫金财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：管红。
委托代理人：尤守财、靳真文。
原告鲁水根与被告常兵、被告紫金财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈怀远，被告常兵、被告保险公司的委托代理人尤守财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日14时22分，原告驾驶电动三轮车与被告常兵驾驶的皖n×××××货车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。原告伤势构成十级伤残。肇事车辆在被告保险公司处投保。故诉请法院判令：1.被告常兵赔偿原告人身损害损失共计100653.76元；2.被告保险公司在保险范围内承担理赔责任。
被告常兵辩称，已经支付原告现金10000元。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。对具体的赔偿项目和标准有异议：医药费应扣除非医保，按15%-20%的比例扣除，护理费过高，应按照护理行业标准计算，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，误工费无相应证据证明，不予认可，精神抚慰金偏高，不应高于2000元，交通费偏高，由法院酌定，诉讼费、鉴定费不承担。请求法院依法判决。
经开庭审理，本院认定事实如下，2014年1月23日14时22分，原告驾驶无牌电瓶三轮车途经雷甸下高桥往杨墩方向小路上时，与被告常兵驾驶的皖n×××××号货车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。交警认定被告常兵应付事故的次要责任，原告应付事故的主要责任。原告受伤后住院治疗10天。经鉴定，原告伤势构成十级伤残，误工时间建议为120天，护理时间建议为60天，营养时间建议为60天，定残日为2014年6月25日。德清县户籍制度改革后，原告已登记为家庭户。
经查明一，皖n×××××号货车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险300000元，附加不计免赔。本次事故发生在保险期间。
经查明二，事故发生后，被告常兵已经支付原告现金10000元。
本院审核认定原告的赔偿项目和金额如下：
1.医药费22563.91元；
2.住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；
3.护理费7317元（121.95元／天×60天）；
4.营养费1800元（30元／天×60天）；
5.交通费酌定100元；
6.误工费酌定9180元（76.5元／天×120天）；
7.鉴定费2100元；
8.残疾赔偿金68131.8元（37851元／年×18年×10%）；
9.精神抚慰金酌定2000元；
10．施救费200元。
原告共计损失113692.71元。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书、保单、驾驶证、行驶证；2.病历、医药费发票、用药清单、医院证明；3.鉴定报告及发票；4.户口本、股权证；5.交通费发票；6.施救费发票；7.当事人陈述。
本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清
楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故人身就及财产受到侵害，应当获得相应赔偿。被告常兵应当根据交警部门认定的事故责任承担赔偿责任，本院酌请认定被告常兵承担40%的民事赔偿责任。被告保险公司抗辩应在医药费中按照15-20%的比例扣除非医保用药，本院认为，被告保险公司未核算具体的非医保用药金额，也未举证证明扣除比例的依据，故对被告保险公司的该主张不予支持。被告保险公司应在保险范围内向原告理赔。综上所述，本院认定原告的请求项目和金额中，由被告保险公司在交强险有责限额内承担96928.8元（医药费10000元＋护理费7317元＋交通费100元＋误工费9180元＋残疾赔偿金68131.8元＋精神抚慰金2000元＋施救费200元），在商业第三者责任险限额内承担5865.56元［（医药费12563.91元＋住院伙食补助费300元＋营养费1800元）×40%］，保险外的鉴定费2100元，由被告常兵承担840元，因被告常兵已经赔付原告，故无需再行赔付。综上所述，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内支付理赔款共计102794.36元，其中支付给原告93634.36元，支付给被告常兵9160元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常兵应赔偿原告鲁水根交通事故损害赔偿款840元（已履行）；
二、被告紫金财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险及商业第三者责任险限额内支付理赔款共计102794.36元，其中支付给原告鲁水根93634.36元，支付给被告常兵9160元；
三、驳回原告鲁水根的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费903元，减半收取451.5元，由原告鲁水根承担271.5元，由被告常兵承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 翁璐娴
二〇一四年十二月十七日
代书记员 方依云
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：23×××70
开户：浙江德清农村合作银行营业部
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初1766号
原告刘善林。
委托代理人刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。
被告谢兴雷。
本院在审理原告刘善林与被告谢兴雷追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘善林于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘善林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘善林负担。
审判员 李 强
二〇一六年五月二十三日
书记员 侯召伟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终82号
上诉人（原审被告）：常州巨恒建筑材料有限公司，住所地常州市天宁区关河东路44号702室。
法定代表人：朱保亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈懿，江苏誉天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏八达路桥有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇卜弋工业园区。
法定代表人：宋金平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：常州城西地区综合改造有限公司，住所地常州市中吴大道1968号。
法定代表人：张永哲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：常州市市政工程管理处，住所地常州关河西路**号。
法定代表人：王鸣军，该处处长。
原审被告：上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路588-1号25楼2505-8室。
法定代表人：杨顺发，该公司董事长。
上诉人常州巨恒建筑材料有限公司因与被上诉人江苏八达路桥有限公司、常州城西地区综合改造有限公司、常州市市政工程管理处、原审被告上海亚泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，上诉人常州巨恒建筑材料有限公司于2017年4月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，常州巨恒建筑材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人常州巨恒建筑材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18460元，减半收取9230元，由上诉人常州巨恒建筑材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈秋云
审判员 雍丽萍
审判员 罗希夷
二〇一七年五月五日
书记员 马筱艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初18978号
原告:中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，组织机构代码10110041-4。
法定代表人:宁高宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许金周，广东双子律师事务所律师。
被告：中山市西区宏熊谷百货店，住所地广东省中山市西区长洲新居路*号32卡。
经营者：朱文利。
被告：朱文利，女，1969年12月12日出生，汉族，住广东省中山市西区。
原告中粮集团有限公司诉被告中山市西区宏熊谷百货店、朱文利侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月1日立�。原告中粮集团有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 冯瀚杰
刘家华
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初1424号
原告王兰，女，1964年12月14日出生，汉族，无业，住营口市老边区水泵里。
被告袁亚微，女，1974年4月24日出生，汉族，无业，住大石桥市水源镇群力村。
委托代理人张智铖，男，系营口市广通法律服务所法律工作者。
原告王兰与被告袁亚微民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兰、被告袁亚微及委托代理人张智铖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰诉称，2015年7月24日，原告与王绪海借款纠纷一案，大石桥市人民法院作出（2015）大沟民初字422号民事调解书，由王绪海给付借款25万元及利息等。调解生效后，王绪海拒不履行调解给付义务，原告申请强制执行，但王绪海至今未给付分文。原告认为，该债务系王绪海夫妻存续期间发生的，系夫妻共同债务，被告应当对配偶王绪海的债务承担连带责任，故诉至法院，要求被告对其配偶王绪海对原告借款本息承担连带赔偿责任。
被告袁亚微辩称，我不是王绪海向原告借款的共同债务人；原告在（2015）大沟民初字第00422号民事调解书中的内容证明了该案的债务人为王绪海个人；根据谁主张谁举证的原则，原告应当举证证明借款25万元是用于夫妻共同生活所用。
经审理查明：被告与王绪海原系夫妻关系。王绪海于2014年4月21日向原告借款15万元，未约定利息；于2014年12月25日向原告借款10万元，未约定利息，上述借款经原告多次索要，王绪海给付借款4万元，余款拒绝给付，原告于2015年7月24日以王绪海为被告诉至本院，经本院调解达成如下调解意见：1、被告王绪海尚欠原告王兰人民币23.4万元；2、该款被告于2015年9月30日前给付原告3.4万元；3、余款20万元，按每月利息2分计算，从2015年10月起每月偿还2万元，直至还清本息；4、案件受理费4450元，减半收取2225元，被告自愿负担。王绪海并未按照此调解协议履行义务。2016年1月5日，原告以被告与王绪海原系夫妻关系，借款系夫妻存续期间所借，被告应当对此借款承担连带给付责任为由诉至本院。
另查，被告袁亚微与王绪海于2014年12月24日经民政离婚；被告提供财产分配协议1份，签订日期为2011年1月21日，证明被告与王绪海在当时已经离婚，只是因为儿子而暂时维持婚姻，签订协议之后，双方的财产及债务均与对方无关；被告提供大石桥市水源镇群力村村民委员会证明1份，证明被告于2011年离开本村去南方打工，从未回过本村。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的（2015）大沟民初字第00422号民事调解书1份，被告提供的离婚证1份、大石桥市水源镇群力村村民委员会证明1份、财产分配协议1份，本案调取的（2015）大沟民初字第00422号案卷中欠据2张在卷为凭，并经当庭审查与质证，可以采信。
本院认为，王绪海向原告借款，经本案调解确认借款事实存在，借款时间分别为2014年4月21日、2014年12月25日，虽然只有王绪海一人签名，但是2014年4月21日的15万元借款为夫妻存续期间借款，应当由被告举证证明借款非用于夫妻共同生活，但被告没有证据证明借款非用于夫妻共同生活，故应属夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还，原告与王绪海在本院审理（2015）大沟民初字第00422号案件中达成的调解协议，是被告与王绪海离婚后，达成的调解协议，该协议对被告不发生法律效力，故被告应当承担共同偿还责任的借款本金为11万元；而2014年12月25日的10万元借款，借款时间发生在原、被告离婚之后，不属于共同债务，此笔借款被告不承担责任。被告与王绪海之间的婚内财产协议，是夫妻双方在婚姻存续期间的财产分割协议，对外不发生法律效力。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
被告袁亚微对王绪海2014年4月21日向原告王兰借款11万元（壹拾壹万元）承担共同给付责任。
上列款项限被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元（叁佰元），减半收取150.00元（壹佰伍拾，原告已垫付），保全费920.00元（玖佰贰拾元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 祖广忠
审 判 员 孙永义
代理审判员 张明瑞
二〇一六年四月七日
书 记 员 姜雅婷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初2123号
原告：李广庭。
被告：谭义江，成年。
原告李广庭与被告谭义江相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告李广庭于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广庭的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李广庭撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告李广庭负担。
审判员 刘玉营
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘清建
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初250号
原告：韩月英，女，1963年3月4日出生，汉族，农民，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：陈木荣，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告：陈惠其，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告韩月英与被告陈惠其民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。并于同日向韩月英送达了《受理案件通知书》，韩月英未在本院指定的期限内交纳诉讼费。
本院认为，韩月英未在法定期限内交纳诉讼费，又不符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件，应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴成斌
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈志敏
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1053号
原告：张军，男，汉族。
被告：贾保学，男，汉族。
原告张军与被告贾保学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加了诉讼，被告贾保学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，在2015年5月17日前，被告因欠原告30000元，经原告催要，被告在2015年5月17日向原告出具了欠条一张，约定两个月内偿还，但被告并没有按照约定偿还欠款，原告催要无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告欠款30000元及利息（自2015年7月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：被告出具的欠条一张。
被告贾保学未作答辩，未向本院提交书面证据。
经审理查明，在2015年5月17日前被告向原告借款30000元，后于2015年5月17日，在原告向被告催要欠款过程中，被告贾保学向原告张军出具欠条一份，内容为：今欠张军现金30000元（叁万元整），两个月内一定还。
本院认为，原告张军主张被告贾保学归还欠款30000元及利息，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚足以认定。被告贾保学应及时归还原告欠款30000元。对此纠纷的发生被告应付全部责任。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告贾保学于本判决生效后十日内偿还原告张军欠款30000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2015年7月18日开始计算至还清借款之日止）。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告贾保学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 段广建
二〇一七年四月十八日
书记员 周颂普
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4390号
上诉人（原审原告）：从恩彬，男，1970年7月30日出生，回族，无职业，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津龙象龙威安保服务有限公司，住所地天津市河西区郁江道城市别墅399号。
法定代表人：郑亚楠，总经理。
委托诉讼代理人：华宝顺，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘键，男，该公司员工。
上诉人从恩彬因与被上诉人天津龙象龙威安保服务有限公司劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。
从恩彬上诉请求：1、维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项；2、要求被上诉人支付上诉人2016年1月9日至2016年12月10日延时加班费14520元、法定节假日加班费3300元、夜班津贴2340元；3、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人要求被上诉人支付延时加班费、法定假假日加班费和夜班费。
天津龙象龙威安保服务有限公司辩称，不同意上诉人从恩彬的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
从恩彬向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2016年1月9日至2016年12月10日延时加班费14520元、法定节假日加班费3300元、夜班津贴2340元、防暑降温费560元、取暖费520元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告自2016年1月9日起到被告处从事保安工作，双方签有期限一年的劳动合同，合同约定：工资不低于天津市最低工资标准，多余部分为加班费；原告实行标准工时工作制度。2016年12月10日，原告申请辞职，在《离职申请表》中载明：离职类型为辞职，本人申请离职原因为“不胜让（任）工作”。同日，原告在离职承诺书上签字，确认在工作期间与被告无任何纠纷。一审法院认为,被告当庭提供的《离职承诺书》可以证明，原告在离职时已经书面签字确认与被告无任何纠纷，现主张被告支付加班费、夜班津贴等，欠缺事实和法律依据，不予支持。且原告工作岗位为保安，工作时间虽然相对较长，但工作强度不大，不应认定为加班。被告同意支付原告防暑降温费560元、冬季采暖补贴520元，不违反法律规定，予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、被告天津龙象龙威安保服务有限公司于本判决生效之日起5日内，支付原告从恩彬防暑降温费560元和冬季采暖补贴520元；二、驳回原告从恩彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津龙象龙威安保服务有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在二审中提供了二位证人证言，该二位证人均与被上诉人发生劳动争议，与本案具有利害关系，该二位证人证言不足以证明其待证事实，本院对其不予采信。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人在离职时签署了《离职申请表》及《离职承诺书》，说明了离职原因，上诉人亦在《离职承诺书》中签字确认在工作期间与被上诉人无任何纠纷。现上诉人主张被上诉人支付其延时加班费、法定节假日加班费及夜班津贴等费用，但并未提供充分证据予以证实，故上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，从恩彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人从恩彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨琳
审 判 员 李铁
代理审判员 刘刚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张月
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执字第21号
申请人中国邮政储蓄银行绛县支行
委托代理人王凯，系该银行员工。
被执行人郭江浩，男，1981年6月14日出生，住绛县。
被执行人周红吉，男，1982年8月11日出生，住绛县。
被执行人牛安吉，男，1983年12月3日出生，住绛县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行绛县支行与被执行人张引根、张艳会、撖小胜借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
公正债权文书现已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一六年六月一日
书记员 樊科贸
�京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2823号
申请执行人王福龙，男，1971年5月15日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人王福龙与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年8月4日作出的（2016）京0116民初3098号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人王福龙借款及利息共计105948元。该调解书已发生法律效力。申请执行人王福龙于2016年9月8日向本院申请强制执�，本院于2016年9月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世�旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人王福龙未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王福龙尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王福龙发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 单文远
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3307号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，组织机构代码75588960-2，住所地淮安市北京北路112号。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托代理人：谢荣华，该公司员工。
被告：陈言浩，男，汉族，1981年9月26日生，住淮安经济技术开发区。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称“浦东物业”）诉被告陈言浩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雍海林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦东物业的委托代理人顾淮荣、谢荣华，被告陈言浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年1月1日至2016年12月31日物业服务费2924元；2、请求判令被告承担违约金266元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，两年未缴纳物业费是事实，但是物业各项服务做得都不到位：向原告报修阳台渗水，原告一直没有进行维修；电瓶车放在门口被盗，因为原告监控未完全覆盖小区导致至今没有结案；单元门、楼梯灯损坏一直无人维修、更换；楼道清扫不及时等，原告解决了这些问题，会足额交纳物业费。
本院经审理认定：原告为上海新城小区依法选聘的前期物业服务企业，被告陈言浩系上海新城小区17C号楼802室（高层）业主，房屋面积为93.69平米。2012年4月5日，原、被告签订的物业服务合同，合同约定高层住宅物业服务费用为1.3元/月/平方米，一年一次交纳，以后按年在每年元月份缴纳。被告自2015年1月1日起未交纳物业费，原告经催要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告浦东物业为上海新城小区提供物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告主张被告自2015年1月1日至2016年12月31日欠缴物业服务费2924元，被告未表异议，本院予以确认。被告在庭审中提及的原告服务质量问题，虽未提供证据证明，但鉴于原告承认其存在服务不到位现象，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳费用，故认定被告实际需交纳物业服务费2631.6元（2924×90%=2631.6）。考虑到原告提供的物业服务尚有可提高之处，故对原告要求被告支付逾期交纳物业费违约金的请求，本院不予支持。另被告提及的房屋渗水的质量问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予理涉，被告可另案主张权利。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈言浩于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付物业服务费2631.6元。
二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈言浩负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一六年十一月九日
书记员 朱 瑾
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1445号
原告李坚锐，男，1966年10月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人李泽鹏，男，1993年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。代理权限：特别授权。
被告苏堆金，男，1973年2月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李忠信，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李坚锐与被告苏堆金、李忠信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坚锐的委托代理人李泽鹏和被告李忠信到庭参加诉讼，被告苏堆金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日，被告苏堆金向原告借款人民币50000元，双方约定利息按月利率3%计算。由被告李忠信担保至款项还清止。两被告当日在借条上签名捺印交给原告收执为据。嗣后，经原告多次催讨，两被告未能偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告苏堆金偿还借款人民币50000元及利息（月利率按约定的3%计算，自2012年9月29日起计至还清款项之日止）；2.被告李忠信对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。
被告苏堆金书面辩称，借款人民币50000元是事实，但实际只借到现金人民币48500元。从借款至今已支付34个月的利息共计51000元，这可与原告进行对质。被告愿意分期偿还借款本金。
被告李忠信辩称，原告所说属实，请求先行执行被告苏堆金的财产。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况。
2.借条1份，以此证明被告苏堆金向原告借款并由被告李忠信作担保的事实。
对上述证据，质证中被告李忠信没有意见；被告苏堆金经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。故本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年9月29日，被告苏堆金向原告李坚锐借款人民币50000元，约定借款利率为月利率3%，同时约定由被告李忠信提供连带责任担保，但未约定还款时间；当日，两被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告苏堆金未能偿还，致原告于2016年3月17日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李坚锐与被告苏堆金、李忠信之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告苏堆金未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间所约定的借款利率超出法律规定，应予调整，依照法律规定只能按月利率2%计算利息，并自借款之日即2012年9月29日计起至本判决生效确定履行期限届满之日止，原告请求中超过法律规定的部分不予准许。被告辩称其实际借款仅为48500元及已偿还34个月的借款利息，因被告苏堆金未到庭参加诉讼且没有向本院提供相应证据予以证明，故该辩称本院不予采信。原告与被告李忠信在借条中已明确约定保证方式为连带责任的保证，故被告苏堆金未能依约偿还借款，担保人即被告李忠信对此应承担连带清偿的民事责任。被告李忠信在承担保证责任后，有权向被告苏堆金追偿。被告苏堆金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告苏堆金应于本判决生效后十日内偿还原告李坚锐借款人民币50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年9月29日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告李忠信对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告李忠信在承担保证责任后，有权向被告苏堆金追偿；
4.驳回原告李坚锐的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3590元，减半后收取1795元，由被告苏堆金、李忠信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一六年四月二十五日
书记员 苏明坡
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1797号
原告郝胜利，下岗工人。
委托代理人王首刚，河北守敬律师事务所律师，特别授权。
被告岳拉群，农民。
原告郝胜利与被告岳拉群为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝胜利的委托代理人王首刚到庭参加了诉讼，被告岳拉群经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝胜利诉称，2013年10月23日被告岳拉群借我人民币3万元，有被告给我出具的借条为证，后我多次向被告催要，被告一直推拖不还，故诉至法院请求：1、判令被告偿还借款3万元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告岳拉群未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2011年7月4日向原告借款3万元，原告提交当日户名为岳拉群的30，000元的银行现金存款凭证。后被告于2013年10月23日给原告出具借条一张，其内容为：“今借到郝胜利现金叁万元整（30，000）岳拉群2013.10.23日”。借款后被告一直未偿还。
本院认为，借款应当清偿。被告向原告借款30，000元，有被告书写的借条为证，原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。因双方未约定利息，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告岳拉群向原告郝胜利偿还借款本金30，000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一五年十二月十四日
书记员 柳静一
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22144号
罪犯代铁桥，男，1957年1月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○七年五月二十一日作出（2007）西刑初字第104号刑事判决，以被告人代铁桥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月三十日、二○一一年五月三十一日、二○一二年十月三十一日、二○一三年十月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代铁桥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯代铁桥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代铁桥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯代铁桥减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年11月4日起至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初11537号
原告：青岛新祥电缆有限公司，住所地青岛市即墨区。
法定代表人：孙新祥，总经理。
委托诉讼代理人：毛加友，山东科誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宝，山东科誉律师事务所实习律师。
被告：青岛中科华联新材料股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：陈继朝，总经理。
原告青岛新祥电缆有限公司与被告青岛中科华联新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出减少诉讼请求后，又于2018年8月27日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛新祥电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费8133元，由于原告减少诉讼请求，应收取50元,减半收取25元，由原告负担，共退原告8108元。
审判员 张成镇
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘亚楠
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初1771号
原告：河南颍淮建工有限公司，住所地，河南省林州市原康镇政府西院。
法定代表人：万辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ力、冯砑博，该公司员工。
被告：余应勋，男，1974年12月16日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原告河南颍淮建工有限公司诉被告余应勋不当得利纠纷一案，本院受理后，原告河南颍淮建工有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南颍淮建工有限公司自愿撤回对被告余应勋的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南颍淮建工有限公司撤诉。
本案诉讼50元，减半收取25元，由原告河南颍淮建工有限公司负担。
审判员 陈质彬
二〇一八年四月二十六日
书记员 苗旺辉
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执372号
申请执行人：董树征。
被执行人：董俊芬。
被执行人：靖树林。
本院在执行申请执行人董树征与被执行人董俊芬、靖树林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下:
中止潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城于民初字第1018号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘国伟
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执413号
申请执行人刘晋，男，1977年4月16日生，汉族。
被执行人呼智杰，男，1987年3月30日生，汉族。
本院在执行申请执行人刘晋与被执行人呼智杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘晋以被执行人呼智杰有刑事案件，现羁押于子长县看守所无法履行义务为由，于2017年9月15日向本院递交撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执413号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年九月十九日
书 记 员 南学伟
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0424民初702号
原告于某某，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人丁惠明，系泾源县法律援助中心律师。代理权限：一般代理
被告马某甲，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告于某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人丁惠明，被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2003年农历1月18日我与被告同居生活，2007年12月17日补办结婚登记。2005年5月20日生育长女马某乙，2010年7月14日生育长子马某丙。2014年春季，在泾源县兴盛乡下金村新建砖木结构住房5间。婚后我们感情尚好，2008年之后，被告与其他女人有不正当关系，经常几天不回家，为此，我们经常发生矛盾，一旦发生矛盾，被告就动手殴打我。2015年5月15日晚上12时回家后被告与一个女人通电话，为此，我们发生矛盾，被告动手殴打了我。我提出离婚后被告到我打工地方威胁辱骂。2015年6月30日你院作出判决，驳回了原告诉讼请求，原告外出打工，双方分居至今。现原、被告夫妻感情彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚；婚生长女马某乙由原告抚养，长子马某丙由被告抚养，抚养费各自承担；共同财产新建砖木结构房屋5间，原告要求分得2间；被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实向法庭提供了如下证据：《结婚证》2份、《常住人口登记卡》（复印件）1份及（2015）泾民初字第474号《民事判决书》1份。
被告马某甲辩称，我和他人没有不正当关系，只是微信聊天过，我以后也不聊了，我打过原告，我以后也不打原告，上次判决后我也叫过原告。我们夫妻感情尚好，还有两个孩子，原告要求离婚，我不同意离婚。
被告马某甲对其主张未提交证据。
法庭主持了举证、质证。
被告对原告提供的证据无异议，原告的上述证据能够证明其主张的事实，且与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经他人介绍于2003年农历1月18日举行仪式以夫妻名义同居生活，2007年12月17日登记结婚。于2005年8月20日生育长女马某乙，于2010年7月14日生育长子马某丙。在共同生活期间，双方因生活琐事有时发生矛盾。2015年5月15日、5月21日，原告怀疑被告与他人有不正当关系，为此双方发生矛盾，原告回娘家居住。2015年5月26日原告提出离婚诉讼，本院于2015年6月30日作出（2015）泾民初字第474号《民事判决书》，判决驳回原告诉讼请求后，双方婚生子女均遂被告生活，原、被告亦分居至今。
本院认为，原、被告经他人介绍登记结婚，其关系属合法夫妻关系，应受法律保护。双方在共同生活中，应当忠诚信任，相互关心、相互尊重、相互体谅，现虽因生活琐事发生矛盾，但不足以致夫妻感情彻底破裂，加之被告有共同生活的保证和愿望，双方仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求事实不成立，理由不充分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某某诉讼请求。
案件受理费100元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马权良
二〇一六年十月十七日
书记员 马丽霞
附：判决书中引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。”
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终335号
上诉人（原审被告）：城开建设集团有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街126号江山大厦A座404室。
法定代表人：熊绍华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郑登斌，男，1977年2月9日出生，汉族，住址重庆市璧山县。
上诉人城开建设集团有限公司因与郑登斌供货合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2018）黔0112民初577号民事裁定，向本院提起上诉。
城开建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人未签订任何合同，根据合同的相对性，上诉人并不是适格的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，本案的诉讼请求是支付材料款及人工费和资金占用费，其争议标的为给付货币，在此法律关系中，作为接受货币的一方为被上诉人，本案中的被上诉人的住所地是务川仡佬族、苗族自治县，而息烽县人民法院并不是被上诉人住所地人民法院，息烽县人民法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院。
被上诉人郑登斌未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据本案原审原告郑登斌提供的证据及与本案有关联的类似管辖异议案件中查明的事实，本案双方当事人之间发生工程项目供货合同关系属实，双方代表签订了《供货合同》，且工程项目实施地为息烽县温泉小学，该合同还明确约定，纠纷调解不成的，可向当地人民法院提起诉讼。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关规定，综合考量当事人意思表示、合同约定内容及实际执行合同状况，该合同该项条款中的当地，系指施工项目实施地，即该合同约定管辖地法院系贵州省息烽县人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，依法为有效约定，故贵州省息烽县人民法院依法享有本案的管辖权。综上，原审裁定认定主要事实清楚，裁定结果正确，应予维持；上诉人城开建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 明
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年七月三十一日
书记员 张锡生
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终335号上诉人（原审被告）：城开建设集团有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街126号江山大厦A座404室。法定代表人：熊绍华，该公司经理。被上诉人（原审原告）：郑登斌，男，1977年2月9日出生，汉族，住址重庆市璧山县。上诉人城开建设集团有限公司因与郑登斌供货合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2018）黔0112民初577号民事裁定，向本院提起上诉。城开建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人未签订任何合同，根据合同的相对性，上诉人并不是适格的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案的诉讼请求是支付材料款及人工费和资金占用费，其争议标的为给付货币，在此法律关系中，作为接受货币的一方为被上诉人，本案中的被上诉人的住所地是务川仡佬族、苗族自治县，而息烽县人民法院并不是被上诉人住所地人民法院，息烽县人民法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院。被上诉人郑登斌未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据本案原审原告郑登斌提供的证据及与本案有关联的类似管辖异议案件中查明的事实，本案双方当事人之间发生工程项目供货合同关系属实，双方代表签订了《供货合同》，且工程项目实施地为息烽县温泉小学，该合同还明确约定，纠纷调解不成的，可向当地人民法院提起诉讼。按照《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，综合考量当事人意思表示、合同约定内容及实际执行合同状况，该合同该项条款中的当地，系指施工项目实施地，即该合同约定管辖地法院系贵州省息烽县人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，依法为有效约定，故贵州省息烽县人民法院依法享有本案的管辖权。综上，原审裁定认定主要事实清楚，裁定结果正确，应予维持；上诉人城开建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 明审判员 隋凤清审判员 石 勇二〇一八年七月三十一日书记员 张锡生
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第1014号
原告：王贤君（公民身份号码：3302061966********），女，1966年12月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张刚辉（公民身份号码：3302061970********），男，1970年5月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告王贤君诉被告张刚辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理后，依法由代理审判员廖次艳独任审判，于2012年9月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王贤君到庭参加诉讼，被告张刚辉经本院传唤未到庭应诉。
原告王贤君起诉称：2012年4月23日，原、被告之间签订2份借款保证合同，合同约定：被告向原告借款50000元、60000元，合计110000元；借款自2012年4月23日起至2012年5月22日止；若未按期归还借款，从逾期之日起按日利率3‰支付违约金。原告依约提供了借款，但借款到期后被告未归还原告借款。现起诉要求：被告归还原告借款110000元并支付自2012年5月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定的履行之日止的利息。本案审理过程中，原告明确利息诉请来源于双方约定的违约金，是为赔偿利息损失，该项即为违约金请求。原告提供《借款保证合同》及《收条》各2份，用以证明上述事实。
被告张刚辉未答辩，亦未有证据提供。
由于被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据系原件，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年4月23日，被告张刚辉2次向原告王贤君借款，借款金额分别为50000元、60000元，双方签订借款保证合同2份，两笔借款的期限均约定为2012年4月23日起至2012年5月22日止，亦均约定若被告张刚辉未按期归还借款，从逾期之日起按日利率3‰支付违约金。借款之后，被告张刚辉未归还借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当按时足额清偿，被告张刚辉在借款到期后一直未还款，显属无理。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告张刚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张刚辉应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王贤君借款110000元并支付自2012年5月23日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2639元，减半收取1319.50元，由被告张刚辉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 廖次艳
二〇一二年九月十四日
代书 记员 张 艳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初256号
原告彭金英，女，汉族，1965年4月26日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人汤武，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿，住所地江�省新余市欧里镇栗山村。
负责人吴静波，该煤矿执行事务合伙人。
原告彭金英（下称原告）与被告新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤武到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年进入被告处工作。被告常年拖欠原告工资，原告每次催要工资，被告总是以各种理由搪塞。另外，被告从未给原告办理社保，更未为原告缴纳任何社保费用。为维护原告合法权益，故原告向法院起诉，请求判令被告支付拖欠的2015年工资855元；解除原、被告劳动合同并判令被告支付原告经济补偿金1430元；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，原告系被告处员工，工作期间，被告拖欠原告部分工资未支付。2017年1月23日，被告出具一份证明，载明其拖欠原告工资855元。2017年1月5日，原告向新余市人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，新余市人事争议仲裁委员会作出余劳仲不字[2017]1-8号不予受理通知书。因被告至今分文未付，故原告诉至本院，并提出上述诉请。
另查明，原告向新余市人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁时未提出解除原、被告劳动合同和要求被告支付经济补偿金1430元的请求。
上述事实有工商登记查询表，被告出具的证明，新余市人事争议仲裁委员会作出余劳仲不字[2017]1-8号不予受理通知书及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。劳动者有获取劳动报酬的权利，原告在被告处工作，被告应当按照约定支付原告相应工资。被告出具的证明，确认了其拖欠原告工资855元，故对原告要求被告支付工资855元的请求，本院予以支持。对于原告要求解除与被告劳动合同并要求被告支付经济补偿金1430元的请求，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向劳动争议委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，原告应当先以本案被告为被申请人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向本院提起诉讼，现原告并未提起仲裁，故本院对原告该请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿应于本判决生效之日起十日内向原告彭金英支付工资人民币855元。
二、驳回原告彭金英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 肖新华
人民陪审员 李丽嫔
二〇一七年三月××日
书 记 员 邓 红
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初4374号
原告：曹扣华，男，1980年2月15日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：张海军，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路142号。组织机构代码：83865307-2。
负责人：王旭光，经理。
委托诉讼代理人：江鑫，江苏南黄海律师事务所律师。
原告曹扣华与被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告曹扣华于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹扣华的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹扣华撤诉。
案件受理费人民币5660元，减半收取人民币2830元，由原告曹扣华负担。
审判员 柳小进
二〇一六年十二月三十日
书记员 顾 琦
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
（2017）甘29刑更15号
罪犯马福祥，男，出生于1955年8月2日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2005年3月29日作出（2005）甘刑二终字第16号刑事裁定，认定该犯犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。2008年10月18日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2011年6月减刑二年；2014年9月减刑一年六个月。现余刑六年十一个月。
本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加“三课”教育，到课率96%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为274分，获监狱记功奖励2次，表扬奖励4次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为254分，获监狱表扬1次，被评为2015年度监狱改造积极分子。上述事实，分别有罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间具有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第三条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯马福祥减刑九个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2008年10月18日至2023年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 斌
代理审判员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年六月三日
书 记 员 绽 娟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3856号
申请执行人李海永，男，1986年6月9日出生。
被执行人北京箐桦普生服饰有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟南6号4层473号。
法定代表人刘建，经理。
李海永与北京箐桦普生服饰有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2015]第1196号裁决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、北京箐桦普生服饰有限公司与李海永自2014年8月26日至2014年12月20日期间存在劳动关系；二、北京箐桦普生服饰有限公司自本裁决生效之日起十日内向李海永支付2014年10月1日至2014年12月20日期间的工资一万零八百元；三、北京箐桦普生服饰有限公司自本裁决生效之日起十日内向李海永支付解除劳动关系经济补偿金二千四百元；四、北京箐桦普生服饰有限公司自本裁决生效之日起十日内向李海永支付2014年11月14日至2014年12月20日跟单补偿一千四百四十元；五、北京箐桦普生服饰有限公司自本裁决生效之日起十日内向李海永支付2014年9月26日至2014年12月20日未签订劳动合同双倍工资差额一万二千六百元；六、驳回李海永的其他仲裁请求。权利人李海永于2016年6月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，向被执行人北京箐桦普生服饰有限公司邮寄送达执行通知未妥投。本院调查后发现，被执行人名下无房产车辆等财产；其名下的银行账户无存款。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人李海永亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人北京箐桦普生服饰有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人李海永亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执3856号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月九日
书 记 员 渠 凯
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初字189号
原告：檀某，女，1984年5月24日生，汉族，现住栾城区，。
被告：候某1，男，1984年2月11日生，汉族，住栾城区，。
原告檀某与被告候某1离婚纠纷一案，本院2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告檀某与被告候某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告檀某提出如下请求：一、要求与被告离婚；二、婚生子候某2由被告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：2013年原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生儿子候某2。原、被告系再婚家庭，原告带着长子孙家浩与被告重组。婚后因生活习惯不同，经常发生争吵打骂。2015年9月16日二人因琐事争吵，被告将原告赶走，原告只好回娘家居住。之后被告对原告不理不睬，不给原告母子生活费，原告带着儿子度日。原告认为，原、被告婚前没有感情基础，婚后没有建立起夫妻感情，经常为生活琐事发生争吵，分居后二人夫妻感情已经彻底破裂，起诉要求离婚。
被告候某1辩称：一、我不同意离婚。双方自结婚后感情一直很好，每个月挣得的钱均交给了原告。二、我们经媒人介绍认识，并于2013年2月份经媒人手给付原告彩礼3.6万元。当时我父亲已经去世，为与被告结婚，我多方借债致生活困难。三、儿子候某2是双方孩子，双方均有抚养义务，我同意抚养孩子，原告应当承担抚养费。四、我与原告自结婚后，一直把每月挣得钱交给原告，截止2016年双方已存约4万余元，原告应返还2万元。五、自结婚后，孙浩博一直跟着我母亲生活，由母亲接送上、下学，晚上照顾睡觉。我与母亲诚心诚意对待原告，我出去打工，我母亲照顾原告饮食。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，了解一个月后，于××××年××月××日记结婚，结婚时被告给原告彩礼3.6万元。婚后×××××年××月××日生儿子候某2，候某2现随被告一起生活。2015年9月16日二人发生争吵，因生活中琐事发生争吵和纠纷，
原告离家回到娘家居住至今。被告辩称截止到2016年双方有存款4万元，原告对此予以否认，被告也没有提交证据。原告诉称让被告抚养孩子候某2，其理由是原告和被告婚前有一个孩子，现没有能力再带一个孩子，因此主张被告抚养候某2。原告以“二人没有共同语言，被告所挣的钱没有给我，为原告带过去的大儿子吵架”导致感情破裂为由，诉讼至本院要求离婚。
以上事实，有当事人庭审陈述、起诉状、结婚证等证据为证。
本院认为：原、被告庭审陈述中，双方并无大的矛盾，从相识到结婚经过了一段时间了解，有一定感情基础，且孩子尚小，需要原、被告共同照顾，给孩子一个健康成长环境，故不能认定原、被告夫妻感情破裂，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准予原告檀某与被告候某1离婚。
受理费100元，由原告檀某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 相晓武
陪审员 王 敬
陪审员 程晓琳
二〇一七年三月三十日
书记员 李玉玲
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二初字第106号
原告司霏，男，农民。
被告魏东斌，男，农民。
原告司霏与被告魏东斌装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司霏到庭参加诉讼，被告魏东斌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，被告承包他人旅社装修，因自己难以按期完工便找原告协商，由原告承揽部分装修工程。后因被告未按照约定付款，原告即停止工程装修。2013年10月5日，被告给原告出具18000元欠条一份，约定被告于2014年1月1日付清原告欠款。到期后被告未能支付原告分文。故起诉要求被告清偿所欠装修材料及劳动报酬18000元，并由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2012年9月，被告承包他人旅社的装修等工程。后因自己难以按期完工便找原告协商，由原告承揽部分房屋装修工程。2013年10月5日，原、被告就实际装修所花材料费及劳动报酬进行结算。当日，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠司霏装修材料和工费18000元，于2014年1月1日付清。2014年3月24日，原告提起诉讼，要求被告清偿所欠装修材料费及劳动报酬共计18000元，并由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告之间形成的装修装饰合同关系合法有效，应受法律保护。双方就材料及人工费用清算，并由被告出具欠条且约定还款期限，是双方真实意思的表示，被告应该按照约定期限支付原告欠款，故对原告的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏东斌于本判决生效后五日内清偿原告司霏装修材料费及劳动报酬共计18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告魏东斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张新平
二〇一四年五月二十六日
书记员 王孔孔
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城调确字第00049号
申请人罗文义，男。
申请人罗学新，男。
本院于2014年1月8日受理了申请人罗文义与申请人罗学新关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
申请人罗文义与申请人罗学新因健康权纠纷，于2013年12月21日经麻城市白果镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：由申请人罗文义一次性赔偿申请人罗学新医药费、误工费、护理费等共计600元。此款于签订协议时一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人罗文义与申请人罗学新于2013年12月21日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有发生法律效力。
审判员 丁学卫
二〇一四年一月九日
书记员 鲍举东
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1683号
原告赵国春，男，现住巴林右旗。
委托代理人赵芳芳，女，现住巴林右旗。
被告陈子義，男，现住巴林右旗。
原告赵国春诉被告陈子義民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由巴林右旗人民法院审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国春的委托代理人赵芳芳到庭参加诉讼、被告陈子義经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，被告从原告处借款人民币28400元，约定每月付3分利息，于2014年8月30日前还清。借款到期后，我多次向被告催要，被告至今未偿还，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款本金28400元及利息12222元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈子義未作答辩。
经审理查明，2013年10月30日，被告陈子義从原告赵国春处借款人民币28400元，约定月息3分，于2014年8月30日前还清，此款至今未还。
上述事实，有原告提供的借据及陈述，在卷为凭。
本院认为，被告陈子義从原告赵国春处借款的事实清楚，被告应该对该笔借款进行偿还。在开庭审理中原告主动要求利息按月息2分计算，亦未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈子義于本判决发生法律效力后立即给付原告赵国春人民币28400元及利息（以月息2分计息，自2013年10月30日至借款全部还清为止）。
如果被告陈子義未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，减半收取案件受理费407.77元，由被告陈子義承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一六年七月五日
书记员 苏友格
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初932号
原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：毛伟刚、谭年晟，浙江京衡律师事务所律师。
被告：吴志宾，男，1969年12月17日出生，汉族，住河南省新乡县。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告吴志宾小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告吴志宾经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金749810.01元，并按照合同约定的利率支付利息损失直至欠款付清（截至2016年12月26日利息损失为207237.46元），本息合计957047.47元；2、判令被告承担本案律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原名称为重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，系经过相关部门批准而合法设立的小额贷款公司，依法可以从事小额贷款业务。2015年7月22日，原告与被告在线订立《网商贷贷款合同》一份，约定：贷款金额为1000000元，贷款期限自贷款发放之日起至2016年7月21日，贷款日利率0.045834%，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款发放方式为发放至被告银行账户，还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月21日。当日，原告向被告发放贷款1000000元。自2015年11月21日起，被告未按照合同约定还本付息，行为构成违约。截至2016年12月26日，被告尚拖欠本金749810.01元、利息207237.46元，合计957047.47元。
被告吴志宾未答辩。
原告蚂蚁商诚公司提供的证据有：
1、实名认证信息，证明被告吴志宾系帐户持有人，且经实名认证，并绑定手机号码。
2、《网商贷贷款合同》（编号：10012015072200820700S）；
3、转账汇款记录；
证据2、3共同证明原、被告签订贷款合同以及原告向被告发放贷款1000000元。
4、账务明细，证明被告逾期欠款情况。
5、催收记录，证明原告多次向被告催收欠款。
6、法律服务委托合同及律师代理费发票，证明原告为实现债权支出律师费1500元的事实。
被告吴志宾未提供证据。
经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
另查明，原、被告于合同中约定：双方一致同意合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力，合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时始在双方之间生效；贷款初始日利率、实际日利率均为0.045834%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本的原则偿还；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、支付宝网站公告、支付宝站内信、向被告发送电子邮件、手机短信、传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。
合同签订后，原告于2015年7月22日向被告发放贷款1000000元。截至2016年12月26日，被告欠付原告借款本金749810.01元、本金利息51793.09元。
2017年3月3日，原告与浙江京衡律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定并支付本案律师代理费1500元。
2017年9月27日，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司名称变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定罚息日利率计算标准过高，本院予以调整为年利率24%。原告主张借款本金、本金利息以及合理部分逾期利息于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴志宾于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金749810.01元并支付本金利息51793.09元及罚息（自逾期之日起至清偿之日止，按照合同约定并以年利率24%为限计算）；
二、被告吴志宾于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；
三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13385元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担66元，被告吴志宾负担13319元。公告费560元，由被告吴志宾负担。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴志宾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 黄 忻
审判员 潘 晓
审判员 程 震
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林嘉瑜
?PAGE??
?PAGE?2?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初932号原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：毛伟刚、谭年晟，浙江京衡律师事务所律师。被告：吴志宾，男，1969年12月17日出生，汉族，住河南省新乡县。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告吴志宾小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告吴志宾经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金749810.01元，并按照合同约定的利率支付利息损失直至欠款付清（截至2016年12月26日利息损失为207237.46元），本息合计957047.47元；2、判令被告承担本案律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原名称为重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，系经过相关部门批准而合法设立的小额贷款公司，依法可以从事小额贷款业务。2015年7月22日，原告与被告在线订立《网商贷贷款合同》一份，约定：贷款金额为1000000元，贷款期限自贷款发放之日起至2016年7月21日，贷款日利率0.045834%，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款发放方式为发放至被告银行账户，还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月21日。当日，原告向被告发放贷款1000000元。自2015年11月21日起，被告未按照合同约定还本付息，行为构成违约。截至2016年12月26日，被告尚拖欠本金749810.01元、利息207237.46元，合计957047.47元。被告吴志宾未答辩。原告蚂蚁商诚公司提供的证据有：1、实名认证信息，证明被告吴志宾系帐户持有人，且经实名认证，并绑定手机号码。2、《网商贷贷款合同》（编号：10012015072200820700S）；3、转账汇款记录；证据2、3共同证明原、被告签订贷款合同以及原告向被告发放贷款1000000元。4、账务明细，证明被告逾期欠款情况。5、催收记录，证明原告多次向被告催收欠款。6、法律服务委托合同及律师代理费发票，证明原告为实现债权支出律师费1500元的事实。被告吴志宾未提供证据。经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，原、被告于合同中约定：双方一致同意合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力，合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时始在双方之间生效；贷款初始日利率、实际日利率均为0.045834%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本的原则偿还；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、支付宝网站公告、支付宝站内信、向被告发送电子邮件、手机短信、传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。合同签订后，原告于2015年7月22日向被告发放贷款1000000元。截至2016年12月26日，被告欠付原告借款本金749810.01元、本金利息51793.09元。2017年3月3日，原告与浙江京衡律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定并支付本案律师代理费1500元。2017年9月27日，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司名称变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定罚息日利率计算标准过高，本院予以调整为年利率24%。原告主张借款本金、本金利息以及合理部分逾期利息于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴志宾于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金749810.01元并支付本金利息51793.09元及罚息（自逾期之日起至清偿之日止，按照合同约定并以年利率24%为限计算）；二、被告吴志宾于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13385元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担66元，被告吴志宾负担13319元。公告费560元，由被告吴志宾负担。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴志宾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判长 黄 忻审判员 潘 晓审判员 程 震二〇一七年十二月二十七日书记员 林嘉瑜?????2?
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执753号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：李杰洪,男,1988年3月1日出生,住广东省从化市。
关于广州市从化区人民法院与李杰洪罚金一案，本院作出的(2005)从法刑初字第73号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月20日立案执行，要求被执行人李杰洪承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执753号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十二日
书记员 刘艺聪
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初3353号
原告：凉山州农村商业银行股份有限公司西郊分理处。
负责人：胡锴。
委托诉讼代理人：眭锦，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王成刚，男，汉族。
被告：张建琴，女，汉族。
被告：西昌银通融资担保股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ纲。
被告：王成芳，女，汉族。
被告：张学富，男，汉族。
原告凉山州农村商业银行股份有限公司西郊分理处与被告王成刚、张建琴、西昌银通融资担保股份有限公司、王成芳、张学富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，按照原告提供的被告王成刚、张建琴的地址无法通知到被告王成刚、张建琴，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告凉山州农村商业银行股份有限公司西郊分理处的起诉。
案件受理费20764.00元，予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 艳 红
审 判 员 连 晓 琴
人民陪审员 赤黑挖曲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐 静 雯