河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第908号
原告吴晶，无业。
原告范佳诗，职工。
二原告委托代理人庞玥宏，河北明光律师事务所律师。
被告王铁牛，职工。现羁押于徐水县公安局看守所。
委托代理人李胜利，河北三兴律师事务所律师。
被告河北军隆电子科技集团有限公司。住所址：河北省高碑店市车站街。
负责人刘忠，该公司总经理。
委托代理人马军。
被告田川，农民。
被告田占林，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司。住所地：徐水县复兴中路***号。
负责人吴海燕，该公司经理。
委托代理人张瑜。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司。住所地：高碑店市团结西路*号。
负责人王海涛，该公司经理。
委托代理人张瑜，人保徐水支公司职工。
原告吴晶、范佳诗诉被告王铁牛、河北军隆电子科技集团有限公司（以下简称军隆科技公司）、田川、田占林、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人保徐水公司）、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称人保高碑店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晶、范佳诗的委托代理人庞玥宏、被告王铁牛的委托代理人李胜利、被告军隆科技公司的委托代理人马军、被告田川、被告人保徐水公司、人保高碑店公司的委托代理人张瑜到庭参加诉讼，被告田占林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴晶、范佳诗诉称，2014年5月6日19时许，被告王铁牛驾驶冀F×××××号越野车沿107国道由南向北行驶至徐水县中心岗路口处未按交通信号通行，与由北向南行至路口向东左转弯的田川驾驶的冀F×××××号越野车碰撞，造成冀F×××××号越野车侧翻，冀F×××××号越野车侧翻过程中碰撞在该处的行人范玉刚、罗勇勤肇事，造成双方车辆损坏、范玉刚当场死亡，罗勇勤经医院抢救无效死亡。该事故经徐水县公安交通警察大队作出事故认定书认定王铁牛应负此事故的主要责任，田川负事故的次要责任，行人范玉刚、罗勇勤无责任。此次交通事故不仅使原告吴晶痛失爱人，原告范佳诗痛失慈父，也给这个家庭造成了巨大的经济损失，至今未得到任何赔偿。冀F×××××号越野车和冀F×××××号越野车分别在中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司投保有交强险和商业险。现诉至法院，请求依法判决前四被告共同承担原告损失丧葬费19771元，死亡赔偿金451600元，精神损害抚慰金50000元，敛尸服装费2200元，交通费5000元，住宿餐饮费15000元，误工费10000元，共计553571元；判决被告保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任；诉讼费、保全费由以上被告连带承担。
被告王铁牛辩称，1、首先对造成原告方的亲属伤亡表示慰问和歉意。2、我们认为交通部门作出的事故认定在划分责任上略显不公，按同等责任较为合理。3、我方已经在交警部门交付一定数额的现金，经核实原告已经支付部分，并非分文未给。4、对原告要求的数额我们认为数额过高，在依法查实的基础上进行依法认定。5、原告请求四被告共同承担，我方认为应按相同的责任分责负担。
被告军隆科技公司辩称，1、原告对我公司的诉讼请求我公司不能接受，请求依法驳回。被告王铁牛发生事故时不是职务行为，虽然他是我公司员工，但并不是我公司的司机，后经核实得知王铁牛系借用公司车辆。2、我公司的冀F×××××越野车手续齐全，我公司也依法购买了保险，没有过错。
被告田川辩称，1、我驾驶的冀F×××××号越野车在中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司投保有交强险和商业险，对于原告的损失应由保险公司优先赔付；2、在此次事故中我负次要责任，对于原告在保险限额以外的损失，我同意在10%的责任范围内承担赔偿责任；3、原告主张的各项损失过高，且没有证据予以支持。
被告田占林辩称，1、我所有的冀F×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司投保有交强险和商业险，且事故发生时，在保险期间，因此对原告的损失应由保险公司在承保范围内承担赔偿责任；2、我虽是冀F×××××号车辆的所有人，但不是事故发生时的驾驶人，我将车辆借给田川使用没有任何过错。根据《侵权责任法》第四十九条的规定，我对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。
被告人保徐水公司辩称，1、在核对驾驶司机田川和冀F×××××号车的行驶证在年检均合格的情况下，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，但需要说明的是在商业险赔偿范围内承担30%的责任比例。2、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
被告人保高碑店公司辩称，在核对驾驶司机王铁牛和冀F×××××号车的行驶证在年检均合格的情况下，我公司同意在交强险赔偿限额内承担原告合理合法的损失，但需要说明的是，根据军隆公司的答辩意见，非被保险人允许的驾驶人驾驶的机动车发生交通事故，我公司在商业险赔偿范围内不承担赔偿责任。2、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2014年5月6日19时许，被告王铁牛驾驶被告军隆科技公司所有的冀F×××××号越野车（载乘员谢彬、齐建新、王富清），沿107国道由南向北行驶至徐水县中心岗路口处未按交通信号通行，与由北向南行至路口向东左转弯的被告田川驾驶的冀F×××××号越野车碰撞，造成冀F×××××号越野车侧翻，冀F×××××号越野车侧翻过程中碰撞在该处的行人范玉刚、罗勇勤肇事，造成双方车辆损坏、范玉刚当场死亡，罗勇勤、齐建新、王富清受伤，罗勇勤经医院抢救无效死亡。该事故经徐水县公安局交通警察大队作出事故认定书认定王铁牛应负此事故的主要责任，田川应负事故的次要责任，行人范玉刚、罗勇勤，乘员谢彬、齐建新、王富清无责任。原告吴晶系范玉刚之妻，原告范佳诗系范玉刚之子。王铁牛系军隆科技公司职工，事故发生时是借用公司车辆。被告军隆科技公司系冀F×××××号越野车的登记车主，该车在被告人保高碑店公司投保有交强险及第三者责任保险各1份，第三者责任保险赔偿限额为30万元，并投保有不计免赔险，事故发生时在保险期间。被告田川驾驶的车辆冀F×××××号越野车登记车主系被告田占林，系田川借用，该车在被告人保徐水公司投保有交强险及第三者责任保险各1份，第三者责任保险赔偿限额为50万元，并投保有不计免赔险，事故发生时均在保险期间。
以上事实，除双方当事人陈述以外，原告还提供下列证据：
一、1、事故认定书1份；2、冀F×××××号车保险单2份；冀F×××××号车代抄单2份；3、王铁牛的询问笔录。被告王铁牛质证称，对事故认定书的真实性无异议，但是对责任划分有不同意见，我方认为应按同等责任较为合理，请求法院依法重新划分责任，以确定赔偿比例。对保险单我们无异议，确实投保了交强险和责任险，商业险有不计免赔特约险。车辆登记信息也是真实的。询问笔录是复印件且还是缩小的，看不清楚，从内容中看不出来原告所要证明的目的即王铁牛认可事故认定。被告军隆科技公司质证意见同王铁牛意见一致。被告人保徐水公司质证称，对认定书和保单的真实性无异议，但是田川应提交他的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证，以确保是否属于保险责任；在属于保险责任的情况下，根据事故认定书在商业险范围内承担30%的赔偿责任。被告人保高碑店公司质证称，对证据的真实性无异议，但是王铁牛应提供驾驶证和驾驶车辆的行驶证，以确保是否属于保险责任；在属于保险责任的情况下，根据事故认定书在商业险范围内承担赔偿责任。被告田川质证称同人保徐水公司的意见一致。
二、范玉刚身份证复印件1份、范佳诗身份证复印件1份、范玉刚户口本1份、吴晶身份证复印件1份、居民死亡医学证明书复印件1份、沈阳巨谷装备制造有限公司误工证明1份（载明该单位员工冯娜由于个人原因从2014年5月7日到6月12日请假未上班，公司对此员工请假期间工资及补助决定不予发放，共计7000元）、沈阳悦同贸易有限公司误工证明1份（载明该单位员工范佳诗由于个人原因从2014年5月7日到6月12日请假未上班，公司对此员工请假期间工资及补助决定不予发放，共计5000元）、沈阳悦同贸易有限公司误工证明1份（载明该单位员工吴庆辉由于个人原因从2014年5月7日到6月12日请假未上班，公司对此员工请假期间工资及补助决定不予发放，共计5000元）、徐水县西湖浴池收据1张并附清单1份（吴晶家属住宿费17850元）、金木鱼销售凭证1份、柒牌收费小票1张、寿衣收据1份、餐饮费票据1部、交通费票据1部。原告用以证实其损失有：丧葬费19771元、死亡赔偿金451600元、精神损害抚慰金50000元、殓尸服装费2200元、交通费5000元、住宿餐饮费15000元、561元、误工费10000元（原告范佳诗6000元、原告吴晶之弟吴庆辉6000元、范玉刚儿媳冯娜8340元），共计553571元。
被告王铁牛质证称，身份证和户口本我方无异议，对户籍信息均无异议；对死亡医学证明书我方要求提供原件，对复印件提出异议；交通费中机票和火车票都是实名制，有原告名字字样的我们无异议，对其他人员的我方表示不认可，理由是没有乘坐飞机或火车的身份信息，没有证据证实与原告或逝者有身份关系；且次数明显过多，人数也明显超过了事故处理人员的限额，因此我方认为过高，不应支持；对于公交车票，没有乘坐日期也存在连号，法庭酌情认定；对餐饮我方认为以最多三人为限，以两次每人每天按50元标准计算比较合理。对公司证明没有具体自然人的署名，其次未提供公司的营业执照复印件，未提供冯娜、范佳诗、吴庆辉在事发前三个月的工资收入，也没有劳动合同，对此证据所证明的目的我方认为证据不足；对徐水县西胡浴池的住宿费收据，没有提供浴池的营业执照，浴池也不是旅馆，数额是17850元，事发到现在是不是能花费这么多，我们不认可，根据最高院的人赔解释请法院酌情考虑；丧葬费、死亡赔偿金我方无异议；对殓尸费等应包含在丧葬费内；精神损害死抚慰金过高，应酌情。
被告军隆科技公司质证意见同王铁牛意见一致。
被告人保徐水公司、人保高碑店公司质证称户口本要求原告提交原件，其他同王铁牛意见。精神损害抚慰金我公司同意按照责任比例赔偿10000元。
被告田川质证意见同被告人保徐水公司意见一致。
关于赔偿责任，原告要求首先由两个保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告田川、王铁牛按“四六”比例承担，由各自保险公司在第三者责任保险限额内承担，仍有不足的由侵权人承担。各被告均无异议。诉讼中，原告表示自愿承担诉讼费。
本院认为，此事故经徐水县公安交通警察大队认定，王铁牛负此次事故的主要责任，田川负此事故的次要责任，行人范玉刚、罗勇勤，乘员乘员谢彬、齐建新、王富清无责任，本院予以确认。对于原告因此次事故所造成的损失，应首先由被告人保徐水公司、人保高碑店公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。因此事故造成2人死亡，故交强险的赔偿款应由各受害方分享。超出部分由事故责任方按照事故责任承担，庭审中，原告主张由被告田川与王铁牛按“四六”比例承担赔偿责任，各被告均无异议，本院予以确认。应由被告田川、王铁牛承担的部分，由被告保险公司按保险合同的约定直接赔付原告，仍有不足部分由侵权人承担。王铁牛虽系军隆科技公司职工，但事故发生时是借用公司车辆，原告无证据证实被告军隆科技公司对此事故的发生有过错，故对原告主张由被告军隆科技公司承担赔偿责任，本院不予支持。被告田川所驾车辆系借用其父田占林的，原告无证据证实被告田占林对此事故的发生有过错，故对原告主张由被告田占林承担赔偿责任，本院亦不予支持。原告主张的丧葬费、死亡赔偿金证据充分，本院予以支持；主张的殓尸服装费应包含在丧葬费中，属于重复计算，本院不予支持；原告主张的受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、餐饮费、误工费过高，本院酌情予以支持；主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情予以支持。诉讼中原告表示自愿负担诉讼费，不违背法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告吴晶、范佳诗的损失有丧葬费19771元、死亡赔偿金451600元、交通费4800元、误工费3216元（冯娜7000÷37天×7天＝1324元；范佳诗5000元÷37天×7天＝946元；吴庆辉5000÷37天×7天＝946元）、住宿费2100元（75元×4人×7天）、餐饮费1400元（50元×4人×7天）、精神损害抚慰金30000元，共计512887元。由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿原告55000元。
二、原告剩余损失402887元，应由被告田川承担40%即161154.80元，由被告人保徐水公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔付原告；应由被告王铁牛承担60%即241732.20元，由被告人保高碑店公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔付给原告150000元，被告王铁牛自行赔偿原告91732.20元。
三、驳回原告对被告军隆科技公司、被告田占林的诉讼请求及其他诉讼请求。
以上一、二项于判决生效之日起十五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9338元，由原告吴晶、范佳诗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 臧丙辰
审判员 瓮建红
审判员 杨志芳
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 贺