安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初795号
原告：谢大新，男，汉族，1990年12月17日生，户籍所在地：安徽省六安市裕安区，现住六安市碧桂园Ｄ区。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪正军、鲍学文（实习），安徽中仪律师事务所律师。
被告：王化涛，男，汉族，1996年9月28日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：贾成训，男，汉族，1991年8月4日生，住安徽省六安市裕安区。
上述俩被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：黄多俊，安徽宝文律师事务所律师。
被告：江贤云，女，汉族，1965年7月1日生，住安徽省六安市裕安区，系死者田德胜的妻子。
被告：田为俊，女，汉族，1986年8月21日生，住安徽省六安市裕安区，系死者田德胜的女儿。
被告：田为军，男，汉族，1990年10月11日生，住安徽省六安市裕安区，系死者田德胜的儿子。
上述三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：文世荣，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地：安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码：9134150070499762X4.
法定代表人：李良炳，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。
被告：李必红，男，汉族，1967年4月15日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢正红，安徽天爱律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地：安徽省六安市金安区佛子岭东路口，统一社会信用代码：91341500791830359（1-1）。
法定代表人：闫丰生，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：韦唯，该公司员工。
原告谢大新与被告王化涛、贾成训、江贤云、田为俊、田为军、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，（以下简称人保六安分公司）、李必红、中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称大地保险六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢大新及其委托诉讼代理人汪正军、被告王化涛、贾成训的共同委托诉讼代理人黄多俊、田为军及其江贤云、田为俊、田为军的共同委托诉讼代理人文世荣、人保六安分公司的委托诉讼代理人叶祥胜、被告李必红及其委托诉讼代理人谢正红、被告大地保险六安支公司的委托诉讼代理人韦唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢大新向本院提出诉讼请求：1.依法判令以上被告赔偿原告损失129639元；2.依法判令二保险公司在承保限额内承担理赔责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月18日18时30分，王化涛驾驶皖Ａ×××××（临时号牌）号小型轿车沿X010线由东向西行驶至22KM+700M处时，撞到在其前方田德胜驾驶的皖Ｎ×××××号三轮摩托车，后三轮车又与李必红驾驶的沿X010线由西向东行驶的皖Ｎ×××××号小轿车发生碰撞，造成田德胜及皖Ｎ×××××号小轿车上乘坐人谢大新受伤、田德胜经医院抢救无效死亡，三车受损的交通事故。该起事故，经六安市公安局交警四大队作出道路交通事故认定书，认定王化涛负事故的主要责任，李必红负事故的次要责任，田德胜、谢大新无责任。王化涛驾驶的车辆，车主为贾成训，在人保六安分公司投保有交强险和商业险，李必红驾驶的车辆在大地保险六安支公司投保有交强险和商业险，均在承保期间内出险。
被告王化涛、贾成训辩称，1.对本次事故责任划分有异议；2.王化涛驾驶的车辆系贾成训购买的二手车，车主贾成训对本次事故的发生无过错，依法不应当承担赔偿责任；3.原告系农村居民，事故发生时原告在城镇连续居住并取得收入的时间不满一周年，其赔偿标准应按农村居民标准计算；4.王化涛驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，其赔偿责任应由保险公司承担，原告乘坐的皖Ｎ×××××号轿车投保了一万元座位险，应予扣除，田德胜驾驶的三轮摩托车与原告乘坐的轿车发生直接碰撞，田德胜应在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任。
被告江贤云、田为俊、田为军辩称，同意在交强险无责任限额范围内赔偿6000元。
被告人保六安分公司辩称，1.本起交通事故的基本事实无异议；2.本起事故系三车相撞，田德胜虽在事故中无责任，但其驾驶的三轮摩托车属于机动车，应当在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任；3.本起事故造成一人死亡、一人受伤、三车受损，保险限额如何分配，请法庭依法裁判；4.原告方的损失超出两份交强险的部分，应按事故比例责任进行划分；5.不承担本案诉讼费、鉴定费以及非医保用药费用。
被告李必红辩称，1.对事故责任划分有异议，原告乘坐本人车辆，属于无偿搭乘，是好意施惠的行为，自身也是受害人，因此自己不应当承担责任，如有责任应有大地保险公司在购买的商业险保额范围内替代赔偿；2.原告的各项赔偿标准过高，质证时一并阐述。
被告大地保险六安支公司辩称，1.对事故发生经过及责任认定无异议；2.我司案涉赔偿责任仅限于承保的一万元座位险，原告的损失应先由人保六安分公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分才应由我司承担赔偿责任；3.我司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明:2017年11月18日18时30分，王化涛驾驶皖Ａ×××××（临时号牌）号小型轿车沿X010线由东向西行驶至22KM+700M处时，撞到在其前方田德胜驾驶的皖Ｎ×××××号三轮摩托车，后三轮车又与李必红驾驶的沿X010线由西向东行驶的皖Ｎ×××××号小轿车发生碰撞，造成田德胜及皖Ｎ×××××号小轿车上乘坐人谢大新受伤、田德胜经医院抢救无效死亡，三车受损的交通事故。该起事故，经六安市公安局交警四大队作出道路交通事故认定书，认定王化涛负主要责任，李必红负次要责任，田德胜、谢大新无责任。谢大新受伤后，于2017年11月18日至12月7日被送往六安市中医院治疗，共住院20日，花去医疗费12162元，其中李必红垫付10000元。王化涛驾驶的肇事车辆，车主为贾成训，在人保六安分公司投保有交强险和责任限额为30万元的商业三者险，李必红驾驶的肇事车辆在大地保险六安支公司投保了一万元座位险，事故发生时均处于保险期间内。
2018年3月20日，安徽正源司法鉴定所接受谢大新的委托对其伤情作出司法鉴定：1.谢大新因交通事故致颈5-6、颈6-7椎间盘突出伴相应段颈髓挫伤伴水肿符合“分级标准”十级伤残；2.面部瘢痕二次手术修复和住院期间的相关费用累计需要12000元；3.三期评定为：误工期120日、护理期60日、营养期60日。
王化涛对谢大新被鉴定构成十级伤残不服，申请重新鉴定。2018年6月11日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心接受本院委托对谢大新的伤残等级进行法医学重新鉴定，鉴定为：谢大新因交通事故致面部条状瘢痕形成未构成够等级的人体损伤伤残。
另查明，谢大新于2015年11月21日至2017年11月18日本事故发生时一直在安徽存在体育发展有限公司上班，在公司曾用艺名张轩，平均工资为178元/日。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、营业执照副本、银行个人明细账单、工资表、驾驶证、行驶证、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：本案系三辆机动车发生交通事故引发的人身、财产损害赔偿纠纷，交通管理机关已对本起事故作出责任认定书，认定王化涛负主要责任，李必红负次要责任，田德胜、谢大新无责任，本院依法予以确认。本次事故中，谢大新的各项损失分别由人保六安分公司在交强险和商业三者险的责任限额范围内予以赔偿、以及由田德胜在交强险无责任限额范围（12000元）内承担赔偿责任，因田德胜已死亡，该部分赔偿原告已与三被告江贤云、田为俊、田为军达成赔偿协议，三被告同意在交强险无责任限额范围（12000元）内赔偿原告6000元，原告对限额内的剩余部分自愿放弃，本院予以采信。超出上述赔偿的部分，由王化涛和李必红分别按70%和30%的比例予以赔偿。大地保险六安支公司在座位险范围内替代李必红赔偿原告10000元。贾成训对本次事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。本院依王化涛申请委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对谢大新的伤残等级进行法医学重新鉴定，经鉴定谢大新因交通事故致面部条状瘢痕形成未构成够等级的人体损伤伤残，对此本院予以采信。各方当事人对谢大新单方委托安徽正源司法鉴定所对其面部瘢痕二次手术修复和住院期间的相关费用累计需要12000元及三期评定的误工期120人、护理期60日、营养期60日的鉴定没有申请重新鉴定，故本院对此鉴定意见予以采信。
谢大新主张的各项损失,本院确认如下：1.医疗费项，系原告因本次事故受伤治疗所产生的费用，结合原告病历和医疗费发票，医疗费确定为12162元(含李必红垫付10000元)；2.后续治疗费项，根据鉴定机构的意见确定，后续治疗费为12000元；3.住院伙食补助费项，根据原告住院天数，参照本省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，住院伙食补助费确定为600元（20日×30元/日）；4.营养费项，根据鉴定机构的意见确定营养期，参照住院伙食补助费的标准计算，营养费确定为1800元（60日×30元/日）；5.护理费项，根据鉴定机构的意见确定护理期，参照本省2017年公布的服务业的年平均工资标准计算，护理费确定为7290元（60日×121.5元/日）；6.交通费项，原告没有提供交通费发票，但确有损失，本院酌定交通费为400元；7.误工费项，误工费根据原告的误工时间和收入状况确定。原告在安徽存在体育发展有限公司上班，平均工资为178元/日，本院予以采信。被告方虽对此提出异议，但未提交证据予以证明。误工费确定为21360元（120日×178元/日）；8.精神损害抚慰金项，本院酌定精神损害抚慰金为1000元；9.司法鉴定费项，原告为鉴定后续治疗费及三期评定实际支出费用，司法鉴定费确定为2450元。上述各项损失合计59062元。
综上，人保六安分公司在为本院审理的另外二件案件受害人保留赔偿份额的基础上，在交强险责任限额内赔偿谢大新医疗费1000元，护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等费用10000元，合计11000元；谢大新的损失在比除上述损失以及比除三被告江贤云、田为俊、田为军在交强险无责任限额范围（12000元）内的赔偿份额和原告司法鉴定费外，还有损失33612元（59062元-11000元-12000元-2450元），对此损失，王化涛承担23528元（33612元×70%），李必红承担10084元（33612元×30%），人保六安分公司在责任限额为30万元的商业三者险范围内替代王化涛赔偿谢大新损失23528元，大地保险六安支公司在座位险范围内替代李必红赔偿谢大新损失10000元。谢大新的伤残鉴定费2450元，由王化涛承担1715元（2450元×70%），由李必红承担735元（2450元×30%），李必红直接赔偿谢大新损失合计819元（735元+84元），谢大新在取得赔偿后返还李必红垫付的医疗费10000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险责任限额范围内赔偿谢大新损失11000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿谢大新损失23528元；
三、中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司在座位险范围内赔偿谢大新损失10000元；
四、王化涛赔偿谢大新损失1715元；
五、李必红赔偿谢大新损失819元；
六、谢大新在取得赔偿后返还李必红垫付的医疗费10000元；
七、江贤云、田为俊、田为军赔偿谢大新损失6000元；
八、驳回谢大新的其他诉讼请求。
上述各项损失均于本判决生效之日起十五日内赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取计1040元，由王化涛负担700元，李必红负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许则玉
二〇一八年六月二十二日
书记员 洪 泓
附：本判决所适用的法律规范
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。