安徽省太和县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）太行初字第00016号
原告：苗应峰，男，汉族，1973年11月16出生。
委托代理人：丁飞，安徽皖太法律事务所律师。
被告：太和县公安局苗集派出所。
住所地：太和县苗集镇
代表人：王春晓，该所所长。
委托代理人：刘敏，太和县公安局法制室副主任。
委托代理人：张后柳，太和县公安局苗老集派出所干警。
第三人：苗勇，男，1962年2月23日出生，汉族。
委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
原告苗应峰不服被告太和县公安局苗老集派出所治安行政处罚一案，于2013年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因苗勇与被诉的具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。原告苗应峰及其委托代理人丁飞，被告的委托代理人刘敏，张后柳，第三人苗勇及其委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月26日，被告太和县公安局苗某甲集派出所以第三人苗勇辱骂原告苗应峰及其妻子高某甲为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，对第三人苗勇作出太公（苗）行决字（2013）1628号公安行政处罚决定，给予第三人苗勇罚款500元的行政处罚。原告苗应峰以被告对第三人处罚过轻为由，向本院提起行政诉讼。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、对苗勇的询问笔录，证明2013年3月23日下午5时许，苗勇因宅基一事与苗应峰、高某甲发生纠纷，并对骂人一事表示记不清了；2、对苗应峰的询问笔录，证明2013年3月23下午因宅基纠纷，苗勇骂人了，骂了一个多小时；3、对刘某（苗应峰的母亲）的询问笔录，证明案发时苗勇在苗应峰家门口骂苗应峰及高某甲的事实；4、对证人苗某乙的询问笔录，证明案发时苗勇在他哥苗应峰门口用手指着苗应峰和高某甲骂；5、对高某甲的询问笔录，证明苗勇案发时到她家门口提着名字骂她；6、户籍证明，证明苗勇、苗某乙、刘某、高某甲等人的个人身份信息；7、前科网上核实表，证明被处罚人苗勇没有违法前科。8、行政受案登记表；9、行政处罚告知笔录；10、行政处罚审批表；11、行政处罚决定书；12、送达回执。13《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第四十二条、第三十一条。上述证据8-13证明被告对第三人作出的行政处罚程序合法、适用法律正确。
原告诉称：2013年3月23日，第三人苗勇与原告因宅基纠纷发生争吵，第三人苗勇聚众滋事，带人冲入原告家中，辱骂原告及家人，同时还对原告的母亲进行殴打，并砸毁原告的房屋。原告报警后，被告派人进行了调查取证，在被告对第三人作出处罚时，只认定了第三人辱骂原告的行为，给予第三人罚款500元的轻微行政处罚，而对第三人殴打原告母亲和砸毁原告房屋的严重行为只字未提，所以被告对第三人的行政处罚认定事实错误。原告和第三人在2013年3月23日发生纠纷时及时报警，一直到2013年12月26日被告才对第三人作出行政处罚，被告办案严重超过法定期限30日的规定，属于程序违法。综上，被告对第三人作出的行政处罚认定事实错误，程序违法，请求法院依法予以撤销。并判决由被告承担本案诉讼费。原告向法庭提举的证据有：1、原告苗应峰的身份证复印件和被告对原告作出的太公（苗）行决字（2013）1628号公安行政处罚决定书，证明原告的身份，以及原告具有诉讼主体资格。2、太和县人民政府作出的太复字（2014）6号行政复议书，证明原告苗应峰到太和县人民政府进行了行政复议。
被告辩称：2013年3月23日下午，原告苗应峰和苗勇两家因建房问题发生纠纷，在纠纷过程中，苗勇对原告苗应峰及其妻子高某甲进行辱骂。同年6月19日，苗勇妻子高某乙与原告苗应峰妻子高某甲再次发生纠纷，双方相互辱骂。公安机关依照法定程序对案件开展了调查、取证工作，并确认了上述案件事实。针对该案是亲属之间的矛盾纠纷，为缓和双方之间的关系，公安机关对双方当事人进行了多次调解，但均为能调解成功。公安机关依照法定程序对第三人苗勇以侮辱他人为由作出太公（苗）行决字（2013）1628号公安行政处罚决定，给予第三人苗勇罚款500元的行政处罚。另外对原告苗应峰的妻子高某甲和第三人苗勇的妻子高某乙以侮辱他人为由分别给予了罚款的行政处罚。综上我们给予第三人苗勇的行政处罚认定事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，请求法院依法维持被告对第三人作出的上述行政处罚决定。
第三人苗勇述称：被告太和县公安局苗老集派出所对我作出的治安行政处罚认定的事实清楚，证据充分，对我的行政处罚程序合法，本人无异议，请求法院依法予以维持。
案经庭审质证认定：原告对被告提举的事实方面的证据1、2、3、4、5提出异议，原告认为该五份证据不但能证明苗勇侮辱他人的事实存在，同时又能证明苗勇毁坏原告房屋的事实，被告应对第三人苗勇毁坏原告财产的行为进行处罚。本院认为，原告苗应峰未能提供第三人侵犯其合法财产的相关证据，对原告的上述异议理由不予采信；原告对被告提供的证据6、7无异议，本院予以采信；原告对被告提举的程序方面的证据8、9、10、11、12和适用法律的证据13的真实性无异议，对该组证据的证明目的提出异议，原告认为被告没有在法定期限内对该治安案件作出处理决定，被告在案件处理期间擅自撤销了已对第三人苗勇作出行政拘留的处罚决定属于程序违法，被告依据错误的案件事实适用法律也是错误的。本院认为，被告没有在法定期限内作出案件处理决定属于办案过程中的程序瑕疵，该瑕疵不影响案件的最终处理结果，被告在办理该案件过程中，自行撤销已作出的行政处罚决定不违反《公安机关办理行政案件程序规定》；原告认为被告认定案件事实错误无证据证明，故原告认为被告对第三人作出罚款500元的行政处罚决定程序违法、适用法律错误的理由不能成立，对上述被告提举的程序和适用法律方面的证据本院予以采信。
被告对原告提供的证据1、2未提出异议，本院予以采信。
经审理查明，原告苗应峰系第三人苗勇的侄子，两家房屋宅基相邻。2013年3月23日，原告苗应峰和第三人苗勇因宅基使用权及建房问题发生纠纷，原告苗应峰向被告报警，被告经派员调查、取证后认定第三人苗勇在纠纷过程中对原告苗应峰及其妻子高某甲进行了辱骂。在案件处理过程中，同年6月19日原告苗应峰的妻子高某甲和第三人苗勇的妻子高某乙又发生纠纷，并相互辱骂。被告考虑到双方当事人系直属亲戚关系，为进一步化解矛盾，对纠纷双方当事人进行了多次调解，但均未能调解成功。2013年12月26日，被告依照法定程序以第三人苗勇侮辱他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定对其作出太公（苗）行决字（2013）1628号公安行政处罚决定，决定对第三人苗勇治安罚款500元。同时以侮辱他人为由对原告苗应峰的妻子高某甲和第三人苗勇的妻子高某乙也分别作出治安罚款200元和500元的行政处罚。原告苗应峰以被告未对第三人苗勇殴打其母亲和毁坏其房屋的行为进行认定，仅以苗勇侮辱他人进行的行政处罚过轻为由，向太和县人民政府提出行政复议。太和县人民政府经复议，维持了被告对第三人苗勇作出的行政处罚。原告苗应峰不服，向法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告对第三人苗勇作出的上述行政处罚。
另查明，在该治安案件办理过程中，太和县公安局于2013年6月18日曾以第三人苗勇侮辱他人为由对其作出行政拘留五日的行政处罚决定（未执行）。2013年8月19日，太和县公安局以对第三人苗勇作出行政拘留的行政处罚不当为由，自行撤销了对第三人苗勇行政拘留的行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告太和县公安局苗老集派出所具有作出治安罚款500元以下的行政处罚的主体资格。本案中，被告通过调查取证认定第三人苗勇侮辱他人的事实清楚，证据充分。被告对第三人苗勇作出的行政处罚决定超过法定处理治安案件的期限，属于程序上的瑕疵，但这种瑕疵不足以影响案件的处理结果。被告考虑到双方当事人不但是邻里关系又是直属亲戚关系，对双方当事人的违法行为分别给予相对较轻的行政处罚不违反法律、法规的规定，对第三人苗勇的行政处罚并无不当。原告苗应峰以被告对第三人苗勇作出罚款500元的行政处罚过轻为由，请求撤销被告对其作出的行政处罚决定理由不足，不应支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告苗应峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苗应峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院
审 判 长 肖庆东
审 判 员 李 芳
人民陪审员 张燕舞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 高大鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形；