黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源茂民初字第180号
原告肇源县民意乡大庙村米家屯2／3以上村民289人。
代表人郭振兴，男，1960年1月1日出生，汉族，农民，住肇源县民意乡大庙村。
代表人史春华，男，1978年1月27日出生，汉族，农民，住肇源县民意乡大庙村。
代表人赵金生，男，1943年6月8日出生，汉族，农民，住肇源县民意乡大庙村。
被告肇源县民意乡大庙村民委员会。
法定代表人：赵辉职务：村委会主任。
地址：肇源县民意乡大庙村。
委托代理人赵贵，男，1960年11月25日出生，汉族，大庙村党支部书记，住肇源县民意乡大庙村。
被告杨淑波，女，1970年2月24日出生，汉族，农民，住大庆市让胡路区东湖小区***号。
原告肇源县民意乡大庙村米家屯2／3以上村民289人与被告肇源县民意乡大庙村民委员会（以下简称大庙村委会）、杨淑波确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告代表人郭振兴、史春华、赵金生、被告大庙村委会法定代表人赵辉及委托代理人赵贵、被告杨淑波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告大庙村委会于2012年4月1日，与被告杨淑波签订了《草原承包合同书》。合同约定甲方大庙村委会同意将大庙村米家屯东北所有草原，通过合法竞拍发包程序发包给乙方杨淑波。草原面积约1800亩，东至茂兴界泡子中间，西至砖厂公营子界，南至米家屯自主界，北至公营子界。承包期限为25年，从2012年4月1日起至2037年4月1日止。承包费用为52万元一次性付清。根据《农村土地承包法》的规定，原告方认为被告大庙村委会未按照法律规定进行发包，因此该《草原承包合同》发包程序违法。原告方也没有见到任何合法竞拍发包过程，且承包费用过低。另外，被告杨淑波承包的草原已全部变成了耕地。故原告方诉至法院要求判令二位被告签订的《草原承包合同》无效。
被告大庙村委会答辩称，1、米家村和大庙村是合并村，合并以后村的集体组织处于瘫痪状态，当时原米家村的东甸子和北甸子，由于当时村民进入草原开荒非常严重，屡教不改，造成部分草原被部分人强占，经村委会多次制止无效。根据黑龙江省畜牧厅草原必须落实到户、落实到人的精神，经肇源县畜牧局多次督促，我村觉得再不解决此事，村委会就有失职的可能。在2012年2月28日我村召开的两委工作会议，共计研究了四项事宜，其中第四项讨论了原米家村草原该如何处理的问题，根据省畜牧厅和县畜牧局的有关精神，草原应得到及时的处理，如果再不处理草原就会消耗殆尽。后经村两委会议研究了如何发包问题，制定出操作方案，提交村民代表大会讨论通过。2、我村于同年3月8日召开了大庙村全体村民代表大会，本案的原告代表人也参加了会议。对米家东甸子和北甸子如何发包进行了讨论和研究。研究出可操作方案后，与会的村民代表举手通过。村民代表大会通过以后，我村在3月8日当天就向民意乡政府和经管站提交了请示报告。报告得到批复后，我村又发了一份公告，定于2012年3月15日在我村会议室进行竞价发包。2012年3月15日在我村会议室又召开了竞价拍卖会议，因为公告发的时间长，竞价人较多，共计来了12伙，并且在拍卖会之前，我村临时召开了两委会议制定了发包会序。综上，我村认为我们发包的程序合法有效。
被告杨淑波答辩称，我的承包合法，我通过村里的拍卖会取得的承包资格，在我承包之前这块草原就有部分土地，在我承包期间我也没有开垦土地，我承包后经营不了，就转包给别人了。我认为我与村上签订的合同是有效的。
在庭审过程中，原告举证如下：
1、出示草原承包合同复印件一份。欲证明被告杨淑波承包的是草原。被告大庙村委会及被告杨淑波均无异议。本院对该证据予以采信。
2、出示大庙村委会会序复印件一份，欲证明被告方签订的合同无效。被告大庙村委会及被告杨淑波对证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以采信。
3、出示大庙村米家屯村民的推选代表人身份证明书一册，欲证明米家屯村民推选郭振兴、史春华、赵金生为本案原告的诉讼代表人。被告大庙村委会无异议，被告杨淑波质证称无法确定该份证据的真实性。本院对米家屯部分村民推选郭振兴、史春华、赵金生为本案原告的诉讼代表人的事实予以确认。
4、出示照片六张。欲证明被告杨淑波承包的草原改变了用途。被告大庙村委会质证称不了解，被告杨淑波质证称对证据的真实性有异议，照片上显示的地块不是该争议草原的地块，且其在2014年已经把草原转包给李景会了。因该份证据无法证明详细的时间与地点，本院对该证据的真实性不予采信。
在庭审过程中，被告大庙村委会举证如下：
1、出示大庙村两委会议记录复印件一份，欲证明我村进行该发包时已经过两委会议讨论。原告方无异议，被告杨淑波无异议。本院对该证据予以采信。
2、出示村民代表会议记录复印件一份，欲证明该发包通过了村民代表会议表决通过。原告方无异议，被告杨淑波无异议。本院对该证据予以采信。
3、出示拍卖会议现场记录复印件一份，欲证明我村组织的拍卖过程是合理合法的。原告方无异议，被告杨淑波无异议。本院对该证据予以采信。
4、出示请示报告一份，欲证明进行该发包之前曾请示民意乡政府。原告方无异议，被告杨淑波无异议。本院对该证据予以采信。
5、出示公告一份，欲证明进行发包前我村已张贴了公告，且张贴于大庙村和米家村卫生所还有民意乡政府。原告方无异议，被告杨淑波无异议。本院对该证据予以采信。
6、出示会序一份，欲证明公开竞价之前制定了会序，同时证明我们的发包程序合法有效。原告方无异议，被告杨淑波质证称有异议，其与村委会已签订了草原承包合同，双方的权利义务是以合同为准的。本院对制定会序的事实予以采信。
在庭审过程中，被告杨淑波举证如下：
1、出示草原转包合同复印件一份，日期为2014年3月15日。欲证明其从大庙村委会承包完该草原后，于2014年3月15日将该草原转包给了李景会，所以根本没有在该草原开地。原告方有异议称，被告杨淑波也开地了。被告村委会质证称，村里不清楚转包情况，村委会是见证单位，但村里并没有进行见证。本院对转包的事实予以采信。
2、出示黑龙江省肇源县人民法院（2013）源茂民初字第11号民事判决书一份，欲证明该承包程序合法，且承包合同有效。原告方对证据的真实性没有异议，被告村委会无异议。本院对该证据予以采信。
依照上述证据及原、被告陈述，确认本案法律事实为：
原告所诉草原系原民意乡米家村的东甸子和北甸子，后米家村与大庙村合并，村民乘机进入草原开荒，造成部分草原被部分人强占，经村委会多次制止无效。为此，大庙村委会研究决定将草原对外发包。2012年3月15日，被告大庙村委会在经过两委会讨论和村民代表会表决通过的前提下，在该村会议室通过公开竞价承包方式对外发包大庙村米家屯东北草原。竞拍过程中被告杨淑波竞得该草原承包权，并于2012年4月1日与被告大庙村委会签订了《草原承包合同书》。合同约定甲方大庙村委会将大庙村米家屯东北草原面积约1800亩（东至茂兴界泡子中间，西至砖厂公营子界，南至米家屯自主界，北至公营子界）承包给被告杨淑波。承包期限为25年，自2012年4月1日起至2037年4月1日止。承包费用为52万元一次性付清。现原告认为被告大庙村委会未按照法律规定进行发包，无合法竞拍发包过程，且承包费用过低，以及被告杨淑波违法开地为由诉至法院，要求判令二位被告签订的《草原承包合同》无效。
本院认为，被告大庙村委会与被告杨淑波签定的《草原承包合同》是在两委会研究决定和村民代表大会通过的前提下，通过公开竞价承包程序所达成，承包费是公开竞价的结果，且原告对被告大庙村委会出示的合法发包草原的相关证据均无异议，二位被告签定的《草原承包合同》合法有效。被告杨淑波承包后是否开垦草原不是合同无效的法定理由。故原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第一款第（五）项之规定判决如下：
驳回原告肇源县民意乡大庙村米家屯2／3以上村民289人的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 张祖军
代理审判员 姜思朋
人民陪审员 何 龙
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘佰奇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。