wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保363号
申请人：张文，男，汉族，1976年9月20日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：乔志华，男，汉族，1955年4月18日出生，住山东省曲阜市。
申请人张文与被申请人乔志华因民间借贷发生纠纷。申请人张文于2016年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人乔志华银行存款190万元或查封其价值相当的其他财产，并由安徽省金福达中小企业融资担保有限公司给提供相应担保。
本院经审查认为：申请人张文的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人乔志华银行存款190万元或查封其价值相当的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年九月五日
书记员 王 蕊
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2842号
原告：盛姚均，男，1988年2月29日生，住靖江市。
被告：任红军，男，1971年2月22日生，汉族，住靖江市中天城市。
本院在审理原告盛姚均与被告任红军为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛姚均撤回起诉。
本案受理费减半收取862元、财产保全费1420元，合计2282元，由原告负担。
审判员 曹永清
二〇一七年六月二十七日
书记员 范楚楚
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第681-1号
原告中国建设银行股份有限公司南宁桃源支行，住所地：南宁市桃源路86号-19号。
负责人谢明，行长。
被告南宁市点对点农业开发有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫大道中9号天池山H2标13号商铺。
法定代表人：刘荣海。
被告广西防城港市恒泰房地产有限公司，住所地：防城港市港口区友谊大道4号。
法定代表人：禤继斌。
被告广西中盛天鸿融资性担保有限责任公司，住所地：防城港市港口区友谊大道4号外贸大院内办公楼。
法定代表人：周义杰。
被告广西一周厨品餐饮管理有限公司，住所地：南宁市振兴路89号金业科技园实验楼A409号房
法定代表人：古尚全。
被告广西一周厨品贸易有限公司，住所地：南宁市大学西路10号瑞士花园银湖苑2层SP412号商铺。
法定代表人：张韦维。
被告周义杰。
被告古宛鑫。
被告刘荣海。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁桃源支行诉被告南宁市点对点农业开发有限公司、广西防城港市恒泰房地产有限公司、广西中盛天鸿融资性担保有限责任公司、广西一周厨品餐饮管理有限公司、广西一周厨品贸易有限公司、周义杰、古宛鑫、刘荣海金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁桃源支行于2015年3月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告南宁市点对点农业开发有限公司、广西防城港市恒泰房地产有限公司、广西中盛天鸿融资性担保有限责任公司、广西一周厨品餐饮管理有限公司、广西一周厨品贸易有限公司、周义杰、古宛鑫、刘荣海名下价值人民币16232832.81元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南宁桃源支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告南宁市点对点农业开发有限公司、广西防城港市恒泰房地产有限公司、广西中盛天鸿融资性担保有限责任公司、广西一周厨品餐饮管理有限公司、广西一周厨品贸易有限公司、周义杰、古宛鑫、刘荣海名下价值人民币16232832.81元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 链
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1523号
罪犯王圣堂，现在山东省潍北监狱服刑。
东营市中级人民法院于二〇一二年十二月十九日作出（2012）东刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人王圣堂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年四月二十五日作出（2013）鲁刑一复字第15号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯王圣堂在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯王圣堂犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯王圣堂能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯王圣堂在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王圣堂死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宗芳如
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5032号
原告：曾广玲，女，1979年3月8日出生，汉族。
被告：广州市邦达劳务派遣有限公司长沙分公司，住长沙市雨花区大唐路176号鑫天御景湾花苑7幢1单元5层03号。
法定代表人：佘建辉。
被告：福建保兰德箱包皮具有限公司，住福建省莆田市秀屿区笏石工业园区内。
法定代表人：郭顺元。
被告：花岗秀（上海）贸易有限公司，住所地上海市嘉定区科福路358-368号4幢1层E区J1099室。
法定代表人：柳建超。
本院在审理原告曾广玲诉被告广州市邦达劳务派遣有限公司长沙分公司、福建保兰德箱包皮具有限公司、花岗秀（上海）贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，原告曾广玲于2017年8月29日向本院申请撤回对被告广州市邦达劳务派遣有限公司长沙分公司、福建保兰德箱包皮具有限公司、花岗秀（上海）贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告曾广玲的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾广玲撤回对被告广州市邦达劳务派遣有限公司长沙分公司、福建保兰德箱包皮具有限公司、花岗秀（上海）贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾广玲承担。
审判员 陈泽春
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢炎上
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）执字第18号
申请执行人连某某，女，1976年6月7日生，汉族，住保定市满城县。
被执行人杨某某，男，1945年8月9日生，汉族，住保定市满城县。
本院在执行人连某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，经查，被执行人杨某某有存款。但被执行人杨某某今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人杨某某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1507号
罪犯李亚洲，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年6月1日作出（2009）南刑初字第253号判决，以被告人李亚洲犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币21000元（已缴纳）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年九个月。
执行机关长泰监狱于2013年6月14日提出减刑建议书，并于2013年6月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有�改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李亚洲减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年1月18日起至2018年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年七月四日
书记员 郭 婧
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初741号
原告：孙世禄，男。
委托诉讼代理人：罗文，辽宁邦德信律师事务所律师。
被告：大连航运集团有限公司。
被告：国银金融租赁有限公司。
在本院审理原告孙世禄（以下简称孙世禄）与被告大连航运集团有限公司（以下简称航运集团）、被告国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）船员劳务合同纠纷一案过程中，孙世禄以其在国银公司所属中国籍挖泥船“连航浚1”轮工作，尚未收到工资且主张对“连航浚1”轮享有船舶优先权为由，于2016年9月9日向本院提出扣押停泊在辽宁省大连市香炉礁大连新海航运有限责任公司码头的挖泥船“连航浚1”轮的海事请求保全申请，要求航运集团、国银公司提供223521元的担保。
本院经审查认为，孙世禄的扣押船舶申请符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二十一条第（十五）项，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、准许原告孙世禄的海事请求保全申请；
二、自即日起于辽宁省大连市香炉礁大连新海航运有限责任公司码头扣押中国籍挖泥船“连航浚1”轮；
三、责令被告大连航运集团有限公司、被告国银金融租赁有限公司提供担保223521元。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 信 鑫
审 判 员 董世华
代理审判员 王 娜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邵天齐
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执1070号
被执行人陈长杰，男，1960年08月29日出生，汉族，中专文化，中共党员，住所地嫩江县。
被执行人周峰，男，1959年03月02日出生，汉族，高中文化，中共党员，住所地嫩江县。
本院在执行陈长杰、周峰罚金纠纷一案中，此案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121刑初202号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铁
二〇一七年五月二十六日
书记员 梁冰
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初3230号
原告丁灵欣，男，1972年4月20日出生，汉族，住所地定州市。
被告河北大恒房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际2号商业公寓楼1-1315。
法定代表人朱宗君。
本院于2016年5月24日立案受理了原告丁灵欣诉被告河北大恒房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告丁灵欣于2016年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁灵欣撤回对被告河北大恒房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费2223元减半收取1111.5元，由原告丁灵欣负担。
审判员 刘玉峰
二〇一六年六月一日
书记员 尹志远
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第90号
申请执行人张巧利，女。
被执行人任腾飞，男。
张巧利与任腾飞机动车交通事故责任纠纷执一案,本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第159号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人任腾飞银行存款及个人收入元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人任腾飞自年月日起以元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨晓军
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第90号
罪犯李亚强。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年九月二十八日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2012）菏牡刑初字第365号刑事判决，以被告人李亚强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。宣判后，被告人不服提出上诉。2012年11月23日，本院作出（2012）菏少刑终字第72号刑事判决，维持对李亚强的定罪和附加刑部分，改判李亚强有期徒刑三年六个月。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯李亚强在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李亚强在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李亚强在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现记功一次、嘉奖二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李亚强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、原审期间积极缴纳罚金情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亚强减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年2月11日起，至2015年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 曾广国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 森
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初1280号
原告朱晨岳，男，汉族，个体经营者，住济南市。
被告林楷，男，汉族，住济南市。
被告孙雷，女，汉族，住济南市。
本院在审理原告朱晨岳诉被告林楷、孙雷买卖合同纠纷一案中，因原告朱晨岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币6950元，由原告朱晨岳负担。
审判员 钟红梅
二〇一六年四月二十一日
书记员 娄本燕
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7daf7d46-0802-44fa-a518-37e4613dc839&imgId=N2RhZjdkNDYtMDgwMi00NGZhLWE1MTgtMzdlNDYxM2RjODM5MC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执3004号
申请执行人王爱荣，男，1966年8月28日出生，，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人白利平，男，1967年10月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人张珍，女，1972年9月9日出生，现住址同上。
被执行人白爱云，公民身份证号码：152728196603133037，男，1966年3月13日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河镇红庆河村四社52号。
王爱荣与白利平、张珍、白爱云民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年7月11日做出的（2016）内0627民初2813号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人白利平、张珍、白爱云未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王爱荣于2016年11月7日向我院申请强制执行，我院于2016年11月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月7日向被执行人白利平、张珍、白爱云发出执行通知书，责令被执行人白利平、张珍、白爱云履行生效法律文书确定的义务，因申请执行人无法提供可供执行的财产，经我院查询，被执行人无财产可供执行，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高志平
文书内容伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执3004号申请执行人王爱荣，男，1966年8月28日出生，，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人白利平，男，1967年10月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人张珍，女，1972年9月9日出生，现住址同上。被执行人白爱云，公民身份证号码：152728196603133037，男，1966年3月13日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河镇红庆河村四社52号。王爱荣与白利平、张珍、白爱云民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年7月11日做出的（2016）内0627民初2813号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人白利平、张珍、白爱云未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王爱荣于2016年11月7日向我院申请强制执行，我院于2016年11月7日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年11月7日向被执行人白利平、张珍、白爱云发出执行通知书，责令被执行人白利平、张珍、白爱云履行生效法律文书确定的义务，因申请执行人无法提供可供执行的财产，经我院查询，被执行人无财产可供执行，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年十一月二十五日书 记 员  高志平
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4038号
原告：其那日图，男，1974年5月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：套格陶，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告其那日图与被告套格陶劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告其那日图到庭参加诉讼，被告套格陶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务款12000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：
被告套格陶未作答辩。
经本院审理认定事实如下：原告其那日图为被告套格陶提供劳务并且被告在原告家居住，后被告套格陶于2017年1月27日向原告其那日图出具一枚12000元的欠据，载明上款系工程款，未约定还款日期，也未约定利息。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，原告其那日图为被告套格陶提供劳务的事实清楚，被告于2017年1月27日向原告出具的欠据明确，被告欠原告12000元劳务费，故原告诉讼请求予以支持。由于被告套格陶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃依法所享有的诉讼权利，由此发生的不利后果被告套格陶自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告套格陶于本判决生效后立即给付原告其那日图劳务费12000元.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取50元，由被告套格陶负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李萨 日娜
二〇一六年十月二十八日
书记员 包吉日木吐
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初521号
原告：中国农业银行股份有限公司通城县支行。住所地：通城县隽水大道***号。
负责人：朱昌学，行长。
委托代理人：金新建，通城县支行法务经理。
被告：熊辉，女，1964年10月27日生，汉族，湖北省通城县人，通城二中员工，住通城县隽水镇新塔村*组。
公民身份号码：4223241964********。
被告：李文博，男，1986年3月15日生，汉族，湖北省通城县人，公司员工，住通城县。系被告熊辉之子。
被告委托代理人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司通城县支行诉熊辉、李文博借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人金新建，被告熊辉、被告李文博的委托代理人黎少云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月被告熊辉从事摩托车、电动车零售经营，因扩大销售规模需投资65万元，在自筹17万元的基础上向原告申请个人综合授信贷款48万元，期限1年，用信3年，以被告李文博（李文博与熊辉系母子关系）位于隽水镇××组的私房抵押。原告同意向被告熊辉贷款48万元，贷款期限1年，在能正常还款情况下，可循环使用额度期限3年。2014年7月11日原告向其发放了48万元，贷款资金进入被告熊辉的个人账户，至2015年7月10日1年到期后，被告熊辉按约偿还了借款，原告于2015年7月10日对其续贷1年。被告熊辉又偿还利息至2015年12月份，但自2016年1月起未偿还利息，本金于2016年7月29日到期后也未偿还，经原告多次向熊辉催收，均未果。被告熊辉不偿还借款的行为构成违约，违反了法律规定，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，判决熊辉偿还原告借款本金48万元及其所欠利息。判决李文博对熊辉借款本息承担抵押担保责任，原告就其抵押物享有优先受偿权。由熊辉承担本案全部诉讼费用。
被告李文博的委托代理人口头答辩：被告熊辉借钱是事实，但是李文博没有签字借钱，房屋抵押行为也没有李文博签字同意。
被告熊辉答辩意见与被告李文博的委托代理人的答辩意见一致。
原告中国农业银行股份有限公司通城县支行为主张权利，向本院提供证据如下：
1.同意房产抵押承诺书,证明原告与被告李文博之间的抵押合同成立。
2.贷款审批通知书，证明原告与被告熊辉之间的借贷关系。
3.个人综合授信合同，证明被告熊辉借贷的事实。
4.房屋他项权利证书，证明该房屋为李文博所有。
5.房屋产权证，证明该房屋为李文博所有。
6.国有土地使用证，证明李文博对该土地的使用权利。
7.李文博房屋评估报告函。证明李文博房屋的市场价格。
被告李文博的委托代理人质证认为，对所有证据的真实性没有异议，但是这些文件上面均不是李文博签的字。
被告熊辉、被告李文博均无证据提供。
本院认为，原告举证，二被告对所有证据的真实性没有异议，应予采信。但是对于抵押房产合同是否由李文博本人签字存在争议，原告没有证据证明是李文博本人签字，在庭审中原告称不能确认李文博本人签字，也不申请字迹鉴定，故对李文博在抵押合同的签字不予认可。
经本院审理查明，2014年6月被告熊辉从事摩托车、电动车零售经营因扩大销售规模需要投资65万元，在自筹17万元的基础上向原告申请个人综合授信贷款48万元，期限1年，用信3年，以被告李文博位于隽水镇××组的私房抵押。原告同意向被告熊辉贷款48万元，贷款期限1年，在能正常还款情况下，可循环使用额度期限3年。2014年7月11日原告向其发放了48万元，贷款资金进入被告熊辉的个人账户，至2015年7月10日1年到期后，被告熊辉按约偿还了借款，原告于2015年月10日对其再续贷1年。被告熊辉又偿还利息至2015年12月份，但自2016年1月起未偿还利息，本金于2016年7月29日到期后也未偿还，经原告多次向熊辉催收均未果，原告于2017年3月13日起诉至本院。
本院认为，被告熊辉与原告中国农业银行股份有限公司通城支行的借款合同合法有效，原告与被告熊辉之间存在合法的权利义务关系，原告主张被告给付借款的理由成立，本院予以支持。原告、被告2014年达成借款协议，被告熊辉偿还利息至2015年12月，从2016年1月起被告熊辉未偿还利息，原告主张被告偿付利息符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告李文博对被告熊辉借款本息承担抵押担保责任并就其抵押物享有优先受偿权，因原告在被告提出异议后无证据证明被告李文博在抵押合同上签字，且原告在庭审中对李文博在抵押合同上签字字迹也不申请鉴定，该诉求没有证据证明，不予支持。依照中华《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之第二条、第五条第一款之规定判决如下：
一、被告熊辉在本判决生效三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司通城县支行欠款480000元，并按银行约定利率自2016年1月1日计算至偿还之日为止。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司通城县支行的
其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费8600元，由被告熊辉承担4300元，原告中国农业银行股份有限公司通城县支行承担4300元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费8600元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50.上诉人在上诉期满后七日内扔未预交诉讼费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 胡 波
审 判 员 陈左孟
人民陪审员 胡红霞
二〇一七年五月三日
书 记 员 徐 博
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初4312号
原告周某某，女，1971年5月24日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住江苏省启东市。被告施某甲，男，1963年4月7日生，汉族，住上海市崇明县。原告周某某诉被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈辉独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼。被告施某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周某某诉称，原、被告于1990年相识恋爱并以夫妻名义同居生活。1991年1月8日生育女儿施某乙，现已成年立业。1996年10月5日双方办理结婚登记。婚后，被告经常与原告吵架，还多次实施家暴，特别是近几年，被告不思工作，一直无业游手好闲，对家庭极不关心，不负担家庭生活消费支出，仅依靠原告的工资收入来供女儿读书及维持家庭的日常开销。2013年11月13日和2014年1月14日原告被被告打伤后去医院治疗，也曾于2013年11月14日向向化镇妇联反映，但经过思想工作，被告仍不思悔改。2013年12月4日起原告回娘家居住与被告分居至今互不往来。期间，原告曾三次诉至本院要求与被告离婚，后均未获准许。但原、被告夫妻关系并未获得改�。原告认为原、被告之间夫妻感情已经破裂，无和好之可能，故再次诉至法院要求与被告离婚，且无财产需法院处分。如离婚，原告的居住问题自行解决。被告施某甲未应诉、答辩。经审理查明，原、被告于1990年相识恋爱并以夫妻名义同居生活。1991年1月8日生育女儿施某乙，现已成年。1996年10月5日双方办理结婚登记。婚初，夫妻感情尚可。近年来，由于原告独自担负家庭的生活开销，经常为家庭经济、生活琐事发生争吵，被告曾多次动手打伤原告，致夫妻关系失和。原告曾于2014年1月8日、2015年1月30日、2015年10月23日三次诉至本院要求与被告离婚，经本院审理后均未获准许，现原告再次为离婚事由起诉来院。审理中，因被告未到庭应诉，致调解未果。本院认为，婚姻的存续应以感情为基础。夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否�已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告虽系自主婚姻，婚后也生育了子女，但在婚后的夫妻共同生活中未能妥善处理因家庭经济、性格脾气、生活习惯等方面所产生的矛盾，导致夫妻关系不睦，夫妻感情出现危机。原告曾多次向法院起诉要求与被告离婚，法院亦给与了双方改善夫妻关系、重修夫妻感情的机会，均判决驳回了原告的诉讼请求。但判决后，原、被告没有和好的趋向，至今仍分居生活，夫妻感情未见改善。考虑到婚姻关系是建立在双方的感情基础之上，而原告又再次要求离婚，足见其离婚之意已决，双方感情确已破裂，故准予原、被告离婚。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告周某某与被告施某甲离婚。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 辉
二〇一六年七月二十日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0802刑初185号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人岳腾，男。2000年11月18日因犯贩卖毒品罪被运城市人民法院判处有期徒刑一年；2011年11月10日因犯故意伤害罪被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2015年11月25日因盗窃被运城市公安局盐湖分局行政拘留十五日并处罚款一千元，同年12月9日因因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2015年12月22日被运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公刑刑诉【2016】123号起诉书，指控被告人岳腾犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员欧晓燕、刘永利出庭支持公诉，被告人岳腾到庭参加了诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2015年11月24日下午16时许，被告人岳腾在运城市盐湖区解放路OPPO手机专卖店盗窃被害人张某某一部白色R7SOPPO手机。经评估，该手机价值人民币2469元。
上述事实，被告人岳腾在侦查阶段及开庭审理过程中均无异议，并有：1、运城市盐湖区价格认证中心鉴定结论书；2、被害人报案材料及陈述；3、被告人岳腾的供述；4、被告人抓获经过；5、被告人岳腾的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳腾以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人岳腾有前科劣迹，依法可酌情从重处罚；其当庭认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳腾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人岳腾的刑期自2015年11月25日起至2016年6月24日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人岳腾退赔被害人张某某手机损失2469元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王存才
二〇一六年五月三日
书记员 尉东亮
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2066号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。住所：成武县城永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人常行义，原告员工。
被告袁修灯，男，1965年4月7日出生，汉族，农村居民，住成武县。
被告袁廷涛，男，1983年11月13日出生，汉族，农村居民，住成武县。
被告鲍言恩，男，1986年2月9日出生，汉族，农村居民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告袁修灯、袁廷涛、鲍言恩金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月31日，被告袁修灯与原告签订借款合同，向原告借款14万元，约定偿还期限为2017年1月14日；被告袁廷涛、鲍言恩为该借款承担连带保证责任。后经多次催要未果。要求被告袁修灯偿还借款14万元及利息，被告袁廷涛、鲍言恩承担连带清偿责任。
三被告未答辩。
原告提交下列证据：1、借款合同和借款凭证。2015年1月31日，被告袁修灯与原告签订借款合同，向原告借款14万元用于购车，期限为2015年1月31日至2017年1月14日，利息为月利率11.25‰；2、保证合同。2015年1月31日，被告袁廷涛、鲍言恩与原告签订最高额保证合同，为被告袁修灯2015年1月31日至2017年1月14日期间的最高额21万元的借款提供担保，保证范围为借款本金及利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后2年。被告未举证。
上述证据，三被告虽未到庭质证，但符合书证的有关要件，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。综合当事人陈述及开庭所查明相关事实，认定本案事实如下：
2015年1月31日，被告袁修灯与原告签订借款合同，向原告借款14万元用于购车。约定借款期限为2015年1月31日至2017年1月14日，利息为月利率11.25‰。同日，被告袁廷涛、鲍言恩与原告签订最高额保证合同，为被告袁修灯2015年1月31日至2017年1月14日期间的最高额21万元的借款及利息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。借款逾期后经多次催要未还，被告袁廷涛、鲍言恩亦未承担保证责任。
本院认为，原告与被告袁修灯、袁廷涛、鲍言恩分别签订的借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。三被告未履行自身义务，依法应承担合同违约责任。原告要求被告袁修灯偿还14万元借款及利息，被告袁廷涛、鲍言恩承担连带清偿责任，依法予以支持。利息应按合同约定利率自借款之日计算至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告袁修灯偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款14万元及利息。利息自2015年1月31日起至实际给付之日止，按月利率11.25‰计算；
二、被告袁廷涛、鲍言恩对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费3100元，减半收取，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许卫民
二〇一七年十月二十日
书记员 李 婧
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1321行审60号
申请执行人随县环境保护局，住所地：随县新县城民主路。
法定代表人龚华新，局长。
被执行人随县环潭志强碎石厂，住所地：随县环潭镇大碑店村。
法定代表人胡志强，总经理。
申请执行人随县环境保护局申请执行对被执行人随县环潭志强碎石厂作出的随县环罚字[2016]62号行政处罚一案，经审查查明：2016年9月30日随县环境保护局执法人员发现，随县环潭志强碎石厂在随县环潭镇大碑店村从事矿石开采中，碎石厂产生的粉尘未采取有效污染防治措施，对周边居�的正常生活造成了一定影响。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十条第一款的规定，申请执行人随县环境保护局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一款之规定，决定对被执行人予以处罚，于2016年12月13日向被执行人送达了随县环罚监（听）告[2016]1-16号行政处罚事先（听证）告知书，并于2017年1月2日向其送达了随县环罚字[2016]62号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：责令被执行人停止生产并处罚款50000元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请人又于2017年4月13日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行。2017年7月11日，随县环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县环境保护局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
1、准予执行随县环境保护局作出的随县环罚字[2016]62号行政处罚决定书。
2、被执行人随县环潭志强碎石厂在收到本裁定之日起十日内履行上述处罚决定书所确定的义务。
执行费由被执行人随县环潭志强碎石厂负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马定铭
审 判 员 李先智
人民陪审员 吕华鑫
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 锐
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初5345号
原告：李某，女，1991年4月22日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1991年7月6日出生，北京市平谷区居民，住平谷区。
原告李某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张贵忠到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令杨某协助我办理×小区×号楼房（以下简称×楼房）公积金贷款还款人和还款账户的变更手续，并协助我办理上述楼房所有权转移登记手续。2.诉讼费用由杨某承担。事实与理由：我与杨某原系夫妻关系，后我们经平谷法院判决离婚。×楼房系我与杨某婚前用公积金贷款购买，登记在我们名下。（2016）京0117民初1551号民事判决书确认：×楼房归我所有，该楼房的贷款由我偿还。该判决生效后，杨某拒绝办理上述楼房的公积金贷款变更和所有权转移登记手续，故起诉至法院。
被告杨某未答辩。
本院经审查认定事实如下：李某和杨某曾系夫妻关系。2016年11月29日，二人因离婚纠纷经我院（2016）京0117民初1551号民事判决如下：1.李某与杨某离婚；…5.位于北京市平谷区×小区×号的楼房归李某所有，剩余贷款由李某负责偿还，李某于本判决生效后七日内给付杨某房屋折价款四十二万元。…该判决作出后，李某、杨某不服上诉，经北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3938号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决均已生效，李某亦给付杨某房屋折价款。由于杨某拒不配合办理×楼房公积金贷款变更和所有权转移登记手续，故李某起诉至法院。
上述事实，有李某的陈述，有李某提交的（2016）京0117民初1551号民事判决书，（2017）京03民终3938号判决书、公积金借款合同、房屋所有权证等在案佐证。
本院认为：李某与杨某的离婚纠纷经生效判决确认：北京市平谷区×小区×号的楼房归李某所有，剩余贷款由李某负责偿还，李某给付杨某房屋折价款42万元。李某已经按判决内容给付房屋折价款，杨某理应配合其办理公积金贷款变更和所有权转移登记手续。李某的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内配合原告李某办理北京市平谷区×小区×号楼房的公积金贷款还款人和还款账户的变更手续，并协助办理上述房屋的所有权转移登记手续（由原来登记在李某、杨某名下变更为李某一人名下）。
案件受理费35元，由被告杨某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 阮方
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈征
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702财保178号
申请人中国农业银行股份有限公司常德武陵支行。
代表人龚真军。
被申请人杨锡林。
申请人中国农业银行股份有限公司常德武陵支行于2016年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨锡林的银行存款50000元。申请人中国农业银行股份有限公司常德武陵支行以其所有的牌号为湘JC98**号汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司常德武陵支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人杨锡林的银行存款50000元予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 艾 军
审判员 周 昂
审判员 王中鑫
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2862号
上诉人（原审被告）：张培宏，男，1971年12月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张小界，山西宁丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芮城县生产资料公司曹庄小吉农资便民店。
负责人：杨小吉，男，1970年9月10日出生，汉族。系该店业主。
委托诉讼代理人：周保霞，女，1970年2月2日出生，汉族。系杨小吉之妻。
上诉人张培宏因与被上诉人芮城县生产资料公司曹庄小吉农资便民店（以下简称农资便民店）买卖合同纠纷一案，不服芮城县人民法院（2016）晋0830民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组织合议庭，开庭进行了审理。上诉人张培宏的委托诉讼代理人张小界，被上诉人农资便民店的负责人杨小吉及其委托诉讼代理人周保霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张培宏的上诉请求：1.撤销芮城县人民法院（2016）晋0830民初885号民事判决；2.依法驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人之间并非简单的买卖关系，双方之间系农业服务关系，其中包括由被上诉人给上诉人提供化肥、打农药等服务内容，被上诉人还承诺在享受其提供的化肥、打农药等服务之后，每亩玉米的收获不少1500斤等内容。这些从被上诉人提供的证据上都能反映出来。原审把“农药”和“化肥”割裂为两个独立的法律事实，实为不妥。2、被上诉人提供给上诉人的化肥数量、价格实际上并不确定，双方当时并没有书面的交易记录，所有的材料都是事后回忆，双方对价格实际上也从来没有谈过，被上诉人自己提供的证据上也没有化肥的价格。原审把被上诉人和他人的交易价格作为上诉人和被上诉人的交易价格，确有不妥。二、原审判决适用法律不当。被上诉人提供的证据无法证明上诉人拖欠其14500元的事实，其应承担举证不能的责任，依据相关法律规定，应驳回其诉讼请求。
被上诉人农资便民店辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张培宏应支付我化肥款14500元。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人农资便民店向一审法院起诉请求：判令被告支付化肥款14500元。
一审法院查明事实：2014年春季，原告将购进的玉米化肥给被告同村居民汤景斌家卸了10吨，分别由汤景斌使用6吨、被告使用4吨。化肥包装采用每袋40公斤，共计100袋，每袋销售价为145元，总价值14500元。被告种植的玉米出苗长到约30公分高时，由芮城县世杰玉米专业合作社派员为其喷打除草农药。在该院另案审理芮城县世杰玉米专业合作社诉杨小吉合同纠纷一案中，被告张培宏提供了一份证明，载明：“我叫张小裴2014年4月10号，到东垆乡金正大门市部购买化肥4吨金正大，他们承诺一条龙服务，玉米长到30公分时，要求世杰合作社给我们打除草剂，他们准时给我们打药，可除草剂打了没几天，玉米苗就出现药害。事后我找到杨小吉和世杰刘东旺多次到地里观看，最后一次世杰负责人宋泽军亲自到玉米地看了药害，答应赔偿。我多次打电话要求赔偿，至今未解决。我要求赔偿4吨化肥种了90亩，按每亩收1200—1300斤，我每亩收了600余斤，造成严重损失，所以不给小吉化肥款，我要求损失赔偿。张小佩2015年6月5号”。庭审中，被告张培宏提出不偿还原告化肥款，目的是用化肥款折抵玉米的损失。一审法院认为，原告为被告提供了自己经销的玉米专用化肥，被告已将化肥使用，原、被告因此形成了买卖关系，被告应及时支付化肥价款。被告亲笔书写了自己“到东垆乡金正大门市部购买化肥4吨金正大”的证明，该证明因审理他案纠纷已经质证，故对被告提出“原告起诉的客观事实不真实，原告卖的化肥是世杰农业合作社提供的，欠款不存在”的辩解意见，一审法院不予采信。芮城县世杰玉米专业合作社派员为被告的玉米幼苗喷打除草农药，是否造成损失，属另一法律关系，且已另案审理中，故对被告提出“不偿还原告化肥款，目的是用化肥款折抵玉米的损失”的辩解意见，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条第一款、第一百五十九条的规定，判决：被告张培宏支付原告芮城县生产资料公司曹庄小吉农资便民店化肥款14500元。判决生效后十日内付清。案件受理费162元，减半收取81元，由被告负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。本案中，被上诉人向上诉人主张化肥款，并提供上诉人出具的相关证明材料，综合双方当事人的陈述、上诉人于2015年6月5日出具的证明等证据分析，一审法院认定被上诉人向上诉人提供金正大牌化肥4吨以及双方之间形成买卖合同法律关系并无不当。另外，上诉人虽然否认其与被上诉人之间就涉案化肥价款进行约定，但根据被上诉人提供的化肥价格表等，一审法院认定该化肥的单价亦无不当。上诉人的各项上诉理由，均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费162元，由上诉人张培宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 王继春
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王晓兵
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9485号
罪犯邹奇峰，男，1974年9月26日出生，汉族，出生地广东省增城市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年12月11日作出（2007）穗中法刑一初字第443号刑事附带民事判决，以被告人邹奇峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2008年4月13日以（2008）粤高法刑一复字第17号裁定，核准判处罪犯邹奇峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯邹奇峰死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年1月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年12月7日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯邹奇峰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹奇峰系严重暴力犯罪罪犯、残疾犯。该犯在本次考核期间（2012年7月15日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2013年10月被评为改造积极分子（2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬）；2014年3月获得表扬；2014年11月获得表扬。民事赔偿款人民币146792.9元未履行。广东省北江监狱于2011年5月25日认定该犯为病犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹奇峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、残疾犯，依法减刑时应贯彻执行宽严相济刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹奇峰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2030年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9187号
罪犯罗恒刚，男，1989年6月14日出生，傣族，出生地云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年11月29日作出（2011）深龙法刑初字第2132号刑事判决，以被告人罗恒刚犯强奸罪，判处有期徒刑七年八个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月29日作出（2012）深中法刑一终字第231号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年6月20日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯罗恒刚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗恒刚在本次考核期间（2012年6月20日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年09月获得表扬。2012年11月9日因在规定时间外洗澡被扣1分，2014年6月26日因欠产被扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗恒刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗恒刚予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终679号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王怀朋，男，57岁（1961年2月20日出生），出生地北京市西城区，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月6日被羁押，次日被刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，于同年7月15日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
上诉人（原审被告人）张英，男，54岁（1964年7月31日出生），出生地北京市西城区，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月26日被羁押，次日被刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，于同年7月15日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人王怀朋、张英犯诈骗罪一案，于2018年6月19日作出（2018）京0112刑初58号刑事判决。宣判后，原审被告人王怀朋、张英不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王怀朋、张英，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院刑事判决认定：2015年5月至2017年5月间，被告人王怀朋谎称自己系某公司项目部副总，由被告人张英冒充某公司副总孙某，骗取经人介绍认识的黄某、崔某、温某、曹某、刘某、李某1的信任，虚构工程项目，以承诺将工程承包给黄某等人为诱饵，诱使黄某等人请吃饭、请唱歌等，并以需要好处费等名义骗取黄某等人钱财共计人民币（以下币种同）37万余元，其中骗取黄某1.8万元、骗取崔某12万元、骗取温某6.3万元、骗取曹某10.0888万元、骗取李某16万元、骗取刘某1.5万元。被告人张英还单独以某公司副总孙某身份骗取曹某6000元，该款由曹某直接转给张英指定的米某账户。为隐瞒真相、骗取钱财，被告人王怀朋还冒用某公司名义分别与黄某、崔某、温某、曹某、李某1签订了虚假的装修合同或者施工合同。被告人王怀朋于2017年6月6日在北京市通州区某饭店被民警抓获；被告人张英于同年6月26日被曹某等人扭送至公安机关。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人黄某、崔某、曹某、温某、李某1、刘某的陈述，证人邢某、李某2、杨某、王某、苏某、米某的证言，辨认笔录、公安机关提取的多份某公司《装饰装修合同》、《建设工程施工合同》、《工程责任书》、某浴都会员档案复印件、曹某、温某手机照片、公安机关出具的接报案经过、到案经过、常住人口基本信息、电话查询记录、接收证据材料清单、某公司市场项目与管理部、人力资源部出具的说明、被告人王怀朋、张英的庭前供述等。
根据上述事实和证据，北京市通州区人民法院认为，被告人王怀朋、张英以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次诈骗，骗取多人钱财，累计数额巨大，二被告人的行为构成诈骗罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人王怀朋起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张英起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王怀朋到案后如实供述大部分犯罪事实，依法可以从轻处罚。故判决：被告人王怀朋犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币七千元；被告人张英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，罚金人民币四千元；责令被告人王怀朋、张英退赔赃款人民币三十七万六千八百八十八元，发还各被害人；责令被告人张英退赔赃款人民币六千元，发还被害人曹某。
上诉人王怀朋的上诉理由为：崔某给其的礼金3万元不应当认定在犯罪数额之中；邢某亦参与诈骗并从中获利，故应与其共同承担退赔责任；其到案后能够认罪且如实供述，原判量刑过重。
上诉人张英的上诉理由为：其没有参与诈骗刘某钱财；其不清楚王怀朋收取他人好处费的具体数额，王怀朋收取他人好处费与其无关；其系自动投案，具有自首情节。
本院经审理查明的事实与一审相同。一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人王怀朋及张英均未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人王怀朋所提上诉理由，经查：根据被害人崔某的陈述、被告人王怀朋的供述等证据可以证明，崔某为承包工程项目通过中间人邢某介绍与王怀朋相识，基于对王怀朋虚构身份的错误认识及承包工程项目的目的，以礼金名义支付的3万元，应当认定在王怀朋的诈骗犯罪数额之中；另根据在案被害人的陈述、证人证言等证据可以证明，王怀朋系经邢某居间介绍与被害人崔某、曹某、温某、李某1、刘某相识，后王怀朋伙同张英分别冒充某公司项目部副总经理、公司副总经理的身份，虚构工程项目，以承包工程需要好处费等名义，共同骗取上述被害人的钱财，故王怀朋应与张英共同承担退赔责任；王怀朋作为共同犯罪中的主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。一审判决根据王怀朋犯罪的事实、犯罪的性质及其具有的如实供述等量刑情节，在法定幅度之内所处刑罚，量刑适当。故王怀朋所提上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人张英所提上诉理由，经查：根据被告人王怀朋的供述、被害人刘某的陈述、证人王某的证言及张英在侦查阶段的供述可以证明，张英明知王怀朋虚构工程项目以承包工程需要好处费名义骗取被害人刘某的钱财，仍冒充某公司副总经理孙某的身份与刘某见面，具备共同诈骗的故意和行为。张英是否清楚王怀朋收取好处费的具体数额不影响对张英行为性质的认定；另根据被害人曹某的陈述、到案经过等证据可以证明，张英系被曹某等人扭送至公安机关，并非自动投案，且不能如实供述主要犯罪事实，不具有自首情节。故张英所提上诉理由亦无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王怀朋、张英以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，结伙多次骗取他人钱财，数额巨大，二人的行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。王怀朋在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部罪行处罚。张英在共同犯罪中起次要作用，依法应当从轻处罚。王怀朋到案后能够如实供述主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。综上，北京市通州区人民法院刑事判决认定王怀朋、张英犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王怀朋、张英的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 麻学军
审判员 张 媛
审判员 马新健
二〇一八年八月十六日
书记员 于晓航
书记员 王 岳
四川省布拖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3429民初字40号
原告布拖县环亚石化有限责任公司，住所地四川省凉山彝族自治州布拖县。
法定代表人任亚军，该公司总经理。
委托代理人郑福强，男，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国石油天然气股份有限公司四川凉山销售分公司，住所地四川省西昌市。
法定代表人王宁，该公司总经理。
委托代理人刘世发，男，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院受理原告布拖县环亚石化有限责任公司诉被告中国石油天然气股份有限公司四川凉山销售分公司与公司有关的纠纷一案后，被告中国石油天然气股份有限公司四川凉山销售分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、原告起诉的是“中国石地油天然气股份有限公司四川凉山销售分公司”，而被告公司名为“中国石油天然气股份有限公司四川凉山销售分公司”，因此，被告有误；二、即使原告起诉的正是被告，我院对本案也没有管辖权。因为被告原告签订的《中国石油天然气股份有限公司四川凉山销售分公司与布拖县环亚石化有限责任公司资产转让合同》第16.2条约定：“向中国石油四川凉山销售分公司所在地法院提起诉讼”，即本案依法应由四川省西昌市人民法院管辖。
原告布拖县环亚石化有限责任公司提交管辖权异议答辩状称：一、原告在起诉状中所写的“中国石地油天然气股份有限公司四川凉山销售分公司”系笔误，并予以纠正，本案原告起诉的被告是中国石油天然气股份有限公司四川凉山销售分公司；二、被告以《中国石油天然气股份有限公司四川凉山销售分公司与布拖县环亚石化有限责任公司资产转让合同》的约定管辖条款提出管辖权异议理由不成立，原因如下：首先，原告是以原、被告双方于2010年8月1日签订的《控股协议书》为依据，提出要求被告确认股权和支付股份红利的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定（因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条（因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖）之规定，本案应由被控股公司布拖县环亚石化有限责任公司加油站所在地，即布拖县人民法院管辖；其次，原、被告双方签订的《中国石油天然气股份有限公司四川凉山销售分公司与布拖县环亚石化有限责任公司资产转让合同》虽然成立，但未生效。因为该合同涉及的是危险化学品石油加油站的固定资产和《成品油零售经营批准证书》的转让，根据国务院《危险化学品安全管理条例》、商务部《成品油市场管理办法》等规定，加油站的迁建、转让及经营批准证书的变更等行为都必须经过省级有关部门的批准才能生效，因此，双方签订的转让合同无效，该转让合同与本案无关，被告不能以与本案无关且无效的转让合同为依据提出管辖权异议。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、
解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”故公司诉讼采取特殊地域管辖，即由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案讼争的系被告中国石油天然气股份有限公司四川凉山销售分公司布拖城关加油站的股权，依法应由中国石油天然气股份有限公司四川凉山销售分公司的住所地法院管辖，被告公司住所地为西昌市胜利路31号，其主要办事机构所在地也在西昌市，故本院对本案无管辖权，本案依法应移送四川省西昌市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
本案移送四川省西昌市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 贾史 子初
审判员 吉什么舍作
审判员 张 丞
二〇一六年六月二日
书记员 邓 静
四川省布拖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3429民初字40号原告布拖县环亚石化有限责任公司，住所地四川省凉山彝族自治州布拖县。法定代表人任亚军，该公司总经理。委托代理人郑福强，男，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中国石油天然气股份有限公司四川凉山销售分公司，住所地四川省西昌市。法定代表人王宁，该公司总经理。委托代理人刘世发，男，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院受理原告布拖县环亚石化有限责任公司诉被告中国石油天然气股份有限公司四川凉山销售分公司与公司有关的纠纷一案后，被告中国石油天然气股份有限公司四川凉山销售分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、原告起诉的是“中国石地油天然气股份有限公司四川凉山销售分公司”，而被告公司名为“中国石油天然气股份有限公司四川凉山销售分公司”，因此，被告有误；二、即使原告起诉的正是被告，我院对本案也没有管辖权。因为被告原告签订的《中国石油天然气股份有限公司四川凉山销售分公司与布拖县环亚石化有限责任公司资产转让合同》第16.2条约定：“向中国石油四川凉山销售分公司所在地法院提起诉讼”，即本案依法应由四川省西昌市人民法院管辖。原告布拖县环亚石化有限责任公司提交管辖权异议答辩状称：一、原告在起诉状中所写的“中国石地油天然气股份有限公司四川凉山销售分公司”系笔误，并予以纠正，本案原告起诉的被告是中国石油天然气股份有限公司四川凉山销售分公司；二、被告以《中国石油天然气股份有限公司四川凉山销售分公司与布拖县环亚石化有限责任公司资产转让合同》的约定管辖条款提出管辖权异议理由不成立，原因如下：首先，原告是以原、被告双方于2010年8月1日签订的《控股协议书》为依据，提出要求被告确认股权和支付股份红利的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定（因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖）和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条（因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖）之规定，本案应由被控股公司布拖县环亚石化有限责任公司加油站所在地，即布拖县人民法院管辖；其次，原、被告双方签订的《中国石油天然气股份有限公司四川凉山销售分公司与布拖县环亚石化有限责任公司资产转让合同》虽然成立，但未生效。因为该合同涉及的是危险化学品石油加油站的固定资产和《成品油零售经营批准证书》的转让，根据国务院《危险化学品安全管理条例》、商务部《成品油市场管理办法》等规定，加油站的迁建、转让及经营批准证书的变更等行为都必须经过省级有关部门的批准才能生效，因此，双方签订的转让合同无效，该转让合同与本案无关，被告不能以与本案无关且无效的转让合同为依据提出管辖权异议。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”故公司诉讼采取特殊地域管辖，即由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案讼争的系被告中国石油天然气股份有限公司四川凉山销售分公司布拖城关加油站的股权，依法应由中国石油天然气股份有限公司四川凉山销售分公司的住所地法院管辖，被告公司住所地为西昌市胜利路31号，其主要办事机构所在地也在西昌市，故本院对本案无管辖权，本案依法应移送四川省西昌市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：本案移送四川省西昌市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判长 贾史 子初审判员 吉什么舍作审判员 张   丞二〇一六年六月二日书记员 邓   静
北京市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京01刑终396号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙福军，男，52岁（1966年8月7日出生），户籍所在地北京市丰台区。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年11月7日被羁押，同年12月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人彭素芬，北京市英岛律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人孙福军犯污染环境罪一案，于2018年4月23日作出（2018）京0108刑初389号刑事判决。原审被告人孙福军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙福军，听取了辩护人的意见，听取了北京市人民检察院第一分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2016年3月至2017年9月，被告人孙福军在本市海淀区某汽车俱乐部（该地区为北京市市级地下饮用水水源二级保护区）内提供汽车美容、保养等服务，并经营洗车服务。其间，孙福军将洗车产生的废水经洗车房内的沟槽排入洗车房北侧非法挖掘的渗坑进行处置。后经北京市海淀区环境保护局监测站检测鉴定，渗坑内污水含有锌等重金属物质，应认定为有毒物质。于2017年11月7日，被告人孙福军被公安机关抓获归案，后如实供述了上述作案过程。
上述事实，有经一审法庭举证、质证，并予以确认的被告人孙福军的供述，勘验笔录，渗坑外观照片，检测报告，北京市人民政府关于调整市级地下饮用水水源保护区范围的通知，北京市海淀区环境保护局关于汽车俱乐部通过渗坑排放有毒物质案的说明，工作说明，营业执照，到案经过及身份证明、行政处罚决定书、行政处罚缴款书等证据证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人孙福军违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应予惩处。鉴于被告人孙福军到案后及在庭审过程中均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且系初犯，故对其依法从轻处罚。据此，判决：被告人孙福军犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元。
上诉人孙福军的上诉理由为：原判量刑过重。
上诉人孙福军的辩护人的辩护意见为：原判量刑过重，被告人系初犯，且能关停俱乐部，及时消除危险；犯罪情节轻微，始终真诚认罪悔罪；一贯表现良好，案发前多次为社会做贡献，希望对被告人免予刑事处罚或判处缓刑。
北京市人民检察院第一分院的审查意见为：上诉人通过渗坑逃避环保部门监管，排放污水废弃物的行为构成污染环境罪。鉴于本案的具体情况以及上诉人具有认罪认罚的态度及一贯对社会公益事业的热衷表现，考虑上诉人主观恶性及初犯等酌定情节，建议依法从轻判处。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人孙福军违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。鉴于上诉人孙福军到案后及在庭审过程中均能够如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，且系初犯，确有悔改表现，属于犯罪情节轻微，可依法对其免予刑事处罚。一审法院根据孙福军犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定性准确，审判程序合法，但量刑不当，应予改判。对于北京市人民检察院第一分院的意见，本院予以采纳。对于上诉人孙福军所提上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108刑初389号刑事判决的主文。
二、上诉人孙福军犯污染环境罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 军
审 判 员 李 洁
审 判 员 相 阳
二〇一八年八月十六日
法官助理 陈淼璐
书 记 员 顾 昕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3860号
原告：危荣斌，男，1940年8月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告危荣斌为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币104000元并支付利息（利息从2010年4月23日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告危荣斌、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2010年4月23日，被告傅伟军出具借条向原告借款本金人民币104000元，约定利息按年利率12%计算，半年支付一次，借款期限从2010年4月23日起至2011年4月22日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告危荣斌借款本金人民币104000元并支付利息（利息从2010年4月23日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年八月十九日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初3860号原告：危荣斌，男，1940年8月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告危荣斌为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币104000元并支付利息（利息从2010年4月23日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告危荣斌、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2010年4月23日，被告傅伟军出具借条向原告借款本金人民币104000元，约定利息按年利率12%计算，半年支付一次，借款期限从2010年4月23日起至2011年4月22日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告危荣斌借款本金人民币104000元并支付利息（利息从2010年4月23日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取1980元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年八月十九日代书记员  谢建苏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8639号
罪犯何伟洪，男，1971年11月19日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2007年12月29日作出（2007）清中法刑初字第66号刑事判决，以被告人何伟洪犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年3月24日作出（2008）粤高法刑一终字第106号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何伟洪死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年10月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年2月1日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯何伟洪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何伟洪在本次考核期间（2012年11月14日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何伟洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何伟洪予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2031年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初第170号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人贺某，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月17日被利川市公安局刑事拘留，同年2月25日被利川市公安局决定取保候审。同年6月8日本院决定对其取保候审。
被告人谭某甲，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月14日被利川市公安局刑事拘留，同年2月25日被利川市公安局决定取保候审。同年6月8日本院决定对其取保候审。
被告人谭某乙，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月17日被利川市公安局刑事拘留，同年2月25日被利川市公安局决定取保候审。同年6月8日本院决定对其取保候审。
被告人杨某，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月14日被利川市公安局刑事拘留，同年2月25日被利川市公安局决定对其取保候审。同年6月8日本院决定对其取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人贺某、谭某甲、谭某乙、杨某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人谭某甲、杨某、贺某、谭某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
1、2016年2月8日17时许，被告人贺某邀约被告人谭某乙到本市团堡镇黄泥坡村一组采取翻墙入院的方式进入汪某家的院内，在院内水池中盗窃草鱼一条、花鲢一条。
2016年2月9日0时许，被告人贺某、谭某乙邀约被告人谭某甲以同样的方式再次到汪某家院内实施盗窃。三人共盗窃花鲢四条、草鱼二条、白鲢十条。
三被告人将盗窃的赃物转移至被告人贺某家中后，将这些赃物与2016年2月8日下午所盗窃的赃物一起分赃。被告人贺某分得花鲢46斤、草鱼7斤、白鲢30斤；被告人谭某乙分得花鲢46斤、草鱼23斤；被告人谭某甲分得草鱼7斤、花鲢20斤。经利川市价格认证中心鉴定，上述所有赃物价值约为人民币1482.2元。
2、2016年2月9日22时许，被告人谭某甲邀约被告人杨某采取翻墙入院的方式进入汪某家院内实施盗窃。在汪某院内西北角的大水池中盗窃草鱼六条、花鲢一条、鲤鱼一条，每条均重20斤。同时被告人杨某盗窃了增氧机一台和精品红金龙香烟一条，被告人谭某甲盗窃水裤一条。后被告人谭某甲分得草鱼60斤、花鲢20斤，被告人杨某分得草鱼60斤、鲤鱼20斤。经利川市价格认证中心鉴定，上述赃物值约为人民币1235.8元。
被告人贺某、谭某乙主动到公安机关投案自首。
另查明，案发后，四被告人与被害人达成和解协议，由四被告人共同赔偿被害人汪某经济损失人民币32000元，被害人汪某对四被告人的行为均表示谅解。
上述事实，被告人贺某、谭某甲、谭某乙、杨某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述及辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人贺某、谭某甲、谭某乙、杨某以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人贺某、谭某乙自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。四被告人与被害人达成刑事和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
被告人谭某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
被告人谭某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃发超
人民陪审员 幸乾德
人民陪审员 刘远和
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋 芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7311号
原告：龚子文，男，1989年1月10日出生，汉族，甘肃省瓜州县人。
委托诉讼代理人：王斌文，甘肃金厦律师事务所律师。
被告：朱霞，女，1986年6月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
原告龚子文与被告朱霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚子文的委托诉讼代理人王斌文到庭参加诉讼，被告朱霞经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚子文向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款27450元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月16日，原告向被告销售一批盼盼食品，货款总价为47450元，并于当日交付。2015年10月底，被告向原告支付货款20000元，剩余27450元向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告推诿不付。
被告朱霞经传票合法传唤后拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告向原告赊购货品后于2015年12月23日向原告出具欠条一张，载明其欠到货款27450元。经原告催要，被告至今未付，遂引起原告诉讼。
本院认为：原、被告形成的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告向被告供应货品后，被告应及时支付价款，其未履行付款义务的行为构成违约，应承担相应的民事清偿责任。被告朱霞经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提供相应的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告朱霞向原告龚子文支付货款27450元，限于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元（已减半收取），由被告朱霞负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 侯红梅
二〇一六年十月二十
书记员 万 英
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初5179号
原告：张志鹏，男，1985年9月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：陈凤，天津孚惠律师事务所律师。
被告：周荣胜，男，1958年11月13日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：姚美丽（被告前妻），女，1961年12月6日出生，汉族，天津市南开区广开街街道办事处退休，住天津市南开区。
被告：周熙然，男，1985年5月7日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：姚美丽（被告之母），女，1961年12月6日出生，汉族，天津市南开区广开街街道办事处退休，住天津市南开区。
原告张志鹏与被告周荣胜、被告周熙然民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志鹏的委托诉讼代理人陈凤，被告周荣胜、被告周熙然的委托诉讼代理人姚美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金500000元；2.依法判令二被告向原告支付2018年1月16日起至2018年4月15日止利息共计30000元（以本金500000元为基数，按照月息2%计算利息），以及2018年4月16日起至本息全部付清为止的借款利息；3.原告对被告周荣胜名下坐落于天津市北辰区的房屋享有抵押权，有权以该房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，因生意周转向原告借款，2018年1月12日原告与二被告签订《借款合同》，二被告为共同借款人，合同约定借款金额人民币500000元，借款期限2个月，自2018年1月16日起至2018年3月15日止，月息2%。被告周荣胜自愿以其名下所有的坐落于天津市北辰区的房屋对借款进行抵押担保，以便于日后原告实现债权。合同签订后，双方到房屋管理部门进行了抵押登记，抵押权期限为一年。2018年1月16日，原告依约以银行转账的方式将借款本金500000元转入被告周荣胜指定的银行账户，二被告收到借款本金后为原告出具了书面收款凭证。借款到期后，原告多次联系被告催要借款本金及利息，但被告以资金紧张为由拒不偿还，原告为维护自身权益，故成讼。
被告周荣胜、被告周熙然共同辩称，二被告认可向原告借款的事实；对于利息，符合国家法律规定的二被告认可给付；认可原告对抵押房屋享有优先受偿权；对于诉讼费用希望原告能通融一下。另外，希望原告能与被告和解，对于抵押房屋被告希望自己去卖，能多卖些钱。
本院经审理认定事实如下：被告周荣胜、被告周熙然系父子关系，二被告经朋友介绍与原告张志鹏相识。在2018年1月12日原告与二被告签了《借款合同》，二被告为共同借款人，合同约定借款本金500000元，借款用途为生意周转，借款期限为两个月，利息约定为月息2%，还款日期为2018年3月15日。2018年1月12日原告与被告周荣胜到北辰区房管局将周荣胜名下坐落于天津市北辰区房屋办理了他项权登记，并载明抵押权利人为原告张志鹏，担保债权数额为人民币500000元。2018年1月16日原告通过银行转账形式给被告周荣胜账户打款500000元，转账当日二被告为原告出具了收条。借款到期后，二被告并未履行还款义务。
本院认为，原告与被告周荣胜、被告周熙然签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告之间借贷关系成立。二被告对借款事实、合同签订情况、本金给付情况及办理抵押登记情况均表示认可，且双方约定的利息符合相关法律规定，故二被告应按合同约定的数额履行还款义务、支付利息，被告周荣胜以其抵押房屋在担保债权范围内承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告周荣胜、被告周熙然共同偿还原告张志鹏借款本金500000元，并以500000元为基数按月利率2%的标准给付原告张志鹏自2018年1月16日至本判决确定给付之日的利息；
二、如被告周荣胜、被告周熙然未按上述给付期限履行给付义务，原告张志鹏有权在债权范围内对被告周荣胜名下坐落于天津市北辰区房产依法拍卖或变卖，所得价款原告在担保债权数额500000元范围内优先受偿，如有剩余款项退予被告周荣胜，不足部分由被告周荣胜、被告周熙然共同继续清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取计4550元，由被告周荣胜、被告周熙然共同负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 李 跃
二〇一八年七月十七日
法官助理 薛 莹
书 记 员 高鸿杰
附：本案所引用的相关法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初8771号
原告：祖苗苗，女，1986年6月4日出生，满族，无职业，住黑龙江省宁安市。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张丽，女，该单位职工。
原告祖苗苗诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖苗苗，被告人人乐公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖苗苗向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款12.90元、赔偿1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月12日，原告在被告的西湖道购物广场处购买了生产日期为2018年3月6日、保质期为90天的金锣午餐方腿一份，花费12.90元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司辩称，原告举证商品系种类物，无法确定是其该次购买之商品，欠缺有关关联性的证据。原告并未食用涉讼商品、亦未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告祖苗苗货款12.90元；原告祖苗苗收到退款的同时将生产日期为2018年3月6日、保质期为90天的金锣午餐方腿一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告祖苗苗1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年八月八日
书 记 员 田唯宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4111号
原告耿杰，男，1987年6月26日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告朱长江，男，1970年10月27日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告耿杰诉被告朱长江民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告耿杰的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告朱长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿杰诉称，2015年11月23日、2015年12月19日，朱长江因生意周转需要资金先后向原告借款10万、3万元元，合计13万元，2015年11月23日的借款约定借款利率为月息3﹪，2015年12月19日的借款约定借款利率为月息2﹪，还款日期分别为2015年12月22日、2016年1月2日。两笔借款到期后，被告至今未偿还借款本息。请求法院判决被告偿还原告借款本金13万元及从借款之日起至还清借款之日止按月息2﹪计算的利息，并承担诉讼费用。
被告朱长江未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年11月23日，被告朱长江与原告耿杰签订借款合同。约定：朱长江因做生意需要向耿杰借款10万元，借款利率为月息3﹪，还款期限为2015年12月22日。朱长江书写了借条一份，内容为：“本人朱长江因生意周转，自愿以车辆作为抵押向耿杰借到现金人民币（大小写）壹拾万元￥100000元，双方约定于2015年12月22日下午14:00前归还，如发生违约，本人朱长江自愿承担借款金额的30﹪作为违约金，无任何纠纷。借款人：朱长江身份证号码：日期2015年11月23日”。当日，耿杰通过银行转账方式转入朱长江所有的62×××73农业银行账户中6万元，另外4万元为现金给付。朱长江书写了收条一份，内容为：“本人朱长江今收到耿杰现金人民币（大小写）壹拾万元整￥100000元，本人要求陆万元转入账户户名朱长江其余的支收现金。卡号62×××73农行石桥支行转陆万元余肆万元现金。收款人：朱长江身份证号码:2015年11月23日”。2015年12月19日，朱长江与耿杰再次签订借款合同。约定：朱长江因经营需要向耿杰借款3万元，借款利率为月息2﹪，还款期限为2016年1月2日。朱长江向原告书写了借条、收条。针对涉案的借款，朱长江未向耿杰提供任何担保。借款到期后，经原告多次催要借款，被告未偿还借款本息。
上述事实，有2015年11月23日、2015年12月19日的借款合同、借条、收条各一份、原告提供的2015年11月23日中国农业银行股份有限公司转款凭证两份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。耿杰与朱长江之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明耿杰已于2015年11月23日履行了出借10万元借款的义务。在第一笔借款即将到期且被告未提供任何担保的情况下，原告于2015年12月19日再次出借给被告3万元，与常理不符，本院认定该笔借款并未实际履行。故被告朱长江应按约偿还原告借款本金10万元及利息。被告朱长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱长江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿杰支付借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年11月23日起至实际给付之日止按月息2﹪计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，合计4070元，由原告承担750元，被告承担3320元，（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 静
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑞民二初字第308号
原告包善平。
委托代理人钟元平，江西华瑞律师事务所律师。
被告周建平。
原告包善平诉被告周建平保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，原告包善平与债务人钟跃明、担保人即被告周建平签订了《借款合同》、《保证合同》各一份，《借款合同》约定：钟跃明向原告借款150000元，用途为周转，借款期限自2014年7月15日至同年8月14日，月利率为2%。《保证合同》约定：被告周建平自愿为钟跃明向原告的借款承担连带责任保证。2014年7月15日，原告将150000元借款汇入钟跃明指定的账号。钟跃明取得借款后，没有按照约定履行还款付息的义务，被告也没有承担连带保证责任，故原告向本院起诉，请求被告周建平偿还借款本金150000元及利息（自2014年7月15日起按月利率2%支付利息至款清之日止）。
本院认为，本案中因借款主合同债务人钟跃明涉嫌集资诈骗被瑞金市公安局立案侦查，尚未结案，故目前无法认定本案主合同及其从合同（担保合同）纠纷属民事案件受案范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告包善平的起诉。
案件受理费3640元，退回给原告包善平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 刘婷庭
人民陪审员 周文文
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李恭明
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初82号
原告张某某，女。
被告河南某某置业有限公司。
法定代表人冯某某。
原告张某某诉被告河南某某置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连东超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭到庭参加了诉讼。被告河南河南某某置业有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年1月29日，被告向原告借款45500元，并向原告出具了借条，约定利息为月息2分，期限一年，到期本息一次付清。到期后原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还借款45500元及利息。
河南某某置业有限公司未到庭、未答辩。
原告张某某向本院提交的证据材料有：借条一份、银行对账单一份，证明2014年1月29日，被告向原告借款45500元，约定利息为月息2分，期限为一年。
被告河南某某置业有限公司未到庭、未质证、未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年1月29日，被告河南某某置业有限公司向原告张某某借款45500元，约定利息为月息2分，期限为一年。借款合同约定的期限到期后，被告河南某某置业有限公司未向原告张某某偿还借款及利息。
本院认为，原告张某某与河南某某置业有限公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原、被告双方关于利息的约定符合法律规定。借款合同约定的还款期限到期后，被告河南某某置业有限公司应当按照协议的约定向原告张某某偿还偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南某某置业有限公司于本判决生效之日七日年内给付原告张某某45500元及利息（利息自2014年1月30日按月息2分计算至给付完毕之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告河南某某置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 连东超
二〇一六年二月十五日
代书记员 靳学丽
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初82号
原告张青梅，女，汉族，1976年8月25日生。
被告河南丰华置业有限公司。
法定代表人冯祖华。
原告张青梅诉被告河南丰华置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连东超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张青梅到庭到庭参加了诉讼。被告河南河南丰华置业有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张青梅诉称，2014年1月29日，被告向原告借款45500元，并向原告出具了借条，约定利息为月息2分，期限一年，到期本息一次付清。到期后原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还借款45500元及利息。
河南丰华置业有限公司未到庭、未答辩。
原告张青梅向本院提交的证据材料有：借条一份、银行对账单一份，证明2014年1月29日，被告向原告借款45500元，约定利息为月息2分，期限为一年。
被告河南丰华置业有限公司未到庭、未质证、未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年1月29日，被告河南丰华置业有限公司向原告张青梅借款45500元，约定利息为月息2分，期限为一年。借款合同约定的期限到期后，被告河南丰华置业有限公司未向原告张青梅偿还借款及利息。
本院认为，原告张青梅与河南丰华置业有限公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原、被告双方关于利息的约定符合法律规定。借款合同约定的还款期限到期后，被告河南丰华置业有限公司应当按照协议的约定向原告张青梅偿还偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南丰华置业有限公司于本判决生效之日七日年内给付原告张青梅45500元及利息（利息自2014年1月30日按月息2分计算至给付完毕之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告河南丰华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 连东超
二〇一六年二月十五日
代书记员 靳学丽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2037号
申请执行人姚亚平，女，1982年2月6日出生。
被执行人北京博慧思达科技发展有限公司，住所地北京市东城区和平里七区乙16号楼308室。
法定代表人：张永杰，总经理。
姚亚平与北京博慧思达科技发展有限公司劳动争议一案，北京市东城区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）东民初字第12828号民事判决书已经发生法律效力。2016年3月30日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币22847.41元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第12828民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 峰
代理审判员
王心悦
代理审判员
贾云龙
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2037号申请执行人姚亚平，女，1982年2月6日出生。被执行人北京博慧思达科技发展有限公司，住所地北京市东城区和平里七区乙16号楼308室。法定代表人：张永杰，总经理。姚亚平与北京博慧思达科技发展有限公司劳动争议一案，北京市东城区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）东民初字第12828号民事判决书已经发生法律效力。2016年3月30日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币22847.41元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第12828民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 峰代理审判员    王心悦代理审判员    贾云龙二〇一七年三月二十九日书 记 员 李钰钦