四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1502行初27号
原告宜宾市溪福煤业有限公司。住所地：宜宾市翠屏区凉姜乡罗山村溪福社，组织机构代码：69225294—5。
法定代表人胡龙海，公司董事长。
委托代理人ＸＸ、杨洪，四川义言律师事务所律师。
被告宜宾市人力资源和社会保障局。住所地：四川省宜宾市南岸长江大道西段人力资源市场，组织机构代码：56329466-3。
法定代表人聂洪康，该局局长。
委托代理人林闯，该局法规科副科长。
委托代理人郑伦武，四川少城律师事务所律师。
被告宜宾市人民政府。住所地：宜宾市翠屏区蜀南大道中段*号。
法定代表人杜紫平，市长。
委托代理人刘宁，宜宾市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。
委托代理人李思靖，宜宾市人民政府法制办公室行政复议应诉科工作人员。
第三人钟祥萱，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人肖薇、肖登国，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告宜宾市溪福煤业有限公司（以下简称溪福煤业公司）不服被告宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、宜宾市人民政府（以下简称市政府）工伤认定一案，于2016年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月26日立案后，向被告市人社局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书，因钟祥萱与案件处理有利害关系，本院依法追加其为本案第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告溪福煤业公司的委托代理人ＸＸ，被告市人社局的委托代理人林闯、郑伦武，被告市政府的委托代理人刘宁、李思靖，第三人钟祥萱及其委托代理人肖薇、肖登国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年9月14日作出宜人社工认字[2015]1501号《认定工伤决定书》，认定伍志清与溪福煤业公司有劳动关系。2011年10月07日22时15分许，伍志清在家吃饭后去公司上班途中，被肖某驾驶的两轮摩托车撞伤后死亡，伍志清在此事故中不承担责任。伍志清受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定为工伤。
原告溪福煤业公司诉称，第三人钟祥萱申请认定工伤的时间为2011年11月18日，市人社局2015年7月6日受理的工伤认定申请，9月14日作出的认定决定，超过了60日，违反了《工伤保险条例》第二十条第一款关于工伤认定时限的规定，被告市人社局作出工伤认定决定程序违法。伍志清发生交通事故的时间是2011年10月7日22时15分许，事故地点为206省道247km+700m处，伍志清受到伤害的地点不是本人工作场所，也不是伍志清正常上、下班时间段，该时间段应是伍志清正常上班的时间。对于伍志清受伤害的事实，被告市政府早在2015年5月11日作出的复议决定书中就认为市人社局认定的主要事实不清而予以撤销，而现在市人社局在基本事实和基本证据没有变化的情况下，仍然作出伍志清交通事故死亡为工伤，属事实认定错误。请求法院依法撤销市政府作出的宜市府复决字（2016）3号《行政复议决定书》，撤销市人社局作出的宜人社工认字（2015）1501号《认定工伤决定书》，诉讼费由被告承担。
原告溪福煤业公司未向本院提供证据。
被告市人社局辩称，第三人钟祥萱向我局提交工伤认定申请的时间是2011年11月18日，2011年12月14日，我局以伍志清在事故发生时超过60周岁，不符合参加工伤保险的年龄条件为由作出不予受理决定。2014年12月1日，钟祥萱再次向我局提出工伤认定申请，并提供了宜宾市中级人民法院作出的民事判决书，该判决确认伍志清与溪福煤业公司存在劳动关系。我局受理后作出了宜人社工认字[2015]63号认定工伤决定，溪福煤业公司不服申请行政复议，市政府认为我局认定伍志清是上下班途中发生事故的主要证据存在矛盾，事实不清，撤销了我局的认定工伤决定，责令我局重新作出认定。我局在工伤认定决定被撤销后，于2015年6月25日撤销了2011年作出的不予受理决定，2015年7月6日，我局受理了钟祥萱的工伤认定申请，经调查核实后于2015年9月14日作出宜人社工认字[2015]1501号认定工伤决定，我局在工伤认定程序上是符合法律规定的。伍志清属于应当认定为工伤的情形，溪福煤业公司虽然对伍志清受伤地点不属于工作范围提出异议，但未提交伍志清不是上班的事实证据。客观上溪福煤业公司没有安排伍志清的伙食，也默许伍志清可以在中途回家吃饭，即便伍志清自行回家吃饭或伍志清上班迟到等原因违反了公司规定，但在上班途中发生交通事故，也应当认定为工伤。综上所述，我局作出的宜人社工认字[2015]1501号工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院判决驳回溪福煤业公司的诉讼请求。
被告市人社局向本院提供了作出行政行为的证据：1、工伤认定申请表、企业登记信息、结婚证、户口薄、住院病历、劳动关系和受伤害证言、不予受理决定书及送达回执、民事判决书、工伤申请表、情况说明、认定工伤决定书、行政复议决定书、撤销不予受理决定的通知、受理决定书及送达回执，证明受理钟祥萱申请工伤认定的证据。2、宜人社举证字（2015）23号举证通知、用人单位《关于钟祥萱申请伍志清工伤认定的陈述》、用人单位《情况说明》附工资表、宜人社举证字（2015）31号举证通知及送达回执、用人单位《关于伍志清工伤认定的陈述》、用人单位《门卫管理制度》、用人单位《考勤制度》，证明工伤认定程序合法证据。3、调查钟祥萱笔录、调查胡某笔录、调查段某笔录、调查魏某笔录、调查苏某笔录，证明认定工伤的事实证据。
被告市人社局提供了《认定工伤决定书》和《工伤保险条例》第十四条第(六)项，证明其作出的行政行为及适用的法律依据。
被告市政府辩称，原告溪福煤业公司不服被告市人社局作出的工伤认定决定向市政府申请行政复议，市政府受理后，要求市人社局提出书面答复，并提交相关的证据、依据和其他有关材料，市人社局按照要求提交了书面答复及证据、依据等材料。市政府依法告知钟祥萱作为第三人参加行政复议。市政府作出的行政复议决定程序合法。钟祥萱对伍志清与溪福煤业公司是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼所耽误的时间，不应当计算在工伤认定期限之内，市人社局根据查明的事实认定伍志清在上班途中受到非本人主要责任的交通事故属于工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，请求法院判决驳回溪福煤业公司的诉讼请求。
被告市政府向本院提供了作出行政行为的证据：1、行政复议申请书及附件，证明原告溪福煤业公司提出行政复议申请。2、行政复议受理通知书（宜市府复受字[2015]36号）、行政复议答复通知书（宜市府复答字[2015]36号），证明市政府依法受理行政复议。3、行政复议答复书及附件，证明市人社局在法定期限内作出答复。4、第三人参加行政复议通知书，证明依法告知钟祥萱参加行政复议。5、第三人钟祥萱提交的材料，证明钟祥萱在法定期限内提交材料。6、行政复议决定书，证明市政府已依法作出行政复议决定。7、送达回证，证明市政府依法送达法律文书。
被告市政府提供了《行政复议决定书》和《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，证明其作出的行政行为及适用的法律依据。
第三人钟祥萱述称，第三人钟祥萱在其丈夫伍志清发生交通事故后即提起工伤认定申请，被告市人社局以伍志清超过60周岁为由作出不予受理决定。钟祥萱另行提起关于确认伍志清与原告溪福煤业公司存在劳动关系的诉讼，经过三年的诉讼，宜宾市中级人民法院再审判决伍志清死亡时与溪福煤业公司存在劳动关系。钟祥萱提交了申请工伤的相关材料，对于是否存在劳动关系提起民事诉讼的时间不应计算在工伤认定期限内，市人社局通过严谨调查后作出的工伤认定决定，程序符合法律规定。市人社局之前作出的不予受理决定仅是程序上对钟祥萱的请求予以了驳回，且人社局已经将该决定予以撤销，故钟祥萱有权利再次提起工伤认定。伍志清确系在上班途中遭遇交通事故，伍志清不承担责任，溪福煤业公司认为伍志清不是上、下班途中发生交通事故，但无证据予以证明。请求法院判决驳回溪福煤业公司的诉讼请求。
第三人钟祥萱未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
被告市人社局提供的第1—2组证据，原告溪福煤业公司、被告市政府及第三人钟祥萱均无异议，本院予以采信。市人社局提供的第3组证据，市政府无异议。溪福煤业公司对胡某、段某、魏某的笔录有异议，认为该三人不是公司职工，不能证实单位的作息时间；第三人钟祥萱对苏某的笔录有异议。由于该组证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告市政府提供的第1—7组证据，原告溪福煤业公司、被告市人社局、第三人钟祥萱均无异议，本院予以采信。
经审理查明，第三人钟祥萱系伍志清妻子。伍志清于2003年到原告溪福煤业公司从事保安工作，公司未安排伙食。2011年10月07日22时15分，伍志清回家吃晚饭后步行去公司上夜班途中，经过206省道247km+700m处，被肖某驾驶川QX两轮摩托车撞伤，伍志清经抢救无效死亡。宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队认定此次事故肖某承担全部责任，伍志清不承担责任。2011年11月18日，钟祥萱向被告市人社局提起工伤认定申请，2011年12月14日，市人社局作出宜人社工不受[2011]027号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为事故发生时伍志清的年龄已经超过60周岁，决定不予受理工伤认定申请。2014年10月23日，宜宾市中级人民法院作出（2014）宜民再终字第16号《民事判决书》，确认伍志清与溪福煤业公司存在劳动关系。2014年12月1日，钟祥萱再次向市人社局提起工伤认定申请，2015年1月6日，市人社局作出宜人社工认字[2015]0063号《认定工伤决定书》，认定伍志清受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定为工伤。溪福煤业公司不服申请行政复议，2015年5月11日，市政府作出宜市府复决字[2015]14号《行政复议决定书》，撤销了市人社局作出的工伤认定决定，并责令市人社局重新作出工伤认定决定。2015年6月25日，市人社局作出《关于撤销宜人社工不受[2011]027号工伤认定申请不予受理决定的通知》，撤销了2011年12月14日作出的不予受理决定。2015年7月6日，市人社局决定对钟祥萱提起的工伤认定申请予以受理。市人社局经过调查后，于2015年9月14日作出宜人社工认字[2015]1501号《认定工伤决定书》，认定伍志清与溪福煤业公司有劳动关系，2011年10月07日22时15分许，伍志清在家吃饭后去公司上班途中被撞伤致死，经交管部门认定伍志清在此事故中不承担责任，伍志清受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。溪福煤业公司不服申请行政复议，2016年2月22日，市政府作出宜市府复决字[2016]3号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的工伤认定决定。溪福煤业公司不服诉来本院。
本院认为，被告市人社局是负责本市行政区域内工伤保险工作的法定机构，其行政主体适格。被告市政府是法定复议机关，其作出复议决定的主体适格。伍志清与原告溪福煤业公司具有劳动关系，伍志清在上班途中受到非本人主要责任的交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，伍志清应当属于工伤。
关于市人社局作出工伤认定的程序问题。溪福煤业公司认为市人社局于2015年7月6日受理申请，9月14日作出认定，超过60日的法定期限。根据《四川省高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》第二十四条规定“经合法性审查，工伤认定决定或者复议决定仅有下列情形之一的，人民法院不宜以程序违法为由而判决撤销该工伤认定决定：（一）超过法定工伤认定期限或者复议期限的；”溪福煤业公司认为市人社局作出工伤认定的程序违法的观点本院不予支持。
关于市人社局认定事实问题。溪福煤业公司认为伍志清发生事故不是正常上下班时间，由于溪福煤业公司没有为职工提供伙食，伍志清回家吃饭后再去上班符合生活常理，也是生理需要，虽然其未能按时上班，但其在上班途中发生了非因本人主要责任的交通事故的事实不能否认，市人社局在第一次工伤认定决定被市政府撤销后，重新进行调查核实后作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分。溪福煤业公司没有证据证实伍志清不是在上班途中发生的交通事故，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，溪福煤业公司应当承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告宜宾市溪福煤业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宜宾市溪福煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邹 洪
审 判 员 陶 刚
人民陪审员 许期敏
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵思雨