浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第487号
上诉人（原审被告）：夏科程。
委托代理人：夏东海。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司宁波江东支行。
代表人：沈军。
委托代理人：山曼。
原审被告：杨凤彩。
上诉人夏科程为与被上诉人交通银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称交通银行宁波江东支行）、原审被告杨凤彩金融借款合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2013）甬东商初字第1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年7月18日，交通银行宁波江�支行与杨凤彩签订编号为20123325500××××的《个人借款合同》一份，约定：杨凤彩向交通银行宁波江东支行借款900000元用于经营；贷款期限12个月，到期一次性还本、分次付息；月利率5.5‰，逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮50%；贷款支付方式为受托支付，杨凤彩委托交通银行宁波江东支行在贷款发放后，通过杨凤彩账户支付至宁波安天贸易有限公司（以下简称安天公司）账户；杨凤彩未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担交通银行宁波江东支行为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、律师费等。夏科程在《个人借款合同》的个人信用信息查询授权条款处签字，声明：其系杨凤彩配偶，授权交通银行宁波江东支行因杨凤彩的贷款申请及贷后管理查询并保存其个人信用报告。同日，交通银行宁波江东支行与杨凤彩签订《抵押合同》一份，约定：鉴于交通�行宁波江东支行与杨凤彩签订的编号为20123325500××××的合同（以下称主合同），为保障主合同项下债权实现，杨凤彩愿意以其有权处分的坐落于象山县爵溪街道望海路××号×××室的房地产［房屋所有权证号：象房权证爵溪街道字第××号、国有土地使用证号：象国用（2010）第××××号］设定抵押；担保的主债权为主合同项下本金900000元，担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用等。夏科程在共有人声明条款处签名，声明：其系抵押物共有人，其已认真阅读并确认本合同的所有条款，知悉并同意杨凤彩以抵押物向交通银行宁波江东支行提供担保。2012年7月19日，交通银行宁波江东支行与杨凤彩至相关部门办理了房产抵押登记手续。同年7月20日，交通银行宁波江东支行将借款通过杨凤彩账户汇入《个人借款合同》�约定账户。杨凤彩支付利息至2013年1月20日，借款到期后未归还借款本金。另查明，交通银行宁波江东支行为实现所涉债权聘请律师支出律师代理费53458元。
交通银行宁波江东支行于2013年7月30日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、杨凤彩、夏科程归还借款本金900000元，支付欠息29162.45元（暂计算至2013年7月20日，之后的欠息按合同约定计算至付清日），支付交通银行宁波江东支行为实现债权的费用53458元；二、交通银行宁波江东支行对杨凤彩、夏科程提供的抵押物享有优先受偿权。
杨凤彩在原审中答辩称：涉案的抵押应属无效。
夏科程在原审中答辩称：夏科程不是合同主体，故其并非适格被告。请求驳回交通银行宁波江东支行对其的诉讼请求，并认定抵押无效。
原审法院审理认为：交通银行宁波江东支行与杨凤彩签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面实际履行。交通银行宁波江东支行为杨凤彩提供了约定的贷款后，杨凤彩未按约如期归还借款本金、支付利息的行为已构成违约。夏科程分别在《个人借款合同》中个人信用信息查询授权条款处、《抵押合同》共有人声明条款处签字，可知夏科程对杨凤彩的借款行为知情并同意。该借款用于以杨凤彩与其子夏东海为股东、夏科程任经理的宁波经济技术开发区宇州贸易有限公司（以下简称宇州公司）的经营需要，即该笔借款用于杨凤彩、夏科程共同经营所需。交通银行宁波江东支行要求夏科程承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。杨凤彩自愿以其所有的坐落于象山县爵溪街道望海路××号×××室的房地产［房屋所有权证号：象房权证爵溪街道字第××号；国有土地使用证号：象国用（2010）第××××号］为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记。夏科程作为抵押物共有人对抵押情形知悉并同意，该抵押合法有效，交通银行宁波江东支行有权对该房地产行使优先受偿权。上述合同中对交通银行宁波江东支行为实现债权而支出的律师费承担均作出了明确约定，该约定合法有效，交通银行宁波江东支行为实现债权聘请律师而支出的、符合收费标准的律师代理费，杨凤彩、夏科程应予承担。交通银行宁波江东支行的诉讼请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原审法院于2014年1月6日作出如下判决：一、杨凤彩、夏科程归还交通银行宁波江东支行贷款本金900000元，支付利息29162.45元，并支付自2013年7月21日起至判决确定的履行日止按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、杨凤彩、夏科程支付交通银行宁波江东支行为实现债权而支出的律师费53458元；上述第一、二项款项，杨凤彩、夏科程于判决生效之日起十日内付清；三、如杨凤彩、夏科程未按期履行上述第一、二项付款义务，交通银行宁波江东支行有权就杨凤彩所有的坐落于象山县爵溪街道望海路××号×××室的房地产［房屋所有权证号：象房权证爵溪街道字第××号；国有土地使用证号：象国用（2010）第××××号］折价，或以变卖、拍卖该房地产所得价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13726元，财产保全费5000元，公告费650元，合计19376元，由杨凤彩、夏科程共同负担。
夏科程不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决将夏科程列为被告，违反了合同相对性原则，属认定事实错误。《个人借款合同》约定的借款人为杨凤彩，夏科程在该合同中的个人信用信息查询授权条款处签字，系夏科程配合交通银行宁波江东支行履行该银行程序规定的行为，并不能当然认定夏科程同意与杨凤彩共同作为该笔借款的债务人；二、原审判决关于抵押权的认定，与相关证据和客观事实不符。夏科程与杨凤彩曾于2012年6月在交通银行宁波江东支行办理过借款合同和抵押合同，该两份合同的原件均放在交通银行宁波江东支行。而交通银行宁波江东支行提交的2012年7月18日的《抵押合同》，该合同原件在日期及身份证编号上有明显的改动，夏科程对杨凤彩该抵押行为并不知情。故杨凤彩对属于夫妻共同财产的房屋设定抵押，该抵押行为无效，抵押权不成立。请求撤销原判，依法改判。
交通银行宁波江东支行答辩称：原审判决夏科程与杨凤彩承担共同还款责任及认定《抵押合同》合法有效均符合事实和法律规定，夏科程关于其作为被告不适格及《抵押合同》无效的理由，不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
杨凤彩未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：夏科程对其在讼争的《个人借款合同》中的适用于借款人配偶的个人信用信息查询授权条款上签字的真实性无异议，从夏科程该签字行为看，夏科程知道杨凤彩向交通银行宁波江东支行借款900000元的事实。该借款用于以杨凤彩与其子夏东海为股东、夏科程任经理的宇州公司的经营需要，即用于杨凤彩、夏科程家庭共同经营所需，故应认定为夏科程与杨凤彩夫妻共同债务。夏科程虽未作为抵押人在《抵押合同》上签字，但夏科程在该合同的共有人声明中签字确认知悉并同意杨凤彩将夫妻共有财产设定抵押，且该抵押已办理抵押登记，故抵押有效。原审判决认定事实清楚，判决并无不当。夏科程的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13726元，由上诉人夏科程负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 丹 涛
审 判 员 叶 剑 萍
审 判 员 方资�
二〇一四年六月五日
代书记员 谢 倩