上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40648号
原告刘松江。
原告刘海鹰。
原告刘嘉怡。
原告刘馨怡。
上述两原告法定代理人刘松江，系刘嘉怡、刘馨怡之父。
上述四原告共同委托代理人周洋帆，德恒上海律师事务所律师。
被告吕德民。
被告王炎怀。
原告刘松江、刘海鹰、刘嘉怡、刘馨怡诉被告吕德民、王炎怀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘松江及四原告共同委托代理人周洋帆到庭参加诉讼。被告吕德民、王炎怀经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘松江、刘海鹰、刘嘉怡、刘馨怡诉称，2014年9月19日，原告与被告吕德民签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告向吕德民购买上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室房屋。因吕德民、王炎怀系夫妻，该房屋系二人婚内购买，故王炎怀签署了《配偶同意书》。按约定，吕德民应在2014年10月15日前还清银行贷款，注销房屋上的抵押。但经原告多次催告，吕德民未还清贷款、注销抵押，并将原告已付的人民币（以下币种同）500万元挪作他用。吕德民严重违反合同约定，导致合同目的无法实现，原告有权要求解除合同并追究其违约责任，王炎怀与吕德民系夫妻，应对夫妻共同债务承担共同责任。故原告起诉要求：1、解除双方签订的《上海市房地产买卖合同》及补充协议；2、两被告共同返还原告购房款500万元；3、两被告共同赔偿合同解除违约金XXXXXXX元。
被告吕德民、王炎怀未答辩。
经审理查明，2014年9月19日，原告（乙方，下同）与被告吕德民（甲方，下同）签订《上海市房地产买卖合同》，约定，双方同意上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房屋）转让价款为630万元。合同第四条约定甲方于2014年9月19日前腾出房屋并通知乙方进行交接。合同第六条约定，双方确认在2014年11月15日之前，共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同第十条约定，甲方未按本合同第四条约定期限交接房地产的，自甲方根据约定应办理房地产交接手续之次日起算违约金，为乙方已付房款日万分之五计算，直至实际交付日。逾期超过十日后甲方仍未交付的，除甲方应向乙方支付10日的违约金外，乙方有权单方面解除合同；乙方应书面通知甲方解除合同，甲方承担赔偿责任，赔偿金额为总房价的20%；甲方应在接到书面通知之日起7日内退还乙方已支付的房价款，并支付违约金和赔偿金。合同补充条款（一）约定，签订合同当日，乙方应向甲方支付442万元整（内含定金50万元），该款作为首付款。目前该房地产已设定抵押，抵押权人为浙商银行股份有限公司温州苍南支行，甲方收到上述首付款后立即去贷款银行安排偿还全部贷款余额的还款申请及归还全部贷款余额，并于2014年10月15日前至浦东房地产交易中心办理注销银行权利的登记，并将注销登记收件证明交存乙方。甲乙双方中任何一方未能按约定的日期或条款办理本合同约定的所有事项及任何一方的原因造成本合同无法履行，责任方应按本合同第九条或第十条承担相应的违约责任，违约金为总房价款的20%。合同附件三付款协议约定，1、2014年9月12日，乙方支付甲方购房定金50万元；2、2014年9月19日，乙方支付甲方购房款492万元；3、交易过户当日（2014年11月15日前），乙方支付甲方购房尾款188万元。
当日，双方又签订《补充协议》，约定该套房屋甲方净到手价688万元，其中房屋买卖合同价为630万元，乙方同意在支付上述合同价款外，另行支付房屋设施设备及装修补贴款58万元。2014年9月12日，乙方支付甲方购房定金50万元；2014年9月19日，乙方支付甲方购房款450万元（购房款392万元、设施设备补贴款58万元）；2014年11月15日前（交易过户当日），乙方支付甲方购房尾款188万元。
同日，王炎怀签署《配偶同意出售房屋证明》，同意吕德民出售房屋。
另查，原告于2014年9月12日支付吕德民50万元，于2014年9月19日支付吕德民450万元。吕德民于2014年9月19日将系争房屋交付原告。
又查，系争房屋登记于吕德民名下。2013年5月，吕德民、王炎怀与浙商银行股份有限公司温州苍南支行（以下简称抵押权人）签订《最高额抵押合同》，约定吕德民、王炎怀自愿为案外人王德衍自2013年5月2日起至2016年5月1日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的各类债务的最高余额750万元提供担保，抵押物为系争房屋。2013年5月6日，系争房屋被登记抵押，抵押权人为浙商银行股份有限公司温州苍南支行，最高债权限额750万元。2014年5月，王德衍向浙商银行股份有限公司温州苍南支行借款420万元，担保方式为抵押，担保合同为上述《最高额抵押合同》。原告于2015年1月12日向房地产交易中心查询，上述抵押权仍未注销。
审理中，原告自愿将解除合同违约金调整至总房价的5%，并表示双方实际房价款为688万元，为避税房地产买卖合同约定房价款为630万元。
本院认为，原告与吕德民签订的《上海市房地产买卖合同》约定的总房价为630万元，但在《补充协议》中双方又约定实际成交价格为688万元，上述行为属非法规避税收，故《上海市房地产买卖》合同中关于房屋总价款的约定应属无效，但该条款无效并不影响整个合同及其他条款的效力，双方应按实际成交价格688万元履行。
根据约定，吕德民应当在2014年10月15日前注销房屋上的抵押权，并在2014年11月15日前与原告办理产权过户手续。但吕德民至今未注销房屋上的抵押权，导致至今不能办理产权过户手续，显属违约。合同补充条款（一）约定甲乙双方中任何一方未能按约定的日期或条款办理本合同约定的所有事项及任何一方的原因造成本合同无法履行，责任方应按本合同第九条或第十条承担相应的违约责任，违约金为总房价款的20%。因此，原告解除房地产买卖合同及补充协议、吕德民承担解约违约金，符合约定。合同解除后，吕德民应当将已收房款返还原告，原告要求亦应将系争房屋返还吕德民。因双方约定的违约金数额确实过分高于违约所造成的损失，原告自愿将解除合同违约金调整至总房价的5%，应属合理，本院予以照准。
吕德民与王炎怀系夫妻，系争房屋属双方共同财产，目前没有证据证明原告与吕德民曾约定本案债务系吕德民单方债务，也没有证据证明吕德民与王炎怀曾约定上述债务系吕德民单方债务且原告明知该约定，故上述债务属王炎怀与吕德民共同债务，原告要求两人共同偿还，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘松江、刘海鹰、刘嘉怡、刘馨怡与被告吕德民签订的《上海市房地产买卖合同》及补充协议；
二、被告吕德民、王炎怀应于本判决生效之日起十日内返还原告刘松江、刘海鹰、刘嘉怡、刘馨怡购房款500万元；
三、被告吕德民、王炎怀应于本判决生效之日起十日内给付原告刘松江、刘海鹰、刘嘉怡、刘馨怡违约金344，000元；
四、原告刘松江、刘海鹰、刘嘉怡、刘馨怡应于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室房屋返还被告吕德民。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费56，432元，减半收取28，216元，保全费5，000元，合计33，216元，由被告吕德民、王炎怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张卓郁
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈裕国
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。