wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民终字第00199号
上诉人（原审原告）长治市华夏庆原房地产开发有限公司，住所地长治市长兴中路576号。
法定代表人王维卿，任公司董事长。
委托代理人苏兆军，男，1981年9月9日出生，汉族，现住长治市城区景家庄幸福巷二运家属院，系该公司职工。
委托代理人原冰，山西英佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南宝鼎建设工程有限公司，住所地河南省郑州市金水路95号。
法定代表人李中林，任公司董事长。
委托代理人李杨洋、郭晨，山西雷风律师事务所律师。
上诉人长治市华夏庆原房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案不服长子县人民法院（2012）长民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市华夏庆原房地产开发有限公司的委托代理人苏兆军、原冰，被上诉人河南宝鼎建设工程有限公司的委托代理人李杨洋、郭晨到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省长子县人民法院（2012）长民初字第314号民事判决；
二、发回山西省长子县人民法院重审。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 王 瑾
二〇一三年五月八日
书 记 员 李国君
发还提纲
长子县人民法院：
你院移送的上诉人长治市华夏庆原房地产开发有限公司与被上诉人河南宝鼎建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案经二审审理认为存在以下问题，望重审时予以考虑：
一、你院（2012）长民初字第314号民事判决所采信河南宝鼎建设工程有限公司提供的预算总造价为14973275.30元的工程结算书，因该证据未加盖出具单位公章且出具的时间为2011年2月29日，而你院以该证据作为定案依据，欠妥。
二、对于长治市华夏庆原房地产开发有限公司诉请河南宝鼎建设工程有限公司交付其施工资料（包括竣工图）和出具相应税票一节，现该工程已竣工验收，应以双方签订的建设工程施工合同及《山西省建筑工程施工资料管理规程》规定来处理，而你院未作出认定和处理，欠妥。
长治市中级人民法院民一庭
二O一三年五月八日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第798号
原告平安银行股份有限公司佛山分行
负责人杨建军，该行行长
委托代理人李思谦，广东千度律师事务所律师。
被告陈如林
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告陈如林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由代理审判员赖荣华适用简易程序独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司佛山分行委托代理人李思谦到庭参加诉讼，被告陈如林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日，原告与被告签�了一份编号为深发（佛山分行）个信贷字（2012）第RL20120620000385号的《个人信用贷款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款250000元，贷款期限为36个月，月利率为1.99%，采用固定利率，在贷款期限内不调整利率，还款方式为按月等额还本付息，借款人拖欠本息的，原告可以要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%，即月利率2.985计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括律师费、诉讼费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告却未依约按时还款。2014年6月20日，被告开始拖欠贷款本息。至2015年3月17日，被告尚欠原告贷款本金108174.6元及利息24260.83元。为此，原告起诉至法院，请求：1.判令被告陈如林向原告归还贷款本金人民币108174.6元及利息24260.83元（利息暂计至2015年3月17日，2015年3月18日起至实际清偿之日的利息以108174.6元为本金，按月利率2.985%计算，对不能按时支付的利息，按月利率2.985%计收复利）；2.判令被告陈如林承担原告因本案所支付的律师费11000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证复印件各一份，负责人身份证明书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证各一份，证明原被告之间存在借款关系，原告已经履行发款义务。
3.委托诉讼协议、律师发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费11000元。
4.还款记录及利息表一份，证明被告拖欠的本息情况。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票和证据材料等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也不向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩与质证的权利。
经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年6月20日签订了编号为深发（佛山分行）个信贷字（2012）第RL20120620000385号的《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款250000元，贷款期限为36个月，采用固定利率即月利率为1.99%，还款方式为按月等额还本付息法，如被告拖欠本息，原告可以要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%，即月利率2.985计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括律师费、诉讼费、差旅费。2012年6月20日原告向被告发放了贷款250000元。然被告自2014年6月20日偿还本金3027.26元、利息2257.74元、复利10.53元后，未再向原告偿还贷款本息。至今被告尚欠原告贷款本金108174.6元。原告遂于2015年5月12日起诉至本院。
2015年6月4日，本院向被告送达了诉讼材料。
原告为本案诉讼与广东千度律师事务所签订了委托代理协议，支付律师费11000元。
本院认为，原、被告于2013年4月24日签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按双方的约定偿还借款的本息，现被告于2014年6月20日起未足额偿还贷款本息，其行为已经构成违约，原告请求被告偿还借款本金108274.6元有理，本院予以支持。因双方约定“被告任何�期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%，即月利率2.985计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”，且本院于2015年6月4日向被告送达了诉讼材料，应视为此时原告向被告发出了要求被告提前偿还借款的通知，之后被告已经构成逾期，故原告请求的利息应作如下计算：自2014年6月20日起至2015年6月4日止的利息按年利率23.88%计算，2015年6月5日之后的利息以108274.6元为本金以罚息利率年利率32.82%计收逾期利息至被告实际清偿完毕之日止。超出部分的利息与复利无依据，本院不予支持。
因原告为本案诉讼与广东千度律师事务所签订了委托代理协议，支付了律师费11000元。而双方约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括律师费、诉讼费、差旅费。故原告请求被告支付律师费11000�本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈如林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司佛山分行贷款本金人民币108274.6元及利息［利息计算：自2014年6月20日起至2015年6月4日止以108274.6元为本金按年利率23.88%计算利息（扣除被告已支付的利息2268.27元），2015年6月5日之后的利息以108274.6元为本金按年利率32.82%计收逾期利息至被告实际清偿完毕之日止］；
二、被告陈如林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司佛山分行律师费11000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1584.35元（原告已预交），由被告陈如林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖荣华
二〇一五年七月十八日
书 记 员 吴国艺
第1页共6页
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第33号
原告：梁来勇。
被告：丁伟平。
被告：徐武凤。
原告梁来勇诉被告丁伟平、徐武凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告梁来勇到庭参加诉讼。被告丁伟平、徐武凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已当庭宣判。
原告梁来勇起诉称：2014年6月29日，被告丁伟平、徐武凤因经营资金紧张向原告借款70000元用于周转，并出具借条一份由原告收执为据，约定一个月后一次还清欠款，利息按中国人民银行同期利息的四倍支付，到期后，被告以没钱为由拒绝归还，原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼，要求判令：一、判令两被告返还原告欠款70000元及2014年6月29日至法院判决之日期限的利息（利息为中国人民银行同期利息的四倍），暂计2014年6月29日至2014年12月9日为6000元，合计76000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告梁来勇向本院提供的证据有：
借条1份，拟证明被告丁伟平、徐武凤于2014年6月29日向原告借款70000元，并约定借款于2014年7月13日前归还，月息2分的事实。
被告丁伟平、徐武凤未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告丁伟平、徐武凤未举证。
原告梁来勇提供的证据，被告丁伟平、徐武凤未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案有关联，应予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告丁伟平、徐武凤于2014年6月29日共同向原告梁来勇借款70000元，并于当日出具借条一份，约定还款日期为2014年7月13日，月利息2分。后两被告仅支付1400元利息，其余本金及利息逾期未还。原告梁来勇因催讨未果，遂诉至法院，要求解决。
本院认为：原告梁来勇与被告丁伟平、徐武凤之间的借贷关系合法有效，双方约定还款期限的，被告丁伟平、徐武凤应按约定的期限归还借款，其逾期未还的行为侵害了梁来勇的合法权益，应承担归还借款及支付利息的法律责任。故原告梁来勇的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告丁伟平、徐武凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁伟平、徐武凤共同归还原告梁来勇借款70000元；
二、被告丁伟平、徐武凤共同支付原告梁来勇利息6000元；
三、被告丁伟平、徐武凤共同支付原告梁来勇按本金70000元、月利率1.87%，自2014年12月10日算至判决确定的履行日止的利息；
四、上述一至三项给付内容，由被告丁伟平、徐武凤于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元（预收1700元），减半收取850元，由被告丁伟平、徐武凤负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一五年二月五日
代书记员 金ＸＸ
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）垦执字第167号
申请执行人：毕以升。
被执行人：巴国防。
申请执行人毕以升与被执行人巴国防民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月30日作出（2012）垦民初字第416号民事判决书。确认被执行人巴国防偿还申请执行人毕以升案款2027800.00元。现被执行人未履行义务。经申请执行人毕以升向本院申请，本院于2013年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了巴国防在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行的存款情况，未查到其存款。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）垦民初字第416号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 尚学三
审判员 陈新利
二〇一三年九月十日
书记员 张志超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04946号
罪犯江淮生，男，1952年10月20日出生，汉族，大学文化，安徽省池州市人。现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮南市潘集区人民法院于2011年11月28日以（2011）潘刑初字第00126号刑事判决书，认定罪犯江淮生犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产人民币二十万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月23日在安徽省庐江监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员唐宜全、尼萌出庭履行监督职责，执行机关指派干警张太平、朱寿梅，干警证人张宁、罪犯证人王姜虎等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江淮生在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯江淮生在服刑期间，能认罪服法，主动缴纳了没收入个人财产人民币二十万元，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年11月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯江淮生的陈述、证人证言，罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江淮生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江淮生减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月21日至2021年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00466号
申请执行人白冀。
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市永济东路61号。
法定代表人王岩。
申请执行人白冀，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第2079号［仲裁裁决书］，于2014年11月19向本院申请执行沧州国富房地产开发有限公司。本院已依法受理。本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第2079号［仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕凤祥
二〇一五年一月五日
书记员 胡欣欣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初4576号
原告何旺来，男，汉族。
被告潘清波，男。
本院在审理原告何旺来诉被告潘清波买卖合同纠纷一案中，原告何旺来于2016年6月14日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告何旺来自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何旺来撤回起诉。
本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告何旺来负担。
（
审判员 陈 丹
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄妙玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终290号
上诉人（原审被告）:彭金国。
上诉人（原审被告）:云南江川翠峰水泥有限公司，住所地云南省玉溪市江川县江城镇翠峰灰腰大箐。
法定代表人彭金国。
被上诉人（原审原告）:肖萧。
原审第三人:麻栗坡县山友水电开发有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县天保镇天保村交址新城。
法定代表人彭金国。
上诉人彭金国、云南江川翠峰水泥有限公司因与被上诉人肖萧、原审第三人麻栗坡县山友水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初2279号民事裁定，向本院提出上诉称，被上诉人与上诉人之间没有借据，也无债权人转让债权，双方没有形成民间借贷关系。故请求撤销原审裁定，将本案移送至云南省江川县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院对本案有管辖权。双方在合同中没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人的诉讼请求为判令上诉人偿还借款本金及利息，因此，被上诉人住所地湖南省××××区为合同履行地，湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年九月十三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09686号
原告黄山起之龙机械制造有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济开发区。
法定代表人戴其龙，职务总经理。
委托代理人张林长，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆华世丹农机销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭工业园区B区88号附2号。
法定代表人刘大明，职务总经理。
委托代理人杨帆，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人梁茂彬，男，汉族。
原告黄山起之龙机械制造有限公司诉被告重庆华世丹农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王庆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄山起之龙机械制造有限公司的委托代理人张林长，被告重庆华世丹农机销售有限公司的委托代理人杨帆、梁茂彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄山起之龙机械制造有限公司诉称，2014年3月2日，重庆好机汇农机销售有限公司与黄山起之龙机械制造有限公司签订了《产品购销合同》，由重庆好机汇农机销售有限公司向黄山起之龙机械制造有限公司购买微耕机。重庆好机汇农机销售有限公司即本案被告，后更名为重庆华世丹农机销售有限公司。2014年3月5日，被告向原告下达订单，订购微耕机400台，原告在2014年3月9日生产完毕，但是被告并未取货，原告陆续进行了出售，现在尚剩余200台。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告继续履行《产品购销合同》，并于1月内运走其于2014年3月5日自原告处订购的200台微耕机；2、被告支付原告资金占用利息损失78900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆华世丹农机销售有限公司辩称，原告与被告并未签订《产品购销合同》，也从未向原告下达过400台微耕机的订单，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告为支持其诉讼请求，举示了以下证据：
1、重庆好机汇农机销售有限公司与黄山起之龙机械制造有限公司签订的《产品购销合同》一份，分别由廖祖明与叶益林在合同落款“委托代理人”处签字，证明原、被告之间的买卖合同关系；
2、重庆好机汇农机销售有限公司采购订单两份（传真件）、销售计划状态一览表一份，证明被告于2014年3月5日自原告处采购400台微耕机；
3、销售出货单五份，证明除本案诉争供货外，原告曾向被告发货，并由被告工作人员陶伟进行了签收，印证原被告通过传真的形式进行业务往来的交易习惯；
4、视频资料及照片，证明原告已经根据被告的订单进行了生产，但是由于被告没有及时提货，原告陆续进行了销售，库房尚剩余200台微耕机。
被告对于上述证据的质证意见如下;
1、合同上面没有被告的公章，也没有法定代表人的签字，而廖永明并非被告公司的人员，被告也并未委托廖永明与原告签订合同，故不予认可《产品购销合同》的真实性；
2、采购订单无法确认真实性，且上面没有被告的公章，也没有法定代表人的签字，故不予认可采购订单的真实性，销售计划状态一览表是原告单方制作，与本案没有关联性，故不予认可；
3、销售出货单五份中有两份是被告向原告销售柴油机的单据，与本案没有关联性，另外三份出货单没有被告工作人员签字，陶伟并非被告的工作人员，出货单并非本案诉争的400台微耕机的出货单，与本案不具有关联性，故不予认可；
4、视频资料里面只能看到包装，且无法反映生产日期及型号，照片中有一张照片的微耕机型号与原告主张的产品购销合同及订单型号不符，该组证据无法确定其与本案的关联性，原告的证明目的不能予以证明，故不予认可。
被告没有提交证据。
审理中，经询问，原告称其没有证据证明廖永明的身份及其与原告签合同时具有被告的委托手续。原告与被告没有单独签订以400台微耕机为标的物的买卖合同。原告没有提交其催收被告提取货物及被告是否支付货款的相关证据。
重庆好机汇农机销售有限公司于2014年3月19日更名为重庆华世丹农机销售有限公司。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当自行承担举证不能的法律后果。原告请求判令被告继续履行买卖合同的收货义务并就迟延收货向原告赔偿损失，但是原告所依据的的《产品购销合同》、采购订单均没有被告的公章，也没有被告法定代表人的签字，原告称代表被告与其发生业务往来的廖永明是被告的员工，但是其没有提供证据证明廖永明的身份及其是否取得了被告的授权，而被告亦不对上述合同进行追认，故原告并未提供充分证据证明其与被告之间存在400台微耕机为标的物的买卖合同关系。且原告提交的销售出货单、视频资料及照片均与本案诉争货物没有直接的关联性，在举证期间内也没有提交其催收被告提取货物及被告是否支付货款的相关证据。因此，原告请求判令被告继续履行买卖合同的收货义务并就迟延收货向原告赔偿损失的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄山起之龙机械制造有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费886元，由原告黄山起之龙机械制造有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王庆
二〇一五年九月六日
书记员 陈科
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡中法刑执字第79号
罪犯马雁河，男，1986年5月18日出生，汉族，内蒙古太仆寺旗人，小学文化，现在内蒙古锡林浩监狱服刑。
内蒙古正镶白旗人民法院于2011年12月9日作出了（2011）正白刑初字第20号刑事判决，以被告人马雁河犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马雁河服刑期间能够做到认罪服法，真正做到了认罪悔罪，虚心接受管理教育，认真学习《监狱服刑人员行为规范》，近期无违规，无扣分。积极参加学习，保质保量完成了生产任务。
经审理查明：罪犯马雁河在服刑改造中，能够做到认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。共记功三次。附加刑已执行。上述事实，罪犯马雁河的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马雁河在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯马雁河减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月6日起至2015年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 吴 春 林
审判员 青 格 勒 花
二〇一五年五月六日
书记员 萨如拉其木格
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初359号
原告：李日忠，男，汉族，住湖南省嘉禾县。
被告:叶永胜，男，汉族，连州市人，住广东省连州市。
原告李日忠诉被告叶永胜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧学强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李日忠到庭参加诉讼，被告叶永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月16日，被告叶永胜在原告李日忠处购买钢材，被告虽承诺随后付款但一直未付清，后经原告多次催要，被告于2014年11月6日还款5万元，2014年元月还款2万元，2015年12月3日还款3万元，总共已还十万元整，被告承诺剩余205700元会尽快还清，并答应原告由2014年9月起20万元按1分5厘计算利息，然而事到如今被告仍以种种理由拖延，不予支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判令：1、被告立即支付所欠原告货款205700元以及2014年9月至2017年4月止的利息93000元；2、由被告负担诉讼费用。
原告提交如下证据：1、原告身份证复印件；3、2015年12月16日《欠条》原件。
被告叶永胜无答辩，举证期限内无提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，原告与他人共同经营连州市巾峰钢材购销部，被告叶永胜承建工程项目需要向原告购买钢材，后经双方于2013年12月16日结算，被告叶永胜出具《欠条》给原告收支，内容：“今欠李日忠钢材款305700元，其中贰拾万元从2014年九月份按1分五厘息计”，落款处欠款人由叶永胜签字确认。签订欠条后，被告分别于2014年11月6日转5万元、元月转2万元、2015年12月3日付3万元,三次总计付款10万元给原告，并在《欠条》上注明。原告向被告催收余款205700元未果，遂于2017年4月12日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付货款205700元及利息（利息以200000元为本金，自2014年9月起按月利率1.5%计至本金还清之日止）给原告；二、被告负担本案诉讼费。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告叶永胜向原告购买钢材，被告向原告出具《欠条》对拖欠货款305700元的事实予以确认，证实双方的买卖关系成立，被告应履行支付货款的义务，被告支付10万元后，经原告催告，被告未及时支付余款205700元构成违约，原告诉请被告支付货款205700元及利息（利息以200000元为本金，自2014年9月起按月利率1.5%计至本金还清之日止），于法有据，本院予以支持。被告叶永胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
审判员 欧学强
二〇一七年六月二十六日
书记员 陆思廷
附本案相关法律文书：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人约定按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3
3
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00399号
原告：王鹤年。
被告：汪满炉。
原告王鹤年诉被告汪满炉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鹤年到庭参加诉讼，被告汪满炉经本院送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月9日20时40分，被告汪满炉驾驶无号牌二轮摩托车，沿省道s211线由东向西方向行驶至望江县人民医院门前道路时，刮擦站在道路北侧路沿旁的行人原告王鹤年，至原告受伤。事故经望江县公安局交通警察大队认定为：被告汪满炉负全部责任。原告受伤后入望江县医院治疗，经诊断为：全身多处软组织挫伤。现原告诉至法院，要求被告承担医疗费273元、误工费2250元、交通费50元、营养费200元、财产损失费800元，精神抚慰金500元，共计3986元。
被告汪满炉未出庭答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年1月9日20时40分，被告汪满炉驾驶无号牌二轮摩托车，沿省道s211线由东向西方向行驶至望江县人民医院门前道路时，刮擦站在道路北侧路沿旁的行人原告王鹤年，至原告受伤。事故经望江县公安局交通警察大队认定为：被告汪满炉负全部责任。原告受伤后入望江县医院治疗，经诊断为：全身多处软组织挫伤。医嘱建休2周。
上述事实，有原告身份证复印件，道路交通事故认定书，望江县医院诊断证明书、门诊病历、发票3张等证据证明，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告汪满炉驾驶摩托车碰撞原告发生交通事故，根据道路交通事故认定书，本院确定被告承担全部责任。根据相关法律和司法解释的规定，本院确定原告的损失为医疗费273元、误工费932.12元（66.58×14天）、交通费50元、营养费100元，共计1355.12元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪满炉赔偿原告王鹤年1355.12元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉求。
本案诉讼费50元，由被告汪满炉负担17元，原告王鹤年负担33元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史 伟
审 判 员 汪结中
代理审判员 杨 全
二〇一四年十一月六日
书 记 员 梁慧淑
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015连执复字第00092号
复议申请人（申请执行人）侍光军。
被执行人董建。
被执行人贺文。
原审异议人连云港市永德物流有限公司。
法定代表人贺文。
侍光军因申请执行其与董建、贺文民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌执异字第00024号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院查明，2014年5月27日，灌云县人民法院（以下简称灌云法院）作出（2014）灌商初字第0019号民事判决书，判决：董建、贺文于判决生效之日起十日内共同偿还侍光军人民币30万元及利息。董建、贺文不服上诉于连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院作出（2014）连民终字第1650号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。执行过程中，灌云法院认为被执行人贺文系连云港市永德物流有限公司（以下简称永德公司）法定代表人，遂作出（2014）灌执字第1404号民事裁定书，裁定：追加第三人永德公司为本案被执行人。并作出（2014）灌执字第1404-1号民事裁定书，裁定：查封永德公司所有的车牌号为苏G号的重型专项作业车一辆。永德公司以其非一人有限责任公司，被列为被执行主体，被查封车辆，明显适用法律错误为由，向灌云法院提出执行异议，并要求撤销（2014）灌执字第1404号民事裁定书，解除对苏G号重型专项作业车的查封、评估、拍卖措施。
原审法院认为，永德公司系被执行人贺文与罗玉乾共同出资开办的企业，（2014）灌执字第1404号民事裁定书的依据为《中华人民共和国公司法》第六十三条，但该条款内容为：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。因此，（2014）灌执字第1404号追加裁定适用法律错误，应予以撤销，并同时撤销查封裁定。
侍光军不服原审法院异议裁定，向本院申请复议称，贺文是永德公司法定代表人，持有公司3／5股权，实际经营公司，因此灌云法院追加永德公司为并查封车辆有事实和法律依据，请求撤销（2015）灌执异字第00024号执行裁定书。
本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
另查明，永德公司由贺文、罗玉乾于2010年6月18日成立，注册资本为人民币50万元，其中贺文实缴出资人民币30万元，罗玉乾实缴出资人民币20万元。
本院认为，有限公司一经设立即享有独立的法人财产权，其财产与股东成员个人财产相分离。本案中，贺文虽为永德公司法定代表人，但灌云法院不得因贺文个人债务而直接执行永德公司财产，灌云法院追加永德公司为并查封车辆适用法律错误。原审法院撤销（2014）灌执字第1404号民事裁定书符合法律规定，应予以维持。
综上，复议人的复议请求不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回侍光军的复议请求，维持江苏省灌云县人民法院（2015）灌执异字第00024号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 进
审 判 员 黄 宇
代理审判员 乔永礼
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙宗慧
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第620号
原告何某某，男。
被告周某某，女。
本院于2014年9月16日受理原告何某某与被告周某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员张勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某，被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2001年原、被告相识后自由恋爱结婚，2002年生下长子何某甲，同年在文明乡人民政府补办结婚登记手续，2008年生下二儿子何某乙。婚后夫妻感情平淡。2013年8月4日原告曾向汝城县人民法院起诉离婚，因考虑小孩年幼及夫妻一场的情份上，后撤回起诉。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求判决原、被告离婚；婚生儿子何某甲、何某乙由原告抚养，被告承担抚养费；由原、被告两人共同承担欠款27000元；案件受理费由原、被告一起承担。
被告周某某答辩称，答辩人不同意离婚。如果被答辩人坚持要求离婚，两个小孩都由答辩人抚养。
原告何某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1，结婚证，拟证明原、被告于2002年2月27日在汝城县文明乡人民政府登记结婚。
证据2，行政处罚决定书，拟证明2014年9月13日范某某到原告家中闹事。
证据3，证明一份，拟证明为建房而向亲属借款的事实。
被告周某某为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
证据1，结扎证，拟证明被告于2009年7月8日进行了结扎手术。
证据2，考勤记录，拟证明建新房时原告父亲在做事，还给付了原告父亲的工钱。
当事人双方对对方证据的质证意见及本院对双方证据的认证意见：
被告对原告提供的证据1、证据2没有异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。被告对原告提供的证据3有异议，提出借款已经偿还。本院认为，原告提供的证据3的真实性无法确定，故不予采信。原告对被告提供的证据1、证据2没有异议，但提出建房时没有给其父亲工钱。本院认为，被告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经原、被告举证，质证，本院认证，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：
原、被告系自由恋爱，于2002年2月27日在汝城县文明乡人民政府登记结婚。同年12月17日生育长子何某甲，2009年7月8日生育次子何某乙。被告于2009年7月8日在医院实施了结扎手术。原、被告婚前及婚后一段时间内感情尚可，2013年农历新年后，原、被告因感情不和开始分居生活至今。2011年，原、被告拆除原告父母所建部分旧房，新建砖混结构的房屋一栋（房屋位于汝城县文明乡洞头村，三层约210平方米），建房及装修的费用约10万元，剔除原告父母给付的6000多元，剩余的建房费用均为原、被告共同负担。原、被告双方认可房屋现存价值为16万元。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同债权。原告主张因建房向亲友借款22700元，被告不予认可，原告也没有提供充分的证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、婚生儿子何某甲、何某乙的抚养问题；三、关于房屋的分割问题。
一、原、被告夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自由恋爱结婚，婚前及婚后一段时间内夫妻感情尚可，但从2013年春节后因夫妻感情不和，开始分居生活至今。庭审中，经本院做原告工作，原告不愿意与被告和好，坚决要求离婚。被告也无与原告改善夫妻关系，继续共同生活的主观意愿。可见，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
二、婚生儿子何某甲、何某乙的抚养问题。从有利于未成年人健康成长，结合原、被告双方的抚养能力，以及被告已实施节育手术的事实。由原告抚养长子何某甲，被告抚养次子何某乙为宜。长子何某甲抚养费的年限为6年，次子何某乙抚养费的年限为13年。原告何某某除应全部承担长子何某甲的抚养费外，还应与被告周某某共同承担次子何某乙7年（即2015年至2021年）的抚养费用。次子何某乙剩余年限的抚养费由被告周某某负担。根据2014-2015年度湖南省农村居民人均年消费支出6609元，原告应承担次子何某乙的抚养费用为每年3305元（6609元÷2人=3305元）。
三、关于房屋的分割问题。原告主张新建房屋为与其父母的共有财产，被告则主张新建房屋为夫妻共同财产。本院认为，该房屋系在原、被告结婚以后所建，建房及装修的费用约10万元，剔除原告父母给付的6000多元，剩余部分的建房费用均为原、被告夫妻共同负担。因此，新建房屋价值中属于原、被告夫妻共同财产的部分应予分割。结合原、被告共同出资及房屋增值等情况，本院认为，由原告支付被告50000元房屋分割款较为适宜。
综上所述，经本院主持调解，双方无法达成一致意见。现根据《中华人民共国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第（五）项，第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告周某某离婚；
二、原、被告婚生长子何某甲由原告何某某抚养，抚养费由原告何某某负担。次子何某乙由被告周某某抚养，自2015年至2021年的抚养费由原、被告共同负担，剩余年限的抚养费由被告周某某负担。两小孩长大成年后随父随母生活由其本人选择。限原告何某某在每年的9月30日前一次性付清当年的抚养费3305元；
三、原告何某某一次性给付被告周某某房屋分割款50000元。限本判决生效后三十日内付清；
四、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告何某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 张勋
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄昶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第1041号
申请执行人何志勇，住湖南省攸县。
申请执行人陈飞，住湖南省攸县。
被执行人阳光，住湖南省攸县。
被执行人徐丽，住湖南省攸县。
被执行人株洲市嵘平投资担保公司，住所地：湖南省攸县。
申请执行人何志勇、陈飞与被执行人阳光、徐丽、株洲市嵘平投资担保公司民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院（2015）醴民一初字第575号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阳光、徐丽、株洲市嵘平投资担保公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何志勇、陈飞于2015年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人陈友益、刘桂英支付借款250000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人阳光、徐丽、株洲市嵘平投资担保公司名下的财产进行了查证，其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。2015年8月10日，申请执行人叶瑞林与被执行人陈友益、刘桂英达成分期履行和解协议，现被执行人已按和解协议履行了15000元。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，现申请人与被执行人达成分期和解履行和解协议，且未履行完毕，本次执行程序可予以终结。如被执行人未按期履行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 吴中东
审判员 唐力波
二〇一五年十二月一日
书记员 黄望梅
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执156号
申请执行人王光良，男，1975年6月26日出生，汉族，住湖北省麻城市，
被执行人晏美秀，女，1976年8月26日出生，汉族，住湖北省罗田县，
申请执行人王光良与被执行人晏美秀民间借贷纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2016）鄂1123民初383号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王光良于2017年1月19日向本院申请执行，本院于同年2月16日立案执行。在执行过程中被执行人晏美秀已履行全部义务，该案现已执行完毕。申请执行人于2017年6月24日向本院申请终结本案执行。
本院认为：申请执行人王光良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1123民初383号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年七月五日
书记员 王 慧
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1928号
申请执行人：梁丽凤，女，1977年12月24日出生，汉族，住所地桂平市。
被执行人：杨玩丽，女，1963年10月15日出生，汉族，住所地桂平市。
本院在执行梁丽凤申请执行杨玩丽民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人杨玩丽可供执行财产。申请执行人申请执行标的为14000元及利息，被执行人尚未履行标的为14000元及利息，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆朝
审判员 王锦荣
审判员 吴庆源
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭德正
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00234号
原告：冯成甫，男，汉族，1968年8月20日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：崔华萍，女，汉族，1988年5月8日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：高军，男，汉族，1983年11月22日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告冯成甫诉被告崔华萍、高军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员戴起适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯成甫及原告委托代理人汪兵兵、被告崔华萍、高军均到庭参加诉讼，被告崔华萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯成甫诉称：2014年7月14日13时许，在南陵县籍山镇漳河大道与陵阳路交叉口处，被告崔华萍驾驶被告高军所有的皖BX7J1**号普通课程不慎撞到原告，造成原告受伤的交通事故。本起事故经南陵县公安局交警管理大队一中队认定被告崔华萍负事故次要责任，原告负事故主要责任。事故发生后，原告入院治疗，后经安徽广济司法鉴定所鉴定原告的伤情构成八、九、十级伤残，二次手术费约9000元。原告就前期医疗费57711.29元已向法院提起诉讼，现原告治疗已终结，故就剩余全部医疗费及各项损失再行诉讼。综上，为维护原告合法权益，请求法院判决：1、两被告赔偿原告各项损失合计人民币125486.8元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告崔华萍辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。被告高军尚欠我人民币六万余元，我认为该起事故应该由高军赔偿。
被告高军辩称：对原告的诉请均无异议，被告崔华萍所述也属实。但我现在没有能力赔偿原告。
经审理查明：2014年7月14日13时许，在南陵县籍山镇漳河大道与陵阳路交叉口处，被告崔华萍驾驶被告高军所有的皖BX7J1**号普通客车不慎撞到原告，造成原告受伤的交通事故，经南陵县公安局交通管理大队一中队认定被告崔华萍负本起事故的次要责任，原告冯成甫负事故的主要责任。事故发生后，原告入皖南医学院弋矶山医院院治疗30天，出院医嘱休息6个月，共产生医疗费人民币130428.24元，其中129278.24元已另案处理。2014年10月17日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右肾挫裂伤，行右肾切除术，评定为捌级伤残，致L1椎体及椎弓骨折，评定为玖级伤残，致肝右叶裂伤，行修补术，评定为拾级伤残，二次手术取椎体隔着内固定物约需9000元。另查明：事故发生前，原告冯成甫以务农为主要生活来源。皖BX7J1**号普通客车登记系被告高军所有，事故发生时，该车辆未投保交强险及商业三责险。事故发生后，被告崔华萍支付了3000元赔偿款给原告冯成甫。
原告冯成甫为证明其诉讼请求，举出以下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任；
2、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
3、两被告的驾驶证及行驶证，证明被告主体适格；
4、弋矶山医院的诊断证明、出院记录、医疗费发票，证明原告后期医疗费；
5、车损清单，证明原告的财产损失情况；
6、安徽广济司法鉴定所鉴定书，证明原告的伤残等级及二次手术费；
7、证明一份，证明原告受伤前的工作及收入情况；
被告崔华萍、高军未提交证据。
两被告对原告提出的证据1到7均无异议，本院认为原告举出的证据符合法律规定，故予以认可。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，被告崔华萍因交通事故造成原告受伤，且负事故的次要责任，理应按责赔偿原告各项损失；被告高军作为车辆所有人未依法办理保险手续，对车辆管理存在明显过失，故对原告的各项损失承担连带赔偿责任。
根据安徽省统计局公布的相关统计数据，综合原、被告双方诉辩意见，本院对原告的各项损失认定如下：1、医疗费凭票核定为1150元；2、住院期间伙食补助费600元（30天＊20元）；3、护理费5400元（30天＊90元＊2人）；4、营养费酌定3000元；5、误工费，依据原告举出的证明，本院酌定原告每天的误工损失为110元，故该项费用为23100元（110元＊210天）；6、残疾赔偿金53446.8元（8098元＊20＊33%）；7、精神损害抚慰金，原告因交通事故致三处伤残且负事故主要责任，故该项损失酌定18000元；8、鉴定费1500元；9、交通费，结合原告住院天数及就医地点，本院酌定该项费用为500元；10、二次手术费，为避免诉累，对于原告二次手术费的诉请，本院予以支持，该项费用为9000元；11、拖车费、停车费凭票核定为500元；12、车损凭据核定为3080元。以上各项损失共计人民币119276.8元。在原、被告关于前期医疗费一案中，被告已按照交强险规则承担10000元医疗费，故本案中，在交强险范围内，两被告尚需赔偿原告财产损失2000元、其他各项损失共计110000元，超过交强险部分7276.8元，被告按照事故责任比例赔偿原告2910.7元（7276.8元＊0.4），以上合计人民币114910.7元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、第四十九条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告崔华萍、高军赔偿原告冯成甫因交通事故造成的各项损失合计人民币114910.7元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币2810元，减半收取1405元（原告已垫付），由被告崔华萍、高军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 戴 起
二〇一五年六月三日
书 记 员 蒋文娟
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第511号
原告刘伟，男，汉族。
委托代理人李东阳、王辉，河南鼎德律师事务所律师。
被告张书命，男，汉族。
被告张利锋，男，汉族。
原告刘伟诉被告张书命、张利锋民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王辉、被告张利锋到庭参加诉讼，被告张书命经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月18日，原告与被告张书命签订一份《借款协议》，约定被告张书命向原告借款59万元，借款期限6个月，并提供房产作抵押。该笔借款由张书命之子张利锋提供担保。当日，原告向被告张书命支付59万元借款，张书命向原告出具“借据”。借款到期后，被告张书命仅向原告偿还部分款项（含利息），没有按约定全额还款。经多次催要，2012年5月21日，被告张书命向原告出具“还款计划”一份，承诺分四次将余款本金482000元及利息偿还原告，利息按月息2分5厘计算，但承诺还款期限届满至今，被告张书命分文未还，原告诉至本院，要求判令被告张书命偿还原告借款本金482000元及利息114073.38元（计算至2013年4月30日，之后利息按央行借款利率四倍支付至借款还清之日），被告张利锋对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告张书命未答辩。
被告张利锋辩称：对借款事实不清楚。
原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《借款协议》一份，主要内容为：甲方刘伟，乙方张书命，甲乙双方经协商达成以下条款：甲方同意借给乙方人民币59万元，用期6个月，到期后乙方还想继续使用需提前与甲方协商，担保人张利锋，签约日期2011年3月18日；
2、《借据》一份，主要内容为：今借到刘伟人民币59万元整，借款人张书命，2011年3月18日；
3、《还款计划》一份，主要内容为：由于借到刘伟的钱到期未能按时归还（到2012年5月21日止余人民币48.2万元未还），我计划5月底以前还13.2万元，6月底还15万，7月底还15万，8月底还完5万本金加剩利息还完，从2012年5月21日以后利息按2分5厘计算，还款人张书命，2012年5月21日；
4、《承诺书》一份，主要内容为：我叫张书命，借刘伟人民币48.2万元到期未还，我有两处房产，我愿用这两套房作抵押，我在兴华路与郑上路交叉口东南角与当地村民合建一栋三层框架楼（有我一半面积）现已拆迁，我愿以拆迁费还借款，承诺人张书命，2014年1月28日。
被告张书命未质证。
被告张利锋对上述证据无异议。
被告张书命、张利锋未向本院提交证据。
本院围绕原告的诉讼请求，并结合原、被告的陈述以及原告提交的证据材料，认为各个证据之间相互印证，能够证明原告所主张的事实，故对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2011年3月18日，被告张书命向原告刘伟借款59万元，约定借款期限6个月，担保人为被告张利锋。借款到期后，被告张书命仅向原告偿还部分款项。原告多次催要后，2012年5月21日，被告张书命向原告出具《还款计划》一份，承诺分四次将余款本金482000元及利息偿还原告，利息按月息2分5厘计算，但承诺还款期限届满至今，被告张书命分文未还，被告张利锋也未承担连带还款责任。
本院认为：被告张书命欠原告刘伟借款本金48.2万元的事实，有原告提交的《借款协议》及《借据》为凭，且被告张利锋未提出实质性异议，本院予以确认，原告要求被告张书命偿还借款本金48.2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张书命按中国人民银行贷款基准利率四倍支付自2012年5月21日起至2013年4月30日的利息的诉讼请求，原告主张的利率低于双方月息2.5%的约定，且不违反国家法律以及有关限制利率的规定，经本院核算，该期间利息为109985.80元，该部分予以支持，2013年5月1日之后的利息按银行贷款基准利率四倍支付。由于原、被告对保证方式没有约定，故被告张利锋应按照连带责任保证对上述债务承担保证责任。由于原、被告签订的《借款协议》未约定利息，故被告张利锋仅按银行贷款利率一倍承担连带保证责任，自2012年5月21日起至2013年4月30日的利息为27496.45元；被告张书命向原告出具的《还款计划》约定利率为月息2.5%，属于原告与被告张书命协议变更主合同，未经保证人书面同意的，故保证人对超出的利息不再承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张书命于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款本金四十八万二千元和利息十万九千九百八十五元八角（利息计算至2013年4月30日），2013年5月1日起至借款还清之日止的利息按中国人民银行一年期的同期贷款基准利率的四倍支付；
二、被告张利锋对上述借款本金四十八万二千元及利息二万七千四百九十六元四角五分（利息计算至2013年4月30日）承担连带还款责任，自2013年5月1日起至借款还清之日止的利息按中国人民银行一年期的同期贷款基准利率承担连带还款责任，被告张利锋承担连带还款责任后，有权向被告张书命追偿；
三、驳回原告刘伟其他诉讼请求。
案件受理费9761元，原告刘伟负担67元，被告张书命、张利锋负担9694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 李金顺
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘 飞
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1072-8号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行，住所地：荣成市成山大道东段68号。
被执行人郭兴。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣崖商初字第42号民事判决书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭兴在中国建设银行股份有限公司荣成支行黎明小区分理处62×××05账号存款至30万元，冻结期自2015年5月10至2016年5月9日共12月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 滕晓琳
二〇一五年五月十日
书记员 王 栋
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1849号
原告：肖润发，男，1963年9月28日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
被告：祝仁波，男，1986年3月28日出生，汉族�临川区人，住抚州市高新技术产业开发区，
原告肖润发诉被告祝仁波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘志峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖润发到庭参加诉讼，被告祝仁波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖润发向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，被告以急需资金周转为由向原告借款，并出具了借条一张，载明借到原告资金5000元。借款到期后，原告多次向被告催问借款，但被告以无钱归还为借口拖欠。原告为此诉至本院。
被告辩称：（口头）原告因开药店需被告找他人疏通关系，将该5000元交由被告，被告在疏通关系的过程中已开销，该债务属非法债务，不受法�保护，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月9日，被告因急需资金周转向原告借款5000元，被告并向原告出具了借条一份，载明借款金额为5000元。借款期限届满后，原告多次向被告催问借款，但被告总是以各种理由拖欠，至今未还款。现原告诉至本院，要求被告偿付借款5000元。
以上事实有：被告出具的借条等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祝仁波向原告肖润发借款金额为5000元，有被告出具的借条为证，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告出具了借条后，原告多次向其催收，但被告至今分文未还，故对原告要求被告立即偿还5000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称系原告开药店找人疏通关系产生的债权债务关系，因其未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告祝仁波在本判决生效后三日内偿还原告肖润发借款人民币5000元。
案件受理费50元，由被告祝仁波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘志峰
二〇一七年八月二日
书记员 程 江
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00675号
申请执行人：中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区。
负责人：旷红，该行行长。
被执行人：周军。
武汉市中星公证处作出的（2015）鄂中星内证字第25143号执行证书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周军银行存款人民币37，272元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封�
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴炼
二〇一五年十二月十日
书记员 黄辉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第01606号
申请人王永全，男，汉族，1970年9月18日出生，农民，现住巴林左旗。
被执行人周桂茹，女，汉族，1963年6月19日出生，个体工商户，现住巴林左旗。
被执行人张玉林，男，蒙古族，1960年8月18日出生，个体工商户，现住址同上。
申请人王永全申请执行被执行人周桂茹、张玉林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第3391号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、全额扣留被执行人周桂茹工资；
二、全额扣留被执行人张玉林工资。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛永民
二〇一五年八月二十一日
书记员 何敬军
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00559号
原告：雷心想，男，1981年11月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县徐楼镇龙北村西李庄16号，身份证号340621198111037519。
被告：宋新房，男，1979年9月17日出生，汉族，住河南省沈丘县洪山乡马庄行政村宋桥村，身份证号412728197909171835。
被告：中国大地财产保险股份有限公司阜南支公司。
被告：天安财产保险股份有限公司。
本院在审理原告雷心想诉被告宋新房、中国大地财产保险股份有限公司阜南支公司、天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷心想于2014年4月2日提出书面申请，要求对被告宋新房所有的皖KUN8**号江淮牌轻型普通货车予以查封、扣押，并提供20000元现金作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告宋新房所有的皖KUN8**号江淮牌轻型普通货车予以查封、扣押；
车辆在查封期间不允许转让、变卖、抵押、赠与、损毁或拆除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 高 芳
审判员 杨立强
审判员 李 明
二〇一四年四月三日
书记员 杨 洋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1131号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告周琼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周琼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，840.14元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，840.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初220号
原告胡某，男。
被告张某，男。
本院在审理原告胡某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告胡某以被告张某现住址不祥，无法查找，待知道其具体住址后再行起诉解决为由，于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某以被告张某现住址不祥，无法查找，待知道其具体住址后再行起诉解决为由申请撤诉，是对其诉讼权利的行使，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费259元，由原告胡某负担。
审判员 要经全
二〇一六年五月六日
书记员 宁云娟
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执741号
申请人丁成涛，男，1963年6月6日出生，汉族。
被执行人ＸＸＸ，男，1972年4月4日出生，汉族。
申请执行人丁成涛与被执行人ＸＸＸ追索劳动报酬纠纷一案中，永城市人民法院作出的（2016）豫1481民初1365号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丁成涛于2016年3月29日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人ＸＸＸ送达执行通知书，责令其限期履行义务。经多方找寻被执行人ＸＸＸ，其下落不明，经本院调查，被执行人ＸＸＸ名下确无可供执行财产财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1481民初1365号案的本次执行程序。
对申请执行人丁成涛尚未实现的债权，应由被执行人ＸＸＸ继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人丁成涛可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 代玉东
审判员 刘永涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 汤战立
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第20号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人魏佳齐，岳阳县人口和计划生育局工作人员。
被执行人彭送来，男，汉族，农民，住长湖乡范家村邱家组。
被执行人刘小荣，女，同上。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局申请执行岳县计生征字（2014）第137号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的岳县计生征字（2014）第137号行政征收决定的合法性进行了审查。
2014年1月10日申请执行人岳阳县人口和计划生育局依法作出了岳县计生征字（2014）第137号行政征收决定，责令被执行人缴纳社会抚养费＊＊＊＊元。申请执行人已将决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请复议或提起行政诉讼，也没有履行该行政征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人根据调查的事实，依照国家法律、法规的有关规定作出的行政征收决定，无明显缺乏事实依据、法律依据及无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十七条第一款、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳县人口计划生育局作出的岳县计生征字（2014）第137号行政征收决定。
二、限被执行人在本裁定送达之日起三日内自动履行岳阳县人口和计划生育局作出的岳县计生征字（2014）第137号行政征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 徐大兵
审判员 程开支
审判员 郭林梅
二〇一四年四月二十一日
书记员 易旭峰
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青白民初字第885号
原告庄晓明。
被告李道才。
第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司；住所地：成都市青白江区大弯镇华金大道二段288号一至四楼。
法定代表人黄振，经理。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
原告庄晓明与被告李道才、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司（以下简称人保财险青白江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月24日立案受理，在审理过程中，原告庄晓明申请撤回对第三人安诚财产保险股份有限公司四川分公司的起诉，本院予以准许。本案依法由代理审判员刘霖适用简易程序，于2012年7月11日公开开庭进行了审理。原告庄晓明、被告李道才、第三人人保财险青白江支公司委托代理人唐远雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄晓明诉称，2011年7月18日上午，原告庄晓明驾驶牌照为川AG6E**的小型轿车沿青白江区红阳路由北向南方向行驶，行至同华大道与红阳路路口，遇被告李道才驾驶牌照为川A41W**的普通二轮摩托车由东向西通过路口时发生碰撞，造成二车受损。现诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费7833元，第三人在保险责任限额内直接赔付给原告；2、被告承担本案的各项诉讼费用。
被告李道才辩称，对交通事故事实无异议，原告庄晓明、被告李道才应分别负事故同等责任。川A41W**车在第三人人保财险青白江支公司投保了交强险。
第三人人保财险青白江支公司述称，对交通事故事实无异议，原告庄晓明应负事故全部责任。川A41W**车在第三人人保财险青白江支公司投保了交强险，第三人人保财险青白江支公司应在交强险财产损失无责限额内赔偿100元。
经审理查明：2011年7月18日上午，被告李道才驾驶牌照为川A41W**的普通二轮摩托车沿青白江区同华大道由东向西方向行驶，8时3分行至青白江区同华大道与红阳路路口，遇原告庄晓明驾驶牌照为川AG6E**的小型轿车沿青白江区红阳路由北向南方向通过路口时发生碰撞，造成二车受损、被告李道才受伤的交通事故。事故发生后，川AG6E**车经安诚财产保险股份有限公司四川分公司定损，车辆维修费为7188元。川AG6E**车经四川精典申众汽车销售服务有限公司维修，产生维修费7833元。此次事故经成都市公安局青白江区分局交通警察大队经现场勘查和调查，因不能查清事故发生时原告庄晓明驾驶的川AG6E**和被告李道才驾驶的川A41W**车进入路口时交通信号灯的情况，仅出具成青公交证字（2011）第7-5005号道路交通事故证明。
另查明，原告庄晓明系川AG6E**车车主。被告李道才系川A41W**车车主，此车在第三人人保财险青白江支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实有原被告身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、驾驶证、行驶证、保单、交通事故证明、定损单、维修费发票及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告庄晓明、被告李道才驾驶机动车通过路口时，观察不够，未尽到安全谨慎驾驶义务，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，根据原告庄晓明、被告李道才对交通事故所起的作用及过错的严重程度，原告庄晓明应承担事故同等责任，被告李道才承担同等责任。赔偿比例确定为：原告庄晓明承担50%，被告李道才承担50%。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告李道才违反交通法规，致原告庄晓明所有的川AG6E**车受损，应当承担相应的侵权责任。因川A41W**车在第三人人保财险青白江支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，由第三人人保财险青白江支公司在交强险财产损失责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出部分，由原告庄晓明承担50%，被告李道才承担50%。关于赔偿费用：车辆维修费，以安诚财产保险股份有限公司四川分公司定损金额予以计算，超出部分由原告庄晓明自行承担。
原告的损失应在法律规定的范围内进行核定，现本院核定的损失有车辆维修费7188元。第三人人保财险青白江支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，被告李道才赔偿2594元【（7188元-2000元）×50%】。原告庄晓明自行承担2594元【（7188元-2000元）×50%】。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第二十五条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司赔偿原告庄晓明车辆维修费2000元。
二、被告李道才赔偿原告庄晓明车辆维修费2594元。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李道才负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘 霖
二〇一二年七月十一日
书 记 员 刘春晓
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12059号
原告：黄书明，男，1973年9月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托代理人：赵秋红，浙江智仁律师事务所律师。
被告：杭州众安置业有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道水木清华苑1幢6号。
法定代表人：楼一飞。
委托代理人：韩美琴、刘琳娜，浙江法君律师事务所律师。
本院在审理原告黄书明诉被告杭州众安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄书明于2016年12月6日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告黄书明的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄书明撤回起诉。
本案案件受理费9354元（已减半收取），由原告黄书明负担。
审判员 汪文彤
二〇一六年十二月六日
书记员 钱 玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良民初字第3号
原告：罗爱英。
原告：廖军一。
原告共同委托代理人：吴燕。
被告：浙江现代商贸物流发展有限公司。
法定代表人：章鹏飞。
本院在审理原告罗爱英、廖军一诉被告浙江现代商贸物流发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗爱英、廖军一于2015年1月13日向本院申请撤回对被告浙江现代商贸物流发展有限公司的起诉。
本院认为：原告罗爱英、廖军一申请撤回对被告浙江现代商贸物流发展有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗爱英、廖军一撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗爱英、廖军一负担。
审判员 王富春
二〇一五年一月十三日
书记员 许 峰
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1227号
罪犯王亚军，男，1983年10月9日出生，汉族，初中文化，山西省襄汾县人。
山西省临汾市尧都区人民法院于2013年6月13日作出（2013）尧刑初字第225号刑事判决，认定被告人王亚军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年1月9日起至2016年1月8日止。2013年9月16日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王亚军在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事垃圾清洁工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年7月、2015年2月二次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王亚军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对
该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王亚军减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月9日执行至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢锐
代理审判员 武刚
人民陪审员 单枭
二〇一五年七月三日
书 记 员 樊瑞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第755号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：北京泰岳消防工程有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：崔金涛，总经理。
委托代理人：魏巍，北京市金台律师事务所律师。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：北京高地物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人：徐金明，总经理。
委托代理人：马珣，北京市众鑫律师事务所律师。
委托代理人：王校锋，男，北京高地物业管理有限公司法务。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵青雷，男，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：景美琴，女，住北京市昌平区。
北京泰岳消防工程有限公司（简称泰岳公司）、北京高地物业管理有限公司（简称高地物业公司）与景美琴、赵青雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）二中民终字第15728号民事判决，已经发生法律效力。2014年2月18日、5月5日，泰岳公司、高地物业公司分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰岳公司、高地物业公司申请再审称，赵青雷打人是个人行为，原审法院认定赵青雷、泰岳公司及高地物业公司三方构成共同侵权事实不清，适用法律错误，在整个事件过程中泰岳公司工作人员没有对任何人采取人身强制措施，其对赵青雷的阻止行为已经在最大范围内尽到了安保义务，最大限度地防止赵青雷的人身攻击行为对其他人造成人身损害。景美琴的损害是由赵青雷的行为造成的，与泰岳公司工作人员的行为没有任何关联性。依据我国《侵权责任法》第三十七条的规定，泰岳公司及高地物业公司只有在没有尽到安全保障义务的情况下承担相应的补充责任，但在本案中两公司已经在合理范围内尽到了完全的安全保障义务，不应承担赔偿责任，应当由赵青雷个人承担赔偿责任。请求依法撤销北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第15728号民事判决，重新审理。
被申请人景美琴称，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。申请再审人的再审申请没有事实和法律依据，请求依法驳回。
被申请人赵青雷未提交书面答辩意见。
本院认为，赵青雷及复星国际中心安保人员因停车费支付问题产生争议。在双方发生激烈肢体冲突时共同过失致景美琴人身遭受损害，已经构成共同侵权，双方应当承担连带赔偿责任。在整个事件过程中，赵青雷未能正确处理其与停车场管理人员的矛盾，泰岳公司的停车场管理人员未能采取正确合理的工作方式，泰岳公司亦未能迅速有效地避免双方在公共场所发生冲突带来的安全隐患，复星国际中心的物业管理方高地物业公司未能保证其管理场所运营环境的合理安全，赵青雷、泰岳公司及高地物业公司三方的上述过失，直接导致到复星国际中心进行正当消费活动的景美琴无辜受害。原审法院依照相关法律对于共同侵权行为的规定，认定赵青雷、泰岳公司及高地物业公司对于景美琴的损害承担连带赔偿责任并根据景美琴受伤的实际情况确认了各项损失的具体数额，所做处理并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，泰岳公司、高地物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泰岳公司、高地物业公司的再审申请。
审判长 王少波
审判员 张学梅
审判员 赵英波
二〇一四年九月三日
书记员 乔晓柳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初1197号
原告：张和，男，汉族，1967年3月14日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：张峥，广东引力律师事务所律师。
被告：林建华，男，汉族，1965年4月21日出生，住所地：江西省抚州市黎川县。
委托诉讼代理人：陈寿安，广东东立律师事务所律师。
本院在审理原告张和诉被告林建华租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为7827元，由原告负担。
审判员 鲁长江
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄晓华
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初4023号
原告：陈永钢，男，1988年1月4日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：吴米香，女，1971年6月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理陈永钢与吴米香买卖合同纠纷一案中，原告陈永钢于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈永钢的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永钢撤回起诉。
案件受理费57元减半收取28.50元由原告陈永钢负担。
审判员张国彬
二○一八年五月二日
书记员斯琴图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初4023号原告：陈永钢，男，1988年1月4日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：吴米香，女，1971年6月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理陈永钢与吴米香买卖合同纠纷一案中，原告陈永钢于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈永钢的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈永钢撤回起诉。案件受理费57元减半收取28.50元由原告陈永钢负担。审判员张国彬二○一八年五月二日书记员斯琴图
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12442号
上诉人（原审被告）河南长福裕地产有限责任公司，住所地：郑州市金水区东风路18号东1单元23层2302号。
法定代表人翟公卫，该公司总经理。
委托代理人李兆男，男，汉族，1970年8月1日出生，住郑州市管城回族区。系公司员工。
被上诉人（原审原告）王明杰，男，汉族，1987年7月15日出生，住河南省巩义市。
上诉人河南长福裕地产有限责任公司（以下简称长福裕公司）因与被上诉人王明杰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初5056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
长福裕公司上诉请求：依法撤销原判，将本案发回一审法院重新审理。事实和理由：一、长福裕公司未在规定的期限内取得房地产权属证书，系政府部门原因造成的，长福裕公司不应承担责任。二、《商品房买卖合同》约定违约金按已经交房价的1%计算，即使长福裕公司承担责任，也应当据此计算，一审按3%计算是错误的。2014年4月21日长福裕公司与部分业主代表签订的协议，对王明杰没有约束力。三、王明杰变更诉讼请求，并没有通知长福裕公司，程序违法。
王明杰一审诉讼请求为：判令长福裕公司向王明杰支付违约金11622元。
一审法院经审理查明：2012年8月22日，王明杰、长福裕公司签订《商品房买卖合同》1份，主要约定：王明杰购买长福裕公司开发的位于巩义市××国道北山口××西侧××小区××单元××层××号房××套，总金额387401元整；长福裕公司应于2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理公司联合验收、具备入住条件的商品房交付给王明杰使用，并应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由长福裕公司提供的资料到产权登记机关备案，如因长福裕公司的责任，王明杰不能在规定期限内取得房地产权属证书的，王明杰不退房，长福裕公司按已付房价款的1%向王明杰支付违约金。合同签订后，王明杰支付了房款，长福裕公司于2012年9月12日向王明杰开具总金额为387401元的发票一份。2014年4月21日，长福裕公司与弘泰园业主代表签订《协议书》1份，约定：长福裕公司保证在2015年2月1日前办好房产大证，2015年6月底前办好各户小证，长福裕公司如果在规定期限内未办理完成，将按照弘泰园业主已付房价款的3%支付违约金。长福裕公司至今未能为王明杰办理房屋权属证书，王明杰要求长福裕公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金，引起诉讼。
一审法院认为，王明杰、长福裕公司双方于2012年8月22日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，王明杰交纳房款并取得长福裕公司开具的购房发票，应认定王明杰依约履行了合同义务。依据双方合同约定，长福裕公司应当2012年12月31日前将房屋交付王明杰，并在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。因长福裕公司违约，2014年4月21日，长福裕公司与弘泰园业主签订协议书，再次约定办理房产证的时间，后长福裕公司仍未依约履行，王明杰要求长福裕公司依照协议书约定按已付房款的3%支付违约金，一审法院予以支持。长福裕公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，相关不利后果应由其自行承担。综上所述，王明杰的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：河南长福裕地产有限责任公司于判决生效之日起十日向王明杰支付违约金11622元。如长福裕公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由河南长福裕地产有限责任公司负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：长福裕公司与王明杰签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。长福裕公司与弘泰园业主代表签订的协议书对王明杰具有约束力。王明杰依据购房合同约定已向长福裕公司支付购房款，长福裕公司未及时办理房产证，长福裕公司与弘泰园业主签订协议，再次约定办理房产证的时间，长福裕公司仍未按照双方协议办理房产证，已构成违约，王明杰要求长福裕公司按照双方约定支付违约金的诉讼请求应当予以支持。长福裕公司称因政府原因致使其未按约定时间办理房产证，不应当承担责任的上诉理由，与合同的相对性原理相悖，不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人长福裕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由河南长福裕地产有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 刘 超
审判员 陈 赞
二〇一六年十一月十五日
书记员 马 静
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柞执字第00040-3号
申请执行人刘康林，男，汉族。
被执行人周婷，女，汉族。
本院在执行申请执行人刘康林与被执行人周婷民间借贷纠纷一案过程中，被执行人周婷应给付申请执行人刘康林借款本金134000、利息54601元、诉讼费1650元，共计190251元，并应负担执行费1910元。执行中，被执行人与申请执行人经协商自行达成了和解协议，被执行人已按执行和解协议给付申请执行人借款本息共计150000元，据此，申请执行人申请撤回执行申请。
本院经审查认为：申请执行人撤回执行申请的理由，不违反有关法律法规，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人刘康林撤回对被执行人周婷的执行申请。
二、本院（2014）柞民初字的00152号民事调解书终结执行。
本案申请执行费1910元，减半收取955元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一五年五月十二日
书记员 霍国波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第35897号
原告万庆才，男，1964年9月12日出生。
被告李继利，男，1949年12月27日出生。
原告万庆才与被告李继利（以下均称姓名）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。万庆才和李继利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万庆才诉称：万庆才曾作为代理人代理李继利与其所在单位进行劳动争议诉讼，李继利对诉讼结果不满迁怒于万庆才。2012年5月24日上午7时，李继利在万庆才上班途中拦住万庆才，对万庆才进行漫骂、殴打，直至110出警后万庆才才得以脱身。万庆才的眼镜、手机等随身物品在冲突中受损、丢失。事发后万庆才到医院治疗，经诊断万庆才的左腓骨撕脱性骨折。在治疗期间万庆才无法上班，为经营租用的房屋闲置，给万庆才造成了租金损失。现万庆才诉至法院，要求李继利赔偿万庆才医疗费658.77元、外购药品费39.9元、护理费2000元、误工费12000元、交通费4096元、伤残赔偿金72938元、伤残鉴定费700元、购买拐杖费用130元、财产损失4173.4元、精神抚慰金10000元。
李继利辩称：李继利曾多次向相关部门反映，万庆才在代理李继利进行诉讼过程中骗取李继利的钱财，万庆才因此对李继利怀恨在心。2012年5月24日早上，李继利在到万庆才的办公地点找其交涉，双方在其办公地点附近相遇后发生争执，万庆才恼羞成怒殴打、推搡李继利。后110出警，万庆才在派出所表示自己去看病，不需要派出所处理。李继利并未动手殴打万庆才，是万庆才殴打李继利，故李继利不同意万庆才的诉讼请求。
经审理查明：万庆才曾代理李继利进行民事诉讼，后因李继利对诉讼结果不满，双方产生矛盾。2012年5月24日早上，双方在万庆才办公地点附近发生争执，进而发展为肢体冲突。110出警后双方被带至王四营派出所，双方在派出所表示自行解决，无需公安机关处理，互不追究治安处罚的法律责任等，后双方各自离开。
事发当日，万庆才曾到垂杨柳医院进行治疗，经诊断万庆才面部擦伤、眼睑挫伤（右眼）、干眼症（右眼）、结膜出血（右眼）、左膝外伤、左膝皮肤挫伤、左腓骨头骨折等。后万庆才又曾多次到医院复诊，医院为其开具了截止到2012年6月10日的，相对连续的休假证明。治疗期间万庆才共支出医疗费658.77元。
庭审中，万庆才提供了一份商丘商都法医临床司法鉴定所受其单方委托于2013年7月30日作出的司法鉴定意见书及鉴定费发票，用于证明万庆才的伤情构成十级伤残，万庆才为此次鉴定支出鉴定费700元。万庆才表示，虽然其工作地点和受伤地点都在北京，但是其在治疗期间回到老家商丘休养，故此委托商丘的鉴定机构进行鉴定。李继利对该鉴定结论不认可。庭审中，本院向万庆才释明其单方委托作出的鉴定结论剥夺了李继利的相关权利，鉴定结论存在瑕疵后，万庆才明确表示其不在本案中申请由法院委托重新进行鉴定，李继利亦不申请就此进行鉴定。
万庆才还提供了一份外购药品的发票，证明其外购药品花费39.9元，但该发票未载明购买药品的名称及疗效。另外，万庆才确实拄拐参加本案庭审，但其未提供购买拐杖的发票和医院为其开具的需要购买拐杖的证明。
万庆才还提供了出租车票和北京到商丘往返多次的火车票。万庆才表示，其为立案在北京商丘之间多次往返，所支出的交通费及复诊期间支出的交通费均应由李继利承担。
万庆才还提供了四张租金收据，证明其是北京市万家为民法律事务所的经营者，为了开展业务以每月4000元的价格承租了办公用房，事务所在其养伤期间停业，产生的租金损失应由李继利承担。万庆才未能提供租赁合同及其拥有合法经营资质的相关证据。另外，万庆才承认，事务所除他本人以外还有其他工作人员，但其未能就事务所在其养伤期间确实停业提供相应证据。
庭审中万庆才表示，其在冲突中受损的财产包括手表、眼镜、电话等，但其除了提供一张金额为150元的配镜单之外，未再就其提供其他证据。
庭审中万庆才未能提供医院为其开具的，在治疗期间其生活不能自理需要他人护理的诊断证明。
案件审理过程中，李继利请证人李×出庭作证。李×表示，其在公园散步时曾见过李继利几次但不太熟。2012年5月24日，其到劳动局办事时恰巧看到李继利与万庆才厮打在一起，当时是万庆才在打李继利。李×表示，她是在双方已经开始厮打后才到现场的，双方如何发生冲突她并未看到，当时她离得比较远，看得也不太清楚。
上述事实，有诊断证明、照片、发票、收据、证明、证人证言、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵害公民人身权利、财产权利给他人造成损害的，应予赔偿。本案中万庆才与李继利发生口角，进而发展为肢体冲突，万庆才在冲突中受伤，双方对此均有过错，应按照各自的过错程度承担相应责任。李继利应按照其过错程度对万庆才的各项合理损失进行赔偿。
本案中，万庆才支出的医疗费用属于合理损失应获赔偿，但其主张的外购药品费用，因无医嘱和处方相佐证，本院不予支持。万庆才因伤误工，其主张的误工费合法有据，但其主张的误工期限和误工费标准过高，本院予以调整。万庆才未能提供医院为其开具的，其在治疗期间生活不能自理，需要他人进行护理的证明，其主张的护理费缺乏事实依据，本院不予支持。万庆才既未能提供医院开具的需外购医疗辅助器具费的医嘱，亦未提供购买拐杖的发票，本院对其主张的购买拐杖的费用不予支持。万庆才在就诊期间确会支出一定的交通费，其要求李继利对此进行赔偿属合理要求，但其主张的交通费金额过高，本院将根据其就诊的实际情况对交通费的金额予以调整。万庆才要求李继利赔偿其往返北京和商丘之间的交通费于法无据，本院不予支持。万庆才单方委托鉴定机构作出的鉴定结论存在瑕疵，其在本案中又明确表示不申请由法院委托鉴定机构重新进行鉴定，对万庆才提供的鉴定结论本院无法采信，万庆才要求李继利赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费的诉讼请求亦缺乏事实依据，本院不予支持。万庆才未能提供充分证据证明其财产在此次冲突中受损，其主张的财产损失缺乏事实依据，本院不予支持。万庆才未能提供证据证明其租用的办公用房因其受伤不能正常营业，其要求李继利赔偿房屋租金损失的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李继利于本判决生效之日起十日内赔偿原告万庆才医疗费三百二十九元、交通费一百元、误工费二千五百元；
二、驳回原告万庆才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由原告万庆才负担25元（已交纳）；由被告李继利负担920元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一三年十月二十三日
书记员 ＸＸ晶
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）辉民初字第3207号
原告崔清菊，女，1958年10月9日生，汉族。
委托代理人刘书臣，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人肖喜连，河南中原法汇律师事务所律师。
被告辉县市旺鑫物资有限责任公司。
法定代表人李照旺，经理。
被告李照旺，男，1969年2月5日生，汉族。
原告崔清菊诉被告辉县市旺鑫物资有限责任公司（以下简称旺鑫公司）、李照旺采矿权转让纠纷一案，原告于2012年11月13日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书及当事人权利义务须知，向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务须知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2013年8月5日，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人刘书臣到庭参加了诉讼，两被告经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月29日，原告与辉县市永新建材有限公司（以下简称永新公司）签订协议书，协议约定：永新公司将其享有的采矿权出租给原告经营使用，承租期为15年。承租期间原告享有自主经营权、人事权、财务管理权、市场营销权。在承租期内，2010年9月18日，原告与旺鑫公司签订协议，约定由旺鑫公司租赁原告的石子生产线，期间为5年。协议约定由旺鑫公司承担涉及政府部门征收的各种费用，并以每方石料0.5元的价格补偿原告。截止到2012年9月24日，原告代旺鑫公司垫付各种费用共计444076元，旺鑫公司从未向原告支付过石料的补偿款，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求两被告偿还原告为其垫付的各项费用444076元，并负连带清偿责任。诉费被告承担。
两被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、采矿权有偿出让协议书（复印件）、永新公司采矿许可证各一份。证明永新公司依法取得了案涉矿产资源的采矿权。2、原告与永新公司签订的协议书一份，证明原告以租赁的形式取得了永新公司的采矿权。3、原告与旺鑫公司的转让合同一份，证明原告将其承租永新公司的部分采矿权即石子生产线依法转租给旺鑫公司，经营期限5年，并约定生产经营中所涉及到政府部门征收的各种费用，由旺鑫公司缴纳。4、辉县市矿产资源管理局限期缴纳价款通知书一份、缴费票据两张，证明原告为旺鑫公司垫付了采矿权款400000元，补偿费44076元。5、旺鑫公司工商档案一份4张，证明旺鑫公司是李照旺一人投资的一人有限公司，其应承担连带责任。6、2012年8月6日李照旺出具的欠条一份，证明李照旺作为旺鑫公司的股东，其个人财产与公司财产是混同在一起的。
两被告未到庭、未提供证据。
两被告未到庭对原告提供的证据进行质证，应视其对质证权利的放弃。根据民事诉讼法及民事诉讼证据的若干规定的相关规定，经审查，本院认为，对原告提供的证据1证明2011年8月，永新公司依法取得了位于辉县市高庄乡白道村的建筑石料用灰岩的矿产资源采矿权的事实，本院依法予以确认。对原告提供的证据2证明原告于2009年6月29日以租赁的形式取得了永新公司的采矿权，期限15年的事实，本院予以确认。对证据3证明的原告将原租赁永新公司的部分采矿权即石子生产线转让给被告旺鑫公司，期限5年的事实，本院依法予以确认。原告提供的证据4的形式来源合法，本院对其真实性予以确认，因该两份证据都是辉县市矿产资源管理局对永新公司出具的，只能证明永新公司向该局缴纳了相应费用，故对原告以此证明其代被告旺鑫公司垫付费用的证明目的，本院不予确认。对原告提供的证据5、6的证明力，本院依法予以确认。
根据以上确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：2009年6月29日，原告与永新公司签订了一份协议，约定：永新公司将其取得的采矿权租赁给原告，期限15年。2010年9月18日，原告与旺鑫公司签订转让合同，约定原告将其租赁永新公司的采矿权中的一部分即石子生产线转让给旺鑫公司，期限为5年；并约定生产经营中所涉及到政府部门征收的各种费用，由旺鑫公司缴纳。2011年8月，永新公司依法取得了位于辉县市高庄乡白道村的石料用灰岩的矿产资源采矿权。
根据上述事实，本院认为：根据矿产资源法、探矿权采矿权转让管理办法的规定，除发生合并、分立、合资、合作经营等几种变更企业产权的情形、需变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让外，不得转让采矿权。矿业权出让转让管理暂行规定中规定，采矿权承租人不得再转租采矿权。上述法律、行政法规对采矿权的出租及其他转让方式设定了强制性规范。本案中，原告与旺鑫公司签订转让合同，将其承租永新公司的采矿权中的一部分又以租赁的形式再次转租给旺鑫公司。该转让合同违反了上述法律、行政法规的强制性规定。根据合同法的规定，违反法律、行政法规强制性规定签订的合同属无效合同。因此原告与旺鑫公司签订的转让合同无效，该合同对双方均不具有约束力。现原告据此合同的约定要求两被告支付其垫付的各种费用的诉讼请求与法相悖。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国矿产资源法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《矿业权出让转让管理暂行规定》第五十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告崔清菊的诉讼请求。
案件受理费9170元，由原告崔清菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 胡文安
审 判 员 付新堂
代理审判员 郭立英
二〇一三年八月十五日
书 记 员 徐媛媛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第3415号
原告巴州青松绿原建材有限责任公司。住所地：本市塔什店镇矿山大道旁*层。
法定代表人高忠良，总经理。
委托代理人雷宏，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告若羌昊泰建材有限责任公司。住所地：若羌县塔东工业园区玖圣供热以南胜利路延伸段。
法定代表人李群，总经理。
原告巴州青松绿原建材有限责任公司诉被告若羌昊泰建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告巴州青松绿原建材有限责任公司的委托代理人雷宏、被告若羌昊泰建材有限责任公司法定代表人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴州青松绿原建材有限责任公司诉称，2012年2月5日，原、被告签订《水泥买卖合同》一份。原告巴州青松绿原建材有限责任公司按合同约定履行了义务，被告若羌昊泰建材有限责任公司未按合同约定支付货款。2012年12月11日，被告若羌昊泰建材有限责任公司就拖欠原告巴州青松绿原建材有限责任公司557996元货款一事给原告出具欠条一份。经原告巴州青松绿原建材有限责任公司多次催要，被告若羌昊泰建材有限责任公司以种种理由推脱。无奈，原告巴州青松绿原建材有限责任公司诉至法院，要求法院依法判令被告若羌昊泰建材有限责任公司支付原告巴州青松绿原建材有限责任公司货款557996元并赔偿损失68633.5元。
被告若羌昊泰建材有限责任公司辩称，欠款属实，当时说好用水泥抵，但条子没收回来。原告主张损失太高了。
经审理查明，2012年2月5日，原、被告签订《水泥买卖合同》一份，合同约定，原告巴州青松绿原建材有限责任公司给被告若羌昊泰建材有限责任公司供应水泥，付款方式及期限为：本月发生货款，月底结清；合同有效期限为2012年2月5日至2012年12月30日。原告巴州青松绿原建材有限责任公司按合同约定履行供货义务后，2012年12月11日，经原、被告双方结算，被告若羌昊泰建材有限责任公司尚欠原告巴州青松绿原建材有限责任公司557996元货款，同时，被告若羌昊泰建材有限责任公司给原告巴州青松绿原建材有限责任公司出具欠条一份。被告若羌昊泰建材有限责任公司欠原告巴州青松绿原建材有限责任公司557996元货款至今未付。
认定以上事实的证据有：《水泥买卖合同》一份、欠条一份及当事人的陈述。
本院认为，原、被告签订的《水泥买卖合同》合法有效，双方应按合同约定行使各自的权利并履行相应的义务。原告巴州青松绿原建材有限责任公司给被告若羌昊泰建材有限责任公司供货后，被告若羌昊泰建材有限责任公司理应向原告巴州青松绿原建材有限责任公司支付货款。被告若羌昊泰建材有限责任公司欠原告巴州青松绿原建材有限责任公司557996元货款属实，有被告若羌昊泰建材有限责任公司给原告巴州青松绿原建材有限责任公司出具的欠条予以证实，故原告巴州青松绿原建材有限责任公司要求被告若羌昊泰建材有限责任公司支付557996元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告若羌昊泰建材有限责任公司逾期未付款，其行为已构成违约，理应向原告巴州青松绿原建材有限责任公司赔偿损失。损失赔偿额应以被告若羌昊泰建材有限责任公司违约给原告巴州青松绿原建材有限责任公司造成的利息损失为准。原告巴州青松绿原建材有限责任公司主张损失不违反法律规定，但应截止到立案时止，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定判决如下：
一、被告若羌昊泰建材有限责任公司于判决生效之日起二十日内归还原告巴州青松绿原建材有限责任公司557996元货款。
二、被告若羌昊泰建材有限责任公司于判决生效之日起二十日内给原告巴州青松绿原建材有限责任公司赔偿损失64778.7元【本金557996元×年利率6.15%÷365天×689天（从2012年12月11日至2014年10月29日）】。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费5033.15元，由被告若羌昊泰建材有限责任公司负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨钧文
二〇一四年十二月十二日
书记员 俞 江
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申275号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）周明杰，男，1980年5月17日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)宁波市江东区人民政府东郊街道办事处，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路232号。
法定代表人葛欲栋，主任。
委托代理人李民，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人李炜，北京大成（宁波）律师事务所实习律师。
再审申请人周明杰因诉宁波市江东区人民政府东郊街道办事处不履行低限安置法定职责一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬行终字第254号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周明杰申请再审称：一、再审被申请人认定申请人主体不符属于滥用职权。二、二审法院认定申请人符合《仇毕社区住宅拆迁补偿安置方案》的分户条件违法。三、低限及靠扩档能同时享受，二审法院认定不能同时享受构成违法。再审被申请人以靠扩档后的面积来认定不能通过低限安置，也认定违法。四、2014年7月1日再审被申请人出示一份《关于补充低限安置申请相关材料的说明》，内容中包括提交低限安置申请应递交土地证及确权单，但《拆迁条例》第二十八条规定没取得宅基地的也能以户的名义取得低限安置，因此被申请人构成滥用职权；被申请人至今未明确告知确权单是什么，向谁取得，构成玩忽职守。五、申请人第一次申请在2013年12月，是在签订迁拆安置协议之前，因再审被申请人没受理，没一次性告知应补正的全部内容，造成申请人以为没有达到低限，所以与拆迁部门签订协议。六、一审、二审时再审被申请人让申请人去国土部门分户，而《浙江省实施中华人民共和国土地管理办法》第八条、三条明文规定户口分户不是土地管理部门的法定职责，证明再审被申请人没有提供准确的消息。七、再审申请人申请低限安置后，被申请人不主动回复，要申请人通过区行政复议后才给答复，导致申请人以为没通过所以与迁拆部门签订拆迁协议。八、不管之前申请人父亲签订的是分户协议，或者是赠与协议，申请人都没签字，此协议没有法律效力，因申请人母亲也明确反对，所以此协议本身无效。
被申请人宁波市江东区人民政府东郊街道办事处提交书面答辩意见称：一、周明杰不符合低限安置的条件。1.周明杰不具有单独申请低限安置的主体资格。2014年1月18日，周小六《分书》赠与周明杰，并经过本村经济合作社盖章确认。周明杰因此取得周小六部分房产（65平方米），周小六尚剩35.91平方米。同日，周小六、周明杰分别与宁波市江东区东郊房屋拆迁事务所签订《拆迁调产安置协议》，表明其二人同意补偿安置的条件，且二人均已经享受靠扩档的优惠。根据《仇毕社区住宅拆迁补偿安置实施方案》中关于“调产安置”的条款可知，符合“在2014年底前符合法定结婚年龄、户口在本拆迁地块的均民；分户面积为35平方米及以上”两个条件，准予分户，享受靠扩档待遇。周明杰的分户面积为65平方米，且2014年之前就已经结婚，符合以上两个条件，据此对其按照分户条件予以调产安置，并且已享受靠扩档的优惠政策。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十七条规定，被拆迁人的土地使用权证及权属证明文件才是安置计户的依据。但拆迁时虽符合宅基地管理办法规定的分户条件，并不必然导致必须单独计户安置。本案中，《仇毕社区住宅拆迁补偿安置实施方案》已明确了可分户的两个条件。周明杰虽然已经达到婚龄要求，其必须从父亲周小六处取得35平方米以上的房产面积，才能分户。2.作为该房产所有权人，周小六才有权申请低限安置，但周小六已明确表示不申请低限安置。3.周明杰、周小六已经分别签订《拆迁调产安置协议》，均已享受靠扩档的优惠，人均安置面积也已超过30平方米低限安置标准。二、作出的《审核意见》程序合法。被申请人针对周明杰提交的低限安置申请，经过调查，向周明杰送达《关于低限安置申请的审核意见》程序并无不妥。
本院经审查认为，再审申请人周明杰于2014年1月18日与宁波市江东区东郊房屋拆迁事务所签订了《拆迁调产安置协议》，靠档20平方米、扩档10平方米、购买20平方米。其后，再审申请人周明杰向被申请人申请低限安置，其一家三口的人均居住面积已经超过了人均30平方米，不再符合低限安置所要求的人均居住面积低于30平方米的低限安置条件。故被申请人作出被诉《审核意见》认定周明杰不符合低限安置条件，对其低限安置申请不予批准并无不当。再审申请人于2015年6月8日向被申请人提出书面申请，被申请人经过调查，于2015年7月17日作出《审核意见》并依法送达再审申请人，程序合法。再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，周明杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周明杰的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 魏奇华