wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初83号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人杨某甲杨金明，于广西壮族自治区隆林各族自治县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月26日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，2016年1月28日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。
被告人杨某乙杨阿往，于广西壮族自治区隆林各族自治县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月26日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，2016年1月28日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人杨某乙杨阿往、杨某甲杨金明犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于2016年4月28日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月10日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员龙仕会出庭支持公诉，被告人杨某乙杨阿往、杨某甲杨金明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，被告人杨某甲杨金明、杨某乙杨阿往与杨某丙（在逃）共谋后，于2015年12月24日凌晨，到隆林各族自治县克长乡新华村大麻屯，由被告人杨某乙杨阿往负责开摩托车接应，被告人杨某甲杨金明和杨某丙将杨某丁家的两匹骡子（价值人民币20000元）盗走，被告人杨某甲杨金明和杨某丙将盗得的骡子赶到德峨镇常么村与新州镇交界山顶，因害怕白天赶骡子被人发现，�将骡子栓在山上树林中，后被失主组织的亲人寻找到后牵回。公诉机关认为，被告人杨某甲杨金明、杨某乙杨阿往以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨某甲杨金明、杨某乙杨阿往对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年12月23日晚，被告人杨某甲杨金明、杨某乙杨阿往与杨某丙（在逃）共谋后，于次日凌晨，到隆林各族自治县克长乡新华村大麻屯，由被告人杨某乙杨阿往负责开摩托车接应，被告人杨某甲杨金明和杨某丙将杨某丁家的两匹骡子（价值人民币20000元）盗走，被告人杨某甲杨金明和杨开林将盗得的骡子赶到德峨镇常么村与新州镇交界山顶处时某，因害怕白天赶骡子被人发现，二人便将两匹骡子栓在山上树林中，后被失主组织的亲人寻找到后牵回。案发后，被告人杨某甲杨金明赔偿失主杨某丁经济损失人民币8800元。上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、抓获经过说明、收据、情况说明、协议书、证人杨阿耍、李某的证言；失主杨某丁的陈述；被告人杨某甲杨金明、杨某乙杨阿往的供述笔录；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认笔录及指认照片、辩认笔录及辨认照片；价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲杨金明、杨某乙杨阿往以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币20000元，数额较大，二被告人的其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某甲杨金明、杨某乙杨阿往的犯罪事实及罪名成立。二被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人杨某甲杨金明在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人杨某乙杨阿往在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。案发后被告人杨某甲杨金明积极赔偿失主的经济损失，依法可以酌情从轻处罚，综上，本院决定对被告人杨某甲杨金明、杨某乙杨阿往从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某甲杨金明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2015年12月26日起至2016年10月25日止）。
被告人杨某乙杨阿往犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一六年五月十二日
书记员 汪 舟
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0921刑初172号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人邵某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月11日被响水县公安局刑事拘留，同年7月6日被该局取保候审，同年7月12日经响水县人民检察院决定取保候审，次日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2016〕175号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员杨娜出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年5月至6月上旬，被告人邵某驾驶电动三轮车至响水县开发区金兰路被害人李某存放货物的仓库，采用翻墙入室的方式，多次作盗窃案，窃得康师傅袋装方便面190箱、康师傅桶装方便面35箱、银鹭八宝粥3箱、银鹭花生牛奶4箱。经响水县物价局价格认证中心鉴定，所窃得的上述物品价值合计人民币13120元。2016年6月10日晚，被告人邵某在仓库门口准备盗窃时被抓获。
案发后，被告人邵某如实供述自己的罪行，已赔偿被害人李某人民币13120元，取得了被害人李某的谅解。响水县公安局依法扣押康师傅袋装方便面30箱，已发还被害人李某。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中均无异议，并有部分被盗方便面照片，受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案情况说明、谅解书、收条、扣押及发还清单等书证，证人张某录的证言，被害人李某的陈述，辨认笔录及指认现场笔录，现场勘验检查笔录及照片，响水县物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人邵某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人邵某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邵某已赔偿被害人的经济损失，且已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人邵某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱卫刚
二〇一六年八月十九日
书记员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2275号
原告：高志红，男，汉族。
委托诉讼代理人：李义峰，河南裕恒律师事务所律师。
被告：河南旷亚置业有限公司。统一社会信用代码91411624667236134F。
法定代表人：谢文珍，董事长。
委托诉讼代理人：韩靖、韩海龙，该公司法律顾问。
原告高志红与被告河南旷亚置业有限公司（以下简称：河南旷亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志红的委托诉讼代理人李义峰，被告河南旷亚公司的委托诉讼代理人韩靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高志红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金及利息696800元（利息暂计算至起诉之日），起诉后的利息按月息2分计算至清偿完毕之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，被告因开发项目需资金向原告借款670000元，双方约定借款期限为两个月，自2016年3月2日至2016年5月2日，利息为月息2％。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。特提起诉讼，望判如所请。
河南旷亚公司辩称，借款情况属实，目前被告资金紧张，请求分期偿还。
高志红为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1、银行转账单2份。2、有偿使用协议书两份。3、借据两份。证明目的：证明原、被告双方在2016年3月2日签订资金有偿使用协议，原告于2016年3月3日通过银行转账的方式出借给被告670000元人民币。双方约定借款期限自2016年3月2日至2016年5月2日，利息按月息2分计算。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告因开发项目资金不足向原告借款670000元。双方协议约定借款期限为两个月，自2016年3月2日至2016年5月2日，利息按月息2％计算。2016年3月3日，高志红通过银行转账的方式向被告出借670000元。借款到期后，经原告催要，被告以资金紧张为由拒不还款，引起纠纷。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告河南矿亚公司向原告高志红借款670000元，由被告河南旷亚公司出具的有偿使用资金协议、借据及银行转账凭证等证据予以证实，且被告认可，本院予以认定。原告要求被告偿还借款67000元及利息，利息按双方约定利率月息2分计算。其利率约定并未超过法定限额，对原告的诉讼请求本院予以支持。借款利息应自2016年3月3日起计算至实际清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告河南旷亚置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告高志红借款670000元及利息（利息自2016年3月3日起算至还清款之日止，按月息2分计算）。
二、驳回原告高志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5384元（已减半收取），由被告河南旷亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 朱洪华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高晓飞
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初688号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：孟某某，系陕西金周律师事务所律师。
被告：高某某。
指定代理人：高某甲，系被告之弟。
委托诉讼代理人：梁某某，系户县148法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人孟某某、被告高某某之指定代理人高某甲及其委托代理人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：依法判决原告与被告离婚。事实和理由：原告与被告系同村邻居，2011年1月18日办理登记结婚后便共同生活。被告婚前患有乙肝大三阳，婚后双方无共同子女，也无夫妻共同财产。被告因为长期服用治疗乙肝的药物导致一直未能怀孕，因此被告长期精神压抑，2012年被告查出患有轻微的精神抑郁症，原告将自己外出打工的所有收入均用于给被告看病，但是两人之间感情因为被告的原因持续降温，从2014年9月两人便分居生活，原告在给被告治疗且被告病情治愈的情况下，于2015年6月起诉被告要求离婚，法院驳回了原告的离婚之诉。此后近一年时间，双方依旧分居生活。
被告高某某方辩称，原、被告双方系同村邻居，双方感情基础很好，被告婚前患有乙肝大三阳原告是知情的，且乙肝大三阳在医学上并不影响结婚生育，婚后被告患有精神分裂，原告应尽到丈夫扶助的义务，才有利于被告治疗康复。双方为合法夫妻，原告应积极协助治疗，但现今原告将被告置家不理。希望原告积极给自己的妻子治病，考虑到被告正在治疗和康复的实际情况，为了不给被告造成更大的打击和精神压抑希望法庭驳回原告之诉求。
经审理查明，原、被告系同村邻居，自幼相识相知后自由恋爱，2010年2月10日举行婚礼，2011年1月18日补办结婚登记，双方婚后未生育子女。被告婚前患有乙肝大三阳直至婚后一直在接受治疗，2012年被确诊患有精神分裂症，原告及被告家人积极配合其进行治疗。2015年原告起诉至本院要求离婚，被依法驳回诉请。2016年春节期间，被告回到家中与原告共同生活。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。因被告方在审理过程中向本院提交陕西省新周精神病医院的诊断证明一份，该诊断证明载明被告高某某为精神分裂症，经高某某父亲高帅领申请，本院依法指定高某某之弟高某甲为被告的指定代理人。
以上事实有当事人陈述、结婚证复印件、户口本复印件、（2015）周民初字第00991号民事判决书、诊断证明、录音资料及庭审笔录等记录在卷证明。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告系同村邻居、自幼相识、相知、相恋后依法办理了结婚登记，足以证明其婚姻基础较好。婚后被告因故被确诊为精神分裂症后，原告及被告家人积极配合其进行治疗，原告尽到了夫妻间互相扶助的义务，证明双方婚后感情进一步加深。因被告身体原因，原告更应对被告多加照顾和关心。希望双方在今后的生活中互相体谅，加强沟通和交流，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告虽要求与被告离婚，但审理中未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
综上所述：原告杨某的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某与被告高某某之离婚诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
代理审判员 赵 彤
代理审判员 李 进
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蔡希超
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申72号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：祁某，女，1978年11月21日出生，住海北州。
委托代理人：孙学锋，青海金牛律师事务所律师。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：昂某，1976年3月28日出生，住海北州。
被申请人(一审被告，二审被上诉人):海晏县青海湖乡达玉日秀村村民委员会，住所地海晏县青海湖乡。
法定代表人：建本才让，海晏县青海湖乡达玉日秀村委会主任。
被申请人(一审被告，二审被上诉人):吉某，1965年12月14日生，住海晏县。
再审申请人祁某、昂某因与被申请人海晏县青海湖乡达玉日秀村村民委员会、吉某土地承包经营权继承纠纷一案，不服青海省海北州中级人民法院（2016）青22民终139号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
祁某、昂某申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被申请人海晏县青海湖乡达玉日秀村村民委员会无权收回草原承包人索南木加的草原，其通过调解方式从草场流转人旦木珍措处收回索南木加的承包草场于法无据。理由是根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条”承包期内发包方不得收回承包地；承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户的，应当将承包的耕地和草地交回发包方，承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地草地”的规定与第二十七条”承包期内，发包方不得调整承包地”的规定。原审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条”家庭承包的承包户是本集体经济组织的农户”的规定判决驳回再审申请人要求继承其父的草场承包权的请求是错误的。2015年6月，海晏县人民法院将案外人旦某作为诉讼调解的主体，从旦某处收回草原。旦某对索南木加承包的草原无处分权，该调解书违法。二审法院在明知该裁判文书错误的情况下，将该违法调解书作为依据适用更是错误；根据《青海省草原承包办法》第十二条”承包经营者享有以下权利......（五）有依法转让、子女继承草原承包使用权的权利”的规定，村委会收回申请人父亲承包的草原经营权违反法律规定，草原承包经营权理应由申请人继续承包。综上，一审法院、二审法院认定事实不清，适用法律错误，判决没有法定依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项的规定，申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款”林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”的规定及第五十条”土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承;在承包期内，其继承人可以继续承包”的规定、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条”林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予支持。其他方式承包中，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持”的规定，对土地承包经营权的继承限定在林地承包、其他方式承包范围。承包经营中承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包，法院应予支持的适用范围亦受限为林地家庭承包、其他方式承包。根据以上规定，本案中申请人主张的草场承包经营权继承不属上述规定的范围。《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定”本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”。据此，申请人所主张草场承包经营权的草场属农村土地的范围本案应适用该法的规定。原判适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条规定判决驳回申请人的诉求并无不当。
申请人虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十项的规定申请再审，但均无具体的事实及依据，故不予采信。
综上，祁某、昂某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回祁某、昂某的再审申请。
审 判 长 张语芯
审 判 员 祝文甲
代理审判员 王 娟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 范人文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初3957号
原告:刘加军,男,1969年6月18日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。
被告:曹利,女,1982年1月2日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住江苏省宿迁市中兴君临国际广场A座104-106室。
原告刘加军诉被告曹利、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，在案件审理过程中，原告刘加军于2017年7月3日以已与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘加军申请撤诉不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘加军撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告刘加军负担（原告已缴纳）。
审判员 贾芳
二〇一七年七月五日
书记员 朱研
第1页/共2页
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初1876号
原告刘杰，住所地辽源市。
被告辽源市鑫达房地产开发有限公司。
委托代理人孙晓君。
被告孙晓君，住所地辽源市。
本院在审理原告刘杰诉被告辽源市鑫达房地产开发有限公司、孙晓君民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
案件受理费2800.00元减半收取1400.00元，由原告负担。。
审判员 杨 海 燕
二〇一六年十月十七日
书记员 李炎毅择
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2662号
申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地：沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，组织机构代码05079146-1。
法定代表人：崔磊，该公司董事长。
被执行人张颖，女，1981年1月8日出生，满族，住沈阳市于洪区。
被执行人大连起重矿山机械有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区营日路10号，组织机构代码11857315-4。
法定代表人：金喜伟，该公司总经理。
被执行人大连甘井子汇众小额贷款有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区山东路9-9号。
法定代表人：张常保，该公司总经理。
被执行人苏文波，男，1972年3月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被执行人旭兴集团有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区白山路28号33层3302室，组织机构代码55060002-7。
法定代表人：苏文波，该公司董事长。
沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司申请大连甘井子汇众小额贷款有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司于2016年7月21日申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请人金宝迎向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102执2662号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志博
审判员 赵维振
二〇一六年十二月十五日
书记员 李玉泽
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0591民初491号
原告：景志军，男，1978年3月8日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被告：叶春荣，男，1964年2月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告景志军与被告叶春荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景志军到庭参加诉讼，被告叶春荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景志军向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款17850元及相应利息（利息按银行同期利率自2010年11月28日计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2010年11月28日，被告向原告购买工程用的木板材料，原告交付货物后被告没有付款，只是打了收到价值17850元货物的欠条。自欠款之日起原告每年都多次向被告讨要货款，被告却一直推脱，拒不支付。
被告叶春荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月28日，被告在原告处购买工程用的木板材料，原告按约交付货物后被告没有付款，为原告出具欠条一张。之后，原告于2017年7月21日、2017年9月30日、2017年10月12日、2017年11月6日、2017年12月11日、2018年4月5日电话向被告催要货款，被告至今未给付。
本院认为，合法的债权应受到法律保护。被告从原告处购买木材，被告应给付货款。现原告依据被告出具的欠条要求其给付货款17850元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2010年11月28日至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院认为，被告出具欠条时未写明偿还日期，应从原告主张偿还之日即起诉之日起计算利息为宜，故被告应从2018年5月31日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告叶春荣经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应当承担对其不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告叶春荣于本判决生效之日起十日内给付原告景志军货款17850元，并支付自2018年5月31日至付清货款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告景志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取计123元，由被告叶春荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一八年七月九日
书记员 梁傲雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4371号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人董克站，职务总经理。
被告刘喜峰。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告刘喜峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴 超
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初426号
原告：吕东平，男，汉族，1978年11月10日出生，住湖北省宜昌市。
委托诉讼代理人：胡云兰，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：付梦丽，湖北西陵律师事务所实习律师。（特别授权）
被告：姚春华，女，汉族，1982年4月27日出生，住湖北省宜昌市。
被告：湖北翔跃融资担保有限公司，住所地湖北省恩施航空路16号金帝国际2单元B座16—1606室。
法定代表人：谭国勇，该公司总经理。
原告吕东平与被告姚春华、湖北翔跃融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡云兰、付梦丽到庭参加诉讼，被告姚春华、湖北翔跃融资担保有限公司经本院传票公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告吕东平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告姚春华、湖北翔跃融资担保有限公司立即偿还原告借款本金100万元和利息（以100万元为基数，从2014年11月25日起按年利率24%计算至给付之日止）及律师代理费13万元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月25日，原告与被告姚春华签订借款合同，约定姚春华向原告借款100万元，借款期限至2016年1月25日止，月利率2%，按月支付利息，合同到期一次性偿还全部本金，被告湖北翔跃融资担保有限公司作为保证人提供连带保证担保。合同签订后，原告按约支付被告姚春华借款，此后，姚春华每月支付利息至2014年10月，从2014年11月至今，姚春华未再支付利息，合同到期后姚春华也未偿还本金。原告为诉讼支付律师代理费13万元。
被告姚春华、湖北翔跃融资担保有限公司均未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告姚春华因个人经营需要向原告吕东平借款，2013年1月25日，吕东平与姚春华、湖北翔跃融资担保有限公司签订借款合同，约定姚春华向吕东平借款100万元，借款期限至2016年1月25日止，在借款期限内按月利率2%计收利息，合同到期一次性偿还全部本金，借款人如违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用全部由借款人承担；并约定湖北翔跃融资担保有限公司为该借款提供连带责任担保，担保范围包括合同项下的借款本金、利息以及贷款人实现债权的一切费用等，保证期间为合同履行期届满后两年；同时约定合同争议如协商不成，由出借人住所地人民法院管辖。2013年1月25日，姚春华向吕东平出具借据“今借到吕东平现金100万元，借款期限36个月，自2013年1月25日起至2016年1月25日止。”吕东平向姚春华的银行账户转款100万元。
同时查明，原告吕东平因本案诉讼支付律师代理费13万元。
上述事实，有借款合同、借条、中国建设银行转账凭条、委托代理合同、招商银行转账凭证、律师代理费发票、原告妻子周娥与姚春华的电话录音、中国移动通信客户详单、电话费交费发票和当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证，足以证实。
本院认为，原告吕东平与被告姚春华、湖北翔跃融资担保有限公司签订的《借款合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，双方均应依约履行。姚春华应向原告偿还借款100万元和按合同约定支付利息及实现债权的费用。湖北翔跃融资担保有限公司作为连带责任的保证人应依合同约定对本案诉争借款、利息和律师代理费承担连带清偿责任。依照《
javascript：SLC（2780，0）中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚春华在本判决生效之日起十日内偿还原告吕东平借款本金100万元、利息（以100万元为基数，从2014年11月25日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）和律师代理费13万元。
二、被告湖北翔跃融资担保有限公司对本判决第一项所确定的给付义务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，由被告姚春华、湖北翔跃融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 许 静
审 判 员 张启国
人民陪审员 李明喜
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陶文淦
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初406号
原告：程伟。
委托代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸＸ。
原告程伟与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告程伟的委托代理人彭德琨到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程伟诉称：2014年3月7日，ＸＸＸ向程伟借款40000元，并出具了借条。后经多次催要，ＸＸＸ均未还款，程伟只得诉至贵院，请求判令ＸＸＸ：1、立即归还借款40000元；2、承担本案诉讼费。
ＸＸＸ未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明：2014年3月7日，ＸＸＸ向程伟借款40000元并出具借条：“今借到程伟人民币肆万元整（￥40000.00）借款人：ＸＸＸ2014.3.7”。后经程伟多次催要，ＸＸＸ均未履行还款义务，程伟遂诉来我院。
上述事实有程伟提供的借条原件及其当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，ＸＸＸ向程伟借款并出具借条，对借款金额进行了明确约定，双方之间所形成的债权债务关系，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，应认定为合法有效。虽然双方在借条中未明确约定还款期限，但根据相关法律规定，程伟可以催告ＸＸＸ在合理期限内返还，程伟向本院提起诉讼，应视为一种催告，故ＸＸＸ对此款负有及时偿还的义务。综上，对于程伟要求ＸＸＸ偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后十五日内偿还原告程伟借款40000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 吴 凡
二〇一六年四月十八日
书 记 员 曹婉君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第959号
上诉人（原审被告）：淄博一诺房地产开发有限公司（以下简称一诺公司）。住所地：淄博高新区柳泉路***号。
法定代表人：巩象潼，总经理。
委托代理人：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海，高青一中教师。
委托代理人：刁文杰，山东正大至诚律师事务所律师。
上诉人一诺公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。�诉人一诺公司的委托代理人梁玉辉，被上诉人王海及其委托代理人刁文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年11月16日，原告向被告交付了购房款150000.00元和车位款50000.00元，预购被告开发的商品房一套，2014年12月3日，双方为此签订了《选房须知确认书》一份，约定了房屋的均价和优惠后的价格，同时约定客户放弃选房或选不到满意房源选择退订时，双方约定办理退款手续时间为选房后三个月，购房补贴截止至被告通知原告选房当天止，补贴按年利8%计算等。2015年3月29日，被告通知原告选房，原告认为被告组织的选房活动与其承诺不符，提出不再选房，被告工作人员当日同意了原告的退款申请，并于2015年4月底将50000.00元车位款退还给原告，但150000.00元购房款至今没有退还。为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
原审法院认为，原告提交的《选房须知确认书》是原、被告双方的真实意思表示，双方均应予遵守。在该确认书中明确载明：原告放弃选房或者选不到满意的房源选择退订的，被告给原告办理退款手续并以每年8%的年利支付购房补贴，现原告明确表示不再选房，被告应当按照确认书中约定的内容承担责任向原告退还已交购房款150000.00元，同时被告应当向原告支付利息损失（双方约定的名称为补贴），双方约定的年息8%，不超过银行同期贷款利率的四倍，予以确认，原告主张自2012年11月16日（交款之日）计算至2015年3月29日（被告通知原告选房之日），亦不超出法律规定，予以支持，原告主张的该项数额28667.00元不超出按照上述方式计算的数额，予以支持；另外，双方约定的办理退款手续为选房后三个月（2015年6月29日），而补贴则于办理认购金退订后的二�月内（2015年8月29日）领取，因此，除了上述原告主张的购房补贴，因被告没有及时给原告退款还给原告造成了实际损失，但因双方约定了购房补贴的宽限支付时间，该实际损失应当自购房补贴约定的最后交付日的次日（2015年8月30日）开始计算，而并非原告主张的2015年3月30日，对于原告多主张的部分，与双方的约定不符，不予支持，其主张按银行同期贷款利率计算，符合相关法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告淄博一诺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王海购房款150000.00元。二、被告淄博一诺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王海自2012年11月16日至2015年3月29日的利息损失28667.00元。三、被告淄博一诺房地产开发有限公司支付原告王海自2015年8月30日至实际返还购房款之日的实际损失（以原告交纳的购房款150000.00元为基数，按银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974.00元，由被告淄博一诺房地产开发有限公司负担。
一诺公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审撤销原审判决第二、三项，依法改判。事实与理由为：一审认定事实不清，被上诉人退房系其个人行为，上诉人未违约，原审判决上诉人承担利息损失及实际损失于法无据。
王海对一诺公司的上诉理由答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。对方应当支付利息及赔偿损失
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
上述事实，有选房须知确认书、退款申请书、银行流水明细及双方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，双方当事人争议的焦点是上诉人一诺公司应否向被上诉人王海支付利息及实际损失。
《选房须知确认书》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行合同义务。在涉案的《选房须知确认书》中明确约定被上诉人放弃选房或选不到满意房源选择退订时，上诉人给被上诉人办理退款手续并以每年8%的年利支付购房补贴，故无论是否因为被上诉人个人原因未能选购房屋，上诉人一诺公司均应按照双方签订的《选房须知确认书》中第3项向被上诉人支付相应利息损失。2015年3月29日，被上诉人向上诉人明确表示�弃选房并要求退款，上诉人亦同意办理退款，但未按合同约定及时履行退款义务构成违约，故其应当承担违约责任，原审判决上诉人按银行同期贷款利率向被上诉人赔偿实际损失得当。一诺公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费517.00元，由上诉人淄博一诺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 张维娟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 宋金来
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第959号
上诉人（原审被告）：淄博一诺房地产开发有限公司（以下简称一诺公司）。住所地：淄博高新区柳泉路***号。
法定代表人：巩象潼，总经理。
委托代理人：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海，高青一中教师。
委托代理人：刁文杰，山东正大至诚律师事务所律师。
上诉人一诺公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人一诺公司的委托代理人梁玉辉，被上诉人王海及其委托代理人刁文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年11月16日，原告向被告交付了购房款150000.00元和车位款50000.00元，预购被告开发的商品房一套，2014年12月3日，双方为此签订了《选房须知确认书》一份，约定了房屋的均价和优惠后的价格，同时约定客户放弃选房或选不到满意房源选择退订时，双方约定办理退款手续时间为选房后三个月，购房补贴截止至被告通知原告选房当天止，补贴按年利8%计算等。2015年3月29日，被告通知原告选房，原告认为被告组织的选房活动与其承诺不符，提出不再选房，被告工作人员当日同意了原告的退款申请，并于2015年4月底将50000.00元车位款退还给原告，但150000.00元购房款至今没有退还。为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
原审法院认为，原告提交的《选房须知确认书》是原、被告双方的真实意思表示，双方均应予遵守。在该确认书中明确载明：原告放弃选房或者选不到满意的房源选择退订的，被告给原告办理退款手续并以每年8%的年利支付购房补贴，现原告明确表示不再选房，被告应当按照确认书中约定的内容承担责任向原告退还已交购房款150000.00元，同时被告应当向原告支付利息损失（双方约定的名称为补贴），双方约定的年息8%，不超过银行同期贷款利率的四倍，予以确认，原告主张自2012年11月16日（交款之日）计算至2015年3月29日（被告通知原告选房之日），亦不超出法律规定，予以支持，原告主张的该项数额28667.00元不超出按照上述方式计算的数额，予以支持；另外，双方约定的办理退款手续为选房后三个月（2015年6月29日），而补贴则于办理认购金退订后的二个月内（2015年8月29日）领取，因此，除了上述原告主张的购房补贴，因被告没有及时给原告退款还给原告造成了实际损失，但因双方约定了购房补贴的宽限支付时间，该实际损失应当自购房补贴约定的最后交付日的次日（2015年8月30日）开始计算，而并非原告主张的2015年3月30日，对于原告多主张的部分，与双方的约定不符，不予支持，其主张按银行同期贷款利率计算，符合相关法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告淄博一诺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王海购房款150000.00元。二、被告淄博一诺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王海自2012年11月16日至2015年3月29日的利息损失28667.00元。三、被告淄博一诺房地产开发有限公司支付原告王海自2015年8月30日至实际返还购房款之日的实际损失（以原告交纳的购房款150000.00元为基数，按银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974.00元，由被告淄博一诺房地产开发有限公司负担。
一诺公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审撤销原审判决第二、三项，依法改判。事实与理由为：一审认定事实不清，被上诉人退房系其个人行为，上诉人未违约，原审判决上诉人承担利息损失及实际损失于法无据。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
上述事实，有选房须知确认书、退款申请书、银行流水明细及双方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，双方当事人争议的焦点是上诉人一诺公司应否向被上诉人王海支付利息及实际损失。
《选房须知确认书》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行合同义务。在涉案的《选房须知确认书》中明确约定被上诉人放弃选房或选不到满意房源选择退订时，上诉人给被上诉人办理退款手续并以每年8%的年利支付购房补贴，故无论是否因为被上诉人个人原因未能选购房屋，上诉人一诺公司均应按照双方签订的《选房须知确认书》中第3项向被上诉人支付相应利息损失。2015年3月29日，被上诉人向上诉人明确表示放弃选房并要求退款，上诉人亦同意办理退款，但未按合同约定及时履行退款义务构成违约，故其应当承担违约责任，原审判决上诉人按银行同期贷款利率向被上诉人赔偿实际损失得当。一诺公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费517.00元，由上诉人淄博一诺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 张维娟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 宋金来
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第205-1号
申请人湛江市霞山区燕辉湖光实业有限公司。
法定代表人苏为平。
被申请人湛江市麻章区湖光建材有限公司。
法定代表人陈钦。
申请人湛江市霞山区燕辉湖光实业有限公司与被申请人湛江市麻章区湖光建材有限公司诉前申请财产保全一案，申请人于2014年10月10日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，暂停支付被申请人在广东省湛江市坡头区人民法院（2014）湛坡法执字第229号案应得的债权200万元。申请人提供担保人湛江市中联融资担保投资有限公司出具的保函作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
暂停支付被申请人湛江市麻章区湖光建材有限公司在广东省湛江市坡头区人民法院（2014）湛坡法执字第229号应得的债权200万元。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 珏
二〇一四年十月十一日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00356号
原告许广平，农民。
委�代理人杜伟，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
被告朱克俭，职工。
原告许广平诉被告朱克俭民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告许广平及其委托代理人杜伟到庭参加诉讼。被告朱克俭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许广平诉称，2013年1月29日，被告朱克俭因周转所需向原告许广平借款30000元，借款期限一年，月利率30‰，每三个月给付利息，并出具借条一张。2014年4月27日，被告偿还10000元。现因催要未果，故起诉请求判令被告偿还借款本金30000元及利息。
被告朱克俭未答辩。
本院查明之事实与原告诉称一致，并有原告提供的被告出具的欠条及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。2013年1月29日，中国人民银行同期同档贷款基准年利率为6.00%（一年期）。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款本息。本案中，被告朱克俭与原告许广平之间的借款合同合法有效，被告未按照约定的期限返还借款，系违约行为，依法应继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，2014年4月27日被告偿还的10000元，应先抵充利息，后抵充本金，故扣除利息9060元，尚有940元应抵充本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱克俭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许广平返还借款本金29060元及利息（自2014年4月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，保全费520元，合计745元，由被告朱克俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费450元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 许波涛
二〇一五年七月六日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条自然人之间�借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页／共4页
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初668号
原告：安阳高新区银杏街道办事处前张村社区居民委员会，住安阳市高新区前张村。
主要负责人：李玉亭，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李帅，河南兴邺律师事务所律师。
被告：宋灿，男，1981年12月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳高新去银杏街道办事处前张村社区居民委员会与被告宋灿租赁合同纠纷一案，本院于2016年04月05日立案后，原告安阳高新区银杏街道办事处前张村社区居民委员会以与被告宋灿达成庭外和解意见为由，于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳高新去银杏街道办事处前张村社区居民委员会向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳高新去银杏街道办事处前张村社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费3834元，减半收取计1917元，由原告安阳高新去银杏街道办事处前张村社区居民委员会负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 牛晓燕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 申 微
内蒙古自治区开鲁县人民法院法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2170号
原告布凤珍，女，55岁，满族，医生，住xxx。
诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住xxx。
诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住xxx。
委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。
被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，系公司监事。
委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。
原告布凤珍诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告布凤珍起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一四年九月十一日
书记员 张 霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第2170号原告李复海，男，1954年8月4日出生，汉族。被告杨文凯，男，成年，汉族。原告李复海与被告杨文凯民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告因生意需要分别于2011年3月8日向原告借款150万元，于2011年5月5日向原告借款75万元，并于2011年5月5日为原告出具借条一张，约定利息为月息2分，2012年3月30日还款。被告分别于2012年6月偿还原告20万元，2013年12月偿还原告70万元，剩余款项给原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款135万元及利息15万元。经审理查明，原告所诉的被告杨文凯，按照原告提供的送达地址找不到该被告，本院向原告释明后原告在指定期间内也未提供该被告的准确身份信息和送达地址，经本院前往公安机关查询，也没有查到此人信息。本院认为，原告起诉的杨文凯主体不明确，故对原告的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告李复海的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  常美林二〇一四年五月二十三日书 记 员  李 光
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初1587号
原告：何云凤，女，汉族，1965年2月8日出生，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
被告：姜国海，男，汉族，1972年6月10日出生，身份证住址为云南省昭通市盐津县。
委托代理人：张云顺、陈鹏宇，云南创泰律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告何云凤诉被告姜国海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告何云凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院按原告何云凤自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告何云凤承担。
审 判 长 牛文和
人民陪审员 李东梅
人民陪审员 饶承显
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郑碧漪
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淅九民初字第67号
原告周元忠，男，生于1969年。
被告邹会傲，男，汉族，50岁。
被告王保林，男，汉族，50岁。
被告王光奇，男，汉族，46岁。
原告周元忠诉被告邹会傲、王保林、王光奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周元忠以及被告王保林、王光奇到庭参加了诉讼，被告邹会傲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周元忠诉称：我与邹会傲通过王光奇介绍认识，但是没有过深交往，2012年12月3日前，邹会傲托担保人王保林、王光奇与我联系提出向我借钱29000元，担保人对我说邹会傲有10万元的烟叶没卖，有还款能力，且担保人愿意担保还款，由于钱数不多且有熟人担保还款，我答应出借。2012年12月8日被告邹会傲到位于邓州市古城办事处解放居委会我的住所，由被告王保林、王光奇担保，从我处借现金29000元，被告邹会傲出具了借条，担保人王保林、王光奇在借条上签名摁印；在该借条上邹会傲书面承诺在2013年2月3日前还款，如果到期不还，按月利率二分计息外，加罚一万元违约金；2013年2月3日借款到期，被告邹会傲未履行借条约定的还款义务；担保人王保林、王光奇也拒绝履行担保责任；因此起诉请求被告邹会傲偿还借款本金29000元以及利息（利息按月息二分计算，自2012年12月8日起至判决确定还款之日止），另外被告邹会傲应支付违约金10000元；被告王保林、王光奇对上述责任承担连带责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告周元忠的身份证复印件一份；2、被告邹会傲出具的借条一份；3、被告王光奇的证言一份；4、被告王保林的证言一份。
被告王保林答辩：邹会傲借周元忠现金29000元是真实的，当时我在场，并写了字据，我没有用过一分钱，被告邹会傲应当偿还这笔钱。
被告王光奇答辩：我是周元忠与邹会傲的介绍人，我与王保林只是担保人，还钱应该由邹会傲承担，我们无责任。其他答辩意见同王保林的。
被告邹会傲缺席无答辩。
经本院审理查明：原告周元忠与被告邹会傲是通过被告王光奇介绍认识，2012年12月8日被告邹会傲到周元忠位于邓州市市区的住所，由被告王保林、王光奇担保从原告周元忠处借现金29000元，被告邹会傲出具了借条，被告王保林、王光奇以担保人身份在借条上签名摁印；在该借条上邹会傲书面承诺在2013年2月3日前还款，如果到期不还，按月利率二分计息外，加罚一万元违约金；2013年2月3日借款到期，被告邹会傲未履行借条约定的还款义务；担保人王保林、王光奇也拒绝履行担保责任。2013年6月5日，被告王保林、王光奇各自给原告周元忠出具证言一份，以说明被告邹会傲借原告周元忠现金29000元的事实，并且二被告对此提供了担保。上述事实，有原告周元忠、被告王保林、被告王光奇的当庭陈述及被告邹会傲出具的借条和被告王保林、王光奇出具的书面证言为证，足以认定。
被告邹会傲经传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告周元忠为了保障自己的债权顺利实现，于2013年11月7日向本院提交财产保全申请，申请对被告邹会傲所有的红色东风牌汽车进行保全，并已提供担保；我院于2013年11月13日做出了（2013）淅九民初字第67号民事裁定书，对被告邹会傲所有的红色东风牌汽车进行了查封。
本院认为，原告周元忠与被告邹会傲之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，双方利息约定亦未超出法律规定，被告邹会傲应按双方约定期限及时偿还借款，拖欠则有失信用，原告周元忠要求被告邹会傲偿还借款本金29000元并按约定利率支付利息的请求符合法律规定。根据我国担保法有关规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。担保人王保林、王光奇与出借人周元忠对邹会傲的借款行为承担何种保证方式没有进行约定，据上述法律规定，被告王保林、王光奇应当承担连带保证责任；因此，周元忠要求王保林、王光奇偿还借款29000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告周元忠要求被告按照借条约定支付一万元的违约金，无事实根据，本院不予支持；因借款合同中对借款期间以及支付利息有约定，应按合同约定从借款之日即2012年12月8日起按月利率二分计算利息至借款付清之日止。邹会傲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告邹会傲于本判决生效后十日内偿还原告周元忠借款29000元，并按照合同约定的月利率二分计算利息，自2012年12月8日起计算利息至借款付清之日止。
二、被告王保林、王光奇对上述第一项判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告周元忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，财产保全费1000元，共计2000元，由被告邹会傲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代审 判员 张冬亮
人民陪审员 张 杰
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 袁 松
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第02359号
原告卢正超。
委托代理人王忠益、朱国存。
被告朱兆林。
本院在审理原告卢正超诉被告朱兆林民间借贷纠纷一案中，原告卢正超于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：
原告卢正超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卢正超撤回起诉。
本案受理费减半收取2740元，由原告卢正超负担。
审判员 第荣海
二〇一五年一月六日
书记员 景 燕
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更566号
罪犯陈木祥，男，1988年7月17日出生，贵州省长顺县人，布依族，初中文化，捕前系农民。原住贵州省长顺县威远镇张家院村麦毛组。现在贵州省白云监狱服刑。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月2日作出假释建议，报送本院审理。本院于2018年3月29日依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯陈木祥因涉嫌犯盗窃罪于2010年12月28日被刑事拘留，贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年4月26日作出（2011）南刑初字第256号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，赃款继续追缴。该犯不服，提出上诉。本院于2011年7月13日作出（2011）筑刑二终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月28日至2023年12月27日止。另查明，该犯曾于2013年9月25日经本院裁定减刑十个月；2015年10月30日经本院裁定减刑十一个月，现刑止日期为2022年3月27日。该犯在服刑改造期间于2015年3月至2016年4月一次被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年5月至2017年3月累计积分130.8分折算1111.8分转换为一个表扬。罚金人民币50000元已履行，未追缴赃款已退缴发还被害人。贵州省长顺县司法局同意将该犯纳入社区矫正。检察机关于2018年2月25日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。
以上事实有贵州省贵阳市南明区人民法院（2011）南刑初字第256号刑事判决书及执行通知书、本院（2011）筑刑二终字第211号刑事裁定书、历次减刑裁定书、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、罚金及赃款缴纳收据、贵州省白云监狱罪犯行政奖励转换表扬审批表、贵州省白云监狱罪犯考评积分（含月表扬）折算及转换审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯陈木祥的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈木祥在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑七年零四个月，剩余刑期三年零十一个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈木祥予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 何 艳
审判员 刘 梅
二〇一八年四月八日
书记员 孔倩倩
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2184号
原告：杨建国，男，汉族，生于1967年，住许昌县。
委托代理人：贺英丽，河南君志合律师事务所律师。
被告：河南佰鼎置业有限公司。
法定代表人：吴卓锋，该公司董事长。
委托代理人：王法有，河南禹曦律师事务所律师。
原告杨建国诉被告河南豫兴建筑安装有限公司许昌分公司、河南佰鼎置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年5月5日起诉来院，本院受理后，于2015年9月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨建国及委托代理人贺英丽，被告河南豫兴建筑安装有限公司许昌分公司委托代理人李涛，被告河南佰鼎置业有限公司委托代理人王法有到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告河南豫兴建筑安装有限公司许昌分公司的起诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。
原告杨建国诉称：禹州市玫瑰园工程系河南佰鼎置业有限公司开发的建设工程，其中的4＃楼是河南豫兴建筑安装有限公司许昌分公司承建。2012年8月14日，原告与河南豫兴建筑安装有限公司许昌分公司签订施工合同，由原告负责玫瑰园4＃楼的水、电、暖和消防安装。2014年9月11日，被告河南佰鼎置业有限公司的法定代表人王铭举和工程负责人郭应周以已经解除与河南豫兴建筑安装有限公司许昌分公司承建的施工合同为由，要求终止原告所签订的4＃楼的水、电、暖和消防安装协议，双方协议终止，并共同认可原告已完成的工程量为27万元，并约定由被告在一个月内给原告结清，之后，被告仅支付原告5万元，剩余22万元虽经原告多次催要，被告却以种种理由进行推脱，为维护我的合法权益，故诉至法院要求被告支付所欠工程款220000元及迟延履行金并承担本案诉讼费。
被告河南佰鼎置业有限公司辩称：我公司现只欠原告17万元。我公司于2014年12月10日付给原告了5万元，原告在施工时把工程转包给了蔺军红，原告欠蔺军红十几万元，原告收到我公司的工程款后却不支付给蔺军红，导致蔺军红向我公司追要。我公司于2015年2月17日、2015年6月30日共替原告支付给蔺军红5万元，故现在我公司实际欠原告款17万元。我公司愿意同原告协商，愿意把实际欠原告的17万元付给原告，但我公司付款时蔺军红应当在场，原告收到我公司的17万元后，应当与蔺军红结清他们之间的账目，以免蔺军红以后再向我公司追要。
原告杨建国为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、水电施工合同一份，证明原告与被告河南豫兴建筑安装有限公司许昌分公司签订水电施工合同；2、终止合同协议书，证明原告与被告河南豫兴建筑安装有限公司许昌分公司签订终止合同，由河南豫兴建筑安装有限公司许昌分公司付款给原告27万元。
被告河南佰鼎置业有限公司向本院提供的证据有：1、原告与蔺军红的转包协议，证明原告欠蔺军红工程款的事实；2、蔺军红的收到条，证明佰鼎公司替原告付给蔺军红了5万元，佰鼎公司实际欠原告17万元；3、证人蔺军红出庭作证，证明被告河南佰鼎置业有限公司把给原告的工程款中扣除了5万元给他，用于给付原告欠他的工程款。
被告河南佰鼎置业有限公司提供的证据2，原告有异议，原告不知道这件事情，且原告不欠蔺军红工程款。
本院经过审理对上述证据作如下认定：对原告提供的证据，客观真实，被告均无异议，能够证明本案相关事实，本院予以确认。对被告提供的证据1，客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以确认；对被告提供的证据2，被告提出异议不知道，其真实性无法核实，本院不予确认；对被告提供的证据3，因被告对其证言的证明目的有异议，
经审理查明：2012年8月14日，原告与河南豫兴建筑安装有限公司许昌分公司签订水电施工合同一份，由原告负责玫瑰园4＃楼的水、电、暖和消防安装。2012年10月7日，原告与蔺军红签订协议书一份，将玫瑰园4＃楼的水、电、暖和消防安装工程转包给了蔺军红，由蔺军红负责实际施工。2014年9月11日，被告河南佰鼎置业有限公司的法定代表人王铭举、工程负责人郭应周与原告杨建国签订终止合同协议一份，终止原告所签订的4＃楼的水、电、暖和消防安装协议，并共同认可原告已完成的工程量为27万元，约定由被告在一个月内给原告结清，原告不得以任何理由阻挠被告施工，否则，所造成的损失由原告全部负责。被告河南佰鼎置业有限公司于2015年2月17日、2015年6月30日在欠付原告杨建国27万元的工程款范围内共计向蔺军红支付了5万元。
本院认为：原告杨建国与被告河南佰鼎置业有限公司签订的终止合同协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当履行，被告河南佰鼎置业有限公司欠原告的工程款应当偿还。被告称还欠原告工程款17万元，其在应给付原告的工程款中扣除5万元给蔺军红用于抵偿原告欠蔺军红的工程款。被告仅提供原告与蔺军红之间所签转包协议，无法证明原告与蔺军红之间债权债务的具体情况，故被告的辩称本院不予采信。原告诉求被告支付工程款22万元，本院予以支持。原告要求被告支付迟延履行金实为对欠付工程款迟延支付的损失要求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程欠款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，原被告合同约定被告应当在2014年10月11日前支付完工程款，故本院予以支持被告自2014年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告河南佰鼎置业有限公司于判决生效后五日内支付原告杨建国工程款220000元，并自2014年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4600元，由被告河南佰鼎置业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按时对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：温应林
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 ：罗小乐
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第1516号
原告：王成根。
被告：熊小兵。
本院在审理原告王成根诉被告熊小兵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出申请，要求撤回对被告熊小兵的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王成根撤回对被告熊小兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄茂树
二〇一五年七月三日
书记员 沈 权
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1616号
原告：蒋保强。
委托代理人：邵建安，浙江智贤律师事务所律师。
被告：王帆。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
原告蒋保强诉被告王帆民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法适用普通程序审理，因被告的实际住址不详，邮寄不能有效送达。本院于2015年10月31日在人民法院报刊登公告送达民事起诉状副本和开庭传票等法律文书。被告于2016年1月27日向本院提出管辖权异议申请。因提出异议申请的时间超出了法定的提交答辩状期间，故本院未审查处理。于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵建安，被告委托代理人方永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月6日，被告向原告借款100万元，出具借条一份。双方约定月利率3%，但未约定借款期限。2013年2月7日，原告通过银行转账支付给被告。2014年2月中旬起，原告多次向被告催讨，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特起诉。诉讼请求：1、判令被告支付原告借款100万元及该款自2013年2月6日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息。2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告答辩称：借款属实，但是原、被告之间存在建设工程施工的转包关系。浙江省隧道工程公司承包文昌排洪渠工程施工后，原告作为该项目的内部承包人，将部分工程转包给被告施工。施工中，原告拖欠被告工程款几百万元，被告因发工人工资，要求原告支付工程款，原告以借款的方式支付才产生本案的借款。2013年4月12日，因原告无法及时支付工程款，双方解除转包合同。在被告起诉原告及隧道工程公司的建设工程施工合同纠纷中，诉讼请求的工程款数额已经把本案的100万元减掉了。希望将本案与建设工程施工合同纠纷合并处理。因借款与工程款存在关联，故借款利息计算截止时间不能超过解除合同的2013年4月12日。
原告在庭审中提供以下证据材料及拟证明的事实：
1、借条1份，拟证明被告向原告100万元的事实。
2、网上银行电子回单（打印件）1份，拟证明原告交付借款的事实。
3、治安调解协议书复印件1份，拟证明双方约定通过诉讼解决经济纠纷，由淳安县人民法院管辖。
在质证中，被告提出证据3中约定管辖法院的内容是事后添加，对证据1、2及证据3的其他内容没有异议。本院确认原告提供的证据1、2的证据效力，证据3中有关管辖的内容无论是否添加形成，因本院依法对本案具有管辖权，原告向本院起诉后，本院已实际行使了管辖权，因此证据3对本案的处理没有实际意义，本院不确认其证据效力。
被告在庭审中提供大柘坞排洪渠工程量（确认单）复印件1份，拟证明双方于2013年4月12日终止合同，以及原告未按时支付工程款，导致被告不能及时还款事实。
原告在质证中对被告提供的证据本身的真实性没有提出异议，但认为该确认单只能证明被告已完成的工程量，不能证明原告拖欠被告工程款以及付款时间的事实，与本案缺乏关联性。本院认为原告的质证意见成立，该确认单不能有效对抗被告的还款义务，在本案中没有证据效力。
根据双方当事人的陈述和本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年2月6日，被告向原告出具借条1份。该借条记载，向原告借款100万元，利息3分。同年2月7日，原告电汇支付被告100万元。
2015年7月3日，被告向本院起诉，要求浙江省隧道工程公司和本案原告支付被告工程款4035024.66元及该款自起诉之日起按人民银行发布的同期贷款利率计算的利息，本院立案案号为（2015）杭淳民初字第450号。在该案审理中，被告称其请求的工程款数额已扣除本案的借款100万元，但隧道工程公司以其与被告之间不存在转包或分包合同，没有向被告支付工程款的义务抗辩；而本案原告否认拖欠被告施工进度款，提出双方解除合同时原告付款总额已经超过按施工进度应付的工程款。（2015）杭淳民初字第450号案件至今尚未审结。
本院认为，本案借款虽然是被告转包原告内部承包的建设工程施工中为支付人工工资向原告借款，但从被告向原告出具的借条内容看，双方借贷的意思真实、明确。在该借款交付时合同已生效。本案的借款合同与（2015）杭淳民初字第450号案件审理的建设工程施工合同是两个不同的法律关系，不宜合并审理；对原告应付被告工程款的数额和期限，因（2015）杭淳民初字第450号案件尚未审结，目前也不能确定，故也无法适用抵销的方法处理。本案双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院依法应当支持。对于被告提出其在（2015）杭淳民初字第450号案件的请求中已扣除本案的借款问题，被告可以在该案中变更诉讼请求解决。对被告主张的借款利息截止日期问题，如原告存在逾期付款事实，被告可以依法追究原告相应的民事责任，转包合同解除也不是借款利息截止的事由，故对被告主张借款利息应当在合同解除时停止计算的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王帆于本判决生效之日起返还原告蒋保强借款100万元及该款自2013年2月6日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元、公告费260元，由被告王帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费18660元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 江涌贵
人民陪审员 占敏娟
二〇一六年五月四日
书 记 员 王辰昕
附件：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初904号
原告：江苏坤龙门窗有限公司，住所地淮安市淮安区城东乡童嘴村铁云路16号。
法定代表人：洪良明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔庆卫、戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
被告：淮安市鲁风玻璃制品有限公司，住所地淮安市淮安区季桥镇工业集中区。
法定代表人：冯宵宵，该公司经理。
被告：冯宵宵。
原告江苏坤龙门窗有限公司（以下至判决主文前简称坤龙门窗公司）与被告淮安市鲁风玻璃制品有限公司（以下至判决主文前简称鲁风玻璃公司）、冯宵宵买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告坤龙门窗公司的委托诉讼代理人孔庆卫、戴溶到庭参加诉讼，被告鲁风玻璃公司、冯宵宵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤龙门窗诉称，2015年10月22日，原告与被告鲁风玻璃公司签订协议，协议约定原告将其在江源景城24号楼603室和906室两处房屋过户给被告鲁风玻璃公司指定的案外人耿崇俊，此房款（捌拾陆万元整）冲抵玻璃款和型材款，直至全部房款冲抵完为止。被告鲁风玻璃公司向原告出具欠条一份，直至2015年12月19日，原告从被告鲁风玻璃公司冲抵玻璃款及型材款合计457869.85元。被告鲁风玻璃公司停产后剩余款项402130.15元至今未返还给原告。被告鲁风玻璃公司系有限责任公司（自然人独资），与被告冯宵宵存在财产混同。现诉至法院，请求：1、被告鲁风玻璃公司给付原告剩余预付款402130.15元；2、被告冯宵宵对上述款项承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告鲁风玻璃公司、冯宵宵未作答辩。
经审理查明，2015年8月12日至2015年12月19日，原告向被告鲁风玻璃公司多次购买玻璃。
2015年10月22日，原告（乙方）与被告鲁风玻璃公司（甲方）签订《协议》一份，协议主要约定：经甲乙双方协商，乙方同意将在江源景城的商品房共计两套，24#楼603室和906室共计面积2016.48平方（米），合计房款是：882558元。过户给甲方，冲抵乙方在甲方加工的中空玻璃款和甲方为乙方购买的塑钢型材款。具体事宜如下：两套商品房的房款合计：人民币捌拾捌万贰仟伍佰伍拾捌元整，实际按人民币捌拾陆（万）元整计算；此房款（捌拾陆万元整）冲抵玻璃款和型材款，直至全部房款冲抵完为止；甲方要求把两套房产过户给耿崇俊；过户后，甲方打欠条给乙方。以后，冲抵完货款，按欠条结算。该协议上由原、被告分别盖章确认。2015年10月22日，被告鲁风玻璃公司出具欠条一份，内容为：“今欠江苏坤龙门窗有限公司两套房款共计人民币捌拾陆万元整”。
另查明，被告鲁风玻璃公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告冯宵宵。原告催要欠款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及原告当庭举证的销售单、协议、欠条等予以证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案的焦点为被告鲁风玻璃公司是否应给付原告剩余预付款402130.15元。第一、原告在本案中与被告鲁风玻璃公司之间产生的是玻璃买卖合同关系，被告鲁风玻璃公司作为玻璃出卖人并不欠原告货款。第二、根据原、被告《协议》约定，原告同意将在江源景城的商品房两套过户给被告，冲抵原告在被告处加工的中空玻璃款购买的塑钢型材款，直至全部房款冲抵完为止；冲抵完货款，按欠条结算。本案审理中原告未能提供原、被告双方冲抵的结算依据，仅提供了与被告鲁风玻璃公司之间的业务往来证据，该证据系原告单方提供，不能证明原、被告之间发生的全部业务往来，故该证据不能充分证明被告鲁风玻璃公司所欠房款的事实。第三、根据原、被告《协议》约定，被告要求把两套房屋过户后，被告打欠条给乙方。庭审中原告未能举证证明已为耿崇俊办理所抵房屋的过户手续并完成房屋交付手续。综上所述，预付款是指一方当事人按照约定预先向对方当事人支付的部分金钱，原告在本案中与被告鲁风玻璃公司之间无合同约定需支付预付款，原告也未实际向被告鲁风玻璃公司支付过金钱预付款。原告在本案中主张的剩余预付款，其实质是以房抵债而产生的，且无证据证明所抵房屋已办理了物权转移手续及抵债后结算依据。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告鲁风玻璃公司、冯宵宵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏坤龙门窗有限公司诉讼请求；
本案案件受理费7332元（原告已预交），诉前财产保全费2531元（原告已预交），公告费560元（原告已预交），均由被告江苏坤龙门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：淮安市财政局综合处。开户银行：江苏省淮安市农行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 王玉辉
人民陪审员 陈 薇
人民陪审员 吴云平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨秀秀
附页-裁判文书所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01637号
原告：安徽绿城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：杨掌法，董事长。
委托代理人：王大志，安徽儒圣律师事务所律师。
委托代理人：侯磊磊，安徽儒圣律师事务所律师。
被告：张修福，男，1967年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省合肥市。
委托代理人：张莉，合肥市法律援助中心职工法律援助志愿者。
原告安徽绿城物业管理有限公司（以下简称绿城物业公司）与被告张修福劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
绿城物业公司诉称：张修福原系绿城物业公司员工，双方于2013年4月3日签订劳动合同，约定：张修福从事秩序维护员岗位，工作地点在合肥，合同期限自2013年4月3日起至2016年4月2日止。张修福自2015年3月23日开始无故旷工，绿城物业公司于2015年3月27日以口头和书面调令两种形式通知其于3月28日到新岗位报到，并明示如逾期三天未到岗，视为自动离职。2015年3月31日，绿城物业公司与张修福解除劳动关系。后张修福以绿城物业公司为被申请人向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2015年6月2日作出（2015）合高新劳人仲案字第95号仲裁裁决书，裁决：一、张修福与绿城物业公司解除劳动关系；二、绿城物业公司于本裁决书生效之日起十日内为张修福补办社会保险，补办期限自2013年4月至2015年3月，双方根据国家相关规定按比例承担各自应承担的费用；三、绿城物业公司于本裁决书生效之日起十日内支付张修福违法解除劳动关系经济赔偿金13160元；四、绿城物业公司于本裁决书生效之日起十日内支付张修福年休假工资差额1512.64元；五、张修福于本裁决书生效之日起十日内返还绿城物业公司社保补贴6700元；六、驳回张修福的其他仲裁请求。绿城物业公司不服该裁决，向法院提起诉讼，请求判令：1、绿城物业公司无需支付张修福经济赔偿金13160元；2、绿城物业公司无需支付张修福年休假工资1512.64元；3、张修福返还绿城物业公司保险补贴6700元；4、本案诉讼费由张修福承担。
本院认为：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。用人单位有证据证明终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，（2015）合高新劳人仲案字第95号仲裁裁决书中确定，裁决书中第二项、第三项、第四项裁决为终局裁决，第一项、第五项、第六项裁决为非终局裁决。绿城物业公司向本院提起诉讼，但其诉讼请求中仅就该仲裁裁决书中第三项、第四项裁决提出异议，而该二项裁决均为终局裁决。绿城物业公司虽又对第五项裁决内容提起诉讼，但并非对该项裁决的内容不服而提出的异议，而是对于该项裁决内容的认可，故绿城物业公司系对终局裁决不服，应在法定期限内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院即合肥市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。现绿城物业公司向本院提起诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告安徽绿城物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张小娟
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙 莉
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条第一款仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2022号
原告董向海，男，现住巴林右旗。
被告涛格苏，女，现住巴林右旗。
原告董向海诉被告涛格苏保证合同纠纷一案，巴林右旗人民法院于2016年7月4日立案受理，依法由巴林右旗人民法院审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董向海到庭参加诉讼、被告涛格苏经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日，被告给案外人乌日柴夫担保，从我处借款人民币24000元，约定月息3分，借款到期后，我多次向被告要，但都拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款本金24000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告涛格苏未做答辩。
经审理查明，2013年2月25日，被告涛格苏为案外人乌日柴夫担保，从原告董向海处借款人民币24000元，约定月息3分，此款至今未还。
上述事实，有原告提供的欠据及陈述，在卷为凭。
本院认为，被告涛格苏为案外人乌日柴夫担保从原告董向海处借款24000元的事实清楚，被告涛格苏系连带保证责任人，应当对借款承担连带保证责任，原告董向海要求被告涛格苏偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息按月息3分偿还的诉讼请求，亦违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，在年利率24%的范围内给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涛格苏于本判决发生法律效力之日起立即给付原告董向海人民币24000元及利息（利息自借款之日至欠款全部还清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告董向海其他诉讼请求。
如果被告涛格苏未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费200元，由被告涛格苏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一六年八月十一日
书记员 苏友格
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第737号
原告:乐山市沙湾区农村信用合作联社范店信用社，住所地：乐山市沙湾区范店乡街村。
负责人：谭勇，主任。
被告：张俊，男，1977年11月30日出生，住四川省乐山市沙湾区。
原告乐山市沙湾区农村信用合作联社范店信用社（以下简称范店信用社）诉被告张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，于2015年9月6日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告范店信用社的负责人谭勇到庭参加诉讼，被告张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范店信用社诉称：原告与被告张俊于2011年9月5日签订《农户小额信用借款合同》，合同约定被告向原告借款20,000.00元，月利率为8.8666‰（在期限内利率按8.666‰，逾期利率按借款合同载明的贷款利率水平加收50%，直至本金付清为止），按季结息，借款期限从2011年9月5日至2013年9月5日。同时合同还约定了被告在原告处开立账号为某某的个人结算账户作为合同专门的贷款发放账户。合同签订后，原告于2011年9月5日将20,000.00元借款汇入合同约定的账户内。借款到期后，原告多次催促无果。为此，原告起诉来院，请求判令：1、被告归还原告借款本金20,000.00元及利息（截止2015年6月21日利息为6,245.04元，以后的利息按合同约定算至贷款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭将第1项诉讼请求变更为：被告归还原告借款本金20,000.00元及利息（利息的计算方式：从2013年6月21日至2013年9月5日按月利率8.666‰计算，逾期利息按借款合同载明的贷款利率水平加收50%，直至本金付清为止）。
被告张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等权利。
原告范店信用社为支持其主张，提供证据如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明及身份证各一份，证明原告的主体资格；
2、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据各一份，证明被告于2011年9月5日向原告申请贷款20,000.00元，同日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告借款本金20,000.00元，同日，原告将此款汇到被告账户的事实。
本院认为，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及本案有效证据，本院认定事实如下：
被告于2011年9月5日向原告申请贷款20,000.00元，用于种白术，期限为2年。同日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，约定：原告向被告借款本金20,000.00元，借款用途为种药材，到期日为2013年9月5日，月利率为8.8666‰，按季结息，结息日固定为每季末20日，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。同日，原告将借款本金20,000.00元汇入到被告的个人账户某某内。在借款期限内，被告支付了部份利息，但从2013年6月21日开始被告未再支付任何利息。合同到期后，被告也未按约偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。原告在签订合同当日已依约履行了借款义务，被告也应当按照合同约定偿还借款本金及利息。原告要求被告归还借款本金20,000.00元及利息（利息的计算方式：从2013年6月21日至2013年9月5日按月利率8.666‰计算，逾期利息按借款合同载明的贷款利率水平加收50%，直至本金付清为止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊在本判决生效后十日内偿还原告乐山市沙湾区农村信用合作联社范店信用社借款本金20,000.00元及利息（利息的计算方式：从2013年6月21日至2013年9月5日按月利率8.666‰计算，逾期利息按借款合同载明的贷款利率水平加收50%，直至本金付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费456元，由被告张俊负担（在本判决生效后七日内向本院交纳），本案公告费560元，由被告张俊负担（在履行上述判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 梁琼先
审 判 员 邓秀蓉
人民陪审员 王全珍
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 范 霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00035号
原告：张立群，男，1966年8月25日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。
被告：伏阳景武，男，1976年4月16日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。
被告：芜湖县长虹运贸有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：陈海滨，总经理。
上述两被告人共同委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地安徽省芜湖县。
负责人：郭俊文，经理。
委托代理人：杨雨晴，公司员工。
被告：王平，男，1971年8月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：芜湖中业建材有限公司，住所地芜湖县。
法定代理人：许祚文，董事长。
上述两被告共同委托代理人：方伟，芜湖中业建材有限公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市。
负责人：张永安，经理。
委托代理人：杨雨晴，公司员工。
被告：吴传虎，男，1986年10月22日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区。
负责人：张进军，经理。
委托代理人：陈仕超，公司员工。
本院在审理原告张立群诉被告伏阳景武、被告芜湖县长虹运贸有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司、被告王平、被告芜湖中业建材有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司、被告吴传虎、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告张立群向本院申请撤回对被告伏阳景武、被告王平、被告吴传虎、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉。本院经审查认为，原告意思表示真实，内容符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张立群撤回对被告伏阳景武、被告王平、被告吴传虎、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉。
审判员 李小燕
二〇一五年二月十三日
书记员 王 芳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第5057号
原告徐晓烽，男，1965年6月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托代理人邓伟，四川恒创律师事务所律师。
被告戴群英，女，1968年12月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告徐晓烽与被告戴群英买卖合同纠纷一案中，原告徐晓烽于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐晓烽自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告徐晓烽撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告徐晓烽负担。
代理审判员 康阳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 罗龙
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2202号
原告：安徽皖维膜材料有限责任公司，住所地巢湖市巢维路56号，统一社会信用代码91340181092157039H。
法定代表人：高申保，该公司经理。
委托代理人：江艮，该公司员工。
被告：安徽兴业高分子材料有限责任公司，住所地蚌埠市东海大道东段工作薛李加油站南，统一社会信用代码913410300677583287F（1-1）。
法定代表人：陆根华，该公司总经理。
委托代理人：乔烈武、韩玉红，安徽国梦律师事务所律师。
原告安徽皖维膜材料有限责任公司诉被告安徽兴业高分子材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家胜适用简易程序于2016年11月9月公开开庭进行了审理，原告的委托代理人江艮和被告的委托代理人韩玉红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月25日和10月13日原告与被告签订2份工矿产品购销合同，约定由原告向被告供应聚乙烯醇丁醛（PVB）。合同签订后，原告按约定向被告供应聚乙烯醇丁醛（PVB），现尚欠货款132500元,经原告多次催要，被告未付。故原告诉讼法院要求被告给付原告货款132500元及利息（按年利率7.35%计算，其中30000元自2014年3月1日算至款付清之日止；105000元自2014年11月14日算至款付清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：双方的买卖关系是事实，但由于原告供应的产品存在严重的质量问题，且给被告造成了巨大的经济损失，因此，被告要求减少货款并不承担其利息损失。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、原被告企业信息，证明原告与被告企业信息及诉讼主体资格。
二、工矿产品购销合同两份，证明2014年1月25日和10月13日原、被告签订合同，约定原告向被告供应PVB材料15吨，合计32.5万元，并对交货方式、付款期限、违约责任及争议解决方式等进行了约定。
二、往来对账函，证明被告确认欠原告132500元的货款事实。
三、增值税发票记账联复印件四张，证明原告向被告催款，并履行了开票义务。
被告对原告所举证据一、二、三、四无异议。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、被告公司营业执照复印件，证明被告的诉讼主体资格。
二、被告收到的客户赔偿协议、赔偿凭证及赔款收条各一份，证明因原告供应的产品质量问题，给被告造成了严重的经济损失。
针对被告所举证据，原告发表如下质证意见：
对被告所举证据一无异议
对被告所举证据二的三性均有异议，该组证据不能证明被告产品不合格是原告造成的，且该证据与本案无关。
根据原、被告举证意见和质证意见，本院对原、被告所举证据进行如下认定：对原告所举证据一、二、三、四的三性予以认定；对被告所举证据一的三性予以认定，对被告所举证据二的关联性不予认定。
结合原、被告举证意见和质证意见以及本院认证意见，法院查明以下事实：2014年1月25日原、被告签订了工矿产品购销合同，约定由原告向被告供应聚乙烯醇丁醛（PVB）,金额220000元；验收标准、方法及提出异议期限：按技术标准验收，提出异议期限为出货后一个月内；付款方式及期限：货款超过40万的货到付款，不足40万元在30天内付款。2014年3月21日原告分三次向被告开具了增值税发票，金额220000元（66000+66000+88000）。2014年10月3日原、被告签订了工矿产品购销合同，约定由原告向被告供应聚乙烯醇丁醛（PVB）,金额105000元；验收标准、方法及提出异议期限：按技术标准验收，提出异议期限为出货后一个月内；付款方式及期限：货款超过40万的货到付款，不足40万元在30天内付款。2014年10月24日原告向被告开具了增值税发票，金额1050000元。2015年8月31日原告向被告开具往来对帐函，确认被告差欠原告金额132500元，被告在此对帐函上盖章予以确认。2016年5月20日原告诉讼来院要求被告给付货款及利息。案件在审理过程，被告认为原告产品质量有问题，并申请进行司法鉴定。
本院认为，原、被告自愿签订两份工矿产品购销合同，合法有效，原、被告在合同履行过程中，被告差欠原告货款132500元，双方无异议，本院予以确认，原告要求被告给付货款132500元，本院予以支持。
关于货款利息。原、被告在合同中约定，货款超过40万的货到付款，不足40万元在30天内付款。本案中，原、被告双方合同履行标的不足40万元，故应在30天内付款。由于原告未提供证据证明合同履行时间，本院以原告开具增值税发票时间作为合同履行时间，即2014年3月21日和2014年10月24日，故应从上述时间30天后计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告的利息应按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率进行计算。
关于司法鉴定。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，原、被告在合同中约定，验收标准、方法及提出异议期限：按技术标准验收，提出异议期限为出货后一个月内。由于原告未提供证据证明出货时间，且原告分别于2014年3月21日和2014年10月24日开具了增值税票据，本院认定自增值税票据开具之日认定为出货日，自出货日一个月内为检验期限，至原告起诉之日（2016年5月20日）已超过原、被告约定检验期限，应视为标的物的数量或者质量符合约定。故被告对标的物进行司法鉴定，本院不予支持。
关于被告的损失。由于被告提供的证据不能证明原告的产品造成被告的损失，且已超过检验期限，故被告答辩理由，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款规定，判决如下：
被告安徽兴业高分子材料有限责任公司给付原告安徽皖维膜材料有限责任公司货款132500元及利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，其中30000元自2014年4月22日算至本判决确定给付之日止；102500元自2014年11月25日算至本判决确定给付之日止），于判决生效一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，本院减半收取1645元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王家胜
二〇一六年十一月十一日
书记员 项化雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2202号
原告：安徽皖维膜材料有限责任公司，住所地安徽省巢湖市巢维路56号，统一社会信用代码91340181092157039H。
法定代表人：高申保，该公司执行董事。
被告：安徽兴业高分子材料有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道东段，统一社会信用代码91340300677583287F。
法定代表人：陆根华，该公司总经理。
本院受理原告安徽皖维膜材料有限责任公司诉被告安徽兴业高分子材料有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告安徽兴业高分子材料有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告约定管辖不明确，应视为没有约定，也未约定合同履行地，应由被告住所地蚌埠市龙子湖区人民法院审理，本案应移送蚌埠市龙子湖区人民法院审理。
经审查，本院认为：原、被告在《工矿产品购销合同》中约定解决合同纠纷的方式：（1）向供方所在地经济合同仲裁机关申请仲裁；（2）向供方所在地人民法院起诉，属约定不明确，应视为未约定争议解决方式。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币方系原告安徽皖维膜材料有限责任公司，故本案合同履行地为巢湖，本院有管辖权，被告安徽兴业高分子材料有限责任公司的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下:
驳回被告安徽兴业高分子材料有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 肖金菊
二〇一六年八月八日
书记员 左小娟
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0181民初2202号原告：安徽皖维膜材料有限责任公司，住所地安徽省巢湖市巢维路56号，统一社会信用代码91340181092157039H。法定代表人：高申保，该公司执行董事。被告：安徽兴业高分子材料有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道东段，统一社会信用代码91340300677583287F。法定代表人：陆根华，该公司总经理。本院受理原告安徽皖维膜材料有限责任公司诉被告安徽兴业高分子材料有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告安徽兴业高分子材料有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告约定管辖不明确，应视为没有约定，也未约定合同履行地，应由被告住所地蚌埠市龙子湖区人民法院审理，本案应移送蚌埠市龙子湖区人民法院审理。经审查，本院认为：原、被告在《工矿产品购销合同》中约定解决合同纠纷的方式：（1）向供方所在地经济合同仲裁机关申请仲裁；（2）向供方所在地人民法院起诉，属约定不明确，应视为未约定争议解决方式。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币方系原告安徽皖维膜材料有限责任公司，故本案合同履行地为巢湖，本院有管辖权，被告安徽兴业高分子材料有限责任公司的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下:驳回被告安徽兴业高分子材料有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  肖金菊二〇一六年八月八日书记员  左小娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01811号
原告田留化，农民。
被告乔永华，农民。
被告付克兵，农民。
本院在审理原告田留化诉被告乔永华、付克兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告田留化经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙敬
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张振