广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1237号
原告匡余才，男，1981年9月25日出生，汉族，海南省万宁市人，住海南省万宁市。
委托代理人钟钦，广东飞鸣律师事务所律师。
被告肖德桥，男，1982年11月21日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司（以下简称“太平洋财险罗湖支公司”），地址：深圳市罗湖区东门南路52号金叶大厦主楼第七层。
负责人吴艳晖，总经理。
委托代理人范文钊，广东同仁律师事务所律师。
原告匡余才诉被告肖德桥、太平洋财险罗湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年10月17日、2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告匡余才的委托代理人钟钦，被告太平洋财险罗湖支公司的委托代理人范文钊到庭参加诉讼，被告肖德桥经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月21日1时许，被告肖德桥驾驶贵Ｄ×××××号小型客车从遂溪县往城月方向行驶，行驶至G207线3522KM+100M路段时，追尾碰撞由钟朝仔驾驶的川Ａ×××××号小轿车，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，遂溪县公安局交通警察大队到场处理，并作出2017第302号事故认定书，认定被告肖德桥承担事故的全部责任，钟朝仔不承担事故责任。事故发生前，被告肖德桥为贵Ｄ×××××号小型客车投保了交强险和商业险。其中商业第三者责任保险的限额为30万元，并投保了不计免赔险种，涉案交通事故发生在承保期内。本案交通事故导致原告匡余才的川Ａ×××××号小轿车严重受损。2017年4月1日，经广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司评估，川Ａ×××××号小客车的受损总维修费用为95068元，评估费为3962元。事故发生至今，两被告分文未赔。综上，被告侵权事实清楚，原告匡余才的诉求合法有据，请求判令：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司在承保范围内赔偿原告匡余才各项损失合计99030元。2、被告肖德桥承担连带赔偿责任。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、事故认定书；2、原告匡余才及被告肖德桥的居民身份证；3、川Ａ×××××号小型轿车机动车行驶证；4、钟朝仔的机动车驾驶证；5、贵Ｄ×××××号小型普通客车的机动车行驶证、汽车转让协议书；6、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、机动车交通事故责任强制保险批单；7、广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司（2017年）第00170053号《广东省关于道路交通车损的价格评估结论书》；8、车辆鉴定评估费发票；9、汽车维修发票、配件费发票。
被告太平洋财险罗湖支公司答辩称：1、答辩人并非本案事故侵权人，侵权赔偿责任应由侵权人承担，答辩人仅根据与被保险人之间签订的保险合同承担保险理赔责任，不属于保险理赔范围的项目答辩人不予理赔，应由侵权人自行承担。2、根据保险条款的约定，发生保险事故索赔时，被告肖德桥应当提供标的车的行驶证及其驾驶证，以证实车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及驾驶员准驾相符，因此请求法院依法核实贵Ｄ×××××号车辆的行驶证和肖德桥的驾驶证。3、原告在本案中提交了由广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司作出的（2017年）第00170053号《广东省关于道路交通车损的价格评估结论书》，主张川Ａ×××××号车辆的损失价格为95068元。答辩人认为原告提交的评估报告均为原告单方委托，在整个评估过程中，答辩人均未能参加查勘工作，原告也没有通知答辩人到场参加评估工作。因此，本案原告提交的评估报告是其自行委托作出的。鉴定机构出具评估报告后亦没有送达给答辩人，因此答辩人认为，原告和评估机构在评估程序上存在重大瑕疵，剥夺了答辩人的合法权利，因此该份评估报告依法无效。根据《机动车第三者责任保险条款》第十三条第二款规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。根据上述合同条款的规定，原告对事故车辆进行修复前，应当会同答辩人对车辆的损失共同进行协商评估，否则答辩人有权对车辆损失进行重新核定。答辩人认为，原告提交的评估报告中列明的配件价格和工时价格都偏离市场价格。由于原告在评估车辆损失时没有通知答辩人参与，因此答辩人并未掌握车辆损坏程度的照片及相关资料，致使答辩人无法对事故车辆的损失进行评估。据此，答辩人已向法院申请对川Ａ×××××号车辆进行重新评估，恳请法院依法准许。4、根据遂溪县公安局交通警察大队作出的《事故认定书》记载，本次事故时肖德桥驾驶贵Ｄ×××××号车辆追尾钟朝仔驾驶的川Ａ×××××号车辆，并没有关于其他碰撞的记述。按照事故认定书陈述的情形，原告的川Ａ×××××号车辆应当是车尾部分受损，而根据原告提交的《评估结论书》，川Ａ×××××号车头部分受损严重，需要进行大量维修，因此答辩人认为川Ａ×××××号车辆的受损情况与《道路交通事故认定书》描述的事故发生过程并不相符，本案存在报假案的可能。川Ａ×××××号车辆的受损可能并非本次交通事故造成，请法院依法核实。5、原告主张其车辆损失95068元，但是并没有提交维修机构出具的配件清单、工时清单。虽然原告提交了维修费发票，但答辩人对广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告结论的合理性不予认可。原告应当提供维修机构出具的详细配件清单和工时费的清单。综上，恳请法院充分考虑本案案情，采纳答辩人的意见，依法驳回原告对答辩人的不合理诉讼请求，作出公正判决。
被告太平洋财险罗湖支公司为支持其辩解向本院提交如下证据：1、神行车保系列产品保险单；2、神行车保系列产品投保单；3、保险条款；4、神行车保系列产品批单。
被告肖德桥既没有向本院提交书面答辩意见，也没有提交任何证据。
经审理查明：2017年3月21日，被告肖德桥驾驶贵Ｄ×××××号小型客车从遂溪往城月方向行驶，01时许行至G207线3522KM+100M路段追尾碰撞由钟朝仔驾驶的川Ａ×××××号小轿车，造成两车损坏的交通事故。该事故经遂溪县公安局交通警察大队处理，并作出第2017-302号《事故认定书》认定肖德桥承担事故的全部责任，贵Ｄ×××××号小型客车及川Ａ×××××号小轿车损坏全部由肖德桥负责。经原告自行委托，广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司于2017年4月1日作出（2017年）第00170053号《广东省关于道路交通车损的价格评估结论书》，评定原告的川Ａ×××××号车辆损失价格为95068元。该车已经修理完毕，原告支付了维修费95068元。被告太平洋财险罗湖支公司申请对川Ａ×××××号车辆的维修金额、出险时的实际价格及出现后的残值金额进行司法评估。经本院委托，广东泰诚保险公估有限公司于2018年3月20日作出关于川Ａ×××××号车保险案件的报告（公估号：TCCL170083），评估结论为：川Ａ×××××号车维修费用78310元，实际价值87198.59元，残值12000元。
被告肖德桥驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车的登记车主是钟友谊，钟友谊为贵Ｄ×××××号小型普通客车向太平洋财险罗湖支公司投保了交强险，保险单号为ASHZ099CTP16X071036D，保险期间从2016年9月24日起至2017年9月23日止，并投保了责任限额为30万元的商业第三者保险，保险单号为ASHZ101ZH916B003717W,保险期间从2016年6月14日起至2017年6月13日止，并投保了不计免赔险种。钟友谊与被告肖德桥于2017年1月28日签订汽车转让协议，将贵Ｄ×××××号车辆转让给被告肖德桥。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案件，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交通管理部门对于本案的事故责任认定准确、合法，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，被告肖德桥造成原告财产的损失，应承担赔偿责任。对于原告的川Ａ×××××号小型轿车的损失价格，虽然原告已对车辆实际维修并支付了维修费95068元，但经被告太平洋财险罗湖支公司申请，本院委托广东泰诚保险公估有限公司对原告的车辆维修费进行评估，经评估，原告的车辆维修费为78310元。因此，对于原告的车辆维修费，应认定为78310元，对于原告的不合理请求，不予支持。对于原告主张的评估费3962元，由于该次评估是原告自行委托，且该评估结论本院不予采纳，故该评估费用应当由原告自行承担。对于保险公司主张要求原告返还其垫付的评估费6745元，由于该费用是本次交通事故造成原告的必然损失，故该费用应当由保险公司予以赔偿，对保险公司要求原告返还其垫付评估费6745元的意见不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本案没有涉及人身损害，故原告的损失被告太平洋财险罗湖支公司在交强险的限额内只应赔偿2000元，超过交强险部分的损失76310元（78310元-2000元），被告太平洋财险罗湖支公司承保了肇事车辆贵Ｄ×××××号小型普通客车责任限额为30万元的商业第三者责任保险，并有不计免赔险种，故被告太平洋财险罗湖支公司应对原告损失的超过交强险限额部分的76310元，在商业第三者责任保险的限额范围内承担赔偿责任。被告肖德桥经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿给原告匡余才78310元。
二、驳回原告匡余才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137.88元，由原告匡余才负担238.08元，被告肖德桥负担899.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈景纯
二〇一八年四月十六日
书记员 张 娜
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。