上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初4883号
原告谈某某，女，1918年6月15日生，回族，住上海市长宁区。委托代理人薛某丙(系原告之子)，1952年8月12日生，回族，住上海市长宁区。委托代理人宋文馨，上海市集天成律师事务所律师。被告薛某甲，男，1946年9月7日生，回族，住上海市金山区。被告薛某乙，男，1956年4月27日生，回族，住上海市杨浦区。原告谈某某诉被告薛某甲、薛某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年3月8日�理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日、5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛某丙、宋文馨，被告薛某甲、薛某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谈某某诉称，其与被告薛某甲、薛某乙系母子关系，其与配偶薛进馀共生育了七子女，分别为长女薛美凤、二女薛美娣、三子薛某甲(即本案被告)、四女薛美珍(现定居香港)、五子薛某丙(即本案原告代理人)、六子薛某乙(即本案被告)及七女薛美芸。配偶薛进馀于2000年11月10日去世，长女薛美凤于1985年8月2日报死亡。原告本人为纳保老人，每月养老金仅为人民币(以下币种相同)760元。2014年8月，原告患阵发性房颤、脑梗塞，经三次入院治疗，后瘫痪在床，需要有人24小时照顾。因此，原告向六个子女提出，希望请个住家保姆照料自己，并为其借一间朝南、光照好、暖和的房间居住。原告的想法得到二女薛美娣、四女薛美珍、五子薛某丙及七女薛美芸的理解和支持。为此，五子薛某丙自2015年6月起为原告租借了本市长宁区利西路XXX弄XXX号XXX室房屋居住，并为原告聘请了一个住家保姆每天24小时照顾原告。现每月聘请保姆费用为4,000元，房租每月4,380元，其他日常生活开销(不包括看病吃药)，每月支出约为10,000元。故原告希望六个子女每人平均分摊其每月的生活费用，即每人每月承担1,500元。二女薛美娣、四女薛美珍、五子薛某丙及七女薛美芸从2015年6月起每人均能每月承担原告赡养费用1,500元，但被告薛某甲、薛某乙一直未予支付，故诉至法院，请求判令：1、被告薛某甲、薛某乙自2015年6月起每人每月给付其赡养费1,500元；2、被告薛某甲、薛某乙分别承担原告自2016年1月起实际发生医疗费的六分之一。原告代理人薛某丙称，2005年至2007年，原告曾与被告薛某乙一家共同�活。但被告薛某乙提出女儿大了，一起居住不方便，要原告搬出，因被告薛某甲住在本市金山，所以原告只能随薛某丙一起居住。本市四川南路XXX号房屋原承租人为原告配偶薛进馀，该房屋在2007年6月动迁时分为居住房屋与非居住房屋两部分进行拆迁补偿。其中，居住房屋拆迁补偿安置人口为谈某某及被告薛某乙一家三口，即薛某乙、应秋夫妻及女儿薛萍，补偿款合计643,260元；非居住房屋拆迁补偿款合计2,952,753元。2007年5月20日，原告谈某某、原告代理人薛某丙与被告薛某乙签订《关于四川南路XXX号谈某某租赁户拆迁费用分配协议书》约定，原告谈某某与被告薛某乙一家三口的居住用房动迁费、速迁费等补偿款按实际人口分配；非居住的动迁全额费用由原告得总额的33%(其中3%，原告承诺补贴给薛某丙)，剩余的67%由被告薛某乙得60%，薛某丙得40%。根据该协议，原告获得居住房补偿款643,260元中的四分之一，即160,815元；获得非居住用房动迁补偿款885,825元。2007年5月26日，原告谈某某、原告代理人薛某丙与被告薛某乙签订“关于谈某某所得非居住房动迁补助款安排意愿”约定，根据原告的意愿，将所得的补助款的三分之二分配给大女婿欧家宝、二女薛美娣、被告薛某甲、四女薛美珍、七女薛美芸所有，剩余的三分之一款用于原告的医药费及营养品等的支出，待此笔款支出完后所发生的医药费由所有子女分担；原告颐养天年由薛某丙负责，四川南路XXX号底层居住房动迁补偿款所属原告所得部分根据原告的意愿给予薛某丙，薛某丙负责原告的日常生活起居。据此，原告实际所得动迁补偿款1,046,640元，并分别给了被告薛某甲及大女婿欧家宝各20,000元，二女薛美娣110,000元，四女薛美珍300,000元，七女薛美芸100,000元;剩余款�496,640元由原告交薛某丙保管。为更好照顾原告，2009年10月1日至2011年9月30日，原告代理人薛某丙租赁本市黄浦区中山南路200弄金外滩花园XXX号XXX室房屋(以下简称“金外滩花园房屋”)，薛某丙一家与原告一起共同居住，每月租金7,300元。2011年9月15日至2015年6月14日，薛某丙租赁本市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“海琪园房屋”)，全家与原告共同生活，其中2011年9月15日至2014年12月14日期间的租金为每月9,000元，2014年12月15日至2015年6月14日期间租金为每月12,000元。在此期间，自2009年11月8日至2014年5月31日，薛某丙将妻子徐时荭名下本市长宁区东诸安浜路XXX号XXX室房屋出租，所获租金用以抵充租赁金外滩花园房屋及海琪园房屋租金，其中2009年11月8日至2011年7月31日每月租金4,000元，2011年8月23日至2012年8月22日每月租金4,900元，2012年11月1日至2014年5月31日每月租金5,000元。扣除薛某丙出租东诸安浜路房屋租金收入，租赁金外滩花园房屋及海琪园房屋期间租金支出为364,950元。2015年6月起，薛某丙租赁本市长宁区利西路XXX弄XXX号XXX室房屋给原告单独居住，薛某丙全家即搬回本市长宁区东诸安浜路XXX号XXX室房屋居住，并为原告聘请24小时保姆进行照料。原告自2007年8月起与薛某丙夫妻共同生活，至2015年5月八年期间，原告营养费用支出约107,000元，为原告聘请钟点工费用37,600元，原告医疗费用支出约62,000元。据此，截至2015年5月，原告因动迁获得的补偿款496,640元已全部耗尽。被告薛某甲辩称，对于原告所述家庭成员关系予以认可。原告曾于2007年6月因本市四川南路XXX号房屋动迁分得动迁款192万元，该动迁款及每年的银行利息已完全足够原告的生活，并且原告曾与原告代理人薛某丙签订了一份赡养协议，约定由薛某丙负责原告的日常生活起居及颐养天年。被告薛某甲表示，收到过原告的20,000元钱款，但当时原告是说给孙子的。对于原告代理人薛某丙与原告共同生活期间租赁金外滩花园房屋及海琪园房屋事宜并不知晓。原告的诉请已超出了本市老年人的平均生活费用，故不同意原告的诉讼请求。被告薛某乙辩称，对于原告所述家庭成员关系予以认可。2005年至2007年，原告确曾随其一起共同生活。2007年6月，原告因本市四川南路XXX号房屋动迁分得动迁款192万元。原告代理人薛某丙提出接原告过去与其共同居住，并将原告分得的动迁款也一起带走，并与被告薛某乙及原告签订了有条件的抚养协议。被告薛某乙表示，关于原告代理人薛某丙与原告共同生活期间，只是知道他们曾经居住过金外滩花园房屋及海琪园房屋，但房屋具体情况并不知晓。原告所得的动迁款已足够原告晚年生活开销，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与配偶薛进馀共生育了七子女，分别为长女薛美凤、二女薛美娣、三子薛某甲(即本案被告)、四女薛美珍(现定居香港)、五子薛某丙(即本案原告代理人)、六子薛某乙(即本案被告)及七女薛美芸。两人无其他非婚生、领养的子女。配偶薛进馀于2000年11月10日去世，长女薛美凤于1985年8月2日报死亡。2005年至2007年期间，原告与被告薛某乙一家共同生活。自2007年6月起原告随原告代理人薛某丙一家共同生活。自2009年10月至2015年5月，薛某丙曾先后租住金外滩花园房屋及海琪园房屋，薛某丙全家遂与原告共同居住在租赁房屋内。期间，薛某丙将其妻徐时荭名下本市长宁区东诸安浜路XXX号XXX室房屋出租，所获租金用以抵充租住金外滩花园房屋及海琪园房屋租金。2015年6月至今，薛某丙为原告租赁本市长宁区利西路XXX弄XXX号XXX室房屋供原告单独居住，每月�金4,380元。薛某丙全家即搬回本市长宁区东诸安浜路XXX号XXX室房屋居住。因原告年事已高，患有阵发性房颤、冠状动脉粥样硬化性心脏病、脑梗塞等疾病，日常生活已难以自理，故从2016年6月起，薛某丙聘请了一位住家保姆照料原告的日常生活。保姆每月的劳动报酬为4,000元。原告为纳保老人，每月养老金为760元。2007年8月至2015年12月，原告个人医疗费用支出共计48,201.90元。2014年8月至11月期间，原告因患脑梗塞、冠状动脉粥样硬化性心脏病、阵发性房颤等疾病，分别入住上海长征医院及上海市黄浦区中心医院治疗，住院期间聘请护工费用支出9,660元。2014年9月4日，原告在上海国大长信药房有限公司购买药品支出4,774元。另查明，2007年6月本市四川南路XXX号房屋被动迁，该房屋原承租人为原告配偶薛进馀。该房屋动迁时分为居住房屋与非居住房屋两部分进行拆迁补偿。�中，居住房屋拆迁补偿安置人口为谈某某及被告薛某乙一家三口，即薛某乙、应秋夫妇及女儿薛萍，补偿款合计643,260元；非居住房屋拆迁补偿款合计2,952,753元。2007年5月20日，原告谈某某、原告代理人薛某丙与被告薛某乙签订《关于四川南路XXX号谈某某租赁户拆迁费用分配协议书》约定，原告谈某某与被告薛某乙一家三口的居住用房动迁费、速迁费等补偿款按实际人口分配；非居住的动迁全额费用由原告得总额的33%(其中3%，原告承诺补贴给薛某丙)，剩余的67%由被告薛某乙得60%，薛某丙得40%。根据该协议，原告获得居住房补偿款643,260元中的四分之一，即160,815元；获得非居住用房动迁补偿款885,825元，合计1,046,640元。2007年5月26日，原告谈某某、原告代理人薛某丙与被告薛某乙签订“关于谈某某所得非居住房动迁补助款安排意愿”约定，根据原告的意�，将所得的补助款的三分之二分配给大女婿欧家宝、二女薛美娣、被告薛某甲、四女薛美珍、七女薛美芸所有，剩余的三分之一款用于原告的医药费及营养品等的支出，待此笔款支出完后所发生的医药费由所有子女分担；原告颐养天年由薛某丙负责，四川南路XXX号底层居住房动迁补偿款所属原告所得部分根据原告的意愿给予薛某丙，薛某丙负责原告的日常生活起居等事。2007年8月30日，薛某丙代原告领取了动迁安置补偿款。2015年1月至3月期间，原告多次亲笔致信给六个子女，表示其让薛某丙租借的房子即将到期，如搬回薛某丙家中居住，由于该房屋朝东没有太阳，因此原告想借一间朝南的房子，请一个阿姨24小时照顾原告，费用由所有子女承担，每人1,500元，如果不同意，则要求将分给子女的动迁钱款均还给原告，并表示其在薛某丙处的钱款如有多余，要留着归真用。被告薛某甲现每月养老金收入为3,876.90元，被告薛某乙现每月养老金收入为3,314.30元。审理中，薛美娣、薛美芸向本院表示，她们均收到原告在动迁后给予的分配钱款，其中薛美娣拿到110,000元，薛美芸拿到100,000元；自2015年6月起，薛美娣、薛美珍、薛美芸均能按照原告的意愿，每月支付原告赡养费，其中薛美珍的钱款由薛美芸代为支付。上述事实，有户籍资料、出院记录、护工费收据、上海市长宁区江苏路街道情况说明、租赁合同、房地产权证、社保个人交易明细、发票、聘请保姆协议、收条、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议、拆迁费用分配协议书、具结书、补助款安排意愿协议、信函、养老金核定表、城镇基本养老金情况表等证据及原、被告双方的陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。审理中，原、被告�对赡养费支付费用进行协商，因双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，赡养父母为子女的法定义务。本案原告系年逾九十的耄耋老人，作为子女均应尽力让老人安享晚年，以报答父母的养育之恩。原告代理人薛某丙多年精心照顾原告，其孝心美德值得颂扬。二女薛美娣、四女薛美珍、七女薛美芸自2015年6月起能每月自愿给付原告赡养费，敬老之心亦应予以褒奖，三人自愿给付，本院予以准许。原告及代理人薛某丙主张自原告随薛某丙全家一起生活后，原告所得的动迁补偿款在为原告租赁房屋、原告医疗费用及日常生活营养品等支出中已消耗完毕。被告薛某甲、薛某乙均辩称原告获得的动迁补偿款已足够原告的晚年生活。本院认为，根据2007年5月26日原告谈某某、原告代理人薛某丙与被告薛某乙签订的“关于谈某某所得非居住房动迁补助款安排意愿”约定，原告在将自己获得的动迁补偿款对子女作了妥善安排后均交由薛某丙管理，薛某丙承诺照顾原告的日常生活起居，负责原告颐养天年。在动迁款的分配上，根据原告谈某某、原告代理人薛某丙与被告薛某乙签订的《关于四川南路XXX号谈某某租赁户拆迁费用分配协议书》约定，原告给予了薛某丙本人较大的利益。在薛某丙一家与原告共同生活期间，薛某丙妻子徐时荭名下本市长宁区东诸安浜路XXX号XXX室房屋应能满足薛某丙一家与原告共同居住的需求，为了更好照顾原告，薛某丙租赁了地段与环境均较好的金外滩花园房屋及海园源房屋与原告共同居住，并每天聘请钟点工，但该租赁行为未能与其他子女达成共识，取得一致意见，该行为应属于薛某丙本人对原告精心照顾的表示，符合“关于谈某某所得非居住房动迁补助款安排意愿”中其本人的承诺，实属应当，故薛某丙主张在出租其妻名下房屋所得租金抵充金外滩花园房屋及海琪园房屋租金后的差额及聘请钟点工费用已在原告的动迁补偿款中予以了消耗，本院不作采信。依据查明的事实，在2007年8月至2015年12月之间，原告因病个人医疗费用支出共计48,201.90元，住院期间聘请护工费用支出9,660元及购买药品支出4,774元；2015年6月起薛某丙为原告单独租赁房屋每月租金4,380元，聘请住家保姆每月工资4,000元，上述费用因均有相关凭证在案佐证，本院予以确认。原告主张每月有营养费支出，本院结合原告实际生活状况、社会消费水平等情况，酌定每月营养费支出约为1,000元。据此，原告的动迁补偿款应有剩余。原告主张现每月聘请保姆费用、房租及其他日常生活开销(不包括看病吃药)，每月支出约为10,000元，本院予以确认。综合考虑原告的实际生活状况、两被告的收入情况及原、被告关于赡养费支付协商过程中各自的意见，结合其他子女赡养费支付情况，并给予原告精神上的慰藉，本院酌定由两被告从现在起每月各支付原告赡养费500元。原告主张要求两被告分别承担自2016年1月起实际发生医疗费的六分之一，因未提供证据，故本案不作处理，待日后明确医疗费支付情况后再另行解决。至于原告在动迁款全部消耗完毕后，原告可依据实际生活情况要求增加赡养费支付标准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：被告薛某甲、薛某乙应自2016年6月起按月分别给付原告谈某某赡养费人民币500元。案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由被告被告薛某甲、薛某乙负担人民币25元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林乔宇
二〇一六年六月七日
书记员 颜世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。