wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13504号
原告：陈伟伟，男，1989年11月1日生，汉族，住江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人：宋寅旻，上海市申蕴和律师事务所律师。
被告：赵春龙，男，1969年2月11日生，汉族，住宝山区潘新路***弄***号***室。
原告陈伟伟与被告赵春龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟伟的委托诉讼代理人宋寅旻、被告赵春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币4万元及利息(利息按照月利率1.5%从2016年11月23日起至判决生效之日止计)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月23日，被告以资金周转为由向原告借款4万元整，并签署借款合同，借款周期为一月，约定利息为月息1.5%。原告将借款给付被告后，被告向原告出具收条。上述借款被告至今未归还。
被告赵春龙辩称，原告是小贷公司的，但是公司名字不清楚。借款只有两万，且是他人转账的。现只同意归还2万元及支付利息。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款4万元，借款期限为2016年11月23日至2016年12月22日止，月利率1.5%。同日，被告出具收条，主要内容为：今收到陈伟伟交来人民币现金肆万元整，作为资金周转，本人确认收到。同时被告在收条下方注明：本人已详细阅读以上合同条款，了解内容并认可。本人声明以上所填资料真实、正确，以上所有签名均属本人自愿。如有虚假本人愿承担法律责任。
审理中，被告未能对自己所述提供相关证据。
本院认为，原告陈伟伟、被告赵春龙之间的借贷关系依法成立，由双方签订的借款合同及收条为证。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款，并支付利息，逾期归还的，还应支付逾期还款利息。被告辩称无相关证据加以证明，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告归还40,000元及按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求符合法律归还，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵春龙于本判决生效之日起十日内归还原告陈伟伟借款人民币40,000元；
二、被告赵春龙于本判决生效之日起十日内按照月利率1.5%支付原告陈伟伟上述40,000元借款的自2016年11月23日至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，减半收取为430元，由被告赵春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一七年七月十七日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执194号
申请执行人：王福林，男，汉族，无文化，农民，现住逊克县。
被执行人：王锁友，男，汉族，初中文化，现住逊克县。
申请执行人王福林与被执行人王锁友财产损害赔偿纠纷一案，逊克县人民法院（2016）黑1123民初1070号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年3月9日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2017年3月27日履行给付义务，现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
逊克县人民法院（2016）黑1123民初1070号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李成会
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 巍
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4380号
原告：杨建波，男，1991年5月12日生，汉族，居民，住临沭县临沭街道后杨楼村***号。
公民身份号码：3713291991********。
被告：胡尊帅，男，1994年10月13日生，汉族，居民，住临沭县临沭街道山里北村*号。
公民身份号码：3713291994********。
原告杨建波诉被告胡尊帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建波到庭参加诉讼，被告胡尊帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建波诉称：2016年5月10日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条，载明借款期限为2016年5月10日至2016年9月9日，借期四个月，约定借款利率为月息2%，并约定到期一次性还清。该借款到期后经原告催要，被告未予返还。请求依法判令被告返还借款20000元及利息。
被告胡尊帅未提供答辩。
经审理查明：2016年5月10日，案外人孙志文向原告杨建波借款20000元，并为原告出具借条一份，约定借款利息为月利率2%，借款期限自2016年5月10日至2016年9月9日。被告胡尊帅为上述借款提供担保，未约定保证方式。借款到期后，经原告催要，案外人孙志文未予返还，被告胡尊帅亦未承担保证责任。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：案外人孙志文向原告杨建波借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，上述借款约定借款利息未超出年利率24%，借款人应按照约定支付利息。被告胡尊帅为上述借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证方式对上述借款承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向案外人孙志文追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡尊帅于本判决生效后十日内返还原告杨建波借款20000元及利息（利息自2016年5月10日起按月息2分计算至借款还清之日止），并有权向借款人孙志文追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告胡尊帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王雨萌
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初72号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人彭某某，出生于黑龙江省佳木斯市，住黑龙江省佳木斯市汤原县。因本案于2015年12月14日被长春市公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人彭某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员王腊梅、被告人彭某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月被告人彭某某申领了一张中国民生银行股份有限公司卡号为×××的信用卡，信用额度为10000元人民币，截至2015年12月31日被告人彭某某利用该卡恶意透支本金为12422.94元人民币，后再无有效还款，经发卡银行两次有效催收后超过3个月仍未归还。案发后，彭某某已偿还全部本金及利息。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人单位报案材料、结清证明、催缴记录、信用卡交易记录、证人吴某某证言、被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控指控彭某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于彭某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人彭某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 孙振霆
人民陪审员 张校顺
二〇一六年四月一日
书 记 员 王姝舒
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初72号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人彭某某，出生于黑龙江省佳木斯市，住黑龙江省佳木斯市汤原县。因本案于2015年12月14日被长春市公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]85号起诉书指控被告人彭某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员王腊梅、被告人彭某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月被告人彭某某申领了一张中国民生银行股份有限公司卡号为×××的信用卡，信用额度为10000元人民币，截至2015年12月31日被告人彭某某利用该卡恶意透支本金为12422.94元人民币，后再无有效还款，经发卡银行两次有效催收后超过3个月仍未归还。案发后，彭某某已偿还全部本金及利息。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人单位报案材料、结清证明、催缴记录、信用卡交易记录、证人吴某某证言、被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控指控彭某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于彭某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：被告人彭某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙天琴代理审判员  孙振霆人民陪审员  张校顺二〇一六年四月一日书 记 员  王姝舒
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁刑更273号
罪犯俞刘军，男，1989年11月8日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，现在山东省湖西监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇一五年四月二十八日作出（2014）枣刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人俞刘军犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。本院于二〇一五年十二月二十三日作出（2015）鲁刑四复字第11号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省湖西监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一八年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省湖西监狱的减刑建议书称，罪犯俞刘军在有期徒刑期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
山东省人民检察院的检察意见书称，同意刑罚执行机关对罪犯俞刘军提出的减刑建议。
经审理查明，罪犯俞刘军犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。在执行期间，罪犯俞刘军能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯俞刘军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯俞刘军死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李召亮
审判员 杜 磊
审判员 程 林
二〇一八年六月二十五日
书记员 肖 俊
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢江商初字第87-1号
原告余某某。
被告蔡某某。
本院在审理原告余某某与被告蔡某某保证合同纠纷一案
中，原告余某某于2011年12月30日向本院提出财产保全申请，
依法要求对被告蔡某某所有的浙h×××××、浙h×××××号车辆在价
值人民币16万元以内予以保全，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
对被告蔡某某所有的浙h×××××、浙h×××××号车辆在价值
人民币16万元以内予以查封．
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 王文学
二〇一一年十二月三十日
代书记员 吴 俭
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执21号
申请执行人：王磊，女，1962年8月9日生，住磐石市。
被执行人：宋忠文，男，1967年12月5日生，住磐石市。
申请执行人王磊与被执行人宋忠文农村土地承包合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2016年10月14日做出（2016）吉02民终2316号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王磊于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人宋忠文送达了执行通知书、财产报告令，并将被执行人宋忠文纳入失信被执行人名单。经查询被执行人宋忠文没有存款、车辆、不动产等财产，本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人王磊。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
审 判 员 梁思明
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 冯静波
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1125刑初248号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人陈贵浩，男，1991年10月7日出生于安徽省滁州市，汉族，中专文化，个体户，现居住安徽省滁州市（户籍所在地：安徽省滁州市南谯区）。被告人陈贵浩因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月12日被定远县公安局刑事拘留，同年4月19日被定远县公安局取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2018〕225号起诉书指控被告人陈贵浩犯交通肇事罪一案，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。定远县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈贵浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年4月11日20时许，被告人陈贵浩驾驶皖Ｍ×××××轻型厢式货车沿311省道自东向西行驶至311省道85km+680m处时，撞到前方徐某1驾驶的无牌二轮摩托车，致徐某1受伤，后经抢救无效死亡。经定远县公安局交警大队认定，被告人陈贵浩负事故的主要责任。安徽中衡司法鉴定中心鉴定，被害人徐某1符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人陈贵浩主动到公安机关投案，双方就民事补偿达成协议并履行。
上述事实，被告人陈贵浩在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条等书证；证人徐某2的证言；鉴定意见、现场勘验、人身检查等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈贵浩违反道路交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人陈贵浩主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首,依法可对其从轻处罚；双方就民事赔偿达成和解协议，并取得被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人陈贵浩犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈贵浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘兴海
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初152号
原告湖南名家物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区华章路50号。
法定代表人黄锡荣，该公司董事长。
委托代理人罗彬榕，湖南天戈律师事务所律师。
被告何冬梅，女，1979年11月3日出生，汉族。
原告湖南名家物业管理有限公司（以下简称名家物业公司）为与被告何冬梅物业服务合同纠纷一案，于2016年1月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员阳林于2016年2月24日对该案公开开庭进行了审理。原告名家物业公司委托代理人罗彬榕到庭参加诉讼，被告何冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告名家物业公司诉称，2008年6月，原告与被告所住房屋的开发商衡阳天重房地产开发有限公司签订了《前期物业管理合同》。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告从2013年4月1日起至2015年12月31日止一直拒绝交纳物业费。原告多次催收未果，为维护其合法权益，特向法院起诉，要求依法判令被告支付拖欠的物业管理费5240.4元及滞纳金3000元，并承担本案的诉讼费用。
原告名家物业公司为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、《前期物业管理合同》1份，拟证明原告系山水华庭楼盘的物业管理单位，收费标准是每月每平方1.2元，原告有权向被告收取滞纳金；
2、业主资料卡及物业交接凭证各1份，拟证明被告为湖南省衡阳市蒸湘区山水华庭2栋1803房业主；
3、收款收据1张，拟证明被告按合同约定缴纳过物业管理费；
4、照片1张，拟证明原告已向被告发出催款通知。
被告何冬梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
对于原告名家物业公司提供的4份证据，被告何冬梅未到庭举证和质证，视为放弃其诉讼权利。经庭审质证，本院认为，原告提供的4份证据均与本案待证事实相关联，且其来源、形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告何冬梅系衡阳市蒸湘区山水华庭2栋1803房的住户，其房屋建筑面积为132.36平方米，被告何冬梅居住的该小区系衡阳天重房地产开发有限公司开发。原告名家物业公司是经长沙市工商行政管理局依法登记的企业法人。2008年9月16日，隶属原告的衡阳分公司与衡阳天重房地产开发有限公司签订《前期物业管理合同》1份，该协议约定：衡阳天重房地产开发有限公司将其开发的山水华庭住宅小区委托原告进行物业管理，业主按房屋建筑面积向原告交纳物业费，住宅性质的房屋每月每平方米1.2元；如业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并按照应交金额的0.3%按日向业主收取滞纳金。双方在该协议上签章。合同签订后，原告依约对山水华庭小区进行了物业管理，被告依约向原告交纳物业费，但自2013年4月1日起至今，被告未再向原告交纳物业管理费。
另查明，原告计算物业管理费及滞纳金的方式为：自2013年4月1日起至2015年12月31日止，被告尚欠原告物业费为5241.4元（按月计算：面积132.36平方米×1.2元每月每平方米×33个月=5241.4元），原告诉请物业管理费5240.4元系计算错误，但其自愿以该错误数字为准；按合同约定，被告应向原告支付滞纳金8006.5元（每日应交物业费：面积132.36平方米×1.2元每月每平方米÷30天=5.29元；应交滞纳金：5.29元×1天×0.3%+5.29元×2天×0.3%……+5.29元×1004天×0.3%=8006.5元），而原告诉请滞纳金3000元，超过部分原告自愿放弃。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告与衡阳天重房地产开发有限公司签订的《前期物业管理合同》，系双方当事人的真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”规定，衡阳天重房地产开发有限公司系被告居住房屋的建设单位，故衡阳天重房地产开发有限公司与原告签订的物业服务合同对被告具有约束力。合同签订后，原告按照协议的约定提供了物业管理服务，被告却未能按照协议的约定及时支付物业管理费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，原告诉请被告按起诉金额支付物业费5240.4元，未超过本院核定的物业费5241.4元，本院依法予以支持。对于原告诉请滞纳金3000元，按双方合同约定计算其滞纳金8006.5元，滞纳金数额过高，可以依据欠费方的请求予以适当调整，调整后的滞纳金一般不应超过欠费金额，原告诉请的滞纳金3000元未超过约定的滞纳金数额，也未超过欠费金额，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何冬梅于本判决生效之日起十内支付原告湖南名家物业管理有限公司物业管理费5240.4元（自2013年4月1日起至2015年12月31日止）、滞纳金3000元，合计8240.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告何冬梅负担。
审 判 员 阳林
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 刘锴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2331号
罪犯崔进，男，1972年8月13日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省华县人民法院于2013年3月27日作出（2013）华刑初字第00024号刑事判决，认定罪犯崔进犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月2日经本院裁定减刑十一个月。
执行机关陕西省华山监狱于2016年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯崔进确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯崔进确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯崔进的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期�2012年10月10日至2017年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 静
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初515号
原告：褚玉柏，男，1979年6月17日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：林泉,男,1985年9月5日出生,汉族,巢湖市人,住巢湖市。
原告褚玉柏诉被告林泉劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告褚玉柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付差欠原告的工资款6700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年,被告承建了巢湖市凤凰之家2号楼、4号楼、6号楼外墙工程，聘请原告为其施工，被告仅支付部分工资款，2017年元月25日，经结算，被告尚差欠原告工资款6700元，并由被告亲手出具欠款凭据一张，口头约定第二天付清余款。后原告多次催讨该款，被告拒不给付，致诉讼来院。
本院经审查认为，原告褚玉柏作为受害人就被告林泉差欠其劳务费向巢湖市公安局报案,巢湖市公安局于2017年2月20日对被告林泉因涉嫌拒不支付劳动报酬罪立案侦查并报送巢湖市人民检察院审查起诉,该案已不属于民事案件审理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：
驳回原告褚玉柏的起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一七年三月六日
书记员 翟曼丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初26号
原告：甘肃华陇会计师事务有限公司。
法定代表人：郑某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何某，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告：张掖市永鲜食品有限责任公司。
法定代表人：蒋某，系该公司经理。
被告：魏某，男，1964年2月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，职业不详，住甘州区。
被告：杨某，女，1971年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，职业不详，住甘州区。
原告甘肃华陇会计师事务有限公司与被告张掖市永鲜食品有限责任公司、魏某、杨某服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后,依法进行审理。
原告甘肃华陇会计师事务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告偿付原告审计、验资及资产评估费56000元；2.要求第二、第三被告承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，原告与第一被告签署审计业务约定书，约定原告接受第一被告委托，对被告公司2012年度、2013年度及2014年度的资产负债表、利润表、股东权益变动表和现金流量表及财务表附注进行审计。合同签订后，原告按约实施了审计业务，并向被告提供了审计报告，根据双方约定，上述审计费用共计10000元。2015年1月16日，双方签署资产评估业务约定书一份，由原告对第一被告资产进行评估，双方约定评估费为40000元，原告按约出具了资产评估报告。2015年2月5日，双方签署验资业务约定书一份，约定由原告对第一被告的注册资本及实收资本的变更情况进行审验，双方约定审验费用为6000元，原告按约进行了审验，并出具了验资报告。上述审计验资及资产评估费用共计56000元，因被告未能按时足额支付，2015年2月5日，被告向原告出具欠条一张，欠款至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告甘肃华陇会计师事务有限公司于2016年5月25日清算后，于2016年11月18日被注销。原告作为法人，其民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。现原告被注销后，其民事权利能力和民事行为能力终止，法人资格丧失，已不是与本案有直接利害关系的法人，不具有法律规定的原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：
驳回原告甘肃华陇会计师事务有限公司的起诉。
案件受理费600元(已减半收取)，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人
民法院。
审 判 长 于菊瑛
人民陪审员 甄学军
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 省 瑞
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初26号原告：甘肃华陇会计师事务有限公司。法定代表人：郑某，系该公司经理。委托诉讼代理人：何某，系甘肃峰和律师事务所律师。被告：张掖市永鲜食品有限责任公司。法定代表人：蒋某，系该公司经理。被告：魏某，男，1964年2月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，职业不详，住甘州区。被告：杨某，女，1971年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，职业不详，住甘州区。原告甘肃华陇会计师事务有限公司与被告张掖市永鲜食品有限责任公司、魏某、杨某服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后,依法进行审理。原告甘肃华陇会计师事务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告偿付原告审计、验资及资产评估费56000元；2.要求第二、第三被告承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，原告与第一被告签署审计业务约定书，约定原告接受第一被告委托，对被告公司2012年度、2013年度及2014年度的资产负债表、利润表、股东权益变动表和现金流量表及财务表附注进行审计。合同签订后，原告按约实施了审计业务，并向被告提供了审计报告，根据双方约定，上述审计费用共计10000元。2015年1月16日，双方签署资产评估业务约定书一份，由原告对第一被告资产进行评估，双方约定评估费为40000元，原告按约出具了资产评估报告。2015年2月5日，双方签署验资业务约定书一份，约定由原告对第一被告的注册资本及实收资本的变更情况进行审验，双方约定审验费用为6000元，原告按约进行了审验，并出具了验资报告。上述审计验资及资产评估费用共计56000元，因被告未能按时足额支付，2015年2月5日，被告向原告出具欠条一张，欠款至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告甘肃华陇会计师事务有限公司于2016年5月25日清算后，于2016年11月18日被注销。原告作为法人，其民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。现原告被注销后，其民事权利能力和民事行为能力终止，法人资格丧失，已不是与本案有直接利害关系的法人，不具有法律规定的原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回原告甘肃华陇会计师事务有限公司的起诉。案件受理费600元(已减半收取)，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  于菊瑛人民陪审员  甄学军人民陪审员  刘 敏二〇一七年六月二十日书 记 员  省 瑞
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1170号
上诉人（原审原告）梁栓春（又名梁环春）。
委托代理人母锐，山西晋一律师事务所律师。
委托代理人赵乐，山西晋一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）清徐县人民医院，住所地清徐县清源镇康乐街***号。
法定代表人康文娟，院长。
委托代理人孟瑞峰，清徐县人民医院职工。
委托代理人赵继红，山西晋阳律师事务所律师。
上诉人梁栓春因医疗损害责任纠纷一案，不服清徐县人民法院（2014）清民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁拴春及其委托代理人母锐、赵乐，被上诉人清徐县人民医院（以下简称清徐医院）的委托代理人孟瑞峰、赵继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，梁栓春，又名梁环春，1992年12月14日，梁栓春因腹腔内脾损伤在清徐医院住院并手术治疗，手术过程中因伤情需要，清徐医院为梁栓春输入800ml的血液。该血液采自两献血人。同年12月24日出院。2013年6月，梁栓春因胆结石在中国人民解放军二六四医院住院治疗，期间该院对梁栓春的血液进行检验，2013年7月2日该院出具检验报告单，显示梁栓春IRH血型，结果呈阳性。2013年7月19日，梁栓春在太原市第三人民医院进行丙型肝炎RNA测定（定量），检验结果为2.37×104；丙型肝炎抗体（抗-HCV）检验，结果为阳性。同日，梁栓春在该院住院治疗，入院诊断为病毒性肝炎（丙型）慢性（轻度），脾切除手术后，胆囊切除手术后。2013年8月11日出院，共住院26天，花去住院医药费11868.31元，太原市新型农村合作医疗住院补偿6610.68元，梁栓春实际支付住院医疗费5257.63元，门诊医药费2975.2元。2013年12月6日外购药花费1819元。2014年4月28日梁栓春向本院提出申请，撤回今后治疗费暂要求清徐医院赔偿20万元（以司法鉴定结论为准）的诉讼请求。
原审法院认定，梁栓春于1992年12月14日输血，2013年12月30日向本院起诉，时间超过20年。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，“从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百六十九条规定“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的特殊情况”。本案中梁栓春由于丙型肝炎潜伏期以及症状特点的原因，应属于《民法通则》第一百三十七条规定的特殊情况，可以延长诉讼时效期间，梁栓春起诉符合诉讼时效期间的法律规定。梁栓春1992年12月14日在清徐医院手术过程中输血，当时医院的操作规定，并未要求对供血者进行××毒检查。卫生部卫医发（1993）第2号关于发布血站建设基本标准的通知，才规定了从1993年7月1日起对供血者进行××毒检查的要求。在1992年12月14日的技术条件下，清徐医院在输血时未对供血者进行××毒检查，并无过错。梁栓春提出的清徐医院未严格检验血液质量造成其感染××毒，要求赔偿其损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原审经审判委员会研究决定，判决驳回原告梁栓春的诉讼请求。
上诉人梁栓春不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院判决证据不足，事实不清。根据《民事诉讼证据规则》第四条第八项之规定，本案中，应由被上诉人举证证明上诉人身患丙型肝炎与其无关，但被上诉人无法证明其所供血液制品的安全性，未能提供上诉人所输血浆安全性的相关记载。且被上诉人也无法证明上诉人感染丙型肝炎系由其他途径所致，应由被上诉人承担举证不当的责任。2、原审法院适用法律错误。原审判决适用了“卫生部卫医发（1993）第2号关于发布血站建设基本标准的通知”，认为从1993年7月1日起才应对供血者进行检查，确认其是否带有××毒，被上诉人在1992年12月14日的技术条件下，在输血时未对供血者进行××毒检查，并无过错。但在1978年国务院批转卫生部《关于加强输血工作的请示报告》中就明确提到因“不体检，不做血液化验，竟让一些患有结核、麻风、肝炎等传染病的也参加抽血，严重地摧残了输血员和伤病员的××”，并明确表示“为了保障献血人员的××和保证血液质量，对献血人员必须进行严格的体检和血液化验”。且在1992年12月，我国已经可以通过血液检验出××毒，在这种情况下，原审法院仍以1993年的法律来判决本案，显然属于适用法律错误。上诉人梁栓春要求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人因输血感染丙型肝炎造成的损失。
被上诉人清徐医院辩称，1、上诉人上诉理由不成立，原判决认定事实清楚，按照卫生部规定，医院的做法不存在过错，接受输血到发生纠纷间隔21年，存在各种传染××毒的可能，应由上诉人承担举证责任。2、原审适用法律正确，根据卫生部发布的（1993）第2号的通知，从1993年7月1日起开始检测××毒，93年之前的输血行为不适用该规定，当时没有要求检测××毒，被上诉人不存在过错，不应承担赔偿责任。被上诉人清徐医院要求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁栓春于1992年12月在被上诉人清徐医院住院时，当时有关输血的规章制度，并未要求对供血者检验××毒，故被上诉人清徐医院未对供血者检验××毒，并未违反相关规定，不存在过错。上诉人梁栓春感染××毒，不能确定系由被上诉人清徐医院输血造成的。上诉人梁栓春的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费197元，由上诉人梁栓春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙爱英
审 判 员 原学锋
代理审判员 王丰毅
二〇一五年三月二日
书 记 员 辛垒垒
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初9995号
原告郑文策，男，1991年2月20日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区。
被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人高长忠，系该公司工作人员。
原告郑文策与被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文策、被告委托诉讼代理人高长忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文策向本院提出诉讼请求，判令被告退还原告购物款505元，并依法赔偿原告5050元，第三方检测鉴定费1000元，共计6555元，由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年11月10日，原告在被告处购买亚可喜新疆骏枣10袋，单价50.5元，合计505元。原告在购买商品后发现涉案商品生产日期被涂抹、擦拭痕迹，经鉴定，商品原有生产日期被涂抹、擦拭，而后重新打上日期冒充生产日期，属于违反食品安全法的行为，被告对所售商品没有严格履行审查义务的法定义务，导致不合格商品销售，故应承担赔偿责任。
被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司辩称，请求法院依法驳回原告请求，食品安全法明确规定，销售者的法定义务为审查义务，审查的事项有供货商的营业执照，流动许可证检测报告或者其他能够证明涉案商品符合法律规定的证明文件，本案被告做到了审查义务，不属于明知故意的情形，不应承担责任，同时经国家行政机关食药监对我公司在售商品进行现场查验监察，认定涉案商品只有一个清晰的生产日期，符合法律规定，可以予以销售。食品安全法保障的是消费者的权益，所谓消费者是指以家庭消费为目的的，本案原告大量购买商品，进而以涉案商品要求索赔与食品安全法立法意图相悖。而且原告购买商品是在2016年11月10日，该商品即使按照原有的生产日期2016年5月9日，保质期为12个月，原告在购买时，商品仍没有过期，根据食品安全法第148条但书的规定，原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回。
本院认定事实如下：2016年11月10日，原告郑文策在被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司购买亚可喜新疆骏枣10袋，每袋净重500克，单价50.5元，合计支付价款505元。现原告郑文策以涉案商品原印刷的生产日期“2016/05/09/07/A”被涂抹、擦拭，后又重新打印新的生产日期“20161025”，系不合格商品为由，诉至法院。
另查，原告在诉讼过程中向本院提交辽宁大学司法鉴定中心出具的“司法鉴定检验报告书”（辽大司鉴【2017】痕鉴字第0002号）一份，载明：“一、基本情况1、委托单位：中国3.15打假网辽宁站；2、委托人：张连树；3、检验要求：对送检的袋装“新疆骏枣”的外包装上面的生产日期予以确认；4：受理日期：2017年1月16日；5、检验材料：送检的袋装“新疆骏枣”1袋。6、检验时间……二、检案摘要2016年11月10日前后，打假志愿者在乐购沈阳皇姑店、长客店、浑南中路店分别购买了多袋相同包装的袋装“新疆骏枣”，因怀疑经销商对生产日期进行了修改，故申请鉴定机构对该商品的生产日期予以确认。三、检验1、首先对送检的袋装“新疆骏枣”进行外观的观察、检验。送检的袋装“新疆骏枣”包装袋完好。袋上标示生产日期：见袋体喷码。经检验在包装袋正面右上角标示有“20161025”的阿拉伯数字（详见检验照片）。经进一步详细检验发现，在包装袋正面上不YAKEXI字母位置，疑似印有汉字和阿拉伯数字。2、对疑似印有汉字和阿拉伯数字的位置，采用自然光、多波段等光源进行观察并拍照，虽然可见部分字迹，但不能完全看清全部字迹。3、将袋内的红枣倒出，在袋内插入白纸，配光观察并拍照。将拍照后的照片输入计算机内，用PHOTOSHOP软件处理后发现，包装袋上部YAKEXI字母位置的字迹为：“生产日期：2016/05/09/07/A”四、结论送检的袋装“新疆骏枣”的外包装上面的生产日期是“2016/05/09/07/A”。检材返还委托方。”
当事人围绕诉讼请求依法提交了增值税发票、商品实物、照片等，上述证据已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明涉案商品存在两个生产日期，向本院提交了“司法鉴定检验报告书”（辽大司鉴【2017】痕鉴字第0002号），但该检测报告书中的委托单位为中国3.15打假网辽宁站，委托人为张连树，且原告未能举证证明其与委托单位、委托人存在关联性。
另检测报告书中记载，“新疆骏枣”系从多家商超门店购买，据此本院无法确定所检验的“新疆骏枣”系购自被告处，故原告以司法鉴定检验报告书”的鉴定结论认为其所购买的商品系不合格商品，缺乏相应的事实依据，本院不予采信。因此对于原告提出要求被告退还购物款505元，并依法赔偿原告5050元，第三方检测鉴定费1000元，共计6555元的诉讼请求，没有事实依据，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑文策的全部诉讼请求。
本案收案件受理费50元（原告已预交），由原告郑文策承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 航
审 判 员 李 岩
人民陪审员 李艳伟
二０一八年二月二十二日
书 记 员 林 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初9995号原告郑文策，男，1991年2月20日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区。被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人王松，系该公司总经理。委托诉讼代理人高长忠，系该公司工作人员。原告郑文策与被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文策、被告委托诉讼代理人高长忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文策向本院提出诉讼请求，判令被告退还原告购物款505元，并依法赔偿原告5050元，第三方检测鉴定费1000元，共计6555元，由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年11月10日，原告在被告处购买亚可喜新疆骏枣10袋，单价50.5元，合计505元。原告在购买商品后发现涉案商品生产日期被涂抹、擦拭痕迹，经鉴定，商品原有生产日期被涂抹、擦拭，而后重新打上日期冒充生产日期，属于违反食品安全法的行为，被告对所售商品没有严格履行审查义务的法定义务，导致不合格商品销售，故应承担赔偿责任。被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司辩称，请求法院依法驳回原告请求，食品安全法明确规定，销售者的法定义务为审查义务，审查的事项有供货商的营业执照，流动许可证检测报告或者其他能够证明涉案商品符合法律规定的证明文件，本案被告做到了审查义务，不属于明知故意的情形，不应承担责任，同时经国家行政机关食药监对我公司在售商品进行现场查验监察，认定涉案商品只有一个清晰的生产日期，符合法律规定，可以予以销售。食品安全法保障的是消费者的权益，所谓消费者是指以家庭消费为目的的，本案原告大量购买商品，进而以涉案商品要求索赔与食品安全法立法意图相悖。而且原告购买商品是在2016年11月10日，该商品即使按照原有的生产日期2016年5月9日，保质期为12个月，原告在购买时，商品仍没有过期，根据食品安全法第148条但书的规定，原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回。本院认定事实如下：2016年11月10日，原告郑文策在被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司购买亚可喜新疆骏枣10袋，每袋净重500克，单价50.5元，合计支付价款505元。现原告郑文策以涉案商品原印刷的生产日期“2016/05/09/07/A”被涂抹、擦拭，后又重新打印新的生产日期“20161025”，系不合格商品为由，诉至法院。另查，原告在诉讼过程中向本院提交辽宁大学司法鉴定中心出具的“司法鉴定检验报告书”（辽大司鉴【2017】痕鉴字第0002号）一份，载明：“一、基本情况1、委托单位：中国3.15打假网辽宁站；2、委托人：张连树；3、检验要求：对送检的袋装“新疆骏枣”的外包装上面的生产日期予以确认；4：受理日期：2017年1月16日；5、检验材料：送检的袋装“新疆骏枣”1袋。6、检验时间……二、检案摘要2016年11月10日前后，打假志愿者在乐购沈阳皇姑店、长客店、浑南中路店分别购买了多袋相同包装的袋装“新疆骏枣”，因怀疑经销商对生产日期进行了修改，故申请鉴定机构对该商品的生产日期予以确认。三、检验1、首先对送检的袋装“新疆骏枣”进行外观的观察、检验。送检的袋装“新疆骏枣”包装袋完好。袋上标示生产日期：见袋体喷码。经检验在包装袋正面右上角标示有“20161025”的阿拉伯数字（详见检验照片）。经进一步详细检验发现，在包装袋正面上不YAKEXI字母位置，疑似印有汉字和阿拉伯数字。2、对疑似印有汉字和阿拉伯数字的位置，采用自然光、多波段等光源进行观察并拍照，虽然可见部分字迹，但不能完全看清全部字迹。3、将袋内的红枣倒出，在袋内插入白纸，配光观察并拍照。将拍照后的照片输入计算机内，用PHOTOSHOP软件处理后发现，包装袋上部YAKEXI字母位置的字迹为：“生产日期：2016/05/09/07/A”四、结论送检的袋装“新疆骏枣”的外包装上面的生产日期是“2016/05/09/07/A”。检材返还委托方。”当事人围绕诉讼请求依法提交了增值税发票、商品实物、照片等，上述证据已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明涉案商品存在两个生产日期，向本院提交了“司法鉴定检验报告书”（辽大司鉴【2017】痕鉴字第0002号），但该检测报告书中的委托单位为中国3.15打假网辽宁站，委托人为张连树，且原告未能举证证明其与委托单位、委托人存在关联性。另检测报告书中记载，“新疆骏枣”系从多家商超门店购买，据此本院无法确定所检验的“新疆骏枣”系购自被告处，故原告以司法鉴定检验报告书”的鉴定结论认为其所购买的商品系不合格商品，缺乏相应的事实依据，本院不予采信。因此对于原告提出要求被告退还购物款505元，并依法赔偿原告5050元，第三方检测鉴定费1000元，共计6555元的诉讼请求，没有事实依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑文策的全部诉讼请求。本案收案件受理费50元（原告已预交），由原告郑文策承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 航审 判 员  李 岩人民陪审员  李艳伟二０一八年二月二十二日书 记 员  林 琳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终978号
上诉人（原审被告）天津市自来水集团大港水务有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区万象路168号C区212。
法定代表人贾霞珍，董事长。
被上诉人（原审原告）付淑珍，女，1969年5月19日出生，汉族，和谐不动产房屋中介职员，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）谭爱国，男，1973年9月13日出生，汉族，出租车司机，住天津市滨海新区。
上诉人天津市自来水集团大港水务有限公司因与被上诉人付淑珍、谭爱国身体权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨港民初字第905号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人天津市自来水集团大港水务有限公司以双方达成和解协议为由，于2016年3月21日向本院申请撤回上诉。被上诉人付淑珍以同样理由申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人天津市自来水集团大港水务有限公司申请撤回上诉，被上诉人付淑珍申请撤回起诉，均不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人天津市自来水集团大港水务有限公司撤回上诉；
二、准许被上诉人付淑珍撤回对上诉人天津市自来水集团大港水务有限公司的起诉；
三、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第905号民事判决。
一审案件受理费300元，由上诉人天津市自来水集团大港水务有限公司承担100，由被上诉人付淑珍承担200元。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人天津市自来水集团大港水务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安丽霞
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一六年三月二十八日
书记员 穆 艺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民终978号上诉人（原审被告）天津市自来水集团大港水务有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区万象路168号C区212。法定代表人贾霞珍，董事长。被上诉人（原审原告）付淑珍，女，1969年5月19日出生，汉族，和谐不动产房屋中介职员，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）谭爱国，男，1973年9月13日出生，汉族，出租车司机，住天津市滨海新区。上诉人天津市自来水集团大港水务有限公司因与被上诉人付淑珍、谭爱国身体权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨港民初字第905号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人天津市自来水集团大港水务有限公司以双方达成和解协议为由，于2016年3月21日向本院申请撤回上诉。被上诉人付淑珍以同样理由申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人天津市自来水集团大港水务有限公司申请撤回上诉，被上诉人付淑珍申请撤回起诉，均不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人天津市自来水集团大港水务有限公司撤回上诉；二、准许被上诉人付淑珍撤回对上诉人天津市自来水集团大港水务有限公司的起诉；三、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第905号民事判决。一审案件受理费300元，由上诉人天津市自来水集团大港水务有限公司承担100，由被上诉人付淑珍承担200元。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人天津市自来水集团大港水务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  安丽霞审判员  杨宝华审判员  王 新二〇一六年三月二十八日书记员  穆 艺
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执恢30号
申请执行人：蔡简国,男,1982年6月26日生,汉族,云南省麻栗坡县人,住文山市。
被执行人：方莲,女，1984年11月3日生，云南省广南县人，住文山市。
本院在执行蔡简国与方莲离婚纠纷一案中，被执行人方莲于2017年3月21日履行完毕本案法律文书确定之义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云2601民初1869号民事判决书中判决确定的第三、第四项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王红旌
二〇一七年三月三十日
书记员 岳 彦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15561号
原告：高欧荣，男，1957年1月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州安代投资信息有限公司，住所地：温州市鹿城区解放街丰盛大厦A幢1805室。
法定代表人：潘沛灏。
原告高欧荣与被告温州安代投资信息有限公司居间合同纠�一案，原告于2016年11月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告支付经济损失17889.54元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月2日，原、被告签订一份《居间合同》，约定由被告居间介绍原告购房。合同第八条约定“若房开单方面违约，造成您的损失，本公司将先行垫付您所交房款额的2.8%给您，然后我方将通过合法手段向房开追索。”同日，在被告居间促成下，原告与案外人温州万豪置业有限公司签订《商品房买卖合同》、《补充协议》等，约定原告购买温州万豪置业有限公司开发的坐落于浙江省平阳县昆阳镇万豪臻品丽苑8幢2501室房屋，总价为1825464元，团购价638912.4元；原告同意若温州万豪置业有限公司依约履行约定的义务，温州万�置业有限公司在一定期限内享有单方解除、撤销房屋买卖合同的权利。合同签订后，原告将638912.4元汇入温州万豪置业有限公司账户。
2016年5月30日，原告以民间借贷为由，将温州万豪置业有限公司等诉至本院。本院于同年7月19日作出（2016）浙0302民初6173号民事判决，确认原告与温州万豪置业有限公司之间的关系为民间借贷合同关系，双方签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》系民间借贷合同的担保，并判令温州万豪置业有限公司归还原告借款本息。该判决现已生效，并进入执行程序，但原告尚未获得受偿。
本院认为，双方已约定在房开违约的情况下，由被告垫付所交房款的2.8%给原告，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条的规定，判决如下：
被告温州安代投资信息有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高欧荣17889.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，减半收取123.5元，由被告温州安代投资信息有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一七年二月二十日
代书 记员 林珊珊
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2677-1号
原告：安庆环丰丰田汽车销售服务有限公司，住所地安庆市开发区3.9平方公里工业园区24号。
法定代表人：曹立新，董事长。
被告：刘同才，男，1968年1月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告安庆环丰丰田汽车销售服务有限公司与刘同才修理合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告安庆环丰丰田汽车销售服务有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆环丰丰田汽车销售服务有限公司的申请，系对自身诉权的处置，未损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆环丰丰田汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安庆环丰丰田汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 李元超
代理审判员 郝炎平
人民陪审员 查长华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨荣凯
附：本案引用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第3311号
原告高伶俐，女，汉族，1969年2月25日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人张伟，四川国金律师事务所律师。一般授权。
委托代理人张学军，四川国金律师事务所律师。一般授权。
原告王正法，男，汉族，1967年9月27日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人张伟，四川国金律师事务所律师。一般授权。
委托代理人张学军，四川国金律师事务所律师。一般授权。
被告成都茂德投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街***号罗马国际广场**层。
法定代表人宋强，职务不详。
被告陈久刚，男，汉族，1963年3月23日出生，住四川省什邡市。
原告高伶俐、王正法与被告成都茂德投资管理有限公司（以下简称茂德公司）、陈久刚合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高伶俐、王正法的委托代理人张伟、张学军到庭参加诉讼。被告茂德公司、陈久刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高伶俐、王正法诉称，2009年，茂德公司与高伶俐、王正法签订《房屋买卖合同》，约定其将成都市青羊区康庄街12号第718、719、720号房屋卖与高伶俐、王正法，并至迟于交房后180日内办理产权手续。高伶俐、王正法向茂德公司支付了全部购房款。在约定办理产权手续时间到期后，茂德公司却未办理。2011年，部分购房户起诉至成都市青羊区人民法院，要求茂德公司办理产权证。诉讼进行期间，茂德公司为转移资产，与陈久刚相互串通，以“借新还旧”的名义，将本已卖与高伶俐、王正法的房产抵押给了陈久刚（抵押额2000万元），致使茂德公司至今无法为原告房屋办理产权。茂德公司与陈久刚在明知房屋已经出售的情况下，为实现非法转移资产、肆意侵吞购房者利益的目的，巧立名目、恶意串通，在案涉房屋上市后设置抵押，显属恶意。严重侵害了高伶俐、王正法的合法权益。故请求法院判令：1.撤销二被告为转移财产而恶意串通在青羊区康庄街12号房屋上设置“抵1090217”号抵押权的抵押合同；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告茂德公司、陈久刚未答辩。
经审理查明，2009年9月26日，高伶俐、王正法与茂德公司签订《房屋买卖合同》三份，约定：高伶俐、王正法购买茂德公司所有的位于成都市康庄街12号瑞登酒店7楼18号（建筑面积32.98平方米）、7楼19号（建筑面积32.98平方米）、7楼20号（建筑面积33.18平方米）房屋三套，总价款分别为237370元、236262元、238020元，于合同签订之日一次性支付购房款；茂德公司应当在房屋交付使用后180个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料交给产权登记机关并办理房屋产权证；因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，如果逾期时间超过180天，买受人可以退房，若买受人不退房则由出卖人按买受人已付房款日万分之二计算支付违约金。2009年9月20日，茂德公司向高伶俐出具加盖财务专用章的收据两张，载明：“收到高伶俐交来瑞登酒店718#、720#房屋定金20000元”、“收到高伶俐交来瑞登酒店719#房屋定金10000元”。2009年9月27日，茂德公司向高伶俐出具三张收据并加盖财务专用章，分别载明收到718#、719#、720#房屋除定金外的购房款227370元、226262元、228020元。2010年6月29日，高伶俐与四川太阳花酒店管理有限公司（以下简称太阳花公司）签订《委托运营管理合同》，约定将涉案房屋委托给太阳花公司进行运营管理；运营期限从2010年7月1日至2022年6月30日。
2013年4月23日，茂德公司与陈久刚、四川太阳花酒店管理有限公司（以下简称太阳花公司）签订《借款合同》，约定茂德公司向陈久刚借款2000万元，用于偿还债权人为范晓东、李秦川的到期债务，金额分别为1500万元和500万元。茂德公司以青羊区康庄街12号7层701-711号（366.94平方米）、7层712-722号（385.73平方米）、5层12-26号（506.79平方米）、4层5-19号（542.84平方米）、4层20-26号（194.33平方米）、5层1-11号（366.94平方米）房屋提供抵押担保，太阳花酒店作为保证人为上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，陈久刚于2013年4月25分别向《借款合同》约定的李秦川账户转账500万元、范晓东账户转账1500万元。上述房屋于2013年4月24日办理了抵押登记，抵押期间从2013年4月23日至2013年7月22日。
另查明，青羊区康庄街12号房屋的登记权利人为茂德公司，登记时间为2009年8月12日，权证号为监证2011879，其中商业用途房屋的建筑面积为395.35平方米、办公用途的房屋建筑面积为2614.06平方米，该楼栋未办理分户产权，出售给原告时也未进行备案登记，上述房屋另设有抵押权人为徐基彬的抵押登记，抵押期间从2013年4月23日至2013年7月22日。案涉房屋分别于2013年8月14日、2013年8月19日被成都市中级人民法院限制登记，于2013年10月17日被成都成都铁路运输中级法院限制登记。
本院认为，茂德公司将案涉房屋出售给高伶俐、王正法后又抵押给陈久刚，该行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告高伶俐、王正法对被告成都茂德投资管理有限公司、陈久刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 琴
人民陪审员 周福芳
人民陪审员 吴兆文
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄 真
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第217号
原告河南中远物流有限公司，住所地，漯河市源汇区。
法定代表人冯广军，经理。
委托代理人王金海。
被告康鹤，女，汉族，1989年3月10日生。
原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）诉被告康鹤合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人王金海到庭参加诉讼，被告康鹤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称，2014年8月25日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后被告按照合同约定能正常履行义务。2015年4月3日该车辆保险到期后，公司多次通知其购买该车保险，被告迟迟不来公司购买保险，被告已违约。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求解除挂靠合同，限豫L×××××重型自卸货车15日内过户出原告公司，交回有关营运手续，并承担本案诉讼费用。
被告康鹤未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年8月25日，原告中远公司为甲方，被告康鹤为乙方，双方签订挂靠协作合同书一份。乙方将其所有的豫L×××××号货车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方缴纳管理费和国家规定应该交纳的各种费用，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独立承担。合同签订后，被告康鹤违反合同约定于2015年4月3日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告康鹤解除挂靠合同，将豫L×××××号货车过户出原告公司，交回相关营运手续。
上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告康鹤未按时购买保险，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告康鹤解除挂靠合同，将豫L×××××号货车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南中远物流有限公司与被告康鹤的合同关系；
被告康鹤于本判决生效后十五日内将豫L×××××号货车过户出原告河南中远物流有限公司，交回营运手续。
本案诉讼费100元，由被告康鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 周 刚
二〇一五年七月一日
书 记 员 徐俊峰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初559号
原告：曹荣刚，男，汉族，居民。
委托代理人：胡熠平，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：张传东，男，汉族，居民。
原告曹荣刚诉被告张传东买卖合同纠纷一案，于2016年1月22日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹荣刚及委托代理人胡熠平到庭参加诉讼，被告张传东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间因业务关系至2014年1月28日，被告确认欠原告货款20210元，并出具欠条一张。后原告多次催要该货款未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告欠款20210元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张传东未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：欠条一份，载明：“今欠货款计：贰万零贰佰壹拾.20210元。张传东2014、元、28号”。
被告张传东未到庭，对原告提供的证据放弃和失去质证的权利。原告所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
结合庭审调查及原告举证、陈述情况，本院能够确认的事实：原告经营一烟酒食品批发部，自2013年1月份，被告即向原告经营的批发部赊欠物品并记账，至2014年1月28日，被告共欠原告货款20210元，并出具欠条一张，载明：“今欠货款计：贰万零贰佰壹拾.20210元。张传东2014、元、28号”。后原告催要欠款，被告未还。为此，原告诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：被告张传东欠原告曹荣刚货款20210元，有其出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告偿还欠款利息，因双方未约定，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告张传东于本判决生效后十日内偿还原告曹荣刚欠款20210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告张传东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜以红
审 判 员 李 梅
人民陪审员 王成亮
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 朱晓芳
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执623号
移送机关：大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人：于超。
本院在执行于超罚金一案中，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 张明龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 宝
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第13634号
申请执行人李梦媛，女，1989年2月13日出生。
被执行人九州汇丰资产管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路17号国海广场A座1010室。
法定代表人张乐。
本院在执行李梦媛与九州汇丰资产管理有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
周丽军
审判员
孟凯锋
审判员 杨哲
二〇一七年三月二十七日
书记员
李钢
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初50号
原告：岷县鑫源国有资产运营有限责任公司。
住所地：甘肃省定西市岷县岷阳镇岷州西路。
法定代表人：郭峰，系该公司董事长。
委托代理人：李建文，甘肃省岷县人，系该公司总经理。
委托代理人：安克胜，甘肃省岷县人，系该公司副总经理。
被告：罗彦雷，河北省饶阳县人，现住岷县。
本院在审理原告岷县鑫源国有资产运营有限责任公司与被告罗彦雷房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岷县鑫源国有资产运营有限责任公司自愿申请撤诉的行为符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岷县鑫源国有资产运营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元由原告岷县鑫源国有资产运营有限责任公司。
审判员 叶 健
二〇一八年一月十六日
书记员 蒋永强
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执异26号
案外人：史凤侠，女，1969年3月4日生，汉族，工人，住丰县。
案外人：卜宪军，男，1972年10月17日生，汉族，职业不详，住丰县。
申请执行人：蒋雪松，男，1978年10月13日出生，汉族，公务员，住丰县。
被执行人：刘宗堂，男，1973年2月13日出生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：于桂兰，女，1980年7月20日出生，汉族，农民，住丰县。
在本院执行蒋雪松与刘宗堂、于桂兰民间借贷一案中，案外人史凤侠、卜宪军于2017年5月4日对本院查封的丰县和丰园小区三期17号楼3号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月12日举行了听证，案外人史凤侠、卜宪军到庭参加听证，申请执行人、被执行人拒不到庭参加听证。现已审查终结。
案外人史凤侠、卜宪军称，2016年4月6日，案外人与刘宗堂、于桂兰签订车库买卖协议，该协议签订后，案外人通过转账的方式向刘宗堂、于桂兰指定的樊倩倩账户内转入65000元，剩余3000元以现金方式支付，于桂兰给案外人出具收条一张,签订协议后，刘宗堂就将车库钥匙交与案外人。根据相关法律规定，涉案车库所有权人为案外人，请求法院解除对丰县和丰园小区三期17号楼3号车库的查封。
本院查明，在执行蒋雪松与刘宗堂、于桂兰民间借贷纠纷一案中，丰县法院于2017年3月23日出具法律文书查封了丰县和丰园小区三期17号楼3号车库一间。案外人为了证明自己的主张提供了如下证据：1.被执行人于桂兰、刘宗堂与开发商签订的车库买卖协议、发票；2.史凤侠与刘宗堂、于桂兰签订的车库买卖协议、转账凭证、于桂兰出具的收条；3.室内装修照片；4.证人证言。
本院认为，执行案件应执行被执行人的财产，而不能执行案外人的财产，案外人提供的证据可以证明其购买了涉案车库，本院不能再将此车库当作被执行人的财产来执行。申请执行人接到本院传票拒不到庭发表听证意见，视为放弃自己的听证权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对丰县和丰园小区三期17号楼3号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张心红
审 判 员 丁国栋
人民陪审员 李玉武
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 呈
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0221民初1453号
原告：任青海，男，1966年2月10日出生，汉族，个体，住平罗县。
委托诉讼代理人：王栋，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何涛，男，1990年4月18日出生，回族，个体，住平罗县。
原告任青海与被告何涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告任青海的委托诉讼代理人王栋，被告何涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任青海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，被告因资金周转向原告借款14000元，给原告出具借条一张。后原告多次催要，被告以各种理由推拖，不予偿还，故诉至法院。
被告何涛辩称，借条属实，但14000元是2014年11月6日向原告借款2万元所欠的利息，原告要求以借条的方式把利息写成借款的。本人已向原告支付15个月的利息15000元。
本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，被告向原告借款14000元，给原告出具借条一张，后借款未还，引起原告诉讼。
以上事实有原、被告的陈述及原告向法庭出示的借条予以证实，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。本案被告何涛向原告借款14000元，有原、被告的陈述及原告向法庭提供的借条予以证实，故对原告任青海要求被告何涛返还借款14000元的请求，本院依法予以支持。被告何涛辩解本案借款14000元是借款利息，已向原告支付利息15000元的意见，因其不能向法庭提供相应的证据予以证实，该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告何涛于判决生效之日起五日内返还原告任青海借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告何涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员雷鸣
二〇一八年五月三日
法官助理曹静
书记员王莉
书记员王莉
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0221民初1453号原告：任青海，男，1966年2月10日出生，汉族，个体，住平罗县。委托诉讼代理人：王栋，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。被告：何涛，男，1990年4月18日出生，回族，个体，住平罗县。原告任青海与被告何涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告任青海的委托诉讼代理人王栋，被告何涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任青海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，被告因资金周转向原告借款14000元，给原告出具借条一张。后原告多次催要，被告以各种理由推拖，不予偿还，故诉至法院。被告何涛辩称，借条属实，但14000元是2014年11月6日向原告借款2万元所欠的利息，原告要求以借条的方式把利息写成借款的。本人已向原告支付15个月的利息15000元。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，被告向原告借款14000元，给原告出具借条一张，后借款未还，引起原告诉讼。以上事实有原、被告的陈述及原告向法庭出示的借条予以证实，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。本案被告何涛向原告借款14000元，有原、被告的陈述及原告向法庭提供的借条予以证实，故对原告任青海要求被告何涛返还借款14000元的请求，本院依法予以支持。被告何涛辩解本案借款14000元是借款利息，已向原告支付利息15000元的意见，因其不能向法庭提供相应的证据予以证实，该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告何涛于判决生效之日起五日内返还原告任青海借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告何涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员雷鸣二〇一八年五月三日法官助理曹静书记员王莉书记员王莉附：判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终101号
上诉人（原审原告）：深圳市罗湖区建设工程事务监督管理中心。住所地：广东省深圳市罗湖区爱国路****号爱国大厦*座*楼。
法定代表人：李军林，主任。
委托诉讼代理人：汤彩霞，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡隽，广东华商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：普宁市高路德置业发展有限公司。住所地：广东省普宁市流沙龙苑新村*幢**梯*楼*套。
法定代表人：邹鑫，董事长。
上诉人深圳市罗湖�建设工程事务监督管理中心因与被上诉人普宁市高路德置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2016）粤5281民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是建设工程合同纠纷。二审期间，深圳市罗湖区建设工程事务监督管理中心提交了2011年4月19日普宁市高路德置业发展有限公司（委托人）与深圳市中行建设监理有限公司（监理人）签订的《深圳市建设工程监理与相关服务合同》、深圳市中行建设监理有限公司2017年3月8日出具《证明》、黄a2017年3月10日出具的《情况说明》及黄a的注册监理工程师注册执业证书等证据，并申请人民法院调查收集证据（向普宁市住房和城乡建设局调取普宁市高路德置业发展有限公司“新兰花广场”项目的施工许可证、建筑工程质量安全监督登记资料、报建资料），以证明在《新兰花广场基坑围护及基坑工程检测工程量确认单》上签名的黄a是涉案项目的总监理工程师，黄c是建设方的项目经理，据此主张《新兰花广场基坑围护及基坑工程检测工程量确认单》所载工程量应予认定。上述深圳市罗湖区建设工程事务监督管理中心逾期提供的证据与案件基本事实有关，应进一步调查核实以判断其是否能作为认定本案事实的依据。因当事人二审期间提出的证据可能影响对本案基本事实的认定和判决结果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销普宁市人民法院（2016）粤5281民初734号民事判决；
二、本案发回普宁市人民法院重审。
上诉人深圳市罗湖区建设工程事务监督管理中心预交的二审案件受理费15020元予以退回。
审判�卢树君
审 判 员 黄小贺
代理审判员 郑宋玲
二〇一七年五月四日
书 记 员 方敏君
附二审裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重�。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0525执272号
申请执行人：杨正男,男,1987年7月27日出生,汉族住湖北省远安县,
委托诉讼代理人(特别授权代理):汪云玉,远安县求是法律服务所法律工作者。
被执行人:远安县东扬矿业有限公司,住所地远安县嫘祖镇盐池村。统一社会信用代码914205257327113501。
法定代表人：罗方林,该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨正男与被执行人远安县东扬矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨正男依据远安县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）远劳仲决字第009号裁决书于2018年4月13日向本院申请执行,请求执行被执行人远安县东扬矿业有限公司给付申请执行人杨正男经济补偿金30608元；2018年5月7日，申请执行人杨正男以被执行人远安县东扬矿业有限公司不服远安县劳动人事争议仲裁委员（2018）远劳仲决字第009号裁决在法定期限内提起诉讼、法院正在审理之中、（2018）远劳仲决字第009号裁决未发生法律效率为由，向本院对本执行案递交撤回申请书。经审查，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0525执272号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐发明
审判员 程 忠
审判员 张 炜
二〇一八年五月八日
书记员 朱红艳
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执314号
申请执行人贾某发，男，1967年5月17日生，汉族，住上蔡县。。
被执行人杜某风，男，1982年3月2日生，汉族，住商水县。.
本院在执行贾某发与杜某风借款合同纠纷一案中，依据已生效（2016）豫1623民初2372号民事判决书，申请执行人贾某发申请强制执行，2017年3月3日向被执行人送达执行通知书和财产报告令；同年3月10日依法将杜某风纳入失信被执行人名单；2017年7月6日向房产管理部门查询无房产登记；2017年3月2日、2017年5月3日查询被执行人无存款和车辆；2017年7月25日向被执行人所在村民组织调查被执行人无财产可供执行。经上述执行活动，发现被执行人确无可供执行的财产，并告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1623民初2372号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 承俊德
审判员 郑 凯
审判员 宁荣生
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭新军
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第64号
申请人:赵某波，男，1981年1月5日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。
被申请人：惠州市奕锋鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表：林权芳。
申请人赵某波于2015年10月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司共结欠申请人工资款2764元，有被申请人出具的《工资结欠单》为证。申请人经多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人支付工资款2764元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵某波工资款2764元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟广鸣
二〇一五年十一月十五日
书记员 郭庆锋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸湄商初字第308号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行。
法定代表人：方建军。
委托代理人：冯大可、金勇。
被告：周铂淇。
被告：卞婉缜。
被告：詹惠芬。
被告：杨玉山。
被告：周华琪。
被告：屠国萍。
本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行与被告周铂淇、卞婉缜、詹惠芬、杨玉山、周华琪、屠国萍借款合同纠纷一案中，现被告周华琪因涉嫌合同诈骗被诸暨市公安局立案侦查，暂时中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 周敬涛
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 郑小玲
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0682行审89号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局，住所地临湘市长安街道办事处园艺路13号。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人朱弦，男，1984年7月4日出生，汉族，住临湘市。
被执行人黄芳，女，1988年8月1日出生，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市卫生和计划生育局于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月12日作出的临卫计征决字[2015]第X1113号征收社会抚养费决定。
本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人朱弦、黄芳夫妇于2015年1月5日无计划生育一个子女，申请执行人对朱弦、黄芳分别作出征收社会抚养费27758元，合计征收社会抚养费55516元的决定。该征收决定书已于2016年11月12日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2017年5月14日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临卫计征决字[2015]第X1113号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字[2015]第X1113号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一七年七月五日
书记员 赵丽莎
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执934号
申请执行人周香桃，女，1969年1月出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被执行人白育忠，男，1969年7月出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
本院于2016年5月17日立案执行周香桃申请白育忠婚姻家庭、继承纠纷一案，兴安盟中级人民法院作出的（2013）兴民终字第728号《民事调解书》已发生法律效力。
本案立案后，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》限期履行。到期后双方当事人达成执行和解协议，被执行人白育忠自2016年8月1日起，每月给付申请执行人周香桃每月给付案件款2000.00元至（2013）兴民终字第728号《民事调解书》第三款内容所确定的义务给付人民币30000.00元履行完毕时止。
申请执行人书面申请同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)内2201执934号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆 海
二〇一�年六月二十七日
书记员 包八虎
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执280号
申请执行人：张鹏吉，男，1959年3月2日出生，汉族，农民，住西乡县白龙塘镇朱家垭村*组。
被执行人：张锡凯，男，1976年1月31日出生，汉族，居民，住西乡县城北街道办事处莲花居委会*组。
申请执行人张鹏吉与被执行人张锡凯房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初359号民事调解书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人张锡凯返还购房款150000元、支付利息等费用10000元，合计160000元，并支付逾期付款的利息。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人张锡凯送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳申请执行费2300元。执行中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：约定被执行人张锡凯于2017年7月27日前一次性给付张鹏吉购房款及利息155000元，张鹏吉对剩余5000元及逾期利息自愿放弃。现被执行人张锡凯已交纳执行款155000元，该款申请执行人张鹏吉已领取。申请执行费2300元，被执行人张锡凯已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0724民初359号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘一攀
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初491号
原告：朱永贵，男，1968年5月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：陈忠华，男，1961年7月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：姚元林，男，1995年9月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：王进，男，1989年12月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地贵州省兴义市瑞金大道55号。
负责人：胡蓉，该支公司经理。
委托诉讼代理人：杨贵林，该公司员工，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔丰路1号。
负责人：覃太祥，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：任静，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：覃德成，该公司员工，特别授权代理。
原告朱永贵与被告陈忠华、姚元林、王进、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告朱永贵于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱永贵申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱永贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱永贵负担。
审判员 罗云霞
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 璟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2033号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：王超，1966年2月7日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王超借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月九日
书记员 王 翠
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1112号
原告：株洲华信物业管理有限公司
办公所在地：茶陵县
负责人：吴梅青，该公司总经理
被告:陈红飞，男，1992年5月1日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告株洲华信物业管理有限公司与被告陈红飞物业合同纠纷一案，在本案宣判前，原告株洲华信物业管理有限公司以与被告陈红飞正在协商解决为由于2017年8月29日向本院申请撤回对被告陈红飞的起诉。
本院经审查认为，原告株洲华信物业管理有限公司在本案宣判前撤回对被告陈红飞的起诉，意思表示真实，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲华信物业管理有限公司撤回对被告陈红飞的起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告株洲华信物业管理有限公司负担。
审判员 朱邦华
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘卓任
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第06235号
原告李文芳，女，1982年4月30日出生。
被告北京龙庆苑房地产开发有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇湖南西路达霖大酒店院内。
法定代表人王彦霖，董事长。
原告李文芳与被告北京龙庆苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月友独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文芳到庭参加了诉讼，被告北京龙庆苑房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。现已审理终结。
原告李文芳诉称，2004年11月12日，我购买被告开发的××商品房（××号楼××室）一套。被告违反合同约定至今仍未给我办理房产证。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告为我办理房屋产权证；被告给付违约金2438.1元；被告承担本案的诉讼费。
被告北京龙庆苑房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2002年9月21日，被告北京龙庆苑房地产开发有限公司与冯××签订了《商品房认购合同》，合同编号：NO010-0342。合同载明：原告购买被告单位开发的××第××幢××单元××号（现为延庆县××小区××号楼××号）商品房一套，建筑面积78平方米，房屋价款为81900元；首付21900元，其余款项一次付清；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列两种方式处理：1、买受人退房；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。2004年11月12日冯××将购买的上述房屋出售给原告李文芳，价款114000元。2004年11月12日原告（称甲方）借款人、中国建设银行北京市延庆县支行（称乙方）贷款人、被告（称丙方）保证人共同签订了《个人住房贷款借款合同》，编号：2004-1936。合同约定：借款用于购买延庆县××小区××号楼××室；乙方向甲方提供人民币贷款50000元；贷款15年，自2004年11月12日至2019年11月11日。2004年11月17日被告向原告出具购房款发票一张，记载：付款单位（个人）：李文芳；经营项目：××小区××号楼××室房款77.4平方米，金额81270元。原告未与被告重新签订《商品房认购合同》。被告已按合同约定将该商品房交付给原告，但未协助原告办理房屋所有权登记。原告于2014年10月31日诉至本院，要求被告协助办理房屋所有权登记。本案在审理过程中，经到延庆县房屋产权档案部门查询，没有查询到该房屋的相关登记信息。被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
上述事实，有《商品房认购合同》、购房款发票，《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》、延庆县房屋产权档案部门查询表及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告从冯××手中购买楼房，冯××与被告签有《商品房认购合同》。虽然原告购买楼房后未与被告重新签订《商品房认购合同》，但原告与被告及中国建设银行北京市分行签有个人住房贷款借款合同，被告也为原告出具了购房款发票。因此本院认定原、被告的房屋买卖合同合法有效。原告已向被告支付了购房款，被告已将房屋交予原告，被告有协助原告办理房屋所有权登记的义务。因被告未协助原告办理房屋产权证登记。原告诉至本院，要求被告协助办理房屋所有权登记，符合法律规定，本院应予支持。因原告与被告未签订《商品房认购合同》，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京龙庆苑房地产开发有限公司协助原告李文芳将位于延庆县××小区××号楼××室商品房（《商品房认购合同》为××第××幢××单元××号）一套的所有权登记在原告李文芳名下，判决生效后七日内履行。
二、驳回原告李文芳的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告北京龙庆苑房地产开发有限公司负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一四年十一月二十日
书记员 王雅霏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初1005号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆。住所地：湖北省武汉市黄陂区向阳大道***号。经营者姓名：段亨明。
原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆（简称“美凯宾馆”）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告美凯宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京海蝶音乐有限公司对音乐电视作品《听见牛在哭》享有著作权。2013年11月11日，该公司与原告签订合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中。被告未经著作权人及原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵害了原告的合法权益。
被告美凯宾馆未予答辩。
原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告美凯宾馆未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2013年11月11日，北京海蝶音乐有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：北京海蝶音乐有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权等权利信托音像协会管理；北京海蝶音乐有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利；合同有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后照此办理。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》收录了音乐电视作品《听见牛在哭》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《听见牛在哭》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《听见牛在哭》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司。
2016年9月5日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆，以普通消费者身份在该场所215包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《听见牛在哭》等116首歌曲；消费结账后，现场取得收据一张。湖北省武汉市楚信公证处于2017年1月25日制作（2017）鄂楚信证字第1441号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《听见牛在哭》与中国唱片总公司出版DVD音像出版物中的同名作品内容相同。
另查明：
音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并分别以美凯宾馆为被告，向本院同时提起116件民事诉讼。在上述116案的维权及诉讼活动中，音像协会支付了公证费900元，另消费160元。
本院认为：
原告音像协会主张权利的涉案作品《听见牛在哭》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定北京海蝶音乐有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的放映权，应受法律保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告美凯宾馆未经原告音像协会的授权，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告音像协会对该作品依法享有的放映权。被告美凯宾馆应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告美凯宾馆因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告美凯宾馆的经济赔偿责任。结合涉案作品类型、侵权行为性质、侵权行为地经济发展水平等因素，本院酌定由被告美凯宾馆赔偿原告音像协会经济损失600元。原告音像协会以美凯宾馆为被告，对于涉嫌侵犯包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品放映权的事实向本院同时提起116件民事诉讼，并为此支付了1060元（包括公证费900元及公证取证时的消费160元）。根据分摊计算的原则，原告音像协会为制止本案侵权行为支付的合理开支为9.1元，该项开支应由被告美凯宾馆一并承担。
综上所述，被告美凯宾馆的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《听见牛在哭》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《听见牛在哭》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《听见牛在哭》；
二、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元；
三、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付为制止侵权行为支付的合理开支9.1元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李培民
人民 陪 审员 王旖旎
人民 陪 审员 钱韵如
二〇一七年六月五日
书记员（兼） 黄 俊
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县立保字第00014号
申请人王启德，男，汉族，农民。
申请人李志敏，女，汉族，农民。
申请人丁春雨，男，汉族，个体。
申请人丁某某，女。
法定代理人丁春雨（系丁某某父亲），男。
被申请人李宁，系辽M＊＊＊**号货车车主。
被申请人孙浩，年籍不详，系辽MT＊＊**号轿车车主。
四申请人与被申请人李宁、孙浩机动车交通事故责任纠纷一案，四申请人于2015年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封登记于被申请人李宁名下的辽M＊＊＊**号货车车籍，保全额度为人民币10万元；要求依法查封登记于被申请人孙浩名下的辽MT＊＊**号轿车车籍，保全额度为人民币30万元。并提供相应担保。
经审查，四申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、依法查封登记于被申请人李宁名下的辽M＊＊＊**号重型普通货车车籍，查封期间不得办理更名过户、抵押、变卖、转移等妨害执行的行为，否则承担相应法律责任；
二、依法查封登记于被申请人孙浩名下的辽MT＊＊**号小型轿车车籍，查封期间不得办理更名过户、抵押、变卖、转移等妨害执行的行为，否则承担相应法律责任。
申请人王启德、李志敏、丁春雨、丁某某应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。
审 判 长 李云鹏
代理审判员 张春禹
代理审判员 吴 童
二〇一五年三月九日
书 记 员 王海丽