wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民小额字第116号
反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
反诉被告：王忠军，男，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。
原告王忠军与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，王忠军的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。王忠军于2009年8月2日入住五月花小区X室，交纳物业费至2010年8月2日，截止2013年5月31日，共欠交物业费1476.35元。合同第36条的约定，王忠军应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。
王忠军辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。
华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。
本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=01018de1-e37d-4c83-9611-def5682e8166&imgId=MDEwMThkZTEtZTM3ZC00YzgzLTk2MTEtZGVmNTY4MmU4MTY2MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=01018de1-e37d-4c83-9611-def5682e8166&imgId=MDEwMThkZTEtZTM3ZC00YzgzLTk2MTEtZGVmNTY4MmU4MTY2MS5qcGVn01lydyh01)
书记员张凯
文书内容吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东江西民小额字第116号反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人黄国华，经理。反诉被告：王忠军，男，住通化市东昌区。委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。第三人通化华翔置业投资有限公司。法定代表人周辞美，总经理。委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。原告王忠军与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，王忠军的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。王忠军于2009年8月2日入住五月花小区X室，交纳物业费至2010年8月2日，截止2013年5月31日，共欠交物业费1476.35元。合同第36条的约定，王忠军应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。王忠军辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  李月楼人民陪审员  张立斌二〇一六年十月二十日书记员张凯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)东江西民小额字第00116号（2015）东江西民小额字第116号原告：王忠军，男，住通化市东昌区。委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。被告：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人黄国华，经理。第三人通化华翔置业投资有限公司。法定代表人周辞美，总经理。委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。原告王忠军与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，王忠军的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。王忠军诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还2000.00元抵押金并支付利息。义耕公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2009年8月2日，华翔公司为王忠军出具一份业主入住缴费明细单，收取王忠军装修抵押金2000.00元，该款项为华翔代义耕公司收取，义耕公司认可收到该款。认定以上事实的证据有收据、物业服务合同。根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原告的起诉是否超过诉讼时效？原告的请求有无事实及法律依据？本院认为:本案王忠军于2009年8月2日交纳了装修保证金2000.00元，要求退还，而王忠军自2010年8月2日开始拖欠物业费，现义耕物业反诉请求其交纳物业费。因义耕物业没有提交证据证明其收取装修保证金的法律依据，也没有提交证据证明该装修保证金不应返还的事实依据，且吉林省物价局下发的吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》也明确规定“房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金”，故义耕公司应负有返还装修保证金2000.00元的义务，因本案件为系列案件，综合案情，义耕公司和业主关于物业费交纳及装修保证金的返还问题至义耕公司2013年6月5日正式退出物业管理始终未得到解决，后义耕公司又通过诉讼的方式向华翔公司主张过物业费，并且通过信访的方式向相关部门提出过申请，在其信访内容中也体现过关于物业费和装修保证金抵顶的相关问题，结合包括本案原告在内的业主关于主张返还装修保证金的陈述及华翔公司关于业主要求返还装修保证金的陈述，加之义耕公司退出了物业管理，应当认定原告并没有放弃对装修保证金的返还的主张，故不应认定超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，义耕公司应当给付王忠军2000.00元，王忠军主张该款利息没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即返还原告王忠军2000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  李月楼人民陪审员  张立斌二〇一六年十月二十日书 记 员  张 凯
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初2617号
原告周某某，男，1978年8月18日生，汉族，农民，现住盘山县。
被告范某某，男，1990年1月18日生，汉族，农民，现住凌海市。
原告周某某诉被告范某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭松独任审判并公开开庭进行了审理。原告周某某、被告范某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2016年3月8日，范某某将车牌号辽LQ11**奔驰牌小轿车以13000元价格卖给我。购买后在2016年8月31日该车辆被锦州市公安局凌河分局扣押，扣押原因发生在我购买车辆之前。协议书上明确标明，成交前如果发生交通事故、债务纠纷、被盗车辆和一切车务手续等问题，均由卖方承担。我要求被告返还购车款13000元及为该车投保的保险费1525元、车辆维修钣金费2000元、购买方向盘及座椅费4800元，车辆维修费10285元，交通违法处罚款700元，总计32310元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告范某某辩称，我只同意返还原告购车款13000元，其他款项我不同意赔偿。
经审理查明，2016年3月18日，被告范某某将其占有的行驶证登记所有人为李某的奔驰牌小型轿车以13000元的价格卖给原告周某某，双方签订了购车协议书，还在协议书中约定“成交以前如发生交通事故、债务纠纷、被盗车辆和一切车务手续等问题均由卖方承担，此协议成交即日起双方不得反悔，如有违约包赔对方的一切经济损失。”原告周某某接收该车辆后，对该车进行了修理，支出钣金喷漆费2000元，购买顶篷立柱、座椅、方向盘支出4800元，购买其他配件支出10285元，缴纳2013年车辆违章罚款700元，另为该车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，支出保险费1525元。该车在2016年8月31日被锦州市公安局凌河分局刑事犯罪案件侦查大队以“我大队侦办的黄某被合同诈骗案中，黄某的奔驰牌轿车被他人租走多年未归还、租金也未支付，……”为由，在原告周某某处将该车依法扣押。原告周某某诉至凌海市人民法院，请求判令被告范某某返还购车款及各项损失32310元，并由被告范某某承担本案诉讼费用。
上述事实有下列证据证明，原告起诉状及原、被告当庭陈述相一致的部分。
原告周某某提交的证据材料：1、协议书，证明原、被告双方买卖车辆及双方权利义务关系的情况；2、锦州市公安局凌河分局扣押车辆决定书，证明争议车辆被扣押的情况；3、锦州市公安局凌河分局刑侦大队的情况说明，证明该争议车辆系案外人黄某所有并涉及合同诈骗被扣押的情况；4、收款收据及配件清单，证明原告修理该车辆支出的费用情况；5、罚没款收据及违章处罚决定书，证明原告缴纳车辆购车前违章的情况；6、机动车交通事故责任强制保险单及交费发票，证明原告为该车投保了交强险并支付保费的情况；7、车辆行驶证复印件，证明该车辆行驶证登记为李某的情况；
上述证明材料经当庭质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原告周某某与被告范某某签订了车辆买卖协议，并在协议中约定“成交以前如发生交通事故、债务纠纷、被盗车辆和一切车务手续等问题均由卖方承担，此协议成交即日起双方不得反悔，如有违约包赔对方的一切经济损失。”现该车辆因涉及诈骗犯罪被扣押，致使原告周某某无法实现合同目的，依双方约定，此合同应当予以解除，并由被告范某某赔偿原告周某某因其违约造成的经济损失。故被告范某某应返还原告周某某购车款13000元。另被告范某某应赔偿原告周某某为修理车辆支出费用17785元（钣金喷漆费2000元+购买顶篷立柱、座椅、方向盘支出4800元+购买其他配件支出10285元+2013年车辆违章罚款700元）。原告周某某为该车投保，交纳保险费1525元，其使用期间为4个半月，对其受益期间保险费用由其自行负担571.87元，余款953.13元由被告范某某赔偿。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告周某某与被告范某某签订车辆买卖协议；
二、被告范某某返还原告周某某购车款13000元，此款于本判决生效后十五日内一次性付清；
三、被告范某某赔偿原告周某某违约赔偿金18738.13元，此款于本判决生效后十五日内一次性付清；
四、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费608元，减半收取304元，由被告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张旭松
二〇一六年十二月二日
书记员 王 晴
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0724行审9号
申请执行人灌南县公安局，住所地灌南县行政集中办公区。
法定代表人颜景硕，局长。
委托代理人黄伟伟，灌南县公安局汤沟派出所民警。
被申请执行人汤井环，女，1967年10月20日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人灌南县公安局以被申请执行人汤井环到北京市天安门地区进行非访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫为由，于2016年9月26日作出灌公（汤）行罚决字（2016）1239号行政处罚决定书，决定对汤井环行政拘留十日并处罚款伍佰元，但被申请执行人汤井环一直未缴纳伍佰元罚款。申请执行人灌南县公安局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县公安局于2016年9月26日作出灌公（汤）行罚决字（2016）1239号行政处罚决定书，现向本院申请执行。具有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县公安局于2016年9月26日作出灌公（汤）�罚决字（2016）1239号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 刘胜男
人民陪审员 王福祥
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 倪碧雪
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1535号
原告李逢华，男，1956年7月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托代理人汪朝勤，湖北省钟祥市安陆府法律服务所法律公告作者。
被告杨志坚，男，1958年7月15日出生，汉族，居民，住上蔡县。
原告李逢华与被告杨志坚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李逢华及其委托代理人汪朝勤到庭参加诉讼，被告杨志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李逢华诉称，2013年12月3日，被告向原告购买广玉兰40株，桂花树60株，单价分别是230元一株和360元一株，并约定2013年12月5日把树苗送到被告处。经被告验收后，当日向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠李逢华广玉兰树40株，桂花树60株。广玉兰：230×40＝9200元，桂花：360×60＝21600元，合计：叁万零捌佰元整。杨志坚2013年12月5日”。该款经原告多次追要，被告一直推脱未给，故原告诉至法院，要求被告杨志坚支付树款30800元。
被告杨志坚未答辩。
经审理查明：原告李逢华手持欠条一份，内容为：“今欠李逢华广玉兰树40株，桂花树60株。广玉兰：230×40＝9200元，桂花：360×60＝21600元，合计：叁万零捌佰元整。杨志坚2013年12月5日”。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条一份、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告请求被告归还其树款30800元，但原告只提供欠条一份，别无其他证据相印证，被告又未出庭质证，不能证实该欠条的真实性及合法性。即原告在本案中并未完成对自己诉讼请求应承担的全部举证义务，达不到原告主张的买卖合同关系成立的目的。故，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李逢华的诉讼请求。
案件受理费570元，由原告李逢华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼文龙
人民陪审员 尼福运
二〇一六年八月五日
书 记 员 支莹莹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11320号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：何毅，行长。
委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：陈秋锦，男，1977年12月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告陈秋锦信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人游庆华到庭参加诉讼，被告陈秋锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈秋锦立即偿还信用卡透支本金49465.63元、滞纳金6842.05元、费用73.65元，支付截至2016年2月15日的利息5933.39元（以上合计62314.72元）；2、判令陈秋锦支付利息及复利（从2016年2月16日起至欠款付清时止，利息以49465.63元为基数，按日万分之五计算，复利以5933.39元为基数，按日万分之五计算），诉讼过程中，建行观音桥支行变更第一项诉讼请求为：判令陈秋锦立即偿还信用卡透支本金49465.63元、滞纳金3115.74元、费用73.65元，支付截至2016年2月15日的利息5933.39元（以上合计58588.41元）。事实和理由：2013年1月，陈秋锦向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈秋锦在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行按约向陈秋锦发放了信用卡一张。陈秋锦于2013年1月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支，截至2016年2月15日，陈秋锦尚欠建行信用卡透支本金49465.63元、滞纳金6842.05元、费用73.65元、利息5933.39元，合计62314.72元。
被告陈秋锦未答辩。
经审理查明，2013年1月13日，陈秋锦向建行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明：申请人陈秋锦为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对陈秋锦相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。陈秋锦于2013年1月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支，截至2016年2月15日，陈秋锦尚欠建行信用卡透支本金49465.63元、滞纳金3115.74元、费用73.65元、利息5933.39元，合计58588.41元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行与陈秋锦签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。陈秋锦办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求陈秋锦偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秋锦于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金49465.63元；
二、被告陈秋锦于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年2月15日的利息5933.39元、滞纳金3115.74元、费用73.65元，合计9122.78元；
三、被告陈秋锦于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月16日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息5933.39元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取679元，由被告陈秋锦负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告陈秋锦在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 瑶
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢43号
申请执行人：社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：乔前锋，任理事长职务。
委托代理人：郭安乐，该联社工作人员。
被执行人：薛亚娟，女、汉族，生于1972年3月21。
被执行人：张新杰，女，汉族，生于1986年3月12日。
被执行人：张国群，男，汉族，生于1968年7月28日。
被执行人：张明昂，男，汉族，生于1958年2月27日。
被执行人：王合恩，男，汉族，生于1951年11月4日。
本院在执行申请人社旗县农村信用合作联社与被执行人薛亚娟、张新杰、张国群、张明昂，王合恩借贷纠纷一案中，现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢43号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋士伟
审判员 詹兴合
审判员 程 纲
二〇一七年五月十五日
书记员 李 坤
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2388号
上诉人（原审被告）：王绥琴，女，1967年6月22日出生，住陕西省神木县。
被上诉人（原审原告�：曹晓艳，女，1972年6月12日出生，住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：赵天德，榆林市148法律服务所法律工作者。
原审被告：刘金柱，男，1966年3月5日出生，住陕西省神木县。
上诉人王绥琴因与被上诉人曹晓艳及原审被告刘金柱民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初2225号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
王绥琴上诉请求：1、依法撤销陕西省神木县人民法院作出的（2017）陕0821民初2225号民事判决书，改判上诉人不承担借款利息10.1万元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2006年3月上诉人王绥琴向曹晓艳借款人民币30万元，约定借款利率为月息2%，上诉人陆续向被上诉人偿还借款本金及利息，截止2015年4月17日，经双方结算，上诉人下欠被上诉人借款利息人民币25万元，上诉人就该25万元利息向被上诉人重新出具了借据，该借条是对原来借款利息的结算，被上诉人在利息基础上再次计算复利，违反法律强制性规定，应属无效约定，应予以驳回。
曹晓艳二审答辩称：一审判决正确，二审法院应予维持。
刘金柱述称，其与上诉人虽然在一起生活过，但未办理结婚登记，一审判决其不承担责任正确。
曹晓艳一审诉讼请求：1、依法判令王绥琴、刘金柱偿还曹晓艳借款本金25万元及利息，利息从2015年4月17日开始计算至借款本金偿还完毕之日止，利率按月1.5%计算；2、依法判令王绥琴、刘金柱偿还曹晓艳利息10.1万元；3、本案诉讼费由王绥琴、刘金柱承担。
一审法院未认定案件事实。
一审法院认为：王绥琴承认曹晓艳在本案中主张的借款事实，故对曹晓艳主张王绥琴向其借款及约定利息的事实予以确认。曹晓艳与王绥琴约定借款月利率为1.5%，符合法律规定，该院予以支持。曹晓艳主张刘金柱对上述借款本息承担共同偿还责任，因刘金柱未在借据中签字，曹晓艳亦未能举证证明王绥琴、刘金柱系夫妻关系及上述债务产生于二人婚姻关系存续期间，故对曹晓艳该项诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、由王绥琴于本判决生效之日起十五日内向曹晓艳偿还借款本金25万元及利息（利息从2015年4月17日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照1.5%计算）；二、由王绥琴于本判决生效之日起十五日内向曹晓艳支付借款利息10.1万元；三、驳回曹晓艳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由王绥琴负担。
本院二审期间，上诉人王绥琴向本院提交了以下证据：银行卡客户交易查询三份，证明:2014年其分三次通过网上银行向被上诉人转账36万元。被上诉人向法庭提交了银行查明明细三张及转账凭证一支，证明：上诉人于2013年3月17日向被上诉人借款50万元，本次诉讼所涉25万元及10.1万元的利息即是该50万元借款在偿还部分本金及利息后，对剩余本金及利息的结算形成。
经本院组织双方当事人质证，被上诉人对上诉人二审提交证据的真实性无异议，认可该转账36万元的事实。上诉人对被上诉人二审提交证据的真实性没有异议，但认为2013年3月17被上诉人向其转账50万元中有20万元是被上诉人弟弟的，涉及上诉人的借款只有30万元。
本院对经庭审质证的证据认定如下：本案双方当事人二审提交的证据，对方对证据的真实性均予以认可，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
本院二审经审理认定以下事实：2013年3月17日，上诉人向被上诉人借款50万元，约定月息2分，被上诉人将该50万元通过银行转入上诉人的银行账户。2014年5月12日上诉人给被上诉人转账13万元，2014年7月9日转账10万元，2014年12月12日转账13万元。2015年4月17日，上诉人与被上诉人通过结算，双方认可偿还本金25万元，对于下余本金25万元，双方将原月息2分变更为月息1.5分，由上诉人向被上诉人重新出具了涉案借款条据。2015年6月13日，上诉人就50万借款的下余利息，向被上诉人出具了合计10.1万元的利息条据。上述两支条据形成�，上诉人因经济困难再未向被上诉人偿还过本金及利息。为此，被上诉人曹晓艳诉至一审法院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。王绥琴对其于2015年4月17日向曹晓艳出具的金额为25万元借据的真实性无异议，只是称该25万元借款是对两人2006年借款利息的结算。王绥琴二审虽向法庭提供了2014年5月至2014年12月期间其分三次向曹晓艳转款36万的证据，但曹晓艳亦向法庭提交了其于2013年3月17日向王绥琴打款50万元的证据，并陈述：2015年4月17日，双方对之前借款的本利进行结算，一致认可偿还本金25万元，尚有10.1万元的利息未付，由王绥琴向曹晓艳重新出具了涉案两支借据。王绥琴对该50万元打款的真实性无异议，亦认可之前两人之间借款约定的利息为月息2分。曹晓艳提交的证据形成了证据的锁链，能够相互印证，且对涉案两支借据的形成能够进行合�解释。相反，王绥琴称该25万元的借据是双方对2006年30万借款利滚利的结算，因其未提供相关证据，其陈述与本案现有证据相悖，且其上诉请求与理由不一致，上诉请求与理由均无事实依据，亦无证据支持，本院不予支持。综上，王绥琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决未认定事实虽有不妥，但适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（已预交），由王绥琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺金丽
审 判 员 李文龙
代理审判员 韩连梅
二〇一七年七月十三日
书 记 员 朱慧园
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保39号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人：黄旭东，该分行行长。
委托代理人：王成林，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：田金艳，湖北今天律师事务所律师。
被申请人：湖北同济奔达鄂北制药有限公司，住所地：湖北省广水市应山办事处三里河。
法定代表人：万宜青。
被申请人：江陵奔达制药有限公司，住所地：湖北省江陵县滩桥镇南街84号。
法定代表人：万宜青。
被申请人：万宜青。
被申请人：徐卫。
申请人上海浦东发展�行股份有限公司武汉分行因与被申请人湖北同济奔达鄂北制药有限公司、江陵奔达制药有限公司、万宜青、徐卫合同纠纷，于2016年2月15日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结四被申请人的银行存款人民币60，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北同济奔达鄂北制药有限公司、江陵奔达制药有限公司、万宜青、徐卫的银行存款人民币60，000，000元；如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年二月十八日
书记员 陈铭
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0112行审字第46号
申请执行人:昆明市气象局。
住所：昆明市环城西路***号办公楼*楼。
法定代表人：李文祥，系该局党组书记、局长。
委托代理人：魏琼，该局政策法规处执法人员，特别授权代理。
被申请执行人：昆明西南广商城有限公司。
住所：云南省昆明经纪开发区洛阳街道办事处洛羊物流片区。
法定代表人：邓双。
申请执行人昆明市气象局于2016年10月25日以（昆）气罚[2016]001号《气象行政执法行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2016年11月14日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市气象局依照其法定的行政管理职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《防雷减灾管理办法》第三十四条第四项的规定，对被申请执行人昆明西南广商城有限公司位于经开区大冲工业片区新加坡产业园区Ⅱ-03-01#地块的项目工程“汽车衍生品标准厂房项目”未办理“防雷装置竣工验收”行政许可，防雷装置即投入使用的违法行为，依法作出处罚决定：对昆明西南广商城有限公司给予警告并处罚款玖万元整。此处罚决定作出后，申请执行人于2016年1月27日进行公告送达。2016年8月12日，申请执行人作出（昆）气催字[2016]006号《气象行政执法催告通知书》，并于2016年8月12日向被申请执行人留置送达。被申请执行人针对《气象行政执法行政处罚决定书》既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。现申请执行人作出的（昆）气罚[2016]001号《气象行政执法行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，裁定如下：
准予执行昆明市气象局于2016年1月27日作出的（昆）气罚[2016]001号《气象行政执法行政处罚决定书》。
案件受理费100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。
审 判 长 普会峻
人民陪审员 杨友鸿
人民陪审员 王祥文
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱孟妮
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初370号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告南京杨春林酒店有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。
法定代表人杨春林，该公司总经理。
委托代理人孙杰，江苏爱信律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京杨春林酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 刘方辉
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下例范围：
……
（十一）其他需要裁定解决事项。
……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3789号
原告：钱晟。
原告：陈晓芳。
被告:王锐峰。
委托诉讼代理人：王军。
原告钱晟、陈晓芳与被告王锐峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月5日、9月18日公开开庭进行了审理。原告钱晟、陈晓芳（第一次）、被告王锐峰委托诉讼代理人王军（第一次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱晟、陈晓芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款300000元及利息（利息以300000元为本金，自2015年4月17日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）；2.原告就上述借款抵押的房屋享有优先受偿权；3.被告负担案件诉讼费用。事实和理由：2015年1月16日，被告向原告借款300000元，约定月利率2%，借期一年，被告以其所有的坐落于泰州市姜堰区罗塘街道中天新村121幢201室房屋作为抵押，并办理了房屋抵押登记。后被告仅支付了部分利息，剩余本金及利息至今未付。
被告王锐峰辩称，向原告借款300000元是事实，鉴于被告目前生活困难，利息部分请求原告予以放弃，本金部分请求原告同意被告分期偿还。关于房屋抵押问题，原、被告办理抵押登记时，原告未核查该房的实际居住情况，抵押房屋实际系被告父母居住。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，原、被告在泰州市姜堰区公证处的公证下签订抵押借款合同，约定：1、被告向两原告借款300000元，月利率2%，自同年2月起，被告于每月16日前按月以银行转账方式给付两原告利息6000元，借款用途为用于经营周转，借款期限为一年，如被告逾期还款，自逾期之日起，按同期银行贷款利率的四倍给付逾期利息；2、被告自愿将其所有的坐落于泰州市姜堰区罗塘街道中天新村121幢201室房屋（房屋所有权证号：泰房权证姜堰字第××号）抵押给两原告，同日双方办理了房屋抵押登记；3、抵押担保的范围为：借款本金、利息及两原告实现抵押权、债权的费用；4、抵押借款合同自双方签名及两原告向被告实际提供借款后生效。
另查明，“2014年1月18日”，被告向原告钱晟出具借条一份，借条载明“今借到钱晟叁拾万整，用期壹年”。借款时间系笔误，应为2015年1月18日。另讼争300000元款项交付方式及时间为：1、2015年1月14日，原告现金交付被告20000元；2、同年1月16日，原告通过案外人陈卫林的农行卡转账给被告50000元；3、同年1月17日，原告通过长江商业银行卡分别转账给被告30000元、29800元；4、同年1月18日，原告通过长江商业银行卡转账给被告200元；4、同年1月19日下午，原告通过现金及长江商业银行卡分别交付被告两笔50000元；5、同年1月23日，原告现金给付被告100000元。原告上述款项出借后，被告分别于同年1月30日、3月5日向案外人陈卫林的工行卡中偿还利息5000元、11900元。
再查明，两原告系夫妻关系，双方于2004年3月22日登记结婚。
以上事实，有两原告提交的结婚证、公证书、抵押借款合同、借条、银行转账流水及原、被告庭审陈述等予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告王锐锋向两原告借款300000元的事实，被告王锐锋对此并无异议，本院依法确认，原、被告间民间借贷合同系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为合法、有效。被告王锐锋未按约定的期限偿还两原告借款本金及利息，已构成违约，现两原告要求被告王锐锋偿还借款本金及利息的诉求，于法有据，本院予以支持。关于利息计算方式，原、被告在借款合同中约定，逾期还款，自逾期之日起按同期银行贷款利率四倍支付逾期违约金，现两原告主张逾期利息按月利率2%计算，因该主张未超过双方约定的逾期利息，系两原告对自身民事权利的处分，于法不悖，本院予以支持。原、被告为保障债务的履行，办理了房屋抵押登记手续，两原告领取了房屋他项权证，故两原告要求
以折价或者以拍卖、变卖被告抵押的房屋所得款中在本金、利息等范围内享有优先受偿权的主张，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王锐锋于本判决生效后十日内偿还原告钱晟、陈晓芳借款300000元及利息（利息以300000元为本金，自2015年4月17日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）；
二、原告钱晟、陈晓芳有权就被告王锐锋名下的坐落于泰州市姜堰区罗塘街道中天新村121幢201室房屋（房屋所有权证号：泰房权证姜堰字第××号）折价或者以拍卖、变卖房屋所得款中，在本金、利息等范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告负担（两原告同意其预交的案件受理费2900元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向两原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》预交上诉费5800元，户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 高峰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 顾云
姚若愚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初697号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被告余开红。
被告王桂永。
被告田林洋。
被告李广美。
被告高军强。
本院于2016年1月28日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告余开红、王桂永、田林洋、李广美、高军强金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑞宪到庭参加了诉讼，被告余开红、王桂永、田林洋、李广美、高军强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年2月28日，被告余开红向原告下属的韩桥支行借款20万元，约定年利率12.62%，于2014年2月10日到期，上述借款由被告王桂永、田林洋、李广美、高军强提供连带责任保证。贷款到期后，被告只归还过利息1472.33元，其余本息均未归还。现要求：1、被告余开红归还贷款本金20万元及利息（从2013年2月28日起至2014年2月10日，按年利率12.62%计算，从2014年2月11日起至实际给付之日，按年利率12.62%上浮50%计算，扣除已归还利息1472.33元）；2、被告王桂永、田林洋、李广美、高军强对上述款项承担连带清偿责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。
被告余开红、田林洋、李广美均未答辩。
被告高军强书面辩称：现在借款人余开红找不到了，担保人现在也无法一下归还，如果要担保人归还，担保人只能慢慢带着归还，最好与原告达成调解协议。
被告王桂永书面辩称：同意高军强意见，希望原告尽量找到借款人余开红，让余开红本人归还更好，王桂永现在生活困难。
经审理查明：2013年2月27日，原告下属的韩桥支行（贷款人）与被告余开红（贷款人）、王桂永、田林洋、李广美、高军强（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2013年2月27日至2014年2月10日止，由贷款人在最高贷款限额人民币20万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额人，不再逐笔办理担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年；贷款人未能按期归还贷款本金的，从逾期之日起按照在借款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。同年2月28日，韩桥支行向被告余开红的帐户发放贷款20万元，借款借据上载明到期日为2014年2月10日，年利率为12.62%，每季21日结息，被告余开红在借款借据上签字。贷款到期后，被告只归还过利息1472.33元，其余本息五被告均未归还。原告以诉称事实与理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款申请书、借款借据、贷款帐户明细查询、卡内帐户帐户明细查询及打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与五被告之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人余开红未按约定还款，原告要求余开红归还贷款本息、其余担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余开红于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元及利息（从2013年2月28日起至2014年2月10日，按年利率12.62%计算，从2014年2月11日起至实际给付之日，按年利率12.62%上浮50%计算，扣除已归还利息1472.33元）；
被告王桂永、田林洋、李广美、高军强对上述款项
承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 钱晓晖
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 谈洪轩
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00733号
原告代某某，男。
被告苏某某，女。
原告代某某与被告苏某某离婚纠纷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，我们系自由恋爱，一见钟情，认识仅三月就依法登记结婚。婚后夫妻感情淡漠。2010年11月3日生有一子，取名代某甲。2011夏季，被告私自离家出走，至今未归，杳无音信。邻居和朋友们议论，被告经常利用网络交友。大家猜想，被告很可能是和网友私奔了。我经过三年的查找和等待，心灰意冷。我们夫妻婚前了解不够，婚后无法建立良好夫妻感情。被告的行为足以证明夫妻感情彻底破裂。故诉诸法院，尽快结束这场名存实亡的婚姻。请求判令：1、准予原被告离婚；2、孩子代某甲随原告生活，抚养费由原告负担。
被告苏某某未作答辩。
经审理查明，原被告于2009年10月相识后自由恋爱，2010年正月24日以农村风俗举行结婚仪式后同居生活，同年11月3日生男孩代某甲，现随原告生活。2011年12月21日双方到商州区民政局补办了结婚登记手续。婚后夫妻关系尚可，原告在外打工，被告在家照管孩子。2012年5月原告在杭州打工，被告于5月7日以外出游玩为由离家后至今未归，且下落不明。原告起诉至本院。在审理中，被告母亲称，被告曾于2013年4月27日回其娘家居住两月后外出，至今无法联系。
上述事实有原告陈述及结婚证、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡、代某甲常住人口登记卡、村委会证明、被告之母调查笔录在卷证实。这些证据经本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为，被告自2012年5月后再未与原告联系，下落不明已两年有余，原被告夫妻关系名存实亡，原告起诉离婚，应予准许。被告下落不明，原告要求孩子随其生活，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款五项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告代某某与被告苏某某离婚；
二、男孩代某甲随原告代某某生活，抚养费由原告负担。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王育森
审 判 员 井小军
人民陪审员 郭志高
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘倍铭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初368号
原告李银，男，蒙古族，农民。
被告李晓光，男,汉族，农民。
原告李银诉被告李晓光健康权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员杨敏适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告李银到庭参加诉讼，被告李晓光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李银诉称，2015年10月24日21时许，被告李晓光以原告李银拒绝为其放羊为由，在原告家将原告打伤。科左后旗公安局对被告进行了拘留十日并处罚款1000元的行政处罚。现要求被告赔偿原告医疗费2666.41元、误工费1712.47元、护理费4190元、伙食补助费1900元，合计10468.88元；要求被告承担诉讼费用。
被告李晓光未答辩。
经审理查明，2015年10月24日21时许，被告李晓光以原告李银拒绝为其放羊为由，在原告家用石头、手电筒等物品殴打原告身体，致使原告受伤。原告李银伤后到科左后旗人民医院住院治疗19天，诊断为头皮裂伤伴软组织挫伤、腰部软组织挫伤，支出医疗费2666.41元。
证明以上事实的证据：原告陈述，科左后旗公安局卷宗中李银、李晓光、李金、洪海泉的询问笔录，后公（公）行罚决字【2015】612号《行政处罚决定书》，科左后旗人民医院住院病历、诊断书、医疗费收据、住院病人费用清单。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李晓光以原告李银拒绝为其放羊为由，对原告进行殴打，致使原告受伤，被告李晓光应当对原告的损失承担赔偿责任。原告李银要求赔偿的医疗费、误工费、伙食补助费符合法律规定，予以支持；护理费应按一人计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓光于本判决书生效后十日内给付原告李银各项赔偿款8374.01元【医疗费2666.41元+误工费1712.47元（90.13元×19天）+护理费2095.13元（110.27元×19天）+伙食补助费1900元（100.00元×19天）】；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由于适用简易程序审理，减半收取200元，由被告李晓光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一六年三月十四日
书记员 秀艳
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初277号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人徐某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]260号起诉书指控被告人徐某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月至2015年10月，被告人徐某与江苏省宝应县某公司签订了宝应某园一期三标段3号楼内外粉刷等工程建筑劳务分包合同后，雇佣了李某甲班组、方文进班组、李某乙班组共24名工人为其劳务，并从合肥建设工程承包有限责任公司处共领取了2332000元的工程款。工程结束后，被告人徐某拖欠该24名工人工资合计人民币436508元，并于2016年2月4日被左右开始逃匿。2016年4月1日，江苏省宝应县人力资源和社会保障局向被告人徐某下达“限期改正指令书”，责令徐某于2016年4月5日前支付工资，但徐某仍继续逃匿、拒不支付拖欠工人工资。
本案系江苏省宝应县人力资源和社会保障局移送而案发。被告人徐某归案后如实供述其犯罪事实。合肥工程建设承包有限责任公司于2016年6月8日结清了与李某乙班组、方文进班组拖欠的工人工资。在本案审理过程中，被告人徐某与李某甲班组达成分期归还的调解协议。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人聂某、李某甲、李某乙、戴某、张某、韩某、王某陈述，证人黄某证言，被告人徐某的供述和辩解，工资单、工资发放台帐，工资手册及记帐本复印件，点工考勤表、考勤及工资支付表，欠薪金额统计表，承诺书，收条，欠条，劳动保障监察举报登记表，劳动保障监察投诉书，询问笔录，营业执照复印件，建筑劳务分包合同，工程项目安全管理协议，短信截图，限期改正指令书，代发工资凭证，调解协议，案件移送审批表，案发经过、抓获经过，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人徐某是初犯，且在案发后，已部分支付了拖欠的工人工资，对剩余拖欠部分与有关工人达成分期归还的调解协议，可酌情从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人徐某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院<关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（二）项，第七条之规定，判决如下：
被告人徐某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年2月17日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华道洪
二〇一六年八月二十六日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百七十六条之一第三款“单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，巨野下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：
（二）逃跑、藏匿的；
第七条不具备用工主体资格的单位或者个人，违法用工且拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，应当依照刑法第二百七十六条之一的规定，以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1023刑初277号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人徐某。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]260号起诉书指控被告人徐某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月至2015年10月，被告人徐某与江苏省宝应县某公司签订了宝应某园一期三标段3号楼内外粉刷等工程建筑劳务分包合同后，雇佣了李某甲班组、方文进班组、李某乙班组共24名工人为其劳务，并从合肥建设工程承包有限责任公司处共领取了2332000元的工程款。工程结束后，被告人徐某拖欠该24名工人工资合计人民币436508元，并于2016年2月4日被左右开始逃匿。2016年4月1日，江苏省宝应县人力资源和社会保障局向被告人徐某下达“限期改正指令书”，责令徐某于2016年4月5日前支付工资，但徐某仍继续逃匿、拒不支付拖欠工人工资。本案系江苏省宝应县人力资源和社会保障局移送而案发。被告人徐某归案后如实供述其犯罪事实。合肥工程建设承包有限责任公司于2016年6月8日结清了与李某乙班组、方文进班组拖欠的工人工资。在本案审理过程中，被告人徐某与李某甲班组达成分期归还的调解协议。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人聂某、李某甲、李某乙、戴某、张某、韩某、王某陈述，证人黄某证言，被告人徐某的供述和辩解，工资单、工资发放台帐，工资手册及记帐本复印件，点工考勤表、考勤及工资支付表，欠薪金额统计表，承诺书，收条，欠条，劳动保障监察举报登记表，劳动保障监察投诉书，询问笔录，营业执照复印件，建筑劳务分包合同，工程项目安全管理协议，短信截图，限期改正指令书，代发工资凭证，调解协议，案件移送审批表，案发经过、抓获经过，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人徐某是初犯，且在案发后，已部分支付了拖欠的工人工资，对剩余拖欠部分与有关工人达成分期归还的调解协议，可酌情从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人徐某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院》第二条第（二）项，第七条之规定，判决如下：被告人徐某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年2月17日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  华道洪二〇一六年八月二十六日书记员  于 青附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二百七十六条之一第三款“单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，巨野下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：（二）逃跑、藏匿的；第七条不具备用工主体资格的单位或者个人，违法用工且拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，应当依照刑法第二百七十六条之一的规定，以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初881号
原告郭强，男，1981年10月31日出生，汉族。
委托代理人蔡合静。
被告焦作市农林科学研究院。
法定代表人段新国，院长。
委托代理人王海军，河南隆成律师事务所律师。
原告郭强与被告焦作市农林科学研究院（以下简称农科院）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁学峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭强及其委托代理人蔡合静，被告农科院的委托代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭强诉称，原告家6口人挤在不足40平方米的房子里，住房十分紧张。2003年10月份，听说被告单位安置住宅楼对外出售，原告同意购买，并根据被告的要求，向被告交纳了30%的购房款，计24276.4元。被告承诺房屋主体完工后再交纳40%的房款，房屋建成交房时再交纳30%房款。房屋为103.48平方米，共计房款80921.36元。每平方米720元。楼层为5层。后原告多次要求被告履行，被告一拖再拖，十多年过去了，至今还未动工建房，也未给原告退钱。被告在明知自己不具备卖房的条件下，骗取原告钱财属于违法行为，理应归还原告财物，并赔偿损失。为此原告提起诉讼，请求判令：1、解除原被告房屋买卖关系；2、被告返还购房款24276.4元及利息（自2003年10月24日至还款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算）；3、被告承担诉讼费用。
被告农科院辩称，本案中原告所购买的房屋是被告单位职工筹建的集资房，购买对象是本单位职工，被告不具备开发资格，原告也是知道的，因此购房合同是无效的，被告愿意退还购房款。
原告郭强为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、收据一张，证明原告交款和被告收到款项的事实；2、被告单位刘科长给原告写的房屋户型、楼层以及交款时间材料一张，证明被告承诺给原告的房屋情况；3、市中院判决书，证明同类型案件已经生效；4、2003-2015年银行贷款利率表一张，证明原告主张利息的标准。
被告农科院对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1真实性无异议；对证据2，没有刘科长的签字，也没有单位的盖章，对该证据不认可；对证据3，该判决书没有公章，内容无法确认；对证据4有异议，内容的真实性和来源无法确认。
被告农科院在庭审中未提交证据。
对证据的分析与认定：关于原告提交的证据1，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据2，被告有异议，认为没有单位印章及人员签名。被告质证意见成立，本院对此证据不予采信；原告提供的证据3，被告对其真实性有异议。经查，该裁判文书确系生效法律文书，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据4，被告对其真实性有异议，被告质证意见成立，本院对此证据不予采信。但关于原告主张的利率计算标准，依法应按同期同类银行贷款利率计算。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2003年10月24日，原告向被告缴纳购房款24276.4元，被告向原告出具收据一份，双方口头约定由原告购买被告单位的集资房。原告按约交付部分房款后，被告单位房屋一直未建成，未向原告交付房屋，也未及时向原告退还上述部分购房款。为此原告提起本次诉讼。
本院认为，原告郭强向被告按约交纳了购房款至今已有十余年，被告房屋仍未建成，被告存在明显的过错，被告的过错行为致使原告购买房屋的目的不能实现，原告请求解除合同，理由成立，本院予以支持。被告收取原告购房款时，即没有现房可售，也没有取得商品房预售许可证，被告的行为违反了《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条的相关规定，原告请求返还已付购房款、支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第四项之规定，判决如下：
一、解除原告郭强与被告焦作市农林科学研究院的房屋买卖关系；
二、本判决生效后十日内，被告焦作市农林科学研究院返还原告郭强购房款24276.4及利息（利率的计算方式为：自2003年10月24日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费428元，由被告焦作市农林科学研究院承担。先由原告垫付，待执行时结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 梁学峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 靳润润
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初161号
原告：中山市名雅房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市三角镇爱国工业区二路17号经典名雅园63卡商铺，统一社会信用代码：914420006997818904。
法定代表人：梁展侠，总经理。
委托诉讼代理人：赵广聪，该司员工。
被告：罗明华，男，1983年10月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告中山市名雅房地产开发有限公司诉被告罗明华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中山市名雅房地产开发有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中山市名雅房地产开发有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉,符�法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告中山市名雅房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市名雅房地产开发有限公司负担。
审判员 仇丽君
二〇一七年一月二十四日
书记员 孙婉霞
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初649号
原告府谷县新民镇陈庄行政村代家峁自然村。
负责人史换小。
被告任美晓。
本院在审理原告府谷县新民镇陈庄行政村代家峁自然村与被告任美晓合伙企业财产份额转让纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高永平
二〇一七年二月十七日
书记员 王慧朋
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第787号
申请执行人湖南中祁材料有限公司，住所地郴州市。
法定代表人刘文勇，系该××董事长。
被执行人彭珍赟。
本院在执行湖南中祁材料有限公司与彭珍赟买卖合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第32号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年七月二十一日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第787号申请执行人湖南中祁材料有限公司，住所地郴州市。法定代表人刘文勇，系该××董事长。被执行人彭珍赟。本院在执行湖南中祁材料有限公司与彭珍赟买卖合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第32号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈宏伟审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一六年七月二十一日书记员  张小美
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2420号
申请人吴承睿。
被执行人高密市中泰皮革鞋业有限公司。
本院在执行吴承睿与高密市中泰皮革鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，查明被执行人暂无履行能力、无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高民初字第3143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙运杰
杰
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第205号
申请执行人：广州市工商行政管理局越秀分局，地址：广州市越秀区。
被执行人：徐丽丽，地址：福建省莆田市荔城区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗工商越分处字[2014]268号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市工商行政管理局越秀分局申请执行其作出的穗工商越分处字[2014]268号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴晓瑜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2055号
原告王辉，男，1972年10月13日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告刘尚东，男，1977年1月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告王辉诉被告刘尚东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告王辉的代理人李进、被告刘尚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称：2016年11月4日和2016年11月5日，被告分别向原告出具了欠条和承诺书：被告于2015年6月欠原告50000元整，并承诺支付借款月息两分。自原告向被告交付借款本金之后，经原告多次催告，被告至今本息一分未还，无奈，原告特诉至贵院，望贵院判如所请。请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（暂计算从2015年7月1日至起诉之日利息为20700元，同时以50000元为基数，按年利率24%的标准从2017年3月13日起计算至本息偿清之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告刘尚东辩称：2015年5月左右在沅陵县开发区某项目的一个朋友说有一个乡政府办公楼要重建，介绍我去，但因我在深圳有项目没时间，当时没有答应。后经我舅介绍认识了原告王辉，他说要做这个项目，要我做介绍，我介绍王辉和项目部的谭总等人认识。后来谭总提出要交150000元的合同保证金，经我沟通后谭总答应可以先交50000元合同保证金。最终王辉给了46000元给我要我转交谭总。但因市政府人事变动，该项目没有如期开工，王辉就要我打了50000元的借条，以及后来的还款承诺书。
经审理查明：2016年11月4日，原告王辉与被告刘尚东签订了一份《欠条》，内容载明：“今欠王辉人民币伍万元整，欠款人刘尚东。”2016年11月5日，原告王辉与被告刘尚东签订了一份《承诺书》，内容载明：“今欠王辉人民币现金伍万元整，此款于2015年6月份所欠，本人承诺支付利息月息2分，并承诺2016年底前支付一万五到两万元，剩余的本金及其利息于2017年底付清”。
因被告刘尚东为按期履行承诺，原告因之成诉。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告王辉提交并经庭审质证的欠条、承诺书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案中，原告出具的欠条证明其与被告之间存在民间借贷关系，被告刘尚东对此存有异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。被告刘尚东认可欠条及承诺书的真实性，并未提交其他证据证明存在其他基础法律关系，故对其抗辩理由不予采纳。本案中欠款是否已到还款期限，依据原被告双方的《欠条》内容，原被告双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告向本院主张权利后，被告应积极履行其还款义务。另，被告向原告出具的《承诺书》中承诺2016年底前支付一万五到两万元，剩余的本金及其利息于2017年底付清。该内容为单方意思表示，仅能约束被告方，且被告并未能按照承诺内容履行其部分还款义务，原告向本院主张被告偿还50000元本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张以50000元为本金按照年利率24%的标准计算从2015年7月1日至本息清偿之日止。据被告于《承诺书》中认可上述50000元于2015年6月欠款，并承诺按照月息二分支付利息，承诺内容符合法律规定，原告关于支付利息的请求，合理合法，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条的相关规定，判决如下：
限被告刘尚东于本判决生效之日起十日内向原告王辉偿还借款本金50000元,并以本金50000元为基数，按照年利率24%的标准，支付从2015年7月1日至实际清偿之日止的利息。
如果被告刘尚东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取784元，由被告刘尚东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 秦海松
二〇一七年六月十二日
书记员 罗阿敏
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初3809号
原告新民市农村信用合作联社新农村信用社，住所新民市。
代表人岳密颖，系主任。
被告张国友，男，1953年6月21日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告唐宝山，男，汉族，农民，住所新民市。
本院在审理原告新民市农村信用合作联社新农村信用社与被告张国友、唐宝山金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告新民市农村信用合作联社新农村信用社撤回起诉。
案件受理费454.00元减半收取227.00元，由原告新民市农村信用合作联社新农村信用社负担。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 王 乐
人民陪审员 张瑞琦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 洋
四川省石渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3332民初74号
原告：嘎松翁布，男，××，××，住××××××××。
委托诉讼代理人：鲁称（系原告××），住住××××××××。
被告：花呷，男，××，××，住××××××××。。
被告：次称它兴，男，××，××，住××××××××。
被告：曲里，男，男，××，××，住××××××××。
原告嘎松翁布与被告花呷、被告次称它兴、被告曲里财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁称、被告花呷、被告次称它兴、被告曲里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘎松翁布向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿从原告处抢走的1000元及150元的手机一部。2、判令三被告赔偿原告为追回被盗财物所产生的相关花费共计400元；上述费用共计1550元。事实与理由：2011年7月的一天晚上，原告在其位于西区敬老院的房间里休息，大概12点至1点之间，原告听到房间里面有动静，睁开眼就看见有人拿其放在床垫下的钱包，原告出声喝止，但被其中一个被告持刀威胁，不得已将钱包里的1000元交给了三被告，临走时其中一名被告顺手拿走了原告放在桌子上的一部手机，后经公安机关查明抢劫原告者系三被告，因原告年事已高，且为低保户，无任何收入，故向法院提起诉讼。
被告花呷辩称：原告所述事实经过属实，认可原告提出的诉讼请求。
被告次称它兴辩称：对于当时其伙同二被告对原告实施抢劫行为非常后悔，原告年事已高，且属于孤寡老人，对于其三人对原告造成的损失表示抱歉，并认可原告所提出的诉求。
被告曲里辩称：原告所述事实与理由属实，对原告提出的诉求无异议。
庭审中，被告次称它兴、被告花呷、被告曲里承认原告委托诉讼代理人鲁称主张的事实及全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年7月（具体日期不详），被告花呷、被告次称它兴、被告曲里趁夜在原告位于石渠县色须镇敬老院的住所处实施抢劫，被告人花呷在原告住所外负责放风，被告次称它兴与被告曲里入室实施抢劫，被告次称它兴、被告曲里从原告手中抢走原告现金1000元与一部手机。原告至今未追回因三被告的抢劫行为所造成的个人财物损失。
上述事实，有（2013）石刑初字第09号刑事判决书、双方当事人陈述、本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，三被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。三被告以非法手段侵占原告财物，事实清楚，证据充分，三被告因其侵权行为造成原告个人财物损失，应当承担民事赔偿责任。本案中，三被告共同实施侵权行为，造成原告财物损害，对此三被告应承担连带责任,三被告间为按份责任并享有追偿权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、之规定判决如下：
被告花呷、被告次称它兴、被告曲里赔偿原告各项损失共计1550元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，免予收取。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 泽仁曲西
二〇一七年三月三十日
书记员 登珍翁姆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家、集体的财产或者他人财产的应当返还财产，不能返还财产的。应当折价赔偿。
损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民三初字第723号
原告杨祖武，男，汉族，住赣州市章贡区文清路。
委托代理人陈坤清，江西理公律师事务所律师。
被告谢杨，女，汉族，住赣州市章贡区红旗大道。
原告杨祖武诉被告谢杨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈坤清到庭参加诉讼，被告谢杨经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月份，被告以买房差钱为由，向原告借款人民币27000元整，并言明一个月后归还，借款到期后，原告找到被告还款，被告要求延缓还钱，顾于同学情分，原告同意被告分两次还清，并于2012年7月8日重新向原告出具了借条，借款到期后，被告仍以种种理由推脱，拒不还款。现诉至法院，请求：1、请求判令被告立即向原告支付借款本金计币￥27000元整及逾期支付利息至清偿之日止。（其中本金15000元从2012年10月16日起至2014年3月15日止共17个月，按月息1%计算计币2550元整，本金12000元从2013年1月1日起至2014年3月31日止共15个月，按月息1%计算计币1800元），两项合计币31350元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢杨未作答辩。
经审理查明：2011年5月份，被告向原告借款人民币27000元整，并立具借条一张，载明“今借到杨祖武人民币贰万柒仟元整，于10月15日归还壹万伍仟元整，剩余壹万贰仟元整于年底12月31日归还。（之前借条一张贰万柒仟元作废，以此借条为证）借款人谢杨2012年9月8日。”借款到期后，被告拒不还款。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，要求处理。
上述事实，有被告谢杨向原告出具的借条予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立。被告经原告催款后，未予归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢杨归还原告杨祖武的借款本金27000元及利息（其中本金15000元从2012年10月16日至2014年3月15日止计17个月，按月息1%计息，计2550元；本金12000元从2013年1月1日起至2014年3月31日止计15个月，按月息1%计息，计1800元），共计31350元整。限被告谢杨于本判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费584元，由被告谢杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 蔡清芳
审判员 唐敏峰
审判员 薛春娟
二〇一四年八月八日
书记员 李 敏
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审469号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人何启跃，男，1958年6月9日出生（公民身份号码：3302261958********），汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县茶院乡毛屿村**组**号。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行宁土资罚〔2012〕8号行政处罚决定，本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2012年4月20日作出宁土资罚〔2012〕8号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2007年12月在茶院乡毛屿村的土地上砌基后，于2011年4月开始建造个人住宅，该用地总占地面积为319.8平方米，建筑占地面积为147.6平方米，四至为东至弄堂（王卫东违建房屋），南至空地（路），西至村民地，北至空地（沿海南线公路）；现状为一幢三间三层砖混结构楼房已完工，其余土地已平整。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的319.8平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的处罚。2012年4月23日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2012〕8号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2012年7月3日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2012〕25号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕8号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人何启跃未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕8号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县茶院乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 秦 沓
代理审判员 吴 菓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月九日
代书 记员 陈柯宇
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2011号
原告周某某。
被告蔡某某。
本院在审理原告周某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担
审判员 赵多军
二〇一六年二月十八日
书记员 刘 真
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第79号
申请执行人杨秋菊。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定�下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2954号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，男，成年，系该公司总经理。
被告王亚伟，男，成年，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告王亚伟供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭雪利
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初2954号原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。法定代表人董建筑，男，成年，系该公司总经理。被告王亚伟，男，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司诉被告王亚伟供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年三月二十八日书记员  郭雪利
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2832号
原告：薛海霞，女，1984年9月6日出生，汉族，中国银行石嘴山市分行职工，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：王佳，宁夏崇源律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张金平，男，1976年4月25日出生，汉族，个体，住银川市。
委托诉讼代理人：赵家鹏，宁夏宁正律师事务所律师（特别授权代理）。
原告薛海霞与被告张金平追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，本案依法由审判员肖占斌适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告薛海霞及其委托诉讼代理人王佳，被告张金平的委托诉讼代理人赵家鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛海霞提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告偿还原告代被告清偿借款15万元，法院执行费6011元、代为清偿的银行按揭抵押贷款117618.23元，支付截止到2017年8月17日的逾期付款利息73068.32元，合计346697.55元；2.要求被告立即偿还原告借款25万元，支付截止到2017年8月17日欠付利息91124.99元，合计341124.99元，2017年8月17日后的利息按照年息6%的标准支付至今全部款项还清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张金平从原告处借款25万元，原告薛海霞还替被告张金平担保借款30万元（该笔担保债务在法院执行过程中原告已经代被告张金平偿还15万元借款，并承担了该案件的执行费）。因被告张金平无法偿还上述借款，被告张金平与原告薛海霞达成协议，将××区号房产过户给原告薛海霞，用于偿还所借款项，并由原告薛海霞代为结清剩余房屋按揭贷款117618.23元。在办理房屋过户手续的过程中，涉案房屋被大武口区人民法院依法查封，原告依法向大武口区人民法院提出执行异议申请，大武口区人民法院裁定中止了对该房屋的执行行为，并解除了对涉案房屋的查封。后案外人刘桂琴、黄莉梅向大武口区人民法院提起执行异议诉讼，大武口区人民法院作出（2012）石大民初字第1137号和1116号民事判决书驳回了案外人刘桂琴、黄莉梅的诉求。案外人刘桂琴、黄莉梅又先后上诉至石嘴山市中级人民法院，石嘴山市中级人民法院作出（2016）宁02民终14号和13号民事判决书准许执行位于石嘴山市××区号房屋。原告认为，被告用涉案房屋抵顶原告合法有效的债权，被告张金平应当继续承担向原告还款的义务。故原告诉至法院，要求依法判决。
张金平辩称，根据谁主张谁举证的原则，本案原告薛海霞应举证证明，其确实代被告张金平清偿了贷款15万元及按揭抵押贷款117618.23元等款项的事实；本案原告薛海霞还应举证证明本案被告张金平，确实向其借款25万元的事实；开庭前我们没有见到本案原告所举相关证据，薛海霞理应依法承担起举证不能的不利后果；关于利息主张，应举出事实依据和法律依据，综上，希望法院查明事实，依法公正裁判。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的大武口区（2013）石大民初字第637号民事判决书一份、协议一份、（2013）石大执字第560号民事裁定书一份，真实、合法，与本案具有关联性，各证据互相印证证明原告代为清偿了被告张金平欠付陈海涛的15万元借款，并承担了该案件的6011元案件执行费的事实，对此本院予以确认；原告提交的借据一份，该借据落款日期存在涂改情形，存在瑕疵，达不到原告的证明目的，对该证据的证明效力，本院不予确认；原告提交的执行裁定书二份、大武口区人民法院判决书二份、石嘴山市中级人民法院判决书二份、委托书一张、个人业务转账凭证一张、业务通用凭条一张、（回单）一张，合法有效，与本案具有关联性，能够证明被告张金平委托原告薛海霞代为办理大武口区枫情水岸9号楼3单元402还房屋贷款结清等相关手续，原告代被告张金平清偿按揭房屋贷款本金及利息共计117618.23元的事实，对此本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月15日，被告张金平向案外人陈海涛借款30万元，原告对该债务进行了担保，因被告未能及时还款，原告履行了部分债务，原告向陈海涛还款15万元。2012年3月14日至18日期间，原告为当时张金平所有的房屋清偿房贷117618.23元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告薛海霞主张其代为清偿了被告张金平欠付陈海涛的15万元借款，并承担了该案件的6011元案件执行费，以及原告代被告张金平清偿按揭房屋贷款本金及利息共计117618.23元，因原告提交的证据能够达到其证明目的，故本院予以支持。关于原告主张的被告张金平逾期付款利息，因原告代为清偿的事实客观存在，且被告张金平至今未支付，原告薛海霞于2013年11月28日代为清偿了被告张金平欠付陈海涛的15万元、执行费6011元，2012年3月14日至18日期间，代为清偿房贷本息117618.23元，分别按照同期银行贷款利率计算利息为37066.50元（156011元×6.40%÷365天×1355天）和40511.59元（117618.23元×6.90%÷365天×1822天），合计77578.09元，原告薛海霞主张金额为73068.32元，故本院按照原告主张的金额予以支持。关于原告薛海霞主张要求被告张金平偿还借款25万元的诉讼请求，因原告提交的借据存在瑕疵（落款时间涂改），无其他证据予以佐证，无法达到原告的证明目的，且被告对此不予认可，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三条、第三十一条、第十二条和《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下
一、被告张金平向原告薛海霞支付代为清偿的担保贷款15万元、执行费6011元、代为清偿的银行按揭抵押贷款117618.23元、逾期付款利息73068.32元，合计346697.55元，于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告薛海霞的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10678元，减半收取5339元，由原告薛海霞负担2669.5元，由被告张金平负担2669.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 肖占斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 申晓丽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终852号
上诉人（原审被告）：杜新太，男，1965年11月14日生，汉族，农民，住临漳县。
被上诉人（原审原告）：乔为，男，1970年11月14日生，汉族，农民，住临漳县。
上诉人杜新太因民间借贷纠纷一案，不服临漳县人民法院（2015）临民初字第1340号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审查明：2014年4月12日，乔为将40000元现金“存入”临漳县凯达种植专业合作社给乔为出具了“特种存单”。书面约定“存期”12个月，利率为0.015%；同时，乔为将4万元的红利（业务费）4800元“存入”临漳县凯达种植专业合作社，书面约定“存期”12个月，利率为0.015%；临漳县凯达种植专业合作社给乔为出具了“特种存单”；将4800元的红利（业务费）576元“存入”临漳县凯达种植专业合作社，书面约定“存期”12个月，利率为0.025%；临漳县凯达种植专业合作社给乔为出具了“特种存单”，杜新太作为保证人在三张“特种存单”上签字。
2015年5月29日，临漳县凯达种植专业合作社偿还乔为借款利息5000元。乔为和临漳县凯达种植专业合作社未偿还乔为的借款及剩余利息。
一审认为：乔为与临漳县凯达种植专业合作社之间系借款合同关系，双方约定了借款期限和利息。乔为巷临漳县凯达种植专业合作社提供借款40000元，履行了合同中提供借款的义务，乔为与临漳县凯达种植专业合作社之间的借款合同关系成立并生效。现借款到期，乔为有权要求临漳县凯达种植专业合作社偿还借款40000元及利息，双方约定的利息高于年息24%，依法应当按年息24%计算。临漳县凯达种植专业合作社已偿还乔为的5000元利息在执行时应予扣除。
杜新太在临漳县凯达种植专业合作社给乔为出具的“存单”上以保证人的名义签字，乔为与杜新太之间的保证合同成立并生效，双方未约定保证的形式，乔为要求杜新太承担连带保证责任，于法有据，应予支持。
在审理过程中，乔为撤回对临漳县凯达种植专业合作社的起诉，是对其权利的处分，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十条之规定判决：一、杜新太在本判决生效后十日内给付乔为借款本金40000元及利息，利息自2014年4月13日起按年息24%计算至本判决书确定的履行期限届满之日止（执行时扣除5000元利息）；二、驳回乔为的其他诉讼请求。如果杜新太未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由杜新太负担。
宣判后，上诉人杜新太不服一审判决提起上诉称，1、依法改判杜新太不应偿还被上诉人乔为本金9800元；2、要求乔为承担本案诉讼费用；事实与理由：一、原判本金数额不对，应该判杜新太不应偿还乔为本金9800元；1、2014年4月13日临漳县凯达种植专业合作社借乔为40000元时同时给了乔为4800元的业务费，此款应当从本金中扣除；2、2015年5月29日，临漳县凯达种植专业合作社偿还乔为5000元本金，不是利息，应从本金中扣除。二、原判利息不符合规定，原判利息自2014年4月13日起按年息24%计算至本判决书确定的履行期限届满之日止违反了双方的约定和法律规定。存单上约定的利息为0.015%，不高于年率24%，对于复利率和利滚利不应支持，双方约定了一年时间，原判时间已超过一年期限，损害了杜新太权益。三、杜新太不是借款人，只是保证人，为一般责任担保，不是连带责任担保，应列借款人临漳县凯达种植专业合作社做为被告参加诉讼。综上，原判决事实不清，程序违法，适用法律错误，二审应予改判或者发还重申。
被上诉人乔为辩称：1、临漳县凯达种植专业合作社仅仅给了我5000元的利息，不是本金，这是借款到期后给的利息，没有给过我4800元业务费，当时给杜新太40000元后，其给了我三个单子，并未给现金；2、利息的计算，一审并未支持，不存在复利的问题；3、杜新太在签字称愿意承担连带责任，不是一般保证责任。
二审期间双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：在一审审理过程中，乔为撤回对临漳县凯达种植专业合作社的诉讼后，不应再列临漳县凯达种植专业合作社为当事人，应予纠正；关于原判本金数额是否应当扣除9800元的问题。杜新太称2014年4月13日、2015年5月29日临漳县凯达种植专业合作社分别给付了乔为4800元和5000元本金，但是仅提交了给付乔为5000元的证据，对此，乔为只认可收到了5000元的利息，并不是本金。临漳县凯达种植专业合作社还款时并未提交证据说明是本金还是利息，按照合同法解释相关规定，应先抵充利息，剩余部分抵充本金。由于双方约定的利率并未超过银行同类贷款利率的四倍，故该5000元应当抵顶利息。故杜新太该上诉请求不予支持。关于一审法院判决利息自2014年4月13日起按年息24%计算至本判决书确定的履行期限届满之日止是否违反约定和法律规定的问题。2014年4月13日，临漳县凯达种植专业合作社给乔为出具了存入40000元的定期特种存单显示双方约定一年利息是7200元，由此认定双方约定的年率为18%，该利率并未超过银行同类贷款利率的四倍，应当按照双方约定的利率执行。故杜新太该上诉请求成立，应予支持。关于杜新太所称的复利和利滚利的问题。一审法院并未支持乔为提交包含利息4800元作为本金和576元作为利滚利的证据，故杜新太该上诉请求不成立，不予支持；关于上诉人杜新太是否应当承担连带清偿责任的问题。杜新太在临漳县凯达种植专业合作社为乔为出具的“存单”上签了保证人，但并未约定保证方式，按照法律规定，当事人对保证方式约定不明或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故杜新太主张其不应当承担连带清偿责任的请求不予支持；至于是否应当追加临漳县凯达种植专业合作社为被告的问题。由于杜新太对债务人临漳县凯达种植专业合作社承担的是连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》的规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故杜新太该主张不成立不予支持。杜新太承担责任后可以向债务人临漳县凯达种植专业合作社主张权利。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持临漳县人民法院（2015）临民初字第1340号民事判决第二项；
二、变更临漳县人民法院（2015）临民初字第1340号民事判决第一项为：杜新太在本判决生效后十日内给付乔为借款本金40000元及利息，利息自2014年4月13日起按年息18%计算至本判决书确定的履行期限届满之日止（执行时扣除5000元利息）；
如果杜新太未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。
一审案件受理费1015元，二审案件受理费50元，共计1065元。杜新太负担1000元，乔为负担65元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 暘
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初第681-1号
原告阎淑兰，女，1955年6月8日生，汉族，无职业，现住宁江区繁荣街。
被告盛红梅，女，1969年3月12日生，汉族，个体，现住扶余县。
原告阎淑兰与被告盛红梅因民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起财产保全申请，要求对被告盛红梅起诉的（2015）前民初字第2297号民事案件可能退还的诉讼费用25800元予以冻结，不得退还给盛红梅。原告向本法院提供现金担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结盛红梅起诉的（2015）前民初字第2297号民事案件可能退还的诉讼费用25800元，不得向其退还。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈祥民
二〇一六年三月四日
书记员 曹世鹏
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14785号
申请执行人王某。
被执行人格某。
王某与格某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7626号已经发生法律效力。由于被执行人格某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人格某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人格某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一八年二月十四日
书记员 庆贺乐
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初1550号
原告：史某，男，汉族。
被告：杨某某，男，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
原告史某与被告杨某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告史某于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告史某负担。
审判员 王转云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 立
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审278号
申请执行人泌阳县农业局，住所地泌阳县。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人陈某，男，汉族。
申请执行人泌阳县农业局向本院申请强制执行泌农（药）罚（2016）C004号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县环境保护局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县农业局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局作出的泌农（药）罚（2016）C004号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 昆