wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4065号
罪犯朱岳勇，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年9月27日作出了(2011)甬宁刑初字第672号刑事判决，以被告人朱岳勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元；违法所得人民币37000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱岳勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱岳勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱岳勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱岳勇减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十月十二日
代书记员 何锦霞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2364号
原告：齐德生，男，汉族，居民。
委托代理人：孙俊峰，男，汉族，居民。
被告：伊西成，男，汉族，居民。
被告：吕学佩，女，汉族，居民。
委托代理人：伊西伟，男，汉族，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地：济南市历下区。
原告齐德生诉被告伊西成、吕学佩、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称“人财保济南市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙俊峰、被告伊西成、被告吕学佩之委托代理人伊西伟到庭参加诉讼，被告人财保济南市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月13日16时10分许，原告齐德生驾驶电动自行车沿沂南县温泉路由北向南行驶至沂南县振兴路与温泉路交会路口，违反道路交通信号灯通行规定，与沿沂南县振兴路由西向东行驶的被告伊西成驾驶的鲁Q号小型轿车相撞，造成原告齐德生受伤、车辆损坏的交通事故。事故的发生给原告造成经济损失，请求判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动自行车维修费共计21461.80元。
被告伊西成辩称：我驾驶借用被告吕学佩所有的鲁Q号小型轿车发生的本案交通事故，被告人财保济南市分公司为该肇事车辆承保了交强险，原告主张赔偿的经济损失应由被告人财保济南市分公司承担赔偿责任。
被告吕学佩辩称：被告伊西成驾驶借用我所有的鲁Q号小型轿车发生的本案交通事故，被告人财保济南市分公司为该肇事车辆承保了交强险，原告主张赔偿的经济损失应由被告人财保济南市分公司承担赔偿责任。
被告人财保济南市分公司未提交书面答辩。
审理查明：2016年4月13日16时10分许，原告齐德生驾驶电动自行车沿沂南县温泉路由北向南行驶至沂南县振兴路与温泉路交会路口，违反道路交通信号灯通行规定，与沿沂南县振兴路由西向东行驶的被告伊西成驾驶的鲁Q号小型轿车相撞，造成原告齐德生受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告入沂南县妇幼保健院住院治疗14日，支出医疗费6692.80元，其住院病历载明的主要伤情：颅底骨折、右侧肩胛骨喙突骨折、右侧肩锁关节半脱位、头面部皮肤软组织挫擦伤。事故发生当日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以原告齐德生实施的行径路口未按交通信号灯通行的违法行为是造成事故发生的主要原因、被告伊西成实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的次要原因为由，作出了原告齐德生承担事故主要责任、被告伊西成承担事故次要责任的道路交通事故认定书。2016年4月19日，原告支出电动自行车维修费240元。
另查明：被告伊西成驾驶借用被告吕学佩所有的鲁Q号小型轿车发生的本案交通事故，被告人财保济南市分公司为该肇事车辆承保了交强。原告及其护理人员陈英（原告之妻）均系城镇居民。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、用药明细表、诊断证明、医疗费单据、护理人员身份证复印件、电动自行车维修费单据、原告身份证复印件及常住人口登记索引表复印件、被告伊西成提供的肇事车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：原告齐德生驾驶电动自行车沿沂南县温泉路由北向南行驶至沂南县振兴路与温泉路交会路口，违反道路交通信号灯通行规定，与沿沂南县振兴路由西向东行驶的被告伊西成驾驶的鲁Q号小型轿车相撞，造成原告齐德生受伤、车辆损坏的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因原告齐德生实施的行经路口未按交通信号灯通行的违法行为是造成事故发生的主要原因、被告伊西成实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的次要原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的原告齐德生承担事故主要责任、被告伊西成承担事故次要责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。根据原告的伤情，酌情认定70日、30日分别为其误工、需人护理的合理期限，其主张赔偿的误工费、护理费分别计算为5604.20元（70日80.06元/日）、2401.80元（30日80.06元/日）；根据原告住院治疗时间，酌情认定160元为其交通费的合理支出数额、其主张赔偿的住院伙食补助费计算为420元（14日30元/日）；原告主张赔偿的电动自行车维修费240元合理，本院予以支持。因原告未提供其就诊医院出具的、证实其住院治疗期间确需特别增加营养的证明，故其主张赔偿营养费的诉讼请求缺乏相应的事实依据，对此诉讼请求本院不予支持。被告人财保济南市分公司作为肇事车辆鲁Q号小型轿车交通事故责任强制保险的保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。因原告主张赔偿的各项合理经济损失均应由被告人财保济南市分公司在交强险赔偿限额内予以赔付，这自然免除了被告伊西成、吕学佩所负的赔偿义务，故对于原告主张被告伊西成、吕学佩承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。但因保险人不承担诉讼费，故本案产生的诉讼费应由原告与被告伊西成分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告齐德生医疗费6692.80元、误工费5604.20元、护理费2401.80元、住院伙食补助费420元、交通费160元、电动自行车维修费240元共计15518.80元；
二、驳回原告齐德生的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，原告负担74元，被告伊西成负担94元；保全费220元由被告伊西成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一六年七月六日
书记员 冯永强
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1428号
罪犯鲁萍，女，1991年5月10日出生于陕西省太白县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2015年9月18日作出（2015）深南法刑初字第745号刑事判决，认定被告人鲁萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已交纳）。同案被告人不服，向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。该院于2015年11月24日作出（2015）深中法刑一终字第1186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯鲁萍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯鲁萍的刑罚减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯鲁萍在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯鲁萍在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯鲁萍的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2014年12月21日起至2018年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年八月二十四日
书记员 桂霄雨
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4293号
申请执行人石丽华。
被执行人：徐平。
申请执行人石丽华与被执行人徐平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的(2015)皋新民初字第0071号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿执行人石丽华因交通事故受伤造成的医疗费用损失和伤残损失合计120000元。被执行人魏于赵在交强险责任限额范围之外赔偿执行石丽华因交通事故受伤造成的医疗费用损失和伤残损失合计64068.84元。被执行人徐平在交强险责任限额范围之外赔偿执行石丽华因交通事故受伤造成的医疗费用损失和伤残损失22356.28元。上述各项赔偿义务，均应于本判决生效后一个月内履行（本院开户行名称：中国农业银行如皋市支行西郊分理处，户名：如皋市财政局<预算外资金诉讼费专户>，账号：70×××34）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2015年11月5日立案受理，由执行员崔小林执行。申请执行标的：赔偿款22356.28元，诉讼费400元，执行费241元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人徐平未发现银行存款、汽车等信息。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产。申请执行人的特别授权委托代理人明确表示被执行人目前无其他可供执行的财产线索，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋新民初字第0071号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4293号申请执行人石丽华。被执行人：徐平。申请执行人石丽华与被执行人徐平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的(2015)皋新民初字第0071号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿执行人石丽华因交通事故受伤造成的医疗费用损失和伤残损失合计120000元。被执行人魏于赵在交强险责任限额范围之外赔偿执行石丽华因交通事故受伤造成的医疗费用损失和伤残损失合计64068.84元。被执行人徐平在交强险责任限额范围之外赔偿执行石丽华因交通事故受伤造成的医疗费用损失和伤残损失22356.28元。上述各项赔偿义务，均应于本判决生效后一个月内履行（本院开户行名称：中国农业银行如皋市支行西郊分理处，户名：如皋市财政局，账号：70×××34）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2015年11月5日立案受理，由执行员崔小林执行。申请执行标的：赔偿款22356.28元，诉讼费400元，执行费241元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人徐平未发现银行存款、汽车等信息。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产。申请执行人的特别授权委托代理人明确表示被执行人目前无其他可供执行的财产线索，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋新民初字第0071号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十一月四日书 记 员  刘国军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初9652号
原告：陈某某
委托诉讼代理人：钞某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：某某房地产开发有限公司
法定代表人张某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高某某、刘某，系该公司法律顾问。
原告陈某某与被告某某房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告陈某某的委托诉讼代理人钞某某、被告某某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高某某、刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告2014年10月8日签订的《车位排号签订协议》有效，并于判决生效之日起予以解除；2、判令被告立即退还原告已付车位款13万元，并赔偿违约金（自2014年10月8日起至退还清之日止按人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，起诉时暂计算为2.21万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月8日，原告在被告开发的榆林绿源小区购买了4幢7单元502室商品房1套，房价为333368元。同日，原告与被告签订了车位排号协议，约定：原告购买被告位于绿源小区停车位，车位编号为L-103号，价款为13万元等事项。协议签订后，原告向被告交纳了车位款13万元，被告至今不能向原告交付车位，致原告的合同目的不能实现，故原告提起诉讼请求法院依法判决。
被告某某房地产开发有限公司辩称，原告与被告签订车位排号签订协议及被告收取原告车位款13万元系事实。现被告同意退还原告已交纳的车位款13万元，对原告主张的利息及违约金因协议中未约定，被告不予承担，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告某某房地产开发有限公司（甲方）与原告陈某某（乙方）签订车位排号签订协议，约定：乙方签订绿源小区车位L103号，业主房号为4号楼7单元502室。为保证双方利益，甲方对签订的车位定价为13万元，按排号顺序确定购买客户的车位等事项。原告于2011年10月8日向被告交付车位款13万元，后于2014年10月8日正式签订车位排号签订协议，由被告向原告出具收款收据。后被告不能履行合同致原告的合同目的不能实现，故原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告陈某某与被告某某房地产开发有限公司签订的车位排号签订协议系双方的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。在合同履行过程中因被告不能履行合同至今不能向原告交付所购买被告的车位，致原告的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”和第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定。原告主张确认原告与被告签订的车位排号协议有效予以解除并返还车位款13万元的诉请，被告无异议，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿违约金（自2014年10月8日起至退还清之日止按人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息）的诉请，实为主张资金占用的利息损失，属于赔偿损失的范畴，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”和第一百三十九条“当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。”的规定，本案中，合同虽未书面约定车位交付时间，但原告于2011年10月8日向被告交付车位款13万元，并于2014年10月8日签订车位排号协议，根据交易习惯、交付标的物性质，本院认为确定原告催告合理期限为6个月较为适宜，故原告主张被告赔偿利息损失起算时间，应从2014年10月9日加上催告期6个月，即2015年4月9日起计算较为适宜，故其上述合理请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，第一百三十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告某某房地产开发有限公司签订的车位排号签订协议有效，于本判决生效之日起予以解除。
二、本判决生效后十日内，由被告某某房地产开发有限公司返还原告陈某某已付车位款13万元，并赔偿车位款13万元从2015年4月9日起至款付清之日止按人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 马绥绥
二〇一七年十一月八日
书 记 员 白存海
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0328刑初87号
公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年9月10日出生于广西壮族自治区龙胜各族自治县，瑶族，文盲，农民，住龙胜各族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年7月28日被逮捕，同年8月18日由龙胜各族自治县人民检察院决定取保候审。2016年8月31日由本院决定取保候审，次日交由龙胜各族自治县公安局执行。
龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院检察员韦杰鹏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月，被告人杨某某为了造林，在未办理林木采伐许可证的情况下，将其位于本县江底乡建新村矮岭上组“富茶田面”（地名）山场的林木进行砍伐。经鉴定，被告人杨某某砍伐的林木折活立木蓄积量35.56立方米。公诉机关认为，被告人杨某某违反国家森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月，被告人杨某某为了造林，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，携带手锯、斧头、柴刀擅自到其位于龙胜各族自治县江底乡建新村矮岭上组“富茶田面”（地名）山场砍伐林木。经龙胜各族自治县林业调查规划设计队鉴定，被告人杨水生共砍伐林木87株，折活立木蓄积量35.56立方米。
2016年6月17日，被告人杨某某主动到龙胜各族自治县森林公安局里骆派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有随案移送的作案工具手锯、斧头、柴刀各一把，公安机关出具的《归案经过》、《扣押物品、文件清单》及随案移交清单、《森林、林木、林地状况登记表》指认照片、户籍证明等书证，证人杨某、龙某的证言，被告人杨某某的供述，龙胜各族自治县林业调查规划设计队出具的《勘验鉴定意见》，犯罪嫌疑人杨水生辨认现场笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人杨某某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。为维护国家对林业资源的管理秩序，保护森林资源不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）；
二、随案移送的作案工具手锯、斧头、柴刀各一把，依法收缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹彰茂
二〇一六年九月十四日
书记员 聂 勇
附判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初3149号
原告王仁本。
被告常州市金坛区尧塘街道迎春村村民委员会，住所地常州市金坛区尧塘街道。
负责人张卫星，该村委会主任。
本院在审理原告王仁本诉被告常州市金坛区尧塘街道迎春村村民委员会排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王仁本撤回起诉。
案件受理费40元（减半收取），由原告王仁本负担。
审判员 杨亚坤
二〇一六年六月十七日
书记员 祁云秀
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初274号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。
负责人：陈远春，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟水金，该支行员工，特别授权代理。
被告：刘太荣，女，1979年9月8日出生，汉族，户籍地址：福建省武平县，住所地：会昌县。
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告刘太荣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟水金到庭参加诉讼，被告刘太荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘太荣立即归还目前信用卡透支款项16454.33元，其中，本金14958.06元、利息826.85元、逾期还款违约金669.42元（以上利息、逾期还款违约金暂计算至2017年10月13日，需计算至实际还款日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：持卡人被告刘太荣于2011年10月25日，向原告会昌周田支行申请开立贷记卡，信用额度15000元，卡号为52×××95。被告信用卡账单日为每月13日，还款日为消费后的次月账单日后的25天（如申请分月付款，首付款应大于当时最低还款额，余款月平均分摊归还，如有角分尾数、尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日之后的25天）。被告收到该卡后于2012年1月9日形成第1笔交易（跨行消费），2016年9月30日最后1次消费。2016年10月13日，被告信用卡透支款（利息）进入逾期阶段，截至2017年10月13日仍结欠信用卡透支款项16454.33元，其中，本金14958.06元、利息826.85元、逾期还款违约金669.42元，已逾期12个多月之久。原告多次催收，被告均未履约还款。原告为维护合法权益，故诉至人民法院请求判决支持原告的诉讼请求。
被告刘太荣未作答辩。
原告为其主张提交了证据：一、原告营业执照及负责人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。三、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请开立信用卡的事实。四、被告信用卡交易流水，证明被告持有信用卡的消费情况。五、被告信用账户信息明细查询表，证明被告尚欠信用卡本金、利息、违约金的数额。上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月25日，被告刘太荣向原告申请开立贷记卡，信用额度15000元，卡号为52×××95，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守该章程和领用合约的规定。原告审批通过了被告的申请。被告的信用卡账单日为每月13日，还款日为消费后的次月账单日后的25天（如申请分月付款，首付款应大于当时最低还款额，余款月平均分摊归还，如有角分尾数、尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日之后的25天）。被告收到该卡后于2012年1月9日形成第1笔交易（跨行消费），2016年9月30日最后1次消费。2016年10月13日，被告信用卡透支款（利息）进入逾期阶段，截至2017年10月13日仍结欠信用卡透支款项16454.33元，其中，本金14958.06元、利息826.85元、逾期还款违约金669.42元，已逾期12个多月之久。原告多次催收，被告仅在起诉后归还了本金51.34元。原告为维护合法权益，故诉至本院请求判决支持其诉讼请求。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，逾期还款应支付利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、违约金（按约定“最低还款额未偿还部分的5%计算，最低还款额=消费款的10%+预借现金交易额的10%+前期最低还款额未还部分的100%+费用和利息的100%）。该章程和领用合约还约定，原告可按照法律、法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金等费用的标准，故原告依照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘太荣偿还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行截至2017年10月13日信用卡透支款人民币本金14958.06元、利息826.85元、逾期还款违约金669.42元，合计16454.33元，并支付自2017年10月14日起至还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金，起诉后被告归还的51.34元本金从中抵扣，限于本判决生效后5日内归还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212元，由被告刘太荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 刘东林
人民陪审员 刘春萍
二〇一八年八月九日
书 记 员 蔡江美
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初241号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人卢洪宇，男，1988年7月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：吉林省通化市辉南县团林镇东胜村李家街屯。身份证号码：2205231988********。因犯盗窃罪于2010年3月23日被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑四年，判处罚金人民币一万元，于2013年5月12日刑满释放。因本案于2015年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人卢洪宇犯非法持有毒品罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人卢洪宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年10月31日11时30分许，惠州市公安局惠阳区分局石桥派出所的民警接到群众线报称在惠阳区淡水街道办事处演达一路阳光地带B303房内有人贩卖毒品。民警随即赶往现场，当场抓获被告人卢洪宇，并在其所租住的惠阳区淡水街道办事处演达一路阳光地带B303房内查获可疑毒品6小包（经鉴定净重14.36克，均检出甲基苯丙胺成分）。认定上述犯罪事实的证据如下：书证；物证；被告人供述；证人证言；现场勘验材料；抓获经过等。被告人卢洪宇非法持有毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人卢洪宇对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年10月31日11时30分许，公安机关接到群众线报称在惠州市惠阳区淡水街道办事处演达一路阳光地带B303房内有人贩卖毒品。公安人员随即赶往现场，当场抓获被告人卢洪宇，并在其所租住的惠州市惠阳区淡水街道办事演达一路阳光地带B303房内查获毒品6小包（经鉴定净重14.36克，均检出甲基苯丙胺成分）。经对被告人卢洪宇使用甲基安非他明检测试剂盒检测尿液样本，结果呈阳性。
另查明，被告人卢洪宇因犯盗窃罪于2010年3月23日被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑四年，判处罚金人民币一万元，于2013年5月12日刑满释放。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；证人周某的证言；被告人卢洪宇供述；搜查笔录；称重笔录；扣押清单、押扣决定书；现场检测报告书；刑事化验检验报告、鉴定意见通知书；辨认笔录；现场勘验笔录、方位图及照片；户籍信息；租赁协议书；刑事判决书；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人卢洪宇非法持有毒品甲基苯丙胺14.36克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人卢洪宇曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人卢洪宇在庭审时如实供述自己的犯罪行为并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢洪宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2017年1月30日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、缴获的毒品由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 翟雄文
审判员 余学全
审判员 马慧强
二〇一六年六月十三日
书记员 胡 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行赔终4号
上诉人（原审原告）李不凡，男，1949年12月22日出生，住新邵县。
委托代理人肖化林，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新邵县新田铺镇人民政府，住所地新邵县新田铺镇。
法定代表人周玉光，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）新邵县卫生和计划生育局，住所地新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
委托代理人伍贤清，该局工作人员。
上诉人李不凡因与被上诉人新田铺镇人民政府、被上诉人新邵县卫生和计划生育局行政赔偿一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522行赔初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，李不凡的房屋于1991年被行政强制拆除，于2016年3月30日向人民法院提起行政诉讼，已超出法定的最长起诉期限。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项及第二款的规定，裁定驳回李不凡的起诉。
上诉人李不凡上诉称，其房屋虽然于1991年被行政强制拆除，但依法应适用1994年12月31日以前的法律规定进行处理，原审以超出法定的最长起诉期限为由裁定驳回其起诉，适用法律错误，请求二审改判。
被上诉人新邵县卫生和计划生育局辩称，参与强制拆除李不凡房屋是乡镇计生办的工作人员，计生办是乡镇内设机构。因此，新邵县卫生和计划生育局不是本案的适格被告，且上诉人李不凡的起诉已超出起诉期限，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，上诉人李不凡系新邵县新田铺镇合心村4组组民。1991年，李不凡建造于户籍地的房屋被新邵县原长冲铺乡人民政府以违反当时的计划生育政策为由予以强制拆除。2016年3月30，李不凡向湖南省新邵县人民法院提起行政诉讼，请求判决新邵县新田铺人民政府、新邵县卫生和计划生育局赔偿其因房屋被强制拆除的经济损失80000元。
本院认为，上诉人李不凡的房屋于1991年被强制拆除，系新邵县原长冲铺乡人民政府执行当时计划生育政策的结果，属于历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且李不凡的起诉已超过法律规定的最长起诉期限，原审裁定驳回李不凡的起诉正确，应当予以维持。上诉人李不凡的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一六年九月十八日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘05行赔终4号上诉人（原审原告）李不凡，男，1949年12月22日出生，住新邵县。委托代理人肖化林，湖南天戟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新邵县新田铺镇人民政府，住所地新邵县新田铺镇。法定代表人周玉光，该镇镇长。被上诉人（原审被告）新邵县卫生和计划生育局，住所地新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。委托代理人伍贤清，该局工作人员。上诉人李不凡因与被上诉人新田铺镇人民政府、被上诉人新邵县卫生和计划生育局行政赔偿一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522行赔初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，李不凡的房屋于1991年被行政强制拆除，于2016年3月30日向人民法院提起行政诉讼，已超出法定的最长起诉期限。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项及第二款的规定，裁定驳回李不凡的起诉。上诉人李不凡上诉称，其房屋虽然于1991年被行政强制拆除，但依法应适用1994年12月31日以前的法律规定进行处理，原审以超出法定的最长起诉期限为由裁定驳回其起诉，适用法律错误，请求二审改判。被上诉人新邵县卫生和计划生育局辩称，参与强制拆除李不凡房屋是乡镇计生办的工作人员，计生办是乡镇内设机构。因此，新邵县卫生和计划生育局不是本案的适格被告，且上诉人李不凡的起诉已超出起诉期限，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，上诉人李不凡系新邵县新田铺镇合心村4组组民。1991年，李不凡建造于户籍地的房屋被新邵县原长冲铺乡人民政府以违反当时的计划生育政策为由予以强制拆除。2016年3月30，李不凡向湖南省新邵县人民法院提起行政诉讼，请求判决新邵县新田铺人民政府、新邵县卫生和计划生育局赔偿其因房屋被强制拆除的经济损失80000元。本院认为，上诉人李不凡的房屋于1991年被强制拆除，系新邵县原长冲铺乡人民政府执行当时计划生育政策的结果，属于历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且李不凡的起诉已超过法律规定的最长起诉期限，原审裁定驳回李不凡的起诉正确，应当予以维持。上诉人李不凡的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖竹梅审 判 员  尹东初代理审判员  黄先智二〇一六年九月十八日代理书记员  左 玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初1020号
原告：ＸＸ平，男，汉族，1967年7月11日出生，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人聂海燕，湖南中航律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代为提起、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解提起上诉等诉讼权利）
被告：双勇，男，汉族，1990年10月23日出生，住湖北省监利县。
被告：邓军霞，女，汉族，1990年3月9日出生，住湖北省监利县。
原告ＸＸ平诉被告双勇、邓军霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ平的委托诉讼代理人聂海燕到庭参加诉讼，被告双勇、邓军霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ平向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠原告的货款20000元；2、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告在株洲市芦淞区环洲城市场金鑫街1号开设了阿龙布行从事布匹批发生意，两被告系夫妻是从事服装加工的个体工商户，被告于2014年到2015年间向原告分批次购买多种类不同色布匹，2015年12月31日经原、被告双方对账结算，被告欠原告货款50000元，被告双勇出具了欠条。经原告多次催要，被告分六次共计付款30000元，每次付款被告邓军霞均会亲笔签名确认。之后余款20000元至今未付。为维护原告自身的合法权益，故提起本案诉讼，请求法院判如所请。
原告ＸＸ平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证据1、原告身份信息，拟证明原告的主体资格；
证据2，两被告的身份信息及结婚登记档案信息，拟证明两被告的主体资格以及两被告系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间；
证据3、欠条及还款记录，拟证明原、被告之间有布匹买卖关系，至今两被告尚欠原告货款20000元；
证据4、原告居住证明、株洲市芦淞区环洲城市场证明和工商登记信息、阿龙布行的照片等，拟证明原告在株洲市芦淞区环洲城市场金鑫街1号开设了阿龙布行从事布匹批发生意及原告自2010年3月开始至今一直居住在株洲市荷塘区东环新城46栋410号。
根据原告的举证，本院对原告提交的证据认定如下：
因被告双勇、邓军霞未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据1、2、3、4经审查，客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。
综合原告的陈述，结合本院对证据的认定，确认本案的事实如下：原告ＸＸ平在株洲市芦淞区环洲城市场金鑫街1号商铺经营布匹生意多年，店名为“阿龙布业”（未办理工商登记）。被告双勇、邓军霞系夫妻在株洲市从事服装加工，从2014年到2015年期间被告双勇多次从原告经营的“阿龙布业”处购进布料。经双方结算，截至2015年12月31日，被告双勇仍欠原告货款人民币50000元，被告双勇为此向原告出具欠条一张。该款经原告ＸＸ平催讨，被告双勇、邓军霞于2016年分6次共支付了人民币30000元，之后余款人民币20000元至今未付，酿成本案纠纷。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告双勇向原告ＸＸ平购买布匹，双方形成事实上的买卖合同关系，原告ＸＸ平已经向被告双勇履行交付货物的义务，被告双勇应按约定履行支付相应货款的义务，因此，对原告ＸＸ平要求被告双勇支付货款人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告双勇、邓军霞系夫妻，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，对原告ＸＸ平要求被告双勇、邓军霞共同支付货款人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告双勇、邓军霞未到庭参加诉讼，本院无法组织调解，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼》一百四十四条之规定，判决如下：
被告双勇、邓军霞于本判决生效后十日内向原告ＸＸ平支付拖欠的货款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费225元，由被告双勇、邓军霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：株洲市华融湘江银行金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡卫莉
二〇一八年七月八日
书记员 谭 艳
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，爱法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初888号
原告：饶秀丽，女，汉族，1961年11月12日出生于福建省古田县，，住福建省古田县。
被告：黄招珍，女，汉族，1972年12月17日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
被告：余根平，男，汉族，1969年7月1日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
原告饶秀丽与被告黄招珍、余根平民间借贷纠纷一案，本案于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告饶秀丽、被告黄招珍、余根平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄招珍、余根平偿还原告本金人民币120000元，并于2015年12月2日起按月1.8%利率支付利息,至二被告实际还款之日止。事实及理由：被告黄招珍、余根平以资金紧张为由，于2013年12月2日向其借款人民币100000元。2015年12月2日，经双方结算，两被告共欠其本息人民币120000元。经协商两被告重新向其出具借条，确认被告向其借款本金人民币120000元，利息以月利率1.8%计。
被告黄招珍、余根平对原告的全部诉讼请求及主张事实予以承认。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证。
原告举证的由二被告出具的借条；福建省宁德农村商业银行环城路支行存款明细账；原、被告双方的身份证明。上述证据中，存款明细账；原、被告双方的身份证明；系有权出关出具，具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。二被告出具的借条系二被告亲笔书写及签名，能证明二被告欠款的事实，具有合法性、真实性与关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄招珍、余根平以资金紧张为由，于2013年12月2日向其借款人民币100000元。2015年12月2日，经双方结算，两被告共欠其本息人民币120000元。经协商两被告重新向其出具借条，确认被告向其借款本金人民币120000元，利息以月利率1.8%计。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告黄招珍、余根平向原告饶秀丽借款人民币120000元，却不予返还，违背了诚实信用原则。因此原告要求判令二被告共同偿还借款并支付借款利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄招珍、余根平应于本判决生效之日起十日内，偿还原告饶秀丽借款本金人民币120000元；并支付原告饶秀丽利息。（利息按月利率1.8%计算，偿还利息时间从2015年12月2日起至二被告实际还款之日止）
案件受理费2700元，由被告黄招珍、余根平共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 陈 辉
人民陪审员 余丽娟
人民陪审员 陈 婷
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈萍萍
附法律条文：
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖终77号
上诉人（原审被告）：湖南邵阳湘运集团有限责任公司隆回分公司，住所地：湖南省邵阳市隆回县桃洪镇桃洪东路万和开发区。
负责人：唐红纲，该分公司经理。
上诉人（原审被告）：湖南邵阳湘运集团有限责任公司，住所地：湖南省邵阳市北塔区魏源路汽车北站。
法定代表人：王宏波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郑卫斌，男，1977年6月6日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市隆回县。
上诉人湖南邵阳湘运集团有限责任公司隆回分公司（以下简称邵阳湘运公司隆回分公司）及湖南邵阳湘运集团有限责任公司（以下简称邵阳湘运公司）因与被上诉人郑卫斌合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初2863号民事裁定，向本院提起上诉。
邵阳湘运公司隆回分公司及邵阳湘运公司上诉称，本案《客车承包经营合同（A）》的条款中写明：本合同由甲方（邵阳湘运公司）授权其代理机构履行，签字盖章后生效。邵阳湘运公司隆回分公司在《客车承包经营合同（A）》上签字盖章，是由邵阳湘运公司授权的民事行为，邵阳湘运公司隆回分公司在代理权限内与被上诉人郑卫斌签订合同，所产生的民事责任由邵阳湘运公司承担。故应认定该合同中的甲方为邵阳湘运公司，邵阳湘运公司隆回分公司只是邵阳湘运公司的代理机构。本案甲方所在地为邵阳市北塔区，因此本案应当由邵阳市北塔区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至邵阳市北塔区人民法院审理。
被上诉人郑卫斌未予答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。原审原告郑卫斌作为承包方（乙方）签订了《客车承包经营合同（A）》，该合同封面发包方（甲方）载明为湖南邵阳湘运集团有限责任公司，而在合同最后甲方（签字、盖章）处盖具的又是湖南邵阳湘运集团有限责任公司隆回分公司的公章。郑卫斌选择将邵阳湘运公司和邵阳湘运公司隆回分公司均作为被告提起诉讼，系当事人对自己诉讼权利的处置。虽然合同中有“甲方授权其代理机构履行”的内容，但在本案未经实体审理，尚不能确定两被告之间关系和相关责任的情况下，原审法院作为被告之一邵阳湘运公司隆回分公司住所地的人民法院，对本案具有管辖权。两上诉人要求将本案移送至邵阳市北塔区人民法院审理的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0382民初5号
原告：胡建山，男，1964年4月12日出生，汉族，住韶山市清溪镇韶南村。
委托诉讼代理人：张小虎，湖南典明律师事务所律师。
被告：周仕明，男，1963年4月18日出生，汉族，住湘乡市昆仑桥（现羁押于湘潭市看守所）。
被告：欧阳幼芳，女，1963年11月19日出生，汉族，住湘乡市昆仑桥（现羁押于湘潭市看守所）。
共同委托诉讼代理人：陈飚，湖南绥之律师事务所律师。
原告胡建山与被告周仕明、欧阳幼芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。在诉讼过程中，被告欧阳幼芳就本案提出管辖异议，本院裁定驳回管辖异议，两被告不服，向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年5月4日依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告胡建山的委托诉讼代理人张小虎，被告周仕明、欧阳幼芳及其共同委托诉讼代理人陈飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建山向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款300万元，支付利息418470元（利率按月息8.7‰计算；200万元利息从2016年7月29日计算至2018年1月28日止共18个月，计313200元；100万元从2017年1月26日起计算至2018年1月28日止，共12个月零3天，计105270元）；期后300万元利息按870元／天计息，从2018年1月29日起计算至被告实际付清之日止。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告为自己在韶山市韶山乡韶阳村七组建造的别墅装修，在2016年7月28日、2017年1月25日，周仕明分别向原告借款200万元和100万元，共计300万元，于2017年5月8日向原告出具借条，约定按月息8.7‰利率计算，从借款之日起计算，于2017年12月31日归还。被告未按约定归还。两被告系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，应共同偿还。
被告周仕明辩称，原告没有与其算账，开庭前几天原告委托公安机关办案干警写了不追诉的协议。
被告欧阳幼芳辩称，没有参与，不清楚。
原告胡建山支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，原、被告身份证复印件。证明目的：原、被告身份信息，诉讼主体资格。
证据二，两被告结婚证复印件。证明目的：两被告系夫妻关系，应当对原告借款承担共同偿还责任；
证据三：借条及银行流水复印件。证明目的：1、被告借原告款项的事实。2、被告没有依约还款，应当承担违约责任。
证据四：借据复印件、发票。证明目的：借款200万元是用于家饰装修及诉讼保全费10500元。
被告周仕明对上述证据无异议。
被告欧阳幼芳对上述证据未发表质证意见。
被告方向本院提交的证据：协议书及股权转让协议。证明目的：原被告之间的债权债务消失。
原告方质证认为，股权转让需双方到工商部门办理面签，即算有协议，现无法履行，债权债务没有消失。
根据双方举证、质证意见，本院对上述证据综合认证如下：
原告方所举证据一、二、三及证据四中的借据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，经被告质证无异议，本院予以采信，证据四中的发票金额系原告支出的财产保全保险费用，本院收取的财产保全费用为5000元，对超出5000元的部分不予认定；被告方所举证据因系复印件，来源存疑，无法确认证据的三性，本院不予采信。
根据采信的证据及法庭调查，本院确认如下案件事实：
被告周仕明因在韶山市韶山乡韶阳村自建别墅装修之需，分别于2016年7月28日、2017年1月25日向原告胡建山借款200万元、100万元，均为转账支付。周仕明于2017年5月8日出具借条：“今借到胡建山人民币叁佰万元整（￥3000000元）”，其中贰佰万元于2016年7月28日转账支付，另壹佰万元于2017年元月25日由出纳沈湘灵转付。利息按月息8.7‰计算，从借款之日起计息。于2017年12月31日归还。之后，周仕明未予偿还本息，其别墅已装修完毕并入住一年余。胡建山遂于2018年1月8日诉至本院。
本院认为，原告胡建山与被告周仕明基于相互信用而发生借贷关系，本院依法予以确认。周仕明逾期不还有失诚信，胡建山的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告代理人关于该案属公司股东之间资金拆借纠纷，双方达成调解协议，债权债务已消灭的意见，因无相应的证据证实，且与本案在案的已确认证据不符，本院不予采纳。被告欧阳幼芳、周仕明系夫妻关系，根据婚姻法相关规定，在婚姻关系存续期间周仕明因装修房屋所负债务，应当认定为夫妻共同生活所负的债务，故本案中两被告应当共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周仕明、欧阳幼芳在本判决生效后十五日内共同向原告胡建山偿还借款本金300万元及利息（其中200万元自2016年7月29日起至实际清偿日止，100万元自2017年1月26日起至实际清偿日止；利率均按月利率8.7‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34148元，其他诉讼费5000元，共计39148元，由被告周仕明、欧阳幼芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 宋 红
代理审判员 王 涌
人民陪审员 周亮清
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2470号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人卫×，男，1980年3月13日出生；1999年因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑二年，2001年5月23日刑满释放；2013年11月24日因本案被先行羁押10日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院京丰检公诉刑诉（2014）2139号起诉书指控被告人卫×犯故意伤害罪，于2014年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛出庭支持公诉，被告人卫×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年11月22日02时左右，被告人卫×在北京市丰台区王佐乡京三样饭店门前，因言语不和与被害人葛×发生口角，后用碎啤酒瓶将葛×左侧面部划伤，经法医鉴定为轻伤一级。
被告人卫×于2013年11月24日被北京市公安局丰台分局云岗派出所抓获。
上述事实，被告人卫×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛×的陈述及辨认笔录，证人王×、陈×、苟×、石×的证言，辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书及该鉴定意见书的补充说明，常住人口基本信息，北京市丰台中西医结合医院诊断证明书，北京口腔医院诊断证明书，和解协议书、收条、谅解书（申请书），北京市公安局丰台分局云岗派出所出具的工作说明、到案经过及破案报告，被告人卫×的供述为证，足以认定。
本院认为，被告人卫×无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人卫×犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人卫×曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后重新犯罪，故对其酌予从重处罚。鉴于被告人卫×到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，故对其予从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人卫×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人卫×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一四年十二月十八日
书记员 张立建
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初1592号
原告：王萍，女，1977年7月28日出生，汉族，宜城市人，个体业主，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：胡全胜，湖北三顾律师事务所律师，一般授权代理。
被告：叶光洪，男，1971年1月5日出生，汉族，南漳县人，住襄阳市樊城区，
原告王萍与被告叶光洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员袁明担任审判长，人民陪审员邵伟、陈小玲参加的合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托代理人胡全胜到庭参加诉讼。被告叶光洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王萍向本院提出诉讼请求：判令被告退还房屋租金3万元，退还保证金12000元，赔偿装修费用3万元；本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2017年5月被告宣传其经营的位于樊城区广场南路的阿波罗广场美蛙鱼头餐厅停业，房屋已腾空，正在招租。原告得知后与被告协商想租用该房3年经营服装生意，被告表示可以租3年，但合同一年一签，现签一年，以后续签。双方经协商后于2017年6月21日书面签订餐厅承包合同书，约定被告将餐厅租给原告，租赁期限自2017年6月21日至2018年6月21日，房租为每月6000元，约定原房屋中未拆走的空调折价4000元，其他费用为640元。签订合同时被告向原告保证此房屋自签订合同时起3年内不会拆迁，否则赔付3万元装修费给原告。后原告向被告支付了76640元房屋租金及其他费用、保证金12000元，原告对房屋进行装修后，2018年1月12日，该房屋真正业主樊城人民公园管理处通知该房屋2018年1月31日到期，要另行招租要求腾退。原告自此无法使用该房屋，为维护原告合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告叶光洪未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年1月18日，襄阳阿波罗餐饮服务有限公司成立，叶光洪为法定代表人。2016年1月18日，襄阳阿波罗餐饮服务有限公司（叶光洪）与襄阳市人民公园管理处签订《房屋租赁经营合同书》，约定甲方（襄阳市人民公园管理处）将位于广场南路门面房七间474平方米租赁给乙方（阿波罗餐饮服务有限公司）用于餐饮经营，租赁期限自2017年2月1日至2018年1月31日止，年租金为12万元。2017年6月21日，叶光洪将该门面房转租给王萍，双方签订《餐厅承包合同书》，约定叶光洪将位于人民广场南路原美蛙鱼头餐厅其中220平方米发包给王萍，承包期限自2017年6月21日至2018年6月21日止，承包金6000元/月，设备设施租赁费为640元，保证金为12000元。合同第十四条载明：叶光洪保证三年期内不会有拆迁变动，如有拆迁变动，叶光洪应该承担王萍的装修费用参万元整（￥30000.00元）。2017年5月22日，王萍向叶光洪支付12000元押金，经收人赵乾出具了收据。2018年6月1日16时04分，王萍向叶光洪转账76640元（年租金72000元，空调费4000元，设备设施租赁费640元）。王萍对房屋进行了装修并经营服装销售。2018年1月12日，人民公园管理处物业科发布通知，内容为：“叶光洪：你所承租的人民公园管理处位于广场南路门面房将于2018年1月31日到期，现根据有关文件要求，我单位聘请第三方审计对出租房产进行评估，并将进行公开招租，请在2018年1月15日前到公园物业科咨询相关事宜，合同期满管理处物业科将收回房屋”。王萍被人民公园管理处告知房屋已到期后无法继续使用，于2018年1月31日停止营业。王萍要求叶光洪退还未到期房租、保证金，赔偿装修损失无果，引起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《餐厅承包合同书》系双方当事人真实意思表示，双方应当遵循诚实信用原则认真履行合同，被告未经原出租方人民公园管理处同意擅自转租房屋，导致合同履行不能，已构成违约。故对原告请求被告退还未履行期间房屋租金及保证金的请求，本院予以支持。因原告实际使用房屋自2017年6月21日至2018年1月31日，剩余4个月20天的租金6000元/月×4+200元/天×20天=28000元被告应予退还；原告请求被告赔偿装修费用3万元符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶光洪退还原告王萍房屋租金28000元、保证金12000元，共计40000元；
二、被告叶光洪赔偿原告王萍装修费30000元；
三、驳回原告王萍的其他诉讼请求。
案件受理费1600元，由被告叶光洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 袁 明
人民陪审员 邵 伟
人民陪审员 陈小玲
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘姝悦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初212号
原告：陈家平，男，1963年8月8日出生，汉族，原重庆特钢精密铸造厂员工，住四川省武胜县。
被告：重庆驰宇机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区月古村46号，统一社会信用代码91500106202895885P。
法定代表人：陈蜀江，重庆驰宇机械制造有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：彭�，男，重庆驰宇机械制造有限责任公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，重庆驰宇机械制造有限责任公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告陈家平与被告重庆驰宇机械制造有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家平，被告重庆驰宇机械制造有限责任公司的委托诉讼代理人彭湃、ＸＸ生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家平向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告的劳动合同关系；二、被告支付一次性伤残补助金18200元、一次性工伤医疗补助金224640元、一次性伤残就业补助金84240元。事实和理由：1994年11月9日至2002年12月30日，原告在被告处从事锻造工作，工资每月1400元左右。原告于2003年1月20日经诊断为一期尘肺，尔后经诊断为职业性矽肺一期，后被认定为工伤，经鉴定为七级伤残。原告多次要求被告赔偿，均被拒绝。此外，被告未向重庆特殊钢（集团）有限责任公司申报原告的工伤，造成原告在该公司2009年将工伤人员纳入工伤保险统筹管理时被遗漏。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告重庆驰宇机械制造有限责任公司辩称，原告系原重庆特钢精密铸造厂员工，其所有员工均在2003年10月以前进行了“双解”。原告于2003年5月22日与重庆特钢精密铸造厂达成协议，就工伤进行了一次性了结。被告由重庆特钢精密铸造厂改制而来，原、被告不存在劳动关系。且原告的请求已超过时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告曾系原重庆特钢精密铸造厂员工。重庆特钢精密铸造厂系国有企业，为重庆特殊钢（集团）有限责任公司全资子公司。
原告在重庆特钢精密铸造厂工作期间，于2003年1月20日被重庆市职业病诊断组诊断为一期尘肺。2003年4月2日，重庆市沙坪坝区劳动和社会保障局认定原告为工伤。2003年4月16日，重庆市沙坪坝区劳动鉴定委员会鉴定原告为伤残七级。
2003年5月22日，重庆特钢精密铸造厂（甲方）与原告（乙方）签订协议，载明：“乙方在甲方断续工作数年，到甲方工作时未提供其健康证明，中途间断性地到其他厂家务过工。甲方对乙方进行了三级安全教育，并按规定发放了防尘口罩等工业劳保用品，生产现场进行了通风换气和除尘处理，要求必须认真佩戴防尘口罩，加强自我保护。前一段时间，乙方反映身体不适，多次找甲方协商一次性解决，甲方本着对乙方负责的精神，根据甲乙双方的具体情况，经甲乙双方充分协商，达成如下协议：一、乙方自愿进行一次性解决，�用为壹万伍仟伍佰元整。二、甲方以现金方式一次性付给乙方，作为终身补偿。三、乙方以后发生的事情，概与甲方无关。”同日，原告出具收条，载明：“今收到特钢精密铸造厂一次性了断费用人民币壹万伍仟伍佰元整，作为对本人陈家平终身补偿。我以后不论发生什么事情及其费用不再找精铸厂，与精铸厂无关。”
2003年10月，重庆特钢精密铸造厂整体改制为被告重庆驰宇机械制造有限责任公司。《重庆市财政局关于对重庆特钢精密铸造厂改制中国有资产处置的批复》第四条载明：“原重庆特钢精密铸造厂负债451.45万元，扣除重庆特殊钢（集团）有限责任公司承接的174.34万元，剩余277.11万元负债，由改制后企业承接。”同时，按照经主管部门审批同意的改制分流实施方案，重庆特钢精密铸造厂改制时的在册职工均与该厂解除或者终止了劳动关系。
2005年7月27日，重庆市第五中级人民法院裁定宣告重庆特殊钢（集团）有限责任公司破产。2009年12月31日，重庆市第五中级人民法院裁定终结重庆特殊钢（集团）有限责任公司破产程序。
2018年1月3日，原告就本案诉讼请求向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告陈述，其领取重庆特钢精密铸造厂发放的15500元补偿费后即被解聘，此后未再上班，直至2007年到其他单位工作至今；其分别于2007年和2010年就工伤赔偿事宜找过被告，因没人理睬，此后再也没有找过被告或相关单位。
本院认为，基于以下理由，原告的诉讼请求不能得到支持：
第一，原告于2003年5月22日与重庆特钢精密铸造厂达成协议，该协议是在原告被认定为工伤并鉴定为七级伤残后签订，就其工伤进行了一次性解决，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告也未举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定为有效。
第二，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告与重庆特钢精密铸造厂解除劳动关系长达十余年之久，即使按照原告自述的最晚向被告主张权利的时间，其请求也超过了法律规定的仲裁时效，原告已丧失胜诉权。
第三，重庆特钢精密铸造厂改制为被告单位时，经主管部门批复的国有资产处置方案确定被告仅承接重庆特钢精密铸造厂的部分债务。即使原告依其工伤享有对重庆特钢精密铸造厂的债权，现无证据证明该债务在被告承接的范围内，故原告要求被告赔偿，缺乏事实依据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈家平的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 肖 力
二〇一八�四月二十七日
书记员 赵俸玉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初212号原告：陈家平，男，1963年8月8日出生，汉族，原重庆特钢精密铸造厂员工，住四川省武胜县。被告：重庆驰宇机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区月古村46号，统一社会信用代码91500106202895885P。法定代表人：陈蜀江，重庆驰宇机械制造有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：彭�，男，重庆驰宇机械制造有限责任公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，重庆驰宇机械制造有限责任公司员工，住重庆市沙坪坝区。原告陈家平与被告重庆驰宇机械制造有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家平，被告重庆驰宇机械制造有限责任公司的委托诉讼代理人彭湃、ＸＸ生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家平向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告的劳动合同关系；二、被告支付一次性伤残补助金18200元、一次性工伤医疗补助金224640元、一次性伤残就业补助金84240元。事实和理由：1994年11月9日至2002年12月30日，原告在被告处从事锻造工作，工资每月1400元左右。原告于2003年1月20日经诊断为一期尘肺，尔后经诊断为职业性矽肺一期，后被认定为工伤，经鉴定为七级伤残。原告多次要求被告赔偿，均被拒绝。此外，被告未向重庆特殊钢（集团）有限责任公司申报原告的工伤，造成原告在该公司2009年将工伤人员纳入工伤保险统筹管理时被遗漏。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告重庆驰宇机械制造有限责任公司辩称，原告系原重庆特钢精密铸造厂员工，其所有员工均在2003年10月以前进行了“双解”。原告于2003年5月22日与重庆特钢精密铸造厂达成协议，就工伤进行了一次性了结。被告由重庆特钢精密铸造厂改制而来，原、被告不存在劳动关系。且原告的请求已超过时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曾系原重庆特钢精密铸造厂员工。重庆特钢精密铸造厂系国有企业，为重庆特殊钢（集团）有限责任公司全资子公司。原告在重庆特钢精密铸造厂工作期间，于2003年1月20日被重庆市职业病诊断组诊断为一期尘肺。2003年4月2日，重庆市沙坪坝区劳动和社会保障局认定原告为工伤。2003年4月16日，重庆市沙坪坝区劳动鉴定委员会鉴定原告为伤残七级。2003年5月22日，重庆特钢精密铸造厂（甲方）与原告（乙方）签订协议，载明：“乙方在甲方断续工作数年，到甲方工作时未提供其健康证明，中途间断性地到其他厂家务过工。甲方对乙方进行了三级安全教育，并按规定发放了防尘口罩等工业劳保用品，生产现场进行了通风换气和除尘处理，要求必须认真佩戴防尘口罩，加强自我保护。前一段时间，乙方反映身体不适，多次找甲方协商一次性解决，甲方本着对乙方负责的精神，根据甲乙双方的具体情况，经甲乙双方充分协商，达成如下协议：一、乙方自愿进行一次性解决，�用为壹万伍仟伍佰元整。二、甲方以现金方式一次性付给乙方，作为终身补偿。三、乙方以后发生的事情，概与甲方无关。”同日，原告出具收条，载明：“今收到特钢精密铸造厂一次性了断费用人民币壹万伍仟伍佰元整，作为对本人陈家平终身补偿。我以后不论发生什么事情及其费用不再找精铸厂，与精铸厂无关。”2003年10月，重庆特钢精密铸造厂整体改制为被告重庆驰宇机械制造有限责任公司。《重庆市财政局关于对重庆特钢精密铸造厂改制中国有资产处置的批复》第四条载明：“原重庆特钢精密铸造厂负债451.45万元，扣除重庆特殊钢（集团）有限责任公司承接的174.34万元，剩余277.11万元负债，由改制后企业承接。”同时，按照经主管部门审批同意的改制分流实施方案，重庆特钢精密铸造厂改制时的在册职工均与该厂解除或者终止了劳动关系。2005年7月27日，重庆市第五中级人民法院裁定宣告重庆特殊钢（集团）有限责任公司破产。2009年12月31日，重庆市第五中级人民法院裁定终结重庆特殊钢（集团）有限责任公司破产程序。2018年1月3日，原告就本案诉讼请求向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告陈述，其领取重庆特钢精密铸造厂发放的15500元补偿费后即被解聘，此后未再上班，直至2007年到其他单位工作至今；其分别于2007年和2010年就工伤赔偿事宜找过被告，因没人理睬，此后再也没有找过被告或相关单位。本院认为，基于以下理由，原告的诉讼请求不能得到支持：第一，原告于2003年5月22日与重庆特钢精密铸造厂达成协议，该协议是在原告被认定为工伤并鉴定为七级伤残后签订，就其工伤进行了一次性解决，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告也未举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定为有效。第二，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告与重庆特钢精密铸造厂解除劳动关系长达十余年之久，即使按照原告自述的最晚向被告主张权利的时间，其请求也超过了法律规定的仲裁时效，原告已丧失胜诉权。第三，重庆特钢精密铸造厂改制为被告单位时，经主管部门批复的国有资产处置方案确定被告仅承接重庆特钢精密铸造厂的部分债务。即使原告依其工伤享有对重庆特钢精密铸造厂的债权，现无证据证明该债务在被告承接的范围内，故原告要求被告赔偿，缺乏事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告陈家平的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 肖 力二〇一八�四月二十七日书记员 赵俸玉
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执394-10号
申请执行人：胡忠婷，女，1991年1月9日生，汉族，无业，住明光市。
被执行人：陈祥，男，1988年3月9日生，汉族，无业，住明光市。
本院作出（2016）皖1182民初84号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈祥未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对陈祥的建设银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一六年四月八日
书记员 崔琪琪
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5778号
原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。
负责人：李晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人：方云春，该支行风险与信贷管理部员工。
委托诉讼代理人：王虎昭，该支行风险与信贷管理部员工。
被告：朱鹏程。
被告：杨树侠。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行诉被告朱鹏程、杨树侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方云春、王虎昭与被告朱鹏程到庭参加诉讼，被告杨树侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱鹏程、杨树侠偿还原告贷款本金181793.31元，利息2843.81元（利息算至2016年8月15日，以后产生的利息按合同约定计算至实际清偿之日）；2、原告对被告抵押的房屋以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱鹏程、杨树侠于2012年6月15日在原告处办理个人住房按揭贷款22万元，用于购买涟水县状元府小区E4幢606室房屋，期限15年，采用等额本息还款方式按月还款，由江苏道勤置业有限公司提供阶段性保证担保。2013年10月29日被告办妥他项权证，2014年10月29日担保人解除保证责任。被告连续还款至2016年5月15日，截至2016年8月15日被告累计欠原告本金181793.31元，利息2843.81元，本息合计184637.12元。
被告朱鹏程辩称，欠钱是事实，现在我们夫妻两个在闹离婚，房产没有进行处分，如果是我的，我就进行偿还，现在杨树侠也不出钱。
被告杨树侠未作答辩。
本院经审理查明：2012年6月13日，原告与被告朱鹏程、杨树侠签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告朱鹏程、杨树侠向原告借款22万元，用于购买涟水县状元府小区E4幢606室房屋，借款期限自2012年6月15日起至2027年6月14日止，共180个月，还款方式为等额本息还款法。借款利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基础，执行年利率6.8%。借款发放后如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期�日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式为阶段性保证+抵押，由阶段性保证人江苏道勤置业有限公司自合同签订之日起至借款人取得房产证书，办妥正式的抵押登记并将有关抵押文书交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担提供连带责任保证。抵押担保由朱鹏程、杨树侠提供涟水县状元府小区E4幢606室房屋为抵押物，抵押担保范围包括借款本息、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的一切费用。债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务，贷款人有权以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。借款人未按约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使抵押权。
合同签订后，原告按约发放了该笔房屋贷款。2013年10月29日，该房屋办理了抵押登记，他项权证号为涟房他证涟城字第L13071**号，抵押权人为原告，债权数额22万元。贷款发放后，被告按期归还贷款至2016年5月15日，以后未按期归还。截至2016年8月15日被告累计欠原告本金181793.31元，利息2843.81元，本息合计184637.12元。
以上事实，有原告提供的购房贷款申请表、个人购房贷款面谈笔录、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、他项权证及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告朱鹏程、杨树侠未按合同约定按期足额还款，应当承担还款责任。故原告要求被告朱鹏程、杨树侠偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》约定了抵押担保及实现抵押权的情形，现债务人未按期履行清偿贷款本息的义务，抵押权人即原告有权依据合同要求实现抵押权，故对原告要求对被告抵押的房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告朱鹏程虽辩称两被告正在闹离婚，但未能提供相关证据证明，另外，两被告是否离婚不是其不按期还款的合法理由。被告杨树侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱鹏程、杨树侠在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行贷款�金181793.31元及利息（截至2016年8月15日的利息2843.81元；自2016年8月16日起至实际还清之日止的利息，按合同约定计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行有权申请对被告朱鹏程、杨树侠共同所有的位于涟水县状元府小区E4幢606室的房产依法折价、拍卖或变卖，所得价款在220000元范围内优先偿还原告的上述债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元减半收取2000元，保全费1520元，合计3520元，由被告朱鹏程、杨树侠负担。此款原告已预缴，被告于判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江�省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 翟春花
二〇一六年十一月十一日
书记员 翟 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5426号
申请执行人：朱小晶，女，46岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏宁丰餐饮服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街6号。
法定代表人：李新华，该公司董事长。
申请执行人朱小晶与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，银川市劳动争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2015）822号、（2016）215号裁决书已发生法律效力，责令被执行人为申请执行人全额支付2012年4月、5月，2012年8月至2013年12月,2014年3月至2015年12月期间欠交的养老保险费，滞纳金责任由被执行人承担；被执行人支付申请执行人2015年10月至12月工资4357.98元，执行费550元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查实，被执行人已不在实际经营该公司，其公司法定代表人具体下落不明，后本院通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人名下无银行存款，其名下有宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××号车辆，但车辆具体下落不明无法执行；查明被执行人名下有位于兴庆区解放东街6号房屋、兴庆区解放东街宁丰宾馆配楼01号，上述房屋有抵押且被另案查封，上述房屋已被银川市中级人民法院评估拍卖，本院已将执行裁定书及协助执行通知书送至该院。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 张明星
代理审判员 曾承富
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15626号
罪犯王章有，男，1982年9月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一一年九月十四日作出（2011）西法刑初字第389号刑事判决，以被告人王章有犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13437号刑事裁定书减刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王章有在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王章有在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王章有在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王章有减去有期徒刑三个月（刑期自2010年9月2日起至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初1676号
原告张汹涛，男，汉族，1980年9月29日生，住河南省兰考县。
委托代理人崔玲玲，河南裕禄律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘发展，男，汉族，1992年3月17日生，住河南省杞县。
原告张汹涛诉被告刘发展房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月10日来院起诉。本院受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告张汹涛的委托代理人崔玲玲及被告刘发展到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2017年4月9日中午，开封市立业光耀房地产经纪有限公司（以下简称光耀公司）电话联系原告妻子说要购买原告欲出卖的房屋，当时房屋市场价格已远远高于原告卖房价格5400元，由于原告没有经验，在光耀公司和被告的要求下，当即草率签订房屋买卖合同，4月12日，原告得知房屋市场价格在7000元左右，超出原协定价格近50%，属于显著低于市场房屋价格，显失公正，严重侵害了原告的合法权益。现起诉，要求依法撤销原、被告双方签订的房屋买卖交易合同；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案纠纷被告已作为原告另案起诉本案的原告，原告本次起诉已违背了民事诉讼法的相关规定，另原告作为成年人签订合同并非草率，合同具有法律效力，原告所说当时房屋市价7000多元无证据证明，故应驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、房屋买卖交易合同一份；2、从中介上拍的照片一张和通话录音材料一份，证明约定被告应交定金50000元，但实际被告仅交定金10000元，欠付定金40000元的事实；3、58同城拍的照片一张，证明原、被告双方约定的房屋价格5400元是一年前原告放在网上的价格；4、被告作为原告在另案中提交的材料一套，证明当时房价是7000元，原、被告双方签订的合同应依法撤销。
被告向本院提交1、房屋买卖合同一份；2、收据两份一张；3、诉状一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2中的通话材料内容认为不完整，对证据2中的照片和证据3均不予认可；对证据4真实性无异议，但并非原告所述的价格7000元左右，只是6400元左右。
原告对被告提交的证据的真实性不持异议，被告提交的证据与原告主张的事实是相互印证的，2017年4月9日的10000元的定金已收到，另一笔款项不显示时间，诉状诉求第二项从差价损失可以看出短短几天就差价十几万元，可以显示房屋的出卖价格是显示公正的。
经审理查明，原告将本案所涉的位于本市金明裕花园商住楼A区C1号楼20层2001号房屋以820000元的价格挂在58同城网上销售，2017年4月9日，经经纪人光耀公司，原、被告双方签订房屋买卖交易合同一份，由原告将上述房屋以820000元的价格卖于被告，并约定定金50000元，同时合同对其他相关内容一并进行了约定。现原告以房屋的出售价格显著低于市场价格、显失公正为由，诉至本院，要求撤销房屋买卖交易合同。
本院认为，原告是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人，房屋中介光耀公司在组织原、被告双方签订房屋买卖合同时，原告对其所欲出售房屋的出售价款、付款情况等应有全面的了解，另房屋的市场行情是公开的，原告在58同城网上所挂房屋出售价格的调整决定权在于原告，被告依原告在58同城网上所标明的价格与原告签订房屋买卖合同，应为原、被告双方的真实意思表示，对原告主张显著低于市场房屋价格、显失公正，请求撤销房屋买卖交易合同的理由和诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张汹涛的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张汹涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 付艳宇
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋 畅
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1322执1096号
本院在执行申请人梁山峰与被执行人樊士民租赁合同纠纷一案中，查明被执行人樊士民不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将樊士民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月二十一日
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初2460号
原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号B402之2，统一社会信用代码：91350203094347477A。
法定代表人：苏辉东，董事长。
委托诉讼代理人：谢宝兰，女，系厦门市七星通联科技有限公司员工，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：王玲，女，系厦门市七星通联科技有限公司员工，住福建省霞浦县。
被告：郭清龙，男，1980年7月11日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告厦门市七星通联科技有限公司与被告郭清龙追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门市七星通联科技有限公司的委托诉讼代理人谢宝兰到庭参加诉讼，被告郭清龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门市七星通联科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭清龙立即偿还原告厦门市七星通联科技有限公司代偿还给惠安县农村信用合作联社的款项合计人民币19732.91元及支付资金占用期间的利息损失（自2017年8月18日起至款项还清之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因向龙海市紫泥永盛电器经营部购买3C电器资金需要为由，于2016年12月11日通过原告开发的“七星生活APP”向惠安县农村信用合作联社（简称惠安县信用联社）申请办理“小康卡”，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活APP”签订相关电子协议。《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安信用联社指定商户、指定商品/服务的消费分期申请及还款。如被告未按协议约定按期偿还应付款项导致原告向惠安信用联社承担担保责任代偿的，原告有权以合法手段追偿被告应还款项，并要求被告按原告代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的费用均由被告承担。被告消费的商品名称为：沁园净水器、索伊冰箱、创维电视、松下电视，共4件，商品价款为19997元，本金按月分摊支付，按12期还清，即每月应偿还金额为1906.38元（其中每期本金1666.42元，每期手续费239.96元）。惠安县信用联社按被告的申请，于2016年12月11日将被告购货消费申请透支款19997元支付给商户龙海市紫泥永盛电器经营部（指定收款账户，户主：郭小艺，账号：62×××85）。被告在消费透支后，仅于2017年1月16日到2017年2月12日共偿还3820元后，不再履行还款义务，因原告为“小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，于2017年8月18日向惠安县信用联社代被告偿还结欠的债务19732.91元，故原告有权向被告主张追偿权利，但被告至今拒不还款。
郭清龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告向惠安县信用联社出具《担保声明书》1份，确认原告自愿为通过“七星生活APP”在线申请及办理“小康卡”及消费分期服务的所有消费者，即“小康卡”持卡人办理前述业务项下发生的债务提供连带责任保证。2016年12月11日，被告向龙海市紫泥永盛电器经营部购买了沁园净水器、索伊冰箱、创维电视、松下电视各1台，并向惠安县信用联社申领使用额度19997元的“小康卡”1张。《小康卡申请表》上载明：“小康卡”是由惠安县信用联社与原告联合发行的“福万通”贷记卡，专门为家庭消费，提供消费分期服务；“七星分期”是原告旗下的“七星生活”平台专门为“小康卡”和消费分期在线申请而开发的消费分期在线申请服务；“小康卡”采用电子化审批流程，除填写以下申请表，申领人需要通过原告的“七星生活“平台提交电子申请。该申请表附载了贷记卡领用合约及贷记卡章程，对贷记卡的申领、收费、还款及计息、免息还款期、收费标准等内容作出规定。贷记卡领用合约中约定：贷记卡申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，惠安县信用联社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且惠安县信用联社有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期、手续费等），贷记卡申领人已支付分期付款手续费不作返还；贷记卡免息还款期限最长为56天；对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五。《七星分期用户服务协议》第四条“违约行为及违约处理”约定：用户未按本协议规定按时足额支付应还款即构成违约；以合法手段追偿应还款项，并有权要求用户按原告代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用由用户承担。被告同意以小康卡申请表所写的常住住所地址作为诉讼法律文书的送达地址。惠安县信用联社按被告的申请发放贷款19997元，并将该款项转入龙海市紫泥永盛电器指定的账户。该笔贷款由被告分12期向惠安县信用联社偿还，本金按月分摊，按12期付清，即每期（月）应偿还金额为1906.38元（其中分期本金1666.42元，每期手续费239.96元）。被告消费透支后未能依约还款，仅于2017年1月16日还款2000元，于2017年2月12日还款1820元，尚欠消费分期服务项下的款项19732.91元。原告于2017年8月18日履行了保证责任，向惠安县信用联社代偿被告尚欠的上述款项19732.91元。
以上事实有原告提供《小康卡申请表》、《七星分期电子协议》、电子订单截图、《担保声明书》、商户分期付款明细查询、存款明细账、账户历史信息查询交易明细、网上银行电子回执以及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告郭清龙向惠安县信用联社申领“小康卡”，双方之间形成借款合同关系，不违反法律、法规强制规定，应认定有效。被告未能依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告尚欠惠安信用联社“小康卡”及消费分期服务下的款项19732.91元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告作为被告借款的连带责任保证人，在依约履行保证责任代偿还款后，有权向被告追偿并主张利息。原告诉求被告偿还垫付款19732.91元并自2017年8月18日起至款项还清之日止按日万分之五计算资金占用期间的利息损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郭清龙应于本判决生效之日起十日内偿还厦门市七星通联科技有限公司垫付款19732.91元及自2017年8月18日起至本判决确定还款之日止按日万分之五计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，减半收取计174.5元，由郭清龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑曦旸
二〇一八年六月十二日
书记员 谢 添
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘3122民初461号
本院受理的粟某某与覃某某离婚纠纷一案为离婚纠纷案件，于2016年11月8日调解处理。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四项之规定，不在互联网上公布。
审 判 员 石长引
二〇一六年十一月八日
代理书记员 舒亚琴
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初550号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省榆树市，户籍地榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，2016年1月7日被刑事拘留，同年1月11日被执行逮捕，同日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2016）508号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院指派代理检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，享受城镇职工基本养老保险待遇人员王洪吉病逝后于2013年9月1日在榆树市殡仪馆火化。被告人王某某伪造了王洪吉于2014年7月8日土葬的票据，骗取王洪吉养老保险及抚恤合计人民币24150.2元。案发后赃款已全部返还。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据，并认为被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实骗取公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的没有意见。
经审理查明，2013年9月1日，享受城镇职工基本养老保险待遇人员王洪吉病逝。被告人王某某通过他人伪造了其父亲王洪吉20**年7月8日殡仪馆火化收费票据，并办理了户口注销，将上述材料提交给榆树市社会保险事业管理局，骗取王洪吉养老保险金合计人民币24150.2元。案发后已将所得赃款全部返还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书、到案情况及破案报告证实，本案系公安机关在工作发现，并将王某某拘传到公安机关，2016年1月1日立案侦查，2016年7月6日移送到检察机关.
2.户籍信息证明证实，王某某出生于1966年2月12日等自然身份情况，无前科劣迹。
3.榆树市殡葬收费票据证实，2013年9月1日王洪吉死亡时的殡葬交费情况
4.扶余县殡仪馆收费票据证实，王某某伪造的火化收费票据。
5.死亡注销证明证实，根据王某某伪造的火化收费票据，公安机关出据的王洪吉于2014年7月8日的死亡注销证明。
6.榆树市社会保险事业管理局养老保险一次性待遇支付结算单、证明及中国邮政储蓄银行的交易明细证实，王某某冒领王洪吉的社保资金数额为24150.20元。
7.榆树市社会保险事业管理局收据证实，王洪吉名返还冒领的社保资金24150.20元。
8.榆树市民政局证明证实，王某某系农村低保家庭。
（二）证人证言
证人周某某的证言，其系王某某的丈夫，诈骗社保工资已经交到榆树市公安局。
（三）被告人供述
被告人王某某供述，其父亲王洪吉去世后，伪造了火化收费票据，推迟了死亡时间，多领了其父亲10个月的工资24150.20元。
上述经庭审举证、质证的证据，被告人王某某没有意见，证据客观真实，可作为本案的定案依据予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。对公诉机关的指控予以支持。其到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；已将所诈骗的赃款退赔，酌情可从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，社会危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年，并处罚金人民币三万六千元。此罚金于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张立国
人民陪审员 高 军
人民陪审员 刘立娟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 范晗罡