wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0324民初1560号
原告：正安县某合作联社。
住所地：贵州省遵义市正安县珍州路**号。
法定代表人：吴剑波。
委托诉讼代理人：黄昆，正安县某合作联社主任。
被告：张某，男，汉族，1989年11月25日出生，住贵州省正安县。
被告：赵某某，女，汉族，1993年9月2日出生，住贵州省正安县。
原告正安县某合作联社（以下简称正安某社）与被告张某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安某合作联社委托诉讼代理人黄昆，被告张某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正安某合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告张某、赵某某偿还原告借款本金140,000.00元及利息（借款期内利息按月利率6.93‰计息，逾期利息按照月利率10.395‰计息）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：xxxx年xxx月xx日，被告张某、赵某某以养殖资金不足为由向原告借款150,000.00元，当日，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告张某、赵某某在合同上签字，合同约定原告向二被告提供借款150,000.00元，借款期限至xxxx年xxx月xx日。并约定借款期内利息按月利率6.93‰计息，逾期未还款按照合同约定月利率加收50％的罚息，即逾期后按照月利率10.395‰计息。合同签订后原告依约向二被告发放了贷款150,000.00元，后二被告于xxxx年xxx月xxx日向原告偿还了借款本金10,000.00元。借款到期后，二被告未履行还本付息义务，原告诉至法院，请求支持诉请。
被告张某提出如下答辩意见：原告诉称的借款属实，原告在中观信用社贷款150,000.00元，于xxx年xxx月xxx日偿还了10,000.00元本金。对原告请求的借款期内利息及逾期利息的计算标准无异议，请求法院判决被告张某、赵某某各承担一半债务，因二被告于xxx年xxx月xxx日协议离婚时对该债务约定各承担一半。
被告赵某某向本院提交了答辩状：赵某某作为本案被告，其主体不适格，因被告张某向原告借款时，赵某某与张某未登记结婚，且原告将贷款发放给被告张某，该笔借款被张某用于购买汽车、山羊，购买的汽车一直是张某在使用，养殖山羊的收益亦归张某所有。该笔借款应由被告张某偿还，赵某某无义务偿还借款。
原告正安某合作联社为证明其主张，向本院提交如下证据供庭审质证：
1、借款申请书1份，正安县某信用社借款借据1份，正安县某合作联社农户小额贷款最高额循环借款合同1份。证明被告张某、赵某某向原告申请贷款150,000.00元及合同中约定贷款逾期后在借款借据载明的贷款利率上加收50％罚息的事实。经质证，被告张某对上述证据无异议。
2、还款记录1份，证明被告张某于xxxx年xxx月xx日偿还原告借款本金10,000.00元，二被告尚欠原告借款本金140,000.00元的事实。经质证，被告张某对该证据无异议。
被告张某为证明其主张，向本院提交如下证据供庭审质证：离婚协议书1份，证明被告张某与被告赵某某协议离婚时约定，对原告债务140,000.00元二被告各承担70,000.00元的事实。经质证，原告认为二被告协议离婚时对债务的承担未经债权人同意，该协议与本案无关。
被告赵某某未到庭参加诉讼，本院视为放弃举证质证的权利。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能相互印证，本院对其证明效力予以认定。
本院对被告张某提交的证据认定如下：该离婚协议系二被告离婚时对涉案贷款140,000.00元如何承担达成的约定，该协议与本案不具有关联性，本院对其证明效力不予认定。
根据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院查明如下法律事实：xxxx年xxx月xx日，被告张某、赵某某以养殖资金不足为由向原告申请贷款150,000.00元，当日双方签订借款合同，合同约定原告向二被告提供借款150,000.00元，借款2017年10月9日到期，借款期内利息按照月利率6.93‰计息，逾期借款利息按照约定加收50％的罚息，即逾期利息按照10.395‰计息。被告张某、赵某某在借款合同上签字，合同签订后，原告依约向二被告发放借款150,000.00元。另查明：二被告向原告借款时，被告张某与被告赵某某已同居生活，生育子女，但未办理结婚证。原告向二被告发放贷款后，二被告将该贷款150，0000.00元用于购买一辆面包车、养殖山羊及家庭开支。被告张某于xxx年xx月x日偿还原告借款本金10,000.00元，二被告尚欠原告借款本金140,000.00元、借款期内利息15，979.12元。二被告于xxxx年协议离婚，并对原告主张的借款进行了债务分担约定。
本院认为：原告与二被告之间订立的借款合同，系双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，双方签订的《个人借款合同》本院予以确认。双方在借款合同中约定了借款期限及利息标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告应当按照合同约定偿还本金、支付利息。现原告请求二被告偿还借款本金140,000.00元并按合同约定支付借款期内利息15,979.12和罚息至还清本息之日止，本院予以支持。二被告离婚时对债务承担的约定不能阻碍原告向二被告主张权利。
被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告张某、赵某某偿还原告正安县某合作联社借款本金140,000.00元，并支付借款期内利息15,979.12元，自xxx年xxx月xxx日至本息还清之日期间的利息按月利率10.395‰计付。限于本判决生效后三十日内履行。
案件受理费1,550.00元，由被告张某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 员 牟 军
二〇一八年七月二日
法官助理 骆 乐
书 记 员 高学友
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1925号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，经商。因本案，于2015年1月7日被抓获，次日被刑事拘留，2月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民法院审理的瑞安市人民检察院指控原审被告人陈某甲犯非法经营罪一案，于2015年12月16日作出（2015）温瑞刑初字第1704号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈某甲与陈某乙经事先达成销售假冒香烟的约定，价格分别为中华香烟100元／条、芙蓉王香烟60元／条、利群软红长嘴香烟60元／条、利群软长嘴香烟80元／条，先后交易如下：
1.2014年12月27日晚，被告人陈某甲在瑞安市万松东路星海广场附近，将假冒的中华硬盒香烟150条、芙蓉王香烟50条、利群软红长嘴香烟100条、利群软长嘴香烟50条卖给陈某乙，销售金额为28000元。
当晚，被告人陈某甲又到瑞枫线瑞安市陶山镇一路边，将假冒的中华硬盒香烟100条、芙蓉王香烟50条、利群软红长嘴香烟150条、利群软长嘴香烟50条卖给陈某乙，销售金额为26000元。
2.2015年1月1日19时许，被告人陈某甲在瑞安市万松东路星海广场附近将假冒的中华硬盒香烟50条、利群软红长嘴香烟50条、利群软长嘴香烟25条卖给陈某乙，销售金额为10000元。
同日23时许，被告人陈某甲在瑞安市玉海街道虹桥花园附近将假冒的中华软盒香烟100条、中华硬盒香烟100条、芙蓉王香烟50条、利群软红长嘴香烟100条、利群软长嘴香烟50条卖给陈某乙，销售金额为33000元。
3.2015年1月7日19时30分许，被告人陈某甲与陈某乙在瑞安市莘塍街道仙甲季路与万松路交叉口交付假冒的中华软盒香烟100条、中华硬盒香烟150条、芙蓉王香烟50条、利群软红长嘴香烟50条时，被公安人员当场查获。
公安人员还从被告人陈某甲储存在瑞安市莘塍街道富民南路88号飞天御品茶具店一楼、莘塍街道仙甲季路20号二楼房间，查获假冒的中华软盒香烟124条、中华硬盒香烟215条、芙蓉王香烟88条、利群软红长嘴香烟414条、利群软长嘴香烟228条，货值82260元。
经鉴定，涉案被查获的香烟均系以次充好的伪劣卷烟。
原判认定被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元；被查获的涉案假烟，予以没收；追缴被告人陈某甲的违法所得，予以没收，上缴国库。
原审被告人陈某甲上诉称：原判认定其2015年1月1日销售假烟，证据不足；原判定性错误，其行为应定销售假冒注册商标的商品罪；原判量刑过重。请求二审法院予以改判。
经二审审理查明，原判认定的事实，有原审被告人陈某甲的供述，证人陈某乙、陈某丙、卢某、陈某丁、吴某、周某、陈某戊、夏某的证言，通话记录详情单，车辆卡口信息，检查笔录、搜查笔录、扣押决定书，卷烟鉴别检验报告，银行交易记录，人口信息、抓获经过说明，该些证据证明被告人陈某甲的身份及归案情况等证据证实，本院予以确认。关于陈某甲2015年1月1日销售香烟的事实，有下列证据证实：证人陈某乙有关其在当晚与陈某甲两次交付假烟的次数、地点、数量、品牌的陈述，与证人陈某丙有关其在当晚为陈某甲两次运送假烟给陈某乙的陈述印证；证人陈某戊有关陈某乙在当日19时许带其到星海广场旁边收取假烟的陈述，与陈某乙相关陈述印证，陈某戊所驾车辆的行车轨迹与此佐证；证人夏某有关陈某乙在当日23时许向其交付假烟的陈述，与陈某乙相关陈述印证；陈某甲与陈某乙在当晚的手机通话记录时间、次数，间接印证陈某乙、陈某丙的证言。该些证据相互印证，能形成完整的证据链，足以认定。陈某甲相关上诉意见不成立，不予采信。
本院认为，上诉人陈某甲违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法销售烟草专卖品，非法经营数额人民币5万元以上，情节严重，其行为侵犯了国家对于特许经营的正常监管秩序，构成非法经营罪。陈某甲的涉案行为同时触犯销售假冒注册商标的商品罪的，依法应当按照处罚较重的罪名即非法经营罪定罪处罚。涉案香烟系伪劣产品，酌情可以从重处罚。原判鉴于陈某甲所犯罪行、犯罪性质、情节和社会危害程度，部分假烟未进入消费领域等情况，已对陈某甲从轻处罚。陈某甲上诉理由均不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第（一）项、第五条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审判决。
审 判 长 陈 雁
审 判 员 王海珍
代理审判员 陈小希
二〇一六年一月十三日
书 记 员 林丽姿
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5560号
罪犯王祝友，男，1968年11月21日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2001年5月10日作出（2001）长刑初字第139号刑事判决，认定被告人王祝友犯脱逃罪、强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年9月7日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第481号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2007年9月24日本院作出(2007)长刑执字第3368号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2010年12月30日本院作出(2010)长刑执字第5192号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4171号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王祝友端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人王祝友于1993年10月至1995年1月间，在吉林省榆树市境内使用暴力强奸妇女作案4起，未遂2起。抢劫作案2起，未遂1起，抢得现金80余元。盗窃作案2起，财物价值人民币1108余元。所盗物品大部分被收缴，已返还失主。1995年8月7日，被捕后，在榆树市人民法院逃跑。2000年9月8日凌晨在长春铁北监狱细木板车间劳动时，乘监管人员及一同劳动的犯人不备之机，携带钳子和木方，潜至监狱西北角原件厂房后面墙下，利用木方上墙剪断电网线越墙逃跑。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分430分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王祝友在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯严重暴力数罪，在押期间有脱逃行为，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王祝友减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初10282号
原告：杨显贵，男，1955年3月22日出生，汉族，住浙江省。
被告：岳薇，女，1976年11月20日出生，汉族，住浙江省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。公民身份号码913304028464984553。
代表人：桂文东，总经理。
本院在审理原告杨显贵诉被告岳薇、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费400元减半收取200元，由原告杨显贵负担。
审判员 强 盛
二〇一八年三月一日
书记员 钱玲芳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初1708号
原告：山东先河悦新机电股份有限公司，住所地淄川区洪山镇洪山大街6号。
法定代表人：张辉新，董事长。
委托诉讼代理人：邱英轩，山东全正律师事务所律师。
被告：兴文县鑫隆煤业有限责任公司，住所地兴文县仙峰苗族乡团结村二组。
法定代表人：罗守江，总经理。
被告：四川省锦巍实业集团有限公司，住所地四川省兴文县古宋镇香山西路44号。
法定代表人：罗必才，董事长。
原告山东先河悦新机电股份有限公司与被告兴文县鑫隆煤业有限责任公司、四川省锦巍实业集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东先河悦新机电股份有限公司的委托诉讼代理人邱英轩到庭参加诉讼，被告兴文县鑫隆煤业有限责任公司、四川省锦巍实业集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东先河悦新机电股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令兴文县鑫隆煤业有限责任公司向山东先河悦新机电股份有限公司支付货款410000.00元并赔偿经济损失80000.00元，四川省锦巍实业集团有限公司对此承担连带责任；2.本案诉讼费用由兴文县鑫隆煤业有限责任公司、四川省锦巍实业集团有限公司承担。事实与理由：兴文县鑫隆煤业有限责任公司向山东先河悦新机电股份有限公司定作采煤机、刮板运输机，合同金额合计1110000.00元，山东先河悦新机电股份有限公司已将设备全部送货并安装调试完毕，兴文县鑫隆煤业有限责任公司也已正常使用。四川省锦巍实业集团有限公司是兴文县鑫隆煤业有限责任公司的独资股东，应对兴文县鑫隆煤业有限责任公司的债务承担连带还款责任。因兴文县鑫隆煤业有限责任公司未及时支付货款，山东先河悦新机电股份有限公司多次派人催要，但兴文县鑫隆煤业有限责任公司均以种种理由推诿，拒不支付。为此，诉至法院。
兴文县鑫隆煤业有限责任公司缺席未作答辩。
四川省锦巍实业集团有限公司缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，山东先河悦新机电股份有限公司与兴文县鑫隆煤业有限责任公司签订定作合同一份，合同约定：兴文县鑫隆煤业有限责任公司定作采煤机、刮板运输机，合同总价款1110000.00元。合同签订后，山东先河悦新机电股份有限公司全面履行了定作合同约定的内容，兴文县鑫隆煤业有限责任公司先后于2013年4月26日、2014年4月16日、2014年7月19日、2014年9月23日分别付款300000.00元、100000.00元、100000.00元、200000.00元，计款700000.00元。兴文县鑫隆煤业有限责任公司尚欠山东先河悦新机电股份有限公司货款410000.00元。
另查明，兴文县鑫隆煤业有限责任公司成立于2009年4月1日，由四川省锦巍实业集团有限公司投资发起并设立，股东为四川省锦巍实业集团有限公司。
确认上述事实，有山东先河悦新机电股份有限公司提供的加工定作（购销合同）一份、增值税发票一份、收款凭证七份、本院调取的内资企业登记基本情况表二份及山东先河悦新机电股份有限公司的陈述记录在案佐证。
本院认为，山东先河悦新机电股份有限公司与兴文县鑫隆煤业有限责任公司签订的定作合同合法成立并有效，双方应各自按照合同的约定履行合同义务。山东先河悦新机电股份有限公司已经按照合同的约定交付了兴文县鑫隆煤业有限责任公司定作的设备，兴文县鑫隆煤业有限责任公司未按约定全部履行付款义务，构成违约。因此，山东先河悦新机电股份有限公司要求兴文县鑫隆煤业有限责任公司支付货款410000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于山东先河悦新机电股份有限公司要求兴文县鑫隆煤业有限责任公司支付自2014年1月1日起至本金付清之日止，按利率4.35%计算的经济损失78771.25元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，超出部分，不予支持。对于山东先河悦新机电股份有限公司要求四川省锦巍实业集团有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，兴文县鑫隆煤业有限责任公司系四川省锦巍实业集团有限公司作为唯一股东投资设立的，符合一人有限责任公司的特征，根据我国《公司法》的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，山东先河悦新机电股份有限公司主张兴文县鑫隆煤业有限责任公司与四川省锦巍实业集团有限公司存在人格混同的事实时，四川省锦巍实业集团有限公司负有举证证明兴文县鑫隆煤业有限责任公司的财产独立于四川省锦巍实业集团有限公司的举证责任，但四川省锦巍实业集团有限公司没有到庭应诉，视为其放弃了享有的举证权利，应承担举证不能的法律后果，因此，山东先河悦新机电股份有限公司要求四川省锦巍实业集团有限公司对410000.00元的欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、兴文县鑫隆煤业有限责任公司支付山东先河悦新机电股份有限公司货款410000.00元；
二、兴文县鑫隆煤业有限责任公司赔偿山东先河悦新机电股份有限公司自2014年1月1日起至2018年5月31日止的经济损失78771.25元（以410000.00元为基数，按利率4.35%计算）；
三、四川省锦巍实业集团有限公司对上述一、二项承担连带责任；
四、驳回山东先河悦新机电股份有限公司的其它诉讼请求。
以上一、二于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650.00元，减半收取4325.00元，财产保全费3020.00元，共计7345.00元，由兴文县鑫隆煤业有限责任公司、四川省锦巍实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李 磊
二〇一八年七月六日
法官 助理 孙运超
代理书记员 刘 娇
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初6073号之一
原告：平湖华能电子有限公司。住所地：平湖经济开发区城西路***号。统一社会信用代码：913304827154358091。
法定代表人：陆爱根，执行董事。
委托诉讼代理人：陈金峰、金香，浙江金驰律师事务所律师。
被告：江苏嘉钰新能源技术有限公司。住所地：江苏省镇江新区大港银山南山路。统一社会信用代码：9132119169839643X0。
法定代表人：白中杰，董事长。
原告平湖华能电子有限公司诉被告江苏嘉钰新能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平湖华能电子有限公司撤诉。
案件受理费3630元，减半收取1815元，财产保全申请费1352元，合计3167元，由原告平湖华能电子有限公司负担。
审判员 林金良
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈丽燕
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1834号
原告中国银行股份有限公司如皋支行（以下简称中行如皋支行），住所地如皋市如城街道海阳中路185号。
负责人孙小飞，行长。
委托代理人姜建荣（特别授权），系中行如皋支行员工。
被告顾颐。
原告中行如皋支行与被告顾颐金融借款合同纠纷一案，本院2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵庆华独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告中行如皋支行特别授权代理人姜建荣、被告顾颐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行如皋支行诉称：2013年9月18日，原告与被告顾颐签订了《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》，同日，原告与被告顾颐签订了《个人贷款抵押合同》。根据上述合同约定，原告在涉案合同项下自2013年9月23日至2018年9月23日为被告提供最高不超过25万元的授信额度贷款，被告顾颐以其坐落于如皋市如城镇开发新村D11幢506室向我行借款25万元提供抵押担保，原告亦依法取得了该房屋他项权证书。2014年8月25日，被告顾颐与原告签订了《“融资宝”个人循环贷款提款协议》，约定贷款期限为1年，还款方式为：按月付息一次性还本。2014年8月26日，被告顾颐出具借款借据向原告借款人民币25万元，原告同日依约向被告放款计人民币25万元。然被告获取贷款后未能按约履行还款义务，原告多次向被告追索无果，诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷款本金25万元，利息（含罚息）5035.87元（暂计算至2015年11月9日，兹后上述贷款本息实际还清前产生的利息和罚息仍由被告承担），律师费9000元，合计人民币264035.87元；2、原告有权对被告的涉案抵押物依法实现抵押权（相关费用均由被告承担），且原告优先受偿；3、被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。
被告顾颐辩称，借款没有异议，是我借的，也是我签字的。目前比较困难，没有偿还能力。
原告为证明其主张向本院提供了：
证据1、2013年9月18日，原、被告签订的《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》（编号：中银借字第RGGA4813182）；
证据2、2013年9月18日，原、被告签订的《中国银行股份有限公司江苏省分行个人贷款抵押合同》（合同编号：中银抵字第RGGA4813182）；
证据3、2013年9月23日，原、被告就上述涉案房屋办理抵押登记，他项权证号为皋房他证字第××号；
证据4、2014年8月25日，被告顾颐与原告签订的《中国银行股份有限公司江苏省分行“融资宝”个人循环贷款提款协议》（编号：中银提字第RGFA4814192号）；
证据5、2014年8月26日，被告顾颐出具的零售贷款借款借据（借款金额25万元，编号：中银提字第RGFA4814192号）；
证据6、贷款已还款明细清单；
证据7、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人的身份证明，被告的身份证复印件和离婚证复印件等。
被告顾颐对原告所举证据没有异议。
经审理查明：2013年9月18日，原告（乙方）与被告顾颐（甲方）签订《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》（编号：中银借字第RGGA4813182），合同约定：乙方在本合同项下自2013年9月23日至2018年9月23日为甲方提供最高不超过25万元的授信额度；甲方使用该授信额度应逐笔与乙方签订《提款协议》、借款借据；甲方未按本合同及提款协议规定归还贷款本金，乙方有权就贷款本金逾期部分从逾期之日起计收罚息，罚息利率为该笔借款所执行的贷款利率的基础上加50%的利率；担保方式：对于依据本合同签署的所有贷款合同项下甲方对乙方的债务，由顾颐提供最高额抵押担保，并签订的最高额抵押合同。同日，原告（乙方）与被告顾颐（甲方）签订《中国银行股份有限公司江苏省分行个人贷款抵押合同》（合同编号：中银抵字第RGGA4813182），合同约定：为确保债务人顾颐与乙方签订的编号为中银借字第RGGA4813182的《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》而产生的全部债务的履行，甲方愿意以其有权处分的财产为该合同项下借款人的全部债务提供抵押担保；其中担保最高本金余额不超过25万元；抵押财产为被告顾颐所有的位于如皋市城北街道庆余路开发新村D11幢506室的房屋；抵押担保的范围为主合同项下的贷款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金及律师费、诉讼费等实现债权的费用。
2013年9月23日，原、被告就上述涉案房屋办理抵押登记，他项权证号为皋房他证字第××号，抵押商业贷款，债权数额为25万元。2014年8月25日，原告（乙方）与被告顾颐（甲方）签订《中国银行股份有限公司江苏省分行“融资宝”个人循环贷款提款协议》（编号：中银提字第RGFA4814192号）一份，协议约定：提款金额为25万元；贷款期限为12月；利率为中国人民银行法定贷款利率上浮25%；还款方式为每月15日按月付息，一次性还本。2014年8月26日，被告顾颐向原告出具零售贷款借款借据（借款25万元，借款期限12个月，借款利率6.25‰），原告依约向被告顾颐放款25万元。被告顾颐按月结息至2015年8月15日，2015年8月26日至2015年9月21日仅还款39.30元，此后再未还款。原告于2015年11月24日诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告放弃要求被告给付律师费9000元的诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告顾颐签订《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》及《中国银行股份有限公司江苏省分行个人贷款抵押合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故上述合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告顾颐，被告顾颐应当按照约定如期全额偿还借款本息。借款期内，被告顾颐按月结息至2015年8月15日，2015年8月26日至2015年9月21日还款39.30元，此后再未还款。根据借款借据约定，借款利率6.25‰，逾期未还款的，应该从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。至2015年11月9日，被告顾颐仍欠原告本金25万元、利息（含罚息）5035.87元。被告顾颐以其所有的案涉房产提供抵押担保，且原告已取得该案涉房产的他项权证，如被告未按期归还案涉债务，则原告有权对抵押物拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告顾颐于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司如皋支行偿还借款本金25万元及利息（截止2015年11月9日利息为5035.87元，自2015年11月10日起至实际给付之日止的利息，以25万元为本金按合同约定利率计算）。
二、原告中国银行股份有限公司如皋支行对被告顾颐所有的位于如皋市城北街道庆余路开发新村D11幢506室的房屋（他项权证号为皋房他证字第××号）拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元，减半收取2670元，由被告顾颐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费5340元。
审判员 赵庆华
二〇一六年二月十六日
书记员 许建国
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执776号
申请执行人田秋元，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被执行人胡天喜，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
申请执行人田秋元与被执行人胡天喜侵权责任纠纷一案，申请执行人田秋元向本院申请执行，本院依法向被执行人胡天喜下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人胡天喜未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人胡天喜目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人田秋元亦未向本院提供被执行人胡天喜可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十一月二日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执776号申请执行人田秋元，男，汉族，居民，住湖南省攸县。被执行人胡天喜，男，汉族，居民，住湖南省攸县。申请执行人田秋元与被执行人胡天喜侵权责任纠纷一案，申请执行人田秋元向本院申请执行，本院依法向被执行人胡天喜下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人胡天喜未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人胡天喜目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人田秋元亦未向本院提供被执行人胡天喜可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年十一月二日书 记 员  宋利成
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初1286号
原告:郑显超，男，1954年11月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被告：淮北圣火矿业有限公司，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：李新安，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。
原告郑显超与被告淮北圣火矿业有限公司（以下简称圣火矿业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑显超的委托诉讼代理人徐伟、被告圣火矿业公司的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付经济补偿金24000元；2、请求被告按照应付的经济补偿金加倍支付赔偿金24000元。事实和理由：原告自1985年在被告处工作，现被告无故解除了与原告的劳动合同，但拒绝支付原告经济补偿金，故诉至法院。
圣火矿业公司辩称，原告于2013年12月份就已办理退休手续，享受法定的退休待遇，原被告的劳动合同关系已终止。因此，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：原告是被告下属赵楼煤矿职工，赵楼煤矿于2014年12月正式关闭，而原告已于2013年12月办理退休手续，并于2014年5月享受基本养老及相应退休待遇。
本院认为，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇时，与用人单位劳动合同终止。原告于2014年5月开始享受基本养老保险待遇，即2014年5月，原被告之间的劳动合同已经终止，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应支付经济补偿金的情形。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，判决如下：
驳回原告郑显超的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郑显超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 郭保祥
人民陪审员 苟存胜
人民陪审员 刘 兵
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陶 征
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
劳动合同期满的；
劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
用人单位被依法宣告破产的；
用人单位被依法吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初4378号
原告：杜震，男，1976年8月30日出生。
被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心，总经理。
原告杜震与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜震到庭参加了诉讼，被告紫都公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜震向本院提出诉讼请求：1.紫都公司支付我2016年度违约补偿金9566元；2.诉讼费由紫都公司负担。事实和理由：2003年1月17日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）×号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理×号房屋的房产证，双方于2004年8月7日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在2004年7月1日起32个月内不能办理完毕房产证，将每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。习惯支付时间为当年年底或下一年的一月上旬。至今，紫都公司未能向我支付2015年度的赔偿金。
紫都公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年1月17日，杜震（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就杜震购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）×号房屋（以下简称×号房屋）达成协议，并约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，杜震依约支付了全部购房款479188元。2004年8月7日，杜震（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在2004年7月1日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证；如竣工验收备案表及房产证同时未在2004年7月1日起32个月内办理完成，甲方按照总房款2%的赔偿方式赔偿。2010年11月18日，紫都公司向杜震支付2010年度违约补偿款9566元。至今，紫都公司未能为杜震办理×号房屋的房产证，亦未能向杜震支付2016年度的违约补偿款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，紫都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同，受法律保护。本案中，杜震与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为杜震办理×号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现紫都公司未能为杜震办理×号房屋的所有权证，亦未向杜震支付2016年度逾期办证的违约补偿金，故杜震要求紫都公司支付2016年违约补偿金之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向杜震支付二○一六年度违约补偿金人民币9566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 黄杨
二〇一七年三月二十九日
书记员 张健
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1378号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人邵某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月5日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1357号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月28日1时10分许，被告人邵某驾驶浙A×××××号小型普通客车，沿本市阳明街道舜水北路由北往南行驶至阳明中学门口处时，因涉嫌酒后驾驶被正在执勤的交警拦截检查。民警发现被告人邵某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邵某的血液中含有乙醇成份，浓度为123mg/100ml。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车行驶证（复印件）、情况说明、照片说明、人口信息、行政强制措施凭证，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邵某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人邵某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十月二十五日
代书记员 罗洋增
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2311号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
主要负责人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东，河南天时达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王戴维，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市�公司（以下简称人保财险许昌公司）因与被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）保险纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险许昌公司的委托诉讼代理人李东、王戴维、被上诉人ＸＸ公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险许昌公司上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足。本案中，赵国兴死亡后，接受其赔偿款的主体是赵新杰，其与赵国兴没有任何关系，不是法律规定的“赔偿权利人”，被上诉人将赔偿款交于赵新杰本身就是对象错误，由�要求上诉人支付该笔保险金明显无事实依据。
ＸＸ公司辩称，维持原判。
ＸＸ公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告保险公司支付原告保险金70000元整。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月14日19时40分，冯京帅驾驶ＸＸ公司名下的豫Ｋ×××××号重型自卸货车行驶至许禹公路灵井镇刘庄路口时，与驾驶自行车的赵国兴相撞，造成赵国兴死亡及双方车辆损坏的交通事故。后许昌县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定冯京帅、赵国兴各负担事故的同等责任。2015年11月2日，经该大队调解，冯京帅一次性赔偿受害人赵国兴（1939年11月16日生）丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及车损共计70000元，并出具道路交通事故经济赔偿凭证。豫Ｋ×××××号重型自卸货车的登记车主、被保险人为许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，该车辆的实际车主为冯京帅，其本人同意本次事故的理赔款由ＸＸ公司领取。事故车辆在人保财险许昌公司投有交强险、三责险且不计免赔，保险期间均自2015年10月9日0时起至2016年10月8日24时止。其中，第三者责任限额为100000元、交强险限额为122000元。因双方就理赔事宜无法协商一致，ＸＸ公司起诉，遂引起本纠纷。以上事实有行车证、驾驶证、保单代抄单、道路交通事故认定书、协议书、经济赔偿凭证、尸体检验鉴定意见书、户口注销证明及庭审笔录等在卷为凭。
一审法院认为：ＸＸ公司与人保财险许昌公司签订的保险合同合法有效，保险公司应按照合同约定全面履行保险人的义务。本案中的保险事故发生后，ＸＸ公司已经在事故科的调解下，通过处理本次�故的交警部门向受害人赔偿损失70000元。故保险公司应依照合同约定向赔偿保险金70000元，其拒不支付是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。ＸＸ公司的诉讼请求，合法有据，予以支持。人保财险许昌公司辩称的意见，理由不力，不予支持。判决：判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司支付原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司保险金70000元整。案件受理费1550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人是否有权向上诉人保险公司申请理赔的问题。根据道路交通事故认定书及行驶证、驾驶证、协议书、经济赔偿凭证等�据可以证明本案的肇事车辆豫Ｋ×××××的实际车主为肇事司机冯京帅，登记车主为被上诉人ＸＸ公司，该车辆在上诉人处购买有商业三者险。本次事故经许昌县公安局交通管理大队主持调解下肇事方向受害方支付了70000万，结合肇事车辆的实际车主冯京帅也明确表示ＸＸ公司可以主张保险利益的情况，被上诉人依据协议完成了赔偿义务，可以按照保险合同约定向上诉人主张该笔保险费用。
综上所述，人保财险许昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分�司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
代理审判员 陈改娜
代理审判员 王 戈
二〇一六年十月二十日
书 记 员 娄 琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初3977号之一
原告：台州市黄岩民间融资服务中心有限公司，统一社会信用代码91331003307617785J。住所地：台州市黄岩区西城街道县前街59号。
法定代表人：胡华杰，该公司董事长。
委托代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
委托代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
被告：卢秀贤，男，1965年1月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：方利兵，男，1975年11月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：卢意，女，1989年8月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：余春娥，女，1966年3月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被告卢秀贤、方利兵、卢意、余春娥为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费1294元，共计1819元，由原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司负担。
审 判 员 苏 威
二〇一八年六月十二日
代书记员 罗张瑶
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初101号
原告裴进宝，汉族，现住图们市。
委托代理人高席，吉林延大律师事务所律师。
被告高燕，汉族，现住汪清县。
委托代理人刘天科，吉林由正律师事务所律师。
原告裴进宝与被告高燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴进宝的委托代理人高席、被告高燕及其委托代理人刘天科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴进宝诉称：原告系裴英山（于2011年3月16日因病去世）的长子。原告为偿还被告（原告继母）与裴英山的债务，在2011年3月26日与被告共同向被告姐姐高向飞借款536000.00元，约定利息为�月5000.00元。之后原告自己偿还了以上债务共计78476.00元，原告多次要求被告履行己方的给付义务，但至今未果，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付原告39238.00元及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止，以同期中国人民银行贷款利率计算）。
被告高燕辩称：该笔借款应当由裴进宝自己承担，被告不应承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。该笔借款是用于偿还裴英山生前个人债务，与被告没有关系。对于该笔债务中的抵押房屋的所有权在2007年办理在裴英山的名下。在被告与裴英山婚姻关系存续期间裴英山隐瞒已于2009年裴英山与其前妻黄春香离婚时约定将房屋赠与给裴进宝这一事实，因此被告对此事毫不知情。该房屋于2004年已经抵押给银行，裴英山去世后，为了避免该房屋被银行拍卖抵债，在被告不知该房屋已被赠与的情况下，裴进宝向高向飞借款并偿还了2004年裴英山的抵押贷款。基于这个事实，让被告承担给付义务于法于情都无据。裴进宝属于受益人，该笔借款应由裴进宝承担。汪清法院（2015）汪民二初字第310号判决已经明确表明了该笔借款由裴进宝偿还。终上所述，裴进宝作为受益人应当对此借款承担全部责任，与被告无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告裴进宝向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份。
2、原告裴进宝与被告高燕向高向飞的丈夫张显成借款53600.00元的借条复印件、（2015）汪民二初字第310号民事判决书复印件各一份，证明原、被告于2011年3月26日向被告的姐姐高向飞共同借款53600.00元的事实，并证明生效判决认定原告诉请的以上债务为原、被告的共同债务，原、被告是连带债务人，原告已履行判决书上的全部给付义务就有权向被告追偿的权利。
3、吉林省罚没扣押财物清单一份，证明2015年12月24日原告裴进宝依据汪清县人民法院的生效判决，清偿原、被告的共同债务共计78476.00元。
被告高燕向本院提交的证据有：
1、农村信用社贷款凭证复印件一份，证明该贷款申请日期为2004年2月5日，借款金额为50000.00元，并证明上述债务是发生在高燕与裴英山结婚登记之前，属于裴英山个人债务。
2、结婚证书复印件一份，证明高燕与裴英山于2005年6月21日登记结婚。
3、房屋产权证复印件、（2013）汪民一初字第343号民事判决书复�件各一份，证明高燕对2009年裴英山与其前妻黄春香离婚时将该抵押房屋协议赠与给原告裴进宝的事实毫不知情。2013年10月份裴进宝起诉高燕、黄春香确认赠与协议有效时高燕才知道该抵押房屋于2009年已赠与给裴进宝。
经庭审质证，1、原告提供的1、3号证据，被告无异议，本院对上述证据予以采信。
2、原告提供的2号证据，原告对证据的真实性无异议，但称该借条和判决书充分说明了该笔借款应当由裴进宝偿还。当初起诉时证据之一就是借条，在庭审中裴进宝已经明确表示由其自己偿还，并且法院判决书也明确了该笔债务应由裴进宝偿还，并没有确定该笔借款是原、被告的共同债务。因被告对证据的真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
3、被告提出的1�2、3号证据，原告对证据的真实性均无异议，对证明目的提出异议，称上述证据与本案无关。因原告对证据的真实性未提出异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。
经庭审质证及采信的证据、双方当事人陈述，综合认定如下事实:
原告裴进宝是裴英山与其前妻黄春香的长子，裴英山与黄春香于2001年9月6日协议离婚时约定将全部财产赠与给原告裴进宝。2004年2月5日裴英山将赠与财产中的吉房执字春阳私字第4-190号一套房屋做为抵押，向农村信用社抵押贷款50000.00元。2005年6月21日裴英山与被告高燕登记结婚，2011年3月16日裴英山因病去世。裴英山去世时留下遗言，要求将抵押房屋赎回，而当时被告高燕对抵押房屋已被赠与给裴进宝一事不知情，因此于2011年3月26日与裴进宝一同向高向飞借款53600.00元，用此款偿还农村信用社贷款，并赎回抵押房屋。2013年原告裴进宝向本院提起诉讼，要求确认其父母离婚时约定的财产赠与协议有效。本院于2013年11月15日作出（2013）汪民一初字第343号民事判决，确认裴英山与黄春香离婚时将共同财产赠予裴进宝的赠与协议有效。2015年高燕的姐姐高向飞向本院提起诉讼，要求裴进宝偿还借款本金53600.00元及利息，本院于2015年11月17日作出（2015）汪民二初字第310号民事判决，限裴进宝偿还本金53600.00元及利息。该案发生法律效力后，裴进宝向高向飞偿所借款53600.00元及利息共计78476.00元。
本院认为，2004年2月5日裴英山为申请贷款向银行抵押吉房执字春阳私字第4-190号房屋，裴英山与其前妻黄春香于2001年9月6日离婚时已达成协议将该房屋赠与给原告裴进宝。而裴英山与被告高燕于2005年6月21日登记结婚。因此该房屋的抵押贷款属裴英山婚前个人债务。《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”的规定，高燕对裴英山的婚前个人债务没有偿还义务。
对于高向飞的借款，作为共同借款人原告裴进宝与被告高燕是负有连带偿还义务，但是对于房屋的抵押贷款，高燕没有偿还义务。高向飞的借款56000.00元是用于偿还裴英山的银行房屋抵押贷款，是原告裴进宝自愿偿还其父生前的个人债务，是一种自愿行为，且本院于2013年11月15日作出（2013）汪民一初字第343号民事判决，确认裴英山与黄春香离婚时将共同财产赠予裴进宝的赠与协议有效，现原告裴进宝已取得该抵押房屋的所有权，裴英山已去世无人偿还抵押贷款，应该用抵押物来偿还抵押贷款，被告高燕并没有任何受益，故原告裴进宝要求被告高燕给付39238.00元及其利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告裴进宝的诉讼请求。
案件受理费390.00元，由原告裴进宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴明烈
审判员 蔄兴华
代�审判员秦四福
二〇一六年七月十一日
书记员 金丽丽
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终175号
上诉人（原审被告）：陈太花，女，1981年生，汉族，江苏盱眙人，住江苏省无锡市。
被上诉人（原审原告）：陈太梅，女，1983年1月3日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
原审被告：郑绪松，男，1979年生，汉族，江苏盱眙人，住江苏省无锡市。
上诉人陈太花为与被上诉人陈太梅、原审被告郑绪松民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服明光市人民法院（2016）皖1182民初2283号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，已审理终结。
陈太花上诉称，一审法院在管辖权异议的审理过程中，没有通知双方当事人举行听证，根据原告就被告的原则，本案应该由上诉人住所地江苏省无锡市锡山区人民法院审理。
陈太梅未答辩。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。陈太梅依据郑绪松、陈太花出具的借条提起诉讼，要求郑绪松、陈太花偿还欠款，双方没有约定合同履行地。本案争议的标的是给付货币，陈太梅作为接受货币的一方，其住所地在安徽省明光市境内，安徽省明光市人民法院对本案有管辖权。陈太花上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年九月七日
书 记 员 潘 严
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1281号
原告于长平，农民。
委托代理人崔秀芳，农民，（共同生活）。
委托代理人张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
被告聊城市东昌府区堂邑镇崔陈屯村民委员会，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇崔陈屯村。
法定代表人陈计峰，主任。
被告聊城市东昌府区堂邑镇崔陈屯村民委员会崔屯村民小组，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇崔陈屯村。
代表人赵喜芹，组长。
本院在审理上列原告与被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年07月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于长平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郭德振
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7199号
原告：王磊，男，1986年3月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
被告：何少明，男，1977年4月15日出生，现在杭州市南郊监狱服刑。
原告王磊与被告何少明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告王磊于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王磊的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王磊撤诉。
本案减半收取案件受理费317元，由原告王磊负担。
审判员 蔡国伟
二〇一七年七月二十日
书记员 蒋晓妮
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初2506号
原告：王荣华，男，1952年1月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：张苗，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北盛大纸业有限公司，住所地仙桃市张沟镇友谊路南侧1幢。
法定代表人：盛光银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊汉民，该公司行政部经理。代理权限为特别授权。
原告王荣华与被告湖北盛大纸业有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月14日立案。原告王荣华于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王荣华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王荣华负担。
审判员 许文斗
二〇一八年七月二十四日
书记员 周 戎
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行终3号
上诉人（原审原告）郑成国，男，1942年7月7日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审被告）福安市海洋与渔业局，住所地福建省福安市。
法定代表人陈子清，局长。
委托代理人刘寿安，福建平达律师事务所律师。
委托代理人刘昌贵，福安市法律援助中心律师。
上诉人郑成国因诉被上诉人福安市海洋与渔业局行政告知一案，不服蕉城区人民法院（2015）蕉行初字第64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案原告对违反海域使用管理法律、法规的行为提出检举和控告，要求被告履行对违法行为进行查处职责，被告对原告要求的内容进行了告知。在本案中，原告没有提供其合法权益受到违法行为侵害的有关证据，被告对违法行为的查处对原告的合法权益未产生影响，原告起诉要求撤销作出的行政告知行为及要求被告履行对违法行为进行查处职责不属于行政诉讼受案范围。因此，对原告的起诉应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告郑成国的起诉。
郑成国不服一审裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，并判令被上诉人在一定期限内，对福安市下白石镇塘楼下村部分村民长期非法占用下白石镇白招村村门口到塘楼下村村门口几百亩海滩从事养殖业的违法行为依法进行查处，并把查处结果书面答复上诉人。主要理由：福安市下白石镇塘楼下村村门口一带有几百亩海滩，该片海滩的使用权历史上属于白招村。而部分村民擅自进行围海，其行为应依法受到查处。2015年4月4日，包括上诉人在内的15名村民向被上诉人提出申请，要求对违法用海进行查处。2015年4月22日被上诉人作出《告知书》并送达上诉人，告知：“因你要求查处的海域的具体位置范围不详，我局无法核查，请提供要求查处海域的详细附有WGS-84经纬度坐标的具体范围界址图，以便我局核查后答复。”上诉人向一审法院起诉撤销该告知书，并请求判令被上诉人履行查处职责。而一审法院裁定驳回起诉，是错误的。首先，被上诉人要求上诉人提供WGS-84经纬度坐标的具体范围界址图，这一要求是违法的；其次，一审法院认为上诉人没有提供证据证明合法权益受到侵害，对上诉人的合法权益未产生影响，没有事实和法律依据。
经审理查明，郑成国等人于2015年4月4日向被上诉人提交《要求履行法定职责申请书》，请求被上诉人：在收到申请书后，在法定期限内，对福安市下白石镇塘楼下村部分村民长期以来非法占用下白石镇白招村村门口到塘楼下村村门口几百亩海滩从事养殖业的违法行为依法进行查处，并将查处结果书面答复上诉人郑成国。被上诉人福安市海洋与渔业局于2015年4月22日作出《告知书》，告知郑成国等人：“因你要求查处的海域的具体位置范围不详，我局无法核查，请提供要求查处海域的详细附有WGS-84经纬度坐标的具体范围界址图，以便我局核查后答复。”上诉人不服该《告知书》，于2015年5月14日向蕉城区人民法院提起本案诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案上诉人提起诉讼共两项请求，对两项诉讼请求是否符合起诉条件分析如下：1、上诉人第一项诉讼请求为“撤销被上诉人于2015年4月22日作出的《告知书》”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”故当事人提起行政诉讼所针对的行为对象应当是行政机关所作的对外产生法律效力的行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，当事人不服提起诉讼的，依法应当裁定不予立案或驳回起诉。而上诉人所诉《告知书》，该《告知书》系被上诉人要求上诉人提供据以核查有关违法用海的海域范围，属被上诉人处理行政事务的过程性行为，并未设定当事人的权利义务。上诉人起诉要求撤销该《告知书》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、上诉人所诉的第二项诉讼请求为：判令被上诉人在一定期限内，对福安市下白石镇塘楼下村部分村民长期非法占用下白石镇白招村村门口到塘楼下村村门口几百亩海滩从事养殖业的违法行为依法进行查处，并把查处结果书面答复上诉人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”而上诉人未能明确其要求被上诉人履行查处违法用海的具体坐落，也未提供证据证明其与涉案海域的利害关系。故上诉人所提该项诉请不符合行政诉讼原告主体资格要求。
综上，本案上诉人提起诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当，依法应当予以维持。上诉人所提上诉无理，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪义文
审判员 黄冰凌
审判员 赖昌铅
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初840号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：李琳，女，1980年2月12日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司员工。
被告：于荣苍，男，1963年2月23日出生，汉族，住淄川区。
被告：张翠芝，女，1963年3月16日出生，汉族，住淄川区。
被告：高宝业，男，1962年4月1日出生，汉族，住淄川区。
被告：孙树堂，男，1962年8月16日出生，汉族，住淄川区，现住址不详。
被告：于婷，女，1985年11月4日出生，汉族，住淄川区。
淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与于荣苍、张翠芝、高宝业、孙树堂、于婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。淄川农商行委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼，于荣苍、张翠芝、高宝业、于婷经本院传票传唤，孙树堂经本院公告送达传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄川农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令于荣苍、张翠芝共同偿还借款本金489000.00元；2.依法判令于荣苍、张翠芝共同支付利息、复利及逾期利息44496.65元及自2017年12月21日起按合同约定逾期利率计算至借款本息还清之日止的逾期利息；3.依法判令高宝业、孙树堂、于婷对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月30日，于荣苍与淄川农商行签订个人借款合同一份，合同约定，于荣苍从淄川农商行贷款489000.00元，借款用途为：借新还旧，借款期限为2016年12月30日至2017年11月28日，按月利率7.43125‰计算利息。自逾期之日加罚40%。同日，张翠芝作为于荣苍配偶向淄川农商行出具共同还款责任承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任。为保证合同履行，高宝业、孙树堂、于婷与淄川农商行签订保证合同一份，自愿作为保证人为该笔借款提供连带清偿责任。合同签订后，淄川农商依约发放借款，于荣苍未按合同约定支付借款本息，经多次催要，尚欠借款本金489000.00元，于荣苍自2016年12月30日开始欠息，截止到2017年12月20日止共欠利息、复利及逾期利息44496.65元，保证人亦未履行保证责任。
于荣苍、张翠芝、高宝业、孙树堂、于婷缺席且未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，于荣苍与淄川农商行签订个人借款合同一份，合同约定，于荣苍从淄川农商行贷款489000.00元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年12月30日至2017年11月28日。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，为借款期限内不变利率。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；还款方式为借款人将款项打入借款人在淄川农商行开立的指定还款账户内，由淄川农商行从该指定账户扣收。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮40%的计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同时，张翠芝作为于荣苍配偶向原告出具共同还款责任承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任。同日，淄川农商行又与高宝业、孙树堂、于婷签订保证合同一份，合同约定，高宝业、孙树堂、于婷自愿为于荣苍该笔债务提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利息、逾期利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同、承诺书签订后，淄川农商行于2016年12月30日贷款给于荣苍489000.00元，借款利率为月息7.43125‰。贷款发放后，于荣苍未能按照合同约定支付借款本息，自2016年12月30日开始欠息，截止到2017年12月20日共欠借款本金489000.00元、利息、复利及逾期利息44496.65元未偿还，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、利息清单、被告身份证件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，淄川农商行与于荣苍、高宝业、孙树堂、于婷签订的借款合同、保证合同及张翠芝出具的共同还款责任承诺书均合法有效，本院予以确认。于荣苍、张翠芝、高宝业、孙树堂、于婷既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。于荣苍未按合同约定及时偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续偿还借款本金并按合同约定利率支付利息、逾期利息的违约责任；张翠芝向原告出具共同还款承诺书，自愿对涉案借款承担共同还款责任，因此，淄川农商行要求于荣苍、张翠芝共同偿还贷款本金489000.00元，支付利息、复利、逾期利息计款44496.65元及自2017年12月21日起按合同约定利率支付逾期利息至借款本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。高宝业、孙树堂、于婷对淄川农商行提供的保证系连带责任共同保证；保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务。因此，淄川农商行要求高宝业、孙树堂、于婷对于荣苍欠淄川农商行借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予支持；高宝业、孙树堂、于婷承担保证责任后，有权向于荣苍、张翠芝追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于荣苍、张翠芝共同偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金489000.00元；
二、被告于荣苍、张翠芝共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、复利、逾期利息计款44496.65元及自2017年12月21日起至所欠借款本息付清之日止，按借款合同约定的逾期利率标准计算的逾期利息；
三、被告高宝业、孙树堂、于婷对被告于荣苍、张翠芝应付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司上述借款本息承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，有权向被告于荣苍、张翠芝追偿。
以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9136.00元，公告费560.00元，共计9696.00元，由被告于荣苍、张翠芝、高宝业、孙树堂、于婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 房超敏
人民陪审员 杨爱萍
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 张 玲
代理书记员 李金珊
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0302民初840号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：于光辉，董事长。委托诉讼代理人：李琳，女，1980年2月12日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司员工，住。被告：于荣苍，男，1963年2月23日出生，汉族，住，住淄川区/div>被告：张翠芝，女，1963年3月16日出生，汉族，住，住淄川区/div>被告：高宝业，男，1962年4月1日出生，汉族，住，住淄川区/div>被告：孙树堂，男，1962年8月16日出生，汉族，住淄川区留仙湖路**，现住址不详。被告：于婷，女，1985年11月4日出生，汉族，住，住淄川区/div>本院审理原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与于荣苍、张翠芝、高宝业、孙树堂、于婷金融借款合同纠纷一案，于2018年3月13日向本院提起诉讼。因案情复杂，本案须适用普通程序审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  武 博审 判 员  房超敏人民陪审员  杨爱萍二〇一八年四月十日法官助理张玲代理书记员  李金珊
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初5406号
原告：重庆市工商行政管理局黔江区分局，住所地重庆市黔江区行署街866号。
负责人：赵欣，该分局局长。
委托代理人：文平珍，该单位职工，公职律师。
被告：杨芙容，女，生于1967年10月16日，汉族，住重庆市黔江区。
本院受理的原告重庆市工商行政管理局黔江区分局诉被告杨芙容房屋租赁合同纠纷一案，原告重庆市工商行政管理局黔江区分局于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市工商行政管理局黔江区分局自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市工商行政管理局黔江区分局撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告重庆市工商行政管理局黔江区分局负担。
代理审判员 张桂华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 金 倩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2606号
原告马某，男，汉族。
被告窦某，女，回族。
本院在审理原告马某与被告窦某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月12日提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 张焱
二〇一六年六月十三日
书记员 肖慧
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第276号
罪犯周军，男，1977年5月29日出生，汉族，现在四川省川中监狱一监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2006年2月15日作出（2006）绵刑初字第5号刑事判决，以被告人周军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。被告人周军未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2008年11月18日以（2008）川刑执字第1299号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2011年5月3日以（2011）南中法刑执第465号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月。于2013年8月23日以（2013）南中法刑执第1352号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周军在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年5月至2014年9月累积计分100.75分，月平均5.93分。该犯并处没收财产10000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周军减去有期徒刑十个月。
刑期至2023年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月三日
书记员 郑玥琪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民一初字第00107号
原告李大为，女。
被告葛忠武，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司。
本院在审理原告李大为诉被告葛忠武、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李大为于二Ｏ一五年三月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李大为的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李大为撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告李大为预交），由原告李大为负担。
代理审判员 鲁晓玲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 宋 昕
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初834号
原告杜玉清，男，1960年2月6日出生。
委托代理人臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案。本院依法向原告送达了《诉讼费交款�知书》，要求原告根据法律规定在法定期限内预交案件受理费。并告知了不预交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定期限内预交案件受理费。
本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内预交案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李建秋
审判员 孙 茜
审判员 刘 丰
二〇一六年七月二十六日
书记员 宋 潮
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初834号原告杜玉清，男，1960年2月6日出生。委托代理人臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案。本院依法向原告送达了《诉讼费交款�知书》，要求原告根据法律规定在法定期限内预交案件受理费。并告知了不预交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定期限内预交案件受理费。本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内预交案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  刘 丰二〇一六年七月二十六日书记员  宋 潮
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2401号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。
法定代表人：单素平。
委托代理人：赵欣。
被告：乐思峰，成年。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告乐思峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告乐思峰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一五年十一月十九日
代书记员 章婉静
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民申86号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾井福（曾用名周有才），现住河北省秦皇岛市。
委托代理人：匡景春，肇东市宋站镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙志文，肇东市宋站镇法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周丽秋（曾用名刘丽）女，1965年8月15日出生，现住黑龙江省肇东市。
委托代理人：孙志文，肇东市宋站镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏春华，现住黑龙江省肇东市。
再审申请人顾井福、周丽秋因与被申请人苏春华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑12民终687号民事判决及肇东市人民法院（2015）肇商初字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾井福、周丽秋申请再审称，原审判决认定事实错误。1、顾井福分三次偿还给苏春华的123万元是本金，而不是利息。2、本案争议借款已经偿还完毕。2011年12月，苏春华与顾井福的哥哥顾井彬协商由顾井彬替顾井福一次性偿还200万元，顾井福与苏春华的债务结清。顾井彬于2016年12月9日通过其妻子丁某某哈尔滨银行账户汇款给苏春华的方式，替顾井福偿还了200万元本息。在顾井彬给苏春华打款后，苏春华将欠据的原件用复印件调包拿走了。3、偿还200万元本息的主体为顾井福的哥哥顾井彬和嫂子丁某某，原一、二审法院判决认定顾井福偿还200万元错误。
本院经审查认为，有关顾井福分三次偿还给苏春华的123万元是本金还是利息的问题，顾井福提交的带有“收抬款”字样的收据，在无其他证据佐证的情况下不足以证实该123万元偿还的是本金，故顾井福、周丽秋该申请再审的理由不成立，本院不予支持。有关本案争议借款是否已经偿还完毕的问题，顾井福、周丽秋主张针对本案争议的15笔借款顾井彬与苏春华达成协议，由顾井彬一次性偿还给200万元，顾井福与苏春华的债务全部结清，且顾井彬已于2011年12月9日通过丁某某银行账户转账方式打款给苏春华的主要证据为证人孙某某、丁某某、郑某某、吕某某的证人证言，在没有其他证据佐证且苏春华予以否认的情况下，仅凭证人证言无法对抗15笔借款的书面证据，顾井福、苏春华的该申请再审的理由证据不足，本院不予支持。有关偿还200万元的主体为顾井彬、丁某某，还是顾井福的问题，顾井彬、丁某某系代替顾井福偿还债务，原审判决认定偿还主体为顾井福并无不当，顾井福、周丽秋的该申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，顾井福、周丽秋申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾井福、周丽秋的再审申请。
审 判 长 冯艳文
代理审判员 朱 丽
代理审判员 董晓东
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陆文婷
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑12民申86号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾井福（曾用名周有才），现住河北省秦皇岛市。委托代理人：匡景春，肇东市宋站镇法律服务所法律工作者。委托代理人：孙志文，肇东市宋站镇法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周丽秋（曾用名刘丽）女，1965年8月15日出生，现住黑龙江省肇东市。委托代理人：孙志文，肇东市宋站镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏春华，现住黑龙江省肇东市。再审申请人顾井福、周丽秋因与被申请人苏春华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑12民终687号民事判决及肇东市人民法院（2015）肇商初字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾井福、周丽秋申请再审称，原审判决认定事实错误。1、顾井福分三次偿还给苏春华的123万元是本金，而不是利息。2、本案争议借款已经偿还完毕。2011年12月，苏春华与顾井福的哥哥顾井彬协商由顾井彬替顾井福一次性偿还200万元，顾井福与苏春华的债务结清。顾井彬于2016年12月9日通过其妻子丁某某哈尔滨银行账户汇款给苏春华的方式，替顾井福偿还了200万元本息。在顾井彬给苏春华打款后，苏春华将欠据的原件用复印件调包拿走了。3、偿还200万元本息的主体为顾井福的哥哥顾井彬和嫂子丁某某，原一、二审法院判决认定顾井福偿还200万元错误。本院经审查认为，有关顾井福分三次偿还给苏春华的123万元是本金还是利息的问题，顾井福提交的带有“收抬款”字样的收据，在无其他证据佐证的情况下不足以证实该123万元偿还的是本金，故顾井福、周丽秋该申请再审的理由不成立，本院不予支持。有关本案争议借款是否已经偿还完毕的问题，顾井福、周丽秋主张针对本案争议的15笔借款顾井彬与苏春华达成协议，由顾井彬一次性偿还给200万元，顾井福与苏春华的债务全部结清，且顾井彬已于2011年12月9日通过丁某某银行账户转账方式打款给苏春华的主要证据为证人孙某某、丁某某、郑某某、吕某某的证人证言，在没有其他证据佐证且苏春华予以否认的情况下，仅凭证人证言无法对抗15笔借款的书面证据，顾井福、苏春华的该申请再审的理由证据不足，本院不予支持。有关偿还200万元的主体为顾井彬、丁某某，还是顾井福的问题，顾井彬、丁某某系代替顾井福偿还债务，原审判决认定偿还主体为顾井福并无不当，顾井福、周丽秋的该申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，顾井福、周丽秋申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾井福、周丽秋的再审申请。审 判 长  冯艳文代理审判员  朱 丽代理审判员  董晓东二〇一六年十二月九日书 记 员  陆文婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5842号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告倪宾，男，汉族，1973年6月17日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告倪宾信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告倪宾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年7月，倪宾向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。倪宾于2013年7月31日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月25日共透支本金50538.55元、利息3676.31元、滞纳金2734.43元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、倪宾立即偿还信用卡透支本金50538.55元，及截至2015年12月25日的利息3676.31元、滞纳金2734.43元,并支付自2015年12月26日起至欠款付清时止，以本金50538.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3676.31元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由倪宾承担。
被告倪宾未答辩。
经审理查明，2013年7月22日，倪宾向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。倪宾在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向倪宾发放了信用卡一张。倪宾于2013年7月31日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月25日，倪宾尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金50538.55元、利息3676.31元、滞纳金2734.43元。此款，倪宾至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，倪宾与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向倪宾发放了信用卡，倪宾使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求倪宾偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告倪宾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪宾在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金50538.55元，截至2015年12月25日的利息3676.31元、滞纳金2734.43元；并支付从2015年12月26日起至欠款付清时止，以本金50538.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3676.31元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取612元，由被告倪宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年五月九日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初440号
原告：西峡县国有资产产权管理办公室。
法定代表人：杨江涛，主任。
委托代理人：郅伟。
被告：西峡县金安机械制造有限责任公司。
法定代表人：李新，董事长。
委托代理人：任金海。
委托代理人：马建红。
原告西峡县国有资产产权管理办公室（以下简称国资办）诉被告西峡县金安机械制造有限责任公司（以下简称金安公司）为借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员丁志勇适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月1日，被告因企业发展之需在原告处借款500000元，期限一年，利率为月息7.2‰，原告将该款借出后，被告自借款之日起未曾支付过利息，本金亦未能偿还，为保护国有资产权益，请求法院依法判决被告清偿原告借款本金500000元及利息（自2012年1月1日起计算至付清之日止）。
被告辩称：借原告50万元属实，利息约定也属实，在2012年1月1日更换过借款合同后，未再支付利息。公司现在经营困难，暂时没有偿还能力。
经审理查明：2012年1月1日，被告因企业发展之需在原告处借款500000元，期限一年，利率为月息7.2‰，原告将该款借出后，被告自借款之日起未曾支付过利息。原告分别于2013年6月17日、12月5日，2015年2月7日、12月13日，向被告发出还款通知书共四份催要借款，上有被告公司工作人员、法人的签字及公司公章，但至原告起诉之日，本金亦未能偿还。
上述事实，有原告提供的财政专项资金借款合同书一份、原告向被告发出的还款通知书四份及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告在平等、自愿的情况下，签订了财政专项资金借款合同书，原告将借款本金500000元出借给被告，原告与被告之间的借款合同关系成立，原告持借款合同主张权利理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告西峡县金安机械制造有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告西峡县国有资产产权管理办公室借款本金500000元及利息（利息自2012年1月1日起按双方约定月息7.2‰计算至判决限定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10480元，减半收取5240元，由被告西峡县金安机械制造有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 丁志勇
二〇一六年四月十二日
书记员 杨 璐
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8159号
罪犯林生派，男，1993年1月2日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年11月10日作出（2011）晋刑初字第1334号刑事判决，以被告人林生派犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）泉刑终字第1028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年10月8日以（2014）榕刑执字第6263号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福州监狱于2016年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林生派在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林生派已于上次减刑缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯林生派在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林生派确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林生派减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林生派减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月1日起至2020年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十日
书记员 高 鑫
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执156号
申请人：李豆豆，男，1991年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：周开峰，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：周厚荣，女，1970年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：周佳丽，女，1990年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03030号民事判决书，责令被执行人履行判决书规定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除被执行人周佳丽存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
代理审判员 郭 强
二〇一六年三月二日
书 记 员 周 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。
人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执156号
申请人：李某某，男，1991年7月出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：周某某，男，1970年2月出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：周某某，女，1970年12月出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：周某某，女，1990年7月出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03030号民事判决书，责令被执行人履行判决书规定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。经查明，被执行人周佳丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县半岗镇营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周某某的存款16500元，账号为62×××98。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
代理审判员 郭 强
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周 雪
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882民初1649号
原告叶寿，男，1984年11月6日出生，汉族，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人梁肖丹，广东大展律师事务所律师。
被告林志德，男，1971年6月5日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市开发区乐山东路**号银隆广场*****房。
负责人游忠汉，总经理。
委托诉讼代理人郑明军，系该公司职员。
原告叶寿诉被告林志德、鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告叶寿于2017年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告与被告在庭外协商处理申请撤诉是其自愿处分行动，不损害他人的利益及公共利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶寿撤诉。
案件受理费4211元，由原告叶寿负担。
审判员 蔡 权
二〇一七年十月三十一日
书记员 李邦漫
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执恢38号
申请执行人：南通开源商品混凝土有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇三庙村七组（金通大道3999号）。
法定代表人张云，董事长。
委托代理人周希勤，江苏紫石律师事务所律师。
被执行人：江苏通州二建建设工程有限公司，住所地南通市通州区通掘路3号。
法定代表人顾邢徐，总经理。
申请执行人南通开源商品混凝土有限公司与江苏通州二建建设工程有限公司买卖合同一案，本院（2015）通商初字第01262号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人应给付申请人货款人民币5936800元并承担违约金10万元及利息等。因被执行人未依约履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为4250160元（不含逾期利息及执行费），本院于2017年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，依法对被执行人江苏通州二建建设工程有限公司名下的银行存款、车辆进行了查封。后双方达成了执行和解协议分期还款且已部分履行，申请人撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院扣划的银行存款及查封的财产有限，被执行人难以全部履行。后双方达成和解协议分期给付，申请人申请撤回执行申请于法不悖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第01262号民事调解书的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行执行和解协议的权利。被执行人未按执行和解协议履行的，申请人两年内可就未履行部分一并向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕新炎
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一七年八月十日
书 记 员 周晓泉
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执恢38号申请执行人：南通开源商品混凝土有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇三庙村七组（金通大道3999号）。法定代表人张云，董事长。委托代理人周希勤，江苏紫石律师事务所律师。被执行人：江苏通州二建建设工程有限公司，住所地南通市通州区通掘路3号。法定代表人顾邢徐，总经理。申请执行人南通开源商品混凝土有限公司与江苏通州二建建设工程有限公司买卖合同一案，本院（2015）通商初字第01262号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人应给付申请人货款人民币5936800元并承担违约金10万元及利息等。因被执行人未依约履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为4250160元（不含逾期利息及执行费），本院于2017年1月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，依法对被执行人江苏通州二建建设工程有限公司名下的银行存款、车辆进行了查封。后双方达成了执行和解协议分期还款且已部分履行，申请人撤回执行申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院扣划的银行存款及查封的财产有限，被执行人难以全部履行。后双方达成和解协议分期给付，申请人申请撤回执行申请于法不悖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通商初字第01262号民事调解书的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行执行和解协议的权利。被执行人未按执行和解协议履行的，申请人两年内可就未履行部分一并向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕新炎审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一七年八月十日书 记 员  周晓泉
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第89号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行，住滨州市黄河二路417号。
负责人王金虎，该行行长。
委托代理人王宁，该行职工。
委托代理人宗学辉，山东一衡律师事务所律师。
被执行人张永刚，个体户。
被执行人孙海燕，个体户。
被执行人刘申申，个体户。
本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨民三初字181号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 芳
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执559号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州分行
被执行人陈百明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴环商初字第00413号，依法向被执行人陈百明发出执行通知书，责令被执行人陈百明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈百明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈百明（证件号码：）在省农信社的10×××88的存款人民币132265.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年三月三日
书记员 刘佳辉
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1540号
申请执行人：蓬江区众诚商行，住所地江门市蓬江区良华新村****号101自编之一。
被执行人：何建斌，男，1970年11月18日出生，汉族，住江门市，。
被执行人：张琨，男，1989年8月12日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
申请执行人蓬江区众诚商行与被执行人何建斌、张琨借款合同纠纷一案本院作出的（2016）粤0703民初4397号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一七年六月五日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1540号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 李伟成
书 记 员 梁振辉
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1015号
原告尹玉君，男，汉族，农民。
被告鸡东县振兴社区东方商城业主委员会。
代表人：冷淑珍，职务：该业主委员会主任。
原告尹玉君与被告鸡东县振兴社区东方商城业主委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹玉君、被告鸡东县振兴社区东方商城业主委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹玉君诉称，原鸡东县土畜综合楼业主委员会于2013年1月向每户收取每平方米50元的住宅楼安装电梯集资款，原告交纳了4300元，原业主委员会向原告出具收据一份。原告交款后，电梯一直没有安装。2013年8月，被告经选举被选为新业主委员会。依据黑龙江省鸡东县人民法院做出的（2014）鸡东民初字第601号民事判决书第一项判决，原业主委员会存在鸡东县信用联社的存款及利息全部返给被告鸡东县振兴社区东方商城业主委员会。现诉至人民法院请求判决被告返还原告的电梯集资款4300元，诉讼费由被告承担。
被告鸡东县振兴社区东方商城业主委员会辩称，被告的主任冷淑珍知道原告交纳该款，但是原业主委员会制作的电梯集资款表格名单中没有原告的名字，原告和孟凡林的情况是一样的。法院已经将24万多元执行给了被告，此款存在被告主任名下，但有一些钱不是电梯集资款，其中有十万元是金话筒热力对接费，还有一万元是冷淑珍缴纳的B806室的费用（2013年7月5日的8600元双倍的对接费，1472元的热损费和150元的物业费），最后还剩了十三万多元钱，被告也是按照没返还电梯集资款的名单给业主返钱，现在返还的钱数已经远远超出十三万元，这和被告的账上差了26400元，再加上孟凡林的电梯集资款2750元和尹玉君的电梯集资款4300元，一共差了三万多元钱，是否返钱得由主任与副主任以及会计一起商量。主要是窦志超和贾英莲他们在任时差的钱，现在业主委员会的账面上没有钱，而且是负数，之前电梯集资款的表格名单没有原告的名字，所以被告无法给原告返钱。
本案争议的焦点是：被告是否应当返还原告的4300元电梯集资款。
经审理查明，2007年，鸡东县东方商城住宅楼成立土畜综合楼业主委员会，窦志超任业主委员会主任，贾英莲任出纳员，期间收取的安装电梯集资款、物业费、车库租赁费等款项存入贾英莲名下。2013年1月24日，尹玉君按照每平方米50元的标准向鸡东县土畜综合楼业主委员会交纳A座906室面积为86平方米的安装电梯集资款共计4300元，该业主委员会向尹玉君出具收据一份。2013年新的业主委员会即鸡东县振兴社区东方商城业主委员会经选举产生，冷淑珍任业主委员会主任。鸡东县振兴社区东方商城业主委员会通过诉讼、执行，取得了贾英莲名下的鸡东县农村信用合作联社账号内的存款及利息。
另查明，鸡东县土畜综合楼业主委员会收取了100户（包含原告）电梯集资款后并未安装电梯，现有部分电梯集资款已由被告退还给交费的业主，并收回原业主委员会出具的安装电梯集资款收据。
上述事实有（2014）鸡东民初字第601号卷宗材料共四页、民事判决书、收据及原、被告当庭陈述证实。
本院认为，在庭审中，被告认可已取得贾英莲名下的原业主委员会收取的款项，因电梯未安装而返还部分业主的集资款。被告关于原告未交纳电梯集资款的抗辩不予采信。本案中，被告占有了原告的安装电梯款，无法定依据，属于不当得利，应当予以返还。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告鸡东县振兴社区东方商城业主委员会于本判决生效后三日内退还原告尹玉君安装电梯集资款4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一六年七月二十五日
书记员 张佶铭
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1061号
原告翁建杨，男，1984年9月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人郑长山、郑丽杭，福建思阳律师事务所律师。
被告翁国聪，男，1986年12月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告翁方钦，女，1989年2月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告翁建杨与被告翁国聪、翁方钦因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员黄志忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁建杨的委托代理人郑丽杭到庭参加诉讼，被告翁国聪、翁方钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁建杨诉称，被告翁国聪与被告翁方钦系夫妻关系。2013年1月21日（农历2012年12月初10日）被告翁国聪向原告借款两笔合计18万元，其中借款10万元约定月利率为1.5%，该事实有被告亲笔书写的并化名“翁国泉”出具的《借款条》、《欠条》各一份为凭。借款后，被告于2013年农历年底、2014年农历年底、2015年农历年底各还偿了15000元，合计45000元。原告认为，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担清偿责任。经原告多次催讨，被告一再推拖拒不及时归还余款。为维护原告自身合法权益，现原告请求：1、依法判令二被告共同偿还给原告借款本金人民币18万元及利息，其中10万元自2013年1月21日起至还清借款之日止按月利率1.5%计息，8万元自2013年3月12日起至还清借款之日止按年利率5%支付利息。（扣除被告已偿还利息45000元，截止起诉日合计尚欠本息约200500元）；2、判决本案案件的诉讼费用由两被告承担。
被告翁国聪、翁方钦未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告翁国聪于2013年1月21日向原告翁建杨借款两笔合计人民币18万元，其中借款10万元约定月利率为15‰，借款8万元，未约定利息。其中借款10万元未约定还款期限，借款8万元约定于2013年农历正月前还清。借款后，被告于2013年农历年底、2014年农历年底、2015年农历年底各偿还原告翁建杨人民币15000元，合计人民币45000元。有被告翁国聪亲笔书写的并化名“翁国泉”出具给原告翁建杨的《借款条》、《欠条》各一份为凭，经原告多次催讨，被告一再推拖拒不及时归还余款。致讼。
另经查：被告翁方钦系被告翁国聪妻子。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《借款条》、《欠条》原件、录音光盘及书面录音整理资料复印件和原告身份证复印件、被告翁国聪、翁方钦结婚登记审查处理表原件各一份等证据在案为凭，经本院庭审审查，予以确认。
本院认为，原告翁建杨与被告翁国聪之间签订的“借条”、“欠条”系双方当事人的真实意思表示，其借款关系合法有效，受法律保护；被告翁国聪作为借款人，未按合同约定履行义务，已构成违约；被告翁方钦作为被告翁国聪的配偶，依照婚姻法关于夫妻共同债务承担的相关规定，应当作为共同债务人，承担还本付息的义务。现原告翁建杨要求被告翁国聪、翁方钦归还借款本息，理由充分，本院予以支持；被告翁国聪、翁方钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁国聪、翁方钦应在判决生效之日起十日内归还原告翁建杨借款人民币18万元及利息，其中借款10万元自2013年1月21日起至还清借款之日止按月利率15‰计息，借款8万元自2013年3月12日起至还清借款之日止按年利率5%支付利息，利随本清（被告翁国聪已偿还的人民币45000元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4308元，减半收取人民币2154元由被告翁国聪、翁方钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄志忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈春金
本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。