wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初3692号
原告：长岭县桦林木业有限公司。住所地：长岭县木业园区。
法定代表人：蒋玉华。
被告：张孝林，男，1977年8月16日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：长岭县恒宇木业有限公司，住所地：住址长岭县东岭乡。
法定代表人：于启兵。
原告长岭县桦林木业有限公司（以下简称桦林木业公司）与被告张孝林、长岭县恒宇木业有限公司（以下简称恒宇木业公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦林木业公司的法定代表人蒋玉华、被告张孝林、被告恒宇木业有公司的法定代表人于启兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦林木业公司诉称：蒋玉华与被告张孝林原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，共同经营长岭县桦林木业有限公司。2013年5月9日，蒋玉华与被告张孝林协议离婚，2014年2月18日被告张孝林自愿把公司法定代表人变更为蒋玉华，并于同日与蒋玉华签订了股权转让协议，被告张孝林与公司无任何关联。2017年4月16日，被告张孝林擅自将我公司设备卖给被告恒宇木业，于启兵带人到桦林木业院内车间将设备拆除并运走。被告张孝林卖给被告恒宇木业公司设备是无效的，我的设备价值42万元，被告恒宇木业公司不构成善意取得。现诉至法院要求确认二被告的买卖合同无效，要求二被告退还现有设备并赔偿已经卖掉的设备。
被告张孝林辩称：我在管理厂子期间将三台热压机、一台砂光机卖给于启兵，设备是我拆卸的，设备卖了12.5万元，我用这笔钱还了我们婚姻存续期间的外债。原告后期找到于启兵是想往回赎设备。不同意原告的诉讼请求。
被告恒宇木业公司于启兵辩称：2017年张孝林找到我让我协助帮把设备卖掉用来偿还他们夫妻的债务。2017年4月16日我从被告张孝林的手中买了三台热压机、一台刹光机并签订了合同。我购买设备的交易地点在东岭乡我的厂子内，我没有到桦林木业公司，拆装及运输费用是我出的。2017年4月18日，蒋玉华找到我，我表明可以把设备赎回，蒋玉华要赎回，后来没有赎成。原告与被告张孝林具体是什么时间离婚的我不清楚。我不知道桦林木业有限公司的法人变更了。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：桦林木业公司的法定代表人蒋玉华与张孝林原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，共同经营桦林木业公司。2013年5月9日二人协议离婚，2014年2月18日桦林木业公司法定代表人由张孝林变更为蒋玉华。2017年4月16日，张孝林与恒宇木业公司签订《机械购买合同》，将桦林木业公司三台热压机、一台砂光机出售给恒宇木业公司，标的金额为12.5万元，交货时间为2017年4月16日，交货地点为长岭县东岭乡。设备交付后，原告法定代表人蒋玉华找到被告恒宇木业公司法定代表人于启兵要求买回设备，至2017年6月份原告仍未将设备买回。被告恒宇木业已将购买的三台热压机、一台砂光机中的二台热压机、一台砂光机出售，仅剩一台10层热压机。庭审过程中，原告申请对三台热压机、一台砂光机价格进行鉴定，由于涉案设备中二台热压机、一台砂光机已经灭失，一台热压机无规格型号、技术参数及出厂时间，且经过维修改造，无法做出涉案机器设备的价格，松原市中级人民法院终结此次鉴定程序。现原告诉至法院，要求确认二被告的买卖合同无效，要求二被告退还现有设备并赔偿已经卖掉的设备。二被告均不同意原告诉讼请求。
上述事实，有原告及二被告陈述材料、书证、视听资料等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案《机械购买合同》双方是否存在恶意串通问题，具体应从主观上有无恶意，客观上有无串通并损害国家、集体或第三者的利益分析。主观上有恶意，必须是当事人在主观上具有获取非法利益的目的，且对其行为会损害国家、集体或第三者的利益是明知的。客观上当事人之间要有串通行为，并且损害国家、集体或第三者的利益的结果。本案中，被告恒宇木业设备交付后，同意原告公司按合同价格买回合同标的物，结合本案合同履行情况等综合分析，不能认定合同双方存在恶意串通行为。综上，原告要求确认二被告签订的《机械购买合同》无效并返还设备的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告原告长岭县桦林木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张洪新
代理审判员 付 佳
人民陪审员 杨 玲
二〇一八年七月三十日
书 记 员 孙 硕
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4525号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：姜世全，系该支行行长。
委托代理人：翁文成，男。
被告：华明玉，男。
被告：华宝玉，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告华明玉、华宝玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人翁文成到庭参加了诉讼，被告华明玉、华宝玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告华明玉、华宝玉于2008年12月29日在原告处借款20000元，借款期限至2009年11月1日止，利息为年利率8.928%，逾期加收30%罚息。借款到期后，经原告多次索要无果，故诉至法院，要求被告华明玉、华宝玉依合同偿还借款本金，并承担利息及逾期利息。
被告华明玉、华宝玉未答辩。
经审理查明：被告华明玉、华宝玉系兄弟，二人于2008年12月29日在原告处借款20000元，用于大棚，借款期限至2009年11月1日止，利息为年利率8.928%，逾期加收30%罚息。借款期间被告华明玉支付利息1000元。借款到期后，经原告多次索要无果，现诉至本院，要求被告华明玉、华宝玉偿还借款本金人民币20000元，并承担自2008年12月29日起至2009年11月1日止按年利率8.928%计算的利息，同时承担自2009年11月2日起至给付之日止按年利率8.928%的1.3倍计算的逾期利息。
另查：根据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监发（2012）298号）文件之规定，原庄河市农村信用合作联社现更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
本院所确认的上述事实，有农户小额信用贷款申请书、同意借款协议书、借款凭证、还款承诺书、农户短期借款合同及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告华明玉、华宝玉向原告借款，有借款合同、同意借款协议书等予以佐证，事实清楚，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就借款利息及逾期罚息，在借款合同中有明确约定，且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华明玉、华宝玉于本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金人民币20000元，并承担自2008年12月29日起至2009年11月1日止按年利率8.928%计算的利息，同时承担自2009年11月2日起至给付之日止按年利率8.928%的1.3倍计算的逾期利息（已付利息1000元）。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张赫岩
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 强
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2883号
原告：巴特尔，公民身份号码XXX，男，蒙古族，户籍所在地及现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗阿尔巴斯苏木。
委托代理人：吴召日格吉勒，内蒙古伊金律师事务所律师。
被告：张根锁，男，汉族，户籍所在地及现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗阿尔巴斯苏木。
本院在审理原告巴特尔与被告张根锁农村土地承包合同纠纷一案中，原告巴特尔于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴特尔的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴特尔撤回起诉。
案件受理费88元，由原告巴特尔负担。
审判员 斯琴高娃
二〇一七年十月十九日
书记员 乌 云 花
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27531号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：曾斌，男，1985年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾斌信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,775.56元。原告诉称,被告曾斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,775.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1135号
申请人宁夏固原农村商业银行股份有限公司，住所地：固原市原州区。
法定代表人景海昆，该社理事长。
委托代理人李兵，男，汉族，生于1972年4月25日，宁夏固原市人，住原州区。
被执行人马明俊，男，回族，生于1978年6月8日，宁夏固原市人，住原州区。
被执行人马明海，男，回族，生于1982年4月15日，宁夏固原市人，住原州区。
被执行人陈全发，男，回族，生于1983年7月19日，宁夏固原市人，住原州区。
申请人宁夏固原农村商业银行股份有限公司与被执行人马明俊、马明海、陈全发金融借款合同纠纷一案，（2015）原民初字第1911号民事判决书已发生法律效力，申请执人于2016年05月25日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的18394.00元及利息，案件受理费213.00元，执行费176.00元，以上标的均未执行。
在执行过程中，经对被执行人马明俊、马明海、陈全发名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现有可供执行的财产线索，我院多次查找被执行人，均未找到被执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索。
本院认为，被执行人马明俊、马明海、陈全发外出无法找到，其名下没有可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索，使得本案未能在执行期限内有效执结，本案符合终结本次执行程序的要件，如果申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的线索，可以向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)宁0402执1135号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 李金虎
二〇一六年十月二十日
书记员 王 进
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执1135号申请人宁夏固原农村商业银行股份有限公司，住所地：固原市原州区。法定代表人景海昆，该社理事长。委托代理人李兵，男，汉族，生于1972年4月25日，宁夏固原市人，住原州区。被执行人马明俊，男，回族，生于1978年6月8日，宁夏固原市人，住原州区。被执行人马明海，男，回族，生于1982年4月15日，宁夏固原市人，住原州区。被执行人陈全发，男，回族，生于1983年7月19日，宁夏固原市人，住原州区。申请人宁夏固原农村商业银行股份有限公司与被执行人马明俊、马明海、陈全发金融借款合同纠纷一案，（2015）原民初字第1911号民事判决书已发生法律效力，申请执人于2016年05月25日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的18394.00元及利息，案件受理费213.00元，执行费176.00元，以上标的均未执行。在执行过程中，经对被执行人马明俊、马明海、陈全发名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现有可供执行的财产线索，我院多次查找被执行人，均未找到被执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索。本院认为，被执行人马明俊、马明海、陈全发外出无法找到，其名下没有可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索，使得本案未能在执行期限内有效执结，本案符合终结本次执行程序的要件，如果申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的线索，可以向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)宁0402执1135号案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张立强审判员  王金龙审判员  李金虎二〇一六年十月二十日书记员  王 进
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1742号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区。
负责人：张家鹏，行长。
委托代理人：刘旭，男，1963年7月23日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：孙晓梅，女，1975年12月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：许纯强，男，1975年7月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：淄博市临淄华洲房地产开发有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李永华。
原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称临淄工行）诉被告孙晓梅、许纯强、淄博市临淄华洲房地产开发有限公司（以下简称临淄华洲公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临淄工行的委托代理人刘旭到庭参加诉讼，被告孙晓梅、许纯强、临淄华洲公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄工行诉称，2013年3月15日，原告与三被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向第一被告和第二被告发放60万元贷款，到期日为2033年3月15日，合同并约定利息及�期利息计算方法。第三被告作为保证人对借款合同项下全部债务承担连带保证责任。2013年3月15日，原告根据合同约定向第一被告、第二被告指定账户足额发放了贷款。因第一被告、第二被告向原告偿还贷款过程中多次出现还款逾期，根据《个人购房借款/担保合同》约定，原告有权提前宣布合同全部债权到期。截止2016年2月21日，第一被告、第二被告尚欠原告借款本金557139.08元、利息12303.41元（利息计算截止至2016年2月21日，此后产生的利息由第一、第二被告根据合同约定继续偿还），第三被告也未履行保证责任。要求被告孙晓梅、许纯强偿还原告借款本金557139.08元、利息12303.41元（利息计算截止至2016年2月21日，此后产生的利息由被告孙晓梅根据合同约定继续偿还），被告临淄华洲公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告孙晓梅未作答辩。
被告许纯强未作答辩。
被告临淄华洲公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告孙晓梅、许纯强、临淄华洲公司于2013年3月15日签订了个人购房借款担保合同，约定，被告孙晓梅、许纯强向原告借款60万元，用于购买住房，借款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平下调10%，逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加收50%确定。被告临淄华洲公司作为保证人为借款合同提供阶段性连带责任保证。保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。借款人连续三个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期。原告于2013年3月15日按合同约定向被告放款60万元。截止2016年2月21日，被告孙晓梅、许纯强尚欠原告借款本金557139.08元、利息12303.41元未还，形成诉讼。
上述事实有个人购房借款担保合同、个人借款凭证、利息清单及原告的陈述等证据予以证实，经本院审核，予以采信。
本院认为，原告与被告孙晓梅、许纯强、临淄华洲公司签订的个人购房借款担保合同系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定向被告孙晓梅、许纯强放款60万元，截止2016年2月21日，被告孙晓梅、许纯强尚欠原告借款本金557139.08元、利息12303.41元，为此原告提前诉求被告孙晓梅、许纯强偿还借款本金557139.08元及相应利息本院予以支持。被告临淄华洲�司应按合同约定负连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓梅、许纯强偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金557139.08元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙晓梅、许纯强支付原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行利息12303.41元（截止2016年2月21日）及按借款557139.08元自2016年2月22日按借款担保合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日的利息，与第一项同时付清。
三、被告淄博市临淄华洲房地产开发有限公司对�述一、二项款负连带保证责任。被告淄博市临淄华洲房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告孙晓梅、许纯强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4747元，财产保全费3367元，由被告孙晓梅、许纯强、淄博市临淄华洲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一六年六月六日
书记员 于欣田
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第535号
原告蓝文亮。
委托代理人陆俞伯。
被告广西路桥梁工程集团有限公司。
法定代表人庞博新，总经理。
委托代理人李新利，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师。
原告蓝文亮与被告广西壮族自治区公路桥梁工程总公司财产损害赔偿纠纷一案在审理过程中，原告蓝文亮于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝文亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蓝文亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蓝文亮负担。
审判长 邹文乾
审判员 李昌明
审判员 韦洪波
二〇一六年一月十八日
书记员 马 玉
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行审7号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局�长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人柯某某，男，1989年3月20日出生，汉族，住南安市码头镇。
被执行人林某某，女，1990年9月22日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年1月18日向本院申请强制执行其作出的南卫计征决字[2016]第11005号《征收社会抚养费决定书》一案，经补充材料后，本院于2017年2月4日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年6月29日以被执行人柯某某、林某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定�作出南卫计征决字[2016]第11005号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人柯某某、林某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市码头镇人民政府缴纳社会抚养费76280元。
本案经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2016]第11005号《征收社会抚养费决定书》，已于2016年6月30日依法送达被执行人柯某某、林某某，并于2017年1月5日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2016]第11005号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人柯�某、林某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2016]第11005号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪江波
审判员 王一心
审判员 张春水
二〇一七年二月十五日
书记员 陈 慧
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董建民，男，汉族，1963年11月23日出生，住河南省商丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁园区工业和信息化局。
法定代表人：刘安生，该局局长。
再审申请人董建民因与被申请人梁园区工业和信息化局（以下简称梁园区工信局）劳动争议纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2015）商民终字第443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董建民申请再审称，2012年1月初，董建民担任商丘市第二玻璃厂改制后退休职工参加医保、年检等事宜的留守人员，每月650工资元应由梁园区工信局上报梁园区政府给付，但至2013年9月一直没有发放。董建民提交的证据足以证明其与梁园区工信局形成了事实上的劳动关系，生效判决驳回董建民的诉讼请求结果错误。请求对本案再审。
本院经审查认为，董建民系原商丘市第二玻璃厂职工，担任该厂劳资科长，商丘市第二玻璃厂改制后，董建民的档案材料及社会保险关系已移交梁园区劳动部门，董建民也认可待其达到退休年龄后，可正常领取养老金。董建民作为商丘市第二玻璃厂改制后留守人员，负责该厂职工退休、年检等事宜，梁园区工信局作为商丘市第二玻璃厂的主管部门，同意支付董建民一定报酬，但双方之间并不符合劳动关系的特征，董建民提交的证据不能证明双方之间存在事实劳动关系，也不足以证明其履行了留守人员的职责，生效判决未予认定双方之间的劳动关系并无不当。董建民提出的工资要求因双方之间不存在劳动关系，生效判决让其另行寻求救济亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董建民的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年九月八日
书 记 员 李淑静
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4089号
原告：郑玉娟（公民身份号码：3302061956********），女，1956年5月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：周衣红（公民身份号码：3302061973********），女，1973年1月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告郑玉娟与被告周衣红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑玉娟到庭参加诉讼，被告周衣红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告郑玉娟以被告周衣红未归还借款为由，诉至法院，请求判令被告周衣红立即归还借款25000元。
被告周衣红未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明如下事实：
2012年12月3日，被告周衣红向原告郑玉娟出具借条1份，载明：“今借郑玉娟现金款贰万伍仟元正（小写25000元）。”
以上事实由原告郑玉娟提供的借条原件及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方均应依约履行。原告依约交付借款后，被告未按约归还借款显属违约，应承担归还借款的民事责任。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告周衣红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周衣红于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告郑玉娟借款25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费425元，由被告周衣红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 申 亮
人民陪审员 周光依
人民陪审员 ＸＸ军
二〇一六年十月十三日
代书 记员 张哲盈
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0116行审字第94号
申请执行人西安市国土资源局，住所地:西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人高华
申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2016）9－42号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
申请执行人于2016年3月28日依法对被执行人作出市国土监字（2016）9－42号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1.限接到本处罚决定书之日15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物（一座钢构厂房、一个简易钢构棚、2间平房、5间活动房）和其它设施，恢复土地原状；2.对非法占地3.46亩（2306平方米）处以每平方米23元罚款，共计伍万叁仟零叁拾捌元整（53038.00）。被执行人于2016年4月29日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书内容。
本院认为，被执行人未经批准即占用长安区兴隆街办楼子村土地3.46亩建仓库的行为违反了土地管理法律法规。申请执行人作出的市国土监字（2016）9－42号土地行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，唯告知当事人起诉期限不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，被执行人对行政行为不服的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉，期满不起诉又不自行拆除的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行。截止2016年7月13日，申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2016）9－42号土地行政处罚决定书第2项处罚内容，被执行人的起诉期限尚未届满，不符合申请法院强制执行的法定条件。申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行，仅可就其作出的市国土监字（2016）9－42号土地行政处罚决定书第1项内容申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9－42号土地行政处罚决定书第1项内容准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施；
二、对西安市国土资源局请求执行市国土监字（2016）9－42号土地行政处罚决定书第2项内容之申请不予受理。
申请执行人如对本裁定主文第二条不服，可以在裁定书送达之日起十五日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 樊宝卫
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一六年八月一日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0116行审字第94号申请执行人西安市国土资源局，住所地:西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。被执行人高华申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2016）9－42号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。申请执行人于2016年3月28日依法对被执行人作出市国土监字（2016）9－42号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1.限接到本处罚决定书之日15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物（一座钢构厂房、一个简易钢构棚、2间平房、5间活动房）和其它设施，恢复土地原状；2.对非法占地3.46亩（2306平方米）处以每平方米23元罚款，共计伍万叁仟零叁拾捌元整（53038.00）。被执行人于2016年4月29日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书内容。本院认为，被执行人未经批准即占用长安区兴隆街办楼子村土地3.46亩建仓库的行为违反了土地管理法律法规。申请执行人作出的市国土监字（2016）9－42号土地行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，唯告知当事人起诉期限不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，被执行人对行政行为不服的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉，期满不起诉又不自行拆除的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行。截止2016年7月13日，申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2016）9－42号土地行政处罚决定书第2项处罚内容，被执行人的起诉期限尚未届满，不符合申请法院强制执行的法定条件。申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行，仅可就其作出的市国土监字（2016）9－42号土地行政处罚决定书第1项内容申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款、第九十三条之规定，裁定如下：一、对西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9－42号土地行政处罚决定书第1项内容准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施；二、对西安市国土资源局请求执行市国土监字（2016）9－42号土地行政处罚决定书第2项内容之申请不予受理。申请执行人如对本裁定主文第二条不服，可以在裁定书送达之日起十五日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  樊宝卫审判员  康公理审判员  王 华二〇一六年八月一日书记员  杨晓瑾
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322字第1054号
申请执行人王晓东，女，1982年01月05日出生，汉族，现住梨树县。
申请执行人王钰，女，2009年03月21日出生，汉族，现住梨树县。
法定代理人王军服，男，1984年05月20日出生，汉族，
住址同上，系王钰父亲。
被执行人韩文鹏，男，1992年02月11日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人赔偿纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）梨刑初字第346号刑事附带民事调解书，于2016年9月27日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2015）梨刑初字第346号刑事附带民事调解本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一六年十一月十四日
书记员 张天宝
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初122号
原告杨昌道，男，生于1971年1月12日，汉族，务农，住贵州省大方县。
被告熊益伦，男，生于1963年3月6日，汉族，务农，住贵州省大方县。
原告杨昌道与被告熊益伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昌道到庭参加了诉讼，被告熊益伦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌道诉称，我和被告认识已十多年，2006年时农网改造，被告向我借1万多元买电线。之后偿还了一部分，现还欠7000元未还。2013年和2015年，我多次找被告要求还款，但被告拒不偿还。为此提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金7000元并承担诉讼费用。
被告熊益伦未答辩。
经审理查明：2012年8月7日，被告熊益伦向原告出具欠条，确认2012年8月7日前其应当向原告清偿的债务为7000元。此后，原告多次找被告要求还款未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告熊益伦出具的欠条在卷佐证。
本院认为：被告熊益伦于2012年8月7日向原告杨昌道出具的欠条，应视为原、被告之间设立债权债务关系的协议。根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，应依法予以保护，借条中关于原、被告权利义务的约定对原、被告具有法律约束力。被告熊益伦拒不偿还原告借款，根据《民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，应当承担民事责任。根据《民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告请求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。被告熊益伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊益伦在本判决生效后十日内偿还原告杨昌道借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，适用简易程序减半收取25.00元，由由被告熊益伦负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 刘 宇
二〇一六年三月二日
书记员 涂绿兰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1923号
原告：天津汇喆物业服务有限公司（统一社会信用代码911201025534116358），住所地天津市河东区源润大厦A516。
法定代表人：王峰，总经理。
委托诉讼代理人：张译丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：李维，该公司员工。
被告：杨轶，男，住东丽区。
原告天津汇喆物业服务有限公司与被告杨轶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津汇喆物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津汇喆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津汇喆物业服务有限公司负担。
代理审判员 张建岳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴子珺
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执144号
申请执行人李贵平，男，1964年7月28日生，汉族，山西省临县石白头乡大岭上村村民，现住榆次区。
申请执行人李某。
被执行人张永梅，女，1973年11月1日生，汉族，晋中市榆次区修文镇陈胡村村民，住本村富民区。
被执行人永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区安宁街683号汇通财富中心五层。
负责人许蕾，该公司总经理。
本院在执行李贵平、李某与张永梅、永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2016）晋0702民初4253号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘春晨
二〇一八年三月二十日
书记员 王牡丹
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3076号
原告：温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：常山县天马街道文峰西路98号。
负责人：何华平，职务：行长。
委托代理人（特别授权）：杨鸿(公民身份证号码3308221986********)，男，汉族，1986年8月3日出生，住浙江省常山县，系原告单位员工。
被告：浙江嘉腾工贸有限公司，住所地：浙江省常山县球川镇红旗岗。
法定代表人：章永丰，职务：董事长。
被告：章永丰（公民身份号码：3307221978********），男，1978年12月2日出生，汉族，企业主，住浙江省永康市。
被告：陈巧维（公民身份号码：3307221978********），女，1978年8月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被告浙江嘉腾工贸有限公司、章永丰、陈巧维金融借款合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行的委托代理人杨鸿到庭参加诉讼，被告浙江嘉腾工贸有限公司、章永丰、陈巧维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行诉称：2015年11月16日，原告与被告浙江嘉腾工贸有限公司签订了最高额抵押合同一份，约定在2015年11月16日至2020年11月16日期间，被告浙江嘉腾工贸有限公司与原告发生的最高额在732万元以内的债务，被告浙江嘉腾工贸有限公司以其位于常山县球川镇利川南路258号的工业厂房及土地使用权作抵押，并办理了抵押登记。当天，原告与被告章永丰、陈巧维签订了最高额保证合同一份，约定在2015年11月16日至2020年11月16日期间，被告浙江嘉腾工贸有限公司与原告发生的最高额在360万元以内的债务，被告章永丰、陈巧维提供连带责任保证。
2015年11月17日，原告与被告浙江嘉腾工贸有限公司签订借款合同一份，合同约定被告浙江嘉腾工贸有限公司向原告借款300万元，借款期限为2015年11月17日至2016年11月17日，合同还对借款利率、逾期利率、复利及违约责任作了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告浙江嘉腾工贸有限公司未按期偿还利息，至2016年9月8日，被告浙江嘉腾工贸有限公司拖欠利息87981.49元。原告遂起诉要求：1、判令被告浙江嘉腾工贸有限公司偿还所欠债务本金300万元，及相应利息87981.49元（利息算至2016年9月8日），之后利息按合同约定据实计算；2、判令被告章永丰、陈巧维对被告浙江嘉腾工贸有限公司的借款本息及其他费用在最高额在360万元的范围内承担连带责任；3、判令原告对被告抵押房地产在最高金额732万元的范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告浙江嘉腾工贸有限公司、章永丰、陈巧维未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、被告身份证、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证复印各一份，用于证明被告主体身份；2、《非自然人借款合同》复印件一份、《最高额抵押合同》复印件一份、《最高额保证合同》复印件一份、他项权证复印件一份，用于证明被告浙江嘉腾工贸有限公司向原告借款，并设定了抵押、保证担保的事实；3、借款借据复印件一份、利息拖欠明细清单一份，用于证明原告已依约发放贷款及被告已违约的事实。
被告浙江嘉腾工贸有限公司、章永丰、陈巧维未到庭质证。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，能够有效证明原告的主张，故对其证明效力予以确认。
综上，本院认定案件事实如原告所诉。
本院认为，借款人应按照约定期限归还借款并支付利息，现被告浙江嘉腾工贸有限公司未按合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告浙江嘉腾工贸有限公司以其拥有的房屋及土地使用权作为借款的抵押物，因其已违约，故对抵押物经拍卖、变卖后的价款原告享有优先受偿权。被告章永丰、陈巧维作为借款合同的连带责任保证人，在借款人未按约定履行债务的情况下，应承担保证责任。原告的诉讼请求有充足的证据证明，本院予以支持。被告浙江嘉腾工贸有限公司、章永丰、陈巧维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江嘉腾工贸有限公司偿还原告借款3000000元及相应利息（利息、罚息、复利按借款合同约定计算），限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告章永丰、陈巧维对上述借款本息及实现债权费用在3600000元范围内承担连带责任；
三、原告对被告浙江嘉腾工贸有限公司抵押的财产经拍卖、变卖后的价款在7320000元范围内享有优先受偿权【抵押的房产及土地使用权证号分别为：常房权证球川镇字第××号、常山国用（2015）第1952号】。
如果浙江嘉腾工贸有限公司、章永丰、陈巧维未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31503元，减半收取15752元，由被告浙江嘉腾工贸有限公司、章永丰、陈巧维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 谢祖木
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢晓燕
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第1431号
原告丁中强，农民。
被告张剑，市民。
被告袁双双，农民。
原告丁中强与被告张剑、袁双双民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭审理了本案。原告丁中强到庭参加了诉讼，被告张剑、袁双双经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁中强诉称，2014年6月5日，被告张剑以生意资金紧张为由向原告借现金60000元，约定利息为月息1.5分，袁双双为该笔借款承担连带保证责任。后经多次催要未果，原告诉至法院，请求被告张剑偿还原告借款6万元及利息14850元（利息按本金60000元，月息1.5分，自借款之日计算至起诉之日），被告袁双双承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
被告张剑、袁双双均未答辩。
经审理本院认定，原告丁中强提交借条一份，内容为：“今借丁中强现金人民币：陆万元整（60000.00）月息1.5分用袁双双购房条低押借款人：张剑2014年6月5日担保人：袁双双同意以房作抵押××”。原告丁中强称借款后，被告张剑于2015年8月31日偿还本金10000元，利息从未偿还。
上述事实，有借条及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据已经原告丁中强庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张剑向原告丁中强借款60000元，并约定利息为月息1.5分，有张剑出具的借条为凭，应予以确认。原告丁中强称被告张剑于2015年8月31日偿还借款本金10000元，故被告张剑还应偿还原告借款本金50000元及利息。原告主张的利息按月息1.5分自借款之日计算至起诉之日（即2014年6月5日至2015年10月20日），数额确定为14660元〔（60000元×14月×15‰/月+60000元×15‰÷30天×27天）+（50000元×1月×15‰/月+50000元×15‰÷30天×20天）〕，原告诉请过高部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案当事人并未约定担保方式，依据上述法律规定，被告袁双双应按照连带责任保证对上述借款及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张剑追偿。被告张剑、袁双双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张剑偿还原告丁中强借款本金50000元及利息14660元。限本判决生效后三日内履行完毕；被告袁双双对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张剑追偿；
二、驳回原告丁中强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1671元，由原告丁中强负担254.5元，被告张剑负担1416.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周登亮
审 判 员 荣晓雪
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年二月十六日
书 记 员 魏 静
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1175号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放大道42号尚书房霞南街3-4栋119号商铺。
负责人梁顺源，该公司董事长。
委托代理人解峰，男，1990年12月5日出生，汉族。
被告：罗利娇，女，1980年12月29日出生，汉族。
原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司诉被告罗利娇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司承担。
审 判 长 毛小满
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 赵湘斌
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）德刑执字第443号
罪犯杨仕松，男，生于1963年3月19日，汉族，贵州省清镇市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
被告人杨仕松因犯运输毒品罪于2001年9月4日被昆明铁路运输中级法院判处有期徒刑七年，2005年9月16日刑满释放。四川省绵阳市中级人民法院于2008年7月17日以（2008）绵刑初字第32号刑事判决书认定杨仕松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并没收个人财产四万元。同案被告人上诉后，四川省高级人民法院于2008年9月20日以（2008）川刑终字第611号刑事裁定书，驳回上诉维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2011年12月7日以（2011）德刑执字第1019号刑事裁定对该犯减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2013年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯杨仕松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨仕松在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨仕松服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨仕松减去有期徒刑一年五个月。刑期至2019年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏红敏
审判员 王 婧
审判员 王红梅
二〇一三年四月十五日
书记员 龚 锐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第202号
原告朱洪坤，男，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告尹大伟，男，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
原告朱洪坤与被告尹大伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告朱洪坤到庭参加诉讼，被告尹大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱洪坤诉称：2014年12月8日，被告尹大伟向原告朱洪坤借款人民币7000元，并出示了欠条一份。原告多次向被告索要，被告拒绝还款，故原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款7000元，并承担本案诉讼费。
被告尹大伟未出庭，亦未答辩。
原告朱洪坤为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
欠条一份。拟证明：被告尹大伟于2014年12月8日向原告朱洪坤借款7000元。
被告尹大伟未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。
本院确认：原告朱洪坤提交的证据能够证明被告尹大伟向其借款7000元的事实，该证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：被告尹大伟于2014年12月8日向原告朱洪坤借款7000元，并出具了欠条，未约定借款利率及还款期限。被告至今并未偿还借款，故原告诉至法院，请求法院判决被告偿还借款7000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告朱洪坤主张被告尹大伟向其借款7000元，有被告尹大伟出具的欠条予以证明，原、被告之间借款行为真实存在。双方虽未约定还款期限，但原告依法可随时催要借款，现被告经催要仍未还款，已属违约。故原告请求法院判决被告偿还借款7000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告朱洪坤借款7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹大伟负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春光
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 张 帅
二〇一五年八月六日
书 记 员 孟祥录
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第202号
原告朱洪坤，男，1981年3月29日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告尹大伟，男，1984年1月23日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
原告朱洪坤与被告尹大伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告朱洪坤到庭参加诉讼，被告尹大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱洪坤诉称：2014年12月8日，被告尹大伟向原告朱洪坤借款人民币7000元，并出示了欠条一份。原告多次向被告索要，被告拒绝还款，故原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款7000元，并承担本案诉讼费。
被告尹大伟未出庭，亦未答辩。
原告朱洪坤为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
欠条一份。拟证明：被告尹大伟于2014年12月8日向原告朱洪坤借款7000元。
被告尹大伟未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。
本院确认：原告朱洪坤提交的证据能够证明被告尹大伟向其借款7000元的事实，该证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：被告尹大伟于2014年12月8日向原告朱洪坤借款7000元，并出具了欠条，未约定借款利率及还款期限。被告至今并未偿还借款，故原告诉至法院，请求法院判决被告偿还借款7000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告朱洪坤主张被告尹大伟向其借款7000元，有被告尹大伟出具的欠条予以证明，原、被告之间借款行为真实存在。双方虽未约定还款期限，但原告依法可随时催要借款，现被告经催要仍未还款，已属违约。故原告请求法院判决被告偿还借款7000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告朱洪坤借款7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹大伟负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春光
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 张 帅
二〇一五年八月六日
书 记 员 孟祥录
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3519号
原告宾县农村信用合作联社，住所地黑龙江省宾县宾州镇西大街**号。
法定代表人姜发喜，主任。
委托代理人王海军，住黑龙江省宾县。
被告刘喜峰，住黑龙江省宾县。
被告颜宪辉，住黑龙江省宾县。
原告宾县农村信用合作联社与被告刘喜峰、颜宪辉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社的委托代理人王海军、被告刘喜峰、颜宪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾县农村信用合作联社诉称：要求刘喜峰、颜宪辉偿还贷款78000元及利息，利息至给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告刘喜峰辩称：贷款是转贷，最初贷款是2013年，钱都是担名给别人贷的款，刘喜峰没花到钱，不同意还款，尽快找实际花钱的人还钱。
被告颜宪辉辩称：贷款是转贷，最初贷款是2013年，钱都是担�给别人贷的款，颜宪辉没花到钱，不同意还款，尽快找实际花钱的人还钱。
在本院开庭审理过程中，原告宾县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告宾县农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据A1.农户互保借款合同一份，拟证明：2015年7月14日刘喜峰、颜宪辉与宾县农村信用合作联社签订农户互保借款合同，刘喜峰与颜宪辉均为借款人、互为保证人，互相承担连带保证责任，分别贷款39000元。
证据A2.借款凭证二份，拟证明：2015年7月14日刘喜峰、颜宪辉分别领取贷款39000元及贷款期限、利率、还款方式等。
被告刘喜峰、颜宪辉对原告宾县农村信用合作联社举示的证据质证认为：证据A1、A2，无异议，字是按照信贷员要求签的。
被告刘喜峰、颜宪辉未举示证据。
本院确认：宾县农村信用合作联社提交的证据A1、A2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明刘喜峰、颜宪辉在宾县农村信用合作联社借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及刘喜峰、颜宪辉相互承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年7月14日，刘喜峰、颜宪辉在宾县农村信用合作联社分别借款39000元，各方签订了农户互保借款合同。约定：刘喜峰、颜宪辉在自愿的基础上结成贷款互相担保，而且均为借款人、互为保证人，互相承担连带保证责任；月利率9.3‰，还款期限为2016年7月10日，还款方式为利随本清，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息等。借款到期后，刘喜峰、颜宪辉均未偿还借款本金及利息。现宾县农村信用合作联社要求刘喜峰、颜宪辉偿还借款78000元及利息，利息至给付之日止，并承担本案的诉�费用。
本院认为：宾县农村信用合作联社与刘喜峰、颜宪辉签订的农户互保借款合同成立，合法有效。刘喜峰、颜宪辉借款事实清楚，应按约定履行偿还借款本息的义务，并相互承担连带保证责任。宾县农村信用合作联社诉讼请求的合法部分，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘喜峰自本判决生效之日起七日内偿还原告宾县农村信用合作联社借款本金39000元及利息（自2015年7月14日起至2016年7月10日止按照月利率9.3‰计算，自2016年7月11日起至给付之日止按照月利率9.3‰加收50%计算）；
二、被告颜宪辉自本判决生效之日起七日内偿还原告宾县农村信用合作联社的借款本金39000元及利息（自2015年7月14日起至2016年7月10日止按照月利率9.3‰计算，自2016年7月11日起至给付之日止按照月利率9.3‰加收50%计算）；
三、被告刘喜峰、颜宪辉对上述一、二款相互承担连带保证责任；
四、原告宾县农村信用合作联社的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告刘喜峰、颜宪辉负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张柏英
审 判 员 吴新达
代理审判员 刘 沙
二〇一六年�二月七日
书 记 员 王丹丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00112号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：沈龙，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：武汉荣达汽车旅游服务有限公司。
法定代表人：钱世亚，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉荣达汽车旅游服务有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人武汉荣达汽车旅游服务有限公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年9月11日作出（稽查）理决字（2012）第229号行政处理决定书，责令被执行人武汉荣达汽车旅游服务有限公司补缴通行费3，887元。
经审查，本院认为，被执行人武汉荣达汽车旅游服务有限公司所属的车牌号为鄂AF65**的机动车于2011年10月15日至2012年7月6日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费3，887元。本案审查期间，被执行人武汉荣达汽车旅游服务有限公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第229号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民初字第297号
原告广西资源某某银行股份有限公司。住所地：资源××××号。
法定代表人李某，该公司董事长。
委托代理人戴某某，该公司中峰支行行长。
被告程某某，女，196X年X月X日生，汉族，农民，住资源县中××乡。
委托代理人王某某（系被告程某某丈夫），男，196X年X月XX日生，汉族，农民，住资源县中××乡。
原告广西资源某某银行股份有限公司诉被告程某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法由审判员刘成华适用简易程序，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。书记员唐超担任记录。原告委托代理人戴某某、被告程某某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月20日，被告以种红提（葡萄）为由向原告贷款10000元，约定于2008年1月20日归还。但还款期到后，经本行信贷员多次催收，被告却一直未归还贷款本息。到目前为止，被告共欠我行贷款本金10000元，利息11021元，共计21021元。为此，为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决被告归还所欠原告贷款本金及利息21021元，并承担本案诉讼费用。
原告为其陈述提供的证据有：
1、被告借款申请书；
2、被告借款合同；
3、到期贷款催收通知书；
4、借款借据。
被告程某某委托代理人王某某辩称：程某某是我的老婆，向原告贷款是事实，我们也同意归还本金，但原告提出的利息确实太多了，希望原告减少点利息。
被告未向法庭提供证据。
庭审中，被告程某某的委托代理人王某某对原告提交的证据进行了质证，对原告提交的以上证据的真实性没有异议。
本院结合双方的举证和质证，认证如下：确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。
综合以上有效证据，本院认定以下法律事实：被告程某某于2006年1月20日以种红提（一种葡萄名称）为由，向原告借款10000元，约定贷款利率为月利率7.2‰，按季结息，约定于2008年1月20日到期还清。但还款期到后，被告以各种理由未予归还，经原告多次催收，被告未履行借款合同，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告程某某因种红提向原告贷款10000元，双方订立了信用借款合同，约定了贷款利息和还款方式，该行为系双方真实的意思表示，该民事行为合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告广西资源某某银行股份有限公司已履行了借款义务，被告不按借款合同履行归还借款本息的还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程某某偿还原告广西资源某某银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利率计算方法：自2006年1月20日起至2008年1月20日止，按双方借款合同约定的利率计算，自2008年1月21日起至本院确定的履行期限时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
本案受理费576元，减半收取288元，由被告程某某负担。
上述应付款，被告程某某应在本案判决生效后十五日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费576元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘成华
二〇一三年八月十六日
书记员 唐 超
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营老民二初字第219号
原告营口市老边区正一物业管理有限公司，住所地：营口市老边区锦绣新苑13#6-1-2。
法定代表人李营斌，系该公司经理。
委托代理人崔殿禄，营口市老边区退休干部。
被告张永彪，男，汉族，营口市老边区人。
本院在审理原告营口正一物业服务有限公司诉被告张永彪物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告营口正一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 邱珊珊
二〇一四年四月九日
书 记 员 孙菁遥
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初5333号
原告天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧。
法定代表人夏如森，该公司经理。
委托代理人田秀强，该公司员工。
被告王庆先，居民。
原告天津市森宝物业管理有限公司诉被告王庆先财产损害赔偿纠纷一案，原告在诉讼阶段向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准予原告天津市森宝物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元；由原告天津市森宝物业管理有限公司负担。
审判员 裴悦杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 纪瑶瑶
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第661号
原告：王某甲，男，1966年12月16日出生，汉族，住阳曲县。
被告：李某某，女，1966年4月3日出生，汉族，住阳曲县。
原告王某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员武建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我是1987年分配工作的，1988年年初经人介绍与被告认识，于1989年5月26日登记结婚，1991年4月21日共同生育儿子王某乙，现在是大学四年级学生，明年六月份即将毕业。从认识到结婚仅仅一年半，婚姻基础差。婚后感情一般，经常吵闹，矛盾越来越深，长期感情不和，2013年8月份我们曾协议离婚过，协议后问题更加严重，2013年10月18日我拿我的工资卡，离家出走，分居至今，当时卡上只有59.14元。2013年11月4日我曾起诉离婚，2013年11月29日被法院判决不准离婚。判决后我们感情还是不好，也没有回家。2014年6月10日再次向法院起诉离婚，2014年8月26日又被法院判决不准离婚，至今没有任何联系，婚姻关系名存实亡。现要求：一、判决原告与被告离婚；二、共同财产两处：位于朝阳新村的4号楼3单元102室单元楼一套、德和盛家园的2号楼2单元402室单元楼一套，请求法院依法判决；三、诉讼费由原告负担。
被告李某某辩称：我不同意离婚。儿子还在上学，我们闹离婚期间儿子心理压力太大，得了强迫症，我身体也更不好了，得了肾炎，我们还可以一起生活。
经审理查明：原告王某甲与被告李某某经人介绍认识，于1989年5月26日登记结婚。于1991年4月21日双方共同生育儿子王某乙，现就读于洛阳师范学院。近年来原告王某甲与被告李某某因家庭琐事发生矛盾，原告王某甲曾于2013年11月4日和2014年6月10日两次诉来我院，要求与被告李某某离婚。本院于2013年11月29日、2014年8月26日分别作出了（2013）阳民初字第526号、（2014）阳民初字第342号民事判决书判决不准原告王某甲与被告李某某离婚。
本案经本院主持调解，原被告双方未能达成调解协议。
以上事实有原被告的当庭陈述、结婚证复印件；（2013）阳民初字第526号、（2014）阳民初字第342号民事判决书复印件在案佐证。
本院认为：原告王某甲与被告李某某结婚多年，建立起了一定的夫妻感情，婚后共同生育的儿子王某乙还在上学。原被告应慎重对待婚姻问题，珍惜已经建立起来的家庭生活，妥善处理双方的矛盾，在夫妻关系出现问题时，应互相理解包容，加强沟通，共同解决。原被告因家庭琐事产生矛盾，原被告夫妻感情尚未破裂，且被告坚决不同意离婚，故原被告的婚姻关系不宜轻率解除。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告李某某离婚。
案件受理费1694元，减半收取847元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 武建国
二〇一五年十二月二十四日
书记员 任 娟
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第661号
原告赵志林，男，1978年11月13日生，汉族，农民，现住张家口市桥东区朝阳西大街35号京润现代城小区7号楼1单元2004室。
被告雷美云，农民。
本院在审理赵志林诉雷美云民间借贷纠纷一案中，原告赵志林于2015年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告雷美云的阳原县西城镇昌盛西街北侧008671房院一套，并已提供担保。
本院认为，原告赵志林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被告雷美云的阳原县西城镇昌盛西街北侧008671号房院一套，同时查封郜艳青位于西城镇雕刻厂街013403平房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 军
二〇一五年十二月十日
书记员 宫向飞
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1214号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某，户籍地址：广东省佛山市南海区，现住广东省东莞市东城区，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月23日被深圳市公安局取保候审，2015年8月6日被深圳市福田区人民检察院重新办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1435号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月23日0时53分许，被告人陈某在本市福田区沙尾东村饮酒后驾驶粤S×××××号牌机动车，行驶至本市福田区福强路体育公园路段时被民警查获。民警当场用呼气式酒精检测仪器对被告人陈某进行检测，结果为111mg／100ml。随后民警带被告人陈某到医院抽取血样，经鉴定，被告人陈某血液中酒精含量为111.65mg／100ml。
公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并建议对被告人陈某判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年7月23日0时53分许，被告人陈某在本市福田区沙尾东村饮酒后驾驶粤S×××××号牌机动车，行驶至本市福田区福强路体育公园路段时被民警查获。民警当场用呼气式酒精检测仪器对被告人陈某进行检测，结果为111mg／100ml。随后民警带被告人陈某到医院抽取血样，经鉴定，被告人陈某血液中酒精含量为111.65mg／100ml。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：被告人身份材料，呼气式酒精检测仪检测结果，抓获经过，情况说明，公安交通管理行政强制措施，驾驶证信息等；2.被告人的供述与辩解：被告人陈某的供述与辩解；3.鉴定意见：血液酒精含量检测结论；4.视听资料、电子数据：执法现场录像。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人陈某的醉酒程度低、行驶距离短、危险程度不高，本院量刑时均酌情考虑。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一五年八月二十日
书 记 员 翁雅玲（代）
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01065号
原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地重庆市丰都县三合镇平都大道东段107号。
法定代表人李某某。
委托代理人文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，农民，住丰都县都督乡。
被告罗某甲，女，汉族，农民，住丰都县都督乡。
被告张某某，男，汉族，农民，住丰都县都督乡。
被告罗某乙，女，汉族，农民，住丰都县都督乡。
本院在审理原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司与被告刘某某、罗某甲、张某某、罗某乙金融借款合同纠纷一案中，原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司负担。
代理审判员 张伟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张籍
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初1457号
原告：东莞市东城中和装饰材料经营部。
经营者：邓锡军。
被告：河源市汇景置业有限公司。
法定代表人：轮照明。
原告东莞市东城中和装饰材料经营部与被告河源市汇景置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告东莞市东城中和装饰材料经营部于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市东城中和装饰材料经营部撤诉。
案件受理费2806元，减半收取计1403元，由原告东莞市东城中和装饰材料经营部负担。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 陈淑珍
人民陪审员 徐 微
二〇一六年八月十五日
书 记 员 翟秀清
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2261号
原告彭恒国，男，汉族，生于1962年11月28日，居民，住山东省章丘市。
委托代理人马京伟，男，汉族，生于1973年10月7日，居民，住山东省章丘市。
被告浙江中仑建设有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人包志宏，经理。
被告浙江中仑建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人严成效，总经理。
原告彭恒国与被告浙江中仑建设有限公司山东分公司、浙江中仑建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马京伟到庭参加诉讼，被告浙江中仑建设有限公司山东分公司代表人包志宏、浙江中仑建设有限公司法定代表人严成效经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告浙江中仑建设有限公司山东分公司在承建章丘市南山华庭住宅小区项目期间，原告为被告开挖土岩方，经结算，被告欠原告土岩方工程款454098.38元，经催要，被告已支付150000元，余款304098.38元未支付。因原告与彭恒林、马京伟等人之间存在经济往来，原告将其中的300000元转让给彭恒林、马京伟，并通知了被告。债权转让后，被告欠原告工程款4098.38元未支付，要求被告支付工程价款及利息。
被告浙江中仑建设有限公司山东分公司被告、浙江中仑建设有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理本院认定如下事实：
1、2011年被告浙江中仑建设有限公司山东分公司在承建章丘市南山华庭住宅小区项目期间，原告彭恒国为被告开挖土岩方，2011年12月31日，经原告彭恒国与被告浙江中仑建设有限公司的章丘南山华庭住宅小区项目部结算，被告欠原告土岩方工程款454098.38元，后经原告催要，被告已支付150000元，余款304098.38元未支付。因原告彭恒国与彭恒林、马京伟等人之间存在经济往来，原告彭恒国将其中的300000元转让给彭恒林100000元，转让给马京伟200000元，并通知了被告浙江中仑建设有限公司。债权转让后，被告仍欠原告彭恒国工程款4098.38元未支付，致原告诉至本院。
2、被告浙江中仑建设有限公司山东分公司不具有法人资格，系浙江中仑建设有限公司在山东省成立的分公司。
3、原告马京伟为保证诉讼，已支付公告费300元，另公告判决书需支付公告费300元，公告费共计600元。
上述事实，由原告提供并经庭审质证的浙江中仑建设工程项目土岩方班组支款申请表、债权转让协议书、特快专递查询通知、二被告的企业信用信息、公告费单据以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告彭恒国为被告浙江中仑建设有限公司山东分公司开挖土岩方，双方并已结算，现要求被告支付工程款及利息，理由正当，应予支持；要求被告支付为保证诉讼而支出的公告费，亦应予支持。被告浙江中仑建设有限公司山东分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其法人浙江中仑建设有限公司对上述款项应承担连带责任。被告浙江中仑建设有限公司山东分公司、浙江中仑建设有限公司在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中仑建设有限公司山东分公司支付原告彭恒国工程价款4098.38元及利息（利息以4098.38元为基数，自2014年11月5日始至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、公告费600元，由被告浙江中仑建设有限公司山东分公司负担；
上述一、二项于判决生效之日起10日内支付。
三、被告浙江中仑建设有限公司对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告浙江中仑建设有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 荆 华
人民陪审员 刘树青
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王美敏
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初379号
原告：李金钊，女，住齐河县。
被告：张帅，男，住齐河县。
原告李金钊诉被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月9日立案受理。依法由本院审判员李畔岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金钊到庭参加诉讼，被告张帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是同学关系。2014年7月，被告以生活急需为由，向我借款110000元整，并约定了还款期限和利率，原定2015年9月1日偿还60000元，其余在2015年12月份之前还清。被告逾期未还，为此我已向人民法院起诉主张60000元本息权利。判决生效后，被告也一直未还。现第二笔还款已超过还款期限，为此向人民法院再次提出起诉，请求判令被告立即偿还借款50000元及利息5000元，并判令被告给付起诉后的利息损失。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年7月1日，被告张帅向原告李金钊借款110000元，并向原告出具借条一张，约定2015年9月1日前还款60000元整，2015年12月1日前还款50000元整。约定利息自2015年3月1日起每月还2500元。支付方式为现金支付。借款到期后，原告多次催要，被告的父亲替被告偿还了两个月的利息。被告对借款本金及剩余利息未偿还。其中60000元及利息到期后，已于2015年9月份起诉，本院已送达（2015）齐焦民初字第2007号民事判决书。原告诉至本院，要求判令被告偿还剩余借款50000元及相应利息。
庭审中原告变更诉讼请求为要求被告偿还本金50000元，利息自2015年3月1日始按月利率2.0%计算。
上述事实由借条一份、庭审笔录证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张帅向原告李金钊借款，并出具借条，双方已形成明确的债权债务关系，被告张帅应当承担偿还借款的民事责任，应当清偿原告借款本息。被告已偿还两个月的利息，原告主张的利息及逾期利息应自2015年5月1日始按月利率2.0%计算。原告的诉讼主张，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告张帅于本判决生效后七日内一次性偿还原告李金钊借款50000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息以本金50000元，自2015年5月1日始按月利率2.0%计至借款清偿之日止）。
案件受理费1175元，由被告张帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李畔岭
二〇一六年三月一日
书记员 王凯智
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2902号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人谢文治，汉。
上列申请执行人与被执行人谢文治小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第4305号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢文治的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一六年四月二十八日
书记员 程 干
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3035号
罪犯闫永成，男，46岁（1969年7月12日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于2011年9月16日作出（2011）一中刑初字第29号刑事判决，认定被告人闫永成犯贪污罪，判处有期徒刑十三年。闫永成不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年9月7日作出（2011）高刑终字第577号刑事裁定，驳回上诉，�持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱提出对罪犯闫永成的减刑建议，将减刑的证据材料及减刑建议书报请本院审理。本院于2015年11月12日立案后，依法予以公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市人民检察院第一分院指派检察员孟粉，执行机关代表北京市延庆监狱警官康伟出庭履行职务。罪犯闫永成及证人薛满彬、崔建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯闫永成在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据闫永成的改造及奖励情况，提出对闫永成减去有期徒刑十个月的减刑建议。
北京市人民检察院第一分院的出庭意见是：未发现减刑建议不当和程序违法，同意北京市延庆监狱对闫永成减去有期徒刑十�月的减刑建议。
经审理查明，罪犯闫永成在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2014年7月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯闫永成的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人薛满彬、崔建伟的证言；（3）北京市延庆监狱出具的罪犯闫永成改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市延庆监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市延庆监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯闫永成在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。北京市延庆监狱的减刑建议、北京市人民检察院第一分院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫永成减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月11日起至2022年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
代理审判员 王雪枫
人民陪审员 洪晓达
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 蒙
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第390号
申请执行人河北万全农村商业银行。
法定代表人王云生，董事长。
被执行人董喜军。
本院在执行河北万全农村商业银行申请执行董喜军（2015）万商初字第35号民事判决书金融借款合同纠纷一案，经查被执行人董喜军暂无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万商初字第35号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李亚男
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执554号
申请执行人李佳。
被执行人长沙市新时空康年大酒店有限公司。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，已于2015年10月19日经天心区劳动人事争议仲裁委员审结，该案天劳人仲案字（2015）第175号仲裁裁决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执554号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 周洪波
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 韩 敏
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1423号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人傅志强，男，1988年3月12日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪、抢劫罪、盗窃罪被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人陈智勇，福建诚全律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1333号起诉书指控被告人傅志强犯抢劫罪和盗窃罪，于2014年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人傅志强及其辩护人陈智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫罪。
2011年8月7日晚，被告人傅志强伙同王建平（已判刑）、张长江（另案处理）经预谋抢劫后，由王建平以雇摩托车为由将王某骗至南安市霞美镇长福村犁头与玉田村交界处后，被告人傅志强伙同王建平、张长江分别持匕首、木棍等工具对王某实施威胁并强行抢走王某的豪门牌HM125-2B摩托车一部（价值人民币4004元），但在驾车逃离现场后自行摔倒，被告人傅志强等人便弃车逃跑。现该赃物摩托车已追还被害人王某。
二、盗窃罪。
1、2011年8月份的一天，被告人傅志强伙同王建平、张长江经预谋盗窃后，窜入南安市霞美镇玉田村下埕29号傅某家中，盗走傅某现金人民币5000元。案发后，王建平已主动退出违法所得赃款人民币2500元。
2、2011年8月7日晚，被告人傅志强伙同王建平窜入南安市霞美镇玉田村下埕30号陈某家中，盗走陈某电视机和影碟机各一台（均无法估值）。
上述事实，被告人傅志强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、陈某、傅某的陈述，同案犯王建平的供述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人傅志强伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，持械强行劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人傅志强又伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人傅志强一人犯数罪，应予数罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人傅志强持凶器抢劫，对其抢劫犯罪应酌情从重处罚。被告人傅志强系入户盗窃，对其盗窃犯罪应酌情从重处罚。被告人傅志强归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本案被抢摩托车已当场追还被害人，对被告人傅志强所犯抢劫罪，可以酌情从轻处罚。被告人傅志强的辩护人对此提出的辩护意见，可予采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人傅志强在共同犯罪中的作用及其归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关建议对被告人傅志强所犯抢劫罪在有期徒刑三年六个月至四年六个月的幅度内处刑，对被告人傅志强所犯盗窃罪在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人傅志强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2018年7月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人傅志强退出违法所得赃款人民币2500元，返还被害人傅某；责令被告人傅志强与已判决的同案犯王建平共同退出违法所得赃物电视机和影碟机各一台，返还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
2、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
3、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
6、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1423号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人熊勇，男，1991年11月11日生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业，住贵州省黔西县大关镇银河村张家麻窝组。2012年12月12日因犯抢劫罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（刑期自2012年7月15日起至2016年7月14日止）。2014年8月25日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于贵阳市公安局第二看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检公诉刑诉1295号起诉书指控被告人熊勇犯抢劫罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院助理检察员夏宏宇、被告人熊勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月21日凌晨，被告人熊勇伙同赵光亚、吴维忠（已判决）等人经预谋后，驾车沿清黄高速公路伺机抢劫。1时40分许，当车行至清黄高速公路安顺石油供油库路段时，遇上被害人卢修玉驾驶的重型卡车坏在路边。吴维忠遂停车在路边等候，被告人熊勇与赵光亚等则下车持砍刀、钢管等凶器对卢修玉及其妻子实施威胁，将卢修玉及其妻子的现金人民币5，800元及一部长虹手机（未鉴定出价格）抢走。
另查明，被告人熊勇2012年12月12日因犯抢劫罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，刑期自2012年7月15日起至2016年7月14日止。其在服刑期间，公安机关发现其上述抢劫罪行，遂于2014年8月25日对其刑事拘留。截止其被刑事拘留，其2012年所犯的抢劫罪被判处的刑期已经实际执行二年一个月十天。
上述事实，被告人熊勇在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、被告人熊勇的供述、被告人熊勇的同案赵光亚、吴维忠的供述、被害人卢修玉的陈述、电话记录、辨认笔录及辨认照片、被告人熊勇2012年犯抢劫罪已判刑的判决书、被告人熊勇的同案赵光亚、吴维忠已被判刑的判决书、被告人熊勇的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊勇伙同他人以非法占有为目的，采取持刀、钢管威胁的暴力手段抢劫公民财物，共计价值人民币5，800余元，其行为均已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人熊勇判处主刑四年至六年的建议有理，本院予以采纳。被告人熊勇因犯抢劫罪于2012年12月12日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，刑期自2012年7月15日起至2016年7月14日止。该判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现被告人熊勇有漏罪，即因抢劫罪被判刑的被告人熊勇在判决宣告以前还有另外的抢劫罪没有判决，应当对新发现的抢劫罪作出判决，把新发现的抢劫罪与已判决的抢劫罪分别判处的刑罚实行数罪并罚，决定应执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。鉴于被告人熊勇认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，与前判犯抢劫罪被判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2020年3月14日止。〈已折抵以前已执行的二年一个月十天〉罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、赃款赃物依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 鲁 迪
审判员 石钰燕
二〇一四年十二月十七日
书记员 田 俊
第页
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3777号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告曾福昌，男，1966年3月15日出生，汉族。
被告陈金菊，女，1968年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告曾福昌、陈金菊借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费82元减半为41元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年九月十五日
书记员 黄旸旸
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民二初字第00152-3号
原告：安徽省池州恒实商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。
法定代表人：夏佐茂，该公司董事长。
被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省南陵县南翔路118号。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
被告：汪庭海，男，汉族，1974年9月出生，住安徽省南陵县五里社区居委会。
被告：李真尚，男，汉族，1969年1月出生，住安徽省池州市贵池区江口办事处江口组16。
原告安徽省池州恒实商品混凝土有限责任公司与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司、汪庭海、李真尚买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安徽省池州恒实商品混凝土有限责任公司向本院提交撤回对被告汪庭海、李真尚的起诉申请。
本院经审查认为，原告安徽省池州恒实商品混凝土有限责任公司申请撤回对被告汪庭海、李真尚的起诉，系其真实意思表示，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省池州恒实商品混凝土有限责任公司撤回对被告汪庭海、李真尚的起诉。
审 判 长 常柏松
审 判 员 刘玉管
代理审判员 刘 凡
二〇一五年四月三日
书 记 员 包亚平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8686号
原告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：呼伟。
被告：钟毅。
原告ＸＸ与被告钟毅民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托诉讼代理人呼伟到庭参加了诉讼，被告钟毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告钟毅向原告ＸＸ偿还借款8万及从2014年10月28日起至本金偿还完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费用由被告钟毅承担。事实与理由：2014年10月28日，被告钟毅向原告ＸＸ借款8万元，约定月利率1.5%，借款后本金及利息均未偿还，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告钟毅未出具书面答辩意见，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告钟毅向原告ＸＸ借款8万元，约定月利率1.5%，借款后本金及利息均未偿还，借款条据载明：“今贷到ＸＸ人民币捌万元整（80000元），月利率壹分伍厘，债权人ＸＸ可随时向债务人钟毅主张债权，贷款人：钟毅,2014年10月28日”，借款后本金及利息均未偿还。
本院认为：被告对原告负有借款本金及利息债务的事实有原告出具的借款凭证足以证明，被告应当按照约定或者法律规定履行该债务。当事人约定原告随时有权主张债权，故原告请求被告还款符合履行期限的约定，本院予以支持。被告钟毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告钟毅偿还原告ＸＸ借款本金8万元及从2014年10月28日起至本金偿还完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告钟毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 施政
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8686号
原告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：呼伟。
被告：钟毅。
原告ＸＸ与被告钟毅民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托诉讼代理人呼伟到庭参加了诉讼，被告钟毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告钟毅向原告ＸＸ偿还借款8万及从2014年10月28日起至本金偿还完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费用由被告钟毅承担。事实与理由：2014年10月28日，被告钟毅向原告ＸＸ借款8万元，约定月利率1.5%，借款后本金及利息均未偿还，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告钟毅未出具书面答辩意见，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告钟毅向原告ＸＸ借款8万元，约定月利率1.5%，借款后本金及利息均未偿还，借款条据载明：“今贷到ＸＸ人民币捌万元整（80000元），月利率壹分伍厘，债权人ＸＸ可随时向债务人钟毅主张债权，贷款人：钟毅,2014年10月28日”，借款后本金及利息均未偿还。
本院认为：被告对原告负有借款本金及利息债务的事实有原告出具的借款凭证足以证明，被告应当按照约定或者法律规定履行该债务。当事人约定原告随时有权主张债权，故原告请求被告还款符合履行期限的约定，本院予以支持。被告钟毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告钟毅偿还原告ＸＸ借款本金8万元及从2014年10月28日起至本金偿还完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告钟毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 施政
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘琅
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民初字第00459号
原告苏州市相融物业管理有限公司，住所地苏州市相城区元和街道采莲路1122号。
法定代表人朱群峰，男，董事长。
委托代理人徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人钱斌，江苏新天伦律师事务所实习律师。
被告柯乐喜。
原告苏州市相融物业管理有限公司诉与被告柯乐喜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员苏林泉适用简易程序独任审判。审理中，原告苏州市相融物业管理有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告苏州市相融物业管理有限公司自愿向本院申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州市相融物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币104元，由原告苏州市相融物业管理有限公司负担。
审判员 苏林泉
二〇一五年四月二十七日
书记员 严 肃
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1981号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
被告：解洪祥，男，1985年6月28日出生，住东平县。
被告：赵翠翠，女，1988年5月16日出生，住东平县。
被告：秦道华，男，1966年9月24日出生，住东平县。
被告：赵广英，女，1965年10月18日出生，住东平县。
被告：赵广兰，女，1970年10月10日出生，住东平县。
被告：杜胜利，男，1970年12月6日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告解洪祥、赵翠翠、秦道华、赵广英、赵广兰、杜胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼。被告解洪祥、赵翠翠、秦道华、赵广英、赵广兰、杜胜利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令六被告偿还原告本息252117.41元（利息暂算至2017年4月7日），实现债权费12000元，共计264117.41元。2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告解洪祥、赵翠翠系夫妻关系。2013年8月19日，被告解洪祥从原告处借款本金20万元，到期日2016年8月10日，被告秦道华、赵广英、赵广兰、杜胜利为该笔借款承担连带责任保证。原、被告就上述借款签订了借款合同、最高额保证合同。上述合同签订后，原告为被告发放了借款，但借款到期后被告却未按时归还借款本金及利息，保证人亦未承担保证责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。
被告解洪祥、赵翠翠、秦道华、赵广英、赵广兰、杜胜利未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告均缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件、农户基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、委托代理合同及代理费现金缴款单、发票等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月17日，被告解洪祥申请向原告借款20万元，被告解洪祥的妻子即被告赵翠翠签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。同日，原告制作保证人信用等级评定表，被告秦道华、赵广兰同意为被告解洪祥的借款提供连带责任保证。2013年8月16日，被告赵广英、杜胜利分别作为被告秦道华、赵广兰的家属出具家属承诺书，同意为被告解洪祥提供担保并以共有财产和本人所有财产承担清偿责任。2013年8月19日，被告解洪祥作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定解洪祥在原告处贷款20万元，借款用途养貂；借款期限自2013年8月19日至2016年8月10日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告秦道华、赵广兰作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定对该笔贷款提供最高额、连带责任保证；担保的债权最高余额30万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）、保证期间为主债务期限届满或提前到期之日起两年等内容。签订合同后，原告于2013年8月19日日依照合同约定通过被告解洪祥在原告处开立的账户向其发放贷款20万元，到期日为2016年8月10日。截止2017年4月7日，拖欠借款本金20万元、利息52117.41元。另，原告为实现债权支付律师代理费12000元。
本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告解洪祥、赵翠翠夫妻共同债务，应共同偿还；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告秦道华、赵广英、赵广兰、杜胜利依法对案涉借款本息在最高限额内承担连带责任保证，保证人承担保证责任后有权予以追偿。另外，当事人对律师代理费即实现债权费用的负担有明确约定。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告解洪祥、赵翠翠于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息52117.41元（利息暂计算至2017年4月7日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及实现债权费用即律师代理费12000元；
二、被告秦道华、赵广英、赵广兰、杜胜利对上述款项在最高限额内承担连带清偿责任；
三、被告秦道华、赵广英、赵广兰、杜胜利承担保证责任后，有权向被告解洪祥、赵翠翠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5262元，由被告解洪祥、赵翠翠、秦道华、赵广英、赵广兰、杜胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 炎
审 判 员 陈可征
人民陪审员 庞运鑫
二〇一八年三月十二日
书 记 员 徐玉静