wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2218号
执行机关湖南省长沙市岳麓区人民法院。
被执行人吉木石体，男，1989年8月29日出生，彝族，住四川省美姑县。
被执行人吉木克哈，男，1987年2月9日出生，彝族，住四川省美姑县。
被执行人切吉为格，男，1991年1月5日出生，彝族，住四川省美姑县。
被执行人勒勒石布，男，1986年7月15日出生，彝族，住四川省美姑县。
被执行人吉木石体、吉木克哈、切吉为格、勒勒石布盗窃罪罚金暨退赔执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初666号刑事判决书已生效，本院在执行过程中，查明被执行人吉木石体、吉木克哈、切吉为格、勒勒石布暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
被执行人吉木石体、吉木克哈、切吉为格、勒勒石布盗窃罪罚金、退赔执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2218号执行机关湖南省长沙市岳麓区人民法院。被执行人吉木石体，男，1989年8月29日出生，彝族，住四川省美姑县。被执行人吉木克哈，男，1987年2月9日出生，彝族，住四川省美姑县。被执行人切吉为格，男，1991年1月5日出生，彝族，住四川省美姑县。被执行人勒勒石布，男，1986年7月15日出生，彝族，住四川省美姑县。被执行人吉木石体、吉木克哈、切吉为格、勒勒石布盗窃罪罚金暨退赔执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初666号刑事判决书已生效，本院在执行过程中，查明被执行人吉木石体、吉木克哈、切吉为格、勒勒石布暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：被执行人吉木石体、吉木克哈、切吉为格、勒勒石布盗窃罪罚金、退赔执行一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹辉霞审判员  陈文忠审判员  毛万兵二〇一七年十二月五日书记员  刘 卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初91号
原告：重庆中瑞电气设备有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福安路1号2幢厂房，统一社会信用代码91500116663552199G。
法定代表人：甄鹏飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何利，四川则昂律师事务所律师。
被告：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK。
法定代表人：兰华，该公司董事长。
被告：兰明，男，1965年10月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告重庆中瑞电气设备有限公司与被告广安丰润房地产开发有限公司、兰明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1�2日立案后，原告与兰明于2018年3月9日向本院申请庭外和解，本院酌定给予30日的和解期。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中瑞电气设备有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆中瑞电气设备有限公司撤诉。
案件受理费14164元，减半收取计7082元，由原告重庆中瑞电气设备有限公司负担。
审判员 吕 霞
二〇一八年四月十三日
书记员 陈奕臻
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第420号
罪犯张宗生，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2011年11月9日作出（2011）苍刑初字第634号刑事判决，以被告人张宗生犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金13000元（刑期自2011年6月28日起至2021年6月27日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张宗生认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张宗生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2013年6月至2014年12月被记功2次。执行机关提供了罪犯张宗生入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张宗生能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宗生减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月28日起至2020年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月三十日
书 记 员 高 天
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1298号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂平市支行，地址：桂平市。
负责人：王学东
被执行人吴月萍，女，汉族。
被执行人周明，男，壮族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司桂平市支行与被执行人吴月萍、周明借款合同纠纷一案，责令被执行人履行偿还借款306491.88元及利息，负担案件受理5994元，申请执行费4594元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；经本院调查被执行人虽有可供执行房产，但该房产在本院（2015）浔执字第1292号案评估拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浔民初字第4586号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年十二月十一日
书记员 蒋克新
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1298号
申请执行人龚昌德男381977年3月19日江西省湖口县
被执行人代晓红女451970年2月28日江西省九江县江洲镇
本院于2015年9月24日立案执行龚昌德申请代晓红一案，根据已经发生法律效力的（2015）浔民一初字第306号法院生效裁判，被执行人代晓红应支付申请人龚昌德案款29436.4元，承担执行费341.55元。现因被执行人代晓红暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第1298号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一六年三月二十三日
书记员 琚 杰
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执351号
申请执行人张天凤，女，1965年4月23日生，满族，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇公拉玛村*组。
被执行人吉林市瑞隆米业有限公司，住所地吉林市龙潭区乌拉街满族镇大郑村。
法定代表人何伟，该公司总经理。
申请执行人张天凤与被执行人吉林市瑞隆米业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初698号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。执行中，被执行人吉林市瑞隆米业有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初698号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石晓峰
审判员 冯 锐
审判员 苏向彬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 范 祥
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑终419号
原公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付景某，男，1974年3月25日出生，汉族，初中文化，山西省运城市盐湖区人。2016年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被运城市公安局盐湖分局取保侯审。
运城市盐湖区人民法院审理运城市盐湖区人民检察院指控原审被告人付景某犯危险驾驶罪一案，于2016年9月5日作出（2016）晋0802刑初191号刑事判决。原审被告人付景某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人并听取其上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月17日19时40分许，被告人付景某醉酒后驾驶晋MD03**皮卡车行驶至盐湖区解放路中心汽车站附近与行人王红某发生交通事故。经鉴定，付景某血液中酒精含量达263.44mg/100ml。
案发后被告人付景某与被害人王红某达成调解协议，赔偿王红某医疗费用、营养费、误工费、护理费等所有相关费用共计32000元，并已履行完毕。被害人王红某对被告人付景某的行为表示谅解。
原判认定事实的证据有：
1、被害人王红某的陈述，主要内容：2016年3月7日19时40分许，我从幸福庄出来去汽车站接客人，由东向西横过马路，当行至黄线时，突然被一辆由南向北过来的车撞了，我清醒后已经在医院。
2、被告人付景某的到案经过，主要内容：2016年3月7日19时45分许，事故科接到报警，值班人员赶赴事故现场，在现场见到了付景某，将其带至运城市中心医院急诊室抽血，并口头传唤到交警大队事故科接受调查。
3、运城市公安司法鉴定中心作出（运）公（司法）鉴（酒精）字【2016】11号酒精检验报告，主要内容：付景某血液中乙醇含量为263.44mg/100ml。
4、运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出盐公交认字[2016]第00025号道路交通事故认定书，主要内容：付景某承担全部责任；王红某无责任。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片。被告人付景某的到案经过，主要内容：2016年3月7日19时45分许，事故科接到报警，值班人员赶赴事故现场，在现场见到了付景某，将其带至运城市中心医院急诊室抽血，并口头传唤到交警大队事故科接受调查。
6、扣押物品清单，主要内容：扣押付景某机动车驾驶证。
7、王红某的诊断证明书，主要内容：建议住院治疗。
8、被告人付景某在公安机关的供述，主要内容：2016年3月7日19时许，我驾驶晋MD03**由南向北行驶到解放路中心站附近时，有一行人由东向西横过马路，我见此情况刹不住车了，就把行人撞了。驾车时我喝了四两多白酒。
9、违法犯罪前科记录查询情况，主要内容：通过“全国违法犯罪人员库”、“全国在逃人员资源库”、“全国禁毒信息系统”网上查询比对，未发现付景某有违法犯罪记录
10、交通事故谅解书，主要内容：付景某赔偿王红某各项损失32000元，并表示谅解。
11、常住人口基本信息，主要内容：付景某，男，汉族，1974年3月25日出生，山西省运城市盐湖区人。
据上述事实和证据，原审法院认为，被告人付景某违反道路交通安全法律法规醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人付景某醉酒后驾驶机动车且酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人付景某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，且系初犯、偶犯，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决被告人付景某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
判后，上诉人（原审被告人）付景某以原判量刑过重，希望判处缓刑为由提出上诉。
经审理查明的事实和证据与原判认定一致，认定事实的证据均经原审庭审举证、质证，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）付景某违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。关于其所上诉理由，经查，上诉人付景某酒后驾驶机动车行至盐湖区解放路中心汽车站附近与行人王红某发生交通事故。经鉴定，付景某血液中酒精含量达263.44mg/100ml。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，应从重处罚，虽然其赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，但其行为不符合缓刑的适用条件，原判根据其犯罪情节、后果对其所作量刑并无不当，故对其上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董自强
审判员 李 宁
审判员 裴黎杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邢雁彬
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第533号
原告胡太国，其余略。
委托代理人韦国辉、王建香，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告胡太国与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡太国及其委托代理人韦国辉、王建香到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡太国诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年36.4亩（每年200元/亩）土地租金7280元；2、诉讼费由被告承担。
原告胡太国对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月9日签订书面协议：约定原告将小地名为门口对门等责任地（面积为36.4亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元/亩每年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告胡太国租赁土地种植金银花。双方于2011年4月9日签订《土地租赁协议》，约定：原告胡太国将自己位于小地名为门口对门等处的责任地面积36.4亩租凭给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，原告胡太国依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告胡太国已依约将租凭土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行乙方租金交付义务。原告胡太国诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金7280元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告胡太国的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金7280元予以支持。据此，依据前列法律规定规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告胡太国支付2014年土地租赁租金人民币7280元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张国军
第3页共3页
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执219号
申请执行人唐海金，男，1962年11月26日出生，汉族，临湘市人，务农，住临湘市。
被执行人游智辉，男，1984年8月2日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
申请执行人唐海金与被执行人游智辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）湘0682民初1579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐海金向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未完全履行义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0682执219号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年九月一日
书记员 袁启文
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1396号
上诉人（原审原告）上海齐耐润工贸有限公司
法定代表人＊＊，职务总经理
被上诉人（原审被告）汪仕美
上诉人上海齐耐润工贸有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第4447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，汪仕美在上海齐耐润工贸有限公司（以下简称齐耐润公司）处从事辅助工工作，双方签订劳动合同，末次劳动合同的期限为2013年3月16日至2014年3月15日，合同约定岗位为辅工。齐耐润公司每月15日发放上一自然月工资。汪仕美工资由基本工资、补贴、全勤奖、工龄工资构成。
2014年2月14日，齐耐润公司发布调岗公告，公告中载明：经公司研究决定，汪仕美于2014年2月14日起至三楼保洁岗位上班；汪仕美若擅自到保洁以外的岗位工作，按脱岗旷工处理，连续旷工3日将不经预告立即解雇除名。2014年2月19日，齐耐润公司发布除名公告，公告中载明：汪仕美至2014年2月19日一直未到新岗位报到，不服从公司的工作安排，自行在车间晃悠，其行为属于脱岗已构成旷工；汪仕美连续脱岗旷工3日，故对汪仕美作出除名处理。
原审另查明，汪仕美于2013年12月27日参加上海市职业健康检查，检查表记载：“接害工龄”5年4个月，2008年8月起在齐耐润公司处喷涂车间工作，检查结论：目前未见异常。
原审再查明，上海市松江区中心医院于2014年1月3日为汪仕美开具疾病病假建议书，未填写诊断意见，建议：全休3天，避免化学品接触。
2014年2月14日，汪仕美向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求齐耐润公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币（以下币种相同）32，400元。2014年3月12日，该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第566号裁决书作出裁决：齐耐润公司支付汪仕美违法解除劳动合同赔偿金26，968元。
齐耐润公司不服仲裁裁决诉至原审法院，请求判令齐耐润公司不支付汪仕美违法解除劳动合同的赔偿金26，968元。
原审庭审中，齐耐润公司明确表明仅对是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金有异议，对仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金的计算结果无异议。
原审认为，《劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。调整工作岗位属于变更劳动合同约定的内容，但齐耐润公司于2014年2月14日发布公告前，没有就调整工作岗位与汪仕美协商一致，在公告中也未写明调整的具体理由，齐耐润公司单方面决定调整汪仕美工作岗位的行为当属违法。
齐耐润公司在庭审中一再阐明是鉴于汪仕美的身体状况，为保护汪仕美的身体健康才调整汪仕美的工作岗位。但《职业病防治法》第三十六条规定，对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置。至于本案，汪仕美经检查无职业病，不属于应当调离原工作岗位的情形。疾病病假建议书虽建议避免化学品接触，但并未说明应当在多长期限内避免接触何种化学品，且未填写诊断意见，显然不能作为齐耐润公司据以调整汪仕美工作岗位的依据。
综上，齐耐润公司单方面调整汪仕美工作岗位违反法律规定，汪仕美未到新岗位工作，不能按视为旷工处理。齐耐润公司以汪仕美连续旷工3天可以解雇除名为由与汪仕美解除劳动合同，事实依据不足，应当支付汪仕美违法解除劳动合同赔偿金。对于赔偿金的数额，鉴于齐耐润公司对仲裁裁决的计算结果无异议，原审法院予以确认。
原审法院审理后于二○一四年七月十一日依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第八十七条之规定，作出判决：上海齐耐润工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付汪仕美26，968元。如果上海齐耐润工贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上海齐耐润工贸有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人齐耐润公司不服，向本院提起上诉称：上诉人系出于保护被上诉人的身体健康权出发，才在经多次与被上诉人协商后，在工资待遇不变的情形下，对被上诉人的岗位进行调整，完全符合法律规定。原审法院对本案的事实认定错误，导致判决结果错误，损害了上诉人的合法权益。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人汪仕美辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人称就被上诉人调换工作岗位事宜，其已多次与被上诉人进行协商等，但上诉人对此均未提供相应的证据材料佐证，故上诉人的上诉理由本院难以采信。至于上诉人与被上诉人间解除劳动关系的合法性问题，原审法院已在查明事实的基础上就其判决的依据及理由作了充分详尽的析理阐述，本院也予认同，故不再赘述。综上，本院认为原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海齐耐润工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3061号
原告：柯江顺，男，1972年9月17日生，汉族，漳州市人，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：严海梅、许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：黄旦娣，女，1972年8月1日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：葛志忠，男，1969年10月17日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告柯江顺诉被告黄旦娣、葛志忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告柯江顺委托诉讼代理人许辅德到庭参加诉讼；被告黄旦娣、葛志忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯江顺诉称，原、被告双方自2015年7月起发生买卖香蕉往来，至2016年1月28日止，被告确认共结欠原告货款220613元。后被告又支付原告货款40000元，余款经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延。故诉至法院要求判令：1、被告立即给付原告货款人民币180613元，承担逾期付款利息（自起诉之日起至款项付清时止，以180613元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2、被告承担本次诉讼费。
被告黄旦娣、葛志忠未作答辩。
经审理查明，2015年7月份始至2015年10月份，原被告多次发生买卖香蕉业务往来，由原告为被告供应香蕉。2016年1月28日，双方经结算，被告黄旦娣在原告的记账簿上书写了“结欠货款220613元”的字样。被告黄旦娣于2016年2月份通过转账支付原告货款40000元，尚欠原告货款180613元。原告经催要无果，遂诉至本院请求判如所请。
另查明，两被告于2006年6月6日登记结婚。
庭审中，原告认为，原告与被告黄旦娣口头订立的香蕉买卖合同合法有效，被告黄旦娣应当立即支付所欠原告的香蕉款180613元，同时应承担欠款利息损失（以180613元为基数，自起诉之日起至款项付清时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。案涉欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属于被告夫妻共同债务，被告葛志忠应对被告黄旦娣的上述欠款承担共同清偿责任。
上述事实，由原告的当庭陈述及提供的相关证据，在卷佐证。
本院认为，原告与被告黄旦娣之间口头订立的香蕉买卖合同，不违反相关法律，应属合法有效。原告依约供给被告黄旦娣货物，被告黄旦娣应当及时结清货款。原告与被告黄旦娣于2016年1月28日结算，被告黄旦娣尚欠原告220613元，后被告黄旦娣支付货款40000元，尚欠原告180613元。原告经催要，被告黄旦娣未能及时支付，已构成违约，原告要求被告黄旦娣支付货款180613元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息损失（以欠款180613元为基数，自起诉之日即2017年3月6日起至款项付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），符合有关法律规定，本院亦予以支持。
原告主张上述欠款是发生在被告黄旦娣、葛志忠夫妻关系存续期间，所涉债务应认定为夫妻共同债务，两被告应共同清偿。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，所涉欠款发生于被告黄旦娣、葛志忠夫妻关系存续期间，现无证据证明两被告实行婚后财产分别制，且欠款时也未约定为黄旦娣的个人债务，故葛志忠对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。被告黄旦娣、葛志忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，依照《合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告黄旦娣于本判决生效之日起十日内支付原告柯江顺货款180613元，并承担欠款利息损失（以欠款180613元为基数，自2017年3月6日起至款项付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、被告葛志忠以其与被告黄旦娣夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限，对上述黄旦娣的债务负连带清偿责任。
三、驳回原告柯江顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3913元，减半收取1956.50元（原告已预交），由被告黄旦娣负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费3913元。溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市人民法院,账号：62×××20，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审判员 吕刚
二〇一七年五月十日
书记员 李莉
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初3061号原告：柯江顺，男，1972年9月17日生，汉族，漳州市人，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：严海梅、许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。被告：黄旦娣，女，1972年8月1日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：葛志忠，男，1969年10月17日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告柯江顺诉被告黄旦娣、葛志忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告柯江顺委托诉讼代理人许辅德到庭参加诉讼；被告黄旦娣、葛志忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯江顺诉称，原、被告双方自2015年7月起发生买卖香蕉往来，至2016年1月28日止，被告确认共结欠原告货款220613元。后被告又支付原告货款40000元，余款经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延。故诉至法院要求判令：1、被告立即给付原告货款人民币180613元，承担逾期付款利息（自起诉之日起至款项付清时止，以180613元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2、被告承担本次诉讼费。被告黄旦娣、葛志忠未作答辩。经审理查明，2015年7月份始至2015年10月份，原被告多次发生买卖香蕉业务往来，由原告为被告供应香蕉。2016年1月28日，双方经结算，被告黄旦娣在原告的记账簿上书写了“结欠货款220613元”的字样。被告黄旦娣于2016年2月份通过转账支付原告货款40000元，尚欠原告货款180613元。原告经催要无果，遂诉至本院请求判如所请。另查明，两被告于2006年6月6日登记结婚。庭审中，原告认为，原告与被告黄旦娣口头订立的香蕉买卖合同合法有效，被告黄旦娣应当立即支付所欠原告的香蕉款180613元，同时应承担欠款利息损失（以180613元为基数，自起诉之日起至款项付清时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。案涉欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属于被告夫妻共同债务，被告葛志忠应对被告黄旦娣的上述欠款承担共同清偿责任。上述事实，由原告的当庭陈述及提供的相关证据，在卷佐证。本院认为，原告与被告黄旦娣之间口头订立的香蕉买卖合同，不违反相关法律，应属合法有效。原告依约供给被告黄旦娣货物，被告黄旦娣应当及时结清货款。原告与被告黄旦娣于2016年1月28日结算，被告黄旦娣尚欠原告220613元，后被告黄旦娣支付货款40000元，尚欠原告180613元。原告经催要，被告黄旦娣未能及时支付，已构成违约，原告要求被告黄旦娣支付货款180613元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息损失（以欠款180613元为基数，自起诉之日即2017年3月6日起至款项付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），符合有关法律规定，本院亦予以支持。原告主张上述欠款是发生在被告黄旦娣、葛志忠夫妻关系存续期间，所涉债务应认定为夫妻共同债务，两被告应共同清偿。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，所涉欠款发生于被告黄旦娣、葛志忠夫妻关系存续期间，现无证据证明两被告实行婚后财产分别制，且欠款时也未约定为黄旦娣的个人债务，故葛志忠对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。被告黄旦娣、葛志忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，依照《合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告黄旦娣于本判决生效之日起十日内支付原告柯江顺货款180613元，并承担欠款利息损失（以欠款180613元为基数，自2017年3月6日起至款项付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、被告葛志忠以其与被告黄旦娣夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限，对上述黄旦娣的债务负连带清偿责任。三、驳回原告柯江顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3913元，减半收取1956.50元（原告已预交），由被告黄旦娣负担，于给付履行款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费3913元。溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市人民法院,账号：62×××20，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员  吕刚二〇一七年五月十日书记员  李莉
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初618号
原告：宜丰县丰祥木业有限公司，地址：宜丰县良岗工业园中段1区，统一社会信用代码：91360924763380945J。
法定代表人：李杰峰，该公司董事长。
委托代理人：李小伟，江西甘雨律师事务所律师，全权代理。
委托代理人：李文武，男，1975年12月20日生，汉族，住宜丰县，一般代理。
被告：许少林，男，1985年12月19日生，汉族，江西省进贤县人，住抚州市东乡县。
原告宜丰县丰祥木业有限公司与被告许少林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰县丰祥木业有限公司委托代理人李文武到庭参加诉讼，被告许少林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰县丰祥木业有限公司诉称：原告是板材生产商，被告是板材个体经营商，原、被告经朋友介绍认识后，被告许少林于2015年12月7日至8日向原告订制两种规格的免漆生态板共计1500张，两种规格的提货价分别为152元/张、162元/张，总货款共计232000元，约定提货时一次性付清。被告于2016年1月7日提货，但没有按约定付款，由于是朋友介绍，原告同意被告先把货物提走，但要求被告一周内付清货款，被告表示同意。到期后被告仍未按时付款，经原告多次催收，被告于2016年3月12日付款60000元，又于2016年5月19日向原告出具欠款172000元的欠条一份。此后原告多次多方式向被告催收货款，被告总是以会付但暂时没钱为由拒绝支付货款。现诉至法院，请求依法判令：一、被告许少林支付原告货款172000元，并从起诉之日起按同期银行贷款利息规定支付欠款利息至付清货款之日止。二、本案诉讼费、财产保全费、为财产保全提供担保的保险费、财产保全交通费由被告许少林承担。
被告许少林未作出答辩，也未向法庭提供证据。
在本院审理过程中，原告宜丰县丰祥木业有限公司向本院提供以下证据：
证据一、车牌号为鲁Ｑ×××××车驾驶员上官修敏签名的出库单一份，证明原告已向被告许少林发货的事实，货款为232000元。
证据二、原告财务记账客户销售及收款明细表一份，证明原告向被告销售免漆生态板的货款为232000元，其中被告已于2016年3月12日通过网上银行支付了60000元货款。
证据三、网上银行电子回单一份，证明被告许少林向原告支付了货款60000元。
证据四、被告许少林向原告出具的欠条一份，证明被告尚欠原告货款172000元。
证据五、录音光盘一份，证明被录音人张剑作为被告许少林赣东板材批发部的隐名股东，曾与许少林一起到宜丰订货，追款时亦承认已付货款60000元，尚欠货款172000元的事实，并承诺会尽快偿还。这些正好印证了原告陈述的有关事实。
经庭审认证，原告宜丰县丰祥木业有限公司提供的出库单、客户销售及收款明细表、网上银行电子回单、欠条等证据来源合法，内容真实且能够相互印证，本院予以采信。录音光盘不能证明其来源是否合法，故本院不予采信。
经审理,本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识后，被告许少林向原告宜丰县丰祥木业有限公司订制两种规格的免漆生态板共计1500张，两种规格的提货价分别为152元/张、162元/张，总货款共计232000元。被告于2016年1月7日提货，但没有付款，后经原告多次催收，被告于2016年3月12日付款60000元，又于2016年5月19日向原告出具欠款172000元的欠条一份。再后来，原告宜丰县丰祥木业有限公司继续向被告许少林催收货款，被告许少林以各种理由予以拒付。
本院认为，原告宜丰县丰祥木业有限公司与被告许少林买卖关系成立，且合法有效，原告宜丰县丰祥木业有限公司按约定向被告许少林提供相应的免漆生态板，被告许少林亦应向原告宜丰县丰祥木业有限公司支付对应的货款。原告自认被告已支付货款60000元，对于剩余已向原告出具欠条的172000元货款被告既未提交已支付的凭证，也未到庭接受询问，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告支付货款172000元的诉讼请求，本院予以支持。被告许少林未向原告宜丰县丰祥木业有限公司支付对应货款,经原告多次催讨仍未支付，已构成违约，依法应承担违约责任，因此原告主张被告许少林按照银行贷款利息支付逾期付款利息的诉求,符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担财产保全担保的保险费、财产保全交通费的诉讼请求，因该费用并不是诉讼时�然发生的费用，且没有相应的票据，故本院不予支持。被告许少林经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许少林在本判决生效之日起十日内支付原告宜丰县丰祥木业有限公司货款172000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年6月20日起至货款付清时的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，保全费1520元，共计5260元由被告许少林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期未履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审 判 长 赖青元
审 判 员 陈益平
审 判 员 范建兰
二〇一七年八月十日
法官助理 易 辉
书 记 员 钟淑敏
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0924民初618号申请人：宜丰县丰祥木业有限公司，地址：宜丰县良岗工业园中段1区，统一社会信用代码：91360924763380945J。法定代表人：李杰峰，该公司董事长。委托代理人：李小伟，江西甘雨律师事务所律师，全权代理。被申请人：许少林，男，1985年12月19日生，汉族，江西省进贤县人，住抚州市东乡县。本院在审理申请人宜丰县丰祥木业有限公司与被申请人许少林买卖合同纠纷一案中，申请人宜丰县丰祥木业有限公司于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许少林账号为62×××00银行存款20万元或查封其房产一套，并提供诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人宜丰县丰祥木业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人许少林账号为62×××00银行存款20万元或查封其等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赖青元审判员  陈益平审判员  范建兰二〇一七年七月二日书记员  易 辉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第9119号
申请执行人：浦亚刚，男，1987年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被执行人：黄耀波，男，1981年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：邓川，女，1982年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：程源，男，1968年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：高华，女，1969年12月22日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。
被执行人：程鑫桥，女，1993年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京世奥国际艺术博物馆，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：黄耀波。
被执行人：一五七三（北京）商务俱乐部，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：黄耀波。
本院在执行浦亚刚与黄耀波、邓川、程源、高华、程鑫桥、北京世奥国际艺术博物馆、一五七三（北京）商务俱乐部民间借贷纠纷一案，经查，被执行人邓川名下有银行存款322500元，本院已依法扣划并发还至申请人。此外本院查找不到被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 杨 哲
审判员 王金鑫
二〇一八年五月十四日
书记员 马丽娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2877号
原告黄新水。
被告楼皇照。
原告黄新水诉被告楼皇照民间借贷纠纷一案，本院于2010
年9月1日立案受理。依法由审判员楼天兰适用简易程序，公开
开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：被告因缺少资金，分别于2009年11月21日向
原告借款人民币20000元；于2010年1月26日向原告借款人民币
10000元。由被告分别出具了借条二张。虽经原告多次催讨，
但被告至今分文未还。故原告诉讼至法院要求判令被告立即归
还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了被告分别于2009年11
月21日和2010年1月26日出具的借条两张。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性
、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。经原告申请，本院对被告名下的坐落于浦江县浦南街道文溪村大溪楼的
房屋进行了财产保全。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保
护。被告应及时如数归还借款本金。原告的诉讼请求，合理合
法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放
弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
限被告楼皇照于本判决生效后十日内归还原告黄新水借款
本金计人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计人
民币595元，由被告楼皇照承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。受理费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开
户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民
法院收费室）。
审 判 员 楼天兰
二〇一〇年九月二十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 楼巧珍
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初894号
原告：姜天野。
被告：长春欧亚超市连锁经营有限公司小南街店，住所地吉林省长春市宽城区小南街60号。
负责人：刘雪梅，店长。
委托诉讼代理人：崔涛，该公司职员。
原告姜天野与被告长春欧亚超市连锁经营有限公司小南街店买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告姜天野于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜天野撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜天野负担。
审 判 长 徐 君
审 判 员 赵怀德
人民陪审员 张玉芹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 丁 宁
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1009号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人马家荣，男，1982年3月10日出生，汉族，文化程度大学，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2017年6月18日被羁押，同日�刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人梁子铭，广东金本色律师事务所律师。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]995号起诉书指控被告人马家荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月18日0时30分，被告人马家荣酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区市桥街德兴路汇珑停车场的时候发生交通事故被交警查获。经检验，被告人马家荣被查获时血液中酒精含量为322.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。另查明，被告人马家荣家属已代其赔偿被撞物品经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人马家荣有如实供述情节，建议对其判处三个月至四个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人马家荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭�理过程中亦无异议。
辩护人认为被告人具有自首情节，认罪悔罪态度较好，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，且已与受害人达成赔偿协议并得到谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。辩护人并提交了和解协议书、谅解书、收据等证据。
本院认为，公诉机关指控被告人马家荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人马家荣具有如实供述的情节，是初犯、偶犯，且自愿签署《认罪认罚具结书》，已赔偿事故损失并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人以上述理由请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。辨认人提出被告人系自首的意见，经查，被告人驾车碰撞栏杆后对方报警，在民警多次劝说下，被告人仍拒绝配合呼气式酒精测试，可见被告人不具自动投案的主动性和自愿性，不能认定为自首，辩护人该意�本院不予采纳。辩护人建议适用缓刑理据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人马家荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月18日起执行至2017年9月17日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年六月二十三日
书记员 麦启亮
沈阳市辽中区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5992号
原告刘可欣，女，1993年6月22日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区，系居民。
委托诉讼代理人刘守杰，男，1966年2月12日出生，汉族，现住沈阳市沈河区，系父子关系。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中区杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人李玉光，系经理。
本院于2016年12月21日受理的原告刘可欣诉被告辽宁华屹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因涉案合同中既约定了逾期交房的违约金条款又约定了逾期交房解除合同返还房款的条款，现原告既主张逾期交房违约金又主张解除合同返还购房款，此两项诉讼请求属于选择之诉，不能同时主张，经本院向原告释明，原告仍坚持同时主张，属于诉讼请求不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘可欣的起诉。
案件受理费246元由本院退还原告刘可欣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 贾振平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林志安
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执24号
申请执行人中国光大银行股份有限公司焦作分行。住所地焦作市塔南路1736号。
负责人郝大伟，行长。
被执行人焦作东方海纳科技发展有限公司。
法定代表人刘晓庆。
被执行人刘晓庆，男，汉族，1973年3月13日出生，住焦作市中站区。
被执行人李玉霞，女，汉族，1974年11月30日出生，住焦作市和平东街。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司焦作分行与被执行人焦作东方海纳科技发展有限公司、刘晓庆、李玉霞借款合同纠纷一案中，执行依据为：本院（2015）焦民二金初字第00042号民事判决书。由于各被执行人目前经营困难，暂无其他财产可供执行，申请执行人中国光大银行股份有限公司焦作分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）焦民二金初字第00042号民事判决书的本次执行程序；待具备执行条件后本案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫春林
审判员 张沛宇
审判员 姚万鸣
二〇一六年六月二十二日
书记员 李成君
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执24号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司焦作分行。
被执行人焦作东方海纳科技发展有限公司。
申请执行人中国光大银行股份有限公司焦作分行与被执行人焦作东方海纳科技发展有限公司金融借款合同纠纷案，本院（2015）焦民二金初字第00042号民事判决书，已发生法律效力，本院向被执行人焦作东方海纳科技发展有限公司发出了执行通知，但被执行人焦作东方海纳科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人焦作东方海纳科技发展有限公司在拥有相关土地使用权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人焦作东方海纳科技发展有限公司名下的位于焦作市西部工业集聚区经二路东侧、纬五路南侧的土地使用权。
三、由被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，若因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫春林
二〇一六年二月二十五日
书记员 杜丹妮
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫08执24号申请执行人中国光大银行股份有限公司焦作分行。住所地焦作市塔南路1736号。负责人郝大伟，行长。被执行人焦作东方海纳科技发展有限公司。法定代表人刘晓庆。被执行人刘晓庆，男，汉族，1973年3月13日出生，住焦作市中站区。被执行人李玉霞，女，汉族，1974年11月30日出生，住焦作市和平东街。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司焦作分行与被执行人焦作东方海纳科技发展有限公司、刘晓庆、李玉霞借款合同纠纷一案中，执行依据为：本院（2015）焦民二金初字第00042号民事判决书。由于各被执行人目前经营困难，暂无其他财产可供执行，申请执行人中国光大银行股份有限公司焦作分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）焦民二金初字第00042号民事判决书的本次执行程序；待具备执行条件后本案继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫春林审判员  张沛宇审判员  姚万鸣二〇一六年六月二十二日书记员  李成君
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6697号
原告驻马店永恩鞋业有限公司。住所地：驻马店驿城区中原大道北段西侧。
法定代表人陈英杰，总经理。
委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，该公司员工。住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工。
被告李爱红，女，1976年7月17日出生，汉族，住河南省驿城区。公民身份号码。412826197607176641。
委托代理人张文峰，河南千嘉律师事务所律师。
原告驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）与被告李爱红劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永恩公司的委托代理人殷慧恩，被告李爱红及委托代理人张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永恩公司诉称，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决对劳动者解除劳动合同时的法律行为是基于《劳动合同法》第三十七条，并非依据《劳动合同法》第三十八条的规定，故仲裁裁决事实认定不清、适用法律确有错误。要求法院判决原告无需向被告支付经济补偿8094.375元。
被告李爱红辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，根据劳动合同法的相关规定，用人单位应依法为员工缴纳社会保险。用人单位没有为员工缴纳社会保险，根据法律规定应依法支持经济补偿。对仲裁裁决按最低工资计算经济补偿不认可，应按平均工资计算经济补偿。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月1日，李爱红到永恩公司工作。2012年4月11日，李爱红与永恩公司签订劳动合同，期限为2012年4月11日至2015年4月11日。2015年4月12日，李爱红与永恩公司签订劳动合同，合同期限为2015年4月12日至2018年4月13日止。2015年8月李爱红离开永恩公司。李爱红在永恩公司工作期间，永恩公司没有为李爱红缴纳各项社会保险。2014年8月至2015年8月，李爱红在永恩公司工作期间月平均工资为1798.75元。
2015年9月21日，永恩公司与李爱红因劳动争议纠纷向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理于2015年10月28日出具驻劳人仲案字（2015）278号裁决书，裁决内容为：永恩公司为李爱红补缴2011年4月至2015年8月期间的各项社会社会保险（单位应纳部分），具体数额由社会保险经办机构核算；向李爱红支付经济补偿8094.375元（1798.75元／月×4.5个月）永恩公司对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，依据原、被告双方提供的证据，可以认定被告李爱红于2011年4月1日到原告永恩公司工作，双方劳动关系的存续期间应为2011年4月1日至2015年8月，根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，原告永恩公司应依法为被告李爱红缴纳2011年4月1日至2015年8月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
被告李爱红于2015年8月离开永恩公司，2015年9月向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，双方劳动关系在2015年8月事实上已终止。在双方劳动关系存续期间，原告永恩公司未给李爱红缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。故被告李爱红要求原告永恩公司支付经济补偿的请求，本院予以支持。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告李爱红在原告永恩公司处工作4年4个月（2011年4月1日至2015年8月），原告永恩公司应当为被告李爱红支付4.5个月工资的经济补偿。具体金额计算为8094.38元（1798.75元×4.5个月）
依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内为被告李爱红补缴2011年4月1日至2015年8月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
二、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内向被告李爱红支付经济补偿8094.38元（1798.75元×4.5个月）。
如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店永恩鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝辉
审判员 邓卫军
审判员 宋 方
二〇一六年三月十四日
书记员 马 靖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第6697号原告驻马店永恩鞋业有限公司。委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，该公司员工。被告李爱红，女，1976年7月17日出生，汉族。委托代理人张文峰，河南千嘉律师事务所律师。原告驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）与被告李爱红劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永恩公司的委托代理人殷慧恩，被告李爱红及委托代理人张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永恩公司诉称，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决对劳动者解除劳动合同时的法律行为是基于《劳动合同法》第三十七条，并非依据《劳动合同法》第三十八条的规定，故仲裁裁决事实认定不清、适用法律确有错误。要求法院判决原告无需向被告支付经济补偿8094.375元。被告李爱红辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，根据劳动合同法的相关规定，用人单位应依法为员工缴纳社会保险。用人单位没有为员工缴纳社会保险，根据法律规定应依法支持经济补偿。对仲裁裁决按最低工资计算经济补偿不认可，应按平均工资计算经济补偿。应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年4月1日，李爱红到永恩公司工作。2012年4月11日，李爱红与永恩公司签订劳动合同，期限为2012年4月11日至2015年4月11日。2015年4月12日，李爱红与永恩公司签订劳动合同，合同期限为2015年4月12日至2018年4月13日止。2015年8月李爱红离开永恩公司。李爱红在永恩公司工作期间，永恩公司没有为李爱红缴纳各项社会保险。2014年8月至2015年8月，李爱红在永恩公司工作期间月平均工资为1798.75元。2015年9月21日，永恩公司与李爱红因劳动争议纠纷向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理于2015年10月28日出具驻劳人仲案字（2015）278号裁决书，裁决内容为：永恩公司为李爱红补缴2011年4月至2015年8月期间的各项社会社会保险（单位应纳部分），具体数额由社会保险经办机构核算；向李爱红支付经济补偿8094.375元（1798.75元/月×4.5个月）永恩公司对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，依据原、被告双方提供的证据，可以认定被告李爱红于2011年4月1日到原告永恩公司工作，双方劳动关系的存续期间应为2011年4月1日至2015年8月，根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，原告永恩公司应依法为被告李爱红缴纳2011年4月1日至2015年8月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。被告李爱红于2015年8月离开永恩公司，2015年9月向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，双方劳动关系在2015年8月事实上已终止。在双方劳动关系存续期间，原告永恩公司未给李爱红缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。故被告李爱红要求原告永恩公司支付经济补偿的请求，本院予以支持。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告李爱红在原告永恩公司处工作4年4个月（2011年4月1日至2015年8月），原告永恩公司应当为被告李爱红支付4.5个月工资的经济补偿。具体金额计算为8094.38元（1798.75元×4.5个月）依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内为被告李爱红补缴2011年4月1日至2015年8月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。二、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内向被告李爱红支付经济补偿8094.38元（1798.75元×4.5个月）。如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告驻马店永恩鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  田朝辉审判员  邓卫军审判员  宋 方二〇一六年三月十四日书记员  马 靖
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初202号
原告：李文得，男，1951年8月16日生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告：郭正分，女，1956年2月1日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告：李栋梁，男，2009年2月11日生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告：李奇云，男，2009年2月11日生，彝族，云南省人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告：李栋戔，女，2011年3月21日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告：李锦多，男，2015年11月10日生，汉族，住住云南省昭通市镇雄县。
原告李栋梁、李奇云、李栋戔、李锦多之法定代理人：汪宗雄，男，1968年11月9日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
六原告共同委托诉讼代理人：王艳、刘玲莉，四川诺瑞特律师事务所律师。特别授权代理。
被告：谢金都，男1978年1月18日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。
被告：上海伟尔硕国际物流有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区奥纳路188号3幢6层628室。
法定代表人：李伟蒙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：侯伟东，黑龙江九州律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李继威，系该公司法律顾问，特别授权代理。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦建路727号201室A单元。
委托诉讼代理人：杨帆，系该公司法律顾问，特别授权代理。
被告：甘南县宏盛运输车队，经营场所：黑龙江省齐齐哈尔市甘南县甘南宾馆***号房间。
经营者：孙忠胜。
原告李文得、郭正分、李栋梁、李奇云、李栋戔、李锦多与被告谢金都、上海伟尔硕国际物流有限公司（以下简称上海伟尔硕公司）、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称华安财保上海分公司）、甘南县宏盛运输车队（以下简称“甘南县运输车队”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文得、郭正分、原告李栋梁、李奇云、李栋戔、李锦多的共同法定代理人汪宗雄和六原告的委托诉讼代理人王艳、刘玲莉，被告谢金都、上海伟尔硕公司的委托诉讼代理人侯伟东和李继威、被告华安财产保险公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告甘南县宏盛运输车队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院在审理过程中，原告李文得、郭正分、李栋梁、李奇云、李栋戔、李锦多以双方已达成调解协议为由，于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李文得、郭正分、李栋梁、李奇云、李栋戔、李锦多的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文得、郭正分、李栋梁、李奇云、李栋戔、李锦多撤回起诉。
案件受理费15432.00元，减半收取7716.00元，由原告李文得、郭正分、李栋梁、李奇云、李栋戔、李锦多负担。
审 判 长 李翠芬
人民陪审员 高玉明
人民陪审员 陈雪梅
二〇一七年八月十七日
书 记 员 毕向红
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2490号
原告：崔忠平，男。
原告委托代理人：蒋鑫，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告委托代理人：马仁东，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：王灵山，男。
原告崔忠平诉被告王灵山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔忠平及其委托代理人马仁东到庭参加了诉讼。被告王灵山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔忠平向本院提出诉讼请求：一、要求偿还借款本金35000元，并承担借款本金35000元从起诉之日起至给付之日止按年利率6%计算的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月24日，被告王灵山因资金紧张向原告借款人民币35000元整，双方约定借款期限一年（截止2016年4月23日），原告于当日向被告交付现金35000元整，被告向原告出具借据一张。逾期后原告多次要求被告偿还借款，被告借故拖欠至今。被告未依照双方约定偿还借款显属违约，请求人民法院判如所请，依法维护原告合法权益。
为证明上述事实，原告向本院递交如下证据：1、借条一份，证明被告于2015年4月24日向原告借款35000元，约定于2016年4月23日前偿还借款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证和抗辩的权利，且在举证期限内未对原告提供的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告提供得1、证据，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2015年4月24日，被告因资金紧张向原告借款人民币35000元整，双方约定借款期限一年（截止2016年4月23日），原告于当日向被告交付现金35000元整，被告向原告出具借据一张。逾期后原告多次要求被告偿还借款，被告借故拖欠至今。现原告诉至本院，请本院判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿。原告要求被告承担从起诉之日起至给付之日止按年利率6%承担利息，符合相关法律规定，本院予采纳。
综上所述，原告要求被告王灵山给付借款35000元，并承担从起诉之日起至法院确定给付之日止按年利率6%计算的利息，符合相关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王灵山于本判决发生法律效力后十日内给付原告崔忠平借款35000元。并承担自2017年3月31日始至法院确定给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐文武
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 强
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第519号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人间满田，男，1965年4月17日出生于太原市，汉族，大专文化，原太原市物资贸易有限责任公司职工，户籍地太原市小店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月17日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第389号起诉书指控被告人间满田犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人间满田到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年4月16日15时30分许，被告人间满田酒后驾驶晋Ａ×××××号白色昌河牌微型普通客车，在本市新建南路由南向北行驶至文源巷口往北200米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人间满田血液中酒精含量为129.17mg/100ml。
上述事实，被告人间满田在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人间满田的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人间满田违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人间满田自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人间满田悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人间满田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年七月四日
书记员 刘艳霞
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初6408号
原告：王志林，男，1948年10月10日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：刘卫林，女，1954年12月16日生，汉族，住址同上。
上列两原告共同委托诉讼代理人：章晋堂，上海飞骋律师事务所律师。
被告：方满源，男，1965年7月28日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海源宝木业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：方满源。
本院在审理原告王志林、刘卫林与被告方满源、上海源宝木业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭，且未按规定缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金芳
二〇一七年五月九日
书记员 张宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民终1868号
上诉人（原审原告）：陈胜明，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住温宿县。
委托诉讼代理人：吕培桐，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：石献禹，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阿克苏地区农家盼农资有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市农哈哈12-14号。
法定代表人：张朝英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈超，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆绿亿种业有限公司，住所地：新疆巴州尉犁县20区-7丘-5（修理一条街）。
法定代表人：张保刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马新利，新疆孔其律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽绿亿种业有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区黄山路626号1幢649室。
法定代表人：张保刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文柯，男，1991年2月6日出生，汉族，该公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区洞山嘉园小区金城大厦1单元2室。
上诉人陈胜明因与被上诉人阿克苏地区农家盼农资有限公司、新疆绿亿种业有限公司、安徽绿亿种业有限公司产品责任纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第2232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第2232号民事判决；
二、本案发回阿克苏市人民法院重审。
上诉人陈胜明预交的二审案件受理费5693.65元予以退回。
审 判 长 李伟力
审 判 员 姬 冰
代理审判员 马婕妤
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 陶昆伦
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00142号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人龙某，无业。因本案于2015年1月6日被宜兴市公安局取保候审，2015年3月18日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年3月12日23时42分许，被告人龙某酒后持D型机动车驾驶证驾驶鲁V×××××正三轮载货摩托车，沿宜兴市丁蜀镇川埠路由东向西行驶至丁蜀蠡河路口处，与沿蠡河路由北向南黄某驾驶的皖K×××××（皖K×××××）重型普通半挂车相撞，造成两车损坏，龙某受伤，被告人龙某负事故的主要责任。经检测，被告人龙某血液中乙醇含量为246mg/100ml。
案发后，被告人龙某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录，现场图，出具的交通事故认定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人龙某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2015年6月1日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一五年三月十八日
书记员 吴文燕
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第687号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人李朝臣，，男，1960年5月4日生，汉族，农民。
申请执行人李志国，，男，1978年3月15日生，汉族，农民。
被执行人任延臣，，男，1962年10月7日生，汉族，农民。
本院在执行申请人李朝臣、李志国申请执行被执行人任延臣买卖合同纠纷一案中，现已对被执行人任延臣所有的土地、房产依法查封，申请人李朝臣、李志国申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结对哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼长民初字第34号民事调解书的执行程序。
二、待对被执行人任延臣的财产处理后，经申请人李朝臣、李志国申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋张雨波
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋张松柏
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋肖志军
二〇一五年五月十三日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋郭平
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民三初字第14号
原告马杰。
委托代理人马晓贵，长。
被告封丘县广电传媒服务中心，住所地河南省封丘县东大街。
法定代表人李建军，该中心主任。
被告封丘县电视台，住所地河南省封丘县东大街。
法定代表人李建军，该台台长。
本院在审理马杰诉封丘县广电传媒服务中心、封丘县电视台侵害著作权纠纷一案中，马杰于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马杰负担。
审 判 长 冯卓群
审 判 员 王 娜
代理审判员 冯艳婷
二〇一五年三月五日
书 记 员 杨继祯
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2924号
原告：李来定，男，1973年10月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：吴权荣（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：王以明，男，1975年12月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：向国洪，男，1989年3月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告李来定与被告王以明、向国洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李来定的委托诉讼代理人吴权荣到庭参加诉讼。被告王以明、向国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李来定向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王以明偿还原告借款50000元，并自起诉之日按照年利率6%支付利息至付清之日止；2.依法判令被告向国洪对该借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月6日，被告王以明因资金周转困难，向原告借款50000元，口头约定月利率3%。原告提供借款后，被告给原告出具借条一张，借款人王以明及担保人向国洪签字予以确认。2017年5月，原告要求二被告偿还借款本息，被告找借口予以推脱。
被告王以明、向国洪未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
原告李来定围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、借条、重庆农村商业银行客户付款回单等证据，本院进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；2.被告王以明因资金周转需要，于2015年11月6日，出具借条向原告借款50000元，由被告向国洪提供连带责任保证。该借条载明：“今借到李来定人民币伍万整，小写50000.00元整。”借款人处有王以明签名捺印、担保人处有向国洪签名捺印。被告向国洪在借条中担保人下方签注：“我自愿担保，并承担偿还。”双方没有约定还款期限。当日，原告将出借款50000元转账到被告王以明银行账户。2017年5月，原告要求二被告偿还借款本息未果。
本院认为，被告王以明因资金周转需要，出具借条向原告借款的事实清楚，被告向国洪为被告王以明借款提供连带责任保证，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷担保关系合法有效，应受法律保护。双方没有约定偿还期限，借款人可以随时返还，出款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告借款后，经原告催要，没有及时偿还原告借款，应当承担逾期偿还的民事责任。被告向国洪为王以明借款提供连带责任保证，应当承担保证责任。原告主张自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原告李来定的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王以明于本判决生效后五日内，偿还原告李来定借款本金50000元，并自2017年9月7日起至还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；
二、由被告向国洪对上述被告王以明的借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王以明、向国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘晓春
二〇一七年十月三十日
书记员 刘晓溧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初17308号
原告：广东高力表面技术有限公司，住所地佛山市南海区盐步广佛路平地段，统一社会信用代码：914406057192414543。
法定代表人：梁权辉。
委托诉讼代理人：高振汉，男，1980年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系公司员工。
委托诉讼代理人：林嘉健，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系公司员工。
被告：钟冠文，男，1976年3月8日出生，汉族，住广东省高要市南岸西区。
原告广东高力表面技术有限公司与被告钟冠文买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年11月22日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告广东高力表面技术有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取400.40元（原告已预交），由原告负担。
审判员 季 鑫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蔡金练
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10904号
原告：郁国芹。
委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。
被告：嘉善亿丰木业厂。
法定代表人：徐根海。
被告：徐根海。
被告：凤喜春。
原告郁国芹与被告嘉善亿丰木业厂、徐根海、凤喜春买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁国芹的委托诉讼代理人卢海云到庭参加诉讼；被告嘉善亿丰木业厂、徐根海、凤喜春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郁国芹向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告嘉善亿丰木业厂支付原告原木款150000元及利息；2、被告徐根海、凤喜春对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与嘉善亿丰木业厂一直存在木材交易，2016年6月15日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告原木款152689元，但时至今日被告一直未付。被告徐根海作为嘉善亿丰木业厂的投资人应承担无限连带责任，被告凤喜春作为实际控制人和实际交易人在欠条上签名也应承担连带责任。
被告嘉善亿丰木业厂、徐根海、凤喜春未作答辩。
经审理查明，2016年6月15日，凤喜春向郁国芹出具欠条一份，载明：今有嘉善亿丰木业欠郁国琴原木款人民币大写壹拾伍万贰仟陆佰捌拾玖元整（￥152689元整），落款处注明“欠款人”，后盖有嘉善亿丰木业厂公章，接着是凤喜春的签名。
另查明，嘉善亿丰木业厂系个人独资企业，投资人为徐根海，出资方式为以个人财产出资。
上述事实有欠条、工商登记信息及当事人陈述等相关证据予以证实。
因被告嘉善亿丰木业厂、徐根海、凤喜春未到庭，本案无法调解。
审理中，原告郁国芹陈述：当时先由凤喜春书写了欠条并盖了公章，后来原告觉得应该让凤喜春作为共同还款人，因此又让凤喜春在落款处签了名字，所以凤喜春应当作为共同还款人。
本院认为，债务应当清偿。被告嘉善亿丰木业厂结欠原告郁国芹货款152689元，有欠条为证，本院予以认定。现原告郁国芹要求被告嘉善亿丰木业厂支付货款150000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告徐根海作为嘉善亿丰木业厂的投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。关于凤喜春是否应当承担责任的问题，本院认为，被告凤喜春无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告陈述及欠条内容，凤喜春在欠条欠款人处自愿签名的行为构成债务加入，凤喜春应当与嘉善亿丰木业厂承担共同还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律、法规的规定，判决如下：
一、被告嘉善亿丰木业厂、凤喜春给付原告郁国芹货款人民币150000元及该款自2016年10月11日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
二、被告徐根海对被告嘉善亿丰木业厂的上述义务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取计1650元，财产保全费1320元，合计2970元，由被告嘉善亿丰木业厂、徐根海、凤喜春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 陈晓东
二〇一六年十二月十三日
书记员 卢 熙
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初1726号
原告：郭红波，男，生于1977年5月21日，汉族，住河南省中牟县。
被告：周勋，男，生于1988年12月26日，汉族，住河南省中牟县。
原告郭红波与被告周勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告郭红波于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭红波撤回对被告周勋的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭红波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭红波负担。
审判员 王永红
二〇一七年四月二十五日
书记员 鲁 强
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申1022号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：莱芜市钢城区中正家具商场。经营场所：莱芜市钢城区汶源街道西冶社区。
经营者：何林波，男，1963年1月16日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：魏述广，男，1967年3月21日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
再审申请人莱芜市钢城区中正家具商场因与被申请人魏述广民间借贷纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2015）莱中民四终字第140号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，再审申请人莱芜市钢城区中正家具商场以其与魏述广已达成和解、对本案再审已无必要为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，莱芜市钢城区中正家具商场在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许莱芜市钢城区中正家具商场撤回再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 李琳琳
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐倩倩
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）蓬执字第184-1号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与曲洪帅、曲宏伟、曲红旗借款合同纠纷一案中查明，被执行人曲宏伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将曲宏伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初764号
原告：周伦望。
委托诉讼代理人：张宏伟。
被告：李建文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。
主要负责人：陶俊明，该分公司经理。
委托诉讼代理人：邬建强，湖北名流律师事务所律师。
原告周伦望与被告李建文、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伦望的委托诉讼代理人张宏伟、被告李建文、被告人保财险公司的委托诉讼代理人邬建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周伦望向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失34863元（庭审中变更，被告李建文垫付费用除外）；2.判令被告人保财险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月21日22时许，被告李建文驾驶鄂K×××××号车沿S115横小线从孝昌县花园镇往周巷镇方向行驶，当车行驶至陡山乡刘店村路段左转弯掉头时，与同向行驶由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，经交警部门认定，被告李建文负事故主要责任，原告负事故次要责任。现原告伤愈已出院，因事故各方未达成赔偿协议，为维护原告合法权益，故向贵院起诉，请求判如所请。
被告李建文辩称，1.事故发生属实，对交警部门责任划分没有意见。2.是我在驾驶车辆过程中发生的事故，该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（保险限额1000000元，不计免赔），原告损失应当由保险公司承担。3.我垫付原告费用25000元，请求在本案中一并处理。
被告人保财险公司辩称，1.对原告起诉的金额、项目、标准及其依据有异议，原告起诉的金额过高，计算的项目及证据缺乏；2.对原告法医鉴定的误工期、护理期、营养期、后期治疗费等有异议；3.本案诉讼费及鉴定费不由我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《法医检验鉴定意见书》，被告人保财险公司未在本院指定的期间申请重新鉴定，且没有提交充分的证据予以反驳，该鉴定意见程序合法，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日22时10分左右，李建文驾驶鄂K×××××号福田牌重型自卸货车沿S115横小线从孝昌县花园镇往周巷镇方向行驶，当车行驶至陡山乡刘店村路段左转弯调头时，与同向行驶由周伦望饮酒后驾驶的无号牌豪爵牌二轮摩托车发生碰撞，造成周伦望受伤，无号牌豪爵牌二轮摩托车受损的交通事故，经交警部门认定，李建文负此事故的主要责任，周伦望负此事故次要责任，事故发生后，周伦望被送往孝昌县第一人民医院住院治疗1天，随后被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗16天。共计花费医疗费36421元，期间李建文垫付费用25000元。2018年4月12日，受交警部门委托，孝昌信威法医司法鉴定所对周伦望的伤情作出鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人周伦望所受的损伤不构成伤残；2.建议给予后期医疗费3500元；3.建议误工期180日，护理期70日，营养期70日。
另查明：李建文驾驶的鄂K×××××号车在人保财险公司投保有交强险（分项限额：其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）及第三者责任保险（保险限额1000000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
本院认为，李建文驾驶鄂K×××××号车将周伦望撞伤，经交警部门认定李建文负事故主要责任，周伦望负事故次要责任，故李建文应对周伦望损失承担相应的民事赔偿责任（本院确定交强险外李建文承担70%责任）。人保财险公司承保了鄂K×××××号车的交强险及第三者责任保险，应在保险范围内赔偿。就周伦望主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费36421元；2.住院伙食补助费850元（50×17）；3.后期治疗费3500元；4.营养费2100元（30×70，酌定每日30元）；5.误工费16841元（34150÷365×180，依周伦望户口性质以农林牧渔业标准计算）；6.护理费6753元（35214÷365×70）；7.财产损失费2096元（200＋1896）；8.交通费400元（交通费系事故发生后必然产生的费用，根据周伦望及其必要护理人员的就医地点及次数酌定）；9.鉴定费800元，以上1至9项合计69761元。上述损失，由人保财险公司在交强险限额范围内赔偿35994元（包括1.医疗费限额范围内10000元；2.误工费16841元；3.护理费6753元；4.财产损失费限额范围内2000元；5.交通费400元）；在第三者责任保险范围内赔偿23076.90元［（69761-800-35994）×70%］，故人保财险公司共计赔偿59070.90元（35994＋23076.90）。周伦望保险范围外鉴定费损失800元，由李建文赔偿560元（800×70%）。超出上述范围的周伦望其他诉讼请求，本院不予支持。李建文垫付款25000元，扣除其应赔偿款560元后剩余的24440元（25000-560），由周伦望在获得保险赔偿时退还给李建文。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内赔偿原告周伦望59070.90元；被告李建文赔偿原告周伦望560元。
二、被告李建文垫付款25000元，扣除赔偿款560元后剩余的24440元，由原告周伦望在获得保险赔偿时退还给被告李建文。
三、驳回原告周伦望的其他诉讼请求。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300减半收取150元，由被告李建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 陈晓强
二〇一八年八月九日
书记员 魏忠东
附：本案证据目录
原告周伦望提交的证据和证明目的如下：
1.原告身份证及户口本，证明原告基本情况。
2.《道路交通事故认定书》，证明案件事实和当事人的责任划分。
3.驾驶证及行驶证复印件，证明驾驶员、车主的基本情况。
4.保险单，证明被告李建文所驾车辆投保情况。
5.住院发票、诊断证明及病历，证明原告因交通事故受伤，住院治疗情况及住院天数，花费的医疗费金额。
6.《法医检验鉴定意见书》及鉴定费发票，证明原告误工期、护理期、后期治疗费、营养期等及支出的鉴定费用。
7.修理费发票、保险公司定损单、拖车费发票，证明原告摩托车损失情况。
被告李建文提交证据和证明目的如下：
收条两份，证明李建文垫付原告费用25000元。
其他诉讼参与人未提交证据。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1749号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。
负责人：徐龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邢建海，男，1965年10月10日生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审被告）：袁春燕，女，1971年4月23日生，汉族，住如东县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司因与被上诉人邢建海、袁春燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司未按《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费，收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆久斌
审 判 员 吴宗建
代理审判员 孔令峰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙 亚
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终1749号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。负责人：徐龙，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：邢建海，男，1965年10月10日生，汉族，住如东县。被上诉人（原审被告）：袁春燕，女，1971年4月23日生，汉族，住如东县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司因与被上诉人邢建海、袁春燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司未按《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费，收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆久斌审 判 员  吴宗建代理审判员  孔令峰二〇一七年四月二十五日书 记 员  孙 亚
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2721号
原告：李根法。
委托代理人：周鹓，浙江力汇律师事务所律师。
被告：陈龙。
委托代理人：王俊昇，台州市城南法律服务所法律工作者。
被告：李玮林。
原告李根法为与被告陈龙、李玮林民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序独任审判。本案于同月11日公开开庭进行了审理。原告李根法的委托代理人周鹓、被告陈龙的委托代理人王俊昇和被告李玮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根法起诉称：被告陈龙、李玮林系夫妻。两被告因购买轿车缺少资金向原告借款，承诺短期暂借。两被告借款后数月，原告向被告李玮林催讨，李玮林声称无力归还，愿以每月1%利息计付给原告。因此，原告起草了借条内容，交由李玮林在借款人处签名，并在金额及名字上捺印。后经原告多次催讨要求还款，均未果，故请求判令：1、二被告归还原告借款本金40000元，并支付利息（利息自2011年5月22日起至实际履行完毕之日止按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。在本案审理过程中，原告自愿变更诉讼请求第一项为二被告归还原告借款本金40000元。
被告陈龙提出书面答辩称：一、原告的证据是伪造的，答辩人没有向原告借款，该借条系原告书写，由原告女儿（李玮林）签字，无法作为答辩人借款的证据。二、原告的起诉不符合常理。原告的女儿系答辩人妻子，双方正在闹离婚。现在由原告自己书写借条，叫女儿按指印，其真实性值得怀疑，且李玮林也未告知过答辩人。在两被告处在离婚前冷战分居期间，被告李玮林出具该借条应得到答辩人陈龙的认可。三、原告书写的借条存在虚假性，原告诉状陈述该借条是在原告出借款项后的数月，因资金需要向他人借钱，经原告女儿同意才出具的，但落款时间却是2011年5月22日，很明显该时间是虚假的。综上，原、被告之间没有发生过借贷关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告李玮林未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，用来买车的。2011年5月份的时候，原告、二被告及被告陈龙表兄弟等人一同到黄岩西门现代4S店买车。因二被告钱不够考虑贷款，原告说与其付利息给银行，不如做父亲的先借40000元买车，过后慢慢归还。几个月后，原告催其还钱，因无法归还，由其向原告出具借条一份。
原告李根法为支持其诉称的事实，提供了以下证据：
1、原告和被告李玮林身份证复印件各一份、被告陈龙户籍证明一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、二被告的结婚证复印件一份，拟证明二被告系夫�关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
3、借条一份，拟证明二被告向原告借款40000元的事实。
被告陈龙质证意见：对证据1、2无异议。对证据3的真实性有异议，首先原告与被告李玮林系父女关系，身份特殊。在两被告婚姻不稳定期间，该借条由原告书写，女儿捺印，且约定月息1%，不符合常理；其次，根据原告称述，借条是在借款后数月出具的，故落款时间为2011年5月22日是虚假的；再次，根据借条字迹来看，借款人两个签名均可能是原告所写，综上，该借条损害了被告陈龙的利益，不可采信。
被告李玮林质证意见：对原告提供证据1、2、3均无异议，借条由原告书写，其在借款人处签名捺印，借款人“陈龙”也是由其代签。出具借条的事情已经告诉陈龙，其没反应。
被告陈龙当庭提供其与李玮林间的短信截�复印件一份，拟证明两被告夫妻矛盾比较深，间接反映借款的虚假的事实。
原告质证认为：对证明内容有异议，闹离婚并不属实，李玮林向陈龙提到如何还款，陈龙与李玮林闹别扭，说出了离婚，
但不能就此认定就在闹离婚。
被告李玮林无异议，认为借款属实。
被告李玮林当庭提供其与陈龙间的短信截图复印件一份，拟证明借款属实。
原告质证认为：该证据可以和陈龙提供的证据相互印证，能证明该借款真实。该证据显示李玮林对陈龙说“难道我爸借你的四万元钱就不还了吗”，陈龙回复“一半行不行”，可见陈龙对该借款是认可的。
被告陈龙质证认为：存在金额的不特定性，原被告之间可能存在经济往来，涉案借款并不存在。
经原、被告举证、质证及双方当庭陈述，本院综合认证如下：两�告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以认定；被告李玮林对原告提供的证据3无异议，被告陈龙虽然对证据3有异议，认为涉案借款可能是虚假的，且借款人签名亦为原告所签，但其未提供相应证据予以证明，亦未提出笔迹鉴定，本院对该证据予以认定，能证明被告李玮林于2011年5月22日向原告出具涉案借条的事实；两被告当庭提供的两份证据，虽系手机短信截图复印件，但原被告均认可其真实性，本院对上述证据的真实性予以认定，结合该两份证据及涉案借条，无法证明被告陈龙主张借款虚假的事实，对该待证事项不予确认。
经审理查明：被告李玮林、陈龙系夫妻，于2007年5月29日登记结婚。2011年5月，两被告因买车需要向原告李根法借款40000元。数月后，原告向被告李玮林催讨，被告李玮林无力归还，向原告出具借条一份。借条内容由原告书写，载明�今向李根法借到人民币肆万元整（￥40000.00元），月息按1%计付。（说明：购买轿车用）”被告李玮林在借款人处签名捺印，同时亦签上“陈龙”名字，该借条落款时间为2011年5月22日。其后，被告未偿还借款，原告遂于2016年5月3日诉至本院。
本院认为：被告李玮林向原告李根法借款40000元，有被告李玮林出具的借条及原告李根法、被告李玮林的陈述为凭，事实清楚，证据充分，故双方间的借贷关系合法成立。被告李玮林向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告李玮林借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告自愿放弃要求二被告支付利息，是原告对自身权利的处分，未损害他人利益，应予准许。被告陈龙辩称涉案借条系虚假出具，且借款人签名不是被告李玮林所写，其未能提供相�证据推翻涉案借条的真实性，且未提出对借条上的签名进行司法鉴定，其应承担举证不能的不利后果，本院对该抗辩不予采纳。鉴于原告及被告李玮林均认可借条上“陈龙”的姓名系李玮林所签，故不宜直接认定被告陈龙为共同借款人，但因该笔借款发生在被告李玮林、陈龙夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李玮林、陈龙于本判决生效之日起十日内返还原告李根法借款本金40000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李玮林、陈龙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 张晨田
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 丁俊月
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初565号
原告马建霞，女，汉族，1970年5月2日出生，农民，住临泽县，电话133XX****XX。
被告汪新，男，汉族，出生年月不详，农民，住临泽县，电话133XX****XX。
被告马登国，男，汉族，出生年月不详，农民，住张掖市，电话187XX****XX。
原告马建霞与被告汪新、马国登返还原物纠纷一案，本院受理后，原告马建霞于2017年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马建霞的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马建霞撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告承担。
审判员 刘 江
二〇一七年三月二十四日
书记员 裴金凤
北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0119行初25号
起诉人刘成立，男，1939年7月7日出生。
刘成立向本院起诉称：刘成立系刘天弘（已去世）之父，2001年11月25日，刘天弘与北京金三元新世纪投资有限公司的子公司北京金都恒基房地产开发有限公司签订房屋预售契约，约定购买延庆县妫水北街33号金色假日酒店项目1111号房屋。刘成立认为，延庆区人民政府、北京市国土资源局在制作核发土地使用证过程中，违反北京市政府的征地批复及相关部门所发文件、证件之规定，非法改变土地用途，导致刘天弘所有的房屋占用土地用途非法变更，以致房屋用途非法改变，侵犯了刘天弘的合法权益。事实理由如下：一、关于建设金色假日酒店，政府的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设施工许可证均确定项目名称为假日酒店；北京市计委关于建设金色假日酒店立项批复内容为建设集住宿、餐饮及配套附属设施为一体的酒店；北京市政府关于建设金色假日酒店征地的批复中载明该项目用地为旅馆业；北京市规划委（2001）规字1265号规划意见书规定金色假日酒店项目规划土地用途为商业金融业；但京延国用（2004出）字第083号（以下简称083号）土地证规定的土地用途却为住宅，与上述文件之规定均不相符。二、关于2002年北京市国土资源局办理土地出让合同时的行政行为问题，时任局长苗乐如授权李林按照金色假日酒店公寓项目签订北京市国有土地使用权出让合同；2002年7月16日，李林依据被篡改的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证（将该项目名称改成了假日酒店公寓）的复印件与金三元新世纪公司董事长沈小峰签订了京地出【合】字（2002）第339号（以下简称339号）土地出让合同，其中规定土地规划用途为公寓；同年6月17日，李林为开发商金三元新世纪投资公司签发了国家建设用地批准书附件，其中规定土地用途为“住宅”，项目名称为北京金色假日酒店式公寓，批准文号却是京政地（2001）226号，即将北京市政府关于建设金色假日酒店征地批复中的“旅馆业”用地偷换成了“住宅”用地。三、关于国土资源局延庆分局提供的金色假日酒店项目土地登记卡记载的内容，339号土地出让合同签订后，所颁发的京延国用（2002出）第231号（以下简称231号）土地证中载明的土地用途为公寓；2003年4月2日，该宗土地做类型转变登记，新土地证号为京延国用【2003出】字第062号（以下简称0**号）；2004年6月27日，该宗土地再次更换土地证，新证号为083号，根据083号土地证扉页内容，可以证明该证是延庆区政府根据062号土地证核发的，土地用途为住宅，由此可以证明062号土地证规定的用途亦为住宅。此外，在土地登记卡“土地权属来源证明文件类型、编号”栏中，记载着包括《339号》、《建设用地批准书附件》在内的14个文件编号或文件名称，通过仔细核对，其中《339号》、《建设用地批准书附件》规定的土地用途分别为公寓和住宅，分别与231号、062号土地证规定的用途相符合，但二文件均涉嫌违法。基于上述事实和理由，刘成立将延庆区人民政府、北京市国土资源局诉至本院，要求依法判决083号土地证无效并撤销，并要求判决延庆区人民政府、北京市国土资源局承担因083号土地证使房屋贬值所造成的损失。
经审查，本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当向有管辖权的人民法院提出。根据行政诉讼法的规定，中级人民法院管辖对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，故本院对该案没有管辖权。因此起诉人刘成立的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对起诉人刘成立的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张凤华
审 判 员 张淑娟
代理审判员 刘 芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 石 菲