.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2224民初414号原告：突泉县突泉镇王家生资日杂店经营者王义东，男，1977年12月18日出生，满族，个体，现住突泉县突泉镇内。身份证号：×××委托诉讼代理人：陈馨彤，内蒙古华泉律师事务所律师。被告：突泉县凯达房地产开发有限公司法定代表人焦林鹰，任经理职务。委托诉讼代理人：赫宝成，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。原告突泉县突泉镇王家生资日杂店（以下简称王家生资日杂店）与被告突泉县凯达房地产开发有限公司（以下简称凯达房地产开发有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家生资日杂店经营者王义东及其委托诉讼代理人陈馨彤、被告凯达房地产开发有限公司委托诉讼代理人赫宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家生资日杂店向本院提出诉讼请求：要求被告给付货�1,014,186.00元,并从2018年2月6日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。事实和理由：原告经营五金材料、化工建材销售业务，被告多次在原告处赊购货物，具体如下：2007年1月31日赊购100,123.00元货物；2008年6月10日赊购5,721.00元货物；2008年12月31日赊购27,211.00元货物；2008年12月31日赊购10,886.00元货物；2009年11月2日赊购785.00元货物；2009年11月28日赊购51,674.00元货物；2011年3月29日赊购219,235.00元货物；2011年4月2日赊购6,127.00元货物；2011年11月2日赊购302,438.00元货物；2011年11月17日赊购260,600.00元货物；2015年12月30日赊购29,386.00元货物，以上十一笔货款被告都出具了欠据，原告多次找被告催要，被告推脱至今未给付。被告凯达房地产开发有限公司辩称，欠原告货款属实，但均已经偿还了。原告是家庭经营，王德是原告的经营者王义东的父亲，张伟是原告的经营者王义东的兄弟媳妇，王义冰是原告的经营者王义东的弟弟，被告已经将货款分别给付王德、张伟和王义冰了。本院经审理认定事实如下：原告王家生资日杂店经营农机具、塑料制品、日用杂品、五金电料、化工建材零售，被告凯达房地产开发有限公司从2007年1月31日起分多次向原告赊购货物，分别为2007年1月31日赊购100,123.00元货物；2008年6月10日赊购5,721.00元货物；2008年12月31日赊购27,211.00元货物；2008年12月31日赊购10,886.00元货物；2009年11月2日赊购785.00元货物；2009年11月28日赊购51,674.00元货物；2011年3月29日赊购219,235.00元货物；2011年4月2日赊购6,127.00元货物；2011年11月2日赊购302,438.00元货物；2011年11月17日赊购260,600.00元货物；2015年12月30日赊购29,386.00元货物，共计赊购1,014,186.00元货物。被告凯达房地产开发有限公司同时向原告王家生资日杂店出具欠据11枚。被告凯达房地产开发有限公司于2007年11月13日给付原告王家生资日杂店货款50,000.00元、2007年9月14日给付原告王家生资日杂店货款10,000.00元、2007年9月20日给付原告王家生资日杂店货款20,000.00元、2007年7月3日给付原告王家生资日杂店货款5,000.00元、2007年7月6日给付原告王家生资日杂店货款5,000.00元、2007年9月7日给付原告王家生资日杂店货款20,000.00元、2007年7月25日给付原告王家生资日杂店货款10,000.00元、2007年11月12日给付原告王家生资日杂店货款2,645.00元、2008年4月6日给付原告王家生资日杂店货款61,000.00元、2008年8月31日给付原告王家生资日杂店货款20,000.00元、2008年7月2日给付原告王家生资日杂店货款30,000.00元、2012年11月21日给付原告王家生资日杂店货款61,000.00元，共计给付原告王家生资日杂店货款294,645.00元。余款719,541.00元未予给付。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提交欠据原件11枚，证明被告欠货款事实。被告对证据的真实性及证明内容均无异议，本院予以确认。被告向法庭提交收据复印件13枚、欠据复印件2枚，证明已经给付原告全部货款。原告认为被告提交的证据为复印件，不应作为证据使用，但对2007年11月13日、2007�9月14日、2007年9月20日、2007年7月3日、2007年7月6日、2007年9月7日、2007年7月25日、2007年11月12日、2008年4月6日、2008年8月31日、2008年7月2日的收据复印件的真实性及证明内容无异议。对其他收据复印件及2枚欠据复印件的真实性及证明内容有异议，称不属于本买卖合同关系。本院对以上原告自认的收据复印件的真实性及证明内容予以确认。对其他收据复印件及2枚欠据复印件的真实性及证明内容不予确认。被告向法庭提交中国农业银行个人结算业务申请书复印件1枚，证明给付原告货款事实。原告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，称转账的钱是被告法定代表人焦林鹰偿还经营者王义东的个人借款，与本案无关。本院对证据的真实性予以确认。本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告要求被告给付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告称已经给付原告全部货款，但未提交充分的证据证明，故本院不予采信。被告提交证据证明2012年11月21日通过银行向原告转账61,000.00元，被告称该款为给付原告的货款，原告认可收款事实，但称该款不是被告给付的货款，而是被告法定代表人焦林鹰偿还经营者王义东的个人借款。因原告未提交证据证明自己的主张，故本院依法对被告于2012年11月21日偿还原告货款61,000.00元的事实予以确认。本院根据已查明事实确认被告共给付原告货款294,645.00元，还应给付�告货款719,541.00元。原告要求被告给付违约利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚、法律关系明确，被告应给付原告货款719,541.00元，并从2018年2月6日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告突泉县凯达房地产开发有限公司给付原告突泉县突泉镇王家生资日杂店货款719,541.00元，并从2018年2月6日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。上述款项于本判决生效之日起三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,927.00元，减半收取6,963.50元，由被告凯达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员宋建二〇一八年五月四日书记员柳林清附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。