重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初111号
原告：袁钦福，男，1976年4月25日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：肖前军，重庆宏愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖明安，重庆宏愿律师事务所律师。
被告：谢英，女，1970年10月20日出生，住重庆市巫山县。
被告：黄为海，男，1973年11月18日出生，现住重庆市巫山县。
被告：孙有玉，女，1975年11月10日出生，现住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：向东，重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓钰虹，重庆抉择律师事务所实习律师。
原告袁钦福与被告谢英、黄为海、孙有玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序分别于2018年2月1日、3月6日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告袁钦福的委托诉讼代理人肖前军，被告黄为海、被告孙有玉的委托诉讼代理人向东到庭参加诉讼；第二次庭审，原告袁钦福及其委托诉讼代理人肖明安，被告黄为海、被告孙有玉的委托诉讼代理人向东到庭参加诉讼；两次庭审，被告谢英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁钦福向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还原告借款100200元；2.判决三被告以90000元为本金，从2016年6月3日起至还清之日止按月利息2%计算利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢英系被告黄为海的亲嫂子，被告黄为海与被告孙有玉系夫妻关系。三被告于2014年10月10日称需资金周转，找原告借到100000元，三被告指定将该借款转入到被告谢英的重庆农村商业银行巫山支行龙井分理处账号6228851039XXXXXX中，约定按月利息3%计息，后被告偿还了1万元本金并支付了部分利息。原告多次联系被告黄为海、谢英都不见面。2015年8月15日，原告找到被告黄为海的妻子孙有玉，由于无钱还，被告孙有玉就给原告出具借条一张，借到原告90000元，约定月利息按2%计算。于2016年6月2日，原告再次与被告孙有玉结算，还欠原告利息12000元未支付，两张借条共计人民币102000元。现原告为收回本息，多次找三被告索要未果。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，恳请支持如诉请求。
被告孙有玉辩称，2014年10月10日，被告黄为海向原告借款100000元属实，该笔款项在2015年8月10日被告黄为海通过建行巫山县净坛路支行转账归还给了原告。2015年8月15日被告孙有玉再次向原告出具借条90000元，并约定月利息2%，出具借条属实，但是原告没有按照当时的约定转账给被告黄为海，事后被告孙有玉以及黄为海找原告要这张借条，原告谎称该借条找到了就还给二被告。2016年6月2日，被告孙有玉出具12000元的借条属实，这12000元的现金被告孙有玉现在还没有归还。综上，除了被告孙有玉借原告12000元属实之外，其他诉讼请求应依法予以驳回。加之本案中的原告与被告黄为海从小就住在一起，且是叔伯老表，原告诉称以前的100000元借款按3%计算利息不属实。
被告黄为海辩称，被告黄为海2014年10月10日向原告借款属实，当时是经过被告谢英的账上转到被告黄为海的账上的，但该笔借款被告黄为海已于2015年8月10日通过建行巫山县净坛路支行转账归还给了原告，借条也已经收回。2015年8月12日，巫溪的周登武给被告黄为海打电话，告知被告黄为海北京首钢有工程，让被告黄为海过去，当天下午被告黄为海便与其一道开车到北京，去了之后就预计给工人购买保险、暂住证、进场证。2015年8月14日，被告黄为海就找到原告，告知原告若前几天给原告还的钱，原告如果方便的话就再借给被告用一下，被告黄为海现在在搞工程，可以按两分的利息计算，当时原告说他身上不方便，说给被告黄为海想办法，被告黄为海就让其妻子即被告孙有玉给原告出了个条子，当时也是怕原告着急，被告孙有玉出条子后，原告直到2015年8月18日还没把钱给被告黄为海打过来，被告黄为海最后才想办法找其在河北的三个姐姐和一个妻侄儿，四家一共凑了85000元钱，这些钱来了之后才把手续办起。后来被告黄为海就给其妻子即被告孙有玉说，让其给原告说钱已经借到了，现在不需要借了，让原告把条子拿回来，当时原告不在家里，说把借条找到了就给二被告，被告黄为海在首钢干了一个星期后，因为出了安全事故就没干了，一直在等，直到2017年被告黄为海才回家，中途还和妻子即被告孙有玉闹意见，要离婚，家里的事情被告黄为海这几年就没管。至于原告说被告孙有玉借其12000元钱，被告黄为海也不知道，被告孙有玉也没有跟被告黄为海说过，被告黄为海看了诉状才知道。所以，被告黄为海之前借原告的钱是还了的，有银行流水为证。
被告谢英辩称，被告谢英没有借过原告的钱，也没有给谁担过保，被告谢英理应不承担任何责任，请法院明察。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告孙有玉与被告黄为海系夫妻关系，被告谢英系被告黄为海嫂子。2014年10月10日，被告向原告借款10万元，原告于同日转账支付给被告谢英。2015年8月15日，被告孙有玉向原告出具借条一张，载明：今借到袁钦福现金90000元，大写玖万元正（现金支付），月息按2分计算。借款人：孙有玉2015.8.15”。2016年6月2日，被告孙有玉再次向原告出具借条一张，载明：“今借到袁钦福现金12000，大写壹万贰千元正。借款人孙有玉2016.6.2”。2015年8月10日，被告黄为海给袁钦福转账17.615万元，第一次庭审中被告黄为海辩称该笔转账即为偿还其于2014年10月10日向原告的借款10万元及之前的其他经济往来。被告黄为海认可其2014年10月10日的借款10万元，系用于其在重庆市巫山县大昌镇民寨村做水池购买材料，获得收入部分用于了家庭开支。第二次庭审中，双方均认可的转账情况如下：2013年6月24日，原告给被告黄为海转账1.5万元；2013年8月28日，原告给被告黄为海转账6.58万元；2013年11月29日，被告黄为海给原告转账15.25万元；2014年3月29日，原告给被告黄为海转账10万元；2014年7月2日，原告给被告转账3.1万元；2014年7月22日，原告给被告转账5万元；2014年10月3日，被告黄为海给原告转账1.71万元；2015年1月12日，被告黄为海给原告转账2.61万元；2015年6月15日，被告黄为海给原告转账2万元；2015年8月10日，被告黄为海另行给原告转账2.385万元。被告黄为海、孙有玉主张2014年3月29日前双方的账已经结清，2014年3月29日系被告黄为海与原告重新建立借贷关系，并且已于2015年8月10日被告黄为海给原告转账20万元后还清；原告主张双方的借贷关系一直存在，2015年8月10日前一直没有还清，直到2015年8月10日才进行结算，被告黄为海偿还原告20万元后，尚欠9万元本金未偿还，被告谢英虽未直接向原告借钱，但其与被告黄为海一起在做工程。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，原告要求三被告偿还借款本金9万元及利息，其应对双方之间借贷关系事实成立承担举证责任。原告举示被告孙有玉向其出具的借条两张，能够证明原、被告之间存在借贷的意思表示。被告辩称其没有收到2015年8月15日的借款款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。被告黄为海、孙有玉辩称，2014年3月29日前双方的债权债务关系已经结清，结合本案双方提交的银行对账单等，自2014年3月29日起原告给被告黄为海、谢英共计转账28.1万元，被告黄为海给原告转账共计26.32万元，即便按照被告黄为海辩称的另行支付了2万元的现金且双方未约定利息，双方的借款金额和还款金额也不符合一般交易方式和交易习惯，且被告孙有玉2015年8月15日出具的借条中载明为“现金支付”，被告孙有玉作为一名完全民事行为能力人，完全能够理解“现金支付”字样的含义，加之被告孙有玉2016年6月2日再次向原告出具借条一张，并辩称已经拿到该笔借款，但其并未对2015年8月15日出具的借条采取合理措施予以补救，有违常理，故被告抗辩借贷行为尚未实际发生，其作出的说明并不合理。原、被告之间经济往来频繁，且持续时间较长，原告主张2015年8月15日的借条系对双方之前借款进行重新结算且被告黄为海偿还20万元后，被告孙有玉重新给原告出具的借条，符合一般交易习惯。
综上，可以认定双方借贷关系成立。2015年8月15日，被告孙有玉出具的借条上的借款金额9万元为借款本金，被告孙有玉于2016年6月2日出具的1.2万元的借条，系对利息的结算。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，但应给被告合理的期限，故原告起诉要求被告孙有玉偿还其借款本金9万元及利息（截止2016年6月2日的利息1.02万元；自2016年6月3日起至还清之日止，以9万元为本金按月利率2%的标准计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄为海与被告孙有玉系夫妻关系，且上述借款用于双方的生产生活开支，故被告黄为海应对上述借款本金及利息共同偿还。原告要求被告谢英承担偿还责任，缺乏相应的依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告黄为海、孙有玉于本判决生效后十日内，偿还原告袁钦福借款本金9万元及利息（截止2016年6月2日的利息1.02万元；自2016年6月3日起至还清之日止，以9万元为本金按月利率2%的标准计算）。
二、驳回原告袁钦福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2556元，减半收取1278元（原告已预交），由被告黄为海、孙有玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区五桥百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁 菁
二〇一八年三月六日
书记员 杜明海