广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民三初字第58号
原告谢昌海，男，汉族，住湖北省公安县，身份证号码：×××5139。
委托代理人吴辛欣，广东可园律师事务所律师。
被告廖文德，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××199X。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人何晓东，总经理。
委托代理人欧阳肖瑶，广东君政律师事务所律师。
原告谢昌海诉被告廖文德、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由代理审判员陈静适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告谢昌海及其委托代理人吴辛欣，被告太平洋财险东莞公司的委托代理人欧阳肖瑶到庭参加诉讼，被告廖文德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢昌海诉称，2014年12月7日，廖文德驾驶临时牌为粤S×××××号车辆与谢昌海驾驶的粤S×××××号出租车发生碰撞，该交通事故造成谢昌海车辆损坏。经交警部门认定，廖文德负事故的全部责任。粤S×××××号出租车因该交通事故受损评估并经修理，产生维修费、配件费15375元，另产生评估费等其他费用。谢昌海的车辆属营运车辆，出租车收入也是谢昌海唯一的收入来源，但因案涉交通事故，谢昌海的车辆共被扣车31天、维修15天，共有46天一直不能使用，故要求两被告赔偿出租车租金损失14779.8元、停运误工费损失7438元。因此，为了维护自身合法权益，原告谢昌海依法向法院起诉，请求判令：一、被告廖文德、太平洋财险东莞公司向原告谢昌海赔偿维修费、配件费15375元、评估费760元、拆检费380元、拖车费300元、停车费620元、停运出租车租金损失14779.8元、停运误工损失7438元；二、本案诉讼费由被告廖文德、太平洋财险东莞公司承担。
被告太平洋财险东莞公司辩称：1、谢昌海诉请的维修费及配件费过高，应适当减少或重新评估；2、维修费中的隐蔽件损失与本次交通事故没有因果关系，不应由太平洋财险东莞公司承担；3、谢昌海在没有通知太平洋财险东莞公司的情况下自行作出了评估、鉴定，该评估结论太平洋财险东莞公司不予认可，故该评估费、鉴定费、拆检费等均不应由太平洋财险东莞公司支付；4、拖车费、停车费不属于因案涉交通事故产生的直接损失，二者不属行政性收费，为商业性收费，谢昌海自愿将车辆停放在该处，应自行承担相应的费用；5、出租车停运租金损失属于间接损失，不应由太平洋财险东莞公司承担，且谢昌海诉请的金额也过高、停运天数过长，没有事实依据；6、停运误工费损失为间接损失，不应由太平洋财险东莞公司承担，且误工时间过长，谢昌海诉请的误工损失没有相应的证据证明；7、维修残值归太平洋财险东莞公司所有。
被告廖文德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。庭后，廖文德到庭对本案各方提供的证据进行了质证，并答辩称：1、事故发生时，太平洋财险东莞公司未及时到场处理，造成损失扩大，故太平洋财险东莞公司应当承担间接损失的赔偿责任；2、廖文德的车辆只被交警部门扣了30天，廖文德提车时交警部门称谢昌海的出租车也可以放车了，但谢昌海因回家过年而延误了提车时间，扩大了损失，故谢昌海的误工、停运天数最多只能以30天计算；3、评估费不是必然发生的费用，不应由廖文德承担；4、至于拖车费、停车费，谢昌海可以到交警部门凭票报销，不应由廖文德承担。
经审理查明，2104年12月7日23时45分许，廖文德驾驶粤S×××××号（临时牌）小轿车从中兴路（北）往建设银行（南）方向行驶至东莞市中堂镇××路建设银行路口路段右转弯时，车辆左侧车尾与从107国道（东）往麻涌镇（西）方向直行由谢昌海驾驶的粤S×××××号小轿车的车头发生碰撞，造成李经凯、曹先惠、张顺珍、李思壕受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经东莞市公安局交通警察支队中堂大队处理，于2015年1月1日出具《道路交通事故认定书》，认定廖文德负事故的全部责任。
粤S×××××号（临时牌）小轿车的登记车主为廖文德，实际支配人为廖文德。该车在太平洋财险东莞公司投保了保险期限自2014年11月29日0时至2015年11月28日24时止的机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿金限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），事发在保险期限内；亦在太平洋财险东莞公司投保了保险期限自2014年11月29日0时至2015年11月28日24时止的商业第三者责任保险及不计免赔，保险限额为500000元，事发在保险期限内。
谢昌海驾驶的粤S×××××号小轿车因本次事故受损。谢昌海主张其花费了维修费、配件费共15375元，花费了评估费760元、拆检费380元、拖车费300元、停车费620元，对此谢昌海提供了2份《东莞市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》、东莞市东正价格评估有限公司价格评估机构资质证书、评估费发票、拆检费发票、汽车修理费及配件费发票、东莞市莞城精盈汽车维修部营业执照复印件、拖车费发票、停车费发票等证据佐证。2014年12月24日的《东莞市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》的鉴定内容为“车头损坏”，鉴定结论为：“车辆换件项目价值4080元，车辆修理项目价值为3350元，应收评估劳务费370元”；2015年1月8日的《东莞市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》的鉴定内容为“增补隐蔽件”，鉴定结论为：“车辆换件项目价值7145元，车辆修理项目价值为800元，应收评估劳务费390元”；对应的评估费发票两张，金额分别为390元、370元。拆检费发票金额为380元，日期为2015年1月7日，谢昌海主张该拆检费是交警部门在放行其车辆之前的检验费用。拖车费发票金额为300元，日期为2015年1月7日，谢昌海主张该拖车费是其车辆放车后拖至维修部产生的费用，因当时其车辆是被碰撞到车头而不能开驶。停车费发票金额为620元，日期为2015年1月7日。东莞市莞城精盈汽车维修部开具的维修费及配件费发票总金额为15375元。
谢昌海主张其车辆于2014年12月7日发生事故后被交警部门扣车处理、2015年1月7日才可放行，后其车辆于2015年1月22日修复完毕，共扣车31天、维修15天，一共停运46天，对此，谢昌海提交了东莞市莞城精盈汽车维修部出具的《证明》、《东莞市出租小汽车承包合同》、东莞市出租汽车驾驶员上岗证、从业资格证及出租车承包费用收据等，诉请按租金9639元／月计算停运期间的租金损失14779.8元及按广东省交通运输业年平均收入59017元／年计算停运误工费7438元。东莞市莞城精盈汽车维修部出具的《证明》记载：粤S×××××号车于2014年12月7日发生交通事故导致车辆损坏在我厂维修，于2015年1月22日修复完毕出厂。《东莞市出租小汽车承包合同》是谢昌海与东莞市翔运小汽车出租有限公司签订的，合同约定承包金为10375元／月。东莞市翔运小汽车出租有限公司的《收费收据》显示2014年10月～2015年4月期间每月收取谢昌海承包款及规费6330元、代收司机费用3309元，共9639元。
太平洋财险东莞公司认为：1、对谢昌海的提供的车损评估结论有异议，评估的损失金额过高，且其评估时未通知太平洋财险东莞公司，属于单方委托；2、《收据》中的代收司机费用不属于谢昌海主张的承包金，不能证明谢昌海的停运承包金损失；3、评估费、拆检费属于免赔项目，停运租金损失和误工损失均是间接损失，太平洋财险东莞公司无需支付；4、停车费、拖车费关联性不确认。对此，太平洋财险东莞公司提交了商业险保险条例予以证实，但没有提交相关的定损材料。案涉机动车商业保险单的明示告知一栏记载：“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”；商业第三者责任保险条款第九条有加黑，内容为：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失”。
另查明，粤S×××××号小轿车的登记车主是东莞市翔运小汽车出租有限公司，该公司出具《声明》称已将该车因案涉交通事故所产生的所有费用都是由谢昌海支付的，故该车在案涉交通事故中造成的所有损失的费用追偿权由谢昌海行使，该公司放弃追讨该车损失的权利。
以上事实，主要有原告谢昌海提供的《道路交通事故认定书》、交强险保险单、商业险保险单、《东莞市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》、东莞市东正价格评估有限公司价格评估机构资质证书、评估费发票、拆检费发票、汽车修理费及配件费发票、东莞市莞城精盈汽车维修部营业执照复印件、拖车费发票、停车费发票、东莞市莞城精盈汽车维修部出具的《证明》、《东莞市出租小汽车承包合同》、东莞市出租汽车驾驶员上岗证、从业资格证及出租车承包费用收据、《声明》，被告太平洋财险东莞公司向本院提交的商业险保险条例，以及本案的庭审笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为，谢昌海提交东莞市翔运小汽车出租有限公司出具的《声明》，声明粤S×××××号小轿车在案涉交通事故中造成的所有损失的费用追偿权由谢昌海行使，本院对谢昌海的主体资格予以确认。本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定、事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门作出的事故认定，事实清楚，责任划分准确，双方当事人均无提出异议，本院予以确认。
关于本案的民事赔偿责任问题。事发时，谢昌海相对于粤S×××××号（临时牌）小轿车而言，属于该车投保的交强险及商业第三者责任险中的“第三者”，太平洋财险东莞公司承保了该车的交强险及商业第三者责任险，应先在交强险赔偿限额范围内对谢昌海的损失承担赔偿责任；损失超出部分，由当事人按事故责任承担。由于在案涉交通事故中廖文德负事故的全部责任，故应对损失超出部分承担100%的赔偿责任。上述廖文德应当承担的赔偿责任中属于太平洋财险东莞公司承保的商业第三者责任险的赔偿范围的，应由太平洋财险东莞公司在保险限额内承担。
根据各方的举证情况和庭审质证意见，对于谢昌海的各项诉求分析如下：
1、车辆损失：粤S×××××号小轿车损失经东莞市东正价格评估有限公司评估为15375元，经实际维修产生配件费、维修费15375元，谢昌海对此提交了相应的鉴定结论、配件费发票、维修费发票等予以佐证。太平洋财险东莞公司认为谢昌海单方委托鉴定程序存在瑕疵、评估损失金额过高，但未能提供任何证据佐证，现粤S×××××号小轿车已经维修好，亦不存在重新评估的可能，本院对太平洋财险东莞公司的主张不予采信。太平洋财险东莞公司对粤S×××××号小轿车未予定损，谢昌海委托有资质的鉴定机构进行价格评估鉴定并无违法，东莞市东正价格评估有限公司具备相应的鉴定资质，本院对其作出的评估结论予以确认。结合谢昌海提供的维修费、配件费发票，谢昌海主张因案涉交通事故而产生车辆维修费、配件费15375元，本院予以支持。
2、评估费：760元，谢昌海提交了评估费发票佐证。该评估费是确定谢昌海损失所产生的，本院予以支持。
3、拆检费：380元，属于谢昌海因本事故产生的合理损失，且有相应发票予以佐证，本院予以支持。
4、拖车费：300元，该费用属于合理必要的支出，且谢昌海已经提交了相应的发票予以证明，本院予以支持。
5、停车费：620元，属于谢昌海因本事故产生的合理损失，且有相应发票予以佐证，本院予以支持。
6、车辆停运期间的租金损失：本事故发生于2014年12月7日23时45分，交警部门于2015年1月1日出具事故认定书，综合考虑停车费发票、拖车费发票、拆检费发票出具的时间、廖文德陈述的放车时间、东莞市莞城精盈汽车维修部出具的《证明》、车辆的损坏情况等因素，本院认定车辆停运期间为2014年12月8日至2015年1月22日，共46天。谢昌海主张出租车的租金（承包费）为9639元／月，但该主张与《合同》、《收费收款》均有矛盾，《收费收据》已清楚记载车辆的承包款为6330元／月，故本院认定案涉出租车的承包款为6330元／月。车辆停运期间产生的租金损失是谢昌海承包出租汽车的成本，属因本次交通事故导致的间接损失，本院予以支持，停运期间的租金损失为6330元÷30天×46天＝9706元。
7、停运误工费：谢昌海是粤S×××××号小轿车的承包人及驾驶员，驾驶粤S×××××号小轿车从事旅客运输是其谋生的手段，现粤S×××××号小轿车因本次交通事故停运46天，谢昌海以此为由诉请停运误工费合理，本院予以支持，误工费应按广东省2014年度国有同行业（道路运输业）在岗职工年平均工资标准52574元／年计算为52574元÷365天×46天＝6625.76元。
以上第1～4项费用共计16815元，属于交强险财产损失赔偿限额的赔偿范围，由太平洋财险东莞公司在限额内先予承担2000元，余款14815元，由廖文德承担，该费用属于太平洋财险东莞公司承保的商业第三者责任险的赔偿范围，由其在商业第三者责任险限额内承担；第5～7项费用共计16951.76元，该费用属于谢昌海因本事故导致的间接损失，太平洋财险东莞公司在保险条例中对免责条款字体予以加黑，且在保险单上对保险合同中免除保险人责任的条款进行了提示，已尽到相应的提示义务，故根据保险条款的约定，第5～7项费用不属于太平洋财险东莞公司的承保范围，由廖文德自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起三日内在交强险保险限额内向原告谢昌海赔偿人民币2000元；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起三日内在商业第三者责任险限额内向原告谢昌海赔偿人民币14815元；
三、限被告廖文德自本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢昌海赔偿人民币16951.76元；
四、驳回原告谢昌海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费395.66元（原告谢昌海已预交），由原告谢昌海负担人民币58.66元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担人民币168元，被告廖文德负担人民币169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 静
二〇一五年八月十七日
书 记 员 卢嘉雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价补偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价补偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆的施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非营运性车因无法继续适用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。