江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第0780号
原告朱长友。
委托代理人（特别授权）朱兴龙。
被告兴化市荣澄精密铸造有限公司，住所地兴化市新垛镇工业集中区。
法定代表人吴丁荣。
委托代理人（特别授权）张建洪。系该公司副总。
委托代理人（特别授权）刘叶。系该公司员工。
被告洛阳市龙腾耐火材料有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县彭婆镇李寨村。
法定代表人朱新灿。
原告朱长友与被告兴化市荣澄精密铸造有限公司（以下简称荣澄公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员刘加防适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请追加洛阳市龙腾耐火材料有限公司（以下简称龙腾公司）为被告，为了查明本案事实，本院予以准许。本院于2016年元月19日、2016年3月3日两次公开开庭进行了审理。原告朱长友的委托代理人朱兴龙、被告荣澄公司的委托代理人张建洪、刘叶到庭参加诉讼，被告龙腾公司经本院传票送达传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告朱长友诉称，2014年6月，原告拥有的车辆苏J×××××在洛阳经中介介绍将干池料、浇注料、石英沙、隔层板计38.52吨货物拉送至被告处，运费总价7300元，货到付款。原告依约定时间于2014年6月23日上午将上述货物送至被告处，并经被告处过磅计重无误后卸完货，但被告运费一直未付，原告多次索要无果，遂依法提起诉讼维权，要求两被告给共同付运输费7300元，并承担本案诉讼费用。
被告荣澄公司辩称，我方不是本案适格的主体，我公司并未与原告签订任何运输合同，原告提供的运输中介协议也没有我单位，因此，我公司并非合同的相对人，要求我公司支付运输费没有任何依据。我公司不予承担运输费和诉讼费。
被告龙腾公司未答辩。
为了证明原告的主张，原告提供货物运输中介协议1份，兴化市荣澄精密铸造有限公司计量单3份，证明原告将货物从河南运到兴化，货到付款。被告荣澄公司的质证意见：中介协议并非与我单位签订，其真实性无法确认，退一步讲，即使是真实的，对我单位也没有任何约束力。计量单只能证明我公司计量过该货物的凭证。原告提供证人秦某出庭作证，证人秦某陈述：货是在河南谈的，从河南拉到兴化，荣澄公司的人对我们讲，货先运到这里，钱通过打卡给我们，到目前为此也没有钱到位。我们提供了卡号，一开始讲过几天给，再电话联系，又说由对方给。被告的质证意见：证人的陈述更加证明我们不是适格的被告，我公司的耐火材料全部承包给了龙腾公司，我单位从不单独从外进货，也未委托任何运输公司运输货物。庭审中，原告要求中介方杜虎星向法庭寄来证明一份，该证明载明：“前有朱新灿处拉耐火料到兴化市荣澄精密铸造有限公司，运费190元/T，按实际吨数计算，货到付清，特此证明，伊川县老机货运部，杜虎星，2016年1月19日”。承办法官收到证明后，于2016年3月3日上午与杜虎星进行了电话联系，并形成电话记录，交原、被告双方质证。原告的质证意见：对于杜虎星的证明及法庭的通话记录我们没有异议，该证明及通话记录反映了我们当时拉货的价格190元/吨，按实际吨数付款，也明确了货到付款。被告荣澄公司的质证意见：对于杜虎星的证明及法庭通话记录没有异议，此两份证明我们没有责任付此运费，杜虎星反映是供货方付运费，所以我们更加没有义务付运输费。因为之前所有的合同我们都不清楚，都不是我们与运输方签订的。
庭审中，承办法官多次与朱新灿联系，要求其出庭说明情况，朱新灿认为此款应由荣澄公司付款，并认为因路途遥远，不方面出庭，便通过微信方式向法庭提供证明一份。内容为：证明，货是吴顶成荣澄公司法人让发的，吴总答应货到荣澄公司运费荣澄公司付款。朱新灿，电话：150××××0685。2016年1月19日。原告的质证意见：真实性无异议，证明了荣澄与龙腾公司商谈，费用由荣澄公司支付。至于到底由荣澄公司单方支付，还是由龙腾公司支付，还是由他们共同支付，具体的由法院判决。因为收益方是荣澄公司与龙腾公司。被告荣澄公司的质证意见：我们认为对朱新灿的证明的真实性无异议，但所要证明的内容有异议，货到付款没有协商。并不是朱新灿所讲的商量，而且与本案没有关联，我们认为谁发的货应由谁付运费。证明的内容要证人由双方当事人当面对质。荣澄公司法人代表也应该证明，这只是龙腾公司的单方说辞。本院对原告提供的运输中介协议及计量单予以认可，对证人秦某的证人证言予以认可，对杜虎星、朱新灿出具的证明予以认可。
经审理查明，原告朱长友所有的苏J×××××货车驾驶员张俊、秦某通过中介机构河南省伊川老机货运部，于2014年6月23日将一批耐火材料从被告龙腾公司运至荣澄公司。通过中介约定运费每吨190元，货到付清。货物总重量为38.52吨，运费合计为7318.8元。因发货方及收货方均不给付运费，原告遂提起本案之诉。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告方所运输中介协议1份、兴化市荣澄精密铸造有限公司计量单3份等在卷佐证。
结合原、被告的诉辩，归纳本案的争议焦点：被告荣澄公司是否应当承担本次的运输费用。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。民事诉讼也应当遵循诚实信用原则。结合原告提供的证据，以及庭审查明的事实，可以认定原告于2014年6月23日将一批耐火材料从被告龙腾公司运至荣澄公司这一基本事实。结合兴化市荣澄精密铸造有限公司计量单3份以及杜虎星提供的证明，可以认定当时约定的运输费用应为7318.8元（38.52吨*190元/吨）。根据证人秦某的证人证言以及朱新灿、杜虎星的证明，可以认定，货运当初，当时的三方：发货方、中介方、运输方是一致认可是货到付款的。至于龙腾公司的法人代表朱新灿与荣澄公司的法人代表吴丁荣是怎么谈的，只有他们俩人知道。庭审中，本院询问被告荣澄公司讼争的货物有没有到被告荣澄公司，被告荣澄公司回答不清楚，本院要求被告荣澄公司提供当天进出材料的账册，被告荣澄公司回答没有账册，对3份计量单也没有合理的解释，说明被告荣澄公司未能客观实际反映情况，是一种不诚信的行为，应当承担不利的后果。本院对证人秦某的证人证言以及朱新灿的证明予以认可。结合本案的实际以及证人秦某的证人证言，可以认定，该运费应当由被告荣澄公司来承担。按照约定，运费应当为7318.8元，原告只主张7300元，本院予以准许。原告一开始只要求被告荣澄公司给付运费，后变更诉讼请求，要求荣澄公司和龙腾公司共同给付运费，是一种不诚信的诉讼行为，应当加以谴责。要求两被告共同给付运费的请求不应当得到支持。被告荣澄公司一再强调本单位没有与人签订货物运输合同，因而没有理由付运费，这与本案的事实不符，与现实中的交易习惯不符，本院不予支持。被告龙腾公司经本院传票传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告兴化市荣澄精密铸造有限公司于本判决生效后五日内给付原告朱长友运输费用人民币7300元。
二、驳回原告朱长友对被告洛阳市龙腾耐火材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告兴化市荣澄精密铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费50元（泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戴 丽
二〇一六年三月三日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
2、第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调
解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。