wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫民初1092号
原告：张明晓，男1948年3月19日出生汉族，农民，住河南省方城县。
被告：马红举，男，1980年11月17日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：宋保同，男，1957年9月28日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：宋广绍，男，1981年8月21日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：史应春，男，1960年3月28日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：宋国让，男，1955年3月25日出生，汉族，教师，住河南省方城县。
被告：韩成立，男，1959年8月27日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：宋保轻，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
原告张明晓与被告马红举、宋保同、宋广绍、史应春、宋国让、韩成立、宋保轻为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明晓到庭参加诉讼，被告马红举、宋保同、宋广绍、史应春、宋国让、韩成立、宋保轻经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张明晓向本院提出诉讼请求：被告马红举归还原告借款本金40000元及2016年3月15日以后的利息,且利息按双方约定利率计付至该款还清之日止。被告宋保同、宋广绍、史应春、宋国让、韩成立、宋保轻对该笔借款本息负连带清偿责任。事实和理由：被告马红举由被告宋保同、宋广绍、史应春、宋国让、韩成立、宋保轻担保，于2014年6月15日向原告借款60000元,双方约定借款期限为十二个月,月利率为12‰，逾期为15‰。该款到期后，被告归还了本金20000元及2016年3月15日以前的利息，下余本金40000元及2016年3月15日以后的利息未予归还。
被告马红举、宋保同、宋广绍、史应春、宋国让、韩成立、宋保轻未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2014年6月15日，被告马红举由被告宋保同、宋广绍、史应春、宋国让、韩成立、宋保轻担保，向原告张明晓借款60000元，并向原告出具了借据，内容为：“马红举今借到张明晓现金陆万元整（60000元），借期一年，约定月利息为千分之十二，逾期千分之十五至款清。请宋保同、宋广绍、宋国让、史应春、韩成立作为保证人，保证人承担连带还款责任，保证期间为该笔借款本息还清为止。借款人：马红举，保证人：宋保同、宋广绍、史应春、宋国让、韩成立、宋保轻，2014年6月15日”。到期后，经原告多次追要，被告归还了2016年3月15日以前的利息，并于2016年6月15日归还本金20000元，下余本金40000元及2016年3月15日至2016年6月15日以60000元为本金计付的利息和2016年6月15日以后以40000元为本金计付的利息未予偿还。
本院认为，被告马红举向原告张明晓借款60000元及2016年3月15日至2016年6月15日以本金60000元的利息及本金40000元2016年6月15日至以后的利息未清偿的事实清楚，有被告马红举、宋保同、宋广绍、史应春、宋国让、韩成立、宋保轻向原告张明晓出具的借据为凭，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告马红举归还借款本金40000元及2016年3月15日至2016年6月15日以本金60000元计付的利息和2016年6月15日以后以本金40000元计付的利息理由正当，本院予以支持。双方对借款利率的约定不违反相关法律规定，利息应按双方约定利率计付至该款还清之日止。被告宋保同、宋广绍、史应春、宋国让、韩成立、宋保轻为该笔借款提供连带责任保证，原、被告双方约定保证人承担保证责任的期间为直至主债务本息还清为止，应视为双方约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内向保证人主张权利，要求其承担保证责任，理由正当，本院亦予以支持。被告宋保同、宋广绍、史应春、宋国让、韩成立、宋保轻承担保证责任后，有权向主债务人马红举进行追偿。被告马红举、宋保同、宋广绍、史应春、宋国让、韩成立、宋保轻经本院传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告马红举于本判决生效后十日内，归还原告张明晓借款本金40000元及2016年3月15日至2016年6月15日以本金60000元计付的利息和自2016年6月15日起至该款还清之日止的以40000元为本金计付的利息，利息按双方约定利率计算。
被告宋保同、宋广绍、史应春、宋国让、韩成立、宋保轻对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告马红举、宋保同、宋广绍、史应春、宋国让、韩成立、宋保轻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚洲
人民陪审员 杨福安
人民陪审员 李海江
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张占东
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫民初1092号原告：张明晓，男1948年3月19日出生汉族，农民，住河南省方城县。被告：马红举，男，1980年11月17日出生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：宋保同，男，1957年9月28日出生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：宋广绍，男，1981年8月21日出生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：史应春，男，1960年3月28日出生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：宋国让，男，1955年3月25日出生，汉族，教师，住河南省方城县。被告：韩成立，男，1959年8月27日出生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：宋保轻，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住河南省方城县。原告张明晓与被告马红举、宋保同、宋广绍、史应春、宋国让、韩成立、宋保轻为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明晓到庭参加诉讼，被告马红举、宋保同、宋广绍、史应春、宋国让、韩成立、宋保轻经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张明晓向本院提出诉讼请求：被告马红举归还原告借款本金40000元及2016年3月15日以后的利息,且利息按双方约定利率计付至该款还清之日止。被告宋保同、宋广绍、史应春、宋国让、韩成立、宋保轻对该笔借款本息负连带清偿责任。事实和理由：被告马红举由被告宋保同、宋广绍、史应春、宋国让、韩成立、宋保轻担保，于2014年6月15日向原告借款60000元,双方约定借款期限为十二个月,月利率为12‰，逾期为15‰。该款到期后，被告归还了本金20000元及2016年3月15日以前的利息，下余本金40000元及2016年3月15日以后的利息未予归还。被告马红举、宋保同、宋广绍、史应春、宋国让、韩成立、宋保轻未到庭应诉，无答辩意见。经审理查明，2014年6月15日，被告马红举由被告宋保同、宋广绍、史应春、宋国让、韩成立、宋保轻担保，向原告张明晓借款60000元，并向原告出具了借据，内容为：“马红举今借到张明晓现金陆万元整（60000元），借期一年，约定月利息为千分之十二，逾期千分之十五至款清。请宋保同、宋广绍、宋国让、史应春、韩成立作为保证人，保证人承担连带还款责任，保证期间为该笔借款本息还清为止。借款人：马红举，保证人：宋保同、宋广绍、史应春、宋国让、韩成立、宋保轻，2014年6月15日”。到期后，经原告多次追要，被告归还了2016年3月15日以前的利息，并于2016年6月15日归还本金20000元，下余本金40000元及2016年3月15日至2016年6月15日以60000元为本金计付的利息和2016年6月15日以后以40000元为本金计付的利息未予偿还。本院认为，被告马红举向原告张明晓借款60000元及2016年3月15日至2016年6月15日以本金60000元的利息及本金40000元2016年6月15日至以后的利息未清偿的事实清楚，有被告马红举、宋保同、宋广绍、史应春、宋国让、韩成立、宋保轻向原告张明晓出具的借据为凭，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告马红举归还借款本金40000元及2016年3月15日至2016年6月15日以本金60000元计付的利息和2016年6月15日以后以本金40000元计付的利息理由正当，本院予以支持。双方对借款利率的约定不违反相关法律规定，利息应按双方约定利率计付至该款还清之日止。被告宋保同、宋广绍、史应春、宋国让、韩成立、宋保轻为该笔借款提供连带责任保证，原、被告双方约定保证人承担保证责任的期间为直至主债务本息还清为止，应视为双方约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内向保证人主张权利，要求其承担保证责任，理由正当，本院亦予以支持。被告宋保同、宋广绍、史应春、宋国让、韩成立、宋保轻承担保证责任后，有权向主债务人马红举进行追偿。被告马红举、宋保同、宋广绍、史应春、宋国让、韩成立、宋保轻经本院传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告马红举于本判决生效后十日内，归还原告张明晓借款本金40000元及2016年3月15日至2016年6月15日以本金60000元计付的利息和自2016年6月15日起至该款还清之日止的以40000元为本金计付的利息，利息按双方约定利率计算。被告宋保同、宋广绍、史应春、宋国让、韩成立、宋保轻对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告马红举、宋保同、宋广绍、史应春、宋国让、韩成立、宋保轻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邓聚洲人民陪审员  杨福安人民陪审员  李海江二〇一七年四月二十五日书 记 员  张占东
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0525民初119号
原告山西兰花塑钢型材有限公司诉被告泽州县开泽建安有限公司、张秋虎、泽州县周村中心卫生院建设工程施工合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 张祥太
二〇一七年一月十九日
书记员 朱晋兵
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初613号
原告高尚，男，1969年2月27日出生，满族，河北省保定市易县。
委托代理人孙军，河北孙军律师事务所，律师。
被告刘建光，男，1971年11月10日出生，回族，河北省保定市易县。
委托代理人孙旭，河北心缘律师事务所，律师。
被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市经济开发区华泽路11号纸业研发综合楼一楼大厅东面，组织机构代码：06048107-X。（以下简称泰山财险邯郸中支）
负责人麻世军，该公司总经理。
委托代理人阮金超，河北英陆律师事务所，律师。
原告高尚与被告刘建光、泰山财险邯郸中支机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高尚及其委托代理人孙军、被告刘建光的委托代理人孙旭、被告泰山财险邯郸中支的委托代理人阮金超到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告高尚诉称，2016年1月19日12时46分许，被告刘建光驾驶冀F058**号小型轿车沿112国道由东向西行驶至易县山南村成员加油站门口路段时发生单方交通事故，致我受伤。经交警部门认定，被告刘建光负此事故全责，我无责任。该事故车辆在被告保险公司投保全险。请求判令被告方赔偿我各项经济损失共计48597元，诉讼费用由被告承担。
被告刘建光辩称，我依法赔偿原告的合理损失。
被告泰山财险邯郸中支辩称，我公司在核实事故发生情况及被告驾驶证、行驶证后，同意在车上人员保险责任范围内承担原告合理合法损失。
经审理查明，2016年1月19日12时46分许，被告刘建光驾驶其所有的冀F058**号小型轿车沿112国道由东向西行驶至易县山南村成员加油站门口路段时发生单方交通事故，致郑国、高连成当场死亡，高建城经抢救无效死亡，被告刘建光、乘车人原告高尚受伤，冀F058**号小型轿车损坏。2016年2月1日易县公安交通警察大队作出易公交认字【2016】第161xx号道路交通事故认定书，认定被告刘建光驾驶机动车在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度且未按操作规范安全驾驶，是导致本次事故发生的全部原因，负此事故的全部责任；郑国、高连成、高建城、原告高尚无责任。原告及二被告庭审中对该认定书均无异议。事故车辆冀F058**号小型轿车在被告泰山财险邯郸中支投保一份附不计免赔率保险金额为每座10000元4座的车上人员责任险（乘客），且此事故发生在保险期间内。被告刘建光的机动车驾驶证和冀F058**号车的机动车行驶证均合法有效。事故发生后，二被告均未垫付原告相关费用。
原告高尚伤后在河北省易县医院住院治疗11天，支付医疗费18553.12元，在保定市第一医院支付门诊治疗费1134元。原告住院期间由其妻子金丽红护理，二人均系农村居民。原告庭审中另主张营养费1100元、二次手术费6000元、精神抚慰金20000元，但均无相关证据提供；主张误工费7382元，参照2015年度河北省建筑业工资标准计算，亦无相关证据提供。
上述事实有庭审笔录、当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、用药清单、诊断证明书、驾驶证、行驶证、保险单及其它相关证据附卷予以佐证。
本院认为，易县公安交通警察大队出具的易公交认字【2016】第161xx号道路交通事故认定书，原、被告双方均无异议，本院依法予以采信。被告泰山财险邯郸中支应在车上人员责任险（乘客）责任限额内赔偿原告相关经济损失，被告刘建光应对原告剩余合理合法损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中相关规定，参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中相应标准，原告高尚的各项经济损失认定情况如下：1、医疗费19687.12元，2、护理费认定为42元/天11天=462元，参照河北省2015年度农林牧渔业职工年平均工资15410元的标准计算，3、误工费认定为42元/天11天=462元，参照河北省2015年度农林牧渔业职工年平均工资15410元的标准计算。原告主张的其他损失，因理据不足，本院均不予支持，其总损失认定为20611.12元。被告泰山财险邯郸中支应在车上人员责任险（乘客）责任限额内赔偿原告经济损失10000元，被告刘建光应赔偿原告剩余经济损失10611.12元。
综上，为维护当事人合法权益，维护正常的社会秩序，依据《中华人民共和国道路交通安全》第二十二条第一款、第四十二条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车车上人员责任险（乘客）责任限额范围内一次性赔偿原告高尚各项经济损失共计壹万元整（￥：10000.00元），限本判决生效之日起十日内付清；
被告刘建光一次性赔偿原告高尚各项经济损失共计壹万零陆佰壹拾壹元壹角贰分（￥：10611.12元），限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告高尚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由原告高尚负担500元，由被告刘建光负担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李文帅
审判员 蔡高华
陪审员 赵亚莉
二〇一六年四月二十二日
书记员 王丽娜
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1261号
上诉人（原审被告）：邱小建。
委托诉讼代理人：王军，陕西万兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：房妮。
委托诉讼代理人：王军，陕西万兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南建政，泾阳县信用社职工。
委托诉讼代理人：魏政选，陕西秦直道律师事务所律师。
原审被告：吴维伟。
上诉人邱小建、房妮因与被上诉人南建政、原审被告吴维伟追偿权纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2015）泾民初字第01089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邱小建、房妮共同委托诉讼代理人王军，被上诉人南建政及其委托诉讼代理人魏政选到庭参加了诉讼。原审被告吴维伟经依法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
宣判后，上诉人邱小建、房妮二审诉讼请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回南建政对邱小建、房妮的诉讼请求。事实及理由：南建政不享有追偿权，原审法院将本案定性为追偿权纠纷错误。南建政提供的两份还款凭证不能证明其已替吴维伟归还了银行贷款。房妮没有在借款展期合同上签字，不承担连带责任。本案案由为追偿权纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及其解释的相关规定，原审法院适用《中华人民共和国物权法》第34条不妥。
被上诉人南建政辩称，他替吴维伟、邱小建、房妮还款，他有权起诉追偿。担保责任在债务人履行债务后解除。吴维伟未履行债务，邱小建、房妮仍承担担保责任。上诉人邱小建、房妮上诉理由不能成立，应予驳回。
被上诉人南建政一审的诉讼请求为：判决吴维伟、邱小建、房妮立即清偿他代其归还的贷款20万元及利息5万元。
原审法院经审理查明：2012年12月12日，吴维伟在泾阳县太平信用社贷款49万元，邱小建、房妮作为担保人。2013年12月11日，吴维伟与泾阳县太平信用社签订借款展期协议，邱小建为担保人。协议约定，将借款到期日延展至2014年5月10日。到期后，南建政代吴维伟清偿借款本息合计248568.8元。南建政找吴维伟、邱小建、房妮索要未果，遂提起诉讼。
原审法院认为，吴维伟在贷款到期后有义务还本付息，邱小建、房妮有义务承担担保责任。南建政代吴维伟归还了部分借款本息，也就是代邱小建、房妮履行了部分担保义务。因此，南建政请求吴维伟、邱小建、房妮返还已清偿的借款本息符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：由吴维伟于判决生效后三日内返还南建政248568.8元，邱小建、房妮承担连带责任。本案诉讼费5050元，由吴维伟承担。
二审期间，被上诉人南建政向法庭提交了一份由泾阳县太平信用社出具的证明，证明他代吴维伟清偿了248568.8元。
上诉人邱小建质证，对证明中提到南建政代吴维伟还钱他不清楚。辩称吴维伟借他19万元用于还信用社贷款，让他送到信用社。
本院审查认为，结合南建政一审提交的两张陕西省农村金融机构收回贷款凭证，该证据可以证明南建政代吴维伟清偿了248568.8元借款本息。
经二审审理查明，2012年12月12日，吴维伟在泾阳县太平信用社贷款49万元，约定借款期限自2012年12月12日至2013年12月12日。当天，邱小建、房妮与泾阳县太平信用社签订了保证担保合同，约定，邱小建、房妮提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2013年12月11日，吴维伟与泾阳县太平信用社签订借款展期协议，邱小建为担保人。协议约定，将借款到期日延展至2014年5月10日。到期后，吴维伟只清偿了部分借款，南建政代吴维伟清偿其余借款和利息合计248568.8元。南建政找吴维伟、邱小建、房妮索要未果，遂提起诉讼。
本院认为，南建政代吴维伟向泾阳县太平信用社清偿248568.8元本息后，泾阳县太平信用社将该笔债权转让给南建政，南建政由此取得了248568.8元债权。邱小建、房妮与泾阳县太平信用社的保证合同中并未约定保证人只针对特定的债权人承担保证责任，也未约定禁止债权转让，故南建政在取得主债权的同时取得了保证债权。作为债务人，吴维伟应向南建政清偿债务；作为保证人，邱小建、房妮应对南建政承担保证责任。邱小建、房妮与泾阳县太平信用社保证担保合同中约定保证期间为借款到期之日起两年，保证形式为连带责任保证。吴维伟向泾阳县太平信用社贷款最初期限至2013年12月12日，邱小建、房妮的保证期间至2015年12月12日，南建政于2015年6月19日向法院起诉未超过保证期间。
就上诉人邱小建、房妮提到，原审适用法律错误的问题。鉴于本案在性质上属于债权纠纷，结合本案具体的法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条，原审适用《中华人民共和国物权法》第三十四条确有不妥，应予纠正。但原审就民事责任判处正确，应予维持。
综上所述，上诉人邱小建、房妮上诉请求不能成立，本院不应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5028元由上诉人邱小建、房妮承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 王 葆
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴 颖
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国担保法》第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行提示：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初5742号
原告：李某（曾用名：李月荣），女，1972年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
被告：张某，男，1971年01月05日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人曹承龙到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.李某与张某离婚；2.本案诉讼费用由张某承担。事实和理由：李某、张某于1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，领取结婚证。××××年××月××日生育婚生女名张婷，××××年××月××日生育婚生子名张胜。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常发生争吵，夫妻感情逐渐淡薄，李某自2007年离家出走后至今未归。李某曾于2017年01月向法院起诉离婚，但法院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方仍一直分居生活。现夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求与张某离婚。
张某未作答辩。
李某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.李某在合肥市人口信息管理系统个人信息打印件1份，证明李某的身份信息；2.结婚证，证明李某与张某婚姻缔结情况；3.庐江县公安局龙桥派出所出具的户籍证明1份，证明李某婚生子女情况；4.庐江县人民法院（2017）皖0124民初168号民事判决书，证明李某曾于2017年01月04日起诉要求离婚，本院于2017年02月28日判决驳回了李某的离婚请求。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某与张某于1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，领取结婚证。××××年××月××日生育婚生女名张婷，××××年××月××日生育婚生子名张胜，现均已成年。婚初夫妻感情较好，共同生活中双方为家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。为此李某曾于2017年01月04日向本院提起离婚诉讼，本院于2017年02月28日以（2017）皖0124民初168号民事判决书判决驳回李某的离婚诉讼请求后，李某未与张某共同生活，夫妻关系未得到任何改善。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。李某与张某婚后因家庭生活琐事致使夫妻关系不睦，为此李某曾起诉要求离婚，本院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方仍一直分居生活，可见其夫妻关系未能好转。现李某离婚态度坚定，本院衡其夫妻感情已彻底破裂，故对李某要求与张某离婚的诉讼请求予以支持。
为维护婚姻自由，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨纯万
二〇一七年十一月十日
书记员 胡志海
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂点军民初字第00330号
原告罗鹏飞。
委托代理人王斌，宜昌市点军区民权法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司。
负责人张小虎，该公司总经理。
委托代理人汪世华，系该公司职工。
被告向金华。
本院在审理原告罗鹏飞诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司、向金华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗鹏飞于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗鹏飞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗鹏飞撤回起诉。
案件受理费250元，由原告罗鹏飞负担。
审判员 王立立
二〇一五年十二月二十九日
书记员 徐 雨
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初916号
原告黄光恩，农民。
委托代理人李劲，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告黄敏毅，居民。
被告周标亮，公务员。
原告黄光恩诉被告黄敏毅、周标亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告黄光恩及其委托代理人李劲到庭参加诉讼。被告黄敏毅、周标亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告黄光恩诉称，2013年6月17日、2014年6月16日被告黄敏毅因做生意资金周转困难向原告借款共计20万元，双方于2014年6月17日签到了一份《借款协议书》，协议约定借款期限为12个月，限于2015年6月17日还清。但借款期限届满后，被告至今没有向原告支付借款本金和利息。原告认为，该借款系两被告在夫妻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：由两被告共同偿还给原告借款人民币20万元及利息（利息计算：从2015年6月18日起至还清借款之日止，以20万元为基数，按年利率6%计付）；本案受理费由两被告承担。被告黄敏毅、周标亮未作答辩。
原告黄光恩为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、被告的身份证、户籍证明、婚姻登记证明，证明本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。
证据二、《借款协议书》、银行转账凭证，证明被告黄敏毅向原告借款20万元的事实。
被告黄敏毅、周标亮在举证期限内，没有向本院提交证据。
被告黄敏毅、周标亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经核实，原告证据属实，故本院对原告证据的真实性予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告黄光恩与被告黄敏毅、周标亮系认识关系。2013年6月17日被告黄敏毅以做生意需资金周转向原告借款13万元，并出具借款协议书给原告持有。原告于当日通过银行转账12.61万元并交付现金0.39万元给被告黄敏毅。2014年6月16日，被告黄敏毅再次向原告借款7万元，原告于当日转账4.45万元，现金交付2.55万元给被告黄敏毅。次日，双方将被告黄敏毅尚欠的上述两笔借款金额相加，合写成一份借款金额为20万元的《借款协议书》，协议约定借款期限从2014年6月17日至2015年6月17日止，如逾期，原告有权向被告追回借款，并按借息款实际数额加收利息3%日。借款期限届满后，原告向被告追偿未果，2016年4月5日原告以被告未偿还到期借款为由诉至本院。另查明，被告黄敏毅与被告周标亮原系夫妻关系，双方于2007年2月16日登记结婚，于2014年9月27日办理离婚登记手续。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告黄敏毅向原告黄光恩借款20万元事实存在，有原告提交的《借款协议书》、银行转账凭证证实，足以认定。本案借款发生在被告黄敏毅与被告周标亮的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属于两被告的夫妻共同债务，应由被告黄敏毅、周标亮共同偿还借款，故原告主张由两被告共同偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。债务应当清偿。被告没有依约还款已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告主张从逾期之日起即2015年6月18日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄敏毅、周标亮不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄敏毅、周标亮共同偿还原告黄光恩借款本金20万元及逾期利息（利息计算：以20万元为基数，自2015年6月18日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率6%计付）。
案件受理费4300元，因适用简易程序审理，减半收取2150元，由被告黄敏毅、周标亮共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 卢艳妮
二〇一六年六月十六日
书 记 员 韦常安
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初1527号
原告：曾宪伟，男，1992年4月15日出生，汉族，住湖南省安仁县。
被告：长沙觅糖装饰设计工程有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场4栋19008房。
法定代表人：陈娟。
原告曾宪伟诉被告长沙觅糖装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。
原告曾宪伟提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告支付的装修定金23640元；2、判令被告赔偿原告因支付定金产生的贷款利息1929.024元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月21日，原、被告签订一份装饰装修意向书并支付装修意向金23640元，原告刷信用卡支付并在信用卡上办理了分期12个月偿还，以6.8%的手续费标准向银行支付手续费，12个月共产生1929.024元手续费。如果被告按合同约定正常履约，原告是能够接受分期支付方案，但是在2018年5月17日，被告公司门店关闭，公司设施被搬走砸毁，公司高管及法人代表手机关机联系不上，接下来的时间很多业主开始组织集体维权，期间公司相关高管和法人均未发声，门店一直关闭，事态发展已不受控制，因此起诉。
本院经审查认为，原告曾宪伟向本院提起诉讼并提交民事起诉状两份，在事实与理由部分均写明是向长沙市岳麓区人民法院起诉，落款指向也是长沙市岳麓区人民法院。经本院与原告曾宪伟电话联系，原告称民事起诉状系书写错误。本院向原告曾宪伟释明，要求其更正，但原告曾宪伟拒绝到庭进行更正，同时表示放弃通过诉讼途径主张权利。本院认为，民事诉讼遵循不告不理的基本原则，当事人向人民法院起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，原告曾宪伟虽然向本院提交民事起诉状，但民事起诉状中的诉讼请求并非向本院提出，经本院释明后仍不予更正，本案因原告曾宪伟并未向本院提出诉求，本院不享有管辖权，应当驳回原告曾宪伟的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告曾宪伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 殷兵兵
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 袁子怡
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1703号
申请执行人张兆家。
被执行人秦洪喜。
被执行人平文。
本院在执行张兆家诉秦洪喜、平文买卖合同纠纷一案中，尚有5138元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第2143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2001）张执字第1703号申请执行人张兆家。被执行人秦洪喜。被执行人平文。本院在执行张兆家诉秦洪喜、平文买卖合同纠纷一案中，尚有5138元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第2143号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十日书 记 员  耿佳玉
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502财保137号
申请人张立强。
被申请人郅振彦。
被申请人大明电缆有限公司，住所地宁晋县。
法定代表人郅振彦。
申请人张立强于2016年8月23日向本院提出申请，请求冻结被申请人郅振彦、大明电缆有限公司名下银行存款3500000元或查封同等价值财产进行诉前财产保全。申请人以房产提供担保。
本院经审查认为，申请人张立强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人张清润所有的房产。查封期限为三年，自2016年8月23日起至2019年8月22日止，查封期间不得办理过户手续。
二、冻结被申请人郅振彦、大明电缆有限公司名下银行存款3500000元或查封同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人张立强预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 史学博
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初1292号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：陈勇，该行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杨玉荣，女，1971年4月5日出生，汉族，身份证住址襄阳市樊城区。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行襄阳牡丹支行）与被告杨玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行襄阳牡丹支行的委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼，被告杨玉荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行襄阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金共计324513.65元（截止2018年2月8日尾号0507的卡透支本金299311.9元、尾号2202的卡透支本金25201.75元），2018年2月9日起至还清之日止的利息以本金299311.9元为基数按照约定利率标准计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年3月21日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为43×××07的信用卡，被告激活后多次使用消费。后又申请370246020252202卡使用。截止到2018年2月8日，被告已透支本金324513.65元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。
被告杨玉荣未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2011年3月21日，杨玉荣向工行襄阳牡丹支行申办信用卡，填写信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明知悉并遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约》载明：牡丹卡申领人（以下简称申领人）应承担牡丹卡项下发生的全部债务，工行襄阳牡丹支行有权从其账户中扣收因牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用等；申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现外及转账透支外的透支利息；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账之日起至还款日的透支利息；申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，工行襄阳牡丹支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，每期最高500元人民币；工行襄阳牡丹支行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，有权计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；若申领人使用牡丹卡发生了收付交易，工行襄阳牡丹支行将向申领人提供对账服务，申领人应及时对账；申领人在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工行襄阳牡丹支行索要，否则视为申领人已收到；申领人不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。合同签订后，工行襄阳牡丹支行依约向杨玉荣发放了卡号为43×××07的信用卡，杨玉荣激活后多次使用消费。但杨玉荣未按约定按期还款，截至2018年2月8日，杨玉荣名下43×××07号的信用卡透支本金299311.9元。为此，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告杨玉荣自愿填写信用卡申请表，并自愿遵守牡丹卡章程、《牡丹信用卡领用合约》的规定，在原告核准其申请并发放信用卡、被告杨玉荣收到信用卡并激活使用之后，视为双方的借贷关系成立，且牡丹卡章程、《牡丹信用卡领用合约》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受其约束，全面履行各自的义务。现被告杨玉荣使用信用卡透支消费后，未按约按期还款，已属违约，侵害了原告合法利益，应当及时清偿并按约定支付透支利息、违约金（滞纳金）。但原告庭审时提出对尾号2202的卡的债权另案起诉，因此，根据本院确认的事实，截至2018年2月8日，被告杨玉荣尾号0507的信用卡拖欠原告透支本金299311.9元，对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告杨玉荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支本金299311.9元；并以本金299311.9元为基数，自2018年2月9日起至付清之日止，按《牡丹信用卡领用合约》约定的利率标准计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6168元，公告费260元，合计6428元，由被告杨玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓波
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 陈玉琴
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 睿
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异288号
案外人：郑州银行股份有限公司陶瓷城支行，经营场所郑州市郑东新区商都路与西洲路交叉口。
负责人：宋瑞芳，行长。
委托代理人：韩庆康、刘啸风，该行员工。
申请执行人：郑州智卓婴幼教育咨询有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路南、天泽路西、天泽街东宝龙城市广场二层A2146号。
法定代表人：陈宝玉。
被执行人：河南翔展实业有限公司，住所地郑州市二七区马寨工业园区工业路12号。
法定代表人：慕永洲。
被执行人：河南保胜投资担保有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、畜牧路北7幢1单元1109号。
法定代表人：郭同义。
本院在执行郑州智卓婴幼教育咨询有限公司（以下简称智卓公司）与河南翔展实业有限公司（以下简称翔展公司）、河南保胜投资担保有限公司（以下简称保胜公司）借款合同纠纷一案，案外人郑州银行股份有限公司陶瓷城支行（以下简称郑州银行陶瓷城支行）提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人郑州银行陶瓷城支行称：一、法院扣划行为侵犯了案外人享有的质权及优先受偿权。1、案外人与被执行人保胜公司已达成当保胜公司未履行主债务承担连带保证责任时案外人有权就质押保证金账户相应的款项优先受偿的合意，双方签订的金钱质押担保合同依法成立并生效。案外人与被执行人保胜公司就中小企业贷款担保业务常年进行合作，自2012年起，案外人与保胜公司签订《合作协议书》等保证金质押协议，上述合同是一个完整整体，约定保胜公司为《合作协议书》约定的有效期间在人民币一亿元的授信额度内连续发生的在郑州银行贷款客户向郑州银行及下属支行提供保证金质押担保。合同签订后，保胜公司依约交存了保证金，案外人对该保证金账户内的款项办理了止付手续。2、案外人对保胜公司银行账户款项已做保证金类记载和止付等特定化处理，符合金钱质押特定花的构成要件。保胜公司在案外人下属博金商贸城支行开立了账号为9380xxxxxxxx0204-00001的保证金账户，并按协议的金额、方法交存了相应保证金作为质押物，为将来可能存在的债务违约提供质押担保。该账户内资金不能作日常结算使用，保胜公司不能自由使用该账户内资金，已完全符合有关金钱特定化的要求。3、案外人对保胜公司上述账户保证金存在实际控制和占有的情形，案外人的质权合法有效。保胜公司上述保证金账户虽然开立在保胜担保公司名下，但在保证金账户特定化处理后，该账户及其资金在事实和法律上都处于案外人的占有控制和实际管理，符合出质金钱移交债权人占有的要求。二、保胜公司为案外人债权及郑州银行其他支行提供质押担保的金额已远超过629186.59元，账户内资金上不够清偿案外人债权。三、最高人民法院发布已发布相关判例，认定了符合金钱质押的情形。故请求：1、撤销人民法院对账户9380xxxxxxxx0204-00001的扣划措施并解除冻结；2、确认案外人对账户9380xxxxxxxx0204-00001内的保证金款项享有质权，就质押担保金629186.59元享有优先受偿权。
本案审查中，案外人郑州银行陶瓷城支行向本院提交郑州银行股份有限公司与河南保胜投资担保有限公司签订的合作协议书一份、最高额保证担保合同一份，2012年3月28日担保保证金止付通知书及业务受理单一份，2013年9月11日郑州银行股份有限公司与河南保胜投资担保有限公司签订的合作协议书一份、最高额保证担保合同一份，以上证据均为复印件，证明郑州银行股份有限公司与被执行人保胜公司签订合作协议，案外人对被执行人保胜公司名下帐号为9380xxxxxxxx0204-00001内的保证金款项享有优先受偿权。
本院查明,原告郑州智卓婴幼教育咨询有限公司诉被告河南翔展实业有限公司、河南保胜投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日作出（2015）金民二初字第5569号民事判决书，判决：一、被告河南翔展实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州智卓婴幼教育咨询有限公司借款200万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年6月13日计算至判决确定的给付之日止）。二、被告河南保胜投资担保有限公司对本判决第一项确定的本案原告郑州智卓婴幼教育咨询有限公司的债权承担连带保证责任。被告河南保胜投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告河南翔展实业有限公司追偿。该5569号民事判决书于2016年5月13日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按要求履行生效法律文书确定的义务。2016年6月14日，本院作出（2016）豫0105执5145号执行裁定书，裁定：扣留、提取被执行人河南翔展实业有限公司、河南保胜投资担保有限公司名下银行存款2987267元或查封、扣押其相应价值的财产。2016年6月15日，本院向郑州银行股份有限公司陶瓷城支行送达了（2016）豫0105执5145号执行裁定书和协助冻结存款通知书，将被执行人河南保胜投资担保有限公司名下账号为9380xxxxxxxx0204-00001的银行账户存款629186.59元予以冻结，冻结期限自2016年6月15日起至2017年6月14日止。2017年6月7日，本院向郑州银行股份有限公司送达了（2016）豫0105执5145号执行裁定书和协助扣划存款通知书，协助执行内容为：将被执行人保胜公司账户9380xxxxxxxx0204-00001内的629186.59元扣划至法院账户。
本院认为，根据相关法律规定，对银行存款和存管在金融机构的有价证券，应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人。本案审查过程中，案外人郑州银行陶瓷城支行向本院提交相关以证明法院冻结、扣划的629186.59元系保胜公司在案外人处的保证金，案外人享有优先受偿权。但因该笔款项登记在保胜公司名下，对于该款项是否系保胜公司在案外人郑州银行处的保证金及郑州银行是否对保胜公司银行账户内629186.59元享有优先受偿权的确认，不属于本院执行程序审查的范围，案外人应通过法定诉讼程序予以确认。本案执行过程中，因被执行人保胜公司未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，本院裁定扣划被执行人保胜公司名下银行存款的执行行为并无不当。案外人郑州银行陶瓷城支行所提异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回案外人郑州银行股份有限公司陶瓷城支行的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 张宝霞
代理审判员 王 尧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐子涵
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初2005号
原告：余锦伟，男，1972年7月22日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：田锡军，男，1970年8月12日出生，汉族，司机，住湖北省武穴市。
被告：黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司。住所地：黄冈市黄州区新桥村**号。统一社会信用代码：91421100760652837Y。
法定代表人：刘翠红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司。住所地：武穴市明珠大道***号。统一社会信用代码：9142118270701633XW。
主要负责人：刘毅，该公司经理。
原告余锦伟与被告田锡军、黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告余锦伟于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余锦伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余锦伟撤诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告余锦伟负担。
审判员 范胜临
二〇一七年九月八日
书记员 饶小舟
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初259号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人曹某，个体。因本案，于2016年1月19日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月7日20时48分许，被告人曹某饮酒后驾驶浙F×××××小型普通客车，途经平湖市钟埭街道城西路翡翠花苑南门口处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人曹某血液中检出乙醇成分，含量为134mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、提取血样登记表、理化检验报告、现场调查笔录、查获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日、缓刑二个月，并处罚金2500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人曹某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 俞佳伦
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初767号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：欧海生，系该行凤凰支行行长，代理权限为特别授权代理。
被告：杨中现，男，1961年10月11日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：张保珊，女，1972年6月3日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：张凤雪，女，1965年8月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：侯良民，男，1963年1月21日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：候爱国，男，1972年3月3日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告杨中现、张保珊、张风雪、候爱国、侯良民借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧海生，被告张风雪、侯良民到庭参加诉讼，被告杨中现、张保珊、候爱国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨中现偿还原告借款本金20万元及利息；2、判令被告张保珊、张风雪、候爱国、侯良民承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告杨中现于2015年12月29日借款20万元，月利率为9.10417‰，借款期限至2017年12月20日。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不归还借款及利息。为此，原告要求被告杨中现归还借款20万元及利息，并由保证人张保珊、张风雪、候爱国、侯良民负连带清偿责任。
被告杨中现、张保珊未答辩。
被告张风雪辩称借款担保都是事实，现在做生意赔了，没有钱还。
被告候爱国未答辩。
被告侯良民辩称借款担保都是事实，是本人签字，没有钱还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，原告巨野农商行所属凤凰支行作为贷款人与被告杨中现签订了个人借款合同，合同约定：借款人杨中现，贷款人山东巨野农村商业银行股份有限公司凤凰支行，借款用途“购建材”，借款金额人民币20万元，借款期限自2015年12月29日至2018年12月28日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。
为保证被告杨中现归还上述借款及利息，原告巨野农商行所属凤凰支行于2015年12月29日与被告张保珊、张风雪、候爱国、侯良民签订了最高额保证合同。约定保证人张保珊、张风雪、候爱国、侯良民自愿为债务人在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币30万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告巨野农商行所属凤凰支行于2015年12月29日向杨中现支付贷款20万元，利率为9.10417‰，到期日为2017年12月20日，被告杨中现在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告仍欠原告借款本金20万元及利息。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告杨中现归还借款20万元并支付利息及其罚息，被告张保珊、张风雪、候爱国、侯良民承担连带保证责任。
本院认为，原告巨野农商行所属凤凰支行与被告杨中现所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约向被告杨中现履行了支付贷款的义务。借款后，被告杨中现没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告杨中现归还借款20万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告张保珊、张风雪、候爱国、侯良民所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告巨野农商行要求被告张保珊、张风雪、候爱国、侯良民对被告杨中现的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告张保珊、张风雪、候爱国、侯良民在承担保证责任后，有权向被告杨中现追偿。被告杨中现、张保珊、候爱国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨中现于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款20万元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）；
二、被告张保珊、张风雪、候爱国、侯良民对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张保珊、张风雪、候爱国、侯良民承担连带清偿责任后，有权向被告杨中现追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨中现负担，被告张保珊、张风雪、候爱国、侯良民承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一八年四月八日
书记员 侯洪飞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2820号
申请执行人方书玲。
被执行人刘海巷，农民。
方书玲与刘海巷道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第5357号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘海巷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方书玲向本院申请强制执行，本院于2014年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（20009）睢民一初字第5357号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年五月十四日
书 记 员 梁樱子
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9263号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李国明，男，1963年6月19日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李国明信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,240.81元。原告诉称,被告李国明系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,240.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第190号
原告高唐县农村信用合作联社。住所地：高唐县官道街南路。
法定代表人高月河，该联社理事长。
委托代理人李守栋，男，1984年2月7日生，汉族，该联社固河信用社职工。
被告李希柱，男，1954年2月5日生，汉族，农民，住高唐县。
被告李希臣，男，1957年3月10日生，汉族，农民，住高唐县。
被告李希全，男，1963年5月30日生，汉族，农民，住高唐县。
被告李希海，男，1954年8月9日生，汉族，农民，住高唐县。
被告李孟，男，1983年3月24日生，汉族，农民，住高唐县。
原告高唐县农村信用合作联社与被告李希柱、李希臣、李希全、李孟、李希海金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李守栋到庭参加诉讼，五被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月10日至2008年12月10日，李希柱在原告处借款2笔，金额30573.85元。由其他四被告提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均不履行还款责任。原告依据《合同法》及相关法律规定具状至人民法院，请法院依法责令被告偿还贷款本金30573.85元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止），由被告承担本案的诉讼费用。
被告李希柱、李希臣、李希全、李希海、李孟未提供答辩。
经审理查明，被告李希柱、李希臣、李希全、李希海、李孟于2008年10月28日与高唐县农村信用合作联社固河信用社签订编号为（固河）农信联保借字（2008）第002号《农户个体工商户最高额联合保证借款合同》，合同规定：借款人李希柱可贷款期限为2008年10月28日至2010年10月28日；借款用途为养鸭；最高贷款额人民币叁万伍仟元；李希柱与李希臣、李希全、李希海、李孟自愿组成联保小组，联保小组各成员（指五被告）在约定期限内对在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任。2008年11月10日，被告李希柱在高唐县农村信用合作联社固河信用社贷款30000元，应于2009年10月30日到期，利率为月利率11.1‰，逾期则按50%加收罚息（16.65‰），李希柱收款后签署了《借款凭证》。2008年12月16日，被告李希柱在高唐县农村信用合作联社固河信用社贷款5000元，应于2009年12月10日到期，利率为月利率9.3‰，逾期则按50%加收罚息（13.95‰），李希柱收款后签署了《借款凭证》。上述贷款逾期后，李希柱以小麦补贴偿还部分贷款。剩余款项经原告多次催要未果。2013年5月8日原告来院起诉，要求五被告偿还剩余贷款本息。
李希柱还款情况：
1、贷款30000元还款情况：2010年4月24日还款1238.94元，2011年7月14日还款152.23元，2012年11月25日还款420.12元，上述共计1811.29元均偿还了贷款本金，尚欠本金28188.71元及利息未还。
2、贷款5000元还款情况：2010年7月23日还款1元，2012年2月29日还款1085元，2012年2月29日还款954.5元，2012年7月21日还款574.36元，上述共计2614.86元均偿还了贷款本金，尚欠本金2385.14元及利息未还。
以上事实有下列证据在案为凭：
原告提交编号为2008-002号的《农户联保小组成员借款申请审批书》一份，证明五被告申请联保借款情况。
原告提交编号为（固河）农信联保借字（2008）第002号的《农户个体工商户最高额联合保证借款合同》一份，证明原告与借款人李希柱、保证人李希臣、李希全、李希海、李孟关于联保借款的约定。
原告提交李希柱签署《借款凭证》二份，证明李希臣收到贷款二笔，分别为30000元、5000元。
原告提交李希柱还款情况一份、活期存款账户明细一份，证明李希柱偿还贷款情况。
本院认为：被告李希柱、李希臣、李希全、李希海、李孟与高唐县农村信用合作联社固河信用社签订的《农户个体工商户最高额联合保证借款合同》系各方真实意思表示，属合法有效合同。李希柱在高唐县农村信用合作联社固河信用社贷款二笔，分别为30000元、5000元，并由被告李希臣、李希全、李希海、李孟提供连带责任担保，李希柱以小麦补贴款偿还贷款，现尚欠贷款本金28188.71元、2385.14元及利息事实清楚，证据确凿，被告李希柱做为借款人应偿还剩余借款本息，被告李希臣、李希全、李希海、李孟做为连带责任保证人应按照合同约定对未还借款本息承担连带保证责任。被告李希柱、李希臣、李希全、李希海、李孟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李希柱于本判决生效后五日内偿还原告高唐县农村信用合作联社贷款本金28188.71元元及利息（自2008年11月10日起至2009年10月30日止，按月利率11.1‰计息；自2009年10月31日起至本判决规定的还款之日止，按月利率16.65‰计息）；
被告李希柱于本判决生效后五日内偿还原告高唐县农村信用合作联社贷款本金2385.14元及利息（自2008年12月16日起至2009年12月10日止，按月利率9.3‰计息；自2009年12月11日起至本判决规定的还款之日止，按月利率13.95‰计息）；
被告李希臣、李希全、李希海、李孟对上述款项承担连带清偿责任；
被告李希臣、李希全、李希海、李孟偿付上述款项后，有权向被告李希柱追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费564元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 阴吉东
审判员 郭海峰
审判员 陈瑞娟
二〇一三年六月十九日
书记员 唐瑞晓
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第190号
原告：高青县农村信用社。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：田成钰，该联社理事长。
委托代理人：周克云，男，1963年9月26日出生，汉族，高青县人，该联社职工。
被告：芦方千，男，1969年12月5日出生，汉族，高青县人，农民。
被告：巩芳虎，男，1969年7月4日出生，汉族，高青县人，农民。
被告：朱志宝，男，1987年3月7日出生，汉族，高青县人，农民。
被告：芦传广，男，1948年6月1日出生，汉族，高青县人，农民。
原告高青县农村信用合作联社与被告芦方千、巩芳虎、朱志宝、芦传广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石靖、蔡健、人民陪审员杨雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高青县农村信用合作联社委托代理人周克元到庭参加诉讼，被告芦方千、巩芳虎、朱志宝、芦传广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青县农村信用合作联社诉称：2012年3月23日，被告芦方千从原告处借款60000.00元，被告巩芳虎、朱志宝、芦传广承担连带保证责任，借款到期日为2013年3月20日，请求人民法院判决被告芦方千偿还借款60000.00元，被告巩芳虎、朱志宝、芦传广承担连带责任。
被告芦方千、巩芳虎、朱志宝、芦传广未答辩。
经审理查明：2012年3月23日被告芦方千与原告高青县农村信用合作联社签订60000.00元的借款合同，借款到期日为2013年3月20日，被告巩芳虎、朱志宝、芦传广对该借款承担连带责任担保。借款到期后被告芦方千没有偿还原告高青县农村信用合作联社借款。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供书证等证据在卷为凭。
本院认为，原告高青县农村信用合作联社与被告芦方千、巩芳虎、朱志宝、芦传广之间的借款合同、保证合同均为双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告高青县农村信用合作联社已按合同约定履行了付款义务，被告芦方千应按照合同约定履行足额偿还借款本金及利息的义务，被告巩芳虎、朱志宝、芦传广应当承担连带保证责任，因此，原告高青县农村信用合作联社诉讼请求，本院予以支持。被告芦方千、巩芳虎、朱志宝、芦传广未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦方千于本判决书生效之日起十日内偿还原告高青县农村信用合作联社借款本金60000.00元及利息3631.17元（利息计算到2013年3月20日）。
二、被告巩芳虎、朱志宝、芦传广对本判决第一项债务承担连带赔偿责任；被告巩芳虎、朱志宝、芦传广承担责任后，有权向被告芦方千追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391.00元，由被告芦方千、巩芳虎、朱志宝、芦传广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 石靖
审 判 员 蔡健
人民陪审员 杨雪
二〇一四年五月七日
书 记 员 郭乐
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执2126号
申请执行人：聂某某。
被执行人：赵某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0201民初2641号民事调解书，于2017年9月19日立案受理聂某某申请执行赵某某民间借贷纠纷一案。被执行人赵某某应在期限内向申请人聂某某偿还借款76800元，案件受理费860元，并承担执行费1065元。
本院在执行过程中，申请执行人聂某某于2018年5月28日与被执行人赵某某达成和解，约定由赵某某于2018年12月25日前履行26000元执行款给申请人执行人聂某某；剩余的51660元在2019年12月1日之前全部履行完毕，申请执行人聂某某自愿放弃迟延履行利息。申请执行人于2018年5月28日以已与被执行人达成和解为由，向我院申请撤回执行申请，经审查符合法律规定，故依法应予准许。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执2126号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄茂江
审判员 饶 青
审判员 刘 毅
二〇一八年五月二十八日
书记员 谷 峰
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执2126号申请执行人：聂某某。被执行人：赵某某。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0201民初2641号民事调解书，于2017年9月19日立案受理聂某某申请执行赵某某民间借贷纠纷一案。被执行人赵某某应在期限内向申请人聂某某偿还借款76800元，案件受理费860元，并承担执行费1065元。本院在执行过程中，申请执行人聂某某于2018年5月28日与被执行人赵某某达成和解，约定由赵某某于2018年12月25日前履行26000元执行款给申请人执行人聂某某；剩余的51660元在2019年12月1日之前全部履行完毕，申请执行人聂某某自愿放弃迟延履行利息。申请执行人于2018年5月28日以已与被执行人达成和解为由，向我院申请撤回执行申请，经审查符合法律规定，故依法应予准许。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0201执2126号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庄茂江审判员  饶 青审判员  刘 毅二〇一八年五月二十八日书记员  谷 峰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1762号
原告张外外，男，1988年5月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告周子清，男，1985年9月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告张外外与被告周子清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张外外到庭参加诉讼。被告周子清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张外外诉称，2014年10月15日，被告周子清以资金周转需要为由向原�借款12万元，双方口头约定借款月利率2%。后原告多次催讨还款，但被告均不予理会。请求判令被告立即偿付原告借款12万元及自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。审理过程中，原告自愿降低利息计付标准为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告周子清未作答辩。
经审理查明，被告周子清于2014年10月15日向原告张外外借款12万元，并出具借条一份交原告收执。借条载明，原、被告约定如因借款发生纠纷，由借款发生地所在法院即泉州市丰泽区法院管辖。后因催讨还款未果，原告于2015年3月10日诉至本院。
本院认为，被告周子清向原告张外外借款12万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，予以确认。借条上未记载借款利息及还款期限，无证据证明借贷双方约定了上述事项，借款应认定为不定期无�借贷。现原告要求被告还款并支付自起诉之日起按银行同类贷款利率计算的利息的请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周子清应于本判决生效之日起十日内偿还原告张外外借款12万元，并按银行同类贷款利率计付自2015年3月10日起至实际还清借款之日止的利息。
如果被告周子清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告周子清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭云程
代理审判员 林娟美
人民陪审员 王珊娜
二〇一五年九月六日
书 记 员 肖弘亮
附：主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请�行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第1762号原告王存款，个体工商户。被告胡升权，农民。被告蒋欢欢，农民。原告王存款诉被告胡升权、蒋欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员孙传英适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告王存款、被告胡升权、蒋欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王存款诉称：2010年6月5日，被告胡升权、蒋欢欢向原告借款人民币20000元，约定月利息2.5%，已支付部分利息。现要求二被告支付借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2012年1月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算），诉讼费由被告承担，二被告互负连带责任。被告胡升权辩称：钱是蒋欢欢用的，现在蒋欢欢愿意承担一切责任。答辩人不同意偿还借款。被告蒋欢欢辩称：借款是事实，利息约定的也是事实，答辩人愿意偿还借款本金，没有能力偿还借款利息。经审理查明：被告胡升权、蒋欢欢于2010年6月5日向原告王存款借款20000元，并出具借条一份，内容如下：“今借现金贰万元整（20000），月息按2.5%计算。借款人：胡升权、蒋欢欢。2011年10.6.5。”另查明：被告已支付给原告利息至2012年1月5日。上述事实，有原被告的陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、二被告如何承担还款责任；2、借款利息应如何计算。本院认为：一、关于二被告如何承担还款责任问题。被告胡升权、蒋欢欢向原告王存款借款并出具借条的行为，是其真实意思表示，除对利息的约定外，其他内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故，二被告应承担偿还借款的责任，并互负连带责任。被告蒋欢欢辩称原告预扣利息500元，其未提交证据证明，且原告不予认可，对被告的该辩解观点，本院不予采信。二、关于利息的如何计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中原被告双方约定月息2.5%，违反该法律规定，现原告自愿要求按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：被告胡升权、蒋欢欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王存款支付借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2012年1月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交，已减半收取），由被告胡升权、蒋欢欢负担（随案款一并支付给原告王存款），二被告互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙传英二〇一五年十月二十日书记员  雷含雪
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民初字第1762号原告崔玉清委托代理人张子华，河北坤平律师事务所律师。被告张晓峰被告宋宪平被告张颂三被告委托代理人宋焕才，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。原告崔玉清与被告张晓峰、宋宪平、张颂健康权纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告崔玉清及委托代理人张子华、三被告委托代理人宋焕才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月14日，原告与丈夫王占全到被告张晓峰家中索要工钱，因为被告张晓峰在原告处承包黄花岭林场抚育工程时，雇佣原告所在地村民抚育，被告张晓峰拖欠原告丈夫王占全工钱，以及为被告张晓峰垫付的工钱。被告张晓峰拒绝给付，还伙同妻子儿子将原告打伤。原告伤后到丰宁县医院治疗，经丰宁司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告赔付原告医疗费917.50元、误工费1500.00元（15天X100元）、护理费100.00元（1天X100元）、住院伙食补助费100.00元（1天X100元）、交通费600.00元、鉴定费400.00元，合计3617.50元。被告辩称：原告所诉与事实不符，被告并未伤及原告。本案的发生是因为原告的行为不当所造成，其责任应由原告自己承担。依据过错责任原则，被告不承担赔偿责任。误工费、护理费应以农村标准计算。住院伙食补助费以工作人员出差补助标准每天50元计算。车费不是用于医疗上的。原告的经济损失应以法院核准的数额为准。经审理查明：2011年被告张晓峰雇佣原告之夫王占全在黄花岭林场上官营作业区工作，拖欠王占全劳务费。2015年2月14日上午，原告崔玉清和丈夫王占全到丰宁满族自治县大阁镇新丰路鸿峰煤站向张晓峰要劳务费，双方发生争执。被告张晓峰开车要走，原告崔玉清抓住车门不让走，被告张晓峰推车门时将原告致伤。原告伤后到丰宁县医院门诊治疗1天，支付医疗费917.50元。诊断为1、外伤后胸痛、腰痛；2、左上臂软组织伤。建议休息二周。经丰宁司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，支付鉴定费400.元。原告其它经济损失核定如下：误工费1500.00元（15天X100元）、交通费300.00元。以上各项合计3117.50元。。本院认为：公民享有生命健康权，禁止任何组织和个人进行侵犯。原告崔玉清与被告张晓峰因索要劳务费产生争执，后被告张晓峰推车门将原告致伤。被告张晓峰对自己的行为给他人造成的损害应承担民事赔偿责任。原告索要劳务费不成，应通过正当途径解决，不应与被告张晓峰产生争执，对自己受到的损害亦有过错，应减轻被告张晓峰的赔偿之责。原告请求赔偿护理费、住院伙食补助费，因原告只门诊治疗1天，对此项请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告未提供证据证明，被告宋宪平、张颂对自己实施了侵权行为，对原告请求被告宋宪平、张颂承担赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、第26条之规定，判决如下：一、被告张晓峰于判决生效之日起10日内赔偿原告崔玉清医疗费、鉴定费、误工费、交通费，计3117.50元的80%即2494.00元。二、驳回原告崔玉清的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由原告承担10.00元，由被告张晓峰承担40.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  扈广洲二〇一五年九月二十二日书记员  马云霄
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执233号
申请执行人：广东凯林科技股份有限公司
被执行人：广西劲达兴纸业有限公司
本院在执行（2016）桂1029执233号案件中，被执行已将执行款汇至本院，申请人已领取，本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的第（1）项规定，裁定如下：
终结（2016）桂1029民初474号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙平
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄萍
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0329刑初184号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人唐某甲，于福建省福鼎市。2016年8月11日因无证驾驶机动车被泰顺县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月17日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2016］173号起诉书指控被告人唐某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月10日下午，被告人唐某甲未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆无牌普通二轮摩托车，从泰顺县雅阳镇大峡谷温泉往雅阳镇中心方向行驶，17时许，行经富察线21KM+200M路段时，被执勤民警拦下。经呼气式酒精测试，测试值为242mg/100ml。经鉴定，被告人唐某甲血液中检测出乙醇成分，含量为253mg/100ml。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、血液提取登记表及照片、驾驶员及机动车信息查询、行政处罚决定书、前科情况核查记录表、户籍证明；证人林某、唐某乙的证言、到案经过、理化检验报告、被告人唐某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人唐某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人唐某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（罚金限判决生效之日的十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2016年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵微微
二〇一六年八月三十日
代书 记员 徐蜀嘉
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初4539号
原告王梁，男，汉族，1993年2月23日生，住昆明市官渡区。
委托代理人：王李丽，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告中铁建设集团有限公司。
法定代表人：汪文忠。
住所：北京市石景山区石景山路**号。
被告中铁建设集团有限公司昆明分公司。
法定代表人：陈勇。
住所：云南省昆明市西山区石安公路西山新城草海时代*号楼**层****室。
被告四川省惠成建筑劳务有限公司。
统一社会信用代码：915113246841792076。
法定代表人：李福成。
住所：仪陇县新政镇鱼田路。
被告屈强，男，汉族，1972年9月7日生，身份证登记地址重庆市荣昌县。
被告包润桥，男，汉族，1969年12月3日生，身份证登记地址重庆市荣昌县。
原告王梁诉被告中铁建设集团有限公司、中铁建设集团有限公司昆明分公司、四川省慧成建筑劳务有限公司、屈强、包润桥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，经合议庭评议，现已审理终结。
原告王梁向本院提出如下诉讼请求，1、四被告共同支付原告赔偿金107719元，并相互承担连带赔偿责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月17日，原告王梁在西山区草海隧道旁安居房工地刷墙过程中右手被砸伤，后经医院诊断原告王梁第一掌骨粉碎性骨折，需手术治疗，共住院10天，后经昆明法医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
本院经审理查明，原告王梁诉被告中铁建设集团有限公司、中铁建设集团有限公司昆明分公司、屈强、包润桥提交劳务者受害责任一案，原告受伤时服务单位为中铁建工集团有限公司，而非中铁建设集团有限公司昆明分公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案中，原告起诉中被告中铁建设集团有限公司昆明分公司并非与原告王梁有直接利害关系的主体。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王梁的起诉。
案件受理费人民币2454元退还原告王梁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 李玉明
人民陪审员 何 云
二〇一六年十二月二日
书 记 员 苏瑞成
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执232号
被执行人：张某某，男，1979年4月28日出生，汉族。
本院在执行张某某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 震
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0804执232号被执行人：张某某，男，1979年4月28日出生，汉族。本院在执行张某某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋审 判 员  李 钤人民陪审员  马天邦二〇一六年十一月九日书 记 员  张 震
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1265号
申请执行人:武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司。
法定代表人：赵亮，系该公司董事长。
委托代理人:肖敦雄，系湖北黄鹤律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：武汉全能激光电源有限公司。法定代表人：佟秀芳，系该公司总经理。
被执行人：武汉浩源商贸有限公司。
法定代表人：肖新翘，系该公司总经理。
被执行人：佟秀芳。
被执行人:肖新翘。
本院在执行武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司与武汉全能激光电源有限公司、武汉浩源商贸有限公司、佟秀芳、肖新翘借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年四月十七日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执1265号申请执行人:武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司。法定代表人：赵亮，系该公司董事长。委托代理人:肖敦雄，系湖北黄鹤律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：武汉全能激光电源有限公司。法定代表人：佟秀芳，系该公司总经理。被执行人：武汉浩源商贸有限公司。法定代表人：肖新翘，系该公司总经理。被执行人：佟秀芳。被执行人:肖新翘。本院在执行武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司与武汉全能激光电源有限公司、武汉浩源商贸有限公司、佟秀芳、肖新翘借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年四月十七日书 记 员  丰思雨
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初12619号
原告乔磊，男，汉族，。
委托代理人胡超奇，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人梁涛，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被告杨磊，男，汉族。
委托代理人韩小刚，陕西博硕律师事务所律师。
原告乔磊与被告杨磊合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔磊的委托代理人胡超奇、梁涛，被告杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔磊诉称，2016年2月28日，其与被告杨磊达成协议合作经营陕西天宝轩汽车销售服务有限公司。2016年6月2日，双方签订解除合作协议，该协议第六条约定：“乙方（杨磊）应当在本协议签订之日起三个月后，分九次偿还其挪用的甲方（乔磊）资金贰拾柒万元。九个月付清，每个月归还叁万元整。”2016年6月12日，被告向其出具借条，该借条明确了依照解除合作协议的履行方式，并将数额修正为24.85万元。协议签订后被告未能依约履行义务，其无奈向法院提起诉讼，请求判令：1、被告依约向原告支付24.85万元；2、被告支付欠款利息至给付完毕之日；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨磊辩称，其与原告乔磊在2016年合作经营陕西天宝轩汽车销售有服务有限公司，原告承诺投入资金300万元，但投资资金一直没有到位。在合作过程中，原告背着其单干，损害了公司利益，其迫于无奈解除了合作协议。在解除合作协议中约定原告承担2016年4月至6月份的房租费用的30%，合计3万元整，但原告一直没有承担，至今也没有和其结算。其向原告出具的借条就是解除协议的一部分，其履行了相关义务后原告没有依约履行，所以借条的内容不成立，不同意支付原告24.85万元。同时，依照《合作协议》、《解除合作协议》约定，应由天宝轩公司承担偿还义务。因此，请求驳回原告乔磊的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月5日，原告乔磊（甲方）与被告杨磊（乙方）就合作经营陕西天宝轩汽车销售服务有限公司，签订了“合作协议”，约定：合作经营范围为汽车销售及汽车销售过程中产生的其他产品和服务；合作方式：甲方投资40万元，乙方投资30万元；合作期限为3年，自2015年3月5日起至2018年3月5日止；甲、乙任何一方不得私自以合作项目进行义务活动，在合作期间不得在西安市场独自或和第三方合作开展与本协议内容存在竞争的业务，同时约定双方同意可以终止协议；其他权利义务等等。合作协议签订后，原、被告开始合作经营。
在合作经营过程中，原、被告产生矛盾导致无法继续合作。2016年6月2日，原告乔磊（甲方）与被告杨磊（乙方）签订了解除合作协议，主要内容：甲方退出天宝轩店的经营管理，由乙方独立经营管理，自协议签订之日起，甲方不承担天宝轩店的经营风险和成本，也不分取经营红利；乙方应在解除合作协议签订之日起三个月后分九次偿还其挪用的甲方资金27万元，每个月归还3万元；甲方同意承担经营期间2016年4月至6月房租费的30%，计3万元整；其他权利义务等等；2016年6月12日，被告杨磊给原告乔磊出具借条一份，写明：“今借到乔磊人民币贰拾肆万捌千伍佰元整，还款方式遵照双方签订的《解除协议》执行，分9个月还清所有借款。注明：解约协议中借款27万元人民币有误，实欠人民币24.85万元”。庭审中，由于原、被告各持已见，致调解未果。
以上事实，有合作协议、解除合作协议、借条、银行流水等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在平等自愿基础上签订的《解除合作协议》及被告出具的借条不违反法律规定，为有效协议，双方均应按照约定履行各自的合同义务。《解除合作协议》、借条明确约定了债权金额和还款期限。履行期限届满后，被告未能履行给付义务，现原告主张被告给付约定的24.85万元合理有据，本院依法予以支持。被告称原告没有履行“解除合作协议”约定的义务，其有权拒绝履行涉案债务，根据“解除合作协议”及借条的内容，并没有约定以原告履行“解除合作协议”约定的义务为前提，且被告在诉讼中没有提起反诉，故对于被告的抗辩，本院不予支持。原告主张被告支付欠款利息的诉讼请求，双方未约定利息，视为不支付利息，故本院不予支持。被告称2016年3月、4月转账给原告8万元财务费用应在涉案债务中予以扣除的辩解，因原、被告签订“解除合作协议”及出具借条的时间均在原告转账之后，其提交的证据不能证实与本案债务的关联性，故本院不予认定。被告主张天宝轩公司承担涉案债务的辩解，缺乏事实和法律依据，该辩解不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨磊于本判决生效之日起十五日内支付原告乔磊人民币24.85万元；
二、驳回原告乔磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5027元（原告已预交），由被告杨磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘晓国
代理审判员 马 俊
人民陪审员 姚广成
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张 瑾
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申32号
再审申请人（一审原告）：绍兴县捷达轿车出租有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道云集路轻汽宾馆*楼。
法定代表人：茅建明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：祝元通，系公司员工。
被申请人（一审被告）:中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。住所地：绍兴市柯桥区鉴湖路**号。
法定代表人：祝建国，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：沈颖，系公司员工。
委托代理人（特别授权）：胡嘉炜，系公司员工。
再审申请人绍兴县捷达轿车出租有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司财产保险合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第3368号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人绍兴县捷达轿车出租有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 吕 军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周佳妮
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初509号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人王某甲，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月26日被漯河市公安局顺河分局取保候审。
指定辩护人赵红旭、张玉琪（实习），河南开瑞律师事务所律师。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪,于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员王艳敏出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人赵红旭、张玉琪到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年8月25日23时许，被告人王某甲饮酒后驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的白色哈弗牌小轿车行驶至市区交通路与滨河路交叉口时，被在此处执勤的民警示意停车。王某甲将车辆掉头沿市区黄河路由西向东逃跑，在召陵区龙塘村路口被后方追赶的民警拦截抓获。经鉴定，王某甲血液中的乙醇含量为108mg/100ml,达到了国家规定的醉酒驾驶的标准。
公诉机关认为被告人王某甲的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，请求本院依法判处。
被告人王某甲在开庭审理过程中对起诉指控无异议，自愿认罪。辩护人提出被告人有坦白情节，系初犯、偶犯，确有悔罪表现，当庭自愿认罪，愿意缴纳罚金，建议对其判处缓刑或免予刑事处罚。
上述指控事实，有受案登记表、接处警登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明、血样提取登记表、机动车及驾驶人员信息查询结果单、证人蒋某的证言、被告人王某甲的供述、血醇检验报告、物证照片等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某甲逃避公安机关依法检查，应当从重处罚。王某甲如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。王某甲当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人建议免予刑事处罚的意见本院不予采纳，其他意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 陈 晓
二〇一七年十一月九日
书记员 张芳芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1548号
上诉人（原审被告）：神州优车（天津）有限公司，住所地天津空港经济区环河北路与中心大道交口空港商务园东区10—1,2—202。
被上诉人（原审原告）：章方秋，男，1984年9月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
上诉人神州优车（天津）有限公司因与被上诉人章方秋运输合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民管初字第180号民事裁定，向本院提起上诉。神州优车（天津）有限公司上诉称，《用户协议》中已经约定了管辖法院即上诉人所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送天津市滨海新区人民法院审理。
本院认为，用户下载上诉人提供的“神州专车”应用程序时，会被告知阅读《用户协议》。协议第9条载明：“关于本《用户协议》履行中发生的任何争议，由我公司所在地人民法院管辖。”该《用户协议》属于格式条款。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十一条的规定，因上诉人提供的证据不能充分证明其采用合理方式提请了消费者注意有关管辖协议的内容，故该管辖协议应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，被上诉人选择在运输始发地、目的地即成都市成华区人民法院提起诉讼，成都市成华区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张兴巧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5722号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行中国光大银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。代表人：黄飞彬黄某。
被告谢某军，1970年3月1日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行中国光大银行股份有限公司南宁某支行诉被告谢某军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行中国光大银行股份有限公司南宁某支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行中国光大银行股份有限公司南宁某支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4019号
原告：蔡建洪，男，1975年12月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：蔡庆发，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：郑瑞连，女，1972年6月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡建洪与被告蔡庆发、郑瑞连租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡建洪及其委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告蔡庆发、郑瑞连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
蔡建洪向本院提出诉讼请求：判决被告蔡庆发、郑瑞连立即偿还原告欠款22万元及该款自2015年2月18日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息。事实和理由：蔡庆发向蔡建洪租赁钢管、扣件、顶托，2015年2月18日，经双方结算，蔡庆发结欠蔡建洪租金22万元，因蔡庆发无法及时偿还，双方约定按月利率2.5%计算利息，欠款期限6个月，蔡庆发出具《欠条》一份交由蔡建洪收执。蔡庆发与郑瑞连系夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还。
蔡庆发、郑瑞连未作答辩。
蔡建洪围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.身份证复印件一份，欲证明其主体适格；2.《欠条》一份，欲证明蔡庆发结欠租金22万元的事实；3.蔡庆发与郑瑞连的结婚登记材料一份，欲证明二人系夫妻关系，本案欠款发生于二人夫妻关系存续期间的事实；4.送货单及退货单若干，欲证明蔡建洪与蔡庆发之间存在租赁关系，本案欠款实际是蔡庆发结欠的租金；5、蔡庆发的户籍查询资料一份，证明送货单上面的收货人系蔡庆发的父亲。蔡庆发、郑瑞连没有提供证据。
本院审查认为，蔡庆发拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。蔡建洪提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡庆发与郑瑞连系夫妻关系。蔡庆发与蔡建洪有租赁往来。2015年2月18日，蔡庆发出具给蔡建洪《欠条》一份，载明“兹欠蔡建洪人民币贰拾贰万正﹤￥220000.00元﹥。利息按2.5分计。此据”。蔡庆发在该欠条“借款人”处签名。并在该欠条左下方书写“六个月内全部付清”。
本院认为，本案立案时的案由为民间借贷纠纷，但本案欠款实际是结欠的租金，故本案案由应为租赁合同纠纷。蔡庆发结欠蔡建洪租金22万元至今未还，有蔡庆发签名确认的《欠条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，足以认定。蔡建洪要求蔡庆发偿还该款合法有据，本院予以支持。蔡建洪要求蔡庆发支付自2015年2月18日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息，因该约定的利息过高，本院予以调整为按月利率2%计算，超过部分本院不予支持。上述债务发生在蔡庆发与郑瑞连夫妻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述欠款应按夫妻共同债务处理，蔡庆发、郑瑞连应负共同偿还责任。蔡庆发、郑瑞连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
蔡庆发、郑瑞连应于本判决生效之日起十日内偿还蔡建洪租金款22万元及该款自2015年2月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6126元，减半收取为3063元，由蔡建洪负担194元，蔡庆发、郑瑞连负担2869元。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭 升
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴艳丽
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。