浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1094号
原告（反诉被告）：义乌市佳田制衣有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇溪田村。
法定代表人：沈根其。
委托代理人：沈财强，浙江嘉图律师事务所律师。
被告（反诉原告）：上海泽沁工贸有限公司，住所地上海市松江区佘山镇明业路88号A幢109室。
法定代表人：龚文士。
委托代理人：宋志兵，系上海泽沁工贸有限公司员工（同系本案第二被告）。
被告：宋志兵，1977年10月23日。
原告义乌市佳田制衣有限公司诉被告上海泽沁工贸有限公司、宋志兵加工合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，反诉原告上海泽沁工贸有限公司于2015年10月10日向本院提起反诉。本院对被告的反诉受理后，决定进行合并审理，并依法适用普通程序于2015年11月23日开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人沈财强、被告（反诉原告）上海泽沁工贸有限公司委托代理人兼被告宋志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市佳田制衣有限公司诉称：原告从事承接服装加工业务。2013年9月6日，被告上海泽沁工贸有限公司委托原告加工沙滩裤，并与原告签订了《委托加工合同》，合同对有关加工事宜进行了约定。同年10月8日，被告宋志兵从原告处收取加工完成的货物，并出具一份收条，收条中对被告收到的货物数量及应当支付的加工费金额均进行了确认，并注明需要另加绣花费11000元。货物交付后，原告多次要求被告支付加工费，但被告一直拖延未付。现诉请判令两被告支付加工款169330.5元、绣花费11000元。
被告宋志兵辩称：其是第一被告的员工，其所为系职务行为，因此不应是本案被告。
被告上海泽沁工贸有限公司辩称：原、被告之间发生加工业务的同时，被告还通过东阳雅升公司与原告发生了加工和款项支付，相抵后，被告已不欠原告加工款。
反诉原告上海泽沁工贸有限公司反诉称：反诉原、被告于2013年9月6日签订委托加工合同一份，合同约定了加工沙滩裤的数量、单价、总金额，约定交货期为2013年9月25日，违约责任中约定逾期交付（包括返修、更换、补交等），应当向反诉人偿付总价20%的违约金，并承担由此造成的空运费等内容。但是在合同履行过程中被反诉人不但逾期交货，而且加工交付的成衣存在质量问题，导致反诉人遭受了严重的经济损失。现诉请判令：1、反诉被告支付违约金47787.30元；2、反诉被告赔偿空运费73257.70元；3、反诉被告赔偿衣服返修费15990元。
反诉被告辩称：延期交货是与反诉原告协商，并取得同意后发生的。反诉原告的合理空运费其愿意负担，但反诉原告的要求不合理、无依据。衣服返修不属实，对方从未要求其修复或退还。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、委托加工合同一份，证明被告委托原告加工沙滩裤的事实及双方权利义务的约定。
2、由被告宋志兵出具的收条一份，证明被告收到原告加工的沙滩裤及被告应当支付原告加工款金额、绣花费用的事实。
被告（反诉原告）对原告提供的证据质证如下：
订立委托加工合同和出具收条是事实。但该合同中“甲方在收到票后45个工作日内付清款”这一句被划掉了，合同原件中应当是没有划掉的。收条上曾注明“空运费未知、待乔佩斯结算完毕，空运费由佳田承担”，该收条中只能证明被告收到货物，并不是结算单，因为被告有其他的款项可以抵扣该加工费。
被告（反诉原告）为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、赔款通知书二份，证明由于反诉被告的延期交货，造成了反诉原告的实际损失47万余元。
2、收条一份，证明反诉原告为本案服装支付了维修费用13168元的事实。
3、空运费相关票据、单证的复印件12份，证明反诉原告因该批货物支付空运费73257.70元的事实。
4、上海农商银行付款通知凭证一份、原告员工张庆洋收条一份、委托书一份、委托加工合同一份，共同证明原告已收取了东阳雅升公司加工款50万元，但东阳雅升实际加工款只需要20多万元，其余款项属于被告支付给原告的沙滩裤加工款的事实。
原告对被告（反诉原告）提供的证据发表质证意见如下：
对于证据1，真实性有异议；12月18日的赔款通知书载明是童装连衣裙，与本案无关联；12月25日的赔款通知书载明是沙滩裤，但没有相应的证据对何时空运、同谁空运进行佐证。
对于证据2，真实性有异议；本案货物符合质量要求；即使有质量问题，根据约定也应当由反诉被告进行修复更换，而不是如反诉原告所称的请小时工修复。
对于证据3，其内容多数为英文，不符合证据的形式要求。
对于证据4，原告确实收到过20万元的汇款，汇款凭证上注明是东阳雅升的加工款，与本案无关联；收条中载明也是代东阳雅升支付的加工费，且收条中的30万元实际上包含了9月27日的20万元汇款，因为该20万元款是直接汇入原告的法定代表人个人账户，所以当时说是需在后面的收条中进行确认；对委托书的真实性有异议；委托加工合同是被告与第三方签订的，与本案无关联性。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告对其真实性无异议，本院对其证明力予以确认，可以据此确认被告尚未支付加工费与绣花费的事实。
对被告提供的证据，本院认证如下：
证据1中2013年12月18日的赔款通知书明确为“童装连衣裙”，与本案缺乏关联性；2013年12月25日的赔款通知书虽为“沙滩裤”，但被告承认在其他地点也委托加工沙滩裤，被告无法证实该货物即为本案所涉加工货物，也无法证实该赔偿的合理性。证据2收条，无法确认真实性与关联性。证据3均系复印件，不符合证据规则要求，本院对其真实性不予认定。证据4的银行付款通知凭证、张庆洋收条系原告与东阳雅升公司的业务往来，委托书系东阳市雅升服饰有限公司委托宋志兵结算其与原告的业务，委托加工合同系被告与上海乔佩斯时装有限公司的业务行为，均与本案缺乏关联性。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告与被告上海泽沁工贸有限公司于2013年9月6日签订《委托加工合同》一份，被告上海泽沁工贸有限公司委托原告加工沙滩裤，约定加工数量为17699条，加工费为238936.50元，交付日期为2013年9月25日，结算方式为验货合格后，承揽方需开具17%的加工费增值税发票，定作方支付加工费。违约责任中约定承揽方逾期交付（包括返修、更换、补交等），应当向定作人偿付总价20%的违约金，并承担由此造成的空运费。
合同履行过程中，被告上海泽沁工贸有限公司曾将部分货物变更委托给其他公司进行加工。2013年10月8日，原告实际向被告上海泽沁工贸有限公司交付沙滩裤12543条，并由被告上海泽沁工贸有限公司的员工宋志兵出具收条一份，载明加工费169330.50元，另加绣花费11000元。同时在收条载有“空运费用未知、待乔佩斯结算完毕，空运费由佳田承担”等内容。
本院认为，原告与被告上海泽沁工贸有限公司存在委托加工合同关系。委托加工合同明确载明定作方为上海泽沁工贸有限公司，宋志兵系被告上海泽沁工贸有限公司的员工，其行为应当认定为职务行为。双方在委托加工合同中明确约定原告应当开具17%的增值税发票，由于原、被告双方均未提供合同原件，无法认定有无“收到票后45个工作日内付清款”的约定，但足以认定开具税票是原告获得加工费的先行义务。被告提出东阳雅升的款项应与本案加工费相抵（或东阳雅升的部分支付款实际上是本案的加工费）的主张，无事实与法律依据，其辩解不予采信。反诉被告（原告）无法证实延迟交货已取得对方的许可，反诉被告（原告）存在着逾期交付加工货物的行为，根据合同约定，应当按实际加工费169330.50元的20%赔偿逾期违约金。根据反诉原告（被告）的证据不足以证实其空运费的实际发生及合理金额，也无法证实返修事实及费用的发生，因此该部分反诉诉请，本院不予支持。原、被告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告上海泽沁工贸有限公司于本判决生效后，在原告向其开具费增值税发票之日起三日内，支付原告义乌市佳田制衣有限公司加工款169330.5元。
二、被告上海泽沁工贸有限公司于本判决生效后三日内，支付原告义乌市佳田制衣有限公司绣花费11000元。
三、反诉被告义乌市佳田制衣有限公司于本判决生效后三日内支付反诉原告上海泽沁工贸有限公司违约金人民币33866.10元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3920元，反诉案件受理费3040元，合计6960元。由原告义乌市佳田制衣有限公司负担1460元，被告上海泽沁工贸有限公司负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6960元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 贝康婷