广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初173号
原告：谢庆峰，男，1978年1月3日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
委托代理人：陈小强，广西南珠律师事务所律师。
被告：陈均太，男，1937年9月6日出生，汉族，居民，户籍地：合浦县，现住合浦县。
委托代理人：陈铭廉，男，1964年4月18日出生，汉族，居民，系被告陈均太的儿子。
原告谢庆峰与被告陈均太排除妨碍纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序由审判员梁海东独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告谢庆峰的委托代理人陈小强及被告陈均太的委托代理人陈铭廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢庆峰诉称：其于1989年领取了位于合浦县国营三合口农场红旗小区西一区（一）1号宅基地（长10米，宽8米，面积80平方米）的《国有土地使用权证》【合国用（1989）字第1号】，对该地块拥有合法的使用权。2012年以来，被告未经其同意，擅自在上述宅基地上建造了铁皮棚等构建物并出租给他人使用。为此，其多次要求被告停止侵占行为，拆除铁皮棚返还宅基地给其使用，但被告至今始终没有拆除。为此，其请求法院判令：1、被告立即停止对其宅基地的侵权行为；2、被告立即拆除铁皮棚并返还宅基地给其使用。
原告谢庆峰对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一：《居民身份证》，证明其诉讼主体资格；
证据二：国有土地使用证【合国用（1989）字第1号】，证明原告拥有该土地的合法使用权，证明被告建的铁皮棚非法占用的土地属原告合法的土地使用范围；
证据三：《宗地图》、《界址图》，证明被告在原告的用地上建设铁皮棚，侵占原告方土地的客观事实。
证据四：现场《照片》2张，证明被告在原告的用地上建设铁皮棚，侵占原告土地的客观事实。
被告陈均太辩称：其与原告素未相识，何来侵占？其现在建的平房以及搭建的铁皮棚上的土地，是源于1981年其一家属于水库移民，合浦县移民局将其一家安排到合浦县国营三合口农场，三合口农场又将其一家人安排在现在居住生活的北插江并安排了十几亩的土地耕种、居住和生活。几十年来，从来没有人来告过其，土地是通过安置政策安置给其一家人的，移民手册上有规定，移民使用的土地是不需要办理什么手续的，所以该土地应该属于其一家人的。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。
被告陈均太为其辩解，在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一：《报告》，证明合浦县水库移民安置办于1991年5月31日向合浦县土地局打过报告，请求土地局给被告陈均太办理土地手续【土地界址：上至水沟，下至平洋塘公路边】；
证据二：（1990）合执字第1号《和解协议书》，证明其有9.43亩被法院执行；
证据三：桂访转字（2013）449号《来访事项转送单》，证明其为合浦县土地局出让属于其移民的土地而向有关部门上访的情况。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性、关联性没有异议，但对于证据二、证据三、证据四原告是如何取得的其不清楚。原告对被告提交的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为证据一刚好证明被告的房屋、土地是没有办理过产权登记的，证据二证明被告是占用三合口农场的土地而不是分给其的安置地，证据三与本案没有关联。本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告提交的证据一、证据二、证据三，本院结合案件事实作为参考。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：被告陈均太一家七口人于1981年经合浦县水库移民安置办安置，合浦县国营三合口农场接收，将其一家七口人安置在合浦县国营三合口农场辖区内的北插江一带的荒地、大水沟等地方生产、居住和生活。1991年5月31日，合浦县水库移民安置办向合浦县土地局打报告，要求为被告陈均太一家居住生活的位于北插江公路边上至水沟，下至平洋塘公路边的土地办理产权证，合浦县土地登记管理领导小组办公室于1992年6月22日在该报告上答复：“该户根据土地局调查，在合北公路60M红线内，不能办土地使用证。等以后修公路不影响才发证。”。1989年，合浦县国营三合口农场将其位于北插江一带的土地规划为住宅区，即国营三合口农场红旗住宅区，并在合浦县土地局办理了该住宅区的土地出让手续，本案原告于1989年9月12日取得位于合浦县国营三合口农场红旗小区西一区（一）1号宅基地（长10米，宽8米，面积80平方米）的《国有土地使用权证》【合国用（1989）字第1号】，对该地块拥有合法的使用权。2012年，被告未经原告同意，在上述宅基地上建造了铁皮棚等构建物并出租给他人使用。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”，本案原告所持有的《国有土地使用权证》【合国用（1989）字第1号】，表明该宅基地属于《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定的特定的物，基于其宅基地上的权利属于《中华人民共和国物权法》上规定的物权，具有法定的排他的权利。本案被告没有证据证明该宅基地为其所有或为他人所有，因此，被告在该宅基地上搭建铁皮棚等构建物并出租给他人使用，侵犯了原告对该物权的合法使用的权利，依法应予以排除。本案被告以其为水库移民，对接收移民的单位分配给其使用的土地就是其世世代代所有的土地为抗辩理由，认为本案讼争的土地应该归属其所有，既没有法律依据，也没有事实依据。根据我国法律的规定，对于土地的归属只有国有和集体之分，目前个人对所有的土地都没有所有权，对国有土地只有使用权，对集体土地只有承包经营权。国营三合口农场辖区内所有的土地均属于国有土地，由国营三合口农场代表国家行使管理权和使用权。被告一家人作为水库移民，由合浦县国营三合口农场负责接收安置，并划定一定范围内的国有土地给其使用，其并非该国有土地的所有权人，合浦县国营三合口农场作为代表国家对该国有土地行使管理权人和使用权人的职责，有权利随时对其辖区范围内的国有土地进行调配使用，当然也包括出让使用。因此，合浦县国营三合口农场将讼争的土地通过出让的方式交易给其他公民合法使用，完全合情、合理、合法。本案原告通过合法的方式取得讼争土地的物权，其合法的权利应该得到法律的保障。本院对原告主张被告在其宅基地上搭建铁皮棚等构建物并出租给他人使用妨碍其合法使用宅基地的事实予以采信，对原告要求被告排除妨碍、归还侵占的宅基地给其使用的诉讼请求予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第九条的规定，判决如下：
一、被告陈均太立即停止对原告谢庆峰所有的位于合浦县国营三合口农场红旗小区西一区（一）1号宅基地【国有土地使用权证：合国用（1989）字第1号】的侵权行为；
二、被告陈均太应于本判决生效后一个月内自行拆除建造在位于合浦县国营三合口农场红旗小区西一区（一）1号宅基地上的铁皮棚等构建物，将该宅基地交还给原告谢庆峰使用。
本案受理费50元，由被告陈均太负担，受理费50元原告已经预付，被告应在判决书生效之日起十日内支付给原告。
上述行为，义务人应于本案判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕，逾期不履行的，则应支付迟延履行期间的迟延履行金；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁海东
二〇一六年三月二十二日
书记员 苏雯雯