江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初730号
原告（反诉被告）:谭赛喜，男，1943年8月19日出生，汉族，崇仁县人，退休职工，户籍住址：江西省崇仁县，现住江西省乐安县。
原告（反诉被告）：刘茶花（谭赛喜之妻），女，1952年10月16日出生，汉族，乐安县人，无业，户籍住址：江西省崇仁县孙坊镇左港垦殖场一分场**号*室，现住江西省乐安县公溪镇菜市场附近。
两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人:陈乐辉，江西赣东律师事务所律师。
被告（反诉原告）：邹炳龙，男，1961年9月26日出生，汉族，东乡县人，个体户，户籍住址：江西省东乡县，现住江西省乐安县。
被告（反诉原告）：华龙兰（邹炳龙之妻），女，1963年2月17日出生，汉族，东乡县人，无业，户籍住址：江西省东乡县马圩镇董塘村邹家*组**号，现住江西省乐安县公溪镇菜市场旁。
两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：郑木良，江西衡业律师事务所律师。
原告（反诉被告）（以下简称原告）谭赛喜、刘茶花诉被告（反诉原告）（以下简称被告）邹炳龙、华龙兰健康权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。本案在审理过程中，被告邹炳龙、华龙兰向本院提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭赛喜、刘茶花及其共同委托诉讼代理人陈乐辉到庭，被告邹炳龙到庭，被告华龙兰经本院传票传唤未到庭，被告邹炳龙、华龙兰共同委托诉讼代理人郑木良到庭。本案现已审理终结。
原告谭赛喜、刘茶花向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告连带赔偿俩原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计人民币22000元；2.本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2016年6月6日（农历五月初二），被告邹炳龙聘请游某甲、熊某在两原告房屋旁边挖了几个10多米深的洞，准备浇灌钢筋水泥柱子，用于建房开店。由于被告邹炳龙开挖的洞穴紧靠原告的房屋，造成原告的房屋墙体开裂，致使房门无法关锁。2016年6月17日，原告夫妇找到邹炳龙说：“你在我房屋边上挖洞，造成我房屋墙体开裂，房门无法开门和关门，这事怎么办？”，但邹炳龙不予理睬，要原告夫妇去找包工头游某甲。为此，原告刘茶花与被告邹炳龙发生口角。邹炳龙的妻子华龙兰、儿子邹某乙、女婿熊某听到争吵声后，一起赶过来，接着邹炳龙夫妇及儿子、女婿四人对两原告拳打脚踢，邹炳龙的儿子邹某乙还用一根木棍击打原告夫妇。经医院诊断，两原告多处软组织损伤和头部外伤，其中原告谭赛喜经鉴定，已构成轻微伤。原告夫妇在乐安县人民医院住院18天，共计用去医疗费11024.08元（其中谭赛喜5724.63元、刘茶花5299.45元），其他各项费用1万多元。综上所述，原告夫妇都是六、七十岁的老人，人身权利遭到俩被告非法侵害，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。
被告邹炳龙、华龙兰辩称，1.被告没有侵害原告，原告夫妻以其住房的墙体开裂系被告建房挖地基造成的为借口，到被告鞭炮店无理取闹，砸被告店里东西，并用竹扁担攻击被告，原告在诉状所诉不是事实，事实是原告一来就抓住邹炳龙的衣领，华龙兰前来救架时，原告还将华龙兰打伤，原告的伤情都是自己在地上撒泼造成的，不是被告造成的；2.原告存在过度治疗和用药不合理及住院期间挂床情况；3.这次纠纷是原告精心制造的，被告才是受害方。
邹炳龙、华龙兰反诉称，2016年6月17日，谭赛喜、刘茶花夫妻二人，为了阻止反诉人建房，以反诉人在建房中挖地基引起其住房墙体开裂为借口，多次到反诉人的鞭炮店内无理取闹，拉扯反诉人，将反诉人的衣服撕破，用竹扁担等攻击反诉人。反诉人进行防卫，刘茶花便用反诉人店里凳子、椅子乱砸反诉人，并将反诉人店里的鞭炮、米粉乱扔，同时打伤反诉人华龙兰，后华龙兰找民间医生治伤，花去医疗费400余元，谭赛喜、刘茶花共造成反诉人经济损失6070元（附赔偿清单），特向法院提起反诉。
谭赛喜、刘茶花辩称，反诉原告在反诉状所述完全是虚构事实，反诉被告没有伤害华龙兰的身体，也没有损坏反诉人家中的财物。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的照片13张，拟证明被告在未经政府部门批准的情况下建房挖地基，造成原告房屋开裂，从而引起纷争。被告质证认为：对原告提供的这些照片的关联性有异议，原告没有经过鉴定，不能证明原告房屋墙体开裂是被告建房挖地基造成的。
原告提供的乐安县公安局公溪派出所接处警登记表及对邹炳龙、熊国杰的询问笔录，拟证明原告谭赛喜、刘茶花与被告邹炳龙、华龙兰于2016年6月17日发生打架的事实。被告质证认为：原、被告是发生过纠纷，但原告的伤不是被告所造成的。
原告提供的谭赛喜人体损伤司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一张，拟证明原告谭赛喜经乐安县公溪派出所委托鉴定，伤情为轻微伤，鉴定费花费300元。被告质证认为：对司法鉴定意见书无异议，对鉴定费发票有异议，原告提供的鉴定费收据不是正规发票，不能作为证据使用。
被告提供的乐安县公安局公溪派出所对游某甲、熊某的询问笔录，拟证明双方发生纠纷是因为原告过错，原告损坏被告鞭炮、米粉、木凳、竹椅等财物，伤害了华龙兰，被告没有打伤俩原告。原告质证认为：熊某、游某甲在公安机关询问笔录里也承认了原、被告发生过打架，熊某是俩被告的女婿，游某甲是帮俩被告建房，与被告有利害关系，对熊某、游某甲的笔录只能部分采信。
被告提供的证人游某甲、刘某出庭证言，拟证明原、被告发生纠纷是原告引起来的，原告打坏了被告店里的财物。原告质证认为：证人对原、被告打架过程描述的不清楚，对被告物品损坏的数量也不清楚，且证人与被告有利害关系，对证人证言只能部分采信。
本院对以上证据的认证意见：乐安县公安局公溪派出所对原告谭赛喜、刘茶花与被告邹炳龙、华龙兰发生打架进行了处警及询问调查，并委托司法鉴定机构对谭赛喜伤情进行了鉴定。本院对原告谭赛喜、刘茶花与被告邹炳龙、华龙兰于2016年6月17日发生打架，原告谭赛喜伤情经鉴定为轻微伤，鉴定费用为300元的事实予以认定。
2.原告提供的谭赛喜、刘茶花在乐安县人民医院的疾病诊断证明书、出院记录、费用汇总清单、住院收费票据各两份，拟证明俩原告受伤后到乐安县人民医院治疗，用去医疗费共计11024.09元（其中谭赛喜5724.63元，刘茶花5299.46元）。被告质证认为：对该证据的真实性无异议，对关联性、合法性、合理性有异议，对原告用药的合理性有异议。
被告提供的抚州金田法医鉴定书司法鉴定意见书两份及鉴定费发票一张，拟证明俩原告花费的医疗费不合理，谭赛喜不合理医疗费用为789.66元，刘茶花不合理医疗费用为882.06元，被告花费鉴定费1200元。原告质证认为：对该鉴定意见书，如果双方调解，我方予以考虑，如果是判决，我方提出异议。
本院认证意见：原告在本院规定期限内未对被告提供的抚州金田法医鉴定书司法鉴定意见书提出书面异议，经审查，该证据符合证据“三性”，本院予以采信，原告谭赛喜在乐安县人民医院用去医疗费5724.63元，扣除经鉴定的不合理费用789.66元，计4934.97元，刘茶花在乐安县人民医院用去医疗费5299.46元，扣除经鉴定的不合理费用882.06元，计4417.4元。被告花费鉴定费1200元。
3.原告提供的车票18张，拟证明原告因治疗、鉴定伤情花费交通费180元。被告质证认为：对车票的真实性无异议，交通费只能计算来去共四张的车票。
本院认证意见：经审查，该证据符合证据“三性”，本院予以采信。
4.被告提供的处方一张，乐安县古城药店收据一张，拟证明被告华龙兰受伤后在民间伤科医师治疗，花费金额400元。原告质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，被告根本没有受伤，被告提供的医疗费票据不合法，医生行医需要执照，处方由谁写的无法确定。
本院认证意见：当事人诉请医疗费赔偿，应提供正规医疗机构出具的诊断证明书、医疗费票据予以证明。该组证据经原告质证有异议，本院经审查，该组证据不符合证据的“三性“，本院不予采信。
5.被告提供的光盘一份（光盘中含照片及视频若干），当庭出示被损坏的椅子二把、衣服两件，维修费收款收据一张，拟证明纠纷是由原告造成的，被告是被迫正当防卫，原告损坏被告的衣服、店门及财物若干，造成被告店门维修费480元等共计损失6070元。原告质证认为：对该组证据真实性、合法性、关联性有异议，原告没有损害被告的衣服等财物，被告提供的照片、视频中被损坏的财物也不能证明是原告损坏的，该组证据不能达到被告的证明目的。
本院质证意见：原告经质证对损坏被告财物予以否认，本院经审查，被告提供光盘中的照片、视频显示的被损坏财物并不能直接证明系俩原告所造成，且数量与被告提起赔偿的数量不符，该组证据不符合证据的“三性“，本院不予采信。对于被告所述损坏财物的价值，被告未提供被损坏衣服等财物的购买发票，经本院告知释明，被告亦表示不申请对所述损坏财物价值进行评估、鉴定。
根据当事人陈述、证据采信及庭审调查，本院确认以下事实：
原告谭赛喜、刘茶花与被告邹炳龙、华龙兰系邻居关系。被告邹炳龙在未取得相关部门建房审批手续时，于2016年6月初开始在原告所居住的房屋旁挖井、打地基准备建房。2016年6月17日下午17时，被告邹炳龙在其经营的爆竹店门口与人聊天时，原告刘茶花以被告建房施工导致原告房屋墙壁开裂，房门无法开关为由，上前与被告邹炳龙发生争执，被告华龙兰见后就与原告刘茶花相互争吵厮结。原告谭赛喜与被告邹炳龙均在场吵口打架。随后乐安县公安局公溪派出所到现场处警。原告谭赛喜因打架受伤于2016年6月18日到乐安县人民医院住院治疗，经诊断为：1.多处软组织损伤；2.头部外伤，于2016年7月6日出院，共住院18天，治疗期间共用去医疗费5724.63元。原告刘茶花因打架受伤于2016年6月19日到乐安县人民医院住院治疗，经诊断为：1.多处软组织损伤；2.头部外伤，于2016年7月6日出院，共住院17天，治疗期间共用去医疗费5299.46元。谭赛喜、刘茶花住院期间由儿子谭某甲、女儿游某丙护理。谭赛喜伤情经乐安县诚信法医司法鉴定所鉴定为轻微伤，鉴定费300元。原告谭赛喜、刘茶花于2016年10月13日向本院起诉，要求两被告连带赔偿两原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费计22000元。本案在审理过程中，被告向抚州金田法医学司法鉴定所对俩原告所花费医疗费合理性进行鉴定，经鉴定谭赛喜不合理医疗费用为789.66元，刘茶花不合理医疗费用为882.06元。被告花费鉴定费1200元。被告邹炳龙、华龙兰于2016年10月31日向本院提出反诉，要求反诉被告谭赛喜、刘茶花赔偿反诉原告被损坏的财产及反诉人医疗费共计6070元。对于被告所述损坏财物的价值，经本院告知释明，被告表示不申请进行评估、鉴定。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告谭赛喜、刘茶花要求被告邹炳龙、华龙兰连带赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计人民币22000元是否合法合理；2.邹炳龙、华龙兰反诉要求谭赛喜、刘茶花赔偿被损坏的财产及医疗费共计6070元是否可以支持。本案中，原告谭赛喜、刘茶花与被告邹炳龙、华龙兰系邻居关系，双方应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告邹炳龙准备在原告所居住的房屋隔壁新建房屋时，应按规定获得相关部门的审批，处理好相邻关系。原告与被告在建房施工时产生分歧，应通过途径由相关部门进行协调解决。现被告在原告房屋隔壁施工建房，原告认为造成其房屋墙体开裂，房门无法关锁，原告刘茶花前往被告邹炳龙爆竹店门口，与邹炳龙发生争执，由此谭赛喜、刘茶花与被告邹炳龙、华龙兰发生吵架且相互撕结，引起本案纠纷。被告邹炳龙、华龙兰应承担本案的主要责任，本院酌定为70%。原告谭赛喜、刘茶花应负次要责任，本院酌定为30%。两原告向本院起诉要求两被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。俩原告诉请的误工费，因谭赛喜年满73岁、刘茶花年满64岁，且两原告均未提实际误工收入的相关证据，本院不予支持。俩原告诉请交通费180元，提供车票18张作为证据，被告经质证对车票真实性无异议，但认为车票只能计算来去共四张的车票，本院结合俩原告住院天数、鉴定往返等事宜，对俩原告交通费180元酌情予以认定。对于俩原告的损失，本院经核定如下：谭赛喜损失为：1.医疗费5724.63元，扣除经鉴定的不合理费用789.66元，计4934.97元；2.护理费按江西省上一年度在岗职工年平均工资每天123元×18天，计算为2214元；3.住院伙食补助费540元（30元×18天）；4.营养费540元（30元×18天）；5.鉴定费300元。刘茶花损失为：1.医疗费5299.46元，扣除经鉴定的不合理费用882.06元，计4417.4元；2.护理费按江西省上一年度在岗职工年平均工资每天123元×17天=2091元；3.住院伙食补助费510元（30元×17天）；4.营养费510元（30元×17天）。俩原告交通费180元。以上俩原告损失合计人民币16237.37元。
对于俩被告对俩原告医疗费合理性进行鉴定所花费的鉴定费1200元的负担问题，因两原告未对该司法鉴定意见书提出书面异议，本院认为鉴定费应按本次纠纷责任比例进行划分承担，俩原告承担30%，计360元（1200元×30%），俩被告自负70%，计840元（1200元×70%）。
关于被告邹炳龙、华龙兰反诉要求原告谭赛喜、刘茶花赔偿被损害的财产及医疗费共计6070元的请求，被告在庭审中提供赔偿清单一份，处方一张，乐安县古城药店收据一张，维修费收款收据一张，光盘一份（光盘中含照片及视频若干），当庭出示被损坏的椅子二把、衣服两件、证人证言作为证据，原告谭赛喜、刘茶花予以否认，表示被告根本没有受伤，原告也没有损坏被告财物，对证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。本院认为，当事人诉请医疗费赔偿，应提供正规医疗机构出具的诊断证明书、医疗费票据。对于被告所述损坏的财物的价值，被告未提供被损坏衣服等财物的购买发票，经本院告知释明，俩被告亦表示不申请对所述损坏财物价值进行评估、鉴定，被告也未提供其他充分证据证明原告损坏其财物及被损坏财物的价值，本院无法确认。故对被告反诉要求原告赔偿医疗费、被损坏财产等损失共6070元的请求，本院不予支持。
据此，俩原告各项损失共计16237.37元，俩被告应赔偿俩原告损失的70%，计11366.16元，扣除俩原告应负担俩被告对医疗费合理性鉴定费360元，俩被告尚应赔偿俩原告11006.16元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邹炳龙、华龙兰于本判决生效后十五日内连带赔偿原告谭赛喜、刘茶花各项费用计11006.16元；
二、驳回原告谭赛喜、刘茶花其他的诉讼请求。
三、驳回反诉原告邹炳龙、华龙兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告谭赛喜、刘茶花承担175元，由被告邹炳龙、华龙兰承担175元，反诉受理费50元，由反诉原告邹炳龙、华龙兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 谭 峰
代理审判员 廖 勇
人民陪审员 黄忠年
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨鑫瑶