wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖终82号上诉人（原审被告）：赤峰沐神铝塑有限责任公司，住所地：赤峰市松山区夏家店乡水泉村。法定代表人：李广，总经理。被上诉人（原审原告）：宋子中，男，1963年11月6日出生，蒙古族，现住赤峰市。上诉人赤峰沐神铝塑有限责任公司因与被上诉人宋子中�卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初1821号民事裁定，向本院提出上诉。赤峰沐神铝塑有限责任公司上诉称，本案应由涉案合同履行地人民法院即赤峰市元宝山区人民法院管辖，故请求将本案移送至赤峰市元宝山区人民法院审理。被上诉人宋子中未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告赤峰沐神铝塑有限责任公司的住所地为赤峰市松山区，故松山区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人赤峰沐神铝塑有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年六月二十六日法官助理王秀梅书记员韩文强
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖民初字第1743号
原告茆翠云
委托代理人邵立明
被告季春华
被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司
本院在审理原告茆翠云与被告季春华、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茆翠云撤回起诉。
本案受理费1340元减半收取670元，由原告负担。
审判员 包海燕
二〇一三年八月二十二日
书记员 夏 冬
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执恢字第107号
申请执行人：高某
被执行人：姚某
被执行人：唐某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执恢字第107号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年一月二十七日
书记员 张传兵
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1813号
原告李某。
被告刘某。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法进行了审理。原告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按其自行撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王秀明
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第179号
原告：代忠相，男，1964年9月12日生，汉族，个体运输业，现住淄博市张店区。
被告：耿伟，男，1970年2月9日生，汉族，现住桓台县。
原告代忠相诉被告耿伟运输合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员邓旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代忠相到庭参加诉讼。被告耿伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代忠相诉称：原告自2005年开始给被告从事拖运挖掘机工作，截至2007年2月16日被告欠原告拖车费900元，并向原告出具欠条一份。该款原告多次向被告催要，至今未付，故原告诉至人民法院，请求判令被告耿伟支付拖车费900元并赔偿损失700元；诉讼费由被告负担。
被告耿伟辩称：原、被告认识，但每次生意往来都是即时洁清，并不欠原告拖车费，原告没有证据支持，经济损失亦不能成立，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告代忠相职业为从事个体运输业，自2005年起，原告驾驶其个人所有的拖车在淄博市张店区为被告耿伟从事拖运挖掘机工作，运费按次计算，每次为240元。被告在此过程中向原告支付了部分运费，余款被告在2007年2月16日向原告出具欠条一份，载明“今欠到现金玖佰元正耿伟年前全清2007年2月16日”。该款被告至今未付。
上述事实，有欠条一份、运输资格证、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：原告代忠相驾驶其个人所有的拖车为被告耿伟从事拖运挖掘机工作，原、被告之间已形成运输合同关系。作为承运人的原告代忠相已完成按照约定的或者通常的运输路线将运输标的物挖掘机运输到约定地点的合同义务，作为托运人的被告耿伟应当履行支付运输费用的合同义务。原告提交的运输资格证，可以证实原告的职业性质，提交的被告2007年2月16日出具的欠款条，可以证实所欠运费的金额。原告代忠相已完成其举证责任，所提交证据结合原告本人庭审陈述可以证实其主张的事实。被告耿伟辩称不欠原告运费、原告无证据支持，但其拒不出庭应诉，且对于原告所提证据未提交反证予以辩驳，故被告的辩称理由不成立，本院不予支持。被告耿伟欠原告代忠相运费900元应当支付，关于原告要求被告支付运费900元的诉讼请求，本院予以支持。原告代忠相当庭主张其诉求的损失700元为误工费，但原告未举证证实误工时间、误工标准及误工费的必要性、合理性，故原告该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿伟支付原告代忠相运费900元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告代忠相的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告耿伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴宗倩
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初1530号
原告：赵亮，男，1989年2月21日生，汉族，个体，群众，住所地辽宁省昌图县，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：杨才，兴城市永宁法律服务所法律工作者。
被告：高峰，男，1982年4月29日生，汉族，个体，群众，住兴城市。
原告赵亮与被告高峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告赵亮及其委托诉讼代理人杨才、被告高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款人民币34000元并给付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月份开始，陆续从原告处购买塑钢窗，价值近20万元。现被告尚欠原告塑钢窗款人民币34000元未给付，后被告于2014年11月25日和2015年4月28日分两次为原告出具欠条，原告多次找被告催要，被告以各种理由拒绝给付，原告诉讼至法院请求依法判决被告偿还欠款并给付利息。
高峰辩称：原告起诉被告个人主体不适格，被告于2009年8月24日依法向工商部门办理了《个体工商户营业执照》，名称为兴城市峰峰铝塑门窗经销处，与此同时原合也系个体工商户，不应当以其个人名义起诉被告。原合在诉状中自认双方自2014年5月开始发生交易往来，而双方最早的交易时间为2014年4月23日，双方的交易习惯为被告向原合提出所要求的货物数量，提前向原告指定的户名为蒋欣的账户汇入货款，后原告将货物发给被告。原告提供的欠条是被告签字，当时因资金周转紧张，2014年11月6日与原告协商是否可先发货，货款后付，但原告让被告先行支付部分货款5000元，后可以发货，基于此协商，被告向蒋欣名下汇款5000元，但被告只收到20000元货物，被告未将14000元货物发给原告，被告现只欠原告15000元未给付。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年5月开始从原告处多次购买塑钢窗，截止到2014年11月25日被告欠原告塑钢窗款34000元，2015年4月28日被告给原告出具了欠条，内容为：“欠赵亮窗户款34000元，欠款人高峰。”后原告多次找被告催要所欠货款，被告以各种理由拒绝给付，原告诉讼法院请求被告给付欠款及利息。
原告提供了被告出具的欠条原件以及各方当事人的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告虽然没有签订书面的塑钢窗买卖合同，但原、被告双方均承认他们之间存在多次塑钢窗买卖的行为，可以认定原、被告之间存在事实上的塑钢窗买卖合同。原告与被告之间的塑钢窗买卖合同是其双方真实意思表示，其内容并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告按被告的要求将塑钢窗交付给被告，被告应向原告支付货款，被告没有按照约定给付原告货款已构成违约，原告要求被告偿还所欠货款34000元的诉讼请求有法律依据，本院予以支持；因原告与被告并没有约定拖欠货款时应给付利息，故对原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求不予支持。
被告辩称其是个体工商户有营业执照，其不具备被告主体资格，经查，被告是以个人名义给原告出具的欠条，而不是以营业执照登记的名称兴城市峰峰铝塑门窗经销处的名义给原告出具的欠据，且被告自认与原告存在塑钢窗买卖行为，故原告要求被告偿还欠款有法律依据，本院对被告此辩称不予支持；被告辩称其给原告出具的欠条具有向原告购买塑钢窗预付款的性质，但没有提供证据证明其主张，故本院对被告此不予支持；被告辩称其已给付原告5000元货款，但汇款时间为被告给付原告出具欠条之前，故本院对被告只欠原告货款15000元的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效之日起十日内给付原告赵亮货款人民币34000元；
二、驳回原告赵亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计325元,由被告高峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张忠臣
二〇一八年七月二十日
书记员 邵 娜
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初144号
原告肇东市骏博汽车维修驿站。
经营者王某某，现住大庆市。
被告刘某某，现住肇东市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人殷跃章，职务经理。
委托代理人刘瑞东。
原告肇东市骏博汽车维修驿站诉被告刘某某、中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司修理合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日、4月25日公开开庭进行了审理。原告肇东市骏博汽车维修驿站经营者王兴嘉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托代理人刘瑞东到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席。本案现已审理终结。
原告肇东市骏博汽车维修驿站诉称，2015年2月11日，被告刘某某驾驶×××东风日产牌轿车发生单方交通事故，致使车辆严重受损，将该车送致原告处进行维修，车辆维修后原告通知被告刘某某取车，但被告刘某某拒绝支付维修费用，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了商业险，事故发生时已通知被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司，被告刘某某发生的单方交通事故已经肇东市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告刘某某负事故的次要责任。故诉至法院，要求被告刘某某支付维修费、保管费；被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司在保险责任范围内将保险金支付给原告，被告刘某某承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，根据保险特别约定，发生保险事故时第一受益人是安吉租赁有限公司，被告刘国庆在安吉租赁公司有车辆贷款。保险人应向第一受益人支付理赔赔付款，如安吉租赁公司同意将此理赔款支付到其它帐户应写出书面材料告知保险公司。×××的修车费以保险公司核价为准32,294.20元，除去交强险2,000.00元，剩余30,294.20元按交通事故认定责任赔付。本案的保管费我公司不承担。
被告刘某某未在法定期限内提出答辩。
经审理查明，2015年2月11日21时许，在肇东市黎明镇粮库路口处，被告刘某某驾驶的×××东风日产牌小型轿车发生交通事故。2015年2月12日，肇东市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告刘国庆负事故的次要责任。事故发生后，被告刘某某所有的×××东风日产牌小型轿车送至原告肇东市骏博汽车维修驿站处维修，维修费用为45,220.00元，保管费7,200.00元。庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司对维修费用45,220.00元提出过高，认为应核准为32,294.00元。原告要求对该车的维修费用进行评估。2016年4月15日，经本院委托，黑龙江钰航价格评估有限公司出具意见书，对×××东风日产牌小型轿车维修价格进行评估，结论为43,166.00元，评估费用为3,000.00元。涉案的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险。
以上事实有交通事故责任认定书、价格评估意见书在卷证实，足以认定。
本院认为，被告刘某某所有的车辆因交通事故造成车辆受损，送到原告肇东市骏博汽车维修驿站处进行维修，双方形成修理合同关系。其所产生的维修费用及保管车辆期间所产生的保管费用，被告刘某某理应支付。被告刘某某驾驶的车辆在本起交通事故中负次要责任，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司应在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由商业三者险依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告刘国庆予以支付，并按照各自的责任承担给付义务，原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿财产损失费2,000.00元，在商业第三者险限额范围内赔偿43,166.00元中的30%，即12,950.00元，共计14,950.00元，此款于本判决生效后10日内给付原告肇东市骏博汽车维修驿站。
二、被告刘某某于本判决生效后10日内给付原告肇东市骏博汽车维修驿站维修费28,216.00元，保管费7,200.00元，共计35,416.00元。
案件受理费1,111.00元，鉴定费3,000.00元，由被告刘国庆承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
代理审判员 郭春山
人民陪审员 崔忠斌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙 艳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初144号
原告肇东市骏博汽车维修驿站。
经营者王兴嘉，现住大庆市。
被告刘国庆，男，现住肇东市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人殷跃章，职务经理。
委托代理人刘瑞东，该公司职员。
原告肇东市骏博汽车维修驿站诉被告刘国庆、中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司修理合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日、4月25日公开开庭进行了审理。原告肇东市骏博汽车维修驿站经营者王兴嘉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托代理人刘瑞东到庭参加诉讼，被告刘国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席。本案现已审理终结。
原告肇东市骏博汽车维修驿站诉称，2015年2月11日，被告刘国庆驾驶黑M241**东风日产牌轿车发生单方交通事故，致使车辆严重受损，将该车送致原告处进行维修，车辆维修后原告通知被告刘国庆取车，但被告刘国庆拒绝支付维修费用，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了商业险，事故发生时已通知被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司，被告刘国庆发生的单方交通事故已经肇东市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告刘国庆负事故的次要责任。故诉至法院，要求被告刘国庆支付维修费、保管费；被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司在保险责任范围内将保险金支付给原告，被告刘国庆承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，根据保险特别约定，发生保险事故时第一受益人是安吉租赁有限公司，被告刘国庆在安吉租赁公司有车辆贷款。保险人应向第一受益人支付理赔赔付款，如安吉租赁公司同意将此理赔款支付到其它帐户应写出书面材料告知保险公司。黑M241**的修车费以保险公司核价为准32,294.20元，除去交强险2,000.00元，剩余30,294.20元按交通事故认定责任赔付。本案的保管费我公司不承担。
被告刘国庆未在法定期限内提出答辩。
经审理查明，2015年2月11日21时许，在肇东市黎明镇粮库路口处，被告刘国庆驾驶的黑M241**东风日产牌小型轿车发生交通事故。2015年2月12日，肇东市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告刘国庆负事故的次要责任。事故发生后，被告刘国庆所有的黑M241**东风日产牌小型轿车送至原告肇东市骏博汽车维修驿站处维修，维修费用为45,220.00元，保管费7,200.00元。庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司对维修费用45,220.00元提出过高，认为应核准为32,294.00元。原告要求对该车的维修费用进行评估。2016年4月15日，经本院委托，黑龙江钰航价格评估有限公司出具意见书，对黑M241**东风日产牌小型轿车维修价格进行评估，结论为43,166.00元，评估费用为3,000.00元。涉案的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险。
以上事实有交通事故责任认定书、价格评估意见书在卷证实，足以认定。
本院认为，被告刘国庆所有的车辆因交通事故造成车辆受损，送到原告肇东市骏博汽车维修驿站处进行维修，双方形成修理合同关系。其所产生的维修费用及保管车辆期间所产生的保管费用，被告刘国庆理应支付。被告刘国庆驾驶的车辆在本起交通事故中负次要责任，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司应在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由商业三者险依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告刘国庆予以支付，并按照各自的责任承担给付义务，原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿财产损失费2,000.00元，在商业第三者险限额范围内赔偿43,166.00元中的30%，即12,950.00元，共计14,950.00元，此款于本判决生效后10日内给付原告肇东市骏博汽车维修驿站。
二、被告刘国庆于本判决生效后10日内给付原告肇东市骏博汽车维修驿站维修费28,216.00元，保管费7,200.00元，共计35,416.00元。
案件受理费1,111.00元，鉴定费3,000.00元，由被告刘国庆承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
代理审判员 郭春山
人民陪审员 崔忠斌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙 艳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更301号
罪犯王忠军，男，1972年1月10日出生，汉族，湖南省祁东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于二〇〇七年四月二日作出(2007）潮中法刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人王忠军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿金84290元（已执行3000元）。该犯和原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于二〇〇七年八月二日作出（2007）粤高法刑三终字第194号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇一〇年二月一日作出（2010）湘高法刑执字第98号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于二〇一二年十一月二十六日作出（2012）湘高法刑执字第863号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2012年11月26日起至2032年11月25日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，提请对罪犯王忠军减刑二年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王忠军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王忠军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王忠军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但履行民事赔偿不积极，对其减刑时应考虑这一情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王忠军减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2012年11月26日起至2031年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年六月六日
书记员 李媛娉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第860号
原告：范喜明，系魏塘喜明装卸班业主。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：中达建设集团股份有限公司。住所地：象山县丹城镇育才路**号。
法定代表人：胡家定，董事长。
原告范喜明与被告中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年7月15日立案受理，依法由代理审判员孙晓青适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告范喜明的委托代理人朱泳到庭参加诉讼，被告中达建设集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告范喜明起诉称：2006年4月，被告中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）的分支机构嘉善办事处因承建“申嘉纺织厂房地产工程”的需要，与原告签订《砂石材料购销合同》一份。合同约定，如果被告拖欠货款，则原告有权停止供货并要求被告承担欠款总额10％的逾期付款违约金。合同签订后，原告依约向被告供货价值75515元。被告一共支付了65000元，余款10515元经多次催讨被告均未支付，故原告诉至法院，请求法院判令被告1、立即支付货款人民币10515元；2、支付违约金1051元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院开庭审理中，原告提供以下证据：
1、砂石材料购销合同原件一份，证明原、被告双方形成买卖合同关系；
2、送货单原件172份、结算单原件一份，证明原告向被告供货价值75515元，结欠货款10515元。
被告中达建设集团股份有限公司未作答辩也未提供相应证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，并能相互印证，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思的表�，并且符合合同成立的要件，应认定为合法有效。原告依约向被告提供砂石后，被告理应在约定期限内付款，被告未及时付款而引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告立即支付货款10515元、违约金1051的诉请，于法有据，本院应予支持。被告中达建设集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告中达建设集团股份有限公司应付原告范喜明货款人民币10515元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告中达建设集团股份有限公司应付原告范喜明违约金人民币1051元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89元，减半收取45元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙晓青
二〇〇八年八月十六日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文�生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初14480号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。
被告：张力，男，1986年12月23日出生，住湖南省桃江县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张力信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人莫文政到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××50）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金16196.69元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月24日尚欠利息10706.59元、滞纳金883.33元、分期手续费1728元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用的主张应予支持。至于滞纳金数额，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为809.83元（16196.69元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张力在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16196.69元、利息10706.59元、滞纳金809.83元、分期手续费1728元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年3月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费269元，由被告张力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一八年七月十七日
书记员 莫苑灵
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0391民初485号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，组织机构代码证代码58478840-0
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：张磊，河北决策律师事务所律师。
被告：张丽娜，女，1986年1月28日出生，汉族，现住河北省，公民身份号码×××。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告张丽娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊到庭，被告张丽娜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次偿还所欠原告剩余租金56220.87元。2、被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，自2015年10月15日计至实际清偿之日止）3、确认原告对登记在被告名下原告具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权。4、被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费。事实和理由：2014年2月14日，本案被告作为承租方与原告作为出租方在石家庄高新区长江大道158号签订了编号为FL-
HE130-14-0021的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称合同），约定：被告从原告处融资租赁长安福特福克斯汽车一台（发动机号：3480361，车架号：×××）;融资总额91571元，首付款52360元；该笔融资分36期偿还，每期偿还租金3307.11元。根据合同约定：租赁期内，若被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时应即刻付清租金金额及其他合同规定之应付款项;被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等；合同同时约定案件管辖地为合同签订地法院。同日，原、被告双方签订了《抵押合同》，将上述汽车进行了抵押登记。合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日为15日。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至今仅还款19期，已连续7期未还款，被告的行为构成违约，应偿还全部剩余租金56220.87元，并按合同约定支付自2015年10月15日至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金及其他经济损失。
被告张丽娜未提交答辩状及书面证据。
原告汇通信诚租赁有限公司为支持其主张提交如下证据：
证据一、汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同，该合同于2014年2月14日签订，上面有被告张丽娜的亲笔签名及手印，证明合同确实成立且已经生效。
证据二、付款时间表，证明被告共向原告融资91571.0元，为36期偿还，每期偿还3307.11元，被告明知应于合同签订后的每月15日向原告支付租金。
证据三，车辆交接单，有被告张丽娜本人的签名及手印，证明合同项下的车辆已交付给被告使用。
证据四、汇通信诚抵押合同，证明本案车辆虽然登记在被告名下，但所有权还属于原告。
证据五，车辆登记证书，证实车辆登记情况
证据六，张丽娜还款信息表，证实被告尚欠原告租金56220.87元未偿还，已偿还19期，尚剩余17期未偿还。
被告未到庭参加诉讼，未能对原告证据发表质证意见。
原告提交的证据真实、合法，与案件事实具有关联性，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，原、被告签订FL-
HE130-14-0021《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，被告融资租赁福克斯汽车一台（发动机号：3480361，车架号×××），融资总额为91571元，该笔融资分36期偿还，每期租金3307.11元。双方又规定了其他费用负担等事项。合同签订后原告依约交付汽车，被告除按期还款19期后，连续17期未予交付租金。经原告多次催要未果，故起诉来院要求维护其合法权益。
本院认为，原、被告之间签订的合同是融资租赁合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护。原告是经合法注册并具有融资租赁汽车等内容的经营性公司。原告依约交付被告租赁汽车，被告作为承租人并已收付。被告应按合同约定支付租金，其连续17期经催告后未付，系违约行为，应负违约责任。又双方合同中约定的滞纳金，明显超出有关银行利率的规定，故此条款为无效条款。原告滞纳金的请求不予支持。另合同约定关于公告费、律师费、诉讼费等原告合理费用支出，在合同中已明确因承租人违约，应由其承担，故原告此部分请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张丽娜给付原告汇通信诚租赁有限公司租金56220.87元及利息（按照银行同期贷款利率，自2015年10月15日计至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、公告费600元，律师费3000元，由被告张丽娜负担，于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费710元，由被告张丽娜负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告张丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 柴国权
人民陪审员 张连科
人民陪审员 高 杰
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘 立
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执504号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份公司安县支行，住所地：安县花荄镇银河大道，组织机构代码：67577201-7。
负责人：王博，该行行长。
被执行人：于勇，男，1987年2月15日出生，汉族，城镇居民，住四川省绵阳市安州区界牌镇永丰村。
被执行人：陈红霞，女，1986年3月11日出生，汉族，城镇居民，住四川省绵阳市安州区界牌镇永丰村。
被执行人：陈刚，男，1986年10月1日出生，汉族，农村居民，住四川省绵阳市安州区塔水镇新征村。
被执行人：何容，女，1991年3月12日出生，汉族，农村居民，住四川省绵阳市安州区花荄镇文星四巷。
被执行人：吴青龙，男，1992年1月17日�生，汉族，城镇居民，住四川省绵阳市安州区界牌镇石安村。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行申请执行于勇、陈红霞、陈刚、何容、吴青龙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于勇、陈红霞、陈刚、何容、吴青龙现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2016）川0724民初807号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 龙 东
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初14556号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。
被告：郑炜，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市福安市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告郑炜信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人莫文政、被告郑炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××38）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19876.85元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年4月13日，尚欠利息11425.39元、滞纳金3072.88元、分期手续费426.06元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告主要答辩意见为：对本金无异议，由于经济困难，无法一次性偿还欠款，希望可以分期还款并对利息进行减免。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为993.84元（19876.85元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑炜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19876.85元、利息11425.39元、滞纳金993.84元、分期手续费426.06元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年4月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费336元，由原告负担20元，由被告郑炜负担316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一八年七月二十六日
书记员 谢石谷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1570号
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司。住所地绍兴市越城区胜利东路**号。
诉讼代表人童岳松，总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈剑，系该公司工作人员。
被告叶伟锋，农民。
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司为与被告叶伟锋电信合同纠纷一案，于2005年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2005年8月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司的委托代理人陈剑到庭参加诉讼。被告叶伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年3月4日订立《全球通手机优惠协议》一份，约定由被告向原告租用诺基亚3610手机一部，办理月费为100元的话费包月套餐，并保证其所使用的138××××7300手机在全球通网络上使用3年（自2003年4月起至2006年3月止），期满后手机归被告所有。如被告中途停机、退网、转网、过户或每年月平均话费达不到约定要求时，视为其要求解除协议，并应支付违约金。合同成立并生效后，被告未履行约定义务，且又产生拖欠话费209.51元、SP费104.20元，至2005年6月1日应付滞纳金55.37元。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益。现起诉要求解除原、被告之间订立的《全球通手机优惠协议》并由被告偿付违约金2,000元；判令被告支付原告所欠的移动电话使用费209.51元、SP费104.20元、滞纳金55.37元等合计2,369.08元。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、《全球通手机优惠协议》一份，以证明双方约定由被告向原告租用诺基亚3610型手机一部，并保证使用138××××7300号码在中国移动全球通网上使用三年（自2003年4月起至2006年3月止），且每年月平均话费超过100元，以及相关违约责任约定的事实；
2、欠费清单一份，以证明被告租用上述手机后，自2004年11月至2005年1月共欠费209.51元、SP费104.20元，至2005年6月1日应付滞纳金55.37元，已构成违约的事实；
3、被告在订立协议时向原告提供的居民身份证和户口本复印件各一份，以证明被告的身份情况。
被告叶伟锋既未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
由于被告叶伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故视为对其自身享有一审抗辩和质证权利的放弃。经审查原告提供的上述三组证据，本院认为该些证据来源合法，内容客观真实，与本案存在直接关联，在被告未提供相反证据予以反驳的情况下，依法确认其证明力，可以证明原告主张的事实。
综上，本院确认下列事实：
原、被告于2003年3月4日签订《全球通手机优惠协议》一份，约定由被告向原告租用诺基亚3610型手机一部，并保证138××××7300的手机号在中国移动全球通网上使用三年（自2003年4月起至2006年3月止），且每年月平均话费超过100元（实际可使用话费150元），期满后手机归被告所有，在租机业务期间，如被告中途停机、退网、转网、过户等，均视为被告要求解除协议，原告有权选择要求被告继续履行或同意解除，并有权要求被告支付违约金2,000元。协议签订后，原告依约将上述型号手机交付被告使用，但被告未能按约定履行自己的义务，自2004年11月起开始拖欠话费，至2005年1月共积欠话费209.51元、SP费104.20元，至2005年6月1日应付滞纳金55.37元。原告经联系未果，遂起诉来院。
本院认为，原、被告签订的《全球通手机优惠协议》并不违反我国相关法律法规的规定，合法有效。该协议对原、被告双方的权利义务已作了明确约定，但在协议签订后，被告未能按约履行约定义务，无故拖欠话费并产生相应滞纳金，显属违约。同时根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金。现原告起诉要求解除协议并由被告支付相应违约金、拖欠话费及滞纳金，具有充分的事实和法律依据，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2003年3月4日订立的《全球通手机优惠协议》；
二、被告叶伟锋应支付给原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司违约金2,000元、移动电话使用费209.51元、SP费104.20元、滞纳金55.37元，合计2,369.08元，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费105元，由被告负担。该款已由原告垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠李强
二〇〇五年八月三十日
书记员 严建良
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹翠树，女，1962年6月21日出生，汉族，住朔州市。
被上申请人（一审被告、二审被上诉人）朔州市公安局平鲁分局，�所地平鲁区井坪镇文昌街。
法定代表人王宏祥，该局局长。
再审申请人ccc一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2015）朔中行终字第23号行政裁定书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
曹翠树申请再审称，2015年1月2日下午20点30分左右，朔州市公安局平鲁分局直属平鲁交警大队三名协警进入平鲁区下水头村杜文生家院内，用其所带手电筒敲打再审申请人曹翠树所乘车辆的车门和车窗，再审申请人受到惊吓当场昏倒，被送往平鲁区中医院，后转入大同三医院进行开颅、头部修复手术。而原审法院在未查明案件事实的情况下，以被诉主体不适格驳回再审申请人的起诉，明显违反《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》。朔州�公安局平鲁分局副局长许彪兼任平鲁交警大队大队长，说明朔州市公安局平鲁分局与平鲁交警大队是同一法人，被诉主体符合法律规定。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）项之规定，请求山西省高级人民法院依法对本案进行再审并依法改判。
本院认为，再审申请人曹翠树所称的“朔州市公安局平鲁分局的执法人员”系朔州市公安局交通警察支队平鲁大队的工作人员，且朔州市公安局交通警察支队平鲁大队亦为再审申请人支付了医疗费用116000元。朔州市公安局平鲁分局与朔州市公安局交通警察支队平鲁大队均系机关法人，朔州市公安局交通警察支队平鲁大队并不是朔州市公安局平鲁分局的内设机构，故朔州市公安局平鲁分局不是本案的适格被告。综上，再�申请人曹翠树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曹翠树的再审申请。
审 判 长 郝玉震
代理审判员 刘 群
代理审判员 李振华
二〇一六年四月五日
书 记 员 王婷婷
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹翠树，女，1962年6月21日出生，汉族，住朔州市。被上申请人（一审被告、二审被上诉人）朔州市公安局平鲁分局，�所地平鲁区井坪镇文昌街。法定代表人王宏祥，该局局长。再审申请人ccc一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2015）朔中行终字第23号行政裁定书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。曹翠树申请再审称，2015年1月2日下午20点30分左右，朔州市公安局平鲁分局直属平鲁交警大队三名协警进入平鲁区下水头村杜文生家院内，用其所带手电筒敲打再审申请人曹翠树所乘车辆的车门和车窗，再审申请人受到惊吓当场昏倒，被送往平鲁区中医院，后转入大同三医院进行开颅、头部修复手术。而原审法院在未查明案件事实的情况下，以被诉主体不适格驳回再审申请人的起诉，明显违反《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》。朔州�公安局平鲁分局副局长许彪兼任平鲁交警大队大队长，说明朔州市公安局平鲁分局与平鲁交警大队是同一法人，被诉主体符合法律规定。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）项之规定，请求山西省高级人民法院依法对本案进行再审并依法改判。本院认为，再审申请人曹翠树所称的“朔州市公安局平鲁分局的执法人员”系朔州市公安局交通警察支队平鲁大队的工作人员，且朔州市公安局交通警察支队平鲁大队亦为再审申请人支付了医疗费用116000元。朔州市公安局平鲁分局与朔州市公安局交通警察支队平鲁大队均系机关法人，朔州市公安局交通警察支队平鲁大队并不是朔州市公安局平鲁分局的内设机构，故朔州市公安局平鲁分局不是本案的适格被告。综上，再�申请人曹翠树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回曹翠树的再审申请。审 判 长  郝玉震代理审判员  刘 群代理审判员  李振华二〇一六年四月五日书 记 员  王婷婷
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0603民初2720号 原告冯青山，男，1941年9月15日出生，汉族，现住西安市碑林区， 原告冯辉，男，1964年12月17日出生，汉族，现住西安市雁塔区， 原告冯岩，男，1969年3月20日出生，汉族，现住西安市碑林区， 原告苏敏，女，1939年10月24日出生，汉族，现住西安市碑林区， 被告孙丽丽，女，1986年5月3日出生，汉族，现住大庆市龙凤区， 被告李健，男，1987年11月12日出生，汉族，现住大庆市龙凤区， 原告冯青山、冯辉、冯岩、苏敏与被告孙丽丽、李健买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序。因无法向被告孙丽丽、李健直接或留置送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林淑芳 人民陪审员  殷 蕾 人民陪审员  刘宇桐 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  王 皓
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2817号
原告：中国联合网络通信有限公司景县分公司。
法定代表人：李海深。
被告:苏景新。
原告中国联合网络通信有限公司景县分公司诉被告苏景新电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国联合网络通信有限公司景县分公司于2017年11月28日向本院提出对被告苏景新的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司景县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司景县分公司负担。
审判员 李娜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汪欣
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初4802号
原告：田瑞荣，女，1964年5月14日出生，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。
被告：王进通，男，1960年2月11日出生，北京市门头沟区×××医生，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：王丹(王进通之女)，女，1987年4月1日出生，无业，住北京市门头沟区。
原告田瑞荣与被告王进通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田瑞荣及其委托诉讼代理人王福银，被告王进通及其委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田瑞荣向本院提出诉讼请求：请求法院判令王进通偿还欠款本金5万元，并支付利息3千元。事实和理由：原被告系朋友关系。王进通称有急用向原告借款5万元，并出具了欠条，至今未还，因此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
王进通辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告原系男女朋友关系。因王进通已经结婚，儿子是残疾人需要人照顾，所以王进通不想离婚与田瑞荣共同生活，于是田瑞荣便威胁王进通，如不打欠条就要到王进通家中闹，无奈之下，王进通才给田瑞荣打了欠条，王进通实际没有从田瑞荣处借款。此外，王进通多次向他人借款支付给田瑞荣，金额已近10万元。综上所述，王进通不同意田瑞荣的诉讼请求。
审理中，田瑞荣提交证据一，借条一张，该借条载明：“今借到河北省×××田瑞荣现金伍万元正，借钱人北京市门头沟区×××王进通。”在上述“借钱人”及王进通的签字处有王进通的捺印。该借条时间写明为2014年5月14日。原告提交证据二，欠条一张，该欠条载明：“今欠到河北省×××田瑞荣现金伍万元正，到2016年12.30号前付清。欠款人北京市门头沟区×××王进通。”上述王进通签字处有王进通本人的捺印。该欠条写明时间为2015年9月14日。关于上述证据，田瑞荣称，2014年5月14日之前，王进通以盖房需要资金为由先后两次从田瑞荣处借款，金额分别为2万元与3万元，均为现金形式。2014年5月14日，王进通向原告出具借条一张，确认借款金额为5万元。2015年9月14日，因王进通一直没有还钱，田瑞荣又要求王进通出具欠条一张，并确认还款时间为2016年12月30日。
对于田瑞荣提交的两份证据，王进通称借条与欠条虽是王进通本人签字捺印的，但借贷行为没有实际发生，王进通是受田瑞荣威胁才打了借条、欠条；借条是王进通在田瑞荣的家中书写的，欠条则是王进通在自己单位书写，书写时只有原被告双方在场，无其他人在旁见证。关于王进通向田瑞荣支付款项的情况，王进通称，因双方是男友朋友关系，田瑞荣多次找其要钱花，其没有钱，只能向他人借款，从2009年至今共支付田瑞荣二十余笔款项。但是关于该情况，王进通称，当时没有让田瑞荣出具收条，交付款项时也无其他见证人，无法向本院提供证据；田瑞荣对王进通曾支付其款项一事不予认可。
本院认为，王进通先后向田瑞荣出具借条与欠条，足以证明双方之间已经成立民间借贷关系，且该民间借贷关系未违反国家强制性法律法规规定，应属合法有效。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王进通辩称田瑞荣提交的借条、欠条均是受田瑞荣威胁情况下书写，但其未向本院提交相关证据；关于王进通辩称曾向田瑞荣支付二十余笔款项一节，其亦未能向本院提交任何证据。因此，本院对王进通上述辩解意见均不予采纳，对田瑞荣要求王进通偿还借款本金5万元并支付利息的诉求予以支持，关于田瑞荣主张的利息损失，本院酌情调整至2500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王进通于本判决生效之日起十五日内给付原告田瑞荣欠款本金五万元、利息二千五百元，共计五万二千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十三元，由被告王进通负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 高 兵
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋海星
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1219号
申请执行人：徐文泉，男，汉族，1965年9月17日出生，德化县人，住德化县。
被执行人：苏章洹，男，汉族，1976年10月9日出生，德化县人，住泉州市丰泽区。
本院在执行徐文泉与苏章洹民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初686号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款90000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月二十六日
书记员 戴玉燕
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执426号
申请执行人:熊廷发，男，1965年12月9日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
被执行人：彭发来，男，1960年6月9日出生，土家族，�湖南省桑植县。
被执行人：陈新月，女，1964年11月6日出生，土家族，住湖南省桑植县，系被执行人彭发来之妻。
本院在执行申请执行人熊廷发与被执行人彭发来、陈新月民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行后再申请执行，现申请执行人于2017年9月27日向本院书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0822执426号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王真旭
人民陪审员 刘经龙
人民陪审员 钟为学
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 梁 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1858号
申请执行人李强，女，汉族，1965年4月10日生。
被执行人宋本修，男，汉族，1938年12月16日生。
本院在执行申请执行人李强申请执行被执行人宋本修继承纠纷一案中，查明：被执行人宋本修已于2018年5月18日去世，且也暂未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。故申请执行人李强申请撤销执行，待被执行人宋本修遗产继承案处理完毕，再一并向法院申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第三项的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执1858号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王同乐
审判员 王忠锋
审判员 金永毅
二〇一八年六月十二日
书记员 王瑞龙
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1003民初548号
原告：盛美娟，女，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：吴远飞，男，1962年12月4日出生，系原告盛美娟丈夫。
被告：丁毅，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：周茉蓉，女，1964年1月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，�丁毅妻子。
被告：安徽省丁艺徽雕有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：丁毅，该公司总经理。
原告盛美娟诉被告丁毅、周茉蓉、安徽省丁艺徽雕有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛美娟的委托诉讼代理人吴远飞，被告丁毅、安徽省丁艺徽雕有限公司的法定代表人丁毅到庭参加了诉讼，被告周茉蓉经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案已缺席审理终结。
盛美娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币400000元；2、被告立即支付原告上述借款利息40000元；3、被告支付原告上述1项后续借款利息（利息按月息2%计算，从2018年5月1日起算至实际支付日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：丁毅因其夫妻共同经营的安徽省丁艺徽雕有限公司资金周转需要，于2017年1月26日向盛美娟借款人民币400000元人民币（备注：上期2015年两笔借款500000元，按期付清利息及累积还本金100000元后，于2017年1月26日将剩余未还本金400000元直接转续借人民币肆拾万整），借款人担保：（1）借款人家庭的所有资产、所有银行账户存款及后续到帐款为借款的本息提供担保；安徽省丁艺徽雕有限公司的资产及公司账户余款及后续到款为借款的本息提供担保。借款人2017年1月26日书写了《借款借据》。《借款借据》明确丁毅向我共借款400000元人民币，同时约定，借款期限为12个月，借款月利息为2%，于2018年1月25日到期，到期时归还全部借款本金及利息。丁毅出具了《借款借据》后，陆续支�了利息56000元。2017年7-8月份，丁毅及妻子周茉蓉（丁艺徽雕有限公司主要股东）及公司财务人员，说2017年8月份后公司财务主要由周茉蓉实际负责，提出公司目前经营困难，暂时只能按照1%的月息支付借款利息，对方断断续续按1%月息支付，至2017年11月份的利息共为56000元之后，就停止支付利息，2018年1月25日借款到期后，对方不按期归还本金，多次上门催讨也无结果，以致后来丁毅及其妻周茉蓉（公司主要股东，实际财务掌控人）对我们上门催款，书面催款，手机电话、信息、微信催款均不予理会，无还款诚意。截止2018年4月30日，对方共拖欠我借款本金人民币400000,00元、利息40000,00元（借款协议规定月利息2%×5个月，自2017年11月起至2018年4月）。我们夫妻俩多次向他们催讨，均被告知以没有钱为由不支付还款。我将周茉蓉作为第二被告的理由：（1）该借款�丁毅、周茉蓉夫妻共同开设的公司经营资金周转（周茉蓉为主要股东、丁毅为次要股东和法人代表），应为夫妻共同经营、共同债务；（2）在2015年出借款的时候我就专门告知过周茉蓉，周茉蓉表示谢意；（3）借款的时候，丁毅也告诉过我们，因为周茉蓉2015年执意另外创办“黄山区金稻秆农场”抽走了七八十万周转金，造成资金困难才向私人借款；在2018年七八月间周茉蓉实际掌控丁艺徽雕公司财务，参与解决协调我的借款债务事项。我方认为，合法的债权受法律保护，债务人以及担保人拒不支付还款及利息的行为，严重侵害了我的合法财产权益。
丁毅并代表安徽省丁艺徽雕有限公司口头辩称，盛美娟所称借款过程事实，所提交的借款借据不错。不过，盛美娟夫妻在催讨借款的过程中，不注意方式，干�了我公司正常经营。对本金我没有异议，但对其主张的利息我有异议。
周茉蓉未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的借款本金、利息约定、借款期限等事实予以认定。对争议的利息，双方在借款借据中第三项中约定“月利息2％，每月底支付（付息电话××××孟某），如果借款人拖欠利息2个月以上，视为违约，出借款人即可依法追回借款本息”，该约定符合法律规定，结合民间借贷的交易习惯，对丁毅已归还的56000元应确认为支付利息。到庭的丁毅对微信截屏内容的真实性表示无异议，但认为债权人采取的方式不妥，因该证据与全案能够相互印证，本院对其予以采信。
本院认为，�本案债权人盛美娟提交的证据和庭审查明事实足以证实双方系合法的债权债务关系，作为债务人的丁毅，应及时履行归还所欠债务的合同义务，债权人要求债务人丁毅支付借款400000元及利息诉讼请求成立，其已付利息56000元，应在应付利息中予以扣除，按双方约定的月利率2％执行。因借款人已将家庭所有资产和安徽省丁艺徽雕有限公司资产对案涉债务提供担保，周茉蓉与丁毅系夫妻关系且同为公司股东,在双方当事人往来电话、微信交流中周茉蓉也提及了案涉债务，说明周茉蓉无论作为家庭成员身份的妻子还是作为公司股东，均知晓案涉债务并用于公司资金周转，故周茉蓉和安徽省丁艺徽雕有限公司是处于担保人地位且在担保期内，依法应承担连带保证责任。周茉蓉经本院依法传唤，不到庭应诉是对自己民事权利的放弃。
综上所�，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁毅于本判决生效后30日内一次性归还原告盛美娟借款400000元并支付应付利息（自2017年1月27日起至实际付清款项之日止，以400000元本金为基数，按月利率2％计付利息），此前已先行预付的56000元从应付利息中予以抵扣）；
二、被告周茉蓉、安徽省丁艺徽雕有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7900元，减半收取计3950元，保全费2520元，合计6470元，由被告丁毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈家礼
二〇一八年六月十二日
书记员 吴雨轩
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1968号
原告：顾月新。
被告：吴睿伟。
原告顾月新与被告吴睿伟追偿权纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告向原告偿还由其垫付的银行贷款本息人民币51810元及逾期利息（暂计至2016年4月11日为人民币9600元）；2本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告顾月新到庭参加诉讼，被告吴睿伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月30日，被告同案外人安吉县农村信用合作联社递铺信用社xx分社（以下简称安吉信用社xx分社）签订合同编号为8831120130004787的《个人循环保证借款合同》一份，约定被告向案外人安吉信用社xx分社借款20万元，借款利息根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%，借款可循环使用期限至2015年3月20日，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，案外人安吉信用社xx分社有权提前收回未到期贷款。原告顾月新作为保证人在《个人循环保证借款合同》签字捺印，保证责任为连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。后，被告未按约支付借款利息，案外人安吉信用社xx分社提前收回贷款本金。2014年4月15日，原告作为担保人为被告向案外人安吉信用社xx分社代偿借款本息51810元。上述代偿款经原告向被告催讨未果，遂纠纷成诉。
本院认为，被告吴睿伟与案外人安吉信用社xx分社签订《个人循环保证借款合同》，原告为借款提供担保，均系各方当事人真实意思表示，内容合法，对各方均具有约束力。因被告吴睿伟未能按约还款借款本金并支付借款利息，原告在案外人安吉信用社xx分社要求下履行保证义务，上述款项51810元系作为连带保证人的原告予以代偿，原告因此依法取得追偿权。原告可以就该实际代偿金额向债务人即本案被告吴睿伟追偿。另，原被告双方对代偿后逾期利息未作约定，且原告诉讼要求逾期利息部分按月利率1.5%计算无法律依据，故本院酌情予以调整，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴睿伟于本判决生效后十日内支付原告顾月新代偿款51810元及逾期利息（自2014年4月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）；
二、驳回原告顾月新的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元，公告费650元，合计1980元，由原告顾月新负担130元，被告吴睿伟负担1850元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余文尧
代理审判员 程思瑶
人民陪审员 许旻一
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵宁吉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1782号
上诉人(原审被告)：于秀丽，女，1975年5月12日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵艳东，男，1982年1月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：邵静斐，女，1984年10月13日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。
原审被告：李淑芬，女，1975年8月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。
上诉人于秀丽因与被上诉人赵艳东、邵静斐及原审被告李淑芬买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初9508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人于秀丽上诉请求：l、请求撤销一审判决，依法改判为上诉人给付被上诉人设备款18万元(与原审相差20万元)。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原审认定事实错误，依法应该改判。上诉人认为：原审没有将赵艳东承诺给付20万元进场费及碎石款进行抵销设备款错误。2017年5月11日，上诉人与被上诉人签订了《碎石加工合同》，约定被上诉人给付上诉人20万元的进场费及安装费，2017年5月l8日，双方约定用进场费及安装费抵销20万元设备款，但原审对上述约定没有认定，故认定事实错误，上诉人恳请二审予以改判。
被上诉人赵艳东、邵静斐辩称,上诉人上诉请求所依据的事实与理由与本案是两个法律关系，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李淑芬述称，于秀丽的上诉意见是正确的，当事人之间在签订碎石加工合同后才签订设备买卖合同，设备买卖合同是为加工合同服务的。两个合同具有关联性，是有履行的先后顺序的。
一审时原告诉讼请求：判令二被告立即给付拖欠的设备款380000元。
一审法院查明，2017年5月19日，原告赵艳东、邵静斐与被告于秀丽、李淑芬签订买卖协议书，约定二原告将其所有的碎石机械设备出售给二被告，总价款为750000元，同时约定二被告于2017年5月20日前给付二原告包括定金在内370000元，余款于二被告试车验收合格后付清。合同签订后，二原告将机械设备交付二被告使用。2017年9月，原告赵艳东与案外人李某自二被告处运走二被告使用涉案机械设备生产的碎石。但二被告只给付二原告370000元，尾款380000元至今未付。
一审法院认为，原告赵艳东、邵静斐与被告于秀丽、李淑芬签订买卖协议系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行相关义务。二被告尾欠二原告设备款380000元的事实清楚，证据确凿，原、被告约定该笔款项于二被告验收设备合格后交付，但二被告于2017年9月已经使用该设备大量生产，应认定付款条件于此时成就，故应按照合同约定给付二原告欠款。对于二原告的诉讼请求，法院予以支持。二被告辩称以原告赵艳东向其承诺给付的200000元进场费及碎石款进行抵销，但上述法律关系的参与主体并非本案原、被告，且二原告不同意进行抵顶，故法院对其该答辩意见不予采信，二被告应另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，一审法院判决：被告于秀丽、李淑芬于本判决生效后10日内给付原告赵艳东、邵静斐设备款380000元。
二审期间被上诉人为证实其主张成立，提交证据如下：2017年5月19日案外人赵某、韩某出具的借据一份以及于秀丽、赵某、韩某共同出具的承诺书一份，证明在2017年5月19日已经以借支形式给付了碎石加工合同中约定的应给付上诉人的进场费及安装费20万元，借款人是韩某和赵某，均是于秀丽的合伙人。上诉人质证认为，对借据的真实性有异议，对承诺书的真实性无异议，申请对借据的落墨时间进行鉴定。
本院经审查认为，上述证据属于本案当事人在履行碎石加工合同过程中的行为，本案不予处理，亦不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，本案当事人之间存在两个合同关系，分别是于秀丽、李淑芬与赵艳东、邵静斐签订的买卖协议，以及赵艳东、李某与于秀丽、韩某签订的碎石加工合同。两份合同的主体不完全一致，设备买卖协议先签订，碎石加工合同签订时间稍晚。在先行签订的碎石加工合同中，双方确约定赵艳东、李某预付20万元设备安装及调用费，但在之后签订的设备买卖协议中，并没有约定用赵艳东、李某需预付的20万元设备安装及调用费抵顶设备尾欠款，鉴于两份合同属于不同法律关系，而且双方没有约定两份合同一并结算，因此两份合同应分别结算。二审中赵艳东、邵静斐虽然称20万元设备安装及调用费已经给付，但于秀丽不认可，而赵艳东、邵静斐提供的借据是案外人赵某、韩某出具，上述二人并未参加本案诉讼，另外，根据本案二审中当事人陈述，双方在履行碎石加工合同中也出现争议，在双方对两份合同的履行均有争议，且碎石加工合同的履行还涉及案外人赵某、韩某的情况下，两份合同合同承担责任的主体不一致，亦不能一并结算。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由于秀丽承担。
本判决为终审判决。
审判长田丽丽
审判员其其格
审判员邓宏涛
二〇一八年七月十七日
书记员齐向敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1782号上诉人(原审被告)：于秀丽，女，1975年5月12日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵艳东，男，1982年1月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：邵静斐，女，1984年10月13日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。原审被告：李淑芬，女，1975年8月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。上诉人于秀丽因与被上诉人赵艳东、邵静斐及原审被告李淑芬买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初9508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于秀丽上诉请求：l、请求撤销一审判决，依法改判为上诉人给付被上诉人设备款18万元(与原审相差20万元)。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原审认定事实错误，依法应该改判。上诉人认为：原审没有将赵艳东承诺给付20万元进场费及碎石款进行抵销设备款错误。2017年5月11日，上诉人与被上诉人签订了《碎石加工合同》，约定被上诉人给付上诉人20万元的进场费及安装费，2017年5月l8日，双方约定用进场费及安装费抵销20万元设备款，但原审对上述约定没有认定，故认定事实错误，上诉人恳请二审予以改判。被上诉人赵艳东、邵静斐辩称,上诉人上诉请求所依据的事实与理由与本案是两个法律关系，请求法院驳回上诉，维持原判。原审被告李淑芬述称，于秀丽的上诉意见是正确的，当事人之间在签订碎石加工合同后才签订设备买卖合同，设备买卖合同是为加工合同服务的。两个合同具有关联性，是有履行的先后顺序的。一审时原告诉讼请求：判令二被告立即给付拖欠的设备款380000元。一审法院查明，2017年5月19日，原告赵艳东、邵静斐与被告于秀丽、李淑芬签订买卖协议书，约定二原告将其所有的碎石机械设备出售给二被告，总价款为750000元，同时约定二被告于2017年5月20日前给付二原告包括定金在内370000元，余款于二被告试车验收合格后付清。合同签订后，二原告将机械设备交付二被告使用。2017年9月，原告赵艳东与案外人李某自二被告处运走二被告使用涉案机械设备生产的碎石。但二被告只给付二原告370000元，尾款380000元至今未付。一审法院认为，原告赵艳东、邵静斐与被告于秀丽、李淑芬签订买卖协议系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行相关义务。二被告尾欠二原告设备款380000元的事实清楚，证据确凿，原、被告约定该笔款项于二被告验收设备合格后交付，但二被告于2017年9月已经使用该设备大量生产，应认定付款条件于此时成就，故应按照合同约定给付二原告欠款。对于二原告的诉讼请求，法院予以支持。二被告辩称以原告赵艳东向其承诺给付的200000元进场费及碎石款进行抵销，但上述法律关系的参与主体并非本案原、被告，且二原告不同意进行抵顶，故法院对其该答辩意见不予采信，二被告应另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，一审法院判决：被告于秀丽、李淑芬于本判决生效后10日内给付原告赵艳东、邵静斐设备款380000元。二审期间被上诉人为证实其主张成立，提交证据如下：2017年5月19日案外人赵某、韩某出具的借据一份以及于秀丽、赵某、韩某共同出具的承诺书一份，证明在2017年5月19日已经以借支形式给付了碎石加工合同中约定的应给付上诉人的进场费及安装费20万元，借款人是韩某和赵某，均是于秀丽的合伙人。上诉人质证认为，对借据的真实性有异议，对承诺书的真实性无异议，申请对借据的落墨时间进行鉴定。本院经审查认为，上述证据属于本案当事人在履行碎石加工合同过程中的行为，本案不予处理，亦不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，本案当事人之间存在两个合同关系，分别是于秀丽、李淑芬与赵艳东、邵静斐签订的买卖协议，以及赵艳东、李某与于秀丽、韩某签订的碎石加工合同。两份合同的主体不完全一致，设备买卖协议先签订，碎石加工合同签订时间稍晚。在先行签订的碎石加工合同中，双方确约定赵艳东、李某预付20万元设备安装及调用费，但在之后签订的设备买卖协议中，并没有约定用赵艳东、李某需预付的20万元设备安装及调用费抵顶设备尾欠款，鉴于两份合同属于不同法律关系，而且双方没有约定两份合同一并结算，因此两份合同应分别结算。二审中赵艳东、邵静斐虽然称20万元设备安装及调用费已经给付，但于秀丽不认可，而赵艳东、邵静斐提供的借据是案外人赵某、韩某出具，上述二人并未参加本案诉讼，另外，根据本案二审中当事人陈述，双方在履行碎石加工合同中也出现争议，在双方对两份合同的履行均有争议，且碎石加工合同的履行还涉及案外人赵某、韩某的情况下，两份合同合同承担责任的主体不一致，亦不能一并结算。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由于秀丽承担。本判决为终审判决。审判长田丽丽审判员其其格审判员邓宏涛二〇一八年七月十七日书记员齐向敏
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初769号
原告：刘某1，男，2010年10月24日生，汉族，儿童，住玉田县。
法定代理人：姚某，女，1988年10月11日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：张秀花，迁安市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：刘某2，男，1988年1月8日生，汉族，医生，住迁安市。
原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1委托诉讼代理人张秀花，被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2017年度及2018年度抚养费21000元；2、要求被告给付医疗费、保险费、幼儿园保育费7026.41元；3、要求被告自2019年起每年1月10日前将本年度抚养费12000元交付原告，并负担原告重大疾病医疗、接受高等教育，以及结婚、买楼等费用。事实与理由：被告系原告父亲。2016年3月7日，被告与原告母亲登记离婚。协议约定，原告由其母亲抚养，被告负担抚养费及其他有关费用。
被告刘某2辩称，2017年度的抚养费我已经给付了5个月，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告母亲姚某与被告原系夫妻。2016年3月7日，姚某与被告登记离婚，离婚协议约定，婚生子刘某1随姚某生活，被告每月给付抚养费1000元，每月一日打入女方中国银行账户。孩子上学、重大疾病、买楼、结婚所支出的费用各负担一半。后被告给付原告部分抚养费，2017年6月至今的抚养费未给付。
另，2017年12月26日，原告为治疗腺样体肿大，开支药费2851.41元。
本院认为，原告母亲姚某与被告签订的离婚协议书是双方真实意思表示，合法有效。被告应按协议约定履行自己的义务。原告要求被告给付未到履行期限的抚养费及保险费、幼儿园保育费、接受高等教育、结婚、买楼等费用，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、刘某2给付刘某12017年6月至2018年3月的抚养费1万元，本判决生效后三日内履行；
二、刘某2给付刘某12018年4月以后的抚养费，每月1000元，于每月1日前履行；
三、刘某2给付刘某1医疗费费2851.41元，本判决生效后三日内履行。
四、驳回刘某1的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由刘某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 白兴华
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 建
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0709民初92号
原告：李勇滨，男，住哈尔滨市.
被告：张云，男，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告李勇滨诉被告张云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李勇滨于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李勇滨撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告负担。
审判员 黄 凯
二〇一八年七月十七日
书记员 丛金柱
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第00541号
原告杨平，个体户。
委托代理人谭廷林，江苏仁台律师事务所律师。
被告郭文艳，职业不详。
原告杨平与被告郭文艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判，并于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨平的委托代理人谭廷林到庭参加诉讼，被告郭文艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平诉称：2008年5月15日，被告因经营需要从原告处借款现金10万元，未约定还款期限及利息。后原告多次向被告主张权利未果，特提起诉讼要求被告偿还借款人民币10万元，并承担本案诉讼费用。
被告郭文艳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2008年5月15日，被告郭文艳向原告杨平借款人民币10万元，并出具借条一份，借款时，双方未明确约定还款期限及利息。该笔借款后经原告催要未果，原告杨平遂起诉来院，要求被告郭文艳偿还借款人民币10万元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告庭审陈述，借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告郭文艳向原告杨平借款，并立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。借款时，双方未明确约定还款期限，经原告催要后，被告久拖不付，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款人民币10万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告郭文艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文艳于本判决生效后十日内偿还原告杨平借款本金人民币10万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告郭文艳负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李亚林
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1525行初16号
原告叶树平，男，生于1965年5月20日，汉族，住四川省高县月江镇旺中村*组**号。
被告高县民政局。住所地四川省高县庆符镇兴盛路。
法定代表人沈文虎，局长。
委托代理人刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
原告叶树平诉被告高县民政局民政行政给付一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶树平诉称，原告于1983年10月应征入伍到武警云南总队文山边防支队服役，1986年11月复员，在部队服役期间（1984年—1986年）正值对越自卫还击战。2008年2月被告高县民政局根据《军人抚恤优抚条例》规定对原告发放优抚金，然而在2013年10月被告在没有告知原告任何原因的情况下突然无故中止了原告的优抚待遇，为维护自己的合法权益和军人荣耀，原告不断向省市县各级领导及民政部门反映，但至今未能得到正常恢复。为此，原告向本院提起行政诉讼，请求法院判决被告作出的停发原告优抚金的行政行为违法，判决被告恢复原告的优抚待遇。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”是行政诉讼案件受理的必要条件，而原告叶树平提起的是要求解决退役军人待遇的历史遗留政策问题的起诉，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告叶树平的起诉。
本案案件受理费依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严 晖
审 判 员 徐志华
人民陪审员 王忠成
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李秀茹
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终748号
上诉人（原审原告）谭杨同，男，生于1935年11月21日，汉族，住湖北省利川市。
委托代理人张孝宇，湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）利川市人民政府，地址：湖北省利川市龙船大道54号。
法定代表人张涛，市长。
原审第三人谭再山，男，生于1966年9月18日，汉族，住湖北省利川市。
上诉人谭杨同因诉利川市人民政府土地行政登记一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行初字12号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明，2005年11月2日，利川市柏杨坝镇杨云村村民委员会与原审第三人谭再山签订农村土地承包合同，将座落于利川市柏杨坝镇杨云村3组地块名为“田坝”等八块土地（面积为4.00亩）发包给以谭再山为承包方代表的承包户。利川市人民政府给谭再山颁发利府农地承包权（2005）第057605号农村土地承包经营权证。谭杨同认为地块名为“田坝”的土地应属自己经营管理，却错误登记在第三人名下，起诉请求撤销利川市人民政府给谭再山颁发的利府农地承包权（2005）第057605号农村土地承包经营权证。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，行政诉讼的原告负有证明其为所诉行政行为相对人或与被诉行政行为有利害关系的举证责任。本案中，谭杨同要求撤销利川市人民政府给第三人谭再山颁发的利府农地承包权（2005）第057605号农村土地承包经营权证，但提交的证据不足以证明其享有地块名为“田坝”的使用权，故谭杨同无法证明其与利川市人民政府给谭再山颁发农村土地承包经营权证有利害关系，其不具有原告的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回谭杨同的起诉。
谭杨同上诉称，在案件当事人对案件事实的陈述一致的情况下，原审法院不应再要求上诉人对案件事实进一步举证证明。本案中利川市人民政府对诉争土地第一轮承包时发包给上诉人的事实予以认可，依法应对被诉行为进行实体审理。被上诉人在答辩期内未提交证据，依法应视为没有证据。原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，根据行政诉讼的证据规则，行政诉讼的原告应举证证明其与被诉行政行为存在利害关系。本案被诉行政行为是利川市人民政府给谭再山颁发农村土地承包经营权证，上诉人谭杨同所列证据不能证明其与上述颁证行为有利害关系，原审裁定驳回谭杨同的起诉并无不当。二审中，上诉人谭杨同认为在被上诉人在原审答辩和庭审中对涉案“田坝”块地在一轮承包期间由上诉人承包的事实构成证据规则中的“自认”，事实依据不足，本院不予支持。由于本案原审为程序处理，被上诉人利川市人民政府不存在提交证据问题，谭杨同上诉认为被上诉人没有提交证据的理由不能成立。综上，谭杨同的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭登友
审判员 龚荣华
审判员 赵晓云
二〇一六年十二月八日
书记员 李 伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初563号
原告邱向前，男，1970年11月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。
被告张水生，男，1978年5月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。
被告永诚财产保险股份有限公司江汉中心支公司，住所地武汉市江汉区沿河大道1号A座8楼。
负责人蔡方。
委托代理人龚培培，公司员工，特别授权。
原告邱向前诉被告张水生、永诚财产保险股份有限公司江汉中心支公司（以下简称永诚财保江汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告邱向前，被告永诚财保江汉支公司委托代理人龚培培到庭参加诉讼，被告张水生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邱向前诉称，2018年1月5日14时26分，被告张水生驾驶鄂Ａ×××××号小型客车在武汉市东西湖区径河塔西路张柏路至东西湖大堤方向倒车，将原告邱向前停放在超市门口的鄂Ａ×××××号小型客车后保险杠撞烂。此事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定被告张水生负全部责任，原告邱向前无责任。被告张水生系鄂Ａ×××××号小型客车所有人，该车在被告永诚财保江汉支公司投保了交强险，现原告诉至法院，请求法院判令被告张水生赔偿原告修车费630元；被告永诚财保江汉支公司对原告的上述损失在保险责任范围内承担责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张水生未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告永诚财保江汉支公司辩称，事故事实及责任划分无异议，但是我司已经将修理费630元支付给了被告张水生。应由被告张水生向原告返还修理费用。
经审理查明，鄂Ａ×××××号小型客车系被告张水生所有，该车在被告永诚财保江汉支公司投保了交强险。2018年1月5日14时26分，被告张水生驾驶鄂Ａ×××××号小型客车在武汉市东西湖区径河塔西路张柏路至东西湖大堤方向倒车，撞击到尉骁骁停放在超市门口的鄂Ａ×××××号小型客车后保险杠。此事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定被告张水生负全部责任，尉骁骁无责任。鄂Ａ×××××号小型客车系原告邱向前所有。原告邱向前为维修车辆支付维修费630元，该金额与被告永诚财保江汉支公司定损金额一致，且被告永诚财保江汉支公司将该款项支付给被告张水生。
以上查明事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、车辆信息、维系票据和原、被告当庭自认为证。
本院认为，原告邱向前因交通事故造成车辆损失情况属实，车辆经维修花费630元，本院予以确认。被告永诚财保江汉支公司已将赔偿款支付给被告张水生，应由被告张水生向原告邱向前进行赔偿，同时，被告永诚财保江汉支公司对该赔偿承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张水生赔偿原告邱向前630元，于本判决生效后15日内履行；
二、被告永诚财产保险股份有限公司江汉中心支公司对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张水生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李恩刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴 迪
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初2237号
原告张丽艳，女，1972年11月22日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告李洪双，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告张丽艳诉被告李洪双保证合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽艳、被告李洪双均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽艳诉称：张丽艳与李清春是夫妻关系，ＸＸＸ于2015年6月27日从原告处借款50000元，有欠据为证，原告催要欠款，ＸＸＸ给付一部分，根据法律规定，被告作为担保人有义务向债权人偿还债款，故原告诉至人民法院请求人民法院依法裁决。
被告李洪双辩称：这个责任我是中间人，应该有，但是我得找到借款人。借款人不是不给，所以我不同意给付，她应当找借款人。
在开庭审理时，本院根据原被告诉讼内容，总结本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？保人是否应承担责任？
原告在举证期间内举证如下：
身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
欠据一份，证明ＸＸＸ于2015年6月27日向原告借款50000元，被告李洪双为ＸＸＸ担保。
经审理查明：ＸＸＸ于2015年6月27日向原告借款50000元，并出具欠据一份，由被告李洪双为ＸＸＸ担保，约定如果借款人不还，由担保人清偿。又查明原告在庭审过程中表示，ＸＸＸ已经还款30000元，剩余本金及利息共计56000元尚未清偿。
本院认为：债务人ＸＸＸ从原告处借款50000元，权利义务关系明确，被告李洪双为其担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”李洪双作为债务人ＸＸＸ的担保人，没有约定保证方式，应承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”被告为债务人做了担保，本院对原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求予以支持。被告承担保证责任后，依法可以向债务人追偿。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告李洪双于判决生效后10日内清偿原告张丽艳欠款本金50000元，利息6000元（每月1000元×36个月，计36000元），本息共计56000元（扣除给付30000元）。
案件受理费600元由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一八年七月三十日
书记员 尚耕禹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33354号
原告：上海嘉丰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：唐建华，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海嘉丰物业管理有限公司与被告唐建华物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海嘉丰物业管理有限公司撤诉。
审判员 左玉国
二〇一七年十月十八日
书记员 王芃芃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2792号
原告龚家龙，男，1952年2月14日生，汉族，无业。
被告宋茂云（又名宋美云），女，1963年8月27日生，汉族。
原告龚家龙诉被告宋茂云合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚家龙、被告宋茂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚家龙诉称，2011年原告所在社区拆迁，当时被告因长期居住在福建，仅有户口在此没有房屋，为此原告将自有房屋中的32平方米出售给被告用于拆迁，被告因此出具了一张8万元欠条，现起诉要求被告归还8万元，并于2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息。
被告宋茂云辩称，⑴2010年7月前后，被告儿子是向原告借款20000元，⑵认可原告帮助被告垫付的人口钱6000元、房款差价28500元及假山款500元，⑶被告有8000元过渡费由他人转交给原告，应予扣除，⑷原告过户给被告的32平方米房屋，只值13406.4元，被告不应向原告支付80000元。
经审理查明：原告龚家龙与被告宋茂云系同母异父的兄妹。2011年前，被告儿子向原告借款20000元；2011年原告所在社区拆迁，因被告仅有户口而没有房屋，原告将自有房屋中的32平方米面积指认给被告用于拆迁，被告因此获得各项房屋补偿款53301元（其中原房补偿作价13406.4元，其余为装修、附属物补偿），并可购置拆迁安置房。期间，原告代被告垫付购房款28500元、人口钱6000元和假山价款500元合计35000元；同时，原告收到龚家庆转交的被告过渡费5200元。2014年12月31日，被告向原告出具欠条一份，记明“我欠二哥龚加龙捌万元”，该80000元中未扣减前述过渡费5200元。
以上事实，有原、被告陈述、欠条、龚家庆的书面证言为证。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。被告出具的欠条中已确认自己所负债务数额，应当信守承诺，及时予以清偿。前述债务中有明确付款指向的合计55000元，相差25000元，原告主张为出售32平方米房屋面积的价款，被告则意图反悔且认为该面积仅值13406.4元，这一观点有失公允，对于32平方米房屋面积价格的估算，不能仅仅看“原房补偿价”数额，还要看到它所对应的可申购拆迁安置房等待遇。原告不承认拿到被告5200元，要求被告全额还款后再将5200元还给龚家庆，不符合诉讼经济原则，本院不予采纳。因欠条上未约定利息及还款期限，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、宋茂云于本判决生效后五日内向龚家龙支付74800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回龚家龙的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由宋茂云负担（此款，龚家龙已预交，由宋茂云直接给付龚家龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 朱俊友
人民陪审员 梅秀珍
二〇一六年九月五日
书 记 员 吕 倩
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00262号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人汪某，男，1981年9月8日出生于安徽省铜陵县，汉族，无业，户籍地安徽省铜陵县，住铜陵市凤凰城。2015年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪经铜陵市公安局铜官山分局决定被取保候审。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）242号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员肖建荣、冯强出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月12日23时15分许，被告人汪某酒后驾驶皖G×××××号小型轿车，沿本市长江路由东向西行驶至有色公司路口时，将车辆驶入路边绿化带，造成皖G×××××号小型轿车受损的道路交通事故。公安民警接群众报警后赶至事故现场，经酒精呼气测试，民警发现汪某涉嫌酒后驾驶，随即带其至市市立医院抽取静脉血样，经铜陵市疾病预防控制中心检测，汪某静脉血样酒精含量为176mg／100ml，属醉酒驾驶。经铜陵市公安局交警支队三大队依法认定，汪某负本起事故的全部责任。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、110报警记录单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、证人陈某的证言、被告人汪某的供述、抽取血样凭证及照片、血样检测结果报告、检验鉴定结论通知书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。汪某醉驾发生交通事故造成自己车辆受损，根据有关司法解释规定对发生交通事故仅致本人受伤或者财产损失的，不应因此对其从重处罚。鉴于汪某庭审中能自愿认罪，酌情从轻处罚。对公诉机关当庭提出汪某借用他人手机报案具有自首情节的辩论意见，庭后经本院调查核实，事故发生后汪某未向任何机关报案，也未委托他人报案，一路人目睹事故后向110报警，故被告人汪某自首情节依法不成立与事实不符，不予支持。；但其在事发后未离开现场，交警到场后面对询问如实供述了事发经过，且当庭自愿认罪，悔罪表现较好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华时来
二〇一五年十一月五日
书记员 阎 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第286号
原告伍开美，女，1954年2月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告肖自金，女，1975年10月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告陶宗国，男，1975年2月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告陶某某（又名陶某），男，1998年3月13日出生，汉族，四川省会理县人。
法定代理人肖自金、陶宗国，身份情况如前述，系陶某某的父母。
本院在审理原告伍开美诉被告肖自金、陶宗国、陶某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告伍开美于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍开美撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币88元，由原告伍开美承担。
审判员 吴雅立
二〇一四年二月十一日
书记员 彭继夏
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第556号
原告赵文治，农民。
委托代理人：郑国军，河北沽源平定堡法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
法定代表人：陆士权，公司经理。
委托代理人：张德鹏，公司职员。
被告宣化县顺鑫物流有限公司。
法定代表人：薛赵富，公司经理。
委托代理人：施侠，河北海龙律师事务所律师。
原告赵文治诉被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）、宣化县顺鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑国军到庭参加了诉讼，被告保险公司经委托代理人张德鹏、被告宣化县顺鑫物流有限公司委托代理人施侠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月27日13时20分许，马慧林驾驶冀G×××××号重型专项作业车在丰元店村由东向西左转弯时挂断道路上空线路后又将旁边民房砖瓦挂碰坠落，将民房下行人赵文治、王殿平、王忠华、张秉轩砸伤，造成上述四人受伤、民房、线路受损的道路交通事故。
沽源县公安交通警察大队于2014年8月7日作出责任认定，认定马慧林应负本次事故的全部责任，行人赵文治、王殿平、王忠华、张秉轩无责任。
事故发生后，沽源县人民医院住院24天进行治疗，经沽源司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤情不构成等级伤残，酌情给予营养期45日，无需院外护理期。
冀G×××××号重型专项作业车在被告保险公司投保了交强险和保额100万元的第三者责任险，附加不计免赔，且事故发生在保险期间。
原告起诉至法院，要求被告对其损失进行赔偿。原告的具体损失为：医疗费6815.68元、误工费898.56元、护理费2400元、住院伙食补助费720元、营养费1350元、交通费2100元、鉴定费1200元，合计15484.24元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件，主张原告自然人身份；
交通事故认定书，主张肇事方负事故全部责任；
保险单复印件，主张肇事车辆有交强险和三者险；
诊断证明，主张原告的伤情；
医疗费票据6张，主张医疗费6815.68元；
费用清单，主张医疗费合理性；
病历一套，主张治疗过程；
司法鉴定书，主张营养期45日；
交通费票据，主张交通费损失2100元；
鉴定费票据，主张鉴定费1200元；
11、提供鉴定意见书1份，主张营养期45日。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任无异议，对事故真实性予以认可。由于被保险车辆未向保险公司提交驾驶证和行驶证，暂无法核实保险责任，如核实属实，同意在交强险各分项限额下合情合理承担原告损失。超出交强险限额的损失，保险公司按照保险合同的约定进行赔偿。保险公司不承担间接损失即鉴定费用。保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费用。
对沽源县医院诊断证明、病历、明细、票据无异议。对251医院的2张票据有异议，证据目录里没有251医院诊断证明。救护车费1800元票据看不清公章，不能说明用途。保险公司不承担鉴定费，且鉴定费票据也不是正规发票。
被告宣化县顺鑫物流有限公司辩称，我公司在被告保险公司投保交强险和三者险，事故发生在保险期间，我公司认为应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。关于诉讼费，根据最高院收费办法，诉讼费用由败诉方承担，应由二被告谁承担请法院依法裁决。
对原告主张的交通费2100元，没有相关票据。对原告提交的证据同意保险公司意见。
对原告主张的出院后的护理费，根据鉴定结论，不应再计算。原告赵文治年龄已超60岁，没有相关证据证明具有劳动能力，对于其主张的误工费，我们认为不应当计算在赔偿数额内。
被告保险公司辩称，对于原告主张的出院后的护理费、误工费，我方意见同意宣化县顺鑫物流有限公司意见。
庭审中被告宣化县顺鑫物流有限公司主张向原告赵文治垫付了医疗费5000元，原告对此无异议。
经审理查明，2014年7月27日13时20分许，马慧林驾驶冀G×××××号重型专项作业车在丰元店村由东向西左转弯时挂断道路上空线路后又将旁边民房砖瓦挂碰坠落，将民房下行人赵文治、王殿平、王忠华、张秉轩砸伤，造成上述四人受伤、民房、线路受损的道路交通事故。
沽源县公安交通警察大队于2014年8月7日作出责任认定，认定马慧林应负本次事故的全部责任，行人赵文治、王殿平、王忠华、张秉轩无责任。
事故发生后，沽源县人民医院住院24天进行治疗。经沽源司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤情不构成等级伤残，酌情给予营养期45日，无需院外护理期。
冀G×××××号重型专项作业车在被告保险公司投保了交强险和保额100万元的第三者责任险，附加不计免赔，且事故发生在保险期间。
事故发生后，被告宣化县顺鑫物流有限公司为原告垫付了医疗费5000元。
原告要求的赔偿项目和数额经过庭审质证，确定如下：
医疗费6815.68元（沽源县人民医院住院收费票据1张金额4200.68元，门诊票据3张金额595.4元；中国人民解放军第二五一医院门诊票据2张金额2019.6元。）；
住院伙食补助费720元（30元／天×24天）；
营养费1350元（30元／天×45天）；
交通费2100元（救护车票据2张金额2100元。）；
护理费2400元（100元／天×24天）；
鉴定费1200元；
合计14585.68元。
事故发生后，被告宣化县顺鑫物流有限公司为原告垫付了医疗费5000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，被告保险公司应当在交强险和商业险项下对原告及另案原告王忠华、张秉轩、王殿平的损失进行赔偿。冀G×××××号重型专项作业车驾驶员马慧林负本次事故的全部责任，原告无责任，因此被告保险公司应当在保险范围内赔偿原告14585.68元。原告的诉讼请求中误工费没有证据证实，本院不予确认。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第十六条第一款第二项、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在保险范围内赔偿原告赵文治14585.68元，于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、原告受偿理赔款后返还被告宣化县顺鑫物流有限公司垫付的5000元。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费165元，由被告宣化县顺鑫物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘继恒
审 判 员 王海河
代理审判员 于景艳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李晓棠