四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第1298号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司。
负责人何立成，总经理。
委托代理人吴素珍，四川酒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈家彬，男。
被上诉人（原审被告）徐世军，男。
被上诉人（原审被告）水富金龙运业有限公司。
法定代表人龙希燕，经理。
委托代理人黄顺治，公司员工。
上诉人中国人民保险公司绥江支公司（以下简称中国人保绥江支公司）与被上诉人陈家彬、徐世军、胡增永、水富金龙运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，四川省筠连县人民法院于2013年9月10日作出（2013）筠连民初字第844号民事判决。宣判后，中国人民保险公司绥江支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2013年1月11日，被上诉人陈家彬驾驶川S21A**正三轮载货摩托车由筠连县方向往盐津县方向行驶，行驶至206省道362公里＋50米处时，与相对方向被上诉人胡增永所驾云C189**重型自缷货车发生碰撞，造成陈家彬受伤及两车受损的交通事故。筠连县公安局交通管理大队以宜公交认字（2013）第00004号《道路交通事故认定书》作出责任认定，“陈家彬、胡增永分别承担本次事故的同等责任。”陈家彬受伤后入住筠连县人民医院4天，因伤势较重又转至宜宾市第二人民医院住院治疗8天，之后在筠连县中医院进行检查，共计产生医疗费17821.78元。其中徐世军负担8000元，其余由陈家彬支付。出院后，陈家彬申请四川中证法医学司法鉴定所进行鉴定，该所作出鉴定结论为“被鉴定人陈家彬因交通事故致右锁骨粉碎性骨折，现遗留右上肢丧失功能17%，评定为10级伤残；后续医疗费7000元。”陈家彬为此支付了鉴定费1300元。陈家彬起诉后，上诉人中国人保绥江支公司对鉴定结论提出质疑，申请重新鉴定，原审法院准许后，依法确定四川鑫正司法鉴定所再次鉴定，该所鉴定意见为“1、陈家彬交通事故伤后遗留右肩关节活动部分受限，属10级伤残。2、陈家彬交通事故伤后需进行右锁骨内固定物取除术，后期医疗费应在人民币6500元左右为宜”。审理中，陈家彬自愿放弃在筠连县中医院进行检查的60元医疗费。徐世军提出其所有的C18930货车受损造成的维修费损失元，陈家彬同意在本案中由陈家彬赔偿给徐世军。
另查明，1、陈家彬为农村居民户籍，现居住地在筠连县筠连镇北环路19号，从事车辆经营货物运输，家庭主要经济收入来源于车辆运营；2、陈家彬与其妻共生育子女二人，即长女陈林，于2001年6月28日出生，次女陈琪琪，于2006年5月3日出生，二子女均为城市居民户籍；3、徐世军系云C189**货车的实际车主，挂靠于被告水富金龙运业有限公司经营，徐世军雇请被告胡增永驾车发生了交通事故，水富金龙运业有限公司为该车的登记车主；4、水富金龙运业有限公司作为被保险人，于2012年2月2日在中国人保绥江支公司处投保了一年期限的交强险和商业第三者责任险、第三者责任险不计免赔率，事故发生在保险期内，交强险赔偿限额为122000元（其中医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），商业三者险限额为500000元；
上述事实有经过质证的如下证据证实，陈家彬及被抚养人的身份证件，户口登记卡、驾驶证、行驶证、购车协议、收条、交通事故认定书、鉴定意见书、证明、道路运输经营许可证、从业资格证、病历、分项清单、病情证明书、医疗费结算单、交强险、商业险保险单、鉴定费发票、询问笔录。徐世军、胡增永、金龙运业有限公司的身份证、驾驶证、行驶证、领条、修理费发票、临时收据、赔偿明细，交强险、商业险保险条款、鉴定费发票，当事人相一致的陈述。
原判认为，筠连县公安局交通管理大队对该交通事故作出的胡增永、陈家彬双方承担事故的同等责任客观公正，予以采信。云C189**车辆在被告中国人保绥江支公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔率，根据《保险法》规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损失，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，陈家彬的损失应由被告中国人保绥江支公司在责任限额内代徐世军赔偿损失。对超出交强险限额部份，在商业三者险中按责任比例赔偿损失。原告陈家彬虽系农村居民，但经常居住地在筠连镇，且长期经营货运车辆，持有《道路运输经营许可证》，有道路运输从业资格，家庭主要经济收入来源于非农业生产收入。根据最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原告所受损失应按城镇居民相关标准计算。对于原告自愿放弃60元医疗费赔偿，原审不持异议。因原告车辆未投保险，由原告按责任比例承担责任。对原告请求赔偿的合理部份予以支持。对陈家彬因交通事故造成的损失，根据四川省2012年度有关统计数据及相关司法解释予以确定。1、残疾赔偿金，以第二次鉴定结论和2012年城镇居民人均可支配收入计算20年，40614元（20307元×20年×10%）；2、医疗费，原告主张的17760.78元，有筠连县人民医院及医院及宜宾市第二人民医院的医疗费票据证明；3、后续治疗费，以第二次鉴定结论确定6500元；4、住院伙食补助费，以住院天数，按事故发生地公务员出差伙食补助标准确定180元（12天×15元）；5、护理费，以住院天数计算720元（12天×60元）；6、误工费，以2012年度统计数据中交通运输业年度平均工资46169元及误工天数，自受伤之日致第二次评残前一日，误工175天计算，原告主张17500元未超过以上标准，应予支持；7、摩托车损失费，原告在购买价3180元基础上作了折旧，主张赔偿2000元，符合实际，8、被抚养人生活费，以被抚养人人数和法定被抚养年限计算确定12792.50元（长女陈林，15050元×6年×10%÷2人），（次女陈琪琪7岁，15050元×11年×10%÷2人），9、精神抚慰金酌情支持2500元，10、交通费300元，以到宜宾往返住院治疗实际酌情确定；11、鉴定费，伤残等级未变动，以鉴定费发票确定共计1300元，以上各项共计103967.28元。上述2、3、4项损失24440.78元，超出交强险10000元的医疗费限额，超出的14440.78元，按责任比例由被告中国人保绥江支公司在第三者责任险内负担50%即7220.39元，原告自行负担50%即7220.39元，被告中国人保绥江支公司共计应赔偿原告94946.89元，被告中国人保绥江支公司将被告徐世军垫付的医疗费8000元付给徐世军。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司在本判决生效后即行赔偿原告陈家彬交通事故损失86946.89元（已扣除被告徐世军垫付医疗费8000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司在本判决生效后即行给付被告徐世军垫付原告医疗费8000元；三、驳回原告陈家彬的其他诉讼请求.案件受理费1050元（已减半），由被告徐世军负担。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司的上诉理由是：原判计算误工时间错误，财产损失2000元无法律依据，请求二法院撤销原判，予以改判。
本院认为，筠连县公安局交通管理大队对该交通事故作出的胡增永、陈家彬双方承担事故的同等责任客观公正，予以采信。云C189**车辆在上诉人中国人保绥江支公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔率，根据《保险法》规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损失，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，陈家彬的损失应由上诉人中国人保绥江支公司在责任限额内赔偿。对超出交强险限额部份，在商业三者险中按责任比例赔偿。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司的上诉称原判计算误工时间错误，因在一审中，上诉人中国人保绥江支公司申请了重新鉴定，原判根据第二次鉴定的时间计算误工费并无不当。上诉人称原判认定财产损失2000元无法律依据，陈家彬的车辆购买价3180元，陈家彬主张赔偿2000元，一审法院根据本案的实际情况判令赔偿2000元并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1974元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一三年十二月七日
书记员 吴 靖