wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民申46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄运岭。
委托代理人汤仁敏，邓州市方圆法律服务所法律工作者（特别授权）。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘春光。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫恩普。
再审申请人黄运岭、刘春光与被申请人闫恩普为买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）南民三终字第1241号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄运岭、刘春光申请再审称：原审认定事实错误，申请人已提交的证据可以证实被申请人明知修建中承包砖厂的事实，其供煤款应向修建中主张；原审认定供货数额错误，申请人未向被申请人支付过货款。本案诉讼主体错误。请求撤销原判，发回重审或驳回被申请人的诉请，诉讼费由被申请人负担。
本院认为：按照相关法律规定，企业实行承包经营只是管理方式的改变，企业的性质并未改变。承包人在对外进行经济交往中仍然是以砖厂的名义进行的。因此，承包后的砖厂发生债务，仍应由砖厂承担。在其承担责任后可以向承包人主张权利。原审据此判决，合伙人黄运岭、刘春光承担偿还货款的责任并无不当。其他理由在原判评理部分已作出充分阐明，在此不再赘述。原判认定事实清楚，评判适当。申请人的再审理由不能成立。
综上，黄运岭、刘春光�再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄运岭、刘春光的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一六年四月二十日
书记员 郭 娟
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第609号
原告华淑芬，女，1966年5月24日出生，汉族，农民，住三河市段甲岭镇辛庄户村。
被告贾术勇，男，汉族，农民，住三河市黄土庄镇黄土庄村。
本院在审理原告华淑芬与被告贾术勇劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华淑芬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告华淑芬负担（已预交）。
代理审判员 王彬
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨依
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第383号
申请执行人：李仁国，男，汉族，1969年8月出生，务农，住湖北省荆州市。
被执行人：刘仁旭，男，汉族，1975年5月出生，住湖北省荆州市。
本院在执行申请执行人李仁国与被执行人刘仁旭机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人李仁国暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00383号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年三月七日
书记员 黄 萌
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第150号
原告株洲天海物业管理有限公司，住株洲市荷塘区文化路100号。
法人代表姚彦旭，总经理。
委托代理人余芬，女，汉族，1977年1月7日出生。（系公司员工）。
被告嘉，女，土家族，1982年6月1日出生。
原告株洲天海物业管理有限公司与被告余嘉物业服务合同纠纷一案中，原告株洲天海物业管理有限公司于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲天海物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲天海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲天海物业管理有限公司承担。
代理审判员 童建荣
二〇一三年十一月八日
书 记 员 谭 淑
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8956号
原告：中山市民众镇创业洗染有限公司，住所地中山市民众镇新平工业集聚区。
法定代表人：何超洪，该公司总经理。
委托代理人：鲁宏，系中山市东区法律服务所法律工作者。
被告：农海飞，男，1980年10月23日出生，壮族，住广西龙州县。
原告中山市民众镇创业洗染有限公司（以下简称创业公司）诉被告农海飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员陆招胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创业公司委托代理人鲁宏到庭参加诉讼。被告农海飞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创业公司诉称：被告原系原告的员工。被告在职期间从2011年1月28日起开始向原告借款。2014年3月6日,被告出具龙海飞还款协议,确认被告从2011年1月28日至2014年3月6日向原告共借款71300元，2014年3月6日止共还10000元，尚欠61300元，并承诺从2014年4月起至2016年3月共计24个月还清，每月计划还2600元。但被告却未按约定履行还款义务。为此，原告请求法院判令：1.被告立即向原告清偿借款61300元及逾期支付利息（利息从起诉之日起按银行同期逾期贷款利率计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告创业公司提供的证据有：1.借款借据;2.农海飞还款协议。
经审理查明：2011年1月28日至2014年3月6日期间，农海飞先后向创业公司借款共71300元。2014年3月6日，农海飞向创业公司出具农海飞还款协议，确认借到创业公司借款71300元，已偿还10000元，尚欠借款61300元，并承诺从2014年4月起至2016年3月期间每月还款2600元。但农海飞未按其承诺还款，创业公司遂诉诸本院，主张上述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。创业公司主张农海飞欠其借款61300元，并提供借款借据、还款协议为证，借款借据、还款协议上均有农海飞的签名，内容清楚明确，足以证明借款的事实，本院予以采信。农海飞逾期还款，构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向创业公司返还借款61300元并支付自2016年4月1日起的利息。据此，创业公司诉请返还借款并计付自起诉之日起的利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告农海飞于本判决生效之日起七日内向原告中山市民众镇创业洗染有限公司返还借款61300元，并支付利息（计算方式：以61300元为基数，自2016年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，减半收取666元（原告已预付），由被告农海飞负担（该款被告农海飞于本判决生效之日起七日内经行支付给原告中山市民众镇创业洗染有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一六年七月九日
书记员 张治强
阮妙珍
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4787号
原告杨某某，男，1950年8月3日生，满族，农民，现住增盛镇沿江村
被告杨某1，男，1972年1月19日生，满族，农民，现住吉林省长春市农安县北环小龙修理部后院
被告杨某2，男，1977年10月29日生，满族，农民，现住吉林省长春市农安县丽景小区*号楼***室，
被告杨某3，女，1970年8月20日出生，满族，农民，现住增盛镇兴发村
原告杨某某诉被告杨某1、杨某2、杨某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告杨某1、杨某2、杨某3经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，三被告系兄妹关系，三被告系原告子女。原告现年老体弱，身体多病，失去劳动能力。原告多次向三被告主张赡养义务，三被告一直拒绝履行。故原告诉至法院，要求三被告每人每年给付赡养费7000元。
三被告未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，原告系三被告的父亲。三被告已成家独立生活。原告现居无定所，年老体弱，身体多病，失去劳动能力，无经济来源。故原告诉至法院，要求三被告每人每年给付赡养费7000元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。百善孝为先，子女对父母的精神抚慰和物资帮助是法定义务，不得附加条件或以其它理由对抗。尊老、敬老是中华民族的优良传统和美德，有负担能力的子女对年老体弱的父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告作为一位失去劳动能力的人，其要求三被告支付赡养费的请求，应予支持。三被告应以自己的实际行动报答父亲的养育之恩，让老人幸福地安度晚年。但是，赡养费支付标准，应根据原告的实际需要、当地的经济生活发展水平、三被告的实际履行能力综合考虑予以确定。参照吉林省高级人民法院公布的2016年度人身损害赔偿执行标准的通知，2015年度吉林省农村居民人均生活消费支出为8783.31元的标准，综合衡量，三被告应每月承担原告350元赡养费为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告杨某1、杨某2、杨某3自2016年12月1日起于本判决生效后三日内每人每年给付原告杨某某赡养费4200元。
案件受理费50元，由被告杨某1、杨某2各承担17元、被告杨某3承担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 石 硕
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0221刑初11号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某甲，绰号地国，捕前住内蒙古包头市。2015年9月1日因涉嫌贩卖毒品罪被土默特右旗公安局刑事拘留，2015年9月28日经土默特右旗人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市土默特右旗看守所。
辩护人左金爱，系内蒙古正恒律师事务所律师。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2016）第12号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员孙柏林�宿燕宇出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人左金爱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2015年8月31日晚，在土默特右旗萨拉齐镇地矿宾馆对面一门市前，被告人李某某在自己驾驶的车内向吸毒人员薄某某以500元一包的价格出售疑似冰毒时被土默特右旗公安局民警当场抓获。民警从薄某某身上搜出一包疑似冰毒，净重1.94克，从被告人李某某车内搜查出疑似冰毒17.6克，疑似毒品海洛因0.25克。经包头市公安局司法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺成分和海洛因成分。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的证据材料如下：
1、物证：扣押清单及照片；
2、书证：搜查笔录、称量记录、抓获经过、通话记录及说明、情况说明、户籍信息；
3、证人薄某某的证言；
4、被告人李某某的供述与辩解；
5、鉴定意见：毒品检验鉴定书；
6、视听资料——光盘一张。
公诉机关认为，被告人李某某贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实有异议，称自己没卖给薄某某冰毒，薄某某用1包0.25克海洛因和其换了1包1.94克的冰毒，之前薄某某和其借过300元，案发当天自己向薄某某要了300元，修车钱不够自己向薄某某借了200元。
辩护人左金爱提出如下辩护意见：1、公诉机关指控被告人贩卖毒品罪的证据不足，公安机关的证据无法显示从被告人车上搜出的毒品是贩卖的，薄某某身上的冰毒没有证据证实是从被告人处购买的，只能是交换，退一步说，薄某某身上的冰�是和被告人用海洛因交换的，并不是买卖；案发时，被告人修车也是事实，且薄某某给李国军500元不是购买毒品的钱，根据疑罪从无的原则，被告人不构成贩卖毒品罪；2、被告人构成非法持有毒品罪，被告人的供述中称自己未贩卖过毒品，自己车里的毒品是自己吸食的，即便自备的毒品稍多一些，也只能构成持有毒品，并不是贩卖毒品，被告人应当认定为非法持有毒品罪。
经审理查明：2015年8月31日晚，在土默特右旗萨拉齐镇地矿宾馆对面一门市前，被告人李某某在自己驾驶的车内向吸毒人员薄某某以500元一包的价格出售疑似冰毒时，被土默特右旗公安局民警当场抓获。民警从薄某某身上搜出一包疑似毒品冰毒，净重1.94克。从被告人李某某车内搜查出疑似冰毒17.6克，疑似毒品海洛因0.25克。经包头市公安局司法鉴定中心鉴定，所送检材中检出甲基苯丙胺�分和海洛因成分。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、物证：扣押清单及照片，证实了本案的扣押情况；
2、书证：搜查笔录、称量记录、抓获经过、通话记录及说明、情况说明、户籍信息，证实了本案的搜查、称量情况，抓获被告人的经过，本案案发的相关情节及被告人的自然身份状况；
3、证人薄某某的证言，证实了案发的时间、地点及整个过程；
4、被告人李某某的供述与辩解，证实了被告人对自己犯罪行为的陈述；
5、鉴定意见：毒品检验鉴定书，证实了毒品数量及所送检材中检出海洛因成分和甲基苯丙胺成分；
6、视听资料——光盘一张，证实了本案的相关情节。
公诉人当庭出示的1-6号证据，经当庭与被告人及辩护人质证：被告人对3号证据有异议，薄某某为�立功才说冰毒是向其购买的，事实是薄某某拿海洛因换的，此证据不认可；对其它证据无异议。辩护人对2号证据中抓获经过的意见是被告人的冰毒是和一个山西人购买的，公安称没有抓到这个山西人，定被告人贩卖毒品罪有出入；对4号证据的异议与被告人的质证意见一致；对其他的证据均无异议。
被告人及辩护人对上述证据的异议，由于其没有相关的证据予以佐证，辩护人对2号证据抓获经过的意见不影响该罪的成立，且证据之间能够相互印证，故本院对被告人及辩护人提出的异议不予采纳。公诉机关出示的上述证据来源合法，所证内容客观真实，证据与证据之间能够形成证据锁链，故本院对上述证据予以全部采信。
辩护人出示书证：接受社区康复告知书，欲证明被告人吸食毒品在2008年被强制戒毒，强制戒毒后也一直吸食毒品，进一步证明被告人有吸毒史。公诉人对该证据的质证意见是对李某某吸毒无异议。本院予以采信。
本院认为，被告人李某某向他人出售毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，检察机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人提出的自己没卖给薄某某毒品的辩称意见，因其没有提供相关的证据予以佐证，故本院不予采纳。辩护人提出的被告人不构成贩卖毒品罪，构成非法持有毒品罪的辩护意见，根据相关法律规定，被告人贩卖毒品被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品，故从被告人李某某车内搜出的冰毒和海洛因应认定为被告人贩卖的毒品，对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2023年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巴斯琴
审 判 员 李春平
人民陪审员 郝 娟
二〇一六年三月七日
书 记 员 梁凤仙
附：本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、�三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民三初字第185号
原告王某，榆次区居民。
被告郭某，内蒙古包头市居民。
原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成银富独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某，被告郭某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚的，婚后于同年5月1日生一女，取名郭博宇，女儿已成年，家庭共同财产有位于榆次区辽阳路81号财险小区1-2-602号的房屋一套；共同生活中，被告爱喝酒，酒风不好，酒后常对原告施以暴力，也对女儿打骂，在此情况下于2013年10月份起带女儿一起回了娘家，原告曾于2014年8月起诉离婚，经人民法院判决不准离婚后，双方关系未得到改善，一直分居，被告对原告及女儿学习生活不闻不问，双方不能相互沟通，已无感情，无共同生活的可能，故诉至法院，请求解除双方婚姻关系，被告从2013年起至2015年支付女儿的抚育费用4000元/月，依法分割共同财产。
被告辩称，原告陈述均是事实，对原告还有感情，不想离婚。
经审理查明，原被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚的，婚后于同年5月1日生一女取名郭博宇，现已成年；家庭共同财产有位于榆次区辽阳路81号财险小区1-2-602号的房屋一套。因双方发生矛盾，原告于2013年10月份起带女儿回了娘家，与被告分居至今。分居期间，原告曾于2014年8月起诉，要求离婚，经审理本院认为双方夫妻感情尚未破裂，驳回原告离婚的诉讼请求。判决后，双方往来较少，继续保持分居状态。2015年5月13日，原告以夫妻感情破裂为由，再次诉来本院，请求与被告离婚并依法分割家庭财产，被告不同意离婚。经本院主持，调解不成为本案事实。
休庭后，原告向本院书面申请放弃自己对原告主张的关于女儿抚育费的请求，撤回对家庭财产依法分割的请求，表示了对家庭共同财产——住房的分割将通过双方协商方式解决的意愿。
上述事实有原被告的身份证、结婚证、（2014）榆民四初字第122号民事判决书、女儿郭博宇的身份证及当事人双方的陈述在案为凭。经当事人当庭质证并本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系存续与维系以感情为基础。法院判决不准离婚后，原被告之间的夫妻关系也未得到改善，夫妻感情未见增进，双方往来甚少，经常不在一起生活，且原告要求离婚态度坚决，故本院认为原被告之间的夫妻感情确已破裂，经调解无效，本院准予原告离婚之诉请。关于共同财产和女儿抚育费，因原告在休庭后提出共同财产分割由双方协商解决，撤回依法分割的请求，故本院暂不予分割；原告撤回其由被告承担女儿抚育费4000元/月、从2013年起支付至2015年的主张，且女儿郭博宇现已成年，故对原告的撤回申请，本院依法准许。据此，依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告王某与被告郭某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费120元，共计270元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 成银富
二〇一五年八月三日
书记员 王 萍
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00661号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
委托代理人。
被告郁立兵。
被告董存勇。
本院于2015年6月29日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告林虎平、郁立兵、董存勇金融借款合同纠纷一案后，在庭前，原告淮安农商行申请撤回对被告XXX的起诉，本院依法裁定予以准许。依法由审判员岳朝友适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托代理人，被告董存勇到庭参加诉讼，被告郁立兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2012年7月3日，XXX向原告淮安农商行（棉花庄支行）借款50000元，约定2013年7月2日到期，年利率为13.882%，此笔贷款由被告郁立兵、董存勇提供连带责任担保，保证期间为2年。贷款到期后，XXX归还部分利息，余本息未还。现请求判令：1、被告郁立兵、董存勇连带偿还XXX贷款本金50000元及相应利息（以50000元为基数，从2012年7月3日至2013年7月2日，按年利率13.882%计算，从2013年7月3日起按年利率13.882%上浮50%计算至实际给付之日，已归还的利息4460.46元再从中扣除）；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告董存勇辩称，为XXX贷款担保是事实。董存勇也没有还款能力，还应该让XXX还款。
被告郁立兵未作答辩。
经审理查明：2010年9月17日，XXX、被告郁立兵、董存勇与原淮安市区农村信用合作联社棉花庄信用社（现更名为淮安农商行棉花庄支行）签订《阳光信贷农户联保贷款合同》，约定：从2010年9月17日起至2013年9月17日止，XXX、被告郁立兵、董存勇3人自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内（XXX、郁立兵、董存勇贷款余额均为50000元）一次或分次发放贷款；在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款发放之日起至贷款到期（含展期）后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的其他费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收利息。
2012年7月3日，XXX向原告淮安农商行棉花庄支行申请借款50000元，借款借据中载明借款日期从2012年7月3日起至2013年7月2日止。借款利率为年利率13.882%，结息方式为每月21日结息。贷款发放后，XXX已归还利息4460.46，余本息未还，原告遂起诉来院。
另查明，原淮安市区农村信用合作联社与原淮安市楚州区农村信用合作联社于2011年12月15日合并成立原告淮安农商行。
本院认为：原告淮安农商行与XXX、郁立兵、董存勇之间的联保贷款合同合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。原告淮安农商行依合同约定发放了贷款，借款人XXX应按照约定履行还款及给付相应利息的义务。担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款人XXX未按照合同约定还款，被告郁立兵、董存勇作为联保小组成员按照合同约定承担连带还款责任，原告要求郁立兵、董存勇对XXX的还款承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告董存勇辩称无法律依据，本院不予采纳。被告郁立兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁立兵、董存勇于判决生效后十日内连带偿还林虎平欠原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2012年7月3日至2013年7月2日，按年利率13.882%计算，从2013年7月3日起按年利率13.882%上浮50%计算至实际给付之日，已归还的利息4460.46元再从中扣除）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 岳朝友
二〇一五年七月二十四日
书记员 高 力
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3771号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：俞国忠，男，1955年2月8日出生，汉族，住东阳市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：俞国尧，男，1962年7月9日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：郭文义，浙江钱江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪练福，浙江钱江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：邢震，男，1975年9月29日出生，汉族，住杭州市西湖区世贸丽晶城宝石苑*单元***室，现住杭州市下城区。
原审被告：俞晓珍，女，1981年5月14日出生，汉族，住杭州市西湖区世贸丽晶城宝石苑*单元***室,现住杭州市下城区。
再审申请人俞国忠、俞国尧为与被申请人张建军及原审被告邢震、俞晓珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终3930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，于2017年7月19日收到俞国忠、俞国尧向本院提交的再审撤诉申请书，称双方当事人已在本案的执行过程中达成和解，申请撤回本案的再审申请。
本院经审查认为，俞国忠、俞国尧撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许俞国忠、俞国尧撤回再审申请。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3771号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：俞国忠，男，1955年2月8日出生，汉族，住东阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：俞国尧，男，1962年7月9日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：郭文义，浙江钱江律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪练福，浙江钱江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住东阳市。原审被告：邢震，男，1975年9月29日出生，汉族，住杭州市西湖区世贸丽晶城宝石苑*单元***室，现住杭州市下城区。原审被告：俞晓珍，女，1981年5月14日出生，汉族，住杭州市西湖区世贸丽晶城宝石苑*单元***室,现住杭州市下城区。再审申请人俞国忠、俞国尧为与被申请人张建军及原审被告邢震、俞晓珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终3930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，于2017年7月19日收到俞国忠、俞国尧向本院提交的再审撤诉申请书，称双方当事人已在本案的执行过程中达成和解，申请撤回本案的再审申请。本院经审查认为，俞国忠、俞国尧撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许俞国忠、俞国尧撤回再审申请。审 判 长  黄培良审 判 员  梅 冰代理审判员  王雄飞二〇一七年七月二十一日书 记 员  周云芳
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00009号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人严某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月14日被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2014）293号起诉书指控被告人严某犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员陈红英出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2014年8月24日上午10时许，被告人严某无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车载着汤某，沿黄梅县孔垄镇孔严公路由西向东行驶，行至孔东村委会路段时因避让横穿公路的行人，向右打方向，将道路南侧的行人何某撞倒在地，致使何某颅脑严重受伤。2014年9月13日，被害人何某因医治无效死亡。同日，经双方协商，严某承担何某生前抢救的治疗费用，并赔偿给何某的亲属人民币10000元，何某的亲属对严某书面表示谅解。
2014年9月20日，经黄梅县交警大队认定，严某承担该交通事故的全部责任，何某、汤某无责任。2014年10月10日，经黄梅县公安局司法鉴定中心鉴定，死者何某系交通事故致急性重型颅脑损伤死亡。
2014年11月11日，被告人严某主动到黄梅县公安局孔垄派出所投案。
公诉机关认为：被告人严某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌摩托车，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人严某的刑事责任。但严某在案发后主动投案如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。请依法判处。
上述事实，被告人严某在开庭审理中亦无异议，并有被告人严某的供述；证人蒋某、汤某的证言；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片；道路交通事故认定书；协议书、领条、谅解书、机动车驾驶证查询结果、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证驾驶机动车行驶，在容易发生危险的路段行驶时没有降低行驶速度，在避让其他行人时处置措施不当，因而发生交通事故，致一人死亡，且负该事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人严某能当庭自愿认罪，且同意适用简易程序审理，并积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人严某认罪态度较好，其行为属过失犯罪，根据其犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，符合适用非监禁刑条件，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意对被告人进行监管，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人严某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即被告人严某的缓刑考验期从2015年1月20日起至2016年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邢俊超
二〇一五年一月六日
书记员 洪 波
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第0103号
原告刘炜祥。
委托代理人钱秀山，江苏金皋律师事务所律师。
被告纪福应。
被告戴美宏。
原告刘炜祥诉被�纪福应、戴美宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）皋开民初字第0103号民事判决书中，文字上存在笔误，应予更正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
判决书第4页第3行“案件受理费1010元，由被告纪福应、戴美宏负担。”应为“案件受理费2020元，由被告纪福应、戴美宏负担。”
代理审判员 孙俊驹
二〇一五年八月二十五日
见习书记员 许笔砚
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第646号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人蔡宙，男。因本案于2014年10月18日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
被告人卢小灵，女。因本案于2014年10月18日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2014）592号起诉书指控被告人蔡宙、卢小灵犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员余中，被告人蔡宙、卢小灵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：被告人卢小灵在海口市美兰区蓝天路壹加壹酒吧工作，为了吸引客人订座，通过手机聊天工具为客人联系购买毒品。2014年10月17日晚上，被告人卢小灵接到陈XX购买毒品的电话后，遂通过手机联系被告人蔡宙将毒品贩卖给陈XX，并约定在海口市美兰区蓝天路壹加壹酒吧进行毒品交易。当晚10时许，蔡宙至约定地点找到卢小灵，二人在酒吧一楼的卫生间内将1小瓶含氯胺酮成分的液体（俗称“神仙水”）以人民币800元的价格贩卖给陈XX。交易完毕即被公安民警抓获，当场从陈XX身上缴获毒品“神仙水”1小瓶，从被告人蔡宙身上缴获人民币800元。
经鉴定，从陈XX身上缴获的1小瓶“神仙水”中检出氯胺酮、咖啡因、甲氧吗啡烷成分，净重18.8843克。
上述事实，被告人蔡宙、卢小灵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈XX的证言，扣押物品清单，到案经过，辨认笔录及指认照片，现场方位图，被告人蔡宙、卢小灵的供述，毒化鉴定书，户籍信息、通话清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡宙、卢小灵违反国家对毒品的管制规定，非法向他人贩卖含有氯胺酮、咖啡因、甲氧吗啡烷等毒品成分的“神仙水”，二被告人行为已构成贩卖毒品罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据二被告人的罪行以及犯罪情节，依法给予相应的处罚。公安机关缴获扣押在案的涉案物品，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡宙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年7月17日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）
二、被告人卢小灵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年5月17日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）
三、公安机关缴获扣押在案的“神仙水”毒品1小瓶（净重18.8843克），予以没收销毁；扣押在案的作案通讯工具手机1部、交通工具电动车1辆，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李启文
二〇一四年十二月四日
书记员 陈晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供本人犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-4-
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114于民初字4414号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪滨路31号。
法定代表人：林云龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于南南，女，1988年11月5日出生，汉族，系该公司法律顾问，�址：沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：李明月，女，1989年2月22日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址：沈阳市皇姑区。
被告：张立军，男，1974年8月25日出生，汉族，住址：辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告辽宁东方神力工程机械有限公司（以下简称：“东方神力工程机械公司”）诉被告张立军租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员付冬梅担任审判长，与审判员赵忠顺、人民陪审员佟丹丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力工程机械公司的委托诉讼代理人于南南到庭参加了诉讼。被告张立军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年8月23日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《租赁合同》的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求人民法院1、判令解除原、被告签订的《租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK350LC-8，机号：YC11-C2861；2、请求人民法院判令被告给付租金本金：263000元（截止到2016年3月1日）逾期违约金：189408元，共计452408元。3、请求人民法院判令被告承担本案讼费用。
被告张立军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月23日，原告与被告张立军签订《租赁合同》一份，原告将其所有的挖掘机一台（机型SK350LC-8，机号：YC11-C2861）租赁给被告用于工程施工。租期从2011年8月23日至2014年3月10日止，租赁期限为30个月。合同约定的租赁物总价值为1400000元。租金支付方式为按月支付，每月10日被告向原告支付租金36000元，其中2014年3月10日被告应向原告支付租金56000元。租赁期间，被告对租赁物仅享有使用权，租赁期满被告按期支付全部租金后该挖掘机所有权转移给被告李科岩。合同第十条“违约责任”约定，如被告不能按期交付租金，原告有权解除合同，定金及已付租金不予退还并无偿收回租赁物。原告有权向被告追偿尚欠租金，且被告应每日按欠付租金的万分之四支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了租赁物，被告未合同约定向原告支付全部到期租金，被告向原告只支付租金1137000元。截�原告起诉之日，被告尚欠原告挖掘机到期租金本金263000元。
另查明，原告在起诉时对于逾期违约金自行予以调整，由合同约定的日万分之四的标准降低为按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，截止2016年3月1日止，违约金共计为189408元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《租赁合同》、《欠款情况说明》、租赁物收据等证据在卷佐证，已经开庭审理，本院审查，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告�陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案原告与被告签订的《租赁合同》，采用了法律规定的书面形式，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同有效，双方均应按合同约定履行。被告未按租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应继续给付租金并承担相应的违约责任。依据合同约定，被告逾期支付租金，故原告要求被告给付租金之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告提出的要求解除租赁合同、返还租赁物的请求，依据合同约定，若被告发生违约行为，原告有权依据本合同约定解除合同并收回租赁物，本案因合同已经到期，双方未续签合同，故无需再解除合同，被告应返还租赁物。
关于原告请求被告给付到期欠付租金263000元，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期违约金189408元的问题，本案合同约定，被告逾期支付租金，被告每日按欠付租金的万分之四支付违约金。现原告自行调整违约金按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期违约金189408元，不违反法律规定，本院应予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立军于本判决发生法律效力之日起十日内，将租赁的神钢挖掘机一台（机型SK350LC-8，机号：YC11-C2861）返还给原告辽宁东方神力工程机械有限公司；
二、被告张立军于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金263000元及逾期利息189408元；
三、驳回原告辽宁东方神力工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8086元，公告费800元，计8886元。由被告张立军承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吕长影
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第873号
原告：郭德平。
委托代理人：王夏兵。
被告：叶春芽。
被告：黄路遥。
被告：蔡晓云。
原告郭德平与被告叶春芽、黄路遥、蔡晓云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭德平的特别授权委托代理人王夏兵、被告叶春芽到庭参加诉讼，被告黄路遥、蔡晓云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭德平起诉称：2013年9月28日，被告叶春芽向原告借款100万元，并出具借条一份，约定月利率为2%，借款人逾期归还借款的，则按逾期金额的日千分之一支付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等），被告黄路遥、蔡晓云自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债务及利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等）。同日，原告委托案外人谢云来将100万元转入被告叶春芽在借条中指定的银行账户。后该款经原告催讨，被告叶春芽至今未还，被告黄路遥、蔡晓云也未承担连带保证责任。现起诉要求：一、依法判令被告叶春芽偿还给原告借款100万元并支付自2013年9月28日起按月利率2%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息；二、被告叶春芽偿还给原告因本案支付的律师费38000元；三、被告黄路遥、蔡晓云对上述款项承担连带保证责任。
被告叶春芽答辩称：向原告郭德平借款100万元且收到100万元是实，借条上借款人的签字是被告叶春芽所签，但该款项系被告叶春芽替他人所借，且至今已支付借款利息十几万元，具体数额并不清楚，是由被告黄路遥汇至原告郭德平指定的案外人谢庆辉的账户中。
被告黄路遥、蔡晓云未作答辩。
原告郭德平为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、三被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条、台州银行付款回单各一份，用以证明被告叶春芽由被告黄路遥、蔡晓云提供连带责任担保于2013年9月28日向原告郭德平借款100万元，并约定双方的权利和义务，以及原告委托案外人谢云来转账交付借款100万元的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告为实现债权花费了律师费38000元的事实。
被告叶春芽、黄路遥、蔡晓云未提交相关证据。
经本院审查，原告郭德平提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告叶春芽、黄路遥、蔡晓云，被告黄路遥、蔡晓云既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。被告叶春芽经对原告提供的证据1、3无异议，本院予以认定；对证据2中其签字无异议，但认为其书写的借条并非本案的格式借条，且利息为每一万元每天20元，利息已经支付十几万元，经审查，本院认为被告对其在借条上签字无异议，其签字行为应当认为对借条内容的确认，故对证据2本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告郭德平与被告叶春芽之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告叶春芽在合理期限偿还借款本息，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当承担原告为实现债权所花费的律师费。双方约定利息过高，本院结合本地区实际情况，酌情降低至按月利率1.5%的标准计算。被告黄路遥、蔡晓云自愿为上述借款提供连带责任保证，但未约定保证份额，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。被告叶春芽辩称已经偿还借款利息十几万元，但未能提供相应的证据证明，本院对该答辩意见不予采信。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶春芽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郭德平借款100万元并支付自2013年9月28日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息，同时支付原告为实现债权花费的律师代理费38000元。
二、被告黄路遥、蔡晓云对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15222元，减半收取7611元，由被告叶春芽负担，被告黄路遥、蔡晓云承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币15222元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭群瑶
二〇一四年五月九日
代书 记员 王海潮
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第990号
原告王晓春。
委托代理人李驰阳。
被告何红艳。
原告王晓春诉被告何红艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王晓春到庭参加诉讼.被告何红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，被告以做生意为由向原告借款150000元，期限为一个月，原告于同日将款项通过手机银行转入被告账户，被告向原告出具了借据，借款到期后，被告并没有履行还款义务，经原告催要，被告一直拖延拒付，2015年3月，被告又向原告请求借款10000元，原告最后只同意借了5000元，至今被告未归还两笔借款。遂诉至法院，请求判令被告归还欠款155000元及利息9300元。
被告何红艳未作答辩。
经审理查明：2015年2月3日，被告何红艳向原告王晓春借款150000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借王晓春现金人民币：壹拾伍万元正（150000）.期限壹个月（2015年2月3日至2015年3月2日）借款人：何红艳二○一五年二月三日”2015年2月4日，原告通过银行转账支付给被告借款150000元。2015年3月3日，原告又通过银行转账借给被告5000元，上述借款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务，遂酿成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、转款凭证、短信记录及原告的陈述笔录在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告所持被告向其出具的借条，是证明原、被告之间存在债权债务关系的有效凭证，原告依该证据向被告主张债权，依法应予支持。被告收到原告借款后未及时履行还款义务，对本诉之争应负全部过错责任。因原被告双方没有约定利息，故视为不支付利息，但原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何红艳给付原告王晓春借款本金155000元，利息9300元；
案件受理费1342元，由被告何红艳承担。
以上由被告何红艳负担的款项合计165642元，由被告
于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期届满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行拒付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为两年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张兰生
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 马 辉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李永亮
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第977号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人任某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月17日被平阳县公安局刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1619号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年7月16日晚11时20分许，被告人任某在驾驶证逾期未审验的情况下，饮酒后驾驶闽A×××××小型轿车途经平阳县鳌江镇古鳌南路26号前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人任某案发时血液中的乙醇含量为134mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气测试单，法医毒物鉴定检验报告书，车辆及驾驶证信息查询结果，户籍信息，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任某在驾驶证逾期未审验的情况下驾驶机动车，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年8月26日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一四年八月十九日
代书记员 胡琼方
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市少民终字第88号
上诉人（原审被告）姜书平，农民。系死者陈怀新之母。
上诉人（原审被告）薛秀娟，河北绿灯行投资有限公司员工。系死者陈怀新之妻。
上诉人（原审被告）陈瑞，学生，籍贯、住址同上。系死者陈怀新之子。
上诉人（原审被告）陈泽，学生，籍贯、住址同上。系死者陈怀新之子。
法定代理人薛秀娟，基本情况同上，系陈瑞、陈泽之母。
被上诉人（原审原告）王培顺，司机。
委托代理人王洪生、孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。
原审被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市长安区谈南路6号汇景国际5号商务楼4层东区。
代表人柳艺云。
委托代理人程亚楠。
上诉人姜书平等因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2013）馆民初字第1580号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人姜书平、薛秀娟、陈瑞、陈泽又于2014年9月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜书平、薛秀娟、陈瑞、陈泽申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人姜书平、薛秀娟、陈瑞、陈泽撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费227元，减半收取113.5元，由上诉人姜书平、薛秀娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 燕
代理审判员 陈德树
代理审判员 江志刚
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王国庆
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢江执民字第2378号
申请执行人蔡洪星
被执行人王丹玲，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢江商初字第02513号，依法向被执行人王丹玲发出执行通知书，责令被执行人王丹玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王丹玲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王丹玲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 王建平
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终4094号
上诉人（原审被告）：湖南利多商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博会展中心日用品商品批发大市场南侧A-J9栋B1085房。
法定代表人：蒋湘桂，总经理。
委托诉讼代理人：桂伟，湖南麓谷律�事务所律师。
委托诉讼代理人：陈笑，湖南麓谷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：唐莹，女，1979年8月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
上诉人湖南利多商贸有限公司（以下简称利多公司）因与被上诉人唐莹房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
利多公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决上诉人支付租金及违约金无事实与法律依据，一审判决确认的租金标准过高，而违约金的标准过分高于被上诉人的损失，应予调低。同时，一审法院判令上诉人承担全部诉讼费用不当。
唐莹辩称，一审判决按合同约定判决租金及违约�，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
唐莹向一审法院提出诉讼请求：1.判令利多公司支付2016年5月至12月租金7552.34元及延期支付该项租金的违约金245.61元；2.判令解除双方签订的《租赁经营合同》；3.判令利多公司将商铺及装饰装修依现状交还，保证公共物业完好。
一审法院认定事实如下，唐莹系位于长沙市农博会展中心日用商品批发大市场的商铺业主。2013年唐莹与利多公司签订《租赁经营合同》一份，约定主要内容如下：唐莹将商铺出租给利多公司，租赁期限自2011年1月1日起至2022年12月31日止，共计12年；其中，2011年1月1日起至2012年12月31日止为免租期，2013年1月1日起至2022年12月31日止为计租期；自2013年1月1日起每12个月为一个计租年度，租金按月结算，由利多公司在每月15日前支付当月租金；如利多公司延期支付租金，�同期贷款利率双倍支付违约金；该合同还就物业交接等其他事项进行了约定。合同签订后，唐莹将商铺交付利多公司使用。2016年5月至同年12月，利多公司未按约支付租金，唐莹遂诉至一审法院。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，双方签订的《租赁经营合同》合法有效，双方当事人均应依法履约。利多公司对唐莹主张的欠付2016年5月至12月租金7552.34元的诉讼请求未提供反证，一审法院对此予以认定，故对唐莹要求利多公司支付欠付租金的诉讼请求予以支持。对于违约金，唐莹主张标准过高，一审法院根据双方合同履行情况，结合利多公司欠付租金的数额、时间及合同约定，并从方便计算角度考虑，统一调整为按照欠付租金数额的5%进行计算，唐莹主张超过的部分，一审法院依法不予支持。利多公司辩称租金过高，请求酌情进行调整，一审法院认为利多公司该项抗辩意见无事实与合同依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付唐莹2016年5月至2016年12月租金7552.34元；二、湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付唐莹延期支付租金的违约金245.61元；三、驳回唐莹的其他诉讼请求。本案受理费50元，由湖南利多商贸有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人签订《租赁经营合同》后，被上诉人将涉案商铺交付利多公司租赁使用，但利多公司未依约支付租金，已违反合同约定，应承担相应的违约责任。利多公司主张一审判决其支付租金及违约金没有事实与法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支�。一审法院根据本案案情依法相应调低了违约金，利多公司主张违约金过高的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审法院根据本案双方当事人的诉辩情况确定诉讼费用的承担亦符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人湖南利多商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月七日
书记员 杨蓓
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终3949号
上诉人（原审被告）：湖南利多商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博会展中心日用品商品批发大市场南侧A-J9栋B1085房。
法定代表人：蒋湘桂，总经理。
委托诉讼代理人：桂伟，湖南麓谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈笑，湖南麓谷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：徐又珍，女，1944年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人湖南利多商贸有限公司（以下简称利多公司）因与被上诉人徐又珍房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
利多公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决上诉人支付租金及违约金无事实与法律依据，一审判决确认的租金标准过高，而违约金的标准过分高于被上诉人的损失，应予调低。同时，一审法院判令上诉人承担全部诉讼费用不当。
徐又珍辩称，一审判决按合同约定判决租金及违约金，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐又珍向一审法院提出诉讼请求：1.判令利多公司支付2016年5月至12月租金6440元及延期支付该项租金的违约金386.4元；2.判令解除双方签订的《租赁经营合同》；3.判令利多公司将商铺及装饰装修依现状交还，保证公共物业完好。
一审法院认定事实如下：徐又珍系位于长沙市商铺业主。2013年1月22日，双方当事人签订《租赁经营合同》一份，约定主要内容如下：徐又珍将上述商铺出租给利多公司，租赁期限自2011年1月1日起至2022年12月31日止，共计12年；其中，2011年1月1日起至2012年12月31日止为免租期，2013年1月1日起至2022年12月31日止为计租期；自2013年1月1日起每12个月为一个计租年度，年度租金从第一计租年度开始分别为每平方米每月22元、22元、22元、23.3元、23.3元、23.3元、24.6元、24.6元、24.6元、24.6元；租金按月结算，由利多公司在每月15日前支付当月租金；如利多公司延期支付租金，按同期贷款利率双倍支付违约金；该合同还就物业交接等其他事项进行了约定。合同签订后，徐又珍将房屋交付利多公司使用。
在本案审理过程中，徐又珍诉称2016年度租金标准为每月805元，2016年5月至同年12月，利多公司未按约定支付租金6440元，按照合同约定利多公司应当支付违约金，利多公司对此未提出异议。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，双方当事人签订《租赁经营合同》合法有效，应依法履约。利多公司对徐又珍主张的欠付2016年5月至12月租金6440元的诉讼请求未提供反证，对此予以认定，利多公司应当向徐又珍承担支付义务。对于违约金，徐又珍主张标准偏高，根据双方合同履行情况，结合利多公司欠付租金的数额、时间及合同约定，并从方便计算角度考虑，统一调整为按照欠付租金数额的5%进行计算，利多公司应当支付徐又珍违约金322元（6440元×5%）。徐又珍主张超过部分，依法不予支持。徐又珍主张解除合同并依现状交还门面，一审法院认为双方在合同中并未约定利多公司延期支付租金情况下徐又珍可行使合同解除权，且根据庭审查明事实，涉案门面已由利多公司统一装修后转租经营，支持徐又珍解除合同亦不利于本案纠纷的有效解决，故对徐又珍该部分诉讼请求依法不予支持。利多公司辩称租金过高，请求酌情进行调整。利多公司该项抗辩意见无事实与合同依据，依法不予采信。一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决：（一）湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付徐又珍2016年5月至2016年12月租金6440元及延期支付该期间内租金的违约金322元；（二）驳回徐又珍的其他诉讼请求。本案受理费50元，由湖南利多商贸有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人签订《租赁经营合同》后，被上诉人将涉案商铺交付利多公司租赁使用，但利多公司未依约支付租金，已违反合同约定，应承担相应的违约责任。利多公司主张一审判决其支付租金及违约金没有事实与法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据本案案情依法相应调低了违约金，利多公司主张违约金过高的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审法院根据本案双方当事人的诉辩情况确定诉讼费用的承担亦符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人湖南利多商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月七日
书记员 杨蓓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5226号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地：南宁市江南区星光大道19号南宁市江南区。
代表人：韦强，该支行行长。
被告：蒙水坤，男，1973年6月16日出生，住广西省南宁市。
本院于2016年11月8日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行诉被告蒙水坤金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄燕宁
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬商初字第188号
原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地：蓬莱市南关路160号。
法定代表人：孙益平，任董事长。
委托诉讼代理人：赵同磊。
被告：王金先，男，1956年10月24日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：崔洪双，男，1970年3月20日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：孙淑英，女，1960年10月7日出生，汉族，住蓬莱市。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与王金先、崔洪双、孙淑英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵同磊到庭参加了诉讼，被告王金先、崔洪双、孙淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请判令1.被告王金先立即返还借款本金17899.98元，利息及复利69682.72元，本息合计87582.70元（暂计至2015年6月21日）；同时从2015年6月22日起至实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计付利息、复利给原告；2.被告崔洪双、孙淑英承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年6月16日，原告依据与被告王金先签订的《借款合同》、与崔洪双签订的《保证合同》，与孙淑英签订《共同还款责任书》，共借给王金先人民币本金3万元，现被告王金先违约拖欠借款本息计87582.70元未还，特诉至法院。
被告王金先、崔洪双、孙淑英未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，《借款合同》、《保证合同》、《共同还款责任书》、借款凭证，被告未到庭参加诉讼，未能对证据进行质证，本院认为上述证据相互关联，形成合理的证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2008年6月16日，蓬莱市农村信用合作社淳于分社（以下简称信用社）与被告王金先签订（蓬莱淳于）农信借字（2008）第73号《借款合同》，约定被告王金先向原告借款3万元，借款用途是收樱桃，借款期限为2008年6月16日至2009年6月16日。还款方式一次性。借款月利率10.8938‰。借款人按月结息，结息日为每月20日。借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定的期限归还到期（含提前到期）的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同时，孙淑英在共同还款承诺书上签字，同意为该笔借款承担连带清偿责任。
同日，信用社又与崔洪双签订了（蓬莱淳于）农信保字2008第73号保证合同，约定由崔洪双为王金先向信用社借款3万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
合同签订后，信用社向被告王金先发放贷款3万元，该笔借款到期后，被告王金先未能偿清借款本息，崔洪双、孙淑英也未承担保证责任。2012年3月15日、2013年8月6日，信用社向王金先送达借款逾期催收通知书，王金先在通知书上签字。2012年3月15日，信用社向崔洪双送达担保人履行责任通知书，崔洪双在通知书上签字。
被告于2009年9年21日还本金0.02元、2012年11月13日还款100元，2013年9月2日还款10000元，2013年10月31日还款2000元。原告主张被告自2008年9月21日开始拖欠利息，至2015年6月21日欠息69682.72元，本息合计87582.70元。
另查，2015年5月7日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，原告在蓬莱市农村信用合作联社基础上成立，原蓬莱市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，信用社与被告王金先、崔洪双、孙淑英之间签订的借款合同、保证合同及共同还款承诺书系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原告因改制承接了蓬莱市农村信用合作联社的债权债务，即享有本案蓬莱市农村信用合作联社与被告之间的权利义务。原告依约将借款付给被告王金先，被告王金先就应依照借款合同约定按时向原告归还借款本金及利息，被告崔洪双、也应依照保证合同的约定对王金先到期债务承担连带保证还款责任。孙淑英与王金先系夫妻关系，因收樱桃借款属于家庭共同债务，且孙淑英又向原告出具了共同还款承诺，故该借款应由夫妻二人共同偿还。现被告未及时还款，构成违约，原告起诉要求三被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金先、孙淑英偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金17899.98元，截至2015年6月21日的利息69682.72元，本息合计87582.70元，限于本判决生效后十日内付清。2015年6月22日至本判决生效后十日内罚息按合同约定另行计算，一并付清。
二、被告崔洪双对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告王金先、崔洪双、孙淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 王培竹
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘文静
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执第76号
申请执行人义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。
法定代表人焦义，系该社理事长。
委托代理人张成久，系该信用合作社法律事务部经理。
被执行人王某，男，1976年6月13日生，满族，农民，住所地义县。
被执行人王某某，男，汉族，1954年2月16日生，农民，住所地义县。
被执行人靳某某，女，1953年5月11日生，住所地义县。
申请执行人义县农村信用合作联社与被执行人王某、王某某、靳某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）义民城初字第01829号民事判决书发生法律效力后，我院依法向被执行人发出执行通知书责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执字第76号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 武向东
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年渝执字第00651号
申请执行人新余市宝智玉建筑机械租赁有限公司，住所地新余市胜利北路。
法定代表人邓小保，该公司董事长。
被执行人罗润根，男，1976年9月8日生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区，
被执行人金华市金磐房地产开发有限公司，住所地新余市经济开发区袁沙路161号。
法定代表人杜乐财，该公司董事长
申请执行人新余市宝智玉建筑机械租赁有限公司与被执行人罗润根、金华市金磐房地产开发有限公司房屋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月12日做出（2014）渝民初字第01190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新余市宝智玉建筑机械租赁有限公司于2015年06月02日向本院申请执行，要求被执行人罗润根、金华市金磐房地产开发有限公司支付案款339190.00元及逾期加倍利息、执行费4988.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人罗润根、金华市金磐房地产开发有限公司有可供执行的财产。本院已将被执行人罗润根、金华市金磐房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。由于被执行人罗润根、金华市金磐房地产开发有限公司无财产可供执行，本案执行标的案款339190.00元及逾期利息、执行费4988.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市宝智玉建筑机械租赁有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月七日
书 记 员 满 健
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终806号
上诉人（原审被告）：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。
法定代表人：王振凯。
被上诉人（原审原告）：李飞龙，男，1975年10月25日出生，汉�，住湖南省祁阳县。
上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人李飞龙商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初4147号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人所合作的销售代理公司其主要办公地在长沙市天心区，本案应由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议�向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋所在地在湖南省长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决�裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4206号
原告：楼某。
被告：田某。
原告楼某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼某到庭参加诉讼。被告田某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
楼某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金90000元，并自2015年1月20日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。2009年1月19日，被告因资金困难向原告借款100000元。双方约定，借款期限为一年，月利率为1.5%。后，原告将82000元现金交付给被告，另外18000元作为利息直接扣除。借款到期后，被告分别于2010年1月19日、2011年1月19日重新向原告出具借条确认向原告借款100000元的事实，并双方口头约定利息为月利率1.5%。2012年，被告向原告归还借款本金10000元，并于2012年1月19日向原告出具借条确认借款90000元，借款期限为一年。因借款到期，被告又于2013年1月19日及2014年1月19日分别向原告重新出具借款90000元的借条。该段期间的利息仍为口头约定的月利率1.5%。到目前为止，被告已付清2009年1月19日至2013年1月19日期间的利息，2013年1月20日至2014年1月19日期间的利息支付了8200元，2014年1月20日至今的利息被告均未支付。现双方约定的最后借款期限即2015年1月19日已过，被告仍拒绝归还借款，故现诉至法院。
田某未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告田某曾向原告楼某借款100000元，原告交付给被告82000元，其余18000元作为利息在本金中扣除。后，被告向原告归还10000元借款本金。
本院认为，原、被告之间的借款关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应以实际出借的金额认定为本金。本案中，被告向原告借款100000元，而原告实际交付给被告82000元，故本院认定本案的借款本金为82000元。现原告又自认被告于2012年归还借款本金10000元，故被告尚欠原告借款本金72000元。因双方约定借款期限至2015年1月19日，故被告至今仍未归还已构成违约，故本院支持原告要求被告归还借款本金72000元及自逾期之日即2015年1月20日起按年利率6%支付利息的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田某于本判决生效之日起五日内归还原告楼某借款本金72000元，并支付自2015年1月20日起按年利率6%计算的利息至本判决确定的履行之日止；
二、驳回原告楼某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告楼某负担205元，被告田某负担820元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 胡琴琴
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初2167号
原告：易振林，男，1987年9月12日出生，汉族，福建省福州市晋安区人，住福建省福州市晋安区。
被告：苏鑫垚，男，1986年12月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告易振林与被告苏鑫垚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。易振林与苏鑫垚在诉讼过程中自行解决纠纷，易振林以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许易振林撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由易振林负担。
审判长 施纯兴
审判员 沈聪明
审判员 袁玉泉
二〇一七年八月十七日
书记员 王伟昌
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初766号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行。
代表人：吴天武，行长。
委托诉讼代理人：孙国巍，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：刘纯军，男，系该行员工。
被告：代强。
被告：林晓燕。
被告：谢长红。
被告：代生丽。
被告：谢长军。
被告：林晶娇。
被告：高峰。
被告：涂淑莉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行（以下简称“荆门邮储银行”）与被告代强、林晓燕、谢长红、代生丽、谢长军、林晶娇、高峰、涂淑莉借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。荆门邮储银行的委托诉讼代理人孙国巍、刘纯军到庭参加诉讼，被告代强、林晓燕、谢长红、代生丽、谢长军、林晶娇、高峰、涂淑莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
荆门邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令代强、林晓燕、谢长红、代生丽、谢长军、林晶娇、高峰、涂淑莉共同偿还欠付的本金及利息、罚息，截至2018年2月22日，代强、林晓燕借款合同项下拖欠本金37736.53元、利息及罚息35623.62元，谢长红、代生丽借款合同项下拖欠本金50000元、利息及罚息47881.58元，谢长军、林晶娇借款合同项下拖欠本金48018.03元、利息及罚息45585.66元，高峰、涂淑莉借款合同项下拖欠本金37736.53元、利息及罚息35624.71元；上述合同项下欠付的借款本息合计338206.66元，2018年2月23日之后的罚息以欠付本金为基数按照年利率15.3%上浮50%计算；2.本案诉讼费用由八被告共同承担。事实及理由：代强、林晓燕、谢长红、代生丽、谢长军、林晶娇、高峰、涂淑莉向荆门邮储银行申请贷款，2012年2月27日，荆门邮储银行分别与八被告签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，约定：荆门邮储银行分别向代强、谢长红、谢长军、高峰提供50000元贷款，期限为12个月，年利率为15.3%，采用阶段性等额本息还款法。八人对合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用互相承担连带保证责任。合同还约定，若借款人不按期偿还借款本息，荆门邮储银行有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，同时有权提前收回未到期贷款。2012年2月27日，荆门邮储银行分别向代强、谢长红、谢长军、高峰发放了50000元贷款。截至2018年2月22日，四借款人下欠借款本金及利息、罚息合计338206.66元。经荆门邮储银行多次追索，八被告拒不还款。荆门邮储银行为证实其诉请，向本院提交了小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同四份、借据四份、贷款放款单四份、欠款明细。
代强、林晓燕、谢长红、代生丽、谢长军、林晶娇、高峰、涂淑莉未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。
经开庭审查，荆门邮储银行提交的证据客观真实、来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对荆门邮储银行诉称的事实予以确认。
本院认为，荆门邮储银行与代强、林晓燕、谢长红、代生丽、谢长军、林晶娇、高峰、涂淑莉签订的《小额贷款联保协议书》，以及分别与代强、谢长红、谢长军、高峰签订的《小额联保借款合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，当事人应当按照合同履行义务。荆门邮储银行向代强、谢长红、谢长军、高峰发放贷款后，四借款人未按照约定还款，应当承担偿还欠款本息的违约责任。代强、谢长红、谢长军、高峰自愿成立联保小组，任一成员对其他成员的贷款债务承担保证责任，代强、谢长红、谢长军、高峰的配偶林晓燕、代生丽、林晶娇、涂淑莉在联保协议上签字，表明其认可代强、谢长红、谢长军、高峰的借款债务及担保债务属夫妻共同债务，故八被告应当对四份借款合同的贷款债务之和承担连带偿还责任，即偿还借款本金合计173491.09元，截至2018年2月22日的利息、罚息合计164715.57元，2018年2月23日之后的罚息以173491.09元为本金按照年利率15.3%上浮50%即22.95%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代强、林晓燕、谢长红、代生丽、谢长军、林晶娇、高峰、涂淑莉于本判决生效之日起十日内互负连带责任偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行借款本金173491.09元并支付截至2018年2月22日的利息、罚息164715.57元（其中代强合同项下欠付本金37736.53元、利息及罚息35623.62元，谢长红合同项下欠付本金50000元、利息及罚息47881.58元，谢长军合同项下欠付本金48018.03元、利息及罚息45585.66元，高峰合同项下拖欠本金37736.53元、利息及罚息35624.71元），2018年2月23日至借款清偿之日止的罚息以173491.09元为本金按照年利率22.95%计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6373元，由被告代强、林晓燕、谢长红、代生丽、谢长军、林晶娇、高峰、涂淑莉共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 鲁儒华
人民陪审员 周建平
人民陪审员 刘爱琼
二〇一八年八月十日
法官 助理 张小敏
书 记 员 王 维
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初9964号
原告：林森，男，1985年11月4日出生，汉族，住浙江省平阳县，现住义乌市。
委托诉讼代理人：金钢、王智平，浙江红太阳律师事务所律师、实习律师。
被告：李国强，男，1978年1月4日出生，汉族，住宁夏，现住义乌市。
委托诉讼代理人：虞丹东、王倩，浙江哲望律师事务所律师。
原告林森为与被告李国强买卖合同纠纷一案，于2018年1月24日向本院提起诉讼，本院于2018年4月20日作出（2018）浙0782民初2156号民事裁定。后原告林森不服，向金华市中级人民法院提起上诉。金华市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）浙07民终2672号民事裁定：一、撤销浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初2156号民事裁定；二、本案指令浙江省义乌市人民法院审理。后原告林森于2018年6月11日再次向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告林森的委托诉讼代理人金钢、王智平，被告李国强及其委托诉讼代理人虞丹东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林森诉称，2017年3月14日，原、被告因购销五金厨卫发生业务往来，被告共应支付原告货款212780元，该笔业务有被告签字的结欠字据为证。事后，被告于2017年3月17日、7月17日、9月11日、10月15日分别支付货款1万元、5万元、5万元、3万元，尚欠货款72780元至今未予支付。原告向被告催讨，被告以资金无法周转为由拒付。为此，请求依法判令被告立即清偿原告尚欠货款72780元。
被告李国强辩称，被告并非本案买卖合同的实际买受人，被告从未欠原告货款；实际买受人是埃及外商赛拉姆，且与原告发生过五次交易，从2016年4月至2017年3月。被告是从事外贸代理业务，为外商提供翻译、代收货物的服务；原告与埃及外商赛拉姆发生的贸易往来，都是被告陪同外商到原告处进行采购的，在他们协商好货物数量、价格后，由被告填写单据，外商离境后由被告代为签收原告交付的货物，并将货物发送至国外，外商收到货物后，将货款打给被告，再由被告将货款支付给原告；被告从中收取外商的佣金，并从原告处收取部分返点。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告林森为了证明自己的诉请，向本院提供了如下证据：1、订单一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，及订单的总金额为212780元的事实。2、原、被告之间的微信聊天记录打印件一份，证明合同交易双方是原、被告的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告对证据1的真实性、合同法性没有异议，但对证明目的有异议，认为这份订单是原告与外商谈好数量价格后由被告书写的，且被告的名字是在2018年1月21日补签的，被告并非实际买受人，订单的客户代码处写有SLM，是实际买受人埃及外商赛拉姆的英文缩写。对证据2的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，认为这份证据反而可证实本案的实际买受人是埃及外商赛拉姆，并非是被告；被告只是外贸代理，从原告收取部分返点。
本院认为，原告提供的证据1、2的真实性、合法性，依法予以确认；但结合这两份证据，可证实与原告发生业务往来的是埃及外商赛拉姆，被告只是外贸代理，并从原告处收取部分返点，故原告通过这两份证据想要证明系被告与原告发生业务往来的证明目的，依法不予确认。
被告李国强为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：原、被告之间的微信聊天记录打印件一份，证明被告并非实际买受人，原告知道本案的货物系外商采购的事实。
被告提供的上述证据经庭审出示质证，原告对该证据真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，认为该证据证明是被告支付货款的，其系实际买受人。
本院认为，被告提供的证据内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。
经审理查明，被告从事翻译、外贸代理等业务。2017年3月14日，埃及客商IBRAHIMABDELSALAMFAWZYABDELSALAM通过被告的翻译，向原告订购了价值212780元的五金厨卫，并由被告填写了一份订单。后原告将上述货物交付给被告，再由被告发送给埃及客商IBRAHIMABDELSALAMFAWZYABDELSALAM；嗣后，埃及客商IBRAHIMABDELSALAMFAWZYABDELSALAM将货款交给被告，再由被告将货款支付给原告，其中2017年3月17日支付订金1万元，2017年7月17日、9月11日、10月15日分别支付货款5万元、5万元、3万元，尚欠72780元，经原告多次催讨，至今未予支付。
另查明，原、被告一致认可，在被告将埃及客商IBRAHIMABDELSALAMFAWZYABDELSALAM的货款支付给原告时，可收取3%的返点。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据庭审查明的事实可认定被告可在原告与外商的业务往来中向原告收取部分返点，本案的实际买受人系名叫IBRAHIMABDELSALAMFAWZYABDELSALAM的埃及客商，并非本案被告。故依据合同相对性的原则，原告以被告系实际买受人为由要求被告支付尚欠的货款72780元的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告林森的诉讼请求。
案件受理费1620元，由原告林森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王益民
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 刘森荣
二〇一八年七月十九日
书 记 员 楼秀梅
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初2241号
原告：王长利，男，1970年8月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：商丘市华辰物流有限公司，住所地河南省虞城县工业大道东段路北。
法定代表人：谷振平，经理。
被告：谷振平，男，1977年11月4日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告王长利与被告商丘市华辰物流有限公司、谷振平建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，于2016年6月10日向原告送达催缴诉讼费通知书，限其自收到催缴诉讼费通知之日起7日内向本院交纳案件受理费11800元，逾期则按原告自动撤回起诉处理。原告没有按照通知规定的期限交纳案件受理费。
本院认为，原告进行民事诉讼，依法应当交纳案件受理费。原告没有按照通知规定的期限交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告王长利自动撤回起诉处理。
审判员 胡长聚
二〇一七年六月三十日
书记员 申春玲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1376号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0212号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0212号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽阳县兰剑铁矿，住所地辽宁省辽阳县首山镇。
法定代表人：宋志强，总经理。
委托代理人：张宇，女，汉族，现住辽宁省鞍山市铁西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰浩特钢铁有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人刘保庆，经理。
再审申请人辽阳县兰剑铁矿（以下简称兰剑铁矿）因与被申请人乌兰浩特钢铁有限责任公司（以下简称乌钢公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2015）兴商终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
兰剑铁矿申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定，请求撤销乌兰浩特市人民法院（2015）乌商初字第67号及内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2015）兴商终字第57号民事判决，判决乌钢公司给付欠款并赔偿逾期付款损失。事实和理由：2009年6月22日，兰剑铁矿与乌钢公司对账，确认乌钢公司尚欠兰剑铁矿货款8583242元，2011年4月25日乌钢公司用钢材顶账1094961.41元，2013年7月16日双方签订《抹账协议》，确认乌钢公司尚欠货款5458295.71元。因乌钢公司未履行《抹账协议》，故应自2009年6月23日起计算逾期付款损失。兰剑铁矿法定代表人宋志强以个人名义提起诉讼的另一案件与本案事实相同，该案判决支持了宋志强关于逾期付款损失的请求。两案一、二审法院相同，关于逾期付款损失却作出了不同的判决。综上，请求高级法院对本案再审。
乌钢公司提交意见称，乌钢公司在一审、二审均答辩不同意给付利息，因双方合同没有约定给付利息事项，所以不同意给付利息。利息起算时间没有明确约定，故一、二审判决自起诉之日起给付利息并无不当。
本院经审查认为，2009年6月22日，双方对账确认乌钢公司尚欠兰剑铁矿货款8583242.31元，2013年7月16日双方签订《抹账协议》，确认乌钢公司欠兰剑铁矿货款数额为5458295.71元。因此，《抹账协议》是双方最终的结算依据，也是兰剑铁矿向乌钢公司主张权利的关键证据，该协议已对2009年6月22日的对账结果予以变更，2009年6月22日的对账结果对双方当事人已不再具有法律约束力，且双方在《抹账协议》中亦未约定如乌钢公司不履行《抹账协议》将从2009年6月23日开始计算逾期付款违约金，故应当自兰剑铁矿向乌钢公司主张权利之日起计算逾期付款违约金，一、二审法院以兰剑铁矿向法院起诉之日2015年7月15日作为对乌钢公司主张权利之日，并开始计算逾期付款利息正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辽阳县兰剑铁矿的再审申请。
审 判 长 王书勤
代理审判员 张国婷
代理审判员 王相瑞
二〇一六年八月三日
书 记 员 赵 慧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3257号
上诉人（原审原告）：安阳县商务局。
法定代表人朱兴明，局长。
委托诉讼代理人朱志勇、敦新余，大沧海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王宪明，男，1959年2月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人（原审被告）王磊，男，1982年12月6日出生，汉族，住安阳县。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人马永庆，河南争先律师事务所律师。
上诉人安阳县商务局因与上诉人王宪明、王磊物权保护责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初93号民事判决；
二、发回河南省安阳县人民法院重审。
上诉人安阳县商务局预交的100元诉讼费用、上诉人王宪明、王磊预交的100元诉讼费用均予以退回。
审判长 徐红伟
审判员 杨 晓
审判员 苗 飞
二〇一六年十月十二日
书记员 段红霞
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第01358号
申请执行人沈某，女，1960年01月31日出生，汉族。
被执行人连某，男，1972年06月29日出生，汉族。
沈某诉连某借款合同纠纷一案，于2015年1月14日审结，该案（2015）郑黄证执字第002393号执行证书已立案执行，现因被执行人连某未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人连某无存款、无车辆、无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一六年二月二十九日
书记员 侯绍明
河南省镇平人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初3175-（1）号
原告：任杰斌，男，1979年5月3日出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：任杰普，系原告任杰斌之弟，特别授权。
委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。
被告：高操，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省镇平县，现住广东省四会市。
被告：魏金玉，女，1972年12月3日出生，汉族，住河南省镇平县，现住广东省四会市。系被告高操之妻。
本院受理原告任杰斌与被告高操、魏金玉为追偿权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。
原告任杰斌诉称，2014年5月27日，被告高操向江永军借款人民币100万元人民币，月息为2%，期限1个月，原告任杰斌为担保人。借款到期后，被告不能及时偿还借款。2015年12月8日，广东省四会市人民法院做出（2015）肇四法民二初字第171号民事判决，判决被告高操偿还借款人民币100万元及利息，并判令原告任杰斌承担连带清偿责任。判决书生效后，被告高操没有履行偿还借款的义务。2016年11月9日，原告任杰斌向江永军偿还借款人民币100万元，江永军承诺不再追究原告的其他保证责任。二被告至今未付原告垫付款项，现原告请求依法判令二被告偿还原告垫付的人民币100万元借款及利息，诉讼费由被告负担。
被告高操在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由四会市人民法院管辖。事实与理由如下：根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为被告高操与原告任杰斌之间的担保合同纠纷，应适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，被告自2003年开始举家迁移至广东省××市定居，并办理暂住证，因此四会市为其经常居住地，根据民事诉讼法规定，公民的住所地是指其户籍所在地，如果经常居住地与户籍所在地不一致时，则经常居住地视为住所地。其次，本案涉及的担保合同纠纷与借款合同纠纷均发生在广东省××市，其中借款合同纠纷已由广东省××市审结，由于出借人在四会市人民法院申请执行，而引起本案的担保责任追偿权纠纷，故本担保合同履行地为四会市，因此，本案在管辖地的选择上，无论是适用被告住所地还是合同履行地，应由广东省四会市人民法院管辖受理。
本院经审查认为，被告高操户籍所在地虽在镇平县城关镇，但自2003年迁至四会市居住，办理暂住证，其经常居住地为广东省××市；本案所涉及的借款合同及担保合同纠纷发生地和××均为××市，且借款合同纠纷审理及执行均为四会市法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。综上，本案被告的经常居住地及合同履行地均在广东省××市，故本院认为被告高操提出的管辖权异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第十八条的规定，裁定如下：
被告高操对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省四会市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 姜 赟
审判员 李 彬
审判员 易声扬
二〇一六年一月十七日
书记员 张婉斌
河南省镇平人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1324民初3175-（1）号原告：任杰斌，男，1979年5月3日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：任杰普，系原告任杰斌之弟，特别授权。委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。被告：高操，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省镇平县，现住广东省四会市。被告：魏金玉，女，1972年12月3日出生，汉族，住河南省镇平县，现住广东省四会市。系被告高操之妻。本院受理原告任杰斌与被告高操、魏金玉为追偿权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告任杰斌诉称，2014年5月27日，被告高操向江永军借款人民币100万元人民币，月息为2%，期限1个月，原告任杰斌为担保人。借款到期后，被告不能及时偿还借款。2015年12月8日，广东省四会市人民法院做出（2015）肇四法民二初字第171号民事判决，判决被告高操偿还借款人民币100万元及利息，并判令原告任杰斌承担连带清偿责任。判决书生效后，被告高操没有履行偿还借款的义务。2016年11月9日，原告任杰斌向江永军偿还借款人民币100万元，江永军承诺不再追究原告的其他保证责任。二被告至今未付原告垫付款项，现原告请求依法判令二被告偿还原告垫付的人民币100万元借款及利息，诉讼费由被告负担。被告高操在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由四会市人民法院管辖。事实与理由如下：根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为被告高操与原告任杰斌之间的担保合同纠纷，应适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，被告自2003年开始举家迁移至广东省××市定居，并办理暂住证，因此四会市为其经常居住地，根据民事诉讼法规定，公民的住所地是指其户籍所在地，如果经常居住地与户籍所在地不一致时，则经常居住地视为住所地。其次，本案涉及的担保合同纠纷与借款合同纠纷均发生在广东省××市，其中借款合同纠纷已由广东省××市审结，由于出借人在四会市人民法院申请执行，而引起本案的担保责任追偿权纠纷，故本担保合同履行地为四会市，因此，本案在管辖地的选择上，无论是适用被告住所地还是合同履行地，应由广东省四会市人民法院管辖受理。本院经审查认为，被告高操户籍所在地虽在镇平县城关镇，但自2003年迁至四会市居住，办理暂住证，其经常居住地为广东省××市；本案所涉及的借款合同及担保合同纠纷发生地和××均为××市，且借款合同纠纷审理及执行均为四会市法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。综上，本案被告的经常居住地及合同履行地均在广东省××市，故本院认为被告高操提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条的规定，裁定如下：被告高操对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省四会市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 姜 赟审判员 李 彬审判员 易声扬二〇一六年一月十七日书记员 张婉斌
吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1200号
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民事裁定书
原告：关永贤，女，汉族，1931年1月17日生，无职业，住吉林市昌邑区。
原告：杨桂君，女，汉族，1958年7月2日生，无职业，住吉林市昌邑区。
原告：杨国新，男，汉族，1960年3月16日生，无职业，住吉林市船营区。
原告：杨桂兰，女，汉族，1962年12月8日生，无职业，住吉林市龙潭区。
以上四名原告共同委托诉讼代理人：曹吉平，吉林市双圣法律服务所法律工作者。
被告：王宝成，男，汉族，1942年5月9日生，无职业，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王志，系王宝成之子。
委托诉讼代理人：柴静，系王宝成儿媳。
原告关永贤、杨桂君、杨国新、杨桂兰诉被告王宝成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月18日受理。在审理期间，原告关永贤、杨桂君、杨国新、杨桂兰于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关永贤、杨桂君、杨国新、杨桂兰的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告关永贤、杨桂君、杨国新、杨桂兰撤诉。
案件受理费25元，由原告关永贤、杨桂君、杨国新、杨桂兰承担。
审判员 邵明强
二〇一八年七月五日
书记员 辛 宇
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4473号
原告中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市北大街。
负责人高平，该支行行长。
委托代理人王琳，陕西国能律师事务所律师。
委托代理人王永平，陕西国能律师事务所律师。
被告韦茂荣，男，1968年9月15日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被告西安市安馨园房地产集团有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人胡向阳，该公司经理。
共同委托代理人张艳新，女，1971年10月2日出生，住西安市雁塔区。
原告中国银行股份有限公司西安北大街支行诉被告韦茂荣、西安市安馨园房地产集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中行北大街支行诉称，原告与两被告于2002年签订编号为2002年北支零字第（房）014号《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》、《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房贷款保证合同》约定，韦茂荣因购买房屋从原告处借款600000元。借款期限自2002年2月26日至2027年2月26日止；被告安馨园公司对上述贷款提供担保。因被告一直逾期未还款，截止2016年2月25日，共欠本金547573.66元、利息273553.81元。现请求判令：1、解除2002年北支零字第（房）014号《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房贷款保证合同》及《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》；2、判令被告韦茂荣偿还借款本金547573.66元，截止2016年2月25日利息273553.81元，以上共计821127.47元，以及自2016年2月26日起至判决确定给付之日利息。3、判决被告西安安市馨园房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告韦茂荣辩称，其曾是安馨园公司员工，2002年在其不知情的情况下，安馨园公司用其名义与原告签订按揭购房借款合同，其既未使用借款，也未购买房屋，所借款项均由安馨园公司使用并偿还。因未偿还完毕，其个人征信额度受到影响，多次要求安馨园公司解决未果。因此，安馨园公司侵犯了其权利，全部责任应由安馨园公司来承担。
被告安馨园公司辩称，韦茂荣原系公司员工，其公司以韦茂荣名义签订借款合同属实，所借款项均用于公司经营，韦茂荣当时并不知情。此后，其公司也向银行进行还贷，现拖欠银行贷款本息属实，其公司愿按照合同约定继续履行还款义务，唯要求迟延还款。
经审理查明，韦茂荣原系安馨园公司的员工，2002年2月26日，安馨园公司以韦茂荣名义与中行北大街支行签订编号为2002年北支零字第（房）014号《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》约定，韦茂荣因购买房屋从原告处借款60万元，借款期限自2002年2月26日至2027年2月26日止，借款期限为300个月，贷款按月偿还，利率为月息4.2‰，每月20日为还款日，逾期还款则从逾期之日起按逾期天数以每日万分之二点一的利率计收利息。合同第十条约定，韦茂荣以坐落于雁塔区二环南路的安馨园综合楼12G号，建筑面积为246.15平方米，购房合同号为安综2002年第12G号的房屋作为抵押。
当日，中行北大街支行与安馨园公司签订了编号为2002年北支零字第（房）014号的《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房贷款保证合同》，由安馨园公司为上述60万元元贷款提供担保，担保方式为承担连带责任的全程担保，保证期间为自本合同生效之日起至上述借款合同期限届满后二年止；借款展期的，保证期间至展期期限届满后二年止。合同签订后，中行北大街支行将钱款直接划入安馨园公司的账户，并由安馨园公司履行按月还款的义务。因安馨园公司逾期未还款，截止2016年2月25日，共欠本金547573.66元、利息273553.81元，庭审中安馨园公司对本金及利息的数额予以认可，表示愿意继续偿还欠款。
2008年2月18日，中行北大街支行向西安市雁塔区人民法院申请强制执行（2007）西莲证经字第4504号执行证书及（2002）西莲证字第0719号公证书，经雁塔区人民法院审查，在《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》中用于抵押的房产，并非韦茂荣所有，遂对执行证书和公证书不予执行。
另查明，2006年5月12日西安市安馨园房地产开发有限责任公司更名为西安市安馨园房地产集团有限公司。
上述事实，有中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同、中国银行陕西省分行个人住房/商业用房贷款保证合同、逾期未还款明细清单以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事主体在民事活动中应遵循诚实信用原则。本案中，安馨园公司在韦茂荣不知情的情况下，以韦茂荣的名义与中行北大街支行签订借款抵押合同，并以保证人的身份在保证合同上签字，且该笔借款韦茂荣并未实际使用，因此根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，中行北大街支行与韦茂荣之间不存在事实上的借贷关系，故中行北大街支行提供的《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》应为无效合同，其要求韦茂荣偿还借款本息的诉讼请求，本院应不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第五条之规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”，本案中的借款合同无效，其保证合同亦无效，因此应由实际借款人安馨园公司承担返还原告借款本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告西安市安馨园房地产集团有限公司偿还原告中国银行股份有限公司西安北大街支行借款本息共计821127.47元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司西安北大街支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11965.15元（原告已预交），由被告西安市安馨园房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 张文兵
二〇一六年二月十七日
书记员 王晓丹