wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初2213号
原告南通启航油品有限公司。
法定代表人凌杰。
被告如东县高级滋补品福利厂。
法定代表人许建。
委托代理人李德仁。
原告南通启航油品有限公司（以下简称启航油品公司）与被告如东县高级滋补品福利厂（以下简称滋补品福利厂）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋小云于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告启航油品公司的法定代表人凌杰，被告滋补品福利厂的法定代表人许建及委托代理人李德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启航油品公司诉称，2002年10月9日，被告和原告签订了一份租房合同用于公司经营（凌杰的签名系其父凌合山代签），合同的租赁期间为长期。但到了2008年3月，被告谎称双方合同已到期，在2008年9月让原告签订了通知上的约定并且增加了租金，原告认为被告以欺诈的行为方式与原告签订了第二份合同暨2008年9月4日的通知，故原告起诉，要求被告退回多收的租金人民币35000元。
被告滋补品福利厂辩称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，原、被告的租赁纠纷已由如东县人民法院（2016）苏0623民初491号民事判决书作出判决，故被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告滋补品福利厂系由原如东县汽水厂与原滋补品福利厂于1997年改制合并更名而来，因逾期年检目前处于吊销后未注销状态。原告启航油品公司于2004年7月26日成立，住所产权系租赁使用权。2002年10月9日，原告法定代表人凌杰向被告租赁一上一下门面房、两间简易棚及后场地等用于经营，约定租赁期间自当日起长期使用，年租金4000元。2008年9月4日，被告董事会成员许建、赵李保、汤聿梅向原告法定代表人凌杰发出书面通知，主要内容为：1、油品厂由原经营人与被告签订租赁合同，转租给原告经营，租赁合同已过期且未续签。2、原告总占地面积732.27平方米（吊车向西的大门口计127.20平方米不计算在内，作为公用地），其中房屋面积为127.77平方米。3、自2008年10月1日起，房产127.77平方米，租金19元/平方米，年计2427.63元；土地604.50平方米（总占地732.27平方米减去房屋占地127.77平方米），10元/平方米/年，年计6045元；门面房2080元，合计年租金10552.63元。4、如原告无异议，需在2008年9月20日前重新签订合同，如有异议或不想租用，自2008年10月1日后油品只出不进，一个月内搬出。由原告法定代表人凌杰签名签收。后原、被告双方未签订书面租赁合同，原告按照9000元/年的标准向被告支付了2008年9月至2015年10月期间的租金，其后的租金并未支付。2016年1月2日，被告方书面通知原告，载明：1、2015年11月、12月房租1500元原告未缴；2、原告承租的房地自2016年1月1日起不再续租；3、至2016年2月底，给予原告两个月时间搬离并交出场地，免收2016年1月、2月租金，所欠2015年11月、12月租金1500元也给予免收。2016年1月20日，被告再次书面通知原告，要求原告搬离并交出场地。因原告未能按期搬离，故滋补品福利厂向本院提起诉讼，要求启航油品公司返还房屋127.77平方米，土地604.5平方米。本院以案号（2016）苏0623民初491号立案受理。审理后，本院于2016年4月21日以（2016）苏0623民初491号民事判决书判决：南通启航油品有限公司于本判决生效后十五日内将所使用的租赁物（南至原告北围墙，东至配电间东侧房屋东墙，北至围墙，西至於华户房屋的场地及其上房屋）返还给如东县高级滋补品福利厂。因启航油品公司不服该判决，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2016年7月13日以（2016）苏06民终1994号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2016年5月6日，启航油品公司以滋补品福利厂欺诈行为，7年中多收其租金35000元（7年×5000元/年）为由，提起本案诉讼，要求被告退回多收的租金人民币35000元。
另查明，案涉土地系如东县岔河镇南桥村集体土地，为周玉安户所承包（不包含配电间东侧部分所占土地），南桥村系由原中心村等合并而来。周玉安称，其所承包的涉案土地已出租给被告使用多年，被告每年支付其租金1000元，对被告转租及收回涉案土地无异议。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，并有原告提供的租赁合同、通知，被告提供的本院（2016）苏0623民初491号民事判决书等证据在卷为证，并经庭审质证、审核，予以认定。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系因违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关禁止性规定，应属无效。但租赁合同关系的无效并不能免除原告给付租赁房屋、场地期间的占有使用费的义务。原告主张被告欺诈，每年多收取其5000元租金，没有事实依据，故本院对其要求被告返还35000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南通启航油品有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币378元，由原告南通启航油品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币756元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 蒋小云
二〇一六年八月四日
书记员 徐 竞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终530号
上诉人(原审被告):秦皇岛山船重工建筑安装有限公司。住所地:秦皇岛市山海关经济技术开发区船厂**栋楼。
法定代表人:单晓东,总经理。
委托诉讼代理人:韩磊,河北德圣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):泊头市明亮建筑器材租赁站。住所地:泊头市营子镇营子村。
经营者:王明亮,男,汉族,1975年12月5日出生,住泊头市。
委托诉讼代理人:潘连正,泊头市解放法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张国占,男,汉族,1966年10月20日出生,住泊头市。
原审被告:戴永文,男,1976年9月24日出生,住秦皇岛市。
上诉人秦皇岛山船重工建筑安装有限公司因与被上诉人泊头市明亮建筑器材租赁站、原审被告戴永文租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初187号民事管辖裁定，向本院提起上诉。
秦皇岛山船重工建筑安装有限公司上诉请求：撤销泊头市人民法院(2017)冀0981民初187号民事裁定书,依法裁定将本案移送至秦皇岛市山海关区人民法院或秦皇岛市经济技术开发区人民法院审理。事实和理由:一、上诉人从未与被上诉人泊头市明亮建筑器材租赁站签订过协议或合同,上诉人不是履行租赁合同的相对方,上诉人与被上诉人之间没有任何的业务往来,但被上诉人却将上诉人作为第一被告起诉。根据法律规定,本案应适用原告就被告的原则,应由被告住所地人民法院管辖。而上诉人住所地在秦皇岛市山海关经济技术开发区,属秦皇岛市经济技术开发区人民法院管辖。二、租赁协议的双方是被上诉人与戴永文,双方签订的合同明确约定合同履行地为秦皇岛市,根据《民事诉讼法》第24条的规定,该案应由合同的履行地河北省秦皇岛市山海关区人民法院管辖。三、一审法院适用法律错误,双方约定的管辖法院,不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定,约定管辖条款无效。四、签订合同一方是戴永文，与上诉人没有任何关系。请求二审法院依法将该案移送有管辖权的秦皇岛市山海关区人民法院或秦皇岛市开发区人民法院审理。
本院经审查认为：原审原告泊头市召成建筑器材租赁站为支持其诉讼主张，提供了签订于2012年8月31日的《租赁合同》，该合同中抬头部分载明出租方（甲方）为泊头市明亮建筑器材租赁站，承租方（乙方）为秦皇岛山船重工建筑安装有限公司，合同尾部乙方处由戴永文签字。据此，本案涉案合同与泊头市召成建筑器材租赁站和戴永文有关联。《租赁合同》第十一条约定，“如出现纠纷甲乙双方应友好协商解决。如协商不成，可诉讼至各自住所地起诉裁决。”即体现了发生纠纷由原告住所地的人民法院管辖的意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原审原告泊头市明亮建筑器材租赁站的住所地在河北省泊头市，故本案应由泊头市人民法院管辖。至于上诉人与戴永文之间属于何种法律关系以及其是否承担民事责任，系实体审理的内容，不影响本案管辖权的确定。上诉人的上诉理由不成立，对其要求将本案移送秦皇岛市山海关区人民法院或秦皇岛市开发区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 爽
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第967号
原告龙文连，女，1964年7月7日出生，汉族，河北省易县。
委托代理人任志永，河北候美清律师事务所，律师。
被告卢云，男，1972年9月19日出生，汉族，河北省易县。
原告龙文连与被告卢云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙文连及其委托代理人任志永、被告卢云均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告龙文连诉称，2011年10月28日被告从原告处借款6万元，并约定每年还款壹万元，并在当日被告给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告未按约定偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告卢云偿还原告龙文连借款6万元。
被告卢云辩称，我与原告是干亲，原告老公在北京，自2004年左右原告老在我家生活，她说这么多年不能白跟着我，我说我没钱，她让我打欠条，6万元、7万元都行，我不打他就要在我家跳楼，这样我打了6万元欠条，按的血手印。
经审理查明，原告龙文连离婚后经常在卢云家生活，帮卢云干些家务，2011年10月28日被告卢云给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到龙文连60000元整，每年还壹万元，到2017年底还清。”卢云在该欠条上按了血手印。2013年4月25日，被告卢云给原告龙文连发短信称：“我借你3万元我会连本带息还给你的”。庭审中，被告卢云看完短信后将短信删除，并陈述已归还所借3万元，但未提供证据加以证实。以上事实，有欠条一张、短信及原、被告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
庭审中，原告主张2009年8月15日借给卢云2.7万元，2011年9月借给卢云3.3万元，共计6万元，2011年10月28日打的欠条。卢云对以上2笔借款共计6万元不予认可。
本院认为，虽然被告给原告打有欠条一张，但原告未能提供证据证实曾给付过被告6万元现金，且鉴于原、被告的关系及被告所按手印为血印的事实，原被告之间的借款有违正常的借贷关系。2013年4月25日，被告卢云给原告龙文连所发短信，能证实被告曾借过原告3万元，被告卢云无证据证实已归还所借3万元的事实，故被告对3万元借款应予清偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告卢云于本判决生效之日起五日内给付原告龙文连借款3万元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告龙文连其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原、被告各自负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 辛超硕
二〇一四年九月一日
书 记 员 朱晓霞
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初454号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年1月26日出生，汉族，无业。2011年9月曾因盗窃被劳动教养一年；2008年5月曾因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元；2014年12月曾因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元。2016年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年7月23日被该分局取保候审，同年7月28日被南京市玄武区人民检察院决定取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]452号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员陈丽芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控称，2016年7月9日4时许，被告人陈某在本市玄武区1912街区乱世佳人酒吧，趁被害人哈某上厕所之机，窃得其放置于酒吧内的背包1个，内有现金人民币200余元，笔记本电脑1台（价值人民币1400元）、银行卡等物品。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请对其依法惩处。
被告人陈某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：
2016年7月9日凌晨4时许，被告人陈某在本市玄武区1912街区乱世佳人酒吧，趁被害人哈某不在之机，将其放置在酒吧音响上的背包窃走，包内有现金人民币200余元、索尼牌E11135CCW型笔记本电脑1台及银行卡等物。
2016年7月16日，被告人陈某被公安机关抓获。经南京市玄武区物价局价格认证中心价格鉴定，被窃笔记本电脑价值人民币1400元。
上述事实，被告人陈某在庭审中供述不讳。本案事实另有被害人哈某的陈述、证人莫某的证言、辨认笔录、购物票据、刑事摄影照片、价格鉴证结论书、刑事判决书、抓获经过以及被告人陈某的身份证明材料等。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某归案后能够如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算）。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔人民币1600元发还被害人哈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 海
人民陪审员 张庆美
人民陪审员 赵元敬
二〇一六年十月八日
见习书记员 宫宁宁
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执恢185号
申请执行人:北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-1002号，现经营地址天津市和平区大沽北路天津环球金融中心B3物业办公室。
法定代表人：胡文，总经理。
被执行人：天津市永利德能源科技集团有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号606-1。
法定代表人：张惠超，董事长。
本院在执行申请执行人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与天津市永利德能源科技集团有限公司物业服务合同纠纷案件中，经查天津市第二中级人民法院于2017年10月30日依法做出（2017）津02破2号民事裁定书，宣告本案被执行人天津市永利德能源科技集团有限公司破产，目前处于破产清算阶段。本案申请人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司已经申报债权，现向本院提出终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0101民初5325号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 元 晶
审判员 孔 敬
审判员 郑雅琴
二〇一八年八月一日
书记员 尚家旺
相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条
被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。
被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执恢185号申请执行人:北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-1002号，现经营地址天津市和平区大沽北路天津环球金融中心B3物业办公室。法定代表人：胡文，总经理。被执行人：天津市永利德能源科技集团有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号606-1。法定代表人：张惠超，董事长。本院在执行申请执行人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与天津市永利德能源科技集团有限公司物业服务合同纠纷案件中，经查天津市第二中级人民法院于2017年10月30日依法做出（2017）津02破2号民事裁定书，宣告本案被执行人天津市永利德能源科技集团有限公司破产，目前处于破产清算阶段。本案申请人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司已经申报债权，现向本院提出终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结（2016）津0101民初5325号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇一八年八月一日书记员 尚家旺相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民申75号
再审申请人（一审被告）：郝一军，男，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：卢新路，河北君合欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红，河北君合欣律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王拥军，男，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：张晓颖，河北领航律师事务所律师。
一审被告：邱天香，女，住邢台市桥东区。
再审申请人郝一军因与被申请人王拥军、一审被告邱天香民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝一军申请再审称，一审被告邱天香的举债属于个人债务，不能推定为夫妻共同债务，请求依法再审。
本院经审查认为，一审被告邱天香与被申请人王拥军的借款发生在邱天香与申请人郝一军婚姻存续期间，原审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决邱天香与郝一军共同还款并无不当。申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郝一军的再审申请。
审判长 张 伟
审判员 郭宏平
审判员 姚发敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 王志超
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民申75号再审申请人（一审被告）：郝一军，男，住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：卢新路，河北君合欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红，河北君合欣律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王拥军，男，住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：张晓颖，河北领航律师事务所律师。一审被告：邱天香，女，住邢台市桥东区。再审申请人郝一军因与被申请人王拥军、一审被告邱天香民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝一军申请再审称，一审被告邱天香的举债属于个人债务，不能推定为夫妻共同债务，请求依法再审。本院经审查认为，一审被告邱天香与被申请人王拥军的借款发生在邱天香与申请人郝一军婚姻存续期间，原审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决邱天香与郝一军共同还款并无不当。申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝一军的再审申请。审判长 张 伟审判员 郭宏平审判员 姚发敏二〇一七年九月二十二日书记员 王志超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16574号
罪犯李涛，男，1967年4月4日出生，汉族，湖北省公安县人，大专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一二年三月二日作出（2012）宣刑初字第68号刑事判决，以被告人李涛犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。宣判后，宣威市人民检察院提出抗诉。云南省曲靖市中级人民法院于二〇一二年四月二十四日以（2012）曲中刑终字第120号刑事判决书，以被告人李涛犯受贿罪，改判为有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二〇一四年八月二十六日在云南省宜良监狱进行公开开庭审理。云南省宜良监狱指派刑罚执行科科长鲁家宏、监狱警察徐继聪出庭提出减刑建议书；云南省昆明市人民检察院指派宜良县人民检察院检察员张国权、董彪岗出庭履行法律监督职责；罪犯李涛到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯李涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，检察机关及罪犯李涛对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月28日起至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 李兴权
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 柏天文
固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1022执恢157号
唐金亮，男，汉族，1969年3月14日出生，住所地固安县，联系电话1375849****
宿迁市建设工程集团有限公司，男，汉族，1963年2月26日出生，住所地固安县
法定代表人：张增生
唐金亮申请宿迁市建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，固安县人民法院作出的（2017）冀1022执830号，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人唐金亮向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结固安县人民法院作出的（2017）冀1022执830号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田海军
二〇一八年八月二十八日
书记员 张建华
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初6966号
原告：南充市心怡物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：张元媛
委托诉讼代理人：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。
被告：罗秀明，男，汉族，1963年10月30日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告南充市心怡物业服务有限公司与被告罗秀明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：１、请求法院判令被告给付物业费4756元及垃圾费312元，合计5068元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《XXXX物业管理协议》，根据合同约定，被告应当给付物业费用和垃圾费5068元，至今未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，书面催交物业费是物业服务企业起诉欠费业主的前置程序，未经书面催交物业费直接起诉欠费业主，法院不应受理。本案中，原告未向我院提交书面催收物业费的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南充市心怡物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院人民法院。
审判员 饶红
二〇一六年十二月六日
书记员 罗红
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执1364号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
被执行人：张建阳，男，1972年9月13日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人张建阳金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 沈伟光
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 何 青
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执1364号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。被执行人：张建阳，男，1972年9月13日出生，汉族，住福建省寿宁县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人张建阳金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 健代理审判员  沈伟光代理审判员  郑雅琴二〇一八年七月二十七日书 记 员  何 青本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终853号
上诉人（原审被告）：李应波，男，1987年8月10日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：李成菲（曾用名李成飞），男，1976年8月18日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
上诉人李应波因与被上诉人李成菲民间借贷纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李应波上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求，判决上诉人不承担偿还非法债务55000元。2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致判决错误。上诉人是在被上诉人家赌博过程中，由于被上诉人作弊导致上诉人输钱，欠条中的款项是从2017年正月到二月累计所借的赌资总额；二、一审法院证据不足，到甸沙派出所调取的笔录不全面；三、一审法院在没有查明事实，证据不足的前提下，以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》90条和91条，否认上诉人的借贷属于赌资一事，驳回上诉人的答辩意见，显然属于适用法律错误。被上诉人仅凭一份借条，没有出具取款凭证证实，并不足以证实双方存在借贷的真实性。
被上诉人李成菲的答辩意见为，驳回上诉维持原判。
李成菲向一审法院起诉请求：1、判令李应波归还李成菲借款人民币55000元；2、本案诉讼费由李应波承担。
一审法院确认以下事实：2017年1月份，李应波向李成菲借款15000元；2007年2月26日，李应波又向李成菲借款40000元。李成菲采用现金支付的方式，向李应波提供了借款55000元。2017年2月26日，李应波向李成菲出具了借条，约定借款于2017年5月偿还，双方对借期内的利率未约定。借期届满后，经李成菲催要，李应波未能偿还借款。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李应波向李成菲借款55000元，李成菲采用现金支付的方式向李应波提供了借款55000元，李应波在该借条上签字按印，视为确认合同权利义务，该借贷合同生效，双方的借贷关系成立。所以，对于李成菲要求李应波偿还借款55000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”李应波当庭未提交证据，申请法庭调取的公安派出所四份询问笔录不能证明本案借款系打牌赌博所产生的债务，亦不能证明该借条系在欺诈、胁迫下出具，李应波应承担举证不利的后果，故对李应波的辩论意见，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、第九十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决：由李应波于判决生效后十日内偿还李成菲借款55000元。案件受理费1170元，减半收取585元，由李应波负担。
二审中，李应波未提交新证据。本院要求李成菲提交其农信社银行卡流水，根据该银行流水，在李成菲陈述其从农信社取款给李应波期间（2017年2月），并无从银行大额取现之行为。
一审所确认的案件除“2017年1月份，李应波向李成菲借款15000元；2007年2月26日，李应波又向李成菲借款40000元。李成菲采用现金支付的方式，向李应波提供了借款55000元”外，本院予以确认。对于李成菲是否已直接向李应波支付了55000元款项这一事实，本院将在下文阐述，此不赘述。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现李成菲主张其已实际向李应波交付了现金55000元，应由其对该主张举证证实。二审庭审中，李成菲称拿给李应波的钱是从信用社取的，款项的来源是李成菲在2016年12月至2017年1月期间出售大车所得。但根据其庭后提交的信用社银行流水，在2016年12月1日至2017年2月26日期间，其银行流水并无超过5000元的存入、支取，不能证实其从银行取现拿给李应波的陈述，故对其主张本院不予支持。一审法院未查明款项的实际交付情况，简单依据两张落款时间为同一天的借条，判决由李应波偿还该款项，属认定事实错误，本院依法予以纠正。综上，上诉人李应波的上诉请求成立，本院予以支持，一审判决认定事实错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销云南省寻甸县回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初1682号民事判决；
二、驳回李成菲的全部诉讼请求。
一审案件受理费1170元，减半收取585元；二审案件受理费1170元，合计1755元，由被上诉人李成菲承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 田 庄
审 判 员 蔡 芸
审 判 员 刘 涛
二〇一八年四月二十七日
法官助理 何永伦
书 记 员 罗 冉
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终853号上诉人（原审被告）：李应波，男，1987年8月10日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审原告）：李成菲（曾用名李成飞），男，1976年8月18日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人李应波因与被上诉人李成菲民间借贷纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李应波上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求，判决上诉人不承担偿还非法债务55000元。2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致判决错误。上诉人是在被上诉人家赌博过程中，由于被上诉人作弊导致上诉人输钱，欠条中的款项是从2017年正月到二月累计所借的赌资总额；二、一审法院证据不足，到甸沙派出所调取的笔录不全面；三、一审法院在没有查明事实，证据不足的前提下，以《最高人民法院关于适用解释》90条和91条，否认上诉人的借贷属于赌资一事，驳回上诉人的答辩意见，显然属于适用法律错误。被上诉人仅凭一份借条，没有出具取款凭证证实，并不足以证实双方存在借贷的真实性。被上诉人李成菲的答辩意见为，驳回上诉维持原判。李成菲向一审法院起诉请求：1、判令李应波归还李成菲借款人民币55000元；2、本案诉讼费由李应波承担。一审法院确认以下事实：2017年1月份，李应波向李成菲借款15000元；2007年2月26日，李应波又向李成菲借款40000元。李成菲采用现金支付的方式，向李应波提供了借款55000元。2017年2月26日，李应波向李成菲出具了借条，约定借款于2017年5月偿还，双方对借期内的利率未约定。借期届满后，经李成菲催要，李应波未能偿还借款。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李应波向李成菲借款55000元，李成菲采用现金支付的方式向李应波提供了借款55000元，李应波在该借条上签字按印，视为确认合同权利义务，该借贷合同生效，双方的借贷关系成立。所以，对于李成菲要求李应波偿还借款55000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”李应波当庭未提交证据，申请法庭调取的公安派出所四份询问笔录不能证明本案借款系打牌赌博所产生的债务，亦不能证明该借条系在欺诈、胁迫下出具，李应波应承担举证不利的后果，故对李应波的辩论意见，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、第九十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决：由李应波于判决生效后十日内偿还李成菲借款55000元。案件受理费1170元，减半收取585元，由李应波负担。二审中，李应波未提交新证据。本院要求李成菲提交其农信社银行卡流水，根据该银行流水，在李成菲陈述其从农信社取款给李应波期间（2017年2月），并无从银行大额取现之行为。一审所确认的案件除“2017年1月份，李应波向李成菲借款15000元；2007年2月26日，李应波又向李成菲借款40000元。李成菲采用现金支付的方式，向李应波提供了借款55000元”外，本院予以确认。对于李成菲是否已直接向李应波支付了55000元款项这一事实，本院将在下文阐述，此不赘述。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现李成菲主张其已实际向李应波交付了现金55000元，应由其对该主张举证证实。二审庭审中，李成菲称拿给李应波的钱是从信用社取的，款项的来源是李成菲在2016年12月至2017年1月期间出售大车所得。但根据其庭后提交的信用社银行流水，在2016年12月1日至2017年2月26日期间，其银行流水并无超过5000元的存入、支取，不能证实其从银行取现拿给李应波的陈述，故对其主张本院不予支持。一审法院未查明款项的实际交付情况，简单依据两张落款时间为同一天的借条，判决由李应波偿还该款项，属认定事实错误，本院依法予以纠正。综上，上诉人李应波的上诉请求成立，本院予以支持，一审判决认定事实错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、撤销云南省寻甸县回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初1682号民事判决；二、驳回李成菲的全部诉讼请求。一审案件受理费1170元，减半收取585元；二审案件受理费1170元，合计1755元，由被上诉人李成菲承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  田 庄审 判 员  蔡 芸审 判 员  刘 涛二〇一八年四月二十七日法官助理  何永伦书 记 员  罗 冉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3826号
原告张树学，男，1956年12月18日出生，汉族，个体。
被告赵青海，男，1980年1月14日出生，蒙古族，农民。
被告李海燕，女，1980年1月14日出生，蒙古族，农民。
原告张树学诉被告赵青海、李海燕承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员王俊适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告张树学到庭参加诉讼，被告赵青海、李海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张树学诉称，原告于2015年3月1日给二被告赵青海、李海燕安装太阳能、暖气欠款12160元，双方约定了利息及违约金，并于2016年4月1日还清，二被告给原告出具一枚欠据。到期后，经原告催要，被告未还。原告起诉要求二被告偿还欠款12160元及违约金2000元。并承担诉讼费用。
被告赵青海、李海燕未作答辩。
经审理查明，原告于2015年3月1日给二被告赵青海、李海燕安装太阳能、暖气，双方约定利息及违约金，并于2016年4月1日还清，被告给原告张树学出具一枚欠据。后经原告催要被告未还。
本案在审理过程中，原告张树学向本院出示了2015年3月1日二被告为原告出具的欠据一枚。证明原、被告之间承揽合同成立，被告欠原告安装太阳能、暖气钱未还，本院对原告出示的证据，进行审查认为，该证据来源合法，符合证据规则，本院予以采信。
本院认为，原告为二被告按装了太阳能、暖气，并为原告出具了欠据，约定了还款时间及违约责任。应于遵守，应及时偿还，原告的要求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，一百一十四条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赵青海、李海燕与本判决生效后三日内偿还原告张树学安装太阳能、暖气款12160元及违约金2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告赵青海、李海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一六年八月二日
书记员 崔美丽
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1563号
罪犯肖桐球，男，1977年6月14日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年11月9日作出（2007）保中刑初字第467号刑事判决，以被告人肖桐球犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2013年1月19日，经本院裁定减刑一年零四个，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯肖桐球在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯肖桐球在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖桐球在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖桐球减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月10日起至2028年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执恢179号
申请执行人:北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-1002号，现经营地址天津市和平区大沽北路天津环球金融中心B3物业办公室。
法定代表人：胡文，总经理。
被执行人：天津市永利德能源科技集团有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号606-1。
法定代表人：张惠超，董事长。
本院在执行申请执行人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与天津市永利德能源科技集团有限公司物业服务合同纠纷案件中，经查天津市第二中级人民法院于2017年10月30日依法做出（2017）津02破2号民事裁定书，宣告本案被执行人天津市永利德能源科技集团有限公司破产，目前处于破产清算阶段。本案申请人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司已经申报债权，现向本院提出终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0101民初5319号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 元 晶
审判员 孔 敬
审判员 郑雅琴
二〇一八年八月一日
书记员 尚家旺
相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条
被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。
被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执恢179号申请执行人:北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-1002号，现经营地址天津市和平区大沽北路天津环球金融中心B3物业办公室。法定代表人：胡文，总经理。被执行人：天津市永利德能源科技集团有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号606-1。法定代表人：张惠超，董事长。本院在执行申请执行人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与天津市永利德能源科技集团有限公司物业服务合同纠纷案件中，经查天津市第二中级人民法院于2017年10月30日依法做出（2017）津02破2号民事裁定书，宣告本案被执行人天津市永利德能源科技集团有限公司破产，目前处于破产清算阶段。本案申请人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司已经申报债权，现向本院提出终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结（2016）津0101民初5319号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇一八年八月一日书记员 尚家旺相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2479号
原告赵全富，
委托代理人钟奇轩（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
被告王江，
原告赵全富与被告王江租赁合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，诉请判令：被告支付劳动报酬6万元，并支付自起诉之日起至所欠劳动报酬付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；被告支付加工费161600元并支付该加工费自起诉之日起至所欠加工费付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告赵全富及其委托代理人钟奇轩到庭参加诉讼，被告王江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：2012年11月，被告向原告承租了注塑机2台，拌料机1台等设备用于生产经营，2015年3月12日，双方经结算，被告应支付原告租金161600元。但被告分文未付。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王江于本判决生效后十日内支付原告赵全富租金161600元并支付自2016年7月8日起至判决履行之日止按中国人民同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元（减半收取），由原告负担625元（已交纳），被告负担1687元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年九月十三日
代书记员 童 卓
文书内容浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初2479号原告赵全富，委托代理人钟奇轩（特别授权），浙江中义律师事务所律师。被告王江，原告赵全富与被告王江租赁合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，诉请判令：被告支付劳动报酬6万元，并支付自起诉之日起至所欠劳动报酬付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；被告支付加工费161600元并支付该加工费自起诉之日起至所欠加工费付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告赵全富及其委托代理人钟奇轩到庭参加诉讼，被告王江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理本院认定本案事实如下：2012年11月，被告向原告承租了注塑机2台，拌料机1台等设备用于生产经营，2015年3月12日，双方经结算，被告应支付原告租金161600元。但被告分文未付。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王江于本判决生效后十日内支付原告赵全富租金161600元并支付自2016年7月8日起至判决履行之日止按中国人民同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元（减半收取），由原告负担625元（已交纳），被告负担1687元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕钟翔二〇一六年九月十三日代书记员 童 卓
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第350号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年7月2日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省鹤岗市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月27日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以鲁济市中检公刑诉（2014）49号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序立案后，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年10月8日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院指派代理检察员杨婷婷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人李某某于2013年9月7日21时30分许，酒后驾驶轻骑牌电动二轮车从本市天桥区出发，行驶到本市市中区公交站牌附近时与刘某某（男，54岁）驾驶的中通牌大型普通客车发生道路交通事故。公安人员接警后赶到现场发现李某某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽血检验，被告人李某某静脉血中检出乙醇成份，含量为248／100ml。经公安机关认定，李某某负事故的全部责任。
2014年2月27日，公安人员在本市天桥区将被告人李某某抓获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李某某对上述起诉指控的事实无异议，未提出辩解意见。
经法庭审理查明，被告人李某某于2013年9月7日21时30分许，酒后驾驶轻骑牌电动二轮车行驶至济南市市中区时，与在公交车站台处泊车的刘某某驾驶的大型普通客车碰撞，造成李某某受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。公安人员接刘某某报警后赶到现场发现李某某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽血检验，李某某静脉血中检出乙醇成份，含量为248／100ml。经公安机关认定，李某某负事故的全部责任。
公安人员在对被告人李某某采取强制措施时，多次与其联系其均未到案，2014年2月27日，公安人员通过技术手段在济南市天桥区将被告人李某某抓获。其归案后对上述危险驾驶的犯罪事实供认不讳。
案发后，李某某与刘某某自愿达成协议，车辆损失修复费用各自承担。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.证人刘某某的证言证明：2013年9月7日21时34分许，其驾驶2路公交车进行了站，刚停车听到一声响，自己下车后发现一辆摩托车，车头在自己公交车的左后轮底下，驾驶员坐在摩托车边上，自己闻到他满身酒气，自己赶紧报了警的情况。
2.济南市公安局交通警察支队出具的济公交物鉴化字（2013）1303号检验鉴定报告证明：李某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为248mg／100ml。
3.济南市公安局交通警察支队市中区大队出具的济（市中）公交认字（2013）第00538号道路交通事故认定书证明：李某某承担此次事故的全部责任。
4.公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录证明：交通事故现场的情况。
5.鉴定意见山东交院交通司法鉴定中心出具的（2013）痕鉴字第2511号鉴定意见书证明：轻骑牌电动二轮车属于机动车。
6.书证现场呼气酒精含量测试单、当事人血样提取登记表证明：李某某被被现场检测酒精含量和抽取血液进行检验的情况。
7.书证公安交通管理行政强制措施凭证证明：李某某于2013年9月7日因交通事故被采取行政强制措施的情况。
8.书证驾驶人信息查询结果单、鲁轻公司售后服务单、合格证证明：李某某无申领过机动车驾驶证和电动车的归属情况。
9.书证人民调解委员会协议书证明：双方达成调解，车辆损失情况各自承担的情况。
10.公安机关制作的受案登记表、常住人口基本信息、抓获经过、工作记录证明：被告人李某某的身份、到案及无前科的情况。
11．被告人李某某供述的危险驾驶的犯罪时间、地点及经过，与上述证据证实的事实相吻合。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金三千元从判决生效之日起十日内交纳，罚金二千元从判决生效之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈 然
审 判 员 王惠东
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 赵桂静
丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2559号
原告北京大龙建设集团有限公司，法定代表人丁建国，职务：总经理。
委托代理人安峰，北京中勉律师事务所律师。
被告承德九鼎房地产开发有限公司。法定代表人李国华，职务，总经理。
本院受理原告北京大龙建设集团有限公司与被告承德九鼎房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告承德九鼎房地产开发有限公司对本案管辖权提出异议，认为：原、被告双方2009年9月2日签订的《建设工程施工合同》专用条款中明确约定合同在履行过程中发生争议应提交承德仲裁委员会仲裁，该仲裁条款是双方真实意思表示，真实有效。2009年12月16日为了上述工程招投标备案及办理开工手续而签订的《建设工程施工合同》并不是双方真实意思表示，且未实际履行，这一点有双方于2009年12月18日签订《协议书》明确约定予以证实。本案合同双方已经明确约定，双方在履行过程中发生争议应提交承德仲裁委员会仲裁，所以应依法驳回原告的起诉。
经审查，本院认为：原、被告双方在施工过程中，执行的是2009年9月2日签订的《建设工程施工合同》，在此《合同》中，专用条款部分第九条明确约定20.1本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第一种方式解决（一）提交承德仲裁委员会仲裁；（二）…。2016年9月19日原告向承德市中级人民法院申请要求确认原告与被告仲裁协议效力纠纷一案，2016年10月20日承德市中级人民法院以（2016）冀08民特79号裁定书驳回原告的申请。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百〇八条之规定，裁定如下：
被告承德九鼎房地产开发有限公对本案管辖权提出的异议成立，驳回原告北京大龙建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 沈
二〇一六年十月二十五日
书记员 王炜祁
附件
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。…
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法解释》
第二百〇八条…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初789号
原告：刘长梅，女，1977年5月1日出生，汉族，住临邑县。
委托代理人：甄铁柱，山东德洲律师事务所律师。
被告：中国农业银行有限公司临邑县支公司（以下简称：农行临邑支公司），住所地：临邑县城永兴大街。
法定代表人：栾本营，任该行行长。
委托代理人：王兆胜，系该行法律顾问。
第三人舒玉强，男，1974年9月1日出生，汉族，住临邑县。
原告刘长梅与被告农行临邑支公司、第三人舒玉强不当得利纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘长梅及其委托代理人甄铁柱、被告的委托代理人王兆胜、第三人舒玉强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告30900元及利息，并赔偿原告造成的各项损失4000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月23日临邑县人民法院作出（2015）临商初字第996号民事判决书，判决原告刘长梅、舒玉强共同偿还农行临邑支公司借款30000元及相应利息，熊世强、王仲承担连带保证责任。原告刘长梅与舒玉强系夫妻关系，2016年1月12日舒玉强到被告处将该借款及利息、罚息共计37181.06元还清，但2016年7月被告以原告等人没有履行（2015）临商初字第996号判决内容为由向法院申请强制执行，临邑县人民法院于2016年8月份将原告的存款冻结，2017年初被告将该存款中的30900元取走。被告不顾原告已经履行判决的事实，违法向法院申请强制执行，侵害了原告的合法权益，给原告造成损失，请求法院依法裁判。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
一、2012年12月25日原告配偶舒玉强与被告签订的贷款借款合同等相关资料；
二、（2015）临商初字第996号民事判决书，证明临邑县人民法院判决舒玉强、刘长梅夫妇向农行偿还借款本金30000元及利息；
三、农行临邑支公司出具的原告配偶舒玉强向被告偿还该贷款的业务凭证。
被告临邑农行辩称：原告及配偶除在本行有贷款外，还有两笔担保，2016年1月12日舒玉强偿还的是其他贷款，没有偿还（2015）临商初字第996号民事判决书的贷款及利息，原告申请法院执行合法，不同意原告的诉求。
第三人舒玉强述称：当时法院给我家送传票时我不在家，2016年1月12日我在被告银行柜台偿还了舒玉强贷款及利息37181.06元，还完后，工作人员杨超说我没有贷款了。
经审理查明：原告刘长梅与第三人舒玉强系夫妻关系。第三人舒玉强曾于2012年12月25日向被告农行临邑支公司贷款30000元，熊世强、王仲提供担保，贷款到期后，舒玉强没有偿还贷款，农行临邑支公司起诉到本院，本院作出（2015）临商初字第996号民事判决书，其中判决舒玉强、刘长梅偿还农行临邑支公司借款本金30000元及相应利息。第三人舒玉强于2016年1月12日在农行临邑县支行柜台偿还了被告农行临邑支公司贷款本金30000元及利息7181.06元，共计37181.06元，被告为其出具了还款凭证。2016年8月2日，被告农行临邑支公司向本院申请强制执行（2015）临商初字第996号民事判决，本院于2016年11月4日依法划拨了原告刘长梅的存款30900元，被告农行临邑支公司通过本院领取了本金及利息共计30900元。
另查明，第三人舒玉强做为保证人在农行临邑县支行另有两笔贷款，已经判决并向临邑县人民法院申请执行。
以上事实有庭审笔录、原告提交的证据材料为证。
本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益并造成他人损失的事实。被告依据本院作出的（2015）临商初字第996号民事判决书向临邑县人民法院申请执行之前，第三人舒玉强已经向被告偿还了其做为贷款人的本金及利息，原告与第三人做为夫妻对该笔贷款负有共同偿还的责任已经消除，而被告对同一笔贷款的申请执行造成了原告的存款被临邑县人民法院冻结划拨30900元，并被被告领取的行为客观上造成了原告的损失，被告在丧失了合法根据之后取得该笔款项的情况应该属于不当得利，依法应当返还给原告。被告农行临邑支公司主张舒玉强偿还的不是（2015）临商初字第996号民事判决书的借款，是第三人作为担保人的贷款，在本院反复释明的情况下没有向本院提供证据证明舒玉强偿还的是在被告处的其他贷款或者是其作为担保人的贷款，且根据被告对该三笔贷款（原告与第三人的贷款一笔，第三人做为担保人的贷款两笔）均向临邑县人民法院申请执行的情况，被告明显属于忽视了第三人已经偿还其做为贷款人的贷款的事实，故本院对被告的主张不予支持。原告要求被告赔偿损失4000元，没有向法庭提交其损失的相关证据，但被告应当赔偿原告因此造成的利息损失，按同期银行贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行有限公司临邑县支公司于本判决生效之日起五日内返还原告刘长梅人民币30900元及利息，利息自2016年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672.50元，由被告负担572.50元，原告自负100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成军
人民陪审员 孙京霞
人民陪审员 李淑芹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 宫 臣
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执1360号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
被执行人：胡仙宝，男，1985年9月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人胡仙宝金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 沈伟光
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 何 青
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执1360号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。被执行人：胡仙宝，男，1985年9月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人胡仙宝金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 健代理审判员  沈伟光代理审判员  郑雅琴二〇一八年七月二十七日书 记 员  何 青本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执第1363-2号
申请执行人：绵竹市优特铸造有限公司。
法定代表人：陈文立。
被执行人：方建强。
本院依据已经发生法律效力的（2014）旌民初字第864号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人方建强的银行存款7100元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年九月七日
书记员 覃 勇
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1214号
申请执行人和二成，男，汉族，1962年5月15日出生。
被执行人李马，又名李德鹏，男，汉族，52岁。
本院在执行和二成与李马民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第00407号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李玉龙
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初29084号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：何曙华，董事长。
委托诉讼代理人：董琼，女。
委托诉讼代理人：赵世骏，男。
被告：罗军，男，1969年9月29日出生，汉族，户籍地上海市卢湾区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：周小琦。
原告上海万科物业服务有限公司(以下简称物业公司)与被告罗军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人董琼、赵世骏，被告罗军及其委托诉讼代理人周小琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费5,342.40元。事实和理由：原告为上海万科朗润园全体业主提供物业服务至今，被告系位于37号102室房屋业主，一直接受原告提供的物业服务。根据合同约定，被告应按时足额支付物业管理费用。现被告于2016年8月1日起至2017年7月31日拖欠物业管理费共计5,342.40元，经多次催讨仍然拒绝支付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
罗军辩称：被告自2016年8月1日起至2017年7月31日起确未缴纳物业管理费，但被告未缴费是有原因的：1.原告聘用大量未取得物业管理职业资格证书的人员从事物业管理活动，违反物业管理条例第33条、第61条的规定。被告在(2014)闵民一(民)初字第18253号、(2016)沪0112民初28111号案件中均提出要求原告出具物业管理人员的职业资格证书；2.被告发现原告多名从业人员参与小区内一个制作冰毒的团伙，大量证据已经被隐匿，被告举报的案件重大涉及面过广，法院应当根据禁毒法和民事诉讼法，裁定本案中止审理，将犯罪线索移送公安及检察机关。原告涉嫌犯罪的行为已经不是一般的物业管理瑕疵，被告不会将物业费交给一家违法公司。综上理由，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，基于庭审查明的事实，原告与上海市闵行区万科朗润园业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括物业公共部位、公共设施设备的使用管理和维护等综合项目的有偿服务行为。原告系具有物业服务资质的企业，对被告所在小区实际提供了物业管理服务。被告未提供相关证据证明原告存在物业管理服务瑕疵，故对于被告提出原告及其聘用人员不具备从业资质，并要求原告提供物业管理人员职业资格证书的抗辩意见，本院不予采纳，被告可向相关职能管理部门反映情况，以督促原告更好履行物业管理服务；被告关于原告参与制毒等犯罪活动的抗辩意见，因系涉嫌违法犯罪行为，被告应向有关职能部门举报，不属于法院审理民事案件处理范畴，且被告亦未提交相应证据，故被告以该项抗辩理由不支付物业服务费并要求本案移送相关部门的意见，本院实难支持。因原、被告之间系基于物业管理的服务合同关系，被告的上述抗辩意见不能阻却其履行相应的合同义务，被告作为上海市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积154.06平方米，应依据《物业服务合同》约定的每月每平方米2.89元的标准支付物业服务费，现原告主张自2016年8月1日起至2017年7月31日止的物业服务费5,342.40元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗军于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司自2016年8月1日起至2017年7月31日止的物业服务费5,342.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告罗军负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘文燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执253号
申请执行人：武汉市高农小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区高新大道888号。
法定代表人：张猛，总经理。
被执行人：尹国亮，男，1959年10月29日出生，汉族，住湖北省黄石市。
被执行人：易凡，男，1970年9月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：石琴，女，1977年7�11日出生，汉族，住湖北省黄石市。
被执行人：林建新，男，1956年6月27日出生，汉族，住浙江省武义县。
被执行人：钱庆平，男，1966年1月5日出生，汉族，住湖北省黄石市。
被执行人：神牛拖拉机有限公司，住所地：湖北省黄石市下陆区神牛路27号。
法定代表人：钱庆平，董事长。
被执行人：黄石神牛不锈钢有限公司，住所地：湖北省黄石市下陆区神牛路27号。
法定代表人：钱慈仁，董事长。
武汉市高农小额贷款有限责任公司与尹国亮、易凡、石琴、林建新、钱庆平、神牛拖拉机有限公司、黄石神牛不锈钢有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00776号民事判决书现已发生法律效力。权利人武汉市高农小额贷款有限责任公司于2016年3月22日向本院申请强制执行，要求�国亮偿还借款本金1000000元，支付借款期间的利息45000元，支付罚息（以1000000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，自2015年2月21日起计付至本金付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，赔偿律师费22400元；易凡、石琴、林建新、钱庆平、神牛拖拉机有限公司、黄石神牛不锈钢有限公司对上述债务承担连带保证责任；尹国亮、易凡、石琴、林建新、钱庆平、神牛拖拉机有限公司、黄石神牛不锈钢有限公司支付案件受理费7101元，并承担本案执行费15798元。同日，本院依法受理。
本案依法受理后，本院于2016年4月8日依法向被执行人尹国亮、易凡、石琴、林建新、钱庆平、神牛拖拉机有限公司、黄石神牛不锈钢有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，逾期上述被执行人�未按执行通知书的内容履行义务。在财产保全阶段，本院于2016年1月21日就本案及关联的另案并案采取财产保全措施，依法查封了被执行人神牛拖拉机有限公司所有的坐落于湖北省黄石市下陆区老下陆的房产33套房产（权证号分别为：黄房权证陆字第××号、20××55号、201007758号、20××59号、201007760号、20××61号、201007762号、20××63号、201007764号、20××65号、201007766号、20××67号、201007768号、20××69号、201007770号、20××71号、201007772号、20××73号、201007774号、20××75号、201007776号、20××77号、201007778号、20××79号、201007780号、20××81号、201007782号、20××83号、201007784号、20××85号、201007786号、20××87号、201007788号），查封了被执行人石琴名下坐落于黄石市丽岛半山华府15号幢单元半山道6号（杭州西路新区二路76号）的房产（预告证明书号为2009他3322）；2016年1月22日，本院依法查封�被执行人神牛拖拉机有限公司名下坐落于黄石市老下陆神牛路27号的国有土地使用权［权证号为黄国用（2007）第10518号］。上述查封均为轮候查封。在执行过程中查明，被执行人尹国亮、易凡、石琴、林建新、钱庆平、神牛拖拉机有限公司、黄石神牛不锈钢有限公司在银行无可供执行的存款；在武汉市房屋登记部门无房产登记；在武汉市车辆管理部门无车辆登记信息。另查明，被执行人神牛拖拉机有限公司登记有林权证号为麻政林证字（2010）第000080号的林权，被执行人林建新登记有坐落于浙江省武义县县城小南门3号南苑小区3幢的房产，被执行人钱庆平在被执行人神牛拖拉机有限公司持有9390万元的股权。本院就本案及相关联的（2016）鄂0192执250、251、252、254号案并案采取执行措施。2016年3月29日本院依法轮候查封了被执行人神牛拖拉机有限公司林权证号为麻政林证�（2010）第000080号项下坐落于湖北省黄冈市麻城市福田河镇磨石村（四至：东至旗杆石分水岭为界，南延伸至王家山村火堂坳山地途经鹰翅尖为界延至二道水库闸，西至二道水库，北至老林沟分水岭为界），面积为4500亩的林地使用权及森林或林木所有权、森林或林木使用权；2016年4月15日，本院依法轮候查封了被执行人林建新所有的坐落于浙江省武义县县城小南门3号南苑小区3幢的房产；2016年5月25日，本院依法冻结了被执行人钱庆平在被执行人神牛拖拉机有限公司持有9390万元的股权，该股权已设立有抵押。本院已将财产调查情况告知申请执行人，申请执行人武汉市高农小额贷款有限责任公司向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查，暂未发现被执行人尹国亮、易凡、石琴、林建新、钱庆平、神牛拖拉机有限公司、黄石神牛不锈钢有限公司可供执行的财产，申请执行人武汉市高农小额贷款有限责任公司向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00776号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项1090299元（含执行费15798元）及判项罚息、迟延履行期间的债务利息，待发现被执行人尹国亮、易凡、石琴、林建新、钱庆平、神牛拖拉机有限公司、黄石神牛不锈钢有限公司有可供执行的财产时，申请执行人武汉市高农小额贷款有限责任公司可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 冀
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1636号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生。
被告沈万军。
被告杨彪。
被告高春和。
被告张忠海
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告沈万军、杨彪、张忠海、高春和金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，四被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年3月11日原告与四被告签订了贷款联保协议书，约定四被告自愿成立联保小组，自2013年3月11日起至2014年3月11日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年3月11日被告沈万军与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告沈万军并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告沈万军应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
四被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年3月11日被告沈万军在原告处借款100000元的事实，期限至2014年3月11日。截止2016年07月25日利息及罚息54924.78元。被告杨彪、张忠海、高春和承担连带保证责任。
四被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告沈万军于2013年3月11日在原告处借款100000元，借款期限自2013年3月11日起至2014年3月11日止，被告杨彪、张忠海、高春和提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，四被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告沈万军在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告沈万军偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告杨彪、张忠海、高春和为被告沈万军在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告沈万军于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息54924.78元（截止2016年07月25日），合计154924.78元。被告杨彪、张忠海、高春和担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告沈万军负担。被告杨彪、张忠海、高春和承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐春晓
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0625刑初144号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人李某，无业，：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县龙津街道长坡村老福窝组。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月5日被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于印江土家族苗族自治县看守所。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员严庆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月17日上午11时许，被告人李某回家途经印江土家族苗族自治县龙津街道长坡村“凉厅”（小地名）路段时，见一辆棕色起亚牌轿车的车门未关，被告人李某便进入该轿车内，将被害人严某放在轿车中控位置处的一部OPPO牌R7Plus手机、一部VIVO牌X6Plus手机盗走后逃离现场。当天下午许，被告人李某在其哥哥家李太齐劝说下，将盗得的两部手机交给李太齐归还被害人严某。经鉴定：被盗两部手机共计3420元人民币。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述，被害人严某的陈述，户籍信息，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，发还物品清单，归案情况说明，辨认现场笔录及刑事照片，现场勘验检查笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。案发后，被告人李某已将涉案赃物退还被害人，没有给被害人造成损失，对被告人李某可以酌情从轻处罚。公诉机关当庭所提量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年1月4日止。罚金限于判决书生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘运林
二〇一六年九月二十二日
代理书记员代 方 莉
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢112号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03093号民事调解书,于2018年01月29日立案执行申请执行人钱铁锋与被执行人力森才民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币55000元，执行费733.61元，诉讼费574元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
辽源市龙山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0402执763号
辽源市站前学校、赵峰:
辽源市站前学校与赵峰物权纠纷一案，申请执行标的为腾迁房屋及给付6500.00元租金。经本院立案执行，申请执行人放弃被执行人应履行的现金给付义务。本院已于2018年8月17日将被执行人赵峰强制迁出所占用的房屋，并将该房屋付给申请执行人辽源市站前学校。至此，辽源市站前学校向本院申请执行的（2015）龙民初字第108号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十八日
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初965号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人宋江涛，系该公司贾镇支行副行长，代理权限为特别授权。
被告王洪甫，男，1971年1月29日出生，汉族，住冠县。
被告王洪友，男，1966年3月21日出生，汉族，住冠县。
被告王洪阔，男，1971年7月23日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王洪普、王洪友、王洪阔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月26日，被告王洪普与原告签订个人借款合，从原告处借款30000元，借款期限至2015年11月10日，利率为月利率10.7333‰，结息方式为利随本清。双方同时约定了逾期利率及计收复利的违约责任。同日，另二被告作为连带责任保证人与原告签订了保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已逾期，被告未履行还款责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决三被告连带偿还所欠原告的借款30000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收罚息、复利。
三被告未提供答辩意见。
经审理查明，2014年11月26日，被告王洪普从原告下属的贾镇支行借款30000元，并与原告签订了润昌商行贾镇支行个借字（2014）年第018325665号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2014年11月26日至2015年11月10日，借款期间月利率为10.7333‰，另外合同第四条第五款约定：利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同时，另二被告与原告签订了润昌商行兰沃支行保字（2014）年第018325665号保证合同，该合同约定：“为确保与债权人签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿意为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证”；《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证；《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年11月26日，原告履行了贷款发放义务。借款到期后，原告依据合同约定，从被告王洪普账户扣除利息1.02元。此后被告至今未偿还借款本息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告与被告王洪普签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告王洪普应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告王洪普承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告王洪普在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院予以支持。被告王洪友、王洪阔与原告签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求该二被告就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告王洪普于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元及利息；利息自2014年11月26日至2015年11月10日按月利率10.7333‰计算的利息，自2015年11月11日至实际还清之日按月利率10.7333‰上浮50%计算的利息，并按双方合同的约定支付复利；
二、被告王洪友、王洪阔对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告王洪普追偿。
案件受理费550元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李守君
审判员 赵天鹏
陪审员 吕书成
二〇一六年十二月十二日
书记员 姜 哲
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00030号
原告：余超芳，女，1965年7月1日出生，汉族，阜阳市人，初中文化程度，农民，住安徽省阜阳市。
委托代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。
被告：李克印，男，1954年2月14日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市。
本院在审理原告余超芳诉被告李克印不当得利纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余超芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张 艺
二〇一五年一月十四日
书 记 员 郭蕴静
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执恢234号
申请人许某某。
被执行人赵某某。
申请执行人许某某申请执行被执行人赵某某健康权纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力（2015）建喇民初字第00523号民事判决书，向我院申请执行，由于我院穷尽财产查询措施，均没有查到被执行人有可供执行的财产，故作出终结本次执行程序的裁定，由于被执行人有履行能力，后重新恢复执行。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现该案已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2015）建喇民初字第00523号民事判决书执行完毕。
本裁定一经送达，立即生效。
执行员 蒋玉文
二〇一八年八月三十日
书记员 项博文
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执1052号
关于申请执行人武某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷执行一案，（2017）吉0122民初748号民事调解书经发生法律效力。由于被执行人孙某没有履行法律文书确定的内容，申请执行人武斌于2018年4月20日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人全部履行了法律文书所确定的义务。
本院认为，（2017）吉0122民初748号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人武某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50.00元已由被执行人孙某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2017）吉0122民初748号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十二日
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初763号
原告：闫顺卿，男，1962年11月24日出生，汉族，现住辛集市。
委托诉讼代理人：舒闯，河北海洲律师事务所律师。
被告：李朝阳，男，1979年8月15日出生，汉族，住辛集市。
原告闫顺卿与被告李朝阳追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫顺卿的委托诉讼代理人舒闯到庭参加诉讼，被告李朝阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫顺卿向本院提出诉讼请求：依法责令被告李朝阳给付原告代其垫付的借款115000元。事实和理由：2016年9月21日，范茹以民间借贷纠纷为由将李朝阳、闫顺卿、辛集市康大皮草有限有限公司诉至辛集市人民法院。双方在法院达成调解，辛集市人民法院作出（2016）冀0181民初2286号民事调解书，闫顺卿于2016年12月20日前代替李朝阳偿还借款本金115000元，由闫顺卿自己向李朝阳追偿。原告多次找到被告协商还款事宜，被告均以各种理由推拖。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告李朝阳未答辩。
本院经审理认定事实如下：在本院（2016）冀0181民初2286号借款合同纠纷案中，当事人范茹与李朝阳、辛集市康大皮草有限公司、闫顺卿达成调解协议，协议相关内容为：李朝阳共计欠范茹借款本金13万元，由闫顺卿于2016年12月20日前已经代替李朝阳偿还借款本金115000元，闫顺卿、辛集市康大皮草有限公司不再对范茹承担连带还款责任，闫顺卿代替李朝阳偿还的115000元由闫顺卿自己向李朝阳追偿。本院对该案作出的（2016）冀0181民初2286号民事调解书生效后至今，闫顺卿代李朝阳承担的115000元，李朝阳尚未偿还给闫顺卿。
本院认为，保证人闫顺卿向债权人范茹承担保证责任，偿还115000元的债务后，有权向债务人李朝阳追偿，李朝阳应及时偿付。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李朝阳在本判决生效之日起10日内偿还原告闫顺卿115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告李朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 董文明
二〇一七年五月二十七日
书记员 陆 遊
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执1363号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
被执行人：张成昌，男，1964年5月18日出生，汉族，身份证住址福建省福安市赛岐开发区，现住址天津市河北区。
被执行人：张兴梅，女，1965年2月8日出生，汉族，身份证住址福建省福安市赛岐开发区，现住址天津市河北区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人张成昌、张兴梅金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张 健
代理审判员 沈伟光
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 何 青
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执1363号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。被执行人：张成昌，男，1964年5月18日出生，汉族，身份证住址福建省福安市赛岐开发区，现住址天津市河北区。被执行人：张兴梅，女，1965年2月8日出生，汉族，身份证住址福建省福安市赛岐开发区，现住址天津市河北区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人张成昌、张兴梅金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 健代理审判员  沈伟光代理审判员  郑雅琴二〇一八年七月二十七日书 记 员  何 青本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5413号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张云飞，男，1988年12月14日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告张云飞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告张云飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张云飞偿还信用卡欠款本金60，480.05元、利息7，925.07元、其他费用15，155.33元，共计83，560.45元（利息、费用等截止至2016年8月7日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、张云飞承担本案诉讼费用。事实和理由：张云飞于2012年6月8日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月7日，张云飞尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计83，560.45元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将张云飞诉至法院。
被告张云飞未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。张云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月8日张云飞向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张云飞签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），张云飞在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即张云飞）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向张云飞发放了卡号为62×××70的信用卡一张。2012年6月26日，张云飞激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年6月5日始，张云飞未再按约定还款。自2015年6月5日未再使用该卡进行消费。截止2016年8月7日，张云飞尚欠透支消费款本金60，480.05元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息7，925.07元、其他费用等15，155.33元。
本院认为，张云飞在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与张云飞之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。张云飞持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张张云飞偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告张云飞应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张云飞于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金60，480.05元；
二、被告张云飞于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息7，925.07元；
三、被告张云飞于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，889元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，929元，由被告张云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）津海法执字第311-319-4号
申请执行人：刘天恩，男，汉族，1964年3月9日出生。住天津市和平区。
申请执行人：韩青伟，男，汉族，1987年11月2日出生，住天津市宝坻区。
申请执行人：郭景祎，男，汉族，1986年7月19日出生，住天津市津南区。
申请执行人：黄霖祥，男，汉族，1982年10月20日出生，住福建省连城县。
申请执行人：孙松林，男，汉族，1981年4月11日出生，住河北省沧州市。
申请执行人：陈善义，男，汉族，1957年11月8日出生，住天津市河西区。
申请执行人：于少华，男，汉族，1986年2月12日出生，住河北省石家庄市。
申请执行人：王利魁，男，汉族，1987年12月14日出生，住陕西省西安市。
申请执行人：宋立风，男，汉族，1982年12月5日出生，住河北省邢台市内。
被执行人：中通海运有限责任公司。住所地，天津市和平区郑州道**号港澳大厦502-C。
法定代表人：李家庆，该公司总经理。
债权人：马士基船舶租赁买卖亚洲有限公司。住所地，中国香港特别行政区铜锣湾希慎道**号利园**楼****室。
委托代理人：孙京京，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
债权人：山东西霞口修船有限责任公司，住所地，山东省荣成市成山镇西霞口村。
委托代理人：宋鹏，该公司职工。
债权人：荣城市龙眼港务有限责任公司，住所地，山东省荣成市成山镇西霞口村。
委托代理人：田晓亮，该公司职工。
债权人：宋立风，男，汉族，1982年12月5日出生，住河北省邢台市内丘县五郭店乡北岭区245号
委托代理人：单立辉，中伦文德律师事务所天津分所律师。
本院受理申请执行人刘�恩等九名船员和被执行人中通海运有限责任公司船员工资纠纷案件，本院于2016年5月25日依法拍卖了被执行人所属的“天绣”轮，所得价款人民币220万元。根据《中华人民共和国海商法》第二十四条规定，扣除评估费、公告费合计人民币23050元，保留人民币2176950元可供债权人分配。为维护“天绣”轮其它债权人的合法权益，本院已发布公告并进行债权登记，经对已登记债权进行确认，上述债权人可以参加本次船舶拍卖款项的分配。各债权人的债权性质和数额如下：
马士基船舶租赁买卖亚洲有限公司租船佣金为一般债权，数额为人民币603657.85元；
山东西霞口修船有限责任公司修船费具有留置权，数额为805923元；
荣城市龙眼�务有限责任公司码头修理费为法定优先权，数额为105500元；
宋立风船员工资为法定优先权，数额为88032.85元。
本院于2016年8月18日主持召开全体债权人会议，讨论了与“天绣”轮有关的债务如何进行清偿的问题，宣布了可分配金额及各债权的债权性质和债权数额，经各债权人协商未达成一致意见。本院依据《中华人民共和国海商法》第十九条第二款、第二十五条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
一、刘天恩、韩青伟、郭景祎、黄霖祥、孙松林、陈善义、于少华、王利魁、宋立风等九名船员具有法定优先权，从保留价款中全额优先受偿人民币684124.51元；
二、荣�市龙眼港务有限责任公司码头修理费具有船舶优先权，从保留价款中全额优先受偿人民币105500元；
三、山东西霞口修船有限责任公司修船费因行使留置权，从保留价款中全额优先受偿人民币805923元；
四、马士基船舶租赁买卖亚洲有限公司租船佣金为一般债权，从剩余价款中受偿人民币580402.49元，其余债权因价款不足在本次分配中不予受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 陈兴旺
代理审判员 吴彦军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 白 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第347号
原告：靳晓民，男，1981年5月9日出生，汉族，天津市河北区爱家星河国际家园。
委托代理人：关保国、任英英，山西衡霄律师事务所律师。
被告：晋小佳，女，1988年出生，汉族，山西省运城市盐湖区荟萃小区27号楼3楼东。
被告：晋平，男，1955年出生，汉族，住址同上，系被告晋小佳之父。
被告：安丽红，女，54岁左右，汉族，住址同上，系被告晋小佳之母。
本院在审理原告靳晓民诉被告晋小佳、晋平、安丽红婚约财产纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳晓民撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告负担。
(此页无正文)
审判员 张永刚
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 赟
-2-
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1520号
原告：肖大伟，男，1982年1月31日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：肖大伦，男，1982年2月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：黄中琴，女，1988年1月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告肖大伟与被告肖大伦、黄中琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖大伟的委托诉讼代理人彭敬国，被告肖大伦、黄中琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖大伟向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告肖大伟借款20000元，并支付以20000元为基数，按照年利率24%为标准，从2015年6月21日起至借款还清之日止的利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系邻居关系，2015年6月21日被告黄中琴为家庭开支需要，向原告肖大伟借款20000元，二被告系夫妻关系，借款后，二被告未偿还借款。
被告黄中琴辩称：借款不属实，被告黄中琴不清楚借款是怎么回事，该笔借款不是被告黄中琴所借。
被告肖大伦辩称：该笔借款系二被告离婚后被告黄中琴所借，与被告肖大伦无关。
本院经审理认定事实如下：二被告于2009年1月12日登记结婚，于2015年6月3日登记离婚，于2015年8月10日再次登记结婚，又于2015年8月26日登记离婚。2015年6月21日，被告黄中琴向原告肖大伟出具借条一份，该借条内容载明：“今借到肖大伟人民币2万元（人民币大写贰万元整）特立此条为据。借款人：黄中琴，2015年6月21日。”庭审中，被告黄中琴认可借条上借款人处黄中琴的签名捺印系其本人所书。借款后，二被告未偿还借款。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，根据原告肖大伟在庭审中举示的借条及当事人的陈述足以认定原告肖大伟与被告黄中琴之间的借贷关系成立，被告黄中琴作为完全民事行为能力人�借条上签名捺印可视为对借条内容及借款事实的认可。关于借款本金，原告肖大伟与被告黄中琴在借条中未约定还款时间，原告肖大伟起诉被告黄中琴偿还借款20000元可视为对其合理催告，被告黄中琴理应向原告黄中琴偿还借款20000元。关于利息，原告肖大伟与被告黄中琴在借条中未约定利息，也未约定逾期利率，原告肖大伟请求被告黄中琴向其支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但是逾期利息的计算方式应以借款本金20000元为基数，按照年利率6%为标准，从2017年4月17日（起诉之日）起计算至借款还清之日止。
关于被告肖大伦是否应该承担还款责任问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”庭审中，原告肖大伟举示的借条上载明的借款时间发生在被告黄中琴与被告肖大伦登记离婚后，原告肖大伟未举示其它证据证明该笔借款系被告肖大伦与被告黄中琴夫妻关系存续期间所借，被告肖大伦也并未在借条上签名捺印，故被告肖大伦不应承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
一、被告黄中琴于本判决生效后十日内偿还原告肖大伟借款本金20000元，并支付逾期利息（逾期利息以借款本金20000元为基数，按照年利率6%为标准，从2017年4月17日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告肖大伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元（原告肖大伟已预交270元），减半收取270元，由被告黄中琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费交纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐中和
二〇一七年六月十六日
书记员 王 洪