wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1260号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司。
负责人许朝辉。
委托代理人刘丹丹。
被告王婷。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告王婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘丹丹到庭参加诉讼，被告王婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司诉称，被告系坐落于天津市北辰区小淀镇小贺庄村嘉阳花园x室的业主，其房屋建筑面积为88.82平方米。原告于2008年8月28日与小区开发商天津景尚置业投资有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，为嘉阳花园小区提供物业管理服务。该合同约定物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.65元，被告每月应缴物业费为146.6元。原告依约提供了相关物业服务，被告办理入住手续后接受了原告的物业管理服务，但被告自2015年1月1日至2016年2月29日一直拖欠物业费长达14个月，共计2052.4元，累计产生违约金425.9元，上述费用共计2478.3元。后经原告催要未果，故呈诉，请求依法判令被告：1、支付原告2015年1月1日至2016年2月29日的物业费2052.4元；2、支付原告2015年1月1日至2016年2月29日欠缴物业费的违约金425.9元；3、承担本案诉讼费用。庭审后，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、资质证书一份，证明原告具有物业服务的资质；
证据二、天津市前期物业管理服务合同一份，证明原告与被告是物业服务合同关系，及物业费的计算方式；
证据三、确认书一份，证明被告前期物业服务合同进行了确认；
证据四、收房确认单一份，证明被告收房使用；
证据五、律师函一份，证明原告给被告发送律师函，对拖欠的物业费进行催收；
证据六、商品房买卖合同一份，证明被告的房屋情况。
被告王婷未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告系坐落于天津市北辰区小淀镇小贺庄村嘉阳花园x号房屋的业主。2008年8月28日，原告与被告所在小区的开发商天津景尚置业投资有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，该前期物业管理服务合同期限自2008年8月28日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订物业管理服务合同之日终止。物业管理服务费标准为按建筑面积每户每平方米每月交纳1.2元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费（以下简称梯泵费）按建筑面积每户每平方米每月交纳0.45元，每月10日前交纳，如业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。嗣后，原告对被告所在小区进行了相关的物业管理服务，但被告未按时支付相关费用。被告所住房屋建筑面积为88.82平方米，每月应交纳物业管理服务费106.6元、梯泵费40元。被告未交纳2015年1月1日至2016年2月29日的物业管理服务费1492.4元、梯泵费560元，合计2052.4元。
上述事实，有原告所举证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原告与房屋建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对于嘉阳花园小区的业主具有约束力，被告作为小区的业主，应遵守合同的约定。原告按照物业服务合同约定，为被告提供了物业管理服务，且原告提供的物业管理服务为被告所接受，因此被告应当向原告交纳物业管理服务费及梯泵费。被告应向原告支付2015年1月1日至2016年2月29日物业管理服务费1492.4元及梯泵费560元。
原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。
被告王婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王婷于本判决生效后十日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司物业管理服务费1492.4元，机电设施运行、维护及管理费用560元，合计2052.4元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元以及公告费（凭票），由被告王婷担负。（此款应于本判决生效后十日内交至本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘红芸
代理审判员 邵志强
人民陪审员 吴庆军
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第一款第五项按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9002号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市车站大道2号华盟商务广场3601室。
主要负责人：高剑峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王光亚，男，该分公司经理。
被告：张俊海，男，1980年12月30日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司与被告张俊海车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付应付租金13750元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年1月21日起计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月14日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：被告从原告处租赁车辆；租期自2013年1月14日开始至2015年1月14日结束，共计24月，自实际提车之日起计算；被告应于首期支付18900元保证金及2750元租车费用，并于之后23个月每月支付费用2750元，合计84900元。同日，原告向被告出具了承诺书，承诺如原告公司总部确认被告正常完全履行租车合同，则在确认后以原告公司总部名义与被告签订《汽车销售合同》，以1万元的价格将车辆销售给被告。2013年1月21日，原、被告之间进行了所租车辆的交接。合同签订后，被告依约支付了保证金及19期的租车费用，剩余5期租车费用合计13750元至今未支付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张俊海于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司租金13750元，并赔偿原告利息损失（利息以本金13750元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2015年1月21日起计算至付清租金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取计72元，由被告张俊海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一六年十月十三日
书 记 员 于玲玲
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7127号
原告陈克霖，男，1972年9月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人陈建置（系原告父亲），男，1944年9月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告王金德，男，1976年5月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林益钦，男，1968年2月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告陈华阳，男，1970年4月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2015年11月16日立案受理了原告陈克霖诉被告王金德、林益钦、陈华阳民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈克霖的委托代理人陈建置到庭参加诉讼，被告王金德、林益钦、陈华阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王金德于2013年10月21日向原告借款人民币50000元，口头约定借款按月利率5%计算，由被告林益钦、陈华阳作连带责任保证，担保期限为债务履行期满后二年，三被告均在借据上签名。借款后本金及利息被告至今未还。原告诉至本院，请求判令：1、被告王金德偿还原告借款人民币50000元及利息（自2013年12月21日起计算至款项还清之日止，按年利率24%计算）；2、被告林益钦、陈华阳对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王金德、林益钦、陈华阳未作答辩。
本院在审理过程中，原告陈克霖在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告公民身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.被告王金德、林益钦公民身份证复印件各一份，证明被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；3.借据一份，证明被告王金德于2013年10月21日向原告陈克霖借款人民币50000元，并出具给原告借据1张收执的事实。未约定借款利息和期限。被告林益钦、陈华阳自愿为上述款项提供连带责任保证，保证期为债务履行期限届满之日起两年。
被告王金德、林益钦、陈华阳未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：
被告王金德于2013年10月21日向原告陈克霖借款人民币50000元，并出具给原告借据1张收执的事实。未约定借款利息和期限。被告林益钦、陈华阳自愿为上述款项提供连带责任保证，保证期为债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告王金德在借款后未能及时偿还借款，被告林益钦、陈华阳也未承担担保责任，三被告明显属违约，应依法承担相应的违约责任；原告请求被告陈克霖偿还借款人民币50000元，符合法律规定，予以支持；要求被告支付自2013年12月21日起按年利率24%计算至还清款项之日止的利息；因原、被告借款时没有约定借款利率，对在起诉前的利息不予支持，起诉后的利息按年利率6%计算至生效判决确定支付之日止；要求被告林益钦、陈华阳承担担保责任；符合法律规定，予以支持。被告王金德、林益钦、陈华阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王金德应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈克霖借款人民币50000元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2015年11月16日起计至生效判决确定履行之日止）；
二、被告林益钦、陈华阳对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告林益钦、陈华阳承担保证责任后，有权向被告王金德追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1626元，原告陈克霖承担512元，被告王金德、林益钦、陈华阳承担1114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 易文键
人民陪审员 许尚欣
人民陪审员 林福安
二〇一六年四月六日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初1743号
原告：五洋建设集团股份有限公司
法定代表人：陈志樟，系董事长。
被告：白城市宏都房地产开发有限责任公司
法定代表人：沈国富，系董事长。
原告五洋建设集团股份有限公司诉被告白城市宏都房地产开发有限责任公司建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原、被告在双方签订的建设工程施工合同中约定了仲裁条款：“如因合同及合同相关事项发生争议，在工程所在地的仲裁委员会申请仲裁。”故，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告五洋建设集团股份有限公司的起诉。
案件受理费81，707.00元，退回原告五洋建设集团股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 贾冬梅
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初5号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人杨某（曾用名杨某某），女，1972年11月11日出生，汉族，中专文化，教师，户籍所在地河南省郸城县，住河南省郸城县。因涉嫌遗弃罪，于2016年11月9日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌遗弃罪，于2016年11月23日经鹿邑县人民检察院决定不批准逮捕，次日被鹿邑县公安局取保候审。2017年2月24日经鹿邑县人民法院决定对被告人杨某取保候审。
辩护人胡艳立，河南奉献律师事务所律师。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人杨某犯遗弃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟、邱维出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人胡某某、被害人张某7的法定代理人张某1、诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
1996年3月6日，被告人杨某与张某1登记结婚。2000年6月18日生育女儿张某7。2006年9月的一天早晨，被告人杨某将患有严重疾病的6岁女儿即被害人张某7，遗弃于鹿邑县张店乡周各行政村张堆村张某3家门前。自此以后，被告人杨某一直未给予张某7任何照顾，也未提供任何生活来源，情节恶劣。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成遗弃罪，请依法判处。
被害人张某7的法定代理人及诉讼代理人认为，被告人杨某将张某7遗弃后逃避抚养义务，作为人民教师有固定收入，以种种理由不尽抚养义务长达11年之久，对自己违法的行为没有悔罪表现，情节恶劣，构成遗弃罪，请求对其从重处罚。
被告人杨某辩称，我承认对女儿没有尽到抚养义务。
辩护人胡某某的辩护意见是：一、被告人杨某愿意尽抚养义务。二、检察机关指控的部分事实不当。三、本案社会危害性较小且杨某自愿认罪。建议对被告人杨某从轻处罚，免予刑事处罚。
经审理查明，1996年3月6日，被告人杨某与张某1登记结婚。2000年6月18日生育女儿张某7。2006年9月的一天早晨，被告人杨某将患有严重疾病的6岁女儿即被害人张某7，遗弃于鹿邑县张店乡周各行政村张堆村张某3家门前。自此以后，被告人杨某一直未给予张某7任何照顾，也未提供任何生活来源，情节恶劣。
上述事实，有经过质证的下列证据证实：
1.被告人杨某供述，我是实在没有办法才把孩子送出去的。后来听人说女儿不在了，就没回去过。我承认没有对女儿尽到抚养义务。
2.证人张某1（曾用名张某某、张某2）证言，我代表女儿张某7来报案的。1996年3月6日我与杨某结婚，2000年6月18日女儿张某7出生。张某7出生时就患上先天性重度脑瘫，没有智力，生活完全不能自理。头几年，全靠我在外打工挣钱养家。2006年7月我因打架被判刑。同年9月份的一天，杨某给我母亲和哥哥留下了一封信后，将女儿张某7遗弃在张店乡周各行政村张堆自然村附近通往郸城的公路旁，自此没有任何消息。我要求追究杨某遗弃张某7的法律责任。
3.证人张某3证言，（2016年7月24日）张某7是我侄女。2006年9月份的一天早上，我村的张某4找我说：“你家门口扔了一个小孩，你去看一下。”我就和他一起回到我家，门口有一个小孩在哭，我叫我娘来看，发现被扔的孩子是我侄女张某7，后来就把她抱回我的老宅了。不知道我侄女是被谁扔到我家门口的。张某7被扔到我家门口至今，她的母亲杨某从没回来看过孩子。杨某是一名教师，2006年在吴台镇教学。
（2016年11月1日）张某7是被放在鹿郸公路路北我家门口的。我去王楼板厂干活时，张某4告诉我我家门口放了个孩子，我就去看，发现是张某1的孩子张某7。我就赶快去叫我娘，是我们把张某7抱回去的。张某1和杨某经常吵架。以前张某1出去打工，都是杨某一个人在家照顾孩子。杨某把孩子放到我家门口后都是我和几个女儿还有我娘一起照顾的。张某1每年回来六七趟，给我母亲钱让她照顾张某7。我母亲去世后张某1把张某7接走快两年了。张某1脾气不好，比较暴躁、直性子。我们弟兄四个张某1最小，三个哥哥都被他打过。杨某不应该遗弃张某7，就是把孩子交给我也好啊。
4.证人张某4证言，我与张某1是邻居。2006年9月份，我早上4点多起来去郸城罗楼板厂干活，路过张某1的哥哥家门口时听到有小孩的哭声，我就上前去看，发现是一名被遗弃的残疾儿童，大概五六岁。我去找张某1的哥哥，告诉他：“你家门口放着一名被遗弃的孩子，你去看看是不是你的侄女。”张某1的哥哥就和我一起回他家，发现就是张某1的女儿，他把母亲和妻子叫来，然后把孩子抱回家了。张某7被遗弃在位于鹿邑至郸城的公路北侧张某1哥哥的家门口。杨某和张某1是夫妻关系。从2006年9月张某7被遗弃至今我没有见过杨某回来看过孩子。
5.证人张某5证言，张某2和杨某结婚后生了一个残疾女儿叫张某7，现在有十五六岁。杨某走大约十来年了，再也没有回来过。张某7从小由杨某抚养，十年前杨某走了之后，就再也没有抚养过她。
6.证人张某6证言，是张某1的妻子杨某遗弃的张某7。当时张某7被遗弃在我们村东边楼板厂附近的路上。张某7被遗弃时多大、哪一年被遗弃的我记不清了。因张某7先天性脑瘫，很难治愈，杨某伺候烦了。杨某把女儿遗弃后再也没有回来过。
7.信件一封证实杨某遗弃张某7的部分事实。
8.被害人张某7及其法定代理人张某1的身份证复印件证实二人的基本情况。
9.村委会证明证实张某1曾用名张某某。
10.残疾人证证实张某7是智力残疾人。
11.结婚证复印件证实张某1与杨某于1996年3月6日登记结婚。
12.报案材料、发破案报告。
13.现场勘验笔录。
14.2016年10月教职工基本情况月报表证实被告人杨某是郸城县教育体育局吴台镇小何庄小学的工作人员。
15.户籍证明、无违法犯罪证明证实被告人杨某的基本情况，无违法犯罪记录。
以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，足以认定。
本院认为，被告人杨某对于没有独立生活能力的患病女儿，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣，其行为已构成遗弃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某在庭审中承认对女儿没有尽到抚养义务，当庭认罪，可从轻处罚。辩护人要求对被告人杨某从轻处罚予以支持，但要求免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。根据被告人杨某的犯罪事实、情节及认罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯遗弃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 陈德星
审判员 徐莹敏
二〇一七年三月三十日
书记员 程 实
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初810号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：刘学，行长。
委托诉讼代理人：张佳良，该行职员。
委托诉讼代理人：于雷，永吉经济开发区法律服务所。
被告：于海波，住吉林省永吉县。
被告：李月，住吉林省永吉县，系于海波妻子。
被告：苏铁龙，住吉林省永吉县。
被告：史忠美，住吉林省永吉县，系苏铁龙妻子。
被告：王孝春，住吉林省永吉县。
被告：袁凤英，住吉林省永吉县，系王孝春妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行（以下简称邮政永吉县支行）与被告于海波、李月、苏铁龙、史忠美、王孝春、袁凤英借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政永吉县支行的委托诉讼代理人张佳良、于雷到庭参加诉讼，被告于海波、李月、苏铁龙、史忠美、王孝春、袁凤英经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政永吉县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于海波、李月立即共同偿付贷款本金30000.00元，利息2493.71元、罚息6810.99元，合计39304.70元（利息和罚息计算至2016年4月18日）。此后发生的利息、罚息按中国邮政储蓄银行的规定标准计算至本息给付时止；2、被告苏铁龙、史忠美、王孝春、袁凤英承担连带保证责任。事实和理由：被告于海波、李月系夫妻关系，2014年3月24日因家庭承包土地种植玉米需要资金而在原告处申请贷款。2014年4月18日原告按贷款规定审核后予以审批。2014年4月21日，于海波、苏铁龙、王孝春三人组成联保小组，以苏铁龙为小组长。后三人及配偶与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：联保期限二年，期间内任一联保小组成员自愿为其他成员的贷款承担连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。后由原告信贷人员当场向联保小组成员释明，若借款人违约或出现其他不能还款情形，联保小组成员都有偿还该笔贷款义务，联保成员及配偶当场明确表示无异议后，签字确认。后经原告审核同意授信给每位成员30000.00元。2014年4月21日，被告于海波夫妻二人与原告签订《小额贷款借款合同》，在原告处贷款30000.00元，借期一年，同日领取贷款。还款期限过后，被告未履行还款义务，已构成违约，原告诉至法院。
被告于海波、李月、苏铁龙、史忠美、王孝春、袁凤英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了7份证据，即证据1（小额贷款申请表、审查审批表各一份）、证据2（小额贷款联保协议书）、证据3（小额贷款借款合同）、证据4（个人贷款手工收据及贷款发放单各一份）、证据5（还款流水详情打印单）、证据6（结算试算单）、证据7（诉讼代理费收据），六名被告未到庭对上述7份证据进行质证，视为放弃该项权利。该7份证据具有真实性、合法性，能够证明原、被告间的贷款发放、三户联保、还款及索要欠款发生代理费等情况，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年4月21日，被告于海波、李月、苏铁龙、史忠美、王孝春、袁凤英与原告签订小额贷款联保协议书，约定：六名被告组成三户联保小组，从2014年4月21日起至2016年4月21日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过30000.00元，且联保小组合计贷款本金余额不超过90000.00元内发放贷款。被告方任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原、被告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告均承担连带责任保证。2014年3月24日，被告于海波、李月（二人系夫妻关系）因种地需要资金在原告处申请小额贷款。2014年4月21日，被告于海波、李月与原告签订《小额贷款借款合同》，在原告处贷款30000.00元，借款期限2014年4月至2015年4月，年利率为15.3%，约定被告不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。并于同日将贷款发放给于海波。被告于海波、李月自2014年5月21日至2014年10月21日共偿还利息1933.02元，罚息5.44元。截至2016年4月18日，被告于海波、李月尾欠本金30000.00元、利息2493.71元、罚息6810.99元，原告诉至本院。
本院认为：被告于海波、李月与原告签订借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同的约定发放了贷款，被告于海波、李月应按合同约定归还借款本金及利息，其逾期未向原告偿还借款，已构成违约，应按照合同的约定承担违约责任，即依照合同约定支付罚息。被告于海波、李月与被告苏铁龙、史忠美、王孝春、袁凤英三户联保，该笔贷款在保证期间内，作为连带责任的保证人，应当对主债权及利息、违约金、实现债权所需要的费用（诉讼代理费）承担连带保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于海波、李月于本判决生效后三日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元、利息2493.71元、罚息6810.99元，合计39304.70元（利息和罚息计算至2016年4月18日）。给付原告支出的诉讼代理费1572.00元。给付逾期利息及罚息（自2016年4月19日起至判决生效之日止，本金按30000.00元，逾期利息按年利率15.3%计算，罚息按年利率4.59%计算）；
二、被告苏铁龙、史忠美、王孝春、袁凤英对第一项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783.00元，由被告于海波、李月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏永波
人民陪审员 张红煜
人民陪审员 鞠秀春
二〇一六年十月十三日
书 记 员 马 宁
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2492号
申请执行人陈飞，男，1972年12月19日生，汉族，住启东市。
申请执行人金冲，男，1966年6月25日生，汉族，住启东市。
被执行人黄立峰，男，1968年1月11日生，汉族，住启东市。
申请执行人陈飞、金冲与被执行人黄立峰保证合同纠纷一案，南通市中级人民法院于2016年9月6日作出的（2016）苏06民终1946号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人黄立峰应于判决生效之日起十日内给付申请执行人陈飞、金冲本金16万元、2015年6月29日之前的利息25.8662万元及自2015年6月30日起计算至法院判决还款之日止、以本金16万元按月息2%计算的利息，并负担一审受理费1万元、二审受理费6886元。因被执行人黄立峰未能履行上述义务，申请执行人陈飞。金冲于2016年9月23日向本院申请执行，申请执行标的为435548元及利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，申请执行人黄立峰长期外出，去向不明。经向各金融机构查询，被执行人无银行存款。本院在审理过程中查封了被执行人黄立峰名下位于本市汇龙镇民乐中路448号门面二间、人民西路155号展销大楼仓库2号第三间，查封期限均自2015年8月5日起至2018年8月4日止；另查封了被执行人黄立峰之妻谢陈梅名下位于本市汇龙镇东洲新村8幢403室房屋，查封期限自2015年7月3日起至2018年7月2日止，但尚有抵押债务未清偿，申请执行人表示可暂不处置该三处房产，并同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南通市中级人民法院的（2016）苏06民终1946号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 袁爱兵
助理审判员 金 鑫
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄群辉
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2454号
移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，地址：桂平市光明西路四号。
被执行人：覃善军，男，1977年4月15日出生，汉族，住桂平市城区。
被执行人：薛珍，女，1969年11月3日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行被执行人覃善军、薛珍缴纳刑事罚金一案中，被执行人覃善军、薛珍至今未履行，被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。并且已经发出《限制高消费及有关消费令》，将被执行人加入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一七年三月十三日
书 记 员 曾其云
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更645号
罪犯张某某，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2015年8月27日作出（2015）茌刑初字第101号刑事判决，以被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2016年8月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年6月2日提出鲁聊狱减建字[2016]389号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑一个月，刑期至2016年7月17日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉芬
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初825号
被告人
基本情况被告人唐某，男，1976年12月9日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，农民，住荣成市。2005年因犯盗窃罪被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2008年因犯盗窃罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月19日被刑事拘留，5月3日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。公诉机关
指控情况即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）778号起诉书指控，2017年4月18日13时许，被告人唐某在即墨市某某开发区某某村撬锁入室，盗窃现金人民币570元,笔记本电脑一台、男士手表一块共计价值人民币1533元。因其自愿认罪，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币二千元。被告人
意见被告人唐某对指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定。判决结果被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年11月18日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王毅
二〇一七年八月一日
书记员 王蒙蒙
刑事速裁
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初563号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人曲某某，出生于吉林省榆树市，户籍地榆树市，现住榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2016）533号起诉书指控被告人曲某某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人曲某某于2016年8月21日13时30分许，在榆树市中心街恒基购物广场（贸易大厅）三楼被害人李某某经营的小家电店铺内，趁李某某不备，将其放在柜台上的挎包盗走。挎包内有钱包，钱包内含现金5400元、身份证、银行卡等。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料、书证等证据，并认为被告人曲某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人曲某某的刑事责任。
被告人曲某某对公诉机关的指控提出以下辩解意见：
盗窃数额不是5400元，而是3800元。
经审理查明，2016年8月21日13时30分许，被告人曲某某在榆树市中心街恒基购物广场（贸易大厅）三楼被害人李某某经营的小家电店铺内，趁李某某不备，将其放在柜台上的挎包盗走。挎包内有钱包，钱包内含现金3800元、身份证、银行卡等。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1.受案登记表及立案决定书证实，本案由被害人李某某于2016年8月21日报案至公案机关。公安机关于2015年8月22日对本案进行立案侦查。
2.破案报告及抓获经过证实，2016年9月12日被告人曲某某被公安机关抓获。
3.被盗案现场图及地理方位图证实，公安机关对案发现场进行了拍照并绘制了现场方位图。
4.照片证实，2016年9月12日7时许，被告人曲某某被传唤到城郊派出所办案区时，民警对其拍摄的全身照片。
5.视听资料光盘一张证实，被告人在案发现场盗窃时的监控录像。
6.户籍证明证实，被告人曲某某出生于1975年6月2日等自然身份情况。该人在管辖区内无前科劣迹。
（二）被害人陈述
被害人李某某陈述，我在榆树市大厅三楼卖电器。2016年8月21日13时30分左右，我把我的一个皮面咖啡色双排拉锁的挎包放在了柜台上，然后就丢了。钱包里有现金5000元左右，现金是四十四张100元面值的，六张50元面值的，另一个隔里有七张100元面值1999年版的人民币，还有几块钱零钱，还有身份证和银行卡、两张“365市场”招商时我们交的3000元押金票子、两张“金岱幸福园”小区的楼票子等物品，后来我在大厅的楼梯口把钱包找回来了。
（三）被告人供述和辩解
被告人曲某某供述，2016年8月21日上午，我自己骑摩托车到榆树大厅对面农业银行的自动取款机那取了200元钱，然后到东胡同小吃部吃了点饭。大约下午1点30分左右，我把我的摩托车停在农业银行门口就去大厅三楼溜达，我看见有一家卖小家电的店铺，有一个女士挎包在里面的柜台上放着，柜台里面那个女的没有注意这个挎包，她正在里面看孩子，因为我没钱花了，我就想偷点钱花，我趁她不注意我就溜进柜台里把柜台上的女士挎包偷走了，拿完包我顺着楼梯就跑楼下去了，然后我从大厅东门出来顺着道走到大厅南门边上的胡同里，我才把偷来的那个女士挎包打开，我看见里面有一个钱包，钱包里面有3800元钱左右和身份证、银行卡、一些票据啥的，我就把钱都拿出来揣我兜了，身份证、票据啥的我都没动，然后我把这个女士挎包放到我摩托车车座下面了，我就骑摩托车顺着东胡同走了，到下午四五点钟左右，我又回到大厅附近，我看大厅有的摊位都下班了，大厅北门附近也没啥人了，我就从大厅北门一个口进去上了二楼把那个挎包扔二楼楼梯口了，之后我就又跑下去骑摩托车回家了。我偷来的钱都让我吃喝花了。我当天穿了一件黑色短袖、黑色的七分裤、一双阿迪达斯的运动鞋，手上戴一块棕色表带金色表盘的男士手表，脖子上戴一个链。公安机关向我播放的我盗窃现场的录像中那个穿黑衣服从柜台里拿出女士挎包的男人就是我。
针对被告人提出的辩解意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
关于被告人所提盗窃数额系3800元，不是5400元的辩解意见。
经查，关于公诉机关指控盗窃人民币5400元，只有被害人陈述，被告人予以否认，供认盗窃人民币3800元。综合分析全案情节及证据，公诉机关对此部分指控不能提供其它证据予以佐证，依据有利于被告人的原则，其犯罪数额应认定为人民币3800元，故被告人的辩解成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人曲某某采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。结合本案的具体事实、情节、社会危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年5月11日止。）
二、责令被告人曲某某退赔被害人李某某经济损失人民币三千八百元。
以上罚金、退赔款均于判决生效后立即缴纳、退赔。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张立国
代理审判员 于长娟
人民陪审员 刘立娟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵 宇
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终573号
上诉人（一审原告）漆国栋，男，汉族。
委托代理人李洪波，贵州达德律师事务所律师。执业证号：15201200310496094。委托代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）贵州省黔西县人民政府，住所地贵州省黔西县城关镇县东路29号。
法定代表人杨汉华，县长。
第三人贵州省黔西县甘棠乡毕架村高枧村民组。
负责人曾祥俊，男，汉族。
上诉人漆国栋与被上诉人贵州省黔西县人民政府（以下简称“黔西县人民政府”）、第三人贵州省黔西县甘棠乡毕架村高枧村民组（以下简称“高枧组”）林权行政颁证一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中行初字第102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，在2007年黔西县人民政府根据《贵州省集体林权改革确权发证办法》和乡、村制定的林改方案，于2007年10月26日向第三人黔西县甘棠乡高坝组颁发了《林权证》（黔县府林证字（2007）第231507022号），登记小地名为大坡，面积为25.1亩，四至界限为：东至张家山、南至龙啄啄坡、西至凉水井、北至马路。2014年国家建设息黔高速公路，征收部分林地，漆国栋认为其父亲漆定忠于1985年3月26日向原黔西县甘棠区甘棠乡毕架村高枧组承包六幅荒山种林。双方签订了《林业开发承包荒山合同》，约定承包期限为50年，即1985年3月26日至2035年3月26日，承包面积约2000亩，合同内容确定了六幅荒山的具体坐落、名称和四至界畔，并于2015年1月6日知道黔西县人民政府为第三人颁发了《林权证》的内容，遂以被征收林地系其父亲承包的荒山、黔西县人民政府的颁证行为侵犯其合法权益为由，向人民法院提起行政诉讼，要求撤销颁证。
一审法院认为，漆国栋父亲漆定忠于1985年3月26日与原黔西县甘棠区甘棠乡毕架村高枧组承包荒山种林，双方签订的《林业开发承包荒山合同》至今近30年。该合同是否合法有效。在本案中无法明确，漆国栋提交的证据不能证明《林业开发承包荒山合同》的效力，且合同已实际履行的情况，漆国栋对争议林地享有合法使用权的依据不足。因此，漆国栋认为黔西县人民政府颁证行为侵犯其合法权益无充分的事实依据，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回漆国栋的诉讼请求。案件受理费50元，由漆国栋承担。
一审宣判后，漆国栋不服，向本院提起上诉。
上诉人漆国栋诉称：1.上诉人已在举证期限内依法向法院提交了“（1985）黔公证字第32号《公证书》”原件及公证档案复印件，且第三人等11位村民虽向黔西县公证处口头申请撤销该公证书，但黔西县公证处已于2015年12月7日答复第三人其申请超过规定期限。故一审判决认定上诉人提交的证据不能证明《林业开发承包荒山合同》的效力，明显错误；2.在公证书合法有效的基础上，一审判决认为“双方签订的《林业开发承包荒山合同》至今近30年，该合同是否合法有效，在本案中无法明确”的观点明显错误；3.一审认定“原告对争议林地享有合法使用权的依据不足，因此，原告漆国栋认为被告颁证行为侵犯其合法权益无充分的事实依据，”不符合《森林法》第七条第二款、《中华人民共和国森林法实施条例》第二十七条、《农村土地承包法》第五十条以及《物权法》第二十九条等相关法律法规规定。故请求：1.依法撤销贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中行初字第102号行政判决；2.依法改判，撤销被上诉人颁发的持证人为曾祥俊的黔县府林证字（2007）第231507022号《林权证》；3.一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。
被上诉人黔西县人民政府答辩称：1.上诉人提交的《林业开发承包荒山合同》未依法定程序登记造册，发放证书，且其中内容不符合公平原则和常理，承包2000亩的荒山面积也与该小组约500亩荒山的事实不符，承包事项不仅未召开全体村民会议讨论，其中签字的陈光忠1985年时并不是该村民小组组长，无权代表村民签署合同；2.上诉人提交的《公证书》内容与事实不符，只有一个公证员签名，并没有审核意见，且公证员张光华不具有公证员资格，公证程序不合法。另外，黔证函字第1号《复查意见》并未明确《公证书》合法有效。故一审判决认定证据来源合法、确实、充分，查明事实清楚；3.被上诉人根据《森林法》第三条第二款和《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条之规定，在公示期间并未提出异议，故向第三人颁发黔县府林证字（2007）第231507022号《林权证》的行政行为符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求：驳回上诉，维持原判。
第三人高枧组在二审法定期限内未提出书面陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案实质是因息黔高速公路建设需要征收涉案争议林地引发的纠纷，上诉人漆国栋基于其父亲漆定忠于1985年3月26日与原黔西县甘棠区甘棠乡毕架村高枧组签订的《林业开发承包荒山合同》，主张涉案争议林地的承包经营权，并据此诉称被上诉人黔西县人民政府向第三人颁发的《林权证》（黔县府林证字（2007）第231507022号）侵犯其对争议林地的承包经营权。故，本案审查的重点是被上诉人的行政颁证行为是否合法，是否侵犯了上诉人漆国栋合法的承包经营权。因此，上诉人漆国栋依据《林业开发承包荒山合同》是否合法享有涉案争议林地承包经营权，即《林业开发承包荒山合同》是否合法有效则是本案应当明确的基本事实。而一审判决仅以上诉人提交的《林业开发承包荒山合同》是否合法有效在本案中无法明确，漆国栋提交的对争议林地享有合法使用权的依据不足为由，判决驳回漆国栋的诉讼请求属于基本事实认定不清，主要证据不足。另，本案诉争的《林权证》（黔县府林证字（2007）第231507022号）中所载权利人为“甘棠乡毕架村高坝组”，一审判决列明的第三人中为“高枧组”，在并无任何证据证明“甘棠乡毕架村高坝组”与“高枧组”为同一村民组的情况下，一审即作出判决，存在遗漏或错列本案当事人情形，违反了法定审判程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第（四）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下:
一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中行初字第102号行政判决；
二、发回贵州省毕节市中级人民法院重新审理。
二审案件受理费50元，退还上诉人漆国栋。
审 判 长 高 峰
代理审判员 安克佳
代理审判员 邱兴琼
二〇一六年九月一日
书 记 员 严洪杰
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4245号
原告穆海生，男，1952年7月5日生，汉族。
委托代理人穆广超，男，1988年9月16日生，汉族，系原告穆海生儿子。
委托代理人李西涛，河南奥博律师事务所律师。
被告刘振青，男，1968年7月1日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人张利军，职务：经理。
委托代理人荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。
原告穆海生诉被告刘振青、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫学稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆海生的委托代理人穆广超、李西涛，被告刘振青及被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司委托代理人荣巧丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆海生诉称，2016年6月14日10时57分许，被告刘振青驾驶豫E×××××小型轿车，沿吴黄公路自南向北行驶至滑县上官镇陶家保林饭店门前路段时，未确保安全，与前方同向正常行驶穆海生驾驶的三轮车追尾相撞，造成穆海生受伤，二车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，刘振青负事故的全部责任，穆海生无责任。事故发生后经与被告方调解未能达成赔偿协议，故具状起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计16586元，诉讼费用由被告承担。
被告刘振青辩称，我愿意进行赔偿，我车投保有保险，先有保险公司进行赔偿，超出部分我赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，1.本案肇事车辆属于保险责任的话同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，其中医药费限额一万元；2.对原告提出的医药费同意在国家医保范围内承担；3.根据交强险条款约定不承担诉讼费、评估费等其他相关费用；4、原告起诉的赔偿数额过高。
经审理查明，2016年6月14日10时57分许，被告刘振青驾驶豫E×××××小型轿车自南向北行驶至吴黄公路（省道213线）滑县上官镇陶家保林饭店门前路段时，与前方同向正常行驶穆海生驾驶的三轮车追尾相撞，造成穆海生受伤、二车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定被告刘振青负事故的全部责任，原告穆海生无责任。事故发生后，原告穆海生先后在新乡医学院第一附属医院滑县医院、滑县人民医院住院治疗，被诊断为：颅脑损伤、多发软组织损伤等，共住院22天，支付医疗费9322.88元。原告穆海生的人力三轮车经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估估损总值为130元，支付评估费100元。原告穆海生支付保全费320元。
另查明，豫E×××××小型轿车的登记车主为张争辉，实际车主为被告刘振青，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险。被告刘振青为原告穆海生预先支付4000元。
上述事实，有到庭当事人及代理人当庭部分陈述及原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院病历、出院证、道路交通事故车辆损失估价结论书、评估费票据、保全费票据等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，该事故经滑县公安交通警察大队认定被告刘振青负事故的全部责任，原告穆海生无责任，本院对该责任的划分予以确认。因豫E×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司作为保险人应首先在保险限额内对原告穆海生的合理损失进行赔偿，不足部分由被告刘振青承担。被告刘振青预先支付的4000元应予以扣除。原告穆海生的合理损失有：医疗费9322.88元、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、营养费440元（20元／天×22天）、护理费1860.3元（30864元／年÷365天／年×22天）、车辆损失130元、评估费100元、交通费本院酌定为500元、保全费320元。原告穆海生的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告穆海生医疗费9322.88元、住院伙食补助费660元、营养费17.12元、护理费1860.3元、车辆损失130元、交通费500元，以上合计12490.3元（含被告刘振青已支付的4000元）；
被告刘振青于本判决生效后赔偿原告穆海生营养费422.88元、评估费100元、保全费320元，以上合计人民币842.88元；
驳回原告穆海生的其他诉讼请求。
案件受理费215元，原告穆海生负担80元，被告刘振青负担135元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫学稳
二〇一六年九月十八日
书记员 李 阳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林镇民初字第41号
原告栗某。
委托代理人李秀平。女，系原告的朋友。
被告郭某1，男。
委托代理人郭相林，男，系被告父亲。
原告栗某诉被告郭某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告栗某及其委托代理人李秀平，被告郭某1及其委托代理人郭相林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，从2009年开始分居至今，2012年2月原告曾起诉离婚，2012年4月28日判决不准离婚，现判决生效已逾6个月，原、被告仍不能和好，坚决要求离婚。生子郭某2现年10岁，要求由原告抚养，
被告承担抚养费16569.95元。原、被告婚后共同盖有独院一套，请求合理分割。综上请求1、判令原、被告离婚。2、判令生子郭某2由原告抚养，抚养费16569.95元由被告承担。3、合理分割婚后共同置办的砖混结构独院一套。4、诉讼费用由被告负担。
被告当庭口头答辩，不同意离婚。××××年我们结婚，我因工受伤，身体有缺陷，原告为逃避责任跟我离婚。原告所说的独院是我们和我父母共同投资建设的。如果离婚，孩子我要抚养，原告支付抚养费35000元、经济帮助款10万元。
审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郭某2，现随被告生活。2008年4月被告在外打工受伤致脊髓损伤双下肢瘫痪。2009年9月原、被告分居至今。审理中，生子郭某2要求原、被告离婚后，其愿与被告一起生活。被告父母表示愿与被告共同抚养孩子。2012年2月原告曾向本院起诉离婚，本院审理后于2012年4月28日作出（2012）林镇民初字第75号判决，判决双方不准离婚。经做和好工作无望。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的结婚证、（2012）林镇民初字第75号判决书；被告提供的医院诊断证明书二份、户口本、生子郭某2的书面证言。上述证据经庭审质证、审查，认为可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告结婚以后，本应互相扶助、和睦相处，同ＸＸ共患难。但在被告受伤失去劳动能力后，双方发生矛盾，感情出现裂痕，双方分居已三年多，原、被告的婚姻关系已名存实亡，且原告此前就曾起诉要求离婚，虽然判决双方不准离婚，但原告再次起诉，说明双方的夫妻感情确已破裂。故认为原、被告的婚姻关系应予解除。生子的抚养问题，考虑到生子郭某2在原、被告发生矛盾分居后，一直随被告及其祖父母生活、学习，其本人也表示在原、被告离婚后其愿随被告生活，被告身体虽不便，但被告的父母表示愿意与被告共同抚养孩子，且原告目前也没有固定的住所和收入，故本院认为生子郭某2由被告抚养，原告支付适当的抚养费为宜即21793元。对原告主张的独院一座为夫妻共同财产，要求分割。被告称不是夫妻共同财产，是原、被告与被告父母共同所建。原告未提供证据证实自己的主张，故原告该主张不予支持。另，考虑被告已失去劳动能力，今后生活困难，原告应支付被告适当的经济帮助款20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告栗某与被告郭某1离婚；
生子郭某2随被告郭某1生活，原告栗某支付抚养费
21793元；
栗某支付被告郭某1经济帮助款20000元；
驳回原告栗某的其他诉讼请求。
上述二、三项于本判决生效之日起十五日内履行清结。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 郭海峰
二〇一三年五月三十日
书 记 员 宋五一
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0803行审18号
申请人吉安市青原区卫生和计划生育委员会。
法定代表人张吉淮，主任。
被申请人邓德达，男。
被申请人朱菊兰，女。
申请人吉安市青原区卫生和计划生育委员会于2016年1月20日向本院申请强制执行滨街计生征决〔2015〕第002057号行政征收决定，申请内容为执行社会抚养费50000元。
经审查，本院认为，申请人为吉安市青原区范围内行使计划生育管理的行政机关，具有行使征收社会抚养费的职权。根据申请人提交的相关证据，其所作出的征收社会抚养费的决定合法且已发生法律效力，具有可执行内容。申请人在法定期限内申请执行，被申请人为相应的义务人且本案应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行吉安市青原区卫生和计划生育委员会作出的滨街计生征决〔2015〕第002057号行政征收决定。
申请费50元，由被申请人邓德达、朱菊兰负担。
审 判 长 肖晓军
审 判 员 刘小安
人民陪审员 彭 燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 熊苗苗
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14098号
原告：上海万盛保温容器有限公司，住所地上海市闵行区中春路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王泳俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：四川盛晨商贸有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街XXX号XXX-
XXX幢XXX层XXX号。法定代表人：汤凯，该公司经理。原告上海万盛保温容器有限公司与被告四川盛晨商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王轶婕、被告法定代表人汤凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万盛保温容器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币(币种下同)214,431.90元；2.判令被告支付以214,431.90元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。诉讼中，原告变更诉请1要求被告支付货款144,431.90元；增加诉请3要求被告承担退货的税费损失11,900元。后因被告履行了部分付款义务及开具了红票，原告再次变更诉请1主张的货款金额为124,431.90元并撤回第3项诉请。事实和理由：原、被告于2014年初签订经销合同书，原告授予被告为“五月花”系列产品在四川等西南省市超市系统渠道的特约经销商(非独家经销商)，经销五月花牌保温瓶、壶和杯子等其他家具日用品。合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日，合同对销售任务、结算方式、年度返利、运输退货等做了约定。原告按约提供给被告多种产品，被告亦回笼货款后支付给原告。至2014年12月，被告累计拖欠原告货款达人民币(币种下同)409,009.90元。经原告催讨，被告于2015年4月支付货款10,128元。2015年8月，原告再次发函催款，被告于10月支付货款140,000元。同年11月5日，被告出具还款计划一份，言明尚欠原告货款258,881.90元，计划通过退还部分货物等方式，将所欠货款在2015年12月16日前付清。嗣后，被告又向原告购买了价格35,550元的货物，并支付货款80,000元，尚欠货款214,431.90元至今未付。庭审中，经双方对账，原告确认欠货款金额为144,431.90元。后被告向原告开具了红字发票并支付了20,000元货款,尚欠货款124,431.90元。被告辩称，因原告提供的产品有质量问题发生退货，确认尚欠原告货款144,431.90元，同意支付。退货部分的税款，被告可以向原告开具红字发票予以解决。被告直至2015年12月还向原告支付货款，说明双方一直在发生交易，不同意承担利息损失。原告对其诉称事实提供了以下证据：1.经销合同书及2014年五月花产品销售补充协议1份，证明双方间的合同关系；2.催款函及付款计划1份，证明被告拖欠原告货款的事实；3.核算项目明细账1份，证明2014年至2015年间双方账户明细；4.上海增值税专用发票及出库单1组，证明原告向被告的供货数量。被告对原告提供的证据除催款函没收到，其余证据均无异议。被告未提交证据。经对原告提供的证据进行质证，并结合双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年，原告(甲方)与被告(乙方)签订《经销合同书》约定：甲方授予乙方为“五月花”系列产品在四川、重庆、云南、贵州、江西、湖南、湖北地区家乐福、大润发、红旗连锁、舞东风、人民商场渠道的特约经销商(非独家)，期限自2014年1月1日至2014年12月31日止；授权产品范围：五月花保温瓶、五月花不锈钢真空杯及真空咖啡壶、玻璃杯等其它家居日用品；账期60天。上述合同签订后，原告向被告供应上述合同约定的保温产品，并全部开具了增值税专用发票。被告支付了部分货款。2015年8月3日，原告向被告发送催款函，催讨2014年8月至10月间欠货款398,881.90元。2015年11月5日，被告向原告出具付款计划，载明“目前我司尚欠贵公司货款258,881.90元，扣除退货金额73,327.90元，实际欠款185,554元，按协商9折后余额为166,998.60元，此笔货款于2015年12月16日前付清。”后，被告又向原告采购产品一次并支付货款。庭审中，双方当事人确认退货金额为70,000元，被告欠原告货款金额为144,431.90元。后，原告称被告向其开具了红字专用发票并又支付货款20,000元，故变更诉请。本院认为，被告承认欠原告货款144,431.90元，后又支付货款20,000元，故原告变更诉请要求被告支付货款124,431.90元，不违反法律规定，本院予以支持。被告未根据双方对账期60天的约定及时向原告结清货款，构成违约，考虑到双方最后发生交易时间在2015年底，本院酌情判决被告自2016年3月1日起赔偿原告利息损失。原告以被告已经向其开具红字发票而撤回对税款损失的主张，于法不悖，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告四川盛晨商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海万盛保温容器有限公司货款124,431.90元；二、被告四川盛晨商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海万盛保温容器有限公司以124,431.90元为基数，自2016年3月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,258.24元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一六年九月九日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第263号
原告喻泽轩，男，汉族，生于1964年6月9日。
特别授权委托人代理人唐毅，遂宁市安居区司法局安居法律服务所法律工作者。
被告成都置乾物业管理有限公司。
法定代表人曹亮，该公司经理。
本院在审理原告喻泽轩诉被告成都置乾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告喻泽轩于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告喻泽轩自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予喻泽轩撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由喻泽轩负担。
审判员 吴义国
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵芯雯
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民特6号
申请人肖永刚，男，汉族，1974年7月23日出生，住信阳市浉河区。
被申请人肖霞，女，汉族，1976年11月28日出生，住址同上。
指定代理人李海滨，男，汉族，1971年12月21日出生，住信阳市浉河区。与被申请人肖霞系表兄妹关系。
申请人肖永刚申请确认被申请人肖霞无民事行为能力一案，本院受理后，依法进行了审理。申请人肖永刚、指定代理人李海滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人肖永刚称，被申请人于1999年在深圳�工期间出现精神异常，表现为胡言乱语、到处乱跑、吵闹不安。被送往康宁医院治疗，一个月后出院，回到家后仍存在乱语，幻想周围的人要害她。在家大吵大闹，先后7次入住信阳市精神病院治疗，××。表现为话多、情绪不稳、易激怒仇视家人等。2016年3月9日申请人的母亲突发心梗猝死，对被申请人又是一次重大打击。办理完母亲的后事后，被申请人的病情又开始恶化，怀疑申请人把母亲害死。还到刑警队报案、申请人也去刑警队澄清事实。4月11日，在110的同志陪同下再次将被申请人送到精神病医院进行治疗。被申请人无法辨识和控制自己的行为。故请求人民法院依法宣告其为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人肖霞于1999年在深圳打工期间出现精神异常，2013年4月29日经信阳市精神病医院诊断为分裂情感性精神病。案件受理后，本院委托对被申�人肖霞的民事行为能力进行了鉴定，信阳申诚法医精神病司法鉴定所司法鉴定书鉴定意见为，被申请人肖霞患××，目前处于发病期，目前无民事行为能力。本院依法指定的代理人对上述事实无异议。综上，申请人的申请有相应的事实依据，应予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
被告申请人肖霞患病期间为无民事行为能力人。
本案受理费100元，由申请人肖永刚承担。
本判决为终审判决。
审判员 张金强
二〇一六年八月三十日
书记员 柳 舜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终108号
上诉人（原审被告）：兴城热电有限公司，住所地：辽宁省兴城市兴海南街186号。
法定代表人：马春，总经理。
被上诉人（原审原告）：赤峰蒙通物资有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇兴隆庄村。
法定代表人：李博，总经理。
原审被告：刘鸿新，男，1968年7月21日出生，汉族，住赤峰市。
上诉人兴城热电有限公司因与被上诉人赤峰蒙通物资有限公司、原审被告刘鸿新买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初1131号民事裁定，向本院提出上诉。
兴城热电有限公司上诉称，本案法律关系为合同纠纷，合同中并未约定管辖，同时现有证据未涉及原审被告刘鸿新，被上诉人在上诉人提出管辖异议后，也未提供任何能够证明刘鸿新是本案当事人的证据，因此依据《合同法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，赤峰市元宝山区法院无管辖权。故请求撤销赤峰市元宝山区人民法院作出的（2018）内0403民初1131号民事裁定，将本案移送至辽宁省兴城市人民法院审理。
被上诉人赤峰蒙通物资有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第二十一条第三款”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案原审被告之一刘鸿新的住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区，并且经本院初步调查，刘鸿新与本案有一定的关联性，至于刘鸿新是否需要在本案中承担民事责任是实体审理问题，而不是在管辖权异议审查阶段需要查清的问题，故元宝山区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年七月三十日
法官助理王秀梅
书记员齐白雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖终108号上诉人（原审被告）：兴城热电有限公司，住所地：辽宁省兴城市兴海南街186号。法定代表人：马春，总经理。被上诉人（原审原告）：赤峰蒙通物资有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇兴隆庄村。法定代表人：李博，总经理。原审被告：刘鸿新，男，1968年7月21日出生，汉族，住赤峰市。上诉人兴城热电有限公司因与被上诉人赤峰蒙通物资有限公司、原审被告刘鸿新买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初1131号民事裁定，向本院提出上诉。兴城热电有限公司上诉称，本案法律关系为合同纠纷，合同中并未约定管辖，同时现有证据未涉及原审被告刘鸿新，被上诉人在上诉人提出管辖异议后，也未提供任何能够证明刘鸿新是本案当事人的证据，因此依据《合同法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，赤峰市元宝山区法院无管辖权。故请求撤销赤峰市元宝山区人民法院作出的（2018）内0403民初1131号民事裁定，将本案移送至辽宁省兴城市人民法院审理。被上诉人赤峰蒙通物资有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第二十一条第三款”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案原审被告之一刘鸿新的住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区，并且经本院初步调查，刘鸿新与本案有一定的关联性，至于刘鸿新是否需要在本案中承担民事责任是实体审理问题，而不是在管辖权异议审查阶段需要查清的问题，故元宝山区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年七月三十日法官助理王秀梅书记员齐白雪
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初2304号
原告：张振云，女，1963年8月2日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：王士帅，河南兴淮律师事务所律师。
被告：桐柏县安棚镇（乡）安岭村民委员会（又称桐柏县安棚化工专业园区安岭村民委员会）。
法定代表人：李家成，任村主任。
原告张振云与被告桐柏县安棚镇安岭村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告张振云及其委托诉讼代理人王士帅到庭参加诉讼，被告桐柏县安棚镇安岭村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告已故丈夫安可生为被告新农村开支借款本金23178元，并自2011年1月15日出具领款单之日起，按银行同期贷款利率6.60%计息至还清本息之日止；2.判令被告返还原告为新农村改造垫支借款本金18178元，并自2011年1月15日出具领款单之日起按银行同期贷款利率6.60%计息至还清本息之日止；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告已故丈夫安可生，生前为安棚物流路、户户通道路打扫卫生、路边栽树，为树苗刷石灰及其他杂工垫钱23178元，被告向原告丈夫出具领款单，以备款项到位后由被告付款，并将领款单入账。安可生生前还为辛庄村新农村改造垫款。2011年1月15日，被告向原告出具领款条一张，注明下欠18178元。该两笔款项原告年年催要，被告推脱未还。
被告桐柏县安棚镇安岭村民委员会主任李家成辩称，不是其经办的，不清楚，时任村会计刘某知道情况。
本院经审理认定事实如下：安可生生前系被告辛庄组村民代表，2014年去世，生前与原告张振云系夫妻关系。自2008年至20009年，原告丈夫安可生为被告道路打扫、栽树等新农村建设提供多项劳务，被告应支付劳务费合计23178元并附条据11张入账，已支付5000元，下欠17178元。因该款已入应付款账而未支付，被告遂于2011年1月15日向安可生出具领款单，内容为：“单位：安可生；领款事由：辛庄新农村改造支出附件11张已收；今领到人民币：壹万捌仟壹佰柒拾捌元；备注：2008—2009年应取23178元，已取5000元，下欠18178元；会计：刘某”。被告加盖公章。
另查明，被告于2011年1月15日给安可生出具金额为23178元的领款单与同日出具金额为18178元的领款单系重复出具。
以上事实有原告向法庭提交的领款单两份及证人刘某出庭作证及其向法庭提交的记账凭证予以证实。
本院认为，被告向原告之夫安可生出具的领款单和证人刘某的证言及其向法庭提交的记账凭证能够证实被告与安可生之间存在劳务合同法律关系。被告应当按照约定向安可生支付劳动报酬。因安可生已故，原告作为安可生的妻子向被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。原告未能提供证据证明与被告就该劳动报酬约定了利息，其要求被告支付利息的请求，本院不予支持，被告应当自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。2011年1月15日，被告向原告出具金额为23178元的领款单系重复出具，原告再主张权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐柏县安棚镇（乡）安岭村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张振云劳动报酬18178元及利息（利息自2017年11月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至该款付清之日止）；
二、驳回原告张振云要求被告桐柏县安棚镇（乡）安岭村民委员会支付23178元劳动报酬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，减半收取648元，由原告张振云负担360元，被告桐柏县安棚镇（乡）安岭村民委员会负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 宋志刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈敬鹏
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初4219号
原告：李津水，男，1964年7月22日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：刘裔顺，福建鹏峰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所执业律师。
被告：吴连金，男，1982年2月3日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：黄淑明，女，1982年8月15日出生，汉族，住福建省永春县。
原告李津水与被告吴连金、黄淑明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告李津水的委托诉讼代理人刘裔顺、被告黄淑明到庭参加诉讼，被告吴连金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李津水向本院提出诉讼请求：1.吴连金、黄淑明及时共同偿还借款36000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）；2.由吴连金、黄淑明承担本案诉讼费用。诉讼过程中，李津水请求变更第一项诉讼请求中借款本金为31900元，其他诉讼请求不变。事实和理由：吴连金、黄淑明于2017年2月1日向李津水借现金36000元，同时承诺于借款次月起每月1日偿还李津水2000元，分18个月还清借款，并出具借条一张交李津水收执。根据吴连金、黄淑明的承诺，吴连金、黄淑明借款后至今应偿还多期约定的还款金额2000元，但至今仍未依承诺还款。吴连金、黄淑明的行为已构成根本违约，李津水依法有权要求吴连金、黄淑明一次性还清借款36000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。
吴连金、黄淑明未作任何答辩。
李津水围绕诉讼请求依法提交了证据身份证、借条、结婚登记审查处理表。上述证据，经庭审审核，吴连金均无异议，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。黄淑明未提交任何�据；吴连金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对李津水的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月24日，吴连金与黄淑明办理结婚登记手续。2017年2月1日，吴连金、黄淑明向李津水借款36000元并共同出具借条一张交李津水收执，借条上双方未约定借款利率，但借条空白处载明“每月1号还2000元正，18个月还清”，李津水、黄淑明在庭审中确认该承诺为吴连金所写。借款后，吴连金、黄淑明仅偿还借款4100元，致李津水诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，李津水与吴连金、黄淑明之间的借贷关系有吴连金、黄淑明出具的借条为据，事实清楚，证据充分，该借贷关系有�。李津水对于吴连金的还款承诺未持异议，应视为当事人双方已达成还款约定，现还款期限尚未完全届满，故关于借款本金部分的诉讼请求，本院仅支持吴连金、黄淑明依约应偿还的到期借款，即2000元/月×10月－4100元＝15900元；剩余未到期借款李津水应待付款条件成就时再进行主张。李津水请求一次性还清全部尚欠借款，没有合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。关于利息部分的诉讼请求，因当事人双方未就借期内利率及逾期利率进行约定，现李津水请求自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以到期本金15900元作为基数计算利息。吴连金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴连金、黄淑明应于本判决生效之日起十日内偿还李津水借款15900元及其自2017年11月13日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回李津水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取计299元，由李津水负担150元，吴连金、黄淑明负担149元。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈艳虹
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑伟芳
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期�款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前�规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2109号
原告：赵建锋，男，1970年4月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
委托诉讼代理人：侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。
被告：傅铁炼，男，1972年7月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：谢进，男，1974年5月18日出生，汉族，现住厦门市湖里区,。
被告：王菲，女，1973年8月2日出生，满族，现住厦门市湖里区,。
二被告委托代理人：张志瀚，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原告赵建锋与被告傅铁炼、谢进、王菲因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年4月27日受理后，公开开庭审理了本案，原告赵建锋委托代理人侯立峰、被告傅铁炼、被告谢进、王菲委托代理人张志瀚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，原告赵建锋通过其建设银行卡号62×××39汇入被告谢进招商银行卡号62×××06中707万元。2015年5月，被告傅铁炼与被告谢进签订委托投资协议书一份，协议约定：傅铁炼委托谢进运用资管计划进行股票二级市场投资事宜，投资金额为500万，实际支付金额为505万元，其中5万元作为顾问团队管理费用，委托谢进运用融资杠杆进行配资，成立【外贸信托·兴航进取1号结构化证劵投资集合资金信托计划】。2015年4月29日，原告谢进将投资多出的202万元汇入了被告傅铁炼母亲张新巧账户中。2015年5月19日，被告谢进又与叶激艇签订委托投资协议书。同日，叶激艇又与陈丽雅签订委托投资协议书。2016年1月25日，被告傅铁炼作出声明与承诺函，委托被告谢进将投资本金与收益共计5114381元进行资金安排：1、被告傅铁炼同意并授权被告谢进将上述清算款中的80万元直接给付叶激艇，用于偿还被告傅铁炼所欠叶激艇80万元的借款（该笔借款叶激艇分别于2014年12月22日、12月29日汇入被告傅铁炼之母张新巧账户中）；2、被告傅铁炼同意并授权被告谢进将上述清算款中的余款4314381元，分二笔（314381元和400万元）划入委托方下列指定账户：姓名：张新巧开户银行：交通银行衡水分行账号：62×××03。3、被告傅铁炼保证上述投资款项来源（指定汇入账户：赵建锋）及清算款去向（指定汇出账户：张新巧）合法合规，被告傅铁炼承担因上述资金划转行为所产生的一切法律责任，被告谢进不需承担任何责任。2016年2月1日，被告谢进分两笔将4311400元汇入被告傅铁炼之母张新巧账户中。
2016年8月15日，被告傅铁炼给原告出具借条三份，载明借款金额共计707万元。被告傅铁炼分别于2016年7月1日至2016年8月14日期间给付原告赵建峰80万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅铁炼与原告赵建锋之间在2016年8月15日签订的借条，已形成民间借贷关系，该借贷关系的形成系双方当事人真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告主张该笔借款已汇入被告谢进账户，被告谢进应承担还款责任。本院认为，该笔借款虽直接汇入被告谢进账户，但由于被告谢进与被告傅铁炼系投资理财关系，且该笔投资款项已在被告谢进处与被告傅铁炼结清，故对原告的主张本院不予支持。因被告谢进不承担还款责任，故原告主张被告王菲承担还款责任，证据不足，本院不予支持。对原告主张的借款利息，自2016年8月15日按月利率2%计算，因被告傅铁炼无异议，故本院予以支持。因被告傅铁炼给付原告赵建峰80万元是在借条形成之前，且在借条签订当天载明借款金额为707万元，未予扣减，故应视为支付给原告的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告傅铁炼于本判决生效后十日内偿还原告赵建锋借款本金707万元及利息（利息的计算，以707万元为基数，自2016年8月15日起，按月利率2%计算至付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取30680，保全费5000元，由被告傅铁炼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一七年九月三日
书记员 赵荣
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初10号
原告：北京亚泰海事咨询有限公司。住所地：北京市东城区和平里东街**号中林商务楼***室。
法定代表人：王纪克，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常文，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
被告：翔荣海运股份有限公司。住所地：台湾地区台北市内湖区民权东路6段123巷**号**楼之一。
原告北京亚泰海事咨询有限公司与被告翔荣海运股份有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京亚泰海事咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1972元，减半收取计人民币986元，由原告北京亚泰海事咨询有限公司负担。
审 判 长 李 颖
代理审判员 马士骏
人民陪审员 刘战春
二〇一七年三月二十日
书 记 员 鲁振楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=77f78088-f069-44f4-8c95-3719f8f23399&imgId=NzdmNzgwODgtZjA2OS00NGY0LThjOTUtMzcxOWY4ZjIzMzk5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终248号
上诉人（原审原告）韩玉奎，现住赤峰市。
委托代理人李宝山，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市公共交通总公司
住所地：赤峰市松山区新城天义路1号。
法定代表人王学军，经理。
委托代理人赵欣，男，1981年2月16日出生，汉族，系赤峰市公共交通总公司法律顾问，现住赤峰市松山区煤监局家属楼132室。
上诉人韩玉奎因与赤峰市公共交通总公司劳动争议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第7507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年10月至2014年6月期间韩玉奎在赤峰市公共交通总公司从事公交车驾驶员工作。韩玉奎的工作方式为上半天休息半天。2015年9月23日韩玉奎向赤峰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、要求赤峰市公共交通总公司返还2007年9月至2013年9月期间个人养老保险、医疗保险公补部分；2、要求赤峰市公共交通总公司支付自2007年9月至2013年9月的法定休息日（星期六）加班费，并支付补发工资3000元。2015年9月23日赤峰市劳动人事争议仲裁委员会作出赤劳人仲字[2015]21号不予受理案件通知书，认为不属于劳动争议受案范围。韩玉奎于2015年10月13日向赤峰市松山区人民法院提起诉讼。要求赤峰市公共交通总公司给付拖欠工资3000元，支付经济补偿金250元，给付公休日加班费30960元，支付经济补偿金7740元。庭审时韩玉奎自认其于2013年10月退休并已享受基本养老保险待遇。
原审法院认为，赤峰市公共交通总公司作为国有企业，可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。韩玉奎称赤峰市公共交通总公司拖欠工资3000元，但未提供证据予以证明，故对韩玉奎的该项诉讼请求，不予支持。韩玉奎要求赤峰市公共交通总公司支付公休日加班工资30960元，韩玉奎的工作方式为工作上半天休息半天，属于不定时的工作制，赤峰市公共交通总公司根据韩玉奎出车趟次支付工资，属计件工资的形式，双方亦认可法定假日上班已补发加班工资，故该院对韩玉奎主张的公休日加班工资的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回韩玉奎的诉讼请求。
宣判后，韩玉奎不服，向本院提起上诉，请求依法撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第7507号民事判决，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定上诉人的工作是半天制工作，歪曲了基本的事实。赤峰市公共交通总公司公交车驾驶员的工作时间是早六点至晚十点，期间共十六个小时的工作量，实行两班倒，表面上看是上诉人每天工作半天，其实质每班平均工作小时数已高达八个小时。根据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条“职工每日工作8小时，每周工作40小时”。上诉人周一至周五的工作总小时数已达40小时。按照《国务院关于职工工作时间的规定》、《中华人民共和国劳动法》的规定，上诉人应当享有公休日休息的权利。被上诉人没有安排公休，也没有安排补休，就应按《中华人民共和国劳动法》的规定给予上诉人200%的工资报酬。而原审判决枉顾事实，黑白颠倒，故意偏袒被上诉人，所以出现认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。本案应适用举证责任倒置，由用人单位进行举证。三、原审法院审判程序违法。
被上诉人赤峰市公共交通总公司答辩服判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，2007年10月至2014年6月，韩玉奎在赤峰市公共交通总公司从事公交车驾驶员工作。现韩玉奎主张其在工作期间，赤峰市公共交通总公司拖欠其工资3000元，针对该主张韩玉奎未提供证据予以佐证，赤峰市公共交通总公司亦不予认可，故对该上诉主张本院不予支持。韩玉奎从事的工作为公交车驾驶员，其工作性质具有特殊性，工作时间亦与一般劳动者的工作时间有所区别，无法执行标准工时制度。韩玉奎的工资构成已经包含加班费，但韩玉奎认为加班工资不包括公休日（周六）的加班工资，要求赤峰市公共交通总公司补发，赤峰市公共交通总公司不予认可，考虑到公交车驾驶员的工作性质、工作岗位、工作要求等因素，结合韩玉奎执行趟次工资即计件工资形式，故对韩玉奎的该上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩玉奎承担；邮寄送达费40元，由上诉人韩玉奎与被上诉人赤峰公共交通总公司各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年二月二十四日
书记员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终248号上诉人（原审原告）韩玉奎，现住赤峰市。委托代理人李宝山，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市公共交通总公司住所地：赤峰市松山区新城天义路1号。法定代表人王学军，经理。委托代理人赵欣，男，1981年2月16日出生，汉族，系赤峰市公共交通总公司法律顾问，现住赤峰市松山区煤监局家属楼132室。上诉人韩玉奎因与赤峰市公共交通总公司劳动争议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第7507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2007年10月至2014年6月期间韩玉奎在赤峰市公共交通总公司从事公交车驾驶员工作。韩玉奎的工作方式为上半天休息半天。2015年9月23日韩玉奎向赤峰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、要求赤峰市公共交通总公司返还2007年9月至2013年9月期间个人养老保险、医疗保险公补部分；2、要求赤峰市公共交通总公司支付自2007年9月至2013年9月的法定休息日（星期六）加班费，并支付补发工资3000元。2015年9月23日赤峰市劳动人事争议仲裁委员会作出赤劳人仲字[2015]21号不予受理案件通知书，认为不属于劳动争议受案范围。韩玉奎于2015年10月13日向赤峰市松山区人民法院提起诉讼。要求赤峰市公共交通总公司给付拖欠工资3000元，支付经济补偿金250元，给付公休日加班费30960元，支付经济补偿金7740元。庭审时韩玉奎自认其于2013年10月退休并已享受基本养老保险待遇。原审法院认为，赤峰市公共交通总公司作为国有企业，可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。韩玉奎称赤峰市公共交通总公司拖欠工资3000元，但未提供证据予以证明，故对韩玉奎的该项诉讼请求，不予支持。韩玉奎要求赤峰市公共交通总公司支付公休日加班工资30960元，韩玉奎的工作方式为工作上半天休息半天，属于不定时的工作制，赤峰市公共交通总公司根据韩玉奎出车趟次支付工资，属计件工资的形式，双方亦认可法定假日上班已补发加班工资，故该院对韩玉奎主张的公休日加班工资的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回韩玉奎的诉讼请求。宣判后，韩玉奎不服，向本院提起上诉，请求依法撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第7507号民事判决，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定上诉人的工作是半天制工作，歪曲了基本的事实。赤峰市公共交通总公司公交车驾驶员的工作时间是早六点至晚十点，期间共十六个小时的工作量，实行两班倒，表面上看是上诉人每天工作半天，其实质每班平均工作小时数已高达八个小时。根据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条“职工每日工作8小时，每周工作40小时”。上诉人周一至周五的工作总小时数已达40小时。按照《国务院关于职工工作时间的规定》、《中华人民共和国劳动法》的规定，上诉人应当享有公休日休息的权利。被上诉人没有安排公休，也没有安排补休，就应按《中华人民共和国劳动法》的规定给予上诉人200%的工资报酬。而原审判决枉顾事实，黑白颠倒，故意偏袒被上诉人，所以出现认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。本案应适用举证责任倒置，由用人单位进行举证。三、原审法院审判程序违法。被上诉人赤峰市公共交通总公司答辩服判。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，2007年10月至2014年6月，韩玉奎在赤峰市公共交通总公司从事公交车驾驶员工作。现韩玉奎主张其在工作期间，赤峰市公共交通总公司拖欠其工资3000元，针对该主张韩玉奎未提供证据予以佐证，赤峰市公共交通总公司亦不予认可，故对该上诉主张本院不予支持。韩玉奎从事的工作为公交车驾驶员，其工作性质具有特殊性，工作时间亦与一般劳动者的工作时间有所区别，无法执行标准工时制度。韩玉奎的工资构成已经包含加班费，但韩玉奎认为加班工资不包括公休日（周六）的加班工资，要求赤峰市公共交通总公司补发，赤峰市公共交通总公司不予认可，考虑到公交车驾驶员的工作性质、工作岗位、工作要求等因素，结合韩玉奎执行趟次工资即计件工资形式，故对韩玉奎的该上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韩玉奎承担；邮寄送达费40元，由上诉人韩玉奎与被上诉人赤峰公共交通总公司各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年二月二十四日书记员  高莉莉
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民初47号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地：吉林省长春市长春经济技术开发区。
法定代表人：邬家禄，职位。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：双辽市第五小学，住所地：吉林省双辽市辽西街。
法定代表人：辛红艳，校长。
委托诉讼代理人：杨艳红，双辽市人民政府公职律师。
原告长春佳路软件有限公司与被告双辽市第五小学著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学、被告双辽市第五小学的委托诉讼代理人杨艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春佳路软件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可费3000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字（2003）28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门主。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2003年11月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。请求法院依法判决。
双辽市第五小学辩称：1.原、被告之间自始不存在计算机软件著作权许可使用合同关系。根据吉林省教育厅相关文件为内容以及2015年佳路公司对吉林省教育厅在长春市中级人民法院提起诉讼的事实，佳路公�应是与吉林省教育育厅间存在计算机软件许可使用合同关系。2.从原告的起诉状中能体现在2013年后被告即开始使用国家级学籍管理程序，无论原被告间是存在计算机软件许可使用关系或是侵权关系，佳路公司的起诉早已超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回佳路公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明：佳路公司为有限责任公司，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。其对GWS-
佳路学籍管理软件享有著作权。2003年8月，吉林省教育厅向全省教育主管部门发文，要求全面启动中小学学籍电子管理工作，指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。2003年9月1日，吉林省教育厅基础教育处于向各市（州）教育局发文，要求选派一名学籍管理干部及一名计算机教师接受培训。2003年11月13日，被告以单价980元，向佳路公司购买一套单机版的学籍管理软件。2007年9月24日，吉林省教育厅基础教育处向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》，载明：全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。2013年8月11日，国家教育部印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。至此，佳路公司不再提供学籍管理软件相关服务。2015年，佳路公司以著作权许可使用合同纠纷向�春市中级人民法院起诉吉林省教育厅，后经审理认定双方不具备合同关系而驳回佳路公司的诉讼请求。佳路公司上诉后被吉林省高级人民法院驳回。2007至2009年，佳路公司向磐石市石咀镇中学收取软件在线服务费400元/年。2016年佳路公司向长春等地中小学校提起著作权许可使用合同纠纷诉讼，在部分一审法院以佳路公司超过诉讼时效为由判决驳回佳路公司的诉讼请求后，佳路公司向吉林省高级人民法院提起上诉。经吉林省高级人民法院二审后，予以改判。认定佳路公司本案诉讼时效存在中断情形，不超诉讼时效。
本院认为，佳路公司就收取软件使用费一事在2015年通过诉讼的方式主张过权利，不存在法律规定的超过诉讼时效情况。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行�训、软件升级等相关技术服务，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。另外，佳路公司在涉案软件升级，网络维护等方面均会产生费用。佳路公司向法院提交的被告学校学生学籍电子表，能够证明学校使用了佳路公司的升级后的学籍管理软件。关于收费标准，佳路公司举证证明向其他地区用户按照高中每年500元、初中400元、小学300元的标准收取。该标准符合市场普遍行情，应予支持。关于收费期间，应以涉案软件升级后的使用时间为准，即从2008年至2013年共计六年时间（包括首尾时间）。关于佳路公司主张的单机版期间的使用费，应认定被告学校安装时交付的费用为一次性使用费，不应再行收取。
综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告双辽市第五小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由长春佳路软件有限公司负担20元，由双辽市第五小学校负担30元。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 思
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民初47号原告：长春佳路软件有限公司，住所地：吉林省长春市长春经济技术开发区。法定代表人：邬家禄，职位。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：双辽市第五小学，住所地：吉林省双辽市辽西街。法定代表人：辛红艳，校长。委托诉讼代理人：杨艳红，双辽市人民政府公职律师。原告长春佳路软件有限公司与被告双辽市第五小学著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学、被告双辽市第五小学的委托诉讼代理人杨艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春佳路软件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可费3000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS--佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字（2003）28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门主。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2003年11月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。请求法院依法判决。双辽市第五小学辩称：1.原、被告之间自始不存在计算机软件著作权许可使用合同关系。根据吉林省教育厅相关文件为内容以及2015年佳路公司对吉林省教育厅在长春市中级人民法院提起诉讼的事实，佳路公�应是与吉林省教育育厅间存在计算机软件许可使用合同关系。2.从原告的起诉状中能体现在2013年后被告即开始使用国家级学籍管理程序，无论原被告间是存在计算机软件许可使用关系或是侵权关系，佳路公司的起诉早已超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回佳路公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：佳路公司为有限责任公司，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。其对GWS-佳路学籍管理软件享有著作权。2003年8月，吉林省教育厅向全省教育主管部门发文，要求全面启动中小学学籍电子管理工作，指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。2003年9月1日，吉林省教育厅基础教育处于向各市（州）教育局发文，要求选派一名学籍管理干部及一名计算机教师接受培训。2003年11月13日，被告以单价980元，向佳路公司购买一套单机版的学籍管理软件。2007年9月24日，吉林省教育厅基础教育处向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》，载明：全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。2013年8月11日，国家教育部印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。至此，佳路公司不再提供学籍管理软件相关服务。2015年，佳路公司以著作权许可使用合同纠纷向�春市中级人民法院起诉吉林省教育厅，后经审理认定双方不具备合同关系而驳回佳路公司的诉讼请求。佳路公司上诉后被吉林省高级人民法院驳回。2007至2009年，佳路公司向磐石市石咀镇中学收取软件在线服务费400元/年。2016年佳路公司向长春等地中小学校提起著作权许可使用合同纠纷诉讼，在部分一审法院以佳路公司超过诉讼时效为由判决驳回佳路公司的诉讼请求后，佳路公司向吉林省高级人民法院提起上诉。经吉林省高级人民法院二审后，予以改判。认定佳路公司本案诉讼时效存在中断情形，不超诉讼时效。本院认为，佳路公司就收取软件使用费一事在2015年通过诉讼的方式主张过权利，不存在法律规定的超过诉讼时效情况。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行�训、软件升级等相关技术服务，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。另外，佳路公司在涉案软件升级，网络维护等方面均会产生费用。佳路公司向法院提交的被告学校学生学籍电子表，能够证明学校使用了佳路公司的升级后的学籍管理软件。关于收费标准，佳路公司举证证明向其他地区用户按照高中每年500元、初中400元、小学300元的标准收取。该标准符合市场普遍行情，应予支持。关于收费期间，应以涉案软件升级后的使用时间为准，即从2008年至2013年共计六年时间（包括首尾时间）。关于佳路公司主张的单机版期间的使用费，应认定被告学校安装时交付的费用为一次性使用费，不应再行收取。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告双辽市第五小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由长春佳路软件有限公司负担20元，由双辽市第五小学校负担30元。如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一八年六月二十六日书记员  陈 思
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1140号
原告：洮南市黑水金源农业，住所地吉林省洮南市。
法定代表人：李慎平，系经营者。
被告：张洪鑫，洮南市人，户籍地洮南市。
被告：刘志强，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市黑水金源农业与被告张洪鑫、刘志强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告洮南市黑水金源农业、被告刘志强到庭参加诉讼，被告张洪鑫经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
洮南市黑水金源农业向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还化肥欠款19730.00元及利息；二、要求第一被告张洪鑫偿还农药款430.00元。
事实与理由：2017年4月20日二被告在我处购买化肥共计欠款19730.00元，并留有欠据一枚且约定月利息1分计算。2017年7月10日第一被告张洪鑫又在我处购买农药共计欠款430.00元。二被告至今未还，原告多次索要，被告总是推脱不还。现第一被告离家外出打工，居所不详，无法联系，第二被告拒不偿还。为保护债权维护合法权益故诉至圣法院，请求法院支持原告的诉求。
张洪鑫未到庭答辩。
刘志强辩称，担保事实存在，钱数也对，现在给不上。
根据原告的诉称及被告刘志强的答辩，本院归纳争议焦点：
1.被告张洪鑫是否应当向原告偿还化肥欠款本金19730.00元及利息和农药款430.00元；
2.被告刘志强是否对化肥欠款的本金19730.00元及利息承担连带还款责任。
经审理查明，2017年4月20日，张洪鑫与刘志强从原告处赊购化肥，并向原告出具18930.00元的欠据。2017年7月10日，张洪鑫又从原告赊购农药430元。现二被告未能向原告偿还欠款，张洪鑫外出打工，联系不上，下落不明。
上述事实有原告的诉称，被告张洪鑫、刘志强向原告出具的欠据及村委会的证明为证，本院予以足资认证。
本院认为，张洪鑫、刘志强与洮南市黑水金源农业之间的买卖合同关系明确，事实清楚，证据充分，张洪鑫与刘志强应当共同向洮南市黑水金源农业给付化肥款本金19730元及利息（利息从2017年4月20日起按月息1分计算，直至还清本息为止）。另430元农药款系张洪鑫自己向洮南市黑水金源农业赊购，张洪鑫对430元农药款应当向洮南市黑水金源农业偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张洪鑫与刘志强于本判决生效之日立即共同向洮南市黑水金源农业给付化肥款本金19730元及利息（利息从2017年4月20日起按月息1分计算，直至还清本息为止）；
二、张洪鑫于本判决生效之日立即向洮南市黑水金源农业给付农药款430.00元。
案件受理费304.0元由张洪鑫、刘志强共同负担290.0元，另14.0元由张洪鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 李 博
人民陪审员 杨洪艳
二〇一八年八月十日
书 记 员 吕 游
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0325行审14号
申请人：道真仡佬族苗族自治县市场监督管理局，住所地贵州省道真自治县玉溪镇新城社区尹珍大道。
法定代表人：吴旭，该局局长。
委托代理人：朱俊超，该局旧城分局工作人员。
被申请人：熊妮，女，1979年8月2日出生，仡佬族，经商，现住贵州省道真自治县。
道真仡佬族苗族自治县市场监督管理局向本院申请执行熊妮食品安全行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经本院审查认为，道真仡佬族苗族自治县市场监督管理局认定被申请人熊妮违反《中华人民共和国食品安全法》，经营超过保质期食品的证据确凿，对其作出的处罚决定，适用法律正确，符合法定程序。被申请人收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定罚款义务经催告也未缴纳。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县市场监督管理局于2016年6月16日作出的道市监行处字（2016）30号行政处罚决定，准予强制执行，即执行熊妮未缴纳的罚款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 王元章
审判员 张 萍
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 景
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2237号
申请执行人孙宁红，女。
被执行人朱国海，男。
申请执行人孙宁红与朱国海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初3196号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月23日立案执行。依据（2016）宁0221民初3196号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项119454元。
本案在执行过程中，未执行标的119454元；执行费1692元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结（2016）宁0221民初3196号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
审 判 员 杜 治
代理审判员 晁亚东
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 丁立斌
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执311号
申请执行人：建平县农村信用合作联社老官地信用社，住所地建平县老官地镇本街。
被执行人：石秀艳，女，1966年3月20日出生，汉族，农民，住建平县老官地镇黄杖子村*****号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社老官地信用社与被执行人石秀艳借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年8月11日作出的（2015）建黑民初字第06963号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它�关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执311号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一七年七月十一日
书记员 杨 帆