广东省肇庆市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑一终字第16号
原公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘馨，男，2010年3月26日因犯敲诈勒索罪被广西巴马瑶族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月27日被刑满释放。因本案于2013年5月5日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民法院审理肇庆市鼎湖区人民检察院指控原审被告人刘馨犯盗窃罪一案，于2013年12月9日作出（2013）肇鼎法刑初字第79号刑事判决。原审被告人刘馨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月5日凌晨2时许，被告人刘馨从深圳市搭车窜到肇庆市鼎湖区莲花镇与同伙汇合后，二人在莲花镇开发区寻找作案对象。当日3时许，刘馨二人发现在鼎湖区莲花镇开发�莲花法庭西面对面居民楼楼下停放着一辆银色五菱牌荣光小汽车，遂利用随身携带的自制钥匙、扳手、七字套筒等作案工具，撬开该车驾驶室的车门锁和折断方向盘的防盗锁，为避免被人发现，又将该车推离距停车地点约20米远的转角处，再上车将车辆的电路锁撬坏。随后，该车车主陈某言及其工友发现其小汽车失窃，即在案发现场附近寻找车辆，后在该转角处发现该车及刘馨。刘馨等人见被人发现便逃跑，最后刘馨被陈某言等人抓获，其同伙逃脱。公安民警到场后，在刘馨身上扣押到作案工具自制六角匙七把、自制钥匙五把、梅花扳手一把、七字型套筒一把、七字型六用匙一把、白色手套一对。经依法鉴定，被盗五菱牌小汽车价值人民币41500元。
原判认定上述事实的证据有物证、书证、现场勘验检查笔录、涉案财产价格鉴定结论书、证人证言、被告人刘馨的供�与辩解等。
原判认为，被告人刘馨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人刘馨犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金50000元（罚金自判决生效后一个月内缴纳）。二、随案移送的作案工具自制六角匙七把、自制钥匙五把、梅花扳手一把、七字型套筒一把、七字型六用匙一把、白色手套一对，予以没收，存档备查。
上诉人刘馨提出，其目的是想盗窃涉案汽车上的物品，而不是该汽车，其没有盗窃到物品即被抓获，是犯罪未遂。
经审理查明，2013年5月5日凌晨2时许，上诉人刘馨从深圳市搭车窜到肇庆市鼎湖区莲花镇与同伙汇合后，二人在莲花镇开发区寻找作案对象。当日3时许，刘馨二人发现在鼎湖区莲花镇开发区莲花法庭西面对面居民楼楼下停放着一辆银色五菱牌荣光小汽车，遂利用随身携带的自制钥匙、扳手、七字套筒等作案工具，撬开该车驾驶室的车门锁和折断方向盘的防盗锁，为避免被人发现，又将该车推离距停车地点约20米远的转角处，再上车将车辆的电路锁撬坏。随后，该车车主陈某言及其工友发现其小汽车失窃，即在案发现场附近寻找车辆，并在该转角处发现该车及刘馨。刘馨等人见被人发现便逃跑，最后刘馨被陈某言等人抓获，其同伙逃脱。公安民警到场后，在刘馨身上扣押了作案工具自制六角匙七把、自制钥匙五把、梅花扳手一把、七字型套筒一把、七字型六用匙一把、白色手套一对。经鉴定，被盗五菱牌小汽车价值人民币41500元。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据证实：
1、到案经过证实：上诉人刘馨于2013年5月5日4时许被群众抓获后，公安民警到场将刘馨传唤到案的事实。
2、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单证实：公安民警在被告人刘馨身上搜获并扣押了自制六角匙等作案工具的事实。
3、机动车行驶证、发票证实：被盗小汽车的车辆信息。
4、（2010）巴刑初字第53号刑事判决书、巴看释字（2010）68号刑满释放证明书、户籍资料等证实：上诉人刘馨的身份以及犯罪前科等情况。
5、现场勘验笔录、现场图及照片、指认照片证实：现场为鼎湖区莲花镇地税所对面公路（莲花法庭对面），以及刘馨指认作案现场的情况。
6、鼎价认（2013）027号涉案物价价格鉴定结论书证实：被盗的五菱牌小汽车价值人民币41500元。
7、被害人陈某言的陈述及辨认笔录证实：2013年5月5日4时许，其与工友回到位于莲花镇莲花法庭对面的�所时，发现其停放在住所门口的五菱牌小汽车不见了。于是，其与工友在周围寻找，后在距离住所约20米的莲花地税所对面公路边发现其小汽车和车上有一名男子坐在驾驶座上撬锁并准备把车开走，该男子见被人发现便逃跑。其与工友追上去将该男子抓住并报案的事实。经辨认照片，被害人陈某言辨认出刘馨就是盗窃其小汽车的人。
8、证人陈某兵、刘某华、童某福的证言及辨认笔录证实：2013年5月5日4时许，其三人与工友下班回到莲花法庭附近的住所时，工友陈某言发现其停放在门口的小汽车不见了，其三人与陈某言在周围找找，结果在莲花地税所对面公路距离原停车地方约20米的转角位置发现陈某言的小汽车，走近后看到一名男子在该车驾驶座上撬锁并准备把车开走，其三人与陈某言便开车停在小汽车旁边，该男子见被发现即逃跑。随后，其三人与陈某言将该男�抓住并报警。经辨认照片，上述三名证人辨认出刘馨就是盗窃陈某言小汽车的人。
9、上诉人刘馨的供述与辩解证实：2013年5月5日凌晨2时许，其从深圳市搭车来到肇庆市鼎湖区莲花镇与同伙汇合后，二人在莲花镇寻找作案对象。约4许，其二人相互分工，利用同伙携带的作案工具将停放在莲花地税所对面的一辆银白色小汽车的驾驶室车门锁和方向盘防盗锁撬开，后由其将该车推到离停车地点20米处的转角处，再上车翻找财物，同伙则撬车锁。后来，有四五个人开车来到并发现其二人，其二人即逃跑，后其被开车过来的人抓获，其同伙则逃脱的事实。
对于上诉人刘馨的上诉理由，经查，1、现场勘验笔录及扣押物品清单、被害人陈某言的陈述以及相关证人的证言均证实，上诉人刘馨等二人在撬开涉案车辆的车门锁后，将车辆推离停车地点，分别折断防盗锁和撬坏电路锁，从上诉人刘馨等二人的上述行为来看，其目的是为求操作车辆方向盘和发动车辆后盗窃该汽车。其辩解仅是为了盗窃汽车上的物品的意见理据不足，不予采纳。2、上诉人刘馨等人将涉案车辆推离距离车主的停车地点约二十米的拐弯处，致使车主已失去对车辆的控制，刘馨等人的犯罪行为即是既遂。其提出盗窃未得逞，是犯罪未遂的意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人刘馨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘馨的上诉意见，经查均不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蓝燕琴
审判员 孟智华
审判员 颜国军
二〇一四年二月十四日
书记员 肖莉娟
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出�诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。