wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6849号
原告佛山市三水桦骏业五金制品厂（个人独资企业），住所地广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”南区***号，注册号440683000000927。
投资人陈上杰。
诉讼代理人夏杏媚，广东派力律师事务所律师。
被告佛山市卡文迪陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区南庄华夏陶瓷博览城陶中路以南13座A301号，注册号440602000389479。
法定代表人陈颖欣。
诉讼代理人陈国辉，公司经理。
第三人佛山市高明吉利陶瓷有限公司，住所地佛山市高明区更楼镇沧江工业园西园，注册号440684000010445。
诉讼代表人广东天伦（佛山）律师事务所，系佛山市高明吉利陶瓷有限公司管理人。
诉讼代理人李林光，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
原告佛山市三水桦骏业五金制品厂（下简称桦骏业厂）与被告佛山市卡文迪陶瓷有限公司（下简称卡文迪公司），第三人佛山市高明吉利陶瓷有限公司（下简称吉利公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人夏杏媚，被告诉讼代理人陈国辉，第三人诉讼代理人李林光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原�支付欠款185180元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告尚欠第三人吉利公司加工费1207180元，第三人于2015年9月23日将对被告的债权转让给原告以抵消双方债务，并将债权转让的情况告知被告，但被告仅支付932000元，扣除一张因账号余额不足未能入账的支票9万元（原告已另案主张），尚欠185180元，原告多次要求被告支付，被告至今仍不支付。
被告答辩称，其与第三人吉利公司确存在承揽合同关系，我方与第三人委托加工合同第五点第4小点规定，“乙方根据甲方上班时间随时提货”，现因第三人单方面因素停止履行合同，导致我方无法取回所属物品，故我方停止支付加工费给第三人。第三人于2015年9月23日将我司尚欠其的加工费1207180元全部转让给原告，从收到第三人的债权转让通知起，我方就与原告联系人沟通，并于2016年3月起（开始可以取回物品）支付相应的加工费款项（一共已经支付932000元），占加工费的77.2%，一直到监管公司阻挠不予继续取回物品，故停止继续支付加工费给原告。我方承诺只要我方能继续取回物品，加工费务必同时支付。目前为止我司还有总价值约100万云的物品未能取回。
第三人答辩称，对原告起诉的事实没有异议。
经审理查明：
2015年4月10日，被告与第三人签订《委托加工合同》，约定第三人为被告加工瓷砖并收取加工费。每月最后一天为计算日，对数后10天内支付当月全部加工费。
2015年9月23日，原告与第三人签订《债权转让协议书》，约定第三人对被告应收的加工费1207180元转让给原告，且通知了被告。被告后向原告支付了加工费932000元，还欠185180元未付。被告就加工物返还交付已另行起诉。
第三人就认定涉案债权转让合同向佛山市高明区人民法院提起诉讼，经佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终12701号民事判决书，认定涉案债权转让协议有效。
本院认为：本案为加工合同纠纷，原告与被告对原告因第三人让与债权获得涉案加工费的债权及尚欠加工费金额185180元均没有争议。本案焦点问题是被告的履行抗辩是否成立及加工费利息计算问题。
1、关于被告的履行抗辩。
被告以目前加工物未能取回为由对原告诉请提出抗辩，该抗辩性质属于合同的履行抗辩。认定被告的履行抗辩是否成立，需分析被告与第三人合同对于双方义务的履行先后顺序是否有约定，并结合双方交易惯例进行认定。加工合同第四条第3点，对加工费的支付结算方式约定为“当月最后一天为每�结算日，财务对数后，乙方须在十天内支付给甲方当月的全部加工费……”，之后在合同第五条第4点约定了交付加工物的方式，“甲方为乙方加工的检验合格的产品。乙方可据甲方上班时间随时提货……”,从上述合同条款的先后顺序分析,被告与第三人的交易方式为被告先按月结算加工费,后随时可要求提货。该交易方式惯例被告在庭审中亦作出过相符的陈述。再结合2015年8月31日被告向第三人盖章确认的加工费对账单的行为，可以综合认定，被告与第三人之间加工合同的履行顺序为先支付加工费再交付加工物。被告以第三人未交付加工物作为抗辩理由拒绝支付已经被让与给原告的涉案加工费债务，该先履行抗辩不能成立，本院不予支持。被告取回加工物的问题已经另行提起诉讼，但不影响被告向原告支付加工费185180元的义务履行。
2、关于利息的计算。
原告诉请被告从起诉之日按同期银行贷款利率计算迟延履行加工费的利息。被告迟延履行加工费的行为构成违约，应当承担违约责任，原告诉请支付迟延履行的利息，本院予以支持。本案系重审案件，原告诉请从其第一次向法院起诉之日，即2016年8月25日开始计算利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第六十七条的规定，判决如下：
被告佛山市卡文迪陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水桦骏业五金制品厂支付加工费185180元及利息（利息从2016年8月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算）。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
案件受理费4004元，由被告佛山市卡文迪陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 秦育生
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 陈凯燕
二〇一八年七月十日
书 记 员 苏 丹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4596号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马杏元，女，1932年11月20日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：曹惠敏（马杏元之儿媳），住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程弓，男，1990年2月19日出生，北京切尔思科技有限公司职员，住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李洪德，男，1963年3月5日出生，住北京市东城区。
再审申请人马杏元因与被申请人程弓、李洪德合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终7751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马杏元申请再审称，因为拆迁国家给马杏元的拆迁款和安置房，让法官判决了一半。房子下来了住不进去，国家给老人的钱，怎么就不能用到老人身上呢？马杏元的房，非要扒老人一半钱一半房。马杏元不欠程弓，法官为什么用马杏元的利益去做交易。当初，他们把马杏元的身份证、户口本等扣下，要不然现在房子也住进去了，打官司才要回自己的证件，现在老人的房和财产又让法院扣下，打官司都要不回来，到老了，老人连主都做不了，盼望法院为老人做主。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及涉案当事人三方签订的两份协议应否撤销问题。关于第一份协议即2015年9月24日所签协议，该份协议签订后，在一年的期限内，马杏元并未行使撤销权，且其未能举证证明其知道有“撤销事由”之日未超过一年，故其撤销权消灭。该撤�权的行使期限系除斥期间，而并非诉讼时效，故两审法院在对方未就此进行抗辩的前提下即主动适用该规定,不违反法律规定。关于2016年2月24日的协议，马杏元未能就该协议的签订存在可撤销的事由充分举证，故其应承担举证不能的不利后果。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当，马杏元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马杏元的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马杏元，女，1932年11月20日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：曹惠敏（马杏元之儿媳），住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程弓，男，1990年2月19日出生，北京切尔思科技有限公司职员，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李洪德，男，1963年3月5日出生，住北京市东城区。再审申请人马杏元因与被申请人程弓、李洪德合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终7751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马杏元申请再审称，因为拆迁国家给马杏元的拆迁款和安置房，让法官判决了一半。房子下来了住不进去，国家给老人的钱，怎么就不能用到老人身上呢？马杏元的房，非要扒老人一半钱一半房。马杏元不欠程弓，法官为什么用马杏元的利益去做交易。当初，他们把马杏元的身份证、户口本等扣下，要不然现在房子也住进去了，打官司才要回自己的证件，现在老人的房和财产又让法院扣下，打官司都要不回来，到老了，老人连主都做不了，盼望法院为老人做主。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及涉案当事人三方签订的两份协议应否撤销问题。关于第一份协议即2015年9月24日所签协议，该份协议签订后，在一年的期限内，马杏元并未行使撤销权，且其未能举证证明其知道有“撤销事由”之日未超过一年，故其撤销权消灭。该撤�权的行使期限系除斥期间，而并非诉讼时效，故两审法院在对方未就此进行抗辩的前提下即主动适用该规定,不违反法律规定。关于2016年2月24日的协议，马杏元未能就该协议的签订存在可撤销的事由充分举证，故其应承担举证不能的不利后果。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当，马杏元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马杏元的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十一月二十八日书 记 员  袁 戈
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1593号
罪犯李金朋，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二○一二年七月三十一日作出（2012）奉刑初字第218号刑事判决，认定李金朋犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年七月二十九日提出（2014）沪司狱白减字第198号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李金朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯李金朋在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯李金朋的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李金朋在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李金朋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年12月1日起至2018年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年八月十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧西刑初字第00010号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人黄某，无业。2014年9月30日被甘肃省天水市麦积区公安机关抓获，2014年10月9日因涉嫌非法拘禁罪被郧西县公安局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人黄某犯非法拘禁罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院检察员李秉录出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年7月，湖北省广水市个体司机肖某因郧西县湖北口乡个体老板陈某欠其工钱多次索要无果后，双方产生矛盾。2012年3月23日15时许，肖某邀约肖某某、吴某（均已判刑）及被告人黄某开车前往郧西县湖北口乡，以订做窗帘为由将陈骗至车上进行控制，后在车内对陈实施殴打并将陈带至陕西镇安、旬阳等地，车辆行至陕西省白河县遇交警检查时，陈某向公安机关报警后被解救，被告人黄某随后逃离。经法医鉴定，陈某身体损伤程度为轻微伤。2014年9月30日，被告人黄某在甘肃省天水市被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人黄某的行为构成非法拘禁罪，应当追究其刑事责任。随案还移送了相关证据。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实，足以认定：1、接警和受、立案材料；2、被害人陈述；3、证人葛某、王某等人的证言；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、伤情照片和医疗费收费发票；6、抓获经过及户籍证明等书证；7、被告人供述和辩解。
本院认为：被告人黄某以索要债务为目的，将受害人陈某控制并限制人身自由，期间受害人受到共同作案人中的其他人殴打，并致陈某轻微伤，被告人的行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人及其同案其他作案人均共同积极参入到非法拘禁的犯罪活动中去，因此不宜区分主从犯，但被告人黄某的犯罪作用相对小于其他共同作案人。受害人陈某欠其共同非法拘禁作案人肖某工钱在先，经多次讨要，陈某无故推诿，导致了被告人黄某等人非法拘禁的犯罪行为发生，受害人陈某对引发本案的发生具有一定的过错，案发后，被告人及其同案人积极赔偿了受害人的经济损失，并取得了受害人的谅解，客观上减轻了社会危害性，可以依法酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款和第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法拘禁罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 殷荣华
二〇一五年一月八日
书记员 陈玉璐
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初1143号
原告：吕长海，男，1971年8月30日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：毕乃芹，北京市爱义律师事务所律师。
被告：广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人:傅云琴，女，董事长。
委托诉讼代理人：董娅娟，黑龙江正大律师事务所律师。
原告吕长海与被告广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司（以下简称为广庆开发公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕长海及其委托诉讼代理人毕乃芹，被告广庆开发公司委托诉讼代理人董娅娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕长海向本院提出诉讼请求：1.被告立即给原告出具《商品房买卖合同》及税务发票并协助原告办理产权变更登记手续；2.被告自起诉之日起按同期贷款利率上浮30%承担违约金至履行完毕时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月4日，原告为被告开发的“广庆城市花园”工程项目施工。竣工后，双方经协商，被告以广庆城市花园F#03号商服，面积63.5平方米房屋抵顶原告工程款409976元，故被告于2014年12月15日为原告出具收据及工程抵款单。现经原告多次催告被告给原告出具《商品房买卖合同》及税务发票，但被告以多种理由推脱至今不予办理。
被告广庆开发公司辩称：1.原、被告签订的建设工程施工合同补充协议中约定的阁楼面积按阁楼建筑外沿线的水平投影面积计算，违反建设部2005年7月1日实行的建设工程建筑面积计算规范，应为无效条款。依据该无效条款制作的结算单认定的工程款应属无效。被告委托广建咨询造价公司对该工程项目进行了鉴定，原告施工建设的工程项目工程款因计算及运用定额公式错误，与结算单存在重大差额。因此，原、被告工程款没有最终结算，确定不了被告应支付原告具体工程款数额，前期顶付的本案涉案标的无法确定。因此，被告才暂停了后期手续的办理。原、被告工程款具体结算后依据最终确定数额给付原告。现口头申请法院将该案与原告起诉被告给付工程款案件予以合并审理，以防错误出现；2.被告不应承担违约金，原、被告抵顶协议被告没有加盖公章，而且也没有约定违约金，被告给其出具的收据也没有约定违约金，也没给原告造成任何损失，被告不应承担违约金。
本院经审理认定事实如下：2012年8月4日，原告为被告开发的“广庆城市花园”工程项目施工。竣工后，被告尚欠原告工程款300多万元（比照双方当时结算的数据）。2014年12月15日，经原、被告协商，被告同意用广庆城市花园F#03号商服，面积63.5平方米房屋抵顶原告工程款409976元，并为原告出具了工程抵款单及收据。2015年12月份，被告将其抵账的房屋交付给原告使用；但一直未给原告出具《商品房买卖合同》及税务发票。
本院认为，被告欠原告工程款，双方协商同意用被告的商服房屋抵顶部分工程款所形成的工程款抵顶协议，是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方应按合同约定或法律的规定履行各自的义务。被告已将抵账的房屋交付给了原告，就应给原告出具正式手续。原告要求被告出具正式手续后，被告一直不给原告出具《商品房买卖合同》及税务发票属违约。对于被告提出前期工程结算有误，前期顶付的本案涉案标的无法确定，才暂停了后期手续的办理，应将该案与原告起诉被告给付工程款案件予以合并审理，以防出现错误的抗辩主张，因被告欠原告的工程款不只是现原告起诉的本案标的额，原告已在另一起建设工程施工合同纠纷案件中起诉被告拖欠工程款300多万元（正在审理），并已扣除本案抵顶的工程款409976元；即使双方工程款结算有误，在建设工程施工合同纠纷案件中也能予以纠正，但影响不了本案的抵顶协议和涉案标的；加之，双方的工程款抵顶协议已实际履行。因此，被告的该抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告提出原、被告抵顶协议被告没有加盖公章，也没有约定违约金；被告给其出具的收据也没有约定违约金，也没给原告造成任何损失，被告不应承担违约金的抗辩主张，虽然工程抵款单没加盖被告单位的公章，但有销售员、销售部、财务部、工程部等负责人及总经理的签字，并且出具的收据写明是工程抵款，加盖了公司的财务专用章，该两份证据能够相互认证，形成完整的证据链条。因此，该工程款抵顶协议合法有效。至于被告是否应承担违约金的问题，因双方在抵顶工程款单及收据中未约定履行期限及如何履行，也未约定违约金。因此，原告要求被告承担违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告吕长海要求被告广庆开发公司立即给原告出具《商品房买卖合同》及税务发票并协助原告办理产权变更登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其他部分的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给原告吕长海出具《商品房买卖合同》及税务发票，并协助原告办理产权变更登记手续；
二、驳回原告吕长海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一六年十一月十八日
书记员 白 晶
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05302号
原告蔡某某，女，生于1980年1月15日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告赵某某，男，生于1973年1月8日，汉族，住址同上。
本院在审理原告蔡某某诉被告赵某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告蔡某某负担（已交纳）。
审判员 邹平
二〇一四年七月二十九日
书记员 成飞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O16）粤0306刑初460号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，住河南省周口市太康县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月30日被羁押，10月1日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人廉立国，广东龙新律师事务所律师。
被告人张某，住河南省开封市通许县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月30日被羁押，10月1日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人王某甲，住河南省商丘市柘城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月30日被羁押，10月1日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王志勇，广东深鹏律师事务所律师。
被告人王某乙，住河南省商丘市民权县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月30日被羁押，10月1日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张武，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕234号起诉书指控被告人李某、张某、王某甲、王某乙犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月18日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员孙云飞出庭支持公诉，被告人李某、张某、王某甲、王某乙及辩护人廉立国、王志勇、张武到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月29日11时许，被告人王某甲在深圳市龙华新区清湖地铁站A出口，以自己非法营运的电动车车轮被蹭为由，与驾驶合法营运出租车（出租车公司系深州市港龙运输实业有限公司）的被害人程某产生口角。接着，巡查交警到场查扣了被告人李某儿子等人的非法营运电动车。然后，被告人李某、张某、王某甲、王某乙和犯罪嫌疑人唐海波（另案处理）、曾宪军（已起诉）以被害人程某报警并堵路进而导致其被扣车为由，肆意滋事，持螺丝刀、铁棍、木棍和混凝土块等凶器扎胎、打砸程某所驾的出租车（维修费为12160元）和砸烂程某一部Iphone5S手机（无法估价），并打伤程某（经法医鉴定：程某肢体软组织挫伤，系轻微伤），然后逃离现场。9月30日，民警经侦查抓获王某甲、李某和张某。同日，王某乙到公安机关自首。
另查明，案发后，被告人李某赔偿了被害人程某及其所在单位深圳市港龙运输实业有限公司经济损失共计人民币20000元，被告人王某甲赔偿了被害人程某及其所在单位深圳市港龙运输实业有限公司经济损失共计人民币7000元，上述款项已由各被告人家属代为支付。程某及其所在单位出具谅解书，对李某、王某甲表示谅解，请求法院对李某、王某甲从轻处理并适用缓刑。
上述事实,被告人李某、张某、王某甲、王某乙在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被告人李某、张某、王某甲、王某乙的供述与辩解、被害人程某的陈述、证人杨某的证言、被毁损车辆（照片）、手机照片、作案混凝土块照片、受案登记表、抓获经过、事故车辆估损单、保险肇事车辆修理估价单、伤情照片、驾驶证、行驶证和道路运输证、行车录像截图、被告人身份信息、谅解书、和解协议、收条、鉴定意见、勘验及检查笔录等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某、张某、王某甲、王某乙无视国家法律，无事生非，随意持凶器殴打他人并任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人王某甲的辩护人称王某甲系从犯，对此，本院认为，本案系共同犯罪，王某甲在共同犯罪中积极主动，且殴打他人，系积极实行犯，是主犯。辩护人关于王某甲系从犯的辩护意见，本院不予采纳。
被告人王某乙在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。
被告人李某、王某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且已赔偿了被害人损失，获得了被害人谅解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人李某、王某甲宣告缓刑。各辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。
被告人张某归案后及其庭审中认罪态度较好，有坦白情节，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年8月29日止）。
二、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年7月29日止）。
三、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
四、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 潘 伟 英
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一六年七月七日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第850号
上诉人（一审原告）张辉，男，1973年7月4日出生。
委托代理人金实（张辉之妻），1975年7月28日出生，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代区长。
委托代理人吴蕙同，女。
委托代理人徐超，男。
上诉人张辉因行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行初字第10532号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张辉及其委托代理人金实，被上诉人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）的委托代理人吴蕙同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月14日，海淀区政府作出海政复决字（2014）11号行政复议决定（以下简称被诉决定），查明：2014年1月8日7时30分许，张辉通过110电话报警，称其在北京市公安局海淀分局苏家坨派出所（以下简称苏家坨派出所）门口，有辆黑色汉兰达轿车（车牌号京N3EP**）跟踪张辉的轿车，且该车司机对张辉的孩子进行拍照。后苏家坨派出所到张辉报案地点出警。以上事实有通话记录单、110出警单等证据材料为证。海淀区政府认为，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十条第四款之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。本案中，张辉的报警已由苏家坨派出所受理，苏家坨派出所作为公安机关，亦具有对辖区内的报案进行处理的法定职责，故北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）非本案适格被申请人。海淀区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回张辉的全部行政复议申请。张辉不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，根据《行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，海淀区政府于2014年1月13日收到张辉邮寄的行政复议申请书，同年3月14日作出被诉决定，未超过法定期限。张辉关于海淀区政府作出被诉决定超过法定期限的诉讼主张缺乏事实和法律依据，不予支持。《行政复议法实施条例》第十一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。”第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，张辉拨打110电话报警，苏家坨派出所作为110报警的接处警单位，应为本案适格被申请人。张辉以海淀公安分局作为被申请人提起行政复议，不符合行政复议申请的受理条件。因此，海淀区政府决定驳回张辉的全部行政复议申请并无不当，应予支持。张辉的诉讼主张缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回张辉的诉讼请求。
张辉不服一审判决，向本院提出上诉。主要理由为：苏家坨派出所是海淀公安分局的派出机构，没有法人资格，不能独立承担法律责任。张辉曾就派出所不作为、违法行政等情况多次提起行政复议和行政诉讼，被申请人和被告都是海淀公安分局，并且已有判决予以证实。因此，海淀区政府认定事实错误，严重侵害了张辉的合法权利。请求二审法院撤销一审判决及被诉决定，判令海淀区政府对张辉的行政复议申请重新作出处理。
海淀区政府同意一审法院判决结果，请求二审法院驳回张辉的上诉，维持一审判决。
一审法院审理期间，海淀区政府提交了下列证据材料：1、行政复议申请书及张辉在行政复议程序中提交证据；2、行政复议答复书及海淀公安分局提交证据；3、送达回证。
张辉向一审法院提交了下列证据材料：1、张辉的身份证复印件；2、行政复议申请书；3、110电话记录；4、邮政快递详情单；5、邮政快递查询单；6、海政复决字（2013）79号行政复议决定书；7、（2014）一中行初字第8215号行政判决书。
一审法院认证认为，海淀区政府提交的证据及张辉提交的证据2-5，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，符合证据合法性、真实性的要求，可以证明张辉向海淀区政府申请行政复议，海淀区政府经审查后作出被诉决定等情况。张辉提交的证据1系法院对张辉身份审查的材料，不作为证据使用，张辉提交的证据6、7与本案无关。
上述证据均已随案移送本院，本院经审查认为，一审法院认证意见并无不当，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院确认如下事实：2014年1月9日，张辉以邮寄的方式向海淀区政府提交了行政复议申请书。同年1月13日，海淀区政府收到该申请书。申请书载明的被申请人是海淀公安分局，复议请求是依法确认2014年1月8日出警不履行法定职责的行为违法。复议申请的主要事实和理由是：2014年1月8日7时许，有辆黑色汉兰达轿车（车牌号京N3EP**）跟踪张辉至苏家坨派出所门口，且该轿车司机对张辉的孩子进行拍照。后苏家坨派出所警察到场后对跟踪人员进行了盘查，但拒绝出具受理案件回执单，张辉要求警察查看跟踪人员的手机并删除张辉孩子的照片，被拒绝。张辉向海淀区政府提交了通话记录单等证据。
海淀公安分局在向海淀区政府提交的《答复书》中认为，张辉的报警已由苏家坨派出所处理，苏家坨派出所作为海淀公安分局的派出机构，具有对其辖区内的警情进行处理的法定职权，故苏家坨派出所应为是否履行法定职责的主体。海淀公安分局不是本案适格被申请人，故请求依法驳回张辉的行政复议请求。海淀公安分局向海淀区政府提交了110出警单等证据。
海淀区政府经审查后于2014年3月14日作出被诉决定，并于同年3月21日向张辉邮寄送达了决定书。张辉于同年4月8日向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，海淀区政府于2014年1月13日收到张辉邮寄的行政复议申请书，同年3月14日作出被诉决定，未超过法定期限。
根据《行政复议法》第十条第四款之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。本案中，苏家坨派出所作为张辉报警的接处警单位，具有对辖区内的报案进行相应处理的法定职责，海淀区政府驳回张辉的行政复议申请结论并无不当。一审判决驳回张辉的诉讼请求正确，本院应予维持。张辉的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 潘振东
代理审判员 寨利男
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李文博
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第248号
原告：尤恩校。
委托代理人：洪波，浙江泽鸿律师事务所律师。
委托代理人：胡一干，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：天台县青年投资有限公司，住所地：浙江省天台县赤城街道飞鹤路142号。
法定代表人：王兆军，董事长。
被告：蔡道妙。
被告：戴均满。
被告：戴松林。
被告：戴协俭。
被告：范正军。
被告：裴晓明。
被告：裴照伟。
被告：余其安。
被告：余天昊。
被告：张步青。
被告：褚小闻。
被告：王兆军。
被告：安永锋。
被告：周瑞林。
被告：徐庆。
被告：徐中伟。
被告：叶明。
被告：曹正伟。
被告：徐春雷。
被告：陈祎。
被告：汤娇。
被告：徐新宇，
被告：陈天鹏。
被告：范永健。
被告：王志勇。
被告：张天杭。
被告：陈琦。
被告：叶积伟。
被告：庞文明。
被告：金江锋。
被告：沈茂。
被告：浙江安氏实业有限公司，住所地：浙江省天台县赤城街道八都工业园区。
法定代表人：安永锋，执行董事。
被告：浙江天宇灯饰有限公司，住所地：浙江省天台县八都工业园区。
法定代表人：叶月仙，董事长。
被告：嘉兴诚武新材料科技有限公司，住所地：浙江省嘉善县惠民街道横泾路16号02厂房。
法定代表人：刘志存，执行董事。
本院在审理原告尤恩校诉被告天台县青年投资有限公司、蔡道妙、戴均满、戴松林、戴协俭、范正军、裴晓明、裴照伟、余其安、余天昊、张步青、褚小闻、王兆军、安永锋、周瑞林、徐庆、徐中伟、叶明、曹正伟、徐春雷、陈祎、汤娇、徐新宇、陈天鹏、范永健、王志勇、张天杭、陈琦、叶积伟、庞文明、金江锋、沈茂、浙江安氏实业有限公司、浙江天宇灯饰有限公司、嘉兴诚武新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤恩校依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告天台县青年投资有限公司、蔡道妙、戴均满、戴松林、戴协俭、范正军、裴晓明、裴照伟、余其安、余天昊、张步青、褚小闻、王兆军、安永锋、周瑞林、徐庆、徐中伟、叶明、曹正伟、徐春雷、陈祎、汤娇、徐新宇、陈天鹏、范永健、王志勇、张天杭、陈琦、叶积伟、庞文明、金江锋、沈茂、浙江安氏实业有限公司、浙江天宇灯饰有限公司、嘉兴诚武新材料科技有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤恩校撤回起诉。
案件受理费61649元，减半收取30824.5元，财产保全申请费5000元，由原告尤恩校负担，退还原告尤恩校30824.5元。
审 判 长 周 智
人民陪审员 徐子文
人民陪审员 金一婧
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陶舒雯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4958号
原告：重庆菲海商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南湖支路3号综合楼。
法定代表人：胡宗海，该公司经理。
被告：重庆康优美贸易发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号1-1幢1号。
法定代表人：谭骁明，该公司执行董事。
本院在审理原告重庆菲海商贸有限公司（以下简称菲海商贸公司）与被告重庆康优美贸易发展有限公司（以下简称康优美贸易公司）买卖合同纠纷一案中，菲海商贸公司以双方合同约定由“甲方所在地人民法院起诉”，而菲海商贸公司为合同甲方且现菲海商贸公司已迁至重庆市南岸区为由，向本院起诉，请求判令康优美贸易公司支付货款并赔偿损失。
根据菲海商贸公司提交证据显示，菲海商贸公司与康优美贸易公司于2015年4月14日签订《重庆菲海商贸有限公司合作合同》（以下简称《合作合同》），《合作合同》首页载明康优美贸易公司为甲方、菲海商贸公司为乙方，《合作合同》落款载明菲海商贸公司为甲方、康优美贸易公司为乙方；《合作合同》第五条约定甲方根据自身销售需要确定所需商品订单并传真或QQ至乙方，乙方根据订单备货并于三日内将订单产品送至甲方指定地点，甲方当场验收并签字确认，双方对所有货物对账后甲方向乙方指定账户付款；《合作合同》第九条约定履行发生争议协商不成向甲方所在地人民法院起诉等内容。另查明，康优美贸易公司在合同中载明地址及住所地均属重庆市渝北区，菲海商贸公司住所地于2015年9月9日从重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合办公大楼7-2-18号迁至重庆市南岸区南湖支路3号综合楼。
本院认为，根据菲海商贸公司诉请及《合作合同》内容，可以确定康优美贸易公司系《合作合同》甲方、菲海商贸公司系《合作合同》乙方，《合作合同》约定管辖法院为甲方所在地法院，符合法律规定，应属有效。康优美贸易公司住所地位于重庆市渝北区，本院对本案无管辖权，应由重庆市渝北区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
代理审判员 张鑫
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王雨
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3539号
申请执行人王涛。
委托代理人吴光华，江苏金皋律师事务所律师。
被执行人ＸＸ。
关于于王涛与ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）皋商初字第0433号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2012年9月10日向本院申请强制执行，本院以督促程序执行，并于2013年8月20日立案执行，申请执行标的为50000元，执行费650元（未预缴）。本案立案后由执行员覃杰执行。
执行中查明，我院依法查询被执行人无可供执行银行存款，申请人表示已与被执行人达成执行和解协议，暂无需我院执行，同意程序终结本次执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年二月二十日
书记员 纪福华
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初299号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人陆某某，男。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人陆某某犯挪用资金罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，被告人陆某某在任济宁圣泰机电制造有限公司销售部业务员、业务经理期间，利用管理回收货款的职务之便，于2013年7月至2015年10月，将客户使用银行承兑汇票支付的货款共计人民币146万元（币种下同）贴现142.89万元后，未上交单位，挪归个人使用，且超过三个月未归还。分述如下：
1、2013年7月至2014年6月，被告人陆某某将收回的山西新华环保输送带有限责任公司支付的21万元货款的承兑汇票贴现20.64万元后，挪归个人使用。
2、2014年7月至2015年6月，被告人陆某某将收回的山西潞安宜泰国际贸易有限责任公司支付的45万元货款的承兑汇票贴现44.5万元后，挪归个人使用。
3、2014年10月至2015年10月，被告人陆某某将收回的山西龙马输送带制造有限公司支付的80万元货款的承兑汇票贴现77.75万元后，挪归个人使用。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某某、翟某某、邱某某、邵某某、陆某甲的证言，山西新华环保输送带有限责任公司支付货款转账凭证、收据及银行承兑汇票复印件，山西潞安宜泰国际贸易有限责任公司支付货款收据及银行承兑汇票复印件，山西龙马输送带有限公司支付货款收据及银行承兑汇票复印件，济宁圣泰机电制造有限公司提供的山西新华环保输送带有限责任公司、山西潞安宜泰国际贸易有限责任公司、山西龙马输送带有限公司支付货款情况表及货款差异情况对照表，2012年至2015年被告人陆某某工资表，陆某某中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行账户交易明细，陆某乙牡丹灵通卡账户历史明细清单，翟某某提供的银行承兑汇票、转账交易单及中国工商银行电子银行回单，邱某某提供的银行承兑汇票、转账交易单及中国工商银行电子银行回单，济宁圣泰机电制造有限公司营业执照、组织机构代码证及税务登记证，济宁圣泰机电制造有限公司出具被告人陆某某任职证明，受案登记表、立案决定书、公安机关出具的办案说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，在本院审理期间，被告人陆某某退还济宁圣泰机电制造有限公司被挪用的资金13615.59元，剩余钱款不能归还。此事实，有经庭审质证的济宁圣泰机电制造有限公司出具的说明，以及被告人陆某某的当庭供述予以证实。
本院认为，被告人陆某某身为济宁圣泰机电制造有限公司销售部业务员、业务经理，利用职务便利，挪用本单位资金142.89万元归个人使用，数额较大且不能退还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陆某某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚，其挪用而未予退还济宁圣泰机电制造有限公司的钱款应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2019年3月9日止）。
二、责令被告人陆某某退赔济宁圣泰机电制造有限公司人民币一百四十一万五千二百八十四元四角一分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 杰
人民陪审员 段占国
人民陪审员 姚党霞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 钟 雯
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3268-1号
申请执行人黄河。
被执行人成都齐明实业有限公司滴水琴大酒店。
法定代表人刘齐明。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2014）成民终字第5013号民事判决，于2015年10月13日受理黄河申请执行成都齐明实业有限公司滴水琴大酒店租赁合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人成都齐明实业有限公司滴水琴大酒店在成都市武侯区工商行政管理局的工商事项变更登记。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一六年四月一日
书记员 史 伟
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第76号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人梁长杨，男，1987年5月17日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人汤吓妹，女，1994年12月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局对被执行人梁长杨、汤吓妹征收社会抚养费一案申请登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人梁长杨、汤吓妹于2014年1月生育第一孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年5月12日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年5月17日作出尤计生征决字（2014）第140321号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属未婚生育子女行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，决定对梁长杨、汤吓妹征收社会抚养费13000元，同日，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于2014年9月15日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人梁长杨、汤吓妹未婚生育子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人梁长杨、汤吓妹应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第140321号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费13000及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人梁长杨、汤吓妹负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 文 旺
审 判 员 张 宏 卿
人民陪审员 黄 晓 艳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 罗立鹏（代）
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2090号
罪犯王功现，男，1960年06月15日出生，汉族，河南省汝阳县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2013年11月28日作出(2013）汝刑初字第93号刑事判决，认定被告人王功现犯贪污罪，判处有期徒刑十年。被告人王功现不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2014年04月25日作出（2014）洛刑二终字第11号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省洛阳监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王功现在2012年1月份至6月间，利用其担任汝阳县蔡店乡常渠村村主任的职务之便，在汝阳县政府“酒祖大道建设项目”征用该村部分土地过程中，伙同他人，采取提供亲属名单、虚造被征土地面积的手段，非法骗取国家土地补偿金477696元，其中王功现占有105502元。案发后赃款已全部退缴。
罪犯王功现在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能参加劳动，完成劳动任务。受表扬6次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王功现自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王功现减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年07月30日起至2023年01月29止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 张建欣
二〇一七年六月十六日
书 记 员 韩文达
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3708号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：韦唯，男，1989年10月5日生，汉族，住仪征市。
原告扬州朗德物业服务有限公司（以下简称朗德公司）与被告韦唯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗德公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼。被告韦唯经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务费用1327元（0.35元/月/平方米×114.9平方米×33个月）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月25日至2015年3月25日期间为滨江新村提供了物业服务，被告系滨江新村业主，住房面积为114.9平方米。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按每月每平方米0.35元标准缴纳物业服务费用，但被告拖欠自2012年6月1日起至2015年3月25日止33个月的物业服务费用1327元未缴纳，经原告催缴未果。
原告提供的证据有：1、被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》一份、原告与案外人仪征市城市建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》一份，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2、物业费催缴通知书及照片各一份，证明原告催缴物业费的事实；3、物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各1份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告韦唯在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供书面证据。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了相应的物业服务义务。故被告应按合同约定向原告缴纳物业服务费用。被告所欠物业服务费用，经原告书面催交，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付物业服务费1327元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告韦唯于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司物业服务费用1327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告韦唯负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 孙晓芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 聂 慧
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初871号
原告艾某，男，汉族，住陕西省靖边县。
被告白某，男，汉族，住陕西省米脂县。
原告艾某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告艾某、被告白某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结
原告艾某诉称：2014年4月4日,被告白某向原告艾某借款2万元，约定借款利息20‰，未约定还款期限，并立下借据一支，后原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请：1、请求依法判令被告偿还原告的借款本金2万元及承担20‰的利息（时间从借款之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告艾某向法庭提交以下证据：
一组证据及由被告白某于2014年4月4日出具的借款条据一张，证明被告白某向原告艾某借款2万元，约定月利息20‰，由苏世福担保的事实。
被告白某未向法庭提交支持其主张的相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据及借款条据一支质证真实性无异议。
根据当事人的陈述、举证、质证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据一支，符合证据的形式要件，故本院对该组证据真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实:2014年4月4日,被告白某向原告艾某借款2万元，约定借款利息20‰，未约定还款期限，由苏世福担保，并立下借据一支，后原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。
本院认为，原告艾某与被告白某之间的债权债务关系明确，被告白某向原告艾某借款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告白某偿还欠款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条之规定，判决如下：
由被告白某偿还原告艾某的借款本金2万元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2014年4月4日起计算至实际还款之日止）。
上述款项限本判决生效后十日内自动履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年五月十二十日
书 记 员 王 强
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终498、499号
上诉人（原审被告）：英德市鸿泰玻璃有限公司。住所地：广东省英德市。
法定代表人：范国池，董事长。
委托代理人：廖鹊鸣、张宇，广东海云天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：虞上海，男，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：中山市金尚五金制品有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：虞上海。
上述两被上诉人的共同委托代理人：郞鸣镝、吴玉玑，广东邦仁律师事务所律师。
上诉人英德市鸿泰玻璃有限公司（下称鸿泰公司）因与被上诉人虞上海、中山市金尚五金制品有限公司（下称金尚公司）侵害发明专利权（专利号分别为ZL20091025××××.X、ZL20091025××××.0）纠纷管辖权异议两案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初54、55号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本两案系侵害发明专利权纠纷。作为两案被告的鸿泰公司，其住所地位于清远，�据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》和《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院跨行政区域管辖广东省内（除深圳市外）的专利第一审民事案件。据此，因鸿泰公司的住所地在原审法院管辖区域内，故原审法院对本两案具有管辖权。鸿泰公司以其住所地位于清远为由提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项和第二款以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，裁定驳回鸿泰公司对本两案管辖权提出的异议。
鸿泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，支持上诉人的管辖权异议。主要事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国立法法》的有关规定，请求确认本两案所涉争议不属于原审法院管辖，并依法将本两案移送清远市中级人民法院审理。
被上诉人虞上海、金尚公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本两案为侵害发明专利权纠纷。鸿泰公司的住所地在清远，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款及《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款的规定，原审法院作为本两案被告住所地的知识产权法院，对本两案拥有管辖权。关于鸿泰�司的上诉理由，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第三条第二款的规定，清远市中级人民法院对专利第一审民事案件不具有管辖权，故对于鸿泰公司主张将本两案移送清远市中级人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回鸿泰公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民�和国民事诉讼法﹥的解释》
第二条：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……
第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条：……
广东省其他中级人民�院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
……
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初3965号
原告翁牛特旗兰天物业管理有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人武金燕，系公司经理。
委托代理人陈浩，男，汉族，居民，现住赤峰市元宝山区。
委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告郭春峰，男，汉族，居民，住址翁牛特旗。
原告翁牛特旗兰天物业管理有限公司诉被告郭春峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2014年-2016年物业费1814.00元及利息，并承担本案诉讼费。本院于2016年8月12日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员高艳丽独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈浩、于雅勤到庭参加诉讼，被告郭春峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告自2013年起为被告所在的小区提供物业服务，并与被告签订了万隆园前期物业服务协议。被告郭春峰拖欠原告翁牛特旗兰天物业管理有限公司2014年11月2日至2016年11月2日两个年度的物业费1814.00元属实。因双方未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭春峰给付原告翁牛特旗兰天物业管理有限公司物业费1814.00元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告郭春峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 高艳丽
二〇一六年九月五日
书记员 倪可心
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1185号
申请人董X1，女，1945年10月21日出生。
申请人董X2（董X1之妹），女，1948年11月6日出生。
申请人董X3（董X1之二妹）女，1951年5月31日出生。
申请人董X4（董X1之三妹），女，1962年3月13日出生。
申请人刘X1（董X1之弟），男，1948年2月4日出生。
申请人刘X2（董X1之弟），男，1952年2月22日出生。
申请人刘X3（董X1之弟），男，1956年1月31日出生。
申请人刘X4（董X1之弟），男，1963年1月9日出生。
2016年10月13日，申请人董X3、董X1、董X2、董X4、刘X1、刘X2、刘X3、刘X4向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第516号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、北京市西城区三里河三区5号地B3号楼2单元X号（建筑面积75.61平方米，北京市国有土地上房屋征收产权调换协议，编号：X）的协议。该协议中所涉及房屋的权利和义务归董X3，由董X3履行该协议中所涉及的房屋产权调换和入住等未尽事宜。二、董X3付给刘X1、刘X2、刘X3、刘X4四人共计人民币七十六万元整，于2016年11月30日前付清。三、董X1，董X2，董X4不再参与房屋产权调换的事宜。”
本院经审查认为，申请人董X3、董X1、董X2、董X4、刘X1、刘X2、刘X3、刘X4在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第516号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人董X3、董X1、董X2、董X4、刘X1、刘X2、刘X3、刘X4在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第516号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张润宇
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5760号
原告陕西秦力电力电缆制造有限公司。
法定代表人刘鲜霞，该公司董事长。
委托代理人杨惠玲，陕西百信法律咨询服务部法律工作者。
被告宝鸡市凯城置业有限公司。
法定代表人张志超，该公司董事长。
委托代理人张亮，男，汉族，该公司采购部经理。
委托代理人郭建国，陕西炎城律师事务所律师。
原告陕西秦力电力电缆制造有限公司（以下简称秦力电力电缆公司）与被告宝鸡市凯城置业有限公司（以下简称凯城置业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霞独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告秦力电力电缆公司诉称，2014年10月27日，原、被告签订《电线电缆购销合同》，约定，原告向被告供价值共计402569.8元的线缆产品，供被告使用于其某某新区项目中。结算方式及付款时间约定：被告应于合同签订后先支付10000元，货到工地现场支付总货款的50%，货到工地一个月内支付总货款的30%，货到工地第二个月支付总货款的15%，剩余5%的货款为质保金，质保期为一年，期满后结清。最后结算以实际交货数量为准。任何一方违约，均以每日支付总货款的日千分之三的金额作为违约金。合同订立后，原告依约实际向被告供货，被告支付货款99044元，仍有301208元的货款尚未支付。原告多次催要，被告于2015年7月28日出具还款计划，承诺2015年10月10日付清全部货款，之后被告又于2016年1月13日重新出具还款计划，承诺最迟2016年3月底付清所欠货款303525元。2016年2月6日，被告支付30000元，时至今日，仍拖欠原告货款273525.8元未付。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款273525.8元；2被告支付原告违约金98469元；3、诉讼费由被告承担。
被告凯城置业公司辩称，拖欠原告货款273525.8元属实，但认为违约金应从2016年4月1日开始计算，并且原告诉请按日千分之三计算违约金，标准过高，应予降低。
经审理查明，原、被告分别于2014年10月5日、10月27日订立了两份《电线电缆购销合同》，约定被告向原告订购电线、电缆，用于被告在某某新区的工程。结算方式及付款时间约定：合同签订后预付货款10000元，货到工地后付货款的50%，货到工地一个月内支付总货款的30%，货到工地第二个月内支付总货款的15%，剩余5%的货款为质保金，质保期为一年，期满后结清。最后结算以实际交货数量为准。违约责任约定：被告不能按合同支付货款，应向原告赔付所欠货款总值日千分之三的违约金。
合同订立后，原告依约向被告供电线、电缆，2015年1月最后一次供货，共计货款402569.8元。被告分别于2014年10月5日支付20851元、10月27日支付10000元、11月6日支付58193元、2015年2月17日支付10000元，共计99044元。2015年7月28日，被告就拖欠的货款303525.8元向原告出具还款计划书，承诺：2015年8月31日前支付101175.2元、9月20日前支付101175.2元、10月10日前支付101175.2元。被告未按该承诺支付货款，后又于2016年1月13日再次出具还款计划，承诺2016年1月25日左右支付153525元，剩余150000元于2016年3月底付清。之后，被告仅于2016年2月6日付款30000元，现仍拖欠原告货款273525.8元未付。
原告诉请违约金98469元的依据为：以273525.8元为基数，以日千分之三为标准，自2016年4月1日计算至2016年7月31日。
上述事实，有《电线电缆购销合同》、还款计划及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告订立的《电线电缆购销合同》系双方真实意思表示，且内容合法，应认定有效。被告拖欠原告货款273525.8元，事实清楚，本案争议焦点系违约金的计算标准。被告逾期付款构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金。根据合同约定及被告违约事实，原告主张从2016年4月1日计算至2016年7月31日，理由正当，证据充分，予以支持。合同虽约定按欠款额的日千分之三计算违约金，但该标准明显过高，根据合同履行情况、当事人的过错程度、原告的实际损失等因素考虑，本院调整为按月息2%计算，因此，被告应支付原告违约金为21882.1元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市凯城置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西秦力电力电缆制造有限公司货款273525.8元；
二、被告宝鸡市凯城置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西秦力电力电缆制造有限公司违约金21882.1元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，减半收取计3440元，由原告陕西秦力电力电缆制造有限公司负担764元，被告宝鸡市凯城置业有限公司负担2676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一六年十月二十二日
书记员 马莉
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初1759号
原告：虞某，男，2003年7月7日出生，汉族，学生，住迁安市，现住迁安市。
法定代理人：纪某，女，1970年5月8日出生，汉族，农民，住迁安市，现住迁安市。
委托代理人：刘艳梅,河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路18号。统一社会信用代码：×××。
负责人：王吉山，该公司总经理。
委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告虞某与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿河北省分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李星海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞某委托代理人刘艳梅、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司委托代理人陆晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月7日，原告母亲纪某为原告在被告处投保了《国寿康宁终身重大疾病保险》，保险金额为2万元，保险期间为终身。保险条款约定：被保险人于本合同生效之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本合同终止；条款还约定了其他内容。2018年1月9日，经中国人民解放军总医院诊断，原告患有肌营养不良重大疾病。后原告按照与被告之间的合同约定向被告索赔，但被告拒不赔付。故起诉1、要求判令被告给付保险赔偿金60000元；2、要求被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告人寿河北省分公司返还2018年4月8日至2019年4月7日的保费1020元。
被告辩称，一、原被告之间确实存在保险合同关系，投保人在投保时，被告公司业务员已就合同的相关条款和免责事由对投保人进行了明确说明和重点提示。双方合同有效，条款有效。因此合同和相关条款对双方具有约束力。二、原告提交的病历等证据，证实了原告的病情，并不符合双方合同条款约定的疾病范围。因此，对原告主张因不属于理赔范围，不符双方合同约定，请求贵院驳回诉请。
经审理查明，2011年4月7日，原告法定代理人纪某与被告人寿河北省分公司签订保险合同一份，纪某为原告虞某在被告人寿河北省分公司处投保《国寿康宁终身重大疾病保险》，保险金额为2万元，保险期间为终身，交费方式为年交，交费日期为每年的4月8日，标准保费为1020元，交费期满日为2031年4月7日，合同生效日期为2011年4月8日。保险合同第四条重大疾病约定，十、瘫痪：指因疾病或意外伤害导致两肢或两肢以上肢体机能永久完全丧失。肢体机能永远完全丧失，指疾病确诊180天后或意外伤害发生180天后，每肢三大关节中的两大关节仍然完全僵硬，或不能随意识活动。第五条保险责任约定，一、重大疾病保险金，被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本合同终止。第八条保险金申请所需证明和资料约定，3、专科医生出具的诊断证明（含相关的诊断依据）、病历、住院及出院证明文件。第十条释义约定，专科医生指应当同时满足以下四项资格条件：⑴具有有效的中华人民共和国《医师资格证书》；⑵具有有效的中华人民共和国《医师执业证书》，并按期到相关部门登记注册；⑶具有有效的中华人民共和国主治医师或主治医师以上职称的《医师职称证书》；⑷在二级或二级以上医院的相应科室从事临床工作三年以上。原告已经缴纳8期保费，共计8160元。
2018年1月9日，原告经中国人民解放军总医院临床诊断为肌营养不良，并出具证明书一份。2018年3月25日至2018年4月4日，原告在迁安燕山医院(二级甲等)住院治疗。2018年4月17日，经迁安燕山医院诊断，原告为1、肌营养不良；2、瘫痪。
另查，原告虞某曾用名为于子恒。
上述事实，有当事人陈述、保险合同、病历、诊断证明书等证据予以证实。
本院认为，原告虞某法定代理人纪某与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，原被告之间的保险合同成立并生效。原告与被告应全面履行保险合同义务。原告提供被保险人患有”肌营养不良”诊断证明，被告认为该病不符合双方合同条款约定的疾病范围，且被告公司业务员已就合同的相关条款和免责事由对原告法定代理人进行了明确说明和重点提示，拒绝赔偿,但未提供充分证据证明。之后，原告又提供了迁安燕山医院证据，证明原告所患疾病为”肌营养不良，瘫痪”，本院认为原告提供的证据合法有效。原告要求被告人寿河北省分公司给付保险赔偿金60000元，本院予以支持。原告主张的返还2018年4月8日至2019年4月7日的保费1020元，根据合同约定和本案案情，本院不予支持。被告人寿河北省分公司主张的其他抗辩，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内给付原告虞某保险金60000元。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。
保险金和案件受理费，汇入原告法定代理人纪某在中国农业银行设立的账户×××上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李星海
二〇一八年七月十六日
书记员 吴 迪
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑终字第401号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王午明，男，1967年6月12日出生，汉族，高中文化，忻州市忻府区人，农民，住本村。该因涉嫌拐卖儿童罪于2012年12月6日被忻府区公安局刑事拘留，2013年1月9日被逮捕，2013年9月5日被取保候审。2014年6月11日被忻府区公安局执行逮捕，现羁押于忻府区看守所。
辩护人赵丽，山西新震律师事务所律师。
忻州市忻府区人民法院审理忻府区人民检察院指控原审被告人王午明犯拐卖儿童罪一案，于2013年8月1日作出（2013）忻刑初字第248号刑事判决。宣判后，忻府区人民检察院提起抗诉，被告人姚某提出上诉。我院于2013年10月12日作出（2013）忻中刑终字第273号刑事裁定书发回忻府区人民法院重新审判。忻府区人民法院于2014年8月11日作出（2014）忻刑初字第349号刑事判决，宣判后，被告人姚某、王午明均提出上诉。我院于2014年12月10日作出（2014）忻中刑终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。我院依法逐级报送复核。山西省高级人民法院于2015年6月16日作出（2015）晋刑二核字第4号裁定，以原判适用法律错误为由撤销我院（2014）忻中刑终字第329号刑事裁定和忻府区法院（2014）忻刑初字第349号刑事判决，发回忻府区人民法院重审。忻府区人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，被告人王午明到庭参加了诉讼，被告人姚某在逃，关于姚某部分中止审理。于2015年10月16日作出（2015）忻刑初字第189号刑事判决，原审被告人王午明不服提出上诉，本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案，上诉人（原审被告人）王午明及其辩护人到庭参加诉讼，忻州市人民检察院指派检察员贾福梅、闫建斌出庭履行职务，现已审理终结。
原判认定，从1997年左右开始，被告人姚某、王午明以夫妻名义共同生活，1998年8月8日，二被告人生育一子，取名王跃。1999年9月14日，二被告人生育一女，取名王溶溶。2005年左右，二被告人办理结婚登记。
2002年农历9月，被告人姚某、王午明又生育一男婴，怀该男婴之初，被告人姚某自己用试纸检查时，并未发现怀孕，三个月后，到奇村镇卫生院做早孕检查时，医生告知其检查呈弱阳性，为安全起见，建议不要做流产处理。男婴出生后，二被告人因家庭经济困难，便决定送养他人，后被告人王午明通过同在忻府区逯家庄砖厂打工的忻府区东楼村人王某4联系，将男婴送养给东楼村“张红”（情况不明），张红给付被告人王午明、姚某营养费6600元。现该男婴下落不明。
2004年农历正月左右，被告人姚某、王午明又生育一男婴，因家庭经济困难，二被告人决定再将此婴儿送养他人，后被告人王午明通过在忻州市城区饭店打工的本村村民王某3联系，将男婴送给“梅某”（情况不明），“梅某”给付王午明、姚某营养费17000元。现该男婴下落不明。
2010年年初，被告人王午明、姚某离婚。2010年农历7月份，被告人姚朝素与忻府区合索乡西杨庄村村民段某开始以夫妻名义共同生活。同年农历9月，被告人姚某怀孕。2011年农历5月19日，被告人姚朝素因早产住入忻府区奇村医院，该未通知其在临汾隰县铁路工地打工的“丈夫”段某，而是通知其前夫被告人王午明到医院陪护。当晚剖腹产生下一男婴，被告人王午明预交了姚的医疗费用。住院期间，被告人姚某通过同在奇村医院陪侍女儿的王某1联系到王某2，由王某2联系到“英子”（情况不明）。农历5月22日晚，被告人姚某将男婴送养给“英子”，“英子”给付姚某26600元。获款后，被告人姚某给付王午明为其垫付的医疗等费用6000元。2011年6月25日，段某回到忻州，经反复追问，姚某称男婴已送人，段某不同意，便与姚某找王某1要人。经多方打听，均无结果。2012年12月4日，段如俊与被告人姚朝素一同到忻府区公安局报案。忻府区第一次庭审中，段某对姚某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人王午明在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及段如俊陈述、证人王富平、王成梅、王生贵、王贵林、赵美根的证言、婴儿出生医学证明、扣押、移交物品清单、忻府区公安局情况说明、奇村镇卫生院情况证明、被告人姚某、王午明户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人姚某、王午明以出卖为目的，先后三次将三名亲生子送养他人，其行为已构成拐卖儿童罪，且属共同犯罪。忻府区人民检察院指控，予以支持。被告人王午明辩称在起诉书指控的前两次出卖婴儿的事实中，其本意并非出卖自己的孩子，不应以拐卖儿童罪论处的辩解，因该二人在送养这两名婴儿时，并未考察收养人是否具有收养目的和收养能力等实际情况，将亲生子送养他人，且收取的钱财数额较大，明显不属于“营养费、感谢费”，其主观上具有非法获利的目的，应以拐卖儿童罪论处。被告人的辩称，原审法院依法不予采纳。被告人姚某、王午明为获取经济利益，多次贩卖儿童，在共同犯罪中二被告人作用相当。综上，为了保护公民的人身权利，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款第（二）项、第二十五条第一款之规定，判决被告人王午明犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。
判后，被告人王午明不服，以因家庭穷困，先后两次将自己的亲生子送养他人，只收了他人“营养费、感谢费”，没有以非法获利为目的，第三个孩子是姚某出卖的本人没有参与。原判量刑重为由提出上诉。
经二审查明的事实、证据同一审认定的事实和证据相同，依法予以确认。
本院认为，原判认定被告人王午明伙同姚某以出卖为目的，先后三次将自己的亲生子送养他人，其行为确已构成拐卖儿童罪。王午明、姚某（另案处理）是共同犯罪且作用相当，第三个孩子虽然是姚某联系的，王午明亦起了一定的作用（将孩子抱给买主），上诉人王午明所提没有参与的理由与事实不符，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎丽英
审判员 侯 亮
审判员 赵 耀
二〇一六年五月十二日
书记员 张 宇
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2902号
原告：西卡河北建筑材料有限公司，法定代表人：MICHAELJCAMPION，地址：正定县正灵公路8.3公里处。
被告：喀左县大营子鑫达商砼搅拌有限公司，地址：喀左县大营子乡大营子村，法定代表人：齐志刚
被告：齐志刚，男，1970年9月7日生。
本院在审理原告西卡河北建筑材料有限公司与被告喀左县大营子鑫达商砼搅拌有限公司、被告齐志刚为买卖合同纠纷一案中，原告西卡河北建筑材料有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西卡河北建筑材料有限公司申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北西卡建筑材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6169元，本院减半收取后，由原告西卡河北建筑材料有限公司负担3084.5元，保全费由原告负担。
审判员 张 剑
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘苗苗
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1049号
申请执行人：胡艳安，男，1966年10月12日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被执行人：陆兴荣，男，1942年9月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人：宜昌博高建筑工程有限公司。
法定代表人：付高权，该公司总经理。
关于申请执行人�艳安与被执行人陆兴荣、宜昌博高建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初1603号民事调解书已经发生法律效力，于2017年7月11日向被执行人宜昌博高建筑工程有限公司发出执行通知，责令其三日内自动履行调解书确定的付款义务，但其未履行。执行中查明，本案在审理中，本院依据申请执行人的申请，保全冻结了被执行人宜昌博高建筑工程有限公司在襄阳华琛房地产开发有限公司应领取的工程款765000元，宜昌博高建筑工程有限公司同意将冻结款支付给上述申请执行人，用以偿还其公司所欠债务，为执结此案，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定,裁定如下:
提取被执行人宜昌博高建筑工程有限公司在襄阳华琛房地产开发有限公司的待结工程款其中的54440元。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年七月十八日
书记员 郝鹏展
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执1049号申请执行人：胡艳安，男，1966年10月12日出生，汉族，住湖北省谷城县。被执行人：陆兴荣，男，1942年9月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人：宜昌博高建筑工程有限公司。法定代表人：付高权，该公司总经理。关于申请执行人�艳安与被执行人陆兴荣、宜昌博高建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初1603号民事调解书已经发生法律效力，于2017年7月11日向被执行人宜昌博高建筑工程有限公司发出执行通知，责令其三日内自动履行调解书确定的付款义务，但其未履行。执行中查明，本案在审理中，本院依据申请执行人的申请，保全冻结了被执行人宜昌博高建筑工程有限公司在襄阳华琛房地产开发有限公司应领取的工程款765000元，宜昌博高建筑工程有限公司同意将冻结款支付给上述申请执行人，用以偿还其公司所欠债务，为执结此案，依照>第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定,裁定如下:提取被执行人宜昌博高建筑工程有限公司在襄阳华琛房地产开发有限公司的待结工程款其中的54440元。本裁定立即执行。审判员  樊其勇二〇一七年七月十八日书记员  郝鹏展
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执887号
申请执行人李国昌，男，汉族，1961年8月25日生，住许昌县。
被执行人丁振东，男，汉族，1970年2月24日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2017）豫1023民初806号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁振东银行存款、收入60650元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年六月二十三日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执887号申请执行人李国昌，男，汉族，1961年8月25日生，住许昌县。被执行人丁振东，男，汉族，1970年2月24日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2017）豫1023民初806号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁振东银行存款、收入60650元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年六月二十三日书记员  葛现军
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30674号
原告：李玉光，男，1957年5月18日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小辉，上海君典律师事务所律师。
被告：杭伟春，男，1970年4月13日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：龚毅，上海源法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王司南，上海源法律师事务所律师。
原告李玉光与被告杭伟春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。本案先适用简易程序，后因公告送达，依法由审判员魏伟和人民陪审员梅国蓉、冷安宏组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李小辉、被告的委托诉讼代理人王司南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉光向本院提出诉讼请求：1、判令被告杭伟春返还原告李玉光借款15,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告曾多次向原告借款。2015年12月25日，被告向原告借款5,000元，由被告向原告出具亲笔书写的借条一张，原告立即现金支付被告5,000元；2016年1月26日，被告又以急用为由向原告借款10,000元，同样亲笔书写借条一张，原告以现金方式支付被告10,000元。原告曾多次向被告催讨要求归还上述两笔借款，但被告先是以种种借口推脱，现在更是避而不见，甚至不接电话。被告向原告出具的借条均合法有效，受法律保护，为维护合法权益，原告提起诉讼。
被告杭伟春辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉请的借款是基于原告已经起诉他案68.50万元基础上所产生的利息偿还义务，在他案中，原告已经主张了利息，被告不同意重复支付。被告在原告的胁迫下出具过一份确认书，确认每月归还1万元本金和0.50万元利息，因为没有按时支付，所以被告出具了1.50万元的两份借条。
经审理查明，2015年12月25日，被告杭伟春出具借条一份，记载“今借李玉光人民币伍仟元正(5000)”；2016年1月26日，被告杭伟春出具借条一份，记载“今由本人杭伟春向李玉光借款人民币壹万元正(10000)，特此立据”。
另查明，原告李玉光和被告杭伟春有其他借款纠纷，原告李玉光与案外人胡连花起诉被告杭伟春请求判令被告偿还原告借款68.50万元并支付利息。2015年12月6日，被告杭伟春立写书面内容如下：贷款还李玉光50万后，还欠李玉光68万5仟元正(陆拾捌万伍仟元正)，从2015年12月起，每月20日还本金壹万(10000)(息5000)。
本院认为，本案原告李玉光与被告杭伟春之间另有其他借款纠纷，根据就其他借款被告出具的借款利息支付时间、金额的书面承诺，本案被告出具借条的金额与其他借款纠纷高度一致，借条书写时间在可能逾期支付利息的时间之后，借款期间与逾期支付利息时间存在重合；原告与被告之间的其他借款金额明显高于本案，对被告未即时归还其他借款而原告仍继续发放借款给被告未有合理解释，被告辩称本案两份借条所记载金额是支付其他借款利息的意见，本院予以采信。据上所述，对原告与被告之间就借款是否形成合意，本院难以确信，对原告起诉要求被告返还借款的诉讼请求，根据本院查明事实，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
驳回原告李玉光的全部诉讼请求。
案件受理费175元，由原告李玉光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第2条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30674号
原告：李玉光，男，1957年5月18日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小辉，上海君典律师事务所律师。
被告：杭伟春，男，1970年4月13日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住地不详。
原告李玉光诉被告杭伟春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初2082号
原告：王西莲，女，1968年2月6日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：孙青，女，1988年8月4日生，汉族，住扬中市。
被告：陶波，男，1987年12月30日生，汉族，住扬中市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人：张雪冰。
委托诉讼代理人：张荣幸，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢仁海，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
原告王西莲与被告孙青、陶波、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称平安保险公司)道路交通事故损害赔偿纠纷案一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王西莲的委托代理人窦钶凯、被告孙青、陶波和被告平安保险公司的委托代理人张荣幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王西莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失118415.8元；2、本案诉讼费和鉴定费2360元由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告孙青驾驶苏Ｌ×××××轿车沿扬中市港西北路由南向北行驶至江洲大桥路段在超越同路段右侧原告王西莲驾驶的电动自行车相刮，致原告王西莲受伤，两车受损。扬中市公安局交通警察大队认定被告孙青负该起事故的全部责任，原告王西莲不负事故责任。因孙青驾驶的苏Ｌ×××××轿车登记车主为被告陶波，该车向被告平安保险公司投保了交强险和30万元的商业三责险并附加不计免赔。事故发生后，因被告仅为原告垫付了医疗费，其余损失被告未赔偿，故原告诉至法院。
被告孙青和陶波承认原告在本案中所主张的事实，但认为：事发时是孙青驾驶的车辆，车辆登记在陶波名下，孙青与陶波系夫妻关系。事发后，孙青支付了原告现金5000元，另为原告垫付了医疗费有部分已经到保险公司进行了理赔，还有部分没有进行理赔的金额为98元，该医疗费不包含在原告主张的总金额中，请求在本案中一并处理。因涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告的赔偿应当由保险公司依法赔偿。
被告平安保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：前期我公司已经通过被保险人理赔了40154元的医疗费（该款即第一被告陈述的先行理赔的医疗费），要求在本案中一并处理，对原告的赔偿请求具体在质证环节发表意见；依据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费鉴定费等间接费用。
本院认为，被告孙青和被告平安保险公司承认原告王西莲在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
因本起交通事故就原告王西莲在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：一、医疗费98元(由被告孙青支付)；二、住院伙食补助费200元(20元/天×10天)；三、营养费1800元(30元/天×60天)；四、误工费12000元(根据原告举证并本院酌定原告的误工标准为80元/天×鉴定报告确定的误工期150天)；五、护理费4800元(根据鉴定报告确定的护理天数60天×80元/天)；六、残疾赔偿金74346元(37173元×20年×10%)；七、被抚养人生活费(原告儿子王力属于被抚养人范畴，原告根据被抚养人的年龄主张24966元×6×10%÷2=7489.8元，本院依法予以确认)；八、精神抚慰金，本院确定为5000元；九，交通费，本院酌定为400元；十、残疾器具费1100元，本院依法予以确认，以上合计107233.8元。鉴定费2360元本院依法予以确认。原告主张财产损失700元因未能提供证据予以证明，故本院依法不予采信。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
因被告孙青驾驶的车辆向被告平安保险公司投保了交强险和30万元限额的第三者责任险及相应不计免赔，事故发生后，被告孙青为原告垫付的医疗费自行向被告平安保险公司理赔部分，本院依法不予理涉。原告王西莲的上述合理损失根据事故中的责任由被告平安保险公司直接向原告赔付。事故发生后，被告孙青已经向原告支付的5000元和为原告垫付的医疗费98元合计5098元因已经计算在原告的上述总损失中，故该部分费用依法应当由原告向被告孙青返还，具体支付方式可由被告平安保险公司直接在向原告支付的赔偿款中扣减给被告孙青。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司应当向原告王西莲支付赔偿款102135.8元(107233.8元-5098元)；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司应当向被告孙青支付5098元；
三、上述款项均限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，帐号11×××16）。
案件受理费992元，减半收取496元，鉴定费2360元，合计2856元由被告孙青负担（此款原告已全部垫付，由被告平安保险公司在向被告孙青支付上述款项时直接扣减给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）。
审判员 杨 云
二〇一六年八月二十二日
书记员 印莹洁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云01刑更3797号
罪犯张秀刚，男,1979年12月20日出生，汉族，河南省新蔡县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年一月二十六日作出（2011）临中刑初字第26号刑事判决,以被告人张秀刚犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年九月九日以（2011）云高刑终字第460号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年七月二十七日经本院以（2014）昆刑执字第15014号裁定书减刑九个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张秀刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张秀刚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张秀刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张秀刚减去有期徒刑一年(刑期自2010年5月22日起至2023年8月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民申38号
再审申请人连云港市晶洋物业服务有限公司（原审被告。
法定代表人蒋利杨，该公司总经理。
诉讼委托代理人赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
被申请人连云港市上海城镇·御景苑业主委员会（原审原告）。
负责人王立君，该业委会主任。
申请人连云港市晶洋物业服务有限公司（以下简称晶洋公司）与连云港市上海城镇·御景苑业主委员会物业服务合同纠纷一案，晶洋公司不服本院（2015）海商初字第02452号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晶洋公司申请再审称，原审判令我公司给付7800元垃圾清运费是错误的，根据连云港市地方规定，每户每月交2元垃圾清运费，168户的垃圾清运费为4032元，而不是7800元。故申请法院撤销原判决，对该案重新再审。
本院经审查认为，申请人晶洋公司以原审认定的垃圾处理费数额有错误要求再审，但再审审查期间未向本院提供新证据予以证实，其依据原审中提供的《连云港市物业服务收费管理实施办法》要求再审，但该《实施办法》于2015年1月10日方才施行，原审讼争的垃圾处理费7800元，系2013年10月30日至2014年10月30日期间产生的费用，故该《实施办法》与案件没有关联性，本院不予采纳。再审申请人晶洋公司不服本院（2015）海商初字第02452号民事判决申请再审，所提出的观点和理由不符合法律规定启动审判监督程序的情形，本院不予支持。原审作出的（2015）海商初字第02452号民事判决在审理程序、法律适用和实体处理上均无不当之处。希望申请人能息诉服判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回连云港市晶洋物业服务有限公司的再审申请。
审判长 刘 宏
审判员 陈宽卓
审判员 刘素琴
二〇一六年十月二十日
书记员 袁 静
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706民申38号再审申请人连云港市晶洋物业服务有限公司（原审被告。法定代表人蒋利杨，该公司总经理。诉讼委托代理人赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被申请人连云港市上海城镇·御景苑业主委员会（原审原告）。负责人王立君，该业委会主任。申请人连云港市晶洋物业服务有限公司（以下简称晶洋公司）与连云港市上海城镇·御景苑业主委员会物业服务合同纠纷一案，晶洋公司不服本院（2015）海商初字第02452号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。晶洋公司申请再审称，原审判令我公司给付7800元垃圾清运费是错误的，根据连云港市地方规定，每户每月交2元垃圾清运费，168户的垃圾清运费为4032元，而不是7800元。故申请法院撤销原判决，对该案重新再审。本院经审查认为，申请人晶洋公司以原审认定的垃圾处理费数额有错误要求再审，但再审审查期间未向本院提供新证据予以证实，其依据原审中提供的《连云港市物业服务收费管理实施办法》要求再审，但该《实施办法》于2015年1月10日方才施行，原审讼争的垃圾处理费7800元，系2013年10月30日至2014年10月30日期间产生的费用，故该《实施办法》与案件没有关联性，本院不予采纳。再审申请人晶洋公司不服本院（2015）海商初字第02452号民事判决申请再审，所提出的观点和理由不符合法律规定启动审判监督程序的情形，本院不予支持。原审作出的（2015）海商初字第02452号民事判决在审理程序、法律适用和实体处理上均无不当之处。希望申请人能息诉服判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港市晶洋物业服务有限公司的再审申请。审判长 刘 宏审判员 陈宽卓审判员 刘素琴二〇一六年十月二十日书记员 袁 静法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初41号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人陈彦癸，男，生于1973年7月29日，汉族，江西省瑞昌市人，小学文化，无业，家住江西省瑞昌市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年12月14日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年12月23日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人陈彦癸犯妨害公务罪于2017年3月14日向本院提起公诉。本院经审查后于次日立案受理，并依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员邓亚利出庭支持公诉，被告人陈彦癸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月13日19时许，被告人陈彦癸酒后去瑞昌市碧水蓝天洗浴中心找人，当该中心工作人员告知其被找的人正在工作时，其便将该中心的电脑、验钞机、对讲机等价值1420元的物品砸坏，瑞昌市公安局赛湖派出所民警胡鹏、钱俊接警后赶到现场进行处置，当民警胡鹏在执法过程中使用执法记录仪对被告人陈彦癸的行为进行摄像记录时，遭到被告人陈彦癸使用拳头殴打，导致面部受伤。经鉴定，胡鹏的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人陈彦癸在被公安机关约束醒酒后接受讯问时如实供述了上述事实经过。案发后，被告人陈彦癸的家属全额赔偿了瑞昌市碧水蓝天洗浴中心的财物损失。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证：出警经过、公安民警身份证明、财物损失清单、收条、常住人口信息；证人罗某、梁某、秦某、吴某的证言；被告人陈彦癸的供述；司法鉴定意见；执法记录仪视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈彦癸使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈彦癸被动归案后，如实供述了其主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈彦癸犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人陈彦癸的刑期自2016年12月14日起至2017年6月13日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 范友芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 何秀秀
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3336号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告张金海。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告张金海物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年十月九日
书记员 佟 博
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初981号
原告李战士，男，汉族，1974年3月4日出生。
委托代理人赵邦宏、陈敏（实习），河南法本律师事务所律师。
被告张福春，男，汉族，1950年2月5日出生。
被告刘华，女，汉族，1962年10月24日出生。
原告李战士与被告张福春、刘华执行异议之诉纠纷一案，2016年6月21日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战士撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 吴琼琼
二〇一六年六月二十一日
书记员 邢素平