青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执异75号
异议人（案外人）：于杨。
委托代理人：王文贵，山东中苑律师事务所律师。
申请执行人：青岛市市北区利群小额贷款股份有限公司。住所地青岛市市北区重庆南路*号*号楼*单元—3。
法定代表人：王健，董事长。
委托代理人：相婷婷。
委托代理人：崔春雨。
被执行人：孔若光。
本院在执行申请执行人青岛市市北区利群小额贷款股份有限公司与被执行人孔若光借款合同纠纷一案中，案外人于杨向本院提出排除执行异议。本院依法进行了审查，现已审查终结。
案外人于杨提出执行异议称：一、本案债务属于孔若光个人债务，而非夫妻共同债务；二、涉案房产属于夫妻共同财产；三、房屋具有不可分性，强制执行将损害于杨的合法权益，不应予以强制执行。请求解除对青岛市市北区XX路xxx号房产（以下简称涉案房产）的查封并终止执行；如果必须处置涉案房产，请求保留属于于杨的个人财产。
异议人于杨提交的证据包括：一、结婚证复印件，记载于杨、孔若光于1992年7月25日登记结婚；二、房地产权证、购房发票、契税完税证、交易手续费票据。待证事实为：双方婚姻关系存续期间取得涉案房产，该房产是夫妻共同财产；三、（2012）北民三商初字第250号民事调解书，待证事实为：借贷纠纷案件被告是孔若光，还款义务人也是孔若光，该笔债务是孔若光的个人债务，与于杨无关；四、中国银行交易明细清单一张、结算业务申请书及汇兑支付往账凭证三份、借据一张、证明一张。待证事实为：孔若光是替夏放从申请执行人处借款，该笔款项没有用于夫妻共同生产、生活，不是夫妻共同债务；五、离婚证及协议书。待证事实为：于杨、孔若光于2018年2月13日离婚，涉案房产系双方共同拥有，各占50%产权。
申请执行人青岛市市北区利群小额贷款股份有限公司发表质证意见称：一、对结婚证复印件不认可其证据真实性；二、对房产证原件认可真实性，记载房产所有权人为孔若光，购房发票、契税完税证、交易手续费票据的地址与房产证登记地址不一致，不是同一处房产；三、对调解书的真实性无异议，对其证明事项不认可，孔若光应偿还债务；四、中国银行交易明细清单一张、结算业务申请书及汇兑支付往账凭证三份、借据一张、证明一张均与本案无关；夏放应作为证人出庭作证，其书面证词没有证明效力；五、对离婚证及协议书的真实性无异议，对其证明事项不认可。对于异议人于杨提出的执行异议，申请执行人认为：一、异议请求是互相矛盾的，如果申请解除查封终止执行则不会存在第二项拍卖变卖。二、在审判过程中，被执行人已经以相同的理由就抵押合同效力及后期拍卖等予以抗辩，在审判长要求其提交证据且被执行人已提交结婚证的情况下，仍在调解书中同意以涉案房屋拍卖变卖所得优先受偿。由此可知，被执行人明确知晓并认可上述情况，作为被执行人的配偶的异议人，在此期间夫妻关系不分居的前提下应是共同知晓的。三、即使异议人对此并不知晓，被执行人也构成无权处分，申请执行人作为善意第三人申请拍卖变卖并将全部款项予以受偿并无不当。四、申请执行人在贷款业务中已就借款申请、房产证等进行了严格审核，并且被执行人已在抵押合同中明确承诺该借款及抵押手续已经过相关权利人同意并在借款申请中明确借款用途为家庭经营，并以家庭收入作为还款来源，由此可知，申请执行人已尽到严格审查义务，该笔借款应被认定为夫妻共同债务。五、自申请执行人提出执行申请至今长达六年时间内，异议人均未提出任何异议，从异议人提交的离婚证显示异议人与被执行人离婚日期是2018年2月13日，申请执行人认为这是异议人与被执行人为逃避债务而恶意制造的离婚。于杨的执行异议不成立，请求予以驳回。
申请执行人青岛市市北区利群小额贷款股份有限公司提交的证据为2011年9月14日《借款申请》，待证事实为孔若光表示其用该笔借款经营医疗器械，保证用家庭收入偿还，证明其经营收入形成夫妻共同财产，债务用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务。
被执行人孔若光发表意见称，于杨提交的证据都是真实的，购房发票、契税完税证、交易手续费票据的地址与房产证登记地址不一致是地名改动造成的，XX路XXX号以前的地名叫做台柳路XX号。向申请执行人借款属实，我认可还款责任。发放贷款之前于杨没有签字，于杨不知道我借款。我与于杨的离婚是真实的，财产中有她50%的份额，我对于杨提出的执行异议没有意见。申请执行人提交《借款申请》是真实的，其中的借款理由是夏放的理由，让我签字我就签了。
异议人于杨对于申请执行人青岛市市北区利群小额贷款股份有限公司提交的证据发表意见称，对证据的真实性没有异议，对其证明事项有异议，不能证明本案借款是夫妻共同债务。对于申请执行人发表的意见，其补充发表意见称，一、申请执行人没有直接证据证明该笔债务用于夫妻共同生产生活或基于夫妻双方共同意思表示，其应承担举证不能的后果，该笔债务是孔若光个人债务。二、虽然涉案房产登记在孔若光个人名下，但不影响该房产是夫妻共同财产的性质，申请执行人作为一家专门从事贷款业务的公司，在放贷之前没有做到谨慎审查义务，应承担相应的责任。三、离婚是于杨的真实意思表示，不存在申请执行人所说的恶意逃债现象。
查明，异议人于杨与被执行人孔若光系夫妻关系，于1992年7月25日登记结婚；涉案房产位于青岛市市北区XX路XXX号，登记在被执行人孔若光名下，房地产权证号为青房地权市字第××号；2011年9月15日设立抵押登记，他项权利人为申请执行人青岛市市北区利群小额贷款股份有限公司，他项权证号为青房地权市他字第20116XXX8号。2018年2月13日，异议人于杨与被执行人孔若光在青岛市市南区民政局登记离婚，并约定涉案房产归双方共同拥有，各占50%产权。
2012年7月31日，本院对申请执行人青岛市市北区利群小额贷款股份有限公司与被执行人孔若光借款合同纠纷一案作出（2012）北民三商初字第250号民事调解书，确认双方调解协议如下：一、孔若光欠青岛市市北区利群小额贷款股份有限公司借款本金及利息共计人民币715200元，于2012年8月31日前偿还人民币242400元，于2012年9月30日前偿还238400元，于2012年10月31日前偿还234400元；二、孔若光以名下位于青岛市市北区XX路XXX号房产对上述债务承担抵押担保责任，青岛市市北区利群小额贷款股份有限公司对抵押财产享有优先受偿权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先抵偿上述债务；三、本案诉讼费9949元，减半收取4974.50元，由孔若光承担，青岛市市北区利群小额贷款股份有限公司已预交，孔若光于2012年10月31日前直接支付给青岛市市北区利群小额贷款股份有限公司。该民事调解书生效后，青岛市市北区利群小额贷款股份有限公司于2012年9月17日就被执行人孔若光在2012年8月31日应履行的242400元向本院申请执行，本院以（2012）北执字第1164号立案执行；2012年10月8日就被执行人孔若光在2012年9月30日应履行的238400元向本院申请执行，本院以（2012）北执字第1211号立案执行；2012年11月1日就被执行人孔若光对民事调解书其余未履行义务向本院申请执行，本院以（2012）北执字第1331号立案执行。2012年11月5日，本院作出（2012）北执字第1331号执行裁定书，并于同年11月7日查封了涉案房产登记。
经合议庭评议，结果如下：
一、依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，执行程序中对可供执行财产权属的审查采取基本审查原则，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。涉案房产登记在被执行人孔若光名下，本院查封涉案房产符合法律规定。
二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
本案申请执行人青岛市市北区利群小额贷款股份有限公司对涉案房产的抵押权业经登记并经本案生效法律文书确认，依据上述法律规定，本院于执行异议审查程序中对于杨提出的排除执行异议不予支持。
如果涉案房产处置变现所得价款超过实现抵押权需要的数额，案外人于杨对剩余款项的请求权应在届时向款项持有机构主张，本次异议审查程序不予预判。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
案外人于杨以其对涉案房产享有实体权利提出排除执行异议，依照上述法律规定，适用民事诉讼法第二百二十七条进行审查，不服异议裁定，认为本案执行依据错误的，依照审判监督程序办理；与本案执行依据无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起案外人异议之诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人于杨提出的排除执行异议。
不服本裁定，认为本案执行依据即（2012）北民三商初字第250号民事调解书错误的，依照审判监督程序办理；与本案执行依据无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曲永青
审判员 吕宝琳
审判员 周桂莲
二〇一八年五月十八日
书记员 于程程