上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第22970号
原告樊德标。
法定代理人李金娣。
委托代理人王勉，上海长策律师事务所律师。
被告瞿柳芬。
被告李冬华。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李佳佳，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告樊德标与被告瞿柳芬、李冬华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安保险公司上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告樊德标的委托代理人王勉、被告瞿柳芬、被告李冬华、被告平安保险公司上海分公司的委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊德标诉称，2014年8月14日14时40分许，在上海市浦东新区南港公路老芦公路西约300米处，被告瞿柳芬驾驶牌号为沪LBXX**小型普通客车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队（以下简称浦东交警支队）认定，被告瞿柳芬承担事故全部责任。现原告的损失为：医疗费17，181.40元（人民币，下同）、住院伙食补助费860元、误工费12，800元、护理费3，600元、营养费2，400元、残疾赔偿金171，756元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费3，000元、衣物损失费500元、交通费500元、车辆修理费650元、律师代理费5，000元。原告要求上述损失由被告平安保险公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）及机动车交通事故第三者责任商业保险（以下至判决主文前简称商业险）范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，保险不足部分由被告瞿柳芬承担赔偿责任，被告李冬华对被告瞿柳芬的赔偿责任承担连带责任。审理中，原告变更住院伙食费为840元、变更护理费8，130元。
被告瞿柳芬辩称，其与被告李冬华系夫妻关系，事发时系其驾驶的肇事车辆，肇事车辆登记在被告李冬华名下。其对事故经过和责任认定无异议，保险不足部分同意承担全部的赔偿责任。医疗费，真实性及治疗过程无异议，金额由法院审核。住院伙食补助费、护理费、营养费车辆修理费，无异议。误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、衣物损失费、交通费，同意被告平安保险公司上海分公司的意见。律师代理费，依法处理。另，为原告垫付医疗费41，760.35元、护理费4，530元，要求在本案中一并处理。
被告李冬华辩称，其与被告瞿柳芬系夫妻关系，事发时系被告瞿柳芬驾驶的肇事车辆，肇事车辆登记在其名下。其对事故经过和责任认定无异议，同意对被告瞿柳芬的赔偿责任承担连带责任。医疗费，真实性及治疗过程无异议，金额由法院审核。住院伙食补助费、护理费、营养费、车辆修理费，无异议。误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、衣物损失费、交通费，同意被告平安保险公司上海分公司的意见。律师代理费，依法处理。
被告平安保险公司上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，同意在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告瞿柳芬驾驶的肇事车辆在其公司投保了交强险及商业险，商业险的保额为1，000，000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。另，要求扣除第三方无责方的赔付金额再行赔付。医疗费，具体金额法审核，要求扣除非医保费用。其中社区卫生服务中心的发票费用、急诊内科的发票费用、外购药费用，予以扣除。住院伙食补助费、车辆修理费，无异议。误工费，不予认可。护理费、营养费，均认可每天30元。残疾赔偿金，年限与标准无异议，系数有异议。精神损害抚慰金，有异议。鉴定费，同意在商业险内赔付。衣物损失费，酌情认可100元。交通费，酌情认可200元。律师代理费，不属于保险赔付范围。
经审理查明，2014年8月14日14时40分许，在上海市浦东新区南港公路老芦公路西约300米处，被告瞿柳芬驾驶牌号为沪LBXX**小型普通客车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经浦东交警支队认定，被告瞿柳芬承担事故全部责任。事故发生后，原告至上海市浦东医院等医院进行治疗。2015年4月15日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人樊德标于2014年8月14日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成九级伤。2、给予被鉴定人樊德标休息期120日，护理期60日，营养期60日”。为此，原告支出鉴定费3，000元。为此次诉讼，原告又支出律师代理费5，000元。
又查明，沪LBXX**小型普通客车在被告平安保险公司上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的责任限额为1，000，000元，同时购买了不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内。案外人姚某驾驶的车辆与原告并未发生碰撞。
审理中，原告对被告瞿柳芬为原告垫付医疗费41，760.35元、护理费4，530元，均无异议，并同意在本案中一并处理。
审理中，原告、被告平安保险公司上海分公司经过协商，就下列损失达成一致意见，确认金额如下：误工费8，080元、营养费2，400元、残疾赔偿金128，817元、精神损害抚慰金7，500元（在交强险内优先赔付）、衣物损失费500元、交通费500元、车辆修理费650元。
上述事实，由当事人的陈述，道路交通事故认定书、医疗病史及医疗费发票、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、交强险保单、商业险保单等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据交通事故认定书、肇事机动车交强险及商业险投保情况，本院确认被告平安保险公司上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告平安保险公司上海分公司根据保险合同在商业险责任限额内向原告承担赔偿责任。仍有不足的，由被告瞿柳芬承担全部赔偿责任。被告瞿柳芬垫付的费用，应当在赔偿原告的损失中予以扣除。鉴于被告李冬华对被告瞿柳芬承担的赔偿自愿承担连带责任，本院予以照准。另，鉴于本案查明的事实，被告平安保险公司上海分公司要求扣除第三方无责方的赔付金额再行赔付的意见，缺乏依据，本院不予采信。
本院确认本案原告合理损失为：1、误工费8，080元、营养费2，400元、残疾赔偿金128，817元、精神损害抚慰金7，500元（在交强险内优先赔付）、衣物损失费500元、交通费500元、车辆修理费650元，原告、被告平安保险公司上海分公司就上述损失达成一致，于法无悖，本院予以照准。2、住院伙食补助费840元、鉴定费3，000元，原告主张并无不当，本院予以支持。3、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史、凭据，扣除与本次事故无关的医疗费，核定原告医疗费总金额为56，580.07元（其中41，760.35元为被告瞿柳芬垫付）。4、护理费，原告主张8，130元，根据被告瞿柳芬提供的护理费发票可以认定原告42天护理费为4，530元，上述期间费用亦未超过法律规定，本院予以照准。根据原告实际伤情，结合司法鉴定结论期限，对剩余18天的护理费，本院酌情按每天50元，计算为900元，两项合计，本院确认护理费为5，430元（其中4，530元为被告瞿柳芬垫付）。5、律师代理费，原告主张5，000元，并提供发票1张。本院酌情支持4，000元。需要指出的是，该费用不属于平安保险公司上海分公司理赔范围，由被告瞿柳芬全额承担。
上述损失合计218，297.07元，由被告平安保险公司上海分公司在交强险责任限额内先承担121，150元（交强险医疗费用赔偿项目下承担10，000元、交强险死亡伤残赔偿项目下承担110，000元、交强险财产损失赔偿项目下承担1，150元）；余款97，147.07元中，律师代理费4，000元由被告瞿柳芬赔偿原告，抵扣被告瞿柳芬垫付费用合计46，290.35元，原告应返还被告瞿柳芬42，290.35元；余款93，147.07元由被告平安保险公司上海分公司在商业险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告樊德标121，150元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告樊德标93，147.07元；
三、原告樊德标于本判决生效之日起十日内返还被告瞿柳芬42，290.35元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，648元（原告樊德标已预交），减半收取计2，324元，由原告樊德标负担454元、被告瞿柳芬负担1，870元，被告瞿柳芬负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一五年八月二十一日
书记员 巫利娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟