wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执301号
申请执行人赵岩，现住吉林省公主岭市。
被执行人王永远，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民初字第4293号民事判决书向法院申请执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民初字第4293号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 韩 超
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01254号
原告：安徽涡阳农业商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
委托代理人：梁明光、黄荣，该公司职员。
被告：张纯连，男，1956年10月21日出生，汉族，住涡阳县。
安徽涡阳农业商业银行股份有限公司诉张纯连借款合同纠纷一案，本院于2015年年12月9日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年12月10日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农业商业银行股份有限公司撤回对被告张纯连的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经院长批准予以免交。
审判员 周继红
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 洋
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终311号
上诉人（原审原告）：王国财，男，1964年12月25日出生，汉族，壶关县晋庄镇黎岭村人。
上诉人（原审原告）：张李芳，女，1965年4月5日出生，汉族，壶关县晋庄镇黎岭村人。
被上诉人（原审被告）：高玉静，女，1987年6月30日出生，汉族，壶关县人。
被上诉人（原审被告）：苗文刚，男，1986年8月31日出生，汉族，壶关县人。
被上诉人（原审被告）：张慧波，男，1987年3月14日出生，汉族，壶关县人。
被上诉人（原审被告）：马丁丁，男，1986年4月28日出生，汉族，壶关县人,系高玉静丈夫。
上诉人王国财、张李芳因与被上诉人高玉静、苗文刚、张慧波、马丁丁群众性活动组织者责任纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2016）晋0427民初405号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王国财、张李芳以上诉双方已自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王国财、张李芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王国财、张李芳撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 董 平
审判员 程国栋
二〇一七年二月十六日
书记员 冯敬父
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4972号
上诉人（原审被告）：羿力，男，1961年3月29日出生，回族，住武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：唐志刚，男，1975年3月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：冯锋，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘云，女，1972年10月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人羿力因与被上诉人唐志刚、刘云民间借贷纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
羿力上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回唐志刚一审的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审案由确定错误。从借条的内容来看，双方不是实质的借贷关系，而是一种投资关系。2、一审认定事实错误。刘云与唐志刚之间系因投资行为发生的债务，并非因羿力与刘云共同生活或是经营产生的债务，一审将民间借贷之债与投资合同之债混为一团。羿力对本案债务完全不知，一审以刘云未提出抗辩，及认可唐志刚的主张，显然不能成立。
唐志刚辩称，一审认定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘云未发表答辩意见。
唐志刚向一审法院起诉请求：1、刘云、羿力偿还唐志刚借款55,000元及逾期还款利息（从2015年8月8日开始计算至实际支付之日止，利息标准为同期银行贷款利率）；2、本案全部诉讼费用由刘云、羿力承担。
一审法院查明，2015年7月8日，刘云出具借条一份，载明：“今借唐志刚人民币伍万伍仟元整（55,000元），借款人：刘云。每次红利一次付，留本金。2017.7.8。189××××4859手机号，17702775933，身份证，南国花郡4栋1602”。当日，唐志刚通过银行转账的方式向刘云支付53,000元。庭审中，唐志刚陈述另以现金方式向刘云支付2,000元。
一审另查明，刘云和羿力于2005年11月25日登记结婚，于2016年11月7日协议登记离婚。
一审法院认为，刘云向唐志刚出具借条，唐志刚以转账和现金方式向刘云支付借款55,000元，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立合法有效的借贷关系，借条中虽有“红利”的表述，但刘云并未就此提出抗辩，视为认可唐志刚的陈述，不影响借款关系的成立，刘云应向唐志刚返还借款55,000元。双方在借条中对利息没有约定，视为不支付利息。该债务发生在刘云和羿力夫妻关系存续期间，羿力虽辩称该债务不属于夫妻共同债务，但未能提交证据予以证明，故法院对羿力的该抗辩意见不予采纳，上述借款应为刘云和羿力的夫妻共同债务，羿力应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘云、羿力应于判决生效之日起十五日内向唐志刚返还借款55,000元；二、驳回唐志刚的其他诉讼请求。一审案件受理费1,175元，由刘云、羿力负担。如果未按判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。通过唐志刚一审提交的借条及转账凭证，能够证明唐志刚向刘云支付55000元的事实，从刘云所出具的借条名称及内容来看，双方之间存在民间借贷的法律关系，刘云应当认定为案涉借款的借款人。虽然借条中载有“每次红利一次付，留本金”的表述，但刘云从未按此约定履行，不影响双方将55000元确认为借款的意思表示，故双方之间借贷关系成立且合法有效。案涉债务发生在刘云与羿力夫妻关系存续期间，案涉借款金额不大，不能与家庭生活需要相区分。另在2016年11月7日刘云与羿力的离婚协议书中，约定二人在婚姻关系存续期间的两套房产及车辆均归羿力所有，属逃避夫妻共同债务的行为。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义以家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，一审法院将本案借款认定为夫妻共同债务，符合法律规定，本院依法予以确认。现羿力上诉否认存在借款的法律关系，且不认可系夫妻共同债务，但未提交任何证据加以反驳或推翻一审认定，故对羿力的该项上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，羿力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由羿力负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一八年八月十日
书记员 付纯
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2249号
原告：李楠桦，女，1965年1月2日出生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：周剑康、王兴念，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南天骏房地产开发有限公司
委托诉讼代理人：尹荣峰，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
原告李楠桦与被告云南天骏房地产开发有限公司（以下简称天骏公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠桦的委托诉讼代理人周剑康、王兴念，被告天骏公司的委托诉讼代理人尹荣峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李楠桦向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《云南交通职业技术学院呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》；2.判令被告天骏公司返还认购资格确认金100000元及利息19000元（暂时计算至2016年9月27日）；3.判令诉讼费（含律师费）由被告承担。事实与理由：2013年8月7日，原告与被告天骏公司签订《云南交通职业技术学院原昆明市呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》，原告支付了认购金10万元，被告并未如期开工建设，经多次与被告沟通，被告均未明确施工进度及交房时间，该项目基本处于停工状态。在多批次认购人到被告公司和项目工地主张权利的情况下，2015年12月6日，被告向认购者们出具《承诺书》明确：“退还原告已交本金，利息按工商银行同期贷款利率退还……”，但被告一直未将款项退还给原告。被告天骏公司不能履行签订商品房购销合同的义务，根据合同法的规定原告享有法定解除权，故起诉要求解除合同。
被告天骏公司辩称，1.双方签订的认购确认书合法有效，应受到法律保护；2.签订认购协议时原告明知被告未取得相关手续，也不可能很快取得预售许可及签订商品房购销合同；3.认购协议约定的解除条件皆不具备，不应解除，并且天骏公司已经在为履行合同积极的筹备，房屋预售许可证即将办理完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方争议的证据本院将在后予以评述，并对相应的法律事实认定如下：2013年8月7日，原告李楠桦与被告天骏公司签订《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》约定：购房户所购高层住宅楼第二层、顶层的下一层房按基价3600元每平方米起优惠计，购房户需向天骏公司支付100000元的认购金。在本公司取得商品房预售许可证后，再第二次支付购房总款的90%的购房款，并签订商品房购销合同，在竣工验收交付房屋时付清余下10%尾款，如购房户在双方办理签订《商品房购销合同》时放弃所购已确认的房屋和不购买地下车位的，天骏公司有权另售给其他购房人，并解除其购房确认资格，天骏公司承诺在一周内退还其所交的认购金。签订认购资格确认书当天，原告李楠桦向被告天骏公司支付了认购资格金100000元，并签订了云南天骏经开区云交院王家营校区项目认购资格确认单。
本院认为，本案的争议焦点是解除《认购资格确认书》的条件是否成就，如条件成就，相应的违约责任应当由谁承担。原告提交的《认购资格确认书》明确了原告拟购房屋面积、价款、设施配备等内容，是为签订正式商品房购销合同做准备，不具备《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当具备的条款，应认为该协议具有预约合同性质。该确认书系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，原告自2013年8月交付认购资格确认金至今，被告仍未通知原告李楠桦缴纳约定的购房款以及签订商品房购销合同，虽然被告天骏公司向本院提交相应证据予以证实其所开发的商品房已在积极推进相关进程，但直至开庭时该公司依然未能确定该项目商品房预售许可证办理时间，被告天骏公司迟延履行合同约定的义务，致使原告签订商品房购销合同的目的不能实现，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告要求被告天骏公司返还购房认购金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告李楠桦与被告天骏公司于2013年8月7日签订的认购资格确认书，因被告天骏公司不能履行签订商品房购销合同的义务而解除，被告应返还收取的款项并应承担自2013年8月8日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息。对于原告主张的律师费，因双方并无约定，本院不予支持。对于原告提交的退款承诺书，因原告明确其诉讼主张系依法定解除为由主张解除合同，该承诺书的效力并不能影响被告天骏公司承担相应的合同责任，故本院对该承诺书不予置评。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李楠桦与被告云南天骏房地产开发有限公司于2013年8月7日签订的《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》；
二、由被告云南天骏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李楠桦返还购房认购金100000元，并支付自2013年8月8日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息；
三、驳回原告李楠桦的其他诉讼请求。
案件受理费2680元由被告云南天骏房地产开发有限公司负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 方铮铮
代理审判员 赵 勇
人民陪审员 汤增宝
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 庄 城
杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭拱行初字第4号
原告俞连生。
委托代理人滕玲玲。
被告杭州市拱墅区人力资源与社会保障局。
法定代表人徐红岗。
委托代理人王日保。
第三人浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司。
法定代表人吴文标。
委托代理人金兴琴。
本院在审理原告俞连生诉被告杭州市拱墅区人力资源与社会保障局、第三人浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司社会保障局视同缴费年限认定一案中，原告俞永奎于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞连生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告俞连生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告俞连生负担。
审 判 长 于 雷
审 判 员 沈 晟
人民陪审员 胡亦安
二〇一四年九月十二日
代书 记员 鲁滟华
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3623号
原告：范素敏，女，汉族，现住延吉市。
委托代理人：焦成栋，男，汉族，现住延吉市。
被告：韩今福，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告：韩相春，男，朝鲜族，现住延吉市。
原告范素敏诉被告韩今福、韩相春之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日、11月7日，公开开庭进行了审理。原告范素敏及其委托代理人焦成栋、被告韩今福、韩相春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月5日全明姬、韩今福与原告签订了借款协议，全明姬向原告借款20万元，约定月利率为1.5%，付息方式为每月一次，借款期限为2012年6月5日至2013年6月4日共12个月，韩今福作为抵押担保人。全明姬于2014年3月23日死亡，其丈夫韩相春于2014年4月1日重新确认债务。现原告诉至法院要求：1、被告韩相春负责偿还借款本金20万元及利息（2014年3月5日至借款本金全部偿还为止，按月利率1.5%计算）；2、由被告韩今福对上述第一项被告韩相春不能清偿部分承担连带赔偿责任；3、由二被告负担本案诉讼费用
被告韩今福辩称：对原告主张的借款事实无异议，被告韩今福不是连带担保人，而是抵押担保人，被告韩今福对上述债务只作了一年的抵押担保人，现已过一年，所以被告韩今福不再是连带保证人；
被告韩相春辩称：对于原告主张的借款事实无异议，被告韩相春同意偿还全明姬生前欠原告的20万元借款。原告与全明姬之间约定的利息过高，借款的期限为一年，现一年的借款期限已过，一年之后的利息应当按照银行同期储蓄存款利率计算。
原告向本院提交的证据有：
1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
经庭审质证，二被告对该证据均无异议，故本院予以采信。
2.借款协议复印件一份，证明：1、2012年6月5日，全明姬向原告借款20万元，被告韩今福作系抵押担保人；2、被告韩相春于2014年4月1日对于上述债务重新确认；3、上述借款利息支付至2014年2月份。
经庭审质证，二被告对该证据均无异议，故本院予以采信。
3.私有房屋所有权证复印件一份，证明被告韩今福以延吉市小营镇新丰2队的房子作了抵押担保。
经庭审质证，被告韩今福对原告提交的该证据无异议，被告韩相春提出异议称自己不清楚上述情况。
本院认为被告韩今福对原告提交的证据3无异议，故本院予以采信。
4．死亡注销证明一份，证明全明姬于2014年3月23日死亡。
经庭审质证，二被告对该证据均无异议，故本院予以采信。
被告韩今福向本院提交的证据有：
身份证复印件一份，证明被告韩今福的诉讼主体资格。
经庭审质证，原告及被告韩相春对被告韩今福提交的证据均无异议，故本院予以采信。
被告韩相春未向本院提交证据。
本院经庭审质证所采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定事实如下：2012年6月5日，原告与全明姬、被告韩今福签订一份借款协议，该协议的第一条至第五条约定，全明姬向原告借款20万元，借款期限为2012年6月5日至2013年6月4日，共12个月，月利率1.5%，每月一次支付利息。第五条约定“乙方（被告韩今福）愿将位于小营镇新丰二队，94平方米的房屋作为抵押”；第七条约定“本协议及担保时效，自协议签订之日起生效，还清本息时终止。”，后被告韩今福向原告交付了吉方权延字第98367号私有房屋所有权证（即后来的延房权证字第528**号房屋）。借款期限届满后，全明姬及被告韩今福未向原告偿还借款本金，由全明姬及被告韩相春向原告支付了直至2014年2月份的利息，借款本金及剩余利息至今未付。
另查明，全明姬于2013年3月23日死亡。2014年4月1日，被告韩相春在上述借款协议上签名，并承诺由其承担上述债务。吉方权延字第98367号房屋系被告韩相春及案外人金贤根共同所有，被告韩今福向原告抵押小营镇新丰2队，94平方米的房屋时，未经过案外人金贤根的同意。
本院认为，原告与全明姬的借贷关系事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款协议合法有效，被告韩相春承诺由自己承担全明姬对原告所负的债务，因此应由被告韩相春偿还上述债务，现借款期限已届满，故原告要求被告韩相春偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩相春主张原告与全明姬之间约定的利息过高，且原告与全明姬之间约定的借款的期限为一年，现借款期限已过，一年后的利息应当按照银行同期储蓄存款利率来计算。因为原告与全明姬签订的借款协议约定按月利率1.5%支付利息，且原告主张的月利率为1.5%，不违反国家有关限制借款利率的规定，故对被告韩相春的该主张不予支持。被告韩今福主张其承诺的担保期限为一年，但未能提供证据证明自己的主张，且原告与全明姬、被告韩今福签订的借款协议第七条约定“本协议及担保时效，自协议签订之日起生效，还清本息时终止“，故本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥诺干问题解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起2年”之规定，原告与全明姬、被告韩今福约定的保证期间约定不明，该抵押担保合同的保证期间未超过，被告韩今福的主张不成立，不予支持。原告主张被告韩今福对被告韩相春不能向原告清偿部分承担连带赔偿责任，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥诺干问题解释》第五十四条第二款“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。”之规定，原告与被告韩今福之间的抵押合同无效。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥诺干问题解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”之规定，原告作为债权人有义务对被告韩今福向其抵押的房屋的权属情况进行了解，被告韩今福作为房屋抵押人也有义务将抵押房屋的权属情况如实告知原告，但原告与被告韩今福都未尽到各自义务，故本院认为双方对抵押合同的无效都有一定过错，被告韩今福应当在被告韩相春不能清偿部分债务的二分之一承担连带赔偿责任。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥诺干问题解释》第七条、三十二条第二款、五十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的诺干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩相春在于本判决发生法律效力后立即偿还原告范素敏20万元及利息（2014年3月5日至借款本金全部偿还为止，按月利率1.5%计算）。
二、被告韩今福对上述第一项被告韩相春不能清偿部分的债务的二分之一承担连带赔偿责任。
如被告韩相春、韩今福未在本判决书确定的给付期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，其他费用80元，由被告韩相春、韩今福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔 仑
助理审判员 金 贤
助理审判员 金龙虎
二〇一五年一月三十日
书 记 员 单 双
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大民初字第0598号
原告吕某，农民。
委托代理人刘夫强。
被告郝某，农民。
委托代理人周长云（系被告母亲），女，1964年10月15日生，汉族，农民。
委托代理人朱诗靓，江苏苏韵律师事务所律师。
原告吕某诉被告郝某婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员苗顺适用简易程序，于2014年9月22日、2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告吕某的委托代理人刘夫强，被告郝某的委托代理人周长云、朱诗靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2012年4月份，原、被告经人介绍订立婚约，原告按照当地风俗习惯给付被告见面礼11000元、购买金饰品的现金30000元，办理登记时又给付现金10100元，还有大量的节日礼品等。原告为此花费较大，造成家庭经济困难。后原、被告因感情不和，没有办理结婚仪式，也未正式同居生活，即办理了离婚手续。对于原告给付的大额彩礼，被告拒不返还。根据婚姻法的规定，请求判决被告返还彩礼51100元，诉讼费由被告承担。
被告郝某辩称，1、原告给付被告财物的行为属于婚前赠与，而非彩礼。原告给付被告见面礼11000元，登记时给付10100元是事实，但是该款项双方已经花掉。被告另外给付了30000元钱，原、被告共同购买首饰支出近两万元，剩余的钱都交给了原告。被告一年的工资都让原告花了，原告在2012年底才去上班，之前都是花被告的钱。2、婚前及婚后，原、被告曾共同居住，生活上互相照顾，被告也给付原告家庭很多财物。同居期间，被告曾怀孕，并导致被告盆腔患病，被告在流产治病期间，花费较大，将来很有可能不能生育。3、原告诉称，因给付彩礼造成家庭生活困难不是事实。原告的家庭不但的多住处房，还有门面房。离婚的原因是因原告赌博欠别人十几万的债务，原告方提出离婚。4、原、被告在离婚协议书中明确无任何财产分割、债权债务和其他纠纷。签订离婚协议时，不存在欺诈、胁迫的情形，以登记离婚为条件的财产分割协议已成立并生效。5、即使原告给付的财物是彩礼，因原、被告已经登记结婚，根据法律规定，被告无需返还。
经审理查明，原、被告于2012年4月份经人介绍相识，于同年五月份订立婚约。2012年5月份，原告按照当地风俗习惯给付被告见面礼11000元，并给付被告30000元用于购买首饰。××××年××月××日，原、被告在沛县民政局办理了结婚登记，原告给付被告10100元。原、被告登记结婚后，未举行婚礼。后因双方产生矛盾，原、被告于2013年3月5日办理离婚登记。
另查明，原、被告在登记结婚前曾同居生活。2013年3月5日，经沛县人民医院B超检查，被告早孕，且有盆腔囊实性包块。被告因患有左卵巢畸胎瘤，于2013年8月19日至2013年8月28日，在沛县人民医院住院治疗。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的离婚协议书、离婚证，被告提供的彩色超声报告单、住院病历等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告订立婚约后，依法到婚姻登记机关进行了结婚登记，双方已经缔结了婚姻关系。原告按照当地的风俗习惯给付了被告彩礼，本院予以确认。被告称原告给付的财物系婚前赠与，与客观事实不符，本院不予采信。原告称双方未正式同居生活，但认可结婚登记前被告在原告家中居住过。根据原告提交的B超报告单，结合原告的陈述，可以推定原、被告已经同居生活。原告称因给付被告彩礼造成家庭生活困难，但未提供证据证实自己的主张。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”据此规定，原、被告虽未举行婚礼，但已经同居生活，并导致被告怀孕，且原告不能证实因给付彩礼导致生活困难，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费1078元，减半收取为539元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。
审判员 苗顺
二〇一四年十月二十一日
书记员 吕瑞
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初2522号
原告张某，女，1981年10月8日生，汉族。
委托代理人黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。
被告孙某，男，1978年12月14日生，汉族，户籍地同上。
本院于2016年3月2日受理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案。经审查，原、被告双方户籍地均在南京市建邺区安民村3号1幢602室。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，原、被告双方的住所地均在南京市建邺区，且原告无证据证明被告有其他经常居住地，故本院对本案无管辖权，本案应移送至南京市建邺区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下:
本案移送南京市建邺区人民法院审理。
审 判 长 王 瑶
人民陪审员 张敬华
人民陪审员 鲁为玉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张学琴
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0115民初2522号原告张某，女，1981年10月8日生，汉族。委托代理人黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。被告孙某，男，1978年12月14日生，汉族，户籍地同上。本院于2016年3月2日受理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案。经审查，原、被告双方户籍地均在南京市建邺区安民村3号1幢602室。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，原、被告双方的住所地均在南京市建邺区，且原告无证据证明被告有其他经常居住地，故本院对本案无管辖权，本案应移送至南京市建邺区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条及最高人民法院《关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下:本案移送南京市建邺区人民法院审理。审 判 长  王 瑶人民陪审员  张敬华人民陪审员  鲁为玉二〇一六年四月二十七日书 记 员  张学琴
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1524号
罪犯韩海（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
原广东省东莞市人民法院于2008年12月2日作出(2008)东法刑初字第5260号刑事判决，以被告人韩海犯绑架罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯韩海在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年1月24日、2012年6月20日、2014年11月27日以（2011）东中法刑执字第446号、（2012）东中法刑执字第1520号、（2014）东中法刑执字第1931号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年、一年、八个月。刑期执行至2017年9月1日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯韩海在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩海服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月1日至2016年6月21日期间共获得嘉奖22次，2015年2月、2015年8月、2016年2月共获得表扬3次，2015年3月、2016年2月获得记功奖励2次，2015年8月被评为改造积极分子。该犯于2016年6月14日履行财产刑人民币1000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯韩海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，且属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩海减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2017年1月1日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 罗 政
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄润坚
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终52号
上诉人（原审被告）：南京旷盛数码科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路648号01幢702室。
法定代表人：钟大乾。
被上诉人（原审原告）：英迈电子商贸（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路828号323室。
法定代表人：张凡，董事、总经理。
委托诉讼代理人：王源盛，北京安杰（上海）律师事务所律师。
原审被告：钟大乾，男，1980年12月12日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
上诉人南京旷盛数码科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初67634号之一民事裁定，向本院提起上诉。
南京旷盛数码科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人英迈电子商贸（上海）有限公司在协议中约定，任一方均有权将争议提交被上诉人所在地人民法院裁决。所有订单均由被上诉人南京办事处处理，该办事处和合同履行地均在江苏省南京市玄武区，故本案应由江苏省南京市玄武区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南京市玄武区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人南京旷盛数码科技有限公司与被上诉人英迈电子商贸（上海）有限公司签订的协议中第19条约定：若双方无法达成解决方案，则任一方均有权将争议提交英迈电子商贸（上海）有限公司所在地人民法院裁决。该约定不违反法律，应属有效。被上诉人的住所地在上海市浦东新区XX路XX号XX室，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 沈 意
审 判 员 侯晓燕
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法兴民初字第252号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，汉族，职员，现住通榆县。
被告赵喜峰，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告赵喜峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告赵喜峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告赵喜峰在我单位贷款76400.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告赵喜峰给付贷款本金76400.00元、利息及罚息。
被告赵喜峰未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告赵喜峰应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金76400.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告赵喜峰下落不明，具体地址不详。
因被告赵喜峰未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告赵喜峰未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告赵喜峰在我单位贷款76400.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告赵喜峰尚欠贷款76400.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告赵喜峰理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告赵喜峰给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告赵喜峰给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金76400.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费1700.00元由被告赵喜峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二0一四年八月十五
书 记 员 宫亦铭
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初2234号
原告：李琼，女，1968年7月1日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：陈汉雄，蕲春县株林镇法律服务所法律工作者。
被告：陈双燕，女，1981年10月3日出生，汉族，住蕲春县。
被告：游啟华，曾用名游锦华，男，1976年1月5日出生，汉族，住蕲春县。
二被告共同委托诉讼代理人：周晓营，湖北衡权律师事务所律师。
原告李琼与被告陈双燕、游啟华健康权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琼及其委托诉讼代理人陈汉雄，被告陈双燕、游啟华及其共同委托诉讼代理人周晓营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费9523.50元、住院伙食补助费1200元、误工费3892元、护理费3892元、营养费900元、交通费300元等合计损失19607.50元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年4月6日18时许，原告与二被告夫妇均驾驶出租车在漕河老客运站门口待客，在旅客招出租车时，双方因价格发生矛盾。在旅客被被告游啟华载走后，被告陈双燕主动与原告发生吵打，并骂原告是××及其他不堪入耳的话。稍后，被告游啟华返回客运站，二被告便对原告拳打脚踢，导致原告身体多处受伤。原告经蕲春县人民医院住院治疗，并诊断为：1、头部外伤、左侧枕部头皮裂伤、颈部皮肤摔伤；2、左眼外伤；3、下腹软组织损伤；4、左耳混合性耳聋。后蕲春县公安局漕河派出所对本案纠纷经调解未果，仅将被告陈双燕行政拘留五日。原告认为，二被告蓄意伤害原告身体，严重侵害了原告身体健康权，并导致原告较大损失，二被告应依法承担侵权赔偿责任。原告现提起诉讼，请求法院判如所请。
二被告共同辩称，1、原告的诉讼请求既无事实依据，又不符合法律规定，从原告提供的证据来看，没有相关司法鉴定证明原告伤情因本次纠纷所致；2、原告未能提供证据证明被告游啟华参与了本次纠纷，并对原告实施了侵权行为，被告游啟华不是本案适格被告主体；3、原告的诉求偏高，误工费、护理费、营养费及交通费均超出法律规定；4、原告未提供证据证明其第二次住院的病情与被告的侵权行为具有因果关系；5、本案应适用混合过错原则，原告也要分担本案部分民事责任；6、对原告第一次住院产生的相关损失，被告方同意承担不超过10000元的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实认定如下：1、原告两次住院治疗的伤情是否具有关联性。对此原告提交了两次住院治疗的病历资料和诊断证明书，证明原告两次住院治疗的伤情均包括头面部外伤、左耳混合性耳聋，只是对眼部治疗不完全一致。原告首次住院系外科病区，主治医生曾建议原告去五官科随诊，而原告第二次住院便遵医嘱到眼耳鼻喉科进行治疗，尽管两次住院治疗对眼部诊断不完全一致，但医疗机构两次住院治疗的伤情均包括头面部外伤、左耳混合性耳聋，故本院认定原告两次住院治疗的伤情具有关联性。2、被告游啟华是否与被告陈双燕构成共同侵权行为。根据原、被告双方当庭陈述，结合公安机关对被告陈双燕的询问笔录，及公安机关作出的行政处罚决定书查明的事实，原告与被告陈双燕之间发生争执与扭打的事实客观存在，现原告主张被告游啟华与被告陈双燕共同对其实施了侵权行为，并共同导致其损害后果，而原告仅提供了证人周某的证言一份予以证明，但证人周某未依法到庭接受质询，本院对证人周某的证言依法不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因原告未能提供证据证明被告游啟华对其实施了侵权行为，故本院对原告诉称被告游啟华与被告陈双燕共同对其实施侵权行为的主张不予认定。
根据当事人陈述并结合本院审查确认的证据，认定案件事实如下：原告李琼夫妇与被告陈双燕、游啟华夫妇均经营出租车业务，并由原告与被告陈双燕负责揽客。2018年4月6日18时许，双方的车辆均在蕲春县××镇老客运站待客。稍后有客人招用出租车，被告陈双燕对客人要价15元，原告敞口要价10元，双方为争抢乘客并因要价高低而发生争执，随后被告陈双燕上前质问原告，并开口骂原告神经病，导致矛盾激化，后双方便对骂并相互楸打，在纠纷被人制止过程中，被告陈双燕将原告甩倒在地，导致原告身体多处受伤。后公安机关到场制止了纠纷。2018年5月8日，蕲春县公安局查明2018年4月6日18时许，违法行为人陈双燕、李琼在蕲春县××镇老客运站门口争抢客源发生争吵，后二人打了起来，双方互有损伤，并决定对违法行为人陈双燕行政拘留五日。原告受伤后，两次入住蕲春县人民医院住院治疗，首次住院诊断为：头面部外伤、左眼外伤、下腹部软组织损伤、左耳混合性耳聋，再次住院诊断除头面部外伤及左耳混合性耳聋外，还诊断右眼结膜下出血。原告前后共住院22天，共用去医疗费9523.50元。本案纠纷经公安机关调解未果，导致原告诉至本院。
本院认为，原告李琼与被告陈双燕因经营出租车为争抢客源而发生矛盾，因双方均未能保持克制，导致矛盾激化，继而发生相互对骂及楸打，双方对纠纷的起因均存在过错。矛盾发生后，被告陈双燕本应采取与原告执理的方式缓和矛盾，但却辱骂原告神经病，且与原告发生扭打，并致原告身体多处受伤，还因此受到公安机关行政拘留处罚。被告陈双燕的行为侵犯了原告身体健康权，依法应承担侵权赔偿责任。原告在纠纷发生过程中，未能保持克制，与被告陈双燕相互对骂并扭打，已行为亦具有相应过错。根据双方在纠纷中的过错程度，结合原告的损害后果，以及过错程度与损害后果之间的因果关系，本院认定被告陈双燕负本案纠纷的主要责任即70%，原告负次要责任即30%。原告主张被告游啟华对其实施了侵权行为，并要求被告游啟华承担共同侵权责任，因未提供有效证据证明其主张，本院对原告该项诉讼请求不予支持。对原告主张的损失依法认定为：医疗费按医疗机构收费收据认定为9523.50元、住院伙食补助费认定为1100元（50元×22天）、营养费认定为660元（30元×22天）、误工费认定为2122元（35214元÷365天×22天）、护理费按居民服务业工资标准认定为2122元（35214元÷365天×22天）、交通费酌定为150元。原告上述合理损失为15677.50元，根据责任比例由被告陈双燕承担10974.25元，原告自负4703.25元。经本院依法主持调解，双方当事人未能达成一致意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告陈双燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告李琼经济损失10974.25元；
二、驳回原告李琼其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈双燕负担105元，原告李琼负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王又林
二〇一八年七月三十日
书记员 卢连军
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3792号
申请人：刘某。
被申请人：王某。
申请人刘某因与被申请人王某抚养费纠纷一案，于2016年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某的银行存款50000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人刘某的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王某的银行存款50000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一六年九月三十日
书记员 耿庆磊
泰来县人民法院
支 付 令
（2018）黑0224民督31号
申请人：黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司，住所地泰来镇建设路289号。
被申请人：付春文，男，1958年10月4日出生，住所地泰来县。
申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司于2018年7月2日向本院申请支付令。申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司要求被申请人付春文给付申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金7800.00元及利息4133.84元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人付春文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金7800.00元，利息4133.84元，合计11933.84元。
申请费50.00元，由被申请人付春文负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁长林
二〇一八年七月二日
书记员 王蒙单
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1499号
申请执行人卢国方。
委托代理人徐胜，江苏××律师事务所律师。
被执行人镇江市聚微电子有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人周晖，该××总经理。
申请执行人卢国方与被执行人镇江市聚微电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2898号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，一、镇江市聚微电子有限公司于2016年9月23日之前支付给卢国方劳动报酬11000元;二、案件受理费减半收取38元、保全费130元，合计168元，由镇江市聚微电子有限公司负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，除了机器设备由申请执行人与被执行人自行协商变卖外，其余未发现可供执行的财产线索，本院已经将调查情况告知申请执行人，申请执行人对调查情况表示认可，且无法提供可供执行的财产线索。另外申请执行人同被执行人就变卖价款扣减相关费用后的款项的分配取得一致，本案申请执行人实际分配所得案款为5215.13元，该款已经发还给申请执行人。现申请执行人因被执行人暂无财产可供执行同意终结本次执行程序。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初2898号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 单立新
审判员 谢春雨
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冷 云
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第512号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：义乌天籁娱乐有限公司。
法定代表人：舒展。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌天籁娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王献华
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 王 挺
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初210号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人汤某（外号“跆拳道”），男，1988年5月4日出生于福建省永安市，汉族，高中文化，跆拳道教练，住福建省永安市。因盗窃于2009年11月19日被福州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2012年6月8日被邵武市公安局行政拘留十日。因本案于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月4日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人汤某犯故意伤害罪，于2016年3月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2016年3月25日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员方霖、林文森出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2015年10月22日22时许，被告人汤某在漳州台商投资区角美镇共和居委会八米街洪某经营的麻将馆，因抖脚碰到林某丙后两人发生口角，被告人汤某即用脚踢林某丙头部，致其受伤。
经漳州市公安局物证鉴定所法医鉴定：林某丙的损伤程度鉴定为轻伤一级。
针对上述事实，公诉机关提交证据有被害人陈述、证人证言、现场勘某提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪追究汤某的刑事责任。汤某归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对汤某在有期徒刑一年三个月至二年的量刑幅度内判处刑罚。
被告人汤某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年10月22日22时许，被告人汤某在漳州台商投资区角美镇共和居委会八米街洪某经营的麻将馆，因抖脚碰到林某丙后两人发生口角，被告人汤某即用脚踢林某丙头部，致其受伤。经漳州市公安局物证鉴定所法医鉴定：林某丙的损伤程度鉴定为轻伤一级。
审理中另查明，2016年3月28日，汤某家属与林某丙达成和解协议，赔偿林某丙32000元，林某丙对汤某的行为予以谅解。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某丙的陈述；证人洪某、蔡某、林某甲、林某乙的证言；现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定意见；发破案报告、归案经过、行政处罚决定书、户籍证明、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某因琐事发生纠纷故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。汤某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。汤某能够赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以从宽处罚。综合评判汤某的犯罪情节、性质，本院对公诉机关的量刑建议予以适当调解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 德 源
人民陪审员 郑华山人民陪审员王建荣
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民初字第898-2号
原告赵海波。
委托代理人孟令友，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告张某某。
法定代理人张和喜。
法定代理人李平。
被告张和喜，身份同上。
被告李平，身份同上。
三被告委托代理人王延良，青州益都法律服务所法律工作者。
原告赵海波诉被告张某某、张和喜、李平婚约财产纠纷一案中，本院根据原告的申请于2013年11月20日裁定冻结了被告张和喜在中国农业银行股份有限公司青州云峡河分理处的存款60000元。原告于2014年3月17日向本院提出申请，申请法院解除对被告张和喜在中国农业银行股份有限公司青州云峡河分理处存款60000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告张和喜在中国农业银行股份有限公司青州云峡河分理处存款60000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李荣江
审判员 高 青
审判员 赵立波
二〇一四年三月十七日
书记员 王 敏
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第136号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人杨某，男，1985年2月26日出生于贵州省仁怀市。2014年10月31日被仁怀市公安局刑事拘留，同年11月12日因涉嫌犯交通肇事罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
辩护人赵文勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）69号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，仁怀市人民检察院指派检察员吴春娇出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人赵文勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月30日上午8时许，被告人杨某驾驶贵CB91**号重型自卸货车从仁怀市茅台镇行驶到仁怀市鲁班镇生界村胜利组水口路段时，在掉头行驶的过程中与被害人兰某相接触，造成被害人当场死亡的重大道路交通事故。经事故责任认定，被告人杨某在本次事故中承担全部责任。案发后，被告人家属支付了丧葬费五万元。
另查明，在本院审理期间，被告人杨某的家属补偿了被害人家属五万元，被害人家属谅解了被告人。杨某所驾驶的贵CB91**号货车向中国太平洋财产保险股份有限公司投保了第三者责任险100万元。
以上事实，有受案登记表、户籍证明、保险单、证据保全决定书及清单、强制措施凭证、返还原物凭证、安埋协议、收条、死亡证明书、交通事故认定书、证人证言、勘验检查笔录、谅解书等证据证实，被告人在开庭审理中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，加之被害人家属谅解了被告人。根据本案的事实、情节及被告人的悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为保护交通运输管理法规及公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 明 远
人民陪审员 杨 元 龙
人民陪审员 程 天 亮
二〇一五年五月四日
书 记 员 铁鑫（代）
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12514号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
被告：项延超，男，1961年11月23日出生，汉族，住平阳县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告项延超信用卡纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月23日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金25770.50元及利息、滞纳金共计857.21元（利息暂计至2016年8月30日为424.96元、滞纳金为432.25元），以上共计26627.71元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的5%按月计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告农行温州分行的委托诉讼代理人潘飞慧到庭参加诉讼，被告项延超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月3日，被告项延超向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××24；其填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
同日，被告项延超向中国农业银行股份有限公司平阳支行（以下简称农行平阳支行）提交《金穗信用卡“婚庆宝”业务申请表》，申请分期金额5万元，分期金额36期，分期手续费费率9.5%，分期手续费金额4750元，分期手续费采取一次性支付的方式。申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的申请人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权的一切费用。
2014年8月27日，被告项延超实际透支本金50000元，后续共计还款19次，还款总额34020.41元，最后一次还款日为2016年11月16日还款9000元，其中33879元用于冲抵本金，141.41元用于冲抵滞纳金。截至2016年12月4日，被告项延超尚欠原告农行温州分行透支本金16121元、利息1378.91元、滞纳金511.99元。
在诉讼过程中，农行平阳支行表示其系受原告农行温州分行委托受理被告项延超提出的金穗信用卡“婚庆宝”业务申请，申请人所申请的款项由原告农行温州分行发放，基于该申请业务所产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告项延超逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。因滞纳金、复利在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告农行温州分行对同一违约金额遂月多次计收滞纳金、复利的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金，故对滞纳金的计收，按记账本金的5%给予一次性予以收取，但最高不超过806.05元；复利不予支持。被告项延超经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项延超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金16121元及利息（截至2016年12月4日共计利息1378.91元，之后的利息以透支本金16121元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（截至2016年12月4日共计511.99元，之后的滞纳金按未还本金的5%按月计收，合计最高不超过806.05元）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告项延超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈茜茜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7293号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告王希亮，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告王希亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告王希亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月11日，被告在原告处贷款28000.00元，约定还款期限为2010年12月10日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金28000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告王希亮未答辩。
经审理查明，2009年12月11日，被告在原告处分两次贷款，一笔贷款金额为6000.00元，另一笔为22000.00元，总计28000.00元，双方约定贷款月息均为9.6‰，约定还款期限均为2010年12月10日，同时被告在两张贷款凭证上均已签名确认。上述款项到期后被告均未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告王希亮经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王希亮于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金28000.00元，并自2009年12月11日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘荣魁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民二初字第127号
原告:广州市中海达测绘仪器有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：徐峰。
委托代理人：陈丽萍，系广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：兰天翔，系广东经纶律师事务所实习人员。
被告:合肥庐马机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：陶奎。
原告广州市中海达测绘仪器有限公司诉被告合肥庐马机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市中海达测绘仪器有限公司于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告广州市中海达测绘仪器有限公司的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市中海达测绘仪器有限公司撤回起诉。
本案受理费2668元、财产保全费1865元，由原告广州市中海达测绘仪器有限公司承担。
审判员 温 媛
二〇一五年四月十三日
书记员 冯海姑
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02753号
原告孟丽红，女，汉族，居民。
委托代理人聂永锋、李金慧（实习），河南亚飞律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告郭晓松，男，汉族，居民。
被告王娜，女，汉族，居民。
被告易文斌（易文彬），男，汉族，农民。
原告孟丽红诉被告郭晓松、王娜、易文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟丽红及其委托代理人聂永锋、李金慧到庭参加了诉讼，被告郭晓松、王娜、易文斌经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月13日，被告郭晓松、易文斌因资金周转向原告借款现金62万元，约定利率为月息2%。因原告急需用钱，二被告既不结算利息，又不偿还借款。故向人民法院起诉，请求法院依法判令三被告共同归还原告借款62万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告郭晓松、王娜、易文斌未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：被告郭晓松、易文斌于2015年4月13日共同向原告孟丽红借款现金62万元，约定利率为月息2%。后经原告多次催要，三被告至今未还。原告诉讼来院，要求三被告归还借款62万元及利息，并承担本案诉讼费用。
又查明，被告郭晓松、王娜于2009年7月13日登记结婚，系夫妻关系。
以上事实有当事人陈述、被告郭晓松、易文斌出具的借款条、证明、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郭晓松、易文斌向原告孟丽红借款62万元，原告将该笔借款出借给被告郭晓松、易文斌，已履行出借人的放款义务，被告郭晓松、易文斌未及时归还借款，应承担还款责任，且双方约定的利息不违反有关限制利率的法律规定，故对原告要求被告郭晓松、易文斌偿还借款62万元及利息的诉请，本院予以支持；被告郭晓松向原告借款62万元的事实发生在被告郭晓松、王娜婚姻关系存续期间，应当共同偿还，故对原告要求被告王娜偿还借款62万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告郭晓松、易文斌于本判决生效后十日内给付原告孟丽红62万元及利息（利率从2015年4月13日起至实际付清借款之日止，按月息2%计算）；
被告王娜对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取5000元及保全费3620元，由被告郭晓松、王娜、易文斌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李振河
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄鹏华
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更39号
罪犯张培达，男，1988年8月30日出生，汉族，贵州省兴仁县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2012年4月20日作出（2011）仁刑初字第276号刑事判决，认定被告人张培达犯抢夺罪，判处有期徒刑六年零二个月，并处罚金人民币4000元，继续追缴其所得赃款5800元。被告人张培达不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）兴刑终字第138号刑事裁定，维持原判。刑期从2011年6月30日起至2017年8月29日止。于2012年8月7日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张培达在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑和退赃，于2014年2月、2015年4月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯张培达在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑和退赃，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张培达减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2016年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 徐芳（代）
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第622号
罪犯易某伟，男，1995年5月8日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年4月14日作出（2014）安刑初字第294号刑事判决，认定被告人易某伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年9月23日起至2015年3月22日止），并处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币45859.14元。判决生效后，于2014年5月22日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯易某伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一个月的建议，并提供相应证据材料。于2015年3月4日报送本院审理。本院于2015年3月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易某伟在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，罪犯易某伟已缴交罚金3000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，收款票据，台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯易某伟减刑的异议。
本院认为，罪犯易某伟在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但余刑不足一个月，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯易某伟减去有期徒刑十天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年9月23日起至2015年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年三月十一日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第2306号
原告朱斌。
被告安振琪。
本院在审理原告朱斌与被告安振琪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱斌撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告朱斌负担。
审 判 长 胡耀群
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 王 妹
二〇一五年八月十日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保361号
申请人：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路497号。
负责人：杨保太，该行行长。
被申请人：赵学林，男，汉族，1967年11月1日出生，住河南省渑池县。
被申请人：洛阳锦悦酒业有限公司，住所地洛阳市西工区行署路3号院金城宾馆南楼209。
法定代表人：赵学林。
被申请人：刑红卫，男，汉族，1961年12月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：刘秋霞，女，汉族，1966年8月6日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：洛阳骏德酒业有限公司，住所地洛阳市南昌路258号（滨河新村骏景天下楼下）。
法定代表人：刑红卫。
被申请人：张建立，男，汉族，1969年10月13日出生，住河南省伊川县。
被申请人：路晓芳，女，汉族，1968年8月10日出生，住河南省伊川县。
被申请人：洛阳禾嘉商贸有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇人民东路东段华夏御府2号楼1号商铺。
法定代表人：张建立。
被申请人：张晓丽（曾用名：张小丽），女，汉族，1970年8月22日出生，住河南省渑池县。
中国民生银行股份有限公司洛阳分行诉赵学林、洛阳锦悦酒业有限公司、刑红卫、刘秋霞、洛阳骏德酒业有限公司、张建立、路晓芳、洛阳禾嘉商贸有限公司、张晓丽金融借款合同纠纷一案中，中国民生银行股份有限公司洛阳分行于2017年4月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵学林、洛阳锦悦酒业有限公司、刑红卫、刘秋霞、洛阳骏德酒业有限公司、张建立、路晓芳、洛阳禾嘉商贸有限公司、张晓丽银行存款239.988万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并以自有资产239.88万元提供担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵学林、洛阳锦悦酒业有限公司、刑红卫、刘秋霞、洛阳骏德酒业有限公司、张建立、路晓芳、洛阳禾嘉商贸有限公司、张晓丽银行存款239.988万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年四月二十五日
书记员 叶俊杰
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终55号
上诉人（原审被告）：马秀青，女，1979年7月12日出生，汉族，住河北省涞水县。
被上诉人（原审原告）：宛凯成，男，1975年9月19日出生，回族，住高碑店市。
上诉人马秀青因与被上诉人宛凯成买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初3353号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人马秀青上诉称，本案系普通的民事纠纷案件，应首先考虑适用《民事诉讼法》第二十一条的规定，同时属于合同纠纷案件，亦应适用《民事诉讼法》第二十三条的规定，被上诉人采取送货上门的方式交付货物，所以合同履行地在上诉人住所地。原审人民法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，没有事实法律依据。请求撤销原审法院（2016）冀0684民初3353号民事裁定，将本案移送至涞水县人民法院管辖。
被上诉人宛凯成未作答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人宛凯成要求上诉人马秀青给付水泥款的诉讼请求、事实理由及提供的“欠条”等，本案为买卖合同纠纷，应依据合同纠纷的管辖规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”。本案中，双方对合同履行地点未作约定，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”规定，被上诉人要求上诉人给付其水泥款，系接收货币一方，其所在地高碑店市为合同履行地。故被上诉人向原审人民法院提起诉讼并无不当，原审人民法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 王志强
二〇一七年三月九日
书记员 王 琦
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民辖终55号上诉人（原审被告）：马秀青，女，1979年7月12日出生，汉族，住河北省涞水县。被上诉人（原审原告）：宛凯成，男，1975年9月19日出生，回族，住高碑店市。上诉人马秀青因与被上诉人宛凯成买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初3353号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马秀青上诉称，本案系普通的民事纠纷案件，应首先考虑适用《民事诉讼法》第二十一条的规定，同时属于合同纠纷案件，亦应适用《民事诉讼法》第二十三条的规定，被上诉人采取送货上门的方式交付货物，所以合同履行地在上诉人住所地。原审人民法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，没有事实法律依据。请求撤销原审法院（2016）冀0684民初3353号民事裁定，将本案移送至涞水县人民法院管辖。被上诉人宛凯成未作答辩。本院经审查认为，根据被上诉人宛凯成要求上诉人马秀青给付水泥款的诉讼请求、事实理由及提供的“欠条”等，本案为买卖合同纠纷，应依据合同纠纷的管辖规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”。本案中，双方对合同履行地点未作约定，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”规定，被上诉人要求上诉人给付其水泥款，系接收货币一方，其所在地高碑店市为合同履行地。故被上诉人向原审人民法院提起诉讼并无不当，原审人民法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  赵孟臣审判员  王志强二〇一七年三月九日书记员  王 琦
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一初字第00113-1号
原告：宋方宝，男，汉族，住芜湖市。
被告：胡道兴，男，汉族，住芜湖市。
被告：胡先梅，女，汉族，住芜湖市。
本院在审理原告宋方宝诉被告胡道兴、胡先梅等民间借贷纠纷一案中，原告宋方宝向本院提出财产保全申请，�求对被告胡道兴、胡先梅的财产在125万元的范围内进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告宋方宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告胡道兴、胡先梅的财产在人民币125万元的范围内予以保全。
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其它方法进行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 文 勇
审判员 江隆宝
审判员 鲍 迪
二〇一三年四月十日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第00490号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男。
被告薛乐英。
被告鹿丙凯。
被告鹿丙凯，男，1970年5月28日生，居民身份证号码3203231970********，汉族，住徐州市贾汪区紫庄镇紫庄村*组***号。
被告鹿强，
被告鹿存宝。
本院于2014年5月27日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行诉被告薛乐英、鹿丙凯、鹿丙凯、鹿强、鹿存宝金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行负担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王明阳
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第174号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人王某。因犯开设赌场罪于2010年12月9日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月16日被宁波市公安局刑事拘留，同月23日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年1月16日0时30分许，被告人王某饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车行驶至本区江北大桥北侧下桥处时，被正在此处设卡检查的宁波市公安局交通警察局江北大队民警拦下，民警发现其有酒驾嫌疑，便对其进行酒精含量呼气检测，结果为102mg／100ml，王某遂被带至宁大附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人王某的血液中检出乙醇成份，浓度为139mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的证人杨某的证言及执勤报告，书证照片、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、归案经过、身份证明、刑事判决书等，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一五年三月三十一日
代书记员 郭文超
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初934号
原告：吴东。
委托诉讼代理人：刘炜、毛亚运，湖北邦伦律师事务所律师。
被告:金峰。
原告吴东与被告金峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴东的委托诉讼代理人刘炜、毛亚运到庭参加诉讼，被告金峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
吴东向本院提出诉讼请求：判令金峰偿还借款3万元。事实及理由：2013年9月3日，金峰因资金周转之需找其借款，其出借3万元，未约定还款期限。后经追讨，金峰未还款。现要求金峰还款。
金峰未答辩。
吴东为主张其诉请向本院提交了：A1、其本人和金峰身份证复印件；A2、金峰所出具金额为3万元的借条；A3、证人郭强当庭所陈述的证言。庭后又补充提交了荆门市楚鑫投资有限公司的营业执照、该公司和郭强出具的书面证明，本院经审查认为，上述证据形式合法，内容真实，能够证明案件事实，本院对其关联性、合法性、真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案如下事实：
2013年4月，吴东与郭强发起成立了荆门市楚鑫投资有限公司，从事融资理财等经营服务。2013年9月3日，金峰因资金周转之需找吴东借款，吴东于同日以现金支付方式出借3万元，未约定还款期限，金峰立下：“今借到吴东现金叁万元整，于2013年9月4日12：00之前归还”的借条，后经追讨，金峰未还款。
本院认为，金峰向吴东借款，出具了借条，有证据证实吴东履行了出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系。虽未约定还款期限，但我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，但要给对方必要的准备时间。吴东向本院提起诉讼，视为进行了催告，金峰理应及时偿还。故对吴东的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十二条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金峰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴东借款3万元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告金峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 欧本雄
人民陪审员 陈冬梅
人民陪审员 赵辉美
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘宵祎
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1950号
原告曲虹燕。
法定代理人曲忠心。
被告杨艳荣。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人刘继青，经理。
机构代码证号：××。
本院在审理原告曲虹燕诉被告杨艳荣、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曲虹燕于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲虹燕提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费790元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一五年十一月二日
书记员 李湘瑜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗民初字第3280号
原告王某某。
委托代理人周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。
委托代理人姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。
被告扬州润扬高校后勤服务有限公司。
法定代表人周胜，董事长。
委托代理人钱强生，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托代理人沈艳君，江苏朱玉明律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告扬州润扬高校后勤服务有限公司劳动争议一案中，原告王某某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告王某某负担。
审 判 长 李 五
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 姚梅琴
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 孟 婷
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1745号
原告陈靖远，男，1970年出生。
原告陈贡胜，男，1958年出生。
委托代理人李扎根，河南福聚律师事务所律师。
委托代理人武振平，河南福聚律师事务所实习律师。
被告商丘地泰置业有限公司。
法定代表人陶金栋，董事长。
委托代理人朱传民，该公司总经理。
被告陈贡冲，男，1978年出生。
委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
原告陈靖远、陈贡胜与被告商丘地泰置业有限公司、陈贡冲确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
二原告诉称，2013年10月7日，原告陈靖远承包了被告商丘地泰公司在虞城县杜集镇南街村开发的“西堌荷韵社区”1、2、3#楼的建设工程，且包工包料。2014年4月1日原告承包的工程完工，但被告商丘地泰公司至今未按合同约定支付下欠原告230多万元工程款，为此原告也未交付涉案房屋，且被告商丘地泰公司至今未取得商品房预售许可证，二被告签订的商品房预售合同应属无效。故要求确认其于2013年12月15日签订的《西堌荷韵售房合同》无效。
被告商丘地泰公司未提交书面答辩，庭审时其口头辩称，1、二原告主体不适格，涉案房屋属于被告商丘地泰公司开发建设，该被告有权出售此房。
被告陈贡冲未提交书面答辩，庭审时口头辩称，1、被告陈贡冲购买的属于农村社区房，并非普通商品房，该被告与商丘地泰公司签订的合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2、根据民事合同相对性原则，二原告并非本案合同的当事人，也非利害关系人，不具备诉讼资格，应驳回原告诉请。
本院认为，被告商丘地泰公司与被告陈贡冲之间存在房屋买卖合同关系，原告陈靖远、陈贡胜属于合同外第三人，其作为原告起诉的条件之一就是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，此为行使起诉权人的资格要求。所谓与本案有直接利害关系，是指作为原告的公民、法人或其他组织自身的财产权、人身权或其他民事权益受到侵犯或者是与他人直接发生了民事权利义务上的争议，而提起诉讼。该利害关系属法律上的利害关系。本案中，原告要求确认二被告签订的《西堌荷韵售房合同》无效，但其不能证明该合同与其有直接利害关系，故不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈠项、第一百五十四条第㈢项的规定，裁定如下：
驳回原告陈靖远、陈贡胜的起诉。
案件受理费100元，退还原告陈靖远、陈贡胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 梁大红
人民陪审员 黄金光
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵晓慧
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安先民初字第164号
原告吴艳红，女，1980年3月14日出生，汉族。
被告李金峰，男，1966年10月1日出生，汉族。
原告吴艳红与被告李金峰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员胡永利独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴艳红与被告李金峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴艳红诉称，2011年11月、12月被告在原告饭店用餐，欠饭费11，089.00元，并出具欠据一份，经索要未果，故诉至法院要求被告给付原告饭费11，089.00元并承担案件受理费。
被告李金峰辩称，欠原告饭费11，089.00元属实，但是已经给付10，000.00元，还差1，089.00元未付。
经审理查明，2011年11月至12月，被告在原告饭店用餐，欠饭费11，089.00元。后被告给付10，000.00元，余款1，089.00元至今未付。
以上事实有饭费欠条6张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告吴艳红与被告李金峰之间的餐饮服务合同合法有效，被告李金峰应当给付欠款。原告的诉讼请求合理，应予支持。原告吴艳红称被告李金峰已给付的10，000.00元饭费系宋德臣所欠饭费，无证据证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告李金峰给付原告吴艳红饭费1，089.00元，于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告李金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 胡永利
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郑琳琳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第683-3号
申请执行人韦日勤，来宾市公安局退休干部。
被执行人蓝雄文，男，1964年12月24日生，壮族，广西忻城县人，柳江造纸厂职工，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区柳江造纸厂42栋3单元201号，公民身份号码：××。现服刑。韦日勤申请执行蓝雄文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鱼民初（一）字第1297号民事调解书已经发生法律效力，申请人韦日勤依法向本院申请强制执行。本院在执行韦日勤申请执行蓝雄文关于民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人被羁押在第一看守所，且被执行人被查封的车辆下落不明，暂无其他可供执行的财产。经与执行申请人核实本案的执行调查结果，本案应裁定结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：韦日勤依据（2014）鱼民初（一）字第1297号民事调解书申请执行蓝雄文（2014）鱼执字第683号案件终结本次执行程序，待具备执行条件再依照申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严 敬 军
审判员 谭 丽 娜
审判员 龚明二○一五年八月十日
书记员 冯 旭 东
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0882财保9号
申请人：周妙培，男，汉族，1987年9月16日出生,住广东省雷州市。
被申请人：周亮，男，汉族，1988年5月4日出生，住址：广东省雷州市。
被申请人：雷州市丽达出租车有限责任公司，住址：广东雷州市207国道商业城街B4幢。
法定代表人：王翘翔，该公司负责人。
申请人周妙培因道路交通事故损害一案于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷州市丽达出租车有限责任公司所有的粤Ｇ×××××号牌小型轿车查封扣押候审。申请人周亮的担保人周耀辉用其所有的粤Ｇ×××××号牌小型轿车提供担保
本院经审查认为，雷州市公安局交警大队于2018年5月11日作出第4408824201800211号道路交通事故认定书，认定被申请人周亮承担此事故的全部责任，申请人周妙培无责任。申请人周妙培向本院提出诉前财产保全申请，保全标的额是50000元，并已提供担保，申请人的申请符合法律规定，为了防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、笫一百零二条、笫一百零三条笫一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人雷州市丽达出租车有限责任公司所有的粤Ｇ×××××号牌小型轿车（在保全标的额50000元限度内）候审，保全的期限从2018年5月17日起至2020年5月16日止。
二、查封担保人周耀辉所有的粤Ｇ×××××号牌小型轿车候审，保全的期限从2018年5月17日起至2020年5月16日止。
案件申请费520元，由周妙培负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈明江
二〇一八年五月十六日
书记员 谢尚宏
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保365号
申请人:黄甲秀，女。
被申请人：李小白，女。
本院在审理申请人黄甲秀与被申请人李小白借款合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人黄甲秀于2016年10月18日向本院提出财产保全的申请，本院以（2016）湘1023民初2296民事裁定书裁定冻结被申请人李小白银行存款136万元或查封其相应价值的财产，并移送执行实施。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
1、查封被申请人李小白所有房产壹套；
2、或冻结被申请人李小白银行存款136万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曹明威
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民保字第00032-03号
申请人魏江江，男，生于1999年9月13日，汉族，学生。
法定代理人魏建让，男，生于1975年11月5日，汉族，农民，系申请人魏江江之父。
被申请人李少锋，男，生于1971年6月18日，汉族，系陕CN81**号小客车驾驶人。
本院于2014年8月18日作出（2014）凤翔民保字第00032号财产保全的民事裁定书，现因被申请人李少锋于2014年8月22日向本院提出申请，请求解除对被申请人李少锋驾驶的陕CN81**号小客车的查封措施，且被申请人李少锋提供了金额为10000元的活期存折作为担保。
经审查，本院认为，被申请人李少锋的解除诉前财产保全申请，符合有关法律规定，但对申请人提供的10000元的活期存折应当采取相应保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
对被申请人李少锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县××营业所××账号内的存款10000元予以冻结。
审判员 刘伟哲
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘少宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11639号
原告：姜秀英，女，1950年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：祁庭中，男，1992年7月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
委托诉讼代理人：陈曦，黑龙江寒剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳宁，黑龙江寒剑律师事务所实习律师。
被告：祁报兵，男，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
委托诉讼代理人：陈曦，黑龙江寒剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳宁，黑龙江寒剑律师事务所实习律师。
被告：祈宝琼，女，1969年4月6日，汉族，安徽省巢湖市和县。
委托诉讼代理人：陈曦，黑龙江寒剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳宁，黑龙江寒剑律师事务所实习律师。
原告姜秀英与被告祁庭中、祁报兵、祈宝琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月24日立案。原告姜秀英于本案审理中向本院提出撤诉申请。
本院认为，姜秀英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜秀英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姜秀英负担。
审 判 长 关海东
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年三月六日
书 记 员 丛珊珊
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第43号
原告曹加云，男，生于1964年4月20日，汉族。
委托代理人（特别授权）刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
委托代理人张光红，四川鹏宇律师事务所律师。
被告陈国均，男，生于1980年3月25日，汉族。
委托代理人周光举（系原告舅父），男，生于1973年4月27日，汉族。
被告王玉林，男，生于1963年6月28日，汉族。
本院在审理原告曹加云与被告陈国均、王玉林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被告协商解决为由，于2015年1月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹加云的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹加云撤回对被告陈国均、王玉林的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹加云负担。
代理审判员 张利
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 严圣
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1026执469号
申请执行人:张宁会，女，汉族，住甘肃省宁县，农民。
被执行人:毛艳琴，女，汉族，住甘肃省宁县。
张宁会与毛艳琴民间借贷纠纷一案,宁县人民法院于2018年2月28日作出的（2018）甘1026民初629号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人毛艳琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张宁会于2018年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人毛艳琴履行裁判文书确定的法律义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，扣划毛艳琴名下住房公积金19047元，冻结毛艳琴名下存款2745元，并对毛艳琴工资账户予以冻结。因查证后毛艳琴再无其他可供执行财产，申请执行人张宁会同意下余款项从毛艳琴工资账户中按月扣取，遂撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1026执469号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员李长江
审判员陈伟锋
二〇一八年七月二十日
书记员贾宁梅
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第535号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人于冬岩。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年10月17日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同年10月18日被该局取保候审，2015年10月19日被大连经济技术开发区人民检察院取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）478号起诉书指控被告人于冬岩犯容留卖淫罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人于冬岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月份期间，大连经济技术开发区太禾商城富缘旅店老板被告人于冬岩多次为岳某、孙某、王某、柳某提供客房供四人从事卖淫活动并从中收取提成，获利共计3000余元，具体犯罪事实如下：
1、2014年10月9日至2014年10月15日，被告人于冬岩为岳某提供富缘旅店218号客房从事卖淫活动共计22次。
2、2014年10月10日至2014年10月15日，被告人于冬岩为孙某提供富缘旅店224号客房从事卖淫活动共计20次。
3、2014年10月10日至2014年10月16日，被告人于冬岩为王某提供富缘旅店217号客房从事卖淫活动共计13次。
4、2014年10月14日2014年10月16日，被告人于冬岩为柳某提供富缘旅店220号客房从事卖淫活动共计8次。
2014年10月16日，民警将正在富缘旅店卖淫嫖娼的吕某和刘某抓获。
公诉机关认为，被告人于冬岩的行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。
被告人于冬岩对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、扣押清单、账本、指认现场照片等；证人吕某、岳某、孙某、王某、柳某证言；被告人于冬岩供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于冬岩容留多人多次卖淫，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于冬岩到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于冬岩犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘新华
人民陪审员 于 晶
人民陪审员 张紫冰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 琦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初6150号
原告：伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司，住所地福建省东侨经济技术开发区曲尺塘路8号三盛海德公园16号楼二层，组织机构代码69660546-1。
法定代表人何祥文，总经理。
委托诉讼代理人张辉、陈颖，该分公司员工。
被告：吴爱星，女，1974年6月17日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院在审理原告伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司与被告吴爱星物业服务合同纠纷一案中，原告伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司自愿申请撤回起诉，不�反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告负担。
审判员 蒋俐兴
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈巧梨