wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初472号
原告：邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市中兴西大街***号。
法定代表人：程春喜，理事长。
委托诉讼代理人：李辉，邢台县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：张建森，邢台县农村信用合作联社职工。
被告：邢台风云汽车贸易有限公司，住所地邢台市郭守敬大道666号。
法定代表人：陈斌，经理。
被告：河北顺源贸易有限公司，住所地邢台市豫让桥路689号。
法定代表人：陈福山，经理。
原告邢台县农村信用合作联社与被告邢台风云汽车贸易有限公司、河北顺源贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告邢台县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼；被告邢台风云汽车贸易有限公司、河北顺源贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令邢台风云汽车贸易有限公司偿还原告借款本金3,000,000元及利息；2、请求依法判令河北顺源贸易有限公司对该笔借款本息承担偿还连带保证责任；3、判令被告支付原告实现债权的所有费用。事实和理由：2013年3月21日，被告邢台风云汽车贸易有限公司与原告签订了邢县联社农信借字[2013]第07512013208583号《企业借款合同》，约定被告邢台风云汽车贸易有限公司从原告处借款3,000,000元，用于经营购买汽车。被告河北顺源贸易有限公司作为保证单位，与原告签订了邢县联社农信保字[2013]第07512013943394号《保证合同》，为被告邢台风云汽车贸易有限公司上述借款事项提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告邢台风云汽车贸易有限公司发放了3,000,000元借款，履行了合同约定义务。被告借款利息付至2013年9月30日，后再未付息。借款到期后，原告多次催收该笔借款及利息，被告迟迟不予归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告邢台风云汽车贸易有限公司、河北顺源贸易有限公司未进行答辩，未向本院提交证据。
根据原告起诉和原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，原告邢台县农村信用合作联社与被告邢台风云汽车贸易有限公司签订编号为邢县联社农信借字[2013]第07512013208583号《企业借款合同》。约定被告邢台风云汽车贸易有限公司向原告借款3,000,000元，用于购买汽车。借款期限为2013年3月21日至2014年3月20日止。借款利率为8.97‰；还款方式为按季结息，到期还本。违约责任为未按时还清借款本息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息和复利，原告为实现债权发生的费用（诉讼费、执行费等）由被告负担。同日，被告河北顺源贸易有限公司与原告签订了邢县联社农信保字[2013]第07512013943394号《保证合同》，为被告邢台风云汽车贸易有限公司上述借款事项提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、实现债权的费用；保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满后两年止。2013年3月21日，原告邢台县农村信用合作联社将借款3,000,000元发放至被告邢台风云汽车贸易有限公司账户。
另查明，被告邢台风云汽车贸易有限公司利息还至2013年9月30日。
本院认为，2013年3月21日，原告邢台县农村信用合作联社与被告邢台风云汽车贸易有限公司签订的企业借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，真实有效，双方当事人均应按合同约定履行己方义务。原告依约向被告发放了3,000,000元借款，已履行己方义务；被告亦应按合同约定履行还本付息义务，被告未按合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。被告河北顺源贸易有限公司为上述借款提供担保，应承担偿还原告借款本息的连带责任。因被告未到庭参加诉讼，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢台风云汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社借款本金3,000,000元，利（利息、罚息）随本清。
二、被告河北顺源贸易有限公司对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告邢台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,800元，减半收取15,400元，由被告邢台风云汽车贸易有限公司负担；被告河北顺源贸易有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 尹同伟
二〇一七年七月十一日
书记员 赵立虎
上海市浦东�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初76419号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄小燕，上海沪泰律师事务所律师。被告：朱振泉，男，1964年2月7日生，汉族，住上海市宝山区共富四村XXX号XXX室。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱振泉信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人庄小燕到庭参加了诉讼，被告朱振泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等共计人民币134,845.75元【截至2016年7月19日，欠款本金124,560.94元、利息256.23元、费用(滞纳金和分期手续费等)10,028.58元】，利息、滞纳金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：朱振泉向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年7月19日，朱振泉欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计134,845.75元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。朱振泉未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。朱振泉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效�。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期手续费及滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱振泉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月19日止的信用卡欠款本金人民币124,560.94元；二、被告朱振泉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月19日止的信用卡利息256.23元、费用(滞�金和分期手续费等)10,028.58元；三、被告朱振泉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年7月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,996元，减半收取计1,498元，由被告朱振泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2344号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：田野，男，1989年6月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：罗群，女，1964年9月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告田野、罗群物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾晓泉
二〇一七年六月二十五日
书记员 俞 婷
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）临林执字第39号
申请执行人：于爱海，男，汉族，1972年12月18日出生，无职业，住临江市兴隆街。
被申请执行人：王博，男，汉族，1984年2月25日，临江市选煤厂办公室。住址：临江市大湖街。
于爱海与王博民间借贷纠纷执行一案中，依据临江林区基层法院（2015）临林民初字第42号民事调解书，王博应给付于爱海人民币34500元，诉讼费人民币275元，共计人民币34775元。王博在执行通�书指定期限内未自动履行。经我院调查银行、临江市交警大队车辆管理所，查明王博临江市农村信用合作联社工资账户月工资人民币2000元、住房公积金账户（缴存至2012年6月）月缴存额人民币382元，已被我院依法冻结，王博有车辆登记信息，已被我院依法查封。其他无可供执行财产。
本院于2015年9月10日依法将王博住房公积金余额人民币6000元扣依法提取，王博自动履行人民币500元。于爱海实际受偿人民币6500元，未受偿人民币28275元。
本院于2015年10月24日召开执行听证会。听证过程中，于爱海同意暂不处置王博所有的吉F：336**号车辆，由本院继续查封。申请执行人于爱海与被执行人王博就剩余欠款达成执行和解协议：被执行人王博从2015年8月份起，每月用工资人民币2000元、住房公积金缴存额人民币380元，共计人民币2380元偿还申请人于爱海欠款，至欠款人民币28275元�清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结临江林区基层法院（2015）临林民初字第42号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾新才
执行员 孙有信
执行员 付福成
二〇一五年十月二十四日
书记员 张 鹏
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2770号
申请执行人衢州市柯城区人民法院
被执行人姜志斌，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯刑初字第00600号，依法向被执行人姜志斌发出执行通知书，责令被执行人姜志斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜志斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜志斌（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××45的存款人民币3050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 胡漫宇
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终967号
上诉人（原审被告）：张某，女，1983年9月10日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：高振举，山东宝亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1991年2月10日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：闫佩恒，枣庄山亭城头法律服务所法律工作者。
上诉人张某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张某上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或将案件发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年1月份，经人介绍，上诉人与被上诉人认识，随后被上诉人要求与其建立恋爱关系，此时上诉人与他人定有婚约，被上诉人知道后，向上诉人保证：如果上诉人与他人退婚，被上诉人家庭愿意支付因上诉人退婚造成的经济损失。上诉人被被上诉人蒙骗，遂与前男友解除婚约，被上诉人向上诉人前男友赔偿经济损失5万元。该5万元并非支付给上诉人的彩礼。因此一审判决认定事实错误。其次，一审判决没有认定上诉人给付被上诉人彩礼6000元，没有认定上诉人的嫁妆，2015年4月24日，按农村习俗举行婚礼，上诉人按照习俗陪送嫁妆及物品，该财产应当属于上诉人的个人财产，被上诉人应当返还。第三，同居后，被上诉人与其他女子保持不正当关系，而且上诉人在为被上诉人家庭劳动时造成流产，给上诉人造成重大伤害和经济损失。
王某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查明事实，依法驳回其上诉，维持原判。
王某向一审法院起诉请求：1、请求法院判决原被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
王某向一审法院反诉请求：请求法院判决张某返还彩礼6万元，诉讼费用由张某承担。
一审法院认定事实：王某与张某经人介绍相识，2015年4月24日按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。王某共给付张某彩礼5万元。
一审法院认为，婚约成立后，男女互赠彩礼行为，是一种附条件的民事法律行为即附条件的赠与合同，是预想到今后婚约成立而进行的一种赠与，这种赠与的目的既是确立男女双方婚约和恋爱关系，又是为将来正式缔结婚姻关系，一旦解除婚约，赠与合同生效条件已不存在，受赠人继续占有彩礼已无法律依据。本案中，王某与张某虽同居生活，但未办理结婚登记手续，张某按照当地风俗习惯收取王某的彩礼金5万元，考虑到双方确已同居生活，该彩礼款应酌情确定。张某经传票传唤无正当理由不到庭应诉，应视为放弃其享有的举证、质证、辩论、申请调解等诉讼权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张某于判决发生法律效力之日起十日内，返还原告王某彩礼金4万元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告王某负担150元，被告张某负担400元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，张某收取王某5万元彩礼，事实清楚，张某亦予以认可，本院予以确认。王某与张某未办理结婚登记手续，故王某要求张某返还彩礼的请求符合法律规定，本院予以支持。张某要求对嫁妆予以认定不属于本案处理范围，其可另行主张。综上，上诉人张某的上诉请求不能成立，应不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩茂森
代理审判员 李 帅
代理审判员 孙 微
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蓝 月
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民终967号上诉人（原审被告）：张某，女，1983年9月10日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：高振举，山东宝亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，1991年2月10日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：闫佩恒，枣庄山亭城头法律服务所法律工作者。上诉人张某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或将案件发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年1月份，经人介绍，上诉人与被上诉人认识，随后被上诉人要求与其建立恋爱关系，此时上诉人与他人定有婚约，被上诉人知道后，向上诉人保证：如果上诉人与他人退婚，被上诉人家庭愿意支付因上诉人退婚造成的经济损失。上诉人被被上诉人蒙骗，遂与前男友解除婚约，被上诉人向上诉人前男友赔偿经济损失5万元。该5万元并非支付给上诉人的彩礼。因此一审判决认定事实错误。其次，一审判决没有认定上诉人给付被上诉人彩礼6000元，没有认定上诉人的嫁妆，2015年4月24日，按农村习俗举行婚礼，上诉人按照习俗陪送嫁妆及物品，该财产应当属于上诉人的个人财产，被上诉人应当返还。第三，同居后，被上诉人与其他女子保持不正当关系，而且上诉人在为被上诉人家庭劳动时造成流产，给上诉人造成重大伤害和经济损失。王某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查明事实，依法驳回其上诉，维持原判。王某向一审法院起诉请求：1、请求法院判决原被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。王某向一审法院反诉请求：请求法院判决张某返还彩礼6万元，诉讼费用由张某承担。一审法院认定事实：王某与张某经人介绍相识，2015年4月24日按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。王某共给付张某彩礼5万元。一审法院认为，婚约成立后，男女互赠彩礼行为，是一种附条件的民事法律行为即附条件的赠与合同，是预想到今后婚约成立而进行的一种赠与，这种赠与的目的既是确立男女双方婚约和恋爱关系，又是为将来正式缔结婚姻关系，一旦解除婚约，赠与合同生效条件已不存在，受赠人继续占有彩礼已无法律依据。本案中，王某与张某虽同居生活，但未办理结婚登记手续，张某按照当地风俗习惯收取王某的彩礼金5万元，考虑到双方确已同居生活，该彩礼款应酌情确定。张某经传票传唤无正当理由不到庭应诉，应视为放弃其享有的举证、质证、辩论、申请调解等诉讼权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张某于判决发生法律效力之日起十日内，返还原告王某彩礼金4万元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告王某负担150元，被告张某负担400元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，张某收取王某5万元彩礼，事实清楚，张某亦予以认可，本院予以确认。王某与张某未办理结婚登记手续，故王某要求张某返还彩礼的请求符合法律规定，本院予以支持。张某要求对嫁妆予以认定不属于本案处理范围，其可另行主张。综上，上诉人张某的上诉请求不能成立，应不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由张某负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩茂森代理审判员  李 帅代理审判员  孙 微二〇一六年十二月十二日书 记 员  蓝 月
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执198号
申请执行人：李振。
被执行人：张永斌。
本院在执行申请执行人李振与被执行人张永斌机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张永斌下落不明，且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为347，600.00元，未执行347，600.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权347，600.00元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的(2017)吉0422民初177号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 王宪辉
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执恢75号
申请执行人金昌市某某商贸有限公司。
法定代表人陈某某，系该公司经理。
被执行人金昌某某娱乐有限公司。
法定代表人吴某某，职务董事长。
被执行人王某某，男，生于1974年9月9日，汉族，甘肃省陇西县人，大学文化，装修设计从业人员。
本院在执行申请执行人金昌市某某商贸有限公司与被执行人金昌某某娱乐有限公司、王某某房屋租赁纠纷一案中，被执行人金昌某某娱乐有限公司法定代表人吴某某及被执行人王某某下落不明及其可供执行的财产无法查明，申请执行人金昌市某某商贸有限公司向本院亦提供不出二被执行人的下落及其有可供执行的财产线索，致使本案中的暖气、租金、违约金合计1242101元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人金昌市某某商贸有限公司同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 田广新
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 鹏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8120号
原告(反诉被告)：北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村民委员会，住所地北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村。
法定代表人：宋宝启，村主任。
委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张连芳，男，1955年8月29日出生。
被告：刘肃，男，1954年9月6日出生。
原告北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村民委员会（以下简称梨树沟村委会）与被告张连芳、刘肃农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梨树沟村委会的法定代表人宋宝启，被告张连芳到庭参加了诉讼。被告刘肃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梨树沟村委会向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告刘肃、被告刘肃与被告张连芳之间的《买卖房屋协议书》无效。2、要求被告返还北京市平谷区黄松峪乡某号房屋及宅院。事实与理由：1997年4月12日，原告将北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村旧民宅（现某号）出卖给刘肃并收取购房款7000元。2007年5月10日，刘肃又将该宅院出卖给张连芳。二被告均不是梨树沟村村民。根据我国有关法律和政策，宅基地是供集体经济组织成员享有的，具有一定的福利性质。原告与被告刘肃之间以及二被告之间的房屋买卖行为违反法律有关规定，应属无效。
被告张连芳辩称，原告所述房屋买卖情况属实，我同意返还涉案房屋和宅院，但是原告需要给付我合理的补偿款。
被告刘肃未答辩。
反诉原告张连芳向本院提出如下诉讼请求：要求反诉被告赔偿其返还涉案房宅的损失共计159842元。事实与理由：反诉被告要求我返还涉案房屋和宅院，我同意返还，但其应当赔偿我的经济损失。
反诉被告梨树沟村委会辩称，我们同意以评估鉴定为依据，支付被告合理的房屋折价款。
本院经审理认定事实如下：1、1997年4月12日，原告与被告刘肃签订买卖房屋协议书，该协议约定原告将位于北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村房屋一处出售给被告刘肃，被告刘肃支付购房款7000元。2、房屋四至边界为东至房山外二尺为界，西至房山外西坝坎以下，南至院墙外小坝坎以上，北至后墙外1米为界。面积约0.4亩。3、2007年5月10日，被告刘肃将上述宅院转卖给被告张连芳，转让价为23000元。4、被告张连芳为北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村居民户籍；被告刘肃为北京市海淀区居民户籍。
经本院委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对涉案房屋、附属物重置成新价及区位补偿价进行评估，确定涉案房屋价值为29382元、附属物价值为34460元、区位补偿价96000元。
本院认为，本案中房屋买卖协议签订时，正在施行的是1988年修订的《中华人民共和国土地管理法》，其中第四十一条规定：城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准。本案中被告虽为居民户籍，且双方签订合同时未履行法律规定的审批手续，但是依照该条法律规定可以推断当时并非禁止居民户籍人员使用农村宅基地修建住宅，且鉴于合同签订是在上个世纪九十年代，当时我国行政审批制度并不健全，要求原、被告买卖涉案房屋和宅院时进行行政审批存在一定的困难，加之本案合同已经成立并履行近二十年，现原告以被告并非本村集体经济组织成员、合同违反法律规定为由要求确认合同无效，本院难以支持。原告要求被告返还涉案房屋和宅院，被告张连芳作为该处宅院实际控制人亦同意返还，本院对此不持异议。
关于被告张连芳反诉要求原告赔偿其损失的主张。原告要求被告返还涉案房屋和宅院，被告张连芳同意返还，但基于公平原则，原告应当给付被告张连芳涉案房屋和宅院的折价款，具体数额本院结合评估结论予以确定。涉案合同已经生效并履行近二十年，被告张连芳亦掌控涉案房屋近十年，现原告要求被告返还涉案房屋和宅院，有违诚实信用原则，且被告张连芳因继续履行合同可获得的履行利益受损，故依据有关法律规定及诚实信用的民法基本原则，原告需要赔偿被告张连芳的履行利益损失，具体数额本院结合评估结论和本案实际情况予以确定。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村民委员会于本判决生效后十日内给付被告张连芳房屋折价款及履行利益损失共计十五万五千零四十二元；
二、被告张连芳于本判决生效后三十日内将位于北京市平谷区黄松峪乡某号的房屋及宅院返还给原告北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村民委员会；
三、驳回原告北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费五千元，由原告北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村民委员会负担四千八百元（已交纳），由被告张连芳负担二百元（于本判决生效后十日内交纳）。
案件受理费三千四百九十七元及公告费五百六十元，由原告北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村民委员会负担三千八百五十五元（已交纳），由被告张连芳负担二百零二元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
审 判 员 徐 婷
人民陪审员 陈春良
二〇一七年四月十日
书 记 员 马迎春
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初8120号原告(反诉被告)：北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村民委员会，住所地北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村。法定代表人：宋宝启，村主任。委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。被告（反诉原告）：张连芳，男，1955年8月29日出生。被告：刘肃，男，1954年9月6日出生。原告北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村民委员会（以下简称梨树沟村委会）与被告张连芳、刘肃农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梨树沟村委会的法定代表人宋宝启，被告张连芳到庭参加了诉讼。被告刘肃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梨树沟村委会向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告刘肃、被告刘肃与被告张连芳之间的《买卖房屋协议书》无效。2、要求被告返还北京市平谷区黄松峪乡某号房屋及宅院。事实与理由：1997年4月12日，原告将北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村旧民宅（现某号）出卖给刘肃并收取购房款7000元。2007年5月10日，刘肃又将该宅院出卖给张连芳。二被告均不是梨树沟村村民。根据我国有关法律和政策，宅基地是供集体经济组织成员享有的，具有一定的福利性质。原告与被告刘肃之间以及二被告之间的房屋买卖行为违反法律有关规定，应属无效。被告张连芳辩称，原告所述房屋买卖情况属实，我同意返还涉案房屋和宅院，但是原告需要给付我合理的补偿款。被告刘肃未答辩。反诉原告张连芳向本院提出如下诉讼请求：要求反诉被告赔偿其返还涉案房宅的损失共计159842元。事实与理由：反诉被告要求我返还涉案房屋和宅院，我同意返还，但其应当赔偿我的经济损失。反诉被告梨树沟村委会辩称，我们同意以评估鉴定为依据，支付被告合理的房屋折价款。本院经审理认定事实如下：1、1997年4月12日，原告与被告刘肃签订买卖房屋协议书，该协议约定原告将位于北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村房屋一处出售给被告刘肃，被告刘肃支付购房款7000元。2、房屋四至边界为东至房山外二尺为界，西至房山外西坝坎以下，南至院墙外小坝坎以上，北至后墙外1米为界。面积约0.4亩。3、2007年5月10日，被告刘肃将上述宅院转卖给被告张连芳，转让价为23000元。4、被告张连芳为北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村居民户籍；被告刘肃为北京市海淀区居民户籍。经本院委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对涉案房屋、附属物重置成新价及区位补偿价进行评估，确定涉案房屋价值为29382元、附属物价值为34460元、区位补偿价96000元。本院认为，本案中房屋买卖协议签订时，正在施行的是1988年修订的《中华人民共和国土地管理法》，其中第四十一条规定：城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准。本案中被告虽为居民户籍，且双方签订合同时未履行法律规定的审批手续，但是依照该条法律规定可以推断当时并非禁止居民户籍人员使用农村宅基地修建住宅，且鉴于合同签订是在上个世纪九十年代，当时我国行政审批制度并不健全，要求原、被告买卖涉案房屋和宅院时进行行政审批存在一定的困难，加之本案合同已经成立并履行近二十年，现原告以被告并非本村集体经济组织成员、合同违反法律规定为由要求确认合同无效，本院难以支持。原告要求被告返还涉案房屋和宅院，被告张连芳作为该处宅院实际控制人亦同意返还，本院对此不持异议。关于被告张连芳反诉要求原告赔偿其损失的主张。原告要求被告返还涉案房屋和宅院，被告张连芳同意返还，但基于公平原则，原告应当给付被告张连芳涉案房屋和宅院的折价款，具体数额本院结合评估结论予以确定。涉案合同已经生效并履行近二十年，被告张连芳亦掌控涉案房屋近十年，现原告要求被告返还涉案房屋和宅院，有违诚实信用原则，且被告张连芳因继续履行合同可获得的履行利益受损，故依据有关法律规定及诚实信用的民法基本原则，原告需要赔偿被告张连芳的履行利益损失，具体数额本院结合评估结论和本案实际情况予以确定。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村民委员会于本判决生效后十日内给付被告张连芳房屋折价款及履行利益损失共计十五万五千零四十二元；二、被告张连芳于本判决生效后三十日内将位于北京市平谷区黄松峪乡某号的房屋及宅院返还给原告北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村民委员会；三、驳回原告北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费五千元，由原告北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村民委员会负担四千八百元（已交纳），由被告张连芳负担二百元（于本判决生效后十日内交纳）。案件受理费三千四百九十七元及公告费五百六十元，由原告北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村民委员会负担三千八百五十五元（已交纳），由被告张连芳负担二百零二元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱 政审 判 员  徐 婷人民陪审员  陈春良二〇一七年四月十日书 记 员  马迎春
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7679号
原告：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区三马路137号。
主要负责人：赵瑞廷，行长。
委托诉讼代理人：商立军，职员。
被告：贺凌霄，男，1984年7月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行（以下简称中国农业银行南开支行）与被告贺凌霄金融借款合同纠纷一案，本�于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行南开支行的委托诉讼代理人商立军到庭参加诉讼。被告贺凌霄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿贷款本金1934.88元，截止至2016年6月14日产生的利息249.39元及至实际还款之日的利息；2、因诉讼支出的案件受理费等一切费用由被告承担。事实和理由：2005年12月16日，原告与被告签订《国家助学贷款借款合同》（编号：津南开农银字12104200500010627），合同约定被告向原告借款23600元人民币，用于学费、住宿费、生活费，借款期限自2005年12月16日至2015年12月15日，年利率为6.12%。被告在校期间的利息100%由政府补贴，被告毕业后的利息及罚息由其本人全额支付等内容。合同签订后，原告依约履行了放款义务，向被告发放了5900元，但被告毕业后只偿还原告部分借款本金及利息，尚欠借款本金1934.88元及利息249.39元，共计2184.27元，故诉至法院。
被告贺凌霄未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月16日，原、被告签订了编号为津南开农银字12104200500010627号的《国家助学贷款借款合同》，合同约定贷款数额为23600元，贷款期限截止至2015年12月15日；合同利率为年利率6.12%，借款期间如遇利率调整，借款期限在1年以内的，按合同利率执行计息，借款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；被告在校期间的利息100%由财政、高校补贴；未按合同约定期限归还贷款的，逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费及其他费用。原告于2005年12月16日向被告实际发放贷款5900元，但被告自2012年10月16日逾期未还款，现尚欠贷款本金1934.88元未偿还，被告已还本金3965.12元。
本院认为，原、被告所签订的《国家助学贷款借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，原告依照合同约定发放了贷款，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告贺凌霄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告贺凌霄一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行贷款本金1934.88元；
二、本判决书生效后十五日内，被告贺凌霄按双方签订的《个人信用借款合同》中约定的利率及罚息的计算方法向原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行支付2012年10月16日至本判决确定的给付之日所产生的利息和罚息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告贺凌霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐刚
�民陪审员刘平
人民陪审员 张虹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘强
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初558号
原告:陈晓玲。
被告：郑勇。
被告：陈爱莲。
原告陈晓玲诉被告郑勇、陈爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由代理审判员龚华独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈晓玲到庭参加诉讼，被告郑勇、陈爱莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓玲诉称，2016年1月25日,被告郑勇因缺资金向原告借款12万元，由郑勇向原告出具了借条一张。内容为：“今借到陈晓玲现金拾贰万元整”。双方口头约定于2017年1月25日前还清，但被告直至2017年2月25日才还款1万元，下欠人民币11万元至今未还。因该借款郑勇用于与陈爱莲的家庭共同经营，理应由郑勇、陈爱莲共同偿还。故原告诉至法院，请求：一、判令被告郑勇、陈爱莲偿还原告借款11万元。二、被告郑勇、陈爱莲赔偿原告利息损失（利息损失以11万元为基数，从2016年1月31日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。三、本案诉讼费由被告郑勇、陈爱莲承担。
原告陈晓玲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1：原告及被告陈爱莲的身份证复印件各一份、被告郑勇的户籍证明一份，证明原、被告的主体资格。
A2：结婚证复印件一份，证明两被告系合法夫妻关系，借款产生在夫妻关系存续期间。
A3：2016年1月25日被告郑勇的借条一份，证明被告郑勇找原告借款120000元。
被告郑勇、陈爱莲未向本院提出答辩意见及举证。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据未到庭质证，视为其放弃对原告提交证据进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据A1至A3，经本院审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条的规定，其证据形式、来源符合法律规定、内容客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，被告郑勇、陈爱莲系夫妻关系，2011年5月3日登记结婚。2016年1月25日前被告郑勇因缺资金向原告借款，余6万元未还，2016年1月25日再次向原告借款6万元,向原告出具了12万元的借条一张。借条载明：“今借到陈晓玲现金拾贰万圆整（120000元）（以前欠条作废）。借款人：郑勇2016.1月25号”。借款后，被告于2017年2月25日偿还了原告借款1万元，后原告找被告索要无果。故原告诉至法院，请求：一、判令被告郑勇、陈爱莲偿还原告借款11万元。二、被告郑勇、陈爱莲赔偿原告利息损失（利息损失以11万元为基数，从2016年1月31日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。三、本案诉讼费由被告郑勇、陈爱莲承担。审理中，因被告郑勇、陈爱莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案调解不能成立。
本院认为，被告郑勇找原告借款，向原告出具了借条，原、被告间借贷关系成立，被告理应及时偿还原告借款，长期拖欠导致原告利息损失，被告应予赔偿。现原告要求被告偿还借款，并要求被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算赔偿利息损失有理，本院予以支持。但因借条中对还款时间及利息未作约定，其利息损失应从原告主张权利之日，即2017年3月13日起计算。被告陈爱莲与被告郑勇系夫妻关系，借款发生在被告夫妻存续期间，被告陈爱莲与被告郑勇应承担共同偿还责任。诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百七条、第二百七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑勇、陈爱莲偿还原告陈晓玲借款11万元。
二、被告郑勇、陈爱莲赔偿原告陈晓玲利息损失（利息损失以11万元为基数，从2017年3月13日起至本判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告郑勇、陈爱莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 龚华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 党群
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00164—2号
申请执行人：李攀。
申请执行人：王超。
被执行人：汪洪增。
担保人：李芳。
本院在执行李攀、王超与汪洪增造林工程承包合同欠款纠纷一案中，经自愿协商，双方当事人于二0一四年七月七日达成了和解协议，即由担保人李芳于二0一四年七月八日前履行下欠工程款100000元，其余工程款41428元及迟延履行期间的债务利息李攀、王超表示放弃。二0一四年七月八日担保人李芳按执行和解协议履行了100000元。申请执行人李攀、王超领取了执行款100000元。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院于二0一0年十月二十八日作出的（2010）麻城法一初字第406号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 焱
审判员 谢图友
审判员 汪 林
二〇一四年七月九日
书记员 杨 琦
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1139号
申请执行人：桦甸市汇城物业服务有限公司。
法定代表人：张建军，经理。
委托代理人：尤洪刚，副经理。
被执行人：刘保福，男。
申请执行人桦甸市汇城物业服务有限公司与被执行人刘保福物业服务合同纠纷一案,桦甸市人民法院（2016）吉0282民初840号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘保福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桦甸市汇城物业服务有限公司于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，无法联系上被执行人刘保福。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经调查未能找到可供执行的财产。2016年11月16日申请执行人桦甸市汇城物业服务有限公司向本院提出书面申请，终结本次执行，保留债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初840号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 王少良
审判员 杨迎跃
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 琦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2468号
原告：殷某，女，1982年11月4日出生，汉族，居民身份证住址重庆市万州区。
被告：陈某，男，1976年12月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
本院在审理原告殷某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告殷某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告殷某承担。
审判员 周 征
二〇一七年五月四日
书记员 吴艳妮
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山立保字第00031号申请人宋世凤。被申请人京山双菁农业发展股份有限公司，住所地京山县宋河镇轻机大道。法定代表人邢凌云，总经理。申请人宋世凤与被申请人京山双菁农业发展股份有限公司（单位原名称为：双菁图强贸易京山有限公司）发生民事纠纷，为防止被申请人转移财产，便于案件审结后执行。申请人于2015年8月4日向本院提出申请，要求对被申请人京山双菁农业发展股份有限公司以双菁图强贸易京山有限公司之名办理权属登记的位于京山县宋河镇轻机大道，房屋所有权证编号为“京山县房权证宋河镇字第××号，土地使用权证编号为“京国用（2011）第181号”、“国用（2011）第180号”的房屋及土地使用权予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为�申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人京山双菁农业发展股份有限公司以双菁图强贸易京山有限公司之名办理权属登记的位于京山县宋河镇轻机大道，房屋所有权证编号为“京山县房权证宋河镇字第××号，土地使用权证编号为“京国用（2011）第181号”、“国用（2011）第180号”的房屋及土地使用权予以查封。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员李虹二〇一五年八月五日书记员向延园
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢482号
申请执行人：山东凤祥-爱迪西股份有限公司。
法定代表人：刘学景，总经理。
委托代理人：刘传敬，该公司职工。
被执行人：郑玉香，女，1972年5月21日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人山东凤祥-
爱迪西股份有限公司与被执行人郑玉香借款合同纠纷一案，本院于2010年12月29日作出的民事判决书已经发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人45208.21元，被执行人未履行该生效判决书确定的义务，本院于2017年5月4日立案恢复执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，本院并分别于2017年5月12日进行了工商登记、房产登记、银行存款、车辆登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2010）阳商初字第1259号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的45208.21元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费930.00元、申请执行费578.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢482号申请执行人：山东凤祥-爱迪西股份有限公司。法定代表人：刘学景，总经理。委托代理人：刘传敬，该公司职工。被执行人：郑玉香，女，1972年5月21日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东凤祥-爱迪西股份有限公司与被执行人郑玉香借款合同纠纷一案，本院于2010年12月29日作出的民事判决书已经发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人45208.21元，被执行人未履行该生效判决书确定的义务，本院于2017年5月4日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，本院并分别于2017年5月12日进行了工商登记、房产登记、银行存款、车辆登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2010）阳商初字第1259号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的45208.21元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费930.00元、申请执行费578.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈凤桐二〇一七年八月十八日书 记 员  张 娟
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执401号
申请执行人梁廷芬，女，生于1968年3月24日，汉族。
被执行人庞文弟，男，生于1964年3月10日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第2228号民事调解书，于2016年4月18日立案受理梁廷芬申请执行庞文弟民间借贷纠纷一案。依据前述执行依据，被执行人庞文弟应向申请执行人梁廷芬支付借款60万元及利息，并负担诉讼费9220元。执行查明，本院于2015年10月30日作出(2015)合江执保字第284号执行裁定，查封被执行人庞文弟购买的位于合江县合江镇的营业用房。现目前该房屋暂不具备处置条件，申请执行人梁廷芬自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）合江民初字第2228号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执401号申请执行人梁廷芬，女，生于1968年3月24日，汉族。被执行人庞文弟，男，生于1964年3月10日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第2228号民事调解书，于2016年4月18日立案受理梁廷芬申请执行庞文弟民间借贷纠纷一案。依据前述执行依据，被执行人庞文弟应向申请执行人梁廷芬支付借款60万元及利息，并负担诉讼费9220元。执行查明，本院于2015年10月30日作出(2015)合江执保字第284号执行裁定，查封被执行人庞文弟购买的位于合江县合江镇的营业用房。现目前该房屋暂不具备处置条件，申请执行人梁廷芬自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对本院（2015）合江民初字第2228号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年九月二十一日书记员 吴 浪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初132号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人李晓雨，户籍地哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨市松北区。因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人姚源军，黑龙江江山律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］69号起诉书指控被告人李晓雨犯诈骗罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年3月15日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员李某甲颖出庭支持公诉，被告人李晓雨及其辩护人姚源军到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：1、2015年4月10日，被告人李晓雨伙同南香（在逃）等人以李晓雨名义购买了一辆宝马X5汽车（价值35万元），在哈尔滨市道里区安国街77号被害单位哈尔滨盛世嘉吉融资担保有限公司办理抵押借款，约定借款金额为35万元。李晓雨等人于同年5月10日，又用该车在哈尔滨红马投资管理股份有限公司质押借款22万元。次日，李晓雨偿还哈尔滨盛世嘉吉融资担保有限公司62330元，其余所得款项被李晓雨等人用于偿还个人欠款等。现该宝马X5汽车已扣押、返还被害单位。
2、2015年4月30日，被告人李晓雨伙同南香等人以李晓雨名义购买了一辆路虎发现4汽车（价值51万元），在哈尔滨市道里区爱建路9号被害单位哈尔滨鑫凯诚投资咨询有限公司办理抵押借款，约定借款金额为55万元，实际收到借款474251元。李晓雨等人于同年5月1日，又用该车在哈尔滨红马投资管理股份有限公司质押借款35万元，所得款项被李晓雨等人用于偿还个人欠款等。现被害单位垫付35万元将该路虎车从哈尔滨红马投资管理股份有限公司赎回。
综上，被告人李晓雨实施诈骗犯罪二起，犯罪金额为76万余元。
经侦查，公安机关于2016年3月11日将被告人李晓雨抓获。
上述事实，被告人李晓雨在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某甲、刘某某、王某甲、杨某乙、李某乙、常某某、王某乙、高某某、张某某、吕某某、安某某、李某甲、秦某某、李某丙等人的证言、银行交易明细、车辆档案手续、抵押借款材料、质押借款材料、扣押物品文件清单、转款证明、估价鉴定意见、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓雨以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李晓雨如实供述犯罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李晓雨犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2026年3月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 李惠萍
二〇一七年四月一日
书 记 员 吴艳红
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初945号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人徐伟，男，汉族，1980年12月8日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）922号起诉书指控被告人徐伟犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月8日16时许，被告人徐伟在本市硚口区汉西三路正惠超市门前，以人民币200元的价格将重0.31克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和重0.10克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给男青年王聪后被公安民警当场抓获。与此同时，公安民警当场从被告人徐伟随身携带的挎包内查获重0.30克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和重0.10克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人徐伟具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人徐伟一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人徐伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人徐伟具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐伟犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年9月8日起至2017年2月7日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高 璇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初1965号
原告：张利军，女，1965年6月1日出生，汉族，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：田海康，河南豫和律师事务所律师。
被告：吕向东，男，1968年9月7日出生，住址郑州市管城回族区。
原告张利军与被告吕向东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利军及其委托诉讼代理人田海康、被告吕向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1,200,000元，利息690,000元（2015年2月5日计算至2017年10月15日利息642,000；自2017年10月16日起暂计算至2017年12月30日的利息48,000元，以后以1,200,000元为本金按利息2%计算至付清之日），共计1,890,000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，被告吕向东向原告张利军借款1,200,000元，约定月息3%，期限6个月，并签订了借款数额200,000元、1,000,000元的《借款协议》两份。原告按照约定履行了出借义务，向被告分两次转账共计1,200,000元。合同到期后，借款自动展期，原被告在此期间多次就还款本息进行核算，被告于2017年6月26日出具《承诺》一份，确认尚欠原告共计1,842,000元，承诺2017年10月15日前付清全部欠款。借款到期后，在原告多次催要下，上述借款本金及利息被告均未归还，原告多次索要未果，故诉至本院请求解决。
被告吕向东辩称：借款属实，对1,200,000元借款无异议，但利息计算按月息3分过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年2月4日分别签订200,000元及1,000,000元《借款合同》各一份，约定借款期限均系6个月，月息3%。原告已实际履行1,200,000元借款出借义务。2017年6月26日，被告向原告出具《承诺》一份，载明：吕向东于2015年2月5日借张利军1,200,000元，借款期限六个月，至今没有归还，吕向东已向张利军支付利息共计522,000元，由于暂时遇到困难，经协商吕向东在2017年10月15日前将借款1,200,000元及未支付利息642,000元共计1,842,000元还给张利军。
本院认为，依据原告张利军提供的《�款合同》、《收据》、转款凭证及原、被告陈述等证据，能够证明原、被告之间的民间借贷关系成立，原告按《借款合同》约定实际履行了出借义务，被告吕向东应当按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，故原告主张被告支付其1,200,000元借款本金的诉请，本院予以支持。关于利息的计算，原、被告双方均对被告已支付利息522,000元的事实无争议，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。依据上述规定，被告已经支付的利息按照月利率3%标准计算，按每月利息36,000元（1,200,000元*3%）予以折抵，被告已支付的522,000元利息自2015年2月5日计算至2016年4月20日止共计抵扣14.5个月（522,000元÷36,000元）利息，自2016年4月21日起，被告应当按月利率2%标准，以1,200,000元本金为基数，向原告支付剩余利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕向东自本判决生效之日起十日内，偿还原告张利军借款1,200,000元及利息（以1,200,000元为基数，支付自2016年4月21日起至债务实际清偿之日止的利息，以月利率2%标准计算）；
二、驳回原告张利军过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费10,905元，由被告吕向东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一八年三月三十日
书记员 李郑琪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24379号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陶伟，男，1981年12月13日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陶伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陶伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32093.66元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32093.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初24号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人周方，男，1987年3月26日出生，汉族，贵州省正安县人，初中文化，无业。2016年11月8日因吸毒被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2016年11月21日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）776号起诉书指控被告人周方犯贩卖毒品罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员王美巧出庭支持公诉，被告人周方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月8日16时许,被告人周方经电话联系在遵义市红花岗区中华路丁字口交通银行自动取款机处，以240元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）一小包和甲基苯丙胺片剂（俗称“小红米”）1颗给李某后被公安民警抓获，公安民警当场收缴毒资、毒品及作案工具手机白色VIVO一部。经称量、鉴定:查获的毒品净重0.49克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人周方在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人周方的供述，证人李某的证言，现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片，辨认笔录及指认照片，扣押毒品、毒资、作案工具笔录、决定书及清单，毒品称量、取样笔录，物证检验鉴定意见及鉴定意见通知书，通话清单，行政处罚决定书，被告人周方的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周方违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人周方的刑事责任。鉴于被告人周方到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑六个月至八个月的幅度内对被告人周方判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人周方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年6月20日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具白色VIVO手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉蝶
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 廖常玉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 周 黔
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执恢16号
申请人中国农业发展银行西平支行。
被执行人张大雨，女，住西平县。
被执行人河南华康大福食品有限公司。
关于中国农业发展银行西平支行与河南华康大福食品有限公司、张大雨借款合同纠纷一案，西平县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范立学
审判员 黄建军
审判员 张富山
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈翔伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初256号
原告胡某，男，1972年11月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告邓某，女，1979年10月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
本院在审理原告胡某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告以与被告达成调解为由，于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告邓某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨帆
二〇一六年四月六日
代理书记员 傅云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
1
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初654号
原告：李兆国，男，1962年10月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：王忠林，男，1966年1月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告李兆国与被告王忠林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开�庭进行了审理。原告李兆国到庭参加诉讼，被告王忠林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李兆国向本院提出诉讼请求：1、判令被告王忠林向原告返还借款117000元；2、判令被告王忠林承担从起诉之日起，按月利率2%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王忠林因生产需要和缴纳电费，向原告借款，经原告催要后仍未归还。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了借条一份、欠条一份、银行转账记录一份。
被告王忠林未答辩，亦未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
2016年7月5日，被告王忠林向原告借款10万元，被告王忠林向原告出具借条一份，载明：“今借到李兆国人民币�拾万元正，今借人王忠林、常志琴。”同日，原告李兆国通过银行转账10万元至被告王忠林儿子王超的账户。2016年11月18日，被告王忠林向原告出具欠条一份，载明：“今欠到李兆国人民币壹万柒仟元正，今欠人王忠林。注：2016、11、20还壹拾万元，如不还此条生效。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的当庭陈述、被告王忠林向原告出具的借条、银行转账记录，足以证明原告李兆国与被告王忠林之间借贷关系成立有效。债务应当及时清偿。被告王忠林向原告李兆国出具了欠条并约定了生效条件，现被告未履行还款义务，欠条生效，被告应当按照欠条约定的数额还款。被告王忠林与原告李兆国之间的借条、欠条均未约定还款时间，原告李兆国向法院起诉，视为向被告王忠林主张权利，被告王忠林理应及时归还并承担逾期还款的利息损失，故本院对原告李兆国要求被告王忠林偿还借款、欠款合计117000元以及逾期还款利息损失的诉讼请求依法予以支持。原、被告双方未约定利息，亦未约定逾期利率，可以按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对原告主张的按照年利率24%计算利息的诉讼请求，因无证据证明双方约定了利息，故对原告的该诉讼请求不予支持。被告王忠林经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李兆国给付人民�117000元及逾期利息（以117000元为本金，自2017年1月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李兆国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2640元，由被告王忠林负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 许长慧
人民陪审员 陈志刚
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈芳园
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更714号
罪犯史丽莎，女，1983年8月14日出生于山西省襄垣县，汉族，硕士研究生文化，现在山西省女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年9月25日作出（2014）海刑初字第01448号刑事判决，以被告人史丽莎犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。被告人史丽莎不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2014年12月2日以（2014）一中刑终字第3689号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯史丽莎减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，在车间机工岗位，能够很好完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯史丽莎在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯共获监狱表扬三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯史丽莎确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯史丽莎减去有期徒刑九个月，刑期自2013年8月26日起至2020年11月25日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0902行审32号
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄涛，局长。
委托代理人雷慈梁，男，1990年10月7日出生，畲族，系蕉城区金涵乡计生办工作人员。
被执行人姚小龙，男，1989年6月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2016年5月30日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字金涵（2016）第0007号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年10月20日以被执行人姚小龙婚外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（三）项之规定，作出了宁区计生征决字金涵（2016）第0007号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费44760元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字金涵（2016）第0007号征收社会抚养费决定，于2015年10月21日依法送达给被执行人姚小龙，被执行人姚小龙在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年11月20日向被执行人姚小龙送达了宁区计生催通金涵（2016）第0007号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字金涵（2016）第0007号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人姚小龙在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2016年5月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人姚小龙必须在收到本裁定书之日起五日内向金涵乡计生办缴纳社会抚养费44760元；
三、被执行人姚小龙在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 陈派义
人民陪审员 林 雯
二〇一六年六月六日
书 记 员 方晶晶
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第4501号
（小额诉讼案件）
原告袁永乐。
委托代理人王建平。
被告徐琴。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张晓宇。
委托代理人马隆浩。
原告袁永乐与被告徐琴、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告经济损失共计人民币（以下币种同）16362.80元【其中医疗费871.80元、误工费9280元（2320元／月×4个月）、护理费1800元（60元／天×30天）、营养费600元（20元／天×30天）、交通费311元、衣物损失费500元（裤子、鞋子）、法医鉴定费1000元、诉讼代理费2000元】，由被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内先行赔付，余款由被告徐琴予以赔偿。本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈洁独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告袁永乐及其委托代理人王建平、被告徐琴到庭参加诉讼，被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月11日20时30分，被告徐琴驾驶牌号为沪CGXX**轿车在上海市崇明县三双公路近陈海公路北约2公里附近处撞及推行电动自行车的原告袁永乐，造成原告受伤的交通事故。上海市崇明县公安局交通警察大队于同日作出交通事故责任认定，确定被告徐琴负本起事故全部责任，原告袁永乐不负事故责任。2015年6月15日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左足背软组织挫伤、左足第3跖骨基底部骨折，酌情给予伤后休息期限120日，营养期限30日、护理期限30日。另查明，沪CGXX**轿车已在被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司投保机动车第三者责任交强险及商业险，事故发生在保险有效期限内。
关于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费871.80元，经本院核实无误，予以确认；2、误工费9280元，有原告提供的相关证据予以佐证，本院予以支持；3、护理费本院调整为1200元（40元／天×30天）；4、营养费600元，其计算标准及期限均未超出相关规定，本院予以确认；5、交通费、衣物损失费，本院根据本案事实酌情确定为250元及300元；6、法医鉴定费1000元系原告实际支出，本院予以确认；7、诉讼代理费属原告财产利益的损失，为更好地平衡当事人之间的利益，本院酌定由被告徐琴赔偿1000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告袁永乐医疗费人民币871.80元、误工费人民币9280元、护理费人民币1200元、营养费人民币600元、交通费人民币250元、衣物损失费人民币300元，在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告袁永乐法医鉴定费人民币1000元，两项合计人民币13501.80元；
二、被告徐琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁永乐诉讼代理费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告徐琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈洁
二〇一五年八月二十五日
书记员 韩啸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1093号
原告兰孝明，男，1966年10月5日生，汉族，住德惠市夏家店街道三青咀村三青咀屯4组。
被告马春伍，男，51岁，住德惠市夏家店街道靠山村梁家屯。
本院在审理原告兰孝明诉被告马春伍买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告马春伍的告诉。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰孝明撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担，返还原告400元；邮寄费112元，由原告负担84元，返还原告28元。
代理审判员 孙永德
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 魏丹爽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6286号
原告交通银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区黄河道与临汾路交口（团结里1号楼）。
负责人宋胜洪，行长。
委托代理人王梓名，该行职员。
委托代理人李智，该行职员。
被告沈守平，男，1971年5月10日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被告郑丽菊，女，1970年7月10日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被告天津新春投资担保有限公司，住所地天津开发区第五大街泛海大厦2-2-243号。
法定代表人孙璟，总经理。
本院在审理原告交通银行股份有限公司天津南开支行与被告沈守平、郑丽菊、天津新春投资担保有限公司金融借款纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘亚清
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1253号
原告：吴雨凡，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人:ＸＸ，江苏锦隆律师事务所律师。
被告：吴智勇，户籍所在地南京市雨花台区。
原告吴雨凡与被告吴智勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴雨凡的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告吴智勇经�院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴雨凡向本院提出诉讼请求：要求被告吴智勇归还借款154000元。事实和理由：被告吴智勇在2016年6月10日向原告借款154000元，原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告吴智勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月底，原告吴雨凡经朋友介绍认识被告吴智勇，被告吴智勇陆续向原告借款。2016年6月10日，被告吴智勇出具借条一张，载明：今有吴智勇（）向吴雨凡（）借款人民币154000元。同时，在借条下方，被告吴智勇书写收到吴雨凡154000元的收条。被告吴智勇在借条和收条上按捺手印。
以上事实，有原告向法庭提交的署名为吴智勇的《借条》和《收条》、中国电信记账本和当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告吴智勇向原告吴雨凡出具借条，能够证明双方存在借贷法律关系，合法有效，各方均应按约履行。原告提交收条和转账记录等证据证明已经交付借款154000元，双方借贷关系确已发生。原告主张被告还款154000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩及质证权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴智勇于本判决生效后十日内偿还原告吴雨凡借款154000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费3380元，公告费560元，合计3940元，由被告吴智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 金 晖
人民陪审员 汤学军
人民陪审员 郑 正
二〇一七年九月二十六日
见习书记员 孙 蜜
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1248号
申请执行人：董智，男。
被执行人：候艳东，男。
本院在执行申请执行人董智与被执行人候艳东机动车交通事故纠纷执行一案中，2016年9月13日被执行人履行了判决义务，申请执行人同意结案。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1497号民事判决书全部执行完毕。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 王少良
二〇一六年九月十三日
书记员 王 琦
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1746号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，职务：行长。
委托代理人：袁智才，该行职工。
被告：丁风义，男，农民。
被告：王秀芝，女，农民。
被告：齐保亭，男，农民。
被告：丁尚福，男，农民。
被告：涂相河，男，农民。
被告：武继红，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告丁风义、王秀芝、齐保亭、丁尚福、涂相河、武继红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁智才到庭参加诉讼，被告丁风义、王秀芝、齐保亭、丁尚福、涂相河、武继红经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月23日，原告与被告丁风义签订个人借款合同，与被告齐保亭、丁尚福、涂相河订最高额保证合同，与被告王秀芝签订共同还款责任承诺书，与被告武继红签订担保承诺函各一份，本合同规定在约定的期限和授权额度内，借款人可循环申请使用上述借贷资金，合同中原告为被告丁风义授信15万元。借款人丁风义共向我行贷款金额15万元，现结欠本金15万元。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告丁风义并未按照合同约定履行还款义务，其他被告亦未履行相应义务。原告为维护合法权益，特诉至法院，诉请：1、依法判令被告丁风义、王秀芝偿还借款本金15万元及相应利息；2、其他被告承担连带清偿责任。
被告丁风义、王秀芝、齐保亭、丁尚福、涂相河、武继红均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年9月20日，被告丁风义向原告递交《农户评级授信、申请调查表》，申请贷款评级授信。原告经评定，批准丁风义授信额度为15万元，授信期限自2013年9月23日至2015年9月22日。2013年9月20日，被告王秀芝签订《共同还款责任承诺书》，其自愿与被告丁风义对该笔贷款承担连带还款责任。2013年9月20日，其他被告签写《担保承诺函》，同意对被告丁风义在原告处的借款承担连带清偿责任，保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，原告与被告丁风义签订《农户“一保通”贷款合同》，合同号为（阿城信用社）个借字（2013）年第30042013090059号，合同约定：借款用途为牛皮收购，借款金额15万元，借款期限自2013年9月23日至2015年9月22日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告丁风义分别在合同上签字、该章进行了确认。2013年9月23日，其他被告与原告签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，其他被告同意对被告丁风义的借款进行担保。合同签订后，被告丁风义分别于2014年9月19日、2014年9月20日、2014年9月21日共向原告借款15万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示借款人丁风义贷款总金额壹拾伍万元整，利率10.8000‰。被告丁风义在凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其号码为62×××58的账户内。原告提供的被告丁风义银行卡历史交易明细显示，原告分三次将上述借款15万元转入被告丁风义的银行账户内。借款到期后，被告丁风义尚欠原告借款本金15万元及相应利息，被告王秀芝未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的贷款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、担保承诺函、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告丁风义的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告丁风义向原告借款15万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告丁风义应支付原告相应利息。被告王秀芝与被告丁风义系夫妻关系，其自愿对上述借款与丁风义承担连带还款责任，本院依法予以确认。其他被告在保证合同及担保承诺函中签字、按手印，承诺自愿对原告向被告丁风义发放的15万元贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因其他被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告丁风义、王秀芝未能按约定履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告齐保亭、丁尚福、涂相河、武继红承担还款责任后，依法享有向被告丁风义、王秀芝追偿的权利。被告丁风义、王秀芝、齐保亭、丁尚福、涂相河、武继红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁风义、王秀芝于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金15万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告齐保亭、丁尚福、涂相河、武继红对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告齐保亭、丁尚福、涂相河、武继红承担还款责任后，依法享有向被告丁风义、王秀芝追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1650元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年九月九日
书记员 杨晓倩
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1746号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷阿城镇政府驻地。负责人：张风文，职务：行长。委托代理人：袁智才，该行职工。被告：丁风义，男，农民。被告：王秀芝，女，农民。被告：齐保亭，男，农民。被告：丁尚福，男，农民。被告：涂相河，男，农民。被告：武继红，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告丁风义、王秀芝、齐保亭、丁尚福、涂相河、武继红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁智才到庭参加诉讼，被告丁风义、王秀芝、齐保亭、丁尚福、涂相河、武继红经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月23日，原告与被告丁风义签订个人借款合同，与被告齐保亭、丁尚福、涂相河订最高额保证合同，与被告王秀芝签订共同还款责任承诺书，与被告武继红签订担保承诺函各一份，本合同规定在约定的期限和授权额度内，借款人可循环申请使用上述借贷资金，合同中原告为被告丁风义授信15万元。借款人丁风义共向我行贷款金额15万元，现结欠本金15万元。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告丁风义并未按照合同约定履行还款义务，其他被告亦未履行相应义务。原告为维护合法权益，特诉至法院，诉请：1、依法判令被告丁风义、王秀芝偿还借款本金15万元及相应利息；2、其他被告承担连带清偿责任。被告丁风义、王秀芝、齐保亭、丁尚福、涂相河、武继红均未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年9月20日，被告丁风义向原告递交《农户评级授信、申请调查表》，申请贷款评级授信。原告经评定，批准丁风义授信额度为15万元，授信期限自2013年9月23日至2015年9月22日。2013年9月20日，被告王秀芝签订《共同还款责任承诺书》，其自愿与被告丁风义对该笔贷款承担连带还款责任。2013年9月20日，其他被告签写《担保承诺函》，同意对被告丁风义在原告处的借款承担连带清偿责任，保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，原告与被告丁风义签订《农户“一保通”贷款合同》，合同号为（阿城信用社）个借字（2013）年第30042013090059号，合同约定：借款用途为牛皮收购，借款金额15万元，借款期限自2013年9月23日至2015年9月22日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告丁风义分别在合同上签字、该章进行了确认。2013年9月23日，其他被告与原告签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，其他被告同意对被告丁风义的借款进行担保。合同签订后，被告丁风义分别于2014年9月19日、2014年9月20日、2014年9月21日共向原告借款15万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示借款人丁风义贷款总金额壹拾伍万元整，利率10.8000‰。被告丁风义在凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其号码为62×××58的账户内。原告提供的被告丁风义银行卡历史交易明细显示，原告分三次将上述借款15万元转入被告丁风义的银行账户内。借款到期后，被告丁风义尚欠原告借款本金15万元及相应利息，被告王秀芝未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的贷款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、担保承诺函、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告丁风义的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告丁风义向原告借款15万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告丁风义应支付原告相应利息。被告王秀芝与被告丁风义系夫妻关系，其自愿对上述借款与丁风义承担连带还款责任，本院依法予以确认。其他被告在保证合同及担保承诺函中签字、按手印，承诺自愿对原告向被告丁风义发放的15万元贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因其他被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告丁风义、王秀芝未能按约定履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告齐保亭、丁尚福、涂相河、武继红承担还款责任后，依法享有向被告丁风义、王秀芝追偿的权利。被告丁风义、王秀芝、齐保亭、丁尚福、涂相河、武继红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁风义、王秀芝于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金15万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告齐保亭、丁尚福、涂相河、武继红对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告齐保亭、丁尚福、涂相河、武继红承担还款责任后，依法享有向被告丁风义、王秀芝追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1650元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一五年九月九日书记员  杨晓倩
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00111-7号
申请执行人：黄杨。
被执行人：霍邱县钱通典当有限责任公司。
法定代表人：张永棉，总经理。
被执行人：陈夕莉。
被执行人：张永棉。
本院于2015年7月9日作出的（2014）六执字第00111-3号执行裁定，查封被执行人陈夕莉所有的房屋所有权及其所享有的工业（出让）土地使用权，并依法委托六安市金安区国土资源局对上述土地使用权进行了分割，分割后面积分别为2703.3㎡,1291.3㎡，697.5㎡。现申请执行人黄杨申请解除对陈夕莉所享有的部分土地面积为697.5㎡的土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对陈夕莉所享有的部分土地面积为697.5㎡的土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
审判长 叶志刚
审判员 王 军
审判员 徐学文
二〇一七年五月二十四日
书记员 荣文斐
附：本案适用的法律条文
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)六执字第00111-7号申请执行人：黄杨。被执行人：霍邱县钱通典当有限责任公司。法定代表人：张永棉，总经理。被执行人：陈夕莉。被执行人：张永棉。本院依照已经发生法律效力的本院（2013）六民二初字第00182号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决所确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张永棉在交通银行六安分行营业部的银行账户存款740000元整。本裁定立即执行。审判长  叶志刚审判员  徐学文审判员  丁志欢二〇一七年三月十六日书记员  荣文斐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
原 告 邓 某 梅 与 被 告 赖 某 友 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民事判决书
（2013）合民初字第1598号
原告：邓某梅，住所地：合浦县。
被告：赖某友，住所地：台湾地区彰化县。
原告邓某梅与被告赖某友离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法组成由审判员叶雪玉担任审判长、审判员陈锦宪和人民陪审员罗兰伦参加的合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告邓某梅到庭参加诉讼，被告赖某友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某梅诉称：其与被告于2012年5月25日经人介绍相识，同年5月29日登记结婚。被告于登记结婚的当天即返回台湾，至今也未申请其到台湾一起共同生活。自2012年8月起，被告拒绝接听其电话。由于其与被告相识时间短，婚前缺乏了解，婚后双方没有一起共同生活，未能建立起夫妻感情。为此，请求离婚。
被告赖某友不提出书面答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2012年5月25日经他人介绍相识，于同年5月29日登记结婚。婚后至今，双方没有一起共同生活。
上述事实有原告提交的身份证、结婚证、（2012）桂合证字第XXX号公证书、以及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：原、被告经他人介绍相识4天即登记结婚，婚姻基础薄弱。婚后至今双方没有一起共同生活，未能建立起真正的夫妻感情，因此，原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，符合法律规定，本院予以准许。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告邓某梅与被告赖某友离婚。
本案受理费300元，由原告邓某梅负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（被告方为三十日）内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 叶雪玉
审 判 员 陈锦宪
人民陪审员 罗兰伦
二〇一四年一月七日
书 记 员 覃会红
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执530号
申请执行人：唐伟，女，1960年12月10日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区甘泉镇英城子村117号，身份证号码：210319196012104927。
被执行人：左百丽，女，1984年10月16日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区于家沟村1组33号，身份证号码：210381198410164949。
被执行人：郝广凯，男，1982年9月11日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市立山区鞍辽路77号-100，身份证号码：210311198209111811。
本�在执行（2017）辽0311执530号，唐伟诉左百丽、郝广凯民间借贷纠纷一案中，被执行人左百丽、郝广凯经查土地、房产、银行存款、车辆的信息，无可供执行财产，查封被执行人车籍，存放处不详。现此案已近180天，经申请人同意此案本次执行程序终结。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311民初655号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：周建军
审判员 ： 刘 新
审判员 ：常旭光
二〇一八年四月二十四日
书记员 ： 蒋 贺
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00153号
原告：谢某甲，女，1958年8月24日生，汉族，住。
委托代理人：余海洋，男，汉族，市民。
被告：谢某乙，男，1939年10月1日生，汉族，住。
委托代理人：范兆远，太和县五星法律服务所法律工作者。
原告谢某甲诉被告谢某乙离婚纠纷一案，本院2014年12月26日立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人余海洋、被告谢某乙及其委托代理人范兆远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
谢某甲诉称：我与被告经人介绍相识于××××年××月××日办理结婚登记手续，二人均是再婚。另加之被告子女对原、被告婚姻的反对，婚后常因家庭琐事生气，特别是被告经常侮辱原�，不仅不关心原告，反而视原告连保姆不如。现原告实无法忍受被告的鄙视和无情，为此，依法起诉，请求判令原、被告离婚，平均分割共同财产。
谢某乙辩称：我不同意离婚。我俩婚后一直和睦相处，互敬互爱，感情很好。现原告提出与我离婚，是因为她有了外遇。如果离婚原告应给我经济补偿121800元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日办理结婚登记手续，二人均是再婚。共同生活期间双方为日常琐事生气，原告以与被告无法继续共同生活为由起诉来院。
上述事实有原、被告陈述，结婚证，及开庭笔录在卷证明。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法夫妻，受法律保护。原告以与被告婚后为日常琐事生气，无法继续共同生活为由请求与被告离婚，但不能举证夫妻感情破裂的证据予以证明，故原告请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告谢某甲与被告谢某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 杰
二〇一五年三月三日
书记员（代） 张超财
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00153号
原告锦州华纺物业管理有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人朱玉明，系该公司总经理。
委托代理人孙少卓，系辽宁金钟律师事务所律师。
被告曹秋，女，1979年6月4日生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在审理原告锦州华纺物业管理有限公司诉被告曹秋物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告锦州华纺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理�人民币50元，减半收取25元，由原告锦州华纺物业管理有限公司负担。
代理审判员 才 月
二〇一五年二月十一日
书 记 员 贾天琪
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执300号
申请执行人蒋某某，男，1963年1月26日生，汉族，农民，住某某省某某县某某镇。
被执行人程某某，男，1967年6月26日生，汉族，无业，住某某县某某镇。
被执行人齐某某，男，1972年2月20日生，汉族，农民，住某某县某某镇。
本院在执行上列双方当事人劳务合同纠纷一案中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1917号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一七年八月十八日
书记员 杨 楠
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执异7号
案外人：秦亮，男，汉族，1975年2月18日出生，住北京市崇文区。
委托诉讼代理人：芦丹芬，女，汉族，1978年7月5日出生，住湖北省武汉市江汉区。
申请人：保利建设集团有限公司。住所地：北京市石景山区石景山路**号**层。
法定代表人：徐克，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶长喜，北京市京师(武汉)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超，北京市京师(武汉)律师事务所律师。
被申请人：湖北唐隆置业有限公司。住所地：湖北省潜江市杨氏办事处刘玲街**号。
法定代表人：陈萍，该公司董事长。
被申请人：湖北唐隆商业有限公司。住所地：湖北省潜江市杨氏办事处刘玲街**号。
法定代表人：黄可东(ALBERTKO-TUNGWONG)，该公司总经理。
本院在审理原告保利建设集团有限公司与被告湖北唐隆置业有限公司、湖北唐隆商业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请人保利建设集团有限公司财产保全申请，2017年4月11日，本院作出（2017）鄂执保11号之一协助执行通知书，要求湖北省潜江市不动产登记中心协助查封湖北唐隆置业有限公司所有的位于湖北省潜江市杨市办事处十号湖村湖北128奥特莱斯站前商业A1#、A2#共12套房产。案外人秦亮于2017年4月21日对查封其购买的2栋101号119.91平方米房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人秦亮称，本院（2017）鄂执保11号之一协助执行通知书查封的2栋101号119.91平方米房产及项下的土地使用权系其在查封前购买，已付清全部购房款，并在房管局办理了销售备案手续，请求解除对该房产的查封。
本院查明，本院在审理原告保利建设集团有限公司与被告湖北唐隆置业有限公司、湖北唐隆商业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人保利建设集团有限公司于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人湖北唐隆置业有限公司、湖北唐隆商业有限公司价值166376612元的银行存款或等额财产。本院于2017年3月27日作出（2017）鄂民初字16-1号民事裁定，查封、冻结湖北唐隆置业有限公司、湖北唐隆商业有限公司价值166376612元的银行存款或等额财产。2017年4月11日，本院作出（2017）鄂执保11号之一协助执行通知书，要求湖北省潜江市不动产登记中心协助查封湖北唐隆置业有限公司所有的位于湖北省潜江市杨市办事处十号湖村湖北128奥特莱斯站前商业A1#、A2#共12套、面积共1003.31平方米房产及项下的土地使用权，具体房号及面积为：1栋102号111.71平方米、103号133.38平方米、104号67.42平方米、105号67.42平方米、106号67.42平方米、107号66.76平方米,2栋101号119.91平方米、102号71.88平方米、103号42.93平方米、104号112.68平方米、105号70.9平方米、106号70.9平方米。
另查明，2015年8月28日，秦亮与湖北唐隆置业有限公司签订商品房买卖合同。该合同载明，秦亮购买湖北唐隆置业有限公司开发的位于湖北省潜江市杨市办事处十号湖村湖北128奥特莱斯·生态城-“8号街”A2栋101、201、301号房产，商品房总价3799215元。秦亮付清全部购房款，并办理了商品房预售登记备案。期间，湖北唐隆置业有限公司依约向秦亮交付了房产。
本院异议审查期间，湖北唐隆置业有限公司向本院出具证明载明，由于湖北唐隆置业有限公司原因，非因买受人秦亮自身原因未办理过户登记。
本院认为，根据查明的事实，本院（2017）鄂执保11号之一协助执行通知书查封的位于湖北省潜江市杨市办事处十号湖村湖北128奥特莱斯站前商业A2#2栋101号119.91平方米房产系案外人秦亮向湖北唐隆置业有限公司购买。在本院查封之前，秦亮支付了全部购房款，湖北唐隆置业有限公司已向秦亮交付了房产。由于秦亮以外的原因，该房产尚未办理过户登记。而根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在人民法院查封之前买受人已签订合法有效的购房合同，支付全部购房款并实际占有房产且非因买受人原因未办理过户登记的，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议其权利能排除执行的，人民法院应予支持。本案案外人秦亮作为买受人符合上述情形，其作为无过错买受人的物权期待权依法应予保护。据此，秦亮的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对登记于湖北唐隆置业有限公司名下位于湖北省潜江市杨市办事处十号湖村湖北128奥特莱斯站前商业A2#2栋101号119.91平方米房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 熊 顺
审判员 吴爱华
审判员 张 磊
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭小燕