wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9984号
原告：吴湘萍，女，1972年11月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：胡叶明，男，1965年10月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：金叶娟，女，1969年3月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告吴湘萍与被告胡叶明、金叶娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，依法由审判员孙娇适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴湘萍及被告胡叶明、金叶娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴湘萍起诉称：被告胡叶明因办厂需要向原告吴湘萍借款100000元，约定每月支付利息1500元，后被告于2016年4月26日重新出具借条一份。两被告原系夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间，被告金叶娟应当承担相应的责任。故原告吴湘萍起诉至法院，请求：1、判令两被告归还原告借款人民币100000元并支付利息34500元（其中2015年利息为18000元，其余利息计算自2016年1月1日起至2016年11月26日，按月利率15‰计算）以及按月利率15‰计算至借款本金付清之日止的利息；2、判令本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告吴湘萍将诉讼请求变更为：1、判令被告胡叶明归还原告吴湘萍借款人民币100000元并支付利息34500元（其中2015年利息为18000元，其余利息计算自2016年1月1日起至2016年11月26日，按月利率15‰计算）以及按月利率15‰计算至借款本金付清之日止的利息；2、判令被告金叶娟对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由两被告承担。
为此，原告吴湘萍向本院提供如下证据：
1、借条1份，以证明被告胡叶明向原告吴湘萍借款的事实。
2、结婚申请书1份、离婚登记审查处理表1份、离婚协议书1份，以证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告胡叶明庭审答辩称：借款100000元属实而且借款已经借了好几年，借条是2016年4月26日重新出具。利息是每年都付的，但是2015年的利息共计18000元以及2016年的利息均没有支付。本案借款利息标准是月利率15‰。但其现在没有偿还能力。
被告胡叶明未向本院提供证据。
被告金叶娟庭审答辩称：对借款不知情，同时也不认识原告，借条上也没有其名字。其与被告在9年前就已经济独立。同时，双方在2016年11月4日已经协议离婚，离婚协议书上也约定各自债务各自承担。被告胡叶明也向其借钱，也有出具借条。
被告金叶娟为证明其主张，向本院提供如下证据：
离婚证1份、借条1份、离婚协议书1份，以证明两被告已经协议离婚，并约定各自债务各自承担的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告吴湘萍提供的证据1、2。两被告均无异议。本院审查后认为，该两组证据真实、合法，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
被告金叶娟提供的证据。对离婚证以及离婚协议书，原告吴湘萍没有异议。对借条，原告吴湘萍表示无法确认该证据的真实性，且认为与本案不具关联性。被告胡叶明对该组证据均无异议。本院审查后认为，离婚证以及离婚协议书真实、合法，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定，但借条与本案不具关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
2013年，被告胡叶明向原告吴湘萍借款100000元，约定借款利息按月利率15‰计算。后被告于2016年4月26日出具借条一份，对该借款事实重新予以确认，并约定借款利息为每月1500元，同时该借条还确认2015年尚欠利息18000元。后因被告胡叶明未及时支付2015年、2016年的借款利息以及归还借款本金，故原告吴湘萍起诉至法院，要求处理。
另查明，两被告于1994年1月30日登记结婚，后于2016年11月8日协议离婚，约定夫妻关系存续期间的共同债务归被告承担，任何一方（未知情的情况下）对外负债，归负债方承担。
本院认为：原告吴湘萍与被告胡叶明之间的借贷关系合法有效。被告胡叶明尚欠原告吴湘萍借款人民币100000元的事实有被告胡叶明出具的借条以及原告吴湘萍的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款利息，且被告胡叶明庭审中确认2015年以及2016年的利息均未支付，故本院对被告胡叶明结欠2015年、2016年利息的事实予以认定。因原告吴湘萍主张的利息标准及数额均未超出法律规定，本院予以支持。
就被告金叶娟对本案借款是否需要承担还款责任的问题。本院认为，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，虽两被告在离婚协议中约定本案借款由被告胡叶明负担，但该协议系两被告之间的约定，对第三人即本案原告吴湘萍不产生法律效力，而两被告未提供有效证据证明本案借款属于被告胡叶明的个人债务，故本院依法推定该借款为夫妻共同债务，现两被告已解除婚姻关系，故被告金叶娟对本案借款应当承担连带清偿责任。故被告金叶娟庭审中有关对本案借款不承担连带还款责任的辩称本院不予采信。
综上，原告吴湘萍的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡叶明归还原告吴湘萍借款人民币100000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告胡叶明支付原告吴湘萍借款利息18000元，以及以100000元为基数按月利率15‰计算自2016年1月1日起至款项付清之日止的利息，计算至2016年11月26日为16500元，于本判决生效之日起三十日内付清。
三、被告金叶娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2990元，减半收取1495元，由被告胡叶明、金叶娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 孙娇
二〇一七年一月二十日
代书记员 吕攀
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3124执10号
申请执行人杨咪娃，男，景颇族，1983年7月14日生，小学文化，务农。
被执行人天安财产保险股份有限公司德宏中心支公司。
杨咪娃与天安财产保险股份有限公司德宏中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）陇民初字第273号民事判决书确定：由被告天安财产保险股份有限公司德宏中心支公司支付原告杨咪娃各项损失合计人民币60524.39元。该民事判决书生效后，被执行人天安财产保险股份有限公司德宏中心支公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨咪娃申请强制执行，本院于2016年1月13日立案执行。
案件受理执行后，依法向被执行人天安财产保险股份有限公司德宏中心支公司发出执行通知，责令其在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务（案件款人民币60524.00元，案件受理费人民币647.00元，申请执行费人民币807.00元）。在执行过程中，被执行人天安财产保险股份有限公司德宏中心支公司已主动履行完毕生效法律文书确定的内容。
本院认为，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陇民初字第273号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 蔡永宏
审判员 刘国兴
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘正兴
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第552号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1967年11月16日，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县毛庄镇蒋店行政村张庄**号。因涉嫌交通肇事，于2015年9月27日被太康县公安局刑事拘留，2015年9月30日经太康县人民检察院批准，同年10月1日由太康县公安局执行逮捕。现押太康县看守所。
辩护人刘伟，太康县阳夏律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）486号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2015年9月26日17时50分许，被告人张某某驾驶豫P×××××号小型轿车，沿太康县百米大道由北向南行使，行使至太康县毛庄镇杜楼村南1000米处，与同方向行使的应祥永所驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成乘坐人张运芝死亡。经太康县公安交警大队对此事故认定张某某负该起事故的主要责任。所举证据有被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、鉴定书、书证等。据此认定被告人张某某犯交通肇事罪，请求依法判处。
被告人张某某对检察机关指控的犯罪事实当庭表示无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人辩称，被告人张某某犯罪后，积极抢救伤者，并积极补偿被害方的经济损失，系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月26日17时50分许，被告人张某某驾驶豫P×××××号小型轿车，沿太康县百米大道由北向南行使，行使至太康县毛庄镇杜楼村南1000米处，与同方向行使的应祥永所驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成应祥永受伤，乘坐人张运芝死亡。经太康县公安交警大队对此事故认定，被告人张某某负该起事故的主要责任，应祥永负此事故的次要责任，张运芝无责任。
另查明，本案在审理过程中，被告人及其家人就民事部分与被害方达成了调解协议，被害方对被告人予以了谅解，请求不再追究被告人张某某的刑事责任。
上述事实，有被告人供述、证人证言、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、鉴定文书、公安机关现场勘查笔录、物证照片、户籍证明、人口基本信息查询、协议书、谅解书、收条、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，一人受伤，其行为已构交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪后，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。其辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。事故发生后，被告人张某某积极拨打120救治被害人，并与被害方就民事部分双方达成调解协议，补偿被害人的经济损失，取得了被害方的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人张某某认罪，悔罪，宣告缓刑对其所居住的辖区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高玉英
二〇一五年十二月二十一日
书记员 秦松亮
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9412号
原告：赵庆南，男，1979年5月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：杨玉龙，天津庆滨律师事务所律师。
被告：董顺军，男，1975年10月24日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
原告赵庆南与被告董顺军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆南及其委托诉讼代理人杨玉龙到庭参加诉讼。被告董顺军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵庆南向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款37200元并支付违约金（自2016年12月1日至实际给付之日按人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系业务合作关系。2016年10月，被告采购原告地暖管，被告共欠原告货款37200元。2016年10月20日，被告为原告出具欠条一份，约定于2016年11月30日前还清。上述款项经原告多次催要，被告一直未付，故原告提起诉讼。
董顺军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月，被告向原告购买地暖管，共欠原告货款37200元。2016年10月20日，被告为原告出具了内容为“今欠赵庆南货款叁万柒仟贰佰元（37200.00元）整。2016年11月30日前还清。”的欠条一份。上述款项经原告多次催要，被告一直未付，故原告提起诉讼。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告按照约定将货物交付被告，被告应当给付相应货款，其拖延不付属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告给付货款37200元并自2016年12月1日至实际给付之日按人民银行贷款利率计算支付违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告董顺军于本判决生效之日起三日内向原告赵庆南支付货款37200元及违约金（自2016年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取计390元，由被告董顺军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙俊颖
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3052号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托诉讼代理人：柯幸华，该联社职工。
被告：柯国钦，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：李莲芬，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告：林强云，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：柯国俦，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告柯国钦、李莲芬、林强云、柯国俦借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 程柳梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈培君
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初3052号原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。委托诉讼代理人：柯幸华，该联社职工。被告：柯国钦，男，汉族，住茂名市茂南区。被告：李莲芬，女，汉族，住茂名市茂南区。被告：林强云，男，汉族，住茂名市茂南区。被告：柯国俦，男，汉族，住茂名市茂南区。本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告柯国钦、李莲芬、林强云、柯国俦借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程柳梅二〇一六年十一月十四日书记员  陈培君
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初1312号
原告：汪政，男，1990年11月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
委托诉讼代理人：程小毛，江西司达律师事务所律师。
被告：杨建民，男，1982年8月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
被告：陈雅兰，女，1987年8月2日出生，汉族，江西省余江县人，家住余江县。
原告汪政与被告杨建民、陈雅兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告汪政的委托诉讼代理人程小毛、被告杨建民、被告陈雅兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪政向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨建民、陈雅兰返还原告161500元及利息损失（利息损失按161500元为基数，以年利率6%为标准自2018年6月27日起算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。2018年7月4日，原告变更诉讼请求为：1.判令被告杨建民、陈雅兰返还原告161500元及利息损失（利息损失按161500元为基数，以年利率24%为标准自2017年12月27日起算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告杨建民于2017年12月26日因资金周转向原告借款17万元，口头约定年利率24%，2018年6月26日前还款。同日，原告通过银行转账给被告杨建民17万元，杨建民通过银行转账向原告支付了8500元利息及好处费。借款到期后，被告杨建民未偿还借款。被告杨建民、陈雅兰系夫妻关系，在婚姻期内的债务，应当共同承担。故具状诉至贵院。
被告杨建民辩称，原告的起诉属实，但该借款是我用于个人消费和偿还之前的个人债务的，并非夫妻共同债务。
被告陈雅兰辩称，对杨建民借款的事情并不知情，借钱的时候并未在场，也未在借条上签字。
本院经审理查明本案事实如下：被告杨建民、陈雅兰系夫妻关系，原告与被告杨建民系同事关系。2017年12月26日，被告杨建民向原告借款17万元用于偿还之前其因消费等所欠的个人债务，并向原告出具借条。双方口头约定月息5分，2018年6月26日还清借款。同日，原告通过中国建设银行将17万元借款汇入被告杨建民账户，杨建民在收到借款后，将一个月的利息8500元通过中国建设银行转回原告账户。借款期满后，因被告杨建民未还款，原告具状诉至本院，请求判如前之所请。
本院认为，公民间合法的借贷关系应当受到保护。被告杨建民向原告借款17万元，事实清楚、证据充分，现双方约定的还款期限已届满，被告杨建民依法应当承担偿还借款的责任。被告杨建民收到原告借款的当日，通过银行转账向原告支付了8500元利息，该8500元虽非原告在出借的款项中直接扣除，但被告支付该8500元时借款并未产生利息，应当视为偿还本金，故原告请求法院判令被告偿还借款本金161500元符合法律规定。被告杨建民向原告借款时双方口头约定月息5分，该利率超出法律保护的范围，但原告要求被告自2017年12月27日起以借款本金为基数，按年利率24%计算借款利息的诉讼请求，符合法律规定。被告杨建民向原告的借款发生在被告杨建民、陈雅兰夫妻关系存续期间，但被告杨建民的借款系用于其个人消费及偿还个人债务，原告亦未提供证据证明该债务确实用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务不应认定为夫妻共同债务，被告陈雅兰无需承担偿还责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨建民在本判决生效之日起十日内偿还原告汪政借款本金161500元并自2017年12月27日起以未偿还借款本金为基数按年利率24%计算利息至借款本金还清之日止；
二、驳回原告汪政的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，减半收取计1765元，由被告杨建民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 吴木生
二〇一八年八月六日
书记员 林秋子
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初1709号
原告：李月萌，女，1982年9月9日出生，汉族，住盖州市小红路。
委托诉讼代理人：王贵海，盖州市耀民法律服务所法律工作者。
被告：王日利，男，自然情况不详，住盖州市团山办事处。
被告：王日祝，男，自然情况不详，住盖州市团山办事处。
被告：李政昌，男，1953年12月30日出生，住盖州市团山办事处。
原告李月萌与被告王日利、王日祝、李政昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月萌及其代理人、被告李政昌到庭参加诉讼，被告王日利、王日祝经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李月萌向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款3.1万元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月3日被告找到原告请求借款3.1万元，口头约定利息2分，被告王日祝、李政昌作为保证人。到期后原告多次索要未果，为此诉至法院请求公正裁判被告王日利偿还借款，王日祝、李政昌承担保证责任。
李政昌辩称，借款属实，借条签字是我签字的。
王日利、王日祝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据本院认定如下：
李月萌提供的证据
身份证复印件、房照复印件、借据。证明双方自然情况及双方借款事实。
本院认定意见为：该组证据，可以证明双方主体身份及双方借贷及担保的事实，对该组证据本院予以采信。
本院根据当事人陈述及提供的证据情况，查明事实如下：2016年2月3日王日利因需向李月萌借款3.1万元，李月萌将款项交付王日利后，双方就上述借款于2016年2月3日签订了借据一份，约定借款期限至2017年2月3日，王日祝、李政昌作为保证人签字确认。此款项王日利至今未有偿还，李月萌为此诉至本院。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、房照复印件、借据等证据材料在案佐证。
本院认为，本案中李月萌与王日利就借款达成了书面协议，双方形成民间借贷合同关系，该合同合法有效应受法律保护，双方应按合同约定及时履行各自的义务。李月萌将借款交付王日利后，王日利应及时履行还款义务，现其逾期履行的行为构成违约，依法应承担相应的法律责任。对于王日祝、李政昌承担保证责任部分，借据中约定的还款期限为2017年2月3日，李月萌于2018年4月9日向本院提起诉讼，因此本案已经超过法定的保证期间，故王日祝、李政昌不应承担保证责任。对于李月萌主张的借款期间利息部分，因双方对此并无明确约定，本院对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
被告王日利于本判决生效后10日内偿还原告李月萌借款本金3.1万元并自2018年4月9日起至借款付清之日止，按年利率6%计付利息；
驳回原告李月萌其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告王日利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 雍 飞
书 记 员 侯莹莹
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初395号
原告：杨泽瀚，男，汉族，2011年9月26日出生，住长春市南关区。
法定监护人：李春瑶（原告之母），女，汉族，1988年5月19日，住长春市南关区。
委托代理人：韩江，吉林司鼎律师事务所律师。
被告：杨彬东，男，汉族，1984年5月29日出生，新天地购物保安主管，住新天地购物公园。
原告杨泽瀚与被告杨彬东抚养费纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨泽瀚的法定监护人李春瑶及委托代理人韩江、被告杨彬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泽瀚诉称，2014年1月杨泽瀚母亲李春瑶与被告杨彬东协议离婚，婚生子杨泽瀚归母亲李春瑶抚养，被告杨彬东不付任何费用。近两年因杨泽瀚多次患病住院，母子俩生活困难，现要求被告杨彬东承担医药费12478.67元及教育费12987元的一半，并要求被告自法院判决生效后每月支付抚养费2000元至杨泽瀚年满18周岁止。
被告杨彬东辩称，我同意给付原告要求的教育费和医疗费，但我现在经济困难，无力支付。我不同意原告要求我给付每个月2000元生活费的请求。
经审理查明，原告杨泽瀚系原告法定代理人李春瑶与被告杨彬东之婚生子。2014年1月28日，李春瑶与杨彬东经长春市南关区人民政府协议离婚，婚生子杨泽瀚由李春瑶抚养，杨彬东不付任何费用。2015年6月30日至7月10日，原告杨泽瀚因患病，在长春中医药大学附属医院住院治疗，自付费用合计684.46元，2015年7月13日至7月17日，原告因扁桃体和腺样体肥大、肺炎在吉林大学第一医院住院治疗，自费合计5981.02元。原告杨泽瀚于2014年5月至2015年5月，在长春市南关区智博涵双语幼儿园入托，每月支付管理费999元，共支付教育费12987元。被告杨彬东近一年内的每月平均收入为人民币4200元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。原告杨泽瀚体弱多病，又需要入幼儿园接受教育，故原告杨泽瀚要求被告杨彬东支付医疗费、教育费的一半的诉讼请求应予支持，但其要求支付两次住院费3456.63元及2356.56元，因无原始票据，不予保护。关于原告杨泽瀚要求被告杨彬东给付抚养费，原告的母亲李春瑶虽然曾与被告杨彬东在协议离婚时约定不用杨彬东付任何费用，但考虑到近年来物价水平一直持续较快上涨，本地区居民实际生活水平也逐年提高的实际情况，加之原告杨泽瀚随着年龄增长，所花费用逐年增加的实际情况，故原告要求被告支付抚养费的主张，本院予以支持。抚养费的数额综合原告目前的生活就学情况、被告的负担能力及本地区的实际生活水平酌情给付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告杨彬东于判决生效后立即给付原告杨泽瀚医疗费3332.74元，教育费6493.50元。
二、被告杨彬东于判决生效后每月给付原告杨泽瀚抚养费1200元，至原告杨泽瀚18周岁止。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告杨彬东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于卓识
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初178号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人徐某，男，1987年3月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，住武汉市蔡甸区。因吸毒，于2018年2月1日被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月31日被抓获，同年2月1日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸看守所。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕184号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月31日17时许，被告人徐某与吸毒人员张某约定以人民币500元的价格向其出售甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10颗和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2小管，张某随即通过其支付宝帐号向被告人徐某支付毒资人民币500元。同日18时许，被告人徐某在武汉市蔡甸区蔡甸街孙家畈村孙家小湾路口将上述毒品交给张德超时，被公安机关抓获。
经称量及鉴定，被告人徐某贩卖的毒品均为毒品甲基苯丙胺，共重1.17克。
公诉机关认为，被告人徐某贩卖毒品甲基苯丙胺1.17克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人徐某判处有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人徐某贩卖毒品甲基苯丙胺1.17克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。公诉机关关于被告人徐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月31日起至2018年7月30日止。欠缴罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年六月七日
书记员 徐春想
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执927号
申请执行人：罗洪跃，男，汉族，1977年12月14日出生，农村居民，住四川省攀枝花盐边县。
被执行人：四川信合原建筑工程有限公司，住所地:四川省成都市武侯区。
法定代表人陈波，系该公司总经理。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初81号民事判决书已发生法律效力。申请人罗洪跃于2017年11月3日向本院申请执行，申请执行标的为191040元。在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一七年十一月十八日
书记员 陈余强
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0422执927号申请执行人：罗洪跃，男，汉族，1977年12月14日出生，农村居民，住四川省攀枝花盐边县。被执行人：四川信合原建筑工程有限公司，住所地:四川省成都市武侯区。法定代表人陈波，系该公司总经理。四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初81号民事判决书已发生法律效力。申请人罗洪跃于2017年11月3日向本院申请执行，申请执行标的为191040元。在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员  黎祥有二〇一七年十一月十八日书记员  陈余强
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第302号
原告：宁波市鄞州世兴贸易有限公司。
法定代表人：邓志军。
委托代理人：葛毅怡。
被告：宁波市鄞州宏大服装有限公司。
法定代表人：陈晓春。
原告宁波市鄞州世兴贸易有限公司与被告宁波市鄞州宏大服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员俞昉适用简易程序审理。本案审理过程中，应原告申请，对被告采取了财产保全措施。本案于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人邓志军和委托代理人葛毅怡、被告的法定代表人陈晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州世兴贸易有限公司起诉称：原告于2005年起向被告提供染料和丝印材料，交易至2013年8月终止。2013年12月31日，经双方对账，确认被告尚欠原告价款811963元，此后被告仅付款50000元，尚欠价款761963元未付。现请求判令：1.被告支付原告货款761963元；2.被告自2014年1月1日起按每月1%计算支付逾期付款利息至判决确定归还日，暂计算至2014年4月底为30478元。
被告宁波市鄞州宏大服装有限公司答辩称：对欠款事实无异议。现因经营困难，无力支付，对原告主张的利息也不能承担。
原告为证明自己的诉讼主张，提供如下证据：
1.产品销售对账单一份，用以证明被告2013年12月31日确认尚欠原告货款为811963元的事实。
2.送货单若干，用于证明原、被告双方在送货单上约定若三十日内未付款，需承担每日0.5%的违约金。
上述证据经当庭质证，被告均无异议，本院均予认定。
根据双方当事人的陈述和上述原告提供的证据，本院认定如下事实：原告于2005年起向被告提供染料和丝印材料，交易至2013年8月终止；双方约定被告在送货后30日内付款，逾期按每日0.5%支付违约金。2013年12月31日，经双方对账，确认被告尚欠原告价款811963元，此后被告付款50000元，尚欠价款761963元未付。
本院认为：原、被告之间买卖合同成立有效。被告向原告购买货物，应按约支付价款。原告请求被告支付价款，理由正当，于法有据，本院予以支持。现被告逾期未付价款，还应承担违约金；双方约定的违约金虽然较高，但原告调整后诉请的逾期付款违约金较为合理，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州宏大服装有限公司支付原告宁波市鄞州世兴贸易有限公司价款761963元；
二、被告宁波市鄞州宏大服装有限公司支付原告宁波市鄞州世兴贸易有限公司逾期付款违约金30478元（已计算至2014年4月30日，此后按每月1%继续计算至本判决确定的履行之日）；
上述两项，均限被告在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11724元，减半收取5862元，财产保全费4320元，合计诉讼费10182元，由被告宁波市鄞州宏大服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞 昉
二〇一四年六月二十三日
书记员 徐漪波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第2066号
上诉人（原审原告）刘顺军，男，1972年3月1日出生，汉族。
委托代理人姚锐、牟春海（实习），河南世纪通律师事务所律师。
委托代理人牟春海，河南世纪通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）杨新喜，男，1955年10月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨海松，男，1945年12月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王玉琦，男，1945年4月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李春生，男，1965年1月31日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张庆忠，男，1973年6月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）何洪启，男，1986年7月16日出生，汉族。
以上六被上诉人共同委托代理人王德华，河南路德律师事务所律师。
上诉人刘顺军因与被上诉人杨新喜、张庆忠、何洪启、杨海松、王玉琦、李春生（以下简称六被上诉人）执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘顺军及其委托代理人姚锐，六被上诉人的共同委托代理人王德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：六被上诉人因河南大通酒业公司（以下简称大通酒业公司）拖欠其借款未还向该院提起（2010）字金民二初第4990--
4995号民事案件，并申请诉前保全，对大通酒业公司银行存款251万元采取保全措施，在该六案件判决生效之后，六被上诉人申请对大通酒业公司强制执行，该院将大通酒业公司银行账户中所查封的251万元扣划至该院账户中。刘顺军因与大通酒业存在纠纷诉至该院，该院（2010）金民二初字第4846号判决、郑州市中级人民法院（2012）郑民四终字第638号裁定确认：刘顺军对大通酒业公司享有到期债权45万元本金及利息。刘顺军在取得生效判决后，也到该院执行部门申请对大通酒业公司强制执行，并申请参与对六被上诉人执行回款251万元按债权数额比例参与分配，六被上诉人不同意刘顺军该参与分配申请。刘顺军遂诉至该院，酿成本案诉讼。
另查明：当事人双方提供的大通酒业公司的工商档案显示，大通酒业于2013年4月16日经工商部门核准注销。清算报告显示，该公司经清算后剩余财产94万元。
原审法院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。第96条规定，被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。参照上述规定，刘顺军参与分配应当符合第96条规定的“未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务”的情形，本案中，被执行人大通酒业公司经过清算后注销，且清算报告显示剩余财产94万元，刘顺军申请参与分配不符合该规定所限定的情形。故对于刘顺军申请按照债权数额比例参与分配六被上诉人执行大通酒业公司款项251万元的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条的规定，原审法院判决如下：驳回刘顺军的诉讼请求。案件受理费100元，由刘顺军负担。
刘顺军不服，上诉称：一、一审法院判决认定事实错误。大通酒业公司财产不足以清偿全部债务的事实客观存在。1、大通酒业注销后，已经无法享有该94万元财产。根据大通酒业公司的《清算报告》，股东郭明娅、许润分别分得该公司剩余财产47万元，之后，大通酒业注销。94万元剩余财产所有权已经转移至两自然人名下，已经不属于大通酒业的财产。大通酒业注销后，除该251万元已经被法院执行的财产外，刘顺军已经无法从大通酒业得到清偿。2、该94万元财产存在不确定性。《清算报告》虽然显示股东郭明娅、许润分得大通酒业94万元财产，金水法院执行局也将两自然人股东追加为被执行人，但该两自然人股东已经提出执行异议，在金水法院对执行异议做出裁定之前，该94万元存在不确定性。3、即使94万元财产真实存在，那么大通酒业的现有财产共计为：251万元加94万元等于345万元。而本案全部债权人的债权总额超过400万元以上，根本不足清偿全部债务。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，大通酒业公司除法院已执行的251万元之外，并无其他资产，完全符合“其他财产不足清偿全部债务的”法律规定。一审法院执行局制作的财产分配方案，没有顾及到刘顺军的权益，显然不当。大通酒业公司于2013年4月16日注销的事实，进一步说明该公司其他财产不足清偿全部债务的事实。上诉请求：撤销郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2693号民事判决，支持刘顺军参与分配的诉讼请求。
六被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院认为：刘顺军提起本案执行分配方案异议之诉，请求申请按照债权数额比例参与分配六被上诉人执行大通酒业公司款项251万元，必须基于大通酒业公司无其他财产可供刘顺军执行或其他财产不足清偿刘顺军的全部债务；本案，大通酒业公司的《清算报告》显示该公司剩余财产94万元，并被股东郭明娅、许润分别取得，且刘顺军在执行过程中将郭明娅、许润追加为被执行人。故，刘顺军的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘顺军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马常有
审判员 崔凤茹
二〇一五年三月四日
书记员 解鹏飞
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第2066号上诉人（原审原告）刘顺军，男，1972年3月1日出生，汉族。委托代理人姚锐、牟春海（实习），河南世纪通律师事务所律师。委托代理人牟春海，河南世纪通律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）杨新喜，男，1955年10月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）杨海松，男，1945年12月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）王玉琦，男，1945年4月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）李春生，男，1965年1月31日出生，汉族。被上诉人（原审被告）张庆忠，男，1973年6月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）何洪启，男，1986年7月16日出生，汉族。以上六被上诉人共同委托代理人王德华，河南路德律师事务所律师。上诉人刘顺军因与被上诉人杨新喜、张庆忠、何洪启、杨海松、王玉琦、李春生（以下简称六被上诉人）执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘顺军及其委托代理人姚锐，六被上诉人的共同委托代理人王德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：六被上诉人因河南大通酒业公司（以下简称大通酒业公司）拖欠其借款未还向该院提起（2010）字金民二初第4990—4995号民事案件，并申请诉前保全，对大通酒业公司银行存款251万元采取保全措施，在该六案件判决生效之后，六被上诉人申请对大通酒业公司强制执行，该院将大通酒业公司银行账户中所查封的251万元扣划至该院账户中。刘顺军因与大通酒业存在纠纷诉至该院，该院（2010）金民二初字第4846号判决、郑州市中级人民法院（2012）郑民四终字第638号裁定确认：刘顺军对大通酒业公司享有到期债权45万元本金及利息。刘顺军在取得生效判决后，也到该院执行部门申请对大通酒业公司强制执行，并申请参与对六被上诉人执行回款251万元按债权数额比例参与分配，六被上诉人不同意刘顺军该参与分配申请。刘顺军遂诉至该院，酿成本案诉讼。另查明：当事人双方提供的大通酒业公司的工商档案显示，大通酒业于2013年4月16日经工商部门核准注销。清算报告显示，该公司经清算后剩余财产94万元。原审法院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。第96条规定，被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。参照上述规定，刘顺军参与分配应当符合第96条规定的“未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务”的情形，本案中，被执行人大通酒业公司经过清算后注销，且清算报告显示剩余财产94万元，刘顺军申请参与分配不符合该规定所限定的情形。故对于刘顺军申请按照债权数额比例参与分配六被上诉人执行大通酒业公司款项251万元的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条的规定，原审法院判决如下：驳回刘顺军的诉讼请求。案件受理费100元，由刘顺军负担。刘顺军不服，上诉称：一、一审法院判决认定事实错误。大通酒业公司财产不足以清偿全部债务的事实客观存在。1、大通酒业注销后，已经无法享有该94万元财产。根据大通酒业公司的《清算报告》，股东郭明娅、许润分别分得该公司剩余财产47万元，之后，大通酒业注销。94万元剩余财产所有权已经转移至两自然人名下，已经不属于大通酒业的财产。大通酒业注销后，除该251万元已经被法院执行的财产外，刘顺军已经无法从大通酒业得到清偿。2、该94万元财产存在不确定性。《清算报告》虽然显示股东郭明娅、许润分得大通酒业94万元财产，金水法院执行局也将两自然人股东追加为被执行人，但该两自然人股东已经提出执行异议，在金水法院对执行异议做出裁定之前，该94万元存在不确定性。3、即使94万元财产真实存在，那么大通酒业的现有财产共计为：251万元加94万元等于345万元。而本案全部债权人的债权总额超过400万元以上，根本不足清偿全部债务。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，大通酒业公司除法院已执行的251万元之外，并无其他资产，完全符合“其他财产不足清偿全部债务的”法律规定。一审法院执行局制作的财产分配方案，没有顾及到刘顺军的权益，显然不当。大通酒业公司于2013年4月16日注销的事实，进一步说明该公司其他财产不足清偿全部债务的事实。上诉请求：撤销郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2693号民事判决，支持刘顺军参与分配的诉讼请求。六被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。本院认为：刘顺军提起本案执行分配方案异议之诉，请求申请按照债权数额比例参与分配六被上诉人执行大通酒业公司款项251万元，必须基于大通酒业公司无其他财产可供刘顺军执行或其他财产不足清偿刘顺军的全部债务；本案，大通酒业公司的《清算报告》显示该公司剩余财产94万元，并被股东郭明娅、许润分别取得，且刘顺军在执行过程中将郭明娅、许润追加为被执行人。故，刘顺军的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘顺军负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 马常有审判员 崔凤茹二〇一五年三月四日书记员 解鹏飞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民一初字第27号
原告王振宏，男。
委托代理人李玉常，河南南都律师事务所律师，特别授权。
被告王金许，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
诉讼代表人王新军，任该公司经理。
委托代理人常征，该公司员工。特别授权。
原告王振宏与被告王金许、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员来明锁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振宏的委托代理人李玉常、被告王金许、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托代理人常征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振宏诉称，2013年11月26日21时00分许，王金许驾驶豫R511**号小型轿车沿南阳市独山大道自北向南行驶至独山大道与健康路交叉口右转弯进入健康路交叉口100米处时时与沿健康路自东向西行驶的王振宏驾驶的森地牌电动车相撞，造成王振宏受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经公安交通事故机关责任认定，王金许承担该事故的主要责任。王振宏承担该事故的次要责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿给原告1、医疗费5404.69元；2、误工费20600元；3、护理费7000元；4、住院伙食补助费4000元；5、营养费3000元；6、交通费500元；7、车损21992元；8、施救费1200元。合计56605.70元。诉讼费，由被告承担。
被告王金许辩称，事故车辆在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司赔付，请法院依法处理。
被告被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称，原告诉请偏高，部分费用不合理，合理损失部分应按保险合同的约定的范围内分项赔付；超出部分及诉讼费，我公司不予承担。
经审理查明，2013年11月26日21时00分许，王金许驾驶豫R511**号小型轿车沿南阳市独山大道自北向南行驶至独山大道与健康路交叉口右转弯进入健康路交叉口100米处时时与沿健康路自东向西行驶的王振宏驾驶的森地牌电动车相撞，造成王振宏受伤及车辆受损的道路交通事故。
南阳市公安局交通管理支队事故处理一大队作出宛公交认字（2013）第FB435号事故认定书，认定：王金许驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，是造成该起道路交通事故的主要原因。其行为违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的主要责任。王振宏驾驶非机动车未实行分道通行是造成该起道路交通事故的次要原因。其行为违反《中华人民共和国交通安全法》第三十六条之规定，承担事故的次要责任。
事故发生后，原告王振宏被送入南阳市第二人民医院治疗，其伤情被医院诊断为：“L1椎体压缩性骨折”。住院治疗10天，支出医疗费5504.69元。2013年12月6日，王振宏出医院医嘱：“1、注意休息，加强营养；2、继续对症治疗，卧床休息2—3月，无负重功能锻炼，建议；3、一个月后来院复查，，建议陪护1—2人”。
原告王振宏住院治疗期间由妻子张荣靖及其侄子王正护理。
原告王振宏在事故受伤前系河南正茂房地产开发有限公司员工（中式烹调师），每月工资6000元。在治疗其伤情期间，所在单位停发其工资。
2013年11月11日，原告王振宏为事故处理，支出施救154元。
2013年7月29日，王金许为豫R511**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保了交强险，保险限额为120000元。保险期限为2013年7月29至2014年7月29日。发生事故时在保险期间。
上述事实，由事故责任认定书、医疗票据、诊断证、等证据予以证实，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。
本院认为，王金许驾驶豫R511**号小型轿车沿南阳市独山大道自北向南行驶至独山大道与健康路交叉口右转弯进入健康路交叉口100米处时时与沿健康路自东向西行驶的王振宏驾驶的森地牌电动车相撞，造成王振宏受伤及车辆受损的道路交通事故。南阳市公安局交通管理支队事故处理一大队认定：王金许承担事故的主要责任。王振宏承担事故的次要责任。双方对事故责任的认定均不持异议，本院予以采纳。因此，原告在事故中所遭受的经济损失，责任人应依法承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿。故被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应在豫R511**号小型轿车的强制保险限额范围内不分过错的予以赔偿。
关于赔偿问题，1.医疗费5504.69元，有医疗费票据为证，本院予以支持。2.护理费，依据原告王振宏的伤情，及出医院后医生的建议，参照2013度河南省人身损害赔偿标准，居民服务业和其他服务业的年收入25379元／年计算原告住院治疗10天按2人护理，出医院后按90天1人护理，护理费为7648.47元（25379元／年÷365天×55天×2人＝7648.47元），本院予以确认。3.住院伙食补助费按每天30元计算10天，计款300元。4.营养费，根据原告王振宏的伤情及医生的建议按每天20元计算30天，计款600元。5.误工费，依据原告王振宏的伤情及出院后仍需治疗，其误工期限确认为90天，参照原告王振宏在事故受伤前所在单位工资收入6000元计算，误工费为18000元（6000元／月÷30天×90天＝18000元），本院予以确认。6.交通费、施救费，按原告王振宏实际支出计算354元为宜，本院予以支持。
上述费用共计32470.16元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应在豫R511**号小型轿车的强制保险限额122000元范围内赔偿给原告王振宏。原告王振宏所请求的其他过高部分，本院不予支持。
由于原告王振宏的损失有保险公司足额赔偿，故被告王金许对原告王振宏的损失不再支付赔偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司支付给原告王振宏赔偿金32470.16元。
二、驳回原告王振宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，原告王振宏承担138元，被告王金许南承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 来明锁
二〇一四年二月二十日
书记员 仵嫄瑛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第01297号
原告：石成斌，男，1948年12月1日生，汉族。
被告：蒋平，男，1973年5月1日生，汉族。
原告石成斌与被告蒋平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石成斌到庭参加诉讼，被告蒋平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
石成斌诉称：蒋平与我外孙是一个单位的同事，我也就认识了蒋平。蒋平以开店需要资金周转为由，自2013年1月7日起至2013年5月19日其先后五次向我借款计49000元。之后我向蒋平要钱找不到他人，单位说他已辞职，我为了维护自己的合法权益，请求依法判令蒋平立即偿还借款本金49000元。
蒋平未到庭应诉，亦未提供任何证据，视为其放弃法律赋予的答辩权、质证权。
经审理查明：2013年1月7日至同年5月20日蒋平先后五次向石成斌借款合计人民币49000元（即2013年1月7日借款10000元、2013年1月9日借10000元、2013年1月11日借10000元、2013年3月11日借10000元、2013年5月20日借9000元）。之后石成斌找蒋平要款无着落，以致成讼。
以上事实有蒋平向石成斌出具的五张借条以及当事人的当庭陈述记录在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，石成斌与蒋平之间借款事实清楚，法律关系明确。因此对于石成斌要求蒋平偿还借款的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋平于本判决生效后十日内一次性偿还石成斌借款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1025元，公告费600元，由蒋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 宗晓霞
代理审判员 赵雪珍
代理审判员 刘洪涛
二〇一四年三月六日
书 记 员 孙惠娟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00892号
原告凡太国，男，1983年7月10日生，汉族，居民，住重庆市。
被告荣本华，男，1964年8月22日生，汉族，居民，原住重庆市永川区。
被告杨伟，男，1992年3月10日生，汉族，居民，原住湖北省利川市。
原告凡太国与被告荣本华、杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，于2015年6月24日依法由审判员高健担任审判长，与人民陪审员周祖英、文学勇组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凡太国到庭参加诉讼，被告荣本华和杨伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凡太国诉称，被告荣本华以经营挖掘机需资金周转为由向原告借款20000元，约定该款使用2年，并支付原告感谢费24000元，每月6日还款1833元，被告杨伟自愿为被告荣本华借款提供担保，二被告于2014年6月6日向原告出具借款44000元的借条一张，但被告荣本华仅还款2个月，后未再按约偿还借款，故起诉要求被告荣本华归还借款20000元并支付从2015年6月24日起按银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止的利息，并由被告杨伟承担直接偿还责任。
被告荣本华未提供答辩意见。
被告杨伟未提供答辩意见。
经审理查明，被告荣本华向原告借款20000元，约定该款分24个月还清，并支付原告利息24000元，每月6日还款1833元，被告杨伟自愿为被告荣本华借款提供担保并承担一切法律责任，二被告于2014年6月6日向原告出具借款44000元的借条一张，但被告荣本华仅还款2个月，此后未再按约偿还借款本息。
以上事实，有借条以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告荣本华向原告借款并出具了借条，原告与被告荣本华之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告荣本华基于该民间借贷关系尚欠原告借款20000元，其应当及时支付该借款，故对原告要求被告荣本华归还借款20000元的诉求，本院予以支持；但因双方约定利率标准超过法律规定，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至付清之日止符合法律规定，本院予以支持。被告杨伟自愿为被告荣本华借款提供担保，但未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告杨伟应对以上债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告荣本华于本判决生效后三日内归还原告凡太国借款20000元及利息（从2015年6月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算至付清之日止）；由被告杨伟对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，由被告荣本华负担（此款原告已预交，本院不清退，由被告荣本华在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高 健
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 文学勇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 隆杭航
重庆市第三中级人民法院
决 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03751号
罪犯罪犯张某，男，1975年6月3日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑，于2015年12月1日刑满释放。
重庆市长寿区人民法院于2014年9月2日作出（2014）长法刑初字第00363号刑事判决，认定张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元，没收违法所得450元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市垫江监狱于2015年11月16日以罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院认为，在本院审理期间，罪犯张某已经刑满释放，无未执行的刑罚可减，不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
将（2015）垫江狱减建字第363号提请减刑建议书退回重庆市垫江监狱处理。
二〇一五年十二月九日
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁商终字第57-1号
上诉人（原审被告）：山东龙润塑业有限公司。住所地：青岛城阳区流亭街道苇山社区（双元路**号）。
法定代表人：王德华，董事长。
委托代理人：王广铖，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瞿正林。
上诉人山东龙润塑业有限公司因股份收购请求权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2012）青民二商初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，该案在审理过程中，上诉人山东龙润塑业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东龙润塑业有限公司在本案诉讼期间，向本院申请撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。上诉人的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东龙润塑业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费28664元，减半收取14332元，由上诉人山东龙润塑业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵延华
审 判 员 马 红
代理审判员 张秀梅
二〇一三年三月十五日
书 记 员 王 鹏
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第102号
申请执行人李连玉。
被执行人李淑英。
申请执行人李连玉与被执行人李淑英赡养纠纷一案，本院作出（2013）武民一初字第1484号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第102号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈庆军
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01147号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，该公司执行董事。
委托代理人谭庆锋，该公司法律顾问。
委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告赵鹏举，男，1979年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告陈东梅，女，1982年12月30日出生，汉族，居民，住址同上。
两被告委托代理人皮大才，垫江县高安法律服务所法律工作者。
两被告委托代理人吕天明，男，1945年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告赵鹏举、陈东梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华独任审判，并适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的诉讼代理人谭庆锋、王政龙，被告赵鹏举、陈东梅的诉讼代理人皮大才、吕天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉称，被告系垫江县桂溪镇“帝豪名门”小区的业主。我公司通过招投标成为“帝豪名门”小区物业服务企业。2012年9月18日，我公司与帝豪名门业主委员会签订了《帝豪名门物业服务合同》，双方约定，管理期限从2012年10月1日起至2015年9月30日止。并约定了收取物业管理费的计算标准和业主缴纳物业管理费的时间，同时双方还约定了如业主逾期未缴纳物业管理费，则按每天3%支付我公司滞纳金。合同签订后，我公司提供了物业服务，但被告至今拒绝未向我公司缴纳物业服务费。故诉至人民法院，请求判令被告立即支付我公司物业服务费共计1839.30元，并支付我公司违约金1563.30元。
被告赵鹏举、陈东梅辩称，1、我与原告未签订物业服务合同，双方无权利义务关系。
2、“帝豪名门”小区于2012年3月6日召开了业主大会，选举了徐大成为主任的业主委员会，并经垫江县桂溪镇人民政府登记备案。
3、案外人刘本华不是“帝豪名门”小区的业委会委员或者业委会主任，其与原告签订的《帝豪名门物业服务合同》，系其个人行为，该合同属无效合同。
综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告系垫江县桂溪镇“帝豪名门”小区的业主，其住房建筑面积为101.68平方米。2012年3月6日，“帝豪名门”小区召开业主大会，选举了徐大成为主任、严定志等3人为副主任、董泽扬等9人为委员的业主委员会，后经业主委员会申请，于2012年3月15日经垫江县桂溪镇人民政府登记备案。案外人刘本华不属该业主委员会成员。2012年6月1日，“帝豪名门”业主委员会以业主委员会主任徐大成、委员李淑碧因工作较忙，已辞去业委会工作，通过业主委员会成员研究决定，推选案外人刘本华为业主委员会主任、何国秀为委员为由，向垫江县桂溪镇人民政府书面请示，但垫江县桂溪镇人民政府未作出批示。2012年9月14日，在刘本华的主持下，“帝豪名门”小区业主委员会对物业管理公司进行了选举，结果原告公司中标。同年9月18日，刘本华作为“帝豪名门”小区业主委员会代表，与原告签订了物业服务合同，并加盖了帝豪名门业主委员会的公章。双方约定，由原告对“帝豪名门”小区进行物业管理，物业管理费实行包干制，原告按如下标准收取物业服务费：1、住宅物业按0.85元／㎡，商业物业和其他物业按1.5元／㎡，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，每月采取以下方式向业主分摊计收：1、二次供水电费：从七楼以上按户据实分摊，2、公共区域水电费：按户据实分摊。业主或者使用人应于每月25日前主动到物业服务中心缴纳当月物业服务费，逾期未缴纳按国家标准执行每天3%收取滞纳金。同年9月27日，该物业服务合同在垫江县国土资源和房屋管理局登记备案。同年9月30日，“帝豪名门”业主委员会与原告签订补充协议，双方约定，二次供水按每吨1.15元计算，公共区域水电费按每户每月10元计算。合同签订后，原告按合同约定对“帝豪名门”小区提供了物业服务。被告至今尚欠2012年10月1日至2014年3月31日的物业服务费。原告多次以通知的形式要求被告等人缴纳物业服务费，但被告均拒绝缴纳。原告遂诉至本院，请求判令被告立即支付原告2012年10月1日至2014年3月31日的物业服务费1839.30元，并支付原告违约金1563.30元。
诉讼中，原告自愿放弃对违约金的主张。被告拒绝对原告主张的物业服务费发表质证意见。
上述事实，有原、被告的陈述，物业服务合同、补充协议、业主委员会备案申请表、备案登记、请示报告等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，业主委员会系依法由业主选举产生，业主委员会的决定对业主具有约束力。本案中，“帝豪名门”业主委员会系依法由业主选择产生，并已经登记备案。“帝豪名门”业主委员会与原告签订的物业服务合同对“帝豪名门”全体业主均具有约束力。“帝豪名门”业主委员会与原告签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了物业服务义务，被告应按合同约定支付原告物业服务费，其至今未履行支付原告物业服务费，实属违约，依法应承担违约的民事责任，因被告拒绝对原告主张的物业服务费进行质证，系其对权利的处分，不违反法律禁止性规定。故对原告请求被告立即支付物业服务费1839.30元，本院予以支持。原告自愿放弃对违约金的主张，符合相关法律规定，本院予以准许。被告抗辩主张其与原告未签订物业服务合同，双方无权利义务关系，以及抗辩主张案外人刘本华不是“帝豪名门”小区的业委会委员或者业委会主任，其与原告签订的《帝豪名门物业服务合同》，系其个人行为，该合同属无效合同。因原告中标后所取得的《帝豪名门物业服务合同》加盖了帝豪名门业主委员会的公章，所以原告在帝豪名门小区提供物业服务系业主委员会的决定，对被告具有约束力，双方已形成了权利义务关系。故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第十二条第四款、第三十五条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
由被告赵鹏举、陈东梅在本判决发生法律效力后10日内立即支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司物业服务费共计1839.30元。
如果被告赵鹏举、陈东梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告赵鹏举、陈东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡中华
二〇一四年五月二十六日
书记员 ＸＸＸ
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执968号
申请执行人：丁增慧，女，1979年11月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行丁增慧与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执968号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东岔民初字第0921号
原告徐光中。
委托代理人马广忠，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告南通恒生富通置业有限公司，住所地如东县新店镇新店社区居委会。
法定代表人周开颜，董事长。
本院在审理原告徐光中与被告南通恒生富通置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，因原告徐光中经本院书面通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及相关法律的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶德钧
代理审判员 於婷婷
人民陪审员 姚尤海
二〇一五年一月十八日
书 记 员 林 涓
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00139号
上诉人（原审被告）：谢明亮，住淮南市潘集区。
被上诉人（原审原告）：梁宵，住淮南市潘集区。
上诉人谢明亮因民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2014）潘民一初字第00961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人谢明亮、被上诉人梁宵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁宵原审诉称：2012年9月15日，张文乐因家庭急需资金周转，从梁宵处借款20000元，口头约定月利率2%，并写下借款单，谢明亮在借款单上签字提供连带担保，现梁宵要求担保人谢明亮承担连带担保责任，给付梁宵欠款20000元及利息7600元，合计27600元。
谢明亮原审辩称：2012年9月15日晚11时左右，我醉酒后在家睡觉，被张文乐喊醒。张文乐称其欠梁宵款，如还不上梁宵就要把张文乐带走，砍张文乐的手，让我给他担保。我为保张文乐的命，在醉酒的情况下签的字，内容也没看清。原讲只担保10天的，且梁宵的借款单是事先填好的，日期、签名、数字都不是一人填写，当时没有发生借钱的事实，我也没见到钱。因此，借贷关系存在欺诈行为，我不应该承担连带责任。要求法院驳回梁宵的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年9月15日，张文乐向梁宵借款20000元，并给梁宵写下借款单一张，约定每月还本付息，逾期按中国人民银行公布的同期基准利率的四倍支付违约金及其他损失。谢明亮自愿为借款人承担连带保证责任，并在借款单上亲笔签名。
原审法院归纳本案争议焦点为：一、原告与张文乐之间债权债务关系是否存在；二、谢明亮是否应承担偿还责任。
原审法院经审理认为：一、合法的借贷关系受法律保护。张文乐向梁宵借款20000元，有其给梁宵出具的借款单为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，予以认可。谢明亮辩称，未看到梁宵交付现金给张文乐，认为梁宵与张文乐之间没有发生借款行为。从本案证人证言可见，张文乐在寻求谢明亮担保前，已在四处寻求他人担保，故谢明亮未看到现金支付，不能否认梁宵与张文乐之间借贷关系的发生。二、谢明亮为张文乐提供连带担保，应承担连带偿还责任，梁宵依法有权单独要求连带担保人偿还借款及其利息等。担保人承担责任后，可依法向实际借款人追偿。谢明亮辩称其仅担保10天，依据最高人民法院相关解释，“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。本案争议主债务，没有明确约定债务履行期限，故梁宵起诉谢明亮承担保证责任，未超出法定期限。梁宵主张2012年9月至2014年6月利息7600元，未超过同期中国人民银行公布的贷款利率的四倍，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决：谢明亮于判决生效后十日内偿还梁宵借款本息27600元。案件受理费490元，由谢明亮负担。
宣判后，谢明亮不服。向本院提起上诉称：原审法院认定事实证据不足，判决错误。一、原判认定事实错误。梁宵在2012年9月15日晚并没有当场借款20000元给张文乐，谢明亮进行担保时只提到借款本金，并未提及利息，谢明亮只是为借款本金20000元提供担保，从未讲过为利息提供担保。即使按照借款单记载的内容，该笔借款只约定了违约金及违约金的计算方法，对利息没有约定，而梁宵在原审中没有主张违约金而主张了利息，那么依据民事法律规定，对约定利息不明的应不予支持，原审支持7600元的利息，既不符合事实，也不符合法律规定。因此请求，撤销原审判决要求“偿还利息7600元”的内容，改判驳回梁宵索要利息的诉讼请求，并请求一、二审诉讼费用由梁宵承担。
梁宵辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，谢明亮的上诉理由不能成立，请求驳回谢明亮的上诉，维持原判。
双方对一审证据的证明观点及质证意见，均与一审一致，本院认证意见与一审一致。
双方二审审理过程中均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院归纳本案的争议焦点为：原审支持利息7600元是否适当以及谢明亮应否对利息承担责任。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
根据双方《借款单》载明“如逾期未付，则按照约定支付相关利息并按照借款总额依据中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍支付逾期违约金”，上述合同条款虽使用“违约金”一词，但其实质与“利息损失”相同。梁宵主张利息的同时，没有同时主张违约金，其主张的利息标准，也未超过约定的违约金数额，并未损害借款人张文乐及谢明亮利益，同时梁宵主张的利息标准也未超过同期金融机构贷款利率的四倍。因此，原审法院对梁宵主张的利息予以支持，并无不当，谢明亮关于双方没有利息约定，一审不应支持利息的上诉主张不能成立。
关于谢明亮应否对利息承担偿还责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。根据上述法律规定，由于双方借款合同没有对保证的范围予以约定，谢明亮应当对借款本金和利息承担保证责任。谢明亮上诉主张其担保范围不包括利息的上诉主张，亦不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，谢明亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费490元，二审案件受理费50元，均由谢明亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
代理审判员 刘凤玉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张靖洁
本案所涉及法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更762号
罪犯李咸信，男，1984年5月12日出生于江西省九江市，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市昌江区人民法院于2014年12月23日作出的（2014）昌刑初字第163号刑事判决，以被告人李�信犯虐待罪，判处有期徒刑六年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励10次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯李咸信在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李咸信减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
代书记员 林梦莎
云南省临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0902执287号
申请执行人叶某某，男，临翔区小燕子装饰材料经营部负责人，住临沧市临翔区。
被执行人王某，男，汉族，四川省自贡市人，现住临沧市临翔区。
本院在执行叶某某与王某买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人财产情况进行了调查。经查明，被执行人名下车辆已被本院查封，但车辆下落不明，未能实际控制。同时查明，被执行人名下位于临沧市临翔区茶马古镇房产已在另案中查封并已启动评估拍卖程序，本案需在被执行人房产评估拍卖后方可进行处置。本案被执行人应履行金钱偿还义务45000元，承担案件受理费465元，执行费582元。经本院执行，申请人权利未受偿，执行费未交纳。经回告申请人并经本院评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有执行条件时，应恢复执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由执行法院恢复立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施应群
审 判 员 张绍强
人民陪审员 俸传海
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 鲁进强
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0902执287号申请执行人叶某某，男，临翔区小燕子装饰材料经营部负责人，住临沧市临翔区。被执行人王某，男，汉族，四川省自贡市人，现住临沧市临翔区。本院在执行叶某某与王某买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人财产情况进行了调查。经查明，被执行人名下车辆已被本院查封，但车辆下落不明，未能实际控制。同时查明，被执行人名下位于临沧市临翔区茶马古镇房产已在另案中查封并已启动评估拍卖程序，本案需在被执行人房产评估拍卖后方可进行处置。本案被执行人应履行金钱偿还义务45000元，承担案件受理费465元，执行费582元。经本院执行，申请人权利未受偿，执行费未交纳。经回告申请人并经本院评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有执行条件时，应恢复执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由执行法院恢复立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施应群审 判 员  张绍强人民陪审员  俸传海二〇一七年十月二十七日书 记 员  鲁进强
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第397号
原告：张某甲。
法定代理人：沈某甲。
被告：张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2012年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案案件受理80元，减半收取40元，由原告张某甲负担。
（此页无正文）
代理审判员 王佩玲
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 徐芹芝
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1828号
原告崔今，现住延吉市。
被告金杰，现住延吉市。
被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市长白山西路1750号。
负责人金波，总经理
委托代理人袁燕，该公司职员。
原告崔今诉被告金杰、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称阳光保险公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔今，被告金杰、被告阳光保险公司委托代理人袁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日18时50分许，被告金杰驾驶吉hv7577号小型轿车在延吉市天池路由东向西行驶至延吉市人民法院前处时，将该地点步行的原告崔今撞倒，造成原告崔今受伤的道路交通事故。事故发生之后，被告金杰驾驶肇事车辆把伤者送往医院。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告金杰驾驶机动车未确保安全行驶，负事故全部责任。现诉至法院，要求二被告赔偿原告的医疗费827.68元、误工费4829.60元（40天×120.74元）、护理费1690.36元（14天×120.74元）、伤残赔偿金40416.08元（20208.04元×20年×10%）、鉴定费1900元、住院伙食补助费400元（50元×8天）、交通费100元、精神抚慰金5000元，共计55163.72元；其中要求被告阳光保险公司在强制保险范围内承担责任。
被告金杰辩称，无异议。
被告阳光保险公司辩称，医疗费按照国家医疗保险标准核定，交通费按实际发生的费用同意支付；鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围；精神抚慰金不予赔付，伤残等级有异议，其他无异议。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、身份证及户口簿复印件各一份（与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。
经二被告质证，无异议。
证据2、交通事故认定书复印件一份（与原件核对无异），证明事故发生的经过及原告崔今无事故责任，被告金杰负事故全部责任。
经二被告质证，无异议。
证据3、吉林康平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书复印件一份（与原件核对无异），证明原告因本次事故属10级伤残；误工损失日为40天；需1人护理2周。
经被告金杰质证，无异议。
经被告阳光保险公司质证，对伤残等级有异议，面部损伤应当在受伤后六个月再做鉴定。
证据4、延吉市西奥酒业经销部出具的收入证明（与原件核对无异），证明原告系该经销部出纳，年收入45000元。
经二被告质证，无异议。
证据5、吉林康平司法鉴定所出具的票据复印件一份（与原件核对无异），证明原告因本次事故支付鉴定费1900元。
经被告金杰质证，无异议。
经被告阳光保险公司质证，保险公司不承担。
本院在开庭审理时，被告金杰为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
延边大学附属医院出具的住院费票据复印件一份及门诊费票据复印件八份（与原件核对无异），证明原告产生医疗费9096.17元，其中原告个人垫付827.68元，剩余由被告金杰垫付。
经原告质证，无异议。
经被告阳光保险公司质证，无异议。
本院在开庭审理时，被告阳光保险公司为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
医疗费核算表复印件一份及交强险条款复印件各一份（与原件核对无异），证明保险公司根据国家基本医疗保险核算保险理赔范围内赔付医疗费6342.46元。
经原告质证，无异议。
经被告金杰质证，同意保险公司核算金额，剩下的费用由被告承担。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原、被告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2013年12月8日18时50分许，被告金杰驾驶吉hv7577号小型轿车在延吉市天池路由东向西行驶至延吉市人民法院前处时，将该地点步行的原告崔今撞倒，造成原告崔今受伤的道路交通事故。事故发生之后，被告金杰驾驶肇事车辆把伤者送往医院。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告金杰驾驶机动车未确保安全行驶，负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在延边大学附属医院住院治疗8天，产生住院费及门诊检查费9096.17元。经吉林康平司法鉴定所鉴定，原告因本次事故构成10级伤残，误工损失日为40天，需一人护理2周。事故发生后，被告金杰已赔付原告8268.49元。
另查，被告金杰驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保机动车交通事故第三者强制险，其医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。审理中，被告阳光保险公司主张医疗费按照吉林省医疗保险范围只赔付6342.46元，被告金杰对此无异议，并同意承担交通费100元。
本院认为，根据事故成因，被告金杰负事故全部责任，应承担给原告造成的合理损失。因被告的车辆投保机动车第三者强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，应由被告阳光保险公司在强制险责任限额内先行赔付原告，超出部分由被告金杰承担赔偿责任。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的损失为：
医疗费9096.17元、误工费4829.60元（40天×120.74元）、护理费1690.36元（14天×120.74元）、伤残赔偿金40416.08元（20208.04元×20年×10%）、鉴定费1900元、住院伙食补助费400元（50元×8天）、交通费100元；对精神抚慰金5000元的主张，根据原告的伤情及伤残程度，本院酌情支持3000元。上述款项共计61432.21元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费6342.46元、误工费4829.60元、护理费1690.36元、伤残赔偿金40416.08元、住院伙食补助费400元、精神抚慰金3000元，合计56678.50元属于被告阳光保险公司强制险赔偿范围，超出保险理赔范围的4753.71元应由被告金杰承担，因被告金杰已赔付原告8268.49元，超出其承担范围的3414.78元，应由被告阳光保险公司从56678.50元中赔付给被告金杰，剩余53163.72元应赔付给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告53163.72元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，其他费用80元（原告已预交1260元），共计670元，由被告金杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄红梅
二〇一四年五月二十二日
书记员 周晓辉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1828号
原告崔今，现住延吉市。
被告金杰，现住延吉市。
被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市长白山西路1750号。
负责人金波，总经理
委托代理人袁燕，该公司职员。
原告崔今诉被告金杰、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称阳光保险公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔今，被告金杰、被告阳光保险公司委托代理人袁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日18时50分许，被告金杰驾驶吉hv7577号小型轿车在延吉市天池路由东向西行驶至延吉市人民法院前处时，将该地点步行的原告崔今撞倒，造成原告崔今受伤的道路交通事故。事故发生之后，被告金杰驾驶肇事车辆把伤者送往医院。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告金杰驾驶机动车未确保安全行驶，负事故全部责任。现诉至法院，要求二被告赔偿原告的医疗费827.68元、误工费4829.60元（40天120.74元）、护理费1690.36元（14天120.74元）、伤残赔偿金40416.08元（20208.04元20年10%）、鉴定费1900元、住院伙食补助费400元（50元8天）、交通费100元、精神抚慰金5000元，共计55163.72元；其中要求被告阳光保险公司在强制保险范围内承担责任。
被告金杰辩称，无异议。
被告阳光保险公司辩称，医疗费按照国家医疗保险标准核定，交通费按实际发生的费用同意支付；鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围；精神抚慰金不予赔付，伤残等级有异议，其他无异议。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、身份证及户口簿复印件各一份（与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。
经二被告质证，无异议。
证据2、交通事故认定书复印件一份（与原件核对无异），证明事故发生的经过及原告崔今无事故责任，被告金杰负事故全部责任。
经二被告质证，无异议。
证据3、吉林康平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书复印件一份（与原件核对无异），证明原告因本次事故属10级伤残；误工损失日为40天；需1人护理2周。
经被告金杰质证，无异议。
经被告阳光保险公司质证，对伤残等级有异议，面部损伤应当在受伤后六个月再做鉴定。
证据4、延吉市西奥酒业经销部出具的收入证明（与原件核对无异），证明原告系该经销部出纳，年收入45000元。
经二被告质证，无异议。
证据5、吉林康平司法鉴定所出具的票据复印件一份（与原件核对无异），证明原告因本次事故支付鉴定费1900元。
经被告金杰质证，无异议。
经被告阳光保险公司质证，保险公司不承担。
本院在开庭审理时，被告金杰为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
延边大学附属医院出具的住院费票据复印件一份及门诊费票据复印件八份（与原件核对无异），证明原告产生医疗费9096.17元，其中原告个人垫付827.68元，剩余由被告金杰垫付。
经原告质证，无异议。
经被告阳光保险公司质证，无异议。
本院在开庭审理时，被告阳光保险公司为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
医疗费核算表复印件一份及交强险条款复印件各一份（与原件核对无异），证明保险公司根据国家基本医疗保险核算保险理赔范围内赔付医疗费6342.46元。
经原告质证，无异议。
经被告金杰质证，同意保险公司核算金额，剩下的费用由被告承担。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原、被告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2013年12月8日18时50分许，被告金杰驾驶吉hv7577号小型轿车在延吉市天池路由东向西行驶至延吉市人民法院前处时，将该地点步行的原告崔今撞倒，造成原告崔今受伤的道路交通事故。事故发生之后，被告金杰驾驶肇事车辆把伤者送往医院。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告金杰驾驶机动车未确保安全行驶，负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在延边大学附属医院住院治疗8天，产生住院费及门诊检查费9096.17元。经吉林康平司法鉴定所鉴定，原告因本次事故构成10级伤残，误工损失日为40天，需一人护理2周。事故发生后，被告金杰已赔付原告8268.49元。
另查，被告金杰驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保机动车交通事故第三者强制险，其医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。审理中，被告阳光保险公司主张医疗费按照吉林省医疗保险范围只赔付6342.46元，被告金杰对此无异议，并同意承担交通费100元。
本院认为，根据事故成因，被告金杰负事故全部责任，应承担给原告造成的合理损失。因被告的车辆投保机动车第三者强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，应由被告阳光保险公司在强制险责任限额内先行赔付原告，超出部分由被告金杰承担赔偿责任。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的损失为：
医疗费9096.17元、误工费4829.60元（40天120.74元）、护理费1690.36元（14天120.74元）、伤残赔偿金40416.08元（20208.04元20年10%）、鉴定费1900元、住院伙食补助费400元（50元8天）、交通费100元；对精神抚慰金5000元的主张，根据原告的伤情及伤残程度，本院酌情支持3000元。上述款项共计61432.21元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费6342.46元、误工费4829.60元、护理费1690.36元、伤残赔偿金40416.08元、住院伙食补助费400元、精神抚慰金3000元，合计56678.50元属于被告阳光保险公司强制险赔偿范围，超出保险理赔范围的4753.71元应由被告金杰承担，因被告金杰已赔付原告8268.49元，超出其承担范围的3414.78元，应由被告阳光保险公司从56678.50元中赔付给被告金杰，剩余53163.72元应赔付给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告53163.72元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，其他费用80元（原告已预交1260元），共计670元，由被告金杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄红梅
二〇一四年五月二十二日
书记员 周晓辉
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第941号
原告青州中银富登村镇银行有限公司，住所地青州市范公亭东路泰丰休闲广场A区3201商铺。
法定代表人于见波。
被告青州市中世泰邦商贸有限公司，住所地青州市青都国际步行街。
法定代表人王鑫。
被告王鑫。
被告赵小娜。
被告刘伟。
被告王春娟。
被告张勇。
被告褚艳艳。
本院在审理原告青州中银富登村镇银行有限公司与被告青州市中世泰邦商贸有限公司等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张聪莹
二〇一五年六月三日
书 记 员 郑帅帅
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1646号
申请执行人：潘海君，居民。
被执行人：李俊英，教师。
申请人执行人潘海君与被执行人李俊英民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第1885号民事判决书已发生法律效力，被执行人李俊英未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。但被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李俊英47000元存款。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王怀宇
审判员 张云霞
审判员 赵雪梅
二〇一五年九月二十五日
书记员 李祥辉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中宇金盾高新技术有限公司。
法定代表人：张琪，该公司董事长。
委托代理人：谭爽，北京市北方律师事务所律师。
委托代理人：常雪，北京市北方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京五龙新村开发公司。
法定代表人：贾东海，该公司董事长。
委托代理人：张宇辉，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五指山五龙经济开发有限公司。
法定代表人：张国顺，该公司执行董事。
委托代理人：孙放，上海市恒业律师事务所律师。
委托代理人：杜锋，上海市恒业律师事务所律师。
再审申请人中宇金盾高新技术有限公司因与被申请人北京五龙新村开发公司、五指山五龙经济开发有限公司合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民�院（2011）二中民终字第16642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中宇金盾高新技术有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令北京市第二中级人民法院再审本案。
审判长 郑绥先
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 贞
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第00024号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人高某某，男，生于1976年4月24日，汉族，陕西省甘泉县人，初中文化，无业。2015年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘泉县公安局取保候审，同年4月27日经甘泉县人民检察院决定继续取保候审。2015年5月6日经本院决定继续取保候审。
甘泉县人民检察院以甘检刑刑诉（2015）24号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了此案。甘泉县人民检察院指派助理检察员邓银娥出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
甘泉县人民检察院指控，2015年3月5日23时许，被告人高某某未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无牌大运三轮摩托车由东向西行驶至甘泉县星光酒店门口路段，将路北行人李玲撞倒，造成李玲受伤的交通事故。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，高某某的血醇浓度为109.58mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。甘泉县公安局交警大队甘公交认字（2015）第11号交通事故责任书认定：高某某负此事故的全部责任，李玲无责任。
为证实以上犯罪事实，公诉机关提供了如下证据：户籍证明、残疾人证复印件、机动车信息表、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、指认照片、现场提取笔录、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人高某某的行为构成危险驾驶罪，特提起公诉，请依法予以惩处。
庭审中，被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，且未作辩解。
经审理查明，2015年3月5日23时许，被告人高某某醉酒后无证驾驶无牌大运三轮摩托车，由东向西行驶至甘泉县星光酒店门口路段，将路北行人李玲撞倒，造成李玲受伤的交通事故。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，高某某的血醇浓度为109.58mg／100ml。经甘泉县公安局交通警察大队甘公交认字（2015）第11号交通事故认定书认定，高某某负此事故的全部责任，李玲无责任。
另查明，该事故经本院主持调解，被告人高某某与刑事附带民事诉讼原告人李玲就民事赔偿事宜自愿达成协议，由被告人高某某赔偿李玲因此事造成的经济损失共计6500元人民币。协议达成之日支付500元，剩余6000元于2015年7月20日前一次性付清。
又查明，被告人高某某系肢体三级残疾，其妻子刘香香系肢体一级残疾。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、受理交通事故登记表证实，2015年3月5日23时3分许，甘泉县公安局110指挥中心接李峰报案称，在甘泉县城关镇星光酒店门口路段一辆三轮摩托车撞倒一行人，有人受伤，车辆受损，要求出警。
2、驾驶人信息查询结果单证实，经甘泉县公安局交通警察大队查询，被告人高某某截止2015年3月6日未办理机动车驾驶证。
3、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第098号血醇检验报告证实，高某某的血醇浓度为109.58mg／100ml。
4、甘泉县公安局交通警察大队甘公交认字（2015）第11号交通事故认定书证实，高某某负此事故的全部责任，李玲无责任。
5、诊断证明证实，李玲经甘泉县人民医院诊断为：1、右侧肱骨外科颈骨折；2、右手第三指骨折中节基底部撕脱骨折，建议住院治疗。
6、调解笔录、陕西省甘泉县人民法院刑事附带民事调解书、领条证实，在本院主持调解下，被告人高某某和刑事附带民事诉讼原告人李玲就本案民事部分达成赔偿协议：由被告人高某某赔偿李玲因此事造成的经济损失共计6500元人民币。协议达成之日支付500元，剩余6000元于2015年7月20日前一次性付清。刘树明自愿为被告人高某某担保以上款项。
7、残疾人证复印件证实，被告人高某某系肢体三级残疾；其妻子刘香香系肢体一级残疾。
8、被害人李玲陈述证实，2015年3月5日23时许，她和丈夫走到甘泉县城关镇星光酒店门口路段，他丈夫遇见一熟人在路边聊天，她也站在路边，有一辆三轮摩托车由路南向路北左转弯，由于车速比较快，摩托车的右前侧将她撞倒在地的经过。
9、证人张建证言证实，2015年3月5日23时许，他和妻子李玲走到星光酒店门口路段时，他走在他妻子的前面，突然听到他妻子喊了一声，他转过身看见他妻子被撞倒，一辆三轮摩托车停在公路上。
10、被告人高某某供述与辩解证实，2015年3月5日晚上8点多，他在家中喝了半杯子铁盒西凤酒和一瓶啤酒后，驾驶三轮摩托车到甘泉县中心广场闲逛，返回时在北关三岔路口，因车速过快、没来得及刹车将一行人撞倒的经过和事实。
11、户籍证明证实，被告人高某某生于1976年4月24日，案发时已达到完全刑事责任能力年龄。
以上证据经当庭举证、质证，被告人高某某均无异议，本院予以确定。
本院认为，被告人高某某在血醇浓度达109.58mg／100ml的醉酒状态下，无证驾驶无牌大运三轮摩托车，并造成将他人撞倒受伤的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。甘泉县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人高某某认罪态度较好，确有悔罪表现，案发后能积极赔偿被害人的经济损失，对其适用缓刑不致对所在社区造成重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为四个月，并处罚金10000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 华
代理审判员 杨莉莉
人民陪审员 余永岚
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 艳
附：本案适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉中民特字第00008号
申请人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
负责人ＸＸ新，该公司经理。
委托代理人黄勇，该公司法律顾问。
被申请人杨继宗。
委托代理人李灿明，陕西兴州律师事务所律师。
申请人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司与被申请人杨继宗申请撤销汉中仲裁委员会汉仲裁字（2014）3号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司委托代理人黄勇，被申请人委托代理人李灿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称，一、双方没有选定仲裁机构，保险合同中的仲裁条款无效，汉中仲裁委员会没有管辖权。虽然被申请人在申请人处签订的车辆强制险和商业险合同中均约定“保险合同争议解决方式：提交仲裁委员会”。但没有选定具体的仲裁机构，事后双方没有对确定具体的仲裁委员会达成补充协议，此种情况仲裁协议应属无效。申请人向汉中仲裁委提出管辖权异议，汉中仲裁委依据《汉中仲裁委员会仲裁规则》作出汉仲决字（2014）2号决定书，认为凡仲裁协议在汉中签订或争议事项发生在汉中且争议处理中有“仲裁”字样的，汉中仲裁委就有管辖权，该决定明显违反了《中华人民共和国仲裁法》的规定。二、仲裁程序违法。仲裁庭在向申请人送达汉仲决字（2014）2号决定书时，没有送达到申请人在汉台区的营业地，而送达给申请人下设的略阳营销服务部的一名临时工作人员，因该工作人员耽误，申请人在仲裁开庭时才知道决定书的存在，该送达行为应属无效。综上，申请法院依法撤销汉中仲裁委员会汉仲裁（2014）3号裁决。
被申请人辩称：保险合同是在申请人下设的略阳营销服务部签订的，交通事故发生在略阳。签订保险合同时，争议解决方式选定的是仲裁而不是诉讼，没有写上“汉中”两个字是申请人的过错。且汉中辖区内有且仅有一个仲裁机构，即汉中仲裁委员会，应认定双方选定了汉中仲裁委员会为仲裁机构。其次，仲裁庭送达程序合法有效，系申请人所设略阳营销服务部的工作人员，其曾多次签收仲裁庭送达的有关本案的多份仲裁文书，其没有及时将决定书转交给申请人，系其自身的疏忽。综上，汉中仲裁委员会作出的仲裁裁决从实体和程序上都是依法进行的，对双方都有约束力，请求驳回申请人的申请。
申请人未提交证据。被申请人提交了汉中仲裁委员会出具的关于该案仲裁文书送达过程的说明一份，证明仲裁送达程序合法有效。申请人对该份说明的真实性认可，本院依法予以采信。
本院经审理查明：双方当事人于2011年9月16日在永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司略阳营销服务部签订的机动车强制险与商业险保险合同中约定“保险合同争议解决方式：提交仲裁委员会”。2012年3月16日，杨继宗在略阳县硖口驿镇发生交通事故，造成对方一死一伤，杨继宗先向第三者进行了赔偿，随后向保险公司申请保险理赔，在理赔中双方发生争议。杨继宗于2014年1月20日向汉中仲裁委员会申请仲裁，仲裁委受理后，永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司提出管辖权异议，汉中仲裁委员会经审查作出汉仲决字（2014）2号决定书，驳回了其异议申请，继续审理并作出仲裁裁决。在仲裁期间，永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司的各项仲裁文书均由其略阳营销服务部的工作人员签收。
本院认为，车辆保险合同系保险公司制作的制式合同，双方在签订保险合同时，申请人处于主导地位，申请人在选择争议解决方式时，未与被申请人进行协商。现双方对格式合同中的条款理解发生争议，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，应当认定该仲裁条款有效。且本案所涉车辆保险合同的签订地在汉中略阳，保险事故也发生在汉中略阳，汉中有且仅有一个仲裁机构，即汉中仲裁委员会。双方签订的保险合同中约定“保险合同争议解决方式：提交仲裁委员会”。该内容按照通常理解，应认定双方选定了汉中仲裁委员会为仲裁机构。申请人以双方没有选定仲裁机构申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。申请人认为汉中仲裁委员会送达程序违法，送达行为无效的主张，与事实不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人请求撤销汉中仲裁委员会汉仲裁字（2014）3号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄存宏
代理审判员 王莎莎
代理审判员 徐文婷
二〇一四年六月三日
书 记 员 胡新一
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第00265号
申请执行人吴某某，男。
被执行人刘某（又名刘某某），女。
本院在执行吴某某与刘某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。且经本院依法查询未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）周执字第00265号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 高 远
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宣伍刚