湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初1697号
原告：韦凌峰，男，1995年7月15日生出，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县，
委托诉讼代理人：谭德富，湖北施南律师事务所律师。特别授权。
被告：巴东县兴东建设总公司，住所地：巴东县信陵镇云沱小区北京大道132号，统一社会信用代码：91422823183213913H。
法定代表人：黄泽钧，总经理。
委托诉讼代理人：姜海波，湖北必胜律师事务所律师。一般代理。
被告：史常海，男，1983年1月19日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，
原告韦凌峰与被告巴东县兴东建设总公司、史常海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦凌峰的委托诉讼代理人谭德富、被告巴东县兴东建设总公司的委托诉讼代理人姜海波、被告史常海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦凌峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告巴东县兴东建设总公司和被告史常海共同赔偿原告韦凌峰因提供劳务受损害的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计币343416.055元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：巴东县兴东建设总公司承建巴东县沿渡河镇龙池线通畅工程，并设立巴东县兴东建设总公司沿渡河镇龙池线通畅工程项目部，赵维森为该项目部负责人。公司在中国人民人寿保险股份有限公司办理了建筑工程团体意外伤害保险。龙池线项目部在施工过程中，租赁史常海的挖机开采马桑村临时料场的石料，同时黄侠在该工地运输石料。2013年10月7日以赵维森为甲方，史常海为乙方签订了《承包合同》，合同约定：乙方出（注：提供）挖机整套设备，专业挖机师一名，挖机师傅的工资由承包方支付，挖机维修保养由乙方自行负责。……乙方承包期内，甲方每月支付乙方贰万贰仟元承包费（若超200小时后，另行计算）……。韦凌峰2013年10月22日开始至2013年11月3日受史常海的雇佣，在被告巴东县兴东建设总公司承包施工建设的沿渡河镇龙池线通畅工程项目中的马桑村料场工地做工，从事挖机的指挥兼保养、维护工作，由二被告发放工资。2013年11月3日上午11点左右，韦凌峰在施工劳动中，不慎被第三人黄侠驾驶的工程车后部撞击其左肩背部受重伤倒地，当即由工程项目部负责人赵维森、黄侠等人送往巴东县人民医院抢救治疗，后于2013年11月6日转入宜昌市第一人民医院。经诊断韦凌峰的伤情为：左侧肩胛骨、左侧肱骨大节骨骨折。虽然2013年11月12日出院，但仍需行第二次取钢板手术，于2017年2月22日至3月6日再次于宜昌市第一人民医院住院，进行取钢板手术治疗。于2017年3月10日由湖北巴东楚峡法医司法鉴定所作出了【2017】法医鉴字第067号司法鉴定意见书，评定韦凌峰的伤残程度为九级、护理期、营养期各90日。
综上所述，原告认为被告巴东县兴东建设总公司将承建的龙池线通畅工程出租给不具备安全生产条件和相应资质的史常海经营，原告受被告史常海雇请，在其经营马桑村料场工地做工，从事挖机的指挥兼保养、维护工作，在做工过程中发生安全生产事故，被正在从事运输石料工作的第三人黄侠驾驶的工程车后部撞击其左肩背部受重伤住院并致残。被告巴东县兴东建设总公司作为总承包方暨出租人、被告史常海承租方暨雇主对原告韦凌峰的人身损失应依《安全生产法》第100条之规定承担连带赔偿责任，为了维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。
被告巴东县兴东建设总公司辩称：1.原告韦凌峰只是被告史常海的学徒，并非由二被告对其发放工资；2.几级法院的生效裁判文书均认定被告巴东县兴东建设总公司与被告史常海系租赁关系，故被告巴东县兴东建设总公司不应承担被告史常海将原告带至工地而受伤的雇员受害赔偿责任。故巴东县兴东建设总公司请求法院驳回原告对巴东县兴东建设总公司的诉讼请求。
被告史常海辩称：原告系被告史常海的学徒，史常海与巴东县兴东建设总公司均未给原告发放工资，亦未雇佣原告，故被告史常海不应赔偿原告的受害损失。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信，作为本案认定案件事实的依据。对当事人有异议的证据，本院认为：二被告对原告提交的身份证复印件、住房租赁合同、五里堆社区居委会证明有异议，认为该组证据与人民法院裁判文书中确定的原告住所地不符，不能达到原告的证明目的，本院认为，本案中，原告提交的住房租赁合同、五里堆社区居委会证明能相互印证，二被告未提供相反的证据予以反驳，原告的户籍所在地与经常居住地不一致，原法院判决未区分户籍所在地与经常地，将原告的地址写为湖北省巴东县官渡口镇韦家荒村1组020号，与上述证据并不矛盾，故该组证据在本案中予以采信；二被告对原告提交的《承包合同》原件、企业信息有异议，认为被告巴东县兴东建设总公司与被告史常海之间是租赁关系，并非承包关系，本院认为，上述证据具有客观真实性，本院予以采信，但不能达到原告证实被告史常海与被告巴东县兴东建设总公司系承包关系的证明目的；被告史常海对原告提交的住院病历资料有异议，认为原告的此次受伤是小事故，在宜昌住院治疗属于过度治疗的异议不能成立，本院不予采信；被告巴东县兴东建设总公司对原告提交的（2017）法医鉴字第067号司法鉴定意见书有异议，认为原告住院期间不足90日，而鉴定意见确定护理期为90日没有依据，不应采信，本院认为鉴定意见是具有鉴定资质的专业机构聘请行业专家做出的专业性意见，具有专业性、权威性和可信性，本院予以采信；二被告对原告提交的包车司机驾驶证、行车证、身份证复印件、车票、交通费明细单有异议，认为原告有意扩大损失，本院认为，对原告提交的交通费中与就医时间、地点相符的合理交通费予以认定，对不合理部分不予认定；原告对被告巴东县兴东建设总公司提交的（2015）鄂巴东行初字第00029号行政判决书、（2015）鄂恩施中行终字第00135号行政判决书、（2016）鄂行申339号行政裁定书、（2016）鄂28行再16号行政判决书的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，本院认为，上述证据系人民法院的生效裁判文书，本院予以采信。
经审理查明：巴东县兴东建设总公司承建巴东县沿渡河镇龙池线通畅工程，并设立巴东县兴东建设总公司沿渡河镇龙池线通畅工程项目部（以下简称龙池线项目部），赵维森为该项目部负责人。公司在中国人民人寿保险股份有限公司办理了建筑工程团体意外伤害保险。龙池线项目部在施工过程中，租赁史常海的挖机开采马桑村临时料场的石料。2013年10月7日以赵维森为甲方、史常海为乙方签订了承包合同，合同约定：乙方出挖机整套设备，专业挖机师一名，挖机师傅的工资由乙方支付，挖机维修、保养由乙方自行负责。……甲方每月给乙方支付租赁费22000元（超过200小时后，另行计算）……。合同签订后，被告史常海将原告韦凌峰带到该临时料场从事挖机指挥、维修和保养工作。2013年11月3日上午11点左右，韦凌峰在指挥挖机开采石料时被黄侠驾驶到临时料场装运石料的车辆撞伤。随后黄侠等人将韦凌峰送往巴东县人民医院住院治疗，尔后转宜昌市第一人民医院住院治疗，花医疗费23353.38元（被告巴东县兴东建设总公司已代被告史常海支付）。经诊断，韦凌峰的伤情为：左侧肩胛骨、左侧肱骨大节骨骨折。2017年2月22日原告韦凌峰在宜昌市第一人民医疗取钢板住院至同年3月4日，花医疗费9883.71元。2017年3月10日，湖北巴东楚峡法医司法鉴定所作出了【2017】法医鉴字第067号司法鉴定意见书，评定韦凌峰的伤残程度为九级；误工期270日、护理期90日、营养期90日。原告为此支付鉴定费600元。
原告受伤后，向巴东县人社局申请工伤认定，该局认定原告所受之伤属工伤，巴东县兴东建设总公司不服向本院提起行政诉讼，经多轮诉讼，恩施州中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）鄂2823行再16号终审判决，认定被告史常海与被告巴东县兴东建设总公司之间属租赁关系，原告与巴东县兴东建设总公司之间不存在劳动关系。
原告韦凌峰于1995年7月15日出生，受伤时年满18周岁，自2010年起跟随父母在巴东县官渡口镇集镇生活。2013年10月22日起至2013年11月3日止原告在被告史常海处工作，从事挖机的指挥、维修和保养工作，此前一直在校读书学习。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告的法律关系如何认定；二、本案的责任如何划分；三、原告的损失如何认定。针对以上争议焦点，本院分别评判如下：
一、原告与二被告之间的法律关系如何认定。原告受被告史常海的安排在临时料场从事挖机指挥、维修和保养工作，被告史常海与原告形成劳务关系。被告史常海与被告巴东县兴东建设总公司签订的承包合同已经生效的恩施州中级人民法院（2016）鄂2823行再16号民事判决确定为租赁关系，故被告史常海与被告巴东县兴东建设总公司之间系租赁关系。
二、本案责任如何划分。原告韦凌峰在为被告史常海提供劳务的过程中，未尽到自身安全注意义务，致使其在工作中受伤，具有一定的过错，应承担相应的民事责任；被告史常海作为接受劳务的一方，未给韦凌峰提供安全作业条件，加强安全教育，致使原告在为其提供劳务的过程中受伤，被告史常海应承担主要民事责任；被告巴东县兴东建设总公司与被告史常海系租赁关系，对原告在为被告史常海提供劳务的过程中受伤没有过错，不应承担任何民事责任。结合本案的事实，以原告韦凌峰承担20%民事责任，被告史常海承担80%民事责任为宜。
三、原告的损失如何认定。
1、医疗费。原告2013年11月3日至2013年11月6日在巴东县人民医院住院花费医疗费2115.32元，2013年11月6日至2013年11月12日在宜昌市第一人民医院住院花医疗费21238.06元，2017年2月22日至2017年3月4日在宜昌市第一人民医院住院花医疗费9883.71元，共计33327.09元，二被告均无异议，本院予以认定。被告巴东县兴东建设总公司代被告史常海支付的医疗费23353.38元在执行时应予以抵扣。
2、误工费。原告没有固定的经济收入来源，参照受诉法院所在地相同或者相近行业即农林牧渔业职工上一年度的平均工资31462元/年计算；对于误工期限，原告提交的（2017）法医鉴字第067号司法鉴定意见书认定误工期为270日，原告主张误工期从致残之日2013年11月3日起至定残之日2017年3月9日止即1223天的理由不能成立，本院不予支持。原告的误工费为23273.26元（31462元/年÷365天×270日），超出部分本院不予支持。
3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为1400元符合法律规定（70元/天×住院天数20日），二被告均无异议，本院予以支持。
4、营养费。原告主张6300元（70元/天×90日），二被告均无异议，本院予以支持。
5、护理费。原告主张8057.34元（32677元/年÷365天×90日），二被告均无异议，本院予以支持。
6、残疾赔偿金。本案中，原告韦凌峰主张按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，原告属农村居民，按城镇居民计算残疾赔偿金，必须具备两个条件，一是原告长期居住在城镇；二是主要收入来源于城镇。原告提供了身份证复印件、住房租赁合同原件、五里堆社区居委会证明原件，证实原告自2010年3月至受伤前虽户籍在农村，但常年随父母居住于巴东县××头集镇，且主要生活来源于本人及父母务工收入。因此，原告的残疾赔偿金应当根据城镇居民的相关标准计算。其残疾赔偿金为117544元（29386元/年×20年×20%）。
7、精神损害抚慰金。原告此次受伤使其精神造成了较大损害，应给予一定的精神抚慰金，结合各方的过错程度，当地的生活水平，本院酌定为2000元，超出部分本院不予支持。本院在决定精神损害抚慰金2000元数额时，已考虑了原告的过错程度，故在判决时原告不再按过错比例分担。
8、交通费。原告在宜昌市第一人民医院住院治疗确需花一定的交通费，除第一次在宜昌市第一人民医院入院需包车外，其他出院、入院均无须包车，原告按每次包车费用1000元计算两次在宜昌市第一人民医院住院入院、出院的交通费属扩大损失，对原告的交通费按实际需要本院酌情认定为1600元。
9、鉴定费。原告提交的鉴定费发票600元，本院予以认定。原告主张1900元，超出部分没有提交相应鉴定费发票在案佐证，其超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（三）、（五）、（六）项、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告韦凌峰的经济损失医疗费33237.09元、误工费23273.26元、住院伙食补助费1400元、营养费6300元、护理费为8057.34元、残疾赔偿金为117544元、交通费为1600元、法医鉴定费为600元，共计192011.69元，由被告史常海赔偿80%，即153609.35元（执行时扣减已支付的23353.38元），其余部分由原告韦凌峰自理。
二、被告史常海赔偿原告韦凌峰精神损害抚慰金2000元。
三、被告巴东县兴东建设总公司在本案中不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告韦凌峰的其他诉讼请求。
以上一、二项限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6452元，减半收取3226元，由原告韦凌峰负担1600元，被告史常海负担1626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 刘圣远
二〇一七年十月十八日
法官助理 向小燕
书 记 员 覃永妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承当侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，并应当赔偿丧葬费死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权利，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生的过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。