山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行终179号
上诉人（原审原告）魏京莲，男，1947年2月23日出生，汉族，农民。
委托代理人伊廷福，山东民意律师事务所律师。
委托代理人马圣吉，男，1973年1月18日出生，汉族，农民。系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）沂源县人民政府。
法定代表人谭秀中，县长。
委托代理人李闽，山东多博仕律师事务所律师。
委托代理人杨宝玲，沂源县人民政府工作人员。
被上诉人（原审第三人）马成吉，男，1971年5月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审第三人）马陆吉，男，1969年4月19日出生，汉族，农民。
上诉人魏京莲因与被上诉人沂源县人民政府、被上诉人马成吉、被上诉人马陆吉不履行行政法定职责一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人魏京莲的委托代理人伊廷福、马圣吉，被上诉人沂源县人民政府的委托代理人李闽、杨文，被上诉人马成吉到庭参加诉讼。被上诉人马陆吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：1991年，魏京莲之夫马明法对该案涉及的宅基向沂源县人民政府申请集体土地建设用地使用证。在审批过程中，村会计因故将申请人马明法改为马陆吉。1991年5月，沂源县人民政府为马陆吉颁发了源集建字第11-04043号《集体土地建设用地使用证》。1991年马陆吉结婚前该宅基由魏京莲夫妇居住，1991年马陆吉结婚后，魏京莲夫妇搬至果园居住，该宅基至今一直由马陆吉居住使用。1995年村庄统一规划，按规划马成吉将其宅基让给西邻部分用于建房，马陆吉将其宅基让给马成吉部分用于建房。具体实施时，马成吉让出了部分宅基，马陆吉未退让，由此形成争议。2006年村委与马陆吉达成了一份退让部分宅基给马成吉的书面协议，后马陆吉未履行协议，马成吉至今无法按规划建房。当时为解决争议，村委为魏京莲在村内新划宅基一处，马明法于2004年去世，目前新宅基由魏京莲实际居住使用，并已经得到了沂源县人民政府源政国土资字[2015]20号土地批件的批复，集体土地建设用地使用证正在办理。2007年4月27日魏京莲向法院提起行政诉讼，要求撤销沂源县人民政府于1991年颁发给马陆吉的源集建字第11-04043号《集体土地建设用地使用证》。同年沂源县人民法院作出源行初字第37号判决，认为该证的申请人为马明法，而颁发的使用人为马陆吉，存在严重错误，判决撤销。魏京莲于2015年8月31日向沂源县人民政府提出申请，要求对该宅基为其颁发集体土地建设用地使用证。沂源县人民政府收到申请后及时交由国土局处理，国土局经调查认为，魏京莲要求颁证的宅基由马陆吉居住使用，由于马陆吉没有按照村庄规划合理退让，与西邻马成吉存在争议，对存在土地使用权争议的依法不予确权发证。村委已为魏京莲新划了宅基地，再申请颁证不符合“一户一宅”的规定。2015年9月9日国土局对魏京莲作出不予登记告知书。
原审法院认为：依照法律规定，农村居民一户只能拥有一处宅基地。魏京莲目前有一处宅基地实际居住使用，而且已经得到沂源县人民政府源政国土资字[2015]20号土地批件的批复，再另行申请宅基地不符合法律规定。对存在尚未解决的权属争议的不动产，登记机构应当不予登记。魏京莲申请颁证的宅基地，因村庄规划问题，与西邻马成吉多年来一直存在争议，不符合土地登记的条件。土地登记与核发权利证书属于行政程序中的两个环节，核发证书以土地登记为前提。魏京莲与申请颁证的宅基地均不符合土地登记条件，魏京莲当然不具备申请颁证条件。魏京莲要求沂源县人民政府履行颁发集体土地建设用地使用证法定职责的理由不成立。沂源县人民政府收到申请后及时交由土地登记机关国土局处理，国土局经调查依法对魏京莲作出不予登记告知书并无不当。由此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第六十二条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款，《不动产登记暂行条例》第二十二条第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回魏京莲的诉讼请求。案件受理费50.00元，由魏京莲负担。
上诉人魏京莲不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审法院判决驳回上诉人的上诉请求，损害了上诉人依法享有宅基地的占有、使用和收益的权利。上诉人于1979年就取得了该宗宅基地，同时建房五间。1990年10月，上诉人之夫马明法向沂源县人民政府申请集体土地建设用地使用证。2007年上诉人得知应颁发给上诉人的土地使用权证错误颁发给马陆吉，向法院提起行政诉讼，沂源县人民法院作出源行初字第37号判决，判决撤销沂源县人民政府颁发给马陆吉的源集建字第11-04043号《集体土地建设用地使用证》。该判决发生法律效力后，上诉人多次要求被上诉人沂源县人民政府颁发土地使用权证，沂源县人民政府始终不予颁发。2、上诉人依法取得的宅基地及地面附属物至今没有与任何案外人因该宗宅基地发生任何纠纷。原审查明的马成吉与马陆吉未经上诉人同意，擅自将上诉人的宅基地出让部分，应认定违法、无效的侵权行为。其次，上诉人在2007年通过法院已经确认对该宗宅基地享有占有、使用和收益的权益。既然法律规定一户只能拥有一处宅基地，那么被上诉人沂源县人民政府在2015年又为上诉人再批复新建设用地是滥用职权的行为。3、上诉人与马明法依法取得的土地，因马明法去世，该宗宅基地及其地面附属物在没有析产、继承之前上诉人及其儿女作为马明法的继承人享有继承权，原审法院的判决损害了上诉人及其儿女的继承权。因此，请求二审法院依法撤销原审判决，依法判令沂源县人民政府依据沂源县人民法院（2007）源行初字第37号行政判决履行职责，为上诉人颁发《集体土地建设用地使用证》，一、二审诉讼费由沂源县人民政府负担。
被上诉人沂源县人民政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、沂源县人民政府已经依法履行了法定职责。魏京莲向沂源县人民政府提出颁证申请后，沂源县人民政府及时转交沂源县国土局依法处理。1991年魏京莲之夫马明法（已故）作为申请人申报颁证材料，同年沂源县人民政府发证时，因故将《集体土地建设用地使用证》颁发给了马陆吉。魏京莲要求颁证的宅基地目前由魏京莲之子第三人马陆吉实际居住使用，与第三人马成吉相邻。1995年村庄统一规划，由马成吉将其宅基地让给西邻部分用于建房，同时由马陆吉将其宅基地（魏京莲要求颁证的宅基地）让给马成吉部分用于建房。具体实施时，马成吉让出了部分宅基地，马陆吉未按规划退让，酿成纠纷。2006年村委为魏京莲在村内新划宅基地一处，同时与第三人马陆吉达成了退让部分宅基地给马成吉的书面协议，该协议至今未履行。2015年9月9日，我县国土局依法作出“沂源县国土资源局不予登记告知书”，告知书认为：因魏京莲没有按照村庄统一规划合理退让造成与马成吉土地使用权属争议纠纷，按照《土地登记办法》之规定，依法不予登记，并依法向魏京莲送达了该告知书。2、上诉人魏京莲要求颁证的宅基地由其子马陆吉实际居住使用，与马成吉之间存在争议和纠纷，且持续多年，根据法律和行政法规之规定，依法不能确权发证。同时为解决马陆吉与马成吉之间的宅基地权属争议，中庄镇后峪子村委已为魏京莲新划了宅基地，沂源县国土局已根据魏京莲的申请按程序进行了地籍调查和权属审核、审批工作，并已经批复，因此对该宗宅基地进行了再申请颁证不符合“一户一宅”的规定。因此，魏京莲的颁证请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人马成吉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人马陆吉未出庭，未发表答辩意见。
经审理查明，各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。上诉人魏京莲目前有一处宅基地实际居住使用，沂源县国土局已根据魏京莲的申请按程序对该处宅基地进行了地籍调查和权属审核、审批工作，而且已经得到了被上诉人沂源县人民政府源政国土资字[2015]20号土地批件的批复，因此，魏京莲再另行申请其上诉主张要求颁证的宅基地不符合法律规定。《土地登记办法》第十八条规定：对土地权属有争议的，不予登记。魏京莲申请颁证的宅基地，因村庄规划问题，其实际使用人魏京莲之子马陆吉与西邻马成吉多年来一直存在争议，不符合土地登记的条件。因此，沂源县人民政府对魏京莲不予颁发涉案宅基地的集体土地建设用地使用证，符合法律规定。沂源县人民法院（2007）源行初字第37号行政判决系撤销沂源县人民政府于1991年颁发给马陆吉的源集建字第11-04043号《集体土地建设用地使用证》，而非要求沂源县人民政府为魏京莲颁发《集体土地建设用地使用证》。综上，上诉人魏京莲的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人魏京莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
代理审判员 孙立平
代理审判员 于卫平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 琼