安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初2400号原告：中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行，住所地安徽省合肥市美菱大道373号，组织机构代码84894310-2。负责人：刘立华,行长。委托代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：江龙兵，安徽华人律师事务所律师。被告：胡敬松，男，1974年5月20日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市经开区。被告：吴冬玲，女，1981年8月27日出生，汉族，销售人员，住安徽省肥东县。原告中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行（以下简称“建行钟楼支行”）诉被告胡敬松、吴冬玲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行钟楼支行的委托代理人刘兴龙，被告胡敬松、吴冬玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行钟楼支行诉称：2007年5月30日，被告胡敬松、吴冬玲与中国建设银行股份有限公司合肥淮河路支行（以下简称“建行淮河路支行”）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：两被告向原告借款人民币137000元的购房贷款。借款期限自2007年5月30日至2022年5月29日；同时合同还对贷款利率、罚息利率、还款方式、违约责任等做了明确约定。另两被告提供位合肥市肥东新城区东方花园东方绿洲22-1602（肥东××号）作为借款抵押担保物，并办理了抵押登记，原告取得了房地产他项权利证书。合同签订后，建行淮河路支行依约向被告发放贷款人民币137000元，履行了合同约定义务，但被告未按约还款，经原告虽多次催促被告还款，但被告至今未履行还款义务。2012年中国建设银行安徽省分行下发“关于对合肥钟楼支行淮河路支行个人贷款业务机构转移的批复”，将淮河路支行存量个人贷款业务全部移交合肥钟楼支行管理。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：一、判令解除原被告之间的借款合同；二、判令被告偿还原告借款本金81037.47元、利息（含利息罚息、本金罚息等）2964.85元（暂计算至2015年11月12日，以后计算至款清息止），合计84002.32元；三、判令被告支付原告为主张债权支出的律师费5000元；四、判令被告承担抵押担保责任，以抵押房产（肥东××号）拍卖、变卖的价款优先偿还原告的债权及实现债权的费用；五、本案诉讼费用由被告承担。被告胡敬松辩称：没有答辩意见。被告吴冬玲辩称：我和胡敬松婚姻关系存续期间该我履行的义务和责任我都履行了。我们之间的离婚判决书收到以后我就没有再向银行继续还款了。经审理查明：2007年5月30日，建行淮河路支行与胡敬松签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，建行淮河路支行贷给胡敬松人民币137000元用于购买位于合肥市肥东新城区东方花园东方绿洲11-1602（肥东××号），贷款期限为15年，月利率为基准利率下浮15%，利率于每年1月1日调整一次，逾期罚息每日按合同利率加收50%；被告按月还款；胡敬松、吴冬玲以位于合肥市肥东新城区东方花园东方绿洲22-1602的房产作为抵押，担保范围为贷款的本金、利息（复息和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费财产保全费、律师费、评估费等）；在合同有效期内，借款人未能按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同签订后，建行淮河路支行按约向借款人发放了贷款，前期胡敬松未按合同约定履行其还款义务。签订合同时，胡敬松、吴冬玲系夫妻关系。2014年10月30日，吴冬玲以胡敬松为被告起诉至肥东县人民法院要求解除与胡敬松的婚姻关系等，2015年2月5日，法院判决：一、准许吴冬玲与胡敬松离婚；……三、位于合肥市肥东新城开发区东方花园东方绿洲22幢1602室的房产归胡敬松所有，该房所欠相关银行按揭款82004.79元由胡敬松归还，扣除相关银行按揭，胡敬松补偿吴冬玲房屋分科所得款233997.60元；……。上述判决作出后，胡敬松、吴冬玲未在向银行偿还按揭款。2016年3月3日，胡敬松、吴冬玲之间达成执行和解协议一份。另查明：2012年12月5日，中国建设银行安徽省分行作出关于对合肥钟楼支行淮河路支行个人贷款业务机构转移的批复（建皖房〔2012〕178号文件），该批复同意将原淮河路支行村两个人贷款业务全部移交合肥钟楼支行营业部管理。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告胡敬松、吴冬玲的身份证、结婚证、户口本、借款合同、房地产他项权证、借款借据、逾期还贷表、委托代理合同等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行充分约定，对双方具有约束力。被告胡敬松为购买房屋与建行淮河路支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行钟楼支行通过行内业务调整的方式继受原建行淮河路支行的个人贷款业务，据此，建行钟楼支行有权向被告胡敬松、吴冬玲主张权利。根据双方合同的约定，原告履行了放贷义务，此后被告理应按约每月予以归还贷款本息，但截至2015年11月12日，被告胡敬松、吴冬玲已累计多期逾期还款，因故未再按约归还贷款本息，因此根据双方合同的约定已经构成了违约，故原告要求解除与被告签订的借款合同，并要求被告清偿贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，胡敬松、吴冬玲签订贷款合同时双方系夫妻关系，因此上述债务应当按夫妻共同债务处理，所以本院对原告要求胡敬松、吴冬玲共同偿还上述借款本息的诉讼请求应予支持。被告胡敬松、吴冬玲离婚诉讼中，生效判决书确认的有关案涉房屋银行按揭款的偿还，并不影响原告向两被告主张权利。对于上述借款，被告胡敬松、吴冬玲作为抵押人共同在《个人住房（商业用房）借款合同》上签名，对此事实清楚、证据充分，本院予以确认。因此两被告应当以位于合肥市肥东新城开发区东方花园东方绿洲22幢1602室房产作为债权的担保，在被告不履行债务时，本院对原告要求以该住房对债务承担抵押担保责任，享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。原告与安徽华人律师事务所签订《聘请律师合同》，授权该所律师代理其与被告之间的金融借款合同纠纷，此举是原告以法律手段追偿债权的行为，对原告主张律师费5000元，因未能提供票据已证实该费用已经实际发生，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行和被告胡敬松、吴冬玲于2007年5月30日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告胡敬松、吴冬玲于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行偿还贷款本金81037.47元及截至2015年11月12日的利息（含罚息）2964.85元，2015年11月13日起的利息（含罚息）按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至贷款实际付清之日止；三、原告中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行对位于合肥市肥东新城开发区东方花园东方绿洲22幢1602室享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元减半收取1063元，由被告胡敬松、吴冬玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 李 翔二〇一六年五月六日书记员 李林霞附：本案适用的法律条文附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。