wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第563号
上诉人（原审原告）杨传新
被上诉人（原审被告）周德林
上诉人杨传新因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第35263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月26日晚19时许，杨传新、周德林因琐事发生争执，继而发生肢体冲突，周德林将杨传新脖子上的项链拉断。之后，杨传新报警，并至医院验伤。2013年10月11日，杨传新诉至原审法院，请求判令周德林赔偿其因受伤而导致的各项损失共计7，566.52元（人民币，币种下同）。
原审审理中，原审法院至上海市公安局浦东分局周东派出所调取了公安机关对杨传新、周德林所作的询问笔录及拍摄的照片。
原审法院认为，杨传新、周德林因琐事发生争执，双方均没有冷静对待，继而发生肢体冲突，对此，杨传新、周德林均负有同等责任，故对杨传新的合理损失，周德林应承担50%的赔偿责任，其余50%的责任，由杨传新自负。杨传新合理损失的确认：1、医疗费，杨传新主张517.50元，原审法院审查杨传新提供的病史记录及相关票据，确认为477.50元。2、营养费，杨传新按照每日40元计算31天，主张1，240元，周德林不予认可，原审法院根据杨传新受伤情况及本案实际情况，酌定杨传新营养期限为7日，按照每日30元标准，确认为210元。3、项链损失，杨传新主张1，989.02元，周德林不予认可，原审法院根据公安机关拍摄的照片及项链实物，依法酌定损失为400元。杨传新主张的疤痕贴费用720元及误工损失3，100元，缺乏相应依据，原审法院不予支持。综上，原审法院确认本案中杨传新的合理损失共计1，087.50元。周德林应承担50%的赔�责任，即543.75元。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决：周德林于判决生效之日起十日内赔偿杨传新5**.75元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由周德林负担。
判决后，杨传新不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人周德林赔偿其医疗费477.50元、营养费1，240元、误工费3，100元、项链损失1，989.02元。杨传新的主要理由为：原审法院对其营养费、误工费、项链损失以及双方责任比例的认定，存在不当，请求依法改判。
被上诉人周德林不同意上诉人杨传新的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人杨传新主张其因本案纠纷产生的损失，除医药费477.50元外，还包括营养费1，240元、误工费3，100元、项链损失1，989.02元，但却未能提供充分证据证明该主张，本院对此难以采信。原审法院根据杨传新受伤情况及公安机关拍摄照片、项链损坏程度等实际情况，酌定杨传新除医药费477.50元外的合理损失为营养费210元、项链损失400元，并无不当，本院予以认同。就周德林对杨传新损失所负责任，依据本案已查明事实，杨传新、周德林系因琐事发生争执而引发肢体冲突，原审法院基于此而认定双方负有同等责任，并无不当，本院亦予以认同。�对上诉人杨传新的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人杨传新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更807号
罪犯宋建海，男，1969年4月27日出生，汉族，大学文化，户籍地福建省厦门市同安区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2015年7月15日作出（2014）同刑初字第469号刑事判决，以被告人宋建海犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期自2013年6月9日起至2018年5月7日止），并处罚金23000元，责令其与同案犯共同退赔被害人经济损失124750元。判决生效后于2015年8月6日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯宋建海在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋建海在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为一年十一个月（自2015年8月6日到2017年7月止），考核期内获得表扬奖励4个。
另查明，该犯财产性判项罚金23000元未履行；共同退赔124750元，该犯履行14400元，同案犯履行10000元，合计履行24400元，其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事�有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、退赔款收款收据等证据，以及该犯原户籍所在地厦门市同安区人民政府祥平街道办事处、厦门市同安区陆丰社区居民委员会共同出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯宋建海在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋建海减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月9日起至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假�条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14501号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：罗程程，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告罗程程物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月六日
书记员 胡楠
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潢执字第81号
申请执行人杨立树，男，1971年10月29日出生，汉族，住潢川县。农民。
申请执行人简继琴，女，1973年4月15日，汉族，住址同上。农民。
被执行人安徽省阜阳市聚贤汽车运输有限公司。
法定代表人刘玉中，该公司经理。
申请执行人杨立树、简继琴与被执行人安徽省阜阳市聚贤汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。经查被执行人在本地暂无财产可供执行，本院已依法将该案移送至阜阳市颍州区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2012）潢民初字第460号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李智勇
审判员 杨海洪
审判员 万 筱
二〇一三年六月十三日
书记员 方新根
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申73号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：马某，女，1965年10月21日生，汉族，江苏省盐城市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：张某，女，1992年6月16日生，汉族，江苏省盐城市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：戴阳波，江苏欣正律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：蒋某，男，1980年8月18日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市新北区，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭燕，江苏樵杨律师事务所律师。
再审申请人马某、张某因与被申请人蒋某继承纠纷一案，不服本院（2016）苏04民终3319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马某、张某申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。1、张某与马某从1989年12月即开始以夫妻名义共同生活，形成事实婚姻关系，申请人在一审中已经提交了充分的证据予以证实，申请再审时申请人又提供新的证据，也能佐证上述事实。2、确定本案诉争房屋是否为夫妻共同财产，不能仅以房屋的宅基地使用证登记权属状况为依据，还应结合张�、马某夫妻关系的形成时间、马某对本案诉争房屋的贡献情况、房屋的实际使用状况等进行综合判断。二审判决仅凭宅基地使用证上载明户主张某，人口1人，就认定该房屋为张某在与马某结婚前所建造的个人婚前财产，显属错误。请求撤销二审判决，维持一审判决，判令一审、二审费用由被申请人承担。
蒋某提交意见称，本案争议的焦点是位于常州市天宁区兰陵街道浦前村委张家村173-3号房屋是张某的婚前个人财产还是张某与马某的夫妻共同财产，通过二审已经很明确为张某婚前财产，蒋某理应分得三分之一的份额，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持二审判决。
在本院审查期间，申请人马某、张某向本院提交三份证据，用于证明张某与马某于1989年年底在原盐城县张庄镇西徐村举办婚宴并以夫妻名义共同生活，应属事实婚姻关系。被申请人蒋某向本院提交二份证人证言，证明建造诉争房屋时，张某是单身状态。
本院审查认为:本案诉争房屋的宅基地是由当时作为集体经济组织成员的张某、蒋福音、张某1（现名蒋某）三人以家庭名义于1988年5月申请取得的，张某于1990年建造该房屋时，马某的户口尚未迁入。而1991年11月办理的宅基地使用证上载明户主张某，人口1人。马某认为其与张某于1990年时就存在事实婚姻及诉争房屋应属共同财产，对此，并未提供充分的证据证明该事实，应承担不利后果。综上，马某、张某提出的再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，再审事由不成立，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马某、张某的再审申请。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄文燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4460号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人孟渠，该公司职工。
被告袁增芹，个体户。
被告杨俊侠，个体户。
被告孙传毅，农民。
被告马贤文，职工。
被告袁夫洪，农民。
被告袁忠勤，教师。
被告袁大安，农民。
被告袁飞，居民。
被告袁密层，居民。
被告袁署光，农民。
被告袁小雷，农民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告袁增芹、杨俊侠、孙传毅、马贤文、袁夫洪、袁忠勤、袁大安、袁飞、袁密层、袁署光、袁小雷借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人孟渠、被告马贤文到庭参加诉讼，被告袁增芹、杨俊侠、孙传毅、袁夫洪、袁忠勤、袁大安、袁飞、袁密层、袁署光、袁小雷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁增芹与被告杨俊侠系夫妻关系。2015年3月31日，被告袁增芹在原告的下属单位陈楼支行贷款40万元，约定于2016年3月20日归还，并由被告孙传毅、马贤文、袁夫洪、袁忠勤、袁大安、袁飞、袁密层、袁署光、袁小雷提供连带责任保证。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款到期后，经原告多次催要未果。请求判令被告偿还借款本金40万元及利息（利息以40万元为本金，自2015年3月31日起按年利率11.5025%计算至2016年3月20日，自2016年3月21日起按照年利率17.25375%计算至借款还清之日止），诉讼费用由被告负担。
被告马贤文辩称，我给担保是事实，个人担保合同中的签名和指纹都是我本人所为，我愿意承担借款本金的1/9。
被告袁增芹、杨俊侠、孙传毅、袁夫洪、袁忠勤、袁大安、袁飞、袁密层、袁署光、袁小雷均未答辩。
经审理查明：被告袁增芹与被告杨俊侠系夫妻关系。2015年3月28日，被告袁增芹、孙传毅、马贤文、袁夫洪、袁忠勤、袁大安、袁飞、袁密层、袁署光、袁小雷与原告的下属单位陈楼支行签订了借款人为袁增芹，贷款人为江苏邳州农村商业银行股份有限公司，担保人为孙传毅、马贤文、袁夫洪、袁忠勤、袁大安、袁飞、袁密层、袁署光、袁小雷的《最高额个人担保借款合同》，合同约定由被告孙传毅、马贤文、袁夫洪、袁忠勤、袁大安、袁飞、袁密层、袁署光、袁小雷为被告袁增芹向原告贷款最高本金提供40万元的保证，逾期借款利率为借款合同约定的利率上浮50%，保证期限自2015年3月28日至2017年2月20日，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，每笔借款金额、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，分期偿还借款的，保证期限为每笔借款到期日起2年。原告依约于2015年3月31日向被告袁增芹发放贷款40万元，年利率11.5025%。贷款到期后，原告多次催要借款本息未果，引起本案诉争。
庭审后，被告马贤文于2016年8月2日已自愿偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告马贤文的起诉。
以上事实，有用信申请书、借款借据、最高额个人担保借款合同、结婚证及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告袁增芹存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告杨俊侠与被告袁增芹系夫妻关系，该笔贷款发生在婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告杨俊侠有共同偿还的义务。被告孙传毅、马贤文、袁夫洪、袁忠勤、袁大安、袁飞、袁密层、袁署光、袁小雷对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告袁增芹、杨俊侠、孙传毅、袁夫洪、袁忠勤、袁大安、袁飞、袁密层、袁署光、袁小雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁增芹、杨俊侠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息以40万元为本金，自2015年3月31日起按年利率11.5025%计算至2016年3月20日，以40万元为本金自2016年3月21日起按年利率17.25375%计算至2016年8月2日，以30万元为本金自2016年8月3日起按照年利率17.25375%计算至借款还清之日止）。
二、被告孙传毅、袁夫洪、袁忠勤、袁大安、袁飞、袁密层、袁署光、袁小雷对上述债务负连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告袁增芹、杨俊侠、孙传毅、袁夫洪、袁忠勤、袁大安、袁飞、袁密层、袁署光、袁小雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一六年八月四日
书 记 员 张 娇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初4460号原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人乔建社，该公司董事长。委托代理人孟渠，该公司职工。被告袁增芹，个体户。被告杨俊侠，个体户。被告孙传毅，农民。被告马贤文，职工。被告袁夫洪，农民。被告袁忠勤，教师。被告袁大安，农民。被告袁飞，居民。被告袁密层，居民。被告袁署光，农民。被告袁小雷，农民。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告袁增芹、杨俊侠、孙传毅、马贤文、袁夫洪、袁忠勤、袁大安、袁飞、袁密层、袁署光、袁小雷借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人孟渠、被告马贤文到庭参加诉讼，被告袁增芹、杨俊侠、孙传毅、袁夫洪、袁忠勤、袁大安、袁飞、袁密层、袁署光、袁小雷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告袁增芹与被告杨俊侠系夫妻关系。2015年3月31日，被告袁增芹在原告的下属单位陈楼支行贷款40万元，约定于2016年3月20日归还，并由被告孙传毅、马贤文、袁夫洪、袁忠勤、袁大安、袁飞、袁密层、袁署光、袁小雷提供连带责任保证。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款到期后，经原告多次催要未果。请求判令被告偿还借款本金40万元及利息（利息以40万元为本金，自2015年3月31日起按年利率11.5025%计算至2016年3月20日，自2016年3月21日起按照年利率17.25375%计算至借款还清之日止），诉讼费用由被告负担。被告马贤文辩称，我给担保是事实，个人担保合同中的签名和指纹都是我本人所为，我愿意承担借款本金的1/9。被告袁增芹、杨俊侠、孙传毅、袁夫洪、袁忠勤、袁大安、袁飞、袁密层、袁署光、袁小雷均未答辩。经审理查明：被告袁增芹与被告杨俊侠系夫妻关系。2015年3月28日，被告袁增芹、孙传毅、马贤文、袁夫洪、袁忠勤、袁大安、袁飞、袁密层、袁署光、袁小雷与原告的下属单位陈楼支行签订了借款人为袁增芹，贷款人为江苏邳州农村商业银行股份有限公司，担保人为孙传毅、马贤文、袁夫洪、袁忠勤、袁大安、袁飞、袁密层、袁署光、袁小雷的《最高额个人担保借款合同》，合同约定由被告孙传毅、马贤文、袁夫洪、袁忠勤、袁大安、袁飞、袁密层、袁署光、袁小雷为被告袁增芹向原告贷款最高本金提供40万元的保证，逾期借款利率为借款合同约定的利率上浮50%，保证期限自2015年3月28日至2017年2月20日，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，每笔借款金额、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，分期偿还借款的，保证期限为每笔借款到期日起2年。原告依约于2015年3月31日向被告袁增芹发放贷款40万元，年利率11.5025%。贷款到期后，原告多次催要借款本息未果，引起本案诉争。庭审后，被告马贤文于2016年8月2日已自愿偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告马贤文的起诉。以上事实，有用信申请书、借款借据、最高额个人担保借款合同、结婚证及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告袁增芹存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告杨俊侠与被告袁增芹系夫妻关系，该笔贷款发生在婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告杨俊侠有共同偿还的义务。被告孙传毅、马贤文、袁夫洪、袁忠勤、袁大安、袁飞、袁密层、袁署光、袁小雷对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告袁增芹、杨俊侠、孙传毅、袁夫洪、袁忠勤、袁大安、袁飞、袁密层、袁署光、袁小雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁增芹、杨俊侠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息以40万元为本金，自2015年3月31日起按年利率11.5025%计算至2016年3月20日，以40万元为本金自2016年3月21日起按年利率17.25375%计算至2016年8月2日，以30万元为本金自2016年8月3日起按照年利率17.25375%计算至借款还清之日止）。二、被告孙传毅、袁夫洪、袁忠勤、袁大安、袁飞、袁密层、袁署光、袁小雷对上述债务负连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告袁增芹、杨俊侠、孙传毅、袁夫洪、袁忠勤、袁大安、袁飞、袁密层、袁署光、袁小雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一六年八月四日书 记 员  张 娇
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非审初字第00055号
申请执行人郧县国土资源局
法定代表人李茂勇，系该局局长。
被执行人郧县贯通砂石加工厂。
法定代表人韩从记，系该厂负责人。
申请执行人郧县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行郧国资监处罚字（2013）001号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2013）001号行政决定合法性进行了审查。申请执行人提交的材料不完整，明显缺乏事实依据。
本院认为，申请执行人对被执行人的处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2013）001号行政处罚决定不准予执行。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一四年五月九日
书记员 郭 娇
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初字第1604号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，该社职工。
被告麻新建，男，1970年10月4日出生，汉族。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告麻新建金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 吴林林
二〇一六年六月二十四日
书记员 孟慧芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第5832号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王建平。
委托代理人林立新，上海王新律师事务所律师。
委托代理人王靖远，上海王新律师事务所律师。
被告蒋青青。
被告万建超。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告蒋青青、万建超金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄宗琴独任审判，后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长、与代理审判员黄宗琴、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王靖远到庭参加了诉讼，被告蒋青青、万建超经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉称，2006年11月7日被告蒋青青与原告签订《个人商品房抵押借款合同》，约定借款金额为人民币36万元，借款期限25年，同时以上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。被告蒋青青采取等额本息还款方式进行还款。若被告连续三个月未按合同约定还本付息的或者具有抵押房屋被查封等情形的，则原告有权提前收回全部贷款本息。原告于2006年12月6日向被告蒋青青发放贷款36万元，被告蒋青青因多次逾欠原告贷款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。依双方借款合同之约定，原告有权宣布贷款提前到期并收回全部借款，依法处分抵押房产并优先受偿。被告万建超在借款合同中的抵押房屋“共有人”处签名，应承担抵押担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告蒋青青归还原告本金300，600.94元；2、被告蒋青青向原告支付截至2014年1月13日止欠款利息3，393.72元、罚息37.37元，并偿付自2014年1月14日起至实际清偿之日止的借款利息和罚息（以303，994.66元为基数，按借款合同贷款利率上浮40%计收）；3、被告蒋青青承担本案律师费12，508元；4、如被告届时不履行上述第一至第三项付款义务，依法处置四被告所有的位于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室抵押房屋，并以所得价款优先偿还原告本合同项下的借款本金、利息、罚息以及原告为实现债权而发生的相关费用，不足部分由被告蒋青青清偿；5、被告承担本案诉讼费用。
被告蒋青青、万建超未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、借款合同，证明原、被告借款合同关系；
证据2、借款凭证，证明原告放款凭证；
证据3、房地产登记簿，证明房产抵押情况；
证据4、本息明细表，证明被告欠款情况；
证据5、发票，证明律师费。
被告蒋青青、万建超未提供证据。
根据原告提供的证据，鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告蒋青青签订的《个人商品房抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告指定的账户，被告未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付剩余全部贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，因为在本案系争合同中明确约定本案诉讼所引发的律师费应由借款人承担，故原告该主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋青青、万建超以坐落于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋对借款本金、利息、逾期利息等提供抵押担保，故同时应对上述债务承担抵押担保责任。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋青青应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2014年1月13日的借款本金人民币300，600.94元；
二、被告蒋青青应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行上述借款至2014年1月13日的借款利息3，393.72元、逾期利息37.37元；
三、被告蒋青青应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2014年1月14日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（按中国人民银行的规定以及原告与被告约定的利率计算）；
四、被告蒋青青应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费12，508元；
五、如被告蒋青青届期不履行上述第一至第四项付款义务的，原告中国民生银行股份有限公司上海分行可以与被告蒋青青、万建超协议，以位于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿，该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告蒋青青、万建超所有，不足部分由被告蒋青青继续清偿。
案件受理费6，178元、财产保全费5，000元，共计11，178元（原告已预缴），由被告蒋青青、万建超共同承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初287号
原告：杭州余杭区良渚街道时超五金商行，住所地：杭州市余杭区良渚街道良运街***号。
经营者：王亚红。
被告：杭州太行建筑工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区上塘路657号133室。
法定代表人：卢海波。
原告杭州余杭区良渚街道时超五金商行（以下简称时超商行）与被告杭州太行建筑工程有限公司（以下简称太行建筑公司）买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2017年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告时超商行的经营者王亚红到庭参加诉讼，被告太行建筑公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告时超商行起诉称：被告在2015年4月25日到8月15日期间曾向原告购买五金建材和小型工具，该款项都已清。2015年9月份到2016年2月份所购买的五金建材，包括PVC管、配件、开关等直到现在货款一直未付。经原告多次催讨，2016年7月15日被告出具工程款结算单一份，确认欠款19110元的事实。但该款被告一直未付，为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告支付原告货款19110元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告时超商行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了工程材料结算单一份，用以证明被告欠货款19110元的事实。
被告太行建筑公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告时超商行提供的证据，被告太行建筑公司在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告在收到货物后，未及时支付货款已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州太行建筑工程有限公司支付原告杭州余杭区良渚街道时超五金商行货款19110元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费139元，由被告杭州太行建筑工程有限公司负担。
原告杭州余杭区良渚街道时超五金商行在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州太行建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内，本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二〇一七年二月九日
书记员 陈晓琴
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1771号
申请执行人呼某某，男，1964年*月*日出生，汉族，农民，住平罗县和平新居***室。
被执行人柏忠华，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住平罗县城关镇新建2队。
申请执行人呼某某与被执行人柏忠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的(2016)宁0221民初2368号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月5日立案执行。依据本院(2016)宁0221民初2368号民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款31085元。
本案在执行过程中，已执行标的5000元，未执行标的26085元；执行费366元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院(2016)宁0221民初2368号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张运友
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马 凯
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第00039号
公诉机关安徽省铜陵县人民检察院。
被告人鲍某，男，1985年2月28日出生，汉族，无业，住铜陵县。2014年1月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被铜陵县公安局刑事拘留，同年1月21日被依法逮捕。羁押于铜陵市看守所。
铜陵县人民检察院以铜检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人鲍某犯贩卖毒品罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭进行了审理。铜陵县人民检察院指派检察员朱建玲出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼，现已审理终结。
本案经审理查明：
2013年6月份，被告人鲍某得知郜某（已判刑）贩卖毒品，便帮助郜某联系买主，随后被告人鲍某找到张某（已判刑），得知张某购买冰毒之后，又联系了郜某。2013年6月中旬的一天晚上，被告人鲍某与郜某携带冰毒，来到铜陵县江南文化园皇家GD酒吧，将0.2克冰毒卖给了张某，得赃款200元。之后，被告人鲍某和郜某又来到铜陵县第一中学下面的美味米线店，将约0.3克冰毒卖给了该店主阮某，得赃款300元。
上述事实，被告人鲍某在法庭审理中亦不持异议，并有证人张某、阮某的证言及其辨认笔录；同案人郜某的供述；被告人鲍某的供述；公安机关抓获鲍某经过说明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲍某违反国家毒品管制法规，非法从事毒品交易活动，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人鲍某参与贩卖冰毒0.5克，属于贩卖少量毒品；被告人鲍某当庭能够自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十八条、第四十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人鲍某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月；并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年7月13日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审判员 洪翠凤
二〇一四年四月一日
书记员 魏菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十八�犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）偃民一初字第00068号
原告张景亮，男，1958年7月20日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）袁瑜勃，男，河南西毫律师事务所律师。
被告洛阳市强胜实业有限公司。住所地：偃师市首阳山镇。
法定代表人杨益国，男，任该公司董事长。
本院在审理张景亮诉洛阳市强胜实业有限公司合同纠纷一案中，原告张景亮于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，不违背法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张景亮撤回起诉。
本案受理费10443元，减半收取5221.5元，由原告张景亮负担。
审判员 郑彦晓
二〇一四年五月十三日
书记员 李香芹
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终250号
上诉人（原审原告）：吴毛仔，男，汉族，江西省广昌县人，务农，住广昌县。
委托诉讼代理人：何广发，男，住广昌县，系村头村聂田小组组长。
被上诉人（原审被告）：饶钦亮，男，汉族，江西省广昌县人，务农，住广昌县。
上诉人吴毛仔因与被上诉人饶钦亮物权保护纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院于2016年11月9日作出的（2016）赣1030民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
吴毛仔上诉请求：要求撤销原判，改判饶钦亮承担停止侵害、恢复原状并赔偿其1万元损失的民事责任。事实和理由：饶钦亮未经其允许侵占其山场修建道路，且不顾其阻止，又未支付过任何租金或补偿款，应当承担侵权赔偿的责任。
饶钦亮辩称，其修建道路时和此后相当长一段时间吴毛仔也没有表示反对，本案纠纷的起因是聂田小组的小组长何广发要无偿采摘其果实引起的。要求维持原判。
吴毛仔向一审法院起诉请求：判令被告对侵占原告所属山场停止侵害、恢复原状并赔偿原告损失1万元。
一审法院认定事实：2005年8月开始，被告饶钦亮租赁长桥乡村头村化坊小组山场种植果园。当时为了便于果园的管理，被告就在租赁的化坊小组山场上，沿着与原告所在的聂田小组山场相邻的山脊部位修建了一条便道，长约1000米。因该山脊为化坊和聂田二小组山场的分界线，以往只有一条人行小道，而被告扩宽修建后的便道则宽约3米，除绝大部分在其自已租赁的化坊小组山场上外，还占用了原告吴毛仔林权证所标注的荒山山场面积约1.5米×30米，在被告修路施工期间原告并未予以阻止。2014年，因聂田小组组长何广发与被告私人间产生矛盾，因此双方就该相邻山场之间已修建的便道产生纠纷，经长桥乡政府等部门多次调解未果，聂田小组即选择吴毛仔等十户村民作为原告，向法院提起诉讼。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。本案中，被告饶钦亮租赁长桥乡村头村化坊小组山场种植果园后，为有利于交通，在自已租赁的化坊小组山场上，沿着与相邻聂田小组山场之间的山脊分界线上原人行小道修建公共便道，将该小道整修扩宽，虽然占用了相邻原告吴毛仔部分荒山山场面积，但并未造成原告任何实际利益损失，且修路后对原告所属山场的进出通行也更为顺畅便利，有利于生产生活。故原告主张被告对侵占其所属山场停止侵害、恢复原状并赔偿损失1万元，不予支持。被告提出其修路只是沿着山脊分界线上的老路修整扩宽了一下，并未对原告造成什么损失的抗辩意见，理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吴毛仔的诉讼请求。本案受理费50元减半收取，由原告吴毛仔负担。
经二审审理查明，原判认定的事实有林权证、长桥派出所的情况说明、法院的现场勘验笔录、双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。吴毛仔上诉称饶钦亮占用其山场修建道路时其曾经阻止，但没有提供证据证实，不予采信。吴毛仔上诉称饶钦亮在其山场修建道路时未经其允许，也未支付过任何租金或补偿款，经查属实，予以认定。
本院认为，饶钦亮占用吴毛仔山场修建道路的土地所有权属于聂田小组，吴毛仔只享有承包经营权和林木所有权。饶钦亮修建本案道路时，虽然有小部分路面占用了聂田小组所有、由吴毛仔承包经营的山地，但该道路是作为公用道路修建的，聂田小组和吴毛仔均可以使用和利用。因此，该道路的修建对聂田小组和吴毛仔是有益的。故虽然饶钦亮修建道路时没有征得聂田小组和吴毛仔的同意，但聂田小组和吴毛仔在当时和此后相当长一段时间也没有表示反对，饶钦亮修建本案道路又没有损害聂田小组和吴毛仔的利益。饶钦亮修建道路所占用的聂田小组所有、由吴毛仔承包经营的山地是荒山，吴毛仔没有证据证实饶钦亮修建道路时侵害了其林木所有权的权益。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”饶钦亮修建本案道路没有给吴毛仔造成妨碍或者损失。吴毛仔起诉要求饶钦亮停止侵害、恢复原状并赔偿损失，没有事实和法律根据。原审判决驳回吴毛仔的诉讼请求正确，应予维持。吴毛仔的上诉请求和理由不能成立，不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴毛仔负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱益淋
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一七年五月五日
书记员 徐彦芳
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初159号
原告英德市望埠镇坪迳村委会埔江口村民小组。
负责人韦惟，村民小组长。
被告张大泽，男，1974年5月10日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告张大早，男，成年，汉族，住英德市，与张大泽是同胞兄弟。
原告英德市望埠镇坪迳村委会埔江口村民小组诉被告张大泽、张大早林业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。依法适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告英德市望埠镇坪迳村委会埔江口村民小组负责人韦惟、被告张大泽到庭参加了诉讼，被告张大早经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2008年签定了山林证号为英林证字NO:004035，总面积五百亩的经营承包合同。合同期限为25年，同时合同约定每五年向原告支付租金。时至2015年12月30日止，已到缴纳租金期限，但被告迟迟不履行合同约定，现已长达一年之久。在此期间，被告以“超出租金支付期2个月仍未支付租金，将终止合同。如甲方没人认领租金除外”为借口，变相维持合同的延续性。在此期间，已发生多起严重到盗砍、偷砍林木事件，因被告所承包山林属国家生态林，造成恶劣影响。
为此，原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准原告的诉讼请求：1、解除同被告签定的承包山林经营合同；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张大泽、张大早书面答辩称，本案被答辩人以答辩人未交租金为由要求解除合同，没有合同及法律依据，且合同至今已履行五年之久，答辩人已投入巨额资金经营，不可能轻易解除合同。
根据双方签订《承包经营合同》第四条第3款规定“如政府需要对林地调整为生态公益林，甲乙双方须积极服从配合……该合同承包范围内林地林木所得生态公益林损失性补偿资金的归属，承包期内归乙方（即答辩人）所有，承包期满后归甲方（被答辩人）所有”的约定。已经明确承包林地调整为生态林的，相关补偿资金由答辩人领取，但本案林地的部分林地早已调整为生态公益林，但被答辩人却严重违约，一直独自领取生态公益林补偿资金，未将属于答辩人的补偿资金给予答辩人，在此情况下，答辩人多次要求被答辩人履行合同约定支付补偿费，均遭到拒绝，答辩人才会在此期间暂时不缴纳租金，以督促被答辩人履行将对应承包面积的生态林补偿款支付给答辩人的义务。
根据《合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案被答辩人作为发包方，未按合同约定将生态林补偿支付给答辩人，已经明显违约在先，答辩人在此情况下暂不予支付租金，符合法律规定，并非无故拖欠租金，被答辩人仅以答辩人未交租为由解除《承包经营合同》，没有法律和事实依据。
至于被答辩人诉称林地发生多起严重盗砍、偷砍林木事件，无证据予以证实，且并非答辩人所为，答辩人对此不存在任何过错或过失，如涉及刑事盗砍，应当报警予以处理，且被答辩人作为发包方，维护承包者基本的经营权是被答辩人义务，被答辩人意图以此作为解除合同的理由，同样不能成立。
综上所述，答辩人并非无故不支付租金，系因被答辩人违约在先，答辩人为维护自身利益才暂时不缴纳租金，符合法律规定，本案不存在解除合同的情形，应驳回被答辩人的诉讼请求。
被告张大早没有出庭参加诉讼。
审理查明，于2008年9月20日，原告英德市望埠镇坪迳村委会埔江口村民小组与被告张大泽、张大早签订了《承包山林地经营权合同》，承包合同主要内容为：明确了承包山林地名“斩枚斜”的四至范围，约500亩；承包期限从2010年1月1日起至2035年12月30日止，共25年；承包租金5800元/年，从2010年1月1日起至2015年12月30日共5年，每5年支付一次承包租金29000元，如此类推至2035年12月30日止，共承包租金145000元，超出承包租金支付期2个月仍未支付的，将终止合同，如发包方没人认领租金除外；以及如政府需要对该林地调整为生态公益林，对生态公益林损失补偿资金的归属约定，即承包期限内补偿归被告，承包期限届满补偿归原告等等条款。
据原、被告诉辩，庭审质证意见，庭审争议的主要内容：原、被告对《承包山林地经营权合同》真实性、合法性、关联性均无异议。原、被告争议的条款是：第三条中的“超出租金支付期2个月仍未支付租金，将终止合同。如甲方（原告）没人认领租金除外。”及第四条第3款中的“对生态公益林损失补偿资金的归属约定，即承包期限内补偿归被告，承包期限届满补偿归原告。”
本院认为，本案争议焦点为：原告请求解除《承包山林地经营权合同》依据的事实理由是否成就，被告的抗辩理由是否成立。
原告主张解除《承包山林地经营权合同》依据的事实是“超出租金支付期2个月仍未支付租金，将终止合同。如甲方（原告）没人认领租金除外。”被告的抗辩主要理由是“对生态公益林损失补偿资金的归属约定，即承包期限内补偿归被告，承包期限届满补偿归原告。”以及原告不协助被告办理相关权证问题。对于超出租金支付期2个月仍未支付租金的事实，被告认可。但提出由于其承包的山地已部分调整为生态公益林，生态公益林损失性补偿资金归其所有而与原告产生分歧，故暂停支付2015年12月30日后的承包金，之前2010年1月1日至2015年12月30日的承包金已支付完毕，并当庭提出拖欠的承包金可以随时支付原告。因此，被告拖欠原告承包金也是对承包合同条款关于生态公益林损失性补偿资金的归属行使权利，况且被告当庭也明确拖欠的承包金可以随时给付原告，被告并没有故意无理拖欠原告的承包金。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条关于当事人可以解除合同的规定，原告请求解除承包合同的条件没有成就，被告以第六十七条行使先履行抗辩权理由成立。故此，本院不予支持原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，第九十四条规定，判决如下：
驳回原告英德市望埠镇坪迳村委会埔江口村民小组关于解除《承包山林地经营权合同》的诉讼请求。
本案受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈国雄
二〇一七年二月十七日
书记员 谢英莎
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初376号
原告：成都尚品物业管理有限公司。
法定代表人：周琴。
委托诉讼代理人：吴俞贤，公司员工。
被告：刘芳。
被告：乔翼鹏。
原告成都尚品物业管理有限公司与被告刘芳、乔翼鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告成都尚品物业管理有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都尚品物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都尚品物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都尚品物业管理有限公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一七年三月十四日
书记员 梁小娟
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初698号
原告：叶勇，工人。
委托代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
被告：安徽长城输送机械制造有限公司，住所地安徽省桐城市文昌工业园。
法定代表人：汪长征，董事长。
被告：汪长征，男，汉族，住安徽省桐城市。
两被告共同委托代理人：华小丁，系安徽长城输送机械制造有限公司办公室主任。
原告叶勇诉被告安徽长城输送机械制造有限公司（以下简称长城公司）、汪长征民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告叶勇及其委托代理人肖培进，被告长城公司、汪长征的共同委托代理人华小丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶勇诉称：被告长城公司因资金周转需要，向原告借款，原始由被告汪长征出具借条，2016年2月25日转由被告长城公司公司出具收款收据，由被告长城公司出纳、会计签名，批注。被告长城公司系自然人独资公司，被告汪长征作为股东依法应对本案债务承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求：1、判令被告共同连带清偿原告借款（集资款）22万元，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告长城公司、汪长征未作书面答辩，庭审中辩称：借款是事实，但现在公司资金周转困难，没有钱还。
经审理查明：被告长城公司为自然人独资公司，原告叶勇原为被告长城公司的员工，因公司资金周转困难向原告借款，约定月利率1%，于2015年4月底还款，并由被告汪长征出具了两份借条，分别为14万元和8万元，合计22万元，22万元包含原告向被告交的集资款193000元，还有按照月利率1%计算到2015年2月份的利息以及被告欠原告的工资9000元。2016年2月25日被告长城公司出具了收款收据22万元，调换了汪长征的两份条据。后被告一直未还款，原告为保护自己的合法权益，遂诉至法院，请求1、判令被告共同连带清偿原告借款（集资款）22万元，2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述，原、被告的身份证明、被告企业营业执照、组织机构代码证，收款收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告长城公司向原告借款，有收款收据为凭证，被告代理人对借款事实当庭予以认可，双方的债权债务关系合法有效。原告要求被告长城公司还款本院依法予以支持。被告长城公司系自然人独资公司，被告汪长征是其股东，原告要求被告汪长征对借款承担连带清偿责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
被告安徽长城输送机械制造有限公司于判决生效后七日内偿还原告叶勇借款22万元。被告汪长征承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告安徽长城输送机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审 判 长 王从庆
审 判 员 胡红梅
人民陪审员 许 明
二〇一六年四月十三日
书 记 员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初181号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人张某某，男，农民。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年1月16日被睢县公安局刑事拘留，于2016年5月11日被睢县公安局取保候审，于2016年5月15日被睢县人民法院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2016]31号起诉书指控被告人张某某犯拒不执行判决罪，于2016年5月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭�理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
检察机关指控：2011年4月9日5时许，被告人张某某的儿子张雪奥骑摩托车交通肇事致张清得死亡，经睢县人民法院于2011年10月28日一审，商丘市中级人民法院于2012年8月10日二审，判决张雪奥的法定代理人张某某赔偿原告张某甲11万元。判决后，张某某没有履行判决，张某甲于2013年1月14日申请睢县人民法院执行，睢县人民法院受理张某甲的执行申请后，多次通知张某某履行赔偿义务，下发限制高消费令。2015年4月，张某某在法院判决未完全履行期间，开始建房17间，有能力执行判决而拒不执行。张某某的行为严重破坏了司法机关正常诉讼活动，导致法院生效的裁判文书无法得到执行，2015年5月27日睢县人民法院将此案移送睢县公安局。张某某被睢县公安局刑事拘留后，其家属和张某甲达成执行和解协议，按协议偿付张某甲赔偿款118000元，取得张某甲的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，并有书证—被告人张某某户籍证明、本院移送公安机关侦查函、本院执行案件立案审查、流程管理信息表；张某甲强制执行申请书、河南省商丘市中级人民法院（2012）商民三终字第141号民事判决书；本院问话笔录、电话记录、执行笔录追记笔录、限制高消费令（2013）睢法执字第23号、停止施工通知书（2013）睢法执字第222号；张某甲与张某某的执行和解协议书、张某甲出具的谅解书、张某甲收到张某某赔偿款118000元的收条；证人丁某某、李某某、杨某某的证言；视听资料-
录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，商丘市中级人民法院（2012）商民三终字第141号民事判决书生效并进入执行程�后，本院执行人员多次通知张某某履行赔偿义务，并下发限制高消费令。2015年4月，张某某在法院判决未完全履行期间开始建房17间，有能力执行判决而拒不执行，其行为导致法院生效的裁判文书无法得到执行，严重破坏了司法机关正常诉讼活动，情节严重，构成拒不执行判决罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某某被睢县公安局刑事拘留后，其家属和张某甲达成执行和解协议，取得张某甲的谅解，且认罪、悔罪，可以酌情予以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁中勇
二〇一六年五月三十一日
书记员 罗 梦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初6917号
原告陈伟平，女，1981年2月6日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
原告鲁某，女，2004年4月10日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
被告鲁大牛，男，1949年4月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
本院在审理原告陈伟平、鲁某诉被告鲁大牛返还原物纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈伟平、鲁某撤回起诉。
本案案件受理减半收取525元，由原告陈伟平负担。
审判员 戴伟章
二〇一七年七月十九日
书记员 凌金佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22420号
原告：刘含永，男，1981年9月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张兵，男，1988年3月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地我天津开发区第三大街8号A座801、802号，组织机构代码76129524-5。
主要负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：赵铁权，男，太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司职员。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室，统一社会信用代码91120000789351587A。
主要负责人：田怡，总经理。
委托诉讼代理人：赵福健，男，渤海财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告刘含永与被告张兵、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。2017年3月27日，原告刘含永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告刘含永负担。
审判员 陈 玮
二〇一七年三月二十八日
书记员 王丽津
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1272号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前路21号。
负责人：王广锋，该行行长。
委托诉讼代理人：赵振水，该行工作人员。
被告：吕伟，男，1974年8月10日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被告：张广荣（吕伟之妻），1975年8月6日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被告：高明梅，女，1972年1月7日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被告：张广埔，男，1973年8月10日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告吕伟、张广荣、高明梅、张广埔金融借款合同纠纷一案中，原告以诉讼主体不适格为由，于2017年9月20日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担。
审 判 长 满孝敏
人民陪审员 孔 梅
人民陪审员 刘云鹏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 路 丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03819号
原告：沈国刚，女，汉族，1978年7月15日出生，住合肥市蜀山区。
原告：方茂，女，汉族，1977年3月1日生，住合肥市蜀山区。
委托代理人：沈国刚，住址同上。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告沈国刚、方茂诉被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 钟成功
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 叶潇潇
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2015)蜀民一初字第03819号原告：沈国刚。原告：方茂。委托代理人：沈国刚，系方茂之妻。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。法定代表人：蒋玉祥，董事长。委托代理人：何亚伟，该公司职员。委托代理人：周子熠，该公司职员。原告沈国刚、方茂与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈国刚,被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告沈国刚、方茂诉称：2009年11月26日，原告购买被告开发的位于望江西路198号信旺华府骏苑广场6#负一层夹173（-）号商铺，被告单方面原因造成交房延期，延期交房违约金已抵扣房屋产权证办证费，但至今未办理房屋产权证。原告为维护自己合法权益，请求判令：1、被告立即为原告办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑6幢楼负一层商173(-)号商铺的房屋产权证，并支付违约金300元2、本案诉讼费用由被告承担。被告大唐置业公司未作答辩。经审理查明：2009年11月26日，沈国刚、方茂与大唐置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定沈国刚、方茂（××）购买大唐置业公司（××）开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑第6幢楼负一层夹层商173(-)号商铺，总房款为288920元；××应于2010年12月28日前将房屋交付××使用，逾期交房××应承担相应的违约责任；××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案,××的房产证由××统一代为办理；如因××的责任，××不能在规定的期限内取得房地产权属证书，××应按已付房价款的0.1%向××支付违约金等。合同签订后，沈国刚、方茂依约支付了全部购房款，双方办理了商品房买卖合同网上认购备案手续，但大唐置业公司未能按合同约定的期限交房。2011年8月15日，大唐置业公司与沈国刚、方茂经结算，确认大唐置业公司应支付沈国刚、方茂逾期交房违约金12886元，退还房屋面积差价款1034元，沈国刚、方茂应支付办理房屋所有权证的各项办证费用18388元，上述逾期交房违约金及房屋面积差价款抵扣办证费用后，沈国刚、方茂尚应支付大唐置业公司4468元。当日，沈国刚、方茂支付大唐置业公司4468元，大唐置业公司向沈国刚、方茂出具了代收办证费用18388元的收据，但大唐置业公司此后一直没有为沈国刚、方茂办理案涉房屋的产权证。以上事实，有原告陈述,原告提交的商品房买卖合同,办证费收款收据、交房结算明细表,网上认购备案确认单在卷佐证,足以认定。本院认为：沈国刚、方茂与大唐置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定大唐置业公司应当代为沈国刚、方茂办理房屋产权登记，且大唐置业公司以抵扣方式收取了沈国刚、方茂的办证费用18388元，并出具了代收办证费用收据，故沈国刚、方茂要求大唐置业公司为其办理案涉房屋产权登记，有事实和法律依据，本院予以支持。依据合同约定，沈国刚、方茂应支付逾期办证违约金288元，原告主张超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告沈国刚、方茂办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑6幢楼负一层夹层商173(-)号商铺的房屋产权证书，办证所需费用由被告合肥大唐置业有限公司承担；二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沈国刚、方茂逾期办理房屋产权证违约金288元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元(原告沈国刚、方茂预缴25元)，由被告合肥大唐置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  陈孟凯人民陪审员  周 雷人民陪审员  刘敬萱二〇一五年十二月二十五日书 记 员  叶潇潇附:本案适用相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初150号
原告韩健健，男，31岁，1985年4月21日，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
被告徐元红，男，汉族。
本院在审理原告韩健健诉被告徐元红彩票、奖券纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩健健撤诉。
案件受理费75.00元，减半收取计37.50元由原告韩健健负担。
审判员 王红梅
二〇一七年三月二十日
书记员 长 青
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初1354号
原告：刘增谨，男，1956年8月4日出生，汉族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。
被告：叶昌俊，男，1964年12月9日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被告：谢春凤，女，1966年7月5日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被告：桂林市骏鑫贸易有限公司，住所广西桂林象山区钟山南路25号1楼。
原告刘曾谨与被告叶昌俊、谢春凤、桂林市骏鑫贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告刘曾谨于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘曾谨撤回起诉的申请，符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘曾谨撤诉。
案件受理费7800元（已减半收取，原告已预交），由原告刘曾谨负担。
代理审判员 刘 晓
二〇一七年一月六日
书 记 员 黎多多
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0304行审21号
申请执行人莆田市荔城区工商行政管理局，所在地福建省莆田市城厢区文献西路988号。统一社会信用代码11350300003712871N。
法定代表人黄志雄，局长。
委托代理人许一建，莆田市荔城区工商行政管理局工作人员。
被执行人鑫亿盛（莆田）贸易有限公司，所在地福建省莆田市荔城区拱辰街道东阳村沟尾自然村15号。注册号350304100052229。
法定代表人张良彬。
申请执行人莆田市荔城区工商行政管理局向本院申请执行荔工商检处字〔2016〕66号《行政处罚决定书》中的罚款人民币10000元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莆田市荔城区工商行政管理局于2016年7月11日作出荔工商检处字〔2016〕66号《行政处罚决定书》，认定被执行人鑫亿盛（莆田）贸易有限公司在京东网上开设“鑫亿盛鞋靴专卖店”，并对外销售“古奇天伦”女靴，该商品介绍中含有“到了冬季更是美腿保暖的最佳利器”、“专注于脚下的顶级享受”、“性感的最佳利器”、“更是亲近肌肤的最佳面料”等宣传用语。鑫亿盛（莆田）贸易有限公司发布该款女靴的上述宣传语期间，该款女靴的销售额为人民币2948元。鑫亿盛（莆田）贸易有限公司为了宣传其经营的女靴的品质，吸引消费者，在其商品介绍中对所售商品作引人误解的虚假宣传，违反了《反不正当竞争法》第九条第一款的规定。根据《反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定，决定：责令停止违法行为，消除影响，处罚款人民币10000元，上缴国库。该《行政处罚决定书》于2016年7月12日送达被执行人。因被执行人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的缴纳罚款义务，申请执行人于2017年1月16日作出荔工商检催字〔2017〕1号《行政决定履行催告书》，于2017年1月18日送达给被执行人，催告被执行人履行义务，期限届满后被执行人仍未履行缴纳义务。2017年4月6日，申请执行人向本院申请强制执行荔工商检处字〔2016〕66号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚款人民币10000元。
本院经审查认为，申请执行人莆田市荔城区工商行政管理局作出的荔工商检处字〔2016〕66号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和行政处罚程序方面合法有效。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，且在申请执行人催告期满后仍未履行行政处罚决定的缴纳罚款义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行莆田市荔城区工商行政管理局于2016年7月11日作出的荔工商检处字〔2016〕66号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚款人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁文清
审判员 陈玉香
审判员 陈丽生
二〇一七年五月十一日
书记员 沈丽思
附注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民辖终47号
上诉人（原审被告）四川川北数码港建设股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区北湖路99号7层。统一社会信用代码：510000000029841。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
被上诉人（原审原告）徐鹏，男，1971年1月23日出生，汉族,住四川仪陇县中坝乡蜀光村七组4号附1号，身份证号：512927197101231450。
原审被告大同市城市建设开发公司，住所地大同市城区振华南街。统一社会信用代码140200100011661。
法定代表人王一明，该公司经理。
上诉人四川川北数码港建设股份有限公司与被上诉人徐鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初10号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，将本案移送南充市顺庆区人民法院审理。
本院认为，本案系建设工程施工合同，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案工程所在地为大同市南环路西延东侧安置区，该区域属大同市南郊区管辖范围，故南郊区人民法院对该案件有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建中
审 判 员 彭贵林
代理审判员 智绪鲁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨敬芬
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1002刑初279号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人吴显春（绰号春春），男，1971年8月23日出生，汉族，户籍所在地：内江市东兴区，小学肄业。1990年9月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。因本案于2017年3月13日被挡获，同日被刑事拘留，于2017年4月12日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人吴显春犯抢劫罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本案经简易程序转为普通程序后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人吴显春到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2014年8月20日8时许，被告人吴显春、尧某某（已判决）接受伍某（已判决）的邀约，在内江市市中区民族路游戏厅内，采用由被告人吴显春和尧某某先进屋查看望风，之后尧某某开门放伍某进去，再由伍某持刀威胁，吴显春、尧某某围住被害人的方式，抢劫被害人何某挎包内现金1000余元。尔后，伍某用部分赃款购买毒品海洛因，与被告人吴显春、尧某某注射。经认定，伍某持有的道具属于管制刀具。
公诉机关提供相应证据认为，被告人吴显春以非法占有为目的，以胁迫方法抢劫公民财物，其行为构成抢劫罪。被告人吴显春系从犯，依法应当从轻处罚。
被告人吴显春认为其不是抢劫，只是收账。
经审理查明，2014年8月20日8时许，被告人吴显春、尧某某（已判决）接受伍某（已判决）的邀约，在内江市市中区民族路游戏厅内，采用由被告人吴显春和尧某某先进屋查看望风，之后尧某某开门放伍某进去，再由伍某持刀威胁，吴显春、尧某某围住被害人的方式，抢劫被害人何某挎包内现金1000余元。尔后，伍某用部分赃款购买毒品海洛因，与被告人吴显春、尧某某注射。经认定，伍某持有的道具属于管制刀具。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一、被告人吴显春的供述及讯问同步录音录像，载明被告人吴显春受伍某邀约，和尧某某一起给伍某收账。到了游戏厅后，吴显春和尧某某一起先进去，然后尧某某把门打开让伍某进来，伍某就对守堂子的女子讲老板在那儿，并从该女子身上拿过挎包，然后离开游戏厅，离开时伍某跟该女子讲不关你的事，你给老板讲一声，伍某没有数钱、也没有打收据，拿女子挎包时伍某手上无东西，后伍某买了海洛因，分了吴显春50元钱的包子。
二、同案犯伍某、尧某某的供述。1.同案犯伍某的供述，证实伍某在2014年8月份的一天，伙同杨建在内江市市中区民族路游戏厅内抢劫了8000余元钱，第三天，伍某邀约尧某某、吴显春一起再去抢劫这家游戏厅，尧某某、吴显春也同意了。伍某跟尧某某、吴显春讲因为看堂子的女人认识他，为了防止到时不开门，他们到时候去敲门，到了地方后，伍某没有上楼，在楼下等了几分钟，就接到尧某某电话说堂子内只有一个女服务员，伍某就上楼，进堂子的门已经开门了，伍某进屋了。进去后，伍某将一把折叠刀展开拿在手上，喊女服务员往客厅走，喊服务员把挎包拿给自己，就不会为难她，这个女的就把挎包拿给伍某，伍某也没有伤害服务员。这次抢了一千余元。当时伍某向女服务员亮刀子、说那些的话，尧某某、吴显春都看到、听到的，并且都是站到伍某旁边。2.同案犯尧某某的供述，证实吴显春、尧某某接受伍某邀约到内江市市中区民族路游戏厅进行抢劫，吴显春、尧某某同意。到了堂子门口，伍某说里面的人认识他，就喊尧某某、吴显春去敲门，敲门后，尧某某、吴显春进门，吴显春顺手把门关上了，二人就在屋内到处看，屋内没有其他人，女服务员问他们干啥子，他们就说找卢某某，女服务员说没在，这时尧某某就去把门打开让伍某进来，伍某进来后就把折叠刀拿出来并打开，让女服务员把挎包拿给伍某，然后女服务员将挎包就拿给了伍某，伍某对服务员说我是伍某，你喊卢某某来找我嘛，然后三人就走了。伍某用刀比划服务员时，尧某某、吴显春站到伍某旁边，面对女服务员。
三、被害人何某的陈述。证实何某在民族路军分区幼儿园附近居民屋内的打鱼机堂子里上班，2014年8月20日8时许，有两名男子按门铃，一个高个子、一个个子稍矮，何某以为二人是来打鱼儿机的，就把门打开了，二人进来后，高个子就顺手关门，二人到屋内每个房间都去查看是否有人，发现只有何某在后，矮个子男子就打开门出去，何某准备关门时，突然伍某进来了，随后矮个子男子也进来了，伍某就问“你们老板呢”，何某回答“老板不得来”，然后何某就看见伍某把折叠刀展开，喊何某走进去，进了客厅后，高个子、矮个子男子就与武松一起将何某围在房间死角，伍某喊何某把挎包拿给他，边说边就把何某肩膀上的挎包拿走。尔后，三人就离开，离开时伍某对何某说“听到没得，记得给你老板转达”。
四、书证。1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、人身安全检查笔录、检测样本提取笔录、现场检测报告书、扣押决定书及扣押清单、管制刀具认定书、辨认笔录、辨认现场笔录及指认照片，证实侦查机关的侦查情况。2.（2015）内中刑初字第95号刑事判决书，证实2014年8月20日8时许，被告人伍某、尧某某与吴显春在内江市市中区民族路抢劫被害人何某挎包内现金１000余元的事实。3.（1990）刑公字第155号刑事判决书、释放证明，证实吴显春于1990年9月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。4.行政处罚决定书，证实吴显春因吸毒被行政拘留十五日。5.人口基本信息表，证实被告人吴显春的身份情况。
以上证据来源合法，内容客观、真实，能互相印证，经庭审质证具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告人吴显春以非法占有为目的，伙同他人采用胁迫方法抢劫公民财物，其行为已经触犯刑法，构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴显春在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴显春关于其没有抢劫只是收账的辩解，经查，同案犯伍某、尧某某关于伍某邀请尧某某、吴显春去抢劫涉案游戏厅的供述相互印证，且有被害人何某关于伍某、尧某某、吴显春在抢劫时行为的陈述，故该辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人吴显春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴显春的刑期应自2017年3月13日起至2020年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红雷
人民陪审员 李德奇
人民陪审员 吴淑君
二〇一七年八月十一日
书 记 员 肖 叶
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初650号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊，男，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人邓勇桦，男，1971年1月8日出生，汉族，武冈市人，系该公司的法律顾问。
被告廖继祥，男，1962年4月20日生，汉族，武冈市人。
本院于2017年4月1日受理了原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告廖继祥物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 刘 杰
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 孙芳园
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁行初字第138号
原告郑州风神物流有限公司。住所地郑州市。
法定代表人郭振甫，该公司董事长。
委托代理人王霞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人马宗瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市人力资源和社会保障局。住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，该局局长。
委托代理人马三套，该局工作人员。
委托代理人曹甜甜，河南点石律师事务所律师。
被告河南省人力资源和社会保障厅。住所地郑州市。
法定代表人杨盛道，该厅厅长。
委托代理人汤新庆，该厅工作人员。
第三人王庆新。
委托代理人韩粮旭，郑州市惠济法律援助和研究中心律师。
第三人北京外企人力资源服务河南有限公司。住所地郑州市。
法定代表人唐庆，该公司董事长。
委托代理人赵鹏，该公司工作人员。
本院在审理原告郑州风神物流有限公司诉被告郑州市人力资源和社会保障局、河南省人力资源和社会保障厅以及第三人王庆新、北京外企人力资源服务河南有限公司社会保障行政确认一案中，原告郑州风神物流有限公司以工伤纠纷已经协商解决为由，向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告郑州风神物流有限公司申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑州风神物流有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告郑州风神物流有限公司负担。
审 判 长 吕 珂
审 判 员 邓 焰
代理审判员 刘 畅
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 贺靖轲
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2015）郑铁行初字第138号原告郑州风神物流有限公司。住所地郑州市。法定代表人郭振甫，该公司董事长。委托代理人王霞，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人马宗瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告郑州市人力资源和社会保障局。住所地郑州市中原区。法定代表人戴春枝，该局局长。委托代理人马三套，该局工作人员。委托代理人曹甜甜，河南点石律师事务所律师。被告河南省人力资源和社会保障厅。住所地郑州市郑东新区。法定代表人杨盛道，该厅厅长。委托代理人汤新庆，该厅工作人员。第三人王庆新，男，1967年12月2日出生，汉族。委托代理人韩粮旭，郑州市惠济法律援助和研究中心律师。第三人北京外企人力资源服务河南有限公司。住所地郑州市郑东新区。法定代表人唐庆，该公司董事长。委托代理人赵鹏，该公司工作人员。本院在审理原告郑州风神物流有限公司诉被告郑州市人力资源和社会保障局、河南省人力资源和社会保障厅以及第三人王庆新、北京外企人力资源服务河南有限公司社会保障行政确认一案中，原告郑州风神物流有限公司以工伤纠纷已经协商解决为由，向本院提出自愿撤诉申请。本院认为，原告郑州风神物流有限公司申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑州风神物流有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告郑州风神物流有限公司负担。审 判 长 吕 珂审 判 员 邓 焰代理审判员 刘 畅二〇一五年十二月二十四日书 记 员 贺靖轲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初312号
原告：卢东海，男，1991年6月24日出生，汉族，农民，住封丘县。
被告：吴辉，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，住封丘县。
本院在审理原告卢东海诉被吴辉劳务合同纠纷一案中，原告卢东海于2018年3月21日自愿向本院撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢东海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卢东海负担。
审判员 刘长军
二〇一八年三月二十一日
书记员 王海鹏
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1231号
罪犯杜景发，男，1968年8月30日出生，汉族，河南省孟州市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于2011年9月19日作出（2011）孟刑初字第222号刑事判决，认定被告人杜景发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年5月4日起至2018年5月3日止。宣判后，2011年10月13日入狱服刑。本院于2014年9月28日裁定对罪犯杜景发减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2011年5月4日起至2017年5月3日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯杜景发减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭，于2016年9月8日在河南省焦南监狱开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人杜景发于2011年4月，先后四次在孟州市华鑫宾馆内及门前人行道路上出售甲基苯丙胺共计1.5克。2011年5月3日，孟州市公安局在被告人杜景发家中查获甲基苯丙胺12包，药片（含甲基苯丙胺）3片，共计10.3克。
罪犯杜景发在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯杜景发减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书，执行通知书，罪犯入监登记表，减刑裁定书，罪犯奖励审批表，罪犯改造评审鉴定表，罪犯个体改造质量评估结果分析表，服刑人员范某某、李某某及管教干警马某某的出庭证言，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜景发自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜景发准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2011年5月4日起至2016年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 靳 艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民一初字第109号
原告：马道均，女，1970年10月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：李友双、葛南南，分别系广东莱恩律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市勇信二手车咨询有限公司，住所地中山市坦洲镇南坦路68号州际新天花园71卡商铺，组织机构代码062199094。
法定代表人：刘慧勇。
委托代理人：赖建勇、刘玉，均系广东运胜律师事务所律师。
本院审理原告马道均诉中山市勇信二手车咨询有限公司返还原物纠纷一案中，原告以被告返还车辆为由，于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：马道均申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马道均撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取838元，由原告马道均负担（原告已预付）。
审判员 罗晓冰
二〇一四年三月五日
书记员 蒋诗慧
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0324刑初124号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人李勇华，男，1970年10月20日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，务工，住松滋市。因涉嫌重大责任事故罪，经竹溪县公安局决定，于2016年6月14日被武汉市汉阳区晴川街派出所执行刑事拘留，同年6月17日被竹溪县公安局决定取保候审。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人李勇华犯重大责任事故罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员李杰独任审判，并于2016年12月20日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉。被告人李勇华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月，被告人李勇华同杨某合伙承包G346国道竹溪县秋木垭路段的护坡绿化工程。2015年7月23日19时许，护坡绿化工地收工后，因天气突降暴雨，李勇华担心放在护坡工地上新购买的两台空压机被水淹没，便问装载机驾驶员梅某装载机钥匙的放置位置，自己准备驾驶装载机将空压机放到较高的位置，梅某告知装载机钥匙放置地点后，李勇华便去拿钥匙，工人周某、袁某见状就同李勇华一起来到装载机停放地点，被告人李勇华驾驶装载机让周某、袁某二人站在装载机的两侧，当装载机行驶到秋木垭护坡工地便道上下坡时，李勇华发现装载机刹车失灵，就喊周某、袁某跳车，李勇华驾驶装载机直到被前面的泥土挡住停稳后下车，袁某跳车后被摔伤致当场死亡。
2015年7月27日，李勇华、谢某、吴某等人与被害人袁某的亲属达成赔偿协议，一次性支付赔偿金677569.00元并已履行，袁某的亲属出具谅解书表示谅解李勇华的违法行为。
2015年8月6日，经竹溪县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验意见书认定：死者袁某死亡原因为脾脏破裂导致失血性休克死亡。
2015年10月23日，经十堰市政府组成事故调查组调查，李勇华无证驾驶、违规载人、操作不当是导致本次事故发生的直接原因；本次事故是一起安全责任事故。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、证人周某、梅某、彭某、童某的证言；3、竹溪县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场平面示意图及拍摄的现场照片；4、竹溪县公安司法鉴定中心（溪）公（刑）鉴（法）字[2015]030号法医学尸体检验意见书及竹溪县公安局刑侦大队拍摄的尸检照片；5、建筑机械使用安全技术规程打印稿；6、竹溪县346国道改造工程“7.23”一般车辆伤害事故调查报告及十堰市政府对上述调查报告的批复；7、武汉市公安局汉阳区分局晴川街派出所出具的《抓获经过》和汉阳区看守所出具的《证明》；8、谅解书及收条；9、被告人李勇华的供述材料；10、被告人李勇华的户籍信息查询资料。
本院认为，被告人李勇华在生产、作业中违反有关安全管理的规定，事前未进行安全检查和隐患排查，无证驾驶装载机，违章操作并违规载人，因而发生重大伤亡事故造成一人死亡的危害后果，其行为已触犯刑法，构成重大责任事故罪。竹溪县人民检察院指控其犯重大责任事故罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李勇华归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，积极赔偿了被害人亲属全部经济损失并取得了谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人李勇华犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 张寅霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初192号
原告刘志群，男，1980年7月8日出生，汉族，现住张家口市尚义县。
被告毕彦东，男，1971年8月9日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告刘志群与被告毕彦东买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案，原告刘志群于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘志群撤回起诉。
案件受理费182元，本院减半收取91元，由原告刘志群负担。
审判员 王东兴
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 博
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初850号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人尹某，男，1972年1月20日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月22日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人赖其君，广西灵丰律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）751号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人赖其君到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年6月30日8时许，被告人尹某欲到贺州市八�区贺街镇广西桂东农村合作银行自动柜员机取款。后尹某在该处的自动柜员机处发现还有一张属于卢某的银行卡未取出，便试用该卡看能否取钱。后尹某在试不用密码可以取钱后，用卢某卡号为62×××77的中国农业银行卡取走卢某的现金3200元后逃离现场，所得赃款已被其花用光。案发后，尹某于2016年7月21日被公安机关抓获归案，后尹某的家属主动退赔了被害人的损失。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人尹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
辩护人提出，被告人尹某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人尹某的家属代为退赔了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人当庭提交了收条。
经审理查明，2016年6月30日8时许，被告人尹某到贺州市八步区贺街镇广西桂东农村合作银行自动柜员机处，见被害人卢某遗留在该柜员机里的一张卡号为62×××77的中国农业银行卡未取出，在试过发现不用密码可以取钱后，即用卢某的该张银行卡取走现金3200元。案发后，尹某的家属代为退赔了3200元给被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人尹某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人卢某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，辨认现场笔录，被告人指认现场照片，现场监控视频截图，中国农业银行股份有限公司贺州贺街支行出具的中国农业银行银行卡交易明细清单，被害人卢某的手机余额短信提醒信息照片，收条，谅解书，被告人尹某的供述等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人尹某犯盗窃罪成立。被告人尹某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人尹某的家属代为退赔了被害人的经济损失，视为被告人积极退赔，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人尹某如实供述自己的罪行，其家属代为退赔了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年11月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓绍江
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 雷雨熹
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初933号
原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区。
法定代表人罗勋，董事长。
委托代理人李德林，员工。
被告尹绍娜，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人李光明，遵义市红花岗区老城法律服务所法律工作者。
委托代理人姜茂春，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。
被告刑增华，女，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
本院于2016年1月13日受理原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被告尹绍娜、刑增华金融借贷纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定,裁定如下：
准许原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3820元，由原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 袁剑利
审 判 员 何小飞
人民陪审员 刘桔荣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 敏
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1700号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人姚某某，男，1976年5月16日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1751号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月18日7时50分许，被告人姚某某在本区玉树路兴益菜场爆鱼店对面，窃得被害人吴某某停放在该处的黑色杰宝大王牌电动车1辆，后销赃得款人民币500元。经鉴定，涉案电动车价值人民币2,100元。
2017年9月19日，被告人姚某某被公安机关抓获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人郭某某的证言及辨认笔录，证人彭某某、张某某的证言，调取证据通知书、调取证据清单，监控录像，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，销售登记单、上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过以及被告人姚某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人姚某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人姚某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年1月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、扣押的涉案电动车一辆，发还被害人吴某某(已发还)。
三、调取的违法所得人民币五百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一七年十一月六日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第1928号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：王学存，职务：理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中区，系职员。
被告张国俊，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告周士昌，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用社诉被告张国俊、周士昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判长王崇忠与代理审判员曹健刚、人民陪审员刘继兰组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告张国俊、周士昌经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张国俊于2009年11月23日与牛心坨信用社签订借款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款9500元，月利率9.0‰，约期2012年10月20日归还。该项贷款由被告周士昌作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还借款本金9500元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内扔未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法利益，因此对其提起诉讼，请求人民法院判令被告张国俊偿还借款本金9500元及利息，并承担诉讼费用。与此同时，判令被告周士昌承担连带赔偿责任。
被告张国俊、周士昌未提供答辩。
经审理审明，2009年11月23日，原告与借款人签订担保借款合同。借款金额9,500元，月利率9‰，借款期限自2009年11月23日起至2012年10月20日止，担保人对上述债务承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。上款到期后，借款人未偿借款。原告诉至法院要求借款人给付本金9,500元及利息。担保人承担连带偿还责任。
上述事实，原告陈述、保证担保借款合同一份、借款凭证一份、裁定书。
已当庭质证。本院均予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告张国俊、周士昌经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并对原告所述事实依法认定。原告辽中县农村信用社与被告张国俊、周士昌签订的保证担保借款合同内容合法有效，应受法律保护。借款人尚欠原告借款本金9,500元及利息，担保人对上述债务承担连带保证责任。该事实清楚，证据充分。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下
一、被告张国俊偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金9,500元；
二、被告张国俊给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（自2009年11月23日起至本判决生效之日止，按月利息9‰计算）；
三、被告周士昌对上述款项承担连带偿还责任.
上述款项，限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，公告费800元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘玥岐
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执476号
申请人中国民生银行股份有限公司长春分行
法定代表人，王树平。
被执行人王成杰
申请人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人王成杰房屋买卖合同纠纷一案，依据（2017）吉长国安证经字第4280号执行证书已经发生法律效力，公证内容为：“申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为王成杰。执行标的：合计人民币2751022.10元，其中本金2559716.23元，利息0元，拖欠罚息191305.87元及相关费用”。申请人于2018年4月12日向我院申请执行。
本院在执行工程中，依法采取了下列执行措施：一、2018年5月2日向被执行人发出执行立案通�书、执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务；二、本院于2018年4月13日、2018年5月22日、2018年7月2日、分别对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人在工商有注册信息，股权、银行存款等财产线索信息。通过网络查控发现被执行人王成杰名下有吉A25P**号金杯牌汽车、吉CAW28**号梅赛德斯奔驰牌汽车，上述车辆我院于2018年5月4日对其进行查封，查封期限贰年，自2018年5月4日至2020年5月4；三、我院于2018年5月16日到长春市房产档案馆对被执行人王成杰名下的房产进行查询，并于2018年5月24日对被执行人名下位于宽城区青年路以西、北环城路以南青年城（B区）B-6【幢】610号房予以轮候查封。查封期限叁年，自2018年5月24日至2021年5月24日；四、因被执行人未申报财产，我院于2018年5月29日对被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消。
本院认为，本院在穷尽执行措施后，被执行人车辆下落不明，房产轮候查封无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以认为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉长国安证经字第4280号执行证书本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产�索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。
审判长 杨春锋
审判员 王 勇
审判员 王子明
二〇一八年七月二十日
书记员 李 静