北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第01086号
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人马琳，行长。
委托代理人张志钢，北京市中尊律师事务所律师。
被告梁秩梅，男，1971年1月1日出生，职业不详。
被告陈彩云，女，1962年1月2日出生，职业不详。
被告赵小苾，女，1972年6月21日出生，职业不详。
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）与被告梁秩梅、陈彩云、赵小苾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员王秀华、陈萍芳参加的合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行总行营业部的委托代理人张志钢到庭参加诉讼。被告梁秩梅、陈彩云、赵小苾经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告民生银行总行营业部诉称：2012年7月18日，梁秩梅、陈彩云、赵小苾组成的联保体作为甲方，民生银行总行营业部作为乙方，双方签订编号为101012012LB5418号的《�高额保证综合授信合同》，约定所有授信提用人可向民生银行总行营业部申请使用的最高授信额为750万元，有效期限自2012年7月19日至2013年7月19日，其中梁秩梅可使用的最高授信额度为150万元，授信种类为贷款，贷款用途为经营；授信提用人在使用额度时另行签订具体业务合同，对已清偿的授信额度可再次使用。联保体成员就本人外的授信提用人使用的授信向民生银行总行营业部承担最高额共同连带保证责任，担保的最高债权额为本合同约定的授信提用人的最高授信额度。
同日，梁秩梅与民生银行总行营业部签订编号为101012012005418的《个人授信项下借款合同》，此合同为上述《最高额保证综合授信合同》的具体业务合同，合同项下的借款利率、期限等均已借款凭证为准。
嗣后，梁秩梅向民生银行总行营业部提出使用借款申请，申请使用借款150万元，民生银行总行营业部审核后向其发放了贷款150万元，借款期限自2013年7月10日至2014年7月10日，借款利率为年利率9%，还款方式为按月付息，到期还本。
贷款到期后，梁秩梅仅偿还了部分本金，截至2014年9月21日，梁秩梅尚欠借款本金231653.10元、罚息5399.22元。现民生银行总行营业部诉至法院，请求判令：1、梁秩梅偿还借款本金231653.1元、罚息5399.22元（暂计算至2014年9月21日），以及自2014年9月22日起至实际付清之日止的罚息；2、梁秩梅支付本案的律师费7111.57元；3、陈彩云、赵小苾对梁秩梅的欠款债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由梁秩梅、陈彩云、赵小苾共同负担。
被告梁秩梅、陈彩云、赵小苾在答辩期内未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告民生银行总行营业部向本院提交了如下证据：
证据1、《最高额保证综�授信合同》；
证据2、《个人授信项下借款合同》；
证据3、借款支用申请书；
证据4、借款凭证及放款通知书；
证据5、还款计划表及还款明细表。
经审查，民生银行总行营业部提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据上述认证查明：2012年7月18日，民生银行总行营业部（合同乙方）与梁秩梅、陈彩云、赵小苾（三人共同组成合同甲方）签订编号为101012012LB5418的《最高额保证综合授信合同》，约定所有授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为750万元，其中梁秩梅的授信额度为150万元；授信使用期限为12个月，自2012年7月19日至2013年7月19日；授信用途为经营；本合同及任一授信提用人签署的具体业务合同共同构成担保的主合同，所担保的主债权为主合同中的�方全部债权（包括或有负债），担保的最高债权额为所有授信提用人的最高授信额度；甲方成员同意在乙方开立保证金账户，并在乙方同意发放授信后5日内存入保证金，作为任一授信提用人在本合同及具体业务合同项下债务的最高额质押担保；甲方成员授权乙方在甲方任一成员不履行还款义务时在任一保证金账户中直接扣收；使用授信时，授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审核同意的，乙方与授信提用人签订相应授信业务的具体业务合同；甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、�约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
同日，民生银行总行营业部（合同乙方）与梁秩梅（合同甲方）签订编号为101012012005418的《个人授信项下借款合同》，约定本合同项下的借款占用编号为101012012LB5418的《最高额保证综合授信合同》的授信额度，为上述合同的具体业务合同，本合同项下的借款的期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日；本合同项下乙方实现债权及担保权利而产生的费用中的律师代理费，按照未受清偿债权总额的3%计算，全部由甲方承担。
上述合同签订后，梁秩梅于2013年7月向民生银行总行营业部申请借款150万元，并委托民生银行总行营业部将借款支付至如下账户（户名：洪庭华；开户行：工商银行方庄支行；账号：×××）。
民生银行总行营业部于2013年7月10日核准了梁秩梅的借款申请，并出具《借款凭证》一份，确认借款金额为150万元，借款期限自2013年7月10日至2014年7月10日，执行年利率9%。
同日，民生银行总行营业部向梁秩梅指定账户放款150万元。
借款期限届满后，梁秩梅未依约偿还借款。民生银行总行营业部扣收了梁秩梅保证金账户中的保证金320143.82元，扣收了陈彩云保证金账户中的保证金320171.21元，扣收了赵小苾保证金账户中的保证金640342.41元，以上共计1280657.44元，用以冲抵梁秩梅的欠款。截止至2014年9月21日，梁秩梅仍欠民生银行总行营业部借款本金231653.1元、罚息5399.22元。
以上事实，有民生银行总行营业部提交的证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，民生银行总行营业部与梁秩梅、陈彩云、赵小苾签订的《最高额保证综合授信合同》，与梁秩梅签订的《个人授信项下借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行总行营业部作为贷款方已依约履行了放款义务，梁秩�作为借款方亦应依约履行还款义务。现双方约定的借款期限已经届满，梁秩梅拖欠民生银行总行营业部借款本金231653.1元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金231653.1元偿还给民生银行总行营业部，并按照合同约定支付相应逾期罚息，故民生银行总行营业部要求梁秩梅偿还借款本金231653.1元及相应罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于民生银行总行营业部要求梁秩梅支付本案的律师费7111.57元的诉讼请求，虽然双方签订的《个人授信项下借款合同》对律师费的负担作出约定，但民生银行总行营业部并未实际支出该笔律师费，故本院对民生银行总行营业部的该项诉讼请求不予支持。陈彩云、赵小苾作为连带责任保证人，应对梁秩梅的上述债务承担连带保证责任，故本院对民生银行总行营业部要求陈彩云、赵小苾对梁秩梅的债务承担连�保证责任的诉讼请求予以支持。梁秩梅、陈彩云、赵小苾经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁秩梅偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金二十三万一千六百五十三元一角元，并支付罚息（截止至二Ο一四年九月二十一日的罚息为五千三百九十九元二角二分，自二Ο一四年九月二十二日起至实际还清之日止的罚息，按照《最高额保证综合授信合同》及《借款凭证》载明的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被�陈彩云、赵小苾对前款规定的被告梁秩梅的债务承担连带保证责任；
三、被告陈彩云、赵小苾承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向被告梁秩梅追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。
如被告梁秩梅、陈彩云、赵小苾未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百六十二元、财产保全费一千七百四十一元，以上共计六千七百零三元（原告中国民生银行股份有限公司总行营业部已预交），由原告中国民生银行股份有限公司总行营业部负担一百九十五元（已交纳），由被告梁秩梅、陈彩云、赵小苾负担六千五百零八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郝 游