江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0191民初1209号
原告：江西建工城市建设有限责任公司（原江西建工装潢有限责任公司），住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道3399号，统一社会信用代码：91360000158277050T。
法定代表人：徐锦刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐一新，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万虹霞，江西豫章律师事务所律师。
被告：江西利固装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼1409室，统一社会信用代码：91360125MA35GTRM5A。
法定代表人：郝娜娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张芳山，江西华邦律师事务所律师。
原告江西建工城市建设有限责任公司（以下简称建工城市建设公司）与被告江西利固装饰工程有限公司（以下简称利固装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工城市建设公司的委托诉讼代理人万虹霞、被告利固装饰公司的委托诉讼代理人张芳山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建工城市建设公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月19日签订的《材料采购合同》；2.判令被告返还原告预付材料款97400元；3.判令被告向原告支付违约金10万元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，原、被告签订《材料采购合同》，合同约定原告向被告采购云中城二楼办公楼装修工程所需的PVC地料，总价款为243500元；被告需在本合同签订后60日内按原告要求将材料及时、齐备配套地供应并安装至原告指定地点，每延期一天，支付原告10000元/天的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了材料预付款97400元，但被告截止到本案起诉之日，仍未交付材料。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，判如所请。
被告利固装饰公司答辩称，涉案采购合同关于交货日期的约定自相矛盾，合同第三第3款、第9款约定的交货以原告方指定人员签发的采购订单为准，截止目前，被告方并没有收到任何采购清单和交货通知，故被告没有违约故意，也无违约事实，原告的主张无事实依据。同时，被告就该涉案工程的履行已经作了前期的施工准备，原告应承担因此支付民工工资14350元；被告在收到原告预付款之后开具了17%的税款，支付了税金为14152.14元，对上述两项开支，原告应当在预付款项中予以扣除。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对原告建工城市建设公司提交的原、被告身份信息、中国建设银行网上银行电子回执、公司变更通知书、双方于2017年9月19日签订的《材料采购合同》、原告与案外人南昌市朗格装饰有限公司签订的《材料采购合同》，被告利固装饰公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：对原告建工城市建设公司提交的《告知函》及邮寄信息单均为复印件，本院不予采信；对被告利固装饰公司提交的付款申请单、工资领条、工商银行汇款回单、考勤表、施工日志及照片，其不能形成完整的证据链证明被告系因原告工程支付员工工资，本院不予采信；对被告提交的增值税发票复印件及认证发票查询打印件，不符合证据的形式，本院不予采信。
经审核原、被告所举证据，本院认定事实如下：
2017年9月19日，原、被告签订《材料采购合同》，约定原告向被告采购PVC地料，用于原告云中城二楼办公楼装修工程，材料名称为进口同质透心PVC地板，品牌为英国欧保，等级为同质透心，暂定数量为1500，合同暂定总价为243500元，合同单价为含税价格，税率为17%；关于交货日期约定为被告应于合同签订后60日内按甲方要求配送至甲方指定地点，每延期一天，支付10000元/天的违约金；关于货款结算方式约定为合同签订后3个工作日内支付40%的预付款即97400元，货款支付方式为被告提供对应发票，原告按票付款；关于违约责任约定为合同生效后，被告停止供货，应按本合同总额的2倍向原告支付违约金。另，双方对材料验收、交货方法、技术标准等事项作出详细约定。原、被告均在合同上加盖公章。
合同签订后，原告于2017年9月27日通过网上银行转账方式向被告支付材料预付款97400元。2017年11月27日，被告收到原告催促其交货的《告知函》，截至起诉之日，被告未按合同约定向原告供应PVC材料。原告于2017年12月5日与案外人南昌市朗格装饰有限公司签订《材料采购合同》，现涉案材料采购及安装已履行完毕。
另查明，2017年12月6日，原告进行了工商变更登记，公司名称由江西建工装潢有限责任公司变更为江西建工城市建设有限责任公司。
本院认为，原告建工城市建设公司与被告利固装饰公司签订的《材料采购合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，各方均应依约履行权利义务。合同签订后，原告建工城市建设公司通过银行转账方式向被告利固装饰公司支付材料预付款97400元，被告利固装饰公司未按合同约定按时向原告建工城市建设公司供应并安装PVC材料，显属违约，应依法承担违约责任。原告建工城市建设公司诉请解除合同，被告利固装饰公司庭审中亦同意解除合同，本院予以确认。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告利固装饰公司辩称应在返还款中扣除其已支付17%的税款，根据合同约定，合同价为含税价（税率17%），货款支付方式为被告提供对应发票，原告按票付款，但被告未提供证据证明已实际支出14152.14元税款，故本院不予支持。被告利固装饰公司辩称还应在预付款中扣除其为涉案工程找平的人工费，因其提供的证据未能形成完整的证据链证明在原告云中城二楼办公楼进行了找平而实际支付人工费14350元，故本院不予支持。因此，原告建工城市建设公司诉请被告利固装饰公司返还其已支付的材料预付款97400元，于法有据，本院予以支持。关于违约责任，双方合同约定若被告利固装饰公司未按约供应材料，违约金按10000元/天计算，原告建工城市建设公司诉请被告利固装饰公司支付逾期付款违约金10万元，但其未提供证据证明其因被告利固装饰公司违约产生实际损失，故该违约金明显过高，根据公平合理原则，应予以调整，本院参照中国人民银行同期逾期贷款利率，酌定逾期付款违约金以97400元为基数按年利率24%自2017年11月20日起计算至欠款全部还清之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告江西建工城市建设有限责任公司与被告江西利固装饰工程有限公司于2017年9月19日签订的《材料采购合同》。
二、被告江西利固装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告江西建工城市建设有限责任公司返还材料预付款97400元。
三、被告江西利固装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告江西建工城市建设有限责任公司支付逾期付款违约金[以97400元为基数按年利率24%自2017年11月20日计算至全部欠款还清之日止]。
四、驳回原告江西建工城市建设有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6453元，减半收取计3226.5元，由原告江西建工城市建设有限责任公司负担1000元，由被告江西利固装饰工程有限公司负担2226.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 钟 瑛
二〇一八年六月二十五日
书记员 万细珍