江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3739号
原告：薛素英，女，1953年5月15日出生，汉族，退休职工，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被告：唐书军，男，1963年7月25日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
原告薛素英诉被告唐书军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法由代理审判员赵超独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告薛素英及其委托诉讼代理人路兵、被告唐书军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛素英向本院提出诉讼请求：判令被告唐书军偿还原告借款110000元及利息（自2012年2月17日起按月利率2%计算至实际给付之日止），并承担案件受理费。事实与理由：2012年2月17日，杨礼斌向其借款110000元，约定月息3分，并向其出具借条1份，由被告唐书军提供担保。后原告多次向杨礼斌索要借款，杨礼斌一直未予偿还，原告向被告索要，被告亦未偿还。
被告唐书军辩称：该110000元借款的借条是由2005年杨礼斌借原告的25000元加利息在2012换条子形成的，在2012年2月17日换借条时并没有再约定利息。被告在借条上签字只是作为证明人，并不是担保人，“保证人”三个字不是其本人书写，故不同意偿还原告的借款。
本院经审理认定事实如下：2011年2月17日，杨礼斌因经营需要，向原告薛素英借款56000元，同年3月11日再次借款20000元，均约定月息3%。至2012年2月17日，杨礼斌分别将两次借款本金合计76000元自2011年2月17日起按月息3%计算一年利息，共计27360元利息，杨礼斌将所欠借款本息103360元作为本金，重新向原告出具借款110000元借条一份，杨礼斌在借条下方注明“注103360元”，并由被告唐书军签字担保。后原告薛素英在借条上添加“月息3%”。以上借款，经原告多次催要，杨礼斌未履行还款责任，被告唐书军亦未归还上述借款。以上事实，有原告提供的借条原件1份及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
被告唐书军于2016年7月29日向本院提出鉴定申请，申请对“保证人”三个字是否是其本人书写进行鉴定，本院予以准许，但其未能按期交纳相关费用，鉴定委托被鉴定机构退回。
本院认为，原告薛素英与杨礼斌之间的民间借贷合同及与被告唐书军之间的保证合同均合法有效。原告与杨礼斌之间的借款未约定还款期限，杨礼斌应在原告催要后的合理期限内偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告唐书军未按照约定履行保证责任的行为亦构成违约，依法应承担连带保证责任。现原告薛素英仅起诉担保人唐书军，系其对自身民事权利的处分，本院予以照准。杨礼斌将分别在2011年2月17日、2011年3月11日向原告的借款56000元、20000元，按年息36%计算利息，并将利息计入本金重新出具本金为110000元的借条，双方约定借款利率为月利率3%，超出年利率24%，超出部分的利息不能计入本金，故原告要求被告偿还借款本金110000元的诉讼请求本院不予支持，两次借款分别自借款之日起按照年利率24%计算至2012年2月17日本息合计应为93987.5元（后附计算明细）。被告唐书军抗辩主张，借贷双方自2012年2月17日结算后即不再支付利息，仅认可本金，因借条上载明的“月息3%”字样系原告薛素英本人添加，被告对此亦不予认可，故自2012年2月17日起应视为无息借贷，原告主张自借条落款之日起按照年息24%计算借款利息的主张无法律依据，本院不予支持，但可自起诉之日起按照年利率6%主张资金占用期间的利息。关于被告唐书军辩称其仅是证明人并非担保人，“保证人”三个字不是其本人书写的主张，经审查，借条上“保证人唐书军”的书写具有连贯性，被告唐书军就此在向本院申请笔迹鉴定后，未按期交纳相关鉴定费用，应作出对其不利的认定，即“保证人”三个字应认定为被告唐书军本人书写，故对其辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐书军偿还原告薛素英借款本金93987.5元及利息（以本金93987.5元为基数，按年利率6%，自2016年5月6日起计算至实际给付之日止），于判决生效后15日内履行完毕。
二、驳回原告薛素英的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告唐书军负担1060元，由原告薛素英负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 赵 超
二〇一六年九月十八日
书 记 员 高婷婷
附录一：本案证据目录
1.原告薛素英提供借条原件一份。
附录二：计算明细
利息：
2011.2.17-2012.2.17，本金56000利息：
56000×24%÷365×366=13476.82元；
2011.3.11-2012.2.17，本金20000利息:
20000×24%÷365×343=4510.68元。
利息合计17987.5元。
附录三：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告;出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告;出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第3页/共7页