江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3656号
原告（被告）：周波，男，1979年8月28日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告（原告）：江苏光芒生活电器有限公司，住所地靖江市新桥镇光芒路15号。
法定代表人：郭小平,该公司总经理。
委托诉讼代理人：许金海，该公司审计部员工。
委托诉讼代理人：朱玉怀，靖江市靖城法律服务所法律工作者。
原告周波与被告江苏光芒生活电器有限公司（以下简称光芒公司）为劳动合同、返还原物纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，光芒公司不服同一裁决于2016年6月2日起诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了并案审理。原告周波，被告光芒公司委托诉讼代理人许金海、朱玉怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周波向本院提出诉讼请求：周波不返还光芒公司往来款25842.4元。
事实和理由：原告于2015年6月1日进入被告处工作，担任营销部经理，代表营销部与被告签订一份销售责任制合同，同年10月起又负责管理南通市场营销中心，一直工作至2016年3月30日收到被告邮寄的除名决定。因被告拖欠工资及未缴纳社会保险等，原告已另案诉讼。被告发放工资及差旅费报销均要求原告出具借款凭证后支付，还有部分如8月24日、9月2日、10月14日和11月13日未支付，被告反而以返还借款和联想牌笔记本电脑为由申请劳动仲裁，靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲案字（2016）第175号仲裁裁决，由原告返还被告往来款25842.4元，对被告其他仲裁请求不予支持，原告不服裁决第一项遂提起诉讼。
被告光芒公司辩称：驳回周波的诉讼请求。光芒公司承认周波主张的签订营销部市场销售责任制合同、职务及劳动仲裁过程事实。2015年8月24日的借款凭证，如果周波没有拿到7800元，财务会计应当出具欠条给周波，其他三笔也是同理。2015年6月29日的10000元和9月16日的3000元没有借款凭证，从时间上来看9月16日与7月13日报销电脑款毫无关联性，都是原告电话通知被告会计汇款的，没有其他证明存在借款事实的证据。
原告光芒公司不服同一裁决向本院提出诉讼请求：1、周波返还光芒公司往来款45842.4元；2、周波返还光芒公司联想牌笔记本电脑一台。
事实和理由：原告自2015年6月19日至2015年11月13日以借款名义共领取被告现金91700元，被告都是凭借款凭证在有资金的情况下及时给付，包括2015年7月30日的注明工资10000元和8月24日的7800元均全额取款，2015年9月2日的注明7月份工资，财务会计徐燕于9月15号或者16日交付全额现金，有单独往来账但是没有现金账。要求周波返还的往来款，计算公式是用从公司拿到的所有款项91700元减去预报销费用45857.6元（将另行提起仲裁申请退还），没有其他需要扣减的费用。2015年7月原告购买一台联想牌笔记本电脑，未告知被告型号，购买费用已经报支给原告，发票上注明于7月13日已付现金2400元，因财务资金短缺在其后的几小时内又将1560元现金交给原告，所以不包括在预报销费用45857.6元里面。
原告光芒公司认为，周波没有完成销售任务，借款应当返还。联想牌笔记本电脑的财产所有权归被告，目前应该可以正常使用，基于物权要求返还，周波谎称交给郭小平，应当承担举证责任。
被告周波辩称：驳回光芒公司的全部诉讼请求。原告与被告款项往来都有借款凭证，被告要求出具借款凭证本身就是违法行为，按照借款凭证汇总统计总款项和报销费用数额对的，但是要求原告返还45842.4元没有事实依据，因包含被告应付2015年6、7月两个月的月基本底薪20000元，已领取的6月份工资以2015年7月30日借款凭证形式出现，被告也签名同意，借款用途即为工资，且7月份工资（2015年9月2日的借款凭证）实际尚未拿到，因当时财务没有现金，郭小平已经签字，为方便取款就放在会计徐燕身边，后来原告一直没有拿到该款项。其余的25842.4元是原告用于工作开支应报销的差旅费，被告已经同意报销，尚有部分未拿到，其中注明差旅费用途的2015年8月24日借款凭证载明金额7800元，原告实际分五次拿到现金5800元，10月14日的10000元和11月13日的1200元，原告均没有拿到，不存在返还的问题。原告还有2015年11月份发货到南通的运费没有报销，准备另案处理。2015年7月11日原告购买联想牌笔记本电脑并开发票，也不知道型号，7月13日去被告处报销，郭小平签字准支入账，当时只拿到现金2400元，原告就在发票写明“已付2400”元，后在9月16日被告将余款和9月2日原告出具的借款凭证1400元一起汇款3000元给原告，报销的电脑款包含在45857.6元里面。电脑应算公司的财产，但是原告已经于2016年初过年前在被告住所拐弯处大路口交给了郭小平，当时就两人在场，要求原告返还无事实依据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告与原告签订《2015年营销部市场销售责任制合同》一份，主要内容：被告聘原告为公司营销副总，全面负责公司产品线上线下销售，营销章程制定，市场操作管理等。原告保证2015年度（2015年6月1日至2016年5月30日）除公司内总零售、调拨、礼品销售外，其余完成销售任务2000万元，资金到账2000万元，平均毛利率达28%。原告同意投入十万元作为股本（6月10日前），第二年同意投入三十万元作为股本（原告全年工资待遇的50%），被告确保收益率10%。原告享受月基本底薪1万元（社会养老保险按集团标准），提成按照当月回款的0.7%由被告支付。如全年原告完成销售必保到账资金2000万元，被告同意从营业利润中支付三十四万元作为奖励。同年9月30日，被告明确由原告暂代管理南通区域营销中心。
审理中，原、被告经核对2015年6月19日至2015年11月13日原告出具的借款凭证19份、出差费用申报表15份和被告转账形成南京银行借记通知1份、江苏靖江农村商业银行结算业务申请书1份，形成《光芒生活电器公司与周波往来账目数额》表格，经统计账面发生汇款总金额为13000元、借款凭证总金额为78700元、出差费用申报表总金额为45857.3元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方一致认可原告均以借款形式取得被告现金款项，先借后付，且发生时间点均在核对表格内，而2015年7月30日已支付的10000元应当认定为6月份的底薪工资，因该借款凭证明确载明工资借款，被告批准并支付，结合销售责任制合同和时间段可以确认。而9月2日借款凭证原告已经载明7月份工资事由，被告辩称当日未能交付现金而在十余日后付清，且在仲裁审理时却辩称未考勤致财务拒付，前后表述不一致，也未有相应给付证据证实，该借款凭证亦非无歧义的收条类，故被告未能完成举证行为，承担不利后果，即被告辩称现金交付9月2日借款凭证记载10000元，本院不予采信。同理在8月24日借款凭证上原告多次书写“已付900”至“1800”不等字样，被告也承认存在根据当日财务资金状况支付情况，虽并存“现金付讫”也无法否定，也未有更多的给付证据证实，故原告主张实收5800元符合常理，本院予以采信。基于上述分析，被告辩称现金交付10月14日、11月13日借款凭证款项，也缺乏事实依据，本院不予采信。对于被告两笔汇款，其中2015年6月29日注明货款，不应计入往来账，9月16日的3000元应计入总收款里，综合分析并扣减6月份底薪工资10000元，原告实际取得被告现金43500元，应报销差旅费合计45857.3元，由于原、被告一致确认全部往来均在核对表格里，故上述款项应包含联想牌笔记本电脑的购买款3960元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月11日原告购买联想牌笔记本电脑一台并开具购货单位名称为被告的通用机打发票（金额3960元）一份，7月13日交给被告入账报销，郭小平在发票上签名书写“请办公室登记后交财务支取费用”，原告当时收到现金2400元，时在发票上写明“已付2400”元，后被告交付剩余购买款项。
2015年7月30日原告出具借款凭证，载明“工资借款”，领取了6月份底薪工资10000元。2015年9月2日，原告出具借款凭证载明用途“7月份工资”，被告批准尚未支付。另原告多次出差垫付部分差旅费，相关票据被告已经入账，其中2015年8月24日原告出具借款凭证载明金额7800元，被告实际分五次报支5800元，10月14日载明的金额10000元和11月13日的1200元，被告尚未交付。
2016年4月1日光芒公司申请劳动仲裁，要求周波返还往来欠款45842.4元、联想牌笔记本电脑一台。2016年5月9日靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲案字[2016]第175号仲裁裁决，由周波返还光芒公司往来款25842.4元，其他请求不予支持。原告对第一项裁决内容有异议，遂于2016年5月30日起诉至法院。被告收到仲裁裁决书后在法定期限内亦提起诉讼。
本院认为，1、原告应否返还款项。根据现有证据，原告并无借款意思表示，实为被告账目需要，双方之间不存在真实的借贷关系，根据借款凭证记载，原告实际取得的款项多数为差旅费等用途，尚小于应报销金额，被告也认可应报销合理费用，与原告能否完成销售任务无关，且被告发出解除劳动合同通知，尚未进行交接、结算，原告虽然也同意抵销，但目前认定原告需要向被告返还证据尚不足，被告请求返还本院不予支持。
2、原告应否返还电脑。本案中，双方认可电脑所有权归被告，被告可以基于财产所有权请求返还原物，根据现有证据，先前电脑由原告占有使用，然双方均表示对电脑现状不明，被告也未提供办公室登记资料，且原告陈述转交被告法定代表人，被告没有进一步完成举证义务，对其返还请求本院难以支持。
综上所述，光芒公司的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、原告周波不返还被告江苏光芒生活电器有限公司往来款25842.4元。
二、驳回原告江苏光芒生活电器有限公司要求被告周波返还往来款45842.4元、联想牌笔记本电脑一台的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由光芒公司负担（光芒公司于判决生效后5日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行:农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）
审判员 徐劲松
二〇一六年八月三十日
书记员 马卓云