山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第526号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司隰县支公司，地址山西省临汾市隰县新建路东22号。
负责人田瑞新，经理。
委托代理人成华南，男，1984年5月7日生，汉族，住山西省临汾市，系上诉人公司员工。
被上诉人（原审原告）冯星荣，男，1965年12月8日生，汉族。
委托代理人胡少伟，山西中诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李金贵，男，1976年1月16日生，汉族。
被上诉人（原审被告）朱好同，男，1954年10月13日生，汉族。
被上诉人（原审被告）方俊保，男，1986年11月6日生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司隰县支公司（以下简称人寿财险隰县支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2014）榆民女子初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月15日17时50分，冯星荣骑电动车自北往南正常行驶至文化街与魏榆路十字路口时，与李金贵驾驶的自西往东行驶的晋Ｊ×××××哈飞牌小型轿车发生碰撞，造成冯星荣受伤，电动车损坏的交通事故。事故发生后，冯星荣被送至晋中市第一人民医院治疗，后被诊断为急重型颅脑损伤等，住院治疗69天。经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队出具交通事故证明称，事故发生时无证人也无监控录像，无法查清交通事故原因以判定此次交通事故中的责任。事故车辆于2013年2月22日由李金贵向朱好同购买，现该车辆登记在朱好同名下，尚未办理变更登记，方俊保为事故车辆在人寿财险隰县支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在该保险合同期限内。本案在审理期间，冯星荣向原审法院提出伤残等级鉴定申请，经原审法院委托山西省榆次司法鉴定中心鉴定，目前冯星荣重型颅脑损伤，构成六级伤残。庭审中，冯星荣认可李金贵己垫付医药费32243.2元，人寿财险隰县支公司已先行支付冯星荣医药费10000元，现主张赔偿冯星荣因交通事故产生的医疗费154270.32元、误工费53116.8元（36719元/365天×528天）、护理费39746.10元（27476元/365天×528天）、营养费3250元（50元×69天）、住院伙食补助费6900元（69天×100元）、残疾赔偿金224560元（449120元×50%)、被扶养人生活费26332元（13166元×20年×50%/5)、精神损害抚慰金25000元、鉴定费2800元，以上合计为535975.22元。
上述事实有冯星荣提供的晋中市公安局交通警察支队事故处理大队的交通事故证明、事故现场照片、事故车辆行驶证、李金贵的驾驶证、交警队对李金贵的询问笔录、事故车辆的交强险保险单、机动车保险单、住院病历、医药费收据、住院费用分类清单、鉴定费收据、冯星荣的户口簿、身份证、临汾市尧都区尧庙村村委会的居住证明、冯星荣的安全资格证、冯星荣妻子冯保梅的身份证及残疾人证，李金贵提供为冯星荣垫付医药费的医药费收据，朱好同、方俊保提供了与李金贵签订的购车协议，人寿财险隰县支公司提供了机动车辆保险报案记录代抄单及当事人陈述在案佐证。
经质证，当事人对相互证据的真实性无异议，但李金贵和人寿财险隰县支公司认为未确定交通事故责任前不应计算赔偿数额，且冯星荣是农村户口，不应按城镇居民的标准计算残疾赔偿金数额。人寿财险隰县支公司还认为伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损失费的计算偏高，冯星荣不提供无其他经济来源的证明，仅凭残疾人证主张被抚养人冯保梅的生活费不应得到支持，鉴定费、诉讼费不应由人寿财险隰县支公司承担，己先行垫付10000元应予核减。
原审认为，公民的生命健康权利依法受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。根据相关法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案冯星荣与李金贵发生交通事故，交警部门经调查无法确定事故责任，现有证据亦无法证明冯星荣存在过错，因此，冯星荣主张李金贵承担全部责任的请求应予支持。本案事故造成冯星荣经济损失，应先由李金贵驾驶车辆投保的人寿财险隰县支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由人寿财险隰县支公司在承保的商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由李金贵承担赔偿责任。关于冯星荣诉请的各项损失：医疗费154270.32元和鉴定费2800元，证据充分，应予支持，残疾赔偿金按城镇居民标准计算，证据不力，应按农村人口标准计算确定残疾赔偿金为71540元（143080元×50%)，住院伙食补助费、营养费、精神损失费标准偏高，酌定住院伙食补助费为3450元（69天×50元）、营养费为2070元（30元×69天)、精神损失费20000元为宜；关于误工费，因冯星荣不能提供其所从事的职业及相关单位的误工证明，故应以2013年度农林牧渔业从业人员平均工资标准计算，结合冯星荣伤病的实际情况酌定误工期限为住院期间和出院后6个月，共249天，故冯星荣的误工费应确定为20234元（29661元/365天×249天）；护理费因冯星荣未提供相关护理人员误工证明，按照居民服务业职工平均工资标准和住院天数应确定为5194元（27476元/365天×69天）；冯星荣主张的被抚养人生活费因其举证不利不予支持。综上，确认冯星荣因本次交通事故受到的合理损失为279558.32元，由人寿财险隰县支公司在交强险保险限额内支付120000元，商业三者险范围内承担50000元，核减人寿财险公司己为冯星荣垫付的10000元，实际支付冯星荣160000元；其余109558.32元由李金贵赔偿冯星荣，核减李金贵己为冯星荣垫付的32243.2元，李金贵实际支付冯星荣77315.12元（109558.32元-32243.2元)。鉴定费2800元由李金贵负担。朱好同、方俊保己将车辆出卖给李金贵，故对本次交通事故不承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司隰县支公司在本判决生效后10日内一次性支付原告冯星荣160000元；二、限被告李金贵在本判决生效后10日内一次性支付原告冯星荣77315.12元。如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。一审案件受理费9159元，其他诉讼费600元，共计9759元，由原告冯星荣负担3666元，被告李金贵负担6093元。
一审判决后，人寿财险隰县支公司不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉请求：1、撤销（2014）榆民女子初字第201号民事判决书。2、诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、一审法院认定我司被保险车辆的驾驶人承担全部责任有误。事故经交警部门调查，由于无法查清造成事故的原因，无证据认定交通事故责任。一审庭审中，被上诉人李金贵辩称，是因被上诉人冯星荣闯红灯时发生碰撞的，其是正常行驶。故我司认为被上诉人李金贵不应承担事故的责任。2、--审法院认定被上诉人的计算标准过高。关于伙食补助费按照50元的标准过高，我司认为应按照每天15元计算为1035元。营养费没有医嘱证明，故不应予以支持。精神抚慰金不应予以支持，本事故是因被上诉人冯星荣闯红灯造成的。关于被上诉人冯星荣主张的误工费，其没有提供事故发生前的工资证明和误工证明，故我司认为应不予支持。3、对我司先行支付的医疗费10000元，应予返还。
被上诉人冯星荣的答辩意见：一审认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。
被上诉人李金贵的答辩意见：一审关于费用核算不对，尤其是营养费、陪护费。
被上诉人朱好同、方俊保未提交答辩意见。
经二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是，原审认定李金贵承担事故全部责任是否正确，原审认定冯星荣的住院伙食补助费是否偏高，冯星荣的营养费、误工费、精神损害抚慰金是否应予支持，人寿财险隰县支公司垫付的10000元是否应予返还。针对以上焦点，本院评判如下：（一）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案交通事故发生之后，晋中市公安局交通警察支队事故处理大队以无法查清造成此交通事故的原因，无证据认定交通事故责任为由，告知当事人向榆次区人民法院提起民事诉讼。上诉人称本案交通事故系被上诉人冯星荣闯红灯所致，但并未提交相应证据予以证明，原审认定李金贵承担事故全部责任，并无不当。（二）被上诉人冯星荣因本案交通事故构成六级伤残，住院伙食补助费、营养费、误工费等费用属于被上诉人冯星荣为治疗和康复支出的合理费用以及减少的收入，原审根据当地经济社会发展水平予以计算，亦无不当，应予维持。上诉人称本案交通事故因被上诉人冯星荣闯红灯造成，不应支持被上诉人冯星荣的精神损害抚慰金，但上诉人并未提交证据证明被上诉人冯星荣具有闯红灯的事实，故对上诉人关于精神损害抚慰金的辩解，不予支持。（三）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照规定承担赔偿责任。本案交通事故发生在保险期限内，作为事故车辆的保险人，上诉人人寿财险隰县支公司依法应当在保险限额内对被上诉人冯星荣予以赔偿，原审在确定上诉人的赔偿数额时已核减上诉人垫付的费用，上诉人请求返还垫付费用，与法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司隰县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 王 雪
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张亚红