上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4279号
原告许亚观。
委托代理人刘海霞，上海上华律师事务所律师。
被告瞿卫明。
被告上海奉贤汽车客运有限公司。
法定代表人庄国标，总经理。
委托代理人项海明，男，上海奉贤汽车客运有限公司工作。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
原告许亚观与被告瞿卫明、上海奉贤汽车客运有限公司（以下简称客运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海霞、被告瞿卫明、被告客运公司委托代理人项海明、被告太平洋财保上海分公司委托代理人沈蔚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许亚观诉称，2013年9月6日，被告瞿卫明驾驶被告客运公司所有的沪BXXX**客车与原告在沪杭公路新寺车站发生碰撞，导致原告受伤。本次事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定：被告瞿卫明承担事故的全部责任。被告太平洋财保上海分公司为该车承保了商业险、交强险。后经交警队调解，但双方未达成调解合意。原告遂诉讼来院，请求判令：被告赔偿原告损失人民币138，407.79元（以下币种同），其中被告太平洋财保上海分公司在交强险范围内支付117，644.37元，超出部分由太平洋财保上海分公司在商业险范围内赔付，不足部分由被告瞿卫明、客运公司连带承担。庭审中，原告要求增加住院伙食补助费940元，故诉请金额变更为139，347.79元，其中被告太平洋财保上海分公司在交强险范围内支付118，584.37元。
被告瞿卫明辩称，对事故的发生及责任认定均无异议，具体赔偿意见除鉴定费应在商业险中处理外，其余同保险公司。
被告客运公司辩称，对事故的发生及责任认定均无异议。具体赔偿意见除鉴定费应在商业险中处理外，其余同保险公司。被告瞿卫明是其员工，发生事故时是履行职务行为，由客运公司承担责任。
被告太平洋财保上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，住院伙食补助费无异议，营养费认可900元每月，护理费认可1，200元每月，残疾赔偿金应精确至月份，按10.6年计算。精神抚慰金无异议，交通费认可300元，衣物损认可100元，鉴定费和律师费不属于理赔范围。
经审理查明，2013年9月6日8时05分许，被告瞿卫明驾驶沪BXXX**车在沪杭公路、新寺车站路口北侧约500米处与行人原告相撞，导致原告受伤。事后，针对交通事故责任，上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定：被告瞿卫明承担事故的全部责任。事发后，原告前往中国人民解放军第四五五医院就医，支付各类医疗费共计75，906.50元。2014年5月29日，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，原告许亚观因交通事故致左手丧失功能20%以上，构成X级伤残；左桡骨远端骨折，致左上肢丧失功能12%，日常生活能力轻度受限，构成X级伤残。给予伤后休息210天、营养90天、护理120天。原告为此支付鉴定费2，000元。
另查明，1、事故车辆沪BXXX**以被告上海奉贤汽车客运有限公司为被保险人在被告太平洋财保上海分公司投保有责限额为122，000元的交强险和保险金额为500，000元的第三者商业责任险，不计免赔，事故发生于保险期间内；2、原告为非农业家庭户口；3、被告已为原告垫付医药费74，770.13元（包含伙食费908元）；4、原告为诉讼支付律师费3，000元。
以上事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、原告身份证、被告瞿卫明驾驶证、行驶证复印件、交强险、商业险保单、商业险条款复印件、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、律师费发票等证据所证实。经庭审质证，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险的责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案事故车辆沪BXXX**大型普通货车在被告太平洋财保上海分公司处投保有责限额为122，000元的交强险，其中死亡／伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元，被告太平洋财保上海分公司应在上述交强险的各项责任限额内对原告的损失承担赔付责任。对超出及不属于交强险的部分，被告太平洋财保上海分公司应在赔偿限额为500，000元的第三者责任险内按责承担赔付责任。对于超出被告太平洋财保上海分公司赔付范围的损失，因被告瞿卫明其在履行职务行为时发生事故，故由其所在的单位即被告客运公司承担赔偿责任。
对于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证，结合门急诊病历等相关证据扣除伙食费后确定为75，906.50元，被告太平洋财保上海分公司辩称应当扣除非医保部分用药，并向本院申请超医保费用鉴定，本院认为，根据原告提交的医药费单据，这些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，而被告太平洋财保上海分公司要求扣除非医保部分的抗辩未向法庭提供证据，故本院不予采信，并对被告要求鉴定的申请不予准许。对住院伙食补助费，被告无异议，本院确认为940元，对营养费，本院按40元／天的标准，期限参照鉴定意见计算90天，金额为3，600元。对护理费，原告主张未超过合理范围，本院予以确认，期限参照鉴定意见计算120天，金额为8，644元。对残疾赔偿金，原告为城镇户口，本院根据其伤残等级，按照2014年城镇居民人均可支配收入43，851元的标准，按11年计算为106，119.42元，被告辩称赔偿年限精确到月份，无法律依据，本院不予采纳。精神抚慰金11000元被告无异议，本院予以确认。对交通费，结合被告抗辩意见，本院酌情支持300元。对衣物损，本院酌情支持100元。对鉴定费，属于原告的合理损失，本院凭据予以支持，金额为2，000元。对律师代理费，因原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，故本院凭票支持3，000元。
综上，本起事故造成原告许亚观的损失有：医疗费75，906.50元、住院伙食补助费940元、营养费3，600元、护理费8，644元、残疾赔偿金106，119.42元、精神抚慰金11，000元，交通费300元、衣物损100元、鉴定费2，000元、律师费3，000元，合计211，609.92元。
被告太平洋财保上海分公司在交强险限额内的赔付金额为：医疗费用赔偿限额内赔付10，000元、死亡伤残赔偿限额内赔付110，000元（含精神损害抚慰金11，000元），财产损失赔偿限额内赔付100元（衣物损100元），合计120，100元。余款86，509.92元由被告太平洋财保上海分公司在机动车第三者商业责任险内赔偿。对于不属于太平洋财保上海分公司理赔范围的鉴定费2，000元、律师费3，000元，合计5，000元由被告客运公司承担。因被告客运公司事故发生后已垫付过医疗费74，770.13元，故原告许亚观尚需返还被告客运公司69，770.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告许亚观120，100元（含精神损害抚慰金11，000元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告许亚观86，509.92元；
三、原告许亚观于本判决生效之日起十日内返还被告上海奉贤汽车客运有限公司69，770.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，068元，减半收取计1，534元，由被告上海奉贤汽车客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈敏兰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。