安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00543号
原告：宣城木子禽业专业合作社。
法定代表人：李朝木，该社社长。
委托代理人：朱杰，宣城木子禽业专业合作社行政部经理。
被告：安徽泾县华昌农业开发有限公司。
法定代表人：李宗县，该公司总经理。
被告：汪小保。
被告：蒋东林。
原告宣城木子禽业专业合作社（以下简称宣城木子合作社）诉被告安徽泾县华昌农业开发有限公司（以下简称泾县华昌公司）、汪小保、蒋东林买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法组成合议庭，由审判员刘俊峰担任审判长并主审，人民陪审员操金良、马枝学参加评议，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告宣城木子合作社的委托代理人朱杰、被告汪小保到庭参加诉讼，被告泾县华昌公司的法定代表人李宗县、被告蒋东林经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
宣城木子合作社诉称:2014年1月至6月，泾县华昌公司因经营需要向本合作社采购毛鸡。经对账，该公司尚欠本合作社毛鸡货款407560元未付。本合作社曾于2014年7月22日向泾县法院起诉，案件审理过程中，该公司给付货款7560元，余款40万元承诺自2014年11月至2015年6月每月支付5万元，直至货款清结，该公司实际负责人汪小保同时承诺，若该公司逾期不给付货款，其个人愿意承担连带清偿责任，之后本合作社申请撤诉，泾县法院裁定予以准许。然而截止2015年10月1日，该公司及汪小保未给付任何货款。另蒋东林系汪小保之妻，汪小保在婚姻关系存续期间个人担保的债务应视为夫妻共同债务。本合作社现依法起诉，请求判令泾县华昌公司、汪小保、蒋东林连带给付毛鸡货款40万元，案件受理费用由该三被告共同承担。
泾县华昌公司、蒋东林未作答辩。
汪小保在庭审中辩称：对宣城木子合作社的诉状无异议。
宣城木子合作社为证明其主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1、宣城木子合作社的法定代表人身份证明1份，农民专业合作社法人营业执照及其组织机构代码证复印件各1份，证明宣城木子合作社的身份情况；
2、泾县华昌公司的企业法人营业执照及其组织机构代码证、汪小保及蒋东林的居民身份证复印件各1份，证明泾县华昌公司、汪小保、蒋东林的身份情况；
3、《203应付帐款》1份，证明泾县华昌公司在与宣城木子合作社对账后，出具加盖该公司财务专用章的上述对账单，确认截至2014年6月30日，该公司尚欠宣城木子合作社毛鸡货款407560元的情况；
4、泾县华昌公司出具的《承诺书》（含汪小保签署同意提供担保的意见）1份，证明汪小保为泾县华昌公司所欠宣城木子合作社的毛鸡货款40万元，表示愿意承担担保连带清偿责任的情况；
5、（2014）泾民二初字第00422号民事裁定书1份，证明宣城木子合作社曾向泾县法院起诉泾县华昌公司，后撤诉的情况。
泾县华昌公司、汪小保、蒋东林未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，对宣城木子合作社所举证据，泾县华昌公司的法定代表人李宗县、蒋东林没有到庭，视为该二被告放弃质证的权利，而汪小保无异议。本院经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，故依法予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，审理查明：自2014年1月至同年6月，泾县华昌公司因经营需要向宣城木子合作社采购毛鸡。后经对账，泾县华昌公司向宣城木子合作社出具加盖该公司财务专用章的《203应付帐款》，确认截至2014年6月30日，总计毛鸡货款670730元，泾县华昌公司已付263170元，尚欠407560元。宣城木子合作社曾于2014年7月22日向本院起诉，要求泾县华昌公司还款，同年9月2日，该公司给付毛鸡货款7560元，并出具1份《承诺书》，载明：“承诺书我公司欠宣城木子禽业专业合作社毛鸡货款肆拾万元，保证自2014年11月起到2015年6月底每月底前各给付伍万元，如任何一期逾期不付，宣城木子禽业专业合作社有权就全部剩余毛鸡货款向我公司主张权利，我公司无条件立即支付该全部剩余货款。安徽泾县华昌农业开发有限公司（加盖公章）特别授权代理人：汪小保（亲笔签名）2014.9.2”。汪小保还在该承诺书左下角签署意见：“如安徽泾县华昌农业开发有限公司不按上述承诺书的期限归还毛鸡货款，我本人愿意承担连带责任保证担保，由我负责按期给付上述全部剩余毛鸡货款。担保人汪小保2014.9.2”。同日，宣城木子合作社向本院申请撤诉，本院依法裁定予以准许。后泾县华昌公司并未按期付款，汪小保也未按约履行连带责任保证义务，宣城木子合作社经催收无果，于2015年10月9日再次向本院起诉，请求判令准予其上述诉讼请求。
另查明：汪小保与蒋东林于2011年8月25日补办结婚登记手续。
本院认为：宣城木子合作社与泾县华昌公司之间虽没有签订书面合同，但该合作社提交由泾县华昌公司加盖该公司财务专用章的《203应付帐款》及该公司作出的《承诺书》，能够反映出双方之间事实存在的毛鸡买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务；宣城木子合作社在按约向泾县华昌公司提供毛鸡后，即履行了合同的主要义务，泾县华昌公司理应按约及时给付毛鸡货款，但其拖欠货款40万元未付，汪小保也未按约履行连带责任保证义务，均属违约，依法应承担违约责任，故宣城木子合作社对泾县华昌公司、汪小保的诉讼请求，本院依法予以支持，但将蒋东林作为被告，要求其承担连带给付责任的请求，经本院审查，其夫汪小保所担保的上述债务，并非夫妻共同债务，其本人也未为泾县华昌公司上述债务提供连带责任保证，因而不是本案适格被告，故于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽泾县华昌农业开发有限公司于本判决生效后15日内给付原告宣城木子禽业专业合作社毛鸡货款40万元；
二、被告汪小保对被告安徽泾县华昌农业开发有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告宣城木子禽业专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费300元，合计7600元（原告已预交），由被告安徽泾县华昌农业开发有限公司、汪小保共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 操金良
人民陪审员 马枝学
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵 群
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条?当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。