安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）花行初字第00011号
原告：张某，女。
委托代理人：肖吕荣，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：何凤琴，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市人力资源和社会保障局。
法定代表人：杨才余，该局局长。
委托代理人：费广圣，马鞍山市人力资源和社会保障局科员。
委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
原告张某不服被告马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称马鞍山市人社局）劳动和社会保障行政给付一案，于2015年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告马鞍山市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。原告张某的委托代理人何凤琴，被告马鞍山市人社局的委托代理人费广圣、贾玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月19日，原告张某向马鞍山市人社局提出工伤医疗费用先行支付申请。同年11月25日，马鞍山市人社局作出工伤保险基金不予先行支付的决定。马鞍山市人社局认为，按《社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险先行支付后，有权向第三人追偿。经审核，造成原告工伤的第三人明确，且从原告提供的当涂县人民法院（2014）当民一初字第00506号民事判决书可以看出，原告的申请不属于第三人不支付医疗费，而是原告未主张医疗费。
马鞍山市人社局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及法律依据。
第一组证据：1、工伤医疗费用先行支付申请书；2、情况说明；3、交通事故认定书；4、当涂县人民法院（2014）当民一初字第00506号民事判决书；5、工伤保险基金不予先行支付通知单。被告提供该组证据证明被告作出工伤保险基金不予先行支付的具体行政行为针对的是原告工伤医疗费用先行支付的申请，原告在本案中诉请的住院伙食补助费、一次性伤残补助金不属于本案的审理范围。该组证据同时证明原告在民事诉讼中没有向第三人主张医疗费，在申请过程中原告未提供有权部门的法律文书证明第三人不支付医疗费或无法确定第三人，原告的申请不符合应由工伤保险基金先行支付医疗费的法定条件。
第二组证据：1、社会保险法；2、社会保险基金先行支付暂行办法；3、工伤保险经办规程及相关通知；4、马鞍山市工伤保险参保职工待遇给付办法；5、马鞍山市工伤保险参保职工就医和医疗费用结算管理办法。马鞍山市人社局提供以上证据证明其作出的工伤保险基金不予先行支付的具体行政行为程序合法以及所适用的法律规范准确。
经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据无异议，但认为达不到被告的证明目的。原告对被告提供的第二组证据中1、2无异议，但认为达不到被告的证明目的；原告对被告提供的第二组证据中3、4、5的真实性无异议，但认为上述文件部分内容违反法律规定，达不到被告的证明目的。
原告张某诉称，原告系安徽当涂新华村镇银行股份有限公司员工，2013年12月4日在工作过程中受伤。2014年4月1日被马鞍山市人社局认定为工伤，2014年7月31日经鉴定，为劳动功能障碍程度八级。2014年11月10日原告向被告申请支付工伤医疗费、一次性伤残补助金及其他工伤待遇，2014年11月19日在被告要求下向被告书面提交了工伤医疗费用先行支付申请，被告于同年11月25日作出工伤保险基金不予先行支付的决定。原告认为，安徽当涂新华村镇银行股份有限公司为原告缴纳了工伤保险，原告有权依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，被告不予支付工伤保险待遇的行为侵犯了原告的合法权益，故请求撤销被告对原告作出的工伤保险基金不予先行支付的具体行政行为，判令被告支付原告工伤待遇共计81720元，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据支持其诉讼请求：
1、身份证复印件一份，证明原告是本案适格主体；2、工伤认定决定书及时限延长申请书，证明原告系在合理期限内被认定为工伤；3、劳动能力鉴定结论通知书，证明原告的劳动功能障碍程度等级为八级；4、病历资料，证明原告受伤诊治的机构、经过及结果等；5、医疗费发票（13张）、费用清单（5张），证明原告进行治疗所支付的费用；6、工伤保险基金不予先行支付通知单，证明被告不予支付工伤待遇的行为。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议；被告对原告提供的证据4、5合法性有异议，根据工伤保险条例规定职工治疗应当在签订服务协议的医院就医；被告对原告提供的证据6的证明目的有异议，认为该不予先行支付通知单仅针对工伤医疗费用。
被告辩称，被告根据原告工伤医疗费用先行支付的申请，作出工伤保险基金不予先行支付的具体行政行为，原被告双方针对的都是原告的工伤医疗费，没有涉及到住院伙食补助费和一次性伤残补助金，因此原告诉请住院伙食补助费和一次性伤残补助金不属于本案审理范围。本案中，原告系由第三人侵权造成工伤，根据法律规定应由第三人支付医疗费，只有第三人不支付或者无法确定第三人才由工伤保险基金先行支付，并且工伤保险基金在先行支付后享有追偿权。根据马鞍山市人社局第（2014）55号文进一步规定，第三人侵权导致的工伤，第三人不支付或者无法确定第三人，应当由申请人提交有权部门的法律文书证明本案存在第三人不支付或者无法确定第三人。本案中原告在向第三人提起民事诉讼过程中，没有主张医疗费，在申请过程中也没有提交有权部门的法律文书证明本案存在第三人不支付医疗费或无法确定第三人的情形，因此，原告诉请主张由被告先行支付医疗费不符合法定条件。故被告作出的工伤保险基金不予先行支付的具体行政行为，认定事实清楚，适用依据正确，恳请法院予以维持。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原、被告双方提供的证据均与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告张某系安徽当涂新华村镇银行股份有限公司员工。2013年12月4日在搭乘他人农用三轮车做贷款前期实地调查途中发生交通事故受伤。2014年4月1日被马鞍山市人社局认定为工伤，2014年7月31日经鉴定，为劳动功能障碍程度八级。2014年11月19日，原告张某向被告马鞍山市人社局书面提交了工伤医疗费用先行支付申请，被告马鞍山市人社局于同年11月25日作出工伤保险基金不予先行支付的决定。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，被告马鞍山市人社局作为本辖区社会保险经办机构，依法履行社会保险登记、个人权益记录、待遇支付的法定职责，同时负有保障社会保险基金安全的法定职责。
本案中，原告张某2014年11月19日向被告马鞍山市人社局书面提交的工伤医疗费用先行支付申请书显示，原告仅向被告提出了支付医疗费的申请，被告于同年11月25日作出的工伤保险基金不予先行支付的通知同样显示，被告亦仅就原告的工伤医疗费用不予先行支付作出具体行政行为。因此，原告在本案中诉请被告支付住院伙食补助费和一次性伤残补助金不属于本案审理范围。
根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。该法条规定的工伤保险基金先行支付功能充分体现了社会保险的保障受伤职工救济优先的原则。但是从该条文中工伤保险基金具有追偿权的规定来看，由于第三人的原因造成工伤的，应当由第三人承担医疗费用。只是出于保障劳动者救济优先的原则考虑，在第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的情形下才由工伤保险基金先行支付。这也就意味着就医疗费用而言，工伤职工不能兼得。本案中，原告张某在发生道路交通事故后，曾向当涂县人民法院提起民事诉讼，请求第三人赔偿其后期医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费及交通费等，当涂县人民法院在（2014）当民一初字第00506号民事判决书中对上述费用作出了裁判，但在该诉讼中，原告并没有向第三人请求医疗费用。这表明原告张某自愿放弃对未获赔偿部分医疗费用主张权利，而原告放弃该项权利必导致工伤保险基金向侵权第三人行使追偿权的法律障碍，因为法律虽然赋予社会保险基金在先行支付后有权向第三人追偿，但是该追偿权利是基于工伤职工享有相应的民事权利的前提下，倘若工伤职工放弃了相应的民事权利，社会保险基金则自然失去了向第三人追偿的法律基础。再者，从《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定来看，第三人不支付或者无法确定第三人是社会保险基金先行支付的前提条件，该条件是否成就是社会保险基金判断是否先行支付的依据。《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条规定，个人由于第三人的侵权行为造成伤病被认定为工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，个人或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请工伤保险基金先行支付，并告知第三人不支付或者无法确定第三人的情况。结合《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定的先行支付的前提条件来分析，该规定中“有关材料”至少应当包括先行支付的申请材料和能够证明第三人不支付或者无法确定第三人的材料。之所以规定工伤职工提供“相关材料”主要是考虑社会保险经办机构不掌握第三人不支付或者第三人无法确定的相关材料，同时也是防范社会道德风险的需要。否则，工伤职工不提供任何材料即可获得社会保险基金先行支付的话，极易导致工伤职工怠于向侵权第三人主张权利或者随意放弃权利，迳行向社会保险基金主张先行支付。长期以往，则容易导致社会保险基金先行支付能力不足，反而损害迫切需要社会保险基金先行支付的广大工伤职工的救济和保障。因此，原告张某未提供任何第三人不能支付或者无法确定第三人的证据材料，并在放弃部分权利的情形下迳行向工伤保险基金申请支付医疗费，不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定。被告马鞍山市人社局作出工伤保险基金不予先行支付的决定并无不当。需要说明的是，原告张某在向侵权第三人主张权利后，若能够提供相应的第三人不支付的材料，被告马鞍山市人社局仍然应当履行审核职能，并确定是否支付原告张某工伤医疗费用。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 童映光
审 判 员 杜 谦
人民陪审员 薛 玮
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 丽
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。