wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1954号
原告文安县海河建筑模板厂。住所地，左各庄镇南环路。
经营者王海河。
被告安阳建设（集团）有限责任公司。住所地，林州市振林区桃源大道**号。
法定代表人李文生。
原告文安县海河建筑模板厂与被告安阳建设（集团）有限责任公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告文安县海河建筑模板厂经营者王海河到庭参加了诉讼，被告安阳建设（集团）有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文安县海河建筑模板厂诉称，2015年11月13日，原告与被告签订了模板购销合同，约定被告购买原告的清水建筑模板。合同签订后，原告共为被告提供价值522495元的建筑模板。被告未按合同约定履行支付货款义务，至今尚欠522495元未付，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求被告支付原告货款522495元及逾期付款违约金30000元，合计552495元；被告承担全部诉讼费用。
被告安阳建设（集团）有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告文安县海河建筑模板厂提供证据如下：
一、购销合同书一份。用以证实2015年11月13日，原告与被告签订了购销合同及合同内容。原告称，合同约定，原告文安县海河建筑模板厂为甲方，被告安阳建设（集团）有限责任公司为乙方。乙方向甲方购买建筑模板等专用材料，货款按实际发生量结算。甲方交货的数量及质量以乙方单位验收，货到乙方后在甲方送货单上或乙方入库单上签字为准。付款方式为，第一车货到工地时起，第一个月内付至总货款的10%，第三个月底前付至总货款的40%。剩余所有货款在2016年7月30日以前全部付清，7月30日以后所发货款每月月底前付清当月全部货款。如乙方没有按时支付货款，甲方有权单方面终止协议，并要求乙方按照货款总额按日0.3%支付违约金并付清全部货款。乙方指定李杰、周建根为收料员。
二、发货销售单三份。用以证实2015年11月19日、2015年12月11日、2016年1月13日，原告分三次共计交付被告价款522495元的清水模板。原告称，按照双方合同约定的付款方式，被告应当在2016年2月底前支付原告40%的货款，但被告分文未向原告支付。原告有权要求被告按照货款总额按日0.3%支付违约金并付清全部货款。原告诉讼请求中的逾期付款违约金，即是按照合同约定的日0.3%，自2016年3月1日起计算至原告起诉之日而来的。
被告安阳建设（集团）有限责任公司未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2015年11月13日，原告文安县海河建筑模板厂与安阳建设（集团）有限责任公司睿利中心项目部签订《购销合同书》一份。合同约定，原告文安县海河建筑模板厂为甲方，安阳建设（集团）有限责任公司睿利中心项目部为乙方。乙方向甲方购买建筑模板等专用材料，货款按实际发生量结算。甲方交货的数量及质量以乙方单位验收，货到乙方后在甲方送货单上或乙方入库单上签字为准。付款方式为，第一车货到工地时起，第一个月内付至总货款的10%，第三个月底前付至总货款的40%，剩余所有货款在2016年7月30日以前全部付清。如乙方没有按时支付货款，甲方有权单方面终止协议，并要求乙方按照货款总额按日0.3%支付违约金并付清全部货款。乙方指定李杰、周建根为收料员。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2015年11月19日、2015年12月11日、2016年1月13日共计交付安阳建设（集团）有限责任公司睿利中心项目部价款522495元的建筑模板。安阳建设（集团）有限责任公司睿利中心项目部未按照合同约定付款，分文未支付原告。
本院认为，原告文安县海河建筑模板厂与安阳建设（集团）有限责任公司睿利中心项目部签订的购销合同，合法有效，依法应予保护。安阳建设（集团）有限责任公司睿利中心项目部系被告安阳建设（集团）有限责任公司所设立，其民事责任应由被告安阳建设（集团）有限责任公司承担。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告作为买受人，未按照约定的数额、时间支付原告价款，属违约。原告要求被告支付价款并支付逾期付款违约金，本院予以支持。逾期付款违约金，双方合同约定明显过高，且原告未提供实际损失的有效证据，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期付款违约金的起算时间，应当为原告要求被告付清全部货款之日即原告向本院提起诉讼之日。原告主张自2016年3月1日起开始计算逾期付款违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳建设（集团）有限责任公司支付原告文安县海河建筑模板厂货款522495元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告安阳建设（集团）有限责任公司支付原告文安县海河建筑模板厂逾期付款违约金【按照522495元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2016年6月6日起计算至本案判决生效之日止（不得高于原告主张的30000元）】，于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告文安县海河建筑模板厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4663元、保全费3370元，合计8033元，由被告安阳建设（集团）有限责任公司负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 芳
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六沿民初字第2130号
原告张厚栋，男，1977年12月5日生，汉族。
委托代理人张明文，江苏金协和律师事务所律师。
被告严俊，男，1977年10月15日生，汉族，现羁押于南京市大厂看守所。
本院在审理原告张厚栋与被告严俊房屋租赁合同纠纷一案，原告张厚栋于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张厚栋撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由张厚栋负担。
代理审判员 滕宏清
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 徐峥嵘
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5555号
原告：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地衡水市前进街9号5-1-301。
负责人：孙静，总经理。
委托诉讼代理人：张殿华，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：白志龙，男，1975年10月1日出生，汉族，现住衡水市。
原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司与被告白志龙物业服务合同纠纷一案，原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司于2017年12月14日以自愿撤诉为由向本院提出撤回对被告白志龙的起诉。
本院认为，原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。
审判员 杜建辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 庞 蕾
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1294号
申请执行人：陈穗英。
被执行人：郑松安。
被执行人：陈爱凤。
本院在执行申请执行人陈穗英与被执行人郑松安、陈爱凤民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人郑松安、陈爱凤共同共有的房产已依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初3108号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十二月二十二日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初2300号
原告白海，男，蒙古族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告海仓，男，蒙古族，农民，现住科尔沁左翼后旗。
本院于2016年4月21日立案受理了原告白海诉被告海仓房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白海、被告海仓两次庭审均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二十多年前，我妻子一家搬至海拉尔一带，被告家占了我爱人家的位于科左后旗甘旗卡镇套格尺嘎查草布日嘎小组的宅基地，包括房屋、树木，2012年12月10日，被告在海斯改为我爱人家出具了一枚欠据，欠条的含义就是被告购买了这个宅基地，这些年我家多次讨要该欠款，但后来被告电话也不接了，故我诉至法院，要求被告给付我60000.00元。
被告辩称，我不认识原告，但认识原告的妻子，原告的妻子是我叔叔的女儿，原告所说的宅基地，原来就是我父亲的，我在此宅基地已居住已有十八九年了，现在的瓦房是2011年盖的，但未办理房证。原告所出具的欠条，其签名和捺印的都不是我，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，二十多年前，原告妻子一家因搬迁他处，被告家占用了原告妻子家的位于科左后旗甘旗卡镇套格尺嘎查草布日嘎小组的宅基地，2012年12月10日，被告为原告妻子家出具了一枚金额为60000.00元的欠据，此欠据原文内容为：“人民币陆万圆证（应为整），￥60,000.00元，欠款人海仓，草布日高村，三年内交清，2012年12月10日”，被告海仓在欠据中其名字上捺印。庭审中，被告海仓提出“欠据”上捺印不是本人所捺，本院依法委托吉林省公正司法鉴定中心进行鉴定，结论为“欠据”上捺印系海仓拇指指印。此欠款后经原告的妻子多次讨要，被告始终未给付，2016年4月，原告诉至法院，要求被告给付自己因出售房屋而形成的欠款60000.00元。
本院认为，本案原告主体不适格，原告在庭审中自述该房产“面积多大，什么位置我都不清楚，房子及宅基地原有的事情我不清楚，我爱人一家搬走到海拉尔已经有二十年了”，该房产“是他们家搬走之前所住的房屋”，而原告与妻子结婚十五年，可见所争议的房产并非归原告个人所有，原被告间不存在房屋买卖关系，被告虽出具欠据，也并非向本案原告白海出具，故白海不是本案适格原告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告白海的起诉。
案件受理费650.00元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一六年八月二日
书记员 秀 娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初2300号原告白海，男，蒙古族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告海仓，男，蒙古族，农民，现住科尔沁左翼后旗。本院于2016年4月21日立案受理了原告白海诉被告海仓房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白海、被告海仓两次庭审均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二十多年前，我妻子一家搬至海拉尔一带，被告家占了我爱人家的位于科左后旗甘旗卡镇套格尺嘎查草布日嘎小组的宅基地，包括房屋、树木，2012年12月10日，被告在海斯改为我爱人家出具了一枚欠据，欠条的含义就是被告购买了这个宅基地，这些年我家多次讨要该欠款，但后来被告电话也不接了，故我诉至法院，要求被告给付我60000.00元。被告辩称，我不认识原告，但认识原告的妻子，原告的妻子是我叔叔的女儿，原告所说的宅基地，原来就是我父亲的，我在此宅基地已居住已有十八九年了，现在的瓦房是2011年盖的，但未办理房证。原告所出具的欠条，其签名和捺印的都不是我，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，二十多年前，原告妻子一家因搬迁他处，被告家占用了原告妻子家的位于科左后旗甘旗卡镇套格尺嘎查草布日嘎小组的宅基地，2012年12月10日，被告为原告妻子家出具了一枚金额为60000.00元的欠据，此欠据原文内容为：“人民币陆万圆证（应为整），￥60,000.00元，欠款人海仓，草布日高村，三年内交清，2012年12月10日”，被告海仓在欠据中其名字上捺印。庭审中，被告海仓提出“欠据”上捺印不是本人所捺，本院依法委托吉林省公正司法鉴定中心进行鉴定，结论为“欠据”上捺印系海仓拇指指印。此欠款后经原告的妻子多次讨要，被告始终未给付，2016年4月，原告诉至法院，要求被告给付自己因出售房屋而形成的欠款60000.00元。本院认为，本案原告主体不适格，原告在庭审中自述该房产“面积多大，什么位置我都不清楚，房子及宅基地原有的事情我不清楚，我爱人一家搬走到海拉尔已经有二十年了”，该房产“是他们家搬走之前所住的房屋”，而原告与妻子结婚十五年，可见所争议的房产并非归原告个人所有，原被告间不存在房屋买卖关系，被告虽出具欠据，也并非向本案原告白海出具，故白海不是本案适格原告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告白海的起诉。案件受理费650.00元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李光璞二〇一六年八月二日书记员  秀 娟
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第128-1号
申请执行人史君。
被执行人伍勤生。
被执行人ＸＸ华。
本院在执行史君与伍勤生、ＸＸ华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人伍勤生、ＸＸ华无银行存款及车辆信息。本院查封被执行人伍勤生所有的位于海盐县武原镇金汇名仕花苑52号楼一套房产，因该房产属于5人共有，且在银行有近80万抵押权，故该房处置也无剩余价值。本院查封被执行人ＸＸ华所有的武原镇中兴路368号常秀景苑32幢402室房产，该房产已抵押给银行，向抵押权银行征询是否同意本院处置该房的意见，银行没有明确表示同意，故本院无权处置该房产。且两被执行人均下落不明。本案申请执行标的为34205元，执行到位金额为零元。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人�君向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第128号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方照林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十一月十日
书 记 员 汤奕波
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初549号
原告：朱召珍，女，1925年1月4日生，汉族，住南通市通州区。
原告：顾爱芳，女，1951年9月14日生，汉族，住南通市通州区。
原告：张红军，男，1978年2月26日生，汉族，住海门市。
原告：张红剑，男，1979年10月17日生，汉族，住南通市通州区。
四原告共同委托诉讼代理人：张振斌，江苏清竹律师事务所律师。
被告：吴孝军，男，1973年9月4日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：张欣，江苏清心律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市外环西路49号5楼。
负责人：洪军，总经理。
委托诉讼代理人：陈龙，公司员工。
原告朱召珍、顾爱芳、张红军、张红剑与被告吴孝军、安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告朱召珍、顾爱芳、张红军、张红剑于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱召珍、顾爱芳、张红军、张红剑申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱召珍、顾爱芳、张红军、张红剑撤回起诉。
代理审判员 宋学庆
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 高 晗
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执57号
申请执行人孟庆泽
被执行人鲁素珍
关于孟庆泽申请执行鲁素珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）围民初字第3307号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2016年1月26日立案执行。但被执行人鲁素珍至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务，现查明被执行人鲁素珍在围场满族蒙古族自治县人民法院民事审判一庭有兑现款30万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鲁素珍在围场满族蒙古族自治县人民法院民事审判一庭有兑现款70000.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦永海
审判员 朱立军
审判员 张金伍
二〇一六年一月二十六日
书记员 李德志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0828执57号申请执行人孟庆泽被执行人鲁素珍关于孟庆泽申请执行鲁素珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）围民初字第3307号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2016年1月26日立案执行。但被执行人鲁素珍至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务，现查明被执行人鲁素珍在围场满族蒙古族自治县人民法院民事审判一庭有兑现款30万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲁素珍在围场满族蒙古族自治县人民法院民事审判一庭有兑现款70000.00元。冻结期间，停止支付。本裁定送达后立即生效。审判长  窦永海审判员  朱立军审判员  张金伍二〇一六年一月二十六日书记员  李德志
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2943号
申请执行人：夏海红，女，1974年10月17日出生，住浙江省宁海县，现住。
被执行人：陈晓玲，女，1981年7月11日出生，住浙江省三门县。
申请执行人夏海红与被执行人陈晓玲民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00972号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年12月15日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人夏海红借款本金人民币15000元及利息。本院于2016年12月19日执行查控查明被执行人陈晓玲名下无房产，银行仅有小额存款，工商无登记，公安无数据。2017年02月22日本院对被执行人陈晓玲进行网上布控，2017年6月5日依法将被执行人陈晓玲纳入失信被执行人名单。经申请执行人夏海红确认被执行人陈晓玲外出下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年六月十四日
代书记员 邵谊臣
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1125执69号
申请执行人唐溅成，男，1954年1月18日出生。
申请执行人唐解全，男，1950年1月5日出生。
申请执行人唐溅增，男，1949年11月24日出生。
申请执行人刘应全，男，1957年8月19日出生。
申请执行人潘解增，男，1952年4月13日出生。
申请执行人唐茂祥，男，1960年1月21日出生。
申请执行人魏宣进，男，1957年10月22日出生。
申请执行人刘进德，男，1964年11月5日出生。
申请执行人唐溅全，男，1955年3月18日出生。
申请执行人唐社苟，男，1955年8月10日出生。
被执行人蒋芳全，男，1963年4月17日出生。
被执行人蒋全文，男，1977年12月20日出生。
被执行人蒋剑，男，1977年10月01日出生。
本院执行的申请执行人唐溅增、刘进德、唐贱成、唐解全、刘应全、潘解增、唐茂祥、魏宣进、唐溅全、唐社苟与被执行人蒋芳全、蒋全文、蒋剑拖欠农民工工资纠纷一案，被执行人蒋芳全、蒋全文、蒋剑已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县劳动人事争议仲裁院永劳仲案字（2016）11号仲裁裁决书执行完毕。
二〇一七年二月二十日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14909号
原告：中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号，统一社会信用代码91500000778498276K。
主要负责人：吴涛，行长。
委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：杨征，男，1981年5月30日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：谭某，女，1983年8月19日出生，土家族，住重庆市渝北区。
原告中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称中国银行）与被告杨征、谭某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员杨琼担任审判长，与代理审判员刘骁畅、人民陪审员代小戈组成合议庭，适用普通程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告中国银行之委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼。被告杨征、谭某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2016年8月22日的透支本金439973元，利息11370.02元，费用59543.07元，并从2016年8月23日起，以本金439973元为基数计算利息，以利息11370.02元及2016年8月23日之后的应付未付利息为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止，并按最低还款额未还部分的5%按月计付滞纳金；2、被告赔偿原告律师费5109元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月26日，被告杨征向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告杨征于2011年9月22日开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支，截至2016年8月22日，被告杨征共欠原告信用卡透支本金439973元，利息11370.02元，费用59543.07元。
被告杨征、谭某未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《中银白金信用卡申请表》、欠款明细、交易明细。因被告未到庭亦未有质证意见，本院认定如下事实：2011年8月26日，被告杨征（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，申请表中载明：除本合约另有规定，乙方非现金交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式；乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该申请表下方《中银白金信用卡收费表》载明：循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；灵活分期付款手续费为一次性按分期交易金额收取：3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期15%。
被告杨征申请信用卡后，从2011年9月22日开始进行消费；截至2016年8月22日，尚欠原告透支本金439973元、利息11370.02元、费用59543.07元。
另查明，本案债务发生时二被告系夫妻关系。
本院认为：被告杨征向原告中国银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡法律关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告杨征信用消费额度，且被告杨征已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告杨征未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告杨征偿还尚欠的透支本金439973元、利息11370.02元、费用59543.07元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。被告应承担原告为追索本案欠款而产生的律师费，本院支持。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告谭某应当对被告杨征的债务承担共同还款责任。原告并未举示证据证明律师费的支出，故对该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨征、谭某在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆两江分行透支本金439973元、利息11370.02元、费用59543.07元、罚息（以本金439973元为基数，从2016年8月23日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息11370.02元为基数，从2016年8月23日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。
如果被告杨征、谭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8960元，保全费3100元，共计12060元，由原告中国银行股份有限公司重庆两江分行负担100元，由被告杨征、谭某负担11960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 刘骁畅
人民陪审员 代小戈
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初14909号原告：中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号，统一社会信用代码91500000778498276K。主要负责人：吴涛，行长。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨征，男，1981年5月30日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：谭某，女，1983年8月19日出生，土家族，住重庆市渝北区。原告中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称中国银行）与被告杨征、谭某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员杨琼担任审判长，与代理审判员刘骁畅、人民陪审员代小戈组成合议庭，适用普通程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告中国银行之委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼。被告杨征、谭某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2016年8月22日的透支本金439973元，利息11370.02元，费用59543.07元，并从2016年8月23日起，以本金439973元为基数计算利息，以利息11370.02元及2016年8月23日之后的应付未付利息为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止，并按最低还款额未还部分的5%按月计付滞纳金；2、被告赔偿原告律师费5109元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月26日，被告杨征向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告杨征于2011年9月22日开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支，截至2016年8月22日，被告杨征共欠原告信用卡透支本金439973元，利息11370.02元，费用59543.07元。被告杨征、谭某未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中银白金信用卡申请表》、欠款明细、交易明细。因被告未到庭亦未有质证意见，本院认定如下事实：2011年8月26日，被告杨征（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，申请表中载明：除本合约另有规定，乙方非现金交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式；乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该申请表下方《中银白金信用卡收费表》载明：循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；灵活分期付款手续费为一次性按分期交易金额收取：3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期15%。被告杨征申请信用卡后，从2011年9月22日开始进行消费；截至2016年8月22日，尚欠原告透支本金439973元、利息11370.02元、费用59543.07元。另查明，本案债务发生时二被告系夫妻关系。本院认为：被告杨征向原告中国银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡法律关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告杨征信用消费额度，且被告杨征已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告杨征未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告杨征偿还尚欠的透支本金439973元、利息11370.02元、费用59543.07元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。被告应承担原告为追索本案欠款而产生的律师费，本院支持。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告谭某应当对被告杨征的债务承担共同还款责任。原告并未举示证据证明律师费的支出，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨征、谭某在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆两江分行透支本金439973元、利息11370.02元、费用59543.07元、罚息（以本金439973元为基数，从2016年8月23日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息11370.02元为基数，从2016年8月23日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。如果被告杨征、谭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8960元，保全费3100元，共计12060元，由原告中国银行股份有限公司重庆两江分行负担100元，由被告杨征、谭某负担11960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 琼代理审判员  刘骁畅人民陪审员  代小戈二〇一七年二月二十七日书 记 员  李婷婷
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初2173号
原告：梁先罡，男，1963年9月25日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：殷兴昌，男，1955年3月23日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：梁光步，男，1966年2月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告梁先罡诉被告梁光步民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与审判员章俊棋、审判员沈玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁先罡及其委托诉讼代理人殷兴昌到庭参加了诉讼，被告梁光步经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告梁先罡诉称：2013年10月25日，被告梁光步因承建林安国际物流园工程需要资金周转在原告处借款200000元，被告向原告出具了借条一张。被告承建的工程已完工，原告多次要求被告归还借款，被告均以业主方未付工程款而不予归还。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款200000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了被告梁光步出具的借条一张。证明被告梁光步于2013年10月25日向原告借款200000元的事实。
被告梁光步未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
根据原告的诉称，结合原告在庭审中的陈述及举证情况，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，被告梁光步在原告梁先罡处借款200000元，有被告梁光步出具的借条为凭，被告梁光步经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃自已诉讼权利，对被告梁光步在原告处借款200000元的事实，本院予以认定。经原告多次催讨，被告梁光步拖欠不还，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款200000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁光步在本判决生效后三日内偿还原告梁先罡借款200000元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告梁光步负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉�，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 罗立平
审判员 章俊棋
审判员 沈 玉
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐立成
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1135号
原告：梁文学，男，住吉林市。
被告：祝福文，男，住吉林市。
本院受理原告梁文学诉被告祝福文民间借贷纠纷一案，原告梁文学于2016年6月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被告房屋，并已提供担保。
本院认为，原告梁文学提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告祝福文位于吉林市龙潭区苏州街17号湘潭花园小区x号楼x单元x层x号房屋产权，产权证号：xxx号；
二、查封被告祝福文位于吉林市丰满区天山小区三期x号楼x单元x层x号房屋产权，产权证号：xxxx号；
三、查封担保人范海源名下位于吉林市丰满区南山街南山街小区x号楼x单x层x号，产权证号：xxx号。
上列财产查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，原告应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一六年七月四日
书 记 员 籍 毅
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执2386号
申请执行人张水青，男，1986年9月生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人郑瑞彬，男，1966年4月生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人谢功福，男，1967年10月生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
张水青与郑瑞彬、谢功福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初2535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张水青于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人郑瑞彬、谢功福归还标的款30000元并按年利率6%支付2016年6月15日起至款清时止的利息，案件受理费313元，被执行人依法应承担执行费350元。
在执行过程中，1、本院已于2016年12月8日向被执行人郑瑞彬、谢功福送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，并将被执行人郑瑞彬、谢功福纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人郑瑞彬、谢功福名下的银行开户及存款情况，发现被执行人郑瑞彬、谢功福名下无大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人郑瑞彬、谢功福名下有房产信息，也未发现被执行人郑瑞彬、谢功福名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3、本院于2017年7月31日上午对申请执行人张水青进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人张水青本案执行过程中，被执行人郑瑞彬、谢功福财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
4、上述执行情况及相关信息，本院于2017年7月31日告知申请执行人张水青，申请执行人张水青认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案暂未能执行到位的标的额为30000元及利息，案件受理费313元。被执行人依法应承担执行费350元。
综上所述，本案被执行人郑瑞彬、谢功福名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨益华
审 判 员 黄 嵘
审 判 员 钟永红
二〇一七年八月四日
代书记员 张粤程
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1719号
上诉人（原审原告）：彭田金，男，1979年8月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈叶辉，男，1977年5月5日出生，汉族。
上诉人彭田金因与被上诉人陈叶辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
彭田金上诉称，陈叶辉欺骗彭田金做传销事实清楚，原审法院应当判决陈叶辉按协议约定偿还彭田金款项，逾期还款应按法律规定最高标准计息。原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审撤销原判，改判支持彭田金的诉讼请求。
陈叶辉未答辩。
彭田金向一审法院起诉主张：1、判决陈叶辉偿还彭田金本金18100元及利息11480元（利息按月利率5%从2014年12月15日计算至2016年4月15日止，已偿还3000元利息），共计本息29580元；2、陈叶辉承担从2016年5月1日起至还清债务时止的利息（按月利率5%计算）；3、诉讼费由陈叶辉负担。
一审法院查明，陈叶辉与彭田金系同村村民。2014年10月，陈叶辉邀请彭田金一起做生意，后双方因经济方面发生纠纷。2016年5月4日，彭田金诉至法院，请求判令陈叶辉偿还本息。
一审法院认为，在民事诉讼过程中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，彭田金应就其诉讼主张的向陈叶辉提供现金支付或账户转账，并与陈叶辉之间形成债权债务关系的事实提供充分有效的证据加以证明。现彭田金提供的证据“协议”，因不是借款凭证，又无其他证据相佐证，不足以证明付、转款事实的发生以及双方之间形成了合法的债权债务关系，彭田金要求陈叶辉偿还本息的诉讼主张，证据不足不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回彭田金的诉讼请求。
上诉人及被上诉人在二审期间均未提供新证据。本院审理查明的事实与原审查明的一致，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，彭田金主张陈叶辉拖欠其款项未偿还，其仅向原审法院提供一份落款人为“陈叶辉”的《协议》，没有提供相应的支付凭证，无法证明彭田金与陈叶辉之间存在合法有效的债权债务关系，原审据此作出事实认定并无不当，彭田金的上诉请求不能成立，本院不予支持。
原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人彭田金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一六年十二月一日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1719号上诉人（原审原告）：彭田金，男，1979年8月22日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：陈叶辉，男，1977年5月5日出生，汉族。上诉人彭田金因与被上诉人陈叶辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。彭田金上诉称，陈叶辉欺骗彭田金做传销事实清楚，原审法院应当判决陈叶辉按协议约定偿还彭田金款项，逾期还款应按法律规定最高标准计息。原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审撤销原判，改判支持彭田金的诉讼请求。陈叶辉未答辩。彭田金向一审法院起诉主张：1、判决陈叶辉偿还彭田金本金18100元及利息11480元（利息按月利率5%从2014年12月15日计算至2016年4月15日止，已偿还3000元利息），共计本息29580元；2、陈叶辉承担从2016年5月1日起至还清债务时止的利息（按月利率5%计算）；3、诉讼费由陈叶辉负担。一审法院查明，陈叶辉与彭田金系同村村民。2014年10月，陈叶辉邀请彭田金一起做生意，后双方因经济方面发生纠纷。2016年5月4日，彭田金诉至法院，请求判令陈叶辉偿还本息。一审法院认为，在民事诉讼过程中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，彭田金应就其诉讼主张的向陈叶辉提供现金支付或账户转账，并与陈叶辉之间形成债权债务关系的事实提供充分有效的证据加以证明。现彭田金提供的证据“协议”，因不是借款凭证，又无其他证据相佐证，不足以证明付、转款事实的发生以及双方之间形成了合法的债权债务关系，彭田金要求陈叶辉偿还本息的诉讼主张，证据不足不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回彭田金的诉讼请求。上诉人及被上诉人在二审期间均未提供新证据。本院审理查明的事实与原审查明的一致，对原审认定的事实本院予以确认。本院认为，彭田金主张陈叶辉拖欠其款项未偿还，其仅向原审法院提供一份落款人为“陈叶辉”的《协议》，没有提供相应的支付凭证，无法证明彭田金与陈叶辉之间存在合法有效的债权债务关系，原审据此作出事实认定并无不当，彭田金的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由上诉人彭田金负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 霞审 判 员  汤松柏代理审判员  曾 维二〇一六年十二月一日代理书记员  雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初4160号
原告:朱英莉，女，出生于1989年2月16日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：刘林青，河南明治律师事务所律师。
被告：刘亚，女，出生于1985年8月16日，汉族，住河南省邓州市。
原告朱英莉与被告刘亚合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告朱英莉于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱英莉撤诉。
案件受理费675元，减半收取计338元，由原告负担。
审判员 杨世俊
二〇一七年九月二十七日
书记员 蒋继涛
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2448号
原告包头建工（集团）股份有限公司（组织机构代码70134XXXX）
住所地包头市稀土高新区
法定代表人芦振，董事长
委托代理人李岩，内蒙古广博律师事务所律师
委托代理人邓慧玲，系内蒙古广博律师事务所律师
被告包头生态工业（铝业）园区开发有限公司（组织机构代码74389XXXX）
住所地包头国家生态工业（铝业）园区
法定代表人王强，总经理
被告包头生态工业（铝业）园区开发有限公司第二分公司（组织机构代码57886XXXX）
住所地包头生态工业（铝业）园区
负责人马慧琴，第二分公司经理
委托代理人马小元，第二分公司工程部部长
原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包头建工（集团）股份有限公司委托代理人，被告包头生态工业（铝业）园区开发有限公司法定代表人，被告包头生态工业（铝业）园区开发有限公司第二分公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告、被告于2010年签订《建设工程施工合同》，原告为被告开发的包头生态园区万锦佳苑住宅小区进行施工。其中6号、8号住宅楼施工已完工。2012年11月14日被告二分公司出具加盖财务专用章的《工程竣工财务决算表》，合计欠原告工程款360723.73元。原告多次催要，被告以种种理由推诿不付。请求：被告支付原告工程款30000元，质保金301167.78元，管理费29555.95元，共计360723.73元及利息。诉讼费由被告承担。
被告开发公司辩称：我公司与原告没有关系，没有参与经营管理，不应承担任何法律责任。
被告二分公司辩称：原告所诉事实存在，二分公司对金额有异议。已经结清了工程款就差质保金了，管理费交了。对原告所说事实的完整性不认可，原告还没有向二分公司出具验收相关手续，我们不应该支付余款。
经审理查明：2010年11月22日原告与被告开发公司签订《建设工程施工合同》。原告自筹资金在包头生态铝业园区白银路（东）建设包头生态园区万锦佳苑住宅小区1#-16#六层砖混住宅楼。工期：2010年10月20日至2011年8月30日竣工。价款：固定价850／平方米。工程质量保修：防水工程5内。合同生效后，双方如约履行。
2012年11月14日被告二分公司出具《工程竣工财务决算表》显示，施工单位：第四项目部（周正恒），总面积8006.2平方米，总工程款7232865.95元。各种支付合计6988690.21元。管理费72328.66元，质保金301167.78元，未付款244175.74元，该决算表加盖被告二分公司财务专用章及相关人员与第四项目部周正恒签字确认。之后，被告二分公司从2013年1月至12月陆续支付各种款项255596元，第四项目部周正恒认可218124元。经计算核减后，被告尚欠原告26051.74元。
另查明：2015年4月21日包头建工（集团）第十二建筑工程有限责任公司出具书面说明，由包头建工（集团）第十二建筑工程有限责任公司承建的包头生态工业（铝业）园区开发有限公司的包头生态园区万锦佳苑住宅小区工程的管理费已全部上缴。
上述事实的证据由原告、被告提供并进行了质证。
本院认为：原告与被告开发公司签订《建设工程施工合同》，具有法律约束力。被告二分公司对合同实际履行、结算支付款项事实存在。其出具的第四项目部《工程竣工财务决算表》显示明确清楚，具有债权证明效力。第四项目部周正恒非合同签订主体，但其对合同实际进行了具体款项的结算，原告未提出异议。被告二分公司未付款中应核减决算后所支付的款项。关于管理费问题，被告二分公司提供的证据，本院予以采信。原告该请求证据不足，本院不予支持。关于质保金问题，因原告没有提供质保已经到期的证据，且合同约定质保期未届满。故原告该请求证据不足，本院不予支持。被告二分公司不具有法人资格，被告开发公司承担民事责任有法可依。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条一款、第一百三十四条一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告包头生态工业（铝业）园区开发有限公司第二分公司于判决书生效之日起十五日内支付原告包头建工（集团）股份有限公司工程款26051.74元。
二、被告包头生态工业（铝业）园区开发有限公司第二分公司应支付原告包头建工（集团）股份有限公司工程款26051.74元的利息，从2015年6月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决第一项付清止。
包头生态工业（铝业）园区开发有限公司对上述判
决承担连带清偿责任。
四、驳回原告包头建工（集团）股份有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6710元，由原告负担6259元，被告负担451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本5份，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王一钢
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 贾 雄
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郅雅虹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第157号
原告：吴兹岳。
委托代理人（特别授权）：金潘城。
被告：葛宗义。
被告：林建武。
原告吴兹岳为与被告葛宗义、林建武民间借贷纠纷一案，于2013年3月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴兹岳的委托代理人金潘城到庭参加诉讼，被告葛宗义、林建武经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴兹岳诉称：原告与被告葛宗义系朋友关系。2011年8月22日，被告葛宗义由被告林建武提供担保向原告借款300000元，并于�日出具一份担保借款借据，约定月利率为2%，没有约定还款日期。后经原告多次催讨，被告葛宗义一直未付，被告林建武亦未履行担保义务。故诉至法院请求判令被告葛宗义返还原告借款本金300000元并支付利息，利息自2011年8月22日起按月息2%计算至返还完毕之日止；被告林建武对上述款项负连带保证责任；本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告葛宗义返还原告吴兹岳借款本金300000元并支付利息，利息自2013年3月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至返还完毕之日止；被告林建武对上述款项负连带保证责任；本案诉讼费用由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的主体资格；
2、两被告身份证复印件各一份，以证明两被告的主体资格；
3、担保借款借据一份，以�明被告葛宗义由被告林建武提供连带责任担保向原告借款300000元的事实；
4、银行转账凭单一份，以证明吴某向被告葛宗义转账300000元的事实；
5、证人吴某（已出庭）证言：证人于2011年8月22日应原告的要求向被告葛宗义转账300000元。
被告葛宗义、林建武在本院指定的期限内均未作答辩，亦未提供证据。
由于被告葛宗义、林建武未到庭，不能对原告提供的证据当庭进行质证，视为放弃抗辩和质证的权利。证据1、2、4、5经本院审查，尚未发现存有瑕疵和疑点，证据3除发现其上记载“月息2%计算”字样同原告陈述被告宗义书写体（如叁拾万元）笔迹有明显差异外，未发现证据3存有其他瑕疵和疑点，本院结合原告庭审中自认“月息2%计算”字样系自己书写，且没有被告葛宗义签名或按指印确认，故对原告主张双方约定月利率为2%的陈述不予采信，证据3与证据1、2、4、5相互印证，内容详实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定并作为本案的定案依据。
综合以上认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定如下事实：2011年8月22日，被告葛宗义由被告林建武提供连带责任担保向原告吴兹岳借款300000元，两被告向原告出具一份担保借款借据。该担保借款借据载明：今因生产经营急需向吴兹岳借现金（金额小写）300000元（按有指印），大写叁拾万元正；借款人葛宗义，借款时间为2012年8月22日；担保人林建武（按有指印），作为借款担保人，自愿承担借款本息、违约金等连带责任，担保人签名林建武（按有指印），签字时间为2011年8月22日；原告在该担保借款借据借款人栏目前添加了“月息2%计算”，未经被告葛宗义签名或按指印确认。原告与被告葛宗义没有约定还款期限。尔后，原告要求其朋友吴某向被告葛宗义转账�付了300000元。借款后，经原告多次催讨，被告一直未付，被告林建武也没有履行担保义务。
本院认为：原告吴兹岳与被告葛宗义因民间借贷产生的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，依法应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理的期限内返还借款。因担保借款借据上的“月息2%计算”系原告书写，被告也没有签名或按指印确认，故对原告主张双方约定月利率为2%不予采信，应视为未约定利息，但被告葛宗义应支付起诉后的利息。现原告要求被告葛宗义返还借款本金300000元并支付自起诉之日即2013年3月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，理由合法、正当，本院予以支持。被告林建武自愿为该笔借款提供连带责任担保，意思表示真实，被告林建武应负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛宗义于本判决生效之日起十日内返还原告吴兹岳借款本金300000元并支付利息，利息自2013年3月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止；
二、被告林建武对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告葛宗义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日�，预缴上诉受理费人民币5800元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（温州市财政局非税收入结算户），开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 郑志巧
二〇一三年六月九日
书 记 员 王剑博
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1167号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司（组织机构代码75220489-0），住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，该公司总裁。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法务。
被告：王楠，女，1981年1月9日出生，满族，住北京市朝阳区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告王楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人魏丹丹，被告王楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业集团股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年7月1日至2016年6月30日期间的物业费5069.32元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系XX园小区物业服务企业，被告系该小区XX号房屋业主。被告房屋建筑面积为96.01平方米，按照物业合同约定，被告应按每月每平方米2.2元的标准向原告交纳物业费，但被告自2014年7月起拒不交纳物业费。故原告起诉。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
1、房屋入住通知单1份，拟证明被告入住涉案房屋的时间。
2、前期物业服务合同1份，拟证明原告物业服务的范围及原、被告各自的权利义务。
3、催缴通知单照片1份，拟证明原告曾向被告催缴过物业服务费的事实。
4、快递回执，拟证明原告就小区内存在的私搭乱建问题向综合执法部门进行反映。
5、装修整改通知书8张，拟证明原告履行物业服务义务。
6、照片6张，拟证明原告已提供完善物业服务。
7、东丽区综合管理执法局调查询问笔录，拟证明原告就小区内存在的私搭乱建问题向综合执法部门进行反映。
王楠辩称，同意交纳50%的物业费。理由：被告在外地工作期间，房屋漏水、电表丢失，原告没有通知到被告，未尽到物业服务的义务。对原告陈述的房屋产权及面积、座落情况无异议。
被告提交证据如下：
照片1组，拟证明被告房屋漏水、电表丢失，原告未尽到养护、看管义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的全部证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据，系其房屋漏水、电表丢失的现场照片，该证据虽具有客观性，但对被告主张的证明目的缺乏证明力，对该证据本院不予采信。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告居住的天津市××区XX园小区开发建设单位为金隅（天津）房地产开发有限公司。被告系该小区XX号房屋业主。
2012年10月30日，金隅（天津）房地产开发有限公司与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，由原告负责天津市××区XX园小区的物业管理。物业服务内容及标准为，房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理，物业装饰装修的管理，车辆行驶和停放秩序的服务、管理，物业管理区域内公共秩序的服务、管理，物业档案的建立、保管和使用，均按照《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》标准执行。合同期限，自2012年10月30日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。物业管理服务费用为，物业管理服务费用收费标准为高层住宅1.44元/月·平方米，别墅3.4元/月·平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.76元（高层）、0.1元（别墅）的标准交纳。交纳费用时间为，业主于每月10日前交纳。之后，原告对天津市××区XX园小区提供了物业管理服务。
被告未交纳2014年7月1日至2016年6月30日期间的物业管理服务费用（含机电设施费）共计5069.32元。
另查，长城物业集团股份有限公司系一级物业管理资质。
庭审后，原告自愿减免物业费及机电设施费的10%。
本院认为，原告与开发建设单位签订《天津市住宅前期物业服务合同》对天津市××区XX园小区进行前期的物业管理符合《物业管理条例》的规定。原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告应当按照约定交纳物业管理服务费用（含机电设施费）。诉讼中，原告自愿减免物业管理服务费用（含机电设施费）的10%，系对其权利的自行处分，本院依法准许。被告辩称原告未尽到物业服务的义务，但未能提供充分证据予以证明，被告据此同意交纳物业费50%的抗辩主张依据不足，不予支持。依据《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告王楠于本判决书生效之日起10日给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2014年7月1日至2016年6月30日期间物业管理服务费用（含机电设施费）共计4562.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的相关法律法规
一、《物业管理条例》第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政部门制定的物业服务收费办法，在物业合同中约定。
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初102号
原告陈建军，男，汉族，1978年6月6日出生，住浙江省仙居县。
委托代理人李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。
被告成都市成华区精典装饰材料经营部。住所地：四川省成都市富森美家居批发市场4区5栋13号。
经营者谢光强，男，汉族，1968年5月27日出生，住四川省成都市成华区。
本院在审理原告陈建军与被告成都市成华区精典装饰材料经营部侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2016年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回对被告成都市成华区精典装饰材料经营部的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈建军负担。
审 判 长 黄金迪
代理审判员 史 洁
人民陪审员 梁义东
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 何美玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a939d2a0-08ac-4243-9a84-e887de8df251&imgId=YTkzOWQyYTAtMDhhYy00MjQzLTlhODQtZTg4N2RlOGRmMjUxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3369号
上诉人（原审原告）尹俊芹。
委托代理人宫平，内蒙古法林律师事务所律师。特别授权
上诉人（原审被告）范志才。
上诉人（原审被告）范志英。
上诉人（原审被告）范志国。
上诉人（原审被告）马海彬。
上诉人（原审被告）尹术海。
上诉人尹俊芹、范志才、范志英、范志国、马海彬、尹术海因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院作出的（2016）内0430民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明事实：原告与五被告系同村民组村民，2016年4月14日，因落实“十个全覆盖”工程的需要，在原、被告所在村民组修路，任该组组长的被告范志才，组织部分村民移除原告家堆放在路上的秸秆，原告及其丈夫进行阻止，引发原告与五被告厮打，五被告将原告致伤。原告于当日到兴隆洼中心卫生院治疗，诊断为：1、头外伤、头皮血肿，2、胸部软组织损伤，3、小腿部软组织损伤，住院10天，支出医疗费2714.32元；2016年4月25日，原告转至赤峰学院第二附属医院继续治疗，诊断为：头部外伤、多处软组织损伤（胸背部、下肢）、右膝关节囊积液、右膝关节滑膜炎、右膝半月板损伤、右膝副韧带损伤，住院16天，支出医疗费10329.88元。原告总计住院26天，合计支�医疗费13044.20元。上述事实，有原告陈述、被告答辩、兴隆洼中心卫生院病情证明书、病历、收费收据、住院费用一日清单，赤峰学院第二附属医院疾病诊断书、住院收费收据、病历、病人费用明细清单、敖汉旗公安局兴隆洼派出所询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
原审法院认为，因移除原告家占用官街堆放的秸秆一事，原告与五被告发生纠纷，进而引发原告与五被告厮打，五被告将原告致伤的事实能够认定。对给原告造成的损害，五被告应承担相应的赔偿责任；修路属惠民工程，原告本应积极配合，及时移除其家占道的秸秆，其非但不主动移除，反而打骂移除秸秆的村民，故原告在纠纷中也有明显过错，可适当减轻五被告的赔偿责任�原告主张的医疗费，有医疗机构出具的票据予以证明，误工费、护理费、住院伙食补助费符合有关规定，原审法院均予以采纳；原告主张的交通费，原审法院酌定为300元。综上，对原告要求五被告赔偿其合理部分损失的请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条及二十六条之规定，判决：被告范志才、范志英、范志国、马海彬、尹术海于本判决生效后5日内赔偿给原告尹俊芹医疗费13044.20元、误工费2343.38元、护理费2867.28元、住院伙食补助费2600元、交通费300元，合计21154.86元的50%，即10557.43元。
宣判后，尹俊芹、范志才、范志英、范志国、马海彬、尹术海均不服，向本院提出上诉称，原�法院认定事实不清，适用法律错误。要求二审法院依法予以改判。尹俊芹的主要上诉理由为：被上诉人有意制造矛盾是双方发生冲突的主要原因，结合于原审出庭作证的被上诉人亲属郭景玉所述证言与事实不符，故五被上诉人应对上诉人承担全部赔偿责任。范志才、范志英、范志国、马海彬、尹术海的主要上诉理由为：被上诉人尹俊芹并无证据证明上诉人对其实施殴打，结合郭景玉所述证言，应判决驳回被上诉人诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人范志才、范志英、范志国、马海彬、尹术海为落实“十个全覆盖”工程移除上诉人尹俊芹门前秸秆过程中与上诉人尹俊芹发生肢体冲突并将被上诉人致伤的事实清楚，该事实有敖汉旗公安局兴隆洼派出所所作询问笔录、上诉人尹俊芹住院病案、疾病诊断书及医疗费收据等证据在卷佐证，足以认定上诉人范志才、范志英、范志国、马海彬、尹术海应对上诉人尹俊芹所受损伤承担损害赔偿责任。上诉人尹俊芹虽主张上诉人范志才、范志英、范志国、马海彬、尹术海应对其承担全部责任，但因上诉人尹俊芹打骂移除秸秆的村民是双方发生争执的起因，其具有明显的过错，原审判令其自担50％的责任并无不当，故其该项上诉请求本院不予支持。上诉人尹俊芹虽主张于原审出庭作证的证人郭景玉与被上诉人存有亲属关系，所述证言不能作为认定案件事实的依据，但上诉人尹俊芹对该项主张并未提供证据予以支持，理�承担举证不能的法律后果。上诉人范志才、范志英、范志国、马海彬、尹术海虽主张并未实施殴打上诉人尹俊芹的行为，依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条（一）款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，在上诉人尹俊芹于双方发生肢体冲突的当日即入院接受治疗结合诊断内容为：“头外伤—头皮血肿、胸部软组织损伤、小腿部软组织损伤”的事实，可以认定上诉人范志才、范志英、范志国、马海彬、尹术海致伤上诉人尹俊芹具有高度可能，故上诉人范志才、范志英、范志国、马海彬、尹术海的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计656元，上诉人各自支付的各自负担；邮寄送达费120元，由当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一六年十一月一日
书 记 员 于 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3369号上诉人（原审原告）尹俊芹。委托代理人宫平，内蒙古法林律师事务所律师。特别授权上诉人（原审被告）范志才。上诉人（原审被告）范志英。上诉人（原审被告）范志国。上诉人（原审被告）马海彬。上诉人（原审被告）尹术海。上诉人尹俊芹、范志才、范志英、范志国、马海彬、尹术海因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院作出的（2016）内0430民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明事实：原告与五被告系同村民组村民，2016年4月14日，因落实“十个全覆盖”工程的需要，在原、被告所在村民组修路，任该组组长的被告范志才，组织部分村民移除原告家堆放在路上的秸秆，原告及其丈夫进行阻止，引发原告与五被告厮打，五被告将原告致伤。原告于当日到兴隆洼中心卫生院治疗，诊断为：1、头外伤、头皮血肿，2、胸部软组织损伤，3、小腿部软组织损伤，住院10天，支出医疗费2714.32元；2016年4月25日，原告转至赤峰学院第二附属医院继续治疗，诊断为：头部外伤、多处软组织损伤（胸背部、下肢）、右膝关节囊积液、右膝关节滑膜炎、右膝半月板损伤、右膝副韧带损伤，住院16天，支出医疗费10329.88元。原告总计住院26天，合计支�医疗费13044.20元。上述事实，有原告陈述、被告答辩、兴隆洼中心卫生院病情证明书、病历、收费收据、住院费用一日清单，赤峰学院第二附属医院疾病诊断书、住院收费收据、病历、病人费用明细清单、敖汉旗公安局兴隆洼派出所询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。原审法院认为，因移除原告家占用官街堆放的秸秆一事，原告与五被告发生纠纷，进而引发原告与五被告厮打，五被告将原告致伤的事实能够认定。对给原告造成的损害，五被告应承担相应的赔偿责任；修路属惠民工程，原告本应积极配合，及时移除其家占道的秸秆，其非但不主动移除，反而打骂移除秸秆的村民，故原告在纠纷中也有明显过错，可适当减轻五被告的赔偿责任�原告主张的医疗费，有医疗机构出具的票据予以证明，误工费、护理费、住院伙食补助费符合有关规定，原审法院均予以采纳；原告主张的交通费，原审法院酌定为300元。综上，对原告要求五被告赔偿其合理部分损失的请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条及二十六条之规定，判决：被告范志才、范志英、范志国、马海彬、尹术海于本判决生效后5日内赔偿给原告尹俊芹医疗费13044.20元、误工费2343.38元、护理费2867.28元、住院伙食补助费2600元、交通费300元，合计21154.86元的50%，即10557.43元。宣判后，尹俊芹、范志才、范志英、范志国、马海彬、尹术海均不服，向本院提出上诉称，原�法院认定事实不清，适用法律错误。要求二审法院依法予以改判。尹俊芹的主要上诉理由为：被上诉人有意制造矛盾是双方发生冲突的主要原因，结合于原审出庭作证的被上诉人亲属郭景玉所述证言与事实不符，故五被上诉人应对上诉人承担全部赔偿责任。范志才、范志英、范志国、马海彬、尹术海的主要上诉理由为：被上诉人尹俊芹并无证据证明上诉人对其实施殴打，结合郭景玉所述证言，应判决驳回被上诉人诉讼请求。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人范志才、范志英、范志国、马海彬、尹术海为落实“十个全覆盖”工程移除上诉人尹俊芹门前秸秆过程中与上诉人尹俊芹发生肢体冲突并将被上诉人致伤的事实清楚，该事实有敖汉旗公安局兴隆洼派出所所作询问笔录、上诉人尹俊芹住院病案、疾病诊断书及医疗费收据等证据在卷佐证，足以认定上诉人范志才、范志英、范志国、马海彬、尹术海应对上诉人尹俊芹所受损伤承担损害赔偿责任。上诉人尹俊芹虽主张上诉人范志才、范志英、范志国、马海彬、尹术海应对其承担全部责任，但因上诉人尹俊芹打骂移除秸秆的村民是双方发生争执的起因，其具有明显的过错，原审判令其自担50％的责任并无不当，故其该项上诉请求本院不予支持。上诉人尹俊芹虽主张于原审出庭作证的证人郭景玉与被上诉人存有亲属关系，所述证言不能作为认定案件事实的依据，但上诉人尹俊芹对该项主张并未提供证据予以支持，理�承担举证不能的法律后果。上诉人范志才、范志英、范志国、马海彬、尹术海虽主张并未实施殴打上诉人尹俊芹的行为，依《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条（一）款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，在上诉人尹俊芹于双方发生肢体冲突的当日即入院接受治疗结合诊断内容为：“头外伤—头皮血肿、胸部软组织损伤、小腿部软组织损伤”的事实，可以认定上诉人范志才、范志英、范志国、马海彬、尹术海致伤上诉人尹俊芹具有高度可能，故上诉人范志才、范志英、范志国、马海彬、尹术海的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计656元，上诉人各自支付的各自负担；邮寄送达费120元，由当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一六年十一月一日书 记 员  于 娜
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终5154号
上诉人（原审被告）：廖水强，男，1979年4月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
委托诉讼代理人：卿碧林，广东南鹏展法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗冬良，男，1972年11月20日出生，汉族，住广东省平远县。
委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所实习律师。
原审被告：张雄平，男，1977年8月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原审被告：赖华菊，女，1982年11月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原审被告：廖木广，男，1987年5月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
原审被告：谢永强，男，1973年3月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
上诉人廖水强因与被上诉人罗冬良及原审被告张雄平、赖华菊、廖木广、谢永强民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初10954号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，廖水强、罗冬良、廖木广在本院主持下已达成和解协议，上诉人廖水强据此向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人廖水强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许廖水强撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人廖水强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 焦凤迎
审判员 马 燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈静文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3780号
罪犯胡周君，男,1986年1月28日出生，汉族，重庆市荣昌县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○八年九月二十七日作出（2008）昆铁中刑初字第282号刑事判决,以被告人胡周君犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月二十二日、二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七日、二○一四年十月二十九日经本院四次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省昆明监狱于2015年12月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡周君在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯胡周君在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。能积极执行财产刑人民币9000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯胡周君在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定,裁定如下：
对罪犯胡周君予以假释(假释考验期限，从假释之日起至2019年8月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2846号
申请执行人：朱银德，男，1989年4月28日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人朱银德与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵彦南
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3950号
原告：魏庆国，男，汉族，1974年1月11日出生，山东省阳谷县。
被告：汪利勇，男，汉族，成年（出生年月不详），住内黄县。
原告魏庆国与被告汪利勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告魏庆国到庭参加诉讼，被告汪利勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠原告的欠款1350元；2、本次诉讼产生的所有费用均由被告承担。事实与理由：2被告汪利勇2012年在内黄县后河镇南仗保村经营汽车美容店时，欠原告魏庆国汽车坐垫款1350元，经原告多次上门及电话催要，被告以种种理由推脱不还，故起诉。
被告汪利勇未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，该证据符合证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信；庭审中，原告将诉讼请求第二项“本次诉讼产生的所有费用”解释为诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪利勇于2012在经营汽车美容店时，欠原告魏庆国汽车坐垫款1350元，后经原告催要，被告至今未予以给付。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按约定向被告提供了汽车坐垫，被告应按约定支付相应款项。被告未按约定支付汽车坐垫款，违反了合同义务，应承担支付汽车坐垫款的义务。被告欠原告汽车坐垫款的数额由被告签名确认的欠条可以证实，故原告要求被告偿还1350元汽车坐垫款的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告汪利勇于本判决生效之日起十日内偿还原告魏庆国汽车坐垫款人民币1350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告汪利勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 朱艳钊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 杰
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1788号
原告：丁某，女，21岁。
委托诉讼代理人：李光义，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，汉族，27岁。
原告丁某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及委托代理人李光义、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告每月支付生活费500元，其他费用各承担一半，至小孩成年为止；3、诉讼费用及财产分割听从法院裁决。事实和理由：原、被告于2015年农历正月初八经人介绍认识建立恋爱关系，双方于2015年5月20日登记结婚，2016年1月16日生育一女，取名杨某某。原、被告结婚前了解不够深入，婚后，未建立起深厚的感情，小孩出生后，经常为家庭经济开支问题吵架，2016年4月20日后，被告基本没有照顾原告及女儿的生活，7月25日，被告向原告写下保证书但没有悔改，导致夫妻感情彻底破裂。
杨某辩称，被告不同意离婚，原告陈述的并不是事实。原告向被告要求支付各种经济开支，并没有考虑到被告的感受，但被告仍然满足原告的要求，被告对原告还是有感情的，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据认定如下：原告提交日常开支费用明细1张，以证明原告为家庭付出了这些费用。被告对费用明细的真实性有异议，不能证明该费用系原告所出。本院认为该证据无其他证据相互印证，且与本案无关联性，故本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年5月20日登记结婚。2016年1月16日生育一女，取名杨某某。婚后，原、被告双方因经济开支产生矛盾，2016年7月25日，被告向原告出具保证书，保证改正脾气、对老人好、挣的钱由原告掌管。2016年10月17日，原告认为被告不履行保证书，夫妻感情已破裂，遂起诉来院要求与被告离婚。
本院认为：夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，离婚应以夫妻感情破裂为前提。原、被告系自愿登记结婚，婚后育有一女，已建立了一定的夫妻感情。原告诉称，原、被告之间夫妻感情已破裂，但其提供的证据不能证明该主张。故对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告丁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 卓晓红
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初673号
原告彭向红，男，汉族，1965年6月3日出生，住湖南省汨罗.
委托代理人苏增群，湖南汉昌律师事务所律师，系特别授权。
被告杨成，男，汉族，1973年6月20日出生，住湖南省长沙县.
被告刘丽，女，汉族，1987年8月6日出生，住湖南省平江县.
原告彭向红与被告杨成、刘丽劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员胡灵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理。
原告诉称：2015年7月，原告经他人介绍到位于长寿镇和木金乡均由被告杨成承包的工地上做事，双方约定240元/天，工资按月结算，原告共做工12天，产生工资为2880元。被告杨成仅支付部分劳动报酬，尚欠原告2180元。之后，原告要求被告杨成支付拖欠的劳动报酬，被告以各种理由拖延。直至2016年2月6日，被告才让其妻子刘丽向原告出具欠条。两被告作为夫妻，现向法院起诉，要求两被告立即向原告支付劳动报酬2180元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
1、欠条原件，证明被告刘丽于2016年2月6日向原告出具欠条的事实；
2、结婚登记审查处理表，证明被告杨成在两被告婚姻存续期间所欠报酬的事实。
被告刘丽辩称：被告刘丽出具欠条是事实，但是原告做工的事情不清楚。
被告刘丽未向法院提交证据。
被告杨成辩称：原告在被告处做工是事实。但是被告现在经济紧张，以后会支付原告工钱的。
被告杨成未向法院提交证据。
本院认为，对原告提交的证据1、2，两被告均无异议，经本院审查，真实合法，能有效证实本案事实，可作认定本案事实的依据采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：两被告系夫妻。原告彭向红等26人在被告杨成承包的工地上，为被告杨成提供劳务。双方经结算，被告杨成尚欠原告工钱2180元。2016年2月6日，被告刘丽向原告出具欠条，内容为“今欠到木工彭向红工资贰仟壹佰捌拾元整”。之后，经原告多次催讨，两被告均未支付工资。2016年4月6日，原告向法院起诉，要求两被告向原告立即支付劳务报酬2180元。
本院认为，原告彭向红在被告杨成承包的的工地上为被告杨成提供劳务，并约定支付工资结算方式和发放标准，双方正式建立劳务合同。现原告提供证据证明原告已为被告杨成提供劳务，被告杨成尚欠原告工资为2180元，被告应按约定向原告支付劳动工资。原告要求被告杨成支付劳务工资2180元的主张，本院予以支持。两被告系夫妻，被告在两被告婚姻存续期间所欠原告劳动报酬应属于夫妻共同债务，并且被告刘丽已向原告出具欠条，说明被告刘丽认可对该笔欠款。因此，原告要求被告刘丽偿还上述欠款的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限两被告杨成、刘丽于本判决书生效之日起十日内向原告彭向红支付劳务工资2180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡灵平
二〇一六年五月二十六日
书记员 李芙蓉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2722民初186号
原告：郭福清，男，汉族，无职业。
被告：李永富，男，汉族，无职业。
原告郭福清与被告李永富民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭福请、被告李永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠款1600.00元；2.承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2005年11月份，被告包山场雇佣工人向我分别借款2000.00元和400.00元。事后，多次向被告索要，只给付800.00元，余款1600.00元拒不给付。无奈诉至法院，请支持我的诉讼请求。
被告辩称：我没有向原告郭福清借钱，根本没有这项事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的第一份证言和证人曹云峰的出庭作证，证言上写明的与原告去被告处索要欠款时间为2015年1月28日，而当庭陈述的时间为2014年7月份，并且欠款数额是听原告陈述的，之前不知道此事,被告不予认可。对该项证据，所证明的时间不一致，而且欠款情况是原告所陈述，被告并未认可，本院不予确认。
原告提交的第二份证言和证人杨金安的出庭作证，证言上写明的与原告去被告处索要欠款时间为2015年1月28日，而当庭陈述的时间为2015年11月份，并且还款数额是听原告陈述的，之前不知道此事，称被告当时不予认可，在争吵时承认为包山场借款2000.00元。对该�证据，所证明的时间不一致，而且还款情况是原告所陈述，而陈述被告借款2000.00元与原告陈述的事实不符，不能反映案件事实的客观真实性，本院不予确认。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但提交的证据不足以证明其主张的事实，应当承担不利后果，故本院对该诉讼主张不予维护。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭福清的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告郭福清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 李新生
代理审判员 赵世刚
人民陪审员 刘洪云
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵晓涛
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民初135号
原告：金利来（中国）有限公司。住所地：广东省梅州市。
法定代表人：曾智明，董事长。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：无棣县车镇乡新美佳乐超市。经营地址：无棣县车王镇车镇六街“美佳乐”超市。
经营者：王景涛，该店店主。
原告金利来（中国）有限公司与被告无棣县车镇乡新美佳乐超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告金利来（中国）有限公司于2016年11月14日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金利来（中国）有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金利来（中国）有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 唐顺江
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 王文君
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋廷晓
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初45号
原告李长柱，男，1962年12月8日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
委托代理人王海清，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告孙林春，男，1981年2月13日出生，汉族，包工头，住呼和浩特市赛罕区。
原告李长柱诉被告孙林春劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，于2016年3月29日依法由审判员李金霞与人民陪审员刘润民、人民陪审员李锐琴组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，由书记员娜林珠柯担任法庭记录。原告李长柱及其委托代理人王海清到庭参加了诉讼。被告孙林春经传票传唤无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告李长柱诉称，2012年3月份，原告在为被告承包的呼和浩特市天兴房地产开发有限公司蒙牛盛乐欣雨家园小区工地木工组干活。2012年11月21日，原被告双方进行了结算，被告共欠原告工程款218800元。经原被告协商，被告将该小区开发商顶给其的房屋再次抵顶给原告，用于抵顶被告欠原告的工程款，双方协商一致后签订了购房合同。合同签订后，被告一直未将上述房屋交付原告，后原告于2014年11月份，将呼和浩特市天兴房地产开发有限公司诉至贵院，要求其协助办理房屋交付以及相关手续，在诉讼过程中得知被告早已将抵顶给原告的房屋另行出卖他人，使得呼和浩特市天兴房地产开发有限公司无法协助原告办理房屋交付等事宜。无奈，原告撤诉。同时在贵院的主持下，被告给原告出具欠条，并再次约定了还款期限，到还款期限后，被告无法联系。被告这样多次的违约行为，严重的损害了原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告工程款218800元整；2、被告支付拖欠原告工程款利息40040元（暂计算从2012年11月21日至2015年11月2日）至实际给付之日止；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告孙林春未答辩。
经审理查明，2012年3月份，原告为被告承包的呼和浩特市天兴房地产开发有限公司蒙牛盛乐欣雨家园小区工地木工组干活，在2012年11月21日，原被告双方进行了结算，被告欠原告木工工程款218800元，并于2015年7月23日给原告出具欠条一张，欠条中载明欠款金额218800元、还款日期为2015年9月30日及结算日期为2012年11月21日。还款期届满后，被告仍拒绝还款。
原告为支持其诉讼请求提供了欠条一份，证明被告欠原告木工工程款的事实。被告未质证。
被告孙林春未提供证据。
本院认为，合法的债务应予偿还。被告欠原告工程款的事实有欠条为凭，因此，被告欠原告工程款的事实本院予以确认，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求支付拖欠工程款的利息的诉讼请求及计算办法符合法律的规定，但计算有误，本院支持39653.05元的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条的规定，判决如下：
被告孙林春于本判决生效后三十日内支付拖欠原告李长柱木工工程款218800元，利息39653.05元（按年利率6.15%计算，从2012年11月21日到2015年11月2日），今后利息计算至给付完毕止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5182元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李 金 霞
人民陪审员 刘 润 民
人民陪审员 李 锐 琴
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 娜林珠柯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581财保45号
申请人许火狄，男，1952年11月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被申请人蔡建立，男，1968年12月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请人许火狄于2016年9月17日与登记在被申请人蔡建立名下闽＊＊＊＊**小型越野客车发生交通事故，造成申请人受伤，拒绝支付治疗费用，为避免被申请人蔡建立转移财产，致使将来生效裁判难以执行，申请人于2016年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人蔡建立名下闽＊＊＊＊**小型越野客车采取保全措�。申请人许火狄已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
一、扣押登记在被申请人蔡建立名下闽＊＊＊＊**小型越野客车一辆。
以上保全财产的价值以150000元为限。
二、本案申请费1270元，由申请人许火狄负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢清限
审判员 李少雄
审判员 蔡祖灿
二〇一六年十月十三日
书记员 王情娟
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1005民初11号
原告:张超，男，1964年6月9日出生。
被告：尚立竹，女，1981年7月21日出生。
被告：尹美玉，女，年龄不详。
本院在审理原告张超诉被告尚立竹、尹美玉民间借贷纠纷一案过程中，原告张超于2017年3月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张超申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张超撤回起诉。
案件受理费1300.00元减半收取650.00元由原告负担(已交)。
审 判 长 车 军
代理审判员 戚 新
人民陪审员 孙福龙
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 李芝琳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5265号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：于大海，该行职员。
被告：孙得贵，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孙得贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于大海到庭参加了诉讼，被告孙得贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求孙得贵立即偿还借款本金20，000.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10‰计付利息。事实及理由：孙得贵因购买玉米生产资料需要，于2013年12月21日从我支行贷款30，000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月20日，结息方式为到期日对日。后孙得贵偿还部分欠款本金及利息。剩余欠款本金20，000.00元及利息孙得贵至今未予偿还。
孙得贵未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供孙得贵贷款凭证一份，证明孙得贵于2013年12月21日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款30，000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月20日，结息方式为到期日对日。现孙得贵尚欠贷款本金20，000.00元及利息未偿还。
本院认为，孙得贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。孙得贵应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙得贵于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金20，000.00元及利息（自2013年12月21日起至还清之日止按月利率为10‰计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由孙得贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 军
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第263号
原告魏红亮，男，1973年4月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告孙佳音，男，1978年9月28日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告陈英利，男，1981年1月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告魏红亮与被告孙佳音、陈英利民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。�告魏红亮到庭参加诉讼，被告孙佳音、陈英利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告魏红亮诉称，2014年8月24日，被告孙佳音向原告借款12万元，被告陈英利为担保人，约定逾期还款，应支付3.6万元的违约金，借款到期后，原告多次找二被告索要借款，二被告拒不给付，故诉至法院，请求法院判令二被告立即给付借款本金12万元及违约金3.6万元。
被告孙佳音缺席，未予答辩。
被告陈英利缺席，未予答辩。
经审理查明，2014年8月24日，被告孙佳音向原告借款12万元，并与原告签订了借据合同，约定借款期限为2014年8月24日至2015年1月23日，还款日期为2015年1月23日，并约定如逾期不还借款，被告孙佳音给付原告违约金3.6万元。被告陈英利为该笔借款的保证人，约定保证方式为连带责任保证，保证的范围包含借款本金、利息及违约金。借款到期后，被告孙佳音未按期偿还借款。现原告要求二被告立即偿还借款本金12万元并给付违约金3.6万元，合计15.6万元。
另查明，中国人民银行6个月期年基准贷款利率2015年1月23日为5.6%。
上述事实有借款合同、收据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告孙佳音向原告借款时与原告签订了借款合同，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告孙佳音偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷中，借贷双方可以约定逾期还款违约金，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告起诉时要求被告孙佳音给付逾期还款违约金3.6万元，超过了同期人民银行贷款年利率（5.6%）的4倍，超出部分依法不予保护，故原告请求�违约金自2015年1月23日计算至2015年7月14日（本案判决之日），可受法律保护的范围为12843元（计算公式：12万元×5.6%÷360天×172天×4倍），原告起诉要求被告孙佳音给付违约金3.6万元，计算有误，超出部分本院不予支持。原告与二被告签订借款合同时，明确约定被告陈英利为连带保证人，被告陈英利应对该笔债务承担连带清偿责任，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中，被告陈英利的保证期间为还款期限届满之日起6个月内，即2015年1月23日至2015年7月23日，现保证期间尚未到期，故原告要求被告陈英利承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告孙佳音、陈英利于本判决生效之日起十日内连带清偿原告魏红亮借款本金12万元及违约金12843元，合计132843元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1710元，由原告魏红亮负担232元，被告孙佳音、陈英利负担1478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈姗姗
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷�人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期�的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第263号
原告魏红亮，男，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告孙佳音，男，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告陈英利，男，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告魏红亮与被告孙佳音、陈英利民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏红亮到庭参加诉讼，被告孙佳音、陈英利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告魏红亮诉称，2014年8月24日，被告孙佳音向原告借款12万元，被告陈英利为担保人，约定逾期还款，应支付3.6万元的违约金，借款到期后，原告多次找二被告索要借款，二被告拒不给付，故诉至法院，请求法院判令二被告立即给付借款本金12万元及违约金3.6万元。
被告孙佳音缺席，未予答辩。
被告陈英利缺席，未予答辩。
经审理查明，2014年8月24日，被告孙佳音向原告借款12万元，并与原告签订了借据合同，约定借款期限为2014年8月24日至2015年1月23日，还款日期为2015年1月23日，并约定如逾期不还借款，被告孙佳音给付原告违约金3.6万元。被告陈英利为该笔借款的保证人，约定保证方式为连带责任保证，保证的范围包含借款本金、利息及违约金。借款到期后，被告孙佳音未按期偿还借款。现原告要求二被告立即偿还借款本金12万元并给付违约金3.6万元，合计15.6万元。
另查明，中国人民银行6个月期年基准贷款利率2015年1月23日为5.6%。
上述事实有借款合同、收据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告孙佳音向原告借款时与原告签订了借款合同，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告孙佳音偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷中，借贷双方可以约定逾期还款违约金，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告起诉时要求被告孙佳音给付逾期还款违约金3.6万元，超过了同期人民银行贷款年利率（5.6%）的4倍，超出部分依法不予保护，故原告请求的违约金自2015年1月23日计算至2015年7月14日（本案判决之日），可受法律保护的范围为12843元（计算公式：12万元×5.6%÷360天×172天×4倍），原告起诉要求被告孙佳音给付违约金3.6万元，计算有误，超出部分本院不予支持。原告与二被告签订借款合同时，明确约定被告陈英利为连带保证人，被告陈英利应对该笔债务承担连带清偿责任，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中，被告陈英利的保证期间为还款期限届满之日起6个月内，即2015年1月23日至2015年7月23日，现保证期间尚未到期，故原告要求被告陈英利承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告孙佳音、陈英利于本判决生效之日起十日内连带清偿原告魏红亮借款本金12万元及违约金12843元，合计132843元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1710元，由原告魏红亮负担232元，被告孙佳音、陈英利负担1478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈姗姗
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第263号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县城鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人侯田忠，该单位职工，代理权限特别授权。
被告李永昌，男，1964年5月12日出生，汉族，。
被告李逢广，男，1970年1月29日出生，汉族。
被告刘道东，男，1968年9月26日出生，汉族，。
被告于长水，男，1965年12月28日生，汉族。
本院在审理原告沂源县农村信用合作联社与被告李永昌、李逢广、刘道东、于长水金融借款、保证合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沂源县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2455元减半收取1228元，由原告负担。
审判员 焦云鹏
二〇一五年六月四日
书记员 崔 燕