辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终858号
上诉人（原审被告）：大连润德君城房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区新春街27号。
法定代表人：王德利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任婧，辽宁兴中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宫本栋。
被上诉人（原�原告）：宫照庆。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋强，辽宁利金律师事务所律师。
上诉人大连润德君城房地产开发有限公司（以下简称润德公司）因与被上诉人宫本栋、宫照庆房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人润德公司的委托诉讼代理人任婧，被上诉人宫本栋、宫照庆的委托诉讼代理人宋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润德公司上诉请求:撤销一审判决，依法改判按照一审法院判决的计算方法给付宫本栋、宫照庆自2013年5月16日至2013年5月24日期间的逾期办证违约金。主要事实和理由：一、宫本栋、宫照庆与润德公司签订的《商品房买卖合同》第十五条已经约定迟延办理产权证的违约责任只有一种,即“买受人退房,出卖人在买受人提出退房之日起10日内将买受人已付房款退还给买受人,并按已付房款的0.1%赔偿买受人的损失”,本案宫本栋、宫照庆未予退房,则不应产生迟延办理产权证违约金。二、即使适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定,也存在诉讼时效问题。本案诉讼时效为普通诉讼时效,诉讼时效期间为二年。宫本栋、宫照庆于2015年5月15日通过向法院起诉的方式向润德公司主张迟延办理产权证违约金,根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定,2013年5月16日至2015年5月15日的民事权利尚在诉讼时效期间。关于违约金计算终止日，一审法院认为违约金计算期间应计算至润德公司登报通知前一日（即2015年5月31日），变相扩大了润德公司的义务。根据双方合同约定,润德公司的义务为“将办理权属登记�由出卖人提供的资料报登记机关备案”，润德公司完成合同义务后即不应再承担违约责任。故润德公司于2013年5月24日取得初始产权证,已完成合同约定义务,自2013年5月24日起无需再承担违约责任。
宫本栋、宫照庆辩称，不同意润德公司的上诉请求，本案的违约金诉请未超过诉讼时效。
宫本栋、宫照庆向一审法院起诉请求：判令被告支付二原告商品房买卖合同违约金125,368.90元（1,201,988元×6%×1.5÷365×423天）。
一审法院认定事实：2009年11月20日，原告宫本栋、宫照庆与被告签订《商品房买卖合同》和补充合同，约定被告将坐落于大连市西岗区长江路的房屋（建筑面积92.99平方米）以1,201,988元的价格出售给二原告，被告应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，二原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意给予合理期限继续办理，但不超过一年，否则二原告退房，被告在提出退房要求之日起10日内将房款退还，并按已付房款的0.1%赔偿损失。后二原告依照合同约定向被告支付了全部购房款。2011年1月1日，原、被告办理了房屋交接手续，二原告入住案涉房屋。2013年2月5日，被告开发的房屋取得了竣工验收证书。2013年6月1日，被告在《大连晚报》A16版面登载《北京公园产权办理通知》，告知包括二原告在内的业主“即日起开始办理房屋产权登记”。
另查，二原告曾就本案诉请于2015年5月25日在一审法院起诉，一审法院于2015年8月3日作出（2015）西民初字第2255号民事判决书。被告对该判决不服上诉，该院作出（2015）大民二终字第01788号民事裁定书，裁定撤销原判决，将该案发回一审法院重审，重审案号为（2016）辽0203�初475号。后二原告在重审过程中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院作出（2016）辽0203民初475号民事裁定书，裁定该重审案件按撤诉处理。后二原告就相同事由于2016年9月23日重新诉至一审法院。
一审法院认为：被告未按双方签订的《商品房买卖合同》中约定的时间办理房屋权属证书登记手续，已构成违约，依法应承担违约责任。被告抗辩称双方就逾期办证违约责任的承担问题在《商品房买卖合同》中有约定，该合同第十五条约定：“出卖人应在该房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、买受人给予出卖人合理期限继续办理，但不超过一年，否则按本条第一款处理”，该合同第十五条第一款�定的是：“买受人退房，出卖人在买受人提出退房之日起10日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的0.1%赔偿买受人的损失”，因此，被告迟延办理产权证，二原告仅能在主张退房的条件下主张违约金，而二原告现主张继续履行合同，故不能主张违约金。对此，一审法院认为，双方在《商品房买卖合同》中虽然约定了逾期办证的违约责任承担情形，但约定的情形仅是买受人选择退房时的违约金承担方式，而法律规定违约责任承担的方式并非仅限当事人约定。本案中，被告违约情形客观存在，应依据法律的规定来确定是否应当承担违约金。因此，对于违约金的计算一节，因双方在《商品房买卖合同》中对此没有明确约定，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“由于出卖人的原因，买受人在�列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”案涉房屋于2011年1月1日交付使用，2013年5月31日办证，扣除合同约定给予合理的办证期限即455天，违约金应从自2012年4月2日至2013年5月30日止，即423天。考虑大政发[2010]370号文件《大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理暂行办法》制定于2010年11月23日，自2011年1月1日起施行，其中验收项目由原来的6项增加至17项，客观上会造成工程验收的时间和难度，而二原告并未提交其实际因未办理房证而受到损失的具体数额，故一审法院综合本案的实际情况及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二�的规定，酌定被告自2012年4月2日至2013年5月30日止的逾期办理产权证书违约金，以二原告交纳的房款1,201,988元为基数，按中国人民银行发布的同期同类借款利率的1.3倍的二分之一计算。
关于诉讼时效一节。逾期办理产权导致的违约金是根据实际逾期的时间进行累加计算的，对于原告而言，合同约定的逾期办理产权的违约金是双方当事人在合同中所确定的一个整体的合同权利，而不是按照违约天数具体分割为若干分别计算诉讼时效的独立权利。在被告未依约定办理案涉房屋产权的时候，其违约行为是持续进行的，违约行为所能产生的违约金数额也是待定的，故当违约事项结束时，原告所能主张的违约金数额方得以明确，原告至此可以通过诉讼的方式对该固定数额的违约金主张权利。故本案违约金的诉讼时效应自违约事项终结、原告可以依法主张权利时起算�年，即自2013年5月31日至2015年5月30日。原告于2015年5月25日起诉，该诉讼请求未超过诉讼时效，应予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决:被告大连润德君城房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告宫本栋、宫照庆自2012年4月2日起至2013年5月30日止的逾期办理产权证书违约金（违约金以原告宫本栋、宫照庆交纳的房款1,201,988元为基数，按中国人民银行发布的同期同类借款利率的1.3倍的二分之一计算）；二、驳回原告宫本栋、宫照庆的其他诉讼请求。如被告大连润德君城房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元（原告已预交），按简易程序减半收取1404元，由原告宫本栋、宫照庆共同负担884元，由被告大连润德君城房地产开发有限公司负担520元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院补充查明：案外人吕作辉与润德公司于2009年9月25日签订《商品房买卖合同》和补充合同，约定润德公司将坐落于大连市西岗区长江路587号1－9－2号的房屋出售给吕作辉。吕作辉于2013年3月21日起诉至法院，要求润德公司支付自2011年4月1日起至房屋产权证办理完毕之日止的逾期办证损害赔偿金。辽宁省高级人民法院于2016年3月30日作出（2015）辽审四民提字第62号民事判决书，认定：房屋于2011年1月1日交付使用，2013年5月31日办证，扣除合同约定给合理的办证期限即455天，违约金应从2012年4月2日至2013年5月30日止即423天。双方在《商品房买卖合同》中虽然约定了逾期办证的违约责任承担情形，但约定的情形仅是买受人选择退房时违约金承担方式，而法律规定违约责任承担的方式并非仅限于当事人约定。本案中，润德公司违约情形客观存在。考虑大政发【2010】370号文件《大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理暂行办法》制定于2010年11月23日，2011年1月1日起施行，其中增加验收项目由原来的6项增加17项，客观上会造成工程验收的时间和难度，而吕作辉并未提交其实际因未办理房证而受到损失的具体数额，故综合本案的实际情况及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，酌定润德公司自2012年4月2日至2013年5月30日止的逾期办理产权证书违约�，以吕作辉交纳的房款为基数，按中国人民银行发布的同期同类借款利率的1.3倍二分之一计算。
以上事实有辽宁省高级人民法院（2015）辽审四民提字第62号民事判决书及当事人陈述笔录在卷为凭，业经当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，并已实际履行，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，润德公司应于房屋交付后90日内，将办理产权登记需由其提供的资料报产权机关备案。如逾期，需在合理期限继续办理，但不得超过一年。案涉房屋于2011年1月1日交付，于2013年5月24日才进行初始登记，润德公司于2013年6月1日以公告的形式通知业主可以办证。从办理房屋产权证的通常做法和主要环节来看，应先由�发商完成初始登记，再由购房人持开发商提供的相关材料至产权登记机关申请登记，产权登记机关依照相关程序进行产权登记、核发产权证。即房屋产权证的取得不仅需开发商完成初始登记，还需开发商的通知与协助，故认定购房人至2013年6月1日才可办理案涉房屋的产权证比较符合常理。润德公司逾期办证的违约事实客观存在。扣除合同约定给予润德公司合理的办理期限455天，违约金应从2012年4月1日至2013年5月31日止。对于宫本栋、宫照庆诉请超过上述范围的违约金数额，本院不予支持。经审查，双方在《商品房买卖合同》中虽然约定了逾期办证的违约责任承担情形，但约定的情形仅是买受人选择退房时违约金承担方式，对于合同继续履行的情况下的违约金承担方式未作约定，而法律规定违约责任承担的方式并非仅限于当事人约定。根据双方在二审期间的诉辩主张�双方对于一审判决认定的逾期办证违约金标准即中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍的二分之一均未提出上诉，本院予以照准。故本案二审审理的焦点问题为润德公司关于诉讼时效的抗辩能否成立。本院认为，虽然宫本栋、宫照庆在合同约定的办证期限届满后就知道了润德公司没有履行办证义务的违约行为，但是鉴于双方在合同中对于继续履行的情形下逾期办证违约金未作约定，润德公司也未提交证据证明其在本案诉讼之前明确向宫本栋、宫照庆表示拒绝承担违约责任，考虑到以上情况，以润德公司通知宫本栋、宫照庆可以办理房屋产权登记次日起算诉讼时效较为合理。故一审法院对润德公司关于分别计算诉讼时效的抗辩意见未予支持，并无不当，本院予以维持。此外，一审判决判令润德公司承担违约金的起算日为4月2日有误，但鉴于宫本栋、宫照庆未对�提出上诉，视为其服从一审判决，故本院对此不予调整。
综上所述，润德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由大连润德君城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王丽秋