云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初459号
原告：和云涛，男，1986年9月2日生，汉族，农村居民，住云南省牟定县。
委托诉讼代理人：邓浩，云南新序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：夏志明，男，1979年4月15日生，汉族，农民，户籍地云南省楚雄州牟定县，现住澜沧县。
被告：杨跃平，男，1972年8月6日生，汉族，云南省金孔雀交通运输集团有限公司驾驶员，现住普洱市思茅区。
被告：云南省金孔雀交通运输集团有限公司，住所地云南省普洱市思茅区康平大道。
法定代表人：龚新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏云岭，男，1982年3月10日生，汉族，云南省金孔雀交通运输集团有限公司职工，住普洱市思茅区，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：柯兵，男，1974年12月12日生，汉族，云南省金孔雀交通运输集团有限公司职工，住普洱市思茅区，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司，住所地澜沧县勐朗镇东朗路1131号。
负责人：谭继华，该公司经理。
委托诉讼代理人：周明华，云南众志律师事务所专职律师，代理权限为特别授权代理。
被告：云南省交通安全统筹中心，住所地昆明市五华区环城西路1号。
法定代表人：王永清，该中心主任。
委托诉讼代理人：王国瑞，男，1968年10月27日生，汉族，云南省交通安全统筹中心思茅分理处主任，住普洱市思茅区，代理权限为特别授权代理。
原告和云涛与被告夏志明、杨跃平、云南省金孔雀交通运输集团有限公司（以下简称”金孔雀集团”）、中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，经原告方申请，本院于2017年11月27日追加被告云南省交通安全统筹中心（以下简称”统筹中心”）作为本案被告参加诉讼，原告和云涛的委托诉讼代理人邓浩、被告夏志明、被告云南省金孔雀交通运输集团有限公司的委托诉讼代理人柯兵、被告中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司的委托诉讼代理人周明华、被告云南省交通安全统筹中心的委托诉讼代理人王国瑞到庭参加诉讼，被告杨跃平经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和云涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因此次交通事故造成各项损失共计6229187.2元（医疗费616791.13元、残疾赔偿金369222元、住院伙食补助费48600元、住院营养费14580元、误工费61338.5元、住院期间护理费72900元、出院后护理费614346.7元、后续治疗费25000元、残疾用具费6000000元、后期康复治疗费4320000元、鉴定费3200元、交通费5787.5元、精神损害抚慰金100000元）。庭审过程中，原告方作出以下变更：1.变更残疾赔偿金数额为400000元，计算标准从26373元/年变更为28611元/年；2.增加被扶养人生活费项请求58648元、增加被赡养人生活费项请求73310元；3.增加医疗费标的5200元；4.变更残疾辅助用具费为250020元；5.放弃对中国平安财产保险股份有限公司澜沧支公司诉讼请求；6.变更最后诉讼请求标的总额为6327032元。
事实及理由：2016年1月22日0时11分，原告肖林乘坐被告夏志明驾驶的云Ｊ×××××小型普通客车在西景线K2847+400米处，与被告杨跃平所驾驶的由被告金孔雀交通运输集团有限公司所有的云Ｊ×××××号大型卧铺客车相撞。事故发生后，原告重伤入院抢救，现仍在云南省残疾人康复中心进行治疗。事故经澜沧县公安局交通警察大队（2016）XXXXX号道路交通事故认定书认定，原告无责任。因被告共同侵权行为造成原告受伤致残，为保护原告合法权益，故诉至人民法院，请求支持诉讼请求。
被告夏志明辩称：1.对事故责任划分无异议；2.各项费用计算标准过高、赔偿能力不足；3.未收取原告车费，共同邀约搭车。
被告杨跃平经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状，视为放弃答辩权。
被告金孔雀集团辩称：1.对事故责任划分无异议，由人民法院确定具体责任比例；2.医疗费用以县级以上医院出具的医疗票据为准，最终费用以人民法院核定为准；3.残疾辅助器具费用更换周期、计算方式以人民法院核定为准；4.误工、护理费用应以农村标准进行计算，误工期限只能计算至定残之日即418日；5.康复治疗费不应支持；6.精神损害抚慰金、交通费具体数额由人民法院裁量；7.被扶养费生活费不应支持，原告无相应证据证实被赡养人已丧失劳动能力及无生活来源；8.被告杨跃平驾驶客运车辆属于公司职务行为，相应责任答辩人愿意承担。
被告保险公司辩称：1.对事故责任划分无异议，愿意在交强险122000元范围内按照人民法院确定的受害人损失比例进行赔付；2.医疗费用以县级以上医院出具的医疗票据为准，最终费用以人民法院核定为准；3.误工费应以农村标准进行计算，误工期限只能计算至定残之日即418日；4.后期康复治疗费不应支持，应当根据法律规定以实际产生费用为准；5.精神损害抚慰金、交通费具体数额由人民法院裁量；6.残疾辅助器具费用更换周期、计算方式以人民法院核定为准；7.被赡养人生活费不应支持，原告无相应证据证实被赡养人已丧失劳动能力及无生活来源；8.营养费应以医疗机构出具意见为准，康复中心出具的意见无效。
被告统筹中心辩称：1.与保险公司答辩意见一致；2.后续康复治疗费不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（道路交通事故认定书、云南正大[2017]临床鉴字第17545号司法鉴定意见书、交通安全统筹中心机动车辆统筹单、营业执照、法人身份证明、收条8份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提交病例资料、入院出院证明、住院费用清单、医疗票据、诊断证明书一组，欲证明原告因此次交通事故产生医疗费用621991.13元的事实。经质证，四被告均认为医疗费用仅支持县级以上医疗机构的正规票据。本院认为，医疗费项下54091.03元票据应予以扣除：（一）编号0032440的收据及付款证明证实原告2016年1月24日因咨询专家产生会诊费及住宿接待共计1860元，但该部分票据不属于正规票据且进行额外医疗并无相应医嘱支撑，与本案关联性不足；（二）2016年2月20日至2016年2月23日产生的天生效超市、普洱淞茂济安堂药房购置清单及付款证明单共8份合计金额451.63元，与本案医疗行为的关联性均不足；（三）由云南鸿翔一心堂药业股份有限公司出具的编号为07439114、07746567、07423189、39546175、39546121的发票5张合计金额4629.4元，无专门用药医嘱予以印证，关联性不足；（四）由昆明市五华区谊宾印章雕刻服务部及昆明市西山区信亮图文设计服务部出具的材料2份共计金额250元，与原告治疗行为无关联性；（五）2016年3月29日至2017年3月1日期间产生的护理费46900元属于住院期间产生的护理费用，应纳入护理费计算范畴，不纳入医疗费赔偿计算范围，予以扣除。剩余部分医疗票据均产生于原告治疗期间，符合治疗必要性及合理性，予以采纳，医疗费用核定为567900.1元。
二、原告提交云安[2017]肢鉴字第032号残疾用具配置鉴定意见书及发票一组，欲证实原告伤情需要残疾器具辅助种类、更换时间、及相应购置费用的事实。经质证，被告夏志明、金孔雀集团、统筹中心对鉴定意见书的真实性、合法性、关联性无异议，但主张器具是否必要及计算周期由人民法院裁量；被告保险公司对鉴定意见书真实性予以认可，但认为鉴定依据的文件适用错误，合法性不予认可。本院认为，该鉴定意见属于具有合法鉴定资质的鉴定结构依据科学鉴定方法所作出的意见，符合原告伤情，保险公司在提出鉴定依据不合法的同时未能提供足以反驳鉴定依据的证据证实，也未针对鉴定科学性申请鉴定人员出庭作证或提起重新鉴定请求，故本院对该鉴定意见予以采纳，残疾器具计算范围、周期在”本院认为”部分予以论述。
三、原告提交困难证明、证明、毕业证、租房合同各一份，欲证实原告常年在外打工，应当按照城镇户口标准计算相应费用的事实。经质证，被告夏志明无异议；被告保险公司、金孔雀集团、统筹中心对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，困难证明及证明的证据真实性、合法性予以认可，但2份证据仅能证实原告未在户籍地生活，不足以独立证明原告固定生活于城镇及主要生活来源，故证据关联性及证明目的均不予认可；毕业证、租房协议与待证事实不具关联性，不予采纳。
四、原告提交户口证明、身份证一组，欲证实原告鉴定时年龄30周岁，残疾器具辅助费应按照45年计算的事实。经质证，被告夏志明、金孔雀集团对证据真实性、合法性、关联性予以认可，但不认可证明目的；被告保险公司及统筹中心对户口证明记载的变更事实不予认可。本院认为，该组证据属于户籍登记部门对公民身份进行的登记，身份信息记载内容予以确认。
五、原告提交房屋协议、租房合同、收据一组，欲证实原告近亲属为护理原告而在医院周围租房的事实。经质证，四被告对该组证据真实性均不予认可。本院认为，该组证据无相应合同方证人证言、正规发票票据相印证，真实性、关联性均无法查明，故对该组证据不予认可。
六、原告提交云南省残疾人康复中心骨与关节康复科证明一组，欲证实原告终身康复治疗、月康复治疗费用8000元的事实。
经质证，四被告对证据真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，该证据所记载的原告治疗经过、医嘱符合治疗行为合理性，予以认可，关于”康复治疗费用每月约8000元”的证明力是否充分及康复费用如何计算的问题将在”本院认为”部分论述。
七、原告提交收据14份，欲证实原告在住院期间进行专人护理产生费用支出的事实。经质证，四被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，该组证据不属正规票据且无护理鉴定意见需要确定的护理人数、期限相互印证，故不予认可，住院期间护理费是否支持及计算问题将在”本院认为”部分论述。
八、原告提交鉴定费发票一组，欲证明原告伤情产生鉴定费用的事实。经质证，四被告对证据合法性不予认可。本院认为，原告鉴定行为确已发生，两次鉴定的真实性均已采纳，支出必然发生，虽然部分收据不属于正规票据而存在证据瑕疵，但并不影响原告主张权利，故对原告支出鉴定费用3200元的事实予以认可。
九、原告提交交通费票据169份，欲证明原告及其家属因治疗产生交通费5787.5元的事实。经质证，四被告对票据真实性、合法性无意见，但对产生金额及关联性有异议。本院认为，当事人对票据真实性、合法性无异议，直接予以确认，同时上述票据均符合原告治疗行为，故关联性亦予以认可，确认原告支出交通费5787.5元的事实。
十、原告提交户口本一份，欲证实原告有一名儿女需要抚养及一名母亲需要赡养的事实。经质证，四被告对证据真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不予认可，认为户口无法看出原告儿女生活状态、被赡养人赡养状态。本院认为，原告提交证据真实、合法、具关联性，对户口记载事实予以认可。
根据原告诉讼请求及被告答辩意见，结合当事人庭审合理陈述，本院确认本案案件事实如下：
2016年1月22日0时11分，原告和云涛、乘车人肖林、乘车人曾平、被告夏志明四人相约无偿搭乘被告夏志明驾驶的云Ｊ×××××小型普通客车前往昆明，行驶至西景线K2847+400米处时，由于被告夏志明违反会车规定，导致所驾车辆与另一被告云南省金孔雀交通运输集团有限公司驾驶员杨跃平驾驶的云Ｊ×××××号大型卧铺客车正面相撞，造成乘车人曾平死亡、原告和云涛及乘车人肖林受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告和云涛于2016年1月22日在澜沧县第二人民医院进行门诊治疗，于2016年1月22日至2016年1月31日在澜沧县第一人民医院住院治疗10日，于2016年1月31日至2016年3月2日在普洱市人民医院住院治疗31日，于2016年3月2日至2016年7月21日转至云南省第一人民院住院治疗，于2016年7月21日至2016年12月6日在楚雄州人民医院住院治疗，于2016年12月6日至2017年6月24日在云南省残疾人康复中心进行康复治疗，2017年6月24日在牟定县人民医院接受住院治疗，住院天数534日。2017年3月15日，经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，原告和云涛伤残等级为四级、完全丧失劳动能力、后期医疗费用评估为25000元、护理依赖程度为大部分护理依赖（二级护理）、时限为终身。2017年4月19日，经云南安的好残疾用具评估司法鉴定所鉴定，原告和云涛需要配置辅助器具种类、更换期限、单价、时限为：1.高靠背轮椅，人民币1800元/辆，每三年更换一次；2.防褥疮床垫，人民币6500元/个，每三年更换一次；3.防褥疮坐垫，人民币1500元/个，每二年更换一次；4.功能式裸足矫形器，人民币1000元/具，每一年更换一次；5.动态型掌指矫形器，人民币1500元/具，每二年更换一次；6.框式助行器，人民币800元/个，每四年更换一次；7.腋仗，人民币250元/副，每四年更换一次，时限终身。本次事故经澜沧县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告夏志明承担事故主要责任，被告杨跃平承担事故次要责任，原告和云涛及乘车人肖林、曾平不承担事故责任。事故发生后，被告云南金孔雀交通运输集团有限公司已垫付给原告费用150000元。另查明，被告杨跃平所驾驶的云Ｊ×××××号大型卧铺客车在中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司投保较强险，事故发生时车辆处于保险期内，保险最高限额122000元，该车同时向云南省交通安全统筹中心投保车辆安全统筹，约定第三者责任统筹限额为1000000元，该车所有人为云南金孔雀交通运输集团有限公司，事故发生时被告杨跃平属履行营运职务行为。
本院认为，根据原告诉讼请求及被告答辩意见，本案争议焦点为：1.原告和云涛主张赔偿的标准、依据、计算方式；2.本案被告责任承当方式、比例；3.精神损害抚慰金裁量问题。
本案原告损失认定。
一、医疗费567900元；
二、残疾赔偿金126280元，户籍地仅为判断受害人损害适用农村标准还是城镇标准的标准之一，还应根据案件实际情况结合受害人的住所地、经常居住地、收入来源等因素综合确定，本案原告和云涛虽能提供证据证实不在户籍地生活，但无充分证据证实在城镇固定生活的地点、时间，也无法提供证据证实主要收入来源于城镇（如：纳税凭证、工资收入、劳动合同、租赁合同、营业执照等)，故残疾赔偿金仍应以农村户口计算，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”规定，本案于2017年立案受理，残疾赔偿金参照云南省2016年农村常住居民人均可支配收入9020元/年标准计算，结合原告伤残等级为四级，该项费用计算为：9020元/年×20年×70%=126280元；
三、住院伙食补助费53400元，原告住院治疗534日，住院伙食补助费参照云南省国家机关一般工作人员出差伙食伙食补助标准100元予以确定，即：100元/日×534日=53400元；
四、营养费10680元，营养费计算应根据受害人伤情参照医疗机构专门意见予以确定，本案原告虽无专门营养费鉴定意见参照，但鉴于其伤情及护理依赖程度，确有辅助营养必要，故本院酌情支持原告营养费20元/日，即：20元/日×534日=10680元；
五、误工费64400元，因本案原告未能举证证明其固定收入状况及收入来源状况，故误工费计算标准参照2016年云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019元/年（120.6元/日）标准计算，误工期限自以住院天数534日计算，本院确定原告误工费为120.6元/日×534日=64400.4元；
六、护理费343630元：关于计算期限，本院以定残前护理期限及定残后护理期限作为护理期限计算分界点，（一）定残前护理费50169.6元，原告自2016年1月22日至2017年3月15日定残期间护理天数为416日，该期间内并无医疗机构专门医嘱确定需要聘请专门、特殊类型的护理人员，故本院仅根据原告伤情支持1人护理，同时护理人员收入参照误工费计算标准120.6元/日予以确定，原告在住院期间自行聘请护工护理、保障原告良好护理条件额外支出的护理费用视为原告自愿处分行为，不纳入护理费用评价，原告住院期间护理费计算为120.6元/日×416日=50169.6元；（二）定残后护理费用293460元，原告定残为四级残疾，鉴定为大部分护理依赖（二级护理），二级护理按照护理费标准的2/3比例计算，时限为终身。关于护理期限问题，本院认为，原告和云涛因残疾不能恢复自理能力，故结合原告年龄、健康状况等因素确定原告护理期限每5年为一期，暂时支持10年内护理费用，超过10年护理期限继续产生护理费用的，原告可另行起诉。故，依据2016年云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019元/年（120.6元/日）标准计算，故定残后护理费为44019元/年×10年×2/3=293460元；
七、后续治疗费25000元、鉴定费3200元、交通费5787.5元予以认定；
八、残疾辅助器具费66350元，根据云南安的好残疾配用具配置鉴定意见，该器具确系原告为补偿其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理而必须配置购买的自助器具，故对于鉴定意见确定的器具单价、类型、更换周期予以认可，鉴于当前市场经济条件下，普通器具类型、使用状况更新较快，直接一次性依据《云南省农民工工伤保险暂行办法》规定以75周岁领取一次性待遇时的年龄确定配置周期有违市场规律及公平原则，故本院仅认定12年内的更换周期，12年后，是否必要配备器具、器具种类是否更新、更换可由当事人协商或另诉，故残疾辅助器具费为：（一）高靠背轮椅费用单价1800元/辆×12年÷3年=7200元；（二）防褥疮床垫6500元/个×12年÷3年=26000元；（三）防褥疮坐垫1500元/个×12年÷2年=9000元；（四）功能式裸足矫形器1000元/具×12年÷1年=12000元；（五）动态型掌指矫形器1500元/具×12年÷2年=9000元；（六）框式助行器800元/个×12年÷4年=2400元；（七）腋仗人民币250元/副×12年÷4年=750元。
九、精神损害抚慰金10000元，鉴于原告伤情，确已给原告及其家属造成精神损害，精神损害抚慰金应予以支持，但原告和云涛与被告夏志明系好意搭乘行为，应适当减轻主要侵权人精神损害赔偿责任，故本院酌请支持10000元；
十、后期康复治疗费，系指受害人损伤经治疗后体征固定但遗留功能障碍，确需再次治疗或伤情尚未恢复需第二次治疗所需要的费用，该费用依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定，应以实际治疗发生后的费用另行起诉，如确需主张尚未发生的康复治疗费用的，须严格依照医疗证明或鉴定意见予以确定，本案中云南省残疾人康复中心所出具的”预计每月康复费用约8000元左右”的证明属于推算行为，该推理结论缺少医疗周期、规律、必备用药、必备器具类型、数量等明确的推算数据为依托，推理结论的真实性、合理性不能认定，同时原告无后期康复治疗费用的专门科学鉴定予以印证，证明效力不足，不予采纳，故原告和云涛的后期康复治疗费用不在本次诉讼中解决。
十一、被扶养人生活费51317元，根据抚养人和云涛丧失劳动能力程度，按照云南省2016年农村居民人均年生活消费支出7331元/年标准计算，本案被扶养人和徐晨菲生于2014年1月13日，属未成年人，可计算至18周岁，抚养人分别为和云涛、徐梅，故被扶养人生活费计算为：7331元/年×（18-4）÷2=51317元；被扶养人高锡芬生活费，本案原告虽已提供高锡芬作为被赡养人，但未能完整提供被赡养人全员家庭成员信息情况，导致具有赡养义务的人数及和云涛承担的抚养义务比例无法查清、计算，依据举证规则，本案中应由原告承担举证不利的后果，故该请求本案中不予支持，原告可在提供新事实、新证据基础上另诉。
综上，原告和云涛因此次交通事故受损费用共计1327944元。
本案责任比例认定。
一、本案责任划分：
1.本案原告和云涛的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告夏志明（承担此次事故主要责任，酌定为70%）、被告杨跃平（承担此次事故次要责任，酌定为30%）根据事故认定责任比例进行赔偿，并扣减各被告已垫付部分费用；
2.原告和云涛作为完全民事行为能力人，其无偿乘坐被告夏志明驾驶车辆的行为属好意同乘，根据我国国情及社会价值导向，好意同乘系一种施惠行为，应当依据事故认定责任划分外部责任后，酌情减轻车辆驾驶人夏志明的赔偿责任，故本院认定被告夏志明承担内部责任的80%，原告和云涛承担内部责任的20%；
3.被告杨跃平的赔偿责任依据职务行为由被告云南省金孔雀交通运输集团有限公司承担，被告云南省金孔雀交通运输集团有限公司的赔偿责任依据统筹行为由被告云南省交通安全统筹中心在第三者责任统筹限额1000000元内承担。
二、具体分配计算如下：
（一）死亡、伤残赔偿限额负责项（残疾赔偿金费+护理费+误工费+交通费+残疾辅助器具费+被抚养人生活费+精神损失费+鉴定费）：本次交通事故造成和云涛在此项目下损失共计670964元。
1.三案原告在死亡、伤残赔偿限额负责项下分别造成损失为肖林受损6445元（损害占比0.6%），和云涛受损670964元（损害占比65%），曾平家属受损356802元（损害占比34.4%）。被告中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司在其交强险责任范围赔偿责任11万元内不计算事故责任比例，赔偿原告和云涛71500元；
2.原告和云涛此项下不足部分为599464元，由被告夏志明承担70%即419625元，由被告云南省交通安全统筹中心承担30%即179839元；
（二）医疗费项目负责项（医疗费+住院伙食补助费+营养费+后续治疗费）本次交通事故造成原告和云涛在此项目下受损656980元。
1.三案原告分别在医疗费项目下受损为肖林6283元（损害占比1%）、和云涛656980元（损害占比99%）、曾平0元（损害占比0%），被告中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司在其交强险责任范围赔偿责任1万元内不计算事故责任比例，赔偿原告和云涛9900元；
2.原告和云涛此项下不足部分为647080元，由被告夏志明承担70%即452956元，由被告云南省交通安全统筹中心承担30%即194124元；
（三）本案各方最终责任承担：
1.被告中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司在交强险范围内赔付原告和云涛损失费用71500元+9900元=81400元；
2.被告云南省交通安全统筹中心依据交通统筹行为赔付原告和云涛损失费用179839元+194124元-150000元（已垫付）=223963元；
3.被告夏志明承担与原告和云涛内部责任的80%即：（419625元+452956元）×80%=698064.8元；
4.原告和云涛承担与被告夏志明内部责任的20%即：（419625元+452956元）×20%=174516.2元。
公民享有生命健康权，因生命、健康遭受侵害，赔偿义务人应当依法赔偿。据此，为保障公民的人身权利，维护其合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏志明于本判决生效之日起30日内赔偿原告和云涛因交通事故造成各项损失共计698064.8元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司于本判决生效之日起30日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告和云涛因交通事故造成损失81400元。
三、被告云南省交通安全统筹中心于本判决生效之日起30日内在交通安全统筹范围内赔付原告和云涛因交通事故造成损失223963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31736元，由原告和云涛承担26658元，由被告夏志明承担3491元，由被告中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司承担444元，由被告云南省交通安全统筹中心承担1143元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 罗 兰
人民陪审员 李忠华
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 周 慧