云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终842号
上诉人（原审被告）：杨以林，男，1968年8月3日生，汉族，初中文化，个体工商户，住大姚县，
上诉人（原审被告）：华彩芳，女，1974年6月1日生，汉族，初中文化，个体工商户，住大姚县，
被上诉人（原审原告）：王云洪，男，1967年11月22日生，汉族，高中文化，个体工商户，住大姚县，
被上诉人（原审原告）：向以华，男，1977年1月7日生，汉族，初中文化，个体工商户，住大姚县，
上诉人杨以林、华彩芳因与被上诉人王云洪、向以华民间借贷纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院（2017）云2326民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨以林、华彩芳、被上诉人王云洪、向以华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨以林、华彩芳上诉请求：1、撤销云南省大姚县人民法院（2017）云2326民初327号民事判决，并依法驳回王云洪、向以华的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王云洪、向以华承担。事实和理由：一、一审认定事实部分不清，导致判决错误，违法支持了王云洪、向以华于2016年11月9日前对杨以林、华彩芳收取的多汇的133000元，使杨以林、华彩芳要求返还多还的高利息133000元的请求以及不再欠王云洪、向以华债务的主张得不到支持。请求二审法院审核清楚该事实后责令王云洪、向以华返还多收的利息133000元。一审中杨以林、华彩芳依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，要求王云洪、向以华归还多付的违法利息，一审法院将双方连续发生的借贷、还款行为分剖开来处理，仅仅以杨以林、华彩芳所举证据与本案无关联性，不能证明杨以林、华彩芳的主张而强行剥夺了杨以林、华彩芳的返还请求权。杨以林、华彩芳在一审法庭辩论意见中已经明确：王云洪、向以华自2015年12月8日出借钱款开始，双方账务就通过银行互有往来，一直没有中断，诉讼主体没有变化，是一个持续存在的借贷还贷行为，法律关系没有改变，还款与借款是有相互关联的，完全能够证实杨以林、华彩芳多还借款及不欠王云洪、向以华债务。二、王云洪、向以华主张的50000元债务并不存在，因为在收到杨以林、华彩芳的借条后，华彩芳卡上汇入的钱已被王云洪撤回，王云洪、向以华主张的50000元债务是虚假的，其目的是为了伙同他人无偿占有杨以林、华彩芳的房产。三、因王云洪、向以华虚构债务导致了本案一、二审诉讼行为的产生，恶意扩大了经济损失，因其违法行为不应得到法律的支持，其行为产生的不良后果应由王云洪、向以华自行承担，一、二审案件受理费应由王云洪、向以华承担。
被上诉人王云洪、向以华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
王云洪、向以华向一审法院起诉请求：1、判令杨以林、华彩芳偿还王云洪、向以华借款本金60000元；2、判令杨以林、华彩芳从借款之日起至本案执行完毕之日止按年利率24%支付王云洪、向以华利息；3、由杨以林、华彩芳承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：杨以林与华彩芳是夫妻，王云洪与向以华是合伙关系，王云洪与杨以林是自小相识的朋友，杨以林、华彩芳与王云洪、向以华平时有经济往来。2016年11月9日，杨以林、华彩芳因急需用钱找王云洪、向以华借款，并写下借条和借款承诺书各1份给王云洪、向以华，借条内容为：今借到向以华、王云洪人民币现金为陆万元整（60000元）。在借款承诺书中承诺在2个月内归还本息全部，双方对利息有口头约定，但未明确约定具体的利率或金额。同日，王云洪通过银行转款50000元到华彩芳的银行账户。借款到期后，杨以林、华彩芳未归还王云洪、向以华借款。
一审法院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。杨以林、华彩芳向王云洪、向以华实际借款50000元，约定借款期限2个月，到2017年1月9日期满，杨以林、华彩芳应当归还借款。双方对借款期间支付利息的约定不明确，视为不支付利息，故王云洪、向以华要求杨以林、华彩芳支付借款期限内利息的诉讼请求不予支持。双方对借款逾期利息没有约定，王云洪、向以华要求按年利率24%计算利息的请求不予支持，但可按年利率6%的标准计算利息给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、由杨以林、华彩芳于判决生效后十日内归还王云洪、向以华借款本金人民币50000元，并支付自2017年1月10日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回王云洪、向以华的其余诉讼请求。案件受理费650元，由杨以林、华彩芳负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经征询双方当事人对原审认定事实的意见，上诉人杨以林、华彩芳对原审认定事实中“王云洪通过银行转款50000元到华彩芳的银行账户”有异议，认为王云洪没有转过50000元款项到华彩芳的账户，2016年11月9日前，杨以林、华彩芳曾向王云洪、向以华借过174000元和120000元的两笔借款，在还款过程中多归还了133000元给王云洪、向以华，故王云洪又从账户转还华彩芳50000元，该50000元就是本案王云洪、向以华主张的借款。杨以林、华彩芳多次打款给王云洪、向以华，故差欠的欠款已经还清。上诉人杨以林、华彩芳提出的异议能否成立，本院将予以综合评述。被上诉人王云洪、向以华对一审认定事实均无异议。对双方当事人均无异议的一审认定其余事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。王云洪、向以华于2016年11月9日通过银行汇款50000元至华彩芳账户，本案证据账户交易明细、中国邮政储蓄客户凭证能与杨以林、华彩芳出具的借条、借款承诺书相互印证，证实了杨以林、华彩芳与王云洪、向以华之间存在50000元的债权债务关系。杨以林、华彩芳应向王云洪、向以华归还借款50000元。杨以林、华彩芳认为在2016年11月9日前，杨以林、华彩芳分两次向王云洪、向以华借款合计294000元，且二人多次归还借款合计427000元，已多还款133000元。本院认为，在2016年11月9日前，华彩芳的账户与向以华的账户之间存在多笔款项往来。经审查，之前的款项往来记录并不足以证明杨以林、华彩芳与王云洪、向以华之间存在的具体债权债务金额，且2016年11月9日以前双方的债权债务关系并不属于本案审理范围。杨以林、华彩芳在本案中主张针对2016年11月9日以前的债务，二人已多还款133000元，同时认为王云洪、向以华将本案所涉50000元借款转入华彩芳账户后，又立即被向以华转走，但二人对相关情况的陈述存在多处矛盾，多处陈述不符合常理，亦未能提交证据予以证明。杨以林、华彩芳的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由杨以林、华彩芳负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 邱德英
审判员 晋 芳
审判员 刘 莹
二〇一七年十一月十三日
书记员 曾琳媛