河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终769号
上诉人（原审被告）：济源中裕燃气有限公司，住所地：济源市东环路竹峪村对面。
法定代表人：郑峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小艳，女，1955年10月2日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李芳芳，河南剑光律师事务所律师。
上诉人济源中裕燃气有限公司（以下简称中裕燃气公司）因与被上诉人张小艳违反安全保障义务纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初3541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中裕燃气公司的委托诉讼代理人常小亮、被上诉人张小艳的委托诉讼代理人李芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中裕燃气公司上诉请求：撤销原审判决，驳回张小艳对中裕燃气公司的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，中裕燃气公司已经尽到了安全保障义务，张小艳受伤是自身原因导致的，中裕燃气公司不应承担赔偿责任。中裕燃气公司的出入口只有一个，在出入口的大门上贴有“推”、“拉”字样，明确提醒客户进出口的位置，并在玻璃上贴有“小心玻璃”字样，提醒客户注意安全。张小艳在一审中提交的照片仅仅拍摄到中裕燃气公司玻璃墙上的底部，该照片不能真实反映玻璃墙的具体情况，更不能证明中裕燃气公司未尽到安全保障义务。中裕燃气公司提交的证据能够证明营业大厅安全保障措施非常健全，专门安排了保安人员负责维持营业大厅的秩序，张小艳摔伤后，中裕燃气公司的工作人员积极进行了救助。2、一审法院按照十级伤残计算张小艳的伤残赔偿金不符合事实。张小艳发生碰撞是在2016年11月18日，而住院时间是在一天后的2016年11月20日，这期间张小艳从事何种行为中裕燃气公司并不知情。张小艳在2016年11月30日出院时，济源市人民医院医嘱是出院后严格卧床休息，张小艳却从事高处体力劳动，并坠落导致腰椎骨折，等病情发生。一审采用的伤残鉴定结论明显是多重行为复合造成的结果，并非单独在中裕燃气公司碰撞造成的伤害。3、一审法院酌定张小艳的误工费为每月2000元，属于认定事实错误。事故发生后，双方在调解时，张小艳陈述其并未有新的工作，并且张小艳提供的证据均是和亲戚签的合同，另外误工天数不应按照325天计算，应该按照121天计算。4、一审法院认定中裕燃气公司承担张小艳损失的60%责任，明显不当。中裕燃气公司既无伤害行为，又进行了相应的安全保障义务，不应承担精神损害抚慰金3000元。
张小艳辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。张小艳受伤前有固定的收入，并不影响其有额外的收入，虽然张小艳一审提供的工资证明系其亲戚出具，但该证据结合其他证人证言可以证明误工是确实存在的事实。一审法院责任划分明确，应予维持。
张小艳向一审法院起诉请求：中裕燃气公司赔偿其医疗费12544.51元、误工费37700元、护理费5565.53元、住院伙食补助费930元、营养费620元、残疾赔偿金51742.55元、交通费500元、精神损失费3000元、检查费600元的80%即90562元。
一审法院认定事实：2016年11月18日，张小艳到中裕燃气公司购买天然气，购买完后张小艳准备出门时撞到中裕燃气公司大厅的透明玻璃上（玻璃上未见明显警示标志）被弹回摔倒在地，后被送往济源市人民医院，诊断为：腰椎骨折。第三天出现不能正常大便，2016年11月20日入住济源市人民医院治疗，诊断为：1、肠梗阻，2、腰1椎体压缩性骨折，3、腰椎滑脱症，4、乙型肝炎。于2016年11月30日出院，出院医嘱为：出院后严格卧床休息，多进食蔬菜、水果等富含纤维食物，可适量服用通便药物，保持大便1-2天一次。不适随诊。2017年3月2日，张小艳再次入住济源市人民医院治疗，于2017年3月23日出院，出院诊断：1、腰椎骨折，2、慢性乙肝，3骨质疏松症，4、眩晕症，出院医嘱：1、出院后注意休息，2、继续抗骨质疏松治疗，3、定期复查，4、不适随诊。出院后继续休息三个月。张小艳两次住院治疗，支付医疗费14907.95元，经医保报销11041.69元，余3866.26元未报。审理中，依张小艳申请，该院委托洛阳长安法医临床司法鉴定所对张小艳的伤残等级进行鉴定，该所于2017年10月12日作出洛长安司鉴所[2017]临鉴字第161号司法鉴定意见书，鉴定意见为张小艳的伤残等级评定为十级。另根据中裕燃气公司申请，经该院委托洛阳长安法医临床司法鉴定所对张小艳的用药合理性和出院后的护理天数进行鉴定，该所于2017年10月12日作出洛长安司鉴所[2017]临鉴字第161-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为张小艳治疗乙肝的药物与此次外伤无关，费用为2363.4元，此意见仅供参考。2、被鉴定人张小艳出院后需护理29天。张小艳系城镇户口。张小艳主张护理费5565.53元、住院伙食补助费930元、残疾赔偿金51742.55元，中裕燃气公司无异议。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，事发地系购买天然气的场所，中裕燃气公司作为该场所的管理人，应当在其所安装和管理的玻璃门上贴明显的警示标志，但其提供的证据不足以证明事发时尽到了该义务，存在一定的安全隐患，中裕燃气公司未尽到相应的安全保障义务，应对张小艳因撞上玻璃门受伤造成的损失承担相应的赔偿责任。张小艳作为完全民事行为能力人，进去该场所购买天然气后，在出去通过玻璃门时一方面应该知道该场所有玻璃门，另一方面也应当注意安全，尽到自身的谨慎注意义务，所以张小艳对此事发生也存在过错。根据本案情况，该院酌定中裕燃气公司对张小艳的损失承担60%的赔偿责任，其余40%的责任由张小艳自行承担。张小艳的损失有：1、医疗费14907.95元，经鉴定与外伤无关的药物费用为2363.4元，医保已经报销11041.69元，与外伤无关的药物费用按比例计算，医保报销中含1766.67元与外伤无关的药物费用，未报的药费中，与外伤无关的药物费用为618.6元，扣除医保已经报销的费用和与外伤无关的药物费用后张小艳的医疗费为3247.66元；2、护理费5565.53元；3、住院伙食补助费930元；4、残疾赔偿金51742.55元；5、误工费，张小艳提供的证据能够证明其受伤前确实有收入，但根据其年龄及工作性质及当地的收入水平，其请求的误工费偏高，该院酌定按每月2000元计算，误工325天，误工费共计21666.67元；6、营养费，每天按15元计算31天，为465元；7、交通费，考虑张小艳住院治疗情况及进行鉴定，该院酌定为300元；8、检查费600元；以上合计84517.41元，由中裕燃气公司承担60%的赔偿责任，为50710.45元。考虑张小艳的受伤部位、伤情、双方过错程度及当地生活水平等因素，对张小艳主张的精神损害抚慰金3000元，该院予以支持。审理中，中裕燃气公司称尽到了安全保障义务，并提供了相应证据，但其提供的证据不足以证明其主张，中裕燃气公司该辩称理由，该院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中裕燃气公司于判决生效后十日内赔偿张小艳53710.45元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由张小艳负担890元，中裕燃气公司负担1000元；鉴定费1200元（由张小艳垫付），张小艳负担500元，中裕燃气公司负担700元。
二审中，张小艳向本院提交事故发生后张小艳从中裕燃气公司网站下载的该公司门店照片，该照片中没有任何安全警示标志，并且该照片是持续性的，对外有公信力，一审中中裕燃气公司提供的照片只是事后的补救措施，该证据可以证明中裕燃气公司未尽到警示提醒义务。
中裕燃气公司质证称，对该证据的真实性无异议，但该证据不显示照片拍摄的时间，该照片也不能证明事故发生当天的情况，从该照片可以看出中裕燃气公司的玻璃门上贴有“推、拉”字样，在玻璃墙附近放置有广告牌，也能对客户起到提醒作用。
本院认证如下：中裕燃气公司对张小艳提交的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，张小艳于2016年11月18日在中裕燃气公司购买天然气后，出门时撞到该公司大厅的透明玻璃导致受伤的事实，有张小艳提供的现场照片、缴费单、济源市人民法院住院证、诊断证明、住院病历、出院证等证据予以证明，本院对该事实予以认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，事发地点是购买天然气的场所，来往人员较多，中裕燃气公司应当在其所安装和管理的玻璃门上张贴明显的警示标志，但中裕燃气公司未尽到相应的安全保障义务，因此，一审法院酌定中裕燃气公司对张小艳的损失承担60%的赔偿责任，并无不当。关于张小艳的误工费，张小艳提供的证据能够证明其受伤前确有收入，一审法院结合当地收入水平、张小艳的年龄等酌定张小艳误工费按每月2000元计算至定残日前一天并无不当。综上，中裕燃气公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1143元，由上诉人济源中裕燃气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芳
审 判 员 林慧慧
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张二鑫