广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑二终字第14号
原公诉机关广东省电白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭建达（又名彭亚三），男，1954年6月11日出生，汉族，大专文化，广东省化州市人。2013年7月31日因涉嫌犯受贿罪被电白县人民检察院决定执行刑事拘留，同年8月8日被茂名市人民检察院决定执行逮捕。现羁押于电白县第一看守所。
辩护人邱日彬，广东海日律师事务所律师。
辩护人周红军，广东诚挚律师�务所律师。
广东省电白县人民法院审理广东省电白县人民检察院指控原审被告人彭建达犯受贿罪一案，于2013年12月4日作出（2013）茂电法刑初字第288号刑事判决。原审被告人彭建达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省茂名市人民检察院指派检察员陈伟涛、陈静思出庭履行职务。上诉人彭建达及其辩护人邱日彬、周红军律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，1995年至2005年间，被告人彭建达在茂名市国土资源局（以下简称市国土局）工作期间，先后担任市国土局建设用地科科长、茂名市土地交易中心负责人、市国土局矿产资源管理科主任科员等职务。被告人彭建达在任职期间利用职务便利，在办理土地使用权转让交易等用地手续过程中，收受一些单位和个人贿赂共计人民币62万元，为一些单位和个人谋取利益。具体事实如下：
（一）1995年至2002年期间，被告人彭建达先后六次共收受茂南房地产综合开发公司周某基贿赂共计人民币9.5万元，并为其办理多宗土地转让手续。
（二）1998年至2002年间，被告人彭建达担任市国土局建设用地科科长期间，经茂港区国土分局的孙某辉介绍帮助，利用职务之便收受以下单位和个人所送的好处费共计人民币45万元，为其办理有关土地的用地手续：一是大约在1998年的一天，经孙某辉介绍帮忙收受水东开发区利维那感光有限公司薛某福送的好处费人民币30万元；二是在大约2002年的一天，经孙某辉介绍帮忙，收受电白羊角经济发展公司刘某新送的好处费人民币15万元。
（三）2002年至2005年，被告人彭建达担任茂名市土地交易中心负责人期间，先后九次收受高山房地产综合开发公司张某木所送好处费共计人民币7.5万元，为其办理多宗土地的挂牌转让手续�
另查明，被告人彭建达在接受中共茂名市纪律检查委员会调查期间，于2013年7月18日向中共茂名市纪律检查委员会退还赃款人民币2516500元。
上述事实，被告人彭建达在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭建达户籍资料、干部履历表、指定管辖决定书、立案决定书、被告人彭建达到案经过、茂名市茂南区房地产综合开发总公司与曹某鸥的《国有土地使用权转让审批表》、《国有土地使用权转让合同》、《茂名市土地使用权交易申购登记表》、《土地使用权交易成交确认书》、茂名市茂南区房地产综合开发总公司与余某的《国有土地使用权转让审批表》、《国有土地使用权转让合同》、《茂名市土地使用权交易申购登记表》、《土地使用权交易成交确认书》、茂名市茂南区房地产综合开发总公司与茂名市宝和房地产开发有限公司的《国有土地使用权转让审批表》、《国有土地使用权转让合同》、《茂名市土地使用权交易申购登记表》、茂名市茂南区房地产综合开发总公司与茂名市犇海房地产发展有限公司的《国有土地使用权转让审批表》、《国有土地使用权转让合同》、《茂名市土地使用权交易申购登记表》、《土地使用权交易成交确认书》、茂名市国土局《关于茂名东方石油化工仓储有限公司补办储运工程项目用地手续的批复》、《关于茂名利维那化学工业有限公司职工文化生活小区项目补办用地手续的批复》、《关于茂名利维那化学工业有限公司职工文化生活小区项目补办用地手续的批复》、《关于茂名东方石油化工仓储有限公司仓储配套项目补办用地手续的批复》、《关于茂名利维那感光材料有限公司补办用地手续的批复》、《关于电白羊角经济发展公司补办用地手续的批复》、茂名市高山房地产综合开发公司与�兰国的《国有土地使用权转让审批表》、《国有土地使用权转让合同》、茂名市高山房地产综合开发公司与茂名中意房地产开发有限公司的《国有土地使用权转让审批表》、《国有土地使用权转让合同》、茂名市高山房地产综合开发公司与谭某丽的《国有土地使用权转让审批表》、《国有土地使用权转让合同》、茂名市高山房地产综合开发公司与吴某群的《国有土地使用权转让审批表》、《国有土地使用权转让合同》、茂名市高山房地产综合开发公司与梁某志的《国有土地使用权转让审批表》、《国有土地使用权转让合同》、《土地使用权交易成交确认书》、茂名市高山房地产综合开发公司与袁祝桂的《土地登记申请表》、《国有土地使用权转让审批表》、《国有土地使用权转让合同》、《茂名市土地使用权交易申购登记表》、《土地使用权交易成交确认书》、�名市高山房地产综合开发公司与茂名市坚威建筑有限公司的《国有土地使用权转让审批表》、《国有土地使用权转让合同》、《茂名市土地使用权交易申购登记表》、《土地使用权交易成交确认书》、茂名市高山房地产综合开发公司与严某忠的《国有土地使用权转让审批表》、《国有土地使用权转让合同》、《茂名市土地使用权交易申购登记表》、《土地使用权交易成交确认书》、茂名市高山房地产综合开发公司与茂名市海宇房地产开发有限公司的《国有土地使用权转让审批表》、《国有土地使用权转让合同》、《土地使用权公开交易成交确认书》、《广东省没收、收缴、追缴财物收据》、证人周某基、孙某辉、薛某福、刘某新、张某木证言、被告人彭建达供述等证据证实。
原判决认为，被告人彭建达身为国家机关工作人员，在担任茂名市国土资源局建设用地科�长、茂名市土地交易中心负责人、茂名市国土资源局矿产资源管理科主任科员等职务期间，利用职务便利，收受他人贿赂共计人民币62万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予刑罚。电白县人民检察院对行贿人周某基、薛某春、刘某新、张某木及证人孙某辉调查核实，已掌握被告人彭建达受贿的全部事实，再从茂名市纪律检查委员会将彭建达带回询问，彭建达如实供述自己的全部受贿事实，其行为属于坦白交代，不属于自首。被告人彭建达到案后如实供述自己的全部犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且退清全部赃款，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人彭建达犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经合议庭评议，并报审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭建达犯受贿罪，判处有期徒刑十年。二、对被告人彭建达受贿的非法所得人民币62万元，予以没收，上缴国库。
彭建达上诉提出，其是涉嫌违规经营的问题被纪委通知谈话，就交代了纪委未掌握的受贿行为，属于自首。原审判决没有认定导致对其判决量刑过重。
辩护人邱日彬、周红军律师辩护意见认为：一、上诉人彭建达依法应当认定为自首。从上诉人的到案经过看，上诉人彭建达的投案时间在被采取强制措施前，符合自动投案的时间条件。从上诉人彭建达缴纳违纪款的时间来看，上诉人自动投案主动供述在被采取强制措施之前。二、一审判决因认定事实不清导致错误适用法律。上诉人具有自首情节，加上其当庭自愿认罪，能退清全部赃款，有悔罪表现，依法可以�轻处罚。建议二审法院依法认定上诉人的自首情节，并对上诉人减轻判处五年到六年有期徒刑。
在二审诉讼期间，辩护人向本院提出申请，请求本院发函给办案单位茂名市纪委，调取在案发前纪委部门掌握彭建达违法或违纪的哪一方面的线索、彭建达的归案过程、及彭建达第一次交代受贿犯罪事实的时间和内容情况的证据。
本院在2014年2月26日向茂名市人民检察院去函要求公诉机关提供相关证据。2014年6月19日茂名市人民检察院向本院复函并转来中共茂名市纪委检查委员会《关于电白区检察院5月28日的［函］的复函》。该复函的内容如下：2011年6月10日，省纪委向本委发办交函，要求查处茂名市国土资源局主任科员彭建达的违纪问题。2013年3月25日，中纪委向省纪委发交办函，要求查处彭建达的违纪问题。经我委初查，发现彭存在严重违法乱纪问题。2013年4月10日，经市纪委常委会研究，对彭建达立案并采取组织调查措施。彭建达在被“两规”期间，初期对自己所犯错误认识不深刻，但经办案人员教育，能认识到自己的错误，开始交代部分收受他人钱财的行为。经办案人员深入调查核实，发现线索，彭建达进一步交代收受他人钱财事实，并能配合退出违法违纪所得人民币251.65万元。
辩护人申请证人彭建发出庭作证，证实2013年4月8日彭建达接到单位纪检监察负责人的通知后其陪同彭建达到茂名市纪委接受调查的事实。
经审理查明，1995年至2005年间，被告人彭建达在茂名市国土资源局（以下简称市国土局）工作期间，先后担任市国土局建设用地科科长、茂名市土地交易中心负责人、市国土局矿产资源管理科主任科员等职务。被告人彭建达在任职期间利用职务便利，在办理土地使用权转让交易等用地手续过程中，收受一些�位和个人贿赂共计人民币62万元，为一些单位和个人谋取利益。具体事实如下：
（一）1995年至2002年期间，被告人彭建达先后六次共收受茂南房地产综合开发公司周某基贿赂共计人民币9.5万元，并为其办理多宗土地转让手续。
（二）1998年至2002年间，被告人彭建达担任市国土局建设用地科科长期间，经茂港区国土分局的孙某辉介绍帮助，利用职务之便收受以下单位和个人所送的好处费共计人民币45万元，为其办理有关土地的用地手续：一是大约在1998年的一天，经孙某辉介绍帮忙收受水东开发区利维那感光有限公司薛某福送的好处费人民币30万元；二是在大约2002年的一天，经孙某辉介绍帮忙，收受电白羊角经济发展公司刘某新送的好处费人民币15万元。
（三）2002年至2005年，被告人彭建达担任茂名市土地交易中心负责人期间，先后九次收受高山房地产综合开发公司�某木所送好处费共计人民币7.5万元，为其办理多宗土地的挂牌转让手续。
另查明，2013年4月8日上诉人彭建达接到单位纪检监察负责人的通知后，由彭建发陪同其到茂名市纪委接受调查。在2013年4月10日纪委对其立案并采取组织调查措施（即双规）后交代了自己的受贿犯罪事实。上诉人彭建达并于2013年7月18日向中共茂名市纪律检查委员会退还赃款人民币2516500元。
认定以上事实有经检察机关侦查，并由公诉机关提供的并经法庭举证、质证的以下证据证实：
一、书证：
被告人彭建达户籍资料、干部履历表、指定管辖决定书、立案决定书、被告人彭建达到案经过、茂名市茂南区房地产综合开发总公司与曹某鸥的《国有土地使用权转让审批表》、《国有土地使用权转让合同》、《茂名市土地使用权交易申购登记表》、《土地使用权交易成交确认书》、茂名市茂南区房地�综合开发总公司与余某的《国有土地使用权转让审批表》、《国有土地使用权转让合同》、《茂名市土地使用权交易申购登记表》、《土地使用权交易成交确认书》、茂名市茂南区房地产综合开发总公司与茂名市宝和房地产开发有限公司的《国有土地使用权转让审批表》、《国有土地使用权转让合同》、《茂名市土地使用权交易申购登记表》、茂名市茂南区房地产综合开发总公司与茂名市犇海房地产发展有限公司的《国有土地使用权转让审批表》、《国有土地使用权转让合同》、《茂名市土地使用权交易申购登记表》、《土地使用权交易成交确认书》、茂名市国土局《关于茂名东方石油化工仓储有限公司补办储运工程项目用地手续的批复》、《关于茂名利维那化学工业有限公司职工文化生活小区项目补办用地手续的批复》、《关于茂名利维那化学工业有限公司职�文化生活小区项目补办用地手续的批复》、《关于茂名东方石油化工仓储有限公司仓储配套项目补办用地手续的批复》、《关于茂名利维那感光材料有限公司补办用地手续的批复》、《关于电白羊角经济发展公司补办用地手续的批复》、茂名市高山房地产综合开发公司与莫兰国的《国有土地使用权转让审批表》、《国有土地使用权转让合同》、茂名市高山房地产综合开发公司与茂名中意房地产开发有限公司的《国有土地使用权转让审批表》、《国有土地使用权转让合同》、茂名市高山房地产综合开发公司与谭某丽的《国有土地使用权转让审批表》、《国有土地使用权转让合同》、茂名市高山房地产综合开发公司与吴某群的《国有土地使用权转让审批表》、《国有土地使用权转让合同》、茂名市高山房地产综合开发公司与梁某志的《国有土地使用权转让审批表》、《国有土地使用权转让合同》、《土地使用权交易成交确认书》、茂名市高山房地产综合开发公司与袁祝桂的《土地登记申请表》、《国有土地使用权转让审批表》、《国有土地使用权转让合同》、《茂名市土地使用权交易申购登记表》、《土地使用权交易成交确认书》、茂名市高山房地产综合开发公司与茂名市坚威建筑有限公司的《国有土地使用权转让审批表》、《国有土地使用权转让合同》、《茂名市土地使用权交易申购登记表》、《土地使用权交易成交确认书》、茂名市高山房地产综合开发公司与严某忠的《国有土地使用权转让审批表》、《国有土地使用权转让合同》、《茂名市土地使用权交易申购登记表》、《土地使用权交易成交确认书》、茂名市高山房地产综合开发公司与茂名市海宇房地产开发有限公司的《国有土地使用权转让审批表》、《国有土地使用�转让合同》、《土地使用权公开交易成交确认书》、《广东省没收、收缴、追缴财物收据》；中共茂名市纪律检查委员会《关于电白区检察院5月28日的［函］的复函》茂纪（2014）45号。
二、证人证言
周某基、孙某辉、薛某福、刘某新、张某木证言、彭建发出庭作证的庭审笔录；
三、被告人彭建达供述（主要内容是对一审判决认定的受贿对象和数额没有异议，但其是自动投案，并在纪委就主动交代案件，有自首情节。）
认定以上事实的证据均来源合法，并经庭审质证，上诉人彭建达对受贿事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭建达身为国家机关工作人员，在担任茂名市国土资源局建设用地科科长、茂名市土地交易中心负责人、茂名市国土资源局矿产资源管理科主任科员等职务期间，利用职务便利，收受他人贿赂共计人民币62万元，并为他人谋取�益，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第（一）项的规定，其行为已构成受贿罪，应“处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产”的法定刑幅度内量刑。原审判决根据被告人彭建达犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度对其判处有期徒刑十年，并对非法所得人民币62万元，予以没收，上缴国库的判决定罪准确，量刑适当。
对于上诉人彭建达上诉及其辩护人辩护称，“彭建达自动投案，并在双规期间交代犯罪事实，具有自首情节，应当对其减轻处罚……”经查，根据中共茂名市纪律检查委员会出具的茂纪（2014）45号《关于电白区检察院5月28日的＜函＞的复函》证实和庭审上诉人彭建达的供述查明，彭建达因被人举报，纪委部门掌握了其违法违纪的线索，于是通知其到纪委接受调查。彭建达作为党员干部，其接到该通知有义务前往纪委组织接受调查，故其接到通知后到达纪委的行为不能认定为自动投案。彭建达到达纪委后，未能马上交代，而是过了两天，中共茂名市纪律检查委员会对其宣告“双规”的调查措施以后才交代自己的犯罪事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院印发＜关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见＞的通知》规定，该情节不能认定为自首，也不能认定为以“自首论”。上诉人彭建达上诉及辩护人邱日彬、周红军的辩护意见认为上诉人有具有自首情节的理由与事实和法律规定不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下�
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘泽茂
审 判 员 罗 文
代理审判员 梁东清
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 周经辉
黄妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院印发《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的通知
一、关于自首的认定和处理
……犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问、或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自首投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。……
没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。
没有自动投案，但具有以下情形之一的，以自首论：（1）分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属于不同种罪行的；（2）办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子交代同种罪行的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当�照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；