wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05761号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告左权，男，汉族，1984年1月18日出生，住哈尔滨市南岗区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告左权信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告左权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年7月，左权向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2010年8月为其办理了信用卡一张。左权于2010年9月起以消费、取现等方式从其信用卡帐户中透支，截至2014年6月12日，共透支本金1850.68元、利息344.68元、滞纳金138.37元、费用2.0元，以上合计2335.73元。建行重庆市分行认为左权在使用该卡取现、消费后，其拖欠不还的行为已构成违为，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、左权立即偿还信用卡透支本金1850.68元，截至2014年6月12日的利息344.68元、滞纳金138.37元、费用2.0元，并支付自2014年6月13日起至欠款付清时止，以本金1850.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息344.68元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由左权承担。
被告左权未答辩。
经审理查明，2010年7月17日，左权向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，建行重庆市分行按约向左权发放了信用卡。左权于2010年9月18日起以消费、取现等方式从其信用卡帐户中透支。嗣后，左权一直未能还清欠款。截至2014年6月12日，左权尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金1850.68元、利息344.68元、滞纳金138.37元、费用2.0元，合计2335.73元。
上述事实，有《中国建设银行世纪龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，建行重庆市分行的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》符合法律规定，合法有效。建行重庆市分行按约向左权发放了信用卡，左权在使用该卡消费、取现后，理应及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约，建行重庆市分行有权要求左权偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息及费用等。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告左权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左权在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金1850.68元，截至2014年6月12日的利息344.68元、滞纳金138.37元、费用2.0元；并支付自2014年6月13日起至欠款付清时止，以本金1850.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息344.68元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告左权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年六月十七日
书记员 刘娅
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初3566号
原告：宋倩倩，女，1988年1月13日出生，汉族，居民，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：朱灿林，四川纪明律师事务所律师。
被告：南部县世外旅游开发有限公司，住所地：南部县。
法定代表人：李治中，经理。
委托诉讼代理人：李其桄，四川昊川律师事务所律师。
原告宋倩倩与被告南部县世外旅游开发有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。
原告宋倩倩向本院提出诉讼请求：请求被告南部县世外旅游开发有限公司向原告赔偿医疗费、残疾赔偿金等共计210812.50元。事实和理由：原告宋倩倩称被告开发、经营了“世外桃源度假村”骑马旅游项目。2016年4月27日，原告宋倩倩在参与该项目游玩时，其从马背上摔下致残，故诉至本院。
本院经审查认为，原告宋倩倩未向本院提供证据证明其受伤的骑马旅游项目以及受伤地点属于被告南部县世外旅游开发有限公司开发、经营和管理，原告宋倩倩未能证明该公司系本案的适格被告，原告宋倩倩可在取得相关证据后另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宋倩倩的起诉。
原告宋倩倩已预交受理费4462.00元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一六年十一月四日
书记员 刘兴春
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1321民初3566号原告：宋倩倩，女，1988年1月13日出生，汉族，居民，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：朱灿林，四川纪明律师事务所律师。被告：南部县世外旅游开发有限公司，住所地：南部县。法定代表人：李治中，经理。委托诉讼代理人：李其桄，四川昊川律师事务所律师。原告宋倩倩与被告南部县世外旅游开发有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。原告宋倩倩向本院提出诉讼请求：请求被告南部县世外旅游开发有限公司向原告赔偿医疗费、残疾赔偿金等共计210812.50元。事实和理由：原告宋倩倩称被告开发、经营了“世外桃源度假村”骑马旅游项目。2016年4月27日，原告宋倩倩在参与该项目游玩时，其从马背上摔下致残，故诉至本院。本院经审查认为，原告宋倩倩未向本院提供证据证明其受伤的骑马旅游项目以及受伤地点属于被告南部县世外旅游开发有限公司开发、经营和管理，原告宋倩倩未能证明该公司系本案的适格被告，原告宋倩倩可在取得相关证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋倩倩的起诉。原告宋倩倩已预交受理费4462.00元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 董 毅二〇一六年十一月四日书记员 刘兴春
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初972号
申请人：河北阜城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省阜城县阜城镇光明东路19号。
法定代表人：修朝阳，董事长。
被申请人：河北韵逸服装有限公司，住所地阜城县经济开发区西区。
法定代表人：安双双，经理。
被申请人：安敬，女，1980年1月2日出生，，汉族，现住阜城县。
被申请人：安彦召，男，1987年1月3日出生，，汉族，现住阜城县。
被申请人：谭肖飞，女，1989年5月30日出生，，汉族，现住阜城县。
申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司与被申请人河北韵逸服装有限公司、安敬、安彦召、谭肖飞借款合同纠纷一案，申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北韵逸服装有限公司、安敬、安彦召、谭肖飞的银行存款850万元予以冻结，或查封同等价值的财产（包括抵押物）。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北韵逸服装有限公司、安敬、安彦召、谭肖飞的银行存款850万元，期限一年；或查封同等价值的财产（包括抵押物），期限二年。
案件申请费5000元，由申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 魏文升
人民陪审员 王书义
人民陪审员 倪晶晶
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 安朝霞
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初2941号
原告：石华志，男，汉族，生于1968年10月23日，住贵州省大方县。
原告：石华仲，男，汉族，生于1973年12月12日，住贵州省大方县。
被告：石华荣，男，汉族，生于1958年01月06日，住贵州省大方县。
原告石华志、石华仲与被告石华荣宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告石华志、石华仲于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告石华志、石华仲申请撤回起诉，�合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石华志、石华仲撤回起诉。
案件受理费800.00元，适用简易程序减半收取400.00元，由原告石华志、石华仲负担。
审判员 ： 刘 宇
二〇一七年八月八日
书记员 ：钱程阳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民三终字第00378号
上诉人（原审被告）西安华光职业技术培训学院，住所地西安市长安区子午街办甫店村北街***号。
法定代表人裴健，该学院院长
委托代理人杨宏义，男，1975年12月14日出生，汉族，该学院办公室主任。
委托代理人李道涵，男，1954年8月16日出生，汉族，该学院办公室职员。
被上诉人（原审原告）史广娥，女，1950年8月13日出生，汉族，无业。
上诉人西安华光职业技术培训学院（以下简称华光学院）与被上诉人史广娥因借款纠纷合同不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第01286号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华光学院委托代理人杨宏义、李道涵，被上诉人史广娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，华光学院未依照法定程序经有关部门批准，向不特定的社会群众筹集资金，债权人分布区域广，数额巨大，现无能力偿还，属于非法吸收公众存款，涉嫌刑事犯罪，应由公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，遂裁定：驳回史广娥的起诉。案件诉讼费640元、史广娥已预交，退还史广娥。
宣判后，华光学院不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的借款协议系民间借贷行为，属于人民法院审理范围，上诉人没有侵犯国家金融管理制度，不应以涉嫌非法吸收公众存款罪移交公安机关，完全可以通过民事诉讼途径解决。故请求撤销原审裁定。
被上诉人史广娥答辩称，原审法院依照有关规定将案件移送至公安机关，原审裁定正确，应予维持。
本院认为，华光学院未经有关部门批准，向不特定的社会群众筹集资金，数额巨大，涉嫌非法吸收公众存款，原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回史广娥的起诉，移送公安机关，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 春 哲
代理审判员 宋亮代理审判员吉英鸽
二〇一三年三月十四日
书 记 员 杜 涤 非
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初4004号
原告：刘铁,男,1973年6月5日出生,汉族,住天津市河西区。
被告:天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告刘铁与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘铁向本院提出诉讼请求：1、根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2017年11月至2018年5月的生活费5600元及2017至2018年度冬季取暖费520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理，故起诉来院，要求被告给付生活费和取暖费。
天津第一饭店有限公司承认刘铁提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告刘铁自2017年11月至2018年5月的生活费5600元；
二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告刘铁2017-2018年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨颖
二〇一八年六月五日
书 记 员 陈星
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初2097号
原告：黄金莲，女，1949年4月9日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：朱建新，启东市久隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄忠元（系原告弟弟），男，1952年5月9日生，汉族，住启东市。
被告：施炳新，男，1948年11月21日生，汉族，住启东市。
被告：施锦红，男，1971年7月5日生，汉族，住启东市。
两被告共同委托诉讼代理人：施苏桐、唐建明，江苏万丰律师事务所律师。
原告黄金莲与被告施炳新、施锦红排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金莲及其委托诉讼代理人朱建新、黄忠元，被告施锦红及其委托诉讼代理人施苏桐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄金莲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即拆除建在原告自由地上的羊棚房，要求排除妨害；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系父子关系，原告与两被告系邻居关系。原告多年在外打工，前几年口头同意由被告施炳新种植案涉自留地。两被告未经原告同意在原告的自留地上砌了一间羊棚。现原告已回老家，欲收回被告种植的自留地且要求拆除羊棚，但与两被告协商未果。2016年9月12日，经王鲍镇人民调解委员会主持调解，原告与被告施炳新达成协议，其对占用原告自留地砌羊棚予以承认并承诺在2016年10月30日前拆除羊棚。但事后，被告施炳新未履行协议，反而以施锦红的名义提起诉讼意欲推翻协议书。在诉讼中，原告为了达到协商目的而撤诉，同时被告施锦红也撤诉。现双方无法协商，故原告再次提起诉讼。
施炳新、施锦红辩称，第一，原告身份证住址、户籍均不在讼争土地所在地，不可能对案涉自留地有使用权，原告诉讼主体不适格。第二，被告所搭建的羊棚占用的是自己的自留地，原告未提供确实有效的证据证明对案涉土地拥有使用权，依据谁主张谁举证的原则，其应承担举证不能的不利后果。第三，物权变动需经登记，且自留地具备很强的人身依附性，因集体经济组织成员资格的取得而取得。原告所称房屋及土地由其兄弟姐妹赠与，与土地管理法的规定相违背，宅基地、自留地是不能继承的，原告与案涉土地无利害关系。综上，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审查认为，本案争议焦点实为自留地使用权争议。实践中，自留地使用权人未发放使用权证书，一般根据当时分配表册等原始证据认定自留地的使用权属以及使用面积。诉讼中，双方均对案涉自留地主张土地使用权，但均未能提供充分有效的书面证据证明案涉自留地的权属及四至。启东市王鲍镇安良村村民委员会出具的证明载明“本村土地档案（账册）中无关于黄金莲与施炳新争涉土地原始记录”。王鲍镇调解委员会出具的人民调解协议书亦载明“……由村提供有关土地原始数据，再为双方确准自留田位置，再为双方土地协调……”该协议书也印证了原、被告双方对自留地使用权及四至存有异议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，故本案不属于人民法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回黄金莲的起诉。
本案受理费依法减半收取50元（原告已预交），应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 莫晴晴
二〇一八年六月八日
书记员 顾琳琳
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初2097号原告：黄金莲，女，1949年4月9日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：朱建新，启东市久隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄忠元（系原告弟弟），男，1952年5月9日生，汉族，住启东市。被告：施炳新，男，1948年11月21日生，汉族，住启东市。被告：施锦红，男，1971年7月5日生，汉族，住启东市。两被告共同委托诉讼代理人：施苏桐、唐建明，江苏万丰律师事务所律师。原告黄金莲与被告施炳新、施锦红排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金莲及其委托诉讼代理人朱建新、黄忠元，被告施锦红及其委托诉讼代理人施苏桐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄金莲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即拆除建在原告自由地上的羊棚房，要求排除妨害；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系父子关系，原告与两被告系邻居关系。原告多年在外打工，前几年口头同意由被告施炳新种植案涉自留地。两被告未经原告同意在原告的自留地上砌了一间羊棚。现原告已回老家，欲收回被告种植的自留地且要求拆除羊棚，但与两被告协商未果。2016年9月12日，经王鲍镇人民调解委员会主持调解，原告与被告施炳新达成协议，其对占用原告自留地砌羊棚予以承认并承诺在2016年10月30日前拆除羊棚。但事后，被告施炳新未履行协议，反而以施锦红的名义提起诉讼意欲推翻协议书。在诉讼中，原告为了达到协商目的而撤诉，同时被告施锦红也撤诉。现双方无法协商，故原告再次提起诉讼。施炳新、施锦红辩称，第一，原告身份证住址、户籍均不在讼争土地所在地，不可能对案涉自留地有使用权，原告诉讼主体不适格。第二，被告所搭建的羊棚占用的是自己的自留地，原告未提供确实有效的证据证明对案涉土地拥有使用权，依据谁主张谁举证的原则，其应承担举证不能的不利后果。第三，物权变动需经登记，且自留地具备很强的人身依附性，因集体经济组织成员资格的取得而取得。原告所称房屋及土地由其兄弟姐妹赠与，与土地管理法的规定相违背，宅基地、自留地是不能继承的，原告与案涉土地无利害关系。综上，请求法院驳回原告的诉请。本院经审查认为，本案争议焦点实为自留地使用权争议。实践中，自留地使用权人未发放使用权证书，一般根据当时分配表册等原始证据认定自留地的使用权属以及使用面积。诉讼中，双方均对案涉自留地主张土地使用权，但均未能提供充分有效的书面证据证明案涉自留地的权属及四至。启东市王鲍镇安良村村民委员会出具的证明载明“本村土地档案（账册）中无关于黄金莲与施炳新争涉土地原始记录”。王鲍镇调解委员会出具的人民调解协议书亦载明“……由村提供有关土地原始数据，再为双方确准自留田位置，再为双方土地协调……”该协议书也印证了原、被告双方对自留地使用权及四至存有异议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，故本案不属于人民法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回黄金莲的起诉。本案受理费依法减半收取50元（原告已预交），应予退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  莫晴晴二〇一八年六月八日书记员  顾琳琳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3324号
原告颜爱文。
被告杜兴云。
委托代理人杜伟巨。
原告颜爱文诉被告杜兴云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后依法由代理审判员赵启龙适用简易程序于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告颜爱文，被告杜兴云及其委托代理人杜伟巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜爱文诉称，2013年2月22日下午16时许，原告在浙江绍兴柯桥轻纺城北四区窗帘布市场进货，刚走到一楼休息平台转弯向二楼走上去时，被告杜兴云为了方便，也没有告知一声就直接从楼梯上滚下来一匹大概150公斤左右的布匹，原告来不及逃脱，布匹压到原告左腿里侧，导致原告受伤。当天原告家属到被告家中协商，被告承认是自己的过错，负全部责任，并拿出住院费叁仟元整，双方于2013年2月22日签订协议一份。原告伤好后就赔偿事宜多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，现原告起诉要求：1.请求判令被告杜兴云赔偿原告因本次人身损害造成的各项损失共计23518.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告杜兴云辩称，原告说我们打包的时候布匹滚下来把她腿弄伤了是事实，但当时原告并没有报案，被告当时提出要给她看病她不肯，但原告却于事发3个多小时后才过来说受伤了，我们认为她的伤是由其他的伤造成的。我方从人道主义出发，已经垫付了3000元钱，对于原告其他的损失我们不予承担。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2013年2月22日，被告在绍兴县柯桥中国轻纺城北市场打包布匹时，因操作不慎，布匹滚落楼梯碰到原告左腿，致原告受伤。原告受伤后于当日在杭州市萧山区中医院门诊，并于2013年2月22日至2013年3月7日在杭州市萧山区第一人民医院住院治疗，共计13天，出院诊断：左膝关节内侧副韧带损伤。出院后又门诊数次，期间，共花去医疗费5177.52元。原告因本次人身损害造成如下损失：医疗费5177.52元、骨科外固定支具费1480元、住院伙食补助费260元、误工费10983元、护理费1427.79元、交通费200元，合计19528.31元。事发后，被告杜兴云已支付3000元，原告其余损失未获赔，偿遂成讼。
另查明，原被告于2013年2月22日签订协议一份，协议载明：因杜兴云20**年2月22日在轻纺城北市场打包袋推下楼时不小心弄伤颜爱文，导致左脚受伤。现双方协商先让颜爱文住院治疗（医院萧山人民医院），一切医疗费都由杜兴云承担，其他误工费等等医院治疗完毕再作双方协商。
以上事实，由原告提交的门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、医疗诊断证明书、双方协议及当事人在诉讼中的陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告操作不慎致布匹碰伤原告的事实清楚。被告杜兴云辩称，原告之伤系其他原因所致，对此未能提供相应的证据予以反驳，亦与双方事后签订的协议不符，本院不予采纳。被告杜兴云作为侵权人，理应承担侵权责任，赔偿原告因此次人身损害产生的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。对于原告诉请的损失，本院做如下确认：医疗费根据医疗机构出具的医疗费发票结合门诊病历在剔除住院期间的伙食费156.90元后，认定为5177.52元；骨科外固定支具费有医嘱及购货发票为证，本院予以认定，为1480元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为20元／天，共计260元，原告诉请过高，本院予以调整；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告住院13天，其护理费标准可按浙江省上一年度全社会在岗职工年平均工资计算，为109.83元／天确定，计1427.79元；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，具体数额本院酌定为200元；误工费根据误工时间及原告的收入情况确定，误工时间本院根据原告提交的门诊病历、医疗诊断证明书结合原告伤情酌定为100天，关于误工费的计算标准，因原告未能举证证明其实际减少的收入，亦未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故误工费的计算标准可参照2012年度全省在岗职工年平均工资计算，为109.83元／天，计10983元；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未能提供医嘱或鉴定意见证明其确需营养的事实，对于其诉请的营养费，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告杜兴云赔偿原告颜爱文医疗费、外固定支具费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计19528.31元，扣除被告已支付的3000元，被告杜兴云尚应向原告支付16528.31元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告颜爱文的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告负担54元，由被告负担150元，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费388元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵启龙
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陈 娟
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）干执审字第48号
申请执行人江西省新干县人口和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇川琴路22号，组织机构代码01482655-9。
法定代表人聂香林，该委员会主任。
委托代理人饶胜华，该委员会干部。
被执行人章亮亮，男，1987年8月13日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被执行人刘红，女，1988年1月7日出生，汉族，居民，住江西省新干县。
申请执行人江西省新干县人口和计划生育委员会（以下简称新干计生委）于2015年8月19日向本院申请强制执行新计生征决（2013）第4187号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人章亮亮为农业户口，被执行人刘红为非农业户口，两被执行人于2010年2月1日登记结婚，2011年2月11日计划内生育一男孩，2013年6月27日计划外生育一女孩。申请执行人以两被执行人2013年6月27日计划外生育一女孩属不符合条件生育二胎，其行为违反计划生育法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，于2013年11月11日对两被执行人作出了新计生征决（2013）第4187号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定给予两被执行人征收社会抚养费32500元，限两被执行人于2013年12月10日前到界埠镇人民政府缴纳，逾期未缴纳加收滞纳金。申请执行人于2013年11月11日向两被执行人送达了该决定书，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳社会抚养费的义务。为此，申请执行人新干计生委遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人新干计生委作出的新计生征决（2013）第4187号《江西省征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳社会抚养费义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行江西省新干县人口和计划生育委员会作出的新计生征决（2013）第4187号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 廖晓华
二〇一五年九月六日
书记员 杨 珍
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初409号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：临海市嗨乐娱乐有限公司，住所地临海市靖江中路193号十一层。
法定代表人：张学辉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市嗨乐娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 王迎腾
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙温行终字第235号
上诉人（原审原告）金道华。
委托代理人吕心为。
被上诉人（原审被告）乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇。
上诉人金道华因诉乐清市国土资源局其他行政行为一案，不服乐清市人民法院（2013）温乐行初字第51号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原裁定认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。涉案安置留用地公寓住宅批准证明书于2005年1月15日作出，属于其他具体行政行为，应自作出之日起5年内提起诉讼，金道华起诉已经超过5年。故裁定驳回金道华的起诉。
上诉人金道华诉称：被诉安置留用地公寓住宅批准证明书所涉标的物系一套住宅的国有土地使用权，不论实体权利还是期待权利，均涉及不动产，依法应当适用20年的最长起诉期限。上诉人提起行政诉讼并未超过起诉期限，原审法院裁定驳回起诉错误。请求撤销原裁定及被诉行政行为。
被上诉人乐清市国土资源局未提供书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉安置留用地公寓住宅批准证明书于2005年1月15日作出，且不直接涉及不动产权属，上诉人金道华至2013年8月22日向原审法院提起行政诉讼，已超过五年起诉期限。原审法院据此裁定驳回上诉人金道华的起诉，于法有据。上诉人金道华的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章禾舟
审判员 来 敏
审判员 章宝晓
二〇一三年十二月十六日
书记员 叶 恒
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执292号
申请执行人杨清芳，女，生于1960年9月16日，住陕西省宁强县汉源镇。
被执行人周兴平，男，生于1985年11月18日，住陕西省宁强县代家坝镇。
杨清芳与周兴平民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院作出的（2016）陕0726民初773号民事判决书确定，周兴平应偿还杨清芳借款本息40986元，负担案件受理费750元，合计41736元。判决书生效后周兴平未履行义务，杨清芳向本院申请强制执行，本院于2017年5月11立案受理。在执行过程中查明，被执行人周兴平下落不明且无可供执行的财产，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 韩 军
审判员 郑 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 马谷新男
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0726执292号申请执行人杨清芳，女，生于1960年9月16日，住陕西省宁强县汉源镇。被执行人周兴平，男，生于1985年11月18日，住陕西省宁强县代家坝镇。杨清芳与周兴平民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院作出的（2016）陕0726民初773号民事判决书确定，周兴平应偿还杨清芳借款本息40986元，负担案件受理费750元，合计41736元。判决书生效后周兴平未履行义务，杨清芳向本院申请强制执行，本院于2017年5月11立案受理。在执行过程中查明，被执行人周兴平下落不明且无可供执行的财产，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  军审判员 韩  军审判员 郑  勇二〇一七年六月二十七日书记员 马谷新男
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=08e1e1fb-f016-4393-8fd0-38f5cca40b16&imgId=MDhlMWUxZmItZjAxNi00MzkzLThmZDAtMzhmNWNjYTQwYjE2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1761号
原告张某某，女，汉族，1965年7月21日生。
被告内蒙古明龙路桥建设有限公司（以下简称“明龙公司”）。
法定代表人马某某，总经理。
原告张某某诉被告明龙公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告明龙公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对明龙公司缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日至2013年12月25日，被告明龙公司法定代表人马某某向原告借款30万元，双方约定按月息每万元300元计息，并于2013年12月25日还清本息。加上2013年9月5日的欠款54000元共计462000元。原告经多次向被告催要无果，故请求判令:1、被告支付原告借款本金300000元+利息108000元（2012年12月25日—2013年12月25日:30万元×月利率3分×12个月=108000）+54000元（2013年9月5日收据）=462000元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原告曾给被告借款30万元，双方约定月息3分，2012年12月25日到期后，被告不能偿还原告借款本金，并欠原告利息54000元。当日，被告明龙公司与原告又重新签定了《借款协议书》，该协议书主要内容为：“乙方（明龙公司）向甲方（张某某）借款人民币叁拾万元整（300000）；借款期限自2012年12月25日至2013年12月25日止；月息3%；甲方在借款期限内无特殊情况不得随意催要借款。”
2013年9月5日，被告给原告出具上述所欠利息54000元的收据一张，内容为“今收到张某某2012.6.25—2012.12.25伍万肆仟元（54000）。”上述借款本金和利息被告至今未付。
认定上述事实的证据有：原告向本院提供借款协议书、收据及原告在法庭上的陈述。
本院认为，原告张某某与被告明龙公司的民间借贷关系合法有效，被告所借原告款额经原告催要应予偿还。虽然2012年12月25日前，原告与明龙公司约定的借款年利率为36%（高于24%），但明龙公司对此利息已支付或者以收据的形式自愿支付，本院不予干涉。本案借期内双方约定的年利率高于24%，本院依法只保护原告诉请借期内24%的利息损失。张某某自愿放弃向被告追索逾期利息，属于其自主处分自己的权利。被告未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古明龙路桥建设有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金300000元。
二、被告内蒙古明龙路桥建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告张某某54000元。
三、被告内蒙古明龙路桥建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告张某某利息72000元。
300000元×年利率24%（2012年12月25日—2013年12月25日）=72000元。
案件受理费4115元（应交纳案件受理费8230元，因适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告承担321元，由被告明龙公司承担3794元，被告明龙公司承担此款于上述付款期限内一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 黄春花
二〇一六年七月八日
书记员 冯 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初1761号原告张某某，女，汉族，1965年7月21日生。被告内蒙古明龙路桥建设有限公司（以下简称“明龙公司”）。法定代表人马某某，总经理。原告张某某诉被告明龙公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告明龙公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对明龙公司缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月25日至2013年12月25日，被告明龙公司法定代表人马某某向原告借款30万元，双方约定按月息每万元300元计息，并于2013年12月25日还清本息。加上2013年9月5日的欠款54000元共计462000元。原告经多次向被告催要无果，故请求判令:1、被告支付原告借款本金300000元+利息108000元（2012年12月25日—2013年12月25日:30万元×月利率3分×12个月=108000）+54000元（2013年9月5日收据）=462000元。被告未到庭答辩。经审理查明，原告曾给被告借款30万元，双方约定月息3分，2012年12月25日到期后，被告不能偿还原告借款本金，并欠原告利息54000元。当日，被告明龙公司与原告又重新签定了《借款协议书》，该协议书主要内容为：“乙方（明龙公司）向甲方（张某某）借款人民币叁拾万元整（300000）；借款期限自2012年12月25日至2013年12月25日止；月息3%；甲方在借款期限内无特殊情况不得随意催要借款。”2013年9月5日，被告给原告出具上述所欠利息54000元的收据一张，内容为“今收到张某某2012.6.25—2012.12.25伍万肆仟元（54000）。”上述借款本金和利息被告至今未付。认定上述事实的证据有：原告向本院提供借款协议书、收据及原告在法庭上的陈述。本院认为，原告张某某与被告明龙公司的民间借贷关系合法有效，被告所借原告款额经原告催要应予偿还。虽然2012年12月25日前，原告与明龙公司约定的借款年利率为36%（高于24%），但明龙公司对此利息已支付或者以收据的形式自愿支付，本院不予干涉。本案借期内双方约定的年利率高于24%，本院依法只保护原告诉请借期内24%的利息损失。张某某自愿放弃向被告追索逾期利息，属于其自主处分自己的权利。被告未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古明龙路桥建设有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金300000元。二、被告内蒙古明龙路桥建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告张某某54000元。三、被告内蒙古明龙路桥建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告张某某利息72000元。300000元×年利率24%（2012年12月25日—2013年12月25日）=72000元。案件受理费4115元（应交纳案件受理费8230元，因适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告承担321元，由被告明龙公司承担3794元，被告明龙公司承担此款于上述付款期限内一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  黄春花二〇一六年七月八日书记员  冯 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初230号
原告：中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地防城港市东兴市东兴镇。
代表人：廖海钧，行长。
委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所实习律师。
被告:杨艳玲，女，1985年6月3日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，
被告：广西鑫巢置业有限责任公司，住所地东兴市北仑大道（辉达国际广场0612号）。
法定代表人：陈依春，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司东兴支行（以下简称“建行东兴支行”）与被告杨艳玲、广西鑫巢置业有限责任公司（以下简称“鑫巢公司”）借款合同纠纷一案,本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘昆龙、被告杨艳玲，均到庭参加诉讼；被告鑫巢公司经本院合法传唤，无故不到庭。本案现已审理终结。
原告建行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告杨艳玲签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告杨艳玲偿还原告借款本金285960.98元及支付利息2807.29元（暂计至2016年2月2日，以后按合同约定计至清偿债务之日止）；3、被告杨艳玲支付原告律师费26990元；4、被告杨艳玲支付原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用；5、原告对被告杨艳玲提供的抵押物享有优先受偿权；6、被告鑫巢公司对上述债务承担连带责任保证。事实和理由：2014年8月7日，被告杨艳玲与原告建行东兴支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告杨艳玲向原告借款29万元用于购买广西东兴市东盟大道北面“鑫巢凯旋会”6栋1单元1401号的房屋，借款期限360个月，从2014年8月14日起至2044年8月14日止；借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮5%确定；借款采取按月等额本息还款的方式；借款逾期的，从逾期之日起，在本合同所约定的执行利率的基础上上浮50%计收罚息，并依法计收复利；借款人不按合同约定足额偿还借款本息的，构成违约，贷款人有权停止发放借款、宣布借款立即到期，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利等；贷款人为实现债权而实际发生的诉讼费、保全费、律师费等由借款人承担；并约定被告杨艳玲将广西东兴市东盟大道北面“鑫巢凯旋会”6栋1单元1401号的房屋为上述借款作抵押担保，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、律师费、保全费等。被告鑫巢公司对被告杨艳玲的借款承担阶段性连带责任保证，保证期限从借款合同签订之日起至合同项下的抵押生效，抵押人办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的权利证书、抵押登记证明文书正本及其他证书交原告核对无误、收执之日止；保证范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等。合同签订后，原告依约发放借款，并与被告杨艳玲就抵押物办理了在建工程抵押登记手续。被告杨艳玲从2014年9月2日起开始逾期还款，截至2017年6月23日，尚未偿还的本金数为281562.59元，欠息7464.76元。上述房屋尚未办理产权登记手续。
被告杨艳玲对原告的诉请均无异议，目前因经济困难，无法偿还拖欠的借款。被告杨艳玲在举证期限内未提供证据。
被告鑫巢公司未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告鑫巢公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利；被告杨艳玲对原告提交的证据均无异议。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院认为：原告建行东兴支行与被告杨艳玲签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方均应按约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告杨艳玲从2014年9月2日起不按时偿还借款本息，达到了双方合同约定的解除条件，原告诉请解除《个人住房（商业用房）借款合同》及请求被告杨艳玲偿还尚欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨艳玲提供房屋为借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。原告诉请对抵押物折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。
被告鑫巢公司自愿作为阶段性保证人，在抵押物取得房地产权利证书并办妥抵押登记手续之前，为被告杨艳玲的债务承担连带责任保证，保证担保方式合法有效。原告主张被告鑫巢公司对被告杨艳玲的上述债务承担连带责任保证，本院予以支持。
被告杨艳玲逾期还款导致合同解除，参照《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，原告诉请的律师费，本院按规定支持13495元，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司东兴支行与被告杨艳玲签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告杨艳玲在本案判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东兴支行借款本金281562.59元及支付利息（利息计算：1、2017年6月23日前为7464.76元；2、从2017年6月24日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%再乘以150%计至清偿债务之日止）；
三、被告杨艳玲支付原告中国建设银行股份有限公司东兴支行律师费13495元；
四、原告中国建设银行股份有限公司东兴支行对广西东兴市东盟大道北面“鑫巢凯旋会”6栋1单元1401号的房屋折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；
五、被告广西鑫巢置业有限责任公司对上述债务承担连带责任保证；
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司东兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5632元，保全费2099元，合计7731元（原告已预交），由被告杨艳玲、广西鑫巢置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5632元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 唐上裕
人民陪审员 何耀能
人民陪审员 王 达
二〇一七年六月三十日
书 记 员 雷 馨
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇安民初字第00012号
原告姜某某，女，1975年10月1日生，汉族，农民。
委托代理人章晋兴，陕西安业律师事务所律师。
被告孙某某，男，1973年10月24日生，汉族，农民。
原告姜某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜某某及其委托代理人章晋兴与被告孙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，她与被告孙某某于1995年腊月经人介绍相识，于1996年6月5日在镇安县原关坪河乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后于1997年4月28日生长子孙某甲，现系关坪九年制学校八年级学生；2008年10月22日生次子孙某乙，现在西安市蓝心幼儿园学习。婚后被告经常因家庭琐事与原告发生争执，甚至殴打原告。无奈她于2011年7月份带着次子外出打工生活。2012年农历3月她向法院起诉，经法院主持调解，被告表示悔改并写下保证书，她才撤回起诉。后被告对其生活不闻不问，双方分居生活已满2年。现起诉到法院，请求判令与被告孙某某离婚、抚养次子孙某乙、分割夫妻共同财产等。
原告为证实自己的主张向法庭提交了以下证据：（一）书证（结婚证照片复印件）一组，证明原、被告系合法夫妻关系；（二）当事人陈述（原告代理人对被告孙某某的调查笔录）一组，证明原、被告双方分居生活满两年的事实；（三）书证（被告孙正有的保证书）一组，证明原告曾与2012年起诉到法院要求与被告离婚，被告保证今后善待原告，不再打骂原告的事实。
被告孙某某辩称，他与原告婚后夫妻感情一般。婚后夫妻双方因言语不和发生争吵、打闹属于正常现象，并非原告所称的家庭暴力。因原告外出务工才导致双方分居生活，因两个孩子年龄较小，且夫妻双方感情尚未完全破裂有和好可能，希望再给他一次改正机会，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙某某未向法庭提供证据。
被告孙某某对原告提交第一组、二组、三组证据均不持异议。
经庭审质证认证，法庭认为原告向法庭提交的三组证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告亦不持异议，应予以认定。
经审理查明：原、被告1995年腊月经人介绍相识，于1996年6月5日在镇安县原关坪河乡人民政府办理结婚登记手续。婚后双方夫妻感情一般，于1997年4月28日生长子孙某甲，现系关坪九年制学校八年级学生；于2008年10月22日生次子孙某乙，现在西安市蓝心幼儿园学习。在共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，2012年原告向本院起诉请求与被告离婚，经本院主持调解，被告表示悔改取得原告谅解后，原告撤回起诉。另经查明，原、被告在共同生活期间无共同财产，无共同外债。现原告姜某某起诉到法院，请求判令与被告孙某某离婚、抚养次子孙某乙、分割夫妻共同财产等；被告孙某某认为双方夫妻感情尚未完全破裂有和好可能，希望再给他一次改正机会，请求法院驳回原告姜某某的诉讼请求。
本院认为：夫妻应相互支持，相互信任，共同维护家庭幸福。本案中，原、被告双方未能正确处理生活琐事，加之双方之间又缺乏有效沟通，导致夫妻关系不睦，但双方夫妻感情尚未完全破裂且有和好可能，同时被告孙某某在庭审中当庭表示愿意改正不足，希望与原告和好，原告亦应珍惜夫妻感情，给被告一次改正错误的机会，以维护家庭、社会稳定。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，简易程序审理减半收取150元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 刘永明
二〇一四年一月八日
书记员 江书林
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初228号
原告江元林，男，1976年5月30日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村，组织机构代码不详。
法定代表人袁晓彤，该公司董事长。
本院在审理原告江元林诉被告重庆钢铁集团建设工程有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告江元林于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江元林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江元林撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告江元林负担（原告已交纳）。
代理审判员 许武星
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 琨
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1482号
原告段金华。
原告宁忠国。
两原告委托代理人李太生，湖南方缔园律师事务所律师。
被告湖南福鑫缘门窗有限公司，住所地郴州市苏仙区白露塘镇板桥村村委会办公楼102房。
法定代表人邓舒文，该公司经理。
被告邓舒文（曾用名邓利华）。
以上两被告委托代理人何良开，湖南志浩律师事务所律师。
以上两被告委托代理人李清明。
被告康义华。
被告彭雨平。
原告郴段金华、宁忠国与被告邓舒文、康义华、彭雨平、湖南福鑫缘门窗有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告段金华、宁忠国及委托代理人李太生、被告福鑫缘门窗有限公司及邓舒文委托代理人李清明、被告康义华到庭参加了诉讼，被告彭雨平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段金华、宁忠国诉称，2013年，被告福鑫缘门窗有限公司将其公司拟建的地基工程的土地整平、土方开挖等劳务项目交原告承担。原告按照双方约定完成了全部劳务作业并向被告交付了全部工作成果。被告认可了原告的工作，并向原告出具了结算证明，该证明确定：原告完成的全部工作量为20万元整，由湖南福鑫缘门窗有限公司及公司股东邓舒文、康义华、彭雨平支付，于2015年4月30日之前结清。湖南福鑫缘门窗有限公司在该证明上签名，邓舒文、康义华、彭雨平在证明上签字。后四被告未按期付款，为维护原告权益，原告向本院提起诉讼要求四被告支付劳务费20万元及逾期利息4066元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告基本情况。
证据2、四被告身份常住人口信息及企业注册登记资料，证明四被告主体资格。
证据3、证明一份，证明四被告欠原告劳务款20万元，应在2015年4月30日之前结清。
被告福鑫缘门窗有限公司、邓舒文、康义华对上述证据真实性均无异议。
被告福鑫缘门窗有限公司、邓舒文辩称，欠劳务款20万元是事实，但应当由被告福鑫缘门窗有限公司独立承担，三名股东不是该合同当事人，由三名股东承担还款义务没有事实和法律依据。从证明出具的时间看，福鑫缘公司出具的时间是2014年6月17日，而股东签字是2014年7月15日，只是承认这笔债务存在，没有对债务作出任何承诺或担保，不能凭股东签字了就要求股东承担偿还责任。福鑫缘公司有独立的民事行为能力，有偿还能力，只是经营遇到了困难。关于利息，因为双方没有约定违约责任，所以没有依据支付利息。
被告康义华辩称，欠款是事实，但是应当由福鑫缘公司承担，公司现遇到困难，请求晚一点支付。并且本人于2014年8月已经将股权全部转让了，不应当再承担该笔债务。
被告彭雨平未到庭亦为提交答辩状，四被告均未本院提交证据。
经审理查明，2013年7月，被告福鑫缘门窗有限公司将其公司拟建的地基工程的土地整平、土方开挖等项目交给原告承建。2013年10月原告按照双方约定完成了全部作业并向被告交付了全部工作成果。2014年6月17日被告福鑫缘门窗有限公司向原告出具了结算证明并盖章，证明上写“本公司厂房基础建设工程实际完成量共计人民币贰拾万元整，由段金华、宁忠国两人承建，公司应付工程款人民币贰拾万元整，由湖南福鑫缘门窗有限公司及股东个人共同承担付款，于2015年4月30日前结清。”2014年7月15日，股东邓舒文、康义华、彭雨平在证明上签字。
另查明，被告彭雨平于2014年8月11日退出福鑫缘门窗有限公司股东，被告康义华于2014年8月28日退出福鑫缘门窗有限公司股东，福鑫缘门窗有限公司变成邓舒文的个人独资公司。
本院认为，本案原告按照约定为被告完成工作项目，被告接受了原告的工作成果并出具证明证实，双方构成承揽合同关系，被告应当按照约定及时支付报酬。因原被告在“证明”上约定了“公司应付工程款人民币贰拾万元整，由湖南福鑫缘门窗有限公司及股东个人共同承担”，该约定有双方当事人签字系双方真实意思表示且未违反法律规定，故欠款应当由湖南福鑫缘门窗有限公司及当时的股东邓舒文、康义华、彭雨平共同承担，四被告对两原告的20万元债务承担连带责任。本案被告未及时按约定支付工程款，构成违约，原告主张的逾期利息损失诉请，本院予以支持，即从2015年5月1日计算至2015年8月30日按照银行同期贷款利率计4066元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南福鑫缘门窗有限公司在本判决生效后十日内支付原告段金华、宁忠国工程款200000元。
二、被告湖南福鑫缘门窗有限公司在本判决生效后十日内支付原告段金华、宁忠国逾期利息4066元（从2015年5月1日计算至2015年8月30日按照年利率6.1%计算）。
三、被告邓舒文、康义华、彭雨平对上述判决一、二款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360.99元，由被告湖南福鑫缘门窗有限公司、邓舒文、康义华、彭雨平承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
代理审判员 朱易南
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年一月十日
代理书记员 罗 英
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴度民初字第0309-1号
原告黄毅。
被告王志方。
本院在审理原告黄毅诉被告王志方保证合同纠纷一案中，原告黄毅于2014年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄毅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄毅撤回起诉。
案件受理费减半收取2175元、财产保全费1545元，合计人民币3720元，由原告黄毅负担。
代理审判员 王 伟
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 柏寒屹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01818号
原告郑方武。
委托代理人郑孟军。
被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司。
法定代表人艾铁华。（缺席）
被告江苏中阳建设集团有限公司。
法定代表人张清，系该公司负责人。(缺席)
被告李英俊。
原告郑方武与被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司、江苏中阳建设集团有限公司、李英俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员张迪、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑方武的委托代理人郑孟军、被告李英俊到庭参加诉讼，被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司、江苏中阳建设集团有限公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郑方武诉称，2009年6月原告郑方武经人介绍到假日蓝湾B1、B3工程，担任安全员一职，负责工程施工安全，到工地之后原告与当时的工程负责人李云峰约定每月工资5000元，原告于2009年6月至2010年12月期间一直在该工程干活，期间原告郑方武领取一部分劳务费，该工程于2010年末结束，承包人李英俊仍欠发劳务费29359元，事后原告多次催要经农民工维权中心协调，与李英俊协商解决，但李英俊一直躲避拒绝承担责任，故诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告李英俊辩称，原告说该工程是我承包的本身就是不对的，该工程是我叔李云峰承包的，我本人在项目部任职材料员，负责工地的采买，我认为原告将我列为被告不合适。
被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司、江苏中阳建设集团有限公司未到庭、未答辩。
经审理查明，2009年6月至2010年12月，原告郑方武到江苏中阳建设集团有限公司承包的假日蓝湾项目工地B1、B3#从事保管员工作，该项目由被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司开发，由被告江苏中阳建设集团有限公司承建，双方约定每月工资1,500元，被告江苏中阳建设集团有限公司尚拖欠原告郑方武劳务费人民币5,350元。
上述事实有原告及被告李英俊当庭陈述，原告提供的管理人员工资证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告郑方武与被告江苏中阳建设集团有限公司虽未签订书面协议，但原告为被告江苏中阳建设集团有限公司提供劳务的情况属实，双方已形成劳务合同关系，被告江苏中阳建设集团有限公司应承担给付原告郑方武劳务费的义务。原告郑方武主张的劳务费人民币5,350元，并提供了管理人员工资材料等证据证明，故本院予以支持，由江苏中阳建设集团有限公司给付原告劳务费人民币5,350元。
关于原告主张被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司承担给付责任的诉讼请求，因被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司未提供证明其已将全部工程款向江苏中阳建设集团有限公司支付完毕的证据及其欠付工程款的实际金额，因此应与被告江苏中阳建设集团有限公司共同承担给付原告劳务费的义务。
关于原告主张被告李英俊承担给付责任的诉讼请求，因原告未提供证据证明其与被告李英俊存在劳务关系的证明，因此本院对原告的此项诉讼请求不予支持。
被告江苏中阳建设集团有限公司虽委派工作人员连文记到庭应诉，但在本院已经释明的情况下未在规定的时间内提供授权委托手续，因此本院对被告江苏中阳建设集团有限公司的答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏中阳建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告郑方武劳务费人民币5,350元；
二、被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司对本判决第一项确定的给付金额承担共同给付义务；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币800元，均由被告江苏中阳建设集团有限公司和沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司共同承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 张 迪
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 冯浩佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈铁西民一初字第01818号原告郑方武。委托代理人郑孟军。被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司。法定代表人艾铁华。（缺席）被告江苏中阳建设集团有限公司。法定代表人张清，系该公司负责人。(缺席)被告李英俊。原告郑方武与被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司、江苏中阳建设集团有限公司、李英俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员张迪、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑方武的委托代理人郑孟军、被告李英俊到庭参加诉讼，被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司、江苏中阳建设集团有限公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告郑方武诉称，2009年6月原告郑方武经人介绍到假日蓝湾B1、B3工程，担任安全员一职，负责工程施工安全，到工地之后原告与当时的工程负责人李云峰约定每月工资5000元，原告于2009年6月至2010年12月期间一直在该工程干活，期间原告郑方武领取一部分劳务费，该工程于2010年末结束，承包人李英俊仍欠发劳务费29359元，事后原告多次催要经农民工维权中心协调，与李英俊协商解决，但李英俊一直躲避拒绝承担责任，故诉至法院，请求人民法院依法判决。被告李英俊辩称，原告说该工程是我承包的本身就是不对的，该工程是我叔李云峰承包的，我本人在项目部任职材料员，负责工地的采买，我认为原告将我列为被告不合适。被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司、江苏中阳建设集团有限公司未到庭、未答辩。经审理查明，2009年6月至2010年12月，原告郑方武到江苏中阳建设集团有限公司承包的假日蓝湾项目工地B1、B3#从事保管员工作，该项目由被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司开发，由被告江苏中阳建设集团有限公司承建，双方约定每月工资1,500元，被告江苏中阳建设集团有限公司尚拖欠原告郑方武劳务费人民币5,350元。上述事实有原告及被告李英俊当庭陈述，原告提供的管理人员工资证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告郑方武与被告江苏中阳建设集团有限公司虽未签订书面协议，但原告为被告江苏中阳建设集团有限公司提供劳务的情况属实，双方已形成劳务合同关系，被告江苏中阳建设集团有限公司应承担给付原告郑方武劳务费的义务。原告郑方武主张的劳务费人民币5,350元，并提供了管理人员工资材料等证据证明，故本院予以支持，由江苏中阳建设集团有限公司给付原告劳务费人民币5,350元。关于原告主张被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司承担给付责任的诉讼请求，因被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司未提供证明其已将全部工程款向江苏中阳建设集团有限公司支付完毕的证据及其欠付工程款的实际金额，因此应与被告江苏中阳建设集团有限公司共同承担给付原告劳务费的义务。关于原告主张被告李英俊承担给付责任的诉讼请求，因原告未提供证据证明其与被告李英俊存在劳务关系的证明，因此本院对原告的此项诉讼请求不予支持。被告江苏中阳建设集团有限公司虽委派工作人员连文记到庭应诉，但在本院已经释明的情况下未在规定的时间内提供授权委托手续，因此本院对被告江苏中阳建设集团有限公司的答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏中阳建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告郑方武劳务费人民币5,350元；二、被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司对本判决第一项确定的给付金额承担共同给付义务；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费人民币800元，均由被告江苏中阳建设集团有限公司和沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司共同承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑所亮代理审判员  张 迪人民陪审员  年晶晶二〇一六年十一月二十三日书 记 员  冯浩佳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第921号
申请人蔡艺民，男，1974年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人陈嘉林、许思迪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人罗文革，男，1966年5月6日出生，汉族，住厦门市。
被申请人吴纳卿，女，1970年7月12日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理申请人蔡艺民与被申请人罗文革、吴纳卿民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年10月31日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人罗文革、吴纳卿价值44万元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人的汽车作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人罗文革、吴纳卿价值44万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人蔡艺民提供的担保物即案外人的汽车。
本案财产保全费2720元，由申请人蔡艺民负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年十月三十一日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1309号
原告金某某，女，生于1995年10月2日，回族，农民，小学文化，现住宁夏回族自治区同心县。
被告洪某某，男，生于1991年3月15日，回族，农民，初中文化，现住宁夏回族自治区同心县。
原告金某某诉被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员丁玲适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告金某某、被告洪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，我和被告于2012年农历10月举行结婚仪式，后补领了结婚证，于2013年9月生育一女孩洪某甲。共同生活期间，我们经常发生矛盾，被告常打我。2015年1月份，我们发生口角，�告将我送回娘家至今。现我诉讼要求与被告离婚；孩子由我抚养；由被告返还我陪嫁物：“海尔”电冰箱1台、洗衣机1台、“比德文”电动摩托车1辆、被褥2床、毛毯1条。
被告洪某某辩称，我们感情好着呢，我不同意离婚。这次我们发生争执后原告寻死，我没办法只好将原告送回娘家。
原、被告均没有向法庭出示证据。
经审理查明，原、被告于2012年农历10月举行结婚仪式，后补领了结婚证，于2013年9月生育一女孩洪某甲。2015年1月，原、被告因琐事发生争执，被告将原告送回娘家。现原告诉讼与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告虽然为家庭琐事发生矛盾，但是婚姻生活来之不易，如彼此多些交流，相互理解，正确处理家庭矛盾，仍有和好的希望，经核原告的离婚诉求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 丁玲
二〇一五年八月六日
书记员 海燕
适用法律规定：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6950号
原告卢林，男，1987年10月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告贺恒珍，男，1980年2月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告卢林诉被告贺恒珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢林及其委托代理人到庭参加诉讼，被告贺恒珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢林诉称，2015年期间，原告跟随被告在北京等地打工。2016年3月16日经结算，被告欠原告工资款36546元并出具结算单，许诺在2016年6月30日前归还。但至起诉之日被告未还款，现请求判令被告支付原告工资款36546元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告贺恒珍庭后委托贺保全到庭说明情况，对尚欠原告工资认可，但是现在没有领到工程款。卢林施工的部分质量有问题。
原告提供了被告出具的结算单一张，证明被告贺恒珍欠原告工资款36546元。
被告委托人贺保全提交从卢林工地拍摄的照片。
原告质证意见为，对照片真实性有异议，无法确定拍摄地点及损坏程度。该结算单是在工程结束后出具的，被告当时并未提出异议，如果被告认为权益受损可以收集证据后另行起诉。
经审理查明，2014年至2015年期间，原告跟被告在北京、涟水等地从事室外装潢工作。2016年3月16日经结算，被告尚欠原告工资款36546元，约定于2016年6月30日归还，但到期后未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告卢林受雇于被告贺恒珍进行建筑施工工作，被告贺恒珍应当依约支付原告劳动报酬。原告主张被告给付工资款36546元，有其提供的被告出具的结算单原件予以证实，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告逾期未还款，应支付逾期利息。被告辩称原告施工的工程存在质量问题，但仅提供照片证实，对该份照片真实性本院无法确认。因此对于被告的辩解，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告贺恒珍于本判决生效之日起十日内支付原告卢林工资款36546元及利息（以36546元为本金，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为155元，由被告贺恒珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一六年十月二十日
书记员 张雨霄
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初847号
原告：新绛县丰华运输有限公司。住所地：新绛县临夏县南社路口。
法定代表人：王玉堂，经理。
委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地：新绛县城壕路中段西侧。
代表人：郝桂林，经理。
委托�讼代理人：贺国刚，山西绛通律师事务所律师。
原告新绛县丰华运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告新绛县丰华运输有限公司的委托诉讼代理人席金堂、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司的委托诉讼代理人贺国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新绛县丰华运输有限公司向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司赔付赔付原告的施救费、车辆维修费、拖车费等损失共计20000元。2，本案诉讼费用由被告承担事实与理由：2017年10月16日9时43分许，鱼永安驾驶陕JO**16号轻型普通货车由宜川县城向宜川县高柏乡方向行驶途中，行驶至309国道1344公里＋700米处时，与申明全驾驶的原告所有的晋M7**29(M**6挂)号重型半挂车相撞，造成陕JO**16号轻型普通货车驾驶人鱼永安死亡，两部车受损的道路交通事故。2017年10月25日，宜川县公安局交通警察大队作出延公交认字[2017]第0**64号道路交通事故认定书，认定：鱼永安承担本起事故的主要责任；申明全承担本起事故的次要责任。原告为此支付了车辆维修费、施救费、拖车费等费用。因原告的晋M7**29(M**6挂)号重型半挂车在被告处投有机动车损失保险、不计免赔率险等险种，原告要求被告理赔时，双方发生争执，不能达成协议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司辩称：对原告车辆的投保情况、事故发生经过及责任认定没有异议。原告的车损应当由交通事故发生的对方车辆在交强险中先行赔偿2000元，剩余损失由我公司在车损险内按照责任赔偿30%。诉讼费我公司不承担。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的晋M7**29(M**6挂)号重型半挂车在被告处投有机动车损失保险、不计免赔率险等险种，其中，机动车损失保险责任限额为350000元；保险期间为2017年4月22日至2018年4月22日。2017年10月16日9时43分许，鱼永安驾驶陕JO**16号轻型普通货车由宜川县城向宜川县高柏乡方向行驶途中，行驶至309国道1344公里＋700米处时，与申明全驾驶的原告所有的晋M7**29(M**6挂)号重型半挂车相撞，造成陕JO**16号轻型普通货车驾驶人鱼永安死亡，两车受损的道路交通事故。2017年10月25日，宜川县公安局交通警察大队作出延公交认字[2017]第0**64号道路交通事故认定书，认定：鱼永安承担本起事故的主要责任；申明全承担本起事故的次要责�。原告车辆经被告定损为12600元，原告支付施救费1500元、拖车费3000元；上述费用共计17100元。
本院认为，原告新绛县丰华运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司所签订的机动车辆损失险和不计免赔险等保险合同系双方在平等基础上经充分协商所达成的合意，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定交纳了保险费，被告应当按照约定对保险事故进行理赔。原告在保险期间内发生了保险事故及原告车辆损失经被告定损为12600元、施救费1500元、拖车费3000元，有原告提供的宜川县公安局交通警察大队作出的延公交认字[2017]第0**64号道路交通事故认定书、晋M7**29(M**6挂)号重型半挂车在被告处投保的机动车损失保险保险单、被告给原告出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书、和增值税发票2张�互印证，事实清楚，应予认定。被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司提出的原告的车损应当由交通事故发生的对方车辆在交强险中先行赔偿2000元，剩余损失由我公司在车损险内按照责任赔偿30%的主张，因本案系保险合同纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷，被告可在按照保险合同约定向原告理赔后，再向侵权人进行追偿。故，被告的主张不能成立，不予支持。
综上所述，原告要求被告支付保险金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司赔付原告新绛县丰华运输有限公司车辆损失12600元�施救费1500元、拖车费3000元；上述费用共计17100元。限自本判决生效之日起30日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元由被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 畅英民
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初843号
原告祝君，男，1980年11月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告北京长安(上海)律师事务所，住所地上海市宝山区。法定代表人周浩，主任。委托代理人杨芳，北京长安(上海)律师事务所律师。原告祝君诉被告北京长安(上海)律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告祝君，被告北京长安(上海)律师事务所的委托代理人杨芳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝君诉称，2012年5月19日，原告加盟的上海怡俪雅美容有限公司因产品触电造成顾客死亡，原告赔偿了人民币(以下币种同)57万元后与案外人王雅萍口头约定，由王雅萍与厂方共同承担其中的38万元，原告承担其中的19万元，之后王雅萍仅支付了22万元，拖欠16万元不付。原告通过网络获得在被告处执业的杨大伟律师的联系方式后，前往被告处咨询并签订《聘请律师合同》，合同中写明指派杨大伟律师一人来代理此案，杨大伟也表示可为原告要回35万元的损失，杨大伟代收了原告支付的8,000元后未替原告调查王雅萍的账目情况，且被告未经原告同意，将案件交给非专业代理死亡赔偿案件的律师任银龙及实习律师吴多翠，拖延了4个多月才立案。原告与任银龙律师初次见面是在宝山法院开庭时，之前仅通过一次电话，之前的工作均由吴多翠在处理。原告当时不同意调解，但吴多翠告知原告如不接受调解，则还要进一步调查材料、鉴定，又会拖延时间，对方可能破产或转移财产，即便赢了诉讼也拿不到钱，力劝原告接受调解，但原告认为王雅萍要承担连带责任，不可能打赢官司要不到钱。原告认为被告在履行诉讼代理合同中存在过错(指本来这个案子可以胜诉)造成原告损失。诉请：判令被告退回杨大伟代收的8,000元；2、判令被告赔偿原告相应损失19万元。被告北京长安(上海)律师事务所辩称，原告陈述的内容与事实不符。8,000元是律师收取的服务费，也就是代理费，被告就该8,000元向原告开具了发票，是合法收取的。关于调查取证的情况，律师根据案件的进展决定是否调查，在另案中代理原告的被告律师当时也向法院申请了调查，但法官说等开庭的时候决定是否调查，因为当天是调解结案的，所以没有做调查的事情。关于杨大伟律师代理的事情，因为当天杨大伟是值班律师，所以告知原告被告会安排其他律师代理，开庭当天，原告和被告指派的律师一同到了法庭开庭，说明原告是认可被告指派新的律师代理原告，而且委托书上写的是新的律师到庭，如果原告不认可新的律师，应当在开庭的时候提出。被告认为原告诉请中的19万元损失没有任何法律依据，后来那个案子是调解结案的，原告当天也出庭了，开庭当天法官和原告做了风险提示，称可能存在执行不了的风险，被告指派的律师也向原告做了风险提示，原告最终同意了调解方案，也在调解协议上签字了。表示不同意原告的诉请。经审理查明，2013年10月9日，原、被告签订《聘请律师合同》，约定由被告指派杨大伟、任银龙律师为原告与上海怡俪雅美容有限公司产品销售者责任纠纷一案的一审代理人，代理权限为特别授权代理，合同第三条第2项约定：“考虑到案件的固有风险，对本案件实行风险代理：1、甲方(即原告)应向乙方(即被告)支付基本律师服务费捌仟元整，于本合同生效时支付，此律师费无论案件以何种方式结案都不退还给甲方；2、如果案件以胜诉或者调解、和解(包括未起诉而和解)结案，则甲方应该按照由于本案件应获得的利益额的15%另行支付乙方律师服务费……”，合同生效后，原告支付了被告前期代理费8,000元。2014年3月19日，上海市宝山区人民法院出具的(2014)宝民一(民)初字第1648号(以下简称第1648号)民事调解书上载明该案原告为祝君、江丽红(系祝君的妻子)，共同委托代理人为任银龙律师及吴多翠实习律师；调解主文第一项为：“上海怡俪雅美容有限公司、王雅萍连带支付祝君、江丽红各项损失及诉讼费(1,700元)合计161,700元，付款方式：2014年6月30日前支付81,700元，余款80,000元于2014年12月31日前付清”。后因原告未依照《聘请律师合同》的约定支付被告应获得利益额的15%即24,255元，被告于2015年1月26日诉至本院，请求判令祝君及江丽红共同支付拖欠的律师服务费24,255元。经审理，本院于2015年3月2日出具(2015)浦民一(民)初字第4879号(以下简称第4879号)民事判决书，判决主文为：“祝君与江丽红于本判决生效之日起十五日内共同支付北京长安(上海)律师事务所律师服务费24,255元”。该判决现已经生效，祝君亦已履行了该判决确定的义务。以上事实，有原告提供的聘请律师合同复印件、收据复印件、第1648号民事调解书、第4879号民事判决书，以及本院调取的第4879号案件的信息及代管款处理情况表、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告与上海怡俪雅美容有限公司、王雅萍之间的纠纷已经通过第1648号民事调解书得到解决，原告现并无确实、充分的证据证明被告指派的律师在该案的代理及调解过程中具有过错，且本院于2015年3月2日出具第4879号民事判决书认定原告应向被告支付拖欠的律师服务费，原告也已实际履行完毕该判决确定的义务。原告的诉请缺乏相应的事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告祝君的所有诉讼请求。案件受理费4,260元，减半收取计2,130元，由原告祝君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一六年三月十五日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01324号
申请人高琦，男。
被执行人西安市新城区梁子尚品冻品干货商行，住所地西安市新城区西一路祥瑞大厦***室。
负责人冯玉霞，该单位总经理。
高琦与西安市新城区梁子尚品冻品干货商行劳动争议纠纷一案，西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出的新劳仲案字（2014）120号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人高琦向本院申请执行，要求被执行人西安市新城区梁子尚品冻品干货商行支付欠款1339.5元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，西安市新城区梁子尚品冻品干货商行已按生效裁决文书支付了高琦1339.5元，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01324号执行案件执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 童 鹏
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年十月十五日
书记员 王 超
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第747号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16919612-5，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，理事长。
被告：宫现华，男，汉族，1961年07月出生，农民，住郓城县侯咽集镇宫庄村***号。
被告：徐秀芹，女，汉族，1957年07月出生，农民，住郓城县侯咽集镇宫庄村***号。
被告：宋来喜，男，汉族，1980年03月出生，农民，住郓城县程屯镇马沙湾村***号。
被告：曾巨涛，男，汉族，1974年10月出生，职工，住郓城县育才路东段***号。
被告：王海涛，男，汉族，1976年08月出生，农民，住郓城县程屯镇王春亭村***号。
本院受理原告郓城县农村信用合作联社诉被告宫现华、徐秀芹、宋来喜、曾巨涛、王海涛借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 郑瑞涛
二〇一四年九月十二日
书记员 刘精海
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第3181号
原告三明市宜家安物业服务有限公司。
法定代表人范晓明，董事长。
被告陈长海，男，成年。
本院在审理原告三明市宜家安物业服务有限公司与被告陈长海物业服务合同纠纷一案中，原告三明市宜家安物业服务有限公司于2015年1月16日以被告陈长海已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市宜家安物业服务有限公司申请撤回起诉，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三明市宜家安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告三明市宜家安物业服务有限公司负担。
审判员 戴丽英
二〇一五年一月十六日
书记员 姜 凤
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第602号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某，男，1989年3月29日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云阳县。2014年8月20日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）756号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年8月20日晚上11时许，被告人张某以号码为1501615****的手机为联络工具，与廖某云电话联系后，窜至中山市坦洲镇坦神北路汇昌酒店对面马路麦当劳附近，以人民币200元的价格贩卖毒品1包给廖某云，后被公安人员当场抓获。公安人员从张某处缴获毒资人民币200元（珠海市公安局南屏派出所已作处理）、作案工具手机1台，从廖某云处缴获上述购得的毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.70克）。归案后，张某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，现场照片，理化检验报告，现杨检测报告书，手机通话清单，证人廖某云证言及辨认笔录，常住人口基本信息，指定管辖决定书，随案说明，张某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对张某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年5月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、违禁品甲基苯丙胺0.70克及作案工具苹果IPhone5银白色手机1台（号码为1501615****），予以没收。
（违禁品及作案工具由扣押机关依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 钢
二〇一五年四月十六日
书记员 缪慧莹
沈泉
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0221民初87-2号
原告：方小马，男，1966年12月27日出生，汉族，务工，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被告：濮思天，男，1978年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告方小马与被告濮思天劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告方小马于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告方小马自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方小马撤诉。
案件受理费25元，由原告方小马负担。
审 判 长 张道辉
人民陪审员 戴昌义
人民陪审员 曹方平
二〇一八年五月七日
书 记 员 丁梦萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初第589号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人李某，又名李某甲，男，1968年10月12日出生，汉族，中专文化，系兰州市永登县河桥镇政府会计，户籍所在地甘肃省兰州市永登县，住兰州市永登县城关镇滨河路兆远小区，2015年11月17日因涉嫌挪用公款罪被依法刑事拘留，2015年12月3日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人李国元，系甘肃李国元律师事务所律师。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2016）第540号起诉书指控被告人李某犯挪用公款罪于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣依法出庭支持公诉。被告人李某及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年至2015年期间，被告人李某担任兰州市永登县河桥镇人民政府会计，其受前任镇长赵某某（后担任该镇党委书记，另案处理）和现任镇长温某某（亦另案处理）指使，伙同他人，从上级拨付的国家惠农资金、国家专项补贴及河桥镇政府财务账户中多次套取公款共948066.44元，形成账外资金。李某在保管上述公款中，利用职务上的便利，私自挪用其中的395000元公款借给他人使用超过3个月未还和用于个人营利性活动，具体犯罪事实如下：
1、2011年12月22日，被告人李某将自己保管的2万元公款私自借给其同事马某，供其个人使用超过3个月未还。
2、2012年10月29日，被告人李某将自己保管的11万元公款，私自以月息8.75‰好处借给朋友鲁某，共从鲁某处收取利息8662.5元。
3、2015年7月17日，被告人李某将自己保管3万元公款私自借给朋友柳某，供其个人使用超过3个月未还。
4、2015年7月6日、7月29日，被告人李某将自己保管的公款4万元分两次借给其朋友李某乙，供其个人使用超过3个月未还。
5、2015年10月，被告人李某将自己保管的13万元公款借给朋友焦某，供其个人使用超过3个月未还。
6、2015年10月，被告人李某将自己保管的公款6.5万元借给其妻哥郭某，供其用于偿还银行贷款。
综上所述，被告人李某六次挪用公款共计395000元，截止2015年11月6日立案前均未归还。案发后，赃款395000元全部由兰州市七里河区检察院追回。
庭审中，被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：1、对事实无异议，但挪用的款项已套用，形成账外资金不能认定为公款；2、被告人李某有自首情节；3、被告人借给焦某的13万元，未超过3个月，被告人家属早在立案时就主动提出退赃，但因被告人客观羁押原因，无法归还挪用款项；4、被告人李某借给郭某的6.5万元，郭某用6.5万元干什么李某并不知道，是否用于营利性活动也不知道；5、被告人李某没有前科，且积极退赃，没有给国家造成损失，故请求法庭对被告人李某判处缓刑。
本院认为，被告人李某无视国法，身为国家工作人员，利用职务上的便利挪用公款进行营利活动和挪用公款归个人使用超过三个月未还，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。对辩护人辩称李某借给焦某的13万元，借款时间为2015年10月左右，李某于2015年11月16日就被检察院传唤，并要求还款，借款时间没有超过3个月的辩称，经查，李某于2015年10月10日、11日分两次将公款借给焦孝忠现金13万元，案卷材料显示2016年1月26日李某之妻郭某某才向七里河检察院交款39.5万元，期间也未向永登县河桥镇政府退还该款项，还款时间已超过3个月，故对此辩称本院不予采纳。对辩护人辩称李某借给其妻哥郭某的6.5万元，未用于营利性活动的辩称，经查，郭某将此款用于归还其在银行的贷款，而贷款担保人为李某，李某应承担连带还款责任，属于挪用公款进行营利性活动，故对此辩称，本院不予采纳。对辩护人辩称挪用的款项已套用，形成账外资金不能认定为公款的辩护意见，因该款项属于上级拨付的国家惠农资金、国家专项补贴及河桥镇政府财务账户中的资金，是河桥镇政府的小金库，应属公款。鉴于被告人李某犯罪后有自首情节，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案赃款全部由被告人李某家属退回，依法可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款之规定，处理意见如下：
一、被告人李某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2017年5月16日止)。
二、追回赃款395000元依法发还给被害单位永登县河桥镇人民政府。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 王 昭
代理审判员 任 燕
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 夏菁菁
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第911号
原告王某某，男，1964年出生，住湖南省某某市。
被告株洲某某有限公司，住所地湖南省某某市工业园内。
法定代表人刘某某，该公司董事长
原告王某某诉被告株洲某某有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，由审判员刘治国独任审理。本案在审理过程中，原告王某某于2014年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某向本院申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担（本院决定予以免收）。
审 判 员 刘治国
二〇一四年十月十八日
代理书记员 李 阳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第812号
上诉人（原审被告）农安县三盛玉镇三盛玉村民委员会。
法定代表人：赵科微，村委会主任。
委托代理人顾景文。
被上诉人（原审原告）刘喜宾，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住农安县。
上诉人农安县三盛玉镇三盛玉村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院作出的（2014）吉农民初字第4295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人农安县三盛玉镇三盛玉村民委员会的委托代理人顾景文，被上诉人刘喜宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘喜宾原审诉称：原告与被告在2005年11月29日在一份收据上双方自愿达成协议，原告与被告签订土地承包协议，承包期限是2014年至2026年，承包费为3000.00元，原告已经支付，并有被告出具收据一份。原告认为，与被告签订协议自愿合法有效，原告不服农安县农村土地承包仲裁委员会（2014）第27号仲裁裁决。原告认为该裁决错误，适用法律不当。请求人民法院确认原告与被告土地承包关系有效，并继续履行；诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经原审法院审理查明：原告系三盛玉村6社居民。在2005年被告三盛玉村委会欲对外发包本集体经济组织所有的几块位于树地边的机动地在2014年至2026年的土地承包经营权。村委会会议研究决定后，经与原告协商，双方达成一致意见，即将“水线北1块、东水线树地南5垄、树地北12垄、家后一方地北边4亩、家南甸子2亩、老刘坟地1亩、家后二方地南边4亩。”共计7块地发包给原告，土地承包价款共计3000.00元。原告于2005年11月29日交纳了承包费后，被告给原告出具了收款收据，并将双方协议约定的内容注明在该收款收据上。2014年，原告依照该协议（收款收据）开始经营上述土地，被告三盛玉村委会认为该合同为续包合同，合同约定的承包期过长、没有召开过本集体经济组织成员村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表大会通过，认为发包程序不合法，欲解除该土地承包合同，向农安县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，农安县农村土地承包仲裁委员会于2014年5月22日作出农农仲裁字（2014）第27号仲裁裁决书，仲裁结果为：一、自2014年始，终止申请人三盛玉村委会与被申请人刘希（喜）宾在2005年11月29日签订的《收据》中约定的上述纠纷土地的承包关系的履行；二、被申请人刘喜宾应于本季农作物收获后10日内，将本案争议的土地交还给申请人。仲裁书送达后，原告不服仲裁裁决，诉讼来院。
原审法院认为：《中华人民共和国土地承包法》第四十五条规定：以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定，以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照预定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的的义务。本案中，原告承包本集体经济组织内的土地，系业已经村民委员会召开村委会议研究讨论决定后，对外发包的土地。双方是在平等、自愿、协商的前提下完成了该土地发包、承包行为。虽然双方没有另行签订“土地承包合同”，但在原告提供的交款收据上载明的内容看，双方对该土地的承包位置、承包费用和承包期限已经做了明确的约定，符合一般合同的实质要件，应当认为该“收据”具有合同性质。而原、被告在签订该合同时并不违反法律法规的强制性规定，因此该合同有效。双方应当按照合同的约定行使权力和履行义务，任何一方不得擅自变更或者解除合同。因此，对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款之规定，原审判决：原告刘喜宾与被告农安县三盛玉镇三盛玉村委会在2005年11月29日签订的土地承包合同（收据）有效，该合同中载明的土地在约定的承包期限内继续由原告刘喜宾经营。
案件受理费100.00元由被告负担。
宣判后，农安县三盛玉镇三盛玉村民委员会不服，向我院提起上诉，请求依法撤销原判，发回重审或改判双方土地续租合同无效。主要理由：诉争土地发包时正由他人承包，到2013年才到期。该地发包给刘喜宾没经村委会同意，也没召开村民代表大会集体讨论，程序违法。该土地为机动地，发包不得超过三年，且承包价格12年仅为3000元，严重侵害集体利益。原判决仅凭个人证人证言便认定发包经过村委会错误。刘喜宾答辩称原审判决正确，应予以维持。
本案经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。二审庭审中，上诉人对被上诉人一审提供的包地当时村委会成员刘某某、李某某、杨某某、李某甲出具的书面证明的真实性无异议。
本院认为：上诉人对被上诉人提供的刘某某等四人出具的诉争土地发包时已经当时村委会讨论决定的书面证言的真实性无异议，故可以认定对刘喜宾的土地发包是经过村委会研究决定的。刘喜宾为本村6组社员，对村内集体经济组织成员的发包土地并不需召开村民大会讨论。刘喜宾已实际交纳了承包费用，承包价款、期限的约定并不违反法律行政法规的强制性规定，故上诉人作为土地发包人以发包程序违法等理由请求确认土地承包合同无效，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人农安县三盛玉镇三盛玉村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 陈大为
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 邢春鹤