大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第3222号
原告招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该分行行长。
委托代理人黄欣楠，女，系该分行职员。
委托代理人毕书敏，系辽宁安融律师事务所律师。
被告金爱顺。
被告李海龙。
委托代理人安佳，系辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人许立卓，系辽宁利金律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告金爱顺、被告李海龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕淑敏、被告李海龙、被告李海龙的委托代理人安佳、许立卓到庭参加了诉讼。被告金爱顺经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，原告与被告金爱顺签订了编号为100588038311的《个人授信及担保协议》，约定：原告同意向被告提供总额为人民币295万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年7月30日起至2023年7月30日止，如被告金爱顺未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告金爱顺不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由被告金爱顺承担。被告金爱顺未按本协议或各具体合同、各具体义务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。本协议履行过程中发生的争议，向原告所在地人民法院起诉。2013年7月30日，为确保编号为100588038311号的《个人授信及担保协议》项下债权的实现，原告与被告金爱顺签订了编号为100588038311的《个人授信最高额抵押合同》，同时，被告金爱顺的配偶李海龙签订了同意抵押声明书，抵押合同约定被告金爱顺以其所有的位于大连市中山区港景园A号B单元C层D号房产（产权证号：（中私有）XXX）为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为：“原告根据授信协议向被告金爱顺提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权等一切相关费用”。2013年8月2日，双方办理了抵押登记，原告取得（中私有）XXX号《他项权利证书》。2013年7月30日，原告与被告金爱顺签订了《个人授信及担保协议》项下编号为100588038311的《周转易协议书》，在授信额度内给与被告金爱顺总额为295万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，执行利率为年利率7.8%，利率调整方式为固定日调整，利息从放款之日起计算并按月结息。《周转易协议书》签订后，原告依照协议约定于2014年8月12日向被告金爱顺发放贷款人民币295万元，自2015年2月21日开始，被告金爱顺未按照协议约定偿还贷款利息，导致原告贷款逾期，按照协议约定，贷款利息执行年利率7.8%、罚息执行年利率11.7%、复息执行年利率11.7%。截止2015年4月26日，被告金爱顺尚欠原告贷款本金295万元人民币，应还利息41，916.45元人民币，本息合计2，991，916.45元人民币。综上所诉，被告金爱顺未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，被告金爱顺违约后，原告曾多次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。因本案债务发生在被告金爱顺与李海龙夫妻关系存续期间，属于二人夫妻共同债务，被告金爱顺与被告李海龙应当对上述所欠债务承担连带偿还义务。被告的违约的行为已经给原告造成了巨大经济损失。故诉至法院，要求解除原告与被告金爱顺签订的编号为100588038311的《个人授信及担保协议》及《周转易协议书》；要求二被告共同偿还贷款本金人民币2，950，000元及至最终还款日利息、复息、罚息（暂算至2015年4月26日欠息合计41，916.45元），暂合计人民币2，991，916.45元；要求确认原告对被告金爱顺所有的位于大连市中山区港景园A号B单元C层D号房产（产权证号：（中私有）XXX）享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；要求二被告共同承担原告为实现债权而支付的律师费人民币60，000元。
被告李海龙辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.本案系原告与被告金爱顺2013年7月30日单独签订的个人授信及担保协议，并于同年8月2日办理了抵押登记，行为过程中本案的被告李海龙没有参与。2、被告李海龙仅在同意抵押声明书上签字，内容说李海龙仅同意在案涉房屋范围内提供担保，并不对该债务承担共同还款责任。3、本案被告李海龙与被告金爱顺2012年结婚，李海龙2014年3月份从沈阳调到大连工作，在此之前一直是两地分居的关系，并且都是二婚，金爱顺在婚前及婚后都是从事经营活动，李海龙一直在银行工作，两个人的经济都是独立的。在案件中李海龙在担保协议，抵押合同、周转协议以及办理他项权利证书中没有参与任何活动，仅仅因为身份关系在抵押声明书中予以签字。另外双方在2015年1月26日的离婚协议中也约定了，所有债务有女方承担。李海龙在此次婚姻中除了招商银行的诉讼中也有150多万平安银行的债务，所以说李海龙在此次婚姻中没有任何的收益，所以李海龙不应承担责任。
被告金爱顺经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月30日，原告招商银行股份有限公司大连分行（授信人）与被告金爱顺（授信申请人及抵押人）签订编号为100588038311的《个人授信及担保协议》，协议约定：授信人同意向授信申请人提供总额为295万元人民币的可循环授信额度，该额度是指授信期间授信人根据本协议为授信申请人提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在另行签署的各具体合同中予以确定；授信期间为120个月，从2013年7月30日至2023年7月30日止。并约定：若授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物或依照协议约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物，授信人就处理抵押物所得价款有权优先受偿；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。
同时，原告（抵押权人）与被告金爱顺（抵押人）签订编号为100588038311的《个人授信最高额抵押合同》，合同约定：为担保授信申请人在授信协议项下所欠授信人的所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人愿意以其所有的坐落于大连市中山区港景园A号B单元C层D号的房屋（房产证号为：中私有XXX）作为抵押物，为授信项下的借款提供最高额抵押担保；抵押期间自本合同生效之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满止；抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权和抵押权等其他一切相关费用；本合同具有独立性及无条件性，其有效性不受授信协议和授信协议下各具体合同效力的影响，也不因抵押权人给予抵押人任何时间上的宽限和延期或抵押权人延缓行使依据有关合同追讨抵押人所欠款项而受任何影响。该抵押房产已在房地产管理部门进行抵押登记，原告亦取得房屋他项权证，他项权证中记载的权利种类为最高额抵押权，最高债权数额为295万元。被告李海龙亦签署同意抵押声明，同意将上述房产抵押给原告作为贷款的担保。被告李海龙与被告金爱顺于2012年10月11日登记结婚，于2015年1月26日登记离婚。
同日，被告金爱顺与原告签订编号为100588038311的《周转易协议书》，约定：“周转易”功能是指授信人在授信额度内划拨一定金额的限额，授信申请人通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，（若授信申请人对周转易限额设置了具体的周转易额度，则只在周转易额度内进行定向支付），授信人给予一定的延后结算期，结算期届满日，若授信申请人未按照约定及时足额归还授信人定向垫付款项，授信人向授信申请人发放一笔贷款用于归还上述款项；授信人给予授信申请人的总额为295万元人民币的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，即7.8%；借款期限内利率不变；在授信期限内，授信人直接向授信申请人发放一笔周转易贷款。
上述合同签订后，原告按约累计向被告金爱顺发放全部贷款295万元人民币。截止2015年4月26日，被告金爱顺拖欠原告欠款本金295万元人民币，利息为41,660.92元、复息为255.53元，已构成违约；原告为实现债权而发生的律师费为60,000元。为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人授信及担保协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《周转易协议书》、同意抵押声明、房屋产权证及房屋他项权证、贷款信息表及欠款明细、二被告的身份及户籍、结婚证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、律师代理合同及律师费发票，以及原告与被告李海龙的陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与被告金爱顺签订的《个人授信及担保协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《周转易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原告与被告金爱顺之间的授信借款及抵押合同关系依法成立。被告金爱顺向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。被告李海龙与被告金爱顺于借款发生之时系夫妻关系，被告李海龙亦向原告出具同意抵押声明，故理应对双方婚姻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。截止2015年4月26日，被告金爱顺已拖欠利息为41,660.92元、复息为255.53元，构成违约。现原告要求解除与被告金爱顺签订的《周转易协议书》，因该协议已到期，故无须另行解除。原告要求解除与被告金爱顺签订的《个人授信及担保协议》，要求二被告共同偿还借款本金295万元人民币及截止2015年4月26日的借款利息41,660.92元、复息255.53元（合计41,916.45元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告共同支付自2015年4月27日起至欠款还清之日止按所签订的协议书中约定的利率计算的借款利息、罚息一节，应计算至本判决确定的给付之日止。关于原告主张的请求确认其对抵押房产享有优先受偿权一节，因双方签订的系《个人授信最高额抵押合同》，已经设定了最高债权额为295万元人民币，故原告应在295万元人民币的最高债权额限度内享有优先受偿权。关于原告要求二被告共同负担律师代理费用60,000元人民币一节，符合协议约定，亦不违反相关法律规定，故本院对此亦予支持。关于被告李海龙辩称本案不属于夫妻共同债务一节，因借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，且被告李海龙并无证据证明该借款没有用于夫妻共同生活及生产经营，被告李海龙与被告金爱顺离婚协议中关于夫妻共同债务的约定仅具有对内效力，故对此抗辩，本院不予采纳。被告金爱顺经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司大连分行与被告金爱顺签订的《个人授信及担保协议》（编号：100588038311）；
二、被告金爱顺、被告李海龙共同偿还原告借款本金295万元人民币；
三、被告金爱顺、被告李海龙共同给付原告截止2015年4月26日的借款利息41,660.92元、复息255.53元，合计41,916.45元人民币；
四、被告金爱顺、被告李海龙自2015年4月27日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人授信及担保协议》中约定的利率共同给付原告借款利息、罚息、复息；
五、被告金爱顺、被告李海龙共同给付原告律师代理费60,000元人民币；
上列二至五项中，被告金爱顺、被告李海龙应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、被告金爱顺、被告李海龙以其所有的位于大连市中山区港景园A号B单元C层D号的房屋（房产证号为：中私有XXX）对上述二至五项中其应共同偿付原告之款项承担抵押担保责任，原告对上述抵押房产以折价或者拍卖、变卖抵押物即所得的价款在最高债权额295万人民币范围内享有优先受偿权；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费36,620元（含保全费5000元、公告费400元），由被告金爱顺、被告李海龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 谢淑云
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 隋炜彤