辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执复202号
复议申请人（申请执行人）：喻廷贺，男，1955年6月22日出生，锡伯族，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：蒲凤贤，女，1954年12月8日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：喻博，男，1981年4月28日出生，锡伯族，住址沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳市苏家屯区种猪厂，住所地沈阳市苏家屯区。
第三人：沈阳市苏家屯区前谟村村委会，住所地沈阳市苏家屯区。
复议申请人喻廷贺不服沈阳市苏家屯区人民法院（以下简称苏家屯区人民法院）于2017年11月1日作出的[2017]辽01**执异43号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人喻廷贺向苏家屯区人民法院申请追加第三人沈阳市苏家屯区前谟村村委会为本案的被执行人。理由：被执行人前谟村委会应对种猪场不能清偿债务承担连带责任。首先，种猪场系沈阳市前谟实业公司（以下简称前谟公司）出资设立的企业。在种猪场被吊销后，前谟公司作为开办单位应依法履行清算义务，清理企业债权债务后，将种猪场注销。但前谟公司自始不履行清算义务。其次，至前谟公司被吊销时，前谟公司既不履行对下设种猪场的清算义务，其自身也未履行清算义务，清理自身债权债务。前谟村委会系前谟公司的主管部门和开办单位，而前谟公司系种猪场的开办单位。前谟村委会实质为种猪场的实际控制人和主管部门。前谟村委会作为种猪场的实际控制人和主管部门，应在种猪场被吊销营业执照后及时组织清算。因前谟公司、前谟村委会不履行清算义务，导致种猪场的财产、账册等灭失，无法进行清算，前谟村委会怠于或者不履行清算义务的行为明显存在过错，应当对种猪场的债务承担连带清偿责任。种猪场的财产虽被法院强制执行给农行苏家屯支行，但这并不能证明种猪场无其他财产，只能证明人民法院在执行中未查找到种猪场的其他财产，更不能因此说明无须清算。并且，在种猪场被吊销营业执照后其依然有营业收入的事实以及偿还部分借款的事实。在种猪场被吊销后，前谟村委会不履行清算义务致使种猪场无法清算，对申请人债权的实现造成了损害，具有因果关系，应对申请人的债务承担连带清偿责任。综上所述，种猪场在被吊销后，必须依法清理债权债务。前谟村委会作为主管部门和实际控制人，应当组织对种猪场的债权债务清理。前谟村委会对种猪场不履行清算义务，导致无法清算损害申请人的债权实现，应承担连带清偿责任。因此特向贵院申请追加前谟村委会为被执行人，望批准。
苏家屯区人民法院查明，原告喻廷贺与被告沈阳市前谟实业公司、沈阳市苏家屯区种猪厂民间借贷纠纷一案，苏家屯区人民法院于2007年1月8日立案受理，于2007年5月18日作出[2007]苏民合初字第98号民事判决书，判令被告沈阳市苏家屯区种猪厂于本判决发生法律效力后十五日内给付原告喻廷贺贷款利息人民币38600元，2007年10月19日喻廷贺上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2007年11月6日作出[2007]沈民（3）合终字第982号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人喻廷贺于2007年12月12日向苏家屯区人民法院申请执行，苏家屯区人民法院于2007年12月18日立案执行。
苏家屯区人民法院认为，申请执行人喻廷贺在执行中以第三人沈阳市苏家屯区前谟村村委会未尽清算义务而要求追加其为本案的被执行人了，履行生效法律文书确定的义务，无法律依据，故其申请应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，苏家屯区人民法院裁定如下：驳回申请执行人喻廷贺的异议请求。
喻廷贺不服复议至本院，请求撤销苏家屯区人民法院[2017]辽01**执异43号执行裁定书，追加沈阳市苏家屯区前谟村村委会为被执行人，对申请人债权承担清偿责任。主要理由：一、第三人沈阳市苏家屯区前谟村村委会为被执行人的开办单位或主管部门以及实际控制人。1、根据前谟实业总公司的工商档案，前谟实业总公司是由前谟村委会开办的经济性集体，前谟实业总公司是代表沈阳市苏家屯区前谟村村委会，对本村经济的管理职能。2、根据被执行人的工商档案，被执行人为村办集体企业，是前谟村设立的集体企业，主管部门为前谟实业公司，前谟实业总公司及其下属企业包括被执行人均为前谟村的集体所有财产，沈阳市苏家屯区前谟村村委会为被执行人的开办单位、主管部门及实际控制人。二、沈阳市苏家屯区前谟村村委会承担对本村集体所有财产的管理职责。沈阳市苏家屯区前谟村村委会履行对被执行人的清算义务，但沈阳市苏家屯区前谟村村委会怠于履行清算义务，应当承担相应责任。从法律逻辑框架上，被执行人是前谟实业总公司下属集体企业，前谟实业总公司是前谟村委会投资设立的集体企业，在被执行人被吊销后，不履行清算义务前谟实业总公司负有清算义务，在前谟总公司被吊销后，其无法履行清算义务的情况下，沈阳市苏家屯区前谟村村委会应履行义务。2004年前谟村委会与被执行人签订租赁场地合同书，能够证明被执行人被吊销后，仍然存在经营和收入的事实，前谟村委会作为开办单位、主管部门，怠于行使对被执行人的清算义务，侵害了申请人的债权，且根据合同，前谟村委会擅自处理前谟总公司财产，将收益归于自己，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，沈阳市苏家屯区前谟村村委会应当承担相应的民事责任。三、依据公正原则和价值要求，参照适用《公司法》及相关司法解释规定，沈阳市苏家屯区前谟村村委会应当承担连带清偿责任。
本院经审查的事实与苏家屯区人民法院审查的事实基本一致。
本院另查明，在本院审查期间，根据被执行人沈阳市苏家屯区种猪厂的《企业机读档案登记资料》中记载，被执行人的注销时间为2006年3月31日，根据沈阳市前谟实业总公司的《企业机读档案登记资料》中记载，沈阳市前谟实业总公司的吊销时间为2012年10月18日。
根据复议申请人喻廷贺提供的《租赁场地合同书》记载，甲方沈阳市苏家屯区前谟村村委会，乙方沈阳市苏家屯区前谟村村委会，协议主要约定：一、沈阳市苏家屯区种猪场场部和猪舍（占地55亩），每亩每年沈阳市苏家屯区前谟村村委会收300元租金（55亩*300元=16500元）；西南鱼塘（占地76.2亩）每亩每年村委会收取150元租金（76.2亩*150元=11430元），合计27930元。二、乙方租赁期为三年（2004年1月1日至2006年12月31日止，鱼塘部分延期到07年5月31日）。
本院认为，执行程序中追加被执行人意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于我国法律和司法解释的明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。本案中，申请执行人喻廷贺申请追加第三人为被执行人的法律依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第二十二条之规定，本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”依照上述规定并结合本案事实，根据企业季度档案资料中记载，本案被执行人沈阳市苏家屯区种猪厂的投资人为沈阳市前谟实业总公司，沈阳市前谟实业总公司的投资者为沈阳市苏家屯区前谟村村委会，在喻廷贺起诉至苏家屯人民法院之前，沈阳市苏家屯区种猪厂处于吊销状态，复议申请人喻廷贺提供的证据无法证明被执行人被吊销营业执照后，沈阳市苏家屯区前谟村村委会无偿接受其财产，致使沈阳市苏家屯区种猪厂无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，故对复议申请人喻廷贺依照上述规定申请追加沈阳市苏家屯区前谟村村委会为被执行人的主张，本院不予支持。关于复议申请人喻廷贺所提沈阳市苏家屯区前谟村村委会怠于履行清算义务，应承担责任之主张，本院认为，复议申请人喻廷贺提出的依据为民事实体裁判规则，并非执行程序中追加被执行人的法律规定，故执行法院驳回申请执行人喻廷贺的追加申请并无不当，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第三十条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人的喻廷贺复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年七月九日
书 记 员 金婷婷