wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初1085号
原告：董志松（又名董记超），男，1991年3月14日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：李新海，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。
被告：杨海波，男，1981年7月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市涉县。
原告董志松与被告杨海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志松委托诉讼代理人李新海到庭参加诉讼，被告杨海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董志松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金39970元；2.请求依法判决被告按照年利率6%标准从2018年1月1日起支付资金占用期间利息至本金还清之日；3.本案受理费、申请费由被告承担。事实和理由：被告因经济困难向原告借款，原告用其妻子郭学丽的支付宝在2017年5月12日、5月27日分四次转账给被告39970元，约定到2017年12月31日前归还，但被告未能如期归还借款，经原告多次催要仍推托不还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
杨海波未答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月份，被告杨海波因经营工程承包需资金流转，向原告董志松借款，于2017年5月12日分两次借款19990元（支付宝转账一次10000元、一次9990元）、2017年5月27日分两次借款19980元（支付宝转账一次9990元、一次9990元），上述共计39970元，并约定还款日期为2017年12月31日之前。借款到期后，被告未及时偿还，为此，原告要求被告偿还本金39970元及占用期间的利息，逾期利息计算从2018年1月1日起至本金全部履行完毕之日止，按照年利率6%计息。
另查明，被告未支付过原告本金及利息。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间，而非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构进行资金融通的行为。《中华人民共和国合同法》第196条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第210条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故本案的基础法律关系是民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条第2项规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借贷合同的生效要件：……(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。依据上述法律规定，合法的借贷关系受法律保护，本案原告已经将自己的义务履行完毕，即借款标的转向被告指定的账户，本案的借款合同即已成立并生效。关于原告请求的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第1项规定，……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。原告请求返还本金及从2018年1月1日起按照年利率6%计算资金占用期间逾期利息的请求本院应予支持。
综上所述，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告杨海波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董志松借款39970元及逾期利息（利息计算按年利率6%以39970元为基数，从2018年1月1日起至本金全部履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817.0元（原告预交），减半收取计408.5元，保全费420元，上述费用共计828.5元，由被告杨海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马光霞
二〇一八年五月十四日
书记员 牛江燕
附1：本案证据
原告提交：
1、原告身份证复印件；
2、原告通过支付宝向被告转账记录四张。
被告未提交证据。
附2：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账。网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第166号
原告陈仕根，男，汉族，1971年10月27日出生。
委托代理人唐诚（特别授权），湖南路虎律师事务所律师。
原告赵卫星，男，汉族，1970年10月9日出生。
委托代理人唐诚（特别授权），湖南路虎律师事务所律师。
被告湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层，组织机构代码证号79687955-8。
法定代表人雷慕为，系公司法务部长。
原告陈仕根、赵卫星与被告湖南万力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2014年3月13日受理后，原告陈仕根、赵卫星于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈仕根、赵卫星申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈仕根、赵卫星撤回起诉。
本案诉讼费21541元，减半收取10770.50元，由原告陈仕根、赵卫星承担。
审 判 长 陈发林
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一四年十二月八日
代理书记员 曾 群
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初312号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王某乙，绰号“王某甲”，女，1952年2月18日，汉族，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年5月23日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人王某乙犯敲诈勒索罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉。被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
1、2013年7月份，建筑商马某乙在镇平县遮山镇朱岗村新农村社区福园小区承建一、二号楼过程中，被告人王某乙、刘某甲、陈某（二人已判）指使多名群众到马某乙的施工工地上进行拦挡施工，后经镇政府及村干部从中调解，由马某乙出14000元交由王某乙等人后，事态得以平息。王某乙将其中部分现金取出自用。
2、2014年3月份，马某乙在承建新农村社区三、四号楼的过程中，又遭到被告人王某乙、陈某等指使他人的强行阻拦，致使工程不能正常施工，马某乙被迫交出16000元由陈某、刘某甲领回后，其工程才得以顺利进行。案发后，16000元已退还施工方。
2016年5月23日，被告人王某乙主动到镇平县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人和同案犯供述，被害人陈述，证人证言，书证等。据此认为，被告人王某乙以非法占有为目的，以阻拦施工相要挟，结伙强行索取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人王某乙对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年7月份，建筑商马某乙在镇平县遮山镇朱岗村新农村社区福园小区承建一、二号楼过程中，被告人王某乙、刘某甲、陈某（二人已判）指使多名群众到马某乙的施工工地上进行拦挡施工，后经镇政府及村干部从中调解，由马某乙出14000元交由王某乙等人后，事态得以平息。其中，王某乙获款4000元，案发后已退还马某乙。
2、2014年3月份，马某乙在承建新农村社区三、四号楼的过程中，又遭到被告人王某乙、陈某等指使他人的强行阻拦，致使工程不能正常施工，马某乙被迫交出16000元由陈某、刘某甲领回后，其工程才得以顺利进行。案发后，16000元已退还施工方。
2016年5月23日，被告人王某乙主动到镇平县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人王某乙和同案犯陈某关于敲诈被害人马某乙财物的时间、原因、手段和结果的供述，与被害人马某乙陈述的被敲诈原因、手段和财物相一致，且有证人刘某乙、朱某、苏某、刘某丙等人证言，领款单，刑事判决书，抓获经过，收条及谅解书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人及辩护人没有提出异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王某乙以非法占有为目的，以阻拦施工相要挟，结伙强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某乙能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪态度较好，且索要款项已退还被害人，被害人表示谅解，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
审 判 员 安国跃
代理审判员 李 教
二〇一六年八月十一日
书 记 员 廖 乐
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初3473号
原告辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店，住所地沈阳市铁西区重工北街50甲35门。
负责人张鸣，系该公司经理。
委托代理人李永利，男，系该公司员工。
委托代理人敖芳丹，女，系该公司员工。
被告韩秋颖，女，汉族，1985年10月27日出生，住址沈阳市皇姑区。
原告辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店与被告韩秋颖劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由代理审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告对仲裁裁决不服，现向法院提起诉讼，请求判决令原告不支付被告未签劳动合同双倍工资、不予补缴2015年7月至2015年10月的社会保险、不支付拖欠工资。
被告辩称，认可仲裁裁决。
经审理查明，原告于2015年7月3日入职原告单位，从事营业员工作，2015年10月11日离职，双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。2015年9月1日至2015年10月11日工资未发放。
被告以要求原告给付未签订劳动合同双倍工资、补缴保险、给付拖欠工资为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出裁决后，原告不服，起诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字〔2015〕681号仲裁裁决书、离职工作交接表、银行对帐单等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于原告主张不予支付未签劳动合同双倍工资的请求，没有法律依据，原告应从被告入职的第二个月起支付未签劳动合同的双倍工资。因原告作为用人单位有义务提供二年内的工资明细，现原告无法提供被告在职期间原始工资凭证，故对于被告工资标准，本院按被告自述的1635元加以认定，因被告工作时已支付一倍工资，故原告应支付被告未签劳动合同双倍工资差额3270元（1635元×2个月）。
关于原告主张不予补缴社会保险的请求，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。故补缴社会保险属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，本院不予审理。
关于原告主张不予支付拖欠工资的请求，庭审中，原告承认2015年9月1日至2015年10月11日的工资未发放给被告，故应当支付。被告于2015年10月11日离职，2015年10月份计薪天数为7天，原告应支付被告拖欠的工资2161.21元（1635元+1635元÷21.75天×7天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店于本判决发生法律效力之日起三十日内给付被告韩秋颖未签劳动合同双倍工资差额3270元；
二、原告辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店于本判决发生法律效力之日起三十日内给付被告韩秋颖拖欠的2015年9月1日至2015年10月11日工资2161.21元；
三、驳回原告辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 赫
二〇一六年六月十二日
书 记 员 崔立群
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初552号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人项某1，男，1975年11月25日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，住温州市鹿城区，户籍在龙泉市。因本案于2016年4月20日投案，同日被取保候审，2017年1月26日被继续取保候审。
辩护人陈静，浙江人民联合律师事务所律师。
被告人项某2，男，1980年12月12日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，个体，住温州市鹿城区，户籍在龙泉市。因本案于2016年4月20日投案，同日被取保候审，2017年1月26日被继续取保候审。
辩护人周若凯，浙江人民联合律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]547号起诉书指控被告人项某1、项某2犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同年5月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人项某1、项某2及辩护人陈静、周若凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2016年3月19日中午12时许，被告人项某1在本区双屿街道金鸿宾馆对面的鞋革城附近，遇见债务人叶某2后，将被害人叶某2带至谢某1的工厂谈还债事宜，接着又打电话叫来被告人项某2一起将叶某2带至本区丰门街道鞋都三期潘岙经济园X区X幢X楼某鞋业公司项某1自己的办公室继续谈还债事宜，后双方未谈妥，项某1在上述办公室内打了叶某2一个耳光，项某2见状上前将叶某2推倒在地并踢踹叶某2的身体致叶某2受伤。同日下午1时许，公安人员在上述办公室将二被告人抓获。经法医鉴定，被害人叶某2外伤致右侧第3-6肋骨骨折，该伤势评定为轻伤二级。
同年4月20日上午10时许，经公安机关电话通知，二被告人主动到公安机关接受处置，如实供述自己的罪行；同日，二被告人与被害人叶某2达成和解协议，赔偿被害人叶某2医疗费等经济损失人民币8万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人项某1、项某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某2的陈述、证人褚某、陈某,4、谢某1、吴某、谢某2、周某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议、收条、谅解书、悔过书、归案情况说明、人口信息及二被告人在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人项某1、项某2结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人有自首情节，可依法从轻处罚；二被告人已赔偿被害人叶某2经济损失，双方达成和解协议，并得到被害人的谅解，可依法从宽处罚。辩护人陈静、周若凯分别就被告人项某1、项某2上述量刑情节发表的辩护意见及公诉人在法庭上发表判处二被告人有期徒刑六个月至一年的量刑建议，均可予采纳。综上，结合二被告人有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人项某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人项某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一七年五月十七日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1478号
原告赵言荣，男，1965年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人汤义国，福建后秀律师事务所律师。
被告张兴，男，1977年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
被告严伟杰，男，1991年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告赵言荣与被告张兴、严伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告赵言荣及其委托代理人汤义国到庭参加了诉讼。被告张兴、严伟杰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满，两被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2014年5月26日，被告张兴以办厂需要资金为由向原告借款本金人民币3万元，原告于当天通过现金支付方式将借款人民币3万元交付给被告张兴，被告张兴向原告出具一份借条，双方口头约定借款利息按月利率2%计付，未约定还款期限，被告严伟杰为上述借款承担保证责任并在借条上签名捺印。嗣后，经原告多次催讨，被告张兴仅按双方口头约定的月利率2%支付利息至2014年12月25日止共计人民币4200元，之后的利息及全部本金均未归还，被告严伟杰也未履行保证责任。被告严伟杰作为借款保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告张兴偿还原告借款本金人民币3万元及利息（利息从2014年12月26日起至借款实际还清之日止按月利率2%计付）；判令被告严伟杰对上述债务承担连带清偿责任。
被告张兴、严伟杰在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原、被告系一般朋友关系。被告张兴于2014年5月26日以办厂需要资金周转为由向原告借现金人民币3万元，并于当日向原告出具一份借条予以确认，并由被告严伟杰作为保证人为上述债务提供担保。嗣后，被告张兴仅还款4200元。上述案件事实有被告出具的借条予以证实，借条内容为“借条兹向赵言荣借现金人民币叁万元整（30000）用于办厂用途。借款人：张兴担保人：严伟杰2014、5、26、”，用以证明被告张兴于2014年5月26日向原告借现金人民币3万元，并由被告严伟杰作为保证人为上述债务提供担保的事实。对上述证据，本院分析认证如下：被告张兴、严伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告张兴亲笔书写并分别由两被告签名、捺印，证据客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告及代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年9月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告张兴因办厂需要资金向原告借现金人民币3万元，有其出具给原告的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告张兴理应偿还原告借款本金人民币3万元。原告自认被告张兴已支付利息4200元，因原、被告在借条中未约定利息，原告诉称被告张兴支付利息4200元，应视为偿还原告借款本金，现被告张兴尚欠原告借款本金25800元理应偿还。本案属不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告诉求被告按月利率2%计付利息，于法无据，本院不予支持，被告张兴应自起诉之日即2015年9月24日起至上述款项还清之日止按年利率6%计付利息给原告。被告严伟杰作为本案债务保证人，但双方对保证方式及保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告严伟杰应为被告张兴借款的连带责任保证人；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因本案主合同未约定债务履行期限，保证期限应从原告主张权利之日即起诉之日起计算六个月，故原告要求被告严伟杰对上述款项的偿还承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持，被告严伟杰在承担连带清偿责任后，有权向被告张兴追偿。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告张兴、严伟杰经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴于本判决生效之日偿还尚欠原告赵言荣借款本金人民币25800元及利息（利息自2015年9月24日起至上述款项还清之日止按年利率6%计付）；
二、被告严伟杰对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告张兴追偿；
三、驳回原告赵言荣的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 谢少白
人民陪审员 张 琼
二〇一六年三月二日
书 记 员 谢 鍠
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初696号
原告：彭谦，男，1951年2月8日生，汉族，怀仁县人。
委托代理人田金祥，怀仁县河头乡法律服务所法律服务工作者。
被告：王亮，男，1964年6月2日生，汉族，浑源县人。
原告彭谦与被告王亮委托合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭谦及其委托代理人田金祥、被告王亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭谦向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付委托卖房款82000元及约定的利息39360元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年间，原告和被告签订《建筑安装工程承包合同书》，约定原告承包被告在怀义东街怀顺园小区1号商铺住宅楼清包施工任务，原告按约定完成了工程量，被告也给付了工程款，其中用8套住宅楼房抵顶2238184元，这些房屋在2012年底已交付了原告。原告在2013年7、8月份左右委托被告寻找买主出售房子，并口头承诺卖后给付10000元佣金。约定后，被告积极出售并将其中一套楼房卖与任用祥，卖价是264925元，被告只给付我180000元，尚欠82000元卖房款未给付原告。被告承诺如在2014年7月30日后给按2分计息，原告多次向被告索要，被告无理拒付，为了维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
王亮辩称，原告确实委托我卖楼房是事实，我卖给任永祥一套楼房，房价是260000多元。我分两次将房款给给的原告，一次给了180000元，另一次给了80000元，两次都是现金支付，就我们两人在场，无任何手续。原告称给10000元佣金，是卖房之前他自愿给的。
原告彭谦围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、彭谦的身份证复印件；
2、《建筑安装工程承包合同书》一份；
3、被告亲笔书写的还款计划（祥见庭前卷宗10页）；
4、怀顺园回迁项目部证明复印件一份；
5、怀仁县人民法院2016年6月20日庭前会议笔录一份；
6、怀仁县人民法院（2016）晋0624民初554号裁定书原件一份;
7、原告提供赵河的身份证复印件及证明一份欲证实被告出示的结算单是原被告及赵河在一起时，结算的工程款，并非卖房款。
被告王亮对原告所提上述证据1、2、3、4、5、6质证无异议，故本院确认原告所提上述证据为有效证据。被告对原告所提证据7认为，那不是赵河所写。
被告王亮针对争议焦点提交如下证据：
1、王亮的身份证复印件；
2、结算清单一份欲证实其已与原告结清房款；
3、王亮写得确认书两份。
原告对被告所提证据1、3无异议，故确认被告所提1、3证据为有效证据；原告对被告所提证据2认为，该结算单是双方结算的工程款，而非卖房款，该结算单与本案无关系。为了反驳被告的主张，原告提供了证据7，因该证据与被告提供的证据2能相互印证，被告提供的证据2结算单只证明原告、被告、案外人赵河结清了工程款，与本案待证事实无直接关系，故对原告用证据7证实其与被告已结清工程款的事实予以认可；对被告用所提交的证据2证实已将卖房款与原告全部结清的事实不予认可。
本院经审理认定事实如下：2012年间，原告和被告签订《建筑安装工程承包合同书》，双方约定，由原告承包被告在怀义东街怀顺园小区1号商铺住宅楼清包施工任务，原告按约定完成了工程量，被告也给付了工程款，其中用8套住宅楼房抵顶2238184元，这些房屋在2012年底已交付了原告。后原告又委托被告寻找买主出售抵顶回的楼房，被告承诺后，将其中一套楼房卖与任永祥，楼房价款是264925元，被告承诺原告，该房款分三次付给原告，并给原告写有还款计划，双方约定，“第一次付180000元、第二次付20000元（2013年11月1日交付）、第三次2014年7月30日交，超过30日按2分计息”。被告收回房款后，原告认可被告只给付其180000元，余款及利息分文未付，现原告只起诉要求被告给付房款82000元及利息39360元（利息标准按2分计算，从2014年7月30日起至2016年7月30日止）。被告只同意付给原告20000元。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产应当转交给委托人。具体本案中，被告承诺给原告卖楼房，而且已将原告委托出售楼房中的一套楼房卖予任永祥，被告本应将收回的楼房价款全部付给原告，现原告只认可收到被告售楼款18000元，被告称已将售楼款全部交予原告，因被告未提供充分有效的证据证实其主张，故对被告已将售楼款全部付给原告的辩称理由不予采信。因原被告在还款计划中约定了利率，且双方约定的利率不违反法律规定，故对原告要求被告给付其售楼款82000元及利息39360元（利息计算标准按2分计算，从2014年7月30日起至2016年7月30日止）的主张，应予支持。根据《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告王亮在本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告彭谦售楼款82000元及利息39360元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元，原告已预交，减半收取1363.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 兰桂萍
二〇一六年十月十三日
书记员 张 晓
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02483号
原告:闵道胜，男，住安徽省广德县。
被告:段路保，男，住安徽省广德县。
原告闵道胜诉被告段路保民间借贷纠纷一案,本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员盛明适用小额诉讼程序,于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告闵道胜到庭参加诉讼，被告段路保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明:2014年4月1日，段路保向闵道胜借款1万元，周转一个月。借款到期后，段路保未偿还。
本院认为:合法的债务应当清偿。段路保向闵道胜借款到期后未偿还，故闵道胜要求段路保偿还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告段路保于本判决生效后三日内偿还原告闵道胜1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段路保承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 盛明
二〇一五年九月二日
书记员 黄晖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1253号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张良，男，1990年1月27日出生于广东省高州市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地高州市）。因本案于2016年3月6日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十日，同年3月16日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1200号起诉书指控被告人张良犯故意伤害罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余某出庭支持公诉，被告人张良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月6日上午9时许，被告人张良乘坐其父亲张某（另案处理）驾驶的粤Ａ×××××号小轿车至中山市小榄镇九洲基社区联丰路与广某交界处红绿灯处时，认为被害人高某2驾驶的无号牌三轮摩托车刮擦其车辆，要求高赔偿。被害人高某2认为张某与被告人张良是“碰瓷”而驾车离开。张某遂驾车追赶，后在九洲基社区兴洲路美景花卉园对开路段将高截停，期间与高发生拉扯。被告人张良见状遂伙同张某用拳头殴打高眼部致其受伤。伤人后，被告人张良明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述了其罪行。经鉴定，被害人高某2双侧眼周皮下出血，右侧眼眶内侧壁、双侧眼眶下壁骨折，符合钝性外力作用所致，损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人张良和张某已赔偿被告人高某2人民币32000元，并获得谅解。
上述事实，被告人张良在开庭审理过程中也无异议，并有被害人高某2的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局永宁派出所出具的警情信息表、报警情况说明及报警录音、说明、现场图及现场照片、中山市小榄镇公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、医疗诊断证明、伤情照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、和解协议书、收据及谅解书、证人颜某2的证言及辨认笔录、同案人张某的供述、被告人张良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张良无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人张良有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张良已赔偿被害人高某2并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张良犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2017年3月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年七月四日
书 记 员 陆沛雯
黄雪仪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1184号
原告苏洁，女，汉族，1957年8月20日出生，身份证登记住址广东省茂名市茂南区。
委托代理人苏东州，广东金地律师事务所律师。
委托代理人袁秉龙，广东金地律师事务所律师。
被告深圳市鸿鹏飞实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华街道阁下工业园五栋二楼东分隔体（办公场所），组织机构代码752544780。
法定代表人葛德辉。
被告深圳市鸿鹏飞物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道龙观路81号鸿鹏飞工业园1栋3楼，组织机构代码661035876。
法定代表人乐海川。
被告葛德辉，男，汉族，1944年7月14日出生，户籍地址浙江省宁海县，现居住地址深圳市宝安区。
被告台江县鹏飞房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇秀眉大道52号，组织机构代码67071815-0。
法定代表人朱永兴。
原告苏洁诉被告深圳市鸿鹏飞实业有限公司（以下简称“深圳鸿鹏飞公司”）、深圳市鸿鹏飞物业管理有限公司（以下简称“深圳鸿鹏飞物业公司”）、葛德辉、台江县鹏飞房地产开发有限公司（以下简称“台江鹏飞公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭、适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：苏洁。
借款时间、借款人、借款金额：
借款时间
借款人
|
借款金额
|
备注
2009.4.28
|
深圳鸿鹏飞公司、葛德辉
|
10,000
|
现金交付
2010.4.27
|
200,000
2009.5.11
|
深圳鸿鹏飞物业公司、葛德辉
|
100,000
借款利率：月利率2%。
还款期限：未约定。
五、还款付息情况：原告自认被告归还了2013年以前的借款利息，从2013年1月1日起未再支付利息。
六、诉讼请求：1、被告深圳鸿鹏飞公司、葛德辉立即向原告偿还借款人民币21万元以及利息151,200元；2、被告深圳鸿鹏飞物业公司、葛德辉立即向原告偿还借款人民币10万元以及利息72,000元；3、被告台江鹏飞公司对深圳鸿鹏飞公司、深圳鸿鹏飞物业公司、葛德辉的上述债务承担连�保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。
七、其他要说明的问题：
1、被告台江鹏飞公司原法定代表人为被告葛德辉，原投资人包括了深圳鸿鹏飞公司，2014年5月15日，深圳鸿鹏飞公司从台江鹏飞公司的投资人中被删除。2014年10月30日，台江鹏飞公司的法定代表人由葛德辉变更为金昌满。台江鹏飞公司在贵州省镇远市开发建设了“碧水华庭”房地产项目。
2、原告提交了一份被告葛德辉于2015年1月24日向其出具的《房产抵债承诺函》，被告葛德辉在该承诺函中再次确认向原告借款人民币31万元的事实，并承诺用贵州省镇远县碧水华庭的房产作为还款担保。原告认为葛德辉的上述承诺代表了被告台江鹏飞公司愿意为涉案借款承担连带保证责任的意思表示。
裁决结果
本院认为：原告提交的借款借据、银行交易记录、利息归还记录、《房产抵债承诺函》、工商登记信息查询资料等证据能够形成完整的证据链，证明原告苏洁履行了向深圳鸿鹏飞公司、葛德辉提供借款人民币21万元、向深圳鸿鹏飞物业公司、葛德辉提供借款人民币10万元的义务，三借款人应当按期支付借款利息。因借贷双方未约定�款期限，故出借人可以随时主张还款，借款人应当在出借人催告的合理期限内归还借款本息。但截至本案庭审之日三借款人仅向原告支付部分借款利息，已经构成违约，应当承担立即归还尚欠借款本息的法律责任。原告主张按照月利率2%的标准从2013年1月1日起计算至2015年12月31日的方法正确，计算无误，本院予以支持。
关于被告台江鹏飞公司的法律责任，本院认为，葛德辉从2014年10月30日起已经不再担任台江鹏飞公司的法定代表人，故其在2015年1月24日签订的《以房抵债协议》并非职务行为，不能视为是台江鹏飞公司的意思表示，故本院对原告要求被告台江鹏飞公司承担连带保证责任的请求不予支持。
四被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市鸿鹏飞实业有限公司、葛德辉应于本判决生效之日起三日内偿还原告苏洁借款本金人民币210,000元以及借款利息人民币151,200元；
二、被告深圳市鸿鹏飞物业管理有限公司、葛德辉应于本判决生效之日起三日内偿还原告苏洁借款本金人民币100,000元以及借款利息人民币72,000元；
三、驳回原告苏洁的其他诉讼请求。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9,132元、诉讼财产保全费人民币2,070元，合计人民币11,202元，由被告深圳市鸿鹏飞实业有限公司、葛德辉承担人民币7,588元；由深圳市鸿鹏飞物业管理有限公司、葛德辉承担人民币3,614元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 彭 琰
附法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利�。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初1184号原告苏洁，女，汉族，1957年8月20日出生，身份证登记住址广东省茂名市茂南区。委托代理人苏东州，广东金地律师事务所律师。委托代理人袁秉龙，广东金地律师事务所律师。被告深圳市鸿鹏飞实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华街道阁下工业园五栋二楼东分隔体（办公场所），组织机构代码752544780。法定代表人葛德辉。被告深圳市鸿鹏飞物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道龙观路81号鸿鹏飞工业园1栋3楼，组织机构代码661035876。法定代表人乐海川。被告葛德辉，男，汉族，1944年7月14日出生，户籍地址浙江省宁海县，现居住地址深圳市宝安区。被告台江县鹏飞房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇秀眉大道52号，组织机构代码67071815-0。法定代表人朱永兴。原告苏洁诉被告深圳市鸿鹏飞实业有限公司（以下简称“深圳鸿鹏飞公司”）、深圳市鸿鹏飞物业管理有限公司（以下简称“深圳鸿鹏飞物业公司”）、葛德辉、台江县鹏飞房地产开发有限公司（以下简称“台江鹏飞公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭、适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况出借人：苏洁。借款时间、借款人、借款金额：借款时间              借款人              借款金额              备注                  2009.4.28              深圳鸿鹏飞公司、葛德辉              10,000              现金交付                  2010.4.27              200,000                  2009.5.11              深圳鸿鹏飞物业公司、葛德辉              100,000      借款利率：月利率2%。还款期限：未约定。五、还款付息情况：原告自认被告归还了2013年以前的借款利息，从2013年1月1日起未再支付利息。六、诉讼请求：1、被告深圳鸿鹏飞公司、葛德辉立即向原告偿还借款人民币21万元以及利息151,200元；2、被告深圳鸿鹏飞物业公司、葛德辉立即向原告偿还借款人民币10万元以及利息72,000元；3、被告台江鹏飞公司对深圳鸿鹏飞公司、深圳鸿鹏飞物业公司、葛德辉的上述债务承担连�保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。七、其他要说明的问题：1、被告台江鹏飞公司原法定代表人为被告葛德辉，原投资人包括了深圳鸿鹏飞公司，2014年5月15日，深圳鸿鹏飞公司从台江鹏飞公司的投资人中被删除。2014年10月30日，台江鹏飞公司的法定代表人由葛德辉变更为金昌满。台江鹏飞公司在贵州省镇远市开发建设了“碧水华庭”房地产项目。2、原告提交了一份被告葛德辉于2015年1月24日向其出具的《房产抵债承诺函》，被告葛德辉在该承诺函中再次确认向原告借款人民币31万元的事实，并承诺用贵州省镇远县碧水华庭的房产作为还款担保。原告认为葛德辉的上述承诺代表了被告台江鹏飞公司愿意为涉案借款承担连带保证责任的意思表示。裁决结果本院认为：原告提交的借款借据、银行交易记录、利息归还记录、《房产抵债承诺函》、工商登记信息查询资料等证据能够形成完整的证据链，证明原告苏洁履行了向深圳鸿鹏飞公司、葛德辉提供借款人民币21万元、向深圳鸿鹏飞物业公司、葛德辉提供借款人民币10万元的义务，三借款人应当按期支付借款利息。因借贷双方未约定�款期限，故出借人可以随时主张还款，借款人应当在出借人催告的合理期限内归还借款本息。但截至本案庭审之日三借款人仅向原告支付部分借款利息，已经构成违约，应当承担立即归还尚欠借款本息的法律责任。原告主张按照月利率2%的标准从2013年1月1日起计算至2015年12月31日的方法正确，计算无误，本院予以支持。关于被告台江鹏飞公司的法律责任，本院认为，葛德辉从2014年10月30日起已经不再担任台江鹏飞公司的法定代表人，故其在2015年1月24日签订的《以房抵债协议》并非职务行为，不能视为是台江鹏飞公司的意思表示，故本院对原告要求被告台江鹏飞公司承担连带保证责任的请求不予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市鸿鹏飞实业有限公司、葛德辉应于本判决生效之日起三日内偿还原告苏洁借款本金人民币210,000元以及借款利息人民币151,200元；二、被告深圳市鸿鹏飞物业管理有限公司、葛德辉应于本判决生效之日起三日内偿还原告苏洁借款本金人民币100,000元以及借款利息人民币72,000元；三、驳回原告苏洁的其他诉讼请求。若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9,132元、诉讼财产保全费人民币2,070元，合计人民币11,202元，由被告深圳市鸿鹏飞实业有限公司、葛德辉承担人民币7,588元；由深圳市鸿鹏飞物业管理有限公司、葛德辉承担人民币3,614元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 沁 寰人民陪审员 邓   平人民陪审员 王 丽 萍二〇一六年十二月二日书 记 员 高婷（兼）书 记 员 彭   琰附法律条文：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利�。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初668-1号
原告：张传宝，男，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
被告：濉溪县祁集中心学校，住所地：安徽省濉溪县。
法定代表人：何文璘，职务：校长。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
原告张传宝与被告濉溪县祁集中心学校（以下简称祁集中心校）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，后发现，本案疑难复杂，不适宜适用简易程序继续审理，遂于2016年5月5日，裁定将本案转为普通程序，本院于2016年5月14日公开开庭继续进行了审理，张传宝的委托代理人杨育林，祁集中心校法定代表人何文璘及其委托代理人王明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张传宝诉称：张传宝在宿州市光彩城经营陶瓷制品店，2012年7月，祁集中心校从张传宝处多次购买瓷砖，合计货款51279元。此后虽经张传宝多次催要，祁集中心校总以种种理由推脱不还，为此，张传宝特向法院起诉，请求判令祁集中心校偿还欠款51279元。
张传宝为证明其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
1、张传宝身份证复印件，证明其主体资格；
2、森尼陶瓷宿州总代理张强陶瓷批发营销中心销货单7张，拟证明祁集中心校从张传宝处购买瓷砖情况。
祁集中心校辩称：1、张传宝、祁集中心校之间不存在买卖合同关系；2、祁集中心校装潢装饰工程承包方式为宿州市鑫华绿地装饰工程公司包工包料，祁集中心校没有购买过张传宝的瓷砖；3、购货清单上的签字人不代表祁集中心校，祁集中心校，没有授权他人签收瓷砖；4、本案已超过诉讼时效。综上，张传宝的诉讼请求应予驳回。
祁集中心校为证明其抗辩主张，向法庭提供如下证据：
1、祁集中心校与宿州市鑫华绿地装饰工程公司施工合同，拟证明两者之间存在着合同关系，且鑫华绿地公司包工包料；
2、付款凭证；
3、验收报告。
证据2、3拟证明工程完工并验收，且已付款。
4、宿州市鑫华绿地公司法定代表人刘冲出庭作证证言，拟证明，鑫华绿地公司与祁集中心校签订了包工包料合同，刘冲从张传宝处购买了合同所需要的瓷砖，瓷砖钱应由刘冲支付。
经庭审举证，原、被告对对方所举证据质证意见如下：
祁集中心校对张传宝所举证据1无异议，对证据2有异议，认为购货清单上签收人签字并不代表学校，学校没有授权签收人签字；并且，签收人签字时并没有价格、金额，签收的数量也与购货清单上的数量不一致。
张传宝对祁集中心校所举证据1-3的真实性均无异议，但认为与本案无关联性；对证据4有异议，认为该证人证言不真实。
为查明本案事实，本院依职权向祁集中心校总务处主任叶亚洲做了问话笔录，该证人证明，祁集中心校与宿州市鑫华绿地公司签订的包工包料施工合同，材料是鑫华绿地公司提供，张传宝应向鑫华绿地公司要钱。
张传宝对本院对证人叶亚洲做的问话笔录，质证意见为：证人证言部分真实，部分不真实，证人证言有遗漏。
祁集中心校对本院对叶亚洲做的问话笔录无异议。
经庭审举证，质证，合议庭对双方所举证据审核认定如下：
张传宝所举证据1，具有客观性、合法性给予本案的关联性，本院予以认定；证据2，祁集中心校否认签收人签字的合法性，且签收数量与购货清单上的数量不一致，张传宝又未提供其他证据相佐证，不具有客观性，本院不予认定。
祁集中心校所举证据1-3以及刘冲出庭作证证言均与本院依职权调取的证据相印证，本院均予以认定。
通过对上述证据的审核认定，结合当事人陈述，审理查明的事实为：2012年7月，濉溪县祁集中心学校与宿州市鑫华绿地装饰工程公司签订了装潢装饰工程，承包范围：中心学校、祁集小学、淮海小学、校舍地砖及大理石和吊顶工程；承包方式：包工包料。宿州市鑫华绿地装饰工程公司签法定代表人刘冲带领祁集中心校总务处主任叶亚洲，会计等人到张传宝处挑选了工程所需要的瓷砖，张传宝应刘冲的要求分7次向祁集中心校运送了工程所需要的瓷砖，上述瓷砖也经祁集中心校及所属学校工作人员签收，该工程现已完工并已验收。此后，张传宝就其瓷砖款向刘冲及祁集中心校追索，无果，张传宝遂涉诉来院。
另查明：祁集中心校装潢装饰工程所需要的瓷砖是宿州市鑫华绿地装饰工程公司签法定代表人刘冲从张传宝处购买。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告张传宝主张与祁集中心校存在瓷砖的买卖合同关系，其提供的证据仅为向祁集中心校及所属学校运送的7张送货单据，祁集中心校否认该单据签收人签字的合法性，且签收数量与单据写明的数量不一致，张传宝应当再就双方买卖合同的成立提供其他证据相佐证，但其并未提供其他充分有效的证据证明，张传宝应当对自己的主张承担举证不能的法律后果。并且，宿州市鑫华绿地装饰工程公司法定代表人刘冲当庭明确表示，张传宝向祁集中心校及其所属学校运送的瓷砖是其向张传宝购买，款项应由其支付，故张传宝应就其瓷砖款向刘冲主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告张传宝的诉讼请求。
案件受理费1082元，由张传宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 高建华
审 判 员 王同威
人民陪审员 陈朝军
二〇一六年七月十九日
书 记 员 余 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第7158号
原告成都市金牛区锦洋酒业商贸部。经营场地：成都市金牛区。
经营者黄智会，女，汉族，1978年10月13日出生，住成都市温江区。
委托代理人陈丽君，四川福瑞斯律师事务所律师。
被告青羊区女王酒吧。经营场地：成都市青羊区。
经营者文英，女，汉族，1980年12月25日出生，住成都市青白江区。
委托代理人吴纯雪，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告成都市金牛区锦洋酒业商贸部（以下简称锦洋商贸部）与被告青羊区女王酒吧（以下简称女王酒吧）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行审理。原告锦洋商贸部的委托代理人陈丽君，被告女王酒吧的委托代理人吴纯雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日，锦洋商贸部与女王酒吧签订《商品买卖合同》，约定由锦洋商贸部向女王酒吧提供酒水饮料，供货限额为10万元，女王酒吧每月2号结清上月全部货款。合同第八条同时约定，若女王酒吧违约，应向锦洋商贸部支付供货限额5%的违约金。合同签订后，锦洋商贸部全面履行了送货义务。自2014年8月17日至2014年12月20日，锦洋商贸部共计送货金额为106832元，锦洋商贸部陆续退货27140元，实际应付货款79692元。经锦洋商贸部多次催收未果。锦洋商贸部为维护其合法权益，故诉至本院，请求判令女王酒吧立即向锦洋商贸部支付货款79692元；请求判令女王酒吧支付锦洋商贸部违约金5000元；本案诉讼费由女王酒吧承担。
被告辩称，锦洋商贸部与女王酒吧之间存在买卖合同关系是事实，但女王酒吧没有收到锦洋商贸部所诉的那么多货物，女王酒吧也没有委托任何其他人代收货物，女王酒吧对其经营者本人收取的货物无异议，对其他人代收的货物不认可，请求法院在查明事实的基础上驳回锦洋商贸部的相应诉讼请求。
经审理查明，2014年8月14日，锦洋商贸部（甲方）与女王酒吧（乙方）签订《商品买卖合同》，由甲方向乙方供应货物，合同第3条约定：乙方需货时，应提前一天通知甲方，甲方负责将乙方所需商品送至乙方指定地点：成都市二环路西二段73号（金沙时代生活广场），由乙方指定的收货人签收。乙方指定的收货人为文英或袁思勤；第4条约定：甲方在30日内可累计向乙方提供供货限额为10万元的商品；第7条：乙方未按照合同约定逾期超过3天未足额支付货款的，甲方有权解除合同，并要求乙方立即足额支付货款，并要求乙方承担违约责任；第8条：违约责任，本合同签订后双方应当严格遵守，如一方违反本合同的约定应当向对方支付违约金。违约金为本合同约定的供货限额的5%；合同履行中，未付货款低于该供货限额的，违约金按约定的供货限额的5%计算；未付货款超过该供货限额的，违约金除按约定的供货限额的5%计算外，其超过供货限额的部分按超过部分的10%计算；如未约定供货限额的，违约一方还应当赔偿因违约行为给对方造成的一切损失，包括但不限于为主张本合同权利的支付的律师费、诉讼费、差旅费等在内的一切合理费用。
合同签订后，锦洋商贸部于2014年8月17日至2014年12月19日期间供货价值106832元，在此期间退货价值27140元，货物由文英和袁思勤进行了签收。
另查明，庭审中，女王酒吧对《商品买卖合同》的真实性不持异议，对文英签字的真实性亦予以认可，但辩称在签订《商品买卖合同》时，合同第3条收货人处只填写了文英，收货人“袁思勤”处签订合同之初是空白的。
对于锦洋商贸部主张的违约金5000元，锦洋商贸部系按照《商品买卖合同》中约定的按照供货限额10万元的5%计算而来，女王酒吧当庭抗辩《商品买卖合同》违约金约定过高。
以上事实，有《商品买卖合同》、销售单、退货单等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，对于锦洋商贸部与女王酒吧签订的《商品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。一、庭审中，女王酒吧虽然辩在与锦洋商贸部签订《商品买卖合同》时，合同第3条收货人处只填写了文英，填写“袁思勤”处签订合同之初是空白的，故对袁思勤签收的货物不予认可。本院认为，本案中，女王酒吧对合同上“文英”签字的真实性并不持异议，文英作为一名具有民事行为能力的成年人，在签字前有责任仔细阅读《商品买卖合同》的所有内容，应当知道在该合同上签字所产生的法律后果，故，应对其签署的合同承担相应法律责任。由于女王酒吧对于“合同上‘袁思勤’处签订合同之初系空白的”抗辩并未提交合法有效的证据予以证明，且锦洋商贸部对此事实不予认可，对此抗辩意见，本院不予采信。二、锦洋商贸部与女王酒吧签订《商品买卖合同》后，锦洋商贸部依约履行了供货义务，根据锦洋商贸部提供的若干送货单及退货单显示，所有货物均由指定收货人文英和袁思勤进行了签收确认，对此供货及退货事实，本院予以确认。女王酒吧在收取货物后，应当承担支付货款的法律责任，由于女王酒吧未及时支付相应货款，尚欠79692元未支付，其行为已经构成违约，应当承担相应法律责任。另，对于锦洋商贸部主张的违约金5000元，虽然女王酒吧抗辩违约金过高，但经本院核查，并结合《商品买卖合同》关于违约责任的约定，锦洋商贸部主张的违约金5000元并不过高，由于该违约金的计算方法符合合同约定且不违反法律规定，本院对此予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
青羊区女王酒吧于本判决生效之日起十日内支付成都市金牛区锦洋酒业商贸部货款79692元及违约金5000元，共计84692元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1917元、减半收取958.5元，由青羊区女王酒吧负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 娟
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执异字第71号
异议人（案外人）佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地北区87号。
法定代表人袁乐生，总经理。
委托代理人袁俏萍、林丹敏，公司职员，
被执行人邓志坚，男，汉族，1967年9月24日出生，住广东省高要市。
申请执行人刘志全，男，汉族，1978年9月18日出生，住广东省佛山市三水区。
本院在执行（2015）佛三法执字第690号申请执行人刘志全与被执行人邓志坚买卖合同纠纷一案过程中，案外人佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司（以下简称能润置地公司）向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人称，邓志坚与异议人口头约定购买位于佛山市三水区山水龙盘花园海棠语岸12座及21座别墅（以下简称12座别墅、21座别墅），由于21座别墅暂无法确权，双方于2015年1月20日仅就12座别墅签订《商品房买卖合同》（合同编号：20150120012405，已备案登记）。邓志坚分别于2015年1月20日、1月27日、2月5日向案外人交纳21座别墅的首期款30万元以及12座别墅的定金及首期款50万元，合共80万元。事后因邓志坚资金周转困难无力支付余款，致使无法办理银行按揭手续，双方于2015年2月9日签订一份内容为关于解除12座别墅买卖关系的退房申请，异议人于当日退回邓志坚80万元。上述别墅至今未办理过户手续，仍登记在异议人名下。异议人认为其与邓志坚不存在任何债权债务关系，申请执行人刘志全申请查封上述财产没有事实和法律依据。据此，请求法院依法核实案件事实，裁定中止对12座别墅的执行。
异议人在异议中提交了如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证，拟证明异议人的诉讼主体资格。
二、《广东省商品房买卖合同》（合同编号：20150120012405）、《退房申请》，拟证明异议人与邓志坚存在房屋买卖合同关系，后因邓志坚资金周转问题而解除合同。
三、佛山市住房和城乡建设管理局出具的产权权属证明书，拟证明涉案的12座别墅登记在异议人名下，属于异议人所有。
四、收款收据，拟证明被执行人邓志坚向异议人支付了80万元购房款。
五、转账凭证、电子银行交易回单、收条，拟证明异议人向被执行人邓志坚退回购房款80万元。
被执行人邓志坚称，被执行人于2015年2月9日与异议人解除房屋买卖关系，异议人当即将80万元购房款退回被执行人，对异议人提交的证据无异议。
申请执行人在异议过程中没有提交书面意见及证据材料。
经审查查明，被执行人邓志坚与异议人能润置地公司于2015年1月20日签订书面《广东省商品房买卖合同》（合同编号：20150120012405），约定被执行人邓志坚向异议人能润置地公司购买12座别墅。上述购房合同已在房管部门办理合同登记备案手续，尚未办理房地产权证。被执行人邓志坚先后于2015年1月27日和2015年2月5日向异议人能润置地公司分别支付购买上述房产定金20万元及首期购房款30万元。被执行人邓志坚还于2015年1月20日就购买另一处房产（21座别墅）向异议人能润置地公司支付首期购房款30万元。后由于异议人邓志坚资金周转问题，于2015年2月9日与异议人能润置地公司协议解除前述房屋买卖关系，异议人能润置地公司当日即向被执行人邓志坚退回购房款30万元。
申请人刘志全与被执行人邓志坚买卖合同纠纷一案，双方经自愿协商达成调解协议，本院据此作出（2014）佛三法民二初字第990号民事调解书，由于被执行人邓志坚未能按上述调解协议履行还款义务，申请人刘志全于2015年4月9日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2015年5月11日作出（2015）佛三法执字第690-1号执行裁定书，查封了12座别墅。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”异议人与被执行人就涉案的12座别墅签订了房屋买卖合同，后因被执行人未能依约支付购房款，双方自愿协商解除买卖合同关系，经审查，此为双方的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，本院予以认定。现涉案的12座别墅没有办理相关权利过户登记手续，并没有发生物权变动，异议人对该房产仍享有所有权，异议人提出的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止（2015）佛三法执字第690号案中位于佛山市三水区山水龙盘花园海棠语岸12座别墅的执行。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 黄 洁
代理审判员 林育婷
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李伟志
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4675号
罪犯代红，女，1984年5月20日出生，汉族，中专文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2016年3月15日作出(2015)滨塘刑初字第873号刑事判决，以被告人代红犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年五个月。刑期自2015年9月17日起至2017年2月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯代红在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯代红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯代红在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代红减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2015年9月17日起至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余正琼
审 判 员 常鸣志
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 史军锋
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民特111号
申请人：张红妹，女，1955年9月4日出生，汉族，住上海市宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室。申请人：马振亮，男，1982年5月27日出生，汉族，住上海市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：张红妹(系申请人母亲)，住上海市宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室。申请人：上海市宝山区大场医院，住所地上海市宝山区环镇北路XXX号。法定代表人：许景艺，院长。委托代理人：顾善文，上海市宝山区大场医院职工。(特别授权)本院于2016年10月14日受理了申请人张红妹、马振亮与上海市宝山区大场医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因请求确认人民调解协议效力纠纷，于2016年10月10日经上海市宝山区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市宝山区大场医院一次性赔付申请人张红妹、马振亮人民币752,000元，上述款项于司法确认后履行；二、双方当事人无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张红妹、马振亮与上海市宝山区大场医院于2016年10月10日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 侯利兵
二〇一六年十月十四日
书记员 吴澄萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3930号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市。
负责人江建国，支行行长。
委托代理人（特别授权）余心海、王小静，浙江××律师事务所律师。
被执行人瑞安市瓯江电机有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人余成忠，执行董事兼总经理。
被执行人余成忠。
被执行人李朋。
被执行人浙江鼎极电机有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区。
法定代表人余成忠，董事长。
被执行人温州通顺机动车部件有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人陈光华，执行董事兼总经理。
被执行人陈光华。
被执行人倪存媚。
被执行人池仁忠。
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称招行瑞安支行）与被执行人瑞安市瓯江电机有限公司（以下简称瓯江电机公司）、余成忠、李朋、浙江鼎极电机有限公司（以下简称鼎极电机公司）、温州通顺机动车部件有限公司（以下简称温州通顺公司）、陈光华、倪存媚、池仁忠金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2015）温瑞塘商初字第109号民事判决书已于2015年7月15日发生法律效力，申请执行人招行瑞安支行于2015年8月11日向本院申请执行,要求：1、被执行人瓯江电机公司偿还编号为M580033815号的信用证垫付款2980051.22元并赔偿利息损失（详见判决书），以及申请执行人为实现债权支出的律师费5000元；2、对登记在被执行人倪存媚名下的坐落于瑞安市安阳街道惠兰苑6幢605室（产权证号：瑞安房权证瑞房字第××号）的抵押物的折价、拍卖、变卖所得价款在最高限额530万元范围内优先受偿；3、对登记在被执行人池仁忠名下的坐落于瑞安市安阳街道罗阳大道时代大厦2幢一单元1001室（产权证号：瑞安房权证瑞房字第××号）的抵押物的折价、拍卖、变卖所得价款在最高限额429万元范围内优先受偿；4、被执行人余成忠、李朋、鼎极电机公司、温州通顺公司、陈光华对被执行人瓯江电机公司的上述债务承担连带偿还责任，但各自以相应的《最高额不可撤销担保书》约定的限额为限（详见判决书）。本院于同日立案执行。
受理后，本院依法向被执行人瓯江电机公司、余成忠、李朋、鼎极电机公司、温州通顺公司、陈光华、倪存媚、池仁忠送达了执行通知书和财产申报令。被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人瓯江电机公司、余成忠、李朋、鼎极电机公司、温州通顺公司、陈光华在中国农业银行、中国建设银行、浙江瑞安农村商业银行股份有限公司等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人瓯江电机公司已停止生产，原经营场所瑞安市塘下镇鲍田前桥村育英路88号内存放少量半成品，本院已另案启动拍卖程序；3、被执行人温州通顺公司已于2013年7月18日转让给浙江里特机车部件有限公司；4、被执行人陈光华作为被执行人温州通顺公司的法定代表人，目前无法取得联系，其名下登记有坐落于江苏省无锡市新地假日广场203、205的房产（房产证号：锡房权证新字第××号，共有证号：锡房新共字第25827号，国有土地使用权证号：锡国用2007第06002347号），但该处房产登记有抵押权人为交通银行股份有限公司衢州分行的最高额抵押，限额2000万元。截止2015年1月23日，被执行人陈光华尚欠交通银行股份有限公司衢州分行借款本金1000万元及其利息，现交通银行股份有限公司衢州分行已向浙江省衢州市柯城区人民法院申请执行；被执行人陈光华名下另登记有坐落于瑞安市塘下镇张宅村清河路55号的房屋（产权证号：××号），该房屋名下登记有抵押权人为中国民生银行股份有限公司温州分行的最高额抵押，限额80万元，现中国民生银行股份有限公司温州分行已经向温州市瓯海区人民法院提起诉讼并经判决确认；5、被执行人浙江鼎极电机有限公司名下登记有坐落于衢州市衢江经济开发区天湖南路68号的房屋（他项权证编号分别为衢房他证衢江字第T201232**、T20123203、T20123204号）和坐落于衢江经济开发区天湖南路以北、芳桂北路以西D-13-4地块的土地使用权（他项权证编号为衢市他项（2012）第3-0095375号），上述房屋和土地使用权名下登记有抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行的最高抵押，限额为5855万元，截止2015年2月12日，被执行人浙江鼎极电机有限公司尚欠上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行借款本金2500万元及其利息，现上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行已向浙江衢州法院申请执行；6、本案抵押物，被执行人倪存媚所有的坐落于瑞安市安阳街道惠兰苑6幢605室的房产（产权证号：××号）和被执行人池仁忠所有的坐落于瑞安市安阳街道罗阳大道时代大厦2幢一单元1001室的房产（产权证号：××号）已另案移送拍卖；7、被执行人瓯江电机公司、余成忠、李朋、温州通顺公司在瑞安市住建局无房产登记记录。2015年11月10日，本院决定将被执行人瓯江电机公司、余成忠、李朋、鼎极电机公司、温州通顺公司、陈光华纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人招行瑞安支行反馈后，申请执行人无异议，认为被执行人倪存媚、池仁忠名下的房屋已启动拍卖程序，其他被执行人的财产对本案执行价值不高，同意暂缓处置，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、程序终结意见书等材料在案佐证。
本院认为，本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3930号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 林爱玉
二〇一五年十一月十日
（代）书记员 韩增毅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初6683号
原告：北京悦豪物业管理有限公司，住所北京市通州区台湖镇新华联工业园南区2号楼。
法定代表人：邓南宇，总经理。
委托诉讼代理人：孙嘉亮，男，1981年7月1日出生，汉族，本公司职工。
委托诉讼代理人：张艳杰，女，1978年11月29日出生，汉族，本公司职工。
被告：刘德胜，男，1964年9月1日出生，汉族，住北京市通州区。
原告北京悦豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告刘德胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人孙嘉亮、张艳杰，被告刘德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2003年8月12日，我公司与北京时代金侨房地产开发有限公司签订《金侨时代家园物业管理委托合同书》，约定由我公司对金侨时代家园小区进行前期物业管理。被告于2009年12月12日入住金侨时代家园xxx号楼xxx室，并与我公司签订《金桥时代家园物业管理服务协议书》，该房屋建筑面积为134．28平方米。后我公司依约向被告提供了相应的物业管理服务，履行了应尽的义务。但被告未依约交纳物业管理费，至今拖欠我公司2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理费共计2868元及滞纳金580．8元。现诉至法院，要求判令被告支付我公司2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理费2868元及逾期滞纳金580．8元，共计3448．8元，诉讼费由被告负担。
被告刘德胜辩称，小区物业积极协助制造违章建筑，把防水层破坏，致使我的两间房屋楼顶漏水，物业至今没有维修完整，损失至今不予理睬，我们家的家具和地板全部浸泡坏，损失严重。
经审理查明：被告刘德胜系坐落于北京市通州区金桥时代家园xxx号楼xxx室房屋的所有人，该房屋建筑面积为134．28平方米。2003年8月12日，原告物业公司与北京时代金侨房地产开发有限公司签订《金侨时代家园物业管理委托合同》，约定将云景东里小区委托给物业公司进行物业管理，委托期限为3年，自2003年8月16日至2006年8月15日。2006年8月12日，物业公司与北京时代金侨房地产开发有限公司签订《金侨时代家园物业管理委托合同补充协议》，确认继续履行双方签订的《金侨时代家园物业管理委托合同》，双方权利义务保持不变，委托期限为2006年8月16日至该小区业主委员会成立并签订新的《物业管理委托合同》止。2009年12月12日，刘德胜入住金侨时代家园小区，并与物业公司站前巴黎物业管理分公司签订物业管理服务协议书，约定物业管理费的收费标准为0．89元/平方米/月；协议书并对双方的其他权利义务作出约定。经核实，刘德胜尚欠2016年1月1日至2017年12月31日的物业费共计2868．22元未交纳。
上述事实，有《站前巴黎物业管理服务协议书》、催缴通知单、收款收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。物业公司与刘德胜签订的《站前巴黎物业管理服务协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。物业公司按照约定提供物业管理服务，刘德胜实际享受了物业公司的服务，理应支付相应的物业费用。现物业公司要求刘德胜给付所欠物业管理费的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。物业公司要求刘德胜支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告刘德胜于本判决生效之日起七日内给付原告北京悦豪物业管理有限公司二〇一六年一月一日至二〇一七年十二月三十一日的物业管理费共计人民币二千八百六十八元；
二、驳回原告北京悦豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘德胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐明祺
二〇一八年七月二十日
书记员 吴静晨
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行初字第50号
原告李共福。
委托代理人佘平梅。
被告娄底市国土资源局娄星国土资源分局。
法定代表人周曼平，该局局长。
被告娄底市人民政府
法定代表人李荐国，该市市长。
原告李共福诉被告娄底市国土资源局娄星国土资源分局、娄底市人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李共福诉称，原告于2015年5月13日向娄底市国土资源局娄星国土资源分局递交《祖屋确权申请书》，但是，娄底市国土资源局娄星国土资源分局故意作�不予受理的行政决定，原告不服，向娄底市人民政府提起行政复议，娄底市人民政府亦错误地维持了娄底市国土资源局娄星国土资源分局作出的行政行为。故请求法院撤销娄底市国土资源局娄星国土资源分局于2015年5月19日作出的《关于李共福申请祖屋土地使用权的确权申请》的答复；撤销娄底市人民政府于2015年8月12日作出的《行政复议决定书》；确认原告位于原涟滨乡对江村江家组（现花山街道办事处对江村江家组）的祖屋宅基地的使用权归原告及原告的亲生子女所有，并由被告赔偿原告因此所造成的一切损失。
经审理查明，原告李共福所有的老房屋于1990年5月15日取得集体土地建设用地使用权证。1998年8月19日，原告李共福之妻申宝秀向国土部门申请另一处宅基地建设用地许可，国土部门在就申宝秀的用地申请作出许可的同时，根据相关法律规定，注�了原告李共福原来所有的老房屋的土地建设用地使用权证。2010年8月13日，湖南省人民政府[2010]政国土字第921号文件批准了娄底市土地矿产储备中心秀石街储备地项目，该项目的征地范围包括了原告李共福原来所有的老房屋占用的部分土地。
本院认为，原告李共福在起诉状中要求确权的土地，虽然以前经国土部门许可给原告作为建设用地使用，并取得集体土地建设用地使用权证，但是，该集体土地建设用地使用权证已经被国土部门依法注销，该土地的使用权亦已收归集体，同时，其中的部分土地已经被国土部门依法征收，土地使用权和所有权权属明确。对原告就上述土地的使用权提出的确权申请，被告娄底市国土资源局娄星国土资源分局虽然作出不予受理的行政行为，但是，该行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三第八项之规定，裁定如下：
驳回原告李共福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龙伟林
代理审判员 梁志兵
人民陪审员 贺春军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 敏
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2015）娄星行初字第50号原告李共福。委托代理人佘平梅。被告娄底市国土资源局娄星国土资源分局。法定代表人周曼平，该局局长。被告娄底市人民政府法定代表人李荐国，该市市长。原告李共福诉被告娄底市国土资源局娄星国土资源分局、娄底市人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李共福诉称，原告于2015年5月13日向娄底市国土资源局娄星国土资源分局递交《祖屋确权申请书》，但是，娄底市国土资源局娄星国土资源分局故意作�不予受理的行政决定，原告不服，向娄底市人民政府提起行政复议，娄底市人民政府亦错误地维持了娄底市国土资源局娄星国土资源分局作出的行政行为。故请求法院撤销娄底市国土资源局娄星国土资源分局于2015年5月19日作出的《关于李共福申请祖屋土地使用权的确权申请》的答复；撤销娄底市人民政府于2015年8月12日作出的《行政复议决定书》；确认原告位于原涟滨乡对江村江家组（现花山街道办事处对江村江家组）的祖屋宅基地的使用权归原告及原告的亲生子女所有，并由被告赔偿原告因此所造成的一切损失。经审理查明，原告李共福所有的老房屋于1990年5月15日取得集体土地建设用地使用权证。1998年8月19日，原告李共福之妻申宝秀向国土部门申请另一处宅基地建设用地许可，国土部门在就申宝秀的用地申请作出许可的同时，根据相关法律规定，注�了原告李共福原来所有的老房屋的土地建设用地使用权证。2010年8月13日，湖南省人民政府[2010]政国土字第921号文件批准了娄底市土地矿产储备中心秀石街储备地项目，该项目的征地范围包括了原告李共福原来所有的老房屋占用的部分土地。本院认为，原告李共福在起诉状中要求确权的土地，虽然以前经国土部门许可给原告作为建设用地使用，并取得集体土地建设用地使用权证，但是，该集体土地建设用地使用权证已经被国土部门依法注销，该土地的使用权亦已收归集体，同时，其中的部分土地已经被国土部门依法征收，土地使用权和所有权权属明确。对原告就上述土地的使用权提出的确权申请，被告娄底市国土资源局娄星国土资源分局虽然作出不予受理的行政行为，但是，该行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三第八项之规定，裁定如下：驳回原告李共福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  龙伟林代理审判员  梁志兵人民陪审员  贺春军二〇一五年十一月十日书 记 员  王 敏
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1378号
申请执行人王锦星，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人宋成宁，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人林杰与被执行人宋成宁民间借贷纠纷一案，执行标的130000元及利息。依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2055号民事判决书，于2016年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，本院依法于2016年9月1日将被执行人宋成宁纳入失信被执行人名单库中，并通过司法查控系统查询，未发现被执行人宋成宁、宋建典有可供执行的银行存款，亦未发现被执行人有房产、车辆等其他可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1378号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 陈炜
执行员 林翔
二〇一六年十一月十一日
书记员 徐良
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初816号
原告李杏民。
被告赵建兴。
本院在审理原告李杏民与被告赵建兴为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李杏民于2016年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求保全赵建兴所有的冀F×××××-冀F×××××挂号重型半挂货车一辆，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告赵建兴所有的冀F×××××-冀F×××××挂号重型半挂货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
人民陪审员 刘文爱
二〇一六年八月十二日
书�记员王一萱
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初2458号
原告王建军。
委托代理人刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。
被告烟台广播电视台，住所地烟台市莱山区。
法定代表人王天立，台长。
本院在审理原告王建军与被告烟台广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告王建军以需补充证据材料为由，于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王建军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告王建军负担。
审判员 钟 薇
二〇一七年九月十一日
书记员 陈胜秋
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执154号
ＸＸ：
你（单位）与黄建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初5863号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月十日
（院印）
审判员 ：吴万强书记员:谷晓雨
电话:255****
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2105号
原告：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地：安徽省当涂县姑孰镇振兴路314号。统一社会信用代码：913405006989807673。
法定代表人：曹道荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘友伟，该公司职工。
被告：李书宏，男，1979年11月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：杨青英，女，1974年5月28日出生，汉族，农民。住安徽省当涂县。
被告：谷经宏，男，1969年2月28日出生，汉族。住安徽省当涂县。
原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与被告李书宏、杨青英、谷经宏金融借款合同纠纷一案。本院于2017年5月23日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人甘友伟到庭参加诉讼。被告李书宏、杨青英、谷经宏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。
安徽当涂新华村镇银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李书宏、杨青英归还借款本金70000元，利息11125.80元，合计81125.80元，并自2017年5月23日起，按本金70000元，月利率18.15‰支付至本息还清止的利息；2.判令被告谷经宏承担连带清偿责任；3.由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李书宏与被告杨青英系夫妻关系。2014年9月3日，李书宏、杨青英因经营需要向原告借款80000元，双方签订了《个人额度借款（担保）合同》，合同约定，借款期限为两年，月利率12.21‰，按季结息。逾期月利率18.15‰。被告谷经宏为该笔借款提供了连带责任担保。原告于2014年9月3日按约发放借款给李书宏、杨青英。二被告除归还本金10000元及截止2016年9月21日前的利息外，余欠本金70000元，利息11125.80元，合计本息81125.80元，经原告多次催索，拖延至今。
李书宏、杨青英、谷经宏未作答辩。
本院经审理认定如下事实，2014年8月29日，原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与被告李书宏、杨青英签订《个人额度借款（担保）合同》和贷款借据。双方约定，原告向被告发放贷款80000元，月利率为12.1‰，按季结息，逾期月利率18.15‰，借款期二年。被告谷经宏作为保证人在该合同上签名，约定为连带责任保证。合同签订后，原告按期向被告发放了80000元的贷款。贷款到期后，经催索，被告于2015年3月3日归还本金5000元；2015年9月2日归还本金5000元，合计归还本金10000元。借款到期后，经催索，被告李书宏、杨青英归还利息至2016年9月21日。经计算，截止2017年5月22日，被告李书宏、杨青英尚欠原告借款本金70000元，利息11125.80元，合计本息81125.80元。
本院认为，原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与被告李书宏、杨青英签订个人额度借款（担保）合同和贷款借据是借贷双方真实意思的表示，是双方在自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法应予保护。原告依据上述协议要求：1.判令被告李书宏、杨青英归还借款本金70000元，利息11125.80元，合计81125.80元，并自2017年5月23日起，按本金70000元，月利率18.15‰支付至本息还清止的逾期利息。2.判令被告谷经宏承担连带清偿责任。3.由被告负担本案全部诉讼费用的诉求，符合协议约定，不违背法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
一．被告李书宏、杨青英于判决生效之日起三十日内一次归还所欠原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司借款本金70000元，利息11125.80元，合计81125.80元。并自2017年5月23日起，按本金70000元，月利率18.15‰支付至本息还清止的逾期利息，利随本清。
二．被告谷经宏对上述借款全部本息承担连带清偿责任。
案件受理费914元，由被告李书宏、杨青英、谷经宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈根生
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱 琴
。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初2105号原告：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地：安徽省当涂县姑孰镇振兴路314号。统一社会信用代码：913405006989807673。法定代表人：曹道荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘友伟，该公司职工。被告：李书宏，男，1979年11月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：杨青英，女，1974年5月28日出生，汉族，农民。住安徽省当涂县。被告：谷经宏，男，1969年2月28日出生，汉族。住安徽省当涂县。原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与被告李书宏、杨青英、谷经宏金融借款合同纠纷一案。本院于2017年5月23日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人甘友伟到庭参加诉讼。被告李书宏、杨青英、谷经宏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。安徽当涂新华村镇银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李书宏、杨青英归还借款本金70000元，利息11125.80元，合计81125.80元，并自2017年5月23日起，按本金70000元，月利率18.15‰支付至本息还清止的利息；2.判令被告谷经宏承担连带清偿责任；3.由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李书宏与被告杨青英系夫妻关系。2014年9月3日，李书宏、杨青英因经营需要向原告借款80000元，双方签订了《个人额度借款（担保）合同》，合同约定，借款期限为两年，月利率12.21‰，按季结息。逾期月利率18.15‰。被告谷经宏为该笔借款提供了连带责任担保。原告于2014年9月3日按约发放借款给李书宏、杨青英。二被告除归还本金10000元及截止2016年9月21日前的利息外，余欠本金70000元，利息11125.80元，合计本息81125.80元，经原告多次催索，拖延至今。李书宏、杨青英、谷经宏未作答辩。本院经审理认定如下事实，2014年8月29日，原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与被告李书宏、杨青英签订《个人额度借款（担保）合同》和贷款借据。双方约定，原告向被告发放贷款80000元，月利率为12.1‰，按季结息，逾期月利率18.15‰，借款期二年。被告谷经宏作为保证人在该合同上签名，约定为连带责任保证。合同签订后，原告按期向被告发放了80000元的贷款。贷款到期后，经催索，被告于2015年3月3日归还本金5000元；2015年9月2日归还本金5000元，合计归还本金10000元。借款到期后，经催索，被告李书宏、杨青英归还利息至2016年9月21日。经计算，截止2017年5月22日，被告李书宏、杨青英尚欠原告借款本金70000元，利息11125.80元，合计本息81125.80元。本院认为，原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与被告李书宏、杨青英签订个人额度借款（担保）合同和贷款借据是借贷双方真实意思的表示，是双方在自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法应予保护。原告依据上述协议要求：1.判令被告李书宏、杨青英归还借款本金70000元，利息11125.80元，合计81125.80元，并自2017年5月23日起，按本金70000元，月利率18.15‰支付至本息还清止的逾期利息。2.判令被告谷经宏承担连带清偿责任。3.由被告负担本案全部诉讼费用的诉求，符合协议约定，不违背法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一．被告李书宏、杨青英于判决生效之日起三十日内一次归还所欠原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司借款本金70000元，利息11125.80元，合计81125.80元。并自2017年5月23日起，按本金70000元，月利率18.15‰支付至本息还清止的逾期利息，利随本清。二．被告谷经宏对上述借款全部本息承担连带清偿责任。案件受理费914元，由被告李书宏、杨青英、谷经宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈根生二〇一七年六月二十八日书记员  朱 琴。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1848号
申请执行人聂年华，女，1966年6月26日出生，汉族，住武汉市。
被执行人顾梦妮，女，1986年11月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂江岸民商初字第01682号民事判决书，向被执行人顾梦妮发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人顾梦妮立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为人民币28,874元及利息，执行费333元。执行中，被执行人顾梦妮至今未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。裁定如下：
冻结、划拨被执行人顾梦妮银行存款人民币29,207元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一七年四月十日
书记员 余 敏
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执345号
申请执行人：高立青，男，汉族，1964年11月13日出生，自由职业，住茌平县。
被执行人:孙洪海，男，汉族，1969年2月4日出生，茌平县政府经贸局职工，住山东省茌平县,
被执行人:王新，男，汉族，茌平县物资局退休职工，住山东省茌平县，
被执行人：朱海成，男，汉族，1960年3月28日出生，住茌平县。
申请执行人高立青与孙洪海、王新、朱海成民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初2144号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的1047464.17元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，经查询只发现孙洪海在农业银行有一账户有可供执行存款12400元并依法扣划过付，孙洪海、王新、朱海成在其它金融机构的存款账户已被另案冻结，本案轮候冻结，申请执行人高立青书写了分配申请，同意先终结本次执行程序，因执行期限限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1523民初2245号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有新的可供执行财产，申请人有权申请恢复对原生效法律文书的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一七年八月十一日
书 记 员 闫晨光
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终976号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李斌，男，1978年5月22日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，务工人员，住大竹县。因犯抢劫罪于2006年10月25日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，2010年4月7日刑满释放。因本案于2016年10月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人李斌犯故意伤害罪一案，于2017年8月16日作出(2017)粤0605刑初1867号刑事判决。原审被告人李斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月5日凌晨1时许，被告人李斌在佛山市南海区里水镇甘蕉御婷大酒店门前停车场处，因车辆通行等生活纠纷与被害人朱某1等人发生争吵并引致互殴。期间李斌使用随身携带的折叠刀多次捅向朱某1，并致其死亡。同日，李斌主动到公安机关投案，其案发时穿着的黑色短袖T恤衫一件、橙红色中筒短裤一条以及红色网面运动鞋一双被当场扣押。
经鉴定，被害人朱某1符合锐性暴力作用刺穿左胸壁、腹壁，致心脏、肺破裂，引起急性失血性休克死亡。勘查人员从现场提取的其中六处血迹以及从上述被扣押的中筒短裤上提取的血迹，与被害人朱某1肋软骨的STR分型结果相同。
上述事实，有下列证据予以证明：证人李某、龙某、何某、朱某2、王某1、朱某3、罗某、黄某1、陈某1、姜某、陈某2、杜某、马某、王某2、邓某、熊某、黄某2、刘某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、扣押清单、现场勘验笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、法庭科学DNA鉴定意见书，被告人李斌的户籍证明，前科刑事判决书、释放证明,被告人李斌的供述及辨认笔录，讯问录音录像等。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人李斌故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。李斌犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚；李斌有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：
被告人李斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
上诉人李斌上诉称，当时对方人数多，且先动手围殴他，他出于自卫才拿刀出来；他当时喝了很多酒，是一时冲动所为；原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人李斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。
对于上诉人李斌提出的上诉意见，经查，综合分析本案证据，李斌与朱某1在王某1的奥迪车附近发生口角并互相推搡，双方均有人上前劝架，现有证据并未反映朱某1一方率先围殴李斌，故李斌并不具备实施防卫的前提条件，即便之后矛盾激化，双方虽有互殴，被害方也只是徒手推拉李斌，李斌亦不具备实施正当防卫的紧迫性，故李斌持刀捅刺朱某1的行为亦不具有防卫性质。原判根据上诉人犯罪的事实、情节、社会危害性及作案后自首等情节，对其所处刑罚适当，至于上诉人提出其系酒后一时冲动的情节，并不影响其量刑。综上，上诉人李斌提出的上诉意见无事实与法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人李斌故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。李斌犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
审 判 员 陈海平
代理审判员 李寿桥
二〇一七年十月二十七日
此件与原本核对无异
书 记 员 周朋飞
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初6号
原告：叶武龙，男，1980年9月25日出生，汉族，无固定职业，现住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：李昆，新疆兴意律师事务所。
被告：和硕一弘矿业有限公司，地址:和硕县乌什塔拉乡马兰水泥厂对面，统一社会信用代码：652828050000519。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
原告叶武龙与被告和硕一弘矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶武龙委托诉讼代理人李昆到庭参加诉讼，被告和硕一弘矿业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶武龙向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款837,500元；2、被告支付利息30,000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月16日，被告向原告出具了欠条一份，证实欠原告人民币837,500元，分三次支付，逾期不付，将按月支付5分利息，到期后该款经原告多次催要无果。
被告和硕一弘矿业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告和硕一弘矿业有限公司从原告叶武龙处借款累计837,500元。被告和硕一弘矿业有限公司于2016年10月16日向原告出具了还款协议，该还款协议约定，欠款837,500元，第一次于2016年10月30日还款370,000元，第二次于2016年11月15日前还款300,000元，第三次167,500元于2016年12月30日前还清，如未能按时付款，将按5分利息支付等事项。但是上述款项被告和硕一弘矿业有限公司至今未付。
上述事实有《还款协议》、原告陈述等证据证实。
本院认为,原、被告对自己的诉求及辩解均应提供证据证实，举证不能应当承担不利法律后果。债务应当清偿。被告和硕一弘矿业有限公司从原告叶武龙处借款理应按照约定及时偿还，不应拖欠不付。故对原告叶武龙要求被告和硕一弘矿业有限公司偿还借款837,500元的诉讼请求，因其提供的证据足以证实，有理有据，本院予以支持。关于逾期利息，因还款协议有约定且原告主张每月利率为2%不违反法律规定，计算至判决之时，故对原告要求被告支付逾期利息30,000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告和硕一弘矿业有限公司偿还原告叶武龙借款837,500元，逾期利息30,000元，合计867,500元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告和硕一弘矿业有限公司偿还原告叶武龙借款837,500元，逾期利息30,000元，合计867,500元，定于判决生效后十五日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,475元，减半收取7,237.50元，由原告叶武龙负担1,000元，被告和硕一弘矿业有限公司负担6,237.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 叶发勇
二〇一七年一月十八日
书记员 马雯娟
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20744号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人马二沙，男，1989年11月17日出生于青海省，回族，户籍地青海省化隆回族自治县，现住址天津市滨海新区。2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，2015年10月6日刑满释放。2017年5月10日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]721号起诉书指控被告人马二沙犯妨害公务罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员邢健出庭支持公诉。被告人马二沙到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年5月9日20时许，天津市滨海新区xx街综合执法大队工作人员卞某、董某等人，在塘沽厦门路贻成豪庭底商执法过程中，被告人马二沙拒不配合执法人员正常执法，采取暴力和威胁方法阻碍执法活动。后新北派出所民警处置警情时，在夺取马二沙手中刀具过程中被划伤。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人马二沙暴力阻碍国家机关工作人员正常执法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人马二沙系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人马二沙对指控的事实供认不讳，亦无辩解理由。
经审理查明：2017年5月9日20时许，天津市滨海新区xx街综合执法大队工作人员卞某、董某等人，在塘沽厦门路贻成豪庭底商执法过程中，被告人马二沙拒不配合执法人员正常执法，采取扔菜刀的方式以暴力和威胁方法阻碍执法活动。后新北派出所民警王某在现场处置警情时，在夺取马二沙手中刀具过程中被划伤。后被告人马二沙被传唤至公安机关，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关从被告人马二沙处扣押作案工具木质手柄钢刃菜刀2把及塑料手柄钢刃尖刀1把。2017年7月26日，被告人王某出具谅解书，对被告人马二沙的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，证人卞某、董某、张某、王某1、王某、任某证言，扣押决定书及扣押清单、照片、现场图，接警单，警察证、病历及医院诊断证明书、伤情照片，xx街道办事处出具的说明材料、xx街工农村片区环境秩序辅助管理委托协议等书证，张某、卞某、董某的工作证明材料，天津市滨海新区城市管理综合执法局文件、紧急通知等书证，刑事判决书及释放证明，谅解书，户籍证明，视频资料等证据证实。
本院认为，被告人马二沙以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人马二沙犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马二沙系累犯，依法应从重处罚。被告人马二沙到案后如实供述自己的罪行，取得受伤民警的谅解，可以从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马二沙犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年2月9日止。）
二、扣押的作案工具木质手柄钢刃菜刀二把及塑料手柄钢刃尖刀一把予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信彧
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王越