苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园商初字第1967号
原告苏州银行股份有限公司东台支行，住所地江苏省东台市望海东路36号德驰华府商城1号楼。
负责人顾心心，该行行长。
委托代理人程勇，江苏知本律师事务所律师。
委托代理人方华，该行员工。
被告庞践。
被告成健。
被告成羊马。
委托代理人严明生，江苏石湖律师事务所律师，代理上述两被告。
委托代理人曹汉甫，江苏石湖律师事务所实习律师，代理上述两被告。
原告苏州银行股份有限公司东台支行与被告庞践、成健、成羊马保证合同纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。被告成健、成羊马于2013年11月18日提出管辖异议申请，要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院于2013年12月14日作出（2013）园商辖初字第0052号民事裁定书，驳回上述两被告的管辖异议。两被告于2013年12月23日就（2013）园商辖初字第0052号民事裁定书提出上诉。2014年4月4日，苏州市中级人民法院作出（2014）苏中商辖终字第0095号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。因被告庞践下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2014年9月1日、2015年2月28日两次公开开庭进行了审理。原告苏州银行股份有限公司东台支行委托代理人程勇、方华，被告成健、成羊马委托代理人严明生、曹汉甫到庭参加诉讼。被告庞践经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州银行股份有限公司东台支行诉称：江苏豪斯美西电子元件器件有限公司于2010年7月16日向原告××民币100万元，被告为其提供了连带担保。后江苏豪斯美西电子元器件有限公司未能按约还款，经原告多次追要，被告至今未能承担担保责任。故原告诉至法院，要求：1、判令三被告对其担保的江苏豪斯美西电子元件器件有限公司100万元贷款及逾期利息承担连带担保责任；2、判令被告承担律师代理费25000元；3、诉讼费用由被告承担。
案件审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。
被告庞践未作答辩。
被告成羊马、成健答辩称：一、两被告在本案中不应再承担保证责任。2011年7月，原告对其主债务（包括抵押权）和保证债务合并主张提起诉讼，原告该请求经法院审理在法庭调查和辩论终结后的法院主持调解过程中，主债务人江苏豪斯美西电子元器件有限公司主张以原告放弃对保证人成健、成羊马的保证责任追究为要求方才同意调解结案。原告为实现调解结案的价值取向，认可并接受了主债务人的主张，撤回了对成健、成羊马的诉讼，案件以调解方式结案。原告对保证人成健、成羊马的这一撤诉行为，表明主债务人以原告放弃对保证人成健、成羊马的保证责任追究才同意调解结案的要求得到满足。也说明原告实际已放弃了要求该两被告承担保证责任的请求权。原告再次起诉保证人成健、成羊马承担保证责任应为“一案二诉”，不仅违反了诚实信用原则，而且也违反了“一事不再理”的原则。故被告成健、成羊马在本案中不应再承担保证责任。二、原告在本案中主张保证人承担保证责任已过约定的保证期间和诉讼时效。本案主债务到期日为2011年7月16日，保证期间截至日为2013年7月16日。原告诉讼本案时间为2013年10月。因此，本案中原告主张保证责任请求权实际已过了约定的保证期间。而且，本案的诉讼时效也仅为两年，原告诉讼本案时也已经超过了本案两年的诉讼时效。其间，原告的违法诉讼行为等不产生任何法律效力。因为，不依法主张其请求权尚且失去其请求权利益，违法主张请求权更应失去其请求权利益，即违法更不得取得请求权利益。三、与本案100万元保证担保合同有关的两份主合同最高额抵押担保借款合同共计借款1000万元，该两份主合同涉嫌经济犯罪。主债务人江苏豪斯美西电子元器件有限公司未真正取得和使用该1000万元借款，而是被庞践与原告工作人员合谋汇出，至今不知去向。综上，本案中保证人成健、成羊马不应再承担保证责任。
经审理查明：2010年6月28日，原告（贷款人，原名：江苏东吴农村商业银行股份有限公司东台支行）与江苏豪斯美西电子元器件有限公司（××）、被告庞践（保证人）、被告成健（保证人）、被告成羊马（保证人）签订编号为东吴农商行高保借字[600110]第2020号《最高额保证担保借款合同》。合同约定：从2010年6月28日至2013年6月27日，由贷款人在最高额贷款限额人民币100万元内，根据××的需要和贷款人的可能，对××分次发放贷款；每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证人对××的债务承担连带保证责任；在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；若保证人为两个或两个以上，保证人之间对××的债务承担连带责任；××不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按人民银行规定在借据载明的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息；不按期偿付贷款利率，贷款人对××未支付的利息按罚息利率计收复利；本合同为“东吴农商行高抵借字[600110]第3015号”合同追加保证担保。
2010年7月16日，原告向江苏豪斯美西电子元器件有限公司放款人民币100万元。借款借据载明：借款利率为5.7525‰；还款方式为按季结息，到期还本；到期日为2011年7月16日；本笔贷款系根据高抵借字600110第3015号和高借字600110第2020号合同办理。
因江苏豪斯美西电子元器件有限公司未按约还款，故原告起诉至江苏省盐城市中级人民法院，要求判令江苏豪斯美西电子元器件有限公司偿还原告贷款1000万元及利息罚息260740.08元（暂算止起诉日），并要求庞践、成健、成羊马对上述欠款及利息承担连带赔偿责任。案件审理过程中，原告申请撤回对庞践、成健、成羊马的起诉，两份撤诉申请载明的撤诉理由均为“据案情需要”。江苏省盐城市中级人民法院对上述撤诉申请予以准予。后原告与江苏豪斯美西电子元器件有限公司达成调解协议。2011年12月19日，江苏省盐城市中级人民法院出具（2011）盐商初字第0051号民事调解书，载明：江苏豪斯美西电子元器件有限公司于2011年12月30日前偿还原告借款本金1000万元、利息260740.08元，合计10260740.08元（以上利息算至2011年7月28日，利息计算如有误差，按实际为准）并承担从2011年7月29日起至实际偿付之日止按双方签订的借款合同约定利率所计算的银行利息；如江苏豪斯美西电子元器件有限公司不能偿还上述款项，原告有权对东他项（2010）第0620号他项权证和东台市房他证安丰镇字第T00077**号他项权证下的抵押物在最高额抵押担保借款合同约定的范围内享有优先权；案件受理费83364元减半收取为41682元由江苏豪斯美西电子元器件有限公司承担（以上案件受理费由原告预交，江苏豪斯美西电子元器件有限公司应承担部分于2011年12月30日前给付）。现原、被告确认，本案所涉借款系（2011）盐商初字第0051号案件中的部分借款。现（2011）盐商初字第0051号案件已进入执行阶段，所涉抵押物已进入评估阶段。
另，本案系由江苏省东台市人民法院移送我院。根据江苏省东台市人民法院立案审查表显示，收到诉状时间为2013年6月28日，立案时间为2013年6月28日，管辖理由为被告住所地。原告在民事起诉状上载明的被告成健、成羊马的住址为东台市德驰华府2栋1202室。2013年8月20日，被告成健、成羊马以原告为规避管辖权规定，虚构被告住址，向东台市人民法院进行虚假诉讼为由向东台市人民检察院提出控告。2013年11月14日，东台市人民法院答复称，东台市人民法院已于2013年10月30日对原告妨害民事诉讼的行为作出司法处罚决定。
以上事实，有原告提供最高额保证担保借款合同、借款借据，被告提供（2011）盐商初字第0051-1号民事裁定书、（2011）盐商初字第0051号民事调解书、民事起诉状、东台市人民检察院答复函，本院调取的（2011）盐商初字第0051号案件撤诉申请、部分庭审笔录及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本案争议焦点在于：
一、在（2011）盐商初字第0051号案件中，原告撤回对被告成健、成羊马的起诉是否可视为原告已免除了被告成健、成羊马的担保责任。
原告方认为：在（2011）盐商初字第0051号案件中，因担保人未到庭，基于加快债务处理的目的，原告暂时从程序上撤回了对担保人的起诉，但从未放弃实体权利。
被告方提交了江苏豪斯美西电子元器件有限公司于2014年6月19日出具的证明及（2011）盐商初字第0051号案件中江苏豪斯美西电子元器件有限公司委托代理人陈荣华出具的情况反映，以证明在（2011）盐商初字第0051号案件中，江苏豪斯美西电子元器件有限公司是在原告放弃追究成健、成羊马的担保责任的前提下才同意调解处理该案。
原告方对被告提交的上述证明及情况反映均不予认可，认为上述证明及情况反映中陈述的原告放弃追究两被告的担保责任没有事实依据。
本院认为：撤诉是指在民事诉讼中，原告或上诉人，在案件立案受理后至法院宣判前这一期间内，撤回起诉或上诉，从而终结审判程序的一种诉讼行为，是当事人行使处分权的表现。撤诉仅是在程序上予以终结，对原告、被告、第三人等之间所诉争事实的实体上的权利义务并未作出实质性处理，故原告所撤回的也只是起诉的诉讼权利，并非放弃其实体权利。本案原告在（2011）盐商初字第0051号案件的撤诉申请中未特别注明系因免除被告成健、成羊马的担保责任而撤回对上述两被告的起诉，且被告方所提交的证明、情况反映亦为江苏豪斯美西电子元器件有限公司的单方陈述，故在无证据证明原告明确表明已免除被告成健、成羊马的担保责任的情况下，应认定，原告在（2011）盐商初字第0051号案件中的撤诉行为仅为程序上的撤诉，原告仍有权再次起诉。
二、原告的此次起诉是否已过诉讼时效及保证期间。
原告方认为：原告系于2013年6月起诉至东台市人民法院，保证期间至2013年7月，故原告的起诉未过诉讼时效，亦未过保证期间。
被告方认为：原告于2011年7月向盐城市中级人民法院起诉要求两被告承担保证担保责任，但原告于2011年12月19日撤销了对两被告的诉讼。原告的撤诉行为视为自始没有主张权利。原告向东台市人民法院起诉和申请财产保全的行为存在违法性，故不产生法律效力。原告的违法行为扰乱了民事诉讼秩序，妨害了正常的民事诉讼活动，也使其在东台市人民法院的诉讼行为归于无效，即不产生向答辩人主张权利的效力。故原告诉讼本案的时间应为2013年10月。原告的起诉已过诉讼时效及保证期间。
本院认为：管辖是各级人民法院之间以及同级人民法院之间受理第一审民事案件的权限和分工，是法院系统确定对第一审民事案件审判权限的基础，并通过民事诉讼法专章予以规定，而管辖异议制度设置的目的也是在于监督法院行使管辖权的职权行为，保证诉讼管辖制度的正常。故是否向有管辖权的人民法院起诉并不影响当事人的诉讼权利，当人民法院发现审理的案件不属于本院管辖时，可移送至有管辖权的人民法院审理。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案所涉贷款的到期日为2011年7月，原告在债务人出现逾期后即起诉至江苏省盐城市中级人民法院，并于2011年10月、12月撤回对被告庞践、成健、成羊马的起诉。现原告于2013年6月28日向江苏省东台市人民法院提交起诉状并由东台市人民法院立案受理，之后由东台市人民法院移送至本院。故原告的本次诉讼未过诉讼时效期间。
关于保证期间问题，《最高额保证担保借款合同》约定的保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，故本案所涉的保证期间至2013年7月16日。因原告已于2013年6月28日起诉，故原告的起诉亦未过保证期间。
综上，原告苏州银行股份有限公司东台支行与案外人江苏豪斯美西电子元器件有限公司、被告庞践、成健、成羊马签订的《最高额保证担保借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向案外人江苏豪斯美西电子元器件有限公司发放贷款人民币100万元，故案外人江苏豪斯美西电子元器件有限公司亦应按约还款并给付相应利息。现经江苏省盐城市中级人民法院调解，原告与债务人江苏豪斯美西电子元器件有限公司已就欠款金额及利息计算予以了确认，并达成调解协议，但经法院强制执行，仍未能执行到位，故被告庞践、成健、成羊马作为连带保证人，应对债务人的前述债务承担连带清偿责任。
关于被告成健、成羊马提出的本笔贷款涉嫌犯罪的主张，现原告与债务人江苏豪斯美西电子元器件有限公司在江苏省盐城市中级人民法院主持下达成调解协议，该调解协议已由法院予以确认，且无其他证据证明该贷款涉嫌犯罪，故对于被告成健、成羊马的上述主张本院碍难支持。
另，因本案所涉贷款同时由债务人江苏豪斯美西电子元器件有限公司提供了抵押担保。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。故被告庞践、成健、成羊马应就抵押物不足清偿部分承担连带保证责任。
被告庞践经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告庞践、成健、成羊马就（2011）盐商初字第0051号民事调解书所确认的案外人江苏豪斯美西电子元器件有限公司的借款本金100万元及该笔借款项下相应利息的金钱给付义务，在原告苏州银行股份有限公司东台支行优先受偿（2011）盐商初字第0051号案件中的抵押物[东他项（2010）第0620号他项权证项下抵押物]后的不足部分承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15826元，保全费人民币5000元，公告费人民币900元，合计人民币21726元，由被告庞践、成健、成羊马负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 戴苏佳
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是××向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；贷款人可以催告××在合理期限内返还。
第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。