广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19742号
原告（反诉被告）：佛山市昆威铁塔制造有限公司，住所：广东省佛山市南海区平洲平胜工业区东区稻竹村，统一社会信用代码：91440605799332742F。
法定代表人：何淡德，总经理。
委托代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安徽开源路桥有限责任公司，住所：安徽省合肥市高新区天智路17号，统一社会信用代码：91340000704988520X。
法定代表人：黄风雷。
委托代理人：覃永平，广西顺通律师事务所律师。
委托代理人：肖宗建，系被告员工。
原告（反诉被告）佛山市昆威铁塔制造有限公司（以下简称“昆威公司”）诉被告（反诉原告）安徽开源路桥有限责任公司（以下简称“开源公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁晓明独任审理，被告于2017年1月9日提起反诉，本院依法受理，与本诉合并审理。本案于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告昆威公司的委托代理人�世海，被告开源公司的委托代理人覃永平、肖宗建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）昆威公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付欠货款164338.50元与计至实际付清之日止的违约金。（暂从2016年11月28日按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉日为661.50元）；二、判令被告承担本案件受理费。事实与理由：2016年3月22日原、被告（岑溪南渡至陆川公路工程NO6合同段项目经理部）签订《钢模板加工协议》，约定原告向被告中标的岑溪南渡至陆川公路工程NO6合同段项目提供钢模板等，然后原告按订单要求依约供应相应产品，被告于2016年11月28日确认总货款244338.5元、已付款80000元及未付款货款164338.5元的事实，并承诺尽快付清全部款项，但事后寻找各种理由想克扣原告部分货款，一直不予支付，故原告以欠货款164338.5元与违约金661.5元（暂从2016年11月28日按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉日），合共165000元（大写壹拾陆万伍仟元正）起诉被告。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判。
被告（反诉原告）开源公司辩称：一、原告诉请的金额被告不接受，因为该款只是帐面上的一个数字，但原告没按设计加工图纸来承揽加工出合格的一批钢板（型号20米箱梁、16米箱梁），造成内模严重不符合质量要求，即不符合被告开源公司提供设计加工图纸的尺寸要求，以致被告开源公司无法正常使用，原告先后两次从被告开源公司的项目施工地现场广西北流市境内的№6合同段预制场将钢板拉回其公司返修，返修后仍达不到安装使用要求，停工天数达130个工日，造成被告开源公司的经营损失，在无奈之下，原告委派的代表陈天余又与被告开源公司的项目部代表口头协商一致，�意由被告开源公司方出人工、出材料整改，也造成了被告开源公司人工损失和材料损失。因此，原告必须依法赔付被告开源公司在被迫停工（窝工）方面的经营生产损失和整改方面的人工费损失及投资材料方面的损失，如愿协商，可从货款中抵减。二、诉请支付违约金无事实和法律依据。首先，钢模板加工协议的条文并无计付违约金的约定；其次，被告开源公司不支付货款并非无理和无事由，造成加工合作出现纷争，完全是原告极力回避其钢板出现了质量问题后的返修和整改责任。以诚实服于人，以诚信悦于人，才是商家立足之本、发展之道。三、原告定作的钢模板产品，至今没有提供（交）有关产品质量证明，这是违反法律和钢模板加工协议的违约行为，应承担产品不合格的相关赔偿责任。综上，被告开源公司认为原告起诉之请求，应依法予驳回。
反诉原告（本诉被告）开源公司反诉称：一、判令昆威公司赔付因其加工钢板不符合质量（设计图）要求所造成开源公司在返修期间的停工生产损失49220元、整改期间雇请的人工投入损失17920元以及投入资金购料整改的材料款损失5406元，共计72546元；二、本案的反诉费用由昆威公司负担。事实与理由：一、2016年7月29日至8月5日，在开源公司的项目工地预制梁现场，昆威公司派员来现场整改三天后仍无办法整改16米箱梁内钢板，被迫拉回其公司整改，耽误了开源公司7天时间无法生产，造成施工队人员每天12个人无法干活生产预制件，共误（12人×7天）84个工天，计损失（84个工×230元/天）19320元。二、2016年8月19日至8月29日昆威公司派员在预制梁现场无法整改16米箱梁钢板的斜角和20米箱梁钢板而被迫拉回其公司整改，耽误了开源公司10天时间无法生产，造成施工队人员每天13人无法干活生产预制件，共误（13人×10天）130个工天，计损失（130个工×230元/天）29900元。三、昆威公司加工承揽拉到施工工地的钢板，除了其在预制现场派员来三天整改期间，需开源公司投入人工帮忙的外，部分有问题的钢板无需拉回就只好由开源公司派出技工参与现场帮助整改，比如制作工、焊接工、割工等等系列活，共投入帮忙的技工为56个工日，按320元/工日计算人工钱损失17920元。四、从2016年7月5日起至8月9日止，由开源公司派员帮整改钢板而所需使用的材料共计27种（包括不同规格型号），共耗损资金5406元。
反诉被告（本诉原告）昆威公司辩称：开源公司的反诉没有事实和法律依据。一、开源公司自结算之日2016年11月28日前从未提过任何的质量问题，也没有证据证明存在质量问题；二、开源公司所提供的证据都是单方面私下伪造出来的，没有任何的证明效力；三、开源公司之所以提出反诉，是因为没有按期付款，且想为拖延付款找借口。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
开源公司经公示，为岑溪南渡至陆川公路工程施工监理及土建工程NO.6项目中标候选人。
2016年3月22日，开源公司的岑溪南渡至陆川公路工程NO.6合同段项目经理部（甲方）与昆威公司（乙方）签订《钢模板加工协议》，约定：因甲方桥梁施工需要，现委托乙方加工各类规格尺寸钢模板一批，系梁、墩柱、盖梁、箱梁内膜钢模板各一批，合计约40吨，具体规格及数量，以甲方提供的设计加工图与数量表为准；乙方包工包料形式加工，模板单价4900元/吨，货款总金额约196000元；甲方对乙方加工的钢模板制作生产过程、焊接质量、成品竣工验收等全过程进行检验，乙方对钢模板制作加工完成后，符合要求后方可出厂运送工地；乙方生产制作的钢模板的质量控制，执行国家GB50205-2001钢结构工程施工质量验收规范；结算时以设计图实际制作的成品按过磅总量结算，本协议签订后，甲方先付合同约定总货款的30%，计人民币58800元作为备料款，制作完成后由甲方将模板运往工地，钢模板交货时支付约定总货款的65%，计人民币127400元，剩余5%作为质保金，待交货后1个月，无质量问题后付清。
2016年11月27日，昆威公司出具对账单，列明开源公司的岑溪南渡至陆川公路工程NO.6合同段项目经理部收取抱箍、圆柱钢模板、20米箱梁钢模板、16米箱梁钢模板、附湾具，合计244338.50元，并确认已收到80000元，开源公司员工沈磊于2016年11月28日加盖�源公司岑溪南渡至陆川公路工程NO.6合同段项目经理部章。
诉讼中，被告确认：沈磊并不是公司的财务人员，只是预制场的员工，预制场与项目部相差十几公里，项目部的人才清楚返修的情况，所以在其盖章时并未对整改造成的损失（如反诉各项请求）进行明晰。
本院认为：原告与被告签订的案涉《钢模板加工协议》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效，具有法律约束力。双方应按合同约定行使权利、履行义务。本案的争议在于：原告交付的货物是否存在质量问题而被告是否可以据此不支付原告本诉所涉货款，并据此请求反诉的相关赔偿，本院对此分析如下：
根据双方加工协议约定“甲方对乙方加工的钢模板制作生产过程、焊接质量、成品竣工验收等全过程进行检验，乙方对钢模板制作�工完成后，符合要求后方可出厂运送工地”，被告应在钢模板制作过程中配合检验，此亦为《中华人民共和国合同法》第二百六十条赋予被告的作为定作人的监督权利。虽然双方此约定有别于一般合同赋予定作方的质量异议期，但被告作为被登记成立近二十年的企业法人，在民事活动中应尽到合理谨慎注意义务，对己方将享有的权利及承担的义务作充分认识，且在自己盖章确认的加工协议订立过程中理应清晰了解条款内容，综合均衡各方利益再行签订合同。但被告并未在合同中另行约定质量异议的期限，是对己方权利的放弃。
再者，即使被告在收到案涉钢模板后才发现存在质量问题，但在被告提起反诉前，其辩称曾要求原告整改，却未能举证予以证实，故被告实际并未在合理期限内以书面形式向原告提出关于质量的异议，相关法律后果应由被告自行承担。
因此，被告反诉的各项请求本院均不予支持。
最后，原告本诉的货款有加工协议、对账单相互印证，而被告对原告已履行送货义务并未提出异议，至于对账单的金额与加工协议金额不一致，加工协议中亦约定“具体规格及数量，以甲方提供的设计加工图与数量表为准”，故本院以双方对账单中金额为准，确认被告尚欠原告加工费164338.50元，双方对账时间已后于合同约定的付款时间，故被告应支付前述加工费予原告。现原告请求被告支付从2016年11月28日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）安徽开源路桥有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款164338.50元予原告（反诉被告）佛山市昆威铁塔制造有限公司，并以164338.50元为本金从2016年11月28日起至实际付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息予原告。
二、驳回被告（反诉原告）安徽开源路桥有限责任公司的全部反诉请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1800元（原告已预交），反诉受理费806.83元（被告，即反诉原告已预交），合共2606.83元，由被告安徽开源路桥有限责任公司负担，故被告安徽开源路桥有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还1800元予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一七年三月十五日
书记员 李佩珊