wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1262号
原告：孙三喜，住乌苏市。公民身份号码：×××。电话：189XX****XX。
被告：魏启勇，出生日期不详，住乌苏市。电话：181XX****XX。
原告孙三喜与被告魏启勇民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员刘文涛适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告孙三喜到庭参加了诉讼，被告魏启勇未到庭。本案现已审理完毕。
原告孙三喜诉称：2014年8月15日，被告魏启勇向原告借款103264元，同日，向原告出具借条一份，并口头承诺此款于2014年年底前还清。还款期限届满，被告一直未付，经原告催要，被告于2015年11月14日重新向原告出具了欠条一份，约定此款分两次还清，但至今未付。现原告起诉到法院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金103264元，逾期利息1812元，合计105076元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告魏启勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩材料。
经审理查明，2014年，被告魏启勇向原告孙三喜借款103264元一直未付。2015年11月14日，被告向原告出具欠条一份，载明”今欠到孙三喜现金103264元，分两次还清”，未约定还款日期，也未约定利息。后原告多次催要，被告于2016年1月27日向原告偿还了借款10000元，剩余借款93264元至今未付。庭审过程中，原告自愿放弃起诉时主张的1812元逾期利息。
以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告魏启勇向原告孙三喜借款103264元的事实，有原告提供的欠条予以证实，本院依法予以确认。因原告在庭审过程中认可被告于2016年1月27日向其偿还了10000元借款，故应予以扣减，对于原告要求被告偿还借款103264元的诉讼请求，本院予以支持903264元。原、被告虽未约定付款时间，但根据法律规定，债权人给债务人必要的准备时间后，可以随时要求债务人履行债务。被告魏启勇经原告孙三喜催要后，拒不履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告孙三喜在庭审过程中自愿放弃起诉时主张的1812元逾期利息，本院依法予以确认。被告魏启勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏启勇于本判决生效后十日内偿还原告孙三喜借款本金93264元；
二、驳回原告孙三喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2402元，减半收取1201元，投递费64元,合计1265元，由被告魏启勇承担（原告已预交费用1265元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 刘文涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐其轩
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初643号
原告：朱海明，男，1972年1月4日出生，汉族，江西省南康市人，住南康市。
被告：甘裕民，男，1978年2月6日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告朱海明诉被告甘裕民建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告朱海明到庭参加了诉讼。被告甘裕民经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱海明向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘裕民支付工程款339731.00元；2、判令被告甘裕民支付工程款利息66247.50元（截止起诉之日，此后利息继续按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由被告甘裕民承担。事实和理由：2015年8月8日，原、被告签订了《建设工程承包合同》，约定原告朱海明按560元/平方米的工程造价为被告甘裕民建设841.78平方米的水角安置点49号、50号房屋。原告朱海明按约定要求完成该房屋建设并竣工验收。被告甘裕民未按约定及时支付工程款。2016年5月6日，被告甘裕民写下工程款339731.00元的欠条一份。原告朱海明多次催要未果，特具状法院，望判如所请。
被告甘裕民未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，原告朱海明与被告甘裕民及案外人雷承勇签订了一份《建设工程承包合同》，约定了工程概况、承包方式、工程内容和承包范围、承包造价等事项。其中被告甘裕民房屋的建筑面积为421.43平方米。合同签订后，原告朱海明依约施工。施工完毕，因被告甘裕民无法支付全部工程款，遂于2016年5月6日出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到朱海明先生为本人建设中营村水角安置点50号建房款计人民币叁拾壹万贰仟陆佰壹拾玖元（￥312619.00元），顶棚浇筑计人民币贰万柒仟壹佰壹拾贰元（￥27112.00），合计欠款人民币叁拾叁万玖仟柒佰叁拾壹元整（￥339731.00元）。此欠款属实。”被告甘裕民在该欠条上署名并摁有手印。
上述事实由原告朱海明提供的《建设工程承包合同》、欠条及原告朱海明的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告朱海明与被告甘裕民签订订的《建设工程承包合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现原告朱海明已依约完成工程，被告甘裕民理应支付相应的工程款。被告甘裕民对该工程款出具了相应的欠条，对原告朱海明要求被告甘裕民支付工程款339731元的诉请，本院予以支持。原告朱海明要求被告甘裕民按月利率2%计算工程款利息，部分超出法律规定，本院将其调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，即自2016年5月6日起至本金给付之日止按年利率4.35%计算。被告甘裕民经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘裕民于本判决生效之日起十日内支付原告朱海明工程款339731.00元；
二、被告甘裕民于本判决生效之日起十日内支付原告朱海明工程款利息（以339731.00元为基数，自2016年5月6日起至本金给付之日止按中国人民银行公布的贷款基准利率4.35%计算）；
三、驳回原告朱海明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取3695元，由被告甘裕民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 魏玉华
二〇一八年七月十日
书记员 刘深萍
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0725民初643号原告：朱海明，男，1972年1月4日出生，汉族，江西省南康市人，住南康市。被告：甘裕民，男，1978年2月6日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告朱海明诉被告甘裕民建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告朱海明到庭参加了诉讼。被告甘裕民经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱海明向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘裕民支付工程款339731.00元；2、判令被告甘裕民支付工程款利息66247.50元（截止起诉之日，此后利息继续按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由被告甘裕民承担。事实和理由：2015年8月8日，原、被告签订了《建设工程承包合同》，约定原告朱海明按560元/平方米的工程造价为被告甘裕民建设841.78平方米的水角安置点49号、50号房屋。原告朱海明按约定要求完成该房屋建设并竣工验收。被告甘裕民未按约定及时支付工程款。2016年5月6日，被告甘裕民写下工程款339731.00元的欠条一份。原告朱海明多次催要未果，特具状法院，望判如所请。被告甘裕民未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，原告朱海明与被告甘裕民及案外人雷承勇签订了一份《建设工程承包合同》，约定了工程概况、承包方式、工程内容和承包范围、承包造价等事项。其中被告甘裕民房屋的建筑面积为421.43平方米。合同签订后，原告朱海明依约施工。施工完毕，因被告甘裕民无法支付全部工程款，遂于2016年5月6日出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到朱海明先生为本人建设中营村水角安置点50号建房款计人民币叁拾壹万贰仟陆佰壹拾玖元（￥312619.00元），顶棚浇筑计人民币贰万柒仟壹佰壹拾贰元（￥27112.00），合计欠款人民币叁拾叁万玖仟柒佰叁拾壹元整（￥339731.00元）。此欠款属实。”被告甘裕民在该欠条上署名并摁有手印。上述事实由原告朱海明提供的《建设工程承包合同》、欠条及原告朱海明的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告朱海明与被告甘裕民签订订的《建设工程承包合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现原告朱海明已依约完成工程，被告甘裕民理应支付相应的工程款。被告甘裕民对该工程款出具了相应的欠条，对原告朱海明要求被告甘裕民支付工程款339731元的诉请，本院予以支持。原告朱海明要求被告甘裕民按月利率2%计算工程款利息，部分超出法律规定，本院将其调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，即自2016年5月6日起至本金给付之日止按年利率4.35%计算。被告甘裕民经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘裕民于本判决生效之日起十日内支付原告朱海明工程款339731.00元；二、被告甘裕民于本判决生效之日起十日内支付原告朱海明工程款利息（以339731.00元为基数，自2016年5月6日起至本金给付之日止按中国人民银行公布的贷款基准利率4.35%计算）；三、驳回原告朱海明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取3695元，由被告甘裕民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二〇一八年七月十日书记员  刘深萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执876号
申请执行人：丁勇，男，1977年6月2日出生，汉族，住安徽省寿县开荒乡油坊村丁郢组。
被执行人：王振兴，男，1984年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区丹青路。
本院在执行丁勇与王振兴买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市中级人民法院于2016年4月14日作出的（2016）皖12民终243号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月6日立案执行，于2016年7月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2016年11月15日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曹培军
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执876号申请执行人：丁勇，男，1977年6月2日出生，汉族，住安徽省寿县开荒乡油坊村丁郢组。被执行人：王振兴，男，1984年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区丹青路。本院在执行丁勇与王振兴买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市中级人民法院于2016年4月14日作出的（2016）皖12民终243号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月6日立案执行，于2016年7月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2016年11月15日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一六年十一月二十五日书记员  曹培军
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灯民初字第01185号
原告：代德明（绰号代老四），男，1962年12月8日出生，汉族，无业。
被告：沈忠明，男，52岁，汉族，无业。
原告代德明诉被告沈忠明合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘珍秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代德明诉被告沈忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代德明诉称：原、被告系朋友关系，2013年4月20日双方经合伙结算，被告尚欠原告15000元整，被告给原告出欠条一张，约定从欠条出具之日起40天内还款，即2013年5月30日，有见证人隋占东在场见证，原告多次找到被告催款，被告总以无钱为理由拒绝，原告无奈诉至法院。一、要求被告立即给付欠款15000元，并从2013年6月1日起至还款之日止给付中国人民银行同期贷款利率利息。二、诉讼费由被告承担。
被告沈忠明辩称：欠款属实，但不是合伙做生意的欠款，是彩钢房的欠款。
经审理查明：原、被告曾是合伙关系，后经合伙结算后，被告尚欠原告人民币15000元，被告于2013年4月20日出具欠条一份：今欠代老四（代德明）人民币壹万伍仟元正，欠款人：沈忠明，40天以内还款，2013年4月20日，见证人：隋占东。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条、询问笔录在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告约定的履行还款期限为自2013年4月20日起,40天内还款，到期后被告应履行还款义务。现原告要求被告履行还款义务，要求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2013年6月1日起至实际还款之日的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告沈忠明于本判决生效后5日内给付原告代德明欠款15000元，并从2013年6月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告沈忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 刘珍秀
二〇一四年一月六日
书 记 员 郑 冰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9098号
原告：白峻，男，1975年1月15日出生，回族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。
被告：曾凡胜，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告白峻诉被告曾凡胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白峻的委托代理人李西安到庭参加诉讼。被告曾凡胜经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白峻向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及占用资金利息损失3600元（利息损失自2015年8月19日起按年利率6%暂计算至2016年11月1日，后续利息计算至款清时止）；2.本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。被告因资金临时周转困难，向原告借款5万元。原告遂按照被告要求以现金方式交付借款。后经原告催要，被告于2015年5月18日向原告出具借条并承诺还款期限。但还款期限届满后，原告多次催款未果，故诉至法院，提出如上诉请。
被告曾凡胜辩称：借条确系其出具，向原告借款亦属实，口头约定月利率5分，实际收到借款本金为47500元，预先扣除了一个月的利息。借款后，其曾多次还款，现尚欠的借款本金没有5万元。
经审理查明：2015年5月18日，曾凡胜出具借条一张，载明“今借到白峻（人民币伍万元）正现金还款期2015.8月18号”。后还款期限届满，曾凡胜未还款，故白峻诉至法院。
以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告白峻提供的借条等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷事实，有借条及当事人陈述予以佐证，本院予以确认，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。关于借款本金。被告辩称实际收到借款本金为47500元，但原告不予认可，且结合借条内容来看，借条中载明系借到现金5万，故被告的抗辩理由不能成立，借款本金以5万元计。被告辩称涉案借款月利率5%且已偿付部分款项，但均未提供相关证据加以证明，且原告不认可被告已偿付部分款项，故被告关于偿付款项的抗辩理由不能成立。现还款期限届满，原告诉请要求被告偿还借款本金并按照年利率6%为标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾凡胜自本判决生效之日起十日内偿付原告白峻借款本金5万元及利息（利息计算方式：自2015年8月19日起，按照年利率6%为标准计算至借款本金5万元实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告曾凡胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 翠
人民陪审员 张 瑞
人民陪审员 沈建华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00580号
原告：荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司，住所地：荆州市荆州区荆州花园广场北22B座。
法定代表人：程飞，该公司董事长。
委托代理人：田传宏、王文斌，该公司经理。
被告：郑金全。
被告：张天平。
被告：韩芳。
被告：荆州市中楚林纸业有限公司，住所地：荆州市荆州区弥市镇西街1号。
本院在审理原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司诉被告郑金全、张天平、荆州市中楚林纸业有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司于2015年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郑金全所有的位于荆州区弥市镇东街142号的房产所有权、土地使用权；查封被告张天平位于荆州区弥市镇弥市村一组的房产所有权、土地使用权（地号：8-1-16-081）；查封荆州市中楚林纸业有限公司位于荆州市弥市镇新街的房产所有权、土地使用权（荆州房权证荆字第××号）。原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司以其所有的荆州城南开发区新风一路十巷5号的房产所有权（房屋产权证号：荆州房权证南字第××）和城南开发区新风村四组的土地使用权（地号：XXXX）提供担保。
本院认为，原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告郑金全所有的位于荆州区弥市镇东街142号的房产所有权、土地使用权；
二、查封被告张天平位于荆州区弥市镇弥市村一组的房产所有权、土地使用权（地号：8-1-16-081）；
三、查封荆州市中楚林纸业有限公司位于荆州市弥市镇新街的房产所有权、土地使用权（荆州房权证荆字第××号）
四、查封原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司所有的荆州城南开发区新风一路十巷5号的房产所有权（房屋产权证号：荆州房权证南字第××）和城南开发区新风村四组的土地使用权（地号：XXXX）；
五、如原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司申请错误，应赔偿被告因财产保全所遭受的损失。
财产保全费5000元，由被告郑金全、韩芳、荆州市中楚林纸业有限公司共同负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭 刚
人民陪审员 李仁珍
人民陪审员 马中华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 乾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15007号
原告：北京华素制药股份有限公司，住北京市房山区良乡镇工业开发区金光北街1号，社会统一信用代码×××。
法定代表人：侯占军，董事长。
诉讼委托代理人：张天宇，女，1987年7月6日出生，汉族，北京华素制药股份有限公司职员。
诉讼委托代理人：王光伟，男，1991年9月22日出生，汉族，北京华素制药股份有限公司职员。
被告：福建省福州市惠好药业有限公司，住所地福州市闽侯县上街镇惠好路8号办公楼第三层。
法定代表人：郑凤荣，董事长。
原告北京华素制药股份有限公司与被告福建省福州市惠好药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京华素制药股份有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京华素制药股份有限公司撤诉。
审判员 安乐
二〇一七年八月二十二日
书记员 佟彤
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1302号
原告邹曾添，女，1991年5月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人邓晨美，江西渝洲律师事务所律师。
被告新余高新区博思教育信息咨询服务部，住所地新余市渝水区江山御景20栋1单元501室，注册号：36050460004406。
经营者胡勇，男，1988年9月14日生，汉族，住新余市渝水区。
被告胡勇，男，1988年9月14日生，汉族，住新余市渝水区。
原告邹曾添（下称原告）与被告新余高新区博思教育信息咨询服务部（下称第一被告）、胡勇（下称第二被告）居间合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告系个体工商户，经营者系第二被告，2014年12月第二被告以将原告介绍到高铁的动高实业公司做餐服员的工作为由，向原告收取16500元的介绍安置费用，第二被告收取费用后，于2015年1月10日给了原告一份保证书，保证书写明保证原告的工资待遇，五险待遇，与用人单位签订正式合同等内容，且保证未达到保证书的承诺全额退款，但被告未按保证书的内容保证原告工作，现原告已未上班。另，被告也没有职业介绍的资质，其无权从事职业介绍，更不能收取介绍费用，所以，原告认为，被告收取原告的职业介绍费属于非法的，且按被告的保证书的承诺也应该全部归还原告。为此，原告诉至法院。请求判令二被告返还原告职业介绍费16500元，本案诉讼费由二被告承担。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、第一被告的工商登记信息。证明第一被告登记的个体工商户，第二被告系第一被告的经营者，第一被告系从事教育的咨询公司，没有取得职业介绍的资质，不能收取费用。
2、第一、二被告以新余市博思教育指导中心名义出具的保证书一份，收据一份，支付宝转帐凭证三份。证明第二被告以新余市博思教育指导中心的名义向原告收取了500元的职业介绍费，另外，根据第二被告要求，转帐给第一被告的员工吴作旺帐上16000元。
二被告未向本院提交证据。
对于原告提供证据，结合庭审，本院作如下认证：
二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证、及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由二被告自行承担，故本院对原告的证据予以认定。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
第一被告系个体工商户，经营者系第二被告，2014年12月19日第二被告以将原告介绍到高铁的动高实业公司做餐服员的工作为由，以新余市博思教育指导中心的名义向原告收取500元的职业介绍费，后原告又通过转帐给第一被告员工吴作旺方式支付第二被告职业介绍费16000元。第二被告共计收取原告职业介绍费16500元。第二被告收取费用后，于2015年1月10日以新余市博思教育指导中心的名义给原告出具了一份保证书，保证书注明：1、工资待遇，保证工作3个月转正，转正后综合工资每个月3000至6000元（每月最低不低于3000元）试用期每月工资1700元加部分提成，综合工资2000元。2、三个月之后表现正常情况下岗位为餐服员。（实习期间工作性质为转岗制：保洁加餐服）。3、试用期过后签订劳动合同，缴纳五险，直接与动高实业签订合同；4保证始发站是南昌。5、表现正常情况下不会裁退本人，不会不与本人继续签约，聘用合同每年续签。6、南昌始发站的高铁，部分列车可以凭胸牌免费乘坐。7、如果以上有一项条款没有达到，全额退款（包括2000元服装费），服装费未付。（注：学员必须服从公司安排，如期间学员不服从公司安排，或是对待工作态度不好的情况下，后果自负，与新余博思教育有限公司无关）。但二被告未按保证书的内容保证原告工作，现原告已未上班。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属居间合同纠纷。第一被告与原告签订居间合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。因原告与第一被告所签订的居间合同约定第一被告为原告所介绍工作应达至相应的条件，如未达至双方约定的条件，第一被告应全额退款。现原告已未上班，第一被告未能举证证明原告未上班系由于原告的原因所造成，故本院认定第一被告居间行为未达至合同约定的条件，第一被告应全额退款，故对原告要求第一被告返还原告所交纳职业介绍费16500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第二被告承担共同还款责任，因第二被告系第一被告经营者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》59条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故作为经营者的第二被告系本案责任的承担方，但承担责任的原因系作为第一被告的经营者，只在判决主文中注明第二被告系第一被告经营者，而不是作为独立被告主体地位列明，故对原告要求第二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余高新区博思教育信息咨询服务部（经营者胡勇，男，汉族，住新余市渝水区江山御景20栋1单元501室，身份证号：）应于本判决生效之日起十日内归还原告邹增添职业介绍费16500元；
二、驳回原告邹增添的其他诉讼请求。
如被告新余高新区博思教育信息咨询服务部未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告新余高新区博思教育信息咨询服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 曾 斌
人民陪审员 严水丹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴 凡
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖生民初字第0436号
原告汪素红，女，1965年9月10日生，汉族。
委托代理人顾爱平。
被告靖江苏美达凯成服装有限公司，住所地靖江市生祠镇红光润泾港路3号。
法定代表人陈浩，该公司董事长。
委托代理人卢艾群。
原告汪素红与被告靖江苏美达凯成服装有限公司（以下简称苏美达公司）为劳动合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪素红及委托代理人顾爱平，被告委托代理人卢艾群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年7月原告至被告苏美达公司工作，双方未签订劳动合同。原告在工作期间，苏美达公司每天均安排加班加点，且未为原告缴纳社会保险费。2013年1月起苏美达公司开始放假，但却拒绝支付生活费。请求确认双方劳动关系于2013年7月解除，判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金29400元、加班工资11130元、未签订劳动合同工资126000元、放假期间生活费11264元、社会保险损失23920元。
被告辩称，原告于2008年2月至在苏美达公司工作，双方签订了劳动合同，公司并未安排原告加班。2012年11月，原告已经主动申请辞职，双方间劳动合同已经解除，公司亦一次性付给原告补偿金1000元。原告的请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
针对被告辩称，原告补充陈述，2013年1月，苏美达公司通知原告领取工资，时公司要求书写离职申请，否则不予发放，此举并非原告的真实意思表示。
经审理查明：2008年2月18日，被告苏美达公司与署名汪素红的职工签订全日制劳动合同，约定原告至苏美达公司从事检验工作，实行每天8小时工作制，月基本工资为887.4元，劳动期限至2011年2月18日，合同到期后自动延续二年。原告工作期间，苏美达公司实行定额计件工资标准，公司发放原告工资至2012年11月，期间公司未为原告办理社会保险手续。2012年12月11日，原告出具便条交给苏美达公司，内容为：“因工厂情况不好，从11月份不在工厂上班，工资已结清”。同年年底，苏美达公司因经营困难停业，全体职工放假。2013年3月，原告收取苏美达公司支付的款项1000元。同年4月，原告等12名职工向靖江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏美达公司支付二倍工资、社会保险损失、经济补偿金、加点工资及生活费等，该委于同年6月裁决驳回了原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，遂提起本案诉讼。
本院认为：原告系被告公司职工，双方间的劳动权利义务应受劳动合同法的调整。2012年11月，原告以被告经营形势不佳为由离开公司，并于12月补充出具了离职说明，后又收取了被告给付的补偿款项，表明原告主动提出解除劳动合同，且被告对此不持异议，应当认定双方劳动合同已于2012年11月解除。鉴于原告主动申请辞职，其要求被告支付解除合同赔偿金及离职后的生活费缺乏法律依据，本院不予支持。原告提出离职申请非其真实意思表示，因无相应的证据佐证，不予采信。鉴于被告对原告实行定额计件工资标准，现原告既无充分证据证明被告延长了工作时间，亦未举证证明被告确定的劳动定额明显不合理，故对该请求不予支持。劳动合同法规定的未签订劳动合同的双倍工资，有着严格的时效限制，即便双方未签订劳动合同，原告该请求也已超过法定的时效期间，本院对此不予采纳。根据有关规定，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿社会保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳保险费的，用人单位应当支付劳动者相应的保险待遇赔偿。因原告尚未达到退休年龄，也未经审核能否补缴或续缴保险费，目前无法确定因被告未缴纳保险费给原告造成的损失情况，本院不予处理。
综上所述，为保护劳动当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十一条、第三十七条、第四十六条、第八十二条，《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，判决如下：
一、原告汪素红与被告靖江苏美达凯成服装有限公司之间的劳动合同于2012年11月解除。
二、驳回原告汪素红的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告汪素红负担（此款原告免预交，其于判决生效后五日内将该款直接缴纳给本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审 判 长 周永明
人民陪审员 夏旭阳
人民陪审员 张志刚
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 吴雷超
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2519号
原告：南昌市昌久钢构有限公司，住所地南昌县莲塘镇莲良路208号。
法定代表人：李儒美，系该公司总经理。
委托代理人：程亚东、李学勇（实习）律师，河南通冠律师事务所律师。
被告：陈奎，男，1987年9月10日生，住光山县。
原告南昌市昌久钢构有限公司诉被告陈奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市昌久钢构有限公司委托代理人程亚东、李学勇到庭参加诉讼，被告陈奎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系依法核准注册成立的经营钢结构、彩钢板、保温材料等企业。被告多年来向原告购买彩钢板材料，拖欠有较多货款。后双方于2015年12月26日对货款进行了结算，被告共计拖欠原告材料款52629元，由于被告无钱支付，便于当日向原告出具了欠款凭证一张，约定15天内全部付清。但被告未按约定期限付款，付款期届满后被告仅付款5000元，尚拖欠货款47629元。此后，原告多次向被告催要欠款，但被告却至今未予给付。为维护其合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告立即给付原告货款47629元，并自2016年1月11日起按月利率3%计算至款项还清之日止，暂计滞纳金为12859.83元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈奎向原告南昌市昌久钢构有限公司购买彩钢板等材料,经双方结算,被告陈奎于2015年12月26日向原告出具欠款凭证一张,载明:“陈奎于2015年12月26日在南昌市昌久钢构有限公司购买材料，尚欠货款计人民币（大写）伍万贰仟陆佰贰拾玖元（￥52629），欠款应在15天内全部付清，逾期未付按实际金额每月3%支付滞纳金，陈奎，2015年12月26日。”后原告多次向被告催要该货款，被告仅支付5000元货款。剩余货款47629元，被告以各种理由推迟还款，原告索要无果，引起纠纷，诉至法院。
以上事实有欠款凭证及开庭笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告陈奎向原告南昌市昌久钢构有限公司购买彩钢板等材料，经双方结算被告向原告出具欠款凭证，原、被告之间实际上形成买卖合同关系。原告依约向被告交付了货物，被告亦应当及时支付货款，被告未支付货款，有违诚信。现原告持据起诉至本院，有事实和法律依据，本院予以支付。关于原告主张的逾期付款滞纳金，因原、被告双方在欠款凭证上明确约定了付款期限和逾期付款滞纳金，故本院对其主张予以支持，逾期付款滞纳金应自2016年1月11日按货款金额以每月3%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈奎于判决生效后十日内支付原告南昌市昌久钢构有限公司货款47629元，并承担自2016年1月11日起至货款还清之日的滞纳金（按月利率3%进行计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由被告陈奎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
代理审判员 王彬彬
人民陪审员 史春梅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王曙光
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3275号
上诉人（原审原告）张士明，男，1962年6月29日出生，汉族，个体工商户，住罗山县。
委托诉讼代理人黄洁，河南天宾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘有祥，男，1963年1月19日出生，汉族，住河南省罗山县。
被上诉人（原审被告）刘杰，男，1979年6月8日出生，汉族，住罗山县。
上诉人张士明因与被上诉人刘有祥、刘杰民间借贷纠纷一案，不服罗山县人民法院（2016）豫1521民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人张士明的委托代理人黄洁及被上诉人刘有祥到庭参加诉讼。被上诉人刘杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月29日，被告刘有祥因经营需要向原告借款600000元，同日担保人刘杰为该笔借款提供连带担保责任，直到借款本息偿清为止。担保人刘杰在担保人一栏签名划押并形成了借据一张，借据载明了借款数额、还款期限。该借款使用期限为一个月，于2014年6月28日还清。原告张士明的女儿张燕通过银行转帐的方式分两次将借款转至刘有祥账户，刘有祥收到款后立即以现金的方式给付了张士明当月利息24000元。后刘有祥共结了两次利息计48000元，利息为月息4分，此后未再还任何本息。
另查明：2015年1月13日，案外人张玉彬因欠被告刘有祥70万元工程款的案件在息县法院立案执行，张玉彬怕上执行黑名单便提出由其替刘有祥偿还欠张士明的钱。于是2015年6月24日，张玉彬、刘杰、郑武、汪涛等人（刘有祥在外地因出车祸回不来便委托汪涛、郑武、刘杰帮忙处理此事）去张士明公司商量债权债务转移的事。张士明称刘有祥欠其60万元的借款连本带息大约80万元，张玉彬愿在保证其不上黑名单前提下替被告刘有祥偿还50万元本金、16万元利息。当日张玉彬给张士明出具一张借据。借据载明：“今借张士明现金（人民币）陆拾陆万整（660000）。此款于2015年7月22日前还清，如到期不能如期偿还每月要交纳壹万元滞纳金。借款人：张玉彬2015.6月24日。在没还款间不能起树（诉）张玉彬如果法院有张玉彬黑明（名）单后果有张士明付（负）责单（担）保人张士明2015.6.24日”，被告刘有祥据此认为债权债务发生转移其欠原告款应由张玉彬偿还，原告不予认可债权债务转移。另查明，在2015年6月24日债权债务转移之前，案外人张玉彬与本案被告张士明没有债务纠纷。
认定上述事实，有借据、当事人身份信息、证人证言、河南省息县人民法院执行通知书及送达回证、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
原审法院认为，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中债权人张士明、债务人刘有祥及案外人张玉彬三方形成了合意，且张玉彬给债权人张士明出具有660000元的借据一张，由张玉彬承担刘有祥所欠的债务，且原告持有张玉彬出具借据，故原、被告及案外人的上述行为已表明三方均同意张玉彬代替刘有祥偿还欠款的行为。原、被告双方债权债务依法发生了转移，现原告向被告主张权利无法律依据，其主张本院依法不予支持。被告辩称债权债务已发生转移的理由成立。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十八条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，原审法院判决：驳回原告张士明的诉讼请求。案件受理费9800元由原告张士明承担。
上诉人张士明上诉称：1、原审认定双方债权债务发生转移属认定事实错误，事实上双方债权债务并未发生转移。2、原审遗漏案外人张玉彬重要信息，张玉彬因拖欠刘有祥60万元工程保证金，已在息县法院执行等。请求依法撤销原判或依法改判。
被上诉人刘有祥答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘杰未答辩。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案被上诉人刘有祥因经营需要向上诉人张士明借款600000元，该笔借款有刘杰提供连带担保责任。2015年6月24日，张玉彬、刘杰、郑武、刘有祥委托汪涛的见证下与张士明达成债权债务转移。刘有祥欠张士明有张玉彬偿还，张士明表示同意，张玉彬于同日给张士明出具660000元借据。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原审根据以上法律规定，作出的判决并无不当。上诉人张士明上诉称双方债权债务并未发生转移的上诉理由，本院不予采纳。其他上诉理由，经查不能成立。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人张士明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代审判员 姚涛
二O二O一六年十二月十二日
书 记 员 吴雪
—1—
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5674号
罪犯胡海能，男，1973年12月1日出生于湖北省蕲春县，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2006年10月25日作出（2006）黄刑初字第31号刑事判决，认定被告人胡海能犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人胡海能不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年1月5日作出（2006）鄂刑一终字第261号刑事判决，认定上诉人胡海能犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月18日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2012年12月6日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2014年2月19日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变；2015年7月2日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡海能减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯胡海能在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡海能在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡海能在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡海能的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2011年9月26日起至2026年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 卢婧玉
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通商破字第003-4号
申请人南通燕捷玻璃制品有限公司管理人。
代表人单正益。
2014年6月9日南通燕捷玻璃制品有限公司管理人向本院提出申请，称南通燕捷玻璃制品有限公司的资产经清理，财产不足以清偿破产费用，请求本院裁定终结南通燕捷玻璃制品有限公司破产清算程序。
本院认为：南通燕捷玻璃制品有限公司的资产经拍卖、清收资产总额为3361448.19元，其中有财产担保债权的资产变现价3176820元，而有财产担保债权为7057594元，非抵押收入为184628.19元，现破产费用、共益债务需959760.78元，显然不足以清偿破产费用，管理人的申请符合法律的规定，本院应裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，裁定如下：
终结南通燕捷玻璃制品有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 左金石
审 判 员 赵广荣
代理审判员 邓建华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 常 静
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128民初787号
原告：陈强，男，1976年1月9日出生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：肖昌运（特别授权），湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：龙灶生（特别授权），湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。
被告：黄成，男，1986年12月25日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住新田县。
被告：新田中威管道燃气发展有限责任公司，住所地新田县龙泉镇。
法定代表人：黄志强，该公司执行董事。
本院在审理原告陈强与被告黄成、新�中威管道燃气发展有限责任公司身体权纠纷一案中，原告陈强于2018年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告陈强向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈强撤回起诉。
案件受理费1550元,减半收取775元，由原告陈强负担。
审判员 邝小勇
二〇一八年八月十日
书记员 周 旭
附本民事裁定书援引的法律条�原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终140号
上诉人(原审被告):张付彦，男，1970年8月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被上诉人（原审原告）：吴兴贵，男，1951年10月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：周学华，女，1957年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系吴兴贵之妻。
原审被告：湖北永福源建材实业有限公司。住所地襄阳市高新区米庄镇清河村。
原审第三人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。住所地襄阳市襄城区檀溪路***号。
上诉人张付彦因合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初1168号民事裁定，向本院提起上诉。
张付彦上诉称，一、本案为抵押合同纠纷，抵押权人为本案第三人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，抵押人要求解除抵押合同应向第三人主张，本案应由襄城区人民法院管辖。二、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，吴兴贵、周学华仅仅是提供房产证办理抵押登记，并未出借资金，故原告住所地法院对本案没有管辖权。综上，上诉人认为本案基础法律关系是抵押合同，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的襄阳市襄城区人民法院审理。
被上诉人吴兴贵、周学华及原审被告湖北永福源建材实业有限公司、原审第三人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司均未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告吴兴贵、周学华向原审法院起诉称，2014年11月，原审被告湖北永福源建材实业有限公司、张付彦请求原告将其名下房屋作为抵押物贷款，贷款所得借给被告使用，借期1年。同年12月5日，被告张付彦向原告出具借条，约定借用房屋作价70万元，借期12个月，月息1.5%，双方还在借条上约定了付息的收款账号。此后，被告向原告支付部分借款利息。2015年7月后，被告停止向原告支付利息且在借期1年届满后未及时归还借款，导致原告的房屋至今抵押在原审第三人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司处。故诉至法院，请求判令被告湖北永福源建材实业有限公司立即偿还货款、在第三人处办理原告房屋的解除抵押手续，并由被告湖北永福源建材实业有限公司、张付彦立即支付原告利息及承担本案诉讼费用。依据原审原告吴兴贵、周学华诉请及其起诉时依据的事实和理由，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于本案原审被告湖北永福源建材实业有限公司的住所地在襄阳市高新区米庄镇清河村，属襄阳高新技术产业开发区人民法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送襄阳市襄城区人民法院审理的上诉请求不能成立，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年七月三十日
书记员 毛焰露
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2361号
原告德清兴腾汽车租赁有限公司，住所地浙江省德清县武康街道志远南路556号，统一社会信用代码：91330521MA28C8B13Y。
法定代表人傅思婕。
委托代理人陈怀远，德清县永安法律服务所法律工作者。
委托代理人许春松，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告陈建新，男，1977年11月22日出生，汉族，家住浙江省诸暨市。
原告德清兴腾汽车租赁有限公司（以下简称原告）与被告陈建新（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。因公告送达，本案依法由审判员蔡娟、代理审判员谢芳、人民陪审员闵瑛组成合议庭适用普通程序于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人许春松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告于2015年9月28日在原告处租赁车牌为浙Ａ×××××轿车，双方签订了汽车租赁合同，约定租金为每天300元。2016年5月8日被告将车辆归还原告，但拖欠车辆租金共计66000元，原告多次催讨未果，诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告车租金共计66600元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：车辆租赁合同原件1份，拟证明原告将车辆出租给被告且约定租期为2015年9月28日至2016年5月8日，租金为每天300元的事实。
被告未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，结合庭审实际，认定事实如下：
2015年9月28日，被告向原告租赁车牌号为浙Ａ×××××的轿车，双方签订汽车租赁合同予以确认。合同载明：租车日期为2015年9月28日至2016年5月8日，租金为每天300元。后被告按期归还租赁车辆，但拖欠原告租金66600元未支付，原告经多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，依法视为对诉讼权利的自行放弃。原、被告之间的车辆租赁合同关系系双方真实意思的表示，合法有效。被告未能按约及时支付车辆租赁费用，系本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付车辆租金66600元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建新支付原告德清兴腾汽车租赁有限公司车辆租金66600元，限于本判决生效之日起七日内付清。
若被告陈建新未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1465元，由被告陈建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费1465元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 娟
代理审判员 谢 芳
人民陪审员 闵 瑛
二〇一六年十一月十日
代书 记员 周自成
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初769号
原告：秦皇岛金泽物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇二街金泽茗园，统一社会信用代码91130322799576050F。
法定代表人：王春雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：白晓卫，该公司员工。
委托诉讼代理人：李秀江，河北律捷律师事务所律师。
被告：卢义艳，女，1967年11月25日生，汉族，职工，住昌黎县。
原告秦皇岛金泽物业服务有限公司（以下简称金泽物业公司）与被告卢义艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金泽物业公司委托诉讼代理人李秀江、被告卢义艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泽物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2013年12月至2016年12月三年的物业服务费1804元，卫生处理费108元，计1912元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与秦皇岛大众房地产开发有限公司于2012年12月5日签订了前期物业服务合同，由原告为碣海名城项目提供前期物业服务。依据县物价局批复，该小区物业服务标准为多层0.55元/建筑平方米.月，高层为0.85元/平方米.月，长期空置房按该规定标准的90%收取。被告是该小区3-1-601室业主，房屋建筑面积为91.13平方米，应交纳2013年12月至2016年12月物业服务费及卫生处理费1912元，期间原告曾多次催缴，但被告拒绝交纳，故诉至法院。
被告卢义艳辩称，2014-2016年未交物业费的原因是：一、我家没入住房顶就是漏的，到现在刷上大白上面都有一大片黄的，入住后我家厨房墙顶上和阳台顶上都是大水珠，早晨都流到木地板上，地板都泡了，窗上流黑水，找到物业看了多次都没解决。二、以前交的1000元的责保金，200元安装防盗窗押金（未安装），300元防水押金，总计1500元，物业至今没有给退，说会计不在，总是给拖着。三、物业为了省钱，雇佣的警卫和保洁员都是岁数大的，好长时间都不打扫一次，打扫也是到二、三层楼，上面根本就没打扫过，楼道的灯泡坏了也是我们自己换，楼宇门门铃一天都没响过，就这样的服务质量还好意思要物业费。四、金泽物业服务质量差，还在小区内前后钉了200多个大轮胎，连消防通道两旁都钉满了轮胎，导致9号楼太阳能失火，消防道无法行驶。小区每一条正常双行道都变成单行道，车辆出入小区拐弯时频繁压到轮胎。我骑电动车压到轮胎摔倒了，腿都摔青了。路灯坏了也不修，导致老人小孩摔倒，多次找他们把轮胎清理走，我们就交物业费，总是无动于衷。直到下一个物业清理了，各楼门装修的垃圾，也是下一个物业清理的，这一个物业就连楼道里的小洞都弄好了，这样的物业我们能不交物业费吗？五、把我们业主的绿地改为停车位，租给业主，为这个多次不让业主进家。我们小区业主百多户自发联合上访，要求中止该物业在碣海名城小区的工作，特别是我们3号楼和4号楼走一条路，他再租出一排车位，业主们出行太困难了。六、我家楼平缩水。2013年缴的物业费已超出实际应缴费用。七、金泽物业向业主每户收500元装修垃圾处理费，200元路灯费，根本没有按标准收，随意收费。以上说的都是事实，请法官给我一个公正的评判。
经审理查明，2012年12月5日，原告金泽物业公司与该小区开发商秦皇岛大众房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：原告为该小区提供物业服务；前期物业服务期限为4年，自2012年12月28日至2016年12月27日；物业服务的内容为：房屋共用部位、共用设施设备的日常维修养护、管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护、管理；公共绿地、花木等的养护和管理；房屋共用部位、公共场所的清洁卫生、垃圾的收集；社区秩序维护等等。2012年12月19日，昌黎县物价局下达昌价字（2012）27号《关于碣海名城小区物业服务收费标准的批复》，确定该小区物业服务费标准为多层0.55元/建筑平方米.月，高层0.85元/建筑平方米.月；金泽物业应严格按照《秦皇岛市物业服务收费分等定级管理办法》三星级服务等级标准执行。被告卢义艳系碣海名城小区3-1-601室业主，房屋建筑面积为89.72平方米。被告卢义艳每年应交物业费为592元（89.72平方米×0.55元/平方米/月×12个月）。
2012年12月份，原告收取被告卢义艳责保费（即装修保证金）1000元，防盗窗押金200元，卫生间防水300元，装修管理费及垃圾清理费500元及建档费50元，楼道、院落电费200元，按91.13平方米收取卢义艳2013年物业费601元（多收取物业费9元）。被告卢义艳未缴纳2014年至2016年三年的物业服务费及卫生处理费。
另查明，原告现已撤出碣海名城小区，在原告管理该小区物业期间确实存在垃圾未清理，绿化草坪内深井无防护措施、小区道路旁装订轮胎、收费账目不公开等情形。
以上事实，有昌黎县物价局批复、前期物业服务合同、照片、碣海名城小区业主致县领导的信、收费收据、销售不动产统一发票、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告金泽物业公司与被告所在的碣海名城小区开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为小区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。但原告作为该小区的物业管理服务者，应根据合同的约定履行自己的职责，因该小区确实存在被告所反映的问题，故本院酌情扣减30%的物业服务费，即被告应交纳物业费为1244元（0.55元/平方米/月×89.72平方米×36月×70%）。另，原告收取被告的防盗窗押金200元，原告同意退还被告，故应予扣除；原告认可应退还收取被告的责保费1000元，但认为被告装修时改变了房屋结构不予退还的主张，于法无据，该费用1000元应予退还被告；多收取的物业费9元亦应退还被告。综上，被告应交纳物业费35元（1244元-200元-1000元-9元）。
对于原告主张被告给付卫生处理费108元，因原告当庭陈述该费用系城管局委托其收取的，所以对此原告不具有诉讼主体资格，本院对原告该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告卢义艳于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛金泽物业服务有限公司2014年至2016年三年的物业管理服务费35元。
二、驳回原告秦皇岛金泽物业服务有限公司要求被告卢义艳给付卫生处理费的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 郑学英
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 高 颖
吉林省梨树县人民法院
执行裁定�
（2017）吉0322执97号
申请执行人王凤兰，男，1953年6月26日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人梨树县绿通有机种植养殖农民专业合作社
法定代表人翟宏，经理。
上列当事人农村土地承包合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初3015号民事调解书，于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款12000.00元。本案在执行过程中，被执行人梨树县绿通有机种植养殖农民专业合作社按调解将执行款12000.00全部给付申请执行人王凤兰完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初3015号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年十一月六日
书记员 王 恒
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民申字第00016号
再审申请人（一审被告）程伟
被申请人（一审原告）罗军
一审被告赵正萍
再审申请人程伟因与被申请人罗军及一审被告赵正萍合伙协议纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2011）樊民四初字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，向再审申请人程伟发出传票，要求其按期到本院接受询问，但再审申请人程伟无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按程伟撤回再审申请处理。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 石 磊
代理审判员 司 冲
二〇一四年三月十九日
书 记 员 琚兆虎
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民诉前调字第00021号
原告：吴金凤，女，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：蒋兵兵，系安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：铜陵市美雨菌业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：汪美雨，系该公司总经理。
被告：汪美雨，男，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
本院在审理原告吴金凤诉被告铜陵市美雨菌业有限责任�司、汪美雨追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴金凤撤回诉前调解申请。
审判员 王娇燕
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吴 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条----当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款----宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郊民诉前调字第00021号原告：吴金凤，女，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托代理人：蒋兵兵，系安徽铜鼎律师事务所律师。被告：铜陵市美雨菌业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区。法定代表人：汪美雨，系该公司总经理。被告：汪美雨，男，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。本院在审理原告吴金凤诉被告铜陵市美雨菌业有限责任�司、汪美雨追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴金凤撤回诉前调解申请。审判员  王娇燕二〇一四年十二月二十九日书记员  吴 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条——当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初6962号
原告:文翠娥，女，xx出生，汉族，住xx
被告：周洋勇，男，xx出生，汉族，住xx
被告：程芳，女，xx出生，汉族，住xx
原告文翠娥与被告周洋勇、程芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。书记员阮欢担任记录。原告文翠娥到庭参加了诉讼。被告周洋勇、程芳经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文翠娥向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金120000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周洋勇2015年向原告借款20000元至今为归还。被告周洋勇于2016年2月1日向原告借款100000元，协议半年内归还，但过了约定期限备原告向其索还，开始总是以各种理由唐突推迟明日复明日，直至今年，被告人不见面甚至电话都不接，被告程芳还将原告拉入黑名单。被告借款后，原告多次催讨未果。为维护合法权益，原告特诉至法院。
被告周洋勇、程芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
查明的事实
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告文翠娥与被告周洋勇通过朋友介绍认识，被告周洋勇因资金周转需要，于2016年2月1日向原告借款100000元，约定借款期限为半年，借款利息为每月2500元；2016年12月3日向原告借款20000元，约定借款期限为跟2016年2月1日借款一并归还，未约定借款利息。两次借款均为现金给付。被告借款后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还原告借款本金。
另查明，1、被告周洋勇已经按照每月2500元的标准支付利息至2016年10月31日；
2、被告周洋勇与被告程芳在岳阳市岳阳楼区民政局于2008年7月25日登记结婚，2016年12月15日登记离婚，2017年4月21日登记结婚，2018年2月12日登记离婚。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告周洋勇、程芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告文翠娥与被告周洋勇之间债权债务关系明确，被告周洋勇借款未还，是酿成纠纷的原因，应承担本案全部责任，原告请求被告偿还120000元借款本金，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因原、被告在2016年2月1日借款100000元的借条中约定每月利息为2500元，超过了年利率24%，对超过部分本院不予支持，又因被告已经支付利息至2016年10月31日，被告应以借款本金100000元为基数按年利率24%的标准向原告支付2016年11月1日起至借款实际清偿之日止的利息。因原、被告在2016年12月3日借款20000元的借条上未载明利息，原告亦未能向法庭提交证据予以证实，且被告未到庭，无法查明原、被告之间是否约定了借款利息，本院对原、被告之间约定了借款利息的事实不予认定，但被告周洋勇应当按照年利率6%的标准向原告文翠娥支付逾期利息，逾期时间为原告向法院起诉之日即2017年12月13日。原告主张上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，但未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、限被告周洋勇在本判决生效之日起十日内偿还原告文翠娥借款本金120000元，并对100000元借款本金按年利率24%的标准向原告文翠娥支付自2016年11月1日起至债务实际清偿之日止的利息，对20000元借款本金按年利率6%的标准向原告文翠娥支付自2017年12月13日起至债务实际清偿之日止的逾期利息。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1350元，由被告周洋勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 黄 花
人民陪审员 孙爱涛
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 阮 欢
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1027刑初53号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人黄元安，男，1997年10月28日出生于广西壮族自治区凌云县，壮族，初中文化，农民，住凌云县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月18日被凌云县公安局刑事拘留，同年7月24日经凌云县人民检察院批准逮捕，同日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人黄元安犯寻衅滋事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员钟玉基出庭支持公诉，被告人黄元安到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2016年5月至2017年6月，被告人黄元安提议去威胁学生要钱，罗某3同意。两人以“不给钱就挨打”语言威胁的方式多次对被害人郭某1、李某1、罗某1威胁要钱。
1.2016年5月至2017年6月，被告人黄元安和罗某3在凌云县加尤镇初级中学宿舍楼背后先后五次威胁郭某1要钱。在凌云县加尤镇初级中学路口附近的禾苗小吃店门前一次威胁郭某1要钱。两人共六次威胁郭某1要钱，所获得的190元赃款一起用完。
2.2017年4月期间，被告人黄元安和罗某3在凌云县加尤镇政府门前斜坡处、凌云县加尤镇祥和摩修店门前二次威胁李某1要钱，所获得的15元赃款一起用完。
3.2017年5月至2017年6月，被告人黄元安和罗某3在凌云县加尤镇初级中学校门口、凌云县加尤镇初级中学宿舍楼背后二次威胁罗某1要钱，所获得60元赃款一起用完。
为指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人黄元安伙同罗某3以大欺小、以强凌弱，多次以语言威胁方式对多名未成人威胁要钱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄元安起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄元安对公诉机关指控其犯有寻衅滋事罪的罪名和犯罪事实经均无异议，但恳请法院从轻处罚。
经审理查明：
一、2016年5月至2017年6月，被告人黄元安伙同罗某3（另案处理）及韦某耀（未成年人，另案处理）等人分别在凌云县加尤镇初级中学宿舍楼后面、凌云县加尤镇初级中学路口附近禾苗小吃店门前，以语言威胁的方式，先后六次威胁未成年学生郭某1要钱，所得赃款共计190元人民币，几人一起挥霍。
二、2017年4月期间，被告人黄元安伙同罗某3、韦某耀等人在凌云县加尤镇政府门前斜坡处、凌云县加尤镇祥和摩修店门前先后两次以语言威胁的方式，威胁未成年学生李某1要钱，所得赃款共计15元人民币，几人一起挥霍。
三、2017年5月至2017年6月，被告人黄元安伙同罗某3在凌云县加尤镇初级中学校门口、凌云县加尤镇初级中学宿舍楼后面先后两次以语言威胁的方式，威胁未成年学生罗某1要钱，所得赃款共计60元人民币，二人一起挥霍。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，被告人基本情况、证人、被害人户籍证明，抓获经过，拘留证、拘留通知书，变更羁押期限通知书，批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，复印案卷情况说明；
2.被害人郭某1、李某1、罗某1；
3.证人段某、郭某2、罗某2言；
4.现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、现场辨认笔录及照片、被害人辨认被告人的笔录及照片；
5.被告人黄元安及同案人罗某3、黄某鸿、韦某耀、阳某贵的供述。
本院认为，被告人黄元安伙同他人在公共场合强拿硬要未成年学生钱财，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄元安犯寻衅滋事罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄元安起主要作用，是主犯，根据《中国人民共和国刑法》第二十六条第一、四款之规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄元安归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，本院决定依法对其从轻处罚。
为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护稳定的社会治安秩序，根据被告人黄元安在本案中的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十六条第一、四款，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人黄元安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2019年5月17日止。）
二、责令被告人黄元安及同案人罗启壮共同退赔给被害人郭某1人民币190元、李某1人民币15元、罗某1人民币60元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 滕树敏
审 判 员 梁震宇
人民陪审员 向启钦
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨金玉
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初672号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王某某，男，蒙古族，中专文化，户籍地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区，暂住深圳市罗湖区，无固定职业。因吸食毒品，于2016年3月19日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月19日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］953号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月18日23时许，王某联系绰号为“老二”的男子，以人民币800元的价格购买毒品“麻古”并约定见面交易。而后“老二”让被告人王某某去进行交易，被告人王某某在明知“老二”贩卖毒品的情况下，帮“老二”将用烟盒装好的毒品“麻古”送到深圳市福田区某国际酒店与王某进行交易。两人完成交易后，深圳市公安局福田分局民警当场将被告人王某某抓获，并缴获毒品“麻古”一包、毒资人民币800元。经鉴定，涉案毒品重0.93克，检出含有甲基苯丙胺、咖啡因。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人王某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，建议对被告人王某某判处一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。
被告人王某某当庭表示认罪，对公诉机关指控的贩卖毒品事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控的贩卖毒品事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、手机一部、手机卡二张、烟盒一个等物证；2、被告人身份材料、照片说明书、扣押决定书、深圳市公安局疑似毒品收条、手机通话记录、情况说明等书证；3、证人王某的证言、查某；4、被告人王某某的供述及辩解；5、涉案毒品鉴定文书；6、现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录；7、光盘一张。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。其因吸食毒品被行政拘留的期限，并非因贩卖毒品被采取刑事强制措施的羁押期限，不能折抵刑期。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年8月18日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、涉案缴获的0.93克毒品依法予以没收、销毁；扣押在案的作案工具手机依法予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铃铃
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李明哲
第3页共4页
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00212号
原告：束庆萍，女，汉族，1958年7月9日生，住安徽省六安市。
被告：六安市永固管桩建材有限公司。
法定代表人：朱志明，该公司总经理。
被告：朱志明。
本院在审理原告束庆萍诉被告六安市永固管桩建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告束庆萍向本院提出财产保全的申请，要求查封被告六安市永固管桩建材有限公司、朱志明价值160万元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告束庆萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十三条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封被告六安市永固管桩建材有限公司、朱志明价值160万元的财产。
二、查封原告束庆萍申请诉讼保全提供担保的由其所有的产权证号为3756××号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年五月七日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十三条第一款第（十一）项
……
其他需要裁定解决的事项。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第358-1号
原告：胡某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：崔某某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告胡某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
自本裁定送达之日起即为告知合议庭组成人员。本案的举证期限延长至2015年7月29日，逾期举证的，视为放弃举证权利。
审 判 长 范学青
代理审判员 周存委
人民陪审员 刘光秋
二〇一五年四月九日
书 记 员 王聪聪
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初1189号
原告：王忠华,男,1968年7月5日出生,汉族,住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：徐舟波，浙江星岛律师事务所律师。
被告：徐仕军，男，1972年1月11日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告王忠华与被告徐仕军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告王忠华及其委托诉讼代理人徐舟波、被告徐仕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠华向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐仕军归还原告王忠华借款30万元，并支付自起诉之日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告徐仕军负担。事实和理由：被告徐仕军原系原告王忠华妻弟。2011年3月3日，被告徐仕军因生意经营需要资金，由原告王忠华出面帮助被告向林松丰借款30万元。林松丰将该30万元直接存入被告徐仕军银行账户，此后原告王忠华每月替代被告徐仕军向林松丰支付利息和归还本金。林松丰就此借款剩余的15万元于2017年8月17日向舟山市定海区人民法院起诉，法院作出（2017）浙0902民初3136号民事判决书，判决本案原告王忠华归还剩余借款15万元给林松丰。被告徐仕军收到借款30万元后，至今未归还给原告王忠华。
被告徐仕军辩称：被告徐仕军30万元确实收到过，但未向原告王忠华借款。原告王忠华在开灯具店时，多次向被告徐仕军借款。30万元为原告王忠华的还款。故被告徐仕军无需向原告王忠华还款30万元。原告的诉请，应当驳回。
原告王忠华围绕诉讼请求，依法提交林松丰于2011年3月30日汇款30万元给被告徐仕军的银行凭证、（2017）浙0902民初3136号民事判决书以证明借款事实。被告徐仕军对自己的抗辩未予举证。本院认定原告证据的真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王忠华与被告徐仕军原系姻亲。2011年3月3日，原告王忠华向林松丰借款30万元。原告王忠华出具了借条给林松丰。林松丰同日将30万元借款汇入被告徐仕军账户。原告王忠华在2015年7月至2017年4月向林松丰还款15万元。对剩余15万元，林松丰向本院提起诉讼，要求原告王忠华及其前妻徐燕芬共同归还。本院作出（2017）浙0902民初3136号民事判决，支持了林松丰的诉讼请求。30万元借款的实际收款人为被告徐仕军�在被告徐仕军未举证证明与原告王忠华存在其他债权债务关系的前提下，本院认定该30万元为原告王忠华出借给被告徐仕军的借款。至今被告徐仕军仍未归还该30万元给原告王忠华。
本院认为，原告王忠华与被告徐仕军之间应为出借人与借款人关系。原被告之间的合法借贷，本院予以保护。原被告未约定借款期限的，出借人可以随时向借款人主张。现原告王忠华要求被告徐仕军归还借款，被告徐仕军应当归还。原告王忠华主张还款30万元的请求，本院予以支持。原告王忠华要求被告徐仕军支付自起诉之日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。被告徐仕军的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐仕军在本判决生效之日起十日内归还原告王忠华借款30万元，并支付从2018年3月28日至借款清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告徐仕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 林 静
二〇一八年六月二十日
书记员 侯微波
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00991号
申请人：丁向东。
申请人：刘红卫。
本院于2014年8月18日受理了申请人丁向东、刘红卫关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人丁向东、刘红卫因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年5月9日经鄂州市公安局鄂城区分局西山派出所调解，达成了如下调解协议：
1、一次性赔偿刘红卫医药费等一切费用共计人民币肆仟元整。
2、此事一次性处理完毕，无任何遗留问题。
3、双方达成协议后生效，不再为此事发生矛盾纠纷。如任何一方再为此事发生矛盾纠纷造成后果的将追究其法律责任。
4、本协议一式三份，双方各持一份，调解单位存档一份。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人丁向东与申请人刘红卫于2014年5月9日经鄂州市公安局鄂城区分局西山派出所调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 周小娟
二〇一四年九月十八日
书记员 卢 婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终782号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁智，男，1982年5月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，务工，户籍地武汉市江岸区。因犯贩卖毒品罪于2003年9月22日被判处有期徒刑五年，2007年2月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月5日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人袁智犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月1日作出（2018）鄂0112刑初257号刑事判决。原审被告人袁智不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年3月4日下午2时许，被告人袁智在武汉市东西湖区梨花园小区东大门附近，以人民币200元的价格向熊某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂5颗（俗称“麻果”，净重0.47克）。被告人袁智被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有公安机关出具的破案经过、到案经过，扣押清单，证人熊某的证言，毒品检验鉴定书，称量笔录、取样笔录、扣押笔录，指认照片，刑事判决书，被告人袁智的供述等证据证实。
原审认为，被告人袁智违反毒品管理法规，贩卖毒品0.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人袁智具有毒品再犯、如实供述自己罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人袁智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；随案移送赃款人民币200元，予以没收，上缴国库。
上诉人袁智的上诉理由：其没有实施贩卖毒品行为，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人袁智提出其没有实施贩卖毒品行为，不构成贩卖毒品罪的上诉理由。经查，上诉人袁智于2018年3月4日下午2时许，在武汉市东西湖区梨花园小区东大门附近，以人民币200元的价格向熊某贩卖0.47克毒品甲基苯丙胺。该事实，不仅有证人熊某的证言证实，还有扣押笔录、辨认笔录、指认照片等证据印证，且上诉人袁智在公安机关对实施贩卖毒品的行为有过多次供述。上述证据来源合法、内容客观，能够形成证据锁链，证实上诉人袁智的行为构成贩卖毒品罪。故上诉人的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人袁智违反毒品管理法规，贩卖毒品0.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人袁智提出其没有实施贩卖毒品行为，不构成贩卖毒品罪的上诉理由，与已查明的事实、证据相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 军
审 判 员 张 勇
审 判 员 刘永祥
二〇一八年七月九日
法官助理 黄文娟
书 记 员 谢云露
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第546号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘滔，男，1989年2月5日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，文化程度大专，住衡阳县。因本案于2013年12月1日被羁押，次日被拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人刘滔犯诈骗罪一案，于2014年7月22日作出（2014）穗云法刑初字第1305号刑事判决。宣判后，原审被告人刘滔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审核证据、提审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2013年1月至9月，被告人刘滔在本市白云区松洲街增槎路江南水果市场内，假称自己系知名公司股东，以先进货后付款为由，高价进货后异地低价销售，从而骗得苏某价值380000元的香蕉一批，骗得方某才价值96000元的火龙果一批，骗得卢某林价值192730元的火龙果一批。
原审法院认定上述事实有经庭审质证认定的被害人苏某、方某才、卢某林的陈述及对被告人的辨认材料，证人陈某秋、张某的证言及对被告人的辨认材料，证人朱某东的证言，涉案的现场照片、现场勘验笔录，涉案的进货账单、销售明细，由被害人提供的，被告人刘滔自行书写的购买香蕉过程的情况，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认鉴（2013）2039、2040、2041号涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表，被告人刘滔的身份材料、到案经过以及被告人刘滔的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人刘滔诈骗公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定判决：一、被告人刘滔犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。二、继续追缴被告人刘滔的非法所得668730元，予以发还被害人。
宣判后，原审被告人刘滔不服一审判决，上诉认为：1、其在粤富来公司任职副总兼营销总监，没有找苏权订购香蕉向百果园供货，其只是介绍唐志冰与苏权认识，苏权的陈述与事实不符；2、其自书材料是被苏权等人非法拘禁后强迫所写的；3、其与方某才、卢某林是正常经济纠纷，其没有虚构身份，没有逃跑、而且向被害人打了欠条，不是诈骗；3、其没有高价进货低价销售，其没有非法占有的目的，只是由于资金链断裂、经营亏损导致拖欠货款，没有诈骗他人财物。
经审理查明，原审判决认定本案事实的证据已在判决书中列举，所列证据在原审开庭时已当庭出示并质证，认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人刘滔的上诉理由，经查，证人苏权的证言证实刘滔与其合伙经营过水果店，且刘滔自称是百果园的股东，没有证实刘滔在粤富来公司任职副总兼营销总监；证人方才生的证言证实刘滔向其批发水果后在异地贱卖，并拒不支付货款；证人陈少秋的证言证实刘滔卖给其水果价钱很低；证人张勇的证言证实刘滔是在广州进货到深圳低价出售；证人朱启东的证言证实百果园公司没有刘滔这个人。以上证据足以证实上诉人刘滔虚构身份，利用高价进货低价销售的方法骗取货款，依法应当构成诈骗罪，其辩解意见没有证据支持，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘滔以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘滔的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
二〇一四年九月十七日
书记员 白远航
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初984号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
被告：杜莎，女，1985年3月23日生，汉族，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告杜莎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年三月二十三日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5607号
原告：毕维勋，男，1973年2月20日出生，汉族，辽宁省大连市人。
被告：徐宝久，男，1981年3月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：刘春玲，女，1981年10月2日出生，汉族，黑龙江拜泉县人。
原告毕维勋与被告徐宝久、刘春玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告毕维勋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告毕维勋撤回起诉处理。
审判员 庚春永
二〇一七年十一月十日
书记员 许 怡
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更4154号
罪犯许清池，男，1968年7月27日出生，汉族，出生地福建省石狮市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年7月24日作出（2007）泉刑初字第107号刑事判决，以被告人许清池犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人许清池不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月20日作出（2007）闽刑终字第417号刑事判决，改判其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯许清池在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年5月25日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2014年4月2日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2029年6月24日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯许清池在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许清池在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年一月至二〇一六年七月累计获得达标分十八点二分，获得二〇一四、二〇一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚没款人民币1500元。
本院认为，罪犯许清池确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯许清池考核期间入账较高，账上余额较多，有财产履行能力却不积极履行财产刑，悔改表现不足，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯许清池予以减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2028年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年十月二十八日
书记员 林梦龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9745号
原告江敏豪，男，1982年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告刘惠豪，男1992年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告江敏豪诉被告刘惠豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对2015年12月31日借款20000元的诉讼请求。开庭审理时，原告到庭参加诉讼。被告刘惠豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转向原告借款。2015年10月16日，被告向原告借款25000元，双方于当日签订借款协议，约定借款期限为3个月，自2015年10月16日至2016年1月15日。2015年11月19日，被告向原告借款10000元，双方于当日签订借款协议，约定借款期限为7日，即从2015年11月19日至2015年11月26日。两份合同均约定如不按时还款，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至实际清偿之日，并支付原告维权的律师费、诉讼费等。原告以现金方式实际交付借款。被告刘惠豪出具收据确认收到借款。但借款期限届满后，被告刘惠豪至期拒不偿还。为维护原告的合法权益。现起诉，请求依法判令：1、被告立即归还借款25000元及利息（从2015年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为3500元）；2.被告立即归还借款10000元及利息（从2015年11月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为1400元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩和提交证据。
原告提供了原告身份证一份、被告身份证复印件各一份，借款协议和收据各二份以证明其诉讼主张。
经审查，被告经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经庭审调查，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院对原告提供的证据材料予以采信。
本院查明，被告因资金周转向原告借款。2015年10月16日，被告向原告借款25000元，双方于当日签订借款协议，约定借款期限为3个月，自2015年10月16日至2016年1月15日。2015年11月19日，被告向原告借款10000元，双方于当日签订借款协议，约定借款期限为7日，即从2015年11月19日至2015年11月26日。两份协议均约定：借款期限为三个月；如逾期还款，被告要支付违约金每月2%，利息每月2%。原告以现金的方式实际交付了借款35000元，被告刘惠豪分别出具收据确认收到借款。借款期限届满后，被告未还款。原告多次催收未果，遂于2016年6月17日向本院提起诉讼。2015年10月24日中国人民银行公布六个月至一年期（含一年）贷款基准利率为4.35%。
本院认为，依据《借款协议》《收据》等证据，被告刘惠豪拖欠原告借款35000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告未约定借款期限内的利息，故本院对原告要求被告支付借款期间的利息的请求，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告在《借款协议》中约定如不按时支付则支付违约金每月2%、利息每月2%，此为逾期利息损失的约定。因每月2%的标准超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，属于对自身民事权益的处分，本院予准许。2015年10月16日的借款以25000元为本金自2016年1月16日起，2015年11月19日的借款以10000元为本金自2015年11月27日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘惠豪于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江敏豪返还借款35000元及利息（利息计算方式：一笔以25000元为本金自2016年1月16日起，一笔以10000元自2015年11月27日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告江敏豪的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为673.75元（由原告江敏豪预交），由原告江敏豪负担173.75元，由被告刘惠豪负担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页以下无正文）
审判员 刘德剑
二〇一六年八月五日
书记员 宋晓贲
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1211号
申请执行人黄磊，男，1982年2月23日生，汉族。
被执行人杨国发，男，1971年4月2日生，汉族。
申请执行人黄磊与被执行人杨国发追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字297号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令杨国发于判决生效之日起三日内支付黄磊工资5100元，并承担案件受理费50元。因杨国发未能履行自己的义务，黄磊遂向本院申请强制执行。
本院于2016年3月8日立案后，在执行过程中查明，被执行人杨国发名下在我市没有房产、车辆可供执行；截至2016年3月14日,被执行人杨国发名下在全国各家银行存款余额合计77元。除此之外,杨国发名下没有其他财产可供执行，申请执行人黄磊也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2015）建民初字297号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年九月二十一日
见习书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执1211号申请执行人黄磊，男，1982年2月23日生，汉族。被执行人杨国发，男，1971年4月2日生，汉族。申请执行人黄磊与被执行人杨国发追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字297号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令杨国发于判决生效之日起三日内支付黄磊工资5100元，并承担案件受理费50元。因杨国发未能履行自己的义务，黄磊遂向本院申请强制执行。本院于2016年3月8日立案后，在执行过程中查明，被执行人杨国发名下在我市没有房产、车辆可供执行；截至2016年3月14日,被执行人杨国发名下在全国各家银行存款余额合计77元。除此之外,杨国发名下没有其他财产可供执行，申请执行人黄磊也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2015）建民初字297号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  仲伯君审 判 员  王铁勋审 判 员  王扩军二〇一六年九月二十一日见习书记员  郭振伟
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执951号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院天门法庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：汪世东，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：郜国强，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：郜八一，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：郜国胜，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：郜大水，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
关于铜陵市义安区人民法院天门法庭移送执行汪世东、郜国强、郜八一、郜国胜、郜大水借款合同纠纷一案，于2017年11月23日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人汪世东、郜国强、郜八一、郜国胜、郜大水银行存款636.5元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 秀
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初194号
原告董某甲，女，1988年5月4日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人董某乙（系原告父亲），男，1962年11月12日出生，汉族，住长乐市。
被告林某，男，1986年1月7日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
原告董某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序进行审理，于2016年6月22日对本案公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人董某乙，被告林某及其委托代理人刘惠发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称：原、被告相识后于2010年11月4日登记结婚。婚后，暴露出双方性格不合，经常争吵。2015年9月27日，被告在金峰某酒店与张姓女子搞不正当关系，被原告抓到。原告因此患精神障碍住院治疗花去2万多元。原告诉请：离婚，被告给付其医疗费及精神救助费5万元。
庭审中，原告增加诉讼请求，称被告于2012年3月、2014年9月两次向其借款共7万元，要求被告返还借款7万元。
被告林某辩称：原被告夫妻感情确已破裂，同意离婚；对原告主张的因精神障碍而住院治疗花去治疗费2万元不予认可；原告主张的被告向其借款7万元不是事实；原告吸毒，且对婚姻不忠，与一男子共同生活多年，要求原告赔偿精神损失10万元。
对双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的事实，本院分析认定如下：
原告主张被告与张姓女子有不正当关系，以及被告向其借款7万元，对此其提供了微信截屏聊天记录等，被告否认上述证据及事实。本院认为，原告提供的证据不足以证明其所主张的事实。原告主张其因精神障碍住院治疗花去医疗费2万多元，对此其提供了病历、票据、住院结算单等。本院认为，上述证据可以证明原告因精神障碍（癔症性精神障碍）住院治疗并花去医疗费19000多元。
被告主张原告与一男子共同生活多年，其提供了录音证据。本院认为，被告提供的录音证据尚不足以证明原告与其他男子共同生活的事实。
经审理查明：原告董某甲与被告林某于2010年11月4日登记结婚。婚后双方未生育子女。夫妻关系存续期间，原告曾因精神障碍住院治疗并付出医疗费。2016年1月5日，被告林某曾起诉离婚，同年2月，本院判决驳回其诉讼请求。同年5月5日，原告董某甲起诉离婚。
本院认为：本案被告林某曾起诉离婚，现系原告董某甲起诉离婚，而被告亦同意离婚，可见夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告提出的离婚诉求，依法予以支持。原告要求被告支付其医疗费用，因该费用发生于夫妻关系存续期间，应视为该费系从其夫妻共同财产中支出，故对其要求被告支付医疗费的请求，不予支持。原告要求被告支付救助费的请求于法无据，本院不予支持。原告要求被告返还借款7万元的请求无事实依据，本院亦不予支持。被告要求原告赔偿其精神损失10万元无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告董某甲和被告林某离婚；
二、驳回原告董某甲的其他诉讼请求。
案件受理费123元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘志峰
二〇一六年七月十一日
书记员 严其云
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39826号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张春香，女，1971年4月20日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张春香信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,149.77元。原告诉称,被告张春香系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,149.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第733号
申请执行人蒋洪军，男，1972年5月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人李春成，男，1981年6月出生，汉族，住所地榆树市。
本院依据已经发生法律效力的乌兰浩特市公证处（2014）乌证经字第2266号公证书，于2015年11月26日，以（2015）乌执字第733号执行裁定书查封了被执行人李春成所有的位于本市乌兰哈达镇乌兰胡硕嘎查的6712平方米土地及地上房屋（无产权证），并责令被执行人李春成给付申请执行人蒋洪军欠款本金200万元及违约金40万元，但被执行人李春成至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李春成所有的位于本市乌兰哈达镇乌兰胡硕嘎查的6712平方米土地及地上房屋（无产权证）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年三月三日
书记员 赵青山