河北省鸡泽县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0431行初13号
原告王泉，男，l989年4月20日出生，汉族，农民，住邱县。
委托代理人朱秀霞，河北方程律师事务所律师。
被告邱县公安局，地址邱县振兴街129号。
法定代表人王洪海，任局长。
出庭行政机关负责人陈希顺，职务副局长。
委托代理人白丽霞，邱县公安局法制科科长。
委托代理人刘森，邱县公安局新马头派出所指导员。
第三人王希付，男，l950年6月28日出生，汉族，农民，住邱县。
原告王泉不服被告邱县公安局作出的邱公（新）行罚决字（2015）0132号行政处罚决定书一案，于2015年5月7日向邱县人民法院提起行政诉讼。2016年2月25日邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04行辖14号行政裁定书，裁定本案由鸡泽县人民法院管辖。我院于2016年7月8日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王希付与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院于2016年7月8日依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告王泉及其委托代理人朱秀霞，被告机关负责人陈希顺、被告委托代理人白丽霞、刘森及第三人王希付均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告邱县公安局于2015年4月23日作出的邱公（新）行罚决字（2015）0132号行政处罚决定书，认定2015年4月11日20时40分许，邱县新马头镇孟街村王希付其在村西头因阻止王泉将垃圾扔到路上，被新马头镇王街村王泉、王忠打伤，经鉴定，王希付的伤构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，现决定对王泉行政拘留十日，并处罚款壹仟元整。被告邱县公安局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：证据1-1、受案登记表一份，证据1-2、受案回执一份。证据1用以证明被告依法受理案件；证据2-1、2015年4月14日传唤审批表一份、证据2-2、邱公（新）行传字（2015）第0055号王泉传唤证一份，证据2-3、2015年4月23日传唤审批表一份，证据2-4、邱公（新）行传字（2015）第0063号王泉传唤证一份，证据2-5、被传唤人家属通知书一份，证据2-6、王泉公安行政处罚告知笔录一份，证据2-7、行政处罚审批表一份，证据2-8、邱公（新）行罚决字（2015）0132号行政处罚决定书一份，证据2-9、王泉行政处罚决定书送达回执一份，证据2-10、王希付行政处罚决定书送达回执一份。证据2用以证明被告作出行政处罚程序合法；证据3-1、2015年4月23日对王泉行政案件权利义务告知书一份，证据3-2、2015年4月23日对王泉的询问笔录一份，证据3-3、2015年4月11日对王希付行政案件权利义务告知书一份，证据3-4、2015年4月11日对王希付的询问笔录一份，证据3-5、2015年4月11日对王某1行政案件权利义务告知书一份，证据3-6、2015年4月11日对王某1的询问笔录一份，证据3-7、2015年4月11日对王某2行政案件权利义务告知书一份，证据3-8、2015年4月11日对王某2的询问笔录一份。证据3用以证明被告依法调查取证；证据4-1、（2015）第18号法医临床学检验鉴定委托书一份，证据4-2、邱县公安局法医损伤检验鉴定书一份，证据4-3、王希付鉴定意见通知书送达回执一份，证据4-4、王泉鉴定意见通知书送达回执一份，证据4用以证明王希付伤情情况；证据5-1、王泉行政复议申请书一份，证据5-2、暂缓行政拘留审批表一份，证据5-3、暂缓执行行政拘留决定书一份，证据5-4、担保人保证书一份。证据5用以证明王泉拘留未执行；证据6-1、2015年4月14日邱县公安局新马头派出所王泉户籍证明信一份，证据6-2、2015年4月14日邱县公安局新马头派出所王希付户籍证明信一份，证据6-3、2015年4月14日邱县公安局新马头派出所王某1户籍证明信一份，证据6-4、2015年4月14日邱县公安局新马头派出所王某2户籍证明信一份，证据6用以证明上述四人的基本情况。
经质证，原告对被告提交的证据1-1合法性、关联性无异议，但对受案民警刘森签字的真实性有异议，对证据1-2无异议。对证据2-1、证据2-2有异议，证据2-1依据法律错误，适用的治安管理处罚法82条规定中，未有8小时传唤规定，应适用83条规定。且“同意传唤王忠、王泉”字样不应是打印，应该是手写。对证据2-2，传唤证中并未有被传唤人签名，手印，也未有被传唤人到达时间和离开时间，且被告从未向原告送达过传唤证。对证据2-3同证据2-1意见、对证据2-4有异议，被告并未向王泉送达传唤证，而是于2015年4月23日直接将原告带到公安局进行签字，对证据2-5有异议，该家属通知书受送达人不应是王泉，而是应该送达王泉家属，对证据2-6有异议，该告知笔录认定原告将第三人打伤事实不清，证据不足，对证据2-7有异议，“同意对王泉进行行政处罚”字样均为打印，对证据2-8有异议，该行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，应予撤销，决定书中程序违法，适用法律错误。对证据2-9、证据2-10真实性无异议，但被告从对原告制作询问笔录到作出决定到送达，时间为3个小时01分钟，其中包括审批。对证据3-1、证据3-3、证据3-5、证据3-7无异议、对证据3-2有异议，讯问笔录中民警刘森签名与证据1、证据2中签名不是同一人笔迹，且原告陈述内容与笔录内容不符，对证据3-4中，刘森签名有异议，对讯问笔录中被询问人陈述内容有异议，对证据3-6证明力有异议，王某1与第三人之间有利害关系，且讯问内容不真实，对证据3-8有异议，两个民警的签名均为一人笔迹，且与证据1、证据2中签名不一致。被询问人陈述内容不真实；对证据4-1无异议，对证据4-2、证据4-3、证据4-4合法性有异议，该鉴定书没有给原告申请重新鉴定的时间，剥夺原告申请重新鉴定的权利，王希付送达回证上刘森签字也与之前签字不同，对证据5、证据6无异议。第三人对被告提交的证据无异议。
原告王泉诉称：2015年4月11日20时40分许，原告将垃圾扔到路上时遭到邱县新马头镇孟街村王希付大声辱骂，尽管后来双方为此事发生了争吵，但原告根本未动手殴打王希付，王希付的伤情与原告无任何关系。因此，被告作出的邱公（新）行罚决字（2015）0132号行政处罚决定书认定原告将王希付致伤的事实，根本不能成立。综上所述，原告认为：被告作出的邱公（新）行罚决字（2015）0132号行政处罚决定书认定事实不清，作出的处罚决定错误，根据《行政诉讼法》有关规定，特向法院起诉，请依法判决撤销被告作出的邱公（新）行罚决字（2015）0132号行政处罚决定书。依法支持原告的诉讼请求。原告未向本院提交证据。
被告邱县公安局辩称：一、王泉殴打他人一案事实清楚，证据充分。经查：2015年04月11日20时40分许，邱县新马头镇孟街村王希付其在村西头因阻止王泉将垃圾扔到路上，被新马头镇王街村王泉、王忠打伤，经鉴定，王希付的伤构成轻微伤。上述事实有违法行为人供述、受害人的陈述、证人证言、法医鉴定意见等证据证实。二、王泉殴打他人一案属公安管辖，且处罚适当。王泉殴打他人一案属公安管辖，且事实清楚，证据充分。王泉殴打他人一案，邱县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对王泉做出的行政拘留十日，并处罚款壹仟元的处罚适当。三、王泉殴打他人一案的处罚程序合法，法律手续完备，定性准确，适用法律条款正确。王泉殴打他人一案，邱县公安局新马头派出所于2015年4月12日受理立案，查证属实后于2015年4月23日经局领导审批，作出邱公（新）行罚决字（2015）第0132号行政处罚决定书，决定对王泉做出行政拘留十日并处罚款壹仟元的行政处罚。裁决当日，邱县公安局新马头派出所即对王泉宣布了行政处罚决定书，王泉对处罚决定不服，要求申请行政复议，我局对王泉暂缓行政拘留。综上所述，我局认为王泉殴打他人一案，给予王泉做出行政拘留十日并处罚款壹仟元的处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法、法律手续完备、处罚适当。请求鸡泽县人民法院对邱公（新）行罚决字（2015）第0132号行政处罚决定书予以维持。
第三人王希付当庭述称，同意被告的答辩意见。第三人未向本院提交证据。
经审理查明，原告王泉系邱县新马头镇王街村人，第三人王希付系邱县新马头镇孟街村人。2015年4月11日20时40分第三人王希付向被告邱县公安局110报警称其在村西头因挖垃圾被邱县新马头镇王街村王泉、王忠打伤，被告邱县公安局新马头派出所于2015年4月11日20时45分接到110指令后受理为行政案件进行了调查，2015年4月11日21时37分至23时37分被告分别对第三人王希付及证人王某1、王某2进行了询问，并于2015年4月12日向第三人王希付送达了受案回执。2015年4月13日被告对第三人王希付的伤情进行了委托鉴定，2015年4月14日经审批被告作出邱公（新）行传字（2015）第0055号传唤证对原告王泉进行传唤，未能将原告王泉传唤到案。2015年4月20日邱县公安局刑事科学技术室作出（2015）年县公安法医鉴字第（098）号法医损伤检验鉴定书鉴定第三人王希付的损伤为轻微伤。被告于2015年4月20日将该鉴定书送达第三人王希付。2015年4月23日经审批被告作出邱公（新）行传字（2015）第0063号传唤证对原告王泉再次进行传唤，并于当日18时将原告王泉传唤至邱县公安局新马头派出所。2015年4月23日18时至21时5分被告对原告进行了询问、送达（2015）年县公安法医鉴字第（098）号法医损伤检验鉴定书、行政处罚告知、行政处罚审批及送达邱公（新）行罚决字（2015）0132号行政处罚决定书。因原告不服该行政处罚决定书而书面表示要申请行政复议，被告邱县公安局于2015年4月23日作出邱公（新）缓拘决字（2015）10号暂缓执行行政拘留决定书，决定对王泉暂缓执行行政拘留。2015年5月7日原告向法院提起行政诉讼。
以上事实，有原告、被告与第三人的陈述及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，邱县公安局具有作出被诉行政决定的法定职权，但行政机关作出行政处罚必须符合法定程序。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条规定：“办案人民警察应当对鉴定意见进行审查，对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人……违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。……”。该规定赋予了违法嫌疑人或者被侵害人申请重新鉴定的权利，既然是权利就应当得到保障。本案中被告作出行政处罚所依据的（2015）年县公安法医鉴字第（098）号法医损伤检验鉴定书中并未告知违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的权利。且被告在向本案原告送达该鉴定书时也未通过其他形式告知原告此项权利即在当日作出邱公（新）行罚决字（2015）0132号行政处罚决定书并送达原告。根据正当程序的要求，本案中被告邱县公安局未告知违法嫌疑人申请重新鉴定的权利即作出于其不利的行政处罚决定，构成违反法定程序。综上，被告作出行政处罚程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告邱县公安局于2015年4月23日作出的邱公（新）行罚决字（2015）0132号行政处罚决定书。
诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一六年十月十八日
书 记 员 贾丹娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。