wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00748号
申请执行人：巢湖市立天物业服务有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：徐玉琢，该公司经理。
被执行人：任松林，男，1962年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐江民二初字第00174号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人任松林银行存款344.09元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一四年六月三十日
书记员 吴 军
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行认未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1023刑初66号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2016年3月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永清县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕，3月30日被取保候审。2016年6月21日经本院决定被执行逮捕。现押于永清县看守所。
被告人张某乙，农民。2016年1月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永清县公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于永清县看守所。
永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2016）60号起诉书，指控被告人张某甲、张某乙犯寻衅滋事罪于2016年6月8日向本院提起公诉，本院于6月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永清县人民检察院指派代理检察员辛睿出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月13日凌晨1时许，被告人张某甲、张某乙酒后来到永清县工业园区王佃庄村银隆足道店内，张某甲因琐事辱骂足道店工作人员盖淑霞，并用拳脚殴打盖淑霞和店内另一工作人员张某丁，被告人张某乙亦参与殴打盖淑霞、张某丁。经鉴定，盖淑霞、张某丁的伤情均为轻微伤。2016年1月19日，被告人张某乙被抓获到案，同年3月1日，被告人张某甲到公安机关投案，二被告人到案后均如实供述了事实经过。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人供述、被害人盖淑霞、张某丁的陈述、证人张某丙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，公安机关出具的辨认笔录、案件情况说明、抓获经过、二被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙随意殴打他人，情节恶劣，致二人轻微伤，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲、张某乙的行为构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。被告人张某甲自动投案，如实供述罪行，系自首，对其从轻处罚。被告人张某乙到案后如实供述罪行，对其从轻处罚。被告人张某乙在共同犯罪过程中相对作用较小，量刑时予以考虑。对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定；对被告人张某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年11月21日止。）
二、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺 晋
代理审判员 李姜涛
人民陪审员 张广鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 樊茂域
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第924号
上诉人（原审被告）：郭喜俊。
委托代理人：张庆典，男，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭治法。
委托代理人：侯秋中，男，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。
上诉人郭喜俊因物权保护纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2014）翼民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭喜俊及其委托代理人张庆典，被上诉人郭治法及其委托代理人侯秋中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翼城县人民法院查明：经郭治法申请，翼城县计划委员会于1987年9月29日下发翼计（87）第98号文件，同意郭治法建设汽车修理厂。1987年9月30日，翼城县人民政府下发翼政土征（1987）13号征用土地通知书，同意郭治法占用陵下村原古庙旧址非耕地一亩建设汽车修理厂。郭治法与陵下村委会就该块土地签订《企商业占地协议书》，郭治法取得该块土地的合法使用权。2010年1月1日，郭治法与陵下村委会就该块土地续签《企商业占地协议书》，土地使用年限为2010年1月1日起至2014年12月31日止。在此期间，郭治法在2007年分家时，将该土地上八间房屋中，东两间的使用权分给了三女儿郭玉莲，西六间分给了孙子郭吉利。从2012年起，郭喜俊以该房屋系其父亲生前所建为由，要求占用东两间，与郭玉莲发生争执，郭玉莲放弃该两间房屋使用权，将该房屋的使用权归还郭治法。原审庭审中，郭喜俊当庭表示愿意将耕种郭治法的口粮田返还给郭治法耕种。
翼城县人民法院认为：（一）《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中1987年9月30日，翼城县人民政府批准并下发翼政土征（1987）13号征用土地通知书，同意郭治法占用陵下村原古庙旧址非耕地一亩建设汽车修理厂。此后，郭治法与陵下村委会签订了《企商业占地协议书》，依法取得了该土地的合法占有使用权。郭治法对该两间房屋具有合法的使用权，郭喜俊未经郭治法同意，侵占了其合法占有的两间门面房，已构成侵权，应依法予以返还。对于郭喜俊所称门面房属于其父亲郭玉亮遗产的辩称，不予支持。另外，郭治法起诉要求郭喜俊返还口粮田，庭审中，郭喜俊表示愿意将口粮田给郭治法耕种，属其真实意思表示，应予准许。据此，原审法院作出（2014）翼民初字第154号民事判决：一、被告郭喜俊于本判决生效之日起十日内将涉案两间房屋返还原告郭治法。二、被告郭喜俊于本判决生效之日起十日内将口粮田交予原告郭治法耕种。案件受理费200元，由被告郭喜俊负担。
郭喜俊不服（2014）翼民初字第154号民事判决，向本院提起上诉称：郭治法有两个儿子，长子郭玉亮（系郭喜俊之父），已于2007年因车祸不幸去世，次子郭玉才也已经去世。1987年郭玉亮与郭玉才共同协商开发陵下村南的闲散土地筹建汽车修理厂，建汽修厂要占用土地，兄弟二人协商以自己父亲郭治法的名义向政府相关部门请示报告，各方面手续办妥后郭玉亮开始建厂房，厂房建成后到2007年郭玉亮因车祸不幸去世。郭玉亮在世时没有人在郭玉亮筹建的8间厂房上做文章，郭玉亮去世后，郭治法在其三女儿郭玉莲的鼓动下，于2013年将郭喜俊及其弟弟郭吉利诉至法院，翼城法院裁定驳回郭治法的起诉。2014年郭治法又将郭喜俊诉至法院，翼城法院判决郭喜俊将自己父亲修建的两间门面房归郭治法所有。郭治法提供的证据不能证明两间门面房是郭治法投资筹建，因此，应驳回原审原告郭治法的起诉。
郭治法答辩称：郭治法有两个儿子，三个女儿，郭喜俊是郭治法儿子郭玉亮的大儿子。郭玉亮在1958年受伤，1998年手术治疗后形成了骨髓炎，没有能力搞建设，郭治法建房时，郭玉亮在医院住院。此后，2007年分家时未给郭喜俊分门面房。2013年郭吉利已同郭治法签订了民事调解书，郭吉利每年向郭治法交付10000元赡养费。郭治法提供的8份证据，已形成了证据链，足以证明诉争房屋由郭治法所建。请二审法院依法维持原判。
经审理查明：二审所查明事实与一审所查事实基本一致，本院对此不再予以叙述。二审中，双方对于郭喜俊是否应将诉争两间门面房返还给郭治法上各执己见，以上为本案之事实。
本院认为：郭治法与郭喜俊系爷孙关系，双方诉争的两间门面房，郭喜俊主张为其父郭玉亮所建，郭治法则主张为其所有。郭治法提供1987年翼城县计委批准建设汽车修理厂的报告、翼城县人民政府征用土地通知书，以及2010年翼城县陵下村委会与郭治法所签协议，均可证实郭治法依法取得了土地的合法使用权，郭治法对该土地上所建两间门面房具有合法使用权。郭喜俊上诉主张诉争两间门面房为其父所建，未提供有力证据证实其主张。郭喜俊虽提供其父郭玉亮97年到99年期间与村委会所签协议证实占用该诉争房屋的土地，但郭治法提供其于2010年到2014年期间与村委会所签协议可证实其目前占用该片土地。综合本案证据，郭治法所提供证据优于郭喜俊提供的证据，本院对郭喜俊的上诉主张不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭喜俊承担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一四年十二月四日
书记员 杨 艳
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执418号
申请人田玉红。
被执行人张国文。
申请人田玉红与被执行人张国文借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年1月12日作出的（2016）冀0827民初421号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初421号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 洋
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初1571号
原告：李政威。
委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所。
被告：刘义令。
被告：李宝菊。
二被告共同委托代理人：李德顺。
原告李政威诉被告刘义令、李宝菊民间借贷纠纷一案，案件受理后依法由本院审判员曲伟娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政威及其委托代理人王洪山、被告刘义令及二被告共同委托代理人李德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月26日，二被告因经营需要向原告借款人民币18万元，为原告出具借据两张，约定2013年9月26日还清，到期未还，被告刘义令在借据上签字延期半年。因被告至今未还，故请求法院判决被告立即偿还借款18万元并承担从起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息。
经审理查明，2013年6月26日被告刘义令给原告出具借据两张，约定借款期限三个月，至2013年9月26日一次还清；2015年12月14日，经双方协商后，被告刘义令在借据上填写延期半年。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经双方协商，原告将被告的还款期限从2015年12月14日向后延期半年，还款期限为2016年6月14日，原告于2016年3月17日向本院提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第一项、第一百四十条、之规定，裁定如下：
驳回原告李政威的起诉。
案件受理费减半收取1950元，退还原告李政威；保全费1520元，由原告李政威承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一六年六月十七日
书记员 于雯舒
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4778号
罪犯曾阿牛，聋哑人，出生日期不详，文化程度不详，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年5月10日作出（2010）二中刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人曾阿牛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并承担民事赔偿责任。刑期自2009年10月12日起至2019年10月11日止。本院以（2013）一中刑执字第4025号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年10月12日起至2018年12月11日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾阿牛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯曾阿牛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬四次。
本院认为，罪犯曾阿牛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾阿牛减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年10月12日起至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4778号
罪犯曾阿牛，男，聋哑人，出生日期不详，汉族，籍贯不详，文化程度不详，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年5月10日作出（2010）二中刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人曾阿牛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并承担民事赔偿责任。刑期自2009年10月12日起至2019年10月11日止。本院以（2013）一中刑执字第4025号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年10月12日起至2018年12月11日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾阿牛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯曾阿牛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬四次。
本院认为，罪犯曾阿牛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾阿牛减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年10月12日起至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 史军锋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8680号
上诉人（原审被告）谭帮辉，女，1978年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）李翠娣，女，1955年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。上诉人谭帮辉因与被上诉人李翠娣排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初31932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人谭帮辉上诉请求：对于一审判决主文第一项，上诉人同意搬出，但被上诉人需要赔偿上诉人损失人民币（下同）1万元。对于一审判决主文第二项，上诉人全部不同意。事实理由：被上诉人停水、停电，给上诉人的生活造成很多影响，被上诉人需要赔偿上诉人的所有损失。2014年前上诉人都是支付租金的，之后因为被上诉人持续骚扰上诉人的正常生活，期间发生过房东一家人来赶上诉人走等事件，上诉人才没有支付租金。如果判令上诉人搬走，被上诉人必须赔偿上诉人安装的马桶、水管等以及在主卧旁的一间厨房兼卫生间，共计1万元。被上诉人李翠娣书面答辩称：一审法院对上诉人非法占用被上诉人房屋的事实已经查明，上诉人没有新证据证明自己的主张，故请求二审法院依法驳回上诉人的所有诉请。李翠娣向一审法院起诉要求判令：1、谭帮辉立即搬离放置在上海市浦东新区张江镇环东中心XX弄XX宅XX号三楼东面一间房屋内物品，将房屋腾空交还李翠娣；2、谭帮辉支付李翠娣自2014年10月1日至实际搬离房屋之日的房屋使用费，按照每年3,400元计算。一审法院认定事实如下：李翠娣与胡某（2005年7月死亡）系夫妻关系。1991年12月核发的上海市浦东新区张江镇环东中心XX弄XX宅房屋的土地使用者为胡某。李翠娣于2009年9月将上述房屋第三层东面一间出租给谭帮辉，谭帮辉使用至今。2016年5月，李翠娣诉至法院，要求谭帮辉从涉案房屋内迁出及支付房屋使用费。一审法院认为：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。李翠娣系涉案房屋的合法权利人，谭帮辉占用涉案房屋侵犯了李翠娣的合法权利，故李翠娣之诉请，予以支持。谭帮辉答辩意见无法律依据，不予采纳。一审法院审理后，于二○一六年五月二十七日依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第六十六条的规定，作出判决：一、谭帮辉于判决生效之日起十日内从上海市浦东新区张江镇环东中心XX弄XX宅XX号三楼东面一间房屋内迁出；二、谭帮辉于判决生效之日起十日内给付李翠娣房屋使用费，自2014年10月1日起至实际迁出之日止，按每年使用费3,400元计算。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由谭帮辉负担。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被上诉人是系争房屋的所有权人，上诉人自2014年10月1日起与被上诉人之间即已不存在房屋租赁关系，但上诉人却仍继续占用系争房屋至今，故被上诉人起诉要求上诉人迁出系争房屋并支付使用费，依法有据。对上诉人要求被上诉人赔偿相关装修费用的诉请，因上诉人对此并未提供相应证据证实，故不予采信。由此，一审法院在查明事实的情况下，依法所作的判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人谭帮辉负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年十月十七日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初775号
原告：宁波康翔工程机械有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市勤勇村。
法定代表人：林克拉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅静静，浙江时光律师事务所律师。
被告：高立九，男，1994年7月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告宁波康翔工程机械有限公司为与被告高立九追偿权纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉，请求判令被告支付原告垫付的按揭款329160元,至2016年3月31日的利息5015.6元，律师费10000元，合计344175.6元，并支付自2016年4月1日起至实际履行之日止以329160元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
本院经审理认定以下事实：2012年6月28日，原、被告签订《工程机械银行贷款购销合同》1份，约定被告向原告购买液压挖掘机一台，总价2660000元，被告在签订合同之日应付798000元，余款1862000元由被告向银行申请办理按揭贷款支付给原告；按揭贷款办理下来后，如果因为被告贷款逾期，原告按银行要求垫付了按揭款，原告有权采取任何合法的方式向被告追偿，由此产生的一切费用由被告承担（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）。后被告向中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）办理按揭贷款，原告为此提供不可撤销担保责任。因被告未按约定还款，截至2016年3月2日，原告共代被告向光大银行宁波分行支付329160元用于履行担保义务，其中2015年8月31日垫付47100元，2015年9月30日垫付48000元，2015年10月30日垫付47000元，2015年11月30日垫付47000元，2015年12月29日垫付46130元，2016年1月27日垫付46930元，2016年2月19日底垫付47000元。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高立九偿还原告宁波康翔工程机械有限公司担保代偿款329160元，利息5015.6元，律师费10000元，合计344175.6元，并支付自2016年4月1日起至实际履行之日止以329160元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6463元，财产保全申请费2620元，合计9083元，由被告高立九负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费560元，由被告高立九负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告宁波康翔工程机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 田 明 芳
代理审判员 赵淼人民审判员叶海章
二〇一六年十一月七日
代书 记员 余 芳 芳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执508号
申请人杨少玉，男，53岁，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被执行人马双成，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请人杨少玉与被执行人马双成借款合同纠纷执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院（2014）科民初字第983号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马双成拒不履行生效法律文书确定的给付借款5055.43元的义务，申请执行人杨少玉于2016年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人马双成履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月17日依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内2221执508号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏晓伟
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 哲
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2221执508号申请人杨少玉，男，53岁，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。被执行人马双成，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。申请人杨少玉与被执行人马双成借款合同纠纷执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院（2014）科民初字第983号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马双成拒不履行生效法律文书确定的给付借款5055.43元的义务，申请执行人杨少玉于2016年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人马双成履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月17日依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2016）内2221执508号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏晓伟二〇一六年六月十七日书记员  刘 哲附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2078号
申请人：淄博鲁恒石墨制品有限公司。
被申请人：崔山。
被申请人：王莉莉。
申请人淄博鲁恒石墨制品有限公司与被申请人崔山、王莉莉买卖合同纠纷一案，申请人淄博鲁恒石墨制品有限公司于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔山、王莉莉价值44700.00元的财产采取保全措施。申请人淄博鲁恒石墨制品有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博鲁恒石墨制品有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人崔山、王莉莉在各银行账户内的存款44700.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费467.00元，由申请人淄博鲁恒石墨制品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年九月七日
书记员 邹伟
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0204民初405号
申请人张军平，男，汉族，铜川市人，农民。
被申请人焦鹏，男，汉族，铜川市人，居民。
本院在审理张军平诉焦鹏监护权纠纷一案中，张军平于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对焦鹏的起诉。
本院认为，张军平的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许张军平撤回对焦鹏的起诉。
本案免收受理费。
审判员 石晓燕
二〇一六年三月十五日
书记员 张 勇
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1831号
原告任孝忠，男，1980年9月25日出生，汉族，职工，住山东省鄄城县。
委托代理人吴正晗（特别授权代理），鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。
被告吴新，男，1979年8月6日出生，汉族，住山东省鄄城县。
原告任孝忠诉被告吴新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任孝忠的委托代理人吴正晗到庭参加了诉讼，被告吴新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任孝忠诉称，2011年7月9日被告吴新在我的担保下向陈晏借款50000元，双方约定了利息及借款期限，然而到期后被告吴新却未偿还，虽经陈晏多次催要但被告却以种种理由推脱不还，陈晏把吴新及原告诉至法院，后经法院调解，我替被告偿还了本金50000元并承担了诉讼费用，但被告对此却不管不问，为了维护合法权益无奈之下我才依法诉至法院，请求法院查明事实，依法支持我的诉讼请求。
被告吴新未答辩。
经审理查明，本案原告任孝忠与被告吴新系同事关系。2011年7月9日，被告吴新因急需用钱通过原告任孝忠向案外人陈晏借款5万元，并由原告任孝忠签字担保。借据载明“今借现金伍万元，期限30天，借款人自愿用车做抵押，如到期不能全部偿还，每天任孝忠按借款金额的十分之一支付违约金。”吴新及任孝忠均在借据上签字并捺手印。借款到期后，经案外人陈晏多次向吴新及任孝忠催要，涉案借款一直未能得以偿还。2015年1月21日案外人陈晏以本案原告任孝忠及被告吴新为二被告起诉我院，经本院调解，由本案原告任孝忠承担担保责任，偿还案外人陈晏50000元并承担诉讼费520元。2015年9月28日原告任孝忠起诉本院要求被告吴新偿还50000元及诉讼费520元，并承担本案诉讼费。
以上事实由当事人陈述、交接单、民事调解书、等证据在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告作为担保人在代替债务人偿还债务后，即取得对债务人的追偿权。原告依据追偿权向被告主张权利，符合法律规定，应予支持；由于原、被告之间没有利息约定，利息部分属于担保人承担担保责任所造成的损失，而该利息损失应从代偿之时起按中国人民银行同期同类贷款利息计算。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新于判决生效之日起十日内偿还原告借款50000元，诉讼费520元。利息从2015年4月14日起按照中国人民银行同期同类利率计算利息至履行届满。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景文
人民陪审员 侯保华
人民陪审员 王 军
二〇一六年二月十六日
书 记 员 黄秋允
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初4548号
原告：王宗保，男，1970年4月27日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：王驰，浙江元培律师事务所律师。
被告：曹宏伟，男，1979年12月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司袍江营销服务部，住所地浙江省绍兴市袍江西湖头华欣大厦1单元601室，统一社会信用代码91330600775717381Q。
负责人：陈永新。
委托诉讼代理人：廖桂香，系公司工作人员。
原告王宗保与被告曹宏伟、天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司袍江营销服务部（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告王宗保的委托诉讼代理人王驰，被告曹宏伟，被告天安保险公司的委托诉讼代理人廖桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗保向本院提出诉讼请求（因新标准公布而变更的诉讼请求）：1、要求被告曹宏伟赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、车辆修理费损失，合计30284.77元；2、要求被告天安保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。事实与理由：2017年1月2日，被告曹宏伟驾驶的浙Ｄ×××××号轿车，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。由于被告曹宏伟、天安保险公司分别系浙Ｄ×××××号轿车驾驶人、保险人，故向法院提起诉讼。
被告曹宏伟辩称：被告曹宏伟驾驶的浙Ｄ×××××号轿车在被告天安保险公司投了保险，故认为原告损失应由被告天安保险公司赔付。
被告天安保险公司辩称：被告曹宏伟的浙Ｄ×××××号轿车在本公司投保交强险及商业三者险事实；依据保险合同约定，本公司不负责赔付非医保医疗费、鉴定费；原告请求赔偿的各项损失存在不合理情形，请求法院依法核实。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院认定以下事实：
一、交通事故基本情况：2017年1月2日19时许，被告曹宏伟驾驶一辆浙Ｄ×××××号轿车，途经柯桥区兴越路现代大厦转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。事故发生后，绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队经调查认定，原告负事故次要责任、被告曹宏伟负事故主要责任。该节事实，由原告提供的道路交通事故认定书及当事人的陈述等证据所证明。
二、原告的经济损失：原告伤后住院10天及门诊治疗。医生诊断：原告颈部脊椎损伤、眶骨骨折（右眼眶内侧壁骨折）、上唇损伤、头皮血肿、创伤后应激性障碍、神经根型颈椎病。诉讼前，原告委托绍兴明鸿司法鉴定所对其三期时限进行了司法鉴定，该所经鉴定后于2018年1月出具鉴定意见，认为原告的上述损伤的误工时限250日、护理时限30日、营养时限30日。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费13224.73元（含被告曹宏伟垫付的医疗费）、住院伙食补助费200元、营养费600元、误工费20086.80元、护理费4777.89元、鉴定费700元、交通费400元、车辆损失费500元，合计40489.42元。该节事实，由原告提供的出院记录、住院收据、门诊收据、绍兴明鸿司法鉴定所和畅堂分所【2018】临鉴字第E23号鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据所证明。
三、被告间的关系及付款情况：被告曹宏伟、天安保险公司分别系浙Ｄ×××××号轿车驾驶人、交强险和商业三者险的保险人，其中商业三者险限额100万元，并投保了不计免赔险，本起事故发生于保险期限内。事故发生后，被告曹宏伟为原告垫付医疗费11359.46元，住院期间10天护理费1430元，合计12789.46元。该节事实由原告提供的交强险保险单复印件，被告曹宏伟提供的住院费用清单、住院费收据、门诊费收据、护理费收据及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案交通事故致原告身体受伤、车辆损坏的事实清楚，应予认定，原告依法享有请求赔偿的权利。被告曹宏伟为原告垫付的医疗费应计入原告的损失范围，原告的医疗费用应剔除伙食费；住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费，符合规定；护理费损失分二部分计算，一是住院期间护理费，按被告曹宏伟实际支付的数额确认，二是按鉴定机构评定的护理时限扣除住院期间的护理时限，参照全省在岗职工年平均工资收入÷年天数（365天）×天数（护理时限）计算；交通费损失根据原告就医必要性酌定；车辆损失，根据原告电动自行车受损的事实、案件实际情况等酌定。据此，本院确定原告的合理损失为40489.42元。
本起事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，致非机动车一方驾驶人受伤、车辆受损。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告曹宏伟驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告天安保险公司投保了交强险，故应由被告天安保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告天安保险公司主张依据交强险保险合同约定不负责赔付非医保医疗费、鉴定费，不符合法律规定，本院不予支持。根据机动车交通事故责任强制保险责任限额应分项赔付之规定，本院确定被告天安保险公司在交强险限额内赔偿原告36464.69元。
超过交强险责任限额部分的4024.73元损失，应按肇事双方各自过错的比例分担责任。根据交警部门认定负事故次要责任、被告曹宏伟负事故主要责任的事实，本院确定由被告曹宏伟负责赔偿上述损失的80%计3219.78元。被告曹宏伟的浙Ｄ×××××号轿车在被告天安保险公司投保了商业三者险，故对被告曹宏伟应承担的上述损失，由被告天安保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。鉴于被告天安保险公司能足额赔偿被告曹宏伟应承担的赔偿款，故原告再向被告曹宏伟主张赔偿，本院不予支持。被告曹宏伟为原告垫付的医疗费、护理费合计12789.46元，原告应予返还。为减少当事人讼累，本院对该预付款事宜予以一并理涉，确定被告天安保险公司在向原告理赔时，将该款直接支付给被告曹宏伟。
综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额39684.47元。扣除已获赔12789.46元，尚可获赔26895.01元。对其他不合理部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司袍江营销服务部应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告王宗保因本次交通事故产生的经济损失39684.47元；其中的26895.01元支付给原告王宗保，12789.46元支付给被告曹宏伟；
二、驳回原告王宗保的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元（预交709元），减半收取279元，由原告王宗保负担31元，被告曹宏伟负担248元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 寿宝泉
二〇一八年五月三十一日
助理法官 陈 程
书 记 员 盛 薇
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初2704号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。
法定代表人：褚勇，总经理。
被告：青岛路多网络科技有限公司，住所地青岛市市南区福清路3号A1008。
法定代表人：刘治平。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告青岛路多网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告负担。
审判员 魏慧慧
二〇一八年六月二十七日
书记员 冷宣君
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第01094号
罪犯王唯晨，男，1991年2月13日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2012年5月16日作出（2012）莲刑初字第00302号刑事判决，以被告人王唯晨犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金十五万元，判决发生法律效力后于2012年7月12日交付执行，刑期自二0一一年十月三十一日至二0二四年一月三十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯王唯晨确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，�受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯王唯晨减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0二三年三月三十日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第312号
原告镇江中广置业有限公司，
法定代表人刘明，该公司董事长。
委托代理人张田，江苏金银河律师事务所律师。
被告孙建平。
委托代理人谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。
原告镇江中广置业有限公司与被告孙建平居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜薇薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告镇江中广置业有限公司委托代理人张田、被告孙建平及其委托代理人谭登才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江中广置业有限公司诉称：被告孙建平委托原告公司代为购买一套房屋，对房屋的位置、大小、楼层等提出了具体要求，并于2013年5月4日签订了《客户购房委托书》。在原告公司的中介下，被告看中了朴园22幢502室的房屋并表示购买，正当原告公司与该房屋产权人协调落实购房事宜时，被告与房屋产权人已私下就上述房屋以68万元的总价款达成买卖协议并进行了产权过户，且被告现已入住。原告公司认为买卖协议的达成原告公司做了大量工作，被告应当支付中介费，但被告一直推诿；另外，被告也违反了《客户购房委托书》第1条的内容，应当依照第3条的规定按照总价款68万元的2.4%向原告公司支付违约金。在协商未果的情况下，原告公司诉至法院，请求判令被告支付违约金16320元。
被告孙建平辩称：被告并未在《客户购房委托书》上“购房委托人”处签名，而是他人代签，且并未征得被告的同意。被告在看房确认书处签名，仅是对看房事实的确认。购房委托人承诺部分是原告事先拟定好的格式条款，并未向被告解释说明，对被告不成立不生效。另外，被告并未与本案所涉房屋原产权人私下交易，而是通过五洲房产中介签订的房屋买卖合同，房屋的成交价并非68万元，而是77万元。故原告的诉请违反了民事诉讼法第119条第3项的规定，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：被告孙建平欲购买房屋一套，找到原告镇江中广置业有限公司，原告公司工作人员胡红玲填写了《客户购房委托书》，并在“甲方”处“购房委托人”处填写了被告的名字。胡红玲带领被告看了三处房屋，其中包括本案涉及的朴园22幢502室，被告在看房确认书的“委托人签字确认”一栏签名。后被告与朴园22幢502室原产权人签订《五洲房屋买卖合同》对上述房产进行交易，成交价为77万元。
另查明，被告在办理产权过户手续时与上述房产原产权人另签订有《房屋买卖协议》，成交价为684538元。
审理中，原告承认《客户购房委托书》上“购房委托人”处被告的签名为原告公司工作人员胡红玲代签，但认为其是在被告已阅读并认可购房委托人承诺的条款的情况下，应被告的口头委托而为，并非擅自代签，否则不可能带被告看房。被告予以否认，声称胡红玲在让其签字确认看房事实时将《客户购房委托书》进行折叠，并未看到购房委托人承诺的格式条款及以下的内容，不存在授意胡红玲代签的事实，仅是应其要求在看房确认书的委托人签字确认一栏对看房事实予以确认。
上述事实，由原告提供的房屋买卖合同复印件、客户购房委托书各一份，被告提供的五洲房屋买卖合同、证人证言等证据以及原、被告双方当庭陈述等证实。
本院认为：原告镇江中广置业有限公司与被告孙建平之间确实存在居间合同关系。原告提交《客户购房委托书》欲证明双方之间签订有书面合同，被告违反购房委托人承诺的内容构成违约。但从被告本人签名位置以及该委托书上内容格局分布可以看出，看房确认书与购房委托人承诺是两个相对独立的内容，其签名仅是对看房事实的确认。该委托书左下方落款处的“购房委托人”的签名又并非被告本人所签，原告亦未提交证据证明其员工胡红玲代签是受被告委托。另一方面，承诺的内容与被告有利害关系，其委托原告工作人员代签也有违常理。同时，双务合同应当以双方的权利义务为内容，而《客户购房委托书》仅在购房委托人承诺处对被告的义务做了表述，并未涉及其权利以及原告的义务。综上，对《客户购房委托书》是原、被告双方签订的书面合同的事实，本院不予认定。原告根据对被告不发生法律效力的购房委托人承诺要求被告承担违约责任于法无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告镇江中广置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费208元减半收取104元，由原告镇江中广置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 杜薇薇
二〇一四年五月七日
书记员 李晓华
附：上诉须知一份
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第2145号
原告：宁波同三房地产开发有限公司。
法定代表人：严跃飞。
原告：宁波太平洋恒业房地产开发有限公司。
法定代表人：胡敏杰。
上述两原告委托代理人：陶旭峰。
上述两原告委托代理人：章学锋。
被告：宁海县桃源街道湖西社区笆弄头经济合作社。
负责人：潘相庆。
委托代理人：徐泽云。
本院在审理原告宁波同三房地产开发有限公司、宁波太平洋恒业房地产开发有限公司与被告宁海县桃源街道湖西社区笆弄头经济合作社为合同纠纷一案中，原告宁波同三房地产开发有限公司、宁波太平洋恒业房地产开发有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波同三房地产开发有限公司、宁波太平洋恒业房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费421905元，减半后收取210952.5元，由原告宁波同三房地产开发有限公司、宁波太平洋恒业房地产开发有限公司负担。
审 判 长 葛丹芳
审 判 员 水俊涵
人民陪审员 仇毓秀
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 蒋婷婷
新乡市卫滨区人民法院
民事裁�书
（2012）卫滨民再字第3-1号
原审原告：吴少兰，女，汉族，1964年8月1日出生
原审被告：河南绿鲜农贸发展有限公司新乡分公司
原审原告吴少兰与原审被告河南绿鲜农贸发展有限公司新乡分公司租赁合同纠纷一案，本院于二零一二年二月十三日下达（2012）卫滨民提再字第3号民事裁定书，认为本院（2010）卫滨民二初字第112号民事判决书中列明的被告负责人错误，致使该案无法执行，故终止执行，撤销原判，提起再审更换和补列被告人。现本院（2012）卫滨民提再字第3号民事裁定书已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定确有错误，民事判决书中列明的被告负责人错误，可以下达补充裁定予以更正。该案无法执行，更换和补列被告人，这是执行部门可依据相关法律规定予以追加。不是法定提起再审解决的问题。依据《中华人民共和国民事诉�法》第一百九十八条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）卫滨民提再字第3号民事裁定书。
二、终结本案再审程序。
院 长 ： 魏 敏
二〇一四年六月九日
书记员 ：赵福萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11955号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人郑炜，上海市德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海市德载中怡律师事务所律师。被告陈金荣。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈金荣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,231.52元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币2016年4月30日元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初997号
原告：门庆轩，男，1989年1月12日出生，汉族，住南宫市。
原告：王梅梅，女，1989年2月5日出生，汉族，住南宫市。
被告：任建彬，男，1970年1月1日出生，汉族，住清河县。
被告：常书锐，女，1970年6月6日出生，汉族，住清河县。
原告门庆轩、王梅梅与被告任建彬、常书锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门庆轩、王梅梅到庭参加诉讼，被告任建彬、常书锐经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
门庆轩、王梅梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付本金210万元，并按月利率1.5%支付利息（自2018年7月2日起至借款清偿之日止）；判令二被告支付本金130万元，并按月利率1.5%支付利息（自2018年7月5日起至借款清偿之日止）。2、诉讼费用、�全费用由被告负担。
事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系，2017年5月3日，被告以扩大经营为名，从原告处借款60万元约定月息1.5分，2017年6月24日，被告又以经商周转为由从原告处借款20万元，口头约定利息同第一笔借款利息，2017年10月9日，被告以扩大经营为由第三次从原告处借款20万元，口头约定利息同前期借款利息，2017年11月30日，被告又以扩大经营为由第四次向原告借款60万元，约定利息同前期借款，2017年12月24日，被告以扩大经营为由第五次从原告处借款50万元，约定利息同前款利息，五张借据共计210万元。期间被告一直按约定两个月支付一次利息。2018年1月1日后，被告不再支付利息，经双方协商，被告同意用其名下清河县长江街南、太行路西侧的沿街门市抵顶欠款，该门市作价350万元，原告替被告偿还欠付段茂华欠款10万元，替被告偿还银行贷款1303817元（已偿还）后，该房产归原告所有。2018年6月4日，双方办理过户手续，原告交纳各种税费394194.76元后，被告当场反悔，拒绝签字，导致原告又损失40余万元，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法裁判，支持原告诉讼请求。
任建彬未作答辩。
常书锐未作答辩。
本案原告门庆轩、王梅梅围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、2017年5月3日、6月24日、10月9日、11月30日、12月24日被告任建彬为原告门庆轩出具的借据（借据上加盖了“清河县林昊汽车配件门市部”的印章）五份、原告门庆轩、王梅梅通过银行转账给被告任建彬210万元的中国银行交易流水明细清单，以证明被告向原告借款共计210万元的事实。
2、2018年5月4日原告王梅梅通过河北银行股份有限公司邢台清河支行转账给尹文荣的银行记录，以证明二被告向二原告借款1303817元用于偿还二被告银行贷款的事实。
本案经开庭审理，因被告任建彬、常书锐未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告任建彬、常书锐系夫妻关系，二被告为经商需要从原告处借款五笔，由被告任建彬出具借据并加盖“清河县林昊汽车配件门市部”的印章。其中2017年5月3日借款60万元，双方约定月息1.5分，此后，被告又分别于2017年6月24日、2017年10月9日向原告借款各20万元，2017年11月30日、2017年12月24日分别向原告借款60万元、50万元，这四笔借款双方约定月息仍为1.5分，被告按照该利率支付利息至2018年1月1日便不再支付。后经双方协商，被告用任建彬名下位于清河县不动产权第XXXXXXX号的房产一处抵顶借款，该门市作价350万元，原告替被告偿还所欠段茂华10万元，替被告偿还银行贷款1303817元后，该房产归原告所有。2018年5月4日，原告王梅梅通过河北银行股份有限公司邢台清河支行转账1303817元给尹文荣，用于偿还二被告银行贷款。2018年6月4日，双方办理过户手续，原告交纳各种税费394194.76元后，被告反悔，拒绝配合原告办理过户手续。2018年6月13日，原告向本院提起诉讼，请求二被告偿还借款本金340万元，按照月利率1.5%支付210万元借款2018年1月1日至2018年7月1日的利息18.9万元并支付自2018年7月2日至清偿借款之日的利息；按照月利率1.5%支付130万元借款自2018年5月4日至2018年7月4日的利息3.9万元并支付自2018年7月5日至清偿借款之日的利息，赔偿过户费用394194.76元。
�院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款210万元，事实清楚，证据充分，依法予以确认，被告已实际按照月利率1.5%支付利息，故原告请求被告按照月利率1.5%支付利息依法予以支持。被告用于偿还银行贷款所借原告的1303817元，因双方未约定利息，原告请求被告按照月利率1.5%支付利息依法不予支持，利息可按照年利率6%计算。原告为房产过户所交的税费394194.76元不属于民间借贷的范围，应当另案处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告任建彬、常书锐共同偿还原告门庆轩、王梅梅借款本金210万元，支付2018年1月1日至2018年7月1日的利息18.9万元并支付自2018年7月2日起至清偿借款之日止的利息（利息按照月利率1.5%计算）。
二、本判决生效之日起10日内，被告任建彬、常书锐共同偿还原告门庆轩、王梅梅借款本金1303817元，支付自2018年5月4日起至清偿借款之日止的利息（利息按照年利率6%计算）。
三、驳回原告门庆轩、王梅梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告任建彬、常书锐负担35545元，原告门庆轩、王梅梅负担3255元，诉讼保全费5000元由被告任建彬、常书锐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孙保仲
人民陪审员 林洪祯
人民陪审员 韩 冰
二〇一八年八月六日
书 记 员 张 汉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴利刑初字第213号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人张某某，男，1964年6月27日出生。2010年2月5日，因犯行贿罪被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。2015年3月3日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2015年6月17日，经本院决定被取保候审。2015年7月2日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员张秀琳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2015年2月24日20时许，被告人张某某酒后无证驾驶宁CP16**号“灰色”长安牌货车行驶至吴忠市利通区世纪大道与迎宾街路口处时发生了交通事故，后被执勤民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人张某某血液中的酒精含量为179.39mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、证人证言；2、物证；3、书证；4、鉴定意见；5、被告人供述。
公诉机关认为，被告人张某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪后，能够如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人张某某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，也未提出辩解理由。
经审理查明，2015年2月24日20时许，被告人张某某酒后无证驾驶宁CP16**号“灰色”长安牌货车行驶至吴忠市利通区世纪大道与迎宾街路口处时，与马某驾驶的由东向西左转弯行驶的小型客车发生碰撞，造成马某受伤、两车受损的交通事故。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人张某某血液中的酒精含量为179.39mg／100ml，属于醉酒驾驶。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人张某某负事故的全部责任。
案发后，被告人张某某赔偿马某医疗费、误工费、交通费、车辆维修费等经济损失40000元。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭出示、质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人张某甲的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片，吴忠市公安局刑事科学技术研究所（吴）公（刑）检验（血醇）字（2015）0096号血醇检验鉴定报告书，道路交通事故认定书，机动车查询结果，机动车驾驶证查询结果，抽取当事人血样登记表，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，吴忠市公安局利通区分局行政处罚决定书，人民调解协议书，吴忠市利通区人民法院刑事判决书，被告人张某某的供述，常住人口详细信息等证据证实。
上述证据经庭审质证，被告人张某某均没有异议。以上证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案存在关联性，各证据之间能够相互印证，均属有效证据，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为179.39mg／100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条（一）、（五）项之规定，应当从重处罚。被告人张某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，已赔偿马某的各项经济损失，并主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2015年10月1日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭小娟
二〇一五年六月二十五日
书记员 马晓波
附：本判决书所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17629号
罪犯王世华，男，1973年6月14日出生，汉族，住缅甸，小学文化，
现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○四年四月十三日作出（2004）保中刑初字第117号刑事判决，以被告人王世华犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年六月十八日以（2004）云高刑复字第511号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年六月二十九日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3291号裁定书减为无期徒刑；二○○八年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3728号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月；二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑四年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王世华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王世华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王世华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王世华减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月15日起至2022年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706财保54号
申请人张春华。
被申请人张家桂。
被申请人陈妍如，
申请人张春华因与被申请人张家桂、陈妍如申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张家桂、陈妍如共同共有的位于苍梧路同科汇丰国际22幢102室房产（丘号）及苍梧路同科汇丰国际22幢2号车库（丘号）予以保全，保全限额280万元，并提供担保人韩永杰与张小娟共同共有的位于海州区解放东路248-4-118号（丘号）、解放东路248-2-113（丘号）两套房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人张春华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张家桂、陈妍如共同共有的位于苍梧路同科汇丰国际22幢102室房产（丘号）及苍梧路同科汇丰国际22幢2号车库（丘号）予以查封，在查封期间，上述房屋不得变卖、抵押、过户、赠予等。
二、对申请人提供的担保财产即担保人韩永杰与张小娟共同共有的位于海州区解放东路248-4-118号（丘号）、解放东路248-2-113（丘号）两套房产予以查封，在查封期间，上述房屋不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纯浦
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706财保54号申请人张春华。被申请人张家桂。被申请人陈妍如，申请人张春华因与被申请人张家桂、陈妍如申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张家桂、陈妍如共同共有的位于苍梧路同科汇丰国际22幢102室房产（丘号）及苍梧路同科汇丰国际22幢2号车库（丘号）予以保全，保全限额280万元，并提供担保人韩永杰与张小娟共同共有的位于海州区解放东路248-4-118号（丘号）、解放东路248-2-113（丘号）两套房产作为担保。经审查，本院认为，申请人张春华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人张家桂、陈妍如共同共有的位于苍梧路同科汇丰国际22幢102室房产（丘号）及苍梧路同科汇丰国际22幢2号车库（丘号）予以查封，在查封期间，上述房屋不得变卖、抵押、过户、赠予等。二、对申请人提供的担保财产即担保人韩永杰与张小娟共同共有的位于海州区解放东路248-4-118号（丘号）、解放东路248-2-113（丘号）两套房产予以查封，在查封期间，上述房屋不得变卖、抵押、过户、赠予等。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张纯浦二〇一六年四月二十一日书记员  蒋晓妍重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第80号
原告：姜贵忠。
被告：郑金炎。
被告：林亚萍。
原告姜贵忠为与被告郑金炎、林亚萍民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王翠适用简易�序独任审理，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告姜贵忠，被告郑金炎、林亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜贵忠起诉称：两被告系夫妻关系。2013年11月3日两被告因购房资金紧张向原告借款240000元，承诺于2013年12月10日前归还。借款到期后，两被告未归还借款。要求依法判决：1.两被告共同归还借款240000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算，自起诉之日起至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告姜贵忠提供借条一份，以证明2013年11月3日两被告向原告借款240000元，承诺2013年12月10日前归还的事实。
被告郑金炎答辩称：因购房所需，于2013年11月3日前向原告借款130000余元，2013年11月3日向原告借款10000余元，合计150000元，另外90000元是利息。愿意归还240000元借款，希望能分期归还。
被告郑金炎未提供证据。
被告林亚萍答辩称：在被告郑金炎的要求下，被告林亚萍在借条上签字。愿意归还240000元借款，希望能分期归还。
被告林亚萍未提供证据。
对原告姜贵忠提供的证据，被告郑金炎、林亚萍无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告郑金炎、林亚萍系夫妻关系。2013年11月3日，两被告向原告姜贵忠借款240000元，约定于2013年12月10日前归还。借款到期后，两被告未归还借款。
本院认为：原告姜贵忠与被告郑金炎、林亚萍之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方约定了还款期限，两被告未按约还款，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。因借条中未约定利息，逾期利息可以按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、�二百零七条之规定，判决如下：
被告郑金炎、林亚萍于本判决生效后十五日内归还原告姜贵忠借款本金240000元并支付逾期利息（以240000元为基数，自2013年12月30日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告郑金炎、林亚萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由被告郑金炎、林亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行�款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 王 翠
二〇一四年二月七日
代书记员 谢梦瑶
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初7328号
原告谢承恳，男，1981年1月1日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人周建国，男，1958年1月21日生，汉族，住无锡市。
被告ＸＸ，男，1989年12月5日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人钱丽新，江苏衡欣律师事务所律师。
被告汪晓秋，男，1969年3月13日生，汉族，住无锡市。
原告谢承恳与被告ＸＸ、汪晓秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告谢承恳及其委托诉讼代理人周建国、被告ＸＸ的委托诉讼代理人钱丽新到庭参加诉讼，被告汪晓秋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢承恳向本院提出诉讼请求:1、ＸＸ立即归还借款本金600000元并支付利息（以600000元为基数，自2015年9月5日起至2017年8月4日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算）；2、汪晓秋对ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由ＸＸ、汪晓秋承担。事实和理由：2015年9月4日，ＸＸ向谢承恳借款600000元并出具借条一份，约定还款期限为2015年11月4日，利息按银行放贷的年利率四倍计算，汪晓秋作为担保人在借条上签字并按手印。借条出具当天，谢承恳通过现金向ＸＸ交付100000元，通过银行转账向ＸＸ交付500000元。借款到期后，谢承恳多次催讨无果。
被告ＸＸ辩称：借款本金应为500000元，借条上的600000元已经包含借款期限内的利息100000元。ＸＸ出具的确认借款的文字说明是在谢承恳威胁要向法院起诉的情况下，为延缓还款时间才出具的。
被告汪晓秋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，ＸＸ出具借条一份，载明：“兹有ＸＸ于2015年9月5日向谢承恳借款人民币600000元，借款用于临时周转，借期2个月。此借款于2015年11月4日还款600000元结清借款。利息按银行放贷的年利率四倍计算等”。ＸＸ在借款人出签字并按手印，汪晓秋在借条下方签有：“担保人汪晓秋，2015.9.4”字样并按手印。ＸＸ在借条下方另行出具收条，载明：“本人收到谢承恳借款给本人的人民币以中国农业银行转账形式600000元。收款人卡号：62×××74。”同日，谢承恳通过银行转账方式向ＸＸ交付借款500000元。2017年8月17日，ＸＸ出具书面意见一份，载明：“2015年9月4日，我向谢承恳借款陆拾万元人民币，其中：银行转账伍拾万元，现金拾万元，上述款项，我将尽快全部归还并按约定支付利息等”。2017年8月13日，汪晓秋出具书面意见一份，载明：“2015年9月4日，我儿子ＸＸ向谢承恳借款陆拾万元人民币，其中：银行转账伍拾万元，现金拾万元，并约定了还款日期和利息。我对我儿子ＸＸ的上述情况在此予以确认，并继续予以担保，承担连带责任”。
上述事实，由借条、收条、银行转账明细、书面意见等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，汪晓秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由其自行承担。ＸＸ辩称借款金额实为转账的500000元，但根据其出具的书面意见中明确自认收到现金100000元，故本院认定出借金额为600000元。谢承恳持有借条主张权利，符合法律规定，本院对其要求ＸＸ归还借款本金600000元的诉请依法予以支持。对于谢承恳主张的借款利息符合合同约定同时不违反法律的强制性规定，本院亦依法予以支持。汪晓秋在借条中作为担保人签字，后又在2017年8月11日出具的“书面意见”中再次明确为ＸＸ向谢承恳的借款提供连带责任保证，故汪晓秋应对ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ自本判决发生法律效力之日起十日内归还谢承恳借款本金600000元并支付利息（以600000元为基数，自2015年9月5日起至2017年8月4日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率的4倍计算）。
二、汪晓秋对ＸＸ的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11801元、保全费5000元、公告费690元，合计17491元，由ＸＸ、汪晓秋共同负担17101元，由汪晓秋独自负担390元。该款已由谢承恳垫付，ＸＸ、汪晓秋自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给谢承恳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 潘万才
人民陪审员 裘亚星
二〇一八年三月七日
法官 助理 汤勇虎
书 记 员 丁燕媛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1543号
原告翁某，女。
委托代理人朱伟方、蔡一威，浙江合一律师事务所律师。
被告杨某甲，具体地址不明。
原告翁某为与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告翁某的委托代理人朱伟方到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁某起诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，不久即确立恋爱关系并共同生活。××××年××月××日双方生育一子，取名杨某乙，现跟随被告家人在国内生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚初，双方关系尚可。后因性格不和双方经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情不和。原、被告分别于2001年8月、2005年1月出国至意大利务工。在意大利生活期间，双方仍经常争吵，不久即分居生活。原告曾于2006年2月23日向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求。之后，双方仍没有为弥补夫妻感情作出任何努力，至今一直分居。综上，原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能。现原告请求：一、依法判令原、被告离婚；二、儿子杨某乙由被告抚养，抚养费由原、被告各半承担。
原告翁某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告户籍证明复印件、意大利共和国内政部警察厅阿韦里诺警察局外籍人士居留证复印件及中文译本复印件、g36833050护照复印件、150914734护照复印件各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：户籍证明复印件2份，以证明被告及儿子的身份情况。证据三：结婚证复印件1份，以证明原、被告的婚姻关系。
证据四：（2006）瑞民初字第800号民事判决书及生效证明各1份，以证明原告曾起诉离婚，法院判决驳回原告的离婚诉请及该判决已经生效的事实。
被告杨某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一中的户籍证明及证据二至四，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，予以确认；证据一中的g36833050护照系复印件，无原件核对，不予确认；证据一中的居留证及150914734护照在（2006）瑞民初字第800号案卷中虽然已经与原件核对无异，但现该证据的有效期已届满，故本院无需再作认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日生育一子，取名杨某乙，现跟随被告母亲生活。××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续。婚后，原、被告相继出国，现均居住在意大利共和国。2006年2月23日原告向本院提起离婚诉讼，本院于2007年10月10日作出（2006）瑞民初字第800号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，现该判决已于2008年3月20日发生法律效力。本院判决后，原、被告夫妻关系未有改善。2014年7月31日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，本院征求儿子杨某乙的意见，杨某乙表示若父母离婚，愿意跟随父亲生活。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。被告在原告向本院两次提起离婚诉讼期间，均未到庭参加诉讼。在本院判决驳回原告的离婚请求后，原、被告的夫妻关系未得到改善，夫妻感情完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。基于儿子现跟随被告母亲生活及征求儿子本人意见，为稳定子女的生活环境，有利于子女健康成长，儿子应由被告抚养为宜。原告依法负担部分抚养费。抚养费数额依据儿子的实际需要、原告的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌情确定为15000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告翁某与被告杨某甲离婚。
二、儿子杨某乙由被告杨某甲抚养至独立生活，原告翁某负担抚养费15000元，此款定于本判决生效之日起十日内送交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告杨某甲在抚养儿子杨某乙期间，原告翁某享有探望权，被告杨某甲应当予以协助并提供便利。
本案受理费300元，由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一五年一月十五日
代书 记员 庄烽帆
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第5073号
原告何某某。
法定代理人李某某。
委托代理人马强，上海创远律师事务所律师。
被告何道樟。
本院在审理原告何某某与被告何道樟其他所有权纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。因原告在本院通知其预交案件受理费前撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何某某撤诉处理。
审判员 徐丹红
二〇一五年六月三十日
书记员 潘存芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……。
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖08行终99号
上诉人（一审原告）王莲莲，女，1956年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人李平，安徽国誉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）安庆市住房和城乡建设委员会。住所地安徽省安庆市迎江区孝肃路***号。
法定代表人郑家齐，主任。
上诉人王莲莲因诉安庆市住房和城乡建设委员会房屋登记一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，安庆市政府根据国务院第656号令《不动产登记暂行条例》、《安徽省机构编制委员会办公室关于整合省级不动产登记职责的通知》（皖编办[2015]111号）对原分散在安庆市国土资源局、安庆市住房和城乡建设委员会、安庆市农业委员会、安庆市林业局等部门的不动产登记职责进行整合，交由安庆市不动产登记中心统一负责，并发布公告。在一审审理过程中，房屋产权登记职能由安庆市住房和城乡建设委员会转移至安庆市国土资源局。对此，王莲莲拒绝变更被告。
一审法院认为，《行政诉讼法》第二十六条第六款规定：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据该规定一审法院依法告知王莲莲，安庆市住房和城乡建设委员会的房屋产权登记职能已变更至安庆市国土资源局，需将被告变更为安庆市国土资源局，但是王莲莲拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回王莲莲的起诉。案件受理费50元，由王莲莲负担。
王莲莲上诉称，一审程序违法，裁定适用法律错误。1.一审法院的审理期限超过法定审理期限。一审法院2016年1日5日受理上诉人的起诉，2016年9月21日作出裁定，期间延长审理期限未经安徽省高级人民法院批准，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》关于审理期限的规定。2.一审法院以上诉人拒绝变更被告为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。在一审法院违法审理期间，安庆市人民政府依据国务院第656号令《不动产登记暂行条例》及《安徽省机构编制委员会办公室关于整合省级不动产登记职责的通知》（皖编办[2015]111号）文件要求，对安庆市市区不动产登记职责进行整合，并研究决定自2016年8月15日由安庆市国土资源局统一受理不动产登记，即受理案件在先，登记主管部门变动在后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，一审法院不应当以上诉人要求一审法院开庭审理属于拒绝变更被告为由驳回上诉人的起诉，即便在法定的审理期间，认为本案不属于一审法院审理，也应当将案件移送有管辖权的法院审理，不应当裁定驳回上诉人的起诉。因此一审法院裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。上诉请求撤销一审法院安徽省安庆市迎江区人民法院(2016)皖0802行初2号行政裁定，裁定由安徽省安庆市迎江区法院审理或指定其他有管辖权法院审理。
本院认为，经一审法院释明，上诉人知晓行使不动产登记职权的行政机关由安庆市住房和城乡建设委员会变更为安庆市国土资源局的事实，但拒绝变更被告，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉依法应予驳回。根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，一审裁定收取王莲莲的50元案件受理费应予退还。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程艮苗
审 判 员 张建平
代理审判员 汪雨情
二〇一六年十二月六日
书 记 员 储芳龄
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖08行终99号上诉人（一审原告）王莲莲，女，1956年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托代理人李平，安徽国誉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安庆市住房和城乡建设委员会。住所地安徽省安庆市迎江区孝肃路***号。法定代表人郑家齐，主任。上诉人王莲莲因诉安庆市住房和城乡建设委员会房屋登记一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，安庆市政府根据国务院第656号令《不动产登记暂行条例》、《安徽省机构编制委员会办公室关于整合省级不动产登记职责的通知》（皖编办[2015]111号）对原分散在安庆市国土资源局、安庆市住房和城乡建设委员会、安庆市农业委员会、安庆市林业局等部门的不动产登记职责进行整合，交由安庆市不动产登记中心统一负责，并发布公告。在一审审理过程中，房屋产权登记职能由安庆市住房和城乡建设委员会转移至安庆市国土资源局。对此，王莲莲拒绝变更被告。一审法院认为，《行政诉讼法》第二十六条第六款规定：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据该规定一审法院依法告知王莲莲，安庆市住房和城乡建设委员会的房屋产权登记职能已变更至安庆市国土资源局，需将被告变更为安庆市国土资源局，但是王莲莲拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回王莲莲的起诉。案件受理费50元，由王莲莲负担。王莲莲上诉称，一审程序违法，裁定适用法律错误。1.一审法院的审理期限超过法定审理期限。一审法院2016年1日5日受理上诉人的起诉，2016年9月21日作出裁定，期间延长审理期限未经安徽省高级人民法院批准，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》关于审理期限的规定。2.一审法院以上诉人拒绝变更被告为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。在一审法院违法审理期间，安庆市人民政府依据国务院第656号令《不动产登记暂行条例》及《安徽省机构编制委员会办公室关于整合省级不动产登记职责的通知》（皖编办[2015]111号）文件要求，对安庆市市区不动产登记职责进行整合，并研究决定自2016年8月15日由安庆市国土资源局统一受理不动产登记，即受理案件在先，登记主管部门变动在后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，一审法院不应当以上诉人要求一审法院开庭审理属于拒绝变更被告为由驳回上诉人的起诉，即便在法定的审理期间，认为本案不属于一审法院审理，也应当将案件移送有管辖权的法院审理，不应当裁定驳回上诉人的起诉。因此一审法院裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。上诉请求撤销一审法院安徽省安庆市迎江区人民法院(2016)皖0802行初2号行政裁定，裁定由安徽省安庆市迎江区法院审理或指定其他有管辖权法院审理。本院认为，经一审法院释明，上诉人知晓行使不动产登记职权的行政机关由安庆市住房和城乡建设委员会变更为安庆市国土资源局的事实，但拒绝变更被告，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉依法应予驳回。根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，一审裁定收取王莲莲的50元案件受理费应予退还。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程艮苗审 判 员  张建平代理审判员  汪雨情二〇一六年十二月六日书 记 员  储芳龄附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2736号
原告：卢长江，男，1972年11月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：朱晓平，滁州市琅琊区法律援助中心法律工作者。
被告:河南省地矿建设工程（集团）有限公司滁州分公司,住所地安徽省滁州市琅琊区。
负责人：赵磊，该公司经理。
原告卢长江与被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司滁州分公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 石有维
人民陪审员 周经纲
人民陪审员 单标霞
二〇一六年十二月二日
代理书记员 姚尚萍
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00086-2号
申请执行人陈六来，男，汉族，高中文化程度，住凤翔县糜杆桥镇，农民。
被执行人亢海宁，女，汉族，小学文化程度，住凤翔县田家庄镇，农民。
本院依据发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00121号民事判决书，在执行陈六来诉亢海宁租赁合同纠纷一案中，本案执行标的2135元已执行清楚，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民初字第00121号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 张五堂
审判员 杨文博
二〇一四年三月二十八日
书记员 王 钊
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第396号
原告赵祥民。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。
原告赵祥民与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张静波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林喜，被告委托代理人马坤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵祥民诉称，原告系冀B×××××号轿车的所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免赔等），保险期间自2013年10月25日起至2014年10月24日止。2013年12月18日21时许，赵保龙驾驶冀B×××××号轿车行驶至沿海路三农场路段时，因下雪路滑，躲车时与石头相撞，造成本车受损的单方交通事故。本次交通事故给原告造成如下经济损失：冀B×××××号轿车车辆损失110008元，公估费3300元，拆解费11000元，施救费2800元，共计127108元。本次交通事故发生在保险期间内，为此特起诉至法院，请求法院判决被告赔付保险金127108元并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，如果事故车辆确系在我公司投保，事故发生在保险期间内，驾驶人具有合法驾驶资格，事故车辆经年检合格并且在驾驶人和保险车辆无法定或约定减、免赔情形的，保险人在保险责任限额内对原告有证据证实的合理合法的损失承担保险责任。依据保险条款，不承担鉴定费、拆解费及本案诉讼费。
经审理查明，2013年12月18日21时许，赵保龙驾驶冀B×××××号轿车行驶至沿海路三农场路段时，因下雪路滑，躲车时与石头相撞，造成本车受损的交通事故。此次事故造成原告赵祥民的损失有：经河北博泰安保险公估有限责任公司公估车辆损失为110008元，公估费3300元，施救费2800元，修理费（拆解费）11000元，上述合计127108元。
另查明，原告赵祥民在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为407360元，并约定了该险种的不计免赔率，保险期间自2013年10月25日0时起至2014年10月24日24时止。
证明上述事实的证据有：
原告赵祥民的机动车行驶证、驾驶人赵保龙的驾驶证；
被保险人为原告赵祥民的机动车商业险保单；
唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的公交证字2013第253号道路交通事故证明；
河北博泰安保险公估有限责任公司公估报告书；
公估费发票、施救费发票及修理费（拆解费）发票；
原、被告的当庭陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告赵祥民因此次交通事故造成的合理损失应当按照保险合同的约定获得赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的公交证字2013第253号道路交通事故证明事实清楚，程序合法，本院予以确认。原告的车辆损失经具有法定资质的公估机构予以公估，对该公估报告书，本院予以确认。公估费、拆解费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人（被告）承担。施救费是为减少保险标的损失应支付的必要费用，亦在保险赔偿范围之内。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后7日内在车辆损失险保险限额内赔偿原告赵祥民127108元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1421元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张静波
二〇一四年三月十九日
书 记 员 边晓凤
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00820号
申请执行人柯青明，又名柯清明。
被执行人柯常加。
本院在执行申请执行人柯青明与被执行人柯常加健康权纠纷一案中，查明被执行人柯常加在银行有存款收入。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人柯常加或其妻曹丽珍在金融机构的存款人民币3856元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯 彬
审判员 彭新山
审判员 郑正锐
二〇一四年十二月四日
书记员 黄爱华
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01487-1号
申请执行人焦会会，女，1989年1月4日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人李建军，男，1984年7月26日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第02639号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李建军偿还申请执行人焦会会借款本金8000元，并负担申请执行费50元。在执行本案的过程中，被执行人于2014年4月23日偿还申请执行人8000元，并负担案件执行费50元。本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02639号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 解增光
审判员 徐 鹏
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘云飞
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初709号
原告：陈文武，男，1953年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：王胜利，男，1982年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告陈文武与被告王胜利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文武到庭参加了诉讼，被告王胜利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文武向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年2月14日签订的《房屋销售合同》；2、判决被告王胜利退还原告购房款16.5万元。事实和理由：2014年2月14日，原、被告签订《房屋销售合同》，该合同约定：被告将位于丰都县XXXX房屋出售给原告，总购房款金额为214000元。合同签订后，原告陆续支付被告购房款16.5万元，但被告迟迟不交付房屋。2016年7月9日，被告向原告出具还款计划书，该还款计划书约定：甲（王胜利）乙（陈文武）双方原来为了买卖房屋，乙方分批向甲方支付了现金16.5万元，现由于甲方提供的房屋面积太小，乙方看不上不买，现甲方分批向乙方还款，甲方承诺在2016年10月底向乙方支付陆万伍仟元，11月底支付叁万元，12月底支付叁万元，余款肆万元保证在2017年4月底前全部还清。若甲方不按协议兑现，负担乙方往返车费及耽误人工工资，由此带来的后果由甲方负责。但在签订还款计划书后，被告至今未按约定返还原告购房款，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王胜利未作答辩。
原告陈文武为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.《房屋销售合同》证明被告将位于丰都县XXXX房屋出售给原告；
2.银行取款、转账凭证证明原告陆续支付被告房款16.5万元；
3、还款协议证明原、被告于2016年7月9日约定解除双方于2014年2月14日签订的《房屋销售合同》，同时证明被告王胜利同意退还原告购房款16.5万元。
对于原告陈文武提交的上述证据，本院认为，被告王胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告陈文武所举证据质证权利及实体抗辩权利的放弃；故原告陈文武所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院依法予以采信。
据此，本院根据原告的陈述，并结合以上本院采信的证据，查明并确认以下事实：
2014年2月14日，王胜利作为甲方与乙方陈文武签订《房屋销售合同》，该合同主要约定：“一、房屋座落位置：丰都县XXXX。二、乙方所购房屋面积、类型及位置：住房位置XXXX，门号XXXX，户型为三室一厅，建筑面积暂定为107平方米，实际面积以房管部门测量为准。三、销售价格:住房：单价2000.00元/平方米，金额214000.00元（大写贰拾壹万肆仟元整）。四、付款方式：签订合同时乙方向甲方预付购房款50000.00元。大写伍万元整，余款在2015年4月付清......”等。双方在签订合同后，陈文武陆续支付王胜利购房款人民币165000元。后因王胜利提供的出售房屋面积较小，陈文武便要求退房，王胜利同意退房，双方并于2016年7月9日签订了《还款协议》，该协议载明：“甲（王胜利）乙（陈文武）双方原来为了买卖房子，乙方分批向甲方支付了现金16.5万元（壹拾陆万伍仟元），现由于甲方提供的房子面积太小，乙方看不上不买，现由甲方分批向乙方还款，现协议如下：一、甲方承诺在2016年10月底向乙方支付陆万伍仟元，11月底支付叁万元，12月底支付叁万元，余款肆万元保证在2017年4月底前全部还清不误。二、若甲方不按协议兑现，负担乙方往返车费及耽误人工工资，由此带来的后果均由甲方负责”。双方在签订还款协议后，王胜利至今未按该协议约定支付陈文武房款。
本院认为，原告陈文武与被告王胜利签订《房屋销售合同》后，被告王胜利在交付房屋时，因其提供的房屋面积较小，原告表示放弃购买房屋，并要求被告退还房款，对此，被告同意原告放弃购买房屋，并与原告签订《还款协议》，其双方签订《还款协议》的行为，应视为双方约定对《房屋销售合同》的解除，该合同解除的时间为双方签订《还款协议》之日，即是2016年7月9日。因此，原告主张解除双方于2014年2月14日签订的《房屋销售合同》的理由成立，本院予以支持。对于原告主张被告返还其购房款165000元的问题，本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。就本案而言，被告王胜利在与原告签订《还款协议》后，应按该协议约定的时间及金额返还原告购房款，但其在约定还款期满后，至今未返还原告购房款165000元，其行为违约，应承担返还原告购房款的民事责任。故，原告主张被告返还其购房款165000元的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈文武与被告王胜利于2014年2月14日签订的《房屋销售合同》于2016年7月9日予以解除；
二、被告王胜利在本判决发生法律效力后10日内返还原告陈文武购房款人民币165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告王胜利负担（原告已垫付1800元，被告在兑现时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 杨龙海
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周 银
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初1497号
原告：武穴市财政局，住所地：武穴市北川路31号。统一社会信用代码：11421182011262866R。
法定代表人：兰国胜，局长。
委托诉讼代理人：李树汉，湖北文信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北佳洪生物饲料股份有限公司，住所地：武穴市石佛寺火车站工业园。统一社会信用代码：9142110078935316F。
法定代表人：伍洪兵，董事长。
被告：伍洪兵，男，1966年12月25日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。
被告：姜平，女，1967年11月2日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。
三被告共同委托诉讼代理人：蔡志军，武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告武穴市财政局与被告湖北佳洪生物饲料股份有限公司（以下简称“佳洪公司”）、伍洪兵、姜平借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武穴市财政局的委托诉讼代理人李树汉和被告佳洪公司、伍洪兵、姜平的共同委托诉讼代理人蔡志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武穴市财政局向本院提出诉讼请求:1、要求三被告偿还借款200万元，并自借款到期之日起至还清之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、要求被告承担律师费40000元；3、被告不能偿还借款，用抵押房屋经拍卖后偿还。4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月17日原告武穴市财政局与佳洪公司签订县域经济发展调度专项资金借款合同，被告佳洪公司向原告武穴市财政局借款200万元，被告伍洪兵、姜平出具保证承诺函并用被告伍洪兵的房屋进行担保，到期后经原告多次催讨未果，故提起诉讼。
原告武穴市财政局为支持其诉讼主张提供以下证据（均为复印件）：
1、2013年1月25日签订的县域经济发展调度专项资金借款合同，拟证明被告佳洪公司借款500万元；2、2013年1月30日的国库拨款凭证，拟证明被告佳洪公司借款500万元；3、2013年11月21日的国内银行个人结算业务申请书，拟证明被告佳洪公司还款300万元；4、2014年3月17日原告武穴市财政局与佳洪公司签订县域经济发展调度专项资金借款合同，拟证明双方将未还的200万元转为新借款；5、被告伍洪兵、姜平于2014年3月24日出具保证承诺函、房产证、结婚证、土地证，拟证明被告伍洪兵、姜平承担连带担保责任，并用房屋作抵押；6、被告伍洪兵、姜平于2016年5月2日和2017年6月30日出具保证承诺函，拟证明原告武穴市财政局已向三被告催讨欠款，被告伍洪兵、姜平承担连带担保责任，三被告承担实现债权的律师费。
三被告辩称：欠借款200万元属实，伍洪兵、姜平是该借款的担保人，但房屋担保无效。
被告伍洪兵为支持其诉讼主张提供以下证据：
1、鄂冈武补结字090600064结婚证一份，证明伍洪兵与郭宝珍原是夫妻关系；
2、L421182-2012-000776离婚证和离婚协议书各一份，证明伍洪兵与郭宝珍离婚时财产分割的情况，一切财产归女方。
3、（2014）鄂武穴证字第0375号公证书一份，证明房产权证号为00××41号房屋已赠与给伍文。伍洪兵与姜平无权处置，担保无效。
本院经审理认定事实如下：2013年1月25日武穴市财政局与佳洪公司签订了县域经济发展调度专项资金借款合同，佳洪公司向武穴市财政局借款500万元，还款期限为2013年11月20日，2013年1月30日武穴市财政局向佳洪公司付款500万元，2013年11月21日被告佳洪公司还款300万元，2014年3月17日原告武穴市财政局与佳洪公司经协商将未还的200万元转为新借款，并签订县域经济发展调度专项资金借款合同，还款期限为2014年12月10日。被告伍洪兵、姜平承诺承担连带担保责任，并用伍洪兵房屋抵押，但没有办理抵押登记手续。另查明该房屋系伍洪兵与前妻郭宝珍的共同财产，已于2014年2月27日办理公证书赠与给伍文。
本院认为，一、被告佳洪公司向原告武穴市财政局借款200万元，被告佳洪公司应当返还借款；二、被告伍洪兵、姜平出具保证承诺函对该借款进行担保，应当承担连带清偿责任；三、原告武穴市财政局要求被告承担律师费40000元，因在2017年6月30日出具保证承诺函中有约定，应予支持；四、因双方没有约定借款利率，应自借款到期之日起至还清之日止按年利率6%承担利息；五、因房屋抵押未经过共同共有人同意，抵押无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、和《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、限被告湖北佳洪生物饲料股份有限公司在本判决生效后三十日内返还原告武穴市财政局借款200万元及利息(自2014年12月11日起至还清之日止按年率6%计算)，被告伍洪兵、姜平对上述款项承担连带清偿责任；
二、限被告湖北佳洪生物饲料股份有限公司在本判决生效后三十日内支付原告武穴市财政局为实现债权的律师费4万元，被告伍洪兵、姜平对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告武穴市财政局其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23120元，减半收取11560元，由被告湖北佳洪生物饲料股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 干旭东
二〇一八年七月一十七日
书记员 周海燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第35号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人庞某，2014年8月30日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月27日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）701号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于同月25日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月25日7时许，被告人庞某窜到玉林市城区教育中路汽车总站附近的精通酒店服务台处，盗走文某甲的电动车钥匙后，在该酒店门口将文某甲停放在此的一辆墨绿色澳士达牌电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2135元。
另查明，2014年8月30日，被告人庞某被强制隔离戒毒，在强制隔离戒毒期间，庞某如实供述上述盗窃的事实。被告人庞某为吸毒而盗窃。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主文某甲的陈述，抓获经过，现场图及现场照片，现场辨认笔录，广西玉林市公安局玉州分局强制隔离戒毒决定书、玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）497号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庞某犯盗窃罪成立。被告人庞某的罪行尚未被司法机关发觉，被公安机关强制隔离戒毒后，主动交代盗窃的事实，符合自首的特征，是自首，依法可以从轻处罚。被告人庞某为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。责令被告人庞某退赔失主的经济损失。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，本院根据被告人庞某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月27日起至2015年3月26日止；罚金在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人庞某退赔失主文某甲的经济损失人民币二千一百三十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一五年一月十三日
书记员 钟洁琼