河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终2596号
上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司商水县供电公司，统一社会信用代码：91411623MA40W4K90Y。
负责人人：刘永奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：何德智，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王合山，男，汉族，1957年9月14日出生，住商水县,系受害人王国涛之父。
被上诉人（原审原告）：化巧，女，汉族，1955年1月5日出生，住址同上，系受害人王国涛之母。
被上诉人（原审原告）：刘艳艳，女，汉族，1983年4月5日出生，住址同上，系受害人王国涛之妻。
被上诉人（原审原告）：王皓哲，男，汉族，2006年9月8日出生，住址同上，系受害人王国涛之子。
法定代理人：刘艳艳，女，汉族，1983年4月5日出生，身份证号：4127231983********，住址同上，系王皓哲之母。
被上诉人（原审原告）：王浩祯，男，汉族，2008年10月11日出生，住址同上，系受害人王国涛之子。
法定代理人：刘艳艳，女，汉族，1983年4月5日出生，住址同上，系王浩祯之母。
五被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵家堂，河南商振律师事务所律师。
上诉人国网河南省电力公司商水县供电公司（以下简称商水供电公司）因与被上诉人王合山、化巧、刘艳艳、王皓哲、王浩祯触电人身损害责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623民初1381号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人商水供电公司的委托诉讼代理人何德智、被上诉人刘艳艳及其委托诉讼代理人赵家堂均到庭参加诉讼。
上诉人商水供电公司上诉请求为：撤销原审判决，依法改判驳回王合山、化巧、刘艳艳、王皓哲、王浩祯对商水供电公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由王合山、化巧、刘艳艳、王皓哲、王浩祯承担。事实和理由：王国涛的死亡与商水供电公司之间不存在因果关系，且商水供电公司没有任何过错，更不存在监管责任，原审判决商水供电公司对王国涛的死亡承担40％的赔偿责任即232579．55元是错误的。第一、从商水供电公司向原审法院提供的派出所录制的视频资料，可以看出王国涛是因电机漏电导致的死亡。商水供电公司向王国涛家人提供的电表是新型电表，安装漏电保护器不是商水供电公司的法定义务。根据我国《农村安全用电规程》，商水供电公司没有通知其安装防止触电、漏电保护器的义务，故不应承担责任。第二、该事故的发生完全系用户自身的过错造成的。一方面，死者王国涛没有正规养鸡场的从业资格，更没有任何营业执照，其鸡场就是一个家庭作坊。案发当天受害人王国涛还单独从事带电给鸡苗送水作业，没有任何从事正规养鸡的相关工作经验。另一方面，在原审法院庭审中王合山认可“导致王国涛死亡的电机已经使用4、5年，且年久失修；鸡场以前曾经安装过漏电保护器后拆除”；并且案发鸡场存在私拉电线等违规用电现象，导致王国涛因电机漏电导致死亡。依据我国《电力法》第60条第1款第(2)项之规定，因用户自身的过错给用户或者第三人造成损害的，电力企业依法不承担赔偿责任。第三、死者王国涛的父亲王合山是电表的所有人、供电设施的所有人，应当承担电表安全维护、管理的责任。根据我国《供电营业规则》47条的规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1．公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。”《供电营业规则》第五十一条：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”结合本案，在案发现场电表以上的产权归商水供电公司，接入死者王国涛鸡场的供电设施的运行维护归电表的所有人王合山所有；且通过庭审证据已经查清引发该事故的电机产权归王合山所有，应当由王合山承担在其供电设施上发生事故引起的法律责任。第四、商水供电公司己履行电力设施监管职责，并尽到了安全有效防护措施。商水供电公司对于接入用电户电表以上的线路定期巡查，对于安全用电进行了必要及时的宣传。对于用户自己家的电器商水供电公司不存在任何监管责任，法律更没有要求商水供电公司对用户自己家中电器做进一步监管的责任。另外原审判决各项赔偿数额过高，精神抚慰金6万元明显过高。
被上诉人王合山、化巧、刘艳艳、王皓哲、王浩祯答辩意见为：1、受害人王国涛是中电而死的，因果关系明确。2、商水供电公司没有尽到职责，应当为所有的用电客户安装漏电保护器。首先,商水供电公司给王合山安装的是旧电表。其次，没有安装漏电保护器。在电网改造时，王合山向其交纳了电网改造费用，商水供电公司就有义务给用电客户安装齐全的、合格的用电设施。原审时，王合山提供的照片足以证明商水供电公司没有为王合山安装漏电保护器，商水供电公司也承认没有安装漏电保护器。商水供电公司存在偷工减料的事实，没有尽到义务。3、受害人王国涛虽存在一定的过错，但并不是完全过错。王国涛的过错一审已经认定，也判决王国涛承担了60％的责任。王国涛是不是正规的养鸡场、有没有从业资格、工作经验，均不是王国涛应当承担全部责任的理由。至于王合山认可养鸡场曾经安装过漏电保护器、王国涛单独作业、带电作业，不仅不是王国涛应当承担全部责任的理由，相反，恰恰是商水供电公司应当承担责任的理由。之前安装有漏电保护器，在电网改造时商水供电公司给拆除了，改造后没有安装，造成王国涛死亡。如果安装了漏电保护器，就是年久失修、带电作业、单独作业等等发生漏电，漏电保护器完全对作业者能够保护，不至于发生中电身亡的严重后果，商水供电公司的责任是明显存在的，没有尽到应当履行的职责，违反了《电力法》、《电力检查管理办法》、《供电营业规则》等规定。本案中王国涛存在过错，商水供电公司同样存在过错，应该说是混合过错，而不是王国涛的全部过错，商水供电公司不承担责任的理由不成立，其适用的法律不正确。4、王合山作为产权人应当承担电表安全维护、管理责任的观点不正确。第一、王合山是王国涛的父亲，他们是一家人，是一个用电客户户头；第二、作为户主应当承担的责任王国涛已经承担。5、商水供电公司没有尽到监管职责。电表以上线路巡查、宣传等等，这只是商水供电公司义务中的一小部分，不能代表其尽到了全部职责，不是其不承担责任的理由。6、王合山认为：原审判决商水供电公司承担40％的责任已经是偏低了。给其家庭造成的精神伤害远远不是6万元能够弥补的，并不高。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国电力法》第三十一条规定，用户应当安装用电计量装置。用户使用的电力电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。《供电营业规则》第四十七条规定，供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。第五十一条规定,在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，以及在委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任。本案中，漏电保护器安装在用电计量装置分界点下方，产权属于用电户王合山，应当由王合山负责安装和管理维护。一、二审中，被上诉人称商水供电公司应当为用电客户安装漏电保护器而未安装，没有尽到职责。但从事故发生后次日派出所民警拍摄的现场视频看，商水供电公司为王合山安装了漏电保护器，尽到了安装漏电保护器的职责。原判认定“商水供电公司作为电力线路的经营者和管理者，对电力设施疏于履行监管职责，未有安全有效防护措施，对受害人死亡有过错，依法应对王合山、化巧、刘艳艳、王皓哲、王浩祯损失承担40%赔偿责任”缺乏证据证明，认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销商水县人民法院（2018）豫1623民初1381号民事判决；
二、本案发回商水县人民法院重审。
上诉人国网河南省电力公司商水县供电公司预交二审案件受理费5000元，全部予以退回。
审判长 张群阳
审判员 金 薇
审判员 李玉杰
二〇一八年七月十七日
书记员 王明旭