广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1842号
上诉人（一审被告）广西诚鑫工程有限公司，住所地：广西南宁市青秀区。
法定代表人唐辉，董事长。
委托诉讼代理人韦亿，女，1991年12月27日出生，壮族，该公司员工，住广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人宁玉兰，北京市邦盛律师事务所广西分所律师。
被上诉人（一审原告）黄金成，男，1985年3月17日出生，壮族，个体户，住广西田林县。
委托诉讼代理人罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）令狐垚，男，1987年2月16日出生，满族，住贵州省兴义市南环西路。
上诉人广西诚鑫工程有限公司因与被上诉人黄金成、令狐垚建设工程施工合同纠纷一案，不服田林县人民法院（2017）桂1029民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日召集当事人到庭进行法庭调查，上诉人广西诚鑫工程有限公司的委托代理人韦亿，被上诉人黄金成及其委托代理人罗宝到庭参加诉讼，被上诉人令狐垚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人广西诚鑫工程有限公司上诉称：一、请求撤销一审法院(2017)桂1029民初487号民事判决,改判上诉人不承担连带清偿任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实误(一)被上诉人令狐垚不是上诉人的员工,其无权代表公司对外行使职务行为。令狐垚的自认行为是属于他个人行为,不是职务行为。虽然上诉人委托令狐垚作为上诉人在平东至那骂公路NO35标段项目施工负责人,但令狐垚对外代表上诉人行使的民事行为仅限于委托书的授权范围,在上诉人出具给令狐垚的委托书中已注明“代理人在联系、领取该工程施工合同过程中无签署权”,同时亦没有再另行授权令狐垚对外代表上诉人签署合同的情况下,令狐垚私自以个人名义超越代理权限与被上诉人黄金成签订《劳务协议》,且事后并未经过上诉人的追认,该份协议对上诉人而言为无效合同。因此,与黄金成存在劳务合同关系的系令狐垚而非上诉人,根据合同相对性原则,黄金成与令狐垚之间形成债权债务关系,其应向合同相对方即令狐垚主张权利。(二)一审判决认为,诚鑫公司与令狐垚在委托书上注明“代理人在联系、领取该工程施工合同过程中无署权”仅仅限指在“田林县2014年第一批农村公路道路硬化项目八母至渭标公路等6个项目工程NO35标(平东至那骂公路)工程施工合同”中无签暑权,该限制与令狐垚和被上诉人签订的《劳务协议》并无关联,并且令狐垚与原告签订《劳务协议》让原告进行路面施工,与诚鑫公司投权的“负责执行本合同中的有关工程施工技术、施工进度、现场管理、质量检验与支付工程进度款等方面工作”并不冲突,该认定事实错误,混淆了三方之间的法律关系。1、即使上诉人在委托书上注明“代理人在联系、领取该工程施工合同过程中无签署权”仅仅限指在“田林县2014年第一批农村公路道路硬化项目八母至渭标公路等6个项目工程NO35标(平东至那骂公路)工程施工合同”中无签署权,但在上诉人没有其他授权的情况下,令狐垚更无权代表上诉人签订合同,令狐垚的权限仅限于委托书上的授权范围。2、既然一审判决认为委托书上对令狐垚无签署权的限制与其和黄金成签订《劳务协议》无关联,且令狐垚让黄金成进行路面铺设与委托书上诉人授权其的工作范围不冲突,则在上诉人没有另行授权的情况下,令狐垚无权代表上诉人签订合同,这更应说明令狐垚私自以个人名义与黄金成签订《劳务协议》系其个人行为,因协议所产生的债权债务纠纷不应由上诉人来承担。二、一审判决认定上诉人连带支付令狐垚尚久被上诉人黄金成工程款40831元证据不足。被上诉人黄金成在一审提交的证据《工程领款明细》及《收条》均是其单方所作出,没有上诉人的签章确认,虽然对工程的结算令狐垚在一审答辩状中已予以认可,但《劳务协议》系令狐垚私自以个人名义与黄金成筮订,上诉人对此并不知情,且在上诉人盖章的民工工资发放调查表中并没有黄金成的名字,说明上诉人不知道黄金成此人的存在,令狐垚私自与黄金成进行结算并没有经过上诉人的认可,亦没有提供证据证明其之间是否有存在过结算及如何结算,其两人之间是否尚欠工程款无法核实。在黄金成没有证据证明上诉人对其与令狐垚之间存在劳务关系,对其所做的工程量及应得工程款知情并认可的情况下,一审法院判决上诉人连带支付令狐垚尚欠被上诉人黄金成工程款40831元明显证据不足。综上,一审判决认定事实不清,证据不足,一审法院判决上诉人承担连带清偿责任明显侵犯了上诉人的合法权益。望二审法院查明事实,依法撤销错误判决,驳回被上诉人黄金成的诉讼请求。
被上诉人黄金成辩称：1.一审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人应当承担连带清偿责任。2.一审判决认定上诉人承当连带清偿工程款证据充分、事实清楚。
黄金成向一审法院起诉请求：请求判决令狐垚、广西诚鑫工程有限公司支付给黄金成工程款40831.25元；本案诉讼费由令狐垚、广西诚鑫工程有限公司负担。
一审法院查明的事实：2014年6月5日，田林县农村公路及桥梁建设办公室（建设单位）与诚鑫公司签订了《田林县2014年第一批农村公路道路硬化项目工程（平东至那骂公路）NO35标施工合同协议书》，合同总价款为3547428.08元，诚鑫公司依法成为平东至那骂公路NO35标段的建设施工单位。另外，诚鑫公司与令狐垚签订了一份《委托书》，其内容为：“我陈成仟系广西诚鑫工程有限公司的法定代表人，现委托令狐垚为我公司代理人，以本公司的名义联系洽谈、领取田林县2014年第一批农村公路道路硬化项目八母至渭标公路等6个项目工程NO35标（平东至那骂公路）工程施工合同，负责执行本合同中的有关工程施工技术、施工进度、现场管理、质量检验与支付工程进度款等方面工作，我均予以承认。（代理人在联系、领取该工程施工合同过程中无签署权）。”。2014年8月15日，令狐垚与黄金成签订了一份《劳务协议》，将平东至那骂公路NO35标段的路面铺设工程转包给黄金成进行施工。2015年10月30日，田林县交通运输局对平东至那骂公路工程的质量评分为82.3分，工程质量等级评定为合格。2016年6月29日，田林县审计局作出了审计结果确认书[2016]第48号《工程结算审计结果确认书》，田林县审计局对平东至那骂道路硬化项目NO35标段的合同总价款3547428.08元进行审计，确认了广西桂标项目管理有限公司审核报告认定的3487882.18元为工程合理造价，审计核减金额7162.7元。2017年6月14日，田林县农村公路及桥梁建设办公室作出了一份《证明》，证实了2016年9月该办公室已经向诚鑫公司结清了平东至那骂道路硬化项目NO35标段的全部工程款3487882.18元。现原告认为其在平东至那骂公路施工中应获得的总价款为445331.25元，被告已经支付了404500元，尚有40831元未支付，遂就本案诉至法院。被告令狐垚认可尚有40831元工程款未支付给原告的事实，但其认为原告的施工不符合《劳务协议》的约定，存在违约的行为，并且原告记载的工程领款明细中尚有其工头领取的7200元未记录，应从原告诉请的40831元工程款中予以扣除，其不是本案的适格被告，并保留对原告因违约造成其损失的诉权。被告诚鑫公司认为，诚鑫公司不是适格的被告，且原告的诉求没有事实和法律依据。本案的争议焦点为：1、被告令狐垚、诚鑫公司是否是本案的适格的被告；2、原告在合同履行中是否存在违约行为；3、原告的诉求是否有事实和法律依据。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己主张的事实，有提供证据加予证明的责任和义务。本案中，被告诚鑫公司经招投标中标后，与田林县农村公路及桥梁建设办公室签订了《田林县2014年第一批农村公路道路硬化项目工程（平东至那骂公路）NO35标施工合同协议书》，成为平东至那骂公路NO35标段的建设施工单位。另外，诚鑫公司与被告令狐垚签订了委托书，委托令狐垚为公司代理人，负责平东至那骂公路道路硬化项目中有关工程施工技术、施工进度、现场管理、质量检验与支付工程进度款等方面工作，在诚鑫公司制作的《期中计量报表》中，令狐垚也以该公司合同段项目负责人的身份进行签章，并且诚鑫公司还于2014年10月8日对2014年8-9月份民工工资发放情况进行了调查并盖章予以确认，可见在平东至那骂公路NO35标段的施工中，令狐垚虽不是诚鑫公司的员工，但其受诚鑫公司的委托作为公司在该标段的施工负责人后，诚鑫公司也对令狐垚的施工行为和施工进度进行了确认和管控。被告诚鑫公司认为令狐垚不是公司的员工，并且在委托书中已写明“代理人在联系、领取该工程施工合同过程中无签署权”，因此令狐垚的行为不构成表见代理亦不属于代表公司的职务行为，令狐垚与原告签订的《劳务协议》没有经过公司的授权，与诚鑫公司无关。该院认为，诚鑫公司与令狐垚在委托书中注明的“代理人在联系、领取该工程施工合同过程中无签署权”仅仅限指在“田林县2014年第一批农村公路道路硬化项目八母至渭标公路等6个项目工程NO35标（平东至那骂公路）工程施工合同”中无签署权，该限制与令狐垚和原告签订的《劳务协议》并无关联，并且令狐垚与原告签订《劳务协议》让原告进行路面铺设，与诚鑫公司授权的“负责执行本合同中的有关工程施工技术、施工进度、现场管理、质量检验与支付工程进度款等方面工作”并不冲突。因此，诚鑫公司应对令狐垚的行为承担相应的法律负责。原告施工后，其工程质量经田林县交通运输局验收合格，田林县审计局也对工程总价款3487882.18元进行了审计，田林县农村公路及桥梁建设办公室亦将全部工程款3487882.18元支付给诚鑫公司。为此，被告令狐垚认为原告未达到施工要求构成违约并造成其损失，与事实不符本院不予采信。其认为原告记载的工程领款明细中尚有工头领取的7200元未记录，应从40831元未支付的工程款中予以扣除，因证据不足本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十二条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第一百四十四条，以及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第八十三条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告令狐垚向原告黄金成支付尚欠的工程款40831元，上述款项由被告广西诚鑫工程有限公司承担连带清偿责任；二、驳回原告黄金成的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取410元，由被告令狐垚、广西诚鑫工程有限公司负担。
本院经审查，确认一审法院确认的证据合法有效，可作为本案定案依据。据此，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：田林县2014年第一批农村公路道路硬化项目工程（平东至那骂公路）NO35标施工工程项目的发包方即建设单位为田林县农村公路及桥梁建设办公室，承包方即承建方为广西诚鑫工程有限公司，该项目路面铺设实际施工人为黄金成。发包方即建设单位田林县农村公路及桥梁建设办公室与承包方即承建方广西诚鑫工程有限公司签订了施工合同。广西诚鑫工程有限公司委托令狐垚为公司的代理人，领取项目工程，负责有关施工技术、施工进度、现场管理、质量检验与支付工程进度款等。令狐垚接受委托后，与黄金成签订的《劳务协议》，将“田林县2014年农村公路道路硬化项目NO35（平东至那骂）路面铺设承包给黄金成施工”为施工组织管理的措施，没有超越“负责有关施工技术、施工进度、现场管理、质量检验与支付工程进度款等”授权范围。被上诉人黄金成依约完成了田林县2014年农村公路道路硬化项目NO35（平东至那骂）标段路面铺设，该项目经验收合格并交付使用。该工程项目工程价款经审计机关审计确认，发包方（建设单位）田林县农村公路及桥梁建设办公室已将工程价款如数给付承建方广西诚鑫工程有限公司。实际施工人黄金成起诉令狐垚和广西诚鑫工程有限公司尚欠其工程款40831元，并出具其所列领款清单，令狐垚作为广西诚鑫工程有限公司代理人负责“支付工程进度款等”，在一审答辩状中认可了所欠实际施工人黄金成的工程款。本案中，工程价款经审计机关审计确认，并由发包方支付给承包方，所欠实际施工人工程款本应由承包方广西诚鑫工程有限公司直接支付给实际施工人黄金成，鉴于广西诚鑫工程有限公司委托令狐垚作为广西诚鑫工程有限公司代理人负责“支付工程进度款等”，一审法院判由令狐垚向黄金成支付工程欠款，由广西诚鑫工程有限公司承担连带清偿责任符合本案实际及法律规定。本案，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费410元，由上诉人广西诚鑫工程有限公司负担；二审案件受理费410元、公告费260元，两项共计670元，由上诉人广西诚鑫工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 宏
审判员 隆文雄
审判员 吴文良
二〇一八年四月二十七日
书记员 劳 珍