淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8310号
原告:杨思敏，女，汉族，1947年8月7日出生，无业，住淮安市清江浦区。
被告：沈柏平，女，汉族，1960年9月22日出生，无业，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：孙金萍、高瑕，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
原告杨思敏诉被告沈柏平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。审理中，因案情复杂，本院于2017年12月14日转为普通程序审理，并于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨思敏参与了第一次庭审和第二次庭审，被告沈柏平与其委托诉讼代理人高瑕参与了第一次庭审，与其委托诉讼代理人孙金萍参与了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告杨思敏向本院提出诉讼请求：1、归还借款7.5万元；2、归还利息，利息计算时间从2017年1月8日起至同年9月21日共计9562.5元，之后利息结算至还款之日为止。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月8日，由陈某为被告沈柏平从原告处借款7.5万元，此款从原告杨思敏的农行卡转账到案外人陈某的农行卡，口头约定月息按1.5%计算，并由陈某向原告提交了由被告沈柏平出具的借条1份。上述借款后经原告多次催要均未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告沈柏平辩称，原被告双方并不认识，双方没有借款的合意，被告也没有收到原告的借款，更没有口头约定月利率1.5%，请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：1、原告杨思敏与被告沈柏平之间有无形成借贷的合意？2、原告杨思敏有无向被告沈柏平实际交付了涉案借款，如有，双方有无约定利息。
关于本案归纳的2个争议焦点，原告向法庭提供了下列证据：1、2017年1月8日被告沈柏平出具的借条1张，2、中国农业银行交易明细1份，3、中江支付商户存根1份，提供上述证据意在证明被告向原告借款，并出具了借条1张，后原告汇款7.5万元给陈某，陈某收到7.5万元款项后，又按照沈柏平的要求将7.5万元汇入江苏和之源账户。
经质证，被告代理人高瑕对上述证据的真实性均无异议，认可借条系被告本人书写，但认为借条是按照陈某的要求写的，转账的款项也是转给陈某的，与原告无关，陈述被告本人没有实际收到上述款项，被告也没有要求陈某将7.5万元汇入江苏和之源的账户。同时，被告代理人陈述被告向原告出具借条的真实原因，系因被告沈柏平被案外人陈某洗脑后进入名为“和之源”的传销组织，主张被告本人对该借条已没有相关印象。同时申请中止审理本院，请求移送公安机关处理。
被告沈柏平的代理人在庭审中为证明沈柏平系受案外人陈某的哄骗进入江苏和之源食品有限公司传销组织，向本院提供了江苏和之源订单协议13份，主张已陆续向该组织投入40.5万元。经质证，原告认为上述证据与本案不具有关联性。
为便于查清相关事实，本院于第一次庭审结束后要求被告沈柏平本人到庭接受本院调查，同时，原告也于第一次庭审结束后申请证人陈某到庭作证。证人陈某到庭陈述：证人与被告沈柏平是多年朋友，2017年1月8日，被告沈柏平想借款，于是通过我向原告杨思敏借款7.5万元，当时杨思敏于当日上午11点40分将7.5万元转账到我的账户，当日下午4：00左右，我与被告沈柏平共同到开发区机场路“和之源”营业点刷卡7.5万元至“和之源”账户。证人对其陈述当庭提交了刷卡小票1张和对应的购买“和之源”公司的订单协议1份。经被告枕柏平当庭质证，被告对上述证据的真实性均不表异议，认可其系与证人共同到机场路“和之源”营业点刷卡购买“和之源”公司价值7.5万元订单的事实，对本庭向其询问为何之前作出相反的陈述未能给予解释，并表示同意偿还原告借款本金7.5万元，但坚持认为双方并没有对利息作出口头约定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月8日，被告沈柏平通过案外人陈某介绍，向原告杨思敏借款7.5万元，并通过陈某向原告出具借条1张，载明：借(今)到杨思敏人民币柒万伍仟元整(75000)。此，沈柏平，2017.1.8。当日上午，原告通过其本人银行卡向案外人陈某的账户转账7.5万元，当日下午，被告沈柏平与案外人陈某共同到位于本市机场路“和之源”营业点，以沈柏平名义购买了价值7.5万元的“和之源”订单，该7.5万元由案外人陈某的银行卡转至“和之源”帐户。后因原告向被告索款未果，遂诉至本院。
另查明：原告杨思敏对被告沈柏平借款系用于购买“和之源”产品的事实并不知情。
本院认为，根据我国《合同法》及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》(以下简称《民间借贷司法解释》)的相关规定，借款人应该按照约定期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或约定不明确的，且无法确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。而自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，如既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告沈柏平对其向原告借款7.5万元的事实予以认可，其向原告出具的借条中虽未约定还款期限，但现经原告催要后，被告未能还款，其行为已构成违约，应依约偿还原告借款本金7.5万元。同时，因双方在借条中并未约定利息，但因被告逾期付款的违约行为，给原告造成了利息损失，故被告理应承担自原告向其主张还款之日起的逾期利息损失，故本院对原告自起诉之日即2017年9月26日起，按年利率6%的标准计算逾期利息损失，符合法律规定，依法予以支付。关于被告沈柏平的代理人抗辩被告沈柏平借款系用于购买“和之源”产品，而该项业务因涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，据此主张本案应中止审理。但本院经审查后认为，原告杨思敏向被告提供借款时，对被告的借款用途并不知情，且“和之源”产品涉嫌犯罪的行为与本案的民间借贷关系并无关联性，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。
综上，原告要求被告沈柏平偿还借款本金7.5万元及利息损失(以7.5万元为基数，自起诉之日即2017年9月26日起，按年利率6%的标准计算至被告实际给付之日止)的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈柏平应于本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告杨思敏借款本金7.5万元及利息损失(该利息损失以7.5万元为基数，自2017年9月26日起，按年利率6%的标准计算至被告实际给付之日止)。
二、驳回原告杨思敏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，由被告沈柏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 杨新红
代理审判员 王鲁娜
人民陪审员 刘 娇
二〇一八年三月一日
书 记 员 胡欢欢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。