重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝北法行初字第00109号
原告何萍，女，汉族，1962年9月11日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人丁晓玲，重庆志同律师事务所律师。
被告重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局，住所地重庆市北部新区龙晴路2号凯比特大厦。
法定代表人文森，局长。
委托代理人邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人丁泉，该局工作人员。
原告何萍诉被告重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局（以下简称：北部新区国土局）撤销《通知》一案，向本院提起行政诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。原告何萍及其代理人丁晓玲，被告北部新区国土局委托代理人邵磊、丁泉出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告在法定期限内提供并举示了以下证据、依据：
1、《房屋类型复核申请》；
2、申请人身份证复印件；
3、房屋产权证书；
1-3证明原告申请对其所有的位于区街号的房屋类型申请复核。
4、现场照片3张；
5、独栋商品住宅认定会签表；
6、关于独栋商品住宅复核结果的通知；
4-6证明原告会同地税部门、财政部门等在对原告的房屋进行现场勘查后，认定原告房屋情况符合《关于个人住房房产税征管问题的通知》的规定，属于独栋商品房。
7、行政复议申请书；
8、中止行政复议通知书；
9、恢复审理通知书；
10、重庆市人民政府行政复议决定书；
7-10证明被告作出通知后，原告不服认定向重庆市人民政府申请行政复议，复议机关审查后对被告作出的认定通知进行了维持。
11、30份个人住房房产税纳税通知书；
证明被告对原告房屋类型认定与其他征税范围内的类似房屋认定结果是一致的。
原告何萍诉称：2013年10月29日，被告针对原告购买的位于重庆市区街号幢号的住宅，作出《关于独栋商品住宅复核结果的通知》，重庆市北部新区地方税务局据此于2013年9月29日向原告发出通知，认定原告应当按年缴纳个人住房房产税6538.32元，并要求原告于2013年10月31日前缴纳本年度个人住房房产税。原告与税务机关联系衔接要求暂缓缴纳上述税款，待国家有权机关最终确认原告应当缴纳上述税款时再予以缴纳，但税务机关明确答复应当先行缴纳税款。原告已经于2013年10月31日按照税务机关要求如数缴纳税款。2013年11月28日，原告向重庆市人民政府提出行政复议，要求撤销被告的上述具体行政行为；重庆市人民政府于2014年4月4日作出行政复议决定维持了本案被告的上述具体行政行为。
原告认为：被告作出上述《通知》的具体行政行为的事实不清、证据不足，适用法律不正确。且认定原告房产是否为“独栋商品住宅”应适用重庆市人民政府第247号政府令和《重庆市个人住房房产税征收管理实施细则》的规定。被告作出的《通知》已经对原告的合法权益造成实际损害，故诉至本院，请求法院判决撤销被告作出的《通知》。
原告在法定期限内提交并举示了以下证据：
1、重庆市国土房管局北部新区分局关于独栋商品住宅复核结果的通知、身份证复印件、纳税通知书；
2、渝府复[2013]779号行政复议决定书；
3、重庆市人民政府法制办送达回证；
以上证明原告是在法定期限内提起的诉讼，具有主体资格。
4、原告何萍的房屋买卖合同；
证明了原告的房屋基本情况是一般成套住宅。
5、房屋的产权证；
可以看出本房屋与其他房屋是相连的。
6、设计建造图；
7、房屋照片7张；
显示了房屋与其他房屋墙、连廊、绿化地等都是相互连接的。
8、第二组照片，一号大院的照片及小区整体布局；
经原告确认，原告小区有40多户没有交税。
9、重庆市人民政府关于进行对部分个人住房征收房产税改革试点的暂行办法及配套的实施细则；
证明法律没有授权包括被告在内的部门对独栋商品进行解释。
以上证据共同证明原告房屋与其他房屋有多处相互连接、共用的地方。相关的规范性要市政府进行解释才能生效。
被告北部新区国土局辩称：一、被告依法享有作出本案涉及《通知》的职权。依据《重庆市个人住房房产税征收管理实施细则》第十七条及《关于个人住房房产税征管问题的通知》第四条的规定，被告有作出《通知》的职权。二、被告作出《通知》认定事实清楚，证据充分。2013年10月23日，被告收到原告提交的《房屋类型复核申请》，要求对其位于重庆市区街号栋号房屋认定为房产税应税房源中的“独栋商品房住宅”进行复核。经过被告等机关进行实地的查看，该套房屋复核渝财税（2011）109号第四条的规定，应当认定为独栋商品住宅。三、被告作出《通知》程序合法。2013年10月25日经三部门会签的《独栋商品住宅认定会签表》共同认定原告房屋为“独栋商品住宅”。又于10月29日在答复期限内以被告名义作出《通知》，原告于10月30日领取，因此被告作出的通知程序合法。四、被告作出《通知》所依据的渝财税（2011）109号文件合法有效，且该《通知》已被复议机关维持。（2011）109号文件是对《重庆市关于开展对部分个人住房征收房产税改革试点的暂行办法》和《重庆市个人住房房产税征收管理实施细则》中相关规定的细化，符合相关规定。综上，被告作出的《关于独栋商品住宅复核结果的通知》，认定事实清楚，依据充分，程序合法、适用法律正确，请求法院依法予以维持。
经庭审质证，原告认为被告举示的证据1-3真实性无异议，对证明目的有异议；证据4真实性无异议，但证明目的有异议；对证据5真实性无异议，对证明力有异议；对证据6真实性无异议，达不到证明目的；对证据7-10真实性无异议；对证据11真实性不清楚，且与本案没有关系。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1-3真实性无异议；证据4真实性无异议，且不能达到原告的证明目的；对证据5真实性无异议；证据6无异议，且刚好达到被告的证明目的；证据7、8真实性有异议，无法认定是原告房屋的现场照片，且与本案的审理无关；证据9无异议，恰好是被告作出认定的依据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原、被告举示的证据，能够相互印证本案基本事实，对其真实性、关联性予以确认。
经审理查明：原告何萍拥有位于重庆市区街号幢号城镇住宅一套，房屋用途别墅；土地使用权面积435.7㎡；楼层1-3；房屋建筑面积262.78㎡；套内建筑面积247.03㎡。2013年10月22日，原告何萍向被告申请房屋类型复核，申请复核理由如下：“对本建筑物定性为独栋别墅进行征收房产税提出质疑，认为认定事实不清，适用法律错误，请国土局出示独栋别墅界定的国家统一标准。2、'购房合同'及'房屋产权证'上均未标明此建筑为独栋别墅，并且有共有墙，上下两层均连接。3、规划批复的用地性质，也是修建'一般成套住宅'，请国土局实际勘查，做出正确判断。4、如不顾事实强行将此建筑定性为独栋别墅，请国土局更正'产权证'，请开发商按独栋别墅的标准整改。”2013年10月25日，由被告北部新区国土局与重庆北部新区地方税务局、重庆北部新区财政局共同对原告的申请作出“独栋商品住宅认定会签表”，独栋商品住宅认定状况如下：“2013年10月24日，经北部新区地方税务分局、北部新区财政分局、北部新区国土房管分局三部门到龙湖.悠山郡，现场查勘，此套房屋连廊虽与相邻房屋连接，但主体结构及使用功能是独立的，根据《关于个人住房房产税征管问题的通知》第四条规定，也应视同为独栋商品房住宅。”被告于2013年10月29日作出《重庆市国土房管局北部新区分局关于独栋商品住宅复核结果的通知》，主要内容如下：“……二、房屋复核情况，根据重庆市财政局、重庆市地方税务局、重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市城乡建设委员会联合下发的《关于个人住房房产税征管问题的通知》（渝财税[2011]109号）第四条规定：'对虽与相邻房屋连接但主体结构及使用功能独立的住宅，也应视同为独栋商品住宅'。经现场查勘，你申请复核的房屋属于渝财税（2011）109号文第四条所列情形，已认定为独栋商品住宅。”原告何萍收到该通知后不服，向重庆市人民政府申请复议，该政府于2014年4月4日作出渝府复（2013）779号《行政复议决定书》，维持了被告作出的《重庆市国土房管局北部新区分局关于独栋商品住宅复核结果的通知》。原告何萍仍不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据渝财税（2011）109号文件第四条第二款“独栋商品住宅由各区国土房管部门（房屋权属登记中心）牵头负责组织认定。有争议的，产权人可向住房所在地的区国土房管部门（房屋权属登记中心）申请复核，区国土房管部门（房屋权属登记中心）会同区地方税务部门、财政部门共同进行复核，由区国土房管部门（房屋权属登记中心）出具复核通知，于7个工作日内向产权人通知复核结果。对复核结果仍有争议的，可向市国土房管部门申请行政复议。”的规定，本案被告享有针对原告的申请作出本次复核通知的主体资格。原告何萍所申请复核的房屋符合《重庆市人民政府关于进行对部分个人住房征收房产税改革试点的暂行办法》和《重庆市个人住房房产税征收管理实施细则》规定的范围，应适用前述规定。根据《重庆市人民政府关于进行对部分个人住房征收房产税改革试点的暂行办法》第十一条“本法办由重庆市人民政府解释”的规定和结合渝财税（2011）109号文件“为进一步做好个人住房征收房产税改革试点工作，根据《重庆市关于开展对部分个人住房征收房产税改革试点的暂行办法》和《重庆市个人住房房产税征收管理实施细则》的相关规定，并结合试点以来的实际情况，经研究并报市政府同意，现就部分具体征管问题的处理通知如下：”的规定要求，被告作出的复核通知经重庆市人民政府复议予以了维持。因此，被告根据渝财税（2011）109号文件第四条第一款“独栋商品住宅是指房地产商品房开发项目中在国有土地上依法修建的独立、独栋且与相邻房屋连接但主体结构及使用功能独立的住宅，也应视同为独栋商品住宅（如：与相邻房屋有简易建筑物连接的住宅；与相邻房屋阳台、地下室、车库、游泳池有共墙的住宅等等；只要主体结构和使用功能独立，均应为独栋住宅）。”的规定而作出《关于独栋商品住宅复核结果的通知》并无不当。依照《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告何萍的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 雷 娅
二〇一四年七月十四日
书 记 员 冯 敏