wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初558号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人邓某威，男，1993年12月4日出生，汉族，文化程度中专，个体，户籍所在地：广东省连州市，现住址：广东省清远市清城区。因本案于2017年9月18日被刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）541号起诉书指控被告人邓某威犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员朱锋出庭支持公诉，被告人邓某威到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月17日22时12分许，被告人邓某威酒后驾驶粤Ｒ／×××××号牌微型轿车沿清远市清城区广清大道由北往南方向行驶，当行驶至清远市清城区广清大道银海休闲中心路段时，追尾碰撞前方同向行驶由被害人钟某1驾驶的粤Ｒ／×××××号牌小型轿车尾部，造成两车损坏的交通事故。肇事后，被告人邓某威留在现场等候处理。经鉴定，被告人邓某威驾车时血液乙醇浓度为113.8mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人邓某威承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人邓某威在开庭审理过程中无异议，有书证：人口信息、抓获经过、道路交通事故认定书等；被害人钟某1的陈述；被告人邓某威的供述与辩解；鉴定意见：凤城司鉴所[2017]毒检字第882号鉴定意见书等；勘验检查笔录、辨认笔录等；视听资料：道路交通事故照片、审讯视频等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人邓某威的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某威在案发后留在现场等候处理，归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。结合本案事实及情节，建议以危险驾驶罪对�告人邓某威判处二至四个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人邓某威无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，致车辆损坏，负事故全部责任，依法应从重处罚。肇事后，被告人留在现场等候处理，归案后能够如实供述犯罪事实，依法可认定为自首，可从轻处罚。被告人当庭表示认罪，其亲属赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以危险驾驶罪判处被告人二至四个月拘役，并处罚金的量刑建议，经审查符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《�华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项之规定，判决如下：
被告人邓某威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即邓某威的刑期自2017年9月18日起至2017年11月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张国恩
二〇一七年十月十三日
书记员 潘雪莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的
规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1278号
上诉人（原审被告、反诉原告）：马腊云，女，1952年11月20日出生，汉族，住xx号。
委托诉讼代理人：范双元，湖南远达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：易远华，男，1961年7月9日出生，汉族，住xx号。
委托诉讼代理人：刘爱军，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人马腊云因与被上诉人易远华建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2015）隆民一初字第1217号民事判决，提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马腊云及其委托诉讼代理人范双云、被上诉人易远华及其委托诉讼代理人刘爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马腊云上诉请求：请求二审法院撤销湖南省隆回县人民法院（2015）隆民一初字第1217号民事判决第一、三项，改判马腊云不需要支付易远华工程款26163元，改判支持上诉人在一审的反诉请求。事实与理由：一、一审法院认定法律关系错误。从本案的合同主体、标的的限定性等方面来看，本案应是承揽合同关系，而不是建设工程施工合同关系。二、一审法院举证责任分配错误，房屋质量合格的证明责任在于被上诉方，本案中，被上诉人未提交有关房屋质量合格的证明，故其应承担举证不能的不利后果。三、因被上诉人交付的房屋质量不合格，且其也未提供房屋合格的证明，故上诉人要求被上诉人对定作物进行维修，并赔偿定作人损失的反诉请求，应得到法院的支持。
易远华答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
易远华向一审法院起诉请求：一、马腊云立即向其支付所欠的工程款26163元。
马腊云向一审法院反诉请求：一、易远华对承建马腊云的房屋进行维修、返工；二、易远华承担马腊云额外支付的工程款15000元；三、易远华赔偿马腊云预期利益损失21000元。
一审法院认定事实：2013年3月6日，易远华与马腊云签订《房屋建筑施工合同书》，约定由易远华承建马腊云在桃洪镇荷叶塘社区所建房屋，承包方式为包工不包料，工程价款为每平方米178元（窗台雨罩不算，按投影面积计算，屋顶前后飘20公分按滴水算面积），工期6个月。2014年1月22日，工程完工，易远华要求与马腊云进行结算，马腊云以房屋工程未完工及房屋存在质量问题，一直未与易远华结算，马腊云于二○一四年农历八月份搬进屋内居住。原一审审理过程中，易远华向湖南省隆回县人民法院提出对诉争房屋的建筑面积进行评估、测绘，该院于2015年3月11日组织隆回县城乡规划设计院对马腊云的房屋进行测绘，因马腊云不同意测绘，导致测绘工作终止。马腊云自述房屋共四层，每层面积168平方米，第四层没有砌相同的高度只能算面积168平方米的70%，房屋总建筑面积为636.1平方米。按工程结算单价178元/平方米计算，加上1680元地面清理渣土费，建房工程总价款为114888元，易远华已领取工程款88725元，1000元作为质保金，质保期一年。马腊云的陈述与易远华提出的结算数据一致，易远华未表示异议。
本案审理过程中，一审法院于2015年3月17日作出（2014）隆民一初字第1701号民事判决，本院于2015年7月3日作出（2015）邵中民三终字第6号民事裁定，以原审对案涉工程的施工费用结算这一基本事实未予查清为由发回重审。重审时，依易远华申请，一审法院委托邵阳南方工程造价咨询有限公司对诉争房屋进行工程造价鉴定，马腊云认为工程造价合同上已经明确，不需进行造价鉴定，未配合司法鉴定机构工作，导致鉴定终止。马腊云申请对房屋存在质量问题的地方的修复费用进行司法鉴定，但未在法院规定的期间预交鉴定费用，导致鉴定终止。
一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。易远华与马腊云签订房屋建筑施工合同，易远华作为承包人按合同约定完成了工程施工，马腊云作为发包人应当支付相应的工程价款。本案双方虽然未就工程进行结算，但马腊云自述本案诉争房屋工程款共计114888元，易远华已领取88725元，双方并无争议，故尚欠的工程款26163元，马腊云应按合同约定支付给易远华。对于马腊云的反诉请求，其申请司法鉴定，但因未预交鉴定费用，导致鉴定终止，其应当承担不利后果，故对马腊云的反诉请求，因其未提供有效证据证明其主张，不予支持。另马腊云于二○一四年农历八月份搬进屋内居住，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”故马腊云以使用部分质量不符合约定为由来主张权利，不予支持。易远华主张司法鉴定费系其举证费用，要求由马腊云承担，理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，经该院审委会讨论决定，判决：一、由马腊云在判决生效后十日内向易远华支付工程价款26163元；二、驳回易远华的其他诉讼请求；三、驳回马腊云的反诉请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。双方当事人二审争议焦点：一、马腊云应否向易远华支付26163元工程款？二、一审未支持上诉人的反诉请求是否正确？
易远华与马腊云签订的《房屋建筑施工合同书》中，双方约定了工程结算单价及结算办法，在易远华完成工程施工并退场后，马腊云与易远华就工程款一直未予结算。在对案涉工程进行工程造价司法鉴定的过程中，因马腊云未予配合，导致无法进行鉴定。根据马腊云的陈述，其对房屋面积636.1平方米、工程总价款114888元及易远华已领取工程款88725元的事实均予以认可，与易远华主张的事实也一致。因此，马腊云欠付工程款数额应认定为26163元。虽马腊云主张易远华承包的工程存在质量问题，但其未提交证据予以证实，其申请对房屋质量问题进行的相关司法鉴定，也因其未交司法鉴定费用而未予进行，故马腊云应当承担举证不能的不利后果，且其在二○一四年农历八月份就已使用案涉房屋，因此，马腊云应当向易远华支付26163元欠付工程款。因马腊云未能提交证据证明其因易远华的施工存在质量问题而造成返修损失及预期利益损失，故马腊云的反诉请求理由不成立，一审法院未予支持并无不当。
综上所述，马腊云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由马腊云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
审 判 员 莫佩华
代理审判员 王巾英
二〇一六年十一月四日
代理书记员 周 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3116号
原告:杲某，女，1972年12月11日出生，汉族，城镇居民，现住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码
原告:刘某，男，1960年4月13日出生，汉族，城镇居民，现住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码
二原告委托诉讼代理人：周某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：郭某，男，1999年12月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码×××
被告：郭某2，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码×××
被告：闫某，女，1975年1月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码×××
原告刘某、杲某诉被告郭某、闫某、郭某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告刘某、杲某的委托诉讼代理人孟显会，被告郭某2到庭参加诉讼。被告闫某、郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、杲某诉称，要求被告：1、赔偿原告杲某医疗费6098.54元、住院期间伙食补助费100.00元/天×12天=1200.00元、护理费106.36元/天×12天=1276.32元、误工费106.36元/天×12天=1276.32元、修车费3850.00元，合计13701.18元；2、赔偿原告刘某医疗费3842.93元、住院期间伙食补助费100.00元/天×14天=1400.00元、护理费106.36元/天×14天=1489.04元、误工费106.36元/天×14天=1489.04元，合计8221.01元；3、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：被告郭某是被告郭某2与被告闫某的儿子，被告郭某2与被告闫某系夫妻关系。2017年8月16日21时许，被告郭某驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶时，由于其操作不当，与同向在前由杲某驾驶的三轮电动车追尾相撞，致使二原告受伤和原告的三轮车受损。二原告伤后在林西县医院住院治疗。该事故经交警队认定，被告郭某负全部责任，二原告无责任。被告郭某作为未成年人，其他二被告作为监护人应当承担赔偿责任。
被告郭某2辩称，同意赔偿，但原告索赔数额过高，因为事故发生后我为原告做了各项检查，结果是无损伤。
被告闫某、郭某未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二原告为支持其主张，递交以下证据材料：1、事故认定书一份，证明本次事故发生导致二原告受伤及车辆受损的事实，被告郭某负全部责任，二原告无责任。2、林西县医院出具的杲某的住院收费收据1枚，诊断书一份、病历一份、用药汇总清单一份，证明原告杲某因本次事故在县医院住院治疗12天，花费医疗费6098.54元的事实。3、林西县医院出具的刘某的住院收费收据1枚，诊断书一份、病历一份、用药汇总清单一份，证明原告刘某因本次事故在县医院住院治疗14天，花费医疗费3842.93元的事实。4、林西县东发摩托车经销部（小东车行）出具的内蒙古增值税普通发票1枚；5、小东车行出具的修车明细。被告郭某2质证认为：对证据1无异议，对证据2、3有异议，要求鉴定。对于证据4、5这两份证据我不认可，车没损坏这么多地方，玻璃和把都没坏，划痕也没有，根本就不是现实报数。我方申请鉴定。本院认证如下：证据1，被告郭某2质证无异议，予以确认。证据2、3、4、5，被告郭某2质证有异议，两次申请鉴定，但在本院确定的期限内未提出书面申请，亦未交纳鉴定费用，予以确认。
据此查明：2017年8月16日21时许，在××县段，被告郭某驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶时，由于其操作不当，与同向在前由杲某驾驶的三轮电动车追尾相撞，致使二原告受伤和原告的三轮车受损。该事故经交警队认定，被告郭某负全部责任，二原告无责任。二原告伤后在林西县医院住院治疗。原告刘某住院治疗14天，诊断为：多部位损伤，右侧胸部外伤，双膝部外伤；左侧锁骨陈旧性骨折内固定术后。支付医疗费3842.93元。原告杲某住院治疗12天，诊断为：多部位损伤。支付医疗费6098.54元。原告杲某支付修车费3850.00元。被告郭某为未成年人，其他二被告为郭某的监护人。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭某驾驶无号牌两轮摩托车行驶时，由于其操作不当，与同向在前由杲某驾驶的三轮电动车追尾相撞，致使二原告受伤和原告的三轮车受损。该事故经交警队认定，被告郭某负全部责任，二原告无责任。被告郭某应承担侵权责任，被告闫某、郭某2作为被告郭某的法定监护人对被告郭某驾驶不能上路的机动车未尽到监护责任，对郭某应承担的赔偿责任承担赔偿责任。原告杲某的合理损失为：医疗费6098.54元、住院期间伙食补助费100.00元/天×12天=1200.00元、护理费106.36元/天×12天=1276.32元、误工费106.36元/天×12天=1276.32元、修车费3850.00元，合计13701.18元；原告刘某的合理损失为：医疗费3842.93元、住院期间伙食补助费100.00元/天×14天=1400.00元、护理费106.36元/天×14天=1489.04元、误工费106.36元/天×14天=1489.04元，合计8221.01元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（五）、（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）、（六）项、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告闫某、郭某2赔偿原告杲某各项损失13701.18元，限判决生效后立即给付；
二、被告闫某、郭某2赔偿原告刘某各项损失8221.01元；限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125.00元元，由三被告负担。邮寄送达费100.00元，原、被告每人各负担20.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李海彦
二〇一七年十二月十三日
书记员孙伟光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初3116号原告:杲某，女，1972年12月11日出生，汉族，城镇居民，现住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码原告:刘某，男，1960年4月13日出生，汉族，城镇居民，现住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码二原告委托诉讼代理人：周某，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：郭某，男，1999年12月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码×××被告：郭某2，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码×××被告：闫某，女，1975年1月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码×××原告刘某、杲某诉被告郭某、闫某、郭某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告刘某、杲某的委托诉讼代理人孟显会，被告郭某2到庭参加诉讼。被告闫某、郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、杲某诉称，要求被告：1、赔偿原告杲某医疗费6098.54元、住院期间伙食补助费100.00元/天×12天=1200.00元、护理费106.36元/天×12天=1276.32元、误工费106.36元/天×12天=1276.32元、修车费3850.00元，合计13701.18元；2、赔偿原告刘某医疗费3842.93元、住院期间伙食补助费100.00元/天×14天=1400.00元、护理费106.36元/天×14天=1489.04元、误工费106.36元/天×14天=1489.04元，合计8221.01元；3、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：被告郭某是被告郭某2与被告闫某的儿子，被告郭某2与被告闫某系夫妻关系。2017年8月16日21时许，被告郭某驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶时，由于其操作不当，与同向在前由杲某驾驶的三轮电动车追尾相撞，致使二原告受伤和原告的三轮车受损。二原告伤后在林西县医院住院治疗。该事故经交警队认定，被告郭某负全部责任，二原告无责任。被告郭某作为未成年人，其他二被告作为监护人应当承担赔偿责任。被告郭某2辩称，同意赔偿，但原告索赔数额过高，因为事故发生后我为原告做了各项检查，结果是无损伤。被告闫某、郭某未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二原告为支持其主张，递交以下证据材料：1、事故认定书一份，证明本次事故发生导致二原告受伤及车辆受损的事实，被告郭某负全部责任，二原告无责任。2、林西县医院出具的杲某的住院收费收据1枚，诊断书一份、病历一份、用药汇总清单一份，证明原告杲某因本次事故在县医院住院治疗12天，花费医疗费6098.54元的事实。3、林西县医院出具的刘某的住院收费收据1枚，诊断书一份、病历一份、用药汇总清单一份，证明原告刘某因本次事故在县医院住院治疗14天，花费医疗费3842.93元的事实。4、林西县东发摩托车经销部（小东车行）出具的内蒙古增值税普通发票1枚；5、小东车行出具的修车明细。被告郭某2质证认为：对证据1无异议，对证据2、3有异议，要求鉴定。对于证据4、5这两份证据我不认可，车没损坏这么多地方，玻璃和把都没坏，划痕也没有，根本就不是现实报数。我方申请鉴定。本院认证如下：证据1，被告郭某2质证无异议，予以确认。证据2、3、4、5，被告郭某2质证有异议，两次申请鉴定，但在本院确定的期限内未提出书面申请，亦未交纳鉴定费用，予以确认。据此查明：2017年8月16日21时许，在××县段，被告郭某驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶时，由于其操作不当，与同向在前由杲某驾驶的三轮电动车追尾相撞，致使二原告受伤和原告的三轮车受损。该事故经交警队认定，被告郭某负全部责任，二原告无责任。二原告伤后在林西县医院住院治疗。原告刘某住院治疗14天，诊断为：多部位损伤，右侧胸部外伤，双膝部外伤；左侧锁骨陈旧性骨折内固定术后。支付医疗费3842.93元。原告杲某住院治疗12天，诊断为：多部位损伤。支付医疗费6098.54元。原告杲某支付修车费3850.00元。被告郭某为未成年人，其他二被告为郭某的监护人。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭某驾驶无号牌两轮摩托车行驶时，由于其操作不当，与同向在前由杲某驾驶的三轮电动车追尾相撞，致使二原告受伤和原告的三轮车受损。该事故经交警队认定，被告郭某负全部责任，二原告无责任。被告郭某应承担侵权责任，被告闫某、郭某2作为被告郭某的法定监护人对被告郭某驾驶不能上路的机动车未尽到监护责任，对郭某应承担的赔偿责任承担赔偿责任。原告杲某的合理损失为：医疗费6098.54元、住院期间伙食补助费100.00元/天×12天=1200.00元、护理费106.36元/天×12天=1276.32元、误工费106.36元/天×12天=1276.32元、修车费3850.00元，合计13701.18元；原告刘某的合理损失为：医疗费3842.93元、住院期间伙食补助费100.00元/天×14天=1400.00元、护理费106.36元/天×14天=1489.04元、误工费106.36元/天×14天=1489.04元，合计8221.01元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（五）、（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）、（六）项、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告闫某、郭某2赔偿原告杲某各项损失13701.18元，限判决生效后立即给付；二、被告闫某、郭某2赔偿原告刘某各项损失8221.01元；限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125.00元元，由三被告负担。邮寄送达费100.00元，原、被告每人各负担20.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李海彦二〇一七年十二月十三日书记员孙伟光
鹤壁市鹤山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0602执保4号
我院刑事审判庭：
根据你庭移送对佛山御航建材股份有限公司的执行保全申请，现已对佛山御航建材股份有限公司的银行存款采取了保全措施,本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十四日
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第135号
罪犯肖艾生，男，佤族，1970年7月12日出生于云南省沧源自治县，小学文化，原住所地沧源自治县勐省镇勐省村*组。现在云南省临沧监狱服刑。
云南省沧源自治县人民法院于2008年7月4日作出（2008）沧刑初字第23号刑事判决，以被告人肖艾生犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年2月5日至2020年2月4日），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2010）、（2012）、（2013）临中刑执字第914号、514号、911号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零三个月（刑期至2017年11月4日）。
执行机关临沧监狱于2015年3月30日以（2015）临狱假字第121号提请假释建议书提请假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年4月10日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员胡兴阳、王平出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警徐丽娅、赵保良到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖艾生予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 朱朝良
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 董丽媛
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执167号
执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路789号。
被执行人：刘雪明，男，无职业，住辽宁省沈阳市沈河区。
移送机关大连市沙河口区人民法院追缴被执行人刘雪明非法持有毒品罪刑事罚金一案，业经本院审理终结，并于2015年6月1日作出（2015）沙刑初字第277号刑事判决书，且已发生法律效力。2017年1月11日，执行机关立案执行，要求被执行人履行法律文书所确定的罚金义务20000元。
在执行过程中，经本院查询，因被执行人暂无财产可供执行，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产线索时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙刑初字第277号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 高 峰
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第699号
原告游泽权。
被告福州恒质鞋业有限公司。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告游泽权诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）返还原物纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告游泽权到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游泽权称，2013年3月31日，原、被告双方约定：被告在其厂房为原告提供场所，原告提供4台高频机及招聘工人自行生产。约定后，原告依法按双方的约定提供4台高频机、40米印花桌及招聘相关技术员在被告公司五楼小房间开始从事生产经营。2014年5月份，被告突然因经营困难停止一切经营活动，根据《民事诉讼法》的相关规定。请求：1、依法判令被告立即向原告返还位于被告公司五楼小房间的4台高频机、40米印花桌（估价叁万元人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告游泽权提交如下证据：1、证明一份，证实位于被告厂房的4台高频机及40米印花桌系原告所有的财产。2、《协议书》复印件一份，证明原告与恒质公司存在高频生产承包协议。3、货款明细复印件一份，证明原告与被告高频承包期间的款项结算情况。
被告恒质公司未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告游泽权所提交的证据1真实性无法确认，也不足以证明其主张。证据2、3没有原件，真实性无法确认，本院不予采纳。
为了进一步查清案件事实，本院调取了福建银德中远资产评估房地产土地估价有限公司对被本院查封的福州恒质鞋业有限公司的一批设备机器的评估报告闽银德评报字（2014）第X号，该评估报告系本院在执行恒质公司财产过程中依法委托评估的报告，本院予以采纳。
经审理查明：2014年，被告恒质公司因生产经营困难停产，拖欠职工工资，后职工以拖欠劳动报酬为由向本院提起诉讼，本院依法作出判决后进入执行程序。本院在执行阶段依法委托福建银德中远资产评估房地产土地估价有限公司对被本院查封的福州恒质鞋业有限公司的一批设备机器进行评估，福建银德中远资产评估房地产土地估价有限公司作出（2014）第X号评估报告，该报告评估的高频机1台，重置单价21000元，评估现值为10878元；有桌子4张，其中两张重置单价200元，重置全价400元，评估现值207元，另外两张重置单价1200元，重置全价2400元，评估现值1243元。目前，恒质公司的机器设备已经全部拍卖完毕。
另查，梅某莲系恒质公司裁断部主管。2014年4月15日，梅某莲为原告游泽权出具证明，内容如下“证明兹有福州恒质五楼小房间高频机4台、印花桌40米，以及其他﹤注：除照明以外﹥属于游泽权个人所有﹤不属于恒质公司财产﹥。证明人：恒质代表：情况属实梅某莲4／15”。因被告恒质公司已停止经营，原�诉至本院，要求被告返还相关设备或赔偿损失。庭审中，经本院询问，原告表示法院委托福建银德中远资产评估房地产土地估价有限公司作出的（2014）第X号评估报告中的设备清单列出的高频机1台、桌子4张等不是其个人的设备。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。原告游泽权主张是被告恒质公司五楼小房间内4台高频机和40米印花桌的所有人，但无法提供充分的证据加以证明。同时，被告恒质公司停产后相关机器设备已经依法拍卖完毕，原告也确认拍卖清单中的相关设备不是其本人所有的设备。因此，原告要求被告恒质公司返还4台高频机和40米印花桌或赔偿其损失缺乏事实依据，本院不予支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据�中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告游泽权的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告游泽权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 沈镇友
人民陪审员 刘福华
人民陪审员 陈虹映
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）闽0505民初2263号
原告：泉州市泉港区兴旺建筑模架租赁有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人：林金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。
被告：王启波，男，1974年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告：泉州市丰泽建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：张百龙，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈颖艳，福建刺桐律师事务所律师。
原告泉州市泉港区兴旺建筑模架租赁有限公司（以下简称“兴旺公司”）与被告王启波、泉州市丰泽建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告兴旺公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年12月9日签订的《租赁合同》；2、被告王启波支付原告租金236715.43元及逾期付款违约金71014元；3、被告王启波支付原告赔偿款67.5元、清理费8468.45元、维修费932.4元、卸车整理费3319.88元、钢管扣件装车费6419.34元；4、被告王启波返还原告尚欠租赁物即钢管1864.7米、扣件9640只、顶托191个、套管658只，并支付自2016年8月1日起至还清之日止，按合同约定标准计算的上述租赁物租金；若不能返还，则应对短少部分，应按钢管15元/米、扣件6元/个、顶托15元/个、套管6元/只的标准赔偿原告的损失；5、被告泉州市丰泽建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿放弃对被告泉州市丰泽建筑工程有限公司的诉讼请求。事实和理由：2014年12月9日，原告兴旺公司与被告王启波签订《租赁合同》，由被告向其租赁钢管、扣件、顶托等材料，双方对租金、租赁期限及违约责任作了约定。被告丰泽建筑公司项目部作为担保人在上述租赁合同担保人处盖章确认。合同签订后，原告依约提供了租赁物。截至2016年7月31日，被告王启波尚欠原告租金236715.43元，经原告多次催讨，被告王启波至今未能支付租金。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告泉州市泉港区兴旺建筑模架租赁有限公司与被告王启波同意解除双方于2014年12月9日签订的《租赁合同》；
二、原告泉州市泉港区兴旺建筑模架租赁有限公司与被告王启波共同确认被告王启波尚欠原告租金及违约金共计32万元。该款被告王启波定于2017年2月1日前支付原告10万元；定于自2017年3月份起至2017年8月份止每月1日前各支付原告3万元；定于2017年9月1日前支付原告4万元；
三、原告泉州市泉港区兴旺建筑模架租赁有限公司自愿放弃其他诉讼请求；
四、若被告王启波未能按期足额支付上述款项，则原告泉州市泉港区兴旺建筑模架租赁有限公司有权就所有未付款项一并申请人民法院强制执行；
五、案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告王启波负担，限于2017年1月17日前向本院交纳。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 郑平珍
二〇一七年一月十日
书记员 许煌燃
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临执字第2279-1号
申请执行人黄威严（又名黄小毛），个体。
被执行人马海全，个体。
本院在执行黄威严（又名黄小毛）申请执行马海全建设工程施工合同纠纷一案中，在执行中，因申请人与被执行人双方达成和解协议，故终结执行，待有条件时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临
民初字第973号民事判决书的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行长 杜 健
执行员 刘俊才
执行员 王 枫
二〇一五年四月二日
书记员 王 乐
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸执 行 裁 定 书发文字号：（2014）临执字第2279-1号签发：审核：拟稿单位：执行第一团队拟稿人：杜健份数：1（2014）临执字第2279-1号申请执行人黄威严（又名黄小毛），个体。被执行人马海全，个体。本院在执行黄威严（又名黄小毛）申请执行马海全建设工程施工合同纠纷一案中，在执行中，因申请人与被执行人双方达成和解协议，故终结执行，待有条件时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第973号民事判决书的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 刘俊才执行员 王 枫二〇一五年四月二日书记员 王 乐
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2392号
原告：王某某，男，汉族，四川省三台县金石镇人。
委托代理人：欧阳满，三台县金石中心法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，汉族，四川省三台县金石镇人。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人欧阳满到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于1992年2月16日经人介绍相识恋爱，1993年3月26日在三台县新鲁镇人民政府办理结婚登记，1993年11月19日生育长女王某甲，1996年1月9日生育次子王某乙。2006年7月10日被告因打麻将和我吵了一架后离家出走，不跟家里联系，也不承担家庭义务，至今都杳无音信，我实在无法，只有起诉来院要求解除这段名存实亡的婚姻。
原告提交了下列证据证明自己陈述的事实：
一、原告的身份证复印件及被告子女的常住人口登记卡复印件，证明原、被告及子女的身份情况。
二、结婚申请登记书复印件，证明两人的婚姻关系。
三、三台县金石镇某某村村民委员会证明，证明刘某某于2006年7月离家出走后至今下落不明。
四、证人张某某、陈某某出庭作证，证明已有6、7年没见过刘某某的事实。
经审理查明：原告王某某与被告刘某某于1992年2月16日经人介绍相识恋爱，1993年3月26日在三台县新鲁镇人民政府办理结婚登记，1993年11月19日生育长女王某甲，1996年1月9日生育次子王某乙。2006年7月10被告刘某某离家出走，至今下落不明。2014年3月13日，原告王某某起诉来院，要求与刘某某离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚申请登记书复印件、三台县金石镇某某村村民委员会证明、证人张某某、陈某某的证人证言等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：被告刘某某自2006年7月10日离家出走后，至今下落不明，被告既不照顾家庭、子女，也不履行夫妻义务，与原告王某某分居至今已满两年，应当认定原、被告间夫妻感情破裂，故对于王某某要求与刘某某离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王某某与刘某某离婚。
本案受理费260元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王帮银
审 判 员 张 杰
人民陪审员 尹升羲
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 东
陕西省丹凤县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）陕1022刑申4号
刘陆军、白书玲：
你们不服陕西省丹凤县人民法院（2013）丹刑初字第00078号刑事判决，向本院申诉，认为豆芽属于农产品，不属于食品，国家质监总局2011年第156号公告“6—苄基腺嘌呤”等33种产品禁止作为食品添加剂出厂销售，食品生产企业禁止使用的规定,仅限于在食品生产企业中禁止使用，并未禁止在农产品中使用，判决以东阳市食品安全委员会办公室鉴定意见豆芽添加“6—苄基腺嘌呤”，可能对人体健康造成危害，作为定案依据，明显不当。故不构成生产、销售有害食品罪。
本院经审查认为，中华人民共和国卫生部、中国国家标准化管理委员会于2008年12月3日发布的《豆芽卫生标准》，以及中华人民共和国卫生部2011年4月20日发布的《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》（GB2760—2011）已明确规定豆芽为食品，国家质量监督检验检疫总局2011年11月4日《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》（2011年第156号公告）已明确禁止将“6—苄基腺嘌呤”作为食品生产中的添加剂予以使用，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，应认定为有害的非食品原料，你们在国家明令禁止后，仍将含有“6—苄基腺嘌呤”的“高效无根豆芽素”用于生产豆芽,并将添加有害的非食品原料的豆芽予以销售，其行为均已构成生产、销售有害食品罪。故原判决事实认定正确，适用法律正确。
综上所述，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年四月二十五日
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雨城行初字第23号
原告邓嫒梅，女，汉族，生于1975年10月21日，住四川省雅安市雨城区姚桥镇土桥村土桥组***号。
委托代理人张心升，北京在明律师事务所律师。
被告雅安市国土资源局，住所地雅安市雨城区建新路152号。
法定代表人肖洪春，职务局长。
委托代理人张玉华，四川同兴律师事务所律师。
委托代理人周骁，四川同兴律师事务所律师。
原告邓嫒梅不服被告雅安市国土资源局于2010年8月20日出具的字号为雅国土资公（2010）字15号《关于征收雨城区姚桥镇土桥村土地的补偿安置公告》（以下简称《公告》），向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，被告的《公告》是依据《四川省人民政府关于雅安市2003年第一批城市建设用地的批复》作出的，而相关部门并没有在该批复颁发后的两年内组织实施征地工作，也未在规定的时间内予以公告。被告的《公告》违反法律规定，请求判决予以撤销。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”。本案被告发布《公告》的行为，仅与征收土地程序性事项相关联，而该程序性事项对原告的权利义务不产生实际影响，故原告所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”的规定，裁定如下：
驳回原告邓嫒梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 谢建华
审 判 员 廖长平
人民陪审员 赵银康
二〇一四年十月八日
书 记 员 周 游
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初691号
原告：薄自芳，女，1956年9月30日出生，现住吉林省抚松县。
被告：丁福友，男，1965年5月29日出生，现住吉林省抚松县。
被告：韩桂华，女，1969年1月18日出生，现住吉林省抚松县。
原告薄自芳与被告丁福友、韩桂华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄自芳、被告丁福友、被告韩桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薄自芳向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；2.判令二被告继续履行合同交付房屋；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月15日，原告与二被告签订了一份房屋买卖合同，约定将二被告的房屋五间卖给原告，价款6万元，原告交付价款。现在被告不履行合同反悔，原告多次与被告协商，但被告仍不履行合同，故诉至法院，请求法院依法判决保护原告的合法权益。
丁福友、韩桂华辩称，被告要求解除合同，因为房屋手续不全，有一处房屋产权是韩桂华的哥哥韩振宝的，因一时糊涂就卖了。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年2月15日，二被告与原告签订房屋买卖合同《房契》一份，二被告将其居住的房屋五间以6万元对价出卖给原告，签订合同前原告支付给二被告房款3万元，签订合同时原告又支付给二被告房款2万元，余款1万元，约定交付房屋时给付，但未书面约定交房期限，合同还约定如有一方违约，双倍返还。事后二被告提出反悔，拒绝交付房屋，要求解除双方之间的房屋买卖合同，上述房屋交易后未办理产权变更登记。
另查，上述五间房屋，总建筑面积为71.5平方米，座落于泉阳镇长林街三委，其中三间建筑面积42.24平方米，产权登记所有人为牟顺兰，另两间建筑面积29.26平方米，产权登记所有人为任贵录。二被告称牟顺兰名下的房屋是被告韩桂华的哥哥韩振宝购买后，交由二被告居住，任贵录名下的房屋系二被告所购买。
上述事实，由原告提供的《房契》、《卖房协议书》、房屋所有权证、房屋所有权登记审批表在卷佐证，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，原、被告订立的房屋买合同“房契“，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律、法规强制性规定，应认定有效。二被告拒绝交付房屋，提出解除合同，审理中原告亦同意解除，当事人协商一致可以解除合同，故本案双方签订的房屋买卖合同应予解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案中，二被告已经实际收取的房款5万元，应返还给原告。关于违约损失问题，二被告拒绝交付房屋，构成根本性违约，应当承担违约责任，原告要求二被告依合同约定按购房款的双倍支付违约金，二被告认为过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案双方当事人均未提供证据证明诉争房屋买卖合同因解除产生损失的情况，但本地区因实施房屋拆迁补偿政策，引发地区内房屋价格显著上涨事实存在，综合本案房屋交易价格及交易后房屋价格的波动情况，本院酌定3万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告薄自芳与被�丁福友、韩桂华于2017年2月15日签订的房屋买卖合同“房契”；
二、被告丁福友、韩桂华于本判决生效之日返还原告房款5万元，并支付原告违约金3万元，原告获得上述款项后，将交易时从二被告处取得的房屋产权证、卖房协议交还给二被告；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丁福友、韩桂华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一七年六月十一日
书记员 叶志国
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3070号
原告：于某，女，1961年9月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：
委托诉讼代理人：王某1，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：刘某，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：
被告：娄某，女，1976年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××
二被告委托代理人：王某2，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
原告于某与被告刘某、娄某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月1日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告于某及其委托诉讼代理人王某1,被告刘某、娄某及其委托诉讼代理人王某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费11321.13元、误工费2340.36元、护理费2372.26元、住院期间伙食补助费2200.00元，合计人民币18233.75元，诉讼费由二被告承担。
2017年7月9日16时许，原告与被告刘某因水渠取土一事发生口角，第二天5时许被告娄某因此事与原告发生口角，二被告将原告打伤。原告在林西县医院住院治疗，此事经林西县公安局大井镇派出所出警处理分别对原、被告进行了处罚，现诉至贵院请求依法判决。
二被告辩称：原告所述无事实和法律依据，刘某没有参与此次纠纷，刘某只是参与拉架不应承担赔偿责任。原告在纠纷中存在过错，应承担主要民事责任，被告在灌渠内取土，灌渠的所有人为隆平农场。原告对被告取土一事上门滋事，纠纷发生时原告对被告刘某多次辱骂，被告娄淑芳劝原告，而原告先行出手殴打被告，被告才与其发生了撕扯。所以对于原告的损失原告应承担主要责任，且原告只是轻微伤住院22天属于扩大损失，对于其扩大的损失应该由其自己承担。
本院经审理认定如下事实：2017年7月9日16时许，在林西县大井镇红旗村二宝商店北侧，因水渠取土一事刘某与于某发生口角后相互撕打，次日5时许，原、被告又因水渠取土一事发生口角，被告刘某、娄某与于某发生撕打，导致原告于某受伤。原告受伤后在林西县医院住院治疗22天，经诊断为”多部位损伤、头部外伤、面部外伤、左眼外伤、双眼白内障、黄斑变性右膝外伤、肺炎（右），支付医疗费人民币11321.13元。此事经林西县公安局大井镇派出所出警处理，出具林公（井）行罚决字【2017】754号、755、756号行政处罚决定书，分别给予于某罚款三百元的处罚，给予娄某罚款二佰元的处罚，给予刘某行政拘留五日并处罚款二佰元的处罚，原告所受损伤经林西县公安局司法鉴定中心鉴定，并出具（林）公（司）鉴（伤检）字【2017】135号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：于某所受损伤构成轻微伤。另查明：诉讼中，二被告要求对原告的住院治疗期限及医疗费的合理性进行鉴定，经吉林公正司法鉴定中心鉴定，并出具吉公正司鉴中心【2017】法临鉴字第1573号法医临床学司法鉴定意见书一份，鉴定意见为:”1、被鉴定人于某住院天数合理、2、被鉴定人于某不合理费用为4394.21元，合理费用为6481.92元”。二被告支付鉴定费2100.00元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、林西县医院诊断书一份、病例一份、收费收据四枚、用药清单一份。2、林西县公安局治安卷宗一份,包括林公（井）行罚决字【2017】754号、755、756号行政处罚决定书、刘某、娄淑芳、于某、庞凤岐、杨连龙、庞凤贵、刘玉芬、刘则峰、邢淑荣、杨连宝的询问笔录各一份，林西县公安局司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》一份。上述证据能够相互印证原、被告因水渠取土发生争执并撕打及原告因撕打住院治疗并支付医疗费的事实，本院予以采信。
被告为支持其反驳主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、录像资料一份及照片三张，该证据只有单纯的无音频影像及地理位置照片，其未能证明纠纷发生当时的全过程及双方过错程度，本院对其关联性不予采信。2、吉公正司鉴中心【2017】法临鉴字第1573号法医临床学司法鉴定意见书一份，该证据系司法鉴定机构依法出具，本院予以采信。
本院认为：原、被告作为乡邻应和睦相处，妥善处理纠纷，本案中双方均未采取宽容和理智的方式解决问题，反而采取不当方式致使矛盾升级并导致原告受伤，对此双方均存有过错。因此，二被告应对原告所受损害承担赔付责任，原告亦应对其过错承担相应责任。原告的误工费应以农、林、牧、渔业标准计算，护理费应以居民服务和其他服务业标准计算。对于原告不合理用药的价款应予扣除，被告支付的司法鉴定费应按原告用药是否合理的比例由双方分担。综上，此次纠纷原告合理的经济损失为：医疗费6926.92元（10876.13元-4394.21元+260.00元+175.00元+10.00元），误工费2308.46元（104.93元/天×22天），护理费2339.92元（106.36元/天×22天），住院期间伙食补助费2200.00元（100元/天×22天），合计人民币13775.30元。根据原、被告过错责任比例，被告方应赔付原告医疗费等费用合计人民币9642.71元（13775.30元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘某、娄某赔偿原告于某医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等合计人民币9642.71元。（此款限判决生效后十日内给付）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，原告承担40元，二被告承担90元；鉴定费2100元，原告承担850元，二被告承担1250元，邮寄送达费60元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员李磊
二○一七年十一月二十九日
书记员王学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初3070号原告：于某，女，1961年9月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：委托诉讼代理人：王某1，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：刘某，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：被告：娄某，女，1976年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××二被告委托代理人：王某2，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。原告于某与被告刘某、娄某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月1日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告于某及其委托诉讼代理人王某1,被告刘某、娄某及其委托诉讼代理人王某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费11321.13元、误工费2340.36元、护理费2372.26元、住院期间伙食补助费2200.00元，合计人民币18233.75元，诉讼费由二被告承担。2017年7月9日16时许，原告与被告刘某因水渠取土一事发生口角，第二天5时许被告娄某因此事与原告发生口角，二被告将原告打伤。原告在林西县医院住院治疗，此事经林西县公安局大井镇派出所出警处理分别对原、被告进行了处罚，现诉至贵院请求依法判决。二被告辩称：原告所述无事实和法律依据，刘某没有参与此次纠纷，刘某只是参与拉架不应承担赔偿责任。原告在纠纷中存在过错，应承担主要民事责任，被告在灌渠内取土，灌渠的所有人为隆平农场。原告对被告取土一事上门滋事，纠纷发生时原告对被告刘某多次辱骂，被告娄淑芳劝原告，而原告先行出手殴打被告，被告才与其发生了撕扯。所以对于原告的损失原告应承担主要责任，且原告只是轻微伤住院22天属于扩大损失，对于其扩大的损失应该由其自己承担。本院经审理认定如下事实：2017年7月9日16时许，在林西县大井镇红旗村二宝商店北侧，因水渠取土一事刘某与于某发生口角后相互撕打，次日5时许，原、被告又因水渠取土一事发生口角，被告刘某、娄某与于某发生撕打，导致原告于某受伤。原告受伤后在林西县医院住院治疗22天，经诊断为”多部位损伤、头部外伤、面部外伤、左眼外伤、双眼白内障、黄斑变性右膝外伤、肺炎（右），支付医疗费人民币11321.13元。此事经林西县公安局大井镇派出所出警处理，出具林公（井）行罚决字【2017】754号、755、756号行政处罚决定书，分别给予于某罚款三百元的处罚，给予娄某罚款二佰元的处罚，给予刘某行政拘留五日并处罚款二佰元的处罚，原告所受损伤经林西县公安局司法鉴定中心鉴定，并出具（林）公（司）鉴（伤检）字【2017】135号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：于某所受损伤构成轻微伤。另查明：诉讼中，二被告要求对原告的住院治疗期限及医疗费的合理性进行鉴定，经吉林公正司法鉴定中心鉴定，并出具吉公正司鉴中心【2017】法临鉴字第1573号法医临床学司法鉴定意见书一份，鉴定意见为:”1、被鉴定人于某住院天数合理、2、被鉴定人于某不合理费用为4394.21元，合理费用为6481.92元”。二被告支付鉴定费2100.00元。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、林西县医院诊断书一份、病例一份、收费收据四枚、用药清单一份。2、林西县公安局治安卷宗一份,包括林公（井）行罚决字【2017】754号、755、756号行政处罚决定书、刘某、娄淑芳、于某、庞凤岐、杨连龙、庞凤贵、刘玉芬、刘则峰、邢淑荣、杨连宝的询问笔录各一份，林西县公安局司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》一份。上述证据能够相互印证原、被告因水渠取土发生争执并撕打及原告因撕打住院治疗并支付医疗费的事实，本院予以采信。被告为支持其反驳主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、录像资料一份及照片三张，该证据只有单纯的无音频影像及地理位置照片，其未能证明纠纷发生当时的全过程及双方过错程度，本院对其关联性不予采信。2、吉公正司鉴中心【2017】法临鉴字第1573号法医临床学司法鉴定意见书一份，该证据系司法鉴定机构依法出具，本院予以采信。本院认为：原、被告作为乡邻应和睦相处，妥善处理纠纷，本案中双方均未采取宽容和理智的方式解决问题，反而采取不当方式致使矛盾升级并导致原告受伤，对此双方均存有过错。因此，二被告应对原告所受损害承担赔付责任，原告亦应对其过错承担相应责任。原告的误工费应以农、林、牧、渔业标准计算，护理费应以居民服务和其他服务业标准计算。对于原告不合理用药的价款应予扣除，被告支付的司法鉴定费应按原告用药是否合理的比例由双方分担。综上，此次纠纷原告合理的经济损失为：医疗费6926.92元（10876.13元-4394.21元+260.00元+175.00元+10.00元），误工费2308.46元（104.93元/天×22天），护理费2339.92元（106.36元/天×22天），住院期间伙食补助费2200.00元（100元/天×22天），合计人民币13775.30元。根据原、被告过错责任比例，被告方应赔付原告医疗费等费用合计人民币9642.71元（13775.30元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告刘某、娄某赔偿原告于某医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等合计人民币9642.71元。（此款限判决生效后十日内给付）二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，原告承担40元，二被告承担90元；鉴定费2100元，原告承担850元，二被告承担1250元，邮寄送达费60元，原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员李磊二○一七年十一月二十九日书记员王学良
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执行裁定书
（2016）甘0623执341号
申请执行人赵德军，男，1973年6月8日出生，地址天祝县华藏寺镇。
被执行人宋积芳，女，地址天祝县华藏寺镇。
本院于2016年8月11日立案执行赵德军申请宋积芳买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘0623民初734号民事判决书。申请执行人于2016年8月11日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人宋积芳发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人宋积芳履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房产管理部门查询无房产登记信息，申请人亦未提供被执行人又可供执行财产信息的线索。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0623执734号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王佐年
审 判 员 王德民
审 判 员 孔繁胜
二〇一七年五月二日
书 记 员 邵金德
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初3114号
原告：张伟，男，1979年10月18日出生，汉族，安徽省寿县人，个体工商户，住安徽省寿县。
被告：张宇飞，男，1985年6月2日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。
原告张伟与被告张宇飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告张伟于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，意思表示真实，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤诉。
案件受理费减半收取，计65元，由张伟负担。
审判员 刘 云 生
二〇一六年十一月十五日
书记员 姜义芬（代）
附：法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初1371号
原告李国华，男，汉族，1963年3月21日出生，农民，住全州县。
原告李国战，男，汉族，1951年4月29日出生，农民，住全州县。
原告蒋宝向，男，汉族，1967年10月20日出生，农民，住全州县。
被告全州县东山瑶族乡白竹村委梨子坪自然村
诉讼代表人：盘友文
诉讼代表人：唐凤生
原告李国华、李国战、蒋宝向诉被告全州县东山瑶族乡白竹村委梨子坪自然村确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李国华、李国战、蒋宝向于2017年7月18日向本院提出对被告全州县东山瑶族乡白竹村委梨子坪自然村的撤诉申请。
本院认为，原告李国华、李国战、蒋宝向申请对被告全州县东山瑶族乡白竹村委梨子坪自然村的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国华、李国战、蒋宝向撤回对被告全州县东山瑶族乡白竹村委梨子坪自然村的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李国华、李
国战、蒋宝向负担。
审判员 陈际伟
appoint
二〇一七年七月十八日
书记员 蒋晶华
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初787号
原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托诉讼代理人：赵翠霞，女，1963年5月15日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：朱俊生，男，1978年11月13日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：赵永霞，女，1978年9月27日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：杨长清，男，1968年9月10日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：李世军，男，1965年2月2日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：杨长华，男，1974年1月27日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：李明远，男，1981年2月15日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告朱俊生、赵永霞、杨长清、李世军、杨长华、李明远金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李 群
人民陪审员 马恒志
人民陪审员 刘玉梅
二〇一八年五月七日
法官 助理 张佶铭
书 记 员 于家婧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1865号
原告：朱明杨，男，1990年3月7日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区。
被告：陈智，男，1980年4月22日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区。
本院在审理原告朱明杨与被告陈智机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱明杨于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱明杨申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱明杨撤回对本案的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告朱明杨负担。
审判员 王 葵
二〇一七年三月二十日
书记员 李文君
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第70-1号
原告开封市第十二中学。
。
住所地：开封市鼓楼区。
法定代表人刘俊杰，校长。
委托代理人张辉，河南源翔律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告周合全，男，约40岁。
委托代理人王千，河南地依律师事务所律师。代理权限系特别授权。
原告开封市第十二中学诉被告周合全房屋租赁合同纠纷一案。根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 毛 爱
二〇一五年三月九日
书记员 黄俊杰
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终11号
原公诉机关山西省孝义市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）霍兴。系被害人霍小梅之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘桂莲。系被害人霍小梅之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）霍容奇灿。系被害人霍小梅之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）霍容杰颖。系被害人霍小梅之女。
上诉人曁法定代理人霍亚兵，男，1977年6月9日生，汉族，孝义市梧桐镇旧尉屯村人，住本村，系被害人霍小梅之夫、霍容奇灿、霍容杰颖的父亲。
上述各上诉人共同的委托代理人许卫政，山西前广律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）唐毓帅，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月28日被刑事拘留，2016年5月11日被逮捕，现羁押于孝义市看守所。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地离石区龙凤大街。
负责人王秉赢，系公司总经理。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人唐毓帅犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人霍兴、刘桂莲、霍容奇灿、霍容杰颖、霍亚兵提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年十月十七日作出（2016）晋1181刑初163号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人霍兴、刘桂莲、霍容奇灿、霍容杰颖、霍亚兵、原审被告人唐毓帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省孝义市人民法院（2016）晋1181刑初163号刑事附带民事判决；
二、发回孝义市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一七年二月二十三日
书记员 胡彩平
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1249号
申请执行人赤峰五甲万京置业有限公司管理人。住所地：赤峰市松山区。
负责人王洪柱，内蒙古大川律师事务所主任。
被执行人黄丛敏，女，现住赤峰市松山区。
申请执行人赤峰五甲万京置业有限公司管理人，内蒙古大川律师事务所依据本院(2015)松民初字第4438号民事判决书申请执行被执行人黄丛敏确认债务人行为无效纠纷一案，在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书，限定被执行人自动履行判决书确定的协助申请执行人办理注销房屋网签合同的义务。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人黄丛敏与赤峰五甲万京置业有限公司于2014年3月16日签订的合同编号为2013-0034254号、2013-0034260号、2013-0034261号的网签合同予以注销。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
二〇一六年五月三十日
书记员 任建成
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执773号
申请执行人梅永红，女，1975年9月24日出生，住所地广西柳州市城中区。
申请执行人陈瑛，男，1963年7月6日出生，汉族广西柳州市柳北区207室，证件号码
被执行人张富莲，女，1971年8月4日出生，汉族广西柳州市柳北区402室。
梅永红、陈瑛与张富莲借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初13号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张富莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梅永红、陈瑛向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方已达成和解协议，并正在履行中，履行期限较长，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0205民初13号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 梁加灵
审判员 胡李欣
二〇一六年十一月十日
书记员 李青彦
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00045号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人操某某，男，住繁昌县。2015年1月5日因涉嫌犯交通肇事罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕。现羁押在繁昌县看守所。
辨护人王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人操某某犯交通肇事罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员盛学楠依法出庭支持公诉，被告人操某某及其辨护人王巨峰到庭参加诉讼。现�审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2015年1月5日6时50分许，被告人操某某驾驶皖B338**号重型自卸货车，沿繁昌县S216线由新港往繁昌方向行驶，途经S216线8KM＋200M路段，超越同向谷某某驾驶的皖B3D7**普通两轮摩托车时发生碰擦，造成谷某某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。操某某负事故的全部责任。案发后，操某某立即打电话报警，如实供述了事故经过。
公诉机关针对上述事实当庭提供人口信息等书证，证人王某等人的证言，被告人操某某的供述和辩解，法医鉴定、道路交通事故认定书等证据，认为被告人操某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人操某某具有自首之法定从轻处罚情节，提请本院依法对被告人操某某判处一至二年有期徒刑。
被告人操某某在庭审中对起诉书指控的事实供认不讳，未作辩解。其辨护人认为，1、对被告人的犯罪事实及公诉机关对本案的定性不持异议；2、被告人构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；3、被告人赔偿被害人亲属5万元，被害人亲属已另行提起民事诉讼；4、被告人无前科。综上，请求法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，2015年1月5日6时50分许，被告人操某某驾驶皖B338**号重型自卸货车，沿繁昌县S216线自北向南由新港往繁昌方向行驶，途经繁昌县S216线8KM＋200M路段，超越同向谷某某驾驶的皖B3D7**普通两轮摩托车时发生碰擦，造成谷某某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。案发后，操某某立即打电话报警，后被带至繁昌县公安局交通管理大队接受询问，其如实供述了交通事故发生经过。经繁昌县公安局交管大队认定，被告人操某某负事故的全部责任。
被告人操某某于2015年1月15日赔偿被害人亲属人民币5�元。本院审理期间，操某某与被害人亲属达成赔偿协议并履行，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：被告人操某某的供述与辩解，证人王某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，交通事故技术鉴定意见书，检测结果报告，车辆信息、机动车驾驶证，归案情况说明，户籍人口信息，过磅单、收条等。被告人操某某于庭后提交的调解协议、收据、谅解书，此三份证据经核实属实。上列证据来源合法，具有客观性和关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人操某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人操某某具有自首情节，依法从轻处罚；积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。基于操某某具有上述法定和酌定从轻处罚情节，本院对辨护人的辨护意见予以采信。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人操某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范 涛
人民陪审员 古有术
人民陪审员 高红霞
二〇一五年四月七日
书 记 员 蔡 亮
附判决适用的刑法条文：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再�罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执584号
申请执行人徐秀喜，男，1985年11月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被执行人汪润平，男，1970年1月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区。
申请执行人徐秀喜与被执行人汪润平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初6384号法律文书已经发生法律效力，徐秀喜向本院申请执行。本院依法向被执行人汪润平送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的70,000元。但被执行人汪润平至今未按期履行还款义务,为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪润平的银行存款人民币70,000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一七年四�十二日
书记员 余敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1033号
原告季朝田，男，汉族。
委托代理人刘传玺。
被告刘敬全，男，汉族。
委托代理人王广强，山东铭星律师事务所律师。
原告季朝田诉被告刘敬全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告季朝田及委托代理人刘传玺，被告刘敬全及委托代理人王广强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季朝田诉称，2003年12月12日，被告以给孩子购买楼房为由向原告借款10000元，该款由证人庄志田经手支付给被告，2009年7月原告装饰房屋时被告支付原告6000元，下欠4000元，后经原告多次索要被告以种种理由拒付至今，酿成纠纷，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告支付欠款4000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘敬全辩称，原、被告不存在借贷关系，原告所诉与事实不符，本案事实是1995年原告岳母去世，被告顶老盆，且为办理丧葬事宜花费1万余元，原告偿还被告花费的1万元，后原告反悔，经双方协商，被告又返还给原告6000元，双方纠纷了结，因此，双方不存在借贷关系。
经审理查明，原告季朝田以被告刘敬全欠款4000元为由，于2014年2月25日起诉至本院，要求被告刘敬全支付欠款4000元及利息，庭审中原告季朝田为证实自己的主张，向本院提交证人庄志田的证言以及录音材料各一份，被告刘敬全对上述证据均有异议，认为证人与原告存在亲属关系，其证言是虚假的，录音材料也没有其他证据相佐证，不能证实原告的诉讼主张。原告亦未能继续提交证据。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证及法庭调查所认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告尚欠4000元，其提交的证人证言，证人与原、被告均系亲属，存在利害关系；其提交的录音材料，并非原始录音材料，存有疑点，原告所提交的两份证据无法形成完整证据链，故本院对原告的诉讼主张不予采信。根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告尚欠其4000元，对于该事实，被告不予认可，原告负有责任提供证据加以证明，故原告应承担对其不利的法律后果。综上，原告要求被告支付欠款4000元的请求，因证据不充分，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告季朝田的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉
二〇一四年四月十六日
书记员 王玮
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终48号
上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司惠民县供电公司。住所地：惠民县故园南路***号。
法定代表人：燕厚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：施磊，山东元格律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东省惠民县黄河网厂。住所地：惠民县姜楼镇。
法定代表人：闫永娥，该厂厂长。
委托诉讼代理人：尹增栋，山东永光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡志德，男，1958年6月24日出生，汉族，居民，住惠民县。系胡召强之父。
被上诉人（原审原告）：胡淑新，女，1957年8月18日出生，汉族，居民，住址同上。系胡召强之母。
被上诉人（原审原告）：张明，女，1986年11月11日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。系胡召强之妻。
被上诉人（原审原告）：胡某1。
法定代理人：张明（胡某1之母），住址同上。
被上诉人（原审原告）：胡某2。
法定代理人：张明（胡某2之母），住址同上。
以上五被上诉人的委托诉讼代理人：丁娟，山东兵圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宗明，男，1968年2月17日出生，汉族，居民，住。
被上诉人（原审被告）：徐庆亮，男，1965年2月21日出生，汉族，居民，住。
被上诉人（原审被告）：闫志广，男，1958年7月2日出生，汉族，居民，住。
上诉人国网山东省电力公司惠民县供电公司、山东省惠民县黄河网厂因与被上诉人胡志德、胡淑新、张明、胡某1、胡某2、李宗明、徐庆亮、闫志广触电人身损害责任纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初字第1292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销惠民县人民法院（2015）惠民初字第1292号民事判决；
二、本案发回惠民县人民法院重审。
上诉人国网山东省电力公司惠民县供电公司预交的二审案件受理费7300元和上诉人山东省惠民县黄河网厂预交的二审案件受理费7300元均予以退回。
审判长 张玉珍
审判员 王守亮
审判员 杨 慧
二〇一七年三月九日
书记员 赵子源
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢128号
申请执行人富平县南陵古建工艺石雕厂。住所地，富平县。
负责人刘柒实，系该厂经理。
被执行人西安市长安区滦镇街道办事处南八元村村民委员会。
法定代表人樊建峰，系该村村委会主任。
申请执行人富平县南陵古建工艺石雕厂与西安市长安区滦镇街道办事处南八元村村民委员会定作合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初2991号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院经多方查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年八月十一日
书记员 张选茂
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执恢128号申请执行人富平县南陵古建工艺石雕厂。住所地，富平县。负责人刘柒实，系该厂经理。被执行人西安市长安区滦镇街道办事处南八元村村民委员会。法定代表人樊建峰，系该村村委会主任。申请执行人富平县南陵古建工艺石雕厂与西安市长安区滦镇街道办事处南八元村村民委员会定作合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初2991号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院经多方查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 姚俊玲审判员 杨宝健二〇一七年八月十一日书记员 张选茂
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终10号
原公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓凡磊，男，汉族，1990年4月3日出生于蚌埠市，初中文化，安徽雪郎生物科技有限公司员工，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月1日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年7月13日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕，同年8月16日经蚌埠市淮上区人民检察院决定被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。同年11月21日经蚌埠市淮上区人民法院决定予以逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市淮上区人民法院审理蚌埠市淮上区人民检察院指控原审被告人邓凡磊犯故意伤害罪一案，于2016年11月21日作出（2016）皖0311刑初158号刑事判决。宣判后，原审被告人邓凡磊不服，提出上诉。本院依法组织合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年3月21日7时许，在蚌埠市淮上区沫河口镇工业园区的雪郎生物科技有限公司休息室内，被告人邓凡磊与被害人张某因打扫卫生一事发生争吵，随后，被告人邓凡磊用钢管将张某左前臂打伤，造成张某左尺骨中段骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者张某的损伤程度被鉴定为轻伤二级。
2016年3月21日晚，被害人张某在第一人民医院报警，随后被告人邓凡磊与被害人张某一起到蚌埠市公安局淮上分局经济开发区派出所接受调查。
案发后，被告人邓凡磊支付医疗费用17600余元。
上述事实，有检察机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1．蚌埠市公安局淮上分局经济开发区派出所出具的抓获经过及情况说明，证实2016年3月21日晚，派出所接受害人张某报警称：其被同事邓凡磊打伤，在第一人民医院治疗。所里民警让张某和邓凡磊一起到所里接受调查，接报警大约两小时后，张某与邓凡磊到达派出所。
2.蚌埠市第一人民医院的住院病历、检查报告单，证实张某被打后入院治疗情况。
3.蚌埠市公安局淮上分局经济开发区派出所出具收条，证实张某收到邓凡磊人民币17000元整。
4.证人吴某的证言，证实2016年3月的某天早上7点半左右，在厂休息室里，邓凡磊和张某因为打扫卫生发生争执。双方骂骂咧咧的，后来邓凡磊从门外拿了根钢管进来，朝张某砸去，张就用胳膊挡的，就砸在他胳膊上了。后来听讲张的胳膊骨折了。
5.被害人张某的陈述，证实2016年3月21日早上大约7点多钟，在厂休息室，因为打扫卫生的事情，其和邓凡磊发生了争吵。后邓凡磊就走到门口拿根铁管来打其，其拿左手往上一挡，正好砸在其左手臂上，然后邓凡磊把钢管扔掉就走了。
6.被告人邓凡磊的供述，证实2016年3月21日早晨7点钟。在打扫卫生时，其让张某把他们昨晚吃田螺掉地上的壳子扫掉，他不愿意，还总是说些侮辱的话，然后我俩就吵了起来，还相互撕扯。因其弄不过他，就在休息室门口拿了根钢管打他，他用左胳膊挡的，就砸在他左手上了。后来同事就把我们拉开了。
7.蚌埠市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实伤者张某损伤程度为轻伤二级。
8.现场示意图和照片，证实案发现场情况及被告人使用的凶器。
原审法院认为，被告人邓凡磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人邓凡磊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邓凡磊已赔偿被害人部分经济损失，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人邓凡磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
邓凡磊上诉提出，被害人对案发具有明显过错，且其具有积极赔偿的态度，一审法院量刑畸重，请求二审法院从轻处罚。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，并有经一审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
针对上诉人邓凡磊提出的上诉理由，结合查明的事实和证据，本院综合评判认为：上诉人故意伤害他人身体致一人轻伤的事实清楚，证据确实、充分。上诉人因琐事用钢管将被害人打伤，被害人并无明显过错。原审法院在判决时综合上诉人具有的自首、部分赔偿被害人精神损失等量刑情节，已经在量刑幅度内予以从轻处罚，量刑并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。
本院认为：上诉人邓凡磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任秀莲
审 判 员 刘俊杰
审 判 员 秦 玉
二〇一七年三月七日
法官助理 季 灿
书 记 员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀11刑更11号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯许青福，男，1977年2月28日出生，河北省阜城县人，汉族，小学文化。2015年12月2日入河北省衡水监狱服刑。
河北省阜城县人民法院于2015年11月7日作出（2015）阜刑初字第105号刑事判决，以交通肇事罪判处其有期徒刑一年六个月（刑期自2015年11月13日起至2017年5月12日止）。现河北省衡水监狱以（2016）冀衡狱减字第624号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑二个月，于2017年1月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）1779号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬1次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯许青福减去有期徒刑二个月（本次减刑后刑期自2015年11月13日起至2017年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一七年一月十三日
书记员 徐莉茜
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0326民初52号
原告陕西宏天建设有限公司，住所地：西安市高新区丈八一路汇鑫IBC-D座2104室。
法定代表人张闫军，该公司总经理。
委托代理人喻胜修，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人张湛涛，陕西至正律师事务所律师。
被告陕西太白山旅游建设开发有限公司。住所地：眉县汤峪镇汤峪口。（缺席）
法定代表人王辉，该公司董事长。
原告陕西宏天建设有限公司诉被告陕西太白山旅游建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人喻胜修、张湛涛到庭参加了诉讼，被告陕西太白山旅游建设开发有限公司经传票传唤未出庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月5日，原告陕西宏天建设有限公司与被告陕西太白山旅游建设开发有限公司签订了“秦岭中央公园社区道路（林居路）工程施工合同”，约定合同工期：总日历天数105天，开工日期：2012年2月15日，竣工日期：2012年5月30日。合同专业条款21.2付款方式中约定工程总造价5%作为质保金，待两年质保期满后7日内发包人一次无息付清。由于被告方征地、拆迁等诸原因，工程延期竣工。2014年9月18日，原告向时任被告方总经理刘立辉递交了工程结算书和结算资料一套，被告签收了原告提交的工程结算书及相关资料，但是并未在合同约定的时间内予以确认或提出修改意见，同时拒绝按照合同约定支付工程款。2015年2月，原告向宝鸡市中级人民法院提起诉讼，要求被告支付所欠工程款。2016年5月6日，宝鸡市中级人民法院作出（2015）宝中民二初字第00033号民事判决书，判决认定涉案工程总造价为14500679.54元，质保金为14500679.54元×5%=725033.98元，判决被告支付原告工程款6305645.56元。一审判决第8页“三、太白山旅游公司应支付的工程价款”部分载明：“1、关于质保金。双方合同专业条款21.1付款方式中约定，剩余5%作为质保金，待两年质保期满后7日内发包人一次无息付清。依此约定，本院认定的涉案工程竣工时间为2014年9月18日，质保期满日应为2016年9月18日。故，在质保期未满之前，质保金725033.98元应予扣减。太白上旅游公司的该主张本院予以支持。2、目前太白山旅游公司实际应支付的工程款为：工程总造价14500679.54元-质保金725033.98元-已付款7470000元=6305645.56元。”被告不服一审判决，提出上诉。2016年8月15日，陕西省高级人民法院作出（2016）陕民终436号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据上述生效判决，被告应当于质保期满之日即2016年9月18日后7日内一次向原告付清质保金725033.98元。目前支付期限已经届满，被告拒不支付所欠质保金，严重损害了原告的合法权益。综上，现提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠工程质保金725033.98元；本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年1月5日，原告陕西宏天建设有限公司与被告陕西太白山旅游建设开发有限公司签订了“秦岭中央公园社区道路（林居路）工程施工合同”，约定由原告公司承建位于眉县汤峪口的秦岭中央公园社区道路（林居路）工程，承包范围包括秦岭中央公园社区道路（林居路）工程及雨水污水管道、电缆沟、路灯等附属设施。合同工期为总日历天数105天，开工日期为2012年2月15日，竣工日期为2012年5月30日。合同付款方式中还约定工程总造价5%作为质保金，待两年质保期满后7日内发包人一次无息付清。合同履行过程中发生纠纷，原告向宝鸡市中级人民法院提起诉讼，要求被告支付所欠工程款。2016年5月6日，宝鸡市中级人民法院作出（2015）宝中民二初字第00033号民事判决书，判决认定涉案工程总造价为14500679.54元，质保金为14500679.54元×5%=725033.98元，判决被告支付原告工程款6305645.56元。（2015）宝中民二初字第00033号判决书“太白山旅游公司应支付的工程价款”部分载明：“1、关于质保金。双方合同专业条款21.1付款方式中约定，剩余5%作为质保金，待两年质保期满后7日内发包人一次无息付清。依此约定，本院认定的涉案工程竣工时间为2014年9月18日，质保期满日应为2016年9月18日。故，在质保期未满之前，质保金725033.98元应予扣减。2、目前太白山旅游公司实际应支付的工程款为：工程总造价14500679.54元-质保金725033.98元-已付款7470000元=6305645.56元。”被告不服一审判决，提出上诉。2016年8月15日，陕西省高级人民法院作出（2016）陕民终436号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告现提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠工程质保金725033.98元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述、工程施工合同、宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民二初字第00033号民事判决书、陕西省高级人民法院（2016）陕民终436号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，原被告之间签订的《秦岭中央公园社区道路（林居路）工程施工合同》是双方真实意思的表示，应属合法有效。原被告双方在合同履行过程中发生纠纷，并确认解除合同，工程竣工、验收及工程造价、质保金等问题已被宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民二初字第00033号民事判决书所确认，涉案工程竣工日期为2014年9月18日，质保期满日应为2016年9月18日，质保金为725033.98元，按照双方合同的约定，质保期满后七日内被告应一次无息付清质保金，现质保期已届满，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陕西太白山旅游建设开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告陕西宏天建设有限公司工程质保金725033.98元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11050元，减半收取5525元，由被告负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费用，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张文利
二〇一七年二月二十日
书记员 于春玲
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第02419号
原告李飞，男，汉族，生于1985年6月21日，陕西省李渠镇。
被告郭彪，男，汉族，1983年4月18日出生，河南省。
原告李飞诉被告郭彪返还原物纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已受理。在审理过程中，原告李飞于2015年12月24日向本院提出撤回对被告郭彪的民事诉讼申请。经审查，原告李飞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李飞对被告郭彪撤回起诉。
案件受理费200元，原告李飞已预交，实际由原告李飞承担100元。
审判员 艾晓华
二〇一五年七月二日
书记员 杜 夏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特323号
申请人：武汉水晶之恋品牌管理有限公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路7、9、11号武汉菱角湖万达广场A栋A2单元21层1室。
法定代表人：沈幼清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯发辉，该公司员工。
被申请人：吴丽敏，女，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。
申请人武汉水晶之恋品牌管理有限公司（以下简称水晶之恋公司）与被申请人吴丽敏申请撤销仲裁裁决一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月28日作出岸劳人仲裁字（2016）第713号仲裁裁决。水晶之恋公司向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2017年5月10日立案受理水晶之恋公司申请撤销仲裁裁决案，并依法组成合议庭进行审理。2017年6月2日本院询问了双方当事人。本案现已审理终结。
水晶之恋公司认为原仲裁裁决无法律依据，请求撤销。其理由是：1.根据吴丽敏陈述，其于2008年8月入职位于江岸区台北商场二楼的水晶恋美发店，而水晶之恋公司系2009年12月23日登记成立，且与吴丽敏工作门店系相互独立的民事主体，水晶之恋公司与吴丽敏之间并不存在劳动关系。而仲裁委却在事实不清，证据不足，且对水晶之恋公司的质证意见未予考虑的情况下，强行认定双方于2009年12月23日至2016年6月30日存在事实劳动关系，并因此要求水晶之恋公司为吴丽敏补缴2009年12月23日至2016年6月30日期间的社会保险，属适用法律、法规确有错误。2.依照法律规定裁决书应当载明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果和裁决日期。裁决书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章，而该裁决并无仲裁员签名，属违反法定程序，应当依法予以撤销。3.2013年11月27日，吴丽敏与武汉市江岸区水晶恋美发店（以下简称水晶恋美发店）签署劳动合同一份、《劳动合同》有效期为2013年11月27日至2016年11月27日，证明吴丽敏与水晶恋美发店存在劳动合同关系，而与水晶之恋公司不存在劳动关系，吴丽敏却隐瞒了这一重要证据并足以影响到公正裁决，故应当依法予以撤销。水晶之恋公司在仲裁时曾向仲裁委申请补充证据，并要求再次开庭，但仲裁委并未批准。
被申请人吴丽敏辩称：水晶之恋公司撤裁理由不符合法律规定，请求驳回。
本院查明：水晶之恋公司于2009年12月23日登记成立。2009年12月23日，吴丽敏开始在水晶之恋公司工作，岗位为发型师。2016年6月30日，水晶之恋公司台北路分店停止营业，水晶之恋公司未为吴丽敏另行安排工作，吴丽敏从水晶之恋公司离职。水晶之恋公司通过沈幼红银行账户向吴丽敏支付工资，吴丽敏离职前12个月平均工资为3200元。水晶之恋公司未为吴丽敏缴纳社会保险。经江岸社会保险处核定，2009年12月23日至2016年6月30日，吴丽敏应补缴基本养老保险费24389.91元、基本医疗保险费5845元、失业保险费2377.2元；水晶之恋公司应补缴基本养老保险费54114.88元、基本医疗保险费21168元、失业保险费4351.8元、工伤保险费1351.8元、生育保险费1852.2元。另外，水晶之恋公司向本院提交了该公司与水晶恋美发店签订的《委托管理协议》以及署名为吴丽敏与该美发店签订的《劳动合同》各一份，证明水晶之恋公司与水晶恋美发店不是同一单位，吴丽敏与水晶美发店构成劳动关系，而与水晶之恋公司无关。吴丽敏认为劳动合同未交给吴丽敏本人，其未收到劳动合同文本，对证明目的不予认可。吴丽敏还认为《委托管理协议》是水晶之恋公司与水晶恋美发店之间的关系，其真伪不予评判，同时对证明目的也不予认可。
本院认为：水晶之恋公司申请撤销裁决的理由能否成立应依据事实、证据以及法律作出评判。从水晶之恋公司提交的《委托管理协议》、吴丽敏提交的生日贺卡、荣誉证书以及水晶之恋公司通过沈幼红银行账户向吴丽敏支付工资的事实看，水晶之恋公司系实际经营者，并与吴丽敏形成了管理与被管理关系，故双方构成事实劳动关系。原仲裁裁决事实清楚，证据充分，裁决结果并不违反法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，水晶之恋公司未提交吴丽敏签收劳动合同的相关证据，该公司应承担举证不能的法律后果。故水晶之恋公司称吴丽敏隐瞒劳动合同并足以影响公正裁决的理由本院不予采信。另外，水晶之恋公司提到的仲裁员署名问题属于程序瑕疵，且未影响案件的公正处理，故对该申请理由，本院也不予采信。
综上，本案不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，水晶之恋公司的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回武汉水晶之恋品牌管理有限公司申请撤销武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2016）第713号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由武汉水晶之恋品牌管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 勇
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一七年六月二十六日
书记员 李琪凌
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第372号
原告：宁波华缘复合新材料有限公司（组织机构代码：75626166-5）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇芦港村。
法定代表人：张宵华，该公司总经理。
委托代理人：徐金燕，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：蔡士勇，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波市北仑博鑫塑胶电器厂（注册号：3302062535079）。住所地：宁波市北仑区大碶街道王隘茅洋山路***号。
代表人：顾伟民，该厂厂长。
原告宁波华缘复合新材料有限公司与被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月29日立案受理，因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭于2011年8月25日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告宁波华缘复合新材料有限公司委托代理人徐金燕律师到庭参加诉讼，被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂经本院公告传唤未申明正当理由拒不到庭应诉。
原告宁波华缘复合新材料有限公司起诉称：被告向原告购买BMC模塑料产品，截止2010年10月21日，经对账被告欠原告货款84318元，后被告又向原告发货36873元，并开具了发票。但被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款83824.90元。诉请判令被告向原告支付货款83824.90元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息损失。
原告向本院提供《还款计划》、《宁波增值税专用发票》、《发货单》、《补充凭证》等证据，用以证明上述的事实。
被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂未答辩，也无证据提交本院。
经审理，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告和被告之间的买卖合同合法有效。被告未按约定付款显属违约。原告的诉讼请求本院予以支持。被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂经本院合法传唤未申明正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：
被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波华缘复合新材料有限公司货款83824.90元，并赔偿自起诉之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1896元，减半收取948元，保全费860元，合计1808元，由被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一一年八月二十五日
代书 记员 顾美君
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执恢84号
申请执行人甘红兵，男，1968年1月3日生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被执行人甘顺彬，男，1968年6月16日生，汉族。
甘红兵与甘顺彬民间借贷纠纷一案,本院于2014年12月15日作出的（2014）高民初字第2043号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行冻结裁定及回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的�力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）高民初字第2043号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
代理审判员 祁武林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陶 玚
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯商破字第3-1号
申请人：温州正鑫鞋材有限公司管理人。
2015年6月1日，温州正鑫鞋材有限公司管理人向本院提出申请，称其接受本院指定，担任温州正鑫鞋材有限公司管理人后，经调查发现该公司已停止经营，法定代表人即股东李建文，股东陈忠义、叶彩莲均无法联系，没有财务账册资料及财产可供接管，温州正鑫鞋材有限公司实际可供清偿财产为零，没有财产可供清偿破产费用。请求本院终结温州正鑫鞋材有限公司破产清算程序。
本院认为：温州正鑫鞋材有限公司无财产可供分配，也无财产清偿破产费用，现温州正鑫鞋材有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产�》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告温州正鑫鞋材有限公司破产；
二、终结温州正鑫鞋材有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 郑 拓
二〇一五年六月四日
代书记员 叶宇舟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2279号
原告：宣城市宣州区孙埠自来水厂，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：邢业根，该厂厂长。
委托代理人：叶德泉，该厂业务经理。
委托代理人：仇厚春，该厂副厂长。
被告：杨树林，男，1967年7月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告宣城市宣州区孙埠自来水厂诉被告杨树林侵权责任纠纷一案中，原告宣城市宣州区孙埠自来水厂于2016年7月18日向本院提出申请，请求撤回对被告杨树林的起诉。
本院认为，原告宣城市宣州区孙埠自来水厂申请撤回起诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市宣州区孙埠自来水厂撤回起诉。
案件受理费减半收取557元，由原告宣城市宣州区孙埠自来水厂负担。
审判员 李中华
二〇一六年七月十八日
书记员 陈志玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……