河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1257号
原告：陈润霞，女，1968年3月26日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王金和，男，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。
被告：河南东方宇亿置业有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路136号院综合楼11层，统一社会信用代码：9141010076781637H。
法定代表人：景东方，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：张富安，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵双涛，该公司员工。
原告陈润霞与被告河南东方宇亿置业有限公司（以下简称东方宇亿公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈润霞的委托诉讼代理人王金和、景建和，被告东方宇亿公司的委托诉讼代理人张富安、赵双涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈润霞向本院提出诉讼请求：请求判决被告退还房款250000元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：位于登封市××××段“嵩湖花园”系被告开发的商品房。2015年2月7日，原、被告签订一份口头商品房买卖合同，被告同意以优惠价1035749元的价格卖给原告从南向北数第二间门市房一间，面积143.5平方米，被告当场向原告出具了房屋认购单。原告按照房屋认购单上的内容向被告缴纳定金50000元。同年4月8日，原告又向被告交房款200000元。2016年8月底，被告将商品房完工。原告找到被告要求交房时，被告以物价上涨为由提出上涨房款20多万元，原告表示不同意，被告拒绝办理相关房屋登记手续并交付房屋。根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，被告单方提出上涨房款的行为属于违约行为，故诉至法院。
被告东方宇亿公司辩称：一、原告要求被告退还50000元定金以及利息无事实与法律依据。2015年2月7日，原、被告签订的《房屋认购单》约定：1、被告应在2015年2月16日前为原告保留该套物业。2、原告应于2015年2月16日前携带本认购单、身份证原件、复印件及其他相关证明前来办理、签订认购合同或商品房买卖合同，并缴纳应付房款及法律法规规定应缴纳的一切税费和其他相关费用。3、原告未能在规定期间内履行上述规定条款的，视同违约，认购单即日作废，被告不退还定金，并有权不经催告将该物业另行出售。首先，《房屋认购单》签订后，原告在2015年2月16日之前未到被告售楼处与被告签订认购合同或商品房买卖合同，也未缴纳全部购房款和各项税费。根据《房屋认购单》特别约定第5条、第6条的约定，原告的行为已构成违约，并以自己的行为表明不再履行该认购单，该认购单已于2015年2月16日解除。其次，2015年2月7日签订《房屋认购单》后，原告应支付购房款1035749元，但其仅支付200000元购房款，至其第一次起诉时长达21个月仍尚欠835749元未支付，其违约行为致使被告无法实现签订《房屋认购单》的目的并已构成根本性违约；因原告未在双方约定的期间内与被告签订认购合同或商品房买卖合同，原告的行为已构成根本违约。被告根据原告的违约行为依法决定解除与其签订的《房屋认购单》，并于2016年11月14日通过快递、短信形式向其送达了解除《房屋认购单》通知书。原告已于2016年11月15日收到，即双方签订的《房屋认购单》已经依法解除。因此，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定被答辩人违约在先，其要求被告退还50000元定金以及利息之请求无任何法律和事实依据。二、原告要求被告退还房款200000元之利息无事实与法律依据。《房屋认购单》解除后，被告已于2016年11月16日通过邮政汇款的方式将答辩人原交的200000元购房款退还原告，而原告当即拒收，原告要求退还房款200000元之利息无任何事实与法律依据，被告退还200000元房款合情合理合法。三、原告声称“找不到被告售楼部”此言失实。与被告签订《房屋认购单》的意向客户不仅仅原告一户。在签订《房屋认购单》后，其他意向客户在表示不愿再与被告办理后续相关手续签订正式的《商品房买卖合同》的情况下，被告积极配合意向客户办理退费手续并无息退还意向客户的购房款，仅张变珍退款一例足可证明。综上所述，原告违约在先，其实际行为已构成根本性违约，致使被告无法实现该认购单之目的，且被告已按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条之规定依法按照程序解除了与原告签订的《房屋认购单》。因此，请求依法判决驳回原告要求退还定金50000元及利息和200000元的利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，原、被告签订房屋认购单一份，约定原告陈润霞预购被告东方宇亿公司开发的嵩湖花园13号楼1层102铺房产，房屋总价为1176987元，优惠后成交总价为1035749元，并约定“4、出卖方应在2015年2月16日前为买受方保留该套物业。5、买受方应于2015年2月16日前携带本认购单、身份证原件、复印件及其他相关证明前来办理、签订认购合同或商品房买卖合同，并缴纳应付房款及法律法规规定应缴纳的一切税费和其他相关费用。6、买受方未能在规定期限内履行上述第5条规定条款的，视同违约，认购单即日作废；出卖方不退还定金，并有权不经催告将该物业另行出售。7、出卖方未能在规定期限内履行上述第4条规定条款的，视同违约，则出卖方退还买受方定金。”认购单签订当日，原告向被告交付定金50000元。2015年4月8日，原告又向被告交付房款200000元，被告出具了加盖财务专用章的收据并注明“嵩湖花园13号楼1层102铺房款”。原、被告未签订书面商品房买卖合同，被告于2016年11月16日通过邮政储蓄银行分四次向原告退回购房款200000元，但原告拒收。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。本案中，原、被告于2015年2月7日签订的房屋认购单属于预约合同，合法有效。按照认购单的约定，双方应于2015年2月16日前签订商品房买卖合同。到期后，双方虽未签订商品房买卖合同，但原告于2015年4月8日又向被告交付了200000元购房款，被告也出具了加盖财务专用章的收据并在收据上注明“房款”，原、被告的行为足以说明双方仍有继续磋商并签订商品房买卖合同的意愿，属于对原认购单内容的变更。之后双方因磋商不成未能订立书面商品房买卖合同，没有证据证明一方当事人对认购协议无故反悔，应认定双方均已履行了认购书约定的义务，对未能签订商品房买卖合同均无过错，定金罚则不应适用，故原告请求被告返还定金50000元，本院予以支持，但原告请求支付定金的利息无法律依据，本院不予支持。原告于2015年4月8日交付的购房款200000元，性质上属于预付款，因双方并未签订正式的商品房买卖合同，故原告请求返还购房款200000元，本院予以支持。被告于2016年11月16日主动退回原告200000元购房款，但原告拒收，由此造成的利息损失应由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：
一、被告河南东方宇亿置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈润霞250000元；
二、驳回原告陈润霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告河南东方宇亿置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 袁二辉
二〇一八年六月二十日
书记员 高雅倩