wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初272号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人邱某甲，男，汉族，小学文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因本案于2016年6月14日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同月22日被逮捕，同月24日变更为取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人邱某甲犯妨害公务罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决，经过公开开庭进行了审理，龙岩市永定区人民检察院指派检察员陈玉周出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月22日23时许，龙岩市公安局凤城派出所接到报警称有部车从广东装载液化气运往永定销售。公安民警黄某某与吴某某等人出警，发现一部面包车从永定区金砂乡经永杭路前往城区体育馆方向行驶。黄某某跟随至凤城街道枫尾一巷发现了该部面包车，在等候了半个小时后，被告人邱某甲和其妻子范某某（已判刑）等十多个人前来，在明知民警在执行公务时，邱某甲仍扬言要将面包车烧毁并强行将车内的液化气搬走。民警在阻止过程中，邱某甲和范某某上前拉扯民警，范某某还试图用液化气瓶甩向黄某某，并将黄某某的手抓伤。在拉扯过程中，范某某还威胁民警“要用刀子杀了你”。民警周某某赶来支援，也被拉扯，其肩章被扯掉。被告人邱某甲捡起一块木板扬言要打死民警。在混乱中，被告人邱某甲家属将车上的液化气搬走一部分。
事发后，被害人周某某、黄某某出具了谅解书，对被告人邱某甲的行为表示谅解。2016年6月14日，被告人邱某甲主动到龙岩市公安局永定分局城区责任区刑警队投案。
上述事实，被告人邱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邱某甲及同案人范某某的供述与辩解，被害人黄某某、周某某的陈述，证人吴某某、王某某、赖某某、邱某乙、邱某丙、郑某某、邱某丁、邱某戊、郑某甲、刘某某等人的证言，证人郑某甲的辨认笔录，龙岩市公安局永定分局出具的到案经过，龙岩市公安局永定分局制作的现场勘验检查笔录、现场笔录及现场照片，黄某某人民警察证、周某某任职证明，黄某某、周某某出具的出警经过及谅解书，黄某某、周某某等人出警执法记录仪拍摄的录音录像，本院（2016）闽0803刑初202号刑事判决书，被告人的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲伙同他人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人邱某甲主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人邱某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邱某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴庆福
人民陪审员 葛信兴
人民陪审员 刘选伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 蓝小芳
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民初210号
原告：广西天绿国际贸易有限公司，住所地：凭祥市南山经济开发区。
法定代表人：李玉强，该公司董事长。
委托代理人：阿巴拜克力.阿不都卡德尔，新疆苏碧律师事务所律师。
被告：单文海，男，回族，住乌鲁木齐东山区。
被告：杨朝，男，回族，住新疆克拉玛依市白碱滩区。
原告广西天绿国际贸易有限公司与被告单文海、被告杨朝侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，原告广西天绿国际贸易有限公司于2018年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广西天绿国际贸易有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西天绿国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元（原告已预交），本院减半收取525元，由原告负担，剩余525元由本院退还原告广西天绿国际贸易有限公司。
审 判 长 卢 敏
审 判 员 唐 楠
人民陪审员 孙小哲
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李吉祥
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执421号
被执行人：缪国丰，男，1999年9月7日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
因被执行人缪国丰不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤刑初字第00197号刑事判决书所确定的义务，由本院业务庭移送执行。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年九月二十日
书记员 向 雷
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执421号发往银行：中国建设银行事由：因缪国丰抢劫、强奸罪一案，关于缪国丰在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。查询：缪国丰银行存款查询人胡文景批准人葛峰填发人胡文景审判员  胡文景二〇一七年八月七日书记员  丁 楠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第386号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区顺汽公交有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人伍锦佳，该司总经理。
委托代理人丁怀宇。
委托代理人陈浩华。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司，住所地广东省揭阳市。
负责人陈坚才。
上诉人佛山市顺德区顺汽公交有限公司（以下简称顺汽公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司（以下简称人保财险普宁公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法杏民初字第847号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回顺汽公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由顺汽公司负担。
上诉人顺汽公司上诉提出：原审认定事实错误，适用法律不当。
一、顺汽公司基于向受害人何少某、黄秀某、钟绍某支付赔偿款而取得追偿权，有权要求人保财险普宁公司赔偿损失。因案涉事故造成何少某、黄秀某、钟绍某不同程度受伤，而顺汽公司的员工梁耀某对事故负全部责任，故顺汽公司负有向何少某、黄秀某、钟绍某支付赔偿款之义务。顺汽公司在向何少某、黄秀某、钟绍某支付赔偿款后，三受害人所享有的对人保财险普宁公司的赔偿请求权则自动转让予顺汽公司。因顺汽公司实质是基于履行赔偿义务而遭受财产损失并取得追偿权，该赔偿请求权属于债权性质，非专属于受害人的权利，故不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定。加之，本案为债务纠纷，顺汽公司作为原告主张权利，主体适格。因此，对于顺汽公司因代人保财险普宁公司向受害人垫付赔偿款而遭受的损失，顺汽公司有权要求人保财险普宁公司予以赔偿。
二、原审认定人身损害赔偿请求权具有专属性，不能代位或转让，且未确认受害人将损害赔偿请求权让与顺汽公司之事实，是错误的。人身权与人身损害赔偿请求权有别，前者具有专属性，不得转让，而后者虽基于人身权受侵害而产生，但其更倾向于债权性质。因债权可自由转让，故何少某、黄秀某、钟绍某有权将基于案涉交通事故而享有的人身损害赔偿请求权转让予顺汽公司。为证明何少某、黄秀某及钟绍某向顺汽公司转让了案涉的损害赔偿请求权，顺汽公司于原审期间提交了由何少某、黄秀某、钟绍某签名确认的《权益转让确认书》。虽何少某、黄秀某、钟绍某未到庭对前述《权益转让确认书》予以确认，但其上何少某、黄秀某、钟绍某的签名与在交警部门主持下签订的《交通事故损害赔偿调解书》及《道路交通事故经济赔偿凭证》上的签名一致，故《权益转让确认书》的真实性不容质疑。如原审怀疑《权益转让确认书》为何少某、黄秀某、钟绍某的真实意思表示，则完全可据顺汽公司提供的身份资料，庭外向何少某、黄秀某、钟绍某进行核实。因此，原审未采纳顺汽公司提供的《权益转让确认书》与事实不符。
三、基于交强险之性质，人保财险普宁公司为最终赔偿义务人，顺汽公司有权要求人保财险普宁公司在交强险的无责赔偿限额内赔偿。本案中，虽姜松对案涉事故不负有责任，但基于交强险之性质，人保财险普宁公司在交强险的无责赔偿限额内对何少某、黄秀某、钟绍某负有赔偿义务。因人保财险普宁公司的该赔偿义务属法定义务，具有强制性，该义务高于顺汽公司基于承运合同关系而对何少某、黄秀某、钟绍某负有的合同义务。加之，从险种的设立性质、设立依据及设立目的来看，交强险较承运人责任险的法律效力及法律义务更高，更具有法律强制性与社会性，故交强险的责任远远大于承运人责任保险之责任。因此，交强险责任应为终局责任，人保财险普宁公司应承担最终的赔偿责任。又因，基于案涉事故，何少某、黄秀某、钟绍某可以选择向顺汽公司提起违约之诉，亦可选择向人保财险普宁公司提起侵权之诉。因顺汽公司向何少某、黄秀某、钟绍某支付的赔偿款中包含医疗费、护理费、误工费等项目，而前述费用属于侵权法律关系的赔偿项目，可见，何少某、黄秀某、钟绍某选择通过侵权之诉的方式维护自身权益，人保财险普宁公司负有相应赔偿义务。根据交强险相关法律规定，人保财险普宁公司向何少某、黄秀某、钟绍某负有的赔偿义务具有无偿性、无责性，且赔偿对象范围不限定为受害人。因顺汽公司代垫了赔偿款，故顺汽公司有权依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，向人保财险普宁公司主张相应赔偿。
综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，改判支持顺汽公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由人保财险普宁公司承担。
被上诉人人保财险普宁公司在二审期间未发表答辩意见。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的审查重点仍为顺汽公司是否有权要求人保财险普宁公司在交强险无责限额范围内支付12000元赔偿款的问题。本案中，顺汽公司的员工梁耀某驾驶案涉大型普通客车与姜松驾驶的重型货车相撞，致使梁耀某车上乘客何少某、黄秀某、钟绍某不同程度受伤，梁耀某对案涉事故负全责。因顺汽公司与人保财险普宁公司不存有保险合同关系，且对于顺汽公司关于其向何少某、黄秀某、钟绍某支付的部分赔偿款为代人保财险普宁公司垫付之主张，人保财险普宁公司亦不予确认。另，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款等规定，因生命、健康、身体遭受侵害而有权起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失的赔偿权利人为，基于侵权行为或者其它致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。顺汽公司非属前述赔偿权利人之范畴，即非有权向人保财险普宁公司主张在交强险无责限额项下损失之法定赔偿权利人。至于顺汽公司是否有权受让交强险人身伤亡保险金请求权一节。顺汽公司主张，其基于何少某、黄秀某、钟绍某的权益转让行为，依法取得向人保财险普宁公司主张交强险无责限额项下保险赔偿款之权利。对此，本院认为，因何少某、黄秀某、钟绍某对无责方车辆之保险人所享有的赔偿请求权，乃因人身侵权而产生，具有专属性，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条关于“当事人主张交强险人身伤亡保险金请求权转让或者设定担保的行为无效的，人民法院应予支持”之规定，顺汽公司不能基于案涉保险金请求权之合意受让而有效取得向人保财险普宁公司主张保险赔偿金之权利。综上，顺汽公司要求人保财险普宁公司向其赔偿交强险无责限额范围内之损失款12000元，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。顺汽公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人佛山市顺德区顺汽公交有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年七月十一日
书 记 员 周美婵
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16766号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：叶端基，男，1939年11月12日出生，汉族，住厦门市思明区，
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告叶端基物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月27日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初16766号原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。法定代表人：林松，经理。委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。被告：叶端基，男，1939年11月12日出生，汉族，住厦门市思明区，原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告叶端基物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月27日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。代理审判员  吕逗秋二〇一六年十二月二十二日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝三中法行初字第00053－1号
原告符增龙，男，1987年12月28日出生，汉族，住垫江县。
委托代理人曾庆发（系符增龙之舅），1971年5月30日出生，汉族，住垫江县。
被告垫江县国土资源和房屋管理局，住所地垫江县桂溪镇，组织机构代码74285759-9。
法定代表人邬吉强，局长。
出庭负责人罗龙军，副局长。
委托代理人王平，重庆新凯律师事务所律师。
被告垫江县人民政府，住所地垫江县桂溪镇桂溪大道南端208号。
法定代表人梅时雨，县长。
委托代理人谭红，垫江县人民政府工作人员。
委托代理人王泽席，国浩律师（重庆）事务所律师。
第三人垫江县东方建设开发有限责任公司，住所地垫江县工农路建委裙带房，组织机构代码20865017－6。
法定代表人张强，董事长。
委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
本院在审理原告符建明诉被告垫江县人民政府、垫江县国土资源和房屋管理局与第三人垫江县东方建设开发有限责任公司土地行政划拨一案中，符建明于2015年7月30日死亡，因须等待其近亲属表明是否参加诉讼，本院于同年9月29日裁定中止本案审理。2015年10月19日，符建明之子符增龙向本院提交书面申请，申请参加本案诉讼，本院遂恢复本案审理。审理中，符增龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告符增龙负担。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 袁钦明
代理审判员 刘厚勇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李能文
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1928号
原告：唐某甲，农民。
被告：唐某乙，农民。
原告唐某甲诉被告唐某乙赡养纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某甲到庭参加诉讼，被告唐某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
唐某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每月给付原告生活费400元；2、责令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告系父子关系，被告成家立业后不尽赡养义务。现原告丧失劳动能力，又沒有经济来源，生活无法保障。请求支持原告的诉讼请求。被告唐某乙未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”现原告丧失劳动能力，又沒有经济来源，被告应当依法履行赡养义务。原告要求被告每月给付生活费400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐某乙自2016年9月起每月给付原告唐某甲生活费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 黄琼辉
二〇一六年十月十日
书记员 杨雯惠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初235号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武,职务主任。
委托代理人：王俊，国浩律师（重庆）律师事务所律师，执业证号：15001201610326477。
被告：重庆和霖建材有限公司，住所地重庆市合川区云门街道办事处天官路239、241、243、245号，组织机构代码59672913-3。
法定代表人：袁先彬。
被告：潘先国，男，汉族，1985年1月28日生，住重庆市合川区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告重庆和霖建材有限公司、潘先国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，于2017年5月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人王俊到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告重庆和霖建材有限公司、潘先国送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，公告期满后，被告重庆和霖建材有限公司、潘先国未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称：2016年3月24日，被告潘先国驾驶登记在被告重庆和霖建材有限公司名下的渝Ｃ×××××号中型货车，与包括渝Ａ×××××号大客车在内的6辆汽车相撞，造成7车受损及包括渝Ａ×××××号车上乘客胡少银在内的多人受伤的交通事故。经交巡警部门认定，被告潘先国负事故全部责任。原告应重庆市九龙坡区人民医院申请垫付胡少银抢救费用49800元。被告一直未履行法定义务赔偿原告垫付费用。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告代为垫付的胡少银因交通事故受伤的抢救费用49800元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告重庆和霖建材有限公司、潘先国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月24日9时20分，被告潘先国驾驶登记在被告重庆和霖建材有限公司名下的渝Ｃ×××××号中型自卸货车，与包括渝Ａ×××××号大客车在内的6辆汽车相撞，造成7车受损及包括渝Ａ×××××号车上乘客胡少银在内的多人受伤的交通事故,被告潘先国也在本次事故中受伤。经交巡警部门认定，被告潘先国对事故负全部责任。
胡少银于受伤当日入住重庆市九龙坡区人民医院治疗，治疗过程中，原告应重庆市九龙坡区人民医院申请垫付胡少银抢救费用49800元。
庭审中，原告陈述被告渝Ｃ×××××号车辆的交强险医疗费限额已经全部由保险公司垫付其他伤者费用，故不要求保险公司在该车辆保险范围内赔偿垫付费用；被告重庆和霖建材有限公司和潘先国是挂靠关系，应该承担连带责任。
以上事实，有原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心提供的道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、医院情况说明、抢救费用垫付申请书、转账支票、住院费发票、垫付告知书，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为：被告重庆和霖建材有限公司、潘先国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”。本案中，原告依法垫付胡少银抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。被告潘先国是渝Ｃ×××××号车辆的驾驶人员，被告重庆和霖建材有限公司是渝Ｃ×××××号车辆的登记所有人，由于潘先国作为本次交通事故的行为人，已经被交巡警部门认定对事故承担全部责任，而现无证据证明潘先国与重庆和霖建材有限公司存在劳动关系或雇佣关系，故潘先国作为侵权行为人依法应该承担全部侵权责任，对原告要求潘先国赔偿原告垫付的胡少银抢救费用49800元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告重庆和霖建材有限公司承担连带责任，由于现无证据证明潘先国与重庆和霖建材有限公司存在挂靠关系，也无证据证明重庆和霖建材有限公司在本次事故中存在过错或其享有利益，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘先国于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的胡少银的抢救费用49800元；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1045元，由被告潘先国负担（此款由被告潘先国于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张 雷
二〇一七年五月三十一日
书记员 李丹琪
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执593号
申请执行人：李中旋，男，1982年8月23日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：齐秀玲，女，1983年4月28日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本案在执行过程中，本院于2016年7月20日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行生效的（2016）辽0782民初1122号民事调解书确定的给付申请人执行款1万元及承担相应费用的义务。被执行人已付5000元执行款其余未履行。本院到被执行人所在地了解被执行人财产线索、财产状况及到期债权等，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人表示其父母有病以后履行得到申请人认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782民初1122号离婚一案中子女抚养费部分的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人还有其它履行能力或其它条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其它有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜毅力
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曹 婷
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3023号
原告：司胜昌，男，汉族，1963年12月12日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：鲁良龙，男，汉族，1993年6月15日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告司胜昌诉被告鲁良龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告司胜昌忠于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司胜昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告司胜昌撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 任雪莲
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初201号
原告：马毅，男，1973年10月24日出生，回族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：宋涛云，湖南志涛律师事务所律师。
被告：李云亮，男，1971年10月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：郑建华，隆回县国光法律服务所法律工作者。
原告马毅与被告李云亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马毅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在隆回从事瓷砖批发，被告在隆回县金石桥镇开瓷砖专卖店，被告从2014年开始在原告处批发瓷砖，后因被告拖欠货款，原告于2015年下半年停止向被告供应瓷砖。2016年2月7日原被告通过结算，被告尚欠原告货款20000元，并由被告出具欠条。后原告多次向被告催收欠款，但被告均以各种理由搪塞原告，无奈之下诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李云亮辩称：原、被告经2016年2月7日结算，被告尚欠原告瓷砖货款20000元，并出具了欠条。但被告妻子贺新贞先后于2016年7月1日、9月6日通过银行向原告转账10400元和10000元，共计20400元。支付该20400元的本意不是偿还欠款，而是用于在原告处再次采购瓷砖，但原告收到20400元款项后以被告欠有原告货款20000元为由拒绝给原告发货。现被告主张这20400元的货款以抵销的方式偿还被告所欠原告款项20000元。故此，被告所欠原告货款20000元已经偿还，但欠条尚未收回。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案在庭审过程中，原告对被告妻子贺新贞通过银行向原告转账20400元的事实表示认可，但提出该20400元是被告应当向原告支付的其他货款，不能抵销原告诉称20000元欠款。被告就其主张的其妻贺新贞通过银行转账20400元是用于在原告处再次采购瓷砖，且原告并未向被告发货的事实，没有向本院提供证据。原告就其提出的被告妻子贺新贞通过银行转账支付原告20400元，是被告应当向原告支付的其他货款的主张，亦未提供证据证明。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告作为买受人向原告采购瓷砖，依法应当按照约定向原告支付合同价款。原、被告经过结算确定被告在2016年2月7日以前尚欠原告合同价款20000元，被告应当支付。被告之妻贺新贞虽然于2016年7月1日、9月6日两次通过银行向原告转款共计20400元，但根据被告关于该款是被告用于向原告另外采购瓷砖的价款（原告至今未予发货）的陈述，该款项与本案诉讼标的及原告的诉讼请求所依据的事实、理由没有关联，而且牵涉到原、被告之间与该款项有关的买卖合同的继续履行或合同解除等问题，在本案原告对被告提出的债务相互抵销主张不认可的情况下，上述20400元款项不能抵销被告所欠原告的瓷砖价款20000元。与被告主张的20400元合同价款相关的争议，被告可以另行起诉。据此，对原告提出的要求被告支付原告欠款20000元诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李云亮于本判决生效之日起五日内支付原告马毅合同价款20000元。
本案受费费300元，减半收取150元，由被告李云亮负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张善伟
二〇一八年三月十五日
书记员 韩 雁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初3236号
原告王莹，女，汉族，1979年1月6日出生。
委托代理人王禾、李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
被告陕西南湾房地产开发有限责任公司。
法定代表人叶志刚，该公司总经理。
委托代理人黄鑫，陕西致易衡律师事务所律师。
本院在审理原告王莹诉被告陕西南湾房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告王莹撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 赵亚萍
人民陪审员 罗 琼
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 丹
打印：相丽华校对：王甜2017年月日送达
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更6号
罪犯王明生，男，1951年11月14日出生，汉族，黑龙江省伊春市人。现服刑于双鸭山监狱。
2015年2月9日黑龙江省伊春市南岔区人民法院作出（2015）南刑初字第6号刑事判决，认定罪犯王明生犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000（累计执行1000元），刑期自2014年6月11日起至2020年6月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯王明生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王明生准予减去有期徒刑九个月，刑期至2019年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 瑞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2108号
原告刘学广，住庄河市。
被告大连好又多百货商业广场有限公司，住所地大连市。
法定代表人柯俊贤，总经理。
被告大连好又多百货商业广场有限公司学苑分公司，住所地大连市。
负责人布盛年，总经理。
原告刘学广与被告大连好又多百货商业广场有限公司、被告大连好又多百货商业广场有限公司学苑分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘学广撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 刘申
二〇一六年七月八日
书记员 柳桢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39325号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：闵慧琴，女，1988年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告闵慧琴信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币25,370.82元。原告诉称,被告闵慧琴系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,370.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1840号
申请执行人鲍如银，女，汉族，1981年7月16日生，居民，住涟水县。
被执行人许阿蓉，女，汉族，1987年9月7日生，居民，住涟水县。
鲍如银与许阿蓉健康权纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）涟民初字第01495号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:被告许阿蓉于判决生效后十日内赔偿原告因交通事故发生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、牙齿修复费等损失合计18974.78元，案件受理费137元，由被告许阿蓉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房�、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人许阿蓉已被列入全国失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次�行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第01495号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1840号申请执行人鲍如银，女，汉族，1981年7月16日生，居民，住涟水县。被执行人许阿蓉，女，汉族，1987年9月7日生，居民，住涟水县。鲍如银与许阿蓉健康权纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）涟民初字第01495号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:被告许阿蓉于判决生效后十日内赔偿原告因交通事故发生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、牙齿修复费等损失合计18974.78元，案件受理费137元，由被告许阿蓉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的房�、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人许阿蓉已被列入全国失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次�行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟民初字第01495号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十一月十八日书记员  刘雅玲
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1721行审107号
申请执行人西平县公安交通警察大队。
法定代表人潘登，该大队大队长。
委托代理人谢俊生、周彦霞，该大队干警。
被申请执行人张华，男，汉族，1974年7月21日出生，住河南省西平县。
申请执行人西平县公安交通警察大队于2018年7月23日向本院申请强制执行西公交决字［2017］第411721-2900112815�行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人西平县公安交通警察大队作出的西公交决字［2017］第411721-2900112815号行政处罚决定书，于2017年02月09日向被执行人张华送达。申请执行人应于2017年11月09日前向本院申请执行。申请执行人于2018年7月23日才向本院申请执行，已超过法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：
不予强制执行西公交决字［2017］第411721-2900112015号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 许金岭
审判员 葛爱莹
陪审员 焦富耀
二〇一八年七月三十日
书记员 楚娟娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第2119号
原告：潘某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：林某某。
被告：陈某。
被告：曹某某。
被告：余某。
原告潘某某为与被告陈某、曹某某、余某民间借贷纠纷
一案，于2009年11月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后
，依法组成合议庭。因原告潘某某的申请，本院于2009年11月
16日作出（2009）台温商初字第2119号民事裁定书，依法采取
财产保全措施。本案于2009年12月18日公开开庭进行了审理。
原告潘某某的特别授权委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告
陈某、曹某某、余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告潘某某起诉称：2009年7月20日，被告陈某因经营所
需向原告借款50万元，约定借期从2009年7月20日至9月19日，
月利率为2%及违约责任，由曹某某对上述事项承担连带担保责
任，各方均在借款协议书及借款借据中亲笔签名。借款到期后
，经原告多次催讨无果。现起诉要求：一、依法判令被告陈某
偿还借款50万元及自2009年7月20日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的计息。二、本案律师费1万元，诉讼费，
保全费由被告陈某承担。三、被告曹某某对上述款项承担连带
责任；被告余某对夫妻关系存续期间一方担保的债务共同承担
连带责任。
原告潘某某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、被告户籍证明二份、身份证复印件一份、结婚登记申
请书一份，用以证明被告陈某的身份状况及被告曹某某、余某
系夫妻关系的事实。
2、借款协议书及借款借据各一份，用以证明被告陈某向
原告借款50万元及借款期限、借款利息，及由被告曹某某，案
外人钟斌提供连带责任保证的事实。
3、浙江省台州市服务业统一发票一份，用以证明原告为
实现债权花费律师代理费1万元的事实。
被告陈某、曹某某、余某未作答辩，亦未提交相关证据
。
经审理查明，原告潘某某当庭出示的上述证据材料，本
院在送达起诉状副本时已一并提交给被告陈某、曹某某、余某
，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已
自动放弃了质证和抗辩的权利。故原告提交的上述证据材料具
有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院经审理，认定事实如下：
2009年7月20日，被告陈某因所需向原告借款50万元，约
定借期从2009年7月20日至9月19日，月利率为2%及违约责任，由曹某某对上述事项承担连带担保责任。
本院认为，原告潘某某与被告陈某之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告在
2009年7月20日签订的借款协议书及借款借据上约定50万元的
借款期限为2009年7月20日至2009年9月19日，被告陈某应按约
定偿还借款本息，但双方约定月利息为2%过高，应根据本地的
实际情况按月利率1.5%计算利息为妥。按照约定被告陈某如逾
期付款要承担原告主张债权所支付的诉讼费，律师代理费等费
用的损失，故本院对原告要求的被告成用承担律师费予以支持
。被告曹某某为被告陈某的借款按照协议约定对借款的本息及
相关的费用承担连带保证责任。原告要求被告余某承担共同连
带责任于法无据，本院不予以支持。原告的诉讼请求部分合法
有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定判决如下：
一、被告陈某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告潘某某借款50万元及利息（自2009年7月20日起按月利
率1.5%计算至判决确定的履行之日止），并支付律师费1万元
。
二、被告曹某某对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告潘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9287元，财产财产保全费3020元，由被告陈
某负担，被告曹某某承担连带担保责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费9287元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 叶宏斌
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 林大雄
二〇一〇年三月一日
代书 记员 陈 丹
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终2085号
上诉人（原审原告）：贺金娥。
委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所�师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市金坤建筑安装有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：孟晓军。
委托诉讼代理人：刘畅，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审第三人：十堰九华汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：彭继华。
委托诉讼代理人：李佳。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
上诉人贺金娥因与被上诉人十堰市金坤建筑安装有限公司（以下简称：金坤公司），原审第三人十堰九华汽车贸易有限公司（以下简称：九华公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长并主审，审判员张静、王昭参加的合议庭对本案进行了审理。因案情复杂，经批准延长审限三个月。
本院认为，一审法院认定金坤公司向九华公司出具借条四张，借款金额为2490万元，其中1800万元，约定月息为3分，690万元未约定利息。金坤公司辩称债权已清偿，共计还款1889.5万元，且金坤公司主张800万元借款未到期，与其辩称借款已清偿相互矛盾。九华公司对金坤公司享有的债权中亦有超出法律规定部分的利息。依据前述事实，金坤公司所提供的证据不能证明其向九华公司的借款已足额清偿，对该事实应依据法律规定合理分配当事人的举证责任后作出认定，并根据认定的结果向九华公司及贺金娥予以明示后依法作出处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初2374号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人贺金娥预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 攀
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4933号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：孙宁宁，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：姜官春，男，系该行职员。
被告：冯强。
被告：冯光军。
被告：冯光建。
被告：王学庆。
被告：常承武。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告冯强、冯光军、冯光建、王学庆、常承武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宁宁到庭参加了诉讼，被告冯强、冯光军、冯光建、王学庆、常承武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯强偿还原告贷款本金198819.88元及利息（自2013年3月1日起至实际付清之日止的利息，以借款本金198199.88元为基数按照月利率10.38667‰上浮50%计算）；2.判令被告冯光军、冯光建、王学庆、常承武对本案债务承担连带清偿责任；3.本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告冯强由被告冯光军、冯光建、王学庆、常承武担保，于2012年3月12日向原告借款200000元，到期日2013年3月1日，约定月利率10.38667‰，并约定逾期利率上浮50%。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还贷款本金及利息，担保人亦未尽到担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判如所请。
被告冯强、冯光军、冯光建、王学庆、常承武未作答辩。
经审理查明，2010年3月8日，原青州市农村信用合作联社与被告冯强、冯光军、冯光建、王学庆、常承武签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份。合同约定被告冯强、冯光军、冯光建、王学庆、常承武自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在最高贷款额度及自2010年3月8日至2013年3月7日期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。同时约定，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。被告冯强、冯光军、冯光建、王学庆、常承武的最高贷款额分别为200000元、100000元、180000元、50000元、150000元。2011年7月5日，原告即山东青州农村商业银行股份有限公司成立，原青州市农村信用合作联社自行终止，债权债务由原告承继。
2012年3月12日，被告冯强向原告借款200000元，约定还款时间为2013年3月1日，贷款执行月利率10.38667‰，原告于当日将借款足额打入被告冯强的个人账户，被告冯强在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。上述借款到期后，被告冯强归还借款本金1180.12元，剩余借款本金198199.88元及逾期利息未归还。对于被告冯强所欠借款本息，被告冯光军、冯光建、王学庆、常承武亦未承担保证责任。
同时查明，2014年11月1日，原告向被告冯强送达逾期贷款催收通知书，要求被告冯强对逾期的贷款立即履行还款义务，被告冯强在逾期贷款催收通知书上“债务人”处签名并捺印；同日，原告分别向被告冯光军、冯光建、王学庆、常承武送达担保人履行责任通知书，要求被告冯光军、冯光建、王学庆、常承武立即按照担保合同约定履行担保责任，被告冯光军、冯光建、王学庆、常承武均在担保人履行责任通知书上“担保人”处签名并捺印。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算表、贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、联保小组成员以及各自配偶的身份证复印件等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原青州市农村信用合作联社与被告冯强、冯光军、冯光建、王学庆、常承武签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。因原青州市农村信用合作联社已终止，债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承继，因此山东青州农村商业银行股份有限公司作为原告的主体适格。原告已按约定履行借予被告冯强200000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告冯强应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告冯强偿还借款本金198199.88元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冯光军、冯光建、王学庆、常承武作为联保小组成员，应当按照保证借款合同的约定，对以上债务承担连带清偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯强、冯光军、冯光建、王学庆、常承武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯强于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金198199.88元；
二、被告冯强偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，自2013年3月1日起以借款本金198199.88元为基数，按月利率10.38667‰上浮50%计算至实际付清日止；
三、被告冯光军、冯光建、王学庆、常承武对以上债务承担连带清偿责任；
四、被告冯光军、冯光建、王学庆、常承武承担保证责任后，有权向被告冯强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2138元，由被告冯强、冯光军、冯光建、王学庆、常承武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 庞立国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹 艳
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初4933号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：孙宁宁，男，系该行职员。委托诉讼代理人：姜官春，男，系该行职员。被告：冯强。被告：冯光军。被告：冯光建。被告：王学庆。被告：常承武。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告冯强、冯光军、冯光建、王学庆、常承武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宁宁到庭参加了诉讼，被告冯强、冯光军、冯光建、王学庆、常承武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯强偿还原告贷款本金198819.88元及利息（自2013年3月1日起至实际付清之日止的利息，以借款本金198199.88元为基数按照月利率10.38667‰上浮50%计算）；2.判令被告冯光军、冯光建、王学庆、常承武对本案债务承担连带清偿责任；3.本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告冯强由被告冯光军、冯光建、王学庆、常承武担保，于2012年3月12日向原告借款200000元，到期日2013年3月1日，约定月利率10.38667‰，并约定逾期利率上浮50%。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还贷款本金及利息，担保人亦未尽到担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判如所请。被告冯强、冯光军、冯光建、王学庆、常承武未作答辩。经审理查明，2010年3月8日，原青州市农村信用合作联社与被告冯强、冯光军、冯光建、王学庆、常承武签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份。合同约定被告冯强、冯光军、冯光建、王学庆、常承武自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在最高贷款额度及自2010年3月8日至2013年3月7日期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。同时约定，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。被告冯强、冯光军、冯光建、王学庆、常承武的最高贷款额分别为200000元、100000元、180000元、50000元、150000元。2011年7月5日，原告即山东青州农村商业银行股份有限公司成立，原青州市农村信用合作联社自行终止，债权债务由原告承继。2012年3月12日，被告冯强向原告借款200000元，约定还款时间为2013年3月1日，贷款执行月利率10.38667‰，原告于当日将借款足额打入被告冯强的个人账户，被告冯强在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。上述借款到期后，被告冯强归还借款本金1180.12元，剩余借款本金198199.88元及逾期利息未归还。对于被告冯强所欠借款本息，被告冯光军、冯光建、王学庆、常承武亦未承担保证责任。同时查明，2014年11月1日，原告向被告冯强送达逾期贷款催收通知书，要求被告冯强对逾期的贷款立即履行还款义务，被告冯强在逾期贷款催收通知书上“债务人”处签名并捺印；同日，原告分别向被告冯光军、冯光建、王学庆、常承武送达担保人履行责任通知书，要求被告冯光军、冯光建、王学庆、常承武立即按照担保合同约定履行担保责任，被告冯光军、冯光建、王学庆、常承武均在担保人履行责任通知书上“担保人”处签名并捺印。本院所确认的上述事实，有原告提交的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算表、贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、联保小组成员以及各自配偶的身份证复印件等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，原青州市农村信用合作联社与被告冯强、冯光军、冯光建、王学庆、常承武签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。因原青州市农村信用合作联社已终止，债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承继，因此山东青州农村商业银行股份有限公司作为原告的主体适格。原告已按约定履行借予被告冯强200000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告冯强应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告冯强偿还借款本金198199.88元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冯光军、冯光建、王学庆、常承武作为联保小组成员，应当按照保证借款合同的约定，对以上债务承担连带清偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯强、冯光军、冯光建、王学庆、常承武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯强于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金198199.88元；二、被告冯强偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，自2013年3月1日起以借款本金198199.88元为基数，按月利率10.38667‰上浮50%计算至实际付清日止；三、被告冯光军、冯光建、王学庆、常承武对以上债务承担连带清偿责任；四、被告冯光军、冯光建、王学庆、常承武承担保证责任后，有权向被告冯强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2138元，由被告冯强、冯光军、冯光建、王学庆、常承武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  庞立国二〇一六年十一月二十九日书记员  曹 艳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1803号
上诉人（原审被告）：周峰。
被上诉人（原审原告）：卜琳琳。
委托诉讼代理人：陈勇，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告：左霞。
上诉人周峰因与被上诉人卜琳琳、原审被告左霞民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第01113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员张静、郭雯（主审）参加的合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
周峰上诉请求：撤销原判，改判驳回卜琳琳对周峰的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定左霞借款系夫妻共同债务错误。周峰与左霞均有正当、稳定工作，无需举债度日。周峰与左霞在婚姻关系存续期间所购住宅、车辆均是由周峰的个人存款支付的。在一审庭审期间，左霞也承认其借款用于个人消费，并未实际用于家庭共同生活。卜琳琳与左霞系同事关系，之所以出借巨额款项是因为左霞给其支付高息，故卜琳琳在左霞第一笔借款没还清的情况下又借钱给左霞，可以证实卜琳琳借钱给左霞不是为了解决周峰的家庭生活所需，而是为了获得高息。卜琳琳借钱给左霞我并不知情，卜琳琳也并未找我要求还钱。根据2015年《全国民事审判工作会议纪要》的意见，若举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。左霞对外举债多笔，总额多达百万元，出借人均知道所借款项的用途。一审法院判令周峰承担偿还责任实属错误。
卜琳琳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，上诉人周峰的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
左霞未到庭接受询问，亦未提交书面陈述意见。
卜琳琳向一审法院起诉请求判令：左霞、周峰共同偿还其借款本金320000元，并从起诉之日到实际付清之日按银行同期贷款利率四倍支付利息。
一审法院认定事实：2013年8月20日，左霞向卜琳琳借款200000元，并出具借条一张。左霞偿还了2015年1月20日前的利息，未偿还本金。左霞于2015年7月20日就上述借款又重新出具借条一张，注明借到卜琳琳现金220000元。2015年2月26日，左霞又向卜琳琳借款100000元，借款期限为半年，并出具借条一张。左霞已支付了该笔借款利息。该三张借条中均未约定利息。2015年4月28日，左霞向卜琳琳转款20000元，2015年5月29日向卜琳琳转款1000元。现卜琳琳索要借款未果，引起诉讼。
一审法院另查明，左霞与周峰和卜琳琳发生借贷关系时系夫妻关系。
一审法院认为，左霞向卜琳琳借款，有借条、转款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。卜琳琳预先扣除的利息共20000元，其两次实际出借金额为280000元。左霞已偿还21000元，应当算作利息予以扣减。卜琳琳称左霞归还的21000元是其他借贷关系，不在20万元借款之中，因未提供证据予以佐证，不予支持。卜琳琳称双方约定年利息为50000元，100000元借款的利息半年12000元，且在借款时也按此约定预算在本金中扣除了一部分利息，可视为左霞亦认可，故此可认定双方约定了利息。但双方约定的利息超过年利率24%部分，不予支持。周峰虽提供购房、购车发票和其本人具体收支情况，但不足以证明借款不是用于家庭生活开支，也不能证实左霞与周峰明确约定该笔借款为个人债务。因该债务发生在左霞与周峰婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，周峰应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、左霞、周峰于判决生效之日起十日内共同偿还卜琳琳借款280000元及利息（利息从2015年9月7日起至判决生效之日止，按年利率24%计付，扣减已支付利息21000元）。二、驳回卜琳琳的其他诉讼请求。上述款项如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由左霞、周峰负担。
二审中，上诉人周峰围绕上诉请求依法提交了如下证据：
证据一、左霞对外债务经济纠纷证明材料，拟证明左霞的借款没有用于家庭生活，全部用于赌博。
证据二、周峰与卜琳琳通话记录。拟证明左霞借钱用于赌博。
经质证，卜琳琳对周峰提交的证据一有异议，认为证据一与本案待证事实无关联性。对证据二真实性无异议，但对证明目的有异议。左霞找卜琳琳借钱时称是其姐姐急需用钱，卜琳琳并不知道左霞找其借钱的真实用途。请求二审法院对周峰提交的证据不予采信。
对上述有争议的证据，本院认为：周峰所提交的证据均产生于一审庭审之前，不属于二审新的证据，且左霞与其他人之间所产生的经济纠纷与本案无关联。证据二周峰与卜琳琳通话记录中左霞借钱用于赌博只是周峰的单方陈述，且周峰不能证明卜琳琳在借给左霞钱时已经知晓该借款系左霞赌博所用。故，周峰提交的证据不能达到其证明目的，本院依法不予采信。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，左霞向卜琳琳借款，有左霞出具的借条佐证，双方借贷关系成立，左霞应当承担偿还借款的责任。该事实清楚，一审法院判决左霞承担还款责任，各方对此均无异议，应予以确认。本案争议的是左霞向卜琳琳借款是否应当认定为左霞和周峰的夫妻共同债务的问题。左霞向卜琳琳借款发生在其与周峰的婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案在没有证据能够证明左霞与卜琳琳明确约定该借款为左霞的个人债务，或者周峰和左霞约定婚姻关系存续期间各自所得的财产归各自所有且卜琳琳知道该约定的情况下，应当认定左霞的借款为其与周峰的夫妻共同债务。关于周峰上诉提出左霞的借款没有用于家庭生活，其对此不知情，其不应承担还款责任的主张，虽然认定夫妻共同债务除依据上述规定还应综合考虑举债所得是否用于夫妻共同生活等因素，但该举证责任分配应在周峰一方，周峰所提交的证据并不能证明左霞向卜琳琳所借款项并未用于其家庭日常生活，亦不能证明卜琳琳在明知左霞借钱用于赌博的情况下还主动借钱给左霞，故依据上述规定，应当认定该笔债务属于夫妻共同债务。周峰的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，周峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由周峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 郭 雯
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 攀
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第3171号
原告贺春霞，女，1978年9月20日出生，身份证号码，汉族，无职业，住包头市青山区。
被告杨仁维，男，1974年5月10日出生，身份证号码，汉族，职业不详，住包头市青山区。
原告贺春霞诉被告杨仁维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺春霞到庭参加诉讼。被告杨仁维经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺春霞诉称，被告杨仁维于2014年向原告借款17000元，双方约定半年还清，经原告多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求依法判令：1、被告返还原告借款17000元；2、被告支付原告借款本金17000元的利息，从2015年11月20日起，按年利率6%计算，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨仁维未作答辩。
经审理查明，2014年被告杨仁维向原告贺春霞出具欠条1张，载明：“今欠贺春霞17克黄金项链一条和8000元贷款和2000元现金，合计17000元。欠款人：杨仁维。2014年。150204197405101915。”庭审中，原告陈述被告杨仁维因需要用钱拿原告17克黄金项链去作抵押，后项链没有返还，8000元是原告从保险公司贷出来出借给杨仁维，另外的2000元原告现金给付杨仁维，以上合计17000元，杨仁维向原告出具了本案的欠条。出具欠条之后未支付本金和利息。
以上事实有原告陈述及原告提交的相关书证在案为凭。
本院认为，欠条系原被告之间债权债务关系成立的重要凭证，被告向原告出具的欠条，足以认定被告杨仁维欠原告17000元的事实存在，原告贺春霞与被告杨仁维之间的债权债务关系成立，被告杨仁维应返还原告贺春霞欠款17000元。由于欠条未就利息情况以及还款期限进行明确约定，被告应从原告向本院主张权利之日即2015年11月20日起按年利率6%支付原告欠款本金17000元的利息，原告的主张本院予以支持。被告杨仁维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨仁维返还原告贺春霞欠款本金17000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨仁维支付原告贺春霞欠款本金17000元的利息，从2015年11月20日始，按年利率6%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（原告贺春霞已预交），由被告杨仁维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 秦娇娇
审判员 何颂毅
审判员 蔺爱文
二〇一六年十月二十四日
书记员 王晓月
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终147号
上诉人（原审被告）：保定市北市区宴遇凤凰城餐厅，住所地河北省保定市七一东路488号。
经营者：连喜，男，1978年6月3日出生，汉族，住河北省保定市北市区。
委托诉讼代理人：段云超，河北曾知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王利强，男，1975年1月4日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：崔颖、幺晨莹，河北虹天律师事务所律师。
原审被告：连喜，男，1978年6月3日出生，汉族，住河北省保定市北市区。
委托诉讼代理人：段云超，河北曾知律师事务所律师。
上诉人保定市北市区宴遇凤凰城餐厅（以下简称宴遇餐厅）因与被上诉人王利强、原审被告连喜买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案在未查明宴遇餐厅与王利强发生买卖合同关系的货款数额及宴遇餐厅偿还货款的具体金额及张海静身份的情况下，予以判决，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初945号民事判决；
二、本案发回河北省保定市莲池区人民法院重审。
上诉人保定市北市区宴遇凤凰城餐厅预交的二审案件受理费4540元予以退回。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 王 琦
二〇一七年四月十日
书 记 员 佟锡尧
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民特68号
申请人：李明娟，女，1979年6月16日生，汉族，住常州市新北区。
申请人：常州天盛重工机械股份有限公司，住所地常州市新北区薛家镇正强路29号。
法定代表人：吴建国，该公司董事长。
委托代理人：魏雨草，常州市天平法律服务所法律工作者。
本院于2017年11月6日立案受理申请人李明娟、常州天盛重工机械股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李明娟、常州天盛重工机械股份有限公司因劳动报酬纠纷，于2017年11月6日经常州市新北区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、常州天盛重工机械股份有限公司应支付李明娟经济补偿金22820元，该款由常州天盛重工机械股份有限公司于2019年12月30日前一次性支付。若遇常州天盛重工机械股份有限公司的财产进入司法拍卖程序的时间早于上述支付时间，则李明娟有权在常州天盛重工机械股份有限公司的财产拍卖时就补偿金提前主张权利。
二、本纠纷一次性解决，再无其他纠纷。
本院经审查认为,申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条之规定，裁定如下：
申请人李明娟与常州天盛重工机械股份有限公司于2017年11月6日经常州市新北区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 雷静芳
二〇一七年十一月六日
书记员 徐 华
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初348号
原告江某某。
委托代理人虞官胜，江西宜业律师事务所律师，一般授权代理。
被告谭某某。
委托代理人熊艳，湖北德豪律师事务所律师，一般授权代理。
原告江某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条的规定，本案依法适用简易程序，由审判员文宏祝独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人虞官胜，被告谭某某及其委托代理人熊艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，原、被告于2007年上半年在广州市打工相识，后开始相恋、同居。原、被告于2010年2月25日在余干县民政局登记结婚，2010年6月9日生长子江某甲，2011年11月3日生次子江某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，导致婚后因性格不合而吵架，甚至打架。自2013年起，原、被告双方各自都在外面打工，感情逐渐变淡。2013年底，原、被告都回家了准备过年，后来因为琐事双方打了一架，被告便独自一人跑回湖北老家过年了。2014年，原、被告又各自在外面打工，之后双方基本没有联系，被告对原告和孩子不闻不问。原、被告婚后在南昌市按揭购买有一套商品房，购买有比亚迪牌小轿车一辆，除此之外，无其他夫妻共同财产，也没有夫妻共同债务。综上，原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，且无和好的可能。为此，诉至法院，请求法院判决如下：1、准予原、被告离婚；2、婚生子江某甲、江某乙均由原告抚养，被告依法给付抚养费，至两个儿子年满十八周岁时止；3、依法分割共同财产房屋一套、小车一辆；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证、户口簿复印件各一份，证明原告的主体资格。
证据二、结婚证原件一份，证明双方的婚姻关系。
证据三、小孩的出生证明和户口本各一份，证明婚后生育两子的事实。
证据四、房产证、行驶证各一份，证明双方婚后的共同财产。
证据五、农业银行交易明细清单，证明截止2016年4月29日，还有23.094万元房贷未偿还。
证据六、原告所在村委会的证明一份，证明被告外出务工3年未回，未尽到相应的义务。
证据七、原告儿子就读幼儿园老师的证人证言一份，证明被告从未去看过小孩，未尽到母亲的义务。
被告谭某某辩称，双方是充分了解后结婚的，婚后生育二子，可见存有深厚的感情基础。婚后被告用23.7万元支付房子首付，后因家庭负担沉重，外出务工赚钱补贴家用。之后，被告在缅甸投资种植香蕉因销售行情的影响导致投资失败，至今债务未偿还。原告陈述离婚事由不真实，被告尽到了母亲和妻子的责任义务，电话号码未曾变过，且原、被告双方一直有联系。双方结婚数年因家庭生活琐事发生矛盾，不能证明夫妻感情破裂。双方聚多离少，但孩子还小，希望共同抚养小孩，维持婚姻。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、中国农业银行出具的清单一份，证明被告2011年7月18日在农行转钱23.7万元购买房子的事实，应属被告的婚前财产。
证据二、交通银行取款回单三张、建设银行存款凭条三张、建行业务收费凭证一张以及2014年8月30日借条一张，证明被告向谭永春分四次借钱19万元用于投资种植香蕉的事实，应当属于夫妻共同债务。
证据三、招商银行宜昌中山支行的历史交易明细表三张以及借条一份，证明被告向张守富借款9万元种植香蕉的事实，债务至今为清偿，应当属于夫妻共同债务。
证据四、被告生大儿子后过客的人情账单一份，证明礼金是由原、被告共同所收，至今未偿还，应认定夫妻共同债务。
经审理查明，原、被告于2007年上半年在广州市打工相识并确立恋爱关系。原、被告于2010年2月25日在余干县民政局登记结婚，2010年6月9日生长子江某甲，2011年11月3日生次子江某乙。2011年7月，原、被告通过按揭方式共同购买位于南昌市青山湖区京东经济适用房35栋1单元402室（4层）二手房一套，室内添置有冰箱一台、50寸彩色电视机一台、席梦思床两张、洗衣机一台。2011年元旦后，原、被告还添置有比亚迪牌小轿车一辆。
本院认为，夫妻感情是否确已完全破裂是准予离婚或者不准予离婚的法定标准。原、被告属自由恋爱长达两年多后登记结婚，婚后育有二子，可以认定原、被告在婚后建立了比较牢固的夫妻感情。原、被告因琐事产生矛盾，加之为生活各自奔波，双方缺乏交流，致使夫妻感情逐渐淡薄，但未至完全破裂且无可挽回之境地，双方加强沟通，夫妻感情仍有挽回的余地，从珍惜夫妻情分、有利于子女健康成长的角度出发，原、被告以不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告江某某要求与被告谭某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 文宏祝
二〇一六年六月二十日
书记员 张晓莉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第1165号
原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，组织机构代码753372925，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路180号1单元2楼2号。
法定代表人文玉平，该公司总经理。
委托代理人李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。
被告心连心集团有限公司，组织机构代码616896802，住所地湘潭市雨湖区韶山中路10号。
法定代表人黄腾其，该公司董事长。
委托代理人莫娜，女，1987年5月31日出生，汉族，心连心集团有限公司法律顾问，住湘潭市雨湖区。
委托代理人陆胤霖，男，1982年8月12日出生，汉族，心连心集团有限公司法律顾问，住湘潭市岳塘区。
原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与被告心连心集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司为湘潭市帝景国际小区的物业服务企业，被告心连心集团有限公司拥有该物业区域的5951.99平方米商业用房的所有权。原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与湘潭市帝景国际小区业主委员会于2014年6月27日签订的物业管理服务合同第二十一条约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成的，提交湘潭市仲裁委员会依法裁决。”
本院认为：原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与湘潭市帝景国际小区业主委员会签订的物业管理服务合同中第二十一条的约定属于双方达成的仲裁协议；湘潭市帝景国际小区业主委员会业主委员会与原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力，且被告心连心集团有限公司作为业主主动向本院提出物业管理服务合同中约定了仲裁条款，认为本案应由仲裁机构仲裁，表明其认可物业管理服务合同中的仲裁协议，因此应视为原、被告之间存在仲裁协议，原告应向仲裁机构申请仲裁。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 苏 刚
二〇一六年二月一日
代理书记员 蒋梁燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第764号
罪犯杨守文。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2010年9月21日作出（2010）寿刑初字第174号刑事判决，以被告人杨守文犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年2月24日至2018年2月23日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年5月20日获得记功奖励1次，2014年11月10日获得记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨守文准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年2月24日至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年二月十日
书 记 员 尹晓丽
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3211号
原告：高州市农村信用合作联社根子信用社。
负责人：张桂福，主任。
委托诉讼代理人：林军伟，该社员工。
委托诉讼代理人：陈海玲，该社员工。
被告：吕培文，男，1974年02月10日出生，汉族，高州市人，自由职业，住广东省高州市。
被告：陈永仙，女，1976年01月30日出生，汉族，高州市人，自由职业，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告吕培文、陈永仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人林军伟到庭参加诉讼。被告吕培文、陈永仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告吕培文、陈永仙共同偿还贷款本金20000元及利息14566.28元，本息合计34566.28元（利息计至2017年8月20日止，详见计息说明，2017年8月21日起利息按借款合同约定的贷款利率计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告吕培文在2011年4月20日向原告借款1笔，金额20000元，月利率9.202083‰，2012年4月19日到期。贷款到期后，被告一直没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年8月20日止，尚欠借款本金20000元及利息14566.28元，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2016年4月15日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告吕培文与被告陈永仙是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告吕培文、陈永仙在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
本院认定如下：被告吕培文在2011年10月24日与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告吕培文向原告借款20000元，约定月利率为9.2021‰，借款期限从2011年4月20日至2012年4月19日。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。
被告吕培文对该笔借款拒绝偿还本金，只是支付了2012年12月28日之前的利息，对于2012年12月28日起的利息拒绝支付。
本院另认定如下：被告吕培文、陈永仙是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告吕培文签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。
被告吕培文尚欠原告高州市农村信用合作联社根子信用社贷款20000元，有双方签订的《借款借据》和《个人借款合同》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。
根据原、被告在合同中约定借款月利率9.2021‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，不违反法律规定，本院予以支持，所以原告请求：被告吕培文支付2012年12月28日至2017年8月20日之间的利息14566.28元，该利息是根据合同约定计算得出，本院予以支持。从2017年8月21日起的利息按合同约定的月利率9.2021‰上浮40%计付，直至本金还清日止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告吕培文、陈永仙共同偿还本案贷款本金及支付利息符合法律规定，本院予以支持。
被告吕培文、陈永仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吕培文、陈永仙应共同偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
二、被告吕培文、陈永仙应支付利息14566.28元给原告高州市农村信用合作联社根子信用社（该利息已按合同约定计至2017年8月20日，2017年8月21日起的利息按借款合同约定月利率9.2021‰上浮40%计算，直至贷款还清时止）。
上述第一、二项，限被告吕培文、陈永仙在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告吕培文、陈永仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 杨 柳
二〇一八年二月八日
书 记 员 钟一平
速 录 员 李观令
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初962号
申请人：胡文龙，男，1968年5月3日出生，住衡阳市雁峰区。
被申请人：衡阳市尚邦房地产开发有限公司，住所地：衡阳高新区长丰大道39号尚邦领域418室。
法定代表人：陈永亮，该公司总经理。
申请人胡文龙2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡阳市尚邦房地产开发有限公司银行存款11500000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人肖素琼以其所有的坐落于衡阳市蒸湘区芙蓉路22号人行花园4，5,6,7栋****室等（建筑面积为276.53㎡，房产证号为：衡房权证蒸湘区字第0807****号）房屋一套及湖南耒阳农村商业银行股份有限公司伍拾万股（即500000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人胡文龙申请财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳市尚邦房地产开发有限公司银行存款11500000元或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封担保人肖素琼所有的坐落于衡阳市蒸湘区芙蓉路22号人行花园4，5,6,7栋****室等房屋一套及查封担保人肖素琼持有的湖南耒阳农村商业银行股份有限公司伍拾万股股权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 段水源
二〇一八年六月十四日
法官助理罗珺
代理书记员 罗晓梅
校对人：罗 珺
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民初962号	申请人：胡文龙，男，1968年5月3日出生，住衡阳市雁峰区。	被申请人：衡阳市尚邦房地产开发有限公司，住所地：衡阳高新区长丰大道39号尚邦领域418室。	法定代表人：陈永亮，该公司总经理。	申请人胡文龙2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡阳市尚邦房地产开发有限公司银行存款11500000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人肖素琼以其所有的坐落于衡阳市蒸湘区芙蓉路22号人行花园4，5,6,7栋****室等（建筑面积为276.53㎡，房产证号为：衡房权证蒸湘区字第0807****号）房屋一套及湖南耒阳农村商业银行股份有限公司伍拾万股（即500000元）提供担保。	本院经审查认为，申请人胡文龙申请财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：	一、冻结被申请人衡阳市尚邦房地产开发有限公司银行存款11500000元或查封、扣押同等价值的财产；	二、查封担保人肖素琼所有的坐落于衡阳市蒸湘区芙蓉路22号人行花园4，5,6,7栋****室等房屋一套及查封担保人肖素琼持有的湖南耒阳农村商业银行股份有限公司伍拾万股股权。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 员  段水源	二〇一八年六月十四日	法官助理罗珺	代理书记员  罗晓梅																											校对人：罗 珺
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初132号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人甘小保，男，生于1966年3月17日，汉族，初中文化，无业，住安徽省安庆市怀宁县。2017年1月1日因盗窃被襄城县公安局行政拘留十日，2017年1月7日涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人甘小保犯盗�罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人甘小保到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
2017年1月1日15时许，被告人甘小保步行到襄城县迎宾路一峰服饰鞋业电器广场门口，将张某停放在门口的白色爱玛牌踏板电动车盗走（价值2160元）。在甘小保逃至襄城县山头店乡七里店附近时被抓获。现被盗电动车已返还失主。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证等证实，甘小保之行为已构成盗窃罪。请依法判处。
被告人甘小保对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年1月1日15时许，被告人甘小保步行到襄城县迎宾路一峰服饰鞋业电器广场门口，将张某停放在门口的白�爱玛牌踏板电动车盗走（价值2160元）。在甘小保逃至襄城县山头店镇七里店附近时被抓获。现被盗电动车已返还失主。
上述事实，被告人甘小保当庭供认不讳。该供述与被害人张某陈述自己财物被盗的时间、地点、物品的特征基本一致，且能相互印证。并有证人李某、王某的证言、扣押、发还物品清单及物品照片、被盗物品价格鉴定书、到案经过、行政处罚决定书、被盗车辆用户档案、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘小保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控甘小保犯盗窃罪成立，予以支持。甘小保当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘小保犯盗窃�，判处拘役个五个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年5月31日止）。
二、扣押在案的作案工具钥匙一把予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
审 判 员 任双军
人民陪审员 罗书惠
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李静鹤
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平商初字第114号
原告：朱锋锐。
被告：李林。
本院在审理原告朱锋锐与被告李林民间借贷纠纷一案中，原告于2013年2月5日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱锋锐撤回对被告李林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱锋锐负担。
审判员 陈志芳
二〇一三年二月五日
书记员 冯春妹
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丛民初字第1166号
原告高某。
委托代理人武增军，河北赵苑律师事务所律师。
被告侯某。
委托代理人侯社龙。
原告高某与被告侯某为离婚纠纷一案，于2011年8月8日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年1月4日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人武增军，被告侯某及其委托代理人侯社龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后感情一般，未再生育子女。2008年，原告购买邯郸市联纺路德源小区住房一套，首付款是用原告婚前存款25万元交纳，2009年5月，原告借朋友钱支付了剩余房款17万元。因此套房产，原、被告多次发生争吵并分居，感情现已破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，要求被告返还各种纪念币价值68000元并依法分割夫妻共同财产偿还共同债务19万元。
被告侯某辩称，我不同意离婚，因为是再婚，我非常珍惜现在的家庭。与原告结婚后，我尽心尽意地伺候原告的母亲，给老人养老送终。原告本来身体不好，在我精心照顾下，身体日益好转。我们一起张罗着给原告的儿子办了婚事。自结婚后，我就全心全意扑在了这个家上，现在原告提出离婚，在感情上我无法接受。关于原告所称的纪念币，我从来没见过，原告所称的外债也已经还清了。
经审理查明，原告高某与被告侯某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后感情一般，未生育子女。2011年7月左右，双方因婚后购买的房屋的居住使用问题发生分歧，故而产生矛盾，被告自家中搬出居住。
本院认为，原、被告均系再婚，且已共同生活多年，双方应珍惜彼此之间的感情。在共同生活中，双方之间因家庭琐事发生矛盾，原告要求与被告离婚，但未提供双方感情彻底破裂的充分证据，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张媛
审 判 员 王红
人民陪审员 薛涛
二〇一二年一月十日
书 记 员 宋洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37317号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：马美琴，女，1958年10月29日出生，汉族，住浙江省湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马美琴信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,191.12元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马美琴系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,191.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执异34号
案外人：王江涛，男，汉族，1978年8月6日出生，住安平县。
申请执行人：何亚军，男，汉族，1976年12月11日出生，住安平县。
被执行人：张义超，男，汉族，1982年4月27日出生，住安平县。
被执行人：任小缓，女，汉族，1982年12月24日出生，住安平县。
被执行人：安平县祥益丝网制品有限公司，地址：安平县工业园东区经四路20号。
法定代表人：任小缓。
本院在执行申请执行人何亚军与被执行人张义超、任小缓、安平县祥益丝网制品有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王江涛于2016年10月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王江涛称，我请求安平县人民法院依法撤销（2016）冀1125执168号之三执行裁定书，解除对我的财产圆孔网机子一套（包括压瓦机一个）的查封。该执行裁定书查封的防尘网机就是圆孔网机子，也叫龙门矿冲床。圆孔网机子一套（包括压瓦机一个）是我购买的，我对该财产具有所有权。
你院于2016年6月14日作出的（2016）冀1125执168号之三执行裁定书，查封扣留的财产是我个人的财产，与执行案件中的被执行人无关，你院查封我的财产侵犯了我的合法权益。为了维护我的合法权益，请求人民法院依法撤销（2016）冀1125执168号之三执行裁定书，解除对我所有财产的查封。
申请执行人何亚军称，购买大型设备应该有正式发票，单凭几份收据不能证明什么，而且查封的机器设备跟案外人王江涛提供的购机款收据上显示的内容不一致。被执行人张义超给我写了欠条，欠条中写明用防尘网机一套作为抵押。机器设备如果不是被执行人的，为什么要写在欠条上。因此，我要求法院不要解封，把所查封的机器设备判给我。
被执行人张义超称，法院所查封的设备确实不是我的，只是存放于我的厂房内。欠条是我写的，但欠条中记载的机器设备是何亚军让我写上去的。
本院查明，本院在执行（2016）冀1125民初558号调解书中，于2016年6月14日裁定查封被执行人安平县祥益丝网制品有限公司机器设备防尘网机一套。案外人王江涛主张该设备系自己购买，购买后一直存放在安平县祥益丝网制品有限公司厂房内，并出示了四张盖有泊头市宏达锻压机械厂印章的收据，载明购货人为王江涛，产品名称为龙门矿冲床。
本院认为，未登记的动产，应按照实际占有情况判断权利人，本案中，案外人出示的四张购买设备的收据，不是国家规定的正式票据，不足以证明自己购买该设备的事实，另外案外人从未实际使用该设备，不能证明占有情况。总之，案外人王江涛向本院提交的证据不能证明其系本院查封的防尘网机一套的权利人，其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项、第五项之规定，裁定如下：
驳回案外人王江涛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 云
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1626民初3758号申请人：中国工商银行股份有限公司邹平支行。负责人：唐鸿雁，该行行长。被申请人:梁富宝。被申请人:李文婷。被申请人:山东邹平海纳置业有限公司。法定代表人：任传强，执行董事兼经理。申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行因与被申请人梁富宝等金融借款合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁富宝、李文婷、山东邹平海纳置业有限公司的银行存款35000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担�人中国工商银行股份有限公司邹平支行在保全金额范围内承担担保责任。本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁富宝、李文婷、山东邹平海纳置业有限公司的银行存款35000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费1474元，由中�工商银行股份有限公司邹平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙作举二〇一六年九月二十七日书记员  耿庆磊
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执655号
申请执行人：卢亚玲，女，1966年2月22日出生，汉族，住象山县。
被执行人：潘荷芬，女，1963年7月29日出生，汉族，住象山县。
申请执行人卢亚玲与被执行人潘荷芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7636号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘荷芬未按判决书确定的义务履行，申请执行人卢亚玲于2017年2月10日向本院申请强制执行，要求被执行人潘荷芬支付执行款220000元及迟延履行利息，承担执行费3200元。2017年2月10日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月14日向被执行人潘荷芬发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款220000元及迟延履行利息，承担执行费3200元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执655号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜德虎
二〇一七年五月十日
代书记员 周羽翔
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23827号
原告：谢孝意，女，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈蓉，女，1982年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告谢孝意与被告陈蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告谢孝意到庭参加了诉讼。被告陈蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告谢孝意向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告归还借款470000元，并从起诉之日起以470000�为基数按月息2%计算付息至本清为止。事实和理由：2017年8月23日，被告为提前归还银行房贷向原告借款470000元。被告出具《借条》一张。原告按被告要求将470000元予以了转账。借款时被告承诺最迟一个月还清此款，但至今未归还。
被告陈蓉书面辩称，不同意原告的诉讼请求：1.原告系重庆意红房地产经纪有限公司的老板，因房屋买卖事宜，原告找到买方购买被告的房屋。因被告房屋的房产证抵押在银行，双方约定共同垫资解押。被告与原告所属公司签订了《X苑X幢垫资协议》，明确约定过户成功当日被告支付原告470000元的垫资款，过户不成功，被告应归还垫资款，不计利息，除本金外不产生其他费用，也未约定还款期限和承诺1个月还清。至今买方不履行合同，房屋没有卖出去。被告认为未到履行期限，无法立即归还借款。2.被告在出售房屋过程中，除买方支付的中介佣金外，原告又获利30000元的差价。期间，跟原告再三沟通，如果被告自行在垫资公司解押，中间的30000元就作为佣金付给垫资公司，原告不同意。最终买方不履行合同，原告理应承担买方不能成功过户的时间风险。3.被告对所借470000元无异议，并一直承诺，房屋一旦成功出售，一个工作日内付清借款。从原告提起诉讼开始，被告积极努力联系出售房屋一事。原告押着被告的房产证原件，致房屋出售进度缓慢。希望原告给予足够时间出售房屋，分期还清470000元，不计利息。综上所述，请求公正判决。
本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《X苑X幢X垫资协议》一份，约定：1.甲方位于重庆市渝北区X街道X路X号X苑X幢X号房屋，因房屋的房产证原件在中国农业银行有限公司重庆大渡口支行抵押中，现由乙方垫资为甲方还款取证，垫资金额为470000元，垫资费用为30000元，垫资费由买方转账给甲方，在过户当日甲方再转给乙方；2.如该房屋不能完成过户手续，乙方又成功垫资还款的情况下，甲方应归还该垫资款470000元，不计利息；3.如房屋过户当日，买方付房款84万元给甲方，过户成功当日，乙方的垫资款470000元由乙方和买方自行结算，买方直接打款给乙方；如乙方执意将该笔垫资款作为购房款的一部分转给甲方，甲方应收到该笔垫资款470000元马上转给乙方；因买方延迟或拖欠乙方的垫资款，给乙方造成的任何经济�失和法律责任应由买方承担，但甲方有责任配合乙方收回该笔款项470000元；4.甲方必须在收到垫资款的当日到该房屋所在贷款银行还款，不得将该垫资款挪作他用，如因甲方未及时还款导致乙方的经济损失及法律责任，由甲方全权承担；取证后1个工作日内甲方必须配合乙方办理过户手续；5.甲方在还款之后，必须把结清证明、房屋产权证原件放在乙方保管。
2017年8月23日，被告出具给原告《借条》一张，载明：“今借到重庆意红房地产经纪有限公司员工谢孝意现金转账470000.00元，大写肆拾柒万元整。此款项用于陈蓉归还渝北区X路X号X苑X幢X号房屋在农业银行大渡口支行的未结清贷款。该笔借款470000元，根据重庆意红房地产经纪有限公司和陈蓉签定的居间买卖合同的承诺，陈蓉不再产生任何利息和其它费用。经出资人和借款人协商，如房屋不能完成过户，谢孝意又成功垫资还款，陈蓉应当归还谢孝意470000元，大写肆拾柒万元整，不计利息。如成功过户，过户当日，谢孝意的470000元由陈蓉的买方周致平和王红身份证号直接还款给意红公司谢孝意。备注：该款项由谢孝意重庆农村商业银行卡号：621258301315XXXX转至：冯琳重庆大渡口农业银行卡号：622848047875373XXXX。此据为凭。借款人：陈蓉。2017.8.23。”同日，原告将470000元通过银行转至冯琳的上述账户。因该房屋未成功过户，被告未归还原告470000元，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有龙汇苑4幢21-2垫资协议、借条、重庆农村商业银行客户付款回单、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告出具给原告的《借条》及原告向案外人冯琳转款的银行客户回单为证。现房屋未成功过户，根据原、被告签订的《龙汇苑4幢21-2垫资协议》中约定的内容及被告出具给原告的《借条》中载明的内容，“如房屋不能完成过户，谢孝意又成功垫资还款，陈蓉应当归还谢孝意470000元”，故对原告要求被告归还�款470000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该470000元未到履行期限，因《借条》中未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，故对被告的该辩称理由，本院不予采纳。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈蓉在本判决生效之日起十五日内归还原告谢孝意借款470000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元（已减半收取），财产保全费3020元，合计7195元，由被告陈蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一八年一月三日
书记员 温 娟