江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民二初字第13号
原告：南昌银行股份有限公司九江瑞昌支行。住所地：江西省瑞昌市金铭府邸商业街*号楼。
负责人：叶璟，该支行负责人。
委托代理人：向盈盈，南昌银行股份有限公司九江分行员工。
被告：瑞昌市灏盛实业有限公司。住所地：江西省瑞昌市府西路。
法定代表人：陈前希，该公司总经理。
被告：陈前希，男，1984年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：陶磊，江西威瑞律师事务所律师。
被告：幸甫寅，男，1978年10月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被告：瑞昌市华宝实业有限公司。住所地：江西省瑞昌市杨林湖大街南（鸿泰苑）。
法定代表人：幸甫寅，该公司总经理。
原告南昌银行股份有限公司九江瑞昌支行诉被告瑞昌市灏盛实业有限公司、陈前希、幸甫寅、瑞昌市华宝实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告南昌银行股份有限公司九江瑞昌支行的委托代理人向盈盈、被告陈前希的委托代理人陶磊到庭参加诉讼。被告瑞昌市灏盛实业有限公司、幸甫寅、瑞昌市华宝实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告南昌银行股份有限公司九江瑞昌支行诉称：2013年2月6日，原告与被告瑞昌市灏盛实业有限公司（以下简称瑞昌灏盛公司）签订了一份《授信协议》，约定：由原告授予瑞昌灏盛公司综合授信人民币990万元，分别为人民币490万元的一次性授信额度，授信种类为流动资金借款；由原告授予瑞昌灏盛公司银行承兑汇票敞口授信人民币伍佰万元整，保证金50%，循环授信额度；借款期限自2013年2月6日至2014年2月5日，授信期限为12个月。原告（作为贷款人）与被告瑞昌灏盛公司（作为借款人）分别于2013年2月6日、2013年2月7日各签订了一份《流动资金借款合同》、《银行承兑汇票承兑合同》，作为授信协议项下的具体业务合同，在授信协议的基础上，对借款条款进行了细化。2013年2月6日，原告与被告幸甫寅签订了一份《最高额抵押合同》，约定：幸甫寅以其所有的位于瑞昌市通海花苑的房产（房产证号：瑞房权证湓城字第××号）为瑞昌灏盛公司的上述借款提供担保，并就处置该抵押物所得价款在最高额债权项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）范围内享有优先受偿权。同日，原告与被告陈前希、幸甫寅、瑞昌市华宝实业有限公司（以下简称瑞昌华宝公司）签订了一份《最高额保证合同》，约定：陈前希、幸甫寅、瑞昌华宝公司为上述借款合同项下的借款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金及利息和实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告瑞昌灏盛公司发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。而被告瑞昌灏盛公司自2014年2月5日起便未再向原告支付本金及利息，未履行合同约定的义务，被告瑞昌灏盛公司的上述行为已构成严重违约。为此，原告为保护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告瑞昌灏盛公司向原告立即清偿借款本金6872257.14元及至其还清全部借款本金之日止的利息（计算至2015年7月14日利息为1934222.64元）；2、原告对被告九江幸甫寅提供的抵押物在其担保范围内享有优先受偿权（抵押物详见抵押物清单）；3、被告陈前希、幸甫寅、瑞昌华宝公司对被告瑞昌灏盛公司的上述债务在其担保范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈前希辩称，对原告诉请的本金和利息要结合相应的证据进行核实；被告瑞昌灏盛公司已经还清了部分本金和利息，且本案所涉债务有物权担保，足以保障原告债权的实现，希望原告可以先实现抵押物权，如有未受偿部分再追究其他保证人的责任。
被告瑞昌灏盛公司、幸甫寅、瑞昌华宝公司均未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告南昌银行股份有限公司九江瑞昌支行为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向法庭提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份；2、被告瑞昌灏盛公司、瑞昌华宝公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份；3、被告陈前希、幸甫寅的身份证复印件各一份，证据1、2、3以证明原、被告主体适格。
4、《授信协议》、《流动资金借款合同》复印件各一份，以证明原告与被告瑞昌灏盛公司签订了《授信协议》、《流动资金借款合同》各一份，双方约定：原告向瑞昌灏盛公司提供人民币990万元的授信额度，其中循环授信额度为人民币500万元，循环授信种类为银行承兑汇票，期限壹年；一次性授信额度为为人民币490万元，授信种类为流动资金贷款，期限1年；授信期间为12个月，即从2013年2月6日起至2014年2月5日止。
5、《贷款委托支付协议》复印件一份，以证明原告与被告瑞昌灏盛公司签订了《贷款委托支付协议一份，双方对上述490万元贷款受托支付条件等进行了约定。
6、《银行承兑汇票承兑合同》、银行承兑汇票复印件各一份，以证明原告与被告瑞昌灏盛公司签订了《银行承兑汇票承兑合同》一份，双方约定：原告同意向被告瑞昌灏盛公司承兑银行承兑汇票一张，金额共计人民币1000万元整，瑞昌灏盛公司应于原告同意承兑之日，办理承兑前，按承兑金额的50%将履约保证金支付给原告并存入原告指定的保证金专户。同日，原告向被告瑞昌灏盛公司出具了金额为1000万元的银行承兑汇票一张，该汇票载明：出票人为瑞昌灏盛公司，收款人为瑞昌众大钢材有限公司，付款行为原告，汇票到期日为2013年8月7日。
7、《最高额抵押合同》、抵押物清单、抵押担保承诺书、依法拍卖约定书、他项权证复印件各一份，以证明原告与被告幸甫寅签订了《最高额抵押合同》一份，约定：幸甫寅以其所有的房产（房产证号：瑞房权证湓城字第××号）为瑞昌灏盛公司与原告在2013年2月6日至2014年2月6日内签署的所有主合同项下各笔债务提供最高额抵押担保；幸甫寅担保的最高额债权本金余额为人民币990万元。同日，原告与被告幸甫寅到法定登记部门办理了上述抵押物的抵押登记。
8、《最高额保证合同》复印件一份，以证明原告与被告陈前希、幸甫寅、瑞昌华宝公司签订了《最高额保证合同》一份，约定：陈前希、幸甫寅、瑞昌华宝公司为原告在2013年2月6日至2014年2月6日内签署的所有主合同项下各笔债务提供最高额连带责任保证担保；陈前希、幸甫寅、瑞昌华宝公司担保的最高额债权本金余额为人民币990万元；保证担保范围为990万元本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为：主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
9、利息计算表及账户流水，以证明被告瑞昌灏盛公司尚需清偿的借款本金为6872257.14元及计算至2015年7月14日的利息为1934222.64元。
在本院指定的举证期限内，被告瑞昌灏盛公司、陈前希、幸甫寅、瑞昌华宝公司均未向法庭提交证据。
被告陈前希对原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据5的真实性提出异议，认为没有银行的支付票据佐证；对证据9的真实性提出异议，请求法庭予以核实，从而确定案涉本金和利息的数额。
原告提供的上述证据，经与原件核对无异，且与本案相关联，各证据间能相互印证，本院对其真实性、关联性予以确认。本院对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明：2013年2月6日，原告与被告瑞昌灏盛公司签订了一份《授信协议》，约定：原告向瑞昌灏盛公司提供人民币990万元的授信额度，其中循环授信额度为人民币500万元，循环授信种类为银行承兑汇票，期限壹年；一次性授信额度为为人民币490万元，授信种类为流动资金贷款，期限1年；授信期间为12个月，即从2013年2月6日起至2014年2月5日止。
同日，原告（作为贷款人）与被告瑞昌灏盛公司（作为借款人）签订了一份《流动资金借款合同》，约定：原告向瑞昌灏盛公司发放贷款490万元；借款期限为12个月，自2013年2月6日起至2014年2月5日止；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；借款利率为年利率9%，合同期内不调整；瑞昌灏盛公司应于2014年2月5日前一次性偿还全部借款本金。同日，原告（作为贷款人）与被告瑞昌灏盛公司（作为借款人）签订了一份《贷款委托支付协议》，双方对受托支付条件等进行了约定。同日，原告向被告瑞昌灏盛公司发放了490万元贷款，借款日期为2013年2月6日，到期日期为2014年2月5日，借款利率为年利率9%。
2013年2月7日，原告（作为承兑方）与被告瑞昌灏盛公司（作为承兑申请方）签订了一份《银行承兑汇票承兑合同》，约定：原告同意向瑞昌灏盛公司承兑银行承兑汇票一张，金额共计人民币1000万元整，签发日期为2013年2月7日，汇票到期日2013年8月7日；出票人为瑞昌灏盛公司，收款人为瑞昌众大钢材有限公司；瑞昌灏盛公司应于原告同意承兑之日，办理承兑前，按承兑金额的50%将履约保证金支付给原告并存入原告指定的保证金专户；瑞昌灏盛公司在汇票到期日欠不能足额交付票款时，原告有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分；瑞昌灏盛公司应最迟于汇票到期日前三个工作日内无条件将应付票款足额交付原告；因瑞昌灏盛公司不足额交付或其账户余额不足扣收而致原告垫款的票款，原告有权按照《支付结算办法》等有关规定计收罚息；承兑手续费按票面金额的0.5‰计算，在原告同意承兑之日，办理承兑前，由瑞昌灏盛公司一次性付清；原告所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按每天万分之五计收逾期利息（含复利），且不需通知瑞昌灏盛公司和另签订借款合同。同日，原告向被告瑞昌灏盛公司出具了金额为1000万元的银行承兑汇票一张，该汇票载明：出票人为瑞昌灏盛公司，收款人为瑞昌众大钢材有限公司，付款行为原告，汇票到期日为2013年8月7日。
2013年2月6日，原告与被告幸甫寅签订了《最高额抵押合同》，约定：幸甫寅以其所有的房产（房产证号：瑞房权证湓城字第××号）为瑞昌灏盛公司与原告在2013年2月6日至2014年2月6日内签署的所有主合同项下各笔债务提供最高额抵押担保；幸甫寅担保的最高额债权本金余额为人民币990万元；抵押担保范围包括：990万元贷款本金及相应利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。在主合同项下债务履行期限届满时，原告向债务人提供而未获偿还的债权由幸甫寅以抵押物在本合同第二条确定的抵押担保范围内承担担保责任。同日，原告与被告幸甫寅到法定登记部门办理了上述抵押物的抵押登记。
2013年2月6日，原告与被告陈前希、幸甫寅、瑞昌华宝公司签订了《最高额保证合同》，约定：陈前希、幸甫寅、瑞昌华宝公司为原告在2013年2月6日至2014年2月6日内签署的所有主合同项下各笔债务提供最高额连带责任保证担保；陈前希、幸甫寅、瑞昌华宝公司担保的最高额债权本金余额为人民币990万元；保证担保范围为990万元本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为：主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
被告瑞昌灏盛公司至今已向原告归还借款本金3027742.86元，尚需清偿借款本金6872257.14元。被告瑞昌灏盛公司欠付的利息计算至2015年7月14日为1934222.64元。
本院认为，原告南昌银行股份有限公司九江瑞昌支行与被告瑞昌灏盛公司签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》、《银行承兑汇票承兑合同》及与被告幸甫寅签订的《最高额抵押合同》、与陈前希、幸甫寅、瑞昌华宝公司签订的《最高额保证合同》均是各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。各方均应按合同约定履行自己的义务。原告依约向被告瑞昌灏盛公司发放了贷款及出具了银行承兑汇票，被告瑞昌灏盛公司未按合同约定履行归还借款本息的义务，构成违约，应承担归还借款本息等违约责任，故对原告要求被告瑞昌灏盛公司清偿借款本金6872257.14元及至其还清全部借款本金之日止的利息（计算至2015年7月14日利息为1934222.64元）的诉请，本院予以支持。被告幸甫寅以其所有的房产（房产证号：瑞房权证湓城字第××号）为上述借款在990万元本金最高余额及相应利息和费用范围内提供最高额抵押担保，且办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，故原告有权在990万元本金及相应利息和费用范围内就该抵押物优先受偿。被告陈前希、幸甫寅、瑞昌华宝公司为上述借款提供连带责任保证，其应在保证担保范围内承担连带保证责任。被告陈前希、幸甫寅、瑞昌华宝公司承担担保责任后，有权向被告瑞昌灏盛公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第两百零一条、第两百零五条、第两百零六条、第两百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第两百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告瑞昌市灏盛实业有限公司于本判决生效后五日内向原告南昌银行股份有限公司九江瑞昌支行偿还借款本金人民币6872257.14元及至其还清全部借款本金之日止的利息（计算至2015年7月14日利息为1934222.64元），并按双方合同约定利率计算支付自2015年7月15日起至欠款还清之日止的利息；
二、原告南昌银行股份有限公司九江瑞昌支行对被告幸甫寅提供的抵押物（房产证号为瑞房权证湓城字第××号的房产）在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、被告幸甫寅、陈前希、瑞昌市华宝实业有限公司对被告瑞昌市灏盛实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告幸甫寅、陈前希、瑞昌市华宝实业有限公司承担担保责任后，有权向被告瑞昌市灏盛实业有限公司追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67045元、保全费5000元共计72045元，由被告瑞昌市灏盛实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 高 猛
审判员 郑敏红
审判员 晏纯贵
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 鑫