广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终446号
上诉人（一审原告）：苏庆德，男，1964年12月24日出生，汉族，住融水县。
被上诉人（一审被告）：融水苗族自治县人民政府。住所地：融水县融水镇拱城街**号。
法定代表人：马空，代理县长。
上诉人苏庆德与融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府）其他行政纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市行初字第174号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苏庆德一审诉称：融水县政府听信、采纳检察机关的虚假抗诉和县法院以假证代替事实的司法建议，不核查真实证据，行政不作为和行政乱作为。20年前，上届政府、法院确权判决，落实土地权属给本村集体所有。苏庆德依法承包并办了公正合同书，进行了合法生产。没想到融水县检察院采纳假证作出检察建议，融水县政府听信假证，于2010年9月25日下文撤销苏庆德发包方的依法文件（1998）融政发字第93号《处理决定》，于同年12月发出限制《通知书》对苏庆德经营土地权进行干涉和限制经营管理。另外，对苏庆德不依法实行协商、听证、登记保护财产等措施，致使苏庆德财产损失扩大。第二，苏庆德被融水县政府所作出的（2010）融政发50号决定和限制经营自主权的《通知》以及对苏庆德承包地的重新调处等行为严重干扰和限制了苏庆德的经营管理权，导致苏庆德种植20多年的松树180多亩被他人放火烧山，偷砍130多亩，损失从50万元增加到八九十万元。2012年3月底4月初，融水县政府发动县、镇政府机关、林业局干部百人以上参与第三人梁拾光等人的抢耕抢种树苗行动，抢占去100多亩，所损失经营权效益又达六七十万元。苏庆德发现情况后拍摄现场照片反复向融水县政府反映请求处理，但未得到任何实质性处理结果。融水县政府反复推说是检察机关和第三人抗诉成功导致，并在向本村民小组和苏庆德的《答复意见》中推说：“由于该案历时时间较长，且政府决定反复被撤销，下一步处理要按三大纠纷处理流程的要求，由林业行政主管部门牵头组织形成确权意见，经政府批准后制作处理决定送达当事人，当事人经法律程序，柳州市中级人民法院终审判决后，再依据法院终审判决强制行动，以保障政府行为的合法性。”融水县政府发动国家机关干部参与第三人的抢种行为侵犯了苏庆德的合法权益，不仅不主动及时纠正挽回损失，又继续限制苏庆德的合法要求。更为严重的是，融水县政府在干涉限制侵犯苏庆德依法承包土地的一系列行动中，对苏庆德承包土地进行各种划分、处理，在2014年用假证作出的2号决定中把苏庆德承包经营的种植土地划拨200多亩给第三人。苏庆德和发包方小村村民小组依法向柳州市人民政府提请行政复议，柳州市人民政府发现融水县政府的违法行为后，动员融水县政府以（2014）9号决定撤销融水县政府的（2014）2号错误决定，并下了终止复议决定书。按法律规定，融水县政府已无权再对这块地进行损害承包人利益的处理，而对第三人的侵权行为、违法侵权抢种、抢建的东西理应依法铲除，但是融水县政府强蛮说还要以土地、山林、水利权属纠纷来处理苏庆德承包的土地权属和自主经营权，并说这是“行政行为的合法性”。本来苏庆德承包的土地早已经过纠纷处理确权并种植20多年了，融水县政府在之后的调解中故意遗漏苏庆德的相关重要证据，被上级撤消了，但是融水县政府却还一再违法干涉苏庆德的土地承包经营自主权，造成不断损失，并纵容第三人破坏生产，侵权占地，现在苏庆德依法提出处理要求，融水县政府却故意推诿扯皮，乱作为、不作为，以此《答复意见》来压制欺骗苏庆德。从发出《意见书》的2014年11月19日到现今的2015年11月11日，已有350多天，融水县政府仍不作出合理合法的处理决定，更不采取合理合法的强制措施，铲除侵权种植物和建筑物，一直包庇和纵容，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第25条的规定。第三，苏庆德的承包经营权受法律保护，现在被第三人违法侵权抢占，融水县政府理应依法保护苏庆德合法权益却不保护，为此苏庆德有理由要求融水县政府赔偿财产损失、经营损失、上诉上访和精神损失共计200万元。融水县政府2014年11月19日的《答复意见》违反国家政策和法规，对融水县检察院和融水县法院的违法虚假行为不提出批评意见，或向上级反映。为此，苏庆德提起本案诉讼，请求：1、追查纠正融水县政府以职权干涉限制苏庆德的农村土地承包权，用各种行政文件和行动对苏庆德的承包土地进行干涉和限制，造成苏庆德的财产损害和承包地被侵权抢占种植的违法行为；2、审查融水县政府支持第三人在苏庆德承包的沙子岭、茅垛湾等土地上的违法种植行为，恢复苏庆德依法享有的经营自主权、农村土地承包权和农村土地承包经营权；3、撤销融水县政府作出的与国家政策法规相违背的一切与本案相关的、造成苏庆德损失的行政决定、调处行为、通知和答复意见，停止一切调处、划拨苏庆德承包土地的违法行为；4、纠正融检（2006）第1号《融水苗族自治县人民检察院民事行政检察建议提请抗诉报告书》中的假证、假话，作出纠正决定书，消除违法的、用假证抗诉、用职权干涉苏庆德依法承包经营农村集体土地的权利，消除由此造成的一切恶劣影响，承担由此造成的财产损失。5、判令融水县政府赔偿苏庆德由于他们的违法行为造成的财产损失、上访损失和精神损失共计200万元人民币。一审法院审查认为，根据行政诉讼法的规定，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。起诉没有具体的诉讼请求和事实根据，不属于人民法院受案范围和行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，苏庆德的第一、二、三、五项诉讼请求和事实根据，表述含糊不清，被诉行政行为不具体、不明确，无法确定审查对象和内容，融水县政府不能有效应诉。虽经本院依法释明和指导，但苏庆德坚持不予改变。故苏庆德的第一、二、三、五项诉讼请求不符合行政诉讼法第四十九条第（三）项规定的行政诉讼的受案条件。至于苏庆德的第四项诉请，亦不属于行政诉讼的受案范围和行政审判权限范围。故对苏庆德的起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应裁定驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回苏庆德的起诉。
上诉人苏庆德上诉称：一审裁定认定事实和适用法律错误，程序违法，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。理由是：1、苏庆德的起诉状根据一审法院立案庭释明意见修改过，诉讼请求明确。诉请中涉及检察院的内容，如认为不是审查范围，可对这些内容不作审查，但一审裁定驳回全案起诉，是错误的。2、一审法院没有送达融水县政府的答辩状给苏庆德，违反法定程序。3、20多年前，上一届政府、法院确权判决，已将争议山林确权给苏庆德所在的村集体，苏庆德依法承包了争议山林，并办理了公证合同书，据此种树造林，生产管业多年。融水县政府2010年9月25日下文撤销（1989）融政发字第93号处理决定，作出限制《通知书》干涉和限制苏庆德对争议山林经营管理是错误的。4、融水县政府（2010）融政发50号决定和限制经营自主权的《通知》以及重新调处行为，严重干扰和限制苏庆德经营管理权，导致苏庆德种植了20多年的松树被烧毁、偷砍。又发动一百多人到苏庆德的承包山林抢耕抢种树苗。苏庆德多次反映，融水县政府没有给予实质性处理。
被上诉人融水县政府没有提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，苏庆德的第一、二、三、五项诉讼请求和事实根据，表述含糊不清，被诉行政行为不具体、不明确，导致融水县政府不能有效应诉，一审法院也无法确定审查对象和内容。经一审法院依法释明与指导，苏庆德坚持不予改变。故苏庆德的第一、二、三、五项诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。苏庆德的第四项诉请，系不服人民检察院的抗诉检察建议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，苏庆德的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。至于苏庆德提出的一审法院未向其送达答辩状而程序违法的上诉理由，也不能成立。因融水县政府一审时未提交答辩状，不存在向苏庆德送达答辩状问题。
综上所述，苏庆德的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定驳回苏庆德的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄育培