福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初990号
原告：李某某，女，汉族，学生，住福建省建瓯市。
法定代理人：李敬成（原告李某某之父），住福建省建瓯市东峰镇。
委托诉讼代理人：魏德成，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被告：蔡秀军，女，汉族，农民，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：刘荣清，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被告：颜传均，女，汉族，农民，住福建省政和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司，住所地福建省福州市闽侯县。
主要负责人：柯素芳，该支公司经理。
委托诉讼代理人：杨键，男，该支公司工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区层。
主要负责人：程凤飞，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄鸿海，福建九越律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张文诚，福建九越律师事务所执业律师。
原告李某某与被告蔡秀军、颜传均、中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司（以下简称“财保闽侯支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“太平洋财保厦门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人李敬成及其委托诉讼代理人魏德成、被告蔡秀军及其委托诉讼代理人刘荣清、被告太平洋财保厦门分公司的委托诉讼代理人黄鸿海到庭参加诉讼。被告颜传均、财保闽侯支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令财保闽侯支公司、太平洋财保厦门分公司等二被告赔偿各项损失人民币共计122597元（其中包括：财保闽侯支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告73050元；太平洋财保厦门分公司在商业险范围内赔偿原告49547元）。2.请求判令被告蔡秀军对以上赔偿请求承担连带赔偿责任。3.原告保留整容费的后续诉权。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月4日15时许，蔡秀军驾驶颜传均所有的闽AKXX**号小型轿车，从福建省政和县城关凤嘴往政和县岭腰乡西坑村方向行驶，行驶至事故地点（204省道政和县铁山镇东干村路段），未注意观察路上交通状况，占道行驶，致其车与从相对方向驶来由许文群驾驶的闽HYXX**号中型普通客车交会时发生相撞，闽HYXX**号中型普通客车驶出右侧路面翻入路外农田，造成李某某等二十四人受伤及两车受损的道路交通事故。政和县公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，蔡秀军负事故的全部责任，李某某不负责任。事故发生后，李某某被送往政和县医院住院治疗，行右股骨干骨折闭合复位＋髓内钉内固定术，李某某住院42天，花费医疗费43404.79元，出院诊断为：右股骨干骨折；鼻部皮肤裂伤；右小腿皮肤裂伤；全身多处软组织擦挫伤。2016年7月11日福建省行健司法所鉴定作出司法鉴定意见书，认为李某某的伤情构成拾级伤残；其人身损害误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。颜传均为其所有的闽AKXX**号小型轿车在财保闽侯支公司投保了交强险，在太平洋财保厦门分公司投保了商业险，事故发生在保险合同有效期限内，被告应承担相应责任。1.财保闽侯支公司在交强险赔偿限额内赔偿李某某73050元，其中包括：（1）残疾赔偿金66550元。李某某从2014年8月就到建瓯市第二中学读高中，且一直租住在徐荣星的建瓯市建安街91号B排6号房屋，月租金480元，至今已两年，读书、生活、消费都在建瓯市，因此李某某的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。2016年城镇居民人均可支配收入为每年33275元，其残疾赔偿金为66550元（33275元／年×20年×10%）。（2）伤残鉴定费1500元。（3）精神抚慰金5000元。发生交通事故造成李某某拾级伤残，给其造成极大的精神痛苦，要求在交强险中先行赔付精神抚慰金5000元。2.太平洋财保厦门分公司在商业险范围内赔偿李某某49547元，其中包括：（1）医疗费7267元。2016年4月4日-5月15日李某某在政和县医院住院42天，手术费、医疗费等共计33202.79元（政和县公共交通有限公司已垫付）；李某某按医院要求外购人血白蛋白三瓶，共计1770元（政和县公共交通有限公司已垫付）；郑步清骨伤科治疗费1165元（政和县公共交通有限公司已垫付）；6次复查费用共计567元，2016年6月24日李某某到政和县医院复查，费用为94.50元，出院医嘱：术后每2个月骨折部位拍片复查。因此一年内还需复查5次，计472.50元；政和县医院交通事故伤员再次手术费用估价6700元。以上五项合计43404.79元，政和县公共交通有限公司已垫付36137.79元，还差7267元。蔡秀军负事故的全部责任，被告蔡秀军应承担100%的赔偿责任，闽AKXX**号小型轿车在太平洋财保厦门分公司投保商业险，太平洋财保厦门分公司应承担100%的赔偿责任，应赔付7267元。（2）营养费5300元。营养期106天（司法鉴定营养期天数90天＋再次手术住院天数16天），每天按50元计算，营养费为5300元（106天×50元／天）。（3）住院伙食补助费1740元（30元／天×58天）。（4）护理费24480元。政和县护工一天工资为180元。护理期限136天（司法鉴定护理天数120天＋再次手术住院天数16天），护理费为24480元。（5）交通费500元。（6）财产损失费10260元。李某某的三星手机（SM-G3502C型）损坏需赔偿1000元；李某某的一套衣服损害需赔偿500元；李某某的复读费8760元，李某某4月4日受伤住院，高中二年级中途辍学需复读，其中一学年学费3000元，一学年住宿费5760元。3.蔡秀军对上述赔偿请求承担连带赔偿责任。蔡秀军负事故的全部责任，应对李某某的损害承担连带赔偿责任。4.保留整容费的后续诉权。李某某的右大腿上留下较长的疤痕，鼻部皮肤裂伤，伤口也留下了疤痕，且由于服用骨伤药，右大腿上长出许多黑色粗毛。这些都是这次车祸造成的，需等成年后再整容，因此原告保留整容费的后续诉权。综上所述，事故发生后，原、被告就相关赔偿事宜无法达成协议。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如诉请。
蔡秀军辩称：1.李某某的损失依法应由保险公司在交强险及第三者商业险责任限额范围内先行承担赔偿责任。涉案的闽AKXX**号小型轿车在财保闽侯支公司投保了交强险，在太平洋财保厦门分公司投保了保额为50万元的机动车第三者商业责任险（附加不计免赔险），事故发生在保险期间，保险公司应当依法在交强险及第三者商业险责任限额范围内先行承担赔偿责任。2.蔡秀军在整个事故处理中垫付了33200元，其中李某某的医疗费，蔡秀军垫付了15568.6元。
颜传均未到庭参加诉讼，未作答辩。
财保闽侯支公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状，内容为：闽AKXX**车辆在财保闽侯支公司仅投保交强险。交强险保险期间为2015年12月16日0时至2016年12月15日24时。1.医疗费、住院伙食补助费、营养费，交强险医疗赔偿限额10000元已在另一伤者叶志静案件中承担赔偿。2.护理费，认可按照农林牧渔标准计算该费用，为4032元（96元／天×42天）。3.交通费，酌定交通费420元。4.残疾赔偿金，原告尚未提交因事故受伤部位的原片，同时鉴定报告仅参照附录进行活动度评残，原告应当提供相应原片来审核活动度的受限程度。对于鉴定报告的形式真实性没有异议，待审核原片后判定。5.精神损失费，若原告达到十级伤残，认可精神损失费3000元。6.财产损失，《道路交通事故认定书》未记载原告存在手机损失，同时原告也未提供其因事故产生财产损失的证据，也未对三者财产进行定损，无法确定财产损失的具体金额，同时财保闽侯支公司仅承保交强险，财产损失的限额为2000元，对于超出部分的损失不予承担；再次复读费并非由事故伤害直接造成的损失，根据交强险第十条第三款规定，因事故造成产生的各种间接损失保险人不负责垫付和赔偿。在无法确认财产存在损失的情况下，原告的该项主张无事实依据，不予认可。7.鉴定费、诉讼费，根据《交强险》保险条款第十条第四款规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，属于责任免除，保险人不负责赔偿和垫付。综上，财保闽侯支公司仅承保闽AKXX**车辆的交强险，交强险医疗赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元。因本案为多人伤事故，对于多个人伤合计赔偿超出以上限额的部分不予承担。
太平洋财保厦门分公司辩称：原告主张的诉讼请求缺乏事实及法律依据，且金额过高。1.关于医疗费的异议，根据《交强险条例》第三十二条、《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》第二编第三条、《交强险条款》第十九条、《商业三者险条款》第十四条之规定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。原告的医疗费非国家基本医疗保险的费用总额应扣减20%。该费用应由侵权人承担。外购药物1770元以及郑步清骨伤科治疗费1165元并非确系本次治疗所需，且未提供证据予以证实，因此该费用应当予以扣除。后续治疗费用尚未发生，应待实际发生时主张。2.关于营养费的异议，营养费的认定必须有医疗机构的意见。医疗机构的意见，其内容应包括是否需要额外增加营养，需要加强营养的期限等。本案中原告并未提供医疗机构的证据材料证实，故原告的营养费主张没有事实依据，不应当予以支持。如确系需要营养，营养费应以实际住院天数42天为准，每天20元标准计算。3.关于护理费及护理费计算标准的异议，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第3、4款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”原告住院治疗终结，原告无证据证实其生活完全不能自理、生活大部分不能自理，结合原告伤情，原告出院后的护理费应当按照50%标准计算。原告的护理人员为农民，应按农林牧渔的标准计算护理费。4.关于住院伙食费的异议，原告实际住院42天，后续治疗尚未实际发生，故原告的住院伙食补助费应以20元／天为标准，按实际住院42天计算。5.关于残疾赔偿金的异议，原告系农村居民，其残疾赔偿金应按农林牧渔标准计算。6.关于精神抚慰金的异议，精神抚慰金主张过高，认可3000元。7.关于鉴定费和诉讼费的异议，鉴定费及诉讼费不属于交强险和机动车第三者责任险的保险责任范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”《机动车第三者责任保险条款》第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。因此原告要求太平洋财保厦门分公司承担鉴定费缺乏法律依据。8.关于交通费的异议，原告未提交证据证实其实际发生的交通费用，因此对该项费用不予认可。9.关于财产损失的异议，原告未提交证据证实其财产损失（手机、衣服），故原告的诉求不应当得到支持。原告的复读费用系原告的间接损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条及《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》第九条第一款之规定，原告的间接损失不属于保险理赔范围，故原告该诉求没有法律依据。综上所述，原告的诉讼请求部分缺乏事实和法律依据，且金额过高，请求人民法院查明客观事实，依法作出公正的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.关于医疗费中再次手术费、郑步清骨伤科治疗费、外购药费、复查费用，李某某提交政和县医院的病历资料（住院病案首页、入院记录、手术记录单、出院记录、疾病证明书）、再次手术费用估价清单、门诊收费清单，以证明其再次手术费用6700元、复查费用567元、在郑步清骨伤科花费治疗费1165元、外购人血白蛋白1170元。蔡秀军、太平洋财保厦门分公司认为再次手术费用等实际发生后另行主张，复查费用无提交门诊病历予以证实，不应支持；太平洋财保厦门分公司认为李某某未提交证据证实其在郑步清骨伤科花费治疗费1165元，外购人血白蛋白1170元。本院认为，李某某提交政和县医院的病历资料及再次手术费用估价清单具备真实性、合法性、关联性，予以采信，确认李某某再次手术费用为6700元；复查费用，李某某仅提交二张门诊收费清单（每张清单金额为94.5元），没有提交门诊病历予以佐证，故对复查费用不予确认；关于郑步清骨伤科花费治疗费1165元，外购人血白蛋白1170元，李某某均未提交证据予以证实，本院不予确认。2.关于护理费，营养费、残疾赔偿金，李某某提交福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所（2016）临鉴字第C371号司法鉴定意见书、福建一家工贸有限公司的证明、建瓯市第二中学证明、租房协议、收条、徐荣星的身份证复印件、房产证（房屋所有人徐荣星），以证明其护理期为136天，护理费每天按180元计算；营养期为106天，营养费每天按50元计算；伤残等级为十级，适用城镇居民标准计算残疾赔偿金，为66550元。蔡秀军、太平洋财保厦门分公司认为李某某的残疾赔偿金应适用农村居民标准计算，李某某的护理期以医疗机构出具的证明为准，太平洋财保厦门分公司认为李某某未提交医疗机构需增加营养的意见，其主张营养费依据不足。本院认为，福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所（2016）临鉴字第C371号司法鉴定意见书中关于李某某的伤残程度为十级及护理期为120天的评定予以采纳，关于误工期、营养期评定不予采纳，李某某提交的建瓯市第二中学出具的证明，本院予以采信，李某某提交的租房协议、收条、徐荣星的身份证复印件、房产证（房屋所有人徐荣星）可佐证其在本起交通事故事发一年前在建瓯市城关学习、生活、消费，李某某的残疾赔偿金适用城镇居民标准计算，为66550元（33275元／年×20年×10%）；李某某的护理期为120天，护理费每天按123元计算（参照2015年居民服务业在岗职工平均工资标准44896元／年计算），其护理费为14760元（123元／天×120天）；营养费根据李某某的伤残程度酌定为500元。3.关于住院伙食补助费，李某某认为其住院伙食补助天数按58天（住院治疗42天＋再次手术住院16天）计算，每天为30元，共1740元。太平洋财保厦门分公司认为李某某的住院伙食补助天数为42天，每天按20元计算。本院认为，李某某的住院伙食补助天数为58天（住院治疗42天＋再次手术住院16天），每天按20元计算，其住院伙食补助费为1160元（20元／天×58天）。4.关于交通费，李某某主张交通费500元。太平洋财保厦门分公司认为李某某未提交证据其花费交通费，该项主张不应支持。本院酌定交通费为500元。5.关于精神损害抚慰金，李某某主张精神损害抚慰金5000元。太平洋财保厦门分公司认为李某某的精神损害抚慰金为3000元。本院认为，根据李某某的伤残程度，酌定其精神损害抚慰金为5000元。6.关于鉴定费，李某某提交鉴定费发票，以证实其支付鉴定费1500元，太平洋财保厦门分公司认为鉴定费不应由保险公司承担。本院认为，本院采纳福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所（2016）临鉴字第C371号司法鉴定意见书中李某某的伤残程度、护理期的评定，对误工期、营养期的评定不予采纳，对鉴定费本院酌定为1000元。7.关于财产损失，李某某提交手机照片，以证实其手机损害损失1000元，另李某某主张衣服损失500元、复读费8760元。蔡秀军、太平洋财保厦门分公司认为李某某提交的手机照片与本案无关联，太平洋财保厦门分公司认为李某某主张复读费，没有依据。本院认为，李某某提交的证据不足以证明其财产损失，对李某某主张上述财产损失不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月4日15时许，蔡秀军驾驶闽AKXX**号小型轿车（行驶证上载明所有人为颜传均），从福建省政和县城关凤嘴往政和县岭腰乡西坑村方向行驶，行驶至事故地点（204省道福建省政和县铁山镇东干村路段，村庄路段），未注意观察路上交通状况，占道行驶，致其车与相对方向驶来由许文群驾驶的闽HYXX**号中型普通客车（行驶证上载明所有人为政和县公共交通有限公司，车上乘坐李某某、何秀玉、陶小平、叶志静、郑子珍、吴凌昕、李桂枝、范胡华、何诗雨、薛妙钗、刘希琴、张文茜、范仁海、邓远仪、何心玲、许云碧、叶建花、叶秉淳、邓森森、徐燕梅、钟雯静、钟和宣、宋文银等）交会时发生碰撞，闽HYXX**号中型普通客车驶出右侧路面翻入路外农田，造成李某某、何秀玉、陶小平、叶志静、郑子珍、吴凌昕、李桂枝、范胡华、何诗雨、薛妙钗、刘希琴、张文茜、范仁海、邓远仪、何心玲、许云碧、叶建花、叶秉淳、邓森森、徐燕梅、钟雯静、钟和宣、宋文银、许文群、蔡秀军受伤及两车受损的道路交通事故。政和县公安局交通巡逻警察大队认定，蔡秀军负事故的全部责任。李某某在事发当日被送往政和县医院住院治疗，该院诊断：右股骨干骨折；鼻部皮肤裂伤；右小腿皮肤裂伤；全身多处软组织擦挫伤，于2016年4月8日行“右股骨干骨折闭合复位＋髓内钉内固定术”，李某某于2016年5月15日出院，住院治疗42天，花费住院医疗费33202.79元（该项费用中蔡秀军垫付15568.6元），李某某需再次手术，再次手术费用经评估为6700元，再次手术需住院治疗16天。2016年7月11日，福建行健司法鉴定所鉴定李某某的伤残程度为十级，其护理期为120天，李某某花费鉴定费1000元。李某某因本起交通事故花费交通费500元。李敬成是李某某的父亲。李某某在事发时是建瓯市第二中学2014级在校在读学生，就读高二，其租住在徐荣星所有的位于建瓯市城区房屋。李某某在本起交通事故事发一年前在建瓯市城关学习、生活、消费。
事发前，颜传均将其所有的闽AKXX**号小型轿车在财保闽侯支公司投保了机动车第三者强制保险（以下简称“交强险”，赔偿限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年12月16日至2016年12月15日止）；颜传均将其所有的闽AKXX**号小型轿车在太平洋财保厦门分公司投保了第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，赔偿限额500000元，保险期间自2015年12月16日至2016年12月15日止，投保了不计免赔险）。
本起交通事故造成李某某以下损失：1.医疗费39902.79元（住院医疗费33202.79元＋再次手术费6700元）；2.护理费14760元；3.交通费500元；4.住院伙食补助费1160元；5.营养费500元；6.残疾赔偿金66550元；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费1000元。
本起交通事故发生后，闽HYXX**号中型普通客车上乘客郑子珍、李桂枝、范胡华、何诗雨、薛妙钗、刘希琴、邓远仪、何心玲、许云碧、叶建花、叶秉淳、邓森森、徐燕梅、钟雯静、钟和宣、宋文银分别与政和县公共交通有限公司、蔡秀军或者颜传均达成协议，上述十六人扣除医疗费外获得补偿（补偿金额均少于10000元）。闽HYXX**号中型普通客车上驾驶员许文群及乘客何秀玉、吴凌昕、张文茜、范仁海未与政和县公共交通有限公司、蔡秀军或者颜传均达成协议，至今亦未提起诉讼，许文群、何秀玉、吴凌昕、张文茜、范仁海在事发后均到政和县医院住院治疗，花费住院医疗费均少于10000元。叶志静、陶小平已分别向本院提起诉讼，叶志静起诉标的额为49612元，陶小平起诉标的额为28018元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。该解释第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”颜传均将其所有的闽AKXX**号小型轿车在财保闽侯支公司处投保了交强险，在太平洋财保厦门分公司处投保了商业三者险，根据上述司法解释规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》约定及本案具体情况，本案中交强险中的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金（精神损害抚慰金在死亡伤残赔偿限额内优先赔偿）；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”闽HYXX**号中型普通客车中李某某、何秀玉、陶小平、叶志静、郑子珍、吴凌昕、李桂枝、范胡华、何诗雨、薛妙钗、刘希琴、张文茜、范仁海、邓远仪、何心玲、许云碧、叶建花、叶秉淳、邓森森、徐燕梅、钟雯静、钟和宣、宋文银、许文群共二十四人受伤，其中叶志静、李某某、陶小平三人起诉，郑子珍、李桂枝、范胡华、何诗雨、薛妙钗、刘希琴、邓远仪、何心玲、许云碧、叶建花、叶秉淳、邓森森、徐燕梅、钟雯静、钟和宣、宋文银十六人分别与政和县公共交通有限公司、蔡秀军或者颜传均达成协议，许文群、何秀玉、吴凌昕、张文茜、范仁海五人未与肇事方达成协议、亦未起诉，各被侵权人的损失比例无法确定，现有证据显示，除叶志静、李某某、陶小平三人外，闽HYXX**号中型普通客车上受伤的其他二十一人的损失不很大，其损失可以考虑不在交强险范围赔偿，可在商业三者险内进行处理。交强险赔偿限额范围内仅考虑叶志静、李某某、陶小平三人的损失，
从李某某的诉讼请求来看，李某某认为住院医疗费33202.79元已由他人垫付应剔除，在本案中未主张，此项费用在本案中不应处理，本院酌情确定，李某某的损失96170元（医疗费6700元﹤再次手术费﹥＋护理费14760元＋交通费500元＋住院伙食补助费1160元＋营养费500元＋残疾赔偿金66550元＋精神损害抚慰金5000元＋鉴定费1000元）在死亡伤残赔偿限额（110000元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金）、医疗费用赔偿限额（10000元，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费）各赔偿78%，即应先由财保闽侯支公司在交强险责任限额范围内赔偿李某某93600元（死亡伤残赔偿限额内赔偿85800元﹤110000元×78%﹥、在医疗费用赔偿限额内赔偿7800元﹤10000元×78%﹥），余下损失2570元（96170元-93600元），蔡秀军承担100%责任，蔡秀军应赔偿李某某2570元，又因为颜传均就肇事闽AKXX**号小型轿车在太平洋财保厦门分公司处投保了商业三者险，蔡秀军所应承担的赔款2570元由太平洋财保厦门分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿李某某。蔡秀军就已垫付的医疗费15568.6元可另行主张。
综上所述，李某某提出的诉讼请求，本院予以部分支持。太平洋财保厦门分公司提出非医保药费、鉴定费用不应由其承担的辩解意见，保险合同涉及的不仅仅是保险人和被保险人的关系，还涉及到第三人的利益，依据民法基本原理，非经第三人同意，合同双方不能对合同之外的第三人的合法利益作出限制，李某某在医院治疗，由医生根据病情及专业诊疗确定对其用药，李某某无法掌控，且太平洋财保厦门分公司也未提供有效的证据证明李某某的非医保用药费用属于不合理、不必要的治疗开支，同时，李某某所花费的鉴定费亦是合理、必要的开支，故太平洋财保厦门分公司提出的上述辩解意见，依据不足，本院不予采纳。颜传均、财保闽侯支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《》第规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿李某某93600元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿李某某2570元；
三、驳回李某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，减半收取计1376元，由李某某负担296元，中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司负担1050元，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李庆清
二〇一六年九月十三日
书记员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。