wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初318号
原告：刘淑舫，现住长春市双阳区。
委托代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告：冯志文，1966年8月15日出生，现住长春市双阳区。
原告刘淑舫诉被告冯志文侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑舫的委托代理人潘海深到庭参加了诉讼，被告冯志文经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘淑舫诉称：冯志文与刘淑舫原系夫妻，后于1994年12月19日离婚。1997年第二轮土地承包，刘淑舫承包了1.35亩土地。由于当时土地承包合同并未与冯志文分开签订，刘淑舫的承包地一直被冯志文侵占。2006年，冯志文将刘淑舫承包地中的0.7亩租赁给长春市苗圃，期限自2006年至2026年，租赁费为7000元。刘淑舫与冯志文因承包地争议经村委会多次调解未果，故诉至人民法院，请求判令：1、冯志文返还刘淑舫0.65亩土地，并返还0.7亩土地租金7000元；2、案件受理费由冯志文承担。
冯志文未到庭，但在询问笔录中辩称：二人原为夫妻，于1994年离婚。1997年第二轮土地承包，因刘淑舫未从户口中迁出，故承包土地时有刘淑舫的1.35亩土地。冯志文对新湖镇长山村村民委员会出具的证明无异议，同意将1.35亩土地还给刘淑舫，但前提是刘淑舫应将户口迁出。
经审理查明：冯志文与刘淑舫原系夫妻，均为新湖镇长山村村民，二人于1994年离婚。1997年第二轮土地承包，因刘淑舫户籍未从冯志文家中迁出，故冯志文与集体签订的土地承包协议中包含刘淑舫承包的1.35亩土地，后该1.35亩土地一直由冯志文使用、经营。2006年，新湖镇长山村民委员会在征得村民同意后，将村民承包的部分土地租赁给长春市苗圃，租期至2026年，其中刘淑舫承包地中的0.7亩也包含在内，租金7000元已由冯志文领取。二人因土地争议，新湖镇长山村村民委员会多次调解无果。
另查明，刘淑舫已再婚，且已将户籍从冯志文家中迁出。
上述事实，除有刘淑舫诉状及当庭所述外，另有其提交的新湖镇长山村民委员会出具的两份证明、户籍信息，以及本院对冯志文询问笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，以户为单位承包土地的，以户行使土地承包经营权。但如发生离婚、分户等情形时，户的成员可以要求分割土地承包经营权。本案中，刘淑舫与冯志文离婚后，刘淑舫现已再婚，并将户籍从冯志文家中迁出，故对刘淑舫分割1.35亩土地经营权的主张，应予支持。因刘淑舫承包地中的0.7亩已出租，且租金由冯志文收取，故冯志文应将租金7000元返还给刘淑舫；另0.65亩土地，冯志文应交付给刘淑舫使用、经营。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、被告冯志文于本判决生效后十日内返还刘淑舫承包的0.65亩土地；
二、被告冯志文于本判决生效后十日内返还刘淑舫承包的0.7亩土地租金7000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭 帅
人民陪审员 王立军
人民陪审员 史 书
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 爽
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1099号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人唐茜，女，1986年1月26日出生，户籍地重庆市南岸区。2016年6月18日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年7月4日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]1007号起诉书指控被告人唐茜犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇出庭支持公诉。被告人唐茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：经事先电话联系，2016年6月18日16时30分许，被告人唐茜在南岸区腾黄路30号15幢17楼过道处以400元的价格将一包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.78克）和一包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.19克）贩卖给购毒人员徐某。交易完成后，民警抓获唐茜、徐某，并查获上述毒品、毒资。经鉴定，从查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。归案后，唐茜如实供述本案犯罪事实。
上述事实，被告人唐茜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，抓获经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明、公安行政处罚决定书、唐茜户籍资料，辨认笔录及照片、提取笔录及照片、封存笔录、毒品称重笔录及照片，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐茜向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.97克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，唐茜如实供述本案犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐茜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵依法羁押日期一日，即自2016年7月4日起至2017年5月2日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨海燕
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118执1170号
申请人郑文秀，女，1942年10月21日出生。
申请人宋应库，男，1966年10月29日出生。
申请人宋桂英，女，1963年10月27日出生。
申请人宋桂连，女，1970年5月18日出生。
被执行人刘东华，男，1983年11月8日出生。
案由：雇员受害赔偿责任纠纷
申请人郑文秀、宋应库、宋桂英、宋桂连依据本院（2010）密民初字第71号民事调解书所确定的内容，于2015年11月24日向本院提出执行申请，要求被执行人刘东华履行该民事调解书所确定的义务，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法采取了执行措施，未能查找到被执行人可供执行财产，且申请人未能提供被执行人财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、参照《北京市高级人民法院关于案件中止执行、终结执行的若干规定（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2010）密民初字第71号民事调解书本次执行程序终结。
申请人郑文秀、宋应库、宋桂英、宋桂连发现被执行人刘东华可供执行的财产及财产线索，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 郭建明
审 判 员 宿 航
代理审判员 马凌云
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王少华
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初379号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人林忠，男，1982年10月2日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，住港北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）312号起诉书指控被告人林忠犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院代检察员梁国德，被告人林忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月10日22时许，陈某打电话向被告人林忠求购人民币150元的毒品甲基苯丙胺，被告人林忠同意并约定贵港市港北区XX小区2栋25楼电梯口处交易。之后被告人林忠就将1小包毒品甲基苯丙胺交给未成年人刘某婷，让刘某婷与陈某交易。同日22时30分许，刘某婷在贵港市港北区XX小区2栋25楼电梯口处与陈某刚完成毒品交易后，即被民警人赃俱获。民警分别从刘某婷身上缴获毒资人民币150元，从陈某身上缴获1小包净重0.9克毒品甲基苯丙胺。尔后，民警在XX小区2栋2909号房将被告人林忠抓获，当场从被告人林忠身上缴获共净重15.9克毒品甲基苯丙胺25小包。上述事实，被告人林忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、莫某的证言，案件受理登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，检查笔录、现场方位图、辨认笔录及被辨认人员照片，扣押物品清单、毒品称量笔录、指认现场照片和缴获的毒品、毒资、称量毒品的照片，现场检测报告、抽样鉴定笔录、检验鉴定报告，同案人刘某婷的供述及被告人林忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林忠明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林忠犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人林忠贩卖毒品甲基苯丙胺16.8克，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人林忠利用未成年人贩卖毒品，从重处罚。被告人林忠到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、六款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人林忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2024年2月10日止。罚金限于判决生效后次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 甘怀强
人民陪审员 刘可萍
人民陪审员 梁燕波
二〇一六年十一月二日
书 记 员 梁兆喜
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民一初字第346号
原告张冬，男，1970年5月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古包头市昆都仑区。
被告张瑞光，男，1986年8月3日出生，汉族，个体经营者，现住包头市青山区。
被告张海全，男，出生日期不详，汉族，个体经营者，现住包头市。系被告张瑞光父亲。
原告张冬诉被告张瑞光、张海全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张冬到庭参加诉讼。被告张瑞光、张海全本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张冬诉称，原告张冬与被告张瑞光、张海全于2011年5月21日订立借条，向其提供借款800000元，未约定还款期限。口头约定利息为3分，经原告多次催要，二被告拒不偿还借款。现诉至法院，要求二被告：1、偿还借款800000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张瑞光未到庭，未作答辩。
被告张海全未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告张冬与被告张瑞光系朋友关系，二被告系父子关系。2011年5月21日，被告张瑞光、张海全因其创办的辉腾断桥铝门窗厂进货需要资金，向原告张冬借款800000元，被告张瑞光、张海全给原告出具借条1张，原告张冬通过银行分三次汇款将768000元汇入被告张瑞光账户。剩余32000元为现金给付。借条中双方未约定还款期限及利息。借款后，二被告未偿还借款。庭审中，原告提交中国工商银行汇款凭条三张，证明原告于向被告张瑞光账户汇款768000元。
又查明，2013年5月20日原告提出申请要求增加400000元的诉讼请求，后又撤回申请。案件审理过程中，经原告申请，本院对被告张瑞光名下车牌照为蒙BXX1**奥迪轿车一辆、蒙BXXX**江淮汽车一辆、蒙BUXX**别克汽车一辆予以查封。
以上事实，有原告陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张瑞光、张海全于2011年5月21日与原告订立的借条，是其真实意思的表示，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。由于双方未约定借款利息，故按照银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定>》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞光、张海全偿还原告张冬借款800000元，于判决生效15日内一次性给付原告；
二、被告张瑞光、张海全偿还原告张冬借款800000元利息，从2013年5月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费5000元，公告费600元（原告已预交），由被告张瑞光、张海全负担，于判决生效后15日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 剧树人
审 判 员 蔺爱文
人民陪审员 郑 霞
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 祖国庆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2013）包青民一初字第346号原告张冬，男，1970年5月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古包头市昆都仑区。被告张瑞光，男，1986年8月3日出生，汉族，个体经营者，现住包头市青山区。被告张海全，男，出生日期不详，汉族，个体经营者，现住包头市。系被告张瑞光父亲。原告张冬诉被告张瑞光、张海全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张冬到庭参加诉讼。被告张瑞光、张海全本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张冬诉称，原告张冬与被告张瑞光、张海全于2011年5月21日订立借条，向其提供借款800000元，未约定还款期限。口头约定利息为3分，经原告多次催要，二被告拒不偿还借款。现诉至法院，要求二被告：1、偿还借款800000元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告张瑞光未到庭，未作答辩。被告张海全未到庭，未作答辩。经审理查明，原告张冬与被告张瑞光系朋友关系，二被告系父子关系。2011年5月21日，被告张瑞光、张海全因其创办的辉腾断桥铝门窗厂进货需要资金，向原告张冬借款800000元，被告张瑞光、张海全给原告出具借条1张，原告张冬通过银行分三次汇款将768000元汇入被告张瑞光账户。剩余32000元为现金给付。借条中双方未约定还款期限及利息。借款后，二被告未偿还借款。庭审中，原告提交中国工商银行汇款凭条三张，证明原告于向被告张瑞光账户汇款768000元。又查明，2013年5月20日原告提出申请要求增加400000元的诉讼请求，后又撤回申请。案件审理过程中，经原告申请，本院对被告张瑞光名下车牌照为蒙BXX1**奥迪轿车一辆、蒙BXXX**江淮汽车一辆、蒙BUXX**别克汽车一辆予以查封。以上事实，有原告陈述及有关书证在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张瑞光、张海全于2011年5月21日与原告订立的借条，是其真实意思的表示，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。由于双方未约定借款利息，故按照银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞光、张海全偿还原告张冬借款800000元，于判决生效15日内一次性给付原告；二、被告张瑞光、张海全偿还原告张冬借款800000元利息，从2013年5月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费5000元，公告费600元（原告已预交），由被告张瑞光、张海全负担，于判决生效后15日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  剧树人审 判 员  蔺爱文人民陪审员  郑 霞二〇一四年七月二十四日书 记 员  祖国庆附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初9699号
原告：上海中技桩业股份有限公司绍兴分公司。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道小赭村1幢。
负责人：潘德军。
委托代理人：王杰，该公司员工。
委托代理人：丁丽萍，该公司员工。
被告：浙江国泰建设集团有限公司。住所地：杭州市萧山区北干街道金惠路398号。
法定代表人：李炳传。
被告：杭州华峰地基基础工程有限公司。住所地：杭州市萧山区北干街道金瑞大厦2幢803室。
法定代表人：陆兴江。
本院在审理原告上海中技桩业股份有限公司绍兴分公司诉被告浙江国泰建设集团有限公司、杭州华峰地基基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海中技桩业股份有限公司绍兴分于2016年11月9日向本院申请撤回对被告浙江国泰建设集团有限公司、杭州华峰地基基础工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中技桩业股份有限公司绍兴分公司撤回对被告浙江国泰建设集团有限公司、杭州华峰地基基础工程有限公司的起诉。
案件受理费15828元，减半收取7914元，由原告负担。
代理审判员 祝世强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈颖莹
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01038号
原告司未祥。
委托代理人武改素，石家庄市藁城区法律援助中心法律援助工作者。
被告河北中瑞建设集团有限公司。
住所地石家庄市经济技术开发区工业大街**号。
法定代表人桑卫安，该公司董事长。
委托代理人高云远，该公司办公室主任。
委托代理人刘连军，河北天宏律师事务所律师。
原告司未祥诉被告河北中瑞建设集团有限公司（下以简称中瑞公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告司未祥及其委托代理人武改素、被告中瑞公司委托代理人高云远、刘连军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司未祥诉称，我系车具厂职工。1971年到车具厂上班。1980年3月从车具厂放假，1980年10月份厂里通知我到厂参加涨工资评比，我找到厂长申荣江要求上班，厂长说你们等等吧，过一段时间让你们上班。等到1980年底厂长申荣江告诉我们说，车具厂与建筑公司合并了，我们的档案转到建筑公司了，车具厂有几位工人已经到建筑公司上班了，什么时候上班，建筑公司会通知我们的。但时隔多年，建筑公司从未通知我们上班。我认为，建筑公司未与我解除劳动合同，也没给付过我任何费用。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法确定我与被告之间存在劳动合同关系，并对我方养老问题作出公正处理。并承担诉讼费用。
被告中瑞公司辩称，原告方没有证据证明与我公司存在劳动关系，我公司在2001年后注册成立我公司，原告事实理由称劳动关系发生在1980年，我公司未成立。本案原告从未到我公司上班不存在事实劳动关系。我方认为原告损失超出诉讼时效，1980年至今已有35年超出最长诉讼时效。1980年的劳动关系没有法律依据。原告年龄大约60岁，根据劳动法规定，我公司不可能与原告存在劳动关系。原告称上班均为十几岁，之后的三十几年均未在我公司上班，不应要求我公司缴纳相关费用。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1971年原告司未祥到河北省藁城县委员会轻工业局车具厂上班。1980年3月河北省藁城县委员会轻工业局车具厂通知李新国、于福琴、王国治、武钢旦、赵会娥、韩胜芳、魏不止、司未祥、柴福群、郝志合、何淑卓等人放假。1980年底1981年初河北省藁城县委员会轻工业局车具厂合并到河北省藁城县建筑公司，2001年9月藁城市建筑公司改制为藁城市中天建筑有限公司，2006年1月4日藁城市中天建筑有限公司更名为河北中瑞建设集团有限公司。自原告接到放假通知至今，上述单位未通知原告上班，原告亦未到上述单位工作，期间上述单位未为原告发放工资和提供相关福利待遇。2015年1月13日石家庄市藁城区劳动人事争议调解促裁委员会作出藁劳人仲审字（2015）第01号不予受理案件通知书，以“申请时效已过”，决定对司未祥等11人诉中瑞公司劳动争议申请不予受理。原告不服诉至本院。
本院认为，被告中瑞公司辩称本案已过诉讼时效，本案属确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动关系，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，因此不适用时效制度，被告辩称不予采纳。原告承认其于1980年3月被通知放假至今未到被告中瑞公司及其改制或变更前的藁城市中天建筑有限公司，以及再前的藁城县建筑公司上班。从未接受到被告管理，未从事被告公司安排的有报酬的劳动，因此不具备确立劳动关系的情形。故原告主张确认与被告劳动关系，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告当庭增加诉讼请求要求被告为其缴纳社会保险等相关费用，该项请求未经过劳动仲裁部门先予仲裁，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，参照劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，判决如下：
确认原告司未祥与被告河北中瑞建设集团有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告司未祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 关琳琳
二〇一五年六月二日
书记员 张世龙
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4522号
原告：江森龙，男，1989年8月24日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，确认送达地址为宁波市奉化区。
被告：邬行可，男，1990年7月3日出生，汉族，公民身份号码为3302831990********，住宁波市奉化区岳林街道惠政东路*号***室。
原告江森龙为与被告邬可行民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告江森龙到庭参加诉讼，被告邬行可经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江森龙以被告邬行可未按约还款为由，诉请判令被告返还借款本金19万元。
被告邬行可未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：
2017年2月28日，被告邬行可向原告江森龙借款6万元，并出具借条、收条各一份。2017年4月26日，被告又向原告借款13万元，并出具借条、收条各两份（金额分别为10万元、3万元）。
以上事实有原告提供的借条、收条及原告的陈述为证。
本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间的借贷法律关系成立。借条并未明确约定还款期限，债权人可以随时主张返还，故原告要求被告返还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告邬行可经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬行可于本判决生效后七日内向原告江森龙返还借款本金19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4100元，由被告邬行可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
?
（此页无正文）
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 夏维娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初1756号
原告：薛国元，男，汉族，1956年1月13日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：胡红，女，汉族，1966年6月11日生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告薛国元与被告胡红民间借贷纠纷一案，本院审理后，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告薛国元到庭参加了诉讼，被告胡红因下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等，公告期届满，被告胡红仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告薛国元向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告借款50000元；二、判决被告按年6%利率支付原告利息，从2014年8月1日至还清本金为止（暂从2014年8月1日计算至2016年2月29日的利息4750元）；三、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，原告出借50000元给被告，期限为3个月，原告按约委托朋友王锐转款47000元给被告，原告另行出借现金给被告，被告出具《借条》一张给原告。借款到期后，原告多次要求被告返还借款，被告拒不归还，甚至不接原告电话，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉，希支持原告诉请为盼。
被告胡红未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告薛国元与被告胡红是朋友关系，2014年4月30日，被告胡红因做生意需资金周转向原告借款50000元。为此，原告支付了被告现金3000元，又委托与其有债权债务关系的王锐通过工商银行转款47000元到被告账户，被告于当日向原告出具了《借条》载明：今借到薛国元现金50000元，于2014年7月30日前归还。借条中未约定利息。借条签订后，被告按约定未归还本金。
以上事实有原告的陈述，借条一张、王锐出具的《说明》、王锐转款明细单等为据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告胡红向原告薛国元借款50000元，有被告胡红向原告出具的借条、王锐出具的《说明》、王锐转款明细单等为据，双方借贷关系成立，本院予以确认。现原告请求被告偿还借款本金50000元，并按法律规定支付逾期还款利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告胡红于本判决生效之日起5日内偿还原告薛国元借款本金50000元及逾期利息，利息计算方法为：以本金50000元为基数，从2014年8月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告胡红承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 曾若梅
审判员 郝正文
审判员 黄 平
二〇一六年八月三十日
书记员 段仕琼
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3034号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：张立茹，女，系该公司职员，住址沈阳市皇姑区。
被告：王利君，男，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告王利君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人张立茹到庭参加诉讼。被告王利君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是位于七彩阳光小区业主，房屋面积97.4平方米，根据被告同原告达成的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，但被告拖欠自2009年1月1日至2013年12月31日的物业费4675元，故诉至法院，请求法院判令被告1、给付拖欠的物业费4675元、滞纳金25596元及并支付利息；2、承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2007年11月17日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。约定物业管理费收费标准：商品住宅按产权面积1元/月/平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2010年5月26日，原告（乙方）与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会（甲方）签订了《七彩阳光物业服务合同》，约定了甲方选聘乙方对恒泰.七彩阳光住宅小区提供物业管理服务事宜，委托期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，约定物业收费标准：多、高层住宅按产权面积0.8元/月/平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2013年12月25日，原告与七彩阳光社区、七彩阳光业主委员会进行了交接，原告于2014年1月1日正式撤出七彩阳光小区。
被告王利君系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为97.4平方米。被告拖欠原告从2009年1月1日至2013年12月31日的物业费4675元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、物业服务合同、告知函等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会签订的《七彩阳光物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王利君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2009年1月1日至2013年12月31日的物业费4675元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年四月二十五日
书记员 魏立涛
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执873号
申请执行人：张爱仙，女，1969年11月19日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，
被执行人：戴晖，男，1992年1月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一七年五月十五日作出的(2017)皖1002民初944号民事调解已经发生法律效力，但被执行人戴晖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴晖存款20200元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 汪建海
二〇一七年八月四日
书记员 王驰元
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执77号
申请执行人：吴玉亮，男，1940年6月24日出生，汉族，住无棣县。
委托代理人：吴宝峰，男，1911月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人：杨树行，男，1972年1月4日出生，汉族，住无棣县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1623民初2106号民事判决书，于20189日向被执行人杨树行发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2106号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高文元
二〇一八年六月八日
书记员 于咏东
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1083号
原告：王永健，男，汉族，1966年5月30日出生，住址天津市河北区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告王永健与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1066号原告冯某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1066号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 范德鸿
人民陪审员 耿晓光
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初332号
原告：方国华，农民。
委托代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：邓传响，农民。
本院在审理原告方国华诉被告邓传响提供劳务受害责任纠纷一案中，原告方国华于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项条的规定，裁定如下：
准予原告方国华撤回起诉。
案件受理费359元，减半收取197.5元，由原告负担。
审判员 闫 涛
二〇一六年三月四日
书记员 陈梦华
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3441号
申请执行人沙良军，电话：。
被执行人唐文海，电话：。
被执行人顾小军，电话：。
被执行人陈新华，电话：。
关于沙良军与被告唐文海、顾小军、陈新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）皋民初字第1663号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年1月9日向本院申请强制执行，本院以督促程序执行，后于2013年8月15日立案执行，申请执行标的为49960元，执行费650元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，申请人反映被执行人唐文海长期外出，下落不明，被执行人陈新华的工资收入被另案扣留，三被执行人无其他可供执行财产，申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年二月十日
书记员 纪福华
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异649号
案外人：张东海，男，1960年10月20日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：黄金香，女，1963年3月26日出生，汉族，住址浙江省永康市。
委托代理人：ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
被执行人：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：魏斌，该公司总经理。
在本院执行申请执行人黄金香与被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张东海对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民初9号民事调解书及（2017）辽执恢5号执行裁定书，本院于2017年12月4日立案执行，执行案号为（2017）辽01执937号。另，沈阳市皇姑区人民法院在该院（2016）辽0105执3419号案件中于2015年10月30日保全查封沈阳国际汽车城开发有限公司位于沈阳市于洪区北陵街道白山路东x号，于洪国用（2015）第x号，地号x，面积15461.08平方米的土地使用权。沈阳市皇姑区人民法院已将该案移送本院。
案外人请求解除对上述地段x号楼x单元x楼x室的房屋的查封。理由为：案外人于2016年8月1日与沈阳国际汽车城开发有限公司签订以房抵债协议，并签订商品房买卖合同购买该房屋，目前尚未交付使用。法院对该地段工地及在建工程的查封及即将拍卖侵害案外人的合法权益。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2016年8月1日的《以房抵债协议》中记载：沈阳国际汽车城开发有限公司（甲方）在签订之日欠张东海（乙方）购房本金及违约金合计485705元，此款项作为乙方二期商品房购房款。甲方获得汽车城二期（荣盛公馆项目）住宅《商品住宅预售许可证》七日内通知乙方优先选择户型及房号，乙方按本协议约定的本金及违约金合计金额及购房单价在甲方提供的房源内自行选择房型及房号。
案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：张东海以485705元向沈阳国际汽车城开发有限公司购买荣盛公馆x号x单元x层x室建筑面积82.42平方米的房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳国际汽车城开发有限公司于2016年10月31日向张东海开具金额为485705元的收据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”本案中，案涉土地使用权的地上物属于在建工程性质，尚不具备合法交付占有的条件。同时，沈阳市皇姑区人民法院已在2015年10月30日查封案涉土地使用权，其查封效力及于地上在建工程。而案外人提供的证据在形式上证明其与被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司之间的协议日期为2016年8月1日，时间在查封日期之后。因此，案外人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项即“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”和第二项即“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的规定，其理由不能成立，本院不予采纳。关于案外人提出的拍卖及拍卖款项分配问题，不属于案外人异议程序的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张东海的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 唐 璐
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3514号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，大学本科文化，在顺德××××从镇市场监督管理局工作，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2016年8月19日被羁押，2016年8月20日被刑事拘留，2016年8月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年9月30日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3583号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年8月19日23时50分时许，被告人刘某酒后驾驶粤X×××××小型轿车行至佛山市顺德区陈村镇518县道1公里900米时被民警查获。
经鉴定，刘某血液中的乙醇含量为120.9mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人刘某的供述；现场照片；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；行政强制措施凭证；驾驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；户籍材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐浩然
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共5页
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2023号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，该行客户经理。
被告：颜庚申，男，汉族，1981年6月5日生，住址：江西省，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告颜庚申信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告颜庚申经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金：19473.56元，利息：638.68元，逾期还款违约金：948.13元，合计：21060.37元（暂计至2017年6月4日）。2017年6月5日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、因本案所产生的诉讼费、公告费等所有费用均由被告承担。事实和理由：被告颜庚申于2016年5月19日向我行申请办理透支额度为3.5万元整的赣通信用卡，信用卡卡号为62×××40。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款时间是2017年5月10日。截止2017年6月4日止，被告尚欠我行本金：19473.56元，利息：638.68元，逾期还款违约金：948.13元，合计21060.37元。经原告多次电话及上门催收后，被告仍未履行还款义务，原告款项无法追回。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告颜庚申未作答辩。
经审理查明：
一、2016年5月19日，被告颜庚申填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
二、原告于2016年6月5日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：赣通卡
2、卡号：62×××40
3、授信额度：35000元
三、领用贷记卡后，被告颜庚申使用信用卡进行了消费，截止到2017年6月4日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：19473.56元
2、欠款利息：638.68元
另查明，截止到2017年6月4日止，被告颜庚申尚欠逾期还款违约金：948.13元。
以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、贷记卡申请表补充内容、面签影像图片、账户详细信息、交易明细及庭审笔录为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜庚申于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行贷记卡透支本金19473.56元、利息638.68元，共计20112.24元，自2017年6月5日至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费327元，由被告颜庚申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 杨启根
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 颜 恋
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3053号
原告崔中凯。
委托代理人王一涵，天津四方君汇律师事务所律师。
被告中创国信贵金属经营（北京）有限公司。
法定代表人李英杰，该公司执行董事。
委托代理人许海洋，天津元庆律师事务所律师。
委托代理人刘凯旋，天津元庆律师事务所律师。
被告中创国信贵金属经营（北京）有限公司天津分公司。
负责人李英杰，该公司执行董事。
委托代理人许海洋，天津元庆律师事务所律师。
委托代理人刘凯旋，天津元庆律师事务所律师。
原告崔中凯诉被告中创国信贵金属经营（北京）有限公司、中创国信贵金属经营（北京）有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔中凯撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔中凯负担。
代理审判员 袁媛
二〇一四年十月九日
书 记 员 张妍
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1112号
罪犯王胜华，男，汉族，1970年8月20日出生于云南省保山市，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二0一一年三月十六日作出（2011）昆铁中刑初字第39号刑事判决，以被告人王胜华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王胜华不服，提出上诉。本院于二0一一年五月六日作出（2011）云高刑终字第562号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年六月二十一日作出（2013）云高刑执字第1622号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱2015年8月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王胜华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2016年4月29日起至2036年1月28日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭 颖
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更299号
罪犯吴远广，男，1981年10月26日生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省大治市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
武汉铁路运输法院于2011年1月12日作出(2011)武铁刑初字第1号刑事判决，认定被告人吴远广犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元（已缴纳）。刑期自2010年9月19日起至2021年9月18止。判决发生法律效力后，于2011年2月22日交付执行。2014年6月10日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利一年不变。2016年8月2日经本院裁定刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑期自2010年9月19日起至2019年10月18日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯予以假释、剥夺政治权利一年不变的建议，报送本院审理。本院于2018年7月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年7月4日至8日）未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年7月16日在湖北省咸宁监狱公开开庭审理了本案。湖北省咸宁市人民检察院指派检察员代素珍、马才学出庭履行职务，湖北省咸宁监狱指派干警周红、田梅代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯吴远广，证人胡某（管教民警）、张某（同改罪犯）到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯吴远广在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以假释。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请假释的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合假释条件，建议人民法院按照执行机关报请的假释意见予以裁定。
经审理查明，罪犯吴远广在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获4个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请假释建议书、罪犯奖励审批表、悔改事实认证表、个人总结、罪犯评审鉴定表和咸宁监狱管教干部评议记录、监区长办公会提请假释审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书、大冶市社区矫正工作管理局适用非监禁刑的评估意见等。
本院认为，罪犯吴远广在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，且实际执行原判刑期已过二分之一，上次减刑一年二个月后间隔期已过一年六个月，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴远广予以假释，剥夺政治权利一年不变。假释考验期从假释之日起计算，至2019年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 熊 魁
审判员 王凯群
二〇一八年七月十八日
书记员 黄 娜
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他76号
申请执行人：荆门市天意贸易有限公司。
被执行人：马文良，男，1960年3月3日出生，汉族。
被执行人：赵锐，男，1986年2月16日出生，汉族。
申请执行人荆门市天意贸易有限公司与被执行人赵锐、马文良侵权责任纠纷一案，荆门市东宝区人民法院于2017年1月6日立案执行。因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂08民终598号民事判决由荆门市掇刀区人民法院执行。
荆门市东宝区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送荆门市掇刀区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 吴林周
审判员 魏照兵
审判员 胡少魁
二〇一七年八月二十三日
书记员 皮 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民特字第00047号
申请人：罗伯元，男，汉族，1942年7月29日出生，住武汉市武昌区，
委托代理人：罗迎军，男，汉族，1972年9月11日出生，住武汉市武昌区，
申请人罗伯元要求宣告罗名显死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人：罗名显，男，汉族。
被申请人罗名显与申请人罗伯元系父子关系，被申请人罗名显于解放前被国民党抓丁，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2012年12月7日在《人民日报》上发出寻找罗名显的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人罗名显仍然下落不明。
本院认为，被申请人罗名显走失，下落不明已超过四年，现公告期限已届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告罗名显死亡。
本判决为终审判决。
审判员 万 捷
二〇一三年十二月十一日
书记员 张映兰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6784号
申请执行人：顾良高，男，1962年2月22日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
被执行人：吴先锋，男，1998年4月1日出生，汉族，住湖北省利川市。
被执行人：吴玉明，男，1973年5月13日出生，汉族，住湖北省利川市。
顾良高与吴先锋、吴玉明机动车交通事故责任纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年6月21日作出（2016）浙1081民初2930号民事判决，已经发生法律效力。权利人顾良高于2016年11月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人吴先锋、吴玉明应偿还申请执行人顾良高人民币77761.84元、案件受理费885元，并交纳申请执行费1079元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职�对被执行人进行了财产调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人户籍所在地即湖北省利川市人民法院发出委托调查函，但无果。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6784号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年五月二日
书 记 员 莫林建
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初6485号
原告：章丘市民委员会，住所地章丘市。
法定代表人：宋宪州，村主任。
委托诉讼代理人：王瑞立，山东洞察律师事务所律师。
被告：张慎海，男，生于1962年11月8日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告章丘市民委员会与被告张慎海合同纠纷一案中，原告章丘市民委员会于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告章丘市民委员会自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章丘市民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告章丘市民委员会负担。
审判员 郝尚东
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 飞
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初2335号
原告：巴中市江南社区物业管理有限公司，住所地四川省巴中市巴州区南滨河路西段285号。
法定代表人：王国林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘爵军，巴中市巴州区西城法律服务所法律服务工作者。
被告：李强，男，1980年出生，汉族，高中文化，住四川省南江县，现住巴中市巴州区。
原告巴中市江南社区物业管理有限公司与被告李�物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告巴中市江南社区物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉不违反法律法规，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴中市江南社区物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴中市江南社区物业管理有限公司负担。
审判员 庞 军
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨俊杰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初11973号
原告石倩，女，汉族，1989年7月27日生，住重庆市万州区。
委托代理人徐晓旻，重庆正章律师事务所律师。
被告张迁琼，女，汉族，1971年3月4日生，住重庆市万州区。
被告黄选忠，男，汉族，1968年7月25日生，住重庆市万州区。
原告石倩与被告张迁琼、黄选忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张叶淑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石倩及其委托代理人徐晓旻到庭参加诉讼，被告张迁琼、黄选忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石倩诉称，2015年3月12日，被告张迁琼向原告石倩借款20万元。口头约定月息2分。借款后，被告张迁琼按月支付利息4000元至2016年5月13日。借款经原告石倩催收至今未归还。请求依法判令二被告归还借款20万元，按月息2分支付从2016年5月14日起至付清之日止的利息。本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告张迁琼、黄选忠辩称，被告张迁琼向原告石倩借款20万元属实，借款已归还5.6万元，尚欠借款本金为14.4万元；借款时双方未约定利息，原告石倩要求二被告按月息2分支付利息的请求，不符合法律规定，其请求不应支持。
经审理查明:二被告系夫妻。2015年3月12日，被告张迁琼向原告石倩借款20万元并出具借条，借条载明:“今借到石倩现金贰拾万元整(小写200000元)。”同日，原告石倩向朱成波转款20万元。即日，朱成波向被告张迁琼转款20万元。被告张迁琼借款后于2015年4月至2016年5月每月12日或13日向原告石倩还款4000元，共计还款5.6万元。借20万元经原告石倩催收，二被告至今未归还。
诉讼中，根据原告石倩的申请，本院依法对登记在被告黄选忠名下位于重庆市万州区天子路224号附3号房屋予以查封。
本院认为：原、被告双方对被告张迁琼向原告石倩借款20万元无异议，双方的借贷关系成立。被告张迁琼出具的借条未载明还款时间及利息。根据我国法律规定借款人应在出借人催告的合理期间内归还，原告石倩要求被告张迁琼归还借款20万元的请求本院予以支持。借条虽未载明利息但被告张迁琼在借款后每月固定地向原告石倩还款4000元，还款日期、金额有明显规律可循，按社会生活经验法则及大额民间借贷的惯用方法本院认定被告张迁琼每月向原告石倩还款4000元是按月利率2%支付借款20万元的利息。二被告辩称借款未约定利率不应支付利息的抗辩理由不成立。原告石倩要求被告张迁琼按月利率2%支付利息的请求本院予以支持。诉讼中被告黄选忠未提供证据证明被告张迁琼对原告石倩所负债务为个人债务，对该债务本院依法按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张迁琼、黄选忠在本判决生效后三日内归还原告石倩借款20万元，按月利率2%支付从2016年5月13日起至付清之日止的利息。
二、驳回原告石倩的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张叶淑
二〇一六年十一月三十日
书记员 何 娜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4953号
原告：孙宝强，男，汉族，1971年8月22日生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：刘建国，山东汇融律师事务所律师。
被告：张本祥，男，汉族，47岁，住胶州市。
委托诉讼代理人：张振法，胶州华盛法律服务所法律工作者。
原告孙宝强与被告张本祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告孙宝强于2017年9月20日减少诉讼请求至1万元并于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙宝强撤诉。
原告孙宝强在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告孙宝强负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 常青梅
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 震
西藏自治区昌都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏03执4号
申请执行人杨青城，男，汉族，1946年10月12日出生，住所地四川省新津县。
被执行人支金祥，男，汉族，住所地四川省邛崃市。
杨青城申请执行支金祥刑事附带民事赔偿一案，西藏自治区昌都市中级人民法院作出的(2012)昌中刑初字第08号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨青城向我院提出撤销执行申请书。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定，本院准予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结西藏自治区昌都市中级人民法院作出的(2012)昌中刑初字第08号刑事附带民事判决书第三项判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 青 钦
二〇一七年六月五日
书记员 多吉次仁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2959号
原告广西爱家房地产开发投资有限公司。住所地：广西来宾市盘古大道财富168小区B区*楼。
法定代表人彭小玲，公司董事长。
委托代理人滕跃红，公司员工。
被告周爱萍，女，1977年12月23日出生，壮族，住广西来宾市财富168小区B区*号楼*单元*号，公民身份号码：××。
被告韦智，男，2002年8月11日出生，壮族，住广西来宾市财富168小区B区*号楼*单元*号，公民身份号码：××。系周爱萍之子。
原告广西爱家房地产开发投资有限公司（以下简称爱家公司）与被告周爱萍、韦智追偿权纠纷一案�本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人滕跃红到庭参加诉讼，被告周爱萍、韦智经本院公告送达开庭传等相关诉讼文书，逾期不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告周爱萍系韦存侑之妻；被告韦智系周爱萍和韦存侑的婚生儿子。2007年10月25日韦存侑、被告周爱萍共同向原告购买位于来宾市财富168商住小区B区X号房一套，被告周爱萍夫妇与原告、中国建设银行股份有限公司来宾支行签订住房贷款保证合同书，约定被告周爱萍夫妇为借款人，原告为借款保证人，向中国建设银行股份有限公司来宾支行贷款支付房款。2011年4月2日被告周爱萍与韦存侑离婚，双方所购买位于来宾市财富168商住小区B区3－2－5－3号房仍属二人的共有财产。××故。因未履行还款义务，2013年9月29日中国建设银行股份有限公司来宾支行扣划保证人即原告资金8415.48元，用于偿还韦存侑和被告周爱萍购买财富168商住小区B区X号房所欠的贷款本息。2013年12月23日原告与被告周爱萍签订协议书，约定被告周爱萍于2014年2月29日前归还原告代其偿还的银行贷款8415.48元。逾期后，被告周爱萍仍未归还。2014年1月22日被告周爱萍作为法定代理人为被告韦智申请遗产公证，确认财富168商住小区B区X号房屋的韦存侑份额由被告韦智继承。2014年3月31日中国建设银行股份有限公司来宾支行又扣划原告资金872.82元，用于偿还韦存侑和被告周爱萍购买财富168商住小区B区3－2－5－3号房所欠的贷款本息。由于二被告拒绝给付原告代被告偿还的银行欠款，2015年9月15日原告向法院提起诉讼，请求二被告支付代偿款9288.30元，并支付利息损失1337.04元（暂计至2015年9月30日），利息从2013年10月1日起�付至还清欠款止，并按中国人民银行同期贷款基准利率计付。
被告周爱萍、韦智未作答辩，也未提交任何证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、营业执照、机构代码，用以证明原告的主体资格的事实；2、个人住房借款保证合同，用以证明韦存侑、周爱萍在夫妻关系存续期间购原告的商住房时向中国建设银行股份有限公司来宾支行按揭贷款支付，原告作贷款保证人等事实；3、中国建设银行股份有限公司来宾支行明细帐页（对账单）及扣划款凭证，用以证明原告代两被告向中国建设银行股份有限公司来宾支行归还贷款本息9288.30元的事实；4、调解协议书，用以证明原告与被告周爱萍就8415.48元达成还款协议的事实；5、通知，用以证明原告催促被告归还代偿款的事实；6、公证书，用以证明韦存侑与被告周爱萍已离婚，财富168商住小区B区X号房屋系二人共有，××故，其财产份额由儿子即被告韦智继承，其他继承人放弃继承的事实。
上述证据虽未经被告周爱萍、韦智到庭质证，但经本院审查认为，上述证据客观真实，且与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告为韦存侑和被告周爱萍向中国建设银行股份有限公司来宾支行借款提供担保，因债务人韦存侑和被告周爱萍未履行义务，原告作为担保人履行了保证之责后，有权向债务人进行追偿。债务人韦存侑已病故，其财产由儿子即被告韦智继承，被告韦智依法对韦存侑的债务承担清偿责任。故原告要求二被告给付代为偿还的借款本息并支付利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告主张的利息损失，计付的起止时间与�实不符。原告于2013年9月29日代偿8415.48元，后双方约定2014年2月29日前归还，此利息损失应从逾期之日起计付为合理；2014年3月31日代偿872.82元，此利息损失应从代偿的次日起即同年4月1日起计付为合理。被告周爱萍、韦智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周爱萍、韦智返还原告广西爱家房地产开发投资有限公司代偿款9288.30元；
二、被告周爱萍、韦智按中国人民银行同期同档次基准贷款利率，并以基数9288.30元计算利息损失，赔偿给原告广西爱家房地产开发投资有限公司。其中8415.48元�从2014年3月1日开始计付利息；872.82元，从2014年4月1日开始计讨，至本判决确定履行期限的最后日止。
本案受理费65元，由被告周爱萍、韦智承担，原告已预交，在被告履行上述义务时，一并付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦永莽
审 判 员 韦 润
人民陪审员 周雪勇
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吴燕惠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7292号
原告：中国工商银行股份有限公司温州城南支行，住所地：温州市鹿城区学院西路177号。
负责人：邵丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄跃，系该支行员工。
被告：郑燕。
原告中国工商银行股份有限公司温州城南支行与被告郑燕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑燕偿付借款本金228588.06元及利息（截止2016年5月21日欠利息2631.53元；之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和个人房屋担保借款合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2、若被告郑燕不偿付上述借款本息，则判令原告有权依法拍卖、变卖登记在被告郑燕名下的坐落于温州市鹿城区凯祥花苑××幢××室房产，所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2007年10月18日，原、被告签订编号为01203000222007住房贷0002729号的《个人房屋担保借款合同》。该合同约定：借款金额为34万元；借款期限为228个月（2007年10月18日至2026年10月18日）；还款方式：等额本息还款，金额为2631.33元；借款利率为年利率4.16500%；若逾期还款，罚息利率在原贷款利率基础上加收30%计收逾期利息，不能支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下借款由被告郑燕名下的坐落于温州市鹿城区划龙桥路凯祥花苑××幢××室房产（温房权证鹿城区字第××号）作为抵押担保。同日，双方办理了抵押登记手续。原告于2007年10月18日向被告发放贷款34万元。
借款后，被告仅偿付借款本息共115期，其中偿付借款本金111411.94元，已足额支付利息至2016年1月26日。截止2016年8月21日，尚欠借款本金228588.06元、利息5493.31元、复利171.85元。经原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，《个人房屋担保借款合同》第十二条规定，本合同有效期内发生下列事项的一项或多项时，贷款人宣布本合同提前到期：借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息……。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑燕于本判决书生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司温州城南支行借款本金228588.06元及利息、逾期利息、复利（截止2016年8月21日尚欠利息5493.31元、复利171.85元；之后的利息按合同约定的等额还款法确定的利息为准，逾期利息从2016年8月22日起以到期未还本金为基数，按年利率5.41450%计算；复利以应付未付的利息基数，按年利率5.41450%计算；上述利息、逾期利息、复利均至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告郑燕未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖被告郑燕提供抵押的坐落于温州市鹿城区划龙桥路凯祥花苑××幢××室房屋（证号：温房权证鹿城区字第××号），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州城南支行优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州城南支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，减半收取2384元，由被告郑燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈锡林
二〇一六年八月十七日
书记员 叶自在
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1304号
上诉人（原审被告）：雷松应，农民。
委托诉讼代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章四荣，农民。
委托诉讼代理人：金琪，安徽精龙律师事务所律师。
上诉人雷松应因与被上诉人章四荣确认合同效力纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷松应及其委托诉讼代理人殷海峰、被上诉人章四荣的委托诉讼代理人金琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷松应上诉请求：1.撤销安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初993号民事判决；2.改判驳回章四荣的全部诉讼请求；3.本案诉讼费用由章四荣负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。自2004年开始，雷松应和章四荣就同属于太湖县晋熙镇刘羊村，属于同一农村集体经济组织。原判认定雷松应和章四荣不属于同一农村集体经济组织，明显错误。二、原判认定涉案房屋买卖合同无效，适用法律不当。
章四荣辩称：一、原判认定事实清楚、适用法律正确。双方签订房屋买卖协议的事实是存在的。双方买卖的房屋是属于刘洋村茶安组的房屋，但是双方当事人属于不同的村民小组，雷松应主张双方属于同一经济组织不是事实。因此双方的买卖行为不符合现行的法律规定。原判认定合同无效正确。二、本案协议中的宅基地属于组籍成员所有，该协议侵害了组籍成员的利益，请求二审驳回上诉、维持原判。
章四荣向一审法院起诉请求：确认原告章四荣丈夫刘道幸与被告雷松应父亲雷春旺签订的《房屋买卖协议书》无效。
一审法院认定事实：1997年农历12月25日，章四荣丈夫刘道幸与雷松应父亲雷春旺签订《卖屋协议书》，协议约定刘道幸将坐落在太湖县晋熙镇五羊村（现合并为刘羊村）茶安组自家的五间平房中的两间房屋（105国道旁）出卖给太湖县晋熙镇石河村（现合并为刘羊村）雷屋组雷春旺，房屋四界范围内所有地皮及房屋一切材料共计6400元，协议还约定了房屋四界等其他事项。签协议时雷春旺已付款4400元，尚欠2000元一直未付。雷松应父亲早年购买章四荣家的房屋用来堆放收割毛棕等生意物品，后闲置。2015年，讼争房屋被拆除改造，章四荣在讼争房屋地基上重新浇筑水泥屋基，雷松应出示了刘道幸与雷春旺1997年签订的《房屋买卖协议书》及收条，为此双方引发矛盾。另查明：刘道幸家在太湖县�熙镇105国道旁有五间平瓦房，属农村宅基地建房，刘道幸、雷春旺属于不同农村集体经济组织。1998年，雷春旺去世，2014年底，刘道幸病故。雷春旺的其他继承权利人均表示本案讼争房屋现权利人为雷松应；刘道幸的其他权利继承人均表示放弃参加本案讼争房屋的诉讼。一审法院认为，宅基地使用权承载着广大农民居者有其屋的社会功能，是农村土地管理制度的重要内容。根据相关规定，对违反法律、行政法规以及相关国家政策的宅基地转让行为，以及其他变相导致农民丧失宅基地使用权的行为，应当依法确认无效。《中华人民共和国物权法》规定宅基地的使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。结合国家及安徽省对宅基地的其他相关法规政策规定，宅基地使用权是农村居民基于其农村集体经济组织成员身份而享有的权利，具有社会福利性质，因此，农村居民住宅的转让受法律和国家有关规定的严格限制，除双方均为同一集体经济组织成员并符合一户一处宅基地等要求外，其转让行为无效。本案所涉农村房屋转让，宅基地也一并转让，合同当事人雷春旺与刘道幸属于农村不同的集体经济组织，该房屋买卖行为违反国家有关强制性规定，双方签订的《房屋买卖协议》无效。因合同双方当事人均已死亡，其权利义务应由其继承人享有和承担，合同双方当事人的除本案之外的其他继承人均承诺放弃合同的权利义务继承，予以支持。因合同无效导致的财产返还及过错责任、损失问题，双方可自行协商解决或另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，�中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，判决：原告章四荣丈夫刘道幸与被告雷松应父亲雷春旺于1998年1月23日（农历1997年农历12月25日）签订的《卖屋协议书》无效。案件受理费100元，减半收取50元，由原告章四荣负担。
本案二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1.本案双方当事人是否为同一集体经济组织成员。2.原判认定双方房屋买卖合同无效是否有法律依据。
关于焦点一。本案双方当事人虽属�同一个村民委员会，但不属于一个村民小组，经本院调查核实，双方所在村民委员会的各村民小组均为独立的集体经济组织，因此，本案双方当事人不是同一集体经济组织成员。
关于焦点二。根据相关规定，宅基地使用权是农村居民基于其农村集体经济组织成员身份而享有的权利，具有社会福利性质，因此，农村居民住宅的转让受法律和国家有关规定的严格限制，除双方均为同一集体经济组织成员并符合一户一处宅基地等要求外，其转让行为无效。涉案房屋买卖合同当事人雷春旺与刘道幸不属于同一农村集体经济组织，该房屋买卖合同涉及农村房屋及宅基地转让，违反了国家关于宅基地转让的强制性规定，因此，原判认定双方房屋买卖合同无效，法律依据充分。
综上所述，雷松应的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用�律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人雷松应负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章伏虎
代理审判员 陈铜林
代理审判员 许德智
二〇一六年十月八日
书 记 员 张明奇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初8597号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：刘明明，女，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。
被告：李莎莎，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告李莎莎物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年七月二十五日
书记员 魏立涛
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民四终字第215号
上诉人（原审被告）王晓滨，男，1975年1月10日出生，汉族。
委托代理人陈晓瑛，女，1974年5月18日出生，布依族。
被上诉人（原审原告）程淑刚，男，1956年10月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）贵州普兴建材有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区永乐乡罗吏村大寨组。
法定代表人王晓滨，该公司董事长。
上诉人王晓滨因与被上诉人程淑刚、原审被告贵州普兴建材有限公司（以下简称普兴建材公司）劳务纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判查明，被告普兴建材公司系具备商品混凝土销售、混凝土设备租赁等资质的有限责任公司，原告系该公司员工，双方未签订用工合同，2013年3月起至同年9月被告未发放原告劳务费，合计金额11526元。后原告离开公司。2014年1月原告等该公司员工向贵州省人力资源和社会保障厅劳动监察总队投诉，同月27日被告暂支付原告3000元，2014年3月，原告诉至法院，请求：1、被告立即支付拖欠原告工资11526元。2、被告支付原告补偿金（违约金）1500元。3、诉讼费用由被告负担。审理中，被告对原告提交的普兴建材公司2014年1月17日出具的拖欠工资统计表不持异议。原告称被告已支付的3000元系过年补助，为此提交2014年1月27日王晓滨出具的承诺书复印件，载明：“本人王晓滨现代表普兴建材公司给原单位员工承诺，由于公司目前的确有实际困难，暂时无法全额支付，现暂时每人先领取3000元，作为临时之急需，其余所欠部分，公司力争在2014年3月前予以补齐发放。如到期无法兑现，本人愿代表公司承担由此所带来的一切后果。”对此复印件被告予以认可，表示该承诺书已经明确暂付款项为工资并非过年费，并称被告王晓滨出具承诺书系职务行为。另原告主张1500元违约金，其提交出具时间为2013年10月22日、盖有普兴建材公司行政专用章印章以及王晓滨签名的关于12月31日以前未发放工资则多发放一个月工资作为补偿的承诺书复印件，被告不予质证，原告表示不能提供原件。
原判认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告普兴建材公司对与原告之间系劳务关系及拖欠原告部分劳务费未支付不持异议，双方争议焦点即目前实际拖欠金额。根据2014年1月27日王晓滨出具的承诺书，综合其前后的叙述，足以认定被告于2014年1月27日所支付的3000元并非过年福利性质支出，实为所拖欠原告的劳务费，因此原告关于该款系过年费用的主张，不予支持，该款理应扣减。关于原告主张的违约金1500元，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十条规定：“书证应当提供原件。”现原告表示不能提交原件，被告亦不予质证，加之被告在2014年1月17日统计表及27日承诺书中对该款没有明确表述，故违约金1500元不予支持，但鉴于被告拖欠原告劳务费时间较长，给原告正常生活造成不便，其理应从原告向法院主张权利之日起，按银行同期贷款利率标准向原告支付实际尚欠款项的利息为宜。关于王晓滨个人是否承担民事责任问题，被告普兴建材公司现已停产，但并未注销，故普兴建材公司理应对外承担民事责任，同时虽然王晓滨系普兴建材公司法定代表人，但在1月27日承诺书中，王晓滨意思表达清楚，即“其余所欠部分，公司力争在2014年3月前予以补齐发放。如到期无法兑现，本人愿代表公司承担由此所带来的一切后果。”因此该承诺书不仅是其履行职务所为，还包含其个人对到期债务担保的承诺，故原告要求王晓滨与普兴建材公司共同承担民事责任，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决：一、被告贵州普兴建材有限公司、王晓滨在本判决生效后三日内共同支付拖欠原告程淑刚劳务费人民币8526元（已扣除被告已经支付的3000元）。二、被告贵州普兴建材有限公司、王晓滨在本判决生效后三日内按中国人民银行同期贷款利息标准共同支付原告程淑刚上述款项从2014年3月21日起至付清之日止的利息。三、驳回原告程淑刚其他诉讼请求。案件受理费减半收取63元，由被告贵州普兴建材有限公司、王晓滨负担。
原审宣判后，王晓滨不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：1、在一审庭审质证过程中，程淑刚提交2014年1月27日王晓滨出具的承诺书系复印件，并未提供原件，上诉人在庭审中确认普兴建材公司欠薪和暂时支付程淑刚3000元的事实，明确对所欠剩余劳务费，代表普兴建材公司承诺于2014年3月前补齐发放的事实并不能认定是上诉人对承诺书复印件的认可，也不能证明上诉人以其个人名义对公司到期债务担保的承诺；2、上诉人作为普兴建材公司的法定代表人，处理公司拖欠劳务费事宜，属于履行职务的行为，其行为结果应由公司承担，而不应与公司共同承担责任。
被上诉人程淑刚答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，2014年4月29日在本案一审庭后质证中，程淑刚提交了2014年1月27日王晓滨出具的承诺书原件，经质证，普兴建材公司、王晓滨的共同委托代理人（特别代理）彭媛媛对该承诺书的真实性不持异议。二审中，王晓滨亦认可2014年1月27日的承诺书系由其书写。除此之外，二审查明的其余事实与原判认定事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应依法受到保护。关于王晓滨提出程淑刚提交2014年1月27日王晓滨出具的承诺书系复印件，王晓滨对其不予认可的上诉理由，根据本案已查明的事实，程淑刚在一审庭后提交了该承诺书的原件，王晓滨的委托代理人彭媛媛对该承诺书的真实性予以认可，王晓滨在二审中亦认可2014年1月27日的承诺书系由其书写，故王晓滨的该项上诉理由与事实不符，本院不予采信。关于王晓滨提出其是普兴建材公司的法定代表人，处理公司拖欠劳务费事宜，属于履行职务的行为，其行为结果应由公司承担，而不应与公司共同承担责任的上诉理由，从2014年1月27日王晓滨书写的承诺书的内容分析，虽然王晓滨系普兴建材公司的法定代表人，但在2014年1月27日承诺书中，王晓滨意思表达清楚，即“其余所欠部分，公司力争在2014年3月前予以补齐发放。如到期无法兑现，本人愿代表公司承担由此所带来的一切后果。”因此该承诺书不仅是其履行职务行为，还包含其个人对到期债务担保的承诺，现普兴建材公司未如期支付程淑刚劳务费，程淑刚要求王晓滨按其承诺支付拖欠的劳务费，依法应予支持。王晓滨上诉认为其不应与普兴建材公司共同承担责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，王晓滨的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由王晓滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红
审 判 员 颜云
代理审判员 邓艳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 邢海
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更431号
罪犯陈庆贺，男，1974年3月20日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱三监区服刑。
上海市奉贤县人民法院于2011年12月19日作出(2011)奉刑初字第1243号刑事判决，以被告人陈庆贺犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元。本院于2015年9月16日裁定对其减刑九个月。
执行机关钟家庄监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈庆贺参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计424.279分，获表扬14次，获嘉奖4次，被评为2015年下半年度、2016年上半年度、2016年下半年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陈庆贺在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆贺减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑满日期为2021年5月18日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年八月二十三日
书记员 白霜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7073号
申请执行人：李常平，男，1963年1月28日出生。
被执行人：北京中和满堂房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区学院路40号二区7幢137室平房
法定代表人：刘毅。
本院在执行李常平与北京中和满堂房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月十五日
书记员 孙 慧
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3748号
原告刘现福，男，1963年7月7日出生，汉族，无业，住济南市平阴县。
委托代理人刘涛，山东灵岩律师事务所律师。
委托代理人隋建勇，山东灵岩律师事务所实习律师。
被告张恩毅，男，1974年4月28日生，汉族，无业，住济南市。
原告刘现福与被告张恩毅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈园青独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘现福及其委托代理人刘涛、隋建勇，被告张恩毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘现福诉称：2014年春天开始，原告受被告雇佣，先后在被告承包的名辉豪庭工地上从事建筑施工，工作期间被告仅支付少部分工资，后经算账被告给原告出具工资欠条，此款经原告多次催要未果。请求判令：1、被告支付原告拖欠的人工费22500元。2、被告自2015年2月18日起至判决生效之日以22500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告张恩毅辩称：造成今天情况的原因是以前开发商已经支付了大部分工资，剩余农民工的工资开发商不给解决不是我个人造成的。
经审理查明：2014年3月至2015年6月，原告刘现福在被告张恩毅分包的名辉豪庭工地从事水电安装工作。被告张恩毅未向原告刘现福足额支付劳务费。2015年2月18日，被告张恩毅向原告刘现福出具了金额为14700元的欠条。2015年6月2日，被告张恩毅向原告刘现福出具了金额为7780元的欠条。被告张恩毅对欠条予以认可，但称出具欠条系其为了帮助原告刘现福向开发商讨要工资。2015年6月24日，原告刘现福将被告张恩毅诉至法院。
以上事实，有欠条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：关于本案中的欠条，被告张恩毅主张其为帮助原告刘现福讨要工资而出具，并不符合日常生活经验和常理，故对其该主张，本院不予采信。原告刘现福向被告张恩毅提供劳务，被告张恩毅应足额支付劳务费。因此，原告刘现福要求被告张恩毅支付所欠劳务费22480元（14700元+7780元），证据充分，本院予以支持。对于原告刘现福主张的超出部分，本院不予支持。被告张恩毅拖欠原告刘现福劳务费，必然给原告刘现福造成一定的经济损失，因欠条没有注明给付期限，以原告刘现福主张权利之日即2015年6月24日按中国人民银行同期贷款利率支付利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张恩毅于本判决生效之日起十日内支付原告刘现福劳务费22480元。
二、被告张恩毅于本判决生效之日起十日内偿付原告刘现福所欠劳务费利息：以22480元为基数，自2015年6月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告张恩毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈园青
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 孙源梓
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执3339号
申请执行人：林志勇，男，1985年2月1日出生，汉族，住清远市清新区，。
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被执行人：黄汝健，男，1992年4月20日出生，汉族，住清远市清城区，。
关于申请执行人林志勇与被执行人黄汝健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民三初字第797号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人黄汝健应于本判决生效之日起7日内向申请执行人林志勇归还借款本金7000元及利息（从2015年4月25日起按年利率24%计付至借款还清之日止）。本案受理费25元，由被执行人黄汝健负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向本市金融、房管、车管、国土等有关部门查询被执行人黄汝健的财产情况，查明被执行人黄汝健在本院辖区内没有发现有可供执行的财产。本院告知申请执行人本案执行情况，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人黄汝健在本院辖区内没有发现有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执3339号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李杰豪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初3591号
原告李某。
委托代理人兰江江。
被告马某1。
委托代理人祁大军。
原告李某诉被告马某1同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人兰江江，被告马某1及其委托代理人祁大军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二人同居期间生育的女儿马某2由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元，被告依法享有探望孩子的权利；2、原告结婚时的陪嫁物全部由其带走；3、被告返还原告黄金首饰（项链、吊坠、镯子各一个、戒指两枚）；4、要求被告一次性给付原告损害赔偿金1万元。事实和理由：原、被告于2015年3月8日按照当地风俗习惯举办婚礼后同居生活，但未依法领取结婚证，2015年农历11月17日生育女孩马某2，由于之前欠缺了解，同居期间双方矛盾不断，同居不久被告便经常殴打、辱骂原告，原告也多次报案，且被告曾用刀戳伤原告的腿，限制原告的生活，2016年7月二人因生活琐事吵架后原告被迫离家回到娘家居住生活，现原告起诉至法院望判如所请。
被告马某1辩称：孩子应当由被告抚养，被告实际给付原告彩礼6.1万元，黄金首饰结婚后都由原告保管。原告要求被告支付1万元的赔偿金于法无据。原告诉状中关于举行婚礼的时间和孩子出生的时间属实，原告所说被告用刀戳伤原告的腿不属实，事实是双方在争吵时被告不小心将原告的腿划伤了。原、被告在共同生活期间因孩子出生及治疗借了朋友15000元至今未还，应由原、被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提交了平凉市第二人民医院诊断证明1份、病历1份、CT报告单1份，证明被告用刀将原告腿部戳伤的事实；保证书1份，证明被告将原告打伤后劝原告回家时所做的保证。
被告质证后对原告出示的证据无异议。
被告向本院出示了借条复印件2份，证明在原、被告共同生活期间所欠借款1.5万元未还的事实。（其中5000元是生小孩时借的钱，1万元是给孩子看病的钱）
原告质证后对被告出示证据的真实性有异议，表示其对借款的情况不知情，且生小孩时的费用是被告母亲给的，被告和家人共同经营一个烤饼店，原本就有积蓄，不需要向别人借钱。
本院经审核后认为，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，故予以采信；被告提交的证据原告质证后有异议，借款人也未出庭作证，且被告也未提供其他证据予以佐证，故对被告提交的证据不予认可。
根据上述已经采信的证据并结合原告的陈述，本院审查认定的案件事实如下:
原、被告于2015年3月8日按照当地风俗习惯举办婚礼后即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。2015年农历11月17日生育女孩马某2，孩子现由被告及其父母抚养。同居期间双方常因家务琐事发生矛盾。2016年7月二人再次因生活琐事发生矛盾后原告返回娘家居住生活至今。
并查明，原、被告举行结婚仪式前，被告给付原告及其家人彩礼61000元。原告的陪嫁物有棉被两条、枕套两条、毛毯两条、床单两条、暖壶两个、洗手壶两个、洗衣盆两个、洗脸盆两个、果盘两个、茶具一套、门帘一个、十字绣两个，现均在被告处。
本院认为，原告李某与被告马某1举行结婚仪式后即以夫妻名义同居生活，双方至今未办理结婚登记手续，根据相关法律规定，其同居关系不受法律保护，但双方因缔结婚约、同居而产生的子女抚养及财产纠纷应受法律调整。原、被告同居期间生育的女儿马某2，现年8个月，尚在哺乳期，因此女儿马某2应由原告抚养，故对原告要求抚养女儿的诉讼请求应予支持。原告未提交被告收入的证据，被告表示自己每月收入大约为1600元到2000元，考虑被告的收入及当地经济情况，孩子抚养费酌定为每月500元。原告的陪嫁物属原告的婚前财产，被告应予返还。被告赠与原告的黄金首饰应由原告负责保管，其提交的证据不足以证实这些黄金首饰在被告处，故对原告要求被告返还其黄金首饰的诉讼请求不予支持；原告要求被告给付10000元损害赔偿金于法无据，故对该项诉讼请求亦不予支持。被告提交的证据不足以证实原、被告同居期间的债务情况，故对被告主张的15000元共同债务不予认可。关于被告婚前给付原告及其家人的彩礼，被告已另案起诉，故本案不再处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条一款、第二十五条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、8个月女孩马某2由原告李某抚养，被告马某1每月支付孩子抚养费500元直至孩子成年，待孩子成年后，随父随母由其自择；被告对孩子享有探视权。
二、原告李某的陪嫁物棉被两条、枕套两条、毛毯两条、床单两条、暖壶两个、洗手壶两个、洗衣盆两个、洗脸盆两个、果盘两个、茶具一套、门帘一个、十字绣两个归原告所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 马文斌
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 白亚茹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5083号
原告：王某（曾用名王玲），女，1980年5月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告：李某1，男，1976年6月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
原告王某与被告李某1离婚纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令准予原被告离婚。2、婚生子李某2、李某3由被告抚养，原告不支付抚养费。3、依法分割原被告夫妻共同财产：（1）位于蒙城县××镇徐圩村××房产一处；（2）承包耕地5亩。4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某2、于××××年××月××日生育一子李某4。婚后被告对原告及子女不闻不问，不尽家庭义务，甚至对原告实施家庭暴力，并多次因盗窃罪，分别于2002年被诸暨市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2013年10月16日被诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2015年1月27日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金2000元；2015年6月10日刑满释放。2015年6月23日被告又涉嫌强奸罪，于2016年4月18日被诸暨市人民法院判处有期徒刑六年，后被告不服该判决上诉，浙江省绍兴市中级人民法院驳回其上诉，维持判决。现被告被关押在浙江省杭州市乔司监狱服刑。被告的上述种种行为令原告彻底心寒，导致双方夫妻感情现已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。2016年11月原告曾向蒙城县人民法院起诉离婚，后法院判决驳回原告诉请。其后被告仍在服刑，原、被告感情愈加破裂。为了维护原告的合法权益，根据《婚姻法》及相关法律规定，特依法起诉至法院，望法院判如所求。
王某为证明其主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件及证明一份。证明：原告的诉讼主体资格。
2、蒙城县（2016）皖1622民初5320号民事判决书。证明：原告曾起诉过离婚，双方感情破裂。
3、结婚证一份。证明：原、被告是合法的夫妻关系。
4、徐圩村证明一份。证明：王某与王玲系同一人。
李某1辩称：同意离婚。小孩由我抚养，小孩以后上学结婚花的钱一人一半。财产给小孩。她哥ＸＸ借我们一万元，她妈在世的时候借我两万元，她弟弟新民介绍对象时，我花了有六千元钱。她弟弟新民盖房子拿了我一万多元。她妈生病时我出钱给她看病花了三、四万元。我进监狱时，我家财产都被她拉她娘家了，有四辆摩托车、两辆摩托三轮、一辆机动三轮、我哥的一辆新的拖拉机，是我哥死时给我儿子的，还有我的金项链、戒指以及存款八、九万元，转给她哥卡上了，为怕计划生育罚款。我要求她把钱拿出来，等我出去给小孩结婚用。家里财产两台空调、两台液晶电视都叫她拉回她娘家了，还有电焊机、洗车机，还有冰箱和洗衣机不知可拉走吗。李某1未举证。
经审核，本院对原告举证因具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
王某与李某1经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长子李某2（现在外务工）；于××××年××月××日生育次子李某4。2016年4月18日诸暨市人民法院以强奸罪判处李某1有期徒刑六年。现李某1被关押在浙江省杭州市乔司五分监狱服刑。
2016年11月15日王某向本院提出离婚诉讼请求，本院于同年12月19日作出（2016）皖1622民初5320号民事判决书，判决驳回王某的诉讼请求。
王某与李某1夫妻共同财产有：位于蒙城县三义镇徐圩村李桥庄的楼房四间三层，平房四间，厢房一间（房产均未办理所有权登记手续）、电视机两台、壁挂式空调两台、洗衣机一台、冰箱一台、三轮摩托车一辆、旧三轮电瓶车一辆、电焊机一台、拖拉机一辆。王某在庭审后书面表示放弃分割上述财产，同意归李某1所有，并同意婚生子李某4由李某1抚养，在李某1服刑期间李某4由其代领。
本院认为：王某与李某1在法院判决不准离婚后，王某再次起诉，坚持离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，王某要求离婚的诉讼请求，予以支持。王某在庭审后书面表示放弃分割上述财产，同意归李某1所有，故上述房屋由李某1居住、使用。共同财产归李某1所有。婚生子李某2年满十七周岁，且在外务工，能够以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平，父母可停止给付抚养费。李某1要求抚养婚生子李某4，王某书面表示同意，并同意在李某1服刑期间李某4由其代领，故予以采信。李某1辩称有共同债权，王某不予认可，李某1待有证据时，可另行起诉。李某1辩称有其他共同财产，原告不予认可，被告未有证据予以证实，故无法采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，判决如下：
一、准予王某与李某1离婚。
二、位于蒙城县三义镇徐圩村李桥庄的楼房四间三层，平房四间，厢房一间归李某1居住、使用；夫妻共同财产电视机两台、壁挂式空调两台、洗衣机一台、冰箱一台、三轮摩托车一辆、旧三轮电瓶车一辆、电焊机一台、拖拉机一辆归李某1所有。
三、婚生子李某4由李某1抚养，王某每年给付子女抚养费7000元，从2017年起于每年的12月20日付清当年的抚养费，至李某4满18周岁止（从2017年1月1日起至王某代领期间的抚养费不予支付）。
四、驳回王某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，财产费500元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 李廷峰
审判员 刘素云
审判员 黄淑云
二〇一七年十月十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。