wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初621号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人张旭，男，1981年8月17日出生于福建省闽侯县，汉族，文化程度初中，个体工商户，户籍所在地福建省闽侯县，住长乐市。因本案于2017年5月26日被长乐市公安局行政拘留十日，2017年6月5日被长乐市公安局刑事拘留，同月15日被长乐市公安局取保候审，同年10月12日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]555号起诉书指控被告人张旭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：2017年4月中旬，被告人张旭在长乐市某镇其本人经营的某修配店内，明知一陌生男子向其销售的一台福伴牌悦星四轮电动车（价值人民币12600元）系赃车，仍以人民币350元的价格予以购买，并将该车放在林某经营的某镇某修配店内维修。经查，该车系失主黄某于2017年3月26日在长乐市某镇某花园内所丢失的车辆。2017年5月25日，长乐市公安局民警在林某的修配店内查获该车，后返还失主黄某。长乐市人民检察院认为，被告人张旭具有如实供述罪行的处罚情节，建议对被告人张旭判处拘役，并处罚金。
被告人张旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张旭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张旭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一七年十月十六日
书记员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）南指执字第3-2号
申请执行人熊素萍，女，1964年10月8日出生，汉族，南昌县人，住江西。
被执行人魏水广，男，1958年2月14日出生，汉族，南昌市人，现住江西省南昌市高薪技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市青山湖区人民法院（2006）湖立速字第4号民事调解书，2008年9月23日南昌市中级人民法院将该案交我院执行，本院于2008年10月7日立案执行，于2008年10月10日向被执行人魏水广发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人魏水广只履行了918000元，余额至今未归还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人魏水广在江西中启实业发展公司工程款1124610元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一〇年十一月九日
书记员 胡 涛
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0585执964号
申请执行人:丁英英,女,1991年10月19日生，汉族,户籍地河南省商丘市，暂住太仓市。
被执行人：李传亮,男,1985年5月28日生，汉族,户籍地安徽省定远县，暂住太仓市。
丁英英与李传亮民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0585民初6627号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，李传亮于2018年2月10日前归还丁英英借款35000元。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元。由丁英英负担520元，李传亮负担525元。因李传亮未按调解书规定期限履行义务，根据丁英英的申请,本院于2018年3月1日立案执行，执行标的36045元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。执行中，本院（2017）苏0585执4605号案件强制扣划被执行人李传亮银行存款25000元，扣除相关案件执行费共计2299元后，余22701元进行分配，本案参与分配得款4724元，另外本院（2017）苏0585执4605号案件扣押到被执行人车辆一部，车牌号为苏Ｅ×××××，目前正在评估、拍卖中，申请执行人考虑到实际执行情况，于2018年5月15日向本院申请撤回执行申请。本院执行标的36045元，执行到位金额4724元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初6627号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张永生
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一八年五月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=42529ed2-7de3-4574-8b2c-a91300b17731&imgId=NDI1MjllZDItN2RlMy00NTc0LThiMmMtYTkxMzAwYjE3NzMxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 展鹏飞
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0585执964号申请执行人:丁英英,女,1991年10月19日生，汉族,户籍地河南省商丘市，暂住太仓市。被执行人：李传亮,男,1985年5月28日生，汉族,户籍地安徽省定远县，暂住太仓市。丁英英与李传亮民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0585民初6627号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，李传亮于2018年2月10日前归还丁英英借款35000元。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元。由丁英英负担520元，李传亮负担525元。因李传亮未按调解书规定期限履行义务，根据丁英英的申请,本院于2018年3月1日立案执行，执行标的36045元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。执行中，本院（2017）苏0585执4605号案件强制扣划被执行人李传亮银行存款25000元，扣除相关案件执行费共计2299元后，余22701元进行分配，本案参与分配得款4724元，另外本院（2017）苏0585执4605号案件扣押到被执行人车辆一部，车牌号为苏Ｅ×××××，目前正在评估、拍卖中，申请执行人考虑到实际执行情况，于2018年5月15日向本院申请撤回执行申请。本院执行标的36045元，执行到位金额4724元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初6627号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张永生审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一八年五月十八日书记员  展鹏飞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1646号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富，职务，主任
被告：刘占义，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被告刘占义借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告刘占义在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定。裁定如下：
冻结被告刘占义在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱鹤群
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初2332号
原告邓星伟，男，1986年2月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人张展柱，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告荆继跃，男，1965年7月26日出生，汉族。
原告邓星伟与被告荆继跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员王业太独任审判，于2016年1月10日公开开庭进行了审理。代理书记员舒越担任法庭记录。原告邓星伟及其委托诉讼代理人张展柱到庭参加诉讼，被告荆继跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓星伟诉称：2016年9月，被告荆继跃因急需资金向原告借款5万元，被告当即出具了借条，口头约定了按月付息，被告借款后，违反了约定，既不付息也不还本，现原告多次催收时，被告电话不接，毫无还款付息之意。为此特诉请判决:1、被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告荆继跃未应诉答辩也未提交证据。
原告邓星伟为证明自己的诉讼主张，提交了荆继跃出具的借条一张,拟证明被告荆继跃于2016年9月10日向原告邓星伟借款5万元的事实。
经审查，原告邓星伟提交的借条真实、合法、有效，对其证据效力依法予以认定。
根据认定的证据，结合原告邓星伟的当庭陈述，本院查明如下事实：
2016年9月10日，被告荆继跃经朋友介绍向原告邓星伟借款50000元，借条未约定利息与还款期限，借款后不久原告多次催收借款，一直找不到被告。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受到法律保护，本案被告荆继跃向原告邓星伟借款并出具了借条，双方的借贷关系成立，被告荆继跃应当及时偿还借款。借条未约定利息，原告也未提交证据证明双方口头约定了利息，应视为不计算利息。借条未约定还款日期，被告在原告催收后应予偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆继跃在本判决生效之日起10日内偿还原告邓星伟借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告荆继跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王业太
二〇一七年一月十六日
代理书记员 舒 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕0581刑初175号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人薛某某，男，1966年12月6日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，住韩城市西庄镇薛村*组，村民。2016年3月2日因涉嫌合同诈骗罪被韩城市公安局刑事拘留，2016年3月17日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
辩护人ＸＸ山，陕西ＸＸ山律师事务所律师。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉[2016]164号起诉书指控被告人薛某某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，韩城市人民检察院以本案案件事实证据发生变化为由，决定撤回对被告人薛某某的起诉。
本院认为，韩城市人民检察院决定撤回起诉的理由符合法律规定，应依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下:
准许韩城市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵海琴
审 判 员 王 萍
人民陪审员 党浪勇
二〇一七年八月七日
书 记 员 马冰琪
陕西省韩城市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕0581刑初175号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人薛某某，男，1966年12月6日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，住韩城市西庄镇薛村*组，村民。2016年3月2日因涉嫌合同诈骗罪被韩城市公安局刑事拘留，2016年3月17日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。辩护人ＸＸ山，陕西ＸＸ山律师事务所律师。韩城市人民检察院以韩城市院刑诉[2016]164号起诉书指控被告人薛某某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，韩城市人民检察院以本案案件事实证据发生变化为由，决定撤回对被告人薛某某的起诉。本院认为，韩城市人民检察院决定撤回起诉的理由符合法律规定，应依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下:准许韩城市人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵海琴审 判 员  王 萍人民陪审员  党浪勇二〇一七年八月七日书 记 员  马冰琪
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民保字第02574号
申请人刘芳，女，1981年7月3日出生，汉族。
被申请人长沙市望城区黄金园街道桂芳村天一楼村民小组。
负责人刘旺红，该组组长。
被申请人长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会。
法定代表人陈炳炎，该村委会主任。
申请人刘芳因其所在的长沙市望城区黄金园街道桂芳村天一楼村民小组的集体土地部分被征收，集体收益款即将发放，而被申请人表示不会将集体收益款发放给申请人。申请人认为不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，于2015年12月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人长沙市望城区黄金园街道桂芳村天一楼村民小组、长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会的银行存款3万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人刘芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长沙市望城区黄金园街道桂芳村天一楼村民小组、长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会的银行存款3万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、冻结申请人刘芳所有的牌照号为湘A779**的福克斯牌小轿车的车辆所有权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐 毅
人民陪审员 黄开奇
人民陪审员 谭燕妮
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘星星
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4806号
原告：叶平立，男，1966年3月10日出生，汉族，泥工，户籍地河南省宁陵县，现住浙江省余姚市。
被告：杭州佰一装饰有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区海潮路**号***室。组织机构代码：77084069-8。
法定代表人：吴淼泉，该公司总经理。
原告叶平立与被告杭州佰一装饰有限公司余姚分公司、杭州佰一装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告杭州佰一装饰有限公司余姚分公司、杭州佰一装饰有限公司下落不明，无法用法律规定的送达方式进行送达，本院对其进行公告送达。案在审理中，原告叶平立以被告杭州佰一装饰有限公司余姚分公司已注销为由申请撤回对被告杭州佰一装饰有限公司余姚分公司的起诉，本院予以准许。原告叶平立到庭参加诉讼，被告杭州佰一装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶平立向本院提出诉讼请求：1.被告杭州佰一装饰有限公司支付原告叶平立工资10300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年进入杭州佰一装饰有限公司余姚分公司从事砌墙、泥水工作，工作地点在余姚，工作完工后，杭州佰一装饰有限公司余姚分公司的负责人向原告开具领付款凭证，但至今仍欠原告10300元。原告为维护自身的权益，特向法院起诉。
被告杭州佰一装饰有限公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告叶平立为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1.领付款凭证1组，拟证明杭州佰一装饰有限公司余姚分公司欠原告工资的事实；
2.公告费缴纳凭证1组，拟证明原告为诉讼缴纳公告费的事实；
3.不予受理案件通知书1份，拟证明本案已经劳动仲裁的事实。
被告杭州佰一装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。
基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：本院采信的领付款凭证中显示应付款人为杭州佰一装饰有限公司余姚分公司，现杭州佰一装饰有限公司余姚分公司在诉讼过程中已经注销，且杭州佰一装饰有限公司作为总公司理应承担付款责任，故原告要求被告杭州佰一装饰有限公司支付工资款的诉请合理合法，本院予以支持。被告杭州佰一装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州佰一装饰有限公司支付原告叶平立工资10300元。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告杭州佰一装饰有限公司负担（免交）。本案公告费300元，由被告杭州佰一装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 袁冠飞
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 陈燕华
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初284号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人邹某某，男，汉族，1986年9月出生，云南省巧家县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李恭、代理检察员周子俊出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2017年5月22日18时许，被告人邹某某至昆明市呈贡区xx街，尾随在被害人张某某的身后，并将张某某装在外衣右侧口袋内的一部白色xx牌F100手机盗走，后手机已被追缴发还。经鉴定，被盗手机价值419元。
公诉机关认为：被告人邹某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。法庭上邹某某认罪态度相对较好，量刑时酌情从轻考虑；建议判处被告人邹某某一年以下有期徒刑，并处罚金。据此对被告人提起公诉，请依法判处。
被告人邹某某对公诉机关指控罪名及事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邹某某扒窃的事实属实。
以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的以下证据在卷予以证实，本院予以确认：
1、书证。
（1）受案登记表、立案决定书，证实：2017年5月23日12时50分，被害人张某某报警称2017年5月22日18时30分至19时左右其一部白色xx手机在xx街被盗，昆明市公安局呈贡分局于5月23日决定立案侦查。
（2）抓获经过，证实：2017年5月23日11时许，昆明市公安局呈贡分局民警在呈贡区文化广场开展工作时，发现一名男子的衣着特征和相貌与一起盗窃案监控视频上盗窃手机的嫌疑人衣着特征和相貌一样。民警当场对该男子进行询问，并进行现场检查。经检查，从该男子上衣口袋中检查出一部白色xx手机，该男子称手机是捡到的。民警打开手机通讯录拨打该手机上的联系人，对方称其是手机机主的朋友，机主已告知其手机于2017年5月22日在xx街被盗。民警遂将该名男子（邹某某）带至昆明市公安局呈贡分局城关派出所做进一步调查。
（3）户口证明，证实：被告人邹某某作案时已年满18周岁，具备完全刑事责任能力，无违法犯罪前科。
2、检查、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单。证实：2017年5月23日11时20分许，昆明市公安局呈贡分局民警在呈贡区高场街街口抓获涉嫌盗窃案的被告人邹某某并对其进行检查，经检查，从其左侧上衣内袋里检查出白色xx手机一部（型号F100，串号：860777033218456），公安机关对上述手机予以扣押，并于2017年6月1日发还被害人。
3、张某某视频辨认笔录一份。证实：公安机关调取了2017年5月22日18时30分至19时，xx街530121410322古城xx街44号枪2的摄像头拍摄到的影像，并分别截取了18时56分01秒、18时56分08秒、18时56分19秒三张图像让被害人张某某进行辨认，张某某辨认出其中一名外穿灰色外套，内穿黑色衣服和裤子、脚穿白色鞋子的女子为其本人。
4、邹某某辨认笔录一份。证实：公安机关将呈贡区xx街中段二号枪2017年5月22日18时49分04秒的视频截图提供给被告人邹某某进行辨认，邹某某辨认出截图中一名身着深蓝色上衣、黑色裤子、灰色鞋子，右手臂上搭着一件橘色外套的男子为其本人。
5、视听资料。
（1）公安机关调取xx街中段二号枪（530121510292）摄像头拍摄到的监控视频，证实：2017年5月22日18时48分50秒，监控视频中出现一名身穿深色衣裤，灰色鞋子，右手臂上搭一件橘色外套的男子（邹某某）和一名身穿浅色衣裤的男子从呈贡广场方向走到xx街上，站在客多来小吃店对面的台阶上聊天；18时49分30秒，一名上身穿灰色外套，下身穿黑色裤子，脚穿白色鞋子的女子（张某某）和另一名女子路过xxx小吃店门口；18时49分36秒，被害人张某某和其同伴经过被告人邹某某身边时，邹某某走到张某某的右后方，回头往张某某的右侧衣服口袋处看了一眼，随后转身往张某某离开的方向走去。
（2）公安机关调取xx街530121410322古城xx街44号枪2的摄像头拍摄到的监控视频，证实：2017年5月22日18时55分55秒，监控视频中出现一名外穿灰色外套，内穿黑色衣裤，脚穿白色鞋子的女子（张某某）和另一名女子走在一起，在经过客多来小吃店门口后，一名穿深色衣裤、手拿橘色衣服的男子（邹某某）尾随在两人身后；18时56分09秒，邹某某在张某某的身后伸出右手从张某某的上衣右侧口袋中掏出一样东西，随后转身往呈贡广场方向跑开。
6、情况说明。证实：经民警对调取的监控视频的显示时间与北京时间进行对比，530121510292xx街中段二号枪监控头、广场老年活动中心监控头的显示时间与北京时间慢了4分钟，530121410322古城xx街44号枪2监控头的显示时间比北京慢了10分17秒。
7、鉴定意见及告知。证实：被盗白色xxF100手机一部，经实物勘验，认定价为419元。该鉴定意见已告知双方当事人。
8、现场检测报告书一份。证实：被告人邹某某经尿液检测，结果吗啡呈阳性，甲基苯丙胺呈阴性。
9、被害人张某某陈述。证实：2017年5月22日18时左右，她与陈玉霞从呈贡龙街花园宝宝幼儿园来到呈贡广场后面的xx街逛街，当时她将自己的一部白色xxF100手机一直拿在手上，到18时30分至19时，他们来到xx街新时代KTV后面，她把拿在手上的手机装在了外套右侧的口袋内，大概过了两、三分钟，她伸手进口袋摸手机发现手机不见了，因为手机价值不高，当时没有报警。
被盗的手机是一部白色的xxF100智能手机，2016年5月份左右在昆明凉亭以800元的价格购买的。当天她穿灰色的外衣，黑色的裤子，白色的鞋子，披着长发。
10、被告人邹某某供述和辩解。证实：被告人分别于2017年5月23日、24日在公安机关作了两次讯问笔录，均为无罪辩解称其看见地上有个手机，就把手机拾了装在衣服口袋里。（邹某某当庭供述了扒窃手机的事实，与指控事实一致。）
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人邹某某在侦查阶段拒不认罪，而当庭自愿认罪，本院予以注意，并酌情判处。公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年5月23日起至2017年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 昌
人民陪审员 田存金
人民陪审员 秦雄伟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 然
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟大民初字第116号
原告张正涛，男，1962年7月5日出生，汉族，居民。
委托代理人颜伟，江苏省涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告杨鹤奎，男，1950年6月6日出生，回族，农民。
委托代理人杨海超，男，1953年10月2日出生，回族，农民。
原告张正涛诉被告杨鹤奎租赁合同纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，依法由代理审判员凌亚明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜伟，被告杨鹤奎及其委托代理人杨海超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月1日，原告将其经营的涟水县北集办事处朱桥村的苏北度假村承包给被告经营，协议约定承包期为2年，承包金第一年为30000元，第二年为40000元，被告应于2012年11月底前支付承包金40000元，被告一直没有给付，经多次索要未果，故提起诉讼，请求法院判令被告给付承包金40000元。
被告辩称：被告承租的房屋已被第三人承租了，其不应给付租金，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年9月1日，时金玉与原告张正涛签订房屋租赁合同，合同约定时金玉将其所有的位于涟水县北集办事处“苏北度假村”租赁给原告经营，租赁期限从2011年9月1日至2040年8月31日。2012年5月1日，原、被告签订转租协议，协议约定将原告承租的“苏北度假村”转租给被告经营，期限为2年，自2012年5月1日至2014年5月1日，合同签订时缴纳第一年租金30000元，2012年11月底缴纳第二年租金40000元。因时金玉欠涟水县三信担保有限公司贷款，经调解，时金玉将租用坐落在涟水县北集办事处朱桥村的集体土地使用权以及该土地上的所有建筑、门窗、水电等一切投资折抵归还欠涟水县三信担保有限公司款项。2012年11月18日，被告杨鹤奎与涟水县三信担保有限公司法人代表朱士顺、时金玉三方签订协议，协议约定将时金玉租赁给张正涛、张正涛又转租给杨鹤奎的“苏北度假村”由时金玉收回交给朱士顺经营，后朱士顺将“苏北度假村”租赁给第三人经营。现原告找被告索要租金未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的原告与时金玉的租赁合同，原告与被告的转租协议，被告提交的被告与时金玉、朱士顺的协议，本院依法调取的（2012）涟商初字第289号调解书等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告将其承租的“苏北度假村”转租给被告经营，被告应按约定按时支付租金，故对原告要求被告给付租金的请求应予支持。租赁物在租赁期间所有权发生变动的，不影响租赁合同的效力，故即使“苏北度假村”的所有权发生变动，也并不影响时金玉与原告，原、被告之间签订的租赁合同的效力及该租赁关系的存在，被告杨鹤奎与时金玉、涟水县三信担保有限公司法人代表朱士顺三方签订的“苏北度假村”回收协议，未经承租人张正涛同意，对张正涛不发生法律效力，被告将承租的房屋等交给他人，致被告与原告之间租赁合同未能继续履行的原因是被告自身的行为引起，与原告无关，故其辩解承租的房屋已被第三人承租，其不应给付租金的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨鹤奎于判决生效后十日内给付原告张正涛租金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取，由被告杨鹤奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 凌亚明
二〇一三年四月一日
书 记 员 朱 剑
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民127号
原告韩某，女，1987年10月23日出生，汉族，住成安县。
被告陈某，男，1989年12月23日出生，汉族，住天津市河西区。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告韩某诉被告陈某离婚纠纷一案中，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告韩某负担。
审判员 王海东
二〇一七年三月二十日
书记员 李少鹏
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5948号
原告：沈阳世纪城基物业管理。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：吕欣。
被告：吕子祥。
原告沈阳世纪城基物业管理有限公司与被告吕子祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪城基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年八月十七日
书记员 刘思楠
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）怀行初字第61号
原告王金荣，女，1932年4月1日出生。
委托代理人宫伟力，北京市宝鼎律师事务所律师。
被告北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街15号。
负责人常卫，代理区长。
委托代理人徐波，北京徐波律师事务所律师。
委托代理人田昭，女，北京市国土资源局怀柔分局干部。
第三人彭兴来，男，1967年8月11日出生。
委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
原告王金荣要求撤销被告北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）颁发给第三人彭兴来的怀集建（93）字第21-1-097号《集体土地建设用地使用证》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。原告王金荣的委托代理人宫伟力、被告怀柔区政府的委托代理人徐波、第三人彭兴来的委托代理人王贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金荣诉称，1972年，原告王金荣与其夫彭明泽将老房翻建成新房3间。1984年，原告王金荣之次子彭兴月准备结婚，便以彭明泽的名义，由彭兴月自己出资，在该3间房屋的东侧又建新房3间。原告王金荣与彭兴月每人各住3间房屋。第三人彭兴来在村里另有宅基地，其一家人在该宅基地上所建房屋内居住。2011年5月6日，原告王金荣与村委会签订了《村整建制搬迁协议书》，按照村整建制搬迁实施办法约定，村委会应为原告王金荣建房3间。房屋于同年10月建成后，村委会以怀柔区政府对该宅基地发放了3个《集体土地建设用地使用证》，原告王金荣与其三子彭兴来对宅基地上的房屋权属有争议为由，未按约定为原告王金荣进行安置，而同样与村委会签订《村整建制搬迁协议书》的彭兴月一家和彭兴来一家都先后按照该协议书得到了安置。现原告王金荣起诉要求撤销被告怀柔区政府颁发给第三人彭兴来的怀集建（93）字第21-1-097号《集体土地建设用地使用证》。
本案在审理过程中查明，被诉的《集体土地建设用地使用证》所涉的院落中原有房屋6间，后因分家，案外人彭兴月分得东边3间，第三人彭兴来分得西边3间。原告王金荣夫妇要求彭兴月与彭兴来每人为父母提供住房1间。1993年，被告怀柔区政府分别向原告王金荣之夫彭明泽、案外人彭兴月、第三人彭兴来颁发了《集体土地建设用地使用证》，确定每人的宅基地使用面积均为107.3平方米，各占6间房屋所涉宅基地面积的三分之一。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定”与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，《农村宅基地确权发证统计表》、证人证言可以证明，原告之夫彭明泽、案外人彭兴月与第三人分别持有各自的《集体土地建设用地使用证》，彼此间不存在侵权问题，故原告与第三人持有的怀集建（93）字第21-1-097号《集体土地建设用地使用证》没有法律上的利害关系。原告认为被告为第三人颁发的《集体土地建设用地使用证》侵犯了原告的合法权益，但其提供的证据不足以证明其主张。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王金荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董爱军
审 判 员 李 雨
人民陪审员 王淑玲
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李 曼
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初558号
原告郜建娥与被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司财产保险合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郜建娥撤回起诉。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李 静
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张燚琳
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第2933号
原告重庆广飞电子有限公司。
法定代表人鲜海宾，该公司总经理。
委托代理人邓全敏，该公司法律顾问，特别授权代理。
被告邻水县宏升再生资源有限公司。
法定代表人吴志平，该公司总经理。
原告重庆广飞电子有限公司与被告邻水县宏升再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周玲独任审判，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓全敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月29日，原被告双方签订了电子汽车衡买卖合同，约定由原告提供给被告价值38000元的电子汽车衡一台。原告依约将货物运输至合同指定地点并安装调试，而被告却不履行付款义务，至今下欠货款28000元。经原告多次催收无果。故诉请法院依法判决：1、判令被告支付原告货款28000元及违约金9500元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告经传票传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明：原告是一家销售电子产品（不含电子出版物）、仪器仪表、金属材料等产品的企业。2012年7月29日，原、被告双方签订了电子汽车衡买卖合同一份，该合同载明：“第一条，产品名称数字式汽车衡，产品金额38000元。第七条，付款方式及期限：1、合同签订之日需方向供方支付10000元作为定金；2、货至需方现场，余款于2012年12月30日前付清。第八条，违约责任：1、供方或需方未按合同要求履行义务视为违约；2、违约方向对方支付合同总额25%的违约金。”合同末尾处有原、被告双方的委托代理人签名并加盖双方公司印章。原告依约于2012年8月8日交货并完成安装，交货清单与安装单上均有被告职工签字确认。被告所付10000元定金抵作货款后尚欠28000元至今未支付原告。
庭审中，原告主张违约金按合同总额的15%计算。
以上事实有原告提交的《买卖合同》、《交货清单》、《广飞电子公司安装单》及原告在庭审中的陈述等证据证实。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，原告提交的《买卖合同》证明了原、被告双方建立了买卖合同法律关系，属双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告是供货方，被告是需货方，双方均应按约定履行各自的义务。原告提供了被告所需货物并完成了安装，被告应按合同履行自己的付款义务，被告至今尚欠原告28000元已构成违约。原告请求被告付款并按合同总额15%（即38000元×15%=5700元）支付违约金的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告邻水县宏升再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆广飞电子有限公司货款28000元及违约金5700元。
案件受理费740元，减半缴纳370元，由被告邻水县宏升再生资源有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 周玲
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 雷蕾
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1641号
上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司长垣县供电公司（原国网河南长垣县供电公司）。住所地：长垣县宏力大道北段**号。
负责人：杨树勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张兰竹，系勾会强之母。
委托代理人：宁乔姬，河南剑锐律师事务所律师。
委托代理人：何豪强，河南剑锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：勾书然，系张兰竹之夫，勾会强之父。
委托代理人：宁乔姬，河南剑锐律师事务所律师。
委托代理人：何豪强，河南剑锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺翠云，系勾会强之妻。
委托代理人：宁乔姬，河南剑锐律师事务所律师。
委托代理人：何豪强，河南剑锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：勾某甲。
委托代理人：宁乔姬，河南剑锐律师事务所律师。
委托代理人：何豪强，河南剑锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：勾某乙。
委托代理人：宁乔姬，河南剑锐律师事务所律师。
委托代理人：何豪强，河南剑锐律师事务所律师。
上诉人国网河南省电力公司长垣县供电公司因与被上诉人张兰竹、勾书然、贺翠云、勾某甲、勾某乙生命权纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第2857号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人国网河南省电力公司长垣县供电公司又于2016年4月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人国网河南省电力公司长垣县供电公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人国网河南省电力公司长垣县供电公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案受理费7748.50元，减半收取3874.25元，由上诉人国网河南省电力公司长垣县供电公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯卓群
审 判 员 王 娜
代理审判员 冯艳婷
二〇一六年四月十二日
书 记 员 马晓怡
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2103号
原告张铁成，男，汉族，1968年7月6日出生，住河南省荥阳市。
被告郑州三美圆商贸有限公司，住所地：郑州市金水区信基路3号信基建材家具城家具区3-16号，统一社会信用代码91410105326778170A。
法定代表人徐自郢。
本院受理原告张铁成诉被告郑州三美圆商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张铁成于2017年1月09日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告张铁成的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张铁成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张铁成负担。
审判员 田晓
二〇一七年一月九日
书记员 王燕
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初119号
原告姚小强，男，1982年10月11日生，汉族。
委托代理人蒋立娜，女，1982年12月2日生，汉族，晋州市桃园镇蒋家庄村人。系原告的妻子，代理权限：一般代理。
被告茹赞松，男，1987年2月11日生，汉族。
委托代理人茹敬谦，即本案被告茹敬谦。系被告茹赞松的父亲，代理权限：一般代理。
被告茹敬谦，男，1963年7月19日生，汉族。
原告姚小强与被告茹赞松、茹敬谦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓清独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚小强及其委托代理人蒋立娜、被告茹赞松的委托代理人即被告茹敬谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月30日至8月13日被告在我村收购京亚葡萄，欠我货款56600元，给我写有欠条一张，到还款日期后被告拒不偿还，现要求二被告偿还货款56600元及利息。
被告辩称，是茹赞松2016年收购葡萄欠原告葡萄款56600元，茹敬谦不同意偿还原告货款，茹赞松应该偿还。
经审理查明:2016年7月30日至2016年8月13日，被告茹赞松收购原告姚小强的葡萄，给付原告部分葡萄款，到2016年11月21日尚欠原告葡萄款72000元，同日被告给原告出具欠条一份，写明茹赞松在韩庄收京亚葡萄欠姚小强货款72000元，到2016年12月20号还清，如还不清愿拿一处房屋抵押。2016年11月20日，被告茹赞松和被告茹敬谦给原告出具房屋抵押证明一份，写明茹赞松到期还款不上姚小强货款愿拿小学西邻一处房屋抵押。该房屋座落在西台村小学西侧，系被告茹敬谦所盖，在被告茹敬谦给儿子分家时分给了被告茹赞松，双方未就抵押房屋办理其他相关手续。2016年11月22日，被告茹赞松给付原告货款15000元，2016年12月份原告到被告家催要货款，被告茹敬谦给付原告货款400元，现尚欠货款56600元。被告同意原告自2016年11月21日起按银行贷款利率给付利息至还款之日的要求。
审理中，原告称要求被告承担偿还责任的理由是在给被告催要欠款过程中被告茹敬谦口头承诺“百分之百能偿还欠款，我担着”，意思就是如果茹赞松偿还不了，茹敬谦就偿还。被告茹敬谦认可有上述承诺，但意思是督促茹赞松还款，并非茹赞松还不了由我偿还，况且茹赞松还不了有房子抵押。原告提交有与被告茹敬谦的通话录音证实。
上述事实，有原告提交的证据、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告茹赞松购买原告的葡萄尚欠原告货款，有被告茹赞松出具的欠条证实，且被告认可，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告茹赞松偿还货款的请求，本院予以支持。原告要求被告自2016年11月21日起按银行贷款利率给付利息至还款之日，被告同意，并无不可，本院予以支持。被告茹敬谦口头承诺“百分之百能偿还欠款，我担着”的意思应理解为担保的意思，故原告要求被告茹敬谦承担担保责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第十九条的规定，判决如下：
被告茹赞松于本判决生效后十日内偿付原告姚小强货款56600元及利息（利息自2016年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
被告茹敬谦承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元减半收取608元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一七年三月十三日
书记员 黄雨锦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初3661号
原告：周慧宏(身份证号码331082198209148099)，1982年9月14汉族。
被告：沈宏伟。
本院在审理原告周慧宏与被告沈宏伟为民间借贷纠纷一案中，原告周慧宏于2016年7月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周慧宏自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周慧宏撤回起诉。
案件受理费人民币550元，依法减半收取275元，由原告周慧宏负担。
代理审判员 赵陈超
二〇一六年七月十一日
代书 记员 杨 欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第01960号
原告唐友贵，男，1975年1月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人涂植容，女，1963年9月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告妻子。
被告重庆市九龙坡区巴福镇西和村9组。
负责人隆朝良，职务组长。
委托代理人肖先定，男，汉族，1948年10月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区巴福镇西和村2组70号，公民身份号码5102221948********，由重庆市九龙坡区巴福镇西和村村民委员会推荐。
原告唐友贵诉被告重庆市九龙坡区西和村9组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由代理审判员李霄敏适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告唐友贵及委托代理人涂植容、被告重庆市九龙坡区巴福镇西和村9组小组长隆朝良及委托代理人肖先定到庭参加了诉讼。审理中，原被告申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。
原告唐友贵诉称，2010年，原告唐友贵与涂植容结婚，涂植容拥有被告的成员资格。2013年5月7日，原告唐友贵将户口迁至被告处。在分配2013年集体资金时，被告故意不分给原告。因双方协商未果，故起诉至法院，要求：1、被告给付原告集体资产分红1640元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市九龙坡区巴福镇西和村9组辩称，原告唐友贵之妻涂植容在自然灾害生活紧迫之年离家出走，在福建生活二十余年，与当地村民吴昌禄结婚，并生育3个孩子，均已成年。后来，涂植容通过关系，非法将户口迁回我社，并与原告唐友贵结婚。2013年5月7日，唐友贵将户口迁入我社时，因对外地户口迁入政策不理解，未经社员讨论通过，只有一个口头承诺，即若你将户口迁入我社，不能参加任何集体资产分配。2014年初，我社分配集体资产时，本社村民要求原告务必写出加入集体经济组织成员资格申请书，并经本社村民80%以上同意，方可参与集体资产分配。因未达到要求，故不同意原告参与集体资产分配，请求法院查明案件事实，依法处理。
经审理查明，案外人涂植容系被告重庆市九龙坡区巴福镇西和村9组（以下简称西和村9组）常住人口，拥有该组集体经济组织成员资格，但没有承包地。2010年3月15日，原告唐友贵与涂植容结婚。2013年5月7日，原告唐友贵因夫妻投靠，将户口从璧山县迁至被告西和村9组。婚后，原告唐友贵一直在被告西和村9组生活，且以打零工为生。2014年1月21日，被告西和村9组按照1640元／人，分配了2013年度的土地流转收益，涂植容参与了分配，但原告唐友贵未能参与分配。
另查明，重庆市九龙坡区巴福镇西和村民委员会对被告西和村9组集体资产分配出具情况说明1份，上面载明：“集体资产分配时间：每年分配集体资产人员的确定以当年在册人员为准，即以当年的12月31日的在册人口数，次年年初才能发放上年的集体资产款”。
再查明，双方当事人对“可以迁入户口但不参与集体资产分配”的口头承诺是否真实发生争议，因原告唐友贵不认可，且被告西和村9组没有充分证据予以证明，故本院不予认可。关于被告西和村9组请求本院调查涂植容是否有双重户口、在福建有无获得征地补偿等事项，因涂植容不是本案当事人，与本案无关，故不属于本案审理范围。
上述事实有常住人口登记卡、结婚证、资产分配人员公示名单、庭审笔录、当事人陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。因合法的婚姻关系，在本集体经济组织所在地生产、生活，并将户口迁入本集体经济组织所在地的人员，认定取得本集体经济组织成员资格。本案中，原告唐友贵与涂植容结婚后，于2013年5月7日将户口从璧山县迁至被告西和村9组所在地。婚后，原告唐友贵一直在被告西和村9组生活，在被告所在地周边打零工。据此，本院认为原告唐友贵取得了被告西和村9组的集体经济组织成员资格，有权参与集体资产分配。根据九龙坡区巴福镇西和村民委员会出具的情况说明可知，原告唐友贵只要在12月31日以前具有被告西和村9组的集体经济组织成员资格，就有权参与当年的集体资产分配。据此，唐友贵有权分得被告西和村9组2013年度的土地流转收益，故原告唐友贵请求被告西和村9组给付1640元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆市九龙坡区巴福镇西和村9组于本判决生效之日起十五日内给付原告唐友贵16**元；
二、本案诉讼费减半收取25元，由被告重庆市九龙坡区巴福镇西和村9组负担（此款因原告已预交，被告随判决款项一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李霄敏
二〇一四年六月四日
书记员 韩程程
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）慈刑初字第21号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯交通肇事罪分别于2013年3月29日、5月27日、12月11日被取保候审。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检刑诉（2013）154号起诉书指控被告人王某涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月27日向本院提起公诉，本院于同年12月4日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派代理检察员徐溢遥出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月22日8时许，被告人王某驾驶号牌为黑L817**号重型半挂牵引车从湖南省慈利县城出发前往湖南省石门县，当车行至省道S304线慈利县苗市镇64KM＋200M路段时，与被害人杨某某驾驶的湘G655**号两轮摩托车发生碰撞并致被害人杨某某及摩托车上乘客肖某某（被害人杨某某的妻子）受伤，被害人杨某某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人王某立即报警和拨打“120”并在现场等待交警部门来处理。经湖南省慈利县公安局交通警察大队认定，被告人王某承担此事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人王某已赔偿被害人各项经济损失共计人民币49325.22元，后被害人肖某某及其子女向本院提起机动车交通事故责任纠纷案，本院审理后依法作出（2013）慈民三初字第151、152号民事判决书，被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司对（2013）慈民三初字第152号民事判决书不服，提出上诉，经张家界市中级人民法院审理，作出（2013）张中民三终字第51号民事判决书：驳回上诉，维持原判。该民事案件已执行完毕。被害人对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言，慈利县公安局事故现场勘查笔录、事故照片，慈利县公安局尸体检验报告、死因结论书，慈公交认字（2012）第00118号道路交通事故认定书，抓获材料，湖南省慈利县人民法院（2013）慈民三初字第151、152号民事判决书，张家界市中级人民法院（2013）张中民三终字第51号民事判决书，被害人领款收据，谅解书，被告人王某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，湖南省慈利县人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某交通肇事后保护现场、拨打“120”，并向公安机关报告，应当认定为自动投案，被告人王某犯罪后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王某能积极赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护交通运输的正常秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人王某应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 杨年红
审 判 员 熊志红
人民陪审员 赵治绒
二〇一四年一月十三日
书 记 员 柴澧峰
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
……
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。……
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2600号
原告：许海文，1977年9月29日出生，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王伟民，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春阳，江苏天哲律师事务所律师。
被告：佬虎环球投资有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道30号。
法定代表人：施蔚弘，该公司法定代表人。
被告：叶晓曦，1974年1月20日出生，住无锡市新区。
被告：江苏大成商业物业投资管理股份有限公司,住所地在南京市雨花台区南京南站负一层蜜刻城A-188号。
法定代表人：李腾阳，该公司法定代表人。
被告：南京铁路建设投资有限责任公司,住所地在南京市玄武区中山路268号1幢汇杰广场23楼。
法定代表人：乔海滨，该公司董事长。
被告：上海周建投资管理服务有限公司,住所地在上海市宝山区纪蕴路588号-3-246。
法定代表人：周永健，该公司法定代表人。
被告：南京乐澳商业管理有限公司,住所地在南京市玄武区珠江路488号236。
法定代表人：祁桂云，该公司法定代表人。
本院在审理原告许海文诉被告佬虎环球投资有限公司、叶晓曦、江苏大成商业物业投资管理股份有限公司、南京铁路建设投资有限责任公司、上海周建投资管理服务有限公司、南京乐澳商业管理有限公司侵权责任纠纷一案，原告徐增流于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许海文的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告许海文撤回起诉。
案件受理费875元予以退回。
审判员 刘 芳
二〇一七年八月七日
书记员 张思凝
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1717号
原告：陈昌义，男，汉族，1970年11月6日出生，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：胡定芳，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川鸿杏园林工程有限公司。住所地：成都市金牛区交大路189号。
法定代表人：刘云宪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李斌，男，汉族，1987年3月22日出生，住四川省三台县，该公司员工，特别授权代理人。
第三人：郭友学，男，汉族，1966年5月1日出生，住成都市温江区。
原告陈昌义诉被告四川鸿杏园林工程有限公司（以下简称四川鸿杏公司）、第三人郭友学建设工程合同纠纷（本案原立案由为建设工程分包合同纠纷，本案经审查认为系建设工程合同纠纷）一案，本院于2017年2月8日立案。
原告陈昌义诉称，2011年7月15日，原告陈昌义、第三人郭友学与被告四川鸿杏公司签订了《内部承包协议书》（以下简称案涉合同），约定被告四川鸿杏公司将位于成都高新区南部园区大源水系绿地链工程大源三线（站华路-
大源四线）道路绿化工程（以下简称案涉工程）发包给原告陈昌义和第三人承包。案涉工程履行期间，第三人郭友学退出案涉工程，案涉工程由原告陈昌义一人承包。2016年12月28日，原告陈昌义与被告四川鸿杏公司就案涉工程的尾款支付事宜在成都市公安局青羊分局文家派出所的主持下达成《治安调解协议书》，该协议书约定在协议书签订的五个工作日内，被告四川鸿杏公司向原告陈昌义支付工程款的55%即600743元，剩余工程尾款的45%即491518元由人民法院裁定。迄今为止，被告四川鸿杏公司已向原告陈昌义支付工程款600743元，尚欠原告陈昌义工程款491518元。另，在案涉合同履行过程中，被告四川鸿杏公司无故扣除原告陈昌义的税金。原告陈昌义认为，被告四川鸿杏公司迟延支付工程款的行为已构成违约，严重损害了原告陈昌义的合法权益。故原告陈昌义起诉至法院，请求判令如下：一、被告四川鸿杏公司向原告陈昌义支付工程款491518元；2、被告四川鸿杏公司退还扣留原告陈昌义的税款118450元；三、本案诉讼费用由被告四川鸿杏公司承担。
被告四川鸿杏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十八条第一款、第二款之规定及《民事案件案由规定》之规定，本案案由为建设工程分包合同纠纷，与建设工程施工合同纠纷同属第四级案由，且本案也不属于“因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，故本案不属于专属管辖的范围，不能由工程所在地人民法院管辖。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定由被告四川鸿杏公司实际经营办公地所属辖区人民法院管辖，即成都市青羊区人民法院管辖。
结合被告四川鸿杏公司提交的其与案外人成都高新建设开发有限公司签订的《施工合同》、原告陈昌义提交的案涉合同以及被告四川鸿杏公司向本院口头陈述的其与原告陈昌义、第三人郭友学之间的关系，本院经审查认为，原告陈昌义、第三人郭友学与被告四川鸿杏公司签订的案涉合同虽名为《内部承包协议》，实质为建设工程转包合同，故本案系建设工程合同纠纷案件。又，案涉工程具有施工内容且位于成都高新区。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，于本案中，因案涉工程的所在地位于成都高新区，故本院认为本案应适用专属管辖的相关规定，由案涉工程所在地人民法院管辖，因此本院对本案具有管辖权。
另外，需要特别强调和指出的是，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关司法精神，本院认为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十八条第二款中提及的适用不动产纠纷专属管辖的建设工程施工合同纠纷应做广义理解，理应包括实践中较为普遍的所有具有施工内容的建设工程合同纠纷（包括合同有效和无效的情形），而并非仅限于承发包方之间建设工程施工合同纠纷，因具有施工内容的建设工程合同纠纷属于广义上建设工程施工合同纠纷，往往涉及建筑物工程造价评估、质量鉴定、留置权优先受偿、执行拍卖等，由建筑物所在地法院管辖，有利于案件审理与执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回四川鸿杏园林工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王静
二〇一七年三月二日
书记员 冷雄
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初1717号原告：陈昌义，男，汉族，1970年11月6日出生，住成都市温江区。委托诉讼代理人：胡定芳，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。被告：四川鸿杏园林工程有限公司。住所地：成都市金牛区交大路189号。法定代表人：刘云宪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李斌，男，汉族，1987年3月22日出生，住四川省三台县，该公司员工，特别授权代理人。第三人：郭友学，男，汉族，1966年5月1日出生，住成都市温江区。原告陈昌义诉被告四川鸿杏园林工程有限公司（以下简称四川鸿杏公司）、第三人郭友学建设工程合同纠纷（本案原立案由为建设工程分包合同纠纷，本案经审查认为系建设工程合同纠纷）一案，本院于2017年2月8日立案。原告陈昌义诉称，2011年7月15日，原告陈昌义、第三人郭友学与被告四川鸿杏公司签订了《内部承包协议书》（以下简称案涉合同），约定被告四川鸿杏公司将位于成都高新区南部园区大源水系绿地链工程大源三线（站华路-大源四线）道路绿化工程（以下简称案涉工程）发包给原告陈昌义和第三人承包。案涉工程履行期间，第三人郭友学退出案涉工程，案涉工程由原告陈昌义一人承包。2016年12月28日，原告陈昌义与被告四川鸿杏公司就案涉工程的尾款支付事宜在成都市公安局青羊分局文家派出所的主持下达成《治安调解协议书》，该协议书约定在协议书签订的五个工作日内，被告四川鸿杏公司向原告陈昌义支付工程款的55%即600743元，剩余工程尾款的45%即491518元由人民法院裁定。迄今为止，被告四川鸿杏公司已向原告陈昌义支付工程款600743元，尚欠原告陈昌义工程款491518元。另，在案涉合同履行过程中，被告四川鸿杏公司无故扣除原告陈昌义的税金。原告陈昌义认为，被告四川鸿杏公司迟延支付工程款的行为已构成违约，严重损害了原告陈昌义的合法权益。故原告陈昌义起诉至法院，请求判令如下：一、被告四川鸿杏公司向原告陈昌义支付工程款491518元；2、被告四川鸿杏公司退还扣留原告陈昌义的税款118450元；三、本案诉讼费用由被告四川鸿杏公司承担。被告四川鸿杏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项之规定，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二十八条第一款、第二款之规定及《民事案件案由规定》之规定，本案案由为建设工程分包合同纠纷，与建设工程施工合同纠纷同属第四级案由，且本案也不属于“因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，故本案不属于专属管辖的范围，不能由工程所在地人民法院管辖。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定由被告四川鸿杏公司实际经营办公地所属辖区人民法院管辖，即成都市青羊区人民法院管辖。结合被告四川鸿杏公司提交的其与案外人成都高新建设开发有限公司签订的《施工合同》、原告陈昌义提交的案涉合同以及被告四川鸿杏公司向本院口头陈述的其与原告陈昌义、第三人郭友学之间的关系，本院经审查认为，原告陈昌义、第三人郭友学与被告四川鸿杏公司签订的案涉合同虽名为《内部承包协议》，实质为建设工程转包合同，故本案系建设工程合同纠纷案件。又，案涉工程具有施工内容且位于成都高新区。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……”和《最高人民法院关于适用的司法解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，于本案中，因案涉工程的所在地位于成都高新区，故本院认为本案应适用专属管辖的相关规定，由案涉工程所在地人民法院管辖，因此本院对本案具有管辖权。另外，需要特别强调和指出的是，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关司法精神，本院认为《最高人民法院关于适用的司法解释》第二十八条第二款中提及的适用不动产纠纷专属管辖的建设工程施工合同纠纷应做广义理解，理应包括实践中较为普遍的所有具有施工内容的建设工程合同纠纷（包括合同有效和无效的情形），而并非仅限于承发包方之间建设工程施工合同纠纷，因具有施工内容的建设工程合同纠纷属于广义上建设工程施工合同纠纷，往往涉及建筑物工程造价评估、质量鉴定、留置权优先受偿、执行拍卖等，由建筑物所在地法院管辖，有利于案件审理与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回四川鸿杏园林工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王静二〇一七年三月二日书记员  冷雄
吉林省红石林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7603执恢1号
申请执行人：邵长兰，女，汉族，吉林省桦甸市农民，住吉林省桦甸市。
被执行人：辛可心，男，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被执行人：王培里，男，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人邵长兰与被执行人辛可心、王培里身体权纠纷执行一案中，申请执行人邵长兰依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第35号民事判决书，于2016年5月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人辛可心、王培里一次性给付申请执行人邵长兰赔偿款50000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人辛可心下落不明，王培里来院自愿为被执行人辛可心担保，在担保期间，王培里给付了赔偿款35000元，余款15000元王培里表示暂无给付能力，为此，本院追加王培里为被执行人。根据被执行人王培里的要求，请求申请执行人邵长兰给予时间筹集赔偿款，申请执行人邵长兰同意被执行人王培里的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹先林
审判员 张殿杰
审判员 崔新兰
二〇一六年十月十日
书记员 孟令刚
吉林省红石林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）吉7603执恢1号申请执行人：邵长兰，女，汉族，吉林省桦甸市农民，住吉林省桦甸市。被执行人：辛可心，男，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。被执行人：王培里，男，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人邵长兰与被执行人辛可心、王培里身体权纠纷执行一案中，申请执行人邵长兰依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第35号民事判决书，于2016年5月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人辛可心、王培里一次性给付申请执行人邵长兰赔偿款50000元，本院已依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人辛可心下落不明，王培里来院自愿为被执行人辛可心担保，在担保期间，王培里给付了赔偿款35000元，余款15000元王培里表示暂无给付能力，为此，本院追加王培里为被执行人。根据被执行人王培里的要求，请求申请执行人邵长兰给予时间筹集赔偿款，申请执行人邵长兰同意被执行人王培里的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹先林审判员  张殿杰审判员  崔新兰二〇一六年十月十日书记员  孟令刚
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第221-1号
申请执行人周斌，
委托代理人李花，江苏民中律师事务所律师。
被执行人汤恒军，
被执行人崔晖，
申请执行人周斌与被执行人汤恒军、崔晖民间借贷、保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第2645号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人汤恒军应当给付申请执行人借款利息60000元，给付借款500000元，支付逾期还款利息，被执行人汤恒军对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费、保全费，合计7795元由两被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年1月15日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人汤恒军房产进行拍卖，三次拍卖均已流拍，经查，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十一月二十四日
书记员 樊 静
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执429号
申请执行人：国景双，男，1989年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：祝永顺,男，1962年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗村。
本院在执行申请执行人国景双与被执行人祝永顺劳务合同纠纷一案中，申请执行人国景双依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初1722号民事调解书，于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人祝永顺履行民事判决书所确定给付申请执行人劳务费4000元。
本院立案受理后，依法审查执行，在执行过程中，被执行人自动给付申请执行人1000元，余款双方当事人自愿达成和解:被执行人于2017年10月30日前给付申请执行人3000元，执行费50元，由被执行人祝永顺承担。如被执行人未按协议履行义务，申请人可随时恢复执行，时间不受限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0723执429号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚昌里
审判员 孙洪清
审判员 包 健
二〇一七年八月二十八日
书记员 涂智辉
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初693号
原告：鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人：杜林，职务理事长。
委托代理人：赵翠霞，男，该单位清欠办职员。
委托代理人：张辉，男，该单位信贷员。
被告：王永君，男，1971年6月24日生，汉族，农民。
被告：李洪岩，男，1972年3月24日生，汉族，农民。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告王永君、李洪岩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，于2016年8月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人赵翠霞、张辉到庭参加诉讼，被告李洪岩经传票传唤，被告王永君经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告王永君立即偿还借款本金16万元，利息13347.36元，逾期利息46644元，本息合计219991.36元，被告李洪岩承担连带清偿责任；2、利息及逾期利息按合同约定延续计算至实际给付之日止；3、请求2被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年6月26日，原告鸡东县农村信用合作联社与被告王永君签订了最高额个人但保借款合同，担保方式为抵押担保，约定王永君借款额度为16万元，借期二年，月利率为8.97‰，逾期利率上浮50%。2015年12月20日李洪岩自愿签订承诺书，承诺对王永君借款16万元及相应利息承担连带清偿责任。被告王永君于2013年6月26日领取借款16万元，月利率为8.97‰，到期日为2014年4月1日，至2016年1月11日被告王永君尚欠借款本金16万元，利息13347.36元，逾期利息46644元，本息合计219991.36元。
被告王永君未出庭，未答辩，未提供证据。
被告李洪岩未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理查明事实如下：2013年6月26日，原告鸡东县农村信用合作联社与被告王永君签订了最高额个人但保借款合同，担保方式为抵押担保，约定王永君借款额度为16万元，借期二年，月利率为8.97‰，逾期利率上浮50%。2015年12月20日李洪岩自愿签订承诺书，承诺对王永君借款16万元及相应利息承担连带清偿责任。被告王永君于2013年6月26日领取借款16万元，月利率为8.97‰，到期日为2014年4月1日，至2016年1月11日被告王永君尚欠借款本金16万元，利息13347.36元，逾期利息46644元，本息合计219991.36元。
上述事实，有当事人当庭陈述，最高额个人但保借款合同，承诺书，借款凭证，欠款明细，贷款利息说明在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告王永君之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告王永君应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息、逾期利息。且李洪岩自愿签订承诺书，承诺对王永君借款本金16万元及相应利息承担连带清偿责任，属真实意思表示，承诺保证行为有效，原告要求被告李洪岩对王永君的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告李洪岩经传票传唤，被告王永君经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永君于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社借款本金16万元，利息13347.36元，逾期利息46644元，本息合计219991.36元（至2016年1月11日，利息、逾期利息按合同约定延续计算至实际给付之日），被告李洪岩对上述借款承担连带清偿责任，被告李洪岩承担上述责任后有权向被告王永君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4599元，公告费606元，由被告王永君、李洪岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高玉明
人民陪审员 王风军
人民陪审员 王凤春
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 越
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0321民初693号原告：鸡东县农村信用合作联社。法定代表人：杜林，职务理事长。委托代理人：赵翠霞，男，该单位清欠办职员。委托代理人：张辉，男，该单位信贷员。被告：王永君，男，1971年6月24日生，汉族，农民。被告：李洪岩，男，1972年3月24日生，汉族，农民。原告鸡东县农村信用合作联社与被告王永君、李洪岩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，于2016年8月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人赵翠霞、张辉到庭参加诉讼，被告李洪岩经传票传唤，被告王永君经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告王永君立即偿还借款本金16万元，利息13347.36元，逾期利息46644元，本息合计219991.36元，被告李洪岩承担连带清偿责任；2、利息及逾期利息按合同约定延续计算至实际给付之日止；3、请求2被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年6月26日，原告鸡东县农村信用合作联社与被告王永君签订了最高额个人但保借款合同，担保方式为抵押担保，约定王永君借款额度为16万元，借期二年，月利率为8.97‰，逾期利率上浮50%。2015年12月20日李洪岩自愿签订承诺书，承诺对王永君借款16万元及相应利息承担连带清偿责任。被告王永君于2013年6月26日领取借款16万元，月利率为8.97‰，到期日为2014年4月1日，至2016年1月11日被告王永君尚欠借款本金16万元，利息13347.36元，逾期利息46644元，本息合计219991.36元。被告王永君未出庭，未答辩，未提供证据。被告李洪岩未出庭，未答辩，未提供证据。本院经审理查明事实如下：2013年6月26日，原告鸡东县农村信用合作联社与被告王永君签订了最高额个人但保借款合同，担保方式为抵押担保，约定王永君借款额度为16万元，借期二年，月利率为8.97‰，逾期利率上浮50%。2015年12月20日李洪岩自愿签订承诺书，承诺对王永君借款16万元及相应利息承担连带清偿责任。被告王永君于2013年6月26日领取借款16万元，月利率为8.97‰，到期日为2014年4月1日，至2016年1月11日被告王永君尚欠借款本金16万元，利息13347.36元，逾期利息46644元，本息合计219991.36元。上述事实，有当事人当庭陈述，最高额个人但保借款合同，承诺书，借款凭证，欠款明细，贷款利息说明在卷佐证。本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告王永君之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告王永君应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息、逾期利息。且李洪岩自愿签订承诺书，承诺对王永君借款本金16万元及相应利息承担连带清偿责任，属真实意思表示，承诺保证行为有效，原告要求被告李洪岩对王永君的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告李洪岩经传票传唤，被告王永君经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王永君于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社借款本金16万元，利息13347.36元，逾期利息46644元，本息合计219991.36元（至2016年1月11日，利息、逾期利息按合同约定延续计算至实际给付之日），被告李洪岩对上述借款承担连带清偿责任，被告李洪岩承担上述责任后有权向被告王永君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4599元，公告费606元，由被告王永君、李洪岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高玉明人民陪审员  王风军人民陪审员  王凤春二〇一六年八月二十六日书 记 员  李 越
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3503号
原告：泌阳县杨家集乡人民政府，住所地河南省泌阳县杨家集街。
法定代表人：李婉玉，任乡长。
诉讼代理人：宋伟，河南盘古律师事务所律师。
被告：常新某献，男，1949年6月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告泌阳县杨家集乡人民政府与被告常超借款合同纠纷一案中，原告泌阳县杨家集乡人民政府于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县杨家集乡人民政府自愿撤回起诉符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泌阳县杨家集乡人民政府撤回起诉。
审判员 马富周
二〇一六年十月二十八日
书记员 钟 宁
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初27号
原告云霄县支农信贷协会，住所地：云霄县。
委托代理人吴文德，福建法益律师事务所律师。
被告郭良琼，男，1973年10月8日出生，汉族，住云霄县。
被告罗雪真，女，1981年12月10日出生，汉族，住云霄县。
被告郭改河，男，1975年11月16日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县支农信贷协会与被告郭良琼、罗雪真、郭改河追偿权纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员汤明智适用简易程序独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴文德到庭参加了诉讼，被告郭良琼、罗雪真、郭改河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云霄县支农信贷协会诉称，2014年5月5日被告郭良琼向云霄县农村信用合作联社高洋信用社借款人民币80000元，借款期限自2014年5月5日至2015年5月3日，借款月利率7.5‰。该笔借款由原告提供担保，由被告郭改河向原告提供反担保。被告借款后只偿还了部分利息，没有偿还借款本金。借款期满后，截止2015年6月3日被告郭良琼尚欠借款本金人民币80000元及利息2228.60元。高洋信用社要求原告履行担保责任，故原告于2015年6月3日为被告郭良琼代偿还人民币80000元。按双方约定，被告应从2015年6月3日起至还清款项止按月利率1.5%支付代偿款的占用费。被告郭良琼与被告罗雪真系夫妻关系，对上述款项负有共同偿还责任。故诉至法院，请求依法判令：被告郭良琼、罗雪真、郭改河立即偿还原告代偿款人民币80000元，并从2015年6月3日起至还清款项止按月利率1.5%支付代偿款的占用费。
被告郭良琼、罗雪真、郭改河没有到庭应诉也没有提交书面答辩。
经审理查明，2014年5月5日被告郭良琼以购买饲料需要资金为由，向云霄县农村信用合作联社高洋信用社借款人民币80000元，借款期限自2014年5月5日起至2015年5月3日止，月利率7.5‰，由原告云霄县支农信贷协会提供担保。根据原告的要求，被告郭改河为被告郭良琼的上述借款提供反担保。被告郭良琼与被告罗雪真系合法夫妻关系，被告郭良琼上述借款发生在两人夫妻关系存续期间，该借款属于两人的夫妻共同债务。借款期限届满后，被告郭良琼未还清借款及利息。截止至2015年6月3日，被告郭良琼尚欠云霄县农村信用合作联社高洋信用社借款人民币80000元及利息人民币2228.60元。原告应云霄县农村信用合作联社高洋信用社的要求，履行担保责任，于2015年6月3日还款人民币80000元。以上事实有原告提供的保证借款合同、反担保承诺书、被告身份证、结婚证、担保人履行责任通知书、反担保人履行责任通知书、电子汇款凭证、进账单等证据以及原告的陈述为据，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告云霄县支农信贷协会作为被告郭良琼向云霄县农村信用合作联社借款的保证人，已经代其偿还了人民币80000元，有权向被告郭良琼追偿。而被告罗雪真与被告郭良琼在借款期间系合法夫妻关系，被告郭改河为被告郭良琼的借款提供反担保，故被告罗雪真、被告郭改河应当承担连带偿还责任。故对原告主张三被告偿还其代偿款人民币80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告应当支付占用费，因占用费并非原告与其他被告之间约定，且占用费也不是原告的直接损失，故对原告主张被告支付占用费的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《》第，《》第四条、第、第，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭良琼应于本判决书生效后一个月内向原告云霄县支农信贷协会偿还其代替被告郭良琼向云霄县农村信用合作联社清偿的借款人民币80000元。
二、被告罗雪真、郭改河对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告云霄县支农信贷协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由被告郭良琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 汤明智
二〇一六年二月四日
书记员 汤丹凤
1、引用规范性法律文件条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
2、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7458号
上诉人(原审原告)刘成春，男，1971年11月23日出生，汉族，户籍所在地河南省，现住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)上海萃鼎电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张滨，执行董事。委托代理人谢锦春，德恒上海律师事务所律师。上诉人刘成春因买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初9185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：刘成春分别于2016年3月8日分五张订单、3月10日分六张订单，先后向上海萃鼎电子商务有限公司(以下简称“萃鼎公司”)购买580包由上海喜德旺食品有限公司分公司生产的纸皮核桃仁(净含量175克，其中3月10日320包，26.88元/包、3月8日260包，26元/包)，共计支付人民币(以下币种均为人民币)15,361.60元。该商品营养成分表中显示脂肪含量每100克为24.6克，在网站上产品参数标明为无糖，但萃鼎公司自行提供的检验报告中显示脂肪含量每100克为58.8克，总糖每100克为3克。刘成春认为萃鼎公司构成欺诈，故诉至法院，请求判令萃鼎公司退还购货款15,361.60元，并按货款3倍赔偿其46,084.80元，支付公证费1,870元。原审法院经审理后认为，消费者合法的权益应当受法律保护。本案中从刘成春购买数量等分析购买行为，刘成春并非消法所保护的生活消费，故不能适用三倍赔偿。但系争商品确有错误标识及宣传，故刘成春要求退款及支付公证费用的诉请，依法应予支持。审理中刘成春称因检测送样、举报送样及自己食用，共计消耗20包，其他的都在刘成春处，该消耗理由及数量尚属合理，故刘成春将余下的560包退还萃鼎公司时，萃鼎公司仍应全额退款。若数量缺少，每包以26元计，萃鼎公司可予折减退款。为此，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，判决：一、上海萃鼎电子商务有限公司应予判决生效之日起十日内退还刘成春人民币15,361.60元；刘成春应同时向上海萃鼎电子商务有限公司退还纸皮核桃仁560包(若数量缺少，每包以人民币26元计，刘成春可予折减退款)。二、上海萃鼎电子商务有限公司应予判决生效之日起十日内支付刘成春公证费人民币1,870元。三、刘成春的其他诉请不予支持。负有给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，刘成春不服，向本院提起上诉称：系争食品标识脂肪含量与实际不符，且在网站宣传为无糖食品，构成欺诈。上诉人请求本院撤销原判，改判支持其一审退一赔三的诉讼请求。被上诉人萃鼎公司辩称：食品中脂肪含量的标准取决于脂肪的种类、规格等因素，鉴定所判定的总脂肪含量，系争食品可能是采用其他标准标识脂肪含量，并不会对消费者购买造成影响，而该食品在加工过程中并未添加糖，鉴定结论含糖可能是食品本身转化而来。被上诉人认为其并未构成欺诈，故不同意上诉人的上诉请求，请求本院维持原判。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。本案系争食品所标识脂肪含量为每百克24.6克，但实际检测为58.8克，存在明显差异，而网站对外宣传为无糖食品，实际检测为含糖，故萃鼎公司作为经营者未能保证其提供的商品信息与实际相符，存在隐瞒事实真相的情况，刘成春要求萃鼎公司退一赔三之主张，本院予以支持。萃鼎公司认为系争食品系采用其他标准标注脂肪含量且所含糖分系食品本身转化而来，均未举证证明，本院难以采信。原审判决萃鼎公司退货退款及支付刘成春公证费，并无不妥，本院予以维持，但就三倍货款的赔偿未予支持，本院予以改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初9185号民事判决主文第一、二项；二、撤销上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初9185号民事判决主文第三项；三、上海萃鼎电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿刘成春人民币46,084.80元。本案一审案件受理费人民币1,383元，二审案件受理费人民币1,383元，共计人民币2,766元，由被上诉人上海萃鼎电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
审 判 员 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初899号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告汤治，男，1986年6月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕担保有限公司与被告汤治追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告汤治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2012年6月15日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计180元，即被告每月还款995.56元(其中：本息815.56元，服务费及担保费180元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年10月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年2月28日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告汤治支付代偿款27357.99元；2、被告汤治支付违约金6000元；3、诉讼费用由被告汤治承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告汤治经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告汤治未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告汤治及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计27357.99元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告汤治于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款27357.99元；二、被告汤治于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6000元。被告汤治若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费633.95元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告汤治负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判长王裕明代理审判员吴晓婕人民陪审员虞红珍二○一六年五月二十三日书记员葛颖书记员符佳健
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
固执字第1189号
申请执行人:王创业，男，1973年8月10日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：陈长玉，男，1966年7月5日出生，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人王创业与被执行人陈长玉房屋买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权5万元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第01189号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月十八日
书记员 王晓莉
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执446号
申请执行人高安市隆景运输有限责任公司，住所地：高安市相城镇，统一社会信用代码：913609836984693952。
被执行人周x，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
本院于2017年3月7日立案执行申请执行人高安市隆景运输有限责任公司与周军公路货物运输合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初3122号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年八月二十七日
书记员 刘景龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初6252号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区�各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，公司经理。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。
被告：成都音乐派娱乐有限公司，住所地成都高新区益州大道1999号4层401、402、428、429号。
法定代表人：徐盛。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告成都音乐派娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月11日向本院提出书面申请撤回对被告成都音乐派娱乐有限公司的起诉。
本�认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司向本院提交撤诉申请是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿负担（此款原告已预交）。
审 判 长 钟 珏
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 刘德明
二〇一八年五月十一日
书 记 员 汤 丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第03143号
原告：许娅明，女，1980年8月9日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人：徐晓红，安徽昊华律师事务所律师。
被告：合肥东岳起重设备租赁有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：尤永民，总经理。
被告：尤巍巍，男，1987年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告许娅明与被告合肥东岳起重设备租赁有限公司、尤巍巍建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告的银行存款551184元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人许娅明自愿提供其和许式伟共有的位于安徽省蚌埠市五河县碧水花园＊号楼＊商铺（房地权证：五私字第**号）为此次财产保全提供担保。
本院认为，原告许娅明提出的财产保全申请，符合法律规定。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥东岳起重设备租赁有限公司、尤巍巍的银行存款551184元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人许式伟名下的位于徽省蚌埠市五河县碧水花园＊号楼＊商铺（房地权证：五私字第**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王天利
二〇一五年十二月二十一日
书记员 曹翔燕
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更1040号
罪犯冉启贵，男，汉族，生于1982年11月30日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年12月14日作出（2012）万法刑初字第01065号刑事判决，以被告人冉启贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元（未缴纳）。扣押在案的毒品予以没收销毁；扣押在案的毒资1950元予以没收；对其同案犯违法所得的账款1100元予以追缴（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年1月8日送监狱执行刑罚。该犯于2014年10月8日、2015年11月19日、2016年12月14日，经本院裁定分别减去有期徒刑十个月、一年、十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年8月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉启贵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冉启贵能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯冉启贵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冉启贵在服刑期间，确有悔改表现。该犯未积极履行财产刑，结合现有证据，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及履行生效裁判中财产性判项的情况、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯冉启贵减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2024年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 黄 洋
书 记 员 罗瑞琪