wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第18号
原告王新德，男。
委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。
被告冯建青，男。
委托代理人辛玉玺，河南新林州律师事务所律师。
原告王新德诉被告冯建青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新德委托代理人石明庆，被告冯建青及其委托代理人辛玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新德诉称，2014年1月5日被告酒后无证驾车肇事急用钱给原告联系，原告给付被告7200元，被告给原告写下了借据，内容为：今借到王新德柒仟贰佰元整。经原告催要未果，依法起诉，请求：一、判令被告偿还原告借款7200元；二、诉讼费由被告负担。
被告冯建青当庭口头辩称，一、原告所诉欠款7200元是被告义务帮工形成的；二、欠条是被告受胁迫所出具的。
经审理查明，2014年2月5日被告冯建青因驾车发生交通事故在林州市公安局交通警察大队公路巡逻一中队借原告王新德7200元，为原告出具证明，内容为：“今借到王新得柒仟贰佰元正（7200元）冯建青20**年1月5日”。经催要未果，原告曾向本院申请支付令，被告在规定时间内提出书面异议，2015年1月15日本院（2015）林民新一督字第1号民事裁定书裁定终结督促程序，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的证明条、（2015）林民新一督字第1号民事裁定书及原、被告当庭陈述予以证实，经本院审查核实，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告冯建青为原告王新德出具证明条，该证明条内容可证实被告冯建青借原告王新德7200元，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。被告冯建青主张该款系被告应原告妻子要求义务驾车送原告家人发生交通事故所形成，且证明条系受原告胁迫所出具，原告不予认可，在民间借贷案件中，借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，要否认原告借据，被告应当有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，被告冯建青未提供相关证据，不能确认被告冯建青的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告冯建青于本判决生效之日起十日内偿还原告王新德借款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
代理审判员 王志刚
人民陪审员 路晓玲
二〇一五年四月八日
书 记 员 王泽珲
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第149号
申请执行人鲍崇军，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社信贷员，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区宏顺小区XX号楼X单元XXX室，公民身份号码23020519XXXXXXXXXX。
被执行人范有长，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇稻田村X组XX号，公民身份号码23020519XXXXXXXXXX。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂商初字第61号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，经申请人同意，同意本案退出执行程序，待以后有财产时再申请执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂商初字第61号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈川武
执行员 赵景波
执行员 朱海龙
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 翀
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第02912号
原告刘中妮。
委托代理人彭振山（受刘中妮的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告江苏锡丰能源设备工程有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳西业路7号。
法定代表人胡秀明，该公司总经理。
委托代理人陈明伟（受该公司特别授权委托），江苏楚乾律师事务所律师。
原告刘中妮与被告江苏锡丰能源设备工程有限公司（以下简称锡丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由审判员崔健独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘中妮的委托代理人彭振山，被告锡丰公司委托代理人陈明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中妮诉称，其为锡丰公司提供劳动，锡丰公司拖欠其劳动报酬，并出具欠条。现诉至法院，请求法院判决支付劳动报酬27494元。
被告锡丰公司辩称，拖欠刘中妮劳动报酬是事实，公司因经营不善已实际停产，暂无能力支付所欠劳动报酬，尽力想办法解决。
经审理查明，刘中妮系锡丰公司员工，2014年11月20日锡丰公司出具欠条给刘中妮，载明结欠刘中妮2014年1月至10月份劳动报酬27494元。刘中妮催讨无果诉至本院。
上述事实，由欠条、劳动合同及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，刘中妮为锡丰公司提供劳动，锡丰公司应当及时足额支付劳动报酬。刘中妮以欠条为凭要求锡丰公司支付拖欠的劳动报酬27494元，锡丰公司对所欠数额没有异议，故刘中妮的请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
锡丰公司于本判决发生法律效力之日起立即支付刘中妮劳动报酬27494元。
案件受理费减半收取244元，由锡丰公司负担。该款已由刘中妮预交，锡丰公司应于本判决发生法律效力之日将其负担部分直接支付给刘中妮。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔健
二〇一五年一月二十九日
书记员 梁倪
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海盐民初字第286号
原告：宋阿二。
委托代理人：朱张堂。
被告：王金联。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：滕黛琳。
委托代理人：金浩杰。
本院于2014年6月25日立案受理了原告宋阿二诉被告王金联、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员曹利民适用简易程序进行审理，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱张堂、被告王金联、被告安邦公司委托代理人金浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋阿二起诉称：2012年3月29日被告王金联驾驶其所有的浙F×××××小型普通客车在斜桥镇祝场小学南撞上了原告，造成原告受伤的交通事故。经交警认定被告王金联负事故的全部责任。原告先后在海宁市人民医院及海宁博爱医院住院治疗，化去医药费35787元。2013年12月31日原告之伤经法医鉴定构成十级伤残，营养期为60日、护理期120日。另被告王金联之车辆在被告安邦公司处投保了交强险，故原告要求法院判决两被告赔偿原告损失72731元。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
1、海公交肇快字（2012）第2542号事故认定书1份。证明2012年3月29日事故发生经过及被告王金联负事故全部责任的事实。
2、住院病历、用药清单、出院小结各3份及发票9份，证明原告住院及用药情况及原告共支付医药费35787元的事实。
3、司法鉴定意见书2份、发票1份。证明原告构成十级伤残，护理期限为120日及营养期限为60日及支付了鉴定费1800元的事实。
4、行驶证、驾驶证及保险卡各1份。证明浙F×××××小型普通客车系被告王金联所有，并在被告安邦公司处投保了交强险的事实。
被告王金联答辩称：双方发生交通事故，其负事故的全部责任是事实。被告已支付了原告医药费、护理费等合计34692.09元。被告王金联未向法庭举证。
被告安邦公司答辩称：被告愿意在保险责任范围内承担合理费用，鉴定费和诉讼费被告不承担。原告第二次住院载明系被压伤，且原告并未告知被告公司便私自更换医院治疗，被告按照国家基本医疗保险额定赔偿，但不承担后面两次住院治疗费用。另外护理期过长，精神抚慰金过高，要求法院酌情认定。被告安邦公司未向法庭举证。
原告提交的证据经法庭质证，被告王金联对上述证据均无异议；被告安邦公司质证认为对证据1、4无异议，证据2中涉及第二次、第三次住院费用认为是原告自己原因所致压伤，被告不予认可，对证据3被告认为护理、营养时间过长，要求法院酌情考虑。本院认为原告在海宁市人民医院住院7日后告知被告王金联要求转院治疗，并于当日即转至海宁博爱医院住院治疗，虽然博爱医院载明“压伤入院”，但“压伤”根据海宁本地话的含义也可理解为交通事故压伤，原告不可能在转院时自已压伤，且被告安邦公司对此无证据能证明系原告因自己原因所致压伤，故被告安邦公司的意见本院不予采信。被告安邦公司认为护理、营养时间过长，但被告未提出重新鉴定申请，故被告该意见本院也不予采信。故原告提交的证据均符合证据的三性原则，对本案的事实具有证明力，本院均予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年3月29日，被告王金联驾驶其所有的浙F×××××小型普通客车在斜桥镇祝场小学南与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2012年4月1日海宁市公安局交通警察大队出具海公交肇快字（2012）第2542号事故认定书1份，认定被告王金联负事故的全部责任，原告无责任。原告先后在海宁市人民医院及海宁博爱医院住院三次五十天治疗，共化去医药费35787元，被告王金联在原告住院期间共支付了医药费、护理费计34692.09元。2013年12月31日原告之伤经法医鉴定构成十级伤残，营养期为60日、护理期120日。
原告损失为：医药费35787元、住院伙食补助费750元、护理费11640元、交通费70元、伤残赔偿金12884元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元，合计69731元。
本院认为，原告与被告王金联驾驶的车辆碰撞发生交通事故，经交警认定，被告王金联负事故的全部责任。故对原告所有损失，被告王金联均应予以赔偿。被告安邦公司为被告王金联驾驶车辆提供交强险保险，故被告安邦公司应当在交强险范围内先行赔偿原告损失。被告安邦公司认为原告第二次、第三次住院系压伤而不予赔偿，但从博爱医院住院病历中可知其均是为交通事故治疗而支出费用，被告的意见无证据证实，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应在交强险范围内先行赔偿原告宋阿二损失41394元，此款被告应于本判决生效后10日内付清。
二、被告王金联应赔偿原告宋阿二损失28337元，因被告已于庭前先行支付原告款项34692.09元，故被告王金联在本案中不再支付。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元、减半收取314元，由被告王金联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一四年七月二十三日
书记员 曹 腾
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户行：农业银行嘉兴分行。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更405号
罪犯覃志强，男，1994年11月29日出生，汉族，初中文化，捕前农民，户籍所在地为广西北流市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西北流市人民法院于2015年7月8日作出(2015)北少刑初字第22号刑事判决，以罪犯覃志强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金2000元，刑期自2015年3月4日起至2017年10月3日止。2015年9月10日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。西江监狱于2017年5月31日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯覃志强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年2月，累计奖励分45.9分，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯覃志强减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃志强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，以及剩余刑期情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯覃志强减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十六日
书记员 周燕妮
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00324号
申请人：叶英军
被执行人：高秋菊
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第02380号民事判决书，于2015-01-30向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人高秋菊价值190474元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑一初字第447号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人姚知明，男，1977年11月11日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化，农民。2008年8月5日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年，2011年1月29日刑满释放。因本案于2013年5月16日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同月23日被变更强制措施为取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）652号起诉书指控被告人姚知明犯故意伤害罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人王某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2013年10月8日第一次公开开庭就刑事诉讼部分和民事诉讼部分合并进行了审理。同月18日，被害人王某申请撤诉，本院裁定予以准许。2013年10月24日，本案转为普通程序并于同年11月14日第二次公开开庭进行了审理，湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人姚知明到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖州市吴兴区人民�察院指控，2013年4月20日，被告人姚知明与与被害人王某在本市经济技术开发区罗师庄小区原源棋牌室内赌博时发生冲突至扭打，过程中，被告人姚知明用刀捅伤被害人王某后腰，致被害人王某重伤。针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据以支持其控诉。依据以上事实及证据，公诉机关认为被告人姚知明的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人姚知明对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年4月20日22时许，被告人姚知明与何某（另行处理）在本市经济技术开发区罗师庄小区原源棋牌室内与被害人王某赌博。被害人王某认为何某诈赌，双方产生矛盾。被告人姚知明与何某欲离开棋牌室，因被害人王某阻拦，双方发生冲突。过程中，被害人王某将一热水瓶砸中被告人姚知明�头部，二人遂发生扭打，被告人姚知明用刀捅伤被害人王某后腰，致被害人王某腹腔脏器损伤、脾破裂、创伤性膈肌破裂。经鉴定，被害人王某的损伤程度为重伤。案发后，被告人姚知明主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；已赔偿被害人王某经济损失人民币500元。
上述事实，被告人姚知明在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明，诊断证明书，刑事判决书，证明等；被害人王某的陈述；证人何某等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片；被告人姚知明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚知明故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人姚知明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处�。被告人姚知明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。本案中，被害人王某在阻拦被告人姚知明等人离开过程中，将一热水瓶砸中被告人姚知明头部，致双方发生扭打，其对矛盾激化引发犯罪负有一定责任，对被告人姚知明酌情予以从轻处罚。被告人姚知明持刀伤人，致被害人王某残疾，酌情予以从重处罚。关于被告人姚知明提出其已支付被害人王某医疗费人民币2000元的辩解意见，因其不能提供证据证明，故不予采纳。根据被告人姚知明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人姚知明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2020年5月5日止。因本案于2013年5月16日至同月23日被刑事拘留的8日已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 叶 兰
人民陪审员 姚心田
人民陪审员 吴淦元
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 刘智慧
河北省迁西县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）迁民初字第632号
原告关某，农民。
委托代理人林丹，河北唐正律师事务所律师。
被告刘某甲，农民。
案由：离婚纠纷
经审理查明，原告关某与被告刘某甲于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子刘某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后因生活琐事多次发生口角至夫妻关系紧张。原告遂诉至本院，要求解除其与被告刘某甲婚姻关系，经调解，被告同意离婚，原、被告感情确已破裂。
结婚时原告关某娘家陪送了电冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、行李四套。原、被告无其他夫妻共同财产及债权债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告关某与被告刘某甲协议离婚，依法准予离婚；
二、婚生子刘某乙随被告刘某甲一起生活，原告关某自2014年4月份起按照200元／月标准给付抚养费至刘某乙18周岁止。支付方式为：每年6月底前、12月底前分两次给付当年抚养费。
三、原告关某结婚时娘家陪送的电冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、行李四套及个人生活用品由其自行带回。
本案受理费100元，由被告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马建华
二〇一四年三月三十一日
书记员 孙树新
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第165号
上诉人（原审被告）龙梦，女，1995年3月5日生，汉族，农民，现住河南省安阳县安丰乡渔洋村***号。
委托代理人：王静，安阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）丁创，男，1991年3月27日出生，汉族，农民，现住河南省安阳县安丰乡固岸村***号。
上诉人龙梦因与被上诉人丁创婚约财产纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（以下简称原审法院）（2013）安民初字第01963号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年，原、被告经媒人范保芹、张书枝介绍认识，2012年农历10月16日见面，见面时原告经媒人范保芹手给付被告见面款18000元。原、被告于2012年农历腊月初八举行典礼，并开始同居生活。2013年农历6月8日，原、被告生气后开始分居至今。典礼时，原告经媒人范保芹手给付被告彩礼款53000元。被告称用彩礼款购买三金，花费共计15000元，现三金均在原告处。典礼时，被告陪送的财物有：十条被子、梳妆台一个、鞋柜一个、桌子一张、椅子六把，要求原告返还陪送物品及随身物品。原告否认有三金在其处，原告认可现有的陪送物品有：八条被子、梳妆台一个、鞋柜一个、桌子一张、椅子六把，随身物品有上衣棉袄一件、两双高跟鞋、一双棉拖鞋。原告承认上述物品在原告处，并同意返还给被告。
原审法院认为，原告为与被告缔结婚姻关系，先后两次给付被告彩礼共计71000元，被告也认可收到上述彩礼款项。原、被告典礼后，双方开始同居生活，并未办理结婚登记。现原、被告不在一起生活，由于双方生活期间较短，故原告要求被告返还部分彩礼的诉讼请求，本院予以支持，由于原告要求返还的数额较高，具体数额本院予以酌定。典礼时，被告陪送的财物以及随身物品应为被告个人财产，被告要求原告返还上述财产的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。由于被告未提供证据证明上述财产，因此，具体财产应以原告认可的范围为限。被告称有三金在原告处，原告予以否认，被告又未提供证据证明上述事实，对此，本院不予采信。被告要求原告赔偿精神损失费26000元，于法无据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告龙梦于本判决生效后十日内返还原告丁创彩礼款49700元；二、原告丁创于本判决生效后十日内返还被告龙梦个人财产：被子八条、梳妆台一个、鞋柜一个、桌子一张、椅子六把以及随身物品上衣棉袄一件、高跟鞋两双、棉拖鞋一双；三、驳回原、被双方的其他诉讼请求。案件受理费1220元，减半收取610元，由原告负担210元、被告负担400元。
宣判后，龙梦不服上诉称：1、见面款18000元属于订婚赠与行为，不属于彩礼不应返还；2、彩礼款的15000元，其已经购买了“三金”，不应返还；3、一审未支持其损失赔偿不当。请求二审法院依法改判或发回重审。
丁创答辩称：1、见面款18000元属于彩礼，应当返还；2、其从未见过“三金”，彩礼钱未购买“三金”；3、其从未打过被上诉人，不应赔偿龙梦损失。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，关于龙梦上诉称见面款18000元，不属于彩礼，不应返还的问题。因见面款的给付，属于丁创为与龙梦缔结婚姻为目的给付的彩礼款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，龙梦应返还。关于龙梦上诉称购买“三金”的钱，应从彩礼款中扣除的问题，因龙梦未提供充分的证据证明购买了“三金”，丁创对此亦不认可，对其该上诉请求本院不予支持。龙梦上诉另称因丁创打她，应支持其损害赔偿的请求，因龙梦未提供证据证实，该请求亦无法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1042元，由龙梦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 张国伟
代理审判员 杨 晓
二〇一四年三月十八日
书 记 员 申晓兰
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00421号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人胡某某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2012年7月4日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元，于2012年11月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月29日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）368号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月13日16时许，被告人胡某某在武汉市洪山区华中农业大学厚德路第三篮球场，趁被害人王某、沈某不备，盗得其二人放在篮球架下的黑色外套一件，外套内有折合价值人民币1，120元的“黑莓”Z10型手机一部、折合价值人民币2，160元的“三星”S5G9006V型手机一部。
被告人胡某某于2015年1月28日向公安机关投案自首。
上述事实，被告人胡某某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的归案及破案经过；被害人沈某、王某的报案及陈述材料；被告人胡某某的身份材料；证人汪某的证言；相关监控视频截图；对案照片；武汉市洪山区成本监审价格认定分局价格鉴证结论书；前科判决书及释放证明；被告人胡某某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。胡某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。胡某某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。在本院审理期间，胡某某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘丽莎
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16073号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：向导，原告员工。
委托诉讼代理人：彭程，原告员工。
被告：童其伟，男，汉族，1982年12月14日出生，住浙江省台州市。
被告：杨国燕，女，汉族，1984年5月1日出生，住浙江省台州市。
被告：何平，男，汉族，1966年5月25日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称“渝北银座村镇银行”）诉被告童其伟、杨国燕、何平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告童其伟、杨国燕、何平下落不明，本案依法转为普通程序由代理审判员韩超担任审判长，与人民陪审员向维界、代小戈组成合议庭审理，书记员方露担任法庭记录。并于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告渝北银座村镇银行的委托代理人向导到庭参加诉讼，被告童其伟、杨国燕、何平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝北银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告童其伟、杨国燕共同偿还截止2015年11月10日借款人民币416547.14元（其中本金395044.05元，利息5107.06元，逾期利息16396.03元），并支付自2015年11月11日起至实际清偿日止的逾期利息（以本金395044.05元为基数，在合同约定的执行利率12.42‰基础上上浮50%即18.63‰）；2、判令何平对上述款项承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
事实和理由：2015年9月1日，被告童其伟、杨国燕向原告申请贷款40万元并与原告签订《分期还款借款合同》，合同约定贷款期间为2014年9月4日至2015年9月4日，月利率为12.42‰，按月付息，到期还本。被告何平作为保证人，与原告签订《保证合同》，为被告本案的借款提供担保连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年止，上述合同签订后，原告按约发放了贷款。贷款后期，被告童其伟、杨国燕未按约还款，保证人也未履行担保责任，原告多次向借款人及保证人催收未果。遂起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告童其伟、杨国燕、何平未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
原告向本院提交了《分期还款借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《放款当日对账单》、《利息计算表》和《贷款还款信息查询》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，以原告为贷款人，被告童其伟为借款人、杨国燕为共同借款人三方共同签订《分期还款借款合同》，合同主要内容为：1.自2014年9月4日至2015年9月4日，借款人向贷款人借款人民币40万元，实际放款日以借款借据为准，借款利率为月利率12.42‰，按月结息，分12期偿还，还息日为每月4日；2.借款人应按约如期如数归还贷款本息。借款人未按期还款，则从逾期之日起贷款人按照本合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息。同日，以原告为债权人，被告何平为保证人，双方共同签订《保证合同》，合同主要约定：被告何平为被告童其伟、杨国燕的借款承担连带责任保证担保。担保范围包括借款主合同项下的全部债权本金、利息、逾期利息等及由此产生的诉讼费、律师费等一切费用。保证期间为保证合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
另查明，原告于2014年9月4日向被告童其伟账户发放贷款40万元。截止2015年11月10日，被告童其伟、杨国燕尚欠原告贷款本金395044.05元、期内利息16396.03元。
本院认为：原告与各被告分别签订的《分期还款借款合同》、《保证合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告童其伟、杨国燕应按约偿还本息。故对于原告要求被告童其伟、杨国燕偿还借款本金395044.05元和截止2015年11月10日期内利息16396.03元的诉讼请求，本院予以支持。因被告童其伟、杨国燕逾期还款，原告有权按照约定的罚息利率计收逾期利息。原告主张的逾期利息的计算标准符合双方合同的约定亦未超过法律的规定，对此本院予以支持。故被告童其伟、杨国燕应支付的逾期利息（以本金395044.05元为基数，自2015年11月11日起在合同约定的月利率12.42‰的基础上上浮50%计算至本清时止。）
被告何平为被告童其伟、杨国燕的债务承担连带责任保证担保，原告在保证期间要求被告何平承担连带偿还责任，符合担保法的规定，对此本院予以支持。
被告童其伟、杨国燕、何平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不辩论、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告童其伟、杨国燕于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司偿还借款本金395044.05元及截止2015年11月10日期内利息16396.03元；
二、被告童其伟、杨国燕于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司支付逾期利息（自2015年11月11日起，以本金395044.05元为基数，在合同约定的月利率12.42‰的基础上上浮50%计算至本清时止。）；
三、被告何平对上述第一、二项债务提供连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费2770元，共计10820元，由被告童其伟、杨国燕、何平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 向维界
人民陪审员 代小戈
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 方 露
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15959号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告杨静颖。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨静颖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨静颖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,862.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款34,862.72元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰刑初字第00023号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人蒲某，农民。因犯盗窃罪，2008年12月23日被湖北省宣恩县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2011年9月11日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月20日被咸丰县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。
咸丰县人民检察院以鄂咸检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人蒲某犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派代理检察员黎晓康出庭支持公诉，被告人蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2014年10月17日7时许，被告人蒲某在咸丰县唐崖镇小水坪集镇姚洪宇家（破水坪村通畅工程项目部）盗走刘某人民币1320元。2014年12月12日13时许，被告人蒲某在咸丰县唐崖镇燕子嵌村二组2号郭某家盗走人民币1000余元。
上述事实，被告人蒲某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警工作登记表、受案登记表，抓获经过说明，被害人郭某、杨某、刘某的陈述，被告人蒲某的供述，接受证据材料清单、视频资料、QQ聊天记录照片，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，湖北省宣恩县人民法院刑事判决书复印件、湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑事裁定书复印件、释放证明书复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，蒲某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。蒲某前次犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。公诉机关提出对蒲某在有期徒刑一年以下量刑的建议恰当，本院予以采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对蒲某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第四十七条的规定，判决如下：
被告人蒲某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月20日起至2015年6月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹寿远
二〇一五年二月六日
书记员 肖起红
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执恢14号
申请执行人：王茜茜，女，生于1991年7月7日，公民身份证号码429005199107070922，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市竹根滩镇青年村4组10号。
被申请人：王兰姣，女，生于1969年4月30日，公民身份证号码422429196904300682，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市泽口街道沙岭村2组16号。
本院在执行申请执行王茜茜与被执行人王兰姣委托合同纠纷一案中,被执行人王兰姣返还申请执行人王茜茜人民币188000元。经本院执行,被执行人王兰姣已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初1051号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺军
二〇一八年二月六日
书记员 张乔
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04336-1号
申请执行人周口市安达建设工程有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区田村路39号院7号楼101室。
负责人朱凌风，董事长。
被执行人深圳市瑞华建设股份有限公司，住所地深圳市福田区深南中路7006号富春东方大厦408、409、410室。
法定代表人汤莉，经理。
申请执行人周口市安达建设工程有限公司北京分公司与深圳市瑞华建设股份有限公司房建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第00809号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告深圳市瑞华建设股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告周口市安达建设工程有限公司北京分公司工程款四万七千六百元；二、被告深圳市瑞华建设股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告周口市安达建设工程有限公司北京分公司违约金一万四千二百八十元；三、驳回原告周口市安达建设工程有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百九十三元，由被告深圳市瑞华建设股份有限公司负担六百八十七元（于本判决生效后七日内交纳），由原告周口市安达建设工程有限公司北京分公司负担一百零六元（已交纳）。权利人周口市安达建设工程有限公司北京分公司于2015年6月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市瑞华建设股份有限公司邮寄送达执行通知，并查询了其银行存款，发现其银行存款可用余额为零，再未查到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人周口市安达建设工程有限公司北京分公司询问，申请执行人周口市安达建设工程有限公司北京分公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，深圳市瑞华建设股份有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第04336号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 盖平山
代理审判员 丁海成
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 渠 凯
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5524号
原告：西安恒光测绘仪器有限公司，住所地：西安市碑林区友谊东路228号。
法定代表人：尚翠萍，总经理。
委托代理人：黄世岭，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：兰洋
原告西安恒光测绘仪器有限公司（以下简称恒光公司）与被告兰洋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒光公司委托代理人黄世岭到庭参加了诉讼，被告兰洋经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告恒光公司诉称，2013年4月5日原、被告签订《工业品买卖合同》，被告在原告处购买仪器，货款总额为125000元。后被告向原告支付了部分货款，剩余8000元向原告出具欠条，承诺2014年7月29日前还清，期限届满后经原告多次催要未果。现请求：1、被告支付原告货款8000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付该款自2014年7月29日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告兰洋未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月5日原被告签订《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告供应中纬多星RTK(1+3)一套，单价125000元。交货方式、地点：西安、自提。结算方式：提货时买方支付卖方玖万零伍仟元整，余款叁万元，其中贰万元于2013年10月5日前付清，余下壹万元于2014年4月5日还清。后被告提货时向原告支付货款95000元，2013年10月5日前被告向原告支付货款20000，2014年4月5日被告支付货款2000元，2014年6月29日被告向原告出具欠条，该欠条载明：“欠条，2013年4月5日在恒光购中纬1+3GPS一套欠尾款捌仟圆整（￥8000.00），协定于2014年7月29日前还清，如延期不还可通过法律图径起诉。兰洋，2014年6月29日。测绘局内29-5801”，后被告未按双方约定向原告支付货款8000元，原告多次催要未果。
以上事实，有《工业品买卖合同》、欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效。双方应依照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告未依约向原告支付全部货款。后被告对所欠货款向原告出具欠条，该欠条系双方真实意思表示，应为有效。现原告持欠条要求被告支付货款8000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按双方约定向原告支付货款，原告请求按中国人民银行同期贷款利率向被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告兰洋支付原告西安恒光测绘仪器有限公司货款8000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2014年7月29日至生效判决确定之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费650元（含公告费600元），由被告兰洋负担（此款原告西安恒光测绘仪器有限公司已经预付，由被告兰洋在支付上述款项时一并支付原告西安恒光测绘仪器有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 张 彤
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郑世雄
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执612号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道。
负责人：王某，该支行行长。
被执行人：杨某，女，1967年12月14日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东洲民初字第388号民事判决书，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人杨某偿还申请人借款本金180633.62元，并支付利息、滞纳金（截止至2016年1月15日，利息为7970.52元、滞纳金为11366.29元，自2016年1月16日起至实际履行日止的利息、滞纳金，按双方合同约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、保全费共计6130元，执行费2990元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨某的银行存款209090.43元及相应利息；
二、如被执行人杨某的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 魏 峥
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第05949号
原告单敏。
委托代理人（特别授权）黄承勇。
委托代理人杜兵，重庆歌乐律师事务所律师。
原告潘磊。
委托代理人杜兵，重庆歌乐律师事务所律师。
被告重庆新华传媒有限公司。
法定代表人肖陵，该公司董事长。
被告重庆新华传媒有限公司长寿新华书店一门市。
负责人杨扬，该公司经理。
二被告委托代理人（特别授权）王平，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
本院在审理原告单敏、潘磊与被告重庆新华传媒有限公司、重庆新华传媒有限公司长寿新华书店一门市排除妨害纠纷一案中，原告单敏、潘磊于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告单敏、潘磊的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单敏、潘磊撤回起诉。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告单敏、潘磊负担（原告已交纳）。
代理审判员 王 曌
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 刘飞宇
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2629号
原告：王某，农民。
委托代理人：丁庆见，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：张某，农民。
本院于2015年8月6日立案受理原告王某与被告张某离�纠纷一案，定于2015年9月8日上午9时开庭审理，并向原告送达了开庭传票，届时，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 侯鲁鸣
二〇一五年九月八日
书记员 李 星
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初1104号
原告：扬中市中海酒业有限公司，住所地扬中市三茅镇建设路1号。
法定代表人：朱康南，总经理。
委托代理人：郭礼银。
被告：祝明监，男，成年，居民身份证号码未提供，住扬中市。
原告扬中市中海酒业有限公司与被告祝明监买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告扬中市中海酒业有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬中市中海酒业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬中市中海酒业有限公司负担。
审判员 王玲玲
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 璐
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑二初字第00030号
公诉机关湖北省枣阳人民检察院。
被告人胡某某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员靖河洲出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月7日8时许，被告人胡某某见自家玉米地边种的红薯秧被人喷洒农药致死，便怀疑是本组村民郭某某所为，遂到郭某某家菜地里找到郭质问，为此二人发生争执并厮打，厮打中，被告人胡某某持携带的锄头将郭某某、汪某某夫妇二人打伤。经枣阳市公安司法鉴定中心鉴定，郭某某的损伤程度为轻伤二级；汪某某的损伤程度为轻微伤。
另查明，2014年8月23日，在公安机关的主持调解下，被告人胡某某与被害人郭某某、汪某某就民事赔偿达成和解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某某的证言；被害人郭某某、汪某某的陈述；枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2014）614号、615号法医学人体损伤程度鉴定书；被害人伤情照片；到庭经过；户籍证明；和解协议；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。枣阳市人民检察院指控被告人胡某某犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人胡某某如实供述其犯罪事实，属坦白，且就民事赔偿部分与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄樊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵义明
二〇一五年三月十九日
书记员 唐青云
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00265号
申请执行人西安鸣宇建设工程有限公司。
被执行人陕西东辉汉御苑园艺有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民四终字第00248号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西东辉汉御苑园艺有限公司银行存款135119.02元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贺 诚
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一四年一月十三日
书记员 张 瑜
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终594号
上诉人（一审原告）赵建军，男，1971年8月1日出生。
法定代理人赵录，男，1946年5月2日出生。
委托代理�赵全成，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局怀柔分局交通支队，住所地北京市怀柔区青春路88号。
法定代表人姜水山，支队长。
委托代理人李健，男，北京市公安局怀柔分局交通支队法制科副科长。
委托代理人崔爱军，男，北京市公安局怀柔分局交通支队法制科民警。
上诉人赵建军因要求北京市公安局怀柔分局交通支队（以下简称怀柔交通支队）履行法定职责并赔偿损失一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
赵建军诉至一审法院，请求确认怀柔交通支队不履行法定职责违法并赔偿赵建军经济损失100万元。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”依据该规定，本案中，赵建军应先向相关部门递交申请，待相关部门作出处理结果后，赵建军如对此不服方可提起行政诉讼，现赵建军法定代理人赵录表示从未向相关部门递交过申请，怀柔交通支队亦称从未收到过赵建军的申请，故赵建军起诉不符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回赵建军的起诉。
赵建军不服一审裁定，上诉至本院，请求：1.撤销北京市怀柔区人民法院（2016）京0116行初63号行政裁定书；2.判决支持上诉人在起诉状中要求“确认被上诉人行政不作为”的主张；3.判决支持上诉人在起诉状中要求“被上诉人赔偿各项损失100万元”的主张。事实和理由为：一、原审法院认定事实错误。1.对诉讼标的认识错误。上诉人在起诉中明确被上诉人没有按着《中华人民共和国交通安全法》第98条履行法定的职责，属于行政不作为。行政诉讼案件审理的诉讼标的是行政机关的具体行政行为是否合法。具体行政行为包括作为和不作为，本案的具体行政行为是：2015年12月7日交通事故发生前，被上诉人没有将未按照国家规定上强制保险的刘××京AK×××重型自卸货车扣留的不作为行为。一审法院本应就此进行审理，在裁定中避而不谈，却大谈与本案无关的人身权、财产权的保护问题，离开了本案的诉讼标的。一审裁定本院认为部分与本案诉讼标的无关。�诉人没有向一审法院提出过人身权、财产权保护的主张。所以裁定中的诉讼标的错误。2.赵建军驾驶的是家用小型轿车，而在裁定中却说成是小型客车，认定事实错误。二、上诉人告被上诉人行政不作为是有法律根据和事实依据的。《中华人民共和国交通安全法》第98条赋予了被上诉人行政职权，这种职权不依申请为前提。只要存在未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的违法事实，被上诉人就应当行使职权将该车予以扣留，并扣留到投强制保险。这是依职权的行政行为，不是依申请的行政行为。上诉人说被上诉人行政不作为，就是说在2015年12月7日交通事故发生前，刘××的货车已没有了强险，被上诉人本应将刘××京AK×××重型自卸货车扣留而没有扣留。三、上诉人的起诉符合法律规定。1.有明确的被告。2.有具体的诉讼请求和事实依据。诉讼请求是确认被�诉人行政不作为；要求赔偿100万。事实是清楚的。刘××的京AK×××重型自卸货车2015年12月7日在公路上行驶时没有投强制保险。发生交通事故后2015年12月8日投的强制保险。3.上诉人与被上诉人的不作为行为有利害关系。由于被上诉人的不作为，致使刘××京AK×××重型自卸货车违法上路将上诉人撞伤，给上诉人造成财产权、人身权的巨大损失。4.属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。综上，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第49条关于提起行政诉讼应当具备的条件。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，与行政行为具有的利害关系。�符合起诉条件但已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵建军起诉请求法院确认怀柔交通支队没有将未按照国家规定上强制保险的刘××京AK×××重型自卸货车扣留的不作为行为违法，系请求法院确认被上诉人未针对案外人履行法定职责的行为违法。但该职责的履行对赵建军的合法权益不产生实际影响，赵建军与上述请求事项之间没有利害关系。故一审法院裁定驳回赵建军的起诉结论正确，本院应予维持。赵建军的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡英伟
审 判 员 杨 旸
代理审判员 王琪璟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郝 丹
书 记 员 王小雪
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终594号上诉人（一审原告）赵建军，男，1971年8月1日出生。法定代理人赵录，男，1946年5月2日出生。委托代理�赵全成，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局怀柔分局交通支队，住所地北京市怀柔区青春路88号。法定代表人姜水山，支队长。委托代理人李健，男，北京市公安局怀柔分局交通支队法制科副科长。委托代理人崔爱军，男，北京市公安局怀柔分局交通支队法制科民警。上诉人赵建军因要求北京市公安局怀柔分局交通支队（以下简称怀柔交通支队）履行法定职责并赔偿损失一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。赵建军诉至一审法院，请求确认怀柔交通支队不履行法定职责违法并赔偿赵建军经济损失100万元。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”依据该规定，本案中，赵建军应先向相关部门递交申请，待相关部门作出处理结果后，赵建军如对此不服方可提起行政诉讼，现赵建军法定代理人赵录表示从未向相关部门递交过申请，怀柔交通支队亦称从未收到过赵建军的申请，故赵建军起诉不符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回赵建军的起诉。赵建军不服一审裁定，上诉至本院，请求：1.撤销北京市怀柔区人民法院（2016）京0116行初63号行政裁定书；2.判决支持上诉人在起诉状中要求“确认被上诉人行政不作为”的主张；3.判决支持上诉人在起诉状中要求“被上诉人赔偿各项损失100万元”的主张。事实和理由为：一、原审法院认定事实错误。1.对诉讼标的认识错误。上诉人在起诉中明确被上诉人没有按着《中华人民共和国交通安全法》第98条履行法定的职责，属于行政不作为。行政诉讼案件审理的诉讼标的是行政机关的具体行政行为是否合法。具体行政行为包括作为和不作为，本案的具体行政行为是：2015年12月7日交通事故发生前，被上诉人没有将未按照国家规定上强制保险的刘××京AK×××重型自卸货车扣留的不作为行为。一审法院本应就此进行审理，在裁定中避而不谈，却大谈与本案无关的人身权、财产权的保护问题，离开了本案的诉讼标的。一审裁定本院认为部分与本案诉讼标的无关。�诉人没有向一审法院提出过人身权、财产权保护的主张。所以裁定中的诉讼标的错误。2.赵建军驾驶的是家用小型轿车，而在裁定中却说成是小型客车，认定事实错误。二、上诉人告被上诉人行政不作为是有法律根据和事实依据的。《中华人民共和国交通安全法》第98条赋予了被上诉人行政职权，这种职权不依申请为前提。只要存在未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的违法事实，被上诉人就应当行使职权将该车予以扣留，并扣留到投强制保险。这是依职权的行政行为，不是依申请的行政行为。上诉人说被上诉人行政不作为，就是说在2015年12月7日交通事故发生前，刘××的货车已没有了强险，被上诉人本应将刘××京AK×××重型自卸货车扣留而没有扣留。三、上诉人的起诉符合法律规定。1.有明确的被告。2.有具体的诉讼请求和事实依据。诉讼请求是确认被�诉人行政不作为；要求赔偿100万。事实是清楚的。刘××的京AK×××重型自卸货车2015年12月7日在公路上行驶时没有投强制保险。发生交通事故后2015年12月8日投的强制保险。3.上诉人与被上诉人的不作为行为有利害关系。由于被上诉人的不作为，致使刘××京AK×××重型自卸货车违法上路将上诉人撞伤，给上诉人造成财产权、人身权的巨大损失。4.属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。综上，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第49条关于提起行政诉讼应当具备的条件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，与行政行为具有的利害关系。�符合起诉条件但已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵建军起诉请求法院确认怀柔交通支队没有将未按照国家规定上强制保险的刘××京AK×××重型自卸货车扣留的不作为行为违法，系请求法院确认被上诉人未针对案外人履行法定职责的行为违法。但该职责的履行对赵建军的合法权益不产生实际影响，赵建军与上述请求事项之间没有利害关系。故一审法院裁定驳回赵建军的起诉结论正确，本院应予维持。赵建军的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡英伟审 判 员  杨 旸代理审判员  王琪璟二〇一六年十一月二十五日书 记 员  郝 丹书 记 员  王小雪
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第891号
申请执行人济南博伦机械工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人王龙青，总经理。
被执行人济南联合建筑工程有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人王斌，经理。
申请执行人与被执行人企业借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2013年8月26日作出的（2013）槐民初字第1085号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第891号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年二月二十二日
书记员 逄 燕
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第580号
原告国军，男，1956年9月4日出生，汉族，现住梨树县。
被告周贵所（周桂所），男，1962年11月24日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。
本院在审理原告国军诉被告周贵所民间借贷纠纷一案中，原告国军于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告国军撤回起诉。
案件受理费505元，由原告国军负担252.5元，退回原告国军252.5元。
审判员 张洪光
二〇一五年十二月二十二日
书记员 高 攀
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑终2200号
原公诉机关常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。因本案于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
上诉人（原审被告人）林某，无业。因本案于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人吴波、庄茹，江苏瑞江律师事务所律师。
原审被告人陈某，无业。因本案于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人伍某，无业。因本案于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人金某，无业。因本案于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人郭某，无业。因本案于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人朱某，无业。因本案于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人彭某，无业。因本案于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民法院审理常州市新北区人民检察院指控被告人陈某、伍某、金某、李某、郭某、朱某、林某、彭某犯非法拘禁罪一案，于2016年7月27日作出（2016）苏0411刑初419号刑事判决，宣判后，被告人李某、林某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年2月至3月间，被告人陈某、伍某、金某、李某、郭某、朱某、林某、彭某与李奎（另案处理）等人，在本市新北区新桥镇新景花苑52幢乙单元502室进行传销活动，由被告人陈某担任“主任”并负责日常管理。期间，被害人罗某、王某、贺某、杨某先后被他人以交友、介绍工作等事由骗至该处，被告人陈某、伍某、金某、李某、郭某、朱某、林某、彭某与李奎为迫使四名被害人购买产品、发展下线，采用恐吓、贴身看管、限制通讯等手段，剥夺四名被害人人身自由。具体事实分述如下：
1、2016年2月18日，被害人罗某被骗至本市新北区新桥镇新景花苑52幢乙单元502室后，被告人陈某、伍某、金某、李某、郭某、朱某、林某、彭某采用上述手段，致使被害人罗某于2016年2月18日至2016年3月20日失去人身自由。
2、2016年2月23日，被害人王某被骗至本市新北区新桥镇新景花苑52幢乙单元502室后，被告人陈某、伍某、金某、李某、郭某、朱某、彭某采用上述手段，致使被害人王某于2016年2月23日至3月22日失去人身自由。
3、2016年3月16日，被害人贺某被骗至本市新北区新桥镇新景花苑52幢乙单元502室后，被告人陈某、伍某、金某、李某、郭某、朱某以及李奎采用上述手段，致使被害人贺某于2016年3月16日至3月22日失去人身自由。
4、2016年3月21日，被害人杨某被骗至本市新北区新桥镇新景花苑52幢乙单元502室后，被告人陈某、伍某、金某、李某、郭某、朱某、林某采用上述手段，致使被害人杨某于2016年3月21日至3月22日失去人身自由。
2016年3月20日，被害人罗某因生病离开该处后报警。2016年3月22日，公安机关至该处将被害人王某、贺某、杨某解救。
上述事实，被告人陈某、伍某、金某、李某、郭某、朱某、林某、彭某在原审开庭审理过程中均无异议，并有被害人罗某、王某、贺某、杨某等人的陈述笔录、证人邹某的证言笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、房屋租赁合同、铁路旅客信息、常住人口信息表等证据予以证实。
原审法院认为，被告人陈某、伍某、金某、李某、郭某、朱某、林某、彭某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。属共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，以被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月；以被告人伍某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月；以被告人金某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月；以被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月；以被告人郭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月；以被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月；以被告人林某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；以被告人彭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
李某上诉称，量刑过重。
林某及其辩护人上诉及辩护称，林某属胁从犯，量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院对此予以确认。上诉人及其辩护人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人李某、林某、原审被告人陈某、伍某、金某、郭某、朱某、彭某为迫使他人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。关于上诉人林某及其辩护人所提“林某属胁从犯”的上诉及辩护意见，经查，上诉人林某虽开始系不愿意从事传销活动，但在其他人劝解下，自愿购买产品，为回收投资继续留在传销组织，并从事看管新人等行为，迫使他人加入传销组织，其与其他人员相互配合，作用相当，不宜区分主从，故其上诉及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李某、林某璟及其辩护人所提“一审量刑过重”的上诉及辩护意见，经查，原审法院根据上诉人李某、林某璟犯罪事实、社会危害性、人身危险性、在共同犯罪中的作用和地位，并结合其从轻、从重情节，在法定刑幅度内量刑，量刑并无不当，故其上诉及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
审 判 员 张 斌
代理审判员 戴明慧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 詹佳琳
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0207执188-3号
申请执行人姚丽，女，1956年10月12日出生，汉族，华安工业（集团）公司退休工人。
被执行人程英，女，1966年6月12日出生，汉族，碾子山区工商局职工。
本院在执行姚丽与程英民间借贷纠纷一案中，被执行人程英自动履行了欠款9472元，申请执行费50元由被执行人程英负担，现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾商初字第134号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 时国柱
二〇一七年五月二十六日
书记员 李哲男
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执709号
申请执行人：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，该公司总经理。
被执行人：蔡显东，男，生于1977年8月9日，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：冯容，女，生于1980年6月25日，住四川省遂宁市安居区。
本院在执行港联融资租赁有限公司与蔡显东、冯容融资租赁合同纠纷一案中，双方当事人私下自愿达成执行和解协议，申请执行人港联融资租赁有限公司向本院提出撤销强制执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0903执709号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年六月二日
书记员 王 凤
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执恢115号
申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司，住所地，湖北省十堰市朝阳中路15号武当国际园A座。
法定代表人：朱思爽，该行董事长。
被执行人：阮国强，男，汉族，1983年4月15日出生，住湖北省十堰市郧西县。
本院在执行申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司与被执行人阮国强借款合同纠纷一案中，湖北省十堰市公证处（2005）十证经字第000076号公证书已经发生法律效力，申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司于2016年12月16日向本院申请执行，申请执行事项为：支付欠款73435.3元及利息。
2017年2月9日，申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司书面向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：
终结（2016）鄂0303执恢115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年二月二十日
书记员 沈伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1199号
罪犯刘丽媚，女，1963年1月22日出生，汉族，大学文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2006年6月6日作出（2005）沪一中刑初字第266号刑事判决，以犯合同诈骗罪，判处罪犯刘丽媚无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。刑期自2006年6月17日起。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：上海市高级人民法院于2008年12月16日作出（2008）沪高刑执字第251号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；湖南省长沙市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）长中刑执字第5875号刑事裁定减去一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00370号刑事裁定减去一年十个月（刑期至2023年3月15日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑一年六个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯刘丽媚减刑一年六个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘丽媚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分60.6分。没收个人全部财产，已缴纳5万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘丽媚在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘丽媚减去有期徒刑一年六个月（刑期至2021年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 龙 新 国
审 判 员 旷 学 瑛
二○一六年二月三日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1199号罪犯刘丽媚，女，1963年1月22日出生，汉族，大学文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2006年6月6日作出（2005）沪一中刑初字第266号刑事判决，以犯合同诈骗罪，判处罪犯刘丽媚无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。刑期自2006年6月17日起。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：上海市高级人民法院于2008年12月16日作出（2008）沪高刑执字第251号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；湖南省长沙市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）长中刑执字第5875号刑事裁定减去一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00370号刑事裁定减去一年十个月（刑期至2023年3月15日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑一年六个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯刘丽媚减刑一年六个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘丽媚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分60.6分。没收个人全部财产，已缴纳5万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘丽媚在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘丽媚减去有期徒刑一年六个月（刑期至2021年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 龙 新 国审 判 员 旷 学 瑛二○一六年二月三日书 记 员 李 文
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第144号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人侯振明，男，1962年4月16日出生。2013年7月10日，被告人侯振明因本案被公安机关抓获羁押于秦皇岛市看守所。2013年7月13日因涉嫌犯诈骗罪被大庆市公安局龙南分局刑事拘留，同年8月7日被大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕，次日由大庆市公安局龙南分局执行，现羁押于大庆市第三看守所。
辩护人尹立新，黑龙江庆法律师事务所律师。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2013）711号起诉书指控被告人侯振明犯诈骗罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人侯振明及其辩护人尹立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控：
一、2010年12月份被告人侯振明虚构北京大学教授的身份，以帮助俞xx调转工作为由，索要好处费人民币21万元，侯振明收到钱之后并没有帮助俞xx办理工作调转的事情，2012年9月29日俞xx向龙南公安分局报警，侯振明得知后由于害怕分4次将俞金会的21万元返还。
二、侯振明以给俞x办理专升本为由，收取好处费人民币8000元，侯振明收到钱之后并没有为俞x办理专升本事宜。
2013年7月10日，被告人侯振明被公安机关抓获，赃款已全部返还被害人。
公诉机关针对指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人侯振明虚构事实，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以处罚。
被告人侯振明当庭辩解称：起诉书中指控的第二起犯罪，即其收取好处费8000元钱不属实，这8000元钱是俞x偿还的欠款。
其辩护人认为：起诉书指控被告人侯振明以为俞x办理专升本为由诈骗8000元的证据不足。被告人侯振明认罪态度较好，返还了被害人全部诈骗款项，应对其从轻处罚。
经审理查明：
2010年12月份，被告人侯振明虚构北京大学教授的身份，以帮助俞xx调转工作为由，索要好处费人民币21万元，侯振明收到钱之后并没有帮助俞xx办理工作调转的事情，2012年9月29日俞xx向龙南公安分局报警，侯振明在案发前后分4次将诈骗款全部返还给俞金会。
2013年7月10日，被告人侯振明被青岛市公安局海港分局抓获，临时羁押于秦皇岛市看守所，同年7月13日被大庆市公安局龙南分局刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证有受案登记表、案件来源、到案经过、处所登记表、银行卡客户交易查询打印单、收条、无卡存款凭条、返还物品清单等；
2、书证中国工商银行网上银行查询单，证实卡号9558820905000463170的银行卡于2010年11月6日从网上网转人民币5000元，11月8日网转2000元，11月10日网转1000元。
3、证人李x2013年4月18日的证言证实：其在2010年6月将侯振明介绍给俞xx，并将侯振明身份介绍为北京大学教授，俞xx让侯振明帮忙办理调转工作的事情，说侯振明向他要了21万元钱，后来俞xx说被骗了。
4、被害人俞xx2012年9月29日的陈述称：其通过李x认识了自称是北京大学教授的侯振明，以办工作的名义骗其21万元。侯振明在其报案时已返还45000元，又通过银行汇款返还了几次，共返还了22.5万元。
5、被告人侯振明2013年7月10日、7月13日、7月14日、8月8日的供述和辩解称：其以给俞xx调转工作并提拔为副处级的名义诈骗人民币21万元，赃款分四次已经偿还了，共还了22.7万元。
本院认为，被告人侯振明虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。俞xx的陈述称2011年2月份的一天，侯振明以给其孩子办理全日制专升本的名义让其从网上银行转存了10000元，而公诉机关提交的卡号为9558820905000463170的银行卡查询单显示，该卡于2010年11月6日从网上网转人民币5000元，11月8日网转2000元，11月10日网转1000元，该查询单即未记载汇款人名称，也未记载收款人名称，网转汇款的日期、汇款数额均与俞xx本人的陈述不符，因此公诉机关指控第二起犯罪即被告人侯振明以给俞xx女儿俞x办理专升本为由诈骗xx会8000元的犯罪事实不清，证据相互矛盾，本院不予认定。辩护人关于被告人侯振明诈骗8000元的证据不足，被告人侯振明认罪态度较好，返还了被害人全部诈骗款项的辩护意见符合案情，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，且赃款已返还被害人，量刑时予以酌情考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯振明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2016年11月9日止。罚金于判决生效后第二日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施宏滨
代理审判员 张欣乐
人民陪审员 张 洁
二〇一四年四月二日
书 记 员 张 杨
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01898号
原告王春友。
委托代理人姜磊，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告付淑波。
被告程微。
原告王春友与被告付淑波、程微劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员陆帆适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告王春友及其委托代理人姜磊到庭参加了诉讼，被告付淑波、程微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春友诉称，2015年7月30日，经人介绍原告受被告雇佣上船工作。2015年7月31日上船工作，约定月工资10000元。至2015年10月6日下船，共计工资23000元，原告于2015年7月30日已领取工资10000元，现被告尚欠原告工资13000元。现请求依法判令被告支付原告工资13000元及利息。
被告付淑波、程微未作答辩。
经审理查明，原告王春友经连云港市赣榆区青口镇下口村开通船员中介介绍到被告付淑波、程微家的渔船上工作，约定月工资10000元。原告王春友于2015年7月31日上船开始工作至2015年10月1日下船，被告付淑波、程微应付原告王春友工资共计20645元。被告付淑波、程微已付原告工资10000元，尚欠原告工资10645元至今未付，双方因此产生诉争。
以上确认的上述事实，有原告王春友提交的连云港市赣榆区青口镇下口村开通船员中介钱开通出�的证明、钱开通妻子温菊的当庭证言以及原告王春友及其委托代理人姜磊的陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告王春友为被告付淑波、程微提供劳务，被告付淑波、程微应当按约支付劳务费，其未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告付淑波、程微尚欠原告劳务费10645元至今未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于利息，因原、被告双方未约定付款时间及利息计算方式，故利息应自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告付淑波、程微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零�条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告付淑波、程微应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王春友支付劳务费10645元及利息（自2015年10月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告付淑波、程微负担（该款原告已预交，二被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆帆
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1614号
申请执行人：黄静，女，1983年6月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：杭州蜚声腾茂教育科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发和达物流信息大厦2幢601室。
法定代表人：胡正，公司经理。
申请执行人黄静与被执行人杭州蜚声腾茂教育科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的杭经开劳人仲案字[2016]第0142号仲裁裁决书已发生法律效力，黄静于2016年12月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已冻结被执行人银行账号，但仅有零星存款。经查询被执行人所有的不动产、车辆等信息，未发现有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已依法对被执行人采取在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。被执行人至今尚欠申请执行人经济补偿金52200元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李亚军
审判员 张清华
审判员 吴文兵
二〇一七年四月七日
书记员 罗淼淼
浙江省杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0191执1614号申请执行人：黄静，女，1983年6月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人：杭州蜚声腾茂教育科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发和达物流信息大厦2幢601室。法定代表人：胡正，公司经理。申请执行人黄静与被执行人杭州蜚声腾茂教育科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的杭经开劳人仲案字[2016]第0142号仲裁裁决书已发生法律效力，黄静于2016年12月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已冻结被执行人银行账号，但仅有零星存款。经查询被执行人所有的不动产、车辆等信息，未发现有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已依法对被执行人采取在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。被执行人至今尚欠申请执行人经济补偿金52200元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李亚军审判员  张清华审判员  吴文兵二〇一七年四月七日书记员  罗淼淼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06316号
原告金科物业服务有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码45041179-8。
法定代表人张云，职务董事长。
委托代理人杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被告曾峥，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告金科物业服务有限公司诉被告曾峥物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务有限公司以被告已支付完毕本案相关费用为由，于2015年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告金科物业服务有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年五月二十一日
书记员 张寒露
黑龙江省佳木斯市向阳区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执283号
申请执行人王崇吉，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人王相臣，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人王崇吉与被执行人王相臣无因管理纠纷一案中，双方当事人自愿调解，达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执283号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡文海
审判员 姜环宇
审判员 梁传斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 李迎春
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00441号
罪犯王经洲。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）连刑初字第0024号刑事附带民事判决，认定被告人王经洲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人顾绍通、董翠娟人民币17.5914万元。同年12月17日，本院经过复核，作出（2010）苏刑三复字第0082号刑事裁定，对王经洲的定罪量刑予以核准。交付执行。2013年5月16日，本院作出（2013）苏刑执字第0234号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年6月17日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。同年7月23日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。同年8月3日，本院立案受理并依法组成合议庭。同月26日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派代理检察员鲍志明、周祥传出庭履行职务。江苏省无锡监狱指派警官徐敬、唐森出庭履行职务，罪犯王经洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王经洲的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王经洲在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，具有悔改表现，建议减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯王经洲的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯王经洲的减刑符合法律规定。
经审理查明，罪犯王经洲于2011年1月26日入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给他人带来的巨大伤害，真诚悔罪。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2012年5月、2013年3月、2014年2月、2015年1月共受到监狱表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯王经洲的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度至2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王经洲在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王经洲的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，（刑期从裁定减刑之日起计算，自2015年9月2日起至2034年6月1日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桂南平
代理审判员 孟 刚
代理审判员 王莉莉
二〇一五年九月二日
书 记 员 张海娇
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2930号
原告：张某甲，女。
法定代理人：赵某，女。
被告：张某乙，男。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告张某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某甲申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲负担。
审 判 长 杨慧红
代理审判员 张洪欣
代理审判员 费 霞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 杨
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执224号
申请执行人姚孝春，男，1978年2月24日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人唐余军，男，1965年1月1日出生，汉族，四川省武胜县人。
被执行人河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂西路85号。
法定代表人张超，该公司董事长。
本院立案执行的申请执行人姚孝春申请执行被执行人唐余军、河南三建建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人唐余军、河南三建建设集团有限公司未能履行已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第858号民事判决所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人唐余军、河南三建建设集团有限公司银行存款2789991.7元（其中借款本金1840000元、按年利率21%计算至2016年5月3日止借款利息908386.7元、计算至2016年5月3日止加倍支付迟延履行期间债务利息11592元、执行费30013元）；
二、扣划被执行人唐余军银行存款18200元（案件受理费、财产保全费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘常林
审判员 李 辉
审判员 李 燕
二〇一六年五月三日
书记员 董登良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721财保62号
申请人：谢叶红，女，汉族，1975年11月3日出生，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被申请人：张和平，男，汉族，1962年9月30日出生，住安徽省池州市东至县。
被申请人：占玉娟，女，汉族，1962年2月22日出生，住安徽省池州市东至县。
申请人谢叶红于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张和平、占玉娟在金融机构的存款200000元或其它等值相关财产。申请人谢叶红以其在中国农业银行东至县支行开户账号为12×××44的200000元定期存单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人谢叶红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人张和平、占玉娟在金融机构的存款200000元，期限一年或其它等值相关财产，期限两年。
二、冻结申请人谢叶红在中国农业银行东至县支行开户账号为12×××44的定期存款200000元，期限一年。
案件申请费1520元，由申请人谢叶红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 阮文生
审判员 钱 萍
审判员 叶宏开
二〇一七年九月十二日
书记员 朱 敏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申100号
再审申请人（一审被告）天津市中原房地产开发有限公司，地址：天津市河北区。
法定代表人欧耀荣。
委托代理人宋付波，河南保航律师事务所律师。
委托代理人陈浩楠，河南保航律师事务所律师。
被申请人（一审原告）王金亮，男，汉族，1940年3月26日出生。
再审申请人天津市中原房地产开发有限公司因与被申请人王金亮健康权纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第00704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，天津市中原房地产开发有限公司的再审申�符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间中止原审判决的执行。
审 判 长 王 玉
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 石一凡
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0527执214号
申请执行人：河北南和农业商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市南和县和阳大街东段。
组织机构代码：34773826-6。
法定代表人：张志强，系董事长。
被执行人：康平安，男，1964年7月16日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县，
被执行人：康会敏，男，1970年10月15日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县，
被执行人：康安敏，男，1967年9月16日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县，
本院在执行河北南和农业商业银行股份有限公司与康平安、康会敏、康安敏借款合同纠纷一案中，（2016）冀0527民初1944号民事判决书已经发生法律效力，权利人河北南和农业商业银行股份有限公司于2017年3月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，河北南和农业商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0527民初1944号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 张晓扬
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初745号
原告开封金源节能科技有限公司。
委托代理人杨爱荣，公司员工，代理权限为特别授权。
被告鹤壁市中鑫砼业有限公司。
原告开封金源节能科技有限公司与被告鹤壁市中鑫砼业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本院依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封金源节能科技有限公司委托代理人杨爱荣到庭参加诉讼，被告鹤壁市中鑫砼业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开封金源节能科技有限公司诉称，2016年9月21日，原、被告双方签订了一份产品购销合同，由原告为被告提供JYG无功补偿系统一套并负责安装调试，费用共计2.85万元。原告按合同约定安装调试交付被告使用后，被告一直不按合同约定的节点支付货款，双方约定如被告不按时付款每逾期一天需方支付原告总金额日千分之五的违约金。经原告多次催要，被告一直不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告鹤壁市中鑫砼业有限公司未到庭，亦未提交相关证据及书面答辩意见。
经审理查明，2016年9月21日，原、被告双方签订一份产品购销合同（合同编号：2016603）。合同约定：由原告向被告提供JYG无功补偿系统一套并负责安装调试，费用共计2.85万元。原告于2016年9月28日将该套设备交付于被告，经安装调试合格，被告应于2016年11月20日前支付全部货款。经原告多次催要，被告一直不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
上述事实有原告向法庭提交的产品购销合同、货物接收单与庭审笔录相互印证，足以证明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告鹤壁市中鑫砼业有限公司与原告开封金源节能科技有限公司签订的产品购销合同，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付货款28500元，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金27075元的请求，明显超过借款本金的30%，根据法律规定，违约金应为8550元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告鹤壁市中鑫砼业有限公司于本判决生效后三日内支付给原告开封金源节能科技有限公司货款28500元及违约金8550元，合计37050元；
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告鹤壁市中鑫砼业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 王鹏
二〇一七年七月十八日
代书记员 程博
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00679号
原告重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号b幢6楼，组织机构代码75009092-2。
法定代表人夏光明，重庆世恒物业管理有限公司总经理。
被告田丰秀，女，1970年12月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆世恒物业管理有限公司与被告田丰秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世恒物业管理有限公司于2015年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆世恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆世恒物业管理有限公司负担。
审判员 严 波
二〇一五年四月八日
书记员 郝寿东
贵州省晴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2324行审1号
申请人贵州省黔西南州森林公安局普晴林场分局。
住址：贵州省晴隆县沙子镇普晴林场。
负责人：刘胜银，副局长（主持工作）。
被申请人谭龙益，男，1950年9月5日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
申请人以被申请人谭龙益于2016年6月22日、24日在未取得采代许可证的情况下，雇村民朱华昌为其砍伐位于轿子山通村水泥公路往镰刀湾方向路坎下的林木13棵，经鉴定，被砍伐树种为马尾松12棵、华山松1棵，折合立木蓄积8.61立方米，林木总价值2713.5元为由，于2016年8月2日根据《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款、第三十九条第二款之规定，作出普晴（森公）林罚决字（2016）第2号《林业行政处罚决定书》，给予谭龙益处予以下行政处罚：1、责令补种滥伐林木株数五倍的树木65株。2、并处滥伐林木价值2倍的罚款5427元。处罚决定书送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。处罚决定书生效后，经申请人催告，被申请人也未履行处罚决定所确定的义务，申请人遂向本院申请强制执行。并提供下列执行根据：黔西南州森林公安局普晴林场分局申请书、普晴（森公）林罚决字（2016）第2号《林业行政处罚决定书》、黔西南州森林公安局普晴林场分局《履行行政决定催告书》等。本院受理后，依法组成合议庭，对该案材料进行了审查。
本院认为，申请人的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，且普晴（森公）林罚决字（2016）第2号《林业行政处罚决定书》已发生法律效力，被申请人本应自动履行该处罚决定所确定的义务，但被申请人经申请人催告后仍不履行。申请人申请本院强制执行普晴（森公）林罚决字（2016）第2号《林业行政处罚决定书》，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人申请强制执行普晴（森公）林罚决字（2016）第2号《林业行政处罚决定书》所确定的义务（即1、责令被申请人谭龙益补种滥伐林木株数五倍的树木65株。2、并处被申请人谭龙益滥伐林木价值2倍的罚款5427元），予以准许。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 岑中席
审 判 员 彭汉国
人民陪审员 钟 键
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张菊飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民城初字第340号
原告孙建鑫，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX。
被告易国军，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX。
原告孙建鑫与被告易国军民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告孙建鑫到庭参加诉讼。被告易国军经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告易国军为同事关系，关系较好，并与其家人都熟悉。2014年11月10日，被告易国军称做生意需要资金周转向原告提出借款300000元。原告出于信任，同意将300000元出借给了被告易国军，原、被告当天还签订了《借款协议》，约定月息为2分，借款期限为6个月。原告通过银行转账向被告易国军支付300000元后，被告向原告出具了借条。借款合同到期后，被告以资金困难为由一直拖延不还。为维护原告的合法权益，请求法院判令1、由被告偿还原告借款本金300000元并支付利息18000元（按月利率2分计算，从2015年7月10日计算至实际偿还日止）；2、由被告承担诉讼费用。
被告易国军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月10日，原告与被告易国军签订借款协议，双方约定因被告易国军（乙方）需筹集资金，向原告孙建鑫（甲方）借款300000元，借款期限2014年11月10日至2015年5月10日，月利率为2%即每月6000元。协议同时对付款方式、还款及付息方式等事项进行了约定。被告易国军于当日向原告出具借条一张，确认借到原告人民币300000元。原告亦于当日向被告易国军账号为XX的银行账户汇入294000元（扣除第一个月的利息6000元）。此后被告易国军按约定每月向原告支付6000元利息。借款到期后，被告易国军以资金周转困难为由，迟迟未向原告偿还借款本金，但继续按约定标准向原告支付利息。被告易国军自2014年12月17日至2015年7月9日期间向原告支付7个月债务利息，共计42000元。2015年8月，被告易国军为躲避债务而离家出走，此后再未向原告支付债务利息。原告经多方联系未果，遂向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。
上述案件事实有原告提交的借款协议、被告易国军出具的借条、银行汇款记录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告易国军之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，属双方真实意思表示，原告的合法权益依法应予保护。原告主张被告易国军偿还借款本金300000元并按月利率2分的标准支付自2015年7月10日至实际偿还之日止的债务利息。本院审查认为，虽然被告易国军出具的借条确认借到原告人民币300000元，但在借款交付过程中，原告实际向被告易国军交付人民币294000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告出借的本金应为294000元。根据借款协议中月息2%的约定，被告易国军借款的第一个月应向原告支付利息5880元（294000元×2%），而实际上被告易国军在第一个月向原告支付了6000元的利息，在剔除应付的当月借款利息后，被告易国军实际向原告多支付120元，该多支付的部分应抵扣原告的借款本金，即借款第二个月的利息应以293880元为本金基数进行计算，故被告易国军第二个月应付利息应为5878元，第二个月多支付的122元款项应继续抵扣借款本金。依照此原则计算至被告易国军停止支付利息之日止，被告共计应向原告支付的利息为41109元，剩余借款本金为293109元。故对原告的诉讼主张，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易国军在本判决生效后十日内向原告孙建鑫偿还借款本金293109元，并按月息2%的标准承担自2015年7月10日起至实际履行之日止的债务利息；
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告孙建鑫的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，两项合计7820元，由被告易国军负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 李舟望
二〇一六年四月十八日
书 记 员 付山松
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2239号
原告贺某某，男，汉族，1963年1月13日生，住四川省绵阳市。
被告谭某某，男，汉族，1992年8月9日生，住四川省绵阳市三台县。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：姜晓香。
本院收到原告贺某某与被告谭某某、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，立案调解过程之中，原告贺某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许贺某某撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一五年五月二十八日
书记员 彭 怡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1357号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行。
被执行人浏阳市花盛烟花制造有限公司。
被执行人浏阳市源长花炮厂。
被执行人浏阳市文家市成功出口花炮厂。
被执行人浏阳市联胜烟花制造厂。
被执行人周英仁。
被执行人谢继秀。
被执行人浏阳市金吉利礼花制造厂。
被执行人罗彩平。
被执行人吴建。
被执行人张运玖。
被执行人李江秋。
被执行人刘萍。
被执行人赖明武。
被执行人李绍秋。
被执行人杨光绵。
被执行人陈北平。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第5778号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浏阳市花盛烟花制造有限公司、浏阳市源长花炮厂、浏阳市文家市成功出口花炮厂、浏阳市联胜烟花制造厂、浏阳市金吉利礼花制造厂、周英仁、谢继秀、罗彩平、吴建、张运玖、李江秋、刘萍、赖明武、李绍秋、杨光绵、陈北平的银行存款或扣留、提取其收入人民币6264915.29元（未计算2015年12月15日之后的利息及迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 霖