广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清南法民二初字第107号
原告：房伟，男，瑶族。
原告：陈珊，男，汉族。
原告：尹传润，男，汉族。
被告：连南瑶族自治县香坪镇排肚万坑电站。
执行合伙企业事务合伙人：李罗拜。
委托代理人：沈永海。
委托代理人：钟李威，男，汉族，本案第三人。
第三人：李罗拜，男，瑶族。
委托代理人：沈永海。
委托代理人：钟李威，男，汉族，本案第三人。
第三人：钟李威，男，1972年4月21日出生，汉族，身份证住址：广东省连南瑶族自治县三江镇朝阳路***号*幢304，身份证号码：4418261972********，系被告连南瑶族自治县香坪镇排肚万坑电站合伙人。
第三人：杨记体，男，汉族。
第三人：唐秀红，女，瑶族。
原告房伟、陈珊、尹传润诉被告连南瑶族自治县香坪镇排肚万坑电站因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员徐连芬独任审判，并于2015年7月2日公开开庭进行了审理。诉讼期间，本院依法追加了李罗拜、钟李威、杨记体、唐秀红作为第三人参加诉讼。经本院合法传唤，原告房伟、陈珊、尹传润，被告连南瑶族自治县香坪镇排肚万坑电站委托代理人沈永海、钟李威（亦为本案第三人），执行合伙企业事务合伙人李罗拜（亦为本案第三人）到庭参加了诉讼，第三人杨记体、唐秀红无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房伟、陈珊、尹传润诉称，2013年8月期间，被告在诉原告方承包合同纠纷一案中，于2013年8月12日向连南瑶族自治县人民法院（下称连南法院）提出财产保全申请，要求对广东冠粤路桥有限公司广东省连州至怀集公路第八标项目经理部支付给原告房伟的山口电站停产补偿款和由原告房伟承包的单竹坑一级电站应得收入款进行冻结查封共计50余万元，并提供排肚万坑电站的产权作为担保。2013年8月16日，连南法院根据被告申请作出了（2013）清南法民二初字第110号民事裁定书裁定：一、对广东冠粤路桥有限公司广东省连州至怀集公路第八标项目经理部支付给房伟的山口电站停产补偿款300000元进行冻结；二、对房伟承包的单竹坑一级电站应得的电价收入200000元进行冻结。该合同纠纷经广东省清远市中级人民法院作出（2014）清中法民二终字第65号民事终审判决书，判决三原告赔偿排肚万坑电站承包款共300000元，该赔偿款项已经连南法院在上述冻结款项500000元中划拨。对于申请超标冻结的200000元于2015年4月16日经连南法院解除冻结。综上，原告方认为：被告在该承包合同纠纷一案中违反申请冻结的款额与诉讼标的款额基本持平的原则，严重超标冻结部分超过200000元，已造成原告方合法利益严重受损，故提起诉讼，请求法院支持原告方诉求：一、依法判令被告赔偿原告方因申请法院超额超标查封20万元造成的经济损失15840元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告连南瑶族自治县香坪镇排肚万坑电站（下称排肚万坑电站）辩称，1、对于（2013）清南法民二初字第110号的诉讼保全申请，我方不予否定，我方当时申请冻结原告房伟两项利益合计500000元，但财产保全仅是一种保全措施，只有实际冻结了财产才会产生损失；2、在二审法院审理后判决原告方赔偿被告500000元，但原告方未提出证据证明连南法院实际冻结了500000元，因为当时根据原告经济情况，根本未成功冻结房伟在单竹坑一级电站应得的电价收入200000元，也未造成损失；3、连南法院裁定仅冻结了原告房伟的财产，另外两个原告与本案无利害关系，不是本案适格原告。综上，请法院驳回原告方诉讼请求。
第三人钟李威、李罗拜答辩意见与被告答辩意见一致。
原告房伟、陈珊、尹传润为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证三份（复印件），拟证明三原告身份；
2、企业机读档案登记资料（两份），拟证明被告电站性质；
3、（2013）清南法民二初字第110号民事裁定书（复印件），拟证明2013年8月16日，连南法院根据被告申请对原告的山口电站停产补偿款300000元及单竹坑一级电站应得的电价收入200000元进行冻结；
4、（2014）清中法民二终字第65号民事判决书（复印件），拟证明该合同纠纷经清远市中级人民法院终审判决原告方只赔偿被告承包款300000元，被告申请冻结500000元中的200000元是超标冻结；
5、（2015）清南法执字第47号执行裁定书（复印件），拟证明连南法院根据被告申请于2015年4月16日对超标冻结的200000元予以解除冻结。
在庭审时，就原告方提供的证据，被告排肚万坑电站质证意见如下：
对证据1、2、4、5真实性、合法性、关联性均无异议。对于证据3的（2013）清南法民二初字第110号民事裁定书的真实性、合法性、关联性均无异议，但是当时法院一共只成功冻结了原告300000元，并没有超标冻结200000元，仅冻结了裁定书中第一项的“广东冠粤路桥有限公司广东省连州至怀集公路第八标项目经理部支付给房伟的山口电站停产补偿款300000元”，而第二项中的“房伟承包的单竹坑一级电站应得的电价收入200000元”因原告承办的电站没有收入根本没有成功冻结。况且原告方也没有证据证明法院一共冻结到500000元。原告方仅以证据3证明冻结的总额，不具有证明力，不是事实。
在庭审时，就原告方提供的证据，第三人李罗拜、钟李威质证意见与被告质证意见一致。
被告排肚万坑电站为证明其主张，向本院提供如下证据：
连南瑶族自治县单竹坑一级电站（下称单竹坑一级电站）出具的《证明》，拟证明原告房伟在单竹坑一级电站已经透支，并没有资金可以扣留。
在庭审时，就被告提供的证据，原告方质证意见如下：
对单竹坑一级电站出具的《证明》合法性、真实性、关联性有异议，认为该证据不合法，不真实，因为根据法院裁定书肯定能查封到财产，况且这个证据也与本案无关联。
第三人李罗拜、钟李威没有向法庭提供证据。
本院依职权向连南瑶族自治县工商行政管理局调取了被告排肚万坑电站升级设立为普通合伙企业前的营业执照、合伙协议（2005年10月18日签订）、《个体工商户升级设立企业申请书》、《关于同意升级企业使用字号名称的函》四份证据，三原告及被告排肚万坑电站、第三人李罗拜、钟李威对此均无异议。
第三人杨记体、唐秀红未向本院提供证据，且经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
对原、被告无异议的证据，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。对于原、被告有异议的证据，本院的认证意见如下：
对于被告提供的证据单竹坑一级电站出具《证明》，因该《证明》是由单竹坑一级电站出具且经盖章确认，原告方未提供证据予以反驳，本院对该证据予以认可。
经审理查明，2006年1月17日，被告排肚万坑电站注册为个体工商户，组成形式为个人合伙，合伙人为李罗拜、钟李威；2015年5月12日，被告升级设立为普通合伙企业，合伙人为李罗拜、钟李威、杨记体、唐秀红。经原告方确认，其起诉的被告为连南瑶族自治县香坪镇排肚万坑电站（普通合伙企业）。
另查明，2013年7月31日，被告排肚万坑电站因承包合同纠纷将原告房伟、陈珊、尹传润起诉至本院，要求其支付承包款、逾期付款利息、资源费等合计622113.61元，且在该案中申请财产保全，请求冻结原告房伟名下收益合计500000元。后本院依申请作出（2013）清南法民二初字第110号裁定书裁定如下：“一、对广东冠粤路桥有限公司广东省连州至怀集公路第8标项目经理部每月支付给连南瑶族自治县香坪镇人民政府山口电站停产补偿款中属房伟应得承包款进行冻结，直至金额足够300000元为止；二、对房伟承包单竹坑一级电站应得的电价收入进行冻结，直至金额足够200000元为止……”。
又查明，本院于2013年12月7日作出（2013）清南法民二初字第110号判决书判决如下：“房伟、陈珊、尹传润支付排肚万坑电站承包款、利息、违约金等合计560198.95元……”，该判决经二审法院审理后改判为：“房伟、陈珊、尹传润向排肚万坑电站支付承包款、资源费等合计269419.12元及逾期付款利息……”。
再查明，本院于2015年4月16日作出（2015）清南法执字第47号执行裁定书裁定：“解除对被执行人房伟承包的连南瑶族自治县香坪镇人民政府山口电站应得的广东省连州市至怀集公路第8标项目经理部支付的补偿款和连南瑶族自治县单竹一级电站应得的电价收入200000元的冻结……”。
本院认定以上事实采信的证据主要有原告方提供的（2013）清南法民二初字第110号民事裁定书、（2014）清中法民二终字第65号民事判决书、（2015）清南法执字第47号执行裁定书、本院依职权调取的证据以及庭审笔录等。
本院认为：本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，根据原、被告诉辩观点，归纳本案争议焦点为：1、原告陈珊、尹传润是否是本案适格原告；2、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
关于原告陈珊、尹传润是否是本案适格原告的问题。申请人排肚万坑电站（即本案被告）因（2013）清南法民二初字第110号承包合同纠纷一案申请对被申请人房伟（即本案原告）名下应得收益进行冻结，后本院作出裁定冻结原告房伟名下应得收益500000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”及第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”陈珊、尹传润虽为上述承包合同纠纷当事人，但由于被告并未申请对其二人名下财产采取保全措施，故其二人不存在因财产保全行为造成损失的问题，即与本案无直接利害关系。综上，本院认为陈珊、尹传润不是本案适格原告。
关于原告的诉讼请求是否有事实及法律依据的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”由此可见，申请财产保全是法律赋予当事人的一项诉讼权利，当事人应当谨慎合理地行使该权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”据此，原告请求被告赔偿其因超标冻结造成的损失15840元必须同时具备两个前提条件，一是被告申请保全有错误，二是原告因保全遭受了损失。
关于被告排肚万坑电站在（2013）清南法民二初字第110号案件中申请财产保全是否有错误。经（2014）清中法民二终字第65号民事判决书中确认：原告房伟、陈珊、尹传润在与被告排肚万坑电站签订《电站承包合同》后未按合同要求结算电费及支付工程款，三原告已经构成违约，应当承担相应的违约责任。由此可见，被告排肚万坑电站于2013年起诉原告房伟、陈珊、尹传润承担违约责任，具有事实基础，其向法院申请财产保全，是为了确保其赔偿款将来能得到执行，符合法律相关规定。虽然被告申请保全的金额与生效判决中原告方应承担的赔偿数额之间存在差距，但申请保全的金额500000元系被告根据《电站承包合同》逐项计算出来，且其诉讼请求中的560198.95元得到一审法院的支持，由此证明被告主观上并不存在侵害原告房伟财产的故意。综上，被告排肚万坑电站提起诉讼保全是为了保障自己的权利，并无恶意保全之目的，故本院认为其申请财产保全不存在错误。
关于原告房伟是否因（2013）清南法民二初字第110号案件中的财产保全而遭受损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条规定：“人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。”到期应得收益是指当事人根据法律规定或合同约定对其存于相对人处的具有资本性质的投资所应收得的收益，该收益具有不确定性。原告房伟被冻结的单竹坑一级电站收入属不确定性投资收益，故法院能否成功冻结取决于房伟是否有实际应得收益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中被告提交了单竹坑一级电站出具《证明》，证明了原告房伟在承包电站期间未有200000元收益予以冻结，对此原告未提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”因原告方在作出判决前未举证证明其因被告申请冻结单竹坑一级电站应得的电价收入200000元遭受损失，且未提供证据予以反驳被告主张，应由原告承担不利后果。故本院认为原告房伟并未因保全行为造成任何损失。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条第一款、第一百零五条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百五十八条之规定判决如下：
驳回原告房伟的诉讼请求。
案件受理费98元，由原告房伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 徐连芬
二〇一五年七月二十九日
书记员 曾文秋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百五十八条人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。