天津市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津01刑终669号
原公诉机关天津市静海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志刚，男，1986年5月15日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省桦南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月8日被刑事拘留，2017年5月20日被依法逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人郭利霞，广东国晖（天津）律师事务所律师。
辩护人李裕新，天津镇华律师事务所律师。
天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人陈志刚犯交通肇事罪一案，于2017年8月11日作出（2017）津0118刑初501号刑事判决。原审被告人陈志刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派代理检察员林某出庭履行职务，上诉人陈志刚及其辩护人郭利霞、李裕新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2016年9月17日20时30分许，被告人陈志刚酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，在本市静海区沿顺帆路由东向西行驶至与金海路交口东侧时，撞前方顺行董某骑行的电动自行车，致董某及其乘车人李某1受伤。事故后，群众拨打电话报警。经取血检验，陈志刚的血液中酒精含量为215.05mg/100ml。经鉴定，李某1的伤情为重伤二级。经公安机关认定，陈志刚负事故的主要责任。在事故处理过程中，陈志刚逃逸，后被公安机关上网追逃。2017年5月8日，陈志刚被民警抓获。
案发后，陈志刚赔偿李某1的经济损失，李某1对其表示谅解。案件审理过程中，董某提起附带民事诉讼，经调解，双方就赔偿事项达成和解，董某对陈志刚表示谅解。
上述事实，有被害人董某、李某1陈述，证人段某证言，被告人陈志刚供述及案件来源、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片、交通事故痕迹鉴定、道路交通事故认定书、接处警情况登记表、接警单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、情况说明、在逃人员登记表、常住人口信息表、赔偿协议、谅解协议等证据予以证实。
原审法院认为，被告人陈志刚违反道路交通安全法的规定，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆，未保证安全，发生致一人重伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。其肇事后为逃避法律追究而逃跑，属交通运输肇事后逃逸。被告人陈志刚在归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，结合其赔偿被害人经济损失，已获得谅解的情节，可对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第（二）项、第（四）项、第三条之规定，判决：被告人陈志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人陈志刚不服，以其行为不属于肇事后逃逸，原判量刑过重为由提出上诉。
陈志刚的辩护人郭利霞认为，上诉人陈志刚的行为并不构成法律意义的逃逸，原判对逃逸情节认定错误，请求二审法院依法改判。
陈志刚的辩护人李裕新认为，上诉人陈志刚的逃跑不能体现对刑法保护的社会关系的侵犯程度，不属于交通肇事罪中的逃逸，不是加重法定刑的犯罪情节，原判认定逃逸错误，量刑过重。
天津市人民检察院第一分院认为，本案法律文书齐备，诉讼程序合法；原判认定上诉人陈志刚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；陈志刚在交通肇事后，明知他人报警，在民警到达现场后表明了肇事者身份，后与被害人一同被送往医院救治，垫付了被害人李某1的住院费用，并接受公安机关调查。事故责任认定后，在与被害人李某1协商民事赔偿问题期间，陈志刚因无力赔偿逃离天津。陈志刚虽有逃匿行为，但该逃匿行为并没有影响到案发时对被害人的救助，也没有影响公安机关对肇事者的确定和事故责任认定，不属于交通肇事罪中的逃逸。原判认定陈志刚交通肇事逃逸，对其判处有期徒刑三年，适用法律不当，导致量刑过重。陈志刚的上诉理由有法律依据，应当予以采纳，建议二审法院依法改判陈志刚一年至二年有期徒刑。
经审理查明，2016年9月17日20时30分许，被告人陈志刚酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，在本市静海区沿顺帆路由东向西行驶至与金海路交口东侧时，撞前方顺行董某骑行的电动自行车，致董某及乘车人李某1受伤。事故后，群众拨打了报警电话及急救电话，事故双方均被送往医院救治，陈志刚为李某1垫付了医疗费等费用。经检验，陈志刚的血液中酒精含量为215.05mg/100ml。经鉴定，李某1的伤情为重伤二级。经公安机关认定，陈志刚负事故的主要责任。2016年10月19日，交管部门向陈志刚下达了道路交通事故认定书，后陈志刚在与李某1协商赔偿事宜未果的情况下逃离天津。经公安机关上网追逃，2017年5月8日陈志刚被抓获归案。
案发后，陈志刚赔偿了李某1的经济损失，李某1对其表示谅解。原审审理过程中，董某提起附带民事诉讼，经调解，双方就赔偿事项达成和解，董某对陈志刚表示谅解。
认定上述事实的证据均已经原审庭审举证、质证，本院予以采信。
本院归纳上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，天津市人民检察院第一分院的意见，认为本案的争议焦点是：陈志刚逃离天津的行为是否构成交通肇事后逃逸。针对该争议焦点，结合本案事实、证据，评析如下：
刑法规定对交通肇事后逃逸的加重处罚，根本目的是为了及时抢救伤者，防止事故损失的扩大和便于尽快查清事故责任，处理事故善后。根据道路交通安全法第七十条的规定，发生交通事故后，肇事者必须立即停车，保护现场，抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门。因此，保护事故现场，抢救伤员，报警并接受公安机关的处理是肇事者必须履行的法定义务。交通肇事后逃逸行为的本质特征就是为了逃避法律追究而不履行上述法定义务，认定逃逸应当围绕肇事者在肇事后是否履行了法定义务去考察，如果行为人的逃离没有影响其对道路交通安全法规定之法定义务的履行，则不应认定其逃离行为构成交通肇事后逃逸，从而不应承担交通肇事罪加重之刑罚。
结合本案查明的事实，上诉人陈志刚在肇事后留在现场，积极配合交管部门的调查，在与被害人一同被送往医院后垫付了被害人的各项费用，在事故原因、责任已经查清，交管部门已下达道路交通事故认定书之后其逃离天津，虽其主观上可能具有逃避法律追究的目的，但其已经履行了道路交通安全法规定的肇事者必须履行的法定义务，故上诉人陈志刚的行为不符合交通肇事后逃逸情节的认定条件。原判对交通肇事后逃逸情节认定错误，导致对陈志刚的量刑过重，应当予以调整。
本院认为，上诉人陈志刚违反交通运输管理法规，醉酒后在无驾驶资格情况下驾驶无牌证机动车并发生交通事故，致人重伤且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。上诉人陈志刚犯罪后有逃跑情节，量刑时酌情予以考虑。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，但对逃逸情节认定错误导致量刑过重，应依法改判。上诉人陈志刚的上诉理由及其辩护人的辩护意见，天津市人民检察院第一分院的意见，本院均予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、维持天津市静海区人民法院（2017）津0118刑初501号刑事判决对上诉人陈志刚的定罪部分。
二、撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118刑初501号刑事判决对上诉人陈志刚的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）陈志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年9月7日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建军
代理审判员 路 诚
代理审判员 李草原
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 李文杰
书 记 员 马 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
4、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第（二）项、第（四）项：
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的。