安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行终字第00028号
上诉人（原审原告）：颍上县陈桥镇南李轮窑厂。
法定代表人：蔡国中，该厂长。
委托代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颍上县人力资源和社会保障局。
法定代表人：姜华，该局局长。
委托代理人：熊树先，安徽省颍上县润河镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：刘春芳。
委托代理人：朱胜军，安徽法汇律师事务所律师。
上诉人颍上县陈桥镇南李轮窑厂（以下简称“南李轮窑厂”）因工伤认定一案，不服安徽省颍上县人民法院于2014年12月22日作出的（2014）颍行初字第00013行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。南李轮窑厂的委托代理人王炳松，颍上县人力资源和社会保障局（以下简称“颍上县人社局”）的委托代理人熊树先，原审第三人刘春芳的委托代理人朱胜军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南李轮窑厂诉称：颍上县人社局于2013年12月23日对刘春芳作出的颍认000020130068号工伤认定决定书，所认定的事实和适用法律是错误的。1、南李轮窑厂是由谢辉个人承包经营的，自负盈亏。而谢辉又把窑厂工作中下土、机坯子、上窑、出红砖的工序承包给了黄地国，从事以上工序的人员均是黄地国从其家乡找来的，是黄地国的雇佣工人，他们的工资待遇均由黄地国决定。2、黄地国与谢辉是合同的相对方，刘春芳是黄地国的妻子，既不是谢辉窑厂的工作人员，也不是黄地国雇佣的人员，只是过来照顾黄地国生活的，是黄地国的家庭成员，和窑厂既不存在劳动关系，也不存在雇佣关系。3、关于在窑厂工作期间出现受伤问题，在黄地国与谢辉的承包合同的其他事项中的第2条有清楚的约定。颍上县人社局对刘春芳工伤认定决定与事实不符、与法律相悖。请求依法撤销颍上县人社局于2013年12月23日对刘春芳作出的颍认000020130068号工伤认定决定书。
一审法院经审理查明：刘春芳原在南李轮窑厂做工，2013年4月11日早上8点左右，刘春芳在窑厂机房后面下土时，有一块较大的泥土堵住了皮带，刘春芳便拿撬棍去撬，在撬土时上方有一块大的的泥土滚了下来，砸到刘春芳后致使刘春芳掉入拱土机绞刀上，造成刘春芳受伤。颍上县人社局根据刘春芳的申请，依据国务院《工伤保险条例》第三章第十四条（一）项规定，认为符合工伤认定范围，认定刘春芳为工伤。颍上县人社局便于2013年12月23日作出颍认000020130068号工伤认定决定。南李轮窑厂不服，提起行政诉讼。
一审法院认为：颍上县人社局依据当事人的申请和国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认为刘春芳符合工伤认定范围，于2013年12月23日对刘春芳作出的颍认000020130068号工伤认定决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予以维持。南李轮窑厂请求撤销该具体行政行为证据不足，理由不能成立，不予支持。经审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款（2）、（4）项的规定，判决驳回南李轮窑厂的诉讼请求。案件受理费50元，由南李轮窑厂负担。
南李轮窑厂上诉称：其与刘春芳之间不存在劳动合同关系；关于在窑厂工作期间，出现受伤问题，在黄地国与谢辉的承包合同中有明确的约定；颍上县人社局在进行工伤认定时，没有进行合法有效的送达，程序违法。请求撤销一审判决，查清事实依法改判。
颍上县人社局辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确；该局作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
刘春芳述称：刘春芳与南李轮窑厂之间存在劳动关系，一审法院及颍上县人社局针对本案认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
颍上县人社局在法定的期限内向一审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：一、认定事实方面：1、刘春芳身份证。证明刘春芳的身份情况。2、阜阳市人民医院住院病历及出院记录。证明刘春芳住院和出院时间及治疗情况、诊断结论。3、调查笔录。证明刘春芳于2013年4月11日上午8点左右在工作场所因下土时被砸伤右脚后被拱土机轧伤的事实情况。4、证人陈江涛、腾艳、滕松林的身份证。证明三人的身份情况。5、证人证言及证明材料。证明刘春芳受伤时间及经过。6、企业基本信息查询单。证明南李轮窑厂单位的基本情况。7、中国人民财产保险股份有限公司保单及投保发票、报案登记表。证明南李轮窑厂为聘用员工50人集体投保安全险；每人200元的投保金额发票计10000元以及伤者刘春芳的报案记录情况。8、工资表。证明聘用职工月资报酬，刘春芳领取报酬后已与南李轮窑厂建立劳动关系。二、程序方面：1、工伤认定申请表。证明2013年12月11日刘春芳的丈夫黄地国向颍上县人社局为刘春芳提出工伤认定申请。2、举证通知书邮寄送达回证。证明通知被申请人在法定举证时间内举证。3、工伤认定决定书。证明对刘春芳在2013年4月11日所遭受的伤害认定为工伤。4、工伤认定决定书邮寄送达回证。证明南李轮窑厂已收到颍上县人社局邮寄的工伤认定决定书。
南李轮窑厂向一审法院提供以下证据：1、个人独资企业营业执照；2、工伤认定决定书。证明南李轮窑厂具有合法的营业资格及本起诉讼按行政诉讼法的规定，其是利害关系人。3、证明一份；4、承包轮窑厂合同。证明是谢辉和蔡国中等人承包。5、生产承包合同。记录了双方关于在生产过程中受伤事故处理的方式。6、安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第03078号民事裁定书、证人陈述。证明南李轮窑厂通过承包方式已经承包给谢辉及黄地国，黄地国是承包经营的相对主体，而作为从事工作的人是黄地国来决定的，窑厂不具有管理权。5、祝广良、彭洪伟、彭传壁证言。黄地国是承包窑厂的，事发当天刘春芳去了，她捣土时脚被机器碰到了，本来那工作是不需要专人去的，她是为她老公黄地国帮忙的。
刘春芳向一审法院提举证据有：1、南李轮窑厂在原来诉讼中向法庭提交的垫付医疗费用票据。证明南李轮窑厂共垫付医疗费合计168800元。2、申请法院向中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司调取南李轮窑厂所投保的团体险的保险记录及报保险记录和保险理赔记录。上述两份证据证明颍上县人社局所作出的工伤认定事实及南李轮窑厂为刘春芳支付了至今的治疗费用和中国人保公司也进行了理赔。所以，刘春芳和南李轮窑厂建立了事实上的劳动关系，其受伤理应由南李轮窑厂承担工伤赔偿责任。3、法院调取的非煤矿山企业安全生产责任保险单（抄件），中国人民财产保险股份有限公司责任信用保证保险赔款费用计算书；4、证人腾松林、贺大友、张祖芳证言。证明刘春芳和他们一块在陈桥镇南李轮窑厂干活，刘春芳任务是下土、拾断砖，都从窑厂拿工资。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以采信。依据采信的证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。
另查明：2012年12月28日，谢飞（辉）为50名聘用员工办理非煤矿山企业安全生产责任险，2013年4月11日，刘春芳出险，中国人民财产保险股份有限公司核赔33500元，该款项由谢辉领取。
本院认为：本案的争议焦点为刘春芳与南李轮窑厂之间是否存在劳动关系；颍上县人社局的工伤认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。颍上县人社局提供的南李轮窑厂实际经营者谢辉投保的非煤矿山企业安全责任保险单、95518报案登记表、工资表以及一审法院调取的中国人民财产保险股份有限公司责任信用保证保险赔偿／费用计算书，能证明刘春芳是南李轮窑厂招用工人，其受伤后用人单位报案保险公司给予理赔的事实。故刘春芳在工作时间、工作场所因工受伤的事实清楚，颍上县人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。南李轮窑厂的上诉理由不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南李轮窑厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 周海龙
代理审判员 周国清
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 耿牛牛
附：（2015）阜行终字第00028号行政判决书适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。