吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初356号
原告：长春发展农村商业银行有限股份公司。住所：长春市经济开发区。
法定代表人：李彦君，职务：董事长
委托代理人：王婷婷，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人：王闯，吉林功承律师事务所律师。
被告：吉林省瑞隆汽车销售服务有限公司。住所：长春市汽车产业开发区。
法定代表人：王珂珩，总经理。
被告：吉林省融诚担保有限公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：沈琦，总经理。
被告：刘春京，男，1963年1月1日生，汉族，住绿园区。
被告：王珂珩，女，1972年6月16日生，汉族，住宽城区。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司（以下简称长春发展农村银行）诉被告吉林省瑞隆汽车销售服务有限公司（以下简称瑞隆公司）、吉林省融诚担保有限公司（以下简称融诚公司）、刘春京、王珂珩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长春发展农村银行的委托代理人王婷婷、王闯到庭参加诉讼。被告瑞隆公司、融诚公司、刘春京、王珂珩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告长春发展农村银行诉称：2014年10月23日，原告与瑞隆公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号20141023301577），约定原告向瑞隆公司发放贷款人民币1000万元，贷款期限为12个月，自2014年10月23日起至2015年10月22日止。同日，原告与融诚公司签订了《保证合同》（合同编号为2014102300154），约定融诚公司为瑞隆公司依主合同所形成的债务向原告承担连带保证责任。担保范围包括：本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向长春发展农村银行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和长春发展农村银行为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、律师费等）。保证期间为主债权履行期限届满两年止。同日，原告与刘春京、王珂珩分别签订了《保证合同》(合同编号分别为20141023010、20141023011)，约定刘春京、王珂珩为瑞隆公司依主合同形成的债务向原告承担连带保证责任。担保范围包括：本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、通讯费、杂费等）和长春发展农村银行为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、律师费等）。保证期间为主债权履行期届满两年止。上述合同签订后，原告于2014年10月24日依约向瑞隆公司发放贷款1000万元，但自2015年10月22日贷款到期起至今，瑞隆公司未清偿贷款本金。原告认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，瑞隆公司未依约还款构成违约，其应当如数偿还贷款本金及相应利息（含罚息、复利）并承担原告为实现债权所发生费用等的违约责任，融诚公司、刘春京、王珂珩作为保证人应对瑞隆公司所负债务承担连带清偿责任。请求：一、判令瑞隆公司立即偿还贷款本金1000万元及利息（含罚息及复利），前述利息计算至贷款本息结清之日（截止至2016年3月29日产生利息及罚息及复利共611171.7元）；二、判令融诚公司、刘春京、王珂珩对上述诉请承担连带清偿责任；三、诉讼费用、保全费、律师代理费等实现债权的相关费用由四被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求罚息按照合同约定的执行利率，即年利率9%上浮50%，自借款逾期之日2015年10月23日起以1000万元为本金，按照实际的逾期天数计收，复利因借款人自2015年10月21日至2015年10月22日拖欠期内利息5000元，自2015年10月23日起计收的复利至今均未偿还，故对上述期内利息及罚息按照合同约定的计息周期即按月结息的方式对上月度所欠罚息、利息及复利的总和，按照罚息利率在下月度计收复利。
被告瑞隆公司、融诚公司、刘春京、王珂珩经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
为证实其主张，原告提供的证据如下：
证据一：2014年10月23日《流动资金借款合同》（合同编号：20141023301577）。证明：1.2014年10月23日，原告与瑞隆公司签订了合同编号为20141023301577的《流动资金借款合同》，瑞隆公司向原告借款1000万元，贷款期限自2014年10月23日起至2015年10月22日止。贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮50%，利息月结，利随本清（详见合同第一、第三、第四条）。2.合同第4.1条对贷款利率及调整方式做出了约定，本合同项下的贷款利率为固定利率：即起息日基准利率上浮50%（即月利7.5‰或年利9%），在借款期限内，该利率保持不变。3.合同第4.2条对罚息利率及适用做出了约定，借款人未按约定用途使用贷款，罚息利率为贷款利率上浮100%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。4.合同第4.3条对利息的计算及计收复利做出了约定，起息日是指本合同项下首次发放贷款时，贷款凭证或借款借据所载明的实际放款日；本合同项下首次发放贷款时，基准利率是指起息日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360；如借款人不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。5.合同第4.4.2条对结息方式做出了约定，本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。6.合同第5.2条对贷款凭证的效力做出了约定，本合同项下的贷款凭证所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷款凭证所记载要素为准。7.合同第7.4条对付息及还本做出了约定，借款人应在结息日的次日（21日）向贷款人支付利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日的次日（21日）；于2015年10月22日借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款期限提前届满）之日一次性还本。8.合同第10.2.4条对计收罚息和复利的方法做出了约定并且对借款逾期做出了定义，借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息）自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款逾期是指借款人未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。9.合同第11.1条对费用承担做出了约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁或其他必要合法措施实现债权的，贷款人为此支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。10.合同第11.3条对贷款人记录的证据效力做出了约定，贷款人留存的与本贷款有关的一切记录、记载、单据、凭证等均是甲乙双方之间债务关系的证据，借款人不能仅因为上述记录、记载、单据、凭证由贷款人单方制作或保留，而提出异议。
证据二：2014年10月23日《保证合同》（编号为20141023001154）。证明：1.2014年10月23日，原告与融诚公司签订了编号为20141023001154的《保证合同》，为瑞隆公司依据证据一所形成的债务向原告提供连带责任保证。保证范围包括：壹仟万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费等）和原告实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。2.保证期间为最后一期债务履行期限届满之日后两年（即自2015年10月23起至2017年10月22日）。
证据三：2014年10月23日个人《保证合同》2份（编号为201410230108、201410230109）。证明：1.2014年10月23日，原告与刘春京、王珂珩分别签订了编号为201410230108、201410230109的个人《保证合同》，为瑞隆公司依据证据一所形成的债务向原告提供连带责任保证。保证范围包括：壹仟万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费等）和原告实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。2.保证期间为最后一期债务履行期限届满之日后两年（即自2015年10月23起至2017年10月22日）。
证据四：2014年10月24日《吉林省农村信用社贷款凭证》。证明：1.原告已于2014年10月24日依约向瑞隆公司发放了全部贷款本金1000万元。原告已履行放款义务。2.原告向瑞隆公司贷款的起息日是2014年10月24日。3.原告向瑞隆公司贷款的利率为7.5‰（即年利率9%）。
证据五：2016年3月28日及5月11日《讼诉项目委托代理协议》、《律师代理费发票》及代理费的支付转账凭证。证明：原告为实现债权已经支付了30万元的律师代理费。根据证据一第11.1条的约定，瑞隆公司应当承担原告所支付的律师代理费。
经本院审理查明：
2014年10月23日，原告与瑞隆公司签订了合同编号为20141023301577的《流动资金借款合同》，约定原告向瑞隆公司发放贷款人民币1000万元，贷款期限为12个月，自2014年10月23日起至2015年10月22日止。合同第4.1条约定，本合同项下的贷款利率为固定利率：即起息日基准利率上浮50%，在借款期限内，该利率保持不变。第4.2条借款人未按约定用途使用贷款，罚息利率为贷款利率上浮100%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。第4.3条起息日是指本合同项下首次发放贷款时，贷款凭证或借款借据所载明的实际放款日；本合同项下首次发放贷款时，基准利率是指起息日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360；如借款人不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。第4.4.2条本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。第5.2条本合同项下的贷款凭证所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷款凭证所记载要素为准。第7.4条借款人应在结息日的次日（21日）向贷款人支付利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日的次日（21日）；于2015年10月22日借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款期限提前届满）之日一次性还本。第10.2.4条借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息）自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款逾期是指借款人未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。第11.1条因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁或其他必要合法措施实现债权的，贷款人为此支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
同日，原告与融诚公司签订了合同编号为2014102300154《保证合同》，约定融诚公司为瑞隆公司合同编号为20141023301577的主合同所形成的债务向原告承担连带保证责任。担保范围包括：本金1000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向长春发展农村银行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和长春发展农村银行为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、律师费等）。保证期间为主债权履行期限届满之日后两年止。
同日，原告又与刘春京、王珂珩分别签订了合同编号分别为20141023010、20141023011《保证合同》，约定刘春京、王珂珩为瑞隆公司合同编号为20141023301577的主合同所形成的债务向原告承担连带保证责任。担保范围包括：本金1000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、通讯费、杂费等）和长春发展农村银行为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、律师费等）。保证期间为主债权履行其届满之日后两年止。
上述合同签订后，原告于2014年10月24日依约向瑞隆公司发放贷款1000万元，《吉林省农村信用社贷款凭证》上记载原告向瑞隆公司贷款的利率为月7.5‰（即年利率9%）。
瑞隆公司偿还期内利息至2015年10月20日，2015年10月21日至2015年10月22日的期内利息未付，至今未偿还贷款本金及剩余利息。
另查明，原告为实现债权与律师事务所签订《讼诉项目委托代理协议》，并为此支付30万元律师代理费。
本院认为：一、关于瑞隆公司应当向原告承担的偿还责任问题。
原告与瑞隆公司签订的流动资金借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。
（一）关于瑞隆公司应偿还的贷款本金数额问题。瑞隆公司与原告签订流动资金借款合同后，原告按照双方的约定于2014年10月24日向瑞隆公司履行了发放1000万元贷款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现该笔贷款已于2015年10月22日到期，瑞隆公司经本院合法传唤未到庭，视为对自身抗辩及举证权利的放弃，其未予偿还本金，理应承担偿还原告贷款本金1000万元的责任。
（二）关于瑞隆公司应偿还贷款利息的数额问题。
1.关于期内利息一节。现原告认可瑞隆公司已经偿还完2015年10月20日前贷款期间内的利息，尚欠2015年10月21日至2015年10月22日的期内利息未付。因贷款凭据上记载期内利息为月利率7.5‰，即年利率为9%，故对原告主张瑞隆公司支付期内利息5000元（1000万元×9%/360×2天）本院予以支持。
2.关于逾期罚息一节。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”依据流动资金借款合同的约定，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，以及贷款凭证上记载月利率为7.5‰，故原告主张逾期罚息利率为年利率13.5%，应予支持。现瑞隆公司到期未能偿还贷款本金，理应自贷款到期日之次日起，即2015年10月23日，以贷款本金1000万元为基数，按照年利率13.5%支付逾期罚息至实际给付之日。
3.关于复利一节。原告依据流动资金借款合同第10.2.4条“借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息）自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款逾期是指借款人未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利”的约定，主张对瑞隆公司拖欠期内利息5000元及罚息按照合同约定的计息周期即按月结息的方式对上月度所欠罚息、利息及复利的总和，按照罚息利率在下月度计收复利。现瑞隆公司尚欠期内利息5000元，其应自利息逾期之日，即2015年10月23日起支付复利。但对于原告主张按月计收的方式。中国人民银行《利率管理规定》第二十条第二款规定：“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，即在贷款合同期限内，原告可按照合同约定的按月计收的方式计收。但贷款逾期后，上述条款并未明确规定可以仍按季收取。复利的收取，是借款人在承担违约责任，原告虽是金融机构，其主要利润来源即是存贷利息差，但金融借款合同也应当受合同法的调整，借款人承担的违约责任不能过分高于原告受到的违约损失。因此，贷款逾期后的复利，以贷款合同期内未能按时偿还的利息为基数，以罚息利率年利率13.5%为计算标准，自逾期之日2015年10月23日起计算至实际给付之日，不再按月计收。关于原告主张罚息仍计收复利的问题，中国人民银行关于贷款利率的规定，并未规定金融机构可就罚息部分仍计收复利。同时，因金融借款合同符合合同法的相关规定，原告要求被告瑞隆公司承担的违约责任不能高于原告受到的实际损失，对此不予支持。
二、关于瑞隆公司应否向原告支付律师代理费30万元的问题。依据流动资金借款合同的约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁或其他必要合法措施实现债权的，贷款人为此支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。故原告主张瑞隆公司承担原告因此次诉讼而支出的律师代理费应予支持。现原告提供了其与吉林功承律师事务所签订的《讼诉项目委托代理协议》及三张转款的电汇凭证，能够证明原告已就该案件实际支付律师代理费用。故本院对原告主张瑞隆公司支付律师代理费30万元的主张予以支持。
三、关于融诚公司、刘春京、王珂珩对瑞隆公司上述债务是否承担连带责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。“原告依据融诚公司、刘春京、王珂珩分别与其签订的保证合同主张融诚公司、刘春京、王珂珩对瑞隆公司欠付的借款本息承担连带保证责任。融诚公司、刘春京、王珂珩经本院合法传唤未到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，故应认定三份保证合同合法有效，对各方具有约束力。现保证合同中约定，融诚公司及刘春京、王珂珩对在瑞隆公司上述主债务提供连带责任保证，且保证责任的范围包括：本金1000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费等）和原告实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。”故融诚公司、刘春京、王珂珩应按照保证合同的约定，就瑞隆公司欠付的借款本息及原告主张的律师代理费30万元向原告承担连带保证责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省瑞隆汽车销售服务有限公司于本判决生效后立即向原告长春发展农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1000万元、期内利息5000元及罚息（以1000万元为基数，从2015年10月23日起至实际给付之日止，按年利率13.5%计算）复利（以5000元为基数，从2015年10月23日起至实际给付之日止，按年利率13.5%计算）；
二、被告吉林省瑞隆汽车销售服务有限公司于本判决生效后立即给付原告长春发展农村商业银行股份有限公司律师代理费30万元；
三、被告吉林省融诚担保有限公司、刘春京、王珂珩对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告长春发展农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85467元、保全费5000元，由被告吉林省瑞隆汽车销售服务有限公司、吉林省融诚担保有限公司、刘春京、王珂珩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邹 悦