wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02510号
罪犯胡某某，男，土族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2013年3月22日作出（2013）大刑初字第27号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年9月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯胡某某在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡某某在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡某某在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去余刑（刑期至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 晓 军
审判员 雷 霈
审判员 赵 丽 艳
二〇一五年九月二十五日
书记员 韩风马莉娅
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第56号
原告：何某甲，女，生于1997年9月14日，汉族。
法定代理人：樊某某，女，汉族，生于1972年7月12日，江油市人，小学文化。
委托代理人：田万富，江油市法律援助中心法律工作者。
被告：何某乙，男，汉族，生于1970年1月14日，遂宁市蓬溪县人，初中文化。
本院于2013年12月11日立案受理原告何某甲诉被告何某乙抚养费纠纷一案，受理后，依法审判员赵东青适用简易程序独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告法定代理人樊某某、委托代理人田万富被告何某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：1996年3月，原告母亲与被告在江油市太平镇人民政府登记结婚。1997年9月14日，生育原告。1998年11月4日，原告母亲与被告在江油市太平镇人民政府登记离婚。协议第二条“婚生女何某丙的抚养权由男方享有，女方目前（因小孩太小）帮男方抚养，直到男方经济条件好转为止。第三条男方在女方抚养期间每月付抚养费40元，每月领工资时付”。原告父母与被告离婚至今，一直都是原告目前抚养原告，被告一直没有支付原告的抚养费、教育费、医疗费。原告母亲处在农村且一直单身，经济条件差，加之物价猛涨、原告多病，确实无法单独抚养原告。2013年12月11日，原告起诉来院，请求判令：1、被告从2009年1月起至原告独立生活止每月支付原告抚养费（生活费）600元；2、被告从2009年1月起至原告独立生活止的学杂费、学费每学期1000元；3、被告立即支付原告医疗费2124.18元。
被告何某乙辩称：我是完全负了责任的。1998年我和樊某某离婚后，我们一家三口还是住在一起，在一起吃饭。国家给我发的有低保费，樊某某在领。2006年我在江油河西铁厂受伤，2007年领了后续治疗费14000元交给樊某某了。2008年地震后，我们就分开住了，2013年5月份我都在绵阳四O四医院、绵阳中心医院、成都华西医院看病。抚养费我该给，我和女儿的低保都是樊某某在领，我现在没有工作，没有经济来源。原告母亲没有经济能力的话，原告我养就是了，我姐姐愿意代我养，我不要原告母亲给抚养费。2009年到现在的女儿抚养费我该给，只是没有钱。
审理查明：1997年9月14日，原告母亲樊某某与被告和平婚生一女即原告，取名何某丙1998年11月4日，原告父母在江油市太平镇人民政府办理离婚登记，双方协议离婚，约定原告由被告抚养，因原告年纪小由原告目前帮被告抚养，被告在原告母亲抚养期间每月支付抚养费40元。原告父母离婚后，原、被告和原告母亲仍然在一起共同生活至2008年地震时；地震后原告与原告母亲一起生活，被告未向原告母亲支付代养费。2009年开始原告在当地初中读书，2012年在江油市武都中学读书，2013年9月至今在江油市职业中学读书。2013年4月19日至22日，原告因病在江油市第四人民医院住院治疗。原告曾到四川大学华西医院、江油市人民医院门诊检查、治疗。原告因病其母亲支付医疗费共计2124.18元。
另查明：2007年被告因工受伤领取了后续医疗费，被告将14000元交与原告母亲。2009年至2013年6月，被告每月可以领取低保费65元，2013年7月起每月可以领取低保费110元。2009年至今被告低保费由原告母亲领取。2013年被告因疾病到四川大学华西医院、绵阳市中心医院、绵阳四0四医院、绵阳市中医院、成都市武侯区跳伞塔社区卫生服务中心检查、治疗。
上述事实，有原告常住人口登记卡、被告、原告母亲身份证复印件、离婚登记档案、调解协议、检查报告单、医疗费发票、双方当事人的陈述等在卷，足以认定。
本院认为：夫妻双方离婚后，子女仍是双方的子女，因此，双方对子女均有抚养责任。根据我国婚姻法规定，夫妻离婚时关于子女生活费和教育费的协议，子女在必要时仍可以向父母任何一方主张超出协议约定的抚养费。根据江油生活水平和原告现仍在校读书的实际情况，被告每月支付原告40元抚养费不足以支付原告必要的生活费用，原告有权要求被告增加抚养费。但被告现无固定收入，且在享受国家低保政策，结合江油生活水平，被告每月支付原告生活费100元，教育费、医疗费凭正规票据由被告承担50%。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定，判决如下：
一、被告何某乙于本判决生效之日起每月支付原告生活费100元；医疗费、教育费凭正规票据由被告承担50%。以上费用支付至原告独立生活时止；
二、驳回原告何某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告何某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵东青
二〇一四年二月二十一日
书记员 罗 练
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第276号
原告陈喜，男，1961年3月30日生，汉族。
委托代理人孙刚、杨兴建，江苏孙刚律师事务所律师。
被告金巧坤，男，1961年4月28日生，汉族。
被告殷金龙，男，1964年8月18日生，汉族。
原告陈喜诉被告金巧坤、殷金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾牛平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜的委托代理人孙刚到庭参加诉讼，被告金巧坤、殷金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈喜诉称，2012年6月3日，殷金龙向其借款10万元，金巧坤提供保证担保。后殷金龙未履行还款义务。根据法律规定，金巧坤应承担连带责任。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：1、殷金龙归还借款97400元及利息（利息自2013年1月15日起至本案判决还款期限界满之日止，利率以银行同期同类贷款利率计算）；2、金巧坤对上述债务承担连带还款责任；3、殷金龙、金巧坤承担诉讼费用。
被告殷金龙、金巧坤未答辩。
审理查明，陈喜与金巧坤是朋友关系，陈喜通过金巧坤认识殷金龙。2012年6月30日，殷金龙、周海琴向陈喜借款10万元，并出具借条一张，该借条载明：今借到陈喜拾万元整。金巧坤作为担保人在借条上签字，但未约定担保方式。借贷双方未约定利息及还款期限。殷金龙出具借条当天，陈喜从银行取款92000元，加上家中现金8000元，总共10万元现金，在陈喜家里交付给殷金龙。在法院向陈喜释明，是否将另一借款人周海琴追加为共同被告时，陈喜坚持不予追加。
另查明，陈喜与殷金龙、金巧坤民间借贷一案，陈喜曾于2013年1月15日向本院提起诉讼，后于2013年11月撤诉。至诉讼时止，殷金龙已归还陈喜2600元。
以上事实，有陈喜的当庭陈述、借条、银行取款凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。陈喜将借款交给殷金龙，殷金龙向陈喜出具了借条，双方即构成借贷法律关系。陈喜要求殷金龙归还借款97400元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于陈喜要求殷金龙支付利息（从2013年1月15日起至法院判决确定的还款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院认为，虽然借贷双方未约定利息及还款期限，但陈喜于2013年1月15日已向法院提起诉讼，表明陈喜之前已经向被告催告还款，故该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于陈喜要求金巧坤承担连带还款责任的诉讼请求，因金巧坤在借条中以担保人的身份签字，且未明确担保方式，依照法律规定，金巧坤应当承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、殷金龙于本判决生效之日起十日内，向陈喜归还借款本金97400元及利息（从2013年1月15日起至法院判决确定的还款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、金巧坤对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1036元，总共2186元，由殷金龙、金巧坤承担（此款直接给付陈喜，以抵陈喜预交的诉讼费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曾牛平
二〇一四年三月十日
书记员 曹 飞
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执恢25号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行。
法定代表人：刘晓蓉。
被执行人成都市宝峰银杏开发有限公司。
法定代表人肖志茹。
被执行人肖志茹。
本院于2016年1月27日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行成都市宝峰银杏开发有限公司、肖志茹公证债权文书纠纷一案。本案执行标的为14999936.00元，执行费82400.00元。由于被执行人成都市宝峰银杏开发有限公司、肖志茹拒不履行生效法律文书所确定的义务，且下落不明，在另案的执行中，本院查封了被执行人肖志茹所有的四川省新津县五津镇迎宾大道2号1层的商铺（津房权证监证字第号）、四川省新津县五津镇希望路25号2层2号的商铺（津房权证监证字第号），现正在处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执恢25号执行案的本次执行程序。
待被执行人成都市宝峰银杏开发有限公司、肖志茹有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓思攀
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐林枫
南京市六合区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）六执字第3304号
申请执行人王某，女，1982年7月3日出生，汉族。
被执行人李某，男，1983年11月23日出生，汉族。
本院在执行王某申请执行李某离婚纠纷一案中，在执行过程中，经查询被执行人名下没有车辆、存款，和申请人共有一套房产，将被执行人依法纳入失信人员名单，经申请人同意，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第3304号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年十二月十�
书记员 周 琪
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第00019号
原告苏州中咨工程造价咨询有限公司，住所地苏州市西园路609号。
法定代表人刘兴浩，该公司总经理。
委托代理人潘梁，江苏和合合律师事务所律师。
委托代理人邵海新，江苏和合合律师事务所律师。
被告苏州中咨工程咨询有限公司，住所地苏州市竹辉路88号。
法定代表人陈毓复。
本院在审理原告苏州中咨工程造价咨询有限公司与被告苏州中咨工程咨询有限公司股权转让纠纷一案中，原告苏州中咨工程造价咨询有限公司以已经与被告苏州中咨工程咨询有限公司达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州中咨工程造价咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费2522元，减半收取1261元，由原告州中咨工程造价咨询有限公司负担。
代理审判员 许晶晶
二〇一五年二月二日
书 记 员 尤 闻
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川07执异32号
案外人：王倩，女，汉族，生于1987年4月12日，住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人：陈志清，男，汉族，生于1960年12月18日，住浙江省永嘉县。
被执行人：四川海强房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：潘学海，该公司执行董事。
被执行人：四川海强房地产开发有限公司三台分公司，营业场所四川省绵阳市三台县潼川镇后北街129号四楼。
负责人：潘学海。
本院执行陈志清与四川海强房地产开发有限公司（以下简称海强公司）、四川海强房地产开发有限公司三台分公司（以下简称海强公司三台分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王倩于2016年10月18日对本院查封彭州市朝阳南路“海强佳苑”2幢1单元5层8号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王倩称：2014年4月，案外人通过与海强公司签订的《商品房买卖合同》，购买了位于彭州市朝阳南路“海强佳苑”2幢1单元5层8号房屋，并在彭州市房管局做了签约备案，其后足额交付了购房款、税费，并领取了房屋钥匙。案涉房屋所有权应属异议申请人所有，据此请求本院撤销（2015）绵执字第115号执行裁定书，解除案涉房产的查封。
为证实其异议请求，王倩向本院提交了以下证据：1、编号为45371与海强公司签订的《商品房买卖合同》1份；2、编号为0107119由海强公司出具的购房款收据1张；3、编号为0107120由海强公司出具的收据1张；4、查询编号为18285764的个人及家庭房屋登记记录信息证明1份；5、钥匙1把。
2016年10月24日，本院组织申请执行人陈志清对案外人王倩所提交的上述证据进行质证并交换意见。
陈志清称，对该《商品房买卖合同》的真实性、合法性与关联性都有异议，该房屋买卖行为是海强公司进行的虚假交易，目的是为转移其资产；对两张涉及购房款和税款的收据的真实性不予认可，该收据不能证明房屋买受人已实际交纳购房款；对个人及家庭房屋登记记录信息证明的真实性认可，对其关联性、合法性不认可，该份证明不能达到证明案涉房屋为案外人所有的目的。
本院查明：2015年3月17日，本院立案受理陈志清依据已生效的（2014）绵民初字第157号民事判决书申请强制执行海强公司、海强公司三台分公司一案，执行案号为（2015）绵执字第115号。执行过程中，因被执行人未履行法定义务，本院于2015年3月24日作出（2015）绵执字第115号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人海强公司、海强公司三台分公司银行存款300万元，如银行存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。2016年1月14日，本院向彭州市房地产管理局送达了（2015）绵执字第115号协助执行通知书，对海强公司所有位于彭州市天彭镇南路185号“海强佳苑”网签给王倩等人的房产予以查封，并于2016年6月6日对该查封予以公告。
2014年4月30日，案外人王倩与海强公司在朝阳南路185号签订了购买位于彭州市朝阳南路“海强佳苑”2幢1单元5层8号《商品房买卖合同》(合同编号45371),合同约定案涉房屋总价为273253.00元。当日，彭州市房地产管理局对该合同进行了签约备案。海强公司为王倩支付的购房款等费用出具了收据两张，编号分别为0107119、0107120。
本院认为，在执行程序中对案外人异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查原则。就本案而言，争议焦点在于案外人能否以物权期待权排除执行。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人王倩在与被执行人海强公司签订的《商品房买卖合同》后，主张已通过现金方式向其全额支付了购房款，但仅提交了被执行人海强公司出具的收款收据，该凭证并非正规的税务发票，证明力较低，且因只有一份证据，属于孤证，在不能形成优势证据的前提下，不能认定和达到案外人王倩已完全支付购房款存在的事实和证明目的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，案外人未提供支持其异议请求的相关证据，应承担举证不能的责任，故本案不适用无过错买受人物权期待权的保护条件。案外人王倩的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《<中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回王倩的异议请求。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 唐剑苹
审 判 员 于欢欢
代理审判员 刘云锋
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴 琴
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川07执异32号案外人：王倩，女，汉族，生于1987年4月12日，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人：陈志清，男，汉族，生于1960年12月18日，住浙江省永嘉县。被执行人：四川海强房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：潘学海，该公司执行董事。被执行人：四川海强房地产开发有限公司三台分公司，营业场所四川省绵阳市三台县潼川镇后北街129号四楼。负责人：潘学海。本院执行陈志清与四川海强房地产开发有限公司（以下简称海强公司）、四川海强房地产开发有限公司三台分公司（以下简称海强公司三台分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王倩于2016年10月18日对本院查封彭州市朝阳南路“海强佳苑”2幢1单元5层8号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王倩称：2014年4月，案外人通过与海强公司签订的《商品房买卖合同》，购买了位于彭州市朝阳南路“海强佳苑”2幢1单元5层8号房屋，并在彭州市房管局做了签约备案，其后足额交付了购房款、税费，并领取了房屋钥匙。案涉房屋所有权应属异议申请人所有，据此请求本院撤销（2015）绵执字第115号执行裁定书，解除案涉房产的查封。为证实其异议请求，王倩向本院提交了以下证据：1、编号为45371与海强公司签订的《商品房买卖合同》1份；2、编号为0107119由海强公司出具的购房款收据1张；3、编号为0107120由海强公司出具的收据1张；4、查询编号为18285764的个人及家庭房屋登记记录信息证明1份；5、钥匙1把。2016年10月24日，本院组织申请执行人陈志清对案外人王倩所提交的上述证据进行质证并交换意见。陈志清称，对该《商品房买卖合同》的真实性、合法性与关联性都有异议，该房屋买卖行为是海强公司进行的虚假交易，目的是为转移其资产；对两张涉及购房款和税款的收据的真实性不予认可，该收据不能证明房屋买受人已实际交纳购房款；对个人及家庭房屋登记记录信息证明的真实性认可，对其关联性、合法性不认可，该份证明不能达到证明案涉房屋为案外人所有的目的。本院查明：2015年3月17日，本院立案受理陈志清依据已生效的（2014）绵民初字第157号民事判决书申请强制执行海强公司、海强公司三台分公司一案，执行案号为（2015）绵执字第115号。执行过程中，因被执行人未履行法定义务，本院于2015年3月24日作出（2015）绵执字第115号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人海强公司、海强公司三台分公司银行存款300万元，如银行存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。2016年1月14日，本院向彭州市房地产管理局送达了（2015）绵执字第115号协助执行通知书，对海强公司所有位于彭州市天彭镇南路185号“海强佳苑”网签给王倩等人的房产予以查封，并于2016年6月6日对该查封予以公告。2014年4月30日，案外人王倩与海强公司在朝阳南路185号签订了购买位于彭州市朝阳南路“海强佳苑”2幢1单元5层8号《商品房买卖合同》(合同编号45371),合同约定案涉房屋总价为273253.00元。当日，彭州市房地产管理局对该合同进行了签约备案。海强公司为王倩支付的购房款等费用出具了收据两张，编号分别为0107119、0107120。本院认为，在执行程序中对案外人异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查原则。就本案而言，争议焦点在于案外人能否以物权期待权排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人王倩在与被执行人海强公司签订的《商品房买卖合同》后，主张已通过现金方式向其全额支付了购房款，但仅提交了被执行人海强公司出具的收款收据，该凭证并非正规的税务发票，证明力较低，且因只有一份证据，属于孤证，在不能形成优势证据的前提下，不能认定和达到案外人王倩已完全支付购房款存在的事实和证明目的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，案外人未提供支持其异议请求的相关证据，应承担举证不能的责任，故本案不适用无过错买受人物权期待权的保护条件。案外人王倩的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《驳回王倩的异议请求。如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  唐剑苹审 判 员  于欢欢代理审判员  刘云锋二〇一六年十一月一日书 记 员  吴 琴
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1870号
原告赵尊清。
委托代理人宁鲁。
被告济南长途汽车运输有限公司。
被告李庆龙。
被告济南旅游集散中心有限公司。
委托代理人邢兆斌。
被告太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。
委托代理人张大明。
原告赵尊清与被告济南长途汽车运输有限公司、李庆龙、济南旅游集散中心有限公司、太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财险济南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵尊清的委托代理人宁鲁，被告济南旅游集散中心有限公司的委托代理人邢兆斌，被告太平洋财险济南中心支公司的委托代理人张大明到庭参加诉讼。被告济南长途汽车运输有限公司、李庆龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵尊清诉称，2013年5月3日15时30分，被告李庆龙驾驶鲁A×××××号客车沿104国道由北向南行驶至泰安南收费站南100米处时，与原告驾驶的鲁A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，二轮摩托车受损的交通事故。经公安部门认定，被告李庆龙承担事故全部责任，原告无责任。被告在太平洋财险济南中心支公司处投保交强险、商业险。原告受伤后，到医院治疗。被告对误工费等损失未予赔偿。为此，原告诉至法院，要求被告方赔偿原告各项损失共计7915.92元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告济南旅游集散中心有限公司答辩称，对事故事实无异议。对原告的赔偿金额要求原告提交相应的证据，鲁A×××××号客车属于我公司所有，我方车辆在被告太平洋财险济南中心支公司处投保交强险及商业险。鲁A×××××号客车实际车主为李学超，李庆龙系李学超雇佣的司机，该车辆挂靠在我公司名下经营。
被告太平洋财险济南中心支公司答辩称，请求法庭依法核实被告车辆行驶证、驾驶证的年检情况，如符合法律规定我方同意在交强险限额范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2013年5月3日15时30分，被告李庆龙驾驶鲁A×××××号客车沿104国道由北向南行驶至泰安南收费站南100米处时，与原告赵尊清驾驶的沿104国道顺行的鲁A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告赵尊清受伤，车辆受损的交通事故。×××出具道路交通事故认定书，认定被告李庆龙承担事故全部责任，原告赵尊清无责任。
事故发生后，原告赵尊清被送往×××门诊治疗，门诊诊断为“右股骨内侧踝骨挫伤等”，原告需要休息两个月。
被告济南旅游集散中心有限公司系鲁A×××××号客车登记车主，被告李庆龙系该车驾驶人员。鲁A×××××号客车在被告太平洋财险济南中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、诊断书、门诊处方签、驾驶证、行驶证、保险单等证据在案证实。
本院认为，被告李庆龙驾驶鲁A×××××号客车在104国道泰安南收费站南100米处与原告赵尊清驾驶的鲁A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告赵尊清受伤，车辆受损的交通事故，被告李庆龙承担事故全部责任，原告赵尊清无责任，该事故事实清楚，予以确认。对于原告赵尊清主张的各项赔偿费用，本院根据其提交的证据依法确认如下：
1、误工费1552.80元。原告提供个体工商户营业执照、税务登记证、农贸市场证明、诊断书等证据主张按山东上年度批发零售业标准计算误工两个月的损失6441.42元。被告方提出异议，认为无证据证明个体工商户经营者与本案原告是合伙经营关系，且个体工商户的登记场所与农贸市场的名称不一致。原告对被告的质证意见未提供合理解释及证据。本院认为，被告的异议成立，对原告主张的误工费按上年度农村居民人均纯收入计算误工损失为9446元／年÷365天×60天=1552.80元。
2、交通费300元。根据原告门诊治疗情况、单程车费及原告举证情况，本院确认交通费300元。
综上一至二项，原告方各项经济损失共计1852.80元。
3、原告主张车辆损失1000元，当庭未提供证据证实，被告方提出异议。原告庭后提供维修费发票一张，金额955元。本院认为，原告未提交物价部门出具的车辆损失程度鉴定报告，仅提交未载明车牌号的维修发票无法证实其车辆的具体损失情况，故对原告的该项主张在本案中不予支持。
被告济南旅游集散中心有限公司主张其系鲁A×××××号客车的挂靠登记车主，实际车主为李学超，但未提供证据予以证实，故本院对其主张不予认可。对于此次事故给原告方造成的经济损失，应首先由作为鲁A×××××号客车交强险承保公司的被告太平洋财险济南中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔付，剩余部分由登记车主被告济南旅游集散中心有限公司予以赔偿。因在法院支持的原告赔偿项目中应由被告济南旅游集散中心有限公司承担的责任，未超出被告太平洋财险济南中心支公司依据相关法律规定应予承担的赔偿限额，故被告济南旅游集散中心有限公司在本案中不再另行赔偿。被告济南长途汽车运输有限公司与本次交通事故无关，不应承担责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内支付原告赵尊清交通事故损失误工费1852.80元（误工费1552.80元、交通费300元），限自本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赵尊清对被告济南长途汽车运输有限公司、李庆龙、济南旅游集散中心有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济南旅游集散中心有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 朱士坚
审判员 孙 泰
审判员 冯美玲
二〇一四年一月十六日
书记员 文 倩
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终458号
上诉人（原审原告）：何林，男，1970年7月26日出生，汉族,住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张旭东，福建康立律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：叶享，男，1979年9月14日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：郑文华，福建国富律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：沈荔融，福建国富律师事务所执业律师。
上诉人何林因与被上诉人叶享委托合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
何林上诉请求：撤销一审判决，改判支持何林一审诉讼请求或裁定发回重审；一、二审诉讼费用由叶享负担。事实和理由：一、一审判决在认定叶享明确确认其支付给何林的15万元系投资分红款的同时，亦认定作为受托人的叶享根据委托人何林指示将投资款转入叶武账户投资于相关项目，两者是矛盾的。1.本案没有任何证据证明何林指示叶享将投资款转入叶武账户投资相关项目。2.叶武一审时向法庭陈述本案诉争的50万元投资款会同其他投资款一起投资到青海贤成矿业股份有限公司、贵州神华柴家沟煤业投资管理有限公司，合作投资项目目前处于亏损状态，自投资之日起至今委托项目尚未分红也未结算，但一审判决却认定叶享明确确认其支付给何林的15万元系投资分红款，两者相矛盾。二、本案诉争的50万元是投资款，至于叶享具体投资到哪里何林确实不知道，叶享在2013年10月31日还向何林按3分的利息分红15万元，可以说明本案诉争的投资款并没有投资到叶武陈述的二个亏损项目。三、一审认定法律关系错误，本案不能认定为委托关系，双方之间是借贷关系，不符合委托法律关系特征。何林并没有明确指示叶享投资青海贤成矿业股份有限公司、贵州神华柴家沟煤业投资管理有限公司两个项目，叶享也不是按照何林授权事项将款项转给案外人叶武；案外人叶武与北京中金祥合资产管理有限公司签订的协议仅仅是叶武与北京中金祥合资产管理有限公司之间签订的合作协议，依法对何林没有约束力；叶武是以自己的名义与北京中金祥合资产管理有限公司签订该协议，北京中金祥合资产管理有限公司根本不知道何林与叶享之间以及叶享与叶武之间的委托关系；本案涉及的15万元在一审庭审已认定为分红利息，双方之间是纯粹的借贷关系，一审认定的法律关系是错误的。
叶享辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、本案有充分证据可以证明双方存在委托投资的事实。何林提供的录音等材料可以证明何林支付给叶享的款项性质即为投资款，清楚知道用于参与认购青海贤成矿业股份有限公司的股票、基金及投资贵州神华柴家沟煤业投资管理有限公司等项目。二、何林主张一审法院认定收回15万元的投资款系分红与项目未结算的认定存在矛盾，没有依据。何林狭义理解了分红的概念，认为分红必须是指项目已结算后才存在，而在实际生活中，在投资项目未全部回本或者投资项目未结算之前，亦存在分红的概念，未全部回本之前，投资期间的分红，实际上是返本的另外一种说法，也就是在一审期间叶享所主张的是退还的投资款。三、何林主张叶享承诺每月保底分红3%，没有任何事实依据，从双方提交的证据材料可以看出双方不存在保底分红的约定。
何林向一审法院起诉请求：1.判令叶享将投资款50万元退还给何林；2.判令叶享支付资金占用费34万元（自2011年12月1日起暂计至2015年12月31日，以后仍按月息2%的标准计算至其实际还款之日止）；3.判令叶享承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年11月28日，何林通过其父亲何香经的账户汇款50万元至叶享的账户。2013年10月31日，叶享通过银行汇款15万元给何林。
本案双方当事人对叶享是否应返还何林50万元及叶享已支付的15万元款项的性质存在争议。一审法院结合双方提交的证据，对争议的问题作如下分析：当事人双方的手机短信在证据形式上属于电子数据，通话录音属于视听资料，在叶享对其真实性无异议的情况下，何林提交的上述两份证据的真实性一审法院予以认定。从该两份证据中可以证实，双方之间确实存在委托投资的事实。叶享亦明确确认其支付给何林的15万元系投资分红款。叶享抗辩称该款并非分红款项，并无充分的、相反的证据支持，对此抗辩，一审法院不予采信。何林称将50万款项交付给叶享投资时，并未被告知投资具体事项，一审法院认为何林的该部分陈述于常理不符。另，叶武亦到庭对叶享所述的事实表示认可，且述称投资的项目均未经结算。
一审法院认为，何林与叶享之间存在委托投资的真实意思表示。作为受托人的叶享，根据委托人何林指示将投资款转入叶武账户投资于相关项目。对于委托代理行为的后果，应由委托人承担。另，本案讼争的50万元款项既然是投资款，在未经结算之前，何林要求全额返还投资款亦于法无据。故，何林要求叶享返还投资款并支付资金占用费的诉请，一审法院依法不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回何林的诉讼请求。本案诉讼费12200元，由何林负担。
本案双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对此予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案争议焦点在于何林通过其父亲何香经的账户汇款至叶享账户的50万元的性质及叶享是否应当向何林返还50万元款项及资金占用费。
关于何林通过其父亲何香经的账户汇款至叶享账户的50万元的性质。何林上诉主张该50万元系投资款，后又在二审庭审过程中变更主张该款项系其对叶享的借款，而被上诉人则主张该款系何林委托叶享通过案外人叶武用于认购青海贤成矿业股份有限公司的股票、基金及投资贵州神华柴家沟煤业投资管理有限公司等项目的投资款，本院认为，从何林一审提交的手机短信及通话录音的内容来看，叶享一直主张是通过案外人何武进行投资，而何林也多次提到其对叶享说别人有分红、分钱，并未提到该款是其对叶享的借款，其在上诉状中亦一直陈述该款项系投资款，另外，何林二审虽主张该款项系借款，但其并未提交任何借条、借据等相关证据予以佐证，故对何林关于该50万元款项性质为借款的主张，本院不予采纳。综合本案证据及当事人陈述，可以证实何林与叶享之间确实存在委托投资的事实，何林通过其父亲何香经的账户汇款至叶享账户的50万元款项应为投资款。
关于叶享是否应当向何林返还50万元款项及资金占用费的问题。本院认为，何林与叶享之间系委托投资关系，叶享根据委托人何林的指示将50万元投资款转入案外人叶武的账户用于投资相关项目，现本案并无证据证明所投资项目已经结算及具体盈亏情况，何林主张叶享向其全额返还投资款50万元并支付资金占用费，于法无据，不予支持。
综上所述，何林的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12200元，由何林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年三月二十四日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 林 舒
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第447号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人张雄辉，农民。
被执行人汤利平，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人张雄辉、汤利平征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0201号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人张雄辉、汤利平于2013年7月5日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人张雄辉、汤利平征收社会抚养费31212元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0201号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人张雄辉、汤利平在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第0201号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人张雄辉、汤利平承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘桂花
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00015-26号
申请执行人：吴会林，男，1983年11月30日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴建平，男，1985年3月9日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
关于吴会林申请执行借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人吴建平在兴业银行有关账户内的存款人民币51300元，现因本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除对被执行人吴建平在兴业银行有关账户存款51300元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年三月十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善西民初字第305号
原告孙浩，居民。
委托代理人范建富，浙江金嘉律师事务所律师。
被告嘉善新峰木业有限公司，住所地浙江省嘉善县陶庄镇新村。
法定代表人孟金林，董事长。
委托代理人吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
原告孙浩与被告嘉善新峰木业有限公司买卖纠纷一案，原告于2001年8月23日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员洪亮独任审判，并于同年9月21日、11月6日先后两次公开开庭进行了审理。原、被告当事人及其双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告即时付清所欠货款55011元。
被告辩称，与原告从未发生过业务关系，王锡远亦不是公司职员，他所出具的欠条应属其个人行为，而与公司无关，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年4月27日，王锡远以被告名义出具给原告欠条一份，载明：今欠邳州孙浩芯板款55011元。事后，原告以被告未能按约履行付款义务而遂诉至本院。
另查明：被告法定代表人孟金林曾于2001年3月28日与来自江苏省邳州市的王辉签订了合作协议一份，约定由双方共同投资、合作经营，但该协议中未涉及王锡远。现原告以与被告曾有芯板业务往来，双方经结帐，被告尚欠原告货款55011元，并由被告财务负责人王锡远立具欠条等向本院提起诉讼。
以上事实，有欠条、记帐凭证、律师调查笔录，本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告所提供的王锡远以被告名义出具的欠条，就证明被告欠原告货款，证据不足。王锡远是否为被告公司职员，庭审中原告不能举证说明，且又无相应证据证实，因此原告仅凭王锡远个人出具的欠条向被告主张权利缺乏依据。故原告不符合起诉条件，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告孙浩的诉讼请求。
本案受理费2160元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2160元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审 判 员 洪亮
二〇〇一年十一月十九日
代书记员 周燕
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初542号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行。住所地：怀集县。组织机构代码：L2067807-3。
负责人：陈海光。
委托代理人：莫俊兴，男，××年××月××日出生，汉族，该行职员，住广东省怀集县。
委托代理人：黎永海，男，××年××月××日出生，汉族，该行职员，住广东省怀集县。
被告：蔡泗水，男，1957年6月28日出生，汉族，住广东省怀集县坳仔镇七甲村委会竹付队0282号。身份证号码：441224195706281711。
被告：敬禅，女，汉族，住广东省怀集县。身份证号码：×××1762。
被告：陈大干，男，1975年5月2日出生，汉族，住广东省怀集县坳仔镇仙溪村委会江步队0240号。身份证号码：441224197505021736。
被告：陈聪明，男，汉族，住广东省怀集县。身份证号码：×××1719。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集邮政银行）与被告蔡泗水、敬禅、陈大干、陈聪明金融借款合同纠纷一案中，原告怀集邮政银行于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：怀集邮政银行申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行撤回起诉。
案件受理费484元撤诉减半收取242元，由怀集邮政银行负担。
审判员 陈 阳
二〇一六年五月六日
书记员 谭燕琼
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0724刑初10号
公诉机关甘肃省高台县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1968年4月14日出生于甘肃省高台县人，小学文化程度，农民。1990年4月9日，被告人李某因犯抢劫罪被甘肃省高台县人民法院判处有期徒刑八年。2015年7月8日因涉嫌危险驾驶罪被高台县公安局取保候审，2016年2月2日经本院决定逮捕。
高台县人民检察院以高检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员王淑萍、代理检察员张宏瑜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，2014年10月25日12时许，被告人李某到其朋友王占清家为其新家贺喜。期间，被告人李某饮用了“陇派”牌白酒。当日20时许，被告人李某又到高台县城关镇大什字“至尊”KTV娱乐，饮用了啤酒，至22时45分许，被告人李某酒醉后无证驾驶其甘F×××××号“桑塔纳”牌小轿车从高台县城出发返回新坝镇，途经巷道镇红联村五社李正福住宅门前路段时，车辆驶入道路南侧路边沟内，造成车辆损坏的道路交通事故。根据高台县公安局交通警察大队现场勘查及调查，认定被告人李某醉酒后无证驾驶机动车忽视安全未保持安全车速，造成交通事故，负事故的全部责任。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人李某案发时血液中的乙醇含量为177mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、户籍查询结果等证据支持指控。
审理查明的事实与公诉机关的指控一致。被告人李某在庭审过程中无异议。
公诉机关提供的证据，经庭审质证被告人无异议，且证据间能相互印证，予以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李某醉酒无证驾驶机动车忽视安全未保持安全车速在道路上行驶，造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人在案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。据此，为依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公众安全和人民群众生命财产安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年4月19日起至2016年8月18日止。罚金于判决生效之日向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牛红霞
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 帆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00199号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人武某，无业。曾因犯盗窃罪，2011年5月11日被连云港市海州区人民法院判处罚金5300元。因本案于2014年4月2日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。2014年9月3日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院指派检察员赵登伦出庭支持公诉。被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市连云区人民检察院指控：2014年3月6日夜，被告人武某至XX保险公司东侧原马铁厂内，撬窗入室，将被害人傅某办公室内一台格力牌空调、12米铜管、英克莱牌电动三轮车电瓶盗走，经鉴定，被盗物品价值人民币2475元。
公诉机关认为，被告人武某的行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任。被告人武某有盗窃前科，认罪态度较好，已赔偿被害人损失，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经审理查明，2014年3月6日晚，被告人武某至XXX保险公司东侧原马铁厂内，窃取被害人傅某办公室内一台格力牌空调（价值人民币2160元），12米铜管（价值人民币180元），英克莱牌电动三轮车电瓶（价值人民币135元）。
另查明，被告人武某因犯盗窃罪，于2011年5月11日被连云港市海州区人民法院判处罚金5300元。
被告人武某已赔偿被害人傅某经济损失2600元。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某陈述，辨认笔录及照片，连云港市公安局物证鉴定所（连）公（法）鉴（物证）字（2014）0474号生物物证鉴定书，连云港市价格认证中心连价鉴字（2014）358号价格鉴证结论书，自愿赔偿协议，发破案经过、户口证明，连云港市海州区人民法院（2011）海刑初字第43号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币2475元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人武某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武某有盗窃前科，量刑时酌情从重处罚。被告人武某认罪态度较好，已赔偿被害人全部经济损失，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人武某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2014年10月26日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武可安
二〇一四年九月三日
书记员 吴 琼
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初573号
原告万荣县农村信用合作联社，地址：万荣县城。
法定代表人兰占峰，该社理事长。
委托代理人张永峰，男，该社工作人员。
被告史怀星，男，1955年7月11日出生，汉族,万荣县居民。
被告杨春苗，女，1957年2月5日出生，汉族,万荣县居民。
被告史云峰，男，1972年5月15日出生，汉族,万荣县居民。
原告万荣县农村信用合作联社与被告史怀星、杨春苗、史云峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永峰到庭参加了诉讼。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日,被告史怀星、杨春苗借原告款50000元，约定2016年3月25日还款，月利率10.29‰，逾期加收50%罚息。被告借款后至今未还本付息。请求判令被告史怀星、杨春苗归还原告借款本金50000元、利息及逾期罚息，被告史云峰作为保证人对上述债务承担连带还款责任。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告史怀星与被告杨春苗系夫妻关系。2013年3月1日向原告递交了自然人借款申请书。同日，被告史怀星与原告签订了贷款合同；被告史云峰与原告签订了保证合同，同意为被告史怀星借款担保，负连带责任。2013年3月30日被告史怀星借原告款50000元，约定借款期限为2013年3月30日至2016年3月25日，月利率为10.29‰，同时约定从逾期之日起按约定利率加收50%计算逾期利息即月利率为15.435‰，按季结息。现被告借款本金及利息至今未还。
上述事实有原告陈述、自然人借款申请书、被告史怀星借款借据、原被告签订的贷款合同和保证合同、合同签订影像资料单、被告身份证明等证据证实。
本院认为，原告与被告史怀星签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告史怀星亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任。被告史怀星、杨春苗系夫妻关系，被告杨春苗作为家庭共同成员，未能提供证据证明与债权人约定该贷款为个人单方债务或以一方财产清偿的情况下，应承担共同归还的责任。被告史云峰作为连带责任保证人，在被告史怀星、杨春苗未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告史怀星、杨春苗在本判决生效后十日内归还原告万荣县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息按月利率10.29‰从2013年3月30日起计至2016年3月25日，逾期罚息按月利率15.435‰从2016年3月26日起计算至本判决确定之日）；被告史云峰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告史怀星、杨春苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛晓莉
二〇一六年五月十六日
书记员 贾王禄
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0822民初573号原告万荣县农村信用合作联社，地址：万荣县城。法定代表人兰占峰，该社理事长。委托代理人张永峰，男，该社工作人员。被告史怀星，男，1955年7月11日出生，汉族,万荣县居民。被告杨春苗，女，1957年2月5日出生，汉族,万荣县居民。被告史云峰，男，1972年5月15日出生，汉族,万荣县居民。原告万荣县农村信用合作联社与被告史怀星、杨春苗、史云峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永峰到庭参加了诉讼。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月30日,被告史怀星、杨春苗借原告款50000元，约定2016年3月25日还款，月利率10.29‰，逾期加收50%罚息。被告借款后至今未还本付息。请求判令被告史怀星、杨春苗归还原告借款本金50000元、利息及逾期罚息，被告史云峰作为保证人对上述债务承担连带还款责任。三被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明，被告史怀星与被告杨春苗系夫妻关系。2013年3月1日向原告递交了自然人借款申请书。同日，被告史怀星与原告签订了贷款合同；被告史云峰与原告签订了保证合同，同意为被告史怀星借款担保，负连带责任。2013年3月30日被告史怀星借原告款50000元，约定借款期限为2013年3月30日至2016年3月25日，月利率为10.29‰，同时约定从逾期之日起按约定利率加收50%计算逾期利息即月利率为15.435‰，按季结息。现被告借款本金及利息至今未还。上述事实有原告陈述、自然人借款申请书、被告史怀星借款借据、原被告签订的贷款合同和保证合同、合同签订影像资料单、被告身份证明等证据证实。本院认为，原告与被告史怀星签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告史怀星亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任。被告史怀星、杨春苗系夫妻关系，被告杨春苗作为家庭共同成员，未能提供证据证明与债权人约定该贷款为个人单方债务或以一方财产清偿的情况下，应承担共同归还的责任。被告史云峰作为连带责任保证人，在被告史怀星、杨春苗未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告史怀星、杨春苗在本判决生效后十日内归还原告万荣县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息按月利率10.29‰从2013年3月30日起计至2016年3月25日，逾期罚息按月利率15.435‰从2016年3月26日起计算至本判决确定之日）；被告史云峰承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告史怀星、杨春苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛晓莉二〇一六年五月十六日书记员  贾王禄
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑终56号
抗诉机关阳泉市平定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）穆某某，男，1956年5月10日生于平定县东回镇，户籍地所在地平定县冠山镇，汉族，中专文化，住平定县。2010年8月至2016年5月任平定县国家税务局税源管理二股税务管理员。2016年6月退休。2016年5月27日因涉嫌犯玩忽职守罪经平定县人民检察院决定被取保候审。2016年11月2日经平定县人民法院决定被取保候审。
平定县人民法院审理平定县人民检察院指控被告人穆某某犯玩忽职守罪一案，于2016年12月20日作出（2016）晋0321刑初198号刑事判决，判决被告人穆某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。被告人穆某某不服，提出上诉。平定县人民检察院以原判量刑畸轻为由，提起抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平定县人民法院（2016）晋0321刑初198号刑事判决；
二、发回平定县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴元钊
审判员 付建红
审判员 侯仲才
二〇一七年六月九日
书记员 李 娟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2160号
申请执行人：杨美琴，女，1971年2月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄淑霞，女，1984年9月21日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈雄伟，男，1984年4月27日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人杨美琴与被执行人黄淑霞、陈雄伟民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 傅泽伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更10051号
罪犯魏成斌,男,1986年11月22日出生,汉族,云南省会泽县人，小学文化，原住云南省会泽县娜姑镇干海子村委会魏家村9组1092号，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一四年八月二十日作出(2014)官刑二初字第298号判决,以被告人魏成斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年六月十八日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏成斌在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯魏成斌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯魏成斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定,裁定如下：
对罪犯魏成斌予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2018年3月13日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二○一六年七月十四日书记员顾蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更10051号罪犯魏成斌,男,1986年11月22日出生,汉族,云南省会泽县人，小学文化，原住云南省会泽县娜姑镇干海子村委会魏家村9组1092号，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二〇一四年八月二十日作出(2014)官刑二初字第298号判决,以被告人魏成斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年六月十八日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏成斌在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯魏成斌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯魏成斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定,裁定如下：对罪犯魏成斌予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2018年3月13日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二○一六年七月十四日书记员顾蕊
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执56号
申请执行人刘莉，女，1985年10月29日出生，回族，护士，住西吉县。
被执行人马忠虎，男，1992年8月15日出生，回族，农民，住西吉县。
被执行人马小军，男，1995年12月17日出生，回族，农民，住西吉县。
本院在执行申请执行人刘莉与马忠虎、马小军机动车交通事故责任纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初2243号民事判决书，确定由被执行人马忠虎、马小军于本判决生效后七日内一次性支付机动车交通事故责任强制保险限额内连带赔偿申请执行人刘莉医疗费10000元、残疾赔偿金101458.70元、护理费4505.34元、误工费4505.34元、复印费68.50元，共计120000元；被执行人马忠虎于本判决生效后七日内一次性赔偿申请执行人刘莉机动车交通事故责任强制保险限额外不足医疗费83886.32元（包含住院伙食补助费4200元、后续治疗费12000元）、不足残疾赔偿金100920.82元及鉴定费1000元，共计186345.02元中的70%即130441.51元。本案在执行过程中，依法给被执行人马忠虎、马小军送达执行通知书限期履行。被执行人马小军清偿执行款共计60000元；被执行人马忠虎因交通事故致脑部受伤，生活困难，经济拮据，其名下无银行存款、车辆及房屋等可供执行的财产；申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年七月十八日
书记员 马东龙
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执56号申请执行人刘莉，女，1985年10月29日出生，回族，护士，住西吉县。被执行人马忠虎，男，1992年8月15日出生，回族，农民，住西吉县。被执行人马小军，男，1995年12月17日出生，回族，农民，住西吉县。本院在执行申请执行人刘莉与马忠虎、马小军机动车交通事故责任纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初2243号民事判决书，确定由被执行人马忠虎、马小军于本判决生效后七日内一次性支付机动车交通事故责任强制保险限额内连带赔偿申请执行人刘莉医疗费10000元、残疾赔偿金101458.70元、护理费4505.34元、误工费4505.34元、复印费68.50元，共计120000元；被执行人马忠虎于本判决生效后七日内一次性赔偿申请执行人刘莉机动车交通事故责任强制保险限额外不足医疗费83886.32元（包含住院伙食补助费4200元、后续治疗费12000元）、不足残疾赔偿金100920.82元及鉴定费1000元，共计186345.02元中的70%即130441.51元。本案在执行过程中，依法给被执行人马忠虎、马小军送达执行通知书限期履行。被执行人马小军清偿执行款共计60000元；被执行人马忠虎因交通事故致脑部受伤，生活困难，经济拮据，其名下无银行存款、车辆及房屋等可供执行的财产；申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年七月十八日书记员  马东龙
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初1044号
原告：成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗人民街临亚家园4号楼1楼。
法定代表人：余庆生，总经理。
委托诉讼代理人：廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：习春梅，女，1968年4月3日生，住攀枝花市仁和区。
本院在审理原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司与被告习春梅物业服务合同纠纷一案中，原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 李琳
二〇一七年六月二十九日
书记员 沙娜
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终525号
原公诉机关河南省伊川县人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)常某某，女，1946年12月10日出生，汉族，住伊川县。系受害人王某某之妻。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)王某某，女，1969年9月6日出生，汉族，住伊川县。系受害人王某某女儿。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)王某某，男，1974年10月21日出生，汉族，住伊川县。系受害人王某某儿子。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)王某某，女，1972年5月17日出生，汉族，住伊川县。系受害人王某某女儿。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)王某某，女，1979年3月17日出生，汉族，住伊川县。系受害人王某某女儿。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)王某某，女，1983年9月23日出生，汉族，住伊川县。系受害人王某某女儿。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)王某某，女，1983年9月23日出生，汉族，住伊川县。系受害人王某某女儿。
以上七上诉人共同委托诉讼代理人常东记，河南君友律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)张某某，男，1983年1月6日出生，汉族，中专文化程度，河南省龙鼎铝业有限公司职工，住伊川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月11日被伊川县公安局刑事拘留，同年4月18日被伊川县公安局取保候审，同年4月24日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
辩护人关社轻，河南绿洲律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。
负责人赵松淼，该公司总经理。
委托诉讼代理人孙真真，该公司员工。
河南省伊川县人民法院审理河南省伊川县人民检察院提起公诉的原审被告人张朋举犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人常某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某某提起附带民事诉讼一案，于2016年10月14日作出（2016）豫0329刑初188号刑事附带民事判决，认定被告人张朋举犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月；附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十五日内支付附带民事诉讼原告人常某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某某50359元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人常某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某某以原审对张朋举量刑太轻、应按城镇居民标准计算赔偿标准且有新证据为由提出上诉；原审被告人张某某以其有认罪悔罪表现、已给予受害人民事赔偿、原审量刑重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院（2016）豫0329刑初188号刑事附带民事判决；
二、发回河南省伊川县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一七年一月十六日
书 记 员 史季青
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更13号
罪犯桑东献，男，1977年1月20日出生，汉族，安徽省人，小学文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2010年1月8日作出（2009）塘刑初字第566号刑事判决，以被告人桑东献犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑2次，共计减刑二年二个月，缴纳罚金人民币1万元。执行机关天津市长泰监狱于2017年1月9日提出减刑建议书，并于2017年1月9日报送本院审理。本院于2017年1月9日立案，于1月12日至1月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯桑东献在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年11月份分别获得监狱级表扬1次，单项奖励6次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯桑东献符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯桑东献在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年11月份先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯桑东献在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桑东献减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年8月6日起至2017年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王业香
审 判 员 孟晓兰
代理审判员 房利甲
二○二○一七年一月十七日
书 记 员 薛 晨
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1311号
申请执行人雷刚，男，1984年3月21日出生，住金华市。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地浙江省金华市金东区建才路９９号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王锡成。
申请执行人雷刚与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2016年05月12日立案执行。本案执行标的为收益33909元及违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费300元。本院在执行涉被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷系列案件过程中，查封了被执行人的房产、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 薛来竞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初字4882号
原告:林奕真，男，1974年11月16日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告：蒋满才，男，1971年3月11日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：张琴，女，1975年10月24日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告林奕真与被告蒋满才、张琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，由张家港市人民法院审判员赵霞适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告林奕真的委托代理人秦秀琴到庭参加了诉讼。被告蒋满才、张琴经本院传票传唤，未有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告林奕真向本院提出诉讼请求：要求两被告将张家港市金港镇中圩新村54幢503室及自行车库产权过户到原告名下；诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2004年2月3日原告将位于金港镇中圩新村54幢503室房屋及自行车库出售给原告。房价为175000元，签订协议后原告付清了房款，被告交付了房屋和钥匙。原告随后入住该房。因该房屋系拆迁安置房，买卖当时无法办理产权证及土地过户手续，现在两被告已经领取产权证书，要求过户。
被告蒋满才、张琴未作答辩。
经审理查明，2004年1月6日，林奕真因购买蒋满才、张琴名下房屋，向蒋满才、张琴支付定金10000元。2004年2月3日，林奕真、蒋满才签订了《房屋买卖协议》一份，约定林奕真购买蒋满才、张琴拆迁安置所得，位于张家港市金港镇××室及××车库××＃车库；房屋价款175000元；付款方式，在蒋满才搬出房屋并交付林奕真钥匙时一次性现金付清；房屋系拆迁安置所得，暂无房产证及土地使用证等手续，蒋满才答应帮林奕真在五年内办妥本证件并无偿交给林奕真保管和使用；自林奕真交清款项，蒋满才交出钥匙起，如原房主在房屋等方面的债权均由原房主负责，同时林奕真在接到钥匙起至今后所有有关房屋的使用均归林奕真自行处理。林奕真、蒋满才分别在协议的买方、卖方处签字。2004年2月6日，林奕真支付购房款165000元，张琴连同定金10000元，一并出具收条确认收到购房款共计175000元。同日蒋满才、张琴将涉诉房屋钥匙交付林奕真，林奕真居住至今。现林奕真要求蒋满才、张琴协助过户并林奕真自愿承担过户相关税费。
上述事实，房屋买卖协议、收条及庭审笔录等予以证实。
再查明，2013年5月10日，蒋满才、张琴领取了涉诉房屋的产权证书（张房权证金字第××号）。
上述事实，有不动产登记信息及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖协议》系协议当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。根据合同法的相关规定，合同当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。本案中涉诉房屋已经办理了产权证书，达到了过户的条件。两被告应依约协助被告办理相应权属过户手续，现原告要求过户，本院予以支持。关于过户费用的负担，庭审中原告表示自愿承担，本院照准。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，承担相应的不利后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋满才、张琴应协助原告林奕真将张家港市金港镇中圩新村54幢503室及54车库幢15#车库过户至原告林奕真名下。过户税费由原告林奕真承担。限两被告于判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取1900元、诉讼保全费1395元合计3295元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 赵 霞
二〇一七年七月二十日
书记员 孔维君
拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏0103执597号
罗布、琼琼
本院执行的罗布申请琼琼劳务合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年九月二十日
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3899号
罪犯汪皇辉，男，1983年9月21日出生于湖南省张家界市永定区，土家族，小学文化，住湖南省张家界市永定区。
湖南省慈利县人民法院于二○一二年九月十四日作出（2012）慈刑初字第166号刑事判决，以被告人汪皇辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。该犯不服，提出上诉。湖南省张家界市中级人民法院于二○一二年十一月一日作出（2012)张中刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年11月8日交付执行。服刑期至二○二六年五月四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯汪皇辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分102.2分。本次执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯汪皇辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪皇辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪皇辉减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二五年五月四日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1543号
申请执行人申国良，男，1979年7月26日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人曾练，地址邵东县。
被执行人曾喜乐，地址邵东县。
申国良与曾练、曾喜乐借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初2335号已经发生法律效力。由于被执行人曾练、曾喜乐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人申国良于2016年12月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，并向被执行人曾练、曾喜乐送达执行通知书、报告财产令。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾练、曾喜乐的财产进行了查证：被执行人曾练、曾喜乐名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产。
本院认为，本案被执行人曾练、曾喜乐目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人申国良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。现本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。如发现被执行人曾练、曾喜乐新的财产线索，申请执行人申国良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0521执1543号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 幸良义
二〇一七年五月十七日
代理书记员 刘 媛
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初823号
原告：吴景君，男，1954年9月28日出生，满族，无业。
被告：汪宏方，男，1973年9月25日出生，满族，无业。
被告：李顺哲，男，1963年2月8日出生，朝鲜族，个体业主。
本院在审理原告吴景君诉被告汪宏方、李顺哲买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴景君在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴景君撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告吴景君承担。
审判员 万华莉
二〇一七年三月二十二日
书记员 许玉红
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初170号
原告：高鑫，男，1968年8月19日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：高荣路，山东方洲律师事务所，律师。
被告：王好军，男，1969年5月6日生，汉族，住乐陵市。
原告高鑫与被告王好军为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高鑫撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高鑫负担。
审 判 长 马志强
人民陪审员 李翠华
人民陪审员 张茂绪
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 冯 燕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第00561号
原告李守利，男，汉族，住商丘市睢阳区。
被告李新桥（李豫龙），男，汉族，住商丘市睢阳区。
原告李守利与被告李新桥（李豫龙）民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。
本院认为，原告李守利因提供的被告信息有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李守利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨晓红
二〇一五年二月二十七日
书记员 徐 力
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初986号
原告贵阳金融控股有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天路3号201大厦。
委托代理人朱雄，男，1991年10月3日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告贵州越上越汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。
第三人中天城投集团商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区黔汇特产美食城贵阳遵义馆。
本院经审查认为，原告贵阳金融控股有限公司应当预交而未预交案件受理费，经通知其预交后仍不预交。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王可
审 判 员 李蓉
代理审判员 刘佳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李萌
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初636号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，汉族，市民，住泌阳县。
被告：祁遂生，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：郭洪生，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：郭洪运，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：彭席省，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：汪金聚，男，汉族，农民，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告祁遂生、郭洪生、郭洪运、彭席省、汪金聚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年2月17日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一七年二月十七日
书记员 王 震
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初3481号
原告：山西中兆源投资有限公司，住所地太原市万柏林区望景路滨河小区7幢1单元4号房。
法定代表人刘团元，总经理。
委托代理人范宏波,山西聚谦律师事务所律师。
委托代理人史一丁,山西聚谦律师事务所律师。
被告：山西宝洁房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区滨河东路北段298号宝洁地产101室。
法定代表人程腊生，董事长。
委托代理人张小雨，山西晋盛律师事务所律师。
被告：邢永明。
委托代理人崔丹，山西华贸硅谷（太原）律师事务所。
被告：山西祥和房地产经纪有限公司，住所地太原市迎泽区桃园北路77号8幢。
法定代表人邢永明，总经理。
委托代理人崔丹，山西华贸硅谷（太原）律师事务所。
被告：太原市鑫和谐矿业有限公司，住所地太原市阳曲县侯村乡店子底村。
法定代表人邢俊平，总经理。
委托代理人崔丹，山西华贸硅谷（太原）律师事务所。
本院在审理原告山西中兆源投资有限公司诉被告山西宝洁房地产开发有限公司、邢永明、山西祥和房地产经纪有限公司、太原市鑫和谐矿业有限公司合同纠纷中，原告山西中兆源投资有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告山西中兆源投资有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西中兆源投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取31800元，由原告山西中兆源投资有限公司负担。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 孙秋梅
二〇一七年一月十九日
书 记 员 许晓静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初12425号
原告：青岛凯鹏蓝海新能源科技有限公司,住所地:山东省青岛市黄岛区珠山南路1386号。统一社会信用代码：91370211MA3CA53U6J。
法定代表人：闫开鹏，总经理。
委托诉讼代理人：杨秀花，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
被告：张治邦，男，1953年9月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张金军，男，1987年9月9日出生，汉族，系原告之子，住青岛市黄岛区。
原告青岛凯鹏蓝海新能源科技有限公司（以下简称凯鹏公司）与被告张治邦承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯鹏公司之委托诉讼代理人杨秀花到庭参加诉讼，被告张治邦经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告安装光伏10KW太阳能工程款32000元、违约金2304元，共计34304元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日原、被告签订光伏电站并网施工合同两份，约定工程内容：1.安装260W太阳能电池板40块；2.10KW并网逆变器1台；3.直流电缆RVV2*2.5，交流电缆RVV长度不大于50米；4.光伏组件至供电公司发电计量装置之间全部工程。合同价款：安装价格两组40片10KW为72000元；平顶搭支架一个130元。合同约定原告确定安装数量后被告交纳两组定金40000元，安装挂表接火后一周内付清全部款项，并约定了违约责任。原告按合同约定为被告进行了安装，在与供电公司挂表并网运行后，原告多次催要欠款32000元，被告以供电公司给的输出电价差0.08元为由，拒不支付欠款，故具状诉至法院，请求判如所请。
张治邦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。张治邦经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
凯鹏公司作为甲方与名为张治邦的个人作为乙方，于2017年3月27日签订《合同协议书》、《光伏电站并网施工合同》各一份。
《合同协议书》约定，由甲方代理向当地供电公司提出申请-勘察现场-用户与当地供电公司签订合同-实施工程安装-
供电公司验收合格并网发电。安装价格为：两组40片10KW-72000元；平顶搭支架一个130元。合同约定甲方职责：一级（A）光伏板的使用寿命30年以上，生产厂家质量保证10年，功率保证20年；逆变器厂家质量保证5年。乙方职责：甲方勘查完现场确定安装数量后用户交纳定金一组2万元（两组4万元）--安装挂表接火后一周内付清全款，如违约每天付1%的违约金直到付清全款为止。甲方单位加盖了公章，并由闫开鹏签字，乙方签了张治邦的名字。
《光伏电站并网施工合同》约定,工程的主要内容为：1.260W太阳能电池板40块，2.10KW并网逆变器1台，3.直流电缆RVV2*2.5，交流电缆RVV（长度不大于50米，超出部分按实际使用数量核算。）；4.工程范围：光伏组件至供电公司发电计量装置之间全部工程。合同价款为：72000元（不含税价，工程最终价以实际安装数量为准），付款方式：合同签订时一次性付清全款，款项付清后乙方组织施工，3个工作日内安装调试完毕。该合同同时约定了工期、质量保证、违约责任、争议的解决方式等内容。甲方单位加盖了公章，并由闫开鹏签字，乙方签了张治邦的名字。
凯鹏公司在庭审中称，上述两份合同均由张治邦委托其子张金军签订，光伏电站安装于张治邦家中。合同价款包括两组40片10KW-72000元、平顶搭支架一个130元，共计72130元。签订合同后，被告已支付凯鹏公司5000元，并在2017年6月份并入供电公司的电网正常生产后，被告又支付了35000元。被告所欠款项中，原告只主张了32000元。关于违约金，原告只主张至起诉之日止共计90天，按年利率24%计算。
本院认为，原告与被告签订合同后，已按合同约定进行了光伏电站施工，现该电站已并网发电。合同中的乙方虽非张治邦本人签名，但合同签订人系张治邦之子，光伏电站安装在张治邦本人家中，且该光伏电站已并网发电，原告亦认可被告已给付了工程款40000元，可见张治邦认可其子以张治邦之名签订并安装光伏电站的事实，故对合同的真实性及效力，本院予以确认。根据合同约定，原、被告关于光伏电站的总价款为72130元，原告认可被告已给付的40000元应予扣除。原告对所欠余款只主张32000元，不违反法律规定，本院予以确认。原告诉状中称被告拒不支付余款的理由是供电公司给出的输出电价与原约定差0.08元，但合同并无约定，且无其他证据证明，本院对该抗辩不予采信。关于原告主张的违约金，其主张按年息24%计算，未超过合同约定的比例，本院予以支持。但根据《合同协议书》约定，余款应在安装挂表接火后一周内付清，且原告主张光伏电站在2017年6月并入供电公司电网，故被告支付违约金应自该时间起算，本院认为应以30天为宜，违约金应为631元（32000元×24%÷365天×30天）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张治邦于本判决生效之日起十日内给付原告青岛凯鹏蓝海新能源科技有限公司工程款32000元、违约金631元，共计32631元。
二、驳回原告青岛凯鹏蓝海新能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费658元，减半收取329元，由原告青岛凯鹏蓝海新能源科技有限公司负担16元，被告张治邦负担313元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陶 军
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵珑慧
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初397号
原告：许建国，男，1964年9月3日生，汉族，高平市人，农民。
委托诉讼代理人：琚小平（系原告许建国妻子），女，1965年12月20日生，汉族，高平市人，农民。
被告：王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，原籍山西省高平市，现籍山西省高平市，现住山西省高平市，农民。
委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
原告许建国与被告王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建国的委托诉讼代理人琚小平、被告王卫东的委托诉讼代理人崔春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告玉米款本金共计5741.4元，逾期支付的利息按照双方约定的支付（以一年为期限，利息共计820.2元，本金和利息共计6561.6元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系玉米种植户，2015年1月22日，被告收购原告玉米5468斤，每斤1.05元，共计5741.4元。被告为原告出具收料单一支，且约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算。至今被告未支付原告玉米款，原告请求判令被告支付原告玉米款5741.4元，并按约定支付损失820.2元。
被告王卫东辩称，原告所述玉米买卖合同属实，被告同意支付，但因金额较大，被告无法一次性支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系玉米种植户，2015年1月22日，被告收购原告玉米5468斤，每斤1.05元，共计5741.4元。被告为原告出具收料单一支，且约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算。价款增加部分为被告迟延付款给原告造成的损失。因被告到期未支付原告价款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告购买原告的玉米事实清楚且双方对以一年为期迟延支付价款及相应增加价款的约定，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原、被告间形成的买卖合同真实、合法、有效，原、被告均应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定数额、期限支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在约定的期限届满后并未依约支付原告价款，其行为构成违约。因此，原告要求被告支付原告玉米款5741.4元（5468斤×1.05元/斤），并按约定支付损失的请求，本院予以支持。因原告与被告约定以一年为期迟延支付价款，到期后按每斤1.2元计算，故被告应按每斤0.15元（1.2元/斤－1.05元/斤）支付原告损失，即820.2元（5468斤×0.15元/斤）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王卫东于本判决生效之日起十日内支付原告许建国玉米款5741.4元、损失820.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志平
人民陪审员 秦晓静
人民陪审员 杨亚妮
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张凯轸
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2219号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执2219号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘德前
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台临执民字第2993号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行
被执行人张远斌，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台临商初字第01430号，依法向被执行人张远斌发出执行通知书，责令被执行人张远斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张远斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张远斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币1038622.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 余凌志
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2030号
罪犯谢晨晖，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2013年11月27日作出（2013）衢柯刑初字第497号刑事判决，以被告人谢晨晖犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币400000元。被告人谢晨晖不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2014年1月21日以（2014）浙衢刑二终字第1号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢晨晖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯谢晨晖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯谢晨晖已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1500元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢晨晖在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢晨晖准予减刑一年四个月（刑期自2012年12月1日至2021年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月六日
代书记员 姚 晖
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执复39号
复议申请人（异议人）王殿辉，男，汉族，1963年9月1日出生，住山西省灵石县。
委托代理人孙劲，山西辉云律师事务所律师。
委托代理人贺志凯,男,汉族，1984年1月4日出生，住山西省晋中市灵石县。
申请执行人江苏金铎律师事务所，住所地江苏省徐州市云龙区解放南路***号戏马台写字楼*楼。
法定代表人孙力，该单�主任。
被执行人山西聚义实业集团股份有限公司，住所地山西省晋中市灵石县两渡镇崔家沟。
法定代表人王翠英，该公司董事长。
复议申请人王殿辉因不服徐州市云龙区人民法院作出的（2016）苏0303执异53号执行裁定，向本院申请复议。本案复议审查过程中，王殿辉向本院申请撤回复议申请。
本院认为，复议申请人王殿辉撤回复议申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予王殿辉撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘树华
审 判 员 张 锐
代理审判员 宋正喜
二〇一七年四月五日
书 记 员 孙 健
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初4904号
原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行(以下简称中国银行)，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇西园路东市府街南，组织机构代码证号81699616-2。
负责人冯斌,系该行行长。
委托代理人李军，该行员工。
委托代理人李翔，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告杨治元，公民身份号码×××，男，汉族，1972年03月23日出生。
被告汉风梅(汉凤梅)，公民身份号码×××，女，汉族，1972年12月09日出生，现住址同上，系杨治元妻子。
被告内蒙古汇金房地产有限公司，住所地内蒙古乌海市海勃湾区和平东街北三街坊10号楼，统一社会信用代码证号×××。
法定代表人刘铁忠，董事长。
原告中国银行与被告杨治元、汉风梅、内蒙古汇金房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员孟和巴图适用简易程序公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行委托代理人李军、李翔到庭参加了诉讼，被告杨治元、汉风梅、内蒙古汇金房地产有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称,2012年被告杨治元购买了被告内蒙古汇金房地产有限公司位于达拉特旗树林召镇汇金时代广场1号楼1单元1502号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，约定房屋总价款为481705元，付款方式为首付201705元，剩余房款280000元办理按揭贷款。为此，被告杨治元向原告申请办理了按揭贷款，并于2012年9月24日与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，贷款期限为15年。被告内蒙古汇金房地产有限公司作为连带责任保证人在该《个人一手住房贷款合同》上签字盖章。同时，被告杨治元以其所有的位于达拉特旗树林召镇汇金时代广场1号楼1单元1502室的房屋做了抵押担保。《个人一手住房贷款合同》签订后，原告按约定支付了贷款280000元，被告杨治元刚开始也按月偿还借款本金和利息。但从2015年6月1日起，被告杨治元拒绝支付原告借款本金和利息。被告汉风梅作为被告杨治元的妻子，应共同偿还上述借款。现诉至人民法院请求判令被告杨治元、汉风梅偿还借款本金251114.96元，利息16816.12元，罚息1894.48元（利息及罚息从2015年6月1日至2016年9月18日），共计269822.56元，并判令被告支付原告以上述本金251114.96元计算的从2016年9月19日至实际还清之日止按年利率9.75%（合同约定执行基准利率6.5%基础上上浮50%），计算的利息。判令被告内蒙古汇金房地产有限公司对杨治元、汉风梅下欠原告贷款本金、利息、罚息承担连带给付责任。判令原告对被告杨治元、汉风梅所有的位于达拉特旗汇金时代广场1号楼1单元1502号房屋的拍卖或变卖的价款在上述借款本金、利息、罚息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权。诉讼费用、律师费由上述被告承担。
被告杨治元、汉风梅、内蒙古汇金房地产有限公司未答辩。
原告中国银行提供商品房买卖合同原件1份、个人一手房住房贷款合同1份、个人贷款借据原件1份、结婚证、身份证（复印件1份）、抵押合同原件1份、房屋回购确认函1份、预售商品房抵押登记证1份（第20516号）、逾期未还款查询1份，以证明其主张。
对原告中国银行提供的商品房买卖合同原件1份、个人一手房住房贷款合同1份、个人贷款借据原件1份、结婚证（复印件）、身份证（复印件）、抵押合同原件1份、房屋回购确认函1份、预售商品房抵押登记证1份（第20516号）、逾期未还款查询1份经庭质证，本院确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年被告杨治元购买了被告内蒙古汇金房地产有限公司开发的位于达拉特旗树林召镇汇金时代广场1号楼1单元1502号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，约定房屋总价款为481705元，付款方式为首付201705元，剩余房款280000元办理按揭贷款。为此，被告杨治元向原告申请办理了按揭贷款，并于2012年9月24日与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，贷款期限为15年。借款偿还方式为等额本息还款方法，构成违约的情形，其中之一为借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，出现违约情形，贷款人有权行使的权利，其中之一宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等及利息、罚息的约定等。被告内蒙古汇金房地产有限公司作为连带责任保证人在该《个人一手住房贷款合同》上签字盖章。同时，被告杨治元、汉风梅共有的位于达拉特旗树林召镇汇金时代广场1号楼1单元1502室的房屋做了抵押担保（预售商品房抵押登记证号为20516）。《个人一手住房贷款合同》签订后，原告按约定支付了贷款280000元。被告杨治元从2015年6月1日开始陆续逾期，截止2016年9月18日，被告杨治元尚未偿还原告中国银行贷款本金为251114.96元、利息16816.12元、罚息1894.48元。此笔贷款系被告杨治元、汉风梅婚姻关系存续期间的贷款。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告中国银行与被告杨治元、被告内蒙古汇金房地产有限公司已形成合法的借款合同及担保抵押合同关系。被告杨治元、汉风梅婚姻关系存续期间的债务应共同偿还，被告杨治元、汉风梅作为共同借款人，因未按约定偿还贷款，构成违约，应当按约定承担给付借款及相应利息责任。原告中国银行利息计算符合法律和合同约定，被告杨治元、汉风梅对借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告中国银行对此抵押物享有优先受偿的权利，被告内蒙古汇金房地产有限公司作为保证人应当按照约定承担连带担保责任，其承担责任后可向被告杨治元、汉风梅追偿。综上述，本院予以支持原告中国银行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨治元、汉风梅（汉凤梅）于判决生效之日给付原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行下欠贷款本金251114.96元，利息16816.12元，罚息1894.488元（利息、罚息从2015年6月1日至2016年9月18日止），共计269825.56元。并给付该贷款本金251114.96元从2016年9月19日至实际给付之日止按年利率9.75%（合同约定执行基准利率6.5%基础上上浮50%）计算的利息。
二、原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行对被告杨治元、汉风梅（汉凤梅）共有的位于达拉特旗树林召镇汇金时代广场1号楼1单元1502室以拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。
三、被告内蒙古汇金房地产有限公司对上项给付内容承担连带给付责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告杨治元、汉风梅（汉凤梅）追偿。
案件受理费5347元，减半收取2673.5元，由被告杨治元、汉风梅（汉凤梅）、内蒙古汇金房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 孟和巴图
二〇一六年十二月二十一日
书记员 沈 苗
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执复125号
申请复议人李茂发,男,1956年11月25日生,满族,住大连市沙河口区华北路***号2-1。
申请复议人杨东红,女,1961年11月13日生,汉族,住大连市甘井子区辛祥街**号3-5-3。
申请执行人王波,女,1966年2月13日生,汉族，住大连市甘井子区革镇堡镇夏家河子村*号。
被执行人大连金茂红汽车配件有限公司,住所地大连市甘井子区辛艺街66号。
法定代表人杨东红,系该公司董事长。
申请复议人李茂发、杨东红不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执异38号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，原告大连金茂红汽车配件有限公司（以下简称金茂红公司）(反诉被告)诉被告王波(反诉原告)房屋租赁合同纠纷一案,该院于2007年10月28日作出(2007)甘民房初字第592号民事判决书。因王波上诉,大连市中级人民法院于2008年5月14日作出(2008)大民二终字第348号民事裁定:撤销原判,发回重审。该院重审后,于2008年11月4日作出(2008)甘民房初重字第13号民事判决,判令:一、驳回原告(反诉被告)金茂红公司的诉讼请求,所付定金50000元不予返还。二、于判决书生效之日起10日内,反诉被告金茂红公司给付反诉原告王波房屋租金101506元、空房损失费52054.80元,合计人民币153561.64元等。宣判后,金茂红公司未按期履行判决义务,该院于2009年10月14日以(2009)甘民执字第4705号立案执行,中止执行后又以(2015)甘查字第1616号立案恢复执行。执行期间,因被执行人金茂红公司被吊销,且无财产可供执行,申请执行人王波向该院提出追加被执行人金茂红公司股东杨东红、李茂发为被执行人的申请。针对申请该院查明,杨东红、李茂发系金茂红公司的股东。2006年7月19日,杨东红、李茂发作为公司发起人分别出资70万元和30万元转入金茂红公司在原大连市商业银行甘井子支行现为大连银行甘井子支行帐户内,账号:800606243001438。杨东红、李茂发投资成立注册资本为100万元的金茂红公司。2006年7月21日,在公司通过验资后,金茂红公司将公司帐户内100万元转帐至公司在原大连市商业银行甘井子支行现为大连银行甘井子支行另一帐户,帐号:800606205001825,同日将100万元转帐至案外人龙大炜个人帐户。根据上述事实,该院于2015年7月28日作出(2015)甘查字第1616号执行裁定,认为金茂红公司股东杨东红、李茂发的行为属于抽逃注册资金,依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条之规定裁定:追加杨东红、李茂发为本案被执行人。杨东红、李茂发应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人王波承担责任等。追加裁定作出后,李茂发向该院提出执行异议。另查,金茂红公司在申请设立以及办理执照时,李茂发在相关手续上签过字,在金茂红公司章程上全体股东签字处有李茂发的签字。该公司的工商档案中载明李茂发系该公司股东。
执行法院认为，异议人李茂发作为被执行人金茂红公司的股东,其投资30万元在注册验资两日后即被转走,应属抽逃注册资金行为。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条“被执行人无财产清偿债务,如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或者抽逃注册资金,可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人,在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内,对申请执行人承担责任”之规定,该院依法裁定异议人李茂发为被执行人并承担本案债务并无不当。异议人李茂发虽非本案诉讼阶段当事人,但因其存在抽逃注册资金行为,在执行程序中依法可被追加为被执行人。而司法实践中对开办单位均理解为包含自然人股东。根据工商档案记载,金茂红公司章程上有股东李茂发的签字,该章程已载明其出资情况,且该30万元出资从该公司转出后并没有支付相应的对价,从而使金茂红公司资本缺失,降低了公司的履约能力和偿债能力,并给债权人造成了无法实现债权的后果,故异议人认为其对被登记为公司股东、该公司出资、验资及抽逃注册资金等概不知情等,不应承担抽逃出资责任的理由,无事实和法律依据,故裁定:驳回李茂发的异议请求。
申请复议人李茂发、杨东红称，原审裁定认定事实不清、证据不足，故请求撤销(2016)辽0211执异38号执行裁定。
本院查明事实与执行法院一致。
本院认为，被执行主体的追加，是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与直接被执行人有义务关联的案外人，依法增加为被执行人的一项法律制度。变更、追加被执行人涉及实体裁判权问题，凡是实体问题，原则上通过诉讼程序解决。执行程序中直接处理的，必须是民事诉讼法、司法解释中明确规定且证据确实充分的。本案中，执行法院系基于抽逃出资的实体责任而追加第三人为被执行人的，而该生效法律文书既判力主观范围的扩张界限需通过相应的实体纠纷程序予以确认。执行法院于执行程序中直接对申请复议人抽逃资金的事实作出认定，进而驳回其异议请求证据不足，应发回重新审查。重新审查裁定作出后，应依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》告知当事人相应的救济权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执异38号执行裁定；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李晓研