山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初6号
原告：陈俊广，男，1962年8月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告：薛以刚，男，1980年6月16日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：彭春雷，男，1982年2月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：郯城兴达运输有限公司，住所地：山东省郯城县庙山镇驻地。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：秦冲，山东铭星律师事务所律师。
原告陈俊广与被告薛以刚、彭春雷、郯城兴达运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪英，被告薛以刚，被告彭春雷，被告保险公司的委托诉讼代理人秦冲到庭参加诉讼，被告郯城兴达运输有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计166300元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日20时许，被告薛以刚驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车，沿火炬路由北向南行驶至事故地点时，与原告陈俊广驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告薛以刚负事故主要责任。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告保险公司辩称，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，主车投保商业险100万元，挂车投保商业险50万元，原告或被告应提供涉案车辆的驾驶证、营运证、上岗证、行驶证，由于被告薛以刚在实习期间驾驶主挂车辆，保险公司已对保险免赔条款尽到明确说明义务，根据相关法律及保险合同约定保险公司对原告的损失不承担赔偿责任，在事故发生后保险公司为原告垫付10000元，保险公司保留追偿的权利。程序性费用不予承担。
被告薛以刚辩称，被告保险公司没有对保险条款尽到提示说明义务，没有特别约定，薛以刚系被告彭春雷雇佣的驾驶员，在工作期间发生的事故，薛以刚不承担赔偿责任。
被告彭春雷辩称，被告保险公司没有对保险条款尽到提示说明义务，没有特别约定，彭春雷前期为原告垫付10000元，保留对被告保险公司及被告薛以刚的追偿权及起诉权。
被告郯城兴达运输有限公司应诉后未答辩。
经审理查明，2017年10月30日20时许，被告薛以刚驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号“欧曼牌”半挂牵引车，沿火炬路由北向南行驶至事故地点时，与沿新连顺路由东向西行驶的原告陈俊广驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告薛以刚负事故主要责任，原告负事故次要责任。
事故发生后，原告在临沂高新技术产业开发区人民医院住院治疗67天，期间花费医疗费137292.82元。原告住院期间由姜自凤护理，户籍地为临沂市罗庄区××办事处××号。原告向本院提交了书面鉴定申请，申请对原告的伤情进行鉴定。经本院技术室委托，2018年4月9日，临沂民信法医司法鉴定所出具鉴定意见，原告损伤分别评定为九级、十级伤残；其误工期为240日、护理期为120日、营养期为120日。原告为此支出鉴定费1500元。原告自行委托临沂信合价格评估有限公司对车辆损失进行评估，经评估，车辆损失为485元。原告为此支出评估费110元。
另查明，被告薛以刚驾驶的车辆实际车主系被告彭春雷，登记车主系被告，该车辆在被告保险公司投保交强险，主车投保商业三者险100万元，挂车投保商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间。
再查明，被告保险公司已为原告垫付10000元，被告彭春雷已垫付10000元。
原告因本次事故主张医疗费137292.82元，住院伙食补助费2010元，误工费22363.2元，护理费11181.6元，营养费3600元，车辆损失485元，交通费1000元，鉴定费1500元，评估费110元，邮寄费120元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告彭春雷系事故车辆的实际车主，其雇佣的驾驶员薛以刚负事故主要责任，被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应依法赔偿原告陈俊广的合理合法损失。被告郯城兴达运输有限公司作为被挂靠人应当承担连带责任。原告户籍所在地位于城镇，相关赔偿应按城镇标准计算。关于原告主张的医疗费137292.82元，根据原告提供的相关票据、病例等证据，本院予以支持。关于住院伙食补助费2010元，结合原告的住院时间，本院予以支持。关于误工费，自事故发生之日计算至定残之日前一天，计161天，本院予以支持15001.9元。关于护理费11181.6元，结合司法鉴定意见，本院予以支持。关于营养费，综合考虑原告伤情，本院酌情支持3000元。关于车辆损失485元，有评估报告证实，本院予以支持。关于交通费，结合原告的住院时间、地点，本院酌情支持800元。关于鉴定费1500元、评估费110元、邮寄费120元，均有相关票据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计171501元。
被告保险公司主张被告薛以刚在实习期间驾驶机动车牵引挂车，要求免除商业三者险范围内的赔偿责任，并提交了机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险示范条款及保单予以证实。《道路交通安全法实施条例》第二十二条明确规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，免责条款需以保险人在投保人投保时对其尽到“提示和说明义务”为生效前提。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，免责条款在商业三者险条款中以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出，即是尽到了“提示义务”；保险人向投保人在其投保时就该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，即是尽到了“说明义务”。本案中，被告薛以刚在实习期内驾驶机动车牵引挂车的行为违反了法律法规的禁止性规定，且保险公司举证证实其已通过加黑加粗印制形式对免责条款予以特别提示，并通过让投保人郯城兴达运输有限公司在告知栏内签章的形式履行了说明义务，保险公司在投保人投保时已尽到“提示和说明义务”，其主张的免责条款已达到生效要件。故对保险公司要求免除商业三者险范围内赔偿责任的主张，本院依法予以支持。
被告薛以刚主张本案事故发生地不在高速公司且驾驶员在实习期内由具备驾驶资格的老驾驶员陪同，可以驾驶车辆，保险公司应承担保险责任。保险合同约定的是“实习期内驾驶牵引挂车的机动车”发生事故，并未对行驶道路作出约定，亦未约定有具备驾驶资格的老驾驶员陪同发生事故保险公司承担赔偿责任，故被告薛以刚的上述主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失37469元，扣除被告保险公司已垫付的10000元，被告保险公司应在交强险限额内再赔偿原告损失27469元。剩余损失134032元，由被告彭春雷、薛以刚承担赔偿80%的赔偿责任即赔偿原告损失107226元，扣除已垫付的10000元，被告彭春雷、薛以刚应再赔偿原告损失97226元。被告郯城兴达运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈俊广损失27469元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：800002001005700000162-00014，并注明案号）；
二、被告彭春雷赔偿原告陈俊广损失97226元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告薛以刚对本判决第二项负连带赔偿责任；
四、被告郯城兴达运输有限公司对本判决第二项负连带赔偿责任；
五、驳回原告陈俊广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3626元，保全费1020元，共计4646元，由原告陈俊广负担1162元，由被告彭春雷、薛以刚、郯城兴达运输有限公司负担3484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 全爱华
人民陪审员 钱明银
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李晶晶