吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第652号
上诉人（原审原告）常国喜，男，1964年4月17日生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
委托代理人宋士泉，吉林吉鹰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）常静，女，1991年1月11日生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
委托代理人宋士泉，吉林吉鹰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）赵桂英，女，1942年12月26日生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
委托代理人宋士泉，吉林吉鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市二道区环境卫生保洁管理处，住所地长春市二道区。
法定代表人刘兴华，该单位处长。
委托代理人商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。
上诉人常国喜、常静、赵桂英因与被上诉人长春市二道区环境卫生保洁管理处劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民初字第1424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常国喜、常静及赵桂英、常国喜、常静等三人的委托代理人宋士泉、被上诉人长春市二道区环境卫生保洁管理处的委托代理人商永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常国喜、常静、赵桂英在原审时诉称，崔丽华系长春市二道区环境卫生保洁管理处的合同制工人。2014年4月5日4时50分许，案外人吕春辉驾驶吉ADB1**号轻型厢式货车沿惠工路由西向东行驶至东泰钢材市场门前时，其车前部将正在作业的环卫工人崔丽华撞倒致伤，吕春辉驾车逃逸，并于当日抓捕归案。崔丽华经医院抢救无效当日死亡。此事故经长春市二道区交警大队交通事故认定，吕春辉承担事故全部责任，崔丽华无责任。长春市二道区人民法院以吕春辉犯交通肇事罪判处其有期徒刑四年。长春市二道区人力资源和社会保障局认定崔丽华为工亡，经常国喜、常静、赵桂英申请，长春市二道区劳动人事仲裁委员会2015年7月27日作出仲裁裁决书。现常国喜、常静、赵桂英诉至法院要求长春市二道区环境卫生保洁管理处给付：1、丧葬补助金28007元；2、自2014年4月起每月给付赵桂英供养亲属抚恤金773元（随长春市调整供养亲属抚恤金标准而调整）；3、一次性工亡补助金576880元。诉讼费由长春市二道区环境卫生保洁管理处负担。
长春市二道区环境卫生保洁管理处在原审时辩称，1、赵桂英、常国喜、常静的诉求己在人身损害赔偿案件中获得赔偿，根据相关法律规定不能兼得；2、长春市二道区环境卫生保洁管理处己为赵桂英、常国喜、常静垫付4191.5元的费用，即使赔偿也是补偿差额。
原审法院经审理查明，崔丽华系长春市二道区环境卫生保洁管理处职工，赵桂英系崔丽华之母，常国喜系崔丽华之夫，常静系崔丽华之女。2014年4月5日4时50分许，案外人吕春辉驾驶吉ADB1**号轻型厢式货车沿本区惠工路由西向东行驶至东泰钢材市场门前时，其车前部将正在作业的环卫工人崔丽华撞倒致伤，吕春辉驾车逃逸，并于当日抓捕归案，崔丽华经医院抢救无效当日死亡。2014年4月6日，此事故经长春交警支队二道区交警大队公交认字（2014）第000370号道路交通事故认定书认定：吕春辉承担事故全部责任，崔丽华无责任。2014年5月13日，经长春市二道区环境卫生保洁管理处申请，长春市二道区人力资源和社会保障局将崔丽华认定为工伤（亡）。2014年6月25日，吕春辉因交通肇事罪被长春市二道区人民法院（2014）二刑初字刑事判决，判处有期徒刑四年。2015年4月17日，经长春市中级人民法院（2015）长民二终字第156号民事判决：侵权第三人赔偿赵桂英、常国喜、常静丧葬费21423元、死亡赔偿金445492元、被抚养人生活费35847.68元。2015年7月27日，经赵桂英、常国喜、常静申请，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会作出长二劳人仲裁字（2015）第33号仲裁裁决书，裁决如下：1、长春市二道区环境卫生保洁管理处自裁决生效之日起十五日内支付赵桂英、常国喜、常静丧葬费25782元，扣除第三人赔偿丧葬费21423元，计4359元。2、长春市二道区环境卫生保洁管理处自裁决生效之日起十五日内支付赵桂英、常国喜、常静自2014年4月起每月给付供养亲属抚恤金790.15元，扣除第三人赔偿被抚养人生活费35847.38元。3、长春市二道区环境卫生保洁管理处自裁决生效之日起十五日内支付赵桂英、常国喜、常静一次性工亡补助金539100元，扣除第三人赔偿死亡赔偿金445492元，计93600元。仲裁裁决下发后，赵桂英、常国喜、常静不服该裁决，2015年7月29日向法院提起民事诉讼。崔丽华住院抢救期间，长春市二道区环境卫生保洁管理处为其支付医疗费4195.5元。
原审法院认为，崔丽华系长春市二道区环境卫生保洁管理处职工，因工伤死亡，根据《工伤保险条例》第三十九条：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发放给由因工伤亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准基础上增加10%。（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”的规定，赵桂英、常国喜、常静据此要求长春市二道区环境卫生保洁管理处给付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金于法有据，应予以支持。但是，本案系第三人侵权引起的工伤亡案件，对己伤亡职工家属在侵权损害赔偿案件和工伤保险赔偿案件中对同一赔偿项目采取就高原则进行认定。本案赵桂英、常国喜、常静己在第三人侵权赔偿案件中，己经就丧葬补助金（丧葬费）、供养亲属抚恤金（被抚养人生活费）和一次性工亡补助金（死亡赔偿金）得到第三人的赔偿，故对于赔偿数额中的差额部分予以支持。根据《关于印发2014年全省在岗职工平均工资的通知》（吉人社办字（2015）60号），长春市2014年在岗职工年平均工资为56014元，丧葬费应为56014元／年÷12月×6月=28007元，扣除第三人赔偿的21423元，应为6584元；供养亲属抚恤金根据长春市2014年公布的调整后抚恤金标准：配偶每人每月不低于1031元，其他亲属每月不低于773元，赵桂英属于其他亲属，故每月应按773元的标准计算，但应扣除第三人赔偿的35847.38元；一次性工亡补助金中，因上一年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元，28844元／年×20=576880元，扣除第三人支付的445492元，应为131388元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《工伤保险条例》第三十九条的规定，原审判决：一、长春市二道区环境卫生保洁管理处于判决生效之日起十日内给付常国喜、常静、赵桂英丧葬补助金6584元；二、长春市二道区环境卫生保洁管理处于判决生效之日起十日内给付赵桂英自2014年4月起每月供养亲属抚恤金773元，扣除第三人赔偿的35847.38元；三、长春市二道区环境卫生保洁管理处于判决生效之日起十日内给付常国喜、常静、赵桂英一次性工亡补助金131388元；四、驳回常国喜、常静、赵桂英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由长春市二道区环境卫生管理处负担。
宣判后，常国喜、常静、赵桂英不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审判决适用法律错误，参照《吉林省实施﹤工伤保险条例﹥办法》作出判决是错误的，应当适用《最高人民法院﹤关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定﹥》第八条规定审理本案。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持常国喜、常静、赵桂英在原审起诉的诉讼请求，一、二审诉讼费由长春市二道区环境卫生管理处承担。
长春市二道区环境卫生管理处二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，在二审庭审过程中常国喜、常静、赵桂英与长春市二道区环境卫生管理处对于原审判决认定的事实均表示没有异议。故本案争议的仅是如何适用法律的问题。《最高人民法院﹤关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定﹥》总则规定：“为正确审理工伤保险行政案件，根据《中华人民共和国社会保险法》《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国行政诉讼法》《工伤保险条例》及其他有关法律、行政法规规定，结合行政审判实际，制定本规定”。该规定已经明确了适用范围为工伤保险行政案件，因本案是民事案件，不属于该规定的适用范围，且该规定第八条内容为：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。该规定第八条是对社会保险行政部门支付工伤保险待遇的规范，并不涉及民事案件中丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金是否应当兼得的问题，故常国喜、常静、赵桂英主张应当适用《最高人民法院﹤关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定﹥》审理本案的主张不应予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，常国喜、常静、赵桂英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元由上诉人常国喜、常静、赵桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 卢丹丹