wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初628号
原告：宜昌市夷陵国有资产经营有限公司,住宜昌市西陵一路七号六楼。
法定代表人谢世华,公司负责人。
委托代理人鄢春廷，湖北普济律师事务所律师。
被告:宜昌市天顺物业管理部,住宜昌市东门外正街58号。（未到庭）
法定代表人李克威，管理部经理。
原告宜昌市夷陵国有资产经营有限公司诉被告宜昌市天顺物业管理部金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，因被告下落不明，依法公告送达，由审判长丁戎、审判员周云、审判员杨柳组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传票通知未到庭，本案现已审理终结。
原告宜昌市夷陵国有资产经营有限公司诉称：1997年7月8日，被告前身宜昌市第二食品公司向宜昌农行二马路办事处借款150万元，约定年利率9.24%，宜昌市第二食品公司以其名下位于宜昌市西坝仁义里的土地使用权抵押担保该借款。2011年1月10日，宜昌市第二食品公司在农行《债务逾期催收通知书》上盖章确认尚欠本金150万元、利息1536182.55元。后宜昌农行二马路办事处将该债权转让给原告，同时进行了公告催收。后宜昌市第二食品公司改制更名为被告。因被告逾期未还款，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金150万元、利息2432182.55元，并自2018年1月12日起，以150万元为基数按年利率9.24%向原告支付利息至债务实际清偿之日止；二、确认原告对被告位于宜昌市西坝仁义里的土地使用权享有抵押权，对该土地使用权变卖价款优先受偿；三、由被告承担案件诉讼费用。
被告宜昌市天顺物业管理部经公告传票通知，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
1997年7月8日，宜昌市第二食品公司与农行二马路办事处签订《抵押担保借款合同》，约定：1、宜昌市第二食品公司向农行二马路办事处贷款150万元，贷款期限自1997年7月8日至1998年7月8日止，还款方式为一次性偿还，贷款利率为月息9.24‰，按月计付利息。2、宜昌市第二食品公司以其享有的位于宜昌市西坝仁义里的土地使用权（宜市国用[1994]第89号，土地使用权面积7856.52平米）进行抵押担保，并办理抵押登记（宜市土1997抵许字第25号）。抵押的效力及于抵押物的从物、从权利和孳息，抵押担保范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用。
1997年7月9日，宜昌市第二食品公司与农行二马路办事处在宜昌市伍家岗区公证处对《抵押担保借款合同》进行了公证，证明双方签订合同系真实意思表示。
1997年12月30日，农行二马路办事处升格为农行三峡分行二马路支行。2000年1月30日，农行三峡分行二马路支行将该债权划归农行夷陵支行运营管理。2002年4月27日，宜昌市第二食品公司更名为宜昌市天顺物业管理部，即本案被告。2011年1月10日，农行夷陵支行向宜昌市第二食品公司催收贷款，宜昌市第二食品公司在《债务逾期催收通知书》上盖章确认。此后，农行分别于2012年6月8日、2014年6月6日、2016年5月30日在报纸上公告催收。2016年10月23日，农行夷陵支行将该债权转让给原告，同时进行了公告。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《借据》、《国有土地使用权抵押许可证》、《不动产登记资料查询结果证明》、《关于同意中国农业银行三峡分行二马路、夷陵、猇亭、江北办事处升格为支行的批复》、湖北日报公告、《农行三峡分行关于城区支行部分债权划转有关问题的通知》、变更公告、《债务逾期催收通知书》、债权催收公告、债权转让公告，及开庭笔录、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：
一、被告经公告通知未到庭，原告举证证明被告前身宜昌市第二食品公司与农行二马路办事处之间存在金融借款合同关系，现宜昌市第二食品公司工商变更为被告，依据《中华人民共和国公司法》第九条“公司变更前的债务，由变更后的公司承继”故应由被告继承该债务。同时，农行二马路办事处亦将债权转让给原告，债权转让的通知以报纸公告形式已通知宜昌市第二食品公司，故债权转让生效，原告作为新债权人有权向债务承继者被告主张到期贷款的本息。
二、《抵押担保借款合同》第一（四）条约定贷款利率为月息9.24‰即年利率11.088%，而原告起诉时主张按年利率9.24%计算利息，请求利率低于合同约定利率，视为原告对其权利的自行处分，本院予以确认。
三、《国有土地使用权抵押许可证（宜市土[1997]抵许字第25号）》上载明“抵押期限壹年，自97年7月8日至98年7月8日”，但根据《最高人民法院研究室关于抵押权不受抵押登记机关规定的抵押期限影响问题的函》，抵押权与其担保的债权同时存在，办理抵押物登记的部门规定的抵押期限对抵押权的效力不发生影响。同时，抵押权具有从属性，债权转让的，抵押权一并转移。因此，原告作为新债权人有权享有抵押权，可就该土地使用权变卖价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《最高人民法院研究室关于抵押权不受抵押登记机关规定的抵押期限影响问题的函》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市天顺物业管理部于本判决生效后十五日内，向原告宜昌市夷陵国有资产经营有限公司偿还截止到2018年1月11日时的借款本金150万元、利息2432182.55元。被告还应以150万元为本金基数，按年利率9.24%向原告支付利息，自2018年1月12日计算至债务清偿时止；
二、原告宜昌市夷陵国有资产经营有限公司对宜昌市西坝仁义里宜市国用[1994]第89号土地使用权享有抵押权，原告可就该土地使用权折价、拍卖、变卖款项在上述借款本息范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38257元、保全费5000元、公告费600元，合计43857元（原告均已预交），由被告负担，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 丁 戎
审判员 周 云
审判员 杨 柳
二〇一八年七月六日
书记员 王思源
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2864号
申请执行人建德市农村信用合作联社寿昌信用社
被执行人夏忠豪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第00079号，依法向被执行人夏忠豪发出执行通知书，责令被执行人夏忠豪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏忠豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏忠豪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币193570元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 亮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初5375号
原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司四合永支行，所在地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇。
法定代表人许浒，职务行长。
委托代理人李新然，男，1988年9月13日生，蒙古族，该银行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘武，男，1960年2月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告白淑琴，女，1960年5月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘彦民，男，1975年5月27日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告宋艳芹，女，1978年1月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘文，男，1959年12月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告侯翠侠，女，1959年9月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司四合永支行（以下简称华商银行四合永支行）与被告刘武、白淑琴、刘彦民、宋艳芹、刘文、侯翠侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华商银行四合永支行委托代理人李新然到庭参加诉讼，被告刘武、白淑琴、刘彦民、宋艳芹、刘文、侯翠侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告华商银行四合永支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘武、白淑琴给付所借贷款本金余额39529.51元，并按合同约定支付所欠利息（截至2017年9月4日欠息2652.28元），利息计算至实际给付之日止，本息合计42181.79元；二、由被告刘彦民、宋艳芹、刘文、侯翠侠承担连带保证责任；三、案件受理费、律师费、评估费等由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，我行与被告签订《保证担保借款合同》，被告刘武、白淑琴在我行贷款40000.00元，贷款期限自2016年2月2日至2017年2月1日止，利率为月利率11‰，贷款逾期后利息加收50%，我行与被告刘彦民、宋艳芹、刘文、侯翠侠签订以上合同，由被告刘彦民、宋艳芹、刘文、侯翠侠提供连带责任保证担保。我行按照合同约定向被告刘武、白淑琴支付了贷款40000.00元。2017年2月1日，贷款到期，借款人未能偿还贷款，造成贷款逾期。截至2017年9月4日，被告刘武、白淑琴尚欠我行贷款本金39529.51元，利息2652.28元。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘武、白淑琴、刘彦民、宋艳芹、刘文、侯翠侠答辩期内未提交书面答辩状，亦未进行口头答辩，举证期未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交保证担保借款合同、借据、利息计算表欲证实被告刘武、白淑琴的借款事实及保证人刘彦民、宋艳芹、刘文、侯翠侠承担保证责任的事实存在。
在案件审理过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，被告刘武、白淑琴从华商银行四合永支行借款40000.00元，约定借款利率为月利率11‰，贷款逾期后上浮50%计收罚息，贷款期限自2016年2月2日至2017年2月1日，结息方式为按月还息。由被告刘彦民、宋艳芹、刘文、侯翠侠为刘武、白淑琴的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与华商银行四合永支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告刘武、白淑琴发放贷款40000.00元。借款发放后，被告未能按约定偿还利息。截至2017年9月4日，被告尚欠贷款本金39529.51元，利息2652.28.00元，本息合计42181.19元。
本院认为，原告华商银行四合永支行与被告刘武、白淑琴签订的个人借款合同及与被告刘彦民、宋艳芹、刘文、侯翠侠签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告华商银行四合永支行已如约履行了合同义务，被告刘武、白淑琴未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告刘彦民、宋艳芹、刘文、侯翠侠作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘武、白淑琴在本判决生效后五日内偿还原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司四合永支行贷款本金39529.51元，利息2652.28元（截至2017年9月4日），本息合计42181.79元。2017年9月5日以后的利息按合同约定月利率11‰上浮50%计算至债务实际履行完毕之日止。被告刘彦民、宋艳芹、刘文、侯翠侠承担连带保证责任。
二、被告刘彦民、宋艳芹、刘文、侯翠侠承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854.50元，依法减半收取427.25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 高 杨
二〇一七年十一月二十三日
书记员 管思雯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初2232号
原告：卢吼南，男，1986年5月4日出生汉族，住新昌县。
被告：王春辉，男，1989年2月20日出生汉族，住新昌县。
原告卢吼南与被告王春辉民间借贷纠纷一案，原告卢吼南于2018年4月20日向本院提起诉讼，因被告王春辉需以公告方式送达诉讼文书，故本院依法组成合议庭并公告送达相应文书。本院于2018年8月6日对本案公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告卢吼南到庭参加诉讼，被告王春辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告卢吼南向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金20000元；2、请求判令被告向原告支付利息1226.97元（按银行同期贷款利率的四倍（即年利率24%）计算自2018年1月2日暂计算至2018年4月3日，实际计算至款清之日）；3、请求判令被告向原告支付因实现债权而支出的律师代理费500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2018年1月2日向原告借款20000元，并在当日签订借条一份，借条约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算（即年利率24%）。同日，原告按约履行了交付义务。后原告多次向被告催讨，被告一直拒不履行，截至2018年4月3日，被告仍拖欠原告借款本金20000元，欠款所产生的利息为1226.97元，合计21226.97元。
被告王春辉未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了借条及增值税发票各一份。经审查，原告提供的前述证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实能够相互印证。答辩期届满，被告王春辉未提出异议，且其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所举证据的质辩权，对原告所举前述证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2018年1月2日，被告王春辉向原告卢吼南借款20000元并出具借条一份。该借条约定，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并由被告承担由此产生的诉讼费、律师费等。借款后，因被告王春辉未能还本付息，致本案纠纷发生。
本院认为，原告卢吼南与被告王春辉之间的民间借贷关系，由原告提供的借条佐证，未违反法律法规的强制性规定，依法可认定合法有效。被告王春辉作为借款人，依法负有按照确定的数额返还借款本金并支付借款利息的义务。本案中，原、被告未约定还款期限，原告可在合理期限内催告被告还款。现原告诉请被告返还借款本金20000元并按年利率24%计算的利息，同时要求被告承担500元律师费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王春辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春辉返还原告卢吼南借款本金20000元，并支付自2018年2月1日起至款项实际付清日止按年利率24%计算的利息，限于本判决生效后七日内付清；
二、被告王春辉支付原告卢吼南实现债权的律师费用500元，限于本判决生效后七日内付清。
如被告王春辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告王春辉负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 顾滢璇
人民陪审员 张永耀
人民陪审员 张灿永
二〇一八年八月六日
书 记 员 翁梦娜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1290号
申请执行人ＸＸ，居民。
被执行人李聪先，居民。
�院在执行ＸＸ与李聪先合伙协议纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2013）高民初字第407号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年九月九日
书记员 单联森
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1885号
原告：华林君，
26195410013204），汉族，农民，住宁海县跃龙街道上白桥村
五组276号。
被告：陈承秋，
26194504100021），汉族，农民，住宁海县跃龙街道环城北路
19弄3号202室。
原告华林君为与被告陈承秋民间借贷纠纷一案，于2010年9
月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员鲍
明成适用简易程序，于2010年11月12日公开开庭进行了审理。
原告华林君、被告陈承秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华林君起诉称：被告于2010年7月12日向原告借款60
000元，口头约定月利率为3分。自2010年8月开始到现在经原
告多次催讨，被告分文未还。现要求被告归还借款60
000元并按2分的利率支付利息。
为证明上述事实，原告提供借条原件一份，拟证明被告于2
010年7月12日向原告借款60000元的事实。被告陈承秋承认原告在本案中所主张的全部事实，但不愿
意支付利息。
对原告华林君所提供的证据，因被告陈承秋对其真实性、
合法性、关联性均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告于2010年7月12日向原
告借款60000元，并出具借条一份，借条中未约定利息。
本院认为，原告华林君与被告陈承秋之间的借贷关系，主
体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告应承担
归还原告借款并支付逾期利息的民事责任。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《
关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决
如下：
被告陈承秋于本判决生效后十日内归还原告华林君借款60
000元，并支付逾期利息（自2010年9月13日起按中国人民银行
同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
=
审判员 鲍 明 成
二〇一〇年十一月十七日
书记员 徐晓晓（代）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初12047号
原告：王庆贤，男，1959年6月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号A102室。
法定代表人：赖树松，董事长。
原告王庆贤与被告福建远嘉投资开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初12047号原告：王庆贤，男，1959年6月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号A102室，组织机构代码68936057-4。法定代表人：赖树松，董事长。原告王庆贤与被告福建远嘉投资开发有限公司（下称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，后因该案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆贤到庭参加诉讼。被告远嘉公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。王庆贤向本院提出诉讼请求：1、远嘉公司返还购房款269212元；2、本案受理费用（包括公告费400元）由远嘉公司承担。事实和理由：王庆贤与远嘉公司于2013年9月13日签订一份《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司将位于厦门市思明区台南路“海怡半岛”第B栋19层05号房转让给王庆贤，总价款538424元。签约后，王庆贤交付了269212元购房款。2014年8月13日，远嘉公司出具《致全体客户书》，内容显示前述房地产项目因故停工，选择退房的业主可与其联系办理退房手续。远嘉公司未取得的讼争房产的合法批建手续，故双方签订的《房屋使用权转让合同》为无效合同。远嘉公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：“海怡半岛”项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平方米，建筑面积为3653.050平方米。“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。王庆贤与远嘉公司于2013年9月13日签订一份《房屋使用权转让合同》，载明远嘉公司将位于厦门市思明区台南路“海怡半岛”第B栋19层05号房转让给王庆贤，总价款538424元。同日，远嘉公司出具《收据》，载明收到王庆贤269212元购房款。2014年8月13日，远嘉公司发出一份《致全体客户书》，载明无法按照预期在2014年8月15日前恢复全面施工，预计仍需3个月左右的时间来完善各项手续，在此后3个月内，仍尊重所有客户随时申请退房的权利，承诺在收到客户书面退房申请的30天内协同武警厦门市边防支队处理退房手续。以上事实，有王庆贤提供的上述《房屋使用权转让合同》、《收据》、《致全体客户书》，（2015）思民初字第7909号民事判决书，及法庭笔录为证。本院认为，“海怡半岛”项目并未取得完整的房地产开发手续，属于违法建设项目，远嘉公司向包括王庆贤在内的公众公开出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争《房屋使用权转让合同》应为无效合同。王庆贤以此为由，要求远嘉公司返还房屋转让款本金，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院对王庆贤的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：福建远嘉投资开发有限公司应于判决生效之日起十日内返还王庆贤购房款269212元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5388元，由福建远嘉投资开发有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费400元，由福建远嘉投资开发有限公司负担，该款已由王庆贤垫付，福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起七日内将该款支付给王庆贤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈永华人民陪审员  卢桂玲人民陪审员  陈慧玲二〇一六年十二月二十日书 记 员  孟晓媚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民初字第2300号
原告张俊来。
被告倪强。
本院在审理原告张俊来诉被告倪强建设工程施工合同纠纷一案中，因�告提供的被告送达地址不准确，本院通知原告依法交纳公告费公告送达，原告也未在规定时间内缴纳公告费，故依照《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》相关规定，裁定如下：
本案按原告张俊来自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，速递费60元，合计110元，由原告负担。
审判长 刘玉江
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一二年十一月二十日
书记员 倪翠萍
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第00325号
原告魏艳某，女，1982年10月23日出生，汉族，甘泉县城关镇居民。
委托代理人徐香兰（系原告之母），女，1965年3月9日出生，汉族，甘泉县城关镇居民。
委托代理人刘树明，男，1965年3月9日出生，汉族，甘泉县城关镇王庄村村民。
被告段某某，男，1982年10月12日出生，汉族，甘泉县城关镇汪屯村村民。
委托代理人段小琴（系被告之姐），女，1981年4月6日出生，汉族，甘泉县城关镇汪屯村村民。
委托代理人马晓卉，女，甘泉县“148”法律服务所法律工作者。
原告魏艳某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告魏艳某及其委托代理人徐香兰、刘树明与被告段某某及其委托代理人段小琴、马晓卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏艳某起诉称：原告与被告段某某经人介绍相识后于2012年11月20日在甘泉县民政局登记结婚。婚后感情一般，无子女。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后双方经常因家务琐事发生争执，被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情已彻底破裂。故原告向人民法院起诉，请求人民法院依法判决离婚，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、结婚证书一本，证明原、被告双方于2012年11月20日在甘泉县民政局登记结婚的事实；
2、检验报告、手机短信抄件各1份，证明原、被告夫妻感情破裂的事实；
3、证人谢李某出庭作证，证明被告父母赠与购房款50000元时，并未明确表示赠与被告一人的事实。
被告段某某答辩称：原告诉称被告对其实施家庭暴力不是事实。原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据予以证明：
1、延安市城镇居民基本医疗保险住院结算单2张、延安市城镇居民住院费支出计算表1份、医疗费票据12张，证明原告魏艳某、被告段某某及被告段某某父母因病住院治疗因而产生夫妻共同债务的事实；
2、借条复印件3张，证明原、被告夫妻关系存续期间借常某某现金5000元、借常选某现金20000元、借刘某现金15000元的事实；
3、证人常某某、常选某、刘某分别出庭作证，证明事实同上；
4、证人段春某出庭作证，证明举办结婚仪式的当天，被告段某某的父亲将50000元现金赠与段某某的事实；
5、照片1张，证明原告母亲将被告抓伤的事实。
经审理查明，原告魏艳某与被告段某某经人介绍相识后于2012年11月20日在甘泉县民政局登记结婚。婚后感情一般，无子女。2014年7月1日，原、被告双方因琐事发生矛盾，原告魏艳某离家出走，至今未回。原告以被告实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方婚后感情一般，虽偶有争吵、斗殴，但双方夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能。原告诉称被告对其实施家庭暴力，但其未提供合法有效的证据证明其主张，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏艳某要求与被告段某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告魏艳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 曹江平
人民陪审员 余永岚
代理审判员 吕买买
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 肖 娜
附：有关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第591号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陆某，原系国网浙江天台县供电公司抄表员。2013年7月10日因犯信用卡诈骗罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自2013年7月26日起至2014年7月25日止）。2015年8月13日因本案被天台县人民检察院刑事拘留，同年8月27日经台州市人民检察院决定逮捕。现羁押于天台县看守所。
指定辩护人梁彩青，浙江徐星律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）576号起诉书指控被告人陆某犯贪污罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，并于2016年2月24日建议对本案延期审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人陆某及其指定辩护人梁彩青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年9月至2015年7月，被告人陆某在担任国网浙江天台县供电公司城东供电所抄表催费员期间，利用职务上的便利，与辖区内用电户商定低价收取电费后，采取将用户电表线路进行改接而不产生用电数据的方法，将所收电费共计人民币51400元予以侵吞，而各用户实际应缴电费为人民币92873.35元。
1、2011年9月至2015年7月，被告人陆某先后同本县金来宾馆经营者陈某甲、金某甲、刘某、许某甲、金某乙（均另案处理）商定，以宾馆按每月人民币800元的低价缴交电费给本人，共收取电费人民币38400元。经查，期间该宾馆实际应缴电费为人民币77362.92元。
2、2014年9月至2015年7月，被告人陆某将本县赤城街道小商品市场的大版女装店、正版男装店和许氏鞋店三家用电户的公用电表，按人民币5000元的低价向负责三户缴费的大版女装店经营户丁某（另案处理）收取。经查，期间该公用电表实际应缴电费为人民币9049.72元。
3、2015年2月至7月，被告人陆某与本县喜尚喜礼仪服务有限公司余某（另案处理）商定，以每年按人民币8000元的低价缴交电费并予以收取。经查，该公司经营5个月期间实际应缴电费为人民币6460.71元。案发后，余某已补交所逃缴电费。
2015年8月12日，国网浙江天台县供电公司在前期日常维护工作中，发现并查实陆修谭管理的用电户有窃电行为，经询问其承认上述事实。次日，天台县人民检察院反贪污贿赂局对陆修谭立案侦查，并将其传唤到案后，被告人如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的在卷供述，证人陈某甲、金某甲、刘某、许某甲、金某乙、丁某、余某、陈某乙、许某乙、徐某、庞某的证言，《逃缴电费情况说明》，《缴费票据》，《银行账单》，《情况说明》，《身份证明》，《企业法人营业执照》，《辨认笔录》，《前科劣迹证明》，《刑事判决书》，《执行通知书》，《案发经过》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某身为受国有公司委托管理人员，利用职务上的便利窃取、侵吞国有财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，但认定数额巨大不当，应予纠正。被告人在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，且庭审中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。陆修谭案发前在本单位调查询问时虽如实交代了犯罪事实，但不具备自动投案的前提行为条件，故其本人辩解及辩护人关于认定自首的意见理由不足，本院不予采纳。被告人在实施信用卡诈骗期间和因该罪被判处有期徒刑的缓刑考验期间，持续实施贪污犯罪，社会危害性较大，应予从重惩处，并应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。被告人因犯罪行为对国有资产造成的损失，应当责令予以退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款，第三百八十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销温岭市人民法院（2013）台温刑初字第1015号刑事判决中对被告人陆某的缓刑执行部分。
二、被告人陆某犯贪污罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十二万元，与前罪被判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元实行并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币十四万元。（其中罚金人民币二万元已缴纳）
三、被告人陆某应退赔赃款人民币八万六千四百一十二元六角四分。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陆修谭的刑期自2015年8月13日起至2017年12月12日止。）
（以上罚金及退赃款限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
代理审判员 秦艳林
人民陪审员 陈卫珍
二〇一六年五月十一日
代书 记员 张梦娇
�川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1510号
原告：朱素珍，女，1953年10月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别授权）：秦顺章，四川正心律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：黄剑波，四川正心律师事务所律师。
被告：胡靖莉，女，1974年7月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（一般授权）：李琳，男，1974年6月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告朱素珍诉被告胡靖莉合同纠纷一案�本院于2016年2月22日立案受理，依法适用简易程序由审判员谢凯独任审判，依法公开进行了审理。原告朱素珍及委托代理人秦顺章，被告胡靖莉及委托代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱素珍诉称：原告是原乐山市热电厂的职工，工作期间与同事胡靖莉、钟淑英共同居住在单位安排的同一职工宿舍中，即市中区*路*号*幢*楼*号房屋。1997年房改时，原被告及钟淑英三人共同出资将所居住的宿舍购买，并约定各三分之一的产权。2000年7月，钟淑英将其所有的三分之一转让给原告，故原告享有三分之二的产权。2010年8月，该房进行棚改，由被告作为房屋代表办理了相关手续，并以被告名义办理了房权证。因原告未登记为房屋所有权人，不能依法行使相关权利，原告又拒绝在房权证上加名，原告的权益可能受损，故请求判令确认乐山市市中区房屋的三分之二的产权归原告所有；被告协助原告办理该房屋共有产权的登记手续。
被告胡靖莉辩称：原告说的房屋原来是乐山市金属结构厂的集体宿舍，原告曾与我同住，但房改时只有我一个人有资格购买，我就以自己的名义购买了房屋，并支付了费用，后来又办理了产权证书的。我拥有该房屋的房产证及土地证，证书上无其他任何权益人，原告也没有提供其他拥有产权的证据，因此原告的主张无依据。该房屋现在已经因为棚改拆迁不存在了，拆迁时约定的产权调换就地安置，尚未还房。
经审理查明：胡靖莉于1999年3月12日取得乐山市市中区*路*号*幢*楼*号（原*路*号*幢*楼*号）房屋所有权登记，2008年4月25日取得该房屋的国有土地使用权登记。2010年7月22日，胡靖莉与乐山城市建设投资有限公司签订《乐山市中心城区棚户区改造房屋模拟拆迁补偿安置协议书》，约定了产权调换，就地安置等。其后，根据协议约定符合生效条件后，模拟协议已转为正式协议。乐山市市中区*路*号*幢*楼*号房屋已被拆除，协议所约定的产权调换还房尚未建成。
审理中，朱素珍提供乐山*路*号金电小区业主委员会出具的情况说明，贾桂河出具的证明，ＸＸ义和袁惠基出具的证明，朱素珍与钟淑英的转让协议书，金电小区职工业主共有房棚作价分配表，自来水缴费卡，有线电视用户证，朱素珍与胡靖莉通话录音资料等，拟证明原市中区*路*号*幢*楼*号房屋系单位职工宿舍，是朱素珍、胡靖莉和钟淑英三人共同居住，房改购房时是三人共同购买，各三分之一的产权，后来钟淑英所有的三分之一产权转让给朱素珍，该房屋虽登记�胡靖莉名下，但朱素珍有三分之二的产权。
上述事实，有情况说明，证明（贾桂河、ＸＸ义和袁惠基），转让协议书，金电小区职工业主共有房棚作价分配表，自来水缴费卡，有线电视用户证，通话录音资料，《乐山市中心城区棚户区改造房屋模拟拆迁补偿安置协议书》，国有土地使用权证，房屋所有权证，乐山市中心城区棚户区拆迁房屋交验证件清单，乐山市中心城区棚户区房屋拆迁移交房屋验收单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据原告的诉请，本案应为确权之诉。原、被告诉争的乐山市市中区*路*号*幢*楼*号（原*路*号*幢*楼*号）房屋已在乐山市中心城区棚户区改造过程中拆除，而被告与乐山城市建设投资有限公司签订了《乐山市中心城区棚户区改造房屋模拟拆迁补偿安置协�书》，约定了产权调换的安置方式，但协议所约定的产权调换还房尚未建成。根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，乐山市市中区*路*号*幢*楼*号（原*路*号*幢*楼*号）房屋的物权已因拆迁行为消灭，原告主张确认该房屋三分之二的产权归其所有和主张被告协助其办理房屋共有产权登记手续的诉请无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱素珍的诉讼请求。
本案案件受理费525元（已减半收取），由原告朱素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢凯
二〇一六年五月十八日
书记员 何珊
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第670号
申请执行人张秋兰，女，1963年8月6日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人邱增光，男，1976年7月4日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人古宝月，女，1983年12月9日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人张秋兰与被执行人邱增光、古宝月民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日作出的（2013）武民初字第2034号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月7日向本院申请执行，要求归还借款20万元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人邱增光所有的闽FL××××号小型汽车已被本院查封，但因未发现实物而无法处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见其同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第670号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年六月十七日
书 记 员 邓宝玉
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第260号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人陈永辉，男，1978年3月9日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，文化程度中专，职业务农，住沿河土家族自治县。2002年因犯盗窃被判处有期徒刑二年六个月，2005年4月27日刑满释放；2008年7月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，同年8月26日刑满释放。2013年12月28日因本案被刑事拘留，2014年1月30日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人张某，被告人陈永辉的妻子。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）265号起诉书指控被告人陈永辉犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人陈永辉及辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人陈永辉伙同田某、柳某（均已判刑）等人，于2010年5月23日凌晨，在江门市新会区会城侨兴北路一出租屋及一住宅内，采取用千斤顶顶开窗户防盗网的手段入户，盗窃邵某的汽车锁匙1条，后持汽车锁匙到该出租屋的楼下盗窃得邵某的吉利牌JL7152U型轿车1辆，价值人民币28437元；盗窃得张某的摩托罗拉牌A1200型手机、天语牌1688型手机各1台及人民币200元，款物共价值人民币1032元。破案后，缴回赃物吉利牌轿车1辆，返还被害人。计被告人陈永辉盗窃作案2次，盗窃财物总价值人民币29469元。认为被告人陈永辉的行为已构成盗窃罪。
上述事实，被告人陈永辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭示证、质证的被害人的陈述、缴获的赃物、鉴定意见、辨认笔录和照片、现场勘查笔录和照片、抓获经过和破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永辉盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈永辉在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，本应从重处罚，但鉴于其犯罪后能如实供述自己的罪行，在庭审时能自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈永辉判处一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2013年12月28日起至2015年12月27日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王潇凝
二〇一四年五月十九日
书记员 谭惠琦
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第0081号
上诉人（原审原告）张静。
委托代理人仝太富，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邵瑞芳。
被上诉人（原审被告）江苏百信电子设备有限公司，住所地睢宁县官山镇工业集中区3号。
法定代表人邵瑞芳，该公司董事长。
上诉人张静因与被上诉人邵瑞芳、江苏百信电子设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第2255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日对本案进行了公开开庭审理。上诉人张静及其委托代理人仝太富到庭参加诉讼。被上诉人邵瑞芳、江苏百信电子设备有限公司经本院传票传唤未到庭参加庭审，邵瑞芳于2015年3月13日到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院查明：张静与邵瑞芳均系江苏百信电子设备有限公司的股东，分别占30%、70%的股份。邵瑞芳系该公司法定代表人。张静、邵瑞芳均不在江苏百信电子设备有限公司上班，张静的丈夫梁永（音）、邵瑞芳的前夫苏朝永在该公司上班。
庭审中张静陈述，2011年张静以自己的名义在银行贷款15万元，因邵瑞芳和其前夫苏朝永欠他人的钱，于是张静的丈夫梁永将载有15万元的银行卡交给苏朝永。因为当时关系好，所以没有写条子。后来银行贷款利息邵瑞芳没有偿还，张静丈夫就与邵瑞芳及其前夫苏朝永商谈，约定了借款合同上的内容。借款合同是苏朝永打印好交给张静丈夫梁永的，当时邵瑞芳不在场。张静丈夫接到合同时，上面已经有邵瑞芳的私章及公司的公章，后拿回家交给张静签字。
邵瑞芳陈述，本人不在公司上班，不参与公司的经营管理。公司主要是其前夫苏朝永和张静的丈夫梁永负责。涉案15万元贷款及涉案合同的谈判、盖章，其均没有参与，也不知晓。
原审法院认为：借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，在贷款人提供借款时生效。张静称邵瑞芳向其借款15万元，但张静所持的借款合同系打印的合同，且仅有邵瑞芳的私章，并没有邵瑞芳的签字。邵瑞芳对借款不予认可。合同上没有借款人邵瑞芳的签字亦不符合常理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述规定，张静应进一步提供证据证明借款已经实际交付。但张静未能提供充分证据证明双方之间有借款的合意且已实际交付借款，因此，根据现有证据尚不能认定张静、邵瑞芳双方发生民间借贷事实。因担保合同是主合同（借款合同）的从合同，在没有充分证据证明借款合同成立、生效且已实际履行的情况下，要求担保人承担担保责任，无事实和法律依据。故张静请求判令邵瑞芳、江苏百信电子设备有限公司给付借款15万元及利息的诉讼请求，依法不予支持。综上遂判决：驳回张静对邵瑞芳、江苏百信电子设备有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由张静负担。
上诉人张静不服上述民事判决，向本院上诉称：1、2011年3月，张静以自己名义贷款15万元，贷款办成后，张静丈夫梁永将该15万元的银行卡交给了邵瑞芳的丈夫苏朝永，该款项系邵瑞芳与苏朝永共同使用，故张静贷款时邵瑞芳与苏朝永均做了担保。2012年3月31日贷款到期后，张静再次为邵瑞芳及苏朝永贷款15万元，并将15万元转账给苏朝永，邵瑞芳给张静出具涉案借款合同。2、在2012年3月31日邵瑞芳给上诉人出具借款合同时，其与苏朝永并未离婚，且根据邵瑞芳在庭审中的陈述，其与苏朝永离婚是在2012年12月，也是发生在借款之后。3、涉案合同系苏朝永拿给上诉人的，上诉人有理由相信，因为其和邵瑞芳是夫妻关系。原审法院认为上诉人出具的15万元的借款合同系打印合同，仅有被上诉人私章没有邵瑞芳的签字，进而不支持上诉人的主张是错误的。上诉人贷款15万元已交付给苏朝永，借款合同亦是苏朝永出具，上诉人与邵瑞芳之间存在借款关系。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人邵瑞芳答辩称：上诉人说的不是事实，被上诉人从未见过涉案借款合同，合同上的章也是上诉人盖的。被上诉人也未收到15万元，且经沟通苏朝永也未收到。被上诉人和张静之间不存在借款关系，原审判决应予以维持。
江苏百信电子设备有限公司未发表答辩意见。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：张静与邵瑞芳之间是否存在真实的借贷关系。
二审期间，上诉人张静向本院提交江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行流水账一份，证明被上诉人邵瑞芳的丈夫苏朝永直接从银行取走上诉人贷款的15万元。邵瑞芳认为其对该事不知情，故对该证据不予质证。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效承担举证责任。借款合同是实践性合同，当事人基于借贷关系主张返还借款的应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，张静持有的借款合同上仅有邵瑞芳的私章，没有其签字，且庭审中，张静亦认可涉案借款合同系从邵瑞芳的丈夫苏朝永处取得。张静没有提供切实充分的证据证明其与邵瑞芳之间存在借款合意，亦未提供证据证明涉案款项实际交付给了邵瑞芳，故原审法院认定张静与邵瑞芳之间不存在借款关系有事实和法律依据，判决驳回张静诉讼请求并无不当。
综上，上诉人张静的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人张静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 赵淑霞
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 薛淑淑
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3612号
罪犯瓦其阿牛，女，1967年5月1日出生，彝族，四川省昭觉县城北乡古都村汝洛博社64号，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
西昌铁路运输法院于2008年1月11日作出（2008）西铁刑初字第4号刑事判决，以被告人瓦其阿牛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。刑期起于2007年9月18日止于2022年9月17日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）成刑执字第3631号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期止于2021年8月17日。四川省成都市中级人民法院于2013年12月28日作出（2013）成刑执字第382号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，减刑后刑期止于2020年6月17日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年6月19日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯瓦其阿牛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯瓦其阿牛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯瓦其阿牛减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二〇一九年四月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年七月四日
书记员 张 颖
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）商刑终字第27号
原公诉机关夏邑县人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）王某，男，1967年7月14日出生。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，女，1966年6月4日出生。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）金某某，女，1989年3月4日出生。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲，女，2010年12月4日出生。
法定代理人金某某。
原审附带民事诉讼原告人王某乙，男，1973年4月23日出生。
原审被告人李某，男，1986年12月18日出生。
夏邑县人民检察院指控李某犯寻衅滋事罪一案，夏邑县人民法院于2013年12月19日作出（2013）夏刑初字第024号刑事附带民事判决：一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；二、驳回附带民事诉讼原告人王某、刘某某、金某某、王某甲、王某乙的诉讼请求。王某、刘某某、金某某、王某甲不服，以“应以聚众斗殴罪追究李某的刑事责任，原判定性错误，导致量刑畸轻；本案应与童某某一案并案审理，原审未依法移送并案审理，程序违法；原判不支持附带民事赔偿诉求错误”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，本案一审判决后，在法定期限内，公诉机关没有提出抗诉，被告人没有提出上诉，原判刑事判决部分已经发生法律效力。经审查，原审附带民事诉讼部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销夏邑县人民法院（2013）夏刑初字第024号刑事附带民事判决民事部分，即驳回附带民事诉讼原告人王某、刘某某、王某乙、金某某、王某甲、王某乙的诉讼请求；
二、发回夏邑县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 程 伟
审判员 屈忠勇
二〇一四年四月二十日
书记员 董遥远
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）商刑终字第27号
原公诉机关夏邑县人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）王军，男，1967年7月14日出生。系被害人王飞之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘彩玲，女，1966年6月4日出生。系被害人王飞之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）金菲菲，女，1989年3月4日出生。系被害人王飞之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，女，2010年12月4日出生。系被害人王飞之女。
法定代理人金菲菲，系王某某之母。
原审附带民事诉讼原告人王卫军，男，1973年4月23日出生。系被害人王飞之叔。
原审被告人李某某，男，1986年12月18日出生。
夏邑县人民检察院指控李某某犯寻衅滋事罪一案，夏邑县人民法院于2013年12月19日作出（2013）夏刑初字第024号刑事附带民事判决：一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；二、驳回附带民事诉讼原告人王军、刘彩玲、金菲菲、王某某、王卫军的诉讼请求。王军、刘彩玲、金菲菲、王某某不服，以“应以聚众斗殴罪追究李某某的刑事责任，原判定性错误，导致量刑畸轻；本案应与童某某一案并案审理，原审未依法移送并案审理，程序违法；原判不支持附带民事赔偿诉求错误”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，本案一审判决后，在法定期限内，公诉机关没有提出抗诉，被告人没有提出上诉，原判刑事判决部分已经发生法律效力。经审查，原审附带民事诉讼部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销夏邑县人民法院（2013）夏刑初字第024号刑事附带民事判决民事部分，即驳回附带民事诉讼原告人王军、刘彩玲、王卫军、金菲菲、王某某、王卫军的诉讼请求；
二、发回夏邑县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 程 伟
审判员 屈忠勇
二〇一四年四月二十日
书记员 董遥远
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1042号
罪犯马闯，男，1986年2月24日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市。
天津市河北区人民法院于2009年5月5日作出（2009）北刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人马闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿373888.45元。刑期自2008年11月16日起至2023年11月15日止。原告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2009年6月2日作出（2009）一中刑终字第232号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院以（2015）一中刑执字第2202号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2016）津01刑更3439号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2008年11月16日起至2022年4月15日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯马闯的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯马闯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯马闯符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯马闯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次、监狱级表扬奖励2次。另查，该犯附带民事赔偿373888.45元未执行。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马闯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判附带民事赔偿未履行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马闯减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月16日起至2021年9月15日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云玲
审判员 赵会平
审判员 侯金砖
二〇一八年六月五日
书记员 马伟杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00496号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯非法经营罪，2015年8月7日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人缪宏伟，湖北金卫律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）487号起诉书指控被告人谢某犯非法经营罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人谢某及其辩护人缪宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢某未办理烟草专卖批发企业许可证及烟草专卖零售许可证。2015年3月至8月期间，被告人谢某从非法渠道购进大量卷烟存放于本市东西湖区xx路xx村xx号及本市东西湖区xx村xx号xx楼房间内，并对外销售。同年8月6日晚8时许，被告人谢某驾驶鄂A×××××号面包车运载卷烟欲向外销售时，在本市东西湖区新城十六路被武汉市烟草专卖局稽查人员查获，现场查获“芙蓉王”、“云烟”、“利群”、“双喜”4个品牌共计185条卷烟。后稽查人员在上述xx村xx号及xx村xx号xx楼被告人谢某的承租房间内查获“黄鹤楼”、“芙蓉王”、“云烟”、“利群”、“双喜”、“黄山”等10个品牌共计623条卷烟。经抽样检验，上述共计808条卷烟除1条“利群”（新版）、43条“红金龙”（红）、40条“黄山”（一品）、15条“黄果树”（长征）、2条“黄金叶”（金满堂）、20条“红金龙”（神州腾龙）共计121条卷烟为真品卷烟外，其余687条卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。上述卷烟共计价值人民币106，400元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证面包车及卷烟照片，书证被告人身份证明、案件移送函、到案经过、破案经过、先行登记保存批准书、通知书、单据、情况说明、关于卷烟价值的认定材料、抽样取证物品清单、鉴别检验报告、涉案烟草专卖品价格证明，证人孔某、彭某、罗某的证言，被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
辩护人认为，本案被查获的卷烟尚未出售即被查获，应当认定被告人谢某系犯罪未遂。
本院认为，被告人谢某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营卷烟，数额达人民币106，400元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢某明知烟草制品必须经过许可才能经营，仍然无视法律在未获得有关部门的许可下收购、储存、运输卷烟（且大部分系伪劣产品）以销售牟利，虽然尚未销售出去，但其行为已经扰乱了烟草市场秩序，侵犯了国家的烟草专卖制度，被告人谢某的行为构成非法经营罪的既遂，辩护人提出被告人谢某系犯罪未遂的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人谢某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小克
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 彭帮武
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 麟
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第77号
上诉人（原审被告）甄立明。
上诉人（原审被告）甄立军。
以上二上诉人委托代理人白贺，河北归元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）甄立祥。
上诉人（原审被告）甄立贞。
上诉人（原审被告）田翠芝。
上诉人（原审被告）李惠民。
以上四上诉人委托代理人李亚玲，河北归元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甄述先，退休工人。
委托代理人李龙，河北世纪三和律师事务所律师。
上诉人甄立明等因侵权责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省定州市人民法院（2014）定民初字第238号民事判决；
二、发回河北省定州市人民法院重审。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孙 韵
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01440号
原告：马美丽，女，1984年5月17日出生，汉族，无业。
委托代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。
被告：江苏建兴建工集团有限公司西安鼎盛分公司，住所地：西安市碑林区文艺路12号5幢10402室。
负责人：刘建国，经理。
被告：江苏建兴建工集团有限公司，住所地：江苏省盐城市大庆东路8号。
法定代表人：ＸＸ强，总经理。
被告：贺光明，男，1954年7月19日出生，汉族，无业。
本院在审理原告马美丽诉被告江苏建兴建工集团有限公司西安鼎盛分公司、江苏建兴建工集团有限公司、贺光明民间借贷纠纷一案中，原告马美丽于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马美丽的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马美丽撤回起诉。
诉讼费10150元退还原告马美丽。
审判员 杨 波
二〇一四年六月三日
书记员 毋俊利
承办庭室：庭长审签意见：拟稿人签字：校对人签字：分管院长签发意见：打印份数：
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第345号
原告宁津凯迪运输有限公司
住所地：宁津县城西外环路。
法定代表人王洪琪，该公司经理。
委托代理人陈成敏（特别授权），男，1970年12月11日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地：德州市德城区德兴北路月秀家园综合楼。
负责人张瑞国，该公司总经理。
委托代理人张长胜（特别授权），男，1968年4月5日出生，汉族。
原告宁津凯迪运输有限公司（以下简称凯迪公司）诉被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年7月22日向本院起诉。本院受理后依法由审判员张靖华独任审判，并于2014年9月16日依法公开开庭审理了本案，原告凯迪公司的委托代理人陈成敏，被告保险公司的委托代理人张长胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯迪公司诉称，2013年12月24日，原告的车辆鲁N×××××将王新云撞伤，事故发生后经交警部门认定原告的车辆负全责，后经宁津县交警大队调解，原告将全部损失包括误工费在内都予以赔偿。原告赔偿后向被告索赔，被告将其他费用进行了理赔，唯独对误工费少赔了1558.88元，原告认为被告的理赔明显违反法律规定，为此诉至法院，要求被告赔付原告垫付的1588.88元的误工费并承担案件受理费。
被告保险公司口头辩称，对原告在诉状中陈述的保险事故没有异议，原告方事故车辆在我公司投保交强险，而该事故确实是发生在保险期间内。但我公司已理赔完毕，原告不应再起诉我公司。
经审理查明，2013年12月24日15时许，陈切亮驾驶原告的车辆鲁N×××××号轻型普通货车在丰达汽车内饰有限公司车间内由南向北倒车时将车后位站立的王新云撞倒致伤，该事故经宁津县交警大队认定原告的车辆负全部责任。后经宁津县交警大队调解，原告将全部损失包括误工费在内计19800元对王新云予以了赔偿。原告赔偿后便向被告索赔，被告将其他费用进行了理赔，但对王新云在事故中的住院治疗16天，出院后需休养56天，王新云的日工资为97.43元／天，即（16天＋56天×97.43元／天）7014.96元，被告却只赔付了原告5456.08元。唯独（王新云住院16天误工费）1558.88元未赔。就上述事实，原告提供了以下证据：
一、2014年1月15日宁津县交警大队出具的证明一份，用于证明在2013年12月24日15时许，原告的驾驶员陈切亮驾驶着NED028号轻型货车在倒车时将王新云撞伤。二、道路交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证各一份，用于证实原告方已向王新云进行了19800元的赔付。三、王新云事故前三个月的工资表，停工证明，宁津县中医院对王新云的诊断证明各一份，用于证明王新云的日工资收入，事故后已停发工资及误工天数。四、机动车辆交强险赔款计算书一份，用于证明被告赔付了原告各项损失为13157.28元，其中只赔付伤者出院后56天的误工费5456.08元，且未对伤者住院16天的误工费予以赔偿。
被告对以上原告的陈述及证据均无异议，但称公司已对该事故结案，故不再对原告理赔。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。被保险人已经向受害人支付赔偿费的，保险公司应该在责任限额范围内向被保险人予以赔偿。本案中原告车辆将王新云撞伤，原告方负全责，且已全部赔偿王新云的各项损失，故被告应在交强险责任限额范围内对原告予以赔偿。关于本案争议的王新云住院期间（16天）的误工费1558.88元被告是否应予赔偿的问题，患者在住院期间当然会产生误工，故在原告对王新云住院期间误工费1558.88元先行赔偿的情况下，现被告理应对原告已垫付的1558.88元予以理赔。综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第二十条规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告宁津凯迪运输有限公司垫付的误工费1558.88元。限本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费25元，由被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张靖华
二〇一四年九月二十二日
书记员 马 静
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第345号
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住宁阳县北关路427号。
代表人李宗旺。
委托代理人宁尚文。
被告李现林，农民。
被告李现法，农民。
被告胡恩勇，农民。
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农业银行）与被告李现林、李现法、胡恩勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘平独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人宁尚文、被告李现林到庭参加诉讼。被告李现法、胡恩勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2010年6月13日，被告李现林向我行申请农户贷款50000元，并由李现法、胡恩勇共同组成联保小组，我行对其授信50000元，期限三年，可自助循环使用，单笔贷款不超过一年。2012年6月18日被告李现林向我行贷款50000元，2013年6月10日到期，贷款到期后，我行多次催要，被告以经济困难为由推脱不还。为保障我行合法权益，特向贵院起诉，请求：1、被告李现林偿还借款本金50000元及利息（借款实际还清前按合同约定产生的利息）；2、被告李现法、胡恩勇对被告李现林所欠原告本息负连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告李现林辩称，借款属实，但钱是李现法用的，我不承担责任。
被告李现法未答辩。
被告胡恩勇未答辩。
经审理查明：2010年6月13日，被告李现林向农行申请农户小额贷款业务，当日，原告农业银行与被告李现林、李现法、胡恩勇签订了农业银行农户贷款借款合同。合同约定：贷款人农业银行宁阳县支行，借款人李现林，担保人李现法、胡恩勇；借款金额50000元，一般方式借款一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，执行利率9.465%。还款方式为利随本清；一般方式借款采用保证方式提供普通担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保最高额度为借款本金的1.5倍；多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当天被告李现法、胡恩勇在《联保小组成员签名表》内签字、摁手印。联保小组未约定一人贷款另外两人所保证的份额。该合同为三年期授信即：借款人最高额50000元，期限一年，每笔借款利随本清，还清借款后随时借款自合同签订之日起满三年。合同签订后，被告前两笔都按合同还清了本息。2012年6月18日被告李现林又在原告农业银行借款，凭证记载：贷款金额50000元，利率9.465%，还款方式为利随本清，到期日为2013年6月10日。借款到期后，因被告未按照合同约定履行清偿还款义务，原告农业银行为此诉至法院。
以上事实有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为：原告农业银行与被告李现林、李现法、胡恩勇签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告李现林借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告农业银行要求被告李现林支付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告农业银行依据合同的约定要求被告李现法、胡恩勇承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李现法、胡恩勇作为保证人二者之间未约定保证份额，其应为被告李现林负连带共同保证责任；被告李现法、胡恩勇中一人或两人替被告李现林清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李现林偿还原告农业银行借款本金50000元、支付利息（自2012年6月18日至2013年6月10日，按本金50000元利率9.465%计算，2013年6月11日至本判决生效之日按本金50000元，利率9.465%×150%计息）。于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告李现法、胡恩勇对被告李现林欠原告农业银行的借款本息在最高担保75000元额度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告李现林负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘平
二〇一四年十月二十九日
书记员 乔琳
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）南铁刑初字第53号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人蒲某，男，1972年9月24日出生，汉族，四川省万源市人，高中文化，无业，住陕西省西安市。因涉嫌犯倒卖伪造的有价票证罪于2015年4月23日被刑事拘留（4月22日被抓获），同年5月29日被逮捕，现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人蒲某犯倒卖伪造的有价票证罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员刘振弘，被告人蒲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年至2015年初，被告人蒲某通过手机短信息、腾讯社交软件等联系方式，多次从蔡某某（另案处理）处，以每套400元至420元的价格购得伪造的中华人民共和国铁路硬席全年定期乘车证（以下简称乘车证）和配套的铁路职工工作证（以下简称工作证）44套，以每张200元的价格购得乘车证33张，后均加价出售给陈某某、兰某某、吴某某等人，非法获利共计10000余元。
2015年4月22日，公安人员在陕西省西安市未央区明光路177号荣城名苑小区内将被告人蒲某抓获。
上述事实，被告人蒲某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某、陈某某、兰某某、吴某某的证言，银行转账记录，邮件截图及腾讯社交软件聊天记录，扣押决定书及扣押清单，赃物照片，文件检验鉴定书，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
法庭审理过程中，被告人蒲某亲属代为退缴非法获利10000元。
本院认为，被告人蒲某倒卖伪造的乘车证和工作证，属倒卖伪造的其他有价票证，非法获利10000余元，数额较大，其行为已构成倒卖伪造的有价票证罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。被告人蒲某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。蒲某亲属代为退缴赃款，应当视为蒲某主动退缴赃款，又可酌情从轻处罚。为维护国家对有价票证的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒲某犯倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2015年11月21日止。罚金已缴纳一万元。未缴纳的罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、违法所得一万元予以追缴，上缴国库。作案工具小米牌手机一部（IMEI码863092027593337），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴艳清
审判员 周 莉
审判员 祁 雯
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 欢
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第89号
原告岳池县农村信用合作联社。
法定代表人刘刚，理事长。
委托代理人周军华，岳池县农村信用合作联社职工。
委托代理人岳豪，四川丘山律师事务所律师。
被告詹英，女，生于1973年11月1日，汉族。
被告肖云，男，生于1972年11月10日，汉族。
原告岳池县农村信用合作联社诉被告詹英、肖云金融借款合同纠纷一案，原告岳池县农村信用合作联社于2014年12月11日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员吴凌云独任审判，公开开庭进行了审理，原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人周军华、岳豪到庭参加诉讼，被告詹英、肖云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳池县农村信用合作联社诉称，2010年3月22日，被告詹英向原告岳池县农村信用合作联社（双鄢信用社）借款18万元，到期时间为2011年3月21日，被告詹英、肖云借款时自愿用其位于岳池县九龙镇体育路（龙泳雅园）2栋5单元2-1号房屋作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。事后，被告詹英一直未按借款合同约定履行按季结息和还款的义务，原告岳池县农村信用合作联社多次催收无果，要求法院判令被告詹英偿还借款本金18万元及利息（含罚息、复利），被告詹英、肖云承担连带保证清偿责任、并承担本案诉讼费；原告岳池县农村信用合作联社对抵押物享有优先受偿权。
被告詹英、肖云未提出答辩。
经审理查明，2010年3月22日，被告詹英向原告岳池县农村信用合作联社（双鄢信用社）借款18万元，到期时间为2011年3月21日，被告詹英、肖云借款时自愿用其位于岳池县九龙镇体育路（龙泳雅园）2栋5单元2-1号房屋作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。借款到期后，被告詹英至今未归还借款本息，原告岳池县农村信用合作联社多次催收无果，原告岳池县农村信用合作联社遂于2014年12月11日起诉来院，要求法院判令被告詹英偿还借款本金18万元及利息（含罚息、复利），被告詹英、肖云承担连带保证清偿责任、并承担本案诉讼费；原告岳池县农村信用合作联社对抵押物享有优先受偿权。
本院认为，被告詹英向原告岳池县农村信用合作联社借款，双方签订了《抵押担保借款合同》，原告岳池县农村信用合作联社出具了借款借据、付款凭条为证，原告岳池县农村信用合作联社与被告詹英签订的《抵押担保借款合同》合法有效，原告岳池县农村信用合作联社主张被告詹英偿还借款理由成立。被告詹英未能按照合同约定履行其还款付息的应尽义务，对原告岳池县农村信用合作联社要求被告詹英归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告詹英、肖云在与原告岳池县农村信用合作联社签订的《抵押担保借款合同》抵押人处签名，并出具了抵押承诺书，且在相关部门办理了抵押登记，被告詹英、肖云与原告岳池县农村信用合作联社签订的《抵押担保借款合同》有效，原告岳池县农村信用合作联社要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三之规定，判决如下：
一、被告詹英于本判决生效后十日内偿还原告岳池县农村信用合作联社借款本金18万元及利息（利息从2010年3月23日起至判决确定之日止按8.85‰计算）。
二、被告肖云对以上第一项所涉债务承担连带清偿责任。
三、原告岳池县农村信用合作联社对被告詹英、肖云借款时的抵押物即岳池县九龙镇体育路（龙泳雅园）2栋5单元2-1号房屋享有优先受偿权。
本案案件受理费3900元由被告詹英负担。（此款原告岳池县农村信用合作联社已预交，由被告詹英直接给付原告岳池县农村信用合作联社）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吴凌云
二〇一五年三月二日
书记员 张楚昊
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初1660号
原告：天水广融实业有限公司。注册号：620XXXXXXXX4595（2-1）。
法定代表人：何某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王某1，男，汉族，天水广融实业有限公司职工，住天水市秦州区。
被告：王某2，住天水市。
原告天水广融实业有限公司与被告王某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。天水广融实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天水广融实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 高峰
二〇一八年六月十二日
书记员 何彬
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终18号
上诉人（原审被告）高红旺，现住包头市。
被上诉人（原审原告）田育苗，现住包头市固阳县。
上诉人高红旺因与被上诉人田育苗民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2015）固民初字第979号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。原告经常居住地为内蒙古自治区包头市固阳县金山镇，为接受货币一方所在地，视为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定驳回被告高红旺对管辖权提出的异议。
上诉人高红旺诉称，被上诉人的住所地是包头市开发区，而其在固阳县居住不符合“连续居住一年以上”的法律规定。原审法院错误认定了被上诉人的所在地，同时未明确固阳县是被上诉人的住所地还是经常居住地，属于严重的事实不清。本案应移送被告住所地东河区人民法院审理。
经审查，原审原告诉称，高红旺于2011年6月4日向其借款200万元，现已超出约定还款期限，经其多次催要，高红旺一直拒不给付，现为保护田育苗的合法权益不受侵犯，故原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方为田育苗，其经常居住地为固阳县。本案合同履行地应确定为固阳县。固阳县人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 平
审判员 宋 炜
审判员 姚 萍
二〇一六年二月十六日
书记员 王宇君
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终18号
上诉人（原审被告）高红旺，现住包头市。
被上诉人（原审原告）田育苗，现住包头市固阳县。
上诉人高红旺因与被上诉人田育苗民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2015）固民初字第979号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。原告经常居住地为内蒙古自治区包头市固阳县金山镇，为接受货币一方所在地，视为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定驳回被告高红旺对管辖权提出的异议。
上诉人高红旺诉称，被上诉人的住所地是包头市开发区，而其在固阳县居住不符合“连续居住一年以上”的法律规定。原审法院错误认定了被上诉人的所在地，同时未明确固阳县是被上诉人的住所地还是经常居住地，属于严重的事实不清。本案应移送被告住所地东河区人民法院审理。
经审查，原审原告诉称，高红旺于2011年6月4日向其借款200万元，现已超出约定还款期限，经其多次催要，高红旺一直拒不给付，现为保护田育苗的合法权益不受侵犯，故原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方为田育苗，其经常居住地为固阳县。本案合同履行地应确定为固阳县。固阳县人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 平
审判员 宋 炜
审判员 姚 萍
二〇一六年二月十六日
书记员 王宇君
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第554号
原告顾晓君。
被告曹仕华。
原告顾晓君与被告曹仕华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员朱金彪适用简易程序审理。因被告曹仕华下落不明，本案于2015年2月5日依法转为普通程序，并以公告方式向被告曹仕华送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告顾晓君到庭参加诉讼。被告曹仕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾晓君诉称：2014年8月22日，被告以购买房屋为由向原告借款30，000元。并承诺3个月内返还，但被告未能按照约定的期限返还借款，故请求法院判令：一、被告返还原告借款30，000元；二、被告支付原告逾期利息（以30，000元为本金，自2014年11月23日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。原告为证明其主张向本院提供了被告于2014年8月22日向原告出具的借条一份。
被告曹仕华未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告曹仕华于本判决生效之日起十日内返还原告顾晓君借款30，000元；
二、被告曹仕华于本判决生效之日起十日内支付原告顾晓君逾期利息（以30，000元为本金，自2014年11月23日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费550元，由被告曹仕华负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
人民陪审员 胡雪花
人民陪审员 王连明
二〇一五年五月五日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第3090号
申请执行人谢衍刚。
被执行人山东张店湖岭水泥公司。住所地，张店区湖田镇。
本院在执行谢衍刚诉山东张店湖岭水泥公司施工合同纠纷一案中，尚有156500元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2009）张执字第3090号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年八月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第525号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人毕延群。
被执行人王猛。
被执行人阎军。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉毕延群、王猛、阎军金融借款合同纠纷一案中，尚有43195元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1405号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初295号
原告陈祥元，男，1960年3月8日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告詹越，男，1994年10月29日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
本院在审理原告陈祥元诉被告詹越车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，因原告自愿与被告进行庭外和解，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈祥元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈祥元负担。
审 判 长 张文旺
审 判 员 叶泽丰
代理审判员 张初声
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈 锶
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民保字第12号
原告邓培富，男，生于1975年4月26日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告广安市金丰五金有限责任公司。住所地，住所地：广安市经济技术开发区奎阁工业园区。
法定代表人滕昭刚，经理。
本院在审理原告邓培富与被告广安市金丰五金有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告邓培富于2013年12月12日向本院申请，要求对被告广安市金丰五金有限责任公司在中国银行广安分行的帐户余额予以冻结和查封被告广安市金丰五金有限责任公司的财产，冻结和查封的金额以150万元为限，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告邓培富提供的财产保全符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告广安市金丰五金有限责任公司在中国银行广安分行的帐户余额予以冻结和查封被告广安市金丰五金有限责任公司的财产，冻结和查封的金额以150万元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪鲜
二〇一三年十二月十二日
书记员 张娟
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3662号
原告：杭州富阳区新登南四水泥预制品厂。
经营者：邵新儿。
委托代理人：潘昆鹏。
被告：徐后张。
本院在审理原告杭州富阳区新登南四水泥预制品厂诉被告徐后张定作合同纠纷一案中，原告杭州富阳区新登南四水泥预制品厂于2015年11月11日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳区新登南四水泥预制品厂向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳区新登南四水泥预制品厂撤回对被告徐后张的起诉。
本案受理费231元，减半收取115.50元，由原告杭州富阳区新登南四水泥预制品厂负担。
代理审判员 俞菲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王彬
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第308号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
被告K姿量贩式KTV。
被告市南区和润咖啡吧。
负责人王吉峰。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告K姿量贩式KTV、被告市南区和润咖啡吧侵犯著作权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对二被告的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邱 松
人民陪审员 高媛媛
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王瑶瑶
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1069号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。
法定代表人林志国，总经理。
委托代理人马益珍，该公司职员。
委托代理人林志娟，该公司职员。
被告郑有年，（未出庭）。
被告甄毅，（未出庭）。
本院在审理原告天津市志嘉物业管理服务有限公司与被告郑有年、甄毅年物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市志嘉物业管理服务有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一五年十月十九日
书记员 宗宁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3623号
原告成都五色土资产管理有限公司。住所地：成都市成华区建设北路一段**号*层。
法定代表人杜梦蕾，总经理。
委托代理人杨杰，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人韦娜，泰和泰律师事务所律师。
被告范小虎。
原告成都五色土资产管理有限公司（以下简称五色土资产公司）与被告范小虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告五色土资产公司的委托代理人杨杰、韦娜，被告范小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告五色土资产公司诉称，2011年3月15日，被告与招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）签订了《个人购房借款及担保合同》，约定由被告向招行成都分行贷款49万元，用于支付位于麓山大道＊＊＊号房屋的购房款，贷款期限从2011年3月10日至2031年3月10日，被告用该房屋向招行成都分行作抵押。招行成都分行随即向被告发放了贷款，但被告存在多次逾期还款行为，严重违反合同约定，构成违约。2014年5月9日，原告与招行成都分行签订《债权收购协议》，约定将招行成都分行未实现之债权项下的的全部权利、权益和利益转让给原告，并于2014年5月21日将上述事宜通知被告。之后，原告宣布合同提前到期并通知被告要求偿还上述本息，但被告不予配合。故，原告诉请法院判令：1.合同提前到期，被告向原告支付本金459569.4元、利息12369.34元；2.被告支付原告因实现债权而产生的费用；3.确认原告对抵押房屋享有抵押权及优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费。
被告范小虎辩称，被告确实欠招行成都分行按揭款，招行成都分行与原告之间的债权转让没有经过被告同意，被告愿意将之前欠银行的那几期按揭款补上，并且应该是向银行还款。
经审理查明，2011年3月15日，被告范小虎与案外人招行成都分行签订《个人购房借款及担保合同》，约定范小虎向招行成都分行借款49万元，用于购买位于麓山大道＊＊＊号房屋，贷款期限为240个月，即从2011年3月10日至2031年3月10日止，具体贷款期限以借款借据为准。范小虎用该房屋向招行成都分行作抵押，并办理了抵押登记。范小虎向招行成都分行按月等额本息还款，如范小虎连续三个月或累计六次未足额偿还借款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付费用。贷款人无需征得借款人、抵押人或保证人同意，可将贷款人在本合同项下权益转让给他人，并有权采取其认为适当的方式，包括但不限于传真、邮寄、专人送达、公众媒体上公告等方式通知借款人转让事宜，贷款人转让债权的，本合同项下的债权的担保权利跟随一同转让，贷款人与债权受让人（新抵押权人）可无需另行征得借款人、抵押人、保证人的同意变更抵押登记手续。2011年4月21日，招行成都分行向范小虎发放了贷款。从2013年12月21日起，范小虎便未向招行成都分行归还借款本息。
2014年5月9日，原告五色土资产公司与招行成都分行签订《债权收购协议》，约定将范小虎尚欠招行成都分行本金459569.4元、利息12369.34元的债权及相关权利转让给五色土资产公司。2014年5月21日，招行成都分行与五色土资产公司将上述转让行为通过《成都晚报》向范小虎进行了公告通知。至今，范小虎未向五色土资产公司归还上述尚欠本息。为实现债权，五色土资产公司支出律师费2万元。
上述事实，有《个人购房借款及担保合同》、商品房买卖合同摘要、抵押预告登记、公证书、借款借据、还贷明细表、《成都晚报》、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案证实。
本院认为，被告与招行成都分行签订的《个人购房借款及担保合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案借款事实清楚、证据充分，被告作为借款人理应依据诚信原则，按约定还款方式分期归还贷款，由于被告自2013年12月21日起便未按约定归还贷款，已连续超过三个月或六次，招行成都分行因此享有依照《个人购房借款及担保合同》的约定提前收回借款本金及利息的权利，因招行成都分行将所享有的债权及相关权利转让予原告并履行了通知义务，该债权转让合法有效，故，原告要求被告偿付借款本金459569.4元、利息12369.34元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告为实现债权，支付了律师费2万元，符合合同约定，原告要求被告支付上述费用的理由成立，本院予以支持。因被告未履行还款义务，应按照《个人购房借款及担保合同》的约定承担抵押担保责任，故原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告范小虎于本判决生效之日起十日内归还原告成都五色土资产管理有限公司借款459569.4元；
二、被告范小虎于本判决生效之日起十日内支付原告成都五色土资产管理有限公司借款利息12369.34元；
三、被告范小虎于本判决生效之日起十日内支付原告成都五色土资产管理有限公司律师代理费2万元；
四、被告范小虎不履行本判决第一至三项确定的债务时，原告成都五色土资产管理有限公司有权对被告范小虎位于麓山大道＊＊＊号房屋（合同备案号＊＊＊）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由8680元，因适用简易程序审理减半收取4340元，诉讼保全费2980元，共计7320元，由被告范小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨大容
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李开军
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执异字第3号
异议人（利害关系人）定兴县农村信用合作联社。
法定代表人杨世雄。
申请执行人曹俊浩。
被执行人台州金石园林工程有限公司。
法定代表人项岳霆。
本院在执行申请执行人曹俊浩与被执行人台州金石园林工程有限公司（以下简称金石公司）民间借贷纠纷一案中，利害关系人定兴县农村信用合作联社（以下简称信用联社）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人信用联社称，台州市中级人民法院在执行申请执行人曹俊浩与被执行人金石公司民间借贷纠纷一案中，于2015年1月5日以（2015）浙台执民字第6号执行裁定书冻结了金石公司在信用联社享有的3000万股权，后于12日出具（2015）浙台执民字第6-3号执行裁定书，拟拍卖金石公司享有的2000万股权。由于信用联社已经有关部门批准，拟改制成为股份有限公司，现正在筹建设立过程中，而金石公司系该股份有限公司的发起人，根据《中华人民共和国公司法》第九十一条“发起人、认股人缴纳股款或者交付抵作股款的出资后，除未按期募足股份、发起人未按期召开创立大会或者创立大会决议不设立公司的情形外，不得抽回其股本。”及第一百四十一条第一款“发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让。公司公开发行股份前已发行的股份，自公司股票在证券交易所上市交易之日起一年内不得转让。”的规定，金石公司对台州市中级人民法院拟拍卖股权不享有转让权。故上述执行裁定违反了上述法律规定，同时也侵犯了其他发起人的经济权利。综上所述，台州市中级人民法院拍卖金石公司2000万股权明显错误。即使违法拍卖，工商登记部门也不会办理相关股权过户手续。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议，请求立即中止执行，并解除对金石公司在信用联社享有的3000万股权的冻结及撤销（2015）浙台执民字第6-3号执行裁定书。
信用联社为支持其异议主张，向本院提交了中国银监会河北监管局《关于筹建定兴县农村信用联社股份有限公司的批复》、河北省农村信用社联合社保定办事处《关于同意定兴县农村信用合作联社启动股份制信用社筹建工作的批复》、《企业名称预先核准通知书》等作为证据材料。
本院查明，信用联社系经定兴县工商行政管理局核准于2006年12月31日成立的股份合作制企业法人，注册资本32105.0044万元人民币。金石公司为信用联社的出资人之一，出资金额3000万元人民币，出资时间2014年7月15日，持股比例9.34%。2014年4月8日，经河北省农村信用社联合社保定办事处批复，同意信用联社启动股份制信用社筹建工作。12月10日，定兴县工商行政管理局同意预先核准金石公司为股东（发起人）之一的企业名称为定兴县农村信用联社股份有限公司。12月11日，经中国银监会河北监管局批复，同意筹建定兴县农村信用联社股份有限公司。现该公司尚未正式设立。
2015年1月5日，本院在依据台州仲裁委员会（2014）台仲裁字第547号裁决书执行申请执行人曹俊浩与被执行人金石公司民间借贷纠纷一案中，作出（2015）浙台执民字第6号执行裁定，冻结被执行人金石公司在信用联社享有的3000万元股权，冻结期限为2年。裁定书及协助执行通知书并已分别送达协助执行单位定兴县工商行政管理局及信用联社。1月12日，本院作出（2015）浙台执民字第6-3号执行裁定，拍卖被执行人金石公司在信用联社享有的2000万元股权。现信用联社认为本院作出的上述裁定违反法律规定而以案外人的名义提出执行异议。
另查明，被执行人金石公司除享有在其他法人企业的股权外，未发现有其他方便执行的财产足以清偿债务。
上述事实，有信用联社工商登记材料、中国银监会河北监管局文件、河北省农村信用社联合社保定办事处文件、企业名称预先核准通知书、查询材料、冻结材料、拍卖材料等证据在卷证明。
本院认为，本案的异议审查涉及两个方面的问题，即异议审查程序问题及异议理由能否成立问题。
首先，关于异议审查程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（即现第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。本案中，信用联社提出异议的理由是本院的冻结及拍卖裁定违反了《中华人民共和国公司法》的有关规定，所针对的是本院的执行行为，并未对作为执行标的的被执行人股权主张实体权利。故信用联社作为异议人的地位应是利害关系人而非案外人，对其提出的异议应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查并作出裁定。
其次，关于异议理由能否成立问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。本案中，被执行人金石公司在信用联社享有3000万元股权的事实清楚，依据充分，信用联社也未对此提出异议，故本院在被执行人金石公司不履行生效法律文书确定的金钱给付义务情况下，裁定冻结作为其财产的该股权并根据案件的实际情况裁定拍卖其中的2000万元股权，并无不当，没有违反法律规定。信用联社异议认为本院上述执行行为违反了《中华人民共和国公司法》中有关不得抽回股本及不得转让的规定。对此，本院认为，人民法院对被执行人在法人企业中股权的执行只是将该股权进行转让而非抽回，并不影响该法人企业注册资本的增减。另外，《中华人民共和国公司法》有关不得转让的规定应理解为只适用于当事人自主协议转让股权的行为，而法院强制执行转让股权是为了债权人利益而实施的司法行为。况且，本院执行的是被执行人在股份合作制企业信用联社的股权，而股份合作制企业并不属于《中华人民共和国公司法》的调整范围。故信用联社以此为由提出的执行异议不能成立。
综上所述，利害关系人信用联社的执行异议理由不能成立，应予驳回。至于其所述的即使违法拍卖，工商登记部门也不会办理相关股权过户手续问题，因系另一法律关系，不属本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回利害关系人定兴县农村信用合作联社的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院人民法院申请复议。
审 判 长 庞 威
审 判 员 张洪钰
审 判 员 金文凯
二〇一五年二月六日
代书记员 章 瑜
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法立保字第5号
申请人陶惠英，女，1953年6月10日出生，汉族，住郁南县。
被申请人张妙华，女，1971年2月16日出生，住罗定市。
申请人陶惠英因与被申请人张妙华机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张妙华驾驶的登记车主为其本人的号牌为粤W72X**的普通二轮摩托车一辆（肇事车辆）在5000元价值范围内进行扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张妙华驾驶的登记车主为其本人的号牌为粤W72X**的普通二轮摩托车一辆进行扣押。扣押的期限为一年。在扣押期间，上述车辆暂停放于罗定市公安局交警大队指定的停车场。未经本院许可，被扣押的车辆不得转让、抵押和放行。
申请人应在采取保全措施后30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除对上述车辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎标浩
二〇一五年一月二十日
书记员 陈 越
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初555号
原告：庞遵尧，男，汉族，1973年1月2日出生，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：ＸＸ、张燕，系四川公生明律师事务所律师。
被告：成都润利鑫置业有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：李思齐。
原告庞遵尧诉被告成都润利鑫置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告庞遵尧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庞遵尧撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 赵 阳
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨谨荣
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初555号原告：庞遵尧，男，汉族，1973年1月2日出生，住四川省资中县。委托诉讼代理人：ＸＸ、张燕，系四川公生明律师事务所律师。被告：成都润利鑫置业有限责任公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：李思齐。原告庞遵尧诉被告成都润利鑫置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告庞遵尧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庞遵尧撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 赵 阳二〇一八年一月二十九日书记员 杨谨荣
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初2361号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人童之磊，该公司总裁。
委托代理人王晶，南京知识律师事务所律师。
委托代理人李媛媛，南京知识律师事务所律师。
被告江阴市晨光实验小学，住所地江阴市。
法定代表人徐顺湘，该小学校长。
本院在审理原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告江阴市晨光实验小学侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2016年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告江阴市晨光实验小学的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中文在线数字出版集团股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告中文在线数字出版集团股份有限公司已预交），由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 云静蓉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郁明明