wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更172号
罪犯次仁坚参，男，1988年7月2日出生，藏族，西藏自治区定日县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区定日县人民法院于2011年11月11日以（2011）定刑初字第08号刑事判决书,认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月,并处罚金3000元（刑期自2011年9月9日至2017年12月8日止），2012年1月11日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年11月11日作出(2014)拉监执字第859号刑事裁定书，准予对罪犯次仁坚参减刑一年（减刑后的刑期至2016年12月8日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑五个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯次仁坚参准予减刑五个月（减刑后的刑期至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 德吉梅朵
审判员 扎西多吉
二〇一六年四月二十日
书记员 高 小 红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终1553号
上诉人（一审原告）秦翠玲，灵川县三街中学教师。
上诉人（一审原告）莫亚学，南宁铁路局桂林车务段大溶江北站值班员。
被上诉人（一审被告）桂林华城房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区北辰路39号。
法定代表人朱名学，该公司董事长。
上诉人秦翠玲、莫亚学因与被上诉人桂林华城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第1288号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人秦翠玲、莫亚学于2016年6月22日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人向本院申请撤回起诉，未损害国家、集体和他人的合法权益，且经被上诉人桂林华城房地产开发有限公司同意，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人秦翠玲、莫亚学撤回起诉；
二、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第1288号民事判决。
本案一审案件受理费上诉人秦翠玲、莫亚学预交2396元，因撤诉依法减半收取1198元，由一审法院退还上诉人秦翠玲、莫亚学1198元；本案二审案件受理费上诉人秦翠玲、莫亚学已预交2396元，因撤诉依法减半收取1198元，本院退还上诉人秦翠玲、莫亚学1198元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王裕松
审 判 员 胡卫新
代理审判员 王 凯
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄 璐
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民申116号
再审申请人(一审被告)：奉节县交通建筑工程公司,住所地重庆市奉节县，组织机构代码：20830238—2。
法定代表人：黄开树，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师(特别授权)。
再审申请人(一审被告)：舒畅，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师(特别授权)。
被申请人(一审原告)：饶治武，男，1966年1月5日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者(特别授权)。
一审第三人：姜家明，男，1966年6月22日出生，汉族，农民，住重庆市云阳县。
再审申请人奉节县交通建筑工程公司、舒畅因与被申请人饶治武及一审第三人姜家明劳务合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2015)奉法民初字第03942号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奉节县交通建筑工程公司及舒畅申请再审称：原调解事实不清、审判程序违法、调解内容违反现行法律规定，申请人有新证据，足以推翻原调解书，请求撤销原一审调解书，再审改判。
铙治武提交意见称：原调解协议是各方当事人自愿达成的，且不违反法律规定，请求驳回奉节县交通建筑工程公司及舒畅的再审申请。
本院认为，当事人对调解书申请再审，应当遵守《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条之规定，即“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。经审查，本案调解书已于2015年10月10日生效。奉节县交通建筑工程公司及舒畅于2016年8月5日向本院提出再审申请时，已超过了前述司法解释规定的申请再审期限。奉节县交通建筑工程公司及舒畅申请再审过程中提供本案一审庭审笔录、本院(2016)渝02民终234号民事判决书及相关合同，认为属于本案新证据，不受六个月的期限限制。经本院审查，其提供的上述证据不属于本案新证据，对本案无直接证明力。而且根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因新证据引起申请再审期限变更的，仅限于生效民事判决及裁定，不适用于调解案件。故奉节县交通建筑工程公司及舒畅认为本案有新证据从而不受六个月的期限限制无法律依据。对于调解生效的案件，当事人是否提供新证据不是启动再审程序的法定事由，当事人必须在法定的申请再审期限内提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律并经查证属实的，才应进行再审。奉节县交通建筑工程公司及舒畅提出的再审申请不符合上述规定，其再审理由本院不予采纳。
综上，奉节县交通建筑工程公司及舒畅的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四规定的再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回奉节县交通建筑工程公司及舒畅的再审申请。
审判长 冉世均
审判员 冯 波
审判员 任中枢
二〇一六年十月十三日
书记员 冉玉蓉
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝02民申116号再审申请人(一审被告)：奉节县交通建筑工程公司,住所地重庆市奉节县，组织机构代码：20830238—2。法定代表人：黄开树，系该公司经理。委托诉讼代理人：张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师(特别授权)。再审申请人(一审被告)：舒畅，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师(特别授权)。被申请人(一审原告)：饶治武，男，1966年1月5日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者(特别授权)。一审第三人：姜家明，男，1966年6月22日出生，汉族，农民，住重庆市云阳县。再审申请人奉节县交通建筑工程公司、舒畅因与被申请人饶治武及一审第三人姜家明劳务合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2015)奉法民初字第03942号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奉节县交通建筑工程公司及舒畅申请再审称：原调解事实不清、审判程序违法、调解内容违反现行法律规定，申请人有新证据，足以推翻原调解书，请求撤销原一审调解书，再审改判。铙治武提交意见称：原调解协议是各方当事人自愿达成的，且不违反法律规定，请求驳回奉节县交通建筑工程公司及舒畅的再审申请。本院认为，当事人对调解书申请再审，应当遵守《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条之规定，即“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。经审查，本案调解书已于2015年10月10日生效。奉节县交通建筑工程公司及舒畅于2016年8月5日向本院提出再审申请时，已超过了前述司法解释规定的申请再审期限。奉节县交通建筑工程公司及舒畅申请再审过程中提供本案一审庭审笔录、本院(2016)渝02民终234号民事判决书及相关合同，认为属于本案新证据，不受六个月的期限限制。经本院审查，其提供的上述证据不属于本案新证据，对本案无直接证明力。而且根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因新证据引起申请再审期限变更的，仅限于生效民事判决及裁定，不适用于调解案件。故奉节县交通建筑工程公司及舒畅认为本案有新证据从而不受六个月的期限限制无法律依据。对于调解生效的案件，当事人是否提供新证据不是启动再审程序的法定事由，当事人必须在法定的申请再审期限内提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律并经查证属实的，才应进行再审。奉节县交通建筑工程公司及舒畅提出的再审申请不符合上述规定，其再审理由本院不予采纳。综上，奉节县交通建筑工程公司及舒畅的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四规定的再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回奉节县交通建筑工程公司及舒畅的再审申请。审判长  冉世均审判员  冯 波审判员  任中枢二〇一六年十月十三日书记员  冉玉蓉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初8337号
原告：连云港云升置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路。
法定代表人：徐大存，总经理。
委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
被告：韩东，男，1971年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：汪霞，女，1975年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港云升置业发展有限公司与被告韩东、汪霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告连云港云升置业发展有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港云升置业发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告连云港云升置业发展有限公司撤回对被告韩东、汪霞的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告连云港云升置业发展有限公司负担。
审判员 李运生
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 洋
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初56号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人孙飞洪，男，1973年5月24日出生于江苏省淮安市淮阴区，汉族，初中文化，农民，住淮安市淮阴区。1997年7月因犯盗窃罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑三年；2003年9月3日因犯盗窃罪被淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2008年9月16日因犯盗窃罪被宝应县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万五千元，2011年8月5日刑满释放；2014年10月28日因犯盗窃罪被泰州市姜堰区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元，2015年1月20日刑满释放。2016年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人孙飞洪犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军出庭支持公诉，被告人孙飞洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月至12月间，被告人孙飞洪多次至泗阳县众兴镇职教中心窃得他人手机、人民币等，涉案财物价值人民币4400余元。现分述如下：
1.2016年10月左右的一天，被告人孙飞洪至泗阳县众兴镇职教中心2号楼210办公室，窃得被害人云某人民币180元。
2.2016年10月11日中午，被告人孙飞洪至泗阳县众兴镇职教中心1号楼301教室，窃得被害人张某1、石某、郑某等人手机4部。经泗阳县价格认定局认定，其中3部手机价值人民币计1784元。
3.2016年10月11日中午，被告人孙飞洪至泗阳县职教中心1号楼302室，窃得被害人徐某、张某2、陈某、王某等人手机4部。经泗阳县价格认定局认定，涉案手机价值人民币计2502元。
另查明，涉案手机5部被追回已发还被害人徐某、张某2、陈某、王某、石某。
上述事实，被告人孙飞洪在开庭审理过程中没有提出异议，且有被害人徐某、张某2、陈某、王某、张某1、石某、郑某、云某陈述，证人侯某、高某等人证言，价格认定结论书，检查、辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单，前科证明，刑事判决书，释放证明书，情况说明，发破案经过及归案情况说明，涉案人员户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙飞洪以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人孙飞洪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙飞洪归案后，如实供述其犯罪事实，对其从轻处罚；其有多次盗窃犯罪前科，酌定从重处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙飞洪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年12月3日起至2017年5月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人孙飞洪退赔被害人相关经济损失。
（于判决生效后十日内退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常开平
二〇一七年三月八日
书记员 刘佳卉
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3356号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人付某某，因涉嫌盗窃罪，于2013年3月18日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，于2013年12月22日刑满释放。因本案于2014年7月22日被羁押，同年7月23日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4437号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗淑君出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月22日1时左右，被告人付某某伙同“罗小新”、“阿宝”（以上二人情况不详）等人到龙岗区坂田街道岗头市场7天连锁酒店楼下，用事先准备好的螺丝刀撬开“赣湘缘”木桶饭餐厅店门，盗走店内现金人民币300元、一部电脑主机、一辆电动自行车及两部手机后逃离。经鉴定，被盗的一部联想家悦E3560的电脑主机价格为人民币1197元，一辆DaDa电动自行车价格为人民币1455元，一部YUWINE9手机价格为人民币87元。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被害人陈述，被告人付某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某某归案后如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人付某某系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关建议对被告人付某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年5月21日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蓝 倩
第1页，共2页
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第801号
申请人冯立群。
被执行人王丽。
关于冯立群申请执行王丽居间合同纠纷一案，所依据的（2015）获民初字第132号民事调解书已经发生法律效力，该案在执行过程中，申请人以被执行人履行能力较差、暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第132号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一五年十一月三十日
书记员 张光超
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1512号
罪犯曾金标，男，1970年7月6日出生，汉族，初中文化，福建省平和县人，捕前务农。
福建省平和县人民法院于2014年3月20日作出（2014）平刑初字第82号刑事判决，认定被告人曾金标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年9月11日至2017年3月10日止），并处罚金5000元，追缴违法所得1300元。判决生效后，于2014年4月8日交付执行。该犯曾因吸食毒品于2013年8月26日被平和县公安局决定强制隔离戒毒二年。执行机关福建省漳州监狱以罪犯曾金标在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年11月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年4月至2016年9月累计达标分11.6分。
原判并处的财产刑，本次减刑该犯已全部履行。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、缴款单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯曾金标减刑的异议材料。
本院认为，罪犯曾金标在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯曾金标的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2013年9月11日至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡琳婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3101号
原告：卢宇，男，1989年5月24日出生，汉族，住贺州市八步区信都镇县。
原告：卢希，男，1987年9月9日出生，汉族，住贺州市八步区信都镇县。
被告：何雪珍，女，1941年8月11日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：刘锦兆，男，1964年10月23日出生，汉族，住贺州市八步区。系何雪珍之子，为何雪珍委托诉讼代理人。
被告：刘某1。
被告：刘某2。
被告：何丽，女，1981年6月23日出生，汉族，住贺州市八步区。系刘某1、刘某2之母，为刘某1、刘某2的法定代理人。
原告卢宇、卢希与被告何雪珍、刘锦兆、刘某1、刘某2、何丽确认合同有效纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员邓媛适用简易程序于2016年10月11日公开开庭审理了此案，书记员柳亚婕担任法庭记录。原告卢宇、卢希，被告刘锦兆、何丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2016年3月20日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.被告按照协议约定为原告办理房产过户手续。本案受理费由原告自行承担。事实和理由：2016年3月，原告得知被告欲出售其位于八步区信都镇河堤街的房产［国有土地使用证：贺国用（2001）字第152号；房屋所有权证：贺房权证信都字第××号］，以偿还银行贷款。原告遂与被告协商购买事宜。该房产为被告何丽、刘锦醒（已故）的夫妻共同财产，2015年何丽丈夫病故，法定继承人为被告何雪珍、刘某1、刘某2、何丽，该房产的土地使用权证上注明使用权人为被告刘锦兆与刘锦醒。2016年3月20日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将该房屋以160万元的价格出售给原告，并协助原告办理房产过户手续。协议签订后，原告依约先期支付120万元房款给被告，剩余40万元房款待过户手续办理后再行支付。现因各种事由双方无法办理房产过户手续，原告遂要求被告协助办理。五被告承认原告在本案中所主张的事实，并愿意协助原告办理房产过户登记手续。
本院认为，坐落于八步区信都镇河堤街的房产（房屋所有权证：贺房权证信都字第××号）为被告何丽、刘锦醒的夫妻共同财产。刘锦醒去世后，由其法定继承人何雪珍、刘某1、刘某2、何丽共同继承，符合法律规定。被告何雪珍、刘某1、刘某2、何丽有权处分自己的合法财产。五被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原、被告之间的《房屋买卖合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”的规定，五被告应当协助二原告办理过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告卢宇、卢希与被告何雪珍、刘锦兆、刘某1、刘某2、何丽于2016年3月20日签订的《房屋买卖合同》合法有效。
二、被告何雪珍、刘锦兆、刘某1、刘某2、何丽应协助原告卢宇、卢希办理房产转移登记手续。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告卢宇、卢希负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 邓 媛
二〇一六年十月十三日
书记员 柳亚婕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初98290号
原告：王永军，男，1972年12月20日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：程仕海，上海申港律师事务所律师。
被告：钱忠勇，男，1987年6月9日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市，现住上海市浦东新区。
原告王永军与被告钱忠勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永军的委托诉讼代理人程仕海到庭参加诉讼。被告钱忠勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永军向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告搬离上海市浦东新区环湖西三路XXX号XXX室、XXX室房屋，并将该房屋返还原告；3、被告支付原告自2017年8月10日至实际搬离之日止的房屋租金或使用费【以每套每月人民币(以下币种相同)1,000元计算】；4、被告支付原告违约金4,OOO元。事实和理由：2016年7月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，原告将位于上海市浦东新区环湖西三路XXX号XXX室、XXX室房屋出租给被告，租期为5年，租金按年结算，租金支付时间为每年8月7日前，被告不得经营酒店、宾馆。2017年8月7日起，原告通过电话、微信等方式多次通知被告支付租金，被告借口各种理由拖延，至今未付。2017年9月3日，原告发现被告将出租房用于民宿临时宾馆对外出租，要求被告支付房租无果情况下，向被告提出依约终止租赁合同，搬离出租房屋，被告拒不配合，因此报警。现原告认为，被告逾期支付房租超过15日，依约视为其擅自终止合同；被告将出租房用于民宿临时宾馆对外出租，违反双方不得经营酒店、宾馆的约定，属于根本性违约，故原告诉至法院，要求判如诉请。
被告钱忠勇未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告王永军系上海市浦东新区环湖西三路XXX号XXX室、XXX室房屋的权利人。2016年7月7日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于上海市浦东新区环湖西三路XXX号XXX室、XXX室房屋出租给乙方；租赁期限自2016年8月10日至2021年8月9日；每套租金：第一年每月为900元，第二年每月为1,000元，第三年每月为1,100元，第四年每月为1,200元，第五年每月为1,300元；租金按12个月为一期支付，第一期租金乙方应于2016年8月10日前付清，以后每期租金支付时间应为该月的7日前；如乙方逾期支付租金，则每逾期一日，乙方应按日租金的1倍向甲方支付逾期违约金；如乙方逾期超过15日，除如数补交租金及逾期违约金外，在未经甲方谅解的情况下视为乙方擅自终止本合同，乙方须按本合同第9条承担违约责任；乙方支付甲方租赁保证金900元；乙方逾期不支付租金累计超过15日的，甲方有权单方面解除合同，并依据本合同第9条追究乙方违约责任；合同第9条约定，“……如任何一方未按本合同约定履行，本合同另有特别约定相关责任的，从其约定；本合同没有特别约定相关责任的，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视为根本性违约，守约方有权单方面解除合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的贰倍。……”等。合同签订后，原告依约将房屋交予被告使用，被告亦向原告支付了第一年的租金及保证金1,800元。2017年8月7日前，被告未依约支付第二年租金，且该款至今未付。
审理中，原告为证明其主张，向本院提交《上海市房地产权证》二份、双方签订的《房屋租赁合同》一份、接报日期为2017年9月3日的《上海市公安局案(事)件接报回执单》一份等证据。本院曾于2017年12月25日主持双方调解，被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但表示第二年的租金被告并非无故拖欠，本想与原告协商延期几天支付，但被告执意收回房屋，致双方产生矛盾。本院经审查对原告提供的上述证据均予以确认。
另在审理中，原告表示为免讼累愿返还被告已付保证金1,800元，并可在被告应付款中抵扣。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应恪守。现被告未按时支付租金，且逾期超过15日，原告要求与其解除合同、返还房屋的诉请，依约有据，本院理应支持。双方合同约定租金逐年递增100元，现原告按每套每月1,000元的标准要求被告支付2017年8月10日至实际搬离之日止的房屋租金或使用费的诉请，未超过双方约定，本院应予支持。合同约定，被告逾期支付租金，每逾期一日，应按日租金的1倍向原告支付逾期违约金。现原告考虑该约定的违约金数额过高，自愿按每套2,000元的标准主张违约金的诉请，理由正当且于法有据，本院亦予支持。对于原告自愿返还被告保证金，并在被告应付款中予以抵扣的要求，与法不悖，本院自可准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王永军、被告钱忠勇就上海市浦东新区环湖西三路XXX号XXX室、XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》；
二、被告钱忠勇应于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区环湖西三路XXX号XXX室、XXX室房屋，并将该房屋返还原告王永军；
三、被告钱忠勇应于本判决生效之日起十日内按每套每月1,000元的标准支付原告王永军自2017年8月10日至搬离上海市浦东新区环湖西三路XXX号XXX室、XXX室房屋之日止的房屋租金或使用费；
四、被告钱忠勇应于本判决生效之日起十日内支付原告王永军违约金4,000元；
五、原告王永军返还被告钱忠勇保证金1,800元，该款在上述被告钱忠勇应付款中予以抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告钱忠勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一八年三月十四日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执76号
申请执行人赵玉春。
被执行人王锴。
赵玉春与王锴租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3121号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告王锴于本判决生效之日起十日内向原告赵玉春给付拖欠的房屋租金及损失共计227793元，违约金50000元，以上共计277793元。案件受理费5466元，减半收取2733元，由被告承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为4067元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王锴银行存款285000元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年一月二十日
书记员 张天增
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2017）陕0402执76号
王锴:
赵玉春申请执行你（单位）租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3121号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起五日内履行下列义务:
一、给付申请执行人赵玉春拖欠的房屋租金及损失共计227793元，违约金50000元，以上共计277793元。
二、承担案件受理费2733元、本案执行费4067元。
开户银行:长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一七年一月二十日
联系人：张天增地址：咸阳市玉泉路8号
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执76号之一
申请执行人赵玉春。
被执行人王锴。
赵玉春与王锴租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3121号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告王锴于本判决生效之日起十日内向原告赵玉春给付拖欠的房屋租金及损失共计227793元，违约金50000元，以上共计277793元。案件受理费5466元，减半收取2733元，由被告承担。在执行中已执行102000元，部分执结，执行费1500元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执76号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 喜 君
审判员 �杨养荣
审判员 郭 云 鹏
二〇一七年四月十日
书记员 张 天 增
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初803号
原告：周霖，女，1963年9月1日生，汉族，住肥西县，
委托诉讼代理人：葛玉忠，安徽征宇律师事务所律师。
被告：姜华兵，男，1976年11月6日生，汉族，住肥西县，
被告：王慧，女，1977年11月12日生，汉族，住肥西县，
原告周霖与被告姜华兵、王慧民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月24日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周霖及其委托诉讼代理人葛玉忠到庭参加诉讼，被告姜华兵、王慧经公告期满后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周霖向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款本金70万元及利息（按月息1.5%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由，并许诺给付适当利息，原告先后向被告出借计70万元，后原告经多次催要未果，以至成讼。
被告王慧与姜华兵系合法夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告姜华兵、王慧均未答辩。
原告周霖围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易回单、银行卡存款凭条等证据。被告姜华兵、王慧均未对原告所举证据发表质证意见。被告姜华兵、王慧均未举证。经审查，原告举证客观真实，可以实现其证明目的，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月，被告姜华兵约定从原告处借款10万元。2013年4月13日和17日，原告通过直接向姜华兵账户存款方式分别支付了4万元和6万元。双方约定借款月利率1.5%，口头约定借款期限半年。2013年10月25日，原、被告双方结算后，被告仅向原告支付10万元借款利息，对10万元借款本金重新向原告出具了借条。2014年2月25日，被告再次向原告借款40万元，原告通过直接向姜华兵账户存款方式支付出借款323544.41元，剩余出借款通过现金方式向被告支付。被告向原告出具了借条，约定利率为1.5%，半年一付息。2014年4月3日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账，向姜华兵支付10万元出借款，双方约定借款利率为月息1.5%。4月7日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账，向向姜华兵支付10万元出借款，双方约定借款利率为月息1.5%。此后，被告未能按约定给付借款利息和归还本金。经原告多次催要，2016年4月期间，原、被告双方针对2014年的三笔借款进行了利息结算，被告姜华兵就该三笔借款两年应付利息进行了结算确认并在借条空白处予以备注说明。后，被告仍未履行还本付息义务，终至成讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告姜华兵自2013年4月起，四次计从原告处借款70万元用于经营使用，事实清楚，有姜华兵本人出具的借条及银行交易回单、银行卡存款凭条等证据证实，应予认定。原告依法诉求被告偿还借款本金，应予支持。原、被告在借款中明确约定借款月利率为1.5%，与法不悖，原告诉求被告给付，也应支持。
涉案借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭经营使用，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应视为两被告夫妻共同债务，原告诉求两被告共同清偿，依法应予支持。
两被告经本院传票合法传唤，拒不到庭应诉、答辩，应视为对相关诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜华兵、王慧应于本判决生效后十日内偿还原告周霖借款本金70万元及利息（分别为：10万元自2013年10月25日起算，40万元自2014年2月25日起算，10万元自2014年4月3日起算，10万元自2014年4月7日起算，均按月利率1.5%标准，计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费800元，均由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵久涛
人民陪审员 罗以俊
人民陪审员 张 平
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初803号原告：周霖，女，1963年9月1日生，汉族，住肥西县，委托诉讼代理人：葛玉忠，安徽征宇律师事务所律师。被告：姜华兵，男，1976年11月6日生，汉族，住肥西县，被告：王慧，女，1977年11月12日生，汉族，住肥西县，原告周霖与被告姜华兵、王慧民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月24日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周霖及其委托诉讼代理人葛玉忠到庭参加诉讼，被告姜华兵、王慧经公告期满后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周霖向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款本金70万元及利息（按月息1.5%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由，并许诺给付适当利息，原告先后向被告出借计70万元，后原告经多次催要未果，以至成讼。被告王慧与姜华兵系合法夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告姜华兵、王慧均未答辩。原告周霖围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易回单、银行卡存款凭条等证据。被告姜华兵、王慧均未对原告所举证据发表质证意见。被告姜华兵、王慧均未举证。经审查，原告举证客观真实，可以实现其证明目的，本院予以确认。经审理查明，2013年4月，被告姜华兵约定从原告处借款10万元。2013年4月13日和17日，原告通过直接向姜华兵账户存款方式分别支付了4万元和6万元。双方约定借款月利率1.5%，口头约定借款期限半年。2013年10月25日，原、被告双方结算后，被告仅向原告支付10万元借款利息，对10万元借款本金重新向原告出具了借条。2014年2月25日，被告再次向原告借款40万元，原告通过直接向姜华兵账户存款方式支付出借款323544.41元，剩余出借款通过现金方式向被告支付。被告向原告出具了借条，约定利率为1.5%，半年一付息。2014年4月3日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账，向姜华兵支付10万元出借款，双方约定借款利率为月息1.5%。4月7日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账，向向姜华兵支付10万元出借款，双方约定借款利率为月息1.5%。此后，被告未能按约定给付借款利息和归还本金。经原告多次催要，2016年4月期间，原、被告双方针对2014年的三笔借款进行了利息结算，被告姜华兵就该三笔借款两年应付利息进行了结算确认并在借条空白处予以备注说明。后，被告仍未履行还本付息义务，终至成讼。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告姜华兵自2013年4月起，四次计从原告处借款70万元用于经营使用，事实清楚，有姜华兵本人出具的借条及银行交易回单、银行卡存款凭条等证据证实，应予认定。原告依法诉求被告偿还借款本金，应予支持。原、被告在借款中明确约定借款月利率为1.5%，与法不悖，原告诉求被告给付，也应支持。涉案借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭经营使用，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应视为两被告夫妻共同债务，原告诉求两被告共同清偿，依法应予支持。两被告经本院传票合法传唤，拒不到庭应诉、答辩，应视为对相关诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜华兵、王慧应于本判决生效后十日内偿还原告周霖借款本金70万元及利息（分别为：10万元自2013年10月25日起算，40万元自2014年2月25日起算，10万元自2014年4月3日起算，10万元自2014年4月7日起算，均按月利率1.5%标准，计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，公告费800元，均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵久涛人民陪审员  罗以俊人民陪审员  张 平二〇一七年八月七日书 记 员  赵 鹏附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7602号
原告：益和电气集团股份有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区淮河西路717号，统一社会信用代码913702002646303720。
法定代表人：薛长秋，董事长。
委托代理人：赵文涛，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人：张新文，山东倡通律师事务所律师。
被告：合肥水泥研究设计院，住所地安徽省合肥市包河区望江东路60号。
法定代表人：周云峰，院长。
本院在审理原告益和电气集团股份有限公司诉被告合肥水泥研究设计院买卖合同纠纷一案中，原告益和电气集团股份有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告益和电气集团股份有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下：
准许原告益和电气集团股份有限公司撤回对被告合肥水泥研究设计院的起诉。
案件受理费918元，减半收取459元，由原告安徽益和电气集团股份有限公司负担。
审判员 史先雨
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙 媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7267号
原告洪自林，男，1949年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告白胜玉，男，1962年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告洪自林与被告白胜玉民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪自林撤回起诉。
案件受理费3080元，由原告洪自林负担。
代理审判员 蒋维国
二〇一五年十一月二日
书 记 员 唐 伟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1303号
申请执行人刘丽，女，汉族，1991年6月7日生，无职业，现住延吉市。
被执行人延边九游国际旅行社有限公司。
法定代表人刘冰，总经理
申请执行人刘丽与被执行人延边九游国际旅行社有限公司之间旅游合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初3145号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金3万元及利息，案件受理费472元。
在执行过程中，本院依法向被执行人延边九游国际旅行社有限公司送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。2016年11月9日，本院依法对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩曙擎
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3099号
罪犯李海清。现在江苏省常州监狱服刑。
张家港市人民法院于2014年9月11日作出（2014）张刑初字第0570号刑事判决，以被告人李海清犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李海清在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李海清在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯李海清在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系二次以上故意犯罪首次减刑，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李海清的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年12月13日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄文燕
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2060号
申请执行人：王建普，男，1976年1月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市明翔耐磨材料有限公司，
法定代表人：桂明辉，总经理
本院在执行王建普与宁国市明翔耐磨材料有限公司劳务合同纠纷一案中，王建普2016年10月18日向法院申请强制执行，要求宁国市明翔耐磨材料有限公司支付执行款7449.00元，现宁国市明翔耐磨材料有限公司已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初2161号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一六年十一月十日
书记员 吴道海
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执926号
申请执行人杨某某
被执行人郑某某
申请执行人杨某某与被执行人郑某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）桂1202民初1560号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行，本院即日立案，立案号为：（2017）桂1202执926号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付水电费等费用2562元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；承担执行费50元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人郑某某银行存款2562元、执行费50元。申请执行人自愿放弃到期债权的迟延履行期间加倍债务利息的执行请求。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂1202民初1560号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫希甜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韦江卫
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初1327号
原告：大连隆成地产集团有限公司，住所地辽宁省瓦房店市文兰办事处。
统一社会信用代码：xxx
法定代表人：俞陈，系公司总经理。
委托诉讼代理人：于量，男，系大连隆成地产集团有限公司开发部经理助理，现住瓦房店市瓦窝镇。
被告：宫国军，男，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。
第三人：洪英，女，系个体工商户，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××
原告大连隆成地产集团有限公司（以下简称隆成公司）与被告宫国军、第三人洪英租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
原告�成公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告租金13万元；2、依法判决被告支付原告违约金27300元；3、依法判决负有腾房义务的被告支付逾期腾房使用费6万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月31日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2012年4月1日至2017年8月1日，其中前4个月为免租期，租金每年10万元，每年在此基础上增加1万元，免租期内不收取租金，被告于每年的7月1日前支付下一年的租金，被告向原告提供5万元的保证金，合同中约定若被告未按时缴纳租金、电费等费用，原告有权扣除该费用，2015年10月该租金涨至13万元，至此不再上涨。从2016年8月开始，被告拖欠原告2016年至2017年度的租金13万元，并经多次催告，被告仍不履行合同的内容，并占用该房屋至今。严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告�诉请。
本院经审查认为，原告隆公司与被告宫国军于2012年3月31日签订了《租赁合约书》，2012年6月1日宫国军与洪英、赵振仁签订了《合伙协议》，2013年7月9日成立了瓦房店市文兰街道车本色汽车用品商行（以下简称车本色用品商行），后于2015年10月22日宫国军退伙，同时将瓦房店市文兰街道车本色汽车用品商行转给骆桂学，2016年3月，洪英又将车本色用品商行接管经营，至今仍占有涉案的房屋。原告起诉被告宫国军、第三人洪英给付租金返还原物主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告大连隆成地产集团有限公司的起诉。
案件受理费2672元退给原告大连隆成地产集团有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于德彬
二〇一八年六月四日
书记员 李 畅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初624号
原告武必魁，男，汉族，1959年1月28日生。
委托代理人林中建，江苏朗盈律师事务所律师。
被告江苏融翔担保有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区上海路6号303-311室。
原告武必魁诉被告江苏融翔担保有限公司（以下简称融翔公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告武必魁的委托代理人林中建到庭参加诉讼。被告融翔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武必魁诉称：2009年1月，武必魁与融翔公司签订《反担保合同》一份，约定：融翔公司为武必魁提供银行贷款还款连带责任担保，同时武必魁向融翔公司缴纳25000元作为反担保合同的保证金。合同签订后，武必魁按时足额履行了相关还款义务，并取得了债权人出具的款项结清证明。但经武必魁多次向融翔公司催要，融翔公司仍未退还保证金。故原告诉至法院，请求判决：一、被告融翔公司退还原告武必魁保证金25000元及利息（利息自2016年1月15日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、被告融翔公司承担本案诉讼费用。
被告融翔公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2009年1月7日，甲方融翔公司与乙方武必魁（同时作为反担保人）签订《反担保合同》一份，约定：甲方留置借款人的借款额5%，作为甲方为借款人提供借款担保的反担保之一。借款人“按时足额”（含提前还款）还清借款本息后，凭债权人的借款接清单和甲方“保证金收据”领取全部保证金。借款人连续两期或累计六期或1年期借款逾期10天以上不“按时足额”偿还借款本息，甲方有权不退还全部保证金。同时，武必魁向融翔公司名下账号43×××85汇款25000元。
2016年1月15日，中国工商银行股份有限公司南京城东支行出具《个人贷款结清证明》，载明：兹有借款人武必魁（证件号码：××），在我行申请综合消费贷款，贷款发放日期为2009年1月7日，贷款金额为50万元，该笔贷款本息已于2015年12月25日全部结清。
上述事实，有原告武必魁提交的反担保合同、现金存款凭证、个人贷款结清证明及本院庭审笔录予以证明，足以证实。
本院认为：原告武必魁与被告融翔公司签订的《反担保合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效，对双方均有约束力。武必魁按时足额还清银行贷款本息并取得银行出具的还款完结证明后，融翔公司应按约退还武必魁保证金。融翔公司未能按约退还保证金，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故武必魁要求融翔公司退还保证金25000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。融翔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏融翔担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告武必魁保证金25000元及利息（利息自2016年1月15日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、公告费600元，合计1025元，由被告江苏融翔担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴志坚
人民陪审员 陈慧明
人民陪审员 金岁燕
二〇一六年四月二十九日
见习书记员 赵红芳
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执17号
申请执行人靳辉，男，45岁。
被申请人刘俊伟，男，48岁。
本院在执行靳辉申请执行被申请人刘俊伟买卖合同纠纷一案，友谊县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）黑0522民初448号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年1月6向本院申请执行。本案在执行过程中经依法查询被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效力。
（此页无正文）
审判长 李 凌
审判员 赵云波
审判员 张仁海
二〇一七年十月九日
书记员 刘朋飞
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执17号申请执行人靳辉，男，45岁。被申请人刘俊伟，男，48岁。本院在执行靳辉申请执行被申请人刘俊伟买卖合同纠纷一案，友谊县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）黑0522民初448号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年1月6向本院申请执行。本案在执行过程中经依法查询被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效力。（此页无正文）审判长 李 凌审判员 赵云波审判员 张仁海二〇一七年十月九日书记员 刘朋飞
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初10671号
原告曹秀迁，女，汉族，1963年5月9日出生，住沈阳市于洪区。
委托代理人宫云河，男，汉族，1964年6月5日出生，住沈阳市于洪区。
被告程鲲鹏，男，汉族，1992年8月23日出生，住沈阳市和平区。
委托代理人王馨平，系辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人左沣静，系辽宁爱奉律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层），统一社会信用代码91210103764368838U。
负责人张镝，系该公司总经理。
委托代理人韩宁，男，汉族，1995年9月2日出生，住辽宁省昌图县。
原告曹秀迁与被告程鲲鹏、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告曹秀迁，被告程鲲鹏及其委托代理人王馨平、左沣静、被告保险公司委托代理人韩宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀迁诉称：2017年4月16日22时，在沈阳市和平区胜利砂阳桥北桥头，王丹阳驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车与宫云河驾驶的辽AS087**小型轿车发生交通事故，造成宫云河车上人员张宇庚、赵立娟、赵昊东三人受伤及两车损坏的后果。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因根据中华人民共和国交通安全法实施条例第91条和道路交通事故处理程序规定第16条第1款规定，认定程鲲鹏、王丹阳、中国联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负事故全部责任。因此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费161,329元、评估费3,740元、交通费1,741元、复印费88元；诉讼费由被告承担。
被告程鲲鹏辩称：交通事故属实，我与王丹阳系朋友关系，保险公司不承担部分由我承担责任。肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险300,000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险300,000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，但由于车辆在事故发生时行车证未进行年检，保险公司只负责在交强险限额内赔偿。保险公司有定损登记，车辆已在我公司定损完毕，定损160,000元。交通费、复印费属于间接损失，我公司不予赔偿。
经审理查明：2017年4月16日22时00分，王丹阳驾驶被告程鲲鹏所有的辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区胜利南街砂阳桥北桥头时与宫云河驾驶的原告曹秀迁所有的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成宫云河车上乘客张宇庚、赵立娟及赵昊东受伤及两车损坏的后果。此交通事故经交警部门认定，王丹阳负本次事故的全部责任。事故发生后，交警部门委托辽宁盛安价格评估有限公司原告对车辆损失进行鉴定，经鉴定，原告曹秀迁所有的车辆损失为81,065元。原告支付鉴定费3,740元。在鉴定过程中，被告保险公司对原告车辆损失进行了定损，定损价值为160,000元。该定损价值不包含修理电瓶费用1,329元。随后，原告曹秀迁对车辆进行维修，共计花费维修费161,329元。
另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险300,000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、肇事车辆查询信息、驾驶人查询信息、鉴定报告及鉴定费发票、维修费发票等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险300,000元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于被告保险公司辩称肇事车辆未年检，仅同意赔付交强险的主张，本院认为，本次交通事故的发生并非因肇事车辆未年检存在问题导致的，且肇事车辆已于事故发生后检验合格，由此可知，肇事车辆是否年检与该事故的发生不存在因果关系，车辆逾期未年检并未加大投保风险。同时，被告保险公司并未提交证据证明其就相关免责条款向被告予以提示说明，故本院对被告保险公司该项主张不予支持。关于原告曹秀迁主张的维修费161,329元，因其对车辆进行了维修，且被告保险公司未提供证据证明维修存在不合理之处，故本院对原告曹秀迁主张的维修费161,329元予以支持。关于原告曹秀迁主张的鉴定费3,740元于法有据，本院予以支持。关于原告曹秀迁主张的交通费，本院认为，事故发生后，原告曹秀迁的车辆进行了维修，其主张的合理的替代性交通费用于法有据，结合其维修时间，本院酌情确定其主张的交通费为600元。关于原告曹秀迁主张的复印费，结合其提供的证据材料，本院酌情确定其主张的复印费为40元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹秀迁交通费600元；
二、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹秀迁鉴定费3740元；
三、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹秀迁车辆维修费161,329元；
四、被告程鲲鹏自本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹秀迁复印费40元；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1819元（已减半收取），由被告程鲲鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初26623号
原告：陆正标。委托诉讼代理人：张斌，上海诚德律师事务所律师。被告：毛亚林。原告陆正标与被告毛亚林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆正标及其委托诉讼代理人张斌、被告毛亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆正标向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本金4万元(人民币，下同)及按银行同期存款利率计算的利息(自2015年1月计算至实际归还之日)。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告借款本金4万元，且以4万元为本金自2015年1月10日起至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：被告毛亚林于2015年上半年向原告借款4万元，约定不久即归还。后原告多次向被告催讨借款，但被告均未归还。原告为维护自身的合法利益，故诉至法院。毛亚林辩称：确实欠原告4万元借款尚未归还。但因被告现在已退休，无法一次性归还，希望能够分期归还。双方在借款时并没有约定利息。本院经审理认定事实如下：2015年1月10日和2015年7月13日，被告毛亚林分别向原告陆正标借款3万元与1万元，并分别出具借条。其中，2015年1月10日出具的借条未约定还款期限，2015年7月13日借条中约定至2015年8月20日还清。两份借条中，双方均未约定借款利息和逾期利息。以上事实，由原告提供的借条以及当事人陈述等证据材料所证实。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告基于合意成立借款合同关系，合法有效，双方均应按约定内容履行义务。原告已履行了出借义务，但被告未按约还款，应承担相应的民事责任,即归还借款本金，同时应支付逾期利息。本案中，双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但由于被告未按约定期限归还借款，故被告仍应按照相关规定支付逾期利息，因此原告要求被告按年利率6%的支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的计算期间，双方对1万元的借款约定于2015年8月20日归还，因此被告应自2015年8月21日起支付该笔借款的逾期利息；由于双方对3万元的借款未约定还款期限，因此该笔借款的逾期利息应自本案立案之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告毛亚林于本判决生效之日起十日内归还原告陆正标借款4万元；二、被告毛亚林于本判决生效之日起十日内支付原告陆正标以3万元为本金，自2016年9月13日起至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息；三、被告毛亚林于本判决生效之日起十日内支付原告陆正标以1万元为本金，自2015年8月21日起至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告毛亚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一六年十一月七日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申230号
再审申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）王建岺，男，汉族。
被申请人（一审被告、并案原告、二审上诉人）：新乡金灯水泥有限公司，住所地新乡市凤泉区宝山路158号。
法定代表人：段振和，董事长。
再审申请人王建岺与被申请人新乡金灯水泥有限公司（下称金灯公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王建岺申请再审称：原审判决关于金灯公司未签书面劳动合同而应支付的二倍工资的事实认定不清，；关于违法解除劳动合同的赔偿金，原审判决适用的法律与案件性质明显不符；关于加班和年休假报酬，原审判决明显违背劳动法的立法本意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为：关于二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案申请人2002年即与金灯公司建立劳动关系，至其2014年提起仲裁主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，该请求已超时效。申请人认为其诉求没有超过诉讼时效的理由不能成立。
关于经济赔偿金问题。由于申请人未提供证据证明自己离岗时属于××危害的作业的劳动者”，故其认为金灯公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，违法解除劳动合同，应支付其经济赔偿金的依据不足，原审不予支持，并无不当。
关于加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，申请人提供的证据不足以证明其加班事实的存在，应承担举证不能的不利后果，原审对其要求支付的加班费不予支持，并无不当。
关于年休假报酬问题。原审已经支持了劳动者两年的年休假薪金。申请人要求金灯公司支付其之前的年休假工资，但又未提供充分有效证据证明其主张，原审不予支持并无不当。
综上，王建岺的再审申请不符合�中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建岺的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年五月三十一日
书记员 孟 峥
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2409号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告王章萍，女，1986年6月23日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告王章萍电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初636号
原告：李群艳。
委托诉讼代理人：袁虎，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告：吴忠喜。
原告李群艳与被告吴忠喜民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序审理。原告李群艳及其委托诉讼代理人袁虎到庭参加诉讼，被告吴忠喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议现已审理终结。
李群艳诉请：吴忠喜偿还李群艳借款6.5万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至清偿之日）。事实及理由：2017年6月10日吴忠喜向李群艳借款7.5万元，因李群艳没有现金，通过信用卡贷款6.5万元给吴忠喜，双方口头约定借期三个月，到期后，吴忠喜仅偿还1万元。经李群艳多次催款，吴忠喜未偿还，给李群艳造成了经济损失。
吴忠喜未答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审核后认为，A1身份证复印件可以证明原、被告的身份情况，本院予以采信；A2电话通话录音光碟一盘、A3微信聊天记录，可以证明双方存在借贷往来，李群艳向吴忠喜催款，本院予以采信；A4中国农业银行流水账单、A5微信支付交易记录、A6吴忠喜中国银行收款回执可以证明2017年6月10日李群艳向吴忠喜转账5800元、3949.84元并微信支付5748.84元、998元，2017年6月16日转账5万元，本院予以采信；A7李群艳在浦发、华夏、光大、江苏银行贷款记录，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴忠喜因资金周转多次向李群艳借款，李群艳2017年6月10日向吴忠喜转账5800元、3949.84元并微信支付5748.84元、998元，2017年6月16日转账5万元。吴忠喜偿还了1万元。经双方结算，2017年12月3日吴忠喜出具借条一张，内容为：今借到李群艳陆万伍仟元整，期限壹年付清（如未付清，按银行利率计算）。李群艳通过电话、微信多次催要借款未果。
本院认为，吴忠喜向李群艳借款，李群艳履行出借义务，吴忠喜出具借条，双方形成合法有效的民间借贷关系，吴忠喜应偿还李群艳6.5万元。
关于李群艳主张的利息。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷双方对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。双方2017年12月3日约定一年内还清，如未付清，按银行利率计算，故对其主张的借期内利息本院不予支持，逾期利息按银行同期贷款利率从2018年12月3日计算至清偿之日，但年利率高于《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条规定年利率6%时应按6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忠喜于本判决生效之日起十日内偿还原告李群艳借款6.5万元及利息（利息按银行同期贷款利率从2018年12月3日计算至清偿之日，年利率高于6%时应按6%计算）；
二、驳回原告李群艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由原告李群艳负担219元，被告吴忠喜负担1451元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 赵香平
人民陪审员 徐晓红
人民陪审员 周永睿
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 刘 玮
书 记 员 李 珊
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）郓民初字第670号
原告张某，农民。
被告侯某，农民。
本院在审理原告张某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告张某于2010年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以和好为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某负担。
审判员 梁尔怀
二〇一〇年五月二十八日
书记员 李欣恒
莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执1618号
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司莆田观桥支行与被申请人吴金山、吴淑金借款合同纠纷一案中查明，被执行人吴金山、吴淑金违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项和第六项之规定，决定如下：
将吴金山、吴淑金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十月三十一日
书记员 林 玲
莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执1618号
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司莆田观桥支行与被申请人吴金山、吴淑金借款合同纠纷一案中查明，被执行人吴金山、吴淑金违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项和第六项之规定，决定如下：
将吴金山、吴淑金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十月三十一日
书记员 林 玲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2700号
上诉人（原审原告）：闫广娟，女，1985年1月1日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人：刘慧敏、李清源（实习），河南梁园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫晓杰（又名闫春艳），男，1974年8月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人：李建民，宁陵县司法局“148”法律服务所法律工作者。
原审原告：闫广霞，女，1974年7月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人：闫广娟，女，1985年1月1日出生，汉族，住河南省宁陵县柳河镇闫庄村***号，系闫广霞之妹，身份证号码：4114231985********。
上诉人闫广娟与被上诉人闫晓杰及原审原告闫广霞侵权责任纠纷一案，闫广娟、闫广霞于2016年1月21日向河南省宁陵县人民法院提起诉讼，请求判令闫晓杰停止侵权、恢复原状、赔偿损失。该院于2016年6月29日作出（2016）豫1423民初205号民事判决，闫广娟不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月16日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人闫广娟及其委托代理人刘慧敏、李清源，被上诉人闫晓杰之委托代理人李建民及原审原告闫广霞之委托代理人闫广娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，闫广娟与闫广霞系同胞姐妹，其父闫良民系闫晓杰祖父之兄。闫广娟、闫广霞之母翟忠兰发生交通事故伤亡后，在闫广娟、闫广霞娘家人的要求下，口头约定由闫晓杰按农村风俗为翟忠兰办理后事，闫良民夫妇的责任田由闫晓杰管理使用。后事办理后，于2010年7月5日在闫某（系村委红白总问事）和吕中信（吕忠信）的见证下，闫良民、闫广霞、闫晓杰签订了协议书，协议第二项约定：闫良民去世三周年后家里住宅归闫晓杰。后闫良民去世，双方又因遗产发生纠纷，2012年7月6日在柳河镇司法所的调解下签订了第二份协议，协议第三项约定闫良民的住宅地及附属物（包括三间主房、一间厨房）应保持现状，双方不得任意改变原貌，等闫良民夫妇三周年过后该住宅地及附属物由闫晓杰管理使用。闫良民过完三周年后，闫晓杰以涉案房子系危房将其扒掉。
原审法院认为，闫广娟、闫广霞、闫良民与闫晓杰所签协议，意思表示真实，不违反法律规定，应为有效协议，予以支持。闫良民的意思表示具有遗赠性质，闫广霞的意思表示具有附期限的赠与性质，闫广娟虽未在协议上签字，未表示反对，视为同意，讼争房屋的产权已经合法转移。闫广娟、闫广霞主张事实查无实据，其诉请不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回闫广娟、闫广霞的诉讼请求。案件受理费100元，由闫广娟、闫广霞负担。
上诉人闫广娟不服原审判决上诉称：1.其父闫良民与闫晓杰之间“口头约定协议”不符合法律规定，该约定违反可耕地、宅基地的所有权和使用权分离制度，应为无效协议，且闫晓杰也未履行协议约定义务；2.2010年7月5日闫良民与闫晓杰签订的《协议书》不符合订立遗嘱的法律规定；3.2012年7月6日《协议书》签订时闫良民已经去世，其遗产应由法定继承人闫广娟、闫广霞继承，闫广霞与赵某夫妇无权处分闫良民的遗产，闫广霞、赵某与闫晓杰签订的该协议无效；4.闫广娟既是闫家承包地和宅基地的一户成员，又是其父母的法定继承人，依照法律规定享有家中耕地和宅基地的使用权和房屋的部分所有权。请求二审撤销原审判决，依法判决被上诉人停止侵权、恢复原状、赔偿损失。
被上诉人闫晓杰辩称，口头协议系闫良民在世意识清醒时候与被上诉人约定，闫良民对房屋及宅基地系附条件的赠与，结合后来两份书面协议，该赠与符合相关规定，应为有效协议。原审认定事实清楚，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审原告闫广霞的陈述意见与闫广娟的上诉意见一致。
根据各方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：本案口头协议及两份书面协议效力应如何认定，原审驳回上诉人的诉请有无事实和法律依据。
二审期间，上诉人提供：1.证人赵某、闫某出庭，证明2010年7月5日签订协议书上闫良民的字迹系赵某代为书写；2.闫良民的户口本一份，证明闫广娟系宁陵县柳河镇闫庄村村民。
被上诉人质证认为，对上诉人提交的闫良民户口本无异议，但对上诉人的证明目的不认可。证人赵某与闫广霞系夫妻关系，其证言存在虚假成分，该证据形式不合法，上诉人不予认可。
原审原告闫广霞的质证意见与上诉人的意见相一致。
本院经审查认为，证人赵某、闫某的证人证言能够反映本案的部分情况，被上诉人对闫良民户口本无异议，证人证言及户口本均与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，闫广娟与闫广霞系同胞姐妹，其父闫良民系闫晓杰祖父之兄。其母翟忠兰伤亡后，经闫广娟、闫广霞与闫晓杰协商，由闫晓杰按照当地农村风俗为翟忠兰办理了丧葬事宜，双方口头约定由闫晓杰按农村风俗为翟忠兰办理后事，闫良民、翟忠兰的责任田及宅基地由闫晓杰管理使用。办理完后事第三天，2010年7月5日在闫广娟、闫广霞在场的情况下，由闫广霞之夫赵某代闫良民的家人与闫晓杰签订了书面协议书，协议第二项约定闫良民去世三周年后家里住宅归闫晓杰。闫某（××）和吕中信（吕忠信）系口头及书面协议的见证人。闫良民过完三周年后，闫晓杰以涉案房屋系危房将其扒掉。
本院认为，本案的口头协议及第一次书面协议（2010年7月5日）主要约定闫广娟、闫广霞父母的房屋及宅基地待其父母均过三年以后归闫晓杰，协议约定时除闫广娟、闫广霞、闫晓杰之外还有闫某、吕中信、赵某（闫广霞之夫）参与，原审期间闫广娟、闫广霞对口头协议及第一份书面协议予以认可，且协议内容告知闫广娟、闫广霞之父闫良民，目前上述协议没有被撤销，应为有效协议。口头协议及第一份书面协议系附期限的赠与协议，且协议约定期限已过，第二份书面协议（2012年7月6日）系第一份书面协议的补充，对第一份书面协议的内容并无实质性变更，无论第二份书面协议是否有效，不影响闫晓杰依据口头协议及第一份书面协议行使权利，原审判决驳回闫广娟、闫广霞的诉请并无不当。综上，原审认定事实基本清楚，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人闫广娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 蕙
审判员 曹爱民
审判员 刘玉杰
二〇一六年十月十八日
书记员 鹿国旗
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2743号
原告：陈国新，男，1990年2月6日生，汉族，从事餐饮，住延吉市昌盛街***号*单元***号。
被告：梁春梅，女，1980年2月5日生，汉族，延吉市阿里郎包装有限公司员工，现住延吉市新园公寓xx号xx单元xx号。
委托代理人：梁春会，女，1978年2月12日生，延吉市可喜安医疗器械有限公司职工，现住延吉市新园公寓xx号xx单元xx号，系梁春梅的姐姐。
原告陈国新诉被告梁春梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈国新、被告的委托诉讼代理人梁春会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国新向本院提出诉讼请求：被告退还房屋押金1000元。
事实与理由：原告与被告于2017年10月20日签订租房合同，约定到期日为2018年4月20日。因合同到期后协商无果，被告以卫生不好、室内物品损坏丢失为由（不含合同标明物品）拒不退还押金，所以原告提起诉讼，要求被告返还。
被告梁春梅辩称：原告与被告于2017年10月20日签订租房合同，约定到期日为2018年4月20日。因合同到期后，被告发现原告将租住的房屋仓库未经被告允许擅自撬开，使其物品丢失，丢失的物品有衣服2件价值为1400元，手表一块价值820元，滑板一个价值450元，因此，被告未将1000元押金退还给原告陈国新。
经本院审理查明：2017年10月20日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定：原告陈国新租住被告梁春梅位于延吉市阳光小区xx号楼xx单元xx号房屋，租赁期限自2017年10月20日至2018年10月20日，每月租金900元，年租金10800元，每半年支付一次，固有家用电器（洗衣机、冰箱、电视、电热水器、燃气灶、煤气罐、有线电视机顶盒）原告使用当中人为损坏的由原告负责修理或赔偿，信誉保证金1000元。当日，原告向被告交付押金1000元。嗣后，原告仅租住至2018年4月20日，双方解除了租赁合同。原告向被告缴纳了租金5400元，被告至今未返还原告押金1000元。
认定上述事实的证据有：身份证复印件一份、房屋租赁合同复印件一份、押金条复印件一份，被告对上述证据均表示无异议，且上述证据与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。被告主张原告租赁房屋期间将屋内仓库撬开，使其中物品丢失造成损失，未有证据证明，因此对被告的抗辩，本院不予支持。原、被告已经协商解除租赁合同，原告亦向被告缴足房屋租金，无违约情形，被告应当返还原告房屋押金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告梁春梅于本判决发生法律效力之日后立即返还原告陈国新租房押金1000元。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告梁春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜慧娟
二〇一八年六月二十八日
书记员 尹 雪
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终916号
上诉人（原审原告）封以亮，男，1958年5月9日生，住灌南县。
被上诉人(原审被告)灌南县人民政府，住所地灌南县新安镇人民中路。
法定代表人商振江，该县县长。
委托代理人张广强，灌南县人民政府工作人员。
被上诉人(原审被告)连云港市人民政府，住所地连云港市海州区朝阳东路69号。
法定代表人项雪龙，该市市长。
委托代理人周毓，连云港市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人徐洪臣，连云港市人民政府法制办公室行政复议处处长。
上诉人封以亮因诉灌南县人民政府（以下简称灌南县政府）、连云港市人民政府（以下简称连云港市政府）信访行政处理及行政复议一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年5月24日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。信访事项有专门的处理和救济程序，不属于行政复议和行政诉讼的受理范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，封以亮通过信访方式反映灌南县公安局行政不作为违法，该行为的性质属于信访举报，灌南县政府法制办公室根据封以亮信访投诉所作告知函属于对信访事项的处理意见。封以亮就该告知函申请行政复议，连云港市政府经审查认为不符合行政复议的受理范围，决定不予受理并无不当。封以亮对《告知函》提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受理范围，本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之的规定，裁定驳回封以亮的起诉。
上诉人封以亮上诉称：1、灌南县政府作出的《告知函》违法。2、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，撤销被诉《告知函》，责令灌南县政府重新作出处理决定。
被上诉人灌南县政府在听证过程中答辩称，信访处理行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回封以亮的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人连云港市政府在听证过程中同意灌南县政府的答辩意见。
原审裁定未认定案件事实。本院听证过程中，上诉人封以亮向陈述其提起本案诉讼的原因是，“我认为派出所所长违法乱纪，要求县公安局查处该派出所所长，县公安局乱作为，我向信访局信访，有关领导将材料转交县公安局，县公安局将信访处理意见交给了信访局，但是没有即时向我送达，我认为县公安局违法，再次要求信访局处理公安局的乱作为，信访局将我的材料转到灌南县政府法制办，灌南县政府法制办对我作出的《告知函》违法。我向连云港市政府申请复议，连云港市政府不予受理，我提起本案诉讼，要求撤销告知函，责令县政府重新作出答复。”被上诉人灌南县政府、连云港市政府对封以亮的上述陈述予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是提起诉讼应当符合的条件之一。本案中，封以亮通过信访的方式请求灌南县政府对灌南县公安局违法行为进行调查处理，灌南县政府根据封以亮的信访请求作出的《告知函》，属于《信访条例》第二条第一款规定的信访处理行为。《信访条例》未规定信访人对信访处理意见不服有权提起行政诉讼。最高人民法院（2005）行立他字第4号《<关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示>的答复意见》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。灌南县政府法制办作出的《告知函》以及连云港市政府作出的26号《不予受理决定书》均是针对信访事项作出，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回封以亮的起诉正确。
综上，上诉人封以亮的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回封以亮的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吁 璇
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终916号上诉人（原审原告）封以亮，男，1958年5月9日生，住灌南县。被上诉人(原审被告)灌南县人民政府，住所地灌南县新安镇人民中路。法定代表人商振江，该县县长。委托代理人张广强，灌南县人民政府工作人员。被上诉人(原审被告)连云港市人民政府，住所地连云港市海州区朝阳东路69号。法定代表人项雪龙，该市市长。委托代理人周毓，连云港市人民政府法制办公室副主任。委托代理人徐洪臣，连云港市人民政府法制办公室行政复议处处长。上诉人封以亮因诉灌南县人民政府（以下简称灌南县政府）、连云港市人民政府（以下简称连云港市政府）信访行政处理及行政复议一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年5月24日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认为，《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。信访事项有专门的处理和救济程序，不属于行政复议和行政诉讼的受理范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，封以亮通过信访方式反映灌南县公安局行政不作为违法，该行为的性质属于信访举报，灌南县政府法制办公室根据封以亮信访投诉所作告知函属于对信访事项的处理意见。封以亮就该告知函申请行政复议，连云港市政府经审查认为不符合行政复议的受理范围，决定不予受理并无不当。封以亮对《告知函》提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受理范围，本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之的规定，裁定驳回封以亮的起诉。上诉人封以亮上诉称：1、灌南县政府作出的《告知函》违法。2、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，撤销被诉《告知函》，责令灌南县政府重新作出处理决定。被上诉人灌南县政府在听证过程中答辩称，信访处理行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回封以亮的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人连云港市政府在听证过程中同意灌南县政府的答辩意见。原审裁定未认定案件事实。本院听证过程中，上诉人封以亮向陈述其提起本案诉讼的原因是，“我认为派出所所长违法乱纪，要求县公安局查处该派出所所长，县公安局乱作为，我向信访局信访，有关领导将材料转交县公安局，县公安局将信访处理意见交给了信访局，但是没有即时向我送达，我认为县公安局违法，再次要求信访局处理公安局的乱作为，信访局将我的材料转到灌南县政府法制办，灌南县政府法制办对我作出的《告知函》违法。我向连云港市政府申请复议，连云港市政府不予受理，我提起本案诉讼，要求撤销告知函，责令县政府重新作出答复。”被上诉人灌南县政府、连云港市政府对封以亮的上述陈述予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是提起诉讼应当符合的条件之一。本案中，封以亮通过信访的方式请求灌南县政府对灌南县公安局违法行为进行调查处理，灌南县政府根据封以亮的信访请求作出的《告知函》，属于《信访条例》第二条第一款规定的信访处理行为。《信访条例》未规定信访人对信访处理意见不服有权提起行政诉讼。最高人民法院（2005）行立他字第4号《的答复意见》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。灌南县政府法制办作出的《告知函》以及连云港市政府作出的26号《不予受理决定书》均是针对信访事项作出，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回封以亮的起诉正确。综上，上诉人封以亮的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回封以亮的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军审 判 员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一七年七月十七日书 记 员  吁 璇附：本裁定适用的相关法律依据一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0421执459号
申请执行人：河南宝鼎建设工程有限公司长治地基处理分公司。住址：长治市郊区老顶山镇关村新建南路、长邯路西。
法定代表人：刘鹏飞，职务，总经理。
被执行人：山西长雷工艺绣品有限公司。地址：长治县苏店镇原家庄村。
法定代表人：陈爱红，职务，总经理。
本院在执行河南宝鼎建设工程有限公司长治地基处理分公司与山西长雷工艺绣品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人山西长雷工艺绣品有限公司未履行已发生法律效力的长治县人民法院（2017）晋0421民初668号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人山西长雷工艺绣品有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、扣划被执行人山西长雷工艺绣品有限公司在你处的款177585元（含案件受理费2090元、执行费2495元）。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一七年十一月二日
书记员 孟小慧
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1940号
原告：大连昌盛经典物业管理有限公司，住所地瓦房店市西长春路西段136号四层1单元。统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵春福，该公司经理。
委托诉讼代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师。
被告：唐晓磊，女，1983年1月28日出生，锡伯族，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
原告大连昌盛经典物业管理有限公司与被告唐晓磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连昌盛经典物业管理有限公司的委托代理人曲道春到庭参加了诉讼，被告唐晓磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1.被告支付尚欠物业管理费4448元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月13日，被告办理昌盛经典二期《御花苑》入住交费明细单（1号楼1
--
1001，建筑面积99.67平方米），从2015年1月到2017年12月，3年共欠物业管理4448元，此款原告曾每年都催要，但被告总是以各种理由拒交，无奈原告依法起诉，呈请贵院裁决。
被告未提交答辩状，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和审核。经审核后本院认为，原告提供的证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，故对原告提供的证据的证明力均予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年5月4日《瓦房店市人民政府关于印发瓦房店市城市生活垃圾处理费征收管理办法的通知》瓦政发〔2009〕61号文件第四条规定，城市生活垃圾处理费按下列标准征收：城市居民（含城区暂住人口及环境卫生纳入城市同步管理的村民）按每户每月4元标准征收。
2010年1月1日大连昌盛房地产开发有限公司（合同甲方）与大连昌盛经典物业管理有限公司（合同乙方）签订《昌盛经典二期御花苑物业服务合同》，合同第二条约定，在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理（含地上停车位、地下停车场、库房的管理）；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、通知有关单位维修有关市政公用设施；8、装饰装修管理服务；9、物业档案资料管理；10、依法应由物业服务企业管理服务的其他事项。第四约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：多层住宅：1.2元/月.平方米（含电梯运行费）高层住宅：1.2元/月.平方米（含电梯运行费）。公建物业费：1.7元/月.平方米（含卫生费）。合同还约定了物业经营与、管理、物业的承接查验、物业的所以与维护、专项维修资金、违约责任等条款。合同期限自2010年1月1日起至2021年12月31日止。
原告系经过工商局核准登记并依法成立的物业公司，为被告所居住的瓦房店市西长春路西段昌盛经典二期《御花苑》小区提供物业管理服务。被告于2012年10月13日办理入住瓦房店市西长春路西段昌盛经典二期《御花苑》，居住于昌盛经典二期《御花苑》1号楼1
--
1001室，建筑面积99.67平方米，其入住缴费明细记载物业费收取标准为住宅：0.9元/平方米/月（暂定）（含上、下跃层部分）。2014年底前被告已交付了物业费用。自2015年1月1日至2017年年底被告应支付物业费3228元（0.9元×99.67平方米×36个月）；应支付电梯费1076元（0.3元×99.67平方米×36个月）；应支付生活垃圾费144元（48元×3年）。上述款项合计为4448元被告拖欠一直未付。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。根据大连昌盛房地产开发有限公司与大连昌盛经典物业管理有限公司的合同，原告系有权在案涉小区实行物业管理服务的物业公司。原告已为被告所居住的小区实际提供了物业服务，被告理应向原告支付物业费、电梯费、生活垃圾费。原告要求被告支付物业费、电梯费、生活垃圾费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告唐晓磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐晓磊于本判决发生法律效力后，给付原告大连昌盛经典物业管理有限公司2015年1月至2017年12月物业费3228元；
二、被告唐晓磊于本判决发生法律效力后，给付原告大连昌盛经典物业管理有限公司2015年1月至2017年12月电梯费1076元；
三、被告唐晓磊于本判决发生法律效力后，给付原告大连昌盛经典物业管理有限公司2015年1月至2017年12月生活垃圾费144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告唐晓磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 邹丽娟
二〇一八年六月十三日
书记员 李春芳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初1940号原告：大连昌盛经典物业管理有限公司，住所地瓦房店市西长春路西段136号四层1单元。统一社会信用代码×××。法定代表人：赵春福，该公司经理。委托诉讼代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师。被告：唐晓磊，女，1983年1月28日出生，锡伯族，现住瓦房店市，公民身份号码×××。原告大连昌盛经典物业管理有限公司与被告唐晓磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连昌盛经典物业管理有限公司的委托代理人曲道春到庭参加了诉讼，被告唐晓磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1.被告支付尚欠物业管理费4448元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月13日，被告办理昌盛经典二期《御花苑》入住交费明细单（1号楼1—1001，建筑面积99.67平方米），从2015年1月到2017年12月，3年共欠物业管理4448元，此款原告曾每年都催要，但被告总是以各种理由拒交，无奈原告依法起诉，呈请贵院裁决。被告未提交答辩状，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和审核。经审核后本院认为，原告提供的证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，故对原告提供的证据的证明力均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月4日《瓦房店市人民政府关于印发瓦房店市城市生活垃圾处理费征收管理办法的通知》瓦政发〔2009〕61号文件第四条规定，城市生活垃圾处理费按下列标准征收：城市居民（含城区暂住人口及环境卫生纳入城市同步管理的村民）按每户每月4元标准征收。2010年1月1日大连昌盛房地产开发有限公司（合同甲方）与大连昌盛经典物业管理有限公司（合同乙方）签订《昌盛经典二期御花苑物业服务合同》，合同第二条约定，在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理（含地上停车位、地下停车场、库房的管理）；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、通知有关单位维修有关市政公用设施；8、装饰装修管理服务；9、物业档案资料管理；10、依法应由物业服务企业管理服务的其他事项。第四约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：多层住宅：1.2元/月.平方米（含电梯运行费）高层住宅：1.2元/月.平方米（含电梯运行费）。公建物业费：1.7元/月.平方米（含卫生费）。合同还约定了物业经营与、管理、物业的承接查验、物业的所以与维护、专项维修资金、违约责任等条款。合同期限自2010年1月1日起至2021年12月31日止。原告系经过工商局核准登记并依法成立的物业公司，为被告所居住的瓦房店市西长春路西段昌盛经典二期《御花苑》小区提供物业管理服务。被告于2012年10月13日办理入住瓦房店市西长春路西段昌盛经典二期《御花苑》，居住于昌盛经典二期《御花苑》1号楼1—1001室，建筑面积99.67平方米，其入住缴费明细记载物业费收取标准为住宅：0.9元/平方米/月（暂定）（含上、下跃层部分）。2014年底前被告已交付了物业费用。自2015年1月1日至2017年年底被告应支付物业费3228元（0.9元×99.67平方米×36个月）；应支付电梯费1076元（0.3元×99.67平方米×36个月）；应支付生活垃圾费144元（48元×3年）。上述款项合计为4448元被告拖欠一直未付。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。根据大连昌盛房地产开发有限公司与大连昌盛经典物业管理有限公司的合同，原告系有权在案涉小区实行物业管理服务的物业公司。原告已为被告所居住的小区实际提供了物业服务，被告理应向原告支付物业费、电梯费、生活垃圾费。原告要求被告支付物业费、电梯费、生活垃圾费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告唐晓磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐晓磊于本判决发生法律效力后，给付原告大连昌盛经典物业管理有限公司2015年1月至2017年12月物业费3228元；二、被告唐晓磊于本判决发生法律效力后，给付原告大连昌盛经典物业管理有限公司2015年1月至2017年12月电梯费1076元；三、被告唐晓磊于本判决发生法律效力后，给付原告大连昌盛经典物业管理有限公司2015年1月至2017年12月生活垃圾费144元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告唐晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  邹丽娟二〇一八年六月十三日书记员  李春芳
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00995号
申请人奚志东。
被执行人杨春坡。
被执行人杨绍东。
申请执行人奚志东与被执行人杨春坡、杨绍东建筑施工合同纷纷一案，本院（2015）绥高民初字第00153号民事判决书发生法律效力后，申请人奚志东于2015年8月25日向本院申请立案执行。被执行人杨春坡、杨绍东应给付申请人奚志东建房款38877元，案件受理等费用365元，以上款项共计39242元及债务利息申请执行人均未受偿。执行费470元法院已收取。经查询被执行人杨春坡、杨绍东没有存款，杨春坡年龄已高不便于使用强制措施，杨绍东因本案拒不执行法院生效判决对其拘留两次。现其家中没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）绥执字第00995号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李云强
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第676号
本院在执行申请执行人孙东与被执行人魏延科为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人魏延科拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人魏延科（身份证号码：370602195405065235）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十八日
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00840号
申请执行人何同耀。
被执行人赤壁市三叶针织印染有限责任公司。
本院于2015年11月5日立案执行申请执行人何同耀与被执行人赤壁市三叶针织印染有限责任公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人赤壁市三叶针织印染有限责任公司应支付申请人何同耀借款100000元，现因申请人与被执行人赤壁市三叶针织印染有限责任公司已达成执行和解协议。申请人并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂赤壁执字第00840号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴纯平