凌雪文诉覃政达、陶海媛民间借贷纠纷一案一审民事判决书
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第482号
原告凌雪文。
委托代理人王德正，广西众维律师事务所律师。
被告覃政达。
被告陶海媛。系被告覃政达的妻子。
原告凌雪文诉被告覃政达、陶海媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法组成由审判员ＸＸ晶担任审判长，人民陪审员杜舟、林文姣参加的合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。书记员董英担任记录。原告凌雪文及其委托代理人王德正到庭参加了诉讼。被告覃政达、陶海媛经本院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因生意需资金周转，分别于2011年11月24日、2012年3月12日与原告签订《抵押借款协议书》各一份，先后两次分别向原告借款100000元，合计200000元。借款期限均为十二个月，利息为每月2.5%，逾期按每日5‰计算。为了保证合同的履行，被告覃政达以其所有的位于柳州市北雀路45号之五桂景湾·水天一洲36栋3单元3-4号的房屋向原告提供抵押担保。协议签订后，原告及时将借款通过现金支付以及银行转账的方式支付给了两被告，两被告向原告出具了借条。两被告借款后支付了部分利息后就再未给付付息，借款到期后也未归还本金。依照合同的约定，被告除应当偿还原告全部借款本息外，还需承担原告为实现债权而支付的律师代理费。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告偿还原告借款200000元、利息100000元（利息以本金200000元为基数，按月利率2.5%，自2013年5月暂计至2015年1月，以后利息另计至还清借款本止）；2、两被告承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费人民币14000元；3、原告对本案抵押物即位于柳州市北雀路45号之五桂景湾.水天一洲36栋3单元3-4号房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2011年11月24日抵押借款协议书及借条，证明原告与被告在2011年11月24日约定由原告向被告借款10万元的事实，双方存在合法有效的借贷担保关系，并就利息、违约责任、借款期限作了约定；
2、2012年3月12日抵押借款协议书及借条，证明原告与被告在2012年3月12日约定由原告向被告借款10万元的事实，双方存在合法有效的借贷担保关系，并就利息、违约责任、借款期限作了约定；
3、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行金惠借记卡明细对账单、工商银行卡交易明细，证明原告通过到银行取款以现金的方式支付了借款，被告收到借款之后就向原告出具了借条的事实；
4、建设银行活期个人交易明细查询，证明被告通过银行转账支付了三次利息的情况；
5、2014年8月11日利息确认说明，证明被告对欠款进行了确认，并确认了拖欠利息的时间和金额。
6、结婚登记申请书、审核处理结果，证明两被告系夫妻关系，该笔借款既是共同借款也是共同债务，两被告负共同偿还责任；
7、房屋他项权证（柳房他证字第E00641**号），证明被告在得到借款后按照约定办理了房屋抵押登记，原告对抵押房屋享有优先受偿权；
8、委托代理合同、广西增值税普通发票，证明原告为主张该笔债权发生的诉讼所产生的律师代理费为14000元，根据双方的约定该笔费用应当由被告承担。
被告覃政达、陶海媛未作答辩。
被告覃政达、陶海媛在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃政达、陶海媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合原告的陈述以及全案证据，本院确认以下法律事实：两被告系夫妻关系。2011年11月24日，两被告向原告借款100000元，由被告覃政达与原告签订《抵押借款协议书》一份，协议书约定被告覃政达用其名下的位于柳州市北雀路45号之五桂景湾·水天一洲36栋3单元3-4号房屋作抵押向原告借款100000元，借期从2011年11月24日起至2012年11月23日止，月息为2.5%，因违约而产生的诉讼费、律师费等费用由被告覃政达承担。协议签订后，原告将之前在银行取现的100000元现金交付给两被告，两被告遂出具借条一张给原告收执，双方并于当日到房产管理部门办理了房屋抵押登记手续，并获得了房屋他项权证。
2012年3月12日，两被告又向原告借款100000元，同时由被告覃政达与原告再次签订《抵押借款协议书》一份，该协议约定的抵押内容、借款金额、月息、违约责任以及费用承担与前一份《抵押借款协议书》一致，但约定的借款期限变成了从2012年3月12日起至2013年3月12日止。原告于当日将从银行取现的86000元和随身现金14000元交付给两被告，两被告遂出具借条一张给原告收执。但双方未就此次借款办理抵押登记手续，也未获得房屋他项权证。
另查明，借款后，两被告曾向原告支付过部分利息，但从2013年5月开始至今，两被告再未支付过利息，该事实有被告陶海媛于2014年8月11日书写的欠息说明为证。
又查明，原告为本次诉讼聘请律师支付了律师代理费14000元。
本院认为：债务应当清偿。两被告先后两次向原告借款，有《抵押借款协议书》、借条、银行取款记录为证，借款事实清楚，证据充分。两被告到期未归还原告借款，现原告要求两被告归还借款本金200000元，合法合理，本院予以支持。两被告向原告借款，约定月息为2.5%，但约定的利率已超出了法律规定的银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持，利息应四倍为限。现原告主张从2013年5月起支付利息，该主张符合法律的规定，本院予以支持，利息应以200000元为基数，从2013年5月起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计付。
关于律师代理费的问题，因双方在抵押借款协议书中对此有约定，并且本案律师代理费的收取符合相关收费标准，故本院对原告要求两被告承担律师代理费14000元的诉讼请求予以支持。
柳州市北雀路45号之五桂景湾·水天一洲36栋3单元3-4号房屋是被告覃政达为借款提供的抵押物，并办理了抵押登记手续，故原告要求以抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物，所得价款优先受偿的要求应得到支持，但两次抵押借款中仅有一次办理了抵押登记手续，且抵押登记的债权数额为100000元，故抵押担保的范围仅限于100000元的债权及利息、实现抵押权的费用。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条、第五十三条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告覃政达、陶海媛共同归还原告凌雪文借款本金200000元及利息（利息的计算方法：以200000元为基数，从2013年5月起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计付。）；
二、被告覃政达、陶海媛支付原告凌雪文律师代理费14000元；
三、若被告覃政达、陶海媛在本判决书规定的履行期间内不能履行上述债务，则以被告覃政达抵押给原告凌雪文位于柳州市北雀路45号之五桂景湾·水天一洲36栋3单元3-4号房屋拍卖、变卖，所得价款优先偿还原告凌雪文的100000元借款本息和相关费用；
四、驳回原告凌雪文的其他诉讼请求。
案件受理费6010元、公告费700元，共计6710元（原告已预交），由原告凌雪文负担360元，被告覃政达、陶海媛共同负担6350元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 杜 舟
人民陪审员 林文姣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 董 英
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
3、《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
4、《中华人民共和国担保法》四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
5、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
6、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。