辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执复182号复议申请人（申请执行人）:祁成强,男,1978年5月16日出生,汉族,住辽宁省大连市普兰店区。被执行人:高辉,男,1978年5月23日出生,汉族,住辽宁省大连市普兰店区。第三人:刘恩惠,女,1982年10月18日出生,汉族,住辽宁省大连市普兰店区。复议申请人祁成强不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人民法院查明，祁成强与高辉民间借贷纠纷一案,该院于2014年11月11日作出（2014）普民初字第2540号民事调解书,内容如下：一、高辉欠祁成强借款100000元,分别于2014年11月26日、2015年1月26日前各偿还50000元；二、祁成强放弃其他诉讼请求;三、诉讼费2300元,减半收取1150元,保全费1020元,合计2170元,由高辉负担。该民事调解书发生法律效力后,祁成强向该院申请执行,该院于2015年4月20日立案执行,执行案号为（2015）普执字第800号。执行过程中,该院于2015年12月16日查封了登记于被执行人高辉妻子刘恩惠名下位于普兰店区皮口镇滨海路5号2单元4层2号住宅一处(普房权证普私字第XX**号,建筑面积73.28平方米)。2016年2月2日,申请执行人祁成强与被执行人高辉、保证人刘恩惠、高万贵在该院经协商达成一致意见,形成如下执行调解协议：一、该院（2014)普民初字第2540号民事调解书确定的义务今天由担保人高万贵、刘恩惠当庭给付35000元,余款及迟延履行金、诉讼费、执行费由担保人高万贵、刘恩惠自愿承担连带保证责任,自2016年3月开始按照每三个月为一个还款期,每个还款期还款4000元直至还清为止,逾期则恢复原民事调解书的执行,担保人高万贵、刘恩惠同意由该院追加为被执行人。二、如果逾期,保证人刘恩惠自愿以已被该院查封的上述房屋进行评估拍卖用来偿还申请执行人的债务;如因保证人刘恩惠的原因而导致该房屋无法评估拍卖,则保证人刘恩惠自愿承担民事与刑事责任。三、如果逾期,保证人高万贵自愿以其名下位于普兰店区皮口镇大岭村北窑屯三间捣置房屋一套(房产执照号:普农房字第47**号,建筑面积80平方米)作为担保,由该院进行评估拍卖用来偿还申请执行人的债务;如因保证人高万贵的原因而导致该房屋无法评估拍卖,则保证人高万贵自愿承担民事与刑事责任。四、申请执行人祁成强同意将被执行人高辉从失信被执行人名单中予以删除。申请执行人祁成强、被执行人高辉、保证人刘恩惠、高万贵均在执行笔录上签字。大连市普兰店区人民法院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定,执行过程中,第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人,在承诺范围内承担责任的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条�定,根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的,可以由被执行人或者他人提供财产担保,也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的,应当向执行法院出具保证书,并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的,应当参照物权法担保法的有关规定办理相应手续。本案第三人刘恩惠、高万贵未向该院出具书面承诺表示自愿代被执行人履行生效法律文书,亦未向该院出具书面保证书表示自愿为被执行人案涉债务提供保证,而是由执行员在执行过程中主持申请执行人、被执行人及第三人进行调解,形成执行调解协议,确定由第三人刘恩惠、高万贵作为保证人承担连带保证责任,不符合执行中变更、追加当事人的法律规定和执行担保的法律规定。故对申请执行人祁成强申请追加第三人刘�惠、高万贵为被执行人的请求,不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定,裁定:驳回申请执行人祁成强申请追加第三人刘恩惠、高成贵为被执行人的申请。祁成强向本院申请复议称，请求撤销大连市普兰店区人民法院(2018)辽0214执异1号执行裁定,依法追加在执行中自愿承担连带保证责任的第三人刘恩惠为被执行人或发回重审。主要理由是：在执行过程中,被执行人高辉被普兰店区法院予以司法拘留,高辉的妻子刘恩惠、父亲高万贵自愿提供执行担保,承担连带担保责任,并在普兰店区法院执行员主持下达成了调解协议,被执行人高辉被提前解除司法拘留。但是被执行人高辉及担保人刘恩惠均未按期履行调解协议,故申请执行人祁成强向普兰店区法院申请追加在执行中自愿承担连带保证责任的第三人刘恩惠为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定:执行过程中,第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人,在承诺范围内承担责任的,人民法院应予支持。在普兰店法院执行员将被执行人高辉依法实施司法拘留后,第三人刘恩惠主动找到申请执行人祈成强,并一起找到普兰店区法院,在执行笔录中明确表示自愿代被执行人高辉履行生效法律文书确定的债务且签字确认，完全符合追加为被执行人的”第三人向执行法院书面承诺”的要件,因此一审法院认为”本案第三人刘恩惠未向该院出具书面承诺表示自愿代被执行人履行生效法律文书”属于认定事实错误。具体到本案中,第三人提供执行担保的目的非常明确,就是想通过提供执行担保提前解除被执行人高辉的司法拘留,第三人的执行担保是其真实意思表示,只是第三人的执行担保的书面承诺的形式是表达在执行法院的执行笔录中。原审裁定片面曲解了法律规定,有违立法本意,损害了申请执行人的合法权益。本院查明的事实与大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异1号执行裁定查明的事实一致。本案在复议过程中，复议申请人祁成强以高万贵已经死亡为由，申请撤回追加高万贵为本案被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定:执行过程中,第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人,在承诺范围内承担责任的,人民法院应予支持。本案中刘恩惠虽未写下书面承诺，但是在法院的执行过程中，刘恩惠亲自到法院与申请执行人祁成强达成调解协议：对该院（2014)普民初字第2540号民事调解书自愿承担连带保证责任,逾期则恢复原民事调解书的执行,担保人刘恩惠同意由该院追加为被执行人。如果逾期,保证人刘恩惠自愿以已被该院查封的房屋进行评估拍卖用来偿还申请执行人的债务。上述协议内容记录在法院制作的执行笔录中，刘恩惠、高辉及祁成强在执行笔录上签字。上述执行笔录中确定的内容达到了书面承诺的效力，应视为刘恩惠向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务,并同意追加其为被执行人。因此，申请执行人祁成强申请追加刘恩惠为被执行人，本院应予支持。大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214执异1号执行裁定认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异1号执行裁定；二、追加刘恩惠为本案被执行人。本裁定为终审裁定。审判长  王艳波审判员  金秀丽审判员  吕 颖二〇一八年八月七日书记员  杨 宁