四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2428号
原告夏启玉。
委托代理人杨雅茹，四川重泰律师事务所律师。
委托代理人黄重斌，四川重泰律师事务所律师。
被告张攀。
委托代理人谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市青羊区。
负责人赵猛，总经理。
委托代理人贺萍，四川路石律师事务所律师。
原告夏启玉与被告张攀、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，由本院代理审判员欧莉担任审判长，与代理审判员唐诗进、人民陪审员兰宇组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告夏启玉及其特别授权委托代理人杨雅茹、被告张攀及其委托代理人谢小东、被告保险公司委托代理人贺萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏启玉诉称，2014年12月8日，原告搭乘邹世全驾驶普通二轮摩托车与被告张攀驾驶川A1＊＊**号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。交警部门认定邹世全与被告张攀负事故同等责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告在金堂县第一人民医院住院治疗，后经鉴定为十级伤残。现诉至法院请求判令被告张攀赔偿原告各项损失共计44876.44元；被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告张攀辩称，对交通事故的基本事实、交警队责任划分、原告受伤住院的事实无异议。垫付医疗费及护理费请求在本案一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故的基本事实、交警队责任划分、原告受伤住院的事实在质证阶段发表意见；原告诉讼请求过高；事故车辆在保险公司投保交强险和商业险50万及不计免赔险，事故发生在保险期内；保险公司垫付2500元，请求在本案一并处理。
经审理查明，2014年12月8日下午，邹世全驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车搭乘夏启玉（夏启玉未按规定戴安全头盔）由赵官路方向往三星镇天一学院方向行驶，16时20分许，邹世全驾驶该车行至金堂县三星镇棕榈湖学府大道路口处左转弯时，车前部与从三星天一学院方向沿学府大道向北河二桥方向行驶由张攀驾驶的川A1＊＊**号斯柯达牌小型轿车右前部相碰撞，造成邹世全、夏启玉受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定，邹世全驾驶二轮车属于“机动车”中的“普通摩托车”。交警部门认定邹世全与张攀负事故的同等责任。事故发生后，原告在金堂县第一人民医院住院治疗，于2014年12月31日出院，住院23天，医疗费共计11980.44元，各当事人均同意扣除自费药15%。2014年12月31日，金堂县第一人民医院出院病情证明书载明：出院诊断：左侧桡骨远端粉碎性骨折；左膝关节后叉韧带止点撕脱性骨折；脑震荡；头皮血肿；头面部软组织挫裂伤；腰3椎左侧横突骨折等。出院医嘱及建议：门诊随访；全休3月，加强护理、加强营养；避免剧烈运动等。原告医疗费共计11980.44元，其中保险公司垫付2500元，被告张攀垫付5000元，原告垫付4480.44元。2015年3月20日，四川求实司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告伤残等级为十级。原告支出鉴定费830元。
庭审中，原告放弃对误工费的起诉。邹世全与原告系母子关系，原告放弃对邹世全的起诉，邹世权应承担的责任由原告自行承担。被告保险公司提出对原告伤残等级进行重新鉴定，各方当事人均予同意，本院予以准许。2015年9月11日，保险公司向本院提交撤销重新鉴定申请书，原告夏启玉主张残疾赔偿金按照系数5%进行计算。
另查明，1、川A1＊＊**号车辆所有人是被告张攀，该车在保险公司投保交强险和商业三者险50万及该险种不计免赔险，事故发生在保险有限期内。2、2014年四川省有关统计数据为：农村居民人均纯收入8803元。
以上事实，有当事人当庭陈述以及身份证明、交通事故证明书、出院病情证明、医疗费票据、鉴定意见书等证据在案证实。
本院认为，公安机关就本次交通事故作出的事故认定书，程序合法，认定事实清楚，本院予以采信。根据本院采纳的事故认定书，邹世全与被告张攀负事故的同等责任，对于本案的损失应各承担50%。原告自愿放弃对邹世全的起诉，系对其民事权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。邹世全承担赔偿责任部分损失由原告自行承担。因川A1＊＊**号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，本案损失首先由保险公司在交强险限额内分项予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内承担50%，仍有不足及保险公司不予赔偿的部分由原告承担50%、被告张攀承担50%。本案还造成另案原告邹世全受伤，故保险公司的赔偿限额由本案原告夏启玉和另案邹世全按各自相对应的损失比例分配。关于原告的残疾赔偿金，原告自愿按照5%的系数计算残疾赔偿金，系对其民事权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
根据本院认定的事实及有关规定，原告的各地损失认定如下：
1、医疗费11980.44元，扣除自费药15%即1797.07元；2、营养费460元（20元／天×23天）；3.住院伙食补助费690元（30元／天×23天）；4、护理费1380元（60元／天×23天）；5、交通费酌定400元；6、残疾赔偿金8803元（8803元／年×20年×5%）；7、鉴定费830元；8、精神抚慰金，根据当事人过错程度、损害后果及当地经济情况酌定3000元。
以上各项损失费用共计27543.44元。其中医疗费（不含自费药）、营养费、住院伙食补助费合计11333.37元，属于交强险医疗费用项；护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金合计13583元，属于交强险死亡伤残费用项。
结合另案原告邹世权的损失费用，医疗费用已超出交强险医疗费用限额，由保险公司赔偿原告2256.71元（11333.37元÷（11333.37元＋38887.50元）×10000元］，剩余9076.66元，由保险公司在商业三者险内承担50%即4538.33元；残疾赔偿费用合计未超出交强险限额，由保险公司在交强险死亡伤残费用限额赔偿原告13583元；保险公司不予赔偿的自费药及鉴定费合计2627.07元，由被张攀承担50%即1313.54元；其余损失由原告自行承担。将各方垫付费用进行品迭，由保险公司给付被告张攀3225.46元（5000元－1313.54元－461元），保险公司赔偿原告夏启玉14652.58元（2256.71元＋4538.33元＋13583元－3225.46元－2500元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏启玉14652.58元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被告张攀3225.46元；
三．驳回原告夏启玉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，由原告负担460元，被告张攀负担461元。（此款原告已经预交，被告负担的费用已在上述给付中予以抵扣）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 欧 莉
代理审判员 唐诗进
人民陪审员 兰 宇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄 静