wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0202行初33号
原�谢绍文，男，1960年8月10日生，汉族，海南海利制药公司驻吉林省办事处经理，住吉林省舒兰市北城街春阳委四组。
委托代理人许静，吉林恒正达律师事务所律师。
委托代理人江玥颖，吉林恒正达律师事务所律师。
被告吉林市住房保障和房地产管理局，住所地吉林市昌邑区松江东路7号。
法定代表人崔振林，该局局长。
委托代理人金钰，吉林证剑律师事务所律师。
委托代理人王宣齐，产权管理中心权属调查科科员。
原告谢绍文诉被告吉林市住房保障和房地产管理局（以下简称市房产局）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原�谢绍文及其委托代理人许静、江玥颖、被告市房产局委托代理人金钰、王宣齐到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告谢绍文诉称，2006年10月9日，原告通过拍卖方式取得吉林市宏光实业有限公司（以下简称宏光公司）自建、位于吉林市昌邑区天津街210号房屋的所有权，房屋总面积958.98㎡。同年11月7日，房屋原产权人宏光公司在吉林市房屋产籍管理处登记一科办理分证手续，将原编号为YX20000398号房屋所有权证拆分为YX20002820号（更换新房屋产权证后编号为吉林市房权昌字第S120064602号）和YX2002852号（更换新房屋产权证后编号为吉林市房权昌字第S120064601号）两个新房屋所有权证，建筑面积分别为126㎡和832.98㎡。其后，原告与宏光公司办理更名过户手续。原告取得房屋所有权后委托他人管理，赴外地工作。直至近年，原告发现房屋所有权证登记层数及面积与拍卖购买时不符。根据原告重新测量后取得的相关数据，吉林市房权证昌字第S1200646**号房屋产权证登记房屋层数应为1-4层，房屋建筑面积应为746.01㎡，原房屋登记层数为1-3层，面积832.98㎡，登记错误。原告为妥善解决房屋登记与实际不一致问题，多次前往被告处申请重新测量并予以更正，被告相关科室未予受理，故原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律、法规规定，特向贵院提起诉讼，望裁如所请。请求法院判决：1、被告更正吉林市房权证昌字第S1200646**号房屋所有权证登记房屋所在层数为1-4层、建筑面积为746.01㎡；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告市房产局辩称，房屋是1997年盖的，按照城乡建设委员会2010版的城区地形图标明是1-3层，这个图是根据规划、土地、房产三家联合测绘的，建筑面积应该是832.98㎡，原告的诉请没有依据，所以我们无法办理。
经审理查明，2006年10月9日，原告通过拍卖的方式取得宏光公司自建、位于吉林市昌邑区天津街210号房屋的所有权，该房屋面积958.98平方米，原所有权证号为吉林市房权昌字第YX20000398号。2006年10月26日谢绍文委托宏光公司向市房产局提出申请，请求将该房屋产权证分成两个证，2006年11月9日市房产局为该房屋办理分证业务，将所有权证拆为两个，其中，本案涉诉房屋的原产权证号为吉林市房权昌字第YX20002852号，登记的建筑面积为832.98平方米，谢绍文在登记业务过程清单签字确认。2006年12月29日该涉案房屋产权证号变更为吉林市房权昌字第S120064601号，其余内容不变。2016年5月31日谢绍文以该涉案屋面积登记错误为由向本院提起行政诉讼。
本院认为，当事人对行政机关作出的行政行为不服，应当在法定起诉期限内提出诉讼。行政诉讼对起诉期限的规定，目的在于督促当事人尽快通过诉讼程序保障自己的权益，以尽快维持和恢复行政管理秩序。对于行政诉讼的起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告谢绍文于2006年11月9日正式办理了换证业务，并在登记业务过程清单上签字确认，应知道涉案房屋登记的内容，其于2016年5月31日提起行政诉讼，已超过起诉期限，且无正当理由，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题�解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告谢绍文的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 袁长江
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 马 骋
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0202行初33号原�谢绍文，男，1960年8月10日生，汉族，海南海利制药公司驻吉林省办事处经理，住吉林省舒兰市北城街春阳委四组。委托代理人许静，吉林恒正达律师事务所律师。委托代理人江玥颖，吉林恒正达律师事务所律师。被告吉林市住房保障和房地产管理局，住所地吉林市昌邑区松江东路7号。法定代表人崔振林，该局局长。委托代理人金钰，吉林证剑律师事务所律师。委托代理人王宣齐，产权管理中心权属调查科科员。原告谢绍文诉被告吉林市住房保障和房地产管理局（以下简称市房产局）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原�谢绍文及其委托代理人许静、江玥颖、被告市房产局委托代理人金钰、王宣齐到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告谢绍文诉称，2006年10月9日，原告通过拍卖方式取得吉林市宏光实业有限公司（以下简称宏光公司）自建、位于吉林市昌邑区天津街210号房屋的所有权，房屋总面积958.98㎡。同年11月7日，房屋原产权人宏光公司在吉林市房屋产籍管理处登记一科办理分证手续，将原编号为YX20000398号房屋所有权证拆分为YX20002820号（更换新房屋产权证后编号为吉林市房权昌字第S120064602号）和YX2002852号（更换新房屋产权证后编号为吉林市房权昌字第S120064601号）两个新房屋所有权证，建筑面积分别为126㎡和832.98㎡。其后，原告与宏光公司办理更名过户手续。原告取得房屋所有权后委托他人管理，赴外地工作。直至近年，原告发现房屋所有权证登记层数及面积与拍卖购买时不符。根据原告重新测量后取得的相关数据，吉林市房权证昌字第S1200646**号房屋产权证登记房屋层数应为1-4层，房屋建筑面积应为746.01㎡，原房屋登记层数为1-3层，面积832.98㎡，登记错误。原告为妥善解决房屋登记与实际不一致问题，多次前往被告处申请重新测量并予以更正，被告相关科室未予受理，故原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律、法规规定，特向贵院提起诉讼，望裁如所请。请求法院判决：1、被告更正吉林市房权证昌字第S1200646**号房屋所有权证登记房屋所在层数为1-4层、建筑面积为746.01㎡；2、本案诉讼费用由被告承担。被告市房产局辩称，房屋是1997年盖的，按照城乡建设委员会2010版的城区地形图标明是1-3层，这个图是根据规划、土地、房产三家联合测绘的，建筑面积应该是832.98㎡，原告的诉请没有依据，所以我们无法办理。经审理查明，2006年10月9日，原告通过拍卖的方式取得宏光公司自建、位于吉林市昌邑区天津街210号房屋的所有权，该房屋面积958.98平方米，原所有权证号为吉林市房权昌字第YX20000398号。2006年10月26日谢绍文委托宏光公司向市房产局提出申请，请求将该房屋产权证分成两个证，2006年11月9日市房产局为该房屋办理分证业务，将所有权证拆为两个，其中，本案涉诉房屋的原产权证号为吉林市房权昌字第YX20002852号，登记的建筑面积为832.98平方米，谢绍文在登记业务过程清单签字确认。2006年12月29日该涉案房屋产权证号变更为吉林市房权昌字第S120064601号，其余内容不变。2016年5月31日谢绍文以该涉案屋面积登记错误为由向本院提起行政诉讼。本院认为，当事人对行政机关作出的行政行为不服，应当在法定起诉期限内提出诉讼。行政诉讼对起诉期限的规定，目的在于督促当事人尽快通过诉讼程序保障自己的权益，以尽快维持和恢复行政管理秩序。对于行政诉讼的起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告谢绍文于2006年11月9日正式办理了换证业务，并在登记业务过程清单上签字确认，应知道涉案房屋登记的内容，其于2016年5月31日提起行政诉讼，已超过起诉期限，且无正当理由，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题�解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告谢绍文的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  袁长江二〇一六年十一月十七日代理书记员  马 骋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2008号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗红艳。
委托代理人：郭军，北京市丹宁律师事务所律师。
委托代理人：张喜东，北京市丹宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐作银。
一审被告：成都市蝶彩商贸有限责任公司。
一审第三人：罗洪斌。
一审第三人：成都蝶彩数码制作有限公司。
再审申请人罗红艳因与被申请人唐作银、一审被告成都市蝶彩商贸有限责任公司（以下简称蝶彩商贸公司）、一审第三人罗洪斌、成都蝶彩数码制作有限公司股权转让合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2014）川民终字第412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗红艳请求撤销二审判决，支持其诉讼请求。理由是：一、生效判决认定事实错误。蝶彩商贸公司在未征得罗红艳同意的情况下假冒罗红艳的签名，通过股东会决议将罗红艳所持的公司股份转让给唐作银。罗继书作为受托人代表罗红艳在2008年9月28日的《股权转让协议书》上签字时，罗继书不知道蝶彩商贸公司的股权结构情况，也不知道罗红艳的股份已被转让。罗红艳确信其仍持有蝶彩商贸公司25%的股权。在罗红艳的《委托书》没有授权罗继书查明侵害股东权益行为的情况下，罗继书没有义务审查唐作银是否侵害了罗红艳的股东权益。即使罗继书知道罗红艳的股权已经被转让，也不能推断罗红艳知道侵权事实，因为这些超出了《委托书》的约定事项。二、民事诉讼法规定的诉讼时效仅适用于请求之诉，不适用于确认之诉，二审法院适用法律不当。
本院认为：
本案为股权转让合同纠纷。2008年1月22日，唐作银向罗红艳转让了蝶彩商贸公司25%的股份。转让完成后，蝶彩商贸公司股权结构为：唐作银45%，陈春兰10%，杜剑光20%，罗红艳25%。同年4月26日，蝶彩商贸公司形成了一份《股权转让协议》和《股东会决议》，记载罗红艳又将该股份转让给唐作银。根据蝶彩商贸公司的公司章程，该公司股东的持股比例变更为：唐作银70%，陈春兰10%，杜剑光20%。对于该股份回转，罗红艳表示不知情，并称蝶彩商贸公司伪造其签名。经鉴定，2008年4月26日《股权转让协议》和《股东会决议》上的签名字迹不是罗红艳本人书写。但这一情节本身并不必然推导出罗红艳对4月26日的股权转让不知情的结论。
二审法院查明，2008年9月28日，罗红艳委托其父罗继书签署了另一份《股权转让协议书》，其中记载，唐作银持有蝶彩商贸公司70%的股份并自愿将其中的25%转让给罗红艳。这份《股权转让协议书》后来虽然没有实际履行，但反映的事实是，蝶彩商贸公司当时的股权结构与4月26日之后蝶彩商贸公司章程的记载相同，因此罗红艳至迟在2008年9月28日应当已经知道自己并不持有蝶彩商贸公司的股份。
罗红艳2008年2月14日签署的《委托书》记载，因罗红艳将赴外地工作，不能亲自办理所持蝶彩商贸公司股份转让、质押、收购等事宜，故全权委托罗继书代为办理转让其在蝶彩商贸公司的股份以及股份的质押担保，收购其他股东的股份，代为履行股东的一切权利与义务，办理与上述事项相关的一切事宜。《委托书》的有效期间是2008年2月14日至2010年2月20日。由于罗红艳委托其父罗继书签订了2008年9月28日《股权转让协议书》，故罗红艳及罗继书均理应知晓蝶彩商贸公司的股权结构及罗红艳已不持有蝶彩商贸公司股份的事实。二审法院认为罗继书系有权代理、罗红艳在2008年9月28日就应当知道其原持有的蝶彩商贸公司股权已经被转回唐作银名下且未提出异议、其起诉已经超过诉讼时效是正确的。
罗红艳认为诉讼时效仅适用于请求之诉，不适用于确认之诉，没有法律依据。况且，罗红艳提起本案诉讼请求确认合同无效并请求赔偿损失，仍是要求行使债权请求权，应当适用法律关于诉讼时效期间的规定，二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人罗红艳的申请再审理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回罗红艳的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 杨兴业
审判员 奚向阳
二〇一五年九月二十四日
书记员 许英林
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山和民初字第00186号
原告：张某，武汉化学工业区八吉府街群联村村民。
被告：徐某，武汉化学工业区八吉府街群联村村民。
本院在审理原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告张某未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郑绍斌
人民陪审员 杨 琴
人民陪审员 汪 娟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 余 浪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍齐商初字第35号
原告：潘关平。
委托代理人（特别授权代理）：杨建龙。
被告：胡卫东。
本院于2013年3月4日立案受理原告潘关平诉被告胡卫东民间借贷纠纷一案中，依法由代理审判员林长华适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，需公告送达，遂于2013年3月18日裁定转为普通程序，依法组成由审判员陶国军担任审判长，代理审判员金宇峰、代理审判员林长华参加评议的合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告潘关平及其委托代理人杨建龙参加诉讼，被告胡卫东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘关平起诉称：2010年12月，被告胡卫东因交给工程保证金需要向原告借款人民币300000元，2011年8月20日，被告胡卫东出具给原告欠条一份，尚欠原告人民币300000元，承诺到年底付清。2011年4月10日，因工程资金不足，由原告出面向孙端镇的绍兴农村信用社贷款200000元，其中被告借用60000元，被告担保许晓芳借用30000元，被告保证到2012年4月10日归还60000元。但到目前为止，被告未归还上述借款和利息，也未承担相应的保证责任。为此原告诉至本院，诉请：1、判令被告立即向原告支付人民币300000元并支付相应的利息（自2012年1月1日起到实际履行日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告立即向原告归还借款人民币60000元并支付相应的利息（自2011年4月10日起到实际履行日止，按月利率0.7%计算）；3、判令被告立即向原告支付截止到2012年4月24日之日原告垫付的贷款利息8957元，2012年4月25日起至实际付清日止的贷款利息按每月700元支付（利率按银行贷款基准上浮40%）；4、本案的诉讼费由被告承担。
庭审中，原告当庭放弃第三项诉讼请求。
被告胡卫东未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提交由被告出具的借条二份，以证明诉称事实。
被告胡卫东未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认证认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对本案有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：被告胡卫东于2010年12月至2011年上年间，多次向原告潘关平借款，计300000元，并于2011年8月20日向原告出具欠条一份，承诺于2011年年底付清。另，2011年4月10日，因工程资金不足，被告向原告借款60000元，并出具借条承诺于2012年4月10日付清。被告至今未归还上述借款，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告潘关平与被告胡卫东立的民间借贷关系，双方意思表示真实，内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告向原告出具借条，确认了欠款金额，并承诺了相应的还款期限，其逾期未归还，已构成违约，因此原告要求被告归还借款本金及支付按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。但原告第二项诉讼请求中，对于第二笔60000元的逾期还款利息，要求按照月利率0.7%计算的诉讼请求，于法无据，且原告提供的证据未能证明其主张，故对该项请求，本院予以相应调整为按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。另，原告当庭放弃第三项诉讼请求，与法无悖，本院予以确认。被告胡卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡卫东应归还潘关平借款36，0000元，并支付其中300，000元借款自2012年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，支付其中60，000元借款自2012年4月11日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6844元，由潘关平负担178元，由胡卫东负担6666元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6844元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陶国军
代理审判员 金宇峰
代理审判员 林长华
二〇一三年七月十二日
书 记 员 朱陈燕
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船民执字第6号
申请执行人：刘久华：男，汉族，住吉林市昌邑区
被执行人：吉林市大德投资有限公司，住所地吉林市
法定代表人：徐成海
申请执行人刘久华与被执行人吉林市大德投资有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2014年9月18日作出（2014）船民一初字第106号民事判决书，判决主文内容：一、被告吉林市大德投资有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告刘久华2012年1月份至2012年9月份工资款人民�27000元；二、驳回原告刘久华的其他诉讼请求。被告吉林市大德投资有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元、公告费240.00元（原告已向本院预交）由被告吉林市大德投资有限公司负担，于本判决生效之日起三日内径行给付原告刘久华。该判决已发生法律效力，权利人刘久华于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付工资款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经当事人举证及本院调查，被执行人吉林市大德投资有限公司现已不经营，无财产可供执行，本案执行程序应予终结。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第106号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年七月二十九日
书记员 金博伦
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商终字第00406号
上诉人（原审被告、反诉原告）江苏金鼎基础建材有限公司，住所地响水县经济开发区响城路。
法定代表人林庆东，该公司董事长。
委托代理人林荣东，响水县城南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）南通国盛特种建材有限公司，住所地如皋市如皋港经济开发区石化园区。
法定代表人吴为民，该公司董事长。
委托代理人谢玉明，江苏奔月律师事务所律师。
委托代理人陈高田，江苏奔月律师事务所律师。
上诉人江苏金鼎基础建材有限公司因与被上诉人南通国盛特种建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋商初字第01064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审法院判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销如皋市人民法院（2014）皋商初字第01064号民事判决；
二、本案发回如皋市人民法院重审。
二审案件受理费2205元，由本院退还上诉人江苏金鼎基础建材有限公司。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 李晓晴
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陆 佳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1077号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人沈文团，男，1988年10月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈桂美，女，1989年9月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年7月27日向我院申请执行被执行人沈文团、陈桂美计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月16日认定被执行人沈文团、陈桂美于2013年2月9日生育第一胎（男），于2014年9月29日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）第09047号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人沈文团、陈桂美征收社会抚养费72006元，被执行人沈文团、陈桂美必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪龙门分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第09047号征收社会抚养费决定书于2015年3月17日依法送达给被执行人沈文团、陈桂美，被执行人沈文团、陈桂美未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月19日作出安人口征催字（2015）第09047号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年6月20日依法送达给被执行人沈文团、陈桂美。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第09047号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人沈文团、陈桂美在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年7月27日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人沈文团、陈桂美必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72006元及滞纳金；
三、被执行人沈文团、陈桂美在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 苏清丽
代理审判员 施路云
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 洁
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0608刑初9号
公诉机关保定市清苑区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因本案于2015年12月4日被保定市清苑区公安局拘留，2015年12月11日被清苑区公安局取保候审，2015年12月30日经清苑区人民检察院决定取保候审，2016年1月22日经本院决定取保候审。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员乔凡出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月3日凌晨6时许，被告人陈某甲在清苑区丽景温泉酒店2楼睡眠厅北数第二排东数第一床休息时，发现自己的苹果6S手机丢失，在寻找手机过程中将该睡眠厅北数第二排西数第一床枕头下翟某的一部苹果6S型手机（价值4830元）秘密窃取占为己有。现该苹果6S手机已发还翟某。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翟某的陈述、证人霍某、陈某乙、安某的证言、受案登记表、扣押清单及发还清单、调取证据清单、情况说明、办案说明、证明、保定市清苑区物价局价格鉴证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲盗窃他人财物，价值人民币4830元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关被告人陈某甲指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人陈某甲已退赃，可以酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（于判决生效之日起十日内缴纳）。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 明
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘颖丽
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金婺白商初字第423号
原告王继忠，
被告林春强，
被告郑惠清
原告王继忠为与被告林春强、郑惠清买卖合同纠纷一案，于2012年12月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈剑锋独任审判，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告王继忠到庭参加诉讼，被告林春强、郑惠清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告起诉称，2011年9月至2012年1月，我与被告林春强口头协议约定：由我以市场价格供应被告林春强石料、石粉做水泥砖块制品，被告林春强承诺每月都给我结清全部货款。但被告林春强一直未履行付款之事，一拖再拖，在我多次追讨下，被告林春强支付了部分货款，尚欠我货款50700元。2012年8月26日，被告林春强出具给我欠条一张。2012年9月16日，被告林春强承诺余款必须在11月底全部付清，否则以五万元按每月1000元的利息支付，从2012年9月1日开始计息。但被告林春强至今都拖欠不付。为此，原告诉请：⒈请求判令被告偿还石料货款50700元及违约金6000元左右；⒉判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求：⒈请求判令二被告立即支付尚欠货款50700元，并支付利息（利息按50000元按月利率2%从2012年9月1日起算至实际支付之日止）。⒉本案诉讼费由二被告承担。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈欠条1张，证明被告欠原告石料款50700元的事实；⒉第一、二被告结婚登记申请书及审查处理结果1份，证明第一、二被告系夫妻的事实。
被告林春强、郑惠清未作答辩，也未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，二被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
2011年9月至2012年1月，被告林春强向原告王继忠购买石料、石粉做水泥砖块制品，被告林春强支付了部分货款，尚欠原告货款50700元未付。2012年8月26日，被告林春强出具给原告欠条一张，欠条载明：“今欠王继忠料款共计伍万零柒佰元小写（￥50700.00元）”。2012年9月16日，被告林春强在该欠条左下方承诺：“10月1日之前准备付2-3万元，其余的在10月底全部付清，余款必须在11月底全部付清，否则林春强以五万元按每月1000元的利息支付王继忠，从2012年9月1日开始计息（如在11月底前付清，则不付利息）。”该欠款被告至今未付。
另查明，被告林春强、郑惠清系夫妻。
本院认为：买受人应当按照约定的时间向出卖人支付价款。被告林春强尚欠原告石料款人民币50700元，由被告出具的欠条为凭，事实清楚，本院予以认定。被告林春强未按照欠条约定期限支付欠款，已构成违约，应依约承担支付欠款及利息的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款50700元，并支付按50000元按月利率2%计算的利息，本院依法予以支持。该货款系在二被告夫妻关系存续期间由被告林春强所欠，而二被告均未举证证明该债务系被告林春强个人之债，故本院推定系夫妻共同债务。即便双方对债务承担进行了约定，亦不得对抗不知情的第三人，仍应由双方先共同清偿。二被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林春强、郑惠清（郑惠青）应于本判决生效之日起十日内支付原告王继忠石料货款50700元，并支付利息（利息按50000元按月利率2%从2012年9月1日起算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费609元（减半收取），保全费620元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一三年一月二十九日
代书记员 杨 珊
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第549号
罪犯何益军，男，1986年10月19日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2006年12月24日作出（2006）川刑终字第933号刑事裁定，以被告人何益军犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。2010年7月26日、2012年6月28日经本院二次裁定共减刑三年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何益军确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何益军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分237.18分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯何益军确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何益军减去有期徒刑一年五个月。
（有期徒刑刑期自2005年11月26日起至2015年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨文璐
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅县法丙民初字第217号
原告张正兴，男，汉族，住所地：广东省平远县大柘镇。
被告梅州市梅县区辉煌家具厂，住所地：梅州市梅县区城东镇。
负责人颜禧煌。
本院在审理原告张正兴诉被告梅州市梅县区辉煌家具厂买卖合同纠纷一案中，原告张正兴于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张正兴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张正兴撤回起诉。
案件受理费7198元，按规定减半收取3599元，由原告张正兴负担。
审判员 张锦辉
二〇一五年十二月四日
书记员 钟佛梅
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第00911号
原告赵某某，男，汉族。
委托代理人肖鹏，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告仇某某，男，汉族。
委托代理人李佑白，陕西富平县城关法律服务所法律工作者。
被告永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住渭南市东风大街111号。
负责人惠晓东，任该公司经理。
委托代理人张军，系该公司员工。
原告赵某某诉被告仇某某、被告永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员王喜兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人肖鹏、被告仇某某的委托代理人李佑白、被告永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司负责人惠晓东的委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2013年12月28日18时许，被告仇某某驾驶陕E571**号桑塔纳牌小轿车在富平县西二环与富觅路十字口处，由东向西行驶与由南向北行驶原告驾驶的两轮摩托车相撞，致车辆受损，原告受伤住院的交通事故。原告受伤被送往富平县人民医院住院治疗30天，支出医疗费36043.80元，该事故经富平县公安局交通警察大队做出的事故认定书认定，被告仇某某负事故次要责任，原告赵某某负事故主要责任。被告仇某某驾驶陕E571**号小轿车在被告永城财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险一份，原告所受伤害经渭南市中级人民法院委托，陕西渭南市人民医院法医司法鉴定为十级伤残。原告诉至法院，请求一，判令被告赔偿原告医疗费36043.80元（被告应付17813.14元已付5000元）、住院伙食补助费900元、营养费600元、误工费11200元、护理费4800元、残疾赔偿金13006元、被扶养人生活费715.5元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1600元、交通费300元，共计48934.64元；请求二，本案诉讼费、鉴定费，由被告承担。
被告仇某某辩称，事实经过属实，责任划分无异议，原告已付5000元，应予扣除。
被告永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，保险公司只在交强险范围内承担赔偿责任，交强险医疗费项下赔偿限额为10000元。误工费每天80元过高，护理费应按住院天数计算，每天按照60元计算，伤残鉴定报告需上报公司后方可认定，被扶养人生活费无当地公安机关证明，故不认可，精神抚慰金过高，交通费由法院酌情认定。鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
为支持自己的主张原告提供以下证据：
证据1，原告赵某某的户口本及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据2，交通事故认定书，证明事故的发生及责任划分情况。
证据3，驾驶证、行驶证、车辆所有人身份信息及保单，证明肇事车辆在永城保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险一份。
证据4，住院病历、诊断证明、医疗费用票据，证明原告因此次交通事故受伤住院情况及花费情况。
证据5，鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤残情况及鉴定花费情况。
证据6，保险单，证明肇事车辆在被告保险公司投有交强险的事实。
被告仇某某质证认为，对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议。
被告永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司质证认为，对以上证据的真实性无异议，证明目的同答辩意见。
二被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院对原告提供证据真实性，予以认定，对于鉴定报告由于被告永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司未申请重新鉴定，故对该证据予以认定。
被告仇某某、被告永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司未提交证据。
经审理查明，2013年12月28日18时许，于富平县西二环与富觅路十字口处，赵某某无证驾驶无牌两轮摩托车由南向北行驶，与仇某某驾驶陕E571**号桑塔纳牌小轿车由东向西行驶时相撞致车辆受损，原告受伤住院的交通事故。该事故经富平县公安局交通警察大队做出的富公交认字（2014）第017号事故认定书认定，仇某某负事故次要责任，赵某某负事故主要责任，被告仇某某驾驶的陕E571**号小轿车在被告永城财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险一份。原告受伤被送往富平县人民医院，住院治疗30天，支出医疗费36043.80元，原告所受伤害经渭南市中级人民法院委托陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所进行鉴定，陕渭人民医院司法鉴定所于2014年5月5日对原告的伤残情况进行了鉴定，以（2014）临鉴字第348号鉴定意见书认定为肋骨骨折十级伤残，无后续治疗费。庭审中还查明被告仇某某因该次事故向原告垫付医疗费5000元。
本院认为，公民健康权应受法律保护。富平县公安局交通警察大队做出的富公交认字（2014）第017号事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以认定。本案原告方的损失为：医疗费36043.80元（被告已经垫付了5000元）；住院伙食补助费900元，按照住院天数30天，每天30元的标准计算；营养费600元，按照住院天数30天，每天20元的标准计算；误工费10240元，按照住院30天加上出院至定残前一天的天数128天，每天80元的标准计算；护理费2400元，按照住院天数，每天80元的标准计算；残疾赔偿金13006元，按照2013年度农村居民人均纯收入6503元计算；被抚养人（赵淑艳，系原告之母，生于1941年11月11日，共育有四子）生活费715.5元，按照我省2013年农村居民人均消费支出5724元计算；交通费本院酌定为200元；精神抚慰金1500元，按照原告伤残等级及原告在此次事故中的责任酌定；鉴定费1600元，以上共计65705.3元，由原被告按责任比例承担。本案审理过程中原告赵某某与被告仇某某由于达成庭外和解协议，于2015年3月12日向本院提交撤诉申请，撤回对仇某某的起诉，本院已经裁定允许其撤回起诉，故对被告仇某某应承担的责任，由于原告赵某某撤回起诉而不予涉及。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定判决如下：
一、由被告永城财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险医疗费项下赔付原告赵某某医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在交强险死亡伤残项下赔付原告赵某某误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费，共计28061.5元，以上总计38061.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费1020元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 王喜兰
二〇一五年三月二十日
书记员 吴 囡
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第00911号
原告赵某某，男，汉族。
被告仇某某，男，汉族。
本院在审理赵某某与仇某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某某因与被告仇某某达成和解协议，并于2015年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告仇某某的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告仇某某的起诉。
代审判员 王喜兰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 吴 囡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第1049号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人李潘飞。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）1221号起诉书指控被告人李潘飞犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李潘飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月30日21时许，被告人李潘飞来到本市新市区大寨沟附近速8酒店405房间，将一小包可疑晶体以400元的价格贩卖给张嘉伟，后被公安机关当场抓获。经鉴定，送检的白色可疑晶体中检出毒品甲基苯丙胺成份，净重0.6克。公诉机关认为，被告人李潘飞的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，系累犯，提请本院依法予以惩处。
被告人李潘飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年8月30日21时许，被告人李潘飞来到本市新市区大寨沟附近速8酒店405房间，将一小包可疑晶体以400元的价格贩卖给张嘉伟，后被公安机关当场抓获。经鉴定，送检的白色可疑晶体中检出毒品甲基苯丙胺成份，净重0.6克。
上述事实，被告人李潘飞在开庭时亦无异议，并有被告人李潘飞的供述和辩解；证人张嘉伟的证言；（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2014）0619号毒品检验鉴定书；搜查笔录；书证：抓获经过、公安局扣押物品、文件清单、被告人李潘飞的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李潘飞向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李潘飞被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依照我国刑法规定应当从重处罚。被告人李潘飞归案后自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李潘飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（罚金自判决生效之日起三个月内予以缴纳）。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2015年2月28日止。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.6克及毒资400元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一四年十二月四日
书记员 陈丽媛
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第409号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：台州市路桥超越神话音乐俱乐部。
负责人：叶丽花。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥超越神话音乐俱乐部侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 丁吉立
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆高新民初字第347号
原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区高端装备制造园。
法定代表人田世奇，该公司总经理。
委托代理人罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图。
被告张娟，住大庆高新区。（经本院合法传唤，未出庭，自然概况不详）
原告大庆高新物业管理有限公司诉被告张娟供用热力服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大庆高新物业管理有限公司委托代理人罗永利到庭参加了诉讼，被告张娟经本院合法传唤未到庭，故本案按缺席进行审理，本案现已审理完毕。
原告诉称：被告居住在原告供热服务小区内，拖欠原告自2008年1月1日至2008年12月31日采暖费1053.93元，原告多次催缴，被告未缴纳，故诉至法院，请求被告支付采暖费1053.93元，滞纳金1978.23元，诉讼费由被告承担。
被告未出庭，未向本院提交答辩状。
原告就其主张向本院提交证据如下：
1、代收采暖费合同二份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告与大庆振富供热有限公司形成代收代缴热费的合同关系。经质证，被告未出庭。因该证据内容合法，与本案有关联，证据形式符合要求，故本院对该证据真实性予以确认。
2、催缴热费通知单二份，欲证明原告公司向被告催缴采暖费。经质证，被告未出庭。因该证据内容合法，与本案有关联，证据形式符合要求，故本院对该证据真实性予以确认。
被告未出庭，未向本院提交证据。
经审理查明，被告系祥阁花园小区业主，大庆振富供热有限公司为该小区提供供热服务，被告居住在此供热服务小区内，原告与大庆振富供热有限公司分别于2007年9月29日和2009年2月25日签订代收采暖费合同，约定由原告代收被告小区取暖费，收费标准2007年10月15日至2008年4月15日为26元每年每平方米，2008年10月15日至2009年4月15日之前为32元每年每平米，被告房屋面积为131.98平方米，被告拖欠原告2008年1月1日至2008年12月31日的采暖费，原告多次催缴，被告未缴纳，故诉至法院，请求被告支付采暖费1053.93元，滞纳金1978.23元，诉讼费由被告承担。
本院认为，大庆振富供热有限公司与原告物业公司签订的物业服务合同，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对合同效力予以确认。被告在享受供热服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务，故本院对原告请求被告交纳采暖费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金，因原被告双方未签订协议约定拖欠采暖费是否支付滞纳金以及支付标准，故本院对原告要求被告支付滞纳金的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张娟向原告大庆高新物业管理有限公司支付2008年1月1日至2008年12月31日的采暖费1053.93元，此款于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
二、驳回原告大庆高新物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张娟负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
审 判 长 贾 彪
代理审判员 王庆娟
人民陪审员 王映霞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1602执263号
申请执行人刘某甲。
被执行人刘某乙，男，汉族，1978年4月8日出生。
刘某甲申请执行刘某乙抚养费纠纷一案，周口市川汇区人民法院（或本院）于2010年5月12日作出的民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘某甲于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院（或本院）的民事调解书终结执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 李纪念
审判员 刘长春
审判员 叶朝阳
二〇一六年三月二十三日
书记员 柳二虎
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00118-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人汪凡。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人汪凡信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00284-58号民事判决书已发生法律效力，因被执行人汪凡未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币11，516.63元及相关利息，执行费人民币73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪凡的银行存款人民币11，589.63元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法民二初字第1号
原告恒生银行（中国）有限公司汕头支行。
负责人翁德阳，该行行长。
委托代理人程珂、尹佳音，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
被告广东华业包装材料有限公司。
法定代表人陈友标，董事长。
被告陈友标。
上列二被告的委托代理人陈家亮，广东当儒律师事务所律师。
本院在审理原告恒生银行（中国）有限公司汕头支行与被告广东华业包装材料有限公司、被告陈友标金融借款合同纠纷一案中，原告恒生银行（中国）有限公司汕头支行于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒生银行（中国）有限公司汕头支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告恒生银行（中国）有限公司汕头支行撤回起诉。
本案受理费333126.11元，减半收取166563.06元，由原告恒生银行（中国）有限公司汕头支行负担。
审 判 长 刘静文
审 判 员 姚瑞标
代理审判员 胡飞霞
二〇一五年三月二日
书 记 员 林佳俊
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第946号
申请执行人江苏银行股份有限公司灌云支行，住所地，灌云县伊山镇胜利西路富园21号楼一楼。
被执行人高飞，居民。
被执行人王晶樱，居民。
被执行人王斌，居民。
申请执行人江苏银行股份有限公司灌云支行与被执行人高飞、王晶樱、王斌公证债权一案，江苏省灌云县公证处作出的（2014）连灌云证执字第011号执行证书已经发生法律效力。依据上述执行证书，被执行人应偿还申请执行人贷款66872.82元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月1日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）连灌云证执字第011号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一五年一月二十六日
书记员 董 岩
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第18号
申请执行人王立民，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被执行人王孝文，男，汉族，甘肃省民勤县人。
申请执行人王立民与被执行人王孝文买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2014）民民初字第150号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王立民于2015年1月5日向本院申请执行。依生效法律文书确定的义务，被执行人应支付申请执行人案件款125023.8元。
本案在执行过程中，被执行人王孝文向申请执行人王立民支付了现金50000元。经查，被执行人王孝文暂无执行能力，申请人王立民亦提供不出被执行人的执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）民民初字第150号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王国华
代理审判员 刘成礼
代理审判员 杨在乐
二〇一五年十二月一日
书 记 员 甘世洋
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第18号
申请人王某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第1042号民事判决书已经发生法律效力。申请人王某某于2014年12月24日向本院申请执行。本案执行标的为20000元。
本院在执行中查明，被执行人无财产可供执行，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第1042号民事判决书确定内容的本次执行程序；
二、待被执行人出现，具备执行条件时，申请人王某某向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 穆浩军
审 判 员 王 伟
代理审判员 张德云
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杜文昕
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终307号
上诉人（一审被告）：张敏，女，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被上诉人（一审原告）：朱得踉，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
一审原告朱得踉与一审被告张敏离婚纠纷一案，吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出（2015）长民一初字第11号民事判决，张敏不服向本院提起上诉。本院作出（2015）白山民一终字第166号民事裁定，撤销吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2015）长民一初字第11号民事判决，发回重审。吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出（2016）吉0623号民事判决，宣判后，上诉人张敏不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱得踉一审诉称：朱得踉、张敏于2008年6月26日在长白朝鲜族自治县长白镇登记结婚。婚后因张敏太自私，一切以个人利益为中心，从不顾及朱得踉的处境和感受，感情一直不融洽。张敏于2014年2月24日向法院提出离婚诉讼，于2014年5月16日向法院申请撤诉。朱得踉于2014年5月19日提出离婚诉讼，因张敏不同意离婚，法院判决不准离婚。现朱得踉两次提出离婚诉讼，朱得踉、张敏已经分居15个月，望法院给予公正判决。张敏在家庭纠纷及诉讼期间，曾多次到朱得踉单位无理取闹，逢人便诽谤朱得踉，还曾谩骂朱得踉及其父母，望法院明判。
张敏一审辩称：我同意离婚，朱得踉所诉情况不属实，我没有去他单位无理取闹，没有谩骂他父母。
一审法院查明：朱得踉、张敏于2008年6月26日在长白朝鲜族自治县长白镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。张敏于2014年2月24日曾向法院提出离婚，后又撤回起诉。朱得踉于2014年5月19日提出离婚诉讼，因张敏不同意离婚，法院判决不准离婚。2015年1月7日朱得踉再次提出诉讼，要求与张敏离婚。2015年3月4日一审法院判决双方离婚并对财产依法分割，张敏因不服财产分割提出上诉，白山市中级人民法院因本案事实不清，于2015年12月15日将案件发回重审。重审查明事实与原审一致。
双方争议的长白朝鲜族自治县长白镇泰安小区10号楼103号门市，系朱得踉于2008年3月25日购买原长白朝鲜族自治县龙泉镇林场木材检查站办公房，并于2008年3月25日与长白朝鲜族自治县房产局签属了房屋拆迁安置补偿协议书。
庭审中，朱得踉、张敏双方对财产（除争议的门市房外）分割自愿达成协议，坐落于长白朝鲜族自治县长白镇城西福楼小区16号050201号房屋归朱得踉所有。大的深紫色窗帘一套、大的浅紫色窗帘一套、32寸液晶电视一台、海尔全自动洗衣机一台、门市房里的美的电饭锅一个、电蒸锅一个、电磁炉一个及烟草许可证归张敏所有。其他家电、窗帘、石头、工艺品两件、牌匾、货架子归朱得踉所有。对福楼小区16号050201号房屋装修费问题双方互不追究。门市房内货物作价3万元，其中一半货物归张敏所有，一半货物朱得踉赠与张敏父母。欠张敏母亲1万元、欠张敏弟弟张洪才3万元由张敏偿还。欠朱得踉母亲2.4万元、欠朱得踉单位2000元、欠中国工商银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行的3.8万元贷款朱得踉偿还。
一审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”现朱得踉、张敏双方均同意离婚，经调解无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于财产分割问题，除争议的门市房外双方自愿达成协议，不违反法律规定，依法予以确认。
关于门市房所有权问题，《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”朱得踉主张争议门市房系其个人财产，并提供购房收据、房屋拆迁安置补偿协议书、土地使用证予以证明，其请求于法有据，应予支持。张敏虽主张门市房系其与朱得踉同居期间共同出资购买，只有本人陈述，未提供其他证据予以证实，对其请求平均分割门市房的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决“一、准予原告朱得踉与被告张敏离婚。二财产分割：各自衣物归各自所有。坐落于长白朝鲜族自治县长白镇城西福楼小区16号050201号房屋归朱得踉所有。大的深紫色窗帘一套、大的浅紫色窗帘一套、32寸液晶电视一台、海尔全自动洗衣机一台、门市房里的美的电饭锅一个、电蒸锅一个、电磁炉一个及烟草许可证归张敏所有。其他家电、窗帘、石头、工艺品两件、牌匾、货架子归朱得踉所有。对福楼小区16号050201号房屋装修费问题双方互不追究。门市房内货物作价3万元，其中一半货物归张敏所有，一半货物朱得踉赠与张敏父母。三、债务：欠被告张敏母亲1万元、欠被告张敏弟弟张洪才3万元由张敏偿还。欠原告朱得踉母亲2.4万元、欠原告朱得踉单位2000元、欠中国工商银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行的3.8万元贷款原告朱得踉偿还。四、坐落于泰安小区10号楼103号门市房归原告朱得踉所有。案件受理费300元，由原被告各承担150元。”
上诉人张敏不服，向本院提起上诉。上诉理由为：请求法院依法撤销原判决，确认坐落于泰安小区10号楼103号门市房为双方共同共有。理由是朱得踉一审提供的“购房收据、土地使用证”能够证明房屋为共同共有。
被上诉人朱得踉答辩认为：原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：本案为民事二审案件，法院依法只针对上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。关于上诉人张敏上诉主张争议门市房应为共同共有的问题。朱得踉提供的购房收据、土地使用证、房屋拆迁安置补偿协议书中记载的均为朱得踉，且购房收据和房屋拆迁安置补偿协议书的日期均是双方当事人结婚登记前，张敏未提供证据证实其出资购买争议房屋，故该争议房屋应为朱得踉个人财产，张敏的该项上诉主张本院不予支持。综上，上诉人张敏的上诉理由不能成立。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 丛金海
二〇一六年六月四日
书 记 员 毕 凝
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第1509号
原告：岑某。
委托代理人：郑顺法。
被告：鲍某。
本院在审理原告岑某诉被告鲍某离婚纠纷一案中，原告岑某于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方已和解为由自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岑某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告岑某负担。
代理审判员 丁金琴
二〇一三年六月二十八日
代书 记员 密锜淋
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽06行赔终16号
上诉人（原审起诉人）：傅燕青，女，1967年5月26日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托代理人：沈瑞德，男，1969年1月29日出生，汉族，住福建省诏安县。
上诉人傅燕青因诉福建省漳州市公安局道路交通管理行政赔偿一案，不服漳州市芗城区人民法院(2016)闽0602行赔初8号“不予立案”的行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审起诉人傅燕青起诉称：因诏安县交警大队在处理起诉人的交通事故中办案民警严重违反程序，违法办案，作出的诏公交认字（2015）35062420150415001006-1号《道路交通事故认定书》认定傅燕青承担事故全部责任与事实不符，导致起诉人在民事诉讼中缺乏证据支持，无法得到理赔。为此，起诉人多次向有关部门申诉上访，漳州市公安局纪委对此案进行了调查，并作出漳公纪监（2016）复7号《关于反映诏安县交警大队在办理傅燕青龙交通事故中的有关问题的调查情况报告》，认定：傅燕青投诉反映的问题查无实据；反映办案民警伪造笔录与事实有出入。起诉人认为漳州市公安局的民警在调查该案时违反程序执法，为诏安县交警大队办案民警推卸责任；漳州市公安局作为上级主管部门，本应依法督促和监督，责令诏安县公安局整改，依法撤销事故认定书，重新认定，停止侵权，但由于漳州市公安局的不作为，侵犯了起诉人的合法权益，致使错误的交通事故认定书没有纠正，起诉人在民事诉讼中失去作为支持自己主张的证据。起诉人一年多来的上访、申诉、维权，精神受到严重的摧残，至今无法康复和工作。因此，起诉人因交通事故损害赔偿的损失及其引起的相关损失都是漳州市公安局不作为过错造成的。起诉人向漳州市公安局提出国家赔偿，漳州市公安局以不是赔偿义务机关为由，拒绝赔偿。为此，起诉人提起国家赔偿诉讼，请求判令漳州市公安局赔偿：1、道路交通事故赔偿的损失147569.21元；2、精神损害100000元；3、维权及误工等经济损失45000元；共计292569.21元。
一审法院认为，首先，起诉人所诉漳州市公安局作为上级部门，未督促和监督责令诏安县公安部门整改，重新作出事故认定，包庇和纵容诏安县交警大队，即起诉人认为漳州市公安作为上级主管部门，未依法履行监督管理职责，该事项属于行政机关内部关系，依法不属于行政诉讼受案范围。其次，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。起诉人所诉称的诏安县交警大队伪造证据、徇私舞弊等行为，并非漳州市公安局实施，漳州市公安局依法不属于对该行为应负赔偿责任的赔偿义务机关。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，裁定对起诉人傅燕青的起诉不予立案。
上诉人傅燕青不服一审法院所作的裁定，向本院提出上诉称：上诉人提起的是国家赔偿诉讼而不是行政诉讼，漳州市公安局既是诏安县公安局交警大队的上级部门，同时也是上级机关，属于不同的法人独立机构，不同的行政机关。漳州市公安局纪委调查人员在行使行政职权包庇和纵容诏安县公安局交警大队，侵犯了上诉人的合法权益，加深了对上诉人的侵害，造成上诉人的财产损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第二款的规定“两个以上行政机关共同行使行政职权时，侵犯公民、法人及其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关”，故上诉人的起诉符合法律规定。请求撤销原审裁定，依法予以立案重审或发回重审。
本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一、二款规定“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时，侵犯公民、法人及其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关”。根据上诉人傅燕青起诉时提供的证据及诉称，漳州市公安局纪律检查部门在调查核实其投诉诏安县公安局交警大队违反程序办案的问题时，未依法履行监督管理职责，督促和责令诏安县公安部门整改，重新作出事故认定，致使错误的交通事故认定书没有纠正，侵犯了上诉人的合法权益；即上诉人认为漳州市公安作为上级主管部门，对诏安县公安局负有监督管理职责，而未依法履行职责。由于上诉人所诉的漳州市公安局的该监督管理职责属于上下级行政机关的内部监督范畴，漳州市公安局对上诉人信访投诉件的调查核实是行使内部管理职权，并非对外行使行政职权。故漳州市公安局不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定的赔偿义务机关。上诉人的起诉，依法应裁定不予立案。原审裁定对上诉人傅燕青的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人上诉认为漳州市公安局调查人员在行使行政职权包庇和纵容诏安县交警大队，侵犯上诉人的合法权益，是共同赔偿义务机关没有法律依据，该上诉理由，不能成立；上诉人的上诉请求，不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王艺云
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第03655-1号
原告：周贤清，男，住安徽省广德县。
被告：冯敏，女，住安徽省广德县。
本院于2015年12月24日受理了原告周贤清诉被告冯敏民间借贷纠纷一案后，因为被告冯敏无法送达，需要公告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由小额诉讼程序转为普通程序。
审判员 郑承丽
二〇一六年一月八日
书记员 黄 晖
福建省长汀县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1839号
申请执行人谌锋，男，1964年4月1日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人曾庆兰，女，1968年7月16日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人梁元水，女，1964年12月18日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：罗辉，男，1968年10月18日生，公汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖仰星，男，1963年5月25日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人郑俐，女，1966年2月4日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第12065号民事判决书申请执行人谌锋、曾庆兰、梁元水与被执行人赖仰星、郑俐民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除已扣除到了执行款20066.29元，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的500000元，剩下余款479933.71现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1839号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 吴海燕
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初657号
原告欧某某，男，1991年2月1日出生，汉族。
委托代理人贾全文，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告高某某，女，1987年10月10日出生，汉族。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
原告欧某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪安独任审判，不公开开庭进行了审理。原告欧某某及其委托代理人贾全文，被告高某某及其委托代理人周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称，与被告高某某于2009年经人介绍相识，××××年农历××月××日举行婚礼后共同生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女欧某某甲；××××年××月××日生育次女欧某某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后因生活琐事经常生气，致夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚，婚生长女欧某某甲由原告抚养，次女欧某某乙由被告抚养，被告给付原告次女欧某某乙医疗费20000元，给付原告京沈损害抚慰金10000元。
被告高某某辩称，夫妻感情不错，并没有经常生气，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告欧某某与被告高某某于2009年农历12月经人介绍相识，××××年农历××月××日举行婚礼后共同生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女欧某某甲；××××年××月××日生育次女欧某某乙。原、被告婚前、婚后感情均不错。2015年3月，原、被告因家务琐事生气后，被告高某某回其娘家生活，双方为此引起纠纷。
另查明，被告高某某的婚前财产有：格力空调、中日冰箱、新乐牌洗衣机、TCL液晶电视机、太阳雨牌太阳能各一台，四组合柜、条机各一套，梳妆台、被柜、电视柜、茶几各一个，沙发一套，被子7双。
本院认为：原、被告经人介绍相识后结婚，有一定的感情基础，虽因家务琐事生气，但并没有达到感情破裂的地步，尚有和好希望，故原告欧某某请求离婚，本院不予支持。被告高某某应该加强与原告欧某某的交流，积极改正错误与不足之处，争取获得欧某某的谅解，双方共同珍惜家庭的幸福。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告欧某某与被告高某某离婚。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王洪安
二〇一六年四月二十日
书记员 周抗抗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12915号
原告：重庆铭维汽车销售有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道54号A幢1-27、28号。
法定代表人：郑大国。
委托代理人：张菊，重庆迪远律师事务所律师。
被告：熊小勇，男，汉族，1986年6月1日出生。
原告重庆铭维汽车销售有限公司与被告熊小勇追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆铭维汽车销售有限公司的委托代理人张菊到庭参加诉讼。被告熊小勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆铭维汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还代偿款48092.1元；2.被告向原告支付违约产生的资金占用损失（以48092.1元为基数，从2015年6月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；3.被告给付原告实现债权支付的律师费2800元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2013年12月18日签订《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》，约定被告委托原告代为办理个人消费贷款相关事宜，同时原告为被告提供贷款担保，并约定被告的违约责任。后被告未按约偿还购车贷款，贷款人即中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行要求作为担保人的原告代为偿还贷款。被告尚欠原告代偿款项48092.1元。原告多次催收未果，现起诉至法院。
被告熊小勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》，约定：1.被告委托原告向中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，贷款金额为6.4万元，贷款期限为36个月；2.原告为被告该项贷款向贷款银行提供保证担保；3.签订合同时，被告向原告交付一定数额的贷款保证金；4.被告在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告按逾期金额的每日千分之六的标准向被告收取逾期还款违约金，被告不按时偿还当期贷款本息造成原告为被告垫付贷款本息的，原告按履约保证金*20%*垫款次数的公式计收逾期垫付违约金；5.原告单独或会同贷款银行、律师及其他相关机构人员催收欠款或者强制执行抵押物等实现债权行为所产生的一切费用均由被告承担。中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向被告发放汽车消费贷款6.4万元，被告未按时偿还贷款，原告从2014年7月开始陆续代被告偿还贷款，截止2015年5月27日，原告共计代偿金额为62646.38元。后被告向原告偿还了部分代偿款，被告尚欠原告代偿款项为48092.1元。
另查明，原告为实现债权委托重庆迪远律师事务所代理本案诉讼及执行程序，并支付了律师费2800元。
审理中，原告陈述被告未向原告缴纳履约保证金，无法按照合同约定计算逾期垫付违约金，故请求计算因违约造成的资金占用损失。
以上事实，有《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、银行账单明细、证明、《法律事务委托合同》、发票、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告熊小勇经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告与被告之间的担保合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告未按时偿还银行贷款，原告按约向银行代偿贷款。被告应当及时向原告偿还代偿款项。被告至今仍欠原告代偿款项48092.1元。对原告请求被告支付代偿款项48092.1元，本院予以支持。《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》约定被告应按时向贷款银行偿还贷款本息，被告未按时偿还贷款本息，原告垫付贷款后被告应当支付逾期垫付违约金（履约保证金*20%*垫款次数）。但被告未向原告支付履约保证金，无法按该方式计算违约金。现原告请求被告支付其违约造成原告的损失（以48092.1元为基数，从2015年6月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止），属合理请求，本院予以支持。
《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》约定原告单独或会同贷款银行、律师及其他相关机构人员催收欠款或者强制执行抵押物等实现债权行为所产生的一切费用均由被告承担。原告为实现债权委托重庆迪远律师事务所代理本案诉讼及执行程序，并支付了律师费2800元。故对原告请求被告支付律师费2800元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊小勇于本判决生效之日起五日内返还原告重庆铭维汽车销售有限公司代偿款48092.1元；
二、被告熊小勇于本判决生效之日起五日内给付原告重庆铭维汽车销售有限公司违约损失（以48092.1元为基数，从2015年6月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；
三、被告熊小勇于本判决生效之日起五日内给付原告重庆铭维汽车销售有限公司实现债权支付的律师费2800元；
四、驳回原告重庆铭维汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为536元，由被告熊小勇负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 方 圆
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执390号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行，住所地：吉林省舒兰市。
单位负责人：李波，支行长
被执行人：周海涛，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行与被执行人周海涛金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年10月11日作出了（2016）吉0283民初1703号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月14日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法将被执行人的工资予以冻结，查明被执行人周海涛暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1703号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年三月二十日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执390号申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行，住所地：吉林省舒兰市。单位负责人：李波，支行长被执行人：周海涛，男，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行与被执行人周海涛金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年10月11日作出了（2016）吉0283民初1703号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月14日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法将被执行人的工资予以冻结，查明被执行人周海涛暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1703号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年三月二十日书记员  刘鳕湾
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初4468号
原告：台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91331000689146340Y。住所地：台州市黄岩区西城街道西街社区西街******号。
法定代表人：张贤桂，该公司董事长。
委托代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：阮涛涛，浙江利群律师事务所律师。
被告：潘平，男，1981年10月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈方敏，男，1974年3月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：浙江方晨建设工程有限公司，统一社会信用代码91331003148175448H。住所地：台州市黄岩区西城街道天元路***号*******室。
法定代表人：陈大堂，该公司经理。
原告台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司（以下简称联科公司）与被告潘平、陈方敏、浙江方晨建设工程有限公司（以下简称方晨公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告联科公司的委托代理人阮涛涛、被告陈方敏到庭参加诉讼，被告潘平、方晨公司的法定代表人陈大堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联科公司向本院提出诉讼请求：1、被告潘平返还原告借款本金1000000元，并支付利息、罚息（自2017年12月26日起至2018年5月10日止的利息按月利率1.8%计算为81000元；自2018年5月11日起至实际付清之日止的利息、罚息合计按月利率2%计算；暂计至2018年5月28日的利息、罚息合计为92333.33元），并支付原告实现债权的律师代理费30000元；2、被告陈方敏、方晨公司对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2017年12月26日，被告潘平由被告陈方敏、方晨公司担保向原告借款。双方约定借款金额为1000000元，借款期限自2017年12月26日起至2018年5月10日止，借款月利率为18‰，保证方式为连带责任保证等内容。当日，原告按约发放贷款。被告潘平借款后逾期未偿付本息，被告陈方敏、方晨公司也未承担相应的保证责任。原告据此提出上述诉讼请求。
被告陈方敏答辩称：被告陈方敏作为担保人共向原告联科公司借款5500000元（包括本案），其中有3000000元系被告陈方敏为案外人唐云、王蓓、刘端初向原告借款作担保后，案外人唐云、王蓓、刘端初无法及时归还原告借款，被告陈方敏履行担保义务所欠债务。
被告潘平、方晨公司未作答辩，也未举证。
在举证期限内，原告提交了原被告身份证明、《保证借款合同》、借款凭证、付款回单、委托书等证据为证。被告提供了一份《协议书》为证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈方敏对原告提供的所有证据均无异议，原告对被告陈方敏提供证据的关联性有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2017年12月26日，被告潘平由被告陈方敏、方晨公司担保向原告联科公司借款，各方签订一份《保证借款合同》。合同约定：借款金额为1000000元，借款期限自2017年12月26日起至2018年5月10日止；借款月利率为18‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。当日，原告将借款本金1000000元汇入被告潘平指定的案外人洪潮建的账户。被告潘平借款后未按约偿付本息，被告陈方敏、方晨公司也未承担相应的保证责任。原告催讨未果，故诉至本院。
另查明，原告为本案支付了律师代理费30000元。
本院认为：被告潘平由被告陈方敏、方晨公司担保向原告联科公司借款，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上，被告潘平应返还原告借款本金1000000元，并支付按合同约定利率计算的利息、罚息和律师代理费，被告陈方敏、方晨公司对上述债务承担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告陈方敏辩称主张的事实，原告对该事实与本案的关联性提出异议，单凭被告陈方敏提供的证据尚不足以证明该关联性，故本院对被告陈方敏辩称主张的事实与本案的关联性不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘平于本判决生效之日起十日内返还原告台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，并支付利息、罚息（自2017年12月26日起至2018年5月10日止的利息按月利率1.8%计算为81000元；自2018年5月11日起至判决履行完毕之日止的利息、罚息合计按月利率2%计算）及原告台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司实现债权的律师代理费30000元（以上利息、罚息、律师代理费合计以年利率24%为限）；被告陈方敏、浙江方晨建设工程有限公司负连带责任。被告陈方敏、浙江方晨建设工程有限公司承担上述保证责任后，有权向被告潘平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15630元，减半收取7815元，由被告潘平、陈方敏、浙江方晨建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年六月二十八日
代书记员 罗张瑶
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初288号
原告：广东咏声动漫股份有限公司,住所地：广东省广州市越秀区广州大道北193号15B01、02、07、08、09，27B01、02、03、05、06、07、08、09房。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：宁海县十里红妆文化传媒有限公司,住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道兴宁中路296号。
法定代表人：陈忠杰。
委托诉讼代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司与被告宁海县十里红妆文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 马 洪
人民陪审员 张新春
人民陪审员 郑婉卿
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张伟斌
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执613号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市。
负责人：刘亮，该××总经理。
委托代理人：林春霞，江苏××律师事务所律师。
被执行人：镇江市振业土石方运输有限公司，住所地镇江市。
法定代表人张振。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司与被执行人镇江市振业土石方运输有限公司保险代位求偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控，被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。
本院将执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 盛 捷
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执613号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市。负责人：刘亮，该××总经理。委托代理人：林春霞，江苏××律师事务所律师。被执行人：镇江市振业土石方运输有限公司，住所地镇江市。法定代表人张振。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司与被执行人镇江市振业土石方运输有限公司保险代位求偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控，被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院将执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施纪怀代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一六年九月二十六日书 记 员  盛 捷
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民辖终134号
上诉人（原审被告）：鹰潭丰华建设工程有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区梅园新区府中路电信大楼4-5层，统一社会信用代码913606007872655893。
法定代表人：谢良财。
被上诉人（原审原告）：贵州天灿同创贸易有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东联线动物园对面4号门面，统一社会信用代码91520302569223890P。
法定代表人：翁光良，总经理。
被上诉人（原审被告）：李雪峰，男，1968年11月25日出生，汉族，住贵州省遵义县。
上诉人鹰潭丰华建设工程有限公司因与被上诉人贵州天灿同创贸易有限责任公司、李雪峰买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初3094号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，原告与被告鹰潭丰华建设工程有限公司订有《钢材购销合同》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”之规定，原告作为履行义务一方，其所在地法院有权管辖。故该院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，依法应当驳回。
一审法院裁定：驳回被告鹰潭丰华建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人鹰潭丰华建设工程有限公司上诉请求：上诉人与被上诉人贵州天灿同创贸易有限责任公司并未签订过合同，本案不属于合同纠纷，应依“原告就被告”原则移送上诉人所在地鹰潭市月湖区人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。被上诉人贵州天灿同创贸易有限责任公司选择向一审法院起诉请求支付货款，其系接收货币一方，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同履行地依贵州天灿同创贸易有限责任公司一方所在地确定，故一审法院对本案依法具有管辖权。上诉人鹰潭丰华建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张启飞
审判员 梁华勇
审判员 贺灿灿
二〇一八年六月十二日
书记员 姜 璇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民辖终134号上诉人（原审被告）：鹰潭丰华建设工程有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区梅园新区府中路电信大楼4-5层，统一社会信用代码913606007872655893。法定代表人：谢良财。被上诉人（原审原告）：贵州天灿同创贸易有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东联线动物园对面4号门面，统一社会信用代码91520302569223890P。法定代表人：翁光良，总经理。被上诉人（原审被告）：李雪峰，男，1968年11月25日出生，汉族，住贵州省遵义县。上诉人鹰潭丰华建设工程有限公司因与被上诉人贵州天灿同创贸易有限责任公司、李雪峰买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初3094号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，原告与被告鹰潭丰华建设工程有限公司订有《钢材购销合同》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”之规定，原告作为履行义务一方，其所在地法院有权管辖。故该院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，依法应当驳回。一审法院裁定：驳回被告鹰潭丰华建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人鹰潭丰华建设工程有限公司上诉请求：上诉人与被上诉人贵州天灿同创贸易有限责任公司并未签订过合同，本案不属于合同纠纷，应依“原告就被告”原则移送上诉人所在地鹰潭市月湖区人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。被上诉人贵州天灿同创贸易有限责任公司选择向一审法院起诉请求支付货款，其系接收货币一方，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同履行地依贵州天灿同创贸易有限责任公司一方所在地确定，故一审法院对本案依法具有管辖权。上诉人鹰潭丰华建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  梁华勇审判员  贺灿灿二〇一八年六月十二日书记员  姜 璇
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永民初字第1156号
原告王文伟。
被告浙江韩氏炊具有限公司。
法定代表人周红英。
被告周红英。
本院在审理原告王文伟与被告浙江韩氏炊具有限公司、周红英装饰装修合同纠纷一案过程中，因原告王文伟未有在规定时间内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 应昕洁
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 关莉莎
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初382号
公诉机关中牟县人民检察院。
被告人杨某，男，1984年9月23日，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月7日被中牟县公安局刑事拘留，于同年7月14日、8月15日、9月2日先后分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郑柯出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人2016年7月6日21时许，饮酒后驾驶豫A×××××号小型普通客车到中牟县万邦物流市场，行驶至中牟县××路与文通路交叉口时，被民警查获。经鉴定，被告人体内血醇含量为84.18mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，车辆扣押决定书、扣押清单及放车条，被告人户籍证明、查获经过、无前科证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合全案情节，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冉满仓
二〇一六年九月十三日
书记员 余灏洋
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初6820号
原告：闫爱民，男，1957年1月18日出生，住河北省邯郸市广平县。
被告：北京百美瑞科技发展有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼9层907。
法定代表人：范如意。
委托诉讼代理人：韩风志，男，1963年11月26日出生，北京百美瑞科技发展有限公司员工，住北京市西城区马连道南街6号院1号楼9层907。
原告闫爱民与被告北京百美瑞科技发展有限公司（以下简称“百美瑞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
原告闫爱民向本院提出诉讼请求：判令被告百美瑞公司退还定金9600元，交通费、住宿费和吃饭费2000元。事实和理由：闫爱民以购买电瓶车电瓶修复设备为目的，于2017年2月16日与百美瑞公司订立了买卖合同，并支付了设备定金4800元。闫爱民于2017年2月20日赴开封考察，发现百美瑞公司实际情况与其宣传的严重不符，并有造假行为。闫爱民要求百美瑞公司退还定金，百美瑞公司拒绝。
被告百美瑞公司在首次开庭前向本院提交了双方之间签订的《蓄电池修复技术协议书》，并以双方有书面仲裁条款为由对本院受理民事案件提出异议。
经审理查明：2017年2月16日，百美瑞公司（甲方）与闫爱民（乙方）就百美瑞公司同意闫爱民学习蓄电池修复技术、活化液的配制技术、电解液的配制技术、清洗液的配制技术及相关事宜签订了《蓄电池修复技术协议书》。双方在上述协议的第三章“违约责任”第3条中约定：“若双方发生纠纷，又无法友好协商解决时，双方同意可向北京市仲裁委员会提出仲裁解决争议。”现闫爱民依据《蓄电池修复技术协议书》向本院提出本次诉讼。
本院经审查认为，仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。本案中，双方签订的《蓄电池修复技术协议书》中订立了仲裁条款，约定产生争议可向北京市仲裁委员会提出仲裁。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条的规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，双方在仲裁协议中约定的仲裁机构名称不准确，与“北京仲裁委员会”的名称相差一个“市”字，但根据北京市区域现有仲裁机构的现状，可以确定该仲裁条款指向的具体仲裁机构为“北京仲裁委员会”。因此，双方之间的仲裁协议内容符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，因此双方均应受该仲裁协议的约束。现闫爱民与百美瑞公司在履行上述《蓄电池修复技术协议书》的过程中产生了争议，应当根据仲裁协议的约定向相关仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于民事诉讼受案范围。百美瑞公司提出的异议，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告闫爱民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆俊芳
二〇一七年三月二十日
书记员 李博宸
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7070号
原告：刘照俊，男，汉族，1942年11月8日生。
委托诉讼代理人：李艳丽，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐楚瑶，江苏圣典律师事务所实习律师。
被告：江苏新天达工程有限公司，住所地南京市中山北路223号。
法定代表人：姜刚。
原告刘照俊诉被告江苏新天达工程有限公司（以下简称新天达公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员刘春晓适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘照俊及其委托诉讼代理人李艳丽、徐楚瑶到庭参加诉讼。被告新天达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘照俊提出诉讼请求：1、被告新天达公司偿还借款本金500万元，以及2015年3月25日至2016年7月20日期间的利息793333元；2、被告新天达公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月25日，被告向原告借款500万元，约定借期为1年，年息为12%。合同签订后，原告按约支付了500万元，但借款到期后被告经多次催要至今没有偿还。
原告刘照俊为证明其诉讼请求，提交了：新天达公司与刘照俊签订的《协议》、本票签收复印件、刘照俊向新天达公司付款500万元的本票回执。
被告新天达公司未答辩、未提交证据，亦未对原告刘照俊的上述证据发表质证意见。
经审理查明，2015年3月25日，刘照俊（乙方）与新天达公司（甲方）签订《协议》，约定甲方因经营周转需要，委托乙方融资500万元，甲方按照年息12%支付给乙方融资利息，借期一年，到期一次性还本付息。同日，刘照俊以本票形式向新天达公司付款500万元。对于借款经过，刘照俊陈述为：我儿子刘祖强系XX公司的股东江苏XX建设股份有限公司的副总经理，刘祖强跟我说公司资金紧张让我融资，我从高淳的一个朋友处借了500万元，出借给了XX公司，借款到期后我通过刘祖强找XX公司要钱，XX公司说钱已经买了设备，没有钱还我，至今一分未还。
上述事实，有《协议》、本票回执、账户明细及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订借款合同，原告已按约将款项支付给被告，完成出借义务，被告应按约还本付息。被告新天达公司未按约还本付息，还应支付相应的逾期利息。原告刘照俊提起此次诉讼，主张被告新天达公司偿还借款本金、利息以及截止起诉日的逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。
被告新天达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏新天达工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘照俊支付借款本金500万元及利息、逾期利息793333元（截止2016年7月20日），合计5793333元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51875元，因适用简易程序减半收取25937.5元，由被告江苏新天达工程有限公司负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一六年八月十六日
书记员 蒋庆嫚
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初1306号
原告：谭国付，男，1952年5月5日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：林道虎，男，1967年12月14日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告谭国付与被告林道虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告谭国付于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭国付申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭国付撤诉。
案件受理费3365元，减半收取计1682.5元，由原告谭国付负担。
审 判 长 杨恢喜
审 判 员 熊 广
人民陪审员 杨平石
二〇一七年九月十四日
书 记 员 唐静宜
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5834号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（统一社会信用代码91330100843081814Y），营业场所浙江省杭州市滨江区江晖路1761-1767号。
负责人：周继明。
委托诉讼代理人（特别授权）：柯伟芳、朱帆，系公司员工。
被告：沈杰，男，汉族，1991年1月18日出生住江苏省江都市。
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）与被告沈杰金融借款合同纠纷一案，工行钱江支行于2017年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令FQ-
JC-12020214-201603896的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务提前到期；2、沈杰归还工行钱江支行牡丹卡透支本金122925.83元，手续费5745.5元、滞纳金、违约金3762.86元、利息合计5772.15元（暂算至2017年8月1日），合计138206.34元，以及自2017年8月2日至牡丹信用卡透支债务全部还清之日止的违约金、利息和手续费（按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付）；3、判令工行钱江支行对编号为FQ-
QC-12020214-201603896《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月28日进行了公开开庭审理。工行钱江支行的委托诉讼代理人柯伟芳到庭参加诉讼，沈杰经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，沈杰需购买车辆，因无法一次性支付购车款项向工行钱江支行申请以牡丹信用卡透支分期付款的形式按揭购买轿车，并于2016年5月18日与工行钱江支行签订了编号为FQ-
QC-12020214-201603896的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》1份，合同约定：透支金额为144700元，分36期等额归还；手续费13747元，分36期支付；累计3期逾期还款，工行钱江支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，要求债务人偿还本合同项下全部债务；如沈杰没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还投资资金和手续费及其他应付款项，工行钱江支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向沈杰收取透支利息、复利、滞纳金等；沈杰自愿将透支购置的浙Ｂ×××××车辆抵押给工行钱江支行，用以担保本合同项下透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、违约金等费用。后双方办理了车辆抵押登记手续。
合同签订后，工行钱江支行依约发放贷款。工行钱江支行当庭确认：至2017年8月1日，沈杰尚欠牡丹信用卡透支本金122925.83元，手续费5745.5元，滞纳金及违约金3762.86元，利息5772.15元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告沈杰在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号为FQ-QC-12020214-201603896）项下债务提前到期；
二、被告沈杰于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行牡丹信用卡透支本金122925.83元，手续费5745.5元，滞纳金及违约金3762.86元，利息5772.15元（暂算至2017年8月1日，次日至牡丹信用卡透支款项全部清偿之日止的手续费、违约金和利息按《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及人民银行有关规定另行计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行对被告沈杰提供的浙Ｂ×××××抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，由被告沈杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈一伟
二○一七年十二月八无
代书记员 徐心伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?