云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0326民初661号
原告常建萍，女，1971年11月25日生，汉族，居民。
委托代理人代文虎，振邦法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告孙勇，男，1967年2月16日生，汉族，居民。
被告陈小辉，男，1980年10月18日生，汉族，农民。
委托代理人潘鸿梁，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
被告韦宗勤，女，1982年7月26日生，汉族，农民。
委托代理人潘鸿梁，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
被告云南昭通交通运输集团有限责任公司。
法定代表人王晓东，该公司董事长。
委托代理人曹沙汀，云南悟同律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李代艺，云南悟同律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司。
法定代表人陈明发，该公司总经理。
被告云南省交通安全统筹中心。
法定代表人王永清，该中心主任。
委托代理人曹沙汀，云南悟同律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李代艺，云南悟同律师事务所实习律师。特别授权代理。
原告常建萍诉被告孙勇、被告陈小辉、被告韦宗勤、被告云南昭通交通运输集团有限责任公司(以下简称昭交集团公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司(以下简称人保财险昭通分公司)、被告云南省交通安全统筹中心(以下简称统筹中心)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常建萍及其委托代理人代文虎、被告孙勇、被告陈小辉的委托代理人潘鸿梁、被告韦宗勤及其委托代理人潘鸿梁、被告云南昭通交通运输集团有限责任公司及被告云南省交通安全统筹中心的委托代理人曹沙汀、李代艺到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常建萍诉称：2015年3月8日5时许，被告陈小辉驾驶的小型普通客车沿渝昆高速公路由昭通向待补方向行驶，行至K589+600M处时，其所驾驶的车辆驶入对向车道后车辆左前部与由被告孙勇驾驶的由待补向昭通方向行驶的大型卧铺客车右前部相撞，造成车乘车人郝晓东、邹昆贵当场死亡，车驾驶人陈小辉及乘车人韦宗勤受轻伤一级及两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经曲靖市公安局交通警察支队功昭高速公路交巡警大队认定，被告陈小辉承担此事故的主要责任，被告孙勇承担此事故的次要责任，乘车人郝晓东、邹昆贵、韦宗勤不承担此事故责任。现诉请判令六被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、伙食费、误工费、精神损害抚慰金等各项经济损失合计234718元。
被告孙勇辩称：我是昭交集团公司的驾驶员，事故发生时是在履行职务，应当由昭交集团公司承担民事赔偿责任。
被告陈小辉辩称：原告诉请的精神抚慰金、交通费、食宿费、误工费请求过高，请求驳回诉讼请求。
被告韦宗勤辩称：我在此次事故中不承担责任，请求依法驳回原告对我的诉请。
被告人保财险昭通分公司辩称:车辆在我公司投保了交强险，请求在交强险赔偿限额内依法判决。
被告昭交集团公司及被告统筹中心辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有意见；昭交集团公司的车在统筹中心投保了200万元的商业第三者责任保险，昭交集团公司及统筹中心将依法对原告在保险限额内进行赔偿；交通事故发生后，昭交集团公司为受害人邹昆贵家属垫付了3万元的丧葬费，请求在我公司应赔偿费用中扣减。
原告常建萍为支持自己的诉讼主张，提交了如下证据：
一、曲靖市公安局交通警察支队功昭高速公路交巡警大队道路交通事故认定书一份，用于证明邹昆贵在此次交通事故中不承担责任，被告陈小辉承担主要责任，被告孙勇承担次要责任。
二、会泽县迤车中心卫生院死亡诊断证明一份、交通事故尸体检验报告一份、尸体检验鉴定告知书一份、火化证一份、曲靖地区会泽县殡仪馆收据一份、昆明市西山华亭寺收据一份。用于证明邹昆贵死亡火化情况。
三、协议一份。用于证明事故发生后，车协作经营者郑绍志为邹昆贵家属垫付3万元丧葬费。
四、家庭成员关系资料一组。用于证明邹昆贵的父亲邹礼文于1986年去世，其母杨丽芬与张存阳于1982年7月1日登记结婚，张存阳于2007年8月18日病故。杨丽芬系邹昆贵母亲，常建萍系邹昆贵妻子，邹青霖系邹昆贵女儿。
五、交通费发票8份。用于证明邹昆贵家属为办理交通事故相关事宜支付交通费1393.50元。
六、云南昭通交通运输集团有限责任公司工商登记一份。用于证明云南昭通交通运输集团有限责任公司主体资格及经营范围。
经质证，被告孙勇、被告陈小辉、被告韦宗勤、被告昭交集团公司及被告统筹中心对原告常建萍提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第六组证据没有意见；对第五组证据的真实性、合法性没有意见，对关联性有意见，请法庭酌情认定。
被告孙勇、被告陈小辉、被告韦宗勤、被告昭交集团公司及被告统筹中心没有提交证据。
结合原告所提交的证据及双方的质证意见，本院对上述证据作如下分析：对原告常建萍提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第六组证据，被告孙勇、被告陈小辉、被告韦宗勤、被告昭交集团公司及被告统筹中心没有意见，本院予以认定，对第五组证据的交通费，本院酌情认定1000元。
结合庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告常建萍系死者邹昆贵的妻子，被告韦宗勤系车的登记车主，该车的驾驶人陈小辉系被告韦宗勤雇请的驾驶员。被告昭交集团公司系车的登记车主，该车的驾驶人孙勇系被告昭交集团公司的驾驶员。2015年3月8日5时许，被告陈小辉驾驶的小型普通客车沿渝昆高速公路由昭通向待补方向行驶，行至K589+600M处时，其所驾驶的车辆驶入对向车道后车辆左前部与由被告孙勇驾驶的由待补向昭通方向行驶的大型卧铺客车右前部相撞，造成车乘车人郝晓东、邹昆贵当场死亡，车驾驶人陈小辉及乘车人韦宗勤受轻伤一级及两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经曲靖市公安局交通警察支队功昭高速公路交巡警大队认定，被告陈小辉承担此事故的主要责任，被告孙勇承担此事故的次要责任，乘车人郝晓东、邹昆贵、韦宗勤不承担此事故责任。交通事故发生后，被告昭交集团公司为原告常建萍垫付了丧葬费30000元。
另查明：被告昭交集团公司的车辆在被告人保财险昭通分公司投保了交强险，在被告统筹中心投保了保险限额为200万元的商业三者险，保险期间为2014年11月28日至2015年11月27日，此次交通事故发生在保险期间内。
本院认为:根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以陪偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，因被告昭交集团公司的车在被告人保财险昭通分公司投保了交强险，在被告统筹中心投保了商业第三者责任保险，交通事故发生后，保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任内承担赔偿责任，不足部分再由被告陈小辉、被告孙勇按照交通事故责任认定书所认定的责任比例承担。即由陈小辉承担损失的70%，孙勇承担损失的30%。因被告陈小辉系被告韦宗勤雇佣的驾驶员，被告孙勇系被告昭交集团公司驾驶员，二被告事发时正在从事雇主指派的雇佣活动。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告韦宗勤作为车的实际车主、雇主，因雇员陈小辉无证驾驶具有重大过失，故陈小辉应当与被告韦宗勤承担连带赔偿责任；被告孙勇的赔偿责任应由被告昭交集团公司承担。对原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持10000元。对原告主张的交通费、住宿费及伙食费10000元，因受害人邹昆贵死亡后，原告到事故发生地处理丧葬事宜实际支付了相关的交通费、食宿费，故本院酌情认定3000元。对原告主张的误工费，因未提交相应的收入证明证实其主张，本院不予支持。故对原告常建萍的损失依法认定为：死亡赔偿金527460÷3=175820元、丧葬费32331元、交通费1000元、食宿费2000元、精神损害抚慰金10000元，以上各项经济损失合计221151元。因此次交通事故导致郝晓东、邹昆贵两人死亡，陈小辉、韦宗勤两人受伤，对交强险的赔偿，应在死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额范围内按照各受害人的损失占全体受害人总损失的比例予以赔偿。常建萍的死亡伤残赔偿数额为221151元，邹青霖的死亡伤残赔偿数额为221170元，杨丽芬的死亡伤残赔偿数额为185820元，郝唤生等三原告的死亡伤残赔偿数额为697241元，陈小辉死亡伤残赔偿数额为60197元，韦宗勤死亡伤残赔偿数额为53853元，以上合计1439432元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，被告人保财险昭通分公司应在110000元限额内按上述费用的比例15：15：13：49：4：4进行赔偿。故对原告常建萍的各项经济损失221151元，先由被告人保财险昭通分公司在机动车第三者强制保险范围内赔偿原告常建萍16500元，剩余损失204651元，由被告统筹中心在商业三者险范围内承担30%即61395元，由被告陈小辉承担70%即143256元。因八原告的各项经济损失均未超出商业三者险200万元的赔偿限额范围，故被告昭交集团公司、被告孙勇不承担赔偿责任。据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告常建萍人民币16500元。
二、由被告云南省交通安全统筹中心于本判决生效之日起三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告常建萍人民币61395元，扣减被告云南昭通交通运输集团有限责任公司为原告常建萍垫付的丧葬费人民币30000元，还应赔偿人民币31395元。
三、由被告陈小辉、韦宗勤于本判决生效之日起三十日内连带赔偿原告常建萍人民币143256元。
四、被告孙勇、云南昭通交通运输集团有限责任公司不承担赔偿责任。
案件受理费人民币100元，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 蒋仙梅
审 判 员 周 洲
人民陪审员 贺发庆
二〇一六年十一月二日
书 记 员 马文娟