安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1439号
原告：安徽省淮畔新型建材科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：蔡星田，公司董事长。
委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠天隆橡胶有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王德斌，公司总经理。
委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶磊，安徽淮河律师事务所实习律师。
原告安徽省淮畔新型建材科技有限公司诉被告蚌埠天隆橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员程晓翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省淮畔新型建材科技有限公司的委托代理人宋在宏、被告蚌埠天隆橡胶有限公司的委托代理人崔科雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽省淮畔新型建材科技有限公司诉称：2014年9月22日原告安徽省淮畔新型建材科技有限公司与被告蚌埠天隆橡胶有限公司签订“预拌混凝土供应合同”，合同约定原告向被告新建的厂房供应商砼，并约定“预拌混凝土价格为强度C15单价为非泵300元每元/方、泵送310元每元/方；C20单价为非泵310元每元/方、泵送320元每元/方；C25单价为非泵320元每元/方、泵送330元每元/方；、C30单价为非泵330元每元/方、泵送340元每元/方、C35单价为非泵345元每元/方、泵送355元每元/方；并约定有抗渗要求每立方增加15元；有膨胀要求的，每立方增加15元；有防冻要求的，每立方增加15元；有早强要求的，每立方增加15元；有细石混凝土要求的，每立方增加10元；有水下混凝土要求，每立方增加15元；甲方安排技术人员签收每车次商砼发货单及结算单；结算方式为，每用商砼500方对帐，结算一次，甲方应在对帐后5日内付清货款；付款方式为甲方以现金或转帐方式付款；违约责任甲方（蚌埠天隆橡胶有限公司）不按合同支付乙方货款，甲方应承担违约责任并按延期千分之一每日承担违约金”。
合同签订后，原告保质保量按被告要求进行供货，由被告人员签收和结算，分别在2014年9月30日结算合同签订后至2014年9月份期间原告向被告供应商砼金额229690元；2014年10月29日结算原告向被告供应2014年10月5日至2014年10月24日期间商砼金额240950元；2014年12月10日结算原告向被告供应2014年11月1日至2014年11月30日商砼金额118880元，经结算原告共计向被告供应商砼589520元，但被告没有按合同约定支付钱款，只在2014年10月21日和2014年10月22日二次给付25万元，现还下欠339520元没有给付。后原告方多次派人到被告处索要欠款，但被告总以暂时无钱为由久拖不付。无奈，原告诉讼至法院，请求人民法院依法判令1、被告给付原告下欠商砼款339520元，按约定千分之一每日承担违约金至还清时止（其中自2014年12月15日起计算至2016年8月15日止违约金195224元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蚌埠天隆橡胶有限公司辩称：原告诉请欠款事实及数额无异议，但违约金过高，请法院依法判决。
原告安徽省淮畔新型建材科技有限公司为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告企业信息查询单，证明被告的诉讼主体资格；
3、供应合同，证明约定原告向被告供应商品混凝土的规格、单价、结算方式、违约责任及双方当事人的权利义务；
4、发货单126张、结算表3张，证明原告向被告供应商品混凝土的规格、单价、数量由被告人员签字确认，及经过对帐每个月对帐确认的结算数量、单价及金额，2014年9月30日结算2014年9月份供应金额为229690元；2014年10月29日结算2014年10月5日至2014年10月24日期间供应金额为240950元；2014年12月10日结算2014年10月29日至2014年11月5日期间供应金额为118880元，共计供应金额589520元；
5、合同逾期确认书，证明2015年12月21日原告与被告方对帐确认，原告向被告供应商品混凝土共计589520元，被告已分两次支付原告250000元，欠原告339520元未付。
被告蚌埠天隆橡胶有限公司质证认为：对证据1、2无异议；对证据3该合同系原告提供的格式合同，违约金过高；对证据4、5无异议。
通过庭审举证质证，对原告提供的证据被告无异议，本院予以确认。
被告蚌埠天隆橡胶有限公司在举证期限内未向法庭提供证据。
通过对证据的确认，查明如下事实：2014年9月22日原告安徽省淮畔新型建材科技有限公司与被告蚌埠天隆橡胶有限公司签订“预拌混凝土供应合同”，合同对混凝土的规格、价款，付款方式、违约责任（如一方违约应按千分之一每日承担违约金）等进行了约定。合同签订后，原告按合同要求进行供货，经结算原告共计向被告供应商砼价值589520元，但被告没有按合同约定支付钱款，只在2014年10月21日和2014年10月22日两次给付25万元，尚欠339520元没有给付。
本院认为：被告蚌埠天隆橡胶有限公司因新建厂房与原告安徽省淮畔新型建材科技有限公司于2014年9月22日双方签订“预拌混凝土供应合同”，原、被告之间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。尚欠混凝土款339520元的事实，被告无异议，只是认为该份“预拌混凝土供应合同”系原告方提供，对合同中违约金的约定过高。故对原告要求被告给付原告下欠商砼款339520元的诉请，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持，对于原告要求被告按约定千分之一每日承担违约金至还清时止（其中自2014年12月15日起计算至2016年8月15日止违约金195224元）的诉请，根据“预拌混凝土供应合同”第八条约定：结算方式：每用商砼500方对帐，结算一次，甲方应在对帐后5日内付清货款；根据2015年12月21日被告公司法人王德斌签字确认的“合同逾期确认”中，可以看出被告2014年9月17日起至2014年11月5日止，被告共使用原告商砼1781立方，被告分别于2014年10月21日付款100000元、2014年10月22日付款150000元。本院认为原告要求自2014年12月15日起支付违约金，符合规定，本院予以支持。因原告未举证被告逾期付款给其造成的具体损失情况，对于双方约定的按日息千分之一支付违约金，其标准高于相关法律标准，本院根据公平原则和诚实信用原则，以现实中可能造成的损失为基础，兼顾合同的履行情况、以及逾期利益等综合因素予以衡量，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款中“以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准”的规定，作为逾期付款损失计算依据，并结合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）中当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，确认按中国人民银行逾期罚息利率上限加计30%作为本案的违约金合法保护范围。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告蚌埠天隆橡胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽省淮畔新型建材科技有限公司商砼款339520元及违约金（自2014年12月15日起至货款全部还清之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础加计50%罚息作为逾期付款损失，再加计30%的违约金保护上限标准计算）；
二、驳回原告安徽省淮畔新型建材科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9148元，减半收取为4574元，由被告蚌埠天隆橡胶有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一六年九月五日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。