山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初70号
原告：长治银行股份有限公司兴业支行，住所地长治市长兴中路紫金花园3-6号。组织机构代码证77014706-8。
负责人：张建斌，职务:支行行长。
委托代理人:万柯岩，山西长兴律师事务所律师。
委托代理人:王军强，山西长兴律师事务所律师。
被告:长治县鑫源洗煤厂，住所地长治县南宋乡南宋村。组织机构代码证73930280-8。
法定代表人:秦华，职务:厂长。
被告:山西长治红山煤业有限公司，住所地长治市长治县南宋乡北宋村。统一社会信用代码911400001108727231。
法定代表人:陈建堂，职务董事长。
被告:赵文中，男，1963年9月29日出生，现住长治市城区英雄中路。
被告:张素芳，女，1963年4月28日出生，现住长治市城区紫金西路工行八一办家属院。
委托代理人:赵文中，男，1963年9月29日出生，现住长治市城区英雄中路。
原告长治银行股份有限公司兴业支行诉被告长治县鑫源洗煤厂（以下简称“鑫源洗煤厂”）、被告山西长治红山煤业有限公司（以下简称“红山煤业”）、被告赵中文、被告张素芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月12日向本院提出财产保全申请，本院于2016年4月14日以（2016）晋0402民初70号民事裁定书裁定冻结被告赵文中在被告红山煤业持有5%的股权。2016年6月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人万柯岩、王军强，被告鑫源洗煤厂的法定代表人秦华、被告红山煤业的法定代表人陈建堂，被告赵文中，被告张素芳的特别授权代理人赵文中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，被告鑫源洗煤厂与原告签订《流动资金贷款合同》，由被告红山煤业及被告赵文中、张素芳承担连带保障责任，向原告贷款400万元，年利率为9.3%，贷款期限为12个月，还款方式为2014年12月31日前不低于10万元，2015年3月31日前，还款不低于10万元；2015年6月30日前，还款不低于10万元；贷款到期日前，全部结清。合同签订后，原告依约向被告转账发放贷款400万元，但被告鑫源洗煤厂仅归还20万元。合同届满后，被告除支付部分利息，对本金未再进行偿还。自诉讼时止，尚欠本金380万元，利息82532.67元，罚息122217.5元。故诉请判令被告鑫源洗煤厂立即归还欠款本金380万元及到2015年12月20日欠付利息82532.6元，并支付按年利率9.3%计算的利息损失至实现债权之日止，支付罚息从2015年9月30日至2015年12月20日止，共计122217.5元，及所欠本息按照9.3%*1.5年利率产生的罚息至实现债权之日止，律师费用5万元应当由被告承担。被告红山煤业，被告赵文中，被告张素芳承担连带保证责任。
被告赵文中、张素芳共同辩称，借款属实，2015年9月前的利息已全部结清，正在筹措资金归还欠款期间原告即诉讼在案。原告诉请第一项无异议，其余诉请均不予认可，且由于经济状况不景气，希望原告能就诉请金额予以减免。
被告鑫源洗煤厂辩称，同意赵文中、张素芳的意见。
被告红山煤业辩称，同意赵文中、张素芳的意见。
为支持各自的主张，原告提交的证据有，第一组证据，1、2014年9月30日原告与被告鑫源洗煤厂签订的流动资金贷款合同一份，编号为1814B31B3113893；2、2014年9月15日长治银行核保书一份；3、2014年9月30日信贷业务放款前提条件落实情况审核表一份；4、2014年9月2日被告鑫源洗煤厂流动资金贷款申请书一份；5、2014年9月30日委托支付协议一份。该组证据证明原告与被告鑫源洗煤厂形成金融借款合同关系，被告鑫源洗煤厂为借款人，借款本金为400万元，借款年利率为9.3%，借款期限为12个月，起始时间为2014年9月30日至2015年9月29日。
第二组证据：1、2014年9月30日原告与被告红山煤业签订的保证合同一份，编号为“保1814B31B3113893”；2、被告红山煤业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、被告红山煤业股东会决议、被告红山煤业出具的保证担保函复印件各一份。该组证据证明被告红山煤业为被告鑫源洗煤厂在原告处所借400万元款项承担连带保证责任。
第三组证据：1、2014年9月30日原告与被告赵文中、被告张素芳签订的特别担保合同一份，编号为“特1814B31B3113893”；2、被告赵文中身份证。该组证据证明被告赵文中与被告张素芳为被告鑫源洗煤厂所借原告400万元承担连带保证责任。
第四组证据：原告信贷业务提款审核表一份、原告信贷业务合同审核表一份、提款通知书一份、借款借据一份、贷款发放通知单一份。该组证据证明原告已经将400万元贷款发放给被告鑫源洗煤厂，履行了支付借款的义务。
第五组证据：贷款明细账查询单、贷款发放回收明细查询单各一份。该组证据证明被告鑫源洗煤厂的还款情况，截止至双方合同到期之日（2015年9月29日），被告鑫源洗煤厂尚欠本金380万元，利息1054.33元。
第六组证据：2015年7月20日被告赵文中与秦华转让协议、被告鑫源洗煤厂转让后政府变更营业执照正副本及组织机构代码证、秦华身份证各一份，均系复印件。该组证据证明被告鑫源洗煤厂法人代表的变更情况。
第七组证据：2015年9月9日原告到期贷款催收通知书、2015年10月21日逾期贷款本息催收通知书各一份，均系复印件。该组证据证明原告向被告鑫源洗煤厂追索贷款及要求其他承担保证责任的被告承担保证责任的情况。
第八组证据：被告红山煤业章程修正案复印件一份，证明被告赵文中个人在被告红山煤业处持有5%的股份，证明被告赵文中个人财产情况。
第九组证据：委托代理合同一份、发票存根一支，证明原告为追索债款委托律师并为此支付律师费5万元，根据原被告双方借款合同中约定的条款，被告对该费用应予承担。
被告赵文中、被告张素芳共同质证认为：对以上证据除对利息、罚息计算方式不清楚，其余证据均认可。
被告鑫源洗煤厂质证为，同意被告赵文中的质证意见。
被告红山煤业质证认为，同意被告赵文中的质证意见。被告鑫源洗煤厂、被告红山煤业、被告赵文中、被告张素芳无证据提供。
根据原、被告的举证、质证及当事人的陈述，本院确认以下查明事实，被告赵文中与被告张素芳系夫妻关系，被告鑫源洗煤厂原系被告赵文中个人投资设立的个人独资企业，2015年7月20日被告将该企业以800万元协议转让给秦华所有，并由受让人承担所有债权、债务。被告红山煤业系注册资本8900万元的其他有限责任公司，被告赵文中经登记持有被告红山煤业5%的股权。2014年9月30日，原告与被告鑫源洗煤厂签订流动资金贷款合同一份，主要约定，由被告鑫源洗煤厂向原告借款400万元，借款利率为固定每年利率为9.3%，在合同有效期内利率不变。逾期在原合同约定利息的基础上加收50%的罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款期限为12个月，从2014年9月30日至2015年9月29日，还款方式为2014年2月31日前，还款不低于10万元；2015年3月31日前，还款不低于10万元；2015年6月30日前，还款不低于10万元；贷款到期日前，全部结清本息。就违约责任，双方约定借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年9月7日经被告红山煤业股东会议决议同意并出具保证担保函后于2014年9月30日与原告签订保证合同，主要约定由被告红山煤业对以上借款承担连带保证责任，保证期限为借款届满之次日起两年；同日被告赵文中、张素芳与原告签订特别担保合同一份，约定被告赵文中、张素芳对以上借款承担连带保证责任。以上合同签订后，原告于当日将400万元以转账方式支付于被告鑫源洗煤厂开立的银行账户内。此后在合同履行过程中，被告鑫源洗煤厂仅在2015年3月18日偿还借款20万元，一直到贷款到期日2015年9月29日，仅按期偿还部分利息，对于本金再未进行偿还，尚欠本金380万元，利息1054.33元，原告于2015年9月9日、10月21日分别书面催收，但是还款未果。截止到2015年12月20日，被告鑫源洗煤厂尚欠原告本金380万元，利息82532.67元，罚息122217.5元。本案在审理中，各被告陈述借款及未付清借款本金及利息虽然属实，但是对原告主张的逾期罚息计算方式并不知情，亦表示不予认可。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方均对借款事实、担保事实及偿还借款部分本金及利息支付不持异议，本院应当确认原告与被告鑫源洗煤厂、被告红山煤业、被告赵文中、被告张素芳之间的保证借款合同合法有效,被告鑫源洗煤厂应当承担偿还借款本金及约定利息及律师费用的责任，被告红山煤业、被告赵文中、被告张素芳对该还款责任应当承担连带保证责任。就原告关于在约定利息基础上要求被告支付逾期利息按逾期罚息利率计收复利的约定，应当计算复利的利息指的是贷款期限内不能按期支付的利息，而非是对贷款逾期后的逾期利息计算复利，且《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“对逾期或未按合同约定用途使用使用贷款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，仅就逾期利息和复利的计算标准作出规定，并未明确对逾期利息应当计算复利。且作为格式合同提供方的原告，在相关法律法规及金融管理规章未就逾期利息规定计算复利的情况下，按照对于格式合同对格式条款的理解发生争议的解释原则，原告未对被告进行明确说明，应当作出对原告不利的解释，又根据公平原则，双方约定的逾期利息已经高于法定利率的标准，逾期利息本质亦为违约的责任承担形式。即所欠本息按照9.3%*1.5年利率产生的罚息至实现债权之日止的主张不应当得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告长治县鑫源洗煤厂于判决生效后七日内偿还原告长治银行股份有限公司兴业支行借款本金3800000元，并承担到2015年12月20日欠付利息82532.6元，支付按年利率9.3%计算的利息损失至付清借款本金之日时止；支付从2015年9月30日至2015年12月20日止的罚息，共计122217.5元；支付律师代理费50000元。
二、被告山西长治红山煤业有限公司、被告赵文中、被告张素芳对上述给付义务承担连带偿还责任。
三、驳回原告长治银行股份有限公司兴业支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39238元，由被告长治县鑫源洗煤厂、被告山西长治红山煤业有限公司、被告赵文中、被告张素芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 毛文亮
审判员 韦庆彪
审判员 李英萍
二〇一六年七月二十九日
书记员 郭晨阳