云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第2294号
原告武某某（身份证号码XXX），男，1976年5月4日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXX。
委托代理人杨钰崇，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告李某某（身份证号码XXX），女，1974年8月13日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXX。
委托代理人郭肇平，云南铁肩律师事务所律师，特别授权代理。
原告武某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告武某某的委托代理人杨钰崇，被告李某某及其委托代理人郭肇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2010年至2011年期间多次向原告借款，直至2012年5月3日经双方结算后，被告才写下“欠原告借款40000元”的《欠条》给原告，并承诺最迟还款期限至2013年12月份。事后被告仍未按期还款，且经原告多次催要未果。请求判令被告立即偿还原告的借款本金46100元，并支付自出具欠条之日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算的利息；由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告原系男女朋友关系，双方曾在一起同居生活。2012年5月，因原告脾气暴躁且经常殴打被告，被告提出与原告分手。原告遂拿出事先书写好的借条威胁、逼迫被告签字，事后原告又多次到被告家中及工作单位找被告吵闹。为此，屏山派出所民警还曾先后两次到场进行处理。原、被告间不存在借贷关系，《欠条》系原告胁迫被告所签，该行为系无效民事法律行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告对自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
一、《欠条》1份。欲证实被告欠原告借款40000元；被告承诺最迟还款期限至2013年12月份止，到期不能还款自愿按银行利率给付利息。
二、中国农业银行《金穗记借卡明细对账单》5张、中国农业银行《贷借卡交易明细查询》11张。欲证实：1、原告于2010年12月15日（1500元）、2011年1月13日（2000元）和3月15日（1100元、15000元），先后4次共存入被告李某某金穗记借卡19600元。2、原告于2011年1月11日（500元）、2月8日（1120元）、3月11日（2000元）、5月11日（300元）、6月13日（800元、6000元）、7月14日（3200元）、8月13日（6000元），先后8次共存入被告李某某记借卡19920元。
三、杨某某、杨某甲《证明》各1份。欲证实：1、2011年6月13日，原告将借款6000元打入被告账户；2、2011年3月14日，原告向杨某甲借款20000元用于被告购买XX小区商品房。
四、武某甲、刘某某《证明》各1份。欲证实：2011年2月27日，原告为被告交纳驾驶培训费5100元；2011年3月12日，原告托刘某某捎带现金1000元给被告。
五、合同编号：XXX的《商品房购销合同》1份。欲证实被告出具《欠条》给原告后，为保证债务履行而自愿将其《商品房购销合同》交原告进行抵押。
经质证：被告在《欠条》上签名捺印后交原告收执无异议，但认为系原告胁迫所签，内容不真实，不予认可；对原告提交的中国农业银行《金穗记借卡明细对账单》、《贷借卡交易明细查询》及《商品房购销合同》的真实性无异议，但认为与本案无关联，不能证实原告的待证事实和证明目的；对杨某某、杨某甲、武某甲、刘某某的《证明》，认为证人均未出庭作证，证据不具有合法性，不予认可。
被告对自己的辩解主张，向法庭提交了派出所《接处警登记表》2份。欲证实：2012年8月25日20时，原、被告在XX小区家中发生纠纷，原告向派出所报警后经民警现场了解，双方系男女朋友，因经济问题而发生纠纷。2012年8月28日16许被告向派出所报警称，原、被告系男女朋友关系，被告提出分手后原告以被告骗钱为由，写下欠条逼迫原告签名。后又于当日到学校将被告喊出来后强行抢夺被告的包包。
经质证，原告代理人对被告提交的证据真实性、合法性均无异议，但认为与本案无关联，不能证实被告的待证事实。
本院认为，1、原告提交的《欠条》，被告承认欠条上的签名和日期是其所签，但该《欠条》确实存在如下疑点：一是从《欠条》内容来看，存在主文与被告签名笔迹不一，且被告签名处有事先预留空格后再进行填充签名的痕迹；二是从被告签名笔迹来看，存在被告的签名和日期落款笔迹零乱、字体明显大于正常字体，与一般借款或欠款落款时签名的常情不符。三是被告对该《欠条》系原告逼迫所签的辩解，已提交了2012年8月25日和8月28日的《接处警登记表》进行反驳，而该《接处警登记表》已明确载明有“双方系男女朋友，因经济问题而发生纠纷”等内容。因此，该《欠条》的形成与来源不清，其合法性无证据进一步证明，本院对其证据效力依法不予采信。2、对原告提交的中国农业银行《金穗记借卡明细对账单》、《贷借卡交易明细查询》及《商品房购销合同》，证据来源及形式合法，被告亦对其真实性无异议，但上述证据所载内容不能证实原告的待证事实（被告向原告借款和被告将《商品房购销合同》交原告进行抵押），故本院不予采信。3、对原告提交的杨某某、杨某甲、武某甲、刘某某《证明》，因证人均未到庭作证，证据来源不清、形式不合法，其证明内容不具有证据效力，依法不予采信。4、对被告提交的派出《接处警登记表》，原告对其真实性、合法性均无异议，该证据形成时间与原告提供的《欠条》形成时间仅相差三个多月，且民警现场了解的纠纷起因是双方在处理男女朋友关系中因经济问题发生的纠纷，故其待证事实与本案有关联，证据内容具有证据效力，依法应予采信。
经审理，本院确认下列法律事实：2010年至2012年，原、被告经人介绍认识后以男、女朋友关系相处并同居生活。同居期间，双方因性格不合而无法相处生活。2012年5月3日，被告在原告书写的格式化《欠条》上签名捺印。该《欠条》载明，原告因各种费用无法自己承担，特向被告借款40000元、还款日期至2013年5月3日，逾期按银行利息加倍偿还，但最迟还款期限至2013年12月份。2012年8月25日、8月28日，双方再次为上述经济问题发生纠纷，并分别向派出所报警。经民警现场了解，双方系男、女朋友，因经济问题发生纠纷。其中，被告在8月28日的纠纷中向民警陈述称《欠条》系原告逼迫而签名。
另查明，被告系在职教师，曾于2010年7月31日与禄劝鸿曦房地产开发经营有限公司签订《商品房购销合同》，以首付66571元、按揭150000元，合计216571元的总价款，购买了XX小区XXX号房室。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案中，原、被告争执的焦点是被告是否向原告借款46100元。对此，除《欠条》外，原告提交的中国农业银行《金穗记借卡明细对账单》、《贷借卡交易明细查询》及《商品房购销合同》均不能够证明双方有借贷关系存在。而对于原告提交的《欠条》，由于其合法性无相应证据进一步证明，其所载内容中的“借款”与庭审中双方认可的，系双方在男、女朋友相处同居生活中发生经济纠纷不符。因此，原告提交的证据不足以证明其事实主张，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武某某的诉讼请求
案件受理费800元，减半收取400元，由原告武某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 员 李光学
二〇一六年二月十六日
法官助理 梁孟秋
书 记 员 张 涛