福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3114号
上诉人（原审被告）：胜田（福清）房地产开发有限公司，住所地福建省福清市音西镇霞盛村。
法定代表人：马荣德，董事长。
委托诉讼代理人：魏来，福建君立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市元洪路金融区建行大楼。
主要代表人：刘长松，负责人。
委托诉讼代理人：陈范，男，1986年11月16日出生，汉族，住福建省福清市，系被上诉人员工。
委托诉讼代理人：何星，男，1989年10月15日出生，汉族，住福建省福清市，系被上诉人员工。
原审被告：陈吓迈，女，1977年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人胜田（福清）房地产开发有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司福清分行、原审被告陈吓迈金融借款合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第3751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胜田（福清）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏来律师，被上诉人中国建设银行股份有限公司福清分行的委托诉讼代理人陈范、何星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胜田（福清）房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉请。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人与原审被告迟延办理抵押登记致使抵押权未设立，被上诉人与原审被告对抵押权未设立负有过错，应当免除上诉人的保证责任。一审判决判令上诉人承担连带保证责任，缺乏法律依据。上诉人为原审被告的借款提供阶段性担保，设定阶段性担保目的是为了使被上诉人设立抵押权前的债权可以实现。讼争房产已交付给原审被告且已具备办理房地产初始登记条件，被上诉人及原审被告已具备办理抵押登记条件，但是因被上诉人及原审被告迟延办理抵押权登记致使上诉人的保证期间延长，已损害了上诉人的合法权益，应当免除上诉人在讼争房产具备办理房地产初始登记条件后的保证责任。原审被告发生的迟延还款发生在讼争房产具备办理房地产初始登记条件之后，故上诉人无须为其债务承担保证责任。二、原审被告拖欠2014年5月22日前的借款本息尚未构成根本违约，一审判决判令上诉人为原审被告所负的267810.53元的债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据。根据一审查明的事实（一审判决P6第一段第一行），原审被告自2013年12月22日起开始拖欠还款。被上诉人提起诉讼时，原审被告仅拖欠被上诉五个月的借款本息，相比于35万元借款本金及相应利息而言，原审被告的欠款金额尚不构成根本违约。依据《合同法》第94条的规定，被上诉人提出的借款到期的请求不成立。原审被告应当继续分期偿还借款本息，即使上诉人需要承担连带保证责任，也仅需为原审被告在2013年5月22日前的借款本息承担清偿责任，一审判令上诉人为原审被告所负的267810.53元的债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据。三、一审判决判令借款利息计至款项还清之日止，属适用法律错误。《合同法》第207条并未规定利息计算的截止日。一审判决援引《合同法》第207条的规定，判令原审被告支付计至款项还清之日止的利息、罚息和复利，属于适用法律错误。根据司法实践，即使原审被告需支付利息、罚息和复利，也仅需付至生效判决确定的给付期限届满止。
被上诉人中国建设银行股份有限公司福清分行辩称，1、一审判决判令上诉人承担连带保证责任，适用法律准确。因被上诉人与上诉人约定的保证期间为“合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由被上诉人核对无误、收执之日止”，在房屋买卖双方不及时办理物权登记、抵押权未能依登记而设立情况下，保证人胜田房地产公司的保证期间延续，一审判决判令上诉人承担连带保证责任，符合法律规定。上诉人上诉称“被上诉人与原审被告对抵押权未设立负有过错”完全是罔顾事实、推卸责任。上诉人与原审被告是商品房买卖合同的双方，双方有义务履行合同约定，同时也有权利要求对方履行义务。在具备物权登记条件情况下，上诉人作为开发商，有权利也有义务督促并协助购房人（陈吓迈）办理物权登记，其不履行合同约定而导致的不利后果，应当由其自己承担。2、一审判决判令原审被告偿还被上诉人借款本息，上诉人承担连带清偿责任，适用法律准确。被上诉人依合同约定向原审被告陈吓迈提供了贷款，陈吓迈自2013年12月22日起开始拖欠还款，经多次催讨，至今未偿还，陈吓迈已无继续还款意愿。被上诉人有权依合同约定提前收回全部贷款本息。一审判决判令陈吓迈偿还建行借款本息，上诉人承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定。另外，需要一提的是陈吓迈自2013年12月22日起开始拖欠还款，之后从未履行过还款义务，在起诉的时点，拖欠6期；至2016年7月26日止，已拖欠32期。3、一审判决利息、罚息、复利计至款项还清之日止，适用法律准确。根据《合同法》第一百一十三条规定，债务人应当对订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失承担法律责任，因此法院有权据此对判决作出后可以预见的逾期付款利息罚息、复利等进行判决。从依法保护债权人合法权益、兼顾公平原则的角度出发，计算利息的时间终点应当为履行完毕之日。如果依上诉人的主张，逾期付款的债务利息只计算到法院判决生效之日，判决生效次日至履行完毕期间的逾期付款债务利息不判决原审被告支付，既不符合法律规定，又会导致计算债务利息时间的空档，有失公平。综上，原审判决适用法律准确，判决结果公正，请求二审法院驳回上诉人全部上诉请求，维持原判。
被上诉人中国建设银行股份有限公司福清分行向一审法院起诉请求：1、请求依法判令原审被告陈吓迈偿还被上诉人借款本金人民币262964.02元及其计至2014年5月22日的利息7235.83元、罚息及复利260.70元及偿付自2014年5月22日起至实际清偿全部贷款本息之日的逾期利息（以人民币267810.53元为计算基数，按基准利率上浮35%计息）和违约金（以本金人民币270460.55元为计算基数，自起诉之日起至实际清偿全部贷款本息之日止，按照日万分之二点一计算）；2、请求依法判令原审被告陈吓迈赔偿被上诉人律师费人民币6000元；3、如原审被告不履行上述还款义务的，被上诉人可将原审被告陈吓迈名下位于福清市音西镇霞盛村景观豪庭第4座1603号的抵押房产予以折价，或者申请拍卖、变卖该房产所得价款由被上诉人优先受偿，不足部分由原审被告陈吓迈继续清偿；4、判令上诉人胜田（福清）房地产开发有限公司对以上款项的清偿承担连带责任；5、本案的诉讼费用由上诉人与原审被告共同承担。
一审法院认定事实：2006年6月8日，被上诉人的前身中国建设银行股份有限公司福清支行为贷款人与原审被告陈吓迈为借款人、上诉人胜田（福清）房地产开发有限公司为保证人，三方签订了《个人住房借款合同》，合同约定：被上诉人作为贷款人向原审被告陈吓迈发放贷款人民币35万元，用于原审被告陈吓迈购置坐落于福清市的房产；贷款期限为240个月，即从2006年6月8日至2026年6月8日止，贷款期限起始日与贷款转存凭证日期不一致，贷款期限起始日以贷款转存凭证日期为准，借款到期日相应调整；贷款利率按中国人民银行规定的贷款基准利率下浮10%，确定为月利率4.7925‰；若原审被告陈吓迈未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，被上诉人有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，并要求原审被告陈吓迈立即归还借款本息及相关费用；原审被告陈吓迈以位于福清市的房产为上述借款向被上诉人提供抵押担保，抵押担保的范围为合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费、拍卖费、保全费、差旅费等）；上诉人胜田（福清）房地产开发有限公司提供连带责任保证，当借款人未能按合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其它担保，贷款人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，保证范围包括合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），对于保证人在保证范围内的全部应付款项，贷款人有权从保证人在中国建设银行股份有限公司开立的账户中予以划收等条款。2006年6月22日，被上诉人按约定将借款人民币35万元直接转入上诉人胜田（福清）房地产开发有限公司在中国建设银行福清分行开立的账户。此后原审被告陈吓迈按合同约定进行还款。自2013年12月22日起，原审被告陈吓迈开始逾期还款，截止2014年5月22日，原审被告陈吓迈已逾期6期，尚欠借款本金人民币262964.02元和利息、罚息、利息复利共计7496.53元及之后按合同约定的利息，经被上诉人多次催讨，原审被告陈吓迈至今未偿还。被上诉人向一审法院起诉，并为此支付了律师代理费人民币6000元。
另查，2009年，中国建设银行股份有限公司福清支行企业名称变更为：中国建设银行股份有限公司福清分行。
一审法院认为，中国建设银行股份有限公司福清支行的权利义务由其企业名称变更后的中国建设银行股份有限公司福清分行承受。被上诉人中国建设银行股份有限公司福清分行与原审被告陈吓迈、上诉人胜田（福清）房地产开发有限公司签订的《个人住房借款合同》，系在平等自愿的基础上签订的，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被上诉人中国建设银行股份有限公司福清分行已按合同的约定向原审被告陈吓迈提供了贷款，因原审被告陈吓迈自2013年12月22日起逾期还款，构成违约，被上诉人有权按合同约定提前收回全部贷款本息，故被上诉人中国建设银行股份有限公司福清分行要求原审被告陈吓迈偿还尚欠借款本金及合同约定的借款利息，一审法院予以支持。被上诉人请求原审被告陈吓迈承担被上诉人因本案诉讼而支付的律师代理费人民币6000元，有合同约定，并未超过律师收费标准，一审法院予以支持。被上诉人请求上诉人胜田（福清）房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，有合同约定，一审法院予以支持。上诉人胜田（福清）房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任后，有权向原审被告陈吓迈追偿。由于本案当事人未向相关部门办理了抵押登记手续，被上诉人要求对所购买的坐落于福清市的房产享有优先受偿权，一审法院不予支持。原审被告陈吓迈经一审法院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、原审被告陈吓迈应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还被上诉人中国建设银行股份有限公司福清分行借款人民币262964.02元和利息、罚息、复利人民币7496.53元，以及自2014年5月23日起按《个人住房借款合同》约定的利息、罚息和复利计至款项还清之日止；二、原审被告陈吓迈应在本判决生效之日起10日内偿还被上诉人中国建设银行股份有限公司福清分行因本案诉讼支付的律师代理费人民币6000元；三、上诉人胜田（福清）房地产开发有限公司对上述判决第一、二项项下的债务承担连带清偿责任；上诉人胜田（福清）房地产开发有限公司担连带清偿责任后，有权向原审被告陈吓迈追偿；四、驳回被上诉人中国建设银行股份有限公司福清分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5571元，由原审被告陈吓迈、胜田（福清）房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。根据现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人各方签订的《个人住房借款合同》“违约责任条款”部分约定，若原审被告陈吓迈未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，被上诉人有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，并要求原审被告立即归还借款本息及相关费用。根据该约定，即便原审被告拖欠还款的金额尚不构成根本违约，被上诉人亦可根据合同约定宣布贷款立即到期，并要求原审被告立即归还借款本息及相关费用。
当事人各方签订的《个人住房借款合同》第三十六条约定：“关于保证期间的约定为本合同保证条款生效之日起至将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止。”本案原审被告的违约行为发生在保证期间，一审法院根据上述约定判决上诉人承担连带保证责任，系认定事实清楚、适用法律正确。上诉人主张本案系因被上诉人及原审被告迟延办理抵押权登记致使上诉人的保证期间延长，故其保证责任可免除。本院认为，根据讼争合同第十三条第三款约定：“抵押人与贷款人应依法及时办理抵押登记，抵押登记费用由抵押人承担。抵押人应将抵押物的他项权利证书、抵押登记文件正本原件及其他权利证书交贷款人持有。”办理抵押登记属于上诉人与原审被告的义务，与被上诉人无关，且合同中亦未约定原审被告迟延办理抵押登记时，可以免除上诉人的保证责任。故上诉人主张免除其保证责任不能成立。
另，一审判决利息应当计算至款项实际还清之日，系判决了整个资金占用期间的利息。该判决并未超出当事人的诉请范围，亦未违反法律规定，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5571元，由上诉人胜田（福清）房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王志苹