wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2111号
原告延安大学附属医院。住所地：延安市宝塔区中心街，组织机构代码:43645068-6。
法定代表人李小龙，该院院长。
委托代理人申宗灵，男，汉族，1988年10月3日出生，延安市宝塔区人。
委托代理人魏磊磊，陕西旷达律师事务所律师。
被告石磊，男，汉族，1989年1月20日出生，延安市宝塔区人。
被告惠栋梅，女，汉族，1972年8月6日出生，延安市宝塔区人。
原告延安大学附属医院诉被告石磊、惠栋梅借款合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月7日作出（2015）宝民初字第01717号民事裁定书。宣判后，原告延安大学附属医院不服，提起上诉，延安市中级人民法院于2016年3月18日作出（2016）陕06民终332号民事裁定书，裁定撤销原裁定，发回重审。本院据此依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告延安大学附属医院诉称,2010年3月中旬，被告石磊被他人打伤，送至宝塔区人民医院，以“1、闭合性颅脑损伤（中型）硬膜下积液（双额颞）；2、颜面部软组织挫伤；3、双眼钝挫伤；4、鼻骨骨折；5、脑积水；6、多处皮肤擦伤”之诊断收住入院，于2010年3月27日出院。2010年4月13日，被告石磊到原告处就诊，收住神经外科二病区，入院诊断：“l、脑积水（重度）；2、亚急性硬膜下血肿（双额）；3、鼻骨骨折（陈旧性）；4、颈椎退行性脊柱病”。住院后行头颅核磁共振检查，于2010年5月11日在全麻下行脑室腹腔分流术，手术顺利，术后复查头颅CT显示手术效果良好。2010年5月27日，被告石磊出现头晕恶心，呕吐一次，复查头颅CT：脑室呈裂隙状，双额颞顶出现大量硬膜下积液。被告石磊及其家属要求转上级医院治疗，向其交代转送途中可能出现病情加重，甚至危及生命，被告及其家属表示理解，给予办理出院手续，转上级医院进一步治疗。出院诊断：1、脑积水（重度）；2、脑室腹腔分流术后过度分流综合症；3、亚急性硬膜下血肿（双额）；4、鼻骨骨折（陈旧性）。2010年6月26日，被告惠栋梅对原告的治疗过程提出异议，认为测脑积液压力仪器失灵。被告石磊在唐都医院就诊，原告垫付74000余元。之后，二被告又以外出就诊为由，多次到原告处纠缠，原告多次借给被告惠栋梅53万元，用于被告石磊的治疗，以上共计604000元。迄今为止，二被告没有拿出被告石磊病情与原告有关的证据，只是一味借款。原告认为，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，依法应予返还，二被告对原告的医疗行为存在异议，应另案诉讼或通过其他途径解决，故原告诉至法院，请求：1、判令二被告连带偿还原告欠款604000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告延安大学附属医院为证明其主张成立，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：明细账、借据和收条。证明原告记在本院职工常剑波名下借给二被告1万元，该借款被告应当返还；
证据二：明细账、借据27张和收条1张。证明二被告借走原告52万元，应当返还；
证据三：明细账、催款通知书、唐都医院收费票据和收条。证明为给被告石磊在西安唐都医院治疗，原告支付医疗费及借给二被告共计74000元。
二被告未到庭答辩。
二被告未向法院提交证据。
经庭审举证认证，原告提交的三组证据虽然真实，但原告借给被告的款项均为支付被告石磊的医疗费及相关费用，故其证明目的不能成立，本院依法不予支持。
经审理查明，2010年4月13日，被告石磊到原告延安大学附属医院就诊，收住神经外科二病区，住院后进行脑部手术。术后原告延大附院将被告石磊送至西安唐都医院治疗并垫付医疗费及其他费用共计74000元。后被告石磊及其亲属以被告石磊医疗纠纷外出就诊费等名义陆续向原告借款53万元，以上合计604000元。
本院认为，原告要求被告偿还欠款604000元，而该欠款是原告预借给被告石磊的医疗费等相关费用，不是法律意义上的借款，故原告要求二被告连带偿还原告欠款604000元的诉讼请求，不能成立，本院依法不予支持。原告可待双方纠纷处理时一并解决。综上，经本院审判委员会讨论,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告延安大学附属医院的诉讼请求。
案件受理费9840元，原告延安大学附属医院已预交，实际由原告延安大学附属医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 黑振燕
审 判 员 李小莉
人民陪审员 刘桂梅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 董其兴
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑终198号
原公诉机关四川省什邡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴学兵，男，汉族，生于1983年9月18日，小学文化，农民，住四川省仁寿县。因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪于2015年7月15日被成都市武候区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2016年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被什邡市公安局依法刑事拘留，同年4月29日经什邡市人民检察院批准逮捕，同日由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
原审被告人刘平，男，汉族，生于1976年9月15日，初中文化，无业，住四川省成都市锦江区。因犯盗窃罪于2014年1月被四川省郫县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2014年3月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年5月18日被成都市金牛区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪于2016年4月29日被什邡市公安局依法刑事拘留，同年6月1日经什邡市人民检察院批准逮捕，同日由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
四川省什邡市人民法院审理的四川省什邡市人民检察院指控原审被告人吴学兵、刘平犯盗窃罪一案，于2016年8月24日作出（2016）川0682刑初199号刑事判决。宣判后，原审被告人吴学兵不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省德阳市人民检察院指派检察员蔡军出庭履行职务，原审被告人吴学兵、刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省什邡市人民法院刑事判决认定，2016年2月21日，被告人刘平、吴学兵共谋驾驶号牌为川A70D**蓝色小轿车从成都市到什邡市城区实施盗窃。16时许，被告人刘平、吴学兵先后进入什邡市亭江东路东方银座小区，被告人吴学兵负责望风，被告人刘平用开锁工具开锁后入户盗窃。被告人刘平在该小区2栋1单元19楼5号的被害人袁某某家中盗得52度国窑“1573”白酒两瓶、黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金吊坠一个、黄金手链一条、黄金项链带吊坠一条、男士手表一只、铂金钻石戒指一枚。被告人刘平盗窃被害人袁某某家中物品后又到同一层3号被害人曾某某家中实施盗窃，盗得金剑南K6白酒一瓶、国产红酒一瓶、53度十五年红花郎白酒两瓶、46度东方红白酒一瓶。后被告人刘平、吴学兵将白酒、红酒予以分赃，盗得的手表、饰品由被告人刘平在成都市太升南路予以销赃，获赃款人民币2000余元。经什邡市价格认证中心鉴定，52度国窑“1573”白酒两瓶，每瓶650元，共计价值人民币1300元；46度东方红白酒一瓶，价值人民币650元；53度十五年红花郎白酒两瓶，每瓶430元，共计价值人民币860元；金剑南K6白酒一瓶，价值人民币150元。被告人刘平、吴学兵被抓获归案后如实供述自己的罪行。
另查明：2014年被告人刘平因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2014年3月17日刑满释放；2015年5月18日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2015年7月15日被告人吴学兵因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪被成都市武候区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2016年1月6日刑满释放。
认定上述事实的主要证据有：常住人口登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、价格认定意见书、证人证言、现场勘查笔录和现场图、现场照片、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书等，经庭审质证和审查，能够作为认定本案事实的依据。
四川省什邡市人民法院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…”被告人刘平、吴学兵以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，危害了社会，触犯了刑律，均已构成盗窃罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，予以支持。被告人刘平、吴学兵被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘平有盗窃前科，应酌定从重处罚。二被告人归案后和在本案审理过程中认罪态度较好，可以从轻处罚。综合被告人刘平、吴学兵犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人吴学兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金人民币二千元；三、对赃物黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金吊坠一个、黄金手链一条、黄金项链带吊坠一条、男士手表一只、铂金钻石戒指一枚继续予以追缴；四、责令被告人刘平、吴学兵退赔被害人袁某某一千三百元、曾某某一千六百六十元；五、扣押在案的作案工具钥匙模具四个、锡箔条二十二条、开锁工具一个、金属针一根、锡箔条压制模型一个、金属钥匙条手柄一个、内六角扳手一个予以没收。
宣判后，原审被告人吴学兵不服，向本院提出上诉，其理由为：其只是起望风作用，原审法院量刑过重，请求依法改判。
四川省德阳市人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实及证据与原审无异，本院予以确认。二审中，检察机关补充出示了情况说明、监控截图等证据，以上证据系侦查机关依法收集，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴学兵、原审被告人刘平以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人吴学兵、原审被告人刘平在实施共同盗窃犯罪中作用地位相当，不宜区分主从犯。上诉人吴学兵、原审被告人刘平曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人吴学兵、原审被告人刘平归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，属坦白，可以从轻处罚。上诉人吴学兵关于“只是起望风作用，原审法院量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度对其量刑并无不当，故对上诉人吴学兵的该上诉理由不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 剑
审 判 员 张述金
代理审判员 秦 欣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 姣
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1775号
起诉人：王艳萍，女，1967年10月15日出生，壮族，住广西靖西市。
本院收到王艳萍的起诉状及相关材料，要求我院对该案立案审理。
起诉人王艳萍诉称：起诉人王艳萍于1986年9月至1989年3月在被告靖西锰矿有限公司从事采矿工作，被告一直未为起诉人缴纳职工基本养老保险费。起诉人王艳萍已于2017年10月30日到靖西市劳动人事争议申请仲裁，仲裁院以超过时效不予受理。现请求人民法院依法判决被告为原告补缴该期间的职工基本养老保险费。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉人王艳萍提起本案诉讼，要求判令用人单位靖西锰矿有限公司为其补缴1986年9月至1989年3月职工基本养老保险费。起诉人的诉讼请求涉及社会保险费的交缴与征缴的行政关系。根据我国《社会保险征缴暂行条例》和《劳动保障监察条例》的规定，劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险行使专属管理权、监察权或处罚权。因此，劳动者、用人单位和社会保险经办机构之间因社会保险费用欠费等征收和缴纳问题，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可向有关行政管理部门申请解决。故起诉人王艳萍的起诉，应依法不予受理。
依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对王艳萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 李彩云
审判员 郑金质
审判员 何方祥
二〇一七年十一月十三日
书记员 曾 萍
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5378号
原告：靖江市美美毛毡厂（个人独资企业），统一社会信用代码91321282089317599B，住所地靖江市生祠镇红光镇靖华路2号。
负责人：丁小美，厂长。
委托诉讼代理人：陈金桂，系该厂工作人员。
被告：金坛市贝斯特汽车内饰件厂（个人独资企业），住所地金坛市金城镇工业集中区红山路**号。
负责人：龚东留，厂长。
原告靖江市美美毛毡厂与被告金坛市贝斯特汽车内饰件厂为定作合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人丁小美、委托诉讼代理人陈金桂到庭参加诉讼，被告负责人龚东留经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告定作价款1139778.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，由原告按照被告的要求为被告加工汽车毛毡等产品。截止2016年5月10日，被告结欠原告加工价款11239778.83元。原告向被告催款无着，故诉至法院特提出上述诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系业务往来单位，由原告为被告加工生产毛毡等产品。具体为由被告向原告传真采购单，载明需采购的产品名称、规格、数量等。原告收到采购单后即按被告的要求加工并送货至被告处。2016年5月7日，被告工作人员赵怀仁在原告提供的对账单上书写：“说明：1、2016年12月30日付款50000元没有减掉，从2015年2月1日到2016年4月6日欠票93526元，共进货1632429.08元，已付款1300000元。2、从2011年开始供货到2015年元月底共欠货款905669.75元（包括没开票都在内），从2011年至2015年元月底共付货款1930000元正”。当日，被告将该对帐单传真给原告。后被告支付原告价款50000元。2016年5月10日，原告供给被告衣帽架600个，金额为1680元。嗣后，被告未再付价款。原告催款未果，致起讼争。
上述事实，有原告提供的2010年至2016年送货单23本，被告的采购单传真件若干份，对账单传真件、赵怀仁出具的说明原件、部分增值税专用发票和2016年5月10日送货单原件以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述和举证，可以确认被告结欠原告价款1139778.83元的事实成立。原告为被告加工制作毛毯等产品后，被告应当及时支付价款。现原告要求被告立即支付尚欠价款1139778.83元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告金坛市贝斯特汽车内饰件厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告靖江市美美毛毡厂价款1139778.83元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15058元减半收取7529元，保全费5000元，合计12529元，由被告负担（该款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费15058元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张学军
二〇一六年九月八日
书记员 陆园丁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申888号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍海英，女，1973年9月2日出生，汉族，临汾市村民。
委托代理人：王国梁，山西律动律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会。
法定代表人：张海记，该村村主任。
再审申请人鲍海英与被申请人临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会（以下简称西孔郭村委会）承包地征收补偿纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院于2016年6月1日作出的（2016）晋10民终527号民事判决，已发生法律效力。再审申请人不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人鲍海英不服上述判决申请再审称，依法撤销临汾市中级人民法院（2016）晋10民终第527号民事判决；改判被申请人向再审申请人履行支付土地补偿款359100元；诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：
（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。l、申请人曾在西孔郭村西外路北有过2.3亩承包地是事实，只是第二轮土地承包时，申请人的承包地己被调整到河里，每年领取国家的补贴款。2、申请人的土地一直由家人代耕。外出务工即使没有在发包期间回家也不能就此剥夺其承包经营权，也不能因为外出务工人员长时间未回，就将其原承包的土地任意收回。3、申请人是该村村民，丈夫也是。一审对于该项事实并未查清。
（二）原判决、裁定适用法律确有错误。该案审理过程中，申请人提交了大量的证据，包括人证、�音、书面证据，证据确实、充分，而被申请人并未递交任何有效证据，只是口头陈述、反驳，但二审法院都依据谁主张、谁举证的原则不予支持申请人主张。
综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判。
被申请人临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会未提交书面意见。
本院审查查明，再审申请人鲍海英系西孔郭村村民。1994年鲍海英承包了西孔郭村2.3亩西外路北地（四至范围：东至晋武、西至渠、南至路、北至垅），但鲍海英由于外出打工并未耕种，而是由其姐夫梁发财代为耕种。2004年西孔郭村进行产业大调整，西孔郭村委会研究决定：出嫁女每人缴纳500元才能重新分地。鲍海英未缴纳该款，西孔郭村委会收回了鲍海英在土地台账上的土地，且未再给其重新分配土地。2013年，涝洰河建设需要征用西孔郭村的部分土地，其中包括本案诉争的2.85亩”河里”地，而鲍海英曾经分得的2.3亩”西外路北”地不在征收范围内。征地补偿时，西孔郭村委会规定：土地补偿款按土地台账上登记有土地的家庭人口发放，每人按0.95亩土地计算，每亩土地补偿126000元。因2.85亩”河里”地登记在梁发财名下，故西孔郭村委会未给鲍海英分配补偿款。
本院认为，再审申请人鲍海英一审作为原告请求判令西孔郭村委会支付其2.85亩征收土地补偿款359100元。但西孔郭村委会对此予以否认，认为村委会的土地一直是以土地台账为依据，而现有台账并没有再分给鲍海英该承包地。土地承包合同是发包方和承包方之间设立、变更、终止土地承包权利义务关系的协议，是承包方行使承包权利的依据，同时也是承包人请求支付土地补偿款的依据。但再审申请人鲍海英始终没能提供其承包该2.85亩土地的承包协议，其提供的其它证据包括证人证言，亦不能充分证明其承包过”河里”2.85亩土地的事实。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第90条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依此，一、二审法院根据谁主张、谁举证的原则，判决驳回再审申请人鲍海英的诉讼请求，符合法律规定。再审申请人鲍海英的再审请求及理由，本院不予支持。
综上所述，再�申请人鲍海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人鲍海英的再审申请。
审判长 韩德荣
审判员 郭民贞
审判员 王国平
二〇一七年六月二十八日
书记员 李燕华
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申888号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍海英，女，1973年9月2日出生，汉族，临汾市村民。委托代理人：王国梁，山西律动律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会。法定代表人：张海记，该村村主任。再审申请人鲍海英与被申请人临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会（以下简称西孔郭村委会）承包地征收补偿纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院于2016年6月1日作出的（2016）晋10民终527号民事判决，已发生法律效力。再审申请人不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人鲍海英不服上述判决申请再审称，依法撤销临汾市中级人民法院（2016）晋10民终第527号民事判决；改判被申请人向再审申请人履行支付土地补偿款359100元；诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。l、申请人曾在西孔郭村西外路北有过2.3亩承包地是事实，只是第二轮土地承包时，申请人的承包地己被调整到河里，每年领取国家的补贴款。2、申请人的土地一直由家人代耕。外出务工即使没有在发包期间回家也不能就此剥夺其承包经营权，也不能因为外出务工人员长时间未回，就将其原承包的土地任意收回。3、申请人是该村村民，丈夫也是。一审对于该项事实并未查清。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。该案审理过程中，申请人提交了大量的证据，包括人证、�音、书面证据，证据确实、充分，而被申请人并未递交任何有效证据，只是口头陈述、反驳，但二审法院都依据谁主张、谁举证的原则不予支持申请人主张。综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判。被申请人临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会未提交书面意见。本院审查查明，再审申请人鲍海英系西孔郭村村民。1994年鲍海英承包了西孔郭村2.3亩西外路北地（四至范围：东至晋武、西至渠、南至路、北至垅），但鲍海英由于外出打工并未耕种，而是由其姐夫梁发财代为耕种。2004年西孔郭村进行产业大调整，西孔郭村委会研究决定：出嫁女每人缴纳500元才能重新分地。鲍海英未缴纳该款，西孔郭村委会收回了鲍海英在土地台账上的土地，且未再给其重新分配土地。2013年，涝洰河建设需要征用西孔郭村的部分土地，其中包括本案诉争的2.85亩”河里”地，而鲍海英曾经分得的2.3亩”西外路北”地不在征收范围内。征地补偿时，西孔郭村委会规定：土地补偿款按土地台账上登记有土地的家庭人口发放，每人按0.95亩土地计算，每亩土地补偿126000元。因2.85亩”河里”地登记在梁发财名下，故西孔郭村委会未给鲍海英分配补偿款。本院认为，再审申请人鲍海英一审作为原告请求判令西孔郭村委会支付其2.85亩征收土地补偿款359100元。但西孔郭村委会对此予以否认，认为村委会的土地一直是以土地台账为依据，而现有台账并没有再分给鲍海英该承包地。土地承包合同是发包方和承包方之间设立、变更、终止土地承包权利义务关系的协议，是承包方行使承包权利的依据，同时也是承包人请求支付土地补偿款的依据。但再审申请人鲍海英始终没能提供其承包该2.85亩土地的承包协议，其提供的其它证据包括证人证言，亦不能充分证明其承包过”河里”2.85亩土地的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第90条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依此，一、二审法院根据谁主张、谁举证的原则，判决驳回再审申请人鲍海英的诉讼请求，符合法律规定。再审申请人鲍海英的再审请求及理由，本院不予支持。综上所述，再�申请人鲍海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人鲍海英的再审申请。审判长  韩德荣审判员  郭民贞审判员  王国平二〇一七年六月二十八日书记员  李燕华
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初192号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人冉某，男，1991年6月28日出生，汉族，初中文化，出生地及户籍地四川省营山县，现住四川省成都市郫县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月29日被达州市公安局通川区分局监视居住。2016年8月2日本院决定对其取保候审。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉(2016)174号起诉书指控被告人冉某犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员白玉出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年9月30日23时许，被告人冉某伙同肖某、李某（均已判刑）、宋某（公诉机关决定不起诉）等人在达州市通川区南门口附近寻找将袁某砍伤的男子“东毛”。被告人冉某将经过南门口狗儿市场附近的被害人赵某某及黄某某、张某某误认为“东毛”的同伙，遂持刀追砍三人。张某某见状拉着黄某某跑上廊桥引桥，被害人赵某某沿着滨河路向都市花园方向逃跑，被告人冉某持刀紧追并邀约在附近的李某、肖某二人加入，当被害人赵某某被追至滨河路老年活动中心附近一小卖部时，三人将被害人赵某某截住，肖某持刀将被害人赵某某砍伤。案发后，经达州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人赵某某系锐器砍击致左肘部肱骨、桡股小头开放性骨折伴肌腱、血管、神经损伤，愈合后左侧肘关节活动功能受限，活动度小于90度，属于重伤。
同时查明，2016年3月12日，被告人冉某的父亲冉某某代为向被害人赵某某赔偿医药等相关费用共计人民币10万元，并取得被害人赵某某的谅解。2016年3月29日，被告人冉某在其表哥吴某某的陪同下自动到通川区公安分局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、被告人户籍信息、被害人身份证复印件、调取证据通知书和急救接单记录、谅解书、收条、接受证据材料清单、刑事判决书、证人肖某、宋某、李某、胡某某、张某某、黄某某、冯某某、袁某、徐某某、陈某某、吴某某的证言、被害人赵某某的陈述、被告人冉某的供述、鉴定书、鉴定意见通知书、辨认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某伙同他人共同故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人冉某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人冉某犯罪后其亲属代其赔偿被害人经济赔偿并且取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人冉某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑
二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 楚 军
人民陪审员 任咏馨
人民陪审员 肖建伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 楚 淞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4456号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：徐鸿斌、金秀娟，浙江银湖律师事务所律师。
被告：何超，男，汉族，1988年10月8日出生。住址：安吉县。
原告中银消费金融有限公司与被告何超借款合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院起诉，诉请：1、判令被告何超立即清偿原告借款本金139977.52元，并支付利息、逾期利息（暂计算至2016年6月8日为16845.01元，要求按月率2%计算至还清本息之日止）；2、判令被告何超承担本案实现债权的律师费用3136元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年3月18日，原告与被告何超签订中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约一份，约定原告向被告提供贷款额度17万元，经被告申请，原告审批后将贷款划入被告名下账号为62×××05中国银行长城电子借记卡账户内，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费；借款期限自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率为1.55%；还款方式为月结还款，采用等额本息还款方式，每月最后一日为自动扣款日；贷款逾期的，按日收取滞纳费，逾期时贷款余额为13万至14万的，每日滞纳费为70元。合约同时约定，被告未按约足额归还贷款本息的，原告有权宣布合约项下贷款本息提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的实现债权费用等损失。2015年3月19日，在向被告扣收5100元动用费后，原告依约将贷款本金17万元发放至被告上述指定账户。贷款发放后，被告何超自2015年12月起未再按约还本付息，原告遂宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本息，双方纠纷成讼。截至2016年11月10日，被告尚欠原告借款本金139977.52元，利息、逾期利息31309.61元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费3136元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何超返还原告中银消费金融有限公司借款本金139977.52元，并支付利息及逾期利息（暂计至2016年11月10日为31309.61元，次日起的逾期利息按照年利率24%计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告何超支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用3136元，限于本判决生效之日起五日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3726元，公告费550费，合计4276元，由被告何超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
代理审判员 郑 嫣
人民陪审员 汪 瑛
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨欢萍
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初1570号
原告中国工商银行股份有限公司乐平支行，负责人：钱晓荣，系该行行长，住所地：江西省，统一社会信用代码：XXX。
委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师（特别授权）。
被告杨娜，女，1991年2月23日出生，住乐平市。
原告中国工商银行股份有限公司乐平支行诉被告杨娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乐平支行的委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告杨娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乐平支行诉称�2016年4月27日，被告住房装修，向原告申请个人家居消费贷款200000元，双方签订了《个人借款/担保合同》，合同约定，借款期限5年，被告每月偿还贷款本息3945.16元，且双方约定用被告位于乐平市鸿宇天湖城60-1-301住房作抵押，同时，该合同约定，被告连续三个月未按时足额偿还借款，原告可解除合同并收回贷款，但自2016年6月27日始，被告未按约定偿还原告借款，至今被告欠贷款本金142232.69元，利息3328.8元，且已连续违约6期，累计违约21期。为此，原告向法院提起诉讼，请求支持其如下诉讼请求：1、被告杨娜偿还原告借款本息145561.49，其中本金142232.69元，利息3328.8元（利息余额截止日期为2018年4月19日，之后利息算至被告偿还借款之日止）；2、被告以抵押物优先偿还原告借款；3、本案诉讼费由被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司乐平支行为支持其�请，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照复印件；2、个人借款/担保合同；3、鸿宇天湖城不动产登记证明；4、中国工商银行个人借款凭证；5、借据历史处理明细本地查询。
被告杨娜未答辩。
经审理查明，被告杨娜向原告申请个人家居消费贷款20万元用于装修其名下位于乐平市××天湖城××室房屋，原告（作为贷款人）与被告杨娜（作为借款人及抵押人）于2016年3月30日签订了《个人借款/担保合同》1份，合同约定：贷款金额为20万元，借款期限为5年，借款人每月偿还贷款本息3945.16元，被告杨娜同意以座落于乐平市鸿宇天湖城的房屋作为抵押。2016年4月19日，乐平市不动产登记局出具《不动产登记证明》1份，该证明显示：证明权利或事项：抵押权，坐落：鸿宇天湖城，权利人：中国工商银行股份有限公司乐平支行，义务人：杨娜，抵押方式：一般抵押，担保债权数额：20万元。2016年4月27日，原告出具《个人借款凭证》1份，被告在该贷款凭证上进行了签字确认。该贷款凭证显示：原告向被告杨娜指定的账户发放贷款20万元。之后，被告杨娜向原告偿还了部分本金和利息，但自2016年6月27日起未按合同约定偿还原告借款本息，截至2018年4月19日止，被告杨娜共欠原告借款本金142232.69元、利息3328.8元，已连续违约6期，累计违约21期。为此，原告诉至法院，引起本案诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原告提供的证据为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，内容明确清楚，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告杨娜发放了贷款，被告杨娜却自2016年6月27日起未按合同约定支付贷款本息，截至2018�4月19日止，被告杨娜共欠原告借款本金142232.69元、利息3328.8元，已连续违约6期，累计违约21期。被告的上述行为属于合同约定的违约行为，原告可依约提前收回贷款，被告杨娜应承担还本付息及违约责任。原告要求被告归还原告贷款本金142232.69元及利息3328.8元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案中，原告在对被告杨娜享有的债权上设立了被告杨娜提供的抵押。对于原告要求对被告杨娜提供的抵押物享有优先受偿权、抵押物处分的价款用以优先偿还杨娜借款本息的诉讼请求，本院予以支持对被告杨娜的抵押房产进行拍卖或变卖，原告对拍卖或变卖后所得价款优先受偿，所得价款不足以清偿被告杨娜的债务时，不足部分由被告杨娜对原告的剩余债权承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨娜于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司乐平支行偿还借款本金142232.69元及利息3328.8元（该利息暂算至2018年4月29日，其余利息以142232.69元为基数，按《个人借款/担保合同》约定的利率标准，自2018年4月20日始计算至清偿之日止）。
二、如被告杨娜未按上述期限履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司乐平支行在抵押物（鸿宇天湖城60-1-301）担保范围内享有优先受偿权，在依法处置上述抵押物所得价款中优先偿还所欠的借款本息及诉讼费（以20万元为限）；依法处置上述抵押物所得价款超过20万元部分归抵押人即被告杨娜所有，不足部分由被告杨娜继续清偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费3211元，因适用简易程序减半收取计人民币1605.5元，决定由被告杨娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘子安
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈宝珍
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江陵民初字第00549号原告陈某，无业。被告宁某，务工。本院在审理原告陈某诉被告宁某离婚纠纷一案中，原告陈某以双方已和好为由，于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。审判员熊学栋二〇一五年九月十日书记员高志章
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初937号
原告：扈传保，男,汉族。
委托诉讼代理人：常慧，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。
被告：胥玉刚，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州贾汪支公司，住所地江苏省徐州市贾汪区贾韩中路东和小区营业一号楼105-106。
主要负责人：董林，该公司经理。
原告扈传保与被告胥玉刚、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州贾汪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告扈传保于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扈传保自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扈传保撤诉。
案件受理费320元，由原告扈传保负担。
审判员 付嘉丰
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 静
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终1503号
上诉人（原审原告）：孙巧云，女，1970年1月6日出生，汉族，现住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：田丹，贵州贵达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：肖侃，男，1969年9月12日出生，汉族，现住址同上。
委托诉讼代理人：田丹，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏黎，男，1974年2月22日出生，汉族，现住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：魏梅，女，1973年7月3日出生，系魏黎之姐，住址同上。
被上诉人（原审被告）：谢娟，女（其他情况不详），现住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：刘康，男，1982年10月22日出生，汉族，现住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：刘同斌，男，1954年11月16日出生，系刘康之父，住址同上。
被上诉人（原审被告）：冯秀英，女，1933年3月13日出生，汉族，现住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：张骞，男，1957年11月21日出生，系冯秀英之子，现住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：黎某，男，2005年5月6日出生，现住贵州省贵阳市云岩区。
法定代理人：陈某，女，1976年9月11日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：郑建刚，男（其他情况不详），现住�州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：张岳，男（其他情况不详），现住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人孙巧云、肖侃因与被上诉人魏黎、谢娟、刘康、冯秀英、黎某、郑建刚、张岳相邻关系纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初2631号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙巧云、肖侃上诉请求：一、撤销原裁定，指定一审法院审理本案；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人未提供证据证明被上诉人给上诉人造成妨碍或损失，明显错误。上诉人只要证明上诉人系该房的权利人，被上诉人实施了擅自占有共有部分的行为，就足以认定被上诉人侵权的事实存在。而本案中，被上诉人擅自钻孔并搭建非法建筑的行为已经明显侵害上诉人的�法权益；上诉人的起诉具有充分的事实和法律依据，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定适用法律错误，应予以撤销。
魏黎、刘康、冯秀英辩称，被上诉人搭建的房屋并未危及承重墙的安全也没有破坏房屋结构，一审裁定正确应予以维持。
谢娟、黎某、郑建刚、张岳未作答辩。
孙巧云、肖侃向一审法院起诉请求：一、被告立即拆除非法搭建的位于云岩区黔灵半山B3栋2单元102、202、302、402、502、602、702门厅左侧的非法建筑并恢复原状；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与七被告均为贵阳市云岩区黔灵半山B3栋2单元的业主，原告居住在一楼，其余被告依次居住在二楼至八楼。2015年起，七被告在各自家楼层的门厅左侧承重墙上钻孔后，用钢架搭建了共计7个房间。此后，黔灵半山物业服务中心在装修巡查�发现了以上行为，向以上业主出具了《装修整改通知书》（以201室为例），载明“尊敬的业主：本中心在B3栋2单元201室装修巡查中发现以下违规行为：在房屋外立面空隙处搭建钢架结构房屋，改变了房屋整体外立面，存在严重的安全隐患。请您按中心要求对上述装修存在的问题请在三日内作出修复或整改，整改完后请通知本中心复检。”2015年5月28日，黔灵半山物业服务中心向贵阳市云岩区黔灵镇云山居民委员会提交报告，载明“我物业公司在日常巡查中发现小区里违章搭建非常严重，我方多次劝阻并下整改通知书，也多次联系城管到现场处理，均无力阻止。现有B7栋两个单元和B5栋三个单元已搭建完工。C6栋1单元、B2栋1单元2单元、B3栋2单元和3单元正在搭建，由于搭建违章建筑破坏了房屋外立面，改变了房屋承重结构，存在严重的安全隐患和渗水隐患，我们多次上�劝说制止甚至和业主打骂均无济于事，鉴于我物业公司没有执法权，不能强制将其拆除，其他业主对此反应非常强烈，希望政府有关部门出面将已搭建的违章建筑拆除和制止正在搭建的违章建筑。谢谢。”贵阳市云岩区黔灵镇云山居民委员会于2015年5月29日签收该报告。2015年5月28日，黔灵半山物业服务中心向云岩区城管大队提交报告，载明“我物业公司在日常巡查中发现小区里违章搭建非常严重，我方多次劝阻并下整改通知书，也多次联系城管到现场处理，均无力阻止。现有B7栋两个单元和B5栋三个单元已搭建完工。C6栋1单元、B2栋1单元2单元、B3栋2单元和3单元正在搭建，由于搭建违章建筑破坏了房屋外立面，改变了房屋承重结构，存在严重的安全隐患和渗水隐患，我们多次上前劝说制止甚至和业主打骂均无济于事，鉴于我物业公司没有执法权，不能强制将其拆除，�他业主对此反应非常强烈，希望政府有关部门出面将已搭建的违章建筑拆除和制止正在搭建的违章建筑。谢谢。”黔灵镇城管办于2015年5月29日签收该报告。此后，原告认为七被告的行为侵犯其相邻权，提起诉讼。庭审中，原告方并未提交七被告的行为给原告造成妨碍或者损失的依据。另查明，贵阳市城市综合执法支队云岩大队曾于2015年3月对黔灵半山小区B2栋2单元302的违章建筑下达了《贵阳市岩区城市管理行政执法责令限期改正通知书》，内容为责令违章户执行拆除违章建筑。一审法院认为，本案争议的焦点问题系七被告违章搭建的行为是否给原告造成妨碍及原告的诉求是否在法院民事案件处理范围内。从原告提交的黔灵半山物业服务中心的《装修整改通知书》、黔灵半山物业服务中心向居民委员会、城管执法大队提交的《报告》以及贵阳市城市综合执法支队云�大队下达的《贵阳市岩区城市管理行政执法责令限期改正通知书》等证据来看，只能证明行政职能部门对原告以及黔灵半山物业服务中心举报其他业主违章搭建的处理过程，不能证明其他业主违章搭建给两原告造成生活上的妨碍；且对于七被告违章搭建的行为相关职能部门虽未处理，但已明确系在相关行政职能部门执法权限处理范围内，因此本案不属于人民法院民事案件处理范围，属于行政职能部门处理的权限范畴，应当由行政职能部门审查作出处理。因此，对于原告的起诉，不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百五十四条三款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定：驳回孙巧云、肖侃的起诉。案件受理费60元，由本院退还原告孙巧云、肖侃。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”的规定，本案应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初2631号民事裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴霞
审判员 庞敏
审判员 邓艳
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈燕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终1503号上诉人（原审原告）：孙巧云，女，1970年1月6日出生，汉族，现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：田丹，贵州贵达律师事务所律师。上诉人（原审原告）：肖侃，男，1969年9月12日出生，汉族，现住址同上。委托诉讼代理人：田丹，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏黎，男，1974年2月22日出生，汉族，现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：魏梅，女，1973年7月3日出生，系魏黎之姐，住址同上。被上诉人（原审被告）：谢娟，女（其他情况不详），现住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：刘康，男，1982年10月22日出生，汉族，现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘同斌，男，1954年11月16日出生，系刘康之父，住址同上。被上诉人（原审被告）：冯秀英，女，1933年3月13日出生，汉族，现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张骞，男，1957年11月21日出生，系冯秀英之子，现住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：黎某，男，2005年5月6日出生，现住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：陈某，女，1976年9月11日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：郑建刚，男（其他情况不详），现住�州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：张岳，男（其他情况不详），现住贵州省贵阳市云岩区。上诉人孙巧云、肖侃因与被上诉人魏黎、谢娟、刘康、冯秀英、黎某、郑建刚、张岳相邻关系纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初2631号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙巧云、肖侃上诉请求：一、撤销原裁定，指定一审法院审理本案；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人未提供证据证明被上诉人给上诉人造成妨碍或损失，明显错误。上诉人只要证明上诉人系该房的权利人，被上诉人实施了擅自占有共有部分的行为，就足以认定被上诉人侵权的事实存在。而本案中，被上诉人擅自钻孔并搭建非法建筑的行为已经明显侵害上诉人的�法权益；上诉人的起诉具有充分的事实和法律依据，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定适用法律错误，应予以撤销。魏黎、刘康、冯秀英辩称，被上诉人搭建的房屋并未危及承重墙的安全也没有破坏房屋结构，一审裁定正确应予以维持。谢娟、黎某、郑建刚、张岳未作答辩。孙巧云、肖侃向一审法院起诉请求：一、被告立即拆除非法搭建的位于云岩区黔灵半山B3栋2单元102、202、302、402、502、602、702门厅左侧的非法建筑并恢复原状；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与七被告均为贵阳市云岩区黔灵半山B3栋2单元的业主，原告居住在一楼，其余被告依次居住在二楼至八楼。2015年起，七被告在各自家楼层的门厅左侧承重墙上钻孔后，用钢架搭建了共计7个房间。此后，黔灵半山物业服务中心在装修巡查�发现了以上行为，向以上业主出具了《装修整改通知书》（以201室为例），载明“尊敬的业主：本中心在B3栋2单元201室装修巡查中发现以下违规行为：在房屋外立面空隙处搭建钢架结构房屋，改变了房屋整体外立面，存在严重的安全隐患。请您按中心要求对上述装修存在的问题请在三日内作出修复或整改，整改完后请通知本中心复检。”2015年5月28日，黔灵半山物业服务中心向贵阳市云岩区黔灵镇云山居民委员会提交报告，载明“我物业公司在日常巡查中发现小区里违章搭建非常严重，我方多次劝阻并下整改通知书，也多次联系城管到现场处理，均无力阻止。现有B7栋两个单元和B5栋三个单元已搭建完工。C6栋1单元、B2栋1单元2单元、B3栋2单元和3单元正在搭建，由于搭建违章建筑破坏了房屋外立面，改变了房屋承重结构，存在严重的安全隐患和渗水隐患，我们多次上�劝说制止甚至和业主打骂均无济于事，鉴于我物业公司没有执法权，不能强制将其拆除，其他业主对此反应非常强烈，希望政府有关部门出面将已搭建的违章建筑拆除和制止正在搭建的违章建筑。谢谢。”贵阳市云岩区黔灵镇云山居民委员会于2015年5月29日签收该报告。2015年5月28日，黔灵半山物业服务中心向云岩区城管大队提交报告，载明“我物业公司在日常巡查中发现小区里违章搭建非常严重，我方多次劝阻并下整改通知书，也多次联系城管到现场处理，均无力阻止。现有B7栋两个单元和B5栋三个单元已搭建完工。C6栋1单元、B2栋1单元2单元、B3栋2单元和3单元正在搭建，由于搭建违章建筑破坏了房屋外立面，改变了房屋承重结构，存在严重的安全隐患和渗水隐患，我们多次上前劝说制止甚至和业主打骂均无济于事，鉴于我物业公司没有执法权，不能强制将其拆除，�他业主对此反应非常强烈，希望政府有关部门出面将已搭建的违章建筑拆除和制止正在搭建的违章建筑。谢谢。”黔灵镇城管办于2015年5月29日签收该报告。此后，原告认为七被告的行为侵犯其相邻权，提起诉讼。庭审中，原告方并未提交七被告的行为给原告造成妨碍或者损失的依据。另查明，贵阳市城市综合执法支队云岩大队曾于2015年3月对黔灵半山小区B2栋2单元302的违章建筑下达了《贵阳市岩区城市管理行政执法责令限期改正通知书》，内容为责令违章户执行拆除违章建筑。一审法院认为，本案争议的焦点问题系七被告违章搭建的行为是否给原告造成妨碍及原告的诉求是否在法院民事案件处理范围内。从原告提交的黔灵半山物业服务中心的《装修整改通知书》、黔灵半山物业服务中心向居民委员会、城管执法大队提交的《报告》以及贵阳市城市综合执法支队云�大队下达的《贵阳市岩区城市管理行政执法责令限期改正通知书》等证据来看，只能证明行政职能部门对原告以及黔灵半山物业服务中心举报其他业主违章搭建的处理过程，不能证明其他业主违章搭建给两原告造成生活上的妨碍；且对于七被告违章搭建的行为相关职能部门虽未处理，但已明确系在相关行政职能部门执法权限处理范围内，因此本案不属于人民法院民事案件处理范围，属于行政职能部门处理的权限范畴，应当由行政职能部门审查作出处理。因此，对于原告的起诉，不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百五十四条三款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定：驳回孙巧云、肖侃的起诉。案件受理费60元，由本院退还原告孙巧云、肖侃。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”的规定，本案应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初2631号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴霞审判员  庞敏审判员  邓艳二〇一七年三月二十三日书记员  陈燕
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第7482号
原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行。
负责人罗万云,行长。
委托代理人肖宇，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。
被告王建芳。
原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行（以下简称中国银行成都天府广场支行）与被告王建芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国银行成都天府广场支行的委托代理人肖宇到庭参加了诉讼，被告王建芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行成都天府广场支行诉称，被告于2014年向原告提交《中银白金信用卡申请表》，申明已阅读并了解《中银白金信用卡申请表领用合约》的内容，自觉遵守合约中的规定。原告审核后，给予被告授信额度300000元，并向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行取现、消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金376454.94元、利息17528.99元、滞纳金59103.8元（利息、滞纳金暂计至2015年8月8日），总计453087.73元。其余利息、滞纳金按合约支付即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止。2.本案诉讼费由被告承担。
被告王建芳未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，王建芳于2014年填写了中国银行信用卡（个人卡）申请表1份，向中国银行天府广场支行申请成为中国银行信用卡用户，并领取中国银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定，合约中第十四条约定：申请人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。申请人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还款全部欠款为止。申请人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，申请人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。第十五条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。合约中《费率表》中约定：滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取。后中国银行成都天府广场支行为王建芳办理了信用卡，截止2015年8月8日，欠款本金376454.94元，利息17528.99元，滞纳金59103.8元，共计453087.73元。
以上事实有信用卡申请表、《中银白金信用卡申请表领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，王建芳向中国银行成都天府广场支行之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，王建芳作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故中国银行成都天府广场支行诉请王建芳支付中国银行成都天府广场支行信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，王建芳累计欠款本金376454.94元，截止2015年8月8日累计欠利息17528.99元、滞纳金59103.8元，对该欠款数额本院予以认定，2015年8月8日之后的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以中国银行成都天府广场支行信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王建芳于本判决发生法律效力之日起十日向原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行偿还信用卡欠款本金376454.94元；
二、被告王建芳于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司成都天府广场支行支付欠款利息及滞纳金，截止2015年8月8日利息17528.99元，滞纳金59103.8元，2015年8月8日之后的欠款利息及滞纳金按照原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8096元，公告费600元，共计8696元，由被告王建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 慕 东
人民陪审员 吴晓林
人民陪审员 鄢志平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邓晓清
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）余执字第32号
申请执行人济南伟基创业商贸有限公司。
法定代表人靳忠杰，该公司董事长。
被执行人江西赛维LDK光伏硅科技有限公司。
法定代表人彭小峰，该公司董事长。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月9日作出的（2012）余民二初字第00042号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月18日向本院申请执行被执行人的财产4093787.42元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人至今自动履行120000元，未履行标的3973787.42元，现因经营困难，无力偿还债务，且被执行人现已进入破产重整程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）余民二初字第00042号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟永洪
审 判 员 刘国庆
代理审判员 彭胤歆
二〇一六年四月八日
书 记 员 涂 珍
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2103号
原告：孙某某，女。
被告：张某某。
被告：张某某甲。
本院在审理原告孙某某与被告张某某、被告张某某甲民间借贷纠纷一案中，因被告无法送达，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告张某某、被告张某某甲的起诉。
案件受理费人民币3,100.00元，退还给原告孙某某。
代理审判员 赵威
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杜荀
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初5834号
原告赵保红，男，汉族，1968年7月13日出生，住郑州市金水区。
委托代理人姚二会、李昆华，河南尚天律师事务所律师。
被告梁林，男，汉族，1973年4月28日出生，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告赵保红诉被告梁林排除妨害纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵保红撤回对被告梁林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵保红负担。
代理审判员 杨 关
二〇一七年�月三十日
书 记 员 沙士航
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初1386号
原告：尹华仙，男，汉族，1990年6月8日出生，住九江市濂溪区，
被告：尹鸿杰，男，汉族，1994年5月28日出生，九江市濂溪区，
原告尹华仙诉被告尹鸿杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹华仙到庭参加了诉讼，被告尹鸿杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹华仙诉称：被告在我处购买手机但未按约定支付货款，现尚欠原告货款75340元，所以原告起诉要求被告支付货款人民币75340元及利息、误工费等费用。
被告尹鸿杰未答辩。
经审理查明：被告尹鸿杰共计从原告尹华仙处购买手机18台，价值143640元，另被告尹鸿杰欠原告尹华仙借款2700元，被告尹鸿杰已经实际归还原告尹华仙71000元，尚欠原告尹华仙75340元。
2018年4月26日，被告尹鸿杰出具欠条一张，内容为：本人尹鸿杰（）今欠到尹华仙人民币合计柒万伍仟叁佰肆拾圆整（￥75340元），本人承诺所有欠款于2018年5月1日之前还清，逾期未偿还当事人尹华仙有权向当地司法机关提起诉讼。备注为：所有欠款为购买苹果手机18台，还有75340元未结算。
以上事实有欠条及庭审笔录作为认定依据。
本院认为：真实合法的买卖法律关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告尹华仙诉请被告尹鸿杰支付货款75340元符合法律规定，本院予以支持。原告尹华仙诉请被告尹鸿杰支付逾期付款利息，因被告尹鸿杰没有按照欠条上约定的时间支付货款，故本院确定从2018年5月1日开始按照年利率百分之六的标准计算逾期付款利息。原告尹华仙诉请被告尹鸿杰支付误工费等费用没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹鸿杰在本判决生效之日起十日内支付原告尹华仙人民币75340元及逾期付款利息（自2018年5月1日开始按年利率百分之六的标准计算至货款付清之日止）。
二、驳回原告尹华仙的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，减半收取842元，由被告尹鸿杰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 罗会钧
二〇一八年七月十一日
书记员 张妍冰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3301号
罪犯陈国偕，男，1983年11月10日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年11月9日作出（2012）穗番法刑初字第825号刑事判决，以被告人陈国偕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈国偕在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国偕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，1次嘉奖；2014年5月获得改造积极分子（已缴纳1000元罚金）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈国偕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国偕予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判�欧阳凤霞
代理审判员 林传富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈国卿
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初7062号
原告陈林。
被告王文成。
被告深圳市林强投资有限公司
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理，被告王文成、深圳市林强投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年11月16日7时40分许，被告王文成驾驶粤B号重型半挂牵引车（牵引：粤B挂重型自卸半挂车）在坪山新区坑梓龙兴路龙田小学路段行驶时，车身右侧与同方向相邻车道行驶由原告驾驶的自行车车身左侧发生碰撞，造成原告受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。
二、交警部门责任认定结果：被告王文成未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，原告不负事故责任。
三、原告的概况：同基本资料，居民户籍。
四、原告住院情况：原告于2015年11月16日在深圳市坪山新区妇幼保健院住院，于2016年1月8日出院，共计住院53天，出院诊断为：1、左内踝、后踝骨折；2、左跟骨骨折；3、左踝部多处挫擦伤；4、左内踝皮下血肿。出院医嘱：1、保护左内踝下方创面，隔日换药；2、每月复查，休息两月，不适随诊。
五、原告伤残等级鉴定情况：2016年2月19日，经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定，作出深二医临法司鉴字[2016]临鉴第0028号《深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告被评定为拾级伤残，原告支付鉴定费1009.4元（人民币，下同）。
六、医疗费：634.8元。凭医疗费发票计。原告共计花费医疗费13050.8元，其中被告人民财险深圳市分公司垫付了12416元，原告自行垫付了634.8元。
七、护理费：8062.34元。原告住院期间陪护一人，其诉请护理费标准按2014年度广东省居民服务业平均工资58431元/年计算，予以准许，计算公式：58431元/年÷365天×53天=8484.24元。原告诉请护理费8062.34系对其权利的自由处分，本院予以确认。
八、交通费：500元。原告主张交通费2000元，但提交的票据不足，考虑其住院天数，本院酌情支持500元。
九、住院伙食补助费：5300元。按住院53天每天100元计。
十、营养费：2000元。原告主张营养费3000元，有医嘱，考虑原告年龄、住院天数及伤情，本院酌情支持2000元。
十一、伤残赔偿金：81896元。按照城镇居民标准计，计算公式为：40948元/年×20年×10%=81896元。
十二、鉴定费：1009.4元。有发票为据。原告诉请鉴定照相费120元，因原告未提交证据证实因鉴定而支出，缺乏事实依据，不予支持。
十三、精神损害抚慰金：10000元。按拾级伤残计。
以上损失除医疗费634.8元外，其余损失合计108767.74元。原告诉请超出部分，不予支持。
十四、原告获得赔偿情况：未获得任何赔偿。
十五、肇事车辆驾驶人与所有权人的关系：被告深圳市林强投资有限公司为肇事车辆所有权人，被告王文成为肇事车辆驾驶人；因二者均未到庭应诉及答辩，无法查清关系。
十六、保险情况：粤B号重型半挂牵引车在被告人民财险深圳市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的限额为200万元，不计免赔率，事故发生在保险期限内。
十七、原告的诉讼请求：1、被告人民财险深圳市分公司在承保的交强险及商业三者险限额内赔偿原告111410.74元；2、精神损害抚慰金10000元在交强险范围内先行赔偿，不足部分则由被告王文成、深圳市林强投资有限公司承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。
十八、被告人民财险深圳市分公司的答辩：1、按照法律规定承担相应的赔偿责任；2、请法院核实原告的医疗费总额及各被告的垫付情况，事故发生后保险公司已垫付原告医疗费5000元至医院，被告深圳市林强投资有限公司向我方理赔其垫付的医疗费7416元，合计赔付原告医疗费12416元，若被告王文成、被告深圳市林强投资有限公司有向原告垫付其他费用，该部分费用应当在原告的赔偿总额中予以扣减；3、原告为农村户籍，其残疾赔偿金应当根据原告的户籍性质予以确定；4、原告诉请的护理费未提供护理人员的身份信息及收入情况予以佐证，主张的护理费过高，主张的营养费没有提供加强营养的医嘱，也没有提供购买营养品的相关票据，不认可营养费的主张。对于鉴定照片费不予认可，该部分票据非鉴定机构出具的相关票据，同时认为如果鉴定所产生的必要费用应当直接包括在鉴定费发票金额中，原告为农村户籍，其不符合农转非的条件，其残疾赔偿金应当按照农村标准。原告主张的交通费过高，请法院依法酌定。
十九、被告王文成的答辩：未到庭应诉及答辩。
二十、被告深圳市林强投资有限公司的答辩：未到庭应诉及答辩。
二十一、需要说明的问题：1、庭审中，原告变更医疗费请求为634.8元。2、因被告人民财险深圳市分公司已向原告支付了医疗费10000元，故被告人民财险深圳市分公司在交强险医疗费限额内无需支付。原告的其余损失108767.74元，应由被告人民财险深圳市分公司在交强险伤残死亡赔偿金限额支付。3、结合以上需要说明的问题第2项以及上述本案相关情况第二项、第十六项，原告的医疗费损失634.8元应由被告王文成承担，则被告人民财险深圳市公司最终应在商业第三者责任保险限额内向原告支付634.8元。3、被告王文成、深圳市林强投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
裁决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告陈林108767.74元、在商业第三者责任限额内支付原告陈林634.8元。
二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，原告已预交，由其负担14元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨海生
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈琼敏
第1页共6页
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3940号
原告何秀新，男，1956年6月7日生，汉族，电工，住长春市宽城区。
被告长春翔通药业有限公司。
法定代表人林国潭，董事长。
委托代理人李程，人事经理。
委托代理人程宇，人事主管。
原告何秀新与被告长春翔通药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何秀新、被告长春翔通药业有限公司的委托代理人李程、程宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀新诉称，原告于2015年1月16日至2015年8月4日一直在被告处工作，工资为2900元。原告在工作期间，被告没有为原告办理和缴纳养老保险、失业险、医疗保险、工伤险、生育保险、和住房公积金，被告的行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》第72条之规定；被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同，依据《劳动合同法》第82条规定，应当向原告每月支付两倍的工资；原告在工作期间加班，被告没有支付原告加班费、夜餐补助费；被告单位生产的产品带有有毒气体，应支付原告有毒有害岗位的保健费和劳保福利费；被告上下班班车不能送到家，没有支付交通补助费。为此原告诉至法院，请求判令：1、依法裁决被告给原告缴纳养老保险、失业险、医疗保险、工伤险、生育保险、住房公积金（2015年1月16日-2015年8月4日），金额按社保机构核定数额为准；2、支付原告7个月（2015年1月-2015年8月）双倍工资20300元、支付原告8月份工资580元、返还罚款200元；3、支付原告加班费、夜餐费18146元；4、支付原告有毒有害岗位保健费和高温费1700元；5、支付原告交通补助费274元。
被告长春市翔通药业有限公司辩称，1、何秀新于2015年1月16日到我公司入职，入职约定不定时工作制，月薪试用期基本工资1320加各项补助合计2900元。试用期3-6个月，因个人工作能力及工作态度综合考评，于5月份正式转正，享受转正待遇；2、公司人力资源部多次与本人沟通为其办理社会保险手续，因其已经在其他单位缴费，拒不提交相应的办理社会保险手续及签订劳动合同所需的相关信息，导致至今未办理社会保险手续和签订劳动合同；3、关于员工本人上班工作的性质，入职时已约定为不定时工作制，不存在上述加班费问题，同时其本人也未加过班，如果加班也需要严格的审批手续，即使其本职工作在正常的工作时间未能完成，也需经主要领导同意和人力资源部审批，才可以在车间工作，我公司是不能随意加班的；4、电工岗位不是特殊工种，临时维修进入车间不存在保健费，约定工资时也已经谈清楚了，公司电工岗位不存在高温费，工作时间、地点也没有高温情况；5、员工上下班乘坐车，班车送到站点下车，员工自行回家，无交通费。何秀新在职期间多次与上级领导发生冲突，不服从管理规定，给公司造成较大的安全隐患，并在公司检查出他违反规定操作进行通报批评后，私自旷工未办理交接手续，给公司的工作带来了很大的危害和损失。何秀新入职时人力资源部多次与他沟通需要他办理保险手续并签订劳动合同，该员工以不想交保险为由拖延签合同，现在又提出劳动仲裁，企业有理由相信该员工行为属于讹诈企业的行为。
经审理查明，原告何秀新于2015年1月16日到被告长春翔通药业有限公司入职，从事电工工作。双方约定试用期三个月，每月工资2400元，试用期满后每月工资2900元。原告何秀新入职后，被告长春翔通药业有限公司未与原告何秀新签订劳动合同，亦未为原告何秀新缴纳社会保险费。被告长春翔通药业有限公司于2015年2月至7月分别支付原告何秀新工资人民币1213.74元、3058.5元、2400元、2400元、3266.67元、2900元、2700元，原告何秀新6个半月平均工资为2759.83元。2015年7月份，原告何秀新在工作期间因未尽到工作职责，单位扣发其绩效工资200元。原告何秀新于2015年8月4日离职。原告何秀新在庭审过程中撤回对交通费274元的起诉。
上述事实，有原、被告的陈述，中国银行交易明细清单、工资发放明细表等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”，可见，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告何秀新可以向社会保险行政部门申请处理。原告何秀新与被告长春翔通药业有限公司之间未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。被告长春翔通药业有限公司自用工之日起超过一个月不满一年未与原告何秀新订立书面劳动合同，应当向原告何秀新每月支付二倍的工资。原告何秀新就加班事实存在未提供证据证明，且其从事的电工工作系特殊工种，考虑到其实际劳动强度，不宜认定加班事实存在，本院对原告何秀新要求被告长春翔通药业有限公司给付加班费的主张不予支持。原告何秀新要求被告长春翔通药业有限公司给付保健费、劳保福利费、返还罚款200元没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十七条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告长春翔通药业有限公司于本判决生效之日起支付原告何秀新未签订劳动合同双倍工资人民币15179.07元，支付原告何秀新8月份工资人民币529.97元，合计人民币15709.04元。
二、驳回原告何秀新的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告长春翔通药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙雅妍
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 赵湘琦
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨春艳
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂12执他39号
申请执行人：湖北通城农村商业银行股份有限公司。
被执行人：苏巍。
被执行人：兰荣（苏巍之妻）。
被执行人：兰建林。
被执行人：兰强。
湖北通城农村商业银行股份有限公司与苏巍、兰荣、兰建林、兰强借款合同纠纷一案，通城县人民法院于2015年5月12日立案执行。现因执行法院长期未能执结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
通城县人民法院〔2014〕鄂通城民初字第00979号民事判决由通山县人民法院执行。
通城县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送通山县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 熊 震
审判员 王卫民
审判员 陈仲军
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄彪元
附：相关司法解释
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执361号
申请执行人刘源权，男，1972年3月4日出生，住所地防城港市防城区。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才。
刘源权与广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2016年4月29日作出的（2016）桂0602民初148号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘源权向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查房产、土地、银行、车辆、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘源权在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人刘源权可再次向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0602民初148号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 王海峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 麦有瑞
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民终1777号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司。
主要负责人：杨海健。
被上诉人(原审原告)：符晓琳。
被上诉人(原审原告)：陈有治。
法定代理人：符晓琳。
被上诉人(原审原告)：陈之雄。
被上诉人(原审原告)：陈秀香。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：苏庆良。
被上诉人(原审被告)：林志恒。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司因与被上诉人符晓琳、陈有治、陈之雄、陈秀香、林志恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省屯昌县人民法院（2016）琼9022民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司以各方当事人已达成庭外和解协议并已�行完毕为由，于2016年11月25日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蓝海燕
审判员 陈文和
审判员 吴 美
二〇一六年十二月二日
法官助理陈进平
书记员陈伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
审核：蓝海燕撰稿：蓝海燕校对：陈伟印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年12月日7印制
（共印10份）
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初687号
原告：孙世全，男，1960年7月30日出生，汉族，灵山县居民，住。
委托诉讼代理人：何强光，灵山县陆屋镇法律服务所法律工作者。
被告：林锦昌，男，1998年12月27日出生，汉族，灵山县居民，住。
委托诉讼代理人：陈存江，广西劦丰律师事务所律师。
原告孙世全与被告林锦昌财产损害赔偿纠纷一案，本�于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙世全及其委托诉讼代理人何强光、被告林锦昌及其委托诉讼代理人陈存江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙世全向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告的经济损失50000元；2、案件受理费、评估费由被告负担。事实和理由：2017年1月23日下午，由于被告大意，失火烧毁原告位于本村委会九队荞地岭的林木，林木面积2350.43平方米，烧死杉木964棵、松树90棵、荔枝树2棵、人参果1棵。当天，灵山县那隆林业站、长福村委会干部察看现场。2017年1月24日和2月28日，村委会召集原、被告到村委会进行调解，被告及其父亲承认是被告失火烧毁原告的林木，但因赔偿数额，双方未能达成赔偿协议。原告的林木被被告失火烧毁，造成很大的经济损失，为维护原告的合法权益。根据有关法律规定，特诉至法院，请依法作出判决。
被告林锦昌辩称，原告诉称被烧毁的林木是因被告失火烧毁，但被告不是故意放火烧毁被告的林木。失火后被告及被告的家人到现场进行施救，经过努力无法施救，被告愿意赔偿原告的经济损失。原告请求赔偿的数额过高，被告愿意按评估鉴定林木价值的70%赔偿，即约6000元，并愿意负担案件受理费50元。评估损失价值是原告的举证责任，评估费用应由原告负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的灵山县那隆镇人民政府作出的《关于长福村委会孙业兴与卢贻凤山岭纠纷一案的处理决定》、那隆镇长福村委会出具的《证明》、《关于本村委会九队大麓肚村村民林锦昌失火烧毁本队大麓肚村村民孙世全林木的财产损害赔偿纠纷情况说明》、《关于九队因失火烧木情况》、《民间调解座谈会》、《照片》、灵山县那隆镇林业站出具的《证明》有异议，但未能提供证据加以证明，且被告林锦昌自认是其将荞地岭上的林木烧毁，证明的内容与本案事实相符，本院对上述证据予以采信。原告提供的桂永报字[2017]第017号《报告书》，原、被告质证均有异议，但均未能提供证据加以证明，且该评估报告书评估过程程序合法，方法科学、合理，对该证据的证明效力，本院予以采信。
综合在案证据及当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：2017年1月23日下午，被告林锦昌因抽烟用火不慎失火，将原告孙世全种植在灵山县那隆镇长福村委会九队荞地岭上的杉木960棵、松树83棵、荔枝树1棵烧毁。原告要求被告赔偿经济损失，经灵山县那隆镇长福村委会组织双方进行调解处理未果。2017年4月11日，原告以上述诉讼请求、事实及理由诉至本院。
另查明，原告向本院起诉后，申请对被烧毁的果树林木的经济损失价值委托评估鉴定机构进行评估鉴定。本院依法委托广西永信资产评估有限公司进行评估鉴定，经评估鉴定，被烧毁的杉木价值为6355元，松树价值为2336元，荔枝果树价值为15元，合计损失8706元。原告为此支付了评估费4500元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告种植的林木、荔枝果树是原告的合法财产。经原告申请，本院依法委托广西永信资产评估有限公司对原告被烧毁的林木、荔枝果树的损失价值进行评估，评估过程的程序合法，方法科学、合理，本院确认评估报告的效力。被告将原告种植的林木、荔枝果树烧毁，造成原告的经济损失，侵害了原告的合法权益，存在过错，应承担相应的民事责任，赔偿原告的经济损失。因此，原告请求被告赔偿被烧毁的林木果树经济损失，合法有理，本院予以支持。但原告请求被告赔偿经济损失50000元，没有事实和法律依据，应按评估鉴定的经济价值赔偿，即被告赔偿经济损失8706元给原告。被告辩称:“被告没有故意烧毁原告林木、果树，同意赔偿70%的经济损失”，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第（七）项的规定，判决如下：
被告林锦昌赔偿经济损失8706元给�告孙世全。
案件受理费1050元，评估费4500元，合计5550元，由原告孙世全负担4000元，由被告林锦昌负担1550元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄 大 红
审 判 员 黄茂�
人民陪审员 施 兴
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄 龙 宝
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民特166号
申请人：郑奋，女，1968年3月8日出生，汉族，舟山润达电子有限公司副总经理，住舟山市定海区。
被申请人：叶晋春，男，1952年12月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
被申请人：杨幼珠，女，1955年4月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人郑奋与被申请人叶晋春、杨幼珠申请实现担保物权一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
郑奋称，要求对两被申请人提供抵押的位于舟山市定海区××街道××室的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项超出顺位在先的担保债权的部分，在借款本金1500000元及相关利息（自2015年4月27日起至清偿之日止，按月利率0.7%计算）的范围内优先受偿。事实与理由：2015年4月21日，申请人（甲方）与两被申请人（乙方）签订了《房屋余额抵押借款协议书》一份，约定：1.甲方出借给乙方150万元。实际借款金额以银行汇款凭证及借条为准。2.借款期限为28个月，自2015年4月22日至2017年8月21日。3.借款利率为月利率0.7%，利息每年支付一次，本金及最后一次利息在借款期限届满时一次性支付。4.乙方同意以登记在其名下的位于舟山市定海区××街道××室的房屋所有权及土地使用权为上述借款作抵押担保。抵押担保的范围包括主债权、利息等。5.甲方已知乙方的上述房屋已抵押给中国工商银行股份有限公司舟山定海分行（抵押金额为140万元）。6.借款期限内或借款期限届满后乙方不履行债务或不能完全履行债务的，甲方有权向人民法院提起诉讼并处分抵押房产，按照抵押顺位优先受偿。7.逾期借款利率仍按月利率0.77%计算（原文如此）。协议还约定了其他事项。同日，双方就上述协议办理了公证手续。2015年4月22日，双方到房管部门办理了抵押登记手续。2015年4月24日至4月27日，申请人分四次向被申请人杨幼珠的账户共汇款150万元。两被申请人应于2016年4月27日前支付第一期利息，但却至今未付。故申请人宣布借款提前到期，要求两被申请人还本付息。逾期借款利率，申请人仍按月利率0.7%主张。
叶晋春未发表意见。
杨幼珠称，对申请人所述事实皆无异议，同意对抵押财产变价以偿还相关债务。
本院经审查认为，申请人与两被申请人签订的《房屋余额抵押借款协议书》合法有效。现借款人未按约还本付息，已违约。故申请人要求对抵押房产采用拍卖、变卖等方式依法变价，优先偿还尚欠的本金、利息，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人叶晋春、杨幼珠名下位于舟山市定海区临城街道金枫花园枫香苑31号103室的担保财产[舟房权证定字第××号房屋所有权、舟国用（2012）第0200949号土地使用权]，申请人郑奋对变价后所得款项超出顺位在先的担保债权的部分，在借款本金1500000元及相关利息（自2015年4月27日起至清偿之日止，按月利率0.7%计算）的范围内优先受偿。
申请费9150元，由被申请人叶晋春、杨幼珠共同负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 马钧钧
二〇一六年十二月二十八日
书记员 潘奕颖
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2017）粤0304民初17856、17858-17860、17862-17864号
原告宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人张群，行长。
委托代理人张雷，系该公司员工。
委托代理人林雅文，广东银丰律师事务所律师。
被告伍木香等人（被告信息详见附表1）。。
原告宁波银行股份有限公司深圳分行诉被告伍木香等人信用卡纠纷七案，本院2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林雅文到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告诉称，被告伍木香等人分别向原告申请办理了信用卡（卡号详见附表1），但各被告持卡消费后均未按期还款，各被告拖欠原告信用卡款项本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令各被告立即偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表，利息及滞纳金等费用暂计至2017年11月18日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
各被告未答辩。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表、领用合约及客户须知；2、信用卡交易明细；3、关于宁波银行信用卡领用合约等内容变更通知。
各被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约规定：原告核准发卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，易百分卡主卡2000元人民币/卡。被告非取现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，最短为25天，最长为56天，被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇，所有不享受免息还款待遇的透支应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，易百分最低还款额：（消费+取现）*10%+上期最低还款额未还部分+分期金额+费用+累计循环利息+超限金额。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币1元；超限费按超过信用额度的5%收取，最低人民币5元。预借现金手续费按交易金额的2%收取，最低人民币20元/笔。被告资信状况恶化、失踪或违反合同约定的，原告有权宣布提前到期，取消被告持卡人资格，追回欠款，要求被告偿还全部款项。再查明，客户须知中约定：易百分万利金及分期融业务批核后，相应款项将转至被告指定的其本人名下的人民币结算账户。易百分每期还款金额=每期应还本金+每期手续费；每期应还本金=分期本金总额/期数；每期手续费=分期本金总额*分期手续费率。再查明，17864号案的分期手续费率为每日万分之三，分期日期默认为90日；其余案件分期手续费率为0.6%，1个月为一期，共36期。
本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告偿还欠款本金、手续费、利息及滞纳金等合约规定的费用。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍木香等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告宁波银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准计至被告实际履行之日止）。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告承担部分详见附表2。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤云霞
二〇一七年十一月九日
本件与原件核对无异
书 记 员 张乐艺
下续附表：
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6079号
原告：韩建国，男，1963年7月2日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504。
法定代表人汪人泽，公司董事长。
委托代理人：杨�，该公司法务专员。
被告：汪人泽，男，1962年6月23日出生，汉族，深圳市赢时通汽车服务有限公司董事长，住深圳市罗湖区。
本院在审理原告韩建国与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司、汪人泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告偿还原告借款本金100000元及利息，利息按年利率8%的标准自2014年1月28日起支付至还清全部借款之日止（暂计算至2016年10月31日为22377.78元），以上共计122377.78元；2、判令本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：2013年底被告深圳市赢时通汽车服务有限公司以“入股”名义向本单位职工借款，并承诺按照年利率8%的标准给付利息，向我借款100000元。2014年1月28日，我通过我爱人王艳账户向被告深圳市赢时通汽车服务有限公司法定代表人即被告汪人泽个人账户转款100000元，同日被告汪人泽出具收据。之后我从公司离职，离职后多次要求二被告偿还借款并支付利息，均遭到拒绝。汪人泽作为第一被告的法定代表人以其个人账户接受购股款，应作为共同借款人，故二被告应当承担清偿责任，为了维护我的合法权益，故诉至法院。
本院经审理认为，原告韩建国诉被告深圳市赢时通汽车服务有限公司、汪人泽民间借贷纠纷一案，应当有明确的被告，本案中原告韩建国不能提供被告汪人泽的身份信息及住所地，民事起诉状中住所为另一被告住所地，被告深圳市赢时通汽车服务有限公司也无法提供汪人泽的相关信息，故本案被告汪人泽不明确，不符合起诉的条件，应依法驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩建国起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当时人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
审 判 员 牛艳梅
人民陪审员 赵新月
二〇一七年五月十五日
书 记 员 胡雨苗
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0102民初6079号原告：韩建国，男，1963年7月2日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504。法定代表人汪人泽，公司董事长。委托代理人：杨�，该公司法务专员。被告：汪人泽，男，1962年6月23日出生，汉族，深圳市赢时通汽车服务有限公司董事长，住深圳市罗湖区。本院在审理原告韩建国与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司、汪人泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告偿还原告借款本金100000元及利息，利息按年利率8%的标准自2014年1月28日起支付至还清全部借款之日止（暂计算至2016年10月31日为22377.78元），以上共计122377.78元；2、判令本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：2013年底被告深圳市赢时通汽车服务有限公司以“入股”名义向本单位职工借款，并承诺按照年利率8%的标准给付利息，向我借款100000元。2014年1月28日，我通过我爱人王艳账户向被告深圳市赢时通汽车服务有限公司法定代表人即被告汪人泽个人账户转款100000元，同日被告汪人泽出具收据。之后我从公司离职，离职后多次要求二被告偿还借款并支付利息，均遭到拒绝。汪人泽作为第一被告的法定代表人以其个人账户接受购股款，应作为共同借款人，故二被告应当承担清偿责任，为了维护我的合法权益，故诉至法院。本院经审理认为，原告韩建国诉被告深圳市赢时通汽车服务有限公司、汪人泽民间借贷纠纷一案，应当有明确的被告，本案中原告韩建国不能提供被告汪人泽的身份信息及住所地，民事起诉状中住所为另一被告住所地，被告深圳市赢时通汽车服务有限公司也无法提供汪人泽的相关信息，故本案被告汪人泽不明确，不符合起诉的条件，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩建国起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当时人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  徐 震审 判 员  牛艳梅人民陪审员  赵新月二〇一七年五月十五日书 记 员  胡雨苗
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初5213号
原告：中国银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇五墩西路35号。
负责人：周军，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：沈定国。
被告：王平。
原告中国银行股份有限公司盱眙支行与被告沈定国、王平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告中国银行股份有限公司盱眙支行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司盱眙支行申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司盱眙支行撤回起诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告中国银行股份有限公司盱眙支行负担。
代理审判员 沈长春
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴 琼
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更802号
罪犯王永江，男，1985年8月23日出生于河南省商水县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2007年11月26日作出（2007）杭刑初字第198号刑事附带民事判决，以被告人王永江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币7000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年5月27日作出（2008）浙刑三终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月8日作出（2011）锦审监执减字第01329号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；又于2015年7月4日作出（2015）锦审一监执减字第00832号刑事裁定，对其减刑一年九个月。执行机关辽宁锦州监狱于2018年月日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王永江在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯王永江能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯王永江在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王永江减去有期徒刑九个月。
（刑期自2007年4月24日至2018年7月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭晶晶
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881财保36号
申请人：邹某
被申请人：黄某
申请人邹某与被申请人黄某诉前保全一案，申请人邹某于2017年6月28日向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人黄某在中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、湖北钟祥农商行、汉口银行、湖北银行的存款130666元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人邹某为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人黄某在中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、湖北钟祥农商行、汉口银行、湖北银行的存款130666元予以冻结，冻结期限为一年。
二、对申请人邹某提供担保的存款130666元予以冻结，冻结期限为一年。
案件申请费1173元，由申请人邹某负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓 鸽
二〇一七年六月二十八日
书记员 张玲玲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14040号
原告：周国强，男，1986年1月27日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈炎辉，广东维也纳律师事务所律师。
被告：吴进杰，男，1991年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。
原告周国强与被告吴进杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈炎辉到庭参加诉讼，被告吴进杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周国强向本院提出诉讼请求：被告吴进杰偿还借款5000元及利息（从2016年3月26日起按月利率2%计至清偿之日止）。事实和理由：2016年3月26日，被告向原告借款5000元，约定月利率为2.5%。现经原告多次催收，但被告拒不偿还。为此起诉要求解决。
被告吴进杰在法定期间内没有提交书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明，被告吴进杰与原告签订借款合同向原告借款偿还借款5000元，合同约定月利率为2.5%，但没有约定借款期限，被告于同日向原告写下收据确认收到原告5000元借款。后经原告多次催收，但被告拒不偿还。为此起诉要求解决。
上述事实，有原告提交的借款合同、收据及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款5000元事实清楚，证据确实，本院予以确认。因双方没有约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还。现原告经多次向被告催收，被告仍拒不偿还，其已构成违约，原告起诉请求被告偿还借款5000元及从2016年3月26日起按月利率2%计至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
吴进杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴进杰于本判决生效之日起3日内向原告周国强偿还借款5000元及利息（从2016年3月26日起按月利率2%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴进杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一七年一月五日
书记员 林家立
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）温鹿二执字第741号
申请执行人郑章文
被执行人戴晓峰，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人戴晓峰发出执行通知书，责令被执行人戴晓峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴晓峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴晓峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币38000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月七日
书记员 林任春
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初9438号
原告：苏州新康物业管理有限公司，住所地在江苏省苏州市新市路358号。
法定代表人：崔伟，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告：徐晓青。
原告苏州新康物业管理有限公司与被告徐晓青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告苏州新康物业管理有限公司于2016年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州新康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州新康物业管理有限公司负担。
审判员 王宠俊
二〇一六年十二月十二日
书记员 钱 颖
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00350号
申请执行人:张向东，男，汉族，现住长春市。
被执行人：长春通畅汽车检测服务有限公司，地址：长春经济技术开发区。
申请执行人张向东与被执行人长春通畅汽车检测服务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自动履行仲裁裁决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 王若思
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吕 昆
黑�江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第23号
申请执行人高红，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人范学科，男，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。
申请执行人高红与被执行人范学科民间借贷纠纷一案，申请执行人高红于2013年12月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人范学科自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绥芬河市人民法院（2012）绥商初字第40号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王俊东
二〇一四年四月十四日
书记员 张宏伟