wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5834号原告：中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（统一社会信用代码91330100843081814Y），营业场所浙江省杭州市滨江区江晖路1761-1767号。负责人：周继明。委托诉讼代理人（特别授权）：柯伟芳、朱帆，系公司员工。被告：沈杰，男，汉族，1991年1月18日出生住江苏省江都市。原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）与被告沈杰金融借款合同纠纷一案，工行钱江支行于2017年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令FQ-JC-12020214-201603896的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务提前到期；2、沈杰归还工行钱江支行牡丹卡透支本金122925.83元，手续费5745.5元、滞纳金、违约金3762.86元、利息合计5772.15元（暂算至2017年8月1日），合计138206.34元，以及自2017年8月2日至牡丹信用卡透支债务全部还清之日止的违约金、利息和手续费（按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付）；3、判令工行钱江支行对编号为FQ-QC-12020214-201603896《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月28日进行了公开开庭审理。工行钱江支行的委托诉讼代理人柯伟芳到庭参加诉讼，沈杰经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，沈杰需购买车辆，因无法一次性支付购车款项向工行钱江支行申请以牡丹信用卡透支分期付款的形式按揭购买轿车，并于2016年5月18日与工行钱江支行签订了编号为FQ-QC-12020214-201603896的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》1份，合同约定：透支金额为144700元，分36期等额归还；手续费13747元，分36期支付；累计3期逾期还款，工行钱江支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，要求债务人偿还本合同项下全部债务；如沈杰没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还投资资金和手续费及其他应付款项，工行钱江支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向沈杰收取透支利息、复利、滞纳金等；沈杰自愿将透支购置的浙Ｂ×××××车辆抵押给工行钱江支行，用以担保本合同项下透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、违约金等费用。后双方办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，工行钱江支行依约发放贷款。工行钱江支行当庭确认：至2017年8月1日，沈杰尚欠牡丹信用卡透支本金122925.83元，手续费5745.5元，滞纳金及违约金3762.86元，利息5772.15元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告沈杰在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号为FQ-QC-12020214-201603896）项下债务提前到期；二、被告沈杰于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行牡丹信用卡透支本金122925.83元，手续费5745.5元，滞纳金及违约金3762.86元，利息5772.15元（暂算至2017年8月1日，次日至牡丹信用卡透支款项全部清偿之日止的手续费、违约金和利息按《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及人民银行有关规定另行计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行对被告沈杰提供的浙Ｂ×××××抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，由被告沈杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 沈一伟二○一七年十二月八无代书记员 徐心伊?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第163号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘中，男，汉族，1982年12月13日出生于河南省沈丘县，小学文化，驾驶员，家住沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）71号起诉书指控被告人刘中犯危险驾驶罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年2月17日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月13日19时17分许，被告人刘中饮酒后驾驶车牌号为豫Ｐ×××××小型普通客车途径本区新碶街道东河塘路2号路段时被执勤民警查获。民警依法及时提取了被告人刘中的血样，经鉴定，被告人刘中的血样乙醇浓度为105.9mg／100ml,达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人刘中在庭审过程中亦无异议，且有证人王某的证言，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，血液提取经过说明及照片，血液提取经过录像，血液理化检验鉴定报告，豫Ｐ×××××小型普通客车行驶证，豫Ｐ×××××车辆信息，被告人机动车驾驶证，到案经过，公安交通管理行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘中违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘中能如实供述自己的罪行，又有悔罪表现，依法从轻处罚并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁澍淼
二〇一二年二月十七日
代书记员 许 婧
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清英法刑初字第469号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人刘祥好，男，1976年11月15日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住广东省英德市。因犯非法持有毒品罪于2013年3月20日被英德市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，于2015年1月3日刑满释放。因本案于2015年9月9日被刑事拘留，10月11日被逮捕，现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以2015年12月10日英检刑诉字（2015）第460号起诉书指控被告人刘祥好犯贩卖毒品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员林昌永出庭支持公诉，被告人刘祥好到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至3月份期间，被告人刘祥好向“肥仔”（在逃）等人购进毒品甲基苯丙胺“冰毒”后，多次在英德市望埠镇龙头山将其中的6.5克“冰毒”卖给吸毒人员吴某、林某1、杨某（以上三人均另案处理），剩余部分用于自己吸食。2015年8月19日，公安机关抓获被告人刘祥好后在其住处查获疑似毒品、电子称等物品。
上述事实，被告人刘祥好在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘祥好的供述；有证人吴某、林某1、杨某（均为吸毒人员）的证言，有公安机关对现场作的勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、现场图、现场照片、被告人的抓获经过、证据保全清单、吸毒检测样本采集清单、现场检测报告书、通话记录、英德市公安局行政处罚决定书、广东省清远市公安司法鉴定中心化验检验报告、说明材料、广东省英德市人民法院（2013）清英法刑初字第79号刑事判决书、释放证明、被告人的户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘祥好无视国家法律，为牟利多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，且属毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，能当庭认罪，可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘祥好犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月9日起至2019年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人民陪审员 巫雪媚
人民陪审员 吕春娇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周惠仪
附法律条文
1、《中华人民共和国刑法》三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。4、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私
4、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终1338号
上诉人（原审原告）：李刚，男，1981年11月11日出生，汉族，宁波市江北广源汽车销售服务公司法定代表人，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：ＸＸ朝，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红利，浙江合创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波市江北合协汽车销售服务有限公司。住所地：宁波市江北区大庆北路542号宁波市第一汽车市场3区*号。
法定代表人：沈光君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤耀辉，浙江民理律师事务所律师。
上诉人李刚因与被上诉人宁波市江北合协汽车销售服务有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李刚于2018年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12211元，减半收取6105.50元，由上诉人李刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫爱萍
审判员 王亚平
审判员 方资南
二〇一八年六月十一日
书记员 周维珍
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初737号
原告：邱达伟，男，1974年12月17日出生，汉族，初中文化，农民。
原告：吴建勇，男，1974年2月7日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：朱国韬，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
被告：吴志刚，男，1973年6月15日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人：罗汉林，四川慧灼律师事务所律师。
本院在审理原告邱达伟、吴建勇与被告吴志刚民间借贷纠纷一案中，原告邱达伟、吴建勇于2016年5月16日以“欲协商处理”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱达伟、吴建勇申请撤诉是对其诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告邱达伟、吴建勇撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邱达伟、吴建勇负担。
代理审判员 周 琪
二〇一六年五月十七日
书 记 员 秦洛杉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12150号
上诉人（原审原告）：刘继永，男，1975年7月20日出生。
被上诉人（原审被告）：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢。
法定代表人：刘晓利，总经理。
委托诉讼代理人：江腾俏，男，1986年6月22日出生，北京顺丰速运有限公司职工。
委托诉讼代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。
上诉人刘继永因与被上诉人北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰速运公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初3729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘继永、被上诉人顺丰速运公司的委托诉讼代理人江腾俏、陈小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘继永上诉请求：撤销一审判决，支持其诉讼请求。事实和理由：1.刘继永提交的证据已足以证明顺丰速运公司改装车辆上路的行为属于强令劳动者冒险作业的情形。2.一审法院未处理顺丰速运公司未缴纳其社会保险的有关问题。
顺丰速运公司辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。
刘继永向一审法院起诉请求：1.确认刘继永与顺丰速运公司自2007年9月14日至2016年1月8日存在劳动关系；2.顺丰速运公司支付刘继永2007年9月14日至2016年1月8日解除劳动关系经济补偿金45596.01元；3.顺丰速运公司承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：刘继永与顺丰速运公司认可自2007年9月14日至2016年1月8日存在劳动关系。刘继永称其大约2015年10月从重货部调至大客户部，调岗后培训近一个月，未实际驾驶车辆；2015年11月左右，其以不驾驶违法改装车辆为由，向公司人力资源部经理及运营部高级经理提出调岗，但未获批准；因顺丰速运公司对车辆私自改装、拆座、加装护网、封闭逃生窗，不符合法律规定的车辆上路行驶标准，顺丰速运公司安排其驾驶该车辆上路工作，属于强令其冒险作业、违规违章，危及人身安全，故于2016年1月7日、2016年1月10日两次向顺丰速运公司邮寄解除劳动合同通知书（邮件均被退回），要求顺丰速运公司支付解除劳动关系经济补偿金。为此，刘继永提交工作车辆照片、仓库照片、解除劳动合同通知书、邮寄单及拒收回执为证。顺丰速运公司表示车辆照片既不能反映其公司对车辆进行改装、违法上路，亦不能证明其公司强令刘继永驾驶该车辆作业并危及刘继永人身安全；从未收到刘继永邮寄的解除劳动合同通知书。
庭审中，刘继永认可没有顺丰速运公司违章指挥、强令冒险作业危及其人身安全的证据，但称顺丰速运公司安排其驾驶违法改装车辆拉货，即是强令冒险作业危及其人身安全的行为。
另，刘继永至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求确认与顺丰速运公司自2007年9月14日至2016年1月8日期间存在劳动关系，顺丰速运公司支付解除劳动关系经济补偿金45596.01元。顺义仲裁委于2016年3月11日作出京顺劳人仲字[2016]第923号裁决书，确认双方自2007年9月14日至2016年1月8日期间存在劳动关系，并驳回刘继永其他申请请求。刘继永不服仲裁裁决，持其诉称理由诉至一审法院。顺丰速运公司认可仲裁裁决。
上述事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书等证据在案佐证。
一审法院认为，刘继永与顺丰速运公司认可自2007年9月14日至2016年1月8日存在劳动关系，法院予以确认。本案中，刘继永主张顺丰速运公司存在私自改装车辆，强令其冒险作业危及其人身安全的行为，要求顺丰速运公司支付经济补偿金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘继永未能提交证据证明顺丰速运公司存在强令其冒险作业，并且已危及其人身安全的行为，在此情况下，法院对刘继永以上述理由要求顺丰速运公司支付解除劳动关系经济补偿金的主张不予支持。
一审法院判决：1.刘继永与顺丰速运公司自2007年9月14日至2016年1月8日期间存在劳动关系；2.驳回刘继永的其他诉讼请求。
本院二审期间，刘继永申请证人赵×出庭作证，并提交了顺丰速运公司车辆及行驶证照片17张作为新证据，用以证明顺丰速运公司存在违规改装车辆运营的情形。本院组织当事人进行了证据交换和质证。顺丰速运公司对刘继永在二审期间提交的证据的关联性不予认可。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，刘继永主张顺丰速运公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定的标准支付经济补偿，但刘继永提供证据不足以证明其主张符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，故对其上述主张，本院不予支持。
另，关于刘继永主张的顺丰速运公司未为其缴纳社会保险的相关问题，因未经仲裁前置程序，本院不予处理。
综上所述，刘继永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘继永负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋洪印
审 判 员 曹 炜
代理审判员 方 玉
二〇一六年十二月八日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 王 彬
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2151号
原告：吕玮，男，1976年6月23日出生汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：李卓毅，浙江宁涛律师事务所律师。
被告：翁双东，男，1986年7月4日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：周莹，女，1988年11月1日出生汉族，住浙江省永康市。
原告吕玮与被告翁双东、周莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李卓毅到庭参加诉讼，被告翁双东、周莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款44265元并赔偿利息损失（利息损失从2016年11月1日起按年利率6%算至还款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令两被告归还原告借款44265元并赔偿利息损失（利息损失从2016年12月1日起按年利率6%算至还款之日止）。事实和理由：自2013年开始，两被告多次从原告处购买各类型号的门框、门面等不锈钢材料，后经原、被告双方于2016年6月21日结算，被告尚欠原告货款共计44265元。但被告资金周转困难暂时无法支付，为此原、被告一致同意将上述货款转化为借款，约定由被告每月归还1万元，至2016年11月之前还清，并由被告翁双东亲笔出具借条一份。现还款期限早已届满，但被告至今仍未付款。
被告翁双东、周莹未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条原件一张、民事裁定书原件一份、复印自永康市婚姻登记处的结婚登记审查处理表一份、复印自永康市民政局的离婚登记审查处理表一份。两被告未有提供证据。对原告方提供的证据，两被告未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告翁双东、周莹于2011年3月30日登记结婚，2016年8月5日登记离婚。原告吕纬与被告翁双东之间存在货物买卖往来，2016年6月21日，双方进行对账，被告翁双东尚欠原告货款44265元。双方约定将货款转化为借款并由被告翁双东向原告出具借条一份，载明欠款44265元的事实，另双方约定每月还款1万元，于2016年11月份前还清。借条出具后，被告未有付款。
本院认为，原告吕玮与被告翁双东之间实为买卖合同关系，本案实为买卖合同纠纷。被告翁双东尚欠原告货款44265元的事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以认定。双方约定了付款期限，被告翁双东逾期未有付款，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案债务发生于被告翁双东、周莹婚姻关系存续期间，且两被告未有提供证据证明本案债务系被告翁双东的个人债务，也未有提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同付款责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告翁双东、周莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告翁双东、周莹支付原告吕玮货款人民币44265元并赔偿利息损失（利息损失从2016年12月1日起按年利率6%计算至实际付款之日止），款限判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，公告费400元，共计人民币1372元，由被告翁双东、周莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
审 判 长 施红敏
人民陪审员 王安军
人民陪审员 徐香珍
二０一八年七月三十一日
代书 记员 李晟洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初2151号原告：吕玮，男，1976年6月23日出生汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：李卓毅，浙江宁涛律师事务所律师。被告：翁双东，男，1986年7月4日出生汉族，住浙江省永康市。被告：周莹，女，1988年11月1日出生汉族，住浙江省永康市。原告吕玮与被告翁双东、周莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李卓毅到庭参加诉讼，被告翁双东、周莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款44265元并赔偿利息损失（利息损失从2016年11月1日起按年利率6%算至还款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令两被告归还原告借款44265元并赔偿利息损失（利息损失从2016年12月1日起按年利率6%算至还款之日止）。事实和理由：自2013年开始，两被告多次从原告处购买各类型号的门框、门面等不锈钢材料，后经原、被告双方于2016年6月21日结算，被告尚欠原告货款共计44265元。但被告资金周转困难暂时无法支付，为此原、被告一致同意将上述货款转化为借款，约定由被告每月归还1万元，至2016年11月之前还清，并由被告翁双东亲笔出具借条一份。现还款期限早已届满，但被告至今仍未付款。被告翁双东、周莹未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条原件一张、民事裁定书原件一份、复印自永康市婚姻登记处的结婚登记审查处理表一份、复印自永康市民政局的离婚登记审查处理表一份。两被告未有提供证据。对原告方提供的证据，两被告未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告翁双东、周莹于2011年3月30日登记结婚，2016年8月5日登记离婚。原告吕纬与被告翁双东之间存在货物买卖往来，2016年6月21日，双方进行对账，被告翁双东尚欠原告货款44265元。双方约定将货款转化为借款并由被告翁双东向原告出具借条一份，载明欠款44265元的事实，另双方约定每月还款1万元，于2016年11月份前还清。借条出具后，被告未有付款。本院认为，原告吕玮与被告翁双东之间实为买卖合同关系，本案实为买卖合同纠纷。被告翁双东尚欠原告货款44265元的事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以认定。双方约定了付款期限，被告翁双东逾期未有付款，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案债务发生于被告翁双东、周莹婚姻关系存续期间，且两被告未有提供证据证明本案债务系被告翁双东的个人债务，也未有提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同付款责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告翁双东、周莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告翁双东、周莹支付原告吕玮货款人民币44265元并赔偿利息损失（利息损失从2016年12月1日起按年利率6%计算至实际付款之日止），款限判决生效后三日内履行完毕。如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，公告费400元，共计人民币1372元，由被告翁双东、周莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院审 判 长  施红敏人民陪审员  王安军人民陪审员  徐香珍二０一八年七月三十一日代书 记员  李晟洁?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初2793号
原告：范祥胜，男，1988年5月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：徐从俊，安徽蓝雁律师事务所律师。
委托代理人：陈亚运，安徽蓝雁律师事务所实习律师。
被告：卢军生，男，1972年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：谢林林，女，1991年9月3日出生，汉族，安徽省合肥市包河区室。
委托代理人：卢军生，男，与被告谢林林系夫妻关系。
原告范祥胜诉被告卢军生、谢林林民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法由审判员倪友柱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范祥胜及委托代理人徐从俊、陈亚运，被告卢军生及被告谢林林的委托代理人卢军生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范祥胜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金150000元，利息5000元（利息按月利率2%自2018年1月22日起暂计算至2018年3月13日，起诉之后继续按照月利率2%标准计算至借款还清之日止），合计155000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月22日，原告与被告卢军生、被告谢林林签订一份借款合同，约定卢军生、谢林林向范祥胜借款15万元，于2018年2月12日还款。约定按月利息3分计息。诉讼管辖法院可以在原告所在地、被告所在地、合同发生地、合同履行地法院任选一处，并且律师费由被告承担。时至今日，被告未向原告归还全部的借款本息，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。
被告卢军生、谢林林辩称：借条虽然打的是15万，打过条子我就取了8万给原告，实际借款到账只有7万，再后来我还款73800元。
经审理查明：2018年1月22日，原告范祥胜与被告卢军生、谢林林签订一份借款合同，约定卢军生、谢林林向范祥胜借款15万元，2018年1月22日，原告范祥胜与被告卢军生、被告谢林林签订一份借款合同，约定卢军生、谢林林向范祥胜借款15万元，借款期限自2018年1月22日于2018年2月12日，按月利息3分计息，并被告卢军生、谢林林同意以其合肥盛景融城C区3幢2102室房屋作为抵押物，对借款承担连带清偿责任保证，范围及于借款本息、原告实现债务的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、其他实际支出费用）。诉讼管辖法院可以在原告所在地、被告所在地、合同发生地、合同履行地法院任选一处，该借款与被告卢军生、谢林林和原告的其他借款无关。被告卢军生、谢林林还向原告出据了借条和收条。2018年1月23日，原告通过周育华招商银行账户分三笔向被告卢军生转入15万元。
另查明，2018年1月22日，被告卢军生另与原告范祥胜签订借款合同一份，借款5万元，借款期限自2018年1月22日于2018年2月12日，借款利息为3分，被告卢军生向原告出具了收到原告5万元现金收条。2018年3月4日，被告卢军生与原告范祥胜微信中记载：之前借5万你给的是现金我已经还了你34000还欠16000，加上第二笔15万元共计16.6万，我明天能搞一点给你。并2018年2月13日被告卢军生通过农行转款2万和支付宝转款3000元、2月15日微信转账2000元、3月6日转账3500元（包括微信转账500元），计28500至原告范祥胜。另被告卢军生于2018年1月23日取现8万，2018年3月6日取款2万，2018年3月7日取款14000元。
上述事实，有原告提供的两被告身份证、借款合同二份、借条一份、收条二份、银行转账流水、证人周某证言、微信聊天记录，被告提供的银行转款流水微信转账、网银转账记录及双方当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为，2018年1月22日，原告范祥胜与被告卢军生、谢林林签订借款合同，约定两被告向原告借款15万元，借款期限自2018年1月22日于2018年2月12日，并原告于2018年1月23日通过他人账户向被告卢军生转入15万元，双方形成合法的借贷合同关系。该借款本金150000元，有原告提供的两被告借款合同、借条、收条、转账流水及双方当庭陈述为证，本院予以认定。在借款合同中，双方约定月息3%。有违国家法律强制性规定，但由于原告范祥胜在诉称中要求两被告按照年利率24%计付利息，该诉称请求符合法律规定，本院予以支持。对于两被告辩称出据借条是15万，但打过条子就取了现金8万给原告，实际借款到账只有7万，因两被告无证据证明该8万现金偿还给了原告，本院对被告该辩称不予以采信。对于被告卢军生辩称的其另有还款73800元，因从现有证据及原告的认可陈述，被告卢军生仅向原告偿还34000元，该还款又因被告卢军生另向原告借款现金5万元，被告卢军生在与原告微信聊天记录中已作明确，此34000元为其偿还原告5万元现金款，且尚欠。并双方还在15万元的借款合同中还约定：该15万元借款与被告卢军生、谢林林的其他借款无关，本院对被告辩称的对所借原告15万元，再后来还款73800元，不予采信。本院认定被告卢军生、谢林林于2018年1月22日向原告范祥胜借款15万元未还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告卢军生、谢林林于本判决生效之日起十日内支付原告范祥胜借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2018年1月23日起，按月息2%计至本金实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，计3070元，由被告卢军生、谢林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪友柱
二〇一八年六月一日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽青商初字第940号
原告：青田县飞鹤度假山庄，组织机构代码××0，住所地青田县鹤城镇石郭坑底。
法定代理人：刘永利，青田县飞鹤度假山庄投资人，住青田县鹤城镇别墅小区飞鹤厅****号。
委托代理人杨永，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
委托代理人蒋鹂，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：季建兵，身份证号码3325221982********，男，1982年4月18日出生，汉族，经商，住青田县温溪镇温东大街**号。
被告：金妙，身份证号码3325221985********，男，1985年4月16日出生，汉族，经商，住青田县鹤城镇外陈山村139号原告青田县飞鹤度假山庄与被告季建兵、金妙餐饮服务合同纠纷一案，本院于2011年10月19日立案受理。依法由审判员陈常青适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告诉讼代理人杨永、蒋鹂到庭参加诉讼。被告季建兵、金妙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青田县飞鹤度假山庄起诉称，被告金妙因与妻子举办结婚典礼需要，向原告预订了2011年7月4日晚餐宴席服务，约定届时由原告为被告提供餐饮宴席服务，被告金妙当场预交了1000元定金，并由其朋友被告季建兵在预订单上签字确认，还约定由被告季建兵负责结算结婚典礼当日的餐饮宴席费等事宜。2011年7月4日晚，原告如约提供餐饮宴席服务。在宴席过后，经当场结算，共产生餐饮宴席费32330元，由被告季建兵在确认后签字。扣除1000元定金，被告还应支付31330元。两被告经原告多次催讨一直不予支付。为此，请求法院判令：一、两被告立即连带支付原告餐饮宴席费31330元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际还清款项止；二、本案诉讼费用由两被告承担。因在诉讼过程中被告金妙主动支付了20000元，故原告当庭变更第一项诉讼请求如下：判令两被告立即支付原告餐饮服务费11330元。
被告季建兵、金妙都没有作出答辩。
原告青田县飞鹤度假山庄为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内提交本院的以下证据材料：1、原告青田县飞鹤度假山庄的个人独资企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、投资人身份证明原件、刘永利身份证复印件各一份。用以证明原告是依法设立的个人独资企业，具有经营餐饮、住宿、游泳服务等资质，投资人是刘永利。
2、被告季建兵、金妙的户籍证明复印件各一份。用以证明两被告的诉讼主体身份情况。
3、《飞鹤度假山庄酒席、聚餐接待表》原件。用以证明季建兵来原告青田县飞鹤度假山庄预定了17桌酒席、预备4桌，共计21桌，交纳定金1000元。4、《菜单》原件各一份。用以证明被告实际消费16桌，共产生了32330元餐饮费。
另外，原告还当庭陈述，在证据材料3上预订人是被告季建兵签字，上面新郎金妙、新娘方美玲是被告金妙签的字。在酒宴过后，一直没有付款，直到原告提起诉讼后，被告金妙才由其父亲出面在2011年10月24日支付了20000元，加上此前交纳的1000元定金，尚欠11330元。
被告季建兵、金妙都没有提供证据材料。
本院认为，原告提交的证据材料1.2.3.4，具有真实性、关联性、合法性，都具有证明力。对原告的当庭陈述，本院予以采信。
本院经审理认定以下事实：被告金妙因与方美玲举办结婚酒宴，由被告季建兵出面向原告青田县飞鹤度假山庄预订了21桌酒席，并交纳了1000元定金。2011年7月4日晚宴，被告金妙实际消费了16桌酒席，共需支付原告餐饮服务费32330元，扣除预交1000元定金，尚欠31330元。在酒宴过后，原告多次向被告催讨欠款未果，故向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告金妙的父亲代金妙支付给原告20000元，现被告金妙尚欠原告11330元。
本院认为：被告金妙因举办结婚典礼，在原告处消费了16桌酒席，尚欠原告11330元餐饮及其服务的费用，证据充分，事实清楚，原、被告之间的餐饮服务合同关系，依法成立，受法律保护。原、被告没有在合同约定付款期限，除当事人另有约定外，根据交易习惯，应当在酒宴结束，双方结算清楚之时当场付款。被告拖延支付所欠费用的行为，已构成违约。应当承担支付原告餐饮服务费的民事责任。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。原告在被告季建兵预订酒席时就知道是被告金妙在置办结婚酒宴，被告季建兵是被告金妙的代理人，故原告要求被告季建兵与被告金妙承担连带付款责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告金妙在本判决生效后十日内支付给原告青田县飞鹤度假山庄餐饮服务费11330元。
二、驳回原告青田县飞鹤度假山庄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，减半收取63元，由被告金妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈常青
二〇一一年十一月十五日
代书记员 黄一霞
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1028号
原告安钢集团金信房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市高新区海河大道东段创业中心1号楼401室。
法定代表人王遗清，董事长。
委托代理人王迎明，男，1963年2月16日生，汉族，住河南省安阳市.
委托代理人ＸＸ，男，1973年6月5日生，汉族，住安钢集团金信房地产开发有限责任公司。
被告吴永来，男，1968年7月24日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告杨鸿雁，女，1975年6月19日生，汉族，住河南省平顶山市。
本院在审理原告安钢集团金信房地产开发有限责任公司诉被告吴永来、杨鸿雁房屋买卖合同纠纷一案中，原告安钢集团金信房地产开发有限责任公司在法定期限内未缴纳案件受理费，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按照原告安钢集团金信房地产开发有限责任公司撤诉处理。
审 判 长 孟晓辉
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李振纲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢117号
移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人冯彦君，男，1974年9月11日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人冯彦君罚金一案中，由于被执行人未按照本院作出的（2015）绿刑初字第142号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 昊
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2558-1号
原告：中国人民财产保险股份有限公司武城支公司住所地：德州市武城县新城向阳路1
负责人：都均明总经理
被告：安树林，男，汉族，1966年9月13日出生，住德州市德城区。
本院在审理上列原、被告保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出对被告安树林账户解除冻结的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
解除对被告安树林的账户的查封。
审判员 高 燕
二〇一七年十一月六日
书记员 曲会会
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37304号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：富海辉，男，1971年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告富海辉信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,856.89元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告富海辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,856.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省临县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋1124行初34号
原告苏某某，男。
委托代理人朱某某，女，北京市盛廷律师事务所律师。
被告吕梁市离石区城乡建设管理局。
法定代表人王某，局长。
委托代理人闫某某，男，山西太初律师事务所律师。
委托代理人任某某，女，山西太初律师事务所律师。
原告苏某某不服被告吕梁市离石区城乡建设管理局房屋拆除通知一案，于2016年2月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年2月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告苏某某及委托代理人朱某某，被告委托代理人闫某某到庭参加诉讼，被告机关负责人经本院依法通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告吕梁市离石区城乡建设管理局于2015年10月26日作出离建限拆字（2015）第25号《责令限期拆除通知书》，经查原告未经城乡规划行政主管部门批准，在离石区城北街道办苏家崖村，擅自建设的原有房屋加三层，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及有关法律法规的规定，属违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令原告在收到本通知之日起至三日内自行拆除。
原告苏某某诉称，原告系吕梁市离石区城北街道办苏家崖村村民，2015年10月26日，被告作出了离建限拆字（2015）第25号《责令限期拆除通知书》（以下简称《通知书》），认为原告未经城乡规划行政主管部门批准，擅自建设的原有房屋加三层属违法建筑，责令原告在收到通知之日起至三日内自行拆除。原告认为，被告作出《通知书》的行政行为明显违法。原告在自己的宅基地上建造的房屋不属于违法建筑，依法应当予以保护，根据我国《物权法》规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中原告在自己拥有使用权的宅基地上建造房屋，解决居住困难，合理合法，《通知书》的认定是错误的。被告没有经过合法调查，也没有给予原告申辩和听证的权利，突然张贴《通知书》，行为明显违法。综上所述，原告认为，被告为达到恶意拆迁的非法目的，不考虑长期不批准宅基地和原告实际居住情况等事实，恣意作出《通知书》属违法的行政行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求：依法判令撤销被告吕梁市离石区城乡建设管理局作出的离建限拆字（2015）第25号《责令限期拆除通知书》的行政行为；本案全部诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、村镇居民建房用地审批表，证明原告对位于城北街道办苏家崖村的房屋拥有所有权，对宅基地上房屋有所有权；2、村委会通知，证明苏家崖村村委会研究决定并下达通知准许村民加盖二层；3、吕梁市住房保障和城乡建设管理局《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，证明被告无权作出《责令限期拆除通知书》。
被告吕梁市离石区城乡建设管理局未提交答辩状，庭审中口头辩称，第一，从事实方面，原告原有房屋加三层的房屋未按照相关规定进行审批，原告的建筑物系违章建筑，原告所建房屋所处区域，属于新城规划区，该区域不得新建、扩建，原告行为属于违法行为；第二，从程序方面，被告做出具体行政行为之前，依法进行了集体讨论，对外向原告送达了责令限期通知书和停工通知书，实质上不仅履行了告知权利，而且还告知了其诉权，因此被告作出具体行政行为的程序是合法的；第三，被告针对原告的违法建筑已经拆除完毕，因此不存在原告所说的可供撤销行政行为的内容，综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告吕梁市离石区城乡建设管理局于2016年2月23日向本院提供了：吕政告【2012】1号紧急通告；吕政告【2013】1号紧急通告；吕新城执公【2015】1号情况公示；会议记录；（2014）第91号吕梁市离石区城乡建设管理局停工（核查）通知书；（2015）第002号吕梁市离石区城乡建设管理局责令限期拆除通知书；（2014）第131号吕梁市新城离石区城建执法监察大队责令限期拆除通知书。庭审中被告就被诉行政行为举证如下：1、吕梁市离石区人民政府发布的离政办发【2010】97号文件；2、吕梁市人民政府吕政函【2014】14号通知；3、离石区人民政府离政函【2013】7号函；4、组织机构代码，以上证据证明被告为城乡规划法规定的城乡规划主管部门，被告主体适格。5、2012年4月28日吕政告【2012】1号吕梁市人民政府关于加强市规划范围内建设用地管理的紧急通告，证明原告新建房屋所处区域为新城规划区，该区域不能新建、扩建等，该区域内的农村宅基地已经停止一宅一户的审批；6、2013年3月9日吕政告【2013】1号吕梁市人民政府关于严厉整治吕梁新城范围内违法建设行为的紧急通告，证明原告所建房屋为违法建筑；7、吕新城执公【2015】1号吕梁新城离石区城建执法监察大队关于对苏家崖村违章建筑情况公示，证明原告在苏家崖村有违章建筑并且进行公示；8、2014年9月16日离建执停字（2014)第91号吕梁市离石区城乡建设管理局停工（核查）通知书，证明原告的建筑是违法建筑；9、2015年10月26日离建限拆字（2015）第25号吕梁市离石区城乡建设管理局责令限期拆除通知，证明原告的建筑是违法建筑；10、关于对苏家崖村违章建筑情况公示、会议记录、停工（核查）通知书、责令限期拆除通知书，证明被告执法程序符合法律规定。
经庭审质证，被告吕梁市离石区城乡建设管理局于2016年2月23日向本院提供的及庭审中提供的证据，均已超过了法定的举证期限，对此证据本院均不予认定。
经审理查明，2015年10月26日，被告吕梁市离石区城乡建设管理局以原告苏某某未经城乡规划行政主管部门批准，在离石区城北街道办苏家崖村未办理建设工程规划许可证，擅自建设的原有房屋加三层，属违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告在收到通知书之日起至三日内自行拆除。
同时查明，被告未在法定举证期限内提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”的规定，被告提供的证据均已超过了法定的举证期限，视为被诉行政行为没有相应的证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告吕梁市离石区城乡建设管理局于2015年10月26日作出的离建限拆字[2015]第25号责令限期拆除通知。
诉讼费五十元由被告吕梁市离石区城乡建设管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高向东
审 判 员 张 艳
人民陪审员 张晓梅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 段瑞勤
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执114号
申请执行人：徐云，男，1969年12月10日出生，住石首市。
被执行人：邹敏，男，1978年7月5日出生，住石首市。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂石首民初字第01336号民事判决书，于2016年6月1日向被执行人邹敏发出执行通知书，责令被执行人邹敏立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邹敏至今未履行。经查，被执行人邹敏无可供执行的财产，申请执行人徐云也未能向本院提供被执行人邹敏可供执行财产的状况及线索。
本院认为，被执行人邹敏无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂石首民初字第01336号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌海
审 判 员 周绪平
代理审判员 王 慧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘潇锋
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4435号
原告：姚某。
委托代理人：骆某某。
被告：刘某甲。
委托代理人：沈某某、俞某某。
原告姚某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由代理审判员程娴斐适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人骆某某、被告刘某甲及其委托代理人沈某某、俞某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1998年春经人介绍相识后确定恋爱关系，期间双方互有来往，并于××××年××月××日在长安镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，现年16岁，姓名刘某乙。婚后一段时间夫妻共同生活关系尚可，但随着共同生活时间推移，双方性格不合，无共同语言，无法沟通的矛盾就日渐显露，致使双方常为家庭琐事等争吵。现原告诉至本院，请求判令：一、判决原、被告离婚；二、婚生子刘某乙随原告抚养生活，被告应负担其必要抚养费；三、依法分割夫妻财产。
被告答辩称：被告认为原、被告夫妻感情没有破裂，请法庭驳回原告诉请。
原告向本院提交以下证据：
结婚证一份，证明原、被告夫妻关系的事实。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院审查后认为，对原告提交的证据被告无异议，本院予以采信。
综合上述证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1997年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾。2016年3月，原、被告开始分居至今。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后也建立起了夫妻感情，只要双方能珍惜以往的夫妻情分，多为家庭和孩子考虑，互谅互让，多加沟通，夫妻和好是有可能的。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 程娴斐
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 魏智群
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3394号
原告：吴某某。
被告：骆某某。
原告吴某某与被告骆某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告骆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：1.诉请与被告离婚；2.长女骆某甲由原告抚养，长子骆某乙由被告抚养，相互间互不给付抚养费；3.请求依法分割夫妻共同财产房屋四间；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2014年2月18日登记结婚，双方没有感情，因为我们的婚姻情况特殊导致感情一直不和，迫于有了孩子，免强生活在一起。自2014年领证后与被告一直分居，不在一起生活，我确信与被告感情无和好的可能，为此起诉离婚。
骆某某辩称，双方感情很好，生活中不吵架，且生有一儿一女，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告共同生活期间生育有长女取名骆某甲，生育长子取名骆某乙，均在小学就读。2014年2月18日，双方在原告户籍地依法进行了结婚登记。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告认为感情不和、已分居多年，被告否认，因原告未提交有效证据予以证实，对于原告诉请夫妻感情已破裂的事实，本院不予确认。
本院认为，原被告开始共同生活时虽不存在感情基础，但因在共同生活期间生育了两个子女，且已经补办了结婚登记，应视为双方在长期共同生活过程中逐步建立起了夫妻感情，日常生活中虽有隔阂，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，以后双方若能从共同维系完整的家庭和子女的健康成长考虑、夫妻之间互敬互让，仍有和好可能，故应以判决不准离婚为宜。
综上所述，原告吴某某诉请与被告骆某某离婚，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告骆某某离婚。
受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘桂平
二〇一七年十一月十三日
书记员 牟 利
附页：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初1646号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市药都南大道82号。
负责人：刘群，行长。
委托诉讼代理人：傅秋平，男，该行员工。
委托诉讼代理人：卢黎平，男，该行员工。
被告：曾锡如，男，1969年8月14日出生，汉族，住樟树市。
被告：张志群（系曾锡如之妻），女，1971年2月17日出生，汉族，住樟树市。
被告：曾铁如，男，1966年3月10日出生，汉族，住樟树市。
被告：曾铜如，男，1963年9月9日出生，汉族，住樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被告曾锡如、张志群、曾铁如、曾铜如金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅秋平、卢黎平到庭参加诉讼，被告曾锡如、张志群、曾铁如、曾铜如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾锡如、张志群归还原告借款本金50,000元、利息1098.21元，合计51,098.21元，利息计算至2018年6月20日，自2018年6月21日起按年利率9.135%计算利息至还清借款之日止；2.被告曾铁如、曾铜如承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，被告曾锡如与原告签订《农户贷款借款合同》，额度50,000元，授信期限3年，单笔借款最长期限1年，由被告曾铁如、曾铜如提供保证担保。约定年利率在基准利率基础上上浮40%，超期利率按执行利率上浮50%计算。2017年3月6日，被告曾锡如向原告借款50,000元，至2018年6月20日，被告曾锡如拖欠原告借款本金50,000元、利息1098.21元，原告多次催收未果。被告曾锡如、张志群在贷款申请上共同签名，该借款应为被告曾锡如、张志群的夫妻共同债务。
被告曾锡如、张志群、曾铁如、曾铜如未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，被告曾锡如、张志群共同在农户小额贷款业务申请表上签名，申请向原告贷款。2016年3月10日，被告曾锡如与原告签订《农户贷款借款合同》，约定循环借款额度50,000元，期限自2016年3月10日起至2019年3月9日止，单笔借款期限最长不超过1年，被告曾铁如、曾铜如在合同上签名为被告曾锡如提供保证担保。双方约定借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，未按约定期限归还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2017年3月6日，被告曾锡如向原告借款50,000元，至2018年6月20日，被告曾锡如拖欠原告借款本金50,000元、利息1098.21元，原告多次催收未果。
本院认为，原告与被告曾锡如签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。双方应该按照合同约定履行各自的义务，被告曾锡如未按约定及时偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。被告曾锡如、张志群共同在农户小额贷款业务申请表上签名，该借款应按夫妻共同债务处理。被告曾铁如、曾铜如在《农户贷款借款合同》上签名为被告曾锡如借款提供担保，被告曾铁如、曾铜如应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾锡如、张志群于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行借款本金50,000元、利息1098.21元，合计51,098.21元，利息暂计算至2018年6月20日，自2018年6月21日起按年利率9.135%计算利息至还清借款之日止；
二、被告曾铁如、曾铜如对第一项的借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，减半收取计538.5元，由被告曾锡如、张志群、曾铁如、曾铜如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 朱桂民
二〇一八年七月二十四日
法官助理 尧豫楠
书 记 员 彭 昱
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第00367号
原告：杨传永（勇），男，1970年12月3日生，汉族，六安市人，住六安市金安区。
委托代理人：殷坪，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：李宏根，男，1970年5月29日生，汉族，六安市人，公司经理，住六安市。
被告：六安市奥菱电梯有限公司，住所地：六安市皖西路皖西饭店家属区3号楼3单元405室。现住所地皖西路一品尚都小区6号楼18层。组织机构代码：66141766-3。
法定代表人：李宏根，该公司经理。
两被告委托代理人：王顺谟，安徽天爱律师事务所律师。
原告杨传永与被告李宏根、六安市奥菱电梯有限公司其他合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2012年3月9日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李宏根于2007年4月共同设立六安市奥菱电梯有限公司，原告与被告李宏根成为公司的股东。2008年11月17日，原告转让股权退出公司，与被告李宏根签订《合伙解散协议》，协议第3条约定：公司自2009年元月1日起每年支付杨传永三万元，直至六安市奥菱电梯有限公司营业执照注销当天付款自行终止。原告股权转让后，被告李宏根为一人公司的股东，且该股东与公司财产混同。被告李宏根已履行了协议的第1、第2两条约定，对第3条约定只给付09年的费用，未给付2010年、2011年两年的转让费，构成违约。被告李宏根作为一人公司的股东，与公司财产混同，应与公司共同承担违约责任。特起诉。请求：1、判令两被告给付原告2010年、2011年两年的转让费6万元；3、由两被告承担诉讼费。
原告提供证据如下：
1、身份证，证明原告身份和相关信息。
2、合伙解散协议书，证明被告应支付原告6万元转让费。
3、企业基本信息，证明六安市奥菱电梯有限公司的相关信息。
4、股东登记表，证明原告曾是六安市奥菱电梯公司的股东。
两被告辩称：1、原告诉请依据是2008年同奥菱电梯公司股东李宏根达成股份转让协议，在协议中原告的所有股份及投入均已转让了，其后在公司已无任何股份和投入，原告已经收回了在公司成立之初投入的14万元现金。原告与公司已经没有任何的法律上和事实上的关联情况。2、原告同被告李宏根签订的合伙解散协议，如被告所述的事实上是一份股份转让协议。该协议签订后，原告投入的资金已经收回，协议已经履行完毕。但双方又约定，原告在无任何股份及投入的情况下，还保留公司50%股份，公司解散或转让必须经其同意，且公司无论盈亏，每年必须支付其3万元，这些约定已经明显违背了法律的规定，侵犯了公司的权益，损害了公司及其相对人的合法利益，没有任何法律效力，为无效条款。3、即使仅以原告作为诉请依据的第三条来看，该条款也是无效条款。我国民法对于名为合伙，实为借贷，当事人之投入资金而不承担任何风险，收取固定利润的合伙条款是不予认可的。而本案中原告在已经收回了公司成立之初的投入14万现金，现在同公司已无任何的关联情况下，要求每年收取固定利润的条款，显然违反了法律规定，是无效条款。请求人民法院依法驳回原告诉请。
两被告提供证据如下：
1、身份证、营业执照、组织机构代码证，证明被告李宏根身份、证明奥菱电梯有限公司的企业性质、身份状况。
2、账目记录，证明奥菱电梯成立时原告杨传永实际投入现金约14万元的事实。
3、合伙解散协议书，证明2008年11月原告杨传永与被告李宏根达成协议，杨传永退出合伙，李宏根将杨传永投入公司的约14万元现金退还，杨传永在公司无任何投入和股份。
4、收条3份，证明杨传永在2008年11月份将在奥菱电梯的工资全部领取并离开公司的事实；杨传永在2010年2月11日收回其在奥菱电梯的投入款项共计14万元和2009年分红3万元的事实，杨传永在奥菱电梯公司已无任何投入和股份。
经当庭举证、质证，两被告对原告证据1无异议；对原告证据2的真实性无异议，证明目的有异议，该协议是双方两个股东签订转让的协议，私下约定公司每年支付原告3万元，很明显的是原告与被告李宏根签订的损害了公司利益。该协议公司不承担任何责任，该条款无效；对原告证据3真实性无异议，该公司是有限责任公司是独立的法人，公司股东任何协议不应该损害法人的利益，该企业信息是以前的，在杨传永退股以后该公司已经没有杨传永；对原告证据4，认为这是以前的股东登记，股份转让后现在公司股东已经没有杨传永。原告对被告证据1、2、3的三性均无异议；对被告证据4，认为与本案无关联性，本案是合同纠纷，对本协议的第一、二条被告李宏根也已经履行了。
合议庭认为：两被告对原告证据1、2、3、4的真实性均无异议，原告对两被告证据1、2、3、4的真实性均无异议，应予采纳、认定。
根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：
原告杨传永与被告李宏根于2007年4月共同设立六安市奥菱电梯有限公司（两人各占50%股份，注册资金50万元由代理公司代为垫付），原告与被告李宏根成为公司的股东，原告出借约14万元现金作为公司流动周转资金。2008年11月17日，原告将股份全部转让给被告一人退出公司，与被告李宏根签订《合伙解散协议》，协议第3条约定：“公司自2009年元月1日起每年支付杨传永三万元，直至六安市奥菱电梯有限公司营业执照注销当天付款自行终止”，协议由原、被告签名，并加盖了公司印章。原告股权转让后，被告李宏根为一人公司的股东。被告李宏根已履行了协议的第1条、第2条约定即支付原告工资28500元、偿还周转资金140000元，并给付原告2009年的30000元（2010年2月11日给付）。此后被告未再给付该约定的每年30000元，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告李宏根合伙设立六安市奥菱电梯有限公司，各占50%股份，2008年11月17日，原告将股份全部转让给被告李宏根一人退出公司，双方签订合伙解散协议约定：“公司自2009年元月1日起每年支付杨传永三万元，直至六安市奥菱电梯有限公司营业执照注销当天付款自行终止”等，协议系双方自愿达成，被告李宏根作为公司的唯一股东及法定代表人在该协议上不仅签名，而且加盖了公司的印章，该协议不违反法律的强制性规定，且被告方已经履行了2009年的30000元给付义务，故对原告要求两被告给付2010年、2011年两年的60000元费用的请求，本院予以支持；对被告的反驳主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李宏根、六安市奥菱电梯有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨传永60000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1300元，由两被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 汪 俊
审判员 何修胜
审判员 于月华
二〇一二年三月十九日
书记员 余子敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2012)六金民二初字第00367号原告：杨传永（勇），男，1970年12月3日生，汉族，六安市人，住六安市金安区。委托代理人：殷坪，安徽皋陶律师事务所律师。被告：李宏根，男，1970年5月29日生，汉族，六安市人，公司经理，住六安市。被告：六安市奥菱电梯有限公司，住所地：六安市皖西路皖西饭店家属区3号楼3单元405室。现住所地皖西路一品尚都小区6号楼18层。组织机构代码：66141766-3。法定代表人：李宏根，该公司经理。原告杨传永与被告李宏根、六安市奥菱电梯有限公司其他合同纠纷一案，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 汪 俊审判员 何修胜审判员 于月华二〇一二年三月十九日书记员 余子敏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执638号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市分行富拉尔基支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代理人杨烈，系该行行长。
委托代理人鄂彬，系该行法律顾问。
被执行人：潘会亮，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人：赵海生，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人：王有林，男，1960年5月7日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人：窦金生，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人：杨清海，男，1964年12月6日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市分行富拉尔基支行与潘会亮、赵海生、王有林、窦金生、杨清海借贷纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市分行富拉尔基支行于2017年9月27日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富商初字第282号民事调解书向本院提出执行申请，要求潘会亮、赵海生、王有林、窦金生、杨清海给付借款本金50000.00元，利息11546.67元，案件受理费669.33元，合计62216.00元，并要求潘会亮、赵海生、王有林、窦金生、杨清海给付本案迟延履行金。本院在执行过程中，因潘会亮、赵海生、王有林、窦金生、杨清海未履行义务，本院依法冻结杨清海在齐齐哈尔市市区农村信用合作联社的存款69087.25元（其中包含本案标的额62216.00元，本案迟延履行金6221.25，本案执行费650.00元，合计69087.25元）并扣划给付中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市分行富拉尔基支行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206执638号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘广富
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执异3号
异议人大连明安电气有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡镇。
法定代表人李长言，总经理。
委托代理人吴宗炬，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人李东明，辽宁东亚律师事务所律师。
申请执行人铁商资本联盟（大连）投资有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人高俊奇，总经理。
委托代理人郭金凤，女，该公司职员，住辽宁省昌图县亮中桥镇。
被执行人大连百孚特线缆制造有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人曹洪波，董事长。
委托代理人闫冰，男，该公司职员，住大连市甘井子区。
本院在执行申请执行人铁商资本联盟（大连）投资有限公司（以下简称铁商公司）与被执行人大连百孚特线缆制造有限公司（以下简称百孚特公司）借款合同纠纷一案中，案外人大连明安电气有限公司（以下简称明安公司）向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人明安公司称，因被执行人百孚特公司向我公司借款2000万元到期未还，被执行人用其位于大连市甘井子区革镇堡镇棋盘子村土地使用证号2001字第6004号土地及地上三栋生产建筑物（大甘村房字第0205010073、0205010074、0205010075号）的所有权抵债转让给我公司。双方签订《抵债及转让协议书》后，我公司接管了上述土地及生产建筑物并进行生产使用。2015年11月6日，大连市沙河口区人民法院在执行申请执行人铁商公司与被执行人百孚特公司借款合同纠纷案时，将抵债转让给我公司的上述三处生产建筑物所有权予以查封。故我公司请求法院立即解除对位于大连市甘井子区革镇堡镇棋盘子村土地使用证号2001字第6004号土地及地上大甘村房字第0205010073、0205010074、0205010075三栋生产建筑房屋的查封。
本院查明，2015年3月17日，本院受理了原告铁商公司与被告百孚特公司借款合同一案。2015年3月31日，本院作出（2015）沙民初字第1284号民事调解书。民事调解书主文如下：一、被告大连百孚特线缆制造有限公司于2015年4月1日前偿还原告铁商资本联盟（大连）投资有限公司借款700万元；二、案件受理费60800元、保全费5000元（原告均已预付），退回原告30400元，由被告负担35400元，给付时间同上。
本院（2015）沙民初字第1284号民事调解书发生法律效力后，因百孚特公司未按民事调解书确定的时间履行给付义务，铁商公司向本院申请强制执行。本院于2015年4月20日受理了该案，执行案号为（2015）沙执字第624号。同年7月30日，本院向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，本院于2015年6月9日作出（2015）沙执字第624号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人百孚特公司银行存款720万元或查封、扣押其他等值财产。同年11月6日，本院依据该执行裁定查封了被执行人名下的位于大连市甘井子区革镇堡镇棋盘子村土地使用证号为2001字第6004号土地以及该土地上的大甘村房字第0205010073、0205010074、0205010075号三栋生产建筑房屋。
另查，2014年6月，异议人明安公司（甲方）与被执行人百孚特公司（乙方）签订了一份《抵债及转让协议》。协议约定，乙方于2013年6月14日向甲方借款人民币2000万元用于生产经营。现借款到期，乙方无能力偿还，经双方友好协商，乙方同意将座落在土地使用证号2001字第6004号土地上的三栋生产建筑的所有权以及上述土地及地上物的占有、使用、收益权、处分权一并转让给甲方用以偿还2000万借款。三栋生产建筑分别是大甘村房字第02050100**号661.50平方米的生产建筑、大甘村房字第02050100**号4014.72平方米的生产建筑、大甘村房字第02050100**号的1531.05平方米的生产建筑。如遇拆迁，拆迁所得2000万元归还甲方，高出部分甲乙双方协商分成。本协议签署后，乙方应将与上述土地及地上物有关的全部证明文件及证书交于甲方，同时为乙方出具一份上述土地及地上物的授权委托书。表明如遇拆迁，甲方有权代乙方全权处理全部事宜，包括签署拆协议、收取拆迁款等。在此期间，如果乙方用现金偿还2000万元，此协议中止。乙方保证甲方单独拥有上述土地及地上物的占有、使用、收益权、处分权。乙方若不履行本协议承诺，甲方可凭此协议直接向甲方所属地人民法院起诉追索，乙方应无条件放弃一切抗辩和反诉权并赔偿甲方由此带来的全部损失。
由于被执行人百孚特公司未能向异议人明安公司偿还2000万元借款，明安公司于2014年向辽宁省大连市中级人民法院提起诉讼，请求百孚特公司偿还到期借款2000万元。2015年5月31日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大民三初字第363号民事判决书，市法院认为，异议人明安公司与被执行人百孚特公司的2000万元借款成立。百孚特公司向明安公司借款2000万元后未按期偿还，据此双方签订案涉《抵债及转让协议》，约定百孚特公司将案涉建筑物的所有权以及相应土地及地上物的占有、使用、收益权一并转让给明安公司用以偿还2000万元借款，该《抵债及转让协议》系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应按协议约定的内容履行，在明安公司不主张解除该协议的情况下，其直接要求百孚特公司偿还借款有违双方的约定，故明安公司直接诉请百孚特公司向其偿还借款2000万元的条件尚未成就，本院不予支持。故市法院判决驳回原告明安公司的诉讼请求。
再查，2014年8月5日，大连百孚特中兴开关有限公司变更名称为大连明安电气有限公司。
上述事实，有大甘村房字第0205010073、0205010074、0205010075三栋生产建筑房屋所有权证、《抵债及转让协议》、辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民三初字第363号民事判决书、本院（2015）沙执字第624号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，本院在执行申请执行人铁商资本联盟（大连）投资有限公司与被执行人大连百孚特线缆制造有限公司借款合同纠纷一案过程中查封的土地及地上三栋生产建筑房屋虽然均登记在被执行人百孚特公司名下，但由于被执行人百孚特公司向异议人明安公司借款2000万元到期后未能偿还，双方于2014年6月签订《抵债及转让协议》，被执行人百孚特公司已将案涉土地及地上三栋生产建筑房屋全部抵债及转让了异议人明安公司，并且辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民三初字第363号民事判决已经认定该《抵债及转让协议》系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应按协议约定的内容履行，在明安公司不主张解除该协议的情况下，其直接要求百孚特公司偿还借款有违双方的约定，故明安公司直接诉请百孚特公司向其偿还借款2000万元的条件尚未成就，同时判决驳回了异议人明安公司请求被执行人百孚特公司偿还2000万元借款的诉讼请求，而本院执行行为发生在《抵债及转让协议》之后，故异议人提出的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于大连市甘井子区革镇堡镇棋盘子村土地使用证号2001字第6004号土地及地上大甘村房字第0205010073、0205010074、0205010075三栋房屋的查封。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向大连市沙
河口区人民法院提起诉讼。
审 判 长 李华兴
审 判 员 马尚升
代理审判员 李 跃
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 萍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2837号
原告楼红艳，女，1962年7月26日出生，汉族，住浦江县浦阳街道环城东路**号，现住浦江县。
委托代理人徐嘉悦，浙江弘哲律师事务所律师。
被告石浦松，男，1995年3月1日出生，汉族，住浦江县。
原告楼红艳与被告石浦松机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月12日向法院提起诉讼，诉请：被告赔偿原告各项损失160490.83元（包括医疗费27564.63元、住院伙食补助费960元、交通费640元、误工费20734.2元、护理费13500元、营养费5400元、残疾赔偿金84092元、精神损害抚慰金5000元、鉴定2600元）以上由被告承担90%计144441.75元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告石浦松经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年1月20日，石浦松（男，身份证号码）无证驾驶无牌轻便二轮摩托车沿新华路自西向东行驶，13时07分许行驶浦江县新华路中医院门口地段时，与由北向南步行横过新华路的楼红艳发生碰撞，造成楼红艳受伤，车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，被告石浦松负事故的主要责任，原告楼红艳负事故的次要责任。
三、受害人概况：楼红艳，女，1962年7月26日出生，退休职工。
四、司法鉴定结论：
经原告申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所于2018年6月25日作出司法鉴定意见书，认定楼红艳于2017年1月20日因道路交通事故致右内、外、后踝粉碎性骨折伴踝关节半脱位经手术治疗后仍遗留右踝关节活动功能障碍评定为十级伤残；后期医疗费不予以评定；误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。
五、原告各项损失：
1．医疗费：27564.63元。
2．营养费：5400元（60元/天×90天）。
3．住院伙食补助费：960元（30元/天×32天）。
4．护理费：13500元（150元/天×90天）。
5．交通费：640元（20元/天×32天）。
6．残疾赔偿金：84092元（42046元/年×20年×10%）。
7．精神损害抚慰金：4000元（酌定）。
8．鉴定费：2600元。
合计：138756.63元
六、本案被告已垫付费用2000元。
裁判理由与结果
本院认为：按上述案件确定的事实，原告楼红艳因道路交通事故造成的合理损失为138756.63元。被告石浦松负事故主要责任，应对原告的损失承担90%责任。因被告驾驶无牌车辆未投保交强险，故应在交强险责任范围内承担全部责任，故由被告石浦松在交强险各项赔偿额范围内赔偿原告112232元（即医疗费10000元、残疾赔偿金84092元、护理费13500元、交通费640元、精神损害抚慰金4000元）。由被告石浦松在上述赔偿额外赔偿原告21532.17元（医疗费17564.63元+住院伙食补助费960元+营养费5400元）之90%。本案鉴定费2600元由原告自行承担600元，被告承担2000元。因原告属于退休职工，故不存在误工损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石浦松赔偿原告楼红艳各项损失共计133764.17元（已扣除被告支付2000元）。
二、驳回原告其他诉请。
上述款项限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1594.55元（已减半收取），由原告承担94.55元，由被告承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一八年七月二十三日
代书记员 蒋俊杰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初2837号原告楼红艳，女，1962年7月26日出生，汉族，住浦江县浦阳街道环城东路**号，现住浦江县。委托代理人徐嘉悦，浙江弘哲律师事务所律师。被告石浦松，男，1995年3月1日出生，汉族，住浦江县。原告楼红艳与被告石浦松机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月12日向法院提起诉讼，诉请：被告赔偿原告各项损失160490.83元（包括医疗费27564.63元、住院伙食补助费960元、交通费640元、误工费20734.2元、护理费13500元、营养费5400元、残疾赔偿金84092元、精神损害抚慰金5000元、鉴定2600元）以上由被告承担90%计144441.75元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告石浦松经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2017年1月20日，石浦松（男，身份证号码）无证驾驶无牌轻便二轮摩托车沿新华路自西向东行驶，13时07分许行驶浦江县新华路中医院门口地段时，与由北向南步行横过新华路的楼红艳发生碰撞，造成楼红艳受伤，车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，被告石浦松负事故的主要责任，原告楼红艳负事故的次要责任。三、受害人概况：楼红艳，女，1962年7月26日出生，退休职工。四、司法鉴定结论：经原告申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所于2018年6月25日作出司法鉴定意见书，认定楼红艳于2017年1月20日因道路交通事故致右内、外、后踝粉碎性骨折伴踝关节半脱位经手术治疗后仍遗留右踝关节活动功能障碍评定为十级伤残；后期医疗费不予以评定；误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。五、原告各项损失：1．医疗费：27564.63元。2．营养费：5400元（60元/天×90天）。3．住院伙食补助费：960元（30元/天×32天）。4．护理费：13500元（150元/天×90天）。5．交通费：640元（20元/天×32天）。6．残疾赔偿金：84092元（42046元/年×20年×10%）。7．精神损害抚慰金：4000元（酌定）。8．鉴定费：2600元。合计：138756.63元六、本案被告已垫付费用2000元。裁判理由与结果本院认为：按上述案件确定的事实，原告楼红艳因道路交通事故造成的合理损失为138756.63元。被告石浦松负事故主要责任，应对原告的损失承担90%责任。因被告驾驶无牌车辆未投保交强险，故应在交强险责任范围内承担全部责任，故由被告石浦松在交强险各项赔偿额范围内赔偿原告112232元（即医疗费10000元、残疾赔偿金84092元、护理费13500元、交通费640元、精神损害抚慰金4000元）。由被告石浦松在上述赔偿额外赔偿原告21532.17元（医疗费17564.63元+住院伙食补助费960元+营养费5400元）之90%。本案鉴定费2600元由原告自行承担600元，被告承担2000元。因原告属于退休职工，故不存在误工损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石浦松赔偿原告楼红艳各项损失共计133764.17元（已扣除被告支付2000元）。二、驳回原告其他诉请。上述款项限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1594.55元（已减半收取），由原告承担94.55元，由被告承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张向宇申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一八年七月二十三日代书记员 蒋俊杰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初562号
原告：益阳市资阳区怡康老年公寓，所在地：资阳区。
法定代表人：庄慧。
委托诉讼代理人：冯树健，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：邓氏，女，1963年6月4日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告：邓平安，系被告邓氏之子，男，1993年7月3日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告益阳市资阳区怡康老年公寓与被告邓氏、被告邓平安服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯树健到庭参加诉讼，被告邓氏、被告邓平安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月12日，由于被告邓氏生活不能自理，被告邓氏及其子被告邓平安与原告签订《益阳市怡康老年公寓入住协议书》，约定被告邓氏入住原告处，由原告向被告邓氏提供二级护理服务，二被告支付相关服务费。2016年7月9日后，被告以各种借口拒绝继续向原告支付相关费用，故原告诉至人民法院，请求判令解除原、被告签订的《益阳市怡康老年公寓入住协议书》，被告邓氏搬离益阳市资阳区怡康老年公寓，并由二被告共同支付原告拖欠的费用17245元及违约金1724.5元（两项共计18969.5元），由被告承担诉讼费。
被告邓氏、被告邓平安均未作答辩。
经审理查明：2014年10月12日，原告与被告邓氏、被告邓平安签订《益阳市怡康老年公寓入住协议书》，被告邓氏作为乙方入住益阳市怡康老年公寓，原告作为甲方为被告邓氏提供二级护理服务，被告邓平安作为丙方自愿为乙方邓氏承担付费和连带担保责任。2016年7月9日后，被告开始拖欠原告的相关费用，其具体拖欠费用如下：伙食费6000元、床位费5400元、护理费4800元、暖气费660元、春节加收费用300、西药费23元、电费10元、其他费用52元，共计17245元。原告就拖欠费用多次找二被告催要未果，故诉至本院，请求判令解除原、被告签订的《益阳市怡康老年公寓入住协议书》，被告邓氏搬离益阳市资阳区怡康老年公寓，并由二被告共同支付原告拖欠的费用及违约金共计18969.5元，由被告承担诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了《益阳市怡康老年公寓入住协议书》、邓氏缴费汇总表、关于费用调整的通知，本院在庭审中经质证审查，已予以采信。
本院认为，原告与被告邓氏、被告邓平安签订的《益阳市怡康老年公寓入住协议书》系双方真实意思的表示，该份协议合法有效，原、被告均应按约履行。按照合同约定，原告对被告邓氏提供了护理服务，被告邓氏应当给付相应的费用，被告邓平安应承担连带保证责任。两被告应依约给付拖欠的服务费用共计17245元，同时，根据合同约定中的第五章第二条中规定，应当给付违约金1724.5元（按拖欠费用的10%计算），并根据合同约定的第二章第十条第（6）款之规定，原告可以解除与二被告之间的合同关系。被告邓平安不但是合同关系中的连带保证责任人，又是被告邓氏之子，其拖欠母亲生活护理费用的行为既是违约，又是未尽赡养义务，应提出严厉的批评和教育。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告益阳市资阳区怡康老年公寓与被告邓氏、被告邓平安之间的服务合同关系；
二、被告邓氏应于本判决生效后10日内搬离益阳市资阳区怡康老年公寓；
三、由被告邓氏、被告邓平安于本判决生效后10日内连带支付原告益阳市资阳区怡康老年公寓服务费用17245元及其违约金1724.5元（服务费用及违约金暂计算至2017年4月11日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为137元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈亮
二〇一七年八月十一日
代理书记员 邓浩
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民初字第973号
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行。
法定代表人史晋旭，行长。
委托代理人薄树茂、王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告张伟，男，1974年9月26日出生，汉族，无业。
被告太原市耀欣房地产中介有限公司。
法定代表人王文海，执行董事兼总经理。
委托代理人潘志思，男，1968年11月14日出生，汉族，太原市耀欣房地产中介有限公司员工。
本院在审理原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告张伟、太原市耀欣房地产中介有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司太原平阳支行撤回对被告张伟、太原市耀欣房地产中介有限公司的起诉。
案件受理费减半收取八千二百四十八元五角，由原告中国银行股份有限公司太原平阳支行负担。
审 判 长 杜建红
人民陪审员 武义君
人民陪审员 赵 姮
二〇一四年十月十四日
书 记 员 高 斌
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初1155号
原告戚路昌（又名戚红祥），男，1969年2月13日生。
委托代理人张思祥，丘北县法律援助中心法律工作者。
被告戚跃云，男，1975年8月4日生。
原告戚路昌与被告戚跃云遗失物返还纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员余忠树适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告戚路昌及其委托代理人张思祥和被告戚跃云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月1日中午12时，原告将自己的两条水牛放养在半箐村小组的大田（地名），至下午15时，原告准备将牛赶回家，但是没有找到牛，原告找不到牛天黑就回家。第二日原告到小龙山村小组去找牛，在小龙山村小组寨子边桥头遇到半箐村小组的王某某，王某某告诉说你的牛昨天晚上到小龙山村小组，被戚跃云拉去关在小龙山村的学校里面锁起来，你去找戚跃云要就是了。待原告去找到被告要牛时，被告就说，牛不在了，牛去哪里他也不知道，双方不欢而散。事后向戈寒派出所报警，派出所接警立案后，认为丢失的两条耕牛价值20,000元。双方针对原告的损失赔偿问题向双龙营司法所要求解决，双龙营司法所组织双方调解达成协议，但是未履行。从而给原告造成巨大的经济损失，原告受到的经济损失与被告存在直接的因果关系。为此，起诉要求被告赔偿原告经济损失20,000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与何某某、王某某等人看见二哥原告的牛在小龙山村小组，被告就把牛拉到学校关起来，何某某说还是要拿锁把门锁起来，还叫原告的老表王某某打电话给原告来拉牛，但是到晚上九点多以后原告还没有来，我们就各自回家睡觉。第二天天刚刚时原告就到被告家敲被告的门要牛，被告领原告到学校那里，就看见牛没有在了。派出所调查是事实，但是认定牛的价值为20,000元是假的。司法所调解后，被告已经按照调解协议履行完毕，把钱交给司法所的调解员刘某，怎么还说被告没有履行。司法所的叫原告去领钱，他说是很忙，没有时间而拒绝领款。现在原告要求赔偿20,000元不同意，既然原告对调解协议反悔，被告也不同意按照调解协议履行赔偿义务，要向司法所要回所交的履行款。
综合各方的诉辩主张，本案存在争议：原告主张的牛损失20,000元是否客观，被告是否承担赔偿责任。
针对以上问题，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供下列证据：
第一组戈寒派出所接处警登记表，用以证明：1、2016年7月2日雄山村小组的村民何某甲向戈寒派出所报警称，其表弟戚路昌的两条水牛被盗，望派出所查处；2、经过派出所调查，被告戚跃云20**年7月1日晚发现其堂哥被告戚路昌的两条水牛走散到小龙山村小组，与原告戚路昌联系无果，随后将两条水牛关在学校里面的一间房屋内，并将房屋门锁起来待次日原告来领取；3、2016年7月2日上午7时，原告来领取牛时两条水牛已经不在被盗，被盗的耕牛价值20,000元。
第二组丘北县公安局立案决定书，用以证明丘北县公安局2016年7月2日决定对戚路昌的耕牛被盗案件立案侦查。
第三组人民调解协议书，用以证明2016年7月2日经过双龙营镇人民调解委员会主持双方进行调解被告自愿赔偿原告牛损失6,000元，但是双方均未履行。
经质证，被告戚跃云对原告提供的第一、二组证据没有异议。对第三组证据的真实性没有异议，但是被告已经实际履行付款义务，而是原告不同意履行协议，被告要求追回所交的钱，不同意承担赔偿责任。
被告为其答辩理由向本院提供下列证据：
人民调解协议书和收条，用以证明该纠纷经过双龙营司法所调解，双方达成协议:被告戚跃云自愿赔偿原告戚路昌牛损失6,000元，定于2016年8月17日前一次性付清。被告已经按时把6,000元钱交到双龙营司法所。
经质证，原告对调解协议书没有异议，同意认可。但是原告还没有收到该牛款，所以不认可收条的真实性。
通过各方当事人的举证和质证，本院认为，原告提供的第一、二组证据能够证明被告把原告的牛关在学校里面被盗后，派出所决定立案侦查的事实，本院予以采信。但是，派出所在立案时初步估计牛的价款为20,000元，而不是经过鉴定确定牛的价款的实际价格，故原告主张牛的价格是20,000元，本院不予采信。第三组证据与被告提供的证据互相印证，能够证明双方对原告的损失达成赔偿协议，该协议符合法律规定，本院予以采信。双方应当认真履行。
根据庭审、举证、质证、当事人的陈述，本院依法确认如下法律事:
2016年7月1日中午12时，原告戚路昌将自己的两条水牛放养在半箐村小组的大田（地名），至下午15时，原告准备将牛赶回家，但是没有找到牛，原告找不到牛，天黑就回家。2016年7月1日晚7时，原告戚路昌的两条水牛走失到丘北县双龙营镇平龙村民委小龙山村小组，被被告戚跃云、王某某等人发现是其二哥戚路昌的两条水牛，被告把两条水牛赶在小龙山村小组原来学校的一格房屋内，被告叫他人打电话给原告来认领两条水牛，到晚上9点左右被告用王某某的锁把关牛的房屋锁起，自己保管钥匙。第二日原告到小龙山村小组去找牛，被告领原告去拉牛，两条牛就不在。经过向派出所报警，丘北县公安局决定对该案件进行立案侦查，但是至今未结果。双方针对原告的损失赔偿问题向双龙营司法所要求解决，双龙营镇人民调解委员会组织双方调解达成协议：被告（乙方）自愿赔偿原告（甲方）两条牛损失6,000元，定于2016年8月17日一次性付清。2016年8月19日被告将赔偿款6,000元交给双龙营人民调解委员会调解员刘某。但是调解达成协议后，双龙营司法所通知原告领取赔偿款，原告拒绝领取。2016年9月20日，向本院起诉要求赔偿20,000元；被告不同意赔偿。调解无效。
本院认为，原告戚路昌对其饲养的水牛依法享有占有、使用、收益和处分的权利，对放养的水牛有管理职责，由于原告对其放养的水牛管理不善，导致水牛走失到他村小龙山，至两条水牛被盗，是造成损失的主要原因。被告戚跃云发现原告的两条遗失水牛，并且把水牛锁在原来学校内，属于遗失物的拾得人，应当对遗失物进行妥善保管。但是在管理中被他人盗走两条水牛，造成原告的损失，对该损失应当承担相应的赔偿责任。原告与被告在人民调解委员会组织调解达成赔偿协议，符合法律规定，本院予以支持，双方应当履行相应的义务。被告已经按照协议履行义务，而原告拒绝履行协议义务，双方均未主张撤销调解协议。原告另行主张要求被告赔偿两条水牛损失，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告戚跃云在判决书生效后十日内赔偿原告戚路昌的经济损失6,000元；
二、驳回原告戚路昌的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告戚路昌承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 余忠树
二〇一六年十月二十日
书记员 杨华坤
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执484号
申请执行人孙双群，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人孙敏杰，男，汉族，职工，住安新县。
被执行人李彩，女，汉族，职工，住安新县。
孙双群与孙敏杰、李彩民间借贷纠纷一案，保定市中级人民法院作出的（2017）冀06民终1993号民事判决书确定被执行人给付申请执行人30万元，该案依申请执行人申请，于2017年8月28日立案执行。
执行中，查明，本案审理期间保全查封了被执行人的位于安新县城的房屋一套，被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2017）冀06民终1993号民事判决书，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志民
审判员 韩铁强
审判员 张英辉
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 恒
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0632执484号申请执行人孙双群，男，汉族，农民，住安新县。被执行人孙敏杰，男，汉族，职工，住安新县。被执行人李彩，女，汉族，职工，住安新县。孙双群与孙敏杰、李彩民间借贷纠纷一案，保定市中级人民法院作出的（2017）冀06民终1993号民事判决书确定被执行人给付申请执行人30万元，该案依申请执行人申请，于2017年8月28日立案执行。执行中，查明，本案审理期间保全查封了被执行人的位于安新县城的房屋一套，被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院做出的（2017）冀06民终1993号民事判决书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一八年四月十八日书记员  刘 恒
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初85号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人董明炎，男，1962年10月17日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，个体经营户，住绍兴市上虞区。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同月14日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞某刑诉[2017]32号起诉书指控被告人董明炎犯开设赌场罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人董明炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月初至2016年11月10日，被告人董明炎伙同他人以营利为目的，在其经营的位于绍兴市上虞区汤浦镇毓秀东路120号的塔山副食品店内，摆放“年年有余Ⅱ代”赌博机一台，供参赌人员李某等人进行赌博，从中非法获利人民币7000余元。
案发后，公安民警从被告人董明炎处扣押“年年有余Ⅱ代”赌博机一台、赃款人民币748元，被告人董明炎在公安机关退出个人违法所得人民币3500元，在本院退缴共同违法所得人民币3500元。
上述事实，被告人董明炎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董明炎供述，证人董某、李某证言，检查笔录，证据保全决定书及清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，电子游戏设备认定意见书，悔改书，营业执照复印件，情况说明，行政处罚决定书，缴款票据，抓获经过及被告人董明炎的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董明炎以营利为目的，伙同他人利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人董明炎能自愿认罪，如实供述自己的罪行，退出全部违法所得，均可酌情从轻处罚。结合被告人董明炎的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董明炎犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即日缴纳）；
二、现扣押在绍兴市公安局上虞区分局的作案工具“年年有余Ⅱ代”赌博机一台，予以没收；赃款人民币七百四十八元，予以追缴，上缴国库；涉案违法所得人民币七千元（其中三千五百元扣押在绍兴市公安局上虞区分局，三千五百元暂存在本院）予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一七年二月十四日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第718号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2015年7月31日被嘉兴市公安局刑事拘留，同年8月10日变更为取保候审。
辩护人袁小宝，浙江君度律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2015〕718号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年12月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于2015年12月28日决定适用普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱冰冰出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月26日下午，张某驾驶浙F×××××小型轿车由嘉兴市嘉北街道昌盛花园驶往塘汇街道茶香坊方向，行至320国道嘉兴市城东路互通段时不慎逆向行驶，后浙F×××××小型轿车由随车人员朱某驾驶。18时50分左右，被告人朱某驾驶浙F×××××小型轿车在320国道109KM+200M（上海方向）路段同样逆向逆行，导致对向由被害人杨某驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车紧急刹车后摔倒并与轿车发生碰撞，造成车辆损坏、被害人杨某死亡的交通事故。被告人朱某负此事故的主要责任。案发后，被告人朱某主动报警并在现场等候交警处理。现车主张某、被告人朱某与被害人家属就民事部分达成了由被告人朱某赔偿90000元、中国太平洋财产保险股份公司嘉兴中心支公司赔偿756148.37元的赔偿协议，上述赔偿款已支付。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试单、居民死亡医学证明书、接受证据材料清单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、接警单、查获经过、道路交通事故认定书、协议书、收条、支付结果查询回单、谅解书，证人张某、李某、陆某、唐某、余某的证言，理化检验报告、道路交通事故技术鉴定报告、司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故视听资料情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人朱某能积极赔偿，可酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的意见可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李仁华
人民陪审员 蒋汉美
人民陪审员 俞家乐
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈丽黎
杭�市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初7190号
原告：陈建丽,女,1983年12月10日出生,汉族,住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：蔡丽莉,北京盈科(杭州)律师事务所律师。
被告：王平，男，1980年3月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：陈文华，男，1958年11月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：沈雪娥，女，1930年1月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：陈金仙，女，1960年11月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：陈某，男，2005年1月21日出生，汉族住杭州市西湖区。
原告陈建丽与被告王平、陈文华、沈雪娥、陈金仙、陈某分家析产纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤�起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予陈建丽撤诉。
案件受理费2687元（已减半收取），由陈建丽负担。
审判员 黄无异二○一六年十月二十四
书记员 陈 赛
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执8929号
申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人：杨月，女，1983年02月06日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被执行人：岳昆鵬，男，1982年01月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与杨月、岳昆鵬金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)朝民（商）初字第33890号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦