＊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1485号
原告：薛乐波，男，＊。
委托代理�：郭海斌，广东华信达律师事务所律师。
原告：珠海市东环电子有限公司，住所地：＊。
法定代表人：薛乐波，总经理。
委托代理人：郭海斌，广东华信达律师事务所律师。
被告：林耿生，男，＊。
委托代理人：汤惠萍，广东中晟律师事务所律师。
上列原、被告因股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛乐波与原告珠海市东环电子有限公司的委托代理人郭海斌、被告的委托代理人汤惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月14日，原告薛乐波与被告签订一份《股份转让协议》，约定被告将其持有的珠海市东环电子有限公司50%的股权转让给原告。但被告一直没有到工商部门将股权变更到薛乐波名下，原告薛乐波认为被告拖延行为侵犯了原告的合法权益。
被告应当承担股权转让前公司亏损的50%。《股权转让协议》第四条约定，薛乐波承担股权转让后公司的债权债务，那么股权转让前公司的债权债务应当由公司股东共同按持股比例承担。2010年11月12日，公司股东会决议明确，股东应当按出资比例对亏损承担责任。
珠海公众联合会计师事务所出具的审计报告显示，2010年5月至2013年4月，公司亏损1，339，113.72元，该亏损应当由薛乐波与被告按各自的出资比例承担，被告应当承担50%即669，556元。原告请求：
1.判令被告立即将所持有的珠海市东环电子有限公司50%股权到工商部门变更到原告薛乐波名下；
2.判令被告立即向两原告支付股权转让前应承担的珠海市东环电子有限公司亏损669，556元人民币及利息（利息自2015年7月29日起至给付日止，�中国人民银行年同期贷款利率计算）；
3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提交如下证据：1.股份转让协议；2.珠海市东环电子有限公司商事登记资料；3.珠海市东环电子有限公司股东会决议；4.审计报告及补充说明。
被告辩称，一、原告的两项诉讼请求对应不同的诉讼主体，分属于两个不同的法律关系，不能在同一案件中审理。
原告的第1项诉讼请求是变更公司登记纠纷，薛乐波作为股东之一，具备诉讼主体资格，而珠海市东环电子有限公司应作为第三人参与诉讼。原告的第2项诉讼请求并非股权转让纠纷，而是一般的债权债务纠纷，薛乐波无权要求答辩人承担亏损责任。
《公司章程》及2013年4月14日双方签订的《股份转让协议》中未约定“公司股东对公司的亏损承担责任”。2010年11月12日的股东会决议�提及“公司的盈亏按股东出资比例承担”，但是，该决议是在公司股权尚未变更为答辩人持有50%的股权之前形成的决议，当时股东为三人，而现在股东为答辩人和薛乐波，两股东各占50%的股份，本案争议不适用此《决议》。而《公司法》及其他相关法律法规亦未规定“股东应当对公司的亏损承担赔偿责任”，唯有166条规定：公司分配当年税后利润时，应当提取利润的10%列入公司法定公积金，法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，应当先用当年利润弥补亏损，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司，据此规定，珠海市东环电子有限公司要求答辩人弥补亏损，则是通过要求股东将违反规定分配的利润退还公司而得以实现。据此可见，第2项诉讼请求不是股权转让纠纷，而是一般的债权债务纠纷，仅珠海市东环电子有限公司有权要求答辩人退还未按规定分配的利润，但答辩人从未享有过利润。
因此，本案中，薛乐波对第1项诉讼请求有权主张，珠海市东环电子有限公司对第2项诉讼请求有权主张，而这两个诉讼请求却是两个不同的法律关系，显然薛东波、珠海市东环电子有限公司不能作为共同原告，一并审理该两诉讼请求。
二、股权转让前的公司亏损不应由答辩人承担。
根据《公司法》第20条的规定，公司股东只有在滥用股东权利给公司造成损失的情形下，才承担侵权的赔偿责任。而原告所称的亏损，不属于该种情形。
根据《公司法》第3和166条之规定，公司以法定公积金或当年利润弥补上年度公司亏损，而公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，并不是以赔偿损失的方式补亏，更不可能令股东在出资之外，另行承担出资或付款义务。
根据《公司章程》第15条第5项，第20条第5项的规定，弥补亏损方案应当由股东会审议批准。珠海市东环电子有限公司要求答辩人就股权转让前的亏损承担责任，违反了上述法定程序的规定。
三、《审计报告》不能真实反映股权转让前的盈亏状况。
《审计报告》第六条第1款“会计核算资料不完整，对审计期间的财务报表是否存在所有重大方面公允地反映财务状况、经营成果和现金流量无法表示意见”、第3款“受审计范围的限制，我们未能实现现金、存货监盘程序和固定资产等实物资产的抽盘程序”、第5款“内控制度的不完整，无法确认审计期间的所有权益和负债是否全部公允入帐，这些不确定因素会影响我们的审计评价”等表述，充分说明《审计报告》不能真实反映股权转让前的盈亏状况，珠海市东环电子有�公司提出的亏损金额不是审计结论，不能据此要求答辩人承担亏损责任。
四、薛乐波要求答辩人现在办理股权变更登记无事实和法律依据。
一直以来，薛乐波实际控制公司，负责经营管理，答辩人投资后，无权过问公司事务，更没有分得利润。虽未变更登记，但薛乐波早已掌控公司。而《股份转让协议书》未约定办理股权变更登记的时间，薛乐波本应支付150万元转让款，现在仅支付了60万元，尚未支付一半。可见，该请求事项于理、于法均毫无依据。
综上，本案的两诉讼请求不能一并审理，薛乐波、珠海市东环电子有限公司要求答辩人承担股权转让前的亏损、办理股权变更登记无法律和事实依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告提交下列证据：1.珠海市东环电子有限公司章程；2.移交私章的《证明》。
经审理�明，2010年7月14日，林耿生出资人民币15万元、黄俊标出资人民币15万元、薛乐波出资人民币20万元设立珠海市东环电子有限公司，该公司于2010年7月16日成立，注册资本为人民币50万元，林耿生、黄俊标、薛乐波分别持有该公司股份的30%、30%以及40%。2010年11月12日，珠海市东环电子有限公司召开股东会，林耿生、黄俊标、薛乐波一致同意通过决议，决定对公司注册资本自50万元增资到280万元，其中，林耿生出资人民币140万元，占注册资本50%，股权50%；黄俊标出资人民币84万元，占注册资本30%，股权30%；薛乐波出资人民币56万元，占注册资本20%，股权20%；公司的盈亏按股东出资比例承担。珠海市东环电子有限公司并未针对该股东会关于增资的决议进行工商变更登记。2011年9月9日，经珠海市工商行政管理局香洲分局核准，珠海市东环电子有�公司股东变更为林耿生和薛乐波两人，二人分别以人民币25万元出资，各自占有该公司50%的股份。
2013年4月14日，林耿生与薛乐波签订《股份转让协议》，载明：兹有股东林耿生、薛乐波共同投资珠海市东环电子有限公司所经营的翠微电脑城，总投资额为人民币300万元。其中林耿生、薛乐波各出资50%（即各出资人民币150万元）。《股份转让协议》约定，一、林耿生将其所占50%股份以人民币150万元转让给股东薛乐波。2014年1月起，薛乐波于每月10日之前支付林耿生人民币10万元，在15个月内完成，直至付清人民币150万元为止；二、如到期薛乐波未能按时还款，其愿意将所拥有的珠海市东环电子有限公司所经营的翠微电脑城所有股份转让，并保证将转让所得现金首先用于偿还林耿生股份款计人民币150万元；三、如届时珠海市东环电子有限公司所经营的�微电脑城转让款不足以偿还该笔欠款，则必须经林耿生本人确认同意，并依照确定的实际转让金为准偿还；四、合约签订生效之日起，翠微电脑城的所有经营权一切债务由股东薛乐波本人承担。该份《股份转让协议》签订之后，薛乐波已经向林耿生支付了股权转让款60万元，余下股权转让款90万元未付，珠海市东环电子有限公司并未进行工商变更登记，公司仍处于经营状态。
另查明，因薛乐波尚欠林耿生90万元股权转让款，林耿生诉至本院，本院于2015年4月9日立案受理，并于2015年6月30日作出（2015）珠香法湾民二初字第288号民事判决书，判决：一、薛乐波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林耿生支付人民币90万元及逾期付款的利息；二、刘云珊对上述债务承担连带清偿责任。该判决已被提起上诉。
薛乐波在林耿生起诉后，委托珠海公众联�会计师事务所对珠海市东环电子有限公司2010年5月1日至2013年4月的财务收支情况进行了审计，珠海公众联合会计师事务所于2015年5月1日出具了审计报告。
本院认为，原告的第1项诉讼请求是请求变更公司登记纠纷，薛乐波作为股权受让人，具备原告主体资格，而珠海市东环电子有限公司不具备第1项诉讼请求的原告主体资格，但可作为第三人参与诉讼。原告的第2项诉讼请求属对公司的亏损在股东之间如何分担而产生的纠纷，珠海市东环电子有限公司具备该项请求的原告主体资格，薛东波无权主张而不具备该项请求的原告主体资格。上述两项诉讼请求属不同的两个法律关系，薛乐波与珠海市东环电子有限公司作为共同原告提起诉讼，不符合诉的合并条件，应分开审理。基于原告在诉状中手写注明“原告主张是股权转让纠纷”，故本院审理股权转让纠纷。对于�2项诉讼请求，原告可另行主张。
薛乐波与林耿生签订的《股份转让协议》系双方当事人真实的意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，签约双方均应全面履行。薛乐波已支付60万元的股权转让款，对于未支付的90万元股权转让款，林耿生已提起诉讼，且在一审已获胜诉，故林耿生应协助向公司登记机关办理变更登记手续，将其名下的股权变更登记至薛乐波名下。对原告的第1项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定，判决如下：
被告林耿生于本判决发生法律效力之日起十日协助珠海市东环电子有限公司向公司登记机关办理变更登记事项，将其名下50%的股权变更登记至薛乐波名下。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取人民币12，078元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 涂永国
二〇一五年九月十八日
书记员 饶丽红