吉林省四平市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）吉03刑终67号原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）高岩，男，1989年3月27日出生于辽宁省辽中县，汉族，高中文化，无职业，捕前住辽中县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月6日被刑事拘留，同年6月18日逮捕。现羁押于公主岭市看守所。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）安诚财产保险股份有限公司上海分公司。负责人冉勇，系该公司总经理。委托代理人王媛媛，上海松岚律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1970年11月8日出生于吉林省公主岭市，汉族，住公主岭市，系本案被害人。原审附带民事诉讼被告人上海岩海物流有限公司。法定代表人司长珍，系该公司董事长。原审附带民事诉讼被告人黑龙江国通快递有限公司。法定代表人高政武，系该公司董事长。委托代理人谭玉莲，系该公司财务总监。吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人高岩犯交通肇事罪一案，于2016年11月29日作出（2016）吉0381刑初798号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人高岩、原审附带民事诉讼被告人安诚财产保险股份有限公司上海分公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人，询问原审附带民事诉讼原告人、被告人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2016年1月1日14时许，被告人高岩无证驾驶沪DD86**号重型厢式货车，沿公主岭市范响公路由北向南行驶，行至范响公路32KM处时，与相对方向王某1驾驶的吉CLL1**号轿车相撞，发生交通事故，造成两车损坏，致使吉CLL1**号轿车乘坐者王某2受伤，李某1受伤，李某1的摄像机、照相机损坏，案发后被告人高岩逃逸。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：伤者李某1右桡神经损伤程度为重伤二级。经公主岭市公安局交通管理大队认定高岩在此次事故中承担全部责任。案发后，被告人高岩被公安机关抓获归案。上述事实，有经原审庭审质证、认证，并经本院审核确认的下列证据予以证明：1、常住人口数据查询，证明被告人高岩已达到刑事责任年龄。2、到案经过，证明被告人高岩系被公安机关抓获归案。3、违法犯罪记录查询，证明被告人高岩无违法犯罪记录前科。4、交通事故现场勘查笔录及照片，证明案发现场情况。5、司法鉴定意见书，证明伤者李某1右桡神经损伤程度为重伤二级。6、机动车行驶证复印件，证明号牌为沪DD86**货车所有人为上海岩海物流有限公司。7、公安机关出具的情况说明，证明经全国公安交通管理信息查询系统，未发现被告人高岩办理过机动车驾驶证记录。8、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保险单复印件，证明沪DD86**号货车已在安诚财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险及机动车第三者责任险。9、班车合同及入职协议，证明被告人高岩与黑龙江国通快递有限公司签订的合同名为承包合同实为劳务合同。10、营业执照及相关注册登记机动车信息，证明黑龙江国通快递有限公司的相关情况。11、案件说明，证明经公主岭市交通管理大队事故大队认定，高岩在此次事故中应负全部责任。12、羁押证明，证明被告人高岩被列为网上逃犯，于2016年6月6日羁押于沈阳市苏家屯看守所，后于2016年6月7日被公主岭市交通管理大队民警接回。13、证人赵某1的证言，证明案发当天，王某1驾驶车辆行驶至范响公路处时与一货车相撞，致使乘坐者王某2，李某1受伤。14、证人王某2的证言，证明案发当天其乘坐王某1驾驶的小型轿车从响水镇出来与一货车相撞，当时乘坐者有赵某1、王某2、李某1三人，事故发生后，王某2与李某1被救护车送往医院。15、证人王某1的证言，证明案发当天，王某1驾车从响水往回走，之后与高岩驾驶的火车相撞，只是乘坐者王某2受伤，李某1受伤，李某1的摄像机、照相机损坏。16、证人李某2的证言，证明案发当天，高岩驾驶沪DD86**号货车，与王某1驾驶的轿车相撞，之后高岩与对方车主进行协商，当时高岩说他的上岗证去检证了，让李某2充当驾驶员，李某2当时答应了，事后李某2反悔，向交警队说明情况，事故发生时驾驶人为被告人高岩。17、被告人高岩的供述与辩解，证明其并没有取得机动车驾驶资格，案发当天，其无证驾驶沪DD86**号货车，行至范响公路时，与王某1驾驶的吉CLL1**号轿车相撞，致使吉CLL1**号轿车乘坐者王某2、李某1受伤。综上，根据上述证据足以认定被告人高岩交通肇事的犯罪事实。另查明，因被告人高岩的行为致被害人李某1重伤。被害人李某1系非农业家庭户口。被告人高岩所驾驶沪DD86**号重型货车在安诚财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车第三者责任强制保险（简称交强险）及商业机动车第三者责任保险（简称商业三者险）,其赔偿限额为1000000元。此事故被告人高岩承担事故的全部责任，被害人李某1无责任。附带民事诉讼原告人李某1针对自己的主张，在庭审中出示并宣读了下列证据：1、身份证及户口复印件，证明受害人李某1的身份、年龄及家庭人员情况。2、住院病历、住院收据、门诊收据、外购药收据，证明受害人支出的医疗费用。3、鉴定书、鉴定费收据，证明受害人构成伤残及鉴定支出的费用。4、律师代理费收据、交通费、餐饮费、住宿费，证明受害人支出的相关费用。5、保险单两份，证明被告人高岩驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险。6、原告人妻子龚某1的住院病历。附带民事诉讼被告黑龙江国通快递有限公司在庭审中出示并宣读了下列证据：《班车承包合同》，证明该公司将沪DD86**号车承包给被告人高岩，该车的支配与收益归高岩所有。附带民事诉讼被告上海岩海物流有限公司和附带民事诉讼被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司未提供证据。经审查附带民事诉讼原、被告的诉辩理由后认为：一、关于附带民事诉讼原告人合理经济损失的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”附带民事诉讼原告人合理损失为：医疗费106384.13元、住院伙食补助费3900元、护理费18123元（120.82元×150天）、误工费32621.40元（120.82元×270天）、交通费2000元、鉴定费3900元、营养费9000元（100元×90天）、律师代理费5000元、残疾赔偿金120049.30元（24009.86元×20年×25%）、后续治疗费19000.00元、被抚养人生活费35945.24元（17972.62元×16年×25%÷2人），合计355923.07元。二、关于被告人交通肇事后逃逸、无证驾驶是否能成为保险公司免责的理由的问题。本院认为，在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。保险人以肇事逃逸和无证驾驶为由免除自己的全部责任，违反了公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或是其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或是口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险公司没有举证证明本案车辆投保时其已尽到明确说明及提示、告知义务，保险人不能以此为由免除赔偿责任，保险公司的抗辩不能成立，保险公司应在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。三、关于附带民事诉讼被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险及商业险范围内赔偿的数额问题。经查，因被告人高岩驾驶的车辆在被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及商业三者险，本起事故发生在保险合同期限内。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。”之规定，安诚财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人120000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。根据上述法律规定，因被告人高岩驾驶的沪DD86**号重型厢式货车在安诚财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及商业三者险，因此给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，应由附带民事诉讼被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿。因被害人李某1重伤，所以在商业第三者责任保险范围内，保险公司应赔偿235923.07元。原审法院认为，被告人高岩无证驾驶车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生交通事故，致原告人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高岩犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，以被告人高岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；附带民事诉讼被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失人民币120000元；附带民事诉讼被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失人民币235923.07元；驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。上诉人高岩的上诉理由，其未收到过交通事故责任认定书，对李某1的伤残鉴定结果表示异议，其没有逃逸行为，请求改判。上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司的上诉理由及其委托代理人的代理意见，原审法院未对逃逸免赔条款认定有效为适用法律错误，请求改判其不承担赔偿责任。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。有原审经举证、质证的相关证据予以证实，足资认定属实。本院认为，上诉人高岩无证驾驶车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生交通事故，致被害人重伤，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人高岩称其没有逃逸的问题，根据到案经过等其他证据能够证明，高岩在事故发生后，指使他人冒名顶替，其主观目的是为逃避法律追究，足以认定其具有逃逸情节，故对上诉人高岩的上诉理由不予采纳。关于上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司请求确认商业三者险中肇事逃逸免赔条款有效的问题，该商业险种的此项免责条款与公平交易原则不符，并兼顾利于弱者原则和保险法的相关规定，故对上诉人的安诚财产保险股份有限公司上海分公司的上诉理由及其委托代理人的代理意见不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 金 声审判员 徐 滢审判员 田永利二〇一七年三月十六日书记员 张 辉