wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初252号
原告杨XX，男，应县人，住该村。
被告张XX，男，应县人。
原告杨XX诉被告张XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨XX到庭参加诉讼，被告张XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月3日，原告杨XX将自己全年收获的玉米20934斤，以0.74元/斤的价格，合计人民币15491元，全部卖给被告张XX，被告为原告出具了收购单，约定一个月内全部付清，可被告仅于2017年1月25日支付原告1500元，仍拖欠13991元。现急需生产资金，原告多次催促被告付款，被告一直以种种理由推脱，至今未付。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付拖欠的余米宽13991元，诉讼费由被告承担。
被告未作辩称。
经审理查明：2016年12月3日，原告杨XX将自己的20934斤玉米，以0.74元/斤的价格卖给被告，合计人民币15491元。被告为原告出具了收购单。2017年1月25日被告给付原告1500元，下欠13991元至今未付。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及借款凭证在案为凭，经开庭质证和本院审查，足以确认。
本院认为：原告与被告买卖关系成立，欠款事实清楚。被告为原告出具的收购单符合其客观性和真实性,本院予以确认。原告请求被告归还玉米款符合法律的规定,本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张XX于本判决生效后十日内一次性给付原告杨XX玉米款人民币13991元。
逾期未给付，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张勇军
二〇一七年五月三日
书记员 李晓云
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1805号
原告：福州大德文化传播有限公司
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：周静雯，湖南金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫虎，湖南金桥律师事务所律师。
被告:长沙市雨花区睿思量贩式娱乐城
经营者：成兰芳。
原告福州大德文化传播有限公司与被告长沙市雨花区睿思量贩式娱乐城（经营者成兰芳）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。因原、被告双方达成和解，原告福州大德文化传播有限公司特别授权委托诉讼代理人周静雯于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 龙 峰
代理审判员 潘 威
二〇一七年二月七日
书 记 员 吴杨萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00038号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人魏某某，女，汉族，初中文化程度，农民。2013年10月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2013年11月19日批准逮捕，同年11月22日被取保候审，同年12月20日被定边县人民法院决定逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）298号起诉书指控被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，定边县人民检察院指派检察员田卫侠、米富华出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1�2013年10月5日左右，被告人魏某某在其租赁的房间内容留其男朋友马某某（已被定边县公安局强制隔离戒毒）吸食冰毒一次。
2、2013年10月7日左右，被告人魏某某在其租住的房间内容留马某某吸食冰毒一次。
3、2013年10月27日左右，被告人魏某某在其租住的房间内容留马某某吸食冰毒一次。
4、2013年10月30日晚，被告人魏某某在其租住的房间内容留马某某吸食冰毒一次。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某证言、强制隔离戒毒决定书、随案移送清单、辨认笔录、尿液检测报告、扣押物品文件清单、户籍信息、被告人魏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反国家对毒品的管理制度，明知他人吸食毒品，而多次提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康权，构成容留他人吸毒罪，公诉�关指控罪名成立，本院予以支持，应以容留他人吸毒罪追究被告人魏某某的刑事责任。归案后，被告人魏某某认罪态度尚好，确有悔罪表现，自己无吸毒史，且系初犯，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月二十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行至2014年1月14日止），并处罚金人民币一千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李彩霞
二〇一四年一月七日
书记员 郭亚军
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1130号
原告王丽丽，女，1982年8月15日出生，汉族，住所：博爱县。
委托代理人冯广梁，男，1979年3月1日出生，汉族，住所同上，系原告王丽丽丈夫。
被告李美丽，女，1965年12月7日出生，汉族，住所：博爱县。
被告马海林，男，1956年11月3日出生，汉族，住所同上。
原告王丽丽诉被告李美丽、马海林民间借贷纠纷一案，因不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 慧
二〇一六年六月三十日
书记员 杜林娜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1094号
原告李爱芹，女，汉族，1948年出生，住泰安市岱岳区。
原告李春清，女，汉族，1974年出生，住泰安市岱岳区。
原告ＸＸＸ，男，汉族，1976年出生，住泰安市岱岳区。
委托代理人陈玉玲，山东岱松律师事务所律师。
委托代理人李天林，山东岱松律师事务所律师。
被告泰山医学院附属医院，住所地泰安市。
法定代表人李长勤，院长。
本院在审理原告李爱芹、李春清、ＸＸＸ与被告泰山医学院附属医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李爱芹、李春清、ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李爱芹、李春清、ＸＸＸ承担。
审 判 长 牛 春
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 张圣红
二〇一五年六月三日
书 记 员 冯圆圆
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台仙下民初字第195号
原告：鲍某。
被告：俞某。
本院在审理原告鲍某诉被告俞某为离婚纠纷一案中，原告鲍某于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告鲍某要求撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鲍某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲍某负担。
审 判 员 卓春燕
二〇一三年三月二十八日
代书记员 李 琼
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民特11号
申请人：冯某甲。
法定代理人：冯运先，系冯某甲祖父。
申请人冯某甲申请宣告刘某失踪一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人冯某甲以被申请人刘某于2014年3月离家出走后至今未归，经多方寻找一直下落不明为由向本院申请宣告刘某失踪。
经审理查明：下落不明人刘某，女，1988年4月5日出生，汉族，户籍地阳谷县××楼镇××村，原住阳谷县××楼镇××村，系申请人冯某甲的母亲。2013年12月申请人冯某甲的父亲冯某丙因车祸去世，2014年3月申请人刘某离家出走后至今未归，经多方寻找一直下落不明。申请人冯某甲申请宣告刘某失踪后，本院于2016年8月3日在法制日报发出寻找刘某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人刘某仍然下落不明。
本院认为，申请人冯某甲已提供有关机关关于被申请人刘某下落不明的书面证据，本院对刘某的父亲进行了调查，并依法发出寻人公告，现公告期满，被申请人刘某仍下落不明。自2014年3月起至今被申请人刘某下落不明已满二年，申请人冯某甲申请宣告被申请人刘某失踪符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告刘崇风失踪。
二、指定冯运先为失踪人刘崇风的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 李庆瑞
二〇一六年十一月三日
书记员 孔朋红
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民特11号申请人：冯某甲。法定代理人：冯运先，系冯某甲祖父。申请人冯某甲申请宣告刘某失踪一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人冯某甲以被申请人刘某于2014年3月离家出走后至今未归，经多方寻找一直下落不明为由向本院申请宣告刘某失踪。经审理查明：下落不明人刘某，女，1988年4月5日出生，汉族，户籍地阳谷县××楼镇××村，原住阳谷县××楼镇××村，系申请人冯某甲的母亲。2013年12月申请人冯某甲的父亲冯某丙因车祸去世，2014年3月申请人刘某离家出走后至今未归，经多方寻找一直下落不明。申请人冯某甲申请宣告刘某失踪后，本院于2016年8月3日在法制日报发出寻找刘某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人刘某仍然下落不明。本院认为，申请人冯某甲已提供有关机关关于被申请人刘某下落不明的书面证据，本院对刘某的父亲进行了调查，并依法发出寻人公告，现公告期满，被申请人刘某仍下落不明。自2014年3月起至今被申请人刘某下落不明已满二年，申请人冯某甲申请宣告被申请人刘某失踪符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告刘崇风失踪。二、指定冯运先为失踪人刘崇风的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  李庆瑞二〇一六年十一月三日书记员  孔朋红
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2188号
原告李业青，男，1969年6月25日出生，汉族，住章丘市。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈建成，董事长。
原告李业青与被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年4月8日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李业青诉称，1994年8月6日，我交入厂费2500元。请求判令被告返还我入厂费2500元及利益；诉讼费用由被告负担。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司未答辩。
经审理，本院确定如下事实：1994年8月6日，章丘市电机厂收取李业青入厂费2500元。
1998年1月，海尔集团通过整体划转的方式，接收章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司。
2014年7月18日，章丘海尔电机有限公司变更企业名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司。
2016年4月8日，章劳人仲案［2016］456号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书以申请已超过仲裁时效为由，决定不予受理李业青要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费2500元的申请。
就以上事实，原告提供了收据及仲裁决定书，均为原件，本院予以认定。
上述事实还有原告的陈述在案佐证。
本院认为，李业青与章丘市电机厂建立劳动关系过程中，章丘市电机厂以入厂费的名义收取李业青25**元，事实清楚，本院应予确认。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，用人单位与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。章丘市电机厂以收取李业青入厂费作为双方建立劳动关系的条件，其行为属于无效民事行为，因该行为取得的财产应当返还。因1998年1月海尔集团通过整体划转的方式，接收章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司，章丘海尔电机有限公司又于2014年7月18日变更名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司，故卧龙电气章丘海尔电机有限公司应依法对章丘市电机厂的相应债务承担清偿责任。李业青要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费2500元，理由正当，本院应予支持。李业青要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司给付利益，于法无据，本院不予支持。卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，判决如下：
一、被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李业青返还入厂费2500元。
二、驳回原告李业青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 丽
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初5906号
原告：胡向军，男，汉族，1973年3月14日出生，住址河南省郏县。
委托诉讼代理人：吴刚，河南名人（禹州）律师事务所律师。
被告：李晓灿，男，汉族，1981年12月26日出生，住址河南省禹州市。
被告：杨春玲，女，汉族，1975年2月28日出生，住址河南省禹州市，系李晓灿之妻。
委托诉讼代理人：郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。
第三人：蒋向阳，男，汉族，1969年7月10日出生，住址河南省禹州市。
原告胡向军与被告李晓灿、杨春玲、第三人蒋向阳债权人代位权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告胡向军于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡向军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡向军撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1670元，共计3820元，由原告胡向军承担。
审 判 长 刘晓娟
审 判 员 孟德坡
人民陪审员 贺晓亚
二〇一六年十二月五日
书 记 员 宋梦玲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执10号
申请执行人董金龙，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人姜月波，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人董金龙与被执行人姜月波租赁合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执10号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 伟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4699号
原告陈建全，男，1971年8月12日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人邹碧玉，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告重庆万隆机动车驾驶培训有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道渡舟正街146号，统一社会信用代码91500115054805381A。
法定代表人邵中明，系该公司总经理。
委托代理人张治刚，男，1967年7月27日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告陈建全诉被告重庆万隆机动车驾驶培训有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告陈建全于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建全撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈建全负担（原告已交纳）。
审判员 刘 婕
二〇一六年七月十四日
书记员 黄春燕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执188号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成�市高新技术产业开发区科技商务广场。
负责人江宇东，支行行长。
被执行人何思玲，女，汉族，住四川省彭州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初5697号民事判决，于2017年1月12日立案受理中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行何思玲金融借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金238800.06元，并支付利息27530.68元、滞纳金1704.24元，以及预交的案件受理费2799元。
在诉讼过程中，本院保全查封了被执行人所有的房屋一套，但为轮候查封，本院暂无权处置；此外，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有车辆、银行存款及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2017年6月8日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定的期限内未提出异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金238800.06元，并支付利息27530.68元、滞纳金1704.24元，以及预交的案件受理费2799元。
二、终结（2016）川0191民初5697号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产�线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年六月二十日
书记员 陈梦阳
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4906号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行
负责人：王泽旭，系该单位行长
委托诉讼代理人：崔国富，系该单位员工
被告：冯立晶，女，1981年2月16日生，汉族。
被告常凤军，男，1982年4月21日生，汉族。
被告：常青，男，1986年4月17日生，汉族。
被告：张薰元，女，1985年4月24日生，汉族。
被告：贾桂珍，女，1962年7月25日生，汉族。
被告：王喜春，男，1962年1月25日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行(以下简称邮政储蓄)诉被告冯立晶、常凤军、常青、张薰元、贾桂珍、王喜春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政储蓄委托诉讼代理人崔国富到庭参加诉讼，六被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮政储蓄向本院提出诉讼请求：1．请求判令冯立晶、常凤军立即归还拖欠借款本金62784.52元及截止到贷款至还款时拖欠的全部利息及罚息；2．被告常青、张薰元、贾桂珍、王喜春承担连带偿还责任；3．诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年12月16日冯立晶、常青、贾桂珍自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同时原告与被告冯立晶签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定冯立晶向原告借款10万元，期限12个月，偿还日为每月3日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”、“乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告冯立晶发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上所述，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
六被告无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。事实认定如下：2014年12月16日冯立晶、常青、贾桂珍自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同时原告与被告冯立晶签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定冯立晶向原告借款62784.52元，期限12个月，年利率为固定利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”。合同签订后，原告已及时足额向被告冯立晶发放了贷款，被告到期后未偿还贷款。
本院认为，原告与六被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》是其真实意思表示，合法有效。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。被告冯立晶、常凤军应按借款合同约定支付贷款本金及利息、逾期利息。被告常青、张薰元、贾桂珍、王喜春应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、冯立晶、常凤军于本判决生效之日立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行借款本金62784.52元及利息、罚息（按借款合同计算至付清时止）；
二、常青、张薰元、贾桂珍、王喜春对冯立晶、常凤军的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马秋实
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执恢36号
申请执行人：臧某。
被执行人：李某。
臧某与李某离婚纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）新民初字第807号民事调解书、（2015）新执字第790号执行裁定书均已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院提供被执行人可供执行财产线索，要求恢复对（2015）新民初字第807号民事调解书的执行。本院于2016年3月18日立案执行，执行标的总额为4050元，已执行4050元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请人要求恢复执行的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）新民初字第807号民事调解书中所确定的4050元债务内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵党国
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 博
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初4020号
原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘亚东，董事长。
被告吴平，男，1952年10月25日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告吴平有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年三月十三日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民辖终13号
上诉人（原审被告）：肥城矿业集团有限责任公司；住所地山东省肥城市王瓜店镇创业路。
法定代表人：朱立新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中煤第三建设（集团）有限责任公司；住所地安徽省宿州市汴河西路215号。
法定代表人：赵士兵，该公司董事长。
原审被告：肥城矿业集团单县能源有限责任公司；住所地山东省单县李田楼镇政府北路。
法定代表人：蒋亮。
上诉人肥城矿业集团有限责任公司因与被上诉人中煤第三建设（集团）有限公司、原审被告肥城矿业集团单县能源有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初4308号民事裁定，向本院提起上诉。
肥城矿业集团有限责任公司上诉称，上诉人住所地在肥城县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送肥城县人民法院管辖。
中煤第三建设（集团）有限责任公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，中煤第三建�（集团）有限责任公司以肥城矿业集团有限责任公司拖欠工程款为由诉至法院，请求判令被告支付所欠工程款2138118.90元、逾期付款利息1692237.35元。该案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，应以建设工程所在地即不动产所在地确定案件管辖。涉案建设工程项目即不动产所在地位于山东省单县李田楼乡，属于原审法院辖区，且根据中煤第三建设（集团）有限责任公司的起诉金额，该案诉讼标的额未达到2000万元，原审法院作为涉案合同项下不动产所在地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨永汉
审 判 员 李认银
代理审判员 魏 铭
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈 晨
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民申36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国恩，男，1957年4月7日出生，汉族，住河南省浚县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人：杨文献，该联社理事长。
再审申请人陈国恩因与被申请人浚县农村信用合作联社劳动争议一案，不服本院（2016）豫06民终539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈国恩申请再审称，1.申请人与被申请人之间劳动关系事实清楚，证据确凿，一二审判决认定为委托关系明显错误，所依据的基本事实缺乏证据证明；2.一二审法院认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系的判决适用法律错误。请求撤销原判，改判支持申请人诉讼请求。
本院认为，陈国恩所举证据不足以证明其与浚县农村信用合作联社之间的存在劳动关系，二者之间的关系不符合劳动关系所具有的成员相对固定、具有身份依附及隶属关系、由用人单位进行劳动人事管理等特征，其申请再审的请求没有充分的法律依据和事实依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈国恩的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 蓉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民申36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国恩，男，1957年4月7日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。法定代表人：杨文献，该联社理事长。再审申请人陈国恩因与被申请人浚县农村信用合作联社劳动争议一案，不服本院（2016）豫06民终539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国恩申请再审称，1.申请人与被申请人之间劳动关系事实清楚，证据确凿，一二审判决认定为委托关系明显错误，所依据的基本事实缺乏证据证明；2.一二审法院认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系的判决适用法律错误。请求撤销原判，改判支持申请人诉讼请求。本院认为，陈国恩所举证据不足以证明其与浚县农村信用合作联社之间的存在劳动关系，二者之间的关系不符合劳动关系所具有的成员相对固定、具有身份依附及隶属关系、由用人单位进行劳动人事管理等特征，其申请再审的请求没有充分的法律依据和事实依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈国恩的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年四月十八日书记员 杨 蓉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第07657号
原告熊开拓，男，汉族，1984年11月10日生，住重庆市渝北区.
委托代理人李红明，重庆超祥律师事务所律师。
委托代理人熊竹，男，汉族，1981年10月9日生，住重庆市万州区。
被告刘道才，男，汉族，1969年10月21日生，住重庆市万州区高梁镇三清村。
委托代理人吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。
本院在审理原告熊开拓诉被告刘道才不当得利纠纷一案中，原告熊开拓于2015年10月26日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊开拓撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告熊开拓承担。
审判员 程地华
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 燕
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初8175号
申请人：周丽丽，女，汉族，成年，住诸城市。
申请人：周梦晓，女，汉族，成年，住诸城市。
被申请人：吴清波，男，汉族，成年，住诸城市。
被申请人：诸城交运汽车运输有限公司，住所地：诸城市密州路3号。
被申请人：中国大地财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地：诸城市兴华东路76号。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市繁荣路东段路北侧。
本院受理申请人周丽丽、周梦晓与被申请人吴清波、诸城交运汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司诸城支公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款300000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款300000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孟 璇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初723号
原告湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室，住所地湘潭市雨湖区广云路**号培英综合楼。
法定代表人王志刚，主任。
委托代理人张江波，男，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室工作人员，住河北省石家庄市桥东区，现住湘潭市雨湖区。
委托代理人赵峰岳，男，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室工作人员，住湘潭县。
被告肖建元，女，1962年12月8日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被告湘潭市水运总公司，住所地湘潭市雨湖区人民路275号。
法定代表人陈新民。
原告湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室与�告肖建元、湘潭市水运总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室撤回起诉。
本案受理费5180元，减半收取2590元，由原告湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室负担。
审 判 员 苏刚
二〇一六年三月三十日
代理书记员 李维
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01305号
原告王某。
法定代理人：王哲。
委托代理人：彭勃，湖南朝元律师事务所律师。
被告孙雪红。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
被告西安市雁塔区教育局，住所地：西安市雁塔区小寨东路168号区政府院内。
法定代表人孙娥，该局局长。
委托代理人王磊，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
被告西安市雁塔区食品药品监督管理局，住所地：西安市雁塔区翠华南路89号。
法定代表人张建军，该局局长。
委托代理人金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市雁塔区卫生局，住所地：西安市雁塔区翠华北路345号。
法定代表人陈兴善，该局局长。
委托代理人王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人徐嘉若，陕西尚文律师事务所律师。
被告西安市雁塔区第三幼儿园，住所地：西安市雁塔区丈八北路206号鸿基新城祥园小区。
法定代表人马艺萍，该园园长。
委托代理人郅旭鹏，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
委托代理人应天雷，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
被告西安市大新医药有限责任公司，住所地：西安市汉城北路17号。
法定代表人刘军利，该公司董事长。
委托代理人赵振军，该公司员工。
被告山西津华晖星制药有限公司，住所地：山西省河津市龙岗西路282号。
法定代表人高谦，该公司总经理。
委托代理人柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告陕西省ＸＸＸ基金会，住所地：陕西省西安市雁塔区兴善寺东街57号。
法定代表人牟玲生，该基金会理事会主席。
委托代理人宋红科，陕西国友律师事务所律师。
被告西安市雁塔区鸿基祥园幼儿园，住所地：西安市丈八北路206号。
法定代表人孙雪红，该园园长。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告孙雪红、西安市雁塔区教育局、西安市雁塔区食品药品监督管理局、西安市雁塔区卫生局、西安市雁塔区第三幼儿园、西安市大新医药有限责任公司、山西津华晖星制药有限公司、陕西省ＸＸＸ基金会、西安市雁塔区鸿基祥园幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王某于2016年9月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费1100元，减半后550元由原告王某承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 李晓婷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹雪荣
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民二初字第828号
原告:中山市古镇金晟电子厂，住所地广东省中山市古镇。
代表人：陈注钊，该厂厂长。
委托代理人：张秀洪、张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。
被告：丁向辉，男，1972年9月10日出生，汉族，住广东省中山市，
本院于2015年9月14日立案受理的原告中山市古镇今晟电子厂诉被告丁向辉买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告中山市古镇今晟电子厂于2016年1月19日向本院提出撤回对被告丁向辉起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权�。原告中山市古镇今晟电子厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市古镇今晟电子厂撤回对被告丁向辉的起诉。
案件受理费1956元，减半收取978元，财产保全费882元，合计1860元（原告已预交），由原告中山市古镇今晟电子厂负担。
代理审判员 黎 妙
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吴文达
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第1373号
原告宋华超，男，1975年5月8日出生，汉族。
委托代理人李凯，河南开瑞律师事务所律师。
委托代理人李会云，河南开瑞律师事务所律师。
被告漯河市天泰建设开发有限公司。住所地：漯河市郾城区井冈山路天泰景艺苑*号楼。
法定代表人林景艺，该公司总经理。
委托代理人王冠周，该公司法律顾问。
委托代理人卢延祥，河南恩达律师事务所律师。
原告宋华超诉被告漯河市天泰建设开发有限公司（以下简称天泰开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋华超及其委托代理人李凯、李会云，被告天泰开发公司的委托代理人王冠周、卢延祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋华超诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于郾城区××路北段××商品房××套，面积71.17平方米，总价值172174元。签订合同时支付房款144057元，余款28093元5月底结清。约定交房时间为2011年10月31日前，逾期交房每日按已交房款的万分之六承担违约金。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告直到2012年8月才交房。请求判令被告承担迟延交房违约金计37189.584元，并承担本案诉讼费用。
被告天泰开发公司辩称：一、起诉状中依据的房屋交付验收条件与合同不符，合同第八条约定“该商品房验收合格”，不是综合验收。二、被告未能按合同约定交付房屋原因符合合同约定的延期条件。合同第八条约定因国家政策调整或政府原因造成延期的，出卖人可以据实延期。本案中是因为政府未按承诺及时拆迁和供水造成延期的，应据实延期。三、房屋具备交付条件时，被告及时通知原告交付房屋，原告已经接受房屋，接受后如何使用是原告的权利，所谓的损失责任应当由原告自己负担。四、原告请求违约金过高，被告认为依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定和17条的规定，予以依法减少。
经审理查明：天泰开发公司（出卖人）与宋华超（××）签订A014号商品房买卖合同。合同约定：宋华超购买天泰开发公司在郾城区××路天××艺苑××层××商品房××套，房屋面积71.17平方米，总价款172174元，付款方式为：签订本合同时支付房款144057元，余款28093元5月底结清。出卖人应当在2011年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付××使用。同时约定，出卖人逾期交房不超过叁拾日，按约定交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交房价款万分之伍的违约金，合同继续履行。逾期超过叁拾日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起叁拾天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之陆的违约金。
宋华超在2011年3月9日付款86057元，2011年3月10日付款58000元，2011年,5月31日付款18093元,2012年10月11日付款10000元。到2011年10月31日天泰开发公司未按合同约定向宋华超交付所购买的商品房。直到2012年10月11日天泰开发公司才向宋华超交付房屋钥匙。
庭审中，被告向本院提交被告与漯河市清泉水务工程有限公司2011年11月16日的施工承包合同一份及漯河市清泉水务工程有限公司2012年5月28日通知一份，通知中称由于管网途径区域居民百般阻挠，致使施工无法正常作业，以此证明被告延期是由于国家政策或政府的原因造成的，是合同约定的延期条件。
另查明，本院审理的（2013）郾民初字第850号梁勇涛诉天泰开发公司房屋买卖合同案件和本案属同一类型的案件，而在此案审理过程中，被告天泰开发公司申请对位于郾城区天泰大厦的房产在2011年10月30日至2013年5月25日之间的租金进行评估。评估结论为月租金400元。
本院认为：原告宋华超与被告天泰开发公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告按合同约定交付了房款后，被告天泰开发公司未按合同约定的时间交付房屋，其行为已构成违约，为此，被告天泰开发公司应承担违约责任。虽然被告在庭审中提出其延期交房是由于政府的因素，但凭其提交的供水施工合同及清泉水务公司的通知，不能证明是因为国家政策和政府因素造成的延期交房。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况，向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同中约定“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之陆的违约金。”的违约责任，本院予以支持。但是，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为期限，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因被告的交房时间是2012年10月11日，而约定交房为2011年10月31日，因此原告付款162150元的违约期限为346天。最后一笔10000元于领钥匙当日交付，不计入违约金总额。
被告称违约金过高。本院认为，由于被告天泰开发公司迟延交房，造成了××宋华超不能按时居住，造成了一定的损失，但是就本案来讲，被告延迟交房，原告之损失主要有两种即租房损失和房款利息，庭审中，原告未提供损失的相关证据，而被告提交了“天泰大厦房产2011年10月30日至2013年5月25日之间的评估结论为月租金400元。”因此，对于被告申请减少违约金之请求，本院予以支持。结合本案综合情况，参照中国人民银行贷款基准利率标准，本院认为天泰开发公司应以交付房价款的每日万分之三的违约金标准赔偿较为公平、合理，即16831,17元（162150元×346天×3?），其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告漯河市天泰建设开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告宋华超违约金16831.17元。
二、驳回原告宋华超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，被告漯河市天泰建设开发有限公司负担330元，原告宋华超负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 徐发文
人民陪审员 王春雨
二〇一三年九月三十日
书 记 员 何 娜
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第591号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，x年x月x日出生于山东省利津县，初中文化，户籍所在地：山东省滨州市滨城区，住江西省南昌市新建县。2014年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月26日被该分局取保候审，同年11月3日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年11月10日被本院取保候审。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）523号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月14日公开庭审理了本案。东营区人民检察院指派检察员田文超出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年8月5日13时许，被告人刘某甲撬门进入东营市东营区张某某的暂住处，盗窃一台联想笔记本电脑和一部尼康相机。经鉴定，被盗联想牌笔记本电脑价值2175元、尼康相机价值2117元，共计价值4292元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某某的陈述，证人田某、刘某乙的证言，鉴定意见、物证照片、辨认笔录及照片等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：
被告人刘某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值4292元，数额较大。2013年7月18日，南昌市公安局红谷滩公安分局红角洲派出所民警在南昌市红谷滩新区将被告人刘某甲抓获，被告人刘某甲归案后对所犯罪行供认不讳。同年7月23日，被告人刘某甲的父亲刘某乙将联想牌电脑退还张某某。同年11月24日，刘某甲赔偿张某某4000元并取得张某某的谅解。
上述量刑事实同查明的犯罪事实证据一致，且有抓获经过、户籍信息、谅解书、收条等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某甲归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。部分涉案财物退还被害人并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人具备的法定、酌定量刑情节，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张婷
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘楠
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初378号
原告：刘玉娥，女，1970年4月14日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山路南区新华西道60号。
主要负责人：魏宝兴，总经理。
委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
原告刘玉娥与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉娥委托诉讼代理人范彦斌、被告人保唐山分公司委托诉讼代理人华彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失20570元、拖车费4200元，共计24770元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，刘志龙驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆在天津市北辰区津榆公路小淀镇水产畜牧兽医站前与黄贤磊驾驶的津Ｈ×××××号车辆相撞，造成原告车损的交通事故，经事故认定书认定，黄贤磊承担事故主要责任，刘志龙承担事故次要责任，原告于2016年11月8日就冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间，现原被告就赔偿问题不能达成一致意见，故呈诉。
人保唐山分公司辩称，原告冀Ｂ×××××车辆在本公司投保了车辆损失险限额为230000元，有不计免陪条款，事故发生在保险期间。对原告的车辆损失认可，施救费基本认可，要求依照保险合同中的责任比例进行赔偿。并要求原告提供事故相对方车辆驾驶证、行驶证及相关证件以便追偿，要求原告提供冀Ｂ×××××车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、车辆营运证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据：即原告提交的证据1.冀Ｂ×××××号车辆保险单一份，证据2.事故认定书一份，证据3.原告车辆司机的驾驶证、从业资格证、行驶证及车辆的道路运输证，证据4.维修费发票3张的真实性，证据5.拖车费发票6张的真实性，证据6.事故相对方津Ｈ×××××号车辆驾驶证及行驶证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告车辆损失的情况确认书，鉴于原、被告对被告保险公司定损金额无异议，且原告提交了车辆维修的发票，该车辆损失情况确认书本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：事实经过，责任认定，双方车辆投保情况，原告车辆在事故中受损，被告为原告车辆定损为20570元，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告诉请的施救费是否合理合法；2、原告诉请的车辆损失费、施救费是否应该由被告保险公司全部承担。
关于争议焦点1，施救费系对事故车辆救援所产生的必要费用，根据原告提交的施救费票据等证据，考虑原告车辆修理地点距事故地点较远，原告事故车辆为大型车辆，施救难度较大，原告支出施救费4200元合法合理，本院依法予以支持。
关于争议焦点2，本院认为，原、被告签订的保险合同合法、有效，双方均应当按照合同约定履行。原告在被告处投保了商业险，其中机动车损失保险限额230000元。原告的投保车辆在行驶过程中因发生交通事故造成的车辆损失及施救费用，属于原告投保车辆损失赔偿范围，应由被告在保险限额内予以赔偿。被告要求按照责任比例进行赔付的辩论意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
原告刘玉娥的经济损失：车辆损失费20570元、施救费4200元，共计24770元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内在机动车损失保险限额内赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取241元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 刘晓霞
二〇一八年一月二十二日
法官助理 王晓宇
书 记 员 金 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依合同履行义务原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条违约责任，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国保险法》
第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8997号
上诉人（原审原告）：深圳市上善科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：苏晓勇。
委托诉讼代理人：伍莉萍。
被上诉人（原审被告）：黄灿。
上诉人深圳市上善科技有限公司（以下简称上善公司）因与被上诉人黄灿劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初5614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，被上诉人黄灿在本案申请仲裁阶段，仲裁请求为上诉人上善公司支付其违法解除劳动合同赔偿金10000元。
本院认为，本案各方当事人之间存在劳动关系，各方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，上诉人上善公司是否应支付被上诉人黄灿2016年8月31日工资差额。本院认为，根据被上诉人黄灿提交的盖有上诉人上善公司人事专用章的《收入证明》显示，被上诉人黄灿的月工资收入为11000元。上诉人上善公司上诉主张该收入证明是被上诉人黄灿违反公司印章管理规定利用自身职务便利私自制作的，但未能提交有效证据证明其主张，本院不予支持。本院认定被上诉人黄灿的月工资收入为11000元。上诉人上善公司未按照被上诉人黄灿月工资收入11000元的标准发放其2016年8月31日工资，没有足额支付，依法应予补足支付。经核算，原审对被上诉人黄灿应得工资差额之数额处理无误，符合法律规定，本院予以支持。上诉人上善公司上诉主张无需支付被上诉人黄灿工资差额，理由不成立，本院不予支持。
第二，上诉人上善公司是否应支付被上诉人黄灿违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，上诉人上善公司以被上诉人黄灿试用期不合格为由将其辞退，但上诉人上善公司未能提交有效证据充分证明被上诉人黄灿试用期内经考核不及格的事实，应承担举证不能的法律后果，本院认定上诉人上善公司在试用期内解除与被上诉人黄灿的劳动合同，属于违法解除，应支付其违法解除劳动合同赔偿金。经核算，上诉人上善公司应支付被上诉人黄灿违法解除劳动合同赔偿金为11000元，但鉴于被上诉人黄灿在仲裁请求为上诉人上善公司支付其违法解除劳动合同赔偿金10000元，故本确认上诉人上善公司应支付被上诉人黄灿违法解除劳动合同赔偿金10000元。上诉人上善公司上诉主张无需支付被上诉人黄灿违法解除劳动合同赔偿金11000，部分理由成立，本院对成立部分予以支持。
综上，上诉人上善公司的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定事实清楚，适用法律有误，部分处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初5614号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初5614号民事判决第三项；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初5614号民事判决第二项为：上诉人深圳市上善科技有限公司应于本判决书生效之日起五日内支付被上诉人黄灿违法解除劳动关系赔偿金10000元；
四、驳回上诉人深圳市上善科技有限公司的其他上诉请求。
如果上诉人深圳市上善科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共人民币15元，由上诉人深圳市上善科技有限公司承担10元，由被上诉人黄灿承担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=32310b78-294d-45d1-a619-a8510103fb06&imgId=MzIzMTBiNzgtMjk0ZC00NWQxLWE2MTktYTg1MTAxMDNmYjA2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘媛媛(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终8997号上诉人（原审原告）：深圳市上善科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：苏晓勇。委托诉讼代理人：伍莉萍。被上诉人（原审被告）：黄灿。上诉人深圳市上善科技有限公司（以下简称上善公司）因与被上诉人黄灿劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初5614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，被上诉人黄灿在本案申请仲裁阶段，仲裁请求为上诉人上善公司支付其违法解除劳动合同赔偿金10000元。本院认为，本案各方当事人之间存在劳动关系，各方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，上诉人上善公司是否应支付被上诉人黄灿2016年8月31日工资差额。本院认为，根据被上诉人黄灿提交的盖有上诉人上善公司人事专用章的《收入证明》显示，被上诉人黄灿的月工资收入为11000元。上诉人上善公司上诉主张该收入证明是被上诉人黄灿违反公司印章管理规定利用自身职务便利私自制作的，但未能提交有效证据证明其主张，本院不予支持。本院认定被上诉人黄灿的月工资收入为11000元。上诉人上善公司未按照被上诉人黄灿月工资收入11000元的标准发放其2016年8月31日工资，没有足额支付，依法应予补足支付。经核算，原审对被上诉人黄灿应得工资差额之数额处理无误，符合法律规定，本院予以支持。上诉人上善公司上诉主张无需支付被上诉人黄灿工资差额，理由不成立，本院不予支持。第二，上诉人上善公司是否应支付被上诉人黄灿违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，上诉人上善公司以被上诉人黄灿试用期不合格为由将其辞退，但上诉人上善公司未能提交有效证据充分证明被上诉人黄灿试用期内经考核不及格的事实，应承担举证不能的法律后果，本院认定上诉人上善公司在试用期内解除与被上诉人黄灿的劳动合同，属于违法解除，应支付其违法解除劳动合同赔偿金。经核算，上诉人上善公司应支付被上诉人黄灿违法解除劳动合同赔偿金为11000元，但鉴于被上诉人黄灿在仲裁请求为上诉人上善公司支付其违法解除劳动合同赔偿金10000元，故本确认上诉人上善公司应支付被上诉人黄灿违法解除劳动合同赔偿金10000元。上诉人上善公司上诉主张无需支付被上诉人黄灿违法解除劳动合同赔偿金11000，部分理由成立，本院对成立部分予以支持。综上，上诉人上善公司的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定事实清楚，适用法律有误，部分处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初5614号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初5614号民事判决第三项；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初5614号民事判决第二项为：上诉人深圳市上善科技有限公司应于本判决书生效之日起五日内支付被上诉人黄灿违法解除劳动关系赔偿金10000元；四、驳回上诉人深圳市上善科技有限公司的其他上诉请求。如果上诉人深圳市上善科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费共人民币15元，由上诉人深圳市上善科技有限公司承担10元，由被上诉人黄灿承担5元。本判决为终审判决。审 判 长 张  士  光审 判 员 彭  建  钦代理审判员 邓  亚  玲二〇一七年八月十六日书 记 员 刘媛媛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执808号
申请执行人ＸＸ珍，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人王劲，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人吴紫英，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初29号民事判决，于2016年5月16日向被执行人王劲、吴紫英发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王劲、吴紫英在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年五月十六日
书记员 陈密群
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执235号
申请执行人：广西某某服务有限公司
法定代表人：胡某某
委托代理人：韦某某
被执行人：吴某某
申请执行人广西某某服务有限公司与被执行人吴某某物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初26号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年2月21日立案执行，立案号为（2017）桂1202执235号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付物业服务费、公共水电费及生活垃圾处理费合计2649.96元；2、负担案件受理费20元，案件执行费50元。
在执行过程中，经本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人主动将案件款和案件执行费履行完毕。本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202民初26号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 见
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱胤帆
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初2258号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏,该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告:河口区德胜街柠檬歌城。
经营者：张立刚。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区德胜街柠檬歌城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会自行负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙鹏超
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初1510号
原告：聂燕，女，1972年12月28日出生，汉族，住齐河县。
被告：刘爱兰，女，1938年10月26日出生，汉族，住齐河县大魏西区。
被告：段曰强，男，1992年11月14日出生，汉族，住齐河县。
被告：段某1。
被告：段某2。
原告聂燕与被告刘爱兰、段日强、段某1、段某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，依法适用简易程序进行了审理。
聂燕向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款本金2万元及利息。2、诉讼费及保全费被告承担。事实和理由：2015年11月30日，段洪岭向我借款2万元，段洪岭于2018年3月21日因病去世，为此起诉段洪岭的继承人，请求法院判如所请。
本院经审查认为：段某1、段某2系未成年人，聂燕起诉状中未能列明其二人法定代理人，本院按聂燕提供的送达地址邮寄通知书，限期提供补充起诉材料进行列明，但因原址查无此人、收件人长期不在家、电联拒收等原因退回。
本院认为：未成年人必须由其法定代理人代理进行诉讼，原告未能在起诉状上列明共同被告中未成年人的法定代理人身份，导致本案诉讼无法进行，应视为被告不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回聂燕的起诉。
案件受理费不予收取，退还聂燕150元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一八年七月二十三日
书记员 史乾坤
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1425民初1510号原告：聂燕，女，1972年12月28日出生，汉族，住齐河县。被告：刘爱兰，女，1938年10月26日出生，汉族，住齐河县大魏西区。被告：段曰强，男，1992年11月14日出生，汉族，住齐河县。被告：段某1。被告：段某2。原告聂燕与被告刘爱兰、段日强、段某1、段某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，依法适用简易程序进行了审理。聂燕向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款本金2万元及利息。2、诉讼费及保全费被告承担。事实和理由：2015年11月30日，段洪岭向我借款2万元，段洪岭于2018年3月21日因病去世，为此起诉段洪岭的继承人，请求法院判如所请。本院经审查认为：段某1、段某2系未成年人，聂燕起诉状中未能列明其二人法定代理人，本院按聂燕提供的送达地址邮寄通知书，限期提供补充起诉材料进行列明，但因原址查无此人、收件人长期不在家、电联拒收等原因退回。本院认为：未成年人必须由其法定代理人代理进行诉讼，原告未能在起诉状上列明共同被告中未成年人的法定代理人身份，导致本案诉讼无法进行，应视为被告不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回聂燕的起诉。案件受理费不予收取，退还聂燕150元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 李 莉二〇一八年七月二十三日书记员 史乾坤
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3181号
申请执行人：李根牙，男，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张春梅，女，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行李根牙与张春梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张春梅在鄂尔多斯市东胜区恒信中央花园有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张春梅在鄂尔多斯市东胜区恒信中央花园的房产一处，期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请续行保全；申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即执行。
执行员 吴逸昕
二〇一六年九月五日
书记员 王亚飞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执3181号申请执行人：李根牙，男，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张春梅，女，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行李根牙与张春梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张春梅在鄂尔多斯市东胜区恒信中央花园有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张春梅在鄂尔多斯市东胜区恒信中央花园的房产一处，期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请续行保全；申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。执行员  吴逸昕二〇一六年九月五日书记员  王亚飞
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初235号
原告：温州市荣华钢管厂（普通合伙），住所地浙江省温州市龙湾区海滨江一村高坦，统一社会信用代码91330303727201719Y。
执行事务合伙人：林荣波。
委托诉讼代理人：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：邱乾利，男，1984年9月8日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：李京奴，北京大成（温州）律师事务所律师。
原告温州市荣华钢管厂（普通合伙）与被告邱乾利买卖合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告温州市荣华钢管厂（普通合伙）委托诉讼代理人王靖璨、被告邱乾利委托诉讼代理人李京奴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市荣华钢管厂（普通合伙）向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币310288元及逾期利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年年底，被告因生产经营需要向原告购买一批钢管。原告依约向被告发货，由被告在《发货清单》上签字，确认该批钢管总额为310288元，该货款被告至今未付。
被告邱乾利答辩称：原告陈述与事实不符，双方并不存在买卖关系。被告是温州市新行钢管厂业务员，主要负责采购、销售、维护与客户关系等。原告实际交易对象是温州市新行钢管厂，他们之间还有其他交易往来，两家公司厂房相隔壁，提货都是上门自行提取。原告提供的发货清单上收货单位记载着“新行”，后面括号中记载的“邱乾利个人单”系原告自行添加，且发货清单只是发货的凭证，未经过结算，被告作为业务员在发货单上签字属于正常的职务行为。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：1.原告工商登记信息，证明原告的主体资格；2.被告户籍摘抄信息表，证明被告的主体资格；3.发货清单，证明被告尚欠原告货款310288元。
被告在举证期限内向本院提交如下证据：4.企业信用信息公示报告表，证明温州市新行钢管厂的企业信息，执行事务合伙人系姜新财；5.工资流水银行交易明细表，证明被告系温州市新行钢管厂业务员；6.其他产品发货清单，证明原告提供的发货清单证据不完整，同一联下部分载明欠款凭证中载明时间；7.工业产品购销合同、产品出库单、情况说明，证明原告诉争的交易物品是温州市新行钢管厂购买，并销售给四川化企实业有限公司，与被告无关。
双方对证据的质证意见及本院对证据认证如下：
原告提供的证据，被告对证据1、2无异议；对证据3认为发货清单上落款签字系其本人书写，是正常的职务行为，其它内容均不是被告书写，且其中“邱乾利个人单”是被告后续自行添加，另外原告提供的发货清单后半部分有撕毁现象，并非完整证据。被告提供的证明，原告对证据4无异议；对证据5、6、7均有异议，认为温州市新行钢管厂未到场说明无法证明系被告职务行为，且一直是由被告出面购买货物，原告认为的交易对象是被告个人，上述证据无法证明被告的主张。
本院认为，证据1、2、4质证方均无异议，本院对其证明效力予以确认；证据3，本院认为该证据有部分缺少下半部分，原告解释为毁损，但根据证据原件可知该部分系人为撕毁，该证据并非完整的原件，本院对其证明效力不予确认；证据5-7，可形成完整的证据链，证明被告系温州市新行钢管厂职工，本案诉争的货物系其职务行为，另外证据6亦证明本案证据3产品发货清单并非完整证据原件。
经审理，本院认定事实如下：原告与温州市新行钢管厂存在买卖关系，被告邱乾利系温州市新行钢管厂职工。被告曾代表温州市新行钢管厂向原告采购货物，并在原告的《产品发货清单》上签字确认，原告的《产品发货清单》上载明收货单位：新行，产品名称304，规格25×2×6015，根数2654支，单位14件，数量17143kg，单价18.1，金额310288，该货款至今未付。
本院经审理认定，原告的发货清单上具体载明产品名称、规格、数量、单价、金额，是证明产品属性的一种凭证，且原告在庭审中陈述发货清单是发货的凭证，未经交易双方确认结算。另上述发货清单上载明收货单位“新行”，被告辩称“邱乾利个人单”系原告自行添加，原告诉称该笔清单系被告个人购货单，但未合理解释发货单上填写“新行”的原因，原告庭审中亦自认其与新行之间曾存在买卖关系，根据《产品发货清单》记载的收货单位情况和双方当庭陈述，本院认为本案诉争交易系原告与温州市新行钢管厂之间的货物买卖。
另根据温州市新行钢管厂向四川化企实业有限公司出具的《产品出库单》及四川化企实业有限公司出具的《情况说明》，温州市新行钢管厂与四川化企实业有限公司之间长期存在购销合同关系，温州市新行钢管厂于2014年4月7日将规格25×2×6015，根数2654支，数量17143kg，单价23.1的产品发货给四川化企实业有限公司，上述产品与原告提供的发货清单上载明的产品属于同一规格、数量产品，本院有理由认为涉案产品系原告销售给温州市新行钢管厂，温州市新行钢管厂在收到货物后转销四川化企实业有限公司，本案诉争货款的交易主体系原告与温州市新行钢管厂。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告温州市荣华钢管厂（普通合伙）诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5954元，减半收取2977元，由原告温州市荣华钢管厂（普通合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林津津
二〇一八年三月一日
书记员 杨介森
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初1351号
原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地：安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。统一社会信用代码：914105005908406073。
法定代表人：韩龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙静，女，1982年3月9日出生，汉族，该公司员工，住文峰区。
委托诉讼代理人：桑慧慧，女，1989年4月26日出生，汉族，该公司员工，住北关区。
被告：张自斌，男，1980年8月25日出生，汉族，送达地址为安阳市文峰区。
被告：王丽萍，女，1980年8月2日出生，汉族，送达地址为安阳市文峰区。
被告：王帅，男，1990年4月8日出生，汉族，送达地址为安阳县。
被告：李佳佳，女，1990年10月15日出生，汉族，送达地址为安阳县。
本院在审理原告安阳珠江村镇银行股份有限公司诉被告张自斌、王丽萍、王帅、李佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司于2018年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳珠江村镇银行股份有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳珠江村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告安阳珠江村镇银行股份有限公司负担。
审判员 刘来生
二〇一八年七月十八日
书记员 马 玲
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初48号
原告邱红梅。
原告李小花。
被告张学红。
原告邱红梅、李小花诉被告张学红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱红梅、李小花到庭参加了诉讼，被告张学红经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱红梅、李小花诉称，我们与被告系朋友关系，2012年被告向我们借款31000元，之后被告以各种理由对该笔借款推诿不还，2015年6月20日，被告再次承诺还款，并向我们出具了借条，借条中约定了具体的还款计划，但之后被告并未按照借条上的还款计划给我们还款。现我们为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告支付二原告借款31000元（其中邱红梅21000元，李小花10000元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：借条原件一张，证明2012年被告向我们借款31000元，但之后一直推诿不还，2015年6月20日被告向我们出具了该借条，承诺了还款计划。
被告张学红未进行答辩（缺席）。
经审理查明，2012年被告向二原告借款31000元，之后被告以各种理由推诿不还。2015年6月20日，被告向二原告承诺还款，并出具了借条，借条中约定：被告于2015年6月给二原告还款3000元至5000元，之后每月还款1000元。但被告张学红并未按照借条中的约定给二原告还款，现二原告为维护自身的合法权益，诉至我院，要求被告偿还借款31000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及借条佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款关系是双方当事人自愿且是真实意思表示，应受法律保护。二原告依约向被告张学红提供借款，被告张学红应承担偿还责任，因此，二原告要求被告偿还31000元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张学红于本判决生效后十日内一次性支付原告邱红梅、李小花借款31000元。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告张学红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨小梅
审 判 员 李翠兰
人民陪审员 朱金山
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周振兴
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初3724号
原告：某甲有限公司（以下简称某甲公司），住所地德州市齐河县（县畜牧局西邻）。
法定代表人：朱学江，职务经理。
委托诉讼代理人：蒋克勤，山东泰宁律师事务所律师。
被告：某乙有限公司（以下简称某乙公司），住所地宁阳县（八仙桥开发区内）。
未提交法定代表人身份证明。
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的法定代表人朱学江、委托诉讼代理人蒋克勤到庭参加诉讼，被告某乙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司向本院提出诉讼请求：要求被告迅速偿付1257516.50元，并承担一切诉讼费用。事实和理由：2010年1月起，原、被告建立了业务关系，由原告购买被告的农机产品，并向被告支付预付款。原告向被告支付预付款后，被告一直未能及时供货，截止到2016年11月15日，经双方结算，被告欠原告（预付）款1386516.50元。后经原告多次催要，被告向原告交付了收割机一台（价值129000.00元）。期间，被告再无诚意交付农机和退还预付款。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。
被告某乙公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年1月份起，原、被告开始发生买卖合同业务往来，由原告向被告预付款项，被告向原告供应各种机械产品。2016年11月15日，原、被告出具《2016年宁联公司与齐河某甲公司对账清单》一份，其记载：2016年11月15日宁联公司与齐河某甲公司结账，宁联公司欠齐河某甲公司1386516.5元，止于2016年11月15日双方账目全清，以前对账清单、收借据、发货清单全部作废，并无宁联公司人员借款，双方签字生效。原告某甲公司的法定代表人朱学江在对账清单中签名，被告某乙公司的大区经理蒋海刚在对账清单中签名并加盖公司公章。对账单出具后，被告某乙公司向原告发送型号为4YZ-4的玉米收割机一台，价款129000.00元，此后，被告未再向原告发货，亦未退还原告已支付的货款。
本院认为，原告与被告之间的达成的买卖合同系双方的真实意思表示，该合同依法成立并有效。在合同履行过程中，截至2016年11月15日，被告尚欠原告款项共计1386516.50元由原告提供的对账清单予以证实，予以确认。原告向被告支付预付货款后，被告应当在合理期限内及时交付标的物，但被告在对账后仅向原告交付了一台玉米收割机，其后未再履行相应义务，被告的行为已构成违约，现原告要求被告退还已支付的货款1257516.50元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告某乙有限公司于本判决生效后三日内一次性退还原告某甲有限公司货款1257516.50元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16118元，案件申请费5000元，以上共计21118元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王强粮
审 判 员 张苗苗
人民陪审员 胡振江
二〇一七年一月十三日
书 记 员 许 勇
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初751号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人游某，男，出生于广西来宾市，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2011年12月16日因犯故意伤害罪被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月26日被刑事拘留，于同年10月25日被逮捕。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]468号起诉书指控被告人游某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清、代理检察员林青出庭支持公诉，被告人游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月22日17时30分许，被告人游某去到佛山市三水区西南街道文锋东路一号二座聚友网吧内，与一名男子（另案处理）经合谋后，由该男子吸引被害人梁某的注意，被告人游某动手将被害人放在115号电脑桌上的iphone6S手机盗走后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币3905元。
上述事实，被告人游某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人梁某的陈述，被告人游某的供述，证人谭某、韦某1、韦某2、聂某的证言，辨认笔录及照片，视频截图，扣押决定书，扣押、发还清单，现场勘验检查工作记录，调取证据清单、监控视频，佛山市价格认定结论书，被盗手机发票，前科情况查询表、前科材料，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人游某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币3905元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人游某有犯罪前科，本院对其酌情从重处罚。被告人游某归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人游某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年5月25日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 韬
代理审判员 黄建烈
人民陪审员 吴尚杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陆 颖
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初751号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人游涛游某，男，1985年8月5日出生于广西来宾市，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2011年12月16日因犯故意伤害罪被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月26日被刑事拘留，于同年10月25日被逮捕。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）468号起诉书指控被告人游涛游某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清、代理检察员林青出庭支持公诉，被告人游涛游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月22日17时30分许，被告人游涛游某去到佛山市三水区西南街道文锋东路一号二座聚友网吧内，与一名男子（另案处理）经合谋后，由该男子吸引被害人梁某的注意，被告人游涛游某动手将被害人放在115号电脑桌上的iphone6S手机盗走后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币3905元。
上述事实，被告人游涛游某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人梁某的陈述，被告人游涛游某的供述，证人谭某、韦某1、韦某2、聂某的证言，辨认笔录及照片，视频截图，扣押决定书，扣押、发还清单，现场勘验检查工作记录，调取证据清单、监控视频，佛山市价格认定结论书，被盗手机发票，前科情况查询表、前科材料，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人游涛游某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币3905元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人游涛游某有犯罪前科，本院对其酌情从重处罚。被告人游涛游某归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人游涛游某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年5月25日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 韬
代理审判员 黄建烈
人民陪审员 吴尚杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陆 颖
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04783号
原告陆海珍。
委托代理人曹健，江苏新天伦（北京）律师事务所。
委托代理人顾亚宾，江苏新天伦（北京）律师事务所。
被告刘革。
委托代理人孙雁，江苏蓝之天律师事务所律师。
原告陆海珍与被告刘革民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法按照普通程序审理，并组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。庭审中，原告陆海珍的委托代理人曹健、顾亚宾，被告刘革的委托代理人孙雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆海珍诉称，被告刘革因个人经营需要，通过原、被告双方的朋友介绍，向原告借款700万元。原告遂于2012年11月26日通过自己的农行账户分两次（一次500万，另一次200万）将款项转账至被告刘革的农行账户。2015年11月，原告通过手机电话联系被告刘革，向其催讨本案所涉款项，但被告对此置之不理，原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院，请求法院判令：1、被告刘革立即归还借款7000000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘革辩称，第一，原告的诉请没有事实依据，原被告素不相识，既不存在借贷基础，更不存在借贷合意。原告除了提供一份银行资金往来凭证之外，并没有提供借条或者借款协议等能够证明双方存在借贷合意的证据，作为大额借贷，既没有约定利息，也没有还款期限，在长达三年多的时间内，原告从未向被告催讨过，这些现象明显有违常理；第二，2015年9月22日，被告刘革曾收到过原告陆海珍委托北京市盈科（苏州）律师事务所发出的2015盈科律函字第150号律师函，该《律师函》中清楚明白地写明原告陆海珍与被告刘革之间并不存在任何经济往来及�务纠纷，只是认为700万元属于不当得利。此次原告以借贷纠纷起诉被告，期间仅相隔了两个多月时间，前后陈述自相矛盾，明显有违诚实信用的民事活动基本准则；第三，涉案的700万元实际上是涉及案外人的一笔经济往来，是案外人向被告借款到期之后，由担保人沈健通过原告账户向被告履行还款义务的行为。
经审理查明，2012年11月26日原告陆海珍分两次向被告刘革转账共计7000000元（一次5000000元，另一次为2000000元）。庭审中，被告刘革确认收到该款项，但认为该款并非其向原告陆海珍的借款，而是案外人沈健通过该原告账户向其归还的与本案无涉的其他欠款。被告为证明其主张，提交了2011年12月1日由案外人陈刚与其签订的借款协议一份，该协议载明：陈刚向被告刘革借款共计10000000元，借款期限为2011年12月2日至2012年6月1日止，保证人为苏州信联投资担�有限公司。该借款协议中有陈刚、刘革的签字及苏州信联投资担保有限公司的签章予以确认。被告刘革还提交了2012年由苏州信联投资担保有限公司及沈健出具的《还款承诺书》一份，其中载明：“借款人陈刚（以下简称‘借款人’）向出借人刘革（以下简称‘出借人’）于2011年12月1日借到人民币壹仟万元整（￥10000000.00），由苏州信联投资担保有限公司（以下简称‘担保人’）提供保证担保，并已经于2012年6月1日到期，因借款人陈刚已经没有偿还能力，经出借人与担保人友好协商，由担保人代为偿还本金人民币壹仟万元整（￥10000000.00），对此担保人做出以下还款承诺：1、2012年8月31日代为偿还本金人民币叁佰万元整（3000000.00）；2、2013年5月31日代为偿还本金人民币贰佰万元整（2000000.00）；3、2013年11月30日代为偿还本金人民币伍佰万元整（5000000.00）”。在该承诺�的下方沈健手写有“担保人：如承诺人不能按期履行还款义务由沈健归还”的内容。被告刘革还提交了由农业银行苏州跨塘支行出具的交易流水，2012年8月31日江阴鑫源金属制品有限公司向刘革转账3000000元，被告刘革称该3000000元与原告现诉请的7000000元均为案外人沈健为陈刚借款担保而履行的付款义务。
另查明，2015年9月22日，原告陆海珍委托北京盈科(苏州)律师事务所黄晓炎律师向被告刘革发送了《律师函》一份，该函载明“经查：陆海珍于2012年11月26日通过其名下中国农业银行6228480401772117313分别向您名下中国农业银行账户62×××13中转账2000000元和5000000元，而陆海珍与阁下及公司并没有任何经济往来及债务纠纷，所以上述转账行为并没有任何履行义务的前提或要求”。庭审中，原告方陈述的其向被告出借7000000万款项的大致经过为“在原告转款之前不认识�革，且双方未碰过面。当时沈健说刘革需要借款700万元，让陆海珍打款给刘革。另外刘革在沈健工作的银行有700万元的贷款，沈健说刘革在银行的这笔贷款到期后会续借的，陆海珍认为有贷款的保障，就打款给被告刘革了”。关于双方为何没有书面的借款协议，原告方的解释为“借款不一定需要书面借款协议，借款也可能是口头的。当时是有口头约定的，因为沈健在银行工作，原告比较信任就出借了，如果被告不提供账户，原告是不会给被告打款的”。
以上事实有转账交易明细、借款协议、还款承诺书、律师函以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是�项实际交付，二是双方存在借贷合意。关于款项的交付，原、被告均确认被告刘革曾收到原告转账的7000000元，故本院对该事实予以确认。关于借贷合意，原告称双方并未签订书面借贷协议，但有口头的借贷合意，而原告方在庭审中又陈述在本案所涉款项的转账前双方并不认识且未碰过面，是案外人沈健向其陈述被告刘革想要借款7000000元，基于对沈健陈述事实的信任即向被告转账7000000元。在原告委托律师发出的《律师函》中也称原告、被告双方之间并没有任何的经济往来及债务纠纷。此外，根据被告所提供的《借款协议》、《还款承诺书》等证据，案外人沈健为陈刚向刘革所借的10000000元借款承担相应的保证义务，再结合原告所称的借款过程中沈健所起的作用，因此，本案所涉款项并不能排除系为沈健通过原告的账户或委托原告向被告刘革归还陈刚向其所借的10000000元款项中的一部分。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。综合上述情况，原告所举证据并不足以证明原被告双方就本案所涉的7000000元款项达成了借贷合意，故其主张被告基于借贷关系归还该款项的主张，本院碍难支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆海珍的诉讼请求。
案件受理费60800元，由原告陆海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜歧
二〇一六年三月一日
书 记 员 李靖伟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园民初字第04783号原告陆海珍。委托代理人曹健，江苏新天伦（北京）律师事务所。委托代理人顾亚宾，江苏新天伦（北京）律师事务所。被告刘革。委托代理人孙雁，江苏蓝之天律师事务所律师。原告陆海珍与被告刘革民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法按照普通程序审理，并组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。庭审中，原告陆海珍的委托代理人曹健、顾亚宾，被告刘革的委托代理人孙雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆海珍诉称，被告刘革因个人经营需要，通过原、被告双方的朋友介绍，向原告借款700万元。原告遂于2012年11月26日通过自己的农行账户分两次（一次500万，另一次200万）将款项转账至被告刘革的农行账户。2015年11月，原告通过手机电话联系被告刘革，向其催讨本案所涉款项，但被告对此置之不理，原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院，请求法院判令：1、被告刘革立即归还借款7000000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘革辩称，第一，原告的诉请没有事实依据，原被告素不相识，既不存在借贷基础，更不存在借贷合意。原告除了提供一份银行资金往来凭证之外，并没有提供借条或者借款协议等能够证明双方存在借贷合意的证据，作为大额借贷，既没有约定利息，也没有还款期限，在长达三年多的时间内，原告从未向被告催讨过，这些现象明显有违常理；第二，2015年9月22日，被告刘革曾收到过原告陆海珍委托北京市盈科（苏州）律师事务所发出的2015盈科律函字第150号律师函，该《律师函》中清楚明白地写明原告陆海珍与被告刘革之间并不存在任何经济往来及�务纠纷，只是认为700万元属于不当得利。此次原告以借贷纠纷起诉被告，期间仅相隔了两个多月时间，前后陈述自相矛盾，明显有违诚实信用的民事活动基本准则；第三，涉案的700万元实际上是涉及案外人的一笔经济往来，是案外人向被告借款到期之后，由担保人沈健通过原告账户向被告履行还款义务的行为。经审理查明，2012年11月26日原告陆海珍分两次向被告刘革转账共计7000000元（一次5000000元，另一次为2000000元）。庭审中，被告刘革确认收到该款项，但认为该款并非其向原告陆海珍的借款，而是案外人沈健通过该原告账户向其归还的与本案无涉的其他欠款。被告为证明其主张，提交了2011年12月1日由案外人陈刚与其签订的借款协议一份，该协议载明：陈刚向被告刘革借款共计10000000元，借款期限为2011年12月2日至2012年6月1日止，保证人为苏州信联投资担�有限公司。该借款协议中有陈刚、刘革的签字及苏州信联投资担保有限公司的签章予以确认。被告刘革还提交了2012年由苏州信联投资担保有限公司及沈健出具的《还款承诺书》一份，其中载明：“借款人陈刚（以下简称‘借款人’）向出借人刘革（以下简称‘出借人’）于2011年12月1日借到人民币壹仟万元整（￥10000000.00），由苏州信联投资担保有限公司（以下简称‘担保人’）提供保证担保，并已经于2012年6月1日到期，因借款人陈刚已经没有偿还能力，经出借人与担保人友好协商，由担保人代为偿还本金人民币壹仟万元整（￥10000000.00），对此担保人做出以下还款承诺：1、2012年8月31日代为偿还本金人民币叁佰万元整（3000000.00）；2、2013年5月31日代为偿还本金人民币贰佰万元整（2000000.00）；3、2013年11月30日代为偿还本金人民币伍佰万元整（5000000.00）”。在该承诺�的下方沈健手写有“担保人：如承诺人不能按期履行还款义务由沈健归还”的内容。被告刘革还提交了由农业银行苏州跨塘支行出具的交易流水，2012年8月31日江阴鑫源金属制品有限公司向刘革转账3000000元，被告刘革称该3000000元与原告现诉请的7000000元均为案外人沈健为陈刚借款担保而履行的付款义务。另查明，2015年9月22日，原告陆海珍委托北京盈科(苏州)律师事务所黄晓炎律师向被告刘革发送了《律师函》一份，该函载明“经查：陆海珍于2012年11月26日通过其名下中国农业银行6228480401772117313分别向您名下中国农业银行账户62×××13中转账2000000元和5000000元，而陆海珍与阁下及公司并没有任何经济往来及债务纠纷，所以上述转账行为并没有任何履行义务的前提或要求”。庭审中，原告方陈述的其向被告出借7000000万款项的大致经过为“在原告转款之前不认识�革，且双方未碰过面。当时沈健说刘革需要借款700万元，让陆海珍打款给刘革。另外刘革在沈健工作的银行有700万元的贷款，沈健说刘革在银行的这笔贷款到期后会续借的，陆海珍认为有贷款的保障，就打款给被告刘革了”。关于双方为何没有书面的借款协议，原告方的解释为“借款不一定需要书面借款协议，借款也可能是口头的。当时是有口头约定的，因为沈健在银行工作，原告比较信任就出借了，如果被告不提供账户，原告是不会给被告打款的”。以上事实有转账交易明细、借款协议、还款承诺书、律师函以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是�项实际交付，二是双方存在借贷合意。关于款项的交付，原、被告均确认被告刘革曾收到原告转账的7000000元，故本院对该事实予以确认。关于借贷合意，原告称双方并未签订书面借贷协议，但有口头的借贷合意，而原告方在庭审中又陈述在本案所涉款项的转账前双方并不认识且未碰过面，是案外人沈健向其陈述被告刘革想要借款7000000元，基于对沈健陈述事实的信任即向被告转账7000000元。在原告委托律师发出的《律师函》中也称原告、被告双方之间并没有任何的经济往来及债务纠纷。此外，根据被告所提供的《借款协议》、《还款承诺书》等证据，案外人沈健为陈刚向刘革所借的10000000元借款承担相应的保证义务，再结合原告所称的借款过程中沈健所起的作用，因此，本案所涉款项并不能排除系为沈健通过原告的账户或委托原告向被告刘革归还陈刚向其所借的10000000元款项中的一部分。根据《最高人民法院》，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。综合上述情况，原告所举证据并不足以证明原被告双方就本案所涉的7000000元款项达成了借贷合意，故其主张被告基于借贷关系归还该款项的主张，本院碍难支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陆海珍的诉讼请求。案件受理费60800元，由原告陆海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  戴惠安人民陪审员  邵煜歧二〇一六年三月一日书 记 员  李靖伟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1673号
罪犯黄海生，男，1963年12月1日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2008年1月8日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑二终字第69号刑事判决，认定罪犯黄海生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利八年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失55233元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月、2013年6月经本院二次裁定减刑一年一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、3次季度表扬。
经审理查明，罪犯黄海生在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄海生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄海生的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2754号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人钟元兰，女，1972年6月2日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省浦江县。因涉嫌非法经营罪于2016年1月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2800号起诉书指控被告人钟元兰犯非法经营罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人钟元兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
自2014年以来，被告人钟元兰在未经国家有关主管部门批准的情况下，非法从事资金支付结算业务，利用其经营充值卡生意可以接触到外籍客户的便利，从诸多外籍客户处收取美金并出售给宋其兵（另案处理），从中赚取差价谋取利润，平均1万美金赚取人民币50元。自2014年4月份以来，被告人钟元兰非法向宋其兵出售美金50余次，共计美金58万余元，从中非法获利人民币3000元，现已扣押在案。
上述事实，被告人钟元兰在庭审过程中亦无异议，且有证人戴某的证言，共犯宋其兵的供述，辨认笔录，搜查笔录，清点笔录，交易明细，扣押决定书，暂扣款票据，抓获经过，被告人钟元兰的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟元兰在国家规定的交易场所以外买卖外汇，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人钟元兰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟元兰犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人钟元兰违法所得人民币3000元予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年十一月十一日
代书记员 楼云超
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1691民初375号
原告：曾献荣，女，1964年4月23日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。
被告：赵立英，女，1966年3月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：李学峰，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。
原告曾献荣与被告赵立英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾献荣及被告赵立英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾献荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付赔偿款3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，赵立英驾驶三轮电动车与曾献荣驾驶的三轮电动车发生事故，造成两车受损，曾献荣受伤。交警部门认定，赵立英承担事故全部责任。为了维护原告的合法权益，特具状法院。
被告赵立英辩称，其不同意赔偿。曾献荣身体没有破皮，被告赵立英已花钱为其拍片、买药。赵立英本想为曾献荣修车，但曾献荣要求的赔偿数额不能接受。
本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，赵立英驾驶三轮电动车沿渤海二十一路由北向南行驶至长江一路渤海二十一路以北100米处时，追尾同向行驶的曾献荣驾驶的三轮电动车，造成两车受损，曾献荣受伤。滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，赵立英承担事故的全部责任，曾献荣无责任。
事故发生后，曾献荣支出施救费120元。赵立英陪同曾献荣到杜店街道社区卫生服务中心治疗，该中心放射报告诊断为：左足诸骨，骨质与诸关节间隙，未见明显异常。赵立英为曾献荣支出医疗费157.5元。2018年3月31日，曾献荣到杜店街道社区卫生服务中心复查，诊断为左足软组织挫伤，应用活血药物治疗及相应理疗，注意休息，抬高患肢。
曾献荣为个体工商户，在滨州经济技术开发区站前财富广场6号楼三单元310号经营“滨州经济开发区富豪宾馆”。2018年山东省住宿和餐饮业年人均收入为47983元。
本院认为，交警部门对事故责任的认定，客观公正，且各方无异议，本院予以采信。曾献荣因本次事故造成的损失为：医疗费157.5元；施救费120元；误工费1446.06元（131.46元/天×11天），根据曾献荣的伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.1.1的规定以及其从事住宿行业的事实予以认定；交通费30元，根据曾献荣就医地点、时间、次数及当地普通交通工具酌情认定。曾献荣为证实其车损提交王广辉的修理证明，该证据无法体现出具人员的身份，且曾献荣并未提交车辆损失程度及正式维修票据予以印证，本院不予采信。曾献荣的损失，应由赵立英按照事故责任比例承担全部赔偿责任，赵立英为曾献荣垫付的医疗费在本案一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告赵立英于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾献荣损失1596.06元；
二、驳回原告曾献荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾献荣负担12元，被告赵立英负担13元；申请费50元，由被告赵立英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 代海霞
二〇一八年六月七日
书记员 朱亚茹