天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终435号
上诉人（原审原告、被告）：于长河，男，1965年2月21日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：韩丽苹，天津玺名律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）天津市友发德众钢管有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇静王路旁。
法定代表人顾金海，经理。
委托诉讼代理人：张洪艺，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：刘佳，天津观潮律师事务所律师。
上诉人于长河与上诉人天津�友发德众钢管有限公司因工伤保险待遇纠纷一案,均不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
于长河上诉请求判令：天津市友发德众钢管有限公司要求支付于长河医药费4548.9元、护理费30000元、住院伙食补助费6000元、交通费8861元、住宿费3120元、鉴定费540元、一次性伤残补助金112000元、一次性伤残工伤医疗补助金46860元、一次性伤残就业补助70290元、停工留薪期工资112000元。事实和理由：上诉人与2014年2月9日入职天津市友发德众钢管有限公司，月工资7000元，2014年2月28日在工作中受伤，后被鉴定伤残六级，因此要求天津市友发德众钢管有限公司上述费用。
上诉人天津市友发德众钢管有限公司上诉请求判令：1、请求撤销原审判决，不给予工�保险待遇247874.36元或发回重审。2、两审诉讼费用由对方承担。事实和理由：一审认定工资数额过高，计算方式错误，应按上一年度职工工资60%计算，并且于长河医药费多数来于外省市，没有病历对证。对对方陈述的均不认可，没有提交票据。鉴定属于他们的自已的个人行为。
于长河向一审法院起诉请求：判令天津市友发德众钢管有限公司向于长河支付：1、医药费4548.9元；2、护理费30000元；3、住院伙食补助费6000元；4、交通费8861元；5、住宿费3120元；6、鉴定费540元；7、一次性伤残补助金112000元；8、一次性工伤医疗补助金46860元；9、一次性伤残就业补助金70290元；10、停工留薪期工资112000元。事实和理由：于长河于2014年2月9日入职天津市友发德众钢管有限公司，月工资7000元，2014年2月28日在工作中受伤，经鉴定为伤残六级。
天津市友发德众钢管有限公司向一审法院起诉请求：请求重新计算于长河各项工伤保险待遇；诉讼费由于长河负担。事实和理由：天津市友发德众钢管有限公司对此不认可津静劳人仲案字（2015）第838号仲裁裁决书裁决天津市友发德众钢管有限公司向于长河支付工伤保险待遇共计247887.6元；于长河提供的医药费票据多数来源于无关联的外省份，且无病历佐证，不能证明与工伤有关，也不能证明是于长河支付；于长河提交的亲属工资证明证据力不足；受伤前月平均工资数额认定过高。
一审法院认定事实，于长河于2014年2月9日入职天津市友发德众钢管有限公司，操作工，2014年2月28日发生工伤，经认定为八级伤残，停工留薪期为16个月（2014年2月28日至2015年6月27日），于长河受伤后未回单位工作，2015年9月23日于长河以书面形式提出解除劳动关系。于长河受伤后住院治疗59天，天津市友发德众钢管有限公司已向于长河支付2146.6元。
一审法院认为，于长河发生工伤，应当享受工伤保险待遇。
依据友发德众公司提交的工资表，于长河2014年2月出勤18天，应发工资总额为2525.4元，扣除工伤罚款200元及其他罚款46.8元后实际发放工资2278.6元，实发工资数额与于长河提交的银行卡记录一致。于长河对工资表数额不予认可，主张其月平均工资为7000元，但未提交证据证明；另外，依据银行卡记录，于长河工资于2014年3月21日发放，于长河直至2015年9月向友发德众公司邮寄解除劳动关系通知时一直未主张过工资计算有误，综合以上情况，于长河的主张不能成立。本院依据友发德众公司提交的工资表进行核算。诉讼中，于长河对于扣发的200元工伤罚款提出异议，对于其他扣款46.8元未提出异议，友发德众公司未对其扣款说明理由，故一审法院以2478.6元（2278.6元+200元）为基数计算月平均工资。考虑到于长河出勤不满一个月，且存在加班情形（工资表中含279元加班费），不能直接推算出整月工资，故依据现有证据及公平原则，本院按比例核算于长河受伤前月平均工资为3855.6元（2478.6元÷18天×28天）。
依据上述工资数额及法律规定，天津市友发德众钢管有限公司应向于长河支付一次性伤残补助金61689.6元（3855.6元×16个月）、一次性工伤医疗补助金46860元（4686元×10个月）、一次性伤残就业补助金70290元（4686元×15个月）、停工留薪期工资61689.6元（3855.6元×16个月）。
于长河住院治疗59天，应享受住院伙食补助1770元（30元×59天）。鉴定费540元有票据为证，予以认定。关于护理人员工资数额，于长河提交的书面证明不足以证明其主张，依照2014年居民服务业标准92.8元/天计算其应得护理费为5475.2元（92.8元×59天）。于长河主张其自行支付医药费4548.9元，其提交的医药费票据复印件中，部分票据为其自行购药、购置轮椅的发票或停工留薪期满之后的发票，不符合法律规定，不予认定；其他医院正式发票数额为1706.56元，予以认定。于长河主张的交通费、住宿费不符合天津市《关于工伤保险条例修订后工伤保险待遇有关问题的通知》之规定，不予认定。
故天津市友发德众钢管有限公司应向于长河支付一次性伤残补助金61689.6元、一次性工伤医疗补助金46860元、一次性伤残就业补助金70290元、停工留薪期工资61689.6元、住院伙食补助1770元、鉴定费540元、护理费5475.2元、医药费1706.56元，以上共计250020.96元，天津市友发德众钢管有限公司已支付于长河2146.6元，最终应支付247874.36元。
一审法院判决,“天津市友发德众钢管有限公司于本判决生效后五日内向于长河支付一次性伤残补助金61689.6元、一次性工伤医疗补助金46860元、一次性伤残就业补助金70290元、停工留薪期工资61689.6元、住院伙食补助1770元、鉴定费540元、护理费5475.2元、医药费1706.56元，以上共计250020.96元，扣除已支付的2146.6元，天津市友发德众钢管有限公司最终应向于长河支付247874.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由于长河负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。在本院审理期间，于长河与天津市友发德众钢管有限公司共同确认于长河受伤前月平均工资，按照2525.40元除以18天乘以30天计算。对当事人二审争议的其他事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认�，劳动者的合法权益依法受到保护，于长河在工作中发生工伤，应当享受相应工伤保险待遇。在本院审理期间，于长河与天津市友发德众钢管有限公司共同确认于长河受伤前月平均工资，按照2525.40元除以18天乘以30天计算，系当事人自愿处分其权利，本院照准。于长河受伤前月平均工资为3855.6元（2478.6元÷18天×28天）。4209元（2525.40元÷18天×30天）。依据上述工资数额变化，对天津市友发德众钢管有限公司应向于长河支付各项工伤保险待遇调整如下：一次性伤残补助金67344元（4209元×16个月）、一次性工伤医疗补助金46860元（4686元×10个月）、一次性伤残就业补助金70290元（4686元×15个月）、停工留薪期工资67344元（4209元×16个月）。二上诉人其他上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条�一款第（一）项规定，判决如下：
变更天津市静海区人民法院（2016）津0118民初2254号民事判决“天津市友发德众钢管有限公司于本判决生效后五日内向于长河支付一次性伤残补助金61689.6元、一次性工伤医疗补助金46860元、一次性伤残就业补助金70290元、停工留薪期工资61689.6元、住院伙食补助1770元、鉴定费540元、护理费5475.2元、医药费1706.56元，以上共计250020.96元，扣除已支付的2146.6元，天津市友发德众钢管有限公司最终应向于长河支付247874.36元。”为：
天津市友发德众钢管有限公司于本判决生效后五日内向于长河支付一次性伤残补助金67344元、一次性工伤医疗补助金46860元、一次性伤残就业补助金70290元、停工留薪期工资67344元、住院伙食补助1770元、鉴定费540元、护理费5475.2元、医药费1706.56元，以上共计261329.76元，扣除已支付的2146.6元，天津市�发德众钢管有限公司最终应向于长河支付259183.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
(本判决与天津市第一中级人民法院民（2017）津01民终
435号民事判决书，当事人仅能申请执行其中一个。)
案件受理费5元，由于长河负担。二审案件受理费20元，由天津市友发德众钢管有限公司和于长河各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 谢 宏
代理审判员 闫 飞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：�二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；