山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初61号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海分社）。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，行长。委托代理人：王彬，该行客户经理。被告：郭保祥，男，汉族。被告：李凤霞，女，汉族，职业、，系被告郭保祥之妻。被告：刘少星，男，汉族。被告：崔四新，女，汉族，职业、，系被告刘少星之妻。被告：郭秀俊，男，汉族。被告：商军令，女，汉族，系被告郭秀俊之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告郭保祥、李凤霞、刘少星、崔四新、郭秀俊、商军令金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彬到庭参加诉讼。被告郭保祥、李凤霞、刘少星、崔四新经本院公告送达开庭传票传唤，被告郭秀俊、商军令经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月26日，我行与被告郭保祥、刘少星、郭秀俊签订了《个人最高额联合保证借款合同》，与被告李凤霞、崔四新、商军令签订了《共同承担债务承诺书》。被告郭保祥于2013年4月27日，在我行借款10万元，由被告刘少星、郭秀俊提供连带责任保证。借款到期后，被告郭保祥、李凤霞未偿还借款本金及利息，其余四被告也未履行担保义务。为维护我行的合法权益不受侵犯，特诉至法院。要求被告郭保祥、李凤霞共同偿还借款本金10万元及相应利息，被告刘少星、崔四新、郭秀俊、商军令承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。被告郭保祥、李凤霞、刘少星、崔四新、郭秀俊、商军令未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，被告郭保祥、李凤霞系夫妻关系，被告刘少星、崔四新系夫妻关系，被告郭秀俊、商军令系夫妻关系。2013年4月16日，被告郭保祥、刘少星、郭秀俊分别向原告递交《农户评级授信申请、调查表（联户联保）》，申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告郭保祥、刘少星、郭秀俊的授信额度分别为10万元、8万元、10万元，授信期限均自2013年4月26日至2015年4月25日。2013年4月26日，被告郭保祥、刘少星、郭秀俊向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2013年4月26日至2015年4月25日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证。同日，原告与被告郭保祥、刘少星、郭秀俊签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人郭保祥、刘少星、郭秀俊自愿组成某小组，对联保小组各成员自2013年4月26日起至2015年4月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额伍拾陆万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。同时，被告李凤霞、崔四新、商军令分别向原告提交《共同承担债务承诺书》，均承诺：已仔细阅读并知悉《最高额联合保证借款合同》的内容，对其夫申请的贷款视为共同债务，承担连带清偿责任。并对联合保证人的借款产生的债务承担连带清偿责任。保证范围包括但不限于借款本息、罚息、诉讼费、律师费等为实现债权发生的费用。保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，被告郭保祥于2013年4月27日，向原告借款10万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人郭保祥，存款账户62×××73，金额壹拾万元整，贷出日2013年4月27日，到期日2014年4月26日，利率10.0000‰。原告已将该笔借款支付至被告郭保祥的上述存款账户内。借款后，被告郭保祥支付利息4956.22元，利息结清至2013年9月20日（期内利息未结清）。借款到期后，未偿还本金及相应利息。原告于2016年1月4日诉至本院。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表和农户评级授信审批书各三份；2、联保小组联保协议;3、个人最高额联合保证借款合同;4、共同承担债务承诺书三份；5、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）;6、郭保祥银行卡历史交易明细、贷款账户明细和还款结息说明；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。六被告均未提供书面证据。本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告郭保祥发放了贷款，履行了合同义务，但被告郭保祥未按合同约定期限履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告郭保祥偿还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告李凤霞与被告郭保祥系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对郭保祥的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告李凤霞与郭保祥共同承担偿还责任。被告刘少星、郭秀俊自愿与被告郭保祥组成某小组，并与原告签订联合保证借款合同，为被告郭保祥的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。被告崔四新、商军令分别向原告出具共同承担债务承诺书，承诺自愿为郭保祥的贷款产生的债务承担连带清偿责任。该担保承诺系二被告的真实意思表示，符合保证合同的要件，对其效力本院依法予以认定，二被告应当对被告郭保祥的借款承担连带保证责任。因被告刘少星、崔四新、郭秀俊、商军令是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定,应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告郭保祥未能按约定履行还款义务的情形下，被告刘少星、崔四新、郭秀俊、商军令作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告郭保祥追偿的权利。被告郭保祥、李凤霞、刘少星、崔四新经本院公告传唤，被告郭秀俊、商军令经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭保祥、李凤霞于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金10万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息和复利，利息自2013年9月21日起至判决确定履行之日止，按合同约定利率计算）。二、被告刘少星、崔四新、郭秀俊、商军令对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告刘少星、崔四新、郭秀俊、商军令在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告郭保祥追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1270元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  叶 威人民陪审员  杨开畅人民陪审员  李艳峰二〇一六年五月二十五日书 记 员  吕晓雨