江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第529号
原告孙伯华。
委托代理人朱亚军（特别授权），如皋市东陈法律服务所法律工作者。
被告张建兵。
被告丛爱平。
原告孙伯华与被告张建兵、丛爱平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法先适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告孙伯华及其特别授权委托代理人朱亚军、被告张建兵先后两次均到庭参加诉讼，被告丛爱平两次开庭经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙伯华诉称：被告张建兵于2010年10月21日向原告借款22000元，并立借据一张，借款后被告至今一直未还。被告丛爱平与被告张建兵系合法夫妻，对该笔借款亦有偿还义务。故原告现具状至法院，要求：1、判令两被告立即偿还借款22000元并承担自2015年7月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，2、两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供的证据有：1、借条一份，证明被告张建兵向原告孙伯华借款22000元的事实；2、张建兵与丛爱平的结婚证复印件及身份证复印件，证明：两被告是夫妻关系。
被告张建兵辩称：借款22000元是事实，但我在2010年11月21日，当时我老婆在店里，原告孙伯华带了几个人到我店里闹事要钱，我老婆无奈之下还了原告15000元，当时原告没有拿借条出来，拿了15000元就走了，当时我不在场，但是有其他人在场。2010年农历腊月29日还了6000元，系偿还的原告另一笔借款，另外，于2010年10月30日、2010年11月11日分别通过银行转账1400元，共计2800元。
被告张建兵为证明自己的主张提供的证据为：1、申请证人李某、沙某、陈某出庭作证；2、提交了江苏省农村信用社转款凭证2份，证明于2010年10月30日、11月10日分别还了1400元利息。
被告丛爱平未应诉答辩，也未在举证期限内向法庭提交任何证据。
经审理查明：2010年10月21日，被告张建兵向原告孙伯华借款22000元并向原告孙伯华出具借条一张，载明“借条今借到孙伯华人民币贰万贰仟元整〈22000〉。借款人马玉芳张建兵2010年10月21日张建兵130××××1389丛爱平137××××9886谢135××××3620”，被告张建兵签名并按手印。另被告张建兵与被告丛爱平系夫妻关系。原告孙伯华索款无着后遂向本院起诉要求判如所请。审理中，原告表示马玉芳系被告张建兵的母亲，是要钱时马玉芳在该借条上签字，现不要求马玉芳在本案中承担责任。
另查明：被告张建兵于2010年10月31日、2010年11月11日向原告分别汇款1400元。庭审中原告认可此2800元作为自借款之日即2010年10月21日起至起诉之日止的利息；被告张建兵认为这2800元系偿还的自2010年10月21日起至11月10日止按每天140元利息计算的20天的利息，如果超过法律规定就应该视为还的本金。
还查明：被告张建兵于2010年11月13日还向原告借款6000元。原被告均陈述此借款被告已偿还。
以上事实，有原告提供的借条、原被告的当庭陈述等证据经庭审质证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告张建兵于2010年10月21日向原告孙伯华借款22000元的事实有被告张建兵向原告孙伯华出具的借条为凭，且被告张建兵对此亦不持异议，本院予以认定。本案争议的焦点主要为：1、案涉22000元借款两被告有无于2010年11月21日还款15000元？2、被告张建兵于2010年10月31日、2010年11月11日向原告孙伯华分别汇款1400元应如何认定？3、原告孙伯华主张的利息请求是否支持？
对于争议焦点1，被告张建兵主张于2010年11月21日偿还原告孙伯华15000元的主要证据为三位证人的证言。本院认为，证人李某、沙某均只是陈述2010年农历十月十六日（即2010年11月21日）看见有人在为要钱的事情在被告张建兵开的店里与被告丛爱平发生纠纷，但未亲眼看见被告丛爱平给钱，而证人陈某虽陈述看见被告丛爱平将15000元给了要钱的人，却不能确认当时要钱的人就是原告，故证人李某、沙某、陈某的庭审证言不能相互印证且达不到被告张建兵的证明目的，另被告张建兵陈述其老婆即被告丛爱平在原告带人闹事要求的情况下给付15000元却不要求原告孙伯华出具任何手续亦不符合社会常理；而原告辩称只收到被告6000元且是偿还另一笔借款能相互印证。故根据谁主张谁举证原则，被告张建兵应承担对此举证不能的法律后果，本院不能认定被告张建兵于2010年11月21日偿还原告孙伯华15000元的事实。
对于争议焦点2，庭审中双方对2800元都陈述作为偿还的利息，本院对此不持异议。原告孙伯华认为该2800元应为自借款之日即2010年10月21日起至起诉之日止的利息，被告张建兵认为该2800元偿还的自2010年10月21日至2010年11月10日20天的利息，本院认为，本案所涉借条中双方未约定利息，且原告亦陈述双方未约定过利息，而被告张建兵的陈述对己不利，根据自认规则，本院认可该2800元系被告张建兵陈述的偿还的20天的利息。我国法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分应抵算本金，本案中，以案涉借款22000元为本金，按照2010年中国人民银行同期同档贷款年利率5.1%的四倍计算20天的利息为246元，则被告张建兵偿还的2800元超过246元的部分应视为偿还的本金，故本院认定，被告张建兵尚欠原告孙伯华借款本金余额为19446元。
对于争议焦点3，本院认为，本案为民间借贷，双方在案涉借条中没有约定利息的计算方式亦没有约定偿还日期，依法应认为定为无息不定期民间借贷，但被告张建兵至今未能还款，责任在于被告，原告现自起诉之日起主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因本院已认定被告张建兵尚欠原告孙伯华借款本金19446元，故本院支持原告的逾期利息为以借款余款19446元为本金，自起诉之日即2015年7月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
至于被告丛爱平是否承担责任？本院认为，被告张建兵与被告丛爱平系夫妻关系，该笔债务形成于夫妻关系存续期间，被告丛爱平未能向法庭提供证据证实上述债务系被告张建兵的个人债务，亦未能提供证据证实该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告丛爱平负有共同偿还之责任。原告要求被告丛爱平共同偿还该笔借款及利息之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告丛爱平在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建兵、被告丛爱平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙伯华支付借款本金19446元及利息（以19446元为本金，自2015年7月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙伯华的其他诉讼请求。
案件受理费350元，由被告张建兵、丛爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 李来忠
代理审判员 刘名节
人民陪审员 顾才杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐向伟