湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终535号
上诉人（原审原告）陈文今，男，1969年11月28日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
委托代理人易涤香，株洲市法学会法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）王喜余，男，1972年8月19日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被上诉人（原审被告）邓志雄，男，1973年10月10日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
上诉人陈文今因与被上诉人王喜余、邓志雄财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2015）攸法民一初字第1556号民�判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人陈文今及其委托代理人易涤香、被上诉人王喜余到庭参加诉讼，被上诉人邓志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告陈文今经被告邓志雄介绍与被告王喜余相识。2012年5月13日，原告陈文今因做生意向被告王喜余借款100000元，此后原告陆续偿还了部分借款，至2013年8月19日尚欠被告王喜余48000元未予偿还。2013年8月19日，原告向被告王喜余出具保证书，承诺在2013年8月底付50000元给被告王喜余，如未付，则原告所有的湘B7WJ**轿车作价50000元抵给被告王喜余。后原告陈文今未依约偿还。2013年9月26日，原告驾驶湘B7WJ**轿车途经攸县坪阳庙乡联和村与网岭镇笙塘铺村交界处时，被告王喜余强行拦下原告小�，拿走原告的驾驶证、行驶证及筹办攸县绿健贸易有限公司的资料一套。同年10月10日，原告从攸县黄丰桥镇返回攸县县城途经坪阳庙乡宁家坪村时，被告王喜余拦截并扣留了原告小车。2014年1月21日，经攸县公安局坪阳庙派出所调解，原告与被告王喜余达成协议，由原告还付款85000元给被告王喜余，被告王喜余返还原告湘B7WJ**轿车及相关资料。但此后原告未按该协议向被告王喜余偿还借款。2014年5月15日，被告王喜余起诉原告陈文今偿还借款；同年7月14日，原告陈文今向原审法院提起物权保护纠纷诉讼，请求被告王喜余返还原告的湘B7WJ**小车及证件资料，两案均已由该院依法作出判决。2014年12月5日，经原审法院执行局调解，原告与被告王喜余达成协议，内容如下：“陈文今与王喜余物权保护纠纷一案，现由王喜余于2014年12月5日返还湘B7WJ**广本雅阁小车一辆及陈文今�行驶证、驾驶证、筹办攸县绿健贸易有限公司的资料一套。陈文今偿还王喜余借款48000元，其中现金46000元，矸粉折价2000元，至此陈文今与王喜余物权保护纠纷一案及王喜余、陈文今民间借贷纠纷一案已履行完毕。同意结案”。当天，被告王喜余向原告返还车辆，2015年4月27日，原告将车送广汽本田汽车宏骏特约销售服务店攸县分店售后服务部维修，花费维修费25231元。此后，原告多次要求两被告赔偿车辆维修费及其他损失，但未果，双方因此酿成纠纷。
原审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。湘B7WJ**广本雅阁小车及原告驾驶证、行驶证、筹办攸县绿健贸易有限公司的资料的所有人系原告陈文今，被告王喜余自2013年10月10日起至2014年12月5日期间非法扣留上述�物，给原告造成了一定的经济损失，应当予以赔偿。两被告辩称2014年12月5日原告陈文今与被告王喜余已经就原告欠被告王喜余借款与被告王喜余扣留原告小车一事达成协议、双方互不追究，但根据原告与被告王喜余于2014年12月5日所签订的协议书，双方仅就被告王喜余返还原告湘B7WJ**小车一辆及其行驶证、驾驶证、筹办攸县绿健有限公司的资料与原告偿还被告王喜余借款48000元达成协议，其中并不包含湘B7WJ**小车被扣留期间造成原告损失的问题，故对被告的该辩称意见该院不予支持。关于原告损失问题，原告诉求包含湘B7WJ**小车损失68341元及申请成立绿健贸易有限公司的资料作废造成的损失38000元。对于湘B7WJ**小车的损失，宜限于车辆直接损失，即因被扣留而导致的零部件损坏的更换、维修。该小车经送广汽本田汽车宏骏特约销售服务店攸县分店售后服务部维修，实际花费维修费25231元，对此该院予以认可。至于攸县价格认证中心所认定的湘B7WJ**小车损失，还包含了小车折旧、保险费、车船税等损失，对此原审法院不予支持。原告诉称其申请成立绿健贸易有限公司的资料作废造成其经济损失38000元（资料编写及打印费），但原告在庭审中提供的攸县七彩打字复印社出具的证明和收据各一份，均无出具人签名，且收据价格与市场价格明显不符，故该院对原告主张该部分的损失不予支持。据此，原告在本案的损失核定为25231元。湘B7WJ**小车于2013年10月10日被扣留，2014年12月5日被告王喜余将该车返还原告，但原告拖延至2015年4月27日才送修，因其未及时送修造成了小车损失扩大，故原告对湘B7WJ**小车损失也应承担一定责任。根据本案实际情况，该院确定由原告自负30%的责任，被告王喜余承担70%的责任即17661.7元。原告还诉求被告�志雄共同赔偿其损失，根据庭审查明被告邓志雄未对原告实施扣车或其他不当行为，原告亦未能提供证据证明湘B7WJ**小车被扣期间被告邓志雄侵害了其车辆，故对原告主张被告邓志雄承担共同赔偿责任的请求不予支持。被告王喜余、邓志雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王喜余在本判决生效之日起十日赔偿原告陈文今损失17661.7元；二、驳回原告陈文今的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2433元，由被告王喜余负担393元，由原告陈文今负担2040元。
宣判后，陈文今不服，向本院提起上诉认为，1.一审判决认定上诉人未及时将车辆送去修理造成损失扩大，因而判决上诉人自身承担30%的损失没有依据；2.车辆湘B7WJ**在非法扣押期间，二被上诉人才是该小车的实际使用者和受益者，该车辆的折旧费、保险费、车船费共计43200元均应由其赔偿；3.被上诉人邓志雄是非法扣车的策划者并实际参与扣车行动，应对本案损失承担连带赔偿责任。上诉请求依法撤销原判，改判被上诉人王喜余、邓志雄连带赔偿上诉人共计68431元。
被上诉人王喜余答辩称，1.答辩人扣车是因为上诉人拖欠借款不还所致，且该债权已经法院生效判决所认定，上诉人属拒不履行法院判决的行为，且借款纠纷和返还车辆的纠纷均已在一审法院执行局调解结案，上诉人再次起诉属恶意诉讼；2.答辩人于2014年12月5日将汽车返还给上诉人，但其直至2015年4月27日才将车辆送去修理，其当时并未对车辆提出异议，应视为默认；3.上诉人所列各项损失其不能证明系答辩人扣车行为所致，其所称为申请成立公司而造成经济损失更是没有证据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邓志雄向本院提交书面答辩意见称，本案源于陈文今与王喜余之间的借贷纠纷，与答辩人无关，且本案所涉纠纷已经一审法院执行局一并调解处理，答辩人也未参与扣车行为，不应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人陈文今向本院提交以下证据：1.攸县维修汽车店出具的《证明》，拟证明受损车辆上诉人一直没有掌控；2.《民事起诉状》、《民事裁定书》，拟证明车辆损失的问题向法院主张权利。被上诉人王喜余质证称，对证据1的真实性有异议，对证据2的真实性没有异议，但与本案无关。被上诉人邓志雄未发表质证意见。
对上诉人陈文今提交的上述证据，因均不属于新证据，本院二审不作证据使用。
被上诉人王喜余、邓志雄未向本院提交新证据。
对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。二审的争议焦点为：对上诉人陈文今的损失应当如何认定和承担。
本案中，经原审法院查明，上诉人陈文今因车辆被扣造成的直接损失为25231元。但被上诉人王喜余之所以扣押其车辆，是因其不及时归还欠款，在事件的起因上，陈文今具有一定过错，故原审判决由其自负30%的责任，符合本案实际，陈文今要求王喜余承担全部赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。此外，陈文今还提出车辆扣押期间，二被上诉人才是该小车的实际使用者和受益�，该车辆的折旧费、保险费、车船费共计43200元也应由其赔偿，因上述损失不是直接损失且陈文今未提供充分证据证明王喜余使用被扣车辆并受益，该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。陈文今还认为被上诉人邓志雄是扣车的策划者并实际参与扣车行动，应承担连带责任，因未提供证据加以证明，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1069元，由上诉人陈文今负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二�人民法院不得再次发回重审。