wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第327号
申请执行人：广元市海天实业有限责任公司。
住所地：广元市回龙河工业开发区。
法定代表人：李海生，董事长。
被执行人：四川省东河食品有限责任公司。
住所地：旺苍县。
法定代表人：杨佳，总经理。
本院在执行广元市海天实业有限责任公司与四川省东河食品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人四川省东河食品有限责任公司债务沉重，涉诉涉执案件多；该公司厂房、土地、机械设备均已办理融资抵押；银行账户也因另案执行已被法院冻结，该公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第327号案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 周高尚
审判员 杨 智
二〇一四年八月二十八日
书记员 罗 蓉
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第465号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人朱某甲。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1317号起诉书指控被告人朱某甲犯容留卖淫罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月17日晚上，被告人朱某甲伙同邹某（已判刑）以营利为目的，在其租用的乐清市乐成街道盛兴路29号地下室的二个房间，容留汪姣和简珊分别向张某甲、卢彪各卖淫一次。
另查明，被告人朱某甲于2014年3月5日到贵州省正安县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、张某甲、戴某、张某乙、叶某、朱某乙的证言、同案犯邹某的供述、到案经过、辨认笔录、扣押物品清单、照片、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以牟利为目的，容留他人进行卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人朱某甲主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人朱某甲四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一四年四月二十九日
代书记员 郑琦霞
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初630号
原告卢善文。
被告梁振洋。
本院在审理原告卢善文与被告梁振洋买卖合同纠纷一案中，原告卢善文于二〇一六年四月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已在庭外自行协商解决纠纷，并已达成相关协议，被告梁振洋已自觉履行义务。原告卢善文申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢善文撤回起诉。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告卢善文负担。
审 判 长 潘知兴
审 判 员 黄 宁
人民陪审员 谢记生
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 马冰媛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔南行终字第175号
上诉人（原审原告）吴会英，女，生于1965年12月1日，汉族，贵州省惠水县人，个体户，住惠水县。
被上诉人（原审被告）惠水县人民政府。住所地：惠水县和平镇县府路。
法定代表人王文旭，系该县县长。
被上诉人（原审被告）惠水县国土资源局。住所地：惠水县和平镇建设路。
委托代理人刘琪，系该局工作人员。
原审第三人中国工商银行股份有限公司惠水支行。住所地：惠水县建设中路恒基大厦*楼。
法定代表人刘进，系该支行行长。
原审第三人吴俊，男，生于1975年3月6日，汉族，贵州省惠水县人，现在贵州省金西监狱服刑。
上诉人吴会英因与被上诉人惠水县人民政府、惠水县国土资源局不履行土地行政登记法定职责一案，不服惠水县人民法院（2015）惠行初字第1号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明：原告于2015年2月向第二被告要求执行（2013）惠行初字第6号行政判决，注销惠国用（2008）字第019033号国有土地使用证，变更登记为原告。第二被告以房屋尚有第三人吴俊设置的抵押权期限未到，且与第三人吴俊存在权属纠纷为由，于同年3月25日作出《惠水县国土资源局关于吴会英要求执行（2013）惠行初字第6号行政判决书的回复》（以下简称《回复》），暂时不受理原告的变更登记申请。为此，原告以被告不履行法定职责为由诉至法院，请求判令被告履行颁发土地使用证的职责。
另查明，原告与第三人吴俊系同胞姐弟关系。惠国用（2008）字第019033号国有土地使用证所登记的土地位于惠水县和平镇小猪巷，该土地及地上建筑的房屋，是以原告名义与刘泰新、曾喜英购买取得；惠水县法院在审理（2014）惠民初字第310号案时，因第三人吴俊主张该房屋系其与原告共同出资购买，并登记在第三人吴俊名下，双方为此发生争议，房屋的实际权属不明。
原审法院认为，原告要求被告变更登记其为权利人的土地，是因依法买卖地上建筑的房屋而涉及的土地使用权转移，现该房屋的实际权属尚不明确，且该房屋及土地均设置抵押，抵押期限未到，故原告要求被告履行颁发土地使用证职责的理由不能成立，依法应不予支持。关于原告代理人提出：1、自惠国用（2008）字第019033号国有土地使用证被注销后，该证所指的土地权属明确，使用权人仍属原房屋所有人刘泰新、曾喜英；2、本案所涉房屋权属无争议，（2014）惠民初字第310号民事判决书认定有误。经审查，（2014）惠民初字第310号民事判决书仅认定第三人吴俊与原刘泰新、曾喜英签订的《房屋买卖协议》无效，对原告要求第三人吴俊返还争议的房屋的请求，因该房屋产权证未注销，房屋权属未明确，应不予支持；现房屋仍登记在第三人吴俊名下，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”房屋、土地不能割裂开来，现有关部门尚未对房屋所有权进行变更，故对该代理意见不予采纳。被告辩称因房屋权属尚不明确、该房屋已设置抵押，暂不宜变更登记的意见应采纳。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴会英的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告吴会英承担。
上诉人吴会英上诉主张：一、被上诉人未依法全面履行生效的（2013）惠行初字第6号《行政判决书》，如已全面履行，涉案房屋权属没有争议。二、原审以上诉人要求变更登记的土地使用权已用于抵押贷款，抵押期限未到及变更登记的土地上的房屋仍登记在第三人吴俊名下，在有关部门未对房屋所有权进行变更之前，不支持上诉人变更权属登记于法无据。请求二审撤销原判，判令被上诉人惠水县人民政府履行颁发土地证的职责。
被上诉人惠水县国土资源局答辨请求维持原判。
被上诉人惠水县人民政府未作出书面答辨意见。
原审第三人中国工商银行股份有限公司惠水支行未作出书面答辨意见。
原审第三人吴俊未作出书面答辨意见。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、（2013）惠行初字第6-1号裁定书，（2013）惠行初字第6号判决书；3、法律文书生效证明；4、惠水县国土资源局回复。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、惠水县国土资源局门户网站关于注销（2008）字第019033号国有土地使用证公告；2、第三人吴俊向惠水工行贷款借款／担保合同及相关资料；3、（2014）惠民初字第310号判决书；4、（2013）惠行初字第6-1号裁定书、（2013）惠行初字第6号判决书、法律文书生效证明、惠水县国土资源局回复。
原审第三人中国工商银行股份有限公司惠水支行向原审法院提供的证据有：1、个人贷款申请、审批手续、贷款合同；2、惠房和平镇他字第09030056号，惠他项（2009）第030号证书。
以上证据材料均已随案移送本院。
二审查明的事实与原审一致。另查明，2008年5月23日、27日，吴俊取得惠水县国土资源局、惠水县房地产管理局颁发涉案土地、房屋的惠国用（2008）字第019033号国有土地使用证、惠房权证和字第××号房屋所有权证。2009年2月23日，吴俊与中国工商银行股份有限公司惠水支行签订《个人借款／担保合同》，合同约定：借款金额14万元，借款期限10年；吴俊以惠房权证和字第××号房屋所有权证、惠国用（2008）字第019033号国有土地使用证抵押。当天，分别到惠水县房地产管理局和惠水县国土资源局办理惠房和平镇他字第09030056号、惠他项（2009）第030号他项权证书。
本院认为：上诉人吴会英以涉案惠国用（2008）字第019033号国有土地使用证已被撤销为由向被上诉人惠水县国土资源局申请将土地使用权变更登记至其名下。被上诉人惠水县国土资源局是土地登记的主管部门，依法具有作出是否予以登记的职权。本案中，涉案土地上建筑的房屋所有权登记在原审第三人吴俊名下，根据地随房走的原则，土地使用权的确定依赖于该土地上房屋所有权的确定，由于该房屋所有权仍登记在吴俊的名下，且该房屋及土地均设置抵押，抵押期限未到，吴会英提出土地使用权变更登记申请，在房屋权属争议及抵押未解决之前，惠水县国土资源局对吴会英的变更登记申请暂时不予受理，适用法律正确，应予以维持。原审判决驳回吴会英的诉讼请求，并无不当，应予以维持。故上诉人吴会英的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴会英承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉冰
审判员 陈界梅
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十日
书记员 王 铨
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕中法立仲字第1号
申请人汕头市第二人民医院。住所地汕头市外马路。
法定代表人肖壮伟。
委托代理人蔡杜生，广东众大律师事务所律师。
委托代理人曾燕媛，广东众大律师事务所实习律师。
被申请人李东，男，汉族，1961年出生，住址广州市环市东路云鹤南街。
申请人汕头市第二人民医院与被申请人李东人事争议一案，汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出汕劳人仲案字第（2012）158号裁决后，申请人在法定期限内向本院申请撤销该裁决。
申请人称，一、仲裁裁决认定事实错误。第一，错误认定申请人“未采取其他积极措施及时纠正申请人的行为，也未按照《规章制度与人员职责》的规定对被申请人作旷工处理，视为已以默示的方式批准了申请人的病假申请”。第二，错误确认被申请人的病假期间为“2月至4月”，对申请人的质证意见却避而不谈。第三，从实际操作可以看出申请人、被申请人协议的内容，被申请人在仲裁庭开庭时也予以承认，汕头市劳动人事争议仲裁委员会却以申请人没有书面证据证明为由不予认定。第四，汕头市劳动人事争议仲裁委员会在开庭时没有要求申请人提交工资支付台账，但却延引“举证倒置原则”错误认定申请人“每月发放的是上月工资”。二、仲裁裁决适用法律、法规错误。第一，汕头市劳动人事争议仲裁委员会查明被申请人从2011年5月份起已在广州从事临时性工作，又认定双方的人事关系于2012年3月16日《干部介绍信》开具之日终止，前后矛盾。本案的仲裁时效应从汕头市人力资源和社会保障局调配录用科盖章正式同意被申请人调出之日起算，已超过法律规定的一年人事仲裁时效。第二，仲裁裁决超出被申请人仲裁请求范围，违背“不告不理”原则。被申请人提出的仲裁请求是发还拖欠的2011年3、4、5、6月份工资，仲裁裁决书却要求申请人支付2月份、3月份和4月份的工资。第三，即使被申请人的病假符合规定，根据相关规定，其能获得的只是基本工资，不包括各类津贴，合计1479元，不是汕头市劳动人事争议仲裁委员会所裁决的2344.7元。三、被申请人在仲裁审理阶段故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。被申请人自2011年2月开始在广州从事其他工作，对此关键事实，汕头市劳动人事争议仲裁委员会没有予以查明。而被申请人则故意隐瞒其与新单位签订人事合同及社会保险购买情况。请求依法撤销汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出的汕劳人仲案字第（2012）158号仲裁裁决书，诉讼费用由被申请人承担。
被申请人答辩称，一、本案经汕头市劳动人事争议仲
裁委员会认定的申请人拖欠被申请人的工资是不可否认的事实。二、本案经汕头市劳动人事争议仲裁委员会认定的三个月病假属实。三、所谓“双方达成的协议”纯属无中生有。四、准确说法应该是“根据2011年2、3、4、5月份四个月的考勤应该于2011年3、4、5、6月份发放的共四个月的工资”五、申请人发还拖欠被申请人的工资应该以汕头市第二人民医院财务科于2011年1、2、3、4、5、6月份发给被申请人的工资清单为标准计算。六、被申请人2011年5月份在广州并无正式工作，人事关系变动时限应该以干部调动介绍信所标注的2012年3月16日为准，不存在仲裁时效问题。请求人民法院至少维持仲裁裁决书的结论，查明病假条的去向，对工资清单进行司法鉴定，辨别真伪后，进一步责令申请人照单发还拖欠的工资，诉讼费用和司法鉴定费用由申请人支付。
本院经审查认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，申请人、被申请人已建立人事关系，被申请人可以就人事争议向劳动人事争议仲裁机构申请裁决。
汕头市劳动人事争议仲裁委员会受理本案，依法组成合议庭进行了审理。在仲裁庭审理过程中，申请人的委托代理人及被申请人均参加庭审活动，对双方提交证据，仲裁庭依法进行质证，仲裁程序符合法律的规定。
本案汕头市劳动人事争议仲裁委员会裁决的是人事争议，在被申请人申请裁决前，申请人与被申请人已终止人事关系。鉴于申请人未能提供与本案有争议并由其掌握管理的证据，且被申请人不认可申请人的主张，故劳动人事争议仲裁委员会根据查明的事实，确认申请人每月发放的是上月工资，认为申请人已以默示的方式批准了被申请人的病假申请，认定申请人的病假期间为2月至4月、被申请人于2012年8月31日申请仲裁并未超过法定时效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，《广东省人事厅关于机关事业单位工资收入分配制度改革后工作人员假期工资计发问题的通知》，汕头市人力资源和社会保障局、汕头市财政局《关于规范市直机关工作人员津贴补贴的通知》的规定，裁决申请人向被申请人支付2011年2月份、3月份和4月份的工资，并不违反法律规定。申请人提出被申请人自2011年2月开始在广州从事其他工作，汕头市劳动人事争议仲裁委员会没有予以查明，依据相关的劳动人事法律法规规定，不能成立撤销仲裁裁决的理由。至于被申请人提出的对工资清单进行司法鉴定的问题。依照法律规定，人民法院受理申请撤销劳动人事仲裁裁决案件并非针对用人单位与工作人员之间的人事争议进行审查，而是审查仲裁机构有无违法仲裁的法定情形，故对此要求不予照准，不影响人民法院依法行使审查权。
综上所述，申请人不能提供充分证据证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销的情形。因此，对申请人提出撤销仲裁裁决的请求，依法不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人汕头市第二人民医院撤销汕头市劳动人事争议仲裁委员会汕劳人仲案字第（2012）158号裁决的申请。
本案申请费人民币400元由申请人汕头市第二人民医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 纯
审判员 刘明才
审判员 黄晓忠
二〇一三年十二月二十日
书记员 李芝涵
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。