wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4613号
原告：齐许勤，男，1984年6月4日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：：闫子恒，男，1989年9月23日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
本院在审理原告齐许勤诉被告闫子恒机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐许勤与被告达成和解，于2017年4月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告闫子恒的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告齐许勤撤回起诉。
审判员 杨艳艳
二〇一七年四月二十一日
书记员 王毫阳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初307号
原告蔡春杰，男，1966年3月15日出生，汉族，住北京市东城区。
被告中华人民共和国新闻出版广电总局，住所地北京市西城区宣武门外大街40号。
法定代表人聂辰席，局长。
原告蔡春杰与被告中华人民共和国新闻出版广电总局行政不作为一案,本院经多元化解工作，原告蔡春杰于2017年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在诉讼期间依法行使和处分其诉讼权利。原告蔡春杰申请撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蔡春杰撤回起诉。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐 畅
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初1540号
原告：王某某，男。
被告：张某某，女。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。本案在审理过程中，原告王某某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告王某某负担。
代理审判员 何文涛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘薇娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39095号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭强，男，1988年8月27日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭强信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,277.38元。原告诉称,被告郭强系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,277.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7107号
原告：杜晓清，女，1966年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：何天仁，男，1974年12月14日出生，汉族，住四川省合江县。
原告杜晓清与被告何天仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告杜晓清到庭参加诉讼。被告何天仁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晓清向本院提出诉讼请求：何天仁偿还杜晓清借款本金30000元，并支付以30000元为基数从2015年3月3日起至付清日止按照年利率24%计算的利息。事实和理由：2015年2月12日，何天仁以资金周转为由从杜晓清处借款现金30000元，何天仁为此专门给杜晓清出具借条，承诺借款期间为2015年3月3日至2015年9月3日，共计6个月，每月利息1000元每月付，到期还本金。借款后，何天仁从未偿还借款本息，杜晓清多次催收未果，故诉至法院。
被告何天仁未答辩。
杜晓清围绕诉讼请求依法提交了《借条》，何天仁未予质证。对杜晓清提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据杜晓清的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月12日，何天仁向杜晓清出具《借条》，载明：今借到杜晓清现金叁万元整（￥30000.00元整），借期2015年3月3日-2015年9月3日，共计6个月，每月利息壹仟元整（￥1000.00元整），利息每月付，到期还本金。何天仁在借款人处签字捺印，并载明身份证号码和电话号码，冯小勤在证人处签字捺印。
2017年3月13日，杜晓清向本院提起本案诉讼。
审理中，杜晓清陈述，2015年2月12日，杜晓清向何天仁现金支付了借款30000元后，何天仁向杜晓清出具了《借条》；杜晓清与何天仁约定2015年2月12日至2015年3月2日不用支付利息，故《借条》中直接约定借款期限为2015年3月3日至2015年9月3日，借款期内利息每月1000元；借款后，何天仁未偿还任何借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杜晓清举示了《借条》原件证明其向何天仁出借了借款30000元，而何天仁并未对《借条》的真实性提出异议并提交反驳证据，故本院认定杜晓清与何天仁之间的借款关系依法成立，应受法律保护。杜晓清于2015年2月12日出借30000元给何天仁，何天仁负有按约偿还借款的义务。《借条》约定借款期限为2015年3月3日至2015年9月3日，现还款期限已届满，何天仁未向杜晓清偿还借款，已属违约，应当承担违约责任。因此，对杜晓清要求何天仁向其偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，双方之间的借款本金为30000元，每月利息1000元，故利率为年利率40%。现杜晓清主张按年利率24%计算借款利息，未超过双方的约定，亦未超过法律保护的上限，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定逾期利息标准。双方约定的借款利率为年利率40%，现杜晓清按照年利率24%主张计算逾期利息，未超过双方的约定，亦未超过法律保护的上限，本院予以支持。故本院依法支持何天仁向杜晓清支付以30000元为基数从2015年3月3日起至付清日止按年利率24%标准计算的利息。
何天仁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何天仁在本判决生效之日起十日内偿还原告杜晓清借款本金30000元，并支付以30000元为基数从2015年3月3日起至付清日止按年利率24%标准计算的利息。
如果被告何天仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告何天仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 许培英
二〇一七年八月十日
法官 助理 尹桂芳
书 记 员 范 慧
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第1571号
原告冯宗旺，男，1952年2月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告邹菊兰，女，1987年9月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告冯宗旺诉被告邹菊兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯宗旺以及被告邹菊兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月27日、2014年1月15日、2014年3月29日，被告先后三次向原告借款共计21万元，之后归还了50000元，尚欠16万元没有归还，此款后经原告多次催讨未果，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告借款本金人民币16万元，并负担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述借款不属实，借款实际上是本人父亲所借，本人出于无奈为父亲担保，本人先后归还了很多借款本息，2015年7月8日，经双方结算，由本人重新出具一份借条给原告，承诺该借款由本人负责偿还；该借款本金里面包含了未支付的利息，且利率超过了规定。由于近来经济紧张，没有能力偿还，但会逐步偿还该借款的。
经审理查明，2012年10月至2014年3月，原告冯宗旺与被告邹菊兰及其父亲之间多次发生民间借贷关系，2015年7月8日，原、被告就以前的借款本息进行结算，确认被告尚欠原告借款本息合计160000元，为此，被告重新出具一份欠条给原告，欠条注明“欠条今借到冯宗旺现金人民币壹拾陆万元整（160000.00）2015年7月8日之前所有欠条作废借款人：邹菊兰欠款日：2015年7月8日身份证号”。现原告以被告未清偿该债务为由诉至本院，要求被告偿还借款160000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的本人身份证复印件一份、被告身份证复印件一份，借款人为邹菊兰、出借人为冯宗旺的借款借据原件一份，以及原、被告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告冯宗旺与被告邹菊兰之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护；原告履行了提供借款的义务，作为借款人的被告，理应按时归还借款本金；原告的诉讼请求于法有据，应予以支持；针对被告的抗辩主张，本院认为，被告作为有完全民事行为能力的成年人，对自己出具借条的行为所产生的民事责任应该有清醒的认识，其亦未提供证据反驳作为证明力优先的书证的借条，也没有证据证明借款本金里面所包含的利息超过了年利率24%的限制性规定，故其抗辩主张无事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
限被告邹菊兰于本判决生效后三十日内偿还原告冯宗旺借款本金人民币160000元。
案件受理费人民币3500元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 郝燕英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 葛 琴
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03915号
原告柏川，男，汉族，1986年10月16日出生，住四川省渠县。
委托代理人李毅，重庆景程律师事务所律师。
被告徐旭，男，汉族，1984年10月10日出生，住重庆市潼南县。
被告代小燕，女，汉族，1987年3月28日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人邓云峰，公民代理。
原告柏川与被告徐旭、代小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，适用普通程序分别于2015年9月7日、2015年12月2日、2016年5月11日、2016年7月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审由代理审判员吴伟担任审判长与人民陪审员代小戈、陈定明组成合议庭。第二次庭审由代理审判员吴伟担任审判长与人民陪审员代小戈、陈定明组成合议庭。第三次庭审由代理审判员吴伟担任审判长与人民陪审员代小戈、姜全芬组成合议庭。第四次庭审由代理审判员吴伟担任审判长与人民陪审员代小戈、李有忠组成合议庭。原告柏川的委托代理人李毅，被告代小燕的委托代理人邓云峰到庭参加了四次庭审，被告代小燕到庭参加了第一次庭审，被告徐旭经本院公告送达传票及起诉状副本后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，因本案调查取证的需要，经本院院长审批，本案延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告徐旭诉称：2014年6月12日，原告与被告徐旭、代小燕签订了《借款合同》，被告徐旭、代小燕系夫妻关系。合同约定，原告借款30万元给被告，借款期限为2014年6月12日至2015年6月11日，借款利息为月利率1.3%，付息方式为按月支付。若逾期还款，则按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息。违约方应当承担律师差旅费、律师服务费等合理费用。原告依照合同约定已支付借款，被告在履行合同中，拒绝支付利息，已经构成违约。原告请求法院判令：1、二被告连带偿还借款30万元及利息（从2014年6月12日起至2015年6月11日的利息以30万元为基数，按照月利率1.3%计算，从2015年6月12日起至还清之日至的利息，以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、二被告连带支付律师差旅费2000元、律师服务费15000元；3、确认原告有权就位于重庆市潼南县XX街道办事处集资楼X区XXXX号房屋在拍卖、变卖后，原告在上述债权范围内优先受偿。
被告徐旭有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告代小燕辩称，签订《借款合同》及出具《知晓承诺书》属实，但被告并未收到原告发放的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月12日，原告柏川（甲方）与被告徐旭（乙方）签订《借款合同》。合同约定：1、甲方向乙方借款30万元，借款期限12个月，自2014年6月12日起至2015年6月11日止；2、本合同第八条约定的房产抵押登记手续完成后，乙方须在2日内分2次以银行转账方式向甲方提供本合同项下借款资金，甲方开具收款收据；3、借款利息为月利率1.3%，甲方应当在每月11日前按乙方已提供的借款数额计付利息；4、甲方于借款期限届满之日一次性偿还乙方的全部借款本金并结清利息。若逾期还款，甲方须按银行同期贷款利率的四倍加付逾期利息；5、违约方应承担守约方因提起诉讼所产生的全部费用损失，包括但不限于诉讼费、律师费、调查差旅费等合理的一切费用。当日，被告代小燕向原告柏川出具《知晓承诺书》，称：“本人代小燕知晓徐旭在柏川处借款30万元，期限12个月，从2014年6月12日至2015年6月11日。本人承诺此借款本人是共同债务人，具有共同还款责任。”2014年6月16日，原告柏川与被告徐旭、代小燕签订了《重庆市房地产抵押合同》，被告徐旭作为抵押人将其所有的位于重庆市潼南县XX街道办事处集资楼X区XXXX号房屋抵押给原告柏川作为借款30万元的担保，并在房管部门办理了抵押登记。在庭审中原告称上述借款由其委托案外人邹林向被告徐旭发放，并举示了案外人邹林建设银行流水一份。该银行流水显示案外人邹林于2014年6月13日通过建设银行向被告徐旭分两次转款共计30万元。案外人邹林并未出庭作证确认上述事实。
以上事实，有《借款合同》、案外人邹林建设银行交易明细、收条、结婚证复印件、《知晓通知书》、《重庆市房地产抵押合同》
以及原告的陈述在案为据，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案原告称委托案外人邹林通过银行转账的方式向被告徐旭发放了借款，但原告举示的证据不足以证明上述事实，应当承担举证不能的法律后果。原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的抵押物优先受偿权，本院认为，担保物权的成立以债权的成立为前提，债权未成立的，担保物权亦不成立，原告要求对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的差旅费及律师费建立在二被告存在违约行为的基础之上，因原告未举证证明借款已经发放，自然不存在二被告违约的问题，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告柏川的诉讼请求。
本案案件受理费6580元，由原告柏川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 李有忠
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周之霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第03915号原告柏川，男，汉族，1986年10月16日出生，住四川省渠县。委托代理人李毅，重庆景程律师事务所律师。被告徐旭，男，汉族，1984年10月10日出生，住重庆市潼南县。被告代小燕，女，汉族，1987年3月28日出生，住重庆市潼南县。委托代理人邓云峰，公民代理。原告柏川与被告徐旭、代小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，适用普通程序分别于2015年9月7日、2015年12月2日、2016年5月11日、2016年7月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审由代理审判员吴伟担任审判长与人民陪审员代小戈、陈定明组成合议庭。第二次庭审由代理审判员吴伟担任审判长与人民陪审员代小戈、陈定明组成合议庭。第三次庭审由代理审判员吴伟担任审判长与人民陪审员代小戈、姜全芬组成合议庭。第四次庭审由代理审判员吴伟担任审判长与人民陪审员代小戈、李有忠组成合议庭。原告柏川的委托代理人李毅，被告代小燕的委托代理人邓云峰到庭参加了四次庭审，被告代小燕到庭参加了第一次庭审，被告徐旭经本院公告送达传票及起诉状副本后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，因本案调查取证的需要，经本院院长审批，本案延长审限一个月。本案现已审理终结。原告徐旭诉称：2014年6月12日，原告与被告徐旭、代小燕签订了《借款合同》，被告徐旭、代小燕系夫妻关系。合同约定，原告借款30万元给被告，借款期限为2014年6月12日至2015年6月11日，借款利息为月利率1.3%，付息方式为按月支付。若逾期还款，则按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息。违约方应当承担律师差旅费、律师服务费等合理费用。原告依照合同约定已支付借款，被告在履行合同中，拒绝支付利息，已经构成违约。原告请求法院判令：1、二被告连带偿还借款30万元及利息（从2014年6月12日起至2015年6月11日的利息以30万元为基数，按照月利率1.3%计算，从2015年6月12日起至还清之日至的利息，以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、二被告连带支付律师差旅费2000元、律师服务费15000元；3、确认原告有权就位于重庆市潼南县XX街道办事处集资楼X区XXXX号房屋在拍卖、变卖后，原告在上述债权范围内优先受偿。被告徐旭有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。被告代小燕辩称，签订《借款合同》及出具《知晓承诺书》属实，但被告并未收到原告发放的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年6月12日，原告柏川（甲方）与被告徐旭（乙方）签订《借款合同》。合同约定：1、甲方向乙方借款30万元，借款期限12个月，自2014年6月12日起至2015年6月11日止；2、本合同第八条约定的房产抵押登记手续完成后，乙方须在2日内分2次以银行转账方式向甲方提供本合同项下借款资金，甲方开具收款收据；3、借款利息为月利率1.3%，甲方应当在每月11日前按乙方已提供的借款数额计付利息；4、甲方于借款期限届满之日一次性偿还乙方的全部借款本金并结清利息。若逾期还款，甲方须按银行同期贷款利率的四倍加付逾期利息；5、违约方应承担守约方因提起诉讼所产生的全部费用损失，包括但不限于诉讼费、律师费、调查差旅费等合理的一切费用。当日，被告代小燕向原告柏川出具《知晓承诺书》，称：“本人代小燕知晓徐旭在柏川处借款30万元，期限12个月，从2014年6月12日至2015年6月11日。本人承诺此借款本人是共同债务人，具有共同还款责任。”2014年6月16日，原告柏川与被告徐旭、代小燕签订了《重庆市房地产抵押合同》，被告徐旭作为抵押人将其所有的位于重庆市潼南县XX街道办事处集资楼X区XXXX号房屋抵押给原告柏川作为借款30万元的担保，并在房管部门办理了抵押登记。在庭审中原告称上述借款由其委托案外人邹林向被告徐旭发放，并举示了案外人邹林建设银行流水一份。该银行流水显示案外人邹林于2014年6月13日通过建设银行向被告徐旭分两次转款共计30万元。案外人邹林并未出庭作证确认上述事实。以上事实，有《借款合同》、案外人邹林建设银行交易明细、收条、结婚证复印件、《知晓通知书》、《重庆市房地产抵押合同》以及原告的陈述在案为据，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案原告称委托案外人邹林通过银行转账的方式向被告徐旭发放了借款，但原告举示的证据不足以证明上述事实，应当承担举证不能的法律后果。原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的抵押物优先受偿权，本院认为，担保物权的成立以债权的成立为前提，债权未成立的，担保物权亦不成立，原告要求对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的差旅费及律师费建立在二被告存在违约行为的基础之上，因原告未举证证明借款已经发放，自然不存在二被告违约的问题，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告柏川的诉讼请求。本案案件受理费6580元，由原告柏川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴 伟人民陪审员  代小戈人民陪审员  李有忠二〇一六年八月二十二日书 记 员  周之霞
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2617号
申请执行人王钦辉，男，1972年2月3日出生，汉族。
被执行人王福，男，1980年3月13日出生，汉族。
申请执行人王钦辉与被执行人王福买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）融民初字第5540号民事判决已经发生法律效力。判决如下：被告王福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王钦辉欠款人民币179750元及利息。因被执行人王福未履行法律文书确定的义务，申请执行人王钦辉向本院申请强制执行。
本院于2016年8月19日立案执行后，依法向被执行人王福送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人王钦辉未向本院提供被执行人王福的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人王福有若干账户，但无可供执行的存款余额。经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人王福名下有房产信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人王福名下没有车辆信息。
本院依法采取了如下措施：作出决定，将王福纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第5540号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一六年十二月十八日
书记员 郑 景
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1462号
罪犯王某某。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年九月二十五日，山东省巨野县人民法院作出(2014)巨刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一四年十二月五日，本院作出(2014)菏刑一终字第89号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，嘉奖一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去尚未执行完毕的刑期(余刑期限自2016年12月19日起至2017年6月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈俊昂
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保248号
申请人陕西太阳景环保科技有限公司，住所地西安市高新区锦业路1号绿地中央广场-领海AB座2幢1单元23层12306室。
法定代表人鲁文辉，该公司总经理。
被申请人西安金泰瑞环保设备有限公司。
法定代表人宋普建，该公司执行董事兼总经理。
申请人陕西太阳景环保科技有限公司与被申请人西安金泰瑞环保设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月24日作出的（2018）陕0113财保75号民事裁定，裁定查封被申请人西安金泰瑞环保设备有限公司车间内存放的水处理间（瓦楞房）一套、单体设备（卧式罐体）一台、工程劳保用品一批及不锈钢加药箱一台，并已移送立案执行。
在执行过程中，本院前往被申请人位于户县秦镇××慈村的生产车间依法查封了水处理间（瓦楞房）一套、工程劳保用品一批。对于申请人申请查封的单体设备（卧式罐体）和不锈钢加药箱，因未能找见物品的下落，无法采取查封措施。上述事实已向申请人进行了书面告知，申请人均予以认可，并认可该案部分保全完毕。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
本院于2018年4月24日作出的（2018）陕0113财保75号民事裁定部分保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一八年五月二十九日
书记员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2018年月日送达
江西省铜鼓县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0926刑初1号
公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
被告人钟某某，男，1981年9月20日出生于江西省铜鼓县，汉族，初中文化，农民，住铜鼓县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月12日被铜鼓县公安局取保候审。
铜鼓县人民检察院以铜检刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人钟某某于2017年2月23日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世锋
审判员 简卫华
审判员 刘 宜
二〇一七年三月三日
书记员 周小燕
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第3965号
原告康泰塑胶科技集团有限公司，住所地：成都崇州经济开发区宏业大道北段。组织机构代码：71307543-2。
法定代表人林云青，该公司总裁。
委托代理人ＸＸ，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人张宇，四川迪泰律师事务所律师。
被告耿彩芮，女，1969年5月3日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。
原告康泰塑胶科技集团有限公司诉被告耿彩芮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康泰塑胶科技集团有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告耿彩芮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告康泰塑胶科技集团有限公司（以下简称：康泰塑胶）诉称，2014年2月被告与原告以口头形式订立买卖合同，约定原告向被告供应管材，被告向原告支付货款，合同签订后，原告依约向被告供应了管材。后经原告催收，被告至今尚欠货款231923.58元未付，请求依法判决：1、被告支付拖欠原告的货款231923.58元；2、被告支付原告逾期利息，暂计11789元（从2014年9月20日至2015年9月21日，按中国银行人民币同期贷款年利率5%计），计算至最终实际给付之日止。
被告耿彩芮未作答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：
1、原、被告双方身份信息，证明原、被告双方的主体资格；
2、销售对账单（4张）及汇总表，证明原、被告之间的买卖合同关系以及被告欠原告货款231923.58元的事实。
本案在审理过程中，本院依法于2015年12月5日向被告耿彩芮公告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。
本院对证据分析后认为，被告耿彩芮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告耿彩芮对原告的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。
根据原告的陈述及对证据的分析，本院查明事实如下：2014年2月26日至2014年9月20日期间，原告康泰塑胶向被告耿彩芮供应各类管材，经过原、被告双方对账，截止2014年9月20日，被告尚欠原告货款261923.58元。此后，被告已现金形式支付给原告货款30000元。至今，被告尚欠原告货款231923.58元。原告催收未果，遂起诉来院。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码证，被告的身份信息，销售对账单及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告康泰塑胶与被告耿彩芮虽未签订书面买卖合同，但原告提供有销售对账单，且每张对账单上均有被告耿彩芮的签字进行确认，故原、被告双方的买卖合同关系成立，缔约双方应按合同约定及时履行各自的义务。原告康泰塑胶按照被告的要求履行了交付货物的义务后，被告耿彩芮未完全履行付款义务，故本院对原告康泰塑胶要求被告耿彩芮支付货款231923.58元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，对原告主张的逾期利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明2014年9月20日即为被告货款逾期之日，故逾期利息应从原告起诉之日即2015年9月22日计算，且违约金计算的截止日应为本判决确认的付款日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿彩芮于本判决生效后十日内给付原告康祥塑胶科技集团有限公司所欠货款231923.58元，并以此为基数从2015年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率1.5倍向原告康祥塑胶科技集团有限公司支付逾期付款违约金至本判决确定的货款给付之日止。
二、驳回原告康祥塑胶科技集团有限公司的其他诉讼请求。
如被告耿彩芮未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4954元，由被告耿彩芮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 羊 虎
代理审判员 周亚军
人民陪审员 李金建
二〇一六年三月九日
书 记 员 周 艳
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2015）崇州民初字第3965号原告康泰塑胶科技集团有限公司，住所地：成都崇州经济开发区宏业大道北段。组织机构代码：71307543-2。法定代表人林云青，该公司总裁。委托代理人ＸＸ，四川明炬律师事务所律师。委托代理人张宇，四川迪泰律师事务所律师。被告耿彩芮，女，1969年5月3日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。原告康泰塑胶科技集团有限公司诉被告耿彩芮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康泰塑胶科技集团有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告耿彩芮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告康泰塑胶科技集团有限公司（以下简称：康泰塑胶）诉称，2014年2月被告与原告以口头形式订立买卖合同，约定原告向被告供应管材，被告向原告支付货款，合同签订后，原告依约向被告供应了管材。后经原告催收，被告至今尚欠货款231923.58元未付，请求依法判决：1、被告支付拖欠原告的货款231923.58元；2、被告支付原告逾期利息，暂计11789元（从2014年9月20日至2015年9月21日，按中国银行人民币同期贷款年利率5%计），计算至最终实际给付之日止。被告耿彩芮未作答辩。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：1、原、被告双方身份信息，证明原、被告双方的主体资格；2、销售对账单（4张）及汇总表，证明原、被告之间的买卖合同关系以及被告欠原告货款231923.58元的事实。本案在审理过程中，本院依法于2015年12月5日向被告耿彩芮公告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。本院对证据分析后认为，被告耿彩芮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告耿彩芮对原告的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。根据原告的陈述及对证据的分析，本院查明事实如下：2014年2月26日至2014年9月20日期间，原告康泰塑胶向被告耿彩芮供应各类管材，经过原、被告双方对账，截止2014年9月20日，被告尚欠原告货款261923.58元。此后，被告已现金形式支付给原告货款30000元。至今，被告尚欠原告货款231923.58元。原告催收未果，遂起诉来院。以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码证，被告的身份信息，销售对账单及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告康泰塑胶与被告耿彩芮虽未签订书面买卖合同，但原告提供有销售对账单，且每张对账单上均有被告耿彩芮的签字进行确认，故原、被告双方的买卖合同关系成立，缔约双方应按合同约定及时履行各自的义务。原告康泰塑胶按照被告的要求履行了交付货物的义务后，被告耿彩芮未完全履行付款义务，故本院对原告康泰塑胶要求被告耿彩芮支付货款231923.58元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，对原告主张的逾期利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明2014年9月20日即为被告货款逾期之日，故逾期利息应从原告起诉之日即2015年9月22日计算，且违约金计算的截止日应为本判决确认的付款日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条、《最高人民法院》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿彩芮于本判决生效后十日内给付原告康祥塑胶科技集团有限公司所欠货款231923.58元，并以此为基数从2015年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率1.5倍向原告康祥塑胶科技集团有限公司支付逾期付款违约金至本判决确定的货款给付之日止。二、驳回原告康祥塑胶科技集团有限公司的其他诉讼请求。如被告耿彩芮未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4954元，由被告耿彩芮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  羊 虎代理审判员  周亚军人民陪审员  李金建二〇一六年三月九日书 记 员  周 艳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2476号
原告：祝前进，男，1989年8月18日出生，汉族。
委托代理人：王博，陕西方益律师事务所律师。
被告：西安有木有商贸有限公司。
法定代表人：刘锋。
第三人：西安每一天便利超市连锁有限公司。
法定代表人：张培彦。
委托代理人：高全，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：齐翠玲，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告祝前进与被告西安有木有商贸有限公司（以下简称有木有公司）、第三人西安每一天便利超市连锁有限公司（以下简称每一天公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王博、第三人的委托代理人高全、齐翠玲均到庭参加了诉讼，被告有木有公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，约定：原告出资8000元，被告出资10万元，双方合伙投资、设立西安有木有连锁便利众筹店。后因被告经营不善，经双方协商，原、被告签订《合伙企业财产份额转让协议》，被告收购原告在西安有木有连锁便利众筹店全部合伙财产份额共计7741元，原告退出合伙，双方合伙关系终止。按约定，被告应于协议签订后十个工作日支付原告转让款，但合同签订后，被告法人无法联系。现被告所有的多家便利店由第三人每一天公司代管。现起诉请求：1、被告西安有木有商贸有限公司支付原告合伙股份转让款7741元、违约金967元（2016年2月1日至2016年6月5日，按每日千分之一计算）；2、第三人西安每一天便利超市连锁有限公司承担代为清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告未出庭答辩。
第三人陈述，根据合同法规定，原告行使代位权的前提是第三人对有木有公司有到期的债务并且有木有怠于行使其对每一天的到期债权。而有木有公司虽与第三人有合作关系，但截止目前其公司持有的有木有公司的十家便利店是否盈利尚未进行核算，故债权债务关系不明确。因此，原告将其公司列为第三人不符合法律规定。第三人不应承担任何责任。
经审理查明，2015年初，原、被告商议设立便利众筹店，后双方签订《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，约定原告为有限合伙人出资8000元，被告为普通合伙人出资10万元，及其他43名有限合伙人，共计出资50万元，用于被告主导投资、设立和运营西安有木有连锁便利众筹店项目。该协议上有原告签名及捺印，被告公司印章及法人印鉴。协议签订后，原告出资8000元，于2015年7月21日通过易宝支付平台将出资款转入被告公司法人刘锋在易宝平台的账号内。2015年12月17日，原告与被告签订《合伙企业财产份额转让协议》约定，原、被告双方在通知并征求其他合伙人意见的基础上达成协议：原告将其拥有的合伙企业全部财产份额以8000元价格转让给被告，本次转让金额包含此前分红259元，故本次转让原告实际收到款项为7741元，原告退出合伙企业，原告的合伙关系终止，后续合伙企业运营中产生的收益及亏损和原告无关。被告于收到本次退出所有股东的转让协议之日起十个工作日内一次性向原告支付全部转让款，未按协议约定履行受让义务，被告每日向原告按未付转让款0.1%的标准支付违约金”。该协议上有原告签名及捺印，被告公司印章及法人刘锋签名。签订财产份额转让协议后，陕西人人投联合分公司职员稽元庆向被告法人刘锋邮寄《合伙企业财产份额转让协议》，快递流水显示于2016年1月12日签收。
上述事实，有双方当事人陈述、关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议、合伙企业财产份额转让协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。本案原、被告预设立的合伙企业未经企业登记机关设立登记，颁发营业执照，故原、被告之间应为合伙协议关系。原、被告签订的《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》、《合伙企业财产份额转让协议》符合民法意思自治原则，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告根据协议要求被告支付转让款及违约金，有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求第三人承担代为清偿责任的诉请，因原告并未举证证明被告对第三人享有到期债权且怠于主张，故该诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安有木有商贸有限公司支付原告祝前进转让款7741元、违约金967元；
二、驳回原告祝前进要求第三人西安每一天便利超市连锁有限公司承担代为清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告西安有木有商贸有限公司负担（此款原告已预付，被告应在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 李 秦
二〇一六年九月二日
书 记 员 宋 敏
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初729号
原告：毕建全，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：武中华，住吉林省九台市。
原告毕建全与被告武中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕建全的委托诉讼代理人马仁到庭参加诉讼，被告武中华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
毕建全向本院提出诉讼请求：1.被告武中华偿还原告借款本金1万元及利息（从2016年3月23日起计算至款项付清日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，武中华向原告借款1万元，用于完成学业，约定借款期限30天。当日，武中华填写了信息记录，原告将1万元钱支付给被告，武中华同时出具了借据。借款到期后，被告未履行还款义务。经原告多次催要，被告始终以各种理由推托。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
武中华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，武中华向毕建全借款1万元，约定2016年4月22日还款。武中华填写了载有其个人详细身份信息的信息记录，并为毕建全出具借条一份。毕建全当场向武中华支付现金1万元，双方未约定利息。该笔借款到期后，武中华未履行还款义务。现原告起诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
认定上述事实的证据有：原告提供的2016年3月23日武中华出具的借条及武中华填写的信息记录各一份。
本院认为，被告武中华向原告毕建全借款，并为毕建全出具了借条，明确了欠款金额和还款日期，原、被告之间构成了民间借贷法律关系，双方当事人应按照约定全面履行各自义务。武中华未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故本院对毕建全要求武中华偿还借款1万元的诉讼请求，予以支持。
关于原告请求被告给付借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。武中华向毕建全借款，双方未约定借期内利率和逾期利率，毕建全要求武中华按照年利率6%支付自2016年4月22日起，即逾期还款之日起利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。对超出该范围的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
武中华于本判决生效后立即偿还毕建全欠款1万元及利息（自2016年4月22日起，按年利率6%计算）。
如果被告武中华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告武中华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 姚福杰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 冯 倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07765号
原告张维英，女，1961年8月15日出生，汉族。
委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告袁源（曾用名袁成梅），女，1969年1月24日出生，汉族。
本院在审理原告张维英与被告袁源民间借贷纠纷一案中，原告张维英自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张维英自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张维英撤回起诉。
本案受理费减半交纳425元，由原告张维英承担。
审判员 蒋祯莲
二〇一四年五月二十二日
书记员 高 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）黄民初字第2105号
原告李周泉，男，1977年12月16日出生，汉族，住址山东省胶南市。
委托代理人殷增龙，系青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告杨德乾，男，1979年7月21日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告李周全诉被告杨德乾民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告已经和解为由，自愿于2011年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李周全撤回起诉。
案件受理费5709元，减半收取2854.5元，由原告负担。
审判员 周珊
二〇一一年十月八日
书记员 薛丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0602刑初524号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人董某某，男，1990年6月8日出生于山东省莱阳市，汉族，小学文化，无固定职业，住山东省莱阳市。2014年1月27日因犯故意伤害罪被烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期至2017年2月6日止。2018年3月21日因本案被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]526号起诉书指控被告人董某某犯故意毁坏财物罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人董某某于2018年1月至2月间，在烟台市芝罘区云龙里16号楼附近，因将刘某所有的鲁Ｙ×××××吉利轿车认作之前与其发生事故的车辆而进行报复，采取向车身喷去漆水、扎轮胎等方式毁坏车辆2次，损失价值共计人民币5290元。
具体犯罪事实分列如下：
1、被告人董某某于2018年1月25日晚，在烟台市芝罘区云龙里16号楼下，采取向车身喷去漆水的方式毁坏上述车辆，损失价值人民币3920元。
2、被告人董某某于2018年2月25日凌晨，在烟台市芝罘区云龙里16号楼下，采取扎轮胎的方式再次毁坏上述车辆，损失价值人民币1370元。
案发后，被告人董某某的亲属代为赔偿了被害人刘某的经济损失，刘某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，被告人董某某的供述，判决书、执行通知书、谅解书等书证，烟芝价认字[2018]56号价格认定结论书，公安机关出具的到案经过及常住人口信息查询记录、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人董某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人董某某曾因故意犯罪受过刑事处罚，不思悔改再次犯罪，应酌情从重处罚。被告人董某某到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，亲属代为赔偿了被害人损失并取得被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。前期羁押的15日应予折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 于 英
人民陪审员 陈 泽 卿
人民陪审员 李 莉 华
二〇一八年八月十七日
书 记 员 靳妍汇（代）
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初3794号
原告：杨建山，男，1970年7月2日出生，个体，现住遵化市。
原告：侯秀荣，女，1971年10月13日出生，居民，现住遵化市。
被告：杨爱军，女，1968年1月31日出生，居民，现住唐山市路北区。
原告杨建山、侯秀荣诉被告杨爱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
杨建山、侯秀荣要求被告杨爱军给付欠款353357元。
本院认为：原告不能提供被告杨爱军的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨建山、侯秀荣的起诉。
案件受理费6600元，退回原告杨建山、侯秀荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁玉娟
人民陪审员 闻 富
人民陪审员 何万军
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李亚男
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
行 � � 裁 定 书
（2017）云23行终11号
上诉人（原审原告）龚怀琼（曾用名龚怀芹），女，1956年6月8日出生，住永仁县。
被上诉人（原审被告）永仁县人民政府。住所地永仁县政务中心广场*号。
法定代表人李明峰，县长。
原审第三人：施自光，男，1972年8月2日出生，住永仁县。
上诉人龚怀琼因林业行政登记一案，不服元谋县人民法院（2016）云2328行初51号行政裁定，于2017年3月8日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或�起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（二）项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的。”本案原告龚怀琼四、五年前与第三人施自光发生争议时，就知晓被告永仁县人民政府向第三人施自光颁发了永政林证字（2007）第06666号林权证，原告于2016年11月25日才向本院提起行政诉讼，其起诉已超过法定的两年期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（二）项规定，裁定驳回原告龚怀琼的起诉。案件受理费50.00元，退还原告龚怀琼。
原审裁定书送达后，上诉人龚怀琼不服，向本院提起上诉，请求撤销元谋县人民法院（2016）云2328行初27号行政裁定，改判撤销被上诉人永仁县人民政府向第三人施自光颁发的永政林证字（2007）第06666号林权证。其主要上诉理由是一审认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。第三人施自光林权登记申请表显示：永仁县人民政府根据1983年林业三定证据对施自光颁发林权证，可是永仁县人民政府没有向法庭提供1983年林业三定证据，此事实证明永仁县人民政府对第三人颁发林权证的具体行政行为没有证据。永仁县人民政府没有提供1983年林�三定证据就对施自光颁发林权证就是凭空违法颁发林权证，县政府颁发林权证行为不合法，应依法撤销。一审仅审查起诉期限不顾县政府行政行为违法驳回起诉，纵容县政府违法行政。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供的证据除外。”。在一审中，县政府及第三人都没有提供县政府可以作为颁证主体的规范性文件，为此，县政府不但没有颁证的主体资格依据，还没有依据林权权属颁证的证据，再次说明县政府向施自光颁证主体违法，事实不清。因1983年在签订《集体林权经营管护合同》时，生产队长是肖全文，而不是肖琼文。第三人出具《集体�权经营管护合同》主张林权权属来源，但该合同四至界限及面积都有明显涂改痕迹且经办人队长肖琼文的落款明显属于伪造，不能依据该合同确定林权归第三人所有。虽然《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定了“行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”。上诉人一直不知道被上诉人已向第三人颁发林权证，直到上诉人针对第三人提起物权保护纠纷的民事诉讼过程中，施自光出示林权证才知道被上诉人已颁发林权证给第三人的事实。被上诉人在向第三人颁发林权证后，没有任何机关或个人告知上诉人起诉权利和起诉期限�应当认定上诉人在物权保护纠纷时才知道被上诉人的行政行为的内容，所以上诉人的起诉根本没有超过法定起诉期限。请求二审支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人在一审庭审陈述中自认其在起诉的四、五年前就知道被上诉人永仁县人民政府已向原审第三人施自光颁发永政林证字（2007）第06666号林权证的事实，其作为利害关系人应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。本案上诉人直到2016年11月25日才提起行政诉讼，已明显超过了“从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，且无正当理由。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 芳
审判员 吴启贤
审判员 杨 洁
二〇一七年三月二十三日
书记员 苏正生
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院行 � � 裁 定 书（2017）云23行终11号上诉人（原审原告）龚怀琼（曾用名龚怀芹），女，1956年6月8日出生，住永仁县。被上诉人（原审被告）永仁县人民政府。住所地永仁县政务中心广场*号。法定代表人李明峰，县长。原审第三人：施自光，男，1972年8月2日出生，住永仁县。上诉人龚怀琼因林业行政登记一案，不服元谋县人民法院（2016）云2328行初51号行政裁定，于2017年3月8日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或�起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（二）项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的。”本案原告龚怀琼四、五年前与第三人施自光发生争议时，就知晓被告永仁县人民政府向第三人施自光颁发了永政林证字（2007）第06666号林权证，原告于2016年11月25日才向本院提起行政诉讼，其起诉已超过法定的两年期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（二）项规定，裁定驳回原告龚怀琼的起诉。案件受理费50.00元，退还原告龚怀琼。原审裁定书送达后，上诉人龚怀琼不服，向本院提起上诉，请求撤销元谋县人民法院（2016）云2328行初27号行政裁定，改判撤销被上诉人永仁县人民政府向第三人施自光颁发的永政林证字（2007）第06666号林权证。其主要上诉理由是一审认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。第三人施自光林权登记申请表显示：永仁县人民政府根据1983年林业三定证据对施自光颁发林权证，可是永仁县人民政府没有向法庭提供1983年林业三定证据，此事实证明永仁县人民政府对第三人颁发林权证的具体行政行为没有证据。永仁县人民政府没有提供1983年林�三定证据就对施自光颁发林权证就是凭空违法颁发林权证，县政府颁发林权证行为不合法，应依法撤销。一审仅审查起诉期限不顾县政府行政行为违法驳回起诉，纵容县政府违法行政。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供的证据除外。”。在一审中，县政府及第三人都没有提供县政府可以作为颁证主体的规范性文件，为此，县政府不但没有颁证的主体资格依据，还没有依据林权权属颁证的证据，再次说明县政府向施自光颁证主体违法，事实不清。因1983年在签订《集体林权经营管护合同》时，生产队长是肖全文，而不是肖琼文。第三人出具《集体�权经营管护合同》主张林权权属来源，但该合同四至界限及面积都有明显涂改痕迹且经办人队长肖琼文的落款明显属于伪造，不能依据该合同确定林权归第三人所有。虽然《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定了“行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”。上诉人一直不知道被上诉人已向第三人颁发林权证，直到上诉人针对第三人提起物权保护纠纷的民事诉讼过程中，施自光出示林权证才知道被上诉人已颁发林权证给第三人的事实。被上诉人在向第三人颁发林权证后，没有任何机关或个人告知上诉人起诉权利和起诉期限�应当认定上诉人在物权保护纠纷时才知道被上诉人的行政行为的内容，所以上诉人的起诉根本没有超过法定起诉期限。请求二审支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，上诉人在一审庭审陈述中自认其在起诉的四、五年前就知道被上诉人永仁县人民政府已向原审第三人施自光颁发永政林证字（2007）第06666号林权证的事实，其作为利害关系人应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。本案上诉人直到2016年11月25日才提起行政诉讼，已明显超过了“从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，且无正当理由。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 芳审判员 吴启贤审判员 杨 洁二〇一七年三月二十三日书记员 苏正生
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2662号
罪犯周登日，男，生于1978年3月25日，汉族，文盲，河南省淮滨县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2005年1月24日作出（2004）杭刑初字第225号刑事判决，以被告人周登日犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2008年1月经浙江省高级人民法院减为无期徒刑。2010年8月复经该院减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。2012年11月、2014年8月二次经本院共减刑一年三个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，于2016年8月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯周登日在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周登日在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。2016年4月缴纳民事赔偿款人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳民事赔偿款收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周登日在服刑期间，确有悔改表现，且履行民事赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯周登日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。（刑期至2027年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十月十日
书记员 鲁习梅
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初4044号
原告：淮安清华科技节能材料有限公司，住所地淮安市清江浦区工业新区金象路11号。
法定代表人：谷玉江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹根荣，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡嵩，该公司办公室主任。
被告：梁某某，男，汉族，1969年8月30日出生，职业不详，住淮安市清河区。
原告淮安清华科技节能材料有限公司与被告梁某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案事实不清为由，申请撤回对被告的起诉，因其申请不违反法律规定，本院依法予以�准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告淮安清华科技节能材料有限公司撤诉。
案件受理7923元，减半收取3961.5元，由原告负担。
审判员 刘姚根
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 雅
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执334号
申请执行人李ⅹⅹ，男，1958年4月17日生，汉族，居民，住蒙自市ⅹⅹ区ⅹⅹ幢ⅹⅹ单元ⅹⅹ室。
被执行人王ⅹⅹ，男，1972年2月1日生，壮族，农民，住蒙自市民安路ⅹⅹ号景源苑ⅹⅹ幢ⅹⅹ单元ⅹⅹ室。
本院在执行申请执行人李ⅹⅹ与被执行人王ⅹⅹ买卖合同纠纷一案中，双方当事人依已经发生法律效力的（2015）蒙民初字第2239号民事判决书，于2016年11月15日自愿达成执行和解协议，即被执行人王ⅹⅹ应支付申请执行人李ⅹⅹ货款人民币117921元及利息（利息以117921为本金，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年4月30日起至还清款项之日止），由被执行人王ⅹⅹ分两次支付，其中2016年10月15日前支付80000元（已支付），余款37921元及利息在2017年2月15日前一次性支付；执行费1669元由被执行人王ⅹⅹ承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执334号执行案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 王争艳
二〇一六年十月十五日
书记员 徐 云
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00548号
原告陈明珍，女，汉族，1964年8月26日出生，身份证住址：沈阳市大东区新生三街。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告陈明珍认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月23日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈明珍的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0347号
原告吴佳桂，农民。
委托代理人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。
被告仲伟才，农民。
原告吴佳桂诉被告仲伟才买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐品适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑永泽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴佳桂诉称：被告欠原告货款3720元，现要求被告给付货款3720元，并承担本案诉讼费。
被告仲伟才未作答辩。
经审理查明：2008年10月9日，被告仲伟才从原告吴佳桂处购买物品，欠原告货款3720元。后被告未履行付款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、结算清单等证据证实，足以认定。
本院认为：原告吴佳桂与被告仲伟才之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。被告未履行付款义务，构成违约，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲伟才于本判决生效后三日内给付原告吴佳桂货款3720元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告仲伟才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 徐 品
二〇一四年五月七日
书记员 仲其山
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初153号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人陈某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省天水市甘谷县。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2017年5月1日，甘谷县公安局侦查员在工作中发现甘谷县礼辛乡董渠村元咀37号的陈某家中藏有土枪，侦查员遂对被告人陈某家进行搜查，在其家麦场的柴房里查获一支土枪。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，该枪系自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
公诉机关认为，被告人陈某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确买、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有受案登记表，抓获经过，户籍证明，被告人供述，搜查笔录，扣押物品清单，委托鉴定书、鉴定意见及鉴定意见通知书，鉴定资格证书，枪支收缴凭证，枪支照片，起诉告知书等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，危害公共安全，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，应追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第三十八条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期自判决执行之日起计算。）
二、涉案土枪一支，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恩应
二〇一七年八月十五日
书记员 米小红
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1820号
申请执行人：李中容，女，1964年1月17日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
委托代理人：李依云，男，1965年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#，统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
本院作出的（2016）渝0118民初7080号民事判决书已经发生法律效力，由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司在判决指定期间内向李中容支付租金及违约金等，但重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司未履行判决书确定的义务，李中容向本院申请强制执行，要求重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司履行上述义务并支付案件受理费和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案所涉租金、违约金、案件受理费和迟延履行期间的债务利息等均未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人李中容申请执行被执行人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（2017）渝0118执1820号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何佳骏
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1023民初491号
原告：刘某某。
被告：寇某某。
原告刘某某诉被告寇某某侵权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，于2017年2月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。但原告至今未按规定预交相应的案件受理费，亦未申请办理相应的诉讼费缓减免手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤回起诉处理。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一七年六月五日
书 记 员 高春雨
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082财保95号
申请人：刘晓军。
被申请人：张晓冬。
被申请人：毕晓波。
申请人刘晓军与被申请人张晓冬、毕晓波民间借贷纠纷一案，申请人刘晓军于2016年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张晓冬所有的位于荣成市石岛渔岛路8号楼402室依法查封。申请人刘晓军已按法律规定提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张晓冬所有的位于荣成市石岛渔岛路8号楼402室。
查封期限为三年，自2016年12月13日至2019年12月12日止。
查封期间不得处分，不得设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
代理审判员 于浩志
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 静
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终410号
上诉人（原审原告）吉学锋，男，1971年生，汉族，阳城县人，住阳城县。
委托代理人张佐绪，山西亚圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张向兵，男，1973年生，汉族，阳城县人，住阳城县。
被上诉人（原审被告）董粉社，男，1967年生，汉族，阳城县人，住阳城县。
上诉人吉学锋因与被上诉人张向兵、董粉社买卖合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第2449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉学锋的委托代理人张佐绪，被上诉人张向兵、董粉社等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年，陈得虎为晶玉瓷厂送炭，尚欠其35187元炭款未付，经原、被告及陈德虎协商，2012年11月29日在阳城县第二人民医院书写收据1支，载明：今收到吉学锋交来陈得虎转炭款35187元，收款人为董粉社，收款单位为晶玉瓷厂，未加盖印章。
原审认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告要求二被告承担清偿责任，但被告张向兵未在条据上签名，亦无证据证明张向兵为晶玉瓷厂的法定代表人，被告董粉社仅是晶玉瓷厂的财务人员，原告又未提供其他确实充分的证据支持其主张，其诉讼请求无事实和法律依据，故不予支持。遂判决：驳回原告吉学锋的诉讼请求。
判后，吉学锋不服，上诉认为1、原告主张的债务客观存在，董粉社明知晶玉瓷厂并不存在，仍以晶玉瓷厂的名义出具欠据，应承担责任。2、张向兵对上诉人主张的债权的真实性不持异议，只是认为不应由其一人承担。故请求依法改判。
被上诉人张向兵辩称，自己不是法人，没有义务还钱，瓷厂经营的人很多，从去年起一直处于停产状态。
被上诉人董粉社辩称，自己只是个会计，就是给上诉人出了个收据。
经审理，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，被上诉人张向兵曾以“晶玉瓷厂”的名义从事经营活动，期间，上诉人吉学锋雇佣陈德虎向该厂送炭，因炭款未付清，经被上诉人张向兵同意，由被上诉人董粉社以“晶玉瓷厂”的名义为上诉人吉学锋出具了收据。
本院认为，被上诉人张向兵以“晶玉瓷厂”的名义从事经营活动，但没有为此办理相应的登记手续，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一项之规定，应以被上诉人张向兵为当事人。被上诉人张向兵虽称该瓷厂有十几个“股东”，但未提供相应的证据，本院不予采信。被上诉人张向兵经营期间，上诉人吉学锋向该厂送炭，双方之间形成买卖合同关系，被上诉人张向兵有付款的义务。对于欠付的炭款，虽系由被上诉人董粉社以“晶玉瓷厂”的名义出具的收据，但董粉社作为该厂的会计，依法不应承担清偿责任。被上诉人张向兵虽未在收据上签名，但对其经营者的身份及董粉社经其同意出具该收据的事实，被上诉人张向兵均认可，应承担相应的法律后果。上诉人吉学锋要求被上诉人张向兵清偿所欠的35187元炭款并支付相应的利息，符合法律规定，依法应予支持。
综上，原判决认定事实错误，判处不当，依法应予纠正，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一项之规定，判决如下：
一、撤销阳城县人民法院（2015）阳民初字第2449号民事判决。
二、被上诉人张向兵在本判决生效后十五日内向上诉人吉学锋支付炭款35187元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息（自2015年11月18日起计算至履行完毕之日止）。
三、驳回上诉人吉学锋的其他诉讼请求。
一审案件受理费680元，二审案件受理费680元，由被上诉人张向兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 何向丽
审 判 员 郭永会
代理审判员 郭淑娟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵 丽
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终410号上诉人（原审原告）吉学锋，男，1971年生，汉族，阳城县人，住阳城县。委托代理人张佐绪，山西亚圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张向兵，男，1973年生，汉族，阳城县人，住阳城县。被上诉人（原审被告）董粉社，男，1967年生，汉族，阳城县人，住阳城县。上诉人吉学锋因与被上诉人张向兵、董粉社买卖合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第2449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉学锋的委托代理人张佐绪，被上诉人张向兵、董粉社等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年，陈得虎为晶玉瓷厂送炭，尚欠其35187元炭款未付，经原、被告及陈德虎协商，2012年11月29日在阳城县第二人民医院书写收据1支，载明：今收到吉学锋交来陈得虎转炭款35187元，收款人为董粉社，收款单位为晶玉瓷厂，未加盖印章。原审认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告要求二被告承担清偿责任，但被告张向兵未在条据上签名，亦无证据证明张向兵为晶玉瓷厂的法定代表人，被告董粉社仅是晶玉瓷厂的财务人员，原告又未提供其他确实充分的证据支持其主张，其诉讼请求无事实和法律依据，故不予支持。遂判决：驳回原告吉学锋的诉讼请求。判后，吉学锋不服，上诉认为1、原告主张的债务客观存在，董粉社明知晶玉瓷厂并不存在，仍以晶玉瓷厂的名义出具欠据，应承担责任。2、张向兵对上诉人主张的债权的真实性不持异议，只是认为不应由其一人承担。故请求依法改判。被上诉人张向兵辩称，自己不是法人，没有义务还钱，瓷厂经营的人很多，从去年起一直处于停产状态。被上诉人董粉社辩称，自己只是个会计，就是给上诉人出了个收据。经审理，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，被上诉人张向兵曾以“晶玉瓷厂”的名义从事经营活动，期间，上诉人吉学锋雇佣陈德虎向该厂送炭，因炭款未付清，经被上诉人张向兵同意，由被上诉人董粉社以“晶玉瓷厂”的名义为上诉人吉学锋出具了收据。本院认为，被上诉人张向兵以“晶玉瓷厂”的名义从事经营活动，但没有为此办理相应的登记手续，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一项之规定，应以被上诉人张向兵为当事人。被上诉人张向兵虽称该瓷厂有十几个“股东”，但未提供相应的证据，本院不予采信。被上诉人张向兵经营期间，上诉人吉学锋向该厂送炭，双方之间形成买卖合同关系，被上诉人张向兵有付款的义务。对于欠付的炭款，虽系由被上诉人董粉社以“晶玉瓷厂”的名义出具的收据，但董粉社作为该厂的会计，依法不应承担清偿责任。被上诉人张向兵虽未在收据上签名，但对其经营者的身份及董粉社经其同意出具该收据的事实，被上诉人张向兵均认可，应承担相应的法律后果。上诉人吉学锋要求被上诉人张向兵清偿所欠的35187元炭款并支付相应的利息，符合法律规定，依法应予支持。综上，原判决认定事实错误，判处不当，依法应予纠正，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一项之规定，判决如下：一、撤销阳城县人民法院（2015）阳民初字第2449号民事判决。二、被上诉人张向兵在本判决生效后十五日内向上诉人吉学锋支付炭款35187元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息（自2015年11月18日起计算至履行完毕之日止）。三、驳回上诉人吉学锋的其他诉讼请求。一审案件受理费680元，二审案件受理费680元，由被上诉人张向兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  何向丽审 判 员  郭永会代理审判员  郭淑娟二〇一六年十月十二日书 记 员  赵 丽
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1848号
被执行人翁新乐，男，1982年11月12日出生，住松阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124刑初109号刑事判决书，于2017年11月07日移送执行，同日立案执行。现经执行，查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶大利
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十一月三十日
书记员 叶强军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15904号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告徐俊，男，汉族，1984年9月6日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告徐俊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告徐俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年4月2日，徐俊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。徐俊从其信用卡账户中透支，截至2015年1月15日共透支本金98611.96元、利息25199.31元、滞纳金12028.25元、费用3835.65元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐俊立即偿还信用卡透支本金98611.96元，及截至2015年1月15日的利息25199.31元、滞纳金12028.25元、费用3835.65元,并支付自2015年1月16日起至欠款付清时止，以本金98611.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息25199.31元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由徐俊承担。
被告徐俊未答辩。
经审理查明，2011年4月2日，徐俊向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向徐俊发放了信用卡。徐俊从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年1月15日，徐俊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金98611.96元、利息25199.31元、滞纳金12028.25元、费用3835.65元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、信用卡账单分期及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐俊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向徐俊发放了信用卡，徐俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。徐俊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告徐俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐俊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金98611.96元，截至2015年1月15日的利息25199.31元、滞纳金12028.25元、费用3835.65元；并支付从2015年1月16日起至欠款付清时止，以本金98611.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息25199.31元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1547元，由被告徐俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月六日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初7893号
原告:张志胜,男,1985年7月28日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：顾蓉，江苏列宿律师事务所律师。
被告:姜堰区凤城汇酒店,住所地泰州市姜堰区罗塘街道高陈社区北大街文化街区A4栋122、126、128、129及二层全部，经营者：沈惠芹，女，1967年10月12日生，居民身份证号码3210821967********，汉族，住泰州市海陵区方洲路5-16号。
原告张志胜与被告姜堰区凤城汇酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志胜的委托诉讼代理人顾蓉到庭参加诉讼，被告姜堰区凤城汇酒店经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资8000元，并支付自2016年10月24日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日的利率，赔偿原告追款损失2000元。庭审中原告变更诉讼请求：被告支付原告工资8000元以及从2016年10月24日起按照银行同期银行贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2016年9月20日原告与被告签订《酒店厨房诚聘合同协议书》，约定被告聘用原告从事厨房管理及行政事宜，每月支付工资53000元。2016年10月24日结算，被告向原告出具18000元的工资欠条一份。原告多次追要，被告仅支付10000元。
被告未作答辩。
本院认为，被告及其经营者沈惠芹拖欠原告工资8000元，事实清楚。原告要求被告继续支付剩余的工资8000元及从2016年10月24日起按照同期银行贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告姜堰区凤城汇酒店于本判决生效后五日内给付原告张志胜工资8000元，并支付该款从2016年10月24日起到实际给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担(原告张志胜已预交，其同意预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效后五日内直接向原告张志胜支付25元)。
本判决为终审判决。
审判员 钱振华
二〇一七年一月十日
书记员 张 露
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第1193号
原告：吴某某，女，1959年6月25日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
被告：朴某某，男，1958年9月18日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国釜山广域市。
原告吴某某与被告朴某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告朴某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告吴某某与被告朴某某经他人介绍相识，并于2002年8月21日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告朴某某离婚。
被告朴某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告吴某某与被告朴某某经他人介绍相识，并于2002年8月21日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告吴某某诉讼本院，要求与被告朴某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告朴某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告朴某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告吴某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告吴某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告朴某某离婚。
诉讼费用300元，由被告朴某某负担。
如不服本判决，原告吴某某可在判决书送达之日起15日内，被告朴某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 李德吉
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 欢
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初685号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人叶某某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市宜良县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年8月29日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2017〕734号起诉书指控被告人叶某某犯故意毁坏财物罪，于2017年8月21本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月1日12时许，被告人叶某某驾驶云AB5K**号三菱越野车欲进入昆明市盘龙区颐惠园小区时，不顾小区保安人员阻拦，强行驾车撞坏小区入口道闸栏杆后驶入小区。经鉴定被损坏的门禁系统价值人民币5300元。2016年8月16日，被告人叶某某被传唤到案。
另查明，被告人叶某某通过家属积极与道闸安装单位联系，支付了道闸更换费用并取得被害单位书面谅解。
上述事实有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：抓获经过，证人证言，物证，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，被害单位报案材料，价格鉴定结论书及告知以及被告人叶某某的供述等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人叶某某无视国家法律，故意毁坏公私财物，且价值数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人叶某某经公安人员传唤后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人叶某某在案发后赔偿被害单位损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人叶某某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹学迅
二〇一七年八月三十日
书记员 张潇文
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初1574号
原告邹其文，男，1962年3月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人江涛，重庆泰源律师事务所律师。
被告段晓斌，男，1974年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告胡绍华，男，1964年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告邹其文与被告段晓斌、胡绍华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邹其文的委托代理人江涛、胡绍华到庭参加诉讼，段晓斌经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
邹其文诉称：2014年9月14日，段晓斌以做工程项目需要周转资金为由向邹其文借款50万元，并约定于2014年11月12日全部还清借款。同日，邹其文通过中国工商银行向段晓斌指定的农业银行账户转入30万元，于次日又通过重庆农村商业银行向段晓斌指定的农业银行账户转入20万元。胡绍华对段晓斌的借款行为全然知晓并作为担保人共同签署了借款协议。借款到期后，段晓斌、胡绍华均未按约履行还款义务，经多次催收未果，邹其文诉至本院，请求判令段晓斌、胡绍华连带返还借款本金50万元并支付逾期利息，逾期利息以50万元为基数、从2014年11月13日起至生效判决确定的履行期限的最后一日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
段晓斌未到庭，未答辩。
胡绍华辩称：邹其文陈述不属实，本案并非借款，而是邹其文、段晓斌为了做工程而产生的款项；胡绍华在《借条》中担保人处签字属实，“胡少华”就是本人；邹其文没有向段晓斌催收过还款，而是胡绍华经常催邹其文督促段晓斌还款；未约定保证期间。
邹其文举示《借条》1张、银行转账凭证2张，拟证明借款事实。
胡绍华对邹其文举示证据的真实性无异议，但认为并非借款性质。
本院对邹其文举示证据真实性予以确认。
段晓斌、胡绍华未举示证据。
经审理查明：2014年9月14日，段晓斌作为借款人向邹其文出具《借条》，载明借到邹其文50万元，还款日期为2014年11月12日，胡绍华在担保人处签名为“胡少华”并捺印。邹其文于同日向段晓斌转账30万元、于次日转账20万元。因段晓斌、胡绍华未能按期履行还款义务，邹其文诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，邹其文通过转账向段晓斌交付50万元，双方的借款合同已生效，段晓斌应按约履行还款义务，段晓斌未能按约还款构成违约，邹其文请求判令段晓斌返还借款本金并支付逾期利息，理由正当并符合法律规定，本院予以支持。胡绍华作为担保人未对保证方式予以约定，应按照连带责任保证承担保证责任。《借条》未对保证期间予以约定，邹其文有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求胡绍华承担保证责任，因邹其文未能举示证据证明其于保证期间内向胡绍华主张权利，胡绍华亦不予认可，故胡绍华已免除保证责任，本院对邹其文关于胡绍华承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。段晓斌无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段晓斌于本判决生效之日起5日内向原告邹其文返还借款本金50万元并支付逾期利息，逾期利息以50万元为基数、从2014年11月13日起至本判决生效之日起第5日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告邹其文的其他诉讼请求。
如果被告段晓斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，公告费600元，共计9900元，由原告邹其文负担50元，由被告段晓斌负担9850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 雨
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更53号
罪犯顾新勇，男，1971年1月2日出生，汉族，出生地四川省汉源县，高中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2014年9月19日作出（2014）汉刑初字第73号刑事判决，以被告人顾新勇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金五万元。被告人上诉。2014年11月18日四川省雅安市中级人民法院以（2014）雅刑终字第70号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年7月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯顾新勇在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯顾新勇减刑。
经审理查明，罪犯顾新勇在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯顾新勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯顾新勇减刑六个月。
刑期执行至2019年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田世玉
审判员 程冰梅
审判员 刘锡阳
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 敏
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0108财保77号
申请人：张茜，女，彝族，1974年2月26日出生，住海口市。
被申请人：武芳，女，汉族，1969年9月9日出生，住海口市。
被申请人：徐立新，男，汉族，1966年12月3日出生，住海口市。
申请人张茜于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐立新、武芳名下的位于海口市××区号信达﹒海天下二期C21栋-1-3层C21房的房屋所有权。申请人向本院提交了由中国平安财产保险股份有限公司海南分公司出具的保险金额为5180000元的保险单（保单号：×××）作为担保。
本院经审查认为，被申请人住所地及被查封财产均在本院辖区，本院对该案具有管辖权，且申请人提供了相应的担保，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐立新、武芳名下的位于海口市××区号信达﹒海天下二期C21栋-1-3层C21房的房屋所有权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
xgartlthca5sm6eqto
审 判 长 陈秋云
审 判 员 符文瑄
人民陪审员 黄亚六
二〇一七年六月十二
书 记 员 冯 帆
{文书日期}
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第05744号
原告贺某，男，1990年7月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告向某，女，1992年3月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2015年7月20日立案受理了原告贺某与被告向某离婚纠纷一案，依法由审判员徐培荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某，被告向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原、被告于2012年10月经人介绍相识恋爱。2013年3月5日，在合川区民政局登记结婚。2013年10月28日生育一女贺诗諆。原、被告认识时间较短，由于被告怀孕，便草率结婚，婚前没有建立起真正的夫妻感情，婚后双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵。2015年初开始，双方互不履行夫妻义务，分居至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，如果继续维持这段婚姻只会让原告更加痛苦。请求判决原、被告离婚，婚生女由原告扶养，被告每月给付抚养费500元，本案诉讼费由被告承担。
被告向某辩称，原告所述婚姻状况和生育子女的情况属实，结婚后双方感情好，但原告爱听别人的话，自已没有主见。原、被告之间主要是小矛盾，还受到原告的家爆，不准被告回家及看望小孩，现考虑小孩还小，故不同意离婚。
经审理查明，2012年10月，原、被告经人介绍相识恋爱。2013年3月5日，原、被告自愿在重庆市合川区民政局登记结婚。2013年10月28日生育一女，取名贺诗諆。原、被告婚后夫妻关系较好，有时因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，现婚生女随原告生活。2015年7月20日，原告起诉来院，要求与被告离婚，诉请如前。案经本院主持调解无果。
上述事实，有原告贺某、被告向某的当庭陈述，结婚证，常住人口登记卡等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是人民法院是否准予原、被告离婚的评判标准。原告贺某与被告向某系自由恋爱、自主婚姻，在婚后共同生活中双方建立起了夫妻感情，只是有时因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，但原告没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。只要双方珍惜夫妻情谊，加强沟通，相互关心和理解，是可以和好夫妻关系的，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定精神，判决如下：
驳回原告贺某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告贺某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐培荣
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈 婷
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初332号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×，男，1986年6月29日出生,身份证号码×××；2010年4月6日，因盗窃被北京市公安局丰台分局决定行政拘留十五日；2013年12月16日，因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月4日，因犯盗窃罪被河北省石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2015年11月27日，因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月17日刑满释放；涉嫌盗窃罪，于2017年1月6日被羁押，同年1月26日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉[2017]224号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年1月6日，被告人刘×在本市丰台区新发地市场水产区×号商铺，趁无人之机，窃取被害人辛×的人民币2200元。
被告人刘×在逃离犯罪现场时被抓获。赃款已起获并发还。
公诉机关认为被告人刘×具有盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人刘×有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘×曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人刘×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃款已发还被害人，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年1月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吴 恬
二〇一七年三月七日
书记员 张建楠
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初189号
原告陈洪星，男，1975年6月10日出生，汉族，住北京市房山区。
被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人李宝虎，分局长。
委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局法制处民警。
第三人苏玉珍，女，1947年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。
第三人陈红侠，女，1968年11月12日出生，汉族，住北京市房山区。
原告陈洪星诉被告北京市公安局房山分局不服治安行政处罚决定一案中，原告陈洪星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈洪星负担（已交纳）。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 魏振山
人民陪审员 褚海营
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张福越
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00653号
原告杨某甲，女，1975年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人尹志友，男，华容县北景港法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，男，1977年2月27日出生，汉族，农民。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员华芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人、被告杨某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告与被告于1998年下半年经人介绍相识，1999年2月10日在华容县民政局登记结婚，1999年11月12日生子杨某。因性格不合，原、被告婚后经常为家务琐事发生争吵，另登记结婚时被告未达到结婚年龄，且结婚证上没有发证机关，系被告骗取的结婚证，现原、被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚；子杨某由原告抚养，被告出抚养费；夫妻共同财产共同分割。
被告杨某乙辩称，原告所述夫妻感情破裂不属�，夫妻间因家务琐事产生矛盾实属正常，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原告与被告于1998年10月经人介绍相识，1999年2月10日在华容县新河乡人民政府登记结婚（登记时被告未年满22周岁），1999年11月12日生子杨某。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因性格不合、缺少沟通，夫妻间常为家务琐事发生争吵。原、被告夫妻共同财产有华容县新河乡某某村某组楼房一栋、收割机一台、地拖一台、树苗6亩、华容县新河乡墟场门面半间、无夫妻共同债权，夫妻共同债务2万3千元。
上述事实，有原、被告结婚证复印件、常住人口登记卡、原被告结婚登记资料复印件及原、被告陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，虽然登记时被告未达到结婚年龄，但原告在本案中申请宣告婚姻无效时，其法定的无效婚姻情形已经消失，另结婚证上虽然没有填写发证机关，但这只是结婚证上的瑕疵，并不影响结婚证的效力，故原、被告婚姻关系合法有效。原、被告婚初夫妻感情尚可，后虽因家庭琐事产生矛盾，但只要夫妻双方互相体谅，加强沟通，双方的矛盾是可以化解的，且原告亦未提出足以证明夫妻感情破裂的证据。因此本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准杨某甲与杨某乙离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 华芳
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 周家