山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终15号
上诉人（原审原告）：阳泉市华洲能源物资有限公司，住所地阳泉市郊区南大东街农业大厦院内。
法定代表人：杨立坚，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨慧、周江波，山西众晨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：阳泉市荫营镇林里村村民委员会，住所地阳泉市郊区荫营镇林里村。
法定代表人：王涛红，主任。
委托诉讼代理人：孙亮、张京京，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人阳泉市华洲能源物资有限公司（以下简称华洲能源公司）因与上诉人阳泉市荫营镇林里村村民委员会（以下简称林里村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2015）郊商初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华洲能源公司的法定代表人杨立坚及其委托诉讼代理人周江波，上诉人林里村委会的法定代表人王涛红及其委托诉讼代理人孙亮、张京京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华洲能源公司上诉请求：依法撤销一审判决，并在查明事实的基础上，改判林里村委会赔偿华洲能源公司经济损失共计人民币3751965.17元。事实和理由：一、华洲能源公司与林里村委会在本案中系建设工程承包合同法律关系，林里村委会理应向华洲能源公司支付全额工程价款；二、退一步讲，即便本案涉及合同无效问题，华洲能源公司对无效情形不存在任何过错，不应承担相应责任；三、本案事发系因林里村委会严重违约、严重损害华洲能源公司利益所导致，基于该原因，林里村委会理应就华洲能源公司全部损失承担赔偿责任；四、本案所涉工程造价经司法鉴定程序已作出相应司法鉴定意见，一审法院对鉴定意见进行部分核减，不符合法律规定。
上诉人林里村委会辩称，1、合同无效。2、合同无效不存在违约责任。3、鉴定意见有失客观公正，不应作为采信依据。
上诉人林里村委会上诉请求：依法撤销一审判决第一项，驳回华洲能源公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决超出了华洲能源公司的诉讼请求，违反了民事诉讼“不告不理”的基本原则；二、鉴定报告存在重大缺陷，不具有公正性，不能作为定案依据；三、华洲能源公司出租土地所获得的收益并未从总损失中扣除，属于认定事实不清。
上诉人华洲能源公司辩称，一、一审判决并未超出华洲能源公司诉讼请求，并未违反“不告不理”基本原则。华洲能源公司在一审中要求的诉讼请求为“赔偿经济损失3751965.17元”，一审法院最终判令林里村委会赔偿华洲能源公司损失2501406.44元，并未超出华洲能源公司的诉讼请求。另，华洲能源公司的以上诉讼请求并不基于合同有效或无效为前提。二、本案所涉鉴定报告系阳泉市中级人民法院委托专门鉴定机构，鉴定机构在经过向双方当事人问询、到现场勘察、并审阅全部鉴定材料后作出的，该鉴定报告具有客观性、公正性，应当作为定案证据使用。关于上诉人林里村委会提出的关于“围墙鉴定”的事宜，该围墙本身属于鉴定范围之内，且属华洲能源公司在建造平台时的相应附属设施，理应包含在鉴定范围之内。三、关于华洲能源公司出租土地收益是否扣除问题。华洲能源公司认为该出租土地收益系公司依据双方签订合同，在履行合同义务后，理应所享有的相应权利，与本案无关。综上，请求驳回上诉人林里村委会的上诉请求。
华洲能源公司向一审法院起诉请求：一、请求判令解除原被告的合同。二、请求判令被告赔偿原告经济损失3751965.17元。三、判令被告承担鉴定费用65000元。四、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2006年9月9日，乙方（本案原告）与甲方（本案被告）签订《协议书》，协议约定：1、甲乙双方合股开发林里村颠脸嘴、前林角处荒山坡为经营区。2、甲方将土地、荒坡地规划入股。3、乙方将机械设备挖山填沟，平整平台，建设办公厂区工程等入股。4、根据出资、出力和土地租价折合等计股分别是：（1）乙方预测土石方140031.94方，碾压填沟185577.45方，平整面积32635.57平方米，厂房、绿地工程投资预算600万元。（2）甲方预测耕地13.2亩，荒山25.6亩。5、乙方投资预算为3395814.72元，折合租赁土地年限约计48年。6、甲方在乙方租赁期满后根据政策、市场行情，需另行制定合作办法。7、在具体落实事务中，双方另制定内务。8、以上为双方合作基本原则，今后遇到特殊事项的协议事项，逐步列入本协议之中。9、双方不得违约，如有单方违约按实际损失赔偿另一方。协议签订后，原告即开始施工，至2006年底建成平台，建成平台后，该平台一直由原告使用，关于被告阻挠，将大门锁闭，不让原告使用的时间，原告陈述的时间为2012年，被告陈述的时间为2014年6月。
另查明，原被告协议所见的平台未经立项规划、审批、国土等相关部门批准，并占用部分耕地。一审庭审期间，根据原告申请，阳泉市中级人民法院证据技术中心委托山西银河工程造价咨询有限公司对该案工程进行了造价鉴定，针对被告对鉴定报告提出的异议，一审法院依法通知该公司工程师李海栓到庭做出了专业解答，该工程成本造价为3506673.06元，围墙造价为66764.72元。
一审法院认为，原告华洲能源公司与被告林里村委会签订的协议书，因原告没有建筑施工资质，且协议书中双方合股所建的经营区，未经立项、规划、国土资源局等相关部门批准，并且占用了耕地，违反了法律、行政法规的强制性规定，故双方所签协议无效，造成合同无效，双方均有过错，均应承担相应责任。本案中，协议第二条规定：“村委会将土地、荒坡地入股……”故村委会对造成的损失应承担主要责任。庭审期间，原告申请对工程造价进行鉴定，但该鉴定报告中将没有施工资质的原告按有资质施工企业进行了取费，一审法院依法通知山西银河工程造价咨询有限公司派员出庭作出了专业解答，一审法院确认鉴定报告中成本价为原告施工的颠脸嘴、前林角二处荒山坡挖山填沟土石方工程及碾压填沟、平整场地工程，造价为3685200.45元，减去规费178527.39元即成本价为3506673.06元，关于围墙造价鉴定结果为66764.72元，原告变更诉讼请求后，已将围墙造价损失包括在内，故应予一并处理。上述损失共计为3573437.78元。被告林里村委会对造成的上述损失承担70%主要责任，赔偿金额为2501406.44元，其余损失由原告华洲能源公司自行承担。关于被告林里村委会辩称的修建的平台是原告当时修建307复线时，渣土无处排放，所以才在本案所涉土地上倾倒土方，最终填满山沟，造成平台，给原告节约了大量成本，并给被告造成了损失的主张，因其提供的证据不足以证明其主张，故该主张一审法院未予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、被告阳泉市荫营镇林里村村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告阳泉市华洲能源物资有限公司损失2501406.44元。二、驳回原告阳泉市华洲能源物资有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定事实与一审认定事实一致。
另经本院审理查明，华洲能源公司与林里村委会于2006年9月9日签订《协议书》后附有两张关于双方合作推建平台的《地貌图及施工土方明细》，其中：推建平台需挖方总量212200.92立方，需填方总量113402.47立方。本案所涉平台围墙系由华洲能源公司投资建造。本案所涉平台现由林里村委会实际控制，但该平台现属空置、未利用状态。
本院认为，上诉人华洲能源公司及林里村委会于2006年9月9日签订的《协议书》有双方签字、盖章确认，系双方真实意思表示。该《协议书》虽约定由华洲能源公司及林里村委会分别以“机械设备挖山填沟，平整平台，建设办公厂区工程等”及“村委会将土地、荒坡地入股……”进行入股合作，共同开发本案所涉平台。但根据《协议书》第4、第5条双方约定内容及意思表示，该《协议书》实质为华洲能源公司为林里村委会进行相应建设工程施工，同时双方共同议定、同意以建设工程开发所建“平台”若干年使用权之权益抵顶相应工程价款的建设工程承包施工合同。
依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，由于华洲能源公司不具备相应建设工程施工资质，该《协议书》应属无效协议。但因本案所涉《协议书》系双方真实意思表示，同时华洲能源公司已经完成《协议书》约定的“相关机械设备挖山填沟，平整平台，建设办公厂区”合同义务，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，林里村委会应当参照合同约定向华洲能源公司支付实际施工完成的工程价款。同时华洲能源公司对该平台无法使用、收益，《协议书》第5条关于以平台若干年使用权之权益抵顶相应工程价款的约定，客观上已经不能履行。林里村委会应当向华洲能源公司支付相应工程价款。
关于工程价款数额的确定问题，一审期间，依华洲能源公司申请，阳泉市中级人民法院证据技术中心委托司法鉴定机构就本案工程造价作出相应司法鉴定意见。同时，在一审期间，针对林里村委会对该司法鉴定结论提出的异议，作出该鉴定结论的相关专业鉴定人员已经就本案中存在的“华洲能源公司不具备建设工程施工资质”等相关问题进行专业解释，并在本案司法鉴定结论中（总工程造价为3685200.45元），核减去规费178527.39元，即成本价为3506673.06元。
司法鉴定结论中所包括“围墙部分”属本案所涉平台地上构筑物、附属设施，且华洲能源公司一审已就“围墙部分”损失进行主张，该司法鉴定结论不存在超范围鉴定的情形，不存在瑕疵之处，应予采信。依司法鉴定意见：本案所涉工程款金额应为总工程造价3685200.45元核减去规费178527.39元，即成本价3506673.06元，以及围墙造价66764.72元，总计人民币3573437.78元。
关于林里村委会在二审期间提出本案所涉平台建造系华洲能源公司在307复线施工期间，向本案所涉土地排渣倒土产生，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。
综上，一审认定事实清楚，但适用法律存在不当之处，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省阳泉市郊区人民法院（2015）郊商初字第17号民事判决；
二、上诉人阳泉市荫营镇林里村村民委员会于本判决生效后十日内向上诉人阳泉市华洲能源物资有限公司支付工程款3573437.78元；
三、驳回上诉人阳泉市华洲能源物资有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回上诉人阳泉市荫营镇林里村村民委员会的上诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费37336元，由阳泉市华洲能源物资有限公司承担1866.8元，阳泉市荫营镇林里村村民委员会承担35469.2元。二审案件受理费35387.5元，由阳泉市华洲能源物资有限公司承担1769.85元，阳泉市荫营镇林里村村民委员会承担33617.65元。鉴定费65000元，由阳泉市华洲能源物资有限公司承担32500元，阳泉市荫营镇林里村村民委员会承担32500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴怡东
审 判 员 谷守乾
代理审判员 翟海江
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王俊英