上海市静安区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1293号
原告陈甲，男，1996年11月22日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托代理人吴某某(系原告外公)，男，1941年1月22日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告陈某乙，男，1967年11月10日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住本市闵行区。原告陈甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月22日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法适用简易程序，由审判员纪岳峻独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人、被告到庭参加诉讼。现已审理终结。原告由其代理人诉称，原告系被告之子，被告与原告之母吴昀原系夫妻，被告与吴昀于2012年1月13日经上海市闸北区人民法院调解离婚，离婚协议上约定，离婚后原告随母亲吴昀共同生活，被告每月支付生活费、医疗费人民币1000元(下均同)并承担原告50%的教育费用，至原告成年。2014年8月起，原告前往美国留学，2014年6月起被告就未再支付原告生活费和教育费用，另外，因原告之母吴昀在2014年身患癌症，目前因病没有工作能力，同时原告在美留学生活费用发生变化，要求调整原告生活费为每月人民币6200元，并由被告承担2014年4月至11月22日期间原告80%的在美教育费用；故起诉至法院，请求判决被告支付2014年6月至7月的生活费人民币2000元，2014年8月至11月的生活费调整为每月人民币6200元，两者合计26800元；要求被告支付原告2014年11月之前在美的教育费、移民办理费用和购车费合计100847元；诉讼费由被告承担。被告陈某乙辩称，已经通过法院执行庭按照离婚协议上约定的数�支付了2014年6月至11月期间的抚养费，并未拖欠；被告确在2013年同意原告前往美国，原因是吴昀已在美国再婚定居，原告作为投亲前往，当时被告作为其监护人而签字同意其出国，但并未同意承担原告在美国留学费用。此外原告在美国期间的各类费用均非公立教育费用，并不属于离婚调解协议约定的教育费，均不予认可；抚养费系离婚协议约定，不同意变更抚养费数额和增加被告承担教育费用的比例，故不同意原告的全部诉讼请求。原告的代理人又发表意见称，2014年6月被告与吴昀曾签订协议，同意原告前往美国留学，且双方各半承担教育费用；被告还曾专门承诺，为原告在美购买一辆汽车，故而本次诉讼要求被告承担相应费用，原告变更2014年8月至11月的生活费为每月6200元是因美国物价较高，所以根据原告实际生活成本调整生活费。吴昀虽然定居美国，但因患癌�需要长期治疗，无劳动能力，对原告目前的生活学习费用，难以承担，故而起诉要求被告支付，相应费用单据均有凭证予以佐证。经审理查明，被告与原告之母吴昀原系夫妻，双方于1995年登记结婚，1996年11月22日生育一子即原告陈甲。2012年1月13日，双方经原上海市闸北区人民法院调解离婚，离婚协议上载明，陈甲随吴昀共同生活、陈某乙自2012年2月1日起按月给付陈甲生活费、医疗费1000元，并承担陈甲50%的教育费用，至陈甲年满18周岁，协议中还约定，离婚后上海和顺经贸发展有限公司股权归吴昀所有；上海市中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归吴昀和陈甲共同所有等内容。2013年，被告签字同意原告办理护照赴美交流学习。2014年6月被告又与原告之母吴昀签订《协议书》，该协议书中包含“根据离婚协议书规定，吴昀将对年满18周岁的陈甲结束监护权。陈甲即将踏�社会，自谋生路。为了增加知识，谋取一份较理想的工作，希望陈某乙和吴昀能在经济上继续支持。能够让陈甲完成在美国的大学学业。现经共同商量，陈某乙和吴昀同意陈甲的请求，愿意在陈甲的生活和学习上各自承担50%的费用。本协议签名生效；”等内容，陈某乙在该协议书上签字并注明日期为2014.6，此外其在协议书上还手写注明：吴昀承诺中山西路的的房产归陈甲所有，延安西路泰厨饭店归陈甲所有。2014年8月原告陈甲前往美国留学至今。另查明，2014年，吴昀向原上海市闸北区人民法院提起诉讼，以陈某乙曾以欠条方式承诺负担2013年5月至2014年5月陈甲在美交流学习期间的一半生活费用为由，起诉要求陈某乙给付60000元费用，经法院调解后双方于2014年8月12日达成调解协议，陈某乙同意于2014年10月30日之前给付吴昀60000元并承担该案诉讼费，后因陈某乙到期�主动履行，经法院执行，被告陈某乙于同年年底全部履行上述费用。审理中原告由其代理人陈述，2014年6月至11月被告应支付的生活费开支为26800元(其中6至7月为每月1000元，8至11月至美国，调整为每月6200元)；同期在上海发生教育费用为上海新东方补课费6300元、至美国飞机票费用6929元，合计13229元；在美发生教育费用为，出租车费80美元、房租4160美元、水电煤费用400美元、上网费151.88美元、手机费151.08美元、书杂费91美元、学校服装费49.14美元、吉他购买费24.99美元、电脑购买费1499.99美元、U盘购买费150美元、打印机购买费96.29美元、手机购买费63.58美元、SAT考试报名费100美元，上述美元费用按6.2元人民币兑换1美元的汇率，合计为43511.29元；同期办理移民手续费用为，在沪公证费310元、美国移民局手续费1490美元、豁免费216美元、移民律师费1400美元、体检费100美元、移民面试机票费240.7美元、移民面试时出租车费100美元，上述美元费用也按6.2︰1兑换汇率后确定为21989.54元，加在沪公证费合计为22299.54元；另原告在美购置二手汽车一辆为7150美元、驾校学费309美元、车险购买费70美元、驾照考试费55美元，上述车辆开支费用亦按6.2︰1兑换汇率后确定为47020.8元。审理中，被告陈某乙称不愿对原告出示的全部证据予以质证，也不认可相关证据的真实性，由法院依法裁判，其还称目前无业，并无经济来源，且已再婚并又生育一子，日常生活依靠目前妻子工资，无能力支付原告过高生活费用。因双方各执己见，致调解不成。以上事实，由原告提供的民事调解书、协议书、发票、网银对账单、发票凭证、租赁合同、被告提供的法院代管款付款凭证等证据及双方当庭陈述予以佐证本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时�未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。被告陈某乙与吴昀离婚时约定儿子陈甲随吴昀共同生活，陈某乙每月支付生活费、医疗费1000元并承担50%的教育费用，系双方当事人就子女抚养责任自愿达成的书面协议，符合法律规定，应予履行，被告应按离婚协议约定每月支付1000元；被告称已通过另案履行2014年6月至11月期间的生活费，经查，陈某乙所述另案履行费用系吴昀起诉要求陈某乙支付2013年5月至2014年5月原告在美交流学习期间的费用60000元，该案中吴昀、陈某乙所发表的诉辩意见及达成的调解协议中均未涉及2014年6月份以后的陈甲生活费，故陈某乙称已履行2014年6月份至11月份生活费的辩论意见并无事实依据，本院难以采信；原告以出国后生活费用标准改变，且监护人吴昀患病收入过低等为由要求被告自2014年8月起每月支付生活费、医疗�6200元并承担80%教育费用的诉讼请求，缺乏法律依据，本院亦难以采信。原告称其在2014年8月份后在美留学期间产生的各项费用均系教育费用，应由被告承担的辩论意见，经查，被告与吴昀的离婚协议中并未约定被告承担陈甲留学期间的各类费用，且原告2014年8月至11月在美所产生的各项生活、住宿、交通、移民办理、购车等并非教育费用，对原告要求按80%比例由被告承担上述费用的请求，本院难以支持；原告称，2014年6月陈某乙与吴昀所签订的协议书确定了陈某乙自愿负担陈甲出国留学各项费用的辩论意见，经查，该协议书为被告与吴昀就陈甲成年后，双方继续经济支持陈甲完成大学学业等达成的费用分担协议，约定内容针对原告年满18周岁后所产生的各项支出费用，并未涉及原告成年之前的各项费用，故对原告该节辩论意见不予采信；针对原告提出2014年在�海新东方学校补习英文、办理移民公证及购买赴美机票等三笔支出也应由被告承担的意见，考虑到其中英文补习费属教育费用，公证费及机票费系前往美国所必然产生的合理费用，被告2013年即签字同意原告赴美，据此可以确定被告明知且未对分担原告合理费用提出异议，因原告提供发票凭证及网银对账单证实其英语补习费、公证费及赴美机票费用总额为13720元，被告应承担其中一半即6860元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下：一、被告陈某乙应于本判决生效之日十日内给付陈甲2014年6月至2014年11月期间的生活、医疗费6000元；二、被告陈某乙应于本判决生效之日十日内给付陈甲6860元；三、原告陈甲的其余诉讼请求不予支持；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈某乙承担，陈甲已预缴，陈某乙应给付陈甲50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪岳峻
二〇一六年四月二十一日
书记员 谢 纬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。……