wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0630刑初35号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人刘海滨，男，1967年2月3日出生于河北省涞源县，汉族，初中文化，现住涞源县。2017年11月10日因涉嫌犯非法占用农用地罪被涞源县公安局取保候审。
辩护人贾欣良，河北凉城律师事务所律师。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人刘海滨犯非法占用农用地罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人刘海滨及其辩护人贾欣良到庭参加诉讼。在案件审理过程中，涞源县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月，涞源县七山旅游开发有限公司预在涞源县十二堰山上建设滑雪场雪道，后七山旅游开发有限公司将滑雪道建设工程承包给刘海滨，承包合同规定由刘海滨负责建设滑雪道并办理建设滑雪道所需要的相关手续，但刘海滨在未办理占用林地手续的情况下就开工建设滑雪道，致使林地原有植被严重破坏。经张家口市鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，刘海滨建设滑雪道非法占用林地45.2亩。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，据此认为被告人刘海滨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，提请本院依法判处。
被告人刘海滨对公诉机关指控的事实供认，未作辩解。
辩护人提出，被告人刘海滨自愿认罪、认罪态度较好建议从轻处罚。
经审理查明，2017年2月，被告人刘海滨承揽了涞源县七山旅游开发有限公司滑雪场雪道工程，承包合同约定由刘海滨负责建设滑雪道并办理建设滑雪道所需要的相关审批手续，但刘海滨在未办理占用林地手续的情况下就开工建设，致使林地原有植被严重破坏。经张家口市鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，刘海滨建设滑雪道非法占用林地45.2亩。案发后，涞源县人民检察院责令该公司植树造林一百亩，由林业局监督落实。林业部门制订了涞源县七山滑雪度假区项目植树造林计划，在亩，2018年春季完成造林任务，林业局负责技术指导、监督。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、涞源县森林公安局刑警队出具的接处警案件登记表、受案登记表记载，涞源县森林公安局刑警队对刘海滨非法占用农用地一案的立案情况。
2、证人赵某的证言证实，其是涞源县七山旅游开发有限公司董事长兼总经理。2017年2月份我公司决定在涞源县沟的十二堰附近建一滑雪场，后经公司董事会开会决定将滑雪场的雪道工程建设以二百二十万元的价格承包给刘海滨，并由刘海滨负责办理建设雪道所需要的相关审批手续，并与刘海滨签订了合同。同年5月份刘海滨就开始修建滑雪场的雪道。共五条雪道，雪道一部分占的是山一部分占的是耕地。
证人陈某1、杨某、王某1的证言与赵某的证言证实内容基本一致。
3、证人张某1的证言证实，其是刘海滨雇佣的在涞源县工程的，山上树木不多，修雪道的路上没有树。
证人陈某2、靳某的证言与张某1的证言基本一致。
4、证人王某2的证言证实，其是在涞源县七山旅游开发有限公司担任电力总工管理。我公司将修建雪道工程承包给刘海滨，并由刘海滨负责办理相关的征占用林地手续，但刘海滨没有办理征占用林地手续。
5、涞源县森林公安局的调取证据清单、涞源县七山旅游开发有限公司出具的会议记录及承包合同证实，经股东会同意由刘海滨承揽雪道施工建设，合同约定刘海滨以二百二十万元承揽雪道建设及相关审批手续办理等全部工作内容。
6、涞源县森林公安局制作的指认现场笔录证实，刘海滨指认修建雪道的现场位于涞源县十二堰山上。指认现场拍摄照片两张。
7、张家口鼎盛林业司法鉴定中心张某2司[2017]林某第306号司法鉴定意见书证实，涞源县西沟十二堰被占用林地面积共计45.2亩。被占用林地内的原有植被严重破坏。
8、涞源县森林公安局出具的破案经过证实，2017年5月份涞源县七山旅游开发有限公司在涞源县十二堰山上附近建滑雪场雪道没有办理林业部门的征占用林地手续。涞源县七山旅游开发有限公司将雪道建设承包给涞源县钢厂社区的刘海滨，刘海滨负责建设雪道和办理建设雪道所需要的相关手续，但刘海滨没有办理占用林地手续就建设雪道。2017年11月10日刘海滨被抓获归案，并如实交代了非法占用农用地罪的犯罪事实。经张家口市鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，建设滑雪道非法占用林地45.2亩。
9、被告人刘海滨供述称，2017年2月份，听赵某说要在涞源县沟的十二堰附近建一个滑雪场。其想挣点钱，于是就找赵某商量承包滑雪场的雪道建设。后经商量，七山旅游开发有限公司以二百二十万元的价格将滑雪场的雪道建设承包给其，由其负责办理征占用林地相关审批手续。其未办理手续就施工建设了。修建雪道之前山上有一小部分零星树木，大部分都是灌木林地。2017年5月12日开始雇人修建雪道。雪道共五条，雪道一部分占的是山，一部分占的是耕地。
10、河北省国土资源厅关于媒体反映涞源县七山滑雪度假区违法占地问题核查报告及保定市国土资源局关于落实省厅对涞源县七山滑雪度假区违法占地处理意见的通知证实，省厅下发的《关于媒体反映涞源县七山滑雪度假区违法占地问题的核查报告》（冀国土资呈字[2018]284号）对七山滑雪度假区违法占地问题提出如下处理意见：（一）涞源县是深度贫困县，可依据原国土资源部现行用地政策“深度贫困地区建设用地，涉及农用地转用和土地征收的，在做好补充安置的前提下，可以边建设边报批。对涞源县正在查处的131.96亩用地可不按违法占地处理，不再给予行政处罚。责成涞源县加快办理建设用地审批手续。（二）依据《关于支持冰雪运动和冰雪产业发展的实施意见》（冀政办字[2017]92号）规定，对滑雪道用地中未改变地表形态的土地和法律法规没有规定必须办理用地审批手续的占压土地，按原地类管理，不办理建设用地审批手续；游客中心和停车场等附属设施用地依法办理建设用地审批手续。
11、涞检行公建[2017]1号检察建议书及涞源县林业局出具的关于涞源县七山滑雪度假区项目占用林地整改落实情况说明证实，涞源县检察院建议林业局责令该公司植树造林一百亩，林业局落实植树造林计划及涞源县七山旅游开发有限公司在白石山镇西龙虎村造林105亩，2018年春季完成造林任务。
本院认为，被告人刘海滨违反土地管理法规，未办理使用林地审批手续，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘海滨及七山旅游开发有限公司在林业局监督下实施了造林计划，且被告人刘海滨在庭审过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，又积极缴纳罚金，应认定为有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据审前调查，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人提出从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘海滨犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。（罚金已缴纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈红利
审判员 杨自方
审判员 师方圆
二〇一八年七月二十三日
书记员 任美玲
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初2696号
原告：池州长城混凝土有限公司，住所地安徽省池州市贵池区里山街道办事处。
法定代表人：李灵龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许照发，安徽安池律师事务所律师。
被告：韩卫军，男，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州长城混凝土有限公司与被告韩卫军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池州长城混凝土有限公司委托诉讼代理人许照发到庭参加诉讼、被告韩卫军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州长城混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付混凝土款4万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买混凝土，于2016年元月22日向原告出具一张4万元的欠条，承诺在农历腊月二十日前付2万元，余款于2016年7月底前付清。但被告未按欠条承诺的期限付款。现原告诉至法院，请求判决支持原告的诉请。
韩卫军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年元月22日向原告出具一张4万元的欠条，注明欠原告混凝土款4万元，并承诺在2016年2月6日前支付2万元，余款2万元于2016年7月底前付清。因被告逾期未付款，以致成讼。
本院认为，被告向原告购买混凝土，并就所欠货款办理了结算，双方形成了事实上的买卖合同法律关系。被告未按其承诺的期限向原告支付货款已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告诉请被告立即支付所欠货款4万元及逾期付款利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩卫军于本判决生效后十日内向原告池州长城混凝土有限公司支付货款4万元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类借款基准利率，其中2万元从2016年2月7日起，另2万元从2016年8月1日起均计算至全部货款付清之日止）。
案件受理费800元，减半收取计400元由被告韩卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 朱长明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 洪新宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初732号
原告毛某甲，男。
被告毛某乙，女。
被告毛某丙，女。
被告毛某丁，男。
被告毛某戊，女。
本院受理的原告毛某甲诉被告毛某乙、毛某丙、毛某丁、毛某戊法定继承纠纷一案中，原告以自身原因为由，于2016年7月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元（原告已预交），原告毛某甲自愿负担。
审判员 徐文波
二〇一六年七月十九日
书记员 纪 巍
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海新民初字第00198号
原告刘某，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告倪某，男，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告刘某诉被告倪某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 许冰
二〇一二年十二月二十七日
书 记 员 王蕊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11298号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行，住所地：绍兴市越城区延安东路558号。
负责人：秦建平，系分行行长。
委托诉讼代理人：杨杰，系该行员工。
被告：陈兴源，男，1965年12月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：杨再飞，女，1967年11月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行（以下至判决主文前简称邮政银行绍兴市分行）与被告陈兴源、杨再飞保证合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行绍兴市分行的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告陈兴源、杨再飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行绍兴市分行向本院提出诉讼请求：判令由被告陈兴源、杨再飞对诸暨市兴源橡塑管业有限公司在原告处的债务借款本金17719922.98元，截止2016年7月7日止的利息110734.68元，本息合计17830657.66元，2016年7月8日起止款项付清之日起的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算，在主债权最高余额为3060万元的范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月25日，诸暨市兴源橡塑管业有限公司因生产经营所需，与原告签订编号为33016566100113060011号《小企业授信额度合同》，合同约定授信额度为3060万元人民币，有效期自从2013年6月25日至2019年6月24日。2013年6月25号，诸暨市兴源橡塑管业有限公司与原告签订合同编号为3301656610021306011号《小企业流动资金借款合同》，合同约定诸暨市兴源橡塑管业有限公司向原告借款1780万元。并于2015年6月18日签订《中国邮政储蓄银行小企业贷款（手工）借据》，约定诸暨市兴源橡塑管业有限公司向原告借款合计人民币1780万元（分二笔），借款期限为2015年6月19日至2016年6月18日，年利率为6.12%，根据合同第五条约定，罚息利率利率为固定利率，还款方式为按月付息，到期一次性还本。2013年6月25日，被告陈兴源、杨再飞与原告签订合同编号为33016566100613060011号的《小企业最高额保证合同》，约定由其为诸暨市兴源橡塑管业有限公司自2013年6月25日起至2019年6月24日期间在原告处形成的一系列债务在主债权最高余额为3060万元的范围内承担连带清偿责任。现上述借款已到期，诸暨市兴源橡塑管业有限公司违反合同约定，未按时归还本息。故原告有权要求诸暨市兴源橡塑管业有限公司偿还借款及利息，并要求被告陈兴源、杨再飞承担保证责任、
被告陈兴源、杨再飞未提交书面答辩状和证据材料。
原告邮政银行绍兴市分行围绕诉讼请求依法提交了诸暨市人民法院（2016）浙0681民初8550号民事判决书、《小企业最高额保证合同》《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、中国邮政储蓄银行小企业贷款（手工）借据等证据材料，被告陈兴源、杨再飞经传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对上述证据质证、抗辩的权利，上述证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告邮政银行绍兴市分行所诉称的事实予以认定。
另查明，本院于2016年8月24日作出（2016）浙0681民初8550号民事判决，判决确定诸暨市兴源橡塑管业有限公司应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行借款本金17719922.98元，支付计算至2016年7月7日止的利息110734.68元，2016年7月8日起至款付清日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算支付，并确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行有权对诸暨市兴源橡塑管业有限公司提供的坐落于诸暨市店口镇店口社区(原上二村）的房地产[房权证号：诸字第××号；土地证号：诸暨国用（2007）第007011**号、他项权证号：诸房他证抵字第K0000746**号]经法定程序处置后所得价款在最高本金余额3060万元及相应利息等范围内享有优先受偿权。
本院认为，原告邮政银行绍兴市分行与诸暨市兴源橡塑管业有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》以及与被告陈兴源、杨再飞签订的《小企业最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。诸暨市兴源橡塑管业有限公司未能按期归还借款本息，故被告陈兴源、杨再飞应根据最高额保证合同的约定对诸暨市兴源橡塑管业有限公司在原告处的债务承担连带保证责任。被告陈兴源、杨再飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴源、杨再飞对本院（2016）浙0681民初8550号民事判决确定的诸暨市兴源橡塑管业有限公司的债务在最高本金余额3060万元及相应利息等范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128784元，由被告陈兴源、杨再飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何炯珉
代理审判员 李 晖
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨海霞
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5130号
原告：上海宝舜会展服务中心，住所地上海市崇明县。
法定代表人：容蓉，总经理。
委托诉讼代理人：刘险峰，上海显栋律师事务所律师。
被告：上海鲁班软件有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：杨宝明。
原告上海宝舜会展服务中心与被告上海鲁班软件有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告上海宝舜会展服务中心于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海宝舜会展服务中心撤回起诉。
案件受理费人民币650元，减半收取计325元，由原告负担。
审判员 徐丹
二〇一六年八月十五日
书记员 王苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终309号
上诉人（原审被告）：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。
法定代表人：余建军，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京鸿达以太文化发展有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼503室。
法定代表人：谢广才，董事长。
上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司（以下简称喜马拉雅公司）因与北京鸿达以太文化发展有限公司（以下简称鸿达以太公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0101民初1054号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
喜马拉雅公司上诉称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称侵害信息网络传播权规定）第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备都在上海市浦东新区，上诉人的住所地亦位于上海市浦东新区，因此，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
被上诉人鸿达以太公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据鸿达以太公司诉称，本案的被诉侵权行为系喜马拉雅公司未经许可，在其所开发经营的应用程序“喜马拉雅fm”上使用涉案作品，并提供用户在线收听的行为，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。鸿达以太公司作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市东城区，故其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此，鸿达以太公司有权选择向侵权结果发生地法院即北京市东城区人民法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用侵害信息网络传播权的规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与侵害信息网络传播权的规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的各项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 勇
二〇一七年六月十五日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1869号
原告：铜陵市科鑫运输有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区铜山村第八生产队。
法定代表人：孙敦科，该公司董事长。
被告：铜陵市鹏泰超细碳粉有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区西联乡东湖村。
法定代表人：骆赞英，该公司总经理。
原告铜陵市科鑫运输有限责任公司与被告铜陵市鹏泰超细碳粉有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
铜陵市科鑫运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付运输费619685.70元并支付同期银行贷款利息（从2014年11月12日起至实际给付之日止）。事实和理由：从2014年起，应被告要求，由原告一直不间断地为被告供应矿粉，直至2014年11月12日。双方分别六次就运输费进行对账。经双方统计确认，被告欠原告运输费619685.70元。后经原告多次催要，被告至今拒绝给付。
本院经审查认为，根据原告起诉书载明的被告铜陵市鹏泰超细碳粉有限责任公司身份信息，该公司不存在，本案没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告铜陵市科鑫运输有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 王忠海
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 晨
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初168号
原告张科院，男。
委托代理人黄宏润，男，陕西润丰律师事务所律师。
委托代理人杨倩，女，陕西润丰律师事务所律师。
被告潘益姣，女。
本院在审理原告张科院诉被告潘益姣民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利提出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张科院撤回起诉。
诉讼费用7168元减半收取3584元，由原告张科院承担。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
代理审判员 林丽丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 聂菲菲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第99号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
委托代理人：王晓军，山东求是和信律师事务所律师。
被告：袁泉慧。
被告：刘利。
被告：陈建峰。
被告：孙增年。
被告：徐文科。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告袁泉慧、刘利、陈建峰、孙增年、徐文科金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓军到庭参加了诉讼，被告袁泉慧、刘利、陈建峰、孙增年、徐文科经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，原告与被告袁泉慧签订《个人借款合同》一份，被告袁泉慧从原告处借款150万元，借款期限为12个月，被告刘利为被告袁泉慧上述借款的共同借款人。被告陈建峰、孙增年、徐文科为被告袁泉慧上述借款提供连带责任保证。原告如约发放了贷款，但被告袁泉慧未按合同约定还款，已逾期违约，故原告诉至法院，要求：一、被告袁泉慧、刘利偿还原告借款本金127万元及相应利息、罚息；二、被告陈建峰、孙增年、徐文科对上述债务承担连带清偿责任。
被告袁泉慧、刘利、陈建峰、孙增年、徐文科未作答辩。
经审理查明，2013年7月23日，原告与被告袁泉慧签订个人借款合同一份，约定被告袁泉慧从原告处借款150万元，到期日为2014年7月23日，借款月利率为6.5‰，逾期月利率为9.75‰。合同还约定，如借款人未按时足额偿还本息，应承担实现债权的费用。被告刘利为被告袁泉慧上述借款的共同还款人。
同日，被告陈建峰、孙增年、徐文科分别与原告签订保证合同，约定被告陈建峰、孙增年、徐文科为被告袁泉慧的上述借款提供连带责任保证，保证的范围均包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等，保证期限均自借款履行期限届满之日起两年。
借款合同签订后，原告如约将贷款150万元发放给了被告袁泉慧，后被告袁泉慧未按约定还款，截至2015年9月6日，尚欠原告借款本金127万元、利息41825.29元及罚息169227.5元。
以上事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、欠款明细及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与被告袁泉慧之间的个人借款合同关系、原告与陈建峰、孙增年、徐文科之间的保证合同关系均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约将贷款150万元发放给了被告袁泉慧，被告袁泉慧应按合同约定还款。因被告袁泉慧未及时还款，故原告有权要求被告袁泉慧及作为共同还款人的被告刘利偿还尚欠的借款本金127万元及相应利息、罚息。被告陈建峰、孙增年、徐文科作为连带责任保证人，应对被告袁泉慧的上述债务承担连带清偿责任。被告袁泉慧、刘利、陈建峰、孙增年、徐文科未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁泉慧、刘利于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行借款本金127万元及相应利息、罚息（截至2015年9月6日，利息为41825.29元，罚息为169227.5元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告陈建峰、孙增年、徐文科对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16830元，财产保全费5000元，共计21830元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第99号
原告交通银行股份有限公司潍坊分行。
被告袁泉慧。
被告刘利。
被告陈建峰。
被告孙增年。
被告徐文科。
本院受理原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告袁泉慧、刘利、陈建峰、孙增年、徐文科金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年12月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款1270000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1270000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年十二月二十五日
书记员 柴 可
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民特24号
申请人：江门市新江煤气有限公司。住所地：江门市新会区古井镇官冲乡牛牯岭。
法定代表人：李霈，该公司总经理。
委托代理人：沈健，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：崔文静，广东金硕律师事务所律师。
被申请人：温宇锦，男，汉族，1970年5月26日出生，住址：广东省江门市新会区。
申请人江门市新江煤气有限公司（以下简称“新江公司”）因与被申请人温宇锦申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳仲案字（2016）第229号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查。
本案在审查过程中，新江公司于2016年6月6日向本院提出书面申请，要求撤回“撤销劳动仲裁裁决申请”。经审查，新江公司的撤诉申请是其真实的意思表示，符合我国有关法律规定，并无损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许江门市新江煤气有限公司撤回撤销新劳仲案字（2016）第229号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元减半收取为200元，由江门市新江煤气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二〇一六年六月十三日
书 记 员 关志文
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执209号
申请执行人：刘淑丽，女，1983年4月23日出生，汉族，住东营区。
被执行人：东营光伏太阳能有限公司。住所地：东营市胜利工业园。
法定代表人：成艳艳，总经理。
本院在执行申请执行人刘淑丽与被执行人东营光伏太阳能有限公司劳动争议纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的经济补偿15192元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会东区劳人仲案字（2016）第0077号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 :王寿军
审判员 孙 庆 水
审判员 隋 连 成
二〇一七年四月十七日
书记员 王 玉 源
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执209号申请执行人：刘淑丽，女，1983年4月23日出生，汉族，住东营区。被执行人：东营光伏太阳能有限公司。住所地：东营市胜利工业园。法定代表人：成艳艳，总经理。本院在执行申请执行人刘淑丽与被执行人东营光伏太阳能有限公司劳动争议纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的经济补偿15192元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会东区劳人仲案字（2016）第0077号裁决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 :王寿军审判员 孙 庆 水审判员 隋 连 成二〇一七年四月十七日书记员 王 玉 源
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初583号
原告：李明娟，女，生于1971年4月28日，汉族，住贵州省贵阳市。
被告：陈建平，男，生于1964年7月22日，汉族，住四川省武胜县。
原告李明娟与被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序审理中，被告陈建平外出、家中无人、无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 余建华
审 判 员 张 博
人民陪审员 陈俊辉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵芯艺
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执181号
申请执行人刘修咪。
被执行人范星星。
被执行人构勤勤。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）鄂掇刀民初字第00247号民事判决书，于2016年5月11日向被执行人范星星、构勤勤送达执行通知书，责令被执行人范星星、构勤勤支付申请执行人刘修咪借款本金180000元并支付利息（以180000元为本金，按人民银行同期同类贷款利率，计算自2014年7月26日至本金还清之日止），支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1950元，执行费2600元义务。经查被执行人范星星、构勤勤无可处分房产、无银行存款，无可供执行的财产。本院经审查应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00247号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 饶锋
二〇一六年九月八日
书记员 曾光
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初1068号
申请人：临朐绿能供热有限公司。
法定代表人：孙宝范，董事长。
被申请人：河北页川机械设备制造有限公司。
法定代表人：赵玉民，经理。
被申请人：赵玉民。
申请人临朐绿能供热有限公司与被申请人河北页川机械设备制造有限公司、赵玉民买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人临朐绿能供热有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人河北页川机械设备制造有限公司、赵玉民的银行存款100000元或相应的价值的财产采取保全措施，申请人临朐绿能供热有限公司已提供其所有的车牌号为鲁G×××××号车辆作为担保。
本院认为，申请人临朐绿能供热有限公司的申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河北页川机械设备制造有限公司、赵玉民的银行存款100000元或查封、扣押被申请人河北页川机械设备制造有限公司、赵玉民相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以100000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
申请人应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢峰之
二〇一七年三月十日
书记员 王 伟
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4264号
原告（反诉被告）：毛洪前，男，1983年11月26日日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托诉讼代理人王立玉，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：李富杰，男，1976年12月18日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托诉讼代理人高建仁，男，1973年2月14日出生，汉族，居民，住沂南县，推荐单位：沂南县和谐包装制品有限公司。
原告毛洪前与被告李富杰身体权纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，被告李富杰提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛洪前的委托诉讼代理人王立玉，被告李富杰的委托诉讼代理人高建仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛洪前向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计8017.62元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月11日6时许，原、被告因故发生争执，被告用砖块将原告打伤。报警后住院治疗，经公安机关调解，被告拒不赔偿原告的损失，为此诉至法院，请依法判决。
被告李富杰答辩称：原告的损失被告不承担赔偿责任，发生纠纷属实，被告是在被原告打倒在地后正当防卫行为。原、被告之间系邻居，原告之前经过被告家门前时将被告家的化粪池盖板压坏。2017年2月11日18时许，被告遇到原告询问此事时，原告虽承认此事，但拒不赔偿并现将被告打倒在地致伤。被告受伤后住院治疗9天，期间共产生损失5226.85元。现被告提起反诉，要求原告赔偿被告的损失。
原告（反诉被告）毛洪前针对反诉答辩如下：双方打仗属实，但反诉原告存在主要过错，反诉被告不承担赔偿责任，反诉原告的损失应当自行承担，且反诉被告被公安机关拘留处罚，经公安机关协商，反诉原告赔偿反诉被告1万元，双方未达成协议，公安机关的处罚说明反诉原告存在主要过错。
本院经审理认定如下事实：原告与被告系邻居，原告家居东，2017年2月11日18时许，双方因原告之前将被告家的化粪池盖板压坏而发生争执并厮打，在厮打过程中，双方均受伤。原告毛洪前的伤情为头皮裂伤、脑外伤反应、头皮血肿，其在沂妇幼保健院住院治疗11天，花医疗费6162.80元，其他损失为误工费64.31元/天×11天=707.41元、护理费64.31元/天×11天=707.41元、住院伙食补助费30元/天×11天=330元、交通费100元，共计8007.62元。被告李富杰的伤情为头外伤反应，其在沂南潘峰骨科医院住院治疗9天，花医疗费898.25元，其他损失为误工费64.31元/天×9天=578.79元、护理费64.31元/天×9天=578.79元、住院伙食补助费30元/天×9天=270元、交通费100元，共计2425.83元。
本院认为：公民的身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。原、被告双方系邻里，本应妥善处理相邻关系，现因琐事发生争执并互致对方身体不同程度损伤，毛洪前及李富杰对损害事实的发生均存在一定过错，本院结合查明的事实及过错程度，酌定双方各承担50%的责任。根据双方的伤情及住院情况，对于双方主张的误工费、护理费，以其住院天数计算较为适宜；对于李富杰主张的营养费，因其未构成残疾，对该项主张不予支持。原告虽辩称被告在事发两天后才住院治疗，其伤情非原告所致，但其未提供有效证据证实被告李富杰的伤情系自伤或他伤，故对该辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李富杰赔偿原告毛洪前各项损失共计4004元；
二、反诉被告毛洪前赔偿反诉原告李富杰各项损失共计1216元；
三、驳回原告毛洪前的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告李富杰的其他诉讼请求。
上述赔偿数额，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李富杰负担；反诉费50元，减半收取25元，由反诉被告毛洪前负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一七年十月二十二日
书记员 李媛媛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4264号之一
原告：毛洪前，男，1983年11月26日日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：李富杰，男，1976年12月18日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告毛洪前与被告李富杰身体权纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告李富杰名下的银行存款1万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李富杰名下的银行存款1万元，或查封、扣留其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜召庆
二〇一七年十月十日
书记员 李媛媛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1762号
申请执行人:江炳泽，男，1959年10月24日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：韩学剑，男，1986年1月13日生，汉族，居民，住所地江苏省淮安市楚州区。
申请执行人江炳泽与被执行人韩学剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）苏1311民初843号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人韩学剑名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的机动车交通事故责任依法受法律保护，但机动车交通事故责任的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人韩学剑有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年3月21日作出的（2016）苏1311民初843号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余机动车交通事故责任。
本裁定送达后立即生效。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文执行员李冬梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 马 微 波
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终48号
上诉人（原审被告）：郭上玮，女，生于1977年4月13号，住宝鸡市渭滨区。
上诉人（原审被告）：宝鸡力兴钛业有限公司，住所地宝鸡市高新开发区高新大道63号，统一社会信用代码91610301221322935A.
法定代表人：赵力，系该公司总经理。
两上诉人共同委托代理人：萧志杨，陕西炎城律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）：宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司，住所地宝鸡市金台区大庆路113号，组织机构代码55569430-9.
法定代表人：牛应存，公司执行董事。
委托代理人：龚春霞，女，该公司员工。
委托代理人：王建冰，陕西渭源律师事务所律师。
原审被告：赵力，男，生于1965年5月11日，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：萧志杨，陕西炎城律师事务所律师。
上诉人郭上玮、宝鸡力兴钛业有限公司与被上诉人宝鸡市惠尔小额贷款有限责任公司、原审被告赵力民间借贷纠纷一案，不服金台区人民法院(2016)陕0303民初第2076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宝鸡市金台区人民法院(2016)陕0303民初第2076号民事判决。
二、本案发回宝鸡市金台区人民法院重审。
上诉人郭上玮、宝鸡力兴钛业有限公司预交的二审案件受理费各22800元，予以退回。
审判长 郑晓梅
审判员 崔宝林
审判员 杨旭东
二〇一七年五月八日
书记员 李 琼
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2323号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街99号。
负责人：刘震，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘柏逸，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1968年10月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：张爱敏，女，1970年8月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳瑞盛置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北二西路26号甲16-9门。
法定代表人：叶焕雨。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告刘伟、张爱敏、沈阳瑞盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘伟、张爱敏、沈阳瑞盛置业有限公司经公告送达期满未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金183，728.35元、利息4，504.40元，罚息132.96元、利息罚息77.01元，总计188，442.72元（自被告未还款之日起暂计至2017年1月10日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清日止）；3、请求人民法院依法判令被告赔偿原告为实现债权所支出的律师费6,711.37元；4、请求人民法院依法判令原告对被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；5、请求人民法院依法判令被告沈阳瑞盛置业有限公司对上述债务承担连带责任；6、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2009年5月21日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款240，000元，借款期限自2009年5月21日至2029年5月21日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市铁西区北二西路26-4号1-12-1的房地产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取作了明确的约定。原告放款后，被告未按约偿还借款本息。原告认为：原告与被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定履行了向被告支付借�的义务，但被告却未依照合同约定还款，其行为是严重的违约行为。另，沈阳瑞盛置业有限公司应对上述债务承担连带责任。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
三被告未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行（以下简称融汇支行、贷款人）与被告刘伟、张爱敏（借款人、抵押人）于2009年5月21日签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：借款人向贷款人借款240,000元用于购买位于沈阳市铁西区北二西路26-4号（1-12-1）、建筑面积114.13平方米的房产，贷款期限为240个月。本合同项下的担保方式为抵押和最高额保证。借款人同意以贷款所购的上述房产作为抵押物向原告承担抵押担保责任，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其它款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2009年6月1日，上述抵押房产在沈阳市房产产权登记发证中心办理了预购商品房抵押权预告登记。借款合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利，解除与借款人的借贷关系。合同签订后，融汇支行依约向被告刘伟、张爱敏发放个人住房贷款人民币240,000元，二被告却未能按期归还贷款，截止至2017年1月10日，被告尚欠原告贷款本金183，728.35元、利息4，504.40元，罚息132.96元、利息罚息77.01元，总计188，442.72元。故原告诉讼来院。2009年9月2日，融汇支行经中国建设银行股份有限公司辽宁省分行批准存量业务并入铁路支行个贷经营中心。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据确定三被告应承担的民事责任。本案融汇支行与被告刘伟、张爱敏签订的个人住房（商业用房）借款合同，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。合同签订后，融汇支行按约定履行了发放贷款义务，被告未能按借款合同约定及时履行偿还借款义务属违约，应承担违约责任。现融汇支行的存量业务已并入原告，因此原告有权按合同约定解除合同，提前收回已发放贷款本息。因融汇支行与被告�伟、张爱敏签订的个人住房（商业用房）借款合同中约定的担保方式为抵押和最高额保证，由于原告没有提供最高额保证合同，因此原告要求被告沈阳瑞盛置业有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张对被告刘伟、张爱敏自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，经查，原告仅办理了预购商品房抵押权预告登记，而抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该预告登记并未使出借人获得现实的抵押权，因此原告对该房产不享有优先受偿权。因原告未提供合法有效的律师费发票及转款凭证，故对原告要求被告给付律师费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行与被告刘伟、张爱敏于2009年5月21日签订的个人住房（商业用房）借款合同；
二、被告刘伟、张爱敏于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行剩余贷款本金183，728.35元、利息4，504.40元，罚息132.96元、利息罚息77.01元，总计188，442.72元（利息、罚息计至2017年1月10日），并自2017年1月10日起按个人住房（商业用房）借款合同约定的计息办法支付原告上述借款利息、罚息至债务实际清偿之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，203元、公告费800元，均由被告刘伟、张爱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邹利利
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 温丽娟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王湘婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初7542号
原告：黄德琼，女，1973年11月11日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏国泰，四川科全律师事务所律师。
被告：杨浩，男，1983年2月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川厚友建筑劳务有限公司，住所：成都市新津县新平镇富荣街1号。
法定代表人：杨晓露，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，四川福瑞斯律师事务所律师。
被告：四川中琪建筑工程有限公司，住所：四川省成都市天府新区万安镇中太路1号。
法定代表人：张明辉。
委托诉讼代理人：夏尚明，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏炳学，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省双流县,系公司办公室主任。
被告代春林，男，1971年3月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告黄德琼诉被告杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司、四川中琪建筑工程有限公司、代春林劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄德琼撤诉。
案件受理费25元，由黄德琼负担。
代理审判员 周艳飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王荟棋
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初47号
原告：林双坤，男，1973年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：曹开菊，福建斌建律师事务所律师。
被告：樊丽华，女，1967年1月13日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：张宝峰，男，1955年11月15日出生，汉族，住江西省宁都县。
原告林双坤与被告樊丽华、张宝峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告林双坤于2017年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林双坤以与樊丽华、张宝峰达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林双坤撤诉。
案件受理费912.50元，减半收取456.25元，由林双坤负担。
审判员 杨映辉
二〇一七年二月八日
书记员 刘 璐
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1317号
申请执行人：马海富，男，1960年8月8日出生，身份号码:33252619600808631X，汉族，住浙江省缙云县新建镇张公桥村46号。
被执行人：马志勇，男，1969年12月2日出生，身份号码:332526196912026315，汉族，住缙云县新建镇杨公桥村张公桥自然村127号。
本院在执行申请执行人马海富与被执行人马志勇买卖合同纠纷一案中，未执行190000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年9月8日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1317号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一六年九月十九日
代书记员 潘俊
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3175号
原告：魏仲艳，女，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏新龙，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告魏仲艳与被告魏新龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏仲艳与被告魏新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏仲艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100000元，并赔偿原告利息损失24000元，共计124000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2016年2月28日，被告以经营需要资金为由向原告借款100000元，双方签订《借款协议》，约定借款期限一年零一个月，至2017年3月28日还清。并约定到期后，如不偿还按借款总额的50%赔偿原告损失。到期后，被告未能偿还原告借款。现原告要求被告按年利率24%的标准赔偿一年的利息损失。故诉至法院。
被告魏新龙辩称，2015年6月，被告向原告借款共计200000元，口头约定利息每月8000元。2016年1月11日，原告从被告家里拉走部分物品折抵上述借款。2016年8月28日，被告偿还本金100000元，支付利息28000元，现尚欠原告100000元本金，但不同意给付利息，并要求原告将拿走的物品返还被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定意见如下：
原告提供的证据：落款为2016年2月28日借款协议一份，拟证明被告在2016年2月28日向原告借款100000元的事实。被告对该证据真实性不认可，认为原告将借款协议的借款期限时间及落款时间中的2017年的数字“7”涂改成“6”，应该是2017年，对协议中其他内容认可。经审查，原告承认涂改日期的事实，并认可该协议中约定的借款期限应为2017年2月28日至2017年3月28日，落款时间为2017年2月28日，对此本院予以采信。
根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告魏仲艳与被告魏新龙系同村村民。2015年6月30日，被告向原告借款200000元，双方口头约定月息8000元，借款期限三个月，自2015年6月30日起至2015年9月30日止。当日，原告扣除一个月的利息8000元后，将192000元通过银行转账的方式汇入被告账户。借款期限届满后，被告未偿还原告借款。
2016年1月11日，原告向被告催款，被告无力偿还，原告从被告家中拿走酒、字画、铜盆等物品欲折抵所欠借款。2016年7月29日，被告向原告偿还借款本金100000元，就剩余借款双方签订借款协议一份，该借款协议载明“借款人：魏新龙（甲方），出借人：空白（乙方），经甲乙双方充分协商，借款人向出借人借款事宜达成如下协议内容：一、借款人向出借人借款壹拾万元（100000人民币），用于经营。二、借款期限自2016年7月29日至2017年2月28日（还清）。三、借款期满后，借款人按期归还全部借款，如不能按期还款，出借人有权要求借款人按借款总额的50%作为对出借人的赔偿，借款人不持异议。四、本借款协议双方各持一份，签字生效。借款人：魏新龙，出借人：空白”。
借款期限再次届满后，被告仍未偿还上述借款。2017年2月28日，被告再次为原告出具借款协议，该份协议除借款期限及落款与前一份协议不同之外，其他内容同前一份协议。后因被告未能如期还款。故成讼。
本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。通过庭审调查，本案原告提供的借款协议、交易明细，能够相互印证，证明原、被告之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案原告出借时已预先扣除8000元利息，向被告转账192000元，故被告向原告借款本金应为192000元。后被告偿还100000元本金，故被告尚欠原告借款本金数额为92000元。对此，本院予以确认。借款到期后，被告应及时履行还款义务，其拒绝还款，有失诚信。原告要求被告偿还借款本金的诉请符合法律规定的，本院予以支持。
对于原告主张的利息一节，原告要求被告以100000元为基数、按照年利率24%的标准，支付其一年的利息24000元的诉请。通过庭审调查，被告偿还原告第一笔本金100000元的日期是2016年7月29日，剩余本金的计息日期应从2016年7月30日起算至2017年3月28日止，约8个月的利息。原告要求的利率标准符合法律规定，利息应为14720元（92000元*2%*8），超出部分，无法律依据，本院不予支持。关于被告提出的要求原告返还其抵债物品的抗辩意见，因与本案非同一法律关系，本案不予涉及，被告可另诉解决。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告魏新龙于本判决生效之日起十日内偿还原告魏仲艳借款本金92000元，并以92000元为基数按照月利率2%的标准支付原告自2016年7月30日至2017年3月28日期间的利息14720元，合计106720元；
二、驳回原告魏仲艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元、减半收取计1390元，由被告魏新龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王俊
二〇一七年五月十八日
书记员 吴伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初221号
原告阮诗昂，男，1973年7月7日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告范振国，男，1977年3月18日出生，汉族，江西省南昌市人。
委托代理人李木相，湖北名卓律师事务所律师。
原告阮诗昂与被告范振国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告阮诗昂，被告委托代理人李木相到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阮诗昂诉称：2014年6月14日，被告因周转困难，向原告借款10万元，原告出于情面，表示同意，于当天出借10万元，被告于当日出具借条。因系短期周转，借条中没有约定还款期限，也没有约定利息。但时至今日，已近一年有余，被告背信弃约，虽经原告多次催讨，至今未果。为此，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉求，判令被告立即偿还借款10万元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期间内向本院提供了如下证据：
证据一、被告向原告出具的借条一张。用以证明被告于2014年6月14日向原告借款人民币10万元的事实。
证据二、通山县人民调解委员会受理登记表及调解笔录。用以证明2016年2月19日人民调解委员会调解未果的事实。
被告辩称：1、被告并未向原告借款十万元，该条据实因为赌博活动而形成。2、原告阮诗昂的举证条据本身也表明了债权形成的不合法性和不真实性。3、原告否认了曾发信息给被告催讨借款的事实。4、请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告范振国为反驳原告并证明自己答辩所依据的事实，在举证期限内提供了如下证据：
十一页原告与被告之间的短信记录，用以证明不是原告所说的借现金给范振国，而是赌博债。
在庭审过程中，本案当事人对对方提交的证据进行了质证，并分表发表了各自的质证意见。被告对原告提交的证据一持有异议，认为借条内容不真实，自己并没有借10万元；对证据二通山县人民调解委员会受理登记表及调解笔录持有异议，认为调解笔录从形式上和内容上都不具有合法性，不能证明原告借款给被告，人民法院不应当以该调解笔录作为有效证据确认。
本院认为，因本案原告对被告提交的证据无异议，但本院认为被告提供的证据仅能证明原告曾催讨债务，不能证明借条涉及款项为赌债。被告对原告提供的证据一持有异议，但被告未能提供证明材料证明借条无效。被告对原告提交的证据二持有异议，认为不能证明原告阮诗昂借款给范振国，因被告未参与调解，故本院对该份证据不予以确认。
根据本院依法确认的有效证据及当事人的陈述，可以认定本案事实如下：
2014年6月14日，被告范振国向原告阮诗昂借款人民币10万元，并于当日出具借条，内容为“今借到阮诗昂人民币壹拾万元整”。因被告称短期周转，所以借条中没有约定还款期限，也没有约定利息。经原告多次催讨，至今未果。
本案的争议焦点为：该债务的性质为赌债还是借款�
本院认为，原告阮诗昂与被告范振国之间成立借款法律关系，且借款已经实际发生。对该事实主张，阮诗昂提供了借条等证据予以印证，被告范振国对上述借条系由其向阮诗昂出具的事实不持异议，故本院对该借条的真实性予以认定。借条作为借用他人钱或器物所立的字据，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。现范振国未能提供有效的相反证据以推翻借条所载内容，且在借条中亦明确记载有“今借到阮诗昂人民币壹拾万元整”的内容，故应当认定借条所涉及借款事实已真实发生，被告范振国虽然提供了短信记录，但并不能有效证明借条中涉及的款项是赌资，用于归还赌债。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告范振国偿还�告阮诗昂借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告范振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17680601040004550，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨德智
人民陪审员 赵冬平
人民陪审员 许秀萍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 成宇璇
附相关法律、法规条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应到清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率�得违反国家有关限制借款利率的规律。
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执570号
申请执行人唐冬梅，女，成年，雄县。
被执行人郭章林，男，成年，雄县。
被执行人保定澳龙变压器有限公司。
法定代表人郭新港，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人唐冬梅与被执行人郭章林、保定澳龙变压器有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐冬梅于2017年12月6日自愿申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2017）冀0638民初1664号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛永辉
审 判 员 郭中波
人民陪审员 刘泽涛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 崔洪瑞
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0328执39号
申请执行人：王永旺，男，汉族，1972年5月5日出生，住河北省三河市。
被执行人：程少红，女，汉族，1976年3月7日出生，住洛宁县。
本院在执行王永旺申请执行程少红借款合同纠纷一案中，被执行人程少红与王永旺就执行事项已达成和解协议。申请人王永旺向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2018）豫0328执39号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石红民
审判员 赵超亮
审判员 刘胜贤
二〇一八年三月七日
书记员 朱 琳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2982号
原告刘金虎，男，35岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告马世华，男，47岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告刘金虎诉被告马世华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金虎到庭参加诉讼，被告马世华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘金虎诉称，2016年2月2日，被告马世华在原告处借现金14100元，偿还了10000元，余款4100元承诺至2016年3月30日付清，后经原告多次索要，被告至今未给付，故起诉至法院，请求被告给付借款4100元。
被告马世华未作答辩。
在庭审过程中，原告提供借据一枚，此借据及原告陈述，本院认为能够证明原告的所述事实，予以采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按约定积极地履行义务。被告马世华对原告刘金虎的借款4100元应当偿还。被告马世华经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告马世华于本判决生效之日起三日内给付原告刘金虎借款4100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后25元由被告马世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年六月二十日
书记员 崔美丽
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第053号
申请人：屈明君。
申请人：董秀珍。
本院于2014年4月8日受理了申请人屈明君、董秀珍关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人屈明君、董秀珍因机动车交通事故纠纷，于2014年4月8日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人屈明君赔偿给申请人董秀珍医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、电动车损坏赔偿费共计5000.00元。2014年4月8日付清。
二、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一四年四月八日
书记员 瞿园园
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2087号
原告：王军某，男，1989年1月29日出生，汉族，住甘肃省宁县。
委托诉讼代理人：何某，男，1971年9月25日出生，汉族，住河南省桐柏县。
被告：吴某峰，男，1980年10月11日出生，汉族，住甘肃省定西市陇西县。
被告：吴某雄，男，1983年1月4日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：罗爽爽，河南银基律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
主要负责人：张渝，任公司经理。
委托诉讼代理人：符玉博，河南慧闻律师事务所律师。
原告王军某与被告吴某峰、吴某雄、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任一案，本院于2017年5月23日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军某及其诉讼代理人何某，被告吴某雄、吴某峰的诉讼代理人罗爽爽，被告太平洋公司的诉讼代理人符玉博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿各项损失27636.66元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月1日20时22分，在沪陕高速公路1017公路（上海方向），被告吴某峰驾驶甘Ｊ×××××号车与前方因故障停驶左侧第一车道原告王军某驾驶的甘Ｍ×××××号车发生追尾碰撞，造成甘Ｊ×××××号车驾驶人吴某峰、乘车人吴某雄、赵某焕、甘Ｍ×××××号车驾驶人王军某、乘车人李花花、王奇、李王花受伤及双方车辆部分损坏的交通事故。经驻马店市公安局交通管理支队认定，被告吴某峰负事故主要责任，原告王军某负事故次要责任。原告王军某受伤后被送往医院治疗，支付医疗费用。甘Ｍ×××××号车支付了维修费用和施救费用，事故车辆在被告太平洋公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告太平洋公司辩称，超出交强险按照70%赔偿；由于原告未住院，故原告主张误工费、护理费不应支持；维修费、施救费不合理；交通费不真实；不承担诉讼费、鉴定费。
被告吴某峰、吴某雄辩称，同保险公司意见。
经审理查明，2017年2月1日20时22分，在沪陕高速公路1017公路（上海方向），被告吴某峰驾驶甘Ｊ×××××号车与前方因故障停驶左侧第一车道原告王军某驾驶的甘Ｍ×××××号车发生追尾碰撞，造成甘Ｊ×××××号车驾驶人吴某峰、乘车人吴某雄、赵某焕、甘Ｍ×××××号车驾驶人王军某、乘车人李花花、王奇、李王花受伤及双方车辆部分损坏的交通事故。经驻马店市公安局交通管理支队认定，被告吴某峰负事故主要责任，原告王军某负事故次要责任。原告王军某受伤后被送往河南省桐柏县毛集新区医院治疗，支付医疗费用1706.26元。原告王军某支付了甘Ｍ×××××号车维修费用15100元，支付施救费用1800元。事故车辆甘Ｊ×××××号车在被告太平洋公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额1000000元，事故发生在保险期间内。
另查明，2017年6月29日，原告王军某与被盖吴某雄达成协议，鉴于被告吴某雄的甘Ｊ×××××号车在交通事故中受损，共支付维修费、施救费40727元，按照事故责任比例，原告王军某应赔偿被告吴某雄13618.10元，原告王军某同意该赔偿款由被告太平洋公司从理赔款中直接赔偿被告吴某雄。
原告王军某自2014年8月21日起在恒颢光电科技（昆山）有限公司工作，目前月工资约为5200元。河南省居民服务业年平均工资为33857元。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见、证人证言、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利和财产权利应依法承担相应的民事责任。被告吴某峰驾驶甘Ｊ×××××号车与原告王军某驾驶的甘Ｍ×××××号车发生追尾碰撞，造成甘Ｊ×××××号车驾驶人吴某峰、乘车人吴某雄、赵某焕、甘Ｍ×××××号车驾驶人王军某、乘车人李花花、王奇、李王花受伤及双方车辆部分损坏的交通事故。经驻马店市公安局交通管理支队认定，被告吴某峰负事故主要责任，原告王军某负事故次要责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告吴某峰应当依法承担民事责任。由于甘Ｊ×××××号车在被告太平洋公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险，被告太平洋公司公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。
原告王军某未住院治疗，其主张误工费、护理费，本院不予支持。原告王军某主张维修费、施救费，于法有据，本院予以支持。被告太平洋公司辩解未定损不赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。
原告王军某的损失经依法核算为：1、医疗费1706.26元；2、维修费、施救费16900元；3、交通费酌定500元，共计19106.26元。由被告太平洋公司在交强险医疗费限额内赔偿1706.26元，在交强险财产损失赔偿金限额内赔偿2000元。下余损失15400元由被告太平洋公司在商业三责险限额内赔偿10780元（70%），被告太平洋公司应实际赔偿14486.26元。原告王军某与被告吴某雄达成赔偿协议是双方真实意思，不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告王军某应赔偿被告吴某雄13618.10元，直接由被告太平洋公司从理赔款中予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王军某各项经济损失共计868.16元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿赔偿被告吴某雄各项经济损失共计13618.10元；
驳回原告王军某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元（已减半收取），由被告吴某雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一七年八月一日
书记员 陈兴淼
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初61号
原告王学彬，男，汉族。
被告景安业，男，汉族。
被告师建军，男，汉族。
原告王学彬诉被告景安业、师建军民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告王学彬与被告景安业到庭参加了诉讼，被告师建军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学彬诉称，2015年4月27日，被告景安业向原告借款1.1万元，约定借款期限两个月，并口头约定按月利率2%支付利息，被告师建军作为担保人在借据上签名，此款至今未还。现原告要求二被告偿还借款本金1.1万元，并从2015年4月27日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告景安业辩称，原告所述不属实，景安业向原告借款本金是1万元，不是1.1万元，当时双方约定的借款期限是两个月，两个月的利息是1千元，故给原告出具了1.1万元的借据，所以景安业只同意偿还原告借款本金1万元，并从2015年4月27日起按月利率2%支付利息。
被告师建军未到庭应诉，没有答辩意见。
原告为证明自己的主张，提交了日期为2015年4月27日的借据一份，证实被告景安业向原告借款1.1万元，师建军是担保人。
经质证，被告景安业对证据的真实性无异议，认可欠条上是其本人签名，并认可欠条上是师建军本人签名。
被告师建军未到庭参加诉讼，没有质证意见。
被告景安业、师建军未向本院提交证据。
本院认证，根据民事诉讼法的规定，当事人有进行质证的权利。被告师建军经本院依法传唤，未到庭质证，属于放弃质证，被告景安业对证据无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年4月27日，被告景安业向原告王学彬借款1.1万元，约定借款期限两个月，被告师建军作为担保人在借据上签名，双方没有约定保证方式。借款时，景安业与王学彬口头约定按月利率2%计息。借款到期后，二被告至今未还。
本院认为，原告王学彬提交的借据可以证实被告景安业是借款人和被告师建军是担保人的事实。景安业提出借款本金是1万元，由于王学彬不认可，且借据上写明的借款金额是1.1万元，景安业又未提交证据证实其主张，故其辩解理由不能成立。由于景安业认可与王学彬口头约定按月利率2%计息，故王学彬要求景安业偿还借款本金1.1万元，并从2015年4月27日起按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。因双方没有约定保证方式，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故师建军应承担连带保证责任。但由于借据上未载明借款利息，王学彬又没有证据证实师建军对借款利息承担保证责任，故师建军只能对借款本金1.1万元承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景安业于本判决生效后10日内偿还原告王学彬借款本金1.1万元，并从2015年4月27日起至实际履行时止，按月利率2%支付利息；
二、被告师建军对被告景安业的给付义务负1.1万元的连带责任；
三、被告师建军承担保证责任后，有权向被告景安业追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由被告景安业承担，被告师建军负连带责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年二月十八日
书记员 范 璇
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初520号
原告浚县农村信用合作联社。住所地：浚县。
法定代表人杨文献，职务理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，汉族，住浚县城关镇中行巷。系浚县农村信用合作联社员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，撤诉，代领文书等。
被告郭玉博，男，1990年5月15日出生，汉族，住浚县。
被告郭建新，男，1961年3月15日出生，汉族，住浚县。
被告王守鹏，男，1991年6月21日出生，汉族，住浚县。
被告巩青菊，男，1973年4月6日出生，汉族，住浚县。
原告浚县农村信用合作联社与被告郭玉博、郭建新、王守鹏、巩青菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告浚县农村信用合作联社的委托代理人赵贵玲到庭参加了诉讼，被告郭玉博、郭建新、王守鹏、巩青菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浚县农村信用合作联社诉称：2014年9月5日，被告郭玉博在原告处借款20万元，于2015年9月4日到期，约定期限为12个月，利率为月息10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率上加收50%，并有郭建新、王守鹏、巩青菊对该借款承担连带保证责任。原告已经履行给付金钱义务，并多次要求被告履行还款义务，现被告未按借款合同约定偿还原告借款本金及利息，已严重侵犯原告的合法权益。请求判令被告郭玉博立即偿还借款合同约定的借款本金20万元及利息(利息计算至被告偿还贷款时间止)，并要求被告郭建新、王守鹏、巩青菊为该笔借款承担连带担保责任。
被告郭玉博、郭建新、王守鹏、巩青菊未答辩。
根据原告的诉讼请求，本案需查明的事实为：1、原告要求被告郭玉博偿还借款本金20万元及利息有无事实及法律依据；2、原告要求被告郭建新、王守鹏、巩青菊对该借款承担连带保证责任有无事实根据及法律依据。
原告向本院提供的证据为：
1、借款合同一份。证明借款人郭玉博与原告签订了借款合同，合同约定了借款金额为借款20万元，月利率为10.5‰，借款期限为2014年9月5日至2015年9月4日，逾期贷款罚息按原借款利率上加收50%。2、最高额保证合同一份。证明郭建新、王守鹏、巩青菊为该笔借款提供连带担保责任。3、借款借据一份。证明借款人郭玉博于2014年9月5日向原告借款20万元，期限一年，借款的月利率是10.5‰，郭玉博支付利息至2014年10月31日。4、存款凭条。证明原告已经把借款发放到借款人账户，已经履行了合同义务。
被告郭玉博、郭建新、王守鹏、巩青菊未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，能证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审调查情况，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告郭玉博于2014年9月5日在浚县农村信用合作联社借款20万元，期限一年，并签订了借款合同，郭建新、王守鹏、巩青菊为该笔借款进行担保，并签订了保证合同。合同约定月利率10.5‰，逾期利率为正常的利息基础上加收50%，即15.75‰。保证合同约定被告郭建新、王守鹏、巩青菊为被告郭玉博的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息等。签订借款合同当日原告将借款20万元存入被告郭玉博账号。被告郭玉博支付约定利息至2014年10月31日，此后被告郭玉博不再履行合同义务，郭建新、王守鹏、巩青菊未履行担保义务。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已履行了出借义务，被告郭玉博未履行偿还借款本息义务，故原告请求被告郭玉博按合同约定支付借款本金20万元及利息、逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告郭建新、王守鹏、巩青菊承担连带保证责任，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉博于判决生效后十日内偿还原告浚县农村信用合作联社借款20万元并支付利息（从2014年11月1日至2015年9月4日按约定月利率10.5‰计算，从2015年9月5日起按约定逾期月利率15.75‰计算至判决确定的还款之日）。
二、被告郭建新、王守鹏、巩青菊为上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郭玉博、郭建新、王守鹏、巩青菊负担。暂由原告浚县农村信用合作联社垫付，作为执行内容一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 庆振宇
人民陪审员 曹再强
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 宋 冰
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初5856号
原告：倪映红，女，1990年1月出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：环翠楼红参生物科技股份有限公司，住所地山东省。
法定代表人：高晖富。
原告倪映红诉被告环翠楼红参生物科技股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告倪映红于2017年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，倪映红申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪映红撤回起诉。
案件受理费974元，减半收取487元，由原告倪映红负担（原告已预交）。
审判员 姚红波
二〇一七年四月九日
书记员 黄锦祺
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执252号
申请执行人：许卫国，男，汉族，1973年9月22日出生，住江西省九江市濂溪区赛阳镇石门涧路10号，身份证号码：360402197309220318。
被执行人：何育凤，男，汉族，1982年12月28日出生，住江西省瑞昌市湓城街道办事处利民路3巷18号，身份证号码：360481198212285430。
本院在执行许卫国与何育凤机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请执行标的款151635.15元，经“四查”，未发现被执行人有可供执行财产，经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵 波
审判员 刘晓虎
审判员 潘建军
二〇一七年八月十六日
书记员 刘家奇
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初1382号
原告：刘廷廷，女，汉族，1988年11月11日出生，住淄博市张店区。
被告：淄博携手文化传媒有限公司,住所地山东省淄博市沂源县健康路中段。
法定代表人：琚海洋。
被告：张浩祥，男，汉族，1989年5月22日出生，住沂源县。
两被告委托诉讼代理人：刘训福，山东鲁源法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
原告刘廷廷与被告淄博携手文化传媒有限公司、张浩祥合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
原告刘廷廷向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告所签的《艺人签约合作合同》无效；2.判决被告张浩祥返还其代收之属于原告在么么直播网站所得的礼物提成跟底薪共计壹拾伍万元整；3.判决被告张浩祥归还QQ号21×××24并将该QQ号的密保手机号号码修改回原告的联系手机187××××3288。事实与理由：2016年4月25日，原告经被告张浩祥介绍与被告淄博携手文化传媒有限公司的法定代表人认识，并由淄博携手文化传媒有限公司引荐加入么么直播平台，开始网络直播事宜。被告张浩祥在原告不知情的情况下将提取直播礼物的银行卡号绑定为被告张浩祥的账号，被告以签订合同就给原告发放礼物提成和底薪相要挟，拿着自拟的合同与原告签约。被告张浩祥在未取得淄博携手文化传媒有限公司充分授权的情况下，与原告签订合同，该合同签约主体资格不符，信息不对称，存在欺诈行为，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，该案中，原告起诉的被告之一为张浩祥，并非合同签订方张号祥，故原告起诉属被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘廷廷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一七年六月二十七日
书记员 李沂涛
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初1801号
原告：江西远洲临亚房地产开发有限公司，住所地：九江市濂溪区浔南大道188号。
法定代表人：曹宝明，总经理。
被告：张志红，女，1968年11月28日出生。
本院在审理原告江西远洲临亚房地产开发有限公司与被告张志红民间借贷纠纷一案中，原告江西远洲临亚房地产开发有限公司于2018年5月10日以双方当事人达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西远洲临亚房地产开发有限公司撤回对被告张志红起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江西远洲临亚房地产开发有限公司撤回对被告张志红的起诉。
本案诉讼费用631元（已减半收取），由原告江西远洲临亚房地产开发有限公司负担。
审 判 员 邹子路
二〇一八年五月十日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初352号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人徐某，男，1987年6月17日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，达斡尔族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月11日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，2017年7月24日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）310号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于2017年9月7日立案，依法适用普通程序，组成由审判员刘旭担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月30日，被告人徐某在海拉尔区XX小区，以400元的价格贩卖给王某0.3克甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年7月6日，被告人徐某在海拉尔区XX小区，以400元的价格贩卖给王某0.6克甲基苯丙胺。
2017年7月11日，被告人徐某被公安机关抓获，被告人徐某被抓获后，在其家中查货疑似冰毒毒品，净重5.051克，经鉴定含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人王某的证言，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，转账记录，扣押笔录，扣押清单，毒品称重照片，微信转账截图，检验报告，行政处罚决定书，户籍证明，归案情况说明，违禁物品上缴证明，被告人供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知是毒品而贩卖，贩卖毒品5.951克，其行为已构成贩卖毒品罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人案发后能够如实供述犯罪罪行，依法可从轻处罚。综合被告人犯罪情节、性质、社会危害程度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2019年1月10日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 魏景文
人民陪审员 王义萍
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵文萍
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0237刑初42号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人马某某，男，1983年11月19日出生于重庆市巫山县，汉族，中专文化，重庆某某运输有限公司綦江分公司货车驾驶员，住重庆市巫山县。2015年12月16日因涉嫌犯交通肇事罪被巫山县公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
辩护人赵本田，重庆江晟律师事务所律师。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人赵本田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月14日17时30分左右，被告人马某某驾驶渝BNI6**重型仓栅式货车，满载货物从湖北省宜昌市往巫山县某某镇行驶。次日凌晨1时30分左右，马某某驾驶车辆行至巫山县某某镇某某村某某沟（小地名）时停车休息。当日7时30分左右，马某某继续驾车沿省道301线往某某镇方向行驶，驶出数百米后经过一个左转弯（301线309KM＋300M处）时，因马某某驾车操作不当，与对向驶来的由被害人沈某甲驾驶的无牌照三轮摩托车发生擦挂，导致三轮车驾驶人沈某甲死亡、三轮车乘客梁某某受伤的交通事故。事故发生后，马某某变动现场，将其驾驶的货车移动至其正常行车道内。后马某某拨打报警电话并对梁某某进行施救，等候公安民警的到来。经巫山县交通巡逻警察大队认定，马某某负此次道路交通事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成犯罪，依法应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马某某如实供述罪行，依法可以从轻处罚，故提起诉讼，并建议判处被告人马某某有期徒刑六个月至一年，并可以适用缓刑。
被告人马某某及其辩护人赵本田对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人马某某有自首情节，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年12月14日17时30分左右，被告人马某某驾驶渝BNI6**重型仓栅式货车，满载货物从湖北省宜昌市往巫山县某某镇行驶。次日凌晨1时30分左右，马某某驾驶车辆行至巫山县某某镇某某村某某沟（小地名）时停车休息。当日7时30分左右，马某某继续驾车沿省道301线往某某镇方向行驶，驶出数百米后经过一个左转弯（301线309KM＋300M处）时，因马某某驾车操作不当，与对向驶来的由被害人沈某甲驾驶的无牌照三轮摩托车发生擦挂，导致三轮车驾驶人沈某甲死亡、三轮车乘客梁某某受伤的交通事故。事故发生后，马某某变动现场，将其驾驶的货车移动至其正常行车道内。后马某某拨打报警电话并对梁某某进行施救，等候公安民警的到来。经巫山县交通巡逻警察大队认定，马某某负此次道路交通事故的全部责任。经巫山县公安局物证鉴定室为沈某甲系交通事故致颅脑损伤死亡。经重庆鑫道交通事故司法鉴定所鉴定，马某某所驾驶的汽车性能良好。案发后，被告人马某某于2015年12月15日先行给付了被害方沈某甲的家属现金5万元，用于安葬被害人沈某甲。2015年12月19日，被告人马某某与被害人梁某某自行协商，由被告人马某某补偿了被害人梁某某医疗费和营养费等共计6000元。2016年1月13日被告人马某某与被害人沈某甲的家属自行协商并达成赔偿协议，由被告人马某某赔偿被害方沈某甲的各项损失43万元（含已付5万元），协议签订之日已全部付清，取得了被害方沈某甲家属的谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被告人马某某的供述，被害人梁某某的陈述，证人万某某、沈某乙的证言，巫山县公安局出具的122接处警表、交通事故现场勘验检查笔录及现场图，交通事故责任认定书，重庆市鑫道交通事故司法鉴定所车辆技术鉴定意见，机动车信息查询结果，机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆通行费用发票，巫山县公安局物证鉴定室尸检鉴定意见、人体损伤程度鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书、收条，抓获经过，户籍证明以及相关法律文书等证据，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡、一人受伤，并对该事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马某某虽然在案发后积极施救并主动报警，但在公安机关第一次讯问时隐瞒了其移动事故现场的犯罪事实，其行为不能认定为自首，但事后能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，有悔罪表现，同时已赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人关于自首的辩护理由不能成立，本院不予支持。公诉机关提出的判处被告人马某某有期徒刑六个月至一年并可以适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一六年三月二十五日
书记员 吕 磊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2864号
原告：陈春洪，男，1974年6月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：李清，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣琦，广东中亿律师事务所实习律师。
被告：曾庆锋，男，1974年2月25日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：王华芳，女，1975年12月17日出生，汉族，住湖北省宜城市。
原告陈春洪与被告曾庆锋、王华芳加工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春洪委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼，被告曾庆锋、王华芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春洪向本院提出诉讼请求：二被告连带清偿原告加工费35万元及支付逾期付款利息（按照6%的年利率计算利息，从起诉之日计至清偿完毕之日止）。诉讼过程中，原告陈春洪变更诉讼请求为：二被告连带清偿原告加工费35万元及支付逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。事实和理由：2015年11月，原告以中山市小榄镇铭钤电镀厂七车间（鑫隆电镀厂）（未登记）名义与中山市古镇聚乾灯饰厂（门市）（未登记）签订电镀加工合同。中山市古镇聚乾灯饰厂（门市）实际上由被告一、被告二共同经营。2015年10月至2016年1月，二被告累计欠原告电镀费以及退票支票货款合计358345元，扣除合计中已支付的货款，尚欠原告35万元整。对上述加工款，2016年11月18日，二被告以借款的形式确认，出具《还款承诺书》一份，两被告承诺自愿分期偿还35万元整的加工款。但至今二被告未支付一分加工费。被告曾庆锋与王华芳系夫妻关系，共同经营中山市古镇聚乾灯饰厂（门市），该债务是夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
原告陈春洪就其诉请提供如下证据：1.《电镀加工合同》；2.对账明细及支票退票记录；3.借条及还款承诺书；4.结婚证；5.工商部门的证明；6.原告的承包租赁合同。
被告曾庆锋、王华芳未作答辩。
经审理查明：2015年11月20日，陈春洪以中山市小榄镇铭钤电镀厂七车间（鑫隆电镀厂）（无工商登记，以下简称鑫隆电镀厂）的名义与中山市古镇聚乾灯饰厂（无工商登记，以下简称聚乾灯饰厂）签订《电镀加工合同》，约定聚乾灯饰厂将半成品提供给鑫隆电镀厂电镀加工，并约定了加工费标准。陈春洪的车间主管刘才喜代表陈春洪在甲方代表处签名，曾庆锋在乙方代表处签名。曾庆锋自2015年11月20日起将金属材料交由陈春洪进行电镀加工。曾庆锋曾向陈春洪交付支票以支付加工费，但部分支票被退票。截至2016年5月，曾庆锋尚欠陈春洪电镀加工费58720元及因支票退票实际未获支付的加工费299625元，合计358345元，后曾庆锋支付了一部分加工费。2016年11月18日，曾庆锋、王华芳向陈春洪出具《借条》，确认欠陈春洪35万元，并出具《还款承诺书》承诺在2016年11月30日前支付3万元，2016年12月30日前支付7万元，2017年1月30日前支付2万元，2017年2月28日前支付1万元，2017年3月30日前支付5万元，2017年4月30日前支付5万元，2017年5月30日前支付5万元，2017年6月30日前支付5万元，2017年7月30日前支付2万元。此后，曾庆锋、王华芳一直未有向陈春洪支付上述加工费。另查，曾庆锋、王华芳系夫妻关系，二人于1996年12月27日登记结婚。
本院认为：陈春洪与曾庆锋的加工合同关系合法有效。曾庆锋应当向陈春洪支付所欠加工费35万元。曾庆锋未按时支付加工费，在陈春洪起诉时，其已有13万元未按约定的分期付款时间支付，陈春洪有权要求其一次性支付全部加工费，并支付自起诉之日即2017年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息。上述债务发生在曾庆锋与王华芳夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，王华芳应对曾庆锋所负的上述债务承担连带清偿责任。被告曾庆锋、王华芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾庆锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈春洪加工费35万元及利息（从2017年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；
二、被告王华芳对被告曾庆锋所负的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元（原告已预交），由被告曾庆锋、王华芳负担，被告于支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 姚红波
二〇一七年五月十五日
书记员 黄锦祺
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第224号
原告：唐山海田润滑油销售有限公司，住所地唐山市路南区南新西道45-18号。组织机构代码77444039-2。
法定代表人：梁平阳，该公司总经理。
委托代理人：吴援河，男，1964年8月31日车速，汉族，该公司经理，现住唐山市路北区瓦官庄外16号。
被告：唐山市开平区奥峰汽车电路修理部，住所地唐山市开平区开平镇西八里村东。
负责人：代世忠。
本院在审理原告唐山海田润滑油销售有限公司诉被告唐山市开平区奥峰汽车电路修理部买卖合同纠纷一案中，原告唐山海田润滑油销售有限公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山海田润滑油销售有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 倩
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执473号
申请人：乌拉特中旗农村信用合作联社，法定代表人刘斌，系该社理事长。
委托代理人：王海森，系乌拉特中旗农村信用合作联社职工。
被执行人：额尼日图，男，1986年4月13日出生，蒙古族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行申请人乌拉特中旗农村信用合作联社和申请执行被执行人额尼日图民间借贷纠纷一案中，因被执行人额尼日图无固定收入无可供执行财产，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2015）乌中民初字第1018号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赛音朝格图
代理审判员 吴 海 林
代理审判员 张 振 宏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 燕 浩 楠
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执92号
申请执行人：赵某。
被执行人：王某甲。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人王某甲为抚养费纠纷一案中，因申请执行人赵某放弃被执行人王某甲支付王某乙抚养费的请求，并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对河北省故城县人民法院（2016）冀1126执92号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 边东发
二〇一六年十月二十四日
书记员 白 雪
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1580号
原告：李某甲。
法定代理人：郑某，系原告母亲。
被告：李某乙，住宁国市。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告李某甲于2016年6月23日向本院提出申请撤回对被告李某乙的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，原告李某甲负担。
审判员 余明霞
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈 华
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民664号
原告：高远峰，男，1964年4月4日出生，汉族，居民。
被告：王波，男，1986年3月18日出生，汉族，居民。
原告高远峰与被告王波民间借贷纠纷一案，原告高远峰于2017年4月6日起诉。在本案审理过程中，原告高远峰于2017年6月5日向本院提出申请，撤回对被告王波的起诉。
本院认为，原告高远峰提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许高远峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高远峰负担。
审判员 徐白玲
二〇一七年六月六日书记员袁洁
附本裁定书引用的法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初403号
原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路7号。
负责人：薛万鑫，系该行行长。
被告：张砚民，男，1955年4月21日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：张久珍，女，1957年11月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：张砚来，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：张砚秋，男，1952年8月17日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还贷款本金50000元、利息2924.47元。事实和理由：借款人张砚民和张久珍系夫妻关系，被告张砚民于2014年12月18日以担保的方式在我行取得授信50000元，用途为进粮食，利率为5.655%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。被告张砚来、张砚秋为其提供保证担保，对该贷款承担连带责任，授信终止日期为2016年12月17日。借款人于2015年12月17日贷款50000元，到期日为2016年12月16日。我行多次对借款人、保证人进行催收，截止2017年1月9日借款人仍未归还拖欠贷款本息52924.47元，鉴于借款人违约。为了维护我行权益，在广大县域农村地区树立良好的信用观念，我行诉请法院依法判决。
本院经审查认为，被告张砚来主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵铁民
二〇一七年二月七日
书记员 胡启蒙
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第801号
申请执行人李增斌，男，72岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人敖特更贺希格，男，57岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行李增斌申请执行敖特更贺希格民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案执行。
经审查，本院作出的（2016）内0823民初550号民事判决书在送达十五日内被执行人敖特更贺希格提起上诉，故该判决书未生效，不具有强制执行效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李增斌的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年十一月一日
书记员 薛立军
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更162号
罪犯安学志，男，1967年11月10日出生，汉族，河南省华县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
周口市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）周刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人安学志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币4万元。附带民事诉讼原告人及被告人安学志均不服，分别提起上诉。本院于2014年11月19日作出（2014）豫法刑三终字第156号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱于2017年1月3日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱认为，罪犯安学志在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，并提供了相关证据予以证实，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯安学志死刑，缓期二年执行的期间为2014年12月26日至2016年12月25日，在执行期间无故意犯罪的情形发生。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯安学志在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，依法应予减刑。河南省豫东监狱报请对罪犯安学志减为无期徒刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯安学志死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满次日即二〇一六年十二月二十六日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
审 判 员 周青松
代理审判员 董玉红
二〇一七年四月七日
书 记 员 秦明丽