南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1400号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
法定代表人林静然，该分行行长。
委托代理人沈苏宁，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人张天涯，江苏致邦律师事务所律师。
被告李先顺，男，1966年10月20日生，汉族。
被告陈玉仙，女，1968年3月30日生，汉族。
被告李明辉，男，1988年2月1日生，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告李先顺、陈玉仙、李明辉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人沈苏宁、张天涯到庭参加诉讼，被告李先顺、陈玉仙、李明辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：2014年7月1日，原告与被告李先顺签订了《联保体授信合同》、《综合授信合同》，约定在2014年7月1日至2016年7月1日，原告借予李先顺150万元。同日，其余被告与原告签订了《最高额担保合同》，为李先顺的债务提供连带保证责任，担保的债权为主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。后原告于2014年7月4日向被告发放了贷款150万元，借款到期日为2015年7月4日。现李先顺未能按期归还借款利息，原告遂诉至法院，请求法院判令：1、被告李先顺偿还原告借款本息合计1378387.67元（利息、罚息暂计算至2016年1月27日，2016年1月28日起至实际支付之日止的罚息按照合同约定计算）；2、被告李先顺支付原告律师代理费62000元；3、被告陈玉仙对上述债务承担连带清偿责任；4、其余被告对上述债务承担连带保证责任。
被告李先顺、陈玉仙、李明辉未作答辩。
经审理查明：2014年7月1日，原告（乙方）与被告李先顺（甲方）签订了一份编号为第908062014034821号的《综合授信合同》。合同约定：第2条在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为150万元；第5条最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年7月1日至2016年7月1日；第7条授信用途为经营周转；第15条授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；第25条到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿之止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；第33条授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，乙方有权要求全部或部分借款提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等。同日，林先顺向原告交纳保证金75000元。
同日，原告与被告李先顺、林秀东、李叔杰等人签订了一份编号为第908062014034821号的《联保体授信合同》。合同约定：乙方（原告）同意向甲方（李先顺、林秀东、李叔杰）联保体各成员及其按本合同指定的其它授信提用人提供融资，甲方联保体各成员同意为乙方的融资债权提供担保；第2条乙方给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币280万元；第3条授信额度的使用期限为24个月，自2014年7月1日至2016年7月1日；第6条合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商决定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于6%；第10条甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度及下述比例存入保证金，保证金总额14万元，甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收；第11条授信提用人发生违约时，应当按照违约行为对应乙方债权的15%向乙方支付违约金；第12条逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；第33条甲方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；第35条担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用等。
同日，原告与被告李先顺、陈玉仙等人签订了一份编号为第908062014034821号的《最高额担保合同》。合同约定：为确保李先顺、李叔杰、林秀东与原告签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，被告李先顺、陈玉仙愿意以其财产为主合同下的债务提供最高额质押担保；第1条最高额所担保的主债权的发生期间为2014年7月1日至2016年7月1日；第2条担保人所担保的最高债权额为280万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额；第19条担保人担保范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用等。被告林秀东、陈玉仙、李明辉等作为甲方在合同后签字，被告李先顺、陈玉仙作为乙方在合同后签字。
合同签订后，被告李先顺因经营周转向原告申请借款150万元。2014年7月4日，原告依约向被告李先顺指定账户发放了150万元贷款。借款凭证载明的借款金额为150万元，年利率8.52%，期限自2014年7月4日至2015年7月4日。此后被告李先顺未按约偿还还款。截止到2016年1月27日，被告李先顺尚欠原告借款本金1281207.44元、罚息97180.24元。
原告于2015年9月15日与江苏致邦律师事务所签订聘请律师协议，委托江苏致邦律师事务所律师担任原告与李先顺等人借款合同纠纷一案的诉讼代理人，约定的律师代理费为62000元。2015年9月16日，原告诉至本院。
以上事实由综合授信合同、联保体授信合同、最高额担保合同、借款凭证、借款支用申请书、欠款明细、聘请律师协议及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告李先顺签订的《综合授信合同》合法有效，双方均应当按照合同约定履行。原告依约发放贷款后，被告李先顺未按时归还借款本息，违反了合同约定，应当归还所欠原告借款本息。
律师收费应该根据疑难复杂程度、律师付出工作量的大小以及相关规定收取合理的费用。根据借款合同约定，被告违约致使原告为实现债权所支付的律师费由被告承担，故原告主张的律师费，有合同依据，本院予以支持。但本案法律关系较为简单，原告主张的律师费过高，结合本案工作量的大小，本院对原告主张的律师费酌情予以调整，以26000元为宜。
原告与被告李先顺、陈玉仙、李明辉等人签订的《最高额担保合同》合法有效，双方均应当按照合同约定履行。合同约定被告陈玉仙、李明辉为被告李先顺的债务提供最高额连带保证责任，故被告李先顺、陈玉仙、李明辉应当对被告李先顺的还款义务承担连带还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行给付借款本金1281207.44元及相应的罚息97180.24（该罚息暂计算至2016年1月27日，此后的罚息利率按照合同约定的标准计算至实际支付之日止）；
二、被告李先顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行给付律师代理费26000元；
三、被告陈玉仙、李明辉对被告李先顺以上还款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17086元、保全费5000元及公告费(根据票据据实结算)，由被告李先顺、陈玉仙、李明辉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈文军
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 杨锦强
二〇一六年三月十日
见习书记员 褚孟莹