北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初4036号
原告：孙正，男，1971年7月17日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。
被告：刘静静，女，1983年6月2日出生。
被告：常中原，男，1982年2月7日出生。
原告孙正与被告刘静静、被告常中原民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙正委托诉讼代理人孙宏金到庭参加诉讼。被告刘静静、被告常中原经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正向本院提出诉讼请求：1.被告刘静静与被告常中原共同偿还借款17700元；2.被告刘静静与被告常中原共同给付原告孙正利息（以5900元为基数，以年利率18%为计算标准，自2016年6月5日起计算至实际给付之日止；以5900元为基数，以年利率18%为计算标准，自2016年7月5日起计算至实际给付之日止；以5900元为基数，以年利率18%为计算标准，自2016年8月5日起计算至实际给付之日止）；3.被告刘静静与被告常中原共同给付原告孙正违约金（以5900元为基数，以日10%为计算标准，自2016年6月5日起计算至实际给付之日止；以5900元为基数，以日10%为计算标准，自2016年7月5日起计算至实际给付之日止；以5900元为基数，以日10%为计算标准，自2016年8月5日起计算至实际给付之日止；）；4.被告刘静静与被告常中原共同给付原告孙正律师费2000元；5.本案诉讼费用由被告刘静静、被告常中原共同承担。事实和理由：2015年8月5日原告孙正与被告刘静静、被告常中原签订借款合同，约定原告孙正借给被告刘静静、被告常中原6万元，年利率18%，每月还款5900元，至2016年8月4日还清。合同约定律师费等费用由被告刘静静、被告常中原承担。被告刘静静、被告常中原仅还款9个月，余款至今未还。
原告孙正向本院提交如下证据予以证明：
1、《借款协议》一份，证明被告刘静静与被告常中原向原告孙正借款6万元，并约定了利息、违约金计算标准；
2、《还款事项提醒函》一份，证明被告刘静静与被告常中原承诺每月4日偿还原告孙正借款本金及利息共计5900元；
3、中国建设银行网上银行电子回单一份，证明原告孙正通过转账方式支付被告刘静静借款6万元；
4、委托代理合同一份及北京市国家税务局通用机打发票发票联一张，证明原告孙正为进行本案诉讼支付律师费2000元。
被告刘静静、被告常中原未答辩，亦未参加本案庭审。
经庭审质证，本院对原告孙正提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，原告孙正（出借人、乙方）与被告刘静静、被告常中原（借款人、共同借款人、甲方）及保证人北京正聚源投资担保有限公司签订《借款协议》（以下简称协议），约定：甲方向乙方借款6万元，借款期限12个月，自2015年9月4日起至2016年8月4日止，年利率为18%；甲方分12期偿还借款，每月为一期，每期应偿还甲方本息5900元；如甲方未按本协议约定的还款时间足额还款，则每日按照月偿本息额未偿还部分的10%计算并收取违约金直至借款清偿之日，每月单独计算；若甲方擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到3天及以上或逾期达到两次），乙方有权提前终止本协议，并要求甲方提前一次性清偿余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；乙方亦有权同时进行诉讼或申请强制执行，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相关法律服务费等均由甲方承担。此外，协议还约定了其他内容。同日，被告刘静静与被告常中原签订了《还款事项提醒函》（以下简称提醒函），载明：自2015年9月至2016年8月，被告刘静静、被常中原应于每月4日偿还借款本息5900元；如未按本协议约定的还款时间足额还款，则每日按照当月直至借款期结束应还本息的10%计算，并收取违约金，每月单独计算。
2015年8月5日，原告孙正通过转账方式交付被告刘静静借款本金6万元。后被告刘静静、被告常中原偿还借款本息9期，尚欠本息共计17700元。现原告孙正要求被告刘静静、被告常中原给付自2016年6月5日至实际偿还借款之日的利息，利息分段计算，尚欠三期，以每月应还未还本息5900元为基数，以年利率18%为计算标准，从每期逾期之日起计算至实际偿还借款之日止；同时原告孙正要求被告刘静静、被告常中原给付自2016年6月5日起至实际偿还借款之日止的违约金，违约金分段计算，现尚欠3期，以每月应还而未还本息5900元为基数，以日10%为计算标准，从每期逾期之日起计算至实际偿还借款之日止。
另查，因本案诉讼，原告孙正与北京市诚汇律师事务所签订了委托代理合同，并支付律师费2000元。
上述事实，有原告孙正向本院提交的《借款协议》、《还款事项提醒函》、中国建设银行网上银行电子回单、委托代理合同、北京市国家税务局通用机打发票发票联及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘静静、被告常中原经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告刘静静、被告常中原向原告孙正借款6万元，双方签订了借款协议，且原告孙正已将6万元借款本金实际交付被告刘静静，故双方借贷关系成立且有效。被告刘静静与被告常中原应依约履行还款义务。借款后，被告刘静静仅还款9期，剩余本息17700元至今未还，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告孙正要求被告刘静静、被告常中原共同偿还借款本息17700元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。现原告孙正第二项诉讼请求的利息，实际应为逾期利息，现其按照借期内的利率主张，符合法律规定；现原告孙正要求被告刘静静、被告常中原按照日10%给付逾期还款违约金，在其已经按照年利率18%主张的前提下，其主张的违约金标准严重超过法律规定的24%，故本院依法将原告孙正主张的违约金计算标准调整为年利率6%。关于计算的基数，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。现原告孙正以5900元为基数计算逾期利息和违约金，5900元中包含本金5000元和借期内的利息900元，本院已经支持原告孙正按照年利率18%为计算标准计算逾期利息，且支持其按照年利率6%为计算标准计算违约金，故原告孙正不应将利息重复计算逾期利息和违约金。故被告刘静静与被告常中原应以每月应还而未还本金5000元为基数，以年利率18%为计算标准，从每期逾期之日起计算至实际还款之日止给付原告孙正逾期利息；并应以每月应还而未还本金5000元为基数，以年利率6%为计算标准，从每期逾期之日起计算至实际还款之日止给付原告孙正违约金。关于原告孙正主张过高的部分，本院不予支持。借款合同约定，若被告刘静静与被告常中原逾期还款，为此产生的律师费由其承担。因本案诉讼，原告孙正支出律师费2000元，故其要求被告刘静静、被告常中原给付律师费2000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘静静与被告常中原于本判决生效之日起7日内共同偿还原告孙正借款本息17700元；
二、被告刘静静与被告常中原于本判决生效之日起7日内共同给付原告孙正逾期利息（以5000元为基数，以年利率18%为计算标准，自2016年6月5日起计算至实际给付之日止；以5000元为基数，以年利率18%为计算标准，自2016年7月5日起计算至实际给付之日止；以5000元为基数，以年利率18%为计算标准，自2016年8月5日起计算至实际给付之日止）；
三、被告刘静静与被告常中原于本判决生效之日起7日内共同给付原告孙正违约金（以5000元为基数，以年利率6%为计算标准，自2016年6月5日起计算至实际给付之日止；以5000元为基数，以年利率6%为计算标准，自2016年7月5日起计算至实际给付之日止；以5000元为基数，以年利率6%为计算标准，自2016年8月5日起计算至实际给付之日止）；
四、被告刘静静、被告常中原于本判决生效之日起7日内共同给付原告孙正律师费2000元；
五、驳回原告孙正的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告刘静静、被告常中原共同负担，于本判决生效后7日内交纳。
公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告刘静静、被告常中原共同负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于素娟
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 李淑玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 龚亚东