河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1038号
原告（反诉被告）李松山，男，1988年1月12日生，汉族，住河南省社旗县。
委托代理人姬辉辉，河南陈州律师事务所律师。
被告（反诉原告）吕海彬，男，1974年6月11日生，汉族，住长葛市。
委托代理人王桂霞，河南七星灿律师事务所律师。
委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
原告（反诉被告）李松山与被告（反诉原告）吕海彬追索劳动报酬纠纷一案，原告李松山于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院于2016年3月17日立案受理后，被告吕海彬提出反诉，本院依法组成合议庭，并于2016年8月1日公开开庭审理了本案。原告李松山的委托代理人姬辉辉，被告吕海彬的委托代理人王桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松山诉称：2015年10月，被告吕海彬在网上发布消息，希望找几位木工加工家具，我通过网上联系上了被告吕海彬。2015年10月13日，原、被告达成协议，我带领几位工人为被告吕海彬提供劳务，劳务费以计件方式计算。2016年1月17日，我完成了全部家具的加工，经结算，我累计完成49818元的工作。被告吕海彬在我提供劳务期间支付我劳务费14000元及伙食费4880元，剩余劳务费30938元被告吕海彬一直不予支付，故我诉至法院，请求判令：1、被告吕海彬支付原告李松山劳务费30938元；2、本案诉讼费用由被告吕海彬负担。
被告吕海彬辩称：原告李松山所诉不属实。原告李松山为我加工的浴柜出现大量的产品质量问题，给我造成返工、材料浪费及报废，经双方核算，原告李松山给我造成损失共计92578元，原告李松山应赔偿该92578元损失；原告李松山在为我加工浴柜期间向我借款11000元，原告李松山应返还该11000元借款；原告李松山已从我处领走3000元劳务报酬；原告李松山在为我加工浴柜期间在我处就餐，原告李松山共欠我4880元伙食费未付；原、被告债务抵销后，原告李松山应给付我61820元。我请求法院依法驳回原告李松山的诉讼请求。
原告李松山针对被告吕海彬的反诉辩称：我不是从2015年9月而是从2015年10月13日才开始为被告吕海彬提供劳务。我按照被告吕海彬的要求保质保量地完成了加工任务，不存在质量问题，不存在返工、材料浪费及报废等问题。原、被告从未对返工、材料浪费及报废进行核算。我曾多次从被告吕海彬处预支工资，说明被告吕海彬认可我加工的浴柜不存在质量问题，否则被告吕海彬不可能主动支付部分工资。原、被告签订的《厂、木工、协议书》中的关于违约责任的约定过高，不符合法律规定。原、被告未约定伙食费退还的问题。我请求法院依法驳回被告吕海彬的反诉请求。
原告李松山提供以下证据：1、《厂、木工、协议书》复印件1份，证明原、被告于2015年10月13日签订《厂、木工、协议书》1份，双方约定原告李松山为被告吕海彬提供劳务加工浴柜，如被告吕海彬认为原告李松山加工的浴柜存在质量问题，应当以相机取证的事实。2、《木工资表》复印件4张，证明原告李松山为被告吕海彬提供劳务数额为49818元；原告李松山在为被告吕海彬加工浴柜期间向被告吕海彬借款11000元；原告李松山已从被告吕海彬处领走3000元劳务报酬；原告李松山在为被告吕海彬加工浴柜期间在被告吕海彬处就餐，原告李松山共欠被告吕海彬4880元伙食费未付；原、被告上述债务抵销后，被告吕海彬尚欠原告李松山30938元劳动报酬未支付的事实。3、原告李松山在工作过程中自制的《加工物品清单》9张，证明原告李松山为被告吕海彬加工了一批浴柜的事实。4、原、被告于2016年3月的手机通话录音光盘1张，证明原告李松山向被告吕海彬催要劳动报酬时，被告吕海彬并未明确提出原告李松山加工的浴柜存在质量问题的事实。
被告吕海彬对原告李松山所提供的证据1、2的真实性无异议。被告吕海彬认为证据3系原告李松山单方制作，且无被告吕海彬签字，故对证据3的真实性不予认可。被告吕海彬对证据4的真实性无异议，但称该录音资料印证了原告李松山加工的浴柜存在质量问题。
被告吕海彬提供以下证据：1、《厂、木工、协议书》1份，证明原、被告于2015年10月13日签订《厂、木工、协议书》1份，双方约定原告李松山为被告吕海彬提供劳务加工浴柜，如原告李松山无故浪费原材料以及原告李松山加工的浴柜存在质量问题，则原告李松山应该双倍赔偿被告吕海彬损失的事实。2、《木工资表》4张，证明原告李松山为被告吕海彬提供劳务数额为49818元，因原告李松山为被告吕海彬加工的浴柜存在质量问题，原告李松山共给被告吕海彬造成损失92578元，原告李松山应当赔偿被告吕海彬损失92578元的事实。3、2015年10月20日的欠条1张，证明原告李松山于2015年10月20日借被告吕海彬现金8000元的事实。4、2015年12月8日的欠条1张，证明原告李松山于2015年12月8日从被告吕海彬处领取工资3000元的事实。5、2015年1月3日的借条1张（原告李松山将借条的出具日期书写错误，误将2016年1月3日书写为2015年1月3日。），证明原告李松山于2016年1月3日借被告吕海彬现金3000元的事实。
原告李松山对被告吕海彬所提供的证据1的真实性无异议，但称该协议约定的违约赔偿标准过高，原材料的赔偿标准不一致；该协议约定如被告吕海彬认为原告李松山加工的浴柜存在质量问题或存在无故浪费原材料问题，应当以相机取证；该协议并未约定出现返工时，被告吕海彬有权利对原告李松山进行罚款。原告李松山认为证据2系被告吕海彬单方制作的，原告李松山未在《木工资表》上签字，因此原告李松山只认可《木工资表》中记载的“被告欠原告的劳动报酬数额49818元”以及“原告为被告加工浴柜的型号和数量”，对《木工资表》中记载的其他内容不予认可。原告李松山对证据3、4、5的真实性无异议，但证据5可以证明原告李松山在2016年1月3日仍在被告吕海彬处加工浴柜，被告吕海彬在《木工资表》中将该3000元从劳务报酬中扣除，说明被告吕海彬在反诉状中称“2015年10月25日，经原、被告双方核算，被告吕海彬因产品质量返工、材料浪费等给被告吕海彬造成损失共计92758元”是虚构的。
本院对原告李松山所提供的证据经审查后认为：因被告吕海彬对证据1、4的真实性无异议，故本院予以采纳。证据3系原告李松山单方制作，且被告吕海彬不予认可，故本院不予采纳。
本院对被告吕海彬所提供的证据经审查后认为：因原告李松山对证据1、3、4、5的真实性无异议，故本院予以采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年10月13日，原、被告签订《厂、木工、协议书》，该协议主要内容为：1、原告李松山为被告吕海彬提供劳务加工浴柜，被告吕海彬按各个工序的工价工资按承诺的时间给付原告李松山；2、损坏、碰坏产品每次罚款100元；3、无故浪费原材料，不按操作程序随意弄坏产品，厂方按所弄坏、浪费物品的价值的两倍处以罚款；4、板材每张定价140元，弄坏产品的按市场价照价赔偿；5、以上2、3、4条以相机取证为实。
原、被告签订《厂、木工、协议书》后，原告李松山开始为被告吕海彬提供劳务加工浴柜，原告李松山为被告吕海彬提供劳务共计49818元。2015年12月8日，原告李松山从被告吕海彬处领取劳动报酬3000元。
另查明：2015年10月20日，原告李松山借被告吕海彬现金8000元。2016年1月3日，原告李松山借被告吕海彬现金3000元。
原告李松山为被告吕海彬加工浴柜期间在被告吕海彬处就餐，原告李松山共欠被告吕海彬4880元伙食费未付。
本院认为：一、关于被告吕海彬是否欠原告李松山劳动报酬问题。
原告李松山主张其为被告吕海彬提供劳务共计49818元，被告吕海彬对该事实予以承认，且被告吕海彬已于2015年12月8日支付原告李松山劳动报酬3000元，故本院对被告吕海彬尚欠原告李松山劳动报酬46818元之事实予以确认。
二、关于原告李松山是否欠被告吕海彬借款11000元以及伙食费4880元未还问题。
被告吕海彬主张原告李松山借其现金11000元，欠其伙食费4880元，原告李松山对该事实予以承认，且有原告李松山向被告吕海彬出具的欠条2张在卷佐证，故本院对原告李松山尚欠被告吕海彬借款11000元以及伙食费4880元之事实予以确认。
三、关于原告李松山为被告吕海彬加工的浴柜是否存在质量问题，是否给被告吕海彬造成损失92578元的问题。
被告吕海彬主张原告李松山为其加工的浴柜存在质量问题，给其造成损失92578元，被告吕海彬提供《木工资表》以证明其主张成立，但该《木工资表》系被告吕海彬单方制作，且《木工资表》没有原告李松山的签字，原告李松山对《木工资表》中“事由奖罚”一栏记载的内容亦不予认可；加之原、被告在《厂、木工、协议书》中约定如造成产品损坏、浪费等应以相机取证，而被告吕海彬未提供相关证据予以证明；故本院对被告吕海彬所主张的原告李松山给其造成损失92578元之事实不予确认，对被告吕海彬要求原告李松山赔偿其损失92578元之诉讼请求，本院不予支持。
四、《中华人民共和国合同法》第一百条规定：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”原告李松山在其起诉状中，被告吕海彬在其反诉状中均已认可上述一、二项原、被告互负债务可以抵销，故上述一、二项原、被告互负债务抵销后，被告吕海彬应支付原告李松山30938元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕海彬于本判决生效之日起五日内支付原告李松山30938元。
二、驳回反诉原告吕海彬的其他诉讼请求。
本诉受理费10元，反诉受理费673元，均由被告吕海彬负担。
如果被告吕海彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 孟清坡
二〇一六年九月九日
书 记 员 高启迪