wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执异字第6号
异议人（案外人）威海东港房地产开发有限公司。
法定代表人邵茂智，董事长。
委托代理人张秀军，该公司法律顾问。
申请执行人威海市众豪新型建材有限公司。
法定代表人陈树金，经理。
委托代理人李琳，山东海明达律师事务所律师。
被执行人威海天亿投资集团有限公司。
法定代表人周慎海，董事长。
委托代理人孔爱芝，山东东方未来律师事务所律师。
本院在执行申请执行人威海市众豪新型建材有限公司（下称“众豪建材公司”）与被执行人威海天亿投资集团有限公司（下称“天亿投资公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人威海东港房地产开发有限公司（下称“东港房地产公司”）对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人东港房地产公司称，本院在执行过程中查封的位于威海市古寨东路338号楼805、817室两处房产属东港房地产公司所有。理由如下：东港房地产公司与天亿投资公司分别于2012年4月28日和5月3日签订《商品混凝土销售合同》和《预付万福山庄3-30、31号楼商品砼抵顶万福公寓房屋明细表》，双方约定天亿投资公司向东港房地产公司供应混凝土，东港房地产公司先以其自有房屋抵顶价款。2014年5月20日，双方签订工程结算协议，东港房地产公司以其自有的八套房屋折顶，少抵顶的442元待工程竣工验收合格后一次性付清，本院查封的威海市古寨东路338号楼805、817室两处房产不在结算协议之列，故请求本院解除对上述房产的查封。东港房地产公司向本院提交证据2份：1、2012年4月28日签订的《商品混凝土销售合同》及2012年5月3日《万福公寓折抵房屋明细表》。2、2014年5月20日的《工程结算协议》。
申请执行人众豪建材公司辩称，通过威海市古寨东路338号的房产证显示，涉案的805、817室非东港房地产公司的财产，东港房地产公司无权提出异议。涉案房产已优先抵顶给天亿投资公司，东港房地产公司所提异议无事实和法律依据，故请求本院依法予以驳回。众豪建材公司向本院提交证据1份：威海市古寨东路338号的房屋所有权证。
被执行人天亿投资公司辩称，根据东港房地产公司与天亿投资公司2014年5月20日签订的《工程结算协议》，威海市古寨东路338号楼805、817室不在抵顶之列，不属于天亿投资公司的房产。
本院查明，包括涉案房产在内的位于威海市古寨东路338号楼万福公寓原属东港房地产公司所有。2012年4月28日，东港房地产公司与天亿投资公司签订《商品混凝土销售合同》，合同约定天亿投资公司向东港房地产公司供应商品混凝土，付款办法为“甲方（东港房地产公司）以50%的房产，50%的现金进行支付，其中：甲方先以位于威海市古寨东路338号楼酒店式公寓折款约189.48万元人民币折抵，剩余工程款甲方以现金方式待乙方（天亿投资公司）每供应至1000方付款一次”。2012年5月3日，东港房地产公司与天亿投资公司再次签订《预付万福山庄3-30、31楼商品砼抵顶万福公寓房屋明细表》，其中包括古寨东路338号楼805、817室在内的11套房产，双方约定“经协商乙方（天亿投资公司）同意甲方（东港房地产公司）以上述房产抵顶相应商品砼款，乙方即日可办理房产销售合同，甲方按乙方供应混凝土工程款进度办理房产证。乙方供应商品砼款不足以抵顶该房款时，不得抵押、出售上述房产”。2014年5月20日，双方签订工程结算协议，其中东港房地产公司将其自有的位于威海市古寨东路338楼803、804、806、807、810、811、818、819室共八套房产共折款2870166元人民币抵顶天亿投资公司商品砼款，少抵顶442元人民币待工程竣工验收合格后一次性付清。众豪建材公司虽主张涉案房产已抵顶给天亿投资公司，但未提供相关证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。本案中，异议人东港房地产公司与天亿投资公司签订的《商品混凝土销售合同》及《预付万福山庄3-30、31号楼商品砼抵顶万福公寓房屋明细表》中虽约定以包含涉案房产在内的11套房产抵顶混凝土货款，但在日后的工程结算协议中，东港房地产公司仅以上述11套房产中的8套房产（不包含涉案房产）抵顶混凝土货款，少抵顶的442元人民币待工程竣工验收合格后一次性付清，故涉案房产未抵顶给天亿投资公司。另有威海市古寨东路338号房屋所有权证书可证实，涉案房产仍登记在东港房地产公司名下，故东港房地产公司对涉案房产享有所有权。异议人所提异议，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于威海市古寨东路338号楼805、817室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文强
审判员 王洪义
审判员 张云梅
二〇一四年十一月六日
书记员 王琳娟
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第295号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人张秀娟，女，汉族，1977年2月12日出生，住厦门市湖里区。
被执行人陈灿虹，女，汉族，1975年3月12日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年12月8日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年4月17日以被执行人张秀娟、陈灿虹未经相关行政主管部门批准，于2013年11月擅自在厦门市湖里区钟宅西三路6号店面进行如下违法行为：1、拆除该店面二楼屋顶原浇筑水泥板，并加高0.8米的位置浇筑水泥板（超建建筑面积为44.817平方米）；2、店面露台位置浇筑水泥板（房屋外墙和顶盖已建成，超建建筑面积为78.058平方米）；上述违建总超建建筑面积为122.875平方米，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2014）64号行政处罚决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设，并处罚款人民币50000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）64号行政处罚决定，于2014年4月24日依法送达了被执行人，被执行人未依法提起行政诉讼。被执行人于2014年5月8日缴交了罚款50000元；至于决定书所确定的要求其自行拆除违法建设部分，被执行人至今拒不履行。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反物业管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人张秀娟、陈灿虹未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区钟宅西三路6号违法建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出厦湖城执罚（2014）64号行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内没有提起行政诉讼，其只履行了决定书所确定的缴交罚款的义务，至于决定书所确定的要求其自行拆除违法建设部分，被执行人至今拒不履行。申请人于2014年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建设，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）64号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人张秀娟、陈灿虹应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除上述违法建设。
三、被执行人张秀娟、陈灿虹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辽行监字第27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡美萍，女，1964年1月31日出生，汉族，农民，住址大连市金州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市公安局金州分局华家屯派出所，住所地大连市金州区华家街道。
负责人：南伟，该所所长。
被申请人（一、二审第三人）：殷美娟，女，1964年1月14日出生，汉族，农民，住址大连市金州区。
蔡美萍诉大连市公安局金州分局华家屯派出所治安行政处罚一案，大连市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）大审行终再字第9号行政判决，该判决已经发生法律效力。现再审申请人蔡美萍向本院提出申诉。
经复查，本院认为，再审申请人蔡美萍申请再审符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、提审期间，中止原判决的执行。
院 长 缪蒂生
二〇一四年二月十七日
书记员 陈 默
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1229民初450号
原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳中路239号。统一社会信用代码9143122988940122XE。
负责人吴建军，该行行长。
委托代理人曾丽云，靖州县农行员工。代理权限为特别授权。
被告何京荣，农民。
被告何学平，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行与被告何京荣、何学平金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行与被告何京荣、何学平已自行和解，纠纷已解决，原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行向本院提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行撤回起诉。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行负担。
代理审判员 潘俊成
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴述强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00612号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李孝钿，男，1973年12月1日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区，现住安徽省淮南市凤台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：汪有济，该公司董事长
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国栋，男，1960年9月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦南县，现住安徽省合肥市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙立根，男，1950年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮南中城置业有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区（金地-滟澜山）。
法定代表人：石全，该公司董事长。
再审申请人李孝钿因与被申请人义城建设集团有限公司（以下简称义城公司）、孙立根、张国栋、淮南中城置业有限公司（以下简称淮南中城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第02871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李孝钿申请再审称：张国栋尚欠李孝钿187349元及利息，原判未支持李孝钿全部诉讼请求错误，且利息计算起止时间亦错误；二审法院未开庭审理，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项、第十项的规定，请求再审本案。
本院认为：原审已查明张国栋于2013年2月2日出具欠条欠李孝钿工程款157340元，扣除李孝钿2013年2月7日已领取70000元，张国栋尚欠李孝钿87340元及利息。原审认定事实有证据支持，并无不当。李孝钿主张张国栋尚欠其187349元及利息无充分证据佐证。原审从出具欠条之日起计算案涉欠款利息，亦无不妥。根据本案案情，二审未开庭不违反法律规定。
综上，李孝钿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李孝钿的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一五年六月十一日
书 记 员 宋 爽
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第00900号
原告孙安学，男。
被告于萍，男。
原告孙安学诉被告于萍生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告孙安学于2014年6月17日以双方已自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙安学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙安学撤回起诉。
案件受理费一百元，收取五十元，由原告孙安学负担。
代理审判员 楚腾达
二〇一四年六月十七日
书 记 员 马晨曦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第591号
申请执行人张书乐，住所安徽省宿州市。
委托代理人陈文莹，浙江杭湾律师事务所律师。
被执行人慈溪市三久漂染有限公司。住所地浙江省宁波杭州湾新区。
法定代表人岑其苗，该公司总经理。
本院在执行（2015）甬慈执民字第591号张书乐诉慈溪市三久漂染有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，执行人慈溪市三久漂染有限公司尚欠申请执行人张书乐69600元及相应利息，并应承担执行费944元。执行过程中，查明被执行人慈溪市三久漂染有限公司名下无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第591号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年三月二十日
书记员 单泓斌（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3088号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告许淑英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许淑英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许淑英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140，067.60元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币140，067.60元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初843号
原告：雷神旺，男，1976年9月18日出生，畲族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：冯晓芬、黄振杰，福建之秀律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区华福楼205，统一社会信用代码91350902689398409X。
负责人：俞训基。
委托诉讼代理人：林威，福建晨信律师事务所律师。
原告雷神旺与被告长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称长安保险宁德支公司）保险纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告雷神旺的委托诉讼代理人冯晓芬、被告长安保险宁德支公司的委托诉讼代理人林威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷神旺向本院提出诉讼请求：判令长安保险宁德支公司在机动车损失险责任限额内支付其保险赔偿金37736.99元。事实与理由：2016年7月27日，其向长安保险宁德支公司投保了机动车损失险，保险赔偿限额95000元，保险期间自2016年7月28日起至2017年7月27日止。2017年7月13日，其驾驶闽Ｊ×××××轻型厢式货车，因未观察清道路情况、操作不当，致使该车与前方叶建权驾驶的同向而行的闽Ｊ×××××小车发生追尾，后撞击到路边树上，致使货车车头及小车车尾均有不同程度损毁。经福安市公安局作出《道路交通事故认定书》认定，其承担本起事故的全部责任。事故发生后，其花费车辆维修费37736.99元。综上，其因交通事故造成车辆损坏，长安保险宁德支公司应按照合同约定，履行支付保修金义务。
长安保险宁德支公司辩称：1.本案被保险车辆改变使用性质，其不负赔偿责任。在案《机动车辆综合商业保险保险单》，载明车辆使用性质为“非营运”，而雷神旺在投保之后于2017年3月20日将车辆使用性质由“非营运”变更为“货运”。根据《机动车辆综合商业保险保险单》的特别约定“本保单项下的保险车辆为非营运用车，若从事营运活动，出险后保险人不负责赔偿责任。”另，《机动车损失保险条款》第九条第五项约定“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加保险人不负责赔偿。”其已将保险条款送达雷神旺并对免责条款进到提示和说明义务。2.雷神旺无权主张赔偿，应当予以驳回起诉。根据《机动车辆综合商业保险保险单》的特别约定“本保单车损险、盗抢险及两者项下附加险的单次理赔偿金额大于或等于5000元时，由力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司优先受偿保险金。”本案诉争的机动车辆损失金额为37736.99元，超出5000元，雷神旺无权主张赔偿，应由力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司提出主张；3.雷神旺还应提供行驶证等有效证件，审查本案是否具有其他免赔情形；4.雷神旺主张的车辆损失金额未经评估鉴定，仅凭相关票据不足以认定。
本院经审理认定事实如下：闽Ｊ×××××号小轿车的登记车主系雷神旺，其于2016年7月27日就该车与长安保险宁德支公司订立保险合同，投保了保险赔偿限额95000元的机动车损失险（含不计免赔特约险）等，保险期限自2016年7月28日至2017年7月27日止。合同（正本）注明车辆使用性质为非营运，特别约定：“本保单车损险、盗抢险及两者项下附加险的单次理赔金额大于或等于5000元时，由力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司有限受偿保修金……本保单项下的保险车辆为非营运车辆，若从事营运活动，出险后保险人不负责赔偿责任……”。该合同所附有《机动车综合商业保险免责事项说明书》一份，其中第九条第五项：“被保险机动车被转让、改装、加装或者改装使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”。雷神旺在上述说明书投保人声明处签名。2017年7月13日14时30分许，雷神旺驾驶闽Ｊ×××××号轻型箱式货车与叶建权驾驶的闽Ｊ×××××号小轿车在104国道甘棠工业园路段从罗江方向往甘棠方向路段发生碰撞，造成两车受损的交通事故；经交警部门认定，雷神旺负事故的全部责任。事发后，因长安保险宁德支公司拒绝理赔，双方因此成诉。另查，雷神旺现持有的机动车行驶证上车辆使用性质为货运，发证日期为2017年3月28日。上述事实有双方无异议的证据及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。关于长安保险宁德支公司应否承担理赔责任问题。本院分析、认定如下：首先，在案雷神旺持有的机动车辆综合商业保险保险单（正本）上载明的使用性质为非营运，同时在特别约定部分注明“本保单项下的保险车辆为非营运车辆，若从事营运活动，出险后保险人不负责赔偿责任”，而雷神旺投保后变更车辆使用性质为货运，其行为违约在先。其次，雷神旺庭审中主张长安保险宁德支公司未尽到免责告知义务，但投保单的投保人声明处记载“本人确认收到条款并阅读《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”雷神旺在该投保单上的投保人处签字的行为，应当视为其对前述内容的确认。综上所述，长安保险宁德支公司已履行了对免除保险人责任条款的提示及明确说明义务，长安保险宁德支公司据此主张商业险免赔，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告雷神旺的诉讼请求。
案件受理费744元，减半收取计372元，由原告雷神旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄常凯
二〇一八年六月二十日
书记员 陈巧梨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-7-
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0902民初843号原告：雷神旺，男，1976年9月18日出生，畲族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：冯晓芬、黄振杰，福建之秀律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区华福楼205，统一社会信用代码91350902689398409X。负责人：俞训基。委托诉讼代理人：林威，福建晨信律师事务所律师。原告雷神旺与被告长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称长安保险宁德支公司）保险纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告雷神旺的委托诉讼代理人冯晓芬、被告长安保险宁德支公司的委托诉讼代理人林威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷神旺向本院提出诉讼请求：判令长安保险宁德支公司在机动车损失险责任限额内支付其保险赔偿金37736.99元。事实与理由：2016年7月27日，其向长安保险宁德支公司投保了机动车损失险，保险赔偿限额95000元，保险期间自2016年7月28日起至2017年7月27日止。2017年7月13日，其驾驶闽Ｊ×××××轻型厢式货车，因未观察清道路情况、操作不当，致使该车与前方叶建权驾驶的同向而行的闽Ｊ×××××小车发生追尾，后撞击到路边树上，致使货车车头及小车车尾均有不同程度损毁。经福安市公安局作出《道路交通事故认定书》认定，其承担本起事故的全部责任。事故发生后，其花费车辆维修费37736.99元。综上，其因交通事故造成车辆损坏，长安保险宁德支公司应按照合同约定，履行支付保修金义务。长安保险宁德支公司辩称：1.本案被保险车辆改变使用性质，其不负赔偿责任。在案《机动车辆综合商业保险保险单》，载明车辆使用性质为“非营运”，而雷神旺在投保之后于2017年3月20日将车辆使用性质由“非营运”变更为“货运”。根据《机动车辆综合商业保险保险单》的特别约定“本保单项下的保险车辆为非营运用车，若从事营运活动，出险后保险人不负责赔偿责任。”另，《机动车损失保险条款》第九条第五项约定“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加保险人不负责赔偿。”其已将保险条款送达雷神旺并对免责条款进到提示和说明义务。2.雷神旺无权主张赔偿，应当予以驳回起诉。根据《机动车辆综合商业保险保险单》的特别约定“本保单车损险、盗抢险及两者项下附加险的单次理赔偿金额大于或等于5000元时，由力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司优先受偿保险金。”本案诉争的机动车辆损失金额为37736.99元，超出5000元，雷神旺无权主张赔偿，应由力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司提出主张；3.雷神旺还应提供行驶证等有效证件，审查本案是否具有其他免赔情形；4.雷神旺主张的车辆损失金额未经评估鉴定，仅凭相关票据不足以认定。本院经审理认定事实如下：闽Ｊ×××××号小轿车的登记车主系雷神旺，其于2016年7月27日就该车与长安保险宁德支公司订立保险合同，投保了保险赔偿限额95000元的机动车损失险（含不计免赔特约险）等，保险期限自2016年7月28日至2017年7月27日止。合同（正本）注明车辆使用性质为非营运，特别约定：“本保单车损险、盗抢险及两者项下附加险的单次理赔金额大于或等于5000元时，由力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司有限受偿保修金……本保单项下的保险车辆为非营运车辆，若从事营运活动，出险后保险人不负责赔偿责任……”。该合同所附有《机动车综合商业保险免责事项说明书》一份，其中第九条第五项：“被保险机动车被转让、改装、加装或者改装使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”。雷神旺在上述说明书投保人声明处签名。2017年7月13日14时30分许，雷神旺驾驶闽Ｊ×××××号轻型箱式货车与叶建权驾驶的闽Ｊ×××××号小轿车在104国道甘棠工业园路段从罗江方向往甘棠方向路段发生碰撞，造成两车受损的交通事故；经交警部门认定，雷神旺负事故的全部责任。事发后，因长安保险宁德支公司拒绝理赔，双方因此成诉。另查，雷神旺现持有的机动车行驶证上车辆使用性质为货运，发证日期为2017年3月28日。上述事实有双方无异议的证据及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。关于长安保险宁德支公司应否承担理赔责任问题。本院分析、认定如下：首先，在案雷神旺持有的机动车辆综合商业保险保险单（正本）上载明的使用性质为非营运，同时在特别约定部分注明“本保单项下的保险车辆为非营运车辆，若从事营运活动，出险后保险人不负责赔偿责任”，而雷神旺投保后变更车辆使用性质为货运，其行为违约在先。其次，雷神旺庭审中主张长安保险宁德支公司未尽到免责告知义务，但投保单的投保人声明处记载“本人确认收到条款并阅读《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”雷神旺在该投保单上的投保人处签字的行为，应当视为其对前述内容的确认。综上所述，长安保险宁德支公司已履行了对免除保险人责任条款的提示及明确说明义务，长安保险宁德支公司据此主张商业险免赔，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告雷神旺的诉讼请求。案件受理费744元，减半收取计372元，由原告雷神旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  黄常凯二〇一八年六月二十日书记员  陈巧梨附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。-7-
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初899号
原告：卓顺清，男，1976年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门房阿玛信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦18层06单元，统一社会信用代码91350203303277357G。
法定代表人：吴友群。
委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕良怡，福建天衡律师事务所律师。
被告：厦门和景园置业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新光路253号325室，统一社会信用代码91350200079398268E。
法定代表人：李东辉。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林斌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原告卓顺清与被告厦门房阿玛信息科技有限公司、厦门和景园置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告卓顺清于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓顺清自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓顺清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卓顺清负担。
审 判 员 郭碧娥
二〇一八年四月二十八日
法官助理 林 烨
代书记员 林斌煌
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4725号
原告倪某某，男，2011年01月13日出生，蒙古族，学生，现住巴林左旗。
法定监护人倪某甲（原告父亲），男，1988年1月28日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告王某某，女，1992年6月3日出生，蒙古族，无业，现住巴林左旗。
原告倪銘远与被告王某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪銘远的法定监护人倪某甲到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，倪某甲（原告法定监护人）与被告王某某经巴林左旗民政局办理了离婚。双方签订了《离婚协议》其中第二条“关于子女的抚养问题：夫妻二人婚后生育一男孩，名叫倪某某，现年三周岁，经双方协议，倪某某归男方抚养。女方每月给付倪某某三百元抚养费。”因现在孩子上学，及社会物价不断上调。故原告诉至本院，要求被告将给付原告抚养费由每月300元增加至每月500元。诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、出示居民户口薄、离婚证原件，提交复印件，提交离婚协议书复印件（原件在（2016）内0422民初4726号卷中），证明倪某甲与被告王某某于2013年4月9日在巴林左旗民政局办理了离婚，倪某某系倪某甲与王某某婚生子女，现年5周岁，离婚后协议由倪某甲抚养，王某某每月给付抚养费300元。
2、倪銘远就读学校证明一份，证明倪銘远现就读于巴林左旗林东东城区英才贝贝幼儿园。
被告王某某在法定期限内未作答辩。
原告所举证据具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月9日原告法定监护人倪某甲与被告王某某经巴林左旗民政局协议离婚，并签订离婚协议书，协议第二条约定婚生子倪銘远由倪某甲抚养，被告王某某给付原告倪銘远抚养费每月300元。因婚生子倪銘远在巴林左旗林东东城区英才贝贝幼儿园上学。原告诉至本院，要求被告王某某将给付原告倪銘远的抚养费由每月300元增加至每月500元，且诉讼费由被告王某某承担。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。倪某甲与被告王某某协议离婚后，婚生子倪銘远由倪某甲抚养。原告倪銘远现就读于巴林左旗林东东城区英才贝贝幼儿园，原告倪銘远要求增加抚养费的主张，本院予以支持。根据2016年内蒙古自治区城镇居民人均收入按照比例给付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某自本判决生效之起每月给付原告倪銘远抚养费500元至原告倪銘远年满十八周岁或独立生活时止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王成武
二〇一六年九月三十日
书记员 王燕斌
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初1956号
原告：许建东，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈真夫、刘益航，福建律海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：庞红，男，1977年10月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告许建东与被告庞红因合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告许建东的委托诉讼代理人陈真夫到庭参加诉讼，被告庞红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许建东向本院提出诉讼请求：1.庞红支付许建东合伙股份款175000元及该款自2016年11月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由庞红承担。事实和理由：许建东与庞红及案外人林志良、郑金飞合伙开办莆田滨海湾酒店，许建东占有酒店50%的股份。后许建东于2016年11月1日转让17.5%的酒店股份给庞红，折合175000元。但庞红当时手头紧缺，并未支付该款项，向许建东出具自己书写的欠条一份，承诺该款项还款期为2016年11月15日，逾期按本金的3%计算利息。但时至今日，庞红分文未还。
庞红未作答辩。
许建东围绕诉讼请求向本院提供股份协议、庞红出具的欠条复印件各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：许建东、庞红及案外人林志良、郑金飞合伙经营莆田市城厢区宾海湾酒店，许建东占有酒店50%的股份。2016年11月1日，许建东转让35%的股份给庞红，折合175000元，时由庞红出具亲笔书写的欠条一份交许建东收执，双方约定还款期为2016年11月15日，逾期月利率为3%。还款期限届满，庞红经许建东催讨分文未还，致讼。案经审理，因庞红未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，许建东、庞红自愿达成股份转让口头协议，内容不违反法律规定，双方达成的口头协议合法有效。庞红确认尚欠许建东款项175000元，有当事人陈述和欠条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故许建东诉讼请求庞红偿还合伙股份款175000元及该款自2016年11月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息有法律和事实依据，本院予以支持。庞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
庞红应在本判决生效之日起十日内偿还许建东合伙股份款175000元及该款自2016年11月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4818元，减半收取计2409元，由庞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林凤忠
二〇一八年六月十一日
书记员 徐素红
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-4-
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7599号
上诉人（原审原告）:范文，男，1957年6月23日出生，汉族，住山东省海阳市。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘国喜，男，1963年7月18日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被上诉人(原审被告):刘天祥，男，1958年2月4日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被上诉人(原审被告):查振仓，男，1962年10月25日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
上诉人范文因与被上诉人查振仓、刘国喜、刘天祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初21108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范文上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人未对上诉人尽到安全保障义务。被上诉人系上诉人工友，熟知上诉人的身体状况，一审时被上诉人明确表示之前就知晓上诉人患有××。另上诉人不是此次聚餐的组织者。二、被上诉人应对上诉人承担赔偿责任。在事故发生前，被上诉人主动将上诉人送到住处，说明被上诉人已经意识到上诉人饮酒过量，可能会产生危险后果，被上诉人没有尽到共同饮酒的先行为下产生的安全保障义务，明知上诉人不宜饮酒而没有劝阻，应当承担赔偿责任。
被上诉人查振仓、刘国喜、刘天祥辩称，上诉人的上诉没有道理，上诉人饮酒过多不是被上诉人造成，而是上诉人与案外一保洁工对饮导致，并非被上诉人让其喝多，三被上诉人就不喝酒，被上诉人不应该赔钱，一审判决正确，应予维持。
范文向一审法院起诉请求：依法判令三被告共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计321195.95元。
一审法院认定事实：2016年5月14日中午，原、被告及被告所称的案外人马宁（音）一起吃午饭。午饭期间五人均有不同程度饮酒。后原告产生不适，被送往解放军第一五三中心医院治疗，诊断为：1、脊髓损伤并截瘫（颈膨大）；2、颈椎间盘突出（颈5-6，6-7）；3、颈椎骨质增生；4、脑梗死（右侧外囊）；5、体位性低血压。病情摘要为“因意识模糊2小时入院”。原告于2016年5月27日出院，出院医嘱为：1、蛋白及氯化物均低，加强营养支持，补充蛋白及提高盐分摄入；2、外院继续治疗，营养神经、改善循环及加强康复锻炼，防止并发症，配合理疗；3、门诊随访。
经原告申请，该院委托鉴定机构对原告的伤情进行鉴定。郑州陇海法医临床司法鉴定所于2017年8月5日作出郑陇海司鉴所（2017）临鉴字第234号司法鉴定意见书，载明原告构成伤残等级一级，本次损害在残疾后果中的作用为次要作用。该鉴定意见书并载明“原有颈椎管狭窄应为脊髓损伤的主要原因”。
庭审中三被告称其之前没有和原告一起喝过酒，这次喝酒也是原告叫的，期间没有强迫原告饮酒，并劝说其不要再喝酒，在喝完之后将原告送回宿舍，不应承担赔偿责任。现原告请求三被告赔偿相应损失，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对过量饮酒可能造成的危害结果应当有足够清醒的认识。原告与三被告虽在一桌吃饭，并均有饮酒，但原告并未提交证据证明三被告对其进行有恶意劝酒的行为，且三被告在原告饮酒后将其送往住处，并在发现其身体不适后找了保洁队长，后由120将其送往医院，已尽到了相应的安全注意义务，且司法鉴定意见书亦显示原告“原有颈椎管狭窄应为脊髓损伤的主要原因”，故原告并未提交证据证明三被告存在需对原告承担赔偿责任的情形。故原告请求三被告赔偿其损失依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范文的诉讼请求。案件受理费6118元，减半收取3059元，由原告范文负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人称三被上诉人未尽到安全保障义务，但上诉人提交的证据不足以证明三被上诉人进行劝酒等不当行为，且三被上诉人在饮酒后主动将上诉人送到住处，已经尽到了相关注意义务。故上诉人要求三被上诉人承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实基本清楚，实体处理正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6118元，由范文负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 董忠智
审判员 侯军勇
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨 光
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第829号
申请执行人迅达（中国）电梯有限公司，注册地上海市嘉定区兴贤路1180号第6幢第三层。
被执行人长春益泰置业有限公司，住所地长春市宽城区青年路7760号办公楼2楼236室。
本院在执行申请执行人迅达（中国）电梯有限公司与被执行人长春益泰置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）闸民二（商）初字第742号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈陆艳
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王 勇
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 赵 亮
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初4358号
原告：陈余东，男，1970年11月25日，住宁波市鄞州区。
委托代理人：陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。
被告：应汉来，男，1971年11月12日出生，住仙居县。
被告：王海芬，女，1973年2月20日出生，住址同上。
两被告共同委托代理人：朱秋芬，浙江安州律师事务所律师。
原告陈余东与被告应汉来、王海芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告陈余东于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈余东撤诉。
案件受理费1202元，减半收取601元，由原告陈余东负担。
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 龚碧娟
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 吴冰倩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12481号
原告：温州银行股份有限公司国鼎支行，住所地：温州市鹿城区马鞍池东路326号。
主要负责人：叶丰，支行行长。
委托诉讼代理人：何敏，男，支行职员。
委托诉讼代理人：彭夏伊，女，支行职员。
被告：韩晓红，女，1970年5月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告韩晓红立即偿还欠款本金5927.62元及利息、费用合计10994.34元（利息暂计至2016年9月1日为5188.27元；费用为5806.07元），以上共计16921.96元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种标准普卡卡号62×××03申领时间2009年2月1日信用额度6000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2009年2月5日开始消费，2013年3月15日透支消费6000元，此时形成透支本金5927.62元、费用29.64元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金5927.62元透支滞纳金296.38元透支利息截至2016年12月2日为5701.75元，之后的利息以5927.62元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金5927.62元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司国鼎支行透支本金5927.62元及利息（截至2016年12月2日共计利息5701.75元，之后的利息以透支本金5927.62元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金296.38元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司国鼎支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告韩晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 应俊杰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3338号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码：91440600893525962X。
负责人：吴道武，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告：吴宏伟，男，汉族，1967年4月8日出生，住所地浙江省东阳市，
被告：蒋兰英，女，汉族，1971年12月4日出生，住所地浙江省东阳市，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告吴宏伟、蒋兰英信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告吴宏伟信用卡（卡号：46×××98）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、手续费等共计98297.18元（暂计至2017年12月12日，其中本金95269.72元、利息1024.57元、手续费1281.21元、逾期还款违约金721.68元），此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告蒋兰英对被告吴宏伟的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，原告仅提供了两被告结婚证复印件，被告蒋兰英亦未在相关申请表上签名。
本院认为：被告吴宏伟持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。因双方未对2017年之后计收违约金存在书面约定，故对原告主张计收违约金的请求不予支持。关于夫妻债务问题，因原告仅提供了结婚证复印件，对两被告关系现状未举证证明，且未有证据显示被告蒋兰英对上述债务知情或同意，对此本院对原告要求被告蒋兰英承担连带清偿责任的请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴宏伟在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金95269.72元及利息1024.57元、手续费1281.21元（上述利息暂计至2017年12月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2258元、财产保全费1003元，合计3261元，由被告吴宏伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年六月十四日
书 记 员 黄艳媚
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203民特00410号
申请人：裴施亮，无固定职业。
申请人：王亚民，无固定职业。
本院于2016年5月25日受理了申请人裴施亮和申请人王亚民关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员唐俊伟审查此案，现已审查完毕。
申请人裴施亮和申请人王亚民因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月25日经宁波市海曙区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人裴施亮赔偿申请人王亚民因本起交通事故产生的医疗费等72166元，合计72166元，申请人裴施亮于2016年5月26日之前一次性履行完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 唐俊伟
二〇一六年五月二十五日
代书记员 葛金芳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2823号
原告：李某丙，＊＊，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵辉，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：郝香知，＊＊。系原告李某丙的继母。
被告：李某甲。
被告：李某乙。
以上两被告的法定代理人：郝香知，系两被告李某甲、李某乙之母。
以上三被告的共同委托代理人：郑凯，安徽辰光法律服务所法律工作者。
被告：李某丁，＊＊。系原告李某丙的祖父。
被告：卓某，＊＊。系原告李某丙的祖母。
以上两被告共同的委托代理人：李春近，系被告李某丁与卓某女儿。
原告李某丙与被告郝香知、李某甲、李某乙、李某丁、卓某继承纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某丙及其委托代理人赵辉、被告郝香知及其委托代理人郑凯、被告李某丁、卓某及其委托代理人李春近到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某丙向本院提出诉讼请求：依法分割位于淮北市相山区中央花城小区北区10#楼1003室、1004室、1402室、1502室房产（价值约40万元）；郝香知、李某甲、李某乙、李某丁、卓某承担本案的诉讼费用。事实和理由：李某丙的爷爷奶奶所有的位于淮北市相山区城里新村的房产因规划拆迁，按照相关规定，获得位于中央花城小区四套房屋拆迁赔偿，该四套房产的拆迁补偿合同由李某丙的父亲李本山签署，所有权也在李本山名下，该四套房屋未办理产权证。2005年11月30日，李某丙的父亲李本山因烟花爆炸意外死亡，四套房产的拆迁补偿合同被继母郝香知占有，拒不分割李本山遗留房产，李某丙及其爷爷奶奶的法定继承权无法实现，多次与郝香知协商，其拒不配合，为维护李某丙的合法权益，起诉至法院，请求判如所请。
郝香知、李某甲、李某乙辩称，李某丙所述不属实，郝香知没有侵占其房产，是使用的自己应该继承的房产。
李某丁、卓某辩称，房屋是被郝香知所占有，同意李某丙所述，认可其诉讼请求，房产应依法分割。
经本院审理认定事实如下：李本山系李某丁、卓某之子，李某丙系李本山女儿。李本山于2002年1月29日与郝香知登记再婚，分别于2007年3月11日、××××年××月××日生育两女，名李某甲、李某乙。2015年4月15日，李本山与淮北市春盛房地产开发有限公司签订补偿安置协议书，约定淮北市春盛房地产开发有限公司按照有关规定给予李本山补偿安置，补偿方式实行产权调换的办法，在本项目区内安置，安置房号为：中央花城小区北区＊室、＊室、＊室、＊室。之后，淮北市春盛房地产开发有限公司将该四套房屋交付李本山，李本山与妻子郝香知、女儿李某甲、李某乙搬入＊＊室入住，＊＊室、＊＊室经装修后出租他人，＊＊室暂无人居住。2005年11月30日，李某丙的父亲李本山因烟花爆炸意外死亡，郝香知占有该四套房屋，李某丙要求依法分割李本山遗产无果，至纠纷发生。
另查，该四套房屋的面积为：＊＊室面积为39.41平方米、＊＊室面积为39.93平方米、＊＊室面积为38.89平方米、＊＊室面积为38.89平方米。
上述事实，有经过庭审质证的户口本户籍信息、婚姻登记证明、黎苑派出所证明、户籍注销证明、拆迁补偿安置协议书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案并无证据证明李本山留有遗嘱或者遗赠，故本案应按法定继承处理，李某丁、卓某作为李本山的父母、郝香知作为李本山的妻子、李某丙、李某甲与李某乙作为李本山的女儿均为第一顺位继承人，《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案所涉四套房屋均为夫妻共同财产，其中的一半两套房屋归郝香知所有，其余两套房屋为李本山的遗产。因＊＊室与＊＊室面积相同、＊＊室与＊＊室面积相近，本院确定＊＊室与＊＊室归郝香知所有，＊＊室与＊＊室为李本山遗产。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”李本山的遗产为两套房屋，双方均表示要房屋，李某丁、卓某自愿与李某丙同一份额分配房屋，根据本案具体情况，本院酌定郝香知、李某甲与李某乙继承1004室房屋，由李某丁、卓某、李某丙共同继承＊＊室房屋。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
坐落于淮北市相山区中央花城小区北区＊＊室、＊＊室房屋归被告郝香知所有，＊＊室房屋归被告郝香知、李某甲、李某乙所有，＊＊室房屋归原告李某丙及被告李某丁、卓某所有。
案件受理费7300元，因本案适用简易程序审理，减半收取3650元，由原告李某丙负担700元，由被告李某丁、卓某负担1200元，由被告郝香知、李某甲、李某乙负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙雪薇
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘慧慧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条；财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二款对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第951号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人钟敏，男，汉族，1992年9月25日出生于四川省简阳市，高中文化，无业，家住简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月26日被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1230号起诉书指控被告人钟敏犯盗窃罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年10月30日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪、张�出庭支持公诉，被告人钟敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月26日10时许，被告人钟敏至宁波保税南区行政大楼后面停车处，趁无人之机，以强行扳开龙头锁的方式，窃得被害人王某停放在该处的“富贵人”牌TDM2025Z型电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2346元）。该车座椅内放有“大前门”牌香烟5包（经鉴定价值人民币10元）及雨衣等物（无法鉴定）。被告人钟敏骑行该车逃离时被被害人王某当场抓获。
上述事实，被告人钟敏在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，购车发票，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，抓获经过陈述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议本院以盗窃罪（未遂）判处被告人钟敏拘役三个月，并处罚金。
本院认为，被告人钟敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人钟敏在实施盗窃过程中，因其意识以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且到案后坦白自己的罪行，依法对其从轻处罚。涉案赃物均已被追回，又酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟敏犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月26日起至2012年11月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟雪丛
二〇一二年十月三十日
代书记员 方 杰
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终465号
上诉人（一审原告）杨明霞，女，汉族，1960年2月14日出生，住焦作市解放区。
被上诉人（一审被告）焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街2号。
法定代表人陈泓，区长。
委托代理人黄跃伟，焦作市解放区人民政府工作人员。
委托代理人李自辉，河南河阳律师事务所律师。
上诉人杨明霞诉被上诉人焦作市解放区人民政府（以下简称解放区政府）拆迁行为违法及恢复损害物品原状一案，焦作市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）焦行初字第00058号行政判决，杨明霞不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨明霞、被上诉人解放区政府的委托代理人黄跃伟、李自辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市中级人民法院一审查明，2009年12月8日，铁道部与河南省政府联合行文铁计函（2009）1690号《关于新建郑州至焦作铁路可行性研究报告的批复》，对修建郑焦城际铁路项目做了批复。2010年10月22日，焦作市郑焦城际铁路建设指挥部作出（2010）1号文件《焦作市郑焦城际铁路解放山阳马村区段征迁补偿安置办法》。2012年6月19日焦作市郑焦城际铁路建设指挥部办公室作出（2012）23号文件《关于尽快启动郑焦城际铁路焦作站南广场征迁安置工作的通知》。2013年12月16日焦作市郑焦城际铁路建设指挥部作出（2013）3号《关于郑焦城际铁路征迁有关问题的会议纪要》。在拆迁范围内，杨明霞拥有一套面积为30.17平方米的住宅房，庭审中杨明霞自述其住宅房并未拆除，解放区政府在征迁过程中，造成剩余几户未搬迁户停水停电，楼梯道路被破坏，无法正常生活。在审理期间，解放区政府于2015年10月4日、5日，将杨明霞拥有产权的房屋拆除。杨明霞称还拥有造纸厂家属院门口约120平方米的门面房和一体九户里面积为60多平方米的一套自建房，但未提供证据。
焦作市中级人民法院一审认为，（一）关于拆迁杨明霞自建房的行政行为是否合法的问题。因杨明霞没有提交拥有造纸厂家属院门口约120平方米的门面房和一体九户里面积为60多平方米的一套自建房的证据，因此，杨明霞要求确认解放区政府拆除其门面房和自建房的行政行为违法的依据不足，一审法院不予支持。同时杨明霞要求解放区政府将拆除自己门面房和自建房恢复原状的请求一审法院也不予支持。（二）关于杨明霞请求判令解放区政府立即停止违法行政行为并对造成的损害物品恢复原状的问题。杨明霞要求解放区政府立即停止对楼梯毁坏、家属院停水停电断网断路等违法行政行为并对造成的损害物品恢复原状，因在诉讼期间解放区政府对火车站南广场已拆迁完毕，判决解放区政府立即停止违法行政行为及对造成的损害物品恢复原状无实际意义。但是，解放区政府在没有做出征收决定和签订安置补偿协议的情况下，对杨明霞的房屋进行停水停电，毁坏楼梯及道路等行为，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，应当确认该行为违法。（三）关于火车站南广场项目是否属于公益项目的问题。一审法院认为，郑焦城际铁路是国家投资建设的公益性项目，作为配套项目的焦作站南广场建设事关焦作的长远发展和焦作人民的切身利益，该项目属于公益项目。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，一审法院判决：一、确认解放区政府在站南路造纸厂家属院拆迁过程中停水停电、毁坏道路等行政行为违法；二、驳回杨明霞的其他诉讼请求。
杨明霞不服一审判决，向本院上诉称：1.一审法院查明2010年10月22日焦作市郑焦城际铁路建设指挥部作出（2010）1号文件《焦作市郑焦城际铁路解放山阳马村区段征迁补偿安置办法》，该说法与事实不符且严重违法。上诉人至今没有见到该文件，市、县一级政府有权作出征收决定，焦作市郑焦城际铁路建设指挥部无权作出国有土地房屋征收与补偿安置方案，其作出的（2010）1号文件主体错误，严重违法，依法无效。被上诉人没有依法作出征收决定，没有依法评估，没有依法作出安置补偿方案，在没有对上诉人进行补偿安置的情况下，就强行拆除上诉人所拥有的合法房屋，程序严重违法。2.一审认定了上诉人的合法房屋、门面房、自建房被非法强制暴力拆除，却又认为上诉人证据不足，显然认定事实错误，同时，一审判决故意规避、遗漏上诉人拥有合法手续的房屋被非法强制暴力拆除的事实。3.根据焦发改行二（2015）349号《焦作市发展和改革委员会关于郑焦城际铁路焦作站南广场项目建议书的批复》可以看出，该项目属于商业项目而不是公益性项目。一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法确认解放区政府强制拆除上诉人合法房屋、门面房和自建房的行政行为违法。
被上诉人解放区政府庭审中口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的合法房屋在一审开庭期间并没有拆除，上诉人已经将该项诉讼请求变更，该诉讼请求不在本案审理范围，上诉人应另案起诉，上诉人已向焦作市中级人民法院提起诉讼要求确认拆除行为违法。上诉人所说门面房和一体九户的房都是公房。被上诉人会按照上级政府的要求合法补偿。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、解放区政府在站南路造纸厂家属院拆迁过程中停水停电、毁坏道路等行为违法。解放区政府未作出国有土地上房屋征收决定和征收补偿决定，也未签订安置补偿协议，即对杨明霞拥有合法产权的房屋实施停水停电、毁坏道路等行为，严重侵犯了杨明霞的合法权益，违反了法律规定，应当确认违法。二、杨明霞其他诉讼请求本院不予支持。杨明霞要求确认解放区政府拆除其门面房和自建房行为违法并恢复原状，因杨明霞提供的证据不能证明其拥有所称的门面房和自建房的合法产权，该项诉讼请求事实根据不足，本院不予支持。杨明霞要求责令解放区政府停止违法行为并将损坏物品恢复原状，因一审审理期间解放区政府已对造纸厂家属院拆迁完毕，责令解放区政府停止违法行为和恢复原状没有实际意义，该项诉讼请求本院不予支持。三、杨明霞上诉要求确认解放区政府拆除其合法房屋行为违法，因其在一审庭审中明确诉讼请求并不包括该项请求，本案对此不予审查。杨明霞对解放区政府拆除房屋行为不服，可依法另行提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。一审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨明霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭建花
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终465号
上诉人（一审原告）杨明霞，女，汉族，1960年2月14日出生，住焦作市解放区。
被上诉人（一审被告）焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街*号。
法定代表人陈泓，区长。
委托代理人黄跃伟，焦作市解放区人民政府工作人员。
委托代理人李自辉，河南河阳律师事务所律师。
上诉人杨明霞诉被上诉人焦作市解放区人民政府（以下简称解放区政府）拆迁行为违法及恢复损害物品原状一案，焦作市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）焦行初字第00058号行政判决，杨明霞不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨明霞、被上诉人解放区政府的委托代理人黄跃伟、李自辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市中级人民法院一审查明，2009年12月8日，铁道部与河南省政府联合行文铁计函（2009）1690号《关于新建郑州至焦作铁路可行性研究报告的批复》，对修建郑焦城际铁路项目做了批复。2010年10月22日，焦作市郑焦城际铁路建设指挥部作出（2010）1号文件《焦作市郑焦城际铁路解放山阳马村区段征迁补偿安置办法》。2012年6月19日焦作市郑焦城际铁路建设指挥部办公室作出（2012）23号文件《关于尽快启动郑焦城际铁路焦作站南广场征迁安置工作的通知》。2013年12月16日焦作市郑焦城际铁路建设指挥部作出（2013）3号《关于郑焦城际铁路征迁有关问题的会议纪要》。在拆迁范围内，杨明霞拥有一套面积为30.17平方米的住宅房，庭审中杨明霞自述其住宅房并未拆除，解放区政府在征迁过程中，造成剩余几户未搬迁户停水停电，楼梯道路被破坏，无法正常生活。在审理期间，解放区政府于2015年10月4日、5日，将杨明霞拥有产权的房屋拆除。杨明霞称还拥有造纸厂家属院门口约120平方米的门面房和一体九户里面积为60多平方米的一套自建房，但未提供证据。
焦作市中级人民法院一审认为，（一）关于拆迁杨明霞自建房的行政行为是否合法的问题。因杨明霞没有提交拥有造纸厂家属院门口约120平方米的门面房和一体九户里面积为60多平方米的一套�建房的证据，因此，杨明霞要求确认解放区政府拆除其门面房和自建房的行政行为违法的依据不足，一审法院不予支持。同时杨明霞要求解放区政府将拆除自己门面房和自建房恢复原状的请求一审法院也不予支持。（二）关于杨明霞请求判令解放区政府立即停止违法行政行为并对造成的损害物品恢复原状的问题。杨明霞要求解放区政府立即停止对楼梯毁坏、家属院停水停电断网断路等违法行政行为并对造成的损害物品恢复原状，因在诉讼期间解放区政府对火车站南广场已拆迁完毕，判决解放区政府立即停止违法行政行为及对造成的损害物品恢复原状无实际意义。但是，解放区政府在没有做出征收决定和签订安置补偿协议的情况下，对杨明霞的房屋进行停水停电，毁坏楼梯及道路等行为，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，应当确认该行为违法。（三）关于火车站南广场项目是否属于公益项目的问题。一审法院认为，郑焦城际铁路是国家投资建设的公益性项目，作为配套项目的焦作站南广场建设事关焦作的长远发展和焦作人民的切身利益，该项目属于公益项目。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，一审法院判决：一、确认解放区政府在站南路造纸厂家属院拆迁过程中停水停电、毁坏道路等行政行为违法；二、驳回杨明霞的其他诉讼请求。
杨明霞不服一审判决，向本院上诉称：1.一审法院查明2010年10月22日焦作市郑焦城际铁路建设指挥部作出（2010）1号文件《焦作市郑焦城际铁路解放山阳马村区段征迁补偿安置办法》，该说法与事实不符且严重违法。上诉人至今没有见到该文件，市、县一级政府有�作出征收决定，焦作市郑焦城际铁路建设指挥部无权作出国有土地房屋征收与补偿安置方案，其作出的（2010）1号文件主体错误，严重违法，依法无效。被上诉人没有依法作出征收决定，没有依法评估，没有依法作出安置补偿方案，在没有对上诉人进行补偿安置的情况下，就强行拆除上诉人所拥有的合法房屋，程序严重违法。2.一审认定了上诉人的合法房屋、门面房、自建房被非法强制暴力拆除，却又认为上诉人证据不足，显然认定事实错误，同时，一审判决故意规避、遗漏上诉人拥有合法手续的房屋被非法强制暴力拆除的事实。3.根据焦发改行二（2015）349号《焦作市发展和改革委员会关于郑焦城际铁路焦作站南广场项目建议书的批复》可以看出，该项目属于商业项目而不是公益性项目。一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法确认解放区�府强制拆除上诉人合法房屋、门面房和自建房的行政行为违法。
被上诉人解放区政府庭审中口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的合法房屋在一审开庭期间并没有拆除，上诉人已经将该项诉讼请求变更，该诉讼请求不在本案审理范围，上诉人应另案起诉，上诉人已向焦作市中级人民法院提起诉讼要求确认拆除行为违法。上诉人所说门面房和一体九户的房都是公房。被上诉人会按照上级政府的要求合法补偿。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、解放区政府在站南路造纸厂家属院拆迁过程中停水停电、毁坏道路等行为违法。解放区政府未作出国有土地上房屋征收决定和征收补偿决定，也未签订安置补偿协议，即对杨明霞拥有合法产权的房屋实施停水停电、毁坏道路等行为，严重侵犯了杨明霞的合法权益，违反了法律规定，应当确认违法。二、杨明霞其他诉讼请求本院不予支持。杨明霞要求确认解放区政府拆除其门面房和自建房行为违法并恢复原状，因杨明霞提供的证据不能证明其拥有所称的门面房和自建房的合法产权，该项诉讼请求事实根据不足，本院不予支持。杨明霞要求责令解放区政府停止违法行为并将损坏物品恢复原状，因一审审理期间解放区政府已对造纸厂家属院拆迁完毕，责令解放区政府停止违法行为和恢复原状没有实际意义，该项诉讼请求本院不予支持。三、杨明霞上诉要求确认解放区政府拆除其合法房屋行为违法，因其在一审庭审中明确诉讼请求并不包括该项请求，本案对此不予审查。杨明霞对解放区政府拆除房屋行为不服，可依法另行提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不成立，其�求本院不予支持。一审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨明霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭建花
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1030执145号
申请执行人：卢明城，男，1967年8月18日出生，彝族，农民，住广西田林县。
被执行人：韦付英，男，1976年9月9日出生，壮族，农民，住广西西林县。
申请执行人卢明城与被执行人韦付英合伙协议纠纷一案，本院作出的（2011）西民一初字第281号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币8871元，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人韦付英因长期身患重病，无法从事劳作，依靠亲戚筹集资金医治无效而死亡。经查，在被执行人名下仅有的三辆摩托车已破旧不堪、严重毁损，致使案件无法执行，亦无义务承担人。申请执行人因此向本院申请司法救助，本院经法定程序予以发放司法救助款人民币8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区西林县人民法院（2018）桂1030执145号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陆昱伶
二〇一八年七月三十一日
书记员 韦佳俞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8493号
原告：刘文军。
被告:平度市南村镇西于家村民委员会。
法定代表人：于宋庆，村主任。
委托诉讼代理人：林建华。
被告：于宋剑。
被告：于清剑。
原告刘文军与被告于宋剑、于清剑、平度市南村镇西于家村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。2016年10月17日，原告刘文军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘文军撤诉处理。
案件受理费186元，减半收取计93元，由原告刘文军负担。
代理审判员 陈静静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 镇
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1266号
申请执行人刘明玉。
被执行人尹岩辉。
刘明玉申请尹岩辉刑事附带民事赔偿一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183刑初161号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘明玉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院（2017）冀0183执1266号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
执行员 赵永定
执行员 聂文刊
二〇一七年九月八日
书记员 陈明立
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2161号
原告：王景文，男，1941年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：罗翠兰，女，1947年2月13日出生，汉族，农民，住址同王景文。
原告：纪辉，女，1972年8月16日出生，汉族，农民，住址同王景文。
原告：王春鹏，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住址同王景文。
原告：王昆鹏，男，1992年10月3日出生，汉族，农民，住址同王景文。
上述五原告共同的委托诉讼代理人：王思伟，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力公司濉溪县供电公司，住所地安徽省濉溪县淮海路134号。
法定代表人：梁伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱志清，该公司法律专职。
原告王景文、罗翠兰、纪辉、王春鹏、王昆鹏与被告国网安徽省电力公司濉溪县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告王景文等五人于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王景文等五人在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王景文、罗翠兰、纪辉、王春鹏、王昆鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王景文、罗翠兰、纪辉、王春鹏、王昆鹏负担。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 尹瑞红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初675号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人殷某。2006年6月14日因犯抢劫罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元，2008年6月19日刑满释放。2014年1月3日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元，2014年3月17日刑满释放。因本案于2016年2月3日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告人梅某。因本案于2016年2月3日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人黄某。因本案于2016年2月3日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]637号起诉书指控被告人殷某、梅某、黄某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人殷某及其指定辩护人卢少艳、被告人梅某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月26日晚上20时许，被告人殷某、梅某、黄某经预谋，窜至本市织里镇迎春路79号，采用爬天窗、撬门等手段，窃得被害人杨某乙带四叶草形状吊坠的梵克雅宝AU750项链1条（价值人民币4000元）、蒂芙尼925银项链1条（价值人民币500元）、黑色苹果5手机1部（价值人民币500元）、AU750项链2条（价值人民币400元）、白色苹果原装耳机1副（价值人民币100元）、带黄金珠子的手链1条，所窃财物价值共计人民币5500元。
次日凌晨，被告人殷某、梅某、黄某窜至本市织里镇海阁网吧，将上述赃物手机以人民币300元的价格销赃给顾某（已行政处罚）。2016年1月29日晚上20时许，被告人殷某、梅某窜至本市织里镇兴盛路96号赛菲尔珠宝店，将上述赃物手链以人民币438元的价格予以销赃。2016年1月31日下午，被告人殷某、梅某窜至本市吴兴区衣裳街62号上得利首饰店，将上述赃物黄金项链3条以人民币715元的价格予以销赃。
案发后，除手链外的上述其他赃物均被公安机关追缴，并已发还被害人。
上述事实，被告人殷某、梅某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，刑事判决书，行政处罚决定书，刑满释放证明书，黄金首饰交易记录，领条，发票，扣押、发还清单，接受证据清单，调取证据清单；证人杨某甲、顾某、林某甲、周某、林某乙的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人杨某乙的陈述；湖价鉴字[2016]71号价格鉴定结论书，吴公物鉴（痕）字[2016]7号手印鉴定书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片；视频资料；被告人殷某的部分供述和辩解、被告人梅某、黄某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某、梅某、黄某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人梅某、黄某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人殷某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人殷某有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，根据被告人殷某、梅某、黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人殷某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月3日起至2016年11月2日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人梅某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月3日起至2016年9月2日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月3日起至2016年9月2日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨璐婷
人民陪审员 陈树荣
人民陪审员 潘春春
二〇一六年七月五日
书 记 员 沈 飞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1014号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺金龙，男，1988年2月26日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民，住宁乡县。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年七个月，2014年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月。2016年6月2日因本案被刑事拘留，2016年6月18日被逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人贺金龙犯故意伤害罪一案，于2016年8月22日作出（2016）湘0124刑初475号刑事判决。原审被告人贺金龙向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人贺金龙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人贺金龙撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人贺金龙撤回上诉。
湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124刑初475号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 余 丹
代理审判员 黎亦琪
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈孟强
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1219号
原告：加格达奇区漠兴冷饮速冻食品厂，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光街一委四组（曙光支局后院），统一社会信用代码91232741X06490792C。
法定代表人：张忠波，该厂厂长。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：耿延磊，安徽会峰律师事务所律师。
被告：徐小飞，男，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告加格达奇区漠兴冷饮速冻食品厂（以下简称漠兴冷饮厂）与被告徐小飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员侯玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漠兴冷饮厂委托代理人谢其国、耿延磊、被告徐小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漠兴冷饮厂诉称：2015年5月14日，其向徐小飞供应价值171840元饮料，徐小飞退回66702元货物后尚欠其105138元，后经多次催要未果，故诉请判令：徐小飞支付其货款105138元及利息（自起诉日起至实际还款日止，按年利率5.5%计算），并承担本案诉讼费。
徐小飞辩称：其不欠漠兴冷饮厂钱，其打的不是欠条；其不认可105138元的货款数额，漠兴冷饮厂应证明货物价值。
漠兴冷饮厂为支持其诉讼请求，举证如下：
1、送货单一份，拟证明其送价值171840元的货物给徐小飞，徐小飞在该送货单上签字确认；
2、微信、短信记录一份，拟证明其和徐小飞联系协商该事情，徐小飞当时答应支付该笔货款。
徐小飞为支持其抗辩理由，举证如下：
照片一组，拟证明漠兴冷饮厂尚有货物在其处。
经质证，徐小飞对漠兴冷饮厂所举证据均无异议。漠兴冷饮厂对徐小飞所举的证据真实性无异议，但认为该批货物是否由徐小飞自行销售完毕不能证明，该批货物是由其出卖给徐小飞，是否销售与其无关。
经审核，本院对漠兴冷饮厂所举证据均予以采信，对徐小飞所举证据，虽具备证据的客观性，但缺乏关联性，本院不予以采信。
经审理查明：2015年5月14日，漠兴冷饮厂向徐小飞供应价值171840元饮料，徐小飞在送货单上签字确认。另徐小飞名为“蛛蛛雪饮品”的手机微信记录载明：“一共还有十万零五千对吧，年前我给你们解决55000元，剩下五万元过完正月就可以了。”
本院认为：漠兴冷饮厂与徐小飞就饮料达成口头买卖协议，漠兴冷饮厂已按约定为徐小飞提供饮料，徐小飞理应承担货款给付义务。又因漠兴冷饮厂认可徐小飞退回66702元货物，且徐小飞提供的微信记录也可以印证105138元的欠款，可以证明徐小飞未按约定支付相关费用，其行为显已违约，故对漠兴冷饮厂要求徐小飞给付尚欠货款105138元的诉讼请求予以支持。漠兴冷饮厂还要求徐小飞支付自起诉之日至实际还款日止，按年利率5.5%计算的逾期利息，因不违反法律规定，本院予以确认。徐小飞的辩称，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告徐小飞自本判决生效之日起十日内给付原告加格达奇区漠兴冷饮速冻食品厂货款105138元及利息（自2016年4月19日起，按年利率5.5%计算至货款实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2403元，减半收取1201.5元，由被告徐小飞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 侯 玲
二〇一六年年七月十八日
书 记 员 林晓慧
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11785号
原告成都龙度餐饮娱乐有限公司。
法定代表人邢涛。
委托代理人苏燕。
委托代理人杨兵。
被告曾利君。
委托代理人凡文寿。
原告成都龙度餐饮娱乐有限公司（以下简称龙度公司）诉被告曾利君劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由代理审判员唐楠栋适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告龙度公司委托代理人苏燕、杨兵，被告曾利君及其委托代理人凡文涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙度公司诉称，原、被告于2014年9月12日签订为期一年的劳动合同。合同期限内，2015年7月3日晚，被告上班过程中拾得客人遗留物品（情侣表两只），但未上交，后客人返回寻找时，被告只归还一只表，当客人发现后再次要求返还时，被告才归还。原告当日以被告违反公司员工守则为由，与其解除劳动关系。被告申请仲裁后，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判决：1、确认原告为合理解除与被告的劳动关系；2、判令被告承担本案律师费5000元、诉讼费10元，共计5010元。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为原告不支付被告解除劳动关系经济赔偿金4572元。
被告曾利君辩称，被告没有违法公司员工制度，2015年7月3日晚上，客人住的777号房间，该房间已经原告公司人员检查后退房后，再喊被告等做保洁的人员进去看，当时房间的桌子上有个纸袋子，便就拾得了，后得知是客人的东西，原告服务员就电话问被告是否捡到一个纸袋子，被告说有，被告就马上交给客人了。
经审理查明：被告曾利君于2014年8月到原告处工作，岗位为保洁，月工资为2286元，双方于2014年9月12日签订了为期一年的劳动合同，原告未为被告购买社会保险。2015年7月4日凌晨，原告因被告打扫包厢时捡到客人遗失物品未及时上交公司做登记，引起客人投诉，原告以被告违反公司规章制度为由解除劳动关系。2015年7月4日起，未再到原告处上班。
另查明，2015年3月，被告以原告为被申请人向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告解除劳动关系赔偿金9144元。该委于2015年12月7日作出仲裁裁决：龙度公司支付曾利君解除劳动关系赔偿金
4572元。
上述事实有工商登记信息、劳动合同、监控视频、证人证言、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告曾利君于2014年8月到原告处工作，双方建立劳动关系。原告以被告打扫包厢时捡到客人遗失物品拒不上交，其行为违反公司规章制度为由解除劳动关系，但原告提供的证人证言相互矛盾、监控视频画面不清，其提供的证据不足以证明被告拾到客人遗失物品后故意隐匿、拒不上交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的后果，故，其解除与被告的劳动关系，不符合《劳动合同法》第三十九条的规定，根据《劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，结合被告月工资为2286元及其工作年限计算，原告应当支付被告解除劳动关系赔偿金4572元（2286元×1个月×2倍）。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告成都龙度餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曾利君解除劳动合同经济赔偿金4572元；
二、驳回原告成都龙度餐饮娱乐有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由成都龙度餐饮娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐楠栋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执993号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市人民中路436号。
负责人王黎红，该分行行长。
被执行人阮志方，男，1974年6月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人朱建红，女，1978年4月27日出生，汉族，住绍兴市柯�区。
被执行人洪金毅，男，1979年3月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人黄碧香，女，1979年10月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人姚建成，男，1976年1月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人陈红芳，女，1976年2月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人陈德兴,男，1963年11月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人洪小平，女，1968年10月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人绍兴县恒扬贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇前梅村。
法定代表人：夏和良。
被执行人绍兴邦尼针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇阮江。
法定代表人：阮志方。
被执行人绍兴县帛瑞纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇�梅村。
法定代表人：娄梁。
被执行人绍兴县建鑫贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城C1幢四楼17号。
法定代表人：陈德兴。
被执行人浙ＸＸ锐标准件有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇前梅村。
法定代表人：娄梁。
被执行人娄梁，男，1980年10月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被告阮志方、朱建红、洪金毅、黄碧香、姚建成、陈红芳、陈德兴、洪小平、绍兴县恒扬贸易有限公司、绍兴邦尼针纺有限公司、绍兴县帛瑞纺织品有限公司、绍兴县建鑫贸易有限公司、浙ＸＸ锐标准件有限公司、娄梁金融借款合同纠纷一案，本院(2015)绍越商初字第1285号民事判决书已经发生法律效力。因各被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2016�3月2日向本院申请执行。
经查，各被执行人涉案较多，涉案金额较大。查询本辖区内各大银行，未发现各被执行人名下较大存款。已查封了被执行人娄梁名下位于鉴湖景区（凭水临风）2幢305室、阮志芳名下位于兰亭雅苑7幢305室、绍兴邦尼针纺有限公司名下位于兰亭镇桃源村1、2、3幢、姚建成名下位于天地永和小区2幢804室等房产，均系轮候查封，本案暂无法处置。此外，未发现本案可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)绍越商初字第1285号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 俞聪聪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第395号
原告酒泉庆和农业开发有限公司。住所地，甘肃省酒泉市肃州区高新技术工业园区（南区）大安路*号。组织机构代码证号75657926-X。
法定代表人任建平，酒泉庆和农业开发有限公司经理。
委托代理人常春，酒泉庆和农业开发有限公司副经理。
委托代理人屈钰，酒泉庆和农业开发有限公司部门经理。
被告詹国，男，出生日期不明，汉族。
原告酒泉庆和农业开发有限公司与被告詹国种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告酒泉庆和农业开发有限公司的委托代理人常春、屈钰到庭参加了诉讼，被告詹国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告酒泉庆和农业开发有限公司诉称，2013年3月29日，我公司与被告詹国签订了一份《经济作物种子生产合同》。双方在合同中约定：1、被告为我公司种植菠菜种子3.5亩，我公司按照相关标准，按每公斤9元的价格回收被告获取的种子；2、在播种前，我公司向被告提供菠菜亲本种子，亲本种子款按照每亩60元的价格收取，在被告交售种子时从种子款中扣回；3、被告在合同正常产量范围内，无故拒交、少交或高价倒卖种子，应当赔偿我公司即得利益损失。合同签订后，我公司按照合同约定，向被告交付亲本种子，并向被告提供种植技术指导。严格履行了自己的义务。可被告在种子收获后，将所收取的种子全部高价倒卖给了他人，致使我公司遭受了巨大经济损失。故而诉请法院判令被告立即支付亲本种子款180元，赔偿即得利益损失4500元。
被告詹国未提供答辩。
经审理查明，2013年3月29日，原告酒泉庆和农业开发有限公司与被告詹国签订了一份《经济作物种子生产合同》。双方在该合同中约定：被告詹国为原告酒泉庆和农业开发有限公司种植菠菜种子3.5亩，原告酒泉庆和农业开发有限公司按照相应标准，按每公斤9元的价格回收被告詹国获取的种子；在播种前，原告酒泉庆和农业开发有限公司向被告詹国提供菠菜亲本种子，亲本种子价款按照每亩60元的价格收取，在被告詹国交售种子时，从种子款中扣回；被告詹国在合同正常产量范围内，无故拒交、少交或高价倒卖种子，应当赔偿原告酒泉庆和农业开发有限公司即得利益损失。合同签订后，原告酒泉庆和农业开发有限公司按照合同约定，向被告詹国提供种植所需的亲本种子，并向被告詹国提供种植技术指导服务，严格履行了自己的义务。可被告詹国在菠菜种子收获后，将原告酒泉庆和农业开发有限公司合同约定回收的全部种子高价倒卖给了他人，致使原告酒泉庆和农业开发有限公司与北京立丰信种苗有限公司签订的《种子生产合同》得不到正常履行，导致原告酒泉庆和农业开发有限公司预期利益不能得到实现。
另查明，原告酒泉庆和农业开发有限公司与北京立丰信种苗有限公司签订的《种子生产合同》约定的菠菜种子价格为每公斤20元，与被告詹国交售的菠菜种子价格每公斤9元相比，差价为每公斤11元。
再查明，当地与原告酒泉庆和农业开发有限公司签订《经济作物种子生产合同》的其他农户当年生产的菠菜种子平均产量为每亩125公斤。
以上事实，由原、被告共同签订的《经济作物种子生产合同》、原告酒泉庆和农业开发有限公司与北京立丰信种苗有限公司签订的《种子生产合同》和本案审判笔录中原告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告双方共同签订的《经济作物种子生产合同》，是双方的真实意思表示，该合同不违背我国法律规定，故该合同具有法律效力。原告酒泉庆和农业开发有限公司按照合同约定，如期向被告詹国提供亲本种子，指派技术人员对被告詹国进行技术培训和技术指导，履行了合同约定的全部义务。被告詹国未按合同履行种子交售义务，将自己生产的菠菜种子全部高价倒卖给了他人，其行为属于违约行为，应当按照双方签订的《经济作物种子生产合同》的约定，承担违约责任，赔偿原告酒泉庆和农业开发有限公司合同即得利益损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告詹国支付原告酒泉庆和农业开发有限公司亲本种子款210元；
二、被告詹国赔偿原告酒泉庆和农业开发有限公司经济损失4812.50元。
上述款项合计5022.50元，限被告在本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告詹国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 李玉明
审 判 员 庞春梅
代理审判员 何 瑞
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 万永琪
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初457号
原告杨海军，男，生于1963年2月2日。
被告张新珍，男，生于1961年9月15日。
原告杨海军与被告张新珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨海军和被告张新珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海军诉称2013年5月20日，张新珍向我借款10万元用于资金周转，约定借款期限两个月，月息2分，并以小宛棉加厂土地证做抵押，向我出具借条一张。借款时扣除了借款期内（两个月）的利息。2014年4月9日，张新珍还款3万元；2014年6月5日，张新珍以办理贷款，需用土地证为由，从我处收回作为抵押的土地使用权证书。2015年1月20日，双方对利息进行计算确认，2013年7月20日至2014年4月9日，利息共17333元，张新珍签字认可并承诺2015年6月10日为最后还款期限，如逾期不还，利息继续按月息两分计算，并承担违约金3万元，然而到期后张新珍未还款；2015年7月1日，我找到张新珍，要求他再签一份还款协议，并规定还款期限推至2015年9月10日，同时声明2015年1月20日双方所签订的协议继续有效。至2015年10月，张新珍仍没有还款，后无法联系。现起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金70000元、利息56175元、违约金20000元，合计146175元，并承担本案诉讼费用。
被告张新珍辩称，我确实在2013年借了原告10万元，当时实际给我给了96000元，扣除了两个月的利息4000元。2014年4月还了3万元，后因经济能力有限，没有还清。原告算的整体利息过高，我计算的本金加利息的数额是116576元。我希望把利息给原告还了，违约金就不承担了，因为利息约定的较高，并且也没有给原告造成损失，就不承担违约金了。
经审理查明，2013年5月20日，被告张新珍向原告杨海军借款10万元用于资金周转，约定借款期限两个月，月利息按2分计算（即10万元每月利息2000元），并以小宛分场棉加厂土地使用权证做抵押。被告向原告出具10万元借条一张，原告在扣除4000元利息后，向原告提供96000元借款。借款到期后，被告未按约偿还，2014年4月9日，被告张新珍向原告还款30000元。2015年1月20日，双方对欠款及利息进行核算确认，对2013年7月20日至2014年4月9日的利息计算为17333元，并约定未偿还的70000元还款期限推迟至2015年6月10日，并计算了该70000元从2014年4月10日至2015年6月10日利息为19600元，双方约定被告张新珍于2015年6月10日前归还全部借款本息，逾期则视为违约，承担违约金30000元，并对逾期的借款本息按月息2分计算利息，直至全部还清。后被告未按约定时间偿还，双方于2015年7月1日再次签订协议，将还款时间延迟至2015年10月10日，并确定至2015年10月10日，被告应归还借款本息为113320元，双方约定如被告在2015年10月10日前还清借款本息，原告将不主张违约金，如不能按时还清，原告将主张30000元违约金，并从2015年8月10日开始对违约金按月息1.9分计收利息。后被告未能按约偿还借款本息。现原告起诉，要求被告偿还借款70000元、利息56175元、违约金20000元，合计146175元。
证明上述事实的证据有：原告提供的借条复印件一份、协议一份、约定三份、田某某出具的证明一份及原、被告在庭审中的陈述和辩解。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，足以证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，被告张新珍向原告杨海军借款的事实有原告提供的借条予以证实，被告亦表示认可，被告未及时偿还借款，酿成纠纷，应承担过错责任。原告要求被告张新珍偿还借款本息的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。双方均认可原告在提供借款时扣除了4000元利息，根据法律规定，“利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，应按实际借款数96000元返还借款并计算利息。双方约定按月利率2%计算利息，未超过法律限制性规定，依法予以支持。利息应计算为：2013年5月20日至2014年4月9日利息为20480元（96000×2%÷30天×320天）；2014年4月9日，被告偿还30000元，双方均认可该款为偿还本金，故从2014年4月10日开始，应以本金66000元计算利息，2014年4月10日至2015年6月10日，利息计算为18480元（66000×2%×14个月）；双方于2015年1月20日书面约定，如被告未能在2015年6月10日前还清借款本息，对未归还的本金、利息按月息两分计息，对此，被告亦表示认可，此约定不违反法律规定，本院予以支持；故从2015年6月10日开始，应按前期本息之和104960元计息，2015年6月10日至2016年3月10日的利息计算为18892元（104960×2%×9个月）；被告应承担的利息之和为57852元，原告主张56175元利息，未超过法律限制，依法予以支持。对原告主张的违约金，根据法律规定，出借人主张的利息、违约金总计超过年利率24%的部分不予支持，原告已按年利率24%计算了部分利息，违约金与利息之和不能超过以年利率24%计算的数额57852元，故违约金数额应计算为1677元，对超出部分不予支持。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张新珍偿还原告杨海军借款66000元；
二、被告张新珍支付原告杨海军借款利息56175元；
三、被告张新珍支付原告杨海军违约金1677元；
以上一、二、三项合计123852元，限被告于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3224元，适用简易程序审理，减半收取1612元，由原告杨海军负担246元，被告张新珍负担1366元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陆 燕
二〇一六年五月十日
书 记 员 张向向
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103执保20-1号
解除保全申请人张俊卿，女，汉族，40岁，现住呼和浩特市回民区通道北街富邦小区*号楼*单元***号。
被申请人张美容，39岁，现住呼和浩特市。
解除保全申请人张俊卿与被申请人张美容诉前保全纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2017）内0103财保17号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人张美容的银行存款或同等价值的财产（以11万元为限）。保全申请人张俊卿于2017年3月16日向本院申请撤回上述保全措施。
本院经审查认为，保全申请人张俊卿的申请符合有关法律规定，本院应予准许，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条（二）之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张美容的银行存款或同等价值的财产的查封、冻结。
二、解除担保人张俊卿（申请人）名下房屋的查封。
案件申请费1070元，由申请人张俊卿承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡跃
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵楠
呼和浩特市回民区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0103执保20-1号解除保全申请人张俊卿，女，汉族，40岁，现住呼和浩特市回民区通道北街富邦小区*号楼*单元***号。被申请人张美容，39岁，现住呼和浩特市。解除保全申请人张俊卿与被申请人张美容诉前保全纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2017）内0103财保17号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人张美容的银行存款或同等价值的财产（以11万元为限）。保全申请人张俊卿于2017年3月16日向本院申请撤回上述保全措施。本院经审查认为，保全申请人张俊卿的申请符合有关法律规定，本院应予准许，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条（二）之规定，裁定如下：一、解除对被申请人张美容的银行存款或同等价值的财产的查封、冻结。二、解除担保人张俊卿（申请人）名下房屋的查封。案件申请费1070元，由申请人张俊卿承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡跃二〇一七年三月二十七日书记员  赵楠
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1007号
原告:山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地:永济市。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
委托代理人:程伟,系该公司卿头支行负责人。
被告:戈占武，男，1967年6月28日出生，汉族，农民，住永济市。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告戈占武借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托代理人程伟到庭参加了诉讼，被告戈占武经传票(公告)传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月25日，被告戈占武向原告下属的卿头支行借款29800元，双方约定了还款期限及利率、罚息。借款到期后，本金29800元及利息、罚息未作清偿。故诉请法院判令被告立即归还原告借款本金29800元及利息、罚息，利息和罚息从2015年12月21日计算至给付之日，并承担本案诉讼费用。
被告戈占武未作答辩。
经审理查明：2015年4月25日，被告戈占武从原告下属卿头信用社借款29800元，双方约定月利率为9.465‰，还款期限为2016年4月10日，并约定逾期不还款承担50%罚息。被告将利息清至2015年12月21日，借款到期后，被告对本金29800元及之后利息、罚息未作清偿。
同时查明：原告原名称为永济市农村信用合作联社，2015年6月25日变更为山西永济农村商业银行股份有限公司。
原告提交了由被告戈占武签名、签章并捺手印的借款借据一份。
本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告戈占武从原告处借款29800元，有被告戈占武签名并捺手印的借款凭据在卷佐证，现借款到期，原告要求被告戈占武归还借款29800元及利息、罚息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。利息、罚息因双方在借据上有约定，故被告戈占武应按约定支付利息、罚息。被告戈占武经传票（公告）传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法可缺席判决。综上，判决如下：
被告戈占武自本判决生效之日起五日内清偿原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款29800元及利息、罚息（利息自2015年12月22日起，按月利率9.465‰计算，计至还清为止；罚息按月利率9.465‰的50%计算,自2016年4月11日起算，计至还清为止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告戈占武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 吴运武
人民陪审员 魏红学
人民陪审员 曹永民
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭彩秀