wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初3024号
原告：吕格林，男，1985年2月22日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被告：沈炎，男，1964年7月15日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
原告吕格林与被告沈炎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告吕格林到庭参加诉讼，被告沈炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕格林诉称：吕格林与沈炎因有业务往来而相识。沈炎以其需要资金偿还信用卡账务为由，于2014年12月7日向吕格林借款6000元，并出具了一张借条，双方约定于2014年12月30日前一次性还清。借款到期后，吕格林多次向沈炎催要，沈炎只还了两次，每次500元，共1000元，剩余的5000元，沈炎虽多次承诺还款，但一直没有偿还。为维护自身合法权益，现要求判令：一、沈炎立即偿还借款5000元；二、沈炎承担本案诉讼费用。
沈炎未答辩。
吕格林为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、吕格林的身份证复印件一份，证明吕格林的基本情况；
二、借条一份，证明吕格林于2014年12月7日借款给沈炎6000元。
沈炎未质证。
本院认为：吕格林提供的两份证据，具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对其证据的证明效力予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
吕格林与沈炎因有业务往来而相识。沈炎以其需要资金偿还信用卡账务为由，于2014年12月7日向吕格林借款6000元，并出具了一张借条，约定于2014年12月30日前一次性还清，双方未约定借款利息。借款到期后，吕格林多次向沈炎催要，沈炎只还了两次，每次500元，共1000元，剩余的5000元，沈炎虽多次承诺还款，但一直没有偿还。吕格林诉至本院后，沈炎于2016年11月23日通过转账偿还了2000元。
本院认为：沈炎从吕格林处借款6000元，有沈炎出具的借条予以证实，足以认定。债务应当清偿，该借款约定了还款日期，借款到期后，沈炎理应积极还款，现拖欠不还显属欠妥。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈炎于判决生效后十日内偿还原告吕格林借款3000元；
二、驳回原告吕格林的其他诉讼请求。
如果被告沈炎、范俊杰未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈炎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 石 阳
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1012行审207号
申请执行人扬州市江都区安全生产监督管理局，住所地扬州市江都区龙城北路1号行政中心五楼。
法定代表人周金年，该局局长。
委托代理人何兆富，该局办事员。
被执行人徐德波。
申请执行人扬州市江都区安全生产监督管理局于2016年9月26日向本院申请强制执行（扬江）安监管罚［2015］61号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区安全生产监督管理局于2016年1月8日作出（扬江）安监管罚［2015］61号行政处罚决定书，决定给予被执行人徐德波25200元罚款的行政处罚。因被执行人未履行行政处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。故申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款25200元及加处的罚款。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，符合法院强制执行的法定条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人扬州市江都区安全生产监督管理局作出的（扬江）安监管罚［2015］61号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳有强
代理审判员 陈 芳
人民陪审员 王 勤
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱 琳
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初6346号
原告李平胜，男，1973年9月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。
委托代理人郭海福，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告侯华，男，1944年12月31日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告侯三虎，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系侯华的儿子。
第三人达拉特旗王爱召镇黄牛营子村民委员会。
法定代表人范卫忠，村主任。
原告李平胜诉被告侯华、侯三虎、第三人达拉特旗王爱召镇黄牛营子村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李平胜及委托代理人郭海福、被告侯华、侯三虎到庭参加了诉讼，第三人达拉特旗王爱召镇黄牛营子村民委员会未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告建房自筹款6425元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月26日，原、被告及第三人签订了《房屋建筑施工合同》，按照王爱召镇人民政府及第三人的要求，原告全部履行了义务，建起两套平房，被告已经使用居住，后又签订了《农村牧区危房改造工程交工协议书》，并经王爱召镇人民政府进行了质量检查验收，但被告欠的自筹金经原告多次催要，至今不付，无奈诉于人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告侯华、侯三虎辩称，房屋质量有问题，原告没有及时将院墙完工，材料价格上涨，造成被告损失，沿台凝固不好，东西外墙涂料脱落，炕流烟，顶棚下沉，房顶开裂。如果质检过关了，我们愿意付款。我们两户盖的房屋是90平米，原告多给盖了1平米，当时商量好的，一人一半，原告多算550元，填土我们支出了375元，应该下欠原告6425元。
第三人达拉特旗王爱召镇黄牛营子村民委员会未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据一、《房屋建筑施工合同》2份，证明合同约定了双方的权利义务，原告按照合同约定施工完毕。被告侯华、侯三虎对证据的真实性、证明目的认可，是自己签的字；证据二、《农村牧区危房改造工程交工协议书》2份，证明房屋建成后交付被告。被告侯华对证据的真实性、证明目的认可，被告侯三虎称是其父亲代他签的字；证据三、《农村危房改造质量检查验收表》，证明房屋已经验收合格。被告对证明目的不认可，验收表上面不是自己签字。第三人未到庭质证，被告侯华、侯三虎未提供证据。
原告提供证据一、二双方当事人无异议，本院予以确认并在案佐证，证据三被告不认可其证明目的，但证据与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，原告与被告侯华、侯三虎及第三人分别签订了《房屋建筑施工合同》，合同约定，原告给被告侯华建房31平米，每平米1100元，其中政府补贴36500元，给被告侯三虎建房60平米，每平米1100元，其中政府补贴36500元，2户自筹款共计27100元；自筹款付款方式为，基础完成付50%，封顶付30%，剩余20%完工后一次性付清；原告同意核减半平米550元，填土费375元，被告已支付原告自筹资金19750元，双方认可下欠建房自筹款6425元；2015年12月8日，原、被告双方签订了《农村牧区危房改造工程交工协议书》，第五条约定，交工后出现的质量问题由甲方负责维修；被告称所建房屋房屋质量有问题，原告没有及时将院墙完工，材料价格上涨，造成被告损失，沿台凝固不好，东西外墙涂料脱落，炕流烟，顶棚下沉，房顶开裂，被告明确表示不申请鉴定。第三人为合同一方，原告在庭审中表示，合同是通过第三人签订的，第三人起证明作用。
本院认为，本案合同虽名为《房屋建筑施工合同》，但其内容为建造砖混结构民用平房，并非建设工程范畴，故本案纠纷应为承揽合同纠纷；合同的签订是签约双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为合法有效；被告辩称所建房屋存在质量问题，被告明确表示不申请鉴定，房屋质量问题及损失需经专业鉴定机构鉴定予以确认，故该辩称理由本院不予采纳，被告关于房屋质量问题可另行主张权利；协商的半平米550元，填土费375元，被告已支付原告自筹资金19750元，应从合同自筹价款予以核减；依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则履行自己的义务，被告欠付原告建房自筹款应给付原告，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告侯华、侯三虎于本判决生效之日起三日内给付原告李平胜下欠建房自筹款6425元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯华、侯三虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高喜平
审 判 员 李永奎
人民陪审员 张 东
二〇一七年六月七日
书 记 员 韩睿容
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初3341号
原告李秀臣，男，1951年12月13日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人李同栓，男，1976年11月4日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告赵海涛，男，1978年8月27日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人周建强，经理。
委托代理人孙伟中，公司职员。
原告李秀臣诉被告赵海涛、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀臣的委托代理人李同栓、被告赵海涛、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人孙伟中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月26日9时05分，被告赵海涛驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿华阳路由东向西行驶至联合小区门口时与由北向南李秀臣骑电动三轮车相刮撞，致使双方车辆损坏，李秀臣、张素兰、盛乙航受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告赵海涛负此事故全部责任，原告李秀臣无责任。原告受伤后被送往涿州市医院救治，住院61天，大部分医疗费用都是由原告自己垫付的，因此实在没有钱继续治疗而被迫出院，在向被告主张赔偿时，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等共计人民币50000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告赵海涛辩称，对事故发生的事实认可，我方车辆在第二被告处投有交强险及商业险，第三者责任险保额20万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告方合理合法的损失应由保险公司在保险限额内进行理赔。我为原告垫付医疗费5820元，要求返还。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和商业险（三者险20万元），有不计免赔，我公司已为原告李秀臣和张素兰共计垫付医疗费10000元。
经审理查明，2016年6月26日9时05分，赵海涛驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿华阳路由东向西行驶至联合小区门口时与由北向南李秀臣骑电动三轮车相刮撞，致使双方车辆损坏，李秀臣、张素兰、盛乙航受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，赵海涛负此事故全部责任，李秀臣、张素兰、盛乙航无责任。
原告受伤后于2016年6月26日在涿州市医院住院61天，2016年8月26日诊断证明诊断为：软组织损伤（头、胸部及右髋部），2、创伤性硬膜下积液，3、××3级。建议：1、休息2周，加强功能锻炼，加强营养，2、住院期间1人陪护，3、出院后2、6、10周门诊复查，不使随诊。
原告各项费用：医疗费18286.87元，住院伙食补助费6100元（100元／天×61天），营养费3050元（50元／天×61天），护理费3305.53元（按农林牧渔业标准19779元÷365天×住院61天）交通费酌定200元，共计30942.4元。
查明，被告赵海涛驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险（三者险20万元），有不计免赔，事故发生在保险期间内。被告保险公司先行给原告垫付医疗费5000元；被告赵海涛给原告垫付医疗费5000元，均在原告诉求之内。
以上事实，有原告提交身份证、道路交通事故认定书、涿州市医院诊断证明、医疗费票据、住院病历，工资证明；被告提交收条，门诊费票据，保险单，驾驶证、行驶证，有原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。原告提交的护工护理收据及万通康复理疗中心员工盛晓丹的证明，被告保险公司变更称护工护理收据并非正规的医疗票据，并且开票时间是事故发生后第二天，是否实际护理无法确认，故本院不予采信。
本院认为，原告李秀臣因交通事故受到人身伤害，有权获得相应赔偿，原告主张合理损失，本院应予支持。被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的医疗费18286.87元，护理费3305.53元，住院伙食补助费6100元，营养费3050元，交通费200元，合计30942.4元减去保险公司已先行垫付5000元即25942.4元。原告已经达到60周岁，故主张的误工费不予以支持。原告主张的复查费无据，本院不予支持。被告保险公司给原告的先行垫付的医疗费5000元和被告赵海涛垫付的医疗费5000元均在原告诉求之内。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效后十日在保险限额内内给付原告医疗费18286.87元，护理费3305.53元、住院伙食补助费6100元，营养费3050元，交通费200元，合计30942.4元减去保险公司垫付的5000元，保险公司还应赔偿25942.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
待保险公司理赔款到帐后原告应返还被告赵海涛垫付的医疗费5000元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担504元，被告赵海涛负担546元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何立娜
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行审34号
申请执行人四平市环境保护局。
法定代表人王晓波，局长。
委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。
被执行人吉林九州光电科技有限公司。
申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年7月28日向被执行人吉林九州光电科技有限公司作出的四环罚[2017]127号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。
经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]127号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行四平市环境保护局对被执行人吉林九州光电科技有限公司作出的四环罚[2017]127号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 程
审 判 员 杨 莉
代理审判员 张智涵
二〇一八年八月二十日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0302行审34号申请执行人四平市环境保护局。法定代表人王晓波，局长。委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。被执行人吉林九州光电科技有限公司。申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年7月28日向被执行人吉林九州光电科技有限公司作出的四环罚[2017]127号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]127号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行四平市环境保护局对被执行人吉林九州光电科技有限公司作出的四环罚[2017]127号《行政处罚决定书》。审 判 长  张 程审 判 员  杨 莉代理审判员  张智涵二〇一八年八月二十日书 记 员  牟 嘉
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执他243号
申请执行人：唐桂梅，女，1967年6月16日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区，。
被执行人：新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。
负责人：李会娟。
关于申请执行人唐桂梅与被执行人新一佳超市有限公司信义商场劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2016]2021号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向龙岗区人民法院申请执行，该院依法受理，案号为（2017）粤0307执3567号。关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2016]2021号仲裁调解书由罗湖区人民法院执行。
龙岗区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送罗湖区人民法院，并通知相关当事人。
审判长 史仲凯
审判员 邢增陶
审判员 张文佳
二〇一七年六月二十一日
书记员 郑爱玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6176号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告林科素，女，1963年1月18日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告林科素信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告林科素经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年8月16日，林科素向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月19日累计欠款本息共计199081.17元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，林科素仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.林科素支付截止2017年12月19日的信用卡贷款本金171070.56元、利息11153.01元、分期手续费8261.54元、违约金8560.06元，并支付自2017年12月20日起以信用卡贷款本金171070.56元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由林科素承担。
被告林科素未答辩。
经审理查明，2013年8月16日，林科素向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林科素在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向林科素发放了信用卡一张。林科素以消费等方式从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2017年12月19日，林科素尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金171070.56元、利息11153.01元、分期手续费8261.54元、违约金8560.06元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，林科素与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向林科素发放了信用卡，林科素使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。林科素应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与林科素通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告林科素经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林科素在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月19日的信用卡透支本金171070.56元、利息11153.01元、分期手续费8261.54元，并支付自2017年12月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金171070.56元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2141元，由被告林科素承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民三终字第00170号
上诉人（原审原告）：合肥汉思信息技术有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号软件园三楼。
法定代表人：万建平，该公司总经理。
委托代理人：项勇，安徽和源律师事务所律师。
委托代理人：楚翔，安徽和源律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：银江股份有限公司，住所地浙江省杭州市益乐路。
法定代表人：章建强，该公司总经理。
委托代理人：张成兵，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽亚创电子科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号合肥创新产业园。
法定代表人：祁秀珍，该公司总经理。
委托代理人：黄敏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：张荣荣，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省庐江县人民医院，住所地安徽省庐江县文明中路**号。
法定代表人：莫桂森，该院院长。
被上诉人（原审被告）：安徽省荣军康复医院，住所地安徽省桐城市环城路。
法定代表人：吴毅，该院院长。
被上诉人（原审被告）：固始县中医院，住所地河南省固始县一街。
法定代表人：昌炳如，该院院长。
上诉人合肥汉思信息技术有限责任公司（以下简称汉思公司）因与上诉人银江股份有限公司、上诉人安徽亚创电子科技有限责任公司、被上诉人安徽省庐江县人民医院、安徽省荣军康复医院、固始县中医院侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2015年9月17日作出的（2015）合民三初字第00019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对以下基本事实认定不清：汉思公司以其经过国家版权局登记的八份计算机软件著作权作为权利基础提起本案诉讼，但其在一审中提交的用于比对的医院信息管理系统软件与上述软件是否具有一致性，能否作为本案比对基础；涉案被控侵权软件与上述软件的源代码或目标代码是否构成相同或实质性相似。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民三初字第00019号民事判决；
二、发回安徽省合肥市中级人民法院重审。
上诉人合肥汉思信息技术有限责任公司预交的二审案件受理费31906元，银江股份有限公司预交的二审案件受理费18570元，安徽亚创电子科技有限责任公司预交的二审案件受理费18570元，均予以退回。
审 判 长 吴 莹
代理审判员 郑 霞
代理审判员 杨 芳
二〇一六年九月六日
书 记 员 马梦颖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0621执62号
申请执行人：高培义,又名高锁,男,住民勤县。
被执行人：杨世国，男，住民勤县。
本院在执行申请执行人张明与被执行人杨世国民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2016）甘0621民初449号民事判决书，被执行人应给付申请执行人购买轮胎欠款10730元，并承担案件受理费34元。在执行过程中，被执行人将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）甘0621民初449号民事判决书的执行；
二、执行申请费61元，由被执行人杨世国负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 吴世强
代理审判员 王昊斌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 包海国
申请（移交）执行案件
宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宁法执字第02464号
曾亮
谢礼文、凌湘：
2015年12月21日曾亮送来申请执行的（2014）宁民初字第05700号民事判决书，确定被执行人谢礼文、凌湘已全部履行法院生效法律文书上确定的应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年3月21日执行完毕，特此通知。
二〇一六年三月二十一日
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初916号
原告：李茶元，女，1966年9月27日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
委托代理人：王彩莲，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
被告：温岭市新建五金塑胶电器厂，住所地：浙江省温岭市大溪镇麻车屿村。
代表人：潘美富。
委托代理人：姜毅国，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李茶元与被告温岭市新建五金塑胶电器厂劳动争议一案中，原告李茶元于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李茶元撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李茶元负担。
审判员 陈泳滨
二〇一七年二月八日
书记员 林 丹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8464号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告刘碧芳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘碧芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘碧芳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,450.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,450.32元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初322号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人彭紫妮，女，1989年12月26日出生，汉族，大学文化。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年7月20日被常德市公安局直属分局取保候审，同年8月16日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人彭紫妮犯交通肇事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员童剑虹出庭支持公诉。被告人彭紫妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月10日9时许，被告人彭紫妮驾驶车牌号为湘J2***X号小型汽车沿本市武陵区紫菱路由东向西行驶至该道路金色世纪小区南门前路段时，遇被害人李某某沿紫菱路由北向南横过机动车道，由于被告人彭紫妮驾车时遇行人在道路上通行未避让，加之李某某横过机动车道未确保安全，造成李某某倒地受伤和车辆受损的道路交通事故，李某某受伤后经常德市第一中医院抢救无效于同年6月12日死亡。经交警部门认定，被告人彭紫妮负此次事故的主要责任，被害人李某某负事故的次要责任。事故发生后，被告人彭紫妮及时报警并在原地等待配合交警调查，后向被害人近亲属支付赔偿款人民币101000元。
2017年9月4日，被告人彭紫妮已与被害人近亲属达成庭外和解协议，就本案不提起刑事附带民事诉讼，但保留另行提起民事诉讼的权利，对彭紫妮表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人彭紫妮在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，到案材料，谅解书及收条，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，证人丁某某的证言，交通事故现场视频资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人彭紫妮违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭紫妮犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人彭紫妮主动报警，留在事故现场等候处理并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人彭紫妮已部分赔偿被害方经济损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。根据被告人彭紫妮的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭紫妮犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 熊 娅
二〇一七年九月五日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6268号
原告：重庆中地物业管理有限公司。住所地：重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区）。统一社会信用代码915001076220342721。
法定代表人：王颖，职务：董事长。
委托代理人：郑磊，重庆合煌律师事务所律师。
委托代理人：梅佳，重庆合煌律师事务所律师。
被告：吴喻，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告吴喻物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中地物业管理有限公司于2017年4月13日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年四月十三日
书记员 周艳萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执942号之一
申请执行人：黄圣权，男，1974年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被执行人：钟先发，男，1981年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
本院在执行黄圣权与钟先发劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋德传
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执942号
申请执行人：黄圣权，男，1974年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被执行人：钟先发，男，1981年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
本院作出的（2017）皖0102民初2080号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人钟先发至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人钟先发银行存款75000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘德丽
二〇一八年四月四日
书记员 傅有勤
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3369号
申申请执行人：吴素珍，女，1993年8月15日出生，汉族，公民身份号码：330821199308154245，住衢州市柯城区花园街道上石坑村15号。
被执行人：衢州泓润化妆品科技有限公司，统一社会信用代码：330800000079202，住所地：衢州市亚美小区1-5号。
法定代表人：毛君，总经理。
本院在申请执行人吴素珍与被执行人衢州泓润化妆品科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3369号申申请执行人：吴素珍，女，1993年8月15日出生，汉族，公民身份号码：330821199308154245，住衢州市柯城区花园街道上石坑村15号。被执行人：衢州泓润化妆品科技有限公司，统一社会信用代码：330800000079202，住所地：衢州市亚美小区1-5号。法定代表人：毛君，总经理。本院在申请执行人吴素珍与被执行人衢州泓润化妆品科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  崔苏萌
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初39号
原告：吴江长昊精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区清树湾村。
法定代表人：钟国斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱玲玲，江苏苏奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董建林，江苏苏奥律师事务所律师。
被告：沭阳富晗美术用品有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县茆圩乡上和路南、厚邱中学西侧。
法定代表人：徐震啸。
原告吴江长昊精密机械有限公司诉被告沭阳富晗美术用品有限公司侵害实用新型专利侵权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告吴江长昊精密机械有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴江长昊精密机械有限公司申请撤回对被告沭阳富晗美术用品有限公司的起诉，并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴江长昊精密机械有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴江长昊精密机械有限公司负担。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 刘方辉
二〇一八年三月十二日
书记员 贾玉环
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5122刑初57号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人林家和，曾用名林华泉，绰号“阿家”，男，1975年5月2日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，捕渔，住饶平县。2016年11月3日因本案被饶平县公安局决定取保候审，2017年3月30日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年4月13日被本院决定取保候审。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人林家和犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年4月26日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员郑臣义出庭支持公诉，被告人林家和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月6日下午4时多，被告人林家和看到其堂哥林某弟与林某武（被害人林某之弟）在饶平县汫洲镇红山码头因渔船受损纠纷发生口角并引发打架。期间，被告人林家和与被害人林某各自持械上前帮忙并对打，并致林某受伤。后双方各自离开现场。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：被害人林某面部、右肩部、左某及右膝部软组织挫（擦）伤，二枚牙齿折断，损伤程度属轻伤二级；林某弟头面部、左颈部、胸部及背部软组织挫（裂）伤，损伤程度属轻微伤；林某武面部及左季肋部软组织挫（裂）伤，损伤程度属轻微伤。
另查明：2016年10月25日，被告人林家和一方与被害方达成和解协议，一次性赔偿被害方各项经济损失人民币3000元，被害方表示对被告人予以谅解，并请求对被告人依法从宽处理。同年11月3日，被告人林家和主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人林家和在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、协议书、谅解书、收据及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林家和无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予惩处。鉴于被告人犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；且案发后双方就民事赔偿问题能达成和解协议，得到被害方的谅解，依法可从宽处罚。
公诉机关指控被告人林家和犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人林家和一年以下有期徒刑、拘役或者管制，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且被告人亦无异议，本院予以采纳。
鉴于被告人林家和有自首情节，确有悔罪表现，且就民事赔偿与被害人达成和解协议，该协议有利于化解矛盾，促进社会和谐，且被告人所在居委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。
为严肃国家法律，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人林家和犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林镇福
审 判 员 翁樱娜
人民陪审员 黄汉松
二〇一七年五月五日
书 记 员 林 塨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第4号
原告：惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司，住所地：惠州市汝湖镇东亚角洞水库。
法定代表人：梁正坚。
委托代理人：姚纪宁，系广东伟伦律师事务所律师。
被告：贺元香，女，汉族，1975年1月25日出生。
原告惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司诉被告贺元香房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司诉称，被告于2012年4月12日与原告签订《商品房买卖合同》，向原告购买位于惠州市惠城区汝湖镇雅居乐大道l号之雅居乐白鹭湖东岸59栋01号房，房屋建筑面积170.57平方米，购买价格为人民币2295272元，付款期限自2012年4月12日至2013年3月5日分四期付清。其中，第二期房款人民币459054元应于2012年7月5日前付清；第三期房款人民币459054元应于2012年11月5日前付清；第四期房款人民币688577元应于2013年3月5日前付清。此外，《商品房买卖合同》第七条规定：买受人未按合同时问付款的，逾期在180日内的，按日向出卖人支付逾期付款的万分之一的违约金，超过180日的，按日向出卖人支付逾期付付款的万分之二的违约金。合同签订后，原告即按合同约定完成商住楼建设，于2012年6月25日竣工验收。但被告未按合同约定付款期限支付第二期、第三期、第四期房款共人民币1606685元。为此，原告于2013年4月16日向被告发出催款通知书，要求被告支付欠付购房款及利息，但被告一直拒不支付。至今之止，被告逾期付款已超180日。原告认为原告与被告的购房合同合法有效，双方均应依约履行，现被告拒不支付购房款，根据《合同法》一百零九条，原告有权要求被告支付，并且根据《合同法》第一百一十四条的规定，原告有权要求被告支付逾期付款违约金。因此，原告请求人民法院判令被告立即向原告支付欠付购房款人民币40000元，判令被告按应付款每日万分之二计算、向原告支付自2012年7月6日至付清购房款之日止违约金，其中，第二期房款人民币459054元自2012年7月6日起计违约金（暂计至2013年9月30日为人民币41498元），第三期房款人民币459054元自2012年11月6日起计违约金（暂计至2013年9月30日为人民币30206元），第四期房款人民币688577元自2013年3月6日起计违约金（暂计至2013年9月30日为人民币28782元），并承担本案诉讼费用。原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院起诉，请求：一、判令被告立即向原告支付未付购房款人民币1606685元；二、判令被告按应付款每日万分之二计算、向原告支付自2012年7月6日至付清购房款之日止违约金，其中，第二期房款人民币459054元自2012年7月6日起计违约金（暂计至2013年9月30日为人民币41498元），第三期房款人民币459054元自2012年11月6日起计违约金（暂计至2013年9月30日为人民币30206元），第四期房款人民币688577元自2013年3月6日起计违约金（暂计至2013年9月30日为人民币28782元）；三、被告承担本案诉讼费。
被告贺元香未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告双方于2012年4月12日签订了一份《广东省商品房买卖合同》，约定由被告向原告购买位于惠州市惠城区汝湖镇雅居乐大道1号雅居乐白鹭湖东岸59栋01号房（以下简称“涉案房产”），总价款为人民币2295272元。该合同第六条约定：“买受人按下列第2种方式付款，详见《商品房买卖合同》附件”该合同第七条约定：“买受人逾期付款的违约责任。…（1）逾期在180日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。”该合同附件八《付款协议书》约定：“付款方式…（1）买受人须于2012年3月12日前付首期款人民币688587元；（2）买受人须于2012年7月5日前付清第二期房价款人民币459054元；（3）买受人须于2012年11月5日前付清第三期房价款人民币459054元；（4）买受人须于2013年3月5日前付清第四期房价款人民币688577元”。
合同签订后，被告未按合同约定期限向原告支付第二期、第三期、第四期房款共计人民币1606685元。原告于2014年4月17日向被告寄送《催款通知书》，通知被告向原告支付第二期房款及违约金。涉案房产于2012年6月25日经竣工验收合格。现原告以被告逾期付款为由于2013年12月10日诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告经协商一致、以平等自愿的原则于2012年4月12日签订的《广东省商品房买卖合同》，是具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。
被告应当依照合同约定的期限和金额向原告支付购房款，但是，被告在支付了首期款后，无正当理由拒不支付剩余购房款，其行为已构成违约，应向原告承担相应的违约责任，并支付全部剩余购房款1606685元（2295272元-688587元）。同时，根据合同的约定，被告还需向原告支付逾期付款违约金，具体如下：以人民币459054元为基数，按每日万分之二从2012年7月6日起至2012年11月5日；以人民币918108元为基数，按每日万分之二从2012年11月6日至2013年3月5日；以人民币1606685元为基数，按每日万分之二从2013年3月6日计至房款付清之日止。被告贺元香经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。
综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，缺席判决如下：
被告贺元香应于本判决生效之日起十日内向原告惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司支付拖欠的购房款人民币1606685元及其违约金（违约金分段计算，具体如下：以人民币459054元为基数，按每日万分之二从2012年7月6日起至2012年11月5日；以人民币918108元为基数，按每日万分之二从2012年11月6日至2013年3月5日；以人民币1606685元为基数，按每日万分之二从2013年3月6日计至房款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20165元，由被告贺元香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 林海利
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初87号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人周展南，男，1981年8月14日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2016年6月28日被五华县公安局刑事拘留，同日转为取保候审，同年11月9日被执行逮捕。2017年1月22日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]45号起诉书，指控被告人周展南犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员胡伟琪出庭支持公诉，被告人周展南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月27日晚，被告人周展南与被害人邓某在周展南的住处因经济纠纷发生打架。在打架过程中，被告人周展南持菜刀将邓某的头部和手部砍伤。经五华县公安司法鉴定中心鉴定，邓某损伤程度为轻伤一级。案发后，双方已达成刑事和解。应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人周展南在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定文书，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过，户籍证明，谅解书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周展南故意伤害他人身体，致一人轻伤，究其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，且案发后与被害人达成和解，得到被害人的谅解，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周展南犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓辉
二〇一七年三月十七日
书记员 张 柳
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异26号
案外人于泉，男，1958年9月19日生，汉族，现住宁江区春兴花园。
申请执行人沈树春，男，1947年10月24日生，汉族，退休工人，现住松原市宁江区文化街6委。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被执行人吴志学，男，1963年4月5日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区善友乡林家村张麻窝堡屯。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区铁西区街2#48门。
法定代表人于树森，董事长。
本院在执行申请执行人沈树春与被执行人吴志学、被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案时，案外人于泉对本院（2016）吉07民5号之一裁定提出书面异议，要求解除松原市宁江区春兴花园9幢115号、615号住宅楼的查封。申请执行人沈树春于2017年7月20日自愿解除对该房屋的查封。据此于泉要求撤回异议申请。
本院审查认为，于泉的撤回异议申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许于泉撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 刘慧敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 丁艺深
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长商初字第00419号
原告常熟市服装城文兴布业经营部，住所地江苏省常熟市服装城万豪轻纺城4幢A101号。
经营者欧阳文换。
委托代理人金欢，江苏华元民信律师事务所律师。
被告陆建中。
本院于2015年10月8日受理了原告常熟市服装城文兴布业经营部（以下简称文兴布业经营部）与被告陆建中买卖合同纠纷一案,依法由审判员储振宇于2015年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文兴布业经营部的委托代理人金欢，被告陆建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文兴布业经营部诉称：他经营部与陆建中素有布匹贸易往来。自2013年5月至2014年11月，陆建中拖欠他经营部货款共计548348.5元，陆建中在对账单上签字予以了确认。后他经营部多次催讨货款，但陆建中至今未付。为维护自身合法权益，他特诉至法院，请求判令陆建中支付货款548348.5元及逾期付款利息（自2014年11月13日起至判决之日止按银行同期贷款利率计算），并承担案件诉讼费用。
文兴布业经营部为支持其诉讼请求，向本院提供了对账单1份，证明截至2014年10月31日，陆建中结欠他经营部货款568348.5元，陆建中于2014年11月13日对结欠情况签字予以确认。后陆建中于2014年12月11日支付了货款20000元，现尚结欠货款548348.5元。
被告陆建中辩称：他与文兴布业经营部之间不存在业务关系，他没有收到文兴布业经营部提供的货物，不结欠本案货款。
陆建中未有证据提供。
对文兴布业经营部提供的对账单，陆建中认为上面的签名不是他所签，故不予认可。但经本院释明，陆建中表示不对对账单上所签“陆建中”是否系其本人所签申请司法鉴定。
根据文兴布业经营部、陆建中的举证质证，因陆建中不对对账单上所签“陆建中”是否系其本人所签申请司法鉴定，故陆建中应依法承担举证不能的法律后果，结合庭审中陆建中起初否认其与文兴布业经营部存在业务关系，后在本院追问其是否从未与文兴布业经营部存在业务往来时又陈述双方有过业务往来，但不记得具体发生时间的情况，本院有理由对陆建中的诚信产生合理怀疑，并依据证据规则对文兴布业经营部提供的对账单的证据效力予以认定。
根据上述证据，本院查明本案以下事实：文兴布业经营部与陆建中素有业务往来，由文兴布业经营部向陆建中提供面料。经对账，截至2014年10月31日，陆建中尚结欠文兴布业经营部货款568348.5元，陆建中于2014年11月13日签字予以确认。2014年12月11日，陆建中支付货款20000元。因催讨货款无着，文兴布业经营部于2015年10月8日将陆建中诉至本院。审理中，文兴布业经营部明确其关于利息的诉讼请求为：要求陆建中支付货款548348.5元自起诉之日（2015年10月8日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期货款利率计算的利息。
上述事实，有对账单及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，陆建中结欠文兴布业经营部货款548348.5元，有对账单及文兴布业经营部的陈述为凭，本院予以确认。陆建中未能及时支付货款是引发纠纷的原因，应承担给付货款及逾期付款利息之责，故本院对文兴布业经营部要求陆建中支付货款548348.5元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期货款利率计算利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
陆建中应于本判决发生法律效力之日起10日内支付常熟市服装城文兴布业经营部货款548348.5元及该款自2015年10月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期货款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4805元，保全费3260元，合计8065元（常熟市服装城文兴布业经营部已预交），由常熟市服装城文兴布业经营部负担99元，陆建中负担7966元。陆建中应将其负担的7966元于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付常熟市服装城文兴布业经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 储振宇
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴悠悠
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初7367号
原告吴二强，男，1974年3月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告陈保志，男，1973年11月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告孙丽，女，1978年8月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告吴二强与被告陈保志、孙丽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吴二强撤回起诉。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告负担。
审判员 肖 静
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵玉晓
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民初字第9号原告李干岔，女。
委托代理人田维有，男，系原告儿子。
被告剑河县新城汽车客运有限公司。
法定代表人蒋昌明，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司。住所地：剑河县革东镇仰阿莎大道20号。
负责人贾海，经理。
委托代理人吴红，贵州洲联合律师事务所律师。
被告邰诚，男。
被告欧阳贵，男。
被告欧明智，男。
原告李干岔与被告剑河县新城汽车客运有限公司（以下简称“剑河新城客运公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司（以下简称“中国财保剑河支公司”）、被告邰诚、被告欧阳贵、被告欧明智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员李荣碧适用简易程序于2014年2月17日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告李干岔及其委托代理人田维有、被告中国财保剑河支公司的委托代理人吴红、被告邰诚、被告欧阳贵到庭参加诉讼，被告剑河新城客运公司、被告欧明智经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李干岔诉称，2012年4月3日上午9时，谢善树驾驶被告剑河新城客运公司所有的贵H160**号中型客车行驶至沪瑞线1834KM+850M处停车卸客后起步行驶时造成正从车上下车的原告跌落车下受伤的交通事故。经剑河县公安局交通警察大队认定，谢善树负此次事故的全部责任，原告无责任。原告因事故受伤在剑河县人民医院住院治疗186天，于2013年1月向剑河县人民法院起诉，法院就医疗费、残疾赔偿金等项作出了判决。但因后期治疗费尚未产生，法院未予处理。2013年8月29日至2013年11月6日，原告到剑河县人民医院进行后期治疗，共花费医疗费10507.95元，产生护理费2070元（69天×30元/天）、住院伙食补助费2070元（69天×30元/天）、误工费4830元（69天×70元/天），请求法院判决被告赔偿以上费用共计19477.95元。
被告剑河新城客运公司无答辩意见。
被告中国财保剑河支公司辩称：法院已判决本公司赔偿了原告残疾赔偿金，残疾赔偿金已包含了其后期治疗的误工损失，故误工费不应再赔偿；护理费、住院生活补助费请法院依法审查判决。
被告邰诚、欧阳贵辩称：我们的车已投了全保，一切责任应由保险公司承担。
被告欧明智无答辩意见。
经审理查明:2012年4月3日上午9时，被告邰诚、欧阳贵、欧明智雇佣的驾驶员谢善树驾驶贵H160**号中型客车行驶至沪瑞线1834公里+850米处停车卸客后起步行驶时造成正从车上下车的乘客李干岔跌落车下受伤的道路交通事故。剑河县公安局交通警察大队作出第5226295201200067号道路交通事故认定书，认定谢善树负此次事故的全部责任，原告李干岔无责任。事故发生后，原告于2012年4月3日至2012年10月6日在剑河县人民医院住院治疗186天，原告已就有关住院医疗费及残疾赔偿金等于2013年1月7日向本院起诉请求赔偿，本院已于2013年3月25日判决结案，判决书中已判决赔偿原告残疾赔偿金16581元及医疗费、鉴定费、住院生活补助费、护理费、误工费交通费、住宿费、精神损害抚慰金等。2013年8月29日至11月6日，原告又到剑河县人民医院进行后续治疗（左侧股骨颈骨空心拉力钉内固定术后骨性愈合），支出医疗费10507.95元。
另查明：贵H160**号中型普通客车的登记车主为剑河县新城汽车客运公司，实际系被告邰诚、欧阳贵、欧明智三人共有，属挂靠经营。贵H160**号中型普通客车在中国财保剑河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和道路客运承运人责任保险，被保险人为剑河新城客运公司。道路客运承运人责任保险的保险期间为2012年2月2日零时起至2013年2月1日二十四时止，投保座位数18座，每人（座）责任限额500000元。
上述事实，到庭当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案肇事车辆驾驶员谢善树系被告邰诚、欧阳贵、欧明智的雇员，应当由雇主邰诚、欧阳贵、欧明智承担赔偿责任。剑河新城客运公司作为事故车辆的被挂靠人，应承担本次交通事故的连带民事赔偿责任。邰诚、欧阳贵、欧明智挂靠剑河新城客运公司后，剑河新城客运公司以自己名义为本案的肇事车辆贵H160**号中型普通客车在中国财保剑河支公司投保道路客运承运人责任保险，故中国财保剑河支公司应在保险责任限额内承担剑河新城客运公司的赔偿责任，直接向原告赔偿。原告在后续治疗中支付的医疗费10507.95元，赔偿义务人应全额赔偿；原告诉请赔偿的住院伙食补助费2070（69天×30元／天）、护理费2070元（69天×30元／天）均未超出有关法律及司法解释规定的赔偿标准，本院予以全额支持；原告住院期间的误工费，应按照农林牧渔业职工年平均工资19557元计算，每天53.58元，共计3697.02元。虽然原告已得到九级伤残的残疾赔偿金赔偿，残疾赔偿金中也包含了对定残后所丧失劳动能力的补偿部分，但并无证据证明原告因九级伤残导致收入必然减少。据此，被告中国财保剑河支公司关于法院已判决赔偿了原告残疾赔偿金，误工费不应再赔偿的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国财保剑河支公司赔偿原告李干岔后续治疗产生的医疗费10507.95元、住院伙食补助费2070元、护理费2070元、误工费3697.02元，共计18344.97元，限于判决生效后5日内履行。
义务人未按本判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286.90元，减半收取143.45元（原告已预交143.45元），由中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李荣碧
二〇一四年二月十七日
书记员 石健川
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3363号
申请执行人：陈莹莹，女，1966年10月18日生，住北京市。
委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被执行人：陈丽，女，1975年11月3日生，住新沂市。
本院在执行申请执行人陈莹莹与被执行人陈丽民间借款合同纠纷一案，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，为发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年十一月二十二日
书记员 顾佳丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3363号申请执行人：陈莹莹，女，1966年10月18日生，住北京市。委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被执行人：陈丽，女，1975年11月3日生，住新沂市。本院在执行申请执行人陈莹莹与被执行人陈丽民间借款合同纠纷一案，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，为发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  马会婷二〇一六年十一月二十二日书记员  顾佳丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初2113号
原告曹某甲。
被告曹某乙。
原告曹某甲诉被告曹某乙赡养纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡慧莉独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告曹某甲、被告曹某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：我与被告曹某乙系父子关系，1992年我与妻子离婚后，被告曹某乙一直由我及我母亲抚养，直至其长大成人。被告曹某乙自结婚后便断绝了与我的联系。2015年5月，我骑车不慎摔倒骨折，希望被告曹某乙能回家看望，但其不予理会。现我年纪大了，没有固定收入，需要治疗，生活困难。故诉至法院，请求判令：1、被告曹某乙每月支付赡养费800元；2、被告曹某乙每月支付医药费200元；3、诉讼费用由被告曹某乙负担。
被告曹某乙辩称：我与原告曹某甲系父子关系，原告曹某甲与我母亲离婚后是我奶奶将我带大，原告曹某甲没有抚养过我一天。我于2006年参加工作，那时原告曹某甲在劳教所，我每个月都去看原告曹某甲，并负担其每月的生活费。我结婚生子后，想缓和与原告曹某甲的关系，但其在帮我带孩子一个月后又因吸毒进了戒毒所。原告曹某甲既没有到需要赡养的年龄，也没有丧失劳动能力，并且在2012年2月29日，我与原告曹某甲签订了《分家析产协议》，后自2012年3月至2012年12月期间共支付原告曹某甲450，000元，依该协议约定，我不需要再对原告曹某甲进行赡养费、医疗费及其他费用的支出和赡养责任。现我不同意支付原告曹某甲赡养费用。
经审理查明：原告曹某甲与被告曹某乙系父子关系。现原告曹某甲以其患有、不能正常工作，没有固定收入、生活困难为由，要求被告曹某乙支付赡养费、医药费。
另查明：2012年2月29日，原告曹某甲与被告曹某乙签订《分家析产协议》，约定原告曹某甲分得房屋拆迁款450，000元，且协议签订后，原、被告除仍存在法律上父子关系外，原告曹某甲不需要被告曹某乙另行支付赡养费、医疗费和其他一切生活费用。后被告曹某乙分别于2012年3月5日、2012年4月30日、2013年1月8日向原告曹某甲支付150，000元、100，000元、200，000元，以上共计450，000元，原告曹某甲分别出具三份《收条》。审理中，原告曹某甲认可收到上述款项，并认为此款是其应得的款项，收到该笔款项后，、借款给他人等，同时投资也亏损了一部分钱。
以上事实，有原、被告身份信息、病历、《分家析产协议》、《收条》三份、银行转款凭证及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务，当父母丧失劳动能力、生活发生困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条的规定，老年人是指六十周岁以上的公民，本案原告曹某甲现年54周岁，，但其未提供丧失劳动能力的证据，且在2012年至2013年间已分得房屋拆迁款450，000元，现其称生活困难理由不充分。故对于原告曹某甲要求被告曹某乙支付赡养费、医药费的诉讼请求，本院不予支持。虽然原告曹某甲现不具备主张赡养费、医药费的条件，但双方都应明白，亲情是无法割断的联系，只能在今后的生活中加强彼此的沟通与交流，用父爱来感化被告曹某乙，从思想根源上化解双方间的隔阂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告曹某甲的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元、邮寄送达费20元，共计70元由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡慧莉
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘冰净
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初568号
原告王某，男，1982年10月01日出生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告杨某，女，1980年2月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王某向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 刘仁信
二〇一七年三月十四日
书记员 曾 清
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3801号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：吴水霞、郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。
被告：陈龙，男，1988年6月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以陈龙已还钱为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费1865元，减半收取计932元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 吕逗秋
二〇一八年四月十九日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0822执184号
申请人：湖南省桑植县农村商业银行股份有限公司，住所地桑植县澧源镇文明西路38号。
法定代表人：李文闯，该公司董事长。
被执行人：谷成树，男，1978年1月7日出生，土家族，居民，住桑植县。
本院在执行申请执行人湖南省桑植县农村商业银行股份有限公司与被执行人谷成树金融借款合同纠纷执行一案中，本院向被执行人谷成树送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请人给付执行款63135.5元，承担案件受理费700元，承担申请执行费847元，以上共计64682.5元。2017年10月24日，被执行人支付申请人执行款29200元，承担申请执行款800元，剩余部分未履行，但是双方达成了和调解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 彭海波
人民陪审员 王振军
人民陪审员 周 敏
二〇一七年五月二十一日
代理书记员 孙 钧
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1311号
原告：郭留军，男，1961年9月19日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：寇付闯，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住址河南省泌阳县，现住泌阳县。
被告：泌阳县建筑公司，所在地泌阳县铜山湖大道西段（泌阳县建设局办公楼六楼）。
法定代表人徐天胜，任该公司经理。
本院在审理原告郭留军与被告寇付闯、泌阳县建筑公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭留军申请撤回对被告寇付闯、泌阳县建筑公司的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭留军撤诉。
案件受理费5元，由原告郭留军负担。
审判员 苗婷
二〇一七年四月一日
书记员 万幸
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0927执60号
申请执行人：吴美义，汉族，1979年11月30日出生于陕西省镇坪县，现住本县，农民。
被执行人：镇坪县科达牧业开发有限责任公司。
法定代表人：柯某某，该公司经理。
本院在执行申请执行人吴美义与被执行人镇坪县科达牧业开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，在法院依法与被执行单位法定代表人柯某某取得联系后，要求与申请人协商解决。2017年5月19日，申请执行人以与被执行人自行协商解决为由，向本院申请撤销对被执行人强制执行的申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许并终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0927执60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈洪康
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑 曦
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3713号
原告侯江涛，男，汉族，1981年12月28日生。现住。
被告晋中华润汽车贸易有限公司，地址晋中市榆次区汇通北路128号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人傅建国，山西正名律师事务所律师。
被告戎景华，男，汉族，1953年1月20日生，现住太原市迎泽区。
委托代理人戎二狗，男，汉族，1951年10月2日生，现住太原市迎泽区，系戎景华二哥。
原告侯江涛诉被告晋中华润汽车贸易有限公司（以下简称晋中华润公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告侯江涛、被告晋中华润公司的委托代理人傅建国、被告戎景华的委托代理人戎二狗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2015年1月30日，被告晋中华润公司向其借款330万元整，并承诺利率为每月2分。被告晋中华润公司的董事长戎景华在借款人处签字予以确认。原告按照约定给付了被告晋中华润公司借款本金330万元。被告至今尚欠原告借款本金330万元以及2015年2月1日至付清之日的利息。为了维护原告的合法权益，提出诉讼，望判如所请。
被告晋中华润公司辩称，原告所诉事实与实际不符，我公司从未向原告借过任何款项，也未收到过原告任何款项，从未和原告发生过任何经济往来。借条上所盖我公司的公章不是我公司法定代表人的行为，借条系被告戎景华出具，原告的借款全部给付被告戎景华本人，请法院依法查明事实，驳回原告对其的诉讼请求。
被告戎景华辩称，借款属实，是我个人所借，原告将钱给我后，我个人使用了，我本人出具了借条。当借款过了几个月后，原告担心我的还款能力，就让我加盖晋中华润公司的公章。当时我只好找了个借口从公司拿出公章在借条上补盖了公司的公章。实际上与华润公司无关。该借款我已通过我的司机小石已偿还53万元。我和原告是亲戚关系，我愿想办法偿还。
经审理查明，2011年至2015年1月30日期间，被告戎景华个人陆续向原告借款，期间利息由被告戎景华通过其司机石永斌将利息全部付清原告。
2015年1月30日将借条汇总后，被告戎景华给原告重新出具了330万元的借条，并约定利息为2分，同时被告戎景华作为华润公司的董事长叫办公室拿章的到其办公室盖了公司的公章。
至今借款本金330万元及2015年2月1日后的利息被告戎景华均未支付原告。
另查明，被告晋中华润公司从2009年4月23日开始至今一直由ＸＸ担任该公司的法定代表人。
被告晋中华润公司则称，原告所诉借款系原告与被告戎景华之间发生的借贷关系，该公司从未收到过原告任何款项，该借款也未用于公司经营。被告戎景华在借条上盖我公司的公章是其个人行为，未经我公司同意和准许。被告戎景华则称,借款是其个人从2013年开始所借，借条上的公章是其私自盖的，其个人已还给原告53万元利息，借款其个人会尽快偿还。此为本案事实。
本院确认以上事实，有原告提供的借条一张、录音一份，被告晋中华润公司提供的营业执照一份以及原、被告陈述笔录在案为凭，这些材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。根据该条解释精神，本案中，被告晋中华润公司在2015年1月30日的借条上盖章，不足以认定华润公司就是借款人或担保人。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，戎景华不是华润公司法定代表人，其虽为华润公司董事长，但其依法无权直接代表华润公司对外进行任何民事行为。依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。因此，根据该规定，代表法人行使职权的只能是法定代表人，法定代表人在企业内部负责组织和领导生产经营活动；对外代表企业，全权处理一切民事活动。因此，戎景华无权直接代表华润公司对外进行任何民事行为。同时本案中，2011年至2015年1月30日期间，原告多次将款项借给被告戎景华个人使用，并由被告戎景华通过其的司机石永斌将利息全部付清原告。后被告戎景华将借条汇总重新给原告重新出具了借条时，仍然是以被告戎景华个人名义出具，被告戎景华作为华润公司的董事长，虽然在该借条加盖了被告晋中华润公司的公章，其盖章的真实意思为：原告担心其的还款能力，就让其加盖晋中华润公司的公章，其只好找了个借口从公司拿出公章在借条上补盖了公司的公章。故原告所诉借款系被告戎景华以其个人名义所借，所借款项并没有用于企业生产经营。根据合同相对性原则，以谁的名义借款，就由谁来偿还。戎景华以其个人名义所借，应当由其偿还。
综上，被告戎景华个人陆续向原告借款，事实清楚，并且已让其司机石永斌将2015年1月30日之前的利息全部付清，所欠借款本金及未付利息理应积极偿还，造成纠纷，被告戎景华应承担全部责任，原告要求被告戎景华给付其借款本金及未付利息的诉讼请求，本院依法予以支持；因被告华润公司既不是借款人，又不是担保人，且该款并未用于企业生产经营，故原告要求被告华润公司承担偿还原告的借款本金及未付利息的诉求，于法无据，本院不予支持，予以驳回。
依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、二百零七条和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十一条、第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告戎景华于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金330万元并支付从2015年2月1日起至付清之日止的利息（利率按月息2分计算）。
二、驳回原告对被告晋中华润汽车贸易有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费43760元，诉前保全费5000元，合计48760元，由被告戎景华负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 冯二明
二〇一七年二月十五日
书 记 员 方晋峰
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初3713号原告侯江涛，男，汉族，1981年12月28日生。现住。被告晋中华润汽车贸易有限公司，地址晋中市榆次区汇通北路128号。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。委托代理人傅建国，山西正名律师事务所律师。被告戎景华，男，汉族，1953年1月20日生，现住太原市迎泽区。委托代理人戎二狗，男，汉族，1951年10月2日生，现住太原市迎泽区，系戎景华二哥。原告侯江涛诉被告晋中华润汽车贸易有限公司（以下简称晋中华润公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告侯江涛、被告晋中华润公司的委托代理人傅建国、被告戎景华的委托代理人戎二狗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年至2015年1月30日，被告晋中华润公司向其借款330万元整，并承诺利率为每月2分。被告晋中华润公司的董事长戎景华在借款人处签字予以确认。原告按照约定给付了被告晋中华润公司借款本金330万元。被告至今尚欠原告借款本金330万元以及2015年2月1日至付清之日的利息。为了维护原告的合法权益，提出诉讼，望判如所请。被告晋中华润公司辩称，原告所诉事实与实际不符，我公司从未向原告借过任何款项，也未收到过原告任何款项，从未和原告发生过任何经济往来。借条上所盖我公司的公章不是我公司法定代表人的行为，借条系被告戎景华出具，原告的借款全部给付被告戎景华本人，请法院依法查明事实，驳回原告对其的诉讼请求。被告戎景华辩称，借款属实，是我个人所借，原告将钱给我后，我个人使用了，我本人出具了借条。当借款过了几个月后，原告担心我的还款能力，就让我加盖晋中华润公司的公章。当时我只好找了个借口从公司拿出公章在借条上补盖了公司的公章。实际上与华润公司无关。该借款我已通过我的司机小石已偿还53万元。我和原告是亲戚关系，我愿想办法偿还。经审理查明，2011年至2015年1月30日期间，被告戎景华个人陆续向原告借款，期间利息由被告戎景华通过其司机石永斌将利息全部付清原告。2015年1月30日将借条汇总后，被告戎景华给原告重新出具了330万元的借条，并约定利息为2分，同时被告戎景华作为华润公司的董事长叫办公室拿章的到其办公室盖了公司的公章。至今借款本金330万元及2015年2月1日后的利息被告戎景华均未支付原告。另查明，被告晋中华润公司从2009年4月23日开始至今一直由ＸＸ担任该公司的法定代表人。被告晋中华润公司则称，原告所诉借款系原告与被告戎景华之间发生的借贷关系，该公司从未收到过原告任何款项，该借款也未用于公司经营。被告戎景华在借条上盖我公司的公章是其个人行为，未经我公司同意和准许。被告戎景华则称,借款是其个人从2013年开始所借，借条上的公章是其私自盖的，其个人已还给原告53万元利息，借款其个人会尽快偿还。此为本案事实。本院确认以上事实，有原告提供的借条一张、录音一份，被告晋中华润公司提供的营业执照一份以及原、被告陈述笔录在案为凭，这些材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。根据该条解释精神，本案中，被告晋中华润公司在2015年1月30日的借条上盖章，不足以认定华润公司就是借款人或担保人。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，戎景华不是华润公司法定代表人，其虽为华润公司董事长，但其依法无权直接代表华润公司对外进行任何民事行为。依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。因此，根据该规定，代表法人行使职权的只能是法定代表人，法定代表人在企业内部负责组织和领导生产经营活动；对外代表企业，全权处理一切民事活动。因此，戎景华无权直接代表华润公司对外进行任何民事行为。同时本案中，2011年至2015年1月30日期间，原告多次将款项借给被告戎景华个人使用，并由被告戎景华通过其的司机石永斌将利息全部付清原告。后被告戎景华将借条汇总重新给原告重新出具了借条时，仍然是以被告戎景华个人名义出具，被告戎景华作为华润公司的董事长，虽然在该借条加盖了被告晋中华润公司的公章，其盖章的真实意思为：原告担心其的还款能力，就让其加盖晋中华润公司的公章，其只好找了个借口从公司拿出公章在借条上补盖了公司的公章。故原告所诉借款系被告戎景华以其个人名义所借，所借款项并没有用于企业生产经营。根据合同相对性原则，以谁的名义借款，就由谁来偿还。戎景华以其个人名义所借，应当由其偿还。综上，被告戎景华个人陆续向原告借款，事实清楚，并且已让其司机石永斌将2015年1月30日之前的利息全部付清，所欠借款本金及未付利息理应积极偿还，造成纠纷，被告戎景华应承担全部责任，原告要求被告戎景华给付其借款本金及未付利息的诉讼请求，本院依法予以支持；因被告华润公司既不是借款人，又不是担保人，且该款并未用于企业生产经营，故原告要求被告华润公司承担偿还原告的借款本金及未付利息的诉求，于法无据，本院不予支持，予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、二百零七条和《最高人民法院》第二十一条、第二十三条第二款之规定，判决如下：一、被告戎景华于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金330万元并支付从2015年2月1日起至付清之日止的利息（利率按月息2分计算）。二、驳回原告对被告晋中华润汽车贸易有限公司的诉讼请求。一审案件受理费43760元，诉前保全费5000元，合计48760元，由被告戎景华负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  范惠爱人民陪审员  郑保安人民陪审员  冯二明二〇一七年二月十五日书 记 员  方晋峰
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初11号
原告孙震。
被告杨健。
本院在审理原告孙震与被告杨健民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告杨健的住所地不在廊坊市广阳区，不符合案件受理的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 夏 岩
二〇一六年九月十八日
书 记 员 尹阳阳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1468号
申请执行人郝云祥。
被执行人赵言新。
本院在执行郝云祥与赵言新民间借贷纠纷一案中。
1.本院于2017年10月9日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
2.?本院于2017年10月09日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵言新名下的银行存款信息，仅有零星存款，现已冻结。
3.本院于2017年10月09日通过法院执行办案系统查询了被执行人赵言新名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.上述执行情况及信息，本院分别于2017年10月20日、2018年4月2日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院分别于2017年11月25日向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。本院于2017年10月22日通过中国建设银行查询了被执行人赵言新名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
5.?本院于2017年10月09日通过车管部门查询，未查到被执行人赵言新名下有机动车登记信息。
6.?本院于2017年10月09日通过协助机关工商总局查询了被执行人赵言新的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
7.在执行过程中，本院于2017年9月26日将被执行人赵言新纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8、符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的六种情形）
综上所述因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。?
审 判 长 乔兴明
审 判 员 高新华
审 判 员 张俊杰
二〇一八年四月十七日
书记员代 春 广
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第913号
原告：胡振权，男，1958年7月13日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡达才，男，1963年3月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告胡振权诉被告胡达才担保追偿权纠纷一案，本院于2010年11月1日立案受理，依法由审判员岑国明适用简易程序于2010年11月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胡振权到庭参加诉讼，被告胡达才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡振权起诉称：被告因经营所需，于2008年12月4日向债权人马建明借款800000元，原告系该借款的保证人。因被告未及时归还马建明的借款，债权人马建明向原告催讨，原告履行担保义务，代被告归还了马建明借款800000元，但被告至今未偿还原告支付的担保款800000元。故请求判令被告即时偿还原告支付的担保款人民币800000元。
原告胡振权为证明其诉称的事实成立，向本院提供了2008年12月4日被告出具的借条一份,2010年3月5日债权人马建明出具的收条一份，以证明被告向马建明借款800000元、原告系保证人、原告已给付马建明担保款800000元的事实。
本院依法向债权人马建明调查核实，债权人马建明对原告提供的借条、收条及被告向其借款800000元、原告为担保人，因被告未归还该借款，原告已归还了担保款800000元的事实无异议。
被告胡达才未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
经审理，原告提供的借条、收条具有真实性、合法性、关联性，被告未提供反驳证据，故本院对原告提供的借条、收条，被告向债权人马建明借款800000元，原告为担但人，原告已给付债权人马建明担保款800000元的事实予以确认。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告因经营所需向债权人马建明借款800000元，原告作连带责任保证担保，该借贷、担保合同成立并有效。因被告未按合同履行还款义务，原告已履行担保义务支付了被告向债权人马建明所借的800000元债务，故被告依法应偿付原告支付的担保款800000元。现原告的诉讼请求合理合法，应予支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下:
被告胡达才于本判决生效之日起五日内归还原告胡振权担保款人民币800000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费11800元,减半收取计5900元，由被告负担,于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 岑国明
二〇一〇年十二月十日
代书记员 张迪玮
附判决适用条文：
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初2608号
原告：王成刚，男，1962年1月6日出生，汉族，农民，住肇源县二站镇希程村。
原告：张景波，女，1962年5月28日出生，汉族，农民，住肇源县二站镇希程村。
被告：王副刚，身份号码不详，男，汉族，司机，现在押于肇源县看守所。
被告：安达市北方月运输服务有限公司，所在地安达市先源乡红星村八一屯。
法定代表人：王艳坤，职务，经理。
被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，所在地大庆市萨尔图区东风新村。
负责人：不详。
原告王成刚、张景波与被告王副刚、安达市北方月运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行了审理。原告王成刚、张景波于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成刚、张景波申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王成刚、张景波撤回起诉。
案件受理费8158元，减半收取4079元，由原告王成刚、张景波负担。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 辛秋红
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈东辉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2067号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孔令彪，男，1954年10月9日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄光义，男，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省东至县。
孔令彪因与黄光义合伙纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民一终字第00216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔令彪申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第十三项规定的情形，应予再审。理由如下：1、二审法院认定事实不清，孔令彪没有违反合同约定，而是黄光义违反了合同约定，黄光义应向孔令彪支付违约金435210元。2、二审法院适用法律错误，判决孔令彪承担利息和违约金违反了法律和协议的规定，孔令彪不应承担132110元的违约金和支付2014年3月2日以后的利息。3、孔令彪在二审判决后，向安徽省东至县公安局报案，该公安局给孔令彪出具了不予立案通知书，说明黄光义违反合同约定，故有新证据应当再审本案。
本院经审查认为，（一）孔令彪原审提交《接处警情况说明》、《治安调解协议》、孔令彪与王末根《协议》、《收条》、《证明》六份和录音资料等证据材料，欲以证明黄光义存在违约行为，但《接处警情况说明》和《治安调解协议》的内容不能证明王末根主张的债权与黄光义有关，《协议》和《收条》虽涉及黄光义但未经黄光义确认且与王末根在原审法院的谈话笔录内容相悖，证人书面证言与当庭证言相矛盾，二审判决据此认定孔令彪所举证据不能证明黄光义实施了违反协议约定造成工地停工或影响房产销售的行为，并无不当。（二）双方当事人提供的《合作开发解除协议》合法有效，二审判决据此认定孔令彪应承担未按约定期限履行付款义务的责任并无不当。由于双方约定的违约金标准为投资款本金的30%，加上双方约定了投资款相应利息，违约金计算标准过高，原审判决依法予以适当调整，并无不当。（三）孔令彪申请再审提交的安徽省东至县公安局落款日期为2016年3月14日的《不予立案通知书》载明，“孔令彪：你于2015年12月16日提出控告的王末根涉嫌敲诈勒索罪，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案”，该通知书显然不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判的新的证据。
综上，孔令彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔令彪的再审申请。
审 判 长 张代恩
审 判 员 马东旭
代理审判员 田朗亮
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 牛 奕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民四终字第530号
上诉人（原审被告）马小民，男，1984年8月15日生，汉族，农民。
委托代理人宋双喜，男，1975年11月15日出生，汉族，河北滦天律师事务所工作人员。
被上诉人（原审原告）河北唐成机械设备贸易有限公司。
法定代表人吴志春，职务董事长。
委托代理人冯超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
委托代理人何青，男，1972年7月11日生，满族，河北唐成机械设备贸易有限公司职工。
原审被告郭秀君，女，1960年12月16日生，农民，汉族。
上诉人马小民因与被上诉人河北唐成机械设备贸易有限公司、原审被告郭秀君买卖合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2012）开民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年2月17日，原告河北唐成机械设备贸易有限公司与被告马小民签订《买卖合同》，合同约定原告向被告出售成工牌装载机一台（机型为ZL50E－3，机号为5298），价款共计人民币335000元，付款方式为分期付款。由被告马小民于2011年2月17日提车时首次付款41000元，其中含首付款31000元，保证金10000元，其余304000元于每月17日前还款25334元，至2012年2月17日付清全部车款，同时被告郭秀君作为担保人以自己的所有财产为被告马小民提供了担保。合同签订当日，被告马小民交付了31000元首付款及10000元保证金后，原告将上述装载机交付给被告马小民。此后，被告马小民只支付了10000元分期款，至今尚欠原告车款284000元及自2011年3月18日至2011年12月5日按合同约定日3‰的违约金共计89180元。原告认为，被告违反合同约定，不能按期如数偿还货款，其行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令二被告向原告支付所余车款284000元及违约金，由二被告承担案件受理费及诉讼引起的相关费用。
一审法院认为，原、被告双方签订的分期购车协议是双方的真实意思表示，且符合有关法律规定，系有效合同，双方应严格依照合同约定履行各自义务。原告将装载机出售并交付给被告后，被告未按约定给付原告货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付284000元的诉讼请求应予支持。原、被告“逾期还款按应付款额的日3‰支付违约金”的约定计算标准过高，因此原告主张被告给付89182.51元的违约金的诉讼请求本院不予支持。根据公平原则和诚实信用原则，将逾期付款的违约金调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍为宜。被告郭秀君作为被告马小民购车行为的保证人，应对被告马小民向原告承担的上述民事责任承担连带责任。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，遂判决：一、被告马小民于本判决生效之日起10日内给付河北唐成机械设备贸易有限公司货款284000元及逾期付款违约金（以所欠284000元货款为基数自2011年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决生效之日止）。二、被告郭秀君承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由被告马小民负担。
马小民不服一审判决上诉称，1、一审法院认定事实不清。在买卖合同的履行过程中，因被上诉人首先违反合同约定，不履行三包义务，上诉人找到被上诉人要求售后维修时遭到被上诉人的拒绝。上诉人只有自己找维修人员进行维修，但市场上根本就无法买到此类型号装载机的配件。被上诉人的不作为行为，造成上诉人高额的损失。上诉人曾多次找被上诉人要求退货，被上诉人置之不理，上诉人才停止支付购车款。2、一审法院审判程序违法。一审法院并未按规定履行通知义务，没有发传票，却缺席判决。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法，请求二审法院依法查清事实，纠正一审法院的错误判决，判令被上诉人赔偿上诉人损失并收回该装载机，给上诉人更换一辆同等价位的装载机。
被上诉人河北唐成机械设备贸易有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人马小民与被上诉人河北唐成机械设备贸易有限公司签订的买卖合同合法有效，被上诉人将该装载机交付给了上诉人，上诉人理应按合同约定的付款方式及付款期限给付被上诉人购车款，上诉人主张装载机有质量问题，被上诉人不进行售后服务，给其造成了损失，但并未提供证据予以证实，故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审法院判令上诉人给付被上诉人购车款284000元及逾期付款违约金（以所欠284000元货款为基数自2011年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决生效之日止）并无不妥。一审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5560元，由上诉人马小民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆武
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一二年九月十四日
书 记 员 孙 倩
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0225民初411号
原告龙某。
被告李某1。
原告龙某1与被告李某1民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员李丹联适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。书记员覃仁聪担任法庭记录。原告龙某1到庭参加诉讼。被告李某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某1诉称，2015年7月21日被告李某1因手头资金紧张，即日向原告提出借款要求，经考虑原告随后便答应了被告的要求，当天把35000元现金一手交给被告，被告拿到现金后给原告立下借条：“借款期限2015年7月21日至2015年9月21日前归还，如到期不能归还，乙方应向甲方交纳违约金人民币5000元”。被告立下的借条原告信以为真，可是时至还款期限到期被告却没有履行还款义务，便以种种理由拒绝了原告的要求。过后，原告再多次催促被告履行还款义务，但是被告还是一再拒绝。基上原因，被告的所作所为已严重损害了原告的合法权益，现诉至法院请求法院判令被告偿还原告借款本金25000元，支付违约金5000元（二项共计30000元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告龙某1对其主张在举证期限内提供的证据有：借条原件一张，证明被告向原告龙某1借款的事实。
被告李某1没有答辩和提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述和庭审笔录，本院确定以下法律事实：2015年7月21日被告李某1因手头资金紧张，即日向原告提出借款要求，经考虑原告随后便答应了被告的要求，当天把35000元现金一手交给被告，被告拿到现金后给原告立下借条载明被告李某1向原告龙某1借款人民币35000元，借款期限为2015年7月21日至2015年9月21日止。借款利息按月息0.8%计算，如果李某1不能按期归还借款，即向龙某1交纳违约金人民币5000元。还款期限到期后，被告李某1以各种借口迟迟不肯还清债务。经原告多次催款，被告李某1还款10000元后便与原告失去联系。为此原告向本院提起民事诉讼，要求被告偿还原告本金25000元和违约金5000元。
另查明，本案在审理过程中，原告改变诉讼请求，放弃违约金的诉请，要求被告偿还原告本金25000元并按照中国人民银行同期利率支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某1向原告龙某1借款，依法应当偿还借款和利息。被告拒不到庭应诉，本院依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李某1偿还给原告龙某1欠款人民币25000元，并按中国人民银行同期利率支付利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告李某1负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 李丹联
二〇一六年四月十五日
书记员 覃仁聪
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃东民二初字第10-3号
原告衡水天意化工产品有限公司。
法定代表人张建坤，公司董事长。
被告济宁市信慧化工科技有限公司。
法定代表人李建军，董事长。
本院作出的（2014）衡桃东民二初字第10号民事裁定书，因该案已结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告济宁市信慧化工科技有限公司银行账户存款155万元的冻结。
审 判 长 王德忠
审 判 员 高桂丽
代理审判员 胡志辉
二〇一四年三月十日
书 记 员 周 宁
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行申47号
再审申请人（起诉人）江国年，男，汉族，1948年12月16日出生，住成都市金牛区。
再审申请人江国年因起诉成都市国土资源局金牛分局行政纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛行初字第132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，江国年于2016年4月14日书面向本院申请撤回再审申请。
本院认为，江国年在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许江国年撤回再审申请。
审 判 长 陈立
审 判 员 钟宏
代理审判员 王军
二〇一六年四月十五日
书 记 员 金龙
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执883号
申请执行人：凌源市城市管理综合行政执法局，住所地凌源市市府路东段。
法定代表人刘国英，局长。
被执行人：凌源市鑫城房地产开发有限公司责任公司。
法定代表人：路延广，总经理。
本院在执行申请执行人凌源市城市管理综合行政执法局与被执行人凌源市鑫城房地产开发有限公司责任公司行政处罚纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
助执员刘洋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执883号申请执行人：凌源市城市管理综合行政执法局，住所地凌源市市府路东段。法定代表人刘国英，局长。被执行人：凌源市鑫城房地产开发有限公司责任公司。法定代表人：路延广，总经理。本院在执行申请执行人凌源市城市管理综合行政执法局与被执行人凌源市鑫城房地产开发有限公司责任公司行政处罚纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬助执员刘洋二〇一六年十一月二十一日书记员  刘 哲
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初417号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：南浔练市枫叶歌厅，经营地址：浙江省湖州市南浔区练市镇湖滨花园A幢37-45号，经营者：沈震，男，1981年9月22日出生，公民身份号码：3305011981********。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔练市枫叶歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月16日向本院提出申请撤回对被告南浔练市枫叶歌厅的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔练市枫叶歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔练市枫叶歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
审 判 员 项 炯
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 诚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民初417号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：南浔练市枫叶歌厅，经营地址：浙江省湖州市南浔区练市镇湖滨花园A幢37-45号，经营者：沈震，男，1981年9月22日出生，公民身份号码：3305011981********。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔练市枫叶歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月16日向本院提出申请撤回对被告南浔练市枫叶歌厅的起诉。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔练市枫叶歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔练市枫叶歌厅的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  朱 莹审 判 员  项 炯人民陪审员  宋慧峰二〇一六年十一月十六日书 记 员  陈 诚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?