安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初1252号
原告：安徽华臻家居文化有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇供销大道。
法定代表人：彭申明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。
被告：桐城市金凤凰酒店管理有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇凤凰城2号楼A幢101，统一社会信用代码913408813366822366。
法定代表人：许添添，系公司经理。
委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
被告：江龙。
被告：齐红梅，系江龙妻子。
上述两被告共同委托诉讼代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。
原告安徽华臻家居文化有限公司（以下简称华臻家居公司）诉被告桐城市金凤凰酒店管理有限公司（以下简称金凤凰公司）、江龙、齐红梅承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华臻家居公司的委托诉讼代理人刘宝国、被告金凤凰公司的委托诉讼代理人葛立峰、被告江龙和被告齐红梅的共同委托诉讼代理人刘少根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华臻家居公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付承揽加工家具报酬人民币417860元；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告金凤凰公司于2015年4月7日注册成立，黄飞进系其主要股东，金凤凰酒店在注册成立前曾用名“新渡京东大酒店”、“新渡凤凰大酒店”，由于�飞进与原告法定代表人彭申明系朋友关系。黄飞进多次主动同彭申明联系，言明在新渡开办酒店要求原告为其定制家具，会派人到原告处具体联系。后被告江龙来原告处，自称受金凤凰公司的委托来定作家具，主管销售业务的经理以为江龙是金凤凰公司的职工，双方协商后于2014年11月30日、2014年12月8日、2015年1月3日签订了三份《家具销售合同》，三份合同均对价款、支付方式、送货的时间、地点等作出约定，江龙以委托代理人名义签字，销售业务经理当时要求加盖公司印章，江龙说正在注册，目前还没有公章。其后原告派工作人员到酒店现场测量家具尺寸，家具样式、规格等由江龙认可确认，原告依约定的家具样式、规格、尺寸大小制作、加工，并现场安装。
因被告金凤凰公司并未按约定支付定制的家具余款，原告于2015年5月19日派工作人员到金凤凰公�对账并催讨家具货款，金凤凰公司负责人称可同直接经办人江龙对接，江龙遂代表金凤凰公司在《新渡凤凰大酒店家具结算清单》上签字，并注明“经过双方核实价格数量属实，扣除床头柜42个总计14000元，余额403860元”，其中“扣除床头柜42个”，其原因是金凤凰公司负责人和江龙表明不需要床头柜了，此后原告曾派人多次到金凤凰察看并要求被告返还床头柜，但至今被告却拒不返还床头柜42个，且被告一直在使用。2015年底，原告为催讨家具货款，金凤凰公司负责人和黄飞进称其家具装潢是已发包给江龙的。原告作为相对人有理由相信行为人江龙代表金凤凰公司，该代理行为依法有效，金凤凰公司理应支付所欠家具货款。
被告金凤凰公司辩称，原告与我公司之间不存在合同关系，原告向法庭提交的三份合同，虽将我公司列为买方，但签字是江龙，原告诉�江龙是我公司的委托代理人，原告也并没有提供我公司委托授权江龙的手续。根据我公司与江龙之间签订的承包合同，合同约定包含家具采购。另外江龙也不是我公司的员工，所以并不构成表见代理。原告诉说的合同没有加盖公章的理由是不成立的，即使公司在筹备阶段也有公司筹备章。另外结算清单上也没有我公司的公章，足以说明合同签订是江龙的个人行为。
被告江龙、齐红梅辩称，一、江龙、齐红梅作为被告主体不适格，该承揽合同是由原告与第一被告之间签订的，合同责任应由第一被告承担。二、原告主张的欠款数额与实际不符。三、原告供应的家具质量存在问题且直接导致被告江龙与第一被告之间未能按期办理结算。综上，请求驳回原告对被告江龙、齐红梅的起诉。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确�。原告华臻家居公司主要从事家居文化艺术设计，高档酒店家居用品、民用家居用品设计、生产、销售的公司。被告江龙与原告华臻家居公司分别于2014年11月30日、2014年12月8日、2015年元月3日签订了三份《家具销售合同》，合同均由原告制作，购货方标注为新渡京东大酒店或新渡凤凰大酒店，合同约定了总价款、付款方式、安装的时间及地点，合同甲方均由江龙签名，未盖公章，乙方由原告工作人员签名并加盖公司印章。合同签订后原告依照双方约定的家具样式、规格制作，送货至金凤凰公司并安装。2015年5月19日被告江龙在《新渡凤凰大酒店家具结算清单》上签字，并注明“经过双方核实价格数量属实，扣除床头柜42个总计14000元，余额403860元”现床头柜42个，仍然由被告金凤凰公司使用。
本案中双方争议的焦点：原告要求的加工费用417860元由谁承担？被告江龙是否构成表见代理？
针对以上争议焦点，原告提供证人樊仲义的证言及证人何某来到庭作证，证明签订合同当天，双方老总在凤凰城售楼部洽谈时，金凤凰公司的老总当场表态同等价格同等质量的情况下优先考虑华臻家居，具体事宜由江龙同华臻家居联系。随后，江龙与何某来等三人去另外一个房间洽谈合约。在第一被告老总的表态下，原告有理由相信江龙是受到第一被告的委托。被告金凤凰公司质证认为证人与华臻家居公司之间有利害关系，其证言不能作为定案依据。本院通知江龙本人到庭，被告江龙称其以个人名义承包金凤凰公司的装修工程，与华臻家居公司签订合同时没有表明系金凤凰公司的员工，他以个人名义与华臻家居公司签订家具销售合同。本院认为，原告认为江龙代表金凤凰公司与其签订合同和结算，但江龙不是金凤凰公司的员工，销售合同及结算清单均无金凤凰公司签章，原告也未能提供充分证据证明江龙是履行职务行为或构成表见代理。根据合同的相对性，合同的双方应该是华臻家居公司与江龙。
本院认为：原告华臻家居公司与被告江龙之间系承揽合同关系，双方签订的三份《家具销售合同》是当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为承揽人的基本义务是按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，被告作为定作人的基本义务是按约给付报酬。本案中原告已经按照合同约定全部履行了加工及交付义务，被告未按约定支付定作价款，应当承担违约责任。双方于2015年5月19日进行结算，江龙在结算清单上签字确认，同时双方均认可床头柜42个（14000元）在金凤凰酒店未退回，故被告江龙应支付原告定作价款417860元。被告齐红梅系被告江龙妻子，该债务发生在其夫妻关系存续期间，被告齐红梅未提供证据证明该款项为江龙个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此应当按照夫妻共同债务处理，被告齐红梅有偿还的义务。被告江龙虽提出质量问题，但未提供证据证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江龙、被告齐红梅于本判决生效后十日内给付原告安徽华臻家居文化有限公司定作价款417860元。
二、驳回原告安徽华臻家居文化有限公司其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7568元减半收取3784元，由被告江龙、被告齐红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 余亮亮
二〇一六年九月十二日
书记员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。