wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初582号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人苏红，女，1980年1月28日出生于河南省正阳县，汉族，中专文化程度，无职业，户籍所在地河南省正阳县，现住武汉市汉阳区。因涉嫌犯非法进行节育手术罪于2015年5月16日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）第595号起诉书指控被告人苏红犯非法进行节育手术罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人苏红到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年4月30日，被告人苏红在武汉市汉阳区火车站附近一私房内对陈某1甲非法进行胎儿性别鉴定，同年5月12日、15日，被告人苏红分别将米某司酮及米索前列醇交予陈某1甲服用，对其实施药物引产，并从中获利人民币6500元。后陈某甲在武汉市蔡甸区人民医院做引产手术，产下死婴一名。
2015年5月15日，被告人苏红在武汉市汉阳区某大酒店7068号房间内对陈某2、刘某非法进行胎儿性别鉴定，并从中获利人民币1000元时，被武汉市汉阳区卫生和计划生育委员会工作人员查获。
案发后，被告人苏红向公安机关揭发周某、贡某涉嫌非法进行节育手术罪的行为并经查证属实。
上述事实，被告人苏红在开庭审理过程中亦无异议，并有武汉市汉阳区人民检察院出具的卫计委出具的苏红非法进行节育手术案件调查报告、病例复印件、常住人口信息表、拘留证复印件、取保候审决定书复印件、武汉市江岸区卫生监督所卫生监督执法现场照片确认表复印件等书证，证人陈某1甲、陈某2、刘某、谭某2、付某,4等人的证言，辨认笔录，抓获、破案经过等其他证明材料及被告人苏红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，苏红在未取得医生执业资格的情况下，擅自为他人非法进行选择性别的终止妊娠手术，其行为已构成非法进行节育手术罪。公诉机关指控被告人苏红犯非法进行节育手术罪的罪名成立。被告人苏红向公安机关揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，可从轻处罚。被告人苏红归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款、第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判处如下：
被告人苏红犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一六年七月十九日
书记员 李伊伊
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更857号
罪犯白建峰，男，1982年9月8日出生，汉族，山西省长治市郊区人，住长治市郊区老顶山镇庄里村东后街1巷*号，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省长治市郊区人民法院于2013年11月29日作出（2013）郊刑初字第178号刑事判决，认定被告人白建峰犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金12000元（未缴纳），刑期自2013年3月13日起至2017年3月12日止。该犯不服，提出上诉。2014年2月12日，山西省长治市中级人民法院作出（2014）长刑终字第050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年3月18日，该犯被交付潞城监狱服刑改造。2014年5月13日，调曲沃监狱服刑改造。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯白建峰在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年4月至2016年5月间获监狱表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯白建峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金12000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白建峰减去所余有期徒刑（刑期自2013年3月13日起至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 马 芹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 乔 琳
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第748号
原告罗某，女，哈尼族，小学文化，务农。
被告字某，男，彝族，小学文化，务农。
原告罗某诉被告字某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员张志伟适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年认识，1994年3月10日登记结婚，婚后感情一般。共同生育两个子女：长子字某，生于1995年3月20日，现已成年；长女字某，生于2000年3月7日，现在晓街中学读初二。2003年开始，被告就经常酗酒，酒后经常殴打原告，原告于2009年9月1日离家回到娘家居住。原告因患病向别人借钱医治，离家后被告从来不闻不问。2013年2月原告向法院起诉离婚，被告没有出庭，法院判决驳回诉讼请求。从2009年9月1日开始至今，双方分居已5年多，夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、共同生育的孩子由原告抚养；3、共同财产归被告所有；4、诉讼费由原告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：共同生育的孩子字某由原告抚养，被告每月支付抚养费300元至孩子成年；并放弃分割共同财产。
被告未到庭，未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚登记证明一份。欲证明原、被告系合法夫妻以及登记结婚的时间；
2、云县人民法院（2013）云民初字第129号民事判决书。欲证明原告去年起诉离婚，被法院驳回诉讼请求。
被告未作质证，未向法庭提交证据。
本院认为，原告所提交证据来源真实、合法，与本案有关联，予以采信。
通过庭审及证据认证，本院确定如下法律事实：
原、被告于1993年认识恋爱，1994年3月10日双方自愿登记结婚，婚后感情一般，共同生育两个子女：长子字某，生于1995年3月20日，现已成年；长女字某，生于2000年3月7日，现就读于云县晓街中学。婚后因家庭生活琐事双方经常发生争吵。2013年2月27日原告向本院起诉离婚，本院以（2013）云民初字第129号民事判决驳回原告的诉讼请求。原告认为从2009年9月1日开始至今双方已分居5年多，夫妻感情已彻底破裂，2014年10月20日原告再次向本院提起诉讼，要求判如所请。经本院征求字某意见，其愿意与原告或被告一起生活，字某明确表示愿意与被告一起生活。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情出现裂痕，原告向本院提起离婚诉讼。本院驳回原告诉讼请求后，双方仍未和好，原告再次起诉离婚，原、被告的夫妻感情确已破裂，离婚请求本院予以支持。共同生育的长子字某，现已成年，随父随母由其选择；长女字某表示愿意与被告一起生活，由被告抚养，原告每月支付抚养费300元至孩子成年。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告字某离婚。
二、共同生育的孩子字某由被告抚养，原告每月支付抚养费300元至孩子成年。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 张志伟
二〇一四年十一月十九日
书记员 张 超
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初807号
原告刘长山，男，生于1964年5月6日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人毕玉良（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。
被告刘风江，男，生于1965年3月17日，汉族，济南市历城区邮政局仲宫支局职工，住济南市。
被告刘兴兰，女，生于1966年7月4日，汉族，无业，住济南市。
原告刘长山因与被告刘风江、刘兴兰、高波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘长山及其委托代理人毕玉良到庭参加了诉讼，被告刘风江、刘兴兰、高波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘长山诉称：2014年3月25日，被告刘风江以家庭经营生意缺乏资金为由从原告处借款40000元。被告刘风江当时给原告出具借条1份，约定月利率为2%，使用期为半年。被告高波自愿作为保证人在借条担保人处签字并摁手印。借款到期后，原告多次找三被告索要借款，但三被告至今未还款。原告认为被告刘风江、刘兴兰作为夫妻应当共同承担还款责任，被告高波作为保证人应对借款承担连带还款责任。为此，请求：1、被告刘风江、刘兴兰偿还借款本金40000元；2、被告刘风江、刘兴兰支付2014年3月25日至2016年3月24日的利息19200元；3、被告刘风江、刘兴装填自2016年3月25日起至还清之日止，以本金40000元为基数，以月利率2%计算向原告支付利息；4、被告高波对上述款项承担连带还款责任；5、案件受理费由三被告承担。
被告刘风江（缺席）未答辩。
被告刘兴兰（缺席）未答辩。
被告高波（缺席）未答辩。
经审理，本院对下列事实予以确认。
被告刘风江与被告刘兴兰系夫妻关系。
2014年3月25日，被告刘风江以家庭生意缺乏资金为由向原告刘长山借款40000元。同日原告刘长山通过中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市柳埠营业所向被告刘风江汇款40000元。被告刘风江向原告刘长山出具借条1份，载明：“今借到刘长山哥现金（肆万元正）（￥40000元），月息2分，期限壹年。”被告高波在担保人处签名摁手印。
上述事实有原告刘长山提供的借条、汇款凭证、录音材料及当事人陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告刘风江向原告刘长山借款，此借款行为有其出具的借条予以证实，借款行为真实。该借款行为是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，是有效的民间借贷行为。被告刘风江理应及时支付所借款项，其未能偿还的行为是错误的，对该纠纷的形成负有全部责任。
被告刘兴兰与被告刘风江系夫妻关系，应对发生在夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。
原告刘风江要求被告刘风江、刘兴兰按借条约定的月息2分支付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。对借款利息可计算至本判决书生效之日止。
被告高波的担保未约定担保方式、担保期限和担保范围。其应按《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，对上述债务承担连带责任担保。担保期限应按《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定处理，即应“自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，原告刘长山提供了其所称录制日期为2015年12月15日对被告高波的录音材料1份，拟证实其在主债务履行期届满之日起六个月向担保人高波主张了保证责任。本院认为，虽然在录音中原告刘长山及其妻子称找高波多趟，但录音无法证实是原告刘长山在借款到期日6个月内向担保人被告高波主张保证责任，且该录音材料无其他证据相佐证。本院对原告刘长山该项主张不予采信。被告高波对此债务免除保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一�一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘风江、刘兴兰偿还原告刘长山借款本金40000元。
二、被告刘风江、刘兴兰支付原告刘长山利息，以40000元为基数，自2014年3月25日起按月息2%计算至本判决书生效之日止。
以上给付，限被告刘风江、刘兴兰于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘长山其他诉讼请求。
案件受理费1280元，由被告刘风江、刘兴兰负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 傅光胜
人民陪审员 王 娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 冉范振
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第80-1号
申请执行人石某某。
被执行人大连星球建设集团有限公司。
申请执行人石某某与被执行人大连星球建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，业经长海县劳动争议仲裁委员会审理终结，并于2014年11月12日作出长劳人仲字（2014）第098号仲裁裁决书，且已发生法律效力。2015年1月7日，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，经查，被执行人处于停业状态，到被执行人办公楼处查看，办公处已无人办公，且其法定代表人下落不明，无法直接送达执行通知等法律文书，因此，本院于2015年1月30日公告向被执行人大连星球建设集团有限公司送达执行通知，责令被执行人自动履行本院生效判决所确定的给付义务，但被执行人至今未履行本院生效判决所确定的给付义务。经查，被执行人财产已被法院另案查封，正在执行程序中。且申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。鉴于上述情况，经合议庭研究评议，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有履行能力或可供执行财产，申请人可随时申请本院恢复执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁至民
助理审判员 栾玉广
助理审判员 代丁利
二〇一五年三月九日
书 记 员 尹慧慧
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第80-1号
申请执行人：李凌燕，女，1981年4月3日出生，汉族，农民，住长治县。
申请执行人：李文中，男，1958年10月28日出生，汉族，农民，住长治县。
被执行人：长治县贾掌镇原村村民委员会。
法定代表人：李红平，村委主任。
被执行人：郭冬风，男，40岁，汉族，农民，住长治县。
本院在执行申请执行人李凌燕、李文中与被执行人长治县贾掌镇原村村民委员会、郭冬风合同纠纷一案中，经查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 茹海峰
审判员 王潞伟
审判员 刘建中
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宋潜潜
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第80-1号申请执行人：李凌燕，女，1981年4月3日出生，汉族，农民，住长治县。申请执行人：李文中，男，1958年10月28日出生，汉族，农民，住长治县。被执行人：长治县贾掌镇原村村民委员会。法定代表人：李红平，村委主任。被执行人：郭冬风，男，40岁，汉族，农民，住长治县。本院在执行申请执行人李凌燕、李文中与被执行人长治县贾掌镇原村村民委员会、郭冬风合同纠纷一案中，经查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  王潞伟审判员  刘建中二〇一六年十一月二十五日书记员  宋潜潜
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨眉刑初字第152号
公诉机关峨眉山市人民检察院。
被告人三郎某某某，绰号“阿生”，男，1992年8月5日出生于四川省阿坝藏族羌族自治州马尔康县，藏族，中专文化，公民农民。住四川省阿坝藏族羌族自治州马尔康县。2014年4月15日，因涉嫌寻衅滋事罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕。
辩护人马显庆，四川新大洲律师事务所律师。
被告人廖某某，男，1992年6月11日出生于四川省乐山市金口河区，汉族，高中文化，无业。户籍所在地四川省乐山市金口河区，住四川省峨眉山市，2014年3月12日因涉嫌寻衅滋事罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人三郎某某某、廖某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。峨眉山市人民检察院指派检察员任学锋出庭支持公诉，被告人三郎某某某、廖某某及三郎某某某的辩护人马显庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，被告人三郎某某某、廖某某在公共场所无事生非，随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪究其刑事责任。被告人三郎某某某、廖某某到案后能如实供述，可以从轻处罚；二被告人均赔偿了被害人并得到谅解，可酌情从轻处罚。建议对廖某某判处缓刑，对三郎某某某结合案件事实予以量刑。
被告人三郎某某某辩称：对公诉机关指控的事实、罪名，以及当庭出示的证据不持异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人的意见是：对公诉机关指控的事实、罪名，以及当庭出示的证据不持异议。认为三郎某某某系初犯，赔偿了被害人并求得谅解，可予以缓刑考验。
被告人廖某某辩称：对公诉机关指控的事实、罪名，以及当庭出示的证据不持异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年3月12日0时30分许，被告人三郎某某某和伍某某（在逃）在峨眉城区洪椿路“艾记鸡汤面”店内，以在此吃东西的被害人罗某、郭某某看二人一眼为由发生争执，三郎某某某顺手提起该店内一凳子打在罗某头部，罗某被打倒在地后，被告人廖某某见状与三郎某某某、伍某某一起共同殴打罗某、郭某某，致罗某头皮裂伤、右手右尺骨中段骨折，郭某某受伤。
经鉴定：罗某外伤致头皮裂伤愈合瘢痕总长为10.3CM，外伤致右手右尺骨中段骨折，所受损伤程度均评定为轻伤二级。
案发后，被告人廖某某听说被自己打的是朋友的哥哥，遂到医院看望时被民警抓获。被告人三郎某某某到都江堰市上网时被当地公安机关抓获。二被告人的亲属于案发后主动代为赔偿了被害人损伤，求得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证属实，本院予以确认和采信的以下证据证实：①受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证，证实案件由来、被告人归案情况及采取强制措施的时间和方式；②户籍信息，证实被告人三郎某某某和廖某某、被害人罗某和郭某某、证人廖某和胡某某的自然身份情况；③治安调解书、收条、谅解书，证实二被告人赔偿被害人并获得谅解；④证人廖某、胡某某的证言，证实案发当天在自己见证“艾记鸡汤面”小吃店外发生打架的经过；⑤被害人罗某、郭某某的陈述，证实自己被无故殴打的事实经过；⑥二被告人的供述，与查明事实一致；⑦辨认笔录，证实二被告人相互辨认出对方及共犯伍建明、被害人及证人辨认三郎某某某的情况；⑧场勘验检查笔录及方位图和照片，证实作案现场状况；⑨峨公物鉴法医字（2014）025号鉴定书，证实被害人两处损伤程度均为轻伤二级；损坏物品清单，证实案发造成小吃店财产损失情况。
本院认为，被告人三郎某某某、廖某某，无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；二被告人均系初犯，案发后主动赔偿了被害人，求得了被害人的谅解，具有悔罪表现。公诉机关和辩护人分别提出的缓刑考验意见符合宽严相济的刑事政策，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合二被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人被告人三郎某某某、犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人廖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂宏武
二〇一四年九月五日
书记员 张 莹
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤01执1316号
颜兴中：
本院房地产审判庭移送执行你二审受理费一案，本院作出的（2015）穗中法民五终字第6098民事判决已发生法律效力，根据判决，你应承担二审受理费1673元，因你没有按期履行判决义务，本院于2016年4月6日立案执行。
在执行过程中，你主动缴纳了1723元，其中二审受理费1673元、执行费50元。上述款项已办理上缴诉讼费账户的手续，至此，本案的执行事项全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一六年四月十五日
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第23号
原告陈金欣，个体。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人李建财，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告委托代理人田鲁剑、马晓白，山东衡明律师事务所律师。
原告陈金欣与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及二被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的G198商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。被告自2013年6月28日至2014年12月27日的托管费收益及违约金未付。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告托管费收益21608元；2、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告违约金3800元（计算至2014年12月27日）；3、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费及违约金承担连带担保责任；4、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告现有资产存量达到7.8亿元，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。
经审理查明：2009年10月26日，原、被告签订商铺委托管理合同1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场G198铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按1017元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按1144元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按1271元／月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2013年12月27日的托管收益6864元及违约金未付，2013年12月28日至2014年6月27日的托管收益7118元及违约金未付，2014年6月28日至2014年12月27日的收益7626元及违约金未支付，共计拖欠原告21608元托管收益及违约金未支付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约。原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金，超出人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，原告的该项主张于法有据本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告托管费收益21608元及违约金（自2013年12月27日起以当期未支付的托管费收益6864元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2014年12月27日；自2014年6月27日起以当期未支付的托管费收益7118元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2014年12月27日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 王京祥
二〇一五年四月八日
代书 记员 王丽梅
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2540号
申请执行人：许佳明，男，1982年2月13日出生，住惠安县。
被执行人：林丽玲，女，1967年10月17日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人许佳明与被执行人林丽玲民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈小章
蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蒙执字第00257号
本院在执行黄李与施东风民间借贷纠纷一案中查明，被执行人施东风躲避执行，不按法律规定报告其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将施东风纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年八月七日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更42号
罪犯向传富，男，1993年9月12日出生于四川省康定县，藏族，初中文化，现在北野监狱二监区服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）昆刑三初字第256号刑事判决，以被告人向传富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。
执行机关北野监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯向传富参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计267分，获表扬8次，获嘉奖2次，被评为2016年上半年和2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯向传富在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向传富减去有期徒刑七个月。(减刑后的刑满日期为2026年3月29日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年二月十五日
书记员 白霜
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第001657-1号
申请执行人：苗静。
被执行人：李士运。
被执行人：种昕。
本院依据�经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00998号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
一、扣押种昕名下的皖F号的小型汽车一辆。
二、被执行人种昕于收到本裁定后三日内将被扣押车辆交由本院扣押。
三、扣押期限为2年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申�；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 汪 坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送�有关单位。
43．被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0422执10号
申请执行人：杨培春，男，1964年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省寿县寿春镇新民街道新民。
被执行人：张瑞杰，男，汉族，1970年1月1日出生，汉族，居民，户籍地安徽省寿县，住寿县。
被执行人：洪晔，女，汉族，1973年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，住寿县。系张瑞杰之妻。
申请执行人杨培春与被执行人张瑞杰、洪晔民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2014年10月13日作出的（2014）寿民二初字第00162号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人杨培春向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张瑞杰、洪晔应给付申请执行人杨培春借款200000元，被执行人张瑞杰给付杨培春借款186000元，被执行人洪晔给付杨培春借款10000元；支付迟延履行期间加倍债务利息；两被执行人负担案件受理费7100元、申请执行费5946元。但是被执行人张瑞杰、洪晔至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人洪晔、张瑞杰暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省寿县人民法院（2014）寿民二初字第00162号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴家奎
审判员 姚 远
审判员 吴 环
二〇一六年五月三日
书记员 黄小宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03089号
原告重庆市南川区集体商业南平总店，住所地南川区南平镇正街91号，组织机构代码20870578-X。
法定代表人王光华，职务经理。
委托代理人李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告李辉兰，女，出生年月不详，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区集体商业南平总店与被告李辉兰租赁合同纠纷一案中，原告重庆市南川区集体商业南平总店于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区集体商业南平总店在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区集体商业南平总店撤回起诉。
本案诉讼费减半收取40元，由原告重庆市南川区集体商业南平总店负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 黄爱华
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第03233号
原告陆某，女，1984年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人梁冲（一般代理），夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告徐某，男，1980年5月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陆某丹与被告徐某同居关系析产纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 牛艳辉
二〇一五年十月二十三日
书记员 冯永振
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民一初字第645号
原告：韶关市前程物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区群立街茗苑花园。
法定代表人：王千一，该公司总经理。
委托代理人：陈如娜，该公司员工。
被告：罗韶生，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告韶关市前程物业服务有限公司诉被告罗韶生物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市前程物业服务有限公司的委托代理人陈如娜，被告罗韶生到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。
原告韶关市前程物业服务有限公司诉称：原告是物业服务公司，原告有与河畔茗居业委会签订的物业服务合同，明确说明是有偿服务，但是被告违背合同规定，从2013年3月开始就不交物业服务费，原告多次催告未果，为此，原告向法院起诉，请求判令被告：1、交纳物业服务费2704.2元（其中水费：397.1元，路灯47.7元，物业费779.2元，水费滞纳金524.2元，电费滞纳金34.4元，物业费滞纳金921.5元）；2、负担本案诉讼费。
被告罗韶生辩称：原告与河畔茗居业委会签订《物业服务合同》，有效期为3年，从2010年3月23日起至2013年3月22日止，在合同期内，由于原告没有按服务协议履行，服务不到位等，引起业主不满，经多次交涉，原告未有整改，2013年，合同临近到期前，业委会函告原告，决定不再和原告续约，并依法招标，由韶关市怡景物业服务有限公司中标，由于原告强占河畔茗居不撤场，又拒交小区物业服务资料，致使新的物业公司无法接手，业委会多次与原告沟通和向社区居委会及相关部门反映未果，原告仍然坚决不撤场。根据法律规定，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务和权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。关于欠交水费的问题，是因为原告收取的水费比自来水公司贵1元多，原告没有解释，给出合理的答复，被告怀疑是乱摊派，所以才拒交的。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年3月23日，原告与河畔茗居业委会签订了一份《物业管理服务合同》，合同约定：河畔茗居业委会委托原告为坐落在韶关市浈江区前进路21号河畔茗居提供物业服务，委托管理期限为3年，从2010年3月23日起至2013年3月22日止，合同期满，业委会没有将续聘或解聘的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，视为此合同自动延续，原告继续管理，本合同终止后，在新的物业管理企业接管本物业项目前，原告应当依业委会的要求暂时（一般不超过三个月）继续为物业管理服务，业主或（交费义务人）也应当继续缴纳相应的物业管理费用，物业服务费为有偿服务费用，原告提供服务的受益人为河畔茗居的全体业主和物业使用人，住宅房屋2#-7#楼按每平方米收取0.6元物业费，路灯用电费用按户分摊，住宅部分分摊水费的收取以自来水公司供水总表与河畔茗居商住楼全体业主分户表差额部分作为分摊用水总量，然后由全体住户平均分摊。约定逾期交纳需支付滞纳金。合同签订后，原告一直按上述合同的约定对被告的物业单位提供物业服务。被告的物业服务费为每月55.7元。原告认为自2013年3月起至2014年4月止，被告欠原告物业服务费779.2元，水费397.1元，路灯电费47.7元，水费滞纳金为524.2元，电费滞纳金为34.4元，物业费滞纳金为921.5元，合计2704.2元。原告多次向被告催缴，但被告以物业服务合同已到期为由不缴款。为此，原告提起本案诉讼。
另查明，2013年3月，原告与河畔茗居业委会签订的《物业管理服务合同》已临近到期，河畔茗居业委会决定不再与原告续签物业服务合同，于2013年3月19日书面通知原告表明不再续约，要求原告在合同到期撤场后移交相应的资料给业委会，并通过公开招标的形式选聘新的物业公司，但至今新的物业服务公司未能进场；原告对合同到期后没有与业委会续签，为何新的物业服务公司未能进场管理的辩解是要把原告的费用结清了，原告才可以退场。2013年3月起至2014年4月止，被告拖欠水费397.1元，路灯电费47.7元，已由原告代缴，原告向被告收取水费、电费是与物业费一并收取。
诉讼过程中，被告针对原告收取的水费为每立方米3.38元怀疑有乱收费乱摊派的可能的抗辩意见，原告辩称是原告按总表向自来水公司交费后根据合同分摊水费的约定计算单价的，开始是有按每立方米3.38元收过水费，但整改后就没有那么高了。
诉讼过程中，被告向本院提交一份情况说明，说明物业合同到期后为什么业委会不与原告续签合同的原因，已书面通知原告不再续约，要求原告移交相应的物业资料，但因原告拒绝移交，致使业委会公开选聘的新的物业服务公司无法进场工作，原告至今仍然强占河畔茗居，损害了全体业主的利益。河畔茗居业委会在该说明盖章确认情况属实。
上述事实有营业执照、物业服务合同、交水费通知、物业费明细表、欠费收据、业委会公告、业委会给原告的函、身份证复印件、诉状、说明、答辩状、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。河畔茗居业委会与原告签订的《物业管理服务合同》已于2013年3月23日到期，河畔茗居业委会决定不再与原告续签物业服务合同，并于2013年3月19日书面通知原告表明不再续约，要求原告在合同到期撤场后移交相应的资料给业委会，并通过公开招标的形式选聘新的物业公司，但因原告认为费用未结清，没有退场，也没有向河畔茗居业委会移交相关的资料，新的物业服务公司无法进场。依照合同约定应认定河畔茗居业委会与原告签订的《物业管理服务合同》的权利义务已于2013年3月23日终止，原告以费用未结清为由拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，但未能提供河畔茗居业委会要求原告暂时继续管理的证据，请求被告支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的诉讼请求，没有事实和法律上的依据，本院依法不予持。原告已为被告代缴的水费、电费共444.8元，被告应予退回原告，但由于原告要求被告将水费、电费与物业费一并支付，被告因物业费争议未能及时退回给原告，情有可原，原告要求被告支付水费、电费滞纳金的请求本院不予支持。被告认为原告收取的水费有乱收费、乱摊派的抗辩意见，按合同约定，住宅部分分摊水费的收取以自来水公司供水总表与河畔茗居商住楼全体业主分户表差额部分作为分摊用水总量，然后由全体住户平均分摊，故原告代缴的水费中包含了被告应分摊的水费，因此，本院认为水价不过分高于物价局所定水价亦在情理之中，被告对此没有提供证据证明原告有乱收费、乱摊派的证据证明其抗辩主张，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗韶生在判决生效之日起十日内支付原告韶关市前程物业服务有限公司444.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原、被告各负担12.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈礼波
二〇一四年九月十八日
书记员 王 洁
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初1447号
原告王某诉被告裴某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 张祥太
人民陪审员 张五亮
人民陪审员 董兵兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱晋兵
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍知初字第30号
原告：施性典。
委托代理人：张国华。
被告：绍兴县润鑫纺织品有限公司（组织机构代码797631634）。住所地：浙江省绍兴县中国轻纺城东交易区*楼***号。
法定代表人：赵菊红。
委托代理人：蔡乐平。
本院在审理原告施性典诉被告绍兴县润鑫纺织品有限公司侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2010年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施性典撤回对被告绍兴县润鑫纺织品有限公司的起诉。
案件受理费8，800元，减半收取4，400元，财产保全申请费3，020元，合计7，420元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 易 青
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初743号
原告：陶长俊，男，1971年12月26日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被告：王家兵，男，1975年9月11日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在审理原告陶长俊与被告王家兵劳务合同纠纷一案,本院于2017年3月16日立案。原告陶长俊于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陶长俊撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告陶长俊负担。
审 判 员 付春燕
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 孙 凌
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第1350号
原告徐国锋。
被告沈利锋。
本院在审理原告徐国锋诉被告沈利锋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐国锋在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈利锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐国锋撤回对沈利锋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐国锋负担。
代理审判员 孙可平
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 杰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初940号
原告：董焕刚，男，1966年3月22日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：王平，陕西沣京律师事务所律师。
被告：中经商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦25层01单元。
法定代表人：王尾金，经理。
被告：厦门融通天下资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦16层C05。
法定代表人：黄剑锋，经理。
原告董焕刚与被告中经商品交易中心有限公司（以下简称中经公司）、厦门融通天下资产管理有限公司（以下简称融通公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。
原告董焕刚向本院起诉，请求判令：1、确认董焕刚在二被告交易系统中的开户和全部交易无效；2、二被告返还董焕刚736888元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：一、中经公司系厦门市市场监督管理局于2014年4月28日批准设立。经营范围：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；相关商品交易的网络服务和资金结算服务，商品交割市场的管理服务；相关商品进出口贸易；与上述业务相关的咨询服务。融通公司成立于2015年1月20日，经营同样不包括期货或原油。中经公司设立后，未经国家批准，私自定作交易电子软盘，在网络上开展现货原油合约交易。在机构上，采取会员制，通过包括融通公司在内的会员单位招揽和维护客户。二、董焕刚自2015年8月19日期间，遭受二被告单位业务员诱导开户所谓交易原油，二被告利用原告在建行E商贸通服务，以实现交易资金的所谓出入交易要求，划转占有原告资金736888元。此后在所谓交易中，二被告通过网络、电话等种种欺诈手段诱导原告频繁所谓交易，原告账号交易“原油”合约多手，交易中存在数倍杠杆，即可做多也可做空，每笔订单均通过冲平仓方式了结，无任何实务交割，原告资金736888元被二被告赚取。三、2016年初，原告获悉二被告所开设的原油电子盘交易违反国家强制性规定，属于非法和无效交易。二被告违反法律规定，占有原告资金虚构原油交易，恶意坑害客户利益，因非法交易从原告处赚取的款项应当全部返还。
被告中经公司在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。理由如下：本案并非期货纠纷，而是商品现货交易纠纷。一、中经公司系商品现货第三方交易平台，并非期货交易所。中经公司的营业执照显示的经营范围不包括期货交易，且本案纠纷亦不属于期货交易所履行职责引起的商事案件，不符合最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》应由中级人民法院管辖的情形。二、董焕刚签署确认的《风险揭示书》、《客户协议》等，明确约定案涉交易属于商品现货交易，并非期货交易。董焕刚签署确认的《风险揭示书》约定，交易中心的商品现货交易及商品现货电子交易业务是一种潜在收益和潜在风险均不确定的投资业务，签署本协议，代表其已充分认知并了解在使用交易中心交易平台进行交易过程中产生的风险。董焕刚与会员单位签署的《客户协议》约定：董焕刚与会员单位就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜订立契约；董焕刚与会员单位自愿根据本协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务。双方自行对商品现货交易及商品现货电子交易业务承担法律后果，自负盈亏，自担风险。案涉交易属于商品现货交易具有合同事实，经最高人民法院的再审裁定不属于期货交易。三、中经公司住所地系厦门市××区，合同履行地也是厦门市××区，本案依法应由厦门市思明区人民法院管辖。
经查，1、中经公司工商登记的经营范围为：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；2、中经公司提供的董焕刚与中经公司会员单位融通公司所签订的《客户协议书》首部约定：“甲、乙双方就中经商品交易中心商品现货交易及商品现货电子交易业务的相关事项达成共识，并自愿签订本协议”、“一、业务关系：1、甲方和乙方自愿根据本协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务……”。
本院认为，本案的焦点在于本案法律关系性质的确定，即是期货纠纷还是其他的合同纠纷。一、董焕刚虽在起诉状主张中经公司、融通公司作为交易平台，组织非法交易活动，并以期货经纪合同纠纷为由提起本案诉讼，但根据中经公司提供的董焕刚与其会员单位融通公司所签订的《客户协议书》，该协议书并不存在关于期货交易的约定内容；另根据中经公司的工商登记信息，中经公司的经营范围并未包括期货交易。董焕刚所提供的证据未能初步证明其与中经公司、融通公司之间存在期货交易活动（包括非法期货交易活动），故本案并不属于期货纠纷案件，不适用最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定级别管辖的相关司法解释规定。本案应适用民事诉讼法关于合同纠纷一般级别管辖规定，即由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。二、中经公司住所地所在法院为厦门市××区，董焕刚诉求诉讼标的仅为736888元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）之规定，本案应由中经公司住所地人民法院即厦门市思明区人民法院管辖，中经公司对此的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条(?javascript:SLC(183386,127)?)第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定(?javascript:SLC(124022,0)?)》第一条(?javascript:SLC(124022,8)?)之规定，裁定如下：
被告中经商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
审 判 员 陈 杰
二〇一六年十一月七日
代书记员 崔新建
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定(?javascript:SLC(124022,0)?)》
第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：
（一）异议不成立的，裁定驳回；
（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民初940号原告：董焕刚，男，1966年3月22日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王平，陕西沣京律师事务所律师。被告：中经商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦25层01单元。法定代表人：王尾金，经理。被告：厦门融通天下资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦16层C05。法定代表人：黄剑锋，经理。原告董焕刚与被告中经商品交易中心有限公司（以下简称中经公司）、厦门融通天下资产管理有限公司（以下简称融通公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告董焕刚向本院起诉，请求判令：1、确认董焕刚在二被告交易系统中的开户和全部交易无效；2、二被告返还董焕刚736888元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：一、中经公司系厦门市市场监督管理局于2014年4月28日批准设立。经营范围：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；相关商品交易的网络服务和资金结算服务，商品交割市场的管理服务；相关商品进出口贸易；与上述业务相关的咨询服务。融通公司成立于2015年1月20日，经营同样不包括期货或原油。中经公司设立后，未经国家批准，私自定作交易电子软盘，在网络上开展现货原油合约交易。在机构上，采取会员制，通过包括融通公司在内的会员单位招揽和维护客户。二、董焕刚自2015年8月19日期间，遭受二被告单位业务员诱导开户所谓交易原油，二被告利用原告在建行E商贸通服务，以实现交易资金的所谓出入交易要求，划转占有原告资金736888元。此后在所谓交易中，二被告通过网络、电话等种种欺诈手段诱导原告频繁所谓交易，原告账号交易“原油”合约多手，交易中存在数倍杠杆，即可做多也可做空，每笔订单均通过冲平仓方式了结，无任何实务交割，原告资金736888元被二被告赚取。三、2016年初，原告获悉二被告所开设的原油电子盘交易违反国家强制性规定，属于非法和无效交易。二被告违反法律规定，占有原告资金虚构原油交易，恶意坑害客户利益，因非法交易从原告处赚取的款项应当全部返还。被告中经公司在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。理由如下：本案并非期货纠纷，而是商品现货交易纠纷。一、中经公司系商品现货第三方交易平台，并非期货交易所。中经公司的营业执照显示的经营范围不包括期货交易，且本案纠纷亦不属于期货交易所履行职责引起的商事案件，不符合最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》应由中级人民法院管辖的情形。二、董焕刚签署确认的《风险揭示书》、《客户协议》等，明确约定案涉交易属于商品现货交易，并非期货交易。董焕刚签署确认的《风险揭示书》约定，交易中心的商品现货交易及商品现货电子交易业务是一种潜在收益和潜在风险均不确定的投资业务，签署本协议，代表其已充分认知并了解在使用交易中心交易平台进行交易过程中产生的风险。董焕刚与会员单位签署的《客户协议》约定：董焕刚与会员单位就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜订立契约；董焕刚与会员单位自愿根据本协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务。双方自行对商品现货交易及商品现货电子交易业务承担法律后果，自负盈亏，自担风险。案涉交易属于商品现货交易具有合同事实，经最高人民法院的再审裁定不属于期货交易。三、中经公司住所地系厦门市××区，合同履行地也是厦门市××区，本案依法应由厦门市思明区人民法院管辖。经查，1、中经公司工商登记的经营范围为：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；2、中经公司提供的董焕刚与中经公司会员单位融通公司所签订的《客户协议书》首部约定：“甲、乙双方就中经商品交易中心商品现货交易及商品现货电子交易业务的相关事项达成共识，并自愿签订本协议”、“一、业务关系：1、甲方和乙方自愿根据本协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务……”。本院认为，本案的焦点在于本案法律关系性质的确定，即是期货纠纷还是其他的合同纠纷。一、董焕刚虽在起诉状主张中经公司、融通公司作为交易平台，组织非法交易活动，并以期货经纪合同纠纷为由提起本案诉讼，但根据中经公司提供的董焕刚与其会员单位融通公司所签订的《客户协议书》，该协议书并不存在关于期货交易的约定内容；另根据中经公司的工商登记信息，中经公司的经营范围并未包括期货交易。董焕刚所提供的证据未能初步证明其与中经公司、融通公司之间存在期货交易活动（包括非法期货交易活动），故本案并不属于期货纠纷案件，不适用最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定级别管辖的相关司法解释规定。本案应适用民事诉讼法关于合同纠纷一般级别管辖规定，即由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。二、中经公司住所地所在法院为厦门市××区，董焕刚诉求诉讼标的仅为736888元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）之规定，本案应由中经公司住所地人民法院即厦门市思明区人民法院管辖，中经公司对此的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条(?javascript:SLC(183386,127)?)第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定(?javascript:SLC(124022,0)?)》第一条(?javascript:SLC(124022,8)?)之规定，裁定如下：被告中经商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 尤冰宁审 判 员 师 光审 判 员 陈 杰二〇一六年十一月七日代书记员 崔新建附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定(?javascript:SLC(124022,0)?)》第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
贵州省贵定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第219号
申请执行人康志明，男，1964年5月12日生，汉族，福建省泰宁县人，居民，现住贵州省贵定县城关镇河滨花园D栋7-5-10号，公民身份号码522723196405120419。
申请执行人高建兰，女，1964年2月12日生，汉族，福建省泰宁县人，住址同上，公民身份号码522723196402120421。
被执行人王小丽，女，1976年6月10日生，汉族，贵州省麻江县人，农民，住贵州省麻江县谷硐镇坪寨村榜上组，公民身份号码52263519760610142X。
被执行人王礼俊系王小丽之夫（已死亡）。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2013）贵民初字第498号民事判决书，于2014年7月9日向被执行人王小丽发出执行通知书，责令被执行人王小丽协助申请执行人康志明、高建兰办理位于贵定县河滨花园D栋七单元五楼10号商住房的产权变更登记，并交纳申请执行费500元的义务，但被执行人王小丽至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人王小丽、王礼俊所有的位于贵定县河滨花园D栋七单元五楼10号商住房一套的产权过户到申请执行人康志明、高建兰的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈留龙
审判员 陈安平
审判员 杨 晖
二〇一四年七月十一日
书记员 袁双梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第622号
原告：蒋旭峰，男，汉族，1970年3月2日生。
委托代理人：于孟娟，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者。
被告：马予花，女，汉族，1963年11月13日生。
被告：姜立业，男，汉族，1960年11月6日生。
被告：姜萌，男，汉族，1987年5月6日生。
上列原告蒋旭峰诉被告马予花、姜立业、姜萌为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋旭峰的委托代理人于孟娟到庭参加了诉讼，被告马予花、姜立业、姜萌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月25日，被告马予花以需经营流动资金为由向原告借款200万元，原告于当日将50万元存入被告姜萌的账户上，2013年12月陆续将150万元打入被告马予花指定的账户上，被告马予花于2014年10月向原告出具借条并承诺按期归还。被告支付上述借款利息至2014年9月，后未再支付过利息。经原告多次催要，被告一直推诿，被告马予花作为借款方应当归还借款及利息，被告姜萌系马予花的儿子，并且该借款的部分是打入被告姜萌的银行账户上，被告姜立业系马予花的丈夫应共同偿还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求：1、依法判令三被告立即归还所欠借款200万元及利息20万元（其他利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告马予花、姜立业、姜萌经本院合法传唤未到庭，也未提供书面答辩和证据。
经审理查明：2014年10月31日，被告马予花向原告出具借条一张，内容为：今借到蒋旭峰人民币贰佰万元整（2000000）时间2014.10.24-2015.1.24，对（兑）付本金贰佰万元整（2000000）在此期本金＋利息全部付清。2.3%月利息，本金2015年1月24日全部付清，如未还清付（负）法律责任。借款人：马予花，410303196311131024，2014年10月31日”。因被告未按期还款，致原告向本院提起诉讼。庭审中，因三被告经合法传唤未到庭，致调解不能。
庭审中，原告提供了其母亲娄秀霞的账号和自己的账号，在老城熙诚物资供应站的POS机上和洛阳志运矿产品有限公司的POS机上，于2013年9月25日至2014年4月28日刷卡消费4次，共计250万元。后被告姜萌通过转账于2014年9月12日还款50万元。被告马予花于2014年10月31日给原告出具借款200万元借条一张。原告提交了被告马予花和姜立业的结婚登记申请，证明二人为夫妻关系。
本院认为：被告马予花向原告蒋旭峰出具的借条，系双方真实意思表示，以及原告提供的银行存款账户交易信息，证明原告已经实际交付了借款200万元。被告马予花、姜立业系夫妻关系，应共同承担偿还责任。被告姜萌与被告马予花、姜立业的身份关系无证据证明，且姜萌未在借条上署名，在本案中不应承担责任。关于利息，因原告主张的按中国人民银行同期贷款利率的四倍符合法律规定，故本院予以认定，从2014年11月1日起计算至本金实际付清之日止。三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃民事抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告马予花、姜立业于判决生效之日起十日内偿还原告蒋旭峰借款本金200万元及利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年11月1日起计算至本金实际付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24400元、保全费5000元，合计29400元，由被告马予花、姜立业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
代审 判员 周亚男
人民陪审员 王小丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 焦志豪
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第871号
公�机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人帅某甲。2013年1月20日，因传播淫秽信息被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十二日（已撤销），2013年2月1日因本案被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）711号起诉书指控被告人帅某甲犯传播淫秽物品牟利罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员郑蕾、被告人帅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年10月开始，被告人帅某甲在其租住的本市西湖区文一路省委党校宿舍23幢1单元303室，通过租用国外服务器、购买域名，创建和维护www.3jidy.com网站（中文名：三级影院），并在该网站悬挂淫秽视频链接31部（经鉴定，均属淫秽物品）供互联网用户浏览下载。截止2013年1月19日，该31部�秽视频的实际点击数共计247146次。
2012年6月开始，被告人帅某甲在该淫秽视频网站上设置“广告联盟”提供的弹出广告，通过互联网用户点击该网站来获取广告费，共计获利人民币23336.48元。
案发后，被告人帅某甲退出违法所得人民币23336.48元。
上述事实，被告人帅某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人帅某乙、姜某的证言，扣押清单及照片、调取证据清单、开户资料、银行交易明细、付款交易、协查说明、固定电子证据清单、情况说明、网页截图及目录、收缴收据、抓获及发立破案经过、行政处罚决定书、户籍证明以及远程勘验工作记录、淫秽物品审查鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅某甲以牟利为目的，利用互联网传播淫秽电子信息，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关的指控成立。被告人帅某甲自愿认罪且退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人帅某甲的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法对被告人帅某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人帅某甲犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人帅某甲退至本院的赃款人民币23336.48元予以没收，并�缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郑颖
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 薛强
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台商初字第853号
原告孙景明，男，1970年8月出生，汉族。
委托代理人王昆，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
被告王兴军，男，1966年2月出生，汉族。
委托代理人贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
原告孙景明诉被告王兴军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙景明及其委托代理人王昆、被告王兴军及其委托代理人贺成柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙景明诉称，2013年1月3日，被告王兴军购买原告红牛牌肥料欠货款76000元，后经催要给付部分货款，现要求被告王兴军给付尚欠货款69000元。
被告王兴军辩称，2013年1月，在原告处购买肥料是事实，但因原告提供的肥料不合格，系虚假农资，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实：原告孙景明为主张被告王兴军于2013年1月3日购买其红牛肥料欠货款76000元的事实，提供一份欠条，对于该欠条被告王兴军予以认可。2013年1月5日，原告孙景明收到被告王兴军货款5000元。2013后5月30日，原告孙景明收到被告王兴军货款5000元。2013年7月24日，原告孙景明收到被告王兴军货款5000元。2013年8月9日，原告孙景明收到被告王兴军货款2000元。被告王兴军主张原告所提供的肥料不合格提供了检验报告及2012年11月15日枣庄市工商行政管理局峄城分局行政处罚决定书予以证实。对于该材料的真实性原告孙景明无异议，但主张原、被告双方已就该事项作出处理，工商部门的处罚同本案无关。
本院认为，被告王兴军购买原告孙景明肥料系客观事实，被告王兴军负有给付货款的义务。被告王兴军所提供工商部门于2012年11月15日所作出处罚中认定的肥料系不合格产品，但不能就此认定其于2013年1月3日在原告孙景明处购买的肥料仍系不合格产品。且其在2013年1月至2013年8月间分四次共计向原告孙景明给付货款17000元，应视为双方已就货物质量及相应价格作出处理，故本院认定被告王兴军的辩解不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王兴军自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙景明59000元。
若被告王兴军未按本判决的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1525元由原告孙景明负担260元、被告王兴军负担1265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时交纳上诉费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张利娜
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台商初字第853号
原告孙景明。
委托代理人王昆。
被告王兴军。
委托代理人贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
原告孙景明诉被告王兴军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙景明及其委托代理人王昆、被告王兴军及其委托代理人贺成柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙景明诉称，2013年1月3日，被告王兴军购买原告红牛牌肥料欠货款76000元，后经催要给付部分货款，现要求被告王兴军给付尚欠货款69000元。
被告王兴军辩称，2013年1月，在原告处购买肥料是事实，但因原告提供的肥料不合格，系虚假农资，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实：原告孙景明为主张被告王兴军于2013年1月3日购买其红牛肥料欠货款76000元的事实，提供一份欠条，对于该欠条被告王兴军予以认可。2013年1月5日，原告孙景明收到被告王兴军货款5000元。2013后5月30日，原告孙景明收到被告王兴军货款5000元。2013年7月24日，原告孙景明收到被告王兴军货款5000元。2013年8月9日，原告孙景明收到被告王兴军货款2000元。被告王兴军主张原告所提供的肥料不合格提供了检验报告及2012年11月15日枣庄市工商行政管理局峄城分局行政处罚决定书予以证实。对于该材料的真实性原告孙景明无异议，但主张原、被告双方已就该事项作出处理，工商部门的处罚同本案无关。
本院认为，被告王兴军购买原告孙景明肥料系客观事实，被告王兴军负有给付货款的义务。被告王兴军所提供工商部门于2012年11月15日所作出处罚中认定的肥料系不合格产品，但不能就此认定其于2013年1月3日在原告孙景明处购买的肥料仍系不合格产品。且其在2013年1月至2013年8月间分四次共计向原告孙景明给付货款17000元，故本院认定被告王兴军的辩解不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王兴军自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙景明59000元。
若被告王兴军未按本判决的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费元由原告孙明明负担元、被告王兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时交纳上诉费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张利娜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00064号
原告陆辉。
委托代理人顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告赵冬菊。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人徐海霞，江苏宏邺律师事务所律师。
原告陆辉与被告赵冬菊、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员张丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告赵冬菊的起诉，本院经审核后依法照准。原告陆辉的委托代理人顾卫东、被告保险公司的委托代理人徐海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年4月26日，被告赵冬菊驾驶苏F／F57**号轿车与由原告陆辉驾驶的电动自行车发生交通事故，两车碰撞后又与案外人喻富良驾驶的电瓶三轮车发生事故，致陆辉、喻富良受伤，三车受损。本起事故经交警部门认定，由赵冬菊承担全部责任。
二、肇事车辆投保情况：赵冬菊驾驶的F／F5771号轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（保险金额20万元，附加不计免赔），案涉事故发生在保险期限内。
三、原告医疗救治概况：事发当日，原告陆辉至启东市人民医院住院治疗，5月14日出院，前后共住院18天。
四、原告伤残等级鉴定情况：原告在诉前由启东市久隆法律服务所委托南通三院司法鉴定所对伤残等级、三期情况、后续治疗费用等进行伤残鉴定。2014年12月1日，该司法鉴定所对吴永康的伤情出具鉴定意见如下：陆辉交通事故致多发伤，其左膝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残，取内固定费用约为8000元。需休息180日，护理期为80日（其中2人护理20日，1人护理60日），营养期为60日。取内固定需休息60日，需1人护理30日，营养期限为30日。原告为此花去鉴定费2280元。
五、当事人各项赔偿费用主张情况：
1、原告主张医疗费38070.92元（含医药费、二次手术费、营养费、伙食补助费）。
2、原告主张误工费22483.2元（93.68元／天×240天）。
3、原告主张护理费9100元［（20天×2人＋60天＋30天）×70元／天］。
4、原告主张残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）。
5、原告主张被抚养人生活费17506.45元［（20371元／年×5年×10%÷2人）＋（9607元／年×11年×10%÷2人）＋（20371元／年×7年×10%÷2人）］
6、原告主张精神抚慰金5000元。
7、原告主张交通费567元。
8、原告主张车辆损失1200元。
9、原告主张鉴定费2300元。
六、被抚养人信息：
陆念良（系原告父亲），1938年8月1日生，离退休。
韩慧芳（系原告母亲），原名韩慧芬，1945年7月24日生，农民。
陆思妃（系原告女儿），2003年8月27日生，儿童。
双方对一、二、三项事实及第五项中的第8项无争议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。被告保险公司对南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，申请重新鉴定。本院认为，本案中的司法鉴定虽为单方委托，但该鉴定程序于法不悖，且该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所以及实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质，且对鉴定时机的把握、内固定在位对伤残等级是否有影响等，鉴定机构均有其相应的标准和要求，被告保险公司亦未能提供原告的伤情与鉴定结论不符的证据来证明鉴定结论存在错误，故对被告保险公司重新鉴定的申请不予准许。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医药费（含担架费），经审核票据，原告共计支出29146.92元，被告保险公司提出要求扣除10%的非医保用药，但未能提供证据证实其剔除非医保用药主张的合法合理性，故本院对保险公司的此项抗辩不予采纳；2、住院伙食补助费324元，结合原告住院天数，原告计算正确，予以支持；3、营养费（含后续治疗期间），结合鉴定结论中的营养期限，支持原告900元（10元／天×90天）；4、二次手术费，结合鉴定结论，支持原告8000元；上述1-4项为医疗费项，共计38370.92元，原告主张38070.92元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。本起交通事故致两人受伤，本案原告陆辉书面说明案外人喻富良的医药费在保险公司交强险限额内优先受偿，故扣除保险公司赔偿给喻富良的医药费1762元后，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告8238元，剩余29832.92元，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。5、误工费22483.2元（含后续治疗期间），被告保险公司对误工费标准无异议，但认为期限过长，本院根据鉴定结论中的休息期限，支持原告的合理主张；6、护理费9100元（含后续治疗期间），被告保险公司对护理费标准无异议，但认为期限过长，本院根据鉴定结论中的护理期限，支持原告的合理主张；7、残疾赔偿金65076元，结合原告鉴定结论中的伤残程度及年龄，原告计算正确，予以支持；8、被抚养人生活费17506.45元［父（20371元／年×5年×10%÷2人）＋母（9607元／年×11年×10%÷2人）＋女儿（20371元／年×7年×10%÷2人）］，结合原告提供的其父陆念良、其母韩慧芳的身份证、常住人口登记表、户籍资料、启东市王鲍镇久隆村村民委员会出具的证明以及其女儿陆思妃的常住人口登记卡，可以证明原告的相关被抚养人情况，结合各被抚养人年龄，原告计算正确，予以支持；9、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度、责任划分等综合因素考虑，本院酌定为4000元；10、交通费（含救护车费），本院依据原告住址及治疗、鉴定情况支持原告350元；11、车辆维修费1200元，保险公司无异议，本院予以确认。上述5-11项为伤残赔偿项，共计119715.65元，由被告保险公司在交强险与商业险限额内予以赔偿。12、鉴定费2280元，系原告为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十八条，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告陆辉因交通事故造成的损失共计人民币157786.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1206元，依法减半收取603元，鉴定费2280元，两项合计2883元（原告已预交），由原告陆辉负担63元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1206元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审判员 张丽娜
二〇一五年三月十六日
书记员 姚苏金
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更931号
罪犯杨顺波，男，1981年8月13日出生于湖南省新晃县，侗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2001年10月15日作出（2001）长中刑一初字第131号刑事判决，以被告人杨顺波犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2004年2月16日作出（2004）湘刑执字第332号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。湖南省衡阳市中级人民法院于2007年8月8日、2011年6月10日、2013年10月28日分别作出（2007）衡中法刑执字第1529号、（2011）衡中法刑执字第891号、（2013）衡中法刑执字第1844号刑事裁定，对其减刑1年9个月、1年6个月、2年，共减刑5年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨顺波自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨顺波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨顺波减去有期徒刑一年九个月二十七天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05202号
原告：张中伦，男，1940年6月3日生。
被告：重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，住所地荣昌区荣隆镇沙坝子村一社，组织机构代码20385108-3。
法定代表人：刁显昌，董事长。
委托代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告张中伦诉被告重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司（以下简称：“长田坎公司”）社会保险待遇纠纷一案，本院受理后，由审判员刘向琼独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中伦、被告长田坎公司的委托代理人刘作荣、罗冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位退休职工。1998年10月18日，地方国营长田坎煤矿改制成为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，公司先后以转让方式历经了李剑钦、黄忠贵、刁显昌为法定代表人的三届股东，都承诺了对职工权益的保护。现被告违背承诺及相关法律法规，给原告造成损害，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止；2、让原告足额享受医疗保险待遇，补发2013年10至2014年12月期间不足的医疗门诊费540.30元；3、恢复和实践2013年至2014年菜蓝子费408元。
被告辩称，原告起诉被告主体错误，被告是重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告起诉状中的被告主体是重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司，不是原告诉状上列名的被告。其次，原告是退休工人，其医疗保险门诊费应由医保基金支付，如医疗保险门诊费有差额，应由社会保险基金支付，该争议不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，不同意补发原告的医疗门诊费。第三，原告要求恢复菜篮子费的请求，由于原告是退休工人，2013年至2014年按照有关政策已经取消了菜篮子费等待遇，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月原荣昌县地方国营长田坎煤矿改制为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告系该公司退休职工。在2013年10至2014年12月期间，原告医保个人账户入帐资金少于之前的每月转入资金，同时在2013年至2014年期间，原告未再领取到菜篮子费（粮贴）。原告认为被告公司经几次股权转让，现任股东不遵守股权转让协议，不按时足额缴纳医疗保险费，致使原告获得的医疗保险费减少，经常住院报不到帐，菜篮子费也被取消，给原告造成损失，应由被告补足差额部分。原告为此多次找到有关部门反映情况，并与其他退休职工到有关单位上访。2015年9月15日，原告以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以渝荣劳人仲不字（2015）148号不予受理案件通知书对原告的申请不予受理，原告不服该通知书，遂以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告以笔误将被告重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。
原告为证实医疗保险个人账户资金入帐减少，向本院提交了钟守荣医保账户对帐单，拟证实从2013年11月以后医疗保险个人账户入帐资金减少的事实。为证实被告取消了原告的菜篮子费，向本院提交了易启章退休证，证实在2013年以前原告每月的退休待遇包含粮贴。
上述事实，原、被告的陈述，不予受理案件通知书，股权转让协议，长田坎煤矿相关问题座谈会，基本养老保险缴费情况明细及工资总额申报表，退休证等予以证实。
本院认为，原告系被告单位退休职工，双方因原告退休后的医疗保险和退休待遇发生争议，原告诉讼来院。现本院针对原告的诉讼请求及被告辩解意见分别评析如下：
针对被告答辩原告起诉主体错误的意见，原告在向仲裁委员会提起仲裁时，以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，之后向本院提起民事诉讼时以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告，庭审中原告以笔误变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。众所周知，荣昌区在今年刚撤县建区，原告认为被告名称中的“县”变更为“区”，是符合普通群众的认知，同时也不影响被告对原告起诉主体的理解，并且在庭审中原告已将诉讼主体予以变更，法庭已当庭予以准许，被告再以此为理由辩解被告主体不适格，本院不予采信。
针对原告要求被告每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止的诉讼请求。本院认为，用人单位为劳动者交纳社会保险费，是用人单位的法定义务。按照《社会保险法》的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该法对未缴欠缴社会保险费做出了明确规定，原告以被告未缴欠缴医疗保险费提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。
针对原告要求被告补足医疗保险个人账户资金减少部分的诉讼请求。医疗保险个人账户资金是医疗保险经办机构按照有关法律规定划入职工个人账户，用人单位并不是医疗保险个人账户资金的支付主体。同时，划入医疗保险个人账户资金的减少是否是由于被告欠缴或未缴医疗保险费造成的，应由原告承担举证责任。按照有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证实医疗保险个人账户资金的减少是由被告的原因造成的，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
针对原告要求被告恢复菜篮子费的诉讼请求。原告以退休证上载明有“粮贴”为由，要求被告补发菜篮子费。本院认为，国家实行养老保险制度，职工在年老退休后，依法享受养保险待遇，养老保险金的标准及发放由社会保险经办机构依法办理，原告没有证据证实菜篮子费的支付标准和支付主体系用人单位，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第二百零八条第三款的规定，判决如下：
驳回原告张中伦的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告张中伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑雪娇
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3082号
上诉人（原审原告）：杜秉元，男，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：郭继忠，山西神牛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西青创融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号六层。
法定代表人：李命雄，董事长。
委托诉讼代理人：刘勃，北京盈科（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹青，北京盈科（太原）律师事务所律师。
上诉人杜秉元与被上诉人山西青创融资担保股份有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杜秉元及其委托诉讼代理人郭继忠，被上诉人山西青创融资担保股份有限公司的委托诉讼代理人刘勃、刘丹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜秉元向本院上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。事实和理由：1、上诉人向被上诉人提出查阅申请，但是被上诉人根本没有接受上诉人的申请，上诉人的申请被退回。2017年2月2日，上诉人将查阅申请通过特快专递向被上诉人提出，要求查阅公司章程、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议、财务报告及会计账簿。被上诉人拒绝接受，快递被退回。一审法院以上诉人未提出明确具体的要求，驳回上诉人的诉讼请求认定事实不清。2、《公司法》及相关法律和公司章程并未对股东查阅公司章程、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议、财务报告及会计账簿规定具体的程序，上诉人向公司提出查阅申请，公司就应当配合股东查阅。3、一审法院适用法律错误。上诉人作为公司的股东，根据《公司法》及相关法律，有权查阅公司章程、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议、财务报告及会计账簿，上诉人提供了查阅申请等证据，完成了举证责任，而一审法院根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，驳回上诉人的诉讼请求，显然适用法律错误。
被上诉人山西青创融资担保股份有限公司辩称，1、股份有限公司股东对公司”会计账簿”并没有查阅的权利，因此，对上诉人诉讼请求中主张的”会计账簿”，并不存在被上诉人侵犯其知情权的问题，依法应驳回上诉人的该项诉讼请求。2、上诉人对其诉讼请求中列举的全部六项公司资料信息，并没有向被上诉人提出过要求查阅的申请及要求，上诉人并没有先行依法行使权利，诉称被上诉人对其要求”未予理睬”以及不作为地侵犯其知情权，没有任何依据。股东实现知情权，应先向公司提出明确、具体的权利要求，否则，谈不上公司对其知情权的侵权。上诉人对其诉讼请求中列举的全部六项公司资料信息，并没向被上诉人提出过要求查阅的申请及要求，诉称被上诉人侵犯其知情权没有依据，应依法驳回。3、股东知情权纠纷本质上是侵权纠纷，股东以诉讼的方式主张行使知情权，应以其知情权受到侵犯为前提，本案中，上诉人所举证据不足以证明本案侵权事实的存在，请二审法院维持一审判决，依法驳回上诉人的全部上诉请求。4、上诉人在一审判决后，仍未依据一审判决的相关内容向被上诉人提出明确、具体的要求，而是一意孤行坚持上诉，显然是恶意缠讼。一审诉讼中，被上诉人提交的大量证据，即足以证明上诉人具有恶意诉讼的主观故意，请法庭综合考虑本案事实，依法维持一审判决。
杜秉元向向一审起诉请求：1、请求判令原告查阅被告公司章程、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议、财务报告及会计账簿（2012年至今）；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杜秉元为山西青创融资担保股份有限公司的股东。杜秉元于2017年1月份向山西青创融资担保股份有限公司申请查阅公司”会计资料”，并于2017年2月2日通过邮寄的方式向山西青创融资担保股份有限公司送达”查阅公司会计资料申请”。山西青创融资担保股份有限公司的《公司章程》第三十条规定”本公司股东享有下列权利：（八）查阅本章程、股东名册、本公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告”；第三十一条规定”股东提出查阅本章程、股东名册、本公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告等文件资料的，应当向本公司提供证明其持有本公司股份的种类以及持股数量的书面文件，本公司核实股东身份后允许查阅”。一审法院认为，知情权是股东的一项重要权利，《中华人民共和国公司法》第九十七条规定”股东有权查阅章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询”，从山西青创融资担保股份有限公司的章程来看，其与上述《中华人民共和国公司法》的规定一致，山西青创融资担保股份有限公司系股份有限公司，杜秉元作为其股东，享有上述法律及章程规定的股东权利。在本案中，杜秉元的诉讼请求为查阅山西青创融资担保股份有限公司公司章程、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议、财务报告及会计账簿，根据《中华人民共和国会计法》第二十条”财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成”的规定，故杜秉元无权查阅山西青创融资担保股份有限公司公司的会计账簿；另山西青创融资担保股份有限公司辩称”股东行使知情权，应当先向公司提出具体、明确的要求，如果股东没有提出权利主张，公司都无从配合，自然谈不到公司对其知情权的侵犯。本案中，杜秉元对其诉讼请求中列举的全部六项公司资料信息，并没有向山西青创融资担保股份有限公司提出过要求查阅的申请及要求”。根据杜秉元申请书载明内容”查阅公司的会计资料”，一审法院认为杜秉元申请查阅的内容不确定、不具体，故对山西青创融资担保股份有限公司的该项辩称意见予以采纳，杜秉元应在《中华人民共和国公司法》及《公司章程》规定的范围内，明确行使知情权的要求后，依法查阅相关公司资料。综上，一审法院对杜秉元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第九十七条，《中华人民共和国会计法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杜秉元的诉讼请求。案件受理费100元由原告杜秉元负担。
双方当事人二审没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，杜秉元作为被上诉人山西青创融资担保股份有限公司的股东，享有《中华人民共和国公司法》第九十七条规定的权利，但股东行使知情权，应向公司书面查阅申请，并有明确的查阅事项，公司拒绝提供查阅方可向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人杜秉元通过邮递方式向公司提交申请的日期为2017年2月2日，为中国农历年放假期间，所以无人接收。上诉人杜秉元没有证据证明被上诉人已收到其申请且拒绝其查阅，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜秉元负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙云英
审判员 范红琴
审判员 段晋文
二〇一七年九月十八日
书记员 张媛媛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯志印。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张有聚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳绪朋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩文密。
再审申请人冯志印、张有聚因与被申请人靳绪朋、韩文密租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）新中民二终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯志印、张有聚申请再审称：（一）冯志印、张有聚与韩文密不是合伙关系。（二）有新证据足以推翻原判决。靳绪朋在第二次起诉韩文密、冯志印、张有聚支付租赁费诉讼中，提供了由韩文密向其出具的三人合伙关系的证明，说明其二人是恶意串通，意在推卸责任。（三）靳绪朋对张有聚的电话录音是伪证，一审未经质证。（四）靳绪朋在与韩文密签订塔机租赁协议时已知道韩文密、冯志印与张有聚之间的协议。（五）二审诉讼费缴纳过多。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项规定申请再审。
本院认为：靳绪朋与韩文密签订的租赁合同，系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。靳绪朋将塔吊交付韩文密使用，韩文密应依照合同约定支付租赁费。在一审庭审过程中，冯志印、张有聚均认可三人共同承包百威英博（河南）啤酒有限公司锅炉房项目。二审中，靳绪朋提交的（2013）卫民初字第31号民事判决书显示，冯志印、张有聚、韩文密为共同原告起诉杜金龙，且提交靳绪朋与韩文密签订的租赁合同作为证据，能够证明三人系合伙关系。冯志印、张有聚、韩文密应对合伙债务承担连带责任。冯志印、张有聚称靳绪朋在与韩文密签订塔机租赁协议时已知道韩文密、冯志印与张有聚之间的协议，但其并未提供证据予以证明，本院不予支持。关于冯志印、张有聚称有新证据足以推翻原判决的申请理由，认为韩文密与靳绪朋二人是恶意串通，意在推卸责任。经审查，该证据并不足以推翻原审认定的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。关于冯志印、张有聚称靳绪朋对张有聚的电话录音一审未经质证，二审已证明是假证仍采信的再审理由，经查阅原审卷宗，一审对该证据已当庭质证，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的未经质证的情形。关于冯志印、张有聚称二审诉讼费缴纳过多的申请理由，诉讼费的缴纳并不属于再审审查的范围。
综上，冯志印、张有聚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯志印、张有聚的再审申请。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 李景源
代理审判员 张 玮
二〇一五年一月二十日
书 记 员 梁梦思
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀大民初字第64号
原告：张某某，男，农民，住喀左县六官营子镇。
委托代理人：张宝强，辽宁通政律师事务所律师。
被告：喀左县某温泉庄园（个人独资企业），住所地喀左县甘招镇甘招村。
投资人：郭滨，经理。
委托代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。
原告张某某诉被告喀左县某温泉庄园劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年7月27日，原、被告签订一份“瓦工瓷砖铺装承包合同”，完工后被告只给付10000元，尚欠35000元拒不给付。要求被告给付人工费35000元，承担诉讼费用。
本院认为：根据本案原告庭审中陈述的事实可以认定，原告与被告喀左县某温泉庄园签订的“瓦工瓷砖铺装承包合同”项下形成的债权并非属原告专有，因此，原告单独作为起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费338元（减半），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 员 车振勇
二〇一五年五月二十九日
代书记员 孟斯毓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第470号
申请人李景，男，1959年4月4日出生。
被执行人张忠伟，男，1968年7月8日出生。
申请人李景与被执行人张忠伟民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第3987号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人暂无可供执行财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第3987号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 沈宝建
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一五年四月二十一日
书记员 任海鹏
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑一初字第24号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人罗某某，男，1986年2月7日生。因涉嫌职务侵占犯罪，于20l4年8月2日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人张辉、韩铮，河南法正律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）477号起诉书和信浉检公诉刑变诉（2015）1号变更起诉决定书指控被告人罗某某犯职务侵占罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉。上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月至2013年5月，被告人罗某某受聘于信阳市华业酒业有限公司，负责公司向辖区各乡镇推销“口子酒”。期间，罗某某以客户金某某、李某某和李某的名义伪造三份共计5160元的假欠条，用以充当其从公司出酒的货款，而将货款5160元实际占为己有。案发后，其亲属退赔该赃款。
2013年1月21日，被告人罗某某借给信阳市浉河区董家河乡明霞超市供酒之机，从公司出货130件价值19500元的黑坛“口子酒”，其将其中50件送给明霞超市，将80件价值12000元的黑坛口子酒占为己有。案发后，罗某某亲属退赔明霞超市损失12500元，退赔公司损失4000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害（单位）报案称，信阳市华业酒业有限公司主要经营口子酒。2012年6月份，罗某某应聘当业务员，负责市区周边的乡镇（销售），罗某某与商户谈生意、送酒、回收货款等业务都是他一人负责。一般货款是现金结算，也有拖欠时间结算的。期间，他经手的部分货款没有交到公司。2013年5月，罗某某提出离职，公司要求他把手里的业务交接清楚，公司账上显示他经手的很多商户欠公司货款，他说这些钱商户一直拖欠着，没有付。公司让他把货款追回来，他直接离职走了。
在核对罗某某离职时交的欠条，（发现）罗某某提供的董家河的“霞光超市”、浉河港的“顺达超市”和谭家河的“古井超市”共计5160元的酒钱欠条是假的，这些超市的老板都说欠条不是他们签的，也不欠公司的钱。而且，董家河“明霞超市”老板钱某某找到公司说罗某某收了她15000元购买130件黑坛口子酒（每件价值150元）的预付款。当时罗某某只给50件酒，另外80件到现在罗某某也没送给她。而查公司的出货单，罗某某在2013年1月21日的“明霞超市”送货单显示从公司领走130件黑坛口子酒。
2、被告人罗某某供述称，我主要负责周边乡镇的铺酒业务，铺酒的店面给公司打欠条，我再把欠条交给公司，有些店面后来给钱，我就给它花了。霞光超市的2400元欠条、顺达超市1500元欠条、古井超市1260元欠条，是我从公司离职时提供给公司的，是我伪造的。2012年12月27日我收过董家河明霞超市15000元口子酒的预付款，我将15000元交给公司后，将130件黑坛口子酒以给明霞超市为名义从公司里领出来，但我只给明霞超市50件，另外的我用了。
3、证人金某某证言称，罗某某向我推销过口子酒，我的霞光超市和罗某某没有经济纠纷。欠信阳华业酒业有限公司的2400元货款欠条是假的，不是我签的字。
4、证人吴某某证言称，罗某某给我超市送过酒，和他没有经济纠纷。我老公李某某签的欠1500元货款欠条是假的，也不是我老公的笔迹，我们超市从未欠华业酒业公司的货款。
5、证人李某证言称，罗某某给我超市送过酒，和他没有经济纠纷。欠信阳华业酒业有限公司的1260元货款欠条不是我签的，是假的，也不是我的笔迹。
6、证人钱某某证言称，2012年，罗某某到我超市来推销口子酒，我给罗某某15000元预付款，买黑坛口子酒，每件价值150元，共计130件酒，而罗某某才给我50件黑坛口子酒，另外的酒我一直也没见到。
7、信阳市华业酒业有限公司提供的价格单、出库单证实，黑坛口子酒每件供货价150元，零售价210元，2013年1月21日经罗某某出库有130件黑坛口子酒，另有公司提供的三张伪造的欠条在案。上述证据且经罗某某辨认和质证，无异议。
8、应征人员履历表证实罗某某于2012年6月28日应聘到信阳市华业酒业有限公司上班。
9、另有抓获经过、扣押物品文件清单、华业酒业有限公司营业执照等在案。
上述证据经庭审举证、质证等法庭调查程序，查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某利用担任信阳市华业酒业公司业务员的职务之便，采用伪造商户欠条等手段将公司财物占为己有的事实有被害单位的报案材料，伪造的欠条和公司出库单、价格单等书证，以及罗某某的供述等证据证实，且数额较大，其行为已构成职务侵占罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人尚能认罪，其亲属已退赔赃款或损失，视案件的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年3月1日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良军
人民陪审员 王德宪
人民陪审员 王颖斌
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 胡 鹏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江商初字第00310号
原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司。
负责人朱秋云，该公司总经理。
委托代理人叶余圣，该公司江都中远美墅项目部项目副经理。
委托代理人胡正华，该公司法律顾问。
被告石强，男，1973年10月25日出生。
原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司（以下简称物业公司）与被告石强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员张书俊适用简易程序独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行审理。原告物业公司的委托代理人叶余圣、胡正华到庭参加诉讼，被告石强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：
原、被告于2007年9月5日签订前期物业服务合同，被告委托原告管理其所在小区的物业服务。合同签订后，原告依合同约定，履行了相关维修、管理、养护等职责。被告作为接受服务的业主，未按约缴纳自2011年1月1日至2014年12月31日的物业服务费5002元。经原告多次催要未果，故诉请法院，判令被告支付物业服务费5002元。
原告物业公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《扬州市前期物业管理服务协议》，用以证明被告委托原告提供物业管理服务；
2、2013年6月19日，原告向被告发出的《律师函》，用以证明原告向被告催交物业管理服务费；
3、《扬州市江都区物价局价格（收费）备案回复表》，用以证明自2013年开始物业服务费从每平方米0.5元调整到每平方米0.7元。
被告石强未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2007年9月5日，原告物业公司与被告石强签订《扬州市前期物业管理服务协议》，约定：被告将其购买的座落于中远美墅11幢201室面积为152.09平方米的商品房委托原告进行物业管理服务，每平方米为0.5元，每半年初交纳当年的公共服务费。合同签订后，原告按约提供物业管理服务。自2011年1月起，被告未能按约交纳物业管理服务费。自2011年1月1日至2014年12月31日，被告应缴纳的物业管理服务费为4380.19元（2011年至2012年，每平方米按0.5计算，2013年至2014年每平方米按0.7元计算）。
另查明，原告于2013年3月28日，向扬州市江都区物价局备案请示，要求将高层住宅，洋房收费标准由每平方米0.5元调整到每平方米0.7元，并获准。审理中，原告撤回要求被告给付能耗费及垃圾费的请求。
以上事实，有原告提供的《扬州市前期物业管理服务协议》、《律师函》、《扬州市江都区物价局价格（收费）备案回复表》、庭审笔录等证据佐证。被告未到庭质证，视为对其权利的放弃。
本院认为：
原、被告签订的《扬州市前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告接受原告提供的服务后，应当按约交纳物业管理服务费，其拖欠不交，应负此纠纷的全部责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石强于本判决生效之日起十日内，向原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司给付2011年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费4380.19元；
二、驳回原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 张书俊
二〇一四年七月三十日
书记员 刘 艳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商外初字第90号
原告：海光（宁波）机械制造有限公司。
法定代表人：马振祥。
委托代理人：陆文荣。
被告：肖金中，无固定职业。
本院在审理原告海光（宁波）机械制造有限公司与被告肖金中买卖合同纠纷一案中，原告海光（宁波）机械制造有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海光（宁波）机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告海光（宁波）机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费6354元，减半收取3177元，由原告海光（宁波）机械制造有限公司负担。
审 判 员 俞 奇 明
二〇一五年七月十五日
代书记员 �芸琦
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初212号
原告祖长久，男，1963年5月9日生，汉族，农民，地址：长春市九台区。
被告吴丽春，女，1969年12月12日生，汉族，农民，地址：长春市九台区
被告李明东，男，1970年12月28日生，汉族，农民，地址：长春市九台区
本院在审理原告祖长久诉被告吴丽春、李明东民间借贷纠纷一案中，原告祖长久于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祖长久撤回起诉。
代理审判员 姜丽凤
二〇一六年一月十九日
书 记 员 孙 影
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第844号
申请执行人孙岩涛。
被�行人湖北梦都建筑（集团）有限公司。
本院在执行孙岩涛与湖北梦都建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人湖北梦都建筑（集团）有限公司银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨商初字第700号民事调解书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年二月十日
书记员 宋德新