广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初109号
原告陈金华，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区，公民身份号码：×××3555。
委托代理人向明常，广东德邻律师事务所律师。
被告林伟航，男，汉族，住广东省惠州市惠城区，公民身份号码：×××4114。
被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市惠城区。
负责人黄学智，该公司总经理。
委托代理人游展华，该公司职员。
原告陈金华诉被告林伟航、富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称富德财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员钟新华独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈金华及其委托代理人向明常、被告林伟航、被告富德财险公司的委托代理人游展华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金华诉称，2015年9月27日14时30分，被告林伟航驾驶粤L×××××号小型轿车在惠州市惠阳区永湖镇稻田村村道处与原告陈金华驾驶的摩托车发生碰撞，造成陈金华受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定林伟航负事故全部责任，陈金华不负事故责任。粤L×××××号小型轿车在被告富德财险公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，陈金华被送往惠州第三人民医院治疗，并被鉴定为十级伤残。原被告双方因事故损失的赔偿无法达成协议，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令两被告赔偿原告医疗费35431.48元、残疾赔偿金48308.64元、误工费8873.46元、护理费4855.17元、住院伙食补助费3200元、营养费1600元、交通费500元、鉴定费1800元、后续治疗费6000元、摩托车修理费1605元、精神损害抚慰金10000元，合计122173.75元，并承担本案诉讼费用。
原告陈金华对其诉称提供如下证据：
1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告林伟航的驾驶证、粤L×××××号小型轿车行驶证，证明被告林伟航的诉讼主体资格；
3.保险单、富德财险公司的工商登记信息，证明涉案车辆的保险情况；
4.交通事故认定书，证明发生交通事故的事实和事故责任划分；
5.出院小结、××证明书，证明原告因本次事故受伤治疗的事实；
6.医疗费发票，证明原告发生的医疗费用；
7.护理人的身份证、收入证明和工资银行流水，证明护理人的收入情况；
8.司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级；
9.鉴定费发票，证明原告支付司法鉴定费的事实；
10.车辆维修费发票，证明原告的车辆损失；
11.原告的居住证明和户籍资料，证明原告的户籍和居住情况。
被告富德财险公司辩称，一、原告的诉讼请求部分不合理，计算标准错误，具体如下：1.医疗费，应按《交通事故人员创伤诊疗指南》和《国家基本医疗保险标准》扣除非医保用药。2.后续治疗费由法院审核。3.营养费无医嘱证明，也没有支付凭证，不同意赔付。4.残疾赔偿金，原告单方委托鉴定，我公司不认可鉴定结论，要求重新鉴定。并且原告要求按城镇标准计算的依据不足。5.交通费，原告未提供票据证明，应承担举证不能的后果。6.护理费，没有医嘱证明需要护理，原告也没有提供证据证明谁护理及因护理而产生了误工损失，因此不同意赔付。7.误工费，原告已达退休年龄，也没有证据证明其因本次交通事故产生了误工损失，故不同意赔付。8.精神损害抚慰金属于间接损失，不应由保险公司承担；并且，原告无证驾驶，也应承担一定的责任。二、我公司不应承担本案诉讼费用。
被告富德财险公司在庭后提供如下证据：
机动车辆保险支付赔款确认书及收据，证明富德财险公司向原告支付了10000元医疗费。
被告林伟航的答辩意见与富德财险公司的答辩意见一致。
被告林伟航提供如下证据：
1.医疗收费票据三张，证明林伟航向原告支付了门诊费用594.88元；
2.行政事业单位往来结算票据一张，证明林伟航向原告支付了住院押金2000元。
经庭审质证，被告富德财险公司对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1至6没有异议；对证据7，原告没有证明谁是护理人员，以及护理人员因本次事故产生误工损失；对证据8的真实性没有异议，对鉴定结论有异议，我公司申请重新鉴定；对证据9至11没有异议。
被告林伟航对原告提供的证据的质证意见与富德财险公司的意见一致。
原告和被告富德财险公司对被告林伟航提供的证据没有异议。
原告对被告富德财险公司提供的证据没有异议。
经审理查明，2015年9月27日14时30分，在惠州市惠阳区永湖镇稻元村村道，林伟航驾驶粤L×××××号小型轿车与陈金华驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈金华受伤及两车损坏的交通事故。此事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，作出第［C0792）号交通事故认定书，查明林伟航驾驶机动车发生交通事故后未保护现场，有条件报案而不报案，致使事故事实无法查清，违反《广东省道路交通安全条例》第四十四条之规定，对此事故的发生存在全部过错；陈金华未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定，该违法行为与此事故的发生无直接因果关系，对此事故的发生不存在过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定，认定林伟航负事故全部责任，陈金华不负事故责任。粤L×××××号小型轿车的所有人是林伟航，林伟航以该车向被告富德财险公司投保了交强险和商业第三者责任险附加不计免赔等险种，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元。事故发生时均在保险期限内。
事故发生后，陈金华于2015年9月27日至10月29日在惠州第三人民医院住院治疗32天，诊断为右锁骨中外1／3粉碎性骨折，肺气肿，用去门诊急救费594.88元，住院医疗费35431.48元，共计36026.36元，其中原告支付了23431.48元，被告林伟航支付了2594.88元，富德财险公司支付了10000元。出院医嘱：1.右上肢悬吊制动一个月，门诊定期复查，每月一次，直至骨折愈合；2.骨折愈合后拆除内固定物，费用约6000元；3.注意休息，全休三个月。
2015年12月30日，原告委托广东中法法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年1月4日作出中法司鉴所（2015）临鉴字第517号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.陈金华的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2.陈金华右上肢丧失功能13.57%，构成十级伤残。原告为此支付鉴定费1800元。被告富德财险公司对鉴定结论提出异议，认为原告的伤残程度未达等级，申请重新鉴定。庭后，原告表示同意在拆除内固定物进行重新鉴定后另行主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金等损失，并要求就已经确定的费用进行判决。
原告陈金华属农业户口居民。原告提供其儿子陈志雄的国有土地使用证以及由永湖社区居委会和永湖派出所联合出具的证明，证明原告自2004年起，随其儿子陈志雄在永湖镇乙湖住宅区生活居住至今。原告主张误工费8873.46元，庭审时，原告称“在打临时工”，但未提供工作和收入证明。原告主张处理交通事故的交通费500元，庭审时被告富德财险公司表示原告主张的金额适当。原告称住院期间由其儿子陈志思护理，并提供了陈志思的收入证明和工资银行流水，证明陈志思的月收入为3300元。另，原告提供修理费发票一张，证明用去摩托车修理费1605元，庭审时，被告富德财险公司表示对摩托车修理费没有异议，已经核损。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定林伟航负事故全部责任，陈金华不负事故责任。该认定程序和实体不违反法律规定，本院予以采信。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规规定承担相应的民事责任。被告富德财险公司作为粤L×××××号小型轿车的交强险保险人，应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对超出交强险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应全部由被告林伟航承担；又因粤L×××××号小型轿车在被告富德财险公司投保了赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险附加不计免赔，因此，被告富德财险公司应当在商业第三者责任险1000000元范围内，按保险条款的约定对原告直接承担赔偿责任。
原告诉赔的款项应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，计算如下：
1.医疗费：原告已经发生的医疗费为36026.36元（其中原告支付了23431.48元，被告林伟航支付了2594.88元，富德财险公司支付了10000元），本院予以认定。对被告富德财险公司要求扣除非医保用药的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”非社保用药药费虽然不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，××的合理用药范围。而本案保险与社会保险有质的区别。××患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，患者支出均应属合理。富德财险公司并无证据证实受害人所用药物并非治疗伤病所需，因此，富德财险公司该抗辩的理据不足，本院不予支持。
2.住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算。原告住院32天，住院伙食补助费为3200元。
3.营养费：本案中，医疗机构虽未证明原告需要加强营养，但原告构成右锁骨中外1／3粉碎骨折，伤情较重，确有适当加强营养的必要，因此，本院酌情支持营养费1500元。
4.后续治疗费：医疗机构证明原告陈金华拆除内固定物需后续治疗费6000元，该费用属于原告进行后续治疗所必然发生的费用，本院予以支持。
5.误工费：事故发生时，原告年满64周岁，已达丧失劳动能力年龄，且原告未提供证据证明其仍在工作并造成误工损失，因此请求误工费的理据不足，本院不予支持。
6.护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告主张住院期间由其儿子陈志思护理，符合客观实际，本院予以采信。根据护理人员的收入证明，计算护理费为3300元／月÷30天／月×32天=3520元。
7.残疾赔偿金：因被告富德财险公司对原告的伤残鉴定结论提出异议，且原告表示同意在拆除内固定、进行重新鉴定后另行主张残疾赔偿金，因此，本案对此不作处理，待拆除内固定并重新鉴定后，原告可另循合法途径解决。
8.精神损害抚慰金：同上理由，原告可在拆除内固定并重新鉴定后，另循合法途径解决。
9.交通费：原告主张交通费500元，虽未提供交通费票据证实，但属于处理交通事故必然发生的费用，且被告富德财险公司认为原告主张的金额适当，故本院予以支持。
10.鉴定费：因原告在未拆除内固定的情况下进行司法鉴定，且被告对鉴定结论不予认可，因此，该费用应由原告自行承担。
11.摩托车修理费：1605元，有修理费发票为凭，且被告富德财险公司没有异议，故本院予以认定。
以上第1至4项费用共计46726.36元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元（已支付），超出部分36726.36元，由被告林伟航承担，扣除林伟航已付的医疗费2594.88元，仍应赔偿34131.48元，被告富德财险公司在商业第三者责任险内对该34131.48元款项先行赔付给原告。以上第5至10项费用共计4020元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，由被告富德财险公司承担。以上第11项费用1605元，属于交强险财产损失赔偿限额的计算项目，未超出交强险财产损失赔偿限额2000元的范围，应由被告富德财险公司承担。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内赔偿5625元给原告陈金华；
二、被告林伟航应自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿34131.48元给原告陈金华；被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内对该34131.48元款项先行赔付给原告陈金华；
三、驳回原告陈金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1372元（原告已预交500元，申请缓交872元），由原告陈金华负担975元，被告林伟航负担397元。原告陈金华、被告林伟航应在本判决发生法律效力后按各自应负担的数额向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟新华
二〇一六年三月三日
书记员 许志尚