安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1043号
原告肥西县房产管理局，住所地安徽省肥西县上派镇青年北路。
法定代表人袁中堂，局长。
委托代理人梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托代理人马锦程，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告张骥。
委托代理人张亮。
原告肥西县房产管理局（以下简称肥西房产局）与被告张骥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告肥西房产局委托代理人梅丽，被告张骥及其委托代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥西房产局诉称，被告租赁原告位于肥西县三河镇南街的房屋多年。2006年，原、被告因房租数额发生争议，原告诉至法院，在法院主持调解下，原被告经协商一致，被告租用原告三河镇南街门面一间半，双方于2007年6月签订书面租赁合同，但自2008年起，原告多次要求被告支付租金，均遭拒绝。时至今日，肥西县国资委要求对国有公房统一对外拍租，而被告不仅不支付房屋租金，还继续占有、使用原告房屋，违反了国家对国有资产的管理规定，给原告造成了较大损失，现为维护国有资产及原告合法权益，诉请依法判令：1、解除原、被告之间的租赁合同，被告立即腾退占用租赁原告的门面房；2、被告立即支付拖欠的房租（暂计算至2015年12月，共计30140元，以后租金计算至被告腾出房屋止）及利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张骥辩称，1、原告并无证据证明案涉房屋为其所有，而被告多年来一直合法居住使用案涉房屋并对房屋进行建造、维修，故原告以出租人身份主张被告支付租金无事实依据；2、即便原、被告之间存在房屋租赁关系，但原告诉请的部分租金业已超过诉讼时效而丧失胜诉权；3、若原、被告存在房屋租赁关系，但双方未签订任何正式的书面合同，未明确约定租赁方式、租赁期限及租金标准，亦应属于不定期租赁，原告自2009年起至今未向被告主张过租金，故原告在本次诉讼中主张的租金及所谓利息均无证据支持。综合上述因素，请依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告肥西房产局为支持其诉请的事实与理由，向本院提交以下证据予以佐证：1、租赁合同两份，证明原告肥西房产局对案涉房屋具有经营管理权，同时证明案涉房屋建筑面积为37㎡，使用性质系经营用房；2、本院（2007）肥西民二初字第26号民事调解书一份，进一步证明原、被告之间事实上的房屋租赁关系及2007年之前的租金标准。
被告张骥为支持其抗辩的事实与理由，向本院提交以下证据予以佐证；1、被告自行手绘的房屋平面图，证明案涉房屋系被告所有；2、本院执行收款收据，证明2008年案涉房屋的月租金标准为260元，同时证明，被告虽已根据生效法律文书支付了租金，但仍对原告收取被告租金的行为有异议，并将依法申请再审；3、肥西房产局公示及核查登记表，证明原告对案涉房屋的所有权归属并不确定，同时证明案涉房屋多年来来一直由被告居住使用，并由被告自行修缮，相关费用均是由被告承担的。
经庭审质证，结合原、被告的陈述及辩论意见，本院对原、被告所举证据作如下分析认证：
原告肥西房产局所举证据1租赁合同及证据2民事调解书相结合，能够证明原、被告之间就位于肥西县三河镇南街的一间半门面房存在租赁关系，对其证明效力予以确认。
被告张骥所举证据1系其自行单方制作的房屋平面图，从其内容及形式上均不足以证明案涉房屋系其个人所有，对其证明效力不予确认；证据2的真实性、合法性及关联性予以确认，对其证明目的不予认定，该份证据恰恰证明了原、被告之间的房屋租赁关系确实存在；证据3的真实性予以确认，但该份证据仅系作为房屋主管部门的原告在进行房屋核查登记过程中形成的公示信息，最终信息仍应以房屋主管部门关于公房的档案登记为准，故对于被告所主张的证明目的，不予认定。
经审理查明，原告肥西房产局作为肥西县人民政府房屋主管部门，对位于肥西县三河镇南街的案涉房屋（属于肥西房产局三河房产分局直管公房性质）享有占有、使用、收益等权利，并有权根据肥西县国有资产管理部门的要求对案涉房屋进行出租。被告张骥租赁案涉房屋多年，期间，仅部分年份签订过书面租赁合同。2006年起，原、被告因房租数额未达成一致而诉至本院，2007年6月5日，经本院调解，原、被告就2006年及2007年应付租金达成调解协议，同时确认，原、被告经协商一致，由被告张骥以月租金140元的标准租用原告三河镇南街门面一间半，双方于2007年6月6日签订书面合同。后，原、被告双方因故并未签订书面租赁合同。此后，被告张骥仍继续租用案涉房屋，2008年11月21日，经原告肥西房产局申请执行，被告张骥按月租金260元的标准向肥西房产局支付2008年全年租金3120元。2009年元月份至今，被告张骥仍一直租用案涉房屋，但双方未能签订书面租赁合同，就租赁期限及租金标准亦未进行约定。为此，原告肥西房产局诉至本院，要求解除双方之间的租赁关系并由被告立即腾退房屋，支付欠付租金。
本院认为，本案中，原告肥西房产局与被告张骥在案涉房屋租赁使用过程中，虽未依法签订规范的书面租赁合同，但综合全案证据来看，原、被告之间存在事实上的房屋租赁合同关系，同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条关于“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”的规定，本案原、被告之间系不定期租赁合同关系，而对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。由此，对于原告肥西房产局要求解除租赁合同，由被告张骥立即腾退其所占用的门面房之诉请，本院依法予以支持。
对于原告肥西房产局主张的欠付租金及利息问题，被告张骥抗辩认为原告主张的租金标准过高，且无事实依据，同时，部分年度的租金给付请求已超过诉讼时效。因原、被告双方自2009年至今并未签订书面的房屋租赁合同，对于租金标准及支付期限并无明确约定，此种情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条关于“……对支付期限没有约定或者约定不明确，……租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付……”的规定，结合原告于2016年3月23日向本院起诉等事实，原告诉请的2009年至2014年期间的租金，确已超过诉讼时效，且原告肥西房产局亦未能举证证明其存在时效中止、中断或延长等情形，故对于原告肥西房产局主张的上述期间的租金，本院依法不予支持，对于2015年的租金主张，尚未超过诉讼时效，依法应予支持。因原、被告双方就租金标准未作出明确约定，故对于租金标准应参照双方于2008年实际支付的260元/月的标准予以计算。又因目前被告仍占用案涉房屋，故其应向原告支付2015年度的租金3120元（260元/月×12个月），并自2016年1月起按260元/月的标准支付租金至其实际腾退房屋之日止。
关于原告肥西房产局主张的利息损失，无事实及法律依据，本院依法不予支持。对于被告张骥提出的案涉房屋为其私人所有，其与肥西房产局不存在房屋租赁合同关系等抗辩理由，与事实不符，亦无有效证据支持，本院依法均不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告肥西县房产管理局与被告张骥之间就位于肥西县三河镇南街的一间半门面房所形成的房屋租赁合同关系；
二、被告张骥应于本判决生效之日起三十日内将其占用的位于肥西县三河镇南街的一间半门面房腾退并返还给原告肥西县房产管理局；
三、被告张骥应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告肥西县房产管理局2015年度房屋租金3120元，并自2016年1月份起按260元/月的标准支付租金至其腾退并返还房屋之日止；
四、驳回原告肥西县房产管理局的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取277元，由原告肥西县房产管理局负担248元，由被告张骥负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一六年六月二十日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
身体受到伤害要求赔偿的；
出售质量不合格的商品未声明的；
延付或者拒付租金的；
寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。