北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14255号
上诉人（原审原告）北京聚福宫食品有限公司。
法定代表人梁志军。
委托代理人赵翔，北京市中兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京美意阳食品有限公司。
法定代表人阳曦。
委托代理人吴月超，北京夏安律师事务所律师。
上诉人北京聚福宫食品有限公司（以下简称聚福宫公司）因与被上诉人北京美意阳食品有限公司（以下简称美意阳公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第11168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，聚福宫公司起诉至原审法院称：2012年6月，聚福宫公司发现美意阳公司在其经营的淘宝网的网店“amovo”内销售三种粽子。根据该网店网页显示，经营者的名称为美意阳公司，网页标称上述商品的生产许可证号为110524010439，生产厂的厂名为聚福宫公司，厂址为聚福宫公司厂址即北京市郎各庄村六区。其中，价格为168元的E2609礼盒销售量为658件、价格为138元的E2408礼盒销售量为229件、价格为318元的E2509礼盒销售量为98件。聚福宫公司请求北京中信公证处对上述页面进行了公证，并支付公证费3350元。实际上，聚福宫公司与美意阳公司并不存在任何业务往来，也未签署过任何合同为美意阳公司加工生产上述产品及授权美意阳公司使用聚福宫公司厂名及生产许可证。聚福宫公司认为，美意阳公司的行为侵犯了聚福宫公司的合法权益，为了维护聚福宫公司的合法权益，现诉至法院要求：1、美意阳公司赔偿聚福宫公司损失50000元；2、判令美意阳公司赔偿聚福宫公司公证费3350元；3、诉讼费由美意阳公司承担。
美意阳公司在原审法院辩称：聚福宫公司没任何证据证明存在5万元损失，要求的公证费也没有法律依据。关于本案诉争事实，北京市工商行政管理局接到聚福宫公司举报后对美意阳公司的违法行为予以调查和处理，并最终认定美意阳公司存在涉案的三款产品共计的销售额是10469.21元，扣除成本后美意阳公司获利是5329.21元，于是北京市工商行政管理局通州分局对美意阳公司给予了处罚就是将销售额抵作罚款，并且将美意阳公司获益予以没收，之所以这样行为发生，由于双方在美意阳公司销售前已经达成了销售意向，后来双方没有形成委托加工关系，且美意阳公司将其销售行为提前在网上予以发布，为了不损害消费者的利益在消费者予以预定的情况下提前公布了涉及到聚福宫公司厂名的产品。并不是如聚福宫公司所述的双方不存在业务往来，也就是美意阳公司对此恶意不大，仅仅是基于不够谨慎而导致的违法行为。另外，聚福宫公司的请求已经过了诉讼时效，他们发现侵权行为发生时间为2012年6月15日，但是提起诉讼的时间为2014年6月17日，已经过了两年的诉讼时效。所以我方恳请法院驳回聚福宫公司诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年6月，美意阳公司委托北京食品厂加工一批粽子。后美意阳公司在其经营的淘宝网的网店“amovo旗舰店”内销售E2609、E2509、E2408三种粽子，该网店网页显示，经营者的名称为美意阳公司，生产许可证号为110524010439，生产厂的厂名为聚福宫公司，厂址为北京市郎各庄村六区（聚福宫公司的住所地）。2012年6月15日，聚福宫公司法定代表人委托北京中信公证处对其从互联网上浏览网页的内容及过程保全证据，共花费公证费3350元。2012年9月24日，北京市工商行政管理局出具京工商通张湾处告字（2012）第54号行政处罚告知书，载明：本局立案调查的你公司伪造产品的产地、伪造或者冒用他人的厂名、厂址一案，已经本局调查终结。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十二条的规定，现将本局拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容告知如下：你公司的网店名称为amovo旗舰店，amovo为你公司的注册商标，网址为http：／／×××.taobao.com。你公司于2012年5月计划委托聚福宫公司生产一批粽子，但最终未能正式签订委托加工合同，后你公司委托北京市食品厂加工粽子，你公司在产品准备阶段已对网页进行了制作，在网页上采用了聚福宫公司的相关信息，至聚福宫公司致电你公司时才发现未对网页进行修改，随后你公司修改了网页上的相关信息，在此期间，你公司销售E2609粽子礼盒33件，单价99.96元，成本55.5元；E2408粽子礼盒38件，其中3件单价56.9元，35件单价99.91元，成本45.5元；E2509粽子礼盒27件，单价129.74元，成本58.5元；三款共计销售额33＊99.96＋3＊56.9＋35＊99.91＋27＊129.74=10469.21元，成本33＊55.5＋38＊45.5＋27＊58.5=5140元，获利5329.21元，没有库存。你公司的上述行为构成了《中华人民共和国产品质量法》第五条所指违法行为，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十三条之规定，拟对你公司作出如下处罚：罚款10469.21元、没收违法所得5329.21元等。
原审法院认定的上述事实，有公证书、证明、生产许可证及营业执照、行政处罚决定书、缴费书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：法人的名称权及相关权益受到法律保护，任何人未经名称权人许可，不得擅自使用该法人的名称及具有标表该法人功能的相关信息，公民、法人因过错侵害他人名称权及相关权益的，应当承担相应的民事责任。美意阳公司假冒聚福宫公司的名称出售并非聚福宫公司生产的产品，并且在出售产品的网页标注了聚福宫公司的厂址及生产许可证编号，其行为侵犯了聚福宫公司名称权及相关权益，对此美意阳公司应承担相应的民事责任。关于赔偿数额计算的问题，法院根据北京市工商行政管理局通州分局查明的美意阳公司获利的数额予以确定。聚福宫公司因本案支出的合理费用公证费亦应由美意阳公司承担。本案中，聚福宫公司向人民法院提交起诉状的时间为2014年5月27日，诉讼时效从提交起诉状之日起中断，故法院对于美意阳公司辩称聚福宫公司主张权利已过诉讼时效的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，判决：一、北京美意阳食品有限公司赔偿北京聚福宫食品有限公司财产损失及公证费共计人民币八千六百七十九元二角一分；二、驳回北京聚福宫食品有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，聚福宫公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项；改判美意阳公司赔偿聚福宫公司损失5万元；由美意阳公司承担一、二审诉讼费。其上诉理由是：原审法院认定事实不清，存在错误，仅根据北京市工商行政管理局通州分局作出的行政处罚告知书认定美意阳公司的销售数量及所获利益缺乏依据。淘宝网作为第三方的交易平台，其交易数据更为可信，更具有客观性。
美意阳公司同意原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北京市工商行政管理局通州分局出具的京工商通张湾处告字（2012）第54号行政处罚告知书对美意阳公司销售及获利数额已进行了确认，聚福宫公司虽对此不予认可，但未提供充足有效的证据加以证明，其要求美意阳公司赔偿损失5万元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，聚福宫公司的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费567元，由北京聚福宫食品有限公司负担500元（已交纳），由北京美意阳食品有限公司负担67元（本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费1134元，由北京聚福宫食品有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 万丽丽
代理审判员 张 帆
代理审判员 胡林强
二〇一四年十一月二日
书 记 员 屈赛男