wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2072号
原告李龙现。
委托代理人齐迎海，河南焦点律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告尤雪峰。
被告尚中善。
被告洛阳瀛寰工程机械有限公司。
法定代表人：尤雪峰。
原告李龙现诉被告尤雪峰、尚中善、洛阳瀛寰工程机械有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李龙现的委托代理人齐迎海、被告尤雪峰、洛阳瀛寰工程机械有限公司到庭参加了诉讼，被告尚中善经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李龙现诉称，2014年11月1日，尤雪峰和原告及尚中善、洛阳瀛寰工程机械有限公司达成协议，尤雪峰向李龙现借人民币壹佰贰拾万元整，使用期限为1个月，尤雪峰同意此笔借款以现金形式支付给马明曙由其代收。尚中善、洛阳瀛寰工程机械有限公司为以上借款提供担保。2015年4月24日尤雪峰做出承诺，该笔借款于2015年5月30日还清，否则承担从借款之日起每月2%的利息，直到本息和违约金全部还清为止。诉讼请求：1、判令被告尤雪峰向原告返还借款1200000元。2、判令被告尤雪峰向原告支付违约金15000元。3、判令被告尤雪峰（以1200000元为本金按每月2%的利息标准）向原告支付（从2011年11月1日至实际还款期间的）利息。4、利息被告尚中善、洛阳瀛寰工程机械有限公司对以上借款、违约金、利息承担偿还责任。5、本案诉讼费用由被告承担。
被告尤雪峰辩称，2014年8月，李龙现和马明曙找我帮忙，说让以我的名义向李龙现借款120万元，当时我在借款单上签了我的名字，中午我问马明曙这款收到没有，马明曙说这钱是以前借的，为了让我垫背，李龙现找马明曙来设计让我签字，后来我问李龙现，李龙现说之前马明曙已经把钱收走了，现在你签了字，你要认。
被告洛阳瀛寰工程机械有限公司无答辩意见。
被告尚中善未到庭参加诉讼，亦无提交答辩意见。
经本院审理查明，2014年11月1日，被告尤雪峰出具借据一份，载明：今借到李龙现人民币壹佰贰拾万元，自出借之日2014年11月1日至2014年11月30日止，如到期无法偿还，（我）愿支付违约金壹拾伍万元。2015年4月24日尤雪峰出具还款承诺书，载明：2015年5月30日归还，否则（我）除了承担壹拾伍万元违约金外，并承担从借款之日起每月2%的借款利息。庭审中，原告向本庭出具了原告李龙现于2014年11月1日分三次向银行提取现金120万元的凭证。
本院认为，被告尤雪峰向原告李龙现出具了借条和还款承诺书，被告尤雪峰辩称是遭人算计而签的字而无证据支持，不予采信；原告李龙现出具的“三次向银行提取现金120万元的凭证”是原告自行提取现金，不能证明是其将120万元的现金交付给了尤雪峰，即原告不能举证证明被告尤雪峰收到借款的事实；原告诉称中称此款受尤雪峰同意交付马明曙代收，亦无证据证明马明曙收到本次借款的事实，故原告李龙现出具的证据不足以证明本次借款已经履行。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李龙现的诉讼请求。
本案诉讼费16950元由原告李龙现承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 毕少华
人民陪审员 张凤卉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 许文博
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7275号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：吕喆。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告吕喆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年六月二十八日
书记员 李秋颖
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初532号之一
原告：吕增山,男，1949年1月27日出生，汉族，农民，南和县人，
被告：郝香占，男，1967年8月18日出生，汉族，农民，南和县人，
原告吕增山与被告郝香占承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。
本院在审理原告吕增山与被告郝香占承揽合同纠纷一案中，因被告郝香占下落不明，本院需依法向被告郝香占公告送达法律文书，本院于2017年7月5日通过邮寄方式通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知如逾期不交纳，本案将按撤诉处理。原告在该期限内未交纳公告费。
本院认为，诉讼过程中因公告发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，有权决定由谁负担。故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费的行为是拒绝履行其应当履行的法定义务，视为其对诉权的放弃，使诉讼无法继续。故本院依据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元由原告吕增山负担。
审 判 长 张红卫
审 判 员 李 肖
代理审判员 高 爽
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 栋
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初532号
原告：吕增山,男，1949年1月27日出生，汉族，农民，南和县人，
被告：郝香占，男，1967年8月18日出生，�族，农民，南和县人，
原告吕增山与被告郝香占承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。
本院在审理原告吕增山与被告郝香占承揽合同纠纷一案中，因被告郝香占下落不明，本院需依法向被告郝香占公告送达法律文书，本院于2017年7月5日通过邮寄方式通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知如逾期不交纳，本案将按撤诉处理。原告在该期限内未交纳公告费。
本院认为，诉讼过程中因公告发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，有权决定由谁负担。故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费的行为是拒绝履行其应当履行的法定义务，视为其对诉权的放弃，使诉讼无法继续。故本院依据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元由原告吕增山负担。
审判员 李肖
二〇一七年七月二十日
书记员 李栋
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初2932号
原告九台市金晟元饲料有限公司。
地址：吉林省长春市九台市。
法定代表人陈红艳。
被告赵秀平，女，1960年6月9日出生，汉族，农民，住吉林省长春市九台区。
被告郭井山，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住吉林省长春市九台区。
本院在审理原告九台市金晟元饲料有限公司诉被告赵秀平、郭井山民间借贷纠纷一案中，原告九台市金晟元饲料有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告九台市金晟元饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 李 杰
二〇一七年五月十七日
书记员 张玉良
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2904号
上诉人（原审原告）孙福贵。
被上诉人（原审被告）腾树华。
上诉人孙福贵因承揽合同纠纷一案，不服河北省鹰手营子矿区人民法院（2016）冀0804民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人孙福贵，被上诉人腾树华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定的事实，原告孙福贵与被告腾树华双方协商，达成一致意见，被告为原告回迁所得的新楼改水改电改地暖且包工包料。于2014年4月10日至12日，被告用三天的时间，包工包料完成了承揽的原告所有的承德市鹰手营子矿区汪家庄镇新小区8号楼1单元201室的改水改电改地暖工程。原告支付给被告工料款4200元，工程完工后，于2015年6月，原告家中地面出现漏水，将楼下住户客厅淹没，致使楼下住户新刮壁瓷被水淹、原告找到被告，经催促，被告委托居住在当地的王晏明去查看漏水情况。王晏明找出了漏水地点并对漏水的水管进行了处理。原告认为被告是包工包料，对此次水管漏水应包赔损失，且列出自己的和楼下住户的损失清单计6630元，要求被告赔偿。被告腾树华认为自己所做的改水改电改地暖工程，水管路没有问题，漏水是开发商建筑商预留热水管变弯出现的问题，拒绝赔偿，并提出反诉，要求原告给付修水管的费用1280元。但被告未办理反诉立案手续，故对其反诉不予审理。
原审法院认为，被告腾树华承揽原告改水改电改地暖工程，但现有证据不能证明管路漏水系被告所致，原告损失清单是自己所制，对原告提出的赔偿数额难以确定。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决：驳回原告孙福贵的诉讼请求。
原审宣判后，上诉人孙福贵不服，向本院提出上诉。请求本院撤销原审判决，改判被上诉人赔偿6630.00元；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：本案对于上诉人与被上诉人争议的漏水原因及漏水造成的经济损失，是涉及到有关建筑工程和价格领域的专门性问题，原审法院应依据《民事诉讼法》第七十二条的规定，对漏水原因及漏水造成的经济损失给予鉴定，在未鉴定的情况下就认定上诉人证据不足，适用法律错误。
被上诉人腾树华答辩意见为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予确认。
本院认为,被上诉人腾树华虽承揽了上诉人孙福贵改水改电改地暖工程，但现有证据不能证明上诉人管路漏水是被上诉人的装修行为造成的，无法证明上诉人孙福贵的经济损失与被上诉人腾树华的装修行为存在因果关系。依据《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人孙福贵应承担举证不能的法律后果。上诉人孙福贵在诉讼过程中并未申请鉴定，本案也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条，法院自行委托鉴定机构的情形，故上诉人孙福贵的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人孙福贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年九月十二日
书 记 员 谢 芳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1253号
申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社。
代表人：韩雷，主任。
被申请人：胡军，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月11日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年九月十一日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1253号申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社。代表人：韩雷，主任。被申请人：胡军，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月11日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月十一日书 记 员 钟德伟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终275号
上诉人（原审被告）库伦旗水泉乡上库力图村民委员会。
法定代表人吕林，主任。
委托代理人齐凯利，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉祥，男，1958年3月13日出生，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人闫存东，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
上诉人库伦旗水泉乡上库力图村民委员会与因与被上诉人王玉祥农村土地承包合同纠纷一案，不服库伦旗人民法院（2015）库民初字第568号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经原审查明，2005年3月15日，原被告双方签订了荒沟承包合同书，原库伦旗水泉镇上库列图村民委员会将坐落于村北敖山南，东至小山东去敖包山道西，西至以地为界，南至耕地边，北至大坟圈子耕地往下，不包括通天沟往东，沟沿以下，长800米，宽50米。承包期限为50年，自2004年3月9日至2054年3月10日止。承包金额为7000.00元，结算方式为现金。此合同于2005年8月11日由库伦旗农牧业经营管理站和库伦旗水泉乡农牧业经营管理站鉴证备案。
原审法院认为，原告王玉祥与被告库伦旗水泉乡上库力图村民委员会签订的荒沟承包合同书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。在原被告双方所签订的合同中由库伦旗农牧业经营管理站和库伦旗水泉乡农业经营管理站作为鉴证机关进行了鉴证，其荒沟承包形式符合法律规定，且该合同已实际履行多年。原告王玉祥主张请求法院确认其签订的荒沟承包合同书合法有效理由成立，对其诉讼主张予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、第四十六条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下：确认原告王玉祥与被告库伦旗水泉镇上库力图村村民委员会签订的荒沟承包合同有效。案件受理费100元由被告负担。
上诉人库伦旗水泉乡上库力图村民委员会不服上述一审判决向本院上诉称，一、原审判决认定事实不清，确认合同有效证据不足。1、原村委会未经村民民主议定程序对外发包，认定该合同有效是错误的。当年库伦旗委、旗政府颁发了《关于拍卖五荒使用权》的规定，明确说明“五荒”发包必须经本嘎查村民总数三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，同时报苏木镇人民政府审批，旗农牧业行政主管部门备案，并且承包合同的签订需以拍卖、招标、公开协商等形式来承包，合同书文本必须用农牧业经营管理站监印的土地承包合同书规范文本。被上诉人王玉祥与原村委会签订的私拟合同书中被上诉人篡改合同内容，且私自侵占荒沟外的大片村集体耕地。一审法院未查清发包是否经过民主议定程序认定合同有效，判决所依据的证据不足，原判事实不清。2、旗委政府文件能证明原发包行为违法。3、两级农经站对承包合同备案的事实不存在，纯属捏造。二、原审判决适用法律错误，上诉人关于合同无效的抗辩理由成立。1、涉案合同的签订，属恶意串通，故意损害集体利益。原村委会发包时故意规避广大村民，不经民主议定程序，损害集体利益。2、涉案合同的签订是以合法形式掩盖非法目的。被上诉人王玉祥以明显低的承包价格掩盖其赚取高额收入的目的，仅以七千元就承包了约二百亩地，明显不合理。被上诉人以林粮间种的形式掩盖毁林种粮的目的。请求撤销库伦旗人民法院（2015）库民初字第568号民事判决，驳回被上诉人原审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王玉祥答辩称，本案双方当事人签订的合同没有违背民主议定程序，本案涉及的土地属于“其他承包土地承包方式”，双方公开签订承包合同不违背民主议定程序。该合同经两级农经站备案。勘验笔录是双方到场签字的。请求驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人于2005年签订《荒沟承包合同书》，履行至今已逾十年，合同书中库伦旗农牧业经营管理站和库伦旗水泉乡农业经营管理站作为鉴证单位盖章。库伦旗水泉乡上库力图村民委员会作为基层群众性自治组织，基于其法律地位，在和被上诉人王玉祥签订《荒沟承包合同书》时，应保证对内就《荒沟承包合同书》的签订履行民主议定程序，此为其基于诚实信用原则而应负担的缔约义务，以《荒沟承包合同书》未经过民主议定程序为由主张合同无效，是将自己没有尽到缔约义务而可能造成的法律后果让对方当事人承担，有违诚信原则，不应得到支持。《荒沟承包合同书》为双方当事人的真实意思表示，已签订且履行多年，原审法院认定有效并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人库伦旗水泉乡上库力图村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 师国亮
审判员 海 山
审判员 白云飞
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐 健
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2876号
申请执行人段淑兰，女，1960年7月7日出生。
被执行人段保国，男，1969年7月14日出生。
被执行人高黎东，女，1967年11月2日出生。
段淑兰与段保国、高黎东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初668号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：被告段保国、高黎东于本判决生效之日起十日内共同偿还原告段淑兰借款五千九百五十八元八角二分。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告段保国、高黎东负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人段淑兰于2016年5月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，向被执行人段保国、高黎东邮寄送达执行通知未妥投。本院调查后发现，被执行人名下无房产及车辆等财产；其名下银行存款余额不足，本院已依法冻结其银行账户。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人段淑兰也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人段保国、高黎东无可供执行的财产线索，申请执行人段淑兰亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执2876号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 渠 凯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终800号
原公诉机关四川省金堂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴智维，曾用名吴志伟，男，1997年12月16日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省金堂县。2016年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。
原审被告人陈仕杰，男，1997年4月1日出生于四川省射洪县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省射洪县。2016年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。
四川省金堂县人民法院审理四川省金堂县人民检察院指控原审被告人吴智维、陈仕杰犯盗窃罪一案，于二○一六年七月二十六日作出（2016）川0121刑初330号刑事判决。宣判后，原审被告人吴智维不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
四川省金堂县人民法院判决认定，1.2016年4月3日凌晨，被告人吴智维、陈仕杰伙同他人在金堂县淮口镇如意港广场，将被害人唐某玉停放的一辆绿驹牌电动自行车盗走，销赃耗用。经金堂县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1900元。
2.2016年4月3日凌晨，被告人吴智维、陈仕杰伙同他人在金堂县淮口镇如意港广场，将被害人杨某攀停放的一辆红色威信牌电动自行车盗走，销赃耗用。经金堂县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1830元。
3.2016年4月4日凌晨，被告人吴智维、陈仕杰伙同他人在金堂县赵家镇山泉映月小区1栋1单元楼梯口处，将被害人王某秀停放的一辆两轮摩托车盗走，销赃耗用。经金堂县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币430元。
4.2016年4月4日凌晨，被告人吴智维、陈仕杰伙同他人在金堂县赵家镇山泉映月小区将被害人吴某停放的一辆XSG踏板摩托车盗走，被盗摩托车已被追回发还被害人。
5.2016年4月4日晚上，被告人吴智维、陈仕杰伙同他人在金堂县赵家镇“超神部落”网吧外将一辆黑色踏板摩托车盗走，被盗摩托车已被追回。
6.2016年4月5日凌晨，被告人吴智维、陈仕杰伙同他人在金堂县栖贤乡将被害人蒋某的一辆赤兔马牌摩托车盗走。经金堂县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1610元。
2016年4月6日12时许，被告人陈仕杰因形迹可疑被公安民警盘问，如实供述其伙同他人盗窃的犯罪事实。同日，被告人吴智维到派出所询问陈仕杰的情况时被挡获。
原判认定上述事实,有经庭审质证的公安机关出具的到案经过，扣押决定书，扣押清单、发还清单，被告人吴智维、陈仕杰的常住人口信息表，被告人吴智维、陈仕杰指认作案现场的笔录及照片，被盗车辆的购买票据，证人朱某强、肖某、许某的证言及辨认笔录，被害人唐某玉、杨某攀、王某秀、蒋某怀、吴某的陈述，被告人吴智维、陈仕杰的供述及辨认笔录，价格鉴定意见书等证据证实。
四川省金堂县人民法院判决认为，被告人吴智维、陈仕杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人陈仕杰因形迹可疑被公安民警盘问，如实供述盗窃的事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人吴智维归案后如实供述盗窃事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人吴智维犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人陈仕杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人吴智维不服，提出上诉。上诉称，原判量刑过重，请求二审改判。
经二审审理查明的事实、证据与原判的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴智维、原审被告人陈仕杰相互伙同，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。原审被告人陈仕杰因形迹可疑被公安民警盘问，如实供述盗窃的事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。上诉人吴智维归案后如实供述盗窃事实，依法可以从轻处罚。
针对上诉人吴智维所提原判量刑过重的上诉意见，本院经审查认为，上诉人吴智维伙同原审被告人陈仕杰盗窃他人财物，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者罚金。原判综合考虑上诉人吴智维等人短期内多次盗窃，以及上诉人吴智维到案后能够如实供述等情节，根据量刑规范化的相关规定，在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，量刑适当。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于忠
代理审判员 崔妍
代理审判员 张朋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终555号
上诉人（原审被告）：河南象程汽车销售有限公司，住所地郑州市郑东新区地润路10号25号楼1-2层12号。
法定代表人：时敏，总经理。
被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被上诉人（原审被告）：李治国，男，1981年9月30日出生，汉族，住河南省商水县。
上诉人因合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初804号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，垫付宝投资有限公司与李治国签订的垫付宝领用合约，以及上诉人与被上诉人垫付宝投资有限公司签订的合同，都是由垫付宝投资有限公司提供的格式合同，约定的管辖是格式条款，而该合约真正的签订地是在上诉人所在的办公地签订的，约定的管辖地与本案没有任何实际联系。故本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条之规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。本案双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，合同载明的签订地为郑州市中原区，该约定符合法律规定，为有效约定，故原审原告垫富宝投资有限公司据此向郑州市中原区人民法院提起诉讼，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年五月十四日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终555号上诉人（原审被告）：河南象程汽车销售有限公司，住所地郑州市郑东新区地润路10号25号楼1-2层12号。法定代表人：时敏，总经理。被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。被上诉人（原审被告）：李治国，男，1981年9月30日出生，汉族，住河南省商水县。上诉人因合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初804号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，垫付宝投资有限公司与李治国签订的垫付宝领用合约，以及上诉人与被上诉人垫付宝投资有限公司签订的合同，都是由垫付宝投资有限公司提供的格式合同，约定的管辖是格式条款，而该合约真正的签订地是在上诉人所在的办公地签订的，约定的管辖地与本案没有任何实际联系。故本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。本案双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，合同载明的签订地为郑州市中原区，该约定符合法律规定，为有效约定，故原审原告垫富宝投资有限公司据此向郑州市中原区人民法院提起诉讼，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓堃审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一八年五月十四日书记员  宋孟颖
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执803号
�请执行人王寿益，男，生于1970年7月27日，汉族。
委托代理人胡开祥，四川陵州律师事务所律师。
被执行人仁寿县驰骋油业有限公司。
本院执行在（2016）川1421民初2110号王寿益与仁寿县驰骋油业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王寿益申请等待对被执行人仁寿县驰骋油业有限公司在四川省仁寿县ＸＸ镇协作村4组公司厂房内的机器设备拍卖后参与执行分配并终结本次执行程序。生效法律文书确定给的被执行人仁寿县驰骋油业有限公司给付申请执行人王寿益工资56774元的义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2110号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一六年九月十九日
书记员 胡 楠
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4794号
原告：延吉市东兴童童民族食品厂，住所：吉林省延吉市太平街**号。
法定代表人：王忠林，总经理。
委托代理人：曹承虎，该公司项目经理。
委托代理人：宋子健，该公司人事经理。
被告：贾学立，男，1978年5月6日出生，汉族，个体工商户，住吉林省敦化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司，住所：吉林省敦化市翰章北大街63号。
代表人：董成龙，经理。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告延吉市东兴童童民族食品厂（以下简称延吉童童食品厂）与被告贾学立、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由审判员黄红梅独任审理，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，于2015年9月22日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延吉童童食品厂委托代理人曹承虎、宋子健，被告人民财产保险公司委托代理人金雪梅到庭参加诉讼；被告贾学立到庭参加第一次庭审，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
延吉童童食品厂诉称：2014年9月7日12时许，贾学立及其雇佣司机高海臣驾驶吉H390**号加长型货车在位于延吉市太平街55号的延吉童童食品厂行政办公室附近卸货时，因倒车不当，撞坏延吉童童食品厂行政办公室门前台阶。经延吉市公安局交通警察大队出具第22240120140007839号道路交通事故认定书认定，贾学立负事故全部责任。贾学立名下的吉H390**号加长型货车在人民财产保险公司投保交强险及第三者责任险。此次事故给延吉童童食品厂正常运营造成较大不便，且经多方交涉，索赔无果，为维护自身合法权益，现延吉童童食品厂诉至法院，要求被告赔偿财产损失10000元并承担诉讼费。审理中，延吉童童食品厂变更诉讼请求，要求被告赔偿财产损失1410元、鉴定费100元，合计1510元，并承担诉讼费；其中，要求保险公司在承保范围内承担赔偿责任，保险范围以外部分由贾学立�担。
贾学立辩称：对撞坏大理石的事实无异议，但对10000元损失费有异议，过高。
人民财产保险公司辩称：保险公司同意在强制险范围内进行赔偿，但鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，保险公司不同意承担。
本院在开庭审理时，延吉童童食品厂为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1.法定代表人身份证、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明延吉童童食品厂的诉讼主体资格。
经贾学立、人民财产保险公司质证，无异议。
证据2.交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及贾学立的雇佣司机高海臣负事故全部责任。
�贾学立质证，高海臣是贾学立的雇佣司机。
经人民财产保险公司质证，无异议。
证据3.延吉市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及发票复印件各一份，证明延吉童童食品厂因本次事故门前大理石损坏，经鉴定三张大理石的更换及人工费为1410元，并支付鉴定费100元。
贾学立未到庭，视为放弃质证权利。
经人民财产保险公司质证，鉴定费不属于保险理赔范围，保险公司不同意承担。
本院在开庭审理时，人民财产保险公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
事故当时拍摄的延吉童童食品厂所称的台阶损失部分照片三份，证明该台阶系延吉童童食品厂自行在自己的门外外扩出来的台阶，损失的部分是一块大理石面。
经延吉童童食品厂质证，真实性无异议，但是照片只能证明片面的部分，不能证明台阶的全部损坏部分，当时撞坏的大理石面是两张，是照片中撞坏的部分及最上面第三张大理石。
经贾学立质证，有异议，事故发生后，保险公司也出险了，只确认了照片中的一张大理石，但贾学立也跟延吉童童食品厂提过三张大理石都可以更换。
贾学立未提供证据。
贾学立未到庭，视为其放弃举证和质证权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，延吉童童食品厂提供的第1-3号证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信；人民财产保险公司提供的证据，因第二次庭审中，人民财产保险公司�认可三张大理石的费用，故对该份证据本院不予采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2014年9月7日12时许，贾学立的雇佣司机高海臣驾驶吉H390**号重型半挂牵引车在位于延吉市延河路太平街55号的延吉童童食品厂行政办公室附近卸货时，不慎将延吉童童食品厂行政办公室门前大理石台阶撞坏。经延吉市公安局交通警察大队出具第22240120140007839号道路交通事故认定书认定，高海臣负事故全部责任。事故发生后，双方对受损大理石的修复问题发生纠纷，延吉童童食品厂诉至本院。审理中，延吉童童食品厂申请鉴三张受损大理石的更换费及人工费。本院依法办理对外委托鉴定手续，经双方共同选择延边州价格认证中心鉴定。2015年5月25日，延边州价格认证中心以未提供专业部门�大理石的质检报告为由决定不予受理该鉴定申请，后双方另行选择延吉市价格认证中心进行鉴定。2015年7月16日，经延吉市价格认证中心鉴定三张大理石的更换费及人工费为1410元，延吉童童食品厂支付鉴定费100元。
另查，贾学立的雇佣司机高海臣驾驶的吉H390**号重型半挂牵引车在人民财产保险公司投保机动车交通事故第三者责任强制险，财产赔偿限额为2000元，事故发生于保险期间。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，高海臣负事故的全部责任，贾学立作为高海臣的雇主，应对雇员在从事雇佣活动中给他人造成的合理损失承担赔偿责任，因其驾驶的车辆投保机动车第三者责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保�公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，应由人民财产保险公司在强制险责任限额内先行赔付，超出部分由贾学立承担全部责任。
根据有效证据，本院确认延吉童童食品厂在本次事故中产生的合理损失如下：财产损失1410元、鉴定费100元，合计1510元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，财产损失1410元属于人民财产保险公司强制险赔偿范围，超出强制险赔付范围以外部分的鉴定费100元，应由贾学立承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告延吉市东兴童童民族食品厂1410元；
二、被告贾学立于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告延吉市东兴童童民族食品厂100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（延吉市东兴童童民族食品厂已预交50元），由贾学立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 艳
审 判 员 李 雪
人民陪审员 苏 蕾
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 周晓辉
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1306号
原告曹晓源，男，1987年9月18日生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：宋凌云，河南衡中律师所事务所律师。
被告武振方，男，1989年9月9日出生，汉族，住滑县。
被告关立月，女，1988年7月20日出生，汉族，住址同上，系被告武振方之妻。
原告曹晓源诉被告武振方、关立月民间借贷纠纷一案中，原告曹晓源于2018年3月6日对关立月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹晓源的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹晓源对被告关立月的撤诉。
审判员 王雪冰
二〇一八年三月六日
书记员 画金钊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初1750号
原告：刘文，男，1967年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区三闸镇韩家墩村二社，身份证号码×××。
被告:郭加钊，男，1979年6月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区沙井镇南沟村三社**号，身份证号码×××。
被告:曹存国，男，1978年7月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区青年东街设计院家属楼*号楼*单元***室，身份证号码×××。
原告刘文与被告郭加钊、曹存国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告刘文于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文以”愿与被告协商解决”为由申请撤回起诉，理由正当且符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘文负担。本院退还原告案件受理费1150元。
审判长朱永生
人民陪审员任怀德
人民陪审员王峰
二〇一八年六月二十三日
法官助理王婧
书记员刘睿睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初1750号原告：刘文，男，1967年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区三闸镇韩家墩村二社，身份证号码×××。被告:郭加钊，男，1979年6月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区沙井镇南沟村三社**号，身份证号码×××。被告:曹存国，男，1978年7月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区青年东街设计院家属楼*号楼*单元***室，身份证号码×××。原告刘文与被告郭加钊、曹存国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告刘文于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文以”愿与被告协商解决”为由申请撤回起诉，理由正当且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘文负担。本院退还原告案件受理费1150元。审判长朱永生人民陪审员任怀德人民陪审员王峰二〇一八年六月二十三日法官助理王婧书记员刘睿睿
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初4902号
原告：刘建华，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：郭坤，河南瀛宋律师事务所律师。
被告：刘备，男，1980年10月4日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。
原告刘建华与被告刘备物权保护纠纷一案中，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告刘建华负担。
审判员 左红梅
二〇一七年八月三十日
书记员 张 阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18453号
原告：中国五金制品有限公司，住所地北京市。
法定代表人：方刚，总经理。
委托诉讼代理人：孙旭民，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：龚培晶，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。
被告：上海鼎瑞贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：汤宏，总经理。
委托诉讼代理人：杨伟东，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕伟欣，上海汉盛律师事务所律师。
第三人：五矿上海浦东贸易有限责任公司，住所地上海市浦东新区川沙路XXX号XXX室。
法定代表人：刘新年，总经理。
委托诉讼代理人：吴可，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
第三人：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区和平路XXX号。
法定代表人：解佳飞，总经理。
委托诉讼代理人：张祚晨，男。
委托诉讼代理人：王庆，男。
原告中国五金制品有限公司与被告上海鼎瑞贸易有限公司、第三人五矿上海浦东贸易有限责任公司、第三人中铁十九局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除合同号为PS中铁19局沪通1508-C08的《购销协议》；2.被告向原告返还人民币13,093,488.58元货款；3.被告赔偿原告因合同解除所遭受的损失(自2015年8月27日起至被告实际返还货款之日止，以未返还的货款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2015年8月24日，五矿上海浦东贸易有限责任公司与被告签订了合同号为PS中铁19局沪通1508-C08的《购销协议》，五矿上海浦东贸易有限责任公司向被告购买了总计5,542.381吨的钢材，合同价款为13,093,488.58元。鉴于五矿上海浦东贸易有限责任公司与中铁十九局集团第二工程有限公司之间另有购销合同关系，由五矿上海浦东贸易有限责任公司向中铁十九局集团第二工程有限公司供应钢材，故上述《购销协议》的实际用货方为中铁十九局集团第二工程有限公司。《购销协议》第三条亦约定，被告应将货物送运至中铁十九局集团第二工程有限公司的沪通铁路项目。2015年8月27日，五矿上海浦东贸易有限责任公司将13,093,488.58元货款支付给被告，但被告未能向中铁十九局集团第二工程有限公司交付货物。鉴于五矿上海浦东贸易有限责任公司已将《购销协议》项下所有合同权利转让给原告，原告可以对被告主张《购销协议》项下的权利。因被告迟延履行合同，致使合同目的无法实现，故原告诉请解除合同并返还货款及赔偿损失。
经审查，本院发现目前被告法定代表人汤宏因涉嫌骗取贷款、第三人五矿上海浦东贸易有限责任公司原法定代表人张启森因涉嫌国有公司人员滥用职权已由上海市公安局宝山分局立案侦查。因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国五金制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 盛军华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一八年一月十七日
书 记 员 韩青宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第766号
申请执行人梁继俊。
被执行人康景林。
梁继俊申请执行康景林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第2082号民事判决书已经发生法律效力，权利人梁继俊于2009年4月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的34000元未能执行。现查明被执行人康景林无财产可供执行，申请执行人梁继俊也提供不出被执行人康景林有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第766号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人康景林有财产可供执行，申请执行人梁继俊可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 常西刚
二〇〇九年九月二十日
书记员 于雪莲
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执946号
申请执行人九江银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市跃进北路。
负责人王ＸＸ，行长。
被执行人江西鑫泰冶金材料有限公司，住所地萍乡市经济开发区。
法定代表人欧书忠。
被执行人欧书忠，男，1968年5月20日生，汉族，住萍乡市。
被执行人涂彩红，女，1970年10月24日生，汉族，户籍所在地萍乡市，住萍乡市。
被执行人江西中昌贸易有限公司，住所地萍乡市经济开发区东区工业园。
法定代表人周小波。
本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司萍乡分行与被执行人江西鑫泰冶金材料有限公司、江西中昌贸易有限公司、欧书忠、涂彩红借款合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供履行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初字第493号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 潘涛
审判员 陈捷
二〇一七年一月十八日
书记员 龚莉
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执946号申请执行人九江银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市跃进北路。负责人王ＸＸ，行长。被执行人江西鑫泰冶金材料有限公司，住所地萍乡市经济开发区。法定代表人欧书忠。被执行人欧书忠，男，1968年5月20日生，汉族，住萍乡市。被执行人涂彩红，女，1970年10月24日生，汉族，户籍所在地萍乡市，住萍乡市。被执行人江西中昌贸易有限公司，住所地萍乡市经济开发区东区工业园。法定代表人周小波。本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司萍乡分行与被执行人江西鑫泰冶金材料有限公司、江西中昌贸易有限公司、欧书忠、涂彩红借款合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供履行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302民初字第493号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  潘涛审判员  陈捷二〇一七年一月十八日书记员  龚莉
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审00053号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人连振吉，男，1961年7月3日出生，汉族，住玉环县。
被执行人连振忠，男，1958年7月5日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资小执罚[2013]10013号行政处罚决定，于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在审查过程中，申请人向本院申请撤回申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人玉环县国土资源局申请撤回对被执行人的强制执行，其意思表示真实，并不违反法律、法规的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：
准许申请人玉环县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林必贵
审 判 员 蔡庆纲
审 判 员 方玲艳
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 胡魏静
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1625刑初94号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市连平县，因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年4月19日被刑事拘留，于2017年4月26日被执行逮捕。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人吴某犯非法持有毒品罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员郭德峰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月3日23时许，被告人吴某驾驶粤P****8的起亚小轿车去到船塘镇陈某（另案处理）开设的汽车修理厂，被东源县公安局民警当场抓获，民警在被告人吴某身上及驾驶的小轿车内搜获出了4包可疑物品。经称量，从吴某身上及驾驶的小轿车内搜获的可疑物品重11.35克，净重10.47克。经河源市公安局司法鉴定中心鉴定：从被告人吴某处缴获的可疑物品均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人吴某曾因犯盗窃罪于2012年12月6日被本院判处有期徒刑一年﹙刑期自2012年8月8日起至2013年8月7日止﹚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，扣押清单，称量笔录，河源市公安机关缴获毒品移交凭证，抓获经过，刑事判决书，毒品检验鉴定报告，被告人吴某供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有，数量达10.47克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。被告人吴某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元﹙已交﹚。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年四月十九日起至二○一八年四月十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹秀芹
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 园
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更561号
罪犯韩志峰，男，1978年11月25日出生，汉族，辛集市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年五月二十八日，吉林省长春高新技术产业开发区人民法院作出（2011）刑初字第72号刑事判决，认定罪犯韩志峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年四个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯韩志峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩志峰予以假释（假释考验期至：二0一七年八月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更561号罪犯韩志峰，男，1978年11月25日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。二0一二年五月二十八日，吉林省长春高新技术产业开发区人民法院作出（2011）刑初字第72号刑事判决，认定罪犯韩志峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年四个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯韩志峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯韩志峰予以假释（假释考验期至：二0一七年八月四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰代理审判员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年二月四日书 记 员  张慧杰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠洛民初字第0233号
原告邹某。
被告贾某。
原告邹某与被告贾某离婚纠纷一案，原告邹某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的诉讼权利，原告邹某向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由邹某负担。
审判员 赵旭东
二〇一四年五月八日
书记员 戈 骏
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终900号
上诉人（原审原告）四川省广佳商贸有限公司。
法定代表人邵兵，公司总经理。
委托代理人（特别授权）赵斌，四川纪明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何周凯，男，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人郑涛，四川源正律师事务所律师。
上诉人四川省广佳商贸有限公司（下称广佳公司）因与被上诉人何周凯买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第3659号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、董行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广佳公司的委托代理人赵斌，被上诉人何周凯及委托代理人郑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年9月5日，成都鸿源鑫商贸有限公司成立，何周凯系该公司法定代表人。2012年11月3日，四川声源商贸有限公司与成都鸿源鑫商贸有限公司签订了学生饮用奶项目合作协议，双方对蓬安县学生奶配送事宜达成协议，由四川声源商贸有限公司和成都鸿源鑫商贸有限公司共同出资向内蒙古乳业（集团）股份有限公司购买学生奶，并发到成都鸿源鑫商贸有限公司指定的库房，由成都鸿源鑫商贸有限公司负责送货到蓬安县各学校。2013年5月广佳公司当时的法定代表人系曹玲，曹玲之母韩荣艳与何周凯达成口头协议，由韩荣艳销售给何周凯一批学生奶，何周凯将这批奶送到蓬安县各个小学。2013年6月25日，何周凯通过xxxxx@qq.com邮箱给xxxxx@qq.com发送了一封邮件，邮件的名字是2013年6月份学生奶开票统计表，上面显示6月份实际开票数量为474939盒，每盒2.15元，总金额为1,021,118.85元。2013年7月16日，广佳公司通过xxxxx@qq.com的邮箱发送了一封邮件，接收的邮箱号为xxxxxx@qq.com，该邮箱为何周凯所有。该邮件的内容为广佳公司学生奶对帐单，上面显示奶的单价为每件40.80元，数量共计18814件，金额合计767,611.20元，2013年5月27日和2013年5月31日，何周凯分两次向曹玲的帐户上转款22万元和19.5万元，共计41.5万元，2013年7月18日，何周凯向韩荣艳转款12万元，同年8月23日，何周凯又向韩荣艳转款两笔共17万元且系投标保证金，现已退回韩荣艳帐户。
一审中，何周凯称其根本不知道广佳公司，但何周凯对广佳公司作为出卖人是认可的，何周凯称被诉主体应当是成都鸿源鑫商贸有限公司。2013年5月何周凯在给蓬安县小学配送学生奶时，因韩荣艳称其学生奶卖不出去，由于学生奶与其他奶不一样，不能在市场上卖，而7月份学生就要放假，会导致学生奶过期，韩荣艳让何周凯帮她销售一些，价格是优惠了的。
原审同时查明，广佳公司给何周凯开具发票的数量是虚假的，实际数量及总价与发票不相符。
原审认为，何周凯认可广佳公司作为出卖人提供学生奶，但不认可何周凯系买受人，并称买受人应当是成都鸿源鑫商贸有限公司，但未提供证据证明，对其该辩解，不予采纳。综合案件事实，认定双方之间买卖关系成立。本案争议焦点是广佳公司向何周凯销售学生奶的数量及价格，广佳公司认为2013年6月25日何周凯向广佳公司发送了邮件，广佳公司给何周凯开具了发票，2013年7月26日，广佳公司给何周凯发送了学生奶对帐单，何周凯在长达近两年的时间里未提出异议，应当视为何周凯对该邮件的认可，但广佳公司对此并未提供法律上的依据，也未提供其他证据证明广佳公司向何周凯供货多少。对于单价问题，广佳公司称系每件40.80元，并称给每个人发货的价格是一样的，对此广佳公司未提交证据予以证明。广佳公司要求何周凯给付货款，但并未提交证据证明供货数量及价格，且难以查清该事实，故对广佳公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回四川省广佳商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费6,600元，由四川省广佳商贸有限公司负担。
广佳公司上诉称，何周凯在收到广佳公司的电子邮件后仍履行货款给付，表明何周凯对欠付货款事实以默示方式予以认可，符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第66条“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示”之规定，故原判驳回广佳公司的诉讼请求不当。同时，一审中广佳公司提供了相关录音证据，何周凯并不否认下欠货款，仅称其结算依据已销毁而否认付款。请求撤销原判，改判支持广佳公司的诉讼请求。
被上诉人何周凯答辩称，（1）广佳公司称通过电话及电子邮件方式进行交易与事实不符，电话及电子邮件仅说明在履行买卖合同过程中进行通讯联系，并不能全面、客观地反映双方的交易方式、交易习惯、交易内容等。且广佳公司邮件发送的对帐单系其单方制作，内容不客观，并未得到何周凯认可，不能产生效力。（2）广佳公司称何周凯下欠货款18万余元属无中生有，且无任何证据加以证明。广佳公司应当对货款总额、下欠货款的基础事实承担充分举证责任，应承担举证不能的法律后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，广佳公司向何周凯主张权利，要求何周凯支付下欠货款，应当提供充分证据证明欠付货款的事实。本案中，广佳公司虽向何周凯以电子邮件方式发送了对帐单，但未得到何周凯的确认，且现有证据不能充分证明供货数量、单价、已付款额及欠付款额等交易内容，缺乏直接证据证明何周凯欠付货款的事实，广佳公司所提交证据不足以证明其诉讼主张，应承担不利的法律后果。综上，广佳公司的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,600元，由上诉人四川省广佳商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李卫东
审判员 刘大轩
审判员 董 行
二〇一七年三月三十日
书记员 刘奕汐
文书内容四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终900号上诉人（原审原告）四川省广佳商贸有限公司。法定代表人邵兵，公司总经理。委托代理人（特别授权）赵斌，四川纪明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何周凯，男，汉族，住四川省阆中市。委托代理人郑涛，四川源正律师事务所律师。上诉人四川省广佳商贸有限公司（下称广佳公司）因与被上诉人何周凯买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第3659号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、董行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广佳公司的委托代理人赵斌，被上诉人何周凯及委托代理人郑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2009年9月5日，成都鸿源鑫商贸有限公司成立，何周凯系该公司法定代表人。2012年11月3日，四川声源商贸有限公司与成都鸿源鑫商贸有限公司签订了学生饮用奶项目合作协议，双方对蓬安县学生奶配送事宜达成协议，由四川声源商贸有限公司和成都鸿源鑫商贸有限公司共同出资向内蒙古乳业（集团）股份有限公司购买学生奶，并发到成都鸿源鑫商贸有限公司指定的库房，由成都鸿源鑫商贸有限公司负责送货到蓬安县各学校。2013年5月广佳公司当时的法定代表人系曹玲，曹玲之母韩荣艳与何周凯达成口头协议，由韩荣艳销售给何周凯一批学生奶，何周凯将这批奶送到蓬安县各个小学。2013年6月25日，何周凯通过xxxxx@qq.com邮箱给xxxxx@qq.com发送了一封邮件，邮件的名字是2013年6月份学生奶开票统计表，上面显示6月份实际开票数量为474939盒，每盒2.15元，总金额为1,021,118.85元。2013年7月16日，广佳公司通过xxxxx@qq.com的邮箱发送了一封邮件，接收的邮箱号为xxxxxx@qq.com，该邮箱为何周凯所有。该邮件的内容为广佳公司学生奶对帐单，上面显示奶的单价为每件40.80元，数量共计18814件，金额合计767,611.20元，2013年5月27日和2013年5月31日，何周凯分两次向曹玲的帐户上转款22万元和19.5万元，共计41.5万元，2013年7月18日，何周凯向韩荣艳转款12万元，同年8月23日，何周凯又向韩荣艳转款两笔共17万元且系投标保证金，现已退回韩荣艳帐户。一审中，何周凯称其根本不知道广佳公司，但何周凯对广佳公司作为出卖人是认可的，何周凯称被诉主体应当是成都鸿源鑫商贸有限公司。2013年5月何周凯在给蓬安县小学配送学生奶时，因韩荣艳称其学生奶卖不出去，由于学生奶与其他奶不一样，不能在市场上卖，而7月份学生就要放假，会导致学生奶过期，韩荣艳让何周凯帮她销售一些，价格是优惠了的。原审同时查明，广佳公司给何周凯开具发票的数量是虚假的，实际数量及总价与发票不相符。原审认为，何周凯认可广佳公司作为出卖人提供学生奶，但不认可何周凯系买受人，并称买受人应当是成都鸿源鑫商贸有限公司，但未提供证据证明，对其该辩解，不予采纳。综合案件事实，认定双方之间买卖关系成立。本案争议焦点是广佳公司向何周凯销售学生奶的数量及价格，广佳公司认为2013年6月25日何周凯向广佳公司发送了邮件，广佳公司给何周凯开具了发票，2013年7月26日，广佳公司给何周凯发送了学生奶对帐单，何周凯在长达近两年的时间里未提出异议，应当视为何周凯对该邮件的认可，但广佳公司对此并未提供法律上的依据，也未提供其他证据证明广佳公司向何周凯供货多少。对于单价问题，广佳公司称系每件40.80元，并称给每个人发货的价格是一样的，对此广佳公司未提交证据予以证明。广佳公司要求何周凯给付货款，但并未提交证据证明供货数量及价格，且难以查清该事实，故对广佳公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回四川省广佳商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费6,600元，由四川省广佳商贸有限公司负担。广佳公司上诉称，何周凯在收到广佳公司的电子邮件后仍履行货款给付，表明何周凯对欠付货款事实以默示方式予以认可，符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第66条“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示”之规定，故原判驳回广佳公司的诉讼请求不当。同时，一审中广佳公司提供了相关录音证据，何周凯并不否认下欠货款，仅称其结算依据已销毁而否认付款。请求撤销原判，改判支持广佳公司的诉讼请求。被上诉人何周凯答辩称，（1）广佳公司称通过电话及电子邮件方式进行交易与事实不符，电话及电子邮件仅说明在履行买卖合同过程中进行通讯联系，并不能全面、客观地反映双方的交易方式、交易习惯、交易内容等。且广佳公司邮件发送的对帐单系其单方制作，内容不客观，并未得到何周凯认可，不能产生效力。（2）广佳公司称何周凯下欠货款18万余元属无中生有，且无任何证据加以证明。广佳公司应当对货款总额、下欠货款的基础事实承担充分举证责任，应承担举证不能的法律后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，广佳公司向何周凯主张权利，要求何周凯支付下欠货款，应当提供充分证据证明欠付货款的事实。本案中，广佳公司虽向何周凯以电子邮件方式发送了对帐单，但未得到何周凯的确认，且现有证据不能充分证明供货数量、单价、已付款额及欠付款额等交易内容，缺乏直接证据证明何周凯欠付货款的事实，广佳公司所提交证据不足以证明其诉讼主张，应承担不利的法律后果。综上，广佳公司的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,600元，由上诉人四川省广佳商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李卫东审判员  刘大轩审判员  董 行二〇一七年三月三十日书记员  刘奕汐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11314号
原告：陈光荣，女，汉族，1960年10月13日出生，住重庆市沙坪坝区，经常居住地重庆市沙坪坝区。
被告：毛小英，女，汉族，1973年9月20日出生，住重庆市渝中区。
原告陈光荣与被告毛小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员龚陵川适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈光荣,被告毛小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈光荣向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款16000元。事实和理由：2014年4月16日，被告以家庭开支为由，向原告借款20000元，原告将现金20000元交给被告，被告向原告出具借条一张。之后，被告只偿还借款4000元。
被告毛小英辩称：不同意原告的诉讼请求。我分二次向原告借款20000元，因利息太高，几天后，我即向原告偿还了该笔借款。但原告未将借条返还给我，也未向我出具收条。此外，我与原告还有其他借款关系，原告所称的已还4000元，实为我偿还的其他借款。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告毛小英以家庭开支为由，向原告借款20000元。原告书写借条内容，被告在借条上签名。借条内容为：“今借到陈光荣二万元。从5月2日起，还4月27日”。2016年2月6日，被告通过银行ATM向原告账户转账2000元；2016年6月11日，被告通过银行ATM向原告账户转账2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。原告提供的借条结合双方当事人的陈述，能够证明原告借款20000元给被告的事实，原告与被告之间存在合法的借贷关系。
被告主张已偿还借款，仅有其口头陈述，却未提供相应证据予以证明。根据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的举证责任分配的一般规则，本院对被告的该项主张不予支持。
原告主张被告已偿还4000元，被告认为该4000元是其偿还原告的其他借款。但因原告在本案中只要求被告偿还16000元，故本院对该4000元究竟是否系偿还的本案借款不予评论。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告毛小英于本判决发生法律效力后立即偿还原告陈光荣借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交150元），由被告毛小英负担，此款限被告毛小英于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龚陵川
二〇一六年十月十二日
书记员 张 立
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2006号
原告：严道胜，男，1963年10月19日出生，汉族，住鄂州市华容区。
委托诉讼代理人：夏添、张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：盛锦兵，男，1989年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：卢静，刘强，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：武汉市洪山区凯撒健身馆，住武汉市洪山区友谊大道***号新干线生活广场*楼。
法定代表人：李凯。
被告：施学义，男，1974年12月21日出生，汉族，现住武汉市江岸区。
原告严道胜诉被告盛锦兵、武汉市洪山区凯撒健身馆（以下简称凯撒健身馆）、施学义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严道胜的委托诉讼代理人张宇驰，被告盛锦兵的委托诉讼代理人卢静、刘强到庭参加诉讼。被告凯撒健身馆、施学义经本院合法传唤，没有正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
严道胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告各项损失共计81000.63元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日原告受被告盛锦兵、施学义雇佣为凯撒健身馆提供装修劳务，11月27日原告提供装修劳务时发生意外，从工作木梯上摔下，对其口腔与身体造成严重伤害，随后送至医院，经鉴定机构鉴定其伤残情况构成十级伤残。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，遂产生纠纷。
盛锦兵辩称：盛锦兵承包了凯撒健身馆的装饰装修工程，将其中的油漆工程交给施学义承包，并按点工的形式以每人每天300元向施学义支付费用。施学义雇佣原告从事油漆工作，施学义与原告之间存在雇佣关系。原告与盛锦兵之间不存在雇佣关系，盛锦兵不是赔偿义务人，请求法院驳回原告对盛锦兵的诉讼请求。
凯撒健身馆、施学义没有提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于凯撒健身馆、盛锦兵、施学义及原告的关系问题，原告认为凯撒健身馆将工程发包给没有资质的盛锦兵，盛锦兵转包给施学义，原告受被告盛锦兵、施学义的雇佣为凯撒健身馆提供装修劳务，由施学义支付劳务费，每天250元。原告在提供劳务时受伤，三被告应当承担连带责任。盛锦兵认为，盛锦兵承包了凯撒健身馆的装饰装修工程，将其中的油漆工程交给施学义承包，并按点工的形式以每人每天300元向施学义支付费用。盛锦兵将油漆工程交给施学义后，其用工方式、操作规范均由施学义自行确定，盛锦兵无权干涉和支配，盛锦兵与施学义是转包关系。施学义雇佣原告从事油漆工作，施学义与原告之间存在雇佣关系。盛锦兵与原告之间没有雇佣关系。本院认为，凯撒健身馆将装饰装修工程承包给没有资质的盛锦兵，凯撒健身馆与形成工程承包合同关系。盛锦兵将装饰装修工程中的油漆工程分包给没有资质的施学义，按每人每天300元向施学义支付分包费用，并已向施学义支付了部分工程分包费，盛锦兵与施学义形成分包关系。施学义雇佣原告等工人进行施工，按照每人每天250元，直接向原告等人支付劳务费。施学义与原告形成雇佣关系。关于原告是否为城镇户口及工资收入问题，原告认为原告系城镇户口，月工资收入为每月4200元，并提交了居民委员会和原工作单位的证明。盛锦兵认为，原告提交的居民委员会证明没有经办人的签字，也没有公安机关的公章，不能证明原告系城镇人口。原告提交的收入证明所盖的公章仅为武汉市江岸区前新五金装饰经营部印章，公司的真实性无法核实。原告没有提供工资发放的银行流水，因此不能达到证明目的。本院认为，原告提交的二份证明相互印证，可以证明原告至少在三年前就在武汉市从事装饰装修工作，赔偿标准应当按照城镇居民的标准计算。原告提交的证据不足以证明其工资收入情况，可按湖北省上一年度建筑业在岗职工的平均工资确定原告的收入情况，每月为3708元。
本院认为，原告受雇于被告施学义，在从事施学义指派的工作时从高处坠落受伤，其因伤受到的损失应当由雇主施学义赔偿。被告凯撒健身馆明知盛锦兵没有从事装饰装修工程的资质，仍将装饰装修工程发包给盛锦兵；盛锦兵明知施学义没有从事装饰装修工程的资质，仍将装饰装修工程分包给施学义，应当对原告的损失承担连带赔偿责任，故对原告要求被告凯撒健身馆、盛锦兵、施学义连带赔偿原告损失的诉讼请求，本院予以支持。盛锦兵对原告的损失不应承担赔偿责任的辩称意见，本院不予采信。原告因伤受到的损失有：残疾赔偿金54102元(27051元／年×20年×0.1)，医疗费3028.63元，后期治疗费10000元，误工费7416元（44496元／年÷12×2月），交通费200元(原告没有提交票据，考虑到原告治伤需要乘车，酌定支持)，护理费1170元(78元／天×15天)，鉴定费1800元，精神损失费1000元，共计78716.63元。盛锦兵已经垫付的1900元应予扣减，原告实际受到的损失为76816.63元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款，第十七条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区凯撒健身馆、盛锦兵、施学义在本判决生效后十日内，连带赔偿原告严道胜医疗费、残疾赔偿金、后期治疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损失费共计人民币76816.63元；
二、驳回原告严道胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取277元，由被告武汉市洪山区凯撒健身馆、盛锦兵、施学义共同负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦道新
二〇一七年六月二十四日
书记员 陈 英
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1240号
罪犯唐斌，男，1984年7月26日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二0一0年十月十六日作出（2010）衡中法刑一初字第68号刑事判决，认定罪犯唐斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十月、二0一六年三月经本院裁定分别减刑二年、一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯唐斌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规;积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计表扬四次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯唐斌在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐斌予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，自2017年12月19日起，至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 王易薇
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执301号
申请执行人：凌成平，男，1976年9月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：黄平，男，1988年7月15日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行凌成平与黄平劳务合同纠纷一案中，申请执行金额为拖欠劳务费11100元，被执行人至今未履行。通过网络查控未发现被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初2382号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴江
审判员 李文财
审判员 李 明
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨兴彬
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初10290号
原告：陈惠彬，男，1979年2月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：郭远昭，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告陈惠彬与被告郭远昭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李 莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 敬文丹
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0116民初10290号 原告：陈惠彬，男，1979年2月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：范春闹，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：郭远昭，男，1984年2月10日，回族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 原告陈惠彬诉被告郭远昭合伙纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠彬及其委托诉讼代理人范春闹，被告郭远昭及其委托诉讼代理人魏源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈惠彬向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除陈惠彬与郭远昭之间的合作协议；二、郭远昭向陈惠彬退还合作款60,000元；三、郭远昭向陈惠彬支付违约金24,000元。事实与理由：陈惠彬与郭远昭就三友家具设计公司签订了《合作协议》，约定由陈惠彬出资60,000元，并交给郭远昭经营，陈惠彬每年收取固定收益，合作到期后，郭远昭退还投资款。但郭远昭在收到投资款后，并未及时设立公司，也未固定分红给陈惠彬。 郭远昭辩称，郭远昭与陈惠彬系结拜兄弟，陈惠彬在一家公司担任放样师，为了与陈惠彬所在的公司做生意，郭远昭让陈惠彬每月至郭远昭的公司领取6000元提成，分十个月共计领取60,000元。当时郭远昭在做生意，陈惠彬主动提出合作。虽然双方签订了《合作协议》，约定陈惠彬出资60，000元，但陈惠彬实际并未履行出资义务，双方约定该出资款在郭远昭给陈惠彬的提成中扣。后来郭远昭与陈惠彬发生纠纷，郭远昭就未向陈惠彬给提成，陈惠彬也从未履行出资义务。郭远昭与陈惠彬先签《合作协议》，但忘了借条是什么时候签的，可能是在喝醉的情况下签订的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的以下证据：《合作协议》、借条、银行卡交易明细清单、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，郭远昭（甲方）与陈惠彬（乙方）签订《合作协议》，约定：1.陈惠彬向“三友设计公司”投入60,000元，占“三友设计公司”股份20%，合作期限暂定为三年，期满应退回全部本金；2.陈惠彬不参与公司运作；3.郭远昭有责任告知陈惠彬经营状况，不得隐瞒；4.郭远昭需在合同期满一年向陈惠彬分成公司盈利20%；5.郭远昭若有意隐瞒公司盈利或在两个工作日未向陈惠彬分成盈利，陈惠彬有权终止协议，并向郭远昭要求退还全部资金和投入资金的40%的违约金。 当日，郭远昭向陈惠彬出具借条，载明：“陈惠彬借向三友家具设计公司陆万元，合作期为三年，时间为（2014年2月起-2016年2月1日止）以合作书作为凭证。” 2013年12月24日、25日，陈惠彬的配偶贺雪红从其银行卡内数次取款共计34,600元。2013年12月24日，陈惠彬通过转账支付15,000元。 在《合作协议》签订后，陈惠彬与郭远昭并未实际设立“三友设计公司”。 另，在本案的第一次开庭审理过程中，陈惠彬陈述，其配偶贺雪红提前两三天从银行取出现金，陈惠彬于2013年12月18日当天将款项交付给郭远昭。当时先签借条，后陈惠彬“觉得有些不对劲就写了合作协议”；陈惠彬从未分配过利润，但向郭远昭要过利润，但郭远昭说困难，二人又是朋友，所以就算了，陈惠彬就是想等着到期了把本金要回来。庭审后，陈惠彬陈述，其与郭远昭于2013年12月18日签订借条和《合作协议》后，陈惠彬于2013年12月20多日将款项交付给郭远昭并由郭远昭重新书写了一份借条替换2013年12月18日写的借条。由于时间太久，故第一次庭审时陈述于2013年12月18日当天交付款项。 本院认为，本案的争议焦点为：陈惠彬是否向郭远昭交付了出资款60,000元。 对此，本院认为，首先，就出资款的交付时间，陈惠彬的陈述先后不一致。其先陈述为其配偶提前两三天从银行取出现金，并于2013年12月18日当天将60,000元交付给郭远昭；此后，又以时间太久为由，陈述该出资款于2013年12月20多日交付给郭远昭。其次，就出资款的来源，陈惠彬提交了银行卡交易明细清单为证，但以上证据仅能显示其配偶贺雪红从银行卡内数次取款共计34,600元以及陈惠彬通过转账支付15,000元的事实，至于陈惠彬实际是否交付出资款以及陈惠彬银行转账的收款方则无任何其他证据佐证。此外，按照《合作协议》的约定，郭远昭需在合同期满一年向陈惠彬分成公司盈利20%，但自合同期满一年即2014年12月17日起至今数年间，在郭远昭从未向陈惠彬分配盈利的情况下，陈惠彬于2017年10月26日才提起诉讼主张退还投资款不符合常理。《最高人民法院关于适用的解释》第规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，由于陈惠彬提交的证据不足以证明其已向郭远昭交付了投资款60,000元，故本院对其关于退还合作投资款60,000元的主张不予支持。 如上所述，自陈惠彬与郭远昭于2013年12月18日签订《合作协议》至今，陈惠彬并未实际履行出资义务，且“三友设计公司”也并未实际成立，因此，《合作协议》并未实际履行，现也无继续履行的必要，故本院对陈惠彬关于解除《合作协议》的诉讼请求予以支持。由于陈惠彬并未按照《合作协议》履行出资义务，故本院对陈惠彬关于违约金的诉讼请求不予支持。 综上，陈惠彬并无充分的证据证明其履行了出资义务，《合作协议》已无履行的必要，应当予以解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第之规定，判决如下： 一、解除陈惠彬与郭远昭于2013年12月18日签订的《合作协议》； 二、驳回郭远昭的其他诉讼请求。 本诉案件受理费1900元，由郭远昭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  刘晓玲 人民陪审员  倪世琼 二〇一八年六月四日 法官助理张雪婷 书记员敬文丹 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第07756-2号
原告唐汇平。
被告莫耀龙。
被告深圳市汇御投资发展有限公司。
法定代表人莫耀龙。
被告长沙市神鹰实业有限公司。
法定代表人，曾伟胜。
本院在审理原告唐汇平诉被告莫耀龙、深圳市汇御投资发展有限公司、长沙市神鹰实业有限公司股权转让纠纷一案中，被告长沙市神鹰实业有限公司向本院提出管辖异议，认为本案应由长沙市中级人民人民法院管辖，故申请将本案移送至长沙市中级人民人民法院审理。
经审查，本案系股权转让纠纷提起的诉讼，应由公司住所地人民法院管辖，本案原告诉请确认深圳市汇御投资发展有限公司将其持有的长沙市神鹰实业有限公司98%的股权转让给莫耀龙的行为无效，被告长沙市神鹰实业有限公司住所地为湖南省××岳麓区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条明确规定因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。被告长沙市神鹰实业有限公司住所地为湖南省××岳麓区，属本院辖区。因此，原告选择向公司住所地法院提起诉讼并无不当，故本院对本案有管辖权。被告长沙市神鹰实业有限公司对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告长沙市神鹰实业有限公司对本案管辖权所提异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一六年三月四日
书 记 员 李炫铁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0711执28号
申请执行人刘淑英，女，1964年4月26日出生，汉族，现住乌马河区。
被执行人张雄春，男，汉族，现住乌马河区。
申请执行人刘淑英与被执行人张雄春买卖合同纠纷一案，伊春市乌马河区人民法院于2017年2月16日作出的（2017）黑0711民初26号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张雄春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘淑英于2017年4月1向本院申请执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人张雄春送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十八条第一款、第二款第（二）项，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、被告张雄春于判决生效后十日内给付原告刘淑英货款2,300.00元；
二、伊春市乌马河区人民法院（2017）黑0711民初26号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴彦生
二〇一七年五月十八日
书记员 李 岩
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初468号
原告谢某某，女，1986年7月16日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
被告刘某某，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
原告谢某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原被告经人介绍相识，于2007年9月12日登记结婚，婚后生育一个男孩。由于双方婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。现起诉到法院请求判决原被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；返还嫁妆；依法分割夫妻共同财产。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原被告于2007年9月12日登记结婚，婚后生一男孩，现年7周岁，现随被告生活。双方因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉。
本院认为，原被告结婚生活时间较长具有一定的感情基础，且双方生有子女，婚后虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告谢某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一六年五月十七日
书记员 赵桂敬
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初574号
原告：张文平，男，1944年7月7日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：张晓红。
被告：牟元钢，男，1968年3月27日生，汉族，住平度市。
被告：宋海芳，女，1970年9月27日生，汉族，住平度市。
原告张文平与被告牟元钢、宋海芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告张文平向本院提出诉讼请求：依法判令被告牟元钢、宋海芳向原告支付欠款20000元及利息1800元。事实与理由：2013年4月2日，被告购买原告房屋，已支付部分款项，尚欠20000元至今未付。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告牟元钢、宋海芳欠原告张文平人民币20000元及利息1800元，共计21800元，原告张文平自愿放弃6800元，剩余15000元由被告牟元钢、宋海芳于2018年5月1日前付5000元，于2018年8月1日前付10000元，其中任何一笔逾期不付，加付原告张文平放弃的6800元。（张文平青岛农商银行账号：62×××48）
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费345元，减半收取172.5元，保全费238元，合计410.5元，由原告张文平负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院
予以确认后既具有法律效力。
审判员 于端尧
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年三月二十九日
法官助理彭海滨
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初574号原告：张文平，男，1944年7月7日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张晓红。被告：牟元钢，男，1968年3月27日生，汉族，住平度市。被告：宋海芳，女，1970年9月27日生，汉族，住平度市。原告张文平与被告牟元钢、宋海芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文平向本院提出诉讼请求：依法判令被告牟元钢、宋海芳向原告支付欠款20000元及利息1800元。事实与理由：2013年4月2日，被告购买原告房屋，已支付部分款项，尚欠20000元至今未付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告牟元钢、宋海芳欠原告张文平人民币20000元及利息1800元，共计21800元，原告张文平自愿放弃6800元，剩余15000元由被告牟元钢、宋海芳于2018年5月1日前付5000元，于2018年8月1日前付10000元，其中任何一笔逾期不付，加付原告张文平放弃的6800元。（张文平青岛农商银行账号：62×××48）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费345元，减半收取172.5元，保全费238元，合计410.5元，由原告张文平负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。审判员  于端尧本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年三月二十九日法官助理彭海滨书记员王镇
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3015号
原告:赵涛，男，1965年7月25日出生，汉族，住商水县。
被告：周口外国语中学，住所地商水县西环路与城巴路交叉口，组织机构代码证58855252-6。
法定代表人：华玉山，系董事长。
被告:华玉山，男，1968年12月29日出生，汉族，住周口。
原告赵涛与被告周口外国语中学、华玉山借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵涛到庭参加诉讼，被告周口外国语中学、华玉山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵涛向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款100万元及利息，并承担诉讼费。事实与理由：2014年7月7日被告周口外国语中学和华玉山因学校资金紧张分4次向借原告款100万元，约定月利率3.5%，二被告给原告出具3份借据和1份借条。到期后，二被告以各种理由没有偿还。
被告周口外国语中学未作答辩。
被告华玉山答辩:借款属实，利息依法判决。
原告赵涛向本院提交以下证据：由华玉山签名、周口外国语中学盖章于2014年7月7日出具的20万元借条1份，借期6个月，月息3.5%、2014年7月24日出具的30万元借据1份借期2个月，月息3.5%、2015年1月14日出具的20万元借据1份借期10天，月息4%、2015年3月15日出具的30万元借据1份借期6个月，月息4%。以及与之相对应时间原告赵涛在工商银行商水支行的汇款凭证借4份，分别是19.3万元、28.95万元、19万元、28.8万元，提前扣除2个月利息，其中2015年1月14日的20万元，借期10天，利息1万元已扣除。上述证据用以证明二被告借原告款100万元。本院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金,原告借款本金应为96.05万元.
二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃质证权。原告提交的借据和转账凭条相互印证，内容真实，来源合法，与本案事实相关联，应作为有效证据使用。
依据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定以下案件事实：被告华玉山在商水县西环路与城巴路交叉口东南角建周口外国语中学，因急需用钱向原告赵涛借款，2014年7月7日出具的20万元借条1份，借期6个月，月息3.5%、内容是：“今借到赵涛现金贰拾万元整（200000元），月息3.5%，两个月付息一次，陆个月”。原告扣除2个月利息7000元，实际借款本金是19.3万元。
2014年7月24日出具的30万元借据1份借期2个月，月息3.5%，内容是：“今借到赵涛现金人民币（大写）叁拾万元整元（小写）￥300000.00元，借款用途用于借款人扩大建设，借款期限（从年月日至年月日），约定借款利息为月息率3.5%，利息支付方式贰个月支付一次，或者借款到期后连本带息一次付清。借款人华玉山，周口外国语中学（盖章），2014年7月24日”。原告扣除2个月利息10500元，实际借款本金是28.95万元。
2015年1月14日出具的20万元借据1份借期10天，月息4%，内容是：“今借到赵涛现金人民币（大写）贰拾万元整元（小写）￥200000.00元，借款用途用于借款人扩大建设，借款期限十天（从年月日至年月日），约定借款利息为月息率4%，利息支付方式每月支付一次，或者借款到期后连本带息一次付清。借款人华玉山，周口外国语中学（盖章），2015年元月14日”。原告扣除10天利息10000元，实际借款本金是19万元。
2015年3月15日出具的30万元借据1份借期6个月，月息4%，内容是：“今借到赵涛现金人民币（大写）叁拾万元整元（小写）￥1000000.00元，借款用途用于借款人扩大建设，借款期限陆个月（从2015年3月15日至2015年9月15日），约定借款利息为月息率4%，利息支付方式每月支付一次，或者借款到期后连本带息一次付清。借款人华玉山，周口外国语中学（盖章），2015年3月15日”。原告扣除2个月利息12000元，实际借款本金是28.8万元。
本院认为，原告赵涛与被告周口外国语中学、华玉山签订的借款合同，依法成立有效，对双方当事人具有法律约束力，二被告向原告借款96.05万元事实清楚。被告周口外国语中学、华玉山在约定的还款期限内未履行还款义务，应当依法偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告赵涛主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，由于超过年利率24%，本院不予支持，应按年利率24%计息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周口外国语中学、华玉山于判决生效之日起10日内偿还原告赵涛借款96.05万元及利息（2014年7月7日本金19.3万元、2014年7月24日本金28.95万元、2015年1月14日本金19万元、2015年3月15日本金28.8万元按年利率24%支付利息至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告周口外国语中学、华玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁幸福
二〇一七年八月十一日
书记员 纪锦锦
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2158号
上诉人（原审原告）：诸城泰盛化工股份有限公司，住所地：诸城市贾悦镇泰盛路1号。
法定代表人：宋伟，董事长。
委托代理人：李成文，该公司职工。
委托代理人：李洪伟，山东东武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑明书。
上诉人诸城泰盛化工股份有限公司因与被上诉人郑明书劳动争议一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸民初字第1255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于1951年2月参加工作，后于1961年4月被精减。1992年，原诸城市化工总厂（原告前身）开始为被告发放精减退职老职工待遇。该厂自1992年7月至1992年8月期间，按每月8元标准为被告发放精减老职工困难补助计16元；自1992年9月至1994年5月期间，按每月23元标准发放补助计483元；自1994年6月至2001年3月期间，按每月40元标准发放补助计3280元；自2001年4月至2007年12月期间，按每月90元标准发放补助计7290元；自2008年1月至2014年12月期间，按每月90元标准发放补助计15120元。上述期间内共计发放补助26189元，领取补助情况已经记载于被告的生活困难补助证当中。
根据山东省劳动人事部门相关文件规定的各个不同时期精减退职老职工生活困难补助费标准，自1985年5月起，建国后参加工作的每人每月15元；自1993年10月1日起每人每月40元；自1999年7月1日起每人每月90元；自2007年1月1日起每人每月180元；自2010年1月1日起每人每月280元；自2013年7月1日起每人每月380元。
根据以上补助标准，被告自1992年7月至2014年12月期间，共应获得补助36165元，原告已实际发放26189元，少发9976元。
因双方发生劳动争议，被告向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2015年11月4日作出诸劳人仲案字[2015]第295号仲裁裁决书，裁决原告支付给被告1992年7月至2014年12月期间补助差额9976元以及2015年1月至8月期间补助3040元，自2015年9月起按每月380元标准支付，国家对于补助标准调整的，按新标准执行。
上述事实，有生活困难补助证、诸劳人仲案字[2015]第295号仲裁裁决书、当事人的陈述在案为证，足以认定。
原审法院认为，被告系被精减的生活困难老职工，其领取生活困难补助费符合（85）鲁劳管字第092号文件、鲁劳发[1994]92号文件、鲁劳社发[1999]85号文件、鲁劳社发[2007]8号文件、鲁人社发[2010]8号文件、鲁人社发[2013]30号文件的规定，且原告已经实际为被告发放了生活困难补助费，但发放的数额不符合上述文件规定的标准，自1992年7月至2014年12月期间少发9976元，应予补足。对于2015年1月至8月期间补助应为3040元，原告未提出异议，法院直接予以确认。自2015年9月起，原告应按每月380元标准支付给被告生活困难补助，遇国家政策调整的，按调整后的新标准执行。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、参照（85）鲁劳管字第092号文件、鲁劳发[1994]92号文件、鲁劳社发[1999]85号文件、鲁劳社发[2007]8号文件、鲁人社发[2010]8号文件、鲁人社发[2013]30号文件和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告诸城泰盛化工股份有限公司支付给被告郑明书1992年7月至2014年12月期间生活困难补助费差额9976元；
二、原告诸城泰盛化工股份有限公司支付给被告郑明书2015年1月至8月期间生活困难补助费3040元；
三、自2015年9月起，原告诸城泰盛化工股份有限公司按每月380元的标准支付给被告郑明书生活困难补助费，于每月30日前付清；以后遇有国家政策对于补助费标准调整的，按新标准执行。
以上判决第一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
宣判后，诸城泰盛化工股份有限公司不服原判，提起上诉称：被上诉人郑明书主张其属生活困难人员，就该生活困难的事实被上诉人应举证证明，因其未提供证据证明，相应的生活困难补助不应计发；法律规定仲裁时效为一年，被上诉人于2015年7月31日申请劳动仲裁，其生活困难补助的差额应自2014年8月始予以支持，2014年7月之前的生活困难补助差额已超过仲裁时效，人民法院不应支持。请求依法改判或发回重审。
被上诉人郑明书未予答辩。
本院二审查明，劳动仲裁及本案一审中，诸城泰盛化工股份有限公司均提出仲裁时效抗辩。原审庭审中，郑明书主张其至2015年4月才知道诸城泰盛化工股份有限公司隐瞒补助标准、未足额发放生活困难补助的事实。
本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，被上诉人郑明书系被精减的生活困难职工，该事实有其生活困难补助证在案为证，足以认定；上诉人诸城泰盛化工股份有限公司主张被上诉人生活并不困难、不符合支取生活困难补助的条件，既无有效证据证明，也与上诉人多年来实际支付生活困难补助的事实矛盾，上诉人的该项主张本院不予认定。上诉人应按规定的标准向被上诉人足额支付生活困难补助，对自1992年7月以来上诉人未足额支付生活困难补助的事实，被上诉人主张于2015年4月才实际知道，其于2015年7月31日申请劳动仲裁，未超过法律规定的仲裁时效，其中的差额部分上诉人应予支付。上诉人诸城泰盛化工股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人诸城泰盛化工股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 李金桦
代理审判员 王小维
二〇一六年七月十二日
书 记 员 房艳萍
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2265号
原告：李红伟，男，1982年7月18日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：同上述地址。
被告：孙朝华，男，1980年9月26日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：同上述地址。
原告李红伟与被告孙朝华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法由审判员贺德威适用小额诉讼程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告李红伟到庭参加诉讼，被告李超经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红伟的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日被告孙朝华在天津市承包工地需要资金为由，向原告借款40000元，于2017年1月5日给原告出具40000元借条一份，双方书面约定期限2个月，如逾期不还，按月息3%计算利息。双方约定到期后，被告至今未还，原告向本院提起诉讼。
被告孙朝华未答辩。
上述事实，有原告提供被告出具的借条一份等证据证实。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告李红伟要求被告孙朝华偿还借款40000元，有被告孙朝华出具的借条等证据证实，事实清楚，证据充分,本院予以支持。原告所诉被告如逾期不还，按月息3%计算利息，超过法律规定的范围，本院不予支持，应按月息2分计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙朝华于本判决生效后三日内偿还原告李红伟借款40000元及利息（利息自2017年3月5日起至还款之日止，月息按2分计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告孙朝华负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺德威
二〇一八年六月六日
书记员 李中青
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00295号
申请执行人宋红英，女，1988年12月28日出生，汉族，住高陵县崇皇街办。
申请执行人张丕蓉，女，2007年9月12日出生，汉族，住址同上。系宋红英之女。
被执行人高陵县崇皇街办高墙村。
负责人刘新江，系该组组长。
申请人宋红英、张丕蓉与被执行人崇皇街办高墙村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院（2012）高民二初字第00197号民事判决书已经发生法律效力。申请人宋红英、张丕蓉于2014年5月8日向本院申请执行，本院于2014年5月14日立案执行。
该案在执行期间，被执行人崇皇街办高墙村，通过高陵县崇皇街办给付申请人宋红英等应付款19636元。现该案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）高民二初字第00197号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 王向东
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张 亮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5403号
罪犯吕丽莉，女，汉族，1983年4月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）二中刑初字第121号刑事判决，以被告人吕丽莉犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴被告人吕丽莉的违法所得依法处理。被告人吕丽莉不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年3月13日作出（2012）高刑终字第122号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月26日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯吕丽莉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吕丽莉予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯吕丽莉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕丽莉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吕丽莉减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕丽莉减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2014年8月26日起至2033年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那