wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1681号
原告攀枝花市东区鑫诚租赁站，住所：四川省攀枝花市东区银江镇沙坝村。
经营者郭仕容，女，1971年1月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人向松，四川三才律师事务所律师。
被告攀枝花市教育建筑公司，住所：四川省攀枝花市东区德阳巷3号。
法定代表人余兴贵，总经理。
委托代理人何香宜，男，1984年9月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花市东区鑫诚租赁站（简称，鑫诚租赁站）诉被告攀枝花市教育建筑公司（简称，教育建筑公司）租赁合同纠纷一案。本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员龚大彬适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告鑫诚租赁站的委托代理人向松，被告教育建筑公司的委托代理人何香宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月13日，原、被告签订《建筑物资租赁合同》约定，被告在原告处租赁钢管、扣件等建筑物资。双方就租金、上下车费、清洗整理费及丢失材料赔偿单价进行了约定。其中，租金的计算、结算方式约定，租赁期不足一个月按一个月计算收取租金；租金每月月底按实际供货的数量及日期提供结算清单，次月3日前付清租金，否则按未付租金的总额每天收取3％的违约金等。合同签订后，原告按约定交付了租赁物资。被告使用并归还租赁物资后，被告的经办人黄毅在2015年8月31日的《鑫诚租赁站结算单》签名确认尚欠租金23000元。2015年12月24日，经双方最终结算，被告尚欠原告租金23000元。经原告多次催收无果，现诉至法院，请求判令被告支付给原告租金23000元，支付违约金7000元，并承担本案的全部诉讼费用。
为证明其主张，原告提供了下列证据：
1.《建筑物资租赁合同》及《委托书》。拟证明原、被告之间存在租赁关系及黄毅为被告方在履行本合同中的被告代表人；
2.《鑫诚租赁站发货清单》17份及《鑫诚租赁站收货清单》20份。拟证明被告在原告处租赁建筑物资及归还情况；
3.《鑫诚租赁站结算单》7份。拟证明被告代表人黄毅在2015年8月31日的《鑫诚租赁站结算单》签名确认尚欠租金23000元；
4.《2015年攀枝花市教育建司租金明细》。拟证明经双方2015年12月24日最终结算，被告尚欠原告租金23000元。
被告教育建筑公司承认与原告方存在租赁关系的事实，但对尚欠租金的数额提出异议，且不同意承担违约金。
被告教育建筑公司未提供证据。
经质证，被告除对原告提供的《2015年攀枝花市教育建司租金明细》提出异议外，对原告提供的其他证据的真实性无异议。本院认为，原告提供的《2015年攀枝花市教育建司租金明细》，被告虽然提出异议，但未提供足以反驳的相反证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，本院依法对其的证明力予以确认。据此，
本院依法对原告提供的全部证据的真实性予以确认，并综合上述证据及当事人的陈述，本院依法认定下列事实。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《建筑物资租赁合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且已事实履行，该《建筑物资租赁合同》成立并生效，对各方当事人均具约束力。原告按合同约定履行义务后，被告未按约定支付租金，构成违约，依法应当承担支付租金并相应的违约责仼。双方当事人在合同中“按未付租金的总额每天收取3％的违约金”的约定，明显过高，本院根据本案中原告的实际损失、被告违约的情形等，确定违约金为2000元。被告的辩解，于法无据，本院不予釆纳。综上，原告的诉讼请求的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、攀枝花市教育建筑公司于本判决生效后十日内一次性支付给攀枝花市东区鑫诚租赁站租金23000元，支付违约金2000元，合计25000元；
二、驳回攀枝花市东区鑫诚租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元。由攀枝花市教育建筑公司承担（此款已由攀枝花市东区鑫诚租赁站垫付，攀枝花市教育建筑公司在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给攀枝花市东区鑫诚租赁站）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一六年六月二十二日
书记员 于颖涓
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15716号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区渝州路166号科技东楼5楼，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国。
委托诉讼代理人：赵亚星，公司员工。
被告:黄映兰,女,1986年8月24日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与黄映兰物业服务合同纠纷一案，因原告重庆普华物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一七年十一月十日
书记员 梅 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初15716号原告：重庆普华物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区渝州路166号科技东楼5楼，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：曾祥国。委托诉讼代理人：赵亚星，公司员工。被告:黄映兰,女,1986年8月24日出生,住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司与黄映兰物业服务合同纠纷一案，因原告重庆普华物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄安娅二〇一七年十一月十日书记员  梅 玲
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初1457号
原告张志华，男，1973年出生，汉族，现居住阳泉市。
委托代理人赵晨，山西君衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保阳泉市分公司）。
负责人常亮贵，总经理。
委托代理人张玉平，山西新东律师事务所律师。
原告张志华诉被告人保阳泉市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志华的委托代理人赵晨、被告人保阳泉市分公司的委托代理人张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志华诉称，2014年3月24日，原告在被告处投保了“与您同乐”意外伤害保险，被保险人为张志华，保险编号为晋1400130002****，保险期间从2014年3月25日至2015年3月24日。2014年11月13日，原告在工作时因卸货从车上摔下造成意外，后被送往阳泉市第三人民医院救治，共住院54天，花费36252.13元。2015年8月5日，山西方正司法鉴定中心出具的鉴定意见认定原告损伤后遗症相当于职工工伤九级伤残。原告认为，原被告之间形成保险合同法律关系，事故发生在保险期内，被告应支付保险金，但被告以各种理由拒绝支付，故诉至法院，请求判令被告按照保险合同的约定向原告支付保险金30000元，并承担本案诉讼费用。
被告人保阳泉市分公司辩称，原告的雇主李某某出资为原告购买意外伤害综合保险，包括20000元的残疾险和10000元的意外医疗费用补偿险，原告在工作期间受伤，后申请理赔，因为原告伤情不构成保险合同约定的残疾等级，提供不了残疾鉴定书，所以原告要求给付残疾保险金的理由不能成立，意外伤害保险实行补偿原则，即我公司对原告的医疗费用，在扣除原告已经获得补偿后，按合同约定补偿，原告的全部医疗费用已经由其雇主在医院垫付，故我公司不予补偿医疗费用，医疗费用为物质性损失，如果再赔付原告，会使原告得到双倍赔偿，违背原则，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张志华受雇于李某某，2014年3月24日，李某某出资以原告张志华为被保险人，在被告人保阳泉市分公司处投保了“与您同乐”意外伤害保险，保险单号为晋1400130002****，保险期间从2014年3月25日至2015年3月24日。保障项目中意外医疗费用补偿保险金额为10000元，每次事故门急诊限额500元，每次事故免赔额为100元，给付比例80%，意外身故、残疾给付保险金额为20000元。另查明，2014年11月13日，原告在工作时因卸货从车上摔下造成意外，后被送往阳泉市第三人民医院救治，共住院54天，花费36252.13元。除李某某已垫付的医药费36152.13元外，本院（2015）城民初字第1327号民事判决书判决李金某某担了其余医药费100元等共计97605.3元。还查明，2015年8月5日，山西方正司法鉴定所出具的晋方正司鉴[2015]鉴字第776号司法鉴定检验意见认定原告损伤后遗症相当于职工工伤九级伤残。以上事实，有原告提供的意外保险单、医药费票据、山西方正司法鉴定中心出具的晋方正司鉴[2015]鉴字第776号司法鉴定检验意见书、本院（2015）城民初字第1327号民事判决书以及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告在工作时发生的意外造成的经济损失请求其雇主赔偿后，是否可以依照意外伤害综合保险合同的约定再请求被告人保阳泉市分公司支付保险金。本院认为，医疗费用保险具有人身保险属性，属于定额给付型保险合同，依法不能适用损失补偿规则，故被告辩称“按照保险合同的约定原告所投保的保险适用补偿原则，保险人仅承担扣除已获得补偿后的剩余医疗费用”的辩称理由有悖法律的规定，本院不予采纳。原告提供的证据证明原告因此事故产生的医疗费为36252.13元，被告应按照双方的保险合同约定予以赔偿，36252.13元减去免赔额100元后为36152.13元，按照给付比例为80％计算后为28921.7元，因该保险的限额为10000元，故被告应赔偿原告10000元。
二、原告构成工伤九级伤残是否满足残疾保险金的给付条件。根据原告的出院诊断书及鉴定意见书记载原告系“右髋臼骨骨折合并股骨头中心性脱位”，山西方正司法鉴定中心出具的晋方正司鉴[2015]鉴字第776号司法鉴定检验意见，原告的伤残构成工伤九级伤残，但根据被告提供的保险条款中的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，原告只有在构成其规定的第一至七级的伤残程度才能获得该项赔偿，该病情并不符合《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中规定的伤残标准。因《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》载于中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款（2009版）中，是保险合同中的一部分条款，是双方约定的理赔标准，而原告的伤情并不符合《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中约定的残疾程度，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效后十日内按照保险合同约定赔偿原告张志华保险金10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武丽萍
代理审判员 赵爱平
人民陪审员 李丽霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张荣荣
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初865号
原告：自贡盈盛置业服务有限公司，住所地自贡市。
法定代表人：高学锋，总经理。
委托诉讼代理人：石磊，男，该公司职工。
被告：刘翠华，女，1963年1月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡盈盛置业服务有限公司与被告刘翠华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告自贡盈盛置业服务有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡盈盛置业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告自贡盈盛置业服务有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 强
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4132号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：韩祥华，该行工作人员。
被告：杨万林，男，汉族，1990年11月13日出生。
被告：于海芳，女，汉族，1988年10月18日出生。
被告：吉孟录，男，汉族，1970年1月18日出生。
被告：杨凤英，女，汉族，1971年8月31日出生。
被告：杨云梅，女，汉族，1963年2月17日出生。
被告：李延红，男，汉族，1962年12月12日出生。
被告：张成军，男，汉族，1968年7月3日出生。
被告：杨爱梅，女，汉族，1969年4月27日出生。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告杨万林、于海芳、吉孟录、杨凤英、杨云梅、李延红、张成军、杨爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩祥华、被告杨云梅到庭参加了诉讼，被告杨万林、于海芳、吉孟录、杨凤英、李延红、张成军、杨爱梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨万林偿还我行贷款本金20万元及利息10454元（计算至2016年4月7日，以后利息另计）；2.判令被告于海芳、吉孟录、杨凤英、杨云梅、李延红、张成军、杨爱梅担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人杨万林于2015年4月8日向我行借款20万元，约定还款日期为2016年4月7日，被告于海芳、吉孟录、杨凤英、杨云梅、李延红、张成军、杨爱梅为上述借款提供连带责任保证。贷款到期后，经我行人员多次催收，被告以无款为由拒不归还借款，担保人亦未履行担保义务。为维护我行合法权益，依法向人民法院提起诉讼收回贷款本息，望判如所诉。
被告杨云梅辩称，借款属实，对证据无异议，现在没有还款能力，争取努力还款。
被告吉孟录、杨凤英、李延红、杨万林、于海芳、张成军、杨爱梅均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证及贷款发放明细一份、共同清偿及连带责任担保书、被告的身份信息材料、营业执照复印件、组织机构代码复印件等证据，被告杨云梅经质证无异议，其他被告未到庭，经本院审查确认应予采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年4月7日，原告与借款人杨万林、吉孟录、杨云梅、张成军签订个人最高额联合保证借款合同一份，四人作为独立借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人在合同载明的最高贷款额度及期间内连续发生债权，共同承担连带保证责任，其中被告杨万林作为借款人向原告贷款最高额度为20万元，办理贷款的期间为2015年4月7日至2018年4月6日，贷款用途为三合板购销，还款方法为按月结息（结息日为每月的20日），到期还本。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。被告杨云梅、张成军、吉孟录作为保证人自愿为该贷款承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第七条约定“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力”。
同日，杨万林的妻子于海芳，吉孟录的妻子杨凤英，杨云梅的丈夫李延红，张成军的妻子杨爱梅分别与原告签订了共同清偿及连带责任担保书，承诺对借款合同中所有借款人按照合同约定取得使用的贷款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。
2015年4月8日，原告将贷款金额20万元打入了被告杨万林的存款账号中，被告杨万林在贷转存凭证上签字确认并摁手印，贷转存凭证载明贷款到期日为2016年4月7日，贷款月利率7.80208‰。
同时查明，原告贷款业务系统的交易记录、电子数据显示借款本金20万被告未偿还，利息还到2015年9月20日,截止到2016年4月7日（贷款到期），欠息合计10454元。借款人及担保人均没有履行还款义务。为此，原告诉至本院请求依法收回。
本院认为，原告与四被告签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，被告杨万林未按时偿付本息，已构成违约。贷转存凭证约定借款期限内的月利率7.80208‰，贷款逾期按此月利率上浮50%计付逾期利息，符合法律规定，应予支持，故对原告要求被告杨万林偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案贷款在借款人杨万林未偿还的情况下，担保人应按保证合同或共同清偿及连带责任担保书的约定承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告杨云梅关于现在没有偿还能力争取努力偿还的抗辩，并不影响其还款责任的承担，其抗辩不予采信。被告李延红、杨万林、于海芳、张成军、杨爱梅、吉孟录、杨凤英经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨万林于本判决生效之日起十日内归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息10454元（利息计算至2016年4月7日，之后至本判决确定的还款之日以20万元为基数按合同约定另计）；
二、被告于海芳、吉孟录、杨凤英、杨云梅、李延红、张成军、杨爱梅对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告于海芳、吉孟录、杨凤英、杨云梅、李延红、张成军、杨爱梅对上述债务承担保证责任后，有权向被告杨万林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4458元，减半收取计2229元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李德强
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3729号
罪犯黄福春，男，1988年2月1日出生，汉族，山东省莘县人，小学文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2006年10月27日作出了（2006）莘刑初字第113号刑事判决，以被告人黄福春犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯黄福春在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯黄福春在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄福春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄福春减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月26日至2019年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
代理审判员 李 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第3729号罪犯姚青国，男，1967年9月19日出生于河南省孟津县，汉族，小学文化，原住河南省孟津县城关镇桂花中路，现在山东省济南监狱服刑。二〇〇九年八月六日，山东省济南市历城区人民法院作出（2009）历城刑初字第220号刑事判决，以被告人姚青国犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一一年、二〇一二年九月十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯姚青国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯姚青国在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯姚青国自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次、嘉奖3次。本院认为，罪犯姚青国在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚青国予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙宝林代理审判员  李 杲代理审判员  尹腾飞二〇一五年七月八日书 记 员  冯 玮
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028财保60号
申请人：罗仁翠，女，1970年7月8日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被申请人：吴宗伟，男，1983年10月10日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被申请人：刘慧瑛，女，1987年2月5日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
申请人罗仁翠与被申请人吴宗伟、刘慧瑛申请诉前财产保全一案，申请人于2016年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人吴宗伟、刘慧瑛的房屋、车辆或银行存款予以查封、扣押、冻结，并已提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人罗仁翠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人吴宗伟、刘慧瑛的房屋、车辆或银行存款予以查封、扣押、冻结，金额以120000元为限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 建
二〇一六年三月二十一日
书记员 刁世源
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初1628号
原告：高梦姣，女，1988年3月18日出生，汉族，住江苏省如东县。
被告：昆山住商房地产经纪有限公司，住所地江苏省昆山市开发区伟业路18号楼1711室。
法定代表人：黄荣珍该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟宇，男，该公司员工。
原告高梦姣与被告昆山住商房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告高梦姣、被告昆山住商房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人钟宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高梦姣向本院提出诉讼请求：一、解除原被告签订的《昆山住商房地产居间合同（委托购房意向书）》，二、被告退还5000元。事实和理由：原被告于2016年11月10日签订意向合同，约定：11月11日，原告父母与卖方共同至昆山市××镇××园××室进行看房，确认卫生间漏水问题并关于房屋出售价格进行商谈。由于被告过失，原告未能于11月11日看房，在不能确认卫生间漏水问题严重性前提下，原告拒绝与卖方见面并洽谈购房一事，另约11月18日重新看房。原告携父母于11月19日看到房子，确认卫生间存在漏水问题，认为后期处理会很麻烦，因此致电被告终止意向合同，被告才告知原告，意向金于11月11日已交于卖方转为定金。意向书的条款均表明原告与卖方当面洽谈意愿，在原告未与卖方见面，被告无权将意向金交于卖方，被告违反意向书约定，强行代表原告意向与卖方签约，造成原告损失，须由被告赔付。
被告昆山住商房地产经纪有限公司辩称，原、被告签订的《昆山住商房地产居间合同（委托购房意向书）》，系原告经被告居间，意向购买案外人何桂平所有的昆山市××镇××家园××楼××室房屋，合同约定原告愿以总价830000元购买上述房地产并支付意向金5000元在被告处。被告作为原告的代理人与何桂平协商一致后，何桂平同意以该价格将房屋出售，并在合同上予以签字确认并收取上述意向金，此时定金合同已成立。何桂平签署合同应视为同意合同所约定的所有条款，包括合同第二条第五款所约定的房屋卫生间质量问题，原告亦无明确的房屋质量存在问题的证据。因此，原被告签订的合同系双方真实意思表示，具有法律效力，经案外人确认后转为不可退还的定金，对三方皆有约束力，在没有明确证据证明标的物存在严重瑕疵合同无法履行的情况下，原告要求被告退还定金的诉求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下:2016年11月10日上午，原被告签订《昆山住商房地产居间合同（委托购房意向书）》，原告为买方，被告为居间方，双方就原告委托被告居间购买房地产事宜进行如下约定：第一条，房地产权属状况，产权人何桂平，房屋地址为昆山市××镇××家园××楼××室，建筑面积81平方米，第二条，原告购买该房地产条件，原告愿以830000元购买该房地产，由于卫生间质量问题经双方协商无质量问题后进行签约合同，第三条，委托期限为2016年11月10日至2016年11月17日，第四条，意向金支付，原告为表示购买该房屋的诚意，同意于签订本合同时支付5000元作为意向金，本意向金仅系居间人受买方所托前往卖方处斡旋及价格条件确定之凭据，如原告支付意向金后，经被告斡旋后卖方愿以该价格及本合同约定之其它条件出售该房屋，则该意向金由被告转给卖方作为原告购买该房屋的定金，意向金一旦转为定金交付卖方，原告如不愿购买该房屋，则该定金由卖方没收，如原告支付意向金后，经被告斡旋后卖方不愿以该价格出售该房屋，则意向金由被告无息返还原告。原被告签订《昆山住商房地产居间合同（委托购房意向书）》后，原告支付被告5000元意向金。
2016年11月10日下午，被告将5000元支付产权人何桂平，何桂平在《昆山住商房地产居间合同（委托购房意向书）》的“卖方确认栏”签字，同意以本合同约定之价格及条件出售其房屋。
原告与何桂平并未进行购房事宜的商谈、未签订书面的房屋买卖合同。
原告对昆山市××镇××家园××楼××室进行查看后，认为该房屋卫生间存在漏水问题，便通知被告放弃购买该房屋，被告表示该意向金已经转为定金，不予退还，遂引起纠纷。
上述事实由原被告提供的《昆山住商房地产居间合同（委托购房意向书）》及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原被告签订《昆山住商房地产居间合同（委托购房意向书）》，关于涉案房屋购买事宜，被告仅仅系向原告提供买卖双方订立合同的媒介服务，原被告成立居间合同关系，并非委托合同关系，被告并非原告的代理人，被告的意思表示不能代表原告的意思表示；同时，《昆山住商房地产居间合同（委托购房意向书）》明确约定“原告购买该房地产条件，由于卫生间质量问题经双方协商无质量问题后进行签约合同”，即原告已经明确表示是否购买涉案房屋将待原告与产权人关于卫生间漏水问题进行协商后决定，现原告与产权人就房屋买卖事宜并未进行磋商，虽然被告已经将5000元意向金支付给产权人，但是该支付行为不能代表原告的意思表示，原告与产权人何桂平并未成立合同关系，因此，5000元意向金并未转为定金。
现原告由于房屋原因不愿意购买涉案房屋，《昆山住商房地产居间合同（委托购房意向书）》的合同目的不能实现，并且不可归责于原告，故原告要求解除《昆山住商房地产居间合同（委托购房意向书）》的诉讼请求，本院予以支持。5000元意向金为原告表示愿意就涉案房屋的买卖进行磋商而支付，其性质并非居间费用，被告无权收取，本院对于原告要求被告返还5000元的诉讼请求予以支持，被告将5000元支付产权人系在原告未与产权人进行磋商并表示同意购买的情况下支付，系被告自身原因导致的损失，不能成为被告拒绝返还原告的款项的理由
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百二十四条之规定，判决如下：
一、原被告签订的《昆山住商房地产居间合同（委托购房意向书）》于本判决生效之日解除。
二、被告昆山住商房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告高梦姣5000元。
（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告昆山住商房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 郑 煦
二〇一七年四月十七日
书 记 员 顾志峰
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初635号
原告:朱某，男，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：胡某1，女，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：胡某2，男，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：胡某3，男，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：欧阳某，女，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告朱某与被告胡某1、胡某2、胡某3、欧阳某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告胡某1、胡某2到庭参加诉讼。被告胡某3、欧阳某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：1、判决胡某1、胡某2、胡某3、欧阳某偿还借款15万元及利息（其中10万元本金的利息从2012年5月20日起按月利率20‰计算至还清日止，5万元本金的利息从2012年12月29日起按月利率20‰计算至还清日止）。2、本案诉讼费由胡某1、胡某2、胡某3、欧阳某承担。事实和理由：胡某3和欧阳某系胡礼峰父母，胡某2系胡礼峰之子，胡礼峰于2016年1月27日因病去世，胡某2、胡某3、欧阳某三人均为胡礼峰遗产的法定继承人；胡某1与胡礼峰原系夫妻关系。2012年5月20日，案外人胡礼峰与胡某1因资金周转，向朱某借款10万元，约定月利息按2%计算，并出具了借条一张。2012年12月29日，胡礼峰再次向朱某借款5万元，约定月利息2%，按年付息，并再次出具了借条一张。借款后，胡礼峰和胡某1一直未付利息，经朱某多次催收未果。因借款发生在胡某1与案外人胡礼峰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，现案外人已死亡，胡某1负有偿还的义务。胡某2系胡某1与胡礼峰之子，胡某3、欧阳某系胡礼峰父母，三人均应在其继承遗产的范围内清偿债务。
胡某1辩称：一、本人不清楚朱某是否向胡礼峰出借15万元现金，也没有参与，该笔借款即使存在，也与本人无关，不属于夫妻共同债务。二、胡礼峰于2016年1月27日去世后，其个人无任何遗产。同时，本人已于2015年1月19日与胡礼峰办理了离婚手续，目前根本不是胡礼峰遗产的法定继承人。三、朱某的起诉早已超过法定诉讼时效。请求法院驳回朱某对本人的诉讼请求。
胡某2辩称：一、朱某是否向胡礼峰出借15万元现金，本人不知情，也未参与，故该笔借款即使存在，也与本人无关。二、胡礼峰于2016年1月27日去世后，其个人生前留给本人爷爷、奶奶生活居住的一套房产是唯一遗产，本人此前没有继承，也已坚决表示自愿放弃对胡礼峰所有遗产的继承权，由法院统一对胡礼峰的所有遗产进行处置，用于偿还其生前债务。该房产已经腾空，并由本人在2016年8月直接将房屋钥匙交给了兴国县人民法院执行局法官手中。故本人作为胡礼峰的法定继承人，既然未继承遗产，则无需承担任何偿还责任。请求法院驳回朱某对本人的诉讼请求。
胡某3、欧阳某书面辩称：一、朱某是否向胡礼峰出借15万元现金，我们不知情，也未参与，故该笔借款即使存在，也与我们无关。二、胡礼峰于2016年1月27日去世后，其个人生前留给我们生活居住的一套房产是唯一遗产，我们此前没有继承，也已坚决表示自愿放弃对胡礼峰所有遗产的继承权，由法院统一对胡礼峰的所有遗产进行处置，用于偿还其生前债务。该房产已经腾空，并已委托胡某2将房屋钥匙交给了兴国县人民法院执行局法官手中。故我们作为胡礼峰的法定继承人，既然未继承遗产，则无需承担任何偿还责任。请求法院驳回朱某对我们的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2012年5月20日，胡礼峰、胡某1因资金周转向朱某借款10万元，并出具了借条，借条中载明：“借条今借到朱某人民币壹拾万元整（￥100000）月利息百分之贰。经借人：胡某1胡礼峰2012年5月20日”。同年12月29日，胡礼峰又因资金周转再次向朱某借款5万元，也出具了借条，借条中载明：“借条今借到朱某人民币伍万元整（￥50000）月息百分之贰，按年付息今借人：胡礼峰2012年12月29日”。借款后，经朱某催收，胡礼峰、胡某1未依约还本付息。
胡礼峰与胡某1于××××年××月结婚；2011年至2012年期间，在潋江镇宋屋安置区建房一栋；2015年1月19日，在兴国县民政局办理离婚登记，离婚协议载明：“三、甲乙双方婚姻关系存续期间共同财产位于兴国县××镇老宋屋安置区房屋一栋三层，第一二层归乙方（胡某1）所有。房屋第三层归甲方（胡礼峰）所有。各自的日常生活用品归各自所有。四、甲乙双方婚姻关系存续期间无共同债权和债务，各自经手的债权债务由各自享有和承担。”2016年1月27日，胡礼峰因病去世。胡某3、欧阳某系胡礼峰之父母，胡某2系胡礼峰与胡某1的儿子。诉讼期间，胡某2、胡某3、欧阳某书面声明放弃对胡礼峰遗产的继承，也不承担其债务。
本院认为，胡某1、胡某2、胡某3、欧阳某的亲属胡礼峰生前因资金周转分二次向朱某借款（其中10万元的借款系与胡某1共同所借，胡某1共同出具借条），并出具了借条二张，双方形成了借贷关系，借贷关系合法。该借款系胡礼峰与胡某1在婚姻关系存续期间所负的夫妻共同债务，胡某1与胡礼峰离婚协议第四条的约定不具有对抗第三人的效力。因胡礼峰已死亡，朱某要求胡某1承担还款责任，本院予以支持。
本案中的两笔借款均未约定还款期限，朱某可以随时要求返还，胡某1提出关于本案已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
因被继承人胡礼峰死亡，胡某2、胡某3、欧阳某作为胡礼峰的法定继承人，有权利放弃继承。但本案中被继承人胡礼峰对外负有债务，如果继承人都不继承遗产的话，根据《中华人民共和国继承法》第三十二条规定：“无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有”。依照法律规定，债权人的合法债权受法律保护。本案中，胡礼峰死亡后遗留的财产并不是无主财产，在各债权人的债权未完全实现前，各债权人当然享有用被继承人遗产偿还债务的权利。因而在遗产实际处理前，继承人放弃继承与债权人之间仍存在权利、义务的冲突关系。据此，胡某2、胡某3、欧阳某的抗辩理由不能成立，三人应当对胡礼峰生前债务在继承的遗产价值范围内承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡某1在本判决生效之日起十日内偿还朱某借款本金15万元并支付利息（其中10万元本金的利息从2012年5月20日起计算至还清之日止，5万元本金的利息从2012年12月29日起计算至还清之日止，利息均按月利率20‰计算）；
二、胡某2、胡某3、欧阳某在胡礼峰的遗产范围内对以上债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由胡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 谢永昌
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 斌
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1958号
罪犯彭乾，男，1991年5月14日生，汉族，湖南省龙山县人，现在襄阳监狱服刑。
2012年10月14日，广东省珠海市香洲区人民法院作出（2012）珠香法刑初字第1573号刑事判决，认定罪犯彭乾犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月经广东省江门市中级人民法院裁定减刑七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬。
经审理查明，罪犯彭乾在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭乾系广东调犯，在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯彭乾的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初693号
原告：孙艳红，女，1981年9月23日出生，汉族，住农安县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
地址：长春市。
原告孙艳红诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告孙艳红于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙艳红撤诉。
案件受理费1799.10元减半收取899.55元由原告负担。
审 判 员 崔永富
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 于守静
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘玉岚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初113号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：童延恺，男。
被告：昝凯，男，1980年2月3日出生，汉族，住河北省保定市。
被告：山东齐鲁汽车贸易有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：侯世可。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告昝凯、被告山东齐鲁汽车贸易有限公司(以下简称齐鲁公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告昝凯归还原告借款本金101,000元，支付原告利息、逾期利息1,911.76元(上述利息暂计算到2016年12月29日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.被告齐鲁公司对被告昝凯所欠原告上述债务承担连带保证责任；3.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月，被告昝凯与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告昝凯向原告借款101,000元，用于购买被告齐鲁公司经销的大众汽车牌乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年8月起的每月28日；借款利率为固定年利率13.18%；如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告昝凯以所购车辆作为借款抵押担保。
2011年6月，原告与被告齐鲁公司签订《经销商零售合作协议》，其中约定，被告齐鲁公司自贷款合同及抵押合同签订之日起，对其每一零售客户及共同借款人(如有)与原告订立的贷款合同项下全部债务，在原告取得登记注明原告为车辆的抵押权人的《机动车抵押登记证书》原件之前，为原告提供不可撤销、无条件的连带责任保证担保。保证范围为零售客户及共同借款人(如有)在贷款合同项下的全部债务，包括但不限于贷款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告在实现其贷款合同和抵押合同下的债权和抵押权时所发生的费用(包括律师费用、差旅费用、诉讼费用及其他费用)以及其他应付款项。合同签订后，原告按约放款，被告昝凯自2016年8月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告昝凯构成违约，截止至2016年12月29日，被告昝凯尚欠原告借款本金101,000元，借款利息、逾期利息1,911.76元。截至2016年12月30日，被告齐鲁公司未提供原告为抵押权人的《机动车抵押登记证书》，也未履行担保义务。
另查明，被告齐鲁公司以被告昝凯涉嫌诈骗向公安机关报案，2016年12月26日，济南市公安局历城区分局认为有犯罪事实发生，已立案侦查。
本院经审查认为，被告昝凯的行为可能涉嫌犯罪，并与本案事实有关，依法应当裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告上海汽车集团财务有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方斐
二〇一七年三月一日
书记员 甘露
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初113号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女。委托诉讼代理人：童延恺，男。被告：昝凯，男，1980年2月3日出生，汉族，住河北省保定市。被告：山东齐鲁汽车贸易有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：侯世可。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告昝凯、被告山东齐鲁汽车贸易有限公司(以下简称齐鲁公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告昝凯归还原告借款本金101,000元，支付原告利息、逾期利息1,911.76元(上述利息暂计算到2016年12月29日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.被告齐鲁公司对被告昝凯所欠原告上述债务承担连带保证责任；3.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月，被告昝凯与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告昝凯向原告借款101,000元，用于购买被告齐鲁公司经销的大众汽车牌乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年8月起的每月28日；借款利率为固定年利率13.18%；如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告昝凯以所购车辆作为借款抵押担保。2011年6月，原告与被告齐鲁公司签订《经销商零售合作协议》，其中约定，被告齐鲁公司自贷款合同及抵押合同签订之日起，对其每一零售客户及共同借款人(如有)与原告订立的贷款合同项下全部债务，在原告取得登记注明原告为车辆的抵押权人的《机动车抵押登记证书》原件之前，为原告提供不可撤销、无条件的连带责任保证担保。保证范围为零售客户及共同借款人(如有)在贷款合同项下的全部债务，包括但不限于贷款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告在实现其贷款合同和抵押合同下的债权和抵押权时所发生的费用(包括律师费用、差旅费用、诉讼费用及其他费用)以及其他应付款项。合同签订后，原告按约放款，被告昝凯自2016年8月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告昝凯构成违约，截止至2016年12月29日，被告昝凯尚欠原告借款本金101,000元，借款利息、逾期利息1,911.76元。截至2016年12月30日，被告齐鲁公司未提供原告为抵押权人的《机动车抵押登记证书》，也未履行担保义务。另查明，被告齐鲁公司以被告昝凯涉嫌诈骗向公安机关报案，2016年12月26日，济南市公安局历城区分局认为有犯罪事实发生，已立案侦查。本院经审查认为，被告昝凯的行为可能涉嫌犯罪，并与本案事实有关，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海汽车集团财务有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方斐二〇一七年三月一日书记员  甘露附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529财保21号
申请人:王金富、胡天银、牟林森、颜菡、ＸＸ斌、田星秀、王富宏、黄安平、杨进琼、王昌和、廖义兵、刘光荣、李善元、吕小琴、彭英、丁方友、陈冬梅、张德富、王太富、ＸＸ、杨勤、杜燕、熊忠利、周云才、徐玮、张正全、李红艳、黄明军、尹培亮、刘宗利、严小莲、李富、李何杨、向茂林、颜寿怀、刘树金、秦进平、黄玉蓉、徐植勋、周定均、杨培富、李家秀、陶韵西、刘义勇、钟永强、胡兴付、吴平、丁齐、黄启祥、袁旭、朱全华、周真清、韦俊、叶明章、唐金淑、尹国辉、杨其贵、张文华、胡永炼、达贵明、李琼、邹雪鹏、张大均、张洪、黄玉均、邹宏、樊元庆、陈贵、陈伯华、陈伯春、曹云强、杨辉友、柏盛涛、肖家祥、冷强、李家容、马欣、黄山、罗艾丽、陈均、袁小芹、魏刚珍、魏霞、黄伟。
委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被申请人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区华兴街道办事处三河村十组。
法定代表人:黄显余，董事长。
上列申请人王金富等八十四人于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人用以向申请人作付款保障的七套住房予以查封，或查封、扣押被申请人价值1,138,103元的其他财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人四川详鹰房地产开发有限公司开发的坐落于屏山县xx镇“王府井二期”x号楼x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-
x-x、x-x-x-x、x-x-x-x共计七套住房，保全金额为1,138,103元，查封期限从2017年8月7日至2019年8月6日止。
案件申请费5885元由申请人负担（各案具体金额附后）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘 建
审判员 凌征友
审判员 龙志印
二〇一七年八月七日
书记员 马兰兰
附件：
|
（2017）川1529财保3--82号80案合并裁定清单
---|---
单位：元
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
3
|
王金富
|
15416
|
174
|
43
|
陶韵西
|
22100
|
241
4
|
胡天银
|
14269
|
162
|
44
|
刘义勇
|
12475
|
144
5
|
牟林森
|
14888
|
168
|
45
|
钟永强
|
8288
|
102
6
|
颜菡
|
9679
|
116
|
46
|
胡兴付
|
15709
|
177
7
|
ＸＸ斌
|
15157
|
171
|
47
|
吴平
|
20919
|
229
8
|
田星秀
|
15157
|
171
|
48
|
丁齐
|
11484
|
134
9
|
王富宏
|
15157
|
171
|
49
|
黄启祥
|
7779
|
97
10
|
黄安平
|
11477
|
134
|
50
|
袁旭
|
15059
|
170
11
|
杨进琼
|
35879
|
378
|
51
|
朱全华
|
11419
|
134
12
|
王昌和
|
6000
|
80
|
52
|
周真清
|
9860
|
118
13
|
廖义兵
|
25200
|
272
|
53
|
韦俊
|
9308
|
113
14
|
刘光荣
|
13673
|
156
|
54
|
叶明章
|
9822
|
108
15
|
李善元
|
14085
|
160
|
55
|
唐金淑
|
9827
|
108
16
|
吕小琴
|
14085
|
160
|
56
|
尹国辉、杨其贵
|
13090
|
150
17
|
彭英
|
28148
|
301
|
57
|
张文华
|
7014
|
90
18
|
丁方友
|
13758
|
157
|
58
|
胡永炼、达贵明
|
13528
|
155
19
|
陈冬梅
|
18859
|
208
|
59
|
李琼
|
13528
|
155
20
|
张德富
|
5288
|
72
|
60
|
邹雪鹏
|
7606
|
96
21
|
王太富
|
18525
|
205
|
61
|
张大均
|
10271
|
122
22
|
ＸＸ、杨勤
|
14864
|
168
|
62
|
张洪
|
11477
|
134
23
|
杜燕
|
19548
|
215
|
63
|
黄玉均
|
20330
|
223
24
|
熊忠利
|
29475
|
314
|
64
|
邹宏
|
13673
|
156
25
|
周云才
|
11594
|
135
|
65
|
樊元庆
|
12575
|
145
26
|
徐玮
|
11594
|
135
|
66
|
陈贵
|
9968
|
119
27
|
张正全
|
10977
|
129
|
67
|
陈伯华
|
9968
|
119
28
|
李红艳
|
12619
|
146
|
68
|
陈伯春
|
8917
|
109
29
|
黄明军
|
16489
|
184
|
69
|
曹云强
|
17780
|
197
30
|
尹培亮
|
16088
|
180
|
70
|
杨辉友
|
9909
|
119
31
|
刘宗利、严小莲
|
12936
|
149
|
71
|
柏盛涛
|
13852
|
158
32
|
李富
|
9087
|
110
|
72
|
肖家祥
|
14019
|
160
33
|
李何杨
|
12492
|
144
|
73
|
冷强
|
13455
|
154
34
|
向茂林
|
13380
|
153
|
74
|
李家容
|
10217
|
122
35
|
颜寿怀
|
8495
|
104
|
75
|
马欣
|
14019
|
160
36
|
刘树金
|
13972
|
159
|
76
|
黄山
|
31669
|
336
37
|
秦进平
|
46586
|
485
|
77
|
罗艾丽
|
22657
|
246
38
|
黄玉蓉
|
15847
|
178
|
78
|
陈均
|
9079
|
110
39
|
徐植勋
|
8459
|
104
|
79
|
袁小芹
|
11939
|
139
40
|
周定均
|
12438
|
144
|
80
|
魏刚珍
|
12459
|
144
41
|
杨培富
|
12026
|
140
|
81
|
魏霞
|
7787
|
97
42
|
李家秀
|
12026
|
140
|
82
|
黄伟
|
7576
|
95
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执130号
李高尚、杜勇保、李磊、杨希悦：
申请执行人李高尚、杜勇保、李磊与被执行人杨希悦机动车交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人杨希悦通过本院向申请执行人李高尚、杜勇保、李磊交付执行款160000元。申请执行人李高尚、杜勇保、李磊放弃本案其余债权。执行费2750元已由被执行人杨希悦负担。本院作出的（2017）辽0604民初1072号民事调解书确定的杨希悦赔偿李高尚、杜勇保、李磊经济损失190000元的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 刘 君
二〇一八年四月三日
书记员 姜晓倩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2745号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市祈福大街东段。
代表人：邢辉，该公司经理。
委托代理人：马斌彬，公司公司员工。
被上诉人（原审原告）：邵富，农民。
委托代理人：邵文权。
被上诉人（原审被告）：蔡新朋，农民。
被上诉人（原审被告）：郭柱。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第3692号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月28日20时30分许，在燕山医院东门处，蔡新朋驾驶冀B×××××号小轿车由北向南行驶时，与由西向东过公路的行人邵富相撞，造成车辆损坏，邵富受伤的交通事故。此事故经迁安市交通警察大队认定：蔡新朋驾驶机动车夜间行车未保证安全，未确保安全车速，遇行人横过道路未避让负事故的主要责任，邵富横过道路未保证安全负事故的次要责任。事故发生后，邵富被送到迁安市燕山医院住院治疗55天，诊断为：1、右胫骨平台骨折（粉碎性），2、右腓骨骨折，3、右膝关节内侧副韧带损伤，4、右膝关节前十字韧带部分断裂，5、右膝内侧半月板撕裂，6、右膝外侧半月板撕裂，7、右膝关节积液，8、双侧耻骨骨折（上下支），9、左髂骨骨折，10、左侧骨神经损伤，11、轻型颅脑损伤，12、脑震荡，13、右前额头皮血肿，14、闭合性腹部损伤，15、左肾挫伤，16、左眉弓挫伤，17、右膝挫伤，18、2型××，19、脂肪肝，20、脑梗塞，21、脑萎缩。经迁安市公安局交警大队委托，2015年6月2日唐山华北法医鉴定所对邵富的伤情出具鉴定意见，结论为：依据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.7-b，评定为十级伤残，另据4.10.1-a）Ⅰa值为4%。本次交通事故造成邵富的经济损失有：医疗费60261.12元（由被告蔡新朋垫付），住院伙食补助费2750元（50元／天×55天），护理费4828.7元（32045元／年÷365天×55天），残疾赔偿金11408.32元（10186元／年×8年×14%），鉴定费800元，鉴定检查费1521.44元，精神损害抚慰金5500元，交通费500元，合计87569.26元。肇事车辆冀B×××××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险和第三者责任险附加不计免赔险，责任限额为50万元，本事故发生在保险期间。
一审法院经审理认为，原被告双方对迁安市公安交通警察大队就本次事故做出的责任认定书均无异议，该认定程序合法，内容真实，予以采信。本案中蔡新朋是借用郭柱的车辆使用，车主郭柱没有过错，不承担赔偿责任，应由使用人蔡新朋依据事故责任赔偿邵富的损失。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保机动车交通事故强制保险和第三者责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条的规定，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在责任限额内承担的保险责任可直接赔付原告。在原告的损失中，原告主张出院后在村卫生院的治疗费3595元，提供的票据不是正式单据且未提供医嘱佐证，不予支持；原告称在住院前一个月为两人护理，亦未提供医嘱，应考虑一人护理，护理人员邵文彬与邵文力的误工证明与工资证明中的工资数额不一致，邵文武的工资表不规范，存在瑕疵，因此三人的工资证明均不予采信，可按居民服务业标准给付即4828.7元（32045元／年÷365天×55天）；原告主张误工费15114.76元，理据不足，不予支持；原告主张精神抚慰金5500元，结合原告的伤情和事故责任，予以支持；原告主张交通费1600元，结合原告的治疗情况、伤情和鉴定结论，酌定为500元；鉴定费和鉴定检查费，是为查明案情开支的必要费用，不在第三者商业险免责条款的列举范围之内，应由中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在第三者责任险限额内予以赔偿；因此原告的总损失为87569.26元，其中在强制险限额内有32237.02元（医疗费10000元＋护理费4828.7元＋残疾赔偿金11408.32元＋交通费500元＋精神损害抚慰金5500元）；在第三者责任险限额内有55332.24元（强制险剩余医疗费50261.12元＋住院伙食补助费2750元＋鉴定费800元＋鉴定检查费1521.44元）。在第三者责任险限额内的损失依据事故责任承担，本案是机动车与行人间发生的交通事故，被告蔡新朋承担主要责任（90%）即49799.02元，未超出保险限额由保险公司直接赔付原告，余下损失由原告承担。被告蔡新朋垫付的医疗费60261.12在原告获得赔偿后应当返还。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在强制险限额内赔偿原告邵富经济损失32237.02元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在第三者责任险限额内赔偿原告邵富经济损失49799.02元。三、原告邵富退还被告蔡新朋垫付款60261.12元。四、被告郭柱不承担赔偿责任。（上述一、二、三项在本判决生效后十日内履行）案件受理费342元，减半收取171元，由被告蔡新朋负担153元，原告邵富负担18元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：唐山华北法医鉴定所出具的鉴定报告认定的伤残等级不予认可，因鉴定报告中记载伤者的附加残是依据GB18667-2002（4.10.1-a）“神经功能障碍，日常活动能力轻度受限”评定，但住院病历记录伤者在交通事故发生时已有××史，并出现手足麻木、疼痛的症状，即在事故发生前伤者已产生神经性病变，故附加残的评残依据不足，并不是因此次交通事故所造成的损害，伤残等级的评定影响着鉴定费用、伤残赔偿金、精神抚慰金的计算，对于超出部分不应承担赔偿责任。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人邵富虽然在事故发生前有××史，但不能证明其已经产生神经功能障碍，唐山华北法医鉴定所对其进行的临床鉴定主要是依据本次交通事故给其造成的骨盆骨折畸形愈合，双下肢疼痛、麻木，日常生活能力轻度受限，评定被上诉人邵富为十级伤残，Ia值4%。一审法院依据该鉴定结论计算残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，并无不妥，本院予以维持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1851元，由中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 葛 辰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5367号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告颜海军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告颜海军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告颜海军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，780.83元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，780.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初914号
原告：丁红子，男，汉族，1966年6月15日生。
被告：孙胡晓，男，汉族，1986年6月22日生。
原告丁红子诉被告孙胡晓为租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，本院依法向原告丁红子送达了开庭传票，原告丁红子无正当理由未到庭。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。本案原告丁红子经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据上述法律，本院裁定如下：
本案按原告丁红子撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告丁红子承担。
审 判 长 贾 雷
代审 判员 董飞豪
人民陪审员 王艳丽
二〇一六年七月四日
书 记 员 李瑛瑛
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初355号
原告四川荣威集团威远县永胜煤炭有限公司。
法定代表人陈光田，公司总经理。
委托代理人周建才，公司员工，特别授权。
被告单端彬。
委托代理人吴晓红，威远县连界法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告四川荣威集团威远县永胜煤炭有限公司诉被告单端彬工伤保险待遇纠纷一案中，原告四川荣威集团威远县永胜煤炭有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川荣威集团威远县永胜煤炭有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川荣威集团威远县永胜煤炭有限公司撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告负担。
审判员 刘 骏
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘明坤
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初2825号
原告:王建平，女，1969年3月21日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南心诚律师事务所。
委托诉讼代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告：曹西良，男，1978年6月22日出生，汉族，住河南省虞城县，确认地址同住址一致。
委托诉讼代理人：蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
原告王建平与被告曹西良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平的委托诉讼代理人孙计划，与被告曹西良的委托诉讼代理人蔡金立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等费用共计52825元；2.诉讼费、鉴定费、评估费由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，在20206线柘城县梁庄乡郝路口处，原告王建平驾驶的“真爱”牌两轮电动车与被告曹西良停放在路边的豫Ｎ×××××号跃进牌报废机动车发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的道路交通事故。经交警部门处理，原告王建平承担事故的主要责任，被告曹西良承担事故的次要责任。原告受伤后，在柘城县中医院住院治疗19天，支付医疗费19030元，原告制作义齿支付医疗费5000元，出院后又支付医疗费1360元。经鉴定，原告为十级伤残。被告的机动车没有依法投保交强险。
被告曹西良辩称，本案中豫Ｎ×××××号跃进牌机动车系报废车、废品，案发时停在路边等待拖车拖走，依据法律规定该车无法投保，被告未为该车投保的行为不具有违法性，原告主张在交强险的范围内承担赔偿责任，于法无据，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条不适用本案。本案中被告已经尽到了合理的注意义务，是原告驾驶电动两轮车撞上了被告的车辆，本案不属于机动车道路交通肇事责任纠纷。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，原告王建平驾驶两轮电动车沿20206线由南向北行驶到郝路口处时，与被告曹西良停放在路边的豫Ｎ×××××号跃进牌报废机动车发生碰撞，造成原告王建平受伤、电动车部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队处理，认定原告王建平承担事故的主要责任，被告曹西良承担事故的次要责任。原告受伤后，在柘城县中医院住院治疗19天，自2016年12月24日至2017年1月11日，支付医疗费18990.93元、门诊费40.95元（18.9元+6.3元+15.75元）。经商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定，原告评定为十级伤残，支付鉴定费710元。经柘城县价格认证中心鉴定，原告的电动两轮车估损总值为3000元，支付评估费100元。
以上事实，有事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费单据、鉴定意见书等证据，予以证实。
本院认为，原告王建平驾驶的两轮电动车与被告曹西良停放在路边的豫Ｎ×××××号跃进牌报废机动车发生碰撞，造成道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，原告王建平承担事故的主要责任，被告曹西良承担事故的次要责任。原告主张被告未依法投保交强险，应该在交强险责任限额范围内予以赔偿，结合交通事故认定书及被告提供的照片显示，豫Ｎ×××××号跃进牌机动车系报废机动车，依照相关法律规定，达到报废标准的机动车不得上道路行驶。事故发生时，该车在路边处于静止状态，且从照片可以看出，该车已经无法上路行驶，该车虽然是机动车，但其不具备机动车行驶所能制造的危险性，其因不可归责于车辆所有人的原因而无法投保交强险，无法得到交强险的社会保障，基于公平原则考虑，本院对原告的该项主张不予支持，对于原告的损失由被告承担30%的赔偿责任。原告主张义齿安装费5000元，有柘城县梁庄乡春华诊室出具的收据，与郑州三禾义齿制作有限公司出具的收费凭证为证，结合原告在柘城县中医院的病历显示，原告上中切牙冠折，创伤性牙齿脱落，安装义齿系必要支出费用，本院对此予以支持。原告主张村卫生室药费1360元，仅显示“外伤、药费共壹仟叁佰陆拾圆整”，无相关用药明细单，证据形式不合法，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元过高，结合本案事实，本院酌定精神损害抚慰金1500元。原告王建平应得到的赔偿项目和数额为：1.医疗费24031.88元（18990.93元+18.9元+6.3元+15.75元+5000元），2.住院伙食补助费1520元（80元/天×19天），3.营养费190元（10元/天×19天），4.护理费1762.42元（33857元/年÷365天/年×19天），5.误工费3429元（11697元/年÷365天/年×107天）,6.残疾赔偿金23394元（11697元/年××20年×10%），7.精神损害抚慰金酌定1500元，8.车损费3000元，9.鉴定费、评估费810元（710元+100元），上述共计59637.3元，由被告承担18941.19元【（59637.3元-1500元）×30%+1500元】，下余部分由原告自己承担。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹西良于本判决生效之日起五日内赔付给原告王建平18941.19元人民币；
二、驳回原告王建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，由原告王建平负担717元，被告曹西良负担404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨华
二〇一七年八月三十日
书记员 王惠
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终670号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：杨伟东，执行董事。
委托诉讼代理人：鞠慕云，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝旖琳，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：胡敏，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）因著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、阿里巴巴公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿酷狗公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计14400元；二、驳回酷狗公司的其他诉讼请求。一审案件受理费800元，由酷狗公司负担640元，阿里巴巴公司负担160元。
阿里巴巴公司不服该判决，向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回酷狗公司的全部诉讼请求；2.判令酷狗公司负担本案一审、二审诉讼费用。主要上诉理由：（一）阿里巴巴公司不应承担侵权赔偿责任。涉案歌曲除可在酷狗公司经营的音乐平台上播放外，仍可在百度音乐、网易云音乐等非酷狗公司经营的音乐平台上播放。仅凭酷狗公司提交的证据，不能排除酷狗公司并未获得案涉歌曲独占性信息网络传播权的合理怀疑，一审法院迳行认定酷狗公司取得了涉案歌曲的独家信息网络传播权显属错误。阿里巴巴公司并不知悉酷狗公司对涉案歌曲享有权利，已对全部涉案歌曲下线处理，积极配合酷狗公司维权，无主观侵权故意。（二）一审判定赔偿数额过高，涉案歌曲非当下热播的流行歌曲，市场价值较低，本案未有证据证明酷狗公司实际损失与阿里巴巴公司获利，一审法院在未说明具体参考的情况下酌定大额赔偿有失公允。
酷狗公司辩称：（一）阿里巴巴公司未经授权传播涉案歌曲的行为侵害了酷狗公司的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。首先，涉案歌曲可在除酷狗公司经营平台以外的其它音乐平台播放，并不能说明酷狗公司未获得涉案歌曲的独家信息网络传播权，酷狗公司一审提交的权利证据足以证明酷狗公司取得了涉案歌曲在中国大陆地区的独家信息网络传播权。其次，阿里巴巴公司不知悉酷狗公司对涉案歌曲享有权利，但应当知悉其经营的平台是否享有涉案歌曲的权利，在未取得相关权利的情况下，阿里巴巴公司提供涉案歌曲的在先播放及付费下载服务，侵犯了酷狗公司的合法权利，即使已对涉案歌曲作下线处理，侵权行为也已经给酷狗公司造成了重大经济损失。（二）一审判定的法定赔偿数额合理、合法。阿里巴巴公司提供涉案歌曲的在线播放的下载服务获得了巨大的经济利益，阿里巴巴公司经营规模大，用户数量多，侵权影响范围广，涉案歌曲是酷狗公司花费巨大成本获得授权的，阿里巴巴公司的侵权行为具有主观恶意。阿里巴巴公司认为涉案歌曲知名度及市场价值较低并未提供相应的证据加以证明，所提供的参考判例中的侵权平台、侵权形式及歌曲涉案的年龄阶层均与本案不同，不具有参考性。一审法院综合考虑涉案歌曲的类型、知名度，阿里巴巴公司的经营规模，涉案播放平台的经营模式，侵权行为的主观过错，侵权行为的性质、影响范围以及为制止侵权行为所支付的费用的合理性和必要性等因素，酌情确定赔偿数额，合理合法。请求维持原判。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议为：一、酷狗公司就涉案歌曲是否享有录音录像制作者权中的信息网络传播权；二、一审法院判定阿里巴巴公司的赔偿数额是否合理。
关于酷狗公司就涉案歌曲是否享有录音录像制作者权中的信息网络传播权的问题。本案中，福茂唱片音乐股份有限公司出具《授权证明书》，将附件清单中歌曲的录音制作者权中的独家信息网络传播权授予酷狗公司，授权书包含授权内容、标的音乐作品的授权权利及宣传素材的授权使用方式、授权性质、授权期限、授权区域等内容，且授权书已履行相关公证认证手续，该授权合法有效。酷狗公司享有涉案歌曲录音录像制作者权中的信息网络传播权。阿里巴巴公司称不能排除酷狗公司未获得授权的合理怀疑，没有提出相反的证据，本院不予采纳。
关于一审法院判定阿里巴巴公司的赔偿数额是否合理的问题。阿里巴巴公司未经酷狗公司许可，通过其经营的“虾米音乐”客户端向公众提供涉案歌曲的下载服务，其行为已构成侵权，应向酷狗公司承担赔偿损失的法律责任。酷狗公司在本案中未举证证明其因阿里巴巴公司侵权行为所遭受的实际损失以及阿里巴巴公司侵权行为的违法所得，结合本案涉案歌曲的类型、知名度、阿里巴巴公司的经营规模、涉案歌曲付费下载的情节、侵权行为的主观过错、性质、影响范围、酷狗公司为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性等因素考虑，一审法院酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。
综上所述，阿里巴巴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭小玲
审 判 员 郑志柱
审 判 员 谭卫东
二〇一七年七月十六日
法官助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖34号
原告：林嫦宝，女，1971年11月20日出生，汉族。
原告：叶鑫池，男，1997年7月4日出生，汉族。
原告：欧阳珠莲，女，1952年12月10日出生，汉族。
上列原告共同委托诉讼代理人：刘宜栋，福建磊达律师事务所律师。
被告：王长春，男，1973年4月12日出生，汉族。
被告：长春市路达汽车发送有限公司梅河口市分公司。
代表人：杜以平，经理。
被告：长春市路达汽车发送有限公司。
法定代表人：修德海，总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，
代表人：李高生，经理。
原告林嫦宝、叶鑫池、欧阳珠莲与被告王长春、长春市路达汽车发送有限公司梅河口市分公司、长春市路达汽车发送有限公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2016年10月11日立案。
林嫦宝、叶鑫池、欧阳珠莲诉称，2016年7月15日，叶建华驾驶王志伟所有的闽D×××××号货车驶经厦蓉高速B道16KM＋400M与王长春驾驶的吉E×××××号牵引车发生交通事故，造成叶建华当场死亡。综上，向原审法院提起诉讼，请求：一、依法认定叶建华死亡所造成的经济损失：死亡赔偿金852140元；丧葬费31882.5元；尸体冰冻费每天200元，暂计120天，计24000元；被赡养人生活费154288元；参加办理丧事人员误工费5000元及交通费2000元，计7000元；精神损害抚慰金60000元；共计1129310.5元；二、判令长春市路达汽车发送有限公司梅河口市分公司、长春市路达汽车发送有限公司先行连带赔偿交强险110000元；三、判令华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内先行赔偿经济损失110000元；四、王长春、长春市路达汽车发送有限公司梅河口市分公司、长春市路达汽车发送有限公司承担909310.5元（1129310.5元-110000元-110000元）40%的责任，即363724.2元；五、被告承担全部诉讼费用。
厦门市海沧区人民法院经审查认为，该案事故发生在厦蓉高速公路（A道）6KM＋700M处，交通事故认定书由福建省公安厅交通警察总队厦门高速公路支队一大队（办公地址在集美区）作出，根据厦门市委政法委《关于同意省高速公路交警厦门大队执法变更案件管辖权问题的批复》精神，本案应由厦门市集美区人民法院管辖，特报请指定管辖。
本院认为，厦门市海沧区人民法院报请指定管辖的事实和理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由厦门市集美区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 赵婷玉
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更79号
罪犯孙昊宇，原户籍所在地吉林省伊通满族自治县伊通镇永青村示范屯，因抢劫罪经伊通满族自治县人民法院于2013年4月15日以（2013）伊刑初字第55号刑事判决判处有期徒刑10年，附加刑：罚金1000元。罚金已全部缴纳。刑期自2012年9月28日至2022年9月27日止，于2013年7月4日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动情况：2015年12月9日白城市中级人民法院做出（2015）白中刑执字第2164号裁定，减刑11个月（刑期至2021年10月27日止）。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑8个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙昊宇在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬4次，但考虑犯罪性质及刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯孙昊宇减去有期徒刑六个月（刑期至二〇二一年四月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 歆
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初458号
原告：汕头市潮南区胪岗华粤顺兴货运站，住所地汕头市潮南区胪岗镇泗黄省道洋（胪岗镇广汕公路泗黄工业区南侧）。
经营者：周焕涛。
委托诉讼代理人：林峰，广东地道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞裕，广东地道律师事务所实习律师。
被告：许仁宗，男，汉族，住址福建省晋江市。
被告：许秋芳，女，汉族，住址福建省晋江市。
原告汕头市潮南区胪岗华粤顺兴货运站（下称货运站）诉被告许仁宗、许秋芳合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告货运站的委托诉讼代理人林峰、陈瑞裕到庭参加诉讼，被告许仁宗、许秋芳经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告货运站向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告欠款426539元；2.判令二被告支付原告欠款426539元的利息，利息以月利率2%计算，自2016年2月16日起计算至还清全部欠款之日止；3.本案诉讼费由二被告负担。诉讼中，原告撤回对许秋芳的起诉，同时将诉讼请求变更为：1.判令被告许仁宗偿还原告欠款426539元；2.判令被告许仁宗支付原告欠款426539元的利息，利息以月利率2%计算，自2016年2月16日起计算至还清全部欠款之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月1日，原告与被告许仁宗签订《合作经营协议书》，合作经营汕头市及周边地区至包头市及周边地区的货运业务。协议约定合作期为2014年2月1日起至2016年1月30日止。合作期间，由原告货运站发货至包头市，再由被告许仁宗派送货物，并由被告许仁宗代收运费及货款。经营期间的盈亏，分别由原告与被告许仁宗各按50%享有、承担利润及亏损。但在经营期间，被告许仁宗没有按约定及时将盈利、代收货款等款项返还原告。2016年2月26日，经原告与被告许仁宗对账、协商，被告许仁宗将应返还原告的经营盈利及代收货款等款项结转为欠款，双方达成一致协议：1.双方确认，双方自2014年2月1日起至2016年1月30日止的三年合作关系终止，经甲方（原告）、乙方（被告许仁宗）对账确认，截至2016年2月15日，乙方结欠甲方盈利及代收款等各项费用共计426539元；2.乙方对结欠甲方的欠款人民币426539元自愿按欠款数额支付甲方利息（利率按欠款额每月的2%计算，自2016年2月16日起计算至还清全部欠款之日止）。但自签订协议至今，被告许仁宗并无返还欠款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，被告许仁宗应返还欠款并按约定支付利息。原告为维护合法权益向法院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。
原告货运站对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.个体工商户营业执照、经营者身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2.道路运输经营许可证复印件，据以证明其具有货运经营资格；
3.身份证、户口本复印件，据以证明被告的诉讼主体资格；
4.合作经营协议书、协议书，据以证明其与被告的合作经营关系以及被告欠款426539元的事实。
被告许仁宗没有提交书面答辩，在举证期限内没有提交任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的证据4中的合作经营协议与协议书能相互印证，本院予以认定，并认定被告许仁宗结欠原告426539元及约定从2016年2月16日起按月利率2%计付利息的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周焕涛系经营货运站的个体工商户。2014年2月1日，周焕涛以原告货运站的名义与被告许仁宗签订了《合作经营协议书》，约定双方合作经营汕头市及周边地区至包头市及周边地区的货物运输，盈余分配以每月财务报表结算为据，双方各得50%；风险由双方各承担50%；同时约定原告负责在潮南区及周边收集货物发运至被告，客户货物在原告发生运输前发生意外由原告承担，被告负责货物到达包头市货物仓库派送上述目的地的业务及向客户收运费款，货物到达包头市后发生意外由被告承担；货物在运输过程中发生意外由双方各负担一半；货物在被告仓库自提货物或被告派送货物由被告代收款，被告向客户收款后应把款项汇入原告指定的账户；同时约定双方合作时间为2014年2月1日起至2016年1月30日止。2016年2月16日，原、被告双方签订了《协议书》，协议内容为：1、双方确认自2014年2月1日至2016年1月30日的合作关系终止，经双方对账确认截止2016年2月15日被告结欠原告盈利及代收款等各项费用共计426539元；2、许仁宗对结欠426539元自愿按欠款数额支付利息（利息按欠款数额月利率2%从2016年2月16日起至还清全部欠款之日止）。协议签订后，被告没有向原告支付欠款及利息，原告因向被告追讨未果，遂于2017年4月24日向本院起诉。
本院认为，原告货运站与被告许仁宗双方之间的合作协议，依法成立，受法律保护。合作期间届满后，原、被告对合作期间产生的债权债务进行对账，被告许仁宗确认结欠原告合作期间各项费用426539元，有《合作经营协议书》、《协议书》为据，事实清楚，证据充分，可予认定。因原、被告对欠款履行期限没有约定，原告依法可以随时主张权利，被告对欠款应负归还责任。现原告请求判令被告许仁宗付还欠款426539元，并按约定从2016年2月16日起至还清全部欠款之日止月利率2%计付利息，合法有据，予以支持。被告许仁宗经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许仁宗应于本判决生效后30日内归还原告汕头市潮南区胪岗华粤顺兴货运站欠款426539元及利息（利息从2016年2月16日起按月利率2%计至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7698.08元，减半收取计3849.04元，由被告许仁宗负担。原告已预交的案件受理费不予退还，被告许仁宗应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王创伟
二〇一七年六月三十日
书记员 林小凤
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初17603号
原告：汤芝英，女，1956年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室。被告：范文龙，男，1950年2月8日出生，汉族，住上海市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室。原告汤芝英与被告范文龙离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告汤芝英于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告汤芝英申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤芝英撤诉。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告汤芝英负担。
审判员 张军
二〇一六年十一月十五日
书记员 李颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4172号
原告于志田，男，1963年6月6日生，汉族，装修工人，身份证号码3210281963********，住址辽宁省瓦房店市杨家满族乡杨家村杨家屯***号。
委托代理人关向阳，辽宁五寰律师事务所律师。
被告大连市甘井子区辛寨子镇大辛寨子村民委员会，住所地大连市甘井子区辛寨子镇大辛寨子村。
原告于志田与被告大连市甘井子区辛寨子镇大辛寨子村民委员会装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告于志田的委托代理人关向阳到庭参加了诉讼。被告大连市甘井子区辛寨子镇大辛寨子村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年至2006年间，原告应被告要求为大辛村幼儿园（育儿坊幼儿园）、回迁楼张家、大辛村老年活动室轻体房等多处地方做室内装修，被告付了部分工程款，尚欠工程款849,571.61元未付，原告多次找被告单位主管领导催索工程款，至今未付。现请求法院判令被告给付原告室内装修工程款849,571.61元及违约金。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2004年为被告所有的大辛村幼儿园进行室内装修，工程总价款为434,145元。双方于2015年6月8日补签工程承包协议书，对上述工程予以确认。2006年10月23日，原告为被告所有的大辛村老年活动轻体房施工，被告向原告出具工程结算书予以确认，工程价款为62,500元。另查，原告于2011至2012年期间陆续为被告承建其他工程，被告尚欠款项352,926.61元未付。
本院所确认的上述事实，有证据工程承包协议书、工程结算书及施工材料明细、欠条、询问笔录及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提供的工程承包协议书、工程结算书及施工材料明细、欠条等证据可以证明原告为被告承建大辛村幼儿园室内装饰装修、老年活动轻体房等工程，经与被告单位工作人员核实，上述工程已经完工，但工程款至今未付。被告逾期未付工程款，应当承担相应法律责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连市甘井子区辛寨子镇大辛寨子村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于志田工程款本金849,571.61元及利息（自2015年6月8日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告案件受理费人民币12,300元，其他诉讼费50元，合计12,350元（原告已预付），由被告大连市甘井子区辛寨子镇大辛寨子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 曲 娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4864号
原告：高广清，男，1970年10月27日出生。
原告：刘秀桂（高广清之妻、亦系高广清之委托代理人），1971年2月19日出生。
被告：冯兴全，男，1964年6月28日出生。
被告：北京市密云区新城子镇曹家路村民委员会，住所地北京市密云区新城子镇曹家路村。
法定代表人：刘向中，村主任。
委托诉讼代理人：史义，北京市檀州律师事务所律师。
原告高广清、刘秀桂与被告冯兴全、北京市密云区新城子镇曹家路村民委员会（以下简称曹家路村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀桂、被告冯兴全、被告曹家路村委会之法定代表人刘向中及其委托诉讼代理人史义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高广清、刘秀桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿树木损失款4000元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2005年，我们在密云区x镇x村“安达木河”河边北道下栽种了杨树。2016年6月2日，被告在清运河边的垃圾时，将我们种植的两棵杨树偷走，故诉至法院。
被告冯兴全辩称，2016年6月2日，我受曹家路村委会主任指派，组织人员到河边清运垃圾，清运过程中并未损坏树木，故不同意原告的诉讼请求。
被告曹家路村委会辩称，2016年6月2日，我村委会确实指派冯兴全组织人员到河边清运垃圾。事后，经村委会向参与清运垃圾的人员了解，清运过程中并未损坏树木，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告曹家路村委会指派被告冯兴全负责组织人员，清运x村河边的垃圾。对此，原、被告双方均无异议，本院予以确认。就原告主张其在河边的两棵树木被清运垃圾人员偷走一节，本院依法组织双方当事人进行了举证和质证。二原告提交了证人何×、刘×、范×、王×1（录）、王×2的书面证言，证明二原告在河边栽有树木。对此，被告曹家路村委会认为：1、证言不能证明河边的树木归二原告所有；2、上述证言不能证明清运垃圾人员损坏了河边的树木。被告冯兴全认同被告曹家路村委会的质证意见。原告刘秀桂还提交了自己于2016年6月6日录制的视频光盘一张，视频中原告刘秀桂发问、证人刘海坡回答，刘秀桂问是不是冯兴全“端”走了河边的两棵树，刘海坡回答是。对此，被告冯兴全不予认可，被告曹家路村委会亦不予认可。同时，被告曹家路村委会向本院提交了参与清运垃圾人员刘金伟、刘普军、仇磊、郭光臣、赵秉云及村民刘海坡的书面证言。参与清运垃圾人员均证明在清运垃圾过程中，未损坏树木。刘海坡签名并捺指纹的书面证言落款日期为2016年8月3日，证明曹家路村委会在清运垃圾时未损坏刘秀桂家的树木。对此，二原告认为垃圾清运人员及刘海坡事后与曹家路村委会串通、他们是一伙儿的，但未就其质证意见提供相应证据。
从二原告提交的证人何×、刘×、范×、王×1、王×2的书面证言分析，只是证明二原告在河边栽种了树木，并无其他内容，不足以证明其主张的被告损坏运走树木的事实。同时，证人刘海坡为二原告作证在前，之后又为被告曹家路村委会出具书面证明，且前后证明内容截然相反，故其证明内容不可信。被告曹家路村委会出具了清运垃圾人员的书面证言，二原告虽提出证人与曹家路村委会是一伙的，但未就其质证意见提供相应证据，本院不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告主张自己在河边栽种的树木被被告曹家路村委会指派的被告冯兴全在清运垃圾过程中损坏运走，但是被告曹家路村委会及被告冯兴全均予以否认，故需要二原告提供证据证明其主张的事实存在。从双方的证据内容分析，二原告提供的证人证言不能证明其主张的事实。故二原告主张的事实及其提出的诉讼请求，缺乏直接、有效的证据支持，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
驳回原告高广清、刘秀桂的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告高广清、刘秀桂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭赛楠
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初字6095号
原告：杜高祥，男，1965年12月9日出生，汉族，住北京市通州区。
原告：冯捷，男，1986年8月16日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告：冯定云，男，1987年10月12日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告：王玉良，男，1968年10月7日出生，汉族，住河北邯郸广平县。
四原告共同委托诉讼代理人：孙晋华，北京市新元律师事务所律师。
被告:罗氏盛源（北京）安防技术有限公司,住所地北京市海淀区。
法定代表人：罗开贵，董事长。
被告:周凯,男,1978年3月15日出生，汉族,住北京市顺�区。
两被告共同委托诉讼代理人：于磊，北京善邦律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：王东，北京善邦律师事务所律师。
原告杜高祥、冯捷、冯定云、王玉良诉被告罗氏盛源（北京）安防技术有限公司、周凯建设工程施工合同纠纷一案，因原告诉称罗氏盛源（北京）安防技术有限公司与其之间约定的工程系由北京北方华光投资发展有限公司发包给本案被告的，而北京北方华光投资发展有限公司起诉被告罗氏盛源（北京）安防技术有限公司建设工程合同纠纷一案尚未审结，而本案须已该案的审结结果为依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 周红
二〇一六年九月五日
书记员 李静
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸金民初字第79号
原告陈XX1，男，1973年8月25日生，汉族，。
被告杨XX（杨XX），女，1974年6月6日生，汉族，农民。现下落不明。
原告陈XX1诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈XX1到庭参加诉讼，被告杨XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX1诉称，原、被告于1993年农历3月初6日按农村习俗举行婚礼，后于1996年7月26日补办结婚登记。1995年2月14日生育长女陈XX2，现在红河卫校弥勒分校读书；1997年9月25日生育儿子陈XX3，现在泸西县职业中学读书。2011年以前夫妻感情是好的，我带被告做服装生意，赚钱修理房子。2011年之后被告认识督布抚饶家寨村饶XX，后饶XX犯法被判刑在泸西县看守所服刑。被告杨XX从2011年12月7日至2012年4月25日以幼名杨老琼名义到泸西县看守所先后六次向饶XX送钱，每次200元，6次计1200元，自称是亲属送钱。2013年9月份我在煤矿打工，被告经常晚上在外过夜，不给子女拿她的手机，我发现问题，说被告几句，就吵起来，被告提出要离婚，我就把结婚证撕毁，过后我又把撕掉的结婚证粘上。从2013年8月24日至2014年2月11日被告与饶XX多次用各自的身份证在弥勒、蒙自、昆明等地的宾馆、旅社、招待所同时开房入住（派出所电脑查出）。
2014年3月5日被告带现金贰万余元出走，我找了多次无下落，于2014年3月8日向旧城派出所报案。之后派出所网查被告杨XX于2014年3月2日在安宁市开房住过，3月18日在曲靖市开房住过。我多次寻找被告未果，后于2014年5月13日向法院起诉离婚，2014年7月28日被告回家向我承认错误，后原告于8月14日撤诉，同月23日被告夜间出走，至今不通电话。从我撤诉至今已满6个月。综上所述，请求人民法院：1.判决准予原告陈XX1与被告杨XX离婚。2.子女陈XX3、陈XX2由原告抚养，抚养教育费由原告负担。3.财产：共同修理砖木结构房屋3间122㎡，造价约人民币8万元，房屋归原告所有。4.债权无，盖房子欠原告哥哥陈泽民4000元，由原告赔还。
被告杨XX未作答辩。
原告陈XX1为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.原告陈XX1的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2.户口册复印件三页，证明家庭成员的身份情况。
3.结婚证两本，证明原告与被告是合法的夫妻关系。
被告杨XX未向本院提供证据，也未提出质证意见。
本院对原告陈XX1提供的证据认证如下：原告陈XX1提供的证据1、2、3来源合法，真实有效，本院予以采信。
经审理，本院确认本案事实如下：
原、被告双方经自由恋爱于1993年按农村习俗举行婚礼同居生活，后于1996年7月26日办理结婚登记，领取结婚证。于1995年2月14日生育长女陈XX2，现在红河卫校弥勒分校读书；于1997年9月25日生育长子陈XX3（曾用名陈XX4），现在泸西县职业中学读书。双方于2011年2月在泸西县旧城镇大百乐村建盖砖木结构房屋三间。2011年原告陈XX1发现被告杨XX与他人存在不正当关系，双方发生矛盾，导致夫妻感情不和。2014年5月13日，原告陈XX1曾向本院起诉要求与被告杨XX离婚，后于2014年8月13日撤回起诉。2015年2月26日，原告陈XX1再次向本院提起离婚诉讼。被告杨XX现下落不明。
本院认为，原告陈XX1曾向本院起诉要求与被告杨XX离婚，现第二次向本院提起离婚诉讼，且被告杨XX下落不明，其夫妻感情已破裂，故本院依法准予原、被告离婚，双方生育的孩子由原告陈XX1抚养。被告杨XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈XX1、被告杨XX离婚。
二、原、被告双方生育的子女陈XX2、陈XX3由原告陈XX1抚养。
三、夫妻共同财产砖木结构房屋三间，原、被告各享有一半，属于被告杨XX享有的部分折抵为子女陈XX2、陈XX3的抚养费归原告陈XX1所有。
四、债务由原告陈XX1清偿。
案件受理费300元，由原告陈XX1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李忠云
审 判 员 金永江
代理审判员 普 雯
二〇一五年七月七日
书 记 员 王龙祥
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初966号
原告：罗小芳，女，1983年1月25日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人：罗贤忻，泰和县民兴法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告：泰和县上田荣兴制衣厂（个体工商户），住所地：泰和县澄江镇上田月池村。
经营业主：肖伟明，男，1973年9月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告：肖伟明，男，1973年9月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗小芳与被告泰和县上田荣兴制衣厂、肖伟明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗小芳及其委托代理人罗贤忻到庭参加诉讼，被告肖伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小芳向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带支付原告工资3650元。事实与理由：原告自2016年10月开始受聘在被告肖伟明的制衣厂务工，工作至2016年12月份，被告肖伟明拖欠原告工资3650元未支付，经原告多次催索，被告肖伟明向原告出具了欠条，承诺在2017年4月30日前付清，但被告逾期至今未付。
被告泰和县上田荣兴制衣厂肖伟明未提出答辩也未提交证据。
原告罗小芳围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、泰和县上田荣兴制衣厂的个体信息及被告肖伟明的常住人口信息，证明被告泰和县上田荣兴制衣厂和肖伟明的登记信息；2、欠条一张，证明欠原告工资3650元。被告未到庭对上述证据提出异议，本院予以采信。
综上，结合原告陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：原告罗小芳自2016年11月开始受聘在个体工商户肖伟明开设的泰和县上田荣兴制衣厂务工，工作至2017年1月份，被告肖伟明拖欠原告工资3650元未支付。经原告多次催索，被告肖伟明于2017年元月26日向原告出具了欠条，承诺在2017年4月30日前付清，但被告逾期至今未付。
本院认为，被告肖伟明及其开设的泰和县上田荣兴制衣厂拖欠原告罗小芳工资，有肖伟明出具的欠条可以证实，泰和县上田荣兴制衣厂系被告肖伟明开设的个体工商企业，原告要求被告肖伟明和泰和县上田荣兴制衣厂连带支付原告工资的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖伟明和泰和县上田荣兴制衣厂于本判决生效后五日内支付原告罗小芳工资3650元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元减半收取25元，由被告肖伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄小红
二〇一七年六月三十日
书记员 薛 璐
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1007号
原告刘勇，建筑承包商。
被告江西省晨皓五金机械有限公司，住所地：江西省九江市武宁县万福经济技术开发区。
法定代表人唐丰，系该公司总经理。
委托代理人周清健。系公司副总。
原告刘勇与被告江西省晨皓五金机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员盛奎伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇、被告委托代理人周清健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告立即支付工程款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2012年11月19日，原、被告签订建筑工程承包合同，被告将江西晨皓大酒店装饰工程的所有钢管外脚手架及安全网防护工程以包工包料的形式承包给原告。2014年5月28日完工后，通过结算，被告应付原告工程款260000元，被告在支付了160000元后，余款一直未付。此款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
被告辩称，欠款属实，但被告现无能力偿还。
本案在审理过程中，原告依法向本院提交了建筑工程钢管脚手架单项承包合同及晨皓酒店钢管脚手架承包工程结算清单各1份，证明原告以包工包料的形式承包了被告所建晨皓大酒店的钢管脚手架工程，工程完工后，经结算，被告应支付原告工程款共计260000元，后被告支付了160000元，被告现尚欠原告工程款100000元的事实。
经质证，被告无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年11月19日，原、被告签订了书面的《建筑工程钢管脚手架单项承包合同》，合同约定，原告以包工包料的形式承包被告所建的江西晨皓大酒店所有钢管外脚手架及安全网防护工程，合同签订后，原告按照被告要求进行施工。工程完工后，双方于2014年5月28日进行结算，并签订书面工程结算单，结算单载明，原告所承包的工程总价款为260000元，被告已付工程款160000元，尚欠原告工程款100000元。此款后经原告多次催要未果，遂原告诉诸本院。
本院认为，原告刘勇以包工包料的形式从被告江西省晨皓五金机械有限公司处承包工程，并签订书面承包合同，工程完工后，双方进行了结算，应认定原、被告之间形成了承揽合同法律关系。原告按照约定完成了工作，被告亦应按照约定支付工程款，故对原告要求被告支付剩余工程款100000元的诉请，本院依法予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告江西省晨皓五金机械有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘勇工程款100000元。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江西省晨皓五金机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 盛奎伟
二０一五年六月三十日
书记员 王泰兰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3771号
罪犯姜世吉，男，1957年8月25日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2014年9月25日作出（2014）江刑初字第41号刑事判决，认定被告人姜世吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，罚金人民币10000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）白山刑二终字第56号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯姜世吉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年11月，被告人赵海燕伙同姜世吉多次向他人贩卖毒品，其中向白山市浑江区居民李英波贩卖冰毒2次，共3克；向浑江区居民任萍贩卖冰毒2次，共3克；向浑江区居民翟所全贩卖麻古2次，共15片；向“岳三”贩卖冰毒1克、麻古5片。公安机关抓获赵海燕后，在赵海燕租住房屋内搜查出冰毒18.797克，甲基苯丙胺含量为46.61%；麻古372片，重量为35.835克，甲基苯丙胺含量为4.12%。该犯现在吉林省长春北郊监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬2次。2017年度上半年获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜世吉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姜世吉减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 尹 娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11850号
原告：生玉桂。
被告：张涛。
本院在审理原告生玉桂与被告张涛买卖合同纠纷一案的过程中，根据原告提供的地址不能向被告张涛送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告张涛准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。
本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费950元，退回原告。
审判员 张照坡
二〇一六年九月八日
书记员 杨依雯
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1060号
原告：刘生，男，汉族，1982年4月16日出生，住阜城县。
被告：李万亮，男，汉族，1964年6月5日出生，住河北省泊头市。
原告刘生与被告李万亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘生到庭参加诉讼，被告李万亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款25000元；事实与理由：2011年12月30日被告李万亮向原告借款25000元，同时为原告出具欠条一张，后原告多次催要，被告拒不偿还。
被告李万亮未作答辩。
原告刘生围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告李万亮书写的欠条一张。本院依法对该证据进行了审查，该证据合法有效，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年12月30日，被告李万亮向原告刘生借款25000元，同时为原告出具欠条一张，经原告催要，被告至今未能偿还。
本院认为：被告李万亮向原告借款，并为原告出具了借条，双方构成了民间借贷合同关系。被告应根据原告的需要及时偿还借款，久拖不还有违诚实信用原则。原告要求被告偿还借款，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李万亮于判决生效之日起5日内偿还原告刘生借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李万亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 徐海生
审 判 员 杜国钧
人民陪审员 纪占军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 庞志鹏