上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民二（商）初字第859号
原告北京置安日盛信息技术有限公司上海分公司。
法定代表人陈茹毅。
委托代理人李凤玲，上海金钻律师事务所律师。
被告宁波市江东诚讯电脑科技有限公司。
法定代表人汪波。
被告汪波。
被告吴琴。
原告北京置安日盛信息技术有限公司上海分公司（以下简称置安公司）与被告宁波市江东诚讯电脑科技有限公司（以下简称诚讯公司）、被告汪波、被告吴琴买卖合同、保证合同纠纷一案，本院于2013年11月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋骏独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告置安公司委托代理人李凤玲，被告诚讯公司法定代表人汪波、被告汪波、被告吴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告置安公司诉称：2010年1月10日，原告与诚讯公司签订合作协议，诚讯公司以此协议为基础向原告采购产品和服务，协议对诚讯公司订货、付款、逾期付款的违约责任进行了约定。同时，在协议附件中，还约定吴琴对诚讯公司的债务承担连带担保责任。2011年12月29日、2011年12月30日诚讯公司向原告发出两笔销售订单，向原告订购价值人民币713，250元（以下币种同）的产品，原告按约完成交货义务。依据双方约定及交货惯例，诚讯公司应于2012年1月前付清货款，但诚讯公司逾期多日未付。2012年11月25日，诚讯公司、汪波向原告出具还款承诺书，对诚讯公司的欠款承担还款义务，并约定如果2012年12月31日前没有偿还55万元款项，汪波将其位于宁波市北柳街XXX号XXX室及宁波市江东区白鹤新村的房产的抵押给原告，并保证于2013年1月14日前办理完抵押登记手续。2012年12月15日，被告吴琴向原告出具保证合同，约定吴琴对被告诚讯公司的欠款向原告承担连带担保责任，合同第六条还约定：如债务人违约，债权人有权要求保证人提前承担保证责任，如保证人违约，愿承担主合同金额20%的违约责任。上述承诺书和保证合同签署后，被告诚讯公司和被告汪波未依约履行还款义务，经原告多次催促，截止起诉之日，被告诚讯公司尚欠原告货款587，250元，被告汪波也未办理抵押登记手续，被告吴琴也不承担保证义务。为此，原告诉至本院，要求判令：一、被告诚讯公司支付原告货款587，250元、违约金11，745元（按照欠款的2%计算）、滞纳金（以587，250元为基数，自2013年4月1日起至被告实际付清之日止，按约定的每日万分之五计算，暂计至2013年11月1日计62，835.75元）；二、被告诚讯公司支付原告货款逾期利息64，597.50元（以587，250为基数，自2012年12月1日起至被告实际付清之日止，按月息1%计算）；三、被告汪波、被告吴琴对上述两项承担连带清偿责任；四、被告吴琴支付原告违约金130，369.50元（以587，250元的20%计算，暂计至2013年11月1日）；五、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求，提供证据资料如下：
1、置安公司合作协议（2010年1月10日）一份，证明原告诚讯与诚讯公司签订合作协议，约定诚讯公司向原告采购产品及服务，对诚讯公司订货、付款、逾期付款责任进行了约定，同时，合同附件还约定吴琴对诚讯公司的债务承担连带担保责任；
2、销售订单（编号为：XS-SRSXXXXXXXX－0007、XS-
SRSXXXXXXXX-0004）两份，证明诚讯公司于2011年12月29日、2011年12月30日共向原告发出两笔销售订单，订货总金额为713，250元；
3、应收帐款确认函及回执（2012年7月10日），证明诚讯公司确认截止2012年6月30日欠原告货款713，250元；
4、还款计划承诺书（2012年11月25日），证明诚讯公司、汪波自愿对诚讯公司欠款承担还款义务，保证2013年1月1日后每三个月偿还不低于15万元，保证每月月底前支付欠款金额1%的利息，并保证如果2012年12月31日前没有偿还55万元，汪波将其位于宁波市北柳街XXX号XXX室及江东区白鹤新村的房产抵押给原告，并保证于2013年1月14日前办理完抵押登记手续；
5、应收帐款确认函及回执（2013年7月4日），证明经原告多次催讨，诚讯公司确认截止2013年6月30日欠原告货款587，250元，诚讯公司及汪波拖欠货款的行为已构成违约，吴琴按照约定承担相应的连带偿还及违约责任；
6、保证担保合同（2012年12月15日），证明吴琴作为担保人承担连带保证责任及违约责任。
被告诚讯公司和被告汪波共同辩称：对诚讯公司拖欠原告货款金额587，250元和逾期付款事实没有异议，对原告主张支付货款、违约金及滞纳金、逾期利息的诉讼请求没有异议；对原告要求汪波承担连带清偿责任没有异议。
被告吴琴辩称：保证担保合同上所附房产证是假的，对此原告明知吴琴没有这套房产；只是为了和原告拖延时间，才签了保证担保合同，合同上保证人吴琴的签字是本人所签，另一保证人吴辉的签字并非吴辉本人所签；对诚讯公司欠款金额无异议，不承担保证责任。
被告诚讯公司、被告汪波、被告吴琴就其辩称均未向本院提供证据资料。
被告诚讯公司、被告汪波、被告吴琴对原告提供的证据资料1－6发表如下质证意见：对原告证据资料1－6的真实性、关联性、合法性均无异议，但被告汪波表示还款计划书中汪波的签字、摁印并非本人所签，被告吴琴表示保证合同中吴辉的签字不是吴辉本人签署。
本院认证意见如下：因原告提交的证据资料1-6具有真实性、合法性及关联性，且三被告当庭予以确认，故确认原告证据资料1－6的证据效力。
审理中，原告对被告汪波在还款计划书中的签字明确表示不申请进行鉴定，并撤回对被告吴辉的起诉。
经审理查明：2010年1月10日，置安公司与诚讯公司签订合作协议，约定：诚讯公司以此协议为基础向置安公司采购产品和服务；双方均同意为各自的关联公司、上级或下属公司基于本协议、订货单的各项义务承担无条件的、不可撤销的连带担保责任，担保期限到各项债务被清偿之日止，担保范围包括主债务的全部数额、利息、违约金、滞纳金及债权人为实现债权所产生的费用；置安公司根据自身的信用政策对诚讯公司提供信用支持，可以调整或取消已经授予诚讯公司的额度和帐期。为便于双方尽快合作，诚讯公司按照合同附件1（个人担保书）的要求向置安公司提供担保以获得置安公司的信用支持（普通赊购许可），担保人一般为诚讯公司主要负责人（法定代表人、股东、经营管理人）或大中型企业；若诚讯公司超过账期未付款的，均应按超期未付金额的2%向置安公司支付违约金；若超期一个月以上的，则除向置安公司支付上述违约金外，自第二个月起，另应按拖欠金额每日万分之五向置安公司支付滞纳金，直到全部支付完毕；关于订货，诚讯公司应按照附件8（订单确认书样表）的要求填写清楚订货单；同时，协议对交货、验货、异议、紧急问题处理、付款及协议的变更和终止等事项进行了约定。在协议附件1（个人担保书）中，吴琴作为诚讯公司当时的公司法定代表人对诚讯公司与置安公司合作协议有效存续期间签订的全部合同（订货单）产生的应付置安公司（包括但不限于货款、孳息、追索费用等）全部债务承担连带担保责任；担保期间至全部货款本息付清之日止。2011年12月29日、2011年12月30日诚讯公司向置安公司发出两笔销售订单，向原告订购价值713，250元的产品，原告履行了交货义务。依据双方约定及交货惯例，诚讯公司应于2012年1月前付清货款，但诚讯公司逾期未付。2012年7月10日，诚讯公司与置安公司对账确认，截止2012年6月30日，诚讯公司欠置安公司货款713，250元。2013年7月4日双方再次对账，确认截止2013年6月30日，诚讯公司欠置安公司货款587，250元。
2012年11月25日，诚讯公司、案外人宁波市鄞州和信计算机有限公司（以下简称和信公司）向原告出具还款承诺书，确认：诚讯公司欠置安公司货款713，250元，和信公司欠置安公司货款634，000元，已逾期多日，两公司共欠置安公司货款1，233，900元。诚讯公司承诺还款计划如下：自承诺书出具之日起两周内，保证向置安公司还货款15万元；于2012年12月31日前再偿还货款40万元；于2013年1月1日后，保证每三个月偿还不低于15万元；保证于每月月底5日前向置安公司支付截止该月欠款金额1%的利息。
另查明，2012年12月15日，被告吴琴向置安公司出具保证担保合同，约定：吴琴对诚讯公司及和信公司欠原告货款1，233，900元及其利息向置安公司提供连带保证担保；保证担保范围为上述合同所产生的所有债务（包括但不限于本金、利息、逾期违约金、滞纳金、赔偿金），债权人为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、差旅费等费用）：如债务人诚讯公司、和信公司在2013年10月30日前仍未向置安公司还清上述两笔欠款，由吴琴负责偿还两债务人拖欠的全部货款、利息、违约金等，但最高不超过50万元；保证方式为连带责任担保；违约责任约定，保证人不承担保证责任或违反保证合同其他义务的，应向置安公司支付被保证主合同项下金额20%的违约金。
再查明，诚讯公司于2012年7月23日还款5万元，于2013年6月5日还款5万元，扣除置安公司给予诚讯公司返利26，000元，截止2013年，诚讯公司尚欠置安公司货款587，250元。
本院认为：原、被告之间签订的合同系当事人真实意思表示，内容于法无悖，应属有效，对双方均具有约束力。原告履行了合同供货义务，被告应按照合同约定的时间付清货款，被告仅支付部分货款，且存在迟延付款的情形，已构成合同违约，故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金、滞纳金及逾期付款利息，被告均提出约定过高请求调整的请求，对此，本院认为，当事人可以约定违约方支付违约赔偿金的计算方法，但是不得明显超出法律所允许的范畴，原告主张的违约金、滞纳金及逾期付款利息均是对被告迟延履行产生损失的赔偿，但是原告一并主张实际已超出银行同期贷款利率四倍的标准，应予调整。承诺书所约定1%的月息，被告均表示原告仅可选择滞纳金、违约金或逾期利息其中一项，原告则主张可追加计息，因此，本院认为，原告与被告之间就逾期利息计算存在争议，尚未达成一致，因此，对原告依据承诺书要求加收月息1%的诉讼请求，本院不予支持。关于汪波是否对诚讯公司债务承担连带清偿责任的问题，被告汪波当庭表示无异议，因此对原告要求汪波承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴琴在合同附件个人担保书和中承诺对诚讯公司欠原告货款及利息承担连带担保责任，且根据保证担保合同吴琴还应对不履行保证责任向原告支付主合同项下金额20%的违约金，故对原告要求吴琴承担连带清偿责任及支付违约金的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波市江东诚讯电脑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京置安日盛信息技术有限公司上海分公司货款人民币587，250元、违约金人民币11，745元及滞纳金（以人民币587，250元为基数，自2013年4月1日起至被告实际付清之日止，按每日万分之五计算）；
二、被告汪波、被告吴琴对上述第一项内容承担连带清偿责任；
三、被告汪波、被告吴琴承担保证责任后，有权向被告宁波市江东诚讯电脑科技有限公司追偿；
四、被告吴琴于本判决生效之日起十日内支付原告北京置安日盛信息技术有限公司上海分公司违约金人民币140，176.57元。
五、驳回原告北京置安日盛信息技术有限公司上海分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11，064元减半收取人民币5，532元，财产保全费人民币4，152.14元，合计人民币9，684.14元，由被告宁波市江东诚讯电脑科技有限公司、被告汪波、被告吴琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋 骏
二〇一四年三月十三日
书 记 员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。