江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏02行终69号
上诉人（原审原告）吴春。
委托代理人黄斐，江苏振强律师事务所律师。
委托代理人费婷，江苏振强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人季相云，江阴市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人孔玉华，江阴市人力资源和社会保障局政策法规科副科长。
被上诉人（原审被告）江阴市人民政府，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人沈建，江阴市人民政府市长。
委托代理人顾志强，江阴市人民政府法制办公室副科长。
原审第三人吴金木。
原审第三人鲍腊萍。
委托代理人董丽琴（受吴金木、鲍腊萍共同委托），江苏申越律师事务所律师。
上诉人吴春因与被上诉人江阴市人力资源和社会保障局（下称江阴人社局）社会保障行政确认一案，不服江阴市人民法院（2015）澄行初字第75号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审判决认定事实如下：吴春为某汽车服务部个体经营者，该服务部由吴春申请经工商部门批准于2015年5月4日歇业注销。吴金木、鲍腊萍的儿子吴某于2014年4月到服务部从事汽车维修工作。2014年4月30日事发当天，吴要胜按规定上白班。当天早上8时14分许，吴某驾驶无号牌普通二轮摩托车沿江阴市暨南大道由西向东行驶至江阴市青阳镇兴业村地段时，车辆往左变向侧倒过程中，车辆右侧撞到前方同向刘某驾驶的货车尾部，造成吴某受伤、经送医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的重大道路交通事故。因无法查清事发时刘某驾驶的车辆动态情况，江阴市公安局交通巡逻警察大队对事故责任未予认定。事后，吴金木、鲍腊萍就吴某上述受到的事故伤害向原审法院提起了民事损害赔偿诉讼，原审法院于2014年8月29日作出民事判决书，认为：根据当事人提供的证据及原审法院依法调取的交通案卷材料，均无法确定事故发生时双方的过错程度，本应由双方各承担50%的事故赔偿责任。但吴某在事故发生时驾驶未经公安机关交通管理部门登记上牌的无号牌摩托车，在禁止摩托车通行的道路上行驶，故考虑可适当减轻刘某的赔偿责任，确定刘某与吴某之间的赔偿责任比例为4：6。吴金木、鲍腊萍不服上述民事判决，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。该院于2014年11月12日作出二审民事判决书，认为：因交警部门未对事故责任作认定，原审确定双方各承担50%的事故责任，并在此基础上依据本案具体因素，确定了刘某与吴某的赔偿责任比例为4：6，属于合理自由裁量范围。该院判决驳回了上诉人的上诉，维持一审原判。2014年12月25日，吴金木就吴某上述事故伤害向江阴人社局提交了《工伤认定申请表》，认为吴某负事故的同等责任，要求认定为工伤。2014年12月30日，江阴人社局受理了该申请，并向服务部发出举证通知。2015年1月23日，服务部向市人社局提交了工伤认定意见书，主张吴某本次交通事故伤害不能认定为工伤，理由是：法院认定的是事故赔偿责任，而非事故责任。即使以法院判决认定为参考，法院判决认定赔偿责任的比例为4：6，吴某应承担事故的主要责任。2015年1月12日、27日，江阴人社局向服务部经营者吴春进行了调查询问。2015年2月26日，江阴人社局向吴某的父亲吴金木、吴某的女朋友杨某分别进行了调查询问。2015年2月27日，江阴人社局作出澄人社工伤认字（2014）第4418号认定工伤决定书，认定吴某受到的事故伤害为工伤，并将该决定书及时予以了送达。2015年4月24日，服务部不服江阴人社局作出的认定工伤决定，向江阴市政府申请行政复议，要求撤销上述认定工伤决定。江阴市政府于同日受理，向江阴人社局发出行政复议答复通知书。江阴人社局于2015年5月4日向江阴市政府提交了行政复议答复书。2015年5月20日，江阴市政府作出（2015）澄行复字第13号行政复议决定书，维持江阴人社局作出的上述认定工伤决定。2015年5月25日，江阴市政府将该复议决定邮寄送达双方。2015年6月9日，吴春以服务部的名义向原审法院提起行政诉讼，要求撤销江阴人社局作出的上述认定工伤决定。因起诉时该服务部已被注销，吴春仍以该服务部名义提起诉讼，不符合起诉条件，原审法院于2015年8月13日裁定驳回了其起诉，并于2015年8月14日将该裁定送达吴春，各方当事人未上诉。关于吴春上次以服务部名义起诉的原因，原审原告代理人在庭审中称是因吴春未在起诉前将服务部已注销的情况告知代理人而导致的。吴春称上次起诉时的诉状系代理人所写，他在诉状上签名未看具体内容。
原审法院认为：原审原告吴春系个体工商户，其作为经营者，可以以其个人名义或以工商登记核准的字号名义申请行政复议或提起行政诉讼。其在申请复议期间申请注销了服务部，因未告知复议机关，复议机关仍以服务部作为申请人作出复议决定，原审原告收到复议决定书后在法定期限内仍以服务部的名义提起行政诉讼，原审原告在收到原审法院驳回起诉的裁定后，在裁定生效期间以其个人名义提起行政诉讼，未超过起诉期限。两原审被告及原审第三人认为原审原告本次起诉已过起诉期限的理由不成立，原审法院不予采信。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。该条文从责任划分角度仅排除了在交通事故中负主要责任和全部责任的受害人可以享受工伤待遇的情形，但并未排除事故责任无法认定情形下的受害职工可以主张享受工伤保险待遇的权利。人社部门对未认定事故责任的，应对事故责任进行判断，对属于上下班途中非本人主要责任的事故伤害，应认定为工伤。本案中，江阴人社局认定吴某受到的交通事故伤害发生在其暂住地到其上班地点的合理路线中，发生时间在吴某上班的合理时间范围内，该事实由吴金木提交的暂住证明、道路交通事故证明及江阴人社局找相关人员作的调查等证据加以佐证，江阴人社局对这一事实认定证据确凿，原审法院予以采信。吴春在认定工伤过程中向江阴人社局提交的调查笔录及支付房租的凭据，并不能足以证明吴某事发前一天是住在青阳、吴某不是在上班途中发生的交通事故这一主张，故原审法院对此不予采信。对于吴某在事故中的责任，公安交警部门未予认定，原审法院一审民事判决中对事故责任也未予认定。根据规定，无法认定事故责任的，双方各承担50%的事故赔偿责任。原审法院民事判决书中，在双方各应承担50%的事故赔偿责任的基础上，根据案件具体情况确定对方与吴某的赔偿责任比例为4：6，属于法院自由裁量，并不能以此证明吴某对于本次事故的发生负有主要过错责任。另外，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，吴春认为吴某对本次事故负主要责任，不应认定为工伤，吴春应提供吴某负事故主要责任的相应依据。吴春在本案中提交的证据并不能证明吴某负事故主要责任。江阴人社局认定吴某在交通事故中负非主要责任，并认定为工伤，事实清楚，适用法律正确。江阴人社局收到吴金木申请后，依法通知用人单位举证，并进行询问调查，在规定期限内作出认定工伤决定，并及时送达，符合法定程序。江阴市政府收到行政复议申请后，按规定予以受理，并通知江阴人社局进行答复，经过审查后在法定期限内作出行政复议决定，并及时予以送达，其复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，吴春要求撤销江阴人社局作出的认定工伤决定及江阴市政府作出的行政复议决定的诉请，依据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决驳回原审原告吴春的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原审原告吴春负担。
上诉人吴春上诉称：一、吴某发生事故的地点并不属于上下班途中的必经路段，吴某来上诉人处工作后，上诉人就帮其在马路对面租了房子，吴某上下班并不需要经过交通事故发生地；上诉人与吴某约定的上班时间为7：30，还约定无故旷工即视为自动离职，交通事故发生前一天吴某就未到上诉人处上班，应视为主动离职了，并且事故发生时已经是8：14，显然已经超出上班时间。二、一审法院认为受到非本人主要责任的交通事故，并未排除事故责任无法认定情形下的受害职工可以主张享受工伤保险待遇的权利，属于对条例的扩大解释，该条规定应该在交通事故责任得到认定的情况下进行适用，在未认定事故责任的情况下，社保局不能凭此条款认定为工伤。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，判令撤销江阴人社局的工伤认定决定和江阴市政府的行政复议决定，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人江阴人社局答辩称：根据吴某的暂住地，事故发生确实属于上班途中，且时间也在合理范围内；根据一二审民事判决，吴某承担50%的交通事故责任，符合非本人主要责任的条件，应当予以认定工伤。综上，认定吴某受到的事故伤害为工伤的具体行政行为正确，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人江阴市政府答辩称服从一审判决，请求驳回上诉。
原审第三人吴金木、鲍腊萍称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
原审被告江阴人社局向原审法院提交的证据有：1、工伤认定申请表；2、交警大队对吴春询问笔录；3、道路交通事故证明；4、法院判决书；5、吴某暂住信息；6、路线图；7、工伤认定意见书；7、杨某身份证复印件；8、调查笔录；9、房租收据；10、工伤认定受理通知书；11、举证通知书；12、向吴春、吴金木、吴某的女朋友杨某作的调查笔录；13、认定工伤决定书及相应的送达凭证。法律依据：《工伤保险条例》。
原审被告江阴市政府向原审法院提交的证据有：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、行政复议答复通知书；4、行政复议答辩书；5、行政复议决定书；6、送达回执。
原审原告吴春向原审法院提交的证据有：1、（2014）澄民初字第0649号民事判决书；2、无锡中院（2014）锡民终字第1949号民事判决书；3、江阴人社局澄人社工伤认字（2014）第4418号认定工伤决定书；4、江阴市政府（2015）澄行复第13号行政复议决定书；5、行政复议决定书的送达凭证；6、行政起诉状；7、个体工商户准予注销登记通知书；8、行政裁定书及送达凭证。
原审第三人未向原审法院提交证据。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被上诉人江阴人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有进行工伤认定的行政职责。条例第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。原江阴市某汽车服务部职工吴某（原审第三人吴金木、鲍腊萍的儿子）于2014年4月30日早上8时14分许，驾驶摩托车从租住地至单位途中发生交通事故受伤，经医院抢救无效于当日死亡。吴金木以受伤害职工近亲属身份提出工伤认定申请，江阴人社局依法予以受理，向用人单位发出举证通知书，根据申请人和用人单位提供的材料、调查笔录等证据材料，按照法院生效民事判决书所确定的事故责任，认为吴某所受事故伤害属于上班途中非本人主要责任的交通事故伤害情形，予以认定为工伤，并将认定决定书向当事人送达。江阴人社局所作工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于上诉人提出的用人单位已经为吴某提供了居住场所、事发前一日吴某未上班应视为自动离职、事发时间超过上班合理时间等上诉理由，均不能否定吴要胜系从自己租住地出发去上班，符合上班途中合理路线和时间的事实。关于本案中吴某交通事故是否属于非本人主要责任，因本院生效民事判决书已经确定交通事故双方各承担50%的事故责任，江阴人社局据此认为吴某不承担事故主要责任并无不当。江阴市政府受理江阴市某汽车服务部的行政复议申请，经审理在规定期限内作出行政复议决定，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律根据，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱必友
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一六年五月六日
书 记 员 孙 莉