wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第966号
申请执行人黄国水，男，1955年9月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林玉平，男，1969年5月22日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人李志珍，女，1971年2月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人黄国水与被执行人林玉平、李志珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第2615号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人的房产已被本院另案拍卖。2014年6月30日，本院对被执行人的房产拍卖款进行分配，扣除本案执行费、诉讼费1700元，支付给申请执行人4002.40元。除上述分配款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第2615号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一四年七月十七日
书记员 陈明霞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1814号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李克勤，住吉林省九台市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李克新，住吉林省九台市。
委托代理人：葛再影，吉林信唯律师事务所律师。
再审申请人李克勤因与被申请人李克新农村土地承包经营权确认纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第300号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
李克勤申请再审称：1.李克新四个子女是非农户口，且在1996年12月31日前户籍不在董家村四组，故李克新四个子女没有土地承包经营权；而李克勤三个子女虽为非农户口，但户籍在董家村四组，故具有土地承包经营资格。2.直补款给李克新的原因没有查明，给李克新直补款是在村会计协商下作出了，并且当时双方口头言明，土地仍由李克勤承包经营。在上述事实没有查清的情况下，一、二审法院适用法律错误。故请求撤销二审判决，依法改判。
李克新再审申请辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结论正确，应予维持。
本院认为：李克勤起诉要求确认其享有双方争议的0.86公顷土地的承包经营权，应对其主张承担举证责任。李克勤主张诉争土地中0.86亩土地为第二轮土地发包后补分给其的土地，但李克勤提供的证据为证人出某某的书面证明材料，且证人均某某出庭作证。李克勤未提供村委会或经管站等与土地分配相关的部门的证据证明其主张，因此李克勤主张其享有诉争土地的承包经营权证据不足，本院无法支持。
李克勤再审申请提出的李克新子女是否具有土地承包经营资格以及直补款的理由，对于二审判决认定的证据不足，无法起到加强的作用。
综上，李克勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李克勤的再审申请。
审 判 长 李广军
代理审判员 薛 淼
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张海胶
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第0009号
原告胡某。
委托代理人顾卫东，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。
被告袁某。
委托代理人陈兆华，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告胡某负担。
审判员 吴晓玲
二〇一五年一月十二日
书记员 袁 春
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡商初字第409号
原告：郑一龙。
被告：龚路华。
被告：赖猛嘉。
本院在审理原告郑一龙诉被告龚路华、赖猛嘉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日自愿向本院提出申请，以被告已归还借款为由要求撤回对被告龚路华、赖猛嘉的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑一龙撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，公告费350元，合计513元，由原告郑一龙负担（已预交）。
审 判 长 童建国
代理审判员 黄文兵
代理审判员 章 文
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴仕超
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第148号
罪犯张万军，男，出生于1981年10月7日，甘肃省庆城县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2006年8月18日作出（2006）庆中刑初字第23号刑事判决，以该犯犯破坏易燃易爆设备、抢劫、故意伤害罪，判处执行有期徒刑二十年。本院于2008、2010、2012年5月减刑三年三个月。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，2012年5月以来，该犯被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张万军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第438号
原告：赵建梁。
委托代理人：魏继磊，新疆仕诚律师事务律师。
被告：张建忠。
被告：吴瑛。
原告赵建梁与被告张建忠、吴瑛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年6月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵建梁的委托代理人魏继磊、被告张建忠到庭参加了诉讼，被告吴瑛经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵建梁诉称，2010年1月31日被告从原告处借现金25000元，2011年4月21日从原告处借现金30000元。被告承诺于2011年7月偿还，后还款期限已过，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告归还借款55000元、利息13050元及本案诉讼费用。
被告张建忠辩称，借款55000元的事实我认可，原告是我公司的法律顾问，这笔钱没有约定还款期限，也没有约定利息，按照法律规定的利息我同意支付。这笔钱用于我公司的资金周转了，我同意偿还，但与我爱人吴瑛没有关系。
被告吴瑛未到庭答辩。
经审理查明，2010年1月31日被告张建忠向原告赵建梁借款25000元，并出具借条一张载明：“今借赵建梁人民币贰万伍仟元整”。2011年4月21日被告张建忠向原告赵建梁借款30000元，同时出具借条一张载明：“今借赵建梁人民币叁万元整”。后原告多次索要未果，故诉至本院。
另查明，被告张建忠与被告吴瑛系夫妻关系。
上述事实有借条，当事人的陈述及庭审笔录为证。
本院认为，公民之间的借贷，有约定期限的应当按照约定期限归还。没有约定的，出借人可以随时要求返还。本案中，被告张建忠出具的“借条”可以证明原告与被告之间的借贷法律关系，故被告张建忠应当承担归还借款55000元的民事责任，被告吴瑛与张建忠系夫妻，在婚姻关系存续期间所产生的债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告吴瑛应当与被告张建忠承担连带责任，本院对原告该项诉讼请求予以支持。
关于原告主张的逾期利息13050元，本院按照本金25000元，月利率4.875‰，酌情计算48个月，应当为5850元；本院按照本金30000元，月利率4.875‰，酌情计算34个月，应当为4972.5元，合计利息为10822.5元，本院就合理部分予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告张建忠归还原告赵建梁借款55000元；
被告张建忠支付原告赵建梁逾期利息10822.5元；
被告吴瑛与被告张建忠承担连带责任；
驳回原告赵建梁的其它诉讼请求。
本案争议标的68050元，核定给付标的65822.5元，占争议标的97%。本案案件受理费1501.25元（原告已预交），由被告张建忠、吴瑛承担1456.21元，由原告赵建梁承担45.04元。
以上被告应付款项，于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 肖振亮
人民陪审员 赵 力
人民陪审员 王薇薇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李云砚
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第438号
原告王丽欣，女，汉族，1985年9月8日生，住沙河市。
委托代理人郑书海，男，系原告王丽欣公公。
委托代理人ＸＸ，河北守敬律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安盛天平财险河北分公司）。
地址石家庄市桥东区。
负责人柳艺云，该公司经理。
委托代理人杨静，该公司员工。
委托代理人任晓波，该公司员工。
原告王丽欣诉被告安盛天平财险河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张增友独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽欣的委托代理人ＸＸ、被告安盛天平财险河北分公司的委托代理人杨静、任晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽欣诉称，2013年10月14日19时许，李建军无证驾驶小型普通客车，沿沙河市太行大街由西向东行驶至二建炖肉馆门口处时，与我骑电动自行车发生交通事故，造成我受伤，电动自行车损坏。此事故经沙河市交警大队认定，李建军负事故全部责任，我无事故责任。我受伤后到沙河市中医院住院治疗，诊断为左侧髋臼骨骨折等多处受伤，住院46天。我的伤经沙河司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残。为此请求法院判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、车辆损失费、鉴定费等共计80，000元人民币，并由被告担负诉讼费用。
被告安盛天平财险河北分公司辩称，本次事故中李建军所驾驶的小型普通客车，在我公司投保一份交强险，因李建军系无证驾驶，根据交强险条例和保险合同约定，我公司不应承担赔偿责任。如法院判决我公司承担责任，我公司有权向李建军追偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年10月14日19时许，李建军无机动车驾驶证驾驶小型普通客车，沿沙河市太行街由西向东行驶至二建炖肉馆门口处时，与原告王丽欣骑电动自行车沿太行街由东向西行驶时发生交通事故，造成原告王丽欣受伤，两车不同程度损坏。发生事故后，李建军因抢救伤者将事故车辆移动。该事故经沙河市公安交通警察大队处理，并于2013年12月9日作出道路交通事故认定书，认定李建军负事故全部责任，原告王丽欣无事故责任。原告王丽欣受伤后于当日入住沙河市中医院住院治疗，诊断为1、左侧髋臼骨折；2、左髋关节脱位；3、左侧耻骨骨折；4、右侧腓骨骨折；5、左侧股骨头撕脱位骨折；6、鼻骨骨折；7、颜面部皮肤裂伤。医嘱加强营养，需一人护理2个月。于2013年11月29日出院，实际住院45天，支出医疗费31，132.17元。2014年3月18日，原告王丽欣的伤情经沙河司法医学鉴定中心鉴定，并作出鉴定意见书，鉴定意见为：王丽欣左下肢损伤为伤残十级，支出鉴定费800元。原告王丽欣系沙河市蒙娜丽莎婚纱摄影职员，日平均工资为70元。住院期间由其丈夫郑路晓护理，郑路晓系沙河市远捷交通设施厂职员，日平均工资为116元。2013年12月30日，原告王丽欣所骑的电动自行车，经沙河市涉案物品价格鉴证中心鉴证，并作出交通事故财产损失价格鉴证结论书，结论为该次事故造成的损失价值为人民币1，815元，支出鉴证费100元。原告主张就医期间支出交通费2，000元。
另查明，ＸＸＸ所驾驶的小型普通客车，车主为ＸＸＸ，该车在被告安盛天平财险河北分公司投保一份交强险，此次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权、合法的财产权受法律保护。原告王丽欣骑电动自行车与ＸＸＸ无机动车驾驶证驾驶的机动车发生交通事故，导致原告受伤，电动自行车损坏。该次事故经公安交警部门认定，ＸＸＸ负事故全部责任，原告王丽欣无事故责任。ＸＸＸ所驾驶的肇事车辆在被告安盛天平财险河北分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，机动车发生交通事故导致第三人人身损害，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。因此原告现主张被告安盛天平财险河北分公司在交强险责任限额范围内赔偿于法有据，本院予以支持，但对于赔偿范围和标准应依法计算。一、医疗费31，132.17元；二、住院伙食补助费2，250元（50元／天×45天）；三、营养费675元（45天×15元／天）；四、误工费10，780元（154天×70元，误工天数计算至评残前一天）；五、护理费6，960元（60天×116元／天，护理天数按照医嘱计算60天）；六、伤残赔偿金16，162元（8，081元／年×20年×10%）；七、车辆修复费1，815元；八、伤残鉴定、电动车鉴证费900元；九、精神抚慰金，原告主张20，000元，被告提出异议，认为数额太高，本院酌定为3，000元；十、交通费，原告主张2，000元，被告提出异议，认为太高，本院酌定500元，以上十项共计74，174.17元。被告安盛天平财险河北分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告王丽欣47，402元（医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10，000元，误工费10，780元，护理费6，960元，伤残赔偿金16，162元，精神抚慰金3，000元，交通费500元），不足部分26，772.17元，由原告和李建军按事故责任比例分担，但原告已和李建军和解，本院不做处理。本案调解不成，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条（一）、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王丽欣损失47，402元人民币。
二、驳回原告王丽欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件起诉费减半收取300元人民币，由原告王丽欣担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张增友
二〇一四年五月十二日
书记员 樊晓芳
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港非诉行执字第00001号
申请执行人南通市工商行政管理局港闸分局，住所地在南通市港闸区和丰北城锦居14号楼。
法定代表人朱桂泉，局长。
委托代理人孙超。
被执行人周丹。
申请执行人南通市工商行政管理局港闸分局与被执行人周丹工商行政处罚纠纷一案，南通市工商行政管理局港闸分局于2014年1月20日作出港工商案（2014）00006号行政处罚决定：1.责令当事人停止销售不合格电力电缆；2.罚款200000元；3.没收不合格电力电缆3米。被处罚人周丹未履行义务，南通市工商行政管理局港闸分局向本院申请执行，要求被处罚人缴纳罚款200000元。本院于2014年6月24日作出（2014）港非诉行审字第00005号行政裁定已经发生法律效力，依该裁定：对申请人南通市工商行政管理局港闸分局申请执行的港工商案（2014）00006号《行政处罚决定书》准予强制执行。本院行政审判庭于2014年6月18日移送立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人周丹的银行存款账户，未发现被执行人有银行存款。2014年7月23日，双方达成执行和解协议：被执行人周丹应支付南通市工商行政管理局港闸分局罚款20万元，由于周丹经济困难，周丹约定于2014年8月15日前给付2万元；2014年12月30日前给付3万元；2015年12月30前给付5万元；2016年12月30日前给付10万元。周丹如期付款，南通市工商行政管理局港闸分局则放弃滞纳金的请求；周丹如违约履行，南通市工商行政管理局港闸分局可就未履行款项及滞纳金一并申请人民法院恢复执行；在和解履行期间，本案终结本次执行程序。2014年7月23日，南通市工商行政管理局港闸分局向本院申请终结本次执行程序。目前本案已执行到位20000元，未执行到位180000元。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人要求被执行人缴纳罚款的请求依法受法律保护，罚款的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人经协商，达成执行和解协议，系当事人自愿、真实的意思表示，亦是申请人对被执行人暂无履行能力的谅解及同意延期执行的意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南通市工商行政管理局港闸分局港工商案（2014）00006号行政处罚决定的本次执行程序。
若今后被执行人不按和解协议履行，且发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建华
审判员 张俊秋
审判员 范 莅
二〇一四年八月十五日
书记员 王 斐
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第1165号
原告王坚，男，布依族，1989年5月16日出生，，住浙江省绍兴县。
委托代理人达爱民，系甘肃正鼎律师事务所律师。
被告木成林，男，汉族，1970年8月4日出生，，住兰州市城关区。
原告王坚与被告木成林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人达爱民、被告木成林到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告王坚诉称，2015年7月25日，被告木成林向原告王坚出具借条一份，该借条约定：被告今借原告现金21950元，还款日期为2015年9月25日。该借款到期后，原告多次向被告索要，被告置之不理，无奈之下，原告将被告诉至法院。请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金21950元及利息243元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告木成林辩称，借款事实不属实，是原告与被告合作的投资款，2014年10月原告当场在市场刷卡，给了被告5000元，后在建行取出15000元，给被告作为装修资金，被告拿了原告1450元的皮衣，被告吃饭借了原告的500元，共计21950元。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年7月25日被告木成林向原告出具借条一张，载明“今借到王坚先生现金2195万元（贰万壹仟玖佰伍拾元整），借款人，兰州中索福商贸有限公司，法定代表，木成林，，住兰州市城关区东岗镇雁儿湾路一号。立据人，木成林。”同时被告在借条中注明还款日期为2015年9月25日，借款到期后，经原告催要，被告至今未归还本息，遂酿成纠纷。
上述事实，有原告向本院提供借条以及到庭当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证据已经本院审查，予以采信。
综上所述，本院认为，原告提供的借条能够客观、真实的反映原、被告之间债权债务关系，且意思表示真实，不违反法律法规的规定，予以确认。被告应按照双方约定的借款期限及还款计划及时履行偿还借款的义务。但在双方约定的履行期限届满后，被告仍拖欠不还，占用原告款项，违反诚实信用之原则，对形成本诉应负全部过错责任。故被告应向原告给付借款本金外，还应承担借款到期后的利息损失。关于被告抗辩，此借款实际是双方合作的投资款的辩称，因被告既没有提供双方合作协议，也没有双方共同投资的其它相应证据，且被告是在对原告给付的数额与原告核对后打有的借条，故被告的抗辩理由不成立，不予支持。关于原被告有无合伙关系，被告应另行诉讼解决纠纷。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，第一百零八条之规定，判决如下：
被告木成林给付原告王坚借款21950元，利息243元。
案件受理费355元，减半收取177.5元，由被告木成林负担。
以上由被告木成林负担的款项共计22370.5元，由被告木成林于本判决书生效后10日内给付原告王坚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 张洁
二〇一六年二月四日
书记员 张宁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1562号
原告郑州市净瓶消防器材厂，住所地，郑州市。
法定代表人刘如志，厂长。
委托代理人邱红文，该厂法律顾问。
被告张白洁。
被告张小稳。
本院受理原告郑州市净瓶消防器材厂与被告张白洁、张小稳买卖合同纠纷一案中，原告郑州市净瓶消防器材厂于2015年7月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州市净瓶消防器材厂撤回起诉。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告郑州市净瓶消防器材厂负担。
审判员 李 杰
二〇一五年七月六日
书记员 郭明明
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康民一初字第00027号
原告邓自应。
原告陈大梅，农民。
二原告委托代理人马剑卿，保康县法律援助中心律师。
被告秦传玲。
委托代理人吴杰，湖北五峡律师事务所律师。
被告邓焜元，个体工商户。
本院在审理原告邓自应、陈大梅与被告秦传玲、邓焜元第三人撤销之诉纠纷一案中，原告邓自应、陈大梅于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓自应、陈大梅申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓自应、陈大梅撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告邓自应、陈大梅承担（已交纳）。
审判员 刘忠红
二〇一四年四月二十八日
�记员李敬忠
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第39号
被执行人赵某，男，1991年11月1日出生，汉族，农民，住河北省沙河市。
被执行人赵某因容留他人吸毒罪罚金一案，河北省沙河市人民法院于2013年6月4日作出（2013）沙刑初字第85号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2013年12月30日移交立案执行。该案执行标的总额为2万元，现已执行的数额为0元，剩余的数额为2万元。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项和最高人民法院法发（2009）15号通知的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院（2013）沙刑初字第85号刑事判决书的本次执行程序。
本案在具备执行条件时，再恢复执行，不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 炜
执行员 胡付松
执行员 高起芳
二〇一四年三月十七日
书记员 李彦龙
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00142号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人桂某，男，1964年1月20日出生于安徽省枞阳县，汉族，无业，户籍地安徽省枞阳县，住铜陵市开发区。2015年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人桂某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员周荣萍、冯强出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月18日20时30分许，被告人桂某酒后驾驶无号牌两轮燃油机车，沿本市杨家山路由西向东逆向行驶至乡味坊酒店门口路段时摔倒，致使行人王某倒地受伤，并与任某正常行驶的皖G×××××号出租车发生碰擦的道路交通事故。交警在处理事故过程中现场时发现桂某涉嫌酒后驾驶，随即带其至市公安医院抽取静脉血样。经检验鉴定，被告人桂某静脉血样酒精含量为165mg／100ml，属醉酒驾驶；桂某驾驶的无号牌燃油机车属于机动车类两轮普通摩托车。公安交警部门认定桂某承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人桂某赔偿了被害人王某、任某经济损失，并取得对方谅解。
上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、证人史某的证言，被害人王某、任某的陈述，被告人桂某的供述、抽取血样凭证及照片、血样检测结果报告、无牌汽油机车属性鉴定报告、检验鉴定结论通知书、道路交通事故认定书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。桂某醉酒驾驶机动车造成交通事故负全部责任，且系无证逆向行驶，应从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人桂某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 华时来
二〇一五年六月三十日
书 记 员 阎 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一-在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款-犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条-对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条-判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条-
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项：
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1955号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张保襄，男，1933年12月8日出生。
委托代理人：张宇（张保襄之女）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国科学院高能物理研究所。住所地：北京市石景山区玉泉路**号（乙）院。
法定代表人：王贻芳，该所所长。
再审申请人张保襄因与被申请人中国科学院高能物理研究所（以下简称高能所）排除妨害纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张保襄申请再审称：判决认定事实和适用法律错误。高能所非法剥夺我的合法权益在先。我居住于北京市石景山区玉泉西路甲3号5号楼109号房屋，该房屋长期没有暖气，使我身心受到打击、迫害，我多次向上级机关反复投诉无果。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。张保襄申请再审的理由不能成立。张保襄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张保襄的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年五月三十一日
书记员 姜 梦
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1391号
原告李红伟，男，1983年6月20日出生，汉族。
委托代理人秦玉权，河南志晖律师事务所律师。
被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。
法定代表人吴志刚，总经理。
委托代理人李明，男，中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司职工，住郑州市中原区淮河路36号。
本院在审理原告李红伟诉被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李红伟于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李红伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李红伟负担。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 秦瑞华
人民陪审员 何长海
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张丽娟
\--1-
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2015）管民二初字第1391号原告李红伟，男，1983年6月20日出生，汉族。委托代理人秦玉权，河南志晖律师事务所律师。被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。法定代表人吴志刚，总经理。委托代理人李明，男，中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司职工，住郑州市中原区淮河路36号。本院在审理原告李红伟诉被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李红伟于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李红伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告李红伟负担。审 判 长  徐苗苗人民陪审员  秦瑞华人民陪审员  何长海二〇一五年十二月二十四日书 记 员  张丽娟--1-
湖南省宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0124执3165号
候细林、谭谷强:
本院执行的候细林申请谭谷强民间借贷纠纷一案，经被执行人谭谷强自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一六年十二月二十三日
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执512号
申请执行人：闫军安，男，汉族，1983年2月28日出生，住河北省迁安市。
被执行人：天津车王二手车经营有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号C202室，统一社会信用代码911201160830405000。
法定代表人:LEEHAICHAOJ0SEPH，该公司董事长。
申请执行人闫军安依据上海仲裁委员会于2017年10月13日作出的[2017]沪仲案字第0684号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会作出的[2017]沪仲案字第0684号裁决书由天津市滨海新区人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 索世宁
审 判 员 李 强
代理审判员 刘振莹
二〇一八年六月十九日
书 记 员 邱 刚
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终4312号
上诉人（原审被告）：卢兆友，男，1974年12月30日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：张建辉，浙江天远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金从挺，男，1968年12月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：蔡英豪，宁波市开成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：俞军，宁波市开成法律服务所法律工作者。
原审被告：卢兆灶，男，1969年3月17日出生，汉族，住三门县。
上诉人卢兆友与被上诉人金从挺、原审被告卢兆灶民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初9664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
卢兆友上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回金从挺的诉讼请求。事实和理由：2014年1月，金从挺称有项目投入，邀请卢兆友入股，并提出通过其向卢兆友提供借款的形式进行合作，但之后又称资金不足，引荐案外人毛意能向卢兆友放贷，卢兆友向毛意能出具借条后，但毛意能也未向卢兆友交付借款。为此，卢兆友向毛意能索要借条，毛意能委托金从挺将借条返还给卢兆友，之后，金从挺称借条已经销毁，现金从挺在涉案借条的出借人处添加了自己的名字，提出虚假诉讼，应不予支持。金从挺称其分批向卢兆友交付借款，但在借条中并未载明该借条项下款项系分批交付，借条系结算后出具的借条，金从挺也未提供证据证实在借条出具之前曾向卢兆友交付款项。一审法院既未对金从挺交付借款的能力进行核实，也未查实涉案借款的实际出借人是毛意能还是金从挺。从举证责任角度分析，金从挺提供的借条仅能证明双方之间的借贷合意，不能证明借款关系已经实际发生，其应承担举证不能的不利后果。
金从挺答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
卢兆灶未作答辩。
金从挺以卢兆友未按约归还借款，卢兆灶未按约承担保证责任为由向一审法院起诉，请求判令：一、卢兆友归还借款2000000元；二、卢兆灶对上述借款承担连带还款责任。
一审法院认定事实：金从挺与卢兆友、卢兆灶之间素有经济往来。2014年4月13日，卢兆友、卢兆灶向金从挺出具了借条二份。借条中约定借款人为卢兆友，借款金额为人民币2000000元，借款期限为6个月，担保人为卢兆灶，如借款到期借款人拖延归还本金，出借方凭此借条直接向借款人和担保人要求全额偿还，担保人或担保单位承担连带责任。
一审法院认为，本案争议的焦点为二张借条中的款项是否交付。该院认为，各方之间素有经济往来，金从挺向该院提交了借条，卢兆友、卢兆灶认为款项没有实际交付前，其就出具了二份借条，之后款项没有提供，借条没有收回的抗辩意见并没有相应的证据提供，也未能作出合理说明，因此，对于该抗辩意见不予采纳。据此，卢兆友应向金从挺返还借款本金。金从挺主张要求卢兆灶承担连带责任，根据借条，各方当事人并没有对连带保证的保证期间进行约定，因此，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，现金从挺未在保证期间内要求卢兆灶承担保证责任，应免除卢兆灶的保证责任，对金从挺的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决：一、卢兆友向金从挺返还借款本金2000000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回金从挺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费22800元，由卢兆友负担。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：卢兆友与金从挺之间是否存在借款关系，卢兆友是否应向金从挺归还借款本金2000000元。
对此，本院认为，金从挺持有的借条可以证实其与卢兆友之间存在借款关系，其已经向卢兆友交付借款2000000元借款的事实。卢兆友称实际出借人为毛意能，借条项下借款未实际交付，但未提供相应的反驳证据予以证实，本院不予采信。
综上，卢兆友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人卢兆友负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 毛 姣
审判员 王 岚
审判员 王文海
二〇一八年一月八日
书记员 鲁 超
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第920号
原告：周某。
委托代理人：颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：沈某。
委托代理人：沈蓉。
原告周某诉被告沈某离婚一案，本院于2008年3月19日立案受理。依法由审判员吕学强适用简易程序独任审判，因涉及个人隐私，故不公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚，在被告哄骗下××××年××月××日原告与其草率结婚，无子女。双方性格不合，结婚登记不到一个月，2008年1月19日晚，被告回家采用暴力手段拳击原告头部、眼部，造成原告身体伤害。此前，在同居期间，被告也对原告采取殴打行为，到原告单位恐吓原告，到原告家里骚扰原告家人，原告为此请求警方协助。夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系行同虚设。现原告向法院起诉，请求：1、准许原、被告离婚；2、本案诉讼费各半承担。
原告对自己的主张提供了下列证据加以证实：
1、结婚证原件1份。证明：原、被告的诉讼主体资格及双方于××××年××月××日登记结婚；
经质证，被告无异议。
2、门诊病历原件1份及医疗费发票原件1组。证明：原告被被告殴打致伤去医院治疗的情况；
经质证，被告代理人认为：对其真实性无异议，但此伤是否是被告殴打所致有异议，该证据也超过了举证时限。
3、照片原件4张。证明：原告遭被告殴打致伤的事实；
经质证，被告代理人认为：对其真实性无异议，但此伤是否是被告殴打所致有异议，该证据也超过了举证时限。
4、嘉善县公安局询问笔录1份及验伤报告原件1份。证明：2008年1月19日晚被告暴力殴打原告的事实。
经质证，被告代理人认为：该证据超过了举证期限，且原告当晚为何未报案，询问笔录是原告一个人的陈述，又无派出所的报案记录，有可能是原告事后受伤报案的，不是被告殴打所致。
5、被被告剪坏的皮鞋1双。证明：事发当晚，被告剪坏原告的皮鞋，导致原告不能出门报案。
经质证，被告认为：因为鞋是其买给原告的，所以要剪。
被告沈某辩称：1、夫妻感情没有破裂，婚前双方同居了3、4年，婚前基础是好的，不同意离婚；2、原告提到家庭暴力的问题与事实不符；3、如果双方对经济问题都不要计较，双方和好还是有可能的。
被告对自己的抗辩当庭提交了如下证据：借条复印件3份及及合伙协议复印件1份，证明：被告在结婚后与他人合伙做生意，所欠债务是160000元，另外还借了20000元，夫妻共同债务共有180000元。
经质证，原告方认为：合伙协议的真实性不予认可，不符合证据要求，此合伙协议与原告无关。所有的借条原告都不清楚，且都是复印件，真实性无法确认，即使存在债务，也是在家庭暴力后，这些钱没有用于家庭共同生活，与原告无关。
综上，根据原、被告所出示的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，可以确认的案件事实如下：
原、被告均系再婚，在婚前就已认识及同居多年。××××年××月××日双方登记结婚，未生育子女。双方婚前同居期间及婚后均无共同财产，也无共同债权。婚后不久原、被告因琐事发生矛盾。2008年3月19日，原告周某以“双方性格不合，被告采用暴力手段殴打原告致夫妻感情破裂”为由诉至本院，要求与被告沈某离婚。
本院认为，原告周某与被告沈某虽均系再婚，但在婚前也有多年的同居生活及交往，两人的婚姻是有一定的感情基础；现因生活琐事双方产生矛盾。今后，只要原、被告双方多加沟通，多加谅解，夫妻关系是可以和好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告周某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇〇八年四月二十五日
书记员 赵珍莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初30108号
原告：姜龙，男，1989年10月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：深圳市爱衫服装有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人：鲁文明，总经理。委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。原告姜龙与被告深圳市爱衫服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告姜龙、被告深圳市爱衫服装有限公司的委托诉讼代理人谷洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜龙向本院提出诉讼请求：要求深圳市爱衫服装有限公司(以下简称爱衫公司)退还货款5,918元；要求爱衫公司赔偿姜龙三倍货款17,754元；要求爱衫公司承担服装质检费用600元。事实和理由：姜龙因生活需要在爱衫公司天猫商城交易平台FV**旗舰店购买女式衣物9件，产品名为FVKK欧洲站2016夏装新款欧货无袖背心套装女宽腿七分裤绣花连衣裤(货号为XXXXXXXX)，交易金额为5,918元。姜龙收到上述货物后，发现上述服装的合格证上标识面料成分为70%莱赛尔纤维、30%亚麻，经朋友提醒姜龙怀疑服装成分存在问题，于是将服装样品寄往天津市服装家纺质量监督检验中心委托检验，检验结果为面料成分为粘纤55.5%、亚麻44.5%，检验结论为纤维含量标识不符合，不合格。爱衫公司作为销售商，在销售过程中存在欺诈行为，应当按照相关法律规定对姜龙作出赔偿。深圳市爱衫服装有限公司辩称，对姜龙所称的购买事实无异议，但姜龙作为一名男性，一次性购买9件女性衣物，超出生活需要，是出于不正当目的而购买。姜龙购买的衣物在天猫商城的商品详情中显示面料成分为粘胶纤维(粘纤)55.6%、苎麻44.4%，爱衫公司也曾将涉案衣物送检，检验出的面料成分与商品详情中标识的相符，合格证成分不符是因为工作人员失误挂错了，姜龙在网上购买时直接下单，没有和在线客服交流，爱衫公司按照商品详情中描述的成分向姜龙发货，符合双方购买时的约定，并没有欺诈行为。姜龙将衣物送检产生的检测费，系其自身扩大损失。故爱衫公司不同意姜龙的全部诉讼请求。本院认定事实如下：姜龙于2016年7月14日在深圳市爱衫服装有限公司的天猫商城交易平台购买品牌为FVKK、产品款号为XXXXXXXX的宽松绣花7分裤背心套装9件，爱衫公司于2016年7月15日向姜龙出具了上述服装的购买发票，发票金额为5,981.04元。上述服装在爱衫公司天猫商城交易平台的商品详情中标识面料成分为粘胶纤维(粘纤)55.6%、苎麻44.4%，姜龙收到的涉案商品的合格证上标识面料成分为70%莱赛尔纤维(莱赛尔)、30%亚麻。本案审理过程中，姜龙出示天津市服装家纺质量监督检验中心2016年7月25日出具的《检验报告》一份，检验产品名称为宽松绣花7分裤背心套装，样品货号/款号为XXXXXXXX，检验项目为纤维含量，检验结果为面料粘纤55.5%、亚麻44.5%，检验结论为“该样品纤维含量标识不符合，不合格。”姜龙并出示天津市服装家纺质量监督检验中心于2016年7月25日出具的检测费发票一张，发票金额为600元。爱衫公司出示华测检测认证集团股份有限公司2016年7月6日出具的《检测报告》一份，检测样品名称为欧货无袖背心套装女宽腿七分裤绣花连衣裤，样品款号为XXXXXXXX，样品接收日期为2016年7月1日，检测项目为纤维成分分析，检测结果为55.6%粘纤、44.4%苎麻。因双方当事人出具的报告结论不一，本院向国家服装质量监督检验中心(上海)咨询，该中心回复亚麻材质优于苎麻，亚麻的原材料价格亦高于苎麻。上述事实，有当事人陈述、商品详情截屏、购买订单截屏、购物发票、涉案商品实物、合格证、《检验报告》、《检测报告》、检测费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。姜龙通过网购的形式在爱衫公司处购买服装，双方买卖合同成立。本案争议焦点为：爱衫公司在销售过程中是否存在欺诈行为。针对该争议焦点，分析如下：首先，姜龙系通过网络购买涉案商品，其是在充分阅读并了解爱衫公司在天猫商城交易平台上公示的涉案商品详情后方购买涉案商品，姜龙在作出购买涉案商品的决定时依据的是涉案商品的网上商品详情描述而非涉案商品的合格证；其次，爱衫公司提供的《检测报告》检测及出具报告的时间均在姜龙购买涉案商品之前，爱衫公司在进行商品宣传时描述的面料成分与《检测报告》中的检测结果一致，爱衫公司并没有虚假标识面料成分误导消费者购买的故意；第三，姜龙提交的《检验报告》的检测结论虽与涉案商品在网上商品详情中的描述稍有出入，但粘纤的含量成分仅相差0.1%，尚在合理的误差范围内，亚麻和苎麻虽在材质上有差异，经本院向国家服装质量监督检验中心(上海)了解，亚麻优于苎麻，亚麻的原材料价格亦高于苎麻，故爱衫公司在销售过程中也不存在以次充好的行为。综上，爱衫公司在销售涉案商品时并没有欺诈行为，姜龙要求爱衫公司按照货款金额进行三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。但涉案商品的合格证上标识的面料成分与天猫商城店宣传的面料成分不符，涉案商品并因纤维含量标识不符被检测为不合格产品，爱衫公司作为销售者确有过错，故姜龙要求退还货款的诉讼请求，本院予以支持，在爱衫公司退还货款的同时，姜龙亦应向爱衫公司退还涉案商品。对于检测费，姜龙对涉案商品进行检测系因爱衫公司的过错引起，故其要求爱衫公司承担检测费的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条规定，判决如下：一、深圳市爱衫服装有限公司于本判决生效之日起十日内退还姜龙货款5,918元；二、在深圳市爱衫服装有限公司履行上述给付义务的同时，姜龙向深圳市爱衫服装有限公司退还品牌为FVKK、产品款号为XXXXXXXX的宽松绣花7分裤背心套装9件；三、深圳市爱衫服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付姜龙检测费600元；四、驳回姜龙要求深圳市爱衫服装有限公司赔偿三倍货款17,754元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406.80元，减半收取计203.40元，由深圳市爱衫服装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何倩
二〇一六年十一月二十一日
书记员 武冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终874号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李艳丽，女，1972年11月12日出生。
委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨二懂，男，1976年11月5日出生。
委托诉讼代理人：尹小敏，北京市融道律师事务所律师。
上诉人李艳丽因与被上诉人杨二懂租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初28112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李艳丽上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回杨二懂的一审诉讼请求，支持李艳丽的一审反诉请求；诉讼费由杨二懂承担。事实与理由为：原审判决认定事实错误，遗漏租金交至时间的重要事实。即使退租金，也只应退4个月的租金8万元而非10万元。
杨二懂答辩称:同意原审判决，不同意李艳丽的上诉请求。
杨二懂向一审法院起诉请求：1、判令李艳丽返还杨二懂租金10万元；2、诉讼费由李艳丽承担。
李艳丽向一审法院反诉请求：要求杨二懂支付李艳丽2016年4月、5月的电费1万元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认：2014年9月9日，李艳丽与杨二懂签订《房屋租赁协议》，约定李艳丽将位于北京市海淀区3号门，面积为120平方米的房屋出租给杨二懂使用，租期2年，自2014年12月15日至2016年12月14日，年租金为24万元，半年付，第一次交款日期为2014年12月15日（已付）人民币12万元，第二次交款日期为2015年6月15日。交纳的租金不包括取暖、水电等费用，以上费用由杨二懂交纳。杨二懂承租上述房屋用于经营足疗店。
对有争议的证据和事实，法院认定如下：1、庭审中杨二懂提交《返还租金》文件一份，内容为：返还北京市海淀区3号足疗水中梦租金：壹拾万元整，将于2016年6月30日前返还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，签字处有“李艳丽”，其上按有手印，身份证号：×××，电话151XX****XX，日期：2016年5月17日；提交中国邮政储蓄银行交易明细，据此主张其于2015年12月1日向李艳丽支付最后一笔半年的租金10万元，双方合同履行至2016年5月，李艳丽出具《返还租金》，故要求李艳丽返还租金10万元。李艳丽否认《返还租金》文件的真实性，但不申请对“李艳丽”签名及手印进行鉴定；认可2015年12月1日收到杨二懂向其支付的租金10万元，但主张该10万元属于双方合同履行期间杨二懂应向其缴纳的租金，不同意返还。就《返还租金》，虽李艳丽否认真实性，但在其未提交相反证据予以反驳的情况下，法院对《返还租金》的真实性予以确认。2、庭审中李艳丽提交《解除协议》一份，内容为：甲方李艳丽，乙方六号院（足疗店）杨二懂，甲乙双方原签订的房屋租赁协议，位于六号院经营足疗店，现经双方友好协商一致，现双方解除租赁关系，双方没有任何经济纠纷，乙方于2016年6月4日前搬出上述租赁房屋，否则产生的任何经济纠纷与责任均由乙方自行承担（与甲方无任何关联）。李艳丽据此主张双方2016年6月初进行房屋交接，双方确认无任何经济纠纷，故不欠杨二懂租金。杨二懂认可《解除协议》的真实性，主张签订于2016年5月17日，因李艳丽与房东租期到2016年6月到期，李艳丽为了解决其与房东之间的租赁关系而要求其签订上述协议，与李艳丽解除租赁合同之后，其与房东重新签订了租赁合同，之后一直使用上述房屋至今。李艳丽认可其与房东租赁合同于2016年6月到期。3、庭审中，杨二懂提交2014年12月15日收据一份，内容为：今收到2014年12月15日-2015年12月15日租金，贰拾肆万元整，本年度提前交款减免壹万元，收款人李艳丽，交款人杨二懂；杨二懂另提交银行交易明细，其中于2015年4月28日通过两个账户向账户为×××共计转账10万元；提交与李艳丽微信通信记录，其中12月1日聊天中李艳丽向其发送了农行账户，账号为×××，证明2015年租金其已交纳，2015年4月28日分两次向李艳丽转账10万元，该10万元对应2016年上半年房租，故2015年12月1日转账10万元系多支付给李艳丽的租金。李艳丽对上述收据真实性认可，对银行交易明细不认可。4、庭审中李艳丽提起反诉，主张杨二懂未交纳2016年4、5月电费共计1万元，杨二懂则主张水电费由其负担，其交给隔壁商家，由隔壁商家交给物业公司，抄电表计算电量，未向李艳丽交纳过电费，李艳丽则主张水电费其自杨二懂处收取后，再交给房东，就其主张，李艳丽未提交证据。
一审法院认为，双方对租赁合同解除事实及收取款项事实无争议，对款项对应租期主张不一。杨二懂主张2016年上半年之前租金已于2015年4月交纳完毕，2015年12月1日向李艳丽转账10万元，对应《返还租金》中李艳丽承诺返还的10万元租金。现虽李艳丽否认《返还租金》真实性，但在未提交相反证据予以反驳的情况下，法院确认其真实性，另综合杨二懂提交的其他交纳租金的证据，上述证据可形成完整的证据链证明其主张，故对杨二懂要求李艳丽按照《返还租金》约定返还租金10万元的诉请，法院予以支持。就李艳丽之反诉，双方合同未约定电费由杨二懂向李艳丽交纳，在李艳丽未提交证据证明其主张的情况下，应承担举证不能的法律后果，对其反诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李艳丽于本判决生效后七日内返还杨二懂租金十万元；二、驳回李艳丽的全部反诉诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，双方对租赁合同解除事实及收取款项事实无争议。李艳丽在2016年5月17日签署的《返还租金》文件中已承诺其将于2016年6月30日前返还租金10万元，如不能按时返还，愿承担所产生的一切法律责任，故李艳丽应履行其《返还租金》承诺，向杨二懂返还租金10万元。李艳丽在一审诉讼中否认《返还租金》的真实性，但未提交相应反驳证据，原审判决对此不予采信，判决支持杨二懂的诉讼请求并无不当。
关于李艳丽反诉主张2016年4月、5月的电费1万元一节，因双方合同未约定电费由杨二懂向李艳丽交纳，且李艳丽亦未就其主张的电费提供缴费凭证，故其反诉主张缺乏依据，原审判决驳回其反诉请求并无不当。
李艳丽的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由李艳丽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 王爱红
审判员 刘秋燕
二〇一七年二月十六日
书记员 舒 妍
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第388号
原告：深圳发展银行股份有限公司宁波北仑支行（组织机构代码：72049106-3）。住所地：浙江省宁波市北仑区明州西路***号*******室。
代表人：陈雁鸣，该行行长。
委托代理人：陈刚，该行职员。
被告：霞浦县目海塑业有限公司（组织机构代码：56925121-8）。住所地：福建省宁德市霞浦县松港街道古岭下村金沙街。
法定代表人：蔡奇华，该公司负责人。
被告：蔡奇华（公民身份号码：3522251974********），男，汉族，1974年9月8日出生，住福建省霞浦县。
原告深圳发展银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称深发银行）与被告霞浦县目海塑业有限公司（以下简称目海公司）、蔡奇华金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月22日立案受理，依法由代理审判员郑智杨适用简易程序于2012年4月28日公开开庭进行了审理。原告深发银行的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告目海公司、蔡奇华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告深发银行起诉称：2011年9月5日，原告深发银行与被告目海公司签订《固定资产贷款合同》一份，约定被告向原告借款522000元，借款期限18个月，合同还就贷款利率、计息方式作出约定。同日，被告蔡奇华向原告出具《个人保证担保声明书》，对上述贷款合同项下债务提供连带责任保证。2011年9月8日，原告深发银行依约向被告目海公司提供借款522000元，但此后被告目海公司未按约还本付息，发生逾期，原告多次催讨无果，根据双方约定，此种情况下，原告有权提前收回贷款本息。现原告起诉至法院，要求判令：1、被告目海公司向原告支付贷款本金464000元及利息、罚息（暂算至起诉之日为31000元）；2、被告蔡奇华对上述款项承担连带清偿责任。
原告提供了销售合同、固定资产贷款合同、贷款借款借据、深发银行机器设备按揭贷款申请书（含个人担保声明书）、应还利息和罚息清单各一份，用以证明其起诉主张的事实。
被告目海公司、蔡奇华未到庭答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的应还利息和罚息清单系原件，其余证据均与原件核对无异，被告目海公司、蔡奇华未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。据此，本院认定事实与原告起诉主张的上述事实一致。
本院认为：涉案的《固定资产贷款合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告要求被告目海公司归还借款464000元并支付相应利息的诉请正当合法，应予支持。被告蔡奇华作为连带责任保证人，理应依约对被告目海公司上述借款本息承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告目海公司追偿。被告目海公司、蔡奇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告霞浦县目海塑业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告深圳发展银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金464000元并支付利息及罚息（自2011年9月8日按合同约定的标准计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告蔡奇华对上述借款本息承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告霞浦县目海塑业有限公司追偿。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费8725元，减半收取4362.5元，保全费3020元，合计7382.5元，由被告霞浦县目海塑业有限公司、蔡奇华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 郑智杨
二〇一二年五月二十九日
代书 记员 胡宁宁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1861号
罪犯杨敏，男，1988年10月4日出生于湖南省保靖县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年8月6日作出了(2008)余刑初字第683号刑事判决，以被告人杨敏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子；2010年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨敏在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华�民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨敏减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年五月十九日
代书记员 王 萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6712号
原告：颜顺江，男，1977年11月9日出生，汉族，住温岭市。
原告：陈小燕，女，1978年3月14日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：应莲珍，浙江飞平律师事务所律师。
被告：温岭中神资产投资有限公司，住所地：温岭市太平街道人民西路方同仁药店。
法定代表人：赵昌兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭春晖，浙江台温律师事务所律师。
原告颜顺江、陈小燕与被告温岭中神资产投资有限公司（以下简称：中神公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜顺江及两原告的委托诉讼代理人应莲珍、被告中神公司的委托诉讼代理人郭春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜顺江、陈小燕向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方签订的《温岭市营业房转让合同》；二、判令被告返还原告购房款1560000元并赔偿自2018年4月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失、支付违约金156000元；三、判令被告赔偿原告因购房所支付的契税、印花税、不动产登记费等合计人民币45901.43元；四、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月16日，原告通过竞拍购得被告所有的位于温岭市营业用房两间、中标价为1560000元。当日双方签订了《温岭市营业房转让合同》一份，合同第一条约定“转让标的2-7号建筑面积为39.48平方米”。合同第五条第2款约定“甲方对其提供的上述表册在完整性、真实性以及所提供表册与对应的转让标的一致性负责，并承担因隐瞒、虚报所引起的一切法律责任。”合同第八条第3款约定“甲方未按本合同约定交割转让标的的，乙方除有权解除本合同及要求甲方赔偿损失外，还有权要求甲方按转让价款10%的标准向乙方支付违约金”。合同签订后，原告于2018年4月4日将购房款一次性汇入被告账户，并于2018年4月13日领取了《不动产权证书》。领取房产证后原告发现购得的2-7号营业用房与实际不动产权证书记载的建筑面积39.48平方米有差异，该营业用房有4.32平方米用于楼上住户的通道。原告立即与被告协商，要求被告按产权证实际记载面积交付，但遭到被告的拒绝。原告认为被告的行为存在隐瞒及欺骗，使原告以高价标得此两间营业用房造成了巨大的经济损失。按照合同约定及法律规定，原告要求解除合同，要求被告立即返还购房款、支付违约金及赔偿原告所造成的各项损失。
中神公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、被告不存在隐瞒、虚报房屋面积，造成房屋登记面积差错的原因是不动产登记部门及测绘机构的失误，被告对此没有过错；二、本案营业房转让合同系经过拍卖程序形成的房屋买卖合同，双方意思表示真实，内容合法，原告提出解除合同不符合法定条件及双方约定的情形，综上，被告不同意解除合同，但基于房屋确实存在事实上的短缺，被告同意按拍卖价款标准折价补偿差错部分的房款。
本院认为，中神公司承认颜顺江、陈小燕在本案中主张的事实，故对颜顺江、陈小燕主张的事实予以确认。虽然《温岭市营业房转让合同》中受让方由原告颜顺江一人签名，但基于二原告系夫妻关系事实，以及后续交费、产权过户登记至二人名下等事实，应当认定原告系代表二原告与被告达成上述营业房转让合同，而本案双方对此亦未存在异议，故本院确认原告颜顺江、陈小燕为上述合同的受让方。本案的主要争议就是被告交付的上述与产权登记不一致的房屋的违约行为是否符合解除合同的情形。根据原、被告之间签订《营业房转让合同》第五条第2项的约定，甲方（即被告）对其提供的相关表册的完整性、真实性以及所提供表册与对应的转让标的的一致性负责，并承担因隐瞒、虚报所引起的一切法律责任。虽然本案现无证据证明涉讼房屋房证不一致的原因确系被告隐瞒、虚报所造成，但作为出卖方，被告中神公司应当对其出卖的房屋产权的完整性、真实性负责，无论从其发布的房屋拍卖公告，还是房屋过户前后的二次不动产权证看，涉讼房屋的证载建筑面积为39.48平方米。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。这一规定即为物权法定原则的法律依据之一，物权法定原则不仅物权种类、内容法定，而且物权的效力也是法定的，当事人不得改变法律关于物权效力的规定。因此，不动产权登记系认定物权权属、内容、范围的直接依据，原告买受涉讼房屋并办理了相应的产权登记，被告应当按约向原告交付与产权登记相一致的房屋，现被告交付的房屋实际面积与证载面积相差逾10%，而对上述差额部分的房屋标的范围被告也无法进行整改补充交付，应当认定被告的行为构成违约，符合双方在合同中违约责任部分的约定，即甲方（被告）未按合同约定交割转让标的的，乙方（原告）有权解除本合同。《合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。同时根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本院认为，基于被告的上述违约行为，导致合同解除，故被告应当向原告返还购房款并按约赔偿利息损失及房屋过户税、费损失，利息应从原告解除合同通知到达之日（2018年5月6日）起算，至于违约金则是指合同双方约定的在一方违约的情况下应当向另一方支付一定的金钱，违约金不但有损失补偿的功能，还具有惩罚性。本案中，考虑购房属于日常生活中的重要置产事项，按常理购房者一般都需要进行实地踏勘，了解标的物的真实状况。温岭市产权交易中心于2018年2月5日发布的涉讼营业房转让公告中标明了实地踏勘的时间期限，且竞价须知及规则亦列明了竞买人一旦进入竞价现场就标明已完全了解标的物状况和竞价文件，因此原告在购买涉讼房屋时应当进行踏勘并核实相关的产权登记内容。故原告在未充分了解拍卖标的物的情况下就参加涉讼房屋的拍卖，自身亦存在一定过失，对其要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告颜顺江、陈小燕与被告温岭中神资产投资有限公司于2018年3月16日达成的《温岭市营业房转让合同》；
二、被告温岭中神资产投资有限公司返还给原告颜顺江、陈小燕购房款1560000元，并赔偿自2018年5月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息及过户税、费损失45901.43元；
三、原告颜顺江、陈小燕向被告温岭中神资产投资有限公司返还坐落于温岭市的营业房【现不动产权证号为：浙（2018）温岭市不动产权第0007177号】；
四、驳回原告颜顺江、陈小燕的其他诉讼请求。
上述二、三项判决内容限当事人于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20657元，减半收取10328.5元，由原告颜顺江、陈小燕负担930元，被告温岭中神资产投资有限公司负担9398.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二〇一八年八月六日
代书记员 林芳君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初6712号原告：颜顺江，男，1977年11月9日出生，汉族，住温岭市。原告：陈小燕，女，1978年3月14日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：应莲珍，浙江飞平律师事务所律师。被告：温岭中神资产投资有限公司，住所地：温岭市太平街道人民西路方同仁药店。法定代表人：赵昌兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭春晖，浙江台温律师事务所律师。原告颜顺江、陈小燕与被告温岭中神资产投资有限公司（以下简称：中神公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜顺江及两原告的委托诉讼代理人应莲珍、被告中神公司的委托诉讼代理人郭春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜顺江、陈小燕向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方签订的《温岭市营业房转让合同》；二、判令被告返还原告购房款1560000元并赔偿自2018年4月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失、支付违约金156000元；三、判令被告赔偿原告因购房所支付的契税、印花税、不动产登记费等合计人民币45901.43元；四、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月16日，原告通过竞拍购得被告所有的位于温岭市营业用房两间、中标价为1560000元。当日双方签订了《温岭市营业房转让合同》一份，合同第一条约定“转让标的2-7号建筑面积为39.48平方米”。合同第五条第2款约定“甲方对其提供的上述表册在完整性、真实性以及所提供表册与对应的转让标的一致性负责，并承担因隐瞒、虚报所引起的一切法律责任。”合同第八条第3款约定“甲方未按本合同约定交割转让标的的，乙方除有权解除本合同及要求甲方赔偿损失外，还有权要求甲方按转让价款10%的标准向乙方支付违约金”。合同签订后，原告于2018年4月4日将购房款一次性汇入被告账户，并于2018年4月13日领取了《不动产权证书》。领取房产证后原告发现购得的2-7号营业用房与实际不动产权证书记载的建筑面积39.48平方米有差异，该营业用房有4.32平方米用于楼上住户的通道。原告立即与被告协商，要求被告按产权证实际记载面积交付，但遭到被告的拒绝。原告认为被告的行为存在隐瞒及欺骗，使原告以高价标得此两间营业用房造成了巨大的经济损失。按照合同约定及法律规定，原告要求解除合同，要求被告立即返还购房款、支付违约金及赔偿原告所造成的各项损失。中神公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、被告不存在隐瞒、虚报房屋面积，造成房屋登记面积差错的原因是不动产登记部门及测绘机构的失误，被告对此没有过错；二、本案营业房转让合同系经过拍卖程序形成的房屋买卖合同，双方意思表示真实，内容合法，原告提出解除合同不符合法定条件及双方约定的情形，综上，被告不同意解除合同，但基于房屋确实存在事实上的短缺，被告同意按拍卖价款标准折价补偿差错部分的房款。本院认为，中神公司承认颜顺江、陈小燕在本案中主张的事实，故对颜顺江、陈小燕主张的事实予以确认。虽然《温岭市营业房转让合同》中受让方由原告颜顺江一人签名，但基于二原告系夫妻关系事实，以及后续交费、产权过户登记至二人名下等事实，应当认定原告系代表二原告与被告达成上述营业房转让合同，而本案双方对此亦未存在异议，故本院确认原告颜顺江、陈小燕为上述合同的受让方。本案的主要争议就是被告交付的上述与产权登记不一致的房屋的违约行为是否符合解除合同的情形。根据原、被告之间签订《营业房转让合同》第五条第2项的约定，甲方（即被告）对其提供的相关表册的完整性、真实性以及所提供表册与对应的转让标的的一致性负责，并承担因隐瞒、虚报所引起的一切法律责任。虽然本案现无证据证明涉讼房屋房证不一致的原因确系被告隐瞒、虚报所造成，但作为出卖方，被告中神公司应当对其出卖的房屋产权的完整性、真实性负责，无论从其发布的房屋拍卖公告，还是房屋过户前后的二次不动产权证看，涉讼房屋的证载建筑面积为39.48平方米。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。这一规定即为物权法定原则的法律依据之一，物权法定原则不仅物权种类、内容法定，而且物权的效力也是法定的，当事人不得改变法律关于物权效力的规定。因此，不动产权登记系认定物权权属、内容、范围的直接依据，原告买受涉讼房屋并办理了相应的产权登记，被告应当按约向原告交付与产权登记相一致的房屋，现被告交付的房屋实际面积与证载面积相差逾10%，而对上述差额部分的房屋标的范围被告也无法进行整改补充交付，应当认定被告的行为构成违约，符合双方在合同中违约责任部分的约定，即甲方（被告）未按合同约定交割转让标的的，乙方（原告）有权解除本合同。《合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。同时根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本院认为，基于被告的上述违约行为，导致合同解除，故被告应当向原告返还购房款并按约赔偿利息损失及房屋过户税、费损失，利息应从原告解除合同通知到达之日（2018年5月6日）起算，至于违约金则是指合同双方约定的在一方违约的情况下应当向另一方支付一定的金钱，违约金不但有损失补偿的功能，还具有惩罚性。本案中，考虑购房属于日常生活中的重要置产事项，按常理购房者一般都需要进行实地踏勘，了解标的物的真实状况。温岭市产权交易中心于2018年2月5日发布的涉讼营业房转让公告中标明了实地踏勘的时间期限，且竞价须知及规则亦列明了竞买人一旦进入竞价现场就标明已完全了解标的物状况和竞价文件，因此原告在购买涉讼房屋时应当进行踏勘并核实相关的产权登记内容。故原告在未充分了解拍卖标的物的情况下就参加涉讼房屋的拍卖，自身亦存在一定过失，对其要求被告支付违约金的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告颜顺江、陈小燕与被告温岭中神资产投资有限公司于2018年3月16日达成的《温岭市营业房转让合同》；二、被告温岭中神资产投资有限公司返还给原告颜顺江、陈小燕购房款1560000元，并赔偿自2018年5月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息及过户税、费损失45901.43元；三、原告颜顺江、陈小燕向被告温岭中神资产投资有限公司返还坐落于温岭市的营业房【现不动产权证号为：浙（2018）温岭市不动产权第0007177号】；四、驳回原告颜顺江、陈小燕的其他诉讼请求。上述二、三项判决内容限当事人于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20657元，减半收取10328.5元，由原告颜顺江、陈小燕负担930元，被告温岭中神资产投资有限公司负担9398.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 干军辉二〇一八年八月六日代书记员 林芳君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终3202号
上诉人（原审被告）：浙江阳康服饰有限公司，住所地：东阳市经济开发区服装园区。
法定代表人：吴为彬。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地：浙江省东阳市中山路323号。
负责人：张晓，行长。
原审被告：吴为彬，男，1956年9月11日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：吴雪英，女，1959年12月6日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：吴阳阳，男，1987年3月18日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：吕军法，男，1955年8月30日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：吕明，男，1980年10月6日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：陈仙玲，女，1961年1月21日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：范晓霞，女，1981年9月27日出生，汉族，住浙江省天台县。
原审被告：东阳市郎士服饰有限公司，住所地：东阳市服装工业园区昭德西路。
法定代表人：吕军法。
上诉人浙江阳康服饰有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司金华东阳支行，原审被告吴为彬、吴雪英、吴阳阳、吕军法、吕明、陈仙玲、范晓霞、东阳市郎士服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江阳康服饰有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江阳康服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年六月十五日
代书记员 汤玉婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4479号
原告：桐乡市浓浓皮草制品有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市崇福镇城郊村坟头村41号。
法定代表人：郑建忠，董事长。
委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，浙江缘缘律师事务所实习律师。
被告：宋晓君，女，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。
第三人：陈道俊，男，1969年8月7日出生，汉族，住江苏省靖江市。
第三人：宋俊，男，1975年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
第三人：谢小鸿，男，1987年12月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告桐乡市浓浓皮草制品有限公司为与被告宋晓君买卖合同纠纷一案，于2018年2月6日向浙江省桐乡市人民法院提起诉讼。被告宋晓君提出管辖异议，浙江省桐乡市人民法院经审查后作出（2018）浙0483民初1159号之一民事裁定书，裁定被告宋晓君对管辖权提出的异议成立、本案移送本院处理。本院于2018年5月8日立案受理，依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判。诉讼中，原告桐乡市浓浓皮草制品有限公司申请追加陈道俊、宋俊、谢小鸿为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本院于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告桐乡市浓浓皮草制品有限公司的法定代表人郑建忠及委托诉讼代理人谢学元、张伟，被告宋晓君的委托诉讼代理人林洪春，第三人陈道俊到庭参加诉讼。第三人宋俊、谢小鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桐乡市浓浓皮草制品有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款331619元并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息直至款项全部付清之日止。事实和理由：2017年被告曾向原告购买毛皮制品。原告共计供货581619元，被告陆续支付250000元后，尚欠331619元货款至今未付。
本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。法人与公民在法律上属于不同的民事主体。根据原告提交的购销合同，供货方明确系郑建忠个人，并非原告公司，被告在销货单中签字的行为仅代表被告确认收到了销货单中的货物，不能视为被告对交易主体变更的认可，且被告在收货之后仍将货款汇入郑建忠个人账户的行为亦说明被告并未认可原告公司系实际供货人，故本案买卖关系的相对方应为郑建忠个人而非原告公司。原告主体不适格，其起诉不符合条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回桐乡市浓浓皮草制品有限公司的起诉。
案件受理费6543元，桐乡市浓浓皮草制品有限公司可在本裁定生效后十日内向本院申请退还。财产保全费2520元，由桐乡市浓浓皮草制品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 高颖蕾
二〇一八年七月二十六日
书记员 柳锦霞
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初4479号原告：桐乡市浓浓皮草制品有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市崇福镇城郊村坟头村41号。法定代表人：郑建忠，董事长。委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，浙江缘缘律师事务所实习律师。被告：宋晓君，女，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。第三人：陈道俊，男，1969年8月7日出生，汉族，住江苏省靖江市。第三人：宋俊，男，1975年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。第三人：谢小鸿，男，1987年12月17日出生，汉族，住重庆市忠县。原告桐乡市浓浓皮草制品有限公司为与被告宋晓君买卖合同纠纷一案，于2018年2月6日向浙江省桐乡市人民法院提起诉讼。被告宋晓君提出管辖异议，浙江省桐乡市人民法院经审查后作出（2018）浙0483民初1159号之一民事裁定书，裁定被告宋晓君对管辖权提出的异议成立、本案移送本院处理。本院于2018年5月8日立案受理，依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判。诉讼中，原告桐乡市浓浓皮草制品有限公司申请追加陈道俊、宋俊、谢小鸿为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本院于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告桐乡市浓浓皮草制品有限公司的法定代表人郑建忠及委托诉讼代理人谢学元、张伟，被告宋晓君的委托诉讼代理人林洪春，第三人陈道俊到庭参加诉讼。第三人宋俊、谢小鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桐乡市浓浓皮草制品有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款331619元并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息直至款项全部付清之日止。事实和理由：2017年被告曾向原告购买毛皮制品。原告共计供货581619元，被告陆续支付250000元后，尚欠331619元货款至今未付。本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。法人与公民在法律上属于不同的民事主体。根据原告提交的购销合同，供货方明确系郑建忠个人，并非原告公司，被告在销货单中签字的行为仅代表被告确认收到了销货单中的货物，不能视为被告对交易主体变更的认可，且被告在收货之后仍将货款汇入郑建忠个人账户的行为亦说明被告并未认可原告公司系实际供货人，故本案买卖关系的相对方应为郑建忠个人而非原告公司。原告主体不适格，其起诉不符合条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回桐乡市浓浓皮草制品有限公司的起诉。案件受理费6543元，桐乡市浓浓皮草制品有限公司可在本裁定生效后十日内向本院申请退还。财产保全费2520元，由桐乡市浓浓皮草制品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  高颖蕾二〇一八年七月二十六日书记员  柳锦霞?????1?
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异64号
异议人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：梁玉芳，女，1956年11月11日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：韦郁庚，男，1954年9月7日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：韦晓玲，女，1984年8月16日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人梁玉芳、韦郁庚、韦晓玲与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人梁玉芳、韦郁庚、韦晓玲是在超过了申请执行期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人梁玉芳、韦郁庚、韦晓玲称，其已在法律规定的二年申请执行期间内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主梁玉芳、韦郁庚、韦晓玲与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第055号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。梁玉芳、韦郁庚、韦晓玲于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第055号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人梁玉芳、韦郁庚、韦晓玲于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 文廉雄
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年十月二十日
书记员 谭宏鹏
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初3598号
原告：郝贞玉，女，汉族。
法定代理人：吴仲英，女，苗族，系原告母亲。
被告：郝永忠，男，汉族。
原告郝贞玉诉被告郝永忠抚养费婚纠纷一案。本院于2016年9月9日立案，原告郝贞玉于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郝贞玉申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告郝贞玉撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告郝贞玉负担。
审判员 吴 蓉
二〇一六年十月十九日
书记员 徐静雯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终3099号
上诉人（原审起诉人）：孙春茂，男，1963年3月12日出生，汉族，住杭州市下城区。
上诉人孙春茂不服浙江省义乌市人民法院作出的（2018）浙0782民初8554号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人上诉称，《借款协议书》中约定“可交由丙方所在地深圳市福田区人民法院处理”，更可交由甲方孙春茂所在地法院处理。故请求撤销原审裁定，裁定由义乌市人民法院立案受理。
本院经审查认为，《借款协议书》第七条“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，如出现争议未能协商解决，可交由丙方所在地深圳市福田区人民法院处理。”该约定明确且不违反法律规定，应认定有效，故原审法院依法对本案不享有管辖权。原审法院对孙春茂的起诉不予受理并无不当。上诉人所提的上诉意见�由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年六月十四日
代书记员 谢燕云
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1246号
申请执行人熊飞，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨德荣。
申请执行人熊飞与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委调字（2016）第00129号调解书已经发生法律效力，申请执行人熊飞于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人四川省川汇房地产开发有限公司给付工资及补偿款77000元。
本案在执行过程中查明，被执行人四川省川汇房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人熊飞也未能向本院提供被执行人四川省川汇房地产开发有限公司有可供执行的财产，本院依职权也未能查找到被执行人四川省川汇房地产开发有限公司有财产可供执行。本院认为本案暂不具备执行条件，应当终结本案的执行程序。对申请执行人熊飞尚未受偿的债权77000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委调字（2016）第00129号调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省川汇房地产开发有限公司有可供执行的财产时，申请执行人熊飞可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川省川汇房地产开发有限公司财产状况的证据或被执行人四川省川汇房地产开发有限公司的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 袁 超
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执121号
申请执行人：罗春明。
被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司。
申请执行人罗春明与被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2016）第588号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人罗春明于2017年2月23日向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制划拨被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司银行存款履行完毕，申请执行人罗春明于2017年8月14日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2016）第588号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一七年八月十四日
书记员 王 金
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6574号
原告云南城东石化有限公司诉被告王背权、楚雄市苍岭镇小寨山石场买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告云南城东石化有限公司申请撤回对被告王背权、楚雄市苍岭镇小寨山石场的起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告云南城东石化有限公司撤回对被告王背权、楚雄市苍岭镇小寨山石场的起诉；
二、本案诉讼费人民币7263元（原告已预交，已减半收取），由原告云南城东石化有限公司自行承担。
审判员 陈思源
二〇一七年八月二日
书记员 徐宏娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更736号
罪犯杨春超，男，汉族，1990年4月8日出生于黑龙江省望奎县，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省望奎县人民法院于2015年4月10日作出（2015）望刑初字第23号刑事判决，以被告人杨春超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币50000元；退赔被害人181030.79元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯杨春超在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨春超予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨春超在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励三次，结余积分424分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨春超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨春超减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨春超减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年11月14日起至2020年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初907号
原告李红干，男，1963年12月6日出生，汉族，农民。
被告王国，男，1970年12月10日出生，汉族，农民。
原告李红干与被告王国租赁合同、买卖合同纠纷一案，于2016年3月22日诉至本院。本院于同日受理后，适用小额诉讼程序进行审理，因被告王国下落不明，本院转换为普通程序进行审理，依法向被告王国送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、程序转换裁定书、合议庭组成通知书等法律文书，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李红干到庭参加诉讼，被告王国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红干诉称，被告王国2012年施工时，在原告租赁站租赁建筑设备，经过结算欠租赁费6000元，购买设备欠款4280元，共出具条据4张，经原告多次催要，被告一直不偿还。现要求被告支付租赁款和购货款共计10280元，承担本案诉讼费用。诉讼中变更租赁款为6500元，购买设备款为3780元。
原告提供的证据为条据四张，证明被告租赁原告建筑工具欠款6500元、购买设备欠款3780元的事实。
被告王国在法定期限内未答辩。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告未到庭，视为其放弃质证，本院对原告提供证据的客观性、真实性、关联性予以认定。
依据以上有效证据、庭审质证，本院确认的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同、买卖合同纠纷。被告王国租赁原告建筑设备，欠原告租赁费6500元，购买原告设备欠原告款3780元，由被告给原告出具的条据为证，原告要求被告支付租赁费6500元，支付设备款3780元，承担诉讼费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告王国在本判决生效后五日内支付原告李红干租赁费、货款10280元。
案件受理费57元，由被告王国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 段爱霞
人民陪审员 李迎军
人民陪审员 王新良
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 任稳静
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初3355号
原告：福建省武夷建达混凝土有限公司，住所地南平市建阳区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：孙稳忠，董事长。
委托诉讼代理人：林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。
被告：翁其霖，男，1966年10月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告福建省武夷建达混凝土有限公司与被告翁其霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告于2016年12月13日向本院提出撤回对被告翁其霖的起诉。
本院认为，原告以双方需庭外协商解决为由，向本院提出撤回被告翁其霖的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省武夷建达混凝土有限公司撤回对被告翁其霖的起诉。
本案受理费3935元，减半收取计1967.5元，由原告福建省武夷建达混凝土有限公司负担。
审判员 苏燕
二〇一六年十二月十三日
书记员 虞蓉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初447号
原告：张科，男，1951年4月11日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：桑运霞，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
被告：陈绪德，男，1972年12月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告张科与被告陈绪德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张科委托诉讼代理人桑运霞到庭参加诉讼，被告陈绪德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张科向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付所欠工资17100元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2013年原告跟随被告干活，双方约定工资一年一结清，起初工资在年底都能结清。2014年元月，经结算，被告应支付原告工资17100元，被告称暂时无钱支付，为原告出具欠条一份。自2014年至今，原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告陈绪德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张科跟随被告陈绪德干活，2014年初双方进行工资结算，被告陈绪德尚欠原告张科工资17100元，并向原告张科出具欠条。
本院认为，被告陈绪德作为完全民事行为能力人为原告张科出具工资欠条，说明其认可双方存在雇佣关系且双方对劳动报酬进行了结算，其应当根据欠条清偿债务。原告张科要求被告陈绪德支付劳动报酬17100元，本院予以支持。关于利息，可以17100元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日（2018年1月10日）计算至款项清偿之日。原告张科要求自欠款之日（2014年1月29日）起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至起诉之日，于法无据，本院不予支持。被告陈绪德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈绪德于判决生效之日起十日内支付原告张科劳动报酬17100元及利息（以17100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月10日计算至款项清偿完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收114元，由被告陈绪德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一八年四月二十八日
书记员 田 健
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1244号
原告:李璐，男，1995年3月18日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：李国宝（系李璐父亲），男，1970年9月18日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：陈晓明，男，1969年2月3日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告李璐与被告陈晓明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李璐于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李璐撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
�理审判员刘洁
二〇一七年三月二十日
书记员 杨璐
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民申5号
再审申请人（一审被告）：张道明，男，1963年5月21日出生，汉族，住织金县。
再审申请人（一审被告）：赵严，男，1980年8月2日出生，汉族，住织金县。
被申请人（一审原告）：徐雷，男，1973年7月19日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告）：郑尧腆，男，1983年2月20日出生，汉族，住织金县。
再审申请人张道明、赵严因与被申请人徐雷、郑尧腆民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黔0524民初3974号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张道明、赵严申请再审称：一、因借条上再审申请人张道明、赵严的签名捺印并非其本人所为，该案法官未采纳再审申请人在庭审中对借条提出鉴定的请求，现再次申请鉴定借条上的签名捺印，再审申请人未在借条上签字捺印就不应承担偿还责任；二、法官威逼、强制再审申请人在调解协议上签字捺印，且调解当天送给再审申请人的调解书有误，之后又再补一个裁定书，该裁定书再审申请人未签字签收；三、此案并非徐雷所诉，要求鉴定起诉状上徐雷的签名捺印。
本院经审查认为，一、关于张道明、赵严是否在借条上签字捺印，是否应当承担偿还责任的问题。庭审中，经本院主持调解，被告张道明、赵严、郑尧腆与原告徐雷自愿达成协议，三被告认可向原告借款并同意偿还，该协议内容并未违反法律的禁止性规定，借条的内容已经被调解协议代替，张道明、赵严是否在借条上签字捺印不影响调解协议的效力。且申请人张道明、赵严及被申请人郑尧腆三人均认可收到徐雷支付的30万元，并将该款汇入工程合作方高钰矿业法定代表人张志威指定的账户，张道明、赵严主张该30万元是徐雷的入伙资金，但未能提供证据证实徐雷系合伙人。故张道明、赵严的该项主张本院不予支持。
关于张道明、赵严称一审法官威逼、强制其在调解协议上签字的问题。张道明、赵严未向本院提供证据证实其受到威逼、强制的事实，且签订调解协议后二人分别向徐雷当场支付诉讼费1000元。故其称受到承办法官威逼、强制而被迫在调解协议上签字的主张，本院不予支持。
调解书有误而送裁定书的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项“裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条“民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写，误算和其他笔误。”的规定，一审调解协议中写明“三、由被告赵严于2018年1月31日前偿还原告徐雷的借款10万元。”而调解书中金额误写成“10元”，通过裁定进行补正，并向赵严、张道明送达裁定书，但二人拒绝签收，审判人员、书记员已在送达回证上注明送达情况并签名，并不影响裁定书的效力。
四、关于一审并非原告徐雷起诉，要求鉴定起诉状上徐雷签名捺印的问题。本院已经向徐雷核实，徐雷称其一审特别授权孟元平代理，并向孟元平出具授权委托书。徐雷本人虽未在起诉状上签名捺印，但认可委托他人代为诉讼的事实。因此，孟元平作为代理人，其诉讼行为对徐雷具有法律约束力，代理人孟元平参与调解，程序合法。对张道明、赵严的该项再审主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定。该案并无证据证实调解违反当事人自愿原则，达成的协议内容并未违反法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张道明、赵严的再审申请。
审判长 徐朝志
审判员 王亚亚
审判员 刘献明
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵梦玲
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0524民申5号再审申请人（一审被告）：张道明，男，1963年5月21日出生，汉族，住织金县。再审申请人（一审被告）：赵严，男，1980年8月2日出生，汉族，住织金县。被申请人（一审原告）：徐雷，男，1973年7月19日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告）：郑尧腆，男，1983年2月20日出生，汉族，住织金县。再审申请人张道明、赵严因与被申请人徐雷、郑尧腆民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黔0524民初3974号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张道明、赵严申请再审称：一、因借条上再审申请人张道明、赵严的签名捺印并非其本人所为，该案法官未采纳再审申请人在庭审中对借条提出鉴定的请求，现再次申请鉴定借条上的签名捺印，再审申请人未在借条上签字捺印就不应承担偿还责任；二、法官威逼、强制再审申请人在调解协议上签字捺印，且调解当天送给再审申请人的调解书有误，之后又再补一个裁定书，该裁定书再审申请人未签字签收；三、此案并非徐雷所诉，要求鉴定起诉状上徐雷的签名捺印。本院经审查认为，一、关于张道明、赵严是否在借条上签字捺印，是否应当承担偿还责任的问题。庭审中，经本院主持调解，被告张道明、赵严、郑尧腆与原告徐雷自愿达成协议，三被告认可向原告借款并同意偿还，该协议内容并未违反法律的禁止性规定，借条的内容已经被调解协议代替，张道明、赵严是否在借条上签字捺印不影响调解协议的效力。且申请人张道明、赵严及被申请人郑尧腆三人均认可收到徐雷支付的30万元，并将该款汇入工程合作方高钰矿业法定代表人张志威指定的账户，张道明、赵严主张该30万元是徐雷的入伙资金，但未能提供证据证实徐雷系合伙人。故张道明、赵严的该项主张本院不予支持。关于张道明、赵严称一审法官威逼、强制其在调解协议上签字的问题。张道明、赵严未向本院提供证据证实其受到威逼、强制的事实，且签订调解协议后二人分别向徐雷当场支付诉讼费1000元。故其称受到承办法官威逼、强制而被迫在调解协议上签字的主张，本院不予支持。调解书有误而送裁定书的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项“裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条“民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写，误算和其他笔误。”的规定，一审调解协议中写明“三、由被告赵严于2018年1月31日前偿还原告徐雷的借款10万元。”而调解书中金额误写成“10元”，通过裁定进行补正，并向赵严、张道明送达裁定书，但二人拒绝签收，审判人员、书记员已在送达回证上注明送达情况并签名，并不影响裁定书的效力。四、关于一审并非原告徐雷起诉，要求鉴定起诉状上徐雷签名捺印的问题。本院已经向徐雷核实，徐雷称其一审特别授权孟元平代理，并向孟元平出具授权委托书。徐雷本人虽未在起诉状上签名捺印，但认可委托他人代为诉讼的事实。因此，孟元平作为代理人，其诉讼行为对徐雷具有法律约束力，代理人孟元平参与调解，程序合法。对张道明、赵严的该项再审主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定。该案并无证据证实调解违反当事人自愿原则，达成的协议内容并未违反法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张道明、赵严的再审申请。审判长  徐朝志审判员  王亚亚审判员  刘献明二〇一八年六月二十二日书记员  赵梦玲
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1487号
申请执行人刘亚玲，女，1968年10月20日生，住西安市长安区。
被执行人边卫国，男，1975年10月14日生，住西安市长安区。
被执行人周茹，女，1980年2月25日生，住西安市长安区。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初385号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘亚玲向本院申请强制执行。现查明，被执行人边卫国名下有车牌号为陕XXXX**长安奥拓汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人边卫国名下车牌号为陕XXXX**长安奥拓汽车一辆。
二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年八月八日
书记员 李 晓
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初155号
原告孙玉凤，女，1980年2月22日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告东宁青云超市有限公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人秦嗣新，该公司经理。
原告孙玉凤诉被告东宁青云超市有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。
原告诉称，原告于2011年10月2日到被告处从事理货员工作，2015年8月13日被被告辞退。此期间，被告仅为原告缴纳了2014年2月至2015年8月期间的养老保险、医疗保险、失业保险。被告没有依法为原告缴纳2011年10月至2014年1月的社会保险“五险一金”，为此，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员做出不予受理决定。原告为了维护自身的合法权益提起诉讼，要求被告赔偿原告2011年10月至2014年1月期间的“五险一金”，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告主张的社会保险问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。因此，对于因用人单位不缴或者拒绝缴纳社会保险费引发的纠纷，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙玉凤的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 蔡晓东
二〇一六年十月二十日
书记员 穆 霖
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00825号
原告：卢红莉，女，汉族。
被告：陈向阳，男，汉族。
原告卢红莉诉被告陈向阳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月29日、2014年6月18日，被告陈向阳以做生意急需用钱为由分两次向原告借款人民币122万元，并约定按月息二分支付原告利息。借款到期后，经原告多次催要，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈只有提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款122万元及违约金。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经营活动中，收取不特定群体的大量借款，并将其库存的一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢红莉的起诉。
诉讼费15780元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 毛澎波
审判员 段梦野
审判员 谷松山
二〇一�年六月二十七日
书记员 赵鹏飞
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯山执字第00570-3号
申请执行人：刘xx，男，1954年10月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人：刘xx，男，1958年1月29日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人刘xx被执行人刘xx不当得利纠纷执行一案，因该案已执行完毕，申请执行人刘海法同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山执字第00570号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一七年一月四日
书 记 员 张中河