浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3008号
原告：陈亚囡，女，1983年4月1日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
被告：王巍历（曾用名王金龙），男�1994年1月7日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：台州市路桥飞腾机车部件厂（普通合伙），住所地台州市路桥区桐屿街道立新村。
执行事务合伙人：王文斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。
负责人：许江峰，总经理。
委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。
原告陈亚囡与被告王巍历、台州市路桥飞腾机车部件厂（普通合伙）、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚囡的委托诉讼代理人王健、被告王巍历、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的委托诉讼代理人徐胜峰到庭参加诉讼，被告台州市路桥飞腾机车部�厂的执行合伙人王文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈亚囡向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同赔偿原告经济损失160471元。审理中，原告增加要求被告支付公估费、拆解费、拖车费等合计15000元的诉讼请求。事实与理由：原告陈亚囡系浙Ｊ×××××号小型汽车的车主。2017年3月14日，被告王巍历驾驶浙Ｊ×××××号小型汽车，09时57分，行驶至西边面红绿灯方向，因在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离，与梁建君驾驶的浙Ｊ×××××号小型汽车发生碰撞，造成浙Ｊ×××××号小型汽车前后部受损及蒙炳才驾驶的浙Ｊ×××××号轻型货车后部受损的道路交通事故。台州市公安局交通警察局直属三大队作出事故认定书，认定被告王巍历负事故的全部责任，梁建君与蒙炳才无责任。事故发生后，车辆被拖至台州好德�汽车服务有限公司维修，经台州好德宝汽车服务有限公司评估需要修理费160471元。另浙Ｊ×××××号小型汽车系被告台州市路桥飞腾机车部件厂（普通合伙）所有，在中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司车商业务部路桥业务分部投保。原告认为，被告王巍历作为肇事车辆驾驶员，被告台州市路桥飞腾机车部件厂（普通合伙）作为车辆所有人，依法应承担相应的赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司作为该车的保险人，依法应在保险责任范围内承担相应的赔偿义务。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王巍历辩称，原告车损应由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司予以赔偿，与其无关。
被告台州市路桥飞腾机车部件厂未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司辩称，对事故发生的经过、责任认定均无异议；浙Ｊ×××××号小型汽车在其处投保了交强险及商业险，含不计免赔险，商业险限额为1000000元，保险期限自2016年10月15日至2017年10月14日；车辆损失应以司法鉴定意见书的鉴定意见为准，被告愿在原告向被告交付浙Ｊ×××××号小型汽车后赔偿原告车辆损失；本案车辆未拆解，对于原告主张的5000元维修费不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告王巍历驾驶被告台州市路桥飞腾机车部件厂所有的浙Ｊ×××××号小型汽车，行驶至西边面红绿灯方向，因“在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离”与梁建君驾驶的原告陈亚囡所有的浙Ｊ×××××号小型汽车发生碰撞，迫使浙Ｊ×××××号小型汽车与蒙炳才驾驶的浙Ｊ×××××号轻型货车发生碰撞，造成浙Ｊ×××××号小型汽车前部受损、浙Ｊ×××××�小型汽车前后部受损及浙Ｊ×××××号轻型货车后部受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告王巍历负事故的全部责任，梁建君与蒙炳才无责任。事故发生后，原告将车辆送至台州好德宝汽车服务有限公司维修，该车辆现尚未维修。审理中，根据原告陈亚囡的申请，本院依法委托浙江天健保险公估有限公司对浙Ｊ×××××号小型汽车的车辆损失进行鉴定。2017年7月19日，浙江天健保险公估有限公司出具浙天公估[2017]1号公估报告，鉴定意见：根据现场勘查情况，结合对现场勘验的损失清单和市场询价，浙Ｊ×××××号车辆的本次修复费用已超过或与其出险价值相当，本次公估推定全损；在未考虑车辆残值的情况下，浙Ｊ×××××号小型汽车的车辆损失为105600元。后浙江天健保险公估有限公司出具说明，在公估过程中，因定损需要，要求对浙Ｊ×××××号小型汽车的�故损坏部分进行拆解，浙江天健保险公估有限公司未对浙Ｊ×××××号小型汽车进行拆解，具体的拆解工作由台州好德宝汽车服务有限公司实施，具体拆解部位为：事故车辆前盖、前保和大灯部位（含相关和邻近部件及水箱上铝板、小盖板等）；事故车辆后盖、后保部位和备胎底座（含相关和邻近部件）。原告陈亚囡为此支出维修费5000元、公估费10000元。
另查明：浙Ｊ×××××号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，已投保不计免赔险，第三者商业责任保险限额为1000000元，事故发生在保险期限内。浙Ｊ×××××号轻型货车的驾驶员蒙炳才无责，该车投保于中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司愿代为其在交强险无责限额范围内先行垫付100元。
上述事实，有身份证、人口基本信息、企业基本信息、驾驶证、行驶证、机动车登记证书、道路交通事故认定书、保险单、浙江天健保险公估有限公司出具的浙天公估[2017]1号公估报告、公估费发票、维修费发票及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，被告王巍历驾驶浙Ｊ×××××号小型汽车与梁建君驾驶的浙Ｊ×××××号小型汽车发生碰撞，致使浙Ｊ×××××号小型汽车与蒙炳才驾驶的浙Ｊ×××××号轻型货车再次发生碰撞，经交警部门认定，被告王巍历负事故的全部责任，梁建君与蒙炳才无责任，事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。对于浙Ｊ×××××号车辆的损失，原告主张该车辆投保时价值为186160元，即使折旧后该车辆的出险价值仍高于浙江天健保险公估有限公司确认的损失105600元，故不应推定为全损，被告应根据台州好德宝汽车服务有限公司的修理报价单赔偿原告的损失即160471元。本院认为，对于浙Ｊ×××××号车辆的出险价值，原告主张应根据投保时的保险款金额确定，本院认为，该保险金额系原告与其车辆保险公司间的约定，对第三人不产生约束力，且该车辆并未实际修理，台州好德宝汽车服务有限公司出具的修理报价单不能作为车辆的实际损失，而浙江天健保险公估有限公司系根据现场勘验、市场询价等确定的车辆出险价值及损失，更具有科学性，故对于原告主张的车辆损失，本院根据浙江天健保险公估有限公司出具的公估报告确定为105600元。原告主张拆解费5000元，浙江天健保险公估有限公司出具说明，“在公估过程中，因定损需要，要求对浙Ｊ×××××号小型汽车的事故损坏部分进行拆解”，且原告已实际支出该费用，本院依法予以确认。综上，原告因此次交�事故共损失110600元。浙Ｊ×××××号小型汽车与浙Ｊ×××××号小型汽车、浙Ｊ×××××号轻型货车均发生了碰撞，浙Ｊ×××××号小型汽车、浙Ｊ×××××号轻型货车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司及案外人中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险及商业险，鉴于被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司愿为中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险无责限额范围内先行垫付，故对于原告的损失本院确定由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2100元，不足部分108500元本院依据被告王巍历在此次交通事故中存在的过错，确定由被告台州市路桥飞腾机车部件厂承担赔偿责任。鉴于浙Ｊ×××××号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司投保了�业第三者责任险及不计免赔险，被告台州市路桥飞腾机车部件厂应承担的款项108500元由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司承担。关于受损被保险车辆（残值）相关权利的归属问题，本院认为，财产保险以损失补偿为原则，其目的在于弥补被保险人因保险事故的发生而遭受的损失，被保险人最多只能获得相当于保险标的额实际价值的保险赔偿金，而不能通过参加财产保险获得额外利益。鉴于浙江天健保险公估有限公司估损的浙Ｊ×××××号的车辆损失系在未扣除车辆残值的情况下确定为105600元，故被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司履行支付原告保险理赔义务后，受损的保险标的物浙Ｊ×××××号小型汽车应归被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司所有，因运输产生的合理费用由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈亚囡人民币110600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，减半收取计1755元，车辆损失公估费10000元，由原告陈亚囡负担555元，由被告台州市路桥飞腾机车部件厂负担1200元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 朱丹
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄谦
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等�保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过�分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
?PAGE?