杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12242号
原告：毛芬芬。
委托代理人：杨璐璐，浙江融哲律师事务所律师。
委托代理人：余斐彬，浙江融哲律师事务所律师。
被告：广州市尚氏化妆品有限公司。
法定代表人：尚红帅。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告毛芬芬为与被告广州市尚氏化妆品有限公司（以下简称尚氏公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，于2016年8月24日�本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告毛芬芬的委托代理人杨璐璐、被告天猫公司的委托代理人王瀛到庭参加诉讼，被告尚氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛芬芬起诉称，2016年6月2日，原告使用淘宝账号“一株果”购买了商品名称为“山羊奶身体乳持久补水保湿滋润去鸡皮全身一抹白淡香约会霜香体乳”，形成交易订单号为1353786951014469。到货后，使用了一段时间发现美白效果不佳，因怀疑是非正品，经上网查询后发现该产品并没有国妆特字的批号，根据相关规定美白属特殊化妆品类，宣传美白功效需要国妆特字的批号。
原告认为，被告尚氏公司违反了《广告法》、《消费者权益保护法》等相关规定，构成欺诈消费者，应当退款退货并赔偿消费者�被告天猫公司作为网络平台服务提供商，应当在被告尚氏公司天猫保证金范围内承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告尚氏公司向原告退还货款736元；二、被告尚氏公司赔付原告所购货款的三倍金额2208元；三、被告尚氏公司承担本案诉讼费用；四、被告天猫公司作为平台服务提供商，应当在被告尚氏公司天猫保证金范围内承担连带责任。
原告毛芬芬为支持其诉请主张,向本院提交了下列证据材料：
1.交易详情截图打印件一份；
2.交易快照打印件一份；
证据1、2，共同用以证明原告在被告天猫公司的网络交易平台上购买被告尚氏公司所售的产品，该产品并不具备宣称功效，非正品，被告尚氏公司存在欺诈的事实。
被告天猫公司答辩称：一、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。
二、天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。天猫公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求天猫公司承担赔偿责任。本案中，天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿�任。
三、天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，原告通过平台创设的投诉维权通道进行维权，要求不退货仅退款，在卖家拒绝的情况下因超时未处置，系统自动确认收货。对于卖家的真实信息，天猫公司通过平台上的工商执照、交易网页上的卖家信息显示等方式完整的披露。可见，天猫公司作为网络交易平台，已尽到平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告针对天猫公司的全部诉请。
被告天猫公司为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据材料：
1.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书复印件一份，用以证明服务协议规定网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，网络交易平台不是买卖合同的相对方。
2.涉案买卖双方注册信息、涉案交易基本信息打印件各一份，用以证明买卖的交易双方是买家原告和尚氏公司，根据合同的相对性，天猫公司不是买卖合同的主体。
3.涉案卖家的营业执照与联系方式打印件各一份，用以证明天猫公司在会员入驻时已尽到事前身份审查义务，能够提供卖家真实名称、地址及有效联系方式。
被告尚氏公司未到庭，未举证，对原告毛芬芬、被告天猫公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告天猫公司对原告毛芬芬提供的证据质证如下：证据1-2，真实性、合法性无异议，但是不能证明被告天猫公司作为服务提供商应当承担连带责任。
原告毛芬芬对被告天猫公司提供的证据质证如下：证据1，系复印件，对三性有异议。证据2，无异议。证据3，系复印件，三性有异议。
本院对原告毛芬芬提供的证�认证如下：证据1，与当庭勘验的内容一致，且与天猫公司提交的订单详情相印证，本院审查后认为符合证据的三性原则，确认作为认定本案相关事实的依据。证据2，与当庭勘验的产品交易快照网页显示的内容一致，本院审查后认为符合证据的三性原则，确认作为认定本案相关事实的依据。
本院对被告天猫公司提供的证据认证如下：证据1，与被告天猫公司庭后提交的原件经核对一致，庭审中毛芬芬对天猫公司作为网络交易平台的身份无异议，故本院对该证据中所记载的天猫公司系网络交易平台并非涉案交易的相对方的事实予以确认。证据2，毛芬芬对其真实性无异议，该证据与原告提交的证据能相互印证，本院确认其真实性。证据3，系天猫公司披露的卖家尚氏公司入驻天猫平台时提交的身份材料，该信息与原告起诉立案时提交的关于尚氏公司的工商公示�息一致，本院确认其真实性。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
淘宝账号“一株果”的注册人系原告毛芬芬；天猫店铺“亮丽莱旗舰店”由被告尚氏公司注册经营。
2016年6月2日，原告通过“一株果”的淘宝账号在天猫网向尚氏公司开办的店铺“亮丽莱旗舰店”购买了“山羊奶身体乳持久补水保湿滋润去鸡皮全身一抹白淡香约会霜香体乳”20盒，单价36.8元，实付款736元，形成编号为1353786951014469的订单。尚氏公司使用韵达快递向原告送达上述产品，运单号为3901780052871。
尚氏公司在涉案产品销售页面“商品详情”处宣传“功效：保湿滋润美白提亮肤…批准文号：卫妆准字29-xk-3022…”等信息。
另查明：（一）2016年5月17日至2016年8月16日期间，毛芬芬作为原告向浙江电子商务网上法庭共提�14起诉讼，案由均为产品责任纠纷，其中13起诉讼所涉产品均系化妆品，毛芬芬均以卖家存在欺诈为由主张退一赔三。其中，毛芬芬于2016年6月30日提起的诉广州某公司、天猫公司产品责任纠纷一案，其以所购产品宣称美白，使用后美白效果不佳，经查询后得知所购产品未取得国妆特字批准文号为由，主张涉案卖家违反相关规定欺诈消费者，要求退一赔三；毛芬芬于2016年8月24日提起的诉北京某公司、天猫公司产品责任纠纷一案，其以所购产品宣称除臭，使用后效果一般，经查询后得知所购产品未取得国妆特字批准为由，主张涉案卖家违反相关规定欺诈消费者，要求退一赔三。
（二）2013年12月16日国家食品药品监督管理总局发布的《关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告》第二条规定：美白化妆品纳入祛斑类化妆品管理。
另认定，Tmall.com（天猫）由天猫公司注册并经营，天猫公司确认“亮丽莱旗舰店”由被告尚氏公司注册并经营。被告尚氏公司入驻时天猫公司审查了尚氏公司提交的营业执照等信息。任何人注册成为天猫会员，均需同意《淘宝平台服务协议》，协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。
本院认为，本案的争议焦点尚氏公司对涉案产品所作的宣传是否构成对原告的欺诈。欺诈是指一方当事人故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为，即构成欺诈需要满足故意、欺诈行为、相对人陷入错误的意思表示以及相应的因果关系四个要件。根据《化妆品卫生监督条例》第十条规定：特殊用途化妆品是指用于育发、染发、烫发、脱毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防晒的化妆品。2013年12月16日国家食品药品监督管理总局发布的《关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告》第二条规定：美白化妆品纳入祛斑类化妆品管理。据此，涉案产品宣称的“美白”功效属于上述规定的特殊用途，涉案产品未取得特殊批准文号，却宣传具有美白功效，涉案产品所作的宣传属虚假宣传。但是，涉案产品销售页面“商品详情”部分明确标注“功效：保湿滋润美白…批准文号：卫妆准字29-xk-3022”等信息，原告毛芬芬亦确认购买时清楚该信息。其次，毛芬芬在一段期间内多次通过多家天猫店铺购买化妆品类产品，并也曾以所购产品宣称具有除臭、美白等特殊用途功效而未取得特殊用途批准文号为由提起过诉讼，故其在购买涉案产品时应当清楚涉案产品的功效及类别，不可能因上述宣传被误导而购买涉案产品。综上，尚氏公司对涉案产品所作的宣传不足以使原告作出错误意思表示，不构成对原告的欺诈，毛芬芬也未举证证明涉案产品本身存在质量问题或不符合约定的情形，故原告毛芬芬要求被告尚氏公司退还货款及三倍赔偿的诉请，本院均不予支持。
关于天猫公司的责任，因被告尚氏公司无需承担责任，故原告毛芬芬要求被告天猫公司承担连带责任亦无依据，本院不予支持。天猫公司关于其不需承担连带责任的抗辩，理由成立，本院予以采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛芬芬的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告毛芬芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并�浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 王 军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王梦露