wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2128号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：于能斌，男，1986年1月1日出生，汉族，住福建省大田县。。
被执行人：赵砚，女，1985年12月10日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：宋桂英，女，1962年8月24日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：黄丽春，女，1975年10月28日出生，汉族，住福建省大田县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与于能斌、赵砚、宋桂英、黄丽春金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初996号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费1350元，减半收取675元，由于能斌、赵砚、宋桂英、黄丽春负担。因于能斌、赵砚、宋桂英、黄丽春未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向于能斌、赵砚、宋桂英、黄丽春送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下于能斌、赵砚、宋桂英、黄丽春的财产，未发现有可供执行的财产。因中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行依据发生法律效力的（2016）闽0425民初996号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执1735号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执1735号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2128号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2672号
申请执行人马学，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰永丰矿业有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人熊佰友。
申请执行人马学依据赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出的赤松劳人仲裁字（2015）33号仲裁裁决书申请执行赤峰永丰矿业有限公司劳动争议纠纷一案，权利人马学于2015年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出的赤松劳人仲裁字（2015）33号仲裁裁决书本次执行执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 晓 峰
审判员 李 文 福
审判员 乌力吉牧仁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 任 建 成
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2923民初180号
原告:王明毅，男，1954年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人:田春凤，男，1982年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人:马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。
委托诉讼代理人:蔡熲，男，额济纳旗法律援助中心援助律师。
被告:大元建业集团股份有限公司。
法定代表人：郝书明，系该公司董事长。
被告:高鹏飞，男，1984年7月7日出生，汉族。
原告王明毅与被告大元建业集团股份有限公司、高鹏飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，原告王明毅于2018年5月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王明毅在本案审理过程中，以双方自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告王明毅提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明毅撤诉。
案件受理费880元，减半收取440元（原告王明毅未预交），由原告王明毅负担。
审判员 哈斯苏布德
二〇一八年五月七日
书记员 李 伟
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行执字第102号
申请执行人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被执行人何彦君，男，1989年04月21日生，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人侯百花，女，1989年11月18日生，汉族，湖南省安仁县人。
本院根据申请执行人安仁县人口和计划生育委员会的申请，依法冻结被执行人何彦君、侯百花的银行存款18500元，现被执行人何彦君、侯百花已自觉履行完毕。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人何彦君、侯百花银行存款18500元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 贺志成
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 卢小娟
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《最高人民法院法释[2004]15号〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00545号
申请人：辛某某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
法定代表人：李某某。
委托代理人：刘某某。
本院在审理申请人辛某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司申请对商品房买卖合同纠纷调解协议确认一案中，申请人辛某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人辛某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对商品房买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年三月二十日
书记员 熊英杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1325号
原告：焦金江，男，1973年3月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：董红旗，男，1975年5月17日出生，汉族，大学文化，法律工作者，住河北省黄骅市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）。住所地：天津市南开区白堤路*号。
负责人：王然，副总经理。
委托代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德忠独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告焦金江的诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失276804元。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告平安财险天津分公司辩称：津Ｈ×××××号车在我公司投保第三者责任保险，我公司需核实行驶证、驾驶证合法有效及本次事故原因、保单原件。在无拒赔、免赔情况下，我公司同意在保险限额内依合同约定对原告损失承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
案件事实
经审理查明：2015年10月22日18时30分，司机张风帅驾驶津Ｈ×××××号车沿南大港红卫路由东向西行驶，超车驶入逆行，与对面正常行驶的白建国驾驶的辽Ｂ×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门处理出具事故认定书，认定张风帅负事故的全部责任，白建国无责任。
另查：津Ｈ×××××号车的车主为原告焦金江，张风帅与原告系朋友关系，张风帅借用原告车辆发生交通事故。该车于2015年3月31日至2016年3月30日在被告平安财险天津分公司在投保交强险及第三者责任保险（理赔限额500000元，并投有不计免赔），事故发生在保险期间。
又查，原告主张事故发生后，经交警队协调，原告焦金江委托司机张风帅赔偿白建国各项损失550000元，该款已经履行完毕。
综合原被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告方的损失为：
1、车损276804元（由法院委托经有资质的鉴定机构进行鉴定，被告对公估报告认可无异议，但认为鉴定数额过高，未提供相关证据。原告提供的鉴定报告合理有据，本院予以确认）；
2、鉴定费14000元（该项费用被告平安财险天津分公司已经垫付，本院不予涉及）。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实的意思表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认。事故发生后，经交警队协商，原告焦金江委托司机张风帅赔偿白建国损失，系原告的真实意思表示，且该款已经履行完毕。现原告起诉符合法律规定。被告平安财险天津分公司对原告的损失应依法承担保险责任。本院确认原告的损失为276804元。被告平安财险天津分公司应在津Ｈ×××××号车所投交强险财产项下给付原告保险金2000元，剩余部分依责在第三者责任保险的理赔范围及限额内给付原告保险金274804元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在津Ｈ×××××号车所投保险的理赔范围及限额内给付原告焦金江保险金276804元。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡德忠
二〇一七年四月二十四日
书记员 史瞳杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初16182号
原告王振太，男，1974年9月1日出生，汉族，住河南省淇县。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告王振太诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费9800元，本院经审理查明：河南七建集团建筑工程有限公司将战马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费9800元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告王振太劳务费9800元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7833号
原告朱维成，男，汉族，农民，住德惠市。
被告刘立生，男，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人程志林，德惠市胜利法律服务所工作者。
本院在审理原告朱维成诉被告刘立生健康权纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱维成撤回起诉。
案件受理费500元，返还原告250元，另250元由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月四日
书记员 邵 军
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0103行审105号
申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝中区和平路211号。
法定代表人刘路，局长。
委托代理人冒煜，该局工作人员。
委托代理人高跃波，该局工作人员。
被执行人重庆市厦日防水工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路160-6-10号。
法定代表人陈育钦。
第三人王正友，男，汉族，1981年10月13日出生，住重庆市垫江县。
申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局于2016年8月26日向本院申请强制执行渝中人社监理〔2016〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院在审查过程中，申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局要求申请撤回强制执行申请符合规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨偞馨
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初103号
原告深圳中航装饰设计工程有限公司成都分公司,统一社会信用代码９15101007900216499,住所地成都高新区芳草街45号。
负责人吴生文,该公司总经理。
委托代理人丁咏、刘建宇，重庆君毅律师事务所律师。
被告龚艳,女，汉族，1979年１０月２１日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人杨才静、刘波，重庆金状律师事务所律师。
本院在审理原告深圳中航装饰设计工程有限公司成都分公司与被告龚艳建设工程设计合同纠纷一案中，原告深圳中航装饰设计工程有限公司成都分公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳中航装饰设计工程有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告深圳中航装饰设计工程有限公司成都分公司负担。
审判员 陈永红
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐 嫄
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00827号
原告海门市三厂街道乐乐托老院，住所地海门市三厂街道钟楼路***号中**号。
法定代表人戴振锋，院长。
委托代理人吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。
被告范水忠。
被告范鸿凌。
原告海门市三厂街道乐乐托老院与被告范水忠、范鸿凌服务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告海门市三厂街道乐乐托老院的委托代理人吴俊杰到庭参加诉讼，被告范水忠、范鸿凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海门市三厂街道乐乐托老院诉称，2012年11月10日两被告将其近亲属刘翠兰送至该院，双方签订养老服务协议一份，约定原告为老人提供养老服务，两被告共同负担老人的托老费用。原告为老人刘翠兰提供养老服务期间，两被告共结欠托老费人民币3900元。原告多次催要未果，现要求两被告给付托老服务费人民币3900元。
被告范水忠、范鸿凌均未答辩。
经审理查明，被告范水忠系老人刘翠兰的次子，被告范鸿凌系刘翠兰的长孙。刘翠兰与丈夫范方同（于2012年病故）生前育有两子，即被告范水忠、被告范鸿凌之父范炳荣。长子范炳荣于1996年病故。2012年11月8日，刘翠兰与被告范水忠、范鸿凌签订三方协议（以下简称协议一），约定：1.老人刘翠兰同意范水忠、范鸿凌自2012年11月起将其送至就近的托老院养老，由此产生的托老费用由两被告平均负担。2.刘翠兰现有存款人民币1万元，刘将其中的8000元各半赠与给两被告。3.刘翠兰今后如生病所发生的医药费用由两被告各半负担，如需住院由两被告轮流护理。4.…。该协议签订后，经海门市常乐法律服务所见证。同年11月10日，两被告即将刘翠兰送至原告处寄养，并与原告签订养老服务协议（以下简称协议二），两被告均签字。协议二背附收费标准：一级护理1300元，二级护理900元，三级护理800元。2012年11月10日至2014年4月间，按照三级护理800元/月的标准，刘翠兰老人自行将养老服务费用付清。2014年5月至2014年10月间，因老人身体原因需加强护理，院方按照900元/月二级护理标准收费。2014年11月至2015年2月7日按照1000元/月标准计算。被告范水忠妻子吴正香代缴了2014年5月、7月、9月、11月及2015年1月的托老费用。2015年2月7日，被告范水忠将老人接回后不久，刘翠兰即过世。两被告尚结欠原告服务费人民币4200元（2015年2月份的养老费用按半个月计）。原告催要未果，遂诉讼来院，现要求两被告给付托老费用人民币3900元。
上述事实，由原告提供的协议一、协议二、收款收据及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的养老服务协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该协议合法、有效，本院予以确认。协议签订后，原、被告双方应全面、诚信履行。原告已为两被告的近亲属提供养老服务，两被告作为合同的相对方应按约履行给付服务费用。现两被告拖欠原告的服务费用已侵害原告的合法权益，应承担清偿债务的责任。被告范水忠、范鸿凌未就付款方式与原告海门市三厂街道乐乐托老院做特别约定，故该两被告作为共同债务人，对案涉债务均有偿还之责。原告按照人民币3900主张债权系其对自身实体权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院照准。被告范水忠、范鸿凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范水忠、范鸿凌于本判决生效之日起十日内给付原告海门市三厂街道乐乐托老院服务费用人民币3900元。
案件受理费人民币50元，公告费人民币600元，合计人民币650元，由被告范水忠、范鸿凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 陈 东
代理审判员 张玉梅
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年三月八日
书 记 员 施继业
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初740号
原告：陈振东，男，1978年9月12日生，住南康区。
委托诉讼代理人：欧阳可明，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
被告：江西木牛家具有限公司，住所地：赣州市南康区东山工业园工业五路。
法定代表人：廖为敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
原告陈振东与被告江西木牛家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人欧阳可明、被告的委托代理人蔡衍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振东向本案原提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资的滞纳金2898.30元（11953元×25%）；未签订书面劳动合同的双倍工资35150元（3700元/月×9.5个月）、出差补助费9000元、车费、餐费470元、失业后生活费2700元（450元×6个月）、工资900元，合计51118.30元。事实和理由：原告不服赣州市南康区劳仲委作出的康劳仲案字[2015]第162号仲裁裁决书，认为原告辞职是因为没有给原告办理社会保险、没有签订书面劳动合同、未按时支付原告工资和不支付出差补贴，被告违反《劳动合同法》的相关规定，应当支付原告相应的补偿。
被告江西木牛家具有限公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据；原告的工资情况不属实；答辩人属于依法用工，没有违反法律规定，不存在其他补偿和赔偿的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的身份证复印件、被告企业信息、原告工作证和饭卡、原告工资流水、康劳仲案字[2015]162号仲裁裁决书；被告向本院提交的原告《人事资料登记表》、原告工资流水，具备合法性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈振东于2014年8月2日起进入被告公司任业务员，入职时填写了《人事资料登记表》一份，其中约定了合同期限、工作岗位、试用期及试用期工资。2015年5月5日，原告以被告未与原告签订劳动合同、未为原告购买社保、迟延支付工资为由向被告提出辞职。后原告向南康区劳仲委申请仲裁，该委于2016年1月4日作出康劳仲案字[2015]第162号仲裁裁决书，裁决由被告支付原告经济补偿金3761元。
本院认为，一、关于被告是否应当支付原告未签订劳动合同的双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告自2014年8月2日起至2015年5月5日止在被告处上班，双方在此期间未签订书面劳动合同，但原告在入职时填写了《人事资料登记表》，该表载明了原告的身份信息、工作岗位、聘用期限、试用期及试用期工资，并盖有被告公司的公章，具备了劳动合同应当具备的条款，确定了双方的权利义务，应视为双方签订了书面劳动合同。故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的主张，本院不予支持。二、关于被告是否应当支付原告拖欠的工资900元及拖欠工资滞纳金2898.30元的问题。根据《劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，原告提供的证据不足以证明被告有迟延支付工资的行为，被告也不存在劳动保障行政部门责令限期支付原告劳动报酬且逾期不支付的情形，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。三、关于被告是否应当支付原告出差补助费9000元、车费、餐费470元、失业后生活费2700元的问题。原告虽提供了车票证明其出差支出，但未能证明该车票与其工作的关联性，故原告要求支付出差补助费、车费、餐费的主张，本院不予支持。原告要求被告支付失业后生活补助的诉请，不符合法律规定，本院亦不予支持。原、被告对裁决的由被告支付原告经济补偿金3761元不持异议，本院予以确认。据此,依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、由被告江西木牛家具有限公司支付原告陈振东经济补偿金3761元；
二、驳回原告陈振东的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
代理审判员 陈 俊
人民陪审员 曹祖燕
二〇一六年八月十二日
代理书记员 叶春蕾
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初4678号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
负责人：张宏哲，该行行长。
委托代理人：高素荣、徐长山，该行职工。
被告：张珠翔，男，1977年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：包迎春，女，1979年1月19日出生，蒙古族，农民，住址同上。
被告：汪景录，男，1966年6月28日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：白金荣，女，1963年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：崔坤杰，男，1985年9月5日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：李海娟，女，1988年6月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：徐林，男，1986年10月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行诉称，2014年11月7日被告张珠翔、包迎春与原告签订了《小额贷款借款合同》，张珠翔、包迎春、汪景录、白金荣、崔坤杰、李海娟与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告徐林与原告签订了联保补充协议，保证方式均为连带保证。之后，原告发放了借款15万元，但到期后，七被告拒不偿还借款。特诉至法院，请求判令七被告偿还借款本金及利息、罚息。
本院认为，原告不能提供各被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 坤
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第384号
原告：衢州市光标物业管理有限公司常山分公司。
负责人：郑国标，职务：经理。
委托代理人：凌国兵。
被告：郑同荣。
本院在审理原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司与被告郑同荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日以被告已将物业管理费交掉为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司负担。
代理审判员 吴晓林
二〇一五年八月六日
书 记 员 叶玲玲
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初3383号
黑龙江省*哈尔滨市道里区人民法院
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行
代表人贾凤涛
委托代理人何勤
被告苑秀芬
被告潘涛
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称顾乡支行）与被告苑秀芬、潘涛借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21立案受理，2016年11月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何勤到庭参加诉讼。被告苑秀芬、潘涛经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
顾乡支行诉称：2009年7月24日，顾乡支行与苑秀芬签订个人购房借款担保合同一份，借款金额为45万元，个人一手住房购置贷款，贷款期限自2009年7月24日至2039年7月24日。贷款担保方式为房屋抵押，贷款抵押物位于哈尔滨市哈尔滨市道里区丽江路876号（远大都市明珠）7栋3单元10层1号，已办理抵押登记，取得他项权利证。苑秀芬自2013年5月4日开始欠款至今，目前贷款累计逾期35个月，已连续逾期10个月。截止2015年8月10日苑秀芬、潘涛欠顾乡支行借款本金4613.20元（到期借款本金）及利息8918.12元；借款45万元，已还本金17,881.05元（贷款余额）；欠息8918.12元，未还本金405，712.16元。故要求解除顾乡支行与苑秀芬签订的个人购房借款担保合同；要求苑秀芬、潘涛偿还借款本金405，712.16元及截至2015年8月10日的利息8918.12元，2015年8月10日之后按合同当中约定的利率确定利息；如苑秀芬、潘涛偿不能归还上述贷款，以依法处置抵押房产的款项优先偿还。
顾乡支行为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据：
证据一、个人购房借款合同及他项权证各一份。证明顾向支行向苑秀芬贷款45万元，贷款期限为30年，苑秀芬用哈尔滨市道里区丽江路876号7栋3单元10层1号（他项权利证号为哈房他证里字第11030110**）房屋作为抵押，并办理了抵押登记手续。
证据二、借款凭证一份。证明2009年7月24日顾乡支行向苑秀芬提供贷款45万元。
证据三、共同还款承诺书一份。证明潘涛向顾乡支行提供一份共同还款承诺书，自愿作为此笔贷款的共同申请人，共同承担还款责任及相关法律责任。
苑秀芬、潘涛未答辩未向法庭提供证据。
本院对顾乡支行提交证据的认证意见为，顾乡支行提交的证据一至三客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据顾乡支的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2009年7月24日顾乡支行与苑秀芬签订个人购房借款担保合同一份，约定：借款金额为45万元，贷款期限为30年；贷款用途为购买住房，贷款利率与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，据此确定年利率为4.158%，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率。借款人未按约定日期还款，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时偿还借款本息，贷款人有权解除合同；贷款担保方式为房屋抵押，贷款抵押物位于哈尔滨市哈尔滨市道里区丽江路876号（远大都市明珠）7栋3单元10层1号。同日，潘涛向顾乡支行出具共同还款承诺书一份，自愿作为此笔贷款的共同申请人，共同承担还款责任及相关法律责任。合同签订后，顾乡支行向苑秀芬提供贷款45万元。2011年4月25日顾乡支行取得苑秀芬抵押房产的他项权利证书（证号为哈房他证里字第11030110**）。苑秀芬自2013年5月4日开始欠款至今，贷款累计逾期35个月，已连续逾期10个月。截止2015年8月10日苑秀芬、潘涛尚欠顾乡支行借款本金405，712.16元、利息8918.12元
本院认为，顾乡支行与苑秀芬签订个人购房借款担保合同、潘涛向顾乡支行出具共同还款承诺书均合法有效。苑秀芬、潘涛未按约定偿还顾乡支行借款本息应承担违约责任。顾乡支行要求解除个人购房借款担保合同，要求苑秀芬、潘涛给付借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。苑秀芬以其名下的房产提供抵押担保，故顾乡支行要求如苑秀芬、潘涛不能偿还借款本息，以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行与苑秀芬签订的个人购房借款担保合同；
二、被告苑秀芬、潘涛于本判决生效后十日内偿还原告原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行借款本金405，712.16元；
三、被告苑秀芬、潘涛于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行至2015年8月10日借款利息8918.12元，2015年8月11日至借款实际偿还之日的利息按合同约定利率计算;
四、如被告苑秀芬、潘涛不能偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社顾乡支行上述一、二款项债务，对其不能清偿的部分，则以被告苑秀芬名下的位于哈尔滨市道里区丽江路876号（远大都市明珠）7栋3单元10层1号拍卖、变卖，所得的价款由原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7519元，由被告苑秀芬、潘涛负担（此款顾乡支行已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 巩丽华
人民陪审员 洪 晴
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘佳玉
哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0102民初3383号黑龙江省·哈尔滨市道里区人民法院原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行代表人贾凤涛委托代理人何勤被告苑秀芬被告潘涛原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称顾乡支行）与被告苑秀芬、潘涛借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21立案受理，2016年11月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何勤到庭参加诉讼。被告苑秀芬、潘涛经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。顾乡支行诉称：2009年7月24日，顾乡支行与苑秀芬签订个人购房借款担保合同一份，借款金额为45万元，个人一手住房购置贷款，贷款期限自2009年7月24日至2039年7月24日。贷款担保方式为房屋抵押，贷款抵押物位于哈尔滨市哈尔滨市道里区丽江路876号（远大都市明珠）7栋3单元10层1号，已办理抵押登记，取得他项权利证。苑秀芬自2013年5月4日开始欠款至今，目前贷款累计逾期35个月，已连续逾期10个月。截止2015年8月10日苑秀芬、潘涛欠顾乡支行借款本金4613.20元（到期借款本金）及利息8918.12元；借款45万元，已还本金17,881.05元（贷款余额）；欠息8918.12元，未还本金405，712.16元。故要求解除顾乡支行与苑秀芬签订的个人购房借款担保合同；要求苑秀芬、潘涛偿还借款本金405，712.16元及截至2015年8月10日的利息8918.12元，2015年8月10日之后按合同当中约定的利率确定利息；如苑秀芬、潘涛偿不能归还上述贷款，以依法处置抵押房产的款项优先偿还。顾乡支行为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据：证据一、个人购房借款合同及他项权证各一份。证明顾向支行向苑秀芬贷款45万元，贷款期限为30年，苑秀芬用哈尔滨市道里区丽江路876号7栋3单元10层1号（他项权利证号为哈房他证里字第11030110**）房屋作为抵押，并办理了抵押登记手续。证据二、借款凭证一份。证明2009年7月24日顾乡支行向苑秀芬提供贷款45万元。证据三、共同还款承诺书一份。证明潘涛向顾乡支行提供一份共同还款承诺书，自愿作为此笔贷款的共同申请人，共同承担还款责任及相关法律责任。苑秀芬、潘涛未答辩未向法庭提供证据。本院对顾乡支行提交证据的认证意见为，顾乡支行提交的证据一至三客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据顾乡支的陈述及对证据的分析，确认如下事实：2009年7月24日顾乡支行与苑秀芬签订个人购房借款担保合同一份，约定：借款金额为45万元，贷款期限为30年；贷款用途为购买住房，贷款利率与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，据此确定年利率为4.158%，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率。借款人未按约定日期还款，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时偿还借款本息，贷款人有权解除合同；贷款担保方式为房屋抵押，贷款抵押物位于哈尔滨市哈尔滨市道里区丽江路876号（远大都市明珠）7栋3单元10层1号。同日，潘涛向顾乡支行出具共同还款承诺书一份，自愿作为此笔贷款的共同申请人，共同承担还款责任及相关法律责任。合同签订后，顾乡支行向苑秀芬提供贷款45万元。2011年4月25日顾乡支行取得苑秀芬抵押房产的他项权利证书（证号为哈房他证里字第11030110**）。苑秀芬自2013年5月4日开始欠款至今，贷款累计逾期35个月，已连续逾期10个月。截止2015年8月10日苑秀芬、潘涛尚欠顾乡支行借款本金405，712.16元、利息8918.12元本院认为，顾乡支行与苑秀芬签订个人购房借款担保合同、潘涛向顾乡支行出具共同还款承诺书均合法有效。苑秀芬、潘涛未按约定偿还顾乡支行借款本息应承担违约责任。顾乡支行要求解除个人购房借款担保合同，要求苑秀芬、潘涛给付借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。苑秀芬以其名下的房产提供抵押担保，故顾乡支行要求如苑秀芬、潘涛不能偿还借款本息，以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行与苑秀芬签订的个人购房借款担保合同；二、被告苑秀芬、潘涛于本判决生效后十日内偿还原告原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行借款本金405，712.16元；三、被告苑秀芬、潘涛于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行至2015年8月10日借款利息8918.12元，2015年8月11日至借款实际偿还之日的利息按合同约定利率计算;四、如被告苑秀芬、潘涛不能偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社顾乡支行上述一、二款项债务，对其不能清偿的部分，则以被告苑秀芬名下的位于哈尔滨市道里区丽江路876号（远大都市明珠）7栋3单元10层1号拍卖、变卖，所得的价款由原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7519元，由被告苑秀芬、潘涛负担（此款顾乡支行已预交）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 钢人民陪审员  巩丽华人民陪审员  洪 晴二〇一六年十一月二十一日书 记 员  刘佳玉
�川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初20号
原告胡修荣，女，汉族，住盐亭县富驿镇宝安街.
被告四川日月明实业有限公司，住址：成都市锦江区东大街。
法人代表陈征明，系该公司董事长。
被告绵阳市明兴物业服务有限公司，住址：盐亭县富驿镇。
法人代表舒佳学，系该公司总经理。
本院在审理原告胡修荣与被告四川日月明实业有限公司、被告绵阳市明兴物业服务有限公司劳动争议一案过程中，原告胡修荣于0一六年九月十二日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡修荣撤诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡修荣负担。
审 判 长 ：刘仁辉
人民陪审员 ： 杨 文
人民陪审员 ：何利生
二〇一六年九月十二日
书 记 员 ： 刘 艳
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0327行审35号
申请人执行人凤冈县卫生和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。组织机构代码：33727356-5。
法定代表人任廷松，局长。
委托代理人罗超，该局政策法规股工作员，代理权限为特别授权。
被执行人安前忠，男，1975年1月13日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。
被执行人王国玉，女，1978年12月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。
申请执行人凤某县卫生和计划生育局于2016年8月8日向本院提出申请，要求强制执行该局对安前忠、王国玉二人于2016年1月15日作出的凤卫生计生征决字[2016]第08019号社会抚养费行政征收决定一案。
本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，对凤卫生计生征决字[2016]第08019号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人安前忠、王国玉夫妇婚后于2001年2月生育第一个子女系女孩，2007年2月生育第二个子女系女孩,2010年8月生育第三个子女系女孩，2012年10月生育第四个子女系男孩。申请执行人凤某县卫生和计划生育局认为安前忠、王国玉生育第三、第四个子女的行为属违法行为，于2016年1月15日对安前忠、王国玉二人作出征收社会抚养费63,400元的决定，并于2016年1月19日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。被执行人安前忠、王国玉生育第三、第四个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以凤某冈县统计局公布上一年度农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费63,400元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县人口和计划生育局作出的凤卫生计生征决字[2016]第08019号对被执行人征收社会抚养费63,400元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文东
审判员 王小华
审判员 安雪琴
二〇一六年八月十二日
书记员 朱 艳
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初542号
原告：兴仁县普天蓝花园木批发部。所在地：贵州省兴仁县东湖办事处东湖加油站旁。
经营者：林金灿，男，1973年12月12日生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，住福建省莆田市秀屿区。
诉讼委托代理人：秦勇，系贵州旺明律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：贵州省普安县文体旅游和广播电影电视局。所在地：普安县盘水镇西街6号。
法定代表人：于祖迪，系该局局长。
被告：御龙腾建设工程有限公司。所在地：贵州省兴义市桔山瑞金大道B5路澳城A栋1905号。
法定代表人：王金跃，系该公司总经理。
被告：陈光喜，男，汉族，约45岁，贵州省普安县人，住普安县。
被告：全娇，女，1983年7月4日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被告：全艳，女，汉族，约30岁，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
本院在审理原告兴仁县普天蓝花园木批发部诉与被告贵州省普安县文体旅游和广播电影电视局、御龙腾建设工程有限公司、陈光喜、全娇、全艳建设工程施工合同纠纷一案中，原告兴仁县普天蓝花园木批发部于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，无规避法律之行为，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴仁县普天蓝花园木批发部撤回起诉。
案件受理费2589元（已减半），由原告兴仁县普天蓝花园木批发部承担。
审判员 蒋水斌
二〇一七年四月十八日
书记员 曾 骞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更954号
罪犯桂长春，男，1969年2月12日出生，湖南省益阳市赫山区人，汉族，小学文化，住湖南省益阳市赫山区。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2005年8月23日作出（2005）益中刑一初字第28号刑事判决，认定被告人桂长春犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，2008年6月26日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第417号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2010年12月22日经本院(2010)常刑执字第3726号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变；2013年3月20日经本院(2013)常刑执字第618号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变；2015年6月26日经本院(2015)常刑执字第1583号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2022年8月25日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年8月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯桂长春自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续两年获全年无安全事故奖分；2016年被评为优秀互监组组长；2015年7月至12月2次获无违禁品监区奖分；2016年一季度至三季度在劳动竞赛中先后3次因超额完成生产任务获得奖励分。2015年和2016年连续两年被评为监狱改造积极分子获奖励分。考核截止2017年4月共获表扬7次，并余294分。本次履行没收财产人民币1000元，共计履行没收财产人民币5500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯桂长春确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯桂长春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯桂长春减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○二二年一月二十五日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年九月一日
书记员 何 文
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初20410号
原告：黄义胜，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告：岑永明，男，1968年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆市云顺房地产开发有限公司，住所地重庆市港城工业园区D片区。
法定代表人：徐庭明，职务不详。
本院审理原告黄义胜、岑永明与被告重庆市云顺房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告黄义胜、岑永明于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄义胜、岑永明申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄义胜、岑永明撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告黄义胜、岑永明负担。
审判员 张 敬
二〇一七年三月六日
书记员 陈俊囡
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初905号
原告张某，女，1990年1月6日出生，汉族，住。
委托代理人尹利波，河北浩博律师事务所律师。
被告田某1，男，1985年5月7日出生，汉族，住。
原告张某与被告田某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由审判员常永军适用简易程序独任审理，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2017年8月3日公开开庭进行审理。原告张某和委托代理人尹利波、被告田某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2013年农历6月16日典礼同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名田某2，现随原告生活。婚后二人常因小事发生矛盾和争吵，一直未建立起夫妻感情，被告还殴打原告。2016年农历正月30日，双方再次发生矛盾，原告带孩子回娘家居住，开始与被告分居至今。原告于2016年7月4日原告向肥乡县人民法院提起离婚诉讼，法院于2016年9月18日作出判决书，判决不准离婚，但之后夫妻感情并未得到改善，被告还多次上原告家打砸物品，并拦截辱骂原告家人，矛盾越来越激化，夫妻感情已经完全破裂。原告只好向法院再次起诉，请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿田某3，被告承担原告独自抚养期间2016年农历正月30日至2017年4月10日的子女抚养费5000元及被告以后应承担的抚养费；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
肥乡县民政局结婚证复印件一份，用于证明原、被告于××××年××月××日办理婚姻登记。
3、河北省肥乡县人民法院（2016）冀0428民初1338号民事判决书一份，用于证明原告于2016年7月4日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，继续分居，夫妻感情确已破裂。
被告田某1辩称，原告所诉不是事实，二人系邻村，婚前就认识，有一定的感情基础。婚后感情很好，不存在家庭暴力。有了孩子以后，二人共同照顾，家庭和睦。被告不知什么原因导致原告提出离婚，可能与原告的父母有关，被告的意见是财产可以不要，孩子归其抚养，允许原告看望，另外给原告50000元补偿费，被告和父母会把孩子照顾好的。
被告田某1未提交相关证据。
法庭组织当事人对证据进行质证。
被告对原告提交的证据无异议。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
原、被告于2013年农历6月16日典礼同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名田某2，双方于2016年农历正月30日分居至今。原告于2016年7月4日向肥乡县人民法院提起离婚诉讼，法院于2016年9月18日作出（2016）冀0428民初1338号民事判决书，判决驳回了原告张某的诉讼请求，判决后双方未共同在一起生活，持续分居，原告再次向法院起诉，请求与被告离婚。庭审中，原告放弃了要求被告承担子女抚养费的请求，子女抚养费由自己承担。
本院认为：原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告曾向我院提起诉讼，但在人民法院判决不准离婚后，原、被告双方仍不注重培养夫妻感情，双方长时间分居生活，致使夫妻感情破裂，现原告再次提起诉讼，故原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持；婚生女孩一直随原告生活，不改变子女的生活环境对子女的健康成长较为有利，故婚生女孩田某3；原告自愿放弃要求被告承担抚养费的诉讼请求，不违法法律相关规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告田某1离婚。
二、原告张某与被告田某1婚生女孩田某3，子女抚养费自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担75元，被告承担75元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一七年八月十日
书记员 杨俊峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一）重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执125号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
负责人：李保民，行长。
被执行人：焦志跃，男，1980年3月12日生，汉族。
被执行人：司淑辉，女，1979年11月6日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与焦志跃、司淑辉金融借款合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第176号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年2月14日立案执行，执行标的400806.32元。
本案在执行过程中查明被执行人焦志跃、司淑辉无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第176号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 博
陕西省陇县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑初字第00038号
被告人任斌岗故意伤害一案，本院于2014年6月26日做出的（2014）陇刑初字第00038号刑事判决书，以被告人任斌岗犯故意伤害罪判处有期徒刑一年。现对其刑期起止日期裁定如下：
从二〇一六年七月十八日起至二〇一七年七月十七日止。
审判员 魏宏玲
二〇一六年七月十八日
书记员 梁 萧
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民催5号
申请人：邢台光大木业有限公司，住所地：邢台市。
法定代表人：袁集会，董事长。
申请人邢台光大木业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于XX年X月X日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日（不足60日的按60日公告期）的期间内申报权利，现公示催告期间已届满。无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告邢台光大木业有限公司的潍坊银行昌邑支行承兑汇票一张（号码为：XXXX，出票日期为XX年X月X日，出票人昌邑华晨纺织印染有限公司，收款人昌邑华晨纺织集团有限公司，票面金额为人民币XX元，汇票到期日为XX年X月X日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人邢台光大木业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 姜曙光
审判员 魏信华
审判员 张长波
二〇一六年七月十二日
书记员 赵海波
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审799号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：陆松伟，男，1970年4月6日，汉族，住长兴县。（现实际使用人：长兴森程彩印包装有限公司）
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长国土资监罚字[2010]第135号行政决定确定的对被申请执行人陆松伟限期拆除在非法占用的不符合规划的2800平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人长兴县国土资源局于2010年10月9日作出长国土资监罚字[2010]第135号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人陆松伟未经依法批准，于2010年2月19日擅自占用座落在长兴县和平镇施家村的集体土地2800平方米建厂房，其中建筑占地面积1000平方米，土地类型为园地。经核实，所占土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：责令退还非法占用的2800平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处每平方米10元的罚款，计人民币贰万捌仟元整（￥28000元）。行政决定作出后，申请执行人于2010年9月29日送达被申请执行人，要求其于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月17日，申请执行人向长兴森程彩印包装有限公司送达催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
另查明，涉案违法用地的现实际使用人为长兴森程彩印包装有限公司。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2010年10月9日作出的长国土资监罚字[2010]第135号行政处罚决定确定的责令被申请执行人陆松伟（现实际使用人为长兴森程彩印包装有限公司）退还非法占用的2800平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县和平镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 刘美中
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈 欢
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2311号
原告王小林（又名王林），男，1977年年12月21日出生，住枣阳市。
原告马武清，女，1978年5月14日出生，枣阳市金鑫钢材市场业主，住枣阳市，系王小林之妻。
被告湖北浩南钢结构工程有限公司，住所地：枣阳市民族路2号。
法定代表人陈建兵，该公司总经理。
被告陈建兵，男，1972年9月9日出生，湖北浩南钢结构工程有限公司股东、法定代表人。
被告卢海英，女，1977年2月9日出生，湖北浩南钢结构工程有限公司股东。系陈建兵之妻。
本院在审理原告马武清、王小林诉被告湖北浩南钢结构工程有限公司、陈某、卢海英买卖合同纠纷一案中，原告马武清、王小林于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，要求将被告湖北浩南钢结构工程有限公司、陈某、卢海英银行存款330000元予以冻结。原告马武清、王小林提供了同等价值的钢材作为担保。
本院认为：原告马武清、王小林的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告湖北浩南钢结构工程有限公司、陈某、卢海英银行存款330000元予以冻结。
二、将原告马武清、王小林提供的价值330000元钢材的处方权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张家政
二〇一六年七月七日
书记员 董定明
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2311号之一
原告王小林（又名王林），男，1977年12月21日出生,住枣阳市.
原告马武清，女，1978年5月14日出生，住枣阳市。系王小林之妻。
被告湖北浩南钢结构工程有限公司，住所地：枣阳市民族路2号。
法定代表人陈建兵，该公司总经理。
被告陈建兵，男，1972年9月9日出生，湖北浩南钢结构工程有限公司股东、法定代表人。
被告卢海英，女，1977年2月9日出生，湖北浩南钢结构工程有限公司股东。系陈建兵之妻。
本院在审理原告马武清、王小林诉被告湖北浩南钢结构工程有限公司、陈某、卢海英买卖合同纠纷一案中，原告马武清、王小林于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对湖北浩南钢结构工程有限公司、陈某、卢海英的起诉。
本院认为：原告马武清、王小林的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告马武清、王小林撤回对被告湖北浩南钢结构工程有限公司、陈某、卢海英的起诉。
案件受理费6251元减半收取3126元，财产保全费2170元，共计5296元，由原告马武清、王小林负担。
审判员 张家政
二〇一六年七月二十一日
书记员 董定明
中华人民共和国
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5977号
原告：内某某，女，日本籍。
委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族。
被告：大连万帮货物运输有限公司）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司。
本院在审理原告内某某与被告王某某、大连万帮货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告内某某于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内某某撤回起诉。
案件受理费5417元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告5392元。
代理审判员 万 博
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 呼燕妮
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初232号
原告榆中县城关镇人民政府，住所地榆中县。
法定代表人：许先文，该镇镇长。
委托诉讼代理人：丁鸿胜，该镇干部。
被告郑普熙，男，汉族，1967年1月10日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
原告榆中县城关镇人民政府与被告郑普熙不当得利纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告榆中县城关镇人民政府于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆中县城关镇人民政府申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告榆中县城关镇人民政府撤诉。
案件受理费69元（已减半收取），由原告榆中县城关镇人民政府负担。
审判员 刘娟娟
二〇一七年三月六日
书记员 张永萍
1
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5376号
上诉人（原审原告）：爱普迪光通讯科技（深圳）有限公司。
法定代表人：陈志明，董事长。
委托代理人：张秀萍，该公司人力资源及行政部主任。
委托代理人：彭华，该公司人力资源及行政部经理。
被上诉人（原审被告）：张义飞。
委托代理人：赵向辉，广东商达律师事务所律师。
上诉人爱普迪光通讯科技（深圳）有限公司（以下简称爱普公司）与被上诉人张义飞因追索经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为：爱普公司与张义飞已签订劳动合同，该劳动合同合法有效，双方的合法权益应受劳动法律法规的调整和�束。
关于违法解除劳动合同赔偿金问题。爱普公司上诉认为张义飞在职期间因上班时间多次睡觉，在办公区内殴打部门同事，工作态度懈怠无责任心，严重影响到公司的商务发展，爱普公司根据厂规对张义飞上述行为作解雇处分，无需支付解除劳动合同赔偿金及律师费。对此，本院认为，用人单位主张劳动者严重违反规章制度或劳动纪律的，应就劳动者存在严重违反劳动纪律或企业规章制度的事实以及企业规章制度是否经过民主程序制定并已向劳动者公示的事实进行举证。本案中，因张义飞对爱普公司所主张的上述行为不予认可，爱普公司亦未提供充分有效的证据证明张义飞确有存在严重违反厂规的事实，对此爱普公司应承担举证不能的不利后果。故爱普公司解除与张义飞的劳动合同关系，属违法解除，其依法应向张义飞支付解除劳动合同关系赔偿金。因此，一审判决认定正确，本院予以维持。爱普公司上诉主张无需支付赔偿金证据不足，理由不成立，本院不予支持。
关于律师费的问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，一审判决依据张义飞的胜诉比例，认定爱普公司应向张义飞支付律师费4598元，符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的规定，本院予以维持。爱普公司上诉主张无需支付律师费证据不足，理由亦不成立，本院不予支持。
综上，上诉人爱普公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人爱普迪光通讯科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第01852号
原告张山，男，1982年9月10日出生，蒙古族，农民。身份证号：
委托代理人陈洪莲（系原告张山的妻子），女，1981年3月29日生，蒙古族，农民。身份证号：
被告吴海泉，男，1972年1月28日出生，蒙古族，无职业。身份证号：×××
原告张山诉被告吴海泉保证合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员刘维东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张山的委托代理人陈洪莲，被告吴海泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张山诉称，2015年2月7日，被告为关力军担保从原告处借款35000.00元，并约定借款期限三个月，月利0.025元。到期后，经原告多次索要，借款人拒不给付。无奈诉至法院，要求被告承担保证责任偿还欠款本金35000.00元及利息。
被告吴海泉答辩称，承认原告的全部诉讼请求，同意承担保证责任偿还欠款本息，但暂无偿还能力，变卖财产后偿还。
经审理查明，2015年2月7日，借款人关力军从原告张山处借款35000.00元，借款人关力军为原告张山出具欠据一枚。双方约定”还款期限三个月，月利0.025元由关力军付”。另查明，被告吴海泉为该笔借款担保，在借据担保人处签字，该保证未约定保证方式、保证期限和保证范围。借款到期后借款人关力军未按约定返还借款本息，原告张山诉至本院请求判令：1、被告履行保证责任给付借款35000.00元；2、自2015年2月7日起，按月利0.025元给付利息直至执行完毕。
上述事实，通过以下证据可以证明属实：
1、借款人关力军于2015年2月7日出具的金额为35000.00元的欠据一份。
2.当事人当庭陈述。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护。借款人关力军没按借款合同约定履行期限履行到期债务，原告张山依据《中华人民共和国担保法》相关规定在保证期间内要求被告吴海泉对全部债务承担连带保证责任，给付欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。借款人关力军与原告张山之间借款合同约定利率违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以调整。被告吴海泉对调整后的利息承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告吴海泉于本判决生效五日内返还原告张山借款35000.00元及按月利率2%计算的自2015年2月7日始至该欠款还清之日的利息；
二、驳回原告张山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元减半收取337.5元由被告吴海泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员刘维东
二〇一五年七月七日
书记员佟德华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）扎民初字第01852号原告张山，男，1982年9月10日出生，蒙古族，农民。身份证号：委托代理人陈洪莲（系原告张山的妻子），女，1981年3月29日生，蒙古族，农民。身份证号：被告吴海泉，男，1972年1月28日出生，蒙古族，无职业。身份证号：×××原告张山诉被告吴海泉保证合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员刘维东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张山的委托代理人陈洪莲，被告吴海泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张山诉称，2015年2月7日，被告为关力军担保从原告处借款35000.00元，并约定借款期限三个月，月利0.025元。到期后，经原告多次索要，借款人拒不给付。无奈诉至法院，要求被告承担保证责任偿还欠款本金35000.00元及利息。被告吴海泉答辩称，承认原告的全部诉讼请求，同意承担保证责任偿还欠款本息，但暂无偿还能力，变卖财产后偿还。经审理查明，2015年2月7日，借款人关力军从原告张山处借款35000.00元，借款人关力军为原告张山出具欠据一枚。双方约定”还款期限三个月，月利0.025元由关力军付”。另查明，被告吴海泉为该笔借款担保，在借据担保人处签字，该保证未约定保证方式、保证期限和保证范围。借款到期后借款人关力军未按约定返还借款本息，原告张山诉至本院请求判令：1、被告履行保证责任给付借款35000.00元；2、自2015年2月7日起，按月利0.025元给付利息直至执行完毕。上述事实，通过以下证据可以证明属实：1、借款人关力军于2015年2月7日出具的金额为35000.00元的欠据一份。2.当事人当庭陈述。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护。借款人关力军没按借款合同约定履行期限履行到期债务，原告张山依据《中华人民共和国担保法》相关规定在保证期间内要求被告吴海泉对全部债务承担连带保证责任，给付欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。借款人关力军与原告张山之间借款合同约定利率违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以调整。被告吴海泉对调整后的利息承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定判决如下：一、被告吴海泉于本判决生效五日内返还原告张山借款35000.00元及按月利率2%计算的自2015年2月7日始至该欠款还清之日的利息；二、驳回原告张山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元减半收取337.5元由被告吴海泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员刘维东二〇一五年七月七日书记员佟德华
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681财保31号
申请人吕家寿。
特别授权委托代理人姚文宇，广西南港律师事务所。
被申请人高利梅（曾用名：高南南）。
担保人付耀天，男，1984年11月12日出生，汉族，住所地广西南宁市兴宁区杭州路**号*栋***房，公民身份号码4501061984********。
申请人吕家寿与被申请人高利梅非诉财产保全一案，申请人吕家寿于2016年7月20日向本院提出非诉财产保全申请，要求冻结被申请人高利梅的银行存款18.4万元。担保人付耀天自愿以其名下“桂Ａ×××××”号东风日产小轿车作为担保。
本院认为：申请人向本院提出非诉财产保全申请，并提供了担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人高利梅的银行存款18.4万元，冻结期限为一年；
查封担保人付耀天名下“桂Ａ×××××”号东风日产牌小轿车，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 唐上裕
二〇一六年七月二十二日
书记员 张国丽
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3407号
原告：罗金刚，男。
委托代理人：吕德花、于万慧，山东聚祥律师事务所律师。
被告：日照市天隆建筑工程有限公司。
住址：日照市北京路南段（东海峪村段）。
。
法定代表人：李宜知，男。
委托代理人：焦鹏军，男。
委托代理人：张颖，山东周智律师事务所律师。
被告：田文元，男。
原告罗金刚与被告日照市天隆建筑工程有限公司、田文元劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，被告日照市天隆建筑工程有限公司提出管辖权异议，2015年12月14日本院作出（2015）莒民初字第3407号民事裁定书，驳回被告日照市天隆建筑工程有限公司的管辖权异议，被告日照市天隆建筑工程有限公司对该裁定不服，上诉至日照市中级人民法院，日照市中级人民法院经审查后于2016年4月18日作出（2015）鲁11民辖终43号民事裁定书，驳回其上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗金刚及其委托代理人于万慧，被告日照市天隆建筑工程有限公司的委托代理人焦鹏军、张颖，被告田文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金刚诉称：原告在2014年正月21日到被告承包的莒县陵阳镇大埠堤村社区1号、3号楼房建设工程施工工地从事开电动塔吊车工作，约定工资每月5000元，两个月后，被告日照市天隆建筑工程有限公司停止工程建设，尚欠原告9633元工资未支付，请求判令被告支付工资9633元及利息，并承担诉讼费。
被告日照市天隆建筑工程有限公司辩称：与原告之间不存在劳务合同，亦没有向原告出具欠条，该工地负责人是焦鹏军，被告田文元无权以答辩人的名义向外出具欠条，应由被告田文元承担责任。
被告田文元辩称：被告日照市天隆建筑工程有限公司承建了莒县陵阳镇大埠堤社区1号楼和3号楼，并任命被告田文元为该工程的负责人即项目经理，具体负责该工程组织施工管理、施工材料的签字以及工地人工、材料、机械等费用财务支出等工作。被告日照市天隆建筑工程有限公司所欠原告工资属实，被告田文元出具欠据是履行职务行为，应由被告日照市天隆建筑工程有限公司负支付义务。
经审理查明：被告日照市天隆建筑工程有限公司承建莒县陵阳镇大埠堤社区1号楼和3号楼建设工程，原告从事电动塔吊车工作，2014年7月3日，经原告与被告日照市天隆建筑工程有限公司工程项目实际负责人田文元结算，被告日照市天隆建设工程有限公司共计欠原告工资9633元，被告田文元给原告出具欠条一张，载明：“今欠罗金刚工资9633.00元，大埠堤社区1#3#楼，日照天隆建筑公司，田文元，2014.7.3”。该款后经原告多次催要，两被告拒付。
在审理过程中，被告日照市天隆建筑工程有限公司主张被告田文元不是涉案工程的负责人，被告田文元出具欠条系个人行为，与公司无关。并提供如下证据：一、2013年7月16日的“莒县陵阳镇大埠堤村1、2、3号楼工程公司决议”一份，公司指派焦鹏军为该项目负责人组织生产，并作为公司的代理人，代表公司处理与陵阳镇大埠堤村1、2、3号楼工程有关的一切事务，人工、机械、材料及生产所需的资金款项，皆由焦鹏军自行组织，自行解决，公司收取工程造价的7.5%为公司管理收益，工程造价的92.5%为焦鹏军所得，焦鹏军自负盈亏；二、2013年7月15日“法定代表人授权委托书”一份，内容为日照市天隆建筑工程有限公司的法定代表人李宜知，授权焦鹏军为公司的代理人，以本公司的名义对莒县陵阳镇大埠堤村的1、2、3号楼工程进行投标、承揽、施工活动。用以证实涉案工程的实际负责人是焦鹏军。
被告田文元不认可，并提供如下证据：一、“大埠堤社区建设项目决议”一份，决议内容为：“经公司董事会研究决定，针对本工程项目的特点和公司建设单位的施工合同要求，决定内部不再单独承包，由公司统一管理，有关决议如下：一、本工程区1#3#住宅楼由田文元代表公司组织施工管理；二、本工程所有施工材料田文元统一签字，上报公司材料科；三、工地所有人工、材料、机械等费用由账务支出，由田文元同意签字上报账务科由公司统一发放。日照市天隆建筑工程有限公司（盖章），2013-8-22，抄送：大埠堤村民委员会。”；二、莒县住房和城乡规划建设局于2013年12月3日向日照市天隆建筑工程有限公司出具的建筑施工安全隐患整改通知书一份，该通知书上“施工单位签字”处签有“田文元”；三、“协议”一份，王均升在大埠堤社区3号楼拆除脚手架过程中受伤，经协商，王均升、架子承包者和天隆建筑公司均有失误，在该协议的建筑公司签字处签有“田文元”。用以上3份证据证实自己系涉案工程项目的实际负责人。
被告日照市天隆建筑工程有限公司另提交与莒县陵阳镇大埠堤村委会之间的告知书和通知书各一份，时间为2014年7月4日，通过该两份证据可以看出，被告日照市天隆建筑工程有限公司因与莒县陵阳镇大埠堤村委会存在纠纷，致工程于2014年4月16日停工。
上述事实，有当事人陈述、欠条、大埠堤社区建设项目决议、工程公司决议、法定代表人授权委托书、整改通知书、协议书、通知书、告知书等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：结合原、被告双方提供的证据，足以认定被告田文元是被告日照市天隆建筑工程有限公司的工作人员，且系莒县陵阳镇大埠堤社区1号楼和3号楼工程项目的实际负责人，其因履行职务所产生的权利义务均应由被告日照市天隆建筑工程有限公司承担。被告田文元在履行职务的过程中，根据原告实际工作量经结算，尚欠原告工资9633元，被告日照市天隆建筑工程有限公司对该工资负有支付义务。原告关于利息的请求，因双方未作明确约定，可自起诉之日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息。被告日照市天隆建筑工程有限公司辩称没有欠原告工资与事实不符，对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告日照市天隆建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告罗金刚工资9633元及利息（自2015年7月6日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息）；
二、驳回原告罗金刚对被告田文元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告日照市天隆建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘加亮
人民陪审员 蔡晓东
人民陪审员 何红兴
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 康学会
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2925民初289号之一
原告：王月花。
委托诉讼代理人：朱湧，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：李逢国。
被告：马全忠。
本院在审理原告王月花与被告李逢国、马全忠追索劳动报酬纠纷一案中，因该案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 马庆贵
审判员 马永录
审判员 马生华
二〇一六年八月十八日
书记员 张 明
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2925民初289号
原告王月花。
委托诉讼代理人朱湧，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告李逢国。
被告马全忠。
本院于2016年4月7日依法适用简易程序立案受理原告王月花诉被告李逢国、马全忠追索劳动报酬纠纷一案。因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，根据法律规定，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马庆贵
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 明
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执0020号
申请执行人：盛春芳,男,汉族,1963年9月10日生,住昆山市。
被执行人：百然森（昆山）农业发展有限公司，住所地昆山市淀山湖镇新乐路1616号。
申请执行人盛春芳与被执行人百然森（昆山）农业发展有限公司社会保险争议纠纷一案，昆山市劳动从事争议仲裁委员会于2017年11月30日作出的昆劳人仲案字[2017]第2689号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁判：被申请人百然森(昆山)农业发展有限公司在本裁决书生效之日起三日内一次性支付申请人盛春芳2017年4月20日至2017年10月3日未签劳动合同双倍工资差额15417元、违法解除劳动关系赔偿金5634元、2017年7、8、9月工资差额1176元及法定节假日工作差额1200元，以上共计23427元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人盛春芳已向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。
2、2018年1月5日、4月12日、6月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人在中国农业银行股份有限公司昆山淀山湖支行有银行存款527576.10元，但有在先冻结，冻结金额为2250000元，冻结截止日期为2019年2月11日；中国建行银行股份有限公司淀山湖支行有银行存款4764.79元。
3、2018年6月8日，本院通过通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人在中国建行银行股份有限公司淀山湖支行银行存款4764.79元，将其中的4510元付给了申请执行人，余款254.79元付作该案执行费。
4、2018年6月8日，本院通过通过全国执行网络查控系统轮候冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司昆山淀山湖支行银行存款23427元，该账户有存款527576.10元，但因有在先冻结，冻结金额为2250000元，冻结截止日期为2019年2月11日，故实际控制金额为0元。
5、2018年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。
6、2018年6月28日，到被执行人百然森（昆山）农业发展有限公司住所地昆山市淀山湖镇新乐路1616号，未发现可供执行的财产线索。
7、2017年6月28日，本院约谈申请执行人盛春芳，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的23427元，实际执行到位4510元，剩余18917元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划回执、冻结回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权扣划了被执行人的银行存款，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卞 渊
审 判 员 袁晓鹏
代理审判员 沈建军
二〇一八年七月二日
书 记 员 王 强
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执0020号申请执行人：盛春芳,男,汉族,1963年9月10日生,住昆山市。被执行人：百然森（昆山）农业发展有限公司，住所地昆山市淀山湖镇新乐路1616号。申请执行人盛春芳与被执行人百然森（昆山）农业发展有限公司社会保险争议纠纷一案，昆山市劳动从事争议仲裁委员会于2017年11月30日作出的昆劳人仲案字[2017]第2689号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁判：被申请人百然森(昆山)农业发展有限公司在本裁决书生效之日起三日内一次性支付申请人盛春芳2017年4月20日至2017年10月3日未签劳动合同双倍工资差额15417元、违法解除劳动关系赔偿金5634元、2017年7、8、9月工资差额1176元及法定节假日工作差额1200元，以上共计23427元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人盛春芳已向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年1月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2018年1月5日、4月12日、6月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人在中国农业银行股份有限公司昆山淀山湖支行有银行存款527576.10元，但有在先冻结，冻结金额为2250000元，冻结截止日期为2019年2月11日；中国建行银行股份有限公司淀山湖支行有银行存款4764.79元。3、2018年6月8日，本院通过通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人在中国建行银行股份有限公司淀山湖支行银行存款4764.79元，将其中的4510元付给了申请执行人，余款254.79元付作该案执行费。4、2018年6月8日，本院通过通过全国执行网络查控系统轮候冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司昆山淀山湖支行银行存款23427元，该账户有存款527576.10元，但因有在先冻结，冻结金额为2250000元，冻结截止日期为2019年2月11日，故实际控制金额为0元。5、2018年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。6、2018年6月28日，到被执行人百然森（昆山）农业发展有限公司住所地昆山市淀山湖镇新乐路1616号，未发现可供执行的财产线索。7、2017年6月28日，本院约谈申请执行人盛春芳，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的23427元，实际执行到位4510元，剩余18917元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划回执、冻结回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权扣划了被执行人的银行存款，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏代理审判员  沈建军二〇一八年七月二日书 记 员  王 强
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执异69号
案外人：李佰军，男，1976年7月3日出生，汉族，住长春市南关区南岭大街**号*号楼*单元***室。
委托代理人：吴越，北京大成（长春）律师事务所律师。
申请执行人：长春市一邦小额贷款有限公司，地址长春市宽城区九台北路吴中印象A区31幢107室。
法定代表人：吕克，总经理。
委托代理人：闫闯，吉林王若威律师事务所律师。
被执行人：潘红，女，汉族，1970年3月20日出生，现住长春市净月开发区复地哥德堡*栋*单元***室。
被执行人：刘哲，女，1991年7月29日出生，汉族，现住长春市净月开发区复地哥德堡*栋*单元***室。
被执行人：长春市朵朵开服饰有限公司，住所地长春市经开区名门嘉园2栋501室。
法定代表人：潘红，总经理。
在本院执行申请执行人长春市一邦小额贷款有限公司与被执行人潘红、刘哲、长春市朵朵开服饰有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李佰军对2016年1月27日在执行中查封被执行人刘哲名下位于长春市南岭大街34号2号楼4单元102室房产，提出书面异议。认为该房屋已由长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初265号民事判决书判决归其所有，要求本院解除对涉案房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
案外人李佰军称，李佰军与刘哲2015年6月1日签订的《房屋买卖合同》，已经被长春市南关区人民法院（2015）南民初字第2438号民事判决书和长春市中级人民法院（2016）吉01民终1201号民事判决书确认李佰军与刘哲不存在真实的房屋买卖关系，后经长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初265号民事判决书确认长春市南岭大街34号2号楼4单元102室房屋归案外人所有，即房屋的实际所有权人为案外人而非刘哲。现申请依据相关事实及依照《民事诉讼法》等相关规定，解除对涉案房屋的查封。为了支持自己的主张，案外人提交了长春市南关区人民法院（2015）南民初字第2438号民事判决书、长春市中级人民法院（2016）吉01民终1201号民事判决书、吉林省高级人民法院（2016）吉民申1790号民事裁定书、长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初265号民事判决书。
申请执行人称，案外人提出的异议主要基于南关法院265号民事判决书，该判决存在三点严重问题，第一该判决与此前的三份判决存在矛盾，尤其是省高院已经驳回了李佰军要求争议房产更名过户的请求，但南关法院又做出与之相违背的确权判决，第二该判决涉及我方作为利害关系第三人在未追加我方参与诉讼的情况下作出判决，违背法定程序，我方将保留再审撤销该判决的权利。第三该判决在事实查明部分，清楚记载该房屋已被宽城法院执行裁定查封，却又作出确权判决，与最高法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定相违背。
经查，案外人李佰军诉刘哲房屋买卖合同纠纷一案，经长春市南关区人民法院审理认为：“原、被告签订《房屋买卖协议》后，在履行双向义务中，被告仅支付10000元定金，原告即为其办理更名过户，并约定在原告另购房产后交付房屋，在约定剩余房款340000元未付清前被告不得将房屋抵押贷款之用的情况下，原、被告以涉诉房屋装修名义共同到银行用涉诉房屋作抵押办理了贷款，贷款200000元又直接支付原告李佰军使用，以上种种行为有悖于正常的市场交易习惯。另被告刘哲表示双方订立买卖合同的真实目的并非转移房产所有权，而是为了通过房屋买卖的形式向银行套取贷款，结合庭审中证人丁影、王伟中证言的佐证，综合本案具体情节，可以认定原、被告之间不存在真实的房屋买卖关系，故原告依据虚假的房屋买卖关系，请求判令被告无条件将房屋过户给原告并承担相关费用；请求被告支付违约金50000元以及定金10000元不予退还，没有事实依据和法律依据，依法不予支持。”并以（2015）南民初字第2438号民事判决书，判决驳回原告李佰军的诉讼请求。李佰军不服提出上诉，长春市中级人民法院认为原判认定事实清楚，适用法律正确，并以（2016）吉01民终1201号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”李佰军向吉林省高级人民法院提起再审，吉林省高级人民法院认为：“原审判决对李佰军以虚假买卖关系要求刘哲支付剩余房款或将房屋过户回李佰军名下的请求未予支持，并无不当。因房屋买卖合同未生效未履行，原审判决驳回李佰军要求刘哲承担违约责任的诉讼请求，适用法律并无不当。”并以（2016）吉民申1790号民事裁定书，裁定：“驳回李佰军的再审申请。”
2016年1月27日，本院因申请执行人长春市一邦小额贷款有限公司与被执行人潘红、刘哲、长春市朵朵开服饰有限公司借款合同纠纷案，查封了被执行人刘哲名下的涉案房产。
2017年李佰军再次到长春市南关区人民法院起诉刘哲物权确认纠纷案，长春市南关区人民法院认为：“原被告虽于2015年6月1日签订形式上的《房屋买卖协议》，但经生效法律文书确认双方之间并不存在真实的房屋买卖关系，原、被告基于虚假的房屋买卖关系将涉诉房屋登记在被告刘哲名下，但实际房屋权利人仍为原告李佰军。故原告主张涉诉房屋归其所有，符合法律规定，依法予以支持。”并以（2017）吉0102民初265号民事判决书，判决：“位于长春市南关区南岭大街34号2号楼4单元102室登记在被告刘哲名下的房屋（建筑面积53.6平方米、产权证号：长房权字第2015060900**号、丘地号3-42/121-51110）归原告李佰军所有。”现案外人以长春市南关区人民法院已将涉案房屋判决归其所有为由，向本院提出执行异议。
本院认为,案外人李佰军向本院提出异议所依据的四份判决书和裁定书，其中有三份（长春市南关区人民法院（2015）南民初字第2438号民事判决书、长春市中级人民法院（2016）吉01民终1201号民事判决书、吉林省高级人民法院（2016）吉民申1790号民事裁定书）是本院对涉案房屋查封前做出的，这三份分别是对李佰军诉刘哲房屋买卖合同纠纷案做出的一审、二审和再审的判决和裁定，这三份判决和裁定均没有认定涉案房屋的所有权归案外人李佰军，相反，三级法院共同认定案外人李佰军与刘哲之间不存在真实的房屋买卖关系，对李佰军以虚假的房屋买卖关系要求刘哲支付剩余房款或将房屋过户回李佰军名下的请求不予支持。第四份长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初265号民事判决书是在长春市南关区人民法院已经查明了本院于2016年1月27日查封了涉案房屋后，于2017年3月21日作出的，该判决虽然认定涉案房屋归李佰军所有，但最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”因此该确权判决不能作为李佰军对涉案房屋享有所有权的证据。故案外人李佰军的主张证据不足，理由不充分，其异议本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人李佰军的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议诉讼。
审 判 长 张立群
人民陪审员 韩 丹
人民陪审员 张晓辉
二〇一八年七月五日
书 记 员 缪 晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39749号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郁楠，女，1992年10月9日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郁楠信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,656.32元。原告诉称,被告郁楠系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,656.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9006号
罪犯贾垒垒，男，1985年1月26日出生，汉族，出生地陕西省宝鸡市岐山县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年12月10日作出（2012）深龙法刑初字第2866号刑事判决，以被告人贾垒垒犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年12月29日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯贾垒垒在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾垒垒在本次考核期间（2012年12月29日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贾垒垒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾垒垒予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6571号
原告：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：刘某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，土家族，住湖南省汉寿县。
原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令刘某某立即偿还欠款本金42773.37元、利息10322.2元、滞纳金5635.01元，合计58730.58元（利息和滞纳金暂计至2016年8月1日，此后按约定标准计算至实际清偿日止）；2.由刘某某承担诉讼费用。事实和理由：2011年5月21日，刘某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为*。截至2016年8月1日，该账户累计拖欠某某银行长沙牡丹卡中心本金42773.37元、利息10322.2元、滞纳金5635.01元，合计58730.58元。刘某某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金。
刘某某未到庭参加诉讼，未作答辩。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提交了《中国某某银行牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《信用卡申请表》、交易明细等证据，本院经审查以上证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2011年5月21日，刘某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办一张信用卡，卡号为*。刘某某在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；银行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从申领人的账户中扣收。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。《中国某某银行牡丹信用卡章程》规定,发卡机构收到持卡人还款时,按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款(含交易款项、费用及利息等)进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。
刘某某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年8月1日，累计拖欠本金42773.37元、利息10322.2元、滞纳金5635.01元，合计58730.58元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2015年8月25日的225.53元，2015年9月25日的409.48元，2015年10月25日的500元，合计1135.01元。某某银行长沙牡丹卡中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并停止该卡的使用。
本院认为，某某银行长沙牡丹卡中心与刘某某签订的《信用卡申请表》及其附属的《领用合约》均合法有效，双方均应严格依约履行。刘某某使用该卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行长沙牡丹卡中心要求刘某某立即偿还截至2016年8月1日的欠款本金42773.37元及利息10322.2元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行长沙牡丹卡中心要求刘某某立即偿还截至2016年8月1日的滞纳金5635.01元，并按《领用合约》约定的标准计算滞纳金至实际清偿日止，对此，本院认为，滞纳金属于银行向申领人收取的惩罚性违约金，用以督促申领人按时还款，但该约定并不能免除银行主动止损的义务。某某银行长沙牡丹卡中心在刘某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行长沙牡丹卡中心要求刘某某支付因其未能及时停卡造成的高额滞纳金，有违公平原则。因此，本院仅就刘某某连续拖欠前三期的滞纳金即1135.01元支持某某银行长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*的信用卡欠款本金42773.37元；
二、刘某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡欠款利息10322.2元（利息暂计至2016年8月1日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、刘某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡拖欠的滞纳金1135.01元；
四、驳回某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由刘某某负担1171元，某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担97元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年三月六日
书 记 员 周 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1128民初54号
原告侯XX，女，汉族。
被告李XX，女，汉族，。
被告薛XX，男，汉族。
被告裴XX，男，汉族。
原告侯XX与被告李XX、薛XX、裴XX民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
本院认为，原告侯XX与被告李XX、薛XX、裴XX民间借贷纠纷一案，在审理中发现被告李XX下落不明，依照法律规定无法送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告侯XX的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 王 锋
二〇一七年三月三十日
书记员 吉晶玉
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民初字第2496号
原告黄诚武，男，1984年12月1日出生，汉族。
委托代理人郭永春，男，1978年12月9日出生，汉族。
被告张蔚华，男，1972年3月10日出生，汉族。
原告黄诚武与被告张蔚华施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄诚武及其委托代理人郭永春、被告张蔚华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄诚武诉称，被告欠其工程款61629元未清结，现要求被告清结债务。
被告张蔚华辩称，我与他人合伙承揽工程发包给原告并欠原告工程款属实，应由我与合伙人共同支付原告工程款。
经审理查明，2007年3月至6月，原告在被告所承揽工程的工地为被告完成了长五米的灰土挤密桩5345根的工作量。2008年1月3日，被告张蔚华向原告出具结算清单载明，其欠原告剩余工程款91629元，此后，被告又支付原告工程款30000元后，再未支付原告其余工程款，原告遂于2008年7月诉至本院。庭审中，原告出具了被告书写的欠原告工程款的结算清单。被告称其与他人合伙承揽工程并向原告发包，对此，被告未举证。
本院认为，被告张蔚华欠原告黄诚武工程款的事实，有被告书写的结算清单能够证明，故被告应依法向原告支付尚欠的工程款，原告之主张有事实和法律依据，依法予以支持。被告张蔚华称该笔债务应由其本人和合伙人共同承担，但被告未提交其与他人有合伙关系并承揽工程的相关证据，故其抗辩不能成立，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
1、原告黄诚武与被告张蔚华施工合同成立且有效。2、被告张蔚华于本判决生效后十日内一次性支付原告黄诚武工程款人民币61629元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1341元由被告承担（此款原告已预交，被告随工程款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
审 判 员 王 玮
代理审判员 王 钰
二〇〇八年九月一日
书 记 员 杨 亮