云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终525号
上诉人（原审原告）：李发存，女，汉族，1959年11月9日出生，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：李建明，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明公交集团有限责任公司第四分公司。
住所地：云南省昆明市盘龙区宝云路。
负责人：李峻，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王洪，男，汉族,1968年6月5日出生，系昆明公交集团有限责任公司第四分公司员工，特别授权代理。
上诉人李发存因与被上诉人昆明公交集团有限责任公司第四分公司（以下简称“公交四公司”）健康权纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初4970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经双方当事人申请庭外和解扣除审理期限，现已审理终结。
李发存上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、上诉人本案中确实受到了损害。上诉人从2016年5月1日至21日在医院门诊治疗21天是事实，但一审法院依据《诊断证明书》记载的时间来推断上诉人的尾椎骨折病情与公交车的侵权行为无因果关系是错误的。上诉人受伤时的门诊病历、收费单据等被被上诉人的驾驶员拿走，上诉人无奈之下才到医院重新开具了《诊断证明书》。一审法院依据该份《诊断证明书》据此推断上诉人的尾椎骨折与公交四公司的侵权行为无因果关系没有事实依据。上诉人一审中已提交了受伤时和受伤后10个月内的病历、X光片、CT单等证据证实了上诉人产生的损害后果。2、一审法院以健康权纠纷审理本案错误，据此将举证责任分配给上诉人错误。3、上诉人主张的误工期、护理期、营养期已经鉴定机构作出了鉴定意见，有相应的事实依据。综上，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。
公交四公司辩称：1、本案系被上诉人的驾驶员刘倚伶为避让横穿街道的电动车采取了紧急制动措施，导致上诉人受伤，后刘倚伶将上诉人送至昆明医科大学第二附属医院检查治疗，经诊断伤情为：尾椎第2节裂纹骨折可疑。上诉人在急诊室留观治疗5天后，医院建议回家休养，上诉人不同意，在治疗期间，上诉人不与被上诉人请假私自离院，被上诉人与医院均不知其去向，被上诉人还一直打电话联系上诉人协商处理此事，但无法联系到上诉人。在此期间，被上诉人垫付了医疗费1758.4元。2、对上诉人在公交车内摔倒这一事实被上诉人无异议，但上诉人也存在一定过错。3、本案应按照一般侵权责任纠纷的归责原则确认各方的过错，并以此确认上诉人的损害结果与侵权行为之间是否存在因果关系。上诉人现主张的损害后果系依据2017年3月24日医院出具的《诊断证明书》，但在事发当日医院并未作出相同的结论，在长达10个月后再作出诊断证明，不能排除上诉人此段时间内因其他原因再次受伤的可能，故上诉人对因果关系是否成立应承担举证责任。4、上诉人主张的各项费用均无事实依据，不应得到支持。
李发存向一审法院起诉请求：1、公交四公司赔偿李发存人身损失共计44462元（其中：医疗费14019.15元，诊所费用3274元，护理费9923.85元，营养费6000元，误工费8919元，车旅费1000元，精神抚慰金4000元，鉴定费600元）；2、本案诉讼费由公交四公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月1日，李发存乘坐公交四公司的牌号为云Ａ×××××的168路公交车，当车行驶至理工大学北门附近时，公交四公司驾驶员刘倚伶为避让横穿的电动车紧急刹车，导致李发存在车内摔倒受伤，李发存被送往昆明医科大学第二附属医院检查治疗，经诊断伤情为多处软组织挫伤，尾椎第2节裂纹骨折可疑，李发存在医院急诊室留观治疗5天，公交四公司垫付了医药费821.2元。2017年3月24日，昆明医科大学第二附属医院出具一份《诊断证明书》，载明李发存伤情为尾椎骨折，多处软组织挫伤。
一审法院认为：李发存系以其生命权、健康权、身体权受到公交四公司损害后以一般侵权纠纷为由提起的诉讼，故本案应在该法律关系下根据过错责任原则审查各方当事人对损害结果的发生是否存在过错加害行为，以及该加害行为与损害结果的发生是否存在因果关系。公交四公司没有否认李发存在车内摔倒受伤的事实，仅称李发存有一定过错。一审法院认为公交四公司所述李发存有一定过错的观点不符合法律规定，但一审法院注意到李发存据以主张其受到伤害结果的证据为2017年3月24日昆明医科大学第二附属医院出具的一份《诊断证明书》，载明李发存伤情为尾椎骨折，多处软组织挫伤。而事发当时该医院并未作出相同结论，在长达10个月后再作出诊断证明，不能排除此段时间内李发存因其它原因再次受伤的可能，李发存也未能举证证实其在2016年5月1日受伤后伤情一直未见好转，应承担举证不能的责任，故一审法院认为公交四公司与李发存损害结果不必然具有法律上的因果关系，公交四公司不应对李发存的损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：“驳回原告李发存的诉讼请求。”案件受理费500元，由李发存负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交了《诊断证明书》一份，欲证实昆明医科大学第二附属医院的医师张志超于2017年12月5日在《诊断证明书》中另行备注，李发存于2016年5月1日到院治疗，经诊断为尾椎骨折、多处软组织挫伤，该份证据与CT报告单互相印证，能够证实上诉人事发当天受伤的事实。经质证，被上诉人对上诉人提交的证据真实性、合法性及关联性均不予认可，认为该证据与上诉人一审中提交的证据不一致，且备注的时间为2017年12月5日，与第一次诊断的时间间隔较长。
因《诊断证明书》中有医院医师的签字确认，故本院对上诉人提交的该份证据予以采信。
经二审审理，因被上诉人未提交证据证实事发当天确系公交车驾驶员刘倚伶为避让电动车而紧急刹车，故本院对一审法院认定的“被告公司驾驶员刘倚伶为避让横穿的电动车紧急刹车”事实不予确认。除此之外，双方当事人对其他法律事实无异议，本院予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：被上诉人是否应向上诉人赔偿因身体受伤的损失？
本院认为：二审中，经本院向上诉人释明，上诉人明确表示其主张被上诉人赔偿因身体受到伤害的损失系依据侵权法律关系，故本案应适用侵权责任法的相关法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案系一般侵权责任纠纷，应适用过错责任原则。本案中，被上诉人认可上诉人确系在乘坐公交车时受伤，被上诉人也未提交证据证实其对此并无过错，故被上诉人应对上诉人的损害后果承担赔偿责任。
关于上诉人主张各项赔偿费用。关于医疗费，上诉人提交的昆明医科大学第二附属医院《诊断证明书》《急诊外科首诊电子病历》《放射检查报告单》《CT检查报告单》，能够证实上诉人于2016年5月1日到昆明医科大学第二附属医院急诊科治疗，经诊断为“多出软组织挫伤、尾椎骨折？”、“尾椎第2节局部形态欠规则，裂纹骨折可疑”、“尾骨远段骨质不连续，考虑骨折”，上述医院诊断记录能够证实上诉人因事故造成了损害后果，本院予以确认。结合上诉人提交的昆明医科大学第二附属医院出具的《门诊收费票据》，上诉人支出的医疗费为2501.71元，本院对医疗费2501.71元予以确认。除此之外，上诉人未提交支出医疗费的其他票据及医院的病历，本院对其主张的其余医疗费不予支持。关于护理费，因上诉人未住院治疗且未提交医院出具的护理证明，上诉人应对此承担举证不能的不利后果，被上诉人认可按100元/天，护理期为30天计算护理费为3000元，本院对此予以确认。关于误工期，因上诉人未提交证据证实因误工产生的误工损失，但被上诉人同意按100元/天，误工期为30天计算误工费为3000元，本院对此予以确认。关于营养费，上诉人未提交医院出具的需要加强营养的遗嘱，但被上诉人同意按每天50元，营养期为15天计算营养费为750元，本院予以确认。关于交通费，上诉人未提交证据证实交通费的实际产生，本院结合上诉人到医院治疗的情况，酌情认定上诉人的交通费为700元。关于精神损害抚慰金，上诉人未提交证据证实其因上诉人的侵权行为造成了严重的精神损害，故本院对上诉人主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，本院认定上诉人的损失为：医疗费2501.71元、护理费3000元、误工费3000元、营养费750元、交通费700元，合计9951.71元。
综上所述，李发存的上诉请求成立部分，本院予以支持。一审判决认定事实不清，所作判决结果不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初4970号民事判决；
二、由被上诉人昆明公交集团有限责任公司第四分公司于本判决生效之日起三日内向上诉人李发存一次性支付损失9951.71元；
三、驳回上诉人李发存的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计1000元，由上诉人李发存承担900元，由被上诉人昆明公交集团有限责任公司第四分公司承担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓林春
审 判 员 方 玲
审 判 员 陆有林
二〇一八年五月二日
法官助理 殷 肖
书 记 员 袁 艺