广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初36号
原告：邓年华，住湖南省临武县。
法定代理人：邓训怀，住湖南省临武县。
法定代理人：黄筛英，住湖南省临武县。
委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地广州市花都区。
负责人：贺晓龙。
委托代理人：符俊，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。
被告：蓝嘉业，住广州市花都区。
被告：黄燕娣，住广州市花都区。
原告邓年华诉被告蓝嘉业、黄燕娣、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员杨馥璟适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告邓年华的委托代理人王启星，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司的委托代理人符俊到庭参加诉讼，被告蓝嘉业、黄燕娣无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月23日2时40分左右，陈某甲醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载邓年华沿花都区狮岭镇河滨路由南往北行驶至万福源商场路口时，遇蓝嘉业驾驶粤A×××××号牌小客车由东往西行驶至，双方避让不及，发生碰撞，造成陈某乙、邓年华受伤，两车部分损坏的交通事故。经交警部门认定，陈某甲承担事故主要责任，蓝嘉业承担事故次要责任，邓年华不承担事故责任。据此，原告请求法院判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在保险额范围内先行赔偿原告各项损失140200元。2、被告蓝嘉业、黄燕娣超出保险范围内承担全部赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司辩称：一、本案的肇事车辆粤A×××××号牌小客车在我司购买交强险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。二、事故发生后我司在交强险的医疗责任限额范围内垫付了医疗费1万元，对交强险由于本案有另外一名伤者陈某甲，请法院查明其伤情并确定是否需要预留交强险份额。三、肇事车辆的驾驶人蓝嘉业驾驶时已超过国家规定的检验有效期，根据保险条款第一张第3条第2款的约定，我司对商业第三者责任险不负赔偿责任。四、对原告的各项诉请简单回应如下：1、医疗费由法院根据医疗票据、用药清单、入院记录等予以核定，并扣减我司已垫付的交强险1万元，对后续治疗费应待实际发生后再另行主张。2、伤残赔偿金，由于原告属于农业家庭户口，应按农村标准计算。3、精神抚慰金，由于本次事故我司承保车辆承担次要责任，请法院根据责任比例对我司应承担的责任进行核减。4、对护理费、住院伙食补助费均没有异议。5、营养费原告主张过高，请法院酌定。我司只同意赔付500元。6、服务费，该项费用应属于护理费的范围，应在第4项护理费中予以扣减。7、对评残费没有异议。8、交通费原告主张过高且无票据主持，我司只同意支付200元。9、对拐杖费没有异议。
被告蓝嘉业、黄燕娣既无到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定案外人陈某甲承担事故的主要责任，被告蓝嘉业承担事故的次要责任，原告邓年华不承担事故的责任。
事故发生后，原告被送往广州市花都区第二人民医院治疗，住院时间从2015年8月23日至2015年9月21日，共住院29天。出院诊断为：右胫腓骨中下段骨折、右股骨外髁骨折。出院医嘱提及：全休叁月、加强营养、后续拆除内固定物费用约8000元。原告共产生医疗费用37150元，其中被告平安保险公司在交强险医疗费用限额内垫付10000元，其余为原告自付。
出院后，原告前往中山大学法医鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定中心于2015年12月14日出具司法鉴定意见书，评定原告的伤情构成道路交通事故九级伤残。原告用去鉴定费980元。
原告主张××赔偿金按城镇标准计算，提供的证据有：1、广州市花都区花山镇红群村民委员会出具的居住证明，主要内容为邓训怀与儿子邓年华自2013年10月始租住在该村16队花场至今，已经办理居住登记手续。2、广州市花都区新蓝天学校组织机构代码证及其出具的证明，主要内容为原告至于2014年3月至2015年7月就读该校初中部。
被告黄燕娣为粤A×××××号牌小客车的车主。该车在被告平安保险公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
被告平安保险公司主张粤A×××××号牌小客车在事故发生时已过年审期限，属于商业第三者责任险保险条款中约定的免赔事由，故不承担赔偿责任，提供的证据有：1、《机动车辆保险条款》，其中第一章第三条：发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。……2、投保单,投保人签字一栏签字人：黄燕娣，并手写一行字：经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容。3、拍摄于2015年8月23日的粤A×××××号牌小客车的行驶证照片，显示车辆检验有效期至2014年5月。
另查明，原告放弃追究案外人陈某甲的赔偿责任。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。原告放弃追究案外人陈某甲的赔偿责任，属于对自身民事权利的处分，本院予以准照。粤A×××××号牌小客车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，平安保险公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。被告蓝嘉业承担事故的次要责任，对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担30%的赔偿责任。
关于被告平安保险公司提出事故发生时粤A×××××号牌小客车已超出国家规定的检验有效期，故不在商业第三者责任保险内承担赔偿责任的意见。被告平安保险公司提供了《机动车辆保险条款》及投保单作为证据。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”又由于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”故根据被告平安保险公司提交的证据，本院认为平安保险公司已向被告保险人黄燕娣对该免责条款履行了明确说明义务，该免责条款已生效，被告平安保险公司不在商业第三者责任保险内承担赔偿责任。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费凭票据计算为37150元。
2、九级伤残××赔偿金按城镇标准计算20年为30192.9元/年×20年×20%=120771.6元。
3、精神损害抚慰金，原告主张20000元，没有超出法律规定，本院予以支持。该项损失在交强险内优先支付。
4、护理费，原告主张按80元/天计算，未超出本地护工标准，本院予以支持，按住院29天计算为2320元。
5、住院伙食补助费，按100元/天计算住院29天为2900。
6、营养费酌定800元。
7、服务费凭票据计算为580元。
8、鉴定费凭发票计算为980元。
9、交通费酌定300元。
10、××辅助器具费凭票据计算为130元。
原告的上述损失中，可以在医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为医疗费37150元，已超出交强险的10000元医疗费赔偿限额；可以在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括第2-10项合计148781.6元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额的110000元。由于被告平安保险公司已在交强险医疗费用限额内垫付10000元，因此被告平安保险公司应在交强险限额内对原告赔偿110000元。对于超出交强险限额的部分即65931.6元，由被告蓝嘉业承担30%的责任为19779.5元。
被告蓝嘉业、黄燕娣经本院传票传唤无到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向原告邓年华赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告蓝嘉业向原告邓年华赔偿19779.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1552元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司承担1218元，由被告蓝嘉业承担219元，由原告邓年华承担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 杨馥璟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周裕园