wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第134-3号
申请执行人农桂田，男，1988年12月13日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被申请执行人林明芳，女，1973年4月21日出生，住所地广西凭祥市。
本院在执行申请执行人农桂田与被执行人林明芳返还房屋款纠纷一案中，双方当事人已就款项支付达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第500号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行协议内容或不完全按照执行和解协议履行，一方当事人可就尚未实现的债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第500号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
代理审判员 庞 强
代理审判员 何 欢
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈仕翔
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1147号
罪犯袁征征，男，1985年1月14日出生，汉族，江苏省沛县人，初中文化，原户籍所在地江苏省沛县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市沧浪区人民法院于2012年3月19日作出（2012）沧刑初字第0038号刑事判决，认定被告人袁征征犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2011年11月18日起至2020年5月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月25日本院作出（2014）常刑执字第1497号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，处罚金人民币二千元不变；2015年11月5日本院作出（2015）常刑执字第3829号刑事裁定，减去有期徒刑一年，处罚金人民币二千元不变，减刑后刑期至2018年7月17日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯袁征征在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次（2016年7月监狱改造积极分子变更），2017年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯袁征征在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项已履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁征征在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项已履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯袁征征的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年10月17日止），处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 江 军
二〇一七年八月一日
书记员 仇云麟
西安市碑林区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）陕0103执3817号
申请执行人：吉燕莉，女，1968年8月26日出生，汉族，无业，住本市碑林区文艺北路5号敬业大厦10519号。
被执行人：陕西敬业房地产开发集团有限责任公司，住所地：本市碑林区文艺路5号9号楼。
法定代表人：ＸＸ茹，该公司总经理。
本院在执行吉燕莉与陕西敬业房地产开发集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年10月9日向被执行人发出执行通知书，本院（2016）陕0103民初7669号民事判决书已经发生法律效力。本案执行中被执行人自觉履行了生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执3817号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 贺 园
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1023民初90号
原告张亚，女，汉族，1987年12月24日生，住许昌县。
委托代理人海涛，河南名人律师事务所律师。
被告祝龙飞，男，汉族，1982年9月7日生，住许昌县。
被告孙利红，女，汉族，1981年9月2日生，住址同上。
原告张亚诉被告祝龙飞、孙利红民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告张亚于2017年3月22日以原、被告已经和解为由向本院申请撤回对被告祝龙飞、孙利红的起诉。
本院认为，原告张亚的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张亚撤回对被告祝龙飞、孙利红的起诉。
案件受理费减半收取5500元、保全费4120元,由原告张亚承担。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一七年四月五日
书 记 员 李丽萍
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初943号
原告陈某某，女，住滨州市沾化区。
委托代理人张兆明，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，住滨州市沾化区。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员孙民超独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告均系初婚，是自幼在父母包办下订的娃娃亲，婚前没有接触。同样在父母强迫下于1984年农历12月27日结婚，婚后生有一子一女。由于婚前没有了解，婚后发现两人性格脾气差异很大，彼此不能相处。被告脾气暴躁，在共同生活中动不动就对原告大打出手。为了孩子有一个稳定的家，我多次规劝被告改正，好好过日子，对被告一忍再忍，但是被告不思悔改，依然我行我素。为了解除这不幸的婚姻，我曾于2011年提起过离婚诉讼。被告得知后便把我关在家里，后逼迫我撤了诉。撤诉后，被告仍没有改正的意思，反倒变本加厉。现在孩子均已结婚成人，所以我坚决要求离婚，具状法院，请求依法解除原被告婚姻关系。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告王某某于1984年12月13日办理结婚登记，1984年农历12月27日举行结婚仪式。双方婚后生育一男孩取名王某甲，生育一女孩取名王某乙，均已成年。双方于2016年5月24日分居。
本院认为，原被告结婚时间达三十多年，时间较长，分居时间短，且生有两个孩子，说明双方有一定的婚姻基础，婚后建立起了一定的夫妻感情。原告陈述被告有家庭暴力等行为，但是没有提供证据予以证明。夫妻在共同生活中产生摩擦在所难免，只要双方互谅互让，加强沟通，仍有和好可能。因此，原告起诉要求离婚不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙民超
二〇一六年七月四日
书记员 孔凡晨
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1051号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人朱某某，女，1956年8月21日出生于甘肃省兰州市，，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第910号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明，代理检察员叶立群，被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年3月24日11时许，被告人朱某某在兰大二院一楼放射科外，趁被害人马某某不备之机，窃得马某某裤子口袋内的人民币800元后被当场抓获。破案后，追回赃款，已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人朱某某的行为已构成盗窃罪。属未遂。请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，予以惩处。
对此指控，被告人朱某某无异议。
经审理查明，被告人朱某某于2014年3月24日11时许，在兰大二院一楼放射科外，趁被害人马某某不备之机，窃得马某某裤子口袋内的人民币800元后被当场抓获。破案后，追回赃款，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的指认现场笔录及照片、受案登记表、被害人马某某的报案及陈述、证人王某某的证言、扣押及发还清单、辨认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人朱某某作案时由于意志以外的原因未得逞，属未遂，可比照既遂犯从轻处罚。且自愿认罪，可酌定从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年8月23日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 文
二〇一四年七月十一日
书记员 腾霄琼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3323号
河南新纪元防腐绝热工程有限公司：
你公司与天津市跃进铝业技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）开民初字第3321号民事调解书已发生法律效力。申请执行人天津市跃进铝业技术有限公司于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向天津市跃进铝业技术有限公司支付货款69999元及（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年9月25日起至实际履行之日止的）利息。
二、负担案件执行费950元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第3323号
申请执行人天津市跃进元铝业技术有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰华科一路15号2号楼101室。
法定代表人刘永稳，总经理。
被执行人河南新纪元防腐绝热工程有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD内环南第二大街西1幢15层1层。
法定代表人张新朝，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第3321号民事调解书，于2015年11月23日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南新纪元防腐绝热工程有限公司银行存款十万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 朱俊颖
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初399号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人陈小明。
成都市成华区人民检察院指控，2016年某月某日某时许，被告人陈小明在成都市成华区某某路东某段某号某某广场负一楼某某某超市内，趁被害人马某某在超市内购物不备之机，用手将马某某放在购物车中手提包内的一部白色OPPO牌N5209型手机盗走（经成华区物价局价格认证中心鉴定，价值人民币2652元）。后被告人陈小明将盗窃的手机销赃，并将赃款挥霍一空。2016年3月6日，被告人陈小明再次在某某某超市内伺机盗窃时，被群众发现并被挡获。
公诉机关认为，被告人陈小明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌定从重处罚。并建议对被告人陈小明在有期徒刑七个月至十个月幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人陈小明对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年某月某日某时许，被告人陈小明在成都市成华区某某路东某段某号某某广场负一楼某某某超市内，趁被害人马某某在超市内购物不备之机，用手将马某某放在购物车中手提包内的一部白色OPPO牌N5209型手机盗走。后被告人陈小明将盗窃的手机销赃，并将赃款挥霍一空。2016年某月某日，被告人陈小明再次出现于某某某超市时被保安人员发现并报警，公安机关遂至现场将被告人陈小明挡获。
另查明，被盗手机经鉴定，价值人民币2652元。
(证据材料略去)
本院认为，被告人陈小明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人陈小明所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可以酌定从重处罚。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈小明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人陈小明将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一六年七月四日
书记 员代 亚玲
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1281刑初88号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人石鹏，男，1991年3月2日出生，汉族，技校，户籍所在地河南省洛阳市新安县，住河南省义马市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月6日被义马市公安局取保候审，同年5月2日被义马市人民法院决定取保候审。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人石鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员赵声出庭支持公诉，被告人石鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关义马市人民检察院指控：2017年2月23日21时4分，被告人石鹏驾驶豫Ｃ×××××号小型汽车行驶至义马市珠江路西段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获，后被带至义马市人民医院进行抽血化验并送检。2017年2月24日，经三门峡市公安局鉴定：石鹏血醇含量为112.1mg/100ml，系醉酒驾驶。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人石鹏的供述及辩解；户籍证明、交警现场查获经过、驾驶人和机动车信息查询结果单；血醇含量检测报告等。
公诉机关认为，被告人石鹏在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人石鹏对上述指控无异议。
经审理查明：2017年2月23日21时4分，被告人石鹏驾驶豫Ｃ×××××号小型汽车行驶至义马市珠江路西段时，被执勤民警拦查，发现其涉嫌饮酒后驾驶机动车，被带至义马市人民医院进行抽血化验并送检。经三门峡市公安局物证鉴定所对石鹏饮酒后驾驶机动车时血液中的酒精含量进行检测，检测结果为112.1mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人石鹏此前无违法犯罪记录；没有因饮酒驾驶被行政处罚记录。
认定上述事实的证据有：被告人的供述与辩解；证人李某的证言；书证：户籍信息表、查获经过、呼气式酒精检测仪检测结果单、饮酒驾驶处罚查询结果、无前科证明；血醇检验鉴定意见书，检测结论为被告人人石鹏的血液样本中检出乙醇含量为112.1mg/100ml。
以上证据经法庭举证质证，来源合法，足以认定。
本院认为，被告人石鹏在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。被告人石鹏的行为应依照此规定量刑处罚。同时考虑以下情节：1、被告人的行为系初犯、偶犯；2、认罪态度较好；3、犯罪情节较轻，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人石鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金4000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张海平
二〇一七年五月十八日
书记员 郝烽钦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00819号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：李海明，男，现住沈阳市于洪区。
被告：于洋，男，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告于洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司的委托代理人李海明到庭参加诉讼。被告于洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，原告与沈阳市于洪区北美家园三期小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告负责北美家园三期的保安、保洁、维修、养护、设备运行和管理等工作，合同期限两年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止，物业费收取标准住宅业主每月每平方米0.60元，非住宅业主每月每平方米0.30元。被告所在房产系北美家园三期住宅，在服务期间2014年1月1日至2014年7月31日欠缴物业费。请求法院判令：1、被告立即给付拖欠的物业费354元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告辽宁中维物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业服务企业，2014年1月1日，原告与沈阳市于洪区北美家园三期小区第一届业主委员会签订了《物业服务合同》，约定服务期限为二年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止。物业服务费收费标准：多层住宅业主每月每平方米0.60元，商业网点、车库业主每月每平方米0.30元。
2014年7月25日，沈阳市于洪区北美家园三期住宅小区召开业主大会，会议决议：1、从二0一四年七月三十一日起，终止辽宁中维物业管理有限公司物业服务合同，并撤出北美家园三期园区；2、从二0一四年八月一日起，北美家园三期园区物业实行自治管理，由业主委员会负责组织实施。
另查明，被告于洋系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其建筑面积为84.30平方米。被告拖欠原告从2014年1月1日至2014年7月31日期间的物业费354元。
2014年12月5日，被告于洋向北美家园三期小区业主委员会交纳2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费607元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《物业服务合同》、收费许可证、资质证书、《北美家园三期住宅小区业主大会会议决议》、收费收据等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与沈阳市于洪区北美家园三期小区第一届业主委员会签订的《物业服务合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。2014年1月1日至2014年7月31日期间，作为物业公司原告依合同履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即318.6元（354元×90%）。
关于被告已向业主委员会交纳过2014年7月1日至2014年7月31日期间物业费，是否应向原告交纳该期间物业费的问题，因2014年7月1日至2014年7月31日期间系原告为该小区提供物业服务，北美家园三期小区业主委员会并非收取2014年7月1日至2014年7月31日期间物业费的权利主体，故被告应向原告交纳该期间的物业费。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁中维物业管理有限公司交纳其拖欠的自2014年1月1日至2014年7月31日期间的物业费318.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年三月六日
书记员 魏立涛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民特189号
申请人佛山市正南贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何应南。
委托代理人何嘉映，女，汉族，1986年2月19日出生，住广东省佛山市顺德区，该公司员工。
委托代理人蓝国晔，广东群立弘律师事务所律师。
被申请人梁信光，男，汉族，1978年11月3日出生，住广东省吴川市。
委托代理人吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
委托代理人李雪群，广东万林律师事务所律师。
申请人佛山市正南贸易有限公司（以下简称正南公司）与被申请人梁信光申请撤销仲裁裁决纠纷一案，正南公司于2016年8月9日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人正南公司述称：一、本案依法不属于终局裁决。仲裁裁决第一项为是否解除劳动关系的争议，并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所确定的终局裁决的争议范围。据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第十四条的规定，若劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，应当按照非终局裁决处理。故本案应为非终局裁决，仲裁裁决适用法律错误。二、正南公司的仲裁权利没有得到保障。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会就本案在2015年12月24日即将开庭时，因临时发现需要等待劳动能力鉴定的再次鉴定结论，决定中止审理，没有开庭。但是，其后仲裁庭故意不通知正南公司，就直接开庭并作出裁决，其行为违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十五条、第三十八条的规定，致正南公司无法参加开庭审理，无法进行质证、辩论和发表意见，严重损害正南公司的合法权利。三、梁信光隐瞒了足以影响公正裁决的证据。梁信光自认于2013年10月25日离职，此事实经顺劳人仲案非终字[2013]3230号仲裁裁决及其后的两审判决确认，但梁信光借仲裁庭不让正南公司出庭之机，故意隐瞒以上证据，使裁决误断双方于2015年4月17日解除劳动关系，并因此错误在裁决第八项给予梁信光经济补偿金9000元。事实上，梁信光系于2013年10月初入职，并于2013年10月25日主动不再上班而自动离职，此行为不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定可获得经济补偿的任何情形。而且，此争议亦己超出的仲裁时效，但正南公司无从提出抗辩。综上，正南公司认为顺劳人仲案终字[2015]1268号仲裁裁决适用法律错误、违反法定程序、重要证据被隐瞒，恳请贵院依法予以撤销。故请求：1.请求依法撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2015]1268号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由梁信光承担。
被申请人梁信光答辩称：本案不存在法定可撤销的情形，申请人正南公司所主张缺乏依据，请求法院依法驳回。
本院经审理查明：2016年7月4日广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字[2015]1268号终局裁决，裁决：“一、自2015年4月17日解除被申请人佛山市正南贸易有限公司与被申请人梁信光之劳动关系；二、被申请人佛山市正南贸易有限公司应支付给申请人梁信光住院伙食补助费455元（按35元/天×l3天计算）；三、被申请人佛山市正南贸易有限公司应支付给申请人梁信光停工留薪期工资9000元（按3000元/月×3个月计算）；四、被申请人佛山市正南贸易有限公司应支付给申请人梁信光一次性伤残补助金21000元(按3000元/月×7个月计算)；五、被申请人佛山市正南贸易有限公司应支付给申请人梁信光一次性工伤医疗补助金3000元（按3000元/月×1个月计算)；六、被申请人佛山市正南贸易有限公司应支付给申请人梁信光一次性伤残就业补助金12000元（按3000元/月×4个月计算)；七、被申请人佛山市正南贸易有限公司应支付给申请人梁信光工伤伤残等级鉴定费84元；八、被申请人佛山市正南贸易有限公司应支付给申请人梁信光未参加社会保险而解除劳动关系的经济补偿金9000元(按3000元/月×3个月计算）；以上二至八项合共54539元，被申请人佛山市正南贸易有限公司应在本裁决发生效力之日支付给申请人梁信光。九、驳回申请人梁信光其他仲裁请求。”正南公司不服上述裁决，于2016年8月9日向本院提出撤销上列仲裁裁决的请求，同日本院受理了本案。梁信光收到上述仲裁裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
另查，据广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法乐民初字第681号民事判决及该案终审已生效的本院（2014）佛中法民四终字第1220号民事判决确认：梁信光于2012年4月19日至2013年10月25日期间与正南公司存在劳动关系。
本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
本案中，仲裁裁决梁信光于2015年4月17日与正南公司解除劳动关系，且裁决正南公司应支付梁信光经济补偿金9000元，明显有违生效判决所确认事实的适用，存在适用法律、法规确有错误的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款的规定，应当裁定撤销该裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款之规定，正南公司与梁信光均可以自收到本裁定之日起十五日内就本案劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
综上，正南公司申请请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2015]1268号仲裁裁决依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
撤销广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2015]1268号仲裁裁决。
本案的申请费400元人民币，由申请人佛山市正南贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二○一六年二○一六年九月十二日
书记员 林嘉欣
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕10行终31号
上诉人（原审原告）王鸿。
上诉人（原审原告）谢友生。
被上诉人（原审被告）柞水县市场和质量监督管理局。
原审第三人柞水县巨火矿业有限责任公司（以下简称巨火公司）。
原审第三人陕西安汇泰矿业投资有限公司（以下简称安汇泰公司）。
原审第三人郝桂香。
原审第三人郝玉顺。
上诉人王鸿、谢友生因与被上诉人柞水县市场和质量监督管理局工商行政登记一案，不服商州区人民法院（2017）陕1002行初1号行政裁定，于2017年8月10日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,经阅卷及询问当事人，对本案书面进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，2008年8月28日柞水县市场和质量监督管理局根据巨火公司的申请，将巨火公司原股东马莉玲、郝桂香、郝玉顺变更登记为现股东安汇泰公司，该工商变更登记涉及的是马莉玲、郝桂香、郝玉顺、安汇泰公司之间的股权变更，王鸿、谢友生不是这次变更登记行为所涉及的当事人，不具有原告主体资格，无权提出让被告以2012年3月9日的股权转让协议,做出撤销2008年8月28日的工商变更登记行为的申请。据此，商州区人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王鸿、谢友生的起诉。
王鸿、谢友生不服上述裁定向本院提起上诉，要求撤销商州区人民法院（2017）陕1002行初1号行政裁定，判令撤销柞水县市场和质量监督管理局2008年8月28日对巨火公司的股东股权变更的工商行政登记，将郝桂香的60%股份变更登记给王鸿，将郝玉顺20%股份变更给谢友生。理由是1、被上诉人柞水县市场和质量监督管理局根据虚假的变更登记申请书和无效的股权转让协议书，对巨火公司的法定代表人和股东办理变更登记是错误的，应予以撤销。2、柞水县市场和质量监督管理局2008年8月28日对巨火公司的股东变更登记是错误的，郝桂香、郝玉顺将自己名下的巨火公司的股份转让给上诉人后，上诉人即取得了巨火公司的股权，与2008年8月28日的股东变更登记行为具有利害关系，有资格作为原告对该行政行为提起行政诉讼。
本院认为，本案二审的争议焦点是二上诉人对被上诉人2008年8月28日针对巨火公司进行的的工商登记行为是否具有提起行政诉讼的主体资格。王鸿、谢友生对本案被诉行政行为提起诉讼，源自于2012年3月9日郝桂香、郝玉顺与其签订的股权转让协议，而被上诉人对巨火公司的工商变更登记行为发生在2008年8月28日。即王鸿、谢友生要取得对本案被诉行政行为的诉权需通过转让承继的方式，而转让承继的前提应当至少有两个：第一，郝桂香、郝玉顺具有巨火公司的股权；第二，双方签订股权转让协议时，郝桂香、郝玉顺有权对本案提起行政诉讼。
关于郝桂香、郝玉顺是否具有巨火公司股权的问题，2008年8月28日郝桂香及郝玉顺与陕西安汇泰矿业投资有限公司之间的股权转让协议、西安仲裁委商洛分会委员会（2016）西仲商裁字第12号裁决书、西安市中级人民法院（2016）陕01民特267号民事裁定书及郝桂香、郝玉顺与陕西安汇泰矿业投资有限公司之间的股权转让纠纷正在柞水县人民法院审理的现状等均表明，截至目前，郝桂香、郝玉顺是否持有巨火公司的股权处于不确定状态，在此情况下，王鸿、谢友生能否通过转让承继的方式取得巨火公司的股权需通过民事诉讼予以确认。
关于双方签订股权转让协议时，郝桂香、郝玉顺是否有权对本案提起行政诉讼的问题。2009年郝桂香、郝玉顺以柞水县市场和质量监督管理局（原柞水县工商行政管理局）为被告向柞水县人民法院提起工商行政登记诉讼，要求撤销2008年8月28日柞水县市场和质量监督管理局对巨火公司的工商登记行为。后二郝以被告已出面协调相关部门及当事人，督促积极赔偿其损失，已无诉讼必要为由申请撤诉，柞水县人民法院予以准许并于2011年12月9日做出（2009）柞行初字第00003号行政裁定书。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，人民法院不予受理，已经立案的，裁定驳回起诉，郝桂香、郝玉顺对2008年8月28日柞水县市场和质量监督管理局对巨火公司的工商登记行为无正当理由是不能再行提起行政诉讼的。
综上，郝桂香、郝玉顺是否持有巨火公司的股权现处于不确定状态，且二人无正当理由不能对柞水县市场和质量监督管理局2008年8月28日对巨火公司的工商登记行为再行起诉。王鸿、谢友生对本案提起行政诉讼源自于2012年3月9日郝桂香、郝玉顺与其签订的股权转让协议，即使郝桂香、郝玉顺具有巨火公司的股权，王鸿、谢友生通过股权转让最终取得了郝桂香、郝玉顺持有的巨火公司的股权，其提起行政诉讼的权利也不能大于郝桂香、郝玉顺原有的诉权，即无正当理由王鸿、谢友生亦不能再行起诉。王鸿、谢友生现无正当理由再行起诉要求撤销柞水县市场和质量监督管理局2008年8月28日对巨火公司的工商登记行为，一审法院裁定驳回起诉是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王鸿、谢友生的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李军宏
审 判 员 张 瑞
代理审判员 林圩垚
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 崔晓聪
陕西省商洛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕10行终31号上诉人（原审原告）王鸿。上诉人（原审原告）谢友生。被上诉人（原审被告）柞水县市场和质量监督管理局。原审第三人柞水县巨火矿业有限责任公司（以下简称巨火公司）。原审第三人陕西安汇泰矿业投资有限公司（以下简称安汇泰公司）。原审第三人郝桂香。原审第三人郝玉顺。上诉人王鸿、谢友生因与被上诉人柞水县市场和质量监督管理局工商行政登记一案，不服商州区人民法院（2017）陕1002行初1号行政裁定，于2017年8月10日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,经阅卷及询问当事人，对本案书面进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，2008年8月28日柞水县市场和质量监督管理局根据巨火公司的申请，将巨火公司原股东马莉玲、郝桂香、郝玉顺变更登记为现股东安汇泰公司，该工商变更登记涉及的是马莉玲、郝桂香、郝玉顺、安汇泰公司之间的股权变更，王鸿、谢友生不是这次变更登记行为所涉及的当事人，不具有原告主体资格，无权提出让被告以2012年3月9日的股权转让协议,做出撤销2008年8月28日的工商变更登记行为的申请。据此，商州区人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王鸿、谢友生的起诉。王鸿、谢友生不服上述裁定向本院提起上诉，要求撤销商州区人民法院（2017）陕1002行初1号行政裁定，判令撤销柞水县市场和质量监督管理局2008年8月28日对巨火公司的股东股权变更的工商行政登记，将郝桂香的60%股份变更登记给王鸿，将郝玉顺20%股份变更给谢友生。理由是1、被上诉人柞水县市场和质量监督管理局根据虚假的变更登记申请书和无效的股权转让协议书，对巨火公司的法定代表人和股东办理变更登记是错误的，应予以撤销。2、柞水县市场和质量监督管理局2008年8月28日对巨火公司的股东变更登记是错误的，郝桂香、郝玉顺将自己名下的巨火公司的股份转让给上诉人后，上诉人即取得了巨火公司的股权，与2008年8月28日的股东变更登记行为具有利害关系，有资格作为原告对该行政行为提起行政诉讼。本院认为，本案二审的争议焦点是二上诉人对被上诉人2008年8月28日针对巨火公司进行的的工商登记行为是否具有提起行政诉讼的主体资格。王鸿、谢友生对本案被诉行政行为提起诉讼，源自于2012年3月9日郝桂香、郝玉顺与其签订的股权转让协议，而被上诉人对巨火公司的工商变更登记行为发生在2008年8月28日。即王鸿、谢友生要取得对本案被诉行政行为的诉权需通过转让承继的方式，而转让承继的前提应当至少有两个：第一，郝桂香、郝玉顺具有巨火公司的股权；第二，双方签订股权转让协议时，郝桂香、郝玉顺有权对本案提起行政诉讼。关于郝桂香、郝玉顺是否具有巨火公司股权的问题，2008年8月28日郝桂香及郝玉顺与陕西安汇泰矿业投资有限公司之间的股权转让协议、西安仲裁委商洛分会委员会（2016）西仲商裁字第12号裁决书、西安市中级人民法院（2016）陕01民特267号民事裁定书及郝桂香、郝玉顺与陕西安汇泰矿业投资有限公司之间的股权转让纠纷正在柞水县人民法院审理的现状等均表明，截至目前，郝桂香、郝玉顺是否持有巨火公司的股权处于不确定状态，在此情况下，王鸿、谢友生能否通过转让承继的方式取得巨火公司的股权需通过民事诉讼予以确认。关于双方签订股权转让协议时，郝桂香、郝玉顺是否有权对本案提起行政诉讼的问题。2009年郝桂香、郝玉顺以柞水县市场和质量监督管理局（原柞水县工商行政管理局）为被告向柞水县人民法院提起工商行政登记诉讼，要求撤销2008年8月28日柞水县市场和质量监督管理局对巨火公司的工商登记行为。后二郝以被告已出面协调相关部门及当事人，督促积极赔偿其损失，已无诉讼必要为由申请撤诉，柞水县人民法院予以准许并于2011年12月9日做出（2009）柞行初字第00003号行政裁定书。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，人民法院不予受理，已经立案的，裁定驳回起诉，郝桂香、郝玉顺对2008年8月28日柞水县市场和质量监督管理局对巨火公司的工商登记行为无正当理由是不能再行提起行政诉讼的。综上，郝桂香、郝玉顺是否持有巨火公司的股权现处于不确定状态，且二人无正当理由不能对柞水县市场和质量监督管理局2008年8月28日对巨火公司的工商登记行为再行起诉。王鸿、谢友生对本案提起行政诉讼源自于2012年3月9日郝桂香、郝玉顺与其签订的股权转让协议，即使郝桂香、郝玉顺具有巨火公司的股权，王鸿、谢友生通过股权转让最终取得了郝桂香、郝玉顺持有的巨火公司的股权，其提起行政诉讼的权利也不能大于郝桂香、郝玉顺原有的诉权，即无正当理由王鸿、谢友生亦不能再行起诉。王鸿、谢友生现无正当理由再行起诉要求撤销柞水县市场和质量监督管理局2008年8月28日对巨火公司的工商登记行为，一审法院裁定驳回起诉是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王鸿、谢友生的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李军宏审 判 员  张 瑞代理审判员  林圩垚二〇一七年十月二十七日书 记 员  崔晓聪
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更61号
罪犯李霖，原户籍所在地吉林省长春市朝阳区煤气宿舍6栋2单元303室。因抢劫罪经吉林省长春市经济技术开发区人民法院于2015年11月2日以（2015）长经开刑初字第165号判决书，判处有期徒刑3年。刑期自2015年5月16日至2018年5月15日止，附加刑：罚金8000元（已全部缴纳），于2015年12月8日交付监狱执行。刑罚至2018年5月15日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑6个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李霖在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬2次，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李霖减去有期徒刑四个月（刑期至二〇一八年一月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 歆
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民特29号
申请人：吴尚付。
申请人：应爱武。
本院于2016年5月10日受理了申请人吴尚付与应爱武关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员胡丽清审查此案，现已审查完毕。
申请人吴尚付与申请人应爱武因民间借贷纠纷，于2016年5月5日经泰顺县罗阳镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人应爱武归还申请人吴尚付借款136000元，此款项分十三期归还。从2016年5月至6月，于每月的30日前归还借款15000元；从2016年7月起至2017年4月止，于每月30日前归还借款10000元，剩余6000元在2017年5月30日前还清。在款项付清后，双方的债权债务关系消灭。
二、若申请人应爱武未按任何一期足额履行还款义务，申请人吴尚付可就将未归还的本金及相应利息（利息以100000元为基数，从2015年4月2日起按月利率2%计算至本金还清时止）一并向人民法院申请强制执行。已归还款项先折抵利息。
三、双方无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡丽清
二〇一六年五月十日
书记员 陈芬芬
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初1009号
原告湖南紫东同仁房地产开发有限公司，
法定代表人秦光臻，总经理。
被告吴华益，男，1967年9月20日出生，汉族，中共党员，农民。
本院在审理原告湖南紫东同仁房地产开发有限公司与被告奉利平房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日以起诉后被告已向原告支付购房款等款项282296元，双方已达成庭外和解协议为由申请撤回对被告吴华益的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南紫东同仁房地产开发有限公司撤回对被告吴华益的起诉。
本案案件受理费7000元，因撤诉减半收取3500元，被告吴华益自愿负担。
审 判 长 游新禧
审 判 员 刘星余
审 判 员 杨 媚
二〇一七年七月五日
代理书记员 吴 超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第1463号
原告：南宁市天园酱料食品厂，住所地：南宁市兴宁区三塘镇那况村那况坡****号。
投资人：覃勇，男，1983年6月22日出生，汉族，该厂厂长，住南宁市。
委托代理人：罗文才，广西祥泰律师事务所律师。
被告：李长强，男，1975年9月7日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区。
委托代理人：刘少强，南宁市南湖法律服务所法律工作者。
原告南宁市天园酱料食品厂（以下简称“天园酱料厂”）与被告李长强土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员凌伟东担任审判长，与人民陪审员周国萍、人民陪审员罗云华组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。书记员吴为旭担任记录。原告天园酱料厂的委托代理人罗文才，被告李长强及其委托代理人刘少强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天园酱料厂诉称：被告李长强2012年2月3日与原告南宁天园酱料食品厂的投资人签订《租赁合同》，将南宁市兴宁区三塘镇那况村那况村民小组集体所有的农用土地800平方米出租给原告用于开办食品厂，租期十年，从2012年2月3日至2022年2月3日。签订合同时，被告承诺出租地可以作为工业用地使用。承租土地后，原告当年投入了上百万元，建造厂房500平方米，硬化场地，购置设备等，同年取得了《食品生产许可证》并投产。因被告出租土地违反法律规定，2013年7月31日，原告所建的建筑物被有关部门强行拆除。原告投资的100多万元化为泡影，根据广西中阳资产评估事务所有限公司评估，拆除厂房造成原告直接经济损失200000元。被告对原告的经济损失负担主要责任，应承担原告损失的70%即140000元。故请求人民法院判令：一、被告向原告赔偿经济损失140000元；二、被告承担本案诉讼费用。被告李长强辩称：一、根据民事诉讼法第119条规定，南宁天园酱料厂作为本案原告主体不适格，被告是和××覃勇签订合同，和原告无任何法律关系，也无任何直接利害关系，原告不具有诉讼主体资格，应依法驳回该厂起诉。二、被告目无国家法律，作为食品厂项目建设方，一是事先不向政府土地主管部门申报建设用地审批；二是构建地上建筑物事先不向政府建设主管部门申报审批。违法擅自开工建设，是造成政府强拆造成损失的唯一原因。其遭到政府强拆后嫁娲于被告毫无道理，无事实依据和法律依据。被告在和承租人覃勇（××）签订租赁合同时，只是同意对方的提议，拟将租赁地“作为经营厂房地方”，并无任何承诺此地无需审批即可建设地上建筑物。而且，即使是现成的工业用地，建设建筑物也必须经审批，这是众所周知的也是作为完全行为能力人，投资人覃勇知道或应当知道的。因此，原告罔顾法律开工建设违章建筑物导致政府强拆，损失应当由其自行承担。三、原告向法院提交的所谓“评估报告”违反相关法律规定，具有诸多瑕疵，因此毫无法律效力。被告单方面在诉前联系的评估方作出的所谓“评估报告”无法律效力。评估对象为被强拆的一堆废墟，无分项明细，也无评估所需的政府建设部门规定的单项材料信息依据和单项人工价格信息依据，以及折旧率分析计算。原告将“评估报告”用于诉讼，也违背了评估机构的使用限制说明（评估报告第十三条）同样归于无效；从原告提供的评估方机构代码证可知，该证未经政府主管部门年检合格，其2015年7月28日作出的“评估报告”依法无效。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年2月3日，被告李长强（甲方）与覃勇（乙方）签订《租赁合同》，约定：一、甲方出租位于南宁市兴宁区三塘镇那况村那况坡11-1号800平方米给乙方租用作为经营厂房。二、甲方租用给乙方十年，租期自2012年2月3日起至2022年2月3日止，用为工业用地，租用期间甲方无权干涉乙方合法使用该地。三、租金6500元每三年调整一次租金，每年增加百分之十，乙方每年二月份前一次性付给甲方一年租金。（租期从三月份起）。四、甲方必须配合乙方三通（包括水利、电到、网到）在合同签订后一个月内配合完成。五、若遇到国家政府规划征收该地，赔偿拆迁费用甲方占4成，乙方占6成。双方还对其他事项进行约定。合同落款乙方处签名为“覃勇”。
另查明，2013年1月15日，案外人覃勇作为投资人登记注册个人独资企业南宁市天园酱料食品厂，经营范围及方式：酱油（酿造酱油）、食醋（酿造食醋）生产销售，有效期至2015年12月30日，企业住所为南宁市兴宁区三塘镇那况村那况坡11-1号。2013年，南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局发出南兴国土监察告字（2013）第753号公告，内容为三塘镇那况村那况坡GT753号：此建筑物建设属未经批准非法占地进行建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十五条的规定，责令该建筑物建设者停止在非法占用土地上的施工行为，退还所占用的土地，并在公告发布之日起二日内自行拆除建筑物。因原告与被告之间的纠纷，原告于2015年8月10日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案原告是依法登记领取营业执照的个人独资企业，原告与××覃勇均是民事诉讼中独立的诉讼主体。原告是否具有本案诉讼主体资格应当考察原告是否与本案有直接利害关系，即原告与被告有无民事法律关系。本按中原告据以主张权利的《租赁合同》是在原告注册成立之前由覃勇与被告签订的，该《租赁合同》的一方当事人为被告，另一方当事人为××覃勇。本案审理过程中被告并不认可原告作为《租赁合同》一方当事人，也无证据证明在天园酱料厂设立后的《租赁合同》履行过程中被告认可原告为合同一方当事人。根据合同相对性原则，虽然覃勇个人签订合同用于经营个人独资企业，但是覃勇作为本案所涉《租赁合同》的一方当事人不能因此发生改变，因此本院对原告主张覃勇签订租赁合同用于个人独资企业经营而具有诉讼主体资格的主张不予支持。综上所述，原告并非本案《租赁合同》的一方当事人，不是本案租赁法律关系的合同主体，原告与被告李长强无民事法律关系，因此不是本案本案适格原告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告南宁市天园酱料食品厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判 长长 凌伟东
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 罗云华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴为旭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更383号
罪犯陈义，男，1980年11月8日出生于重庆市璧山县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2008年10月29日作出（2008）荣法刑初字第369号刑事判决，认定陈义犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2012年5月11日、2013年8月9日、2014年12月15日裁定对其共减去有期徒刑三年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年1月15日以罪犯陈义在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱行政记功一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈义减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：自2008年9月1日起至2016年1月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 宏
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2925号
原告：宁海县茶院旷源文具辅料厂（统一社会信用代码：92330226MA28485X3H）。住所地：宁海县茶院乡塘厂村。
经营者：林振，男，1957年7月30日出生汉族，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：龚旭健，男，1988年10月7日出生汉族，宁海县茶院旷源文具辅料厂职工，住宁海县。
被告：宁波优彩印业有限公司（统一社会信用代码：91330203074909508E）。住所地：宁波市海曙区高桥镇高峰村。
法定代表人：任前立，该公司执行董事兼总经理。
原告宁海县茶院旷源文具辅料厂与被告宁波优彩印业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁海县茶院旷源文具辅料厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县茶院旷源文具辅料厂负担。
审 判 员 卢 娜
二〇一八年五月四日
代书记员 章小徽
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初2925号原告：宁海县茶院旷源文具辅料厂（统一社会信用代码：92330226MA28485X3H）。住所地：宁海县茶院乡塘厂村。经营者：林振，男，1957年7月30日出生汉族，住宁波市北仑区。委托诉讼代理人：龚旭健，男，1988年10月7日出生汉族，宁海县茶院旷源文具辅料厂职工，住宁海县。被告：宁波优彩印业有限公司（统一社会信用代码：91330203074909508E）。住所地：宁波市海曙区高桥镇高峰村。法定代表人：任前立，该公司执行董事兼总经理。原告宁海县茶院旷源文具辅料厂与被告宁波优彩印业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁海县茶院旷源文具辅料厂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县茶院旷源文具辅料厂负担。审 判 员  卢 娜二〇一八年五月四日代书记员  章小徽??
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第424-2号
申请执行人：高州市农村信用合作联社荷花信用社。
负责人：李叶青，副主任。
被执行人：李高盛。
申请执行人高州市农村信用合作联社荷花信用社与被执行人李高盛金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2015年5月5日作出的（2014）茂高法民二初字第540号民事判决�已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李高盛应偿还借款本金13200元、利息7639.70元（已计至2014年9月21日，以后另计）及迟延履行债务期间的加倍利息给申请执行人；案件受理费320元，由被执行人李高盛负担。本院于2015年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到银信、房产、国土、车管、工商部门进行查询，对被执行人李高盛的银行存款2300元进行划拨，用于支付受理费320元、执行费217元及申请执行人1763元，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人申请对该案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第424号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇审判员：陈科
二〇一六年二月三日
书记员 ： 陈 文 华
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初723号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人黄某，于湖南省邵东县，原系中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司邵阳中心支公司邵东营销部的查勘定损员，住湖南省邵东县。因本案于2015年10月26日被刑事拘留，2016年11月4日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉(2016)748号起诉书指控被告人黄某犯职务侵占罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2013年，被告人黄某利用在中国大地�产保险股份有限公司湖南分公司邵阳中心支公司邵东营销部担任查勘定损员的职务便利，伙同他人2次虚构保险事故，套取保险理赔款共计101839.7元。具体事实如下：
1、2013年6月间，姜中意（时任中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司邵阳中心支公司邵东营销服务部经理，已判刑）的母亲柏某在位于湖南省邵东县的老家不慎摔伤后，为填补医药开支，姜中意便伙同肖伟（时任中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司邵阳中心支公司客户服务部经理，已判刑）、朱征勇（时任中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司邵阳中心支公司理赔部员工，负责人伤核损工作，已判刑）及被告人黄某预谋制造柏某是因交通事故受伤的保险事故，从而骗取保险金。随后，姜中意找到李念林（已判刑）帮忙协助造假，2013年6月6日。李念林向中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司邵阳中心支公司报案谎称自己驾驶的牌照为湘E×××××的讴歌牌越野车撞伤了柏某，并按姜中意的指使将车开到湖南省邵东县交通警察大队停车坪，由被告人黄某对该车进行拍照作为理赔资料，同时姜中意私刻“湖南省邵东县公安局交通警察大队道路交通事故处理专用章”，制作虚假的“邵东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书”，并上传到该公司理赔系统；后姜中意又通过被告人黄某及朱征勇制作了虚假的人损资料，并将伪造的所有理赔资料上交到该公司理赔系统。
最终，姜中意伙同肖伟及被告人黄某等人通过内外勾结的方式骗得中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司的理赔款73519.7元。事后，被告人黄某分得赃款8000元，其余�项分别由姜中意、肖伟、朱征勇分得。案发后姜中意、肖伟、朱征勇已退缴了所分得的赃款。
2、2013年5月，被告人黄某谎称在借用刘某的牌号为湘E×××××的奥迪多用途承用车驾驶的时候开车撞了行人左文熙，让刘某打电话报保险，同时，被告人黄某利用自己的职务之便，制作了虚假的事故勘察照片、虚假的《道路交通事故认定书》等全套理赔资料，并将资料上传至中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司的理赔系统，经该公司审核后，被告人黄某套取保险赔偿款28320元。
案发后，被告人黄某于2015年10月26日主动向长沙市公安局雨花分局投案，如实供述了上述事实，并退缴了2次职务侵占所分得赃款36320元。
在本案审理期间，经委托被告人黄某所在当地组织�行调查，被告人黄某符合实施社区矫正的条件。
上述事实，被告人黄某在开庭过程中亦无异议，且有报案材料，证人柏某、姜某、王某、叶某、罗某、刘某、李某的证言，同案犯姜中意、肖伟、朱征勇、李念林的供述，机动车辆保险报案记录、机动车辆保险投保单、照片等书证，湖南省邵东县公安局交通警察大队六中队出具的《证明》，调查报告、询问笔录、《邵东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）》、网上银行电子回单等书证，《营业执照》，《劳动合同书》、《关于唐湘平等同志职务聘任的通知》、《解除劳动关系协议书》等书证，抓获经过材料，扣押物品清单，收条，本院（2015）雨刑初字第00742号《刑事判决书》，被告人黄某的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某身为保险公司的工作人员，结伙利用职务上的便利，故意编造未曾发生的保险事故进行虚假理赔，骗得保险金归自己所有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人黄某起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人黄某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，而且退缴了全部赃款，符合实施社区矫正的条件，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十三条第一款，第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六�月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 郭建湘
人民陪审员 周仲泉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百八十三条保险公司的工作人员利用职务上的便利，故意编造未曾发生的保险事故进行虚假理赔，骗取保险金归自己所有的，依照本法第二百七十一条的规定定罪处罚。
国有保险公司工作人员和国有保险公司委派到非国有保险公司从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本�第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十�条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1568号
原告：田某某，女，1980年9月16日出生，汉族，住济南市
被告：王某某，男，1979年2月25日出生，汉族，住济南市
原告田某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告田某某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规�，裁定如下：
准许原告田某某撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告田某某负担。
审判员 张来安
二〇一七年三月一日
书记员 张 雪
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民初163号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区*栋厂房*层**层**栋厂房***层。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：郭君，山东国君律师事务所律师。
被告：陈立，男，1973年12月30日出生，汉族，周村摩尔手机商场业主，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：刘延伦，山东正腾律师事务所律师。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告陈立侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由，申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 沈 峰
人民陪审员 李 诚
二〇一七年八月三十日
法官 助理 袁世普
代理书记员 王韦达
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3070号
申请执行人：温州尼普心鞋材有限公司，住所地：温州市龙湾区中心工业区度山路327号，组织机构代码：59179676-7。
法定代表人：孙晓鸣。
被执行人：胡和骏，男，1980年3月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州尼普心鞋材有限公司与被执行人胡和骏买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2021号民事判决书，被执行人胡和骏应向申请执行人温州尼普心鞋材有限公司支付182000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月26日向被执行人胡和骏发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
2017年10月17日，申请执行人温州尼普心鞋材有限公司与被执行人胡和骏自愿达成和解协议，和解协议内容如下：“1、被执行人胡和骏于2017年10月17日前支付申请执行人6万元（已支付），于2017年12月15日前支付申请执行人6万元，于2018年1月31日前支付申请执行人6.2万元，若被执行人按期履行，申请执行人放弃其余执行请求的执行；2、被执行人若未按期履行，则申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。”
本院认为，双方自愿达成和解协议，故本案暂无执�必要，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执3070号案件本次执行程序终结。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一七年十二月十八日
书�记员诸欢
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执3070号申请执行人：温州尼普心鞋材有限公司，住所地：温州市龙湾区中心工业区度山路327号，组织机构代码：59179676-7。法定代表人：孙晓鸣。被执行人：胡和骏，男，1980年3月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人温州尼普心鞋材有限公司与被执行人胡和骏买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2021号民事判决书，被执行人胡和骏应向申请执行人温州尼普心鞋材有限公司支付182000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月26日向被执行人胡和骏发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。2017年10月17日，申请执行人温州尼普心鞋材有限公司与被执行人胡和骏自愿达成和解协议，和解协议内容如下：“1、被执行人胡和骏于2017年10月17日前支付申请执行人6万元（已支付），于2017年12月15日前支付申请执行人6万元，于2018年1月31日前支付申请执行人6.2万元，若被执行人按期履行，申请执行人放弃其余执行请求的执行；2、被执行人若未按期履行，则申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。”本院认为，双方自愿达成和解协议，故本案暂无执�必要，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执3070号案件本次执行程序终结。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一七年十二月十八日书�记员诸欢
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初3068号
原告：山东博山经济开发区小乔社区居民委员会。住所地博山经济开发区小乔村。
法定代表人：纪荣建，主任。
委托诉讼代理人：杨岭，山东全正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
被告：纪京龙，男，1962年3月10日出生，汉族，住博山经济开发区。
委托诉讼代理人：昃文政，山东金福律师事务所律师。
原告山东博山经济开发区小乔社区居民委员会与被告纪京龙房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，裁定转为普通程序后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告山东博山经济开发区小乔社区居民委员会的委托诉讼代理人杨岭、王凯，被告纪京龙的委托诉讼代理人昃文政到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告山东博山经济开发区小乔社区居民委员会的委托诉讼代理人王凯，被告纪京龙的委托诉讼代理人昃文政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东博山经济开发区小乔社区居民委员会提出诉讼请求：1、判令被告立即支付购房款133970.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月18日签订房屋买卖合同一份，约定由被告购买坐落于小乔花苑小区2号楼1单元5层西户及6层西户的房屋，价款为333970.00元。但截至目前，被告尚欠购房款133970.00元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，据此，特诉至人民法院依法处理。
被告纪京龙辩称，被告买房是事实，但房款均已付清，请求法庭驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实本院认定如下：被告纪京龙系原告山东博山经济开发区小乔社区居民委员会的集体经济组织成员。2010年3月26日，被告通过银行承兑汇票的形式向原告支付200000.00元房屋预付款后，办理了小乔花苑小区2号楼1单元502、602号房屋入住手续。2014年3月18日，原、被告就涉案房屋签订房屋买卖合同一份，约定房屋总价款为333970.00元。2014年7月3日，原告向被告开具收款收据一份，金额为154001.00元，收款方式为现金，收款事由为房屋款。原告主张虽然开具了收款收据，但是被告没有另行支付现金154001.00元，而是由会计在记账处理时从被告应领取的拆迁补偿款中直接扣除，因拆迁补偿款已经全额返还给了被告，因此被告应当支付涉案购房款154001.00元。被告对此不予认可，主张系以现金形式交付了154001.00元。庭审中，原、被告均认可该154001.00元包括剩余购房款133970.00元及水、电、暖等开户费用。
原告申请会计钱景刚出庭作证。钱景刚证称，当时谈好是走账对冲，其先开具了收款收据交给出纳，出纳应当在收到被告开具收到补偿款的收据后，才能将购房款收据交给被告，但实际情况是出纳只将原告开具的购房款收据给了被告，没有任何凭证入账，所以对被告的欠款154001.00元做了挂账处理。
本院认为，原告山东博山经济开发区小乔社区居民委员会与被告纪京龙之间的房屋买卖合同合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。
关于欠款154001.00元被告是否已经实际交付问题。1、从买卖双方的义务来看，被告纪京龙在2010年3月26日支付了200000.00元预付款后，办理了房屋的入住手续，双方于2014年3月18日补签房屋买卖合同时，被告已经在涉案房屋中居住多年，此时被告仍有购房款133970.00元没有交纳，因此本案与一般的房屋买卖合同有所区别，即房屋买卖合同双方履行付款和交付房屋的时间顺序存在明显差异。2、从原、被告的关系看，被告不仅是原告集体经济组织的成员，而且多年来被告本人或者其经营的公司与原告之间存在多份租赁合同，与一般村民相比联系更为密切，存在彼此互负债权债务的实际情况，而且原告在开具购房款收据的同一天还向被告开具了租赁费收据，这说明双方不是单纯针对被告所欠的购房款进行结算。3、从政府补偿款的资金走向看，是政府和原告结算，将补偿款拨付给原告，原告再和村民进行结算。因此，原告当时控制与被告相关的补偿款的发放。4、被告虽然主张以现金方式交付了剩余购房款，但是未提供银行取款凭证或者资金来源证明。综上，原告关于欲以拆迁补偿款折抵购房款而先行开具收据的主张更具合理性，且被告纪京龙不能证明其履行了支付剩余购房款的义务，故对原告要求被告支付剩余购房款133970.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
被告纪京龙自判决生效之日起十日内支付原告山东博山经济开发区小乔社区居民委员会购房款133970.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980.00元，由被告纪京龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高苗苗
代理审判员 聂元元
人民陪审员 薛连国
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 钱 纬
附：证据目录
证据目录
一、原告山东博山经济开发区小乔社区居民委员会提供如下证据：1、博山经济开发区小乔花苑小区房屋买卖合同一份；2、小乔社区收款收据一份；3、证人钱景刚证言。
二、被告纪京龙提供如下证据：收款收据三份。
上海市浦东新区人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3261号
原告上海源深加州酒店有限公司。
法定代表人汪亚宾。
委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
委托代理人朱文秀，上海君鼎律师事务所律师。
被告姚晓峰。
委托代理人曹建庆，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
委托代理人吴洁，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
原告上海源深加州酒店有限公司诉被告姚晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告法定代表人汪亚宾及原告委托代理人刘卫东、朱文秀，被告姚晓峰及其委托代理人曹建庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海源深加州酒店有限公司诉称：原告法定代表人汪亚宾与被告系朋友关系。2011年3月，被告以近期资金紧缺急需用钱为由向原告借款人民币200万元，原告在2011年4月1日给被告银行账户划入200万元，口头约定两年内（即2013年4月1日）归还，期满后原告多次催讨无果。2014年7月原告以书面询证函形式向被告催讨，最终未果，故原告诉请判令被告归还借款200万元。
被告姚晓峰辩称：原、被告之间不存在借款关系。被告确实收到了系争的200万元。事实上是2011年案外人黄伟和被告合作投资，被告收到的200万元，被告认为是黄伟支付的，直到2014年7月才知道该200万元是原告打给被告的，但被告和黄伟的合作已结算完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告法定代表人汪亚宾系于2008年通过案外人朱华认识被告。2011年4月11日，原告通过银行转账向被告划款200万元。
以上事实，由原告提交的付款凭证及原、被告的当庭陈述为证。经质证，被告对原告提交的付款凭证的真实性无异议，本院予以采信。
在审理中，原、被�对于款项的性质各持己见，并各自申请证人到庭作证。原告申请到庭的证人朱华（即前述朱华）陈述：其与原告的法定代表人汪亚宾、被告、黄伟都是朋友关系，刚开始没有做生意，2009年由朱华牵头做A股项目，但与原告公司无关，走的都是个人账户。汪亚宾、朱华及黄伟一起做过股票，不清楚汪亚宾与被告在2011年之后是否有业务往来。2014年7月30日，朱华与汪亚宾一起至被告处，汪亚宾出示询证函一份，让被告签字，但被告未作签字，被告称已将钱给了黄伟。经质证，原告对上述证人证言无异议，被告则认为证人很多问题都没有说清楚，除对询证函一节事实有异议外，对证人的其他的陈述无异议。被告申请到庭的证人黄伟（即前述黄伟）陈述：黄伟与朱华、汪亚宾、被告是朋友和生意上的合作伙伴。黄伟、朱华及汪亚宾共同对外投资，并说好投资比例，2008年至2011年期间通过被告作投资理财。关于委托被告理财，之前是由朱华出面，但被告知道不是黄伟一人而是黄伟、朱华及汪亚宾共同委托其理财。三方与被告之间的委托理财关系已结清。原告划给被告的200万元是黄伟、朱华及汪亚宾共同委托被告理财的投资款，该打款是黄伟、朱华及汪亚宾以口头方式共同商量的结果。另又称不确认涉案的200万元是否是黄伟、朱华及汪亚宾共同委托被告理财的款项，直到原告起诉后才知道2011年4月1日原告向被告打款200万元的事情。经质证，原告表示，黄伟确实联系过汪亚宾说被告缺钱，被告亦联系过汪亚宾说自己缺钱，汪亚宾基于同黄伟、被告均是朋友，故通过原告向被告出借200万元，对黄伟的证言不予认可。被告则对证人证言无异议。
本院认为，从款项走向和被告的当庭确认来看，被告确实收到了系争的200万元。而本案的争议焦点则�于就涉案200万元，原、被告之间是否存在借贷关系。经综合考量，本院认定系争200万元是原告出借给被告的款项。理由如下：第一，根据原、被告及相关证人的陈述，在发生涉案200万元转账时，原告法定代表人汪亚宾与被告确实认识。客观上存在原告应朋友之需给被告打款的可能性。第二，在审理中，被告表示，涉案200万元是与黄伟之间的投资往来，与原告无关。而黄伟则表示，被告知道不是黄伟一人而是黄伟、朱华及汪亚宾共同委托其理财，两者陈述显然相互矛盾。第三，被告表示，其收到200万元时并未核实款项来源。按被告所称，其系帮黄伟理财，但却不作款项来源核实，着实不合常理。第四，就200万元的款项性质，黄伟既称原告划给被告的200万元是黄伟、朱华及汪亚宾共同委托被告理财的投资款，该打款是黄伟、朱华及汪亚宾以口头方式共同商量的结果，�称不确认涉案的200万元是否系黄伟、朱华及汪亚宾共同委托被告理财的款项，直到原告起诉后才知道2011年4月1日原告向被告打款200万元的事情，前后明显相互矛盾。且无论是黄伟前后哪种陈述，均未得到原告的确认。此外，本院注意到，被告提供了还款协议复印件、上海恒生典当行第一次股东大会及第二次股东大会的决议复印件，用以证明涉案的200万元的款项证人已与被告结清。本院认为，上述证据并未涉及被告，无法看出与本案的关联性，本案中不作采信。综上分析，结合被告并未提供有效证据说明其取得涉案200万元款项的原因，本院采信原告涉案200万元系借款的观点。本院认为，被告作为借款人，至今未作偿还，原告诉请，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告姚晓峰于本判决生效之日起十日内返还原告上海源深加州酒店有限公司借款200万元。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800元，减半收取计11，400元，由被告姚晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石民初字第685号
原告孙某。
被告袁某。
原告孙某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2012年年底，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后初期感情尚可，后因家庭锁事双方经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，为此原告于2015年4月向贵院提起离婚诉讼，贵院未判准二人离婚。此后，双方又发生争执，被告殴打原告致使原告受伤，并住院治疗13天。原告认为双方感情彻底破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，并要求被告赔偿经济损失113378.76元。
被告袁某辩称，我们夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。我与被告打架属实，我已为原告支付了10000元的医疗费，对原告要求的损失我不同意赔偿。
经审理查明，原、被告于2012年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，再婚时携一子林龙斌与被告共同生活，双方婚后无子女。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2015年4月向本院提起离婚诉讼，本院作出了（2015）荣石民初字第132号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，双方并未缓和夫妻关系，2015年6月18日，双方因琐事发生吵打，被告将原告致伤，原告在荣成市石岛整骨医院住院治疗，经诊断确诊为：双侧鼻骨骨折，鼻背部软组织挫伤，皮肤擦伤，住院13天，共花费医疗费7783.78元。被告当时付给原告10000元。原告认为双方感情彻底破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
庭审中，被告坚持不同意离婚，并提出双方在2015年判决不准离婚后曾一起生活一个月，同时一再承认错误并愿意改正错误，希望与原告能重归于好，并书写保证书一份。经本庭多次作工作劝说，但终未取得原告的谅解，原告坚持要求离婚，同时放弃对婚后一切财产的主张，但要求被告对其损伤进行赔偿。2015年11月12日，原告自行委托威海鉴通司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、孙某损伤的伤残等级为十级。2、误工时间为2个月左右。3、住院期间（13天）需要1人陪护。原告要求被告赔偿项目为伤残赔偿金58444元，误工费4870.33元，护理费1040.78元，被扶养人生活费46723.65元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费1300元。对此被告仅同意赔偿原告损失30000元，原告拒绝，因此调解不成。
另查，原告系城镇居民，无固定工资收入。原告住院期间，由其弟弟孙志乐护理，孙志乐系城镇居民，未提供证据证实其工资收入情况。原告父亲孙汉英，1953年7月3日出生；母亲杨翠兰，1956年10月23日出生；儿子林龙斌，2009年4月11日出生，均系城镇户口。原告的父母均已退休，并领有退休金。2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元，城镇居民人均消费性支出18323元。
以上事实，有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，原、被告婚后未能正确处理好夫妻关系，因生活琐事发生矛盾且偶尔发生吵打。为此原告要求离婚，被告不同意离婚。经本院判决不准离婚后，未能缓和夫妻关系，短暂的一起生活被告又将原告打伤，致使原告再次起诉要求离婚，应认定双方感情确已破裂，符合离婚条件，应准予离婚。原告自愿放弃对婚后共有财产的主张，系对个人权利的处分，本院予以认可。被告将原告致伤，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员。婚姻法司法解释（一）第二十八条、二十九条规定，损害赔偿包括物质损害赔偿和精神损害赔偿，承担损害赔偿责任的主体为离婚诉讼当事人中无过错方的配偶。具体到本案，原告被被告致伤，原告系无过错方，有权要求被告承担损害赔偿责任。原告诉前自行委托威海鉴通司法鉴定所所做的鉴定意见，程序合法，本院予以采信。原告主张医疗费7783.78元，有医疗费单据为证，本院予以认定。原告及其护理人孙志乐均系城镇居民，应按山东省城镇居民人均可支配收入计算误工费、护理费及伤残赔偿金。根据鉴定意见，原告的误工时间为2个月，误工费为4870.33元；护理时间13天，护理费为1040.78元；伤残赔偿金按伤残指数10%计算20年为58444元。原告父母已领取退休金，有固定的收入来源，故原告主张其父母的被扶养人生活费不当，本院不予支持。原告之子林龙斌的被抚养人生活费按山东省城镇居民人均消费性支出额18323元计算12年，为10993.80元。原告因被告的侵权行为致残，精神必然会遭受损害，故原告主张精神损害抚慰金1000元合理，本院予以支持。原告为鉴定支出的鉴定费1300元，被告亦应负担。被告已经支付的10000元，应从中扣除。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十八条、二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告袁某离婚。
二、被告赔偿原告医疗费7783.78元、残疾赔偿金58444元、误工费4870.33元、护理费1040.78元、被扶养人生活费10093.80元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1300元。以上款项合计84532.69元，扣除被告已支付的10000元，被告尚应支付原告74532.69元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 梁桂平
人民陪审员 宋明山
人民陪审员 隋之然
二〇一六年八月十二日
书 记 员 连枝枝
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2015）荣石民初字第685号原告孙某。被告袁某。原告孙某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，2012年年底，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后初期感情尚可，后因家庭锁事双方经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，为此原告于2015年4月向贵院提起离婚诉讼，贵院未判准二人离婚。此后，双方又发生争执，被告殴打原告致使原告受伤，并住院治疗13天。原告认为双方感情彻底破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，并要求被告赔偿经济损失113378.76元。被告袁某辩称，我们夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。我与被告打架属实，我已为原告支付了10000元的医疗费，对原告要求的损失我不同意赔偿。经审理查明，原、被告于2012年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，再婚时携一子林龙斌与被告共同生活，双方婚后无子女。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2015年4月向本院提起离婚诉讼，本院作出了（2015）荣石民初字第132号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，双方并未缓和夫妻关系，2015年6月18日，双方因琐事发生吵打，被告将原告致伤，原告在荣成市石岛整骨医院住院治疗，经诊断确诊为：双侧鼻骨骨折，鼻背部软组织挫伤，皮肤擦伤，住院13天，共花费医疗费7783.78元。被告当时付给原告10000元。原告认为双方感情彻底破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。庭审中，被告坚持不同意离婚，并提出双方在2015年判决不准离婚后曾一起生活一个月，同时一再承认错误并愿意改正错误，希望与原告能重归于好，并书写保证书一份。经本庭多次作工作劝说，但终未取得原告的谅解，原告坚持要求离婚，同时放弃对婚后一切财产的主张，但要求被告对其损伤进行赔偿。2015年11月12日，原告自行委托威海鉴通司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、孙某损伤的伤残等级为十级。2、误工时间为2个月左右。3、住院期间（13天）需要1人陪护。原告要求被告赔偿项目为伤残赔偿金58444元，误工费4870.33元，护理费1040.78元，被扶养人生活费46723.65元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费1300元。对此被告仅同意赔偿原告损失30000元，原告拒绝，因此调解不成。另查，原告系城镇居民，无固定工资收入。原告住院期间，由其弟弟孙志乐护理，孙志乐系城镇居民，未提供证据证实其工资收入情况。原告父亲孙汉英，1953年7月3日出生；母亲杨翠兰，1956年10月23日出生；儿子林龙斌，2009年4月11日出生，均系城镇户口。原告的父母均已退休，并领有退休金。2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元，城镇居民人均消费性支出18323元。以上事实，有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。本院认为，原、被告婚后未能正确处理好夫妻关系，因生活琐事发生矛盾且偶尔发生吵打。为此原告要求离婚，被告不同意离婚。经本院判决不准离婚后，未能缓和夫妻关系，短暂的一起生活被告又将原告打伤，致使原告再次起诉要求离婚，应认定双方感情确已破裂，符合离婚条件，应准予离婚。原告自愿放弃对婚后共有财产的主张，系对个人权利的处分，本院予以认可。被告将原告致伤，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员。婚姻法司法解释（一）第二十八条、二十九条规定，损害赔偿包括物质损害赔偿和精神损害赔偿，承担损害赔偿责任的主体为离婚诉讼当事人中无过错方的配偶。具体到本案，原告被被告致伤，原告系无过错方，有权要求被告承担损害赔偿责任。原告诉前自行委托威海鉴通司法鉴定所所做的鉴定意见，程序合法，本院予以采信。原告主张医疗费7783.78元，有医疗费单据为证，本院予以认定。原告及其护理人孙志乐均系城镇居民，应按山东省城镇居民人均可支配收入计算误工费、护理费及伤残赔偿金。根据鉴定意见，原告的误工时间为2个月，误工费为4870.33元；护理时间13天，护理费为1040.78元；伤残赔偿金按伤残指数10%计算20年为58444元。原告父母已领取退休金，有固定的收入来源，故原告主张其父母的被扶养人生活费不当，本院不予支持。原告之子林龙斌的被抚养人生活费按山东省城镇居民人均消费性支出额18323元计算12年，为10993.80元。原告因被告的侵权行为致残，精神必然会遭受损害，故原告主张精神损害抚慰金1000元合理，本院予以支持。原告为鉴定支出的鉴定费1300元，被告亦应负担。被告已经支付的10000元，应从中扣除。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十八条、二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、准予原告孙某与被告袁某离婚。二、被告赔偿原告医疗费7783.78元、残疾赔偿金58444元、误工费4870.33元、护理费1040.78元、被扶养人生活费10093.80元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1300元。以上款项合计84532.69元，扣除被告已支付的10000元，被告尚应支付原告74532.69元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  梁桂平人民陪审员  宋明山人民陪审员  隋之然二〇一六年八月十二日书 记 员  连枝枝
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1515号
原告：李茂记，男，1976年1月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：麦靖榆，女，1992年6月30日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：周雄刚，男，1981年9月10日出生，汉族，住广西靖西县号。
原告李茂记与被告周雄刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告李茂记及其委托诉讼代理人麦靖榆到庭参加诉讼，被告周雄刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂记向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《租赁协议》；2、判令被告支付租金700元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2015年5月1日，原、被告签订了《租赁协议》，约定原告其位于阳江市阳东区十里工业城三区霍达二路的小卖部出租给被告经营,租期三年，租金每月200元等。但被告承租后,拖欠原告2016年6月1日起至2016年11月30日止共6个月的租金1200元至今未付。被告从2016年9月份开始没有经营该小卖部,不知其去向。因被告现没有经营该小卖部，且长期拖欠原告的租金不付，被告的行为构成根本违约，上述《租赁协议》应予解除。同时，扣减被告在签订协议时支付的500元押金，被告应支付尚欠的租金700元给原告。为维护自身的合法权益，原告现特诉至法院。
被告周雄刚缺席，无答辩和举证。
经审理查明：原、被告双方于2015年5月1日签订一份《租赁协议》，主要约定：原告将其位于阳江市阳东区十里工业城三区霍达二路的房屋（小卖部）出租给被告作为零售店使用，室内面积20平方米；租赁期为三年，从2015年5月1日起至2018年5月1日止；租金按200元/月计算，从2015年5月1日起开始计收租金；被告应于每月10日前向原告缴交当月租金等合同事项。上述《租赁协议》签订后，被告向原告支付了押金500元，原告亦依约将上述小卖部交付给被告使用。被告承租上述厂房后，依约向原告缴交租金至2016年5月份，从2016年6月1日起至2016年11月30日期间的租金共1200元，至今未付，且被告现在去向不明，没有经营该小卖部。原告为减少损失遂于2016年12月1日自行收回该小卖部由自己使用。
以上事实，有原告提供的《租赁协议》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告将其位于阳江市阳东区十里工业城三区霍达二路的房屋（小卖部）出租给被告使用，双方为此签订的《租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的合同义务。被告连续拖欠原告半年租金（2016年6月份至2016年11月份）的租金1200元未付，且被告现在去向不明，没有经营该小卖部，被告的行为构成根本违约，现原告诉请解除上述《租赁协议》，并请求被告支付拖欠的租金700元（1200元-500元押金），合法合理，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李茂记与被告周雄刚于2015年5月1日签订的《租赁协议》；
二、被告周雄刚应于本判决发生法律效力之日起五日内支付厂房租金700元给原告李茂记。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周雄刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一六年十二月二十日
书记员 关舒月
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初5421号
原告:扬州佳龙纸品有限公司，住所地扬州市江都区吴桥镇谢桥村。
法定代表人：宗石，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凯，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：江都区年发包装厂，住所地扬州市江都区大桥镇佘坂村官路组***号。
经营者：佘上定。
被告：佘露，男，1996年1月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：佘上定，男，1963年3月19日出生，汉族，住址同上。
原告扬州佳龙纸品有限公司与被告江都区年发包装厂、佘露、佘上定买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告扬州佳龙纸品有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州佳龙纸品有限公司撤诉。
本案诉讼费减半收取970元，由原告扬州佳龙纸品有限公司负担。
审判员 周姝
二〇一七年九月七日
书记员 田园
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第684号
罪犯杨某某，男，1981年4月6日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2013年3月14日作出（2013）阳春法刑初字第74号刑事判决，以被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月26�。
执行机关广东省茂名监狱于2014年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑考核期间，获得2014年1月和2014年7月表扬2次，2014年7月嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某予以减去有期徒刑三个月十九日（减刑后刑期执行至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一四年十一月六日
书记员 龙俊宇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初6192号
原告杨金兰，女，1961年6月18日出生。
委托代理人ＸＸ军，惠安县惠东律师服务所法律服务工作者。
被告张跃芳，男，1959年8月11日出生。
本院于2016年7月19日立案受理原告杨金兰与被告张跃芳提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨金兰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨金兰负担。
代理审判员 王国梁
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李熹岚
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初587号
原告代伟富。
被告何向辉。
被告李桂荣。
原告代伟富诉被告何向辉、李桂荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告代伟富、被告何向辉、李桂荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代伟富诉称，二被告系夫妻关系，原告经营饲料生意，二被告在原告处赊购饲料合计人民币230000元。2013年5月11日，二被告给原告出具200000元的欠据一枚，另30000元未出欠据。后经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院请求依法判令二被告立即给付饲料款230000元。
原告为证实其主张向法院提交欠据一枚，证明2013年5月11日，二被告在原告处赊购饲料200000元，约定4年还清。
被告何向辉、李桂荣辩称，对欠款数额没有异议，欠据上金额为200000元，后来又欠30000元，共计是230000元。同意偿还，但现在没有能力偿还。
经审理查明，原告经营饲料生意，二被告（夫妻关系）在原告处赊购饲料。2013年5月11日，二被告给原告出具金额为200000元欠据一枚，后又欠30000元未出欠据。但二被告在庭审中对所欠饲料款金额没有异议。
上述事实，有双方当事人陈述及举证、质证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，二被告在原告处赊购饲料的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，二被告应按约定给付饲料款。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告何向辉、李桂荣于本判决生效后七日内立即给付原告代伟富饲料款230000元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告何向辉、李桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 杜秀华
人民陪审员 张亚茹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 关 雪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2108号
原告满全，男，1969年11月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔左旗。
被告张环柱，男，1961年12月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
本院在审理原告满全诉被告张环柱分期付款买卖合同纠纷一案中，因主体错误，故原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满全撤回起诉。
案件受理费100元，由原告满全负担。
审判员 包青山
二〇一六年七月十八日
书记员 赵守泽
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2043号
原告：廖杰，男，汉族，1977年2月10日出生。
委托代理人：陈海坚，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南物流产业股权投资基金管理有限公司。
住所：云南省昆明市广福路*号。
统一社会信用代码：91530000594590107K。
委托代理人：王丽祥,云南物流产业股权投资基金管理有限公司员工，特别授权代理。
原告廖杰诉被告云南物流产业股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告廖杰于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南物流产业股权投资基金管理有限公司的起诉。
本院认为，原告廖杰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告廖杰撤回对被告云南物流产业股权投资基金管理有限公司的起诉。
二、本案案件受理费11400元（此款原告已预交，已减半收取）。
审判员 褚 嬴
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘筱燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16828号
原告：金亚君，女，1975年1月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：杨雄强，男，1973年8月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：刘美艳，女，1976年8月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：杨为仁，男，1946年3月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：张菊娥，女，1949年9月8日出生，汉族，住东阳市。
原告金亚君为与被告杨雄强、刘美艳、杨为仁、张菊娥民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日诉来本院，请求判令：1、被告杨雄强、刘美艳立即归还原告借款190万元及利息（利息从2015年10月30日起按月利率1.8%计付至实际履行之日止，暂算至起诉日利息为421800元，扣除已支付114000元，应支付307800元），并支付违约金（从2015年10月30日起按月利率0.2%计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日违约金为46866元），合计2254666元；2、被告杨为仁、张菊娥对上述债务及利息、违约金承担连带清偿责任，并实现对被告杨为仁所有的东房他证吴宁字第××号房屋的所有权；3、如本抵押物不够偿还本金及利息，要求四被告继续履行偿还义务；4、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。本院于2016年12月15日依法公开开庭审理，原告金亚君以及被告杨雄强到庭参加诉讼，被告刘美艳、杨为仁、张菊娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月2日，被告杨雄强、刘美艳与原告签订借款抵押合同，约定两被告向原告借款190万元，借款期限为一年，从2015年10月30日至2016年10月30日，借款利率为1.8%，利息每满一个月支付一次，还息日为每月二日，在房产抵押登记完成后的三个工作日内，原告应将款项汇入被告刘美艳账号，并约定了违约责任，如由于出借人原因导致未依约向借款人提供借款的，出借人应支付违约金给借款人，违约金按借款总额每日1‰计算；如借款人违约，则借款人除支付约定利息和归还本金外，还应支付违约金，违约金按0.2%的月利率以借款本金为基数自逾期还款之日计算至实际履行完毕之日止。借款人逾期支付利息或本金超过10天的，出借人有权单方面解除合同，并向法院起诉。该笔借款由被告杨为仁、张菊娥所有的位于东阳市吴宁街道××东××号的房产提供抵押担保，并于2015年11月3日办理了抵押登记手续。2015年11月3日，原告将190万元款项汇入被告刘美艳账户，收到款项后，被告杨雄强、刘美艳于同日向原告出具收条一份。款项出借后，被告杨雄强向原告支付了利息114000元，经计算，被告方已经支付利息至2016年2月3日。后被告方一直未还本付息，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雄强、刘美艳于本判决生效后十日内归还原告金亚君借款本金190万元并支付利息、违约金（利息、违约金从2016年2月4日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、原告金亚君对被告杨为仁、张菊娥所有的位于东阳市吴宁街道佐店路东18号的房产享有优先受偿权。
三、驳回原告金亚君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24838元，减半收取12419元，由被告杨雄强、刘美艳负担，被告杨为仁、张菊娥负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一七年一月三日
代书 记员 蔡琪瑶
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2167号
原告：潘某，农民。
被告：张某，农民。
原告潘某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由代理审判员张萍独任审理，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告潘某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚前双方均生有子女，现已成人。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般性格不合。常为家庭琐事发生争吵，尤其是对待双方子女问题上，各执己见，争执不休，从而产生感情裂痕，致夫妻感情彻底破裂。婚后有坐落于新昌县大明路1号1幢132室房屋一套，可以另案处理。原告曾于××××年××月向法院起诉离婚，后被驳回。之后，双方仍未和好。为此，起诉要求：依法判决原、被告离婚。
被告张某辩称：原告诉称双方系再婚、婚前双方均生育子女现已成年均属实。××××年××月原告起诉离婚被法院判决驳回后，夫妻感情是好的，并且双方结婚已有10年时间，坚决不同意离婚。如果法院判决离婚，则要求分割夫妻共同财产新昌县大明路1号1幢132室的房屋一套、要求原告承担债务3万元，并要求返还抚养原告与前夫的女儿支出的抚养费计10年，具体抚养费金额由法院认定。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。被告经质证无异议。
2、（2015）绍新民初字第996号民事判决书一份，证明原告曾于2015年向本院起诉离婚后被判决驳回的事实。被告经质证无异议。
被告未向本院提供证据。
上述证据来源和形式合法，内容客观可信，本院对其真实性及证明力予以认定。
综上，本院认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚前双方均生有子女，婚后随原、被告共同生活，均已成年。婚初，夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭生活琐事时有争吵，在处理各自子女问题上，有时意见不一，双方产生矛盾，导致夫妻感情出现危机。原告曾于××××年××月14日向本院起诉离婚，后被判决驳回诉讼请求。现原告再次诉请来院，要求与被告离婚。案经本院调解未果。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告均系再婚，婚前双方均生有子女，婚初感情尚可。但是，因在处理各自子女问题上产生分歧，且因其他家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情产生危机。原告曾于××××年××月14日向法院起诉离婚，后被判决驳回离婚诉请。但双方并未珍惜此次和好机会，双方感情未见好转，可认定夫妻感情已彻底破裂，现原告诉请离婚本院予以支持。至于夫妻共同财产及债务问题，原告明确表示要求另案处理，被告在庭审中虽表示如判决离婚则要求处理，但在庭后经本院告知其提供夫妻共同财产、债务的具体情况并预交相应诉讼费后，其未作明确表态且在本院规定的期限内未提供相应财产、债务情况，也未预交诉讼费，故对于夫妻财产、债务问题，在原、被告双方均不配合处理的情况下本案暂不予处理。关于被告在庭审中要求返还抚养费的辩称，本院认为继子女与继父母虽非血亲关系，但双方共同生活多年，已形成实际抚育关系，其权利义务应等同于生父母与子女之间的权利义务关系，故继父母有抚养教育继子女的义务，被告辩称返还抚养费本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告潘某与被告张某离婚。
本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原�潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008]。
代理审判员 张 萍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 石嘉悦
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1775号
原告：李焕云，女，1966年5月20日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。
被告：高留义，男，1956年2月19日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
主要负责人：郑中霞，公司总经理。
委托诉讼代理人：金德宁，男，该公司员工。
被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区解放路159号金融超市11层1101-1102、1112-1115室。
主要负责人：陈长沙，公司总经理。
委托诉讼代理人：周中军，男，该公司员工。
原告李焕云诉被告高留义、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司、中煤财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告李焕云于2017年8月1日以已与被告高留义、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司、中煤财产保险股份有限公司山东分公司和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李焕云撤回起诉。
案件受理费减半收取为525元，由原告李焕云负担。
审判员 邓雪芹
二〇一七年八月一日
书记员 周立红
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）莱阳执字第333号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人其他权属、侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2005）莱阳执字第333号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执01306号
申请执行人中国共产党呼和浩特市委员会党校。
法定代表人云震。
被执行人郭玉萍，女，汉族。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 超