wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）殷作成，男，1954年3月8日生，汉族，现住涟水县。
委托代理人殷作祥，男，1943年9月5日生，汉族，住涟水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟水县人力资源和社会保障局，住所地涟水县经济开发区管委会大楼四楼。
法定代表人左健，涟水县人力资源和社会保障局局长.
再审申请人殷作成因诉涟水县人力资源和社会保障局（以下简称涟水县人社局）社会保障行政审批一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08行终41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷作成申请再审称，申请人于1974年12月至1981年1月服兵役，1981年7月至1991年在涟水特种车辆厂做临时工，1991年2月至2015年3月在涟水供销合作总社牌坊供销社（以下简称牌坊供销社）工作，仍然是临时工，但申请人符合国发[1993]54号《关于退伍义务兵安置工作随用工单位改革实行劳动合同制意见的通知》（以下简称54号《通知》）的规定，不应当将申请人退伍安置为临时工，故应当认定申请人是固定工。涟水人社局以申请人是农村户口、临时工和工作调动为由，将申请人在涟水特种车辆厂的十年工龄扣除，按申请人在最后工作单位的工作年限计算申请人退休工龄错误。请求本院撤销原审判决，改判责令涟水人社局将申请人1981年至1991年在涟水特种车辆厂工作的10年工作时间合并计算为退休工龄。
本院认为，申请人殷作成于1974年12月应征入伍，1981年1月退伍。1981年7月8日由原涟水革命委员会退伍军人安置办公室、原涟水劳动局安排到交通系统分配工作，工作性质为临时工。后涟水交通局安排�到涟水特种车辆厂，从事驾驶员工作。1991年2月，殷作成调至牌坊供销社工作，仍为临时工，直至2015年3月退休。涟水人社局为殷作成办理的退休审批中认定，用工性质为临时工，（工作）缴费年限为30年4月。原劳动部工资局[64]中劳薪字第344号《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》（以下简称《复函》）规定，临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄。后原劳动和社会保障部劳社厅函[2002]323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》亦规定，对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。依据上述规定，申请人殷作成退休时所在单位为牌坊供销社，申请人能够计算为连续工龄的最后一次临时工工作时间为其在该供销社担任临时工的期间。申请人在涟水特种车辆厂当临时的工时间并不能作为连续工龄计算。涟水人社局将申请人的军龄与其在牌坊供销社担任临时工的工龄合并计算连续工龄为30年4月，并无不当。申请人殷作成1981年退伍时，其安置的工作性质明确为临时工，申请人认为其应当被认定为固定工的主张缺乏事实根据，不能成立；且申请人关于依据54号《通知》的规定其退伍被安置为临时工错误的主张亦不属于本案审查范围。据此，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，殷作成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回殷作成的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
审 判 员 季 芳
代理审判员 于 静
二〇一七年八月九日
书 记 员 钱伟红
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终1142号
上诉人（原审被告）：明月山温泉风景名胜区温汤镇硒富房产，住所地：江西省宜春市袁州区。
经营者：吴玉艾，女，1974年12月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志依，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施惠惠，女，1958年12月22日出生，汉族，上海人，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：袁斌，江西百姓律师事务所律师。
原审被告：吴武龙，男，1977年9月6日出生，汉族，湖南省人，住湖南省邵阳县。
原审第三人：余中樑，男，1951年3月8日出生，汉族，上海人，住上海市普陀区。
上诉人明月山温泉风景名胜区温汤镇硒富房产（以下简称硒富房产）因与被上诉人施惠惠、原审被告吴武龙、原审第三人余中樑合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初5107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，富硒房产以其与施惠惠达成了调解协议并且已经履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，富硒房产在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人明月山温泉风景名胜区温汤镇硒富房产撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人明月山温泉风景名胜区温汤镇硒富房产负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巢澍望
审 判 员 袁飞云
审 判 员 杨耀星
二〇一八年七月二十五日
代书记员 赖梦兰
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡法行诉初字第00014号
起诉人诸泉沂。
起诉人诸泉沂诉无锡市公安局公安其他行政行为一案，由无锡市中级人民法院指定本院管辖。起诉人诸泉沂具体诉讼请求为：“公民通过110报案，对于这种明显的违法事件不作处理，是不作为的，在群众中拉一派打一�，制造矛盾，完全违背了警察法1、2、3、6（1）、7、20（1）、21、22。要求无锡市公安局对照警察法、责令当时所处理此事的民警承认错误并改正，处理不法违法事件。”起诉人诸泉沂向法院提供了其身份证复印件及照片2张。
经审查，本院认为，起诉人诸泉沂提起行政诉讼，无具体的诉讼请求，不符合法律规定的受理条件，且诸泉沂对民警警容警纪不满，不属于行政诉讼受案范围，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第四十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第（一）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
对诸泉沂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市�级人民法院。
审 判 长 叶梅芳
审 判 员 华永林
人民陪审员 蔡毅芳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 吴 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第3743-1号
原告罗可敬
委托代理人左怀球，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人刘双立，广东鹏浩律师事务所律师助理。
被告深圳市攀宏五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道福民居委田背村第四工业区第2栋，组织机构代码77555202X。
法定代表人潘华玲。
本院在审理原告罗可敬与被告深圳市攀宏五金制品有限公司合同纠纷一案中，原告罗可敬于2016年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许罗可敬撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗可敬负担。
审 判 长 邹 哲 华
代理审判员 柳 海 涛
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年一月十一日
书 记 员 相惠玲（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第1338号
原告深圳恒邦投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井中心路时代中心6C，组织机构代码56709394-9。
法定代表人郑子章，董事长。
委托代理人郑永凤，广东凡天律师事务所律师。
委托代理人盘文礼，广东凡天律师事务所律师。
被告黄文政，男，汉族，1973年9月19日出生，身份证住址广东省信宜市。
被告深圳市金财钟表有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区勒竹角村背夫工业区背夫路8号栋三楼，组织机构代码06495085-7。
法定代表人潘观凤。
原告深圳恒邦投资发展有限公司与黄文政、深圳市金财钟表有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判决解除与被告签订的《深圳市房屋租赁合同书》；2、判令二被告共同支付拖欠的租金、水电费、垃圾费、电梯费及滞纳金至付清之日止，暂计算至起诉之日为人民币80,208元；3、判令二被告向原告支付违约赔偿金人民币41,943元；4、判令二被告共同支付装修期租金人民币20,971元；5、判令二被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，原告于庭审中撤回第一项、第三项、第四项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：判令二被告共同支付自2015年5月至实际搬离之日止的占有使用费（按人民币25,463元/月计算）及电费人民币7,887元、水费人民币168元。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、涉案房屋的位置：深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区勒竹角村背夫工业区背夫路8号栋三楼。
二、房屋面积：857平方米。
三、房屋用途：厂房。
四、租赁合同签订时间：2015年4月13日。
2012年4月14日，原告与被告黄文政签订了第一份《房屋租赁合同》，租赁期限为两年，从2012年4月14日至2014年4月13日；2014年3月17日，原告与被告黄文政签订了第二份《房屋租赁合同》，租赁期限为2014年4月14日至2015年4月13日；2015年4月10日，原告与被告黄文政签订了第三份《房屋租赁合同》，租赁期限为2015年4月13日至2017年10月20日。
五、合同约定的月租金标准：人民币25,463元/月。
六、合同约定的垃圾费和电梯费标准：垃圾费人民币300元/月，电梯费人民币500元/月。
七、合同约定的押金和用电押金：押金人民币41,943元，用电押金人民币25,000元，合计人民币66,943元。
八、租赁期限：2015年4月13日至2017年10月20日。
九、《租赁经营合同》效力：无效。
涉案房屋系原告从深圳市深圳市鸿竹股份合作公司租赁而得，租赁用途为厂房，原告称该房屋办理房产证，亦未取得建设规划许可证，故本院认为涉案房屋租赁合同违反法律强制性规定，系无效合同。
十、关于被告深圳市金财钟表有限公司的责任：
被告黄文政租赁涉案厂房后，在该厂房设立经营被告深圳市金财钟表有限公司，故被告深圳市金财钟表有限公司系涉案厂房的实际使用人，应与被告黄文政共同履行支付占有使用费及其他费用的义务。
十一、被告拖欠的占有使用费：人民币254,630元。
原告主张被告自2015年5月起未交纳占有使用费，被告未其交纳费用的情况进行举证，视为其举证不能，故本院采信原告的主张。此外，因本案被告涉及其他执行案件，其存放于本案所涉厂房机器设备被本院查封，故被告占用涉案厂房至其机器设备拍卖移交完毕之日即2016年2月29日。综上，被告应支付原告2015年5月至2016年2月期间的占有使用费人民币254,630元（25,463元/月×10个月）。
十二、被告拖欠的水电费：人民币8,055元。
原告主张被告拖欠2015年4月和2015年5月水费人民币168元、电费人民币7,887元，合计人民币8,055元，并提供收款通知单为证。被告经本院传唤拒不到庭应诉，应视为其放弃举证质证及抗辩的权利，故本院采信原告的主张，确认被告拖欠原告2015年4月和2015年5月水电费人民币8,055元。
十三、原告应退还被告的押金数额：人民币66,943元。
根据无效合同的处理原则，相互取得的财产应当返还，原告应向被告返还收取的房屋押金和用电押金共计人民币66,943元。
十四、被告共计应支付原告的金额：人民币195,742元。
综合前述查明的事实，抵扣原告应退还被告的押金人民币66,943元后，被告还应支付原告人民币195,742元（254,630元+8,055元-66,943元）。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告深圳恒邦投资发展有限公司与黄文政签订的《租赁经营合同》为无效合同；
二、被告黄文政、深圳市金财钟表有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳恒邦投资发展有限公司支付人民币195,742元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,162元，由被告黄文政、深圳市金财钟表有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
代理审判员 刘 艳 艳
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一六年三月九日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
第2页共7页
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1091刑初194号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人沈某，女，1994年4月12日出生于江苏省宝应县，汉族，中专文化，无业，住宝应县经济开发区。被告人沈某因涉嫌盗窃罪，于2016年8月19日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月13日被该分局取保候审，同年9月26日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2016]191号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张筱鸿出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月至8月期间，被告人沈某、同案人郭某（未满十八周岁，另案处理）、赵某某（未满十六周岁，另行处理）等人，在河南省驻马店市、扬州市、仪征市等地，乘隙推车或掰断摩托车龙头锁后推车等方式，盗窃摩托车和燃油助力车。其中被告人沈某参与盗窃4起，窃得摩托车和燃油助力车共计4辆，合计价值人民币15160元。具体分述如下：
1.2016年7月6日晚，被告人沈某、同案人郭某、马某、“红毛”（两人另案处理）在河南省驻马店市解放路与解放路四巷交叉口向北100米的汽修店门口，被告人沈某、马某望风，同案人郭某、同案人“红毛”乘隙盗窃被害人张某跃进牌摩托车（黑色，型号YJ150-B型)1辆，经认定，该摩托车价值人民币5225元。后同案人郭某通过网络将该摩托车销售给王某，取得赃款计人民币3000元。
2.2016年7月8日晚，被告人沈某、同案人郭某、马某、“红毛”在河南省遂平县华乐天宇网吧门口，被告人沈某、同案人郭某望风，马某、“红毛”乘隙盗窃被害人樊某南方牌摩托车（白色，型号NF480型)1辆，经认定，该摩托车价值人民币3135元。后该摩托车被同案人郭某藏于扬州市开发区文汇东路武塘赵庄49号其暂住地。
3.2016年7月中旬的一天凌晨，被告人沈某、同案人郭某、赵某某在扬州市东方医院门口，被告人沈某望风，同案人郭某、赵某某乘隙盗窃被害人潘某鬼火牌黑色燃油助力车1辆。后该燃油助力车被同案人郭某藏于扬州市开发区文汇东路武塘赵庄49号其暂住地。
4.2016年8月3日晚，被告人沈某、同案人郭某、赵某某在仪征市新城镇国土所楼下，被告人沈某望风，同案人郭某、赵某某乘隙盗窃被害人朱某隆鑫牌白色跨骑摩托车（苏Ｋ×××××，型号LX150-56A)1辆，经认定，该摩托车价值人民币6800元。后同案人郭某使用该摩托车。
案发后，被告人沈某如实供述自己的罪行。公安机关已扣押上述赃物，并大部分已发还给各被害人。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人沈某、同案人郭某、赵某某在公安侦查期间的供述和辩解、辨认笔录及照片、未到庭被害人樊某、张某、朱某、潘某的陈述、未到庭证人王某、洪某的证言、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被窃摩托车照片、结算卡、被盗抢机动车登记表、机动行驶证、价格认定结论书、情况说明、物流寄货单、微信聊天记录、发破案经过情况说明、到案经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈某故意参与他人共同犯罪，是共同犯罪。被告人沈某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。赃物被追回并发还给被害人，对被告人沈某可酌情从轻处罚。结合被告人沈某的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的考验期限。公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人沈某从轻处罚的理由及量刑建议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐东庆
二〇一六年十月十七日
见习书记员 嵇 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起将要或者辅助作用的，是人犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初1320号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住上海市嘉定区墨玉南路888号907室,统一社会信用代码:91310000310510508R。
法定代表人:Z,该公司执行董事兼总经理。
诉讼代理人：陈名胜、刘文栋，系江西洪城律师事务所律师。
被告：被告：熊庆，男，1990年3月4出生，汉族，住江西省丰城市。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告熊庆融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海易鑫融资租赁有限公司诉称，因被告熊庆违反了《汽车租赁合同》的约定，请求判令：1.判决被告向原告支付全部未付租金共计人民币85508.23元及滞纳金1360.41元；2.原告就被告提供的抵押车辆（车架号为X小轿车）的拍卖价款享有优先受偿权；3.被告向原告支付因本案所产生的律师费3000元；4.本案诉讼费、保全费用由被告承担。
被告熊庆未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
本院认为，原、被告于2017年7月28日，被告与原告签订了一份编号为1706-529070的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告已按约提供租赁物，被告亦应按约给付租金。被告熊庆在合同履行期间，未能按约给付租金，其拖欠租金的行为符合合同约定的提前收回全部租金情形，故对于原告要求被告给付剩余全部租金85508.23元的诉讼请求，本院予以支持。依据双方《汽车租赁合同》约定，如被告逾期给付租金，按日1.2‰支付滞纳金，该约定系双方对于逾期付款违约金的约定，鉴于本案双方签订的合同具有金融融资属性，被告未按约定支付租金给原告造成的损失实际为资金占用损失，故原告要求按日1.2‰支付滞纳金的诉求过高，本院酌情调整至按月利率2%计算。原告为实现债权支出律师代理费3000元，依约亦应由被告负担。被告以登记在其名下的租赁合同标的物提供抵押担保，担保范围为《汽车租赁合同》项下债权，故如被告不能履行上述给付义务，原告可以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊庆于本判决生效之日起七日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币85508.23元，并支付违约金（以欠付租金为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告熊庆于本判决生效之日起七日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司支出的律师代理费人民币3000元；
三、如被告熊庆未能履行本判决第一、二项确定的付款义务，则原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告熊庆提供的抵押车辆（车架号为X小轿车）有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1023元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效之日起七日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付文玉
二〇一八年七月六日
书记员 杨 晓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初100号
原告：孙青华。
委托代理人：文刚，系湖北诚明律师事务所律师。特别授权代理。
被告：游伟。
被告：湖北永通运输股份有限公司，住所地湖北省洪湖市洲陵大道13号。
法定代表人：刘小莉，系该公司董事长。
委托代理人：邹德新，系该公司员工。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司，住所地湖北省洪湖市新堤新洪路。
代表人：孙小兵，系该公司经理。
委托代理人：陈卉，系荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告孙青华与被告游伟、被告湖北永通运输股份有限公司（以下简称永通公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司（以下简称人保财险洪湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员金军适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告孙青华及其委托代理人文刚、被告游伟、被告永通公司的委托代理人邹德新、被告人保财险洪湖支公司的委托代理人陈卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙青华诉称：2015年1月4日14时，原告乘坐被告游伟驾驶的鄂D×××××号大型普通客车（车辆所有人为永通公司），当车行至武汉市汉阳区江城大道墨水湖大桥路段时，被告游伟突然紧急刹车，造成孙青华受伤的交通事故。后经公安交管部门认定被告游伟未确保安全行车，负事故全部责任。鄂D×××××号大型普通客车在被告人保财险洪湖支公司投保了交强险及商业险，本次事故发生保险期限内。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令三被告共同赔偿原告医疗费26，799.05元、交通费500元、精神损害抚慰金3，000元、误工费9，000元，合计39，299.05元；2、本案的诉讼费由三被告承担。
被告游伟及被告永通公司共同辩称：1、对事故真实性无异议，对原告诉请赔偿数额有异议；2、肇事车辆归我公司所有，游伟是永通公司员工，是职务行为；3、原告是乘坐人，我司在被告人保财险洪湖支公司购买了乘客险，限额为300，000元／人，故应由保险公司承担赔偿责任；4、我司已垫付医药费4，372.26元，请求在本案中一并处理；5、我司已向原告支付了费用10，000元，请求保险公司予以返还；6、原告诉请精神损失费，因原告的损伤程度未构成伤残，请求法院不予支持。
被告人保财险洪湖支公司辩称：1、对交通事故事实无异议，原告合理合法的损失由我方在保险范围内予以赔偿；2、原告部分医疗费不符合赔偿要求，应予以扣除；3、原告诉请精神损失费，因原告的损伤程度未构成伤残，请求法院不予支持；4、误工费标准过高，误工证据不足；5、诉讼费不由我司承担。
经审理查明：2015年1月4日14时30分，孙青华乘坐游伟驾驶的鄂D×××××号大型普通客车行驶至武汉市汉阳区江城大道墨水湖大桥路段时，游伟未确保安全行车，造成孙青华受伤的交通事故。孙青华随后被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院等医院治疗，花费医疗费31，171.31元。其中，永通公司垫付14，372.26元。武汉市公安局汉阳区交通大队作出00125379号事故认定书，认定游伟负此次事故的全部责任，孙青华无责任。孙青华的伤情经诊断为颌面部外伤、上前牙根折断、上下前牙挫伤。诉讼中，孙青华认为因伤误工休息时间为3个月，但未提交相应法医鉴定予以证实。人保财险洪湖支公司仅认可孙青华1个月的误工休息时间。
另查明：2015年11月19日，武汉奥红商贸有限公司出具证明一份，载明：“我公司员工孙青华自2010年10月进入公司工作，工资3，000元整。该员工于2015年1月4日回家办事途中发生意外伤害而停工至今。”
还查明：鄂D×××××号大型普通客车在人保财险洪湖支公司投保了道路客运承运人责任保险，责任限额为每人300，000元。保险期限自2014年4月9日零时起至2015年4月8日24时止。游伟系永通公司员工，其在履行职务过程中发生交通事故。
关于孙青华因交通事故造成的经济损失数额，结合双方举证、质证情况及当事人的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费：31，171.31元；2、误工费：3，000元；3、交通费：酌定500元。上述三项合计34，671.31元。
上述事实，有双方当事人的陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、保险单、门诊病历、医疗费发票、证明等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”孙青华在乘坐游伟驾驶的鄂D×××××号大型普通客车受伤，且受伤并非因其本人故意、重大过失造成的，孙青华因交通事故造成的经济损失本应由作为承运人的永通公司承担赔偿责任，鉴于鄂D×××××号大型普通客车在人保财险洪湖支公司投保了责任限额为300，000元／人的道路客运承运人责任保险，人保财险洪湖支公司应当在保险责任限额内对孙青华承担赔偿责任，即应当赔偿34，671.31元。关于误工费，孙青华主张按3个月计算，但其未提交相应法医鉴定证实，本院不予支持。人保财险洪湖支公司表示同意按1个月计算误工费，本院予以准许。孙青华请求赔偿精神损害抚慰金于法不符，本院不予支持。永通公司于事故发生后垫付了14，372.26元，孙青华应予返还，为便于执行，此款可从保险公司赔偿给孙青华的赔偿款中直接返还。人保财险洪湖支公司在商业险责任限额内赔偿孙青华交通事故经济损失20，299.05元，并返还永通公司垫付款14，372.26元。孙青华的诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司在商业险责任限额内赔偿原告孙青华交通事故经济损失20，299.05元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司在商业险责任限额内返还湖北永通运输股份有限公司垫付款14，372.26元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告孙青华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取391.50元（原告孙青华已预交），由被告湖北永通运输股份有限公司负担。被告湖北永通运输股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告孙青华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金军
二〇一六年三月十一日
书记员 周晶
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘31行终98号
上诉人（原审原告）王永松，男，苗族，1953年6月5日出生，居民，住湖南省凤凰县。
被上诉人（原审被告）凤凰县公安局，住所地凤凰县沱江镇南华路10号。
法定代表人张杰，该局局长。
委托代理人邱水清，湖南湘州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凤凰县人民政府，住所地凤凰县沱江镇南华路14号。
法定代表人赵海峰，凤凰县人民政府县长。
委托代理人陈德润，凤凰县人民政府工作人员。
委托代理人廖来金，凤凰县人民政府工作人员。
上诉人王永松因与被上诉人凤凰县公安局、凤凰县人民政府治安行政处罚一案，不服凤凰县人民法院（2016）湘3123行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
审 判 长 陈武涛
审 判 员 唐云峰
审 判 员 田玉莲
二〇一七年一月十九日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0624行审69号
申请执行人：宽甸满族自治县人民政府人防办公室，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇婆娑府街2号。
法定代表人：张强，系该办公室主任。
委托代理人：高鑫，男，1964年9月4日出生，朝鲜族，住宽甸满族自治县。
委托代理人：任阳，女，1988年10月18日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被执行人：丹东美仕置业有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路昌德湖畔嘉园4#3单元206号。
法定代表人：单梁，系该公司总经理。
申请执行人宽甸满族自治县人民政府人防办公室（以下简称宽甸县人防办）申请执行被执行人丹东美仕置业有限公司人防行政处罚决定（其他）一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。
申请执行人宽甸县人防办于2016年12月21日作出宽人防罚决字[2016]02号《人民防空行政处罚决定书》，其内容为：根据“丹发改审批字[2010]593号”和宽甸满族自治县住建局2015年9月15日审批的“北山新苑小区修建性详细规划图”，丹东美仕置业有限公司开发的“北山新苑小区开发建设项目”一期工程，12栋楼，总建筑面积59701平方米，按照《中华人民共和国人民防空法》第22条、《辽宁省实施<中华人民共和国人民防空法>办法》第9条等文件规定，丹东美仕置业有限公司应修改防空地下室2041.27平方米。经宽甸县人防办调查，截止目前，丹东美仕置业有限公司已完成1至8号楼等8栋楼建设（公共建筑面积3783.07平方米，多层建筑面积29159.86平方米），应建防空地下室面积734.52平方米。丹东美仕置业有限公司至今没有办理人防审批手续，也没有修建防空地下室。违反了《中华人民共和国防空法》第22条、《辽宁省实施<中华人民共和国人民防空法>办法》第9条和10条有关规定。宽甸县人防办依法履行了相关程序，依据《中华人民共和国防空法》第48条、《辽宁省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第21条和《辽宁省人民防空办公室行政处罚自由裁量权指导标准》“应建防空地下室500-1000（含）平方米未修建的，可并处4万元罚款”的规定。宽甸县人防办集体讨论决定：对丹东美仕置业有限公司处以4万元的罚款。该决定书同时载明了复议和起诉的权利及期限。
经查，被执行人在收到宽人防罚决字[2016]02号《人民防空行政处罚决定书》后，在法定期限内对上述行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务，经申请执行人依法催告后仍未履行。
本院认为，申请执行人宽甸县人防办作出宽人防罚决字[2016]02号《人民防空行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内对上述行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，经申请执行人依法催告后仍未履行，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸满族自治县人民政府人防办公室作出的宽人防罚决字[2016]02号人防行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘英梅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0624行审69号申请执行人：宽甸满族自治县人民政府人防办公室，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇婆娑府街2号。法定代表人：张强，系该办公室主任。委托代理人：高鑫，男，1964年9月4日出生，朝鲜族，住宽甸满族自治县。委托代理人：任阳，女，1988年10月18日出生，满族，住宽甸满族自治县。被执行人：丹东美仕置业有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路昌德湖畔嘉园4#3单元206号。法定代表人：单梁，系该公司总经理。申请执行人宽甸满族自治县人民政府人防办公室（以下简称宽甸县人防办）申请执行被执行人丹东美仕置业有限公司人防行政处罚决定（其他）一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。申请执行人宽甸县人防办于2016年12月21日作出宽人防罚决字[2016]02号《人民防空行政处罚决定书》，其内容为：根据“丹发改审批字[2010]593号”和宽甸满族自治县住建局2015年9月15日审批的“北山新苑小区修建性详细规划图”，丹东美仕置业有限公司开发的“北山新苑小区开发建设项目”一期工程，12栋楼，总建筑面积59701平方米，按照《中华人民共和国人民防空法》第22条、《辽宁省实施办法》第9条等文件规定，丹东美仕置业有限公司应修改防空地下室2041.27平方米。经宽甸县人防办调查，截止目前，丹东美仕置业有限公司已完成1至8号楼等8栋楼建设（公共建筑面积3783.07平方米，多层建筑面积29159.86平方米），应建防空地下室面积734.52平方米。丹东美仕置业有限公司至今没有办理人防审批手续，也没有修建防空地下室。违反了《中华人民共和国防空法》第22条、《辽宁省实施办法》第9条和10条有关规定。宽甸县人防办依法履行了相关程序，依据《中华人民共和国防空法》第48条、《辽宁省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第21条和《辽宁省人民防空办公室行政处罚自由裁量权指导标准》“应建防空地下室500-1000（含）平方米未修建的，可并处4万元罚款”的规定。宽甸县人防办集体讨论决定：对丹东美仕置业有限公司处以4万元的罚款。该决定书同时载明了复议和起诉的权利及期限。经查，被执行人在收到宽人防罚决字[2016]02号《人民防空行政处罚决定书》后，在法定期限内对上述行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务，经申请执行人依法催告后仍未履行。本院认为，申请执行人宽甸县人防办作出宽人防罚决字[2016]02号《人民防空行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内对上述行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，经申请执行人依法催告后仍未履行，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宽甸满族自治县人民政府人防办公室作出的宽人防罚决字[2016]02号人防行政处罚决定，准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 核审 判 员  凌名星人民陪审员  卢 悦二〇一七年九月一日书 记 员  刘英梅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初12549号
原告：周福生，男，1975年2月4日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
被告：商雯珊，女，1980年1月8日出生，汉族，住广西灵山县。
原告周福生诉被告商雯珊劳动争议一案,本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 李少华
人民陪审员 邓 瑜
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈倩婷
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终88号
上诉人（原审原告）：温素芝，女，1962年10月28日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区安和里*****号。
委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘一新，女，1980年3月28日出生，汉族，教师，住锦州市凌河区兴大都小区*****号。
上诉人温素芝因与被上诉人刘一新委托合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1120号民事判决。
二、本案发回辽宁省锦州市凌河区人民法院重审。
上诉人温素芝预交的二审案件受理费525元予以退回。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一七年四月一日
书记员 刘 微
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初3139号
原告大城县农村信用合作联社，地址大城县新华东街。
法定代表人：张明涛，该联社理事长。
委托代理人孙进学，男，大城联社大尚屯信用社信贷员。
被告梁树臣，男，1949年1月16日生，汉族，住大城县。
被告刘万兴，男，1961年8月14日生，汉族，住大城县。
被告梁海娜，女，1986年9月21日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
原告大城县农村信用合作联社诉被告梁树臣、刘万兴、梁海娜金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 李桂伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 宁
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执898号
申请执行人谢秋明，男，1975年8月20日出生，汉族，住漳平市。
被执行人郑国波，男，1969年2月6日出生，汉族，住漳平市。
申请执行人谢秋明与被执行人郑国波买卖合同纠纷一案，本院（2016）闽0881民初985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人郑国波列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人郑国波在银行、国土、工商、车管、房管等协助部门的财产状况，诉讼阶段保全了被执行人郑国波名下的闽FP87**号车辆，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郑国波名下的闽FP87**号车辆已被本院查封，但该车下落不明本院无法组织扣押并委托评估、拍卖。暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0881民初985号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 苏丽琼（代）
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2022号
原告：法裁，男，1964年6月14日出生，汉族，住兴化市。
被告：孙华凤，女，1972年11月6日出生，汉族，住兴化市。
原告法裁与被告孙华凤债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）。诉讼过程中，因需以公告方式向被告孙华凤送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，并依法组成由审判员陈丙荣担任审判长，人民陪审员陆素琴、许兴寿参加的合议庭。后因工作原因将合议庭成员中的人民陪审员许兴寿变更为人民陪审员瞿宽泽，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼。被告孙华凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法裁向本院提出诉讼请求：判令孙华凤立即给付20000元及利息（自2017年6月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：孙华凤因经营所需，于2017年6月16日向居楚程借款20000元，并约定月利率2%和2个月还清。2018年2月27日，居楚程与法裁达成债权转让合同，将此债权全部转让给法裁，并用挂号信书面通知了孙华凤，但孙华凤至今未履行还款义务。
被告孙华凤未作答辩。
经审理查明，2017年6月16日，孙华凤向居楚程借款20000元，并因此向居楚程出具借条1份，内容为，今借到居楚程人民币20000元，月息2%，2个月还清。周明敏作为担保人在该借条上签名。届期，孙华凤未还本付息，周明敏亦未履行担保之责。
2018年2月27日，张桂平与法裁签订1份债权转让合同，约定定：居楚程自愿将其对孙华凤享有的上述债权即借款本金20000元及利息全部转让给法裁所有，并将借条原件交付法裁，法裁同意受让，转让价格，双方另行签订协议确认；双方共同负责通知债务人孙华凤及担保人周明敏。该合同签订后的当日，居楚程通过邮寄的方式向孙华凤、周明敏发出通知，将上述债权转让事宜告知孙华凤、周明敏，并要求孙华凤、周明敏在接到该通知后向法裁履行债务。
以上事实，有法裁提供的借条、债权转让合同、通知、国内挂号信函收据各1份，以及当事人当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，孙华凤向居楚程借款后未按约向居楚程偿付借款本金20000元。2018年2月27日，居楚程与法裁签订债权转让合同，将其对孙华凤享有的上述债权及其从权利一并转让给法裁，符合法律规定。法裁在受让债权后依法有权向孙华凤主张权利，故对法裁要求孙华凤偿还受让的借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。法裁主张的借款利息，符合民间借贷有关法律规定，本院亦予以支持。孙华凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙华凤于本判决生效后10日内偿还原告法裁受让的借款本金20000元，并支付利息（自2017年6月16日起至实际给付之日止，以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，公告费560元，合计1000元，由被告孙华凤负担，于本判决生效后10日内付给原告法裁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 瞿宽泽
人民陪审员 陆素琴
二〇一八年七月三十日
书 记 员 倪静宇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民初829号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。组织机构代码：80443344-2。地址:石家庄桥西区自强路*号。
负责人王翔，该公司经理。
委托代理人ＸＸ成，河北燕赵众诚律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）刘爱义，男，汉族，1966年8月8日生，住河北省石家庄市赞皇县。
委托代理人韩静秋、于蕾，河南晓燕律师事务所律师，特别授权。
被上诉人(原审被告)吴祥金，男，汉族，1978年3月5日生，住信阳市浉河区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人刘爱义、吴祥金机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初1988号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人、被上诉人刘爱义委托代理人韩静秋、于蕾，上诉人保险公司的委托代理人ＸＸ成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月29日21时，原告刘爱义驾驶冀Ａ×××××号奥迪牌小型越野车由北向南行驶至信阳市浉河区鸡公山大街木机厂旁汉庭酒店门前路段时，与由东向西横过机动车车道的被告吴祥金驾驶福鹰牌电动三轮车发生相撞，造成两车受损，致被告吴祥金受伤的道路交通事故。后经交警队认定，原告刘爱义负事故的主要责任，被告吴祥金负次要责任。另查，原告刘爱义系冀Ａ×××××号奥迪牌小型越野车车主，其在被告保险公司处投保的机动车损失险责任限额为796230元并投有不计免赔。
原审法院认为，原告刘爱义驾驶冀Ａ×××××号奥迪牌小型越野车在道路上与被告吴祥金驾驶的电动三轮车发生相撞，造成两车受损和原告受伤的交通事故。交警部门对刘爱义承担此事故的主要责任，吴祥金承担次要责任的认定，各方当事人均无异议，本院予以采信。原告提交的价格评估书、维修清单、发票等证据，证明其车辆损失系269395元，本院予以确认。本案系机动车与机动车之间发生的道路交通事故，根据交通事故认定书的责任划分比例，被告保险公司应当承担事故80%的赔偿责任，余下20%的赔偿责任由被告吴祥金承担。因原告刘爱义与被告保险公司是保险合同关系，被告保险公司应在80%责任限额内履行保险合同义务，即赔偿原告刘爱义车辆损失215516元（269395元×80%），被告吴祥金赔偿原告刘爱义车辆损失、施救费及评估费共计56639元[（269395元+800元+13000元）×20%]。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决书生效后十日内在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告刘爱义车辆损失215516元。二、被告吴祥金赔偿原告刘爱义车辆损失、施救费及评估费共计56639元。
三、驳回原告刘爱义的其他诉讼请求。
以上判决所判款项，均于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5548元，由原告刘爱义承担4438元，被告吴祥金承担1110元。
保险公司上诉称：原审认定事实不清，处理结果不当。故请求二审依法改判刘爱义辩称：原审认定事实清楚，处理结果正确。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
吴祥金未出庭、未答辩。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，刘爱义驾驶冀Ａ×××××号奥迪牌小型越野车在道路上与吴祥金驾驶的电动三轮车发生相撞，造成两车受损和原告受伤的交通事故，交警部门对刘爱义承担此事故的主要责任，吴祥金承担次要责任的认定，各方当事人均无异议，本院予以采信。刘爱义提交的价格评估书、维修清单、发票等证据，证明其车辆损损失系269395元，一审予以确认正确。本案系机动车与机动车之间发生的道路交通事故，根据交通事故认定书的责任划分比例，上诉人保险公司应当承担事故30%的赔偿责任，余下20%的赔偿责任由被上诉人吴祥金承担。因刘爱义与保险公司是保险合同关系一审判令保险公司应在80%责任限额内履行保险合同义务，即赔偿刘爱义车辆损失215516元（269395元×80%），吴祥金赔偿刘爱义车辆损失、施救费及评估费共计56639元[（269395元+800元+13000元）×20%]并无不当。故，上诉人保险公司上诉理由不充分，本院不予扶持；原判认定事实清楚，处理结果适当。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4533元，由上诉人保险公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判长 罗华松
审判长 文 刚
二〇一七年四月二十日
书记员 吴 雪
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1103行审8号
申请执行人日照市环境保护局，住所地日照市。
法定代表人侯佃华，局长。
委托代理人费洪常，日照市环境保护局岚山分局局长。
被执行人王相来，男，汉族，住日照市岚山区。
申请执行人日照市环境保护局于2017年3月9日向日照市中级人民法院申请强制执行环境污染行政处罚决定书（编号：日环岚罚字【2016】06号），日照市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）鲁11行审3号裁定书，指定本院审查，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人经营的海产品加工项目涉嫌未取得环境保护主管部门批准的环境影响评价文件开工建设并建成投产的行为，已违反《中华人民共和国环境评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，2016年7月25日，申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《日照市环境保护局行政处罚自由裁量基准》（日环发【2014】134号）第190条之规定，对此作出行政处罚决定：责令被执行人停止海产品项目加工生产行为，并处罚款100000元。限被执行人自收到本处罚决定书之日起十五日内到日照市环境保护局岚山分局领取“山东非税收入通用票据”并到日照银行岚山支行缴纳上述罚款。逾期缴纳，申请执行人将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。对该处罚决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行。经催告，被执行人仍不履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，申请人民法院强制执行。申请执行人向本院提供了立案审批表、调查询问笔录、现场检查笔录及现场图片、调查终结报告、行政处罚决定审批表、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、责令停止违法行为通知书（日环岚停字【2016】06号）、行政处罚决定书（日环岚罚字【2016】06号）、行政处罚决定履行催告书（日环岚催字【2017】02号）及相应的送达回证等证据。
经审查查明，日照市环境保护局岚山分局经检查发现，被执行人于2015年10月建成并投产使用40吨/小时燃煤锅炉从事海产品加工项目，废气未经处理直接外排，造成环境污染。被执行人未取得环境保护主管部门批准的环境影响评价文件即开工建设并投产使用的行为，违反了相关的法律法规。2016年5月30日，申请执行人立案调查，2016年7月8日调查终结。2016年7月12日，申请执行人责令被执行人停止违法行为并下达通知书，同时向被执行人发出行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书。被执行人未申辩陈述，也未申请听证，又未立即改正违法行为。2016年7月25日，申请执行人依法作出日环岚罚字【2016】06号行政处罚决定书并进行送达。2017年2月16日，申请执行人催告被执行人履行行政处罚决定，但被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人申请强制执行的行政处罚决定，行政主体合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且符合法定的行政程序。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，且经申请执行人催告履行后仍不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，执行依据明确、请求事由正当，本院准予强制执行。被执行人不但要履行行政处罚决定书确定的停止违法行为和缴纳罚款的义务，同时还要履行申请执行前因逾期缴纳罚款而依法加处的罚款数额。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行日照市环境保护局于2016年7月25日作出的行政处罚决定书（编号：日环岚罚字【2016】06号）。
二、限被执行人王相来于本裁定书送达之日起五日内到申请执行人指定的银行缴纳罚款100000元；逾期不缴纳,本院将强制执行并按日万分之一点七五的利率收取执行期间迟延履行的利息，直至罚款履行完毕之日。
三、限被执行人王相来于本裁定书送达之日起十五日内向申请人缴纳加处罚款（数额由申请执行人根据逾期的日期确定），逾期不缴纳，本院将强制执行。
执行费1400元，由被执行人王相来负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牟立华
审 判 员 孙 玮
人民陪审员 张守密
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周 琳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7726号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地：台州市路桥区卖芝桥西路30号。
负责人：陈海军，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴文珠，该行员工。
被告：於其燕，男，1963年4月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被告於其燕为信用卡纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人吴文珠到庭参加诉讼，被告於其燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告於其燕偿还本金20679.38元及截至2017年6月30日的利息4975.16元、滞纳金3931.76元，并支付自2017年7月1日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的逾期利息（以月利率2%为限）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2011年5月，被告於其燕向原告申办龙卡信用卡，额度为30000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。原告向被告於其燕发放了卡号为43×××55的信用卡。后被告於其燕在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年6月30日尚欠透支款本金20679.38元元及利息4975.16元、滞纳金3931.76元。上述款项被告於其燕至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告於其燕于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金20679.38元及截至2017年6月30日止的利息4975.16元、滞纳金3931.76元，并支付按本金20679.38元自2017年7月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息（以月利率2%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币540元，依法减半收取270元，由被告於其燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，上诉案件受理费540元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。
审 判 员 王正辉
二〇一七年九月二十八日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1223刑初229号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人何宏坚何某，男，1975年2月5日出生，汉族，广东省广宁县人，初中文化，住广宁县。2016年8月25日因涉嫌滥伐林木罪被广宁县公安局决定取保候审。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2016）219号起诉书指控被告人何宏坚何某犯滥伐林木罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派检察员江水生出庭支持公诉，被告人何宏坚何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，被告人何宏坚何某于2016年1月至6月承包砍伐肇庆鼎丰林业有限公司座落在广宁县螺岗镇东方红村委会中塘山场的桉树林木。在砍伐该山场期间，被告人何宏坚何某雇请砍伐工人超出林木采伐许可证许可的范围砍伐了桉树林木，并将砍伐下来的桉树木材全部运回肇庆鼎丰林业有限公司。经鉴定，实际超出林木采伐许可证采伐林木面积为28亩，采伐林木蓄积共197立方米。
公诉机关根据被告人的供述、证人证言、物证、书证、勘验、鉴定意见等证据，认为被告人何宏坚何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人何宏坚何某主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时提出对被告人何宏坚何某判处有期徒刑三年，并处罚金的量刑建议。
被告人何宏坚何某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人何宏坚何某于2016年1月至6月承包砍伐肇庆鼎丰林业有限公司座落在广宁县螺岗镇东方红村委会中塘山场的桉树林木。在砍伐该山场期间，被告人何宏坚何某雇请砍伐工人超出林木采伐许可证许可的范围砍伐了桉树林木，并将砍伐下来的桉树木材全部运回肇庆鼎丰林业有限公司。经鉴定，实际超出林木采伐许可证采伐林木面积为28亩，采伐林木蓄积共197立方米。
另查明，2016年8月10日，被告人何宏坚何某主动到广宁县公安局森林分局投案，并如实供述其超出林木采伐许可证许可的范围砍伐了桉树林木的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、叶某、张某、陈某、林某的证言、证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、现场勘验笔录、现场图及现场照片、螺岗镇东方红村委会中塘山场采伐林木的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何宏坚何某违反森林法的规定，超出林木采伐许可证许可的范围砍伐林木，数量巨大（采伐林木蓄积共197立方米），其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。被告人何宏坚何某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会。公诉机关指控被告人何宏坚何某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时对被告人何宏坚何某所提的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十七条的规定，并经本院审判委员讨论决定，判决如下：
被告人何宏坚何某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾焯城
审 判 员 黄 宁
人民陪审员 祝敏婵
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邓 斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。
滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
第5页共7页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2740号
原告临沂鼎通运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇双岭路与俄黄路交汇处向南300米。
法定代表人陈广新，经理。
委托代理人伍青云，山东上和律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302房。
负责人徐勇，经理。
委托代理人刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
原告临沂鼎通运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩庆林独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂鼎通运输有限公司的委托代理人伍青云、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人刘静华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告临沂鼎通运输有限公司诉称，原告名下的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车在被告处投保了交强险、商业险。2015年7月22日23时50分许，邵明辉驾驶该车，沿长深高速宁杭方向行驶至2148KM+200M处，与李朝明驾驶的冀E×××××/冀E×××××挂车发生追尾相撞，造成邵明辉受伤、两车及货物受损的交通事故。该事故经认定，邵明辉承担事故的全部责任。原告就该次事故造成的损失242950元向被告理赔未果，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告理赔金242950元，诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保商业险，挂车在投保时约定了车损免赔额特约条款2000元，因此，挂车损失应当在赔偿数额的基础上扣除2000元。主车的第一受益人为工行临沂城西支行，我司认为原告方主张主车的损失应当获得第一受益人的授权。原告方主张的车损数额过高，我司不予认可。
经审理查明，2014年10月23日，原告为名下的鲁Q×××××牵引车在被告处投保了交强险，保险期间自2014年10月24日0时起至2015年10月23日24时止；2014年10月28日，原告为该车在被告处投保了商业险，约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，保险期间为2014年10月29日0时起至2015年10月28日24时止，车辆损失险保险金额为252000元，第三者商业责任险保险金额为500000元；2015年3月14日，原告为名下的鲁Q×××××挂车在被告处投保了商业险，保险期间自2015年3月15日0时起至2016年3月14日24时止，车辆损失险保险金额为99000元，车上货物责任险保险金额为100000元，第三者商业责任险保险金额为500000元，并投保了可选免赔额特约条款2000元；上述险种均购买了不计免赔险，相关的保费，原告均已及时、足额缴纳。
2015年7月22日23时50分许，邵明辉驾驶上述保险车辆，沿长深高速宁杭方向行驶至2148KM+200M处，与李朝明驾驶的冀E×××××/冀E×××××挂车追尾相撞，造成邵明辉、三者车辆乘员王永刚受伤、两车及货物受损的交通事故。该事故经无锡市公安局交通警察支队高速公路四大队作出第3202946201500283号事故认定书，认定邵明辉承担事故的全部责任，李朝明、王永刚无责任。
原告就其车辆损失委托山东天诺价格评估有限责任公司进行评估，损失为201890元，支出评估费6060元。被告对此有异议，并申请重新评估，临沂齐信价格评估有限公司接受本院委托，评估车辆损失为165105元，经质证，原告认为评估数额过低；被告认为评估数额过高。
原告提交由江苏省宜兴市吴氏兄弟起重吊装有限公司于2015年8月13日出具发票三份，主张其车辆因事故支出吊装施救费12000元、货物吊装费3000元、三者车辆吊装施救费2000元；提交由临沂市老马拖车厂于2015年7月28日出具的发票一份，主张将事故车辆拖回临沂支出拖车费18000元。被告对吊装施救费12000元、及三者车辆吊装施救费2000元无异议；对货物吊装费、拖车费有异议，认为拖车费与车辆施救不具备关联性，是原告自行扩大的损失，缺乏合理必要性，不应由被告承担。
被告提交原告车辆的保险单、投保单复印件各一份，证实对于保险条款我公司已履行明确告知义务，主车的第一受益人为工行临沂城西支行，挂车投保了可选免赔额2000元，在车辆损失中应扣除。原告对其真实性无异议，但认为挂车车损免赔2000元为格式条款，加重了被保险人的责任，不予认可。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车与被告签订的交强险、商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定,其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生交通事故、造成车辆及车载货物受损、原告方负事故全部责任的事实，有事故认定书予以证实，本院予以确认。该事故属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
原告主张其车辆损失为201890元，被告有异议，并申请重新鉴定，临沂齐信价格评估有限公司接受本院委托，评估损失数额为165105元，原、被告对该损失仍有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，对此本院予以确认。因该车辆挂车投保了可选免赔额2000元，该款应在车辆损失中扣除，故被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告车辆损失163105元。
原告单方委托评估机构作出的车辆损失价格评估书，被告提出异议，其证明效力低于本院委托的鉴定机构作出的鉴定结论的效力，对此本院不予采纳，故其支出的评估费6060元，应由其自行负担。
原告主张的其车辆施救费12000元、三者车辆施救费2000元，共计14000元，有发票予以证实，且被告无异议，对此本院予以认定；原告主张的货物吊装费3000元，有发票予以证实，本院予以确认；原告主张的拖车费18000元，系被告怠于核损原告车辆损失，致使原告支出的费用，根据事故发生地至临沂的距离，对该费用本院酌情支持10000元。上述费用系原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险限额内赔付给原告临沂鼎通运输有限公司车辆损失165105元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付给原告临沂鼎通运输有限公司车辆、货物施救费及拖车费等损失27000元。
上述一、二项，共计192105元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4944元减半收取2472元，由原告负担519元，由被告负担1953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 韩庆林
二〇一五年十二月二日
代书记员 杨 娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1974号
原告：广西恒源空调工程有限公司。
法定代表人：陈小献，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢冬梅，广西桂成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙汗英，广西桂成律师事务所律师。
被告：罗晒。
原告广西恒源空调工程有限公司与被告罗晒买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告广西恒源空调工程有限公司的委托诉讼代理人谢冬梅、蒙汗英到庭参加诉讼，被告罗晒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告空调设备及安装款2万元；2.被告支付原告违约金2万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2013年7月16日，原告与被告签订《某某用中央空调销售安装合同》，约定：被告向原告购买某某用中央空调设备材料并委托原告安装该家用中央空调系统，安装地址位于柳州市城中区桂中大道某某号，合同价款为10万元。合同签订后，原告于2013年8月1日将中央空调设备材料运送至安装地址并进行安装，至2014年4月15日竣工，2015年11月24日确认验收合格。根据合同第四条约定：“l、签订合同两日内，甲方向乙方支付合同总价的10％，即1万元作为预付款。2、空调设备及安装材料到达施工现场，经甲方对空调设备的型号和数量初验后，甲方应在两日内向乙方支付完合同总价的40％，即4万元。3、空调设备安装完毕，装修安装吊顶前，乙方应对空调设备进行调试，调试合格后，甲方应在两日内向乙方支付完合同总价的45％，即45000元。4、空调设备安装完毕调试合格之日起3个月内支付完合同总价的5％，即5000元。”现原告已履行完全部合同义务，且多次通知被告支付剩余的2万元款项。2016年3月15日，被告向原告出具承诺函，承诺于2016年4月15日前支付空调设备及安装尾款2万元，但经原告多次发函催促仍拒不支付。现被告已实际使用仍拒不付款，已严重违约，根据合同第七条的约定，被告应支付原告合同款20％的违约金。被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《某某用中央空调销售安装合同》、竣工验收单、承诺书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《某某用中央空调销售安装合同》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。原告已经履行完毕合同义务，被告应按照《某某用中央空调销售安装合同》和承诺书的承诺向原告支付剩余的2万元空调设备及安装款，并承担违约金2万元（合同款10万元的20%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗晒于本案判决生效之日起十日内向原告广西恒源空调工程有限公司支付空调设备及安装款2万元，支付违约金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费800元，公告费700元，共计1500元（原告已预交），由被告罗晒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 卢曼玲
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1477号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道。统一社会信用代码914108007507179596。
法定代表人吕公文，公司董事长。
委托代理人张怀民，公司职工。
被告宫海宽，男，汉族，1981年9月20日出生，住孟州市。
被告刘金娜，女，汉族，1983年2月12日出生，住址同上，系宫海宽妻子。
被告刘启冰，男，汉族，1989年3月11日出生，住孟州市。
委托代理人刘云林，男，汉族，1955年10月28日出生，住孟州市，系被告刘启冰伯父。
被告张丹丹，女，汉族，1987年1月18日出生，住孟州市，系刘启冰妻子。
被告张军炎，男，汉族，1981年1月10日出生，住孟州市。
被告张芳芳，女，汉族，1984年1月4日出生，住址同上，系张军炎妻子。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（孟州农商行）诉被告宫海宽、刘金娜、刘启冰、张丹丹、张军炎、张芳芳借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人张怀民、被告刘金娜、刘启冰的委托代理人刘云林、张丹丹、张军炎到庭参加诉讼。被告宫海宽、张芳芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告宫海宽、刘金娜因购柴油于2016年5月10日在该行借款39万元，约定月利率10‰，此笔借款保证人为刘启冰、张丹丹、张军炎、张芳芳，到期日2017年5月5日。贷款放出后未清息，违反合同相关规定，原告宣布借款提前到期，收回贷款。为此提起诉讼，请求判令：1、被告宫海宽、刘金娜立即偿还借款39万元及利息（利息自2016年5月21日起至2017年5月5日止，按月利率10‰计算，自2017年5月6日起至被告还清之日止按15‰计算）；2、被告刘启冰、张丹丹、张军炎、张芳芳承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘金娜辩称，宫海宽说让其带身份证去茶馆签字贷款，在茶馆都是信贷员让其签哪就签哪，没有看内容，贷款下来不知情，用到哪也不知道，签字当时是夫妻关系，今年6月29日已经办理离婚手续，离婚时约定债务由宫海宽偿还。
被告刘启冰、张丹丹辩称，本案贷款是借新还旧，故该不应承担担保责任；本案贷款程序违法，并存在原告和被告宫海宽、刘金娜双方恶意串通欺骗答辩人进行担保的情况。
被告张军炎辩称，该和宫海宽是同学关系，他打电话让该和妻子带上身份证和户口本去雅茗轩茶馆签字办手续，字是该签的，其他的该不清楚。
被告宫海宽、张芳芳未到庭，也未在法定期限内向本院提交答辩状和相关证据。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告宫海宽、刘金娜归还借款39万元及利息有无事实和法律依据？2、被告刘启冰、张丹丹、张冰炎、张芳芳应否承担连带还款责任？
围绕争议焦点，原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、信贷业务申请书，证明借款39万元的事实；2、个人借款合同；3、保证合同，证明担保人签字确认的情况；4、借款借据，证明该行已将借款发放，义务已履行；5、存款凭条，证明该行已将借款发放到宫海宽账户上；6、六被告身份证及户口本复印件。7、借款人提供的车辆及房屋产权证明复印件，证明借款人有借款能力；上述证据证明被告宫海宽、刘金娜因购柴油于2016年5月10日在该行申请借款39万元，约定月利率10‰，担保人：刘启冰、张丹丹、张军炎、张芳芳，约定借款到期日为2017年5月5日，贷款放出后未清息，违反合同相关规定，原告宣布借款提前到期，要求被告立即偿还贷款本金及利息。被告宫海宽与刘金娜是夫妻关系，刘启冰与张丹丹、张军炎与张芳芳是夫妻关系，该债务形成于被告夫妻关系存续期间。
被告刘金娜的质证意见为，户口本身份证是该提供的，其他该不知情，签名是该本人所签。但是该签名时我没有看内容，钱也没有打该账上，该也没有用。
被告刘启冰、张丹丹质证称，身份证户口本是其自己提供的，签名是其所签，其他不知情，当时只给了其三张纸让签名，几天后他告诉称其两个人不具备担保资格。
被告张军炎的质证意见为，身份证户口本是其自己提供的，签名是其所签，张芳芳的身份证过期了，信贷员让签哪就签哪。
由于被告宫海宽、张芳芳未到庭，视为其放弃对原告证据质证的权利，其余被告对原告证据的真实性没有异议，故本院对原告证据的真实性予以采信。
被告张丹丹、刘启冰向本院提交如下证据：刘启冰的身份证和个人征信报告，证明当时担保不成功。
原告质证为，该对证据真实性无异议，但是该认为法律没有规定有不良记录的人不能在银行担保，身份证过期但户口本并没有过期。有效证件包括身份证和户口本，故担保有效。
被告张军炎提交证据为：张芳芳的身份证复印件两份，证明借款担保时，所提交的身份证已过期。
本院认为，被告张丹丹、刘启冰、张军炎、张丹丹与原告签订保证合同是其真实意思表示，刘启冰、张丹丹的身份证过期以及刘启冰个人征信报告不良记录，并不影响合同效力，故本院对该证据证明效力不予采信。
依据上述有效证据，本院确认的案件事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，被告宫海宽、刘金娜与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告未按合同约定归还利息，原告起诉要求其提前偿还借款390000元及利息（利息自2016年5月21日起至2017年5月5日止，按月利率10‰计算，自2017年5月6日起至被告还清之日止按15‰计算），证据充分，本院予以支持。由于被告刘启冰、张丹丹、张军炎、张芳芳在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告宫海宽、刘金娜的借款提供连带责任保证，故原告要求该四被告承担连带还款责任，证据充分，本院予以支持。被告刘启冰、张丹丹辩称其不应承担连带责任保证的意见，依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宫海宽、刘金娜于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款390000元及利息（利息自2016年5月21日起至2017年5月5日止，按月利率10‰计算，自2017年5月6日起至被告还清之日止按15‰计算），被告刘启冰、张丹丹、张军炎、张芳芳对上述款项承担连带还款责任。被告刘启冰、张丹丹、张军炎、张芳芳在承担保证责任后，有权向被告宫海宽、刘金娜追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取为3575元，保全费2520元，由被告宫海宽、刘金娜、刘启冰、张丹丹、张军炎、张芳芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一六年十月十四日
书记员 胡晓芬
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初698号
原告：河南龙宇物业服务有限责任公司，住所地：安阳市殷都区纺织西路。
法定代表人：李爱忠，董事长。
被告：谢志昌，男，1973年9月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告河南龙宇物业服务有限责任公司与被告谢志昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告河南龙宇物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原�河南龙宇物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
。）
审判员 柳洪志
二〇一八年三月三十日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初698号原告：河南龙宇物业服务有限责任公司，住所地：安阳市殷都区纺织西路。法定代表人：李爱忠，董事长。被告：谢志昌，男，1973年9月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南龙宇物业服务有限责任公司与被告谢志昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告河南龙宇物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原�河南龙宇物业服务有限责任公司撤回起诉处理。。）审判员  柳洪志二〇一八年三月三十日书记员  雷东亮
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0821刑初132号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人谢某，男，1976年4月29日出生，汉族，中专文化，群众，个体经营者，现住河北省承德市双桥区。2018年3月1日因涉嫌故意伤害罪被承德县公安局取保候审，2018年8月22日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承县检公诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员薛曙光出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2018年1月21日22时许，在承德县下板城镇良苑宾馆电梯口，被害人孙某在送外卖过程中遇到醉酒的张某及其女儿，孙某上前帮助张某并接听了张某丈夫谢某打来的电话，在电话中孙某与谢某发生口角,后被告人谢某赶到良苑宾馆将孙某打伤。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，被害人孙某鼻骨双侧骨折的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人谢某就民事赔偿与被害人孙某达成和解协议并已实际履行，其行为已取得被害人的谅解。
上述事实被告人谢某在庭审中亦无异议，且有被告人谢某在公安机关的供述，被害人孙某的陈述，证人张某的证言，现场勘验笔录及照片，司法鉴定意见书，人员档案信息，到案经过，办案说明，调解协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人在公安机关及当庭均能如实供述，属坦白，具有法定的从轻处罚情节；案发后被告人与被害人就民事赔偿已达成和解协议并已实际履行，其行为取得被害人的谅解，量刑时酌定从轻处罚。被告人经社区矫正部门做社会调查后，判处非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法适用非监禁刑。本院为了保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处拘役六个月、缓刑九个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉杰
二〇一八年八月二十四日
书记员 柴 薪
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0522刑初198号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人张某甲，2016年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被阳城县公安局刑事拘留，同年6月12日变更为取保候审。2016年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被河南省郑州市公安局大学路分局执行逮捕，同年7月12日因犯盗窃罪被河南省郑州市二七区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，后服刑于郑州市第三看守所。于2016年8月5日被阳城县公安局从河南省郑州市第三看守所调押至阳城县看守所。现羁押于阳城县看守所。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派代理检察员毕丰丰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控：2015年8月26日至2016年5月13日期间，被告人张某甲先后四次在我县县城“天乐网吧”、“指间缘网吧”盗窃手机4部。其中3部手机总价值为1297元，1部手机无法鉴定价值，销赃获款70元。已追退2部手机。
公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在开庭审理的过程中，公诉机关认为被告人张某甲认罪态度好，部分退赃，建议对其在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2015年8月26日至2016年5月13日期间，被告人张某甲先后四次在阳城县县城“天乐网吧”、“指间缘网吧”内，趁凌晨被害人熟睡、周围无人注意之机，盗窃被害人放置在电脑桌上的手机4部。经阳城县价格认证中心鉴定，被盗的手机中，其中3部手机的总价值为1297元。另1部手机因购置时间不详无法鉴定价值，被告人张某甲将其销赃获款70元。现已追退2部手机。具体犯罪事实如下：
（一）2016年8月26日6时许，被告人张某甲在阳城县县城“天乐网吧”内，趁被害人赵某甲熟睡之机，将赵某甲放在电脑桌上的白色中兴牌V5型手机偷走，销赃获款70元。因该手机购置的时间不详，无法进行鉴定。未追退。
（二）2015年8月29日4时许，被告人张某甲在阳城县县城“指间缘网吧”内，趁被害人贾某熟睡之机，将贾某放在电脑桌上的白色华为牌G610T型手机偷走。经阳城县价格认证中心鉴定，被盗的手机价值为100元。未追退。
（三）2016年5月13日4时许，被告人张某甲在阳城县县城“天乐网吧”内，趁被害人王某熟睡之机，将王某放在电脑桌上的白色金立牌F103型手机偷走。经阳城县价格认证中心鉴定，被盗的手机价值为100元。赃物现已追退。
（四）2016年5月13日5时许，被告人张某甲在阳城县县城“指间缘网吧”内，趁被害人赵某乙熟睡之机，将赵某乙放在电脑桌上的银白色VIVO牌X5M型手机偷走。经阳城县价格认证中心鉴定，被盗的手机价值为890元。赃物现已追退。
另查明，被告人张某甲因在郑州市网吧内盗窃于2015年12月16日被河南省郑州市公安局大学路分局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月27日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，同年12月30日被郑州市公安局大学路分局取保候审。2016年5月14日被告人张某甲因在阳城县县城网吧内盗窃被阳城县公安局刑事拘留，同年6月12日变更为取保候审。2016年7月7日经郑州市二七区人民法院决定，由郑州市公安局大学路分局对其执行逮捕，羁押于郑州市第三看守所。2016年7月12日被告人张某甲因犯盗窃罪被郑州市二七区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的户籍证明，阳城县公安局立案决定书，被告人张某甲的归案说明，被告人张某甲辨认盗窃现场笔录及照片，阳城县公安局扣押决定书与扣押、发还清单，阳城县公安局出具视听资料制作说明、视频资料截图说明和视听资料四份，被害人张某乙购买手机的发票，被害人赵某乙购买手机的销货凭证和保某，阳城县价格认证中心关于被盗手机的价格认定结论书，违法犯罪记录查询情况说明，郑州市公安局大学路分局行政处罚决定书，郑州市二七区人民检察院郑二检公诉刑诉（2016）176号起诉书，河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103刑初207号刑事判决书和执行通知书，被害人赵某甲、贾某、王某、赵某乙的陈述，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实。证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。阳城县人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。到案后被告人张某甲如实交代自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。本案被盗财物部分追退，可酌情对被告人张某甲从轻处罚。被告人张某甲系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现判决宣告前还有漏罪没有判决，应对漏罪作出判决，与原判实行数罪并罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十九条、第七十条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；与前罪所判处的拘役五个月，并处罚金二千元并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金三千元。
(拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晨啸
代理审判员 曹前进
人民陪审员 杨海胜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 乔彩霞
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1594号
申请执行人姬某，女。
被执行人袁某，女。
申请执行人姬某与被执行人袁某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效率的（2016）陕0824民初483号民事判决书，向被执行人袁某发出执行通知书后，被执行人袁某未完全履行生效的法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执1594号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年九月十七日
书记员 施宏叡
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503民初2832号
原告：湖州南浔福人家私厂，住湖州市南浔镇xxx。
投资人：钟福根。
委托代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。
被告：永康市金海湾大酒店，住浙江省永康市xxx。
投资人：谢继东。
本院在审理原告湖州南浔福人家私厂与被告永康市金海湾大酒店定作合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日以原告自愿撤诉为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖州南浔福人家私厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州南浔福人家私厂撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取213元，由原告湖州南浔福人家私厂承担。
代理审判员 汪倩
二〇一六年十月十七日
书 记 员 秦丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2229号
罪犯赵××。现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年3月13日作出（2007）二中刑初字第163号刑事附带民事判决，以被告人赵××犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯私藏枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40000元。天津市高级人民法院于2010年9月17日作出（2010）津高刑执字第235号刑事裁定，对罪犯赵××减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2012年11月8日作出（2012）一中刑执字第5146号刑事裁定，对罪犯赵××减刑一年三个月。刑期自2010年9月17日起至2028年6月16日止。
天津市监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬3次。
本院认为，罪犯赵××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵××减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月17日起至2027年9月16日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 史军锋
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执696号
申请执行人：冯志权，男，1984年1月15日出生，汉族，，住广东省江门市江海区。
被执行人：江门市祥龙安全玻璃有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐街道办事处新民二路38号。
法定代表人：李家萍。
被执行人：李家萍，女，1971年5月10日出生，汉族，，现常住广东省江门市蓬江区。
被执行人：廖标章，男，1976年5月19日出生，汉族，，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人冯志权与被执行人江门市祥龙安全玻璃有限公司、廖标章、李家萍民间借贷纠纷一案。本院作出（2016）粤0704民初1045号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人江门市祥龙安全玻璃有限公司机械设备一批，该设备因暂不具备变现条件，暂不作处理。本院到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人其他可供执行变现的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0704执696号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赖靖炜
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执696号申请执行人：冯志权，男，1984年1月15日出生，汉族，，住广东省江门市江海区。被执行人：江门市祥龙安全玻璃有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐街道办事处新民二路38号。法定代表人：李家萍。被执行人：李家萍，女，1971年5月10日出生，汉族，，现常住广东省江门市蓬江区。被执行人：廖标章，男，1976年5月19日出生，汉族，，住广东省江门市蓬江区。申请执行人冯志权与被执行人江门市祥龙安全玻璃有限公司、廖标章、李家萍民间借贷纠纷一案。本院作出（2016）粤0704民初1045号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人江门市祥龙安全玻璃有限公司机械设备一批，该设备因暂不具备变现条件，暂不作处理。本院到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人其他可供执行变现的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0704执696号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十一月十三日书 记 员  赖靖炜
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1644号
原告陈某某，女，1987年8月14日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市。
被告梁某某，男，1974年7月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告陈某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员李云福独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年2月8日登记结婚，婚后没多久被告就犯抢劫罪被判入狱四年，出狱后几个月才与原告联系。在这四年里，原告在娘家含辛茹苦带小孩。现原告对被告已经完全没有感情，代沟太大，没有办法一起生活。原告曾与被告多次协商离婚，但被告均不同意。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、准许原告与被告离婚。2、女儿梁某甲由原告携带抚养，由被告每月支付抚养费1000元直至女儿年满十八周岁止。3、诉讼费由原、被告共同承担。
原告就其主张提供的证据有：1、身份证、户口簿，证实原告的诉讼主体资格及女儿梁某甲入原告父亲户口的事实。2、结婚证，证实原、被告2012年2月8日登记结婚的事实。3、出生医学证明，证实于2012年5月7日生育女儿梁某甲的事实。
被告梁某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见及证据，视为其放弃答辩及质证权利。
对原告提供的证据，经审查，来源合法，客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告是通过聊天软件QQ相识的，于2011年3月初次见面后开始恋爱谈婚，后于2012年2月8日到罗定市民政局办理结婚登记手续，并于2012年5月7日生育女儿梁某甲。梁某甲出生至今一直住在原告娘家，由原告及其母亲携带照顾。原告于2012年因与被告就找工作问题产生矛盾而返回娘家居住生活，与被告分居至今，现在佛山市顺德区大良镇鱼香米坊（饮食店）工作。原告称被告婚后没有工作，没多久就因犯抢劫罪被判刑入狱四年，于2015年10月出狱。被告出狱后至今并未找过原告。原告称与被告没有夫妻共同财产及债权债务需本院处理。
案经调解，原告坚持离婚。被告不到庭，但经电话与被告联系，其称不同意离婚。
本院认为：本案是离婚纠纷。原、被告经自由相识恋爱谈婚，并自愿办理结婚登记手续，后又生育了女儿梁某甲，本是一个美好幸福的家庭，对此双方均应好好珍惜。但后因生活琐事导致夫妻感情出现裂痕，主要是被告因犯罪而被判刑，出狱后双方又缺乏沟通，以致夫妻感情逐渐破裂，无法修复。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，本案原、被告因感情不和于2012年下半年起分居至今，夫妻关系没有任何改善。现原告起诉要求离婚，且案经调解和好无效，原告仍坚持离婚。可见原、被告双方夫妻感情确已破裂。故原告向本院起诉要求离婚，理据充分，本院予以准许。
对原、被告生育的女儿梁某甲的抚养问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第3条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，乙方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……”的规定，原、被告所生育的女儿梁某甲出生后一直是由原告及其母亲携带照顾，并在原告娘家居住生活，故女儿梁某甲由原告负责携带抚养较为适宜。至于抚养费，鉴于被告出狱后时间不长，考虑到其经济负担能力，本院酌定由被告每月支付500元给原告作为女儿梁某甲的抚养费用，直至梁某甲年满十八周岁止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第3条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告梁某某离婚。
二、原、被告所生育的女儿梁某甲由原告陈某某负责携带抚养，由被告梁某某从判决生效之月起每月支付500元给原告作为女儿梁某甲的抚养费用，直至梁某甲年满十八周岁止。
案件受理费150元（原告已预交），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一六年二月十六日
书记员 罗列君
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终1833号
上诉人（原审被告）叶丽玲，女，汉族，住厦门市同安区。
被上诉人（原审原告）林玉香，女，汉族，住厦门市同安区。
上诉人叶丽玲因与被上诉人林玉香合伙协议纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第5416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林玉香向原审法院提起诉讼，请求判令：1.叶丽玲偿还林玉香借款23000元及逾期利息（利息从2015年9月1日起按原约定利率上浮50%计至款项实际还清日止）；2.本案的诉讼费由叶丽玲承担。
原审法院查明，2015年9月1日，林玉香作为甲方（××），叶丽玲作为乙方（借款人），签订《借款协议》一份，载明：“今乙方以现金方式向甲方借到人民币23000元整，本协议签署表明乙方已实际收到足额借款，不再另行签署收条。”林玉香在落款部分“甲方签字确认”处签名，叶丽玲在“乙方签字确认”处签名、捺印。叶丽玲在《借款协议》下方空白处备注：“如潮宝小铺转让出去，叶丽玲必须一次性还清所借的余款！”之后，林玉香向叶丽玲催讨无果，遂向本院提起诉讼。
原审审理中，林玉香与叶丽玲共同确认，林玉香、叶丽玲曾合伙经营“潮宝小铺”童装店，林玉香因个人原因与叶丽玲协商退伙，由叶丽玲退还林玉香投资款23000元，叶丽玲因此向林玉香出具本案《借款协议》，但《借款协议》并未约定还款期限及借款利息。
原审法院认为，债务应当清偿。林玉香与叶丽玲就合伙的“潮宝小铺”退伙事宜进行协商，确认由叶丽玲退还林玉香“潮宝小铺”投资款23000元，并以《借款协议》的形式对双方合意结果进行确认。该合意未违反法律规定，本院对《借款协议》的法律效力予以确认，叶丽玲应当偿还《借款协议》项下的借款23000元。双方未明确约定还款期限，叶丽玲应于林玉香催告后及时履行还款义务。《借款协议》中亦未约定借款利息，林玉香仅能自起诉之日即2015年12月30日起按照中国人民银行贷款利率主张利息，超过部分不予支持。叶丽玲辩称不存在借款事实，缺乏事实和法律依据，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、叶丽玲于判决生效之日起十五日内偿还林玉香借款人民币23000元并支付利息（利息自2015年12月30日起按照中国人民银行贷款基准利率计算至法院判决确定的给付之日止）；二、驳回林玉香的其他诉讼请求。
宣判后，叶丽玲不服，向本院提起上诉。
上诉人叶丽玲上诉称，林玉香在一审时明确承认并没有拿借款23000元给叶丽玲，则借款协议并未生效。林玉香以借款关系起诉要求偿还借款，其请求并未涉及潮宝小铺，一审法院擅自审理了其请求之外的事情，违反了不告不理原则。借款协议已明确，如潮宝小铺转让出去，叶丽玲必须一次性还清所借的余款，该条款是附条件的，然而潮宝小铺并未转让出去，该条件尚未成就，叶丽玲无须支付退伙款项给林玉香。叶丽玲上诉请求撤销原审判决，改判驳回林玉香原审的全部诉讼请求或发回重审。
被上诉人林玉香辩称，其与叶丽玲签订借条时并没有协商说店面转让出去才付钱。其叫叶丽玲将店面转让出去，叶丽玲自己要经营。叶丽玲应当支付讼争款项。林玉香请求判决驳回叶丽玲的上诉，维持原审判决。
经审理查明，庭审中双方当事人均陈述对一审判决查明认定的事实没有异议，本院予以确认。
二审审理过程中双方当事人均未提供新证据。
二审审理中，叶丽玲称“潮宝小铺”童装店其在2015年9月下旬店面就关了，店里的东西全部在其家里。
本院认为，本案双方当事人以出具《借款协议》的方式明确权利义务关系，但实际并未发生借款事实。纠纷实际系因林玉香与叶丽玲双方合伙经营后林玉香要求退伙而发生，双方基础法律关系为合伙，而非借贷纠纷，因此本案案由应为合伙协议纠纷。因林玉香退伙双方当事人协议由叶丽玲退还林玉香投资款23000元，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。协议还约定了叶丽玲的付款条件，即合伙的店面转让出去，但在林玉香退伙叶丽玲独自经营后，店面实际未能转让出去，也未能继续经营，该付款条件已实际上无法成就。由于该付款条件无法成就的责任不在林玉香，因此叶丽玲仍以该条件未成就为由抗辩，缺乏法律依据。叶丽玲在林玉香退伙后实际控制该店面，应当依约履行，向林玉香支付约定的23000元。原审判决认定事实清楚，处理正确，但在认定双方当事人之间不存在借款关系的情况下，判决认定叶丽玲支付的款项性质为借款不当，本院予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第5416号民事判决第二项；
二、变更厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第5416号民事判决第一项为：叶丽玲于本判决生效之日起十五日内支付林玉香23000元并支付该款利息（利息自2015年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决履行；二审案件受理费375元，由叶丽玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 刘旺婢
二〇一六年七月二十八日
书记员 张明梅
附页：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条
原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。