上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第72号
原告联邦快递（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人钟（女育）（CHEONGGEKPINAUDREY），董事总经理。
委托代理人宋金芝，女，公司员工。
被告朱慰，男，户籍地上海市。
委托代理人徐宇洋，上海申勤律师事务所律师。
委托代理人杨建梅，上海申勤律师事务所律师。
原告联邦快递（中国）有限公司上海分公司（以下简称：联邦快递）诉被告朱慰劳动合同纠纷一案，于2014年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员顾正恺独任审判，公开开庭进行了审理。原告联邦快递的委托代理人宋金芝，被告朱慰的委托代理人杨建梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联邦快递诉称：2011年1月24日，朱慰与联邦快递签订期限至2014年1月23日的劳动合同，约定朱慰担任速递员工作。经联邦快递调查，发现朱慰违反公司操作流程在不同于取件订单地址处收取快件并且在尚未实际取到货物的情况下就输入“完成取件”的记录。鉴于朱慰前述两项行为违反了联邦快递的操作流程，具有一定严重性，且考虑到朱慰在一年内已经受到两次严重警告，联邦快递认为其属于严重违反公司规章制度，依据公司的《员工手册》中“行为失检”的相关规定“蓄意伪造申请书、证明材料或其他与本公司有关的文件……足以导致包括解雇在内的严重纪律处理”，联邦快递通知工会履行法定程序后，于2013年7月31日通知朱慰解除与其的劳动合同，并无不当。故请求法院判令联邦快递不承担支付朱慰违法解除劳动合同赔偿金人民币27，565.98元的义务。
原告联邦快递为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、警告信四封。证明朱慰多次受到严重警告及口头警告，警告信中明确警示：进一步的违纪行为可能导致包括解雇在内的严重纪律处分。
2、和朱慰面谈的情况说明。证明朱慰在谈话中自认存在违纪的行为。
3、调查性停职函。证明2013年7月5日起，联邦快递安排朱慰接受停职调查。
4、商业行为和道德准则沟通会签到表、培训测试卷。证明朱慰对于联邦快递关于诚信方面的规章制度是明知的。
5、员工手册。证明联邦快递规章规定员工的任何违规或不检行为，均足以导致包括解雇在内的严重纪律处分。
6、工会会议纪要。证明工会会议通过联邦快递《员工手册》，符合法定民主公示程序。
7、新近递送员培训项目资料。证明朱慰曾接受操作部规范培训，但违反相应送货规定。
8、视频照片和录像。证明2013年5月27日，朱慰在完成工作时应录入的“完成取件”处登记时间为17：53分，而客户送货车辆实际于18：19分出现。2013年6月13日，朱慰在本市山连路788号与客户货车进行交接货物。
9、两次调查面谈记录。证明朱慰知晓标准操作流程，对于违纪事实是明知的。
10、联邦快递313工作线路图。证明线路图范围包括朱慰于2013年4月24日违章驾驶路线和拒绝派件的路线。
11、通知。证明联邦快递在解雇朱慰前已通知工会。
12、工资表和工资明细。证明朱慰离职前12个月的平均工资为4538.67元。
13、离职面谈记录、劳动合同解除通知。证明2013年7月31日联邦快递告知朱慰解除劳动合同。
被告朱慰辩称：朱慰确曾于2011年、2012年两次被书面警告，但均已超过一年的有效期；2013年4月25日、5月27日朱慰并未违纪，不认可联邦快递的警告内容。联邦快递未以上述理由解除劳动合同，故与本案无关。2013年5月27日，朱慰在客户表示已备好货物即将到达情况下设置“完成取件”时间为17：53分，但“完成时间”一经设置无法更改，由于客户实际未能及时到达，并非蓄意造假。2013年6月13日，朱慰根据客户要求在本市山连路788号与客户货车进行交接货物，并未违纪。2013年7月31日联邦快递发送的通知未加盖公章，不具有法律效力。2013年8月14日朱慰收到加盖公章的解除通知，应以该日为解除劳动合同时间。现认可仲裁裁决，请求法院驳回联邦快递的诉讼请求。
被告朱慰为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、对申诉书的答复。证明朱慰不认可2013年4月25日、5月27日两次警告，向联邦快递内部评审委员会提出异议。
2、简易程序处理决定书。证明朱慰及时处理违章处罚单据。
3、客户证明。证明客户单位因增加营业地址要求朱慰至新地址取件，对此无异议。
上述证据，均在庭审中进行了质证，对于双方无争议的证据，本院予以认定，当事人对于对方提供的所持有不同观点的证据，本院将在事实认定中予以综合评判。
经审理查明：2011年1月24日，朱慰进入联邦快递工作。双方签订期限自2011年1月24日至2014年1月23日的劳动合同，约定朱慰担任速递员；试用期3个月；朱慰月基本工资为2，510元；朱慰可以在已收到的员工手册（员工手册是本合同的一部分）和新员工指南里找到雇佣的基本条件，也可以通过公司组织的新员工培训教材以及公司的网站上获得相关的公司政策规定，在朱慰签署本合同之前，确认已经仔细阅读并知晓这些规定的含义，朱慰签署本合同即表示愿意遵守这些规定；公司将会在朱慰严重违反劳动纪律或公司的规章制度发生时，立即以书面通知解除劳动合同等。
2011年12月19日，联邦快递向朱慰出具《关于行为失检的书面警告》，载明“朱慰在2011年12月16日上午由于未妥善处理好自己的家务事，与当班经理发生了冲突，使用粗言秽语，在团体中造成了恶劣影响。上述行为已经违反了员工手册的相关规定，针对该情况给予书面警告。该书面警告的有效期将会持续12个月，进一步的违纪行为，结果可能导致包括解雇在内的严重纪律处分等。”朱慰在落款处签字。
2012年12月27日，联邦快递第二次向朱慰出具《关于行为失检的书面警告》，载明“朱慰在2012年12月26日晚上由于未妥善查清同事开玩笑事宜，与其他团队的同事发生冲突，使用粗言秽语，发生了肢体接触（腿部碰到其他同事一次），在团体中造成了恶劣影响。上述行为已经违反了员工手册的相关规定，针对该情况给予书面警告。该书面警告的有效期将会持续12个月，进一步的违纪行为，结果可能导致包括解雇在内的严重纪律处分等。”朱慰在落款处签字。
2013年4月25日，联邦快递以朱慰于4月24日违章驾驶车辆且无正当理由拒绝前去处理违章罚单事宜为由书面警告朱慰。2013年5月27日，联邦快递以朱慰于5月27日无正当理由拒绝派送本应属于其路线的货物，公司不得不安排其他同事前往派送为由给予其口头警告。朱慰因有异议未在上述两份警告单据签字。2013年6月3日，朱慰向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求撤销联邦快递作出的上述书面警告信以及口头警告信。2013年6月7日，该委以朱慰的请求事项不属受理范围为由决定不予受理。朱慰遂于法定期限内诉至本院。因朱慰的诉请不属人民法院受理范围，经本院释明，其于2013年8月14日申请撤诉。
根据联邦快递提供的视频、运单等显示：2013年5月27日，朱慰在完成工作时应录入的“完成取件”处登记时间为17：53分，而客户送货车辆实际于18：19分出现。
根据联邦快递提供的视频显示：2013年6月13日，朱慰在本市山连路788号与客户货车进行交接货物，而订单地址并非此处。
联邦快递提供的2013年7月17日调查面谈记录载明“调查人员王：系统显示你在山连路788号取件的时间是17：53，但实际上17：53你还没开始取件，并且你是从一辆外面开来的车上取的件，你如何解释？朱慰：因为我们有1小时取件的承诺，即客户在货物准备好后1小时之内必须取到货物，但由于系统显示客户已经准备好货物，而我到达客户处，客户并没有准备好货物，这种情况下我就无法完成1小时取件的承诺，如果不能完成，就会影响经理和我的绩效考核，所以我把这个数据做了假，关于从外面开来的车辆上取货的情况，我记不清了。”朱慰未在笔录上签字，但对于录音材料真实性无异议。
联邦快递《新近递送员培训项目》中“递送员工作方法”载明“步行至取件点：快步前往取件点。选择一条最安全、最直接、最可行的道路，快步走到客户场所。始终留神周围的状况，注意任何可能影响你工作安全的潜在危险……”。
联邦快递《员工手册》第2.1.2条“行为失检”载明“员工只要违反公司或部门规定，就构成行为失检，其结果可能导致立刻停职留薪，等候全面调查。所有违规指控都必须经过仔细调查，并入案存档。调查结果应该根据对证据的逻辑分析做出。员工的任何违规或不检行为，均足以导致包括解雇在内的严重纪律处分，上述违规或不检行为包括但不限于：……蓄意伪造申请书、证明材料或其他与本公司有关的文件，包括但不限于：伪造电子记录、休假理由、薪金表和时间表，提交不完整或不真实的个人资料，用别人的工时卡打卡……”。
2013年7月5日起，联邦快递安排朱慰接受停职调查，此后朱慰未再提供正常劳动。2013年7月31日，联邦快递向朱慰发送劳动合同解除通知。该通知载明“经公司调查发现你违反公司操作流程在不同于取件订单地址的地方收取快件并且在尚未实际取到货物的情况下就输入完成取件的记录。你的行为已经违反员工手册的相关规定。根据你违规的严重性，管理层决定即时2013年7月31日解除公司与你的劳动雇佣关系。你将领取截止2013年7月31日的薪酬……”。该通知未加盖公章，朱慰未予签收。2013年8月14日，联邦快递将加盖公章的劳动合同解除通知送达朱慰。联邦快递已支付朱慰2013年7月全月工资。
双方确认朱慰离职前12个月平均工资为4，594.33元。
2013年8月20日，朱慰向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求联邦快递支付2013年8月工资3，060.36元；支付违法解除劳动合同赔偿金27，565.98元；办理退工手续（返还劳动手册和退工单）。2013年10月25日，该委裁决：“一、被申请人（联邦快递）应自本裁决生效之日起七日内支付申请人（朱慰）违法解除劳动合同赔偿金27，565.98元；二、被申请人应自本裁决生效之日起七日内返还申请人劳动手册及退工单；三、对申请人本案请求其他不予支持”。联邦快递不服裁决，于法定期限内诉至本院。
联邦快递已返还朱慰劳动手册及退工单，朱慰明确不再要求联邦快递履行仲裁裁决的第二项主文。
审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，劳动合同履行期间的用工管理权是用人单位基于劳动关系的特点而赋予的专属权利；用人单位应当审慎的行使好该权利。
2013年7月31日，联邦快递向朱慰发送劳动合同解除通知，虽未加盖公章，但已将解除的意思表示向对方明示，当日应为双方劳动关系解除之日。
本案争议焦点是解除通知上载明的违反公司操作流程在不同于取件订单地址的地方收取快件且在尚未实际取到货物的情况下就输入完成取件的记录的行为是否已经属于严重违反公司的规章制度。该争议应由联邦快递承担举证责任。
对于2013年6月13日朱慰在不同于取件订单地址处收取货物的行为，朱慰已提供客户单位的情况说明，可以证明客户单位认可朱慰的取件行为，并无异议。朱慰根据客户需求进行取件活动，并未违反职业准则，朱慰未及时向联邦快递进行反馈和沟通，虽有不妥，但尚未构成严重违纪，联邦快递认定该行为严重违反规章制度，本院难以采纳。
对于2013年5月27日朱慰在尚未实际取到货物的情况下就输入完成取件的记录的行为，但取件行为是真实的，其输入的时间有误，属事出有因，对联邦快递未造成损失，尚未达到足以解除劳动合同的严重程度。联邦快递以此解除与朱慰的劳动合同的行为不当，本院难予支持。联邦快递应当根据朱慰离职前12个月平均工资标准4，594.33元及工作年限，支付朱慰违法解除劳动合同的赔偿金27，565.98元。
鉴于联邦快递已履行了裁决书第二项所确定的义务，双方对此已无争议，本院不再予以处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告联邦快递（中国）有限公司上海分公司的诉讼请求。
二、原告联邦快递（中国）有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付被告朱慰违法解除劳动合同赔偿金人民币27，565.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告联邦快递（中国）有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾正恺
二〇一四年二月十三日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。