河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2170号
原告：张玉某，女，1945年2月7日出生，汉族，住新蔡县。
被告：张全某（又名张凤某），男，1962年10月15日出生，汉族，住新蔡县。
被告：闫新某（张全某之妻），女，1962年3月14日出生，汉族，住新蔡县。
二被告委托诉讼代理人：张月某（系张凤某女婿），男，1982年3月25日出生，汉族，住新蔡县。
被告：张某，男，1983年7月15日出生，汉族，住新蔡县。
原告张玉某与被告张全某、闫新某、张某侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉某、被告张全某、闫新某及其二被告的委托诉讼代理人张月某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张玉某向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，保证原告在土地使用证范围内建房，并承担因此延误工期，原告没有房住的法律责任；2.赔偿工人的误工费，误工费按天按人计算。事实与理由：八十年代，代楼三队在四车队墙外有一块荒地，从北向南丈量出售住宅，南北长12.2米，东西长16米，每处东西除1.5米的路，价格为两千四百元。二队从南向北丈量给群众划分宅基地，在两队结合处被杨传某所买，因南北超出12.2米，原价两千四百元改为两千七百元（多余的部分多拿出三百元买下）。1990年杨传某所买的该住宅按2700元转卖给原告家庭。因当时不明真相，根据张发某指界，原告南北长按12.2米于1993年建房。后来原告知道了真相于2006年张发某申办土地使用证为南北长12.7米时让原告签字，原告提出异议，经土管局调解，原告房后有36厘米，原告以后可以挖大脚使用等达成5条协议，双方签名画押，张发某申办了南北12.7米的土地使用权。后来原告前面邻居崔之秀翻盖房子因调向和原告商量西面往前提40厘米，东面往后退才形成原告土地使用南北12.6米的局面。2011年土地清查时被告反悔，经土管局调解协议，不同意把原告房后的36厘米返还给原告。新蔡县建设局于2011年4月1日下达了新规函清查（2011）011号关于12-（2）-52号国有土地规划设计条件的函，于2011年4月19日和新蔡县国土局签订了GF-2008-2601国有建设用地使用权出让合同编号：豫（新蔡F）出让（2011年）第1148号。2011年6月24日颁发了新国用（2011）第0254号方某国有土地使用证南北12.6米，东西14米，南邻崔子某，东至夹道，北空地，西至路，面积为176.4平米。2016年被告张全某私自占用了原告房后的空地和滴水，在原告房护坡上垒墙，在被告张全某的教唆下，其侄子张某于2018年4月同样占了原告房后空地和滴水，在原告护坡上垒墙建房（两家在一处土地使用证上建两套房子分别居住）。因周边都建成二层半楼房，下雨天原告房子里进水、衣物霉烂、墙裂缝、房顶漏水，即将坍塌，已成危房，经相关部门同意，准予原告重建，当原告拆除危房于2018年5月1日动工放线时，被告两家说原告损害了他们的利益，一起阻止原告放线施工。5月3日经古吕土管所现场丈量，被告父亲张发某土地使用权南北12.7米，南北实际使用了13.08米。被告超出批准数量占地，还说我损害了他家的利益，两次阻止原告施工，给我造成了损失，地勘测定界技术勘测，原告的土地使用权南北长只有11.98米。原告土地使用权面积原176.4平方米，现在变成了168平方米，足以证明被告占用了原告滴水和空地。因此，现起诉到法院，提出如上诉讼请求。
张全某、闫新某辩称：1、土地使用证有异议，被告在1994年办理土地使用证，早于原告。土地使用证原告质押可以证明，原告在2001年申报土地使用证实地勘察时没有告知被告。也没有让被告现场指界认定。原告申报到办理土地使用证结束，被告均不知情。原告在2011年办理的土地使用证上把被告的住宅列为空地。应追究相关单位和个人的法律责任；2、空地和滴水。建房时原告没有与被告商谈这两个问题，不存在滴水和空地；3、勘界问题。原告得出的11.98米不属实，勘界人员是按原告指出的地界勘界的，因此勘界所得距离并不属实，原告多次让土地管理部门人员到现场丈量，得出结果是原告宅基没有被侵占。实际面积和原告应该所得面积相同。有方某宅基南北面积图和数字为证，从方某后墙根至南邻崔子某后墙根，数字得出被告没有侵占原告土地，而证明了原告侵占被告所买的200元地图面积；4、阻止原告建房原因。4月中旬下午19点30分左右，原告拆房，到第二天凌晨3点30分左右停工。第二天早上被告起床发现原告在拆房挖地基时将被告地基挖坏，水管与下水管都被挖漏出来，破坏了被告的财产，找原告理论，并发生口角，原告辱骂被告，因此阻止原告建房，有照片可以证明。5、张发某所买宅基时间，1986年6月，其购买代楼二队的一块荒地，南北长12.7米（空地位于二队三队交界处，没有测量，花了200元买了这块地），整处宅基包括地头，原价2400元，实际支付2600元。1986年秋天，张发某在其宅基地上建房；6、协议问题，协议不属实。崔子某建房调向问题，被告不知情；7、张玉某起诉张全某，其在没有认清事实，未达成一致，问题没有解决的情况下，张玉某不能进行与建房有关的一切事宜。要求原告提供准建规划证，看原告是否侵犯被告的采光权，如有侵权，禁止原告建房。
张某辩称，1、原告说1996年张发某已经在两家交界砌好墙头，当时宅基地持有人杨传某无异议，原告按我家墙外盖房，不存在指界一说；2、张发某当时只是邻居，原告当事人买的是杨传某转给方某的宅基地，原告方不找杨传某指界，而找张发某指界，是不明真相。原告买房时不请卖方和四邻丈量土地分界线，原告说土管局调解原告房后有36厘米，原告可以挖大角使用，达成五条协议，该协议不存在；3、原告说邻居崔子某翻盖房子，西面往前提四十厘米，东面往后退，具体多少不清楚，此说法我们不知道。原告现为十二点六米，超过原告土地使用距离，原告说后面36厘米是原告方的，该说法矛盾，推翻达成的五条协议；4、原告说张某2018年4月占了原告房后空地和滴水。张某改造房屋时，原告作为邻居已经知情，如有异议，其当时就会说明白。房后空地和滴水的事不存在；5、2018年5月3号古吕土管所丈量张发某土地使用权南北12点七米，实际是13.08米。张发某是在1986年2月购买代楼二队墙外的一块荒地，购买时在二队和三队交界处，有空余地图没有量，张发某另付200元买下，加上原价，最后实际付2600元。张发某建房时间为1986年秋季，原告是在1993年建房，现原告所在旧地基盖房，不存在滴水；6、原告提供证据方某国土使用证显示为南邻崔子某，东至夹道，北空地，土地使用证南北12.6米。买杨传某的为12.2米，多了40厘米是被告的。被告在1994年申报并办理土地使用证，由原告方方某签字画押为证，但原告在2011年申报土地使用证时，实地勘界并未告知被告，也没有让被告指界认定，被告不知道这件事，原告办理土地使用证北为空地，张某对其持有国土使用证有异议。在没有四方邻居签字画押情况下，办理了侵犯被告（北为空地）的事情，且原告转让宅基地证明与土地使用证不符，我方会追究原告及相关单位的法律责任。7、被告阻止原告建房的事情，原告2018年4月26日夜晚19点30分施工到凌晨3点没有通知我们，因考虑邻里关系，没有阻止原告的施工。早起后原告把被告的院子挖掘破坏，且漏出被告房屋地基，造成重大安全隐患。8、原告拆除自家房屋后，造成被告没有院墙，原告没有采取任何安全措施，造成被告多日不能好好休息，只能自建安全措施；9、原、被告所用地下水管和公路是被告和几家邻居出资，原告挖掘时造成地面损坏。原告的行为没有向被告给出合理解释和表达歉意。
本案经审理认定事实如下：原、被告是前后邻居，原告张玉某住在三被告南边，双方均有国有土地使用权证，被告张全某、闫新某和被告张某二家共用张发某国有土地使用权证，证号为新国用（1994）字第32号，该证依法登记的宅基数据为：南至方某，东至路，西至路，北至李国友，用地面积171.45平方米，该证登记时间为1994年7月。原告张玉某持有新蔡县建设局于2011年4月1日下达了新规函清查（2011）011号关于12-（2）-52号国有土地规划设计条件的函，于2011年4月19日和新蔡县国土局签订了GF-2008-2601国有建设用地使用权出让合同，合同编号：豫（新蔡F）出让（2011年）第1148号。2011年6月24日颁发了新国用（2011）第0254号中华人民共和国国有土地使用证，使用权人为方某，即张玉某之夫。该证依法登记的宅基数据为：南北12.6米，东西14米，南邻崔子某，东至夹道，北空地，西至路，面积为176.4平方米。但持证双方的丈量起始点不明确，2018年5月1日原告张玉某动工放线时，被告两家认为原告的施工损害了他们的利益，且没有政府部门颁发的准建许可证，阻止原告放线施工。因此原告张玉某诉至法院，请求：1.判令被告停止侵权，保证原告在土地使用证范围内建房，并承担因此延误工期，原告没有房住的法律责任；2.赔偿工人的误工费，误工费按天按人计算。
本院认为，城镇国有土地住宅用地经县人民政府审核批准，颁发国有土地建设用地使用证，使用权人依法对该土地享有占有和使用的权利，有权依法使用该土地建造住宅及其附属设施，建设房屋及其附属设施应经政府相关部门审查批准。本案中，原告张玉某持有的2011年6月24日颁发的新国用（2011）第0254号土地使用权人为方某的《中华人民共和国国有土地使用证》，系合法有效证件，原告张玉某作为方某的妻子对该国有土地享有占有使用的权利；关于三被告辩称原告张玉某建房应有建设工程施工许可证（准建证）的问题不属于人民法院处理范围，该证件应由政府相关部门审查颁发；关于原告张玉某请求的建房工人的误工费问题，因没有提供证据及要求赔偿的具体数据，本院不予采信。
综上所述，原告张玉某要求三被告停止侵权，保证原告在土地使用证证载范围内依法建房的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张全某、闫新某、张某不得妨害原告张玉某持有的新国用（2011）第0254号《中华人民共和国国有土地使用证》证载范围内国有土地的占有使用。
二、驳回原告张玉某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由张玉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一八年六月二十七日
书记员 时方磊