新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第1020号
原告：孙国幸。
委托代理人：徐子方，乌鲁木齐市水磨沟区居正法律服务所法律工作者。
被告：朱芳莹。
委托代理人：殷杰。
被告：黄玲。
委托代理人：李其江，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告孙国幸与被告朱芳莹、被告黄玲确认合同无效纠纷一案，本院于2014年9月19日审查受理后，依法由审判员和颖独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐子方，被告朱芳莹委托代理人殷杰，被告黄玲及其委托代理人李其江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告朱芳莹在1994年11月登记结婚，婚后我们以朱芳莹的名义在银行按揭购买了位于乌鲁木齐市新民东街88号荣昌小区1号楼1单元301室的房屋，并于2013年4月将此房的银行按揭款全部还清。2013年6月7日，我与朱芳莹将此房转让给了被告黄玲，并多次索要房款，被告黄玲一直拒付该房转让款，后我方才知道被告朱芳莹与被告黄玲签订了《解除劳动关系协议》及《补充协议》，约定，将我方与被告朱芳莹共有的这套房屋赠与给了被告黄玲。我方认为被告朱芳莹、被告黄玲的约定侵害了我方对该房屋享有的共有权利。因此，我方现要求确认被告朱芳莹与被告黄玲签订的《解除劳动关系协议》第一条第二项和《补充协议》第一条无效；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱芳莹辩称，我同意原告的诉讼请求，无论是2008年还是2013年6月签订的赠与房屋协议，均未经过原告的同意，且原告现也不同意对该财产的处理，我方尊重原告的意思表示。
被告黄玲辩称，原告的主体不适格，本案系确认合同是否有效的效力问题，而原告不是本案合同的相对人，赠与合同已发生法律效力，且已实际履行，原告主张合同无效不符合合同无效的条件，赠与原告是知情的，故请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告向本院提供以下证据：
原告提供：一、结婚证一张；房屋权属登记表一张，证明原告与被告朱芳莹在1994年结婚，被告朱芳莹在2013年6月处置的房屋系原告与被告朱芳莹共同所有以及原告是本案适格的主体的事实。被告朱芳莹质证后无异议。被告黄玲质证后无异议，认为该房屋已过户至被告黄玲名下以及原告主体不适格的事实。
二、《解除劳动关系协议》和《补充协议》各一份，证明被告朱芳莹、被告黄玲处置的房屋侵犯了原告的共有权的事实。被告朱芳莹质证后无异议。被告黄玲质证后无异议，认为该协议已履行完毕。
被告朱芳莹提供：一、（2014）头民一初字第119号和（2014）乌中民五终字第898号民事判决书各一份，证明被告黄玲并没有在被告朱芳莹处连续工作15年，因此，其没有达到附义务赠与的条件的事实。原告质证后无异议。被告黄玲质证无异议，认为被告黄玲从1997年就在被告朱芳莹成立的5家公司或其挂靠的公司工作，其在被告朱芳莹处工作已满15年。
被告黄玲提供：一、《解除劳动关系协议》和《补充协议》各一份；房屋权属登记表一张，证明被告黄玲与被告朱芳莹签订的赠与合同是是有效的，并已履行的事实。原告质证后对其真实性无异议，认为其侵害的原告的合法权益。被告朱芳莹质证后无异议，认为被告朱芳莹的转让或赠与均未征得原告的同意。
二、诉状一张，工商档案五份；2013年6月30日会议记录一份，证明原告是知道被告朱芳莹的附条件的赠与关系以及被告黄玲自1997年就在被告朱芳莹处工作，其工作已满15年的事实。原告质证后对工商档案的真实性无异议，认为不能证明被告黄玲在被告朱芳莹处工作15年的事实。诉状、会议记录无法证明原告是同意被告朱芳莹的赠与行为的。被告朱芳莹质证工商档案的真实性无异议，诉状和会议纪要不能证明原告是同意被告朱芳莹赠与的事实以及也不能证明被告黄玲在被告朱芳莹处工作满15年的事实。
三、委托代办合同书一份，证明被告朱芳莹与被告黄玲之间是房屋赠与关系，并非房屋买卖合同关系的事实。原告质证后认为与本案无关，且也无法证实原告是同意被告朱芳莹的赠与事实的。被告朱芳莹质证被告黄玲与他人之间签订的，与被告朱芳莹无关。
四、装修协议一份；电话登记表一张；有线电视登记表一张；电话登记表一张，证明该房屋从购买之日起被告黄玲就在此居住，赠与的事实已实现的事实。原告质证后不认可。被告朱芳莹质证后认为不动产应以登记为准，当时被告黄玲在此居住，是单位作为宿舍提供给被告黄玲的。
五、王金秀的证言一份，证明房屋是被告朱芳莹赠与给被告黄玲的，因规避法律才以买卖的形式办理过户的，在过户时原告也到场并且在合同上签字的事实。原告质证不认可，只是证人和被告黄玲的叙述。被告朱芳莹质证后不认可，认为证人与被告黄玲之间存在利害关系。
经审理查明，1994年11月18日原告与被告朱芳莹登记结婚。2000年6月9日，被告朱芳莹以银行按揭的形式购买了位于乌鲁木齐市新民东街88号荣昌小区1号楼1单元301室的房屋。被告朱芳莹取得该房屋后，交给被告黄玲居住。2008年2月18日，被告朱芳莹（甲方）与被告黄玲（乙方）签订《解除劳动关系协议书》，内容（摘要）为：甲乙双方曾达成共识，乙方在甲方处工作十五年（1997年2月18日至2012年2月18日），将甲方现居住的房屋给予乙方居住；现因乙方志向高远，自愿辞职，不能继续为本公司工作，但为使乙方在今后的工作岗位上生活中没有后顾之忧，就双方解除劳动关系后的养老保险、按揭住房等相关的权利和义务，约定如下：1、甲方为乙方交纳社保金至乙方四十五岁，前十一年已交纳；甲方名下的争议房屋馈赠与乙方，2015年交清房款后办理馈赠手续，乙方自行办理房产过户手续，甲方协助办理；甲方馈赠于乙方的房屋按揭款由甲方按时交纳，直至全款交清；乙方虽然与甲方解除了劳动关系，在两年内如甲方仍有业务上的不明白之处询问乙方，乙方有义务解答，如乙方违背其应尽的义务，甲方将立即终止其所享受的权利，如甲方不尽义务，将在原有房款的基础上再补偿5%。2013年5月26日，被告朱芳莹（甲方）与被告黄玲（乙方）再就上述解除劳动关系协议书签订补充协议，约定（摘要）为：乙方系甲方单位员工，甲方在乙方工作初期承诺，乙方工作满十五年，甲方将争议房屋过户给乙方，2013年6月30日乙方工作已满十五年，甲方将2015年9月按揭到期房款于2013年4月全部交清并到房产局已解押，同时将该房的所有的手续及房产证交给黄玲办理房产过户手续，于5月份底前转到黄玲名下；由于乙方自愿放弃头区政府职工集资福利房产一套，该房产甲方回收，即使乙方离开甲方的公司，甲方也为乙方交纳社保金至乙方四十五岁。2013年6月7日，被告黄玲在房产管理局办理了争议房屋产权过户手续。在争议房屋房产档案中，存有2013年6月7日有甲方即被告朱芳莹及原告孙国幸签字的《房产转让合同书》，约定双方协商争议房屋转让价格为45万元人民币。另还有原告朱芳莹及原告孙国幸作为房屋转移登记出让人的确认内容，该确认内容下方注明房款双方自行支付，朱芳莹及孙国幸自愿放弃资金监管的承诺。之后，争议房屋转移登记至被告黄玲名下，且至今仍由被告黄玲居住。
本院认为，本案原告与被告之间的争议焦点是：原告是否是本案适格的主体。本案原告与被告朱芳莹系夫妻关系，原告以被告朱芳莹与被告黄玲签订的《解除劳动关系协议书》和《补充协议》中约定的赠与房屋系夫妻共同财产，要求法院确认上述协议中的部分条款无效，主体适格。故对被告黄玲辩称原告主体不适格的辩解理由，本院不予采信。本案争议的焦点之二是：被告朱芳莹与被告黄玲签订的《解除劳动关系协议书》中第一条第二项和《补充协议》中第一条是否属无效条款。本案中，一、被告朱芳莹购买位于乌鲁木齐市新民东街88号荣昌小区1号楼1单元301室的房屋后，一直由被告黄玲居住，对黄玲居住和占有本案争议的房屋原告是知情的；二、2013年6月7日在被告黄玲为本案争议房屋办理过户手续时，原告也在房产局备案的手续中签名，该事实足以证明原告是知晓被告朱芳莹将其双方共有的房屋赠与给被告黄玲的事实。现原告主张被告朱芳莹与被告黄玲签订的《解除劳动关系协议书》中第一条第二项和《补充协议》中第一条是否属无效条款不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：㈠一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；㈡恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；㈢以合法形式掩盖非法目的；㈣损害社会公共利益；㈤违反法律、行政法规的强制性规定。”规定的条件。故对原告要求确认被告朱芳莹与被告黄玲签订《解除劳动关系协议书》中第一条第二项和《补充协议》中第一条无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙国幸要求确认被告朱芳莹与被告黄玲签订《解除劳动关系协议书》中第一条第二项和《补充协议》中第一条无效的诉讼请求。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取（即35元）由原告孙国幸负担。余款35元由本院退还原告孙国幸。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 和颖
二〇一四年十二月十二日
书记员 唐楠