辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2425号
上诉人（原审原告）崔凤艳，女，1969年1月24日出生，汉族，住址辽宁省开原市。
委托代理人李斌，沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）沈阳城北消防器材厂，住所地沈阳市沈北新区。
代表人王连成，该厂厂长。
委托代理人毛馨莉，辽宁青联律师事务所律师。
上诉人崔凤艳与上诉人沈阳城北消防器材厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第03044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王卉担任审判长（主审），代理审判员贺新发、刘风霞参加的�议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告崔凤艳诉称：原告于2012年6月1日开始在被告处工作，约定试用期1个月，工资为1400元，试用期后每月工资1500元。2014年4月12日被告单方解除劳动关系。原告在被告单位工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，且被告于2013年10月才开始给原告缴纳社会保险。2013年7月至2014年4月12日期间，因被告安排原告调岗，但被告未支付此期间的实际岗位工资。请求法院依法判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金7000元；给付2012年7月1日至2013年10月1日期间，未签订劳动合同的双倍工资16500元；要求被告补缴2012年6月至2013年9月期间的养老、医疗、失业保险；补发2013年7月1日至2014年4月12日期间的工资差额共1800元及支付按100%标准的经济补偿金1800元；支付失业保险金12000元。
原审被告沈阳城北消防器材厂辩称：原告是因违�被告单位的规章制度被除名的，被告的行为符合《劳动合同法》第三十九条的规定，被告不应支付解除劳动关系经济补偿金。原告几次找到被告厂长反映同事问题，经厂长核实均与事实不符。对上述情况厂长多次规劝，应搞好团结，认真工作。但原告并未悔改，反而在工作时间不认真工作，传不属实的闲话引同事之间的纠纷，并且不服从班长的工作安排，与其发生争吵。综合上述情况，被告已严重违反单位考勤制度第9条及灭火剂充装工艺守则的相关规定，故对原告予以解除劳动关系。被告曾要求与原告签订五年的书面劳动合同，并为其缴纳保险，但被其拒绝。故被告不应承担未签订书面劳动合同的双倍工资及失业保险金，也不承担补缴医疗、失业、养老保险责任。被告从未拖欠原告的工资，故不应补发1800元工资及支付100%的经济补偿金1800元。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：原、被告于2012年6月1日建立劳动关系，约定原告从事灌装小型灭火器工作，试用期为1个月，试用期工资1400元每月，试用期后月工资为1500元，满一年后涨至1600元每月。2014年2月至2014年4月12日期间，原告从事灌装大型灭火器工作，原告实发工资为1750元每月。2014年4月12日被告与原告解除劳动关系。2012年6月至2013年9月期间，被告未为原告缴纳养老、医疗、失业保险。原告户别为农业户口。
原告于2014年6月27日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会于2014年6月27日，做出沈北劳人仲不字（2014）194号不予受理通知书，原告对此不服，于2014年6月30日起诉到人民法院。
原审法院认为：关于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金7000元的请求，法律规定，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生的劳动争议�用人单位负有举证责任。劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告以原告违反规章制度为由，与原告解除劳动关系，原告对此予以反驳，被告无法证明规章制度向原告告知或公示，亦也无法证明原告存在严重违反被告用人单位规章制度的事实。被告公司规章制度不应作为被告解除劳动关系的依据。因此被告公司辞退原告崔凤艳的理由不能成立，故本院对原告要求被告支付解除劳动关系经济偿金的主张，应予支持。原告解除劳动关系前12个月的平均工资为1754.33元（按应发工资计算），工作年限认定为1年零8个月（从2012年6月1日至2014年4月12日），被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金3508.66元（1754.33元×2个月＝3508.66元）。关于原告要求被告给付2012年7月1日至2013年10月1日期间，未签订劳动合同的二倍工资16500元�请求，被告称其曾要求与原告签订五年的书面劳动合同，但被原告拒绝，被告提供其会议记录予以证明该主张，原告对此予以反驳，但未提供证据证明，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对被告的该主张予以采信。关于原告要求被告支付失业保险金12000元的请求，根据法律规定，用人单位有义务为劳动者缴纳社会保险，本案中，原告在职期间，被告未给原告缴纳失业保险等，被告与原告提前解除劳动合同，根据相关法律规定，原告应得到一次性生活补助金。原告2012年6月至2013年6月期间，原告实发工资总额为21482元，原告连续工作已满1年，补助1个月的生活补助金，即为429.64元（21482元×2%=429.64元）。关于原告要求被告补缴从2012年6月至2013年9月期间的养老、医疗、失业保险的请求，劳动者享有享受社会保险和福利的权利，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，故被告单位应为原告缴纳从2012年6月至2013年9月期间的养老、医疗保险，对于补缴失业保险的请求，本院不予以支持。关于要求被告补发2013年7月1日至2014年4月12日期间的工资差额共1800元及支付按100%标准的经济补偿金1800元的请求，本案中，原告陈述其2013年7月份从事罐装小型灭火器工作，约定工资为1500元每月，满一年后月工资1600元，此时原告工作已满一年，被告按月1600元标准予以发放，故不存在补发该月工资差额情形；2013年8月至2013年10月期间，原告陈述其从事灌装大型灭火器工作，被告按月工资1500元予以支付，原告也亦同意该工资标准，故在该期间亦不存在补发该期间工资差额之情形；2013年11月至2014年1月份期间，原告陈述其从事灌装大型灭火器工作，约定月工资为1700元，实际应发工资为1600元每月，被告对此予以反驳，抗辩称此期间没有安排原告从事灌�大型灭火器工作，根据相关法律规定，用人单位应对此负举证责任，但被告未能证明其抗辩，故应承担举证不能的不利后果，被告应支付此期间的工资差额共计300元，对于1800元经济补偿金的请求，因无法律依据，故不予以支持；2014年2月至2014年4月12日期间，原告称其月实发工资为1750元，约定月工资为1700元，故此期间不存在补发工资差额之情形。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条，《关于农民合同制工人参加失业保险等有关问题的通知》沈劳社发（2008）18号第二条第一款、第四条，《中华人民�和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳城北消防器材厂向原告崔凤艳支付解除劳动关系经济补偿金3508.66元；二、被告沈阳城北消防器材厂向原告崔凤艳支付2013年11月至2014年1月份期间，工资差额300元；三、被告沈阳城北消防器材厂向原告崔凤艳支付一次性失业保险生活补助金429.64元；上述款项，被告自本判决发生法律效力后十五日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告沈阳城北消防器材厂于本判决发生法律效力后三十日内为原告补缴2012年6月至2013年9月期间的养老保险（以社保经办机构核定的数额为准，个人缴费部分由原告承担）；五、被告沈阳城北消防器材厂于本判决发生法律效力后三十日内为原告补缴2012年6月�2013年9月期间的医疗保险（以社保经办机构核定的数额为准，个人缴费部分由原告承担）；六、驳回原告崔凤艳其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳城北消防器材厂负担。
宣判后，崔凤艳不服一审法院判决，向本院提出上诉称：1、一审法院认定的经济赔偿金的数额是错误的，违反法律规定。应支付经济赔偿金7000元。2、依法判令沈阳城北消防器材厂支付崔凤艳未签订劳动合同双倍工资16500元。
在本院二审审理期间，崔凤艳放弃第1项上诉请求。
沈阳城北消防器材厂答辩称：我厂没有签订劳动合同的原因是崔凤艳认为签订劳动合同会影响其涨工资，因此不与我厂签订劳动合同。
沈阳城北消防器材厂不服一审判决，提出上诉称：1、崔凤艳违反我厂的规章制度被除名，一审法院不应判决我厂支付解除劳动合同经济补偿金。2、我厂从未拖欠崔凤艳工资，一审判决我厂支付崔凤艳工资差额300元与事实不符。3、崔凤艳个人原因不与我厂签订劳动合同，放弃缴纳社会保险。一审法院判决我厂为崔凤艳补缴养老、医疗保险和一次性失业保险生活补助金是不正确的。请求驳回崔凤艳的诉讼请求。
崔凤艳答辩称：沈阳城北消防器材厂的规章制度不规范，不能证明崔凤艳违反规章制度。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的义务，应予以补缴。崔凤艳在从事大型灭火器工作时的月工资为1800元。单位有义务为崔凤艳缴纳社会保险。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于崔凤艳上诉提出的要求沈阳城北消防器材厂支付其未签订劳动合同双倍工资问题。经查，一审庭审笔录第70页记载崔凤艳为什么不主动与单位签订劳动合同。崔凤艳回答：因为当时不懂法，知道可能会发生影响涨工资的事谁也没有主动要求与单位签订劳动合同。在一审法院审理期间，沈阳城北消防器材厂提供的《会议记录》记载崔凤艳认为签订劳动合同时间过长，不方便，表示不签劳动合同，因此没有在《会议记录》上签字。从上述事实可以认定崔凤艳放弃与单位签订劳动合同的事实。因此一审法院判决没有支持崔凤艳要求支付未签订劳动合同双倍工资的请求并无不当。
关于沈阳城北消防器材厂提出的崔凤艳违反规章制，不应支付解除劳动合同经济补偿金问题。沈阳城北消防器材厂没有提供证据证明向崔凤艳告知或公示该厂的规章制度，也没有提供充分证据证明崔凤艳存在严重违反规章制度的事实，因此一审法院判决沈阳城北消防器材厂支付解除劳动合同经济补偿金并无不当。
关于沈阳城北消防器材厂提出的崔凤艳我厂从未拖欠崔凤艳工资，一审判决我厂支付崔凤艳工资差额300元与事实不符问题。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。沈阳城北消防器厂未能证明应支付300元工资差额。
关于沈阳城北消防器材厂提出的崔凤艳个人原因不与我厂签订劳动合同，放弃缴纳社会保险。一审法院判决我厂为崔凤艳补缴养老、医疗保险和一次性失业保险生活补助金是不正确的问题。请求驳回崔凤艳的诉讼请求。劳动者享有享受社会保险和福利的权利，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，不得通过协议约定或者其他方式排除。劳动者并未放弃，要求单位补缴社会保险的主张应予支持。关于失业补助金问题。因沈阳城北消防器厂告未给崔凤艳缴纳失业保险，依据沈阳市劳动和社会保障局《关于农民合同制工人参加失业保险等有关问题的通知》规定，崔凤艳应得到一次性生活补助金。崔凤艳自在沈阳城北消防器厂连续工作已满1年，实发工资总额为21482元，补助1个月的生活补助金，即为429.64元。一审法院对此裁判并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费工20元，由崔凤艳与沈阳城北消防器材厂各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 卉
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李美儒