wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法民一初字第914号
原告：黄某某，男，汉族，1946年11月17日出生，住湖南省邵东县。
委托代理人：杨某某，女，汉族，1955年7月28日出生，�湖南省邵东县。
被告：广东某某实业有限公司。住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：张某甲。
委托代理人：黄某甲，该公司职员。
被告：张某某，男，汉族，1971年2月8日出生，住福建省周宁县。
原告黄某某诉被告广东某某实业有限公司、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理，依法由审判员周勇适用简易程序独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告广东某某实业有限公司委托代理人黄某甲到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2011年11月28日，被告广东某某实业有限公司向原告借款500万元，约定借款期限为四个月，利息按本金每月2％计息，如逾期付款则按总借款每日千分之五的标准计算违约金。被告广东某某实业有限公司为此出具了《借条》一份给原�收执，被告张某某作为担保人在上述借条上签名确认。借款发生后，被告广东某某实业有限公司末按约定向原告支付借款本息。借款到期后，原告催收借款本息未果，被告张某某也未履行担保责任。原告认为，被告广东某某实业有限公司逾期还款的行为严重损害了原告的利益，被告张某某是上述借款的保证人，应对被告广东某某实业有限公司不能清偿原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。故原告向本院起诉，请求依法判令：1.被告广东某某实业有限公司立即偿还原告的借款500万元及利息2236000元（利息按月利息二分的标准自2011年11月28日始计算至2013年8月29日止）；2.被告广东某某实业有限公司向原告支付逾期还款的违约金共计200万元（按应还款总额每日千分之五的标准自2012年3月29日始计算至2013年8月29日止，以后的利息继续计算至被告清偿借款日至）；3.被告张某某对被告广东某某实业有限公司应向原告清偿的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告广东某某实业有限公司辩称：1.对于在2011年12月28日由我公司签字盖章及签有担保人的借条没有异议；2.被告张某某已分别于2013年4月1日及2013年7月5日委托案外人向原告偿还借款50万元及40万元；3.根据我国民间借款有关法律，对借款利率不得超过银行借款利息的四倍。原告主张的利息标准应调整为按银行利息的四倍计算，对超期还款违约金也应按银行利息的四倍调整。
被告张某某未到庭参加诉讼，未予答辩。
经审理查明：2011年11月28日，被告广东某某实业有限公司向原告借款500万元，并出具借条，内容为：“今向黄某某借人民币伍佰万元正转张某某邮政借记卡：6210985951001＊＊利息按月息贰分计算、借期四个月，超期还款按每天总款的千分之五计算违约金�此据。”被告张某某以担保人的身份在借条上签字捺印。后原告通过邮政银行转账方式将500万款项汇至被告张某某账户。因被告至今未归还欠款，原告便向本院起诉，并提出如上诉请。
以上事实，根据原告提交的借条以及当事人陈述等证据，经庭审核实，予以证实。
本院认为：被告广东某某实业有限公司向原告借款，并出具借条，双方借款关系应当受到法律保护，被告应当按照约定时间归还欠款。被告广东某某实业有限公司辩称张某某已先后向原告偿还共计90万元，但未能提供充分证据证实其主张，且原告予以否认，故本院不予采信。故原告要求被告归还借款本金500万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息及逾期付款利息问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人�法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告双方约定的借款期间的利率为月息贰分，未超过银行同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告偿还借款期间利息，本院予以支持；原、被告双方约定的逾期还款利率为每日千分之五，已超过银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。
关于保证人的担保责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定，“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”，及《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告张某某在借条中以担保人身份签字捺印，未约定保证方式，保证合同成立，被告张某某应当对上述本金及利息承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东某某实业有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告黄某某借款本金及利息共540万元以及逾期利息，逾期利息从2012年3月29日起按银行同期同类贷款利率的四倍算至付清之日止；
二、被告张某某对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告黄某某其他的诉讼请求。
案件受理费38226元（减半收取），由被告广东某某实业有限公司、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一三年十二月二日
书记员 刘海婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2829号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人郝立谦，总经理。
被告中国工商银行山东省分行计算中心。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告中国工商银行山东省分行计算中心电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 许毅
二〇一五年十二月五日
代理书记员 胡越
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1320号
申请执行人：魏玉刚，男，1970年8月31日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：徐淑刚，男，1976年6月15日出生，汉族，居民，住青岛胶州市。
申请执行人魏玉刚与被执行人徐淑刚劳务合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第209号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付58200元及逾期利息。
本案在执行过程中，本院提取被执行人徐淑刚挂靠的莒县东城建筑有限公司在华能青岛热电有限公司工程款收入58200元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第209号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年六月二十二日
书记员 王玉智
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第452号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：姚伟强，男，1975年1月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2014）1310号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年9月22日作出中土执法决字（2014）1310号行政处罚决定，认定姚伟强未经依法批准，于2014年1月始，占用位于中山市南朗镇泮沙村西亨小组地段处的土地建设砼结构建筑物，作住宅用途。经实地测量，占用土地面积为170.7平方米（折合0.2561亩）。该用地土地利用现状地类为建设用地。根据《中山市南朗镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地符合土地利用总体规划。市国土资源局认为姚伟强的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占用土地的行为，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的170.7平方米土地；2.对非法占用170.7平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，共计罚款1707元。市国土资源局向姚伟强送达了行政处罚决定书。姚伟强在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，姚伟强逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为责令姚伟强退还非法占用的170.7平方米土地。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，姚伟强仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2014）1310号行政处罚决定中，责令被执行人姚伟强退还非法占用的170、7平方米土地的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市南朗镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨雪军
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第163号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人骆建新，男，39岁。1998年10月6日因犯抢夺罪被原广东省花都市人民法院判处有期徒刑一年，1999年5月22日刑满释放；2010年2月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2011年5月16日刑满释放；2013年1月4日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2013年10月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
被告人周剑锋，男，42岁。因本案于2013年10月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2014］44号起诉书指控被告人骆建新、周剑锋犯抢夺罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员林青出庭支持公诉，被告人骆建新、周剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2013年9月17日14时许，被告人骆建新、周剑锋经合谋后，由被告人周剑锋驾驶一辆无号牌两轮摩托车搭载被告人骆建新去至佛山市三水区乐平镇三江莲香饼家店路段，驾车尾随被害人谭某某并趁其不备，将谭某某携带的手提袋抢走。被害人谭某某被抢手提袋内有现金人民币250元、诺基亚X2-00手机一台、联想牌手机一台等物品。经鉴定，上述被抢诺基亚X2-00手机价值人民币232元。
2.2013年9月27日11时许，被告人骆建新、周剑锋经合谋后，由被告人周剑锋驾驶一辆无号牌两轮摩托车搭载被告人骆建新去至佛山市三水区乐平镇新平路广香鸡店路段，驾车尾随被害人何某某并趁其不备，将何某某携带的钱包抢走。被害人何某某被抢钱包内有现金人民币650元、酷派8150手机一台以及银行卡等物品。经鉴定，上述被抢酷派8150手机价值人民币292元。
3.2013年9月29日16时30分许，被告人骆建新、周剑锋经合谋后，由被告人周剑锋驾驶一辆无号牌两轮摩托车搭载被告人骆建新去至佛山市三水区乐平镇范湖元下村附近一路段，驾车尾随被害人谢某某并趁其不备，将谢某某携带的手提袋抢走。被害人谢某某被抢手提袋内有现金人民币100元、手机一台以及银行卡等物品。当日18时许，被告人骆建新、周剑锋又驾车去至佛山市三水区乐平镇三江宝盈时代广场舞台处，以相同的方式，将被害人糜某的挂包抢走。被害人糜某被抢挂包内有现金人民币70元、三星S5830I手机一台及银行卡等物品。经鉴定，上述被抢三星S5830I手机价值人民币546元。
4.2013年10月8日16时30分许，被告人骆建新、周剑锋经合谋后，由被告人周剑锋驾驶一辆无号牌两轮摩托车搭载被告人骆建新去至佛山市三水区乐平镇三江桥桥头路段，驾车尾随被害人黄某某并趁其不备，将黄某某携带的手提袋抢走。被害人黄某某被抢手提袋内有现金人民币2200元、手机一台以及银行卡等物品。
据此，公诉机关建议本院以抢夺罪判处被告人骆建新一年三个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人周剑锋一年以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人骆建新、周剑锋在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人骆建新、周剑锋的供述及辨认笔录，被害人谭某某、何某某、谢某某、糜某、黄某某的陈述，现场简图，现场照片，佛山市涉案财产价格鉴定结论书，刑事化验检验报告书，扣押清单及照片，随案移送清单，受案登记表，立案决定书，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，常住人口信息查询表等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人骆建新、周剑锋以非法占有为目的，乘人不备，驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人骆建新在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对其予以从重处罚。被告人骆建新、周剑锋为了筹集毒资而抢夺，本院对其酌情从重处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的挂包、手提包各一个和手机一部，属于本案证据，由公安机关作为证据处理，本院不予处理。根据被告人骆建新、周剑锋犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人骆建新犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2015年7月17日止。罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人周剑锋犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2015年4月17日止。罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一四年二月二十八日
书记员 李秋云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2206号
原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中29号。
负责人龙景雄。
委托代理人陈凯，男，1988男4月18日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人甘卫东，男，1968年10月7日出生，汉族，系该公司员工。
被告周敏仪，女，1961年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行与被告周敏仪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员杜镇年担任审判长，与人民陪审员岑永杰、邝贤祺组成合议庭适用普通程序审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凯到庭参加诉讼，被告周敏仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年5月9日签订一份《个人住房抵押借款合同》（合同编号：JRGAA20060797号），约定：原告向被告发放贷款人民币2090000元，期限为20年，贷款月利率为4.7925‰（如遇人民银行调整利率，利率作相应调整），贷款用途为购房，被告采用每月等额本息还款法，每月10日为还款日；若被告未按还款计划还款，且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成逾期贷款，原告有权就逾期贷款部分按合同约定在贷款执行利率基础上上浮50%作计收罚息；如被告连续90天或者累计90天未能按合同约定还本付息的，原告有权在不通知被告的条件下解除合同，提前收回贷款；原告因催收本合同项下贷款本息及有关费用而发生的执行费、律师费、拍卖费等费用均由被告承担；被告以其所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会东堤二路1号东逸湾六期二街28号房产为案涉债务作抵押担保。被告自2015年10月10日起未按合同约定偿还本息。原告经催收无果，现请求法院判令：一、解除原告与被告订的《个人住房抵押借款合同》（合同编号：JRGAA20060797号）；二、被告向原告偿还贷款本金1366433.82元及利息（利息暂计至2016年2月15日为23115.63元，罚息为1042.18元，此后按中国人民银行规定的同期商业贷款逾期利率计至清偿之日止）；三、原告依法对被告所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会东堤二路1号东逸湾六期二街28号房产享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、金融许可证、被告的身份证及户口本复印件、个人住房抵押借款合同复印件、补充协议复印件、借款借据复印件还款清单打印件、他项权证复印件各一份等证据材料，用以证明其所主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，并已提供原件核对，本院对原告提供的上述证据予以采信。本院对原告陈述的事实予以确认，截至2016年2月15日，被告尚欠原告借款本金1366433.82元（其中逾期本金42698.5元、未到期本金1323735.32元）及利息24157.81元（含罚息），原告经催收无果，于2016年2月22日诉至本院。
另，位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会东堤二路1号东逸湾六期二街28号房产登记在被告名下（房地产权证号：03××55）。2009年11月11日，原告与被告就位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会东堤二路1号东逸湾六期二街28号房产办理了抵押登记手续（他项权证号：0309022164）。
本院认为，原告与被告之间形成金融借款合同关系，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按合同约定确实履行义务。被告逾期未支付借款利息，经原告催收后仍不履行还款义务，视为被告以自己的行为表明不履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，原告依约有权解除案涉借款合同，并要求被告提前清偿案涉借款本息，原告诉请解除案涉合同，本院予以支持。原告于2016年2月22日提起诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，本院确认案涉《个人住房抵押借款合同》于2016年2月22日解除。原告主张截至2016年2月15日，被告尚欠原告借款本金1366433.82元及利息24157.81元（含罚息），证据充分，本院予以确认，原告诉请被告予以偿还，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故合同解除后，被告应按中国人民银行规定的逾期贷款利率向原告支付利息。
被告自愿提供登记在其名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会东堤二路1号东逸湾六期二街28号房产为案涉借款本息作抵押担保，原告依法在折价或者拍卖、变卖上述房产所得价款范围内享有第一顺位优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行与被告周敏仪签订的《个人住房抵押借款合同》（合同编号：JRGAA20060797号）于2016年2月22日解除；
二、被告周敏仪于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行偿还借款本金1366433.82元及支付利息（暂计至2016年2月15日的利息24157.81元，2016年2月16日起的利息以本金1366433.82元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计至还清款之日止）；
三、确认原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行就上述第二项债权对登记在被告周敏仪名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会东堤二路1号东逸湾六期二街28号房产（房地产权证号：03××55）在折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款范围内享有第一顺位优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17315.32元（原告已预交），财产保全费5000元，合计22315.32元，由被告周敏仪负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
人民陪审员 岑永杰
人民陪审员 邝贤祺
二〇一六年六月三十日
书 记 员 佘凯琪
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1276号
原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司。
负责人杨瑞民，系公司经理。
被告张定生，女，成年。
本院在审理原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司与被告张定生物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经履行缴费义务为由，于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史惠霞
二〇一四年七月三十日
书记员 侯 沛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第15599号
原告黄石君，女，1986年11月29日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人彭梅芊，上海市众华律师事务所律师。
委托代理人陆军，上海市众华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人刘俊，上海达晨律师事务所律师。
原告黄石君和被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告黄石君及其委托代理人彭梅芊，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石君诉称：原告系沪MKXX**英菲尼迪小型轿车（下称保险车辆）所有人。2012年7月30日原告在被告处为保险车辆投保车辆损失险、全车盗抢险和不计免赔率等机动车辆保险，保险金额为人民币14，044.75元，保险赔偿限额为50万元，保险期间自2014年7月31日至2015年7月30日。2015年5月18日下午3时许，停放在上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号门前小区道路上的保险车辆发生火灾，上海市消防队在接到报警后立即出警灭火，但保险车辆在火灾中被毁损，无人员伤亡，事故发生当天，原告向被告申请理赔，被告在当天出具《机动车辆保险损失确认书》，确定保险车辆损失为435，000元，但被告表示只按车损的70%向原告进行理赔。2015年7月17日，上海市浦东新区公安消防支队将保险车辆火灾事故移交上海市公安局浦东分局刑事侦查支队进行立案侦查。2015年7月20日浦东分局刑事侦查支队决定以“5.18梅园故意损害公私财物案”将保险车辆火灾事故进行刑事立案。原告向被告报案后，被告派遣定损人员对原告车辆的损失情况进行了定损，定损总计金额为435，000元。但是，原告向被告递交材料并提出理赔请求后，被告拒不进行理赔。故起诉请求判被告支付原告理赔款435，000元及承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故、保险责任属实，事故确实发生在保险期限内。这辆车是因人为纵火造成损失的。被告确认原告诉请金额是车辆经折旧后的金额，但是因纵火人无法找到，故被告只同意按照诉请金额的70%予以赔偿。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。同时查明，保险事故系人为纵火所致，现上海市公安局浦东分局已立案侦查，该案尚在侦查阶段。审理中，被告要求按车损险条款第十三条规定的“发生保险事故时，应当由第三者负责�偿且确实无法找到第三者的实行30%的绝对免赔率”赔偿原告70%的损失。但为原告拒绝。
以上事实，由原告提供的原告车辆行驶证、汽车销售合同、补充协议、委托服务合同、购车发票、购置税完税证明、订购单、车辆检验单，机动车保险单，上海市公安局案件接报回执单、受案回执、立案告知书、车损确认书、火灾告知单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告称因纵火人无法找到，故只同意按照诉请金额的70%予以赔偿的答辩意见，因涉嫌纵火的犯罪嫌疑人尚未被公安机关抓获，该案还在侦查阶段，公安机关并未结案，故该纵火犯罪嫌疑人不属车损险第十三条规定的�“确实无法找到的第三者”。被告的答辩意见本院不予采纳。被告应按双方确定的损失金额对原告进行理赔。对于原告的第二项诉请因缺乏依据本院不予支持。被告可在公安机关抓获造成此次保险事故的纵火人后，依法向其追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄石君保险金人民币435，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，825元�减半收取计人民币3，912.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一六年一月六日
书记员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保�金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第1155号
原告四川金恒通化工有限公司。。
法定代表人张建银，董事长。
委托代理人高其平，彭山县青龙法律服务所法律工作者。
委托代理人张辉，女，该公司工作人员。
被告四川鑫慧能源科技开发有限公司。法定代表人汪勇，经理。
被告汪勇，男，生于1971年12月3日。
本院于2014年7月23日立案受理了原告四川金恒通化工有限公司（以下简称金恒通公司）与被告四川鑫慧能源科技开发有限公司（以下简称鑫慧公司）、汪勇合同纠纷一案，依法由审判员聂晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金恒通公司的委托代理人高其平到庭参加了诉讼，被告鑫慧公司、汪勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金恒通公司诉称，因被告鑫慧公司欠四川石化物资设备有限公司货款550000元，请求原告代其支付该笔款项，并用被告鑫慧公司的93#成品汽油抵账，双方约定了93#成品汽油的单价。2013年1月30日原告向四川石化物资设备有限公司转款550000元，为被告还清了该笔债务，2013年3月8日被告补办了一份《委托支付函》。但被告一直未用其成品汽油抵账，也未向原告支付代其支付的货款550000元。原告多次催收，被告均未履行义务，故起诉至法院，要求二被告连带偿还欠款550000元及利息（利息按同期银行贷款利率标准，从起诉之日起计算至付清款止）。
被告鑫慧公司未到庭应诉也未作答辩。
被告汪勇未到庭应诉也未作答辩。
经审理查明，被告汪勇系被告鑫慧公司的法定代表人，该公司主要经营成品油的储存和买卖。被告鑫慧公司在与四川石化物资设备有限公司业务往来过程中，欠其货款550000元。被告鑫慧公司口头与原告协商，请求原告代为支付该笔货款，并用公司的93#成品汽油抵账，双方约定了93#成品汽油的单价。2013年1月30日，原告依照约定通过中国工商银行向四川石化物资设备有限公司转款550000元，代被告鑫慧公司偿还了该笔债务。后四川石化物资设备有限公司为了财务做账时公司名称的一致性，被告鑫慧公司于2013年3月8日向四川石化物资设备有限公司出具了《委托支付函》一份，载明：“四川金恒通化工有限公司：我司欠四川石化物资设备有限公司货款550000元，请贵公司代为支付该笔货款，该货款用我公司（四川鑫慧能源科技开发公司）成品油93#汽油按照8800元每吨作为抵偿，超出55万元货款部分的油品按照8950元每吨进行抵偿……”，被告汪勇在该委托支付函上签了字。2014年8月20日，四川石化物资设备有限公司出具情况说明一份，载明：“四川鑫慧能源科技开发公司（以下简称鑫慧公司）欠我司货款人民币55万元。由于鑫慧公司资金紧张不能按时向我司支付所欠货款，鑫慧公司委托四川金恒通化工有限公司向我司支付该货款。我司于2013年1月30日收到了四川金恒通化工有限公司代鑫慧公司支付的货款55万元”。原告代为支付后被告一直未用其成品汽油抵账，也未向原告支付代其支付的货款550000元。原告多次催收，被告均未履行义务，故起诉至法院，要求二被告连带偿还欠款550000元及利息（利息按同期银行贷款利率标准，从起诉之日起计算至付清款止）。
以上事实有双方当事人的工商登记材料、组织机构代码证、身份证（复印件）、中国工商银行转款凭证1份、《委托支付函》1份、四川石化物资设备有限公司情况说明1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告按照其与被告鑫慧公司的约定，代其支付了所欠四川石化物资设备有限公司的货款550000元，被告鑫慧公司也出具了相应的《委托支付函》，双方已建立了合同关系，构成合同之债。被告鑫慧公司未按照《委托支付函》的约定以其成品油向原告抵账，也未向原告支付该550000元，其行为已构成违约，造成本次诉争责任在被告鑫慧公司，原告要求被告鑫慧公司给付550000元款项的请求，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。对于利息，因双方并未对利息予以约定，故原告主张利息按同期银行贷款利率标准从起诉之日起计算，符合法律规定，本院亦依法予以支持。
因被告汪勇系被告鑫慧公司的法定代表人，虽然被告汪勇在《委托支付函》上签了字，但该函的内容已明确载明系被告鑫慧公司委托原告代为付款，故被告汪勇签字行为系履行职务，其责任理应由被告鑫慧公司承担。原告主张被告汪勇承担还款责任无法律依据，也与事实不符，故原告的该项主张本院依法不予支持。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川鑫慧能源科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告四川金恒通化工有限公司欠款本金550000元及利息（利息从2014年7月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准，计算至本判决所规定的实际履行期届满之日止），息随本清。
二、驳回原告四川金恒通化工有限公司对被告汪勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4650元、诉讼保全费3320元，共计7970元，由被告四川鑫慧能源科技开发有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂晶
二〇一四年九月三日
书记员 杨阳
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第612号
申请执行人中国银行股份有限公司涿州支行，。
被执行人王红霞，住河北省涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第3375号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第3375号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一五年九月一十七日
书记员 ：刘建斌
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云安法执字第253号
申请执行人：邹建兴，男，1971年8月19日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：何燮岳，男，1972年2月19日出生，汉族，住云浮市云安区。
邹建兴申请执行何燮岳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云安法民二初字第156号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人何燮岳应支付欠款63000元，利息及垫支受理费688元给申请执行人邹建兴。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年8月24日向被执行人何燮岳发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云安法执字第253号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一六年二月十八日
书 记 员 钱忠励
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09197号
上诉人（原审被告）常×，女，1966年11月13日出生。
委托代理人张小岩，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人毕宝胜，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁×，男，1963年2月16日出生。
上诉人常×因与被上诉人丁×离婚纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第8552号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
丁×在一审中起诉称：丁×、常×于1989年12月24日结婚。双方婚前没有太多了解，感情基础薄弱，婚后育有一子。婚后矛盾较多，双方已经多次打算离婚，但因考虑孩子教育和成长问题，暂时没有办理离婚手续。2011年双方因感情不和一直处于分居状态，常×在家庭生活中脾气较暴躁，对丁×常有侮辱谩骂行为，且常×不尽家庭义务，家务活都是丁×承担。在丁×患病时常×也不进行照顾，反而漠不关心，且做出不让丁×进家门等行为。双方感情早在10多年前已经不复存在，现在更是完全破裂，无和好可能。因此，丁×诉至一审法院，请求判令丁×与常×离婚等。
一审法院向常×送达起诉状后，常×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：常×住所地及经常居住地为山西省太原市杏花岭区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故一审法院对本案没有管辖权。据此，常×请求将本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院审理。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经审查，常×于2013年8月8日向一审法院提起诉讼要求丁×及案外人戎×返还原物，该案已经一审法院一审判决目前正在二审期间，常×在该案中自述其住所地是北京市通州区×号房屋；另丁×曾于2013年8月22日第一次向一审法院提起离婚诉讼，常×应诉后在一审法院签署送达地址确认书，写明其居住于北京市通州区×号房屋；且丁×所提交物业公司开具的证明亦载明常×自2006年起即居住于北京市通州区×号房屋，故北京市通州区×号房屋应系常×经常居住地，位于一审法院辖区内，故本案理应由一审法院审理。对于常×称其在户籍地居住的辩解意见，因其未提供相应证据，且与常×在其他案件中自述不符，一审法院不予采信；其陈述双方另有其他案件尚未审结的辩解意见不属于管辖权异议的理由。综上，一审法院裁定：驳回原审被告常×的管辖权异议申请。
常×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：常×的住所地及经常居住地为山西省太原市杏花岭区，根据相关法律规定，一审法院对本案没有管辖权。物业公司开具的证明不应作为一审法院的裁判依据。据此，常×请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山西省太原市杏花岭区人民法院审理。
丁×对于常×的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：丁×系以离婚纠纷为由提起的诉讼，并请求判令丁×与常×离婚等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”综合本案证据，可以认定常×的经常居住地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。常×的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由常×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 彭艳艳
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执委字第00003号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行。
被执行人：王海燕。
本院依据已发生法律效力的安徽省安庆市迎江区人民法院（2012）迎民二初字第00055号民事判决书，于2012年2月17日向被执行人王海燕发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。被执行人正在安徽九城监狱服刑。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的线索，本院依法调查也未查到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省安庆市迎江区人民法院（2012）迎民二初字第00055号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 储跃进
二〇一三年九月十日
书记员 刘修吉
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1200号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人宋某，男，1992年4月21日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶市余干县。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月8日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人肖兴刚、李彩艳，福建秦剑律师事务所律师。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1121号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月8日12时许，被告人宋某在厦门市思明区侨福城“一网情深”网吧上网期间，趁被害人陈某不备之机，盗得其一部价值人民币4902元的“苹果”6Plus手机，后即被被害人陈某发现。被告人宋某被迫弃赃逃跑，并在窜至莲前街道前埔中路万景社区公交石村车站附近时被被害人陈某抓获。认为被告人宋某具有坦白、未遂的从轻处罚情节，建议判处三个月以上五个月以下拘役，并处人民币二千元以下罚金。
被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2015年11月7日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一五年九月十五日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省阳新县人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂阳新民浮调确字第00035号
申请人石某二，农民。
申请人乐某，农民。
本院于2014年4月16日受理了申请人石某二、乐某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人石某二、乐某因民间借贷纠纷，于2014年3月19日经阳新县白沙镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
双方在调解协议书上签字时，乐某一次性偿还石某二欠款1800元人民币。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起即发生法律效力。
审判员 程良友
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡志明
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初198号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：刘某某，男，生于1986年6月9日，汉族，初中文化，驾驶员。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2016）164号起诉书，指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派代理检察员徐孝睿出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月5日7时许，被告人刘某某驾驶川ZS02**号轻型货车从仁寿县文林镇罗板桥往城南市场方向行驶至南坛路原植物油二厂外，将行走在人行道上的张某甲撞倒，造成张某甲经抢救无效死亡的交通事故。案发后，刘某某主动报警，到案后如实供述其罪行。经法医学鉴定，张某甲的死亡原因符合因道路交通事故致重型闭合性颅脑损伤、闭合性胸腹部损伤，经抢救无效死亡。交通事故责任认定，刘某某负全部责任。
案发后，被告方与死者亲属达成了除保险公司赔偿死者亲属经济损失560992.5元外，被告人还赔偿死者亲属49000元的协议并已履行，死者亲属对被告人予以谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录、图及照片、关于刘某某到案情况的说明、交通事故调解协议、付款凭证、谅解书、道路交通事故认定书、仁寿县人民医院病员死亡通知书、车辆痕迹勘测报告书、司法鉴定意见书及检验照片、证人张某乙、马某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生交通事故，造成一人死亡，负交通事故全部责任，其行为构成了交通肇事罪。被告人刘某某案发后主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告方赔偿了死者亲属的经济损失并取得对方谅解，可酌定从宽处罚。为了严肃国家法纪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 京
二〇一六年五月二十六日
书记员 李莉平
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6968号
秦艾玲，女，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区凤阳路澳澜宝邸*栋****室，公民身份证号码：3422011968********。
委托代理人：汤杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：张冠华，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：盛金平，男，1963年8月29日出生，汉族，住安徽省含山县，
被告：圣金龙，男，1975年10月17日出生，汉族，住安徽省含山县，
被告：安徽雷恩机电有限责任公司，住所地合肥市包河区屯溪路239号富广大厦1604室，统一社会信用代码：91340100594289920T。
法定代表人：盛金平，该公司总经理。
被告四：方恒林，男，1963年1月28日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，
原告秦艾玲诉被告盛金平、圣金龙、安徽雷恩机电有限责任公司、方恒林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告以双方庭外协商解决为由，于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦艾玲的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦艾玲撤回起诉。
审判员 马峰才
二〇一七年十一月十五日
书记员 周晓琳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1385号
原告：万晨斌，男，汉族，1972年4月25日出生，住浙江省嘉善县。
委托代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
被告：东莞市虎门金葱世佳布行。住所地：广东省东莞市虎门镇人民北路富民布料市场****号铺位。
经营者：李乐观，男，汉族，1984年2月28日出生，住广东省台山市。
原告万晨斌诉被告东莞市虎门金葱世佳布行买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后本案在审理过程中出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转换成适用普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员李淑瑜、人民陪审员严勇兵组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人达芳甜到庭参加诉讼，被告东莞市虎门金葱世佳布行经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买布料，原告按照约定分别于2015年4月3日、4月14日、7月3日送货到被告处，被告均予以签收，总价款为44972元，但被告收货后至今未按时支付货款。经双方对账确认被告尚欠原告货款共44972元，原告一直催讨至今，被告仍未支付上述货款。原告认为，根据合同法的有关规定，被告至今仍未支付上述货款，现经原告催要被告仍未支付货款，违反了合同约定，应当承担相应违约责任。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.被告向原告支付货款44972元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以44972元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日起计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞市虎门金葱世佳布行没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告为证明其供应货物给被告，被告至今尚欠货款44972元未付的事实，提交了以下证据为凭：一、日期分别为2015年4月3日、2015年4月14日、2015年7月3日《送货单》各一份，左上方“收货单位”处均手写为“金葱世佳”，左下方“收货单位及经手人”处均有“乐”字字样签名；其中，日期为2015年7月3日的《送货单》右下方“送货单位及经手人”处有“万”字字样签名，其他两份《送货单》的“送货单位及经手人”处则为空白。原告主张其以个人名义与被告发生涉案交易，原告每次均亲自送货并交给被告的经营者李乐观本人签收，“送货单位及经手人”处的“万”字则为原告本人，“收货单位及经手人”处的“乐”字则为李乐观。二、手写的《对账单》一份，显示对三次送货进行了总体对账，总金额为44972元；在《对账单》右下方有“李乐观”字样签名，并加盖了“金葱世佳”字样印章。《对账单》显示三次送货的日期、所送货物的名称与规格、数量等均能够与涉案三份《送货单》一一对应，原告持有上述《送货单》、《对账单》的原件。庭审中，原告主张《对账单》系根据《送货单》对账而成，《对账单》由被告的经营者李乐观签名及加盖被告的印章予以确认，原告对于《对账单》的内容亦无异议。原告还主张，双方没有签订书面的买卖合同，也没有约定付款期限和逾期付款的违约责任，但被告在签订《对账单》后没有支付过涉案货款，遂于2016年1月29日提起本案诉讼，原告在本案中主张的逾期付款违约金实质就是被告逾期付款所导致的利息损失。
以上事实，有《送货单》、《对账单》以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告东莞市虎门金葱世佳布行经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证和抗辩的权利，原告提交的《送货单》以及《对账单》在日期、数量等方面能够一一对应，故本院对原告提交的涉案《送货单》、《对账单》的真实性、合法性及关联性均予以确认。被告尚欠原告货款44972元的事实，有《送货单》及《对账单》为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。由于本案中没有证据显示原、被告双方对于付款期限进行了约定，故原告有权根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，要求被告在收到货物时支付相应价款。据此，涉案货款的支付期限在原告提起本案诉讼之前已经届满，原告现要求被告立即支付货款44972元有理，本院依法予以支持。
至于原告诉求的逾期付款违约金，本院分析认为：被告没有按照规定支付货款，其逾期付款的违约行为确给原告造成相应的利息损失，原告有权要求被告按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定承担相应的违约责任。故现原告要求被告以未付货款金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉之日及2016年1月29日起计付逾期付款违约金至货款付清之日止，符合上述法律条文的规定，本院亦依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、限被告东莞市虎门金葱世佳布行于本判决生效之日起三日内向原告万晨斌支付货款44972元；
二、限被告东莞市虎门金葱世佳布行于本判决生效之日起三日内向原告万晨斌支付逾期付款违约金（以本判决第一判项所确定的未付货款金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2016年1月29日起计至货款付清之日止）。
如果被告东莞市虎门金葱世佳布行未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为924元，由被告东莞市虎门金葱世佳布行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 李淑瑜
人民陪审员 严勇兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 祁嘉熙
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初33号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人安同韦，男，1980年10月10日生于天津市静海区，汉族，高中文化，无职业，住天津市静海区。2016年1月2日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2月1日被天津市公安局静海分局取保候审，11月28日被天津市静海区人民检察院取保候审。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人安同韦犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人安同韦到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2012年7月间，天津市美华制衣有限公司经理王桂庄（已判刑）让王金同（已判刑）找人虚开增值税专用发票。2012年8月6日，王金同通过被告人安同韦虚开价税合计323351.54元、税款46982.71元的三张增值税专用发票。后该公司将三张增值税专用发票在税务部门进行抵扣。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言、同案人员供述，出示了案件来源、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、搜查笔录、辨认笔录、天津市美华制衣有限公司发票认证明细、银行卡交易明细、账册复印件、记账凭证复印件、增值税专用发票（记账联）、税收电子转账专用完税证、常住人口基本信息表、刑事判决书等相关证据用以支持指控。认为被告人安同韦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，应以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。其能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人安同韦承认指控事实及罪名。
经审理查明，2012年7月间，天津市美华制衣有限公司因其次级加工企业无增值税专用发票，而无法支付加工费，该公司经理王桂庄遂让王金同找人虚开增值税专用发票。2012年8月6日，王金同联系到被告人安同韦，在没有业务往来的情况下，以天津市美华制衣有限公司与天津晨昇纺织品加工有限公司购销货物的名义，虚开增值税专用发票3张（票号为03121907、03121908、03121909），价税合计323351.54元、税款46982.71元。天津市美华制衣有限公司支付返点23351元。后天津市美华制衣有限公司将三张增值税专用发票在税务部门进行抵扣。
2016年1月2日，被告人安同韦被抓获。
另查明，案发后，天津市美华制衣有限公司补缴税款46982.71元、缴纳滞纳金2137.71元、缴纳罚款46982.71元。
上述事实，有证人刘某1、尚某、武某1、武某2、李某、刘某2、张某、徐某、陶某证言，同案人员王桂庄、王金同供述及案件来源、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、搜查笔录、辨认笔录、天津市美华制衣有限公司发票认证明细、银行卡交易明细、账册复印件、记账凭证复印件、增值税专用发票（记账联）、税收电子转账专用完税证、常住人口基本信息表、本院（2014）静刑初字第464号刑事判决书等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人安同韦在没有货物购销情况下，为他人虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人安同韦犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金四万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金刑于判决生效后二日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 王树红
人民陪审员 杨玉爱
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 劳朋波
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10206号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，住所地南通市通州区金沙镇碧华路西首3幢1楼，统一社会信用代码913206000915163436。
负责人：曹润成，该公司总经理。
委托代理人：倪新兵，该公司员工。
被告：徐裕，男，汉族，1986年11月25日出生，自由职业者，住址安徽省安庆市枞阳县，
本院审理原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司诉被告徐裕保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司撤回对被告徐裕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司负担。
审判员 聂
审判员 聂爱桂
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张丽娟
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初2079号
原告：朱海，男。
被告：高云，男。
原告朱海与被告高云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告朱海与被告高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱海向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告医疗费3137.44元、误工费798元（133元/天×6天）、护理费645.36元（107.56元/天×6天）、伙食补助费600元（100元/天×6天）、交通费100元，共计5413元；由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2018年5月7日上午9时许，我去亿豪陶瓷厂找被告说事，因意见不统一，发生口角。被告对我拳打脚踢，造成我在医院治疗6天，出院后经开发区派出所调解，被告不同意调解，无奈向法院起诉。
高云辩称，发生冲突之后我已经派人带原告去法库县医院进行检查，并且支付了全部检查费用，但是医院并没有出具原告有需要治疗的伤情，所以在调兵山矿务局医院支出的医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费都不合理，我不同意给付。
经庭审调查认定事实如下：原告朱海系服装加工企业的私人业主，为被告高云所在的亿豪陶瓷厂工人提供服装加工过程中，因质量问题双方多次交涉，2018年5月7日，双方在亿豪陶瓷厂销售展厅内再次因服装质量问题发生争吵，进而升级至肢体接触，被告高云踢了原告朱海一脚，朱海报警，被告高云委派他人带朱海至法库县医院进行检查，高云支付了检查费用，双方回派出所进行调解，调解协议为：1、高云负责支付朱海治疗费用。2、朱海不追究高云的法律责任。3、双方不再因此事发生任何纠纷。当晚原告朱海感觉腹部疼痛，至铁法煤业集团总医院进行治疗，支出医疗费3137.44元，住院6天，一级护理2天，二级护理4天。
本院认为，原、被告属于服装加工厂家和客户的关系，双方因所提供服装的质量问题多次交涉，交涉无果后升级为肢体冲突，公安机关未对当事双方进行处罚。在本次事件中，原告应本着客户至上的标准去提供服务，对被告所提出的质量问题应尽量的加以解决，如解决的及时、满意，则本次冲突不能发生，因此原告对本次伤害事件的发生应承担30%的责任，被告虽然因原告提供服装的质量存在问题，情绪激动，可以通过正常途径去解决，不应对原告身体造成伤害，庭审中原、被告均确认被告踢了原告一脚，再无其他伤害，但原告看上去体质较弱，因此虽经检查无外伤，但发生冲突当晚因身体疼痛入院治疗，也在可预见范围之内，因此对原告的损伤被告应承担70%的责任。关于医疗费3137.44元，系原告实际支出，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告要求按100元/天进行支付，符合法律规定，本院予以支持。关于护理费原告要求按107.56元/天进行支付，不违反法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告虽称其从事服装加工和殡葬主持工作，但未提交相应证据，应参照居民服务业的标准予以支付，即107.56元/天。关于交通费，原告单次交通费为5元，其无复查证据，因此原告入出院各一次，交通费为10元。
综上所述，被告高云应按70%的比例向原告朱海支付实际支出的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告高云赔偿原告朱海医疗费2196.20元（3137.44元×70%）；
二、被告高云赔偿原告朱海住院伙食补助费420元（100元/天×6天×70%）；
三、被告高云赔偿原告朱海护理费451.75元（107.56元/天××6天×70%）；
四、被告高云赔偿原告朱海误工费451.75元（107.56元/天×6天×70%）：
五、被告高云赔偿原告朱海交通费7元（10元×70%）：
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力之日起三十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费500元，减半收取250元，由被告高云负担175元，由原告朱海负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李春宇
二〇一八年七月九日
书记员 刘欢欢
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1802民初1731号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市辐田区街道金田路4036号荣超大夏08层03号。
法定代表人：蒋维成。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢炜，四川天责律师事务所律师。
被告：兰有康，男，1990年6月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告兰有康追偿权纠纷一案，本院2018年7月23日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 员 陆竞颖
二〇一八年七月二十四日
法官助理 唐晓惠
书 记 员 王 玺
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4851号
原告柯文帅。
被告罗耀军。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：1、被告返还借款10000元；2、本案产生的公告费450元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告于2015年5月7日向原告出具《借条》，载明“现罗耀军身份证××，因购买汽车事由向柯文帅借款10000元（壹万元整），还款期为一个月，此据”。同日，原告以转账形式将10000元转账至被告账户。
至本案庭审时，被告未向原告偿还上述借款。
判决结果
被告未做答辩、亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。原告与被告之间的借贷关系，有《借条》、转账记录及原告当庭陈述为证，本院予以确认。合法债务应当得到清偿。现原告请求被告偿还上述到期欠款，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗耀军应于本判决生效之日起十日内偿还原告柯文帅借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费450元，均由被告罗耀军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年三月一日
书 记 员 张忆珍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2437号
申请人执行人杜运秀，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨吉庆
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初2075号
原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。
法定代表人：王宏伟，行长。
被告：长春隆基房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：汤济泽，总经理
兴业银行股份有限公司长春分行与长春隆基房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告兴业银行股份有限公司长春分行于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兴业银行股份有限公司长春分行撤诉。
案件受理费6519元，由原告兴业银行股份有限公司长春分行负担。
审判员 白宇峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨相力
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初2075号原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。法定代表人：王宏伟，行长。被告：长春隆基房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：汤济泽，总经理兴业银行股份有限公司长春分行与长春隆基房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告兴业银行股份有限公司长春分行于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兴业银行股份有限公司长春分行撤诉。案件受理费6519元，由原告兴业银行股份有限公司长春分行负担。审判员  白宇峰二〇一八年六月二十二日书记员  杨相力—1—
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第1018号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，该行职员。
被告：蒋宏，男，汉族，身份证住址为江苏省靖江市，现住广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告蒋宏信用卡纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告建行中山分行委托代理人邱志忠到庭参加诉讼。被告蒋宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：2011年5月16日，被告向原告申领龙卡贷记卡，原告经审批后，向被告发放了信用卡（初始额度10000元）。被告从2013年7月31日起开始透支欠款，至2015年8月25日止，共透支本息56447元，至今未还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告：1.立即偿还原告透支本金51314元及至还清之日止的透支利息（暂计至2015年8月25日为5133元）；2.承担本案诉讼费用。
原告建行中山分行对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.蒋宏身份证复印件；2.中国建设银行变形金刚信用卡申请表、领用协议；3.龙卡信用卡购车分期付款申请表；4.信用卡交易明细。
被告蒋宏因下落不明，本院于2015年11月10日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告蒋宏在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，未提交证据。
经审理查明：蒋宏于2011年5月16日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行变形金刚信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山分行审核后，向蒋宏开立了贷记卡。同日，蒋宏另向建行中山分行递交《龙卡信用卡购车分期付款申请》，向建行中山分行申请信用卡贷款138000元用于购买汽车，分期期数为36期，并在申请表上签名确认已阅读并接受申请表及其所附的《龙卡信用卡分期付款业务持卡人约定条款》。建行中山分行经审核后向蒋宏发放了购车贷款120000元，分期36期（1月1期）。蒋宏持卡透支消费，因没有依约清学欠款，截止2015年8月25日止尚欠建行中山分行透支本金51314元、利息5133元。建行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
又查：《中国建设银行变形金刚信用卡领用协议》载明：变形金刚信用卡申请人（甲方）与建行中山分行（乙方）就申领使用龙卡信用卡事宜签订如下协议：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天免息还款期。否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。
再查：《龙卡信用卡购车分期付款申请》所附的《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》载明：中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡在中国建设银行合作经销商处购买家用汽车，中国建设银行核准后，在申请支付首付款并购买相关保险的情况，通过专项分期POS机或银行后台完成分期，交易成功后，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款；购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用额度；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；等等。
本院认为：蒋宏向建行中山分行申领信用卡，承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核同意向蒋宏发放信用卡以及蒋宏持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用协议对双方具有法律约束力。蒋宏持卡消费产生欠款逾期不还，已构成违约，应按约定支付因逾期不还款而发生的利息。对于蒋宏的欠款数额，有建行中山分行的系统数据予以证实，本院予以确认。建行中山分行关于信用卡的透支本金、利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。蒋宏不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋宏于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡透支本金51314元及利息（截至2015年8月25日止的利息为5133元，从2015年8月26日起至付清透支本金之日止，利息按中国建设银行变形金刚信用卡领用协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告蒋宏负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘 敏 娟
人民陪审员 梁 蓓 莉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 梁宝兴陈桂清
第-5-页共5页
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初724号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人侯某某（曾用名：候某某），住吉林省吉林市。因犯危险驾驶罪于2015年8月4日被判处拘役1个月。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）729号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月21日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年6月22日17时许，被告人侯某某携带工具到北京市通州区某甲小区某号楼某单元某号，以技术开锁方式进入马某家中进行盗窃，因未发现值钱物品而离开，后被接视频警报而及时赶回家中的马某抓获。同时认为被告人侯某某具有犯罪未遂、坦白等情节，建议判处被告人侯某某拘役五至六个月，并处罚金。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人侯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年11月21日止）。
二、已扣押作案工具：开锁工具十三件、腰包一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋为杰
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 蕊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7020号
原告：金玉领，男，汉族，1953年7月30日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：潘小鹏，北京市中咨律师事务所律师。
被告：杨其富，男，汉族，1958年9月21日出生，住重庆市渝中区
原告金玉领与被告杨其富合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金玉领的委托诉讼代理人潘小鹏到庭参加了诉讼，被告杨其富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金玉领向本院提出诉讼请求：1、杨其富返还金玉领人民币54万元，并支付金玉领利息88807.8元；2、本案诉讼费由杨其富负担。事实及理由：2012年9月，杨其富以受托为金玉领获得天然气项目政府行政审批为由，从金玉领处收取委托费共计104万元，并向金玉领出具收条一张，承诺若不能办理天然气项目则全部退还前述已收取的委托费用。嗣后，杨其富并未帮助金玉领办理与前述天然气项目审批相关的任何事项，经金玉领多次催要，杨其富仅退还金玉领委托费50万元，至今尚欠金玉领54万元未还，故金玉领提起本案诉讼。
被告杨其富未答辩。
经审理查明，金玉领委托杨其富办理北京市昌平区南口镇天然气工程审批手续。2012年9月，杨其富向金玉领出具收条一张，载明：今收到金玉领先生人民币100万元整，办理天然气项目。如不能办理，原银奉还。此据。
至本案起诉时止，前述金玉领委托杨其富办理的北京市昌平区南口镇天然气工程审批手续仍未办理完成，而杨其富仅退还金玉领人民币50万元，剩余款项一直未向金玉领退还完毕，故金玉领于2015年8月7日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。2015年11月3日，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民（商）初字第42735号民事裁定书，裁定将案件移送至本院审理。
审理中，金玉领还提交了京公朝通字（2013）000156号北京市公安局朝阳分局询问通知书一份，并陈述：金玉领委托杨其富办理北京市昌平区南口镇天然气工程审批手续，于2014年9月26日以现金的方式将100万元审批费用交付给杨其富本人，杨其富收款后当场出具收条并承诺若该天然气项目审批不成功则全额退还金玉领前述100万元费用；收条上写“一分一少”应为笔误，实际应为“一分不少”。2012年10月中旬，双方确定前述所涉天然气审批项目无法完成并由杨其富向金玉领退还费用，但杨其富仅在2012年10月退还50万元，剩余款项一直未还。针对本案所涉纠纷，金玉领以同一事实以杨其富诈骗为由向北京市公安局朝阳区分局报案，北京市公安局朝阳区公安局也依法向金玉领、杨其富进行了询问，但案件经北京市公安局朝阳区分局调查后并未经过检察机关的公诉，目前尚未被公安机关或者检察机关作为刑事案件认定和处理。另外，除前述收条中所涉100万元之外，杨其富还以办理审批手续需要请客吃饭为由从金玉领处收取4万元，但该4万元未列入收条中，目前除了公安机关对杨其富的讯问笔录之外，该4万元的收款没有其他证据予以证明。
关于资金占用利息的诉讼请求，金玉领在审理中明确如下：因双方在2012年10月中旬一致确认委托事项不能办理，金玉领给予杨其富退款合理的宽限期，要求杨其富以尚欠的54万元为基数，从2012年11月1日至2015年8月7日止，按照中国人民银行公布的一至三年期同期人民币贷款基准利率计算的资金占用利息，该利息经金玉领自行计算为88807.8元。
上述事实，有收条、京公朝通字（2013）000156号北京市公安局朝阳分局询问通知书等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，金玉领委托杨其富办理天然气项目审批事务，并向杨其富支付了委托费用100万元，则金玉领与杨其富之间的委托合同依法成立，应收法律保护，双方均应按约履行各自的义务。杨其富接受金玉领的委托、收取金玉领支付的委托费用100万元后向金玉领出具收条，承诺若委托事项不能办理则全额退款，现杨其富在不能完成金玉领委托的事项时应按约将前述委托费用100万元退还给金玉领。至于金玉领诉称的双方并未在收条中明确的4万元费用问题，审理中，金玉领并未提交任何证据证明其诉称的该4万元已经实际交付给杨其富，相应举证不能的不利后果由金玉领负担，故本院对金玉领诉称的该4万元款项的事实不予采信。综上，本院依据现有证据认定杨其富应退还金玉领委托费用100万元。审理中，金玉领自认杨其富已退还50万元，则杨其富还应退还金玉领人民币50万元。
至于杨其富应当支付的利息问题。本案中，双方当事人在收条并未约定退款时间。审理中，虽然金玉领诉称双方于2012年10月一致确认委托事项终止，但其并未提交相应的证据予以证明，故仅凭金玉领的陈述并不足以证明该事实，从而本院依据现有证据无法以金玉领诉称的2012年10月作为杨其富退款期限的起算点；虽然金玉领提交了北京市公安局朝阳区分居的询问通知书，但该询问通知书并不能直接反映出金玉领向公安机关报案所涉纠纷与本案存在直接的关联性，故本院仅能以金玉领向人民法院提起诉讼的时间视为其向杨其富主张了权利。现已查明，金玉领于2015年8月7日向北京市朝阳区人民法院提起了诉讼，则本院依据杨其富的过错程度及欠款金额酌定杨其富的合理准备期限为15天，则杨其富最迟应在2015年8月23日前向金玉领退还全部款项，亦即杨其富应从2015年8月23日向金玉领承但资金占用利息。但金玉领在本案中仅要求杨其富支付截至2015年8月7日之前的利息，该利息计付期限与本院认定不符，故本院对金玉领要求的资金占用利息不予支持。
杨其富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第六十条第一百零七条第三百九十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨其富应在本判决生效之日起十日内退还原告金玉领人民币50万元；
二、驳回原告金玉领其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10088元，公告费300元，共计10388元，由原告金玉领负担1588元，由被告杨其富负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 罗 银
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7211号
原告：重庆四维长亿卫浴销售有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道松石支路283号富悦海沁3幢1-负1-商1-2，注册号：5001120000765681-1-1。
法定代表人：于凯。
被告：钟明星，女，汉族，1980年3月20日生，住重庆市江北区。
原告重庆四维长亿卫浴销售有限公司诉被告钟明星劳动争议一案，本院于2017年4月6日受理后，经本院审查，被告钟明星因不服重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会的渝北劳人仲案字（2017）第3号仲裁裁决书，于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院已立案受理，案号为（2017）渝0112民初7547号，而本案原告重庆四维长亿卫浴销售有限公司亦因不服重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会的渝北劳人仲案字（2017）第3号仲裁裁决书，起诉至我院。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，为便于案件的审理，本案受理应当并入（2017）渝0112民初7547号案件进行审理，本案应终结诉讼。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、本案终结审理。
二、本案并入重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初7547号案件审理。
本案案件受理费减半5元，不予收取。
代理审判员 李超
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 詹蔚
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初12523号
原告：金顺妹，女，1958年9月1日出生，汉族，住上海市宝山区泰和路XXX弄XXX号XXX室。被告：徐琴，女，1959年9月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区中山西路XXX弄XXX支弄XXX号，现住址不详。原告金顺妹与被告徐琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告金顺妹到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告金顺妹向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐琴归还借款本金40,000元，并支付自2014年11月18日起至实际归还之日止按照银行同期同档贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年5月5日、2014年8月16日、2014年9月17日，被告以打官司、其老公身体不好等理由分别向原告借款10,000元、10,000元和20,000元，合计40,000元。原告均以现金方式向被告交付上述钱款，被告分别出具了借条和收条。至期，被告均未予还款。原告多次催讨借款未果，遂起诉至法院。被告徐琴未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了2014年5月5日、2014年8月16日的借条和收条各二份，2014年9月17日的借条一份等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：原、被告系朋友关系。2014年5月5日，被告以打官司为由向原告借款10,000元，约定借期一个月，原告向被告交付现金10,000元。同日，被告出具了借条和收条。2014年8月16日，被告以同一理由又向原告借款10,000元，原告交付被告现金10,000元，被告出具了借条和收条，约定借款10,000元于一个月后还清。2014年9月17日，被告以打官司、其丈夫身体不好为由再次向原告借款20,000元，原告以现金方式交付被告20,000元，被告出具了借条，约定借款20,000元借期为二个月，到期一次还清等。至期，被告均未还款。原告数次向被告催讨借款未成，遂起诉至法院。因被告徐琴未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款40,000元未予归还的事实，有原告提交的被告出具的借条三份、收条二份等证据为证，本院依法应予确认。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，承认原告全部诉请。本案的事实以原告提供的证据予以认定。现原告要求被告归还借款40,000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方在借款合同中并未约定借款利息，现原告要求被告按照银行同期同档贷款利率支付逾期利息，于法不悖，可予准许。综上所述，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐琴应于本判决生效之日起十日内归还原告金顺妹借款40,000元及利息(以40,000元为基础，自2014年11月18日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告徐琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 吴元萍
人民陪审员 田万明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 薛 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执571号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县迎旭街。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托代理人：赵玉峰，系该公司职工。
被执行人：赵红平，男，汉族，1986年4月6日出生，住乡宁县光华镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人赵红平金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月18日向被执行人赵红平公告送达了执行通知书，责令被执行人赵红平归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款50627.26元及利息。但被执行人赵红平至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人赵红平名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2017年8月30日将被执行人赵红平纳入失信被执行人名单。
2017年8月30日对被执行人赵红平限制高消费。
申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人赵红平继续清偿，待被执行人赵红平有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原调解书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔喜萍
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1406号
原告：张振峰，男，1982年6月14日出生，现住淄川区。
被告：刘成坤，男，1962年1月13日出生，现具体地址不详。
被告：吕翠霞，女，1963年1月28日出生，现具体地址不详。
原告张振峰与被告刘成坤、吕翠霞民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张振峰到庭参加诉讼，被告刘成坤、吕翠霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张振峰诉称，原、被告系亲戚关系，2015年2月份，原告从农业银行服装城网点转到吕翠霞的卡上30000元，吕翠霞是刘成坤的妻子，当时刘成坤和吕翠霞都在场，由于和被告是亲戚关系，所以当时没有打借条，而且了解到被告有两套房子还有大车，认为被告不可能不还钱。2015年4月6日被告还不上钱，带着礼物到原告家，说再缓缓，说钱贷出来了，又让别人借去了，说之前的利息和之后的利息一块支付，实在还不上让原告把被告的车开走，因为被告没有按期还款，所以当天原告要求被告出具借条一份。到了约定的还款日期，原告给被告打电话，被告说再缓两天，之后就打不通电话也找不上人了。原告多次催要，被告至今未偿还，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告共同债务，应由二被告共同偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求被告共同偿还借款本金30000元、利息4500元。
被告刘成坤未答辩。
被告吕翠霞未答辩。
经审理本院认定，2015年2月份，被告刘成坤借原告现金30000元，原告是通过中国农业银行的账户转到被告妻子吕翠霞的账户上30000元，当时被告未出具借具。2015年4月6日，被告刘成坤给原告出具30000元借具一份，约定于2015年4月29日前还清，约定利息为4500元。
另查明，被告刘成坤、吕翠霞系夫妻关系，二被告借原告30000元是在婚姻关系存续期间所借。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、常住人口登记卡、被告户籍证明各一份，以及原告当庭陈述在案为凭，且经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘成坤借原告张振峰现金30000元，事实清楚，证据充分，该民间借贷关系应受法律保护。该借款系被告刘成坤、吕翠霞婚姻关系存续期间所借，依法应共同偿还。因此，原告张振峰要求被告刘成坤、吕翠霞偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付以30000元为基数，自2015年2月6日至2015年4月29日的利息4500元，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院部分予以支持861元。被告刘成坤、吕翠霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（七）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成坤、吕翠霞偿还原告张振峰借款30000元。
二、被告刘成坤、吕翠霞支付原告张振峰利息861元。
三、驳回原告张振峰的其他诉讼请求。
以上一、二项借款本息30861元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，原告张振峰负担91元，被告刘成坤、吕翠霞负担572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐修旭
审 判 员 程汉卿
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 岳金霞
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初1406号原告：张振峰，男，1982年6月14日出生，现住淄川区。被告：刘成坤，男，1962年1月13日出生，现具体地址不详。被告：吕翠霞，女，1963年1月28日出生，现具体地址不详。原告张振峰与被告刘成坤、吕翠霞民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张振峰到庭参加诉讼，被告刘成坤、吕翠霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张振峰诉称，原、被告系亲戚关系，2015年2月份，原告从农业银行服装城网点转到吕翠霞的卡上30000元，吕翠霞是刘成坤的妻子，当时刘成坤和吕翠霞都在场，由于和被告是亲戚关系，所以当时没有打借条，而且了解到被告有两套房子还有大车，认为被告不可能不还钱。2015年4月6日被告还不上钱，带着礼物到原告家，说再缓缓，说钱贷出来了，又让别人借去了，说之前的利息和之后的利息一块支付，实在还不上让原告把被告的车开走，因为被告没有按期还款，所以当天原告要求被告出具借条一份。到了约定的还款日期，原告给被告打电话，被告说再缓两天，之后就打不通电话也找不上人了。原告多次催要，被告至今未偿还，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告共同债务，应由二被告共同偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求被告共同偿还借款本金30000元、利息4500元。被告刘成坤未答辩。被告吕翠霞未答辩。经审理本院认定，2015年2月份，被告刘成坤借原告现金30000元，原告是通过中国农业银行的账户转到被告妻子吕翠霞的账户上30000元，当时被告未出具借具。2015年4月6日，被告刘成坤给原告出具30000元借具一份，约定于2015年4月29日前还清，约定利息为4500元。另查明，被告刘成坤、吕翠霞系夫妻关系，二被告借原告30000元是在婚姻关系存续期间所借。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、常住人口登记卡、被告户籍证明各一份，以及原告当庭陈述在案为凭，且经庭审和本院审查，可以采信。本院认为，被告刘成坤借原告张振峰现金30000元，事实清楚，证据充分，该民间借贷关系应受法律保护。该借款系被告刘成坤、吕翠霞婚姻关系存续期间所借，依法应共同偿还。因此，原告张振峰要求被告刘成坤、吕翠霞偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付以30000元为基数，自2015年2月6日至2015年4月29日的利息4500元，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院部分予以支持861元。被告刘成坤、吕翠霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（七）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成坤、吕翠霞偿还原告张振峰借款30000元。二、被告刘成坤、吕翠霞支付原告张振峰利息861元。三、驳回原告张振峰的其他诉讼请求。以上一、二项借款本息30861元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，原告张振峰负担91元，被告刘成坤、吕翠霞负担572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  徐修旭审 判 员  程汉卿人民陪审员  蒲晓晨二〇一六年七月二十一日代理书记员  岳金霞
山东省德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初1433号
原告叶松华。
被告赵丹阳。
被告岳长磊。
原告叶松华诉被告赵丹阳、岳长磊民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告赵丹阳、岳长磊名下80万元的财产采取保全措施。原告已向本院提供其与孙苓芸共同共有的位于德州经济开发区湘江路凯元山庄C008别墅进行担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、依法查封被告赵丹阳、岳长磊名下银行存款80万元或查封、冻结相同价值的其他财产。
二、依法查封担保人叶松华与孙苓芸共同共有的位于德州经济开发区湘江路凯元山庄C008别墅一套（房权证鲁德字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨荣芝
二〇一六年十二月七日
书记员 徐 云
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初297号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人张某，男，1975年5月8日出生，汉族，大学本科文化，北海市拘留所民警，住北海市海城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月5日被北海市公安局海城分局取保候审，同年9月13日由本院取保候审。
辩护人赵成民，广西旷源律师事务所律师。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）267号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人赵成民到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控，2016年2月26日22时5分许，被告人张某醉酒后驾驶小轿车（车牌：桂Ｅ×××××）行驶至北海市海城区新安里一巷华丰招待所门前路段时，碰刮到了廖某停放在该路段的小轿车（车牌：桂Ｅ×××××）及刘某的二轮摩托车（车牌：桂Ｅ×××××），造成三车不同程度损坏的道路交通事故。发生交通事故后，被告人张某明知被害人打电话报警而仍在现场等待，后被出警而至的交警抓获，并如实供述自己的罪行。经交警部门认定，被告人张某负交通事故的全部责任，廖某、刘某不负事故责任。当日23时46分，公安人员将被告人张某带到北海市第二人民医院，由医务人员提取了被告人张某的血液。受公安机关委托，广西壮族自治区钦州市金海湾司法鉴定所专门技术人员对上述提取的被告人张某血液进行血中乙醇检测。经检验，从被告人张某的血液中检测出乙醇，含量为180.6mg／100ml。事后，被告人张某赔偿了廖某、刘某车辆维修费共计人民币3000元，并取得被害人的谅解。被告人张某对公诉机关的指控没有异议，并写下悔过书对自己的行为进行深刻反省，请求法院减轻处罚。辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关的指控没有异议；2、被告人张某有自首情节；3、被告人对交通事故被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解；4、被告人认罪态度好，有悔罪表现。综上，建议法院给被告人张某改过的机会，对其免于刑事处罚。
经审理查明，2016年2月26日22时5分许，被告人张某醉酒后驾驶小轿车（车牌：桂Ｅ×××××）行驶至北海市海城区新安里一巷华丰招待所门前路段时，碰刮到了廖某停放在该路段的小轿车（车牌：桂Ｅ×××××）及刘某的二轮摩托车（车牌：桂Ｅ×××××），造成三车不同程度损坏的道路交通事故。发生交通事故后，被告人张某明知被害人打电话报警而仍在现场等待，后被出警而至的交警抓获，并如实供述自己的罪行。经当场对被告人进行呼气酒精测试仪检测，酒精含量为161mg／100ml。当日23时46分，公安人员将被告人张某带到北海市第二人民医院抽取血液进行检测，从被告人张某的血液中检测出乙醇，含量为180.6mg／100ml。经交警部门认定，被告人张某负交通事故的全部责任，廖某、刘某不负事故责任。肇事后，被告人张某赔偿了廖某、刘某车辆维修费共计人民币3000元，并取得被害人的谅解。本案审理过程中，被告人张某现所在单位北海市拘留所发来请求函说明，被告人在该所工作期间，为人正直，作风正派，工作认真负责，热爱公安事业，业务熟练，能自觉遵守工作纪律和规定，尊重领导，团结同事，受大家一致好评。发生交通事故后，积极赔偿被害人，取得被害人谅解，未造成不良的社会影响。鉴于张某的工作表现和悔改的态度，请求法院给予被告人免予刑事处罚。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、提取笔录、酒精吹气结果单、交通事故责任认定书、驾驶证、机动车信息查询结果单、交通事故协议书、证明、被害人廖某、刘某的陈述、被告人张某的供述、检验报告、鉴定意见通知书、现场勘验照片、视频、请求函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人张某明知他人报警而在原地等待，具有投案主动性，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人对自己的犯罪行为进行了反省，具有悔罪表现。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈继梅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄桂岚
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢1183号
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环县玉城街道玉兴西路10号，组织机构代码:704702414。
法定代表人王为春。
被执行人孔宪波，男，1986年10月4日出生，住玉环县楚门镇应家村朝阳小区**幢*号，公民身份号码:3310211986********。
被执行人黄晨晓，女，1987年9月18日出生，住玉环县沙门镇沙门村白山街**号，公民身份号码:3310211987********。
被执行人曾菊云，女，1981年2月5日出生，住玉环县楚门镇塘垟村民乐巷**号，公民身份号码:3310211981********。
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人孔宪波、黄晨晓、曾菊云金融借款合同纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初8833号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年七月二十六日
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头签发人发。袁小东2013-9-22核稿人已核稿。朱友良2013-9-22拟或稿拟单稿位人石湾人民法庭钟伟志二〇一三年九月二十二日机密等级内部文件附件发印行发范份围数范围：份数：份文件编名（2013）惠博法湾民初字第234号民事裁定书（中止）发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法湾民初字第234号原告：杜殿宾，男，1969年9月4日出生，汉族，身份证住址：安徽省阜南县。被告：博罗县黄巴客运有限公司，地址：广东省博罗县石湾镇联岗太湖。法定代表人：黄耀林。被告：毕明伟，男，1968年3月13日出生，汉族，住博罗县。本院在审理原告杜殿宾诉被告博罗县黄巴客运有限公司、被告毕明伟买卖合同纠纷一案中，因被告毕明伟已于2013年9月6日被博罗县公安局以《中华人民共和国民事诉讼法》第八十条的规定执行拘留，该案已进入刑事侦查阶段。本院认为，被告毕明伟已被公安部门刑事拘留，本案的审理必须依据另一案的审理结果才能依法作出处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长朱友良审判员钟伟志代理审判员李敏娴二0一三年九月十六日书记员李雪萍