wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1082民初3231-9号原告：荣成大鱼岛旅游开发有限公司。被告：王远洋，住荣成市曙光东区。被告：邢德智，住荣成市曙光西区。被告：孙志云，住广州市天河区。原告荣成大鱼岛旅游开发有限公司与被告王远洋、邢德智、孙志云合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2016）鲁1082民初3231-9号民事裁定，对被告的车辆进行了查封。原告向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告孙志云所有车牌号为京Ｐ×××××小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛卫国二〇一七年十二月八日书记员  毕晓丽
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1973号
申请执行人倪祖亮
被执行人俞蛟龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03359号，依法向被执行人俞蛟龙发出执行通知书，责令被执行人俞蛟龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞蛟龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞蛟龙（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送�后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年六月十二日
书记员 王建国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终420号
上诉人（原审被告）：武汉飞融金融信息服务有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街商贸物流中心富丽.怡馨园文C-3-202号。
法定代表人：周五星。
上诉人(原审被告)：周五星，男，汉族，1972年4月25日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被上诉人（原审原告）：陆炳炎，男，汉族，1957年2月19日出生，住湖北省黄石市铁山区。
被上诉人（原审原告）：吴细娇，女，汉族，1958年7月1日出生，住湖北省黄石市铁山区。
上诉人武汉飞融金融信息服务有限公司、周五星因与被上诉人陆炳炎、吴细娇民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初354号民事裁定，向本院提出上诉。
武汉飞融金融信息服务有限公司、周五星上诉称，一、上诉人武汉飞融金融信息服务有限公司的工商注册登记地虽在武汉市江夏区，但公司注册登记后没有在江夏区营业过，其主要办事机构现在洪山区珞狮南路南国大家装办公，上诉人已提交新证据租赁合同，请求二审法院根据该证据进行裁定。二、上诉人周五星的户籍地为湖北省黄州市黄州区，一审法院推定周五星的经常居住地在江夏区没有事实依据。周五星作为公司法定代表人，其经常居住地肯定在公司附近。三、一审裁定适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
陆炳炎、吴细娇未提交答辩意见。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属借款合同类型案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告武汉飞融金融信息服务有限公司的住所地位于武汉市江夏区纸坊街商贸物流中心富丽.怡馨园文C-3-202号，属武汉市江夏区辖区范围，故武汉市江夏区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告陆炳炎、吴细娇在纠纷发生后，选择向武汉市江夏区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人武汉飞融金融信息服务有限公司主张其公司主要办事机构所在地在武汉市洪山区，未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉飞融金融信息服务有限公司、周五星的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年七月十日
书记员 曹婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15736号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告汪洪洋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪洪洋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪洪洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24，990.23元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24，990.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑港民初字第94号
原告：宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司（组织机构代码：74216408-X），住所地：宁波经济技术开发区联合区域东海路16号。
法定代表人：李翠珍，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：周静君，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司与被告周静君物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年5月27日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定�下：
准许原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司撤回对被告周静君的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司负担。
审 判 员 董迎春
二〇一一年五月二十七日
代书记员 陈冰清
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋07执205号
申请执行人：华夏银行股份有限公司太原分行。地址：太原市迎泽大街***号。
法定代表人：王一平
被执行人：韩喜巍，男，1981年10月16日出生，汉族，榆次区城区居民，住本区。
申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行与被执行人韩喜巍借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生效力的山西省晋中市中都公证处作出的（2016）晋市证执字第21-165号执行证书，因被执行人韩喜巍未按执行证书履行义务，本院依法查封了被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓，并委托相关机构进行了价格评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建山
审判员 王志强
审判员 王会生
二〇一六年十月十八日
书记员 李宏伟
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0922民初969号
原告：邓祖云（曾用名：邓涛），男，1985年10月17日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托诉讼代理人：张成刚，陕西奇声律师事务所律师。
被告：方远涛，男，1991年2月26日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告邓祖云与被告方远涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小明采用简易程序进行了公开开庭审理，原告邓祖云的委托诉讼代理人张成刚到庭参加了诉讼，被告方远涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓祖云向本院提出了诉讼请求：1、判令被告方远涛支付原告邓祖云代为其偿还的刘辉借款30000.00元，并给付从2015年2月13日起至付清之日止的逾期付款的利息，利率按照银行同期贷款利率计算：2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月16日，被告方远涛向刘辉借款30000元，原告邓祖云作为连带责任保证人提供担保。借款期满，被告方远涛未偿还借款，刘辉多次向原告邓祖云提出了代为偿还的要求，无奈之下，原告邓祖云于2015年2月13日代被告向刘辉偿还了借款30000元，此后，原告多次向被告方远涛追偿均无果。
本院经审理后认定事实如下：2014年3月16日，被告方远涛向刘辉借款30000元，原告邓祖云作为连带责任担保人提供担保。借款到期后，被告方远涛未偿还借款，刘辉便要求邓祖云承担担保责任，2015年2月13日，原告邓祖云向刘辉偿还了借款30000元，刘辉向原告邓祖云出具收条一份，收条载明：“今收到邓祖云归还方远涛欠款三万元整（小写：30000.00元），收款人：刘辉，2015年2月13日。”此后，原告邓祖云向被告方远涛索要该款未果。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。本案中，被告方远涛向刘辉借款30000元，原告邓祖云承担连带担保责任，借款到期，被告方远涛未还款，原告邓祖云做为担保人代为偿还了该笔借款，原告邓祖云依法有权对被告方远涛就其代为偿还的部分进行追偿，故原告邓祖云要求被告方远涛给付其代为偿还的借款的请求本院予以支持。原告要求被告给付自2015年2月13日至付清之日止的利息的请求符合法律规定，但是原告要求按照银行同期贷款利率计算利息没有法律依据，可按照年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告方远涛于本判决生效后十日内给付原告邓祖云代为偿还的借款30000元及资金占用期间的利息（利息按照年利率6%自2015年2月13日起计算至付清之日止）。
如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告方远涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李小明
二〇一七年十一月九日
书记员 纪传芬
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3426民初854号
原告：耿向华，男，1987年2月27日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
被告：陈荣，男，1976年8月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
委托代理人：刘德千，男，1975年8月29日出生，四川省会东县人，村民，小学文化。
委托代理人：左世菊，女，1978年9月23日出生，汉族，四川省会东县人，职工，大专文化。
原告耿向华与被告陈荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿向华向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的《车辆转让协议书》；二、判令被告返还购车款30600元；三、判令被告赔偿损失10000元。
事实及理由：2015年10月19日，原、被告签订了一份《车辆转让协议》，原告以30600元的价格购买被告一辆南骏牌中型自卸货车。车牌号为：川W345**。按照合同约定，被告应该协助办理过户手续，并保证手续完整。但是，因为该车为第二次转手，原车主已经在车辆管理所把该车注销，导致该车过不了户，也通过不了年审。目前该车根本不能上路行驶。鉴于被告的严重违约行为，以致原告根本不能使用该车进行经营活动。
原告向本院举出下列证据：
1、车辆转让协议1份，道路运输证及行驶证各1份（原件经当庭质证后已退回原告，本院保存复印件）拟证明原、被告的买卖合同关系及所转让车辆的信息。
被告对此项证据无异议，本院予以采信。
2、汽车查询（川W345**号）记录3页，拟证明该车已注销，无法过户。
被告对此项证据有异议，提出查询结果上的户主并不为被告。
经本院再次对该车进行查询，川W345**号南骏牌自卸货车于2016年5月6日由原车主曹华太注销。原、被告在2015年10月19日进行车辆转让时该车未注销。本院对此项证据予以采信。
被告陈荣辩称：《车辆转让协议》是合法有效的，被告在2015年10月19日将车辆转让给原告时手续是完整的。此后，被告多次通知原告进行车辆过户，但原告置之未理。原车主曹华太也要求被告通知过原告几次，但原告一直说忙。该车注销并非被告所为，被告不应承担相应责任。
被告向本院举出下列证据：
《车辆转让协议》1份，拟证明原、被告双方的买卖合同关系以及被告已履行了协议中所约定的义务。
原告对此项证据真实性无异议，但提出被告并未尽合同约定义务，该车已注销，无法过户。
经本院查询，该车注销时间为2016年5月6日，该车在2015年10月19日转让时并未注销。本院对此项证据予以采信。
本院依职权向凉山州公安局交通警察支队车辆管理所送达了协助执行通知书，调取川W345**南骏牌中型自卸货车的注销时间为2016年5月6日。同时对原车主曹华太作了询问笔录，曹华太的陈述为：我于2012年农历腊月23日将该车转让给陈荣，因我与陈荣是朋友，出于对他的信任我们一直未过户。在2016年2、3月份，我知道陈荣又将车辆转让给他人后，我打过五、六次电话催过陈荣，让他告知买主来过户。陈荣回复我他催买主耿向华多次，但耿向华均说忙不过来。为了该车的过户，我在西昌等过买主两次，但他都不来。在今年（2016年）3、4月份我在会东县老街加油站加油时，遇到川W345**号南骏牌自卸货车也在加油，我还对车上两人说这个车现在仍然是我的户头，要求他们赶快过户，但他们均不理我。我害怕该车出事我要承担责任，我就在今年5月份将该车注销了。
原、被告双方对凉山州公安局交通警察支队车辆管理所的查询结果无异议，对曹华太的询问笔录，原告不认可在老街加油站遇到过曹华太，但认可曹华太催陈荣时，陈荣给自己打过两次电话，因自己忙，所以没去。被告对曹华太的询问笔录无异议。
本院对凉山州公安局交通警察支队车辆管理所的查询结果予以采信。对曹华太的询问笔录，原、被告均对曹华太的催告行为予以认可，本院对此部分予以采信。对于曹华太在老街加油站对车上人员的催告行为，因原告不认可，同时无其他证据予以印证，本院对此部分证词内容不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年农历腊月23日，曹华太将自己所有的一辆川W345**号南骏牌中型自卸货车转让给被告陈荣，曹华太与陈荣未办理该车的过户手续。2015年10月19日，被告陈荣与原告耿向华签订了《车辆转让协议》，约定原告以30600元的价格购买川W345**号南骏牌中型自卸货车。耿向华已给付陈荣30600元，陈荣向耿向华交付该车。办理过户所需费用由耿向华承担，陈荣有协助办理的义务。后曹华太在知道该车再次转让后，通知陈荣让其告知买主耿向华办理过户手续。陈荣也两次通知耿向华办理过户手续。因耿向华未能抽空办理。2016年5月6日，曹华太将川W345**号南骏牌中型自卸货车予以注销。
本院认为，原、被告双方的《车辆转让协议》是双方真实意思表示，不违反现行法律、法规的强制性规定，故该协议合法有效。同时该协议约定“办理过户费用由耿向华承担，陈荣在协助办理的义务”，该约定已明确过户义务应由原告耿向华积极履行并由被告陈荣予以协助。同时经本院庭审中查明，原、被告双方签订转让协议的时间为2015年10月19日，在签订转让合同时，原告耿向华认可清楚该车的户主为曹华太。在转让协议签订后，被告陈荣应原车主曹华太的要求也通知过原告耿向华办理过户手续。因此陈荣实际已积极履行了合同所约定的协助义务。而原告本应在买车后及时与原车主共同办理过户手续，因其怠于行使该义务，致使原车主曹华太在多次催告未果后于2016年5月6日将该车注销，原告不积极履行过户义务所造成的后果应由其自行承担。
综上，本院对原告提出因川W345**号南骏中型自卸货车已注销，要求解除原、被告双方之间的转让协议，同时由被告返还原告车款30600元并赔偿原告损失10000元的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告耿向华的诉讼请求
案件受理费816元，减半收取408元，由原告耿向华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张天艳
二〇一六年八月二十九日
书记员 岳 敏
附：本判决主要适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十条出卖人就交付标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。
第一百五十一条买受人签订合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担本法第一百五条规定的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初7277号
原告陕西成泰实业有限公司,住所地：陕西神木县新村成泰小区。
法定代表人李成平，系该公司董事长。
委托代理人宋荣彬，系陕西神东律师事务所律师。
被告吴凤英，女，汉族，陕西省神木县人，现住神木县成泰花园小区。
被告屈银树，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县成泰花园小区,系被告吴凤英之夫。
原告陕西成泰实业有限公司与被告吴凤英追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员王进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西成泰实业有限公司的委托代理人宋荣彬到庭参加了诉讼，被告吴凤英的委托代理人屈银树到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴凤英偿还原告代被向其偿还神木农村商业银行按揭贷款本息42646.27元及其起诉时起至还清时止的银行同期贷款利率计算的利息;2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月25日被告与原告签订商品房买卖合同，被告购买了原告位于神木县神木新村成泰花园小区8号楼1单元1302室的房屋一套，被告支付了首付款236477元，剩余34万元被告向陕西神木农村商业银行股份有限公司办理了按揭贷款，由原告提供担保。原告按合同履行了交房义务，被告接收了房屋。被告向银行还了一段时间按揭贷款后就停止偿还贷款。神木农村商业银行要求原告承担保证责任代替被告偿还贷款本息，原告至起诉之日起总共代被告偿还了贷款本息42646.27元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果，故提起诉讼。
原告向本院提交如下证据：
1、商品房买卖合同一份，补充协议一份。证明被告与原告签订商品房买卖合同，原告就被告购买房屋房款向银行提供了担保的事实。
2、代被告偿还房贷的神木农村商业银行凭证4支。证明原告代被告偿还房贷42646.27元的事实。
3、神木农村商业银行新村分理处证明一份，证明原告代被告偿还房贷42646.27元的事实。
被告吴凤英辩称：原告诉状所述属实，但原告现扣留被告34000元的保证金，应以该保证金抵偿原告的款项。
被告未向本院提交证据,对原告提交的证据均无异议。
经本院审查，原告提交的证据，内容真实，来源合法，且被告均无异议,能够证明原告代替被告向银行偿还了42646.27元的事实，本院予以采信。
经审理查明：2010年10月25日被告与原告签订商品房买卖合同，被告购买了原告位于神木县神木新村成泰花园小区8号楼1单元1302室的房屋一套，被告支付了首付款236477元，剩余34万元被告向陕西神木农村商业银行股份有限公司办理了按揭贷款，由原告提供担保。后因被告未按时向银行偿还借款本息，原告代被告向银行偿还了42646.27元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿无果，故诉至本院。
本院认为，原告陕西成泰实业有限公司为被告吴凤英向陕西神木农村商业银行股份有限公司的贷款提供担保，其代被告向银行偿还了42646.27元借款本息，原告担保证责任后有权向被告追偿，故本院对原告要求被告向其偿还42646.27元的诉讼请求予以支持。原告请求被告向其支付该款的利息，于法无据，本院不予支持。被告辩称原告扣留其34000元的保证金，因被告未提交证据证实，且与本案并非同一法律关系，本院不予理究。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告吴凤英于本判决生效之日起七日内偿还原告陕西成泰实业有限公司42646.27元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告吴凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一六年十一月十一日
书记员 边慧鹏
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初526号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人刘某，男，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月12日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人刘某于2016年6月13日17时许在博白县城文化路浩业百货一楼电梯口处，出卖1小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给佯装成吸毒人员的公安辅警时被公安民警当场抓获。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人刘某的行为构成贩卖毒品罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定对刘某定罪处罚。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年6月13日17时许，被告人刘某在博白县城文化路浩业百货一楼电梯口处，出卖了1小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给佯装成吸毒人员的公安辅警，被公安民警当场抓获，且依法扣押毒品氯胺酮1小包（净重0.61克）、毒资人民币200元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经过庭审质证、认证的证人吕某的亲笔证词，刘某的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押物品、文件清单及照片，毒品上交清单，提取笔录，提取送检笔录，过称笔录，过称指认照片，理化检验报告，办案说明，罚没款收据，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的罪名成立。刘某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 许岳春
二〇一六年九月二十七日
书记员 李宏连
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8663号
申请执行人北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。
法定代表人马琳。
被执行人陈虎，男。
被执行人王婷，女。
被执行人北京金源基业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号8号楼8-3内2209室。
法定代表人陈虎。
申请执行人北京小微企业城市商业合作社与被执行人陈虎、王婷、北京金源基业商贸有限公司追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）京0102民初16286号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京小微企业城市商业合作社于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求陈虎、王婷偿还申请执行人北京小微企业城市商业合作社代偿款二百一十九万一千一百零五元八角四分及自二〇一六年四月二十六日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；要求被执行人北京金源基业商贸有限公司承担补充清偿责任。
在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、被执行人陈虎名下登记有车牌号为×××的机动车一辆，本院现已对该车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落；3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陈虎、王婷、北京金源基业商贸有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、本院已将被执行人陈虎、王婷、北京金源基业商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法人适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年二月五日
书 记 员 贾 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8663号申请执行人北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。法定代表人马琳。被执行人陈虎，男。被执行人王婷，女。被执行人北京金源基业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号8号楼8-3内2209室。法定代表人陈虎。申请执行人北京小微企业城市商业合作社与被执行人陈虎、王婷、北京金源基业商贸有限公司追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）京0102民初16286号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京小微企业城市商业合作社于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求陈虎、王婷偿还申请执行人北京小微企业城市商业合作社代偿款二百一十九万一千一百零五元八角四分及自二〇一六年四月二十六日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；要求被执行人北京金源基业商贸有限公司承担补充清偿责任。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、被执行人陈虎名下登记有车牌号为×××的机动车一辆，本院现已对该车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落；3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陈虎、王婷、北京金源基业商贸有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、本院已将被执行人陈虎、王婷、北京金源基业商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法人适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一八年二月五日书 记 员  贾 敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初213号
原告：靳士勤，男，1962年2月13日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李迎吉，吉林旺诚律师事务所律师。
被告：陈玉刚，男，1970年6月2日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告靳士勤诉被告陈玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告靳士勤于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳士勤申请撤回起诉，符合法律规定，本院应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靳士勤撤诉。
案件受理费2356元，由原告靳士勤负担。
审判员 高 博
二〇一八年四月二十日
书记员 林湘焱
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执356号
申请执行人邵兰，女，1972年12月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
申请执行人贾克伟，男，1970年3月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被执行人抚顺兴隆宝通置业有限公司，法人佟恩祥，住所地：辽宁省抚顺市顺城区抚顺城路（东段）11-1号楼4、5门市。
邵兰、贾克伟申请抚顺兴隆宝通置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出（2016）辽0411民初1283号民事判决书已发生法律效力。邵兰、贾克伟2017年2月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控，已将被执行人名下公司账户存款冻结、房产查封。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执356号本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳振宾
审 判 员 李 松
助理审判员 李 丹
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨志爽
抚顺市顺城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0411执356号申请执行人邵兰，女，1972年12月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。申请执行人贾克伟，男，1970年3月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人抚顺兴隆宝通置业有限公司，法人佟恩祥，住所地：辽宁省抚顺市顺城区抚顺城路（东段）11-1号楼4、5门市。邵兰、贾克伟申请抚顺兴隆宝通置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出（2016）辽0411民初1283号民事判决书已发生法律效力。邵兰、贾克伟2017年2月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控，已将被执行人名下公司账户存款冻结、房产查封。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0411执356号本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳振宾审 判 员  李 松助理审判员  李 丹二〇一七年七月十二日书 记 员  杨志爽
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0802民初876号
原告张连生。
委托代理人沈剑，甘肃胜友律师事务所律师（一般代理）。
被告蔡永昆（未到庭）。
委托代理人吕彩文（一般代理）。
本院于2015年12月15日立案受理原告张连生诉被告蔡永昆提供劳务者受害责任纠纷一案。经查，原告张连生系在平凉真好包装印业有限公司工作期间受伤，原告张连生受伤时，平凉真好包装印业有限公司已经成立，原告以该公司法定代表人个人作为本案被告提起诉讼，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张连生的起诉。
案件受理费6546元，退还原告张连生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张军海
二〇一六年四月十一日
书记员 郝 剑
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初2008号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告李四娥。
原告娄底市第三人民医院与被告李四娥医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 兰思雪
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓艳
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执732号
申请执行人：潘何荣，女，1978年4月3日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：林玉燊，男，1985年5月2日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：刘清莉，女，1982年8月24日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人潘何荣与被执行人林玉燊、刘清莉借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）闽0824民初115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行，要求偿还借款20000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无可供执行的房产和车辆，亦无可供执行的存款；被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0824执732号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二０一六年十二月十二日
书记员 方启华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初5299号
原告：林延珍，女，1952年9月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：曾银萍，女，1955年5月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告林延珍诉被告曾银萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林延珍到庭参加诉讼，被告曾银萍经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告林延珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾银萍偿还借款本金人民币60000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告曾银萍承担。事实和理由：被告曾银萍于2013年6月5日向原告林延珍借款人民币60000元，并出具借条一张，写明：“今借林延珍人民币陆万元整（60000）”，由被告曾银萍在借款人处签名予以确认。后经原告林延珍多次催要，但被告曾银萍均以各种理由推脱拒不归还。为维护合法权益，现原告林延珍向本院提起诉讼。
被告曾银萍未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告林延珍围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告曾银萍未到庭质证，经核对，原告林延珍所提供的上述证据均系原件，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾银萍向原告林延珍借款人民币60000元的事实有原告林延珍所提供的借条及当事人陈述等证据予以证实，被告曾银萍经原告林延珍催要后仍未归还借款，故原告林延珍要求被告曾银萍返还借款本金人民币60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，因原、被告并未约定借款利率，故被告曾银萍应从原告林延珍向本院提起诉讼之日即2016年7月20日起按年利率6%向原告林延珍支付逾期利息至本判决确定的给付之日止。被告曾银萍经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾银萍于本判决生效之日起十日内向原告林延珍偿还借款本金人民币60000元；
二、被告曾银萍于本判决生效之日起十日内向原告林延珍支付逾期还款利息（以人民币60000元为基数，从2016年7月20日起按年利率6%支付至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元、公告费人民币260元，以上共计人民币910元由被告曾银萍承担（被告曾银萍于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴秀月
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0232刑初144号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人陶龙，男，汉族，重庆市武隆县人，小学文化，农民。2016年3月17日因涉嫌包庇罪被武隆县公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。
武隆县人民检察院以武检刑诉[2016]170号起诉书指控被告人陶龙犯包庇罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。经武隆县人民检察院建议，本院决定延期审理一次。武隆县人民检察院指派检察员代卓男出庭支持公诉，被告人陶龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，蒋某某非法持有枪支案发后为逃避打击，与被告人陶龙共谋，让陶龙承认该枪是自己持有，为蒋某某开脱罪责。2016年3月17日，武隆县公安局以陶龙涉嫌非法持有枪支罪，将其刑事拘留。刑拘后陶龙依然坚称蒋某某手里是枪支是自己所有，直到同月24日才承认包庇蒋某某的犯罪事实。公诉机关认为，被告人陶龙明知蒋某某非法持有枪支的犯罪事实，还作假证包庇，其行为构成包庇罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定处罚。
被告人陶龙未提出辩护意见
上述事实，被告人陶龙在开庭审理过程中无异议，有下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍信息；2.抓获经过；3.证人蒋某某、庚某某等证言；4.枪弹痕迹鉴定书、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶龙明知他人非法持有枪支的犯罪事实，作假证明包庇，其行为构成包庇罪，公诉机关起诉指控罪名成立。被告人陶龙能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。本案结合被告人的认罪态度、犯罪事实、情节、主观恶性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陶龙犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田芳
二〇一六年九月二十九日
书记员 石丹
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异10号
案外人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人:白雪松，系该行员工。
申请执行人：成都武侯中小企业融资担保有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：何长见，董事长。
委托诉讼代理人：付彤，四川汇韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋小丽，系该公司风险控制部员工。
被执行人：成都森茂鞋业有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：胡丽霞。
被执行人：成都紫蝴蝶贸易有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王洋。
被执行人：胡丽霞，女，汉族，住成都市温江区。
被执行人：董峰山，男，汉族，住成都市温江区。
被执行人：董泊辰，男，汉族，住成都市温江区。
被执行人：胡丽玲，女，汉族，住内蒙古包头市东河区。
在本院执行（2016）川0107执4369号成都市武侯中小企业融资担保有限公司（以下简称武侯中小担保公司）与成都森茂鞋业有限责任公司（以下简称森茂鞋业公司）、成都紫蝴蝶贸易有限责任公司（以下简称紫蝴蝶贸易公司）、胡丽霞、董峰山、董泊辰、胡丽玲追偿权纠纷一案中，案外人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）对执行董峰山在该行的账号为2000219050111账户（以下简称案涉账户）内资金不服提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人平安银行成都分行称，2015年9月9日，其与被执行人董峰山签订《贷款合同》约定：董峰山以保证金为互保成员在其的授信本金、利息、罚息、费用等提供质押担保；董峰山在其处开立保证金专户（户名:董峰山，账号：2000219050111），并存入保证金39万元。因董峰山贷款已逾期，在逾期期间其扣划案涉账户内部分资金以偿还董峰山在其处的贷款本息96289元。在法院划扣案涉账户时，该账户余额为293711元。根据以上情况，该保证金专户系在其实际掌控之下，账户内保证金已由其占有，《贷款合同》的质押条款合法有效，其享有质权。《担保法解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将金钱以特户、封金、保证金等形式特定化以后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱债权优先受偿。”法院执行扣划的案涉账户为保证金专户，且已做止付处理，符合法律规定的存款质押要件，应属于有效的质押担保，其对该账户内资金享有质押权，故请求中止对该账户内资金的执行。
申请执行人武侯中小担保公司称，案外人提交的证据不足以证明案涉账户作为保证金账户已开立，其异议申请不成立。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）武侯民初字第5435号民事判决，于2016年8月8日受理武侯中小担保公司申请执行森茂鞋业公司、紫蝴蝶贸易公司、胡丽霞、董峰山、董泊辰、胡丽玲追偿权纠纷一案。2016年8月18日，本院作出（2016）川0107执4369号之四执行裁定，裁定冻结被执行人董峰山的案涉账户内资金12170309元。
案外人平安银行成都分行向本院举示的证据载明：平安银行成都分行（债权人、甲方）与王洋、董峰山、胡丽梅（联合体成员、乙方）签订《联合体担保合同》约定：当联合体成员中任何一人为借款人时，其他成员均为保证人；乙方同意按照其成员各自授信额度（均为260万元）的一定比例（均为15%）提供保证金作为联合体项下所有授信（额度）的质押担保；风险保证金由全体联合体成员共同出资。任一联合体成员所缴纳的风险保证金与该成员授信额度的比例低于合同约定条件的，甲方有权要求联合体成员在10个工作日内补足风险保证金；乙方以风险保证金为全体联合体成员获得的授信提供质押担保，甲方对保证金账户的保证金享有优先受偿权；乙方同意若联合体项下任一授信出现逾期，则甲方有权按照约定直接扣划保证金账户内资金用于归还逾期授信本息。董峰山、胡丽霞（借款人、甲方）与平安银行成都分行（贷款人、乙方）签订《贷款合同》，约定甲方向乙方借款260万元，贷款期限为12个月，即自2015年9月9日至2016年9月9日，贷款利率为年利率5.52%，风险保证金为15%，贷款用途为借新还旧救济。森茂鞋业公司（保证人、甲方）与平安银行成都分行（债权人、乙方）签订《保证担保合同》，约定为保证乙方与董峰山、胡丽霞合同的履行，甲方自愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保。2015年10月8日，董峰山将平安银行成都分行向其发放的贷款260万元用于偿还旧贷。2015年9月30日，董峰山名下账号为2000047475336的账户向案涉账户转账39万元。2015年12月22日，账号尾号为5336的账户收到案涉账户转账11960元。当日，账号尾号为5336的账户向账号为403102201的账户转账11470.76元用于偿还贷款。2016年1月21日，账号尾号为5336的账户扣款489.24元用于偿还贷款。截止2017年1月23日，董峰山尚欠平安银行成都分行本金260万元、利息105479.84元、复利1932.01元。
2015年11月25日、2016年5月31日、2016年6月24日，案涉账户分别向账号262113051账户转账11938.54元、61068.8元、12358.67元。2016年10月13日，案涉账户被法院扣划存款293711元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，平安银行成都分行与董峰山等人在《联合体担保合同》中约定董峰山等人应按各自授信额度的15%向保证金账户缴纳保证金作为平安银行成都分行向联合体全体成员提供授信（额度）的质押担保。董峰山按其260万元的授信额度的15%向案涉账户缴纳保证金39万元，故可以认定平安银行成都分行与董峰山为出质金钱设立保证金账户，即为案涉账户。根据现有证据，案涉账户未作日常结算使用，故该账户内资金被以保证金形式特定化。董峰山在平安银行成都分行开立案涉账户，为该账户内资金的所有权人，但根据《联合体担保合同》约定，其不能实际动用该账户内的资金。在联合体项下任一授信出现逾期，平安银行成都分行有权直接扣划案涉账户内资金用于偿还逾期授信本息。可见，平安银行成都分行作为董峰山担保债务或自身债务的债权人取得案涉账户的控制权并实际控制和管理该账户，其对该账户内资金享有质权。综上所述，案外人平安银行成都分行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
中止对董峰山在平安银行成都分行账号为2000219050111的账户内资金293711元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 阎素强
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年四月十日
书记 员代 锐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执510号
申请执行人孔辉，男，1988年1月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人贺保军，男，1990年3月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏贺兰县。
申请执行人孔辉与被执行人贺保军买卖合同纠纷一案，执行标的20996元，执行费215元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2016年8月18月依法扣留、提取被执行人贺保军在河南宏业光大建设有限公司宁夏分公司的债权21211元，但该债权尚未结算，无法提取。现查明，被执行人贺保军再无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陆天龙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马峰邦
第1页共2页
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第01154号
上诉人（原审被告）陈永元。
委托代理人赵金祥。
被上诉人（原审原告）王科松。
委托代理人孙荣礼，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈海红。
上诉人陈永元因与被上诉人王科松、陈海红加工合同纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开民初字第01155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年王科松委托陈永元加工织带，加工费为1300元／吨左右，织带由王科松提供。2014年6月，陈永元告知王科松织带已被卖掉。经协商，2014年7月28日，陈永元、陈海红向王科松出具了借条。该借条载明“事由陈永元为王科松加工织带，陈永元因资金问题未经王科松本人同意将材料私下卖出，结成资金68509元……。现双方协定如下：（一）将上述材料款变为陈永元借王科松人民币68509元；（二）借款分三年还清：第一次还款时间为2015年7月28日，还款金额为24110元整（原文为数字大写，下同）。第二次还款时间为2016年7月28日，还款金额为22910元整。第三次还款时间为2017年7月28日，还款金额为30219元整。此时货款全清。（三）上述借款需按时归还……”。后因陈永元与陈海红未按借条上载明的还款时间还款，故王科松诉至原审法院。
本案的争议焦点为：一、王科松能否在本案中就未到期债务一并主张；二、陈永元、陈海红应当承担何种责任。
原审法院认为，王科松与陈永元发生加工合同关系，后双方就原材料的变卖、赔偿事宜进行结账。陈永元确认其结欠王科松68509元，双方之间的债权债务关系明确，陈永元应当及时偿还欠款。尽管陈永元辩称其未实际加工或变卖织带，但并未提供证据予以证明，故对其抗辩理由不予采信。
关于争议焦点一，因陈永元、陈海红均认为借款跟其没有关系，根据法律规定，当事人一方明确表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故王科松可以在本案中就未到期的两笔债务一并进行主张。
关于争议焦点二，陈海红在借条上借款人处签字，应认定为债务加入，其应当与陈永元承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，原审判决：一、被告陈永元、陈海红于本判决生效之日起十日内共同向原告王科松支付货款68509元；二、驳回原告王科松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，减半收取757元，由陈永元、陈海红负担（此款王科松已垫付，陈永元、陈海红于本判决生效之日起十日内迳交王科松）。
上诉人陈永元不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定上诉人为被上诉人王科松加工织带没有事实依据。1、上诉人客观上不具备加工织带所必须的能力，无法承接织带加工业务。2、加工合同关系只存在两被上诉人之间。原审认定存在加工合同关系的依据是被上诉人王科松提供的借条，但借条内容的真实性、合法性经不起审查，上诉人在借条上签名是被诱骗。3、不存在上诉人与被上诉人王科松结账的事实。4、如果上诉人真的为被上诉人王科松加工织带，必须会存在提付加工原材料及交付加工成品的事实，但被上诉人王科松没有提供其与上诉人之间的交接证据，也没有提供付取加工费的付款手续。5、加工织带、往来交接、提付原材料、交付加工成品、付取加工费、直至最后结账，都在两被上诉人之间，上诉人签名是因为王科松要求上诉人监督陈海红还钱。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人王科松答辩称，上诉人上诉无事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈海红答辩称，我只认可借条，应按借条说话。
二审中，上诉人陈永元提供出库单、送货单、自制记账凭证等，证明织带加工是由被上诉人陈海红经营，陈海红与王科松之间存在织带加工业务关系。被上诉人王科松质证认为，证据与本案无利害关系，真实性无法确认。被上诉人陈海红对证据的真实性不予认可。
二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2014年7月28日陈永元、陈海红向王科松出具借条，明确载明“事由陈永元为王科松加工织带，陈永元因资金问题未经王科松本人同意将材料私下卖出，结成资金68509元……。”上诉人认为其在借条上签字是被诱骗、与被上诉人王科松不存在织带加工关系，未能提供充分证据，应当承担举证不能的不利后果。借条是当事人真实意思表示，合法有效，应当作为认定案件事实的依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1514元，由上诉人陈永元负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二O一六年一月七日一六年一月十三日
书 记 员 王 霞
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乳法民一初字第238号
原告李某甲，男，汉族。
委托代理人沈海荣，系广东怿胜律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族。
委托代理人卜伟松，系广东维群律师事务所律师。
原告李某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员陈茂娣适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人沈海荣、被告陈某某及其委托代理人卜伟松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于2009年4、5月份通过网络相识，自由恋爱，于2010年1月18日登记结婚，2013年7月1日生育一女李某乙。由于双方是通过网络认识，缺乏深入了解，未能建立起深厚的夫妻感情，婚后经常因家庭琐事争吵，被告没能做到勤俭持家，猜忌多疑，双方感情已经破裂。特提起诉讼，请求：一、判决我与被告离婚，依法分割夫妻财产；二、婚生女儿李某乙由我抚养，被告每月支付抚养费至女儿成年时止；三、诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，我与原告于2009年3月在网络上认识，4月份见面，于2010年1月18日登记结婚，2013年7月1日生育一女李某乙。婚后夫妻感情一直很好，仅因家庭琐事吵架，但从来没有打架。婚后夫妻同心协力于2010年12月14日设立了“惠州市惠城区广恒丝印器材厂”。但在女儿出生后，原告对我的态度发生变化，经常与其他年轻女性通讯及来往，双方矛盾由此产生，婚姻出现危机，但是我给予了一定的包容和原谅。夫妻双方有一定的感情，虽出现裂痕但未达到彻底破裂，且双方都深爱着女儿，只要原告纠正错误，双方加强沟通和包容，是能够和好如初。请求法院判决不准离婚，诉讼费由原告负担。
经审理查明，原、被告于2009年3月通过网络认识后自由恋爱，于2010年1月18日登记结婚，2013年7月1日生育一女，取名李某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，自女儿出生后双方经常因家庭琐事争吵，被告曾于2014年4月间起诉至广东省韶关市曲江区人民法院请求与原告离婚，尔后被告考虑到小孩尚小，夫妻感情未完全破裂而申请撤诉，广东省韶关市曲江区人民法院于2014年6月16日作出了（2014）韶曲法民一初字第374号《民事裁定书》，裁定准许陈某某撤回起诉。原告认为双方通过网络认识，缺乏深入了解，未能建立起深厚的夫妻感情，婚后经常因家庭琐事争吵，无法共同生活，遂于2014年8月25日向本院提起离婚诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、结婚证复印件、被告的身份证复印件、答辩状、保证书复印件、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚的，其婚姻基础较好；婚后共同生活了三年多，对彼此的性格、生活态度和处事方式有深入的了解，在共同创业的艰辛过程中，已经建立了较为深厚的夫妻感情。原、被告为家庭琐事争吵，是因双方缺乏沟通和相互信任所致。只要双方互信、互敬、互爱、互谅，珍惜已经建立的夫妻感情，并从有利于女儿的健康成长出发，其夫妻关系是有可能和好的。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告请求判决与被告离婚的主张，理由不充分，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准许原告李某甲与被告陈某某解除婚姻关系。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
本案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取即150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈茂娣
二〇一四年十一月十九日
书记员 李雄财
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初604号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人白某，男，1989年4月12日生，蒙古族，中专文化，无职业，现住吉林省前郭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月27日被松原市公安局刑事拘留，于2016年7月4日由松原市公安局取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2016年9月23日由松原市公安局执行取保候审；经本院决定，于2016年10月19日继续取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）581号起诉书，指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员邢薇出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月26日21时许，被告人白某醉酒驾驶宝来牌轿车沿郭尔罗斯大路由东向西行驶至吉粮康郡小区南门前路段时，因超越同方向前方车辆而进入相对方向逆向行驶，与相对方向曹某驾驶的丰田牌越野车相撞，致双方车辆损坏。经交警部门认定：被告人白某负事故全部责任，曹某无责任。经检测：被告人白某体内酒精含量为122.14mg/100ml。案发后，被告人白某主动向公安机关投案，并赔偿曹某人民币3万元。
公诉机关认为，被告人白某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条条之一条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其在案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人白某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录和现场图及照片、机动车及驾驶员信息查询单、松原市公安局酒精检测报告、道路交通事故责任认定书、自行协商协议书、抓获经过、被告人白某的户籍信息证明和现实表现证明）以及被告人白某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人白某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人白某主动归案并如实供述所犯罪行，属自首，量刑时从轻处罚；其在案发后主动赔偿被害人的经济损失并在本院审理期间积极缴纳保证金保证罚金刑的执行，量刑时酌情从轻处罚，且属于具有明显的悔罪表现；结合前郭县司法局社区考察意见，决定对被告人白某适用缓刑。根据被告人白某的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王庆德
二〇一六年十一月二日
书记员 杨丽娜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5499号
原告周林江，男，1971年11月19日出生，公民身份号码×××。
委托代理人杨海民，北京盛友律师事务所律师。
被告许文忠，男，1965年12月15日出生，公民身份号码×××。
原告周林江与被告许文忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙春牛独任审判，公开开庭进行了审理。原告周林江委托代理人杨海民、被告许文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周林江诉称：2016年3月，被告雇佣原告从事农村平房建设施工工作，工作地点位于北京市顺义区木林镇孝德村。雇佣期间，被告拖欠原告劳务报酬共计2965元。就上述劳务报酬，原告要求被告支付，但双方多次协商未果。为维护合法权益，原告故起诉至法院，请求判令被告给付劳务费2965元，并承担案件受理费。
被告许文忠辩称：被告与周林刚之间签有劳务协议，被告只对周林刚，其他工人跟被告无关。原告主张的劳务费金额没有异议，但是暂时不同意支付。因为劳务协议约定完工后才支付劳务费，但是实际原告所干的活都没有完工，工程都停工了，给被告造成了停工损失，房主也没有将工程款支付给被告，被告还准备起诉原告和其他工人赔偿损失。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
2016年3月至4月间，周林刚与其所介绍的周景臣、周林阔、周俊山、姚英杰、周登俊、周贵山、周林燕、王建华、周登喜、王建景、周登星、王飞飞、王张建、王天绍、王天帅、王建刚、王建良、周林斗、周林江等19名工人，一起跟随许文忠在北京市顺义区木林镇从事农村建房施工工作。2016年4月13日，许文忠与周林刚就上述20名工人（含周林刚）施工期间的劳务费进行了结算并出具了由许文忠签字确认的考勤统计表，载明了欠付每名工人劳务费的数额（包括工日款和补款），其中欠付周林江的劳务费总额为2965元（包括工日款2790元和补款175元）。后双方因劳务费问题发生争议，周林江与周林刚、周景臣、周林阔、周俊山、姚英杰、周林燕、周登俊、周贵山、王建华、王建景、周登喜、王飞飞、王张建、王天绍、王天帅、王建刚、王建良、周登星、周林斗等20名工人分别将许文忠起诉至本院，进而形成劳务合同纠纷二十案。
上述20名工人最早于2016年3月10日开始施工，最晚于2016年4月19日撤场。按照参与施工的农户家数为标准，周林江与上述19名工人分别在北京市顺义区木林镇孝德村、唐指山村、大林村参与农村建房施工6家、2家、1家。周林刚称，除孝德村有1家未完工外，其余8家均已完工。许文忠称，除孝德村和唐指山村分别有2家和1家完工外，其余6家均未完工。施工期间，周林刚负责记工、考勤并代许文忠向工人发放了部分劳务费。许文忠称，其分三次分别向周林刚支付1200元、1600元、1000元。周林刚称，收到1600元、900元、800元三笔钱。
庭审中，周林江提交考勤统计表，欲证明许文忠欠付劳务费的事实和数额。许文忠对此不持异议，并提交其与周林刚签订的劳务协议，欲证明劳务费未支付是因为周林江和其他工人中途停工。该劳务协议的主要内容为：“周林刚带人干活，其大工包括木工、瓦工，每人按220元计算，小工按每人150（元）计算，所有工人结算由周林刚负责发放，工人每月零花钱每人伍佰元，做到干一家活完工清一家，确保收麦结清。如乙方无理停工，甲方有权拒付劳务费，其损失由乙方负责，特立此据，甲方许文忠，乙方周林刚，2016.3.10日”。周林江认可该协议的真实性，但不认可许文忠的证明目的。双方确认，周林江和其他工人的工资标准均为周林刚与许文忠商定，工资标准为：大工（含木工）每日230元，小工每日150元，周林江为小工。考勤统计表中除明确标注外，王建华、王建良、王张建、王建景、王建刚均为大工，王天绍、王飞飞、王天帅均为小工。许文忠称，周林刚自己也干活，只是其平时帮助许文忠管理工人，故周林刚的劳务费标准比其他工人高一些。
庭审中，双方一致认可，2016年4月13日签订考勤统计表后，周林江与其他19名工人不再为许文忠继续提供劳务。考勤统计表中欠付劳务费的数额系扣除借支款以后的金额，欠付工人的劳务费应以考勤统计表记录的为准。但许文忠另称，施工期间其曾给周林刚900元，准备给工人发劳务费，应从考勤统计表的总额中扣除。当时签订考勤统计表时，其曾提出过这个问题，周林刚口头同意将来从欠付劳务费总额中进行扣除，但对此没有证据证明。周林刚对此不予认可，并表示该900元是其和许文忠商量给工人报销路费了，不作为劳务费，许文忠对此同意，签订考勤统计表时许文忠也没有提到900元的事。
上述事实，有双方当事人陈述、考勤统计表、劳务协议等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据庭审查明的情况，周林江与其他工人为许文忠提供劳务服务，双方确立了劳务合同关系。许文忠作为周林江的雇主，有向周林江给付相应劳务费的义务。许文忠为周林刚出具考勤统计表并对欠付周林江劳务费的事实和数额不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点为许文忠是否有权拒绝支付劳务费。庭审中，许文忠辩称，其与周林刚签有劳务协议，应履行完劳务协议约定后再行支付劳务费。对此，本院认为，劳务协议签订在先，考勤统计表出具在后，考勤统计表系双方对施工期间未付劳务费作出的最后结算，从性质上应属于劳务费最终结算确认单。考勤统计表签订后，周林江与其他19名工人不再为许文忠继续提供劳务，双方的劳务合同关系亦因此而终止。在此情况下，许文忠与周林刚签订的劳务协议已实际无法继续履行，许文忠对其所欠工人的劳务费应及时履行给付义务。综合以上分析，周林江主张劳务费的请求，于法有据，本院应予支持。许文忠以涉诉工程未完工、房主未给付工程款为由拒绝给付劳务费，缺乏事实法律依据，本院不予采信。许文忠提出劳务费总额中应扣除900元的答辩意见，因证据不足，本院不予采信。关于未付工程款及停工损失问题，不能成为许文忠拒绝支付工人劳务费的理由，就此问题其可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告许文忠于本判决生效之日起七日内给付原告周林江劳务费二千九百六十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告许文忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙春牛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗佳旭
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初42号
原告：叶章全，男，1949年2月15日出生，汉族，住鲁山县。
被告：平顶山市七彩沙河农林发展有限公司，住所叶县城关乡韩丰村，统一社会信用代码：91410422094902530K。
法定代表人：史秋鸽。
原告叶章全与被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶章全到庭参加诉讼，被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿付我铝窗货款61626元及其延期付款期间利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月10日被告与我签订普通彩铝窗加工合同一份，由我为被告加工普通铝彩窗户，并负责安装，普通彩铝窗285元/㎡，纱窗为每个100元计算，施工完毕后被告支付货款。2015年7月11日，我加工安装以后，我们双方签订了《园区窗户钢化玻璃收方表》，该表合计后，认定被告应付窗户货款81626元。后经我多次催要，截止到2016年12月14日之前，被告只付给20000元，至今仍拖欠我货款61626元。为此来院起诉。
被告未向本院提交书面答辩状和证据材料。
原告叶章全向本院提交的证据材料有：1、合同一份，证明原被告之间签有普通彩铝窗成品安装协议，被告公司在该合同上加盖有合同专用章；2、园区窗户钢化玻璃收方表一份，证明窗户款合计81626元，被告公司只支付2万元，下欠61626元至今未支付。
本院确认原告出示的证据内容真实，形式合法，予以采信。
依据上述证据及原告的陈述，可以确认以下案件事实：原、被告于2014年5月10日签订合同，约定由原告为被告负责安装普通彩铝窗，2015年7月11日双方验收工程，经结算，被告欠原告窗户款合计81626元，后被告仅支付20000元，下欠61626元至今未支付。2017年1月3日，原告来院起诉。
本院认为，被告下欠原告窗户款61626元，有被告给原告出具的合同及收方表为证，被告应当支付该款。原告主张按月息2分支付利息，没有依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶章全窗户款61626元；
二、驳回原告叶章全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，减半收取计670.5元，由被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 郑佩佩
二〇一七年三月七日
书记员 李梦倩
引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0501执字第43号
申请执行人孙国权，男，汉族。
被执行人博乐市正大钙业有限公司。住所地第五师85团2连。组织机构代码55649864-1。
法定代表人杜勇剑，博乐市正大钙业有限公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博垦民初字310号民事调解书，因被执行人博乐市正大钙业有限公司未按生效法律文书确定的给付时间履行给付义务。经查实被执行人博乐市正大钙业有限公司在银行有银行存款，为保障申请人的合法权益得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
扣划被执行人博乐市正大钙业有限公司的银行存款75761元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志国
二〇一六年四月十三日
书记员 李 昊
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初156号
原告:孙桂珍，女，1962年2月27日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：张景卫，吉林朗业律师事务所律师。
被告：长春伟远运输集团有限责任公司，住所地：长春市绿园区和平大街2号213室。
法定代表人：刘伟，总经理。
委托代理人：杨洪达，该公司工作人员。
原告孙桂珍诉被告长春伟远输集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂珍的委托代理人张景卫，被告长春伟远输集团有限责任公司的法定代表人刘伟及其委托代理人杨洪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除2009年6月24日原、被告签订的《长春中巴营运合同书》；2.被告返还原告11个月承包费37800元及自2009年5月5日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，暂截止至起诉之日利息为13219元；3.被告赔偿原告经济损失38958元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月5日，原被告双方签订《协议书》，约定原告就单车（车牌号码为吉AA36**）承包经营被告从长春公共交通（集团）有限责任公司承包的283路公交车线路。原告暂承包经营被告的234线路，283路新的承包期确定后，调到283路经营，原告向被告支付承包费33万元，承包期限为8年。如原告承包经营234路，原告支付的283路承包费转为234路承包费。2009年6月24日，由于被告未能取得283路继续经营权，经原被告双方协商签订《长春中巴营运合同书》，约定原告承包经营234线路，承包期限为8年，自2009年8月1日起至2017年7月30日止。合同签订后，原告按约履行义务。2016年8月31日，被告从长春公共交通（集团）有限责任公司处承包的234路公交线路合同到期，234线路经营权被收回，导致原告无法继续经营。根据双方协议约定，原告还有11个月未经营，被告的违约行为造成原告巨大经济损失，原告多次与被告协商退还承包费及赔偿损失未果，故诉至法院。
被告辩称：经原、被告协商，于2016年8月31日双方解除了2009年8月1日起至2017年7月30日止的合同。随着合同的解除，双方权利义务终止，不存在原告的诉讼请求及赔偿要求。在合同履行过程中，被告没有违约行为，不存在向原告支付各种款项。请求法院在认定事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年6月24日，原、被告双方协商签订《长春中巴营运合同书》，约定原告承包经营234线路，承包期限为8年，自2009年8月1日起至2017年7月30日止。合同签订后，原告按约履行义务。因被告从长春公共交通（集团）有限责任公司西北汽车分公司承包的234路公交线路运营合同承包期限于2016年8月31日届满，2016年8月30日，被告召集包括原告在内的24位234路承包车主开会协商，各承包车主均表示不再继续承包，并于2016年8月31日将卡机和摄像头等归还，车辆由原告个人处置。此后，原告车辆未再上线运营。因原、被告约定承包期8年的承包费为33万元，原告已全部交纳，现原告认为合同仍剩余11个月经营权，被告应退还此间承包费并赔偿损失，诉至本院。
本院认为：虽然被告与长春公共交通（集团）有限责任公司西北汽车分公司签订的234路公交线路运营合同承包期限于2016年8月31日届满，原、被告2009年6月24日签订的《长春中巴营运合同书》的履行期限至2017年7月30日，但2016年8月30日，被告召集原告等24名车主开会时，原告并未要求继续履行合同且于2016年8月31日将卡机和摄像头等物品交还，车辆自行开回处置，自2016年9月1日未再上线运营，应认定原、被告之间的《长春中巴营运合同书》已经实际解除，不需法院另行判决。
原告已向被告交纳8年的承包费33万元，至原、被告解除合同时，原告尚有11个月的承包期限未能经营，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应返还原告未经营的11个月的承包费37800元。
关于剩余承包费的利息，自2016年9月1日双方合同解除时起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿经济损失38958元，未能向法庭提供充分证据予以证明，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告长春伟远运输集团有限责任公司于本判决生效后立即返还原告孙桂珍承包费37800元及利息（自2016年9月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告孙桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元，由被告长春伟远运输集团有限责任公司承担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 闫雪莲
审判员 刘韦廷
审判员 张 季
二〇一七年六月二十九日
书记员 王乃毅
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初898号
原告：庄秉富，男，汉族，1982年1月12日出生，住泉州市泉港区。
被告：陈建平，男，汉族，1987年10月16日出生，住泉州市泉港区。
原告庄秉富与被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。2018年5月17日，原告庄秉富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告庄秉富撤诉处理。
案件受理费595元，减半收取计297.5元，由原告庄秉富负担。
审判员 林福泉
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 迪
速录员 郭妮妮
附:主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初984号
原告：岱山县农村信用合作联社岱中信用社，住所地岱山县高亭镇沿港西路783号，统一社会信用代码913309217252396681。
负责人：孙波涛，该社主任。
委托诉讼代理人：傅珊珊，岱山县农村信用合作联社工作人员。
被告：沈胜海，男，1962年9月1日出生，汉族，住岱山县。
被告：施群燕，女，1973年4月10日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县。
原告岱山县农村信用合作联社岱中信用社（以下简称岱中信用社）与被告沈胜海、施群燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理，原告岱中信用社的委托代理人傅珊珊、被告沈胜海到庭参加诉讼，被告施群燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岱中信用社向本院提出诉讼请求：1、被告沈胜海、施群燕立即归还借款本金55万元，并支付2016年7月14日前的利息13078.51元及自2016年7月15日起至实际清偿之日止的利息（其中45万元从2016年7月15日起至2016年9月10日止按月利率6.223799‰，从2016年9月11日起至实际清偿之日止按月利率9.3356985‰计付；另外10万元从2016年7月15日起至2016年9月20日止按月利率6.224125‰，从2016年9月21日起至实际清偿之日止按月利率9.3361875‰计付）；2、对被告沈胜海、施群燕所有的坐落于岱山县高亭镇嘉和园5幢304室房屋及土地使用权变卖、拍卖或折价款项享有优先受偿的权利；3.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2013年9月24日，被告沈胜海因购汽配材料向原告岱中信用社申请借款65万元，由被告沈胜海、施群燕所有的坐落于岱山县高亭镇嘉和园5幢304室房屋作抵押担保。原告经审核后同意借款65万元，并于当日签订编号为9831120130004565的《个人最高额抵押借款合同》一份，约定贷款人同意自2013年9月24日至2016年9月20日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为65万元，借款期限、借款利率均以借款借据为准，按季付息，逾期付息视为违约。合同签订后，原告于2015年9月17日、2015年11月19日发放借款45万元、10万元，借款到期时间分别为2016年9月10日、2016年9月20日。被告沈胜海付息至2016年3月20日，原告岱中信用社于2016年6月21日通过系统扣收利息157.56元，其余本息均未偿还。
被告沈胜海辩称，对原告诉称的借款事实及诉讼请求均无异议，但因经济困难，现无能力偿还。
被告施群燕未作答辩。
经审理，本院认定本院查明的事实和原告岱中信用社诉称的事实基本一致。另查明，借款合同约定最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围。借款人未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，借款金额为45万元和10万元的借款借据分别约定借款月利率为6.223799‰、6.224125‰。2013年9月25日，被告沈胜海将其名下的坐落于岱山县高亭镇嘉和园5幢304室房屋办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为原告岱中信用社。
又查明，被告沈胜海和被告施群燕系夫妻关系，双方于2007年10月30日登记结婚。2013年9月24日，被告施群燕曾向原告岱中信用社出具共同还款承诺书一份，承诺对编号为9831120130004565的《个人最高额抵押借款合同》项下的债务承担共同还款责任。
本院认为，原告岱中信用社和被告沈胜海签订的抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应为合法有效。原告岱中信用社按约发放了借款，借款到期后，被告沈胜海未按约还本付息，违反了合同约定，而被告施群燕曾向原告岱中信用社承诺对本案讼争款项承担共同还款责任，故本院对原告岱中信用社要求二被告归还借款本金55万元及按约支付利息的主张，本院予以支持。被告沈胜海将其名下的房屋作为本案讼争款项的抵押物，并办理了抵押登记手续，原告岱中信用社作为抵押权人对抵押物有优先受偿的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈胜海、施群燕自本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社岱中信用社借款本金55万元，并支付2016年7月14日前的利息13078.51元及自2016年7月15日起至实际清偿之日止的利息（其中45万元从2016年7月15日起至2016年9月10日止按月利率6.223799‰，从2016年9月11日起至实际清偿之日止按月利率9.3356985‰计付；另外10万元从2016年7月15日起至2016年9月20日止按月利率6.224125‰，从2016年9月21日起至实际清偿之日止按月利率9.3361875‰计付）；
二、若被告沈胜海、施群燕未按上述第一项条款确定的期限履行给付义务，则原告岱山县农村信用合作联社岱中信用社的债权在被告沈胜海名下的坐落于岱山县高亭镇嘉和园5幢304室房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿；
本案受理费9431元，减半收取4715.50元，由被告沈胜海、施群燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 柴泽明
二〇一六年八月二十八日
代书记员 陈 颖
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初2745号
原告：叶雅春，女，1970年7月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王永华，建瓯市建安法律服务所法律工作者。
被告：杨惠珍，女，1962年12月17日出生，汉族。
原告叶雅春与被告杨惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶雅春以与杨惠珍自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许叶雅春撤诉。
案件受理费362元，减半收取181元，由叶雅春负担。
代理审判员 陈 慧
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林陶静
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1645-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，系该中心总经理。
被执行人：王立虎，男，1990年2月15日出生，汉族，住陕西省渭南市白水县*组。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王立虎信用卡纠纷一案，本院（2016）陕0103民初4916号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月20日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王立虎在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年五月三十一日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1645-1号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，系该中心总经理。被执行人：王立虎，男，1990年2月15日出生，汉族，住陕西省渭南市白水县*组。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王立虎信用卡纠纷一案，本院（2016）陕0103民初4916号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月20日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王立虎在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年五月三十一日书记员  谢 萌
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4532号
申请执行人：江桂兰，女，汉族，1939年1月7日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：王建文，男，汉族，1988年3月7日生，住南京市六合区。
被执行人：卢杰，女，汉族，1987年12月9日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人江桂兰与被执行人王建文、卢杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）苏0106民初3438号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年12月27日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告王建文、卢杰于本判决生效之日起十日内归还原告江桂兰借款200000元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4300元，由被告王建文、卢杰负担（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人王建文、卢杰名下银行账户中的存款余额极少，经申请人同意未予冻结；
2.被执行人王建文名下无机动车辆登记信息，被执行人卢杰名下苏Ａ×××××机动车本院已轮候查封；
3.被执行人王建文、卢杰名下位于无房产登记信息；
4.被执行人王建文、卢杰名下无证券账户登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，申请人未能提供其下落线索，未能查找到被执行人。经关联案件查询，被执行人有大量被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、社区调查材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 池仲旺
审判员 齐晓东
二〇一七年四月二十日
执行员 李建生
书记员 钱 涛
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执4532号申请执行人：江桂兰，女，汉族，1939年1月7日生，住南京市鼓楼区。被执行人：王建文，男，汉族，1988年3月7日生，住南京市六合区。被执行人：卢杰，女，汉族，1987年12月9日生，住南京市鼓楼区。申请执行人江桂兰与被执行人王建文、卢杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）苏0106民初3438号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年12月27日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告王建文、卢杰于本判决生效之日起十日内归还原告江桂兰借款200000元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4300元，由被告王建文、卢杰负担（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人王建文、卢杰名下银行账户中的存款余额极少，经申请人同意未予冻结；2.被执行人王建文名下无机动车辆登记信息，被执行人卢杰名下苏Ａ×××××机动车本院已轮候查封；3.被执行人王建文、卢杰名下位于无房产登记信息；4.被执行人王建文、卢杰名下无证券账户登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，申请人未能提供其下落线索，未能查找到被执行人。经关联案件查询，被执行人有大量被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、社区调查材料、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 池仲旺审判员 齐晓东二〇一七年四月二十日执行员 李建生书记员 钱 涛
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执706号
申请执行人：刘国凡，男性，1962年5月10日出生，住山东省聊城市东阿县。
申请执行人：贾冬苓，女性，1965年11月28日出生，住山东省聊城市东阿县。
被执行人：马会立，女性，1976年6月8日出生，住河北省三河市燕郊开发区。
山东省东阿县人民法院于2017年1月20日作出的（2016）鲁1524民初680号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘国凡、贾冬苓于2017年8月15日向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人刘国凡、贾冬苓于2017年9月14日向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：
终结（2017）鲁1524执706号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 鹏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1321号
原告：薛玉明，男，1955年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张宗常，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。
被告：泰安市鲁岳建筑安装工程有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：宋其义，该公司经理。
委托诉讼代理人：张军，男，1980年出生，汉族，住泰安市泰山区。系该公司法务。
被告：李百苓，男，1955年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告薛玉明与被告泰安市鲁岳建筑安装工程有限公司、李百苓建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年5月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许原告薛玉明撤回起诉。
案件受理费1630元，由原告负担。
审判员 韩晔
二〇一七年五月十五日
书记员 王静
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第270号
上诉人（原审原告）陈名宇。
委托代理人郭建芳。
被上诉人（原审被告）上海市宝山�公路管理署。
法定代表人褚莉莉。
委托代理人傅文园、ＸＸ，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人陈名宇因健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第7811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈名宇的委托代理人郭建芳、被上诉人上海市宝山区公路管理署的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月2日13时28分许，陈名宇与案外人朱景龙步行至本市环镇北路南陈路路口附近，两人在南陈路东侧非机动车道上行走时，陈名宇手中的球掉地，陈名宇为捡球跑上人行道，自人行道上的“宝山区文明样板路”路牌南侧穿过，被路牌刮伤额面部。该“宝山区文明样板路”路牌系由上海市宝山区公路管理署设置，位于南陈路东侧人行道上靠非机动车道处的两棵行道树中间，与南陈路平行，长方形，有金属包边，边角较为锋利尖锐，南面下方的一个边角处有尖刺状突起。路牌长约1.5米，总高2米多，离地面约1.4米，厚度约20厘米。事发后，陈名宇支出医疗费人民币（以下币种同）890元。因就赔偿事宜未达成一致意见，陈名宇遂诉至原审法院，要求上海市宝山区公路管理署赔偿医疗费890元。
原审法院经审理后认为，陈名宇急于捡球，未观察周边情况，疏忽大意，对事故的发生负有责任。上海市宝山区公路管理署设置的路牌位于人行道上，虽然靠人行道一侧且设置于两棵行道树中间，然仍对通行造成一定妨碍。该路牌设置过低，行人容易撞上路牌，且路牌边角锋利尖锐，有尖刺状突起，也是导致事故发生的原因。综合本案情况，酌情确定上海市宝山区公路管理署对陈名宇的损失承担40%的赔偿责任。依照《中华人民共�国侵权责任法》第十六条之规定，原审法院作出判决：上海市宝山区公路管理署赔偿陈名宇医疗费356元。
原审判决后，陈名宇不服，向本院提起上诉称：涉案路牌设置过低且其边角有肉眼不易察觉的尖锐突起，是造成本案事故的原因，上海市宝山区公路管理署应就上诉人的损害结果承担全部赔偿责任。故要求撤销原判，改判支持其原审的全部诉讼请求。
被上诉人上海市宝山区公路管理署答辩称：涉案路牌确有过低及破损情况，但陈名宇在非机动车道上玩耍、奔跑过程中疏于观察周围环境，是引发事故发生的主要原因，原审法院认定事实清楚。故要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明法律事实属实，本院予以确认。
本院另查明，陈名宇系左侧额面部撞击涉案路牌右下角造成伤害，涉案路牌右下角金属包边破损，有尖锐突起；本案事发后，上海市宝山区公路管理署已拆除涉案路牌。该节事实有照片及当事人的一致陈述为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈名宇系在追逐篮球过程中撞击涉案路牌造成伤害，其本人存在未注意行走安全的过错，上海市宝山区公路管理署存在路牌设置不当及路牌维护不力的过错。原审法院依据案件事实，认为上海市宝山区公路管理署应就陈名宇的损害结果承担40%的赔偿责任，合理有据，本院予以确认。上诉人陈名宇要求上海市宝山区公路管理署承担全部赔偿责任的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈名宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 王屹东
代理审判员 周 喆
二〇一五年三月九日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3524号
申请执行人陈燕培
被执行人杨利平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初04314号，依法向被执行人杨利平发出执行通知书，责令被执行人杨利平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨利平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨利平（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的77×××26的存款人民币369543元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 黄强强
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第1923号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈辉。
本院刑事审判庭移送执行被执行人陈辉容留他人吸毒罪一案，本院于2014年3月3日作出的（2014）启刑初字第0056号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陈辉应缴罚金5000元。移送执行标的额为5000元。本院于2014年6月19日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启刑初字第0056号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐施宏
执行员 史 峥
执行员 李兴冲
二〇一四年十月十七日
书记员 胡建娥
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执138号
申请执行人：张桂菊，女，1969年10月25日生，满族，农民，住辽宁省黑山县。
申请执行人：王秋雨，男，1992年8月24日生，满族，农民，住辽宁省黑山县。
被执行人：陈凤云，女，1956年7月30日生，汉族，农民，住北镇市。
被执行人：王宜雷，男，1980年4月27日生，汉族，农民，住北镇市。
本院在执行申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行，经审查符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2016）辽0782民初2955号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜义利
审判员 张 磊
审判员 佟大志
二〇一七年六月二十六日
书记员 张玉莹
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第137号
申请执行人杨春清，男，汉族，职业农民，现住安达市。
被执行人肇州县慧隆粮库有限责任公司。
法定代表人王凤祥，职务主任。
本院在执行申请执行人杨春清与被执行人肇州县慧隆粮库有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人欠申请人购粮款50000元。本案在执行过程中，经查被执行人暂时无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，本案经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2014）州民初字第319号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩凤彬
执行员 李凤君
执行员 刘德峰
二〇一五年十月十二日
书记员 谢慧来
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第3489号
原告湖南省湘诚置业担保有限责任公司。住所地在长沙市雨花区人民中路66号5楼。
法定代表人刘晓明，总经理。
委托代理人涂李，女，1987年12月13日出生，汉族，系该公司员工。
被告姚新军，男，1971年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告湖南省湘诚置业担保有限责任公司诉被告姚新军担保追偿权合同纠纷一案中，原告湖南省湘诚置业担保有限责任公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省湘诚置业担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省湘诚置业担保有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南省湘诚置业担保有限责任公司负担。
审判员 朱晓云
二〇一四年一月十日
书记员 周 蛟
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0197号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人梁立柱。
被执行人张春伶。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第842号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2014年第842号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人梁立柱、张春伶违反计划生育法规规定，未经审批，于2010年10月10日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人梁立柱、张春伶征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。�执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014年第842号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年一月三十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐洲商初字第173号
原告：桐乡市洲泉鑫南床上用品厂。
代表人：黄兴男。
委托代理人：许林松、吴成情，浙江光正律师事务所律师。
被告：瑞安市联通货运有限公司。
法定代表人：蔡建明。
本院受理原告桐乡市洲泉鑫南床上用品厂诉被告瑞安市联通货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案后，被告瑞安市联通货运有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、桐乡市洲泉鑫南床上用品厂并未委托被告承运货物，货运运输单上，并没有该厂代表签字或盖章，不存在公路运输合同关系。该批次货物由浙江雅蓝鸟家纺有限公司将货物运送至被告货场，交由被告代理运输，被告出具《货物运单》交浙江雅蓝鸟家纺有限公司收执，雅蓝鸟公司的营业地址为浙江省瑞安市南经济开发区。此外，桐乡市洲泉鑫南床上用品厂提供的证据，可以看出被告不具备道路货物运输资格。故，被告向案外人浙江雅蓝鸟家纺有限公司出具的《货物运单》，就是委托的居间服务合同关系，并非公路运输合同关系。为此，本案不适用公路运输合同纠纷引发的管辖权规定。2、本案属侵权之诉。应由侵权行为地、被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地在瑞安，应由瑞安法院管辖。
经审查，本院认为，在被告向浙江雅蓝鸟家纺有限公司出具的《货物运单》上，本案原告没有签字或盖章，与被告无合同关系，故不属公路货物运输合同纠纷。本案为财产损害赔偿纠纷，属侵权之诉，应由侵权行为地、被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，被告汽车运输途中发生火灾，致使原告货物部分损毁，侵权行为实施地和侵权结果发生地重合，故被告住所地和火灾发生地法院均有管辖权。本案中，被告住所地在浙江省瑞安市，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条的规定，裁定如下：
被告瑞安市联通货运有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省瑞安市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 王 勤
二〇一五年六月十五日
代书记员 朱振龙
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1430号
原告陆惠章。
被告黄文观。
原告陆惠章与被告黄文观民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员蒙斯聪适用简易程序独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。代书记员黄焕丽担任记录。原告陆惠章到庭参加诉讼，被告黄文观经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆惠章诉称，被告黄文观以资金周转困难为由，于2014年9月6日向其借款20000元用于生意资金周转，约定一个月内（即2014年10月6日前）还清给原告，并立下借条给原告收执，由于原、被告是朋友关系，故借款时未约定有利息。但借款到期后经原告多次催收，被告分文未归还，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院：判决被告归还借款20000元并支付逾期还款利息（以借款20000元为基数，从2014年10月7日起至还清之日止，按年利率6%计付）给原告。原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有：
原告陆惠章的《身份证》复印件1份，以证实原告的身份及诉讼主体资格；
桂平市公安局马皮派出所出具的《人员基本信息》1份，以证实被告黄文观的身份；
《借条》1份，以证实被告黄文观借到原告陆惠章现金20000元并定于2014年10月6日前还清的事实。
被告黄文观既没有应诉答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄文观经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陆惠章提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：
2014年9月6日，被告黄文观以资金周转困难为由，向原告陆惠章借款20000元，并立下《借条》一份给原告收执。《借条》主要内容：“本人黄文观因资金周转困难现向陆惠章借到现金人民币（￥20000元）（贰万元正）定于2014年10月6日前还清。特立此据借款人：黄文观，借款人身份证：××，借款人电话：131××××3075”。借款到期后，经原告追收，被告至今分文未还。原告诉至本院，提出上述诉讼请求
本院认为，被告黄文观向原告陆惠章借款20000元，有被告出具给原告的《借条》为据，证据充足，足以认定，原告与被告的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。原告将借款20000元交付给被告后，被告没有按约定的时间还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告返还借款20000元，合法有据，本院依法予以支持。原告请求被告黄文观从2014年10月7日起至还清之日止按年利率6%计算，支付逾期还款利息给原告，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文观应返还借款20000元给原告陆惠章；
二、被告黄文观应支付利息（以借款20000元为基数，从2014年10月7日起至本息还清之日止，按年利率6%计息，息随本清）给原告陆惠章；
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元（原告已预交），由被告黄文观负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，否则，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蒙斯聪
二〇一六年六月三日
代书记员 黄焕丽
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第3346号
申请执行人叶华，男，1954年11月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人李自耀，男，1966年4月5日出生，住上海市普陀区。
被执行人许丽慧，女，1962年11月5日出生，住上海市普陀区。
申请执行人叶华诉被执行人李自耀、许丽慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日作出的(2013)普民一(民)初字第5050号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定李自耀、许丽慧应给付人民币200000元，但李自耀、许丽慧未履行上述付款义务，申请执行人郝超群于2014年7月4日向本院申请执行，要求执行人李自耀、许丽慧履行生效法律文书所确定的义务。
本院立案后依法于2014年8月19日向被执行人李自耀、许丽慧发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人李自耀、许丽慧未履行义务。经查，被执行人许丽慧系香港居民、李自耀系台湾居民，经申请人申请，已对被执行人许丽慧、李自耀实施限制出境措施。执行过程中，本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人的财产状况，未查得被执行人许丽慧、李自耀在本市有登记的财产。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人许丽慧、李自耀财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，现未查实被执行人许丽慧、李自耀有可供执行的财产致使本案债权目前难以执行到位，现已将上述情况告知申请人叶华，申请人叶华表示提供不出可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)普执字第3346号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚润华
二〇一四年九月十九日
书记员 潘文君
附：相关法律条文