山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第50号
上诉人（原审原告）长治市建筑工程总公司建安分公司。
负责人李敏，任经理。
委托代理人关继生，男，1966年1月15日出生，汉族。长治市建筑工程总公司建安分公司职工。
被上诉人（原审被告）宋书明，男，1957年8月15日出生，汉族。
上诉人长治市建筑工程总公司（以下简称建安公司）因劳动争议纠纷一案，不服高平市人民法院（2014）高民重字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市建筑工程总公司的委托代理人关继生，被上诉人宋书明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2011年7月，被告被原告派往高平市蓝色港湾看工地，月工资1500元左右，每月不等。双方未签订书面劳动合同，原告未给被告办理工伤保险。同年10月2日晚21时许，工地来了一辆拉钢筋的车，被告在参与卸钢筋时不慎从车上掉下来，受伤后其被送往长治市第二人民医院治疗，因医院正值放假，被告进行了简单包扎后离开医院。同年10月8日，被告再次到长治市第二人民医院进行治疗，诊断为：1、右手第一掌骨基底骨折；2、右拇指末节指骨骨折；3、左侧硬模下血肿；4、左侧颞骨、颧骨骨折，脑外伤后综合症。经住院治疗，被告于2012年3月24日出院，共住院167天。住院期间被告支付医疗费1956元，其余均由原告支付。2012年5月27日，晋城市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，原告对此不服，向晋城市人民政府申请行政复议，2012年9月13日晋城市人民政府对该工伤认定予以维持，2013年8月15日，晋城市劳动鉴定委员会鉴定被告劳动功能障碍程度八级。后被告向高平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年12月3日，高平市劳动争议仲裁委员会作出高劳仲裁字（2013）第10号裁决书，裁决：1、被申请人（长治市建筑工程总公司建安分公司）一次性支付申请人（宋书明）垫付的医药费1956元、住院伙食补助费5010元、陪护费16016元、停工留薪期工资福利待遇24024元、一次性伤残补助金22022元、一次性工伤医疗补助金42042元、一次性伤残就业补助金24024元、交通费1000元、劳动能力鉴定费400元，以上九项合集人民币136494元；2、履行以上裁决后被申请人与申请人终止劳动关系及工伤保险关系。原告对该裁决书不服，诉至本院。
原审认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告在原告承建的高平市蓝色港湾项目工地受伤，晋城市人力资源和社会保障局认定工伤决定书及晋城市人民政府行政复议决定书均认定其构成工伤，原告在收到晋城市人民政府行政复议决定书后，未提起行政诉讼，该决定书已生效。原告在本次诉讼中仍以被告之伤不属于工伤为由进行抗辩，因其用于证明的不属于工伤的证据均系与其有利害关系的证人证言，无其他证据佐证，不能对抗工伤认定书及行政复议决定书，故其证据本院不予采信，对其主张本院不予支持。原告提出其申请再次鉴定后，被告不予配合，因原告不能证明被告收到过重新鉴定通知，故对其该主张，亦不予采纳。原告提出被告申请仲裁时已超过一年的仲裁时效，因依照法律规定，仲裁时效因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，本案中，被告受伤、住院、申请工伤认定、劳动功能障碍程度鉴定及申请劳动仲裁，各时间节点均未超过一年，能够证明被告在该期间向原告或有关部门主张权利，故本案不超过仲裁时效。对原告提出的被告在可以出院的情况下，拒不出庭，多住院期间的费用应由被告承担的主张，因原告未提供任何有效证件证明，故本院不予采纳。依据法律规定，应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告在原告单位工作期间，原告未依法为其缴纳工伤保险，故原告应按《工伤保险条例》规定的项目和标准支付被告相关费用，高平市劳动争议仲裁委员会高劳仲裁字（2013）第10号仲裁裁决书确定的各项工伤保险待遇项目和标准符合法律规定，本院依法予以确认。综上，依照《工伤保险条例》第十四条第一项、第十七条第四款、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、《山西省实施﹤工伤保险条例﹥试行办法》第二十二条之规定，判决如下：一、原告长治市建筑工程总公司建安分公司一次性支付被告宋书明垫付的医疗费1956元、住院伙食补助费5010元、陪护费16016元、停工留薪期工资福利待遇24024元、一次性伤残补助金22022元、一次性工伤医疗补助金42042元、一次性伤残就业补助金24024元、交通费1000元、劳动能力鉴定费400元，以上共计136494元。二、履行以上判决后原告长治市建筑工程总公司建安分公司与被告宋书明终止劳动关系及工伤保险关系。
判后，上诉人建安公司不服，向本院提起上诉。理由如下：（一）被上诉人不是因工受伤，不构成工伤；（二）一审未准许上诉人重新鉴定申请，程序违法；（三）被上诉人提出仲裁超出仲裁时效；（四）宋书明故意扩大住院损失，扩大部分损失应由其自己承担。
本案争议焦点在于：（一）被上诉人是否构成工伤；（二）被上诉人的伤残等级认定是否正确；（三）被上诉人是否存在故意扩大住院损失的行为；（四）被上诉人提出仲裁是否超过仲裁时效。
（一）关于被上诉人是否构成工伤的问题。
上诉人建安公司主张事发当晚，被上诉人宋书明未经单位委派，擅自脱岗，去卸钢材赚外快，在此过程中从车上掉下摔伤，因此其受伤不是因工作原因所致，不属于工伤。提供原审时证人李振江的证言，证明宋书明去卸钢材并非出于李振江的委派。被上诉人宋书明质证称，李振江的证言不是事实，当时就是李振江叫被上诉人去卸车的。
被上诉人宋书明主张其受伤属于工伤。提供原审时的证据三份：1、晋城市人力资源和社会保障局（2012）晋市人社（高）认字第036认定工伤决定书；2、晋城市人民政府（2012）37号行政复议决定书；3、劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书。证明其构成工伤已有相关行政部门予以反复认定。上诉人建安公司质证对此证据的真实性予以认可。
本院认为，晋城市人力资源和社会保障局（2012）晋市人社（高）认字第036认定工伤决定书以及晋城市人民政府（2012）37号行政复议决定书均为与工伤认定有关的专门行政机关组织相关领域专家，按照法定程序对被上诉人是否构成工伤作出的明确认定，上诉人在晋城市人民政府作出行政复议决定书再次认定被上诉人构成工伤后，并未在法定期限内提起行政诉讼。该认定工伤决定书和行政复议决定书具有相应的法律效力和证明效力，原审予以采信正确，本院予以维持。
（二）被上诉人的伤残等级认定是否正确。
上诉人主张被上诉人的伤情最多构成十级，根本构不成八级伤残。上诉人未就此提供证据，但就伤残等级提出重新鉴定申请。
被上诉人主张其构成八级工伤伤残，有晋城市劳动鉴定委员会作出的专门鉴定结论表可以证明。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案上诉人虽主张被上诉人的伤情不重，最多构成十级伤残，但未能就此提供任何反驳证据，其重新鉴定的申请因不符合以上规定，本院依法不予准许。依照劳动法律规定，劳动者的工伤伤残等级应通过当地专门机构即劳动鉴定委员会进行鉴定来确定。本案被上诉人的伤残等级已通过晋城市劳动鉴定委员会组织医疗专家进行鉴定，结论为劳动功能障碍程度构成“八级”，该鉴定结论系法定职权机构依法定程序作出，又无相反证据证明该鉴定结论存在鉴定机构、人员不具备鉴定资格、程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，原审予以采信正确，本院予以维持。
（三）被上诉人是否存在故意扩大住院损失的行为。
上诉人认为被上诉人受伤住院后，伤情经治疗恢复，在完全可以出院回家休养的情况下，拒不出院，造成损失扩大。2012年的正月十三日，上诉人的委托代理人曾到医院看望被上诉人，但被上诉人并不在医院，存在挂空床的现象。因此对造成的扩大损失，应由自己承担。上诉人未就此提供证据。
被上诉人称其受伤后一直住院治疗五个多月，不存在故意扩大损失的情形。
本院认为上诉人主张被上诉人存在拒不出院和挂空床的行为，导致损失扩大，应当提供相应证据予以证明，因上诉人的此项事实主张缺乏证据证明，本院不予认定。
（四）被上诉人提出仲裁是否超过仲裁时效。
上诉人在上诉状中主张，根据《劳动争议调解仲裁费》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案被上诉人在2011年10月2日受伤后，上诉人不认可其属于工伤，双方已产生争议，因此仲裁时效从宋书明受伤之日起算。二审庭审时上诉人主张仲裁时效应当从2011年11月8日起算，因为被上诉人于当日曾持一份“赔偿明细”向上诉人主张权利，上诉人不同意，纠纷至此发生，其受伤、住院、工伤认定及鉴定不是时效中断的理由。一审判决以受伤、住院、工伤认定、劳动功能障碍程度鉴定与劳动仲裁连续时间不超过一年为由，认定被上诉人不超仲裁时效错误。
被上诉人认为，其于2011年7月受伤，2012年3月24日出院，共住院167天，随即向晋城市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2012年5月27日作出认定工伤决定书。因上诉人对此认定工伤决定书不服，向晋城市人民政府申请行政复议，2012年9月13日晋城市人民政对该工伤认定予以维持。2013年8月15日，晋城市劳动能力鉴定委员会鉴定被上诉人劳动功能障碍程度八级。后被上诉人向高平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年12月3日，高平市劳动争议仲裁委员会作出高劳仲裁字（2013）第10号裁决书。被上诉人认为其一直积极主张权利，其诉请没有超过仲裁时效。
本院认为，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定，“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断”。本案被上诉人自受伤后，先后向晋城市人力资源和社会保障部、晋城市劳动能力鉴定委员会、高平市劳动争议仲裁委员会请求确认工伤、确定伤残等级、工伤赔偿等行为均属于向有关部门请求权利救济的行为，都会发生使仲裁时效中断的效力，其实施以上行为的间隔时间均不超过一年，因此其诉请并未超过仲裁时效。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由上诉人长治市建筑工程总公司建安分公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人长治市建筑工程总公司建安分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段新娥
审判员 王迎芳
审判员 毕 东
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 萍