舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2096号
原告庄舟立，男，1975年9月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）马狄，浙江星舟律师事务所律师。
被告乐奇，男，1980年1月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告周佳燕，女，1981年11月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
原告庄舟立为与被告乐奇、周佳燕买卖合同纠纷一案，于2016年7月25诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员欧青梅适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告庄舟立及其委托代理人马狄、被告乐奇、被告周佳燕的委托代理人应佳红到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告的申请，对被告周佳燕名下车牌号为浙Ｌ×××××的宝马牌汽车予以查封。本案现已审理终结。
原告庄舟立起诉称，2014年9月30日，原告与被告签订《石料供应合同》一份，合同约定：被告为甲方，原告为乙方；甲方将从瓜连山岛开采下来的部分石料供应给乙方；石料规格原则上为石子料20元/吨，25公斤以上的石料用平板船装载为28元/吨，25公斤以上石料用吊机船装载为30元/吨；乙方支付甲方200000元预付款；乙方采购石料的石料款从上述200000元预付款中扣除；石料供应时间自2014年10月1日开始；协议自乙方将上述预付款支付给甲方后生效。合同签订当日，原告即将合同预付款200000元现金交付给被告乐奇。期间，被告乐奇以做生意资金周转困难为由另向原告借款100000元。合同生效后，被告并未履行合同约定的义务，为此原告要求被告立即返还合同预付款并归还借款，但被告始终以各种借口拖延，经原告及合伙人夏鹏飞多次催讨，俩被告陆续归还了借款本金100000元、利息17000元及返还合同预付款20000元。剩余合同预付款180000元至今未予退回。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收取原告支付的预付款后，未履行供货义务，亦未将合同预付款退回原告，其行为显属违约行为，理应承担相应的违约责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令两被告共同返还原告预付款人民币180000元，并支付自2014年9月30日起至实际偿还日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。审理中，原告明确借款为130000元，被告提供了一船石料价值30000元。
为证明上述事实，原告向本院提供了石料供应合同、原告名下银行账户交易记录各一份、短信记录两份、发票两份、离婚协议书一份、个体工商户登记情况一份。
被告乐奇答辩称，对收到预付款200000元无异议，其向原告供应了47000元的石料；借款130000元为2015年2月底、3月初分两笔所借，并非向原告所借，借款时两被告已经离婚，被告周佳燕不知情；被告周佳燕已向原告归还了120000元款项。
被告周佳燕答辩称，借款与被告周佳燕无关；200000元合同预付款，被告周佳燕已归还120000元，扣除已供应的石料款47000元，尚欠33000元。
对原告提供的证据，两被告无异议。本院经审查后依法予以认定。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2015年2月6日登记离婚。2014年9月30日，原告庄舟立与被告乐奇签订石料供应合同，约定：被告乐奇有位于马目对面瓜连山岛的石料厂正在开采，原告庄舟立需采购石料，被告乐奇将开采下来的部分石料供应给原告庄舟立，原告庄舟立自派运输船只到被告乐奇开采宕口装载石块；原告庄舟立支付被告乐奇200000元预付款；原告庄舟立采购石料的石料款从上述200000元预付款中扣除，当预付款不足50000元时，不再扣除，原告庄舟立按实际石料款另行支付，剩余预付款待合同结束后返还；石料供应时间自2014年10月1日开始。原告庄舟立向被告乐奇支付了200000元预付款，也从被告乐奇处装走了价值47000元的石料。后经原告催讨，被告周佳燕陆续向原告归还了120000元款项。关于130000元借款，被告乐奇认为是向案外人夏鹏飞所借，并非向原告所借，原告认为，原告虽然未参与130000元款项的出借，但该款项来源于原告，原告与案外人夏鹏飞系合伙关系，原告是实际出借人。
本院认为，原告与被告乐奇之间签订的石料供应合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约向被告乐奇支付了预付款，对于结余的预付款被告乐奇理应及时返还。原告与被告乐奇之间的买卖合同关系发生在两被告婚姻关系存续期间，被告周佳燕也自愿对因此产生的债务承担责任，本院予以认定。合同签订后，被告乐奇向原告提供了47000元的石料，该款应在预付款中予以扣除。原告认为其中17000元为被告乐奇支付的利息，被告乐奇不认可，虽然短信记录中有提及17000元利息，但该短信中对17000元指向不明，并未明确说明是石料款折抵利息，故本院对原告提出的抵扣预付款的石料款金额为30000元的主张不予认定。同时，被告周佳燕已向原告归还120000元，原告认为该款应先用于归还130000元借款，被告周佳燕不予认可，本院认为，即使乐奇所借130000元是向原告所借，因原告并未对被告乐奇陈述的借款时间提出异议，按照被告乐奇陈述的借款时间，借款发生在两被告离婚后，故被告周佳燕对此并不负偿还义务，现有证据也不能证明被告周佳燕自愿对该笔借款承担还款义务，因此，被告周佳燕向原告归还的120000元应为返还的预付款。综上，被告乐奇、周佳燕应予返还的预付款金额为33000元。合同中未约定对应返还的预付款支付利息，根据原告提供的证据，原告至少于2015年3月13日向被告周佳燕催讨，明确要求两被告返还预付款，两被告未及时返还，构成违约，原告可主张利息损失，利息损失可自该时起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。130000元借款则与本案分属不同法律关系，本案不予处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告乐奇、周佳燕于本判决生效之日起五日内向原告庄舟立返还预付款33000元，并自2015年3月13日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失。
二、驳回原告庄舟立其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，合计3370元，由原告庄舟立负担1637.50元，被告乐奇、周佳燕共同负担1732.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青梅
二〇一六年九月十八日
代书记员 周 立
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。