wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初5290号原告：张志远，男，1986年8月4日出生，汉族，农民，住石家庄市藁城区，委托诉讼代理人：何新华、陈涛，河北四明律师事务所律师。被告：孟祥云，男，1975年8月24日出生，汉族，农民，住邯郸市邱县，被告：郭俊娥，女，1972年3月13日出生，汉族，农民，系孟祥云之妻，住，二被告委托诉讼代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。原告张志远与被告孟祥云、郭俊娥委托合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志远的委托诉讼代理人何新华、陈涛，被告孟祥云、郭俊娥的委托诉讼代理人王建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志远向本院提出诉讼请求：判决二被告履行《冠名协议》第二条第七款（第二项第七条），解除该《冠名协议》，并由二被告配合原告将房屋过户到原告或原告指定的第三人名下；诉讼费用及其他实际支出的费用由二被告负担。事实和理由：2016年7月12日，原告与案外人x签订房屋买卖合同，原告购买位于石家庄市桥西区广平街房产。原告因个人征信等原因，以被告名义办理银行按揭贷款。原告在支付定金首付款及办理了银行按揭贷款手续后，于2016年9月18日与二被告签订了《冠名协议》，约定由二被告为该房产产权的名义持有人，但不享有该房产任何实体权利。自2016年10月10日起至今，原告委托朋友y将应偿还的按揭贷款款项按月汇入孟祥云民生银行账户中，由孟祥云代替原告向银行偿还房屋按揭贷款。该协议第二条第七款（第二项第七条）约定原告有权随时与二被告解除该协议，并将该房产过户到原告或原告指定的第三方名下，现原告要求二被告履行该条约定，但二被告拒不配合。被告孟祥云、郭俊娥辩称：1、原告诉称的事实不符合实际，并非原告借用被告名义购房，而是被告为了买房投资向原告借款，借款时双方没有约定具体的借款金额，金额为买房所需全部首付款10万元及银行按揭贷款每月所需的还款额，借款期限至涉案房屋卖掉时或被告有钱将借原告款项还清时止，买房过程也不认可原告所述过程；2、被告确实与原告签订过一份《冠名协议》，认可原告通过y转给被告孟祥云按揭银行贷款的还款款项，及现银行贷款已还清的事实，但被告签订协议时并没有看协议内容，《冠名协议》并非被告的真实意思表示。故请求驳回原告的诉讼请求。原告张志远围绕其诉讼请求，向本院依法提交原、被告2016年9月18日签订的《冠名协议》、x与原告签订的房屋买卖合同、x收取原告房屋首付款的收条、原告银行卡交易明细、x个人账户对账单、契税完税证明、不动产登记证书、原告委托y代为向孟祥云偿还房屋按揭贷款的授权委托书、y支付宝账户交易回单及个人账户对账单等证据。经质证，被告对《冠名协议》真实性无异议，但认为非被告真实意思表示；对房屋买卖合同、委托书及收条认为与本案无关，且认为系被告通过中介直接从z处买的房产，但对此未提供相反证据；对契税完税证明及不动产登记证书无异议；对银行卡交易明细及个人账户对账单及证实的转款过程无异议。对此本院认为，被告虽对房屋买卖合同、委托书及收条关联性提出异议，但其对其主张的买房过程没有提供证据予以证实，该部分证据与原告其他证据相互印证，故对原告提供证据予以认定并在卷佐证。被告围绕其抗辩意见，向本院依法提交不动产权利及其他事项登记信息。经质证，原告对真实性无异议，称该证据认证原告所主张的借名买房事实。本院对该证据予以确认并在卷佐证。据原、被告诉辩及上述证据，本院认定如下事实：2016年7月12日原告与x签订房屋买卖合同，约定x将其购买的z名下位于石家庄市桥西区广平街房产出售给原告，价款为111万元，原告于2016年8月31日支付首付款10万元，剩余房款100万元申请银行按揭贷款，并于银行放款当日付给孙元生。2016年8月31日原告依约向x支付10万元首付款，余款以被告孟祥云名义办理了银行按揭贷款手续。2016年9月18日原告缴纳相关契税等费用后，上述房产由z名下登记至被告孟祥云名下。同日原告与二被告签订《冠名协议》，确认上述房产系原告出资购买，房产的实际所有权人为原告，被告仅是名义上的房产产权持有人，不享有房产的任何实体权利，并明确以下事实：原告已支付上述房产的首付款，并办理了银行按揭贷款，但此前原、被告双方共同将房产证、土地使用权证等已办理在被告名下，原告已支付房产过户所需的各项税费，双方确认房产证、土地使用权证、交税费的票据等由原告掌管，房产的银行按揭由原告按月打到被告还款账户，由原告实际偿还银行贷款；为实现原告掌握上述房屋所有权、使用权、收益权、处分权等权利，已由公证处办理了被告授权原告买卖房屋的公证委托授权；因购买该房产的全部费用（包括但不限于房产首付款、银行贷款、税费、产权登记费）由原告承担；因该房产使用和经营产生的税费、物业管理费、水电费、修缮费等全部费用由原告承担。该协议第二条第七款约定，原告有权随时与被告解除协议，并将房产过户到原告或原告指定的第三方名下，办理过户产生的费用由原告承担，被告无条件配合（房本、水、电、燃气卡、钥匙由原告持有，被告不得挂失或补办）。后原告委托y按月将按揭贷款合同所约定的月还款汇入被告孟祥云名下还款账户，用于偿还银行按揭贷款。本案审理过程中，原告已还清全部贷款本息。但原告要求被告配合办理房产过户手续未果。本院认为，原告以被告孟祥云名义购买房产及办理银行按揭贷款，双方就此签订的《冠名协议》未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。该协议对原告借用被告名义购买房屋事宜约定明确，协议内容并无歧义。据该协议内容及原、被告提供证据证实的房屋买卖过程、购房款的交付、房屋按揭贷款的偿还、房屋买卖相关税费的交付及原告持有上述税费票据及证书等事实，应认定案涉房屋的真实权利人为原告及原告借用被告名义购房事实。原告现依据协议约定，要求被告配合办理房产过户手续，符合法律规定。被告主张系其为了买房投资向原告借款，《冠名协议》并非其真实意思表示，但其未提供相应证据予以证实，其所述的借款投资内容明显与常理不符，且其为完全民事行为能力人，其主张未看协议内容，即签订《冠名协议》，亦应自行承担相应后果。故对被告主张其与原告间系为投资向原告借款的事实本院不予认定。现原告并无不符合我市购房政策情形，且原告并未指定第三人，故原告依据协议约定，主张协议终止履行，并由被告配合将原告所购房产办理过户至原告名下的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：一、原、被告签订的《冠名协议》终止履行；二、被告孟祥云、郭俊娥于本判决生效之日起十日内配合原告张志远将位于石家庄市桥西区广平街房产﹝不动产权证号：冀（2016）石家庄市不动产权第号﹞过户至原告张志远名下。本案受理费80元，由被告孟祥云、郭俊娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 燕二〇一七年十月十六日代书记员  黄云飞
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终917号
上诉人（原审被告）孟令雨，居民。
上诉人（原审被告）崔宝，居民。
两上诉人的委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑风忠，居民。
委托代理人王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。
上诉人孟令雨、崔宝因民间借贷纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初字第2691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，崔道东由孟令雨、崔宝担保于2012年5月6日向郑风忠借款30000元，约定借款于2012年9月5日前还清，逾期按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款金额的30%交纳违约金。孟令雨、崔宝对崔道东的以上借款本息及违约金提供担保，担保期限至债务履行期届满之日起五年。借款到期后，郑风忠多次催要借款，崔道东于2014年正月去世，郑风忠至今未得到偿还。郑风忠诉至原审法院，请求判令：偿还借款3万元及利息；诉讼费用由被告承担。
原判认为，崔道东由孟令雨、崔宝担保向郑风忠借款30000元，事实清楚，证据充分，现崔道东已去世，孟令雨、崔宝为崔道东的借款及利息提供连带责任担保，在担保期限内郑风忠提起诉讼，要求其承担担保责任，孟令雨、崔宝理应对崔道东的30000元借款本金及逾期利息承担连带偿还责任；孟令雨、崔宝经原审法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟令雨、崔宝于本判决生效之日起五日内连带偿还原告郑风忠借款本金30000元及利息（自2012年9月6日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告孟令雨、崔宝负担。
宣判后，孟令雨、崔宝不服，上诉称，一、一审判决认定事实不清，应当追加崔道东的妻子和孩子作为遗产继承人参加诉讼，查明归还借款的数额和崔道东的遗产。2012年5月6日崔道东向被上诉人借款30000元，约定2012年9月5日前还清，在被上诉人起诉之前，崔道东及其亲属归还过其借款，归还的数额应当扣除，未归还的借款部分应当首先用崔道东的遗产归还，一审没有追加崔道东的妻子和孩子作为遗产继承人参加诉讼，无法查明归还借款的数额和崔道东的遗产，所以一审判决认定事实不清。二、已经超过诉讼时效。2012年5月6日崔道东向被上诉人借款30000元，约定2012年9月5日前还清，到被上诉人起诉之日，被上诉人自始至终没有向上诉人催要过，已经远远超出两年的诉讼时效，不应当受到法律的保护。三、上诉人没有到庭参加诉讼，是因为在外打工，对诉讼不知情。综上，请求二审法庭查清案件事实，发回重审，或依法改判，判令上诉人不承担责任，驳回对上诉人的诉讼请求。
被上诉人郑风忠辩称，借款到期后，上诉人多次找借款人及担保人追要借款，借款人及担保人均以各种借口推托，由此导致诉讼时效中断，且在一审诉讼期间上诉人未提出诉讼时效主张，一审法院也无权主动审查本案诉讼时效问题。一审法院在立案后依法向二上诉人送达了开庭传票，二上诉人未按传票规定时间到庭应诉是对自己权利的放弃。是否追加崔道东妻子及其孩子作为遗产继承人参加诉讼，与上诉人作为担保人应承担的担保责任无必然联系。原审法院在查清事实的基础上所作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：是否要追加崔道东的遗产继承人参加诉讼；本案借款是否已部分偿还；本案借款是否已超诉讼时效；原审送达是否合法。
关于是否要追加崔道东的遗产继承人参加诉讼的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据被上诉人原审提交的借条，上诉人的担保责任方式为连带责任担保，即被上诉人可以直接要求担保人承担责任，借款人或其遗产继承人不是必要共同诉讼参加人，上诉人要求追加借款人的遗产继承人参加诉讼，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于本案借款已偿还的问题。上诉人虽主张崔道东及其亲属偿还过借款，但未提交证据予以证实，因此其该项上诉主张，不能成立。
关于本案借款是否已超诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审时也没有提交证据证明被上诉人的请求权已过诉讼时效，因此，对于上诉人诉讼时效期间已过的上诉主张，不予支持。
关于原审送达是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。上诉人孟令雨明确表示其收到了原审法院送达的开庭传票。上诉人崔宝主张其在外打工，未收到开庭传票，但根据原审卷宗，开庭传票是原审法院交给上诉人崔宝的父亲代收，上诉人崔宝在开庭时也表示其与其父母同住一个院里，且原审判决书也是由上诉人崔宝的母亲代为收取。因此原审法院开庭传票的送达符合法律规定，上诉人的该项上诉理由，不能成立。
综上，上诉人的上诉主张，不能成立。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人孟令雨、崔宝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高立俊
审 判 员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一六年六月七日
书 记 员 张真真
。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802财保84号
申请人王利，住承德市承德县。
被申请人廖奕毅，住承德市。
申请人王利与被申请人廖奕毅诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年6月28日向本院提出申请，要求对被申请人廖奕毅所有的冀X**号小型客车或100000.00元等值财产予以查封，申请人王利向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人王利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法对被申请人廖奕毅所有的冀X**号小型客车或100000.00元等值财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付军
二〇一六年六月二十八日
书记员 李鑫
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4033号
原告：汝州市顺达建筑租赁站，负责人刘通渠，男，1965年11月4日生，汉族，住汝州市小屯镇小屯街*号院。
委托诉讼代理人：刘占伟，男，1970年3月26日，住汝州市。
被告：王龙和，男，1989年1月16日生，汉族住汝州市唐村。
原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告王龙和租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告汝州市顺达建筑租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市顺达建筑租赁站撤回起诉处理。
审判员 李俊杰
二〇一七年四月二十日
书记员 张霄汉
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6556号
原告：常州立多化工有限公司，住所地常州市新北区万达广场-0703室。
法定代表人：李琰琰，该公司总经理。
委托代理人：骆蠡云，女，该公司员工。
被告：濮阳市连大化工有限公司，住所地河南省濮阳市濮城镇工贸区。
法定代表人：赵守成，该公司总经理。
原告常州立多化工有限公司（以下简称立多公司）诉被告濮阳市连大化工有限公司（以下简称连大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由代理审判员朱华群、人民陪审员夏春芳、人民陪审员汤正鸣组成合议庭，适用普通程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告万隆公司的委托代理人骆蠡云到庭参加了诉讼。被告连大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告立多公司诉称，2016年6月1日，我公司和被告签订甲苯《购销合同》，合同约定交易标的为甲苯300吨，单价为每吨4660元，货物数量以实际出货量为准，被告分别于2016年6月2日、6月3日提货，实际提货数量为302.6吨，被告仅向我公司支付了300吨货物的货款，对超出�同的2.6吨货物（价款12116元）至今未付，该款经我公司多次催要无果，为维护我公司的合法权益，特向法院起诉请求：1、请求判令被告立即向原告支付欠付货款12116元；2、被告承担本案的受理费。
被告连大公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2016年6月1日，原被告签订《购销合同》，由被告向原告购买300吨甲苯，单价为每吨4660元，总价为139800元，合同第四条约定，货物数量以实际出货量为准。合同签订后，被告分别于2016年6月2日、6月3日提货，实际提货数量为302.6吨，被告于2016年6月2日向原告付款1398000元，对于被告提走的超出合同约定部分的2.6吨甲苯，被告一直未向原告支付相应的12116元的价款，故原告诉至本院要求被告付款。
以上事实有原告提供的《购销合同》、货物发运通知单、货款支付凭证等证据以及原告在庭审中�陈述及自认予以证实。
本院认为，原被告之间签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的权利义务。合同约定被告的购买数量为300吨，但被告在原告处实际提走了302.6吨的甲苯，被告仅向原告支付了300吨甲苯的价款1398000元，对于超出部分的2.6吨甲苯的价款12116元，被告一直未予以支付，因此原告诉至本院要求被告支付12116元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮阳市连大化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州立多化工有限公司货款12116元。
如果被告未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，公告费600元，合计703元，由被告承担（该款原告已预交，本院不退，被告应负担的703元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱华群
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 汤正鸣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王清远
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1144号
原告：浙江云开电子有限公司，住所地：常山县工业园区。
法定代表人：段志洪，职务：总经理。
委托代理人：许丽丽，浙江之江律师事务所律师。
被告：浙江恒曼光电科技有限公司，住所地：江山市江山经济开发区山海协作区开源路8号。
法定代表人：祝增喜，职务：总经理。
原告浙江云开电子有限公司诉被告浙江恒曼光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行审理，原告浙江云开电子有限公司的委托代理人许丽丽到庭参加诉讼，被告浙江恒曼光电科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告浙江恒曼光电科技有限公司与原告浙江云开电子有限公司素有业务往来。2015年9月30日，双方经对账确认，被告尚欠原告货款65017.72元。嗣后，原告多次催索未果遂诉至法院，要求：1、被告支付原告货款65017.72元；2、被告支付原告按照中国人民银行同期贷款利率的逾期还款利息（自起诉之日起计算至法院生效判决确定履行期限届满之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江恒曼光电科技有限公司支付原告浙江云开电子有限公司货款65017.72元及逾期利息（自2015年10月22日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取713元，由被告浙江恒曼光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 董益宁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执2341号
申请执行人陕西秦驰汽车贸易有限公司。
被执行人刘洋，男，1988年6月30日出生，汉族。
关于陕西秦驰汽车贸易有限公司与刘洋保证合同纠纷一案,本院（2015）未民初字第01675号民事判决已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘洋名下陕AK7B**号一汽牌小型普通客车一辆；查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年三月二十日
书记员 杜磊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执2341号申请执行人陕西秦驰汽车贸易有限公司。被执行人刘洋，男，1988年6月30日出生，汉族。关于陕西秦驰汽车贸易有限公司与刘洋保证合同纠纷一案,本院（2015）未民初字第01675号民事判决已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人刘洋名下陕AK7B**号一汽牌小型普通客车一辆；查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇一八年三月二十日书记员  杜磊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初870号
原告：周炳荣，男，1984年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：陈盼，女，1991年12月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告周炳荣为与被告陈盼民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院起诉，诉请：判令被告陈盼归还原告借款20000元，并支付从借款之日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周炳荣的委托代理人解林军到庭参加诉讼，被告陈盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年12月20日，被告陈盼向原告周炳荣借款20000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为2%。之后，被告陈盼未归还借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈盼于判决发生法律效力之日起十日内归还原告周炳荣借款本金20000元，并支付自2017年12月20日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告陈盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年二月七日
代书记员 卢 静
陕西省勉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0725刑初17号
公诉机关勉县人民检察院。
被告人张某某，男，1963年6月5日出生于陕西省宁强县。汉族，初中文化，农民。2016年8月31日因涉嫌犯交通肇事罪被勉县公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕，同年10月26日被取保候审。
勉县人民检察院以勉检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。勉县人民检察院指派检察员杨发禄出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勉县人民检察院指控：2016年8月31日10时35分许，被告人张某某持C1型机动车驾驶证驾驶陕FL62**号小型普通客车，沿勉县褒棋路由东向西行驶至褒城镇金寨村四组路口时，与由南向北横过公路的行人许某在路北机动车道内碰撞，造成许某当场死亡，陕FL62**号车受损的交通事故。经勉县公安局交警大队道路事故认定，意见为：张某某在该起事故中负主要责任。经陕西汉中汉通机动车物证司法鉴定所鉴定，意见为：陕FL62**号小型普通客车左前与人体碰撞；该车事发时瞬间速度在59.33km/h-66.35km/h之间。经陕西省勉县公安司法鉴定中心鉴定,意见为：许某应系交通事故致颅脑损伤而死亡。
公诉机关据此认为被告人张某某的行为构成交通肇事罪，提请依法判处。建议对被告人张某某判处一年零六个月以下有期徒刑。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年8月31日10时35分许，被告人张某某持C1型机动车驾驶证驾驶自己所有的陕FL62**号小型普通客车沿勉县褒棋路由东向西行驶至勉县老道寺镇（原褒城镇）金寨村四组路口时，与由南向北横过公路的行人许某（男，生于1982年12月2日）在路北机动车道内碰撞，造成许某当场死亡的交通事故。案发后在场群众打电话向公安机关报警，被告人张某某知道他人报警而未离开案发现场，后随办案民警到公安机关配合侦查并如实供述了所涉嫌的犯罪事实。
经勉县公安局交警大队道路事故认定：张某某在该起事故中负主要责任。经陕西汉中汉通机动车物证司法鉴定所鉴定：1、车左前与人体碰撞。2、该车事发时瞬间速度在59.33km/h-66.35km/h之间。经陕西省勉县公安司法鉴定中心鉴定：许某应系交通事故致颅脑损伤而死亡。
案发后被告人张某某的亲属代其给被害人的亲属赔偿了各项经济损失人民币23万元，取得了被害人的亲属对被告人张某某的谅解。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，在道路上驾驶机动车辆过程中造成致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实成立。被告人张某某肇事后明知他人报警而在案发现场等候处理，到案后能如实供述其所犯罪行，自愿认罪，属自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后其亲属主动代其给被害人的亲属赔偿了一定的经济损失，取得了被害人亲属对被告人张某某的谅解，可酌情对被告人张某某从轻处罚。被告人张某某请求从轻处罚的辩护意见成立，本院依法予以采纳。公诉机关的量刑建议符合相关规定，本院亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年零三个月。宣告缓刑，缓刑考验期限一年零六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李明月
二〇一七年二月二十三日
书记员 许 琦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2198号
原告孙玉凤。
委托代理人周培敏、李寒峰，浙江丰原律师事务所律师。
被告金月芹。现于金华监狱女子监区服刑。
委托代理人傅宝祥，浙江萧和律师事务所律师。
原告孙玉凤与被告金月芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2015年12月15日转为普通程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告孙玉凤及其委托代理人周培敏、被告金月芹参加了第一次庭审、原告的委托代理人李寒峰参加了第二次庭审、被告的委托代理人傅宝祥两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，被告因资金周转需要向原告等人借款。后经原告催讨，被告陆续归还了部分借款。2012年9月17日，被告出具借条1份，向原告承诺余款65000元将于2012年12月底还清。到期后，被告至今分文未还。现起诉要求，被告立即向原告归还借款65000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付该款自2013年1月1日起至实际履行之日止按日万分之二计算的利息。
被告辩称，原告在蒋常林处进行投资，而被告为蒋常林招揽客户。实际操作中，原告直接把投资款给被告，由被告交给蒋常林，再由蒋常林开票给被告。之后由于蒋常林无法归还款项，原告要求被告向原告出具借条。出具借条时双方约定，如果蒋常林能归还一半的钱，就不需要被告归还借款。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1.借条1份（系复印件），欲证明被告向原告出具借条并承诺于2012年12月底前归还借款的事实；
2.杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第633号民事裁定书1份、杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第698号民事裁定书1份，欲证明2014年原告就本案所涉借款向萧山法院提起诉讼，经二审审理后，裁定驳回了原告的起诉；
3.《函》2份（系复印件），欲证明本案所涉借款在之前案件的审理过程中，法院曾经两次将相关材料移送给公安机关，公安机关又两次将材料退回给法院。原告从未收到任何公安要求接受调查的通知，并没有拒绝公安机关制作报案笔录的情况的事实；
4.询问笔录1份（系复印件），欲证明原告于2014年12月23日来到公安机关接受调查的事实；
5.起诉意见书1份（系复印件），欲证明经相关职能部门认定，确定原、被告之间的借贷关系涉及刑事犯罪，原告可以依法通过民事诉讼途径解决纠纷。
经质证，被告认为，证据1的真实性有异议，认为该借条中的部分内容系事后添加，借条内容也不真实，案涉款项并非借款，而是投资款。被告对该借款的真实性申请鉴定；对证据2—5均无异议。
本院认为，对证据1将结合其他证据予以认定；证据2—5真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了司法鉴定意见书1份，欲证明借条上部分内容系事后添加，故原告诉称的借款事实并不存在。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该鉴定结论与本案不具有关联性。被告申请鉴定借条上的所有内容是否系同一人书写，因被告不会写字，故借条内容是原告方代写，并经被告同意的；申请鉴定借条上所书写内容用的笔是否系同一支笔，由于借条是原告写完内容后，交由被告看过再签字确认的，原、被告确实是用了不同的笔；申请鉴定借条上的所有内容是否是一次性形成的，由于借条就是两个人、两支笔书写，因此确实不是一次性书写的。
本院认为，对该证据的真实性予以认定。结合该证据，本院采纳被告的质证意见，认为根据该司法鉴定意见书，不能否认原告提供的证据1即借条的真实性，故原告提供的证据1真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
本院依职权出示（2015）杭滨刑初字第199号刑事判决书1份，证明法院对被告金月芹非法吸收公众存款犯罪事实的认定。
经质证，原告对该证据无异议，认为本案所涉的借款未列入到犯罪事实中。被告对该证据无异议。
本院认为，该证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定以下事实：2012年9月17日，金月芹出具借条1份，载明：今收到孙玉凤65000元；董彩凤156000元；许利芳（舒丽芳）65000元；蔡国红65000元；张雪娟（张锡娟）91000元；颜爱文91000元；许吾娟65000元；张小军（张孝群）52000元；宁留仙65000元；张丽群26000元、13000元；陈国美65000元；张秋艳269000元；计人民币1088000元，到2012年12月底归还。
因金月芹未及时归还孙玉凤借款，孙玉凤于2014年就本案所涉借款向本院提起诉讼，本院以金月芹涉嫌非法吸收公众存款，且公安机关已经立案侦查为由，裁定驳回了孙玉凤的起诉，并移送公安机关处理。案经杭州市中级人民法院审理，维持了该裁定。2015年8月14日，杭州市滨江区人民法院出具（2015）杭滨刑初字第199号刑事判决书，认定金月芹犯非法吸收公众存款罪，所列的金月芹的犯罪事实中未涉及本案所涉借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告未按约归还借款应承担相应的民事责任。被告辩称，本案所涉的款项并非借款而是投资款，原、被告之间不存在借款关系的答辩意见，未提供有效的证据，故本院依法不予采纳。借据中未约定借款利息，故被告应从约定的归还期限届满后向与原告支付利息损失，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告金月芹于本判决生效之日起十日内归还原告孙玉凤借款65000元，并支付该款从2013年1月1日起至实际履行日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告孙玉凤的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告金月芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 郑雪松
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 静
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执380号之一
申请执行人吴海军，男，1987年6月27日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人杨金山，男，1979年4月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
吴海军与杨金山民间借�纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初634号民事判决书已发生法律效力，申请人吴海军于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人杨金山支付借款本金275000元，并承担诉讼费5426元。
执行过程中，1、本院于2017年3月21日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行决定书、廉政监督卡，被执行人杨金山不在家，张贴其家大门上留置送达，但未实际履行。
2、本院于2017年3月2日起多次通过全国司法网络查控系统及江西省法院“点对点”查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记、无工商注册登记信息。
3、本院于2017年3月24日到瑞金市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，经查询，被执行人杨金山名下有预售房一套（合同编号为20160202652），但该房实际已于2016年4月18日撤消合同备案�
4、在执行过程中，本院已将被执行人杨金山纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年7月10日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为本金275000元、诉讼费5426元。
综上所述，因本案被执行人杨金山名下暂无财产可供执行，经本院向申请人吴海军释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2017）赣0781执380号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨益华
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 辉
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执380号
申请执行人吴海军，男，1987年6月27日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人杨金山，男，1979年4月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行吴海军与杨金山民间借贷纠纷一案，作出的（2016）赣0781民初634号民事判决书已发生法律效力，于2017年2月22日立案执行，但被执行人杨金山至今未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、预查封被执行人杨金山位于瑞金市象湖镇汉昇榕郡3#-1701房屋一套（合同编号：××号）。查封期限为三年，自本裁定送达之日起计算。
二、冻结被执行人杨金山的银行存款280426元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨益华
二〇一七年八月十四日
书记员 刘�
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法少民初字第00208号
原告陈某，男，1976年7月26日出生，汉族。
被告邹某某，女，1985年7月10日出生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告邹某某抚养费纠纷一案中，原告陈某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告陈某承担。
审判员 马燕
二〇一四年八月六日
书记员 何茜
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1799号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：陈泽全，该公司经理。
委托代理人：谢祖德，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：定远县张桥天安服务运输有限公司。
法定代表人：李加松，该公司经理。
委托代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。
上诉人国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司因与被上诉人定远县张桥天安服务运输有限公司保险合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民二初字第00811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司的委托代理人谢祖德，被上诉人定远县张桥天安服务运输有限公司的委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司上诉请求：改判2万元间接费用其不承担赔偿责任。事实和理由：保险合同约定保险公司只赔偿直接损失。原判部分赔偿项目是与本起事故无关的间接费用。并且，事故受损的电线杆是5根，而非原判认定的6根。其未缴纳鉴定费并非放弃该权利。
定远县张桥天安服务运输有限公司辩称，原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
定远县张桥天安服务运输有限公司向一审法院起诉请求：国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司给付保险赔偿金62315.33元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月3日，定远县张桥天安服务运输有限公司为其所有的皖M×××××号车辆在国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司投保车辆损失险、第三者责任险及不计免赔特约险，保险期限自2013年5月4日起至2014年5月3日止。其中商业第三者责任险保险金额为500000元。不计免赔特约险覆盖第三者责任险。《国元农业保险股份有限公司机动车商业保险条款》第一章商业第三者责任保险保险责任第一条在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。赔偿处理第九条被保险人索赔时应当向保险人提供：（一）保险单；（二）被保险人和第三者的有效身份证明、保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证；（三）公安机关交通管理部门出具的交通事故责任认定书或法院等机构出具的有关法律文书及其他证明；（四）第三者财产损失程度证明或人身伤残程度证明以及有关损失清单和费用单据；（五）被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的应当提供依据《交通事故处理程序规定》规定的记录交通事故情况的协议书；（六）其他能够确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
2013年12月1日18时45分，武运军驾驶定远县张桥天安服务运输有限公司的皖M×××××重型货车在江苏省南京市星甸瑞迪矿业倒车时碰倒电线杆，造成电线杆损坏。经南京市公安局浦口分局交巡警大队部门处理认定：武运军承担全部责任。事故发生后，滁州强力电力设备安装有限公司对江苏省南京市瑞迪矿业内的电线杆及其它电力设备进行抢修，经决算抢修费用为62315.33元。滁州强力电力设备安装有限公司于2014年9月4日向定远县张桥天安服务运输有限公司出具一张面额62315.33元的发票。本案在审理过程中，国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司申请对江苏省南京市瑞迪矿业内的电线杆及其它电力设备的损失进行评估。因国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司认为评估费过高，未缴纳评估费。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。定远县张桥天安服务运输有限公司与国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被保车辆在保险期间发生交通事故造成车辆损失，国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司应当按照合同的约定承担保险责任。虽然国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司对电线杆损失的有异议，且申请对损失进行评估，但其公司未缴纳评估费用，是对该项权利的放弃。该损失应当按照定远县张桥天安服务运输有限公司诉称的62315.33元进行计算。鉴于定远县张桥天安服务运输有限公司投保了第三者责任险并约定了不计免赔，故国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司应赔偿62315.33元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告定远县张桥天安服务运输有限公司保险理赔款62315.33元。案件受理费1360元，减半收取680元，由被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：定远县张桥天安服务运输有限公司与国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司之间的保险合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方应按合同的约定履行相应的义务。定远县张桥天安服务运输有限公司投保的车辆发生事故，造成损失，国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司应承担赔偿责任。定远县张桥天安服务运输有限公司对损失也已提供了相关的维修票据，以及维修清单，国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司虽有异议，但其未提供充分证据，另其放弃对相关损失进行评估的权利。故其主张对定远县张桥天安服务运输有限公司的部分损失不应承担赔偿责任的请求证据不足。
综上，国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由上诉人国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 柳 冰
代理审判员 王 铖
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 潘 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0822执239号
申请执行人：胡诗满，男，1969年9月22日出生，汉族，农民，住湖南省桑植县。
被执行人：陈治民，男，1979年11月2日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
本院在执行申请人胡诗满与被执行人陈治民合同纠纷强制执行一案中，经过财产调查后暂未发现其他可供执行的财产，经申请执行人胡诗满同意，裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜忠明
代理审判员 代 恋
人民陪审员 王本国
二〇一七年十月三十日
代理书记员 向 震
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0822执239号申请执行人：胡诗满，男，1969年9月22日出生，汉族，农民，住湖南省桑植县。被执行人：陈治民，男，1979年11月2日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。本院在执行申请人胡诗满与被执行人陈治民合同纠纷强制执行一案中，经过财产调查后暂未发现其他可供执行的财产，经申请执行人胡诗满同意，裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卜忠明代理审判员  代 恋人民陪审员  王本国二〇一七年十月三十日代理书记员  向 震附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执165号
申请执行人：陈汉，男，汉族，1990年12月9日生，住江苏省灌云县。
被执行人：吴秀兰，女，汉族，1951年8月3日生，住江苏省南京市浦口区。
陈汉和吴秀兰房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2017年2月16日作出（2017）六仲裁字049号调解书已发生法律效力。因吴秀兰未履行生效法律文书确定的给付义务，陈汉向本院申请执行，于2017年2月28日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的陈汉和吴秀兰房屋买卖合同纠纷一案〔执行依据为六安仲裁委员会（2017）六仲裁字049号调解书〕指定南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年三月九日
书 记 员 侯 斌
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01464号
申请执行人：安徽瑞泰经济发展有限责任公司，住所地肥东县新城开发区燎原路17号。
法定代表人：元昌宏，董事长。
被执行人：元小东，男，1978年2月1日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人安徽瑞泰经济发展有限责任公司与被执行人元小东买卖合同纠纷一案，(2015)肥东民一初字第00463号民事判决书，已经发生法律效力。据此本院向被执行人元小东发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人元小东名下的银行存款159762元（含执行费2166元、利息4839元、案件受理费1660元）或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李光辉
二O二O一五年十一月十日
书 记 员 方成岭
内蒙古自治区阿拉善�旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初459号
原告：祝宏文，男，汉族，1977年9月8日出生，甘肃省张掖市人，个体，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告：范玉芳，男，汉族，1973年11月21日出生，河南省夏邑县人，个体，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
原告祝宏文诉被告范玉芳不当得利纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告祝宏文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告祝宏文撤诉处理。
案件受理费343元，由原告祝宏文负担。
审判员 白 顺
二〇一七年七月三十一日
书记员 李幸蓉
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初75号
原告刘娜，女，1973年4月2日出生，汉族，个体，现住梨树县。
被告刘宝东，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告刘娜诉被告刘宝东买卖合同纠纷一案中，原告刘娜于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘娜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘娜撤回起诉。
案件受理费减半收取151元，由原告刘娜负担。
审判员 陈明弟
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 丹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1894号
上诉人（原审被告）：山东高德化学品有限公司，住所地山东省菏泽市吴店镇。
法定代表人：张建鲁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：昆山金凯迪化工有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇华寓路环湖佳苑2号楼6号房。
法定代表人：曾雪英，该公司执行董事。
上诉人山东高德化学品有限公司（以下简称高德公司）因与昆山金凯迪化工有限公司（以下简称金凯迪公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初14220号民事裁定，向本院提起上诉。
高德公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。事实和理由：一、一审判决书缺乏严谨性，将山东省菏泽市写为江苏省菏泽市。二、金凯迪公司与高德公司于2012年11月12日签订《采购合同》及2013年10月21日签订《订货确认书》，明确交货地点为山东省菏泽市牡丹区，说明合同履行地点就是牡丹区，一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条错误。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定相对于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》效力更高，应当照此执行。
本院经审查认为，金凯迪公司以买卖为由起诉高德公司要求其给付货款并赔偿违约损失，高德公司上诉状中亦确认双方之间签订采购合同，故本案系由合同纠纷提起的诉讼，且争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，双方在合同中没有明确约定履行地点，故一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条确定履行地点并无不当，其对本案具有管辖权。一审法院对高德公司住所地表述系笔误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1894号上诉人（原审被告）：山东高德化学品有限公司，住所地山东省菏泽市吴店镇。法定代表人：张建鲁，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：昆山金凯迪化工有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇华寓路环湖佳苑2号楼6号房。法定代表人：曾雪英，该公司执行董事。上诉人山东高德化学品有限公司（以下简称高德公司）因与昆山金凯迪化工有限公司（以下简称金凯迪公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初14220号民事裁定，向本院提起上诉。高德公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。事实和理由：一、一审判决书缺乏严谨性，将山东省菏泽市写为江苏省菏泽市。二、金凯迪公司与高德公司于2012年11月12日签订《采购合同》及2013年10月21日签订《订货确认书》，明确交货地点为山东省菏泽市牡丹区，说明合同履行地点就是牡丹区，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条错误。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定相对于《最高人民法院关于适用的解释》效力更高，应当照此执行。本院经审查认为，金凯迪公司以买卖为由起诉高德公司要求其给付货款并赔偿违约损失，高德公司上诉状中亦确认双方之间签订采购合同，故本案系由合同纠纷提起的诉讼，且争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，双方在合同中没有明确约定履行地点，故一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条确定履行地点并无不当，其对本案具有管辖权。一审法院对高德公司住所地表述系笔误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年十二月十九日书 记 员  殷 姿
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3240号
原告赵传仁，男，生于1952年10月25日，汉族，农民，住章丘市。
委托代理人刘云玲，山东洞察律师事务所律师。
被告章丘市宝华锻造有限公司，住所地章丘市。
法定代表人侯孟宇，经理。
委托代理人张保健，章丘普集法律服务所法律工作者。
委托代理人柏存和，男，生于1948年1月21日，汉族，章丘市宝华锻造有限公司会计，住章丘市。
原告赵传仁与被告章丘市宝华锻造有限公司（以下简称宝华锻造公司）劳动一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵传仁及委托代理人刘云玲，被告委托代理人张保健、柏存和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵传仁诉称，原告于1970年10月4日进入章丘县普集公社五七工厂从事电焊工作（即后来的章丘县锻造厂现更名为章丘市宝华锻造有限公司）至九十年代初期下岗，原告于80年代末缴纳风险金200元至今未结算，下岗时的最后一个月工资未发放，我国施行养老保险制度以来从未为原告缴纳过任何保险费。80年代末原告被章丘县乡镇企业局科委审定为技术员职称，同年被济南市乡镇企业局认定并颁发证书。现原告老无所养，集体企业已变为私有，原告还为私企的兴衰担着风险，风险共担利益应共享。请求1、确认视同缴费年限工龄及劳动关系（1970年10月4日至1992年10月份）；2、请求追缴社会统筹保险基金和企业及个人的所有一切养老保险费；3、退休、结算一切账务（支付1992年10月份工资70元及利息、返还进厂时的风险金200元及利息）；4、风险同担利益共享，给本人以正常的城镇工人退休待遇（不在岗的期间，工龄应该计算；1992年至今的养老保险费由单位承担）；5、本案涉诉费用由被告承担。增加诉讼请求6、要求被告支付原告1980年至1992年薪金补偿（带薪年休假工资及加班费）3万元。
被告宝华锻造公司辩称，1、本案案由是劳动争议，因此争议事项应当先裁后审，为此原告诉讼程序违法。2、被告认为截止现在原告的诉讼请求不明确，请求法院驳回。3、被告于2000年1月28日成立，原告1990年左右与其单位主动辞职，原、被告之间不存在劳动关系。4、原告主张的诉讼请求无法律依据，不成立。5、根据民法通则规定向人民法院请求保护民事权力的诉讼时效为2年。超过20年的人民法院不予保护，假如原被告存在利害关系，也已经超过法律规定的最高起诉期限，丧失诉讼权，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，1988年原告赵传取得技术员任职资格。1989年1月10日，原山东省章丘县锻造厂收取赵传仁风险金200元。2002年1月26日，原山东省章丘市锻造厂注销。宝华锻造公司成立于2000年1月28日。2001年11月30日，宝华锻造公司出具债权债务证明，“原山东省章丘市锻造厂一切债权债务，由改制后的宝华锻造公司承担。若有经济纠纷，概由宝华锻造公司负责。”
2015年10月8日，赵传仁向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求1、确认劳动关系及缴费工龄年限；2、请求追缴保险基金和企业及个人的所有一切养老保险费；3、退休、结算等一切账务；4、给本人以正常的城镇工人退休待遇。2015年10月8日，该委员会作出章劳人仲案[2015]907号仲裁决定书，认为申请人的请求超过仲裁申请时效，决定对赵传仁的申请，不予受理。赵传仁对仲裁决定不服，向本院提起诉讼。
庭审中赵传仁陈述1970年进入原山东省章丘县锻造厂工作，于1992年10月份下岗，2002年底从宝华锻造厂要回资格证书又找了份工作，但工作不稳定，并提交杨丰起书面证明一份予以证实。
上述事实由赵传仁提供的仲裁决定书、工商登记材料、任职资格证书、收款凭证和庭审双方的陈述予以证实。
本院认为，赵传仁庭审中陈述其于1992年10月即下岗离开宝华锻造公司，2002年又到其他单位工作。其主张一直向宝华锻造公司主张权利，宝华锻造公司不予认可，赵传仁亦不能提供相关证据，本院不予采信。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案自赵传仁陈述1992年离开宝华锻造公司至今已逾23年，其未提交时效中止中断的相关证据，故其诉讼请求因超过诉讼时效本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告赵传仁的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3034号
上诉人（原审被告）：张爱华，女，1978年2月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：牟景泉，黑龙江权文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金英华，女，1970年3月2日出生，朝鲜族，哈尔滨市香坊区安乐街道办事处经济科科长，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：赵晓红，黑龙江良品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵伟，女，1971年10月19日出生，汉族，哈尔滨市香坊区安乐街道办事处科员，住哈尔滨市呼兰区。
上诉人张爱华因与被上诉人金英华、赵伟民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初7151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张爱华及委托诉讼代理人牟景泉、被上诉人金英华的委托诉讼代理人赵晓红、被上诉人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱华上诉请求：撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初7151号民事判决第一、二、三项，依法改判张爱华与金英华之间不存在借贷关系。事实与理由：一审认定事实不清，一审法院认定：“张爱华向金英华借款326000元，并出具借据，现张爱华承认尚欠311000元未还，对金英华要求张爱华偿还借款311000元的诉讼请求，本院予以支持。赵伟应将其与金英华往来的196600元从借款中扣除的辩解，因其提供的证据皆发生于出具借据之前，且无法证明与本案借款的关联性，故本院对赵伟的辩解不予支持。”不是本案事实。本案事实是，张爱华不欠金英华的钱，2015年6月8日至2015年7月15日赵伟分三次借给张爱华320000元，从借款时开始张爱华向赵伟每月还款29600元，一直到2016年4月30日。该事实赵伟在一审质证时也承认，并且有借款时张爱华给赵伟出具的3张借据为证。那么既然一审法院已查清该事实，张爱华与金英华之间就不存在借款326000元的关系，最多只是金英华与赵伟之间借贷的债权债务转移关系，一审法院不应该按简单的民间借贷关系处理认定。法律关系认定错误，必然导致事实认定错误。从本案一审举证质证看，该案不是一起简单的民间借贷纠纷，而是互为为谋取高利的抬款纠纷，这种高利抬款是法律不保护的。请二审法院查清事实，依法支持张爱华的上诉请求。
金英华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张爱华是实际借款人，赵伟对该款项自愿承担保证责任，并且在借据上担保人的位置签字，也就是说在2016年5月5日三方就该笔借款达成共识，由张爱华亲笔书写借据，该法律关系实际是借款关系。
赵伟辩称，一审法院没有查清事实，同意张爱华的上诉意见。
金英华向一审法院起诉请求：1.张爱华给付欠款311000元及利息9330元；2.张爱华给付利息，按银行同期贷款利率自2016年11月1日起计算至实际给付之日；3.赵伟对上述款项承担连带保证责任。
一审法院认定事实:2016年5月5日，张爱华给金英华出具借据，内容为：“今借张爱华人民币叁拾贰万陆仟元整（￥326000.00元），2016年5月5日至5月10日内全部还清。余期不还乙方附法律责任（原文如此）。借款人：张爱华，担保人：赵伟，2016年5月5日”。金英华自认张爱华已偿还借款15000元。一审法院认为，张爱华向金英华借款326000元，并出具借据，现张爱华承认尚欠311000元未还，对金英华要求张爱华偿还借款311000元的诉讼请求，该院予以支持。赵伟在借据担保人处签字，未对担保方式进行约定，属于担保方式约定不明的担保，应视为连带保证。对于金英华要求赵伟承担连带保证责任，该院予以支持。对于金英华所主张自2016年5月10日开始计算至本案诉讼之日的利息9330元，系双方约定借款期满后，借款人自逾期还款之日占用期间的利息，本院按年利率6%支付资金占用期间的利息8639元，金英华诉求超过部分该院不予支持。对于金英华按同期银行贷款的利率自2016年11月1日起计算至实际给付之日的诉讼请求，根据法律相关规定应按年利率6%予以计算。赵伟应将其与金英华往来的196600元从借款中扣除的辩解，因其提供证据皆发生于出具借据之前，且无法证明与本案借款的关联性，故该院对于赵伟的辩解不予支持。判决：一、张爱华自本判决生效之日偿还金英华借款本金311000元及利息8639元（以311000元为基数，自2016年5月10日计算至2016年11月1日止）；二、张爱华以311000元为基数按年利率6%支付利息，自2016年11月2日起计算至给付之日时止；三、赵伟对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张爱华举示银行转账流水（22页）、手机微信转账1条。拟证明：从2015年6月3日至2016年5月1日共付给赵伟402400元，受赵伟指示直接给金英华利息7000元。赵伟对证据的真实性没有异议，认可张爱每月给付29600元，一共收到325600元，对转给金英华的7000元没有异议。金英华对证据的真实性有异议，认为是张爱华与赵伟之间的债权债务关系，与本案没有关联性。该证据来源于中国建设银行股份有限公司哈尔滨学院分理处，且赵伟承认收到张爱华转账款，本院对该证据的真实性予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案所涉借款系金英华借给赵伟，赵伟给金英华出具借据。赵伟又将此款借给张爱华，张爱华给赵伟出具借据。其间，张爱华按照月息8分的约定给付了赵伟从2015年6月—2016年4月的利息。2016年5月5日，金英华向赵伟要钱，双方共同找到张爱华，张爱华将案涉借款给金英华出具本案一审认定的借据，赵伟作为担保人在该借据上签字。赵伟与金英华之间的借贷关系，是否约定月息5分，二人存在争议。
本院认为，针对案涉款项，金英华与赵伟之间形成民间借贷关系，赵伟与张爱华之间形成民间借贷关系。当赵伟披露案涉款项的实际出借双方后，实际借款人张爱华给实际出借人金英华出具借据，赵伟作为保证人对借款进行担保，由原来各自的民间借贷关系，形成了出借人为金英华、借款人张爱华、保证人赵伟的民间借贷与担保法律关系，三方形成的法律关系不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。张爱华、赵伟应当按照借据的约定履行义务。关于张爱华与赵伟之间所涉已实际履行的利息违反法律规定问题，张爱华可依据案涉借据之前其与赵伟的民间借贷关系另行主张权利。张爱华的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，张爱华的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6105元，由张爱华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓杰
审 判 员 杨大为
审 判 员 陈 明
二〇一七年七月二十四日
法官助理 邢 梅
书 记 员 那 爽
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7708号
原告：边齐,男,1986年7月26日出生,汉族,住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张锐,天津硕鼎律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
统一社会信用代码：911200007972770301。
负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：王晓龙，该公司职员。
原告边齐诉被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院2017年8月17日受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告边齐委托诉讼代理人张锐，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人王晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边齐向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告车辆损失32037元、拆解费3203元、施救费500元、鉴定费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系保险合同关系，保险期间为2016年11月11日至2017年11月10日止。2017年6月12日8时40分许，郭磊驾驶津Ｈ×××××轿车沿无名路由南向北行使至张家窝镇知景道与无名道交口时遇原告驾驶车辆津Ｎ×××××轿车行驶至此，郭磊车右前侧与原告车辆前部接触，造成此次交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队认定，此次事故原告负同等事故责任。事故给原告造成损失，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对损失项目无异议，对金额有异议，评估报告没有扣除残值，拆解费、鉴定费由原告承担，其他没有异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告系保险合同关系，保险期间为2016年11月11日至2017年11月10日止。2017年6月12日8时40分许，郭磊驾驶津Ｈ×××××轿车沿无名路由南向北行使至张家窝镇知景道与无名道交口时遇原告驾驶津Ｎ×××××车辆行驶至此，郭磊车右前侧与原告车辆前部接触，造成此次交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定，此次事故原告负同等事故责任。原、被告对交通事故认定书认定的事故经过及责任认定均无异议。原告主张车辆损失费32037元，经原告申请，本院委托天津鑫瑞轩价格评估有限公司对事故车辆进行鉴定，鉴定认定车辆损失32037元，原、被告对此无异议，后原告提交了天津市西青区吉之祥汽车维修中心的维修费发票，票面金额32037元。原告主张拆解费3203元、拆解费500元，其提供了天津市西青区世纪凯德顺汽车维修中心出具的相关票据，被告辩称该费用应由原告承担。原告主张鉴定费3000元，其提供了天津鑫瑞轩价格评估有限公司评估费发票，被告对此无异议。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险单合法有效，对双方具有约束力。原告车辆在保险合同有效期间内发生交通事故，出现车物损失，被告应当依照保险合同的约定予以理赔。天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定此次事故原告负同等事故责任，对于交通事故认定书原、被告均无异议，本院予以采信。原告主张车辆损失费32037元，系依法委托鉴定得出，有机动车鉴定评估报告为证，且原告提交了维修费发票，原告要求被告支付车辆损失费32037元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张拆解费3203元，施救费500元，鉴定费3000元，因上述费用属于为处理此次事故产生的合理费用，原告也提供了相应发票予以证实，被告应予以赔付。按照法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。原告在尚未获得第三者赔偿，并承诺将向第三者主张赔偿的权利让与被告的情况下，要求被告承担其损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告边齐车辆维修费32037元、拆解费3203元、施救费500元、鉴定费3000元，以上合计38740元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取元，由被告负担（此款被告应于本判决发生法律效力后五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张明春
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执888号
申请执行人张莲英
委托代理人林志华，福建鹏峰律师事务所律师。
被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司，住所地永春县轻工新城南区轻纺园。
法定代表人黄地平，该公司董事长。
申请执行人张莲英与被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）闽0525民初1343号民事调解书，双方达成如下调解协议：福建省宏嘉服饰科技有限公司同意于2017年4月29日前支付给张莲英工资3067元。该调解生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。对被�行人的银行账户已进行冻结。现查明，被执行人名下的财产仅有址在永春县东平镇霞林村的工业房地产[房屋所有权证号：永春房权证东平镇字第××号，土地使用权证号：永春国用（2015）第××号]。本院于2017年6月8日对上述房地产进行查封，该房地产由首封法院石狮法院处置，我院已向首封法院申请参与分配。目前查无被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525民初1343号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执�程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第733-1号
申请执行人王运德，男，1944年8月15日出生，汉族，现住桂平市。
被执行人冯伟佳，男，1976年3月18日出生，汉族，现住桂平市。
本院在执行王运德申请执行冯伟佳关于民间借贷纠纷一案中，责令被执行人冯伟佳归还借款本金200000元及支付利息给王运德、负担案件受理费2150元、负担执行费2900元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第2561号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 冯满芝
审判员 杨礼添
二〇一五年八月十日
书记员 覃文健
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4170号
申请执行人刘某某
被执行人胡某
被执行人钟某某
本院在执行刘某某与胡某、钟某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年8月19日作出的（2016）陕0802民初8180号民事调解书，权利人刘某某于2016年10月10日向本院申请强制执行借款人民币31000元。负担案件受理费280元、执行费290元。本院于2016年10月10日立案执行。
在执行过程中，二被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，本院依职权退出本次执行程序，待申请执行人找到二被执行人或发现二被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4170号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王毛宁
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0503刑初81号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人刘军，男，1977年11月2日出生于广西北海市，汉族，小学文化，渔民，住北海市海城区。曾因吸食毒品多次被公安机关行政处罚。2015年8月11日因犯盗窃罪被北海市海城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年11月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉[2017]75号起诉书指控被告人刘军犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员苏意出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：2017年2月21日9时许，被告人刘军窜至北海市银海区银滩中路维也纳酒店前，见被害人马某停放在此处的爱玛牌电动车（车牌号：北海D3516）上插有钥匙，便趁无人之机将价值人民币3280元的该电动车盗走，然后拆下电动车的四个电瓶进行销赃，得款人民币180元。破案后，公安机关已将被盗电动车及四个电瓶收缴归还被害人。
上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、受案登记表、提取笔录、被盗电动车发票及行驶证、扣押清单、发还清单、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明书等书证，被害人马某的陈述，被告人刘军的供述与辩解，估价结论书，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘军归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人刘军被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年3月2日止；罚金于判决生效之日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈桂全
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 运
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16513号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告曾勇，男，1988年4月27日出生，汉族，住四川省泸州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曾勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曾勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37406.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37406.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初22号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所律师。
被告：赵加斌，男，1959年5月2日生，汉族，住江苏省仪征市。
本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告赵加斌物业服务合同纠纷一案中，原告扬州朗德物业服务有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州朗德物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州朗德物业服务有限公司负担。
审判员 孙晓芳
二〇一七年二月二十八日
书记员 聂 慧
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1571号
原告开封市京盛物业管理有限公司。
组织机构代码：35204343-4。
法定代表人邢炎申，公司经理。
住所地：开封市。
委托代理人孙新，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告李姝宇，女，45岁。
本院在审理原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告李姝宇物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 侯丹丹
二〇一七年八月十一日
书记员 李 灿
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1448号
原告：戚国娟，女，1973年6月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：余华娟，女，1980年2月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：秦光明，男，1977年2月1日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告戚国娟与被告余华娟、秦光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告戚国娟的委托诉讼代理人王玲晓到庭参加诉讼，被告余华娟、秦光明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款10万元；2.二被告承担利息损失26000元（自2015年4月16日按月利率2%暂算至2016年5月15日止，要求计算至付清之日止）；3.二被告承担律师费支出6000元；4.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：二被告赔偿公告费损失650元。事实与理由：2011年，被告余华娟向原告借款10万元，借期一年，约定利息的支付方式及归还期限。借款期限届满后，被告余华娟向原告要求展期，利息按约支付。2015年4月16日，被告余华娟出具借条一份，约定还款期限、利息等，后未按约返还借款本息。二被告未夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告秦光明应承担共同还款责任。
被告余华娟、秦光明未答辩也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：二被告于2008年7月1日登记结婚。2015年4月16日，被告余华娟出具借条一份，载明因生意需要向原告借款10万元，利息按（年/月）利率2%支付，归还日期2016年4月16日，逾期未能归还则按每月4%支付逾期利息并由借款人承担本金20%的违约金，由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费等）均由借款人承担。原告为实现本案债权支出律师费6000元、公告费650元。
本院认为：原告与被告余华娟之间为民间借贷关系。原告提供的借条等可以证明双方之间的借款数额、利率、借款期限、违约责任等事实。借条中载明“利息按（年/月）利率2%支付”，原告要求被告按照月利率2%支付利息本院予以支持。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。原告相应诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余华娟、秦光明于本判决生效之日起十日内返还原告戚国娟借款10万元；
二、被告余华娟、秦光明于本判决生效之日起十日内支付原告戚国娟借款利息损失26000元（自2015年4月16日按月利率2%暂算至2016年5月15日止，计算至实际付清之日止）；
三、被告余华娟、秦光明于本判决生效之日起十日内支付原告戚国娟律师费损失6000元；
四、被告余华娟、秦光明于本判决生效之日起十日内支付原告戚国娟公告费损失650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告余华娟、秦光明负担。
原告戚国娟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余华娟、秦光明于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 闫效先
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 彭娜娜
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2663号
原告薛双驹。
委托代理人宋宝书，河北恒威律师事务所律师。
被告崔增民。
原告薛双驹诉被告崔增民买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告薛双驹及委托代理人宋宝书，被告崔增民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛双驹诉称，2014年7月初，被告崔增民将坐落于薛圪垯村东东源小区五层楼502室（面积为120平方米，每平米1150元）卖予原告薛双驹，原告也同意购买。原告分别于2014年7月6日、9月26日、10月4日共计交付被告150000元购楼款。但被告至今未交付楼房。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告返还原告购楼款150000元；2、被告赔偿原告经济损失；3、诉讼费由被告承担。
被告崔增民辩称，对原告薛双驹起诉的购楼款数额有异议，原告只交付购楼款140000元。因文安的开发商在薛圪垯村开发建楼，拖欠村民的占地补偿款，所以承诺将所建楼房当中的四处楼房出售，用所得楼款补偿占地款。被告崔增民当时担任村支书，这四处楼房所卖楼款都是经被告之手分给村民的，原告薛双驹就是购买的这四处楼房当中的一处。原告薛双驹先交了130000元，后又交了10000元，被告崔增民共收到原告140000元购楼款。收款后，被告将该款作为土地补偿款分发给了村民，所以被告崔增民不具有返还义务。
原告薛双驹针对自己的主张，向本院提供收条一份，证明在2014年7月6日，被告崔增民收到了原告薛双驹购楼款130000元。
被告崔增民对原告薛双驹提供的证据无异议。
被告崔增民针对自己的主张向本院提供出庭证人崔维耀、韩克城的证言各一份，证明被告崔增民收到原告薛双驹140000元购楼款后，将该款作为占地补偿款全部分发给了薛圪垯村村民。
原告薛双驹对被告崔增民提供证据的质证意见为：证人证实被告崔增民收到了原告的购楼款，至于该款的去向与本案无关。
经庭审辩证、质证，本院对原、被告提供的上述证据认定如下：
原告薛双驹提供的证据，被告崔增民无异议，认定具有证据效力。被告崔增民提供的崔维耀、韩克城的证言，该二证人证明的内容与本案不具有关联性，故不具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中原、被告的陈述，本院查明如下事实：
2014年7月，原告薛双驹购买位于薛圪垯村东东源小区五层502室（面积为120平方米，每平米1150元）楼房一处。原告薛双驹分二次给付被告崔增民购楼款共计140000元。后因该处楼房被开发商卖予他人使原告薛双驹无法入住使用。原告薛双驹多次要求被告崔增民返还购楼款未果。
本院认为，原告薛双驹交付购楼款后，因不可归责于自身的原因而未能实现入住楼房的合同目的，故收取购楼款一方应予返还。被告崔增民虽不是楼房的出卖方，但因实际收取了原告的购楼款，具有返还义务。故对原告薛双驹要求被告崔增民返还购楼款的诉讼请求予以支持。被告崔增民自认收取原告薛双驹购楼款140000元，故对此本院予以确认。对于原告所主张的要求被告给付经济损失的请求，因其未能提供相应的证据，故本院不予支持。被告崔增民辩称收取购楼款后并未私自占有，而是作为占地款分发给了村民。因被告崔增民并非楼房的实际所有人，没有出卖楼房的权利，该款是否分发村民并不影响被告返还购楼款责任的承担。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告崔增民返还原告薛双驹购楼款140000元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告薛双驹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告崔增民负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一五年十一月七日
书 记 员 刘素娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1122刑初68号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人郝某，男，汉族。2012年因犯盗窃罪被郑州管城区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年5月5日，因犯盗窃罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2015年5月29日，因犯故意毁坏财物罪，被临颍县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被临颍县公安局刑事拘留；2017年1月18日经临颍县人民检察院批准逮捕，次日由临颍县公安局执行逮捕。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员张春雷、代理检察员曹菲出庭�持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：1、2016年12月3日临颍县大郭乡陈策村的被害人魏某2骑着一辆黑红相间的众星全能鹰牌电动自行车到其爷爷魏某家玩，魏某2将电车钥匙拔下，把电车停放在魏某家门口，被告人郝某从家步行来到临颍县大郭乡陈策村北地时发现该辆电车，郝某将该辆电车推走，后将该电车卖给了一回民，现该电车未追回。经认定，该电车市场价格为2790元。
2、2016年12月6日上午，被告人郝某翻墙进入临颍县繁城回族镇扁担杨村的被害人李某家，郝某先用钳子将李某家客厅西边的防盗窗上的不锈钢钢管夹扁，后又用剪子将不锈钢钢管剪断翻进了李某家客厅内，将客厅内的一个钱包内的30元现金及学生卡放进其口袋，后翻墙逃走。
3、2016年12月8日下午，被告人郝某翻墙进入临颍县大郭�谷庄村的被害人马某家，郝某用随手找到的工具将马某家客厅西边的防盗窗撬开进入其屋内，在马某家客厅东边的卧室内将一部白色VIVO手机及白色耳机、一对耳钉（无法作价）、11个金星啤酒兑奖拉环（其中三个已过兑奖期限），一个菩萨玉石吊坠偷走，后被告人郝某翻墙逃离现场。现被盗物品已发还被害人。经临颍县价格认证中心鉴定，该部白色VIVO手机价值629元，8个兑奖拉环价值22元，玉石吊坠价值500元。
公诉机关认为,被告人郝某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，盗窃总价值为3971元，数额较大，且其中两次为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予以判处。被告人郝某系累犯，依法应当从重处罚。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郝某的供述；受害人魏某2、马某、李某等人陈述；证人魏某1、祝某等人证言；�告人郝某前科判决书；物价鉴定意见书及告知书；扣押、发还清单；案件来源及抓获经过；现场勘验笔录、图及现场指认照片；搜查笔录及有关情况说明；辩认笔录及辩认照片；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人郝某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，盗窃总价值为3971元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人之行为已构成盗窃罪，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人郝某系累犯，且多次受到处理打击而不思悔改，应对其从重处罚；2、被告人多次盗窃犯罪中有入户盗窃情形，应增加其刑罚量；3、被告人郝某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一月，并处罚金人民币3000元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年11月13日止。）
二、责令被告人郝某退赔受害人魏某被盗电动二轮车同等价值的经济损失人民币2790元；退赔受害人李某人民币30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一七年四月七日
书记员 曹彩粉
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终13号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈杰，男，汉族，1980年2月5日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
辩护人王琦，安徽香樟律师事务所律师。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人陈杰犯破坏电力设备罪一案，于2016年12月9日作出（2016）皖1622刑初410号刑事判决。陈杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定：2014年5月9日凌晨，被告人陈杰驾驶其皖Ｋ×××××桑塔纳轿车，伙同陈应凤(已判决)等人窜至蒙城县东四环濮水路东侧，盗剪正在使用的路灯电缆300米。案发后被盗财物被追回。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、蒙城县城市路灯管理所证明载明：2014年5月9日夜间，蒙城县城东四环与濮水路交口处正在使用的300米路灯电缆被毁，致周边近1000米路灯不能正常使用。
2、现场勘查笔录、现场方位图及照片载明案发现场的位置基本情况。
3、辨认笔录载明同案犯陈应凤指认与其共同实施犯罪的人是陈杰。
4、检查笔录及照片载明现场扣押犯罪工具车辆为上海桑塔纳轿车，遮挡后车牌照为皖Ｋ×××××,原车牌照为皖Ｋ×××××，车内发现车辆行驶证，车主是陈杰。
5、扣押决定书、扣押物品清单载明侦查机关对皖Ｋ×××××号桑塔纳轿车扣押及300米电缆登记保存等情况。
6、随案移送清单及领条载明被盗剪300米电缆已被领回，移送车辆牌照遮挡数字蓝底白字5张。
7、行驶证复印件及车辆信息载明案发现场查扣押的皖Ｋ×××××号小型轿车所有人系陈杰。
8、（2014）蒙刑初字第00370号刑事判决书载明同案犯陈应凤被判刑情况。
9、户籍证明载明陈杰的基本情况。
10、证人陶某证言：其系蒙城县供电局路灯管理所职工，2014年5月9日凌晨，蒙城县濮水路正在使用的电缆300米被盗割。
11、证人徐某证言：案发当晚，其同事陶某电话告知濮水路有电路出现故障。现场发现南北走向的六控300米电力电缆被盗割。因电缆很重，一个人无法偷走。
12、同案犯陈应凤供述：2014年5月9日凌晨，其伙同陈杰等人驾驶皖Ｋ×××××桑塔纳轿车至蒙城县开发区盗窃正在使用的电线，其被民警当场抓获。
13、被告人陈杰供述：案发当日同陈应凤一起驾驶其皖Ｋ×××××黑色桑塔纳到蒙城，是用其苹果5S手机和蒙城一男子联系的，晚上酒后就不知道后来的事情了。
一审法院认为，被告人陈杰伙同他人盗割正在使用的电力线路，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，以破坏电力设备罪判处被告人陈杰有期徒刑三年；犯罪使用的作案工具皖Ｋ×××××号黑色桑塔纳轿车一辆及车辆牌照遮挡数字蓝底白字5张予以没收。
陈杰上诉提出：其没有参与犯罪。
其辩护人提出：认定陈杰参与犯罪的证据不足。
经审理查明，认定上诉人陈杰犯破坏电力设备罪的事实，一审法院在判决中已列举，相关证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人及其辩护人均未提出影响本案事实的认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈杰伙同他人盗割正在使用的电力线路，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。对陈杰所提其没有参与犯罪及辩护人所提认定陈杰参与犯罪证据不足的辩护意见，经查，认定陈杰参与犯罪的证据有同案犯陈应凤的供述在卷证明，且案发时，陈杰亦在蒙城，与现场查获车辆显示的车主信息一致，结合本案其他证据，能够证实陈杰参与了盗割电力线路的犯罪行为，故对陈杰的辩解和辩护人的相关辩护意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 何宏民
审判员 杨国明
二〇一七年一月十七日
书记员 邵伟奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初1352号
原告：樊凤艳，女，1980年9月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：唐建奎，男，1964年4月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：王加珍，女，1962年5月2日出生，汉族，住四川省邛崃市,现住邛崃市。
被告：杨自芬，女，1966年12月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告樊凤艳与被告唐建奎、王加珍、杨自芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊凤艳、被告王加珍到庭参加诉讼，被告唐建奎、杨自芬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐建奎支付原告借款人民币本息58500元，被告王加珍、杨自芬承担连带给付责任；2、本案案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告唐建奎、杨自芬系夫妻关系。被告唐建奎因家开支所需，于2015年8月22日出具借条向原告借款30000元，载明月利率为5％，定于2015年12月底归还，被告王加珍作为担保人在该借条上签名捺印。同时，借条上载明被告唐建奎以其比亚迪轿车抵押(未办理机动车抵押登记)。逾期后，经原告多次向被告唐建奎和被告王加珍催收，被告唐建奎除已给付5个月利息共计7500元外，其余本息至今未偿还，被告王加珍作为被告唐建奎该借款本息的担保人，应当承担连带偿还责任。另，被告唐建奎、杨自芬系夫妻关系，该借款产生于二被告夫妻关系存续期间，因此，被告杨自芬应当对该借款承担共同偿还的民事责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王加珍辩称，原告所述属实，自己也多次电话催促唐建奎还款，前几天找到唐建奎还款，唐建奎还说给原吿换条子，但唐建奎就是不回来。请依法判决。
被告唐建奎、杨自芬未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，被告唐建奎向原告樊凤艳借款30000元，约定月利率5％，2015年12月底归还，被告王加珍为借款提供担保，期间，被告唐建奎给付原告樊凤艳5个月的利息共计7500元。被告唐建奎与被告杨自芬系夫妻关系，该借款产生于二被告夫妻关系存续期间。上述事实有被告唐建奎出具的借条原件一份、被告唐建奎与被告杨自芬结婚证复印件一份、原告樊凤艳及被告王加珍当庭陈述等证据经庭审质证证实，在被告唐建奎、杨自芬未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，原告樊凤艳与被告唐建奎在平等、自愿基础上建立的借贷关系合法有效，双方应当按照约定履行，原告樊凤艳已履行了出借义务，被告唐建奎应当按照约定期限履行还本付息义务，但被告唐建奎未按照约定期限履行还本付息义务,依法应当承担还本付息的民事责任。现原告樊凤艳诉请被告唐建奎偿还本金30000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告樊凤艳主张的利息28500元已超过法定标准，对超过法定标准的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告唐建奎已支付原告樊凤艳5个月利息，每月1500元，共计7500元，已超过法定的标准，故对被告唐建奎支付的超过年利率36%的部分，人民法院予以扣除。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告唐建奎的借款月利率应当按3%计算，被告唐建奎已支付的借款利息，每月支付的金额均超出了月利率3%的标准，在每次支付之日，当前利息已得到清偿的情况下，被告唐建奎多支付的款项应当冲抵当时的未偿还本金，一次冲抵后的剩余部分即为被告唐建奎应向原告樊凤艳偿还的本金金额。截止2016年2月23日，被告唐建奎尚欠原告樊凤艳本金26814.51元（具体计算方式详见附表）。被告王加珍作为被告唐建奎该借款本息担保人，在被告唐建奎向原告樊凤艳的借款凭证上担保栏处签名捺印，且在原告樊凤艳的多次催收下，虽多次督促被告唐建奎归还本息，但被告唐建奎至今未归还本息，被告王加珍对被告唐建奎的该借款本息依法应当承担连带偿还责任。关于被告杨自芬是否应当共同承担偿还借款本息义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认为，该借款虽然以被告唐建奎名义所借，但借款事实发生在被告唐建奎与被告杨自芬夫妻关系存续期间，且被告杨自芬没有提供证据证明原告樊凤艳与被告唐建奎之间明确约定借款为被告唐建奎个人债务，或者证明被告唐建奎与被告杨自芬对婚姻关系存续期间的财产有约定且原告樊凤艳知晓，据此，被告唐建奎以个人名义向原告樊凤艳所借之款应当按被告唐建奎与被告杨自芬的夫妻共同债务处理，对原告樊凤艳要求被告杨自芬承担共同偿还借款本息义务的请求，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐建奎、杨自芬于本判决生效之日起十日内偿还原告樊凤艳借款本金人民币26814.51元及利息（利息计算方式为：以本金人民币26814.51元为基数，从2016年1月24日起按月息2%计算至实际付清之日止）；
二、被告王加珍对被告唐建奎的上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告樊凤艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，由被告唐建奎、杨自芬、王加珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张朝良
二〇一七年七月五日
书记员 周 淼
附表：
本金
已付利息
实际支付金额
应付利息
多支付金额
30000
2015年9月23日
1500
900
600
29400
2015年10月23日
1500
882
618
28782
2015年11月23日
1500
863.46
636.54
28145.46
2015年12月23日
1500
844.36
655.64
27489.82
2016年1月23日
1500
824.69
675.31
26814.51