四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1835号
原告李睿，女，生于1990年9月1日，汉族，四川省成都市成华区居民。
特别授权委托代理人李某某，系原告李睿之父，生于1965年7月25日，汉族，四川省射洪县金鹤乡居民。
委托代理人杨坤，系四川泽曦律师事务所律师。
被告上海格林威汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路900号2楼。
法定代表人黄叶青，系该公司总经理。
特别授权委托代理人张洪波，系上海江三角律师事务所律师。
原告李睿与被告上海格林威汽车销售有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日、2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告李睿的委托代理人李某某、杨坤、被告上海格林威汽车销售有限公司的特别授权委托代理人张洪波到庭参加了诉讼。原告李睿、被告上海格林威汽车销售有限公司的法定代表人黄叶青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李睿诉称，2014年4月30日，原告李睿与被告上海格林威汽车销售有限公司签订《买卖合同》，合同约定原告李睿以316800元的价格在被告处购买福特瑞界2.0T精锐天窗型黑色小汽车一辆。同年6月7日，原告到被告处提车并自驾回成都上牌。2014年10月5日晚9时许原告将该车辆停放在射洪县太和镇城南某小区停车位，次日凌晨1时50分车辆发生自燃，后消防人员赶到将火扑灭，但因车辆损毁严重，无法对起火原因作出认定。后原告多次找被告协商赔偿事宜未果。现请求判令：1.被告赔偿原告车辆损失306558.25元；2.被告赔偿原告车辆保险费4531.89元、车船税194.79元、车购税26430元、上牌费117.14元、车辆通行费609.32元、配件加装费4000元，共计35883.14元；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。
为证明其主张，原告李睿向本院提交了下列证据：
1.原告身份证复印件，以证明原告身份信息；
2.买卖合同复印件、车辆一致性证书复印件、汽车燃料消耗量标识、货物进口证明书复印件、进口车辆随车检验单、三包凭证、机动车销售发票、车辆购置税完税证明、上牌费用发票、五路一桥通行费发票、机动车强制险发票和综合险发票、保单，以证明原告在被告处购买车辆，并缴纳了相关费用，该车发生自燃时仍在质保期内；
3.成都万星汽车销售服务有限公司结算单，以证明原告按规定到指定的4S店对车辆进行保养；
4.报警记录，以证明车辆自燃后，原告之父向射洪县城南派出所报警；
5.投诉申请、投诉登记表、调查通知函、催办通知书、情况说明，以证明事发后原告向射洪县保护消费者权益委员会投诉，消协介入后被告只出具了一份情况说明；
6.汽车自燃发生前后视频，以证明原告车辆发生自燃的经过。
被告上海格林威汽车销售有限公司对原告提供的1—6号证据真实性均无异议，但提出2号证据中所有票据金额均应抵扣折旧费；4号证据只能证明车辆发生燃烧，但不能证明车辆是因质量问题发生的自燃；6号证据未能摄录本案所涉车辆，无法排除是否有外界人为因素导致了车辆燃烧。
被告上海格林威汽车销售有限公司辩称，原告没有任何证据证明车辆系自燃，亦无证据证明车辆有质量缺陷。我公司作为销售商向原告交付了合法合规的车辆，产品质量责任应该由生产者加拿大奥维尔总装厂承担。原告诉讼请求过高，应折旧赔偿。
为证明其主张，被告上海格林威汽车销售有限公司向本院提交了下列证据：
1.上海格林威汽车销售有限公司营业执照、组织机构代码证，以证明被告信息；
2.进口产品经销商销售和服务协议，以证明被告为福特进口汽车的特约经销商，销售给原告的是合法合规的汽车；
3.企业信息，以证明福特汽车（中国）有限公司是福特汽车公司在中国投资设立的企业法人；
4.交车验收单，以证明涉案车辆为被告在中进汽贸（天津）进口汽车贸易有限公司所购买；
5.汽车铭牌一份，以证明本案所涉车辆的生产商为加拿大奥维尔总装厂。
原告李睿对被告上海格林威汽车销售有限公司提供的1—5号证据均无异议。
原告李睿提交的证据、被告上海格林威汽车销售有限公司提交的证据符合证据的基本特征，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年4月30日，原告李睿与被告上海格林威汽车销售有限公司签订《买卖合同》，合同约定原告李睿以316800元的价格在被告处购买福特瑞界2.0T精锐天窗型黑色小汽车一辆，同时约定原告李睿向被告支付4000元加装配件。同年5月31日，原告李睿为该车支付了交强险保险费950元、车船税300元、商业保险费6029.49元。同年6月7日，原告到被告处提车并自驾回成都上牌。2014年7月11日，原告李睿为该车缴纳了车辆购置税27076元、上牌费125元、成都市“五路一桥”2014年7月11日—2015年8月10日的车辆通行费”800元。2014年7月11日，原告李睿在福特牌车辆指定维修点成都万星汽车销售服务有限公司进行首次保养。同年10月5日晚9时许，原告将该车辆停放在射洪县太和镇城南某小区停车位，次日凌晨1时50分该车发生自燃，后消防人员赶到将火扑灭，但因车辆损毁严重，未对起火原因作出认定。后原告多次找被告协商赔偿事宜未果，于2015年7月1日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
本院认为，原告李睿购买的福特汽车在正常停驶状态下发生燃烧，被告上海格林威汽车销售有限公司未能提供相关证据证明该车燃烧是外界人为原因或原告李睿使用不当所致，且该车仅使用近4个月，尚在质量保证期内，可以推定该车存在产品质量缺陷。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第六款“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”，现被告上海格林威汽车销售有限公司未举证证明，应承担举证不能的法律后果。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿,本案中上海格林威汽车销售有限公司作为销售者，原告李睿可以向其主张赔偿责任，故本院对被告上海格林威汽车销售有限公司辩称应由汽车的生产者加拿大奥维尔总装厂承担赔偿责任的抗辩意见不予采纳。对本案涉案车辆的本身损失以车辆原价为基数，按照车辆的十年使用期限，扣除已使用了121天的折旧费计算其剩余年限价值。原告李睿为该车支付的上牌费及车辆购置税、保险费、车船税、车辆通行费、配件加装费均为其因汽车自燃而受到的直接损失，被告上海格林威汽车销售有限公司应赔偿其剩余价值的损失。原告李睿因福特汽车自燃产生的合理损失为：1.车辆损失费306297.86元[316800元÷（10年×365天）×（10年×365天-121天）]；2.保险费4531.89元[（950元+6029.49元）÷365天×（365天-128天）]；3.车船税194.79元[300元÷365天×（365天-128天）]；4.上牌费122.02元[125元÷（10年×365天）×（10年×365天-87天）]；5.车辆购置税26430.63元[27076元÷（10年×365天）×（10年×365天-87天）]；6.车辆通行费609.32元[800÷365天×（365天-87天）]；7.配件加装费3867.4元[4000÷（10年×365天）×（10年×365天-121天）]，以上费用合计342053.91元。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第六款的规定，判决如下：
一、由被告上海格林威汽车销售有限公司赔偿原告李睿车辆损失费306297.86元、保险费4531.89、车船税194.79元、上牌费122.02元、车辆购置税26430.63元、车辆通行费609.32元、配件加装费3867.4元，共计342053.91元。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李睿的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费6436元，由被告上海格林威汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 宋金全
审 判 员 谭 敏
代理审判员 赵晓娟
二〇一六年二月四日
书 记 员 税 倪