黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5433号
原告韩丽，住吉林省榆树市。
委托代理人张绍全，黑龙江元辰律师事务所律师。
原告王晓芬，住佳木斯市。
委托代理人张绍全，黑龙江元辰律师事务所律师。
原告刘铭洋，住佳木斯市。
法定代理人韩丽（原告刘铭洋母亲），住吉林省榆树市。
委托代理人张绍全，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街15号。
代表人宋涛，职务经理。
委托代理人毛禹明，该单位法律顾问。
原告韩丽、王晓芬、刘铭洋与被告平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张绍全、被告委托代理人毛禹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，原告的亲属刘德和通过网络与被告签订“乐无忧意外卡A款”电子保险合同，保单号为×××，保险合同约定：保险期限为1年，自2015年3月25日零时至2016年3月24日二十四时止；所得保障为意外身故保险金5万元，受益人为法定。2015年8月10日7时51分，刘德和在安徽省舒城县城关镇龙舒路东方商务宾馆207房间内，从床上摔落意外身亡。因刘德和的死亡属于意外身故，根据刘德和与被告签订的保险合同约定，所以被告应当按照保险合同约定向原告支付意外身故保险金5万元，经原告多次向被告主张权利，被告至今未给付。故原告诉至法院，请求判令：（一）要求被告履行合同义务，向原告支付意外身故保险金5万元；（二）案件受理费等费用由被告承担。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向被告申请理赔后，被告进行了相关的调查，发现本案涉及的被保险人刘德和死亡原因不明，不能被认定为意外死亡。根据保险合同约定，被告仅能承担被保险人因意外事故造成的保险责任。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求，并且诉讼费用由原告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、保单号为×××乐无忧意外卡A款”电子保险合同一份，证明刘德和从被告处购买保险一份，保险期限为1年，自2015年3月25日零时至2016年3月24日24时止，所获保障被保险人意外身故保险金5万元，受益人法定的事实。
被告对原告举示的证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、舒城急救中心120急救单、急救病例、心电图各一份，证明舒城急救中心接到急救电话后出车救治经过及救治的情况；
被告对原告举示的证据二真实性及证明问题均有异议。该证据无法证明与本案有关联性。
证据三、舒城县公安局城中派出所出具的情况说明一份，证明2015年8月10日凌晨刘德和在舒城县城关镇龙舒路东方商务宾馆207房间内从床上摔落后意外死亡的事实。段书军于2015年8月10日7时51分报警。
被告对原告举示的证据三真实性无异议，证明问题有异议。该证据在第一段中表述为报警人称刘德和非正常死亡，第二段又载明是经了解刘德和为意外死亡，也就是说刘德和的死亡原因为推测，并非公安机关经现场检查或者勘验后确定的死亡原因。原告仅提供了一份报案证明，无法证明该宾馆当天仅有一起报案事故，也就是说该证据与证据二之间不具有任何关联关系。如果按原告称报案人在7时02分报120，如果经120诊断为意外死亡，则报案人无需在于当日的7时51分向公安机关报案。证据三也无法证明刘德和的真正死亡原因。
证据四、舒城县殡仪馆出具的火化证明一份，证明刘德和因2015年8月10日非正常死亡于2015年8月13日火化的事实。
被告对原告举示的证据四真实性无异议，证明问题无异议。但补充说明该证据进一步证明刘德和的死亡原因为非正常死亡，并非意外死亡。
证据五、刘德和户口注销证明一份，证明刘德和2015年8月10日因其他非正常死亡于2015年8月19日注销户口的事实。
被告对原告举示的证据五真实性及证明问题均无异议。
证据六、身故保险金受益人关系确认表一份、原告韩丽与刘德和结婚证一份、原告王晓芬与刘德和历史户成员信息一份、原告刘铭洋出生医学证明一份、独生子女证一份。证明刘德和死后其第一顺序继承人有原告韩丽、王晓芬、刘铭洋。
被告对原告举示的证据六真实性及证明问题均无异议。
被告为证明其答辩主张，向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、被保险人刘德和购买的乐无忧意外卡A款产品保险卡册一份。证明该证据2、3页可以证明该保险仅承担被保险人因意外伤害导致的保险事故。该证据的4、5页可以证明因猝死发生的事故属于除外责任。第5页对意外事故进行了详细的描述，意外事故是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的，使身体受到伤害的客观事件。该证据第4页理赔须知明确载明：如果投保人或者受益人故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，本公司对无法确定的部分不承担给付保险金的责任。该证据第1页有账号及密码，投保该保险产品必须获得该卡册，在网上登录后输入该证据中的账号及密码才可以投保成功。
原告对被告举示的证据一真实性无异议，证明问题有异议。该证据是卡册形式的，刘德和是通过网络购买的乐无忧意外卡A款，其并未接到或者看到该卡册的详细内容，被告也并未向刘德和作出明确的提示，也没有告知何种情况下被告免除赔偿的。被告陈述的意外概念与原告所受到的意外死亡并不发生矛盾，也没有任何证据证明刘德和是处于主观故意或者自身疾病，其应属于意外身故。
证据二、原告拨打被告的报案电话9****通话记录一份。证明报案人为原告韩丽，证明客服人员在原告报案时提示原告由于被保险人刘德和尚未火化，且死因不明，要求原告为被保险人进行尸检，并提示原告韩丽务必尽快与理赔人员取得联系，固定证据，确实死亡原因。
原告对被告举示的证据二真实性、合法性及证明问题均有异议。该证据来源于被告方，不能确定当时通话的真实情况。该证据中对话显示客服只是提醒，并未明确必须做尸检。另外，根据保险法规定，对于重要事项应当在签订保险合同时予以明示，而不是在发生保险事故后再行告知，对此证据不能证明被告方所陈述的内容，也不能免除被告方的赔偿义务。
本院认为，原、被告向本院提供的证据真实合法，且与本案有关联性，本院予以采信
本院经审理查明，原告韩丽、王晓芬、刘铭洋为投保人刘德和法定继承人。刘德和于2015年3月21日与被告订立保单号为×××的保险合同，投保人为刘德和，受益人为法定。2015年3月25日零时至2016年3月24日二十四时止。刘德和依约缴纳了保费。投保险种包括平安短期综合意外伤害保险，保额5万元。对应的保险条款为《乐无忧意外卡A款》，条款保险责任项下约定了被保险人一般意外伤害保障为“被保险人因遭受意外事故，并自意外事故发生之日起180日内因该事故身故的，本公司按保险卡上载明的被保险人一般意外伤害保险金额给付5万元，释义中对意外事故解释为“外来的、突发的、非本意的、非疾病的是身体受到伤害的客观事件”。本案保险事故是2015年8月10日凌晨，在安徽省舒城县城关镇龙舒路东方商务宾馆207房间内，刘德和从床上摔落后意外死亡。该事故有安徽省舒城县公安局城中派出所经勘验后出具的情况说明为证。原、被告一致认可原告韩丽、王晓芬、刘铭洋为本案意外身故保险金请求权人，且若被保险人刘德和的死亡属于意外伤害身故，则就本案纠纷被告应向原告支付保险金5万元。
本院认为，被保险人刘德和与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行。对于原、被告一致认可的内容，本院不持异议。本院认为本案的争议焦点是本案保险事故是否符合本案保险合同约定的保险责任，即刘德和的死亡是否属于意外伤害身故。根据公安部门的调查结论，刘德和为从床上摔落后死亡。被告辩称被保险人刘德和死亡原因不明，不能被认定为意外死亡，但其未举证证明刘德和并非意外伤害身故，故对被告的主张本院不予认可。本院认为，刘德和的死亡应按照本案保险合同约定的意外伤害身故进行理赔。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内给付原告韩丽、王晓芬、刘铭洋意外身故保险金50000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 平
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王晓佳