河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃交民一初字第165号
原告：闫建军。系死者闫垚之父。
原告：赵秀莲。系死者闫垚之母。
委托代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司
法定代表人：常盛钧，总经理。
委托代理人：苏鑫，紫金财产保险股份有限公司河北分公司职员。
被告：鲍晨旺。
被告：凯思路达（北京）商贸有限公司
负责人：张克常，该公司经理。
委托代理人：王天佑，该公司员工。
原告闫建军、赵秀莲与被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司、鲍晨旺、凯思路达（北京）商贸有限公司（以下简称凯思路达公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭于2014年7月31日、2014年8月19日公开开庭审理了本案。二原告及其委托代理人郭玉红到庭、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人苏鑫及被告凯思路达（北京）商贸有限公司委托代理人王天佑到庭参加诉讼，被告鲍晨旺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日3时许，史国华驾驶晋D×××××号十通牌重型普通货车行驶至大广高速公路广州方向1545公里＋976米处，与被告鲍晨旺驾驶的京G×××××号东风牌中型普通货车碰撞，晋D×××××号十通牌重型普通货车起火，造成该车驾驶人史国华和乘车人赵宇鹏受伤、乘车人闫垚死亡、车辆及所载货物、路产受损的交通事故。本次事故经河北省高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队认定史国华承担此次事故主要责任、被告鲍晨旺承担此次事故的次要责任。二原告系死者闫垚的父母，闫垚的死亡给二原告造成极大的精神伤害及巨大的损失。被告鲍晨旺驾驶的京G×××××号东风牌中型普通货车所有人为被告凯思路达（北京）商贸有限公司，该车在紫金财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故保险公司依法应在交强险限额内承担原告的各项损失，超出交强险部分由商业三者险在保险限额内承担，超出保险限额部分由被告凯思路达（北京）商贸有限公司及鲍晨旺依据事故过错承担30%。故请求三被告赔偿二原告死亡赔偿金211364元、丧葬费34977元、精神抚慰金50000元、交通费3000元，以上共计299341元。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司辩称：被告公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理必要的损失，超出部分按责任比例30%承担。诉讼费等间接费用被告公司不承担。在核实被告公司承保车辆从业资格证和营运证合理有效的情况下，被告公司承担原告合理必要的损失。
被告凯思路达（北京）商贸有限公司辩称：鲍晨旺驾驶的京G×××××车辆不是被告公司车辆，真正车主是鲍晨旺，该车系车主个人出资购买，由车主独立经营，自负盈亏。被告单位既不实际拥有、占用、支配该车的经营，也不参与该车辆运营的盈余和亏损，因此被告单位不应当作为民事赔偿主体。
诉状依法送达被告鲍晨旺后，其在法定期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据，在开庭审理时经本院依法传唤，无故不到庭参加诉讼。
根据当事人各方的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点为：二原告要求三被告赔偿各项损失共计299341元有无事实依据和法律依据。
围绕本案争议焦点，二原告陈述及举证如下：
依据《侵权责任法》第16条、第20条、第48条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条以及《最高院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告应依法承担原告如下损失：
1、死亡赔偿金
原告之子闫垚在本次事故中死亡。闫垚事故发生前系天津市国际商务学校在校学生，是国家教育部批准的全日制国家级重点中等职业技术学校，该学校位于天津市文化中心--
河西区梅江生态居住区，属于天津的市区范围。闫垚于2011年9月入学，2014年1月发生交通故事时在天津已经求学两年四个月，依据《民诉意见》第5条规定，天津市区是闫垚的经常居住地，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条、最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定闫垚在城市求学、居住，其经常居住地和生活消费标准均为城市，故其死亡赔偿金应当根据天津市城镇居民的相关标准计算。天津市2013年城市居民人均可支配收入为32658元，故闫垚的死亡赔偿金计算20年为32658元＊20年=653160元。
2、丧葬费
天津市2013年在岗职工平均工资为69954元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定，丧葬费计算为69954／12＊6=34977元。
3、精神损害抚慰金
根据《侵权责任法》第二十二条规定，原告因交通事故死亡，对其家人精神上造成严重损害，依据《侵权责任法》第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，请求法院依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。
4交通费
原告因交通事故死亡，其亲人从山西及天津赶来处理事故，支付交通费约3000元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条规定上述费用被告应依法承担。
以上各项总额为741137元。被告保险公司在交强险责任限额内承担110000元，超出交强险限额部分按照事故责任由被告鲍晨旺、凯思路达（北京）商贸有限公司连带承担30%，即（741137-110000）＊30%=189341元，共计299341元。
证据一、交通事故认定书一份，用以证明事故发生的时间、地点、双方当事人情况及各自在事故中的责任和受害人的受害情况；
证据二、闫垚的尸检报告复印件一份、火化证明一份、户籍证明一份、户口注销证明一份、死亡医学证明一份，用以证明闫垚因事故死亡；
证据三、二原告的户籍证明一份、山西省长子县人民法院（2008）长民初字第213号民事调解书一份，用以证明二原告与受害人的身份关系；
证据四、天津市国际商务学校出具的证明一份，用以证明闫垚系天津市国际商务学校的在校学生及在该校求学时间；
证据五、交通费票据42张，用以证明因处理交通事故二原告支出的部分交通费用。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司对原告的陈述及提交的证据质证意见是：对原告方主张的死亡赔偿金标准有异议，应按农村居民计算。对原告主张的丧葬费没有异议。对原告主张的精神损害抚慰金认为数额过高，请法院酌定。对原告主张的交通费不认可。
对原告证据一、二、三没有异议。对原告的证据四有异议，因为只有学校的证明，没有学校的地址、组织机构代码证、法人证明等，故证据不全，无法认定其属城镇。对原告证据五有异议，该费用应当在丧葬费中已包括，不应当另行主张，且这些票据无法证明与本案的关联性。
被告凯思路达（北京）商贸有限公司对原告提供的证据质证意见是：同保险公司的质证意见。
围绕争议焦点，被告凯思路达（北京）商贸有限公司提供证据如下：
证据一、合同书一份，主要用以证明被告公司只为实际车主鲍晨旺以公司的名义缴纳各种税费及年检，并代办保险事宜，收取一定的服务费，并没有参与实际经营。
二原告对被告凯思路达（北京）商贸有限公司提供证据的质证意见是：对合同书的真实性无异议，从合同书内容中明显可以看出鲍晨旺与凯思路达公司是挂靠关系，根据道交法司法解释规定，交通事故挂靠单位应予实际车主承担连带责任。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司对被告凯思路达（北京）商贸有限公司提供证据的质证意见是：同原告的质证意见。
围绕争议焦点，被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司没有提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的证据一因系公安部门出具的道路交通事故认定书，属国家机关出具的有效公文，且二被告公司对该证据无异议，故本院予以认定。对原告提供的证据二的几份证据相互印证，且二被告公司对该证据无异议，故本院予以认定。对原告提供的证据三因是公安部门出具的户籍证明及法院作出的生效调解书，且二被告公司对该证据无异议，故本院予以认定。对原告提供的证据四天津市国际商务学校出具的证明能够证明闫垚系天津市国际商务学校的在校学生及在该校求学时间，故本院予以认定。对原告提交的证据五，交通费票据无法证明其与本案的关联性，且交通费已经包含在丧葬费中，故本院不予认定。对被告凯思路达（北京）商贸有限公司提供的合同书因原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。
本院经审理查明：2014年1月22日3时15分，驾驶人史国华驾驶晋D×××××十通牌重型普通货车行驶至大广高速公路广州方向1545公里＋976米处，与驾驶人鲍晨旺驾驶的京G×××××东风牌中型普通货车碰撞，晋D×××××车辆起火，造成晋D×××××车驾驶人史国华和乘车人赵宇鹏受伤、乘车人闫垚死亡、车辆及所载货物、路产受损的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队出具的道路交通事故认定书认定驾驶人史国华承担此事故的主要责任，驾驶人鲍晨旺承担此事故的次要责任，晋D×××××乘车人赵宇鹏、闫垚无责任。本案二原告分别为此次事故中死者闫垚的父母。闫垚系天津市国际商务学校2011级现代物流专业全日制在校学生，于2011年9月入学至2014年1月一直在学校学习。
另查明，被告鲍晨旺驾驶的京G×××××号货车在被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及20万元的商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。被告鲍晨旺驾驶的京G×××××号货车登记在被告凯思路达（北京）商贸有限公司名下，被告鲍晨旺与被告凯思路达（北京）商贸有限公司系挂靠关系。以上事实有当事人陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。受害人死亡的，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本次事故中驾驶人史国华承担此事故的主要责任，驾驶人鲍晨旺承担此次事故的次要责任。此次事故造成闫垚死亡，因其为全日制在校生，且截止事故发生时其在城镇居住已经超过一年，死亡赔偿金应按照城镇标准计算，参照2014年天津市交通事故及人身损害赔偿标准中的城市居民人均可支配收入32658元计算20年，32658元×20=653160元。丧葬费参照2014年天津市交通事故及人身损害赔偿标准中的在岗职工平均工资69954元计算6个月，69954÷12×6＝34977元。此次事故造成闫垚死亡，给二原告造成巨大的精神损害，原告主张精神抚慰金50000元过高，根据在本次事故中被告鲍晨旺所负事故责任，本院酌定其应承担精神抚慰金15000元。
原告闫建军、赵秀莲的各项损失数额应按下列范围及标准确定：死亡赔偿金653160元、丧葬费34977元、精神抚慰金15000元，以上共计703137元。因本院（2014）衡桃交民一初字第101号民事判决书所确定的被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿在此次事故中受伤的赵宇鹏的损失为48183元，故被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司应当在交强险死亡伤残限额内赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金61817元。剩余641320元应当按照事故责任比例承担。因被告鲍晨旺在本次事故中负次要责任，故被告鲍晨旺应当承担641320×30%＝192396元。被告鲍晨旺驾驶的京G×××××号货车在被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司投保有20万元商业三者险及不计免赔，故应当由被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内优先赔付。因本次事故中另一伤者赵宇鹏伤情严重，且在继续治疗中，在赵宇鹏的起诉中就其因此次事故造成的伤残等级尚未确定，后续治疗费继续发生，故根据公平公正原则，综合考虑到上述情况，就该事故车辆投保的200000元商业三者险，被告紫金保险公司赔偿原告闫建军、赵秀莲100000元。剩余100000元赔偿伤者赵宇鹏。就原告闫建军、赵秀莲剩余损失92396元由被告鲍晨旺承担。因被告鲍晨旺所驾驶车辆登记车主为凯思路达（北京）商贸有限公司，被告鲍晨旺、凯思路达（北京）商贸有限公司存在挂靠关系，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告鲍晨旺与被告凯思路达（北京）商贸有限公司对原告剩余损失92396元承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告闫建军、赵秀莲各项损失共计161817元。
二、被告鲍晨旺、被告凯思路达（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告闫建军、赵秀莲各项损失共计92396元。
三、驳回原告闫建军、赵秀莲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1797元，由被告鲍晨旺、凯思路达（北京）商贸有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张志梅
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 李 卫
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈 冬