兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1441号
原告：杨爱民，男
委托诉讼代理人：石刚，系河北若轻律师事务所律师。
被告：徐长虹，男
委托诉讼代理人：吕红香（系被告徐长虹妻子）
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司
主要负责人：张峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董企洋，系山西大懿律师事务所律师。
原告杨爱民与被告徐长虹、中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石刚、被告委托诉讼代理人吕红香、被告人寿保险公司委托诉讼代理人董企洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱民向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿经济损失124900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月27日2时10分许，被告徐长虹驾驶辽K800**(辽K63**挂)号重型半挂车沿102线由东向西行驶至380公里加100米路段时左行，与对向由西向东原告雇佣司机杨宝月驾驶的冀C780**（冀CE2**挂）号重型半挂车相撞，造成两车损坏，原告方车辆拉载的货物玉米受损，刘长奇家的树木、院墙、附属设施受损、牲畜死亡及丢失，被告徐长虹受伤的交通事故。此次事故经兴城市公安交通警察大队认定：被告徐长虹负事故的全部责任，杨宝月无责任。经了解，辽K800**(辽K63**挂)号重型半挂车在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。此事故造成原告的损失为车损87336元（主车54350元、挂车32986元），玉米损失24480元，施救费10000元，评估费3084元，共计124900元。故请求被告赔偿原告损失124900元。
被告徐长虹辩称,对该起交通事故的责任认定没有意见，登记在我名下的辽K800**(辽K63**挂)号重型半挂车已在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业险（主车投保100万元,不计免赔率）。保险期间为2015年6月17日至2016年6月16日，事故发生在保险期间内，且没有免赔事由，所以原告的所有损失应当由被告人寿保险公司在交强险和商业第三者责任险中赔偿。此外，关于鉴定费、评估费、诉讼费等保险公司不承担的费用，原告与我已签订了协议书，协议约定：保险公司赔偿以外的任何费用均由各自自行承担，鉴于此约定，被告不应承担鉴定费、评估费、诉讼费等相关费用。
被告人寿保险公司辩称，1、原告是否对受损车辆享有保险利益请求权的主体资格，请法庭予以核实。2、冀C780**（冀CE2**挂）号重型半挂车损失鉴证金额过高，受损车辆运载货物玉米的损失重量不符合实际情况，我方不予认可。并对冀C780**（冀CE2**挂）号重型半挂车的损失金额及玉米损失重量申请重新鉴定。3、冀C780**（冀CE2**挂）号重型半挂车4000元及6000元施救费发票的出具时间与事故时间不符，此外2016年4月8日兴城市地税局代开的，验证码00091231，金额6000.00元的施救费发票存在瑕疵，缺乏真实性，故我方对10000.00元的施救费用不予认可。4、本次事故涉及刘长奇的财产损失，请求贵院在确定我公司赔偿责任时予以考虑；5、对原告主张的评估费及诉讼费不属于保险合同约定的赔偿范围，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日2时10分许，被告徐长虹驾驶辽K800**(辽K63**挂)号重型半挂车沿102线由东向西行驶至380公里加100米路段时左行，与对向由西向东原告雇佣司机杨宝月驾驶的冀C780**（冀CE2**挂）号重型半挂车相撞，造成两车损坏，原告冀C780**（冀CE2**挂）号重型半挂车上拉载的货物（玉米）受损，受损总量合计14400千克，案外人刘长奇家的树木、院墙、附属设施受损、牲畜死亡及丢失，财产损失合计金额为人民14200元（另案认定）。2016年4月12日，兴城市公安交通警察大队作出兴公交认字【2016】第00378号道路交通事故认定书，认定：被告徐长虹驾驶车辆时左行，是该起事故形成的直接原因和过错，认定徐长虹承担此事故的全部责任，杨宝月无事故责任，刘长奇无事故责任。事故发生后，原告支付冀C780**（冀CE2**挂）号重型半挂车的施救费10000.00元。经兴城市公安局交通管理大队事故中队委托，昌黎县价格认证中心于2016年5月26日作出（2016）昌价鉴（车损）字（007）号财产损失鉴定意见书，鉴证：冀C780**车损失金额55150元（含残值800元整），冀CE2**挂号车损失金额40986元（含残值8000元整），车上货物（玉米）损失金额为1.70元/千克，原告支付评估费3084元。被告人寿保险公司未在本院指定的期限内递交书面重新鉴定申请书，亦未缴纳鉴定费用。
另查明，冀C780**（冀CE2**挂）号重型半挂车残值部分由原告杨爱民持有，原告杨爱民在车辆损失的诉求中已将该残值部分去除。被告徐长虹系辽K800**号重型半挂牵引车及辽K63**挂重型普通挂车的实际所有人，将辽K800**号重型半挂牵引车挂靠在辽阳万通汽车运输队，辽K63**挂重型普通挂车挂靠在辽阳县胜宏汽车货物运输队。辽K800**号重型半挂牵引车及辽K63**挂重型普通挂车在被告人寿保险公司处被投保了交强险、商业第三者责任险（责任限额为100万元，不计免赔），各险的保险期间均为一年，从2015年6月17日至2016年6月16日,该起交通事故发生在保险期间。原告的雇佣司机杨宝月（杨佳代签）与本案被告徐长虹（吕红香代签）于事发当天在兴城市公安交通警察大队的主持下达成了调解协议，协议约定：“如果有保险公司不给报销的，双方各自承担”,对此协议，经本院核实，原、被告双方均予以认可。
本院确认的上述事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿自行解决申请及协议书、调查笔录、鉴定意见书、评估费收据、施救费收据、机动车保险单据、兴城市公安交通管理大队出具的证明、磅单、赔偿协议在卷为凭，并经庭审认证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨爱民通过赠与方式取得冀CE2**挂重型半挂车的实际所有权，作为车辆的所有权人理应享有保险利益请求权，故原告杨爱民具备本案的诉讼主体资格。兴城市公安交通警察大队作出的兴公交认字【2016】第00378号道路交通事故认定书，认定被告徐长虹驾驶车辆时左行，是该起事故形成的直接原因和过错，应当承担此次事故的全部责任，本案原被告三方对此事故责任认定均无异议，故本院对兴公交认字【2016】第00378号道路交通事故认定书，予以采信。辽K800**号重型半挂牵引车及辽K63**挂重型普通挂车在被告人寿保险公司处被投保了交强险、商业第三者责任险（责任限额为100万元，不计免赔），且该起交通事故发生在保险期间，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告人寿保险公司依法应在二险的责任限额内承担保险赔偿责任。关于被告人寿保险公司庭审中对冀C780**（冀CE2**挂）号重型半挂车损失金额及车载货物玉米的损失重量重新鉴定的申请，因未在本院指定的期限内递交书面重新鉴定申请书，亦未缴纳鉴定费用，故对被告人寿保险公司的该项请求，本院不予支持。被告人寿保险公司抗辩称，涉案受损车辆冀C780**（冀CE2**挂）号重型半挂车施救费用的发票出具时间与事故时间不符，此外验证码为00091231，金额6000.00元的施救费发票是由兴城市地税局代开的，缺乏真实性。本院认为，该起事故发生在凌晨两点，施救在先，出具发票时间在后，即使有时间上的出入亦属正常合理。验证码为00091231的施救费发票虽在形式上存在瑕疵，但已明确载明收款人是兴城市佳安工程机械租赁处，为施救事故车辆必然发生的费用，数额合理，且被告人寿保险亦未能就该节抗辩提供证据加以证明，故对被告人寿保险公司的该节抗辩意见，本院不予支持。被告人寿保险公司抗辩称对原告主张的评估费及诉讼费不予承担，依冀C780**（冀CE2**挂）号重型半挂车保险合同中《机动车第三者责任保险条款》第七条，被告人寿保险公司不承担本案评估费、诉讼费的抗辩意见符合合同约定，本院依法予以支持。被告徐长虹抗辩称，曾于事故当天与原告雇佣的司机杨宝月签订了调解协议，双方约定保险公司理赔范围之外的费用由各自承担，该份协议书，经本院与原、被告双方核实，均无异议，本院依法予以支持。
综上，本案原告所发生的各项经济损失总额为121816元（车损87336元+施救费10000元+玉米损失24480元），另案刘长奇所发生的财产损失为14200元，经计算后，被告人寿保险公司应在交强财产损失限额内赔偿原告的财产损失1791.20元，还应在商业第三者责任险限额内赔偿原告的车辆损失及车上货物损失120024.80元，原告在被告人寿保险处应得赔偿款总数为121816元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第二款、第十六条第一款、第二款、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告杨爱民车辆损失费、施救费、玉米损失费合计人民币121816元；
二、驳回原告杨爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告杨爱民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 董亚丽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴佳烔