wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3100号
原告叶荣鹏，男，1989年8月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈红梅，女，1975年1月8日出生，汉族，住漳浦县。
原告叶荣鹏诉被告陈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员邱明苹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶荣鹏到庭参加诉讼，被告陈红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶荣鹏诉称，被告陈红梅因资金周转困难，于2015年10月8日向原告借款人民币200000元，由郑春绒担保，并出具一张借条给原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告陈红梅均以种种理由拒不归还。请求判决：一、被告陈红梅偿还向原告借款人民币200000元。二、从2016年3月8日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止。三、本案诉讼费由被告陈红梅承担。
被告陈红梅没有提出答辩意见。
经审理查明，被告陈红梅于2015年10月8日向原告借款人民币200000元，由郑春绒担保，并出具一张借条给原告收执。借条未书面约定利息。借款后，经原告多次催讨，被告陈红梅支付10000元后未再偿还款项。
上述事实，有原告叶荣鹏陈述及原告叶荣鹏出示的借条一张作为证据予以佐证。被告陈红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，本案原告叶荣鹏与被告陈红梅之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确。原、被告双方没有约定还款期限，原告叶荣鹏可催告被告陈红梅在合理期限内偿还，经原告叶荣鹏催告后，被告陈红梅仍未偿还，现原告起诉请求判令被告偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。原告叶荣鹏请求判令被告陈红梅支付自2016年3月8日起至实际还清借款之日止按银行同类贷款利率的四倍计算利息，因双方未书面约定还款利息，应视为未约定利息，对原告的诉求本院仅就自起诉之日起依照月利率0.5%计付利息予以支持，其余于法无据，应予以驳回。被告陈红梅支付的10000元应作为本金予以扣抵。被告陈红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红梅应于本判决生效后十日内偿还向原告叶荣鹏借款人民币190000元，并支付自2016年7月4日起至本判决确定的实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告叶荣鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告陈红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求金额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 邱明苹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 卢艺萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第510号
罪犯颜治强，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年2月27日作出（2012）东一法刑初字第221号刑事判决，以被告人颜治强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯颜治强在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月20日以（2013）东中法刑执字第2612号刑事裁定，对其减去刑期一年。刑期执行至2018年11月26日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯颜治强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜治强服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2015年1月31日共获得嘉奖15次，2014年4月、2014年12月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2015年1月被评为改造积极分子。该犯于2013年8月23日向东莞市第一人民法院缴纳了罚金人民币8000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯颜治强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯颜治强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2018年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 理阳阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 叶敏华
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0115行审58号
申请人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人杨刚，男，系西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。
委托代理人高静，女，系西安市国土资源局临潼分局第二国土所副所长。
被申请人西泉街道桑园村村委会，法定代表人周聪，男，1987年10月6日出生，汉族。
申请人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2015年11月5日依法对被申请人西泉街道桑园村村委会作出市国土发[2015]8-232号土地行政处罚决定书，并于2015年11月12日送达被申请人。被申请人西泉街道桑园村村委会在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2015]8-232号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被申请人西泉街道桑园村村委会负担。
审 判 长 刘健堂
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 高 辉
二〇一六年五月三日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0115行审58号申请人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人杨刚，男，系西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。委托代理人高静，女，系西安市国土资源局临潼分局第二国土所副所长。被申请人西泉街道桑园村村委会，法定代表人周聪，男，1987年10月6日出生，汉族。申请人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2015年11月5日依法对被申请人西泉街道桑园村村委会作出市国土发[2015]8-232号土地行政处罚决定书，并于2015年11月12日送达被申请人。被申请人西泉街道桑园村村委会在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2015]8-232号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请人组织实施拆除。案件受理费50元，由被申请人西泉街道桑园村村委会负担。审 判 长  刘健堂人民陪审员  宋升团人民陪审员  高 辉二〇一六年五月三日书 记 员  白 凡
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第153号
上诉人（原审被告）李学刚，男，1968年4月12日出生，汉族。
委托代理人曹岩，河北轩逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廊坊市广阳区新朝阳小额贷款有限公司。
法定代表人王长河，地址廊坊市广阳区廊坊市新朝阳购物中心四楼办公区。
委托代理人官国良，河北天纵律师事务所律师。
原审被告姚伟，女，1983年3月4日出生，汉族。
委托代理人姚瑶，女，1981年10月8日出生，汉族。
原审被告赵连祥，男，1979年4月20日出生，汉族。
上诉人李学刚因民间借贷及抵押贷款合同纠纷一案，不服广阳区人民法院（2012）广民初字第1240号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年2月23日，原告新朝阳公司与被告姚伟签订借款合同，约定被告姚伟向原告借款人民币25万元，借款期间为自2010年2月23日至2010年4月23日，借款用途为资金周转，月利率为10‰，以每月的23日为结息日和付息日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日记收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收10%。经核实，上述借款合同借款到期日存有涂改。同日，被告姚伟向原告出具借据一份，约定借款期间为2010年2月23日至2010年4月23日。2010年4月23日，被告李学刚与被告赵连祥共同与原告签订抵押合同一份，约定被告赵连祥以其所有的位于廊坊市第八大街西区6-1-201室的房产为抵押物，被告李学刚以其所有的位于廊坊市光明西道永光路永头东巷6号的房产为抵押物，共同对上述借款向原告承担抵押担保责任，担保范围为本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。2010年4月23日，被告姚伟与原告签订借款展期合同一份，就被告姚伟向原告所借的上述款项双方约定借款期限自2010年4月23日展期至2010年5月23日，展期利率为50‰。2010年5月23日，被告姚伟与原告签订借款展期合同一份，就被告姚伟向原告所借的上述款项双方约定借款期限自2010年5月23日展期至2010年10月31日，展期利率为50‰。2010年10月31日，被告姚伟与原告再次签订借款展期合同一份，就被告姚伟向原告所借的上述款项双方约定借款期限自2010年11月1日展期至2011年5月1日，展期利率为35‰。上述借款被告姚伟未向原告偿还。同时查明，2010年3月15日，被告姚伟再次向原告借款人民币10万元。2010年11月1日，被告李学刚向原告出具承诺书一份，承诺如果不能够如期偿还姚伟在新朝阳小额贷款公司的贷款本金35万元及所欠利息，新朝阳小额贷款公司有权将房屋所有权证号为200810043和10-3-5159的两套房产作为上述贷款及利息的抵偿。
原审法院认为，原告与被告姚伟签订的借款合同、借款展期合同，是双方真实的意思表示，且不存在违反法律强制性规定的情形，应属合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。被告姚伟向原告出具借据，能够证实被告姚伟以实际收到借款，被告姚伟应按照约定按期偿还借款本金人民币10万元和利息。因双方在借款展期合同中约定的月利率40‰和月利率35‰。高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故借款展期期间的利率应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告姚伟应向原告支付的利息，2010年3月15日至2010年5月15日，以月利率10‰计算，2010年5月15日至款项实际付清之日止以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。结合被告姚伟分两次向原告借款35万元的事实，及被告李学刚向原告出具的承诺书，可以认定被告李学刚应对原告承担连带保证责任。因原告新朝阳公司与被告姚伟签订借款展期合同未取得被告李学刚的同意，上述借款展期合同对被告李学刚不发生法律效力，故被告李学刚对被告姚伟上述债务中借款本金人民币10万元及利息（自2010年5月15日，以月利率10‰。计算款项实际付清之日止）承担连带清偿责任。据此判决：1、被告姚伟偿还原告廊坊市广阳区新朝阳小额贷款有限公司借款本金人民币25万元和利息（2010年2月23日至2010年4月23日，以月利率10‰计算，2010年4月23日至款项实际付清之日止以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。2、被告赵连祥对被告姚伟上述债务中借款本金人民币25万元及利息（自2010年4月23日，以月利率10‰计算款项实际付清之日止）未受清偿部分承担连带赔偿责任。3、被告李学刚对被告姚伟上述债务中借款本金人民币25万元及利息（自2010年4月23日，以月利率10‰计算至款项实际付清之日止）承担连带清偿责任。4、驳回原告廊坊市广阳区新朝阳小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，李学刚不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由，请求驳回被上诉人的诉讼请求。廊坊市广阳区新朝阳小额贷款有限公司答辩称，原判正确，请求维持原判。原审被告姚伟答辩称，对贷款不清楚不应承担责任。原审被告赵连祥未答辩。
经本院审理查明，与一审查明的事实相一致。
本院认为，根据上诉人李学刚与被上诉人廊坊市广阳区新朝阳小额贷款有限公司及原审被告姚伟的当庭陈述举证，原审被告赵连祥的一审陈述，均能证实被上诉人廊坊市广阳区新朝阳小额贷款有限公司已履行出借25万元的义务，原审被告姚伟应承担还款责任。根据上诉人李学刚及原审被告赵连祥与被上诉人廊坊市广阳区新朝阳小额贷款有限公司签订的抵押合同及上诉人李学刚出具的承诺书，应认定上诉人李学刚及原审被告赵连祥承担的是连带担保责任，上诉人李学刚不承担责任的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不能予以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元由上诉人李学刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑海清
审判员 于 东
审判员 刘建刚
二０一四年四月二十日
书记员 王同强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9565号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告孙苏苏。
被告王天喜。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告孙苏苏、王天喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告孙苏苏、王天喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年7月19日，原告与被告孙苏苏、王天喜签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告孙苏苏购得的车牌号为“鲁QBXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币120，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.24%；逾期贷款年利率为24.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年4月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币60，532.12元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁QBXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告孙苏苏以其所有的车牌号为“鲁QBXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月2日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告孙苏苏、王天喜未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孙苏苏、王天喜签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告孙苏苏、王天喜归还余欠贷款本金人民币60，532.12元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“鲁QBXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙苏苏、王天喜应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币60，532.12元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币2，612.48元，逾期利息人民币375.23元；
二、被告孙苏苏、王天喜应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币60，532.12元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告孙苏苏、王天喜届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁QBXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告孙苏苏所有，不足部分由被告孙苏苏、王天喜清偿。
案件受理费人民币1，387元，减半收取计人民币693.50元，由被告孙苏苏、王天喜负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年八月十三日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执522号
申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行
被执行人黄荣军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第01830号，依法向被执行人黄荣军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄荣军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄荣军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄荣军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币979299.80元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年三月二十四日
书记员 谢作概
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第1635号
原告顾龙保。
原告陈红娟。
上列两原告之共同委托代理人宫克，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上列两原告之共同委托代理人胡珺，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告王林娣。
委托代理人顾惠玲。
第三人上海大桥物业管理有限公司。
法定代表人陆松桥。
委托代理人施帮友。
委托代理人李桂海。
原告顾龙保、陈红娟诉被告王林娣、第三人上海大桥物业管理有限公司（以下简称大桥物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾龙保、陈红娟及其共同委托代理人宫克、被告王林娣及其委托代理人顾惠玲、第三人大桥物业之委托代理人施帮友、李桂海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾龙保、陈红娟诉称，上海市杨浦区锦州湾路XXX弄XXX号房屋原为顾龙保母亲顾仇凤承租的老公房。原告顾龙保在此房屋出生长大，落户于此，直至1976年，因插队落户政策户口迁往上海前卫农场。1999年9月原告顾龙保户口迁回锦州湾路，原告陈红娟与顾龙保为夫妻，其户口同时落户该处。原告哥哥顾大龙于1983年结婚并携妻（即被告）女居住在平凉路XXX弄XXX号，不知何故被告于1987年将户口迁入系争公房。1997年顾仇凤去世。2013年，房屋面临国家征收，负责征收的单位组织原、被告多次协商房屋变更承租人，物业单位也曾表示，若要指定承租人，则按先配偶后子女的顺序，协商未果，第三人经理表示可以暂不指定承租人，以免影响拆迁利益。2014年6月5日，拆迁单位突然将由大桥物业作出的确定王林娣为新承租人的意见书交给原告，原告认为该意见书结果错误，系争房屋承租人应是顾龙保。大桥物业所作决定严重侵害原告的合法权益，故诉至法院：请求依法撤销第三人大桥物业作出的指定上海市杨浦区锦州湾路XXX弄XXX号房屋新承租人为被告王林娣的决定，并变更承租人为原告顾龙保。
被告王林娣辩称，王林娣与顾龙保的哥哥顾大龙于1983年5月结婚，1984年4月户口就自然迁入系争公房。而原告在1976年4月户口就迁入前卫农场，当时户口本上只剩顾大龙和婆婆顾仇凤两人。顾大龙、顾仇凤分别于1978年、1990年将户口迁出系争公房，因此户口本上户主自然变更为王林娣。顾大龙、王林娣夫妻及女儿实际在此居住30年。原告1988年回沪，一家三口的户口落户到单位的福利分房祁连路祁连X幢X号102室，并非如原告所说直接从前卫农场迁入系争房屋。原告将户口迁回系争公房亲自写下承诺书承诺“不会来抢房子”，只是空挂户口。大桥物业指定承租人是依法指定的，故不同意原告的诉讼请求。
第三人大桥物业述称，顾龙保及王林娣均申请作为系争公房的新承租人，大桥物业按照政策规定组织双方进行两次协商，因协商未果，故大桥物业根据居委会了解的居住情况以及相关法律规定，认定王林娣为新的承租人，是有法可依的，原告对政策理解存在瑕疵。根据规定，承租人死亡，其生前在本处有本市常住户口的共同居住人协商一致可要求变更承租人。共同居住人的实际居住生活的时间以承租人死亡时间为节点。因原承租人顾仇凤于1997年死亡时，系争房屋内仅有被告王林娣一人户口，且王林娣亦实际居住于此，故大桥物业依法指定其为承租人。顾龙保夫妻户口至1999年迁入系争房屋，且迁入户口时出具承诺书给王林娣保证不生活在系争房屋、不会来抢房子，且事实上顾龙保夫妻也不居住在系争房屋，故大桥物业公司认为其为空挂户口，不符合共同居住人的条件。故不同意原告顾龙保、陈红娟的诉讼请求。
经审理查明，顾龙保、陈红娟系夫妻关系，王林娣为顾龙保哥哥顾大龙之妻，顾仇凤系顾龙保、顾大龙母亲。顾仇凤于1997年6月5日报死亡。
上海市杨浦区锦州湾路XXX弄XXX号原承租人为顾仇凤。顾大龙于1952年报出生于系争公房，1978年迁出至平凉路XXX弄XXX号。王林娣户籍于1984年迁入系争房屋。顾龙保于1955年报出生于系争公房，于1976年迁往上海前卫农场。顾仇凤户籍于1990年迁出至运光路XXX弄XXX号XXX室。1999年9月11日，顾龙保出具承诺书，承诺不会生活在系争公房，不会来抢房子。1999年9月24日，顾龙保与陈红娟户口同时从前卫农场驻沪机构家属区685号迁回系争公房。
2014年3月10日，锦州湾路居委会出具《情况说明》证明，锦州湾路XXX弄XXX号居民王林娣户口迁入至2008年居住在上述地址内。庭审中，原告提供录音材料，欲证明居委会对被告之居住情况所作《情况说明》有误。
2014年2月28日及2014年5月6日，大桥街道人民调解委员会两次召开协调会，组织双方及有关部门对确定新承租人进行协商。因经两次协商不成。2014年6月5日，上海大桥物业管理有限公司作出《锦州湾路XXX弄XXX号确定承租人意见书》，将系争房屋新承租人确定为王林娣。
2014年6月26日，王林娣作为承租人已办理退房手续。
以上事实由原告提供的确定承租人意见书、户籍摘抄，被告提供的常住人口登记表、户籍资料、承诺书，第三人提供的居委会情况说明、人民调解委员会会议纪要等材料及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同。上海市杨浦区锦州湾路XXX弄XXX号原承租人顾仇凤于1997年死亡时，王林娣在本处有本市常住户口，且居委会亦证明了其实际居住情况；而此时顾龙保、陈红娟的户籍尚未迁回系争房屋，且顾龙保在1999年迁回户口前，出具了承诺书承诺不会居住于系争房屋，迁回户口后事实上也未实际居住。故大桥物业在当事人协商不成的情况下，依据相关规定指定王林娣为承租人的决定，符合法律规定。两原告主张王林娣实际不居住于系争房屋，但其提供的录音不足以推翻居委会作为地方组织所出具的证明材料，故本院对此不予采信。综上，两原告要求撤销大桥物业作出的指定承租人决定的诉讼请求，本院不予支持。两原告要求变更承租人的请求，不属于法院主管范围，本院不予处理。据此，依照《上海市房屋租赁条例》第四十一条之规定，判决如下：
原告顾龙保、陈红娟要求撤销第三人上海大桥物业管理有限公司作出的指定上海市杨浦区锦州湾路XXX弄XXX号房屋新承租人为被告王林娣的决定之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告顾龙保、陈红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 娟 娟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周靖雯书记员黄蔷
附：相关法律条文
《上海市房屋租赁条例》
第四十一条房屋租赁期间租赁当事人死亡或者依法变更、终止的，租赁关系按照下列规定处理：
（一）出租人死亡或者依法终止的，由房屋所有权的继承人或者继受人继续履行租赁合同。
（二）居住房屋承租人死亡的，其生前共同居住人可以继续履行租赁合同。公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。
（三）非居住房屋承租人死亡或者依法终止的，租赁合同依法变更或者终止。
（四）租赁当事人依法分立、合并的，由变更后的当事人继续履行租赁合同。
前款第（二）项规定中可以继续履行租赁合同者有多人的，应当协商确定承租人。协商一致的，出租人应当变更承租人；协商不一致的，由出租人在可以继续履行租赁合同者中确定承租人。
租赁关系变更后，原承租人的生前共同居住人仍享有居住权。
山东省冠县人民法院拟稿纸
签发：
核稿：
拟稿人：
事由：拟民事判决书稿
主送：当事人
抄送：
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1896号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人梁明锋，该银行资产保全部员工，特�授权。
被告：杜兴宗，农民，
被告：刘焕青，农民，系杜兴宗之妻。
被告：杜兴田，农民，
被告：陈玉平，农民，系杜兴田之妻。
被告：杜兴跃，农民，
被告：邢玉霞，农民，系杜兴跃之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告杜兴宗、刘焕青、杜兴田、陈玉平、杜兴跃、邢玉霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁明锋出庭参加诉讼，被告杜兴宗、刘焕青、杜兴田、陈玉平、杜兴跃、邢玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年1月1日，被告杜兴宗、刘焕青、杜兴田、陈玉平、杜兴跃、邢玉霞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告杜兴宗、杜兴田、�兴跃中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年1月1日被告杜兴宗与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月1日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金31757.38元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金31757.38元及截止到2013年10月29日的利息8631.8元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告杜兴宗、刘焕青、杜兴田、陈玉平、杜兴跃、邢玉霞在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告杜兴宗与刘焕青、杜兴田与陈玉平、杜兴跃与邢玉霞均系夫妻关系。2012年1月1日，被告杜兴田、陈玉平、杜兴宗、刘焕青、杜兴跃、邢玉霞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年1月1日至2014年1月1日期间，被告杜兴宗、杜兴田、杜兴跃中任何一人在原告处的贷款均
由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告杜兴宗、杜兴田、杜兴跃各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年1月1日被告杜兴宗与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月1日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告杜兴宗尚欠原告本金31757.38元，截止到2013年10月29日，被告杜兴宗共欠原告利息8631.8元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告杜兴宗、刘焕青、杜兴田、陈玉平、杜兴跃、邢玉霞于2012年1月1日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告杜兴宗于2012年1月1日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人杜兴宗应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约�的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告刘焕青作为被告杜兴宗的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告杜兴宗、刘焕青偿还借款本金31757.38元及剩余利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告杜兴宗、刘焕青、杜兴田、陈玉平、杜兴跃、邢玉霞于2012年1月1日签订的小额贷款联保协议书约定，被告杜兴田、陈玉平、杜兴跃、邢玉霞对被告杜兴宗在原告�的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告杜兴田、陈玉平、杜兴跃、邢玉霞连带偿还该笔借款本金31757.38元及剩余利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告杜兴宗、刘焕青于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金31757.38元及利息（截止到2013年10月29日的利息款为8631.8元，自2013年10月30日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至付清之日止）。
被告杜兴田、陈玉平、杜兴跃、邢玉霞对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告杜兴田、陈玉平、杜兴跃、邢玉霞有向被告杜兴宗、刘焕青追�的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 郎保兴
人民陪审员 童永刚
二〇一四年七月十日
书 记 员 李家国
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2949-1号
申请人：安得智联科技股份有限公司，住所地：安徽省芜湖经济技术开发区清水河路99号。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托诉讼代理人：曹杏容，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师。
被申请人：凯迪物流有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。
法定代表人：江林。
被申请人：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。
法定代表人：李林芝。
被申请人：格薪源生物质燃料有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区江夏大道特1号。
法定代表人：陈义生。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，总经理。
安得智联科技股份有限公司与凯迪物流有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司、格薪源生物质燃料有限公司运输合同纠纷一案，申请人安得智联科技股份有限公司向本院申请财产保全，请求本院冻结被申请人凯迪物流有限公司、被申请人凯迪生态环境科技股份有限公司、被申请人格薪源生物质燃料有限公司名下银行存款10637773.77元，如存款不足查封其他相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为该财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人安得智联科技股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人凯迪物流有限公司、被申请人凯迪生态环境科技股份有限公司、被申请人格薪源生物质燃料有限公司名下银行存款共计10637773.77元；
二、如上述银行存款不足，在不足额的范围内查封被申请人凯迪生态环境科技股份有限公司名下坐落于武汉东湖新技术开发区大学园路45号凯迪大厦的房屋，该房屋的不动产权证编号为：鄂（2018）武汉市江夏不动产权第0006633号，建筑面积为20391.33平方米。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 郑昌义
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 陈 瑞
书 记 员 牟 苗
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02720号
原告西安亚澳农机股份有限公司销售分公司。
诉讼代表人史炳直，该公司负责人。
委托代理人毛锦团，男，1975元9月11日生，汉族，农民，住该公司。
被告黑龙江省讷河市洪江农机有限责任公司。
法定代表人高洪江，该公司经理。
本院在审理原告西安亚澳农机股份有限公司销售分公司与被告黑龙江省讷河市洪江农机有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告西安亚澳农机股份有限公司销售分公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告西安亚澳农机股份有限公司销售分公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判�长金江博
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 翟牛娃
二〇一五年二月二日
书 记 员 李普婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22834号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告袁志强，男，汉族，1986年08月17日出生，住广东省吴川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告袁志强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告袁志强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，袁志强向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。袁志强从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠原告透支本金48500.89元、透支利息8053.42元、滞纳金4248.87元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告袁志强立即支付截止2016年9月26日的透支本金48500.89元、透支利息8053.42元、滞纳金4248.87元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金48500.89元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告袁志强承担。
被告袁志强未答辩。
经审理查明，2014年10月17日，袁志强向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。袁志强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向袁志强发放了信用卡。袁志强从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，袁志强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48500.89元、透支利息8053.42元、滞纳金4248.87元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，袁志强与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向袁志强发放了信用卡，袁志强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。袁志强应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告袁志强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁志强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金48500.89元、透支利息8053.42元、滞纳金4248.87元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金48500.89元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费660元，由被告袁志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2938号
罪犯罗六元，男，1975年9月5日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市隆回县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年4月3日作出（2013）穗番法刑初字第144号刑事判决，以被告人罗六元犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯罗六元在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗六元在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月改造积极分子，已交罚金400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗六元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗六元予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
\\\审判长欧阳建辉
代理审判员 庞玮明
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 潘妙婷
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）佛中法刑执字第2938号罪犯罗六元，男，1975年9月5日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市隆回县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2013年4月3日作出（2013）穗番法刑初字第144号刑事判决，以被告人罗六元犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯罗六元在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗六元在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月改造积极分子，已交罚金400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗六元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗六元予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长欧阳建辉代理审判员  庞玮明代理审判员  李衍君二〇一五年七月十六日书 记 员  潘妙婷
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第02615号
原告唐某某，女，1973年10月12日出生，汉族。
委托代理人胡建，重庆利安律师事务所律师。
被告姚某甲，男，1971年2月8日出生，汉族。
原告唐某某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由代理审判员唐路明独任审判，适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人胡建、被告姚某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于1998年7月经人介绍认识，于1999年3月17日登记结婚，2000年1月18日生育一子取名姚某乙，现就读铜梁某某中学，一直跟随原告父母生活。因婚前缺乏了解，婚后原告发现被告经常赌博，不务正业，经原告多次规劝无果。被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，一直对原告恶语相向。被告对小孩、家庭不负责任，原告对被告彻底死心，双方多次协商离婚事宜未果。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，遂起诉来院，请求：1、离婚；2、婚生子姚某乙由原告抚养，被告每月支付生活费800元至其大学毕业为止，教育费和医疗费平均分摊；3、诉讼费平均承担。
被告姚某甲答辩称，原告所述结婚登记及生育子女的情况属实，双方是1998年12月左右经人介绍认识。婚生子姚某乙生活和学习的费用，被告都是负担了部分的。被告与原告还可以继续共同生活，不同意原告离婚的诉讼请求。若原告坚持要离婚，要求姚某乙由被告抚养，同时，因被告现收入较低，患有疾病，要求原告给被告100000元经济补偿。
经审理查明，唐某某与姚某甲于1998年12月经人介绍认识恋爱，1999年3月17日在重庆市铜梁区旧县镇人民政府登记结婚，于2000年1月18日生育一子取名姚某丙，后上户口时改为姚某乙。双方因家庭琐事发生矛盾，唐某某于2015年1月搬出家在外独自租房居住，双方分居生活至今。唐某某认为与姚某甲夫妻感情彻底破裂，无和好可能，遂起诉来院。
上述事实，有唐某某、姚某甲的陈述，身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、出生医学证明、租房合同等证据为据，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情破裂的婚姻经调解无效应当判决离婚，有下列情形之一的，调解无效，应予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，唐某某与姚某甲系自由婚姻并育有一子，有较好的婚姻基础，虽因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，但只要双方互敬互谅、多交流多沟通，改正己方不足之处，夫妻关系是有改善可能的。唐某某举示的证据不足以证明其主张夫妻感情确已破裂的事实，故唐某某要求与姚某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并直接向该院交纳案件受理费240元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 唐路明
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周巧琳
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦东商初字第118号
原告浦江县黄氏布行。
经营者：黄才法。
被告郑丽英。
被告郑可富。
本院在审理原告浦江县黄氏布行诉被告郑丽英、郑可富买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费2834.5元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 许 可
二〇一五年三月三日
代书 记员 张琳琅
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执恢字第21-3号
申请执行人黄文玉。
被执行人沂南县大庄镇清泉庄村村民委员会。
本院在执行申请执行人黄文玉与被执行人沂南县大庄镇清泉庄村村民委员会合同、无因管理、不当得利一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人沂南县大庄镇清泉庄村村民委员会价值30400元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张金锬
二〇一五年六月十五日
书记员 ＸＸ鹤
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1512号
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号101户。
代表人张猛，行长。
委托代理人周艳，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人徐驰，山东万桥律师事务所律师。
被告梁金国。
被告杨秀美。
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行（以下简称原告）与被告梁金国、被告杨秀美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁通科独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐驰到庭参加诉讼，被告梁金国、被告杨秀美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月18日，原告与梁金国签订个人一手自用汽车贷款合同，约定借款44000元，用于购买汽车，借款期限为36个月，并将其所购买车辆抵押给原告，用于担保偿还借款。杨秀美承诺共同履行贷款合同。原被告办理了车辆抵押登记，原告依约发放贷款，但贷款合同履行期间被告未按约还款，原告多次催收未果。为此，请求依法判令：1、被告梁金国、被告杨秀美向原告清偿借款本息及至判决生效之日的利息、罚息（至2015年10月9日，借款本息合计12307.5元）；2、确认原告对被告梁金国的车牌号鲁B福田牌客车享有抵押权，对抵押车辆变现价款享有优先受偿权；3、被告承担原告的案件受理费、保全费以及原告为实现债权的其他费用（包括但不限于邮寄费、公告费等）。
被告梁金国、被告杨秀美未答辩。
原告提交以下证据：
证据1、《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》一份。证明1、2010年6月18日，被告梁金国向原告借款44000元，借款期限36个月。2、双方约定，如被告梁金国未按期归还贷款本息，原告有权解除本贷款合同，并宣布本贷款合同项下贷款本息全部提前到期；原告有权要求被告梁金国赔偿因其违约而给原告造成的损失。3、被告梁金国以本贷款合同项下贷款所购汽车（福田牌客车，车牌号鲁B）向原告提供抵押担保。双方约定，原告对抵押车辆变现价款享有优先受偿权。
证据2、身份证、结婚证复印件各一份及共同债务人承诺函书一份。证明两被告的身份情况，被告梁金国与被告杨秀美系夫妻关系，两人共同对外负债并共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。
证据3、车辆抵押登记证一份。证明车辆抵押有效。
证据4、《中国银行个人贷款凭证》一份。证明经审核，原告已向被告梁金国足额发放约定的借款金额。
证据5、贷款逾期明细清单二份。证明截止到2015年10月9日，被告梁金国已逾期多期未还且贷款已到期。梁金国连续出现未按期足额还贷的行为，已构成违约。截止到2015年11月24日，未结清本息合计为12407.78元。
经审理查明，2010年6月18日，原告与梁金国签订个人一手自用汽车贷款合同，约定梁金国向原告借款人民币44000元用于购买汽车，借款期限为36个月，借款利率为中国人民银行公布施行的相应档次法定利率，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款利率计息。借款人按月等额本息还款，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起计收罚息，直至清偿本息为止，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。梁金国以其所购买的鲁B号车辆向原告提供抵押担保。合同另约定，借款人出现未按期归还贷款本息的违约情况，贷款人有权解除合同，宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，贷款人分别或同时采取对抵押汽车行使抵押权、行使其他担保物权。同时约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。鲁B车辆于2010年6月28日办理抵押登记，抵押权人为原告。
被告杨秀美于2010年6月13日向原告出具共同债务人承诺函书，言明愿共同履行合同，承担偿还贷款本息责任，同意车辆抵押，若违约愿接受司法部门强制执行措施。二被告系夫妻关系，于1998年10月22日登记结婚。
原告按约发放贷款，被告梁金国未按照合同约定按时履行还款义务，现贷款已经到期，截止到2015年11月24日，未结清本息合计为12407.78元，其中本金9766.78元，利息、罚息2641元。
上述事实，有原告当庭提交上述证据以及当庭陈述等在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告梁金国签订的个人一手自用汽车贷款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已经履行发放贷款义务，对借款事实本院予以认定。因被告梁金国违反合同约定，未按期偿还贷款本息，现贷款已经到期，故原告根据合同约定，有权要求被告梁金国偿付借款本金、利息和罚息。被告杨秀美作为共同债务人应当承担共同还款责任，被告梁金国以抵押车辆为借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，被告梁金国应以抵押车辆向原告承担抵押担保责任。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告梁金国、被告杨秀美经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁金国、被告杨秀美偿还原告中国银行股份有限公司青岛市北支行借款本金9766.78元；
二、被告梁金国、被告杨秀美支付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行利息、罚息2641元（截至2015年11月24日，自2015年11月25日起至欠款还清之日的利息、罚息仍按照合同约定和中国人民银行有关规定计算）；
上述判决一、二项被告梁金国、杨秀美于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告梁金国以鲁B车辆对原告中国银行股份有限公司青岛市北支行承担抵押担保责任，原告对抵押车辆经协商折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费133元，减半收取为66.5元，诉讼保全费153元，由被告梁金国、被告杨秀美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁通科
二〇一五年十一月二十四日
书记员 董淑钰
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第882号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人施云飞，董事长。
委托代理人黄燕明，男，汉族，系申请执行人公司员工，住福建省仙游县。
被执行人吴美玉，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人吴金木，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第562号民事判决，于2015年4月28日向被执行人吴美玉、吴金木发出执行通知书，责令二被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第562号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年七月二十日
书记员 张智贤
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第683号
申请执行人：褚丹娜。
被执行人：曹爱芳。
被执行人：徐少府。
本院依据已经发生法律效力的（2013）台天商初字第00062号判决书，责令被执行人曹爱芳、徐少府归还申请人褚丹娜借款本金人民币724000元及利息，负担原告律师费35000元，案件受理费、公告费、保全费等合计8540元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹爱芳、徐少府银行存款人民币830000元或查封、扣押其相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 卫
二〇一三年四月十六日
书 记 员 杨万鹏
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1457号
申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市青秀区双拥路36-1号。
代表人董健，该行行长。
被执行人广西现代联华农副产品贸易有限公司，住所地南宁市桃源路43号南宁富满地大酒店六楼。
法定代表人林霞，该公司董事长。
被执行人玉林隆邦房地产开发有限责任公司，住所地陆川县温泉中路490号。
法定代表人高胜林。
被执行人周加发，男，1962年7月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人葛义年，女，1962年7月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人周欢，男，1990年4月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人林霞，女，1990年10月30日出生，汉族，住南宁市。
被执行人周兰，女，1987年8月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人周艳，女，1986年4月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人叶胜，男，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
被执行人南宁市现代联华小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路43号六层。
法定代表人周艳。
申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行与被执行人广西现代联华农副产品贸易有限公司、玉林隆邦房地产开发有限责任公司、周加发、葛义年、周欢、林霞、周兰、周艳、叶胜、南宁市现代联华小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第2277号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为25859038.14元。本院于2016年5月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第2277号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 袁小辉
代理审判员 陈春连
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李玥姮
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民保字第53-1号
申请人王博。
被申请人武建维。
本院于2015年8月25日作出（2015）张开民保字第53号财产保全的裁定，对被申请人武建维驾驶的冀G×××××号小型客车予以扣押，现因申请人与被申请人达成和解，申请人于2015年9月3日向本院申请解除诉前财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对武建维驾驶的冀G×××××号小型客车的扣押。
审判员 杨建德
二〇一五年九月三日
书记员 郝 赫
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初1005号
原告：中国工商银行股份有限公司荆门分行。
委托诉讼代理人：万大华（系该行员工）。
委托诉讼代理人：任青（系该行员工）。
被告：黄贵飞。
被告：湖北锦宏置业有限公司。
委托诉讼代理人：宋峰翔，湖北法之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁羿，湖北法之星律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司荆门分行（以下简称“工行荆门分行”）与被告黄贵飞、湖北锦宏置业有限公司（以下简称“锦宏置业”）借款及预抵押合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告工行荆门分行向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）鄂0802民初1005号民事裁定书，裁定：对被申请人荆门市207国道与凤凰大道交汇处四南角锦宏凤凰城2幢6层602号房屋（抵押预告登记证号：荆门市房预掇刀区字第YG0040620号）予以查封，期限三年。本院依法适用简易程序，对该案公开开庭进行了审理。原告工行荆门分行的委托诉讼代理人万大华、任青，被告锦宏置业的委托诉讼代理人宋峰翔、鲁羿到庭参加了诉讼。被告黄贵飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行荆门分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄贵飞偿还借款本金147852.57元，支付借款利息3108.89元(截止2018年6月21日)及至本息偿还完毕之日止期间利息(自2018年6月22日起计算)；2.判决确认抵押预告登记有效，原告对被告黄贵飞提供的抵押担保的房屋[位于荆门市207国道与凤凰大道交汇处四南角锦宏凤凰城2幢6层602号，抵押预告登记证号:荆门市房预掇刀区字第YG0040620号]的拍卖、变卖价款享有优先受偿权;3.判令被告锦宏置业对第一项请求承担连带偿还责任；4.本案案件受理费、财产保全费由二被告共同承担。事实与理由:2014年11月27日，被告黄贵飞与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，向原告借款200000元，借款期限10年，按月等额本息还款。约定处理纠纷方式为:向贷款人所在地人民法院提起诉讼。2014年12月17日，被告黄贵飞用位于荆门市207国道与凤凰大道交汇处四南角锦宏凤凰城2幢6层602号房办理了抵押担保登记手续(抵押预告登记证号:荆门市房预掇刀区字第YG0040620号)。被告锦宏置业对被告黄贵飞的上述借款、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。被告黄贵飞未按照《个人购房借款/担保合同》约定按期偿还借款本息，已经构成违约，被告锦宏置业也未履行保证责任。
被告锦宏置业承认原告主张的事实，但辩称原告对上述办理了抵押预告登记的房屋不享有优先受偿权。
被告黄贵飞未出庭，也未进行答辩和提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，具体包括：《个人购房借款/担保合同》、预抵押权证、《自营历史明细列表》等。经庭审质证及本院审查，本院对原告所提交的证据依法予以认证并在卷佐证。
结合当事人陈述及本院审查认证的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告工行荆门分行与被告黄贵飞及被告锦宏置业签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告工行荆门分行依约向被告黄贵飞发放贷款后，被告黄贵飞未按期还款，原告依照合同约定有权宣布合同项下的贷款提前到期，被告黄贵飞应按照合同提前还款并依约承担违约责任，本院对原告工行荆门分行要求被告黄贵飞偿还借款本金147852.57元，支付借款利息3108.89元(截止2018年6月21日)及至本息偿还完毕之日止期间利息(自2018年6月22日起计算)的诉请予以支持。被告黄贵飞以其购买的位于荆门市207国道与凤凰大道交汇处四南角锦宏凤凰城2幢6层602号预购商品房为本笔贷款提供预抵押担保并办理预告抵押登记，双方的预抵押合同合法有效。但预抵押与抵押权设立具有不同的法律性质和法律效力，双方虽然已办理抵押预告登记但未办理抵押登记，因此对原告而言并未取得抵押权，所以原告对该房屋尚不享有优先受偿权，本院对被告锦宏置业的抗辩理由予以支持，对原告的该项诉讼请求，不予支持。被告锦宏置业作为被告黄贵飞的借款阶段性保证人，依照合同约定和法律规定，在原告与被告黄贵飞未正式办理抵押登记前，应对该债务承担连带担保责任。
被告黄贵飞经本院合法传唤，未到庭应诉视为对自己民事权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄贵飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司荆门分行借款本金147852.57元，支付截至2018年6月21日的借款利息3108.89元及自2018年6月22日起计算至本息偿还完毕之日止的借款利息；
二、被告荆门锦宏置业有限公司对前述第一项即被告黄贵飞共同所负的债务在原告中国工商银行股份有限公司荆门分行与被告黄贵飞未正式办理抵押登记前承担连带保证责任；被告荆门锦宏置业有限公司承担保证责任后有权向债务人黄贵飞追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司荆门分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740，财产保全费1520元，合计3260元，由被告黄贵飞负担，被告荆门锦宏置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 叶根旺
二〇一八年七月十三日
法官助理 刘 薇
书 记 员 李 爽
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初3817号
原告：崇安区元海阁食品商行，组织机构代码L57573419，住所地无锡市广益路万博商业广场5-3单元1层105。
经营者：吴雯，女，1988年8月15日生，汉族，无锡市人，住无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：吴海波，男，1977年7月27日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市（该商行员工）。
被告：仇国金，男，1972年10月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告崇安区元海阁食品商行（以下简称元海阁商行）与被告仇国金买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元海阁商行委托诉讼代理人吴海波到庭参加了诉讼，被告仇国金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元海阁商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款124700元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告元海阁商行变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款121660元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年3月至4月，被告多次从原告处购买烟酒，累计未支付货款达124700元，2015年4月被告向原告开具中国建设银行金额为124700元的转账支票，该支票被银行拒付。之后，原告多次向被告催要货款，被告以各种理由搪塞，故原告诉至法院，望判如所请。
被告仇国金未作答辩。
原告元海阁商行围绕诉讼请求依法提交了账本、送货单、银行转账支票、进账单、银行退票理由书、微信转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定如下事实：
2014年3月3日，被告仇国金至原告元海阁商行购买天叶黄金叶香烟、软中华香烟、软苏烟、茅台酒合计29330元，被告仇国金在原告账本上签字确认。
2014年3月6日，被告仇国金至原告元海阁商行购买软中华香烟、硬中华香烟、黄南京香烟合计3080元，被告仇国金在原告账本上签字确认。
2014年3月8日，被告仇国金委托其司机孙长骝至原告元海阁商行购买茅台酒、天叶黄金叶香烟、软中华香烟、红酒合计47830元，被告仇国金的司机孙长骝在原告账本上签署“仇国金、孙长骝代”予以确认。
2014年3月13日，原告元海阁商行向被告仇国金送货天叶黄金叶香烟及飞天茅台酒合计38220元，被告仇国金在送货单签字确认。
2014年4月3日，被告仇国金委托其司机孙长骝至原告元海阁商行购买软中华香烟合计6200元，被告仇国金的司机孙长骝在原告账本上签署“仇国金、孙长骝代”予以确认。
另查明，被告仇国金于2015年3月29日向原告元海阁商行交付票面金额为124700元的中国建设银行转账支票一张。2015年4月3日，原告元海阁商行到银行办理进账手续，后于2015年4月7日被告知“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”故而无法进账，作退票处理。
原告元海阁商行陈述，因其多次催要，被告仇国金经结算后取整数124700元向原告交付了案涉转账支票，后因银行退票，被告仇国金承认账户里没有钱并解释因工程款没有结到，此后，被告仇国金多次承诺付款但一直没有兑现，直至2018年2月4日，仇国金通过微信向原告代理人吴海波转账3000元，除此之外，被告仇国金尚有121660元未予支付。
本院认为，原告元海阁商行与被告仇国金之间的买卖合同关系成立且合法有效。原告按约向被告提供了货物，被告理应支付相应的货款。被告仇国金尚欠原告元海阁商行货款121660元，有原告提供的账本、送货单、银行转账支票、进账单、银行退票理由书、微信转账凭证及庭审笔录等证据证实，本院予以确认，原告元海阁商行要求被告仇国金支付货款121660元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告仇国金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇国金于本判决生效后十日内向原告崇安区元海阁食品商行支付货款121660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1367元，由被告仇国金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 蒋园圆
二〇一八年六月六日
书记员 卜 琦
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初1214号
原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行。
负责人王富春，职务行长。
被告于富，男，1960年12月12日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告于富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司益农贷贷款合同》。原告依约定向被告发放了贷款200000元，贷款期限一年。贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金200000元，利息15，600元、罚息25，763.85元（截止2016年6月6日），2016年6月7日起的利息及罚息按合同约定计算至判决生效时止。2、被告承担诉讼期间发生的诉讼费、公告费、执行费、律师费。
本院认为，因原告提供被告于富的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示目前无法向法院提供于富的准确送达地址，且在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款（三项）裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。
案件受理费2460元，退还原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘鑫淼
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2138号
被执行人吴瑞炫，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住所地福建省永春县。
本院在执行被执行人吴瑞炫犯使用虚假身份证件罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初384号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即缴纳罚金人民币3000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴瑞炫的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322刑初384号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑春生
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6033号
原告：涟水县诚信物业服务有限公司，住所地涟水县安东路红日路交界处。
法定代表人：张春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周海波，该公司法律顾问。
被告：李长江，年龄不详。
原告涟水县诚信物业服务有限公司（以下简称诚信物业公司）诉被告李长江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告诚信物业公司委托诉讼代理人周海波到庭参加诉讼，被告李长江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信物业公司向本院提出诉讼请求：被告李长江支付原告诚信物业公司物业服务费1108元、公用水电费200元（2014年6月30日至2016年6月29日），合计1308元。事实和理由：被告入住的天下景城小区16号楼2单元503室的房屋面积为122.03平方米,车库面积为9.99平方米。被告欠缴2014年6月30日至2016年6月29日期间的物业服务费1108元，公用水电费200元，合计1308元。原告多次上门催收未果。
被告未作答辩。
经审理查明：被告李长江系天下景城小区16号楼2单元503室的业主，房屋面积为122.03平方米,车库面积为9.99平方米。2008年12月31日，淮安景城置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了前期物业管理服务合同，前期物业服务期限自2008年12月31日至小区业主委员会成立签订物业服务合同时止。委托管理事项为物业共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共部位的卫生、绿化等。物业服务费用价格为：多层住宅及车库为0.35元/月/平方米。物业费按年度方式收取，业主于物业交付之日起交纳物业服务费，此后每年12月交纳物业服务费。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。2015年12月5日，天下景城业主委员会与原告签订物业管理服务委托合同，合同期限自2015年11月21日起至2018年11月20日止。委托管理事项为物业共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共部位的卫生、绿化等。物业服务费用价格为：多层住宅及车库为0.35元/月/平方米，公共水电费100元/年。物业费按年度方式收取，交费的时间为每年3月和9月。被告未交纳2014年6月30日至2016年6月29日期间的物业服务等费用。
以上事实，有前期物业服务合同、物业服务管理委托合同、催缴通知书以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告诚信物业公司为小区提供物业服务，业主李长江应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告要求被告给付2014年6月30日至2016年6月29日期间的物业服务费1108元，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张的公用水电费200元，是在原告物业服务过程中必然产生的费用，本院予以支持，原告如有证据证明该费用不足，可另行主张，按照实际支出由业主分摊。被告李长江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李长江于本判决生效之日起十日内支付原告涟水县诚信物业服务有限公司2014年6月30日至2016年6月29日期间的物业服务费1108元、公用水电费200元，合计1308元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李长江负担。
本判决为终审判决。
审判员 张健
二〇一六年十一月二十三日
书记员 翟雪
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初6033号原告：涟水县诚信物业服务有限公司，住所地涟水县安东路红日路交界处。法定代表人：张春，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海波，该公司法律顾问。被告：李长江，年龄不详。原告涟水县诚信物业服务有限公司（以下简称诚信物业公司）诉被告李长江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告诚信物业公司委托诉讼代理人周海波到庭参加诉讼，被告李长江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信物业公司向本院提出诉讼请求：被告李长江支付原告诚信物业公司物业服务费1108元、公用水电费200元（2014年6月30日至2016年6月29日），合计1308元。事实和理由：被告入住的天下景城小区16号楼2单元503室的房屋面积为122.03平方米,车库面积为9.99平方米。被告欠缴2014年6月30日至2016年6月29日期间的物业服务费1108元，公用水电费200元，合计1308元。原告多次上门催收未果。被告未作答辩。经审理查明：被告李长江系天下景城小区16号楼2单元503室的业主，房屋面积为122.03平方米,车库面积为9.99平方米。2008年12月31日，淮安景城置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了前期物业管理服务合同，前期物业服务期限自2008年12月31日至小区业主委员会成立签订物业服务合同时止。委托管理事项为物业共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共部位的卫生、绿化等。物业服务费用价格为：多层住宅及车库为0.35元/月/平方米。物业费按年度方式收取，业主于物业交付之日起交纳物业服务费，此后每年12月交纳物业服务费。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。2015年12月5日，天下景城业主委员会与原告签订物业管理服务委托合同，合同期限自2015年11月21日起至2018年11月20日止。委托管理事项为物业共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共部位的卫生、绿化等。物业服务费用价格为：多层住宅及车库为0.35元/月/平方米，公共水电费100元/年。物业费按年度方式收取，交费的时间为每年3月和9月。被告未交纳2014年6月30日至2016年6月29日期间的物业服务等费用。以上事实，有前期物业服务合同、物业服务管理委托合同、催缴通知书以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告诚信物业公司为小区提供物业服务，业主李长江应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告要求被告给付2014年6月30日至2016年6月29日期间的物业服务费1108元，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张的公用水电费200元，是在原告物业服务过程中必然产生的费用，本院予以支持，原告如有证据证明该费用不足，可另行主张，按照实际支出由业主分摊。被告李长江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李长江于本判决生效之日起十日内支付原告涟水县诚信物业服务有限公司2014年6月30日至2016年6月29日期间的物业服务费1108元、公用水电费200元，合计1308元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告李长江负担。本判决为终审判决。审判员  张健二〇一六年十一月二十三日书记员  翟雪附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初2226号
原告：龙世学。
委托诉讼代理人：龙世军，广西源群律师事务所律师。
被告：邓明和。
原告龙世学与被告邓明和民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙世学的委托诉讼代理人龙世军到庭参加诉讼，被告邓明和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙世学向本院提出诉讼请求：判令被告邓明和偿还原告借款50000元并支付逾期利息（以50000元为本金基数，按照年利率6%从2015年11月17日计至还清之日止）。事实与理由：2015年2月16日，被告由于承包工程施工资金周转困难，向原告借款50000元，约定在2015年11月16日前全部还清。经原告多次催促，被告至今没有将借款归还给原告。为此，向本院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告邓明和不作答辩，也不提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓明和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院经审查认定事实如下：
2015年2月16日，被告邓明和向原告龙世学借款50000元，并出具一张《借条》，《借条》载明：“因个人需要资金周转，现向龙世学（身份证号码：）借到人民币伍万元整（50000.00），借款于2015年11月16日全部归还”。2016年8月19日，原告龙世学以被告邓明和未偿还借款为由向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，被告邓明和向原告借款50000元的事实有《欠条》为证，本院予以确认。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款。在本案中，约定还款期限届满后，被告没有归还借款，故原告请求被告偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告没有按约定期限偿还借款，故原告请求按照年利率6%支付逾期利息，有法律依据，本院予以支持。根据上述是事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓明和应偿还原告龙世学借款本金50000元并支付逾期利息（以50000元为本金基数，按照年利率6%从2015年11月17日计至本案判决确定的履行期限届满之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1106元，减半收取553元，由被告邓明和负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李钦城
二〇一六年十月二十六日
书记员 翟培可
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初9023号
原告北京海生顺发煤业有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇前渠河村利民大街240号，注册号：110113011001256。
法定代表人赵建明，董事长。
委托代理人李彦萍，女，1972年11月18日出生，北京海生顺发煤业有限公司业务经理，住北京市昌平区。
委托代理人杨松，北京振持律师事务所律师。
被告北京滕跃飞建筑装饰有限公司，实际经营地北京市延庆区大榆树镇大泥河村博雅园小区物业管理处，注册号：110229015166131。
法定代表人马福山。
原告北京海生顺发煤业有限公司（以下简称海生顺发公司）与被告北京滕跃飞建筑装饰有限公司（以下简称滕跃飞公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海生顺发公司的委托代理人李彦萍、杨松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海生顺发公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除与滕跃飞公司于2013年8月23日签订的煤炭承包协议；2、要求滕跃飞公司支付承包费236800元；3、要求滕跃飞公司支付违约金280608元（以236800元为基数，自2016年3月18日起至2016年11月10日止，按日0.5%计算）。事实和理由：海生顺发公司和滕跃飞公司系业务单位。2013年8月23日，双方签订了5年期煤炭承包协议，约定海生顺发公司为滕跃飞公司博雅园物业管理处提供供暖用煤炭、锅炉工、维修工以及部分电费，并约定了逾期付款违约金等。滕跃飞公司依约履行了2013、2014年的合同义务。2015年度，海生顺发公司向滕跃飞公司提供了供暖煤炭及相应服务，双方进行了结算，滕跃飞公司应向海生顺发公司支付承包费366800元。结算后，滕跃飞公司分2次支付了13万元，尚欠236800元。海生顺发公司催要未果，故诉至法院。
被告滕跃飞公司未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
本院经审理认定事实如下:2013年8月23日，海生顺发公司（乙方）和滕跃飞公司物业管理处（甲方，以下简称物业管理处）签订了煤炭承包协议，约定：甲方供暖2万平方米，价格17元/平方米，电费3万元/年，共计37万元，供暖时间自本年11月15日开始到次年3月15日结束；乙方保证煤炭质量，保证锅炉运行时室内的温度达到国家规定的标准18度；取暖结束，甲方在3日内结清全部煤款，如果推迟拒付，甲方每日要按总煤款0.5%的利息付给乙方作为补偿；本协议有效期自2013年8月23日起至2018年8月23日。协议签订后，海生顺发公司向物业管理处提供了供暖服务，滕跃飞公司履行了前两年的给付义务。2015年冬，物业管理处增加供暖面积供暖时间，应付承包款和材料、维修款等增加至366
800元。2016年3月18日，海生顺发公司向物业管理处出具了付款明细。后物业管理处分两次付款共计13万元，并对上述对账单进行了确认。2016年冬，物业管理处拒绝海生顺发公司为其提供供暖服务。同年11月18日，海生顺发公司诉至本院，要求解除与滕跃飞公司于2013年8月23日签订的煤炭承包协议，滕跃飞公司支付承包费236800元，支付违约金280608元（以236800元为基数，自2016年3月18日起至2016年11月10日止，按日0.5%计算）。审理中，本院经与马福山核实，马福山称，滕跃飞公司的原法定代表人马福山持物业管理处的公章与海生顺发公司签订了煤炭承包协议，马福山不清楚该物业管理处与滕跃飞公司是何关系。海生顺发公司按约定向物业管理处履行了三年的义务，马福山担任滕跃飞公司法定代表人期间亦按约履行了付款义务，2016年5月，马福山被免职，现任负责人翟云峰向海生顺发公司支付了费用13万元，故后期事务亦应由翟云峰负责办理。滕跃飞公司将尚欠的费用给付海生顺发公司即可。
另查，物业管理处未在工商行政管理机关办理注册登记。
上述事实，有海生顺发公司提供的煤炭承包协议书、对账单、冬季供暖室内测温表及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：海生顺发公司与物业管理处签订的煤炭承包协议书，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。有效成立的协议对双方均具有法律约束力，双方均应按约定履行义务。本案中，物业管理处不具备法人资格，其行为后果应由滕跃飞公司承担。双方签订的承包期限为五年，现物业管理处拒绝海生顺发公司为其提供服务，海生顺发公司要求解除双方签订的煤炭承包协议书，滕跃飞公司于2016年11月23日收到本院送达的起诉书，煤炭承包协议于该日解除。物业管理处拖欠海生顺发公司承包费236800元，海生顺发公司要求滕跃飞公司给付剩余承包费的诉讼请求，本院应予支持。双方约定了取暖结束，甲方在3日内结清全部煤款，如果推迟拒付，甲方每日要按总煤款0.5%的利息付给乙方作为补偿，物业管理处未按约定付款，海生顺发公司要求滕跃飞公司承担违约金的诉讼请求，本院应予支持，但其主张的违约金过高，故本院依法将违约金调整为一至三年期贷款基准利率的4倍。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认北京海生顺发煤业有限公司与被告北京滕跃飞建筑装饰有限公司物业管理处二○一三年八月二十三日签订的煤炭承包协议于二○一六年十一月二十三日解除；
二、被告北京滕跃飞建筑装饰有限公司于本判决生效后七日内给付北京海生顺发煤业有限公司承包费二十三万六千八百元；
三、被告北京滕跃飞建筑装饰有限公司于本判决生效后七日内给付北京海生顺发煤业有限公司违约金（以二十三万六千八百元为基数，自二○一六年三月十八日起至实际给付之日止，按中国人民银行一至三年期贷款基准利率的四倍计算）；
四、驳回原告北京海生顺发煤业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百二十六元，由被告北京滕跃飞建筑装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘 佳
甘肃省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘行终194号
上诉人（原审原告）永登县苦水镇苦水街五社。
代表人缪培清。
上诉人（原审原告）永登县苦水镇苦水街六社。
代表人杨小平。
被上诉人（原审被告）永登县人民政府(以下简称：县政府)，住所地：永登县城关镇人民街310号。
法定代表人杨平，该政府县长。
上诉人永登县苦水镇苦水街五社、六社因诉永登县人民政府土地行政确认一案，不服武威市中级人民法院(2015)武中行初字第63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：甘肃省水利厅为了发展欧共体节水灌溉项目，经考察后选择位于永登县树屏镇杏花村境内软糜子沟作为项目用地，以原项目单位甘肃发展灌溉示范项目办公室名义于1989年3月16日和原土地权属单位永登县苦水镇苦水街五社、六社签订了《征用土地协议书》，将位于中川公路西侧杏花村境内软糜子沟土地300亩耕地征用为甘肃发展灌溉示范项目中心试验场地，并按照土地征用协议支付土地补偿费、安置补助费、青苗补助费用，合计227502元。其中五社113751元，六社113751元，并按照《土地管理办法》的相关规定，由县政府逐级申报审批。根据1989年甘肃省土地管理局下发的《关于征拨甘肃省发展灌溉示范项目中心试验场用地的批复》（甘土建字[1989]023号）和兰州市人民政府《关于征拨甘肃省发展灌溉示范项目中心试验场用地的通知》（甘土建字[1989]049号）文件批复，1990年原永登县土地管理局颁发了编号为0000009号《国家、集体单位建设用地许可证》。因此该土地已经征用为国有土地，并且按照国家法律规定和相关政策已予以安置补偿。按照《土地管理法实施条例》第二条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五条的规定，该土地属于国有土地，不属于集体土地。2014年8月28日，原告向被告要求进行土地确权认定，县政府作出《关于苦水镇苦水街村五、六社在树屏镇杏花村境内软糜子沟土地权属的处理决定》，原告不服，向兰州市人民政府申请复议，该政府作出兰府复决字[2014]27号行政复议决定，维持县政府的决定。原告不服，提起诉讼。
一审法院审理认为，根据1989年甘肃省土地管理局下发的《关于征拨甘肃省发展灌溉示范项目中心试验场用地的批复》（甘土建字[1989]023号）和兰州市人民政府《关于征拨甘肃省发展灌溉示范项目中心试验场用地的通知》（甘土建字[1989]049号）文件批复，1990年原永登县土地管理局颁发了编号为0000009号《国家、集体单位建设用地许可证》。因此该土地已经征用为国有土地，并且按照国家法律规定和相关政策已予以安置补偿。按照《土地管理法实施条例》第二条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五条的规定，该土地属于国有土地，不属于集体土地。被告县政府作出的《关于苦水镇苦水街村五、六社在树屏镇杏花村境内软糜子沟土地权属的处理决定》认定事实清楚、证据充分，应予支持。现原告提出的新的三个诉求，一是征用土地超过300亩；二是2006年之前被征用土地仍然由原告缴纳农业税；三是被征用土地荒芜，要求退还耕种。以上三个诉求系多个诉讼请求，涉及不同的法律关系，不属同一行政行为所致，应分别立案处理。综上，原告的起诉理由不能成立，应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。
上诉人永登县苦水镇苦水街五社、六社上诉称，一审判决认定事实不清、证据不足，认为上诉人提出的新的诉求应另案处理与事实不符。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人县政府未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月23日，永登县苦水镇苦水街五社、六社向永登县国土资源局递交书面材料，以双方签订的《征用土地协议书》第八条约定“所征294亩耕地不用时，优先划拨于原耕地村社”及补偿过低为由，要求收回被征用的300亩耕地，赔偿23年未种粮造成的损失。县政府于2014年8月28日作出《关于苦水镇苦水街村五、六社在树屏镇杏花村境内软糜子沟土地权属的处理决定》，根据《土地管理法实施条例》第二条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五条的规定，认定涉案土地属于国有土地。永登县苦水镇苦水街五社、六社不服，向兰州市人民政府申请复议，该政府作出兰府复决字[2014]27号行政复议决定，维持县政府的决定。以上事实有永登县国土资源局《关于苦水镇苦水街村五、六社在树屏镇杏花村境内软糜子沟土地权属的处理意见》、县政府《关于苦水镇苦水街村五、六社在树屏镇杏花村境内软糜子沟土地权属的处理决定》以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原国家土地管理局1995年12月18日发布的《土地权属争议处理暂行办法》第六条规定：“发生土地权属争议当事人经协商解决不成的，可以依照本章规定向县级以上人民政府土地管理部门或者乡级人民政府提出处理申请。”第十四条第一款规定：“当事人申请处理土地权属争议，应当提交书面申请书。”。第二款规定：“申请书应当载明以下事项：……（二）请求的事项、事实和理由；……”。根据上述规定，处理土地权属争议应当以当事人提交的申请书上载明的事项、事实和理由作为基础。本案中，2011年10月，上诉人向永登县国土资源局提交书面材料，以双方签订的《征用土地协议书》第八条约定“所征294亩耕地不用时，优先划拨于原耕地村社”及补偿过低为由，要求收回被征用的300亩耕地，赔偿23年未种粮造成的损失。即上诉人申请解决的是涉案土地的使用权问题，而非土地所有权问题。但是被上诉人县政府没有针对上诉人申请的事项就土地使用权争议作出处理，而是就争议土地的所有权问题作出“属于国有土地”的认定，显属适用法律错误，依法应予撤销并责令重做。一审判决认定事实不清，适用法律及判决结果均错误，依法应予纠正。上诉人的部分理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销武威市中级人民法院(2015)武中行初字第63号行政判决；
二、撤销被上诉人永登县人民政府2014年8月28日作出的《关于苦水镇苦水街五、六社在树屏镇杏花村境内软糜子沟土地权属的处理决定》；
三、责令被上诉人永登县人民政府自收到本判决书之日起两个月内针对上诉人永登县苦水镇苦水街五社、六社申请的事项重新处理。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人永登县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 江
代理审判员 姚振勇
代理审判员 张云霞
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 婷
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:
（二）适用法律、法规错误的；
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3148号
上诉人（原审被告）：吴荣梅，女，1962年7月15日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市鑫诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张勉，男，1959年10月10日生，汉族，住江苏省大丰市。
委托诉讼代理人：耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。
上诉人吴荣梅因与被上诉人张勉买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初7465号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴荣梅的委托诉讼代理人蒋伟，被上诉人张勉的委托诉讼代理人耿振琴参加诉讼。本案现已审理终结。
吴荣梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判为驳回张勉的一审诉讼请求。事实和理由：1、其已支付张勉全部货款，不欠张勉款项。2、2016年6月5日，张勉向其供货的两桶单体材料存在严重质量问题，其使用两桶后，已将剩余14桶退还张勉。
张勉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张勉向一审法院起诉请求：吴荣梅立即给付货款33600元并承担利息。
一审法院认定事实：2016年2月28日开始，吴荣梅陆续向张勉购买单体材料用于眼镜生产。吴荣梅总计向张勉购货15桶，尚欠张勉货款16800元。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。吴荣梅向张勉购买单体材料，应当支付张勉价款。吴荣梅尚欠张勉16800元，应及时给付张勉。吴荣梅辩称，张勉供应的单体材料存在质量问题，但其并未提供证据予以证明，不予采信。判决：一、吴荣梅于判决生效后十日内给付张勉价款16800元。二、驳回张勉的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吴荣梅与张勉间的买卖合同依法成立并生效，双方均应全面履行义务。张勉已按合同约定，将单体材料交付吴荣梅，则吴荣梅应支付张勉价款。吴荣梅辩称，其已付清张勉款项及张勉的供货有质量问题等。但吴荣梅未提供证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，上诉人吴荣梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由吴荣梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 伟
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2711号
原告解艳琼，女，汉族，1971年2月19日生，初中文化，农民。
委托代理人王宗斌，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
被告包艳荣，女，汉族，1979年8月11日生，小学文化，农民。
原告解艳琼与被告包艳荣健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告解艳琼及其委托代理人王宗斌、被告包艳荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告解艳琼于2016年4月29日在来宾街上被包艳荣打，头部、面部、全身多处受伤后到宣威市中医院住院治疗，住院50天。出院后鉴定为十级伤残，后期治疗费评估为9050元，支付鉴定费1300元。因无法达成赔偿协议，现请求判令被告赔偿原告如下费用：1、医疗费9055.13元；2、住院伙食补助费5000元；3、误工费8721元；4、护理费4689元；5、后期治疗费9050元；6、残疾赔偿金52746元；7、交通费1000元；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费1300元，合计101561.13元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉不符合事实，我们都是开车拉客，确实是为了那两个客人产生的争吵。那两个客人不是她喊的，然后她就下来打我，我没有抢她的人，是解艳琼先骂我，先打我的，她咬我的大手指，揪着我的头发，大手指是咬出血的，然后就厮打在一起，我们两个都打了睡在地上，我根本就没有开车撞她，她站在我车前面不让我走，我没有打着她。我不同意赔偿。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点是：被告包艳荣是否致伤原告解艳琼，应否承担赔偿责任。
原告解艳琼为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况、出生日期和主体资格。
2、被告户口证明1份，证明被告方身份情况、出生日期和主体资格。
3、来宾派出所询问笔录2份，系来宾派出所对原告和被告的笔录，证明双方发生吵打，原告被被告咬伤和打伤的事实。
4、宣威市中医院病情证明、出院证、住院医疗费单据、护理证明各1份，证明原告住院时间50天、伤情和治疗部位、支付住院费9055.13元。
5、云南利民司法鉴定中心鉴定书和鉴定发票各1份，证明原告被鉴定为十级伤残和需9050元的后期治疗费，支付1300元的鉴定费。
经质证，被告包艳荣对第1、2组证据没有意见，对第3组证据认为是在派出所做的，我说的属实，她说的不属实，第4组证据是真实的，但我认为不需要住那么长时间的院，第5组证据的鉴定结论我有意见，是她咬我，我才咬她的，我没有使用任何工具。
本院认为，原告提交的1、2组证据真实合法，能证明原告解艳琼、被告包艳荣身份情况，本院予以采信；第3组证据真实合法，能证实双方发生吵打的情况，本院予以采信；第4组证据中的宣威市中医院住院费收据及门诊费收据真实合法，能证实原告住院用去医疗费8756.87元，本院予以采信，宣威市振兴药店购药小票非正式医疗费票据，本院不予采信，其余证据真实合法，本院予以采信；第5组证据真实合法，能证明原告伤残等级和后期治疗费情况，本院予以采信。
被告包艳荣未提交证据。
根据庭审和质证、认证情况，本院确认如下法律事实：
原告解艳琼和被告包艳荣系同村村民，均在宣威市来宾街道街上驾微型车载客。2016年4月29日16时许，原、被告因争抢乘客，双方发生争吵，后双方相互揪打，被告包艳荣用嘴咬在原告解艳琼左脸部，并打着解艳琼脸部两耳光，解艳琼亦咬伤包艳荣手指，后宣威市公安局来宾派出所干警到场后，双方停止纠纷。原告解艳琼受伤后于当日至宣威市中医院治疗，住院50天，用去住院医疗费8556.23元、门诊医疗费200.64元，合计8756.87元。经医院诊断为：闭合性头部外伤、左面部咬伤、全身多处软组织挫伤。2016年8月2日，经云南利民司法鉴定中心鉴定，原告解艳琼之损伤评定为十级伤残，需后期治疗费9050元。原、被告就赔偿事宜未达成协议，原告解艳琼为此起诉来院，提出如前诉讼请求。审理中，由于双方分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，原告解艳琼与被告包艳荣未能正确处理因载客发生的纠纷而相互吵打，双方均负有责任，被告包艳荣咬伤原告解艳琼，并致原告其他部位损伤，应承担一定赔偿责任，以50%为宜。原告解艳琼对吵打的发生亦负有一定责任，应当减轻被告包艳荣的赔偿责任。原、被告双方均为宣威市来宾街道居民，有关赔偿标准应按照城镇居民标准计算。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2016年《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，原告解艳琼的损失本院确认为：1、医疗费8756.87元；2、住院伙食补助费50天×100元/天=5000元；3、误工费，自2016年4月29日计算至定残日前一天即2016年8月1日，为93天×93.78元/天=8721.54元；4、护理费为50天×93.78元/天=4689元；5、残疾赔偿金为26373元×20年×0.1=52746元；6、后期治疗费9050元；7、鉴定费1300元，以上七项合计90263.45元，被告包艳荣应承担45131.71元。原告交通费的主张无证据证实，本院不予支持。原告精神损害抚慰金的主张因伤情较轻，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告包艳荣赔偿原告解艳琼医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费等共计45131.71元。限于本判决生效后30日内履行。
二、驳回原告解艳琼的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，予以免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈朝东
人民陪审员 张潇文
人民陪审员 付琼亚
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨思涵
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民初字第2884号
原告萨仁其木格，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人格日乐图雅，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人李军，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告田海川，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告丛日峰，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告徐明泉，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告马江，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告马海，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告张朝军，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告马德生，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告斯日古楞，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告萨仁其木格诉被告田海川、丛日峰、徐明泉、马江、马海、张朝军、马德生、斯日古楞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告已诉讼主体有遗漏为由，于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告萨仁其木格撤回起诉。
案件受理费4074元，减半收取案件受理费2037元，该收取的2037元，由原告萨仁其木格承担。
审 判 长 德力海
审 判 员 周健华
人民陪审员 毛广学
二〇一六年三月二日
书 记 员 李志新
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执692号
赵威：
你与马卫华合同、无因管理、不当得利纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第03034号
上诉人（原审原告）孙福年。
委托代理人孙小华。
被上诉人（原审被告）南通市通州区兴仁镇卫生院，住所地南通市通州区兴仁镇洋兴路***号。
法定代表人穆培，院长。
委托代理人成志坚，该院员工。
委托代理人袁健，北京大成（南通）律师事务所律师。
上诉人孙福年因与被上诉人南通市通州区兴仁镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通民初字第00287号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，孙福年于2016年2月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙福年自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙福年撤回上诉。
二审案件受理费1328减半收取664元，由孙福年负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 秦建波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。