重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01破终1号
上诉人（原审申请人）：昆腾置业（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路25号附2号2-2，统一社会信用代码915001037907450300。
法定代表人：JOSEANTONIOCREMADESPICO，董事长。
委托诉讼代理人：彭新，重庆志同律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：重庆鑫坤腾科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区松牌路10号2幢4-2，统一社会信用代码9150011269927108XT。
法定代表人：冉行，董事长。
委托诉讼代理人：李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴玲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
昆腾置业（重庆）有限公司（以下简称昆腾公司）因其申请重庆鑫坤腾科技发展有限公司（以下简称鑫坤腾公司）破产清算纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民破2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
昆腾公司上诉请求：撤销原裁定，改裁定受理昆腾公司对鑫坤腾公司的破产清算申请。事实和理由：虽然重庆市第一中级人民法院查封了鑫坤腾公司应从重庆市九龙坡区财政局获得的1亿3千万土地补偿款，但该款项实际上并不会支付给鑫坤腾公司。因为该公司与案外人在2011年8月时一起参与了有关地块的招拍挂，并以1亿5600万元价格成功竞拍。随后，鑫坤腾公司又申请以土地补偿款抵偿土地出让金，并取得了重庆市财政局、国土局的批复同意。其后，又因鑫坤腾公司的原因迟迟未能与重庆市国土局签订土地出让合同，该地块的开发也搁置至今。鑫坤腾公司的财产自2011年起至今不能变现，何时能变现也无法估计，且无法清偿债务，依法应予破产清算。
一审法院查明：鑫坤腾公司设立时间于2010年1月8日，登记机关为重庆市工商行政管理局渝北区分局，注册地址为重庆市渝北区松牌路10号2幢4-2，注册资本为6500万元，现股东为重庆鑫盾实业集团有限公司，经营范围为计算机软硬件及技术服务；建筑材料、电力电器设备的研发；节能技术研究及技术服务。
2014年3月19日，重庆市第一中级人民法院以（2013）渝一中法民初字第01340号民事判决判令鑫坤腾公司向昆腾公司归还借款本金1200万元，并支付资金占用损失（从2012年5月8日起至付清时止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算）。鑫坤腾公司依法上诉于重庆市高级人民法院后自愿撤回上诉，重庆市高级人民法院于2014年9月29日以（2014）渝高法民终字第00219号民事裁定准许撤回上诉。后昆腾公司向重庆市第一中级人民法院申请强制执行，该院于2014年11月4日以（2014）渝一中法民执字第665号执行裁定扣留鑫坤腾公司在重庆市九龙坡区国土资源管理分局应获得的土地补偿款13858977元；于2014年11月5日以（2014）渝一中法民执字第665-1号执行裁定扣留鑫坤腾公司在重庆市九龙坡区国土资源管理分局应获得的由重庆市九龙坡区财政局拨付的土地补偿款13858977元；于2014年11月5日以（2014）渝一中法民执字第665-2号执行裁定冻结鑫坤腾公司在中国银行重庆加州支行11×××46账户内的存款13858977元；于2014年11月17日以（2014）渝一中法民执字第665-3号执行裁定冻结鑫坤腾公司在中国建设银行重庆分行营业部50×××75账户内的存款230万美元。后因土地补偿款需政府将该土地通过“招拍挂”方式出让后以取得的土地出让金支付，政府在土地出让过程中因故搁置，鑫坤腾公司无其他可供执行财产，虽然对鑫坤腾公司的财产采取了相应的执行措施，但因采取的执行措施兑现的条件未成就而未能受偿，且昆腾公司亦不能提供其他可供执行的财产线索，该院遂于2015年4月14日以（2014）渝一中法民执字第665-4号执行裁定终结（2013）渝一中法民初字第01340号民事判决书当次执行程序。
2014年7月11日，重庆市第一中级人民法院以（2013）渝一中法民初字第00234号民事判决判令鑫坤腾公司向昆腾公司归还借款本金12795900元，并支付资金占用损失（以欠款本金为基数，按中国人民银行公布的金融机构六个月至一年（含一年）期贷款基准利率，从2013年1月10日起，计算至借款本金清偿之日止）。鑫坤腾公司依法上诉于重庆市高级人民法院后自愿撤回上诉，重庆市高级人民法院于2014年12月3日以（2014）渝高法民终字第00326号民事裁定准许撤回上诉。后昆腾公司向重庆市第一中级人民法院申请强制执行，该院扣留了鑫坤腾公司在重庆市九龙坡区国土资源管理分局应获得的（由重庆市九龙坡区财政局拨付的）土地补偿款1500万元，后因土地补偿款需政府将该土地通过“招拍挂”方式出让后以取得的土地出让金支付，政府在土地出让过程中因故搁置，鑫坤腾公司无其他可供执行财产，虽然对鑫坤腾公司的财产采取了相应的执行措施，但因采取的执行措施兑现的条件未成就而未能受偿，且昆腾公司亦不能提供其他可供执行的财产线索，该院遂于2015年4月14日以（2014）渝一中法民执字第18-3号执行裁定终结（2013）渝一中法民初字第00234号民事判决书当次执行程序。
一审法院认为：《中华人民共和国破产法》第二条规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条规定：债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。被申请人鑫坤腾公司是在重庆市工商行政管理局渝北区分局登记注册的有限责任公司，一审法院对本案具有管辖权。虽然申请人昆腾公司对被申请人鑫坤腾公司享有到期债权，且经人民法院强制执行无法清偿债务，但执行法院已对被申请人鑫坤腾公司的财产采取了相应的执行措施，因采取的执行措施兑现的条件未成就而未能受偿，而对于执行措施兑现的条件未成就，系政府在土地出让过程中因故搁置，故本案不能仅以被申请人财产不能变现无法清偿债务、经人民法院强制执行无法清偿债务为由简单判断鑫坤腾公司具备资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力破产原因。故对申请人昆腾公司对鑫坤腾公司的破产清算申请，不应受理。综上，该院根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条之规定，裁定如下：对申请人昆腾置业（重庆）有限公司的破产清算申请，不予受理。
本院二审查明：鑫坤腾公司享有坐落于重庆市××区××文化××村的，不动产权证书编号为渝（2016）九龙坡区不动产权第000575409号的划拨性质国有建设用地使用权，有关证书附记标注为“遗失补发”。本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国破产法》第二条规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条规定：债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。鑫坤腾公司对昆腾公司负有到期债务，且经人民法院强制执行无法清偿债务。鑫坤腾公司辩称该公司现享有有关地块使用权，并非无财产，故不符合破产清算条件。本院认为，该公司自2015年至今经重庆市第一中级人民法院两次执行，均因采取的执行措施兑现的条件未成就而未能受偿，且昆腾公司亦不能提供其他可供执行的财产线索，而被该院裁定终结当次执行程序。现鑫坤腾公司也无证据证明其如何实现其所称持有财产变现，明显属于缺乏清偿能力，依法符合破产清算条件，应予清理债务。一审裁定适用法律有误，应予纠正。本案应由重庆市渝北区人民法院裁定受理昆腾公司对鑫坤腾公司的破产清算申请。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民破2号民事裁定；
二、由重庆市渝北区人民法院裁定受理昆腾置业（重庆）有限公司对重庆鑫坤腾科技发展有限公司的破产清算申请。
本裁定为终审裁定并自即日起生效。
审 判 长 张 毅
审 判 员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 娜