北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13447号
上诉人（原审被告）：张军，男，1965年1月28日出生。
被上诉人（原审原告）：北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东362号。
法定代表人：赵元旗，董事长。
委托诉讼代理人：胡克强，北京市。
委托诉讼代理人：刘杭杰，男，1982年9月10日出生。
上诉人张军因与被上诉人万通鼎安国际物业服务有限公司（以下简称万通鼎安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张军，被上诉人万通鼎安物业公司的委托诉讼代理人刘杭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回万通鼎安物业公司的全部一审诉请；2.一、二审诉讼费用由万通鼎安物业公司承担。事实和理由：一、万通鼎安物业公司未及时有效履行维修义务。2010年9月6日，业主委员会与万通鼎安物业公司签订物业合同，其中第四条约定由万通鼎安物业公司管理包括楼顶在内的公共部位的日常维修、养护和管理。2009年7月18日，张军、万通鼎安物业公司及北京×有限公司（以下简称×公司）共同签署房屋维修协议，约定由×公司组织施工队对张军的房屋屋顶进行维修，同时加装屋面保温，万通鼎安物业公司负责对×公司进行现场管理并对工程质量把关。施工完成后，张军的房屋屋顶于2010年开始出现漏水现象，张军及时向万通鼎安物业公司反映后，万通鼎安物业公司并未予以有效解决，导致张军在2013年、2014年持续遭受房屋漏水困扰，严重影响张军日常生活并导致张军房屋屋顶、墙面、地板及室内家具出现不同程度破坏，在此期间张军曾多次反映均未果。一审法院认定于法于事实无据，在张军2010年、2013年、2014年因屋顶漏水现象持续受损且反复向万通鼎安物业公司强烈反应的情况下，万通鼎安物业公司均未予以及时、有效解决，给张军的生活及财产均造成难以挽回的损失和影响，不仅导致房屋整体及内部家具的使用价值大幅度折损，且上述房顶缺陷给张军的生活带来潜在危险。张军自入住该小区后一直积极缴纳各项物业费用，尽管2010年张军因房屋漏水问题受损，但仍及时向万通鼎安物业公司缴纳物业费用。直至2013年、2014年期间漏水现象反复出现，在张军多次反映后，万通鼎安物业公司多般推脱，拒绝履行维修义务，导致张军无法正常生活，张军不得已才选择拒绝缴纳物业费的方式作为抗辩手段维护自身合法权益，敦促万通鼎安物业公司履行合同义务。二、张军与万通鼎安物业公司之间已不存在物业服务关系。2012年9月5日，物业公司实际到期时，万通鼎安物业公司仅以单方公告的方式表示其将继续提供物业服务，既未按物业合同相关约定进行续约事宜，亦未经过业主表决等程序。因此，在物业合同依约终止后，张军与万通鼎安物业公司之间并未继续物业服务关系，张军拒交物业费的行为即表明对于双方之间的物业服务关系不予认可。一审法院并未就万通鼎安物业公司违反约定程序单方表示续约的行为作出评价，在其未提供充分证据的情况下便认定万通鼎安物业公司按原合同的物业服务项目及标准继续提供物业服务于法无据。三、一审法院判令张军缴纳费用过高。物业合同到期终止后，双方当事人之间至今未就物业服务事宜达成有效合意，双方未形成物业服务关系，张军无需向万通鼎安物业公司缴纳2012年9月6日至2016年3月31日期间的物业费。即使张军需要交纳相关费用，在后期没有明确约定的情况下，法院以已经终止的物业合同的相关约定作为计算基准于法无据。四、万通鼎安物业公司要求张军缴纳的部分物业费已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的内容，物业管理费的诉讼时效为两年，对于万通鼎安物业公司要求支付2012年1月1日至2014年4月1日期间的物业服务费应不予支持，张军无需缴纳此期间的物业费用。
万通鼎安物业公司辩称，同意一审判决，不同意张军的上诉请求和事实理由。
万通鼎安物业公司向一审法院起诉请求：要求张军给付2012年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费共计22099.32元，并支付滞纳金3416.29元。
一审法院认定事实：2010年9月6日，北京市怀柔区×家园小区业主委员会（甲方）与万通鼎安物业公司（乙方）签订《×家园物业服务与管理委托合同》，约定甲方委托乙方进行物业服务与管理。物业名称为×家园（×小镇），坐落位置为北京市怀柔区庙城镇庙城村×号，北至庙城镇、南至大秦铁路、东至京密快速路101国道、西至庙城村用地。物业类型为住宅（别墅），物业范围包括×家园一期、1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号地块、庙城东南地块，及与上述建筑配套的相关设施，及其地面停车场所。双方约定委托服务与管理的期限为2010年9月6日至2012年9月5日。甲方委托乙方管理的事项包括：1.共用部位的日常维修、养护和管理。包括：会所、外墙面、楼顶、承重结构、门卫值班房、配电房、消防中心、保安中心、电话机房、公用水池、卫星电视机房等。2.共用设施、设备的日常维修、养护、运作和管理。包括：共用的上下水管道、落水管、共用照明、小区内消防设施设备、保安监控系统、电力系统、卫星电视系统、电话系统、电信系统、燃气系统、中水处理等系统。3.市政公用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理。包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井等。4.公用绿地、花木、建筑小品等的日常养护与管理及其附属或相关联的设备设施的日常养护与管理，包括节假日的布置。5.园区附属配套建筑和设施的日常维修、养护和管理。包括会所、商业网点、文化体育娱乐场所等。6.公共环境卫生。包括公共场所、会所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运等。7.园区内各种车辆停放秩序的管理。8.维护公共秩序。包括区域内的安全监控、巡视、门岗执勤。9.管理物业相关的工程图纸、住户档案与竣工验收资料……关于物业费的支付，双方约定物业服务费的收费标准为：一期、1号、2号、3号地块按照每平方米每月1.75元收取，业主可按季度交纳物业服务费……合同中同时就双方权利义务及财务管理与资产管理、违约责任等事项进行了具体约定。
合同签订后，万通鼎安物业公司按照约定为×家园提供了物业服务至2012年9月5日合同期满。2012年9月5日，万通鼎安物业公司发布公告，表示继续为×家园提供物业服务。此后，万通鼎安物业公司参照原合同约定内容为该小区提供物业服务至今，其收费标准亦按原合同约定标准执行。
张军系×家园×坊×号产权人，房屋面积为247.61平方米。因张军未向万通鼎安物业公司交纳2012年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费，万通鼎安物业公司起诉至一审法院，要求其交纳2012年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费22099.32元，并支付滞纳金3416.29元。
一审审理过程中，为证明各自主张，双方均向法庭提供相应证据。其中万通鼎安物业公司提交的证据包括：1.房屋产权证复印件一份，证明张军系涉案房屋的所有权人。张军对该证据予以认可。2.催款通知单三份、快递单两份，证明其曾向张军催收物业服务费。张军对该证据不予认可，表示没有收到过。3.《×家园物业服务与管理委托合同》一份、公告一份，证明双方存在物业服务合同关系。张军对该证据不予认可。4.服务工作单11张，证明万通鼎安物业公司为张军所居住小区提供物业服务的事实。张军对服务工作单中没有其签字的部分不予认可。张军向法庭提交的证据包括：1.商品房买卖合同一份，其中约定业主的房顶由万通鼎安物业公司提供维修服务。万通鼎安物业公司的质证意见为，真实性认可，证明目的不认可。2.房屋维修协议一份，上载明甲方为张军、乙方为万通鼎安物业公司×家园物业服务中心、丙方为北京×有限公司；收条一份。证明张军与万通鼎安物业公司签订的协议，由物业公司收取费用。万通鼎安物业公司的质证意见为，因乙方不具备签订合同资质、丙方没有加盖公章，因此对于协议真实性不认可。同时，认可收条签字一方系自己单位员工。3.照片两张，证明房屋漏水情况。万通鼎安物业公司质证意见为关联性、证明目的均不认可。
一审法院认为，北京市怀柔区×家园小区业主委员会与万通鼎安物业公司在平等自愿、等价有偿的基础上签订的物业服务合同，不违反法律、法规的效力性规定，应为合法有效。张军作为×家园小区业主，其与万通鼎安物业公司之间成立物业服务合同关系。该合同履行期满后，万通鼎安物业公司参照原合同约定的物业服务项目及标准继续在小区提供物业服务，其与张军之间形成事实物业服务关系。张军作为物业服务的受益者，在享受到万通鼎安物业公司提供的相应物业服务后，应按时交纳物业服务费。张军辩称，万通鼎安物业公司对自家的房顶未尽到维修责任。但根据物业服务合同的约定，业主自家屋顶的维修并未规定于合同中，因此一审法院无法认定万通鼎安物业公司提供的服务与合同约定之间存在明显差距。张军虽提供商品房买卖合同及协议等证据，但其中亦未体现出万通鼎安物业公司在维修其房顶这一事项中应该承担的维修义务，故对于张军的辩称意见一审法院不予支持。综上，万通鼎安物业公司要求给付物业服务费的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持，具体数额以本院核定为准。至于滞纳金的诉讼请求，因张军并非恶意拖欠物业服务费，故一审法院对此不予支持。同时应当指出，万通鼎安物业公司在今后的物业服务过程中，应进一步加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决：一、张军于判决生效后7日内给付万通鼎安物业公司2012年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费共计22099.2元。二、驳回万通鼎安物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
张军在二审中提交照片，用以证明万通鼎安物业公司物业服务不到位以及小区私搭乱建现象，万通鼎安物业公司对其中反映道路维修情况的照片予以认可，对其余照片的真实性、关联性及证明目的不予认可。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，张军系×家园×坊×号业主，万通鼎安物业公司为该小区提供物业服务，张军应向其交纳相应物业费用。物业合同到期后，万通鼎安物业公司继续为该小区提供物业服务，不影响双方事实物业服务合同法律关系的成立。张军在上诉意见中提出其房屋屋顶维修问题，其未能提供充分依据证明万通鼎安物业公司对业主自家房屋屋顶应承担相应维修义务，故其上诉意见本院难以采信。张军主张万通鼎安物业公司的部分诉讼请求超过诉讼时效，现有证据无法证明万通鼎安物业公司明显怠于行使权利，因此张军有关诉讼时效的上诉意见不能成立。
综上所述，张军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费353元，由张军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 石 煜
代理审判员
常洪雷
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孙国芳
书 记 员 赵婷婷