广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4570号
原告：东莞市昌明酒店管理有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇珊美村珊瑚路，统一社会信用代码为91441900663398304H。
法定代表人：林耀桃，系经理。
委托代理人：温秀霞，广东凯略律师事务所律师。
被告：吴百和，男，汉族，1981年1月30日出生，住江西省上饶市。
委托代理人：王伟志，广东尚智和律师事务所律师。
原告东莞市昌明酒店管理有限公司(以下简称昌明公司)诉被告吴百和劳动争议一案，本院于2016年5月4日立案受理后，被告吴百和也向本院提起诉讼，但其起诉时已经超过了其收到仲裁裁决书后的十五日，故本院对吴百和的起诉裁定不予受理。本案由代理审判员刘超适用小额诉讼程序审判，并于2016年5月30日公开开庭进行审理，于2016年6月7日进行补充质证。原告昌明公司的委托代理人温秀霞，被告吴百和及其委托代理人王伟志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌明公司诉称：2013年7月1日，被告入职原告处担任保安一职。期间，原告巡查人员反映被告于上班时间在原告管理的酒店的沐足部睡觉、使用沐足部资源的异常情况。作为一家专业的酒店管理公司，出现保安人员擅离职守在酒店沐足部睡觉的行为非常影响公司的声誉，为查明事实避免作出武断的判断，原告提出要求被告配合协助查明情况。然而，被告旷工不配合调查。原告还多次联系要求被告返岗，可惜被告不予置之。很显然，被告是以旷工的方式主动解除双方的劳动关系，原告依法无需支付经济补偿金。同时，原告亦不存在拖欠被告加班费、余假工资报酬的情况。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1.原告无需向被告支付经济补偿金7777元、2015年9月1日至10月13日期间的工资4458.8元、2015年10月1日至3日的国庆节加班费624.8元、2015年10月1日至13日期间7天应补休却未安排补休的余假工资850.5元、2015年度的带薪年休假工资812.5元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴百和辩称：吴百和于2013年7月1日入职昌明公司，担任保安和消防一职，双方建立劳动关系，但昌明公司从未为吴百和购买社会保险，也未与吴百和签订书面劳动合同。2015年9月30日，昌明公司无故提出不让吴百和继续在昌明公司处工作，明确提出要解雇吴百和。2015年10月13日，吴百和被迫离开昌明公司，无法继续工作。另，昌明公司未向吴百和按时足额发放2015年9月全月及2015年10月1日至2015年10月13日的工资，且截至2015年10月13日，吴百和尚有7天的休息时间未得到补休，吴百和在2015年国庆期间亦有工作，没有获得任何假期。同时根据昌明公司的规定，员工每工作一年享有8天年休假，吴百和2013年7月1日入职昌明公司处，尚有2014年7月1日至2015年6月30日期间的8天年休假未得到保障。综上所述，吴百和认为，昌明公司无法定及约定理由单方解除与吴百和之间的劳动关系，属于违法解除劳动合同，应当向吴百和支付经济赔偿金，同时昌明公司拖欠吴百和的工资，未保障吴百和的工作休息时间及年假、法定节假日的休息，亦存在违法行为。
经审理查明：
一、入职情况：吴百和于2013年7月1日入职昌明公司，任保安一职，昌明公司没有与吴百和签订劳动合同，也没有购买社会保险，吴百和于2015年10月13日离职。
二、离职前月平均工资情况：吴百和主张实发工资为3500元/月，有提交工商银行及民生银行转账对账单为证。昌明公司确认转账对账单的真实性，但主张吴百和入职后工资为2800元/月，2015年7月1日升为主管后工资才为3500元/月。仲裁庭根据银行转账对账单计算得出吴百和离职前12个月平均工资为3110.8元/月，吴百和在本案庭审中予以确认金额，昌明公司对该金额则不予确认。
三、离职原因：吴百和称，昌明公司于2015年9月30日提出解雇吴百和，昌明公司的人事主管张某于2015年10月8日口头辞退吴百和，吴百和于2015年10月13日上午下班时发现考勤卡失效，便多次与昌明公司协商，但未能继续正常工作，故被迫离开。为证明以上事实，吴百和还提供了一段录音为证，吴百和主张是其与张某之间的对话录音，经查录音中的人确实有承认是因为吴百和违反公司规定而被辞退。昌明公司确认张某为公司人事部主管，并表示将录音播放给张某聆听，但张某不确认录音里的声音，还表示张某已经离职，昌明公司还提交了张某离职申请表及离职手续清单原件为证，吴百和当庭对离职申请表及离职手续清单的真实性予以确认，但认为与本案没有关联性。昌明公司称，吴百和于2015年9月30日在沐足部睡觉，昌明公司便希望了解相关情况并多次找吴百和沟通，但吴百和不配合调查，昌明公司也没有解雇其的意思表示，还于2015年10月9日发文将吴百和从厚街店调往清溪店工作，但吴百和于2015年10月13日开始旷工并离职。为证明以上事实，昌明公司提供了昌明酒店调岗备忘录、联络单为证，吴百和对备忘录、联络单的真实性不予确认，认为是昌明酒店单方制作，没有吴百和签字确认。
四、关于2015年9月1日至10月13日的工资：昌明公司确认没有发放上述期间工资，还在仲裁过程中确认该年度没有安排带薪年休假也未支付带薪年休假工资。
五、关于吴百和上班的情况：吴百和在仲裁时主张其申诉第二项加班工资及节假日工资3507元是指2015年1月1日至2015年10月13日期间7天休息时间，吴百和称这段时间内工作应当有7天休息时间但昌明公司没有安排其休息，其中2015年8月有三天例休假，2015年9月全月上班没有休假，国庆期间的三天法定节假日加班工资也没有支付，另外吴百和主张昌明公司规定有8天年休假，故从2014年7月1日至2015年6月30日未休的8天年休假工资也未付，吴百和并提交了2015年8月至10月份排班表为证。昌明公司确认吴百和提交的排班表上出勤情况，对排班表上手写的余假及备注内容不予确认，表示无法核实吴百和是否存在7天余假，昌明公司表示公司没有制定工作满一年有8天年休假的规定，在职期间除法定节假日外每周休息一天，即使因为工作原因未能休假也会安排补休，昌明公司为此提供了2015年1月至10月考勤情况表为证。吴百和对考勤情况表的真实性不予确认，认为是昌明公司单方制作。
五、仲裁情况：吴百和请求仲裁裁决昌明公司向其支付：1.拖欠的工资5700元；2.拖欠的加班工资及节假日工资3507元；3.违法解除劳动合同的经济赔偿金19000元；4.未签订劳动合同的双倍工资差额33871.35元；5.补缴2013年7月1日至2015年10月13日期间的社保11054元。仲裁庭作出东劳人仲院厚街庭案字[2016]596号仲裁裁决，裁决结果：一、确认双方当事人之间的劳动合同关系已解除；二、由昌明公司向吴百和支付：1.工作年限的经济补偿金7777元；2.2015年9月1日至10月13日期间的工资4458.8元；3.2015年10月1日至3日的国庆节加班费624.8元；4.7天应补休却未安排补休的余假工资850.5元；5.2015年度带薪年休假工资812.5元；三、驳回吴百和提出的其他申诉请求。
以上事实，有原告昌明公司提交的仲裁裁决书、送达回证、借记卡账户历史明细清单、中国民生银行个人账户对账单、昌明酒店备忘录、联络单、被告2015年1月至2015年10月考勤情况表、离职申请表、离职手续清单，被告吴百和提供的工牌、录取通知书、入职通知书、中国工商银行个人账户对账单、中国民生银行个人账户对账单、员工每月排班表（2015年8月至10月）、电话录音、送达回证，本案庭审笔录、质证笔录、当事人陈述以等附卷为证。
本院认为：本案属于劳动争议，吴百和提交的排班表与昌明公司提交的考勤表体现的出勤情况能够对应，本院对排班表及考勤表上的出勤内容予以确认。现仲裁庭根据吴百和离职前的银行转账对账单计算得出吴百和离职前12个月平均工资为3110.8元/月，吴百和予以确认，昌明公司虽然不予确认，但昌明公司没有相反证据证明其主张，故本院对仲裁裁决书计算的离职前月平均工资3310.8元/月亦予以确认。吴百和主张被昌明公司违法解雇，但吴百和仅有录音证明其主张，昌明公司不确认录音的真实性，并提交证据证明人事部主管张某已经离职，吴百和也确认了该离职资料的真实性，故客观上无法通知张某到庭核对录音的原因不在于昌明公司，吴百和应当自行承担无法核实录音的相关法律后果，本院对录音不予采信，另昌明公司主张吴百和在沐足部睡觉违反公司规定，但昌明公司也无证据证明其主张。由于双方均不能证明吴百和于2015年10月13日离职的原因，本院认定双方系协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，昌明公司应按照吴百和工作年限支付相应的经济补偿金7777元（3110.8元/月×2.5个月），原告申诉的项目为经济赔偿金，本院予以纠正。
至于2015年9月1日至10月13日期间的工资，昌明公司确认没有支付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，昌明公司应当立即向吴百和支付。吴百和主张该期间是按3500元/月计算，昌明公司也确认从2015年7月1日升主管后为3500元/月，故按照3500元/月计算该期间的工资为4967.74元（3500元/月+3500元/月÷31天×13天），仲裁裁决书认定为4458.8元，吴百和没有在法定期限内起诉，视为其服从仲裁裁决书认定的金额，故昌明公司应向吴百和支付2015年9月1日至10月13日的工资4458.8元。
至于2015年10月1日至10月3日的国庆节加班工资，结合吴百和提交的排班表和昌明公司提供的考勤记录可知，吴百和在2015年10月1日至7日有上班的事实，昌明公司没有支付该期间的正常工资及加班工资，其中10月1日至10月3日是法定节假日，因此昌明公司应支付吴百和10月1日至10月3日国庆节假日加班工资677.42元（3500元÷31天×3天×2），吴百和没有在法定期限内起诉，视为其服从仲裁裁决书认定的金额，故昌明公司应向吴百和支付2015年10月1日至10月3日的加班工资624.8元。
至于2015年1月1日至2015年10月13日期间7天余假工资，根据吴百和提交的排班表及昌明公司提交的考勤表可知，在上述期间确实有7天余假没有补休，故昌明公司应支付该7天余假工资1451.71元（3110.8元/月÷30天×7天×2），吴百和没有在法定期限内起诉，视为其服从仲裁裁决书认定的金额，故昌明公司应向吴百和支付2015年1月1日至2015年10月13日期间7天余假工资850.5元。
至于2015年带薪年休假工资，吴百和于2013年入职，工作至2015年10月13日，昌明公司确认没有安排2015年度带薪年休假也未支付带薪年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，吴百和应享有3天（5天×286/365）带薪年休假，昌明公司应支付2015年度带薪年休假工资622.16元：[3110.8元／月÷30天×（300%-100%）×3]。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市昌明酒店管理有限公司与被告吴百和的劳动关系已解除；
二、原告东莞市昌明酒店管理有限公司在本判决生效之日起三日内向被告吴百和支付经济补偿金7777元；
三、原告东莞市昌明酒店管理有限公司在本判决生效之日起三日内向被告吴百和支付2015年9月1日至10月13日的工资4458.8元；
四、原告东莞市昌明酒店管理有限公司在本判决生效之日起三日内向被告吴百和支付2015年10月1日至10月3日的加班工资624.8元；
五、原告东莞市昌明酒店管理有限公司在本判决生效之日起三日内向被告吴百和支付2015年1月1日至2015年10月13日期间7天余假工资850.5元；
六、原告东莞市昌明酒店管理有限公司在本判决生效之日起三日内向被告吴百和支付2015年度带薪年休假工资622.16元。
如果原告东莞市昌明酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告东莞市昌明酒店管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 超
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈雯榆
第7页共7页