wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初11331号
原告深圳市宝安区沙井利源达文具劳保批发行，住所地深圳市宝安区。
法定代表人张贵江。
被告东莞市英贝特杰能实业投资有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇。
法定代表人张守文。
被告临沂英贝特股份有公司，住所地河东区。
法定代表人王法利。
本院在审理上述原告深圳市宝安区沙井利源达文具劳保批发行诉被告东莞市英贝特杰能实业投资有限公司、临沂英贝特股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市宝安区沙井利源达文具劳保批发行撤回起诉。
本案案件受理费人民币1112元，减半收取556元，由原告承担。上述费用原告已预交，原告多预交的556元本院予以退回。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 郭 映 舜
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 银海莹（兼）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9665号
上诉人（原审被告）：河南省花博园投资开发有限公司，住所地鄢陵县开发区311国道北侧。
法定代表人：张坤乾。
被上诉人（原审原告）：成宇红，女，1970年6月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号财富广场5号楼5层西南户。
法定代表人：刘振峰。
原审被告：徐彬，男，汉族，1985年11月30日出生，住河南省。
上诉人河南省花博园投资开发有限公司因与被上诉人成宇红、郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司及原审被告徐彬债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初5827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南省花博园投资开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人河南省花博园投资开发有限公司撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5533元，减半收取2766.5元，由上诉人河南省花博园投资开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年八月十七日
书 记 员 彭创新
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4131号
上诉人（原审被告）：义乌市绿尚智能科技有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道江北下朱村65幢1单元201室。
法定代表人：吕娟，经理。
委托诉讼代理人：徐关寿，浙江杭州金通专利事务所有限公司专利代理人。
被上诉人（原审原告）：杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢。
法定代表人：应佳伟，执行董事。
委托诉讼代理人：陈小良，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炎军，浙江英普律师事务所律师。
原审被告：义乌市傅文高五金商行，经营地址浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城********号商位。
经营者：金仙香，女，1972年10月9日出生，汉族，住浙江省义乌市江东街道青岩傅村**组。
原审被告：楼隆隆，男，1991年11月28日出生，汉族，住浙江省义乌市苏溪镇殿下村*组。
上诉人义乌市绿尚智能科技有限公司（以下简称绿尚公司）因与被上诉人杭州骑客智能科技有限公司（以下简称骑客公司）、原审被告义乌市傅文高五金商行、楼隆隆侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人绿尚公司于2016年10月17日以与对方达成协议并已履行为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，绿尚公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许义乌市绿尚智能科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1550，减半收取775元，由上诉人义乌市绿尚智能科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
审 判 员 赵 娟
二〇一六年十月十九日
代书记员 厉凯静
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3325号
原告吴X，男，住蓟县。
被告侯XX，女，住蓟县。
本院在审理原告吴X与被告侯XX离婚纠纷一案，原告吴X于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴X撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴X负担。
代理审判员 亢立伟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 马志群
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执184号
申请执行人李某某。
被执行人李某某1。
李某某申请李某某1物权纠纷一案，河南省汤阴县人民法院作出的（2015）汤瓦民初字第96号，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结汤阴县人民法院作出的（2015）汤瓦民初字第96号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 斌
二〇一六年八月十五日
书记员 王武庆
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初3530号
原告:中国建设银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路142号。
负责人：刘丽华，行长。
委托诉讼代理人蔡啊鑧、徐陈明，福建至理律师事务所律师。
被告：叶修强，男，1980年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。
原告中国建设银行股份有限公司福建省分行诉被告叶修强借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司福建省分行于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司福建省分行以双方达成案外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司福建省分行撤回起诉。
本案诉讼费11229元，减半收取5614.5元，由中国建设银行股份有限公司福建省分行负担。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 唐建航
人民陪审员 林 佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 吕 颖
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1336号
申请执行人中山市亿瀚化工有限公司，住所地广东省中山市小榄镇正义路8号。
法定代表人刘倩霞，经理。
委托代理人李东旭，男，1969年3月27日出生，该公司职员，住北京市海淀区。
被执行人北京清南物业管理有限公司，住所地北京市东城区甘雨胡同甲20号。
法定代表人李清霞，董事长。
中山市亿瀚化工有限公司与北京清南物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）京0101民初3547号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3.011665万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人北京清南物业管理有限公司无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人北京清南物业管理有限公司纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3547号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年六月十二日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1336号申请执行人中山市亿瀚化工有限公司，住所地广东省中山市小榄镇正义路8号。法定代表人刘倩霞，经理。委托代理人李东旭，男，1969年3月27日出生，该公司职员，住北京市海淀区。被执行人北京清南物业管理有限公司，住所地北京市东城区甘雨胡同甲20号。法定代表人李清霞，董事长。中山市亿瀚化工有限公司与北京清南物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）京0101民初3547号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3.011665万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人北京清南物业管理有限公司无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人北京清南物业管理有限公司纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3547号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年六月十二日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1460号
原告：王保玉，男，1966年1月19日出生，汉族，居民，户籍地山东省邹城市,现住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：王德志，山东德与法律师事务所律师。
被告：冷兵军，男，1976年8月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：付先香，山东天蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所律师。
原告王保玉与被告冷兵军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保玉及其委托诉讼代理人王德志，被告冷兵军的委托诉讼代理人付先香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保玉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费、搬运费4万元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告开始为原告在日照钢铁有限公司内从事驾驶运输工作。2017年2月27日下午被告驾驶原告所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆在日照钢铁有限公司厂区内卸货作业时，违章操作，致使车辆损坏。事后，被告弃车出走，原告找人将车辆、货物搬离，合计损失4万余元，后双方就车辆损失等赔偿问题未能达成一致意见。
冷兵军辩称，第一，此次事故并非被告故意造成，也没有任何过错或重大过失行为；第二，我国没有雇员和雇主之间赔偿的法律规定。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告曾系原告雇佣的驾驶员。2017年2月27日下午被告驾驶厂内鲁Ｌ×××××豪运牌自卸货车在日照钢铁有限公司厂区内卸货作业时发生车辆侧翻事故，致使车辆损坏。关于事故发生原因，原告主张被告驾驶车辆时违章操作，导致车辆侧翻。对此，被告不予认可，认为其并未操作不当。原告为证实其主张，申请证人王某、贺某出庭作证。证人王某陈述其曾为原告雇佣的驾驶员，涉案事故发生时，其与被告一起在日照钢铁有限公司厂区内S1货场卸货，其驾驶车辆在前，被告驾驶车辆在后，其卸货时被告在旁边看着有个坑并提醒其小心、慢点，被告自己卸货时，正好在有坑的地方卸货，升了两节顶，由于后挡板没完全打开，被告又往前提车，车辆后轮正好到坑里面，导致车辆侧翻。证人贺某陈述，其自己经营车辆，事故发生时，其在被告后面卸货，被告驾驶车辆的右面有个大坑，被告可能没有注意，在升顶升到一半时又往前提车的过程中翻车，按道理都是升顶升到顶才能提车，但被告还没升完就向前提车。两位证人均陈述车辆在行驶过程中升顶走到坑里容易翻车。被告对上述两位证人证言质证时，认为证人王某与原告之间有利益关系，两位证人表述的事实自相矛盾，证人证言不能采信，并认为车辆侧翻是由于货物装偏或车辆的自身原因造成。本院认为，证人王某虽曾系原告雇员，但其陈述的事发经过与证人贺某陈述相符，两位证人证言均应予采信。
原告为主张涉案车辆系其本人所有，提供如下证据：证据一，加盖兖州环亚挂车制造有限公司业务专用章的《工业品买卖合同》复印件一份；证据二，兖州环亚挂车制造有限公司出具并加盖印章的证明一份，内容为：“证明我单位在2014年11月4日出售给客户王保玉重汽生产豪运汽车（规格型号ZZ3315M3265B/M），因客户王保玉个人保管不善，不慎将购车发票遗失，该车销售价格为18.3万元（大写壹拾捌万叁仟元整）特此证明兖州环亚挂车制造有限公司”；证据三，记载原告于2014年11月4日向兖州环亚挂车制造有限公司人员谭青鹏转账18万元的中国农业银行账单查询明细一份。被告质证时对以上证据真实性无异议，但认为原告应提交车辆行驶证及车辆登记证证明其主张。本院对原告提交的以上证据予以采信，以上证据相互印证了原告购买涉案车辆的情况，可以证实原告对涉案车辆具有所有权。
本案审理过程中，经原告申请，本院委托日照大华土地房地产估价有限公司对涉案车辆损失进行评估，评估机构于2017年11月30日出具《价格评估报告》一份，确定厂内鲁Ｌ×××××豪运牌自卸货车车损价格为7.2万元。原被告双方对该评估报告的真实性均无异议，本院对该评估报告予以采信。原告主张考虑到被告家庭经济条件，其要求被告承担车辆损失为4万元。被告对此持有异议，并认为其不应承担原告的车辆损失。原告支出评估费为2000元。
本院认为，私人的合法财产受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告在驾驶原告车辆期间发生事故，造成原告车辆受损，被告作为驾驶员，在操作车辆时理应确保车辆正常装载货物，认真查勘地形，谨慎操作，在其没有提交证据证实系涉案车辆自身原因造成车辆侧翻的情况下，结合证人证言，可以认定被告在事故发生时操作车辆未尽到确保车辆安全的注意义务，对车辆发生侧翻事故具有过错，应对原告的车辆损失承担相应的赔偿责任。结合被告的过错程度以及造成原告车辆损失的原因力比例，被告应赔偿原告车辆损失的20%，即14400元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告冷兵军于本判决生效之日起五日内赔偿原告王保玉车辆损失14400元。
二、驳回原告王保玉的其他诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告王保玉负担400元，被告冷兵军负担400元；鉴定费2000元，由原告王保玉负担1000元，被告冷兵军负担1000元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 易秀娟
审 判 员 王 群
人民陪审员 秦贯康
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 王淑霞
书 记 员 胡华娜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2311号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：义乌市会友文体用品商行。住所地：义乌市北苑西城路***号。
经营者：郑文亮，男，1980年10月17日出生，汉族，住义乌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市碧祥日用百货商行。住所地：义乌市江东街道五爱路***号－2。
经营者：季诚祥，男，1977年2月16日出生，汉族，住义乌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江美芳，女，1974年8月17日出生，汉族，住义乌市。
再审申请人义乌市会友文体用品商行（以下简称会友商行）因与被申请人义乌市碧祥日用百货商行（以下简称碧祥商行）、江美芳不当得利纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
会友商行申请再审称，（一）会友商行与碧祥商行之间的支付理由被义乌市人民法院（2014）金义上溪初字第991号生效民事判决所否决，会友商行已完成“给付无法律上的原因”的举证责任。一审认定会友商行举证不能显然是错误的。（二）会友商行在一审中提供了《小企业借款合同》、《提款通知书》及《借款借据》，也提供了《购销合同》，可充分证明会友商行当时据此付款的法律上的原因。当这一法律上的原因被生效判决否定后，自然构成不当得利。（三）碧祥商行在前案中仅提供书面答辩状，在本案中则无正当理由拒不到庭，而一审法院却照样判决碧祥商行胜诉，树立了一个又一个“躺着都能胜诉”的案例。会友商行的合法权利不断受到损害，正义不断受到践踏。综上，会友商行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，不当得利是指没有合法根据，即没有法律上的原因取得不当利益，造成他人损失。然会友商行在前案即义乌市人民法院审理（2014）金义上溪初字第991号买卖合同纠纷一案中，则明确本案所涉的400万元款项系其为履行购销合同而向碧祥商行支付的货款，并据此在该案中主张相关权利。因此，会友商行的诉讼主张已表明其支付款项时的本意并非认为碧祥商行（或其经营者季诚祥）取得该款项没有法律上的原因。会友商行在前案中主张款项交付行为所依据的基础法律关系即买卖合同关系因证据不足不能成立的事实，不能成为其在本案中主张不当得利的正当理由。
综上，会友商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回义乌市会友文体用品商行的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐 丹
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2873号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，职务行长。
委托诉讼代理人：侯丽娟，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂倩，天津星聚律师事务所律师。
被告：赵贵胜，男，1987年8月20日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：肖玉平，天津新华律师事务所律师。
被告：张静，女，1987年8月12日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：肖玉平，天津新华律师事务所律师。
被告：天津市君盛化工销售有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇二街。
法定代表人：赵贵胜。
委托诉讼代理人：肖玉平，天津新华律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告赵贵胜、张静、天津市君盛化工销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯丽娟、聂倩，被告赵贵胜、张静、天津市君盛化工销售有限公司委托诉讼代理人肖玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵贵胜、张静、天津市君盛化工销售有限公司共同偿还原告借款本金2680071.61元，利息、罚息584081.26元（截至2017年2月23日）及自2017年2月24日至判决确定给付之日止的利息、罚息（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2.本案诉讼费32913元、保全费5000元由三被告承担。事实和理由：原告与三被告于2014年6月24日签订《综合授信合同》，约定原告向三被告提供最高额度3000000元的授信，授信期限24个月，自2014年6月24日至2016年6月24日，用途为支付购车，利率在具体业务合同或具体业务申请书中进行约定，逾期利率按照合同利率上浮50%，贷款本息偿还方式为按月付息，到期还本，所有受信人共同承担还款责任。合同签订后赵贵胜向原告提交《借款支用申请书》申请借款3000000元，为受托支付，支付至王立楠账户，固定年利率为7.84%，借款期限为2015年1月19日至2015年7月19日，原告按被告指示将上述借款支付至指定账户。截至2017年2月23日，三被告尚欠原告借款本金人民币2680071.61元，利息、罚息584081.26元，上述借款已经逾期。原告经多次催要未果，故诉至法院。
赵贵胜、张静、天津市君盛化工销售有限公司辩称，贷款事实认可，但对原告诉状上说的借款本金、利息的金额有异议。贷款本金是300万元，但是当时贷款的时候原告方就扣除了33万，其中30万元是押金，3万元不知道是什么费用，实际上银行放款267万元。后来被告偿还了2万元，所以被告已经偿还了本金35万元。罚息和利息的计算方式原告在诉状中没有写清楚，对罚息数额不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告与三被告于2014年6月24日签订《综合授信合同》，约定原告向三被告提供最高额度3000000元的授信，授信期限24个月，自2014年6月24日至2016年6月24日，用途为支付购车，利率在具体业务合同或具体业务申请书中进行约定，不低于年利率8.4%，逾期罚息利率按照约定利率上浮50%，贷款本息偿还方式为按月付息，到期还本，所有受信人共同承担还款责任。合同签订后赵贵胜向原告提交《借款支用申请书》申请借款3000000元，为受托支付，支付至王立楠账户，固定年利率为7.84%，借款期限为2015年1月19日至2015年7月19日，原告按被告指示将上述借款支付至指定账户。截至2017年2月23日，三被告尚欠原告借款本金人民币2680071.61元，利息、罚息584081.26元，上述借款已经逾期。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。
本院认为，原告与三被告签订的《综合授信合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，原告按约履行了贷款义务，而被告赵贵胜、张静、天津市君盛化工销售有限公司未按合同约定履行还款义务，显属违约，原告要求被告偿还原告借款本金、利息、罚息的诉讼请求本院应予支持。被告赵贵胜、张静、天津市君盛化工销售有限公司应承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告赵贵胜、张静、天津市君盛化工销售有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2680071.61元，截至2017年2月23日利息、罚息584081.26元以及自2017年2月24日至判决确定给付之日止的利息、罚息（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32913元，减半收取16456.5元，保全费5000元，由被告赵贵胜、张静、天津市君盛化工销售有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 乔伟
二〇一七年六月七日
书 记 员 张贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初2873号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，职务行长。委托诉讼代理人：侯丽娟，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂倩，天津星聚律师事务所律师。被告：赵贵胜，男，1987年8月20日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：肖玉平，天津新华律师事务所律师。被告：张静，女，1987年8月12日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：肖玉平，天津新华律师事务所律师。被告：天津市君盛化工销售有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇二街。法定代表人：赵贵胜。委托诉讼代理人：肖玉平，天津新华律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告赵贵胜、张静、天津市君盛化工销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯丽娟、聂倩，被告赵贵胜、张静、天津市君盛化工销售有限公司委托诉讼代理人肖玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵贵胜、张静、天津市君盛化工销售有限公司共同偿还原告借款本金2680071.61元，利息、罚息584081.26元（截至2017年2月23日）及自2017年2月24日至判决确定给付之日止的利息、罚息（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2.本案诉讼费32913元、保全费5000元由三被告承担。事实和理由：原告与三被告于2014年6月24日签订《综合授信合同》，约定原告向三被告提供最高额度3000000元的授信，授信期限24个月，自2014年6月24日至2016年6月24日，用途为支付购车，利率在具体业务合同或具体业务申请书中进行约定，逾期利率按照合同利率上浮50%，贷款本息偿还方式为按月付息，到期还本，所有受信人共同承担还款责任。合同签订后赵贵胜向原告提交《借款支用申请书》申请借款3000000元，为受托支付，支付至王立楠账户，固定年利率为7.84%，借款期限为2015年1月19日至2015年7月19日，原告按被告指示将上述借款支付至指定账户。截至2017年2月23日，三被告尚欠原告借款本金人民币2680071.61元，利息、罚息584081.26元，上述借款已经逾期。原告经多次催要未果，故诉至法院。赵贵胜、张静、天津市君盛化工销售有限公司辩称，贷款事实认可，但对原告诉状上说的借款本金、利息的金额有异议。贷款本金是300万元，但是当时贷款的时候原告方就扣除了33万，其中30万元是押金，3万元不知道是什么费用，实际上银行放款267万元。后来被告偿还了2万元，所以被告已经偿还了本金35万元。罚息和利息的计算方式原告在诉状中没有写清楚，对罚息数额不予认可。本院经审理认定事实如下：原告与三被告于2014年6月24日签订《综合授信合同》，约定原告向三被告提供最高额度3000000元的授信，授信期限24个月，自2014年6月24日至2016年6月24日，用途为支付购车，利率在具体业务合同或具体业务申请书中进行约定，不低于年利率8.4%，逾期罚息利率按照约定利率上浮50%，贷款本息偿还方式为按月付息，到期还本，所有受信人共同承担还款责任。合同签订后赵贵胜向原告提交《借款支用申请书》申请借款3000000元，为受托支付，支付至王立楠账户，固定年利率为7.84%，借款期限为2015年1月19日至2015年7月19日，原告按被告指示将上述借款支付至指定账户。截至2017年2月23日，三被告尚欠原告借款本金人民币2680071.61元，利息、罚息584081.26元，上述借款已经逾期。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。本院认为，原告与三被告签订的《综合授信合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，原告按约履行了贷款义务，而被告赵贵胜、张静、天津市君盛化工销售有限公司未按合同约定履行还款义务，显属违约，原告要求被告偿还原告借款本金、利息、罚息的诉讼请求本院应予支持。被告赵贵胜、张静、天津市君盛化工销售有限公司应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告赵贵胜、张静、天津市君盛化工销售有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2680071.61元，截至2017年2月23日利息、罚息584081.26元以及自2017年2月24日至判决确定给付之日止的利息、罚息（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32913元，减半收取16456.5元，保全费5000元，由被告赵贵胜、张静、天津市君盛化工销售有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  乔伟二〇一七年六月七日书 记 员  张贺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初5124号
原告：秦皇岛明珠物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于莉丽，总经理。
被告：孟天松，女，1970年出生，公民身份号码：×××。
秦皇岛明珠物业服务有限公司与孟天松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告秦皇岛明珠物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛明珠物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判长张伶
人民陪审员李庆贵
人民陪审员张立敏
二〇一八年八月二十二日
书记员王箫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民初5124号原告：秦皇岛明珠物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：于莉丽，总经理。被告：孟天松，女，1970年出生，公民身份号码：×××。秦皇岛明珠物业服务有限公司与孟天松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告秦皇岛明珠物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛明珠物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元。审判长张伶人民陪审员李庆贵人民陪审员张立敏二〇一八年八月二十二日书记员王箫
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初4710号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司,住所地重庆市渝中区大都会23楼。
法定代表人：张国祥，总经理。
委托诉讼代理人：毛竞竞，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：张亚萍，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。
被告：仲雪峰，男，1980年4月18日生，汉族，住江苏省。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称重庆瀚华公司）与被告仲雪峰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆瀚华公司的委托诉讼代理人张亚萍到庭参加诉讼。被告仲雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、仲雪峰偿还借款本金26447.51元，及2017年11月13日至2017年12月13日的利息114.11元，以及按照年利率18%支付自2017年12月14日起至上述债务全部清偿之日止的利息；2、仲雪峰支付催收工本费500元；3、仲雪峰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月8日，重庆瀚华公司与仲雪峰签订编号17060500343的借款合同，贷款金额30000元，使用期限36个月，自2017年6月8日至2020年6月8日止，还款方式为按月等额本息。后重庆瀚华公司于2017年6月13日按合同约定发放贷款30000元至仲雪峰的银行账户。仲雪峰仅偿还5期后，再未能按约履行还款责任。重庆瀚华公司多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，提出如上诉请。
被告仲雪峰未作答辩，亦未提供证据。
重庆瀚华公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借款借据、招商银行付款回单、还款清单、咨询服务合同，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，重庆瀚华公司（甲方、贷款方）与仲雪峰（乙方、借款方）签订编号17060500343的《借款合同》，约定：贷款将用于个人消费；贷款金额30000元，使用期限36个月，自2017年6月8日起至2020年6月8日止止；贷款实行固定利率，为月息1%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；还款方式采用按月等额本息还款；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息；乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止；甲方对每笔逾期将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用；乙方出现逾期，甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。
2016年12月12日，重庆瀚华公司将30000元借款汇至仲雪峰银行账户内。同日，仲雪峰向重庆瀚华公司出具借款借据一份，载明：贷款本金30000元，贷款起始日2017年6月8日，贷款到期日2020年6月8日，月利率1%，还款方式为按月等额本息。仲雪峰自2017年11月13日起再未足额还款。重庆瀚华公司主张，截至2017年12月13日，仲雪峰尚欠本金26447.51元、利息114.11元。
本院认为，重庆瀚华公司与仲雪峰签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效。重庆瀚华公司已按合同约定将借款30000元出借给仲雪峰，履行了合同约定的义务。仲雪峰出现逾期，应承担相应的违约责任。根据合同约定，重庆瀚华公司有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求仲雪峰立即清偿借款本金、利息。关于借款利率，《借款合同》中约定的借款月利率1%，即年利率12%，符合法律规定，该约定合法有效。关于罚息利率，根据《借款合同》约定，合同项下贷款到期（包括宣布贷款全部或部分提前到期）而仲雪峰未按约定偿还的，仲雪峰应按照合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，据此计算，罚息利率为年利率18%，未超过年利率24%，重庆瀚华公司主张2017年12月14日起按年利率18%计收罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。重庆瀚华公司主张，截至2017年12月13日，仲雪峰尚欠本金26447.51元、利息114.11元。仲雪峰对此未进行反驳，本院对重庆瀚华公司的主张予以确认。另，《借款合同》明确约定，贷款方对每笔逾期将向借款方收取500元的催收工本费。因本案中，重庆瀚华公司主张的催收工本费与逾期利息总额折算的利率标准，未超过年利率24%的利率标准，故本院对于重庆瀚华公司主张仲雪峰支付500元催收工本费的主张，予以支持。仲雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳重庆瀚华公司的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告仲雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金26447.51元、利息114.11元，并给付自2017年12月14日起至实际给付之日止按年利率18%计算的利息。
二、被告仲雪峰于本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付催收工本费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，减半收取计230.5元，由被告仲雪峰负担（被告仲雪峰应负担的诉讼费用已由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司预交，被告仲雪峰于本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付；原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司预交的案件受理费中剩余部分230.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一八年六月二十二日
见习书记员 黄 艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10508号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告刘代方，女，1986年1月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘代方信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘代方系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,116.06(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,116.06元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初641号
原告：金春英，女，汉族，1975年2月10日生，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：黄慧玲，浙江如鹰律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司第三汽车分公司，住所地杭州市下城区香积寺路206号。
负责人：林建华。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：戴尚万，公司职员。
原告金春英诉被告杭州市公共交通集团有限公司第三汽车分公司、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人黄慧玲、两被告委托诉讼代理人戴尚万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金春英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费83863.16元、住院伙食补助费3800元、营养费3000元、护理费8502.00元、误工费17004.00元、残疾赔偿金156113.40元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费1000元，合计280382.56元；要求第一被告承担主要责任，第二被告承担连带责任；二、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年5月31日21时30分许，原告乘坐第一被告所有的由司机王世强驾驶的195路公交汽车（车牌号浙Ａ×××××）行驶至滨盛路江汉路口附近时，车辆行驶过程中造成原告在车内摔倒受伤。事故经杭州市公安局交通警察支队滨江区大队处警，认定了事故的发生。后原告即往杭州市第一人民医院救治，经诊断为“左双踝骨折”，经临床行“左双踝骨折开放整复钢板内固定术”治疗，住院26日后出院，2015年10月30日至12月19日再次入院行“内固定拆除术”，住院50天后出院。现伤情稳定，治疗终结。2016年11月30日由杭州市滨江区人民法院委托，经杭州明皓司法鉴定所萧山分所鉴定，原告伤情被评定为道路交通事故Ⅹ（10级）级伤残，并评定误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。
公交公司辩称：一、对本案的基本事实无异议。二、医疗费应扣除医保支付部分，且应当根据双方责任承担；住院伙食补助费、营养费认可30元/天;护理费没有提供发票，认可100元/天;误工费应按实际收入计算;残疾赔偿金应按2015年标准43714元计算；原告父母亲有退休金，故抚养费不认可；精神抚慰金按责任划分；交通费无发票不认可；鉴定费不认可。
原告为证明本案事实，举证如下：
1、道路交通事故认定书、接警单，证明事故经过及原告在被告公交车上受伤的事实。
2、病历本、诊断证明、住院病历、诊断报告，证明原告的伤情、受伤后的治疗情况。
3、医药费发票、住院费用清单，证明原告因此次事故支出的医药费用。
4、鉴定意见、鉴定费用发票，证明原告伤残等级及误工期限、营养期限、护理期限及鉴定费用的事实。
5、参保证明、户口本、出生证明、结婚证，证明原告及其被抚养人为非农户口的事实。
被告对原告证据的三性均无异议，坚持答辩意见。
本院认为原告的证据均真实、合法，与本案相关，且被告无异议，本院均予以确认。
经审理查明的事实与原告所述一致，被告亦无异议。
另查明，原告曾经因本案向杭州市滨江区人民法院提起诉讼，公交公司提出了重新鉴定的申请，在法院主持之下，委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所进行了鉴定，原告于2017年4月1日向杭州市滨江区人民法院撤回起诉，后诉至本院。
还查明，原告1975年2月10日出生，2001年7月9日育有一子殷嘉琪，至定残之日已经年满15周岁。
本院认为，公交公司承认金春英在本案中主张的事实，故对金春英主张的事实予以确认。原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。鉴定费是原告自行委托所产生，属于原告取证行为，故该项请求本院采纳被告意见，不予认定。关于责任承担，本院认为被告杭州市公共交通集团有限公司第三汽车分公司系被告公交公司的下属无独立法人资格的分公司，对外承担责任应当由设立其的公交公司直接承担，无须承担连带责任。关于原告主张其父母亲被扶养人生活费，本院认为，其父母亲均系退休人员，有社会保障退休金，故本院采纳被告意见，该请求不予支持。精神损害抚慰金系侵权诉讼的法定赔偿项目，现原告在本院提起合同之诉，故该请求本院不予支持。
本院审核认定赔偿项目金额如下：1、原告主张的医疗费用，确有医保支付部分，但该部分费用亦属原告实际损失，且属于原告与医保机构之间的关系，并不能据此减轻公交公司的赔偿责任，故根据原告提供发票，本院确认医疗费用83863.16元。2、原告主张交通费1000元，本院按照实际必需的标准，结合被告意见，酌情支持500元。3、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费标准尚属合理，期限有鉴定意见，故计算3800元、3000元、8502元、17004元，本院均予以确认。4、残疾赔偿金根据浙江省统计部门公布的最新标准计算，于法有据，故47237元×20年×10%=94474元；其子的被扶养人生活费按2016年浙江省城镇居民人均消费支出计算30068元×3年×10%=9020.4元；残疾赔偿金合计为103494.4元，本院予以确认。上述各项费用共计220163.56元，被告应予赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金春英赔偿损失人民币220163.56元。
二、驳回原告金春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5506元，减半收取2753元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。
原告金春英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一七年六月六日
书记员 林嘉瑜
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初6066号
原告柏金玲，女，1975年9月18日生，汉族，居民，住靖边县。
被告张玉春，男，1986年3月2日生，汉族，居民，住靖边县。
被告童泽明，男，1986年9月2日生，汉族，居民，住靖边县。
原告柏金玲与被告张玉春、童泽明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜虎独任审理，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告柏金玲到庭参加了诉讼。被告张玉春、童泽明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏金玲诉称，2014年6月25日被告张玉春向原告柏金玲借款10万元，向原告出具借款条据1支，约定月利率为20‰，被告童泽明为担保人，该款经原告索要被告偿还部分本息。请求1、被告张玉春偿还原告柏金玲借款本金5.8万元及该款从2016年5月20日起至执行之日止利息，月利率按20‰计算；2、由被告张玉春偿还原告借款本金10万元的从2015年6月26日起至2016年5月19日利息21560元，3、被告童泽明承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告方负担。
原告柏金玲向法庭提供了如下证据：借款条据1支，证明2014年6月25日被告张玉春向原告借款10万元，约定月利率为20‰，被告童泽明为担保人，未约定借款期限以及保证方式。该款经索要被告张玉春将借款10万元的利息清偿至2015年6月25日，于2016年5月19日偿还借款本金42000元。
被告张玉春、童泽明未到庭答辩以及质证、举证。
通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：对原告提供的证据，符合证据的形式要件，约定月利率符合法律规定，对原告提供的证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2014年6月25日被告张玉春向原告柏金玲借款10万元，约定月利率为20‰，被告童泽明为担保人，未约定借款期限以及保证方式。该款经索要被告张玉春将借款10万元的利息清偿至2015年6月25日，于2016年5月19日偿还借款本金42000元。下余借款本息经原告索要未果。
本院认为，原告柏金玲与被告张玉春债权、债务关系明确，原告所提供的证据也符合法律规定，约定月利率符合法律规定，故对原告要求被告张玉春偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告童泽明作为担保人，因其保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告童泽明承担保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告张玉春偿还原告柏金玲借款本金5.8万元及该款从2016年5月20日起至执行之日止利息，月利率按20‰计算；
二、由被告张玉春偿还原告柏金玲借款本金10万元的从2015年6月26日起至2016年5月19日止的利息21560元，
三、被告童泽明对上述借款本息承担连带保证责任；
上述履行内容于本判决生效后5日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，诉讼保全费500元，共计1750元，由被告张玉春负担，被告童泽明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杜 虎
二〇一六年十月二十八日
书记员 林春玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10399号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：葛和舒，原告单位员工。
被告：陈建华，男，1981年11月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：李汶茜，女，1981年9月15日出生，汉族，住义乌市。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告陈建华、李汶茜金融借款合同纠纷一案，于2016年6月24日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金308815.09元并支付利息、罚息和复利（暂计至2016年6月20日为30472.74元，以后按照合同约定计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年12月7日进行公开开庭审理。原告的诉讼代理人葛和舒到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻。2013年6月17日，被告陈建华、李汶茜填写《个人信用贷款申请表（生意红）》向原告申请贷款50万元用于资金周转。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定:贷款额度为人民币50万元，额度期限为2013年6月20日起至2018年6月20日；单笔贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告李汶茜以被告陈建华配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告陈建华向原告借款。
后原告按约向被告陈建华在额度内发放贷款50万元。被告陈建华仅归还了本金191184.91元并支付至2015年12月15日前的利息。后原告通知被告宣布其所有贷款提前到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建华、李汶茜于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币308815.09元并支付利息、罚息和复利（从2015年12月16日起按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6389元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 王瑞盈
二〇一六年十二月七日
代书 记员 何嘉庆
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初10399号原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：葛和舒，原告单位员工。被告：陈建华，男，1981年11月8日出生，汉族，住义乌市。被告：李汶茜，女，1981年9月15日出生，汉族，住义乌市。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告陈建华、李汶茜金融借款合同纠纷一案，于2016年6月24日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金308815.09元并支付利息、罚息和复利（暂计至2016年6月20日为30472.74元，以后按照合同约定计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年12月7日进行公开开庭审理。原告的诉讼代理人葛和舒到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻。2013年6月17日，被告陈建华、李汶茜填写《个人信用贷款申请表（生意红）》向原告申请贷款50万元用于资金周转。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定:贷款额度为人民币50万元，额度期限为2013年6月20日起至2018年6月20日；单笔贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告李汶茜以被告陈建华配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告陈建华向原告借款。后原告按约向被告陈建华在额度内发放贷款50万元。被告陈建华仅归还了本金191184.91元并支付至2015年12月15日前的利息。后原告通知被告宣布其所有贷款提前到期。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建华、李汶茜于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币308815.09元并支付利息、罚息和复利（从2015年12月16日起按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6389元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  丁国芳人民陪审员  楼忠民人民陪审员  王瑞盈二〇一六年十二月七日代书 记员  何嘉庆
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4914号
罪犯周功相，男，1983年9月28日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2006年7月30日作出（2006）鼎刑初字第127号刑事判决，以被告人周功相犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万七千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；总和刑期十三年六个月，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万元，继续追缴未退出违法所得返还被害人。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年1月6日作出（2009）榕刑执字第9467号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2012年5月11日作出（2012）榕刑执字第3170号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关福建省福清监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯该犯系累犯，主观恶性大，犯罪情节恶劣，且未积极履行财产刑，不能认定其有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周功相不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年七月三十日
书 记 员 林 燕
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初868号
原告：袁文堂，男，1943年6月7日生，汉族，农民。
被告：袁新立，男，1951年11月20日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张海亮，内黄县法律援助中心法律工作者。
原告袁文堂与被告袁新立物权保护一案，本院于2016年3月14日立案后，依法进行审理。
袁文堂向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告耕地1.17亩，赔偿损失10000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告是同一生产小组的村民，1997年经小组全庭村民同意，对耕地进行调整，添人添地，去人去地。原告家添一口人，应添耕地2.5亩，被告家去一口人，应减去耕地2.5亩，经生产小组决定，让被告给付原告2.5亩耕地。当时被告给付原告1.33亩耕地，还欠原告耕地1.17亩。多年来，被告一直没有给付，原告多次找村里、乡里解决，均未果。袁贵长是袁新立父亲，袁贵长已死亡，该地现由袁新立耕种。为保护原告的合法权益，提起诉讼。
本院经审查认为，原告未举出被告所耕种的土地系原告享有土地承包经营权的证据，且被告举出1998年5月24日耕种土地的承包合同书和土地承包使用证。故原告主张被告给付耕地1.17亩的请求，不具备享有案涉土地承包经营权的承包主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告袁文堂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邵希军
审 判 员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二○二○一六年九月二日
书 记 员 于晓威
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执669号
申请执行人:李智平。
被执行人：桂阳县鸿基出租汽车有限公司。
法定代表人：何伟龙，董事长。
被执行人：钟志明。
本院在执行申请执行人李智平与被执行人桂阳县鸿基出租汽车有限公司、钟志明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人桂阳县鸿基出租汽车有限公司、钟志明暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李至勇
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 华
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3385号
原告：张盼姣，女，1969年5月25日出生，汉族。
委托代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。
被告：高界坤，男，1972年10月22日出生，汉族。
被告：李冰，女，1973年2月1日出生，汉族。
原告张盼姣诉被告高界坤、李冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前，原告张盼姣撤回对被告李冰的起诉，本院依法予以准许。原告张盼姣的委托代理人王德排到庭参加诉讼，被告高界坤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张盼姣诉称：2014年9月5日，被告高界坤向原告借款60000元，约定每月1200元利息，即月息2分。被告高界坤自2015年4月5日以来拒绝支付利息，本金60000元至今未还。原告经多次催要未果，遂诉至法院要求被告高界坤偿还原告借款本金60000元及利息（自2015年4月6日至借款还清之日止，按月息2分计算）；诉讼费由被告承担。
被告高界坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月5日，被告高界坤自原告张盼姣处借款60000元，并出具借据一份，上面记载：“今借到张盼姣现金陆万元整￥60000.000每月（1200元）借款人：高界坤2014年9月5日”。被告高界坤支付利息至2015年4月5日，本金60000元及剩余利息至今未还。原告张盼姣经多次催要催要无果，遂于2015年10月14日诉至本院。
本院认为：被告高界坤向原告张盼姣借款，并出具借据，该借据内容明确具体，借贷关系依法成立。原告张盼姣向被告高界坤支付了借款，被告高界坤未及时偿还借款，酿成纠纷，其应当承担清偿的民事责任。由于原、被告未约定还款期限，原告张盼姣可以随时要求被告高界坤偿还借款。原、被告双方约定的利率月息2分未超过年利率24%，原告现请求被告按照约定的利率支付利息，本院应予支持。被告高界坤经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律、政策之规定，判决如下：
限被告高界坤于本判决生效后十日内向原告张盼姣偿还借款60000元及利息（自2015年4月6日至借款还清之日按月利率20‰计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告高界坤负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 郭丽丽
人民陪审员 姚春平
二〇一六年六月三日
书 记 员 蔡文文
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初3488号
原告：赵奇，男，1978年4月1日出生，汉族，住阜南县。
委托诉讼代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：孙跃阔，男，1972年3月2日出生，汉族，住阜南县。
被告：张勤，女，1972年8月8日出生，汉族，住阜南县。
二被告委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。
原告赵奇与被告孙跃阔、张勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序审理。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式无法送达诉讼文书，本案于2016年9月6日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告赵奇的委托诉讼代理人温文林，被告孙跃阔、张勤的委托诉讼代理人刘航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵奇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本息合计人民币141000元，并承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告曾向原告借款，偿还部分款项后，至2015年12月3日，尚拖欠130000元。被告向原告出具借条一份，并约定当年的12月15日还清。但还款期限届满，被告时至今日分文未付，被告依法还应支付违约利息11000元，本息合计141000元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙跃阔、张勤共同辩称：原告诉状所称借款13万元，并支付违约利息1.1万元，合计14.1万元，与该案事实不符，因诉状上陈述，与借条事实不符，该借条只能证明被告与原告借款达成协议，不能证明原告向被告实际支付13万元；原告要求被告支付利息无依据，该借条内容没有载明利息，应不予支持利息。综上，原告以2015年12月3日的借条要求被告偿还借款本息无依据，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告双方于2015年12月3日签订《协议》一份，协议中已明确约定：被告（甲方）于2014年9月2日向原告（乙方）借款100万元并约定了利息，至2015年4月10日还本金合计60万元整，尚欠40万元；甲方用自己所有的位于骆寨两套房屋抵付给乙方100万元本金和利息债务，并再付给乙方13万元现金，甲方借乙方100万元本金加利息全部付清永无纠纷。同日，二被告共同给原告出具13万元借条一份。
本院认为，涉案的13万元借条，是基于原、被告双方于2015年12月3日所签订的《协议》，对于双方之间在2014年9月2日产生的100万元债权债务纠纷结帐后的一种重新确认，该借条内容是二被告的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，二被告应承担偿还原告债务的民事责任。二被告在重新出具的13万元借条中约定了还款期限，未约定利息，视为不支付利息，原告诉求二被告支付利息11000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙跃阔、张勤于本判决生效之日起十日内偿还原告赵奇借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由原告赵奇负担244元，被告孙跃阔、张勤负担2876元；公告费100元，由被告孙跃阔、张勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 严兆侠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 姚 慧
（2016）皖1225民初3488号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行帐号：13×××47；并请通知主审法官严兆侠,电话0558-671****。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初3488号
原告：赵奇，男，1978年4月1日，汉族，住阜南县。
被告：孙跃阔，男，1972年3月2日，汉族，住阜南县。
被告：张勤，女，1972年5月8日生，住阜南县，系被告孙跃阔妻子。
原告赵奇与被告孙跃阔、张勤民间借贷纠纷一案，于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 严兆侠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年九月六日
书 记 员 姚 慧
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1123刑初42号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人王某某，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，小学文化，农民。2016年1月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被渭源县公安局取保候审。
渭源县人民检察院以渭检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院检察员任淑红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月25日22时许，被告人王某某酒后驾驶甘JL5X**号轻型普通货车沿渭源县城首阳路由东向西行驶，当车辆行至渭源县加油站十字路口时，被渭源县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为98mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取登记表及刑事照片、驾驶证复印件、被告人供述、司法鉴定意见书、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理制度，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金2000元。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 康继芳
二〇一六年四月十四日
书记员 苏彦军
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1277号
申请执行人刘荣斌，男，1989年12月7日生，汉族。
被执行人庆祖峰，男，1963年10月15日生，汉族。
被执行人卢知翠，女，1962年12月21日生，汉族。
刘荣斌与庆祖峰、卢知翠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日做出（2014）浦江民字第1083号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告庆祖峰、卢知翠于本判决生效后十日内共同归还原告刘荣斌借款3000元；本案受理费减半收取25元，由被告庆祖峰、卢知翠共同承担。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘荣斌向本院申请执行，本院于2014年10月29日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人庆祖峰、卢知翠名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将庆祖峰、卢知翠纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1277号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将庆祖峰、卢知翠纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1277号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦江民初字第1083号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 郑 鹏
二〇一五年三月十六日
书记员 马 丽
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执保62号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼Ｄ座三层301－01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，该公司法务。
委托代理人孙瑞俊，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司法务。
被执行人刘福军，男，1973年4月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区西郊路69号。
被执行人徐梅英，女，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区西郊路69号。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告刘福军、徐梅英融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年7月13日向本院申请财产保全，要求对被执行人刘福军、徐梅英的银行存款250000元予以冻结，或查封、扣押其价值相当的其他财产及涉案租赁物。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘福军、徐梅英的银行存款250000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗业才
二〇一六年七月十五日
书记员 董朝华
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执异126号
异议人：南傲东，男，汉族，1970年4月29日出生，住浙江省乐清市。
申请执行人：浙江温州城乡建筑工程有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中榕组团*幢。组织机构代码：25448602－0。
法定代表人：姜文华，该公司董事长。
被执行人：柳市镇后街村村民委员会。住所地：浙江省乐清市柳市镇后街村。组织机构代码：775703326。
负责人：陈晓燕，该委员会主任。
在本院执行申请执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司与被执行人柳市镇后街村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，异议人南傲东对本院查封坐落于浙江省乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人南傲东称，其从乐清市华鑫房地产开发有限公司处购得乐清市柳市镇轮船巷35号东湖花园A2-501室，并办理了房屋所有权证，现就上述房产办理不动产登记手续时，被告知因坐落于乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权被本院（2013）浙温执民字第1354号执行裁定查封而无法办理。此外，异议人从温州仲裁委员会处并未查询到本院（2013）浙温执民字第1354号执行案件所依据的（2013）温仲裁字第239号裁决书。异议人认为，其合法取得乐清市柳市镇轮船巷35号东湖花园A2-501室房产的所有权，但因本院的查封措施，导致其无法办理不动产登记手续，损害其合法权益，故请求本院撤销（2013）浙温执民字第1354号执行裁定书，解除对乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权的查封，并由申请执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司承担查封期间对异议人造成的经济损失。
异议人向本院提交了温房权证乐清市字第××号房屋所有权证，拟证明上述事实。
本院查明，浙江温州城乡建筑工程有限公司就与柳市镇后街村村民委员会建设工程施工合同纠纷先期向温州仲裁委员会提起仲裁，后撤回仲裁申请。2013年2月1日，浙江温州城乡建筑工程有限公司再次提起仲裁，温州仲裁委员会审理后作出（2013）温仲裁字第239号裁决书。因柳市镇后街村村民委员会未履行裁决书确定的还款义务，浙江温州城乡建筑工程有限公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法作出（2013）浙温执民字第1354号执行裁定书，裁定“立即冻结、划拨被执行人柳市镇后街村村民委员会的银行存款450万元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产”，并查封了被执行人柳市镇后街村村民委员会名下坐落于浙江省乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权；查封期限自2013年11月1日至2015年10月31日止。上述查封期限届满后，因申请执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司未申请续行查封，查封的效力已消灭。另查明，坐落于乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权登记的使用权人为柳市镇后街村民委员会和乐清市华鑫房地产开发有限公司。
本院认为，本院对被执行人柳市镇后街村村民委员会名下的坐落于浙江省乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权的查封效力已经消灭，异议人南傲东请求本院解除对上述国有土地使用权查封，不符合受理条件。异议人请求本院撤销（2013）浙温执民字第1354号执行裁定书及要求申请执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司承担查封期间对其造成的经济损失，不属于异议审查范围。综上，异议人南傲东的异议申请，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回南傲东的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吕绍熙
代理审判员 胡瞻智
代理审判员 陈 锋
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 陈 洁
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第01665号
上诉人（一审被告）：王占信，住安�省界首市。
委托代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：韩红杰，住安徽省太和县。
一审被告：安徽省金彭源针纺有限公司，住所地安徽省界首市工业园区。
法定代表人：柯志峰，该公司总经理。
委托代理人：刘新志，该公司副总经理。
上诉人王占信因与被上诉人韩红杰、一审被告安徽省金彭源针纺有限公司（以下简称金彭源针纺公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人王占信及其委托代理人苗军，被上诉人韩红杰，一审被告金彭源针纺公司的委托代理人刘新志到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清且违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（三）、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00749号民事判决；
二、发回安徽省界首市人民法院重审。
审判长 郭阳
审判员 李刚
审判员 代巍
二〇一五年二月五日
书记员 姚莉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销�判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执932号
申请执行人：刘庆喜，男。
被执行人：张作亮，男。
本院执行刘庆喜与张作亮机动车交通事故责任纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年八月四日
书记员 战德华
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执846号
申请执行人罗刚，男，生于1975年4月27日。
被执行人孙守峰，男，生于1987年6月20日。
本院于2016年2月24日作出的（2015）历城民初字第3564号民事调解书已经发生法律效力。上述调解书达成协议，被执行人孙守峰支付申请人借款本金120万元，支付案件受理费7971元。逾期，被执行人未履行，申请执行人于2016年4月15日申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人孙守峰送达执行通知书，责令其履行还款义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人孙守峰的财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人孙守峰银行存款及证券进行查询，均未发现有可供执行的财产。2016年7月15日被执行人主动交付案款25000元，2016年4月27日向章丘市人民法院执行工作局发出了协助执行通知书扣留被执行人在其法院的执行案款。已向已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人张强暂无可供执行的财产，本案符合同意终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执846号案终结本次执行程序。
如发现被执行人孙守峰有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李宗勋
二〇一六年十月十八日
书记员 张艳玲
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初385号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人王武明，男，1967年2月6日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民，住简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月20日被简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉〔2016〕354号起诉书指控被告人王武明犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员杨冰清出庭支持公诉，被告人王武明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月12日晚，被告人王武明在其同学王善炳家中饮酒后，驾驶其劲隆牌125型二轮摩托车，从简阳市禾丰镇沿螺简线驶往简阳市简城街道方向。当王武明驾车行至螺简线36KM处时，被设卡检查的简阳市公安局交通警察大队拦下，民警使用呼气酒精测试仪对王武明当场检测后发现王武明系醉酒驾驶，遂将其带至禾丰卫生院提取了血样。经鉴定，王武明血液中乙醇浓度为101.7mg/100mL。王武明到案后如实供述了前述事实。
上述事实，被告人王武明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍信息，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，呼气酒精含量检验记录表，驾驶证及行驶证复印件，证人王善炳的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王武明醉酒后，在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。王武明到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合王武明犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为保护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王武明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗书成
二〇一六年十一月一日
书记员 白 燕
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1894号
罪犯刘富强，男，1974年3月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
湖北省襄樊市襄阳区人民法院于2009年12月1日作出（2009）襄刑一初字第247号刑事判决，认定被告人刘富强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元，判决发生法律效力后交付执行。2012年7月、2013年12月、2015年4月经本院裁定三次共减刑二年四个月。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘富强在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和2次季度记功，已缴纳罚金5000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘富强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘富强的刑罚减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终4207号
上诉人（原审原告）：承德万兴房地产开发有限公司，住所地河北省滦平县滦平镇。
法定代表人石长军，总经理。
委托代理人于长青，河北泓鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉林，住隆化县。
被上诉人（原审被告）：邢凤芹，住隆化县。
被上诉人（原审被告）：王凤成，住隆化县。
上诉人承德万兴房地产开发有限公司因与被上诉人王玉林、邢凤芹、王凤成排除妨碍纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第1737号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人承德万兴房地产开发有限公司上诉请求：撤销原审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：一、原审法院认定事实“经过行政诉讼鸿源养殖场的防疫许可证虽被吊销，但王玉林的养殖场先于上诉人建设的小区存在且延续至今。”与事实严重不符，且有明显的倾向性。上诉人取得的建设用地规划许可证等四证及选址意见书在先，被上诉人王玉林、邢凤芹的养殖场所依据的动物防疫条件合格证已被依法予以撤销，换句话说，被上诉人王玉林、邢凤芹的养殖行为截止目前没有任何法律依据，而上诉人已经取得法律上的四证一书，上诉人的所有行为依法应予以保护。二、根据《中华人民共和国动物防疫条件审查办法》等有关法律规定，被上诉人王玉林、邢凤芹的养殖场应距离上诉人及其居民区500米以上。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王玉林辩称，其于2004年在隆化县隆化镇北街村二组租赁被告王凤成的土地房院，用于经营养殖业。2013年原告开始在其猪圈西侧开发房地产商住楼房，在施工过程中，施工方使用挖掘机、风镐等重型机械设备作业，噪音污染特别严重，因此造成其饲养的猪死亡500余头，原告的行为严重侵犯了其合法权益，故请求判令原告立即停止用机械作业施工，并赔偿因原告使用机械作业施工噪音污染给其造成的各种经济损失。
承德万兴房地产开发有限公司一审诉讼请求：判令三被告立即停止对原告施工行为停止侵害，排除妨碍并连带赔偿原告359167.00元。
原审认定：原告在涉诉小区施工已获得了建设用地规划许可、施工许可证及建设工程规划许可。被告阻碍原告施工的理由是，原告施工的噪音导致了涉诉养猪场的生猪大量死亡，且涉诉养猪场在原告施工前即已存在，亦取得过营业执照、动物防疫条件合格证，且被告王玉林亦要求原告赔偿其生猪死亡的损失。经过行政诉讼鸿源养殖场的“防疫许可证”虽被撤销，但被告王玉林的养殖场先于原告建设的小区存在且延续至今。因本案涉及建设许可、市场监督、环境评测、动物卫生监督等行政管理问题，不能通过民事诉讼予以解决，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向上述相关行政管理部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款的规定，裁定：驳回原告承德万兴房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，本案系排除妨碍纠纷，本案诉争之地涉及建设许可、环境测评、动物卫生监督等行政管理问题，因此本案应由有关行政机关统筹处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故承德万兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一六年十二月十四日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀08民终4207号上诉人（原审原告）：承德万兴房地产开发有限公司，住所地河北省滦平县滦平镇。法定代表人石长军，总经理。委托代理人于长青，河北泓鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉林，住隆化县。被上诉人（原审被告）：邢凤芹，住隆化县。被上诉人（原审被告）：王凤成，住隆化县。上诉人承德万兴房地产开发有限公司因与被上诉人王玉林、邢凤芹、王凤成排除妨碍纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第1737号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人承德万兴房地产开发有限公司上诉请求：撤销原审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：一、原审法院认定事实“经过行政诉讼鸿源养殖场的防疫许可证虽被吊销，但王玉林的养殖场先于上诉人建设的小区存在且延续至今。”与事实严重不符，且有明显的倾向性。上诉人取得的建设用地规划许可证等四证及选址意见书在先，被上诉人王玉林、邢凤芹的养殖场所依据的动物防疫条件合格证已被依法予以撤销，换句话说，被上诉人王玉林、邢凤芹的养殖行为截止目前没有任何法律依据，而上诉人已经取得法律上的四证一书，上诉人的所有行为依法应予以保护。二、根据《中华人民共和国动物防疫条件审查办法》等有关法律规定，被上诉人王玉林、邢凤芹的养殖场应距离上诉人及其居民区500米以上。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王玉林辩称，其于2004年在隆化县隆化镇北街村二组租赁被告王凤成的土地房院，用于经营养殖业。2013年原告开始在其猪圈西侧开发房地产商住楼房，在施工过程中，施工方使用挖掘机、风镐等重型机械设备作业，噪音污染特别严重，因此造成其饲养的猪死亡500余头，原告的行为严重侵犯了其合法权益，故请求判令原告立即停止用机械作业施工，并赔偿因原告使用机械作业施工噪音污染给其造成的各种经济损失。承德万兴房地产开发有限公司一审诉讼请求：判令三被告立即停止对原告施工行为停止侵害，排除妨碍并连带赔偿原告359167.00元。原审认定：原告在涉诉小区施工已获得了建设用地规划许可、施工许可证及建设工程规划许可。被告阻碍原告施工的理由是，原告施工的噪音导致了涉诉养猪场的生猪大量死亡，且涉诉养猪场在原告施工前即已存在，亦取得过营业执照、动物防疫条件合格证，且被告王玉林亦要求原告赔偿其生猪死亡的损失。经过行政诉讼鸿源养殖场的“防疫许可证”虽被撤销，但被告王玉林的养殖场先于原告建设的小区存在且延续至今。因本案涉及建设许可、市场监督、环境评测、动物卫生监督等行政管理问题，不能通过民事诉讼予以解决，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向上述相关行政管理部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款的规定，裁定：驳回原告承德万兴房地产开发有限公司的起诉。本院认为，本案系排除妨碍纠纷，本案诉争之地涉及建设许可、环境测评、动物卫生监督等行政管理问题，因此本案应由有关行政机关统筹处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故承德万兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一六年十二月十四日书记员  张斯文
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初649号
原告艾某，女，1984年12月24日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被告夏某1，男，1981年10月12日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
原告艾某诉被告夏某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾某，被告夏某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告艾某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子夏某2，××××年××月××日生育儿子夏某3。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告接二连三的出轨，不顾家，对孩子不管不问，生活费也不给，长期在外地工作，如今双方分居已经有一年半，没有正常的夫妻生活，现双方夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。为此，原告依照法律规定具状起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子夏某2、夏某3由被告抚养，原告按照法院判决每月支付抚养费。
被告夏某1辩称，被告不同意离婚，被告认为双方还有维持婚姻关系的可能，彼此的关系并没有到不可扭转的境地，原、被告共同生育了两个儿子，完整美满的家庭是孩子健康成长的基础，被告请求法院根据实际情况予以调解。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，用于证明原告身份情况；2、常住人口登记表，用以证明原、被告生育子女情况；3、结婚证复印件，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内提供的证据有：被告身份证，用以证明被告身份情况。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育长子夏某2，××××年××月××日生育次子夏某3。原、被告婚后感情一般，后因家庭琐事发生矛盾分居。本案在审理过程中，原、被告就夫妻关系存续期间的的其他共同财产、债务未向本院提供证据予以证实。
上述事实，经庭审举证、质证，有当事人陈述、身份证、常住人口登记表、结婚证予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告诉请离婚是否准许，应以原、被告夫妻感情是否彻底破裂为依据。原、被告登记结婚且生育子女，双方虽因家庭琐事等发生矛盾，但不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，且原告亦未向本院提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。如原、被告能够正确认识双方存在的不足，本着互相理解的原则处理，妥善地处理家庭矛盾，原、被告尚有和好的可能。为维护婚姻家庭稳定，本院对于原告的诉请，依法不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告艾某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告艾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 毛萍萍
人民陪审员 彭富桂
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邹 磊
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1297号
罪犯赵声府，男，生于1988年6月14日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年3月17日作出（2011）昭阳刑初字第100号刑事判决，以被告人赵声府犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2021年5月24日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2014年4月21日、2015年7月14日裁定，对罪犯赵声府共减去有期徒刑一年零八个月，刑期执行至2019年9月24日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年九月十二日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵声府在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年4月的考核中获记表扬三次。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯赵声府在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵声府准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 烨
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初1306号
原告仝建更。
被告河北石域锅炉制造有限公司。
法定代表人李少勇，职务：总经理。
住所地石家庄市鹿泉区李村镇李村工业区。
原告仝建更与被告河北石域锅炉制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告仝建更、被告河北石域锅炉制造有限公司的法定代表人李少勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告到被告公司工作，工作岗位是销售，至2015年2月5日，被告共拖欠原告业务提成57367元，经多次催要，被告一直不予支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告仝建更业务提成57367元。本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，对拖欠原告提成的事实没有异议，请求法院依法核实被拖欠提成的具体数额。
经审理查明，原告仝建更系被告公司的员工，工作岗位是销售，2015年初，被告因资金紧张停产，拖欠了员工的工资。2015年2月5日，被告为原告出具了打款明细，打款明细显示：销售人员：仝建更，提成总额57367元。打款明细：1、汇入以下账户30000元，户名：边书杰，开户行：中国农业银行新乐支行，账号62×××××。2、汇入仝建更工资卡27367元。编制：杨伟，审核：蔡秋燕，审批：刘和平，落款：河北石域锅炉制造有限公司（加盖公章），2015年2月5日。2015年3月7日，被告因涉嫌非法吸收公共存款犯罪，法定代表人李少勇被刑事拘留，双方就销售提成的支付事宜发生纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、打款明细等证据予以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告仝建更系被告公司的员工，被告因资金紧张停产后拖欠原告的销售提成，有被告出具的打款明细为凭，被告对打款明细的真实性亦无异议，故对被告拖欠原告销售提成57367元的事实，本院予以确认，现原告要求支付，应当予以支持。基此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告河北石域锅炉制造有限公司于本判决生效后十五日内，给付原告仝建更销售提成57367元。
本案诉讼费1234元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 齐志新
审判员 李顺川
审判员 封春花
二〇一六年六月三日
书记员 王 帆
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初47606号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，职务总经理。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工。
被告董新满。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告董新满物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告董新满经法院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为天津市滨海新区汉沽润和馨苑×号楼×门×××室业主，房屋面积89.6平方米。原告依约向被告提供了物业服务，经原告多次催收，被告拒不缴纳，被告至今未交纳物业费，为维护合法权益，故具状来院。诉讼请求：一、判令被告给付自2015年1月1日起至2016年7月31日止期间的物业费1362.3元及滞纳金129元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1.天津市住宅前期物业服务合同，证明原告通过招投标进入小区，合理合法；
2.确认书，证明被告已全文阅读前期物业服务合同内容，并同意遵守确认书；
3.照片一组，证明物业公司依约履行了物业服务，并对欠费业主进行了催收。
被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经举证质证，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认。
经审理查明，2009年8月20日，天津市金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，由原告为天津金厦环海置业有限公司开发建设的润和馨苑提供物业服务，物业服务内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。物业服务合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳滞纳金。原告系天津市滨海新区汉沽润和馨苑小区的物业公司，被告系该小区×号楼×门×××室的业主，房屋建筑面积89.6平方米。被告在房屋交付时签订了确认书，已全文阅读前期物业服务合同，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。被告拖欠原告自2015年1月1日至2016年7月31日的物业费至今未缴纳。本院在送达及走访过程中，发现物业服务存在瑕疵，如小区大门出入秩序混乱、高层楼宇门禁损坏、相邻商业用房排污排烟不畅等。
上述事实有当事人陈述、原告提供的证据证实。
本院认为，天津市金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，小区物业服务能够良性循环，最终能够实现双赢的效果。但根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题，原告虽然积极地提供物业服务，但在服务的过程中存在未尽和不完善之处。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告主张被告欠付物业费的数额酌情予以减免，减免比例为10%。如被告认为原告提供的物业服务侵害了其合法权益，可另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告董新满于本判决生效之日起五日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2015年1月1日至2016年7月31日期间的物业费人民币1225.73元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提出上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初47606号原告天津市嘉越物业管理有限公司。法定代表人夏彤玮，职务总经理。委托诉讼代理人潘文利，该公司员工。被告董新满。原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告董新满物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告董新满经法院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告为天津市滨海新区汉沽润和馨苑×号楼×门×××室业主，房屋面积89.6平方米。原告依约向被告提供了物业服务，经原告多次催收，被告拒不缴纳，被告至今未交纳物业费，为维护合法权益，故具状来院。诉讼请求：一、判令被告给付自2015年1月1日起至2016年7月31日止期间的物业费1362.3元及滞纳金129元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：1.天津市住宅前期物业服务合同，证明原告通过招投标进入小区，合理合法；2.确认书，证明被告已全文阅读前期物业服务合同内容，并同意遵守确认书；3.照片一组，证明物业公司依约履行了物业服务，并对欠费业主进行了催收。被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。经举证质证，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认。经审理查明，2009年8月20日，天津市金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，由原告为天津金厦环海置业有限公司开发建设的润和馨苑提供物业服务，物业服务内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。物业服务合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳滞纳金。原告系天津市滨海新区汉沽润和馨苑小区的物业公司，被告系该小区×号楼×门×××室的业主，房屋建筑面积89.6平方米。被告在房屋交付时签订了确认书，已全文阅读前期物业服务合同，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。被告拖欠原告自2015年1月1日至2016年7月31日的物业费至今未缴纳。本院在送达及走访过程中，发现物业服务存在瑕疵，如小区大门出入秩序混乱、高层楼宇门禁损坏、相邻商业用房排污排烟不畅等。上述事实有当事人陈述、原告提供的证据证实。本院认为，天津市金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，小区物业服务能够良性循环，最终能够实现双赢的效果。但根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题，原告虽然积极地提供物业服务，但在服务的过程中存在未尽和不完善之处。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告主张被告欠付物业费的数额酌情予以减免，减免比例为10%。如被告认为原告提供的物业服务侵害了其合法权益，可另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告董新满于本判决生效之日起五日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2015年1月1日至2016年7月31日期间的物业费人民币1225.73元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 湃二〇一六年八月二十二日书 记 员 王珊珊附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提出上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。