wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执51号
申请执行人高元富，男，1965年3月28日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
被执行人天津德运兴餐具有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇石闸村新明胡同32号，组织机构代码：57233376-7。
法定代表人冯俊华，经理。
本院在执行申请执行人高元富与被执行人天津德运兴餐具有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 谢荣刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执51号申请执行人高元富，男，1965年3月28日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人天津德运兴餐具有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇石闸村新明胡同32号，组织机构代码：57233376-7。法定代表人冯俊华，经理。本院在执行申请执行人高元富与被执行人天津德运兴餐具有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年十一月九日书 记 员  谢荣刚
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南商初字第70527号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号，组织机构代码863583379。
负责人王志胜，职务行长。
委托代理人刘宇，山东融信律师事务所律师。
被告聂栋梁，男，汉族，1987年7月7日出生，住山东省即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告聂栋梁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宇到庭参加了诉讼，被告聂栋梁经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年1月27日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为00×××42。至起诉之日被告已欠原告本金2317.90元及由此产生的利息、滞纳金和超限费。经原告多次催要，被告一再承诺还款，但至今未还。故原告起诉请求法院判令被告支付透支本金2317.90元并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费至全额还款之日止；本案诉讼费用被告承担。
被告在法定答辩期内未进行答辩。
经审理查明，被告于2011年1月27日向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号为00×××42。被告填写的银行卡申请表章程及领用合约上载明，持卡人在境内本行预借现金和转出的，应支付交易金额的1%，最低1元；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人以最低还款额方式还款、超过发卡银行批准的信用额度用卡或预借现金均应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，并按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。后被告使用该贷记卡发生逾期还款，截至2012年5月27日，尚欠原告本金2317.90元、利息662.84元、滞纳金167.09元、超限费45.91元、其他费用7元，共计3200.74元。
上述事实有银行卡申请表、章程、领用合约、催收基本资料、催收账户交易历史记录及当事人陈述笔录等在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表及其章程、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行卡申请表及其章程、领用合约系原、被告订立的银行卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合约的规定归还透支本息及相关费用，否则应承担支付逾期透支本息、滞纳金、超限费及其他费用的违约责任。被告聂栋梁经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告聂栋梁于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行偿付银行卡本金、利息、滞纳金、超限费、及其他费用共计3200.74元（截至2012年5月27日）及该款项自2012年5月28日至本判决生效之日按银行卡申请表及其章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金、超限费及其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告聂栋梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
审 判 员 卢永锁
代理审判员 任 权
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 于 雪
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3130民初309号
原告：向某某，男，1954年1月7日出生，土家族，湖南省龙山县人，农民，住龙山县石羔街道办事处尧平村*组。
委托代理人：刘贵生，男，湖南省龙山县人，农民。
被告：龙山县运通园林绿化开发有限公司（以下简称龙山县运通公司）。住所地：龙山县民安街道办事处长沙路安置区（县国土局旁）。
法定代表人：黄某某，男，该公司经理。
原告向某某与被告龙山县运通园林绿化开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向某某的委托代理人刘贵生以及被告龙山县运通公司的法定代表人黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日，被告龙山县运通公司经与原告协商后签订了一份土地租赁合同。龙山县运通公司按该合同约定租赁原告的责任田土，年租金480元，每年付一次，租期50年。违约责任约定为由违约方按投资的三倍补偿对方。该租赁合同履行过程中，被告龙山县运通公司给原告已支付租金至2012年3月1日。此后原告向被告多次催讨租金且经石羔街道办司法所调解均无果。现要求依法判决被告按合同支付所欠租金（每年租金按480元计算）及违约金4320元，并承担诉讼费用。
被告龙山县运通公司没有书面答辩，当庭辩称拖欠原告土地租用费是事实，但现在公司经营不善，无力支付。建议解除合同后，依法处理种植在租赁土地上的苗木予以解决。
原告方为支持其诉讼请求，提供证据一份，即2012年3月1日签订的土地租赁合同一份，拟证明被告龙山县运通公司拖欠原告方租金的具体数额和应承担违约责任的客观事实。被告龙山县运通公司对该证据没有异议，且没有提供与本案有关的证据。
经当庭质证，本院认为，原告方提供的证据《土地租赁合同》具有真实性、合法性，且能证明双方土地租赁的基本事实，与本案有关联性，被告方质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告龙山县运通公司成立于2011年9月28日，属有限责任公司，现公司股东为黄某某占50%股份，刘光明占20%股份，刘雅君占30%股份，注册资金200万元（已认缴），主要经营园林绿化和苗木培植与销售等。公司成立后，主要在龙山县石羔街道办所辖区内租赁土地培植绿化用苗木。2012年3月1日，原、被告双方经协商一致后，自愿签订《土地租赁合同》一份，约定租赁原告方的责任地（具体租赁面积以合同为准）做绿化基地用，年租金480元，每年付一次，租期50年。双方约定违约责任为由违约方按投资的三倍补偿给对方。该租赁合同履行过程中，被告龙山县运通公司给原告已支付租金至2014年3月1日。此后因被告方无力支付租金，原告多次找被告方催讨租金且经龙山县石羔街道办事处司法所调解，均无结果。由此双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方经自愿协商签订的《土地租赁合同》，主要合同条款不违反法律规定，应为有效合同，双方应共同遵守和认真履行。但该合同约定的租赁期限五十年，明显超过我国合同法对租赁期限的规定，其超出期限部分应为无效约定。结合本案实际，因被告龙山县运通公司已几年无法支付租金，公司实际已无力再继续履行该合同，现除本案原告外，已有多名给被告租赁土地的农民因无租金依法起诉被告。被告龙山县运通公司当庭确认已无力继续履行合同，原、被告双方均同意解除合同，故本院准许解除合同。造成该合同无法履行的全部责任为被告龙山县运通公司，该公司除应按合同约定给原告支付土地租用费外，还应依合同约定承担违约损失，具体应承担违约损失的数额，合同约定是按违约方的实际投资三倍计算，但因违约方的实际投资无法准确核实，且被告租用土地后亏损较大，投入后没有收益，可比照被告租赁原告土地实际应缴年租金的三倍计算违约损失。另外，原告要求被告方恢复租赁土地原貌，合同没有约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）、（三）项、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款、第二百二十六条和第二百二十七条，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《土地租赁合同》，终止履行；
二、被告龙山县运通园林绿化开发有限公司应按合同约定的每年租用费标准给原告向某某支付土地租用费，租用费标准为每年480元，从2014年3月2日起计算至本判决生效之日止；
三、被告龙山县运通园林绿化开发有限公司应按年租用费的三倍支付原告向某某违约损失共计1440元；
四、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费50元，由被告龙山县运通园林绿化开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 沈昌明
审 判 员 陈新华
人民陪审员 彭英龙
二〇一八年五月十一日
书 记 员 孙乾高
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执712号
申请执行人：孟宪云，男，1972年5月12日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]113号申请执行人孟宪云与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人孟宪云与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]113号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
浙江省三门县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙1022刑更15号
罪犯吴美貌，女，1969年12月31日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。
2016年8月19日，本院作出了（2016）浙1022刑初297号刑事判决，以赌博罪判处罪犯吴美貌有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。原判决已发生法律效力，并交付浙江省三门县司法局执行,缓刑考验期限自2016年9月2日至2017年9月1日。三门县司法局于2016年10月12日书面建议本院撤销对罪犯吴美貌的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
三门县司法局认为，罪犯吴美貌在接受社区矫正期间违反诉讼法律被决定司法拘留。根据根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项、《关于进一步加强社区矫正衔接工作的意见》第三十七条之规定，建议本院对罪犯吴美貌予以撤销缓刑，收监执行。
经审理查明：本院在执行申请执行人倪银森与被执行人吴美貌（2013）台三执民字第1287号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴美貌拒不履行（2012）台三商初字第00880号民事判决所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，作出（2013）台三执民字第1287号拘留决定，决定对吴美貌拘留15日，期限自2016年9月29日至2016年10月14日。
上述事实，有三门县司法局提供的本院（2013）台三执民字第1287号拘留决定书、本院执行拘留通知书（回执）、本院（2013）台三执民字第1287号送达回证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴美貌在缓刑考验期限内因违反诉讼法律被决定司法拘留，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙1022刑初297号刑事判决中对罪犯吴美貌宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯吴美貌收监执行原判有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年4月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙良挺
审 判 员 林菁优
代理审判员 陈 啸
二〇一六年十月十三日
代书 记员 章彩亚
浙江省三门县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙1022刑更15号罪犯吴美貌，女，1969年12月31日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2016年8月19日，本院作出了（2016）浙1022刑初297号刑事判决，以赌博罪判处罪犯吴美貌有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。原判决已发生法律效力，并交付浙江省三门县司法局执行,缓刑考验期限自2016年9月2日至2017年9月1日。三门县司法局于2016年10月12日书面建议本院撤销对罪犯吴美貌的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。三门县司法局认为，罪犯吴美貌在接受社区矫正期间违反诉讼法律被决定司法拘留。根据根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项、《关于进一步加强社区矫正衔接工作的意见》第三十七条之规定，建议本院对罪犯吴美貌予以撤销缓刑，收监执行。经审理查明：本院在执行申请执行人倪银森与被执行人吴美貌（2013）台三执民字第1287号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴美貌拒不履行（2012）台三商初字第00880号民事判决所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，作出（2013）台三执民字第1287号拘留决定，决定对吴美貌拘留15日，期限自2016年9月29日至2016年10月14日。上述事实，有三门县司法局提供的本院（2013）台三执民字第1287号拘留决定书、本院执行拘留通知书（回执）、本院（2013）台三执民字第1287号送达回证等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯吴美貌在缓刑考验期限内因违反诉讼法律被决定司法拘留，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）浙1022刑初297号刑事判决中对罪犯吴美貌宣告缓刑一年的执行部分。二、对罪犯吴美貌收监执行原判有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年4月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙良挺审 判 员  林菁优代理审判员  陈 啸二〇一六年十月十三日代书 记员  章彩亚
浙江省三门县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙1022刑更15号罪犯吴美貌，女，1969年12月31日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2016年8月19日，本院作出了（2016）浙1022刑初297号刑事判决，以赌博罪判处罪犯吴美貌有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。原判决已发生法律效力，并交付浙江省三门县司法局执行,缓刑考验期限自2016年9月2日至2017年9月1日。三门县司法局于2016年10月12日书面建议本院撤销对罪犯吴美貌的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。三门县司法局认为，罪犯吴美貌在接受社区矫正期间违反诉讼法律被决定司法拘留。根据根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项、《关于进一步加强社区矫正衔接工作的意见》第三十七条之规定，建议本院对罪犯吴美貌予以撤销缓刑，收监执行。经审理查明：本院在执行申请执行人倪某与被执行人吴美貌（2013）台三执民字第1287号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴美貌拒不履行（2012）台三商初字第00880号民事判决所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，作出（2013）台三执民字第1287号拘留决定，决定对吴美貌拘留15日，期限自2016年9月29日至2016年10月14日。上述事实，有三门县司法局提供的本院（2013）台三执民字第1287号拘留决定书、本院执行拘留通知书（回执）、本院（2013）台三执民字第1287号送达回证等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯吴美貌在缓刑考验期限内因违反诉讼法律被决定司法拘留，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）浙1022刑初297号刑事判决中对罪犯吴美貌宣告缓刑一年的执行部分。二、对罪犯吴美貌收监执行原判有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年4月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙良挺审 判 员  林菁优代理审判员  陈 啸二〇一六年十月十三日代书 记员  章彩亚
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终176号
上诉人（原审被告）：重庆上能建筑防水技术研究所。
负责人：刘波。
被上诉人（原审原告）：谢树文。
原审被告：重庆建工第三建设有限责任公司。
法定代表人：杨帆。
上诉人重庆上能建筑防水技术研究所因建设工程合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初23491号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆上能建筑防水技术研究所上诉称，重庆建工第三建设有限责任公司和适格被告的住所地在北碚区和渝中区，本案应由北碚区或渝中区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉建设工程位于重庆市渝北区，属一审法院管辖范围，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年二月二十四日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1332号
原告杨顺生，男，生于1948年2月16日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被告蒋成灵，女，生于1964年6月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告杨顺生与被告蒋成灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告杨顺生及其委托代理人韩伟到庭参加诉讼，被告蒋成灵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋成灵因为做生意，需要资金周转，于2013年10月2日向原告借款9000元，并书写借据一张交由原告收执，后经原告多次催收未果，现原告诉来本院要求被告偿还借款9000元。
被告蒋成灵未作答辩。
经审理查明，2012年被告以治病为由多次向原告借款合计金额10000元。2013年10月2日，被告偿还原告借款1000元，余下借款9000元未偿还。当日，被告出具借条一张交由原告收执，借条载明：“今借到杨顺生现金人民币玖仟元正。借款人蒋成灵2013年10月2号”。后被告一直未偿还借款，经原告多次催收未果，因此形成本案诉讼。本院于2016年5月4日在《四川法制报》上向被告公告送达了诉状副本及开庭传票等法律文书，限被告自公告之日起60日内来本院应诉，逾期后，被告未到庭应诉。
上述事实，有原告身份证复印件、被告身份信息表、借条复印件以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋成灵因治病需要资金向原告杨顺生借款，在原、被告之间形成借款法律关系。经原告催收后被告至今不向原告清偿债务，已属违约，应当依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告依法应承担及时偿还借款的责任。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋成灵在本判决生效之日起十日内给付原告杨顺生借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告蒋成灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 田 常
人民陪审员 廖顺明
人民陪审员 卢方其
二〇一六年八月十日
书 记 员 ＸＸ飞
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执字00930号
申请执行人邵勇文，男，1981年1月14日出生，汉族。
申请执行人郑琍，女，1978年3月5日出生，汉族。
被执行人宜昌律信投资有限公司，组织机构代码68563188－3，住所地宜昌市夷陵区发展大道105号。
法定代表人沈振静，该公司董事长。
申请执行人邵勇文、郑琍与被执行人宜昌律信投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）鄂0506民初1127号民事判决书。该判决书确定“由宜昌律信投资有限公司返还邵勇文、郑琍购房款521118元”。被执行人宜昌律信投资有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵勇文、郑琍于2016年9月20日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人宜昌律信投资有限公司无财产可供执行，在执行期限内不能执行到位。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0506民初1127号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人邵勇文、郑琍发现被执行人宜昌律信投资有限公司具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 郭 红
审判员 吕新社
二〇一六年十月十二日
书记员 胡 艳
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1382号
原告：林建军，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：卓茂建，男，1964年5月12日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：廖菊衣，女，1965年5月8日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告林建军与被告卓茂建、廖菊衣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由代理审判员廖淑琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建军到庭参加诉讼。被告卓茂建、廖菊衣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告林建军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告卓茂建、廖菊衣共同偿还原告借款本金人民币5万元及利息（利息从2014年5月2日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告卓茂建系朋友关系。2014年4月2日，被告卓茂建以经商急需资金周转为由向原告借款5万元整，原告以现金方式足额出借，双方约定借款期限一年，口头约定月利息2分，卓茂建向原告出具借条一份。借款后，被告未按约支付利息，借款期限届满亦未还款，后经原告催讨，被告卓茂建至今未还本付息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。本案被告卓茂建与廖菊衣系夫妻关系，本案债务依法应当由被告卓茂建、廖菊衣共同偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告卓茂建、廖菊衣在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据反驳原告的诉讼主张。
经审理查明：原告林建军与被告卓茂建系朋友关系，原告系中国电信股份有限公司永泰分公司员工。2014年4月2日，被告卓茂建以经商急需资金周转为由向原告借款人民币5万元整，原告以现金方式出借，双方约定借款期限一年，卓茂建�原告出具借条一份。借款后，被告卓茂建未按约还本付息，经原告多次催讨，被告仍未还款。被告卓茂建与廖菊衣于1985年6月2日登记结婚。原告就上述案件事实提供了被告卓茂建出具的借条一张及调取自永泰县档案馆的卓茂建与廖菊衣《结婚申请书》一份予以证实。借条内容为：“借条兹卓茂建向林建军借人民币，伍万元正，（50000）借款人：卓茂建，2014.4.2期限一年.”，用于证明被告卓茂建于2014年4月2日向原告借款人民币5万元的事实。对上述证据，本院分析认证如下：被告卓茂建、廖菊衣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系书证原件，由被告卓茂建亲笔书写并签名、捺印，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。原告提供的《结婚申请书》，系由相关职能部门出具，上面盖有永泰县档案馆档案证明专用章，证据来源合法、内容客观真实，亦可作为本案的定案依据，且被告卓茂建在本院邮寄送达给被告廖菊衣的邮件上签名并注明“老公”字样，视为自认与被告廖菊衣的夫妻关系。结合原告的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年8月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告卓茂建因经商需要资金向原告林建军借款人民币5万元，有其出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告卓茂建理应偿还原告借款人民币5万元。原、被告在借条上约定借款期限一年，未约定借款利息，应属定期无息借贷。原告诉称双方曾口头约定过利息按月利率2%计付，但并未提交相应证据予以证实，故本院不予采信。现原告诉求被告卓茂建从2014年5月2日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告应从2015年4月3日起至上述款项实际还清之日止按年利率6%计付利息给原告。被告卓茂建与廖菊衣于1985年6月2日登记结婚，系合法夫妻关系，本案借贷发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫�共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”之规定，被告廖菊衣未提供证据证实原告与被告卓茂建明确约定过本案借贷为卓茂建个人债务，亦未提供证据证实本案借贷属于第第三款规定的情形，故本院认定本案借贷为夫妻共同债务，被告廖菊衣应与被告卓茂建共同清偿欠原告的借款本金人民币5万元及利息（利息从2015年4月3日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告卓茂建、廖菊衣经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓茂建、廖菊衣于本判决生效之日共同清偿原告林建军借款本金人民币5万元及利息（利息从2015年4月3日起至上述款项实际还清之日止按年利率6%计付）。
被告卓茂建、廖菊衣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告卓茂建、廖菊衣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉�福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 廖淑琴
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张丽杭
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初845号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某，女，1971年9月17日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，户籍所在地广东省茂名市高州市。
被告人徐某，男，1970年4月14日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，户籍所在地广东省茂名市高州市。
辩护人谢祖艺，广东法岸律师事务所律师。
被告人梁某，女，1974年10月18日出生，居民身份证号码4525231974********，汉族，广东省高州市人，小学文化，户籍所在地广东省茂名市高州市。
上列三被告人因涉嫌持有、使用假币于2015年7月3日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2015年8月11日被执�逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕677号起诉书指控被告人林某购买假币罪、徐某持有、使用假币罪、梁某犯使用假币罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕臻、代理检察院黄琳喆出庭支持公诉。被告人林某、徐某及其辩护人谢祖艺、梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月，被告人林某在宝安区蚌岗旧村菜市场以3960元人民币的价格向一名男子（基本情况不详）购买了330张面值100元的假币。之后，被告人林某伙同被告人徐某、梁某及周某（已作治安处罚）一起使用假币，其中徐某负责开车，林某、梁某、周某负责使用假币，徐某抽取20%的利润，其余的利润由梁某、周某、林某平分。被告人林某、梁某共使用�币40张（4000元）。
2015年6月28日，被告人林某、徐某、梁某在宝安区九围锦驰第三工业区门口使用8张面值100元的假币向被害人李某购买荔枝后逃离现场。2015年7月3日17时许，民警在宝安区松岗街道东方派出所旁将被告人林某、徐某、梁某及周某抓获，民警当场从徐某身上查获假币26张（2550元），在林某和徐某夫妇的住处查获假币265张（26500元）。经鉴定，查获的人民币均为假币。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人林某、徐某、梁某的供述，被害人李某的陈述，证人周某的证言，抓获经过、被告人身份信息、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等物证书证，鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，明知是伪造的货币并使用，数额较大，其行为已构成购买假币罪；�告人徐某无视国家法律，明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，其行为已构成持有、使用假币罪；被告人梁某无视国家法律，明知是伪造的货币而使用，数额较大，其行为已构成使用假币罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人林某所起的作用较大，系主犯，应按照其所犯的全部罪行处罚；被告人徐某、梁某起辅助作用，系从犯；均可从轻处罚。被告人林某、徐某、梁某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条、第一百七十二条、第二十五、二十六、二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯购买假币罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，刑期自2015年7月3日起至2016年7月2日止）；并处罚金人民币二万元，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
被告人徐某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年7月3日起至2016年5月2日止）；并处罚金人民币一万元，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
被告人梁某犯使用假币罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年7月3日起至2016年5月2日止）；并处罚金人民币一万元，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
二、扣押的车辆依法返还车辆所有人。
三、缴获的假币29050元由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阮 志 明
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 黄 芳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 吕友媚（兼）
第一百七十一条【出售、购买、运输假币罪;金融工作人员购买假币、以假币换取货币罪;伪造货币罪】出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
银行或者其他金融机构的工作人员购买伪造的货币或者利用职务上的便利，以伪造的货币换取货币的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。
伪造货币并出售或者运输伪造的货币的，依照本法第一百七十条的规定定罪从重处罚。
第一百七十二条【持有、使用假币罪】明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金;数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共5页第6页共6页
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初569号
原告：贾建中，男，1973年11月28日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
委托诉讼代理人：唐文倩，许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。
被告：周福杰，男，1964年11月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告贾建中与被告周福杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告贾建中的委托诉讼代理人唐文倩，被告周福杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贾建中向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利息计算至款项清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，因被告急需用钱，向原告借款10万元，原告当日取款4.8万元与身上现金5.2万元，共计10万元给被告。后原告多次催要未果。
被告周福杰辩称：原告所述不实，我实际只收到借款4.8万元，未收到5.2万元。
本院经审理查明：原被告双方系亲戚关系。2015年6月1日，被告以给其女儿安排工作为由，向原告借款10万元，原告于当日通过银行取款4.8万元和现金5.2万元交付被告，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到贾建中人民币现金壹拾万元整周福杰2015年6月1日”。以上事实有原告提交的借条、银行交易明细、通话录音及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告向被告交付借款，被告向原告出具欠条，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告提交的借条、银行交易明细、通话录音，与本案存在关联且内容相互印证，可以证实被告向原告借款10万元的事实。被告关于只收到借款4.8万元的辩称与常理不符，本院对该辩称不予采纳。原告关于被告偿还借款本金10万元并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周福杰于本判决生效之日起十日内偿还原告贾建中借款本金10万元，并支付利息（利息自2018年1月22日起至款项清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周福杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 陈荣娜
人民陪审员 王建强
人民陪审员 张军强
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 超
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6534号
原告：盛某。
法定代理人：蒋银花。
委托诉讼代理人：林中建，江苏朗盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴林，江苏朗盈律师事务所律师。
被告：盛建华，男，1953年4月8日生，汉族。
委托诉讼代理人张云，江苏正大求实律师事务所律师。
第三人：东南大学，统一社会信用代码12100000466006770Q,住所地南京市玄武区新街口街道四牌楼2号。
法定代表人：张广军，该校校长。
委托诉讼代理人：王新绳，该校职工。
委托诉讼代理人：丛宾，该校职工。
原告盛某与被告盛建华、第三人东南大学返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某的法定代理人蒋银华以及委托诉讼代理人林中建，被告盛建华及其委托诉讼代理人张云，第三人东南大学的委托诉讼代理人王新绳、丛宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某向本院提出诉讼请求：被告向原告归还南京市鼓楼区劝业村14-5号房屋（以下简称14-5号房屋）的厨房。事实和理由：南京市鼓楼区劝业村14-5号房屋由原告父亲盛建平承租，后经东南大学同意于2014年对该房屋进行了维修加固。但被告一直强占该房屋的厨房，盛建平多次索要未果。盛建平已去世，原告作为共同居住人，有权要求被告返还该房屋的厨房，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告盛建华辩称，原告所称的厨房并未与14-5号房屋相邻，且系由被告后期自行搭建，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人东南大学述称，14-5号房屋原由第三人搭建提供给原告的祖父盛刚居住，该房屋无产权，也未经过相关行政部门许可审批。仅是因为盛刚系五级残疾军人，第三人学校出于照顾而提供给盛刚使用。原告诉称的14-5号房屋的厨房也系第三人之后另行搭建提供给盛刚使用。盛刚现已去世，第三人的照顾义务不可能延续至他人。但对于该房屋如何处理，第三人目前尚无明确方案。
本院经审理认定事实如下：14-5号房屋建于1979年，原系第三人东南大学为照顾职工五级残疾军人盛刚而搭建，并交由其使用。该房屋无任何权属登记、其搭建也未经过任何行政部门许可审批。盛刚于2015年10月1日去世。
原告父亲盛建平、本案被告盛建华均系盛刚之子，盛建平于2015年11月22日去世，从1982年起，盛建平的户籍落户在14-5号房屋内。
原告称14-5号房屋的厨房与14-5号房屋同时搭建，并紧连。被告对此持有异议，辩称14-5号房屋系由其于2006年自行搭建，用于储存杂物，并非是厨房，对此被告申请证人王某予以作证。第三人称14-5号房屋的厨房并非与14-5号房屋同时搭建，系之后第三人另行搭建交由盛刚使用。
原告为支持其诉求，提交了2014年9月3日加盖有东南大学总务处国有资产管理办公室印章的两份证明，其中一份出具给南京市供电局的证明内容为“位于14-5号房屋分配承租给盛建平，并有永久居住权”，另一份出具给南京市鼓楼区房管科的证明内容为“14-5号房屋分配承租给盛建平”。被告对该两份证明不予认可。第三人称其学校总务处国有资产管理办公室从未出具过上述两份证明，且两份证明的形式也于第三人学校出具证明的固定格式不符。
被告认为原告对于14-5号房屋不享有任何权利，该房屋所系盛刚使用。对此，被告提交了东南大学老干部处丁家桥校区办公室于2013年8月27日出具的证明，该证明内容为“盛刚是我校离休干部，其居住在劝业村14-5房屋系原告南京铁道医学院时期建造，现属东南大学。其房屋现在仍属盛刚同志使用”。第三人对该份证明的真实性予以认可，但认为该份证明仅仅是对出具证明时房屋的使用现状作出声明。
另第三人从未就14-5号房屋以及厨房向居住使用人收取过任何费用。
14-5号房屋的厨房现由被告使用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。该法条适用的前提主张返还原物的请求方应当是该物的权利人。
本案中，14-5号房屋以及原告所称的14-5号房屋的厨房，均系第三人为照顾其离休干部盛刚而自行搭建，并交由盛刚使用的。该房屋无权属登记，也未经过相关部门许可审批。因此14-5号房屋及厨房仅是用于提供给盛刚居住使用。现盛刚已去世，其他共同居住人并不当然的享有房屋的使用权。
此外，即便原告提交的两份东南大学出具的证明是真实的，也仅仅能够证明盛建平在世时对14-5号房屋享有使用权，但并不涉及原告所称的14-5号房屋的厨房，也不能证明在盛建平去世后，其子当然的继续享有14-5号房屋以及14-5号房屋厨房的使用权。
综上，原告未能提交证据证明其系14-5号房屋厨房的权利人，故其要求被告返还该物的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定之规定判决如下：
驳回原告盛某的诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周磊
二〇一六年十月二十日
见习书记员 杨艳
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初6534号原告：盛某。法定代理人：蒋银花。委托诉讼代理人：林中建，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴林，江苏朗盈律师事务所律师。被告：盛建华，男，1953年4月8日生，汉族。委托诉讼代理人张云，江苏正大求实律师事务所律师。第三人：东南大学，统一社会信用代码12100000466006770Q,住所地南京市玄武区新街口街道四牌楼2号。法定代表人：张广军，该校校长。委托诉讼代理人：王新绳，该校职工。委托诉讼代理人：丛宾，该校职工。原告盛某与被告盛建华、第三人东南大学返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某的法定代理人蒋银华以及委托诉讼代理人林中建，被告盛建华及其委托诉讼代理人张云，第三人东南大学的委托诉讼代理人王新绳、丛宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛某向本院提出诉讼请求：被告向原告归还南京市鼓楼区劝业村14-5号房屋（以下简称14-5号房屋）的厨房。事实和理由：南京市鼓楼区劝业村14-5号房屋由原告父亲盛建平承租，后经东南大学同意于2014年对该房屋进行了维修加固。但被告一直强占该房屋的厨房，盛建平多次索要未果。盛建平已去世，原告作为共同居住人，有权要求被告返还该房屋的厨房，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告盛建华辩称，原告所称的厨房并未与14-5号房屋相邻，且系由被告后期自行搭建，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人东南大学述称，14-5号房屋原由第三人搭建提供给原告的祖父盛刚居住，该房屋无产权，也未经过相关行政部门许可审批。仅是因为盛刚系五级残疾军人，第三人学校出于照顾而提供给盛刚使用。原告诉称的14-5号房屋的厨房也系第三人之后另行搭建提供给盛刚使用。盛刚现已去世，第三人的照顾义务不可能延续至他人。但对于该房屋如何处理，第三人目前尚无明确方案。本院经审理认定事实如下：14-5号房屋建于1979年，原系第三人东南大学为照顾职工五级残疾军人盛刚而搭建，并交由其使用。该房屋无任何权属登记、其搭建也未经过任何行政部门许可审批。盛刚于2015年10月1日去世。原告父亲盛建平、本案被告盛建华均系盛刚之子，盛建平于2015年11月22日去世，从1982年起，盛建平的户籍落户在14-5号房屋内。原告称14-5号房屋的厨房与14-5号房屋同时搭建，并紧连。被告对此持有异议，辩称14-5号房屋系由其于2006年自行搭建，用于储存杂物，并非是厨房，对此被告申请证人王某予以作证。第三人称14-5号房屋的厨房并非与14-5号房屋同时搭建，系之后第三人另行搭建交由盛刚使用。原告为支持其诉求，提交了2014年9月3日加盖有东南大学总务处国有资产管理办公室印章的两份证明，其中一份出具给南京市供电局的证明内容为“位于14-5号房屋分配承租给盛建平，并有永久居住权”，另一份出具给南京市鼓楼区房管科的证明内容为“14-5号房屋分配承租给盛建平”。被告对该两份证明不予认可。第三人称其学校总务处国有资产管理办公室从未出具过上述两份证明，且两份证明的形式也于第三人学校出具证明的固定格式不符。被告认为原告对于14-5号房屋不享有任何权利，该房屋所系盛刚使用。对此，被告提交了东南大学老干部处丁家桥校区办公室于2013年8月27日出具的证明，该证明内容为“盛刚是我校离休干部，其居住在劝业村14-5房屋系原告南京铁道医学院时期建造，现属东南大学。其房屋现在仍属盛刚同志使用”。第三人对该份证明的真实性予以认可，但认为该份证明仅仅是对出具证明时房屋的使用现状作出声明。另第三人从未就14-5号房屋以及厨房向居住使用人收取过任何费用。14-5号房屋的厨房现由被告使用。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。该法条适用的前提主张返还原物的请求方应当是该物的权利人。本案中，14-5号房屋以及原告所称的14-5号房屋的厨房，均系第三人为照顾其离休干部盛刚而自行搭建，并交由盛刚使用的。该房屋无权属登记，也未经过相关部门许可审批。因此14-5号房屋及厨房仅是用于提供给盛刚居住使用。现盛刚已去世，其他共同居住人并不当然的享有房屋的使用权。此外，即便原告提交的两份东南大学出具的证明是真实的，也仅仅能够证明盛建平在世时对14-5号房屋享有使用权，但并不涉及原告所称的14-5号房屋的厨房，也不能证明在盛建平去世后，其子当然的继续享有14-5号房屋以及14-5号房屋厨房的使用权。综上，原告未能提交证据证明其系14-5号房屋厨房的权利人，故其要求被告返还该物的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定判决如下：驳回原告盛某的诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告盛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  周磊二〇一六年十月二十日见习书记员  杨艳
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初679号
原告：吴某。
委托诉讼代理人：郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
被告：贾某。
原告吴某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人郭建新到庭参加诉讼，被告贾某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款24000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月19日，被告向原告借款24000元，并向原告出具了书面借条，借条约定2014年12月底还清。但现在已经2016年，距约定还款之日已过去1年多，被告一直未向原告偿还借款。原告多次找被告要求偿还借款，但被告总是借口推拖，至今末还。
贾某未作答辩。
原告吴某围绕诉讼请求提交了借条1张，但未提交原件。
本院认为，原告吴某提交的借条，无法与原件核对，原告也未提交其它证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，此证据不能单独作为认定案件事实的依据。原告提交的证据不足以证明自己的事实主张，应当承担举证责任的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案案件受理费400元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张 寒
审判员 庞雪峰
审判员 徐 广
二〇一六年十月十七日
书记员 吴 楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条第（四）项（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0732民初679号原告：吴某。委托诉讼代理人：郭建新，河北郭建新律师事务所律师。被告：贾某。原告吴某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人郭建新到庭参加诉讼，被告贾某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款24000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月19日，被告向原告借款24000元，并向原告出具了书面借条，借条约定2014年12月底还清。但现在已经2016年，距约定还款之日已过去1年多，被告一直未向原告偿还借款。原告多次找被告要求偿还借款，但被告总是借口推拖，至今末还。贾某未作答辩。原告吴某围绕诉讼请求提交了借条1张，但未提交原件。本院认为，原告吴某提交的借条，无法与原件核对，原告也未提交其它证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，此证据不能单独作为认定案件事实的依据。原告提交的证据不足以证明自己的事实主张，应当承担举证责任的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。本案案件受理费400元，由原告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长 张 寒审判员 庞雪峰审判员 徐 广二〇一六年十月十七日书记员 吴 楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条第（四）项（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2167号
原告：黄智，男，1987年11月2日出生，住息县。
被告：张辉，男，1989年10月9日出生，住息县。
原告黄智与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄智到庭参加诉讼，被告张辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄智向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金伍万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款5万元，于2017年5月30日出具书面借条一份，后经原告多次催要借款，被告均以各种理由予以拒绝，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求判如所诉。原告黄智向法庭提交的证据为：1.原告身份证；2.被告张辉身份证复印件和出具的借条一张。
被告张辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告张辉于2017年5月30日从原告黄智处借款5万元，并出具借条一张，内容为：“借条，今张辉（）借到黄智（）现金50000.00（伍万元整）出借人：黄智，借款人：张辉，借款日期：2017.5.30号”。经原告黄智多次催要，被告张辉未偿还该借款，原告黄智于2018年5月8日将其起诉至息县人民法院。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告所提交的相关证据在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，借款合同内容明确，合法有效，应受法律保护，原告黄智要求被告张辉偿还5万元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院应当予以支持。因该借条上未明确写明借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告张辉应当自本案立案之日（2018年5月8日）起按照年利率6％支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄智5万元及利息（利息按年利率6％计算，从2018年5月8日起计算至该借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：中国建设银行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 余岩松
二〇一八年七月二十六日
书记员 肖嫔嫔
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初26号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人代德华，男，1987年6月4日出生于四川省彭州市，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2016年8月17日因涉嫌贩卖毒品被四川省彭州市公安局刑事拘留，2016年8月31日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]542号起诉书指控被告人代德华犯贩卖毒品罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人代德华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月17日17时许，被告人代德华在本市将一小袋净重为0.37克的疑似冰毒的白色晶体，以人民币100元的价格贩卖给曾某某后被彭州市公安局民警现场挡获，从被告人代德华的身上搜出贩卖毒品所得的毒资100元人民币和贩卖毒品时使用的一部白色Coolpad手机，从曾某某的身上搜出购买的一袋净重为0.37克疑似冰毒的白色晶体。经鉴定，从曾某某身上搜出的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关的指控一致。
上述事实被告人代德华在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人常住人口信息、被告人辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、称重笔录及照片、扣押物品清单、检验报告、吸毒人员管控信息、违法人员曾某某的陈述、被告人代德华的供述及其鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代德华违反国家毒品管理法的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.37克，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人代德华犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人代德华能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.37克系违禁品，手机系作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人代德华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月17日起至2017年3月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对毒品甲基苯丙胺0.37克，手机一部（一部COOLPAD白色触屏手机一部），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一七年一月二十三日
书记员 周 颖
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执363号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人许允东，男，1978年1月2日出生，汉族，住单县。
被执行人王宝波，男，1989年3月1日出生，汉族，住单县。
被执行人马翠苹，女，1980年12月5日出生，汉族，住单县。
被执行人张德强，男，1982年6月27日出生，汉族，住单县。
关于山东单县农村商业银行股份有限公司申请执行许允东、王宝波、马翠苹、张德强金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人均外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第323号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 丁继民
二〇一七年四月五日
书记员 张 超
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执363号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人许允东，男，1978年1月2日出生，汉族，住单县。被执行人王宝波，男，1989年3月1日出生，汉族，住单县。被执行人马翠苹，女，1980年12月5日出生，汉族，住单县。被执行人张德强，男，1982年6月27日出生，汉族，住单县。关于山东单县农村商业银行股份有限公司申请执行许允东、王宝波、马翠苹、张德强金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人均外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第323号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 丁继民二〇一七年四月五日书记员 张 超
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第1117号
申请执行人张杰，女，1982年5月8日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县某镇某街。
被执行人木兰建兴建筑安装有限责任公司，现住黑龙江省哈尔滨市木兰县木兰镇中心路。
法定代表人任和，经理。
第三人龙江九洲房地产开发有限公司，现住黑龙江省齐市龙江县龙江镇市场街龙江中心商城三期00单元01层00012号。
法定代表人辛玉洲，经理。
张杰申请执行木兰建兴建筑安装有限责任公司、龙江九洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第665号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张杰于2015年9月10日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于（适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之的规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2015）龙江民初字第665号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再
次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金志勇
二〇一六年二月二十一日
书记员 朱博楠
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初347号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人柯甫晓，男，1971年1月9日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，三门县花桥镇双洋村村民委员会委员，劳务人员，住浙江省三门县。2016年2月25日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。现在家。
辩护人杨天阳，浙江金威律师事务所律师。
被告人柯善法，男，1981年1月17日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，中共党员，劳务人员，住浙江省三门县。2006年2月8日因赌博被三门县公安局罚款人民币1700元。2016年2月18日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年3月10日被取保候审。现在家。
辩护人方雪富，浙江持正律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]348号起诉书指控被告人柯甫晓、柯善法犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员方海青出庭支持公诉，被告人柯甫晓及本院通过三门县法律援助中心指派的辩护人杨天阳、被告人柯善法及其辩护人方雪富到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
台州市金泽生态农业开发有限公司（以下简称养猪场）位于上潘村与双洋村交界处，双洋村上洋自然村处在养猪场的下游，自2013年养猪场投入使用来，上洋村空气、水环境受到猪场影响，村民因此对猪场心存不满。
2016年2月9日至10日，因在养猪场西侧围墙处小溪中发现一只死小猪，上洋村部分村民到养猪场向老板讨说法并进行三次打砸。被告人柯甫晓、柯善法等人叫村民去养猪场看看，部分村民就跟着去养猪场，被告人柯善法砸猪场大门，在猪场里不听公安人员劝阻，并说用打炮仗把猪吓死。被告人柯甫晓在现场不听公安人员劝阻，并叫村民散出去，后村民对猪场进行打砸。经鉴定，猪场共损失价值18万余元。
案发后，被告人柯甫晓主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。被告人柯甫晓、柯善法认识到自己的行为错误，得到养猪场法定代表人金某的谅解。
上述事实，被告人柯甫晓、柯善法在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人毛菜英、柯甫省、柯甫亮、柯甫恩、柯甫剑、潘先菊的供述，证人金某、柯甫将、柯甫印、柯某1、柯某2、柯甫兵、柯甫华、柯甫志、柯某3、柯甫蓬、柯某4、潘某1、毛某1、李某1、潘某2、董某、毛某2、郭某、吴某、徐某、舒某、陈某、罗某、李某2的证言，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，现场照片、说明，企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，动物防疫条件合格证，环境影响报告书批复，病死猪日处理台帐，接受证据清单、损失数量价值清单，环保相关材料，村民委员会报告书、照片，悔过书、谅解书，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯甫晓、柯善法积极参加聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使猪场生产无法进行，造成严重损失，二被告人的行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柯甫晓有自首情节，被告人柯善法如实供述犯罪事实，均依法予以从轻处罚；已取得被害单位谅解，均酌情从轻处罚。被告人柯善法有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人柯甫晓、柯善法的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑，二辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人柯甫晓犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人柯善法犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 王婕妤
人民陪审员 俞瞻望
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 章彩亚
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十条第一款:
聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。……
第二十五条第一款：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条第一款和第三款:
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
第七十二条第一款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更501号
罪犯赖永峰，男，1986年10月10日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省安远县人民法院于2008年1月28日作出(2008)安刑初字第8号刑事判决，以被告人赖永峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经本院以(2012)赣中刑执字第653号刑事裁定对其减去有期徒刑一年十个月；2013年11月25日经本院以(2013)赣中刑执字第902号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2007年7月24日起至2019年5月23日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖永峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年8月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬24次，单项表扬7次，2013年被评为监狱劳动能手，2015年被评为监狱改造积极分子。2017年2月8日缴纳罚金3000元。执行机关所提供的罪犯赖永峰在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯赖永峰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯赖永峰减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2007年7月24日起至2018年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初177号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人钟奇，男，1989年3月10日出生，河南省新蔡县人，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被应城市公安局刑事拘留，4月29日经应城市人民检察院批准逮捕。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2016）152号起诉书指控被告人钟奇犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人钟奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月26日9时，被告人钟奇伙同杨峰、赵全真、钟明（均另案处理）乘坐石俊起驾驶的奥SP922Z棕色小车由河南省新蔡县到应城市，当日16时30分许，钟奇、杨峰等人到达位于应城市汉宜大道的眶眶土菜馆，石俊起在车上等候，钟奇、杨峰、赵全真、钟明4人以吃饭为由进入眶眶土菜馆二楼包间，钟奇、钟明以点菜、调麻将桌为由拖住土菜馆经营者钟娇蓉，杨峰、赵全真趁机来到一楼，赵全真在楼梯口假装打电话望风，杨峰用刀撬开收银台抽屉，盗取人民币2400元，得手后，两人叫上在二楼的钟奇、钟明，迅速乘坐石俊起等候在门口的车辆逃离。
上述事实，被告人钟奇在开庭过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、道路监控照片、被盗现场监控视频、辨认笔录、扣押物品清单、到案经过、户籍证明、被告人钟奇及同案人杨峰的供述和辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟奇伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟奇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人钟奇当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人钟奇的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对被告人钟奇从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年10月22日止。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 桂映清
人民陪审员 李 卓
二〇一六年十月二十日
书 记 员 危智胜
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初931号
原告：杜爱红，女，1977年9月6日出生，汉族，鹤壁市淇滨区。
被告：靖浩钧，男，1994年4月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：崔亚峰，男，1990年3月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告杜爱红与被告靖浩钧、崔亚峰不当得利纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，2018年5月21日原告杜爱红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杜爱红撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜爱红负担。
审判员 温 丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 蒋俊歌
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初211号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人浦玉金，男，1988年9月17日出生，住四川省会理县。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人浦玉金犯非法拘禁罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员贾超出庭支持公诉，被告人浦玉金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人浦玉金与郎某、陈某（均已判刑）及被害人李1共同暂住成都市锦江区东光街1号1栋1单元x楼x号。2015年11月14日1时许，被害人回到该出租房准备拿走自己的生活用品时，因被告人浦玉金认为自己曾被行政拘留是被害人李1造成，遂由郎某从中协调，要求被害人李某1赔偿被告人浦玉金经济损失2000元。同日4时许，被告人浦玉金与被害人李1下楼取钱时，被害人李1想逃跑。被告人浦玉金遂一边拦住被害人李1，一边打电话通知郎某、陈某。后郎某、陈某下楼与被告人浦玉金一起将被害人李1抓住殴打后带回暂住地，被告人浦玉金与郎某又用棍棒、皮带等对被害人李1进行殴打，并限制被害人李1人身自由至2015年11月14日11时许。后郎某电话通知被害人李1的父亲李2前来协商未果，后李2将被害人李1带走。被害人李1被殴打致右侧肺挫伤、全身多处软组织挫伤（伤情未鉴定）。2016年12月14日，被告人浦玉金主动到公安机关投案自首。
另查明，作案工具在同案犯陈雄健、郎某非法拘禁一案中已判决予以没收。
上述事实，被告人浦玉金在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“情况说明”、“扣押清单”，被告人浦玉金的户籍材料及辨认说明，在逃人员登记信息表，本院（2016）川0104刑初249号刑事判决书，病情证明，成都新华医院出院病情证明书，伤情照片，被告人浦玉金及同案犯陈某、郎某指认作案地点的照片，被害人李1的陈述及辨认笔录，同案犯陈某、郎某的供述及辨认笔录，被告人浦玉金的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人浦玉金非法拘禁并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关起诉指控被告人浦玉金犯非法拘禁罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人浦玉金主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人在非法拘禁过程中，使用棍棒对被害人进行殴打，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人浦玉金犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一七年三月十六日
书记员 何雪玲
速录员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条
非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执538号
申请执行人项旭新
被执行人张小兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第00870号，依法向被执行人张小兵发出执行通知书，责令被执行人张小兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张小兵（证件号码：）在省农信社的62×××43的存款人民币10050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年三月三日
书记员 杨 旻
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋07执164号
申请执行人：华夏银行股份有限公司太原分行。地址：太原市迎泽大街***号。
法定代表人：王一平
被执行人：韩喜巍，男，1981年10月16日出生，汉族，榆次区城区居民，住本区。
申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行与被执行人韩喜巍借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生效力的山西省晋中市中都公证处作出的（2016）晋市证执字第21-165号执行证书，因被执行人韩喜巍未按执行证书履行义务，本院依法查封了被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓，并委托相关机构进行了价格评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建山
审判员 王志强
审判员 王会生
二〇一六年十月十八日
书记员 李宏伟
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502财保57号
申请人：天水市投资担保有限公司。
法定代表人：杨某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，该公司法律顾问，住甘肃省天水市秦州区。
委托诉讼代理人：汪某，男，汉族，天水市投资担保有限公司职工，住天水市秦州区。
被申请人：秦安县丰合果蔬专业合作社。
法定代表人：李某，该公司经理。
被申请人：秦安县绿康源果业有限责任公司。
法定代表人：辛某，该公司经理。
被申请人李某，女，汉族，住甘肃省秦安县。
申请人天水市投资担保有限公司于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦安县丰合果蔬专业合作社、秦安县绿康源果业有限责任公司、李某银行账户存款2401680元。申请人天水市投资担保有限公司于2018年7月17日向本院提供中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司保额为2401680元的诉讼财产保全责任保险予以担保。
本院经审查认为，申请人天水市投资担保有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人秦安县丰合果蔬专业合作社、秦安县绿康源果业有限责任公司、李某银行账户存款2401680元，不足部分查封、扣押相当价值的财产。
上述冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
案件申请费5000元，由申请人天水市投资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵晨曦
二〇一八年七月十七日
法官助理 石慧云
书 记 员 崔文芳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2555号罪犯庞某华，男，1988年6月9日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民。现在福建省清流监狱第四监区服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年12月19日作出（2014）龙新刑初字第829号刑事判决，以被告人庞某华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年5月8日起至2015年11月7日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年1月26日入狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯庞某华在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，学习勤奋；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2015年6月考核累计达标分1分。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯庞某华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯庞某华减去有期徒刑二个月，刑期自2014年5月8日起至2015年9月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张金生审判员张雄代理审判员邱丽萍二〇一五年九月二日书记员陈少君（代）
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00323号
申请执行人：芜湖双鹤医药有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：蔡明月，董事长。
被执行人：溧阳市利康医药有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：朱金龙。
本院依据已经发生法律效力的我院2013年7月23日作出的（2013）三民二初字第00091号民事判决书，于2013年9月6日向被执行人溧阳市利康医药有限公司发出执行通知书，责令溧阳市利康医药有限公司在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人溧阳市利康医药有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人溧阳市利康医药有限公司在金坛市药品采购服务中心有应收款等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人溧阳市利康医药有限公司在金坛市药品采购服务中心的收入1085682.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑欢峰
二〇一三年九月九日
书 记 员 祖 丹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终971号
上诉人（原审被告）：王春，女，生于1975年2月12日，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：重庆市璧山区金科众玺置业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道泉山路9号，统一社会信用代码91500227581493294。
法定代表人：喻林强，总经理。
上诉人王春因房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120民初2395号民事裁定，向本院提起上诉。
王春上诉称，本案不涉及不动产交付问题，其住所地在重庆市江北区，应由其住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将该案移送重庆市江北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告重庆市璧山区金科众玺置业有限公司起诉要求王春支付欠的购房款460872元及违约金，本案系房屋买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地、也没有约定案件管辖法院。原审原告重庆市璧山区金科众玺置业有限公司起诉要求王春履行合同中的付款义务，即争议标的为给付货币，因此重庆市璧山区金科众玺置业有限公司作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。重庆市璧山区金科众玺置业有限公司的住所地位于重庆市璧山区，故重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人王春的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审适用法律错误，本院予以纠正，一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵 芹
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终971号上诉人（原审被告）：王春，女，生于1975年2月12日，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：重庆市璧山区金科众玺置业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道泉山路9号，统一社会信用代码91500227581493294。法定代表人：喻林强，总经理。上诉人王春因房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120民初2395号民事裁定，向本院提起上诉。王春上诉称，本案不涉及不动产交付问题，其住所地在重庆市江北区，应由其住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将该案移送重庆市江北区人民法院管辖。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，原审原告重庆市璧山区金科众玺置业有限公司起诉要求王春支付欠的购房款460872元及违约金，本案系房屋买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地、也没有约定案件管辖法院。原审原告重庆市璧山区金科众玺置业有限公司起诉要求王春履行合同中的付款义务，即争议标的为给付货币，因此重庆市璧山区金科众玺置业有限公司作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。重庆市璧山区金科众玺置业有限公司的住所地位于重庆市璧山区，故重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人王春的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审适用法律错误，本院予以纠正，一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年六月二十一日书记员 赵 芹
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初790号
原告：李永芹，女，1976年3月8日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：李胜伟，男，1973年2月11日生，汉族，住河南省许昌县。
原告李永芹与被告李胜伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永芹到庭参加诉讼，被告李胜伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元及利息（自起诉之日起按年照利率6%计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20,被告借原告10000元用于交保险费，约定2017年7月底偿还。到期后，原告多次催要，被告迟迟不予偿还。现根据有关法律规定，特诉至法院。
被告李胜伟未答辩亦未提供证据。
原告李永芹围绕诉讼请求依法提交了证据即2017年7月20日被告李胜伟出具的借条一份，证明被告李胜伟向原告借款10000元，经本院审查，该证据形式来源合法、内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2017年7月20日，被告李胜伟因买保险向原告李永芹借款10000元，并出具借条一份，内容为：“今借李永芹现金壹万元整（100000.00）（用于支付保险费）2017年7月底还完。李胜伟2017年7月20日”。该款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。
在审理过程中，原告自认被告确实向其借款10000元，借条上借款金额小写与大写不一致是被告误写。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李胜伟向原告李永芹借款10000元，有被告出具的借条及原告的陈述等证据为证，原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，双方应当按照约定和法律规定履行义务，被告未在约定的还款期限内偿还借款,其行为已构成违约,依法应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条上没有约定利息，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告李胜伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李胜伟于本判决生效之日起10日内偿还原告李永芹借款10000元及利息（利息自2018年3月8日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。
如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李胜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 王保建
审判员 王军琦
审判员 温 旭
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 宁
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初134号
原告：周玉梅。
被告：四川中锐置业有限公司，住所地:四川省新津县。
法定代表人：支光辉，总经理。
委托诉讼代理人：王凤成，律师。
本院在审理原告周玉梅与被告四川中锐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周玉梅于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玉梅的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告周玉梅撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告周玉梅承担。
(此页无正文)
审判长 李 静
二〇一七年三月二�七日
书记员 杨丽萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20596号
原告：高某，女，1992年12月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：姚某，男，1989年11月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告高某诉被告姚某离婚纠纷一案中，因原告高某在收到预交受理费通知书之后未在本院指定的期限内预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告高某撤诉处理。
审判员 杨颖
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄莺
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初20596号原告：高某，女，1992年12月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：姚某，男，1989年11月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告高某诉被告姚某离婚纠纷一案中，因原告高某在收到预交受理费通知书之后未在本院指定的期限内预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告高某撤诉处理。审判员  杨颖二〇一六年十一月十七日书记员  黄莺
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初2681号
原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人：李长旺，该分行行长。
委托代理人：厉涛，男，1975年7月19日生，汉族，该分行客户经理，住徐州市泉山区。
被告：王艳华，女，1971年10月25日生，汉族，住邳州市。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告王艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人厉涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金148542.63元以及利息违约金（暂计算之2016年5月15日为33539.06元，之后继续计算至本金给付完毕之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年9月2日、2013年12月30日，被告分别与原告签订龙卡信用卡领用协议，向原告申请龙卡信用卡。原告审批后，向被告发放卡号为53×××93、43×××11的龙卡信用卡各一张，信用额度分别为15万元、27000元。被告对该两张信用卡进行使用，但未能返还欠款本息。原告催要未果，故诉至法院。
被告王艳华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、交易明细以及被告身份证复印件等证据，被告未到庭予以质证。本院经审查认为原告提供的证据能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告（甲方）分别于2008年9月2日、2013年12月30日与原告（乙方）签署信用卡领用协议一份，双方约定：甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡收费项目及标准》）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记卡账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所确定的到期还款日（含，下同）之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期。乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账户内的溢激款不计付利息，提取溢激款须支付取现手续费。乙方因甲方信用良好而调高甲方信用额度的，甲方如不愿调高信用额度，应在10日内要求乙方恢复其原有信用额度，否则视为甲方接受额度调整，甲方对已发生的欠款负有清偿责任。甲方对账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单，甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。
甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，乙方有权视为甲方所有欠款即刻视为全部到期，并应一次清查，并应赔偿乙方因此受到的损失。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应与10日内通知乙方变更，否则由此产生的风险损失和法律责任由甲方承担。后原告向被告发放卡号为43×××11的信用卡一张。
2013年12月30日，被告再次向原告申请办理白金信用卡。双方签署了白金信用卡领用协议。主要条款同信用卡领用协议。原告经后审核后向被告发放卡号为53×××93的信用卡一张。
截至2016年10月15日，被告卡号为43×××11的信用卡拖欠本金10563.54元、利息及违约金3589.52元。卡号为53×××93的信用卡拖欠本金137979.09元，利息及违约金42602.36元。被告两张信用卡共计欠付本金148542.63元，欠付利息及违约金46191.88元。
本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告要求被告返还借款本金148542.63元、至2016年10月15日的利息、违约金46191.88元以及至本金给付完毕之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告王艳华未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告王艳华一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金148542.63元及利息、违约金（本金截至2016年10月15日，利息、违约金至2016年10月15日为46191.88元，此后利息自2016年10月16日起至给付完毕之日止，以双方签订的中国建设银行信用卡领用协议约定的标准计算）。
2016年10月15日之后，被告王艳华如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3942元（原告已预付），公告费1000元，合计4942元，由被告王艳华负担（该款与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费3942元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32×××02，开户行建行徐州市永安支行）。
审 判 长 柴修峰
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 范庆成
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王琳娜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第826号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人吴某，经商。因涉嫌危险驾驶于2015年9月9日被查获并刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）979号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年9月9日00时14时许，被告人吴某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型普通客车行经温州市鹿城路三桥下处时，被设卡民警查获，经酒精呼气测试结果为105mg／100ml，后提取血液，该过程中吴某予以配合。经检测，吴某血液中乙醇含量为122mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有温公物鉴（2015）4717号理化检验意见书，现场查获照片，酒精呼气测试及医院提取血液照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车辆信息，驾驶人信息查询，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违法交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出在拘役一个月至二个月的幅度内量刑并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一五年九月二十九日
代书记员 陈叶丽
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1396号
原告：莒县永生物流有限公司，住所地莒县夏庄工业园居安路西侧。
法定代表人：李永生，该公司负责人。
委托代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师，执业证号13711200310175691。
被告：吕德如，女。
被告：邢建梅，女。
被告：段孝先，男。
被告：段雨馨，女。
上列二被告法定代理人：邢建梅，段孝先、段雨馨之母。
被告：李拥华，男。
上列五被告委托代理人：姜自庆，临沂河东开泰法律服务所法律服务工作者，执业证号31528101116871。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市蒙山大道107号。
原告莒县永生物流有限公司（以下简称“永生物流公司”）与被告吕德如、邢建梅、段孝先、段雨鑫、李拥华、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财险临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员王建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒县永生物流有限公司的委托代理人李修根，被告吕德如、邢建梅、段孝先、段雨鑫、李拥华的委托代理人姜自庆到庭参加诉讼，被告阳光财险临沂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永生物流公司诉称：2015年4月4日23时00分许，段景守驾驶鲁Q×××××号牌轻型普通货车由南向北行驶至G206线461KM+300M处时，与顺行左转弯的邢德贵驾驶的原告永生物流公司所有的鲁L×××××/赣E×××××挂号牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成段景守受伤经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，段景守承担事故的主要责任，邢德贵承担事故的次要责任。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等各项损失共计8825元，诉讼费由被告承担。
被告吕德如、邢建梅、段孝先、段雨鑫、李拥华辩称：发生事故属实，事故车辆鲁Q×××××号牌轻型普通货车实际所有人系段景守，被告李拥华仅系该车的登记车主，该车在被告阳光财险临沂公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，原告的损失应由被告阳光财险临沂公司在保险限额范围内赔偿，原告剩余合理合法损失由段景守亲属按事故责任赔偿。被告吕德如系段景守之母，被告邢建梅系段景守之妻，段孝先系段景守之子，段雨馨系段景守之女。
被告阳光财险临沂公司未答辩。
经审理查明：2015年4月4日23时00分许，被告吕德如、邢建梅、段孝先、段雨鑫的亲属段景守驾驶登记在被告李拥华名下的鲁Q×××××号牌轻型普通货车由南向北行驶至G206线461KM+300M处时，与顺行左转弯的邢德贵驾驶的原告永生物流公司所有的鲁L×××××/赣E×××××挂号牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成段景守受伤经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。2015年4月17日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具莒公交认字[2015]第30127号事故认定书认定，段景守未安全、文明驾驶机动车，观察不周、措施不当，未保持安全车速的违法行为相比邢德贵驾驶拼装、超载机动车，未按规定喷涂放大号，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二条的规定，确定段景守承担事故的主要责任，邢德贵承担事故的次要责任。
2015年6月9日，经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，原告永生物流公司所有的车辆损失价值为9400元，原告永生物流公司支付评估费400元。2015年4月23日，原告永生物流公司分别支付停车费、施救费950元、1000元。
段景守系事故车辆鲁Q×××××号牌轻型普通货车的实际所有人，被告李拥华系该车的登记车主，该车在被告阳光财险临沂公司投保交强险一份，保单号为1025905072015029490，保险期间自2015年3月28日至2016年3月27日，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票、保险单等证据证实，经庭审质证后记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：段景守驾驶自有的机动车与邢德贵驾驶的原告永生物流公司所有的机动车相撞，造成段景守死亡、车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。原告依据事故认定书、评估报告、施救费发票等证据要求被告赔偿损失，对其合理部分本院予以支持；事故车辆鲁Q×××××号牌轻型普通货车在被告阳光财险临沂公司投保交强险一份，被告阳光财险临沂公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由段景守的亲属被告吕德如、邢建梅、段孝先、段雨馨在遗产继承范围内根据段景守在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，被告吕德如、邢建梅、段孝先、段雨馨以承担70%的赔偿责任为宜。被告李拥华系事故车辆鲁Q×××××号牌轻型普通货车的登记车主，对该车不享有实际运行支配权和运行利益，且对本次事故的发生无过错，故对原告的损失不承担赔偿责任。被告阳光财险临沂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件驶适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告莒县永生物流有限公司车辆损失2000元；
二、被告吕德如、邢建梅、段孝先、段雨馨于本判决生效后十日内在遗产继承范围内赔偿原告莒县永生物流有限公司各项损失共计6825元{[车辆损失7400元（9400元-2000元）+停车费950元+施救费1000元+评估费400元]×70%}；
三、驳回原告莒县永生物流有限公司对被告李拥华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕德如、邢建梅、段孝先、段雨馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王建英
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 姚俊红