wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初276号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：市中区青檀中路37号。
主要负责人：孔祥玉，行长。
委托诉讼代理人：朱红叶，公司员工。
被告：成诺，女，1980年2月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：李磊，男，1980年10月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行与被告成诺、李磊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱红叶到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告成诺、李磊偿还信用卡透支本金29800.34元及利息、罚息、滞纳金等费用；2、诉讼费、执行费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告成诺于2013年2月在原告处申请办理贷记卡，被告李磊签订保证合同。该卡初期用卡正常，但在2016年1月刷卡使用后，就未再归还透支款项，原告按照有关要求对其进行了电话催收、上门催收、寄送催收通知单等多种方式催收，均未有答复和回应，该笔欠款面临损失危险。为维护原告合法权益不受侵犯，保全国家财产不受损失，特诉至本院，请求判如所请。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：贷记卡申请表，身份证复印件，收入证明书，营业执照，照片一张，保证合同，欠款本息证明，催收证明。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成诺于2012年12月1日向原告申请办理贷记卡，填写并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷信用卡章程》，在该申请表和章程中原告承诺已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告成诺同时提交了《收入证明书》、本人身份证复印件、收入证明书及营业执照等材料。被告李磊与原告签订一份《金穗贷记卡（个人卡）保证合同》，该合同约定被告李磊自愿为债务人自依主合同申领贷记卡之日起五年（及可能发生的延展期）内因使用贷记卡所实际形成债务的最高余额提供担保，保证方式为连带责任保证担保，并约定了保证期间。被告李磊同时提交了身份证复印件、收入证明书等材料。原告经审核同意发卡。被告成诺使用该卡透支后，尚欠本金29800.34元及利息、罚息、滞纳金等费用，经原告催要，逾期未还。
本院认为，被告成诺向原告申请办理贷记卡，并填写了申请表，原告对该申请予以审核，并发放贷记卡，原、被告之间合同关系成立，且该合同系双方当事人真实意思表示，并不违法法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。被告成诺使用该卡透支消费，尚欠本金29800.34元，经原告催要，拒不偿还，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任，因此，原告诉请被告偿还该卡透支本金29800.34元及利息、罚息、滞纳金等费用，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，被告成诺应予偿还。被告李磊与原告签订了保证合同，自愿为上述债务提供连带责任担保，因此，原告诉请被告李磊偿还上述信用卡透支款本金及其他费用的诉请，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告成诺、李磊于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行贷记卡透支本金29800.34元及利息、罚息、滞纳金等费用（该费用以29800.34元为基数，支付至实际支付之日止，按《中国农业银行金穗信用卡卡章程》约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告成诺、李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦 丽
审 判 员 杨 斌
审 判 员 王 东
二〇一八年五月十五日
法官助理 吴士伶
书 记 员 刘丽莉
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初592号
原告：刘有富,男，1955年4月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：夏建平，当涂县乌溪镇法律服务所法律工作者。
被告：王俊，男，1984年9月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省。
委托诉讼代理人：孙闵，安徽浩谦律师事务所律师。
原告刘有富与被告王俊健康权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘有富向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告治疗费22933.42元，伤残赔偿金21096元、精神抚慰金6000元、误工费22320元、营养费1800元、护理费18600元；住院补助费390元、交通费2330元、鉴定费1430元，计96169.42元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告常年在乌溪镇街道振兴路从事卤菜店生意，原告从事铝合金废品收购。2017年6月28日中午，原告与被告达成口头协议，约定被告将所承租的乌溪镇街道经营店面废旧铝合金出卖归原告所有，因铝合金窗户尚与墙体联合，原告受被告安排，由原告负责拆除后，被告按所售铝合金废品折价3元/斤（拆除工费被告另行支付按100元/天）。当日中午原告在拆除该铝合金窗户作业时，不慎被其砸碎的窗户玻璃碎片正好掉落在原告左腕导致血静脉割裂，造成开放性静脉损伤，事后原告家人到乌溪公安派出所报案（有调查笔录）。原告该伤情经南京同仁医院住院治疗13天，现治疗已基本结束，但所受伤处已造成功能性障碍（手指等不能正常弯曲）存有伤残，2018年1月17日该伤情经安徽公正司法鉴定所鉴定为十级伤残和“三期”损失。
综上，原告认为：人身健康权依法应予保护，原告刘有富受被告雇佣与指示，无任何安全保障措施的情况下让原告从事铝合金拆除，在其作业期间导致受伤。双方形成个人劳务关系且被告接受原告的劳务行为而受伤，故依据《侵权责任法》被告应承担侵权责任，原告依法提出上述96169.42元诉讼请求。
王俊辩称，1、原、被告形成的基础关系是废旧铝合金买卖合同关系，被告以废旧铝合金门窗3元/斤，包括玻璃卖给原告方，其中原告方包括自行拆除，并不存在原告方提出的另行支付100元/天的拆除费；2、原告方受伤系在家中受伤，由原告方提供的医疗凭证予以佐证；3、该案的案由错误，并不是承揽合同纠纷，应是生命权、健康权纠纷；4、被告方对于原告方并没有任何侵权行为。被告已垫付的12000元，原告属不当得利，应予返还。
本院经审理查明如下事实：原告刘有富从事铝合金废品收购；被告王俊常年在乌溪镇街道振兴路经营卤菜店生意。在事故发生前，原告曾从被告处购买过废品，因此相识。2017年6月27日上午，被告因曾租赁的卤菜店到期，需将原租赁房屋上的铝合金窗出售给原告，就把原告从家中叫到现场。原、被告达成口头协议，约定被告将所承租的乌溪镇街道经营店面废旧铝合金出卖给原告，按3元/计算。因铝合金窗户尚与墙体联在一起，原告要求被告自行拆除。第二日中午，原告在拆除该铝合金窗户作业时，不慎被窗户玻璃碎片划破，造成原告左腕血静脉割裂，开放性静脉损伤。事后原告家人向乌溪公安派出所报案。同日，原告先到江苏省高淳县人民医院挂号后，直接到南京同仁医院住院治疗，至2017年7月19日出院，住院13天，支付医药费23076.32元。2018年1月17日该伤情经安徽公正司法鉴定所鉴定为十级伤残、误工期180天、护理期150天、营养期60天。
另原告受伤后，被告垫付医疗费12000元。
原告刘有富因受伤害，本院分析、认定各项损失如下：
1.医药费：根据医药费发票，认定为23076.32元。
2.营养费：根据鉴定结论，认定为1800元。（60天×30/天）
3.住院伙食补助费：根据住院天数认定为390元。
4.护理费：根据鉴定结论，认定为18225元。（150天×121.5元/天）
5.误工费：根据鉴定结论，认定为22320元（180天×124元/天）。
6.伤残赔偿金：认定为21096元（11720×18×10%）。
7.精神抚慰金：原告受到伤害应给予一定的精神抚慰。认定为6000元。
8.鉴定费：依据发票，认定为1430元。
9.交通费：根据原告到江苏省高淳县人民医院、南京同仁医院及鉴定的事实，酌情认定为1200元。
以上1-9项合计95537.32元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。因故意或过错致公民的身体受到损害造成损失的，应当承担赔偿责任。原告刘有富无拆卸铝合金门窗的资质及技术，同意被告王俊的要求，拆卸铝合金门窗，不慎受伤；被告王俊明知原告无拆卸铝合金门窗的资质及技术，将应有自己拆卸的铝合金门窗交由原告拆卸，未提供任何安全防范措施及告知其注意事项。原、被告双方对事故的发生皆有过错，负本次事故的同等责任。被告应按其责任比例承担赔偿责任。被告关于已垫付的医疗费属原告不当得利的观点不能成立。该款应在被告承担的赔偿款中扣除。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告王俊于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告刘有富各项损失47768.70元，减去被告王俊已垫付的12000元，还应支付原告刘有富35768.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1102元，原、被告各负担551元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈根生
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱 琴
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第525号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人刘某甲，男，工人。2015年8月4日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）545号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月21日22时10分许，被告人刘某甲驾驶鲁H×××××号小型轿车，沿邹城市峄山南路由北向南行驶至邹城市十里村时，与由东向西步行的行人屈某丙星发生碰撞，致被害人屈某丙星受伤，经医院抢救无效死亡。经邹城市公安局交通警察大队认定，被告人刘某甲承担事故的全部责任，屈某丙星无责任。
2015年6月25日，被告人刘某甲与被害人屈某丙星的近亲属达成协议，一次性赔偿被害人屈某丙星近亲属经济损失60万元，被害人屈某丙星的近亲属对其予以谅解，不再追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其身份证、机动车驾驶证复印件，刑事责任谅解书，证人屈某丙斗的证言，道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法律规定，在道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某甲在肇事后明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，与被害人近亲属达成和解，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚；对于公诉机关据此提出的相关量刑建议依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘绪祥
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 勇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初1975号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地山东省临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人：徐勤旭，行长。
委托诉讼代理人:张立彬，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区，系中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：庄永杰，男，1974年1月22日生，汉族，住山东省莒南县。
被告：张伟，女，1974年2月22日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告：鲁统红，男，1962年11月4日生，汉族，住山东省莒南县。
被告：张芸，女，1963年11月6日生，汉族，住山东省莒南县。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称“农行罗庄支行”）与被告庄永杰、张伟、鲁统红、张芸金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人张立彬到庭参加诉讼，被告庄永杰、张伟、鲁统红、张芸经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告庄永杰于2016年5月16日向原告申请罗庄区创业人员担保贷款一笔，金额为10万元，到期日为2017年5月15日，由鲁统红提供保证担保，并签订了借款合同、担保承诺书，合同约定借款期限1年，借款人一次性还本付息，到期后庄永杰未按合同约定还本付息，原告多次催要未果，为此成诉。
被告庄永杰、张伟、鲁统红、张芸均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庄永杰与张伟系夫妻关系、被告鲁统红与张芸系夫妻关系，2016年5月12日，被告庄永杰向原告出具《农户小额贷款业务申请表》，申请借款10万元，被告庄永杰、张伟在“申请人及配偶”处签字，被告鲁统红、张芸在“保证人”处签字。被告鲁统红向原告出具《担保承诺书》，承诺本人及配偶为庄永杰向原告申请贷款10万元承担连带责任保证，被告鲁统红在“保证人”处签字，被告张芸在“保证人配偶”处签字。
2016年5月16日，原告与庄永杰、鲁统红签订《农户贷款借款合同》，约定：被告庄永杰为购灯具向原告借款10万元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；本合同适用固定利率，即以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮65%确定；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告庄永杰在合同落款“借款人”处签字按手印，被告鲁统红在“担保人”处签字盖章。
2016年5月16日，原告依约向被告庄永杰发放10万元借款，并形成《借款凭证》一份，载明借款金额为10万元，借款利率为7.17750%，逾期利率为10.76625%，借款日期为2016年5月16日，到期日期为2017年5月15日。被告庄永杰在该借款凭证中签字按手印。
另查明，上述借款发放后，被告庄永杰偿还利息至2017年3月20日，后停止履行付息义务，借款到期后，未偿还本金，为此成诉。
本院认为，根据原告提交的《农户贷款借款合同》、《借款凭证》、《农户小额贷款业务申请表》、《担保承诺书》等书证，可以认定被告庄永杰向原告借款10万元及被告鲁统红、张芸承担连带责任保证的事实。
原告按约履行了借款发放义务，被告庄永杰应按约定履行还款义务。故原告要求被告庄永杰偿还借款本金10万元，事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。原告另要求被告庄永杰支付借款利息，经查，涉案借款合同明确约定借款年利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮65%，罚息为自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%，该约定不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告张伟与被告庄永杰系夫妻关系，且其在《农户小额贷款业务申请表》签字承诺共同还款，故被告张伟应承担共同清偿责任。被告鲁统红、张芸以保证人名义在《农户小额贷款业务申请表》及《农户贷款借款合同》中签字，且约定保证形式为连带责任保证，故应承担连带偿还责任。
被告庄永杰、张伟、鲁统红、张芸经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告庄永杰、张伟共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款本金100000元及利息（利息自2017年3月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告鲁统红、张芸对被告庄永杰、张伟上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告庄永杰、张伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告庄永杰、张伟、鲁统红、张芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 密永梅
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一八年六月十五日
书 记 员 马 琦
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东商初字第00112号
原告中国农业银行股份有限公司东海县支行。
法定代表人徐允坤，行长。
委托代理人陶裕森，公司经理。
被告孙绪团。
被告李加从。
被告姜功军。
被告张支洪。
被告连云港银健担保有限公司。
法定代表人吴爱利，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称“农行东海县支行”）与被告孙绪团、李加从、姜功军、张支洪、连云港银健担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月21日受理后，依法由审判员单迎霞独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告农行东海县支行的委托代理人陶裕森到庭参加诉讼，被告孙绪团、李加从、姜功军、张支洪、连云港银健担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东海县支行诉称，被告人孙绪团于2013年9月3日在原告处借款人民币3万元，有第三、四、五被告提供连带保证担保，按照合同约定借款利率7.8%，逾期利率11.7%，还款日为2014年9月2日，现贷款已逾期多日，经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告归还贷款本金30000元及应付利息，第三、四、五被告承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告孙绪团、李加从、姜功军、张支洪、连云港银健担保有限公司未提交答辩状。
经审理查明，2013年9月3日，被告孙绪团与原告农行东海县支行签订《农户贷款借款合同》，向原告借款3万元，约定年利率为7.8%，逾期利率为年利率11.7%，借款期限为2013年9月3日到2014年9月2日，还款方式为利随本清，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告姜功军、张支洪、连云港银健担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告孙绪团发放了借款3万元。贷款到期后，原告催要未付，引起诉讼。
另查明，被告孙绪团与李加从借款时系夫妻关系。
上述事实，由当事人的陈述及贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证、保证合同、联保协议、农户小额贷款担保清单、被告的身份证复印件、户口本复印件等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告农行东海县支行与被告孙绪团签订的农户贷款借款合同合法有效，原告已依约发放贷款，被告孙绪团未按约定还款，按约应承担归还借款本金及利息、逾期利息的责任；被告李加从与孙绪团系夫妻关系，应当承担共同还款责任；被告姜功军、张支洪、连云港银健担保有限公司作为连带责任保证人应当按照合同约定对孙绪团的债务承担连带偿还责任。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙绪团、李加从、姜功军、张支洪、连云港银健担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能且判决结果与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙绪团、李加从于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行借款本金30000元及相应的借款利息、逾期利息（利息按年利率7.8%从2013年9月3日起至2014年9月2日止；逾期利息按年利率11.7%从2014年9月3日起至计算至还清之日止）。
二、被告姜功军、张支洪、连云港银健担保有限公司对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙绪团、李加从、姜功军、张支洪、连云港银健担保有限公司连带负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交二审上诉案件受理费550元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年
审判员 单迎霞
二〇一五年四月十三日
书记员 沈 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1091民初929号
原告：董军滕，男，1981年3月2日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。
被告：林华伟，男，1980年2月29日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。
原告董军滕与被告林华伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董军滕到庭参加诉讼，被告林华伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董军滕向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告偿还其借款3200元。事实和理由：被告于2016年4月22日欠原告借款3200元，至今未还，故诉至法院。
林华伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年4月22日，被告向原告出具借条一张，载明：今借董军滕人民币3200元。原告主张被告至今未偿还上述借款。
本院认为，被告林华伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的借条的真实性予以确认并采信。根据上述证据记载，被告于2016年4月22日向原告借款3200元，至今未还，故原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林华伟于本判决生效后十日内给付原告董军滕借款3200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林华伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 焦 卫
二〇一八年六月十五日
法官助理 任怀钰
书 记 员 宋婉莹
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2268号
原告:陈红婷，吉林省洮南市人，住洮南市。
被告:姜文，吉林省洮南市人，住洮南市。
被告:何万英，1977年2月22日，吉林省洮南市人，住洮南市。系姜文妻子。
原告陈红婷诉被告姜文、何万英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈红婷、被告姜文到庭参加诉讼，被告何万英经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告还清欠款人民币35000元及利息（从2015年5月1日起按约定月息1分，计至还款之日），2.要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告姜文为做生意于2015年5月1日欠原告人民币35000元，约定2017年5月还款，利息每年4200元，我多次催要都不还钱。
被告姜文辩称：我同意尽快还款，争取月末还清。
被告何万英未做答辩。
庭审中，原告提供了2015年5月1日被告出具的欠据一份，欠款金额35000元，利息每年4200元，约定2017年5月还清。被告对此证据无异议，本院予以采信。
本院认为：诚实信用是公民从事民事活动的基本原则，被告从原告处借款应约定及时偿还欠款本机及利息。原告以二被告是夫妻关系，被告何万英应有连带责任为由，要求二被告共同偿还欠款，被告何万英没有提交答辩意见，被告姜文亦未提出此笔欠款不属于夫妻共同债务的辩解意见，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜文、何万英在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告人民币35000元(并从2015年5月1日起按月利率10%给付利息，利息计至本金还清之日)。
案件受理费375元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 邢国光
二〇一七年十一月二十日
书记员 丁 杨
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执1032号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张洋，男，该公司工作人员。
被执行人：陈怀生，男，1953年9月2日出生，住新沂市。
被执行人：杨开红，女，1963年7月6日出生，住新沂市。
被执行人：崔新军，男，1973年5月20日出生，住新沂市。
被执行人：冷秀娟，女，1973年2月20日出生，住新沂市。
被执行人：卢庆池，男，1962年12月22日出生，住新沂市。
被执行人：顾汝兰，女，1957年6月8日出生，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人陈怀生、杨开红、崔新军、冷秀娟、卢庆池、顾汝兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初5700号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人于2018年2月12日向本院申请执行,要求被执行人偿还114025元及利息、案件受理费。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险告知书等材料。
2、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记、房产登记等信息。
3、被执行人银行账户已被本院依法冻结，因数额较少，不具有划拨价值。
4、本院依法传唤被执行人崔新军到庭，崔新军向申请执行人履行案款26500元。
6、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
本案申请执行标的为347578.78元及利息，执行到位26500元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结并划拨了被执行人的银行存款,查封了被执行人名下的车辆，未查询到被执行人有其他可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一八年六月二十九日
书记员 顾佳丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执1032号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洋，男，该公司工作人员。被执行人：陈怀生，男，1953年9月2日出生，住新沂市。被执行人：杨开红，女，1963年7月6日出生，住新沂市。被执行人：崔新军，男，1973年5月20日出生，住新沂市。被执行人：冷秀娟，女，1973年2月20日出生，住新沂市。被执行人：卢庆池，男，1962年12月22日出生，住新沂市。被执行人：顾汝兰，女，1957年6月8日出生，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人陈怀生、杨开红、崔新军、冷秀娟、卢庆池、顾汝兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初5700号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人于2018年2月12日向本院申请执行,要求被执行人偿还114025元及利息、案件受理费。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险告知书等材料。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记、房产登记等信息。3、被执行人银行账户已被本院依法冻结，因数额较少，不具有划拨价值。4、本院依法传唤被执行人崔新军到庭，崔新军向申请执行人履行案款26500元。6、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为347578.78元及利息，执行到位26500元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结并划拨了被执行人的银行存款,查封了被执行人名下的车辆，未查询到被执行人有其他可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  马会婷二〇一八年六月二十九日书记员  顾佳丽
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1873号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：张国举，男，该信用联社理事长。
委托代理人：卢伟，男，该信用联社兴隆岗信用社主任。
被告：于志荣，男，汉族，农民。
被告：于志波，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告于志荣、于志波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢伟到庭参加诉讼，被告于志荣、于志波经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告于志荣偿还借款本金40000元及利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率10.02‰计算，逾期期间加收原代款利率30％的逾期利息）；2.被告于志波承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月24日，被告于志荣在原告处借款40000元，用于农业生产，双方约定2017年2月10日还款，约定月利率10.02‰，逾期加收30%的利息，被告于志波担保。借款后，被告于志荣于2014年12月13日偿还借款利息3112.88元、于2015年12月16日偿还借款利息4916.48元，于2016年12月18日偿还借款利息4916.48元，未偿还借款本金及剩余利息，被告于志波未履行保证义务。
被告于志荣、于志波未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、客户贷款回收明细查询单、贷款本息收回台账、黑龙江省农村信用社借款凭证在卷佐证。被告于志荣、于志波怠于行使法律赋予的权利，未到参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告于志荣、于志波之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告于志荣在原告处领取借款，现借款已到期，被告于志荣未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定二被告对在原告处借款互相承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，担保人对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告于志荣偿还借款、被告于志波承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于志荣于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金40000元及相应利息（利息从借款之日起以40000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已支付利息12945.84元）；
二、被告于志波对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月四日
书 记 员 陆 宽
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常执保字第198号
申请人钟某。
被申请人李某某。
被申请人李某某，系被申请人李某某之夫。
申请人钟某与被申请人李某某、李某某返还财产纠纷一案，于2015年12月29日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李某某、李某某在金融机构的存款予以冻结170575.92元，并提供了财产担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李某某、李某某在金融机构的存款170575.91元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷文军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 唐 乐
邵东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0521执812号
郭爱英、李小娥
本院执行的郭爱英申请李小娥委托合同纠纷一案，经被执行人李小娥自动履行执行金额62050元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十一月十九日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14045号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街8号濠威大厦1门。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，女，项目经理。
委托诉讼代理人：王俊亮，男，经理。
被告：郭兵，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告郭兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李欣阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3245号
原告：郭则明，男，1981年4月21日出生，汉族，霸川市王庄子乡王圪垯村人，现住文安县。
委托代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
被告：陈天凤，男，1987年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告郭则明与被告陈天凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告郭则明的委托代理人徐俊生到庭参加了诉讼，被告陈天凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款492480元；2、判令被告支付原告逾期付款利息71705元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原、被告达成购销合同，被告向原告购买建筑模板等专用材料。2013年12月3日、2014年1月7日分两次为被告在北京大兴区黄村的工地送去价值146880元的建筑模板。2013年11月30日、12月5日、12月20日、12月28日为被告在天津新中村送去价值345600元的建筑模板，两处共计模板款492480元。此款经原告催要，被告一拖再拖，给原告造成重大经济损失，为维护自己的合法权益不受侵害，故原告提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告陈天凤既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、送货单六份，用以证实原告于2013年11月30日、12月5日、12月20日和12月28日分四次为被告在天津新中村的建设工地提供价值345600元的建筑模板和原告于2013年12月3日和2014年1月7日分两次为被告在北京大兴区黄村的建设工地提供价值146880元建筑模板的事实，共计货款492480元；
证据2、录音U盘一个（附录音书面整理材料一份）、中国电信手机通话详单查询清单一份，用以证实原告曾于2014年8月15日向被告催要拖欠的492480元货款经过的事实；
证据3、文安县左各庄镇中心村村民委员会出具的证明一份，用以证实原告至今在该村居住的事实。
被告陈天凤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
通过庭审举证，结合当事人陈述，本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
本院经审理认定事实如下：被告陈天凤于2013年11月30日至2014年1月7日期间先后六次购买原告郭则明价值492480元的建筑模板，原告将建筑模板送至被告指定的建设工地后，被告并未支付原告货款，后经原告多次催要，被告至今未清偿。
本院认为，原告郭则明与被告陈天凤之间的买卖关系成立，原告为被告供应货物，被告理应偿还全部货款。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍的标准自2014年1月9日即原告最后一次给被告送货后的次日起至本案判决生效之日止期间的逾期付款利息71705元的诉讼请求，并不违反法律规定。
综上所述，对原告要求被告偿还货款492480元及逾期付款利息71705元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈天凤偿还原告郭则明货款492480元及逾期付款利息71705元，共计564185元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4721元，由被告陈天凤负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 杨旭
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2897号
原告：李兰荣，女，1960年12月4日出生，住淮阳县，系王明喜之妻。
原告：崔俊荣，女，1947年2月13日出生，住淮阳县，系王明喜之母。
原告：王园园，女，1993年4月16日出生，住淮阳县，系王明喜之女。
原告：王明明，男，1990年6月15日出生，住淮阳县，系王明喜长子。
原告：王义磊，男，1996年6月10日出生，住淮阳县，系王明喜次子。
五原告委托代理人：单梅，河南奉献律师事务所律师，特别授权。
被告：张拓，男，1973年1月4日出生，汉族，住郸城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。
负责人：王胜，职务总经理。
委托代理人：段军创，河南译达律师事务所律师，特别授权。
原告李兰荣、崔俊荣、王园园、王明明、王义磊与被告张拓、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭前五原告对被告张拓撤回起诉；开庭时五原告的委托代理人单梅、被告人民财险郑州公司的委托代理人段军创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费共计11万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，被告张拓饮酒后驾驶“豫Ｐ×××××”轿车，顺X004公路自北向南行驶至李楼乡××楼南街王明喜家南侧时，将同向行驶骑自行车的王明喜撞到，造成王明喜当场死亡及两车损坏的交通事故；事故发生后被告张拓驾车逃逸；经郸城县交通大队作出责任认定：张拓负全部责任，王明喜无责任。对于原告的损失被告未予赔偿，故依法诉至法院望判如所请。
被告人民财险郑州公司辩称：如果车辆在我公司投保，司机有合法有效驾驶证，无醉酒等免赔情形，我公司愿意依法承担赔偿责任；原告主张损失过高，我公司不承担诉讼费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日22时19分许，被告张拓饮酒后驾驶“豫Ｐ×××××”轿车，顺X004公路自北向南行驶至李楼乡××楼南街王明喜家南侧时，将同向行驶骑自行车的王明喜撞倒，造成王明喜当场死亡及两车损坏的交通事故；事故发生后被告张拓驾车逃逸。2018年5月28日经郸城县公安交通警察大队作出郸公交认字第201805126号道路交通事故认定书，认定：“张拓负全部责任，王明喜无责任”。该事故认定书载明：“张拓，男，驾驶证号码，准驾车型B2···”和“豫Ｐ×××××轿车所有人：胡高峰···实际所有人张拓”。
另查明，2018年5月29日，原告王明明和被告张拓签订赔偿协议书，内容为“甲方：王明喜···其长子王明明代表其亲属全权处理王明喜交通事故一案。乙方：张拓···其委托张飞（男、家住郸城县××路油行政村××）全权处理王明喜交通事故一案···现经双方充分协商，本着诚实信用的原则达成如下赔偿协议：1、王明喜因交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、其家属精神抚慰金、赡养费等损失，由甲方向豫Ｐ×××××轿车所在的保险公司索赔交强险限额部分，赔偿款归甲方享有。2、乙方在上述保险限额外一次性补偿给甲方人民币陆拾万圆整（600000.00元），甲方向肇事司机张拓的肇事行为表示谅解，并写出谅解书，不再要求司法机关追究张拓的任何责任。3、此协议由双方共同协商自愿达成，是双方真实意思的表达。4、此协议一经签订即具有法律效力，各方均不得反悔。若违反本协议约定，由违约方赔偿给对方造成的损失，另支付给对方违约金50000元。5、此协议自甲方和乙方共同签字后即生效。6、此协议一式三份，由甲方、乙方、办案机关各执一份。甲方：王明明乙方：张飞2018年5月29日”。被告张拓驾驶的豫Ｐ×××××轿车在被告人民财险郑州公司投保有交强险，保险期间自2017年7月20日0时起至2018年7月19日24时止，此次事故发生在保险期间内。
又查明，王明喜的生前户籍住址为淮阳××××号，王明喜的生前实际住址为郸城县××楼南街。淮阳县公安局葛店派出所于2018年6月4日出具的注销证明载明：“王明喜···公民身份证号码：41272719681103265X···住址河南省××县××号···注销原因：死亡注销···”。王明喜父亲已去世，王明喜的母亲崔俊荣、妻子李兰荣，王明喜长子王明明、次子王义磊、女儿王园园。庭审中，五原告要求保险公司在交强险范围内承担11万元，五原告自愿放弃其他诉讼请求。
上述事实，有道路交通事故认定书、淮阳县葛店乡孟堂行政村证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、赔偿协议书、交强险保单（抄件）、尸检报告、户口注销证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民生命健康权应承担赔偿责任。被告张拓驾驶的豫Ｐ×××××轿车将王明喜撞倒，造成王明喜当场死亡及两车损坏的交通事故，事故发生后被告张拓驾车逃逸，事实清楚，郸城县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，并无不当，本院予以采信。被告驾驶的豫Ｐ×××××轿车在被告人民财险郑州公司投保交强险，王明喜交通事故死亡给五原告造成的损失中，其中丧葬费、死亡赔偿金等损失远超交强险11万元，现五原告起诉要求被告人民财险郑州公司在交强险范围内承担11万元，理由正当，应予支持。五原告开庭前对被告张拓撤回起诉，因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现五原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起5日内在交强险限额内赔偿原告李兰荣、崔俊荣、王园园、王明明、王义磊丧葬费、死亡赔偿金共计11万元；
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1250元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯海峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 吕新艳
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执11号
申请执行人：兰陵县华瑞汽车贸易有限公司，住所地：山东省兰陵县抱犊崮路北段西侧。
法定代表人：刘永波，董事长。
被执行人田明明，男，1983年6月22日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被执行人徐琛，女，1983年8月28日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被执行人刘飞，男，1986年11月9日出生，住兰陵县，
被执行人田茹，女，1985年1月6日出生，汉族，居民，住兰陵县，
申请执行人兰陵县华瑞汽车贸易有限公司与被执行人田明明、徐琛、刘飞、田茹追偿权纠纷一案，本院依据已生效的（2016）鲁1324民初5305号民事判决书，于2018年1月2日立案执行。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十三条、第三十八条之规定,裁定如下:
冻结（划拨）被执行人黄云平、郝志春银行存款200000元或查封（扣押）相当价值数额的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明涛
二〇一八年一月十五日
书记员 汪苍临
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申181号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李胜荣，男，1975年5月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人杨相国、徐垒垒，河南中亨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立伟，男，1989年11月27日出生，汉族，住河南省内黄县。
再审申请人李胜荣因与被申请人张立伟合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016)豫0527民初759号民事判决书及本院（2016）豫05民终2889号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李胜荣申请再审称，被申请人提交的车辆转押协议系伪造，与申请人出示的协议不一致，申请人对其添加书写内容不认可，双方不存在沪Ｎ×××××号车的交易。一审将伪造的协议与打款凭证相印证缺乏证据支持。双方打款凭证显示是85.5万元，非法院认定的85万元，认定2013年8月3日给被申请人打有收据43万元是本案争议车辆款缺乏证据支持。根据申请人提供的打款凭证显示在2013年8月3日前被申请人给申请人打款没有43万元，即申请人打收据43万元是其他交易款，不是本案车款。起诉已超过诉讼时效。
本院经审查认为，原审判决根据2013年8月3日车辆转押协议、申请人当天出具的430000元收条及转款凭证，认定申请人与被申请人双方交易的车辆包括沪Ｎ×××××宝马740小型汽车，因涉案车辆被有关部门强制执行，判决申请人给付被申请人款项并无不当。李胜荣申请称被申请人的协议系仿造、双方不存在涉案车辆的交易依据的证据不足。一审时李胜荣未答辩经传票传唤未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李胜荣的再审申请。
审判长 李自强
审判员 李洪训
审判员 张家忠
二〇一七年七月十七日
书记员 刘爱香
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1554号
申请执行人：李会菊，女。
申请执行人：孙运明，男。
申请执行人：孙运亮，男。
被执行人：李光田，男。
本院在执行申请执行人李会菊、孙运明、孙运亮与被执行人李光田机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院于2017年8月8向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于8月14前履行民事判决书确定的义务，本院经走访发现被执行人下落不明，经到银行、房管和车管部门查询，被执行人无存款，无房产、工商和车辆登记信息，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王太武
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18160号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑丽婷。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑丽婷信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,889.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,050.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑丽婷系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,940.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18160号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑丽婷。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑丽婷信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,889.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,050.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑丽婷系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,940.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年九月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1079号
原告：无锡市华美电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇华都路18号，统一社会信用代码913202827115983283。
法定代表人：张云仙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨荣华，该公司员工。
被告：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市开渠路1号，组织机构代码15082446-X。
法定代表人：周显慈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛建，该公司员工。
委托诉讼代理人：张葵，该公司员工。
原告无锡市华美电缆有限公司（以下简称华美公司）与被告淮北淮海建设工程有限责任公司（以下简称淮海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由代理审判员李进于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告华美公司的委托诉讼代理人杨荣华，被告淮海公司的委托诉讼代理人张葵、毛建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华美公司诉称：其公司与淮海公司于2012年10月15日签订了电线电缆供货合同，其公司按约供货，截止2014年1月28日，淮海公司结欠其公司货款323200元，该款其公司经催要未果，只得诉至法院，要求判令淮海公司立即支付欠款323200元及自2014年1月28日起按每日千分之一计算的逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。
被告淮海公司辩称：对欠款没有异议，但对违约金的计算有异议，由法院核定。
经审理查明：2012年10月15日，淮海公司与华美公司签订一份电线电缆供货合同，淮海公司就淮北市淮海华府工程向华美公司采购电缆，结算金额以华美公司的价格表根据淮海公司实际用量结算，付款方式为货到现场10日内支付20%，以后每月15日前送的货到下月15日付款至70%，竣工验收合格后一个月内付款至90%，余款三个月内付清。合同签订后，华美公司陆续向淮海公司供应电缆，淮海公司仅支付部分款项，截至2014年1月28日，淮海公司尚欠华美公司货款323200元，该款华美公司经向淮海公司催要未果，遂诉至本院。
审理中，华美公司与淮海公司一致同意淮海华府工程的竣工验收时间按2014年12月31日确认，华美公司明确要求淮海公司承担的逾期付款违约金作出让步，自2015年5月1日开始计算。
以上事实，有电线电缆供货合同、委托书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：华美公司与淮海公司之间的买卖合同合法有效。淮海公司尚欠华美公司货款323200元，该款应予清偿，并应承担相应的逾期付款违约责任，故对华美公司要求淮海公司支付欠款323200元的诉讼请求，本院予以支持；对华美公司主张的违约金，标准按每日千分之一计算约定过高，本院酌定调整为按法律规定的上限即中国人民银行同期同档贷款基准利率的3倍计算，对违约金的起算时间，按约应于淮海华府工程竣工验收后一个月内付至90%，余款三个月内付清，故对华美公司主张违约金自2015年5月1日起计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、淮海公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付华美公司货款323200元及违约金（自2015年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算）。如果淮海公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回华美公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取3074元，财产保全费2320元，合计5394元，由淮海公司负担，该款已由华美公司垫付，淮海公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付华美公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 进
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈翰迪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6582号
申请执行人：潘新，男，1982年9月12日出生，汉族，住常熟市。
被执行人：赵冬芬，女，1978年1月15日出生，汉族，住常熟市。
潘新与赵冬芬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0581民初4975号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：赵冬芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还潘新借款本金258000元及利息（以本金50000元为基数，自2017年5月4日起至实际给付之日止、以本金208000元为基数，自2017年3月19日起至实际给付之日止，按照年利息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2593元，由赵冬芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人赵冬芬名下有车牌为苏Ｅ×××××汽车一辆，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向不动产管理登记部门查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2017年9月21日对苏Ｅ×××××汽车进行了查封（查封期限二年）。执行过程中，被执行人付款7万元后，双方自愿达成和解协议：一、被执行人于2017年11月20日前支付5万元，2017年12月20日前支付5万元，2018年1月20日前支付5万元，2018年2月20日前支付5.4万元。二、对其余执行请求申请执行人表示放弃。三、若被执行人有任一期逾期履行，申请执行人有权按照原判决书申请恢复执行。此后，被执行人又付款3万元，申请执行人同意对苏Ｅ×××××汽车暂不处置。现本案已执行到位人民币10万元，尚未执行到位人民币160593元、利息（以本金50000元为基数，自2017年5月4日起至实际给付之日止、以本金208000元为基数，自2017年3月19日起至实际给付之日止，按照年利息6%计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述申请执行人同意暂不处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017)苏0581民初4975号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲勇
审判员 罗磊
审判员 徐鑫
二〇一七年十一月十日
书记员 杨洋
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初653号
原告薛某。
被告蔡某某。
本院在审理原告薛某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告以双方已协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已预交）。
审判员 陆 慧
二〇一六年二月十七日
书记员 高玉洁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2755号
原告：李奇飞，女，1953年9月22日出生，汉族，大专文化程度，河南省商城县人，深圳科布克生物工程有限公司退休职工，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：穆乐民，男，1954年9月17日出生，汉族，硕士，山东省东明县人，深圳迈瑞生物工程医疗电子有限公司退休职工，住广东省深圳市南山区，代理权限：一般代理，系原告之夫。
被告：李健阳，男，1956年4月16日出生，汉族，大专文化程度，河南省商城县人，中信重型机械股份有限公司退休职工，住洛阳市涧西区。
原告李奇飞诉被告李健阳返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奇飞及其委托代理人穆乐民，被告李健阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李奇飞诉称：2007年，我父亲去世后，为了改善母亲的居住环境，我于2007年5月8日购买了一套二手房，地点位于洛阳市××西区××街坊××楼××室。我弟弟李健阳一家居住洛阳，为了照顾母亲，就于2008年随母亲一同搬入居住。在他们入住之前，我已申明，母亲百年后我要收回房产。但是2011年母亲去世后，被告李健阳一家人一直占用着此套房产，我多次索要，他们却拒不搬离。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请依法判令：1、被告返还我所有的位于洛阳市××西区××路××街坊××楼××室；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告李健阳辩称�1、我父亲在世时，我对父亲尽到了赡养义务，为了照顾我父亲，我放弃高薪，从深圳辞职到洛阳工作，我和我爱人尽心尽力照顾父亲，故该房产应归我所有。2、原告之前也许诺过，该套房产由我所有，现原告起诉我归还房产没有事实根据和法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年5月8日，原告李奇飞与张耀签订《购房协议》一份，约定张耀将其所有的位于洛阳市××西区××路××街坊××楼××房产以238000元的价格卖给原告李奇飞。原告付清房款后，双方到洛阳市房产管理局办理过户手续。2007年5月15日，洛阳市房产管理局给原告李奇飞颁发了洛市房权证（2007）字第X3947**号房屋所有权证书。2008年，被告李健阳与母亲搬到原告所购买的该套房屋居住。2011年11月，原、被告母亲因病死亡。2015年原告要求被告搬离该房屋未果，原告诉之本院。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，位于洛阳市××西区××路××街坊××楼××房产系原告李奇飞出资购买，并有洛阳市房产管理局给原告李奇飞颁发的洛市房权证（2007）字第X3947**号房屋所有权证书为证，对此原、被告双方均无异议。故对原告请求被告李健阳返还其所有的位于洛阳市××西区××路××街坊××楼××室的请求，本院依法予以支持。对被告李健阳的辩称无证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告李健阳在本判决生效后五日返还原告所有的位于洛阳市涧西区天津路28号街坊29号楼3-102房产。
案件受理费5749元，由被告李健阳负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 肖 涛
人民陪审员 崔晓军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李冰冰
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e883e880-4ef1-4c33-986e-d095685a39f7&imgId=ZTg4M2U4ODAtNGVmMS00YzMzLTk4NmUtZDA5NTY4NWEzOWY3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2256号
原告董小伟，男，1985年3月4日出生。
被告张彦斌，男，1973年2月25日出生。
原告董小伟诉被告张彦斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员张仲辉独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告董小伟到庭，被告张彦斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董小伟诉称，2016年3月30日11时50分许，被告张彦斌驾驶无牌中型油罐车由桥北金融物流港A区，由南向北行驶至查干沐伦大街D区时，与其驾驶蒙D****2号小型轿车由东向西行驶时相撞，致双方车辆受损，造成一起交通事故。该事故经交警部门认定，被告承担主要责任，其承担次要责任。现请求判令被告赔偿其维修费7000元、营运损失费2574元、租车费2150元、拖车费500元，合计12224元。
被告张彦斌未答辩。
经本院审理查明，2016年3月30日11时50分许，被告张彦斌驾驶无牌中型油罐车由桥北金融物流港A区，由南向北行驶至查干沐伦大街D区时，与由东向西驾驶蒙D****2号小型轿车行驶的原告董小伟相撞，致双方车辆受损，造成一起交通事故。赤峰市公安局交警支队红山大队于2016年4月1日做出了第20160750号道路交通�故认定书，认定被告张彦斌承担主要责任，原告董小伟承担次要责任。蒙D****2号小型轿车车主登记为郭向峰，该车系原告董小伟租赁使用，交通事故发生在租赁期间。
原告董小伟提供的赤峰市利丰泰津汽车销售服务有限公司修车发票及明细单一份，记载涉案车辆维修时间从2016年4月2日至4月16日，支付修理费7000元。提供的红山经济开发区安援洗车救援服务部出具的收据一枚，记载支付拖车费500元。提供蒙D****2号小型轿车营运手续一份，证明该车辆系出租车。现原告要求被告赔偿维修费7000元、营运费2574元（按照日171元计算15日）、租车费2150元、拖车费500元，合计12224元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、修车费发票一枚、修车明细、出租车营运手续等证据予以证实。
本院认为，赤峰市公安局交警支队红山大队于2016年4月1日做出的第20160750号道路交通事故认定书，认定被告张彦斌驾驶无牌中型油罐车与原告董小伟驾驶蒙D****2号小型轿车相撞发生交通事故。原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷予以调整。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，据此确认被告张彦斌对此次事故承担主要责任，原告董小伟承担次要责任，故减轻被告张彦斌30%的赔偿责任。
原告董小伟主张的修车费7000元、拖车费500元，有相应收据证实，予以确认。原告主张的出租车营运损失费2574元，属法律规定项下，数额在合理的范围内，予以确认。租车费不予保护。合计10074元。按70%承担赔偿责任7051元。
综上，由被告张彦斌给付原告董小伟赔偿款7051元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张彦斌于本判决生效后十日内给付原告董小伟赔偿款7051元；
二、驳回原告董小伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，邮寄送达费40元，合计97元（原告已预交），由原告董小伟负担22元，由被告张彦斌负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张仲辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 田佳伟
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初2256号原告董小伟，男，1985年3月4日出生。被告张彦斌，男，1973年2月25日出生。原告董小伟诉被告张彦斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员张仲辉独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告董小伟到庭，被告张彦斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董小伟诉称，2016年3月30日11时50分许，被告张彦斌驾驶无牌中型油罐车由桥北金融物流港A区，由南向北行驶至查干沐伦大街D区时，与其驾驶蒙D****2号小型轿车由东向西行驶时相撞，致双方车辆受损，造成一起交通事故。该事故经交警部门认定，被告承担主要责任，其承担次要责任。现请求判令被告赔偿其维修费7000元、营运损失费2574元、租车费2150元、拖车费500元，合计12224元。被告张彦斌未答辩。经本院审理查明，2016年3月30日11时50分许，被告张彦斌驾驶无牌中型油罐车由桥北金融物流港A区，由南向北行驶至查干沐伦大街D区时，与由东向西驾驶蒙D****2号小型轿车行驶的原告董小伟相撞，致双方车辆受损，造成一起交通事故。赤峰市公安局交警支队红山大队于2016年4月1日做出了第20160750号道路交通�故认定书，认定被告张彦斌承担主要责任，原告董小伟承担次要责任。蒙D****2号小型轿车车主登记为郭向峰，该车系原告董小伟租赁使用，交通事故发生在租赁期间。原告董小伟提供的赤峰市利丰泰津汽车销售服务有限公司修车发票及明细单一份，记载涉案车辆维修时间从2016年4月2日至4月16日，支付修理费7000元。提供的红山经济开发区安援洗车救援服务部出具的收据一枚，记载支付拖车费500元。提供蒙D****2号小型轿车营运手续一份，证明该车辆系出租车。现原告要求被告赔偿维修费7000元、营运费2574元（按照日171元计算15日）、租车费2150元、拖车费500元，合计12224元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、修车费发票一枚、修车明细、出租车营运手续等证据予以证实。本院认为，赤峰市公安局交警支队红山大队于2016年4月1日做出的第20160750号道路交通事故认定书，认定被告张彦斌驾驶无牌中型油罐车与原告董小伟驾驶蒙D****2号小型轿车相撞发生交通事故。原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷予以调整。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，据此确认被告张彦斌对此次事故承担主要责任，原告董小伟承担次要责任，故减轻被告张彦斌30%的赔偿责任。原告董小伟主张的修车费7000元、拖车费500元，有相应收据证实，予以确认。原告主张的出租车营运损失费2574元，属法律规定项下，数额在合理的范围内，予以确认。租车费不予保护。合计10074元。按70%承担赔偿责任7051元。综上，由被告张彦斌给付原告董小伟赔偿款7051元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张彦斌于本判决生效后十日内给付原告董小伟赔偿款7051元；二、驳回原告董小伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，邮寄送达费40元，合计97元（原告已预交），由原告董小伟负担22元，由被告张彦斌负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张仲辉二〇一六年六月二十二日书记员  田佳伟
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执恢182号
申请执行人李呈忠。
被执行人周玉峰。
申请执行人李呈忠与被执行人周玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已将发生法律效力的（2016）甘0403民初1819号民事调解书，向被执行人发出执行通知，被执行人周玉峰已履行了所确定的义务，该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403执恢182号案件执行完毕。
特此通知
审 判 员 苟云鹏
二〇一八年六月八日
法官助理 李娅蓉
书 记 员 刘俊妤
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3027号
原告：孙振荣，女，汉族。
委托代理人：郭文海，山东力维律师事务所律师。
委托代理人：刘林一，山东力维律师事务所律师。
被告：孙全祥，男，汉族。
委托代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。
原告孙振荣诉被告孙全祥交通事故责任纠纷一案，于2016年6月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘江东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙振荣及其委托代理人郭文海，被告孙全祥及其委托代理人祝宝伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙全祥驾驶鲁Q×××××号重型自卸货车在张庄镇大岱村行驶，将停车等待通行的原告左脚碾伤，造成原告孙振荣受伤，车辆损坏的交通事故，被告孙全祥肇事逃逸，事故发生后，原告入院治疗，原告伤情构成十级伤残，为维护原告的合法权益特起诉至法院，要求被告赔偿各项损失141292.33元。
被告辩称：被告驾驶的自卸货车归被告所有，在事故发生时被告驾驶重型自卸货车在右转弯的过程中存在视角的盲点，并且未与原告车辆发生碰撞，因此对原告的受伤及事故的发生被告并不知情，也不存在肇事逃逸的情节，被告已为原告垫付医疗费65000元，也愿意尽最大能力赔偿原告的合理损失。
审理查明：2014年6月28日10时5分许，被告孙全祥驾驶鲁Q×××××号“蓬翔牌”重型自卸货车沿沂南县张庄镇大岱村“村村通”路由西向东行驶至事故地点向右转弯时，将驾驶电动自行车等待通行的原告孙振荣左脚碾压，造成原告孙振荣受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后，被告孙全祥肇事逃逸。2015年5月14日，原告孙振荣伤情经沂南县公安局司法鉴定中心鉴定为重伤二级，原告支付鉴定费320元。2015年7月2日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙全祥负事故全部责任，原告孙振荣无事故责任。原告孙振荣于2014年6月28日入临沂市人民医院住院治疗48天，于2014年9月10日入临沂市人民医院住院治疗57天，共计花费医疗费100062.33元（被告孙传祥垫付65000元）。2014年12月27日，原告伤情经临沂沂蒙法医鉴定所鉴定为十级伤残，误工日期为90天，护理期为90天。原告所有的电动自行车经临沂市万邦价格评估有限公司评估车损为2320元，原告支付评估费200元。
另查明：肇事车辆鲁Q×××××号“蓬翔牌”重型自卸货车归被告孙全祥所有，该车未投保交强险；原告孙振荣自2013年1月9日至本次交通事故发生时一直在临沂长润食品有限公司工作。根据原告提供的工资表，其事故发生前一年的日工资确定为80.48元。护理人员王琳琳系济南致达办公设备有限公司职工，事故发生前三个月日平均工资为113.33元。
上述事实，主要依据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、用药明细、病例、诊断证明、司法鉴定意见书、工资表、营业执照、组织机构代码、停发工资证明等书证及本院庭审调查认定，其有关证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告孙全祥负事故全部责任，原告孙振荣无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。肇事车辆鲁Q×××××号“蓬翔牌”重型自卸货车未投保交强险，被告孙全祥应当对原告的经济损失在相当于交强险赔偿限额内进行赔付，原告剩余损失应由被告孙全祥予以赔偿。原告自2013年1月份一直在沂南县经济开发区务工，其收入来源、消费支出均来源于城镇，其伤残赔偿金应按城镇居民标准赔偿，故其要求的伤残赔偿金63090元，符合法律规定，本院予以支持；原告误工损失应按其实际工资标准计算，根据原告伤情及医院诊断证明，其误工日期确认180天，故原告的误工费应为14486.4元（80.48元/天×180天）；根据原告伤情，其护理日期认定为60日为宜，故护理费为10200元（113.33元/天×90天）；根据原告住院天数及路途远近，交通费酌情确定为1200元；原告主张的医疗费100062.33元、住院伙食补助费3210元，鉴定费1530元，车损2300元，评估费200元，要求合理，本院予以确认。原告主张的营养费，未有医院需加强营养的证明，本院不予支持。原告要求的精神抚慰金酌情确定为1000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告孙全祥赔偿原告孙振荣的医疗费100062.33元、伤残赔偿金63090元、误工费14486.4元、护理费10200元、住院伙食补助费3210元、交通费1200元、鉴定费1530元，车损2300元、评估费200元、精神抚慰金1000元，共计197278.73元（含被告孙全祥已垫付医疗费65000元）。
二、驳回原告孙振荣的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙全祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘江东
二〇一六年八月三日
书记员 冯永强
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初2027号
原告：张月仁，男，1961年7月21日生，汉族，工人，住盱眙县。
委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：江苏鸿盛钢管有限公司，住所地盱眙县盱城镇工业集中区。
法定代表人：卜惠国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗志远，江苏法之衡律师事务所律师。
原告张月仁与被告江苏鸿盛钢管有限公司（以下至判决主文简称鸿盛钢管公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告张月仁及其委托诉讼代理人朱春成，被告鸿盛钢管公司的委托诉讼代理人宗志远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张月仁向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付工程款910000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月10日，被告鸿盛钢管公司将一幢厂房工程以包工包料的形式承包给原告张月仁施工，原、被告当日签订工程承包《合同书》，合同明确了双方权利与义务，厂房造价为1512000元、宿舍楼造价为804400元，原告按照合同约定，履行了义务，根据合同约定，付款方式最后一期为2014年12月前付清。之后被告分别于2012年、2013年、2014年间给付工程款累计1406400元，下余910000元，双方口头约定还款时间，但被告未予偿还，故原告具状请求判决如诉请。
被告鸿盛钢管公司辩称，1.原被告之间的合同关系是事实，原告为被告承建厂房和宿舍楼合计230余万元，原告诉讼要求被告给付91万元超出了实际的款项；2.原告并没有按照合同的约定完成指定的工作，合同书中约定厂房内需要安装行车梁，但是原告并未安装，故被告自行委托他人进行安装；3.原告承建的宿舍楼存在严重的质量问题，屋顶的防水没有作用，整个宿舍楼2楼天花板基本全部发霉，屋内的裂缝随处可见，原告工程结束后半年内被告就发现有质量问题并且要求原告修复，原告只是大体地做了屋顶防水但是并没有修复好，造成宿舍楼的2楼现在完全不能居住，之后被告多次要求原告继续修复，但是原告已经拒绝修复；4.本案起诉前后，原告找到被告的法定代表人卜惠国要求其出具欠条，并承诺不会因为该欠条诉讼至法院，仅为确认其债权，被告也同意继续偿还原告的欠款，但是现在公司的资产已经明显资不抵债。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原告张月仁系无施工资质的个人。2012年9月10日，原告张月仁（乙方）与被告鸿盛钢管公司（甲方）签订《合同书》，约定甲方将公司一幢宿舍楼和一幢仓库工程以包工包料的形式承包给乙方施工完善。质量：符合验收标准，拿到房产证；建筑面积及造价：厂房3024㎡×500元/㎡=1512000元，宿舍楼1152㎡×700元/㎡=806400元；付款方式：1.乙方工程量达正负零甲方付25%，2.乙方工程量达到行车梁安装就位，甲方给付乙方25%，3.主体完工甲方给付乙方20%，4.竣工完成后余款在一年内付清；水电和窗全部由乙方安装到位。
合同签订后，原告张月仁遂组织人员进行了施工，并将房屋交付给被告鸿盛钢管公司使用。被告鸿盛钢管公司于2013年9月9日办理了房屋产权登记手续。
本案审理过程中，双方一致认可已付工程款的数额为1455000元。
原告张月仁认可行车梁并非其施工，但主张在合同签订时双方约定行车梁不包含在施工范围内，被告鸿盛钢管公司不予认可，并提供了其持有的合同文本证明其持有的合同文本中不存在“不安行车梁”字样，原告张月仁认可“不安行车梁”系其本人书写，但得到了被告鸿盛钢管公司的确认，被告鸿盛钢管公司对此不予认可。庭审中对于行车梁的施工价款原、被告一致确认为110000元。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返回或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告张月仁系无施工资质的个人，其与被告鸿盛钢管公司签订施工合同，违反了法律禁止性规定，应属无效合同。
建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。工程订立后，原告张月仁完成了相应的施工并经验收合格，原告张月仁请求参照合同的约定要求被告鸿盛钢管公司支付相应的工程款，于法有据，但行车梁原告张月仁自认并非由其本人施工，其持有的合同中“不安行车梁”的字样亦系其本人书写，被告鸿盛钢管公司对协商事宜不予认可，结合原被告提供的两份合同文本，对于合同中涂改的部分原告张月仁不能举证证明系得到了被告鸿盛钢管公司的认可，故应当认定该施工内容应当包含在合同约定的施工范围内，原告张月仁自认未予施工故行车梁对应的工程款110000元应当予以扣除。原告张月仁认可被告鸿盛钢管公司已向其支付工程款1455000元，扣减后被告鸿盛钢管公司还应支付其工程款753400元（1512000元+806400元-1455000元-110000元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏鸿盛钢管有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张月仁支付工程款753400元；
二、驳回原告张月仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，保全费5000元，合计17900元，由被告江苏鸿盛钢管有限公司负担15680元，由原告张月仁负担2220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 晏祥春
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 马 伟
附：本案执行账号信息
附相关法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有以下情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过程的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过程的，应当各自承担相应的责任。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑奇特名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的证据有责任提供证据加以证明。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1413号
原告：蔡雪梅，女，1984年2月5日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：刘飞进、林美雄，福建众益律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：蔡建忠，男，1969年11月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被告：蔡美妹，女，1973年9月9日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原告蔡雪梅与被告蔡建忠、蔡美妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡雪梅及其委托诉讼代理人林美雄、被告蔡建忠到庭参加诉讼，被告蔡美妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
蔡雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令蔡建忠、蔡美妹立即向蔡雪梅偿还借款200000元及该款自2017年2月7日起至实际还清之日按月利率1.5%计算的利息（利息暂计至起诉之日止为3000元）；2.本案诉讼费用由蔡建忠、蔡美妹承担。事实和理由：2017年2月7日，蔡建忠因经济周转需要，向蔡雪梅借款200000元，按月利率1.5%计息，双方未约定借款期限，上述事实有蔡建忠向蔡雪梅出具的《借条》为凭。蔡雪梅因资金需要，多次要求蔡建忠还款付息，但蔡建忠拒绝履行还款付息义务。蔡美妹系蔡建忠的妻子，蔡建忠的上述借款发生在与蔡美妹夫妻关系存续期间，属于二人的夫妻共同债务，故蔡美妹应对上述借款本息承担共同还款责任。
蔡建忠辩称，借款属实，其希望与蔡雪梅协商解决还款事宜。
蔡美妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蔡建忠与蔡美妹于1992年10月30日办理结婚登记手续。2015年2月7日、2016年2月7日，蔡建忠向蔡雪梅借款各10万元，均约定月利率1.5%，之后蔡建忠支付了部分利息。2017年2月7日，蔡建忠向蔡雪梅出具《借条》一份，内容为：“兹向蔡雪梅暂借现金人民币计：贰拾万元正。（￥200000.
--
元）利息按1.5%.借款人：蔡建忠2016年.2月7号。2017年.2月7号。”。蔡建忠在借条借款人处签名，并将2016年.2月7号涂划掉。因蔡建忠、蔡美妹未还款，蔡雪梅于2017年3月30日诉至本院，本案因双方无法达成一致意见，致无法调解。
上述事实，有蔡雪梅提供的《借条》、向本院申请调取的蔡建忠与蔡美妹的结婚登记审查处理表及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，蔡建忠向蔡雪梅出具的《借条》虽是2016年2月7日出具的，但双方确认20万元系之前借款本金，蔡建忠在该《借条》上重新确认借款时间为2017年2月7日，蔡建忠向蔡雪梅借款20万元事实清楚，证据充分，蔡建忠亦无异议，本院予以确认。现蔡雪梅要求蔡建忠偿还借款20万元并按月利率1.5%计息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。上述借款发生在蔡建忠与蔡美妹夫妻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，蔡美妹应负共同偿还责任。蔡美妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
蔡建忠、蔡美妹应在本判决生效之日起十日内共同偿还蔡雪梅借款20万元及该款自2017年2月7日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，减半收取为2172.5元，由蔡建忠、蔡美妹负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈俊武
二〇一七年五月二日
书记员 吴艳丽
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初1413号原告：蔡雪梅，女，1984年2月5日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：刘飞进、林美雄，福建众益律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。被告：蔡建忠，男，1969年11月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被告：蔡美妹，女，1973年9月9日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告蔡雪梅与被告蔡建忠、蔡美妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡雪梅及其委托诉讼代理人林美雄、被告蔡建忠到庭参加诉讼，被告蔡美妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。蔡雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令蔡建忠、蔡美妹立即向蔡雪梅偿还借款200000元及该款自2017年2月7日起至实际还清之日按月利率1.5%计算的利息（利息暂计至起诉之日止为3000元）；2.本案诉讼费用由蔡建忠、蔡美妹承担。事实和理由：2017年2月7日，蔡建忠因经济周转需要，向蔡雪梅借款200000元，按月利率1.5%计息，双方未约定借款期限，上述事实有蔡建忠向蔡雪梅出具的《借条》为凭。蔡雪梅因资金需要，多次要求蔡建忠还款付息，但蔡建忠拒绝履行还款付息义务。蔡美妹系蔡建忠的妻子，蔡建忠的上述借款发生在与蔡美妹夫妻关系存续期间，属于二人的夫妻共同债务，故蔡美妹应对上述借款本息承担共同还款责任。蔡建忠辩称，借款属实，其希望与蔡雪梅协商解决还款事宜。蔡美妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：蔡建忠与蔡美妹于1992年10月30日办理结婚登记手续。2015年2月7日、2016年2月7日，蔡建忠向蔡雪梅借款各10万元，均约定月利率1.5%，之后蔡建忠支付了部分利息。2017年2月7日，蔡建忠向蔡雪梅出具《借条》一份，内容为：“兹向蔡雪梅暂借现金人民币计：贰拾万元正。（￥200000.--元）利息按1.5%.借款人：蔡建忠2016年.2月7号。2017年.2月7号。”。蔡建忠在借条借款人处签名，并将2016年.2月7号涂划掉。因蔡建忠、蔡美妹未还款，蔡雪梅于2017年3月30日诉至本院，本案因双方无法达成一致意见，致无法调解。上述事实，有蔡雪梅提供的《借条》、向本院申请调取的蔡建忠与蔡美妹的结婚登记审查处理表及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。本院认为，蔡建忠向蔡雪梅出具的《借条》虽是2016年2月7日出具的，但双方确认20万元系之前借款本金，蔡建忠在该《借条》上重新确认借款时间为2017年2月7日，蔡建忠向蔡雪梅借款20万元事实清楚，证据充分，蔡建忠亦无异议，本院予以确认。现蔡雪梅要求蔡建忠偿还借款20万元并按月利率1.5%计息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。上述借款发生在蔡建忠与蔡美妹夫妻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，蔡美妹应负共同偿还责任。蔡美妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：蔡建忠、蔡美妹应在本判决生效之日起十日内共同偿还蔡雪梅借款20万元及该款自2017年2月7日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，减半收取为2172.5元，由蔡建忠、蔡美妹负担。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈俊武二〇一七年五月二日书记员  吴艳丽附：本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘31行终75号
上诉人（原审原告）石远富，男，苗族，1980年7月1日出生，湖南省吉首市人，农民。
委托代理人秧万香，女，苗族，1950年5月12日出生，湖南省吉首市人，农民（系石远富母亲）。
委托代理人杨继龙，男，汉族，1944年5月26日出生，湖南省吉首市人。
被上诉人（原审被告）吉首市峒河街道办事处。住所地：吉首市峒河新村*号。
负责人石光勇，该处主任。
委托代理人向泽勤，湖南广湘律师事务所律师。
上诉人石远富因吉首市峒河街道办事处不履行法定职责一案，不服不服吉首市人民法院（2016）湘3101行初9号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人石远富向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本院上诉审审理过程中自愿撤回本案上诉，在实体上未规避法律，未违反现行法律、法规的规定，未损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项规定，裁定如下：
准许上诉人石远富撤回对吉首市人民法院（2016）湘3101行初9号行政判决的上诉。
案件受理费减半收取25元，由原告石远富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学军
审 判 员 陈武涛
审 判 员 唐云峰
二〇一六年十二月五日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>
若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……（十）准许或者不准许撤诉；……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘31行终75号上诉人（原审原告）石远富，男，苗族，1980年7月1日出生，湖南省吉首市人，农民。委托代理人秧万香，女，苗族，1950年5月12日出生，湖南省吉首市人，农民（系石远富母亲）。委托代理人杨继龙，男，汉族，1944年5月26日出生，湖南省吉首市人。被上诉人（原审被告）吉首市峒河街道办事处。住所地：吉首市峒河新村*号。负责人石光勇，该处主任。委托代理人向泽勤，湖南广湘律师事务所律师。上诉人石远富因吉首市峒河街道办事处不履行法定职责一案，不服不服吉首市人民法院（2016）湘3101行初9号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人石远富向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本院上诉审审理过程中自愿撤回本案上诉，在实体上未规避法律，未违反现行法律、法规的规定，未损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项规定，裁定如下：准许上诉人石远富撤回对吉首市人民法院（2016）湘3101行初9号行政判决的上诉。案件受理费减半收取25元，由原告石远富负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学军审 判 员  陈武涛审 判 员  唐云峰二〇一六年十二月五日代理书记员  胡贻江附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……