安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终369号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市
负责人：王前柱，该支公司总经理。
委托代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖相友，男，1949年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：廖志行，男，系廖相友之子。
委托代理人：金燕，女，系廖相友儿媳。
原审被告：蔡大军，男，1971年4月生，汉族，住安徽省黄山市
原审被告：上海铁路局芜湖工务段，住所地安徽省芜湖市
负责人：李传勇，该工务段段长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称“平安财险蚌埠支公司”）因与被上诉人廖相友等机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵池区人民法院（2016）皖1702民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险蚌埠支公司委托代理人檀友帅、被上诉人廖相友及委托代理人廖志行、金燕到庭参加诉讼。原审被告蔡大军、上海铁路局芜湖工务段经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月16日，蔡大军驾驶皖B183**号大型专用客车沿池州市贵池区升金湖路由南向北行驶，8时50分许行至池州市第一中学附近路段，与自西向东横过机动车道的廖相友所驾电动自行车发生碰撞，致廖相友受伤、两车均有损坏。案经交警部门认定，蔡大军负事故的主要责任，廖相友负次要责任。事故当日，廖相友被送往池州市第二人民医院住院治疗，至同年8月25日出院。就医期间产生住院医疗费109768.56元、门诊医疗费1260元以及购买白蛋白费用1320元，其中住院医疗费平安财险蚌埠支公司垫付10000元、上海铁路局芜湖工务段垫付93768.56元。
2016年1月8日，安徽秋江司法鉴定所受安徽安贵律师事务所委托，根据廖相友的伤情、诊断病案、安徽绿苑司法鉴定所的关于廖相友“脑挫裂伤后综合征”以及对廖相友的现场检验所见，评定廖相友因交通事故受伤后，目前遗留颅脑损伤所致精神障碍和轻度智力缺损（脑挫裂伤后综合征），中国修订韦氏成人智力量表检查提示存在轻度智力缺损，日常活动能力部分受限的后遗症，构成道路交通事故九级伤残。廖相友因此次鉴定支付费用1000元。
另查明，廖相友系池州市贵池区翠微西路120号居民，受伤前在池州市诚信物业服务有限公司工作。蔡大军系上海铁路局芜湖工务段职工，所驾皖B183**号车辆为该工务段所有，在平安财险蚌埠支公司投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任保险附加投保了不计免赔。该车在本次事故受损，拖车花费400元，维修花费910元。
原审认为，本起事故业经交警部门处理定责，各方当事人对此均无异议，相关事实本院予以确认，并结合案件其他证据确定当事人的民事责任。蔡大军在履行驾驶职责过程中致人损害，相应的民事赔偿责任由所属单位芜湖工务段承担；该工务段为肇事机动车在平安财险蚌埠支公司投保了交强险和第三者责任保险，其应承担的赔偿由保险公司在保险限额内直接向受害人赔付。
廖相友的损失认定如下：1、医药费依有效票据核定为112348.56元，此款含各方支付及垫付的费用。2、廖相友实际住院131天，为此主张2620元的住院伙食补助费(20元/天×131天)和2620元的营养费(20元/天×131天)，予以支持。3、廖相友住院期间另有35天因病情危重需二人护理，其护理费核定为17323.76元[（104.36元/天×131天）+（104.36元/天×35天）]。4、廖相友的伤情经鉴定构成道路交通事故九级伤残，保险公司对此虽有异议，但未提出相关证据予以反驳，故安徽秋江司法鉴定所出具的鉴定意见本院予以采信，廖相友的残疾赔偿金依据其在定残时的实际年龄核定为69549.20元（24839元/年×14年×20%）。5、廖相友因九级伤残主张5000元的精神抚慰金，与其伤情及在事故中的过错相符，应予支持。6、廖相友为确定损失而委托伤残评定，因此支出的鉴定费系必要合理的开支，该项费用1000元予以确认。7、误工损失一项，保险公司辩称原告每月工资收入900元，并提供保险公司制作的署名“吴义贵”的人伤信息确认书作为证据；原告则向本院提供了其所在物业公司提供的书面证词，证明其月收入3000元。从证据形式和效力上看，双方提供的材料皆不足以证明各自的主张。鉴于双方对原告受伤前从事物业服务均无异议，故廖相友的误工损失可以适用2014年度安徽省居民服务行业就业人员平均工资的标准计算，而原告诉请主张每月3000元（即每日100元的损失），并未超过该行业就业人员工资标准（每日104.36元）。原告受伤严重，要求误工期计至定残前一日共262天，本院认为与其伤情相符，由此确认原告的误工损失为26200元（100元/天×262天）。8、廖相友及其必要的陪护亲属往返交通费用，根据廖相友的住院天数和门诊次数酌情支持1500元。9、廖相友提供其电动自行车的销售发票，来主张车辆的事故损失，证明材料与证明对象缺乏关联，该项请求不予支持。
廖相友的上述损失合计人民币238161.52元，依法由平安财险蚌埠支公司在交强险责任险额内先行承担120000元，超出交强险的在第三者责任保险的责任限额内承担80%即94529.22元。保险公司辩称不承担诉讼费和鉴定费，因其没有举证就上述免责范围在投保时已向投保人尽到了必要的提示和说明义务，该项抗辩不予采纳。
另，上海铁路局芜湖工务段皖B183**号车辆因事故发生的施救费和修理费合计1310元，各方均同意一并处理，依责由廖相友承担262元、平安财险蚌埠支公司承担1048元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第三十四条第一款、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、廖相友因本次交通事故造成的损失合计人民币238161.52元，中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司承担214529.22元，廖相友自行承担23632.30元。二、上海铁路局芜湖工务段因本次交通事故造成的车辆损失合计人民币1310元，中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司承担1048元，廖相友承担262元。三、以上两款确认的赔偿，与中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、上海铁路局芜湖工务段前期垫付款相互结算后，由该保险公司于本判决生效之日起十日内分别向廖相友支付理赔款110498.66元，向上海铁路局芜湖工务段支付理赔款人民币95078.56元。四、驳回廖相友提出的电动自行车损失赔偿请求。
平安财险蚌埠支公司不服一审判决上诉称，原审法院计算误工费的标准没有事实和法律依据；原审法院认定的误工期过长。请求二审法院依法改判。
二审中双方均未提供证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，误工时间可以计算至定残前一日，原审认定廖相友误工时间262天符合法律规定。上诉人平安财险蚌埠支公司虽对原审认定的误工费标准提出异议，但未提供相反证据予以证明。因此，上诉人平安财险蚌埠支公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1052元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡善慧
审 判 员 金本淳
代理审判员 查妙甜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 侯 娟