北京市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二中刑终字第775号
原公诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董一杰，男，1992年9月9日出生于河北省广宗县；因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月16日被羁押，同年8月20日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人董一杰犯抢劫罪、盗窃罪一案，于二О一五年四月十六日作出（2015）房刑初字第234号刑事判决。原审被告人董一杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人董一杰及其辩护人王训军到庭参加诉讼，北京市人民检察院第二分院代理检察员赵婧文出庭履行职务。现已审理终结。
北京市房山区人民法院判决认定：
一、抢劫的事实
2014年6月7日凌晨3时许，被告人董一杰持刀进入北京市昌平区东小口镇城铁5号线天通苑站中国福利彩票店内，盗窃价值人民币7500元的彩票，后被店员阙×、张×发现，为抗拒抓捕，当场使用凶器相威胁后离开。被抢现场提取指纹1枚，经北京市房山分局刑侦支队技术指纹室比对为被告人董一杰所留。
二、盗窃的事实
1、2014年5月4日，被告人董一杰进入北京市石景山区香山南路永翼大成中国电信营业厅，盗窃人民币1100元和华为牌C8816型手机、三星牌G3509I白色手机等7部手机。经北京市石景山区价格认证中心鉴定，被盗7部手机共计价值人民币4150元。被盗现场提取指纹1枚，经北京市房山分局刑侦支队技术指纹室比对为被告人董一杰所留。
2、2014年5月9日，被告人董一杰进入位于北京市海淀区北四环西路68号左岸公社123室的北京友众科技有限公司内，盗窃笔记本电脑1台。被盗现场提取指纹1枚，经北京市房山分局刑侦支队技术指纹室比对为被告人董一杰所留。
3、2014年5月21日，被告人董一杰进入北京市怀柔区渤海镇四渡河村×号，入户盗窃，未窃得财物。被盗现场提取指纹1枚，经北京市房山分局刑侦支队技术指纹室比对为被告人董一杰所留。
4、2014年5月22日，被告人董一杰进入北京市怀柔区渤海镇沙峪村北京宗全商店，盗窃人民币4300元。被盗现场提取指纹1枚，经北京市房山分局刑侦支队技术指纹室比对为被告人董一杰所留。
5、2014年5月24日凌晨2时许，被告人董一杰进入北京市房山区良乡明珠珠宝城，将门撬开后持刀进入珠宝城内，未盗得任何物品后离开。
6、2014年5月24日凌晨3、4时许，被告人董一杰进入北京市房山区良乡53号大厦中国移动手机店，盗窃苹果5S、苹果4S等手机共21部，后乘坐秦×的出租车离开，并用其盗窃的联想牌A305E型手机一部充抵车费。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗手机共计价值人民币35910元。被盗现场提取指纹1枚，经北京市房山分局刑侦支队技术指纹室比对为被告人董一杰所留。
7、2014年6月11日，被告人董一杰进入北京市丰台区总部基地12区10号楼101号商店，盗窃人民币700元。被盗现场提取指纹1枚，经北京市房山分局刑侦支队技术指纹室比对为被告人董一杰所留。
8、2014年6月18日，被告人董一杰进入北京市通州区宋庄镇夏公庄村茅台五粮液烟酒茶行店内，盗窃人民币8000元。被盗现场提取指纹1枚，经北京市房山分局刑侦支队技术指纹室比对为被告人董一杰所留。被告人董一杰于2014年7月16日被查获归案。
在一审审理期间，被告人董一杰的家属代为退赔人民币30000元，被告人董一杰予以认可。
一审法院认定上述事实的证据，有被告人董一杰的供述，被害人沈×、魏×、范×1、赵×1、白×、夏×等人的陈述，证人阙×、张×、马×、赵×2、全×、翟×、冷×、王×、秦×、范×2等人的证言、手印鉴定书，现场勘验笔录，受案登记表，到案经过，户籍证明等。
根据上述事实及证据，北京市房山区人民法院认为：被告人董一杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人董一杰盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪，依法应与其盗窃罪数罪并罚。鉴于被告人董一杰具有部分未遂情节且主动退赔被害人的部分损失，并当庭自愿认可部分犯罪事实，可予以从轻处罚。故判决：一、被告人董一杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人董一杰退赔人民币六万零六百八十元，发还各被害人（人民币三万元已在案）。三、随案移送的手机一部发还被害人赵×1。四、继续追缴笔记本电脑一台，发还北京友众科技有限公司。
董一杰的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：董一杰未使用暴力相威胁，不构成抢劫罪；其在中国移动手机店仅盗窃了10余部手机，认定的事实有误。
在二审审理期间，上诉人董一杰及其辩护人均未提供新的证据。
北京市人民检察院第二分院的出庭意见是：本案事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立；一审判决认定的第六起盗窃犯罪金额有误，建议二审法院依法改判。北京市人民检察院第二分院当庭出示了北京市房山区价格鉴定中心出具的说明，证明该中心出具的房价（刑鉴）字2014第1876号价格鉴定结论书中的一部苹果4（8G）手机价格为2200元有误，应为1880元。该证据经庭审质证，本院予以确认。
经审理查明，一审法院认定上诉人（原审被告人）董一杰犯抢劫罪及第1、2、3、4、5、7、8项盗窃罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。对于一审法院认定的第6项盗窃事实，根据一审法院庭审质证并确认的证据及经本院庭审质证的北京市房山区价格鉴定中心出具的说明，该项盗窃事实成立，但被盗手机价值应为人民币35590元。
关于上诉人董一杰及其辩护人所提董一杰未使用暴力相威胁、不构成抢劫罪的上诉理由及辩护意见，经查，董一杰深夜进入他人商店内盗窃，在被店员发现并被要求出示随身携带的包内物品时，董一杰竟将包内的刀具掏出，显具以暴力相威胁之意，其行为已构成抢劫罪，故董一杰及其辩护人所提此节上诉理由及辩护意见无事实根据和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人董一杰及其辩护人所提董一杰在中国移动手机店仅盗窃了10余部手机、认定的事实有误的上诉理由及辩护意见，经查，根据被害人赵×1的陈述，证人冷×、王×、秦×、范×2等人的证言，事主发现手机店被盗后即及时报警，并出具了丢失物品的清单及监控录像，该起盗窃犯罪的证据确实、充分，足以认定，故董一杰其及辩护人所提此节上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）董一杰盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪；董一杰还多次盗窃他人财物，数额较大，其行为还构成盗窃罪，依法均应予惩处并数罪并罚。鉴于被告人董一杰的部分盗窃犯罪系未遂且已退赔被害人部分损失，可对其从轻处罚。一审法院对董一杰定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，惟认定部分犯罪数额及对在案扣押款物的处理有误，本院依法予以纠正，北京市人民检察院第二分院的出庭意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2015）房刑初字第234号刑事判决书。
二、被告人董一杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2018年7月15日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）
三、责令被告人董一杰退赔人民币六万零三百六十元，发还各被害人（人民币三万元已在案，后附发还清单）；随案移送的手机一部发还被害人赵×1；继续追缴笔记本电脑一台，发还北京友众科技有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 易大庆
代理审判员 杨 军
代理审判员 吴炎冰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 夏 烨