河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2267号
原告（反诉被告）：永城市正佳牧业发展有限公司。住所地：永城市城厢乡余庙村余庄组。统一社会信用代码：9141148MA3X598646。
法定代表人：李学勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李超，系河南旺达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：周口市豫森禽业有限公司。住所地：周西路彭新庄。统一社会信用代码：914116006688677477。
法定代表人：贾二平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：符新晖，系河南众望律师事务所律师。
原告（反诉被告）永城市正佳牧业发展有限公司（以下简称正佳公司）诉被告（反诉原告）周口市豫森禽业有限公司（以下简称豫森公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，2017年12月23日本院作出（2017）豫1602民初5189号判决，原告（反诉被告）不服该判决，向周口市中级人民法院提起上诉，周口市中级人民法院于2018年3月19日作出（2018）豫16民终278号民事裁定，撤销（2017）豫1602民初5189号民事判决，发回本院重审。本院于2018年4月4日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）正佳公司委托诉讼代理人李超，被告（反诉原告）豫森公司委托诉讼代理人符新晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正佳公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付剩余鸡款617986元；2、被告承担诉讼费及承担违约责任。事实和理由：2017年1月5日，原、被告双方签订肉鸡代养合同，合同约定：被告向原告以每羽2元的价格（远超当时市场价格四倍）供应鸡苗13.44万羽，由原告代养，饲料、药品原告自己负担。养成后，被告以每公斤7.2元的保底价格回收。结算方式：棚前结算毛鸡款。自2017年2月18日至23日，原告共向被告交付成鸡总净重234814公斤，按照合同约定，被告应付鸡款1690660元，至2017年2月28日被告仅付款848274元，抵扣三月份供应鸡苗款224400元，还欠成鸡款617986元。经多次索要未果，故诉至法院。
被告豫森公司辩称：被告完全按照合同约定履行了合同义务，没有任何违约行为，是原告违约将成鸡卖给他人，其要求被告支付鸡款没有法律依据，而应是原告承担违约责任。由于在2017年1-2月份永城市发生禽流感，按照政府的规定原告所饲养的肉鸡不允许进行市场交易、运输和流通，我方不要求原告赔偿损失。被告不计前嫌继续向原告供应鸡苗，但原告至今未将鸡苗款224400元支付给被告。
反诉原告豫森公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付鸡苗款224400元及利息（利息按年利率6%从2017年4月1日起计算至支付完毕之日止）；2、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告于2017年9月16日向贵院起诉，以反诉原告违反合同约定、未按期支付鸡款为由，要求反诉原告支付鸡款617986元。反诉原告认为，双方于2017年1月5日签订了肉鸡代养合同后，反诉原告一直按合同约定履行自己的供应鸡苗和其他合同义务，没有任何违约行为。而原告却严重违反合同约定，在未经反诉原告允许的情况下，私自将养成的成鸡全部卖给其他公司，给反诉原告造成了巨大损失，并且以反诉原告违约不收购肉鸡为由，拒不支付鸡苗款224400元。就欠付鸡苗款问题，多次要求协商解决未果，故提起反诉。
反诉被告永城市正佳牧业发展有限公司辩称：反诉原告于2017年3月向反诉被告提供价值224400元的鸡苗属实，但该批鸡苗款因反诉原告拖欠反诉被告的成鸡款，经协商反诉原告口头同意冲抵成鸡款。反诉原告称反诉被告将肉鸡卖给其它公司不属实，在合同履行过程中，反诉被告无任何违约行为，应驳回反诉原告的反诉请求。
原告（反诉被告）正佳公司就本诉及反诉向本院提交下列证据，并当庭进行质证：1、肉鸡代养合同一份。证明原、被告之间存在肉鸡代养合同关系。合同的订立时间为2017年1月5日，原告方代表李学勇签字，被告方代表李笑中签字。约定肉鸡养殖时间为38至45天出栏，保底价格为7.2元/公斤。合同上加盖有被告单位印章，业务经理李笑中代表被告签字，李笑中是该笔业务的负责人。被告对证据的真实性无异议，认为原告没有提交双方约定的毛鸡收购标准，原告为了不承担其相应责任未提交合同附件，原告也未如实填写饲养管理记录以及提前三日向被告提出出栏计划，而是将养成的肉鸡卖给其他公司。2、2017年2月18至23日被告方指派的车辆及驾驶人员收购成鸡的收货清单五份。证明被告收到原告代养的成鸡净重234814公斤。清单单记载有日期，车号，皮重，毛重，净重数量，驾驶员签名，该五张清单与原告2017年2月24受被告经理李笑中的要求制作并认可的销售报表完全一致。被告对证据的真实性有异议，该组证据系原告单方制作，被告方未在该组证据上加盖公章予以认可，不能证明被告收购成鸡，不能达到原告证明目的。3、正佳公司销售报表一份。证明原告按合同约定向被告供应代养成鸡的数量为净重234814公斤，与被告驾驶员签收单完全一致。该报表经李笑中确认无误。被告对证据的真实性无异议，认为该组证据可以证实原告将成鸡出售给商水县正友养殖农民专业合作社（以下简称正友合作社），而未将成鸡按照合同约定交付给被告，原告应当承担违约责任。4、原告法定代表人李学勇银行帐户来往明细一份。证明该批代养的成鸡，被告分两批收购，第一批为2017年2月18日-23日，第二批为2月26日-28日，第二批成鸡款通过被告的法定代表人贾二平的帐户完全支付，第一批的成鸡款绝大部分是通过贾二平的帐户支付，一小部分是被告指定肉鸡屠宰厂正友合作社支付，但没有支付完毕，共支付848274元，还下欠842386元。（总款为1690660元）。另：从该明细单还可以看出，在同年的3月份原告又为被告代养一批肉鸡，没有签订新的合同，依然延续第一份合同，5月份收购。这次代养的鸡苗，因被告第一笔业务仍拖欠成鸡款，经双方协商，抵付第一笔业务的部分欠款。故被告全额付款而没有扣除第二笔业务供应的鸡苗款。被告对该组证据有异议，在该组证据中被告法定代表人的转账记录是其应正友合作社的要求向原告支付的，双方系借款关系。5、李笑中与李雪侠的微信聊天记录一份。证明原、被告就该笔业务就收购，数量，付款，以及鸡苗补偿等方面的协商、洽谈。聊天记录中的有关被告指派的车辆及驾驶员的签单经过核实，并制作表格，微信发给李笑中，经李笑中核实确认。2017年3月份的第二笔业务供应的鸡苗，抵付了第一笔业务的部分欠款，李笑中本人在周口市中级人民法院询问中也认可抵付欠款。不管是从证据上，还是从习惯上，以及正常理解上，微信聊天显示的内容，与原告提供的相关证据完全相互印证。足以证明被告下欠原告第一笔成鸡款842386元的事实。被告对证据的真实性有异议，认为该证据不能达到其证明目的，首先微信聊天记录中无法证实李雪侠、李笑中与原、被告之间有无关系，微信聊天记录中李雪侠的很多聊天内容已经撤回，因此该组证据不能作为认定事实的证据使用。另外，从内容上看，即使该微信聊天记录是原、被告之间的聊天记录，也只能证明双方之间就肉鸡代养合同履行存在争议，原告没有按照合同约定将肉鸡交给被告，而是交给正友合作社，而该合作社与被告是两个独立的法人，原告认为交给该合作社就是履行合同的行为，是其单方意思，没有得到被告的认可，因此其主张按合同由被告承担差价款，没有事实依据和法律依据。6、李笑中的询问笔录一份；证明本案原告提供聊天记录的该微信号为被告公司和李笑中共同使用。聊天记录的内容是真实的。同时李笑中认可，2017年3月份第二笔业务的鸡苗款抵付第一笔业务的部分欠款。和被告方在第二笔业务的付款过程中不再要求扣除鸡苗款的行为相符。说明该笔鸡苗款不再拖欠，而是已经抵付第一笔代养部分鸡款。被告对于该组证据的真实性无异议，但是该组证据调查内容可以证实该微信号不是李笑中的微信号，2017年6月之前的对话内容都不是李笑中所发送的内容，并且该内容也可以证实因2017年2月发生禽流感，国家禁止活禽交易，原告未经被告同意，将本应当提前交给被告的肉鸡交付给正友合作社和开封禾丰，原告没有按照合同履行交付成鸡的义务，对其照成损失，原告应当自行承担，无权要求被告承担责任
被告（反诉原告）豫森公司向本院提交下列证据，并当庭进行质证：1、肉鸡代养合同及毛鸡收购标准各一份。证明双方存在肉鸡代养合作关系，被告回收时按照毛鸡收购标准确定回收价格。原告对于该组证据无异议。2、政府文件复印件两份。证明在2017年1月至2月，永城市发生禽流感，按照政府的规定，原告所养的肉鸡不允许进行市场交易、运输和流通。原告认为该组证据与本案无关，文件内容表示只有在必要时简易关闭活禽交易市场，且被告是直接派车到原告处收购毛鸡的。正友合作社向原告打款是被告安排的。原告提供的收货清单时经原、被告双方确认的，与打款记录是相互对应的，只是由于当时收购价格降低，没有按照保底价付款收购，而是按照市场价收购的。3、正友合作社证明一份。证明原告所养的肉鸡交付给正友合作社，正友合作社已经将成鸡款支付给原告，双方买卖合同与被告没有任何关系，被告法定代表人贾二平代替正友合作社支付部分鸡款。被告对于该组证据有异议，认为正友合作社的证明没有起法定代表人签字，不符合法律规定的证据形式。且该证据来源不明，无法辨别该证明的真实性。出具该证明的人经法官询问后拒绝在笔录上签字足以证明该份证明不具有真实性。此外，该证明具体数量、时间、价款等相关要素均未显示，所以该证明不能作为认定事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2017年1月5日，原告（反诉被告）正佳公司与被告（反诉原告）豫森公司签订《周口市豫森禽业肉鸡代养合同》一份，合同约定：被告（于2017年1月9日、10日向原告提供鸡苗共计13.44万羽，每羽鸡苗的价格为2元，养殖38-45天出栏，被告棚前保底价格为每公斤7.2元，回收按照当日屠宰厂市场价格回收，低于棚前保底价格时，被告按照合同价格回收；原告须向被告提前3天提出出栏计划，被告要在3天内合理安排肉鸡出栏，未经被告允许原告私自卖掉全部或部分毛鸡的，要承担被告所有的经济损失及相关法律责任。合同签订后，被告按照约定向原告提供了鸡苗，2017年2月份分两次原告将总净重为234814公斤的成鸡交付给第三人正友合作社，正友合作社和被告法定代表人贾二平通过银行转账向原告支付848274元。正友合作社出具证明称贾二平付款是正友合作社向贾二平借款。
另查明，2017年1月份，全国部分地区爆发禽流感疫情，永城市发生人感染H7N9流感病历，周口市畜牧局下发文件，要求关闭来自漯河市、永城市的活禽交易。
再查明，双方在未签订书面合同情况下，2017年3月份被告又将价值224400元的鸡苗交给原告进行代养，被告未向原告收取鸡苗款。2017年5月份被告按照约定收购所有成鸡，并向原告支付全部价款。
本院认为，原、被告双方签订肉鸡代养合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方应按照合同的约定行使权力和履行义务。双方后期业务未签订新的合同，视为继续履行原合同，受原合同约束。本案中原告的诉请缺乏事实依据，依法不能成立。理由是：原告无证据证明将前期代养的234814公斤的成鸡交付给被告豫森公司；从本案查明的事实看，原告交付成鸡的对象是案外人正友合作社，并收取相应价款，正友合作社与被告是两个独立的市场主体，故其诉讼请求本院不予支持。
被告的反诉请求亦无事实依据，依法不能成立。如果双方代养合同前期业务未明确结算，被告不要求原告支付鸡苗款，却按代养合同向原告全额支付了合同后期的成鸡收购价款，不符合交易习惯。可理解为当时爆发禽流感疫情，前期代养合同的履行发生重大情势变更，双方就出现不可抗力情形造成的损失已经达成一致意见，即被告向原告免费提供鸡苗，双方继续进行合作经营，以此弥补原告的损失，否则也就不会有合同后期业务的正常履行。且被告在原告提起诉讼前也未采取任何形式向原告主张第二次代养合同的224400元的鸡苗款。故被告的反诉请求，本院也不予支持。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）永城市正佳牧业发展有限公司的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）周口市豫森禽业有限公司的诉讼请求。
案件受理费9980元，由永城市正佳牧业发展有限公司负担；反诉受理费2333元，由周口市豫森禽业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王志军
审 判 员 李素年
人民陪审员 马 涛
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 徐汝欣