湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终674号
上诉人（原审被告）长沙县榔梨街道土岭社区居民委员会狮子奄居民小组，住所地：长沙县榔梨街道土岭社区居民委员会恒凯安置区小组。
负责人柳滔，组长。
委托代理人易姿，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人周翊斌，湖南麓和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎某，女，1986年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙县榔梨街道土岭社区狮子奄组。
委托代理人苏子凡，1987年8月6日出生，住长沙县榔梨街道土岭社区。身份证号码4010211987********。
上诉人长沙县榔梨街道土岭社区居民委员会狮子奄居民小组（以下简称上诉人狮子奄组）与被上诉人黎某因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服长沙县人民法院（2016）湘0121民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
狮子奄组上诉请求：外嫁女之子女不具备集体经济组织成员资格。黎某作为外嫁女之子女在其出生后随母亲苏某某的户口登记在狮子奄组，但其及其母亲未在狮子奄组生产生活、未以集体土地作为基本生活保障、未与狮子奄组形成权利义务关系，单单以其户口落在狮子奄组不能认定其集体经济组织成员资格。外嫁女的子女除了依靠母亲户口在组上而能将其户口落户在组上外，与集体经济组织不构成其他任何权利义务关系，因其以后生活、学习、工作一般随父或其家庭，故此后与集体经济组织构成权利义务关系的可能性也很小，故按照一般组织成员资格给予分配的话将对其他组员来说是严重不公的。请求依法撤销长沙县人民法院（2016）湘0121民初2752号民事判决第一项，改判驳回被上诉人黎某诉讼请求；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
原告黎某向一审法院起诉请求：1、被告按照同等集体经济组织成员待遇向原告支付土地征收补偿款17600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，一、双方当事人无争议的事实：1、苏某某与黎某某于1985年6月26日登记结婚，于1986年4月11日育有一女黎某，黎某因出生随其母苏某某落户狮子奄组；2、狮子奄组按8%生产留地安置资金核算为504.3636万元并由其统一主持分配。被告狮子奄组通过召开户主大会讨论通过《狮子奄组8%生产留地资金分配方案》，该方案规定：整体收益金在优先分配60号令拆迁安置人口后，余下资金再按组上现有人口参加分配；独生子女按国家征收政策，凭独生子女证（每户只认一本）按人平均资金基础上加50%参与分配；外嫁女按50%参加分配；3、狮子奄组已按涉案分配方案分两次将上述8%生产留地资金予以分配，按60号令拆迁安置人口优先按10000元/人分配之后，余下资金第一次按8000元/人，第二次按8811元/人予以分配。黎某未参与此次分配。二、双方当事人有争议的事实：1、黎某是否享有狮子奄组集体经济组织成员的资格。原审认为，集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，依法取得包括自然取得（出生取得）和法定取得（因婚姻、收养、遗赠抚养协议、行政命令等取得），同时兼顾在该集体经济组织中生产、生活等情形。黎某因出生落户狮子奄组并在该组生产、生活。现狮子奄组未提交黎某在其他集体经济组织享有成员资格的证据。故此，认定原告黎某享有狮子奄组集体经济组织成员资格；2、涉案分配方案是否侵犯黎某的合法权益。原审认为，土地征收补偿款属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将土地征收补偿款进行分配时，应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。狮子奄组召开户主大会，该组代表根据大多数户主意见制定资金分配方案，该民主议定程序是村民自治的表现，是保证集体收益公正分配的程序性事项。但民主议定事项不应违反法律的规定，不能以多数人的意见不当剥夺个别成员的合法权利，现狮子奄组根据分配方案认定黎某系外孙子按未参与分配，该内容侵害了黎某的合法权益。
原审法院认为：黎某具有狮子奄组集体经济组织成员资格，应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，现狮子奄组未就土地征收收益分配给黎某，侵害了黎某的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、限被告长沙县榔梨街道土岭社区居民委员会狮子奄居民小组于本判决生效之日起五日内发放原告黎某征收补偿款16811元；二、驳回原告黎某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费240元，减半收取120元，由原告黎某负担10元，被告长沙县榔梨街道土岭社区居民委员会狮子奄居民小组负担110元。
二审中上诉人狮子奄组向本院提交新证据：1、个人参保情况表及社保查询截图一份，拟证明黎某于2010.10.01日由长沙市麓山国际实验学校参保至今，证明黎某不在狮子奄组生产生活，不具备集体经济组织成员资格。
经质证，被上诉人黎某对狮子奄组提供的个人参保情况表及社保查询截图证据的真实性和合法性无异议，但对证据关联性及证明目的有异议，认为：此证据证明黎某于2010.10.01日以后参保，本案征收款是来源于2000年左右因修建机场高速时的征地款，该地征收时是黎某纳入社保之前，黎某应享有权利。在本组还有参加了社保的人也参加了分配的情况，应当一视同仁。
本院对上诉人狮子奄组提供的证据予以认可。
双方当事人在一审中提交并经质证的证据和依据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院予以确认。
本案双方争议的焦点是：被上诉人黎某是否具有狮子奄组集体经济组织成员的资格，能否参加本次涉案的生产留地收益资金分配。
本院认为，司法实践中对农村集体经济组织成员资格的确认，有两个重要的原则和标准：一是要依法取得农村集体经济组织所在地户籍证明；二是要有在该集体经济组织中生产、生活的事实。被上诉人黎某1986年4月11日出生，户口随其母亲苏某某登记在狮子奄组，属因出生而自然取得的户籍，上诉人狮子奄组对此无异议。但，上诉人狮子奄组上诉认为“黎某是外嫁女之子女，只是随其母亲的户口登记在狮子奄组，黎某及其母亲并未在狮子奄组生产生活，其生活、学习、工作随父或其家庭”，对此辩称上诉人狮子奄组在二审中向本院提交了被上诉人黎某于2010.10.01日以后，在长沙市麓山国际实验学校参保至今的证据。本院认为，本案8%的生产留地是在执行长沙市人民政府60号令，也就是说是在2008年4月以前上诉人狮子奄组被征的集体土地生产留地的收益分配，此次分配方案和时间虽在2015年6月10日以后，但仍属于当年被征的集体经济组织成员的生产留地收益资金。上诉人狮子奄组的证据证实，在征收的当年，被上诉人黎某是狮子奄组集体经济组织成员，故有资格参加此次涉案的生产留地收益资金分配。
根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条和第二十四条第一款（七)项的规定，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的生产留地的安置资金。同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，上诉人狮子奄组会议决定，不得与法律、法规和国家政策抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。上诉人狮子奄组在分配余下的生产留地安置资金时，对已经具有本集体经济组织成员资格的人，应当支付同等的份额。所以，被上诉人黎某要求同等的分配生产留地安置资金请求，本院予以支持。
综上所述，上诉人狮子奄组的上述理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费240元，由上诉人长沙县榔梨街道土岭社区居民委员会狮子奄居民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽娟
代理审判员 廖国娟
代理审判员 刘 青
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梁 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。