河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6815号
上诉人（原审原告）：邓某1，男，苗族，2012年6月8日出生，住贵州省盘县，。
法定代理人：邓某2，男，苗族，1984年7月21日出生，住址同上，。
委托代理人：李伟宏，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧州市中心医院。住所地：沧州市新华西路。组织机构代码：40198388-8。
法定代表人：温秀玲，该院院长。。
委托代理人：马荣霞，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：刘卫卫，沧州市中心医院耳鼻喉科副主任。
上诉人邓某1因与被上诉人沧州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人邓某1法定代理人邓某2、委托代理人李伟宏、被上诉人沧州市中心医院委托代理人刘卫卫、委托代理人马荣霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邓某1上诉请求：1.请求二审法院依法撤销河北省沧州市运河区人民法院(2015)运民初字第810号民事判决，查清事实后依法改判，支持上诉人的合理主张；2.本案一审、二审诉讼费用，鉴定费用全部由被上诉人承担。
事实和理由：2014年12月7日邓某1吃葵花籽时不慎发生呛咳，后到沧州市中心医院诊治，在门诊行肺CT显示:气管异物，被收入院耳鼻喉科住院治疗。2014年12月9日晚21:05第一次行气管异物取出术未果，同晚00:02由主任进行第二次行气管异物取出术成功，由于二次手术间隔太长，造成上诉人大脑缺氧，术后就间断的发作抽撞，一直处于昏迷状态，病情危重经治疗不见好转，医生建议转上一级医院进一步诊治，转到天津市儿童医院继续治疗后仍无好转，现仍在老家就近的昆明市儿童医院进行康复治疗，经北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见为:上诉人目前躯体运动功能障碍符合(一)级伤残范畴。在一审诉讼中上诉人看到了较为完整的病历案，发现了被上诉人没有按照卫生部对病历书写基本规范第22条第9款规定：有治疗性操作的应当在操作完成后即可书写病历；第15款规定:创伤性手术的书写规范应该是从手术经过和处理在24小时之内完成；第31条:病历应有相应的医务人员手写签名；第33条规定:已经完成录入打印并签名的病历不得修改，而我们手中的病历都是出院时现书写的即修改后的病历。按照我国侵权责任法58条第1、2、3款被上诉人均违反。另外，被上诉人给上诉人行气管异物取出术第一次手术失败后，没有及时告知上诉人的法定代理人，剥夺了患者家属是继续行第二次气管异物取出术还是行气管切开直接取出异物的于术选择权，按照我国侵权责任法第55条规定:手术(指第二次行气管异物取出术没有通知家属)没有同意书给患者造成损害的应承担赔偿责任。综上所述:被上诉人的所作所为完全适用我国侵权责任法的过错推定原则，判其赔偿上诉人的经济损失。一审法院偏听偏信的认定被上诉人的病历不存在瑕疵是错误的，请二审法院作出公正的裁判。
被上诉人沧州市中心医院辩称，1、上诉人的上诉理由不能成立。本案是上诉人邓某1因气管异物入住被上诉人医院，气管异物是耳鼻喉常见的症状，手术风险本身就非常大，这在相关的权威资料中有记载，该患者是因气管异物堵塞大部分气道，至缺氧导致患儿的损害后果。这种后果是目前医疗水平下难以避免的并发症，被上诉人不存在医疗过错，而且是否存在医疗过错是医疗专业性问题，按照法律规定，应当由专业的鉴定部门予以评判鉴定。本院上诉人在一审中已申请了医疗过错鉴定，而且上诉人与被上诉人双方共同先择了鉴定机构，共同到鉴定部门进行了鉴定咨询，因鉴定人员就医院的医疗行为向上诉人方做了说明，上诉人方感觉该鉴定结果对其不利，所以又撤回了鉴定申请，理由是病历存在瑕疵，但在鉴定之前双方就已对鉴定所依据的病历进行了质证，上诉人方对病历是认可的，其撤回的理由显然是明知鉴定结果对自己不利的情况下的悔意行为。根据侵权责任法的规定，上诉人就医院的医疗过错问题没有举出任何有效的证据，其承担举证不能的法律后果是符合法律规定的。2、上诉人认为被上诉人的病历存在篡改编造是不能成立的，一是在对病历质证时，首先是认可的，其次上诉人所述的病历存在仿造篡改的几种理由都是与病历书写规范、电子病历、电子签名的有关规定相违背的。同时也是其对电子病历书写及转科的相关情况不了解不清楚而得出的一种错误结论，被上诉人的病历是真实的、原始的，不存在问题。3、关于知情同意的问题，上诉人认为被上诉人为患者做了两次手术，这是对手术的一种错误认识，被上诉人为患者只做了一次手术，只是在这次手术过程中第一次取异物没有成功，又行了再次取异物，这是一次手术的两次过程。这一点在鉴定听证会上鉴定人员已经就这一情况向上诉人做了说明，上诉人在上诉过程中，仍坚持认为是两次手术，这是其明知后的一各错误说法，总之，上诉人的各项上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
邓某1向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告经济损失413492.60元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年12月7日，原告邓某1因吃瓜子时不慎发生呛咳，随后一直间断咳喘，为求进一步诊治于2014年12月9日来到被告中心医院治疗，入院后经过相关的检查，初步诊断为气管异物，并于入院当日进行气管异物取出术。术后原告出现阵发性抽搐，转儿科治疗。后于2014年12月15日转院。原告认为其损伤与被告的医疗过错行为有直接的因果关系，故于2015年4月15诉至法院，并申请对被告在给原告手术诊疗中有无过错、原告的损伤与被告的过错行为有无因果关系及被告在原告的损害后果中所占的责任比例进行司法鉴定，后于2015年11月20日撤回该鉴定申请。
一审法院认为，当事人有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。如无证据或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。在医疗损害赔偿纠纷中，患者一方认为医疗机构有医疗过错的，以及医疗行为与损害后果之间存在因果关系的，应当由患者一方承担相应的举证责任。患者应举证证明医院的医疗行为存在过错，及该医疗行为与损害后果存在因果关系。本案中，原告未举证证明医疗行为与损害后果存在因果关系，因此不能证明被告中心医院有过错。原告申请医疗过错鉴定后又撤回鉴定申请，故应当承担举证不能的不利后果。关于原告称病历存在瑕疵，应推定被告中心医院存在过错，理据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告中心医院赔偿相关费用的诉讼请求，并无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费130元，由原告负担。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉人上诉请求中争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，邓某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元，由上诉人邓某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 程晓明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 婷