江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0983民初4329号原告：万载某某物流有限公司，住所地：宜春市万载县。法定代表人：陈某某，该公司经理。委托诉讼代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。负责人：游某某，该公司经理。委托诉讼代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告万载某某物流有限公司（下称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立君及被告委托代理人张建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失56289.86元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为其所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车在被告处投保有交强险、第三者责任保险及不计免赔。2018年6月3日2时30分许，原告雇请的司机益某某�驶该车在某某线K2004+400米处（香格里拉境内）与云Ｒ×××××/云Ｒ×××××号车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警勘查认定，原告负事故的全部责任。现原告已赔付第三者车损，原告要求被告理赔未果，遂提起诉讼。被告辩称，被告并不是侵权人，是依据与投保人签订的保险合同的约定对本案的损失进行赔偿，在事故发生时，原告驾驶员益某某的A2驾驶证处于实习期内，因此，被告对本案损失不予赔付。1、根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业险保险条款》第一章《机动车损失保险》第8条第2款第5项规定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务车的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。本次事故发生的时间为2018年6月3日，而原告司机益某某的A2驾驶证的实习期截止至2018年10月9日，因此，事故发生时司机A2驾驶证还在实习期内。因此，被告公司对赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车的损失不承担赔偿责任。2、根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业险保险条款》第二章《机动车第三者责任保险》第24条第2款第5项规定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务车的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，据此，被告对三者车损不承担赔偿责任。3、依据保险合同的约定被告公司不承担本案的诉讼费。4、根据保险条款的约定原告应提交驾驶司机的从业资格证和车辆的营运证，否则被告公司不承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证�，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的证据（一）中的行驶证、证据（二）《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》、证据（三）《道路交通事故认定书》，被告没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据（一）驾驶员驾驶证复印件一份，证据（四）修理费发票两张、机动车保险车辆损失情况确定书及零部件更换项目清单、修理项目清单各两份，被告对真实性没有异议，但提出驾驶证处于实习期，根据公安部的规定和保险合同的规定，商业险不承担赔付责任。本院经审查认为，结合庭审查明被告已经对原告诉请的车辆损失勘查定损，故该两组证据的真实性、合法性、关联性应予以认定。对被告提供的发送保险单签收单、投保单以及机动车综合商�保险条款，原告经质证认为，真实性没有异议，合法性、关联性有异议，认为被告没有尽到对免责条款向投保人进行提示和解释说明的义务，相关免责条款不发生法律效力，且该免责条款也属于加重被保险人义务的约定，属于无效条款。本院经审查认为，对该组证据的真实性、关联性予以确认，根据法律规定免责条款的概念、内容及其法律后果应以书面或口头形式向原告作出常人能够理解的解释说明。而被告所提交的投保单中虽有原告的印章，但并无具体经办人签字，投保人声明也未注明投保车辆，不足以证明被告就免责事宜向原告作了充分的解释和明确说明，故本院对被告提供的上述证据的证明目的不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年6月3日2时30分，司机益某某驾驶赣Ｃ×××××号货车（赣Ｃ×××××）沿某某线由某某往香格里拉方向行驶时，由于强行占线超车与对向正常行驶的云Ｒ×××××/云Ｒ×××××车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经香格里拉市公安某某西派出所交警中队处理后，认定司机益某某负事故的全部责任。事故发生后，被告勘查认定云Ｒ×××××号车定损金额为50187.86元，云Ｒ×××××号车定损金额为6102元。后原告向被告申请理赔，被告以驾驶员益某某驾驶证在发生交通事故时处于A2增驾实习期，而拒绝向原告赔偿，故原告诉至法院。另查明，2018年3月22日，原告万载某某物流有限公司为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车在被告处投保了交强险，保险期限为2018年3月22日至2019年3月21日。原告还在被告处投保了保险金额限额为1000000元的第三者责任保险和保险金额限额为362000元的机动车损失险，机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元，并特约了不计免赔率等，保险期限自2018年3月22日至2019年3月22日。司机益某某初次领证日期为2010年6月24日，事故发生时益某某的驾驶证为增驾A2，实习期至2018年10月9日。本院认为，原告为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车在被告处投保了交强险和商业机动车损失险、第三者损失责任险等险种，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及相关法律、法规规定履行各自的权利和义务。本案争议的焦点：事故发生时，益某某系增驾A2驾照实习期，被告是否应当承担商业险范围内的理赔责任。关于�某某系增驾A2驾照实习期内驾车是否违反公安部的规定。交通法实施条例第22条明确规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，本案益某某在2010年6月24日就已领证，其现在系增驾A2实习期，发生事故时早已经过初次领证的实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》规定：“A2驾照的准驾车型为牵引车，它可以牵引重型、中型全挂、半挂汽车列车。”牵引车牵引半挂车时，组成一个机动车整体，此时不宜将牵引车与挂车割裂开来，如在本案中理解驾驶机动车仅能驾驶单独牵引车，从而相应地免除保险人的责任，不符合交通法实施条例的立法本意。且《公安部令第123号》第六十五条的规定“实习期内驾驶的牵引车不得牵引挂车”已被《公安部第139号》取代，而在《公安部第139号》中，并无明确的规�增驾实习期不得驾驶挂有挂车的牵引车，故益某某驾驶带有挂车的牵引车，并不违反公安部的规章规定，更不违反行政条例的禁止性规定。关于本案所涉保险中的免责条款是否生效的问题。被告提供的投保单等，对其主张的免责条款，被告公司应当依据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，就上述免责条款以足以引起原告注意的文字、字体、符号或者其他明显标志向该公司作出提示，同时应对上述免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向原告作出常人能够理解的解释说明。原中国保险监督管理委员会已就保险人向投保人履行法律规定的提示和明确说明义务进行了明确规定，原中国保险监督管理委员�于2012年2月23日发布保监发[2012]16号《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》规定：“保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加‘责任免除特别提示’，且应当提示投保人在投保单‘责任免除特别提示’下手书：‘经保险人明确说明，本人已了解责任免除的内容’并签名。”被告所提交的证据虽有原告的印章，但并无具体经办人的签字，投保人声明也未注明投保车辆，并不足以证明其就免责事宜作了充分解释和明确说明，故被告应在保险责任范围内对原告承担赔付义务。被告辩称原告违反交通法规，且充分履行了免责条款的告知义务，其不承担赔偿责任的主张不能成立。现赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车在保险期限内发生交通事故，导致车辆及第三方受损，根据保险合同的约定，被告应在保险责任限额内进行赔偿。现原告对第三人所造成的车辆损失为50187.86元+6102元，合计56289.86元，故此，确定被告理赔金额为56289.86元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应于判决书生效之日起十日内向原告万载某某物流有限公司支付理赔款人民币56289.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，减半收取604元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）审判员  况小建二〇一八年八月二十九日书记员  魏素瑶