贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初2183号
原告：张应举，男，1971年4月3日生，穿青人，务农，住织金县。
委托诉讼代理人：周勇（特别授权），织金县龙场法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱宇清，织金县龙场法律服务所实习法律工作者。
被告：陈江，男，1976年12月20日生，汉族，驾驶员，住织金县。
被告：织金县平安交通汽车运输有限公司，住所地织金县双堰街道鱼山北路，统一社会信用代码91520524322448836Q。
法定代表人：向丹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：文厚忠（特别授权），该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司，住所地织金县文腾街道办（原城关镇）西环路20号，统一社会信用代码9152052407201994XL。
负责人：李焘，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈弢（特别授权），该公司员工。
原告张应举与被告陈江、织金县平安交通汽车运输有限公司（以下简称平安交通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司（以下简称人寿财保织金公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张应举及其委托诉讼代理人周勇、朱宇清，被告陈江，被告平安交通公司的委托诉讼代理人文厚忠，被告人寿财保织金公司的委托诉讼代理人陈弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张应举向本院提出的诉讼请求为：1.请求依法判令被告平安交通公司、陈江、人寿财保织金公司共同赔偿原告因乘坐贵Ｆ×××××号中型普通客车发生交通事故产生的医疗费259.26元、误工费43,050.58元、营养费9,000元、护理费14,350.19元、住院伙食补助费4,600元、残疾赔偿金58,160元、鉴定费1,900元、交通费2,000元、精神抚慰金5,000元、后续治疗费10,000元、被扶养人生活费6,781.74元，共计人民币155,102.17元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月2日，我有偿乘坐被告陈江驾驶属被告平安交通公司所有的贵Ｆ×××××号中型普通客车从织金县城关镇驶往织金县板桥乡方向，13时20分，当行至清水线（清镇－水城）131km加400m处时，与对向湖南省娄底市驾驶人杨端卿驾驶属阙益青所有湘Ａ×××××号中型自卸货车发生侧面刮擦，杨端卿驾车逃逸，致我受伤的交通事故。我于同日被送到织金县中医院住院治疗，同年8月17日出院，住院46天，被告平安交通公司为我支付了产生的医疗费用。出院后，遵医嘱我于2017年10月9日到织金县中医院复查，产生复查费147.26元，于2017年11月30日到织金县人民医院复查，产生复查费112元。上述复查费用共259.26元系我支付。2017年7月27日，事故经织金县公安交警部门认定，驾驶人杨端卿负事故的全部责任，我、被告陈江等不负事故责任。2018年1月11日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定：1.我因本次交通事故致左肩部皮肤软组织撕脱伤，左肱骨中段开放性骨折，左侧三角肌断裂，经手术治疗后遗留左肩关节功能部分丧失的伤残程度达十级伤残。2.后续取出左肱骨内固定钢板的费用评定为8,000～10,000元之间。3.我因交通事故致伤的误工期限为270日，护理期限为90日，营养期限为90日。为此，我支付鉴定费1,900元。由于我所受损失未能全额赔偿，被告人寿财保织金公司作为贵Ｆ×××××号车道路客运承运人责任保险的承保人，其保险赔偿限额应作为理赔款支付给我。故诉请依法判决。
被告陈江辩称，我系被告平安交通公司雇佣驾驶员，原告张应举乘坐我驾驶的贵Ｆ×××××号客车发生交通事故受伤属实，交警部门对本次事故责任作出的认定我予以认可，由于我系履行职务行为，故原告张应举因本次交通事故产生的损失，不应由我承担赔偿责任。为此，请求依法判决。
被告平安交通公司辩称，涉案贵Ｆ×××××号中型普通客车登记于我公司名下，以我公司名义经营，被告陈江系我公司驾驶员。原告张应举乘坐我公司的贵Ｆ×××××号客车发生交通事故受伤属实，本次事故发生后，我公司已垫付原告张应举住院治疗期间产生的医疗费，交警部门对本次事故责任作出的认定我公司予以认可，我公司对原告受到的损害负有赔偿责任，但原告张应举主张的损失中营养费、住院伙食补助费标准过高，应以50元/天为标准计算，交通费应有票据予以印证。由于被告人寿财保织金公司系贵Ｆ×××××号车道路客运承运人责任险的承保人，因此，我公司应赔偿原告张应举的损失，依保险合同关系应由被告人寿财保织金公司在保险责任限额内赔偿。请求依法判决。
被告人寿财保织金公司辩称，贵Ｆ×××××号中型普通客车发生本次交通事故时确属我公司承保道路客运承运人责任保险的有效期内，每座赔偿限额500,000元。事故经交警部门认定驾驶湘Ａ×××××号中型自卸货车的驾驶人杨端卿负事故的全部责任，我公司承保的贵Ｆ×××××号车不负事故责任，故我公司不应承担赔偿责任。对原告所述本次交通事故发生的经过、造成的损害后果及公安交警部门对事故责任的认定，我公司无异议。对原告因本次事故造成的损失，我公司的意见是：因原告张应举系农村户籍，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算，后续治疗费以8,000元为宜，营养费、住院伙食补助费应按50元/天计算，护理费应按居民服务行业年收入标准计算，误工费应按农、林、牧、渔业年收入标准计算。另外，我公司仅认可原告对伤残等级鉴定支付的鉴定费700元，对营养期、护理期、误工期及后续治疗费鉴定产生的鉴定费因属原告自行扩大损失，我公司不认可。由于我公司对事故的发生无任何过错，故本案诉讼费用、精神损害抚慰金不属我公司的赔付范围。请求依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经当事人质证无异议的张应举身份证及户口簿、扬辉秀身份证及户口簿、2018年1月16日织金县板桥镇红光村村民委员会出具的《证明》、“织公交认字[2017]第00236号”《道路交通事故认定书》、织金县中医院出具的病历资料、织金县中医院收费票据2张、织金县人民医院收费票据2张、贵州警官职业学院司法鉴定中心“贵警院司鉴中心[2017]法临鉴字第2163号”《法医临床司法鉴定意见书》、《道路客运承运人责任保险单》，依法予以确认，并在卷佐证。
对当事人提交的有异议的证据，质证意见及认定如下：
1.原告张应举提交的鉴定费发票，用以证明原告因进行伤残等级、误工期、营养期、护理期及后续治疗费鉴定产生鉴定费1,900元的事实。经质证，被告陈江无异议。被告平安交通公司、人寿财保织金公司认为对原告伤残等级鉴定产生的鉴定费700元予以认可，对原告误工期、营养期、护理期及后续治疗费鉴定产生的鉴定费系原告自行扩大事故损失，故不予认可。本院认为，经质证被告对其真实性无异议，证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以采信。
2.被告人寿财保织金公司提交的《道路客运承运人责任保险条款》，用以证明人寿财保织金公司与被告平安交通公司之间签订的保险合同是经协商一致而形成，根据《道路客运承运人责任保险条款》的规定，精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围的事实。经质证，原告张应举认为该条款系法律法规，不能作证据使用，达不到被告的证明目的。被告陈江、平安交通公司均无异议。本院认为，《道路客运承运人责任保险条款》虽为真实，但人寿财保织金公司未提供证据证明对免责条款规定的精神损害抚慰金不属保险赔偿范围，承保人已经尽到提示注意义务，故达不到被告人寿财保织金公司主张的证明目的。
依据上列有效证据，本院认定如下事实：2017年7月2日，原告张应举有偿乘坐被告陈江驾驶属被告平安交通公司所有的贵Ｆ×××××号中型普通客车从织金县城关镇驶往织金县板桥乡方向，13时20分，当行至清水线（清镇－水城）131公里加400米处时，与对向湖南省娄底市驾驶人杨端卿驾驶属阙益青所有湘Ａ×××××号中型自卸货车发生侧面刮擦，杨端卿驾车逃逸，致原告张应举受伤。张应举于同日被护送到织金县中医院住院治疗，住院46天，于同年8月17日出院，被告平安交通公司为其支付产生的医疗费用。出院后，原告张应举遵医嘱于2017年10月9日到织金县中医院复查，产生复查费147.26元；于2017年11月30日到织金县人民医院复查，产生复查费112元。上述复查费用共259.26元系原告支付。2017年7月27日，织金县公安交通警察大队以“织公交认字[2017]第00236号”《道路交通事故认定书》认定：驾驶人杨端卿负事故的全部责任，陈江、张应举等不负事故责任。2018年1月11日，贵州警官职业学院司法鉴定中心以“贵警院司法鉴定中心[2017]临鉴字第2163号”《法医临床司法鉴定意见书》评定：1.张应举因本次交通事故致左肩部皮肤软组织撕脱伤，左肱骨中段开放性骨折，左侧三角肌断裂，经手术治疗后遗留左肩关节功能部分丧失的伤残程度达十级伤残。2.张应举后续取出左肱骨内固定钢板的费用评定为8,000～10,000元之间。3.张应举因交通事故致伤的误工期限为270日，护理期限为90日，营养期限为90日。为此，原告支付鉴定费1,900元。
另查明：被告陈江系被告平安交通公司的驾驶员，贵Ｆ×××××号中型普通客车系落户登记于被告平安交通公司名下，平安交通公司在人寿财保织金公司为该车辆购买道路客运承运人责任险，每座赔偿限额为500,000元，本次交通事故发生时，前述保险在有效期内。本案在审理过程中，被告平安交通公司对其支付的医疗费未提供依据和主张权利。
再查明，扬辉秀（生于1930年12月8日）系原告张应举的母亲，对扬辉秀承担赡养义务的义务人为张应坤、张应学、张应华、张应举、张莉萍，扬辉秀应获扶养年限5年。张应举受伤时，由其承担抚养义务的人为长子张涵义（生于2004年3月2日），应获抚养年限4年8个月。
本案的争议焦点：一、原告张应举以公路旅客运输合同主张权利的请求能否得到支持，被告陈江是否为本案的赔偿义务人；二、原告张应举主张的各项损失如何确定。
本院认为：一、原告张应举以公路旅客运输合同主张权利的请求能否得到支持，被告陈江是否为本案赔偿义务人的问题。
原告张应举自乘坐被告平安交通公司的客运车辆之时起，即与被告平安交通公司形成旅客运输合同关系，被告平安交通公司作为承运人负有将原告安全运送到达目的地的义务。被告平安交通公司在履行旅客运输合同的过程中，因其客运车辆在行驶过程中与杨端卿驾驶的湘Ａ×××××号中型自卸货车发生侧面刮擦，致使原告张应举受伤，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”的规定，原告主张由被告平安交通公司承担违约责任符合法律规定，本院依法予以支持，故原告受伤引起的相关费用依法应由被告平安交通公司承担赔偿责任。被告陈江系被告平安交通公司雇佣驾驶员，陈江不属该旅客运输合同关系的当事人，不应承担赔偿责任。由于被告人寿财保织金公司与被告平安交通公司之间系保险合同法律关系，人寿财保织金公司承保贵Ｆ×××××号中型普通客车的道路客运承运人责任险每座赔偿限额500,000元足以赔偿原告张应举所受损失，因此，人寿财保织金公司负有义务在保险赔偿限额内支付原告张应举的损失后，可依事故责任比例向事故责任人杨端卿及承保湘Ａ×××××号车辆的保险公司主张追偿权。
二、原告张应举主张的各项损失如何确定的问题。
张应举的医疗费，应包括张应举在织金县中医院住院医疗及出院后遵医嘱到织金县中医院、织金县人民医院复查产生的医疗检查费用，由于张应举支付复查费259.26元，故其请求赔偿医疗费259.26元的诉讼主张，依法予以支持；根据本省处理健康权纠纷案件的司法实践，住院生活补助费、营养费的计算标准，每日分别按100元进行确定较为合理，因住院病历等予以证实张应举的实际住院天数为46天，护理期、营养期、误工期已经具有司法鉴定资质的鉴定部门评定，故张应举的住院伙食补助费为4,600元(100元/天×46天)、营养费为9,000元（100元/天×90天）、误工费为43,050.58元（58,198元/年÷365日×270日）；对张应举主张的护理费，应以贵州省上一年度居民服务业标准计算，即为9,509.9元（38,568元/年÷365天×90天）；《司法鉴定意见书》评定原告的后续治疗费为8,000元～10,000元，被告对8,000元无异议，故该费用确认为8,000元。根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》（国发[2014]25号）和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》（黔府发[2015]16号）的精神，我国已取消农村户口和城镇户口的区别，故对张应举的残疾赔偿金，应按照上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入29,080元/年的标准，并结合张应举被评定的残疾等级及所获赔偿年限予以计算为58,160元（29,080元/年×20年×10%）；张应举主张的被扶养人生活费，经核实为6,781元{即：张涵义4,747元[（20,348元/年×4年÷2人+20,348元/年÷12个月×8个月÷2人）×10%]；扬辉秀2,034元（20,348元/年×5年÷5人×10%）}；对原告因伤残等级、误工期、营养期等鉴定支付的鉴定费1,900元，有发票为凭，依法予以确认。对张应举主张的交通费2,000元，因被告要求以实际支付票据计算，而张应举未提供票据，故依法不予支持；对张应举主张的精神抚慰金5,000元,与原告遭受的精神损害程度等相当，依法应予采纳。为此，张应举的上述损失共计为146,260.7元，张应举所主张损失共计为155,102.17元的诉请中，对超出146,260.7元的部分，依法不予认定。
对于被告人寿财保织金公司辩称诉讼费、精神损害抚慰金不属赔付范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告人寿财保织金公司未能举证证明自己对保险合同中的免责条款已经向投保人履行提示注意义务，故被告人寿财保织金公司的该答辩理由不能成立，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百二十二条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张应举的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计人民币146,260.7元。
二、驳回原告张应举的其他诉讼请求。
案件受理费3,240元，减半收取计1,620元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 侯先志
二〇一八年六月二十四日
书记员 胡 芸