wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5172号
上诉人（原审被告）：傅晨风，男，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审被告）：武义县锐鹰电器有限公司，住所地：浙江省武义县白洋街道深塘工业区。
法定代表人：傅晨风，执行董事。
被上诉人（原审原告）：朱小康，男，1948年11月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人傅晨风、武义县锐鹰电器有限公司因与被上诉人朱小康民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人傅晨风、武义县锐鹰电器有限公司以双方达成庭解协议为由，于2016年11月9日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人傅晨风、武义县锐鹰电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人傅晨风、武义县锐鹰电器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20784元，减半收取10392元，由上诉人傅晨风、武义县锐鹰电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年十一月十一日
代书记员 张青青
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑8107行初4号
原告陈林，男，1979年10月21日出生，汉族，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告黑龙江省齐齐哈尔农垦公安局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区合意大街9号。
法定代表人温长军，该单位局长。
本院在审理原告陈林诉被告黑龙江省齐齐哈尔农垦公安局撤销行政行为一案中，原告陈林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈林申请撤回起诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告陈林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 董国林
审判员 侯宜强
审判员 沈永兵
二〇一八年五月十日
书记员 吴懿卓
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初900号
申请人：中国农业银行股份有限公司高密支行。
法定代表人：史洪春，行长。
被申请人：山东盛昊鞋业有限公司。
法定代表人：壮壮。
被申请人：高密市恒源纺织股份有限公司。
法定代表人：陈秀花。
被申请人：葛明秀。
中国农业银行股份有限公司高密支行与山东盛昊鞋业有限公司、高密市恒源纺织股份有限公司、葛明秀民间借贷纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司高密支行于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东盛昊鞋业有限公司、高密市恒源纺织股份有限公司、葛明秀中国农业银行高密支行的银行存款共计9025000元。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东盛昊鞋业有限公司、高密市恒源纺织股份有限公司、葛明秀中国农业银行高密支行的银行存款共计9025000元
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二〇一八年三月二十一日
书记员 毛潇慧
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑二初字第52号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人吴某，男，1976年4月6日生，汉族，初中文化，农民。2014年4月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人甘友思，广西思盛律师事务所律师。
辩护人陈游，江苏奋发律师事务所律师。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案，经审查认为，本案不宜适用简易程序，于2014年8月30日决定适用普通程序，依法组成合议庭，于同年9月12日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员万华出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人甘友思、陈游到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月17日，被害人王某被他人冒充其丈夫在在网络上与其QQ聊天时被骗，应他人要求于同日分2次将人民币110，000元汇至对方指定的户名为陈X的工商银行账户内（卡号为62×××97），后该款分别被转移至户名为刘XX的农业银行账户（卡号为62×××13）、户名为黄XX的农业银行账户（卡号为62×××10）、户名为包XX的农业银行账户（卡号为62×××13）、户名为谭XX的工商银行账户（卡号为62×××45）、建设银行账户（卡号为62×××34）和中国银行账户上（卡号为62×××00）等6个银行账户内。
“黑五”（身份不详）将上述6张银行卡交给被告人吴某，让他听其通知帮及时取出卡内所有现金，并承诺给他好处费。被告人吴某明知该6张银行卡账户内的钱系诈骗所得，在与磨XX、杨某驾车从湖南谈生意回广西的途中，仍分多次从自动取款机上取出上述卡内共计人民币110，000元。
2014年4月27日，被告人吴某主动至公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。
案发后，被告人吴某退出全部赃款人民币110，000元，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人王某关于他人盗用其丈夫QQ号与其在网络上聊天，让其汇款后其被骗人民币110，000元的陈述及提供的2张银行汇款票据。
2、证人杨某的证言，证实其喊吴某、磨XX陪其一起开车去湖南谈生意，途经永州时吴某接电话后下车取了三四次钱，其不知道他取的什么钱。但其之前听吴某说过他现在已不搞外币诈骗了，搞QQ诈骗了。
3、证人磨XX的证言，证实2013年10月份的一天，杨某喊其与吴某陪同去湖南谈生意，回来途中吴某接了电话说要下车“领钱”，车子开到一个镇上，他从车后备箱内拿出头盔戴上去自动取款机取钱，上车后杨某问他，他说是帮村上人“领钱”，后他接到几个电话后每次都下车“领钱”，钱应该就是他之前跟其说过的QQ诈骗得来的钱。
4、南京市公安局高淳分局调取证据清单、王某银行卡2013年10月17日交易明细、协助查询财产通知书、各银行卡账户明细对账单、存款历史交易明细、借记卡资料查询、扣押决定书、发还清单等书证。
5、南京市公安局高淳分局调取并制作的监控视频录像及光盘，证实被告人吴某取款的情况。
6、南京市公安局高淳分局出具的归案经过、情况说明。
7、被告人吴某的户籍资料及供述等。
被告人吴某对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人吴某的辩护人对主要事实及证据均不持异议，同时提出如下辩护意见：1、被告人吴某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪而非诈骗罪。被告人吴某受“黑五”指使去取钱，“黑五”身份不明，其他犯罪嫌疑人均未归案，不排除“黑五”本身就是“取款人”，现有证据不能证明被告人吴某与他人合谋共同实施诈骗行为。其行为更符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件。2、如果被告人吴某的犯罪被定性为诈骗，那其应属于共同犯罪中的从犯。被告人吴某在共同诈骗犯罪中，仅帮助取款，起辅助作用，属从犯，依法应从轻或者减轻处罚。3、被告人吴某主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。4、被告人吴某亲属积极代其退出全部赃款11万元，较大程度弥补了被害人损失，可酌情从轻处罚。5、被告人吴某系初犯，其认罪态度较好，悔罪表现明显。综上，建议对被告人吴某减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，明知他人实施诈骗犯罪，仍帮助提取诈骗款，诈骗数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人吴某利用网络实施诈骗犯罪，社会危害性大，可酌情从重处罚。鉴于其在案发后能主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。同时考虑其亲属积极代其退出全部赃款，弥补被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人吴某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人的辩护人提出被告人吴某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩护意见，经查，被告人吴某持卡取款行为，系以网络手段实施诈骗行为的一部分，被告人吴某明知“黑五”提供给其取款的银行卡为诈骗所用，仍积极持卡实施取款行为，应属诈骗犯罪，该点辩护意见与事实及法律不符，本院不予采纳；被告人的辩护人提出被告人吴某在共同犯罪中属从犯，建议判处缓刑的辩护意见，经查，被告人吴某在共同犯罪中实施具体取款行为，因其他同案人未归案，对其认定从犯证据不足，故该辩护意见本院不予采纳。被告人吴某的辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，应予采纳。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2016年4月26日止），并处罚金人民币十一万元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 红
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘增刚
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1377号
原告孔庆亮，居民。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。
负责人杨军，经理。
委托代理人尹彬彬，山东百正律师事务所律师。
原告孔庆亮与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人尹彬彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔庆亮诉称，其所有的鲁J×××××号重型仓栅式货车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险以及车辆损失险、第三者责任险的不计免赔特约险。2016年3月5日，原告驾驶上述保险车辆在国道线813公里+200米路段处发生交通事故，造成保险车辆受损。要求被告赔偿保险车辆损失32055元，评估费1000元，施救费5000元，共计38055元。
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保属实，同意在保险责任限额内依法合理赔付，但原告应向我方提交驾驶证、上岗证、行驶证及营运证等有效证件，证实是否存在责任免除等情形。原告的车辆损失应由双方认可的评估机构评估且损失不应超过出险时的实际价值，施救费金额过高，评估费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2015年10月27日，原告孔庆亮以东平旭元汽车运输服务有限公司的名义与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司签订保险合同，为其所有的挂靠在东平旭元汽车运输服务有限公司名下的鲁J×××××号重型仓栅式货车在被告处投保机动车商业保险一份，投保险种包括车辆损失险及其该种险种的不计免赔特约险，保险金额为184500元，保险期间自2015年10月27日15时起至2016年10月27日15时止。2016年3月5日4时5分许，原告孔庆亮驾驶上述保险车辆沿205国道由北向南行驶至813公里+200米路段时，与前方顺行的魏有功驾驶的鲁P×××××/鲁P×××××挂号“欧曼牌”重型半挂货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。孔庆亮承担该次事故的全部责任，魏有功无事故责任。2016年3月5日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具第3713288201600191号道路交通事故认定书证实上述事实。
该起交通事故保险车辆损失，蒙阴县人民法院委托临沂泰瑞资产评估事务所有限公司评估为32055元，原告为此支出评估费1000元；该次交通事故，为施救保险车辆，原告向法庭提交未记载具体施救明细的施救费发票一张，拟以此证实支出施救费5000元。被告对该施救费发票质证后认为，数额过高，请求法庭酌减。
同时查明，孔庆亮持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具备营运资质。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告孔庆亮与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告按照合同约定缴纳了保险费，被告应按合同约定承担保险人的责任。现保险事故发生，被告应按合同约定履行赔偿责任。
临沂泰瑞资产评估事务所有限公司出具的评估报告，是法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依法作出的，其鉴定结论具有相应依据，本院对该评估报告予以采信，据此认定保险车辆损失为32055元，该数额没有超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿；关于保险车辆评估费、施救费，根据保险法的规定，亦属于保险理赔范围，被告亦应当予以赔偿，但本案施救费发票未记载具体施救明细，无法证实施救费支出的具体项目，对本案施救费，本院采纳被告的质证意见，综合本案实际情况，对本案施救费，本院酌定支持3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告孔庆亮保险车辆损失32055元，评估费1000元，施救费3000元，共计36055元。
二、驳回原告孔庆亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取376元，原告负担13元，被告负担363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一六年八月十九日
书记员 田 雪
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民终232号
上诉人(原审原告)：边树林，男，1948年3月28日出生，汉族，退休干部。
被上诉人（原审被告）：边淑琴，女，1945年2月4日出生，汉族，退休教师。
委托代理人吴丽伟，女，1964年3月25日出生，汉族，无职业。
委托代理人吴丽英，女，1973年1月31日出生，汉族，无职业。
上诉人边树林因与被上诉人边淑琴民间借贷纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初第1986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案核心焦点是:原审法院审判程序是否合法;实体审理是否有误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条对简易程序适用范围规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。而本案边树林起诉边淑琴借款1万元属于事实方面分歧较大，权利义务不明、双方争议较大的民事案件，原审适用简易程序审理本案显系程序违法。关于本案实体审理部分，边树林在上诉称边树清向原审法院出具的两份证言证实同一项事实，但证实内容相互矛盾，请求追究边树清伪证罪的请求，因本案审判程序违法，上述问题应在发回重审后由原审法院审理查明后一并处理。关于上诉人所提原审法官存在“作为不当”问题，不属于二审审法院审理范畴，应由当事人向相关部门反映解决。综上，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初第1986号民事判决。
二、本案发回阜新市海州区人民法院重审。
上诉人边树林预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 冮明映
审 判 员 朱士杰
代理审判员 李长江
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 于 跃
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民初50号
原告：肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人，住所地广东省肇庆市端州区和平路4号四楼。
负责人：邓广坚。
委托诉讼代理人：吴展才、李璐，均为广东曜政律师事务所律师。
被告：游正荣,
原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人与被告游正荣请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。
本院经审查认为，由于该系列案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件类型，争议标的金额基本为小额债权类，且人数众多，大部分当事人住所地为佛山市和肇庆市××区，该破产企业肇庆市中恒陶瓷有限公司的住所地也在肇庆市××区，故该系列案件应由肇庆市高要区人民法院审理，且已经报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案由肇庆市高要区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴 文
审 判 员 梁碧媛
审 判 员 梁达明
二〇一八年六月二十五日
法官助理 林诗勉
书 记 员 陈唐玲
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岩执行字第48号
申请执行人龙岩大北农饲料有限公司，住所地龙岩市新罗区东城南环东路36号，组织机构代码66925968-X。
法定代表人刘小辉，总经理。
委托代理人刘智建、陆龙、张小丽，龙岩大北农饲料有限公司职员。
被执行人范发贵，男，1970年8月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人华筱霞，女，1971年2月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩大北农饲料有限公司与被执行人范发贵、华筱霞买卖合同纠纷一案，因被执行人范发贵、华筱霞所有的房地产属新罗区人民法院执行案件的抵押物，为便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2014）岩执行字第48号买卖合同纠纷一案，指定新罗区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 连征元
审判员 廖伟华
审判员 符 坚
二〇一四年三月十八日
书记员 林 磊
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）岩执复字第4号申请复议人（申请执行人）连城县林坊乡林塘村民委员会，住所地连城县林坊乡林塘村。法定代表人林永辉，主任。异议人谢志怀，男，1969年7月20日生，汉族，住连城县。异议人蔡水德，男，1965年9月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。异议人蔡素平，女，1967年9月19日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人连城县长盛花卉专业合作社（组织机构代码：55322463-7），住所地连城县林坊乡林塘村。法定代表人林伟，董事长。被执行人黄天波，男，1985年8月3日生，汉族，住连城县。申请复议人连城县林坊乡林塘村民委员会（以下简称连城林塘村委会）不服连城县人民法院（2014）连执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院连城县人民法院（以下简称连城法院）认为，从异议人谢志怀、蔡水德、蔡素平提供的银联POS签购单载明的内容，应认定异议人谢志怀、蔡水德、蔡素平持银行卡到被执行人连城县长盛花卉专业合作社消费，并从银行卡账户内资金支付消费款给被执行人连城县长盛花卉专业合作社，但综合异议人谢志怀、蔡水德、蔡素平提供的银行卡、银联POS签购单、连城县长盛花卉专业合作社的证明，以及该院向异议人谢志怀、蔡水德、蔡素平、被执行人连城县长盛花卉专业合作社法定代表人林伟的调查，可以认定异议人谢志怀、蔡水德、蔡素平持银行卡到被执行人连城县长盛花卉专业合作社刷卡套现。连城法院裁定冻结被执行人连城县长盛花卉专业合作社在中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行账号为100350897071800账户存款中的116050元，实为异议人谢志怀、蔡水德、蔡素平存款套现款。为此，2014年1月20日，该院作出（2014）连执异字第1号执行裁定，裁定中止对连城县人民法院（2013）连执行字第964号民事裁定书的执行，如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向龙岩市中级人民法院申请复议。后连城林塘村委会不服该裁定，遂向本院申请复议。本院认为，本案在执行过程中，异议人谢志怀、蔡水德、蔡素平对连城法院裁定冻结的被执行人连城县长盛花卉专业合作社在中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行的银行存款提出了书面异议，主张该存款系异议人所有，而非被执行人所有，该异议性质应为案外人异议。对此，依法律规定，法院经审查如异议人理由成立的，应裁定中止对该执行标的的执行；案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向法院提起诉讼。在本案中，连城法院经审查，认为异议人理由成立，裁定中止执行，但却赋予了案外人、当事人向上一级法院复议的权利，该裁定违反了法律规定，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：撤销连城县人民法院作出的（2014）连执异字第1号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王跃进审 判 员  华 山代理审判员  赖彬芳二〇一四年三月五日书 记 员  林 磊
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2861号
原告：孙伟，男，1989年1月20日出生，汉族，个体，现住唐山市曹妃甸区。
被告：李秀海，男，1945年2月9日出生，汉族，退休职工，现住唐山市曹妃甸区。
被告：沈凤银（系李秀海妻子），女，1946年5月16日出生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。
被告：康兆平，男，1966年10月5日出生，汉族，下岗职工，现住唐山市曹妃甸区。
原告孙伟与被告李秀海、沈凤银、康兆平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟和被告康兆平到庭参加诉讼。被告李秀海、沈凤银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙伟向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款本金100000元及支付利息（自2015年11月20日起至实际履行之日止以100000元为基数按月息3分计付利息）；2、要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日，被告李秀海、沈凤银向原告借款100000元，约定借款期限自2015年11月20日至2016年1月20日，利息为月息3分，并由被告康兆平为该借款提供连带责任保证担保，同时原告与三被告签订了《借款合同》。同日，原告将100000元现金支付给了被告李秀海、沈凤银，该二被告向原告出具了《收据》。上述借款到期后，被告李秀海、沈凤银未按约支付本金及利息。原告为了维护自己的合法权益，特起诉于贵院，望贵院依法判决，准如所请。
被告康兆平辩称，我们借的钱，打的是100000元的欠条，给的是70000元的现金，每个月的利息是5000元，到现在只有三个月没有还利息了。我对原告起诉的内容没有异议。现在没有钱，有钱慢慢还。借款合同中另外两个被告虽然是借款人，但钱是我花了。我对原告提交的证据没有异议。
被告李秀海、沈凤银在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告李秀海与被告沈凤银系夫妻关系、被告沈凤银与被告康兆平系母子关系。2015年11月20日，被告李秀海、沈凤银以经营资金周转困难为由向原告孙伟借款100000元，并于当日与原告签订了《借款合同》一份、同日给原告出具《收条》一份，被告康兆平作为担保人在《借款合同》、《收条》处签字按押。双方约定月息3分，借款期限自2015年11月20日起至2016年1月20日止。该借款到期后，经原告多次催要，三被告未予偿还。
本院认为，被告李秀海、沈凤银无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交的证据的认可，故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。二被告应及时偿还原告借款，逾期应承担违约责任。被告康兆平作为二被告的担保人，对上述债务负连带清偿责任。因原告要求被告支付利息（月息3分）明显过高，应以不超过年利率24%为限。被告康兆平所述原告只借给70000元，并且已经偿还过利息的主张，因没有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李秀海、沈凤银于本判决生效后五日内偿还原告孙伟借款100000元，并自2015年11月20日起按100000元年利率24%支付利息至履行之日止；
被告康兆平对上述债务及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李秀海、沈凤银、康兆平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费2300元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙伟翔
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初564号
原告崔延华，女，汉族，农民。
委托代理人郝孟雨，无业。
被告岳彩英，男。
被告聊城市光岳物流有限公司�
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人布占峰，总经理。
委托代理人白兵，公司员工。
原告崔延华与被告岳彩英、聊城市光岳物流有限公司（以下简称光岳物流公司）、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔延华及其委托代理人郝孟雨，被告保险公司的委托代理人白兵到庭参加了诉讼。被告岳彩英和某岳物流公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月15日16时，袁某驾驶鲁P×××××号小型普通客车，沿国道309线由东向西行驶至事故地点，与岳彩英驾驶的鲁P×××××号重型仓栅式货车相撞，致使袁某及小型客车的乘车人刘某、崔延华受伤，两车不同程度损坏。该事故经冠县交警大队认定，袁某承担事故的同等责任，岳彩英承担事故的同等责任，刘某和崔延华不承担责任。被告岳彩英驾驶车辆系被告光岳物流公司所有，在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、鉴定费、施救费等共计37766.41元。
被告保险公司辩称：被告方肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任险，在没有交强险条款、条例及商业保险合同免责、拒赔的情况下，同意在交强险分项限额内承担原告合理合法的损失。超出及其限额的损失部分，按照商业保险合同及事故责任比例承担。本次事故造成多人受伤，交强险部分应按照受伤人员的金额比例承担。保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费等间接损失。请法院依法查实车辆的主体资格。
被告岳彩英和某岳物流公司未答辩。
经审理查明：2015年12月15日16时00分许，袁某驾驶鲁P×××××号小型普通客车，沿国道309线由东向西行驶至马颊河桥西，与岳彩英驾驶的鲁P×××××号重型仓栅式货车相撞，致袁某及小型客车的乘车人刘某、崔延华受伤，两车不同程度损坏。经冠县交警部门认定，袁某和岳彩英分别承担事故的同等责任，刘某和崔延华不承担责任。在事故处理过程中，原告崔延华支出施救费700元。
原告崔延华受伤后，在聊城市人民医院住院治疗16天，支出医疗费21247.42元。
经原告申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2016年3月21日对原告崔延华伤情作出鉴定：崔延华道路交通事故致“骨盆骨折，右侧多发肋骨骨折”误工时间拟为伤后120日。原告为此支出鉴定费800元。
经山东文正保险公估有限公司鉴定，鲁P×××××号小型普通客车的损失金额为15500元。原告为此支出鉴定费1200元。
鲁P×××××号重型仓栅式货车登记在被告光岳物流公司名下，该车在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书一份、住院病历一份、医疗费单据七份、司法鉴定意见书一份、车损鉴定报告一份、鉴定费单据十三张、施救费单据七张及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身财产损害引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额的损失部分，则应当根据事故双方的过错程度适当确定被�的赔偿责任。根据事故各方在本次事故中的过错程度，宜确定鲁P×××××号重型仓栅式货车一方承担此事故的百分之五十的赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失、鉴定费、施救费未超出法律的有关规定，本院依法予以认定。原告的误工时间已经司法鉴定机构予以鉴定，对该鉴定意见，本院予以采信。原告的误工费损失应参照鉴定意见予以计算。原告主张的交通费无证据支持，本院依法不予支持。被告岳彩英和某岳物流公司均未就岳彩英驾驶车辆原因予以说明，应确定由岳彩英和某岳物流公司共同承担相应责任。原告崔延华的损失项目及数额为：医疗费21247.42元、住院伙食补助费16×100=1600元、误工费120×117.23=14067.6元、护理费16×117.23=1875.68元、车辆损失15500元、施救费700元、鉴定费2000元，以上计56990.7元。涉案事故致除崔延华受伤外，另�成刘某、袁某受伤，本案原告应与涉案事故中另两受害人合理分配交强险责任赔偿份额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告崔延华4274元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告崔延华9609元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告崔延华2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告崔延华19553.85元，共计35436.85元。
二、被告岳彩英和聊城市光岳物流有限公司共同赔偿原告崔延华鉴定费2000元的50%计1000元。
上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告崔延华的其他诉讼请求。
案件受理费744元减半收取372元，由被告岳彩英和光岳物流公司共同承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李彦华
二〇一六年四月二十日
书记员 蒋 飞
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沧执字第426号
申请执行人李桂才。
被执行人李建平。
申请人李桂才与被执行人李建平装修合同纠纷一案，申请人于2013年8月20日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，被执行人李建平在法定期限内未按判决书确定的内容履行给付义务。法院于2014年1月7日扣划被执行人李建平存于其妻吕萍名下的家庭共同存款3300元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2012）沧民初字第588号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一四年一月二十三日
书记员 王坤发
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港民初字第366号
原告：台州福安物业管理有限公司，住所地玉环县玉城街道康育北路150号。
法定代表人：黄福晏。
被告：ＸＸ平。
本院在审理原告台州福安物业管理有限公司与被告ＸＸ平物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州福安物业管理有限公司撤回对被告ＸＸ平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 刘玉燕
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初524号
原告：滕音炜。
被告：彭莉。
原告滕音炜与被告彭莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，被告未反诉。原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 李欣欣
二〇一七年三月十四日
书记员 白璐璐
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初2082号
原告：苏某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告苏某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张海滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0095a23b-97dc-4033-bbf7-a83b00f65225&imgId=MDA5NWEyM2ItOTdkYy00MDMzLWJiZjctYTgzYjAwZjY1MjI1MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初2082号	原告：苏某某。	被告：刘某某。	本院在审理原告苏某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告苏某某撤回起诉。	案件受理费300元，减半收取，由原告负担。	审 判 长  任鹏飞	人民陪审员  管 霞	人民陪审员  刘 洋	二〇一七年五月十五日	书 记 员  张海滨
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2576号
罪犯王文龙，男，1988年8月16日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2007年9月28日作出（2007）黔盘刑初字第366号刑事附带民事判决，认定被告人王文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，连带民事赔偿人民币213341.285元。同案不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2007年12月4日作出（2007）黔六中刑一终字第128号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2007年3月29日起至2021年3月28日止，于2007年12月19日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年4月、2013年7月、2015年7月获本院裁定共减刑三年零十一个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2017年4月28日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王文龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王文龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于民事赔偿已履行完毕，但其罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王文龙减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执501号
申请人白城农村商业银行股份有限公司。
被执行人孙跃双，地址吉林省白城市洮北区。
白城农村商业银行股份有限公司与孙跃双借款合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2016年3月18日作出的（2016）吉0802民初466号已经发生法律效力。由于被执行人孙跃双没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人孙跃双目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白城农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙跃双新的财产线索，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一六年六月十二日
书记员 胡久成
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19578号
原告：刘钽钧，）。
原告：雷妙术，）。
二原告共同委托诉讼代理人：毛利辉，广东瀚诚律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：刘振飞。
被告：江西明骏实业有限公司（以下简称明骏公司），住所地：江西省赣州市定南县天九镇九曲村，统一社会信用代码：360700520003020。
法定代表人：赖剑生。
被告：江西明骏实业有限公司深圳分公司（以下简称明骏分公司），营业场所：深圳市罗湖区桂园路电影大厦1栋1011房。
法定代表人：赖达雄。
被告：赖达雄。
上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、三被告共同退还二原告欧迈明俊保健系列产品的预交货款人民币本金20万元；2、三被告共同支付购买产品预交货款总额20%的违约金人民币4万元；3、三被告承担本案的诉讼费。
本案事实
一、二原告系夫妻关系。2011年3月28日，二原告与被告明骏公司签订了编号为0407982的《明骏产品购买合同》一份，约定：原告采用预付款的方式向被告明骏公司订购明骏××系列产品，总价款为5万元，原告以现金或者银行转账方式一次性全额付款。合同的履行期为一年，从2011年3月28日至2012年3月28日，合同期内原告可在合同约定的限额内全部或分批提货；合同期满后根据原告实际提货量进行结算，多退少补。合同同时约定，该合同自双方签章之日起生效，双方均应严格遵守合同约定，任何一方违约将支付守约方总价款20%的违约金。当日，原告刘钽钧向被告明骏公司预付货款5万元，被告明骏分公司向原告刘钽钧出具了相应收据。原告刘钽钧向被告明骏公司提取产品名为“绿藻牙膏”的产品1支，单价为28元。
二、2011年12月28日，原告刘钽钧与被告明骏公司签订了编号为041627的《明俊产品购买合同》一份，约定：原告采用预付款的方式向被告明骏公司订购明骏××系列产品，总价款为15万元，原告以现金或者银行转账方式一次性全额付款。合同的履行期为一年，从2011年12月18日至2012年12月18日，合同期内原告可在合同约定的限额内全部或分批提货；合同期满后根据原告实际提货量进行结算，多退少补。合同同时约定，该合同自双方签章之日起生效，双方均应严格遵守合同约定，任何一方违约将支付守约方总价款20%的违约金。当日，原告刘钽钧向被告明骏公司预付货款15万元，被告明骏分公司向原告刘钽钧出具了相应收据。原告刘钽钧向被告明骏公司提取产品名为“面条”的产品1箱，单价为38元。
三、2013年5月28日，二原告作为债权申报人向被告明骏公司提交了编号为深A0572的债权申报登记表，载明合同编号为0407982的债权金额为5万元、合同编号为041627的债权金额为15万元。
四、根据本院（2014）深罗法刑再字第1号刑事判决书的认定，被告赖达雄于2002年9月在深圳成立了被告明骏分公司，后对外进行宣传，以高息回报为诱饵，以被告明骏分公司名义公开向社会公众吸收资金。被告明骏分公司、赖达雄等犯非法吸收公众存款罪，被处以刑事处罚。该刑事判决现已生效。
裁判理由和结果
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据法律规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。根据生效刑事判决书的认定，被告赖达雄等人以被告明骏分公司的名义，以签订《明骏产品购买合同》、《市场监督员聘用协议》作为手段，非法吸收二原告的资金，致使二原告的财产受到损失，故应当承担财产损害赔偿责任。现二原告要求被告明骏分公司、赖达雄返还其收取的款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告领取了共计价值66元（28+38）的产品，该款项应予以扣抵，故被告明骏分公司、赖达雄应当返还原告的款项数额为199934元（20万元-66元）。被告赖达雄组织他人对外宣传，以高息回报为诱饵，以被告明骏分公司名义公开向社会公众吸收巨额资金。故被告明骏分公司只是被告赖达雄等人为了实施犯罪行为而操纵的工具，因此，被告明骏公司与二原告签订上述合同，并非真正意义上的民事合同，而是被告赖达雄等人为了达到非法吸收公众存款的目的而实施的手段，不能依照上述合同来确定当事人的权利义务关系，涉案合同应认定为无效。故二原告要求被告按照合同约定支付20%的违约金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。但被告明骏分公司、赖达雄的犯罪行为造成占用二原告资金的利息损失，故应从收取二原告款项之日起，按照年利率6%的标准向二原告支付资金占用期间的利息损失。因被告明骏分公司隶属于被告明骏公司，其不具有独立承担民事责任的能力，其上级法人单位被告明骏公司应承担补充清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江西明骏实业有限公司深圳分公司、赖达雄应于本判决生效之日起五日内返还原告刘钽钧、雷妙术199934元及其利息损失（利息按年利率6%的标准，其中49972元从2011年3月28日起计息，149962元从2011年12月28日起计息，计至款项清偿之日止）；
二、被告江西明骏实业有限公司对被告江西明骏实业有限公司深圳分公司的上述判决义务承担补充清偿责任；
三、驳回原告刘钽钧、雷妙术的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元，由被告江西明骏实业有限公司、江西明骏实业有限公司深圳分公司、赖达雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 栾媛
二〇一七年二月十日
书记员 耿琳
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初19578号原告：刘钽钧，）。原告：雷妙术，）。二原告共同委托诉讼代理人：毛利辉，广东瀚诚律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘振飞。被告：江西明骏实业有限公司（以下简称明骏公司），住所地：江西省赣州市定南县天九镇九曲村，统一社会信用代码：360700520003020。法定代表人：赖剑生。被告：江西明骏实业有限公司深圳分公司（以下简称明骏分公司），营业场所：深圳市罗湖区桂园路电影大厦1栋1011房。法定代表人：赖达雄。被告：赖达雄。上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、三被告共同退还二原告欧迈明俊保健系列产品的预交货款人民币本金20万元；2、三被告共同支付购买产品预交货款总额20%的违约金人民币4万元；3、三被告承担本案的诉讼费。本案事实一、二原告系夫妻关系。2011年3月28日，二原告与被告明骏公司签订了编号为0407982的《明骏产品购买合同》一份，约定：原告采用预付款的方式向被告明骏公司订购明骏××系列产品，总价款为5万元，原告以现金或者银行转账方式一次性全额付款。合同的履行期为一年，从2011年3月28日至2012年3月28日，合同期内原告可在合同约定的限额内全部或分批提货；合同期满后根据原告实际提货量进行结算，多退少补。合同同时约定，该合同自双方签章之日起生效，双方均应严格遵守合同约定，任何一方违约将支付守约方总价款20%的违约金。当日，原告刘钽钧向被告明骏公司预付货款5万元，被告明骏分公司向原告刘钽钧出具了相应收据。原告刘钽钧向被告明骏公司提取产品名为“绿藻牙膏”的产品1支，单价为28元。二、2011年12月28日，原告刘钽钧与被告明骏公司签订了编号为041627的《明俊产品购买合同》一份，约定：原告采用预付款的方式向被告明骏公司订购明骏××系列产品，总价款为15万元，原告以现金或者银行转账方式一次性全额付款。合同的履行期为一年，从2011年12月18日至2012年12月18日，合同期内原告可在合同约定的限额内全部或分批提货；合同期满后根据原告实际提货量进行结算，多退少补。合同同时约定，该合同自双方签章之日起生效，双方均应严格遵守合同约定，任何一方违约将支付守约方总价款20%的违约金。当日，原告刘钽钧向被告明骏公司预付货款15万元，被告明骏分公司向原告刘钽钧出具了相应收据。原告刘钽钧向被告明骏公司提取产品名为“面条”的产品1箱，单价为38元。三、2013年5月28日，二原告作为债权申报人向被告明骏公司提交了编号为深A0572的债权申报登记表，载明合同编号为0407982的债权金额为5万元、合同编号为041627的债权金额为15万元。四、根据本院（2014）深罗法刑再字第1号刑事判决书的认定，被告赖达雄于2002年9月在深圳成立了被告明骏分公司，后对外进行宣传，以高息回报为诱饵，以被告明骏分公司名义公开向社会公众吸收资金。被告明骏分公司、赖达雄等犯非法吸收公众存款罪，被处以刑事处罚。该刑事判决现已生效。裁判理由和结果本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据法律规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。根据生效刑事判决书的认定，被告赖达雄等人以被告明骏分公司的名义，以签订《明骏产品购买合同》、《市场监督员聘用协议》作为手段，非法吸收二原告的资金，致使二原告的财产受到损失，故应当承担财产损害赔偿责任。现二原告要求被告明骏分公司、赖达雄返还其收取的款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告领取了共计价值66元（28+38）的产品，该款项应予以扣抵，故被告明骏分公司、赖达雄应当返还原告的款项数额为199934元（20万元-66元）。被告赖达雄组织他人对外宣传，以高息回报为诱饵，以被告明骏分公司名义公开向社会公众吸收巨额资金。故被告明骏分公司只是被告赖达雄等人为了实施犯罪行为而操纵的工具，因此，被告明骏公司与二原告签订上述合同，并非真正意义上的民事合同，而是被告赖达雄等人为了达到非法吸收公众存款的目的而实施的手段，不能依照上述合同来确定当事人的权利义务关系，涉案合同应认定为无效。故二原告要求被告按照合同约定支付20%的违约金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。但被告明骏分公司、赖达雄的犯罪行为造成占用二原告资金的利息损失，故应从收取二原告款项之日起，按照年利率6%的标准向二原告支付资金占用期间的利息损失。因被告明骏分公司隶属于被告明骏公司，其不具有独立承担民事责任的能力，其上级法人单位被告明骏公司应承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江西明骏实业有限公司深圳分公司、赖达雄应于本判决生效之日起五日内返还原告刘钽钧、雷妙术199934元及其利息损失（利息按年利率6%的标准，其中49972元从2011年3月28日起计息，149962元从2011年12月28日起计息，计至款项清偿之日止）；二、被告江西明骏实业有限公司对被告江西明骏实业有限公司深圳分公司的上述判决义务承担补充清偿责任；三、驳回原告刘钽钧、雷妙术的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2450元，由被告江西明骏实业有限公司、江西明骏实业有限公司深圳分公司、赖达雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  栾媛二〇一七年二月十日书记员  耿琳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01015-2号
原告：韩某。
被告：李某。
被告：李某某。系李某之父。
被告：杨某。系李某之母。
本院在审理原告韩某诉被告李某、李某某、杨某婚约财产纠纷一案中，原告韩某于2015年4月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原、被告双方自行和解，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告韩某负担。
审判员 田明贵
二〇一五年四月八日
书记员 杨 阳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初2402号
原告：龙亚星，女。
委托诉讼代理人：陈跃新，男。
委托诉讼代理人：赵德华，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
被告：王艳群，女。
原告龙亚星诉被告王艳群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，根据2016年11月21日由原告龙亚星提出的财产保全申请书，本院于2016年12月8日对被告王艳群的财产采取了保全措施，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙亚星及其委托代理人赵德华、陈跃新、被告王艳群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙亚星向本院提出请求诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元，并按约定月息1.2%支付至还款之日止；2、依法判令被告偿还信用卡消费金额160982.97元，并支付利息和罚息至还款之日止；3、依法判令被告赔偿原告信誉损失费10000元；4、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：2013年1月4日被告因资金紧张向原告龙亚星借款现金60000元，约定月息1.2%，被告已付利息至2015年3月30日，尚欠利息10800元，本金一直未还；另2013年1月4日被告王艳群要求以原告龙亚星的名义办理两张信用卡，消费额度为160000元，并出具了信用卡借条和承诺了义务和责任，逾期后经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
王艳群辩称：1、2013年1月4日，我没有要求原告办理信用卡给我，这个是假的；
2、借款6万元，我无异议，利息已还；
3、两张信用卡不是我操作和使用的，是案外人在用的，信用卡没在我手上，卡是原告用来投资的，是收了利息的；
4、2013年1月4日的借条不是2013年1月4日出具的，是虚假的借条，是胁迫我签字的，是最近补的。
原告龙亚星为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；
2、2013年1月4日借条两张，拟证明被告王艳群向原告借款和两张信用卡的事实；
3、农业银行信用卡消费单和农业银行信用卡催款函，拟证明被告使用原告两张信用卡的事实；
4、对账单一张，证明被告向原告6万元借款的事实和付息结算的情况；
5、原、被告聊天记录，拟证明原告向被告催款的事实；
6、原告的房产证一份，拟证明原告的经常居住地为湘潭县。
被告王艳群对原告所举证据1、2和4中的60000元本金、5、6无异议；对原告所举证据2和4中的借条60000元利息已还；对16万元借条的真实性有异议，不是我控制消费的，与事实严重不符，强行逼迫我签字的；对原告所举证据3有异议，两张信用卡是案外人消费的，卡的实际持有和使用人不是我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所举证据2和4中60000元的利息，被告没有提供证据证明已还且在出具了对账单，对于两张信用卡借条的真实性，根据被告开庭的陈述，借条和对账单确是被告所签，也无证据证明有胁迫的情况，故对原告所举证据2予以认证；2、对原告所举证据3，结合原告所举证据2、5和双方的陈述综合证明，对证据3予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月4日被告因资金紧张向原告龙亚星借款现金60000元并要求以原告龙亚星的名义办理信用卡两张，双方约定60000元借款月息1.2%，并出具借条，双方于2016年7月1日进行对账：截止2016年6月30日被告王艳群已向原告龙亚星付利息至2015年3月31日止，尚欠利息10800元，本金一直未还；两张信用卡由被告龙亚星交付给案外人实际使用，由被告王艳群出具了信用卡借条约定了借卡日期并承诺了还款义务和责任，并于2016年7月10日重新出具了信用卡借条，被告已向原告支付了2013年至2015年一季度的利息10000元，截止2016年11月13日两张信用卡已消费160982.97元并且两张信用卡均已于2016年11月14日逾期。后经原告多次催讨欠款未果，为维护自身合法权益，故诉至本院。
本院认为，被告王艳群向原告龙亚星出具借条是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性要求，上述借条合法、有效，原告已经履行了出借资金和信用卡使用权的义务，被告王艳群虽将信用卡交给案外人使用，但实际借卡人和还款承诺人为被告王艳群，被告王艳群应按约履行偿还责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金60000元及月息1.2%和依法判令被告偿还信用卡消费金额160982.97元，并支付利息和罚息至还款之日止以及由被告承担本案诉讼费及财产保全费的诉讼理由成立，本院予以支持；原告要求被告赔偿原告信誉损失费10000元的诉求，因双方没有对此作出约定，也没有相关法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、由被告王艳群在本判决生效后十日内偿还所欠原告龙亚星借款60000元及利息（自2015年3月31日起按月利率1.2%计算至清偿之日止）。
二、由被告王艳群在本判决生效后十日内偿还所欠原告龙亚星信用卡消费金额160982.97元及滞纳金和利息（自2016年11月13日起按银行同期利率及滞纳金计算至清偿之日止）。
三、驳回原告龙亚星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4766元，财产保全费1770，共计6536元，由原告龙亚星负担66元，被告王艳群负担6470元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 马金连
人民陪审员 翁湘宁
二〇一七年一月十一日
代理书记员 赵颖熙
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民特5号
申请人田宇玮。
申请人田则友。
申请人田宇贺。
法定代理人田孝信。
被申请人李萃平。
申请人田宇玮、田则友、田宇贺申请宣告李萃平失踪一案，本院受理后，申请人向本院提出撤回宣告被申请人失踪的申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准予。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 刘世虎
二〇一六年五月六日
书记员 王 博
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢3013号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人张小合，男，1978年12月25日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人张学武，男，1953年7月9日出生，汉族,住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司诉被执行人张小合、张学武金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金10000元、利息4042.4元（截至2008年7月31日），自2008年8月1日至实际付款之日按逾期利率计收逾期利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，执行过程中双方约定被执行人张小合于2017年12月31日前还清。申请执行人要求不将被执行人发布为失信被执行人，要求不对被执行人采取拘留等强制措施，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金10000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按协议约定履行还款义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第279号
申请人：窦秀兰。
被申请人：刘慧静。
申请人窦秀兰与被申请人刘慧静机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘慧静鲁V×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵海波
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05631号
罪犯彭辉，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2012年6月18日作出（2012）永刑初字第00306号刑事判决，以被告人彭辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第04976号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2023年2月8日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯彭辉在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯彭辉在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭辉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张霁东
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1203民初197号
原告：肇庆市皇中皇裹蒸粽有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：卫光亮。
委托代理人：李玮，广东王芬律师事务所律师。
被告：深圳市心之谷贸易有限公司。住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：张拓。
原告肇庆市皇中皇裹蒸粽有限公司诉被告深圳市心之谷贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玮到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日，原、被告签订了《2014年粽子经销合同》，约定2014年4月1日至2014年8月31日，原告授权被告在深圳天虹商场销售原告自有品牌“皇中皇”系列裹蒸粽，具体口味不同，价格不同，合同期内目标销售额为330000元。付款方式为预付款加合同结束后一次性结清。原告在2014年4月25日、27日、5月3日、22日、23日、27日分别送货，其中肇庆粽1250盒，六味粽1150盒，五福粽920盒，鸿运当头粽840盒，金龙瑶柱粽1584盒（价格58.41），盛世珍品粽600盒，御龙鲍鱼粽568盒，金龙瑶柱粽2336盒（价格68.41，因被告扰乱市场山姆会员店竞标，自愿将2336盒团购产品每盒提高10元），送货单均由被告工作人员签收，上述货物价值共417620.2元，被告于2014年5月14日付款100000元，27日付款159326.89元，目前尚欠原告货款158293.31元。
原告依照合同约定履行供货义务，被告签收并销售了货物，获得了利润，依约应履行付款义务。历时将近两年，原告多次督促被告偿还货款，被告虽口头承诺偿还，却以实际行动拒绝归还，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款158293.31元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、原告工商营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格。
2、被告工商信息单、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格。
3、2014年粽子经销合同、价目表，证明原、被告签订买卖合同，约定销售产品的价格、销售方式、结算方式及产品。
4、产品送货单，证明原告已履行送货义务、名称、数量，送货人员签收了该几批次货物，应履行付款义务.
5、收款记录、中国银行汇款凭证，证明被告收到货物及已经支付了部分货款。
6、对账单，证明原告发送了货物，总货款减去被告应当支付的货款，剩余被告应当履行的货款，通过电子邮件方式双方确认的。
7、退货单，证明被告曾退过货。
被告没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2014年4月10日，原、被告签订一份《2014年粽子经销合同》，主要约定原告授权被告为2014年端午节原告品牌“皇中皇”裹蒸粽在深圳天虹等渠道的唯一经销商，经销时间为2014年4月1日至2014年8月31日，各品名粽子的出厂价为：肇庆粽26.89元，六味粽31.47元，五福粽36.72元，鸿运当头粽47.52元，金龙瑶柱粽58.41元，盛世珍品粽62.1元，御龙鲍鱼粽75.6元，端工尚品粽98.01元；销售指标为330000元，达成销售指标的100%，原告给予总销售2%的奖励，达成销售指标的100%以上，原告给予总销售3%的奖励，只能享受奖励中的其中一项，不可重复计提，奖励支付时间为合同终止，双方结算货款后15天内。付款方式为，签订合同后5天内支付销售指标10%的预付款，余款在合同结束，货退完后一次结清。如争议经协商无效，向原告所在地法院提出诉讼。
合同签订后，原告在2014年4月25日至5月27日期间，分六次向被告送货，其中肇庆粽1250盒，六味粽1150盒，五福粽1150盒，鸿运当头粽1050盒，金龙瑶柱粽2920盒，盛世珍品粽600盒，御龙鲍鱼粽568盒，被告工作人员均在原告的送货单上签收。
2014年5月14日、27日，被告两次通过其在中国民生银行深圳福民支行的账户向原告在中国银行肇庆桂城支行的账户共支付款259326.89元。
2014年6月18日，被告向原告退回肇庆粽110盒，六味粽137盒，五福粽169盒，鸿运当头粽126盒，金龙瑶柱粽244盒，盛世珍品粽129盒，御龙鲍鱼粽173盒，共值54804.23元。
2014年12月4日，原告的工作人员通过电子邮箱向被告的工作人员发送电子对账单，对账单显示被告总进货价值414115.6元，退货总值54804.23元。
2016年3月29日，原告向本院提起本案诉讼。庭审中，原告明确要求所欠货款从2014年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息计至付清日止。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《2014年粽子经销合同》，是原、被告双方的真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，被告也应依约在约定的期限内付清货款。依据原告提供的电子对账单显示，被告在原告的总进货价值414115.6元，退货总值54804.23元，被告已付款259326.89元，因此，被告尚欠原告的货款应为99984.48元。故原告主张尚欠货款为158293.31元，理据不足，本院不予采纳。被告尚欠原告的货款99984.48元至今未付，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告主张被告支付货款，理据充分，本院予以支持，但货款应为99984.48元；原告主张所欠货款按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息计至付清日止，理据充分，本院予以支持，由于合同约定经营期满后结算货款，因此，逾期付款利息应从经营期满的次日起即2014年9月1日起计算至付清货款日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告深圳市心之谷贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告肇庆市皇中皇裹蒸粽有限公司货款99984.48元及该款利息（利息从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3465元，财产保全费1270元，共4735元，由原告负担1744.18元，被告负担2990.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 梁间明
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄 宇
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初5843号之一
原告：佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路段，统一社会信用代码×××29Ａ。
法定代表人：蔡广华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。
被告：褚明明，男，1989年9月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司诉被告褚明明著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月10日立案。原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司撤诉。
案件受理费380元，减半收取190元，财产保全费220元，合计410元，由原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司负担。
代理审判员 范凤佳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 江 澍
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初894号
原告:靖江市兴源消防器材商行,住所地靖江市中天**幢***室。
负责人：高美霞。
被告:江苏靖安工业设备安装有限公司,住所地靖江市中洲路42号。
法定代表人：弓银付。
原告靖江市兴源消防器材商行与被告江苏靖安工业设备安装有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市兴源消防器材商行撤回起诉。
本案受理费9908元减半收取4954元，由原告负担（已交纳）。
审判员 戴 佺
二〇一七年三月十三日
书记员 丁文婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终114号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李××，于吉林省，捕前无职业。因犯抢劫罪于2001年7月8日被吉林省吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑三年，2003年10月11日刑满释放；因犯强奸罪于2008年4月29日被吉林省吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑三年，2010年11月4日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月30日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年8月3日经天津市北辰区人民检察院批准逮捕，现羁押于天津市北辰区看守所。
上诉人（原审被告人）鲁××，于山东省，捕前系农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月7日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年8月3日经天津市北辰区人民检察院批准逮捕，现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人李××、鲁××犯盗窃罪一案，于2015年12月21日作出（2015）辰刑初字第0547号刑事判决。原审被告人李××、鲁××均不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，询问了上诉人李××、鲁××，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年6月20日晚，被告人李××、鲁××在天津市北辰区××小区××楼内，使用随身携带的“T”字型改锥，采取撬锁的方式，盗窃失主王梅停放在楼内的一辆黑色“塞克”牌电动自行车（经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1200元），被告人李××将该车变卖，所得赃款挥霍。后被盗车辆经公安机关依法扣押并发还失主王梅。
2015年6月25日晚，被告人李××、鲁××在天津市北辰区××小区××楼内，使用随身携带的“T”字型改锥，采取撬锁的方式，盗窃失主丁行文停放在楼内的一辆红色“邦德”牌电动自行车（经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1200元），后被告人李××将该车变卖并将赃款挥霍。
2015年6月27日晚，被告人李××、鲁××在天津市北辰区××小区××楼内，使用随身携带的“T”字型改锥，采取撬锁的方式，盗窃失主汪得好、张霖停放在楼内的红色“塞克”牌电动自行车和迷彩色“捷马”牌电动自行车各一辆（经鉴定，被盗“塞克”牌电动自行车价值人民币1300元；被盗“捷马”牌电动自行车价值人民币2100元）。
2015年6月29日晚，被告人李××、鲁××在天津市北辰区××小区××楼、××楼内，使用随身携带的“T”字型改锥，采取撬锁的方式，盗窃失主施昕霞、万雅君停放在楼内的黑色“小鸟”牌电动自行车和橙黑色“捷马”牌电动自行车各一辆（经鉴定，被盗“小鸟”牌电动自行车价值人民币900元；“捷马”牌电动自行车价值人民币1600元），后被盗车辆经公安机关依法扣押并发还失主施昕霞。案发当日，被告人李××被小区保安当场抓获。2015年7月7日，公安机关将被告人鲁××抓获归案。
上述事实，被告人李××、鲁××在开庭审理过程中不表异议，并有失主陈述、证人证言、搜查笔录、辨认笔录、照片、鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、常住人口基本信息、案件来源、抓获经过、刑事判决书、假释证明书（存根）、视听资料等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，原审被告人李××、鲁××以非法占有为目的，多次采取秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。被告人鲁××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。责令被告人李××、鲁××于判决书生效后退赔失主丁行文经济损失人民币1200元；退赔失主汪得好经济损失人民币1300元；退赔失主张霖经济损失人民币2100元；退赔失主万雅君经济损失人民币1600元。
一审宣判后，原审被告人李××、鲁××均不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审查明的事实及采信的证据与原审一致。
二审期间，上诉人李××、鲁××未提出新的证据。
关于上诉人李××、鲁××所提的上诉理由，经查，卷中有失主陈述，证人证言，搜查笔录，辨认笔录，照片，鉴定意见书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，案件来源，抓获经过等证据证实，上诉人李××、鲁××亦供认，证据确实、充分，足以认定。原审法院综合本案犯罪事实、情节及社会危害后果，同时考虑到上诉人李××、鲁××系累犯，当庭自愿认罪等情节，已在法定量刑幅度之内对其予以了从轻处罚，定性准确，量刑并无不当。
本院认为，上诉人李××、鲁××以非法占有为目的，多次采取秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李××、鲁××的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 余 薇
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执127号
申请人湖南陆通公路物资有限公司。
法定代表人龚学丽。
被执行人中国葛洲坝集团第五工程有限公司。
法定代表人冷向阳，该公司董事长。
本院在执行申请人湖南陆通公路物资有限公司与被执行人中国葛洲坝集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南陆通公路物资有限公司已经撤销申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2015）凤民初字第568号民事判决书申请人湖南陆通公路物资有限公司与被执行人中国葛洲坝集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一六年十月十一日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4081号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，该行行长。
被告：易鹏，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告易鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日受理，原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年八月四日
代理书记员 梁广
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初4081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征，该行行长。被告：易鹏，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告易鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日受理，原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  ＸＸ二〇一七年八月四日代理书记员  梁广
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执监87号
申请执行人陈凤娥，女，1968年9月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被执行人沭阳县实验初级中学，住所地沭阳县沭城街道广州路***号。
法定代表人姜凯，校长。
申请执行人陈凤娥与被执行人沭阳县实验初级中学劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月10日作出并向双方送达了沭劳人仲案字（2016）第94号仲裁裁决书，确定被执行人沭阳县实验初级中学向申请人陈凤娥支付赔偿金9720元（按申请人月工资1620元计发6个月）。该仲裁裁决书生效后，因沭阳县实验初级中学未能自觉履行，现权利人陈凤娥依据该仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求沭阳县实验初级中学支付赔偿金9720元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁裁决书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人陈凤娥的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月10日作出的沭劳人仲案字（2016）第94号仲裁裁决书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李亚洪
审判员 周 波
审判员 陆富春
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王欣怡
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤01刑终1363号
原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人廖某，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2016年4月8日被刑事拘留，同月15日被广州市公安局取保候审，同年6月17日被一审法院取保候审。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人廖某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月23日作出（2016）粤0104刑初672号刑事判决。原审被告人廖某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查全案证据材料，询问上诉人并审查其书面上诉意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。
原审判决认为2016年4月8日2时许，被告人廖某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途径广州市越秀区东风中路426号对出路段时，发生交通事故，后被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人廖某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为104.4mg/100ml。被告人廖某对对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为公诉机关指控被告人廖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人廖某上诉提出：1.上诉人醉酒程度不深，事故并未造成人员伤亡，且已与被追尾车辆车主和解赔偿，其行为社会危害性不大；2.上诉人是初犯，认罪态度良好，且家境困难。希望二审能够从轻判处并适用缓刑。
经二审查明，原判认定上诉人于2016年4月8日2时许，被告人廖某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途径广州市越秀区东风中路426号对出路段时，发生交通事故，后被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人廖某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为104.4mg/100ml。上述的事实、所列证据均经原审庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于上诉人廖某提出的上诉意见，经查，案发时上诉人的血液中的乙醇成分含量较低，也不是在高速或快速路上行车，发生轻微的交通事故后能积极赔偿并获得事主的谅解，没有造成严重的危害后果，是初犯且认罪悔罪。据此，上诉人请求对其适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。原审判决认定上诉人廖某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以定案的证据确实、充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市越秀区人民法院（2016）粤0104刑初672号刑事判决对被告人廖某犯危险驾驶罪的定罪部分。
二、撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104刑初672号刑事判决对被告人廖某犯危险驾驶罪的量刑部分。
三、上诉人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁阳开
代理审判员 陈少波
代理审判员 王 婧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李晓虹
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0205民初384号
原告石拐区棚户区搬迁办公室，住所地内蒙古自治区包头市石拐区石拐街道办事处院内。
法定代表人王威，包头市石拐区棚户区搬迁办公室主任。
委托诉讼代理人姚志军。
被告祝启模，现住内蒙古自治区包头市。
原告石拐区棚户区搬迁办公室与被告祝启模返还原物纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚志军、被告祝启模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2010年包头市石拐区政府为了改善居民的生产和生活环境，改善石拐区旧城区的面貌、推动地区转型发展，根据石拐区城市整体规划要求实施棚户区改造项目，并制定了《石拐棚户区住户搬迁工作实施方案》。搬迁工作实施方案公布后，原被告双方依据搬迁方案的相关规定，经协商自愿达成搬迁安置协议，并于2010年4月29日签订了《石拐区棚户区住户搬迁安置协议》。该协议明确约定，被告应在签订安置协议后将坐落于石拐区大磁街道化工厂居委家属区3栋1单元403号房屋连同该房屋的附属物即自己增设的临时设施、院内的建筑物（包括无证自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等）腾出并交由原告拆除。该协议还约定原告根据原房屋面积为被告在民馨家园（滨河新区）安置新的住宅房屋，被告在公告期内拒绝搬迁的，由原告依法行使相应权利等相关内容。双方签订《石拐区棚户区住户搬迁安置协议》后，原告如约为被告安置了新的住宅，但被告却未在规定的搬迁公告期内腾出原有房屋交付与原告，虽经原告多次催促也未搬迁，导致原告直至现在未能收回房屋及其附属物。原告认为，原告在实施棚户区改造项目过程中，依法制定了搬迁实施方案，发布了公告履行了相应的法律程序，被告自愿与原告达成协议后，原告也已为被告安置了相应的房屋。但被告一直拒绝向原告交付原有房屋，其行为已经严重违约，严重侵害了原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求依法判决被告将坐落于石拐区大磁街道化工厂居委家属区3栋1单元403号的房屋连同该房屋自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等腾出并交付于原告；请求依法判决被告将上述房屋及附属物交付原告石拐区棚户区搬迁办公室后由原告石拐区棚户区搬迁办公室拆除；诉讼费由被告祝启模承担。
被告祝启模辩称，当时原化工厂的房屋，是被告祝启模花钱买的房子，被告祝启模不同意再次利用该房屋，如果原告方拆除，被告祝启模同意，如果原告方二次利用，则应该给付被告祝启模补偿款。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2010年4月29日签订了《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》，协议约定，被告祝启模作为乙方，同意将坐落于石拐区大磁街道办事处化工厂居委家属区3栋1单元403号房屋以及该房屋的附属物，即增设的临时设施、院内的建筑物（包括无证自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等）腾出并交付于甲方包头市石拐区棚户区搬迁办公室拆除，甲方根据乙方房屋面积安置被告祝启模入住滨河二区3栋208号房屋。原告石拐区棚户区搬迁办公室履行了合同义务，但被告祝启模至今未能将原房屋及附属物交付于原告方，故原告以被告祝启模违约为由诉至法院，请求将位于石拐区大磁街道办事处化工厂居委家属区3栋1单元403号房屋交付原告石拐区棚户区搬迁办公室；同时放弃交付原告石拐区棚户区搬迁办公室后由原告石拐区棚户区搬迁办公室拆除的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及原、被告双方提供的石拐区棚户区搬迁办公室公告、《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》、《石拐区棚户区搬迁住户交款收据》等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，具有相应的法律效力。原、被告双方签订的《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方应全面履行合同约定的义务。原告石拐区棚户区搬迁办公室按照协议已为被告祝启模安置了新房，被告祝启模在搬迁公告规定的期限内未能依约交房，已构成违约。被告祝启模应依双方签订的协议，将石拐区大磁街道办事处的原住房屋及附属物腾出并交付于原告石拐区棚户区搬迁办公室。故对石拐区棚户区搬迁办公室提出的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的诉讼标的物“是否区分为集资房、是否应予以补偿”的问题，因原、被告双方在《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》中均未约定，被告祝启模的主张没有法律依据,故对被告祝启模的辩称意见，本院不予支持。
综上所述，原告石拐区棚户区搬迁办公室提出的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告祝启模于本判决生效之日起三日内将坐落于包头市石拐区大磁街道办事处化工厂居委家属区3栋1单元403号房屋以及该房屋的附属物，即增设的临时设施、院内的建筑物（包括无证自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等）腾出并交付于原告石拐区棚户区搬迁办公室。
案件受理费1086.90元（原告石拐区棚户区搬迁办公室未预交），由被告祝启模负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王殿君
二〇一六年九月九日
书记员 宋佳蓬
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12142号
原告：义乌市拾发力汽车租赁有限公司,住所：义乌市稠江街道****号，现住所：义乌市****号。
法定代表人：程志钢。
被告：杨晓飞。
原告义乌市拾发力汽车租赁有限公司诉被告杨晓飞车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告租车费用2万元及赔偿利息损失（从2016年7月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。本案依法由代理审判员陆笑笑适用小额诉讼程序，因无法通过其他方式向被告送达应诉材料，本院依法进行了公告送达，转为普通程序组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告义乌市拾发力汽车租赁有限公司的法定代表人程志钢到庭参加诉讼，被告杨晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2014年1月14日，被告向原告租赁车牌号为浙Ｇ×××××丰田牌轿车一辆，双方签订汽车租赁合同一份，约定：租赁价格为每日300元；租赁期限至2014年5月14日止�租车押金2000元；双方还对其他权利义务内容进行了约定。嗣后，被告于2014年5月14日归还了车辆，应支付给原告租金36000元。在此期间被告分多次共计支付租金14000元，押金抵扣2000元，尚欠原告租金2万元。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。被告杨晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨晓飞于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市拾发力汽车租赁有限公司租金人民币2万元及赔偿利息损失（从2016年7月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨晓飞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 王新吉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑玲燕
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙07行初221号
起诉人：叶根虎，男，1962年3月28日出生，汉族，住金华市。
2018年7月17日，本院收到起诉人叶根虎诉金华市人民政府的行政起诉状，起诉人的诉讼请求为：请求依法判决金华市人民政府副市长履职尽责、担当作为，在法定期限内履行2017年8月15日在开发区参加领导下访接访活动日中接访起诉人，对起诉人提出的五个问题的批示并解决到位。
本院认为，叶根虎起诉事项并非法院主管，经释明，其仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人叶根虎的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 张燕燕
二〇一八年七月二十三日
代书记员 徐艳锦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4754号
原告：中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：汪某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省浏阳市淳口镇。
原告中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心（以下简称长沙***中心）与被告汪某信用卡纠纷一案，本�于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙***中心的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告汪某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙***中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪某支付欠款本金13765.82元、利息1461.5元、滞纳金733.18元，合计15960.5元（利息及滞纳金暂计算至2016年4月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告汪某承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月8日，被告汪某在长沙***中心申办了一张卡号为6225990004******的牡丹信用卡。截止2016年4月17日，该账户共拖欠本金13765.82元、利息1461.5元、滞纳金733.18元，合计15960.5元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告汪某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2014年9月8日，汪某作为用卡人向长沙***中心申办了卡号为6225990004******的牡丹信用卡，信用额度为15000元。汪某在申领该卡时，承诺遵守***章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。***中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，汪某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年4月17日，汪某尚拖欠信用卡透支款本金13765.82元、利息1461.5元、滞纳金733.18元，合计15960.5元，长沙***中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙***中心于2016年8月23日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙***中心与汪某签订的《工�信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。汪某自2016年1月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙***中心要求汪某立即偿还截止2016年4月17日的欠款本金13765.82元及利息1461.5元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙***中心还要求汪某按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙***中心应当在汪某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向汪某进行追索。而长沙***中心直到2016年8月23日才停止该卡的使用，致使滞纳�数额持续增大，增加了汪某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就汪某连续拖欠前三期的滞纳金支持长沙***中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若汪某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，汪某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2016年1月10日的71.66元、2016年2月10日的144.80元、2016年3月10日的219.78元，合计436.24元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为6225990004******的牡丹信用卡欠款本金13765.82元；
二、汪某于本判决生效之日起三日内，向中国�商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为6225990004******的牡丹信用卡欠款利息1461.5元（利息暂计算至2016年4月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、汪某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心支付卡号为6225990004******的牡丹信用卡滞纳金436.24元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费199元，由汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘菊香
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1032号
原告东莞市荣营包装材料有限公司，住所地：东莞市塘厦镇蛟乙塘大岭公69号。
法定代表人母应朋。
委托代理人郭水祥，公司员工。
被告东莞市彩盈实业投资有限公司，住所地：东莞市桥头镇朗厦村华厦一环路5号F栋。
法定代表人邓振文。
原告东莞市荣营包装材料有限公司诉被告东莞市彩盈实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告东莞市荣营包装材料有限公司的法定代表人母应朋及委托代理人郭水祥到庭参加诉讼；被告东莞市彩盈实业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市荣营包装材料有限公司诉称，原告于2015年3月15日向被告发出纸护角的报价单合同，被告同意原告的报价合同并确认盖章签回。依据原告的报价合同，被告根据需要向原告发出纸护角订购合同，货款结算方式为月结30天（每月26对账，对账后一个月付款），交货地点为被告工厂。原告依约履行送货义务，至2015年11月被告拖欠原告2015年6月至9月的货款共计246063.08元未付，后经原告催讨，被告于2015年11月20日向原告给付付款人为案外人东莞市彩和包装纸品有限公司金额为44104元的支票，但原告未接受。被告没有按约定付款。故原告请求法院判令：1、被告支付货款246063.08元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告东莞市彩盈实业投资有限公司没有答辩，没有提供证据。
经审理查明，2015年5月27日至10�26日，原告多次向被告提供纸护角，原告根据被告采购单的需要向被告供货，被告的员工在送货单上签收确认。后，双方对账确认2015年6月的货款为44104.88元、7月的货款为26191元、8月的货款为31429.20元、9月的货款为72904.80元、10月的货款为57564.20元、11月的货款为13869元，对账单上均注明月结30天。被告的员工在上述对账单上签名并盖章予以确认。
以上事实，有报价单、送货单、采购单、对账单及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市彩盈实业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的采购单、送货单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当及时足额支付货款。原告主张被告尚欠2015年6月至11月的货款246063.08元，并提供了送货单、对账单为凭，且被告对此并无异议及反证，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市彩盈实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市荣营包装材料有限公司支付货款246063.08元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4990元、保全费1750元、管辖权异议不�立收费100元，均由被告东莞市彩盈实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 周慧娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈志雄
陈珊珊
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者�偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初1609号
原告陈源杰，男，1989年11月27日出生，汉族，住福建省仓山区。
委托代理人林伟，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人胡丽清、薛一通，福州泰禾房地产开发有限公司职员。
原告陈源杰诉被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。本案原告陈源杰之委托代理人林伟、被告福州泰禾房地产开发有限公司之委托代理人胡丽清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日原、被告双方就购买座落于福州市仓山区某单元商品房达成协议并签定《商品房买卖合同》。该合同就商品房的基本情况、价款、支付方式及期限、商品房交付期限及违约责任等双方的权利义务事项作了相关的规定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款共计1596002元及履行各项义务即全面、适当的履行合同之义务。
在合同约定的交房之日即2014年9月30日到来之时，被告告知原告其无法按时交房，但同意支付违约金，双方就此另行签订一份《房屋逾期补充协议》，内容为，被告同意支付违约金但原告不得退房。违约金按原告支付给被告已付款每日万分之二计算。直至房屋交付之日。2015年1月19日被告通知原告交房，同时不再支付逾期交房违约金，但在交房时其无法提供房屋保修书、说明书、房屋竣工验收登记备案表及消防部门所出具的验收合格报告等可交房的证明文件。原告拒绝交房。并投诉福州市便民呼叫中心12345，政府告知被告交房违法。故被告行为系严重违约之行为，依约应承担相关的违约之责任。综上所述，由于被告提供的商品房未能达到交房条件，已违反合同相关之规定，故诉请判令1、被告向原告立即支付逾期交房违约金（该违约金于2015年1月20日计至依法达到交房使用条件并实际交房之日止，违约金每日按原告已付房款总额万分之二计算，暂计至2016年1月27日违约金为136005元）。2、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，1、被告已依约履行书面通知原告办理交房手续的义务。被告已向原告出具《商品房交付通知书》，详细记录了办理交房手续的时间、地点及其他相关信息。虽然原告接到《商品房交付通知书》但并未到被告处办理交房手续，被告已经履行了书面通知的义务。2、被告逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致，本案争议房产为被告发包予福建六建集团有限公司（以下简称”省六建”）之工程（泰禾·红峪），但省六建将其资质非法借用给实际施工人某某，导致红峪项目工程发生严重的工期延误，造成被告巨额损失而出现纠纷。本系列案争议房产虽已基本完工但无法竣工验收并达到交付条件，是实际施工人某某及省六建拒不交付内页资料造成的。省六建及实际施工人某某的行为造成了被告巨额损失（包含本系列案件对被告造成的损失），被告已在福建省高级人民法院提起诉讼。综上，请求法院作出公正和合理判决。
经审理查明，原、被告于2013年6月25日签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定原告向被告购买位于福州市仓山区某单元房，价款为人民币1596002元；合同第八条约定，被告应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付原告，如在规定的日期内未达到上述相关条件，原告有权拒绝交接，按逾期交房由被告承担违约责任；合同第九条同时约定被告逾期交房的违约责任，即逾期超过60日的，原告要求继续履行合同的，被告每日按原告已付购房款万分之二支付违约金；合同十四条还就房屋产权登记问题进行约定，如原告不能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按原告退房或不退房两种情形处理，原告不退房的，被告自逾期之日起每日按原告已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向原告支付违约金。
另查，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款人民币1596002元，但被告未能在合同约定的期限内向原告交付房屋，根据双方《商品房买卖合同》及《房屋逾期补充协议》，被告已向原告支付逾期交房违约金至2015年1月20日止。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依约履行，本案原、被告签订合同后，原告已依约支付了全部购房款，但被告至今未按合同的约定如期将竣工验收及消防验收合格的商品房交付原告，已构成违约，对此应承担相应的违约责任。因被告逾期交房已超过60日，应每日按原告已付购房款的万分之二支付违约金，故被告应向原告支付违约金直至房屋经验收合格之日止，被告逾期交房违约金已向原告支付至2015年1月20日止。现原告诉请被告支付自2015年1月21日起至房屋交付之日止的违约金，予以支持。被告辩称其逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致，但未有相关证据予以证实，该抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告福州泰禾房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈源杰支付逾期交房违约金（每日按原告已付款人民币1596002元的万分之二计算，自2015年1月21日起计算至依法达到交房使用条件并实际交房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3555元，减半收取1778元，由被告负担（该款已由原告垫付，待被告赔付时迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑卫真
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨艺端
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市东城区人民法院
**行政裁定书**
（2017）京0101行审145号
申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区交道口南大街27号。
法定代表人黄波，北京市东城区人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人秦德强，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。
委托代理人仵琼，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。
被执行人北京迪博投资有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西三座305、306室。
法定代表人李克宁。
申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保中心）向本院提出申请，要求被执行人北京迪博投资有限公司履行该中心于2016年6月15日作出的京东社保责字[2016]第14号《社会保险费责令限期缴纳通知书》（以下简称第14号缴纳通知）所确定的补缴社会保险费的义务。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，东城社保中心于2016年6月15日作出的第14号缴纳通知中认定：截止2016年6月14日，北京迪博投资有限公司2016年1月至2016年5月未按时按规定缴纳社会保险费共计25
347.72元，其中养老保险费14
372.6元、失业保险费599.72元、工伤保险费387.8元、生育保险费620.4元、医疗保险费9367.2元，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。东城社保中心根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，责令北京迪博投资有限公司自收到第14号缴纳通知后5个工作日内补缴社会保险费25
347.72元及滞纳金。2016年6月15日，东城社保中心将第14号缴纳通知直接送达北京迪博投资有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。东城社保中心在2016年12月29日向北京迪博投资有限公司邮寄送达京东社保催字[2016]第16号《缴纳社会保险费催告书》（以下简称第16号催告书）未果的情况下，于2017年1月24日在《北京劳动就业报》依法公告了第16号催告书，公告期限60日。北京迪博投资有限公司至今未履行第14号缴纳通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城社保中心作出的第14号缴纳通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京迪博投资有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴纳通知已经发生法律效力。东城社保中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴纳通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京市东城区社会保险基金管理中心于二○一六年六月十五日作出的京东社保责字[2016]第14号《社会保险费责令限期缴纳通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 柳
代 理 审 判 员 马媛婧
代 理 审 判 员 申会英
二○一七年五月八日
书 记 员 耿 怡