wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第0793号
原告李某。
被告曹某甲。
原告李某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告曹某甲下落不明，本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2002年6月经人介绍相识，××××年××月登记结婚。婚后生育一子曹某乙。由于原告婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后原告发现被告不务正业，经原告多次规劝仍劣性不该。被告婚后对家庭和亲人极不负责，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合、长期分居，现夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，被告依法负担夫妻共同债务等。其提供的证据有结婚证原件、婚姻证明。
被告曹某甲未提交书面答辩意见亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子曹某乙，现在扬州市广陵区沙头小学上学。原告于2012年离开被告家中回到宿迁打工生活。原、被告婚后夫妻感情一般，双方分居现已超过两年。在审理过程中，原告陈述不要求财产分割夫妻共同财产，对于夫妻关系存续期间的债务4万元，原告表示愿意全部承担。
另查明，被告曹某甲于2014年后离开沙头镇镇小虹桥村，去向不明，目前无法查找。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，应确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚应予以支持。对于婚生子的抚养权，考虑原、被告双方各自目前的工作、生活现状，从有利于孩子健康成长出发，应由原告抚养婚生子为宜。
被告曹某甲经本公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告曹某甲离婚；
二、婚生子曹某乙随原告李某共同生活，从2016年2月起至婚生子18周岁止，被告曹某甲于每月30日前给付婚生子生活费500元；教育费、医疗费由原告李某与被告曹某甲各半承担，于每年6月30日、12月30日前凭票据各结算一次。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告李某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 张笑梅
人民陪审员 袁杰民
人民陪审员 张子扬
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 敏
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01518号
原告：傅啸晨，男，1995年10月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：王宗海，男，1980年12月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告傅啸晨诉被告王宗海买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告傅啸晨到庭参加诉讼。被告王宗海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
傅啸晨诉称：2013年7月27日被告在原告经营的电脑店赊购4915元电脑一台，被告出具欠条，双方约定2013年秋季稻子收购时付清。期满后，经原告多次催要，被告至今未付。故诉请判令：1、被告支付原告4915元并承担相应利息（利息从2013年7月27日起按照中国人民银行贷款利率计算至给付之日止）；2、被告承担案件诉讼费。
王宗海未作答辩。
傅啸晨为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据如下：
1、原、被告身份证复印件，证明：原、被告主体资格；
2、欠条一张，证明：被告尚欠原告货款4915元的事实。
王宗海未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院对傅啸晨提交的证据审核认定如下：
证据1、2形式要件合法、内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
傅啸晨在郎溪县某某镇经营锦晨电脑经营部，经傅啸晨母亲介绍，王宗海于2013年7月20日在傅啸晨处赊购4915元电脑一台。2013年7月27日，王宗海出具欠条交傅啸晨持执，载明“王宗海欠傅啸晨4915元整，在稻子收成时付清。（如果给不了现金，直接收稻子。）王宗海。户口簿抵押在傅啸晨处。2013年7月27日”此后，傅啸晨向王宗海催要该款，王宗海至今未付，傅啸晨遂诉至本院，诉请支付。
本院认为：王宗海在傅啸晨处购买电脑，傅啸晨与王宗海之间由此形成合法的买卖合同关系，王宗海就未能支付的货款向傅啸晨出具欠条，由此，傅啸晨与王宗海之间形成明确的债权债务法律关系，王宗海未能及时履行支付傅啸晨欠款的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故傅啸晨诉请王宗海支付欠款4915元符合法律规定，本院予以支持；至于傅啸晨主张的利息部分，因双方约定的还款期限不明确，且没有约定违约利息计算方式，按照相关法律规定，该利息可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宗海于本判决生效之日起五日内一次性支付原告傅啸晨4915元及相应利息（利息自2014年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告王宗海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李明芳
二〇一四年十一月十九日
书记员 李大财
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
…..（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审998号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ、张健海，该局工作人员。
被执行人：梁宇，男，1978年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，系原中山市黄圃镇梁宇河粉加工厂投资人。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中环罚字［2017］334号行政处罚决定。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年9月29日作出中环罚字［2017］334号行政处罚决定，认定中山市黄圃镇梁宇河粉加工厂（以下简称梁宇河粉加工厂）未报批食品生产项目环境影响评价文件，该项目需配套的环境保护设施未经验收合格，已于2011年8月将该项目主体工程投入生产，从事河粉加工生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对梁宇河粉加工厂处罚款30000元。市环境保护局于2017年10月1日向梁宇河粉加工厂送达中环罚字［2017］334号行政处罚决定书。梁宇河粉加工厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。2017年11月28日，梁宇河粉加工厂登记注销。经催告，梁宇河粉加工厂投资人梁宇逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令梁宇缴纳罚款30000元。
本院认为：市环境保护局作出的中环罚字［2017］334号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中环罚字［2017］334号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年七月十七日
书 记 员 吴 禹
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第00131号
原告钟某某，女，1979年11月12日出生，汉族，陕西省石泉县人，住汉滨区。
委托代理人姚舜来，汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1981年10月21日出生，汉族，陕西省宁陕县人，户籍所在地为汉滨区，系安康市公路局职工，现下落不明。
原告钟某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告钟某某及其委托代理人姚舜来到庭参加了诉讼，被告陈某经公告传唤，未到庭应诉，经缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，我与被告陈某经人介绍认识，恋爱一段时间后，2004年4月6日，我们登记结婚，2007年10月5日生育一子，取名陈甲。婚后，我们夫妻感情一般，最近几年，陈某染上赌博恶习，四处举债赌博，家人穷尽各种方法劝他戒赌，无奈陈某充耳不闻，恶习难改。时至今日，家庭多次遭受债主登门逼债，我们经常生活在威逼、恐吓之中。2013年6月，陈某外出，至今音讯查无，现我们夫妻感情已经破裂，请求判令与被告陈某离婚。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1.结婚证，证明原、被告于2004年4月6日在汉滨区民政局登记结婚。
2.金州康城小区物业部证明2份，证明陈某系康城小区8号楼5单元101室业主，自2013年6月后未在小区出现过。
3.被告给原告遗留书信一封，证明陈某因赌博，在外欠巨额赌债及离家出走原因、经过。
4.本院曾给原告送达的诉状、应诉通知书，证明债主已经向法院起诉，被告因赌博确实负债累累。
5.原告工资证明，证明原告工资收入，目前，因被告欠帐外出，致家庭经济困难。
6.汉滨信用社收回贷款凭证，证明原、被告将其房产抵押贷款290000元还赌债，现原告每月负责清息。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据，经当庭举证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、4、5、6，因系国家机关或其他单位的书证，且内容客观、真实，本院予以确认。对原告提供的证据3，经本院核实，确系陈某笔迹，本院亦予以确认为有效证据。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件基本事实：2002年4月6日，原告钟某某与被告陈某经人介绍认识，恋爱二年后，原、被告于2004年4月6日在汉滨区民政局办理结婚证，2007年9月5日生育一子，取名陈甲。婚后，原、被告夫妻感情一般。最近几年，因陈某经常在外赌博，四处举债，致家庭经济困难。2013年6月2日，陈某外出，至今未归。2014年1月22日，原告钟某某诉至本院，请求判令与被告陈某离婚。
本院认为，夫妻之间应该互相关心、互相理解、互相支持。本案原、被告经人介绍相识、相恋二年后结婚，其夫妻感情基础牢固，婚后，原、被告感情一般。最近几年，因被告赌博欠债较多，家人规劝无效，原告对其失去信心，导致夫妻感情出现裂痕。现被告外出，下落不明，更影响了夫妻感情的和睦，但其夫妻感情并未破裂。只要原告多些耐心，多些理解，待被告回家后，则其夫妻仍有和好可能，因此，原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告钟某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭小军
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 唐章乾
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王婷婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1558号
上诉人（原审被告）华升建设集团有限公司
被上诉人（原审原告）丁爱华
上诉人华升建设集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1098号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人不存在借贷合同关系，也不存在约定管辖，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送绍兴市上虞区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案借款系由被上诉人在建设银行莘庄工业区支行汇出，故在此情况下，原审法院以涉案借款合同履行地位于其辖区内，确定对本案有管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终618号
上诉人（原审原告）：劳景云，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市油城七路**号首层、第*层。
负责人：谭剑锋，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：曾火权，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：谭华传，男，汉族。
上诉人劳景云因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、曾火权、谭华传机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人劳景云向本院申请缓交案件诉讼费，本院经审查后予以批准并已向上诉人劳景云送达《准许缓交诉讼费通知书》，上诉人劳景云于2017年4月26日以无法在规定期限内缴交诉讼费、遂自行处分自己的民事权利为由，向本院申请撤回上诉。由于上诉人劳景云尚未预交诉讼费，在上诉期间申请缓交诉讼费并经本院准许后，上诉人劳景云在撤回上诉申请书中明确表示无法在规定期限内缴交诉讼费，因此，本案应以按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人劳景云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 晓
审 判 员 邱强明
代理审判员 王舟宇
二〇一七年五月二日
书 记 员 庞巧文
谢金峰
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）府刑初字第00063号
公诉机关陕西省府谷县人民检察院。
被告人苏彦青，男。2012年11月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被府谷县公安局刑事拘留，同年11月17日经府谷县人民检察院批准执行逮�，现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人苏彦青犯贩卖毒品罪，于2013年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员郭少林、徐海雄出庭支持公诉，被告人苏彦青到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，被告人苏彦青于2012年6月起至2012年11月5日期间，共向吸毒人员张某、高某某贩卖毒品海洛因45次，贩卖毒品海洛因数量为1.96克，非法所得共计人民币4900元。2012年11月7日，被告人苏彦青被公安人员查获，并查处毒品海洛因十四小包，总净重0.3克。据此，认为被告人苏彦青的行为已触犯《中华人民共和国刑法》347条之规定，构成贩卖毒品罪，其贩卖毒品情节严重，建议对其判处四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人苏彦青对公诉机关指控其的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2012年6月，被告人苏彦青以每小包（每小包约重0.04克）人民币100元的价格，共向张某出售毒品海洛因4次共4小包。2012年7月份，被告人苏彦青以每小包（每小包约重0.04克）人民币100元的价格，共向张某出售毒品海洛因9次共9小包。2012年8月份，被告人苏彦青以每小包（每小包约重0.04克）人民币100元的价格，共向张某出售毒品海洛因9次共9小包。2012年9月份，被告人苏彦青以每小包（每小包约重0.04克）人民币100元的价格，共向张某出售毒品海洛因7次共7小包。2012年10月份，被告人苏彦青以每小包（每小包约重0.04克）人民币100元的价格，共向张某出售毒品海洛因6次共6小包。2012年11月1日，被告人苏彦青以每小包（每小包约重0.04克）人民币100元的价格，向张某出售毒品海洛因1小包。2012年11月5日，被告人苏彦青以每小�（每小包约重0.04克）人民币100元的价格，向张某出售毒品海洛因1次共2小包。
2012年10月20日，被告人苏彦青在府谷县加气站路口，以每小包（每小包约重0.04克）人民币100元的价格，向高某某出售毒品海洛因1小包。2012年10月22日，被告人苏彦青在府谷县沙川沟电厂路口，以每小包（每小包约重0.04克）人民币100元的价格，向高某某出售毒品海洛因1小包。2012年10月24日，被告人苏彦青在府谷县煤炭信息大楼院内，以每小包（每小包约重0.04克）人民币100元的价格，向高某某出售毒品海洛因1小包。2012年10月26日，被告人苏彦青在府谷县煤炭信息大楼院内，以每小包（每小包约重0.04克）人民币100元的价格，向高某某出售毒品海洛因2小包。2012年10月29日，被告人苏彦青在府谷县煤炭信息大楼院内，以每小包（每小包约重0.04克）人民币100元的价格，向高某某出售毒品海洛因1小�。2012年10月31日，被告人苏彦青在府谷县煤炭信息大楼院内，以每小包（每小包约重0.04克）人民币100元的价格，向高某某出售毒品海洛因2小包。2012年11月3日，被告人苏彦青在府谷县煤炭信息大楼院内，以每小包（每小包约重0.04克）人民币100元的价格，向高某某出售毒品海洛因1小包。2012年11月5日，被告人苏彦青在府谷县煤研宾馆302房间内，以每小包（每小包约重0.04克）人民币100元的价格，向高某某出售毒品海洛因2小包。
2012年11月7日，被告人苏彦青被府谷县公安局民警抓获，并查获毒品10小包总重0.3克。经鉴定，所扣押的毒品中检出海洛因成份。
综上，被告人苏彦青共贩卖毒品海洛因45次49小包，贩卖毒品数量为已出售约1.96克加上案发时查获的海洛因0.3克，其总计贩卖毒品海洛因数量为2.26克，非法获利共计人民币4900元。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质�、认证的下列证据予以证实：
1、证人张某证明，自己从2012年5月份开始吸毒。后来经朋友介绍认识了苏彦青，平时和他通过手机联系。从2012年6月开始，自己每隔两三天就向他购买一次毒品海洛因，其中6月份以每小包100元的价格买了4次共4小包。7月份共向他买了9次共9小包。8月份共买了9次9小包。9月份共买了7次共7小包。10月份共向他买了6次共6小包。11月1日在府谷县华建桥买了1小包。11月5日在煤研宾馆花200元买了2小包。所买了的毒品全部被自己吸食。购买的1小包毒品大约是0.04克。
2、证人高某某证明，自己从2011年11月份开始吸毒。从2012年10月20日开始至11月5日期间，自己共向苏彦青买过8次毒品海洛因。其中10月20日以每小包100元的价格买了1小包。10月22日花100元买了1小包。10月24日花100元买了1小包。10月26日花200元买了2小包。10月29日花100元买了1小包。10月31日花200元买了2小包。11月3日花100元买了1小包。11月5日花200元买了2小包。所购买的毒品全部被自己吸食。
3、扣押物品清单、扣押毒品照片、称量笔录证明，将被告人苏彦青抓获后，在其身上查获毒品海洛因10小包，经称量重0.3克。
4、榆林市公安司法鉴定中心榆公（司法）鉴（毒物）字（2012）0364号毒品检验鉴定报告证明，从被告人苏彦青处查处的毒品中检出海洛因成份。
5、府谷县公安局现场检测报告书证明，2012年11月7日，经对被告人苏彦青尿液检测，结果呈阳性，其近期吸食毒品。
6、附卷的常住人口信息证明，被告人苏彦青在犯罪时已满18周岁。
7、被告人苏彦青的供述与上述证据相互印证。
本院认为，被告人苏彦青多次向他人出售毒品，其行为已构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人苏彦青向他人多次贩卖毒品，属情节严重。鉴于被告�自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合其犯罪情节，予以采纳。其贩卖毒品的非法所得和扣押的毒品应依法没收。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人苏彦青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年11月8日起至2017年5月7日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴清。）
二、公安机关扣押的0.3克毒品海洛因依法没收。
三、被告人苏彦青贩卖毒品的非法所得人民币4900元依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本两份。
审 判 长 赵永贤
审 判 员 王 娜
人民陪审员 王超楠
二〇一三年三月十四日
书 记 员 王二耀
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00136—2号
原告：郑义胜，男，1967年6月14日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：孙全军，安徽竞合律师事务所实习律师。
被告：崔波，男，1978年12月10日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：方利康，男，1974年2月8日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告郑义胜与被告崔波、方利康借款合同纠纷一案中，本院认为：本案不宜适用简易程序的，应当转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王晓璐
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈慧珺
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4147号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丁起来，男，1943年9月12日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：常桐，男，1952年1月1日出生，汉族，农民。
再审申请人丁起来因与被申请人常桐生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第13502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁起来申请再审称，两审法院审理程序错误，适用法律不当。（一）一审审理期间，申请人向法院申请调查被申请人家的监控视频，一审法院未予调查。二审审理期间，审判人员未让申请人举证质证，未让申请人发表意见。（二）一审中申请人提供了大量证据足以证明申请人受害的事实，申请人没有过错，被申请人对申请人的合理损失应当全部赔偿。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
常桐提交意见称，丁起来的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，丁起来在处理与常桐之间的相邻用地纠纷时，未采取合法有效手段妥善解决。两审法院根据查明的事实并结合北京市公安局房山分局作出的行政处罚决定书等证据，认定双方存在互殴，各负百分之五十的责任正确，确定的赔偿事项及数额不违反法律规定。丁起来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款�定，裁定如下：
驳回丁起来的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4147号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丁起来，男，1943年9月12日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：常桐，男，1952年1月1日出生，汉族，农民。再审申请人丁起来因与被申请人常桐生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第13502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁起来申请再审称，两审法院审理程序错误，适用法律不当。（一）一审审理期间，申请人向法院申请调查被申请人家的监控视频，一审法院未予调查。二审审理期间，审判人员未让申请人举证质证，未让申请人发表意见。（二）一审中申请人提供了大量证据足以证明申请人受害的事实，申请人没有过错，被申请人对申请人的合理损失应当全部赔偿。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。常桐提交意见称，丁起来的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，丁起来在处理与常桐之间的相邻用地纠纷时，未采取合法有效手段妥善解决。两审法院根据查明的事实并结合北京市公安局房山分局作出的行政处罚决定书等证据，认定双方存在互殴，各负百分之五十的责任正确，确定的赔偿事项及数额不违反法律规定。丁起来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款�定，裁定如下：驳回丁起来的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 艳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1181号
申请执行人董世玉，男，1984年8月1日出生，汉族，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司职工，现住黑龙江省大庆市。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：阿城区北环路二号。
法定代表人冯朝兴，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第320号民事调解书，于2014年8月13日依法受理申请执行人董世玉申请执行被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第320号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘向晨
审判员 王洪君
审判员 吴 威
二〇一四年十月十三日
书记员 修宏向
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初2066号
原告：临泉县名邦置业有限公司，统一社会信用代码91341221MA2MTD1C97，住所地临泉县建设路与教育路交叉口东北角。
法定代表人：彭玉刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人:郭晨，系该公司员工。
委托诉讼代理人:曹克元，系该公司员工。
被告：孙影，女，1964年6月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告临泉县名邦置业有限公司与被告孙影房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临泉县名邦置业有限公司委托诉讼代理人曹克元、被告孙影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临泉县名邦置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除原被告之间签订的商品房买卖合同（合同编号：201610738）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年7月18日签订了编号为201610738的《商品房买卖合同》一份，合同第六条约定了被告应于合同签订之日支付首付款169024元（该笔款项已支付），剩余房款630000元于支付首付款后7日内办理完符合贷款机构要求的个人住房按揭贷款手续，逾期未能办理完相关手续的，按合同第七条约定处理。合同第七条约定：买受人逾期付款超过叁拾日的，出卖人有权解除合同且买受人应按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。现买受人逾期已经一年有余，至今原告尚未收到被告的剩余款项，这严重影响了原告商品房买卖的整体进程及计划。综上，原告为了维护自己的合法权益，特具状贵院，主张解除合同，望贵院判如所请。
被告孙影答辩称，本被告暂时不想解除合同，想购买涉案房屋。
经审理查明本院认定的事实如下：原、被告于2016年7月18日签订《商品房买卖合同》及其补充协议，购买原告所开发的位于临泉县建设路东侧、教育路北侧名邦国际花都23栋2层201号房，该商品房单价为每平方米6257.53元，面积为127.69平方米，计799024元。合同约定，买受人自签订合同之日支付首付款计人民币169024元，剩余房款630000元于支付首付款后七日内办理完符合贷款机构要求的个人住房（商业、公积金）按揭贷款手续，如逾期未超过三十日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；如逾期超过三十日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之贰的违约金。出卖人应当在2017年12月31日前交付本合同约定的商品房。合同签订后，被告在约定的时间内支付了首付款169024元，但被告直至今日未向原告支付剩余的购房款。
本院认为：本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规的规定，合法有效，合同依法成立并生效后，即在合同双方当事人之间产生相应的权利和义务，双方当事人都应当坚守诚实信用原则，忠实履行合同义务。孙影与临泉县名邦置业有限公司签订《商品房买卖合同》及合同补充协议后，即负有向临泉县名邦置业有限公司支付购房款的义务，无论其采用按揭贷款还是现金支付，都应当依照合同约定或交易习惯及时履行相应的义务，以保证合同的正常履行并实现合同目的。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”孙影与临泉县名邦置业有限公司在2016年7月18日签订的《商品房买卖合同》第七条第一款第2项及合同补充协议第一条第三款第1、2、3项中对买受人提交按揭贷款资料的期限、逾期时间及相应的违约责任等均作了明确约定，孙影未依照协议约定提供办理按揭贷款的相关资料，构成违约，其违约行为即已超过协议约定的出卖人可以单方解除合同的期限。临泉县名邦置业有限公司可以单方解除合同，且直至庭审过程中，被告对其逾期支付剩余房款未作出合理的解释，亦未能证明其有继续履行的能力，因此孙影在与临泉县名邦置业有限公司签订《商品房买卖合同》及合同补充协议支付首付款后，既未提交办理按揭贷款所需的相关资料，也未积极向临泉县名邦置业有限公司支付剩余房款，至今未履行合同项下的主要义务。因此，临泉县名邦置业有限公司要求解除合同的请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持；合同解除后，被告已向原告支付的首付款应给予退还。因原告自愿放弃要求被告支付违约金，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
解除原告临泉县名邦置业有限公司与被告孙影于2016年7月7月18日签订的编号为201610738的《商品房买卖合同》。
案件受理费减半收取40元，由原告临泉县名邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 段鸣涛
二〇一八年六月二十日
书记员 陈佳佳
附：本判决书适用的法律及解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初782号
原告吴某。
法定代理人吴军辉，男，1980年10月12日生，汉族，于都县人，住址同上，系原告吴某之父。
委托代理人郭健健，江西雩山律师事务所律师。
被告林莉平，男，1973年4月23日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告吴某诉被告林莉平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某法定代理人吴军辉及其委托代理人郭健健到庭参加诉讼。被告林莉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2015年7月8日14时20分，被告林莉平驾驶套用赣Ｂ×××××号牌小型轿车从于都县梓山镇方向往于都县城方向行驶，行至323国道于都县贡江镇新地村路段实施超车时，与相对方向吴军辉驾驶的无号牌超标电动车（后坐原告吴某）相撞，造成吴军辉、吴某受伤和两车受损的道路交通事故。原告受伤后，到于都县人民医院等地进行了治疗，共计住院57天。2015年12月19日，经于都县中立司法鉴定中心鉴定，分别构成9级和10级伤残。为此，特诉请法院请求依法判令被告赔偿原告交通事故赔偿款计人民币142047元；本案诉讼费用由被告承担。
被告林莉平未作答辩。
经审理查明：2015年7月8日14时20分，被告林莉平驾驶套用赣Ｂ×××××号车牌号小型轿车从于都县梓山镇方向往于都县城方向行驶，行至323国道于都县贡江镇新地村路段实施超车时，与相对方向吴军辉驾驶的无号牌超标电动车（后坐吴某）相撞，造成吴军辉、吴某受伤，两车受损的道路交通事故，事故发生后，被告林莉平驾车离开现场逃逸。2015年11月5日，于都县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定林莉平驾驶套牌车辆上道路行驶，途径肇事路段，遇相对方向有来车时实施超车，在事故发生后未保护现场、未抢救受伤人员、未报警，驾车逃逸，应负本次事故的全部责任；吴军辉、吴某不负本事故的责任。原告吴某受伤后，被送至于都县人民医院住院治疗8天，共花去医疗费计人民币3180.96元；2015年7月15日至8月17日，原告到赣州市人民医院住院治疗33天，共花去医疗费计人民币26909.33元；住院期间，原告家属向医院租用了一张床，由此花去租床费198元；2015年12月7日至12月19日，原告再次到赣州市人民医院住院12天，花去治疗费计人民币2982.8元；2016年2月15日至2月20日，原告第三次到赣州市人民医院住院治疗5天，花去医疗费计人民币10969.77元。原告先后4次住院共计58天。其间原告先后7次到医院门诊治疗共花去治疗费计人民币424.08元。2015年12月19日，原告到于都中立司法鉴定中心对其因交通事故造成的损害进行了伤残等级、后续治疗及护理期、营养期进行了鉴定。结论为：1、吴某右膝关节损伤后膝关节僵硬，构成9级伤残；右股骨远端骨骨骺骨折，构成10级伤残；2、吴某右膝关节金属内固定物拆除二次手术费用6000元，二次术期护理期3周；3、吴某本次损伤护理期为90日，营养期为60日。鉴定费为1500元，在原告住院期治疗期间，被告林莉平为其垫付了医疗费计人民币47000元。原告吴某农业户口，但其从2013年起便随父母在于都县城上学居住生活。
原告当庭递交的证据有：原告身份证、户口簿、被告常住人口信息查询表、事故认定书、医院入院和出院记录、CT报告单、MR报告单、住院费发票、住院费用清单、门诊费发票、收款收据1张、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、明德小学证明，结合原告的当庭陈述在卷，可以认定本案事实，予以采信。
本院认为：于都县公安局交通管理部门认定被告林莉平负事故的全部责任，原告不负事故责任的划分，合法有据，予以采信，并作为确定赔偿责任的依据。原告吴某因本次交通事故所造成的损失确定如下：医疗费44466.94元、住院伙食补助费1160元（58天×20元／天）、护理费6819.64元、残疾赔偿金121900元（26500元／年×20年×23%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1500元、交通费1000元、租床费198元，以上各项合计人民币184204.58元，由被告林莉平负责赔偿。原告其余不合理请求不予支持。被告林莉平未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、第22条、第48条、第49条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条、第17条、第18条、第19条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、第30条、第35条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、原告吴某因本次交通事故所造成的经济损失共计人民币184204.58元，由被告林莉平负责赔偿，限在本判决书生效后7日内给付。（被告林莉平已垫付的医疗费计人民币47000元可抵扣）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币3141元，由被告林莉平承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 钟伯芳
人民陪审员 陈小红
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行初21号
原告郭元香。
委托代理人朱正权。代理权限：特别授权代理。
被告南漳县城乡建设局，住所地：南漳县城关镇玉印路。
法定代表人杨海涛，该局局长。
委托代理人雷杨，该局法规科长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告南漳县城乡规划管理局，住所地：南漳县城关镇苗圃路17号附4号。
法定代表人李晓飞，该局局长。
委托代理人张涛，该局副局长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告郭元香诉被告南漳县城乡建设局、南漳县城乡规划管理局履行法定职责、拆除违法建筑、行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告郭元香起诉要求：一、被告南漳县城乡建设局组织被告南漳县城乡规划管理局、南漳县高级中学及持有南漳县高级中学红旗校区三层单元楼南墙到部队院墙地块土地使用权证人，就该地块规划建设问题，两层筒子楼拆除重建问题，与原告补签协议，协议不签，不得定位、放线、施工。二、请求法院判令被告对未按201400067建设工程规划许可放线、验线、监督管理的超规划的2694平方米建筑全部拆除。并对遮挡原告住宅，降低原告住宅原有日照标准作出91800元的赔偿。
本院认为，原告郭元香要求被告南漳县城乡建设局组织被告南漳县城乡规划管理局及其他单位与其签订四邻协议，不属于行政审判权限范围；且两个诉讼请求是基于不同事实的不同行政行为，不符合人民法院合并审理行政诉讼的情形，原告郭元香针对不同的行政行为要求法院在同一案件中予以评判缺乏法律依据。经本院释明，原告郭元香未在指定的期间更正。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭元香的起诉。
原告交纳的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 张 艳
审判员 李 林
审判员 余祖斌
二〇一六年九月一日
书记员 郝 振
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行初21号之一
原告郭元香。
委托代理人朱正权。代理权限：特别授权代理。
被告南漳县城乡建设局，住所地：南漳县城关镇玉印路。
法定代表人杨海涛，该局局长。
委托代理人雷杨，该局法规科长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告南漳县城乡规划管理局，住所地：南漳县城关镇苗圃路17号附4号。
法定代表人李晓飞，该局局长。
委托代理人张涛，该局副局长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告郭元香诉被告南漳县城乡建设局、南漳县城乡规划管理局履行法定职责、拆除违法建筑、行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告郭元香起诉要求：一、被告南漳县城乡建设局组织被告南漳县城乡规划管理局、南漳县高级中学及持有南漳县高级中学红旗校区三层单元楼南墙到部队院墙地块土地使用权证人，就该地块规划建设问题，两层筒子楼拆除重建问题，与原告补签协议，协议不签，不得定位、放线、施工。二、请求法院判令被告对未按201400067建设工程规划许可放线、验线、监督管理的超规划的2694平方米建筑全部拆除。并对遮挡原告住宅，降低原告住宅原有日照标准作出91800元的赔偿。
本院认为，原告郭元香要求被告南漳县城乡建设局组织被告南漳县城乡规划管理局及其他单位与其签订四邻协议，不属于行政审判权限范围；且两个诉讼请求是基于不同事实的不同行政行为，不符合人民法院合并审理行政诉讼的情形，原告郭元香针对不同的行政行为要求法院在同一案件中予以评判缺乏法律依据。经本院释明，原告郭元香未在指定的期间更正。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭元香的起诉。
原告交纳的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 张 艳
审判员 李 林
审判员 余祖斌
二〇一六年九月一日
书记员 郝 振
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第509号
原告：孙志龙，男，1965年9月5日出生，汉族，个体工商户，高中文化，住虞城县。
委托代理人：周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
被告：刘其兴，男，1985年2月18日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住商丘市梁园区。
原告孙志龙与被告刘其兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员田仲秋适用简易程序，于2014年3月21日上午9时在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告孙志龙及其委托代理人周洪灿到庭参加诉讼，被告刘其兴经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志龙诉称，2012年6月1日，原、被告双方签订房屋租赁合同，原告将位于虞城县城关镇健康路的房屋出租被告使用，租赁期限3年，从2012年6月1日至2015年6月1日，每年租金7万元，6月1日前交清。被告应于2013年6月1日前交清第二年的租金7万元，但被告分两次仅交4万元，下欠3万元至今未交清，被告已违反合同约定。原告提供被告的两台价值2600元的热水器现被被告丢失，被告应依法赔偿，被告在使用房屋期间，欠电费900元，水费400元。要求被告支付2013年6月1日至2014年5月31日的房租3万元；赔偿热水器损失2600元；支付原告垫付的电费900元，水费400元。
被告刘其兴没有答辩，也没有举证。
原告孙志龙为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、2012年6月1日原、被告签订房屋租赁合同一份，证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系，原告将房屋出租被告，租期从2012.6.1-2015.6.1，年租金70000元，先交后用；2012.6.1-2013.6.1的租金已交清；2013-2014的租金交40000元，下欠30000元。2、缴纳水费的发票一张，金额120元；电费发票一张，金额836元。证明租赁期间被告欠缴的水费和电费。3、催缴房租函、解除租赁合同函，证明已向被告发出催缴租金及解除合同通知，原、被告之间的房屋租赁合同已解除。
对原告提交的证据，因被告庭审缺席，视为放弃质证的权利。上述证据与本案有直接关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2012年6月1日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，合同约定被告租赁原告位于虞城县城关镇健康路的房屋作为美发使用。房屋租赁期限3年，每年租金7万元，2013年至2014年度的租金被告已支付4万元，欠付3万元。2014年2月25日原告向被告发出催交房租通知，要求在2月28日前支付2013年至2014年度下余租金3万元，被告没有支付。2014年2月28日原告向被告发出解除合同通知书，被告回复不欠原告房租。
另查明，合同约定被告负担房屋租赁经营期间的各项税费，包括水电费，被告在经营期间欠水费120元，电费836元，上述费用由原告支付。
本院认为，原、被告之间存在房屋租赁合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告违反约定，没有足额向原告支付租金，已构成违约，原告要求给付租金和水电费的请求合法有据，本院予以支持。但是，原告只能请求被告支付租赁期间的租赁费，就本案而言，被告每年应支付原告租金7万元，至合同2014年2月30日解除时，被告应支付52739.73元[7万元÷365天×（365天－90天）]，被告已经支付4万元，还应再支付原告租金12739.73元（70000元－52739.73元）。至于合同解除后至被告实际搬离租赁房屋期间的费用，应理解为因被告占用租赁房屋给原告的损失，被告应予以赔偿，具体标准参照租金计算，直到被告搬离租赁房屋为止，但该期间的费用加上被告应支付的租金12739.73元，总数不能超过原告诉请的3万元。
原告向被告寄送的解除合同通知书中已向被告释明解除合同的理由，可以认定原告已催告被告在合理期限内交纳租金，被告没有交纳，原告解除与被告之间的房屋租赁合同符合法律规定。合同法第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，本案的解除合同通知书被告于2014年3月1日已签收，故原、被告之间的房屋租赁合同现已依法解除。关于原告诉请的热水器损失2600元，因没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘其兴于判决生效后五日内支付原告孙志龙租金12739.73元，并赔偿从2014年3月1日合同解除之日至搬离租赁房屋期间占有房屋的费用（具体标准参照租金计算，但该期间的费用加上被告应支付的租金12739.73元，总数不能超过原告诉请的3万元。）；给付原告孙志龙水费120元，电费836元。
二、驳回原告孙志龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘其兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田仲秋
二〇一四年三月二十五日
书记员 梁大红
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执172号
申请执行人吴国成，男。
被执行人龙祖银，男。
关于吴国成申请执行与龙祖银股权转让合同纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2016年7月15日立案执行。作为本案执行依据的法律文书湖南省花垣县人民法院（2015）花民重字第8号民事判决书主文确定的标的为490000元。经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人的财产暂时不便处置。而申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，经征求申请执行人意见，其同意湖南省花垣县人民�院（2015）花民重字第8号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省花垣县人民法院（2015）花民重字第8号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人吴国成在被执行人龙祖银具备执行条件时，可以向本院申请回复执行尚未实现的债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 向 敏
二〇一六年十月十三日
书记员 龙安民
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6750号
原告王某某，男，汉族，农民。
被告苏某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员王国臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月21日，被告向我借款1650元，口头约定利息按2%计算，并在一个月内还款，当时被告为我出具借条一枚。此借款被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金1650元，并从借款之日起按月利率20‰计算支付利息至借款还清时止。本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2016年1月21日，被告向我借款1650元，口头约定利息按2%计算，并在一个月内还款，此借款被告至今未偿还。
被告未提举证据。
根据原告的陈述、举证意见，依据证据规则的规定，本院对原告提举的借条真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据本院确认的有效证据，经审理查明，2016年1月21日，被告苏某某向原告王某某借款1650元，未约定利息和还款时间，当时被告为原告出具借条一枚。此借款被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人苏某某向原告王某某借款事实清楚，有被告苏某某为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。债务人应积极履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率20‰支付利息，因双方在欠条上对是否支付利息未作约定，视为不支付利息，故对原告该请求本院不予支持。被告苏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款1650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王国臣
二〇一六年九月六日
书记员 孙玲丽
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1352号
原告：武某某，男，1959年10月9日生，汉族，职工，住临猗县北环东路平安小区**号。
委托诉讼代理人：侯跃朋，山西郇都律师事务所律师。
被告：罗某某，男，1971年2月6日生，汉族，住运城市盐湖区工农西街***号。
被告：乔某某，男，1977年12月12日生，汉族，住运城市盐湖区南城办银张村*组。
原告武某某与被告罗某某、乔某某运输合同纠纷一案，本院2017年5月11日立案后，被告罗某某、乔某某于2017年6月2日以两被告住所地均在运城市盐湖区，该案应由盐湖区人民法院审理为由，向本院提出管辖权异议，本院于2017年6月12日依法作出（2017）晋0821民初1352号民事裁定书，裁定：驳回被告罗某某、乔某某对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人侯跃朋到庭参加了诉讼，被告罗某某、乔某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付运费152593元。事实和理由：2011年，原告为二被告运输沙石，双方经结算，二被告共计欠原告运费152593元，被告罗某某出具欠据两份。后经原告多次催要，二被告推托不付。
被告罗某某、乔某某未作答辩。
为证实其主张，原告向本庭递交以下证据。
2011年7月14日、2011年8月25日被告罗某某立写欠据两份，共计152393元，分别为：“今欠到老武车运费壹拾叁万肆仟捌佰捌拾元（134880元）201114/7罗某某”、“今欠到老武车拉沙运费壹万柒仟柒佰壹拾叁元整（17713元）1180.87T×15元=17713元罗某某201125/8”，用以证明被告罗某某欠原告运费共计152593元。
原告提供的证据，能够证实被告罗某某欠原告运费情况，依法作为有效证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年左右，原告武某某为被告罗某某运输沙石，双方约定：从临猗县临晋西齐永运输到运城市盐湖区南扶村樑厂，每吨运费15元。2011年7月14日、2011年8月25日经双方结算，被告罗某某欠原告运费152593元，并出具欠据两份，分别为：“今欠到老武车运费壹拾叁万肆仟捌佰捌拾元（134880元）201114/7罗某某”、“今欠到老武车拉沙运费壹万柒仟柒佰壹拾叁元整（17713元）1180.87T×15元=17713元罗某某201125/8”。之后，经原告多次催要无果。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告武某某为被告罗某某运输沙石，双方对运输地点、运费进行了约定。合同履行期间，双方对运费进行了结算，双方之间债权债务关系明确，被告罗某某应按约履行给付义务，现原告要求被告罗某某给付运费152593元的请求成立，依法予以支持。原告要求被告乔某某承担责任的请求，未提供证据证实二被告之间的关系，该请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某某于本判决生效后立即给付原告武某某运费152593元。
二、驳回原告武某某要求被告乔某某承担责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3351元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 金飞云
人民陪审员 许 瑾
人民陪审员 牛旭亮
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 冯韵颖
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第969号
原告张法存。
委托代理人李莺，河南恒升律师事务所律师。
被告延津县水利局。
法定代表人：申东坡，任该局局长。
委托代理人钟勤勇，任该公司法律顾问。
原告张法存与被告延津县水利局劳动争议一案，于2014年7月15日诉至法院，本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭于2014年8月24日公开开庭进行审理，原告、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1976年11月10日，原告到被告延津县水利局工作，后经被告的安排，原告到小店渔场工作，双方签订了五年的劳动合同，自1984年5月1日至1989年5月1日，合同到期后，又续签了五年的合同，至1994年5月1日到期。1999年因工作调整，被告告知原告不再小店渔场上班，工作等待另行安排，从原告的养老和医疗保险缴纳情况显示为1984年至1999年，从1999年至今未缴纳。根据劳动法规定，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险。故诉至法院要求，要求一、依法为原告补交养老医疗保险；二、依法向原告支付经济补偿金64734.96元。
被告口头答辩称：1、经查阅贵单位及劳动局档案，未发现原告的人事档案信息，原告与被告之间不存在劳动关系；2、2007年水产局已经县长办公会议移交给延津县农业局管理，所有人员及待遇与贵单位已无关系；3、原告起诉已经超过了法律规定的仲裁时效，请求人民法院依法驳回起诉。
原告向法院提交的证据材料有：1仲裁委出具的证明，证明原告进行了仲裁前置程序。2、计划内临时工审批表，此表显示原告1976年在水利局工作，证明人贵士旺，有水利局和劳动部门的公章，有原告本人签字按印的印记；3、劳动合同书，证明双方存在劳动关系，2-3证明原、被告双方之间存在劳动关系。
被告向法院提交的证据材料有：1、水产局移交纪要（2007年8月30日），证明水产局已经于2007年8月30日移交给水利局。2、朱某同的证明，证明朱某同当渔场场长期间，原告就没在渔场上班。3、张法存个人申请缴纳社会保险的申请书，证明2012年12月24日原告应当认为自己的权利被侵害。
审理中，被告对原告提交的材料1无异议。对材料2认为系复印件，复印件不能作为依据，请求法院核对；复印件显示当时工作单位是渔场，该渔场的名字是李胡寨渔场，渔场当时属于水利局的下属单位，水产局是独立核算的二级机构。
原告对被告提交的材料1认为水产局移交纪要是水利局内部之间的调整，与原告无关；此纪要上显示人财物整体移交县农业局管理，但被告认可未将张法存移交给农业局。张法存和水利局还存在劳动关系。对材料2、认为已过举证期限，且内容不予认可。对材料3无异议。
本院对原告提交的材料1的真实性予以确认。对材料2、3经与原件核对，认为符合证据的真实性，与案件有关联，可以作为查证事实的依据。对被告提交的材料1认为符合证据的真实性，可以作为查证事实的依据。对材料2、结合原告张法存本人认可与证人朱某同没有一起工作过的事实，朱某同的证言可以作为查清事实的依据。对材料3，由于原告无异议，对其证明效力予以确认。
本案依据当事人的陈述、举证，可以认定以下案件事实：
1976年11月10日，原告张法存到被告延津县水利局工作，工作地点是小店李胡寨渔场，双方签订了五年的劳动合同，合同约定期限为：1984年5月1日至1989年5月1日。合同到期后，又续签了五年的合同，至1994年5月1日到期。1996年原告自认因更换会计待岗在家。被告不再给原告发工资。2007年延津县水利局原下属事业单位水产局人、财、物整体移交给县农业局管理。但移交人员名单中没有原告张法存。2012年12月24日原告以个人身份申请参加职工养老保险。但1984年至1999年系被告交纳，从1999年至2012年12月24日被告未缴纳。现原告认为根据劳动法相关规定，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险。故诉至法院要求：一、依法为原告补交养老医疗保险；二、依法向原告支付经济补偿金64734.96元。
原告张法存于2014年3月3日向延津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以案件超期未立案。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第
二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，原告自认自1996年就不再上班，不再领取工资。2012年12月24日又以个人的身份申请参加养老社会保险，同时也知道从1999年被告不再为其缴纳社会保险，说明截止到2012年12月24日原告应当明知自己的合法权益已经被侵害，原告于2014年3月3日申请仲裁，期间未发生中止、中断的情形，故认为本案已经超过了一年的仲裁时效，原告的诉求不予支持，故驳回原告的诉讼请求。案经调解无效，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张法存的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
审 判 员 姜志霞
助理审判员 张富民
二〇一四年十一月三日
书 记 员 金 阳
河南省延津县人民法院
民事判决书附页
（2014）延民初字第969号
本案所依据的法律规定：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第969号
原告兰某，女，1984年11月14日出生，汉族。
委托代理人吴积仁，福建联政律师事务所律师。
被告黄某，男，1978年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告兰某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告兰某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告兰某向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰某撤回起诉。
案件受理费人民币123元，由原告兰某承担。
代理审判员 应木华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 曾 珍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
决 定 书
（2017）黑01刑更1102号
罪犯韩丰收，男，汉族，1984年12月5日出生，无文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院于2013年5月10日作出（2013）前刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人韩丰收犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元；被告人韩丰收赔偿附带民事诉讼原告人人民币160014元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯韩丰收在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩丰收予以减刑九个月。
审理中，执行机关黑龙江省松滨监狱向本院书面申请撤回对罪犯韩丰收的减刑建议。
本院认为，执行机关黑龙江省松滨监狱书面申请撤回对罪犯韩丰收的减刑建议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关黑龙江省松滨监狱撤回（2017）黑松狱减字第262号对罪犯韩丰收的减刑建议。
二〇一七年九月二十九日
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1769号
申请执行人张光元。
被执行人白兰兴。
被执行人成都中永兴置业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区十陵下街67号。
法定代表人孙强。
张光元与白兰兴、成都中永兴置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人张光元依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1304号民事判决书，于2016年8月24日向本院申请执行，要求被�行人白兰兴支付案款115033元。
本院执行中未发现被执行人白兰兴有可供执行的财产，申请执行人张光元、叶贵忠也表示，白兰兴刚出狱，无财产可供执行。
（2015）龙泉民初字第1304号民事判决书的主文为：“二、被告成都中永兴置业有限公司在欠付被告四川红叶建设有限公司案涉工程款范围内向原告张光元承担支付责任；”，即，成都中永兴置业有限公司应在四川红叶建设有限公司结算完毕后承担支付责任。因无法与成都中永兴置业有限公司和四川红叶建设有限公司取得联系，也未在公司注册地找到公司，因此无法确定两公司是否已经结算，于是，本院于2016年10月9日冻结了成都中永兴置业有限公司银行存款60万元。
2016年11月13日，成都中永兴置业有限公司向本院发来一份情况说明，表示成都中永兴置业有限公司与四川红叶建设有限公�尚未结算，且须成都市龙泉驿区人民政府审计并核准，因此成都中永兴置业有限公司暂无支付责任。
2017年1月5日，本院根据申请执行人提供的地址找到四川红叶建设有限公司，公司财务人员亦表示成都中永兴置业有限公司与四川红叶建设有限公司尚未结算。
申请执行人张光元本次申请执行案款115033元，被执行人白兰兴、成都中永兴置业有限公司尚欠申请执行人张光元案款115033元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 姚明亮
二〇一七年一月十日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1769号申请执行人张光元。被执行人白兰兴。被执行人成都中永兴置业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区十陵下街67号。法定代表人孙强。张光元与白兰兴、成都中永兴置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人张光元依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1304号民事判决书，于2016年8月24日向本院申请执行，要求被�行人白兰兴支付案款115033元。本院执行中未发现被执行人白兰兴有可供执行的财产，申请执行人张光元、叶贵忠也表示，白兰兴刚出狱，无财产可供执行。（2015）龙泉民初字第1304号民事判决书的主文为：“二、被告成都中永兴置业有限公司在欠付被告四川红叶建设有限公司案涉工程款范围内向原告张光元承担支付责任；”，即，成都中永兴置业有限公司应在四川红叶建设有限公司结算完毕后承担支付责任。因无法与成都中永兴置业有限公司和四川红叶建设有限公司取得联系，也未在公司注册地找到公司，因此无法确定两公司是否已经结算，于是，本院于2016年10月9日冻结了成都中永兴置业有限公司银行存款60万元。2016年11月13日，成都中永兴置业有限公司向本院发来一份情况说明，表示成都中永兴置业有限公司与四川红叶建设有限公�尚未结算，且须成都市龙泉驿区人民政府审计并核准，因此成都中永兴置业有限公司暂无支付责任。2017年1月5日，本院根据申请执行人提供的地址找到四川红叶建设有限公司，公司财务人员亦表示成都中永兴置业有限公司与四川红叶建设有限公司尚未结算。申请执行人张光元本次申请执行案款115033元，被执行人白兰兴、成都中永兴置业有限公司尚欠申请执行人张光元案款115033元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  姚明亮二〇一七年一月十日书记员  曾 蕊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03554号
原告郭×2，男，1955年3月12日出生。
被告贾×，女，1931年5月13日出生。
被告郭×3，女，1994年11月21日出生。
委托代理人陈娜，北京市冠腾律师事务所律师。
被告郭×1，女，1982年3月28日出生。
原告郭×2与被告贾×、郭×3、郭×1遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭×2，被告贾×、郭×3及委托代理人陈娜到庭参加了诉讼，被告郭×1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭×2诉称，被继承人郭×与被告贾×系夫妻关系，二人育有三子，分别为郭×4、郭×2、郭×5。二人夫妻关系存续期间购买了位于北京市×区×胡同×楼×单元×号房屋一套，产权登记在郭×名下。2011年2月1日，被继承人郭×立下自书遗嘱，将其所有财产遗留给原告郭×2。2013年1月，郭×去世。现原告诉至法院，要求按照遗嘱继承郭×所占房屋的产权份额。
被告贾×辩称，认可原告所述的亲属关系及被继承人死亡时间。涉案房屋是我和郭×的夫妻共同财产，尊重法院的判决。
被告郭×3辩称，认可原告所述的亲属关系、被继承人死亡时间及房屋购置的事实，但不认可自书遗嘱的真实性，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人郭宗义与被告贾×系夫妻关系，二人育有三子，分别为郭×4、郭×2、郭×5（曾用名郭×6）。二人夫妻关系存续期间共同购买了位于北京市×区×胡同×楼×单元×号房屋一套，产权登记在郭×名下。2011年2月1日，被继承人郭×立下自书遗嘱，将其所有财产遗留给原告郭×2，并将该遗嘱夹在房屋产权证内交给被告贾×保管。郭×于2013年1月16日死亡。在郭×去世后，原告郭×2从被告贾×手中拿到该遗嘱。
庭审中，被告郭×3不认可遗嘱是郭×亲笔书写，但未向本院提供鉴定的样本，导致无法进行笔迹鉴定。
2014年4月，本院以公告的形式向被告郭×1送达了起诉书副本及开庭传票，被告郭×1无正当理由未出庭应诉。
另查，郭×4于1993年6月意外死亡，留有一女即被告郭×1。郭×5于2011年2月28日因病死亡，留有一女即被告郭×3。被继承人郭×的父母均先于其本人死亡。
再查，被继承人郭×去世前，原告郭×2一直同郭×一起生活、照顾其生活起居，原告郭×2对郭宗义尽了主要赡养义务。
上述事实，有双方当事人当庭一致陈述，亲属关系证明信、死亡证明、房屋产权证、户籍证明、自书遗嘱等在案为证，本院确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭×1经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其对答辩和质证权力的放弃。
公民可以立遗嘱自由处分自己的合法财产。位于北京市×区×胡同×楼×单元×号房屋一套是被继承人郭×与贾×的夫妻共同财产，其中该房屋的二分之一产权属于郭×的个人财产。2011年2月1日，郭×立下自书遗嘱，声明在其去世后将其全部财产由原告郭×2继承。该遗嘱符合自书遗嘱的法定要件，合法有效。原告郭×2要求按照遗嘱继承郭×所占房屋的产权份额。本院予以支持。被告郭×3不认可该遗嘱的真实性，但未提供有效证据推翻该遗嘱的真实性及合法性，故其辩称，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
被继承人郭×名下的位于北京市×区×胡同×楼×单元×号房屋产权变更归贾×、郭×2按份共有，每人各占百分之五十的产权份额。
案件受理费六千五百五十元，由原告郭×2负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康虎栋
代理审判员 马 塑
人民陪审员 张人七
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 谷晓玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民商初字第800号
原告冯永，男，仡佬族，贵州省正安县人。
被告王强，男，汉族，遵义市人。
本院在审理原告冯永诉被告王强股权转让合同纠纷一案中。原告冯永于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯永自愿撤回对被告王强的起诉是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯永撤回起诉。
审判员 陈 钰
二〇一四年十二月十九日
书记员 张元璐
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第625-1号
申请执行人韦元强。
被执行人韦陆荣。
原告韦元强与被告韦陆荣离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）武民一初字第34号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦陆荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦元强于2015年12月7日向本院申请强制执行，要求被执行人韦陆荣协助办理武鸣县城红岭社区农坛路418号香山糖厂宿舍区4栋3单元2层××号房产（产权证号：武房权证1999字第××号）的所有权转移登记手续，并负担案件受理费3300元和执行费500元，本院于同日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
协助申请执行人韦元强办理武鸣县城红岭社区农坛路418号香山糖厂宿舍区4栋3单元2层××号房产（产权证号：武房权证1999字第××号）的所有权转移登记手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 庆
二〇一五年十二月二十一日
书记员 莫淑丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公民初字第1716号
原告深圳市鑫恒盛模胚钢材有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区第二工业区牛角路第8栋103，组织机构代码68036304-X。
法定代表人苏丽霞。
委托代理人陈俊锋，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市东威精密模具有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路6号ABCD栋C栋一楼A段，组织机构代码595688560。
法定代表人周桂香。
上列原告深圳市鑫恒盛模胚钢材有限公司诉被告深圳市东威精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款人民币81600元，特向法院提起诉讼，请求判令：支付原告货款人民币81600元及利息（自2013年8月1日起至实际支付之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币81600元未支付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市东威精密模具有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市鑫恒盛模胚钢材有限公司货款人民币81600元及利息（以人民币81600元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2013年8月1日起计至本判决指定的支付之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币983元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一四年十月十四日
书记员 李 跃
书记员 黄 静
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第01639号
上诉人（原审原告）大连奈思服饰有限公司。住所地大连市中山区武汉街71号3层（解放路**号****号）。
法定代表人吴赵玉，执行董事。
被上诉人（原审被告）隋凯南，无职业。
委托代理人邬冰，辽宁壹品律师事务所律师。
委托代理人薄智博，辽宁壹品律师事务所实习律师。
原审原告大连奈思服饰有限公司与原审被告隋凯南不当得利纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年7月22日作出（2015）沙民初字第2339号民事判决。大连奈思服饰有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人大连奈思服饰有限公司法定代表人吴赵玉、被上诉人隋凯南及其委托代理人邬冰、薄智博均到庭参加了诉讼。
在本院审理过程中，上诉人大连奈思服饰有限公司于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。被上诉人隋凯南同意上诉人大连奈思服饰有限公司撤回起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。上诉人撤回起诉申请符合法律的有关规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第2339号民事判决；
二、准许上诉人大连奈思服饰有限公司撤回起诉。
一审案件受理费8800元（上诉人已预交），减半收取4400元，保全费1520元（上诉人已预交），合计5920元，由上诉人承担；二审案件受理费1175元（上诉人已预交），减半收取587.50元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 潇
审判员 苏 娓
审判员 郑福一
二〇一五年十一月十一日
书记员 罗蔓兰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2163号
申请执行人山东天海科技有限公司，住所地：高唐县经济技术开发区。
法定代表人刘立江，董事长。
被执行人山东沃田重工有限公司，住所地：高唐县人和路东首。
法定代表人岳立辉，总经理。
本院（2015）聊东商初字第533号民事调解书已经发生法律效力，被执行人山东沃田重工有限公司应承担债务2083187.38元及利息，已履行0元，尚欠债务2083187.38元及利息。本院在执行过程中已冻结了被执行人山东沃田重工有限公司在山东高唐商业银行股份有限公司的股权215万元。经查询，本院未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）聊东商初字第533号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 斐
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2457号
原告贵港市中海房地产开发有限公司，住所地：贵港市吉田国际3号楼。
法定代表人关仕杰，职务总经理。
委托代理人农展松，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人黄乔，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告秦杰。
原告贵港市中海房地产开发有限公司与被告秦杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，由代理审判员郭洋洋依法独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行审理，书记员张蓝月担任法庭记录。原告的委托代理人农展松、黄乔到庭参加诉讼。被告秦杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日，原告与被告签订《认购协议》，约定被告购买原告开发所有的位于贵港市城区行政中心东侧、广电中心南侧的天悦豪庭地下停车场99号车位的使用权，车位面积77.13平方米，车位总价为238000元。被告已经于2014年9月15日向原告支付50000元作为定金，按照协议约定余款188000元应于2014年10月30日前补足，并与原告签订“车位使用权出让协议”，逾期付款视为买受人违约，买受人所交定金不予退还，出卖人有权将该车位另行处理。协议签订后，原告已经将车位交付被告使用，但被告拖欠车位余款至今构成严重违约，原告多次追索未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付购买车位余款人民币188000元并支付违约金，暂计至起诉之日约为7896元（违约金计算：以188000元为基数，自2014年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告秦杰未作答辩。
经审理查明，2014年9月12日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份《认购协议》，约定买受人自愿受让“天悦豪庭”地下停车场99号车位的使用权，该车位总价为人民币238000元，买受人于2014年9月12日交来该车位使用权定金人民币50000元整，余款188000元买受人须于2014年10月30日前向出卖人补足，并与出卖人签订“车位使用权出让协议”，逾期付款视买受人违约，买受人所交给的定金不予退还，同时，出卖人有权将买受人订购的车位另行处理。协议签订当天，原告将车位交付被告使用，2014年9月15日，被告向原告支付“地下室停车场99号车位款”50000元，之后，双方未按照约定另行签订车位使用权出让协议，被告亦未按照约定向原告交付余款188000元，被告使用车位至今。原告向被告追索剩余款项未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，涉案车位属于贵港市港北区民主路196号院（天悦豪庭）地下室部分，不属于人防工程，未计入公摊面积，至今未办理所有权登记。
以上事实有原告的陈述，原告的营业执照、组织机构代码证，认购协议，收据，贵港市房地产测绘队于2014年11月6日出具的《房屋建筑面积测绘成果报告书》（地下室），被告身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，涉案车位属原告开发的天悦豪庭地下室部分，不属于人防工程，未计入公摊面积，因此，原告因其开发建设行为依法对涉案车位享有所有权，并依法对该车位享有收益和处分的权利。原告与被告签订的认购协议是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，依法成立并生效。协议签订后，原、被告双方虽未按照约定另行签订书面的车位使用权出让协议，但原告在收取定金后已经将车位交付被告使用至今，其主要合同义务已经履行完毕，且被告使用车位至今未提出异议，因此，车位使用权出让协议依法成立并生效，被告应当按照认购协议约定的金额和时间向原告支付剩余款项188000元，被告至今未付款的行为已经构成违约，因此，原告要求被告支付剩余款项188000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。虽然原、被告双方未约定逾期付款违约金，但是依据法律的相关规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此，原告要求被告以188000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年10月31日起至清偿之日止的违约金的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告秦杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦杰向原告贵港市中海房地产开发有限公司支付剩余车位款188000元及违约金（违约金计算标准：以188000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年10月31日起至实际清偿之日止）。
本案案件受理费4217元，适用简易程序减半收取为2108元，全部由被告秦杰负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4217元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭洋洋
二〇一五年十月十日
书 记 员 张蓝月
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0165号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人续莹，总经理。
委托代理人陈旭，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张德利。
委托代理人×××，天津维钧律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋财险天津分公司”）因保险合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2013）东民三初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月10日，张德利为津QJ××××号小客车向太平洋财险天津分公司投保车辆损失险、第三者商业责任险及不计免赔条款等险种。保险期间自2012年7月12日0时起至2013年7月11日24时止。2013年6月20日21时30分，驾驶员董×驾驶保险车辆与案外人徐×发生交通事故，造成两车受损。经交管部门认定，董×负事故全部责任。后双方就损害赔偿达成调解协议。现张德利诉至原审法院，请求判令：太平洋财险天津分公司赔付保险金78040元，并由太平洋财险天津分公司承担诉讼费用。
原审法院认为，张德利与太平洋财险天津分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。张德利与太平洋财险天津分公司均应如约履行各自的义务。张德利投保的车辆发生保险事故，太平洋财险天津分公司应当如约履行给付保险金的义务。本案中，对于张德利主张的保险车辆损失及三者车辆损失，太平洋财险天津分公司均不予认可，张德利提供证据予以证实，太平洋财险天津分公司虽持有异议，但未有相反证据予以推翻，据此确定保险车辆的损失为30640元，三者方车损为36371元，故对张德利要求太平洋财险天津分公司赔付保险车辆车损30640元及三者方车损34000元（扣除交强险部分）的诉讼请求予以支持。对于张德利主张的施救费，应为本次保险事故中为防止或者减少保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，张德利要求太平洋财险天津分公司赔付，予以支持。对于张德利主张的拆解费、鉴定费，应为本次保险事故中为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，张德利要求太平洋财险天津分公司赔付，亦予以支持。对于太平洋财险天津分公司主张的保险车辆及三者方车辆的残值一节，太平洋财险天津分公司应在支付了保险金后才能取得受损标的的所有权，故对太平洋财险天津分公司此项抗辩不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第五十九条、第六十四条的规定，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告张德利保险金78040元；二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，减半收取，由原告负担3元，被告负担876元。”
原审法院判决后，太平洋财险天津分公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决，发回重审；一、二审诉讼费用由张德利承担。主要理由：受损车辆的鉴定价格缺乏客观合理性，鉴定程序违法，鉴定意见不能作为依据使用，且张德利未提交车辆维修发票以证明车辆的实际损失；张德利应按合同约定将更换零件归还太平洋财险天津分公司。
被上诉人张德利辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间查明，张德利投保的车辆损失险的保险金额为382050元，第三者商业责任险的保险金额为100000元；2013年7月8日，天津市西青区价格认证中心对津QJ××××号车辆鉴定的损失价格为30640元，对津KL××××号三者车辆鉴定的损失价格为36371元。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，天津市西青区价格认证中心作为有资质的鉴定单位，对涉案车辆损失作出的鉴定意见合法有效，应当予以采信。原审法院根据上述鉴定意见确定涉案车辆的损失数额，并判令太平洋财险天津分公司在保险合同的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，并无不妥。太平洋财险天津分公司对鉴定意见不予认可，但不能证明上述鉴定意见存在程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等不能作为证据使用的法定情形，其上诉主张鉴定意见不应被采信、依据不足，本院不予支持。太平洋财险天津分公司以张德利未提供车辆维修发票为由，对张德利主张的车辆损失数额不予认可，依据不足，本院不予支持。
关于车辆残值，根据保险合同的约定，保险车辆的残余价值及处理方式，由太平洋财险天津分公司与张德利协商确定，现太平洋财险天津分公司与张德利就车辆残值并未协商达成一致，太平洋财险天津分公司主张张德利将更换零件归还太平洋财险天津分公司，缺乏合同依据和法律依据，原审法院未予支持，并无不妥，本院予以维持。综上，太平洋财险天津分公司上诉主张撤销原审判决，发回重审，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费187元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初249号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人周君波，男，1982年1月15日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2016年2月16日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕247号起诉书指控被告人周君波犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人周君波到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2016年2月15日晚上，被告人周君波饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车沿临海市杜桥镇富南路自西向东行驶，22时45分许途经富南路与杜西路交叉路口时被执勤交警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人周君波血液的酒精含量为125mg/100ml。
到案后，被告人周君波如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人周君波的户籍证明、到案经过、涉酒驾驶前科记录、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试检验单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明，证人王某的证言，车辆照片，物证检验报告，抽血视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周君波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周君波到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周君波自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人周君波的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周君波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 屈 明
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第407号
申请执行人郑光业，男，1983年10月7日出生。
被执行人陈晋义，男，1983年4月5日出生。
本院在执行申请人郑光业与被执行人陈晋义民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员对被执行人陈晋义房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人陈晋义无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字第30号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄火旺
审判员 黄德喜
二〇一六年二月一日
书记员 冯梅兰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1082号
原告沈妙辉，户籍地址广东省深圳市盐田区。
委托代理人张建兵，广东承鹏律师事务所律师。
被告楼超伟，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被告深圳市家家顺房产交易有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房428栋东侧3楼302-2。
法定代表人杜艳花。
第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层。
负责人王业。
本院在审理原告沈妙辉诉被告楼超伟、深圳市家家顺房产交易有限公司及第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈妙辉向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告楼超伟名下价值人民币300000元的财产［财产线索：深圳市龙岗区横岗街道松柏路（北侧）信义御城豪园6栋B座3211（房产证号：60××96）房产］，同时由担保人深圳深业融资担保有限公司出具担保函［编号：（2015）深业1333）作为担保。
本院认为，原告沈妙辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告楼超伟名下财产，保全财产金额以人民币300000元为限（具体查封财产价值以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 华
二〇一五年八月四日
书记员 黄德馨
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第236号
原告叁登，男，1982年1月1日出生，蒙古族，内蒙古东乌珠穆沁旗人，无职业，现住内蒙古东乌珠穆沁旗。
委托代理人洪志，内蒙古理想律师事务所律师。
委托代理人王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
被告宋宝军，男，1971年1月4日出生，汉族，内蒙古太仆寺旗人，无职业，现住东乌旗乌拉盖开发区。
被告宋宝英（系宋宝军哥哥），男，1967年1月1日出生，汉族，内蒙古太仆寺旗人，无职业，现住东乌旗乌拉盖开发区。
被告赵富，男，1968年9月27日出生，汉族，内蒙古太仆寺旗人，无职业，现住锡林浩特市。
委托代理人包伟华，内蒙古杭盖律师事务所律师。
原告叁登诉被告宋宝军、宋宝英、赵富承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由审判员韩曙光适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中原告叁登申请追加被告宋宝英为本案共同被告。原告叁登及其委托代理人洪志、王帅、被告宋宝军、被告宋宝英、被告赵富及其委托代理人包伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月份，原告将建造棚圈的土建工程承包给了被告宋宝军、宋宝英。将焊接房柁的工作包给了被告赵富，完工后交付原告使用。2013年1月8日，该建造的棚圈不知何缘故倒塌，造成原告牲畜大小78只被倒塌的棚圈压死，损失严重。原告多次找被告宋宝军、宋宝英和赵富要求赔偿损失，两被告互相推诿，协商未果。故诉至法院要求（1）判令二被告赔偿原告的经济损失51720.00元，并由三被告连带赔偿原告因棚圈倒塌而损失的78只羊及孳息或折价赔偿。（2）诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告宋宝军辩称，原告的棚圈是我和其他四人一起承包，原告说怎么盖我们就怎么盖。棚圈倒塌也许是雪盖的，跟我们没有关系。
被告宋宝英辩称，盖棚圈的是五个人，不是被告宋宝军和我，还有三个人，我们的钱是平分的，当时原告也在场。原告说怎么盖我们就怎么盖的，棚圈的顶塌了，墙没有塌，跟我们没有关系。
被告赵富辩称，2011年8月份，原告找我为他焊柁，我当时是按照原告要求的标准和期限向他交付使用的，交付后原告没有提出任何异议。直至我接到法院传票后才知原告的棚圈倒塌，我去原告家查看倒塌的原因时发现倒塌棚圈涉及的三架柁所有焊接口完好无损。原告的棚圈倒塌是因（1）棚圈墙体用旧砖砌成，泥土做浆，墙体单薄达不到承重要求。（2）扶墙柱单薄，未采用水泥灰做浆，扶墙柱未砌到柁底。（3）棚圈基础下沉，造成棚圈前墙体向外倾斜严重。（4）柁底未垫柁板，柁底用的是旧砖，泥土浆砌成。（5）棚圈跨度大，棚圈长，六架柁相互之间未拉结固定。（6）原告居住地降雪量大，导致棚圈后墙及棚圈顶堆积大量积雪，原告未及时清理，故棚圈倒塌跟我没有任何关系。
经审理查明，2011年8月份，原告叁登与被告宋宝英等人达成口头协议，约定将自家棚圈土建工程以一平米120.00元价格轻包给被告宋宝英等人，棚圈的设计结构及用料均有原告决定，且在被告赵富处订做了棚圈焊柁。工程完工后原告叁登给付被告宋宝英等人工程款27700.00元。2013年1月8日原告叁登的棚圈倒塌。
另查明，原告叁登委托我院申请对棚圈倒塌的原因进行鉴定，我院于2013年7月17日委托锡林郭勒盟中级人民法院进行鉴定。锡林郭勒盟中级人民法院经咨询，因无法进行鉴定，于2013年8月21日将委托鉴定函退回我院。
以上事实有双方当事人的陈述及宋宝英书写的收据、现场照片、锡林郭勒盟中级人民法院退回委托鉴定函等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上达成口头协议，应认定为合法有效。双方当事人争议的焦点问题：原告棚圈的倒塌与被告宋宝英等人的盖建是否存在因果关系，与被告赵富的棚圈焊柁是否存在因果关系。就此争议焦点原告向法庭提交了棚圈倒塌的照片和购买砖瓦、木材票据、被告宋宝英书写的27700.00元收据予以证实。被告宋宝军、宋宝英对以上证据质证认为对棚圈倒塌的事实无异议，材料费不清楚。被告赵富就以上证据质证认为，以上证据的真实性没有异议，但无法证实棚圈倒塌与棚圈焊柁存在直接的因果关系。鉴于倒塌的棚圈在建设时，被告宋宝英等人付出的仅为劳务，该棚圈的设计结构及用料均有原告决定，经原告委托我院向有关部门申请鉴定，未能证实被告方存有过错，棚圈倒塌系人为因素或自然灾害所致原因不明，原告又未能向法庭提交其他有效证据予以证实，故原告叁登诉称要求三被告赔偿原告的经济损失51720.00元，并由三被告连带赔偿原告因棚圈倒塌而损失的78只羊及孳息或折价赔偿的主张无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，判决如下：
驳回原告叁登的诉讼请求。
案件受理费1425.00元由原告叁登承担。
如果不服本判决，可在接到判决书第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 韩曙光
二〇一三年九月二十九日
书记员 呼斯楞
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初6827号
原告：沈桥，男，1968年3月24日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人：罗小琴，系重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告：丁联旭，男，1973年4月6日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告沈桥与被告丁联旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由代理审判员秦先俊独任审判，适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。
原告沈桥的委托代理人罗小琴到庭参加了诉讼，被告丁联旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈桥诉称，原告与被告在重庆海峰水泥厂上班时认识，被告于2014年10月13日借原告30000元，约期1个月内偿还借款，并出具被告亲自签名盖印的借条一张。借款到期后，原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求法院依法判令：一、请法院判决原告立即归还原告的借款30000元，从欠款之日起按中国银行贷款利率双倍计付利息。二、诉讼费由被告承担。
被告丁联旭未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明，原告沈桥与被告丁联旭在重庆海峰水泥厂上班时认识，2014年10月13日，被告因经营货车需资金流转，被告向原告借款现金30000元，借期一个月，并出具借条一张，借条载明：“今借到沈桥现金叁万元整，借期一个月。借款人：丁联旭2014.10.13”。借款人处有被告丁联旭的亲笔签名并捺印。在庭审中，原告变更诉讼请求，请求法院：一、判令被告立即归还原告的借款30000元，从逾期之日（即2014年11月14日）起按中国人民银行贷款利率计付利息至该款还清之日止。二、诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告的陈述以及原告提交的借条在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，本案中，被告丁联旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为放弃抗辩、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。原告沈桥提供的借条有被告丁联旭的亲笔签名且捺印，内容清楚，形式完整，可以作为认定原告主张的事实成立的依据，根据原告提供的《借条》，并结合原告的陈述，被告以自己的名义向原告出具借条的行为，能够证明原、被告双方当事人的民间借贷关系，其债权债务关系依法成立，应当受到法律的保护。因此，对于原告请求判决被告立即偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告从逾期之日（即2014年11月14日）起按中国人民银行贷款利率支付利息至该款还清之日止的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求按中国人民银行贷款利率支付逾期利息的要求并未超过法律规定，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丁联旭偿还原告沈桥的借款本金30000元，并从2014年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至该款还清之日止。该款限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半交纳275元（原告已交纳），由被告丁联旭负担。被告丁联旭负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告沈桥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦先俊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 毛 丹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第267号
申请执行人：潘咏梅，中国建设银行股份有限公司桂林分行员工。
被执行人：桂林市金城房地产开发公司，住所地桂林市秀峰区信义路132号4门面。法定代表人：王君宁，总经理。
被执行人：桂林市同德房地产开发有限公司，住所地桂林市正阳路2号。法定代表人：陈泰安，总经理。
本院在执行潘咏梅申请执行桂林市金城房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）叠民再字第3号民事判决书已经发生法律效力，被执行人桂林市金城房地产开发公司、桂林市同德房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人潘咏梅已向本院申请执行。现查被执行人桂林市金城房地产开发公司、桂林市同德房地产开发有限公司暂无可执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民再字第3号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张文武
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第684号
申请执行人范莉萍，女，汉族，住沙县。
被执行人张秀娣，女，汉族，住沙县。
被执行人林致平，男，汉族，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1495号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金70000元（人民币，下同）及债务利息、代垫诉讼费775元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院已对被执行人林致平名下的房产裁定拍卖、变卖，因近期无法变现。被执行人目前暂无可提供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1495号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一四年八月五日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第312号
原告：江苏甬阳石化设备有限公司。
法定代表人：蒋亦炜。
委托代理人：刘兵。
委托代理人：俞艳霜。
被告：江苏明宇电气股份有限公司。
法定代表人：陈晓明。
原告江苏甬阳石化设备有限公司（以下简称“甬阳公司”）为与被告江苏明宇电气股份有限公司（以下简称“明宇公司”）加工合同纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉，请求判令：被告明宇公司支付原告加工款2300000元，材料款、设备款2500000元。审理中，原告减少诉讼请求为：被告明宇公司支付原告加工款2300000元。
本院经审理认定以下事实：原告与被告长期存在加工合同关系。2013年1月15日，被告向原告出具一份《欠款确认书》，载明：本公司委托贵司在加工电机外管和钢片中因三年合作关系无合同形式，按重量计算，共计人民币2300000元。保证在2013年3月15日以前归还。
以上事实由原告提供的《欠款确认书》一份、江苏增值税专用发票八份、劳务清单二十三份及原告在庭审中的陈述予以证明。
经审理，因被告明宇公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告加工并交付货物后，被告应按照约定的数额支付货款。现被告未支付加工款的行为构成违约，原告要求被告支付加工款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏明宇电气股份有限公司支付原告江苏甬阳石化设备有限公司加工款2300000元，于本决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费25200元，由被告江苏明宇电气股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；本案公告费560元，由被告江苏明宇电气股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告江苏甬阳石化设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 洪 磊
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 王坚芬
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 高青青
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初275号
原告始兴县合兴印刷厂。地址：始兴县。
负责人周文华，职务总经理。
委托代理人占敏琛，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告李细优，女，汉族，住广东省，身份证号码：×××0042。
本院在审理原告始兴县合兴印刷厂诉被告李细优劳动争议纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告负担。
代理审判员 徐友云
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 邓 雪