wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1154号
原告漳州市大辉腾养殖服务有限公司，住所地南靖县金山镇。
法定代表人宋洪芦，董事长。
委托代理人胡兆基，福建华闽南方律师事务所律师。
被告吴倩强，男，1977年5月19日出生，汉族，教师，住南靖县。
委托代理人ＸＸ文，福建三和律师事务所律师。
委托代理人庄文婧，福建三和律师事务所实习律师。
原告漳州市大辉腾养殖服务有限公司（以下简称“大辉腾公司”）与被告吴倩强买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员陈伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大辉腾公司的委托代理人胡兆基、被告吴倩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大辉腾公司诉称，被告从2013年3月开始多次向原告购买饲料，截至2014年10月30日，尚欠原告饲料款2410589元（人民币，下同）。经原告多次催讨未果，严重侵害了原告的合法权益。原告大辉腾公司请求判令被告吴倩强归还饲料款2410589元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付欠款利息。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令被告吴倩强归还饲料款2316445.68元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付欠款利息。
被告吴倩强辩称，尚欠原告饲料款金额不是原告起诉的金额2410589元，而是原告邮寄给被告的企业征询函所载明的金额2316445.68元。原告所提供的三份客户欠款凭证上的签名均为被告本人签名。
经审理查明，被告吴倩强从2013年3月起至2014年10止向原告大辉腾公司购买猪饲料，双方结算方式为按季度结算并更新欠条，2014年10月30日双方进行最后结算，被告吴倩强结欠原告大辉腾公司饲料款2410589元。被告吴倩强于当日在客户欠款凭证上签名确认。2014年12月31日，原告公司对账目进行审计，向被告出具一份企业询证函，载明截止2014年12月31日，被告尚欠原告饲料款2316445.68元，被告对该欠款数额无异议。双方对欠款支付期限未作约定。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令被告吴倩强归还饲料款2316445.68元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付欠款利息。
上述事实，有原告大辉腾公司提供的客户欠款凭证3张、被告提供的企业征询函1份及原、被告的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，被告吴倩强向原告大辉腾公司购买猪饲料，截止2014年12月31日，结欠原告大辉腾公司饲料款2316445.68元，该事实有客户欠款凭证3张、企业征询函1份及原、被告的陈述为证，被告吴倩强也无异议，本院予以确认。双方对付款期限没有约定，原告可以随时向被告提出主张。因此，原告大辉腾公司请求被告吴倩强归还尚欠饲料款2316445.68元并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴倩强应于本判决生效后十日内归还原告漳州市大辉腾养殖服务有限公司饲料款人民币2316445.68元，并从2015年4月23日起至判决确定的还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25331元，适用简易程序依法减半收取为人民币12666元，由被告吴倩强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟煌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈艺芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2088号
申请执行人俞林松，男，1948年8月7日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王金良，男，1946年8月1日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行俞林松与王金良民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人王金良下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，除已冻结被执行人王金良名下的退休金银行账户外，未发现被执行人王金良去向及其他可供执行的财产。据系统查明被执行人王金良在本院涉及被执行案件23件，申请标的达111.7万元。根据本院（2016）浙0122民初1824号民事判决，本案执行标的为借款15000元及自2016年5月28日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费87.5元、执行费125元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公告开栏曝光，报备限制出境、禁办护照，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人王金良下落。经回告，现申请执行人俞林松亦查找不到被执行人王金良有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑燕华
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审170号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人于子涵，女，1982年7月7日出生，住吉林市龙潭区。
被执行人吴伟业，男，1980年2月2日出生，住吉林省九台市纪家镇。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月22日向本院申请强制执行被执行人吴伟业城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]K0015号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人吴伟业已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年11月28日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人吴伟业已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0204行审170号申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。法定代表人武海峰，局长。委托代理人于子涵，女，1982年7月7日出生，住吉林市龙潭区。被执行人吴伟业，男，1980年2月2日出生，住吉林省九台市纪家镇。申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月22日向本院申请强制执行被执行人吴伟业城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]K0015号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人吴伟业已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年11月28日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人吴伟业已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。审 判 长  赵 欣审 判 员  惠宪民代理审判员  葛 雪二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张 雷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9836号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告易聪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告易聪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告易聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币300,858.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币300,858.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异65号
异议人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：陈显莉，女，1957年7月1日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：莫静，女，1983年11月15日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人陈显莉、莫静与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人陈显莉、莫静是在超过了申请执行期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人陈显莉、莫静称，其已在法律规定的二年申请执行期间内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主陈显莉、莫静与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第056号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。陈显莉、莫静于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第056号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人陈显莉、莫静于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 文廉雄
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年十月二十日
书记员 谭宏鹏
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执1252号
申请执行人新乡市牧野区人民法院。
法定代表人徐明慧，院长。
被执行人廉珂。
本院在执行新乡市牧野区人民法院与廉珂罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2013）牧刑初188号刑事判决书，本院于2017年08月15日立案执行。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ：曹清扬
执 行 员 ： 李 涛
执 行 员 ：王嘉凯
二〇一七年十二月十八日
代书记员 ： 张 扬
中华人民共和国
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502财保129号
申请人：湖州泽通投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地：中华人民共和国浙江省湖州市广源路328号1幢136室。
代表人：韩斌，执行事务合伙人委派代表。
被申请人：圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省湖州市青铜路凤凰桥北堍科技创业服务中心。
法定代表人：郝刚，该公司董事长。
被申请人：美国亚洲糖尿病研究基金会（Ameriaca-AsiaDiabetesResearchFoundation），住所地：美利坚合众国。
湖州仲裁委员会在受理申请人湖州泽通投资管理合伙企业（有限合伙）与被申请人圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司、美国亚洲糖尿病研究基金会合同纠纷一案中，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，于2016年11月9日向本院提交了保全申请书，要求冻结被申请人银行存款人民币17257500元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供保全之担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司、美国亚洲糖尿病研究基金会银行存款人民币17257500元或查封、扣押同等价值的财产。
本案申请费5000元，由申请人湖州泽通投资管理合伙企业（有限合伙）负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴嘉晖
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱 芪
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3806号
原告尹智敏，男，汉族，职工。
委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告刘涛，男，蒙古族，职工。
被告甄颖，女，汉族，个体户。
被告卢铁民，男，职工。
被告黄玉财，男，职工。
原告尹智敏与被告刘涛、甄颖、卢铁民、黄玉财民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于源到庭参加诉讼，被告刘涛、甄颖、卢铁民、黄玉财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日,由被告卢铁民、黄玉财提供连带责任担保，被告刘涛、甄颖在我处借款10万元，还款期限为2015年5月16日，约定月利率16‰，并共同为我出具了借款合同和借款借据。还款期限届满后，四被告未按约定偿还借款，故诉至法院，要求四被告偿还借款本金10万元，并按月利率16‰给付借期内利息，按月利率20‰给付逾期利息至借款还清时止，本案诉讼费用由四被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了借款合同和借款借据各一份，证明2014年5月16日，由被告卢铁民、黄玉财提供连带责任担保，被告刘涛、甄颖在我处借款10万元，还款期限为2015年5月16日，约定月利率16‰，并约定了违约责任。
被告刘涛、甄颖、卢铁民、黄玉财未答辩，亦未提举提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
综上，本院查明如下事实，2014年5月16日,由被告卢铁民、黄玉财提供连带责任担保，被告刘涛、甄颖向原告借款10万元，定于2015年5月16日还款，约定月利率16‰，约定保证期间为借款还清时止，同时约定如借款人不能按期偿还借款本息，在两个月内按月利率20‰计算利息，两个月后仍未全部付清则诉至法院依法处理，并共同为原告出具了借款合同及借款借据。此款四被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告卢铁民、黄玉财提供连带责任担保，被告刘涛、甄颖向原告尹智敏借款的事实清楚，有其共同为原告出具的借款合同及借款借据在卷佐证，足以认定。被告刘涛、甄颖理应积极履行还款义务。被告卢铁民、黄玉财作为连带责任保证人，尚在双方约定的保证期间内，故应该对担保的借款本息承担连带清偿责任。原、被告双方约定按月利率16‰给付利息的请求，未违反法律有关限制借款利率的规定，本院予以保护。原告要求四被告按月利率20‰给付逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方只对借款期满后两个月的逾期利率作出了约定且此利率未违反法律的限制性规定，本院予以保护，但对其主张的借款期限届满两个月后按月利率20‰给付利息的主张，双方未作出约定本院不予保护，对此后利息仍按借期内月利率16‰计付。被告刘涛、甄颖、卢铁民、黄玉财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛、甄颖于本判决生效后五日内偿还原告金玉才借款本息14.08万元（以本金10万元：自2014年5月16日始至2015年5月16日，按月利率16‰计算利息为1.92万元；自2015年5月17日至2015年7月17日，按月利率20‰计算利息为0.4万元；自2015年7月18日至2016年6月17日，按月利率16‰计算利息为1.76万元。本息合计14.08万元）。逾期仍按月利率16‰计算利息至借款付清时止。
二、被告卢铁民、黄玉财对上述借款承担连带清偿责任，承担责任后有向被告刘涛、甄颖追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3139元，由原告负担39元，四被告负担3100元。保全费1230元，由四被告负担。邮寄费66元,由刘涛、甄颖负担22元,被告卢铁民、黄玉财各自负担22元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
代理审判员 贺 永
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张兴源
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1759号
罪犯代启勇，男，1989年1月24日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯代启勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2012年6月18日作出（2012）彭法刑初字第00133号刑事判决，认定代启勇犯盗窃罪，与原犯盗窃罪、故意伤害罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年七个月，并处罚金155000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月1日、2016年1月14日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2022年10月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯代启勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯代启勇减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2010年2月9日起至2022年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年九月十二日
书记员 陈思诗
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初505号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人郑国志，出生于吉林省榆树市，公民身份号码：×××，高中文化，现住吉林市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）第474号起诉书指控被告人郑国志犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王艳平、王凯楠出庭支持公诉，被告人郑国志到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2017年3月9日13时许，被告人郑国志饮酒后无证驾驶×××号，建设牌普通二轮摩托车，沿吉林市昌邑区哈达大街由东向西行驶，行驶至哈达家具门前处时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的郑国志静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为87.22Mg/100ml。被告人郑国志属于醉酒驾驶机动车。
被告人郑国志对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，并当庭表示认罪、悔罪。
经审理查明：被告人郑国志的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
另查明，被告人郑国志所驾驶车辆为逾期未年检，达到报废标准的车辆。
本院对控辩双方的事实和证据进行审查后认为，被告人郑国志的犯罪事实，有相关书证及鉴定意见证实。被告人郑国志亦供认不讳，故对被告人郑国志的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人郑国志无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑国志当庭认罪、悔罪，且能积极提供财产刑担保，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑国志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈清涛
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 徐 阳
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初1101号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人吴益平，男，1974年8月15日生，出生地贵州省黎平县，侗族，初中文化，系平湖市鸿跃箱包配件有限公司员工，户籍地贵州省黎平县。因本案，于2016年9月9日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]1083号起诉书指控被告人吴益平犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人吴益平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月15日0时25分许，被告人吴益平饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，行驶至平湖市当湖街道城南路百花路路口处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴益平血液中检出乙醇成分，含量为176mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人吴益平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、提取血样登记表、理化检验报告、照片、现场调查笔录、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴益平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴益平归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴益平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金3500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年2月6日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孔 佩
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更611号
罪犯李建军，男，汉族，生于1978年11月4日，重庆市开州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
2015年10月9日，重庆市万州区人民法院作出（2015）万法刑初字第00653号刑事判决，以被告人李建军犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年,并处没收财产30000（已履行）。该犯不服，提起上诉。本院于2015年12月7日作出（2015）渝二中法刑终字第00371号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年1月5日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李建军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李建军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李建军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表、缴款收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李建军在服刑期间，确有悔改表现。该犯因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李建军减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2029年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 汪雪莲
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 赵自辉
书 记 员 罗瑞琪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初242号
原告徐德志，居民。
被告张广年，居民。
被告吕芳，居民。
原告徐德志与被告张广年、吕芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议�，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告徐德志到庭参加了诉讼。被告张广年、吕芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德志诉称，2014年2月8日，被告张广年向我借款30000元，约定于2014年8月8日归还,如逾期按银行利率3倍计算利息,并出具借条一张。到期后经我多次催要，被告至今未还。二被告系夫妻关系,上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，请求依法判令二被告共同偿还我借款30000元及利息。
被告张广年、吕芳均未作答辩。
经审理查明，2014年2月8日，被告张广年向原告徐德志借款30000元，约定于2014年8月8日归还,如逾期按银行利率3倍计算利息（即年利率18%）,并出具借条一张。到期后经原告多次催要，被告至今未还，为此产生纠纷，原告诉至本院。
另查明，2004年1月8日，被告吕芳与被告张广年登记结婚，2015年3月3日双方登记离婚。
以上事实，有原告的陈述、被告张广年所立的借条一张、结婚登记表、离婚登记表等证据在卷为凭。上述证据已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张广年向原告徐德志借款30000元，事实清楚，证据充分，被告张广年应予偿还。被告吕芳与被告张广年于2004年1月8日领取了结婚证书，于2015年3月3日办理了离婚手续。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故被告吕芳应对上述借款承担共同清偿责任。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广年、吕芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐德志支付借款本金30000元及利息（自2014年2月9日起至本判决确定的给付之日止，按年利率18%计算）。
案件受理费550元，由被告张广年、吕芳负担（原告徐德志已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 肖永明
代理审判员 张珊珊
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年五月三日
书 记 员 戴 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还�款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限�
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法�第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初242号原告徐德志，居民。被告张广年，居民。被告吕芳，居民。原告徐德志与被告张广年、吕芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议�，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告徐德志到庭参加了诉讼。被告张广年、吕芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德志诉称，2014年2月8日，被告张广年向我借款30000元，约定于2014年8月8日归还,如逾期按银行利率3倍计算利息,并出具借条一张。到期后经我多次催要，被告至今未还。二被告系夫妻关系,上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，请求依法判令二被告共同偿还我借款30000元及利息。被告张广年、吕芳均未作答辩。经审理查明，2014年2月8日，被告张广年向原告徐德志借款30000元，约定于2014年8月8日归还,如逾期按银行利率3倍计算利息（即年利率18%）,并出具借条一张。到期后经原告多次催要，被告至今未还，为此产生纠纷，原告诉至本院。另查明，2004年1月8日，被告吕芳与被告张广年登记结婚，2015年3月3日双方登记离婚。以上事实，有原告的陈述、被告张广年所立的借条一张、结婚登记表、离婚登记表等证据在卷为凭。上述证据已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张广年向原告徐德志借款30000元，事实清楚，证据充分，被告张广年应予偿还。被告吕芳与被告张广年于2004年1月8日领取了结婚证书，于2015年3月3日办理了离婚手续。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故被告吕芳应对上述借款承担共同清偿责任。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张广年、吕芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐德志支付借款本金30000元及利息（自2014年2月9日起至本判决确定的给付之日止，按年利率18%计算）。案件受理费550元，由被告张广年、吕芳负担（原告徐德志已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  肖永明代理审判员  张珊珊人民陪审员  孟祥霞二〇一六年五月三日书 记 员  戴 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还�款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限�未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法�第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初742号
原告：海安鸿亿混凝土有限公司,住所地海安县城北工业集中区（大公镇贲集村24组），统一社会信用代码91320621578140683A。
法定代表人：宋华锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡亮，该公司员工。
被告：顾玉海，男，1968年2月29日出生，住海安县。
委托诉讼代理人：钱玉文，江苏慧眼律师事务所律师。
原告海安鸿亿混凝土有限公司与被告顾玉海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。原告海安鸿亿混凝土有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海安鸿亿混凝土有限公司撤诉。
案件受理费7776元，减半收取3888元，由原告海安鸿亿混凝土有限公司负担。
审 判 员 王 蕾
二〇一八年四月二十日
见习书记员 于秋萍
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1628号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙立武。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鸡西市鸡冠区明浦山庄。
经营者：吴明浦。
上述二申请人共同委托代理人：马腾溪，黑龙江高盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭芳妃。
委托代理人：邹强。
一审被告、二审被上诉人：大唐鸡西热电有限责任公司。
法定代表人：李景峰，该公司董事长。
再审申请人龙立武、鸡西市鸡冠区明浦山庄（下称明浦山庄）因与被申请人郭芳妃、原审被告大唐鸡西热电有限责任公司生命权纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙立武、明浦山庄申请再审称：原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院认定龙立武在使用鱼池过程中未设立明显的警示标志及采取安全措施，该事实认定错误。龙立武尽到了安全保障义务，履行了施救职责。国君来到钓鱼场所后，龙立武一直在在钓鱼场所巡视，巡视本身也就是在履行安全保障义务。原审法院认为龙立武未尽到合理限度范围内的安全保障义务，证据不足。原审法院认定国君负次要责任，龙立武负主要责任，该责任划分错误。本次事故发生的直接原因是国君自己疏于对钓鱼场所安全问题的防范，盲目试探，自身未尽到谨慎注意义务所致，相比于龙立武的义务，其自身原因是主要的、直接的和决定性的，故原审法院责任划分不合理、不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、八项的规定申请再审。
本院经审查认为，龙立武从明浦山庄吴明浦处接手对外经营没有工商登记手续的鱼池，没有充分的证据证明其已设立了明显的安全警示标志、配备了相应的安全保障设施及采取了相应的安全保障措施，故原审法院认定龙立武未尽到合理限度范围内的安全保障义务，并无不当。基于龙立武、明浦山庄疏于对事发鱼池安全隐患的管理，未尽到审慎的安全保障义务，致使国君溺亡，同时考虑到国君本身作为完全民事行为能力人，其自身亦未尽到相应的注意义务，原审判令双方各自承担相应的责任，是适当的。龙立武、明浦山庄的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回龙立武、明浦山庄的再审申请。
审 判 长 徐凤良
代理审判员 王雪杉
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1628号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙立武。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鸡西市鸡冠区明浦山庄。经营者：吴明浦。上述二申请人共同委托代理人：马腾溪，黑龙江高盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭芳妃。委托代理人：邹强。一审被告、二审被上诉人：大唐鸡西热电有限责任公司。法定代表人：李景峰，该公司董事长。再审申请人龙立武、鸡西市鸡冠区明浦山庄（下称明浦山庄）因与被申请人郭芳妃、原审被告大唐鸡西热电有限责任公司生命权纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙立武、明浦山庄申请再审称：原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院认定龙立武在使用鱼池过程中未设立明显的警示标志及采取安全措施，该事实认定错误。龙立武尽到了安全保障义务，履行了施救职责。国君来到钓鱼场所后，龙立武一直在在钓鱼场所巡视，巡视本身也就是在履行安全保障义务。原审法院认为龙立武未尽到合理限度范围内的安全保障义务，证据不足。原审法院认定国君负次要责任，龙立武负主要责任，该责任划分错误。本次事故发生的直接原因是国君自己疏于对钓鱼场所安全问题的防范，盲目试探，自身未尽到谨慎注意义务所致，相比于龙立武的义务，其自身原因是主要的、直接的和决定性的，故原审法院责任划分不合理、不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、八项的规定申请再审。本院经审查认为，龙立武从明浦山庄吴明浦处接手对外经营没有工商登记手续的鱼池，没有充分的证据证明其已设立了明显的安全警示标志、配备了相应的安全保障设施及采取了相应的安全保障措施，故原审法院认定龙立武未尽到合理限度范围内的安全保障义务，并无不当。基于龙立武、明浦山庄疏于对事发鱼池安全隐患的管理，未尽到审慎的安全保障义务，致使国君溺亡，同时考虑到国君本身作为完全民事行为能力人，其自身亦未尽到相应的注意义务，原审判令双方各自承担相应的责任，是适当的。龙立武、明浦山庄的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龙立武、明浦山庄的再审申请。审 判 长  徐凤良代理审判员  王雪杉代理审判员  刘丽佳二〇一六年十月十日书 记 员  赵 璞
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初531号
原告：王侠明。
委托代理人：王建美（特别授权）。
被告：郑舜琴。
被告：郑伟伯。
原告王侠明与被告郑舜琴、郑伟伯民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王侠明及其委托代理人王建美到庭参加诉讼，被告郑舜琴、郑伟伯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告王侠明起诉称：2013年5月7日、2013年5月17日、2013年5月25日，被告以开超市资金周转为由分三次向原告借得现金合计人民币40000元，利率按月息1分2厘计算，并由二被告亲笔出具了借条。经原告多次追索，二被告于2013年12月14日归还利息4500元，至今还欠原告本金40000元，利息10596元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、由二被告立即归还本金及利息合计人民币50596元，其中本金40000元，利息10596元（已计算到2015年12月31日，后续利息仍按月息1分2厘计算到归还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告王侠明为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件及二被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条三份，证明原、被告之间借贷关系的事实。
被告郑舜琴、郑伟伯未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有被告郑舜琴的签名指印及被告郑伟伯的签名。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：被告郑舜琴、郑伟伯以儿子开超市需资金周转为由多次向原告借款，分别是2009年5月17日借款金额20000元、2010年5月25日借款金额10000元、2011年5月7日借款金额10000元，约定的借期均为一年，利息每年结算一次，支付上一年度利息后均重新出具借条。2013年5月7日、2013年5月17日、2013年5月25日，双方分别就之前的10000元、20000元、10000元借款进行结算，支付上一年度利息后，由被告郑舜琴、郑伟伯重新出具借条三份，均约定借期壹年，利息按月利率1.2%计算。借款后，被告于2013年12月14日支付利息4000元，于2014年1月21日支付利息500元。上述借款到期后，经原告多次催讨，两被告均未归还，遂成讼。
本院认为，原告王侠明与被告郑舜琴、郑伟伯之间的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告郑舜琴、郑伟伯在取得借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告王侠明的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑舜琴、郑伟伯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑舜琴、郑伟伯于本判决生效后十日内归还原告王侠明借款本金40000元，并支付利息（其中10000元自2013年5月7日起，20000元自2013年5月17日起，10000元自2013年5月25日起，均按月利率1.2%计算至上述借款本息实际清偿之日止，扣除已支付利息4500元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由被告郑舜琴、郑伟伯负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 鲍欣萍
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执944号
申请执行人广州市倍某某商贸发展有限公司，住所地广东省广州市。被执行人上海忻某分子筛有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行广州市倍某某商贸发展有限公司与上海忻某分子筛有限公司买卖合同纠纷的(2015)嘉民二(商)初字第1965号民事判决书一案中，依法向被执行人上海忻某分子筛有限公司公告送达执行令，责令其限期履行相关义务。经查，本院尚未查实被执行人上海忻某分子筛有限公司有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、工作记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)嘉民二(商)初字第1965号民事判决书的本次执行程序。在终结�次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 吴建良
代理审判员 陈 丽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱觉伟
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执944号申请执行人广州市倍某某商贸发展有限公司，住所地广东省广州市。被执行人上海忻某分子筛有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行广州市倍某某商贸发展有限公司与上海忻某分子筛有限公司买卖合同纠纷的(2015)嘉民二(商)初字第1965号民事判决书一案中，依法向被执行人上海忻某分子筛有限公司公告送达执行令，责令其限期履行相关义务。经查，本院尚未查实被执行人上海忻某分子筛有限公司有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、工作记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)嘉民二(商)初字第1965号民事判决书的本次执行程序。在终结�次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良代理审判员  陈 丽二〇一六年四月二十一日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市宝安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深宝法行初字第193号
原告李ＸＸ，男，汉族，1955年2月2日出生，身份证住址成都市金牛区。
被告深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道二区。
法定代表人王浩，该分局局长。
委托代理人鲁和利，该分局副局长。
委托代理人翁卓见，该分局工作人员。
原告李ＸＸ诉被告深圳市公安局宝安分局行政撤销一案，于2015年6月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告李ＸＸ，被告深圳市公安局宝安分局委托代理人翁卓见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年以来，原告依法向各级法院申诉，请求依法对（2009）深宝法刑初字第1876号刑事案件（以下称刑事判决书）进行再审，受理原告诉中华人民共和国北京边防检查站保管合同纠纷等案件；并用铁证证明该判决书认定事实错误，是深圳市公安局南沙派出所在利益的驱动下插手经济纠纷，欲对李ＸＸ的财富进行巧取豪夺的违法犯罪行为，并向其提交证据说明原委以证清白。但是，被告不看证据，仅以刑事判决书的错误认定为依据，将原告设定为维稳的对象加以监控，致使原告每到一地的法院时，进门就被当地派出所在众目睽睽之下“请”进派出所：上下左右拍照后，再十个指头翻来覆去打指纹、抽血验血型；而法律规定：只有违法人员被采取强制措施后才能这样对其进行拍照打指纹验血型的……而原告依法申诉，操正步维权，从无任何过激言论和行为，一切申诉和控告均遵循法律规定的程序，从不逾距。被告的行为是滥用行政权绑架司法权，原告已经受到服刑两年半的处罚，不应该在刑满释放后再被设定为维稳监控的对象；以上事实，有广州市广九大酒店、深圳市维也纳大酒店等大堂监控视频和深圳市公安局新乐派出所、福田派出所、海山派出所等监控视频为证。由于被告滥用警力任性滥权，导致原告多次因铁路警察盘点查验原告行装里面的文件资料而耽误上火车的时间，火车开动后去改签又因无当日车次而致使车票作废，以及开庭迟到被按撤诉处理而蒙受经济损失，该损失与被告的违法行政有直接的因果关系；被告的行为属于违法行政行为，原告的损失和精神损害与被告的违法行政有必然的因果关系。特依法提起行政诉讼，请求：1、判令被告依法行政，撤销对原告的人身权所设定的维稳监控（非法限制人身自由）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据如下：1、印章启用申报表及附件工商信息；2、10112011报警回执；3、罗湖法院2008年受理原告诉被告行政不作为、乱作为的受理案件通知书；4、（2013）深中法审监民再字第54号判决书及其附件；5、四川省南部县人民法院公告；6、樊林的授权委托书；7、宝安区人民法院起诉书副本笔录和李魏律师的情况说明；8、（2007）粤高法执指字第505号指定执行决定书；9、当事人提交证据材料清单；10、被告扣押物品、文件清单；11、（2006）深中法民六申字第155号驳回再审申请通知书及笔录；12、深圳市公安局南沙派出所破案报告；13、李敏给原告的信件；14、提取物物证、传唤证人出庭申请书；15、深圳市罗湖区人民法院1998年11月30日的开庭笔录；16、原告向高级法院提出的申诉书；17、当事人提交证据材料清单；18、港澳通行证、出入境签注记录；19、2008年9月1日的笔录、证据目录；20、（2012）深中法行终字第36号行政裁定书；21、（2013）南中法民终字第1106号民事裁定书；22、四川省南部县人民法院开庭笔录；23、马毅在（2013）深中法审监民再字第54号案件中提交的证据；24、马毅写给深圳市中级人民法院的情况说明。
经质证，被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均不予认可。
被告深圳市公安局宝安分局辩称，原告诉称被告对其采取维稳监控没有事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。被告从未对原告采取过其诉称的具体行政行为，原告亦无法提供有效证据，特恳请贵院驳回原告起诉。
被告没有向本院提交证据。
根据当事人庭审质证意见和对相关证据的审查，本院对原告证据认证如下：原告向本院提交的证据不符合关联性的要求，本院不予确认。
本院认为，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”。本案中，被告称从未对原告采取过其诉称的维稳监控（非法限制人身自由）具体行政行为，原告也未能就被告存在对其设定维稳监控（非法限制人身自由）这一行为提供任何的证据证明。因此，原告提起的诉讼缺乏事实根据。
综上，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告李ＸＸ的起诉。
原告预交的案件受理费人民币50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 秀 珠
代理审判员 张 庆 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 连渊博（兼）
书 记 员 黄 静
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
第1页共7页
广东省深圳市宝安区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深宝法行初字第193号原告李ＸＸ，男，汉族，1955年2月2日出生，身份证住址成都市金牛区。被告深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道二区。法定代表人王浩，该分局局长。委托代理人鲁和利，该分局副局长。委托代理人翁卓见，该分局工作人员。原告李ＸＸ诉被告深圳市公安局宝安分局行政撤销一案，于2015年6月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告李ＸＸ，被告深圳市公安局宝安分局委托代理人翁卓见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年以来，原告依法向各级法院申诉，请求依法对（2009）深宝法刑初字第1876号刑事案件（以下称刑事判决书）进行再审，受理原告诉中华人民共和国北京边防检查站保管合同纠纷等案件；并用铁证证明该判决书认定事实错误，是深圳市公安局南沙派出所在利益的驱动下插手经济纠纷，欲对李ＸＸ的财富进行巧取豪夺的违法犯罪行为，并向其提交证据说明原委以证清白。但是，被告不看证据，仅以刑事判决书的错误认定为依据，将原告设定为维稳的对象加以监控，致使原告每到一地的法院时，进门就被当地派出所在众目睽睽之下“请”进派出所：上下左右拍照后，再十个指头翻来覆去打指纹、抽血验血型；而法律规定：只有违法人员被采取强制措施后才能这样对其进行拍照打指纹验血型的……而原告依法申诉，操正步维权，从无任何过激言论和行为，一切申诉和控告均遵循法律规定的程序，从不逾距。被告的行为是滥用行政权绑架司法权，原告已经受到服刑两年半的处罚，不应该在刑满释放后再被设定为维稳监控的对象；以上事实，有广州市广九大酒店、深圳市维也纳大酒店等大堂监控视频和深圳市公安局新乐派出所、福田派出所、海山派出所等监控视频为证。由于被告滥用警力任性滥权，导致原告多次因铁路警察盘点查验原告行装里面的文件资料而耽误上火车的时间，火车开动后去改签又因无当日车次而致使车票作废，以及开庭迟到被按撤诉处理而蒙受经济损失，该损失与被告的违法行政有直接的因果关系；被告的行为属于违法行政行为，原告的损失和精神损害与被告的违法行政有必然的因果关系。特依法提起行政诉讼，请求：1、判令被告依法行政，撤销对原告的人身权所设定的维稳监控（非法限制人身自由）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告向本院提交证据如下：1、印章启用申报表及附件工商信息；2、10112011报警回执；3、罗湖法院2008年受理原告诉被告行政不作为、乱作为的受理案件通知书；4、（2013）深中法审监民再字第54号判决书及其附件；5、四川省南部县人民法院公告；6、樊林的授权委托书；7、宝安区人民法院起诉书副本笔录和李魏律师的情况说明；8、（2007）粤高法执指字第505号指定执行决定书；9、当事人提交证据材料清单；10、被告扣押物品、文件清单；11、（2006）深中法民六申字第155号驳回再审申请通知书及笔录；12、深圳市公安局南沙派出所破案报告；13、李敏给原告的信件；14、提取物物证、传唤证人出庭申请书；15、深圳市罗湖区人民法院1998年11月30日的开庭笔录；16、原告向高级法院提出的申诉书；17、当事人提交证据材料清单；18、港澳通行证、出入境签注记录；19、2008年9月1日的笔录、证据目录；20、（2012）深中法行终字第36号行政裁定书；21、（2013）南中法民终字第1106号民事裁定书；22、四川省南部县人民法院开庭笔录；23、马毅在（2013）深中法审监民再字第54号案件中提交的证据；24、马毅写给深圳市中级人民法院的情况说明。经质证，被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均不予认可。被告深圳市公安局宝安分局辩称，原告诉称被告对其采取维稳监控没有事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。被告从未对原告采取过其诉称的具体行政行为，原告亦无法提供有效证据，特恳请贵院驳回原告起诉。被告没有向本院提交证据。根据当事人庭审质证意见和对相关证据的审查，本院对原告证据认证如下：原告向本院提交的证据不符合关联性的要求，本院不予确认。本院认为，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”。本案中，被告称从未对原告采取过其诉称的维稳监控（非法限制人身自由）具体行政行为，原告也未能就被告存在对其设定维稳监控（非法限制人身自由）这一行为提供任何的证据证明。因此，原告提起的诉讼缺乏事实根据。综上，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：驳回原告李ＸＸ的起诉。原告预交的案件受理费人民币50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  秀  珠代理审判员 张  庆  平人民陪审员 黄    芳二〇一五年九月十五日书 记 员 连渊博（兼）书 记 员 黄    静附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。第1页共7页
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1224号
申请执行人王雷，居民。
被执行人吴相春，居民。
王雷与吴相春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）涟民初字第03036号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告吴相春于判决生效后十日内给付原告王雷工程款76000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月26日立案执行。
执行过程中本院依法调查被执行人房产、土地、工商及银行存款情况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人已被列入全国失信被执行人名单系统。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第03036号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年十一月七日
书记员 姜宇轩
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第225号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人付某某，女，1989年8月11日出生，汉族，初中，无业。2014年3月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，2014年3月7日被邵阳市公安局双清分局监视居住，同年9月29日被邵阳市双清区人民检察院取保候审，2014年10月10日被我院取保候审。
辩护人唐武林，湖南大行律师事务所律师。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2014）第245号起诉书指控被告人付某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院即日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人唐武林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月6日9时许，被告人付某某要一个男子帮她在邵阳市双清区汽车东站附近佳居宾馆开了205号房间，开好房间后付某某叫肖某、呙某某到佳居宾馆205号房间玩耍。下午肖某、呙某某到205房间后，付某某就外出拿来一粒麻果和一小包冰毒到佳居宾馆的205号房间和肖某、呙某某一起用烧烤的方式吸食。呙某某提出麻果和冰毒太少了，问付某某是否可以再拿点过来，于是付某某就打电话给何某，要他到205号房间来耍，来的时候要他带点麻果和冰毒过来。一个小时后何某就带着一小包冰毒和一粒麻果到205号房间，付某某和肖某、呙某某、何某一起在佳居宾馆205号房间用烧烤的方式吸食麻果和冰毒。当天，公安机关在宾馆检查时，抓获被告人付某某。另查明，被告人付某某在案件审理期间怀孕。
上述事实，被告人付某某在开庭审理中均不持异议，且有吸毒工具，抓获经过，户籍资料，证人肖某、何某、呙某某的证言，勘验笔录，现场照片、门诊病历资料及诊断证明、邵阳市中心医院医学鉴定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人付某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人付某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人付某某在犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，坦白自己的罪行，在庭审过程中能自愿认罪，有悔罪表现，辩护人提出被告人认罪、悔罪，坦白交待自己的罪行，请求从轻处罚的意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，对被告人付某某酌情予以从轻处罚。鉴于被告人付某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，结合社区矫正机构出具的社会调查评估报告，本院决定对被告人付某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永耀
人民陪审员 伍剑生
人民陪审员 王祥树
二〇一五年一月五日
书 记 员 姚智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第244号
原告：沈世兰。
委托代理人（特别授权代理）：许立新。
被告：嘉善锦华实业有限公司。
法定代表人：李忠飞。
原告沈世兰诉被告嘉善锦华实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年1月29日立案受理。依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处上班工作，至2008年1月21日，被告结欠原告工资3473元。现诉至法院，请求�法判令：1、被告立即支付原告工资3473元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单一份，证明被告结欠原告的工资数额。
3、善劳仲不字（2008）第22号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善锦华实业有限公司的职工，至2008年1月21日，被告共结欠原告工资3473元。2008年1月23日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善锦华实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告沈世兰工资3473元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行�，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪 亮
二〇〇八年二月二十日
书记员 俞洁琼
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初4576号
起诉人：杨涛，男，1992年12月1日出生，侗族，住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：朱裕丽，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
2018年6月7日，本院收到杨涛的起诉状，起诉人杨涛向本院提出诉讼请求：1.判令唐庆安支付其劳动报酬590元；2.本案诉讼费由唐庆安负担。事实与理由：唐庆安以温州贵族潮流鞋业有限公司的名义自2017年年初开始租赁他人厂房生产鞋子，同年10月9日停止生产。杨涛经唐庆安招聘，从事车包岗位工作。期间，唐庆安拖欠包括杨涛在内的数十名工人2017年7月至10月工资共计607896元。尔后，经相关政府部门多次协调，变卖工厂设备、原材料并收回应收款、房租，用于支付工资。经处理，唐庆安仍拖欠杨涛工资590元。
本院经审查认为，唐庆安未经工商注册登记，以温州贵族潮流鞋业有限公司的名义租赁浙江飞球高中压阀门有限公司厂房六楼，招聘杨涛等工人进行生产经营，于2017年10月9日停止生产。期间，唐庆安共拖欠杨涛等82名工人2017年7月至10月的工资607896元。工人因此情绪激动，曾出现拦路事件。后永嘉县人力资源和社会保障局依据《永嘉县人民政府办公室关于印发永嘉县处置劳资纠纷（欠薪逃匿）突发性群体事件应急周转金管理办法的通知》要求，启动欠薪应急周转金，为唐庆安垫付了工人工资共计193455元。其中起诉人杨涛起诉要求的590元工资已由欠薪应急周转金垫付。故杨涛的起诉不具有诉的利益，不符合民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下:
对杨涛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨彩和
二〇一八年六月八日
书记员 王文文
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初810号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人姚某。因本案于2016年5月29日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]781号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月21日19时10分许，被告人姚某酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，行驶至湖州市吴兴区湖织大道14KM+100M路段处时，与同向停于路边的金某驾驶的皖H×××××小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达124.3mg/100ml。后被告人姚某于当日20时30分许在湖州市邦尔骨科医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人姚某血液中乙醇浓度为136mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局吴兴区公安分局交通警察大队认定，被告人姚某负事故全部责任。
被告人姚某案发后擅自回云南老家，经公安机关多次联系拒不到案，后又失去联系，公安机关于2016年4月18日对其上网追逃，于2016年5月24日被云南省文山壮族苗族自治州砚山县公安局蚌峨派出所民警抓获，5月24日至5月27日期间被告人姚某被临时寄押于砚山县看守所。
另查明，湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队对被告人姚某机动车未依法登记，上道路行驶的违法行为处罚款人民币200元，对其未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币1000元的处罚。
又查明，归案后，被告人姚某已赔偿被害人金某损失人民币2000元，并取得了被害人金某的谅解。
上述事实，被告人姚某在法庭审理中亦无异议，并有：户口证明、身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶人查询信息、车辆登记情况说明、122接警单、收条、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人金某、申某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、砚山县看守所收押、寄押入所登记；现场照片、视频资料；道路交通事故认定书，湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人姚某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人姚某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人姚某无证醉酒后驾驶无号牌摩托车造成交通事故，且负事故的全部责任，从重处罚。被告人姚某案发后拒不到案接受处理，被上网追逃，酌情从重处罚。被告人姚某能赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人姚某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除临时寄押的5日。即刑期自2016年5月29日起至2016年8月7日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年六月三日
书 记 员 李文秋
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1866号
上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团有限公司。
法定代表人：黄裕辉，总裁。
委托代理人：范永伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：山东吉仕置业有限公司。
委托代理人：李红梅，山东天清律师事务所律师。
委托代理人：仇登柱，该单位工程师。
上诉人江苏南通三建集团有限公司因与被上诉人山东吉仕置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2015）成民重字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日受理后公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告山东吉仕置业有限公司诉称，2008年12月27日，原、被告双方签订建设施工合同，由被告承建山东吉仕大酒店及锦绣豪园小区，被告在没有履行招投标的情况下，私自进驻工地，非法分包，擅自停工。原告多次催促其办理投标手续，被告以各种借口拖延时间，最后被告在2011年6月2日彻底停工撤场。被告撤场后，原告多次催促被告对其实际施工工程进行价款认定、开具工程发票、结算剩余工程款和完善施工资料，使该工程尽快进入正常建设轨道，避免原告的损失进一步扩大，被告对原告的诚心诚意一拖再拖。被告根据《建筑基桩检测技术规范》对1#、3#、5#、6#楼委托菏泽市建设工程质量检测站做了单柱竖向抗压静载试验、低应变检测，并于2012年12月5日向原告提交了5#、6#楼单柱竖向抗压静载试验、低应变检测报告；1#、3#楼只向原告提交了单柱竖向抗压静载试验报告，工程使用的钢材进场试验报告及1#楼、3#楼低应变检测报告至今不交付。涉案工程早已完工，等待竣工验收，根据住建部《房屋建筑和市政基础施工竣工验收规定》第五条（二）、（六）之规定，被告应依法向原告提交如诉讼请求列明的资料、报告；因被告施工材料不全，导致该工程至今不能竣工验收，造成原告遭受巨大的经济损失。原告为维护其合法权益不再遭受损害，特具状起诉，请求判令被告立即向原告提交钢材进场实验报告及1#、3#楼的低应变检测报告。
原审被告江苏南通三建集团有限公司辩称，1#、3#楼的低应变检测报告不在我们公司，被告撤场后，没做完的工程都是由山东菏泽建设集团公司施工，报告应由菏泽建设集团来出具。被告已经配合菏泽建设集团公司移交了相关材料。工程范围内需要交接的材料已经交给原告方，是由被告两位员工陆鑫鑫和龚雷忠配合菏泽建设集团公司葛黎平交接的材料。
原审法院经审理认定，2008年12月27日，原被告双方签订了建设施工合同，由被告承建山东吉仕大酒店及锦绣豪园小区，被告在没有履行招投标的情况下进驻工地施工，双方发生纠纷后即停工，被告于2011年6月2日撤出工地，后由山东菏泽建设集团公司施工。
被告曾经委托菏泽市建设工程质量检测站对1#、3#、5#、6#楼做了单柱竖向抗压静载试验、低应变检测。被告于2012年12月5日向原告提交了5#、6#楼单柱竖向抗压静载试验、低应变检测报告及1#、3#楼单柱竖向抗压静载试验报告，但是工程使用的钢材进场试验报告及1#楼、3#楼低应变检测报告至今未交付。
原审法院认为，被告中途撤出工地，应视为被告承包的建设工程履行终止，被告应当按照合同约定以及法律法规的规定交付相关的施工资料，包括检测报告等手续。《山东建筑工程施工技术资料管理规程》第五条中第（3）的规定，施工单位应当对原材料钢筋、水泥做进场检验，……报告交付给发包方。被告承建该项工程，应当按照建筑行业法规的要求，将工程使用的钢材进场试验报告交付给原告。被告曾经委托菏泽市建设工程质量检测站对1#、3#、5#、6#楼做了单柱竖向抗压静载试验、低应变检测。被告向原告提交了5#、6#楼单柱竖向抗压静载试验、低应变检测报告及1#、3#楼单柱竖向抗压静载试验报告，但是工程使用的钢材进场试验报告及1#楼、3#楼低应变检测报告至今未交付。被告辩称，被告没做完的工程都是由山东菏泽建设集团公司施工，报告应由菏泽建设集团公司来出具，被告配合菏泽建设集团公司移交了相关材料，原审法院认为，剩余工程虽然由山东菏泽建设集团公司施工，但被告江苏南通三建集团有限公司有义务协助山东菏泽建设集团公司共同向原告提供相关资料，其辩称已配合菏泽建设集团公司移交了相关材料，但未提供证据证明，不予采信。
据此，依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《建设工程质量管理条例》第十六条、第二十九条等有关法律规定，判决如下：一、被告江苏南通三建集团有限公司于判决生效后十五日内将钢材进场试验报告及锦绣豪园小区第1#、3#楼低应变检测报告交付给原告山东吉仕置业有限公司；二、驳回原告山东吉仕置业有限公司其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告江苏南通三建集团有限公司负担。
上诉人江苏南通三建集团有限公司不服原审人民法院判决上诉称，上诉人只负责施工了工程的打桩部分，未施工工程的地基部分，上诉人中途退场后，未完成的工程也均由案外人山东菏泽建设集团公司施工，因此被上诉人诉求的工程资料也应当由案外人山东菏泽建设集团公司出具，而非上诉人。事实上，检测单位也已经向被上诉人交付了全部的工程资料，所以上诉人实际上已无法提供涉案工程的相关资料。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人山东吉仕置业有限公司辩称，低应变检测的对象是桩体，上诉人的地基及桩柱在其清场撤离时已施工完毕，且上诉人在一审庭审中也明确表示钢材的实验报告和低应变检测报告都做出来了，因此上诉人交付钢材实验报告及1#3#楼的低应变检测报告客观条件已成就，其无论从合同约定还是法律规定都有义务向被上诉人交付上述工程资料。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人中途撤出工地，应当按照合同约定及法律规定交付相关的施工材料，包括检测报告等手续。上诉人称其没有施工工程的地基部分，无法提供低应变检测报告，但依据双方的工程结算报告，其施工的范围包括1#、3#楼的地基部分，在山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏民三初字第85号上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案中，该工程结算报告已认定为双方结算工程款的有效证据，因此，上诉人此上诉理由不能成立。上诉人称检测单位已经向被上诉人交付了全部的工程资料，上诉人实际上已无法提供涉案工程的相关资料，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人江苏南通三建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张伟威
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初7246号
原告：烟台光大玻璃有限公司。住所地：烟台市芝罘区珠玑中路*号。
法定代表人：赵勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘德亮、姜婷，山东华宇通律师事务所律师。
被告：于延生，男，1969年11月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台光大玻璃有限公司与被告于延生为票据纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台光大玻璃有限公司的委托诉讼代理人姜婷、刘德亮到庭参加了诉讼；被告于延生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还款项87600元，同时以87600元为基数，自2017年7月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2016年1月，被告原告购买了价值12400元的玻璃。被告当时无款可付，于2016年2月2日向原告交付金额为20万元的商业汇票一张，汇票到期日为2016年7月6日。被告在交付汇票时承诺在汇票到期时能够兑付，并要求原告按汇票金额扣除12400元的货款后，将剩余的款项退还被告，原告即按被告的要求分别于2016年2月3日至2016年2月5日向被告退还137600元。在2016年7月5日汇票到期时银行却以无款支付为由拒绝向原告付款。经过与被告交涉，被告同意向原告返还款项，并于2016年7月8日向原告出具欠条。被告至今仅偿还原告50000元，遂诉至法院。
被告缺席，且未在法定期间内提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告给原告的票据号码为00100062/21020320的商业承兑汇票中载明，出票日期为2016年1月7日，出票金额为20万元，汇票到期日为2016年7月6日。在该汇票左侧空白处有下列字样：此承兑顺达付给光大玻璃187600元。汇票右侧空白处有手写的下列字样：此承兑原件顺达付光大顶货款12400元。光大给顺达打欠条。顺达签字：于延生。
2016年7月8日，被告出具的关于商业承兑对支付来由中载明，由于顺达门窗于延生欠光大玻璃货款12400元（欠条），于2016年2月3日付了一张商业承兑00100062/21020320（面值20万元、兑现日期2016年7月6日）给光大玻璃有限公司，以此抵消了12400元的欠条，并且光大玻璃于同年陆续提现给于延生37600元。2016年2月5日光大玻璃付于延生银行承兑10万元，并且于同年4月份替于延生还宏鹰玻璃20000元，在此期间于延生在光大玻璃加工订单均未付款，订单合计7119元（附明细），至今，光大玻璃尚欠于延生22881元。2016年7月6日承兑到期，光大玻璃如期兑现此20万商业承兑汇票，银行方面将票退回，拒绝理由为“无款支付”。因此光大玻璃需提供与于延生的债务往来说明，以此作为起诉出票方的依据。被告在顺达门窗代表签字（手印）处签名并按手印。
其后被告在票据号码为00100062/21020320的商业承兑汇票背书下方空白处手写下列字样：因于延生欠光大货款12400元付此承兑原件，光大已将余款给了于延生。到期后此承兑无款付给光大，找到于延生后于2017年10月4日打款给光大50000元，尚欠光大137600元，于延生今天将次承兑原件收回。特此证明签字：于延生。原告主张被告在书写上述内容时已经支付给原告50000元，故应在欠款数额中予以扣除，扣除后数额为87600元（100000元+37600元-50000元）。该款项87600元只是被告应返还给原告的款项，与原告同时起诉被告支付货款及垫付款案件无关。
原告原诉请为判令被告返还款项137600元，同时以137600元为基数，自2017年7月4日起的同期银行贷款利息。后当庭变更诉请为判令被告返还款项87600元，同时以87600元为基数，自2017年7月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
本院所确认的上述事实，有承兑汇票复印件、支付来由、案情说明、原告的营业执照副本及被告的户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告收到被告的承兑汇票后，支付给被告相应的差价款137600元。原告前往银行承兑该20万元汇票，银行将汇票退回，被告应当返还原告支付的差价款。后被告仅返还给原告50000元之事实清楚，现原告请求判令被告返还其款项87600元，同时以87600元为基数，自2017年7月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息之诉请，于约有据，与法相合，本院对此予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于延生于本判决生效之日起10日内偿还原告烟台光大玻璃有限公司款项87600元，同时以87600元为基数，自2017年7月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果被告于延生未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台光大玻璃有限公司。
案件受理费3052元，由原告烟台光大玻璃有限公司负担1109元，由被告于延生负担1943元。因原告已向本院全额预交，限被告于延生于本判决生效之日起10日内支付给原告1943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于水宝
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙佳佳
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1525号
申请执行人天津市华信商厦有限公司，地址天津市和平区小白楼华信商厦大楼9层。
法定代表人苏树斌，副董事长。
委托代理人郭维，天津天关律师事务所律师。
被执行人北京伊博视光科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号1109室。
法定代表人都斌，董事长。
被执行人北京伊博视光科技发展有限公司天津分公司，住所地天津市和平区解放北路与曲阜道交口信达广场塔楼3301-07、08。
法定代表人都斌，总经理。
本院在执行天津市华信商厦有限公司与北京伊博视光科技发展有限公司、北京伊博视光科技发展有限公司天津分公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院经查询，二被执行人无可供执行财产，本案尚不具备执行条件，且申请人书面提出申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件后，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张华辉
代理审判员 辛传斌
代理审判员 侯树兴
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘 娜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22330号
原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者，住北京市海淀区西北旺镇付家窑**号。
被告邵凤荣，女，1929年12月29日出生，其他情况不详。
原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告邵凤荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托代理人黄德增到庭参加了诉讼。被告邵凤荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东居物业公司诉称，我公司负责铭科苑小区的物业服务，2000年3月24日，邵凤荣入住铭科苑小区1号楼7单元×室，建筑面积66平方米，邵凤荣一直享受我公司提供的物业服务，但其一直欠交2001年5月31日至2015年12月31日的物业管理费，为此我公司多次找邵凤荣追要无果，现诉至法院，诉讼请求：1、判令邵凤荣支付铭科苑小区1号楼7单元×室2001年5月31日至2015年12月31日的物业管理费7376.45元；2、判令邵凤荣承担本案诉讼费。
被告邵凤荣未发表答辩意见。
经审理查明，北京东居物业管理中心（后变更名称为东居物业公司）系铭科苑小区的物业服务企业。2000年3月24日，东居物业公司与邵凤荣签订楼房代管协议，同日，邵凤荣与东居物业公司签订入住合约。两份协议约定由东居物业公司为邵凤荣入住的北京市海淀区铭科苑小区1号楼7单元×室房屋提供物业管理服务，邵凤荣向东居物业公司交纳各项管理费用。协议签订后，东居物业公司依约为邵凤荣提供了物业管理服务，邵凤荣拖欠2001年5月31日至2015年12月31日的物业管理费7376.45元。
本案审理中，经本院公告传唤，邵凤荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
上述事实，有原告的陈述、楼房代管协议、入住合约、名称变更证明、应收费用明细表等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。邵凤荣与东居物业公司签订的楼房代管协议、入住合约合法有效，按照协议，在东居物业公司提供物业服务的情况下，邵凤荣理应交纳物业服务费。现邵凤荣拖欠2001年5月31日至2015年12月31日的物业管理费7376.45元，理应交付东居物业公司。邵凤荣在本案审理中经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，故本院视其放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵凤荣于本判决生效后七日内给付北京东居物业管理有限公司二ＯＯ一年五月三十一日至二Ｏ一五年的物业管理费七千三百七十六元四角五分。
如果邵凤荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由邵凤荣负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员
肖开恩
人民陪审员
陈凤廷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 漫
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保449号
申请人温韶辉。
被申请人新微（湖南）科技有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段420号。
法定代表人林小汀，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人林小汀。
被申请人钟选才。
被申请人叶章程。
被申请人谢志坚。
被申请人李泓达。
申请人温韶辉与被申请人新微（湖南）科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人新微（湖南）科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达的银行存款70062.2元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人温韶辉的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人新微（湖南）科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达的银行存款70062.2元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2471号
原告：盐山县五合运输有限公司，住所地：盐山县北环路。
法定代表人：丁跃辉，任该公司经理。
委托诉讼代理人：赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地：青县北环路南乾宁街东侧。
法定代表人：郑建广，公司经理。
委托诉讼代理人：杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
原告盐山县五合运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县五合运输有限公司的委托诉讼代理人赵磊与被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司的委托诉讼代理人杨雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盐山县五合运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失102460元、施救费5000元和公估费6000元，合计113460元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：被告赔偿原告车辆损失102360（102460元减去交强险无责赔付财产损失100元）元，公估费6000元，施救费5000元，合计113360元。事实和理由：2016年9月17日3时30分，徐振岭驾驶原告盐山县五合运输有限公司所有的冀Ｊ×××××号重型货车，在205国道城西胡村由南向北行驶时，与同向行驶的鲁Ｍ×××××号车发生追尾碰撞，造成两车损环的交通事故，后经盐山县公安交通警察大队于2016年9月20日作出第1309259201651418事故认定书，认定徐振岭负事故的全部责任。冀Ｊ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司投保260000元车辆损失险并不计免赔，保险期间为2016年2月22日起至2017年2月21日止。因原被告双方就赔偿问题未达成一致意见，故提起诉讼。
中国人民财产保险股份有限公司青县支公司辩称，盐山县五合运输有限公司所有的冀Ｊ×××××号重型货车在其处投保限额为260000元的车辆损失险并不计免赔。事故发生在保险期间内，对于原告的合理合法损失在扣除交强险无责赔付财产损失限额100元后，在保险限额内予以赔付。原告主张数额过高。
原告盐山县五合运输有限公司为证实自己的主张向本院提供如下证据：事故认定书一份、徐振岭驾驶证与从业资格证复印件各一份、行驶证复印件一份、道路运输证复印件一份、公估费发票一张、施救费发票一张、公估报告书一份，被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司对上述证据的真实性均未提出异议，且上述证据符合证据的形式要件，故本院应予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月17日3时30分，徐振岭驾驶原告盐山县五合运输有限公司所有的冀Ｊ×××××号重型货车，在205国道城西胡村由南向北行驶时，与同向行驶的鲁Ｍ×××××号车发生追尾碰撞，造成两车损环的交通事故。冀Ｊ×××××号重型货车后经鉴定损失为102460元，公估费6000元，施救费5000元，共计113460元。盐山县公安交通警察大队于2016年9月20日作出第1309259201651418事故认定书，认定徐振岭负事故的全部责任。冀Ｊ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司投保260000元车辆损失险并不计免赔，保险期间为2016年2月22日起至2017年2月21日止。
本院认为：原被告双方签订的保险合同，是双方的真实意思表示，该保险合同合法有效。原告盐山县五合运输有限公司所有的冀Ｊ×××××号重型货车发生交通事故造成车辆损坏，该损失属于商业保险赔偿范围，故被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司应在扣除交强险无责赔付财产损失限额100元后，在车辆损失险限额内赔付原告盐山县五合运输有限公司在该事故中各项损失113360（102460元加5000元加6000元减去100元）元。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告盐山县五合运输有限公司各项损失113360（车辆损失102460元加施救费5000元加公估费6000元减去交强险无责赔付财产损失限额100元）元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白洪港
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 宁
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初775号
原告：董泽华，男，1956年11月19日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：王志文，莱阳市城厢第五法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台高新区科技大道69号创业大厦西塔19层。
法定代表人：王永进，经理。
委托代理人：白晓迪、邓晓江，该公司员工。
被告：刘传波，男，1985年12月21日出生，汉族，住莱阳市。
原告董泽华与被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）、刘传波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告保险公司的委托代理人及被告刘传波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董泽华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失183498.77元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月19日，原告与刘传波驾驶鲁Ｙ×××××车发生交通事故，致原告受伤。莱阳市公安局交警大队认定，刘传波负事故的全部责任。
被告保险公司辩称，事故属实，鲁Ｙ×××××车在保险公司投保交强险和商业险50万元，投保不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费和精神抚慰金不同意承担。
被告刘传波辩称，事故属实，垫付了10000元。投保了保险，由保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，原告董泽华步行与刘传波驾驶的鲁Ｙ×××××车发生碰撞事故，致原告受伤。莱阳市公安局交警大队认定，刘传波负事故的全部责任。原告在莱阳中心医院住院治疗24天，支付医疗费75155.2元。2017年12月29日，山东省莱阳卫生学校司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：董泽华损伤分别构成十级、十级、十级伤残，伤后医疗费合理，需1人陪护70天。原告付司法鉴定费2400元。被告保险公司对伤残等级提出重新鉴定。经本院委托，烟台正禾司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：董泽华损伤分别构成十级、十级伤残。烟台市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付了27978元。刘传波垫付了10000元。宝应县广湖镇东进村村民委员会出具证明，证明原告父母亲共生育子女四人。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护。鲁Ｙ×××××车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当在交强险和商业三者险责任限额内对原告的损失予以赔偿。根据相关规定和证据，本院对原告主张的损失认定为医疗费75155.20元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金83878.92元、被扶养人生活费3102.60元、护理费6510元、交通费300元、司法鉴定费1800元、精神抚慰金1000元等共计172466.72元。原告董泽华同意返还烟台市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室27978元、返还被告刘传波10000元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司赔偿原告董泽华172466.72元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告董泽华返还烟台市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室27978元，返还被告刘传波10000元，于收到上述理赔款当日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985元，由原告董泽华负担110元，被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司负担1875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 盖松鹏
二〇一八年七月十三日
书记员 孙 豪 朋
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4470号
原告：霍某，女，满族，1990年8月5日生，现住宁江区
被告：滕某，男，汉族，1988年1月5日生，现住宁江区
本院在审理原告霍某与被告滕某离婚纠纷一案中，原告霍某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告霍某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还原告。
审判员 王爽
二〇一六年十月十九日
书记员 乔昊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4244号
申请执行人:徐大荣。
被执行人:陈金龙。
本院在执行申请执行人徐大荣与被执行人陈金龙民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第01388号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈金龙应于判决生效后三日内偿还申请执行人徐大荣借款本金27000元及利息，承担案件受理费475元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用305元（已交）。
执行过程中，本院依法于2016年11月1日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人陈金龙的车辆登记信息和土地、房产登记情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。于2016年11月2日、12月9日通过执行司法查控系统查询被执行人陈金龙的银行存款信息，冻结被执行人陈金龙于中国工商银行上海上南路支行的银行账户，并扣划其银行存款6000元，扣缴申请执行费后申请执行人受偿5695元。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。2017年3月21日本案承办人与申请执行人在本院执行大厅谈话，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈金龙的财产情况进行了调查，冻结被执行人银行账户并扣划其银行存款6000元，扣缴申请执行费后申请执行人受偿5695元。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人陈金龙确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴开民初字第01388号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孙 鹏