北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2429号
上诉人（原审被告、原告）：第一太平融科物业管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号B1-08单元。
法定代表人：任鸿泉，总经理。
委托诉讼代理人：杜诗卉，女，第一太平融科物业管理（北京）有限公司人事主管。
委托诉讼代理人：范纪妹，女，第一太平融科物业管理（北京）有限公司人事助理。
被上诉人（原审原告、被告）：任连马，男，1966年8月5日出生。
上诉人第一太平融科物业管理（北京）有限公司(以下简称第一太平融科公司)因与被上诉人任连马劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初19586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
第一太平融科公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判其公司无需向任连马支付2016年1月1日至2016年2月29日期间病假工资。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。任连马于2014年4月6日停工留薪期已满，其公司未收到其病情材料，任连马不属于病假，而是旷工，其公司不应支付病假工资。
任连马辩称，第一太平融科公司的上诉请求没有事实和法律依据，其尚在进行治疗，第一太平融科公司应当支付其病假工资，请求驳回上诉，维持原判。
第一太平融科公司向一审法院起诉请求判令：其公司无需向任连马支付2016年1月1日至2016年2月29日期间病假工资2752元。
任连马向一审法院起诉请求判令：1、第一太平融科公司向其支付2016年1月1日至2016年2月29日期间停工留薪期工资7663.66元；2、第一太平融科公司向其支付2016年1月14日至2016年3月15日期间住院伙食补助费1860元；3、第一太平融科公司与其签订有效无固定期限劳动合同；4、本案诉讼费由第一太平融科公司承担。
一审法院认定事实：2012年12月12日任连马入职第一太平融科公司，担任工程部暖通主管。2013年6月5日任连马在工作中受伤。2013年10月9日北京市海淀区人力资源和社会保障局认定任连马受到的事故伤害为工伤。2013年11月6日第一太平融科公司告知任连马停工留薪期为2013年6月5日至2013年12月4日。后任连马先后两次申请延长停工留薪期，经双方协商，将停工留薪期延长至2014年4月6日。第一太平融科公司向任连马支付停工留薪期工资至2014年7月，停工留薪期的每月税后实发工资为3831.83元。2015年7月17日北京市海淀区劳动能力鉴定委员会鉴定任连马目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级。任连马不服向北京市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2015年8月26日该委再次鉴定任连马目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级。
双方认可真实性的诊断证明书显示2015年11月11日至2016年3月15日任连马处于住院治疗或出院后医嘱休息期间。审理中，任连马主张2014年4月3日其已第三次申请延长停工留薪期，2016年1月1日至2月29日其仍处于工伤治疗期间，应享受停工留薪期待遇。第一太平融科公司则主张未收到过第三次延长停工留薪期申请，任连马的停工留薪期于2014年4月6日终止，之后不再享有停工留薪期待遇。
另，2015年11月1日至2016年1月13日及2016年1月13日至2016年3月15日期间任连马住院治疗。第一太平融科公司为任连马缴纳了工伤保险，2016年11月9日法院组织双方到北京市海淀区社会保险基金管理中心申请2016年1月14日至2016年3月15日期间的住院伙食补助费，该中心核准由工伤保险基金向任连马支付上述期间的住院伙食补助费1830元，该款项将先支付到第一太平融科公司的账户，再由第一太平融科公司支付给任连马。
任连马要求第一太平融科公司与其签订有效无固定期限劳动合同，庭审中第一太平融科公司提交无固定期限劳动合同书一份，载明签订时间为2016年1月1日，合同尾部有任连马签字，落款时间为2016年4月14日。任连马对该份劳动合同中其签字的真实性不持异议，经询问，任连马表示其在劳动合同尾部签字时工资为空白，且其岗位应当为暖通主管，而劳动合同中写为工程主管，其对劳动合同内容不认可，仍坚持要求第一太平融科公司与其签订有效无固定期限劳动合同。
任连马以要求第一太平融科公司向其支付停工留薪期工资、住院伙食补助费及确认无固定期限劳动合同关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决如下：一、第一太平融科公司向任连马支付2016年1月1日至2月29日期间病假工资2752元；二、第一太平融科公司为任连马办理住院伙食补助费申领手续，并于申领款项到账之日起五日内向任连马予以支付；三、确认任连马与第一太平融科公司自2016年1月1日起存在无固定期限劳动关系；四、驳回任连马的其他仲裁请求。任连马及第一太平融科公司均不服该仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼，任连马起诉在先。
一审法院认为：任连马曾两次申请延长停工留薪期，经双方协商，将停工留薪期延长至2014年4月6日。任连马未能提交充分有效的证据证明之后双方第三次延长停工留薪期，故任连马要求第一太平融科公司支付2016年1月1日至2月29日期间停工留薪期工资的请求，缺乏事实依据，法院不予支持。鉴于诊断证明书显示上述期间任连马处于住院治疗或出院后医嘱休息期间，故第一太平融科公司应向任连马支付上述期间病假工资2752元。
2016年1月14日至3月15日期间任连马住院治疗，经社保部门核准，任连马享有上述期间住院伙食补助费1830元，工伤保险基金将该款项先支付到第一太平融科公司的账户，再由第一太平融科公司支付给任连马，故第一太平融科公司应向任连马支付上述住院伙食补助费。
鉴于第一太平融科公司已经与任连马签订了无固定期限劳动合同，任连马虽主张签字时内容为空白，故劳动合同无效，但未就此举证，故法院对其主张不予采信，任连马再行要求第一太平融科公司与其签订有效无固定期限劳动合同的请求，法院不予支持。双方均未就仲裁裁决书中确认的双方自2016年1月1日起存在无固定期限劳动关系的裁决项起诉，故应视为双方均认可该裁决项，法院对此不持异议，并依法予以确认。鉴于双方已经在法院组织下到社保经办部门办理伙食补助费申领手续，故双方无需再履行上述申领手续。
一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、第七十三条规定，判决：一、第一太平融科物业管理（北京）有限公司于判决生效后七日内向任连马支付二○一六年一月一日至二○一六年二月二十九日期间病假工资二千七百五十二元；二、第一太平融科物业管理（北京）有限公司于判决生效后七日内向任连马支付二○一六年一月十四日至二○一六年三月十五日期间住院伙食补助费一千八百三十元；三、确认任连马与第一太平融科物业管理（北京）有限公司自二○一六年一月一日起存在无固定期限劳动关系；四、确认第一太平融科物业管理（北京）有限公司已于二○一六年十一月九日为任连马办理了二○一六年一月十四日至二○一六年三月十五日期间住院伙食补助费申领手续，无需再为任连马办理上述期间住院伙食补助费申领手续；五、驳回任连马的其他诉讼请求；六、驳回第一太平融科物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一太平融科公司以任连马于2014年4月6日停工留薪期已满，2016年1月1日至2016年2月29日期间属于旷工而非病假为由，主张不应支付任连马病假工资。对此本院认为，第一太平融科公司认可真实性的诊断证明书上显示，2015年11月1日至2016年1月13日及2016年1月13日至2016年3月15日期间任连马住院治疗，且工伤保险基金已对任连马上述期间的住院伙食补助费进行了结算，故一审法院认定第一太平融科公司应向任连马支付2016年1月1日至2016年2月29日期间的病假工资并无不当。
综上所述，第一太平融科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由第一太平融科物业管理（北京）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 何 锐
审 判 员 王丽蕊
二〇一七年三月十七日
法官助理 孙 岚
书 记 员 宋惠玲