上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第2062号
原告宋金娣。
委托代理人韦娟，上海市海燕律师事务所律师。
委托代理人曾君，上海市海燕律师事务所律师。
被告宋莉英。
委托代理人王功林，上海信亚律师事务所律师。
委托代理人傅甲。
被告宋文德。
被告宋国荣。
被告王孟定。
委托代理人王功林，上海信亚律师事务所律师。
委托代理人傅甲。
被告王依群。
委托代理人王功林，上海信亚律师事务所律师。
委托代理人傅甲。
被告傅乙。
法定代理人傅甲。
委托代理人王功林，上海信亚律师事务所律师。
被告胡爱娣。
被告宋国翔。
委托代理人胡爱娣。
原告宋金娣与被告宋莉英、宋文德、宋国荣、王孟定、王依群、傅乙、胡爱娣、宋国翔共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋金娣的委托代理人韦娟律师、曾君律师，被告宋莉英、王孟定、王依群的委托代理人王功林律师、傅甲，被告傅乙的法定代理人傅甲及其委托代理人王功林律师，被告宋文德、宋国荣、被告胡爱娣暨被告宋国翔的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金娣诉称，上海市周家嘴路XXX弄XXX-
XXX号房屋系宋金娣、宋莉英、宋文德、宋国荣四人共有的私房，其他被告户籍在该房内。2014年3月，该房所在地块动迁，被告签订了动迁协议并领取了全部动迁款。原告多次找被告分割动迁利益未果，现原告起诉要求依法分割上海市周家嘴路XXX弄XXX-
XXX号房屋的动迁利益，具体为原告要求取得动迁利益总额是四分之一，即1，038，889元，其中包含要求取得罗和路XXX弄XXX号XXXX室房屋的购买权，扣除房款应得人民币动迁利益273，552.60元。
被告宋莉英、王孟定、王依群、傅乙辩称，原告提供的证据无法证明原告是该房的共有人。该房认定面积为92.01平米，除合法面积54平米之外，剩余面积属于被告宋莉英、王孟定、王依群、傅乙实际使用，应属该四人所有。被告宋莉英、王孟定、王依群、傅乙户籍在该房内，并且在该房内生活，对该房进行修缮维护，也应多分，故不同意原告的诉讼请求。
被告宋文德、胡爱娣、宋国翔辩称，宋文德父亲作为该房的权利人在去世前留下一份遗嘱，已经明确了房屋的归属。原告分得的房屋是10号，宋文德分得的是8号，原告要求分割被告方的动迁利益没有依据，故不同意原告的诉讼请求。
被告宋国荣辩称，其居住在该房XXX号底层的，不认可原告要求取得动迁利益总额四分之一的诉讼请求。
经审理查明，宋金娣、宋乙、宋文德、宋莉英系宋甲的子女；王孟定与宋莉英系夫妻关系，王依群系王孟定与宋莉英之女，傅乙系王依群之女；宋文德与胡爱娣系夫妻关系，宋国翔系宋文德与胡爱娣之子；宋国荣系宋乙之子。宋甲于1989年去世，宋甲的妻子在其去世之前已过世。宋乙于1983年去世。
上海市周家嘴路XXX弄XXX-
XXX号房屋系私房，无产权证，土地使用人为宋文德、宋金娣、宋莉英、宋国荣。土地使用面积27平方米，使用期限为1990年5月8日至1992年5月7日。2014年3月，该房所在地块列入征收范围，当时内有三本户口簿，内有户籍人口共8人，一本户口簿户籍人口为宋文德、胡爱娣、宋国翔，另一本户口簿户籍人口为宋莉英、王孟定、王依群、傅乙，另一本户口簿户籍人口为宋国荣。
2014年5月5日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方宋文德、宋金娣、宋莉英、宋国荣签订了《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》（以下简称“征收协议”），约定：认定建筑面积92.01平方米；被征收房屋价值补偿款3，512，243.69元，包括评估价格2，403，117.18元、套型面积补贴390，510元、价格补贴718，616.51元；装潢补偿46，005元；居住房屋搬迁补助费1，380.15元、居住房屋家用设施移装费2，000元、无未认定建筑面积补贴4万元、居住房屋征收面积奖92，010元、外区购房补贴6万元、房价补贴610，292.43元、协议签约奖12万元，奖励补贴合计925，682.58元；征收人提供被征收人产权调换房屋5套，分别为上海市银林路XXXX弄XXX单元XXXXXXX室（期房，预测建筑面积76.18平方米，房屋总价710，727.75元）、上海市银林路XXXX弄XXX单元XXXXXXX室（期房，预测建筑面积76.18平方米，房屋总价710，727.75元）、上海市罗和路XXX弄XXX号XXXX室（期房，预测建筑面积82.40平方米，房屋总价765，336.9元）、上海市听悦路XXX弄XXX号XXX室（期房，预测建筑面积79.26平方米，房屋总价731，459.68元）、上海市听悦路XXX弄XXX号XXXX室（期房，预测建筑面积78.65平方米，房屋总价730，225.92元）；征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区78街坊结算单》，该户还有协议签约奖超生效比例递增部分38，000元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴90，169.80元、早签早搬加奖9万元、签约生效计息奖73，454.91元，并注明户口迁移奖的1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。宋国荣领取了征收补偿款546，078.71元。
2014年7月9日，申请人宋国荣与被申请人王依群暨被申请人宋莉英、王孟定的委托代理人、暨被申请人傅乙的法定代理人签订了《调解协议书》，约定：1、申请人与被申请人一致同意为上海市虹口区周家嘴路XXX弄XXX号-
XXX号户房屋共有产人宋金娣现行保留房屋征收补偿款601，000元（此款暂时由征收事务所保管）；2、申请人与被申请人一致同意为上海市虹口区周家嘴路XXX弄XXX号-
XXX号户房屋共有产人宋文德、户籍在册人员胡爱娣及宋国翔三人先行保留罗和路XXX弄XXX号XXXX室及听悦路XXX弄XXX号XXX室配套房两套（两套配套房房产价值1，496，796.07元）；3、上海市虹口区周家嘴路XXX弄XXX号-
XXX号户全部房屋征收补偿款（包括各类奖励、补贴、利息及过渡费等），由宋国荣选择购买听悦路XXX弄XXX号XXXX室，该配套房产证登记在宋国荣名下，由宋莉英、王孟定、王依群、傅乙选择购买银林路XXXX弄XXX单元XXXXXXX室及银林路XXXX弄XXX单元XXXXXXX室，其中银林路XXXX弄XXX单元XXXXXXX室配套房产证登记在王孟定名下，银林路XXXX弄XXX单元XXXXXXX室配套房产证登记在王依群名下；4、上海市虹口区周家嘴路XXX弄XXX号-
XXX号户全部房屋征收补偿款（包括各类奖励、补贴、利息及过渡费等）扣除本协议第一、第二、第三条全部征收补偿款项后，余款归宋国荣所得，此款直接落实在宋国荣名下；5、若宋文德、胡爱娣、宋国翔及宋金娣对其享有的上海市虹口区周家嘴路XXX弄XXX号-
XXX号户房屋征收补偿中的权益起诉到法院，则申请人与被申请人同意按照法院判决执行。现原告起诉来院要求判如所请。
另查明，1985年1月1日的《立分屋凭据》，载明：宋甲现有周家嘴路XXX弄XXX号前后贰幢天井壹个作为四股分配与子女所有，前面壹幢前后楼分配给儿子宋文德所有，楼下除走道外分给孙儿宋国荣所有，天井壹个四户公用，后面壹幢楼上连晒台壹个分给小女宋爱娣所有，楼下贰小间分给长女宋金娣所有，前幢楼上宋文德至天井出入可在楼下宋国荣朝南门口出入，也可以在后幢宋金娣朝东门口出入，以后如遇拆迁前幢楼下走道仍归宋国荣所有，目前宋甲年迈行走不便，故暂居于大女儿宋金娣处待百年后，产权仍归宋金娣所有，此系恐后无凭立据四份存照。该《立分屋凭据》由陈某某代书，并盖有立据人宋甲、证明人张某某、代笔人陈某某的印章。原告宋金娣、被告宋文德、宋国荣、胡爱娣、宋国翔对该《立分屋凭据》予以认可，被告宋莉英、王孟定、王依群、傅乙则不予认可。
审理中，原告称其居住在该房XXX号底层，至1959年一家迁往浙江居住，宋国荣居住在该房XXX号底层，宋文德一家居住在该房XXX号二楼至上世纪90年代，宋莉英一家居住在该房XXX号二楼，在十几年前宋莉英一家搬离该房；被告宋莉英、王孟定、王依群、傅乙称宋莉英一家居住在该房XXX号底层及二楼，至2002年左右，宋国荣居住在该房XXX号底层，宋文德一家居住在该房XXX号二楼；宋文德称其一家居住在该房XXX号二楼，因生活不便，该房空关，起先主要居住在胡爱娣母亲家，1989年后在外租房居住，该房XXX号是父亲宋甲给宋金娣、宋莉英居住的；宋国荣称其一直居住在该房XXX号底层，宋文德一家居住在该房XXX号二楼，1989年左右就搬离，该房XXX号是宋甲分给宋金娣、宋莉英的，宋莉英一家在新建路隧道动迁时搬离。
上述事实，有原告提供的征收协议、结算单、《立分屋凭据》，被告宋莉英、王孟定、王依群、傅乙提供的户籍证明、户口簿、照片、建筑业发票、地租收据、告知书、王依群发的函，宋国荣提供的上海市装饰装修施工合同及收据，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。该房屋原为宋甲所有，无产证，宋甲去世后，该房的土地使用证登记的使用人为宋文德、宋金娣、宋莉英、宋国荣。关于《立分屋凭据》，现无证据证明该《立分屋凭据》不是宋甲的真实意思，根据《立分屋凭据》的书面形式、宋甲的子女情况、该《立分屋凭据》中对房屋的分配情况等，该《立分屋凭据》由宋甲所立的盖然性较高，且宋甲的子女亦按此《立分屋凭据》对该房进行了分配，故宋金娣应以《立分屋凭据》中确定的部位来享受征收利益。因宋金娣自1959年起搬离该房，实际不在该房中居住，故原告仅对被征收房屋价值补偿款3，512，243.69元及居住房屋征收面积奖92，010元有权进行分割。考虑到原告不在该房居住，对该房的日常维护等管理义务等贡献较少，故原告可得的征收利益由本院酌情确定。被征收人向征收实施单位购买的配套商品房系用于解决该房实际居住人员的安置，而原告自1959年起不在该房内居住，故不应分得相关的配套商品房，而应对其进行货币补偿。因宋金娣可得的征收补偿款中有601，000元由征收实施单位保管，其余款项应由其他共有人宋文德、宋莉英、宋国荣共同向原告支付。虽然宋国荣与王依群、宋莉英、王孟定、傅乙达成了《调解协议书》，对相关的征收利益进行了分配，但该《调解协议书》并非由所有的房屋共有人进行签订，且该《调解协议书》中约定其他原、被告对其享有的该房征收补偿中的权益起诉到法院，则宋国荣、王依群、宋莉英、王孟定、傅乙同意按照法院判决执行，因此该《调解协议书》，不能作为本案对征收利益分配的依据。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、原告宋金娣分得征收补偿安置款601，000元；
二、被告宋文德、宋莉英、宋国荣于本判决生效之日起30日内，给付原告宋金娣征收补偿安置款229，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，800元、减半收取4，400元，由原被告宋文德、宋莉英、宋国荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一四年十二月二十三日
书记员 赖弈萱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。