wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3401民初3353号原告：凉山州农村商业银行股份有限公司西郊分理处。负责人：胡锴。委托诉讼代理人：眭锦，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王成刚，男，汉族。被告：张建琴，女，汉族。被告：西昌银通融资担保股份有限公司。法定代表人：ＸＸ纲。被告：王成芳，女，汉族。被告：张学富，男，汉族。原告凉山州农村商业银行股份有限公司西郊分理处与被告王成刚、张建琴、西昌银通融资担保股份有限公司、王成芳、张学富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，按照原告提供的被告王成刚、张建琴的地址无法通知到被告王成刚、张建琴，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告凉山州农村商业银行股份有限公司西郊分理处的起诉。案件受理费20764.00元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长 刘 艳 红审 判 员 连 晓 琴人民陪审员 赤黑挖曲二〇一六年十二月二十日书 记 员 徐 静 雯
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初1542号
原告李某甲，农民。
委托代理人：胡广斋，惠民兴安法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李某乙，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘庆峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人胡光斋，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原被告都系再婚，原告婚前有个女儿，被告婚前有个儿子。婚后，被告带着儿子到原告家来生活。当时被告的儿子14岁，原被告的感情一般。后来，原告借了许多外债给被告的儿子举行了婚礼，可是原告的女儿上高中时，被告百般阻挠。被告经常找茬与原告吵架，原告女儿怕影响原被告的感情就辍学了。这样原被告的矛盾越来越大，被告和他的儿子在魏集镇政府驻地买了房子。原被告分居七年了，被告一直没有回来。现原被告已经无法共同生活，为维护原告合法权益，特具状法院，请求判决原被告离婚，夫妻共同债务平均分担。
被告辩称，原被告之间感情还没有破裂，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原被告都系再婚，原被告婚后没有生育子女。原被告婚后因性格上的差距，偶尔为了家务琐事发生争执，但是没有根本性矛盾。原被告共同财产为2004年所建四间砖房。原被告无共同债权。
以上事实由当事人陈述、结婚登记申请书等有效证据予以证实。
本院认为，原被告婚后只是为了家务琐事偶尔发生争执，双方感情并没有破裂，还有和好的可能，并且双方结婚时间较早，已经共同生活多年，因此本院对原告李某甲的离婚诉求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘庆峰
二〇一六年六月七日
书记员 贾 倩
-附件：
-民事判决书依据法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行终111号
上诉人（原审原告）刘凤涛，男，汉族，1950年12月18日出生，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市国土资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。
负责人白托明，党组副书记。
委托代理人王一帆，该局交易事务中心副主任。
委托代理人张志，山西国华律师事务所律师。
原审第三人太原锦荣房地产开发有限公司，住所地：太原市高新区晋阳街170号汇镪磁材研发大楼901室。
法定代表人崔铭堂，董事长。
委托代理人王波，山西和胜律师事务所律师。
上诉人刘凤涛因土地挂牌公告行政撤销一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，并非任何人都可以对行政机关的行政行为提起行政诉讼，行政诉讼的原告必须是与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告诉求撤销土地出让公告中的地块原所有权人为太原铝材厂，土地来源为行政划拨的国有土地，2015年9月1日太原市铝业有限公司与太原市土地储备中心签订了《国有土地使用权收购（回）合同》，该宗地块被太原市土地储备中心收回。原告所持有的系诉争宗地上房屋的《房屋所有权证》，即原告享有的系诉争宗地上房屋的所有权，并不享有诉争宗地的土地所有权。被告太原市国土资源局对该宗地作出的并国土公出告字（2016）51号公告与原告不具有法律上的利害关系。同时，无论土地权属如何变更，原告作为房屋所有权人，均享有主张房屋所有权获得补偿或安置的权利。被告太原市国土资源局挂牌出让该宗地的行为并不侵犯原告主张房屋所有权的合法权益，原告不具有本案行政诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告刘凤涛的起诉。
上诉人刘凤涛上诉称，被上诉人的行政行为分为土地收储、清空现场、挂牌出让三个环节。违法土地收储是收储上诉人合法房产占用范围内的建设用地使用权，清空现场上诉人房屋被原审第三人强拆，挂牌出让的是违法收储上诉人合法房产占用范围内的建设用地使用权，土地权利不清晰，安置补偿不到位，存在法律纠纷。违法收储与违法出让使上诉人失去房屋交易处分权，清空现场使上诉人失去房屋使用、收益权。被上诉人的行为违反了《民法通则》、《合同法》、《企业破产法》、《物权法》、《闲置土地处置办法》以及山西省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法、已购公有住房和经济适用住房上市出售土地出让金和收益分配管理的若干规定、关于已购公有住房和经济适用住房上市出售中有关土地问题的通知等。2015年9月1日被上诉人的储备中心和破产人（法人终止的原太原铝业公司）签订的《国有土地使用权收回合同》是违法无效合同。上诉人获得合理补偿或安置的权利与本案无关，被上诉人违法的行政行为，造成土地使用权属违法变更，原审第三人在没有达成协议的情况下强拆上诉人的合法房屋，从维护司法公平正义考虑，应更加关注被上诉人和原审第三人的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人是被上诉人行政行为的直接受害者，与被上诉人的行政行为具有法律上的利害关系。请求二审法院撤销一审行政裁定书，判决被上诉人作出的公告行政行为违法，撤销被上诉人和原审第三人签订的SG-1606成交确认书与国有建设用地使用权出让合同。
被上诉人太原市国土资源局答辩称，被上诉人作出的并国土公出告字（2016）51号公告符合相关法律规定，程序合法。上诉人与国有土地使用权之间无法律上的利害关系，不具有行政诉讼主体资格。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人太原锦荣房地产开发有限公司述称，本案争议行政行为是被上诉人的土地挂牌行为，对于其他行政行为在一审没有提出。上诉人与所争议土地挂牌行政行为不具有法律上的的利害关系，一审裁定查明事实清楚，适用法律依据正确，结果客观公正。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2016年1月4日，被上诉人太原市国土资源局根据国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》及太原市规划局并规条（2014）第0044号《规划条件通知书》，向太原市人民政府提交了并国土资审（2015）260号《关于对平阳路136号棚户区改造项目储备地块土地使用权公开挂牌方案的请示》，其中宗地来源”上述土地为太原铝材厂划拨的城镇住宅用地，土地地证号并政地国用（1996）第00034号。2001年12月，太原铝材厂名称变更为太原铝业有限公司。2015年9月1日，储备中心和太原铝业有限公司签订了《国有土地使用权收回合同》（并土储国有（2015）第12号），收储了上述土地。”。2016年1月7日，太原市人民政府作出了《关于对〈关于对平阳路136号棚户区改造项目储备地块土地使用权公开挂牌方案的请示〉的批复》，同意了被上诉人太原市国土资源局的公开挂牌方案。2016年12月15日，被上诉人太原市国土资源局发布了并国土公出告字（2016）51号国有土地使用权挂牌出让公告。上诉人持有的《房屋所有权证》在并国土公出告字（2016）51号国有土地使用权挂牌出让公告中的地块范围内。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。本案上诉人持有的《房屋所有权证》所在地块于2015年9月1日已被太原市土地储备中心收回，被上诉人作出的并国土公出告字（2016）51号国有土地使用权挂牌出让公告行为系收回土地使用权之后的土地供应行政行为，上诉人与该行为之间没有法律上的利害关系。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 栋
审判员 张翠萍
审判员 安源生
二〇一七年九月二十二日
书记员 潘 汀
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初2382号
原告：杜春香，女，1963年2月1日出生，汉族，职业不详，现住贵阳市花溪区。
被告：贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。
法定代表人：高如星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611644151。
委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611310311。
原告杜春香与被告顺和房开公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春香，被告顺和房开公司委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜春香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金人民币4229元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人（原告）出资人民币422939.79元购买出卖人（被告）出售的位于贵阳市××区小河××路小城故事D组团3栋1单元14层2号房屋，出卖人于2013年8月1日前向买受人交付房屋，在房屋交付使用后720日内为买受人办理房地产权属证书，逾期办证的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约足额支付购房款，并于2013年8月1日收房。合同约定的办理房地产权属证书期限届满后，原告多次向被告要求办理房地产权属证书，但被告均以各种理由拖延办理。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，诉请如前。
被告顺和房开公司辩称，被告顺和房开公司辩称，原告诉请的按照已付购房款的1%支付违约金，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，是用于原告不能在规定期限内取得权属证书，被告才承担相应的违约责任。被告认为交易标的物属于经济适用住房，根据该房屋的属性，办理权属证书受到法律和行政法规变化的影响较大，原、被告在签订合同时，原告对此应当是预见的，现原告未能在规定期限内取得权属证书，是由于法律和政策的变动，并非被告的原因造成，故被告不应承担违约金支付责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年8月20日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路小城故事D3栋1单元14层2号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为139.09平方米；房屋总价为人民币423641元；出卖人应当在2012年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。
原告购得的房屋实际建筑面积为138.86平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币422939.79元。2013年8月1日，被告向原告交付了合同约定的房屋。2017年9月26日，被告顺和房开公司取得小城故事D组团的不动产权证书，不动产权证书证号为黔（2017）经开区不动产权第0008156号。现原告已办理了位于贵阳市××区小河××路小城故事D3栋1单元14层2号房屋的不动产权属证书。
以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告营业执照、《商品房买卖合同》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、增值税普通发票、不动产权证书等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2013年8月1日，根据上述约定，被告应在2015年7月22日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得D组团不动产权证书的时间是2017年9月26日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，根据合同约定被告应当按照原告已付房价款的1%向原告支付违约金，即422939.79×1%=4229.39元。因原告仅主张被告支付4229元，本院从其自愿。
审理中，被告提出了因双方所交易的房屋为经济适用房，在具体办理权属证书时受到法律和行政法规变化影响较大的抗辩意见。本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜春香支付逾期办证违约金人民币4229元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏丽
二〇一八年七月九日
书记员 韩英
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑港民初字第129号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司（代码：14412652-6），住所地宁波市开发区联合大楼215号。
法定代表人：郭志安，该公司董事长。
委托代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
委托代理人：杨维文，浙江铭生律师事务所实习律师。
被告：夏明军，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告夏明军物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年4月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的�诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告夏明军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一〇年四月三十日
代书记员 张静君
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2625号
申请人张某某。
申请人宋某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人张某某与宋某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月25日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
张某某于2016年8月25日一次性赔偿宋某某人民币490元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某某与宋某某于2016年8月25日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周书江
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保166号
申请人：蔡龙斌，男，1980年5月6日出生，汉族，住辉南县。
被申请人：田润深，男，1957年7月21日出生，满族，住辉南县。
被申请人：王继霞，女，1957年3月19日出生，汉族，住辉南县。
申请人于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人所有的登记在被申请人王继霞名下的位于辉南县面积为77.37平方米的房屋予以查封或提存人民币15万元，申请人已经向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人田润深、王继霞所有的登记在被申请人王继霞名下的位于辉南县的房屋予以查封或提存人民币15万元。
上述财产查封的期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全
审 判 长 ： 于 涛
审 判 员 ： 李 娜
人民陪审员 ：辛林蓉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 ：丁丽娜
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第213号
申请执行人涂明富。
被执行人刘松长。
被执行人蓝水钗。
申请执行人涂明富与被执行人刘松长、蓝水钗民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28日作出（2013）丽遂商初字第99号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人涂明富于2015年1月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人刘松长、蓝水钗应归还申请执行人涂明富借款本金524099元及利息。本院已查询被执行人的银行存款，车辆、房产等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无履行能力且无其他财产可供执行。故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第213号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第213号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王华根
二〇一五年三月十六日
书记员 张应莉
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5522号
申请执行人花宝山，男，1958年6月28日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市。原告花宝山诉被告阜阳市三和物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2015年6月30日作出(2015)沪二中民一(民)终字第937号民事判决书，已经发生法律效力。权利人花宝山于2015年10月10日向本院申请执行，要求义务人阜阳市三和物流有限公司支付欠款人民币16,476.11元。本院受理后，于2015年10月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，被执行人阜阳市三和物流有限公司的住所地在安徽省阜阳市，通过银行、房产、车辆等部门查找，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国查控系统，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第937号号民事判决书主文第三条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 王丽辉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4447号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号。
法定代表人：方邦义，公司执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工。
被告：李江，男，汉族，1986年9月13日出生，住四川省德阳市。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告李江物业服务合同纠纷一案中，原告德阳万禾物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳万禾物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费27元，由原告德阳万禾物业管理有限公司承担。
审 判 员 徐萍丽
二〇一七年十月三十一日
法官助理 谭 琦
书 记 员 张 敏
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审208号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人石桥，男，1985年09月20日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人吴梅芳，女，1982年03月21日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年07月06日作出的崇卫计征字（2015）10065号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10065号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10065号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年07月06日作出的崇卫计征字（2015）10065号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 洪 柳
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初782号
原告：莱芜市颜庄镇上北港村民委员会,住所地莱芜市钢城区颜庄镇上北港村。
法定代表人：段元双，主任。
委托诉讼代理人：徐传伟，山东棋山律师事务所律师。
被告：莱芜市万祥矿业有限公司,住所地莱芜市钢城区颜庄镇南港村。
法定代表人：聂凤祥，董事长。
委托诉讼代理人：李传树，男，汉族，住莱芜市钢城区，系该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：赵志远，山东纵观律师事务所律师。
原告莱芜市颜庄镇上北港村民委员会（以下简称上北港村委）与被告莱芜市万祥矿业有限公司（以下简称万祥公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上北港村委法定代表人段元双及委托诉讼代理人徐传伟，万祥公司的委托诉讼代理人李传树、赵志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上北港村委向本院提出诉讼请求：1.判令万祥公司恢复租赁土地39.5亩的原状并返还；2.判令万祥公司支付土地租赁费用59250元（暂按一年计算），土地租赁费计算至万祥公司恢复原状后实际返还土地之日；3.诉讼费用由万祥公司承担。事实和理由：2005年7月3日上北港村委与原潘西煤矿有限责任公司东港井筹建办公室（以下简称东港井筹建办）签订《土地租赁协议书》一份，协议约定：东港井筹建办租赁上北港村委土地39.5亩，期限自2005年7月3日至矿井结束，土地租赁到期后东港井筹建办负责土地复垦，租赁费为每年59250元。在合同履行过程中，东港井筹建办的权利义务由万祥公司承担，东港井变更为莱芜市万祥矿业有限公司东港煤矿，系万祥公司的分支机构，租赁费用由万祥公司向上北港村委按年度支付。2016年因国家政策调整莱芜市万祥矿业有限公司东港煤矿关闭，《土地租赁协议书》约定的履行期限届满，万祥公司应当按照协议约定对租赁土地进行复垦并返还上北港村委。
万祥公司辩称，本案不存在法定或约定的解除事由，并且双方的约定租赁期限为二十年。根据双方协议第四条的约定，每年年底凭票支付租金，本年度的租金尚未到期，请求驳回上北港村委的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年7月3日，万祥公司与上北港村委签订《土地租赁协议书》，协议约定：万祥公司租赁上北港村委土地39.5亩，场地位于万祥公司工业广场东南方向处（见附图）。租赁期限自2005年7月3日至矿井结束，土地租赁到期后万祥公司负责土地复垦。租赁费为每年59250元，每年年底交清当年租赁费。上述协议并没有加盖万祥公司印章，加盖的东港井筹建办印章，并由相关工作人员签字。现租赁费万祥公司已支付至2016年度。
另查明现万祥公司东港煤矿已停止生产经营并封井。
以上事实，由原、被告陈述及《土地租赁协议书》、现场照片等证据予以证实。
本院认为，上北港村委与万祥公司签订的《土地租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现万祥公司东港煤矿已停止生产经营并封井，为万祥公司与上北港村委约定的租赁期限终止期限“矿井结束”情形，双方签订的《土地租赁协议书》已达到约定解除情形。万祥公司辩称其正常生产经营，未到租赁期限，根据双方签订协议的目的即是保证东港煤矿的正常生产经营，且协议加盖的为东港井筹建办印章，现东港煤矿已停止生产经营，已达到双方约定解除情形，故万祥公司的该辩解本院不予采信。《土地复垦条例》第三条：“生产建设活动损毁的土地，按照“谁损毁，谁复垦”的原则，由生产建设单位或者个人负责复垦。”；且根据上北港村委与万祥公司签订的《土地租赁协议书》，万祥公司亦有义务对土地进行复垦。复垦后的土地应达到国家相关标准并经国土资源主管部门验收合格。在上述土地复垦达不到国家相关标准且经国土资源主管部门验收合格之前，万祥公司应按照每年59250元的标准向上北港村委支付土地租赁费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《土地复垦条例》第三条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、莱芜市万祥矿业有限公司于判决生效之日起60日内将租赁莱芜市颜庄镇上北港村民委员会的39.5亩土地恢复原状（对39.5亩土地进行复垦，复垦后的土地应达到国家相关标准并经国土资源主管部门验收合格）并返还给莱芜市颜庄镇上北港村民委员会；
二、莱芜市万祥矿业有限公司应在返还土地时一并支付莱芜市颜庄镇上北港村民委员会土地租赁费（土地年租赁费为59250元，自2017年1月1日计算至实际返还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281.25元，减半收取计640.63元，由莱芜市万祥矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莱芜市中级人民法院。
审判员 梁广新
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕爱娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，
《土地复垦条例》
第三条生产建设活动损毁的土地，按照“谁损毁，谁复垦”的原则，由生产建设单位或者个人（以下称土地复垦义务人）负责复垦。但是，由于历史原因无法确定土地复垦义务人的生产建设活动损毁的土地（以下称历史遗留损毁土地），由县级以上人民政府负责组织复垦。
自然灾害损毁的土地，由县级以上人民政府负责组织复垦。
第二十八条土地复垦义务人按照土地复垦方案的要求完成土地复垦任务后，应当按照国务院国土资源主管部门的规定向所在地县级以上地方人民政府国土资源主管部门申请验收，接到申请的国土资源主管部门应当会同同级农业、林业、环境保护等有关部门进行验收。
进行土地复垦验收，应当邀请有关专家进行现场踏勘，查验复垦后的土地是否符合土地复垦标准以及土地复垦方案的要求，核实复垦后的土地类型、面积和质量等情况，并将初步验收结果公告，听取相关权利人的意见。相关权利人对土地复垦完成情况提出异议的，国土资源主管部门应当会同有关部门进一步核查，并将核查情况向相关权利人反馈；情况属实的，应当向土地复垦义务人提出整改意见。
第二十九条负责组织验收的国土资源主管部门应当会同有关部门在接到土地复垦验收申请之日起60个工作日内完成验收，经验收合格的，向土地复垦义务人出具验收合格确认书；经验收不合格的，向土地复垦义务人出具书面整改意见，列明需要整改的事项，由土地复垦义务人整改完成后重新申请验收。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初476号
原告：赵常林，男，1949年9月26日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：于劼，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马洪生，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：辽宁省文物总店，住所地沈阳市和平区民主路**号。
法定代表人：薛继红，系该店总经理。
委托诉讼代理人：张钦，男，系该店工作人员。
委托诉讼代理人：高健，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告赵常林与被告辽宁省文物总店人事争议一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
原告赵常林向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理退休手续，原告于2009年9月26日达到退休年龄，但被告至今未给原告办理退休手续；2.判令补发自2009年9月至今的养老金及原告按国家相关政策应享受的福利待遇；3.判令被告承担诉讼费用。原告明确其第2项诉讼请求为：判令被告补发2009年9月至2016年12月31日退休金损失393,000元（4,500元/月×87个月）及福利待遇（包括2007年至今采暖费及2007年3月至2009年9月生活费，生活费按在职期间固定工资标准的85%计算，2,395.96元×85%×30个月=61,080元）。退休金最终数额应计算至退休手续办理完毕。事实和理由：原告2007年3月12日被辽宁省辽河油田中级法院因犯国家事业单位人员滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，辽宁省辽河油田中级法院刑事判决书（2007）油田刑终字第2号。原告于2009年9月26日达到退休年龄，按照国家相关法律法规，被告本应及时为原告办理退休手续。但是，由于被告原领导班子主要负责人在没有单位领导集体讨论决定，没有上级主管部门批复，没有同级人民政府人事部门备案，没有将原告档案人事关系转至人才市场或当地社区主管部门，没有听取原告申辩，没有原告签署意见的情况下，对原告作出了开除公职的决定。就是因为被告的这个错误决定，致使原告至今也办不了退休手续。因此，原告强烈要求被告尽快为原告办理退休手续，补发自2009年9月以来的退休养老金，按照国家相关规定享受应该享受的福利待遇。
本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理；第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，被告为事业单位，原告为被告单位事业编制人员，故原、被告之间的争议系人事争议。原告主张的事项为要求被告为其办理退休，支付退休金损失、采暖费及生活费，上述请求并非为因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵常林的起诉。
原告赵常林预交的案件受理费
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 由成
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐瑶
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初500号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人林敏辉，男，1985年4月28日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省建瓯市，经常居住地福建省福州市晋安区。因本案于2016年4月27日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）489号起诉书指控被告人林敏辉犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
福州市晋安区人民检察院指控，2016年4月17日13时50分许，被害人吴某甲骑电动车载着其儿子吴某乙途经福州市晋安区六一北路实发�厦门口处时，与被告人林敏辉所骑电动车发生碰撞，双方由此发生口角继而引发肢体冲突，被告人林敏辉将被害人吴某甲脸部打伤，致被害人吴某甲双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，伤情经鉴定为轻伤二级。案发后，被害人吴某甲的儿子吴某乙报警，被告人林敏辉见对方报警后主动留在原地等候民警到场处理，到案后如实供述。后被告人林敏辉家属与被害人吴某甲达成调解协议，一次性赔偿吴某甲人民币三万五千元，被告人林敏辉取得被害人谅解。
公诉机关建议对被告人林敏辉判处一年以下有期徒刑。
被告人林敏辉在庭审过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，并表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人林敏辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林敏辉到案后如实供述自己的伤害事实，且具有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人林敏辉的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，由福州市晋安区司法局依法对被告人林敏辉实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人林敏辉犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 亮
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨晓琳
附：本案适用的相关法�条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1110号
原告：伍元照，男，汉族，1969年4月24日出生，住恩平市。
被告：叶惠平，男，汉族，1982年5月16日出生，住恩平市。
原告伍元照与被告叶惠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍元照到庭参加诉讼，被告叶惠平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍元照向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金98000元及利息（按同期银行贷款利率计算），暂计至2016年8月1日利息合计5627元；2.诉讼费由被告支付。事实与理由：被告和原告是朋友关系，被告因生意周转困难向原告借款，其中被告于2012年12月17日向原告借现金37000元，于2013年7月19日转账借9000元，于2013年10月3日借现金14000元，于2014年4月20日借现金5000元，于2014年5月13日借现金4000元，于2014年8月1日借现金23000元，于2015年3月10日借现金6000元，以上共计98000元。原告多次向被告催收上述款项未果。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各1份；2、《借据》原件5张、《借条》原件2张。
被告叶惠平未出庭答辩，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告和原告是朋友关系，被告因生意周转困难向原告借款，并从2012年12月17日至2015年3月，分7次向原告借款合计98000元。原告确认没有约定借款期限和利息。经原告多次向被告催收上述借款，被告一直未还款。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告能够提供《借据》、《借条》原件予以证实被告向原告借款的事实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告经原告催告后未及时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告立即偿还借款本金98000元，证据和理由充分，应予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，被告的违约行为给原告造成的损失主要是资金占用期间的利息损失，因此，本院确定从原告主张权利之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付逾期罚息。被告叶惠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶惠平应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还借款本金98000元及逾期罚息（从2016年8月1日起至本院确定的清偿日止以98000元为本金按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）给原告伍元照。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2373元，由被告叶惠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 任爱武
审 判 员 吴振辉
人民陪审员 岑锡良
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴惠胜
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0785民初1110号原告：伍元照，男。被告：叶惠平，男。原告伍元照与被告叶惠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍元照到庭参加诉讼，被告叶惠平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍元照向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金98000元及利息（按同期银行贷款利率计算），暂计至2016年8月1日利息合计5627元；2.诉讼费由被告支付。事实与理由：被告和原告是朋友关系，被告因生意周转困难向原告借款，其中被告于2012年12月17日向原告借现金37000元，于2013年7月19日转账借9000元，于2013年10月3日借现金14000元，于2014年4月20日借现金5000元，于2014年5月13日借现金4000元，于2014年8月1日借现金23000元，于2015年3月10日借现金6000元，以上共计98000元。原告多次向被告催收上述款项未果。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各1份；2、《借据》原件5张、《借条》原件2张。被告叶惠平未出庭答辩，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告和原告是朋友关系，被告因生意周转困难向原告借款，并从2012年12月17日至2015年3月，分7次向原告借款合计98000元。原告确认没有约定借款期限和利息。经原告多次向被告催收上述借款，被告一直未还款。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告能够提供《借据》、《借条》原件予以证实被告向原告借款的事实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告经原告催告后未及时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告立即偿还借款本金98000元，证据和理由充分，应予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，被告的违约行为给原告造成的损失主要是资金占用期间的利息损失，因此，本院确定从原告主张权利之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付逾期罚息。被告叶惠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶惠平应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还借款本金98000元及逾期罚息（从2016年8月1日起至本院确定的清偿日止以98000元为本金按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）给原告伍元照。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元，由被告叶惠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  任爱武审 判 员  吴振辉人民陪审员  岑锡良二〇一六年九月十二日书 记 员  吴惠胜
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4876号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，女，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。
被告：江辉，男，汉族，1975年12月14日出生，住四川省德阳市。
原告德阳万禾物业管理有限公司与被告江辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费32元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 英
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 俞梦婕
书 记 员 宋 佳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保829号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠。
被申请人：李某。
被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号1号楼B1-295。
法定代表人：李贵荣。
被申请人：李某。
被申请人：沙某。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某、中金汇通投资担保有限公司、李某、沙某所有的221065.16元存款或其他等值财产予以查封、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李某、中金汇通投资担保有限公司、李某、沙某名下的银行存款人民币221065.16元或其他等值财产。
案件申请费1625元，由申请人湖北消费金融股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段一兵
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐建娥
书 记 员 廖文君
黑龙江省佳木斯市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佳民申字第31号
再审申请人（一审被告）黑龙江宝泉岭农垦金鑫米业有限公司。
法定代表人孙茂岭，经理。
委托代理人刘建生，黑龙江海格律师事务所律师。
被申请人（一审原告）佳木斯北疆烘干设备有限公司。
法定代表人刘树青，经理。
委托代理人孙洪斌，该公司法律顾问。
再审申请人黑龙江省宝泉岭农垦金鑫米业有限公司因与被申请人佳木斯北疆烘干设备有限公司买卖合同纠纷案件，不服佳木斯市东风区人民法院作出的（2013）东民初字第60号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称；被申请人为其建造安装的SHSN-10型烘干塔不符合行业标准，存在安全隐患，并给其生产造成重大经济损失，一审法院在未查明事实的情况下做出的判决不公正。应重新审理本案�
被申请人辩称；一审判决再审申请人给付尚欠货款29万元及违约金6万元，对欠款事实和合同约定违约金均无异议。再审申请人在申诉中提出设备存在质量问题，已超过双方在合同约定的质量异议期限，并于2012年5月1日前，也超过《合同法》规定的最长期限。应视为再审申请人对产品质量的认可，判决生效后在执行时又申请再审没有法律依据。
本院审查查明；2011年7月27日，双方当事人签订产品《购销合同》，合同约定；再审申请人向被申请人购买一套5HSN-10型烘干机，总价值49万元，交货时间2011年9月20日，合同签订后再审申请人先交付40%货款，提货时付款40%，安装调试后付款15%，余款于2012年5月1日前付清。如拖欠按5%付滞纳金。被申请人履行了合同约定，再审申请人给付货款20万元，余款29万元至今未付。
本院认为，双方当事人2011年7月27日，签订的《产品购销合同》，是意思表示真实的民事法律行为，合同约定的内容不违反法律规定，认定该合同合法有效。被申请人依据合同约定履行义务后，再审申请人也应按照合同约定履行给付货款，诉讼中被申请人要求再审申请人各付尚欠和货款29万元及逾期给付的违约金，其诉讼请求合法，应当予以保护和支持。一审经依法传唤，再审申请人无正当理由拒不到庭参加诉讼，再审申请人应承担相应的法律后果。一审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，黑龙江宝泉岭农垦金鑫米业有限公司再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回黑龙江宝泉岭农垦金鑫米业有限公司的再审申请。
审 判 长 李慧强
审 判 员 李姝娟
代理审判员 朴金龙
二〇一五年�月四日
书 记 员 武 岩
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1081民初857号
原告：程国强，男，1953年7月7日出生，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：陈浩，湖北楚望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁敏，湖北楚望律师事务所律师。
被告：石首市田园饲料有限公司，住所地为石首市高陵镇九龙都工业园。
法定代表人：田孝明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇登兵，男，1964年1月13日出生。
原告程国强与被告石首市田园饲料有限公司（以下简称田园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告程国强的委托诉讼代理人陈浩、袁敏，被告田园公司的委托诉讼代理人蹇登兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国强向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《鲜鱼代销及饲料预收款收取合同》；2、判令被告返还预付款66570元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，原、被告双方签订了《鲜鱼代销及饲料预收款收取合同》，双方约定2016年春节过后交付饲料。2016年1月27日，经双方据实结算，原告向被告支付了66570元预付款并出具了收据。履行期限届满后，经原告多次催促并给定合理履行期限，被告仍未交付饲料，其行为已经构成根本性违约，且被告已经停止生产，完全丧失履约能力，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告田园公司承认原告程国强提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告程国强与被告石首市田园饲料有限公司于2015年1月27日签订的《鲜鱼代销及饲料预收款收取合同》；
二、被告石首市田园饲料有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告程国强预付款66570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，适用简易程序减半收取732元，由被告石首市田园饲料有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于湖北省荆州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 丽
二〇一八年六月二十一日
书记员 李红平
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初122号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人范张炎，男，1967年3月2日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，杭州阳力化工设备有限公司员工，家住杭州市萧山区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。经本院决定于2017年2月13日被继续取保候审于住所地。
辩护人雷天文、钟国林，浙江京衡律师事务所律师。
被告人张应强，男，1975年3月21日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化，杭州阳力化工设备有限公司员工，家住保靖县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。经本院决定于2017年2月13日被继续取保候审于住所地。
辩护人马毅明，浙江长川律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]115号起诉书指控被告人范张炎、张应强犯重大责任事故罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人范张炎及其辩护人雷天文、被告人张应强及其辩护人马毅明到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年6月15日8时左右，在未进行动火作业和高处作业审批且未落实安全防范措施的情况下，杭州阳力化工设备有限公司设备安装组组长被告人范张炎安排公司电焊工被告人张应强在绍兴市柯桥区滨海工业区浙江万丰化工有限公司五车间附近进行高空电焊作业，因电焊残渣掉落引发火灾事故。浙江万丰化工有限公司被烧毁的房屋建筑和机器设备共计价值200余万元。
案发后，被告人范张炎、张应强明知他人报警而在现场等待。浙江万丰化工有限公司已对被告人范张炎、张应强的行为予以谅解。
另查明，被告人范张炎、张应强在事故发生后，积极参与抢救，后向到达事故现场的公安民警投案，如实供述了上述事实。公安机关扣押了杭州阳力化工设备有限公司的电缆线1根、电焊机1台。涉案火灾事故联合调查组认为，浙江万丰化工有限公司对检维修作业的承包单位管理不力、督促不严，组织生产不精细，设备存在跑冒滴漏现象，车间内外污水交接处未设置油污隔离装置，对事故的发生负有一定的责任，建议对其实施行政处理。
上述事实，被告人范张炎、张应强在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片、火灾现场照片，张应强的职业资格证书、特种设备作业人员证，涉案事故的调查报告及绍柯政函[2016]25号文件，绍原兴市柯桥区公安局扣押清单，浙江万丰化工有限公司出具的谅解书，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，孙某、冯某、张某、郭某富证言，绍柯公消火认字（2016）0010号火灾事故认定书、绍公消火复字（2016）第0007号火灾事故认定复核决定书，绍市百估字（2016）0901号价格评估报告书、绍柯价认字（2016）第595号价格认定书，郭某富辨认笔录，火灾现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范张炎、张应强在生产、作业中违反有关安全管理的规定，以致发生火灾事故，造成严重后果，其行为均构成重大重任事故罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对辩护人雷天文关于浙江万丰化工有限公司对事故的发生存在过错，应据此对两被告人从轻处罚的意见。经查，浙江万丰化工有限公司在日常生产中存在的疏漏并非导致涉案事故发生的根本原因，并且如果被告人范张炎、张应强在生产、作业中遵守有关安全管理的规定，该疏漏并不会导致事故发生。故浙江万丰化工有限公司存在的过失不能成为对两被告人从轻处罚的理由。不采纳辩护人雷天文的该意见。对辩护人马毅明关于被告人张应强的行为属于犯罪中止的辩护意见。经查，被告人张应强的行为已造成了严重的犯罪后果，不符合犯罪中止的条件。不采纳辩护人马毅明的该意见。被告人范张炎、张应强在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人范张炎、张应强在事故发生后积极参与抢救，并自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人范张炎、张应强的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑，但缓刑考验期内不得从事电焊作业。采纳被告人范张炎、张应强请求从轻处罚及辩护人雷天文、马毅明分别建议对被告人范张炎、张应强从轻处罚并宣告缓刑的意见。杭州阳力化工设备有限公司的财物予以发还。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第二款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人范张炎犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人张应强犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人范张炎、张应强在缓刑考验期限内禁止从事电焊作业；
四、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的电缆线一根、电焊机一台，发还给杭州阳力化工设备有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王伟良
二〇一七年二月二十日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款和第二款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十三条实施刑法第一百三十二条、第一百三十四条至第一百三十九条之一规定的犯罪行为，在安全事故发生后积极组织、参与事故抢救，或者积极配合调查、主动赔偿损失的，可以酌情从轻处罚。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初561号
原告：成丽英,女，1940年8月13日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：雷素清，男，1980年9月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司咸宁中心支公司。
原告成丽英与被告雷素清、长江财产保险股份有限公司湖北分公司咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告成丽英于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告成丽英撤回起诉。
案件受理费1790元，减半收取895元，由原告成丽英负担。
审判员 刘亚军
二〇一八年二月五日
书记员 张 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初715号
原告：王家民，住四平市。
委托代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
被告：四平市帝展房屋开发有限公司。
法定代表人：孙士宽，经理。
委托代理人：黄国信。
原告王家民与被告四平市帝展房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理，王家民及其委托代理人徐航，四平市帝展房屋开发有限公司的委托代理人黄国信到庭参加了诉讼，现已审理终结。
王家民诉称：2015年6月2日，被告因经营需要资金在原告处借现金人民币100000元，约定月利3分，出具《借据》一张，当时口头约定借款有一个月就还，但是至今未还，为保护原告的合法利益，故诉至法院，请求判令被告给付借款本金人民币100000元；支付自2015年6月2日至起诉之日期间357天的利息计23562元，并承担诉讼费用、保全费用。
四平市帝展房屋开发有限公司辩称：2015年6月2日借款实际上我不清楚，他是帝展公司的老总，王家明2015年7月初政府已经进行托管，为什么还产生借贷关系。为什么这个时间还借他钱，所有的资产我们一分都没有，工程�我可以付，这个钱付不了。对借款的事实没有异议，这个钱谁来管，由谁来偿还不清楚，因为公司没有钱。
本院认为，因本案被告四平市帝展房屋开发有限公司涉嫌刑事犯罪，已由公安机关立案侦查，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条、《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款（1）的规定，应将本案移送公安机关，本案裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王家民的起诉。
案件受理费2770元，退回原告王家民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 王丽娟
审判员 姜军龙
二〇一六年十月十八日
书记员 李 丹
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3791号
原告宜宾市建和物业服务有限公司，住所地宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团，组织机构代码59046732-0。
法定代表人钟国胜，总经理。
委托代理人李翠玲，宜宾市建和物业服务有限公司工作人员。
被告王万平。
原告宜宾市建和物业服务有限公司诉被告王万平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾市建和物业服务有限公司的委托代理人李翠玲到庭参加诉讼，被告王万平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告宜宾市建和物业服务有限公司诉称，2012年10月1日，原告与万兴花园C区（加州阳光）住宅小区业主委员会签订《万兴花园C区（加州阳光）物业服务合同》，约定原告向该小区业主提供物业服务，物业服务费按物业服务合同第六条第1项约定以业主拥有的物业建筑面积交纳，具体标准为：多层每月每平米0.70元、电梯0.90元，业主可按季或按年交纳。被告系万兴花园C区C组团5幢4单元3层2号多层业主，房屋面积118.68平米。自2013年1月1日起至2014年12月31日，被告共计欠原告物业服务费1994元，经原告书面催收后至今未交纳。请求依法判令被告支付物业服务费1994元，并按每日3‰支付所欠物业费的违约金4002元。
被告王万平未做答辩。
经审理查明，原告宜宾市建和物业服务有限公司注册登记获准经营范围为物业管理等，被告王万平系宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团5幢4单元3层2号业主，房屋面积118.68平米。2012年8月18日，原告与被告所在的万兴花园C区（加州阳光）住宅小区业主委员会签订《万兴花园C区（加州阳光）物业服务合同》，约定自2012年8月18日起由原告为该小区业主提供物业管理服务，费用多层每月每平米0.70元、电梯0.90元，业主可按季或按年交纳，逾期交纳按日3‰支付违约金，双方同时对其他相关事宜作了约定。合同签订后，原告即入驻该小区提供物业管理服务。至今被告未交纳2013年1月1日起至2014年12月31日物业服务费1994元，原告书面催收未果，遂起诉来院。
以上事实，有原告出示的原、被告身份信息复印件，《万兴花园C区（加州阳光）物业服务合同》，装修协议，业主资料登记表，物管收款收据，催交物管费通知书以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告宜宾市建和物业服务有限公司与万兴花园C区业主委员会签订的《万兴花园C区（加州阳光）物业服务合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同已依法成立。被告系该小区业主，受合同约束，应按合同约定履行义务，支付尚欠的物业服务费。被告逾期未交纳物业服务费，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告给付物业服务费合法，本院予以支持。但原、被告合同约定违约金标准过高，已超出法律规定，原告据此向本院诉讼，本院依法予以调整为按所欠物业管理费总额的30%支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王万平于本判决生效之日起10日内给付原告宜宾市建和物业服务有限公司的物业管理费1994元（2013年1月1日起至2014年12月31日止）以及违约金598.20元。
如被告王万平未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王万平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一五年十二月八日
书记员 杨力
拟稿人签发人
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初846号
原告：卫辉市农村信用合作联社
法定代表人：王利
住所地：卫辉市
委托代理人：郭清淮，杨宏波，系该单位职工（特别授权）
被告：任建伟，男，1984年4月14日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告任建伟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告任建伟偿还借款本金50000元，截止2017年2月20日利息530.73元，本息合计50530.73元。（利息计算至2017年2月20日，以后利息以本金50000元为基数，按照月利率12.2475‰计算至该债务清偿完毕之日止）
原告诉称：被告任建伟于2008年4月27日在我社贷款1笔，金额50000元，于2009年4月27日到期，贷款到期后，经我社多次催要，被告仅偿还部分利息，本金未能偿还。截止2017年2月20日本息合计50530.73元。为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求查明事实，支持原告之诉请。
事实及理由：本院认为，原告卫辉市农村信用合作联社诉被告任建伟金融借款合同纠纷一案，原告未能提供被告现住的准确住址，又未预交公告费。根据我国民诉法的相关规定，该案不符合人民法院受理案件的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出裁定如下：
驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1060元，予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦仲君
审 判 员 尹晓龙
人民陪审员 石金娥
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 付丽杰
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑二初字第0064号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人陈某。曾因犯盗窃罪于2008年5月26日被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年2月25日被响水县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2014年1月19日刑满释放。因本案于2014年2月24日被抓获，次日被刑事拘留，2014年3月27日由本院决定并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人颜某。因盗窃于2013年6月4日被南京市公安局建邺分局行政拘留五日。因本案于2014年2月24日被抓获，次日被刑事拘留，2014年3月27日由本院决定并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人陈某、颜某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月3日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张琦出庭支持公诉，被告人陈某、颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月24日上午，被告人陈某、颜某合谋后，由被告人陈某指路，被告人颜某驾驶摩托车至常州市武进区横山桥镇荷怡花苑＊号某小吃店，趁隙窃得海信牌HS-T959型手机1部，物品价值人民币100元。
2014年2月24日中午，被告人陈某、颜某采用相同方法至无锡市惠山区前洲街道玉洲名园＊号某轴承有限公司，趁隙窃得小米2手机1部，物品价值人民币1248元。
案破后，涉案手机2部均已追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人陈某、颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牟某、刘某乙的陈述笔录，证人刘某甲的证言，辨认笔录，证据保全清单、发还物品清单，价格鉴证结论书，赃物照片（出示），查获经过、案发经过及刑事案件侦破经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某、颜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、颜某归案后悔罪态度较好，故均可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款，第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年7月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人颜某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年6月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 蒋丽娜
二〇一四年四月三日
书 记 员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条第（一）、（二）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2014)惠刑二初字第0064号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人陈国华，曾因犯盗窃罪于2008年5月26日被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年2月25日被响水县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2014年1月19日刑满释放。因本案于2014年2月24日被抓获，次日被刑事拘留，2014年3月27日由本院决定并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。被告人颜如兵，因盗窃于2013年6月4日被南京市公安局建邺分局行政拘留五日。因本案于2014年2月24日被抓获，次日被刑事拘留，2014年3月27日由本院决定并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2014]147号起诉书指控被告人陈国华、颜如兵犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月3日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张琦出庭支持公诉，被告人陈国华、颜如兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年2月24日上午，被告人陈国华、颜如兵合谋后，由被告人陈国华指路，被告人颜如兵驾驶摩托车至常州市武进区横山桥镇荷怡花苑*号某某小吃店，趁隙窃得海信牌HS-T959型手机1部，物品价值人民币100元。2014年2月24日中午，被告人陈国华、颜如兵采用相同方法至无锡市惠山区前洲街道玉洲名园*号某某轴承有限公司，趁隙窃得小米2手机1部，物品价值人民币1248元。案破后，涉案手机2部均已追缴并发还给被害人。上述事实，被告人陈国华、颜如兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牟某、刘某甲的陈述笔录，证人刘某乙的证言，辨认笔录，证据保全清单、发还物品清单，价格鉴证结论书，赃物照片（出示），查获经过、案发经过及刑事案件侦破经过，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈国华、颜如兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈国华、颜如兵归案后悔罪态度较好，故均可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款，第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告人陈国华犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年7月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人颜如兵犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年6月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员  蒋丽娜二〇一四年四月三日书 记 员  王海琴本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条第（一）、（二）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初212号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。
被告：联兴炭素（山东）有限公司，住所地：临淄区召口乡南金村。
法定代表人：任飞，总经理。
被告：山东清源石化有限公司，住所地：临淄区齐鲁石化乙烯厂北路中段。
法定代表人：刘传文，总经理。
被告：淄博市临淄有机化工股份有限公司，住所地：临淄区化工区纬六路南。
法定代表人：胡玉信，总经理。
本院在审理原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告联兴炭素（山东）有限公司、山东清源石化有限公司、淄博市临淄有机化工股份有限公司金融借款合同保证合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东临淄农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费38712元，诉讼保全费5000元，由原告山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 张文革
二〇一七年三月七日
代理书记员 时营营
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5013号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙轲，女，某年某月某日生，住山东省枣庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙轲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计154,269.99元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款154,269.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年六月十九日
书记员 王 苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙轲，女，某年某月某日生，住山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙轲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计154,269.99元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款154,269.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年六月十九日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0524执161号
申请执行人昌宁县卫生和计划生育局。统一社会信用代码：11533025MB0U283260。
住所地：昌宁县田园镇右甸西路101号。
法定代表人沙军良，男，该局局长。
委托代理人吴光伟，男，昌宁县卫生和计划生育局干部。特别授权代理。
委托代理人毕晓琳，女，昌宁县卫生和计划生育局综合监督执法所工作人员。特别授权代理。
被执行人黄光日，男，1973年01月12日生，住昌宁县。
被执行人杨红彦，女，1979年03月19日生，住昌宁县。
申请执行人昌宁县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的（2016）云0524行审20号行政裁定书,于2017年04月24日向本院申请强制执行，要求被执行人黄光日、杨红彦缴纳社会抚养费人民币419490元，承担案件执行费人民币6190元。
本案在执行过程中，被执行人黄光日、杨红彦交纳执行款人民币28000元、承担案件执行费人民币6190元后，余款人民币391490元二被执行人已无可供执行的财产，不具备执行条件。根据上述情况，经征得申请执行人的同意，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌宁县卫生和计划生育局2016年11月22日作出的昌卫计征字（2016）第49号征收社会抚养费决定书未执行部分人民币391490元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨洪安
审判员 杨景艳
审判员 杨中学
二〇一七年五月四日
书记员 杨子亮
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终415号
上诉人（原审原告）：李海明，男，1976年10月11日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团阳泉有限公司，住所地山西省阳泉市城区桃南东路207号。
法定代表人：王春，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘爱珍，山西君衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司，住所地山西省阳泉市城区桃北东路半山写字楼一层。
法定代表人：岳秀丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：张小龙，山西德昱律师事务所律师。
上诉人李海明因与被上诉人山西煤炭运销集团阳泉有限公司（以下简称煤运公司）、阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司（以下简称颂和公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李海明及其委托诉讼代理人翟吉明、被上诉人煤运公司的委托诉讼代理人刘爱珍、被上诉人颂和公司的委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海明上诉请求：1.撤销原判；2.改判二被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金20967元；3.改判二被上诉人赔偿未缴纳养老保险造成的损失64627元及未缴纳失业保险的损失21390元；4.改判二被上诉人支付补发工资138035元。事实和理由：1.上诉人申请仲裁没有超过仲裁时效，仲裁时效因一方当事人向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。一审开庭时，史永生出庭证明，上诉人等职工被辞退后到工会、信访局等单位多次上访，构成仲裁时效中断；2.被上诉人违法解除劳动合同、且在劳动关系存续期间未给上诉人开立社会保险账户，现已不能补缴，应当赔偿损失；3.上诉人与被上诉人的正式职工在相同的工作岗位，从事的工作内容和劳动量一样，但工资远低于正式职工，应由被上诉人补发工资。
煤运公司辩称，一审判决正确，应当维持原判。
颂和公司辩称，李海明的请求超过了诉讼时效，我方与李海明解除劳动合同合法，不应对其进行赔偿。
李海明向一审法院起诉请求：1.判令被告支付违法解除合同赔偿金20967元；2.判令被告赔偿未缴纳养老保险造成的损失64627元、未缴纳失业保险造成的损失21390元；3.判令被告补发工资138035元。
一审法院认定事实：2010年1月1日，原告李海明与被告颂和公司签订书面劳动合同书（劳务派遣），约定：劳动合同期限自2010年1月1日起至2011年12月31日止；被告颂和公司派遣原告工作的用工单位名称为煤运公司。2010年1月18日，被告煤运公司作为用工单位（甲方），被告颂和公司作为派遣单位（乙方）签订了劳务派遣协议，约定：劳务派遣人员的工资、各项社会保险，甲方应转入乙方银行账户。甲方向乙方支付的劳务费用包括劳务派遣人员的劳务报酬、劳务派遣人员的社会保险费用、劳务派遣的服务管理费用。2012年1月4日、2013年1月1日、2014年1月1日，原告李海明与被告颂和公司又签订了续订变更劳动合同书，分别将合同期限续订1年。在此期间，原告依照劳动合同书（劳务派遣）的约定，在被告煤运公司从事相应工作。直至2014年12月，被告颂和公司与原告解除了劳动合同。原告在被告颂和公司按工作年限领取了补偿金。2016年7月20日原告向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出了阳劳（人）仲案字[2016]133号不予受理通知书。原告不服仲裁裁决，遂提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起仲裁时效重新计算，因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。本案中原告于2014年12月与被告颂和公司解除劳动关系，即其知道权利被侵害之日为2014年12月，如原告提起仲裁，其时效期为2014年12月至2015年12月，原告在2016年7月20日申请劳动仲裁，已超过法律规定的仲裁申请时效。虽然原告证人史永生出庭作证，但也不能证明原告仲裁时效内有中断和中止的事由。故其仲裁时效已过，应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回原告李海明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李海明负担，于判决生效后七日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起仲裁时效重新计算，因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。本案中李海明于2014年12月与颂和公司解除劳动关系，即其知道权利被侵害之日为2014年12月，其在2016年7月20日申请劳动仲裁，已超过法律规定的仲裁时效。李海明主张其未收到煤运公司解除或者终止劳动关系书面证明，故其申请未超过仲裁时效，但本案中的用人单位颂和公司已提供证据证明李海明收到解除或者终止劳动关系的书面证明，而煤运公司仅为用工单位，故本院对李海明的该主张不予支持。一审中，证人史永生虽出庭作证，但不能证明李海明的仲裁时效有中断和中止的事由，故一审认定李海明超过仲裁时效正确。
综上所述，李海明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李海明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫华
审判员 贾志强
审判员 胡旭辉
二〇一七年五月八日
书记员 翟文洁
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初754号
原告：黄忠华，男，1974年2月25日出生，四川省乐至县人，汉族，住四川省乐至县。
被告：朱兴国，男，1967年7月1日出生，四川省乐至县人，汉族，住四川省乐至县。
原告黄忠华诉被告朱兴国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。原告黄忠华于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄忠华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄忠华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄忠华负担。
审判员 全仲华
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 岑
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民督3号
申请人赵某，男，汉族，1973年6月20日出生，现住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人丁宇婴，北京长安（上海）律师事务所律师。
被申请人孙某某，男，汉族，1972年10月23日出生，住河北省石家庄市裕华区。
申请人赵某申请督促被申请人孙某某偿还借款一案，本院于2016年12月5日立案。
申请人称2015年初被申请人以生意经营需要周转资金向申请人借款，承诺三个月后归还，约定月利率2%，申请人先后给被申请人汇款总计3090万元。申请人多次向被申请人催要欠款及利息，被申请人至今未按约定还款。特请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还申请人本金3090万元及利息10837193.33，共计41737193.33元。
本院经审查认为，申请人与被申请人在借据中约定“如发生债权人申请支付令、诉讼双方约定由石家庄市高新开发区法院管辖，由此发生的一切费用由债务人承担，借款人无任何意义。”即申请人与被申请人已明确约定申请支付令由石家庄高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王兴锋
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙江川
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9367号
原告：吕学军，男，1963年10月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：姜朝亮，男，1969年9月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告吕学军诉被告姜朝亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月14日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告吕学军及其委托诉讼代理人赵祥彪，被告姜朝亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕学军向本院提出诉讼请求：被告偿还借款73000元，利息7440元（均按照月息1分8计算，30000元的是从2017年2月1日计算至起诉之日，另外43000元的是从2017年7月17日计算至起诉之日），计80440元。逾期利息从2017年10月16日按月息1.8%计算至还清之日止；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月31日、7月16日被告分两次向原告借款本金73000元，并约定利息月息1.8%。后经原告多次向被告催要，被告一直至今都没有偿还原告。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告姜朝亮辩称，借款属实，利息也属实。同意还钱，但是我现在没有偿还能力。
本院经审理后查明事实如下：被告姜朝亮分别于2017年1月31日、2017年7月16日向原告借款30000元、43000元，并出具借条两份，均载明月息为一分八厘，姜朝亮分别在借条上签字。后经原告催要，被告至今未还，现原告以诉请理由诉至依法，形成本诉。
以上事实，有原告提交的借条以及原被告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告姜朝亮分别于2017年1月31日、2017年7月16日向原告借款30000元、43000元，并出具借条两份，双方形成民间借贷关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未在借条上约定借款期限，应视为没有约定借款期限，后经原告催要，被告至今未还借款本息，故原告要求被告偿还借款本金73000元的主张于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息及逾期利息，应按照月息1.8%，以30000元为本金，从2017年2月1日计算至实际给付之日；以43000元为本金，从2017年7月17日计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告姜朝亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕学军借款本金73000元、利息及逾期利息（按照月息1.8%，以30000元为本金，从2017年2月1日计算至实际给付之日；以43000元为本金，从2017年7月17日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取905元，由被告姜朝亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王珂
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执951号
申请执行人王莉，女，汉族，居民，住济南市
被执行人李亮，男，汉族，个体业主，住济南市
申请执行人王莉与被执行人李亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日依法作出（2015）历城民初字第3330号民事调解书，现该调解书已经发生法律效力，权利人王莉于2016年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执951号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立学
二〇一六年九月二十六日
书记员 白明娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初3344号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人罗某，男，汉族，大学文化，因本案，于2016年3月8日被羁押，次日被刑事拘留。同年4月7日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3291号起诉书，指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，建议判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年3月8日19时许，被告人罗某在深圳市龙岗区横岗街道某交叉口向买毒人员陈某某出售了0.73克毒品，交易结束后，被告人罗某被公安机关当场抓获。经鉴定，交易的毒品中含有甲基苯丙胺成分。
本院意见
|
被告人罗某的行为构成贩卖毒品罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年10月7日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品、随案移送的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一六年九月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初3344号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人罗某，男，汉族，大学文化，因本案，于2016年3月8日被羁押，次日被刑事拘留。同年4月7日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3291号起诉书，指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，建议判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。辩护意见被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年3月8日19时许，被告人罗某在深圳市龙岗区横岗街道某交叉口向买毒人员陈某某出售了0.73克毒品，交易结束后，被告人罗某被公安机关当场抓获。经鉴定，交易的毒品中含有甲基苯丙胺成分。本院意见被告人罗某的行为构成贩卖毒品罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判 决一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年10月7日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、缴获的毒品、随案移送的手机一部，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 温 敏二〇一六年九月九日本件与原本核对无异书 记 员 周 龙
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1007号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人常胜林，男，1965年12月21日出生于河南省林州市，汉族，文盲，无业，住林州市。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
法定代理人常万春，男，1936年11月3日出生于河南省林州市，汉族，住址同上。
辩护人刘伟娜，林州市法律援助中心指派辩护律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]545号起诉书指控被告人常胜林犯妨害公务罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，常胜林及其法定代理人常万春、辩护人刘伟娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月28日9时许，在林州市姚村镇寨底村，林州市公安局姚村派出所民警在处警过程中，被告人常胜林从地上捡起石头朝出警民警乱砸，民警周某的右脚被砸住，民警刘某的右腿被砸伤。经林州市公安局法医鉴定，被害人刘某的伤情损伤程度不构成轻微伤。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，常胜林作案时患精神发育迟滞（轻-中度），限制刑事责任能力。
林州市人民检察院提供的证据有被告人常胜林的供述，被害人刘某的陈述，证人周某等人的证言，鉴定意见，户籍证明等相关证据。林州市人民检察院认为常胜林以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。常胜林在作案时患精神发育迟滞（轻-中度），限制刑事责任能力，应适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定。请依法判处。
被告人常胜林及其法定代理人对起诉书指控犯罪事实均不持异议。
辩护人刘伟娜的辩护意见：1、被告人常胜林犯罪时系限制刑事责任能力人，依法应当从轻或减轻处罚；2、常胜林认罪、悔罪，且积极赔偿了被害人经济损失，已取得被害人谅解，具有酌情从轻处罚情节；3、常胜林系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年7月28日9时许，在林州市姚村镇寨底村，林州市公安局姚村派出所民警在处警过程中，被告人常胜林从地上捡起石头朝出警民警乱砸，民警周某的右脚被砸住，民警刘某的右腿被砸伤。经林州市公安局法医鉴定，被害人刘某的伤情损伤程度不构成轻微伤。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，常胜林作案时患精神发育迟滞（轻-中度），限制刑事责任能力。案发后，常胜林与刘某就民事赔偿达成调解协议并履行，刘某对常胜林表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证明被告人常胜林的基本情况。
2、照片，民警刘某、周某被砸的照片。
3、调解协议书、谅解书，证明被告人常胜林与民警刘某就民事赔偿已达成调解协议，刘某对常胜林表示谅解。
4、人民警察证，证明刘某、周某的身份。
5、视频资料，证明民警处警时案发情况及民警对常胜林进行讯问时的录像。
6、林州市公安局物证鉴定室（林）公（伤）鉴（法活）字[2016]1177号法医学人体损伤程度鉴定书，证明刘某的损伤程度不构成轻微伤。
7、河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，经鉴定被告人常胜林作案时患精神发育迟滞（轻-中度），限制刑事责任能力。
8、证人倪某的证言，2016年7月28日9时许，姚村派出所接到魏某报警称姚村镇寨底村有人拦住其钩机不让走。我和周某、刘某到现场处警，了解是两家宅基地纠纷，钩机来挖排洪沟双方产生矛盾。刘某和周某正在给双方做工作调解时，坐在钩机前的常胜林喊：谁敢管就砸死谁。常胜林从地上捡起一块石头砸过来，砸在周某脚上，周某警告常胜林，常胜林又捡起石块砸民警，砸到了刘某的右大腿处。
9、证人常某的证言，2016年7月28日上午9时许，我回到我家房子西墙外时，见有一辆挖掘机停着，三四个穿警服的民警也在，我二哥常胜林从在挖掘机的正前方拦着不让施工，挖掘机司机去拦常胜林，我就去扯，这时常胜林从地上拾起石头朝民警砸，砸在一个民警脚上，常胜林又拾起石头朝另一民警砸了过去，我和我妻子把我二哥摁倒并从手里夺了石头。两个民警受伤。
10、证人魏某的证言，2016年7月27日，姚村镇寨底村委会让我在常某家西墙外挖排水沟，常富山和常某都不让我走。7月28日上午，还是协商不好怎么挖排水沟，我开挖掘机走，常某的二哥常胜林从到挖掘机前不让我走。我报警后，姚村派出所民警现场处警，民警在劝解常某和常富山两家，常胜林仍坐在挖掘机前不让走说“我家的房子盖不成，谁管就砸谁”，并拿石头朝民警砸，砸了一个民警的脚一下，砸到了另一个民警的腿上。
11、被害人周某的陈述，2016年7月28日上午9时许，姚村派出所接到魏某报警称在姚村镇寨底村有人拦住其钩机不让走。我和刘某、倪某到现场后，经了解常富山和常某均拦着钩机不让干活，常胜林坐在钩机前不让走。我们正在调查时，常胜林拿起地上的石块朝我们砸过来，石块砸到我脚上，我警告常胜林说在执行公务，常胜林又朝我们砸过来三四块石块，其中一块砸到了刘某的右大腿处。
12、被害人刘某的陈述与周某的陈述基本一致。
13、被告人常胜林的供述，2016年7月28日上午，我看到有一辆铲车在填我四弟军林家旁边的沟，我以为是常富山找人在填沟，就拦着铲车不让填。派出所民警去了后，我看到民警不处理常富山和军林两家的宅基地纠纷，就从地上拾起石头朝民警乱砸了几下，我看到砸住一个民警的腿了。
本院认为，被告人常胜林以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，林州市人民检察院指控其犯妨害公务罪罪名成立。常胜林犯罪时系限制刑事责任能力，依法可从轻处罚。关于辩护人刘伟娜提出的常胜林犯罪时患精神发育迟滞（轻-中度），系限制刑事责任能力人，依法可从轻处罚的辩护意见，与查明事实一致，本院予以采纳。关于辩护人提出的常胜林认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯、偶犯，请求酌情对常胜林从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人常胜林犯妨害公务罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 岚
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执954号
申请人:蒋某某。
被执行人:蒋某某。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人蒋某某银行帐户存款100元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年七月三日
书记员 汪 铤
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3755号
原告刘伟美，女，汉族，1968年4月1日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人张中华，男，汉族，1954年10月3日出生，住信阳市平桥区。
被告信阳东鑫实业有限公司
法定代表人张海东，公司董事。
委托代理人牛伏昌，公司员工。
被告肖广应，男，汉族，1954年9月11日生，信阳东鑫实业有限公司副总经理，住平桥区。
原告刘伟美诉被告信阳东鑫实业有限公司、肖广应民间借贷纠纷一案，因当事人要求庭外和解为由，申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李祥斌
审判员 邹存琴
审判员 李玉华
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 婉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4708号
原告天津盛世阳光物业服务有限公司。
被告招商银行股份有限公司天津中山路支行。
被告招商银行股份有限公司天津分行。
被告天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司物业。
本院在审理原告天津盛世阳光物业服务有限公司与被告招商银行股份有限公司天津中山路支行、招商银行股份有限公司天津分行、天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司物业物业服务合同纠纷一案中，原告天津盛世阳光物业服务有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津盛世阳光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2015）北民初字第4708号原告于原森，男，1965年2月26日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人尹瑞花，山东光浩律师事务所律师。委托代理人张振海，男，1968年12月6日出生，汉族，青岛市市南区新市民之家工作人员，住青岛市市南区。原告苏亚兰，女，1969年12月6日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人尹瑞花，山东光浩律师事务所律师。委托代理人张振海，男，1968年12月6日出生，汉族，青岛市市南区新市民之家工作人员，住青岛市市南区。被告付敬如，女，1970年8月30日出生，汉族，住青岛市。原告于原森、原告苏亚兰与被告付敬如房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于原森、原告苏亚兰的委托代理人张振海、被告付敬如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于原森、原告苏亚兰诉称，2010年4月6日原、被告签订租赁合同，约定原告将青岛市*户房屋出租给被告使用，合同终止时，被告对房屋的装修归原告。合同到期后，被告将房屋装修全部砸毁，给原告造成极大的经济损失，请求判令：1、被告向原告支付违约金5000元；2、被告向原告支付经济损失5000元。被告付敬如辩称，原告之诉与事实不符，原、被告签订的租赁合同期满后，原告自行破门进入被告所租赁的房屋，被告未砸毁室内装修，被告自行购置的物品尚在房屋内，不同意原告的主张。经审理查明，原告于原森、苏亚兰系夫妻关系，青岛市黄台支路1号403户房屋系原告于原森承租的公有房屋。2010年4月6日原、被告就上述房屋签订了租赁合同，租期5年，自2010年4月26日至2015年4月25日，被告负责房内安装便盆、卫生间贴全磁瓦，被告自己开通数字电视，被告承诺刮腻子、油门窗、买地板革。合同还约定了双方的其他权利义务。2011年11月3日原、被告签订协议，其中约定被告租赁期满，所装修厨、卫的墙砖、地砖和座盆给原告留下，被告如有违约，赔偿原告人民币5000元。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告对房屋进行了部分装修，合同期满后，原、被告因腾还房屋问题产生争议，原告自认于2015年5月自行打开涉案房门占有了涉案房屋。上述事实，有原、被告签订的租赁合同、协议、庭审笔录在案佐证并经庭审质证和审查，可以采信。原告为证明其主张，提供了照片、短信记录、收据，以证明被告将涉案房屋的地转、玻璃、便盆毁坏，因安装玻璃支付人民币110元。对该部分证据，被告不予认可，称未毁坏室内装修及物品，自己购置的物品尚未拿走。本院认为，原、被告就青岛市*户房屋签订的租赁合同及协议是双方的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，双方均应依法履行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告以被告砸毁了室内装修已经构成违约为由，向被告主张违约金5000元及经济损失5000元，根据上述规定，原告对其诉讼请求所依据的被告砸毁室内物品构成违约并造成经济损失的事实，负有举证义务，原告虽然提供了照片、收据等，但该证据无法证明是被告砸毁了室内装修，因此原告的主张缺乏证据支持，原告应承担举证不能的不利后果，对原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告于原森、原告苏亚兰的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  田文静二〇一五年九月二日书记员  王 会
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1907号
罪犯吕德清，男，1973年7月23日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2013年4月14日作出（2013）鄂崇阳刑初字第00071号刑事判决，认定被告人吕德清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吕德清减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯吕德清的刑罚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯吕德清在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吕德清在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吕德清的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2012年6月9日起至2026年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨