wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1872号
原告徐宗英，女，住济南市。
委托代理人张应生，男，济南市甸柳法律服务所法律工作者，住济南市。
被告董梅，女，住济南市。
被告济南宜亨房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴洁，经理。
原告徐宗英与被告董梅、济南宜亨房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐宗英及其委托代理人张应生，被告董梅，被告济南宜亨房地产经纪有限公司的委托代理人尹燕樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宗英诉称，2014年1月2日我通过房屋中介被告济南宜亨房地产经纪有限公司购买了被告董梅名下坐落于济南市历下区楼房一套，看完楼房后支付给被告董梅定金10万元，2014年1月6日双方签订了房屋买卖合同，2014年1月14日原告徐宗英把剩余30万元支付给被告董梅，董梅出具了收到40万元收款收条一份，原告徐宗英又支付了中介费8000元。付款后的第三天见有人住进原告徐宗英购买的楼房中，原告徐宗英询问便知此人叫杨圣民，他和董梅有经济纠纷住进了该楼房。徐宗英多次找被告济南宜亨房地产经纪有限公司和董梅至今没有解决。现诉至法院，请求确认济南市历下区房屋买卖合同无效；判令被告董梅退还购房款40万元；判令被告济南宜亨房地产经纪有限公司返还中介费8000元，本案诉讼费用由被告董梅、济南宜亨房地产经纪有限公司承担。
原告徐宗英为证明其主张成立，提交证据如下：
1、原告徐宗英与被告董梅签订的房屋买卖合同一份；
2、收款收据一份；
3、济南宜亨房地产经纪有限公司工商登记情况表一份；
4、济南宜亨房地产经纪有限公司收取8000元中介费的收款收据一份；
5、董梅与韩国莉签订的房屋买卖合同一份；
6、建设银行取款凭条六张、工商银行打款凭证一张。
被告董梅辩称，合同是我签订的，但是我对买卖房屋的过程不知情，房屋确实卖给了原告徐宗英，我只收到了10万元的购房款，其余的30万元原告徐宗英交付给了谁，原告徐宗英明白，房屋不是我本人亲自交付的。2009年因我需要资金，我向韩国莉借款30万元，通过买卖合同的方式将涉案房屋交付了韩国莉，但是韩国莉只向我支付了17万元借款，后我没有能力偿还借款，涉案房屋未能收回，然后�国莉2014年将该房屋卖给了徐宗英，收取了购房款30万元，我只是负责签订合同，合同签订后，房屋交付给徐宗英之后，因为韩国莉的老公吴玉伟与杨圣民有纠纷，导致杨圣民抢占涉案房屋，我和原告徐宗英已经多次拨打110报警，要求处理，至今未处理。
被告董梅向本院提交的证据有：
1、（2007）历民初字第252号民事调解书复印件一份；
2、燃气用户安全户录表一份；
3、证明一份；
4、收据二张。
被告济南宜亨房地产经纪有限公司辩称，购买被告董梅的房屋的实际是购买的韩国莉的房屋，过程是这样的：原告徐宗英找到我们中介，要求在我们小区购买住房，她就在本小区居住，我们就为原告徐宗英寻找房源。在网上我们找到了本案的涉案房屋，韩国莉在网上要卖房屋，所以我们就联系了原告徐宗英介绍双方进行了房屋买卖，原告徐宗英在购买的小区居住，知道�房屋没有房产证，系单位宿舍，在原告徐宗英和韩国莉签订合同时，我们发现该房屋的所有权人为董梅，在原告徐宗英要求下，原告徐宗英和被告董梅签订了涉案房屋买卖合同。韩国莉、徐宗英与我们之间有交接，房屋交接之后才发生了杨圣民抢占房屋的情况，后面杨圣民抢占房屋的理由我们中介不是太清楚。本案主体不符，本案不应该将我方列为被告，因为本案审理的为房屋买卖纠纷，被告济南宜亨房地产经纪有限公司既不是卖方也不是买方，所以不能成为本案的被告人，也不承担房屋买卖的法律责任。我方建议将韩国莉列为被告，以便查明事实。作为中介人我方已经尽到了义务，提供了真实的信息，促成了交易，收取了合理的费用，故8000元中介费不应该退还。
被告济南宜亨房地产经纪有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月6日，卖方：董梅、买方：徐宗英、见证方：济南宜亨房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同一份，内容如下：1、董梅同意将济南市历下区的房屋出售给徐宗英；2、徐宗英对所交易的房屋状况充分了解并自愿购买此房，该房屋成交价格人民币40万元；双方还约定了其他相关事宜。
2014年1月14日，董梅向徐宗英出具收款收条一份，内容为：今收到徐宗英购买历下区房屋，购买房屋付款40万元整。另附其他约定：自2014年1月14日收得全款后，董梅与韩国莉之间的交易合同作废，本房屋在办理房产证时，董梅应积极协助徐宗英办理房产证以及过户手续，所有办理房产证以及过户手续由徐宗英承担，如不积极协助办理除合同赔偿以外另赔偿20万元整。
2013年11月30日，董梅、韩国莉签订了关于解除《房屋买卖合同》的协议一份，内容为：董梅与韩国莉于2009年8月15日所签房屋买卖合同，经双方协商同�解除，并就该协议解除中的有关事宜达成如下协议：1、协议解除后，原房主董梅可以出售济南市历下区房屋；2、原买房人韩国莉协助董梅找新买主；3、原房主董梅所卖房款扣除人民币10万元，余款全部打到韩国莉所指定的账户；4、本协议第3条执行完毕后，董梅与韩国莉房款两清，再无任何经济纠纷。
就涉案房屋买卖，被告济南宜亨房地产经纪有限公司提供中介服务，收取徐宗英中介费人民币8000元。
本院认为，对于涉案房屋系职工集资建房，无产权手续，徐宗英、董梅、济南宜亨房地产经纪有限公司均系明知，故涉案房屋买卖合同系无效合同，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告董梅应向原告徐宗英返还购房款40万元，被告董梅辩称其只收到购房款10万元的抗辩不能成立，本院对董梅的抗辩理由不予采信。另外，董梅提交证据佐证其对涉案房屋享有所有权，证据不足，本院不予采信。
关于原告徐宗英主张济南宜亨房地产经纪有限公司返还中介费8000元，不属于本案审理范围，双方如有居间合同纠纷，另案处理为妥。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告徐宗英、被告董梅签订的涉案房屋买卖合同为无效合同；
二、被告董梅于本判决生效之日起10日内向原告徐宗英返还购房款40万元；
三、驳回原告徐宗英其他的诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7420元，由被告董梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如上诉期满后七日未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 王 萍
二〇一四年十二月三日
书 记 员 韦 华
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第219-394-130号
申请执行人：曾红霞等176人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人曾红霞等176人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）5034-5234、5675-5706号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人曾红霞等176人工资和经济补偿金合计10646151.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第219-394号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第450号
原告梁某先，女.
委托代理人李定泉。
被告雷某坤，男。
原告梁某先诉被告雷某坤离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某先及其委托代理人李定泉、被告雷某坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某先诉称：我与被告于1989年12月经人介绍认识，1991年1月举行婚礼，1992年3月3日补办了结婚登记手续。婚后我们共同生育了四个子女，长女雷某会，次女雷某俊，三女雷某连，长子雷某山。婚姻关系存续期间，我们没有共同债权、债务，在威信县扎西镇大山村雷家寨村民小组修建了石木结构的瓦房两间（厢房），没有办理房产手续。由于我与被告的婚姻系父母包办，没有感情基础，加之被告及其家人重男轻女思想的影响，导致被告经常对我打骂，对子女和家庭极不负责。2008年，我患病后被告不出钱医治，只好外出打工，我于2009年11月回家时遭到被告打骂，我们由此开始分居。2013年，我向威信县人民法院起诉要求与被告离婚，威信县人民法院作出（2013）威民初字第152号民事判决书，判决不准许我与被告离婚后，我们仍然分居，互不履行夫妻义务。故请求人民法院判令我与被告离婚；要求我们共同修建的房屋（厢房）平均分割。
被告雷某坤辩称：原告陈述我们认识、结婚、生育子女的事实属实，其余事实不属实。事实是位于威信县扎西镇大山村雷家寨村民小组的石木结构瓦房两间（厢房）是我的父母于1988年修建的，不属于我们的夫妻共同财产。婚姻关系存续期间，我们没有共同债权，差欠夫妻共同债务6万元（其中，2007年向刘跃勇借款2万元、2008年向张掌强借款1万元、2010年向邵光友借款1万元、2012年向邵光龙借款2万元），均用于子女的学费和家庭开支。婚后，我对四个子女都非常疼爱，没有因为原告生育女儿就对其打骂。由于家庭生活困难，原告经我同意后于2003年外出务工，我们并非因感情不和而分居，我们的感情并未完全破裂，故不同意与原告离婚。如果人民法院判决我们离婚，我要求夫妻共同债务由原告负责偿还3万元，并判决原告补偿我6万元。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、原、被告的夫妻感情是否完全破裂；
2、原、被告双方有无共同财产和共同债务；
3、原告的诉讼请求能否得到支持？
原告梁某先为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、威信县档案馆证明1份、结婚登记申请书1份，证明原、被告于1992年3月3日办理结婚登记的事实。
经质证，被告无异议。
2、（2013）威民初字第152号民事判决书，证明原告于2013年起诉离婚的事实。
经质证，被告无异议。
3、常住人口登记卡6页，证明原、被告及共同生育的子女的身份情况。
经质证，被告无异议。
本案在诉讼过程中，被告雷某坤未向本院提供任何证据。
本院认为，原告提交的证据，符合证据的“三性”能证明原告的欲证事实，故予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告梁某先与被告雷某坤于1989年12月经人介绍认识，1991年1月举行婚礼，1992年3月3日补办了结婚登记手续。婚后，原、被告共同生育了四个子女，长女雷某会，次女雷某俊，三女雷某连，长子雷某山，四个子女均已成年。婚姻关系存续期间，原、被告没有共同债权、债务，双方共同在威信县扎西镇大山村雷家寨村民小组修建了石木结构的瓦房两间（厢房），该房没有办理房产手续。2013年，原告向威信县人民法院提起离婚诉讼，威信县人民法院于2013年4月22日作出（2013）威民初字第152号民事判决书，判决不准许原、被告离婚后，双方一直分居，夫妻关系未得到改善。
本院认为，原、被告结婚后，双方理应珍惜夫妻之间的感情，由于双方感情产生裂痕，原告曾于2013年向威信县人民法院提起离婚诉讼，威信县人民法院判决不准许双方离婚后，双方一直分居，夫妻关系也未得到改善。庭审中，经法庭教育劝说后，原告不同意与被告和好，故认定原、被告双方之间的夫妻感情已完全破裂，对原告要求与被告离婚的请求予以支持。对于原、被告的夫妻共同财产的认定及分割问题，（2013）威民初字第152号民事判决书已确认位于威信县扎西镇大山村雷家寨村民小组的石木结构的瓦房两间（厢房）系原、被告的夫妻共同财产，根据原、被告的家庭情况及“厢房”没有办理房产手续的事实，本院确定双方共同在威信县扎西镇大山村雷家寨村民小组修建的石木结构的瓦房两间（厢房）归被告管理使用。故对被告主张两间瓦房（厢房）不属于夫妻共同财产的主张，本院不予采纳。对于被告主张差欠夫妻共同债务6万元的主张，因被告未提供证据证明，故对被告的该主张，本院不予采纳。对于被告要求原告补偿其6万元的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告梁某先与被告雷某坤离婚。
二、双方共同在威信县扎西镇大山村雷家寨村民小组修建的石木结构的瓦房两间（厢房）归被告雷某坤管理使用。
三、驳回原告梁某先的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一五年五月九日
书 记 员 韩伟
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第450号
原告何某某。
被告常某某。
原告何某某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员刘达科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告不能处理好家庭关系，常因生活琐事发生打闹，导致夫妻感情破裂，请求人民法院判决双方离婚。
被告辩称，夫妻感情没有完全破裂，如果原告坚持要离婚，给我20万元我就同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍谈婚，通过相互了解后于2001年2月22日登记结婚。生育长女何某甲，现年13岁，次子何某乙，现年9岁。原告长期在外务工，被告长期在家操持家务。婚后，双方因性格原因，常为生活琐事起争端，双方沟通不够，导致家庭矛盾，影响了夫妻关系，但尚能相处。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。原告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方通过相处相互了解后结婚，具有一定的感情基础。婚后虽为生活琐事发生矛盾，但尚能相处，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告没有提供证据证明夫妻感情已经完全破裂，其离婚诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”规定的关于夫妻感情确已破裂的法定条件，因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告常某某离婚。
案件受理费130元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 刘达科
二〇一五年二月二十五日
书记员 刘崇华
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第2623号
原告：呼图壁县新颖服装有限责任公司，住所地：呼图壁县东风大街110号。
法定代表人：于孔明，经理。
委托代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。
被告：张敏，女，汉族。
本院在审理原告呼图壁县新颖服装有限责任公司诉被告张敏供用热力合同纠纷一案中，原告呼图壁县新颖服装有限责任公司在庭审前以其提供的被告张敏的送达地址不准确为由，于2015年12月17日向本院申请撤回对被告张敏的起诉。
本院认为：原告呼图壁县�颖服装有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼图壁县新颖服装有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（己减半收取），由原告呼图壁县新颖服装有限责任公司自行负担。
代理审判员 赵义云
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 卢 超
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第14954号
原告王丽娟，女，年龄40。
被告陈南，男，年龄23。
本院在审理原告王丽娟诉被告陈南排除妨害纠纷一案中，原告王丽娟向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王丽娟提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王丽娟撤诉。
案件受理费二十五元由原告王丽娟负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一四年十二月九日
书记员 张焱
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00177号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告高嵩。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告高嵩信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月二十一日
书记员 袁毅然
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8563号
罪犯易某某，男，1992年3月6日出生于江西省宜春市，汉族，高中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年7月2日作出（2015）晋刑初字第2279号刑事判决，以被告人易某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯易某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯易某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯易某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易某某减去有期徒刑十二天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月14日起至2015年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 超
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1060号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地：北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
法定代表人刘志远，该公司总经理。
委托代理人周晓敏、许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胥金广，农民。
委托代理人戴洪智，河北兴盐律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部因保险合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告胥金广所有的京Q×××××轿车由顾胜龙作为被保险人于2014年4月28日在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部投保有车辆损失险并不计免赔，保险责任限额466000元，保险期限一年。2014年12月20日，顾胜龙驾驶该车在正××线××东环外与路边隔离带相撞发生交通事故，致车辆损坏。事故经盐山县公安交通警察大队处理作出第1309259201452080号《交通事故认定书》，认定顾胜龙负事故全部责任，损失自负。事故发生时，原告胥金广支付施救费1200元。另查明，事故发生后，经盐山县公安交通警察大队委托，盐山县价格认证中心于2015年月2月13日鉴定京Q×××××轿车因事故造成车损151474元，顾胜龙支付鉴定费4000元，经被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托，北京中达信保险公估有限公司2015年2月6日出具公估结论，京Q×××××车辆损失理算金额为99919元。在审理过程中，经本院委托，河北宝信通保险公估有限公司2015年10月12日对京Q×××××轿车因事故造成车损评估为153100元，原告胥金广支付公估费用8000元。证明上述事实的证据有：保险合同、交通事故认定书、价格鉴定结论、公估报告、鉴定费单据、施救费单据等。
原审认为，原告胥金广所有的京Q×××××号车由顾胜龙驾驶发生交通事故，该事故经盐山县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定顾胜龙承担事故全部责任，事实清楚，程序合法，本院予以认定。京Q×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部投保了车辆损失险并不计免赔，对原告胥金广因事故造成的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在保险责任限额内予以赔偿。对京Q×××××号车因事故造成的损失，以本院委托鉴定机构所作的评估为准，鉴定费、施救费是为确定损失而必须支付的费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部承担。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部赔偿原告胥金广车损153100元、鉴定费12000元、施救费1200元，合计166300元；执行期限：判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部负担。
原审判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、原审法院在双方当事人均未申请重新鉴定的前提下自行委托重新鉴定，且判决金额超出被上诉人的诉讼请求，程序违法；2、原审法院委托作出的鉴定报告不应采信，应以上诉人提交的鉴定报告确定损失；3、两次鉴定费用均判令上诉人承担无依据。被上诉人胥金广答辩称：1、一审中双方各自提交的鉴定报告数额相差较大，原审法院只得依据职能指定第三方鉴定机构鉴定；涉及到重新鉴定，必然数额变动，超出被上诉人起诉时的数额符合法律规定。2、原审法院以河北宝信通公估有限公司鉴定结果为准，符合法律规定。
本院经审理查明的事实与原审查明相一致。
本院认为，被上诉人诉讼请求的车损数额为151474元，一审在被上诉人没有变更诉讼请求的情形下支持其车损153100元，超出诉讼请求数额，明显不当，车损以支持151474元为宜。原审中双方当事人均各自提交了关于车损的鉴定报告，但数额相差很大，原审法院依职权指定鉴定机构予以重新评估并无不妥。鉴定费用系为了确定损失而产生的必然的、合理的费用，应由作为保险人的上诉人承担。综上，原审认定事实清楚，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第793号民事判决（被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部赔偿原告胥金广车损153100元、鉴定费12000元、施救费1200元，合计166300元）；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部自本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人胥金广车损151474元、鉴定费12000元、施救费1200元，合计164674元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1460元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊蓉
助理审判员 孙雅静
助理审判员 程玉玉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 苏志越
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民白初字第148号
原告张福生，男，汉族，1985年10月15日出生，身份证号6201041985********，系兰州市城中村改造办公室职工，住甘肃省兰州市七里河区上西园***号301。
委托代理人汪春燕，系甘肃正天和律师事务所律师。
被告马佳闻，男，汉族，1986年4月12日出生，身份证号6201021986********，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区中山路**号805。
原告张福生诉被告马佳闻民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告张福生及其委托代理人汪春燕、被告马佳闻均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告马佳闻做生意于2014年4月、5月、7月前后三次以经营资金周转困难为由向原告借款，并承诺会支付一定的利息。该三笔借款原告均于借款当日便将对应的借款现金30000元、30000元、40000元交付给了被告，同时由被告出具了借条，并口头承诺了每笔借款应支付的利息。截止2014年10月15日，上述三笔借款均已届还款期，且4月16日和5月18日两笔借款早已逾期。原告一再催促被告还本金及利息，被告以各种理由推脱，最终被告于2015年1月7日向原告承诺了还款计划。但原告自还款期届满至今已多次向被告催讨无果，现被告应偿还原告借款本金共计人民币100000元和利息9500元，还应支付违约金23460元（截止2015年3月25日）及实际还清本息期间的违约金。原告现状诉本院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金共计100000元整；2.被告偿付原告利息共计9500元整；3.被告承担违约责任，并向原告支付违约金人民币23460元（现暂计至2015年3月25日）及截止实际还款日应付的违约金；4.被告承担本案全部诉讼费用
被告辩称，本人只向原告借了9万，第一笔2014年4月的借款，从2014年5月开始每月还利息3000元，第二笔2014年5月的借款，从6月开始每月还利息3000元，第三笔2014年7月的借款，从8月开始每月还利息4000元，以上款项均还至2014年9月，之后再没偿还。本人现没有还款能力，到明年才能开始还钱。
经审理查明，2014年4月16日，被告向原告借款3万元，并于同日书写一收条给原告，约定“今收到张福生现金30000.00元（叁万元整），限期二个月”。2014年5月18日，被告向原告借款3万元，并于同日书写一借条给原告，约定“今借张福生现金叁万元整（30000.00元），期限三个月”。2014年7月14日，被告向原告借款4万元，并于同日书写一借条给原告，约定“今借张福生现金肆万元整（40000.00元），期限叁个月”。以上三笔借款原告分别预先扣除利息3000元、3000元、4000元，实际共向被告借款9万元。被告分别于2014年7月18日向原告还款3000元，2014年8月8月向原告还款3000元，2014年9月6日向原告还款5000元。2015年1月7日，被告向原告出具还款承诺一份，承诺于2015年5月1日前还款，同时约定2014年4月16日的借款每月支付原告利息1000元；2014年5月18日的借款每月支付原告利息1000元；2014年7月14日的借款每月支付原告利息1500元。并自每笔借款期限届满之次日起每日按千分之一向原告支付违约金，直至本息还清之日止。
以上事实，有原告提供的收条、借条、还款承诺，被告提供的支付宝付款凭证及当事人的陈述笔录在卷佐证，这些证据经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，原告张福生与被告马佳闻之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反国家法律及政策的规定，应确认其行为有效。原告履行了借款义务后，被告未按约定履行还款义务，致使原告的合法权益得不到实现，被告马佳闻应对本案纠纷承担全部过错责任。原告自认其共将利息10000元预先在本金中扣除，故被告应当按照实际借款数额即90000元返还原告借款。因原、被告双方在借款当时并未就利息的支付作出书面约定，而被告自2014年9月6日最后一次还款后，再未按照双方约定返还借款，故本院仅支持原告自2014年10月起的逾期利息。另外原、被告双方在2015年1月7日还款承诺中关于利息的约定已超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中限制借款利率的规定，故本院将依法进行调整。经本院核算逾期借款利息应为17307元，即90000元＊1.87%＊5个月（2014年10月-2015年2月）＋90000元＊1.7%＊2个月（2015年3月-4月）＋90000元＊1.62%＊4个月（2015年5月-8月）。对被告已经偿还的部分，应予以扣除。另外本案为借款合同法律关系，原告的合法权益及损失经被告归还借款并支付逾期利息后将可以得到保护及弥补，原、被告双方关于每日按千分之一支付违约金的另行约定，过分高于原告的损失，且违反我国法律的公平原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告马佳闻在判决书生效后十日内偿还原告张福生借款本金90000元及利息6307元（计算至2015年8月）。两项合计96307元。
二、驳回原告张福生的其他诉讼请求。
案件受理费2959元，由原告负担829元，被告负担2130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限界满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 牟 飚
代理审判员 张晗淳
人民陪审员 郑彩兰
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁海伦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2015)城民白初字第148号原告张福生，男，汉族，1985年10月15日出生，身份证号6201041985********，系兰州市城中村改造办公室职工，住甘肃省兰州市七里河区上西园***号301。委托代理人汪春燕，系甘肃正天和律师事务所律师。被告马佳闻，男，汉族，1986年4月12日出生，身份证号6201021986********，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区中山路**号805。原告张福生诉被告马佳闻民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后,依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告张福生及其委托代理人汪春燕、被告马佳闻均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告马佳闻做生意于2014年4月、5月、7月前后三次以经营资金周转困难为由向原告借款，并承诺会支付一定的利息。该三笔借款原告均于借款当日便将对应的借款现金30000元、30000元、40000元交付给了被告，同时由被告出具了借条，并口头承诺了每笔借款应支付的利息。截止2014年10月15日，上述三笔借款均已届还款期，且4月16日和5月18日两笔借款早已逾期。原告一再催促被告还本金及利息，被告以各种理由推脱，最终被告于2015年1月7日向原告承诺了还款计划。但原告自还款期届满至今已多次向被告催讨无果，现被告应偿还原告借款本金共计人民币100000元和利息9500元，还应支付违约金23460元（截止2015年3月25日）及实际还清本息期间的违约金。原告现状诉本院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金共计100000元整；2.被告偿付原告利息共计9500元整；3.被告承担违约责任，并向原告支付违约金人民币23460元（现暂计至2015年3月25日）及截止实际还款日应付的违约金；4.被告承担本案全部诉讼费用被告辩称，本人只向原告借了9万，第一笔2014年4月的借款，从2014年5月开始每月还利息3000元，第二笔2014年5月的借款，从6月开始每月还利息3000元，第三笔2014年7月的借款，从8月开始每月还利息4000元，以上款项均还至2014年9月，之后再没偿还。本人现没有还款能力，到明年才能开始还钱。经审理查明，2014年4月16日，被告向原告借款3万元，并于同日书写一收条给原告，约定“今收到张福生现金30000.00元（叁万元整），限期二个月”。2014年5月18日，被告向原告借款3万元，并于同日书写一借条给原告，约定“今借张福生现金叁万元整（30000.00元），期限三个月”。2014年7月14日，被告向原告借款4万元，并于同日书写一借条给原告，约定“今借张福生现金肆万元整（40000.00元），期限叁个月”。以上三笔借款原告分别预先扣除利息3000元、3000元、4000元，实际共向被告借款9万元。被告分别于2014年7月18日向原告还款3000元，2014年8月8月向原告还款3000元，2014年9月6日向原告还款5000元。2015年1月7日，被告向原告出具还款承诺一份，承诺于2015年5月1日前还款，同时约定2014年4月16日的借款每月支付原告利息1000元；2014年5月18日的借款每月支付原告利息1000元；2014年7月14日的借款每月支付原告利息1500元。并自每笔借款期限届满之次日起每日按千分之一向原告支付违约金，直至本息还清之日止。以上事实，有原告提供的收条、借条、还款承诺，被告提供的支付宝付款凭证及当事人的陈述笔录在卷佐证，这些证据经开庭质证及审查，可以采信。本院认为，原告张福生与被告马佳闻之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反国家法律及政策的规定，应确认其行为有效。原告履行了借款义务后，被告未按约定履行还款义务，致使原告的合法权益得不到实现，被告马佳闻应对本案纠纷承担全部过错责任。原告自认其共将利息10000元预先在本金中扣除，故被告应当按照实际借款数额即90000元返还原告借款。因原、被告双方在借款当时并未就利息的支付作出书面约定，而被告自2014年9月6日最后一次还款后，再未按照双方约定返还借款，故本院仅支持原告自2014年10月起的逾期利息。另外原、被告双方在2015年1月7日还款承诺中关于利息的约定已超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中限制借款利率的规定，故本院将依法进行调整。经本院核算逾期借款利息应为17307元，即90000元*1.87%*5个月（2014年10月-2015年2月）+90000元*1.7%*2个月（2015年3月-4月）+90000元*1.62%*4个月（2015年5月-8月）。对被告已经偿还的部分，应予以扣除。另外本案为借款合同法律关系，原告的合法权益及损失经被告归还借款并支付逾期利息后将可以得到保护及弥补，原、被告双方关于每日按千分之一支付违约金的另行约定，过分高于原告的损失，且违反我国法律的公平原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告马佳闻在判决书生效后十日内偿还原告张福生借款本金90000元及利息6307元（计算至2015年8月）。两项合计96307元。二、驳回原告张福生的其他诉讼请求。案件受理费2959元，由原告负担829元，被告负担2130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限界满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  牟 飚代理审判员  张晗淳人民陪审员  郑彩兰二〇一五年八月十日书 记 员  梁海伦
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00979号
原告吴金虎。
委托代理人王瑞勇，盐城市亭湖区新兴法律服务所法律工作者。
被告钱兆连。
委托代理人祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。
第三人周军。
原告吴金虎与被告钱兆连、第三人周军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由代理审判员戴琴独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴金虎及其委托代理人王瑞勇、被告钱兆连的委托代理人祁从周、第三人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金虎诉称：2013年4月原告随被告至河北省石家庄市西仰陵工地做钢筋工，第三人周军也在该工地做工。做工期间，被告未能按时给付原告工资，除支付1400元工资外，还差欠原告工资31960元。原告多次找被告索要工资未果后，就到西仰陵工地项目部要工资，项目部告知原告的工资已经被一起来做工的周军全部代领，项目部将周军签名代领工资的手续复印给原告。现被告钱兆连与第三人周军互相推诿，拒不给付原告工资。原告无奈，诉至法院，请求法院判决被告钱兆连立即向原告支付工资31960元，第三人周军承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告吴金虎为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、欠条两份及委托书复印件一份，证明被告钱兆连差欠原告工资31960元，同时证明原告工资由第三人周军代领。
2、新兴法庭调解笔录复印件，证明委托书上“工资全部付清”是周军本人所写。
3、吴庆龙证明一份，证明委托书上吴庆龙的签字是周军为了领取原告的工资而伪造的。
被告钱兆连辩称：2013年4月原告与我一起去石家庄西仰陵工地做工是事实。被告出具欠条给原告的目的是为了共同推荐被告为原告等人到建设单位代领工资。截至今天，被告没有领取到原告等人的工资。原告诉讼被告，被告的诉讼主体不适格，原、被告之间不存在劳动关系。原告应该向建设方或者施工单位主张权利。至于有无第三人代领工资，被告不清楚。请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
被告钱兆连未向本院提交证据。
第三人周军述称：我没有代领原告的工资。我只是拿了我自己的工资。委托书上面“工资全部结清，代周军”以及吴庆龙、倪新和还有周军三人的姓名和身份证号码是我写的，我这样写是钱兆连要求的，不然我就拿不到我的工资。我不同意承担连带责任。
第三人周军未向本院提交证据。
对原告吴金虎提交的证据，被告钱兆连的质证意见为：
1、证据1的欠条是钱兆连写的，真实性无异议。但是出具欠条的目的是为了推荐钱兆连为原告等人到建设单位代领工资，截至今天，被告没有领到原告等人的工资。原告应该向建设方或者施工方主张权利。委托书除了“工资全部付清，代周军”字样被告不清楚，其余部分都是各自工友签名委托被告为他们代领工资，这也印证了被告出具给原告欠条的目的是原告等人委托被告去建设单位追索劳动报酬的。
2、证据2调解笔录被告不在场，证据三性由法院审查。
3、证据3吴庆龙的证明三性不认可。
对原告吴金虎提交的证据，第三人周军的质证意见为：
1、证据1的两张欠条与我无关。委托书上面“工资全部结清，代周军”以及吴庆龙、倪新和还有周军三人的姓名和身份证号码是我写的。因为我领我工资的时候，钱兆连要求我这样写，才同意我领工资，我实际只领到自己的工资，没有代领其他人的工资。
2、证据2调解笔录真实性无异议。
3、证据3吴庆龙的证明三性无异议。
本院认证意见：原告吴金虎提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年4月，原告吴金虎随被告钱兆连至河北省石家庄市西仰陵工地做工，第三人周军也在该工地做工。做工期间，被告钱兆连未能及时给付全部工资，分别于2013年7月11月、2013年10月11日出具两张欠条给原告，欠条分别载明差欠原告工资18640元、15720元。被告立据后偿还了部分工资给原告。第三人周军为了领取本人工资，在被告钱兆连提供的时间为2013年11月28日的委托书上写上“工资全部付清，代周军”字样及周军、倪新和、吴庆龙三人姓名与身份证号码。原告吴金虎多次找被告钱兆连及第三人周军索要工资未果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：1、被告钱兆连辩称出具欠条给原告是为原告代领工资，且至今未能领取到工资，但被告没有提供相关证据予以证实，故对该答辩意见本院不予认可。被告钱兆连向原告吴金虎出具的欠条是其真实意思表示，双方之间已构成债权债务关系，原告要求被告钱兆连支付劳动报酬，证据充分，理由正当，本院予以支持。2、原告提供委托书复印件证明第三人周军代领了原告工资，第三人周军对此不认可，原告亦没有提供其他证据予以佐证，故原告要求第三人周军承担连带责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下：
一、被告钱兆连于本判决生效后15日内支付原告吴金虎劳动报酬31960元。
二、驳回原告吴金虎对第三人周军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费599元，减半收取299.5元，由被告钱兆连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 戴琴
二〇一五年七月九日
书 记 员 赵伟
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第2056号
罪犯刘喜坤，现于辽宁省大连市监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2008年6月11日作出（2008）鹿刑初字第342号刑事判决，以罪犯刘喜坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月2日投入浙江省金华监狱服刑，2009年5月17日转投入大连市监�服刑。2011年11月25日经本院以（2011）大审刑执字第2393号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2020年5月21日止。执行机关于2014年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，自觉接受改造，严格遵守监规纪律。劳动积极肯干，努力完成各项改造任务。积极参加三课学习，成绩合格。获2011、2012、2013年度监狱改造积极分子奖励个1次；截止2014年4月份，累计积分390分，折抵记功4次，表扬1次。总考核分480分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯刘喜坤减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币10000元不变。
（刑期至2019年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十二月十七日
书记员 迟佳雯
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6360号
申请执行人：毕伟成，男，1975年3月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被执行人：毕文驹，男，1975年8月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被执行人：邓健双，女，1975年10月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
申请执行人毕伟成与被执行人毕文驹、邓健双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1050号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕文驹、邓健双应向申请执行人偿付借款300000元及其相应利息（利息以300000元为基数，自2017年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止），并负担案件受理费5800元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，查明被执行人毕文驹名下有粤Ａ×××××牌汽车，本院已依法锁定上述车辆的档案。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法锁定被执行人毕文驹名下粤Ａ×××××牌汽车的档案。除此之外，查无被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0114执6360号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄智锴
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6360号申请执行人：毕伟成，男，1975年3月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被执行人：毕文驹，男，1975年8月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被执行人：邓健双，女，1975年10月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区，申请执行人毕伟成与被执行人毕文驹、邓健双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1050号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕文驹、邓健双应向申请执行人偿付借款300000元及其相应利息（利息以300000元为基数，自2017年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止），并负担案件受理费5800元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月31日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，查明被执行人毕文驹名下有粤Ａ×××××牌汽车，本院已依法锁定上述车辆的档案。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法锁定被执行人毕文驹名下粤Ａ×××××牌汽车的档案。除此之外，查无被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）粤0114执6360号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 张草萍审判员 周海涛二〇一七年十二月二十五日书记员 黄智锴
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民一初字第15号
原告：李某某
被告：邓某某
原告李某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告邓某某经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告于2008年6月经他人介绍与被告相识，2008年12月份同居生活，2009年5月在化州市民政局登记结婚，2009年12月生育一女儿取名邓小某。原告结婚时年龄虽然二十有余，身为农村少女的原告，根本就没具有恋爱的思想准备，没有考虑过找什么样的男友可作自己的终身伴侣，什么是情、什么是爱也没有感受过，对于与被告相识的很突然，从相识到结婚不足一年，况且两人在一起的机会甚少，仅是一面相交，对被告的性格、情趣、爱好、品行、道德一概缺乏了解，只因被告其表面形象和花言巧语的影响，及自己一时的冲动，相识不到半年就同居生活，不到一年就草率结了婚，在短暂的几个月里一切都是被动地接受被告的安排，一切都感到很突然、很仓促，双方都没有充分的交往和相互了解的情况下草率结婚的。由于缺乏了解，结婚后被告的惰情，好逸恶劳弊病渐趋流露，被告不但不精心培养夫妻感情而且连家庭都不顾，被告婚前婚后都无正当职业，也不积极去创造条件争取正当收入。反而走歪门斜道以赌为业，为避开原告和家人的反对，而采取两个机会，瞒住原告和家人积极参与赌博，一是：以外出打工为名借机参赌是真，原本在他姐夫处（茂名汽车配件）打工，做不了多久又嫌辛苦而逃避了，从那以后就是去路不明地以打工而参赌。二是：以开车搭客为名寻机参赌，平时叫他办任何事都没有空，总是回答要去搭客。最令人痛心的是原告有一次在医院检胎，因怀孕期间从外回家，骑车搭车不方便，叫他开车接回去需用短暂的时间都说要搭客，再三拒绝。后来发现他正以百分百精力正在投注。被告逢赌必输，输了就回家吵原告要钱、借钱。尤其令人气愤的是结婚还没满月，被告偷原告唯一银行卡仅有的七百元钱一赌而光。一贯好吃懒做，怕苦怕累，如果是为家庭或女儿开支他却身无分文，但却无限地追求享受，摆排场，哪怕是六百元一件的衣服他也买来穿。为了女儿、为了家庭的未来原告除积极打工挣钱外还千方百计地为被告联系工作，一次，亲戚看在原告的份上叫被告到他处打工并按每天给两百元的工资，他根本无去了解就说太辛苦，不是他做的，到了今年原告又为他联系到一份月薪高达五千块的临工，一提及，他也嫌辛苦，打死也不去，总想坐堂待享，就一次又一次地拒绝了。原告在生女儿时，多次追他回，虽然勉强回来，但未站稳脚又急忙远走高飞了，连个问候都没有。女儿出世至今四年整，全靠原告打工挣钱抚养及原告母亲照料。被告从不料理，也从没付过一分钱。虽然原告结婚四年整，只有一个女儿，没有共同财产分割，也没有共同债权债务需要清理。因被告好吃懒做又嗜赌成性，动不动就暴跳而雷，常为家小事争吵不休、大吵大闹、人心不安、鸡犬不宁，婚前互不了解，婚姻基础差，婚后长期分居，又没有共同语言，建立不了感情，两人性格、情趣、爱好、格格不入，两人各有各的想法，各有各的主张，很难和合。这样的婚姻早已名存实亡，感情确已破裂，没有和好摄合的可能，为了解除原告与被告没有婚姻基础，没有夫妻感情之苦，培养好女儿后代，无奈向法院提起诉讼，请求法院依法判决：准予原告与被告离婚，婚生女儿邓小某由原告抚养；抚养费原告、被告各承担一半，诉讼受理费由被告承担。
被告邓某某不作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年6月经人介绍相识谈婚，不久便同居在一起生活，2009年5月31日在化州市民政局办理结婚登记手续，2009年12月21日生育女儿邓小某。原、被告婚后夫妻感情一般，近年来，夫妻因为家庭琐事问题，两人在一起时，时有发生争吵。2013年12月30日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求本院依法判决：准予原告与被告离婚，婚生女儿邓小某由原告抚养；抚养费原告、被告各承担一半，诉讼受理费由被告承担。
以上事实有原、被告身份证、结婚证、户口簿及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告结合虽然是经他人介绍的，但两人在一起生活和生儿育女，却是自己决定的，由此可见原、被告夫妻结合具有一定的感情基础，原、被告夫妻目前虽有矛盾，这是因为原、被告夫妻结婚时间不长，夫妻间缺乏沟通所致，这种矛盾不足动摇原、被告夫妻感情基础，原、被告两人只要在今后的生活中加强沟通、互相信任、互相理解、互相尊重对方，并努力改正自己的缺点，多关心对方，夫妻是有可能和好的，况且原告在起诉时没有提供夫妻感情已破裂的证据，因此，原告的离婚诉求，本院不予支持。由于原告的离婚请求不予支持，原、被告的夫妻关系依然存在，对于原告请求处理婚生女儿的抚养等诉讼请求，仍然依附于原、被告的夫妻关系，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告李某某与被告邓某某离婚。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王 振
二〇一四年二月十二日
书记员 宁辂珠（代）
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第1517号
原告朱甫唐，男，1990年8月23日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
被告成都华伟物流有限公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人原安先，职务：经理。
被告邓泽元，男，1963年11月29日出生，身份证号码：，汉族，住四川省都江堰市。
被告中国联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：四川省德阳市。
负责人曾凯鸿，职务：总经理。
本院在审理原告朱甫唐诉被告成都华伟物流有限公司、邓泽元、中国联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱甫唐于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱甫唐申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱甫唐撤回起诉。
案件受理费50元，由原告朱甫唐负担。
审判员 阳友利
二〇一五年四月八日
书记员 李泗龙
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民管终字第118号
上诉人（原审被告）大连瑞隆伟业集团有限公司，住所地大连市会展路67号。
法定代表人赵景霞，董事长。
上诉人（原审被告）大连盛世伟业贸易有限公司，住所地大连市沙河口区功成街4号。
法定代表人高尚义，总经理。
上诉人（原审被告）大连�信投资有限公司，住所地大连市沙河口区中山路427号。
法定代表人赵景荣，总经理。
被上诉人（原审原告）裴文德，男，1985年1月10日生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司因与被上诉人裴文德民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民管初字第27号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：1、原审裁定混淆了“住所地”与“经常居住地”的概念。原告户籍所在地在黑龙江省大兴安岭地区加格达奇市，并不是德惠市。《借款合同》中约定的发生纠纷“由德惠市人民法院管辖”，超出了《民事诉讼法》第三十四条规定“五地”管辖范围，属于约定无效。2、原审法院依据德惠市嘉丰小额贷款公司和德惠市建设街道办事处出具的《证明》确认原告居住地在德惠市，没有事实和法律依据，确定其有管辖权的理由不能成立。根据德惠市公安局于2014年9月29日出具《证明》，证实：“裴文德，男，该人于2014年7月11日在我所办理居住证”。证实裴文德于2014年7月11日才取得在德惠市的合法居住权，此前不管居住多长时间均系临时居住，不具有合法的经常居住资格，应认定其不在此地居住。3、原审裁定确定贷款方即裴文德所在地为借款合同履行地是错误的。应该以借款划出凭证确定划出地点，从而确定借款合同的履行地。基于上述理由，上诉人请求依法撤销德惠市人民法院（2014）德民管初字第27号民事裁定书；将本案移送至有管辖权的大连市中级人民法院管辖并承担本案的案件受理费。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。上诉人大连瑞隆伟业集团有限公司与被�诉人于2014年6月25日签订的《借款合同》第七条“本合同履行中发生的纠纷，合同双方应协商解决，协商不成的，向吉林省德惠市人民法院提起诉讼，由吉林省德惠市人民法院管辖……。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。上诉人认为德惠市既不是原告住所地，也不是合同履行地，德惠市法院无管辖权，因被上诉人的工作单位在德惠市，且被上诉人亦有证据证明在德惠市居住，可以认为德惠市是与争议有实际联系的地点，双方协议管辖约定符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 安丽梅
审判员 李雪松
二〇一四年十二月二十五日
书记员 罗惠元
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初1453号
原告周某。
被告李某某。
原告周某与被告李某某离婚纠纷一案，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 宋玉明
二〇一六年六月十四日
书记员 孔祥超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第1146号
原告俞忠海。
委托代理人朱伯川。
被告陈叶庆。
被告金雅庆。
原告俞忠海诉被告陈叶庆、金雅庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞忠海委托代理人朱伯川到庭参加诉讼。被告陈叶庆、金雅庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞忠海诉称：被告陈叶庆于2013年7月8日向原告借款20万元，于2013年7月19日向原告借款50万，并各出具借条一份予以确认。借款至今，被告陈叶庆未履行还款义务。另，被告陈叶庆与被告金雅庆系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同归还。故原告请求法院依法判令：两被告返还原告借款70万元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条2份、银行汇款凭证2份，欲证明被告陈叶庆于2013年7月8日向原告借款20万元，于2013年7月19日向原告借款50万元，合计借款70万元，且借款已交付的事实；2.婚姻登记信息1份，欲证明两被告于1991年1月8日登记结婚，于2013年8月29日登记离婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告陈叶庆、金雅庆未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2013年7月8日，被告陈叶庆向原告出具借条一份，确认向原告借款20万元。2013年7月19日，被告陈叶庆又向原告出具借条一份，确认向原告借款50万元。借款至今，被告陈叶庆分文未还。
另查明，被告陈叶庆与被告金雅庆于1991年1月8日登记结婚，于2013年8月29日登记离婚。
本院认为：原告与被告陈叶庆之间的借贷关系依法成立且有效。被告陈叶庆作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。对于本案债务是否属于夫妻共同债务，本院结合查明的事实分析，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间属实，被告金雅庆自原告起诉至今，未到庭参加诉讼，也未向本院作本案债务不属于夫妻共同债务的抗辩，故陈叶庆以个人名义所负本案债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈叶庆、金雅庆于本判决生效之日起十日内返还俞忠海借款70万元。
如陈叶庆、金雅庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由陈叶庆、金雅庆负担。该款俞忠海同意陈叶庆、金雅庆在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶二○一三年十一月十二日
书 记 员 陈 小 红
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第2248号
原告吴某某，女，1968年1月18日出生，汉族，农民.
被告王某，男，1968年8月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴某某承担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年十月十七日
书 记 员 路 昆
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪刑更13号
罪犯任晓敏，男，1984年7月20日出生，汉族。
上海市第一中级人民法院于二○一一年二月二十三日作出（2010）沪一中刑初字第96号刑事判决，认定任晓敏犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。判决后，任晓敏不服，提出上诉。本院经二审审理，于二○一二年六月十五日作出（2011）沪高刑终字第30号刑事判决，对任晓敏以诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；以票据诈骗罪判处有期徒刑十三年，剥�政治权利二年，并处罚金人民币二十五万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。本院向任晓敏宣判并送达法律文书后交付执行。现执行机关上海市青浦监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核报送本院审理。本院于2016年1月12日受理后，于2016年1月15日至2016年1月19日进行公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关上海市青浦监狱委托的代表程青、胡建忠出庭提出减刑建议，上海市青东农场区人民检察院代理检察员戴敏娴出庭履行职务。罪犯任晓敏到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关上海市青浦监狱《减刑建议书》提出，罪犯任晓敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。为此，执行机关宣读并提交了任晓敏的认罪服法书，遵守监规纪律的情况说明，参加三课教育和劳动的情况统计表，年度评审鉴定表，奖惩评审鉴定表，记分考核综合情况说明等证明材料。
检察机关出庭认为，罪犯任晓敏自服刑以来能服从管教，接受教育，遵守监规纪律，有明显悔罪表现，符合法定减刑条件；执行机关提请的减刑程序符合法律规定。建议法院依法裁定。
罪犯任晓敏对执行机关、检察机关宣读的证明材料和出庭意见没有异议。
经审理查明，罪犯任晓敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动生产任务。任晓敏确有悔改表现，获得执行机关记功三次。
以上事实，有任晓敏的认罪书，执行机关制作的有关任晓敏在服刑期间改造表现的奖、扣分记录，评审鉴定表，奖惩审批表以及相关证人证言等证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯任晓敏在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合任晓敏所犯罪行、退赃退赔和财产刑履行情况等，对其减刑幅度还应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯任晓敏的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
（刑期自二○一六年三月十日起至二○三八年三月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 军
代理审判员 陈 磊
代理审判员 金 果
二〇一六年三月十日
书 记 员 余厚海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
……
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予�减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》条文
第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7075号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司沥海支行，住所地绍兴市上虞区沥海镇海城路1号，组织机构代码：60967944-7。
负责人：范增强，行长。
委托诉讼代理人：丁哲瑜，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告：胡杰军，男，1981年12月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司沥海支行与被告胡杰军信用卡纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由代理审判员王丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司沥海支行的委托诉讼代理人丁哲瑜到庭参加诉讼。被告胡杰军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金3636.99元及至2016年9月1日止的透支利息、滞纳金4053.68元；2.判令被告按约支付从2016年9月2日起至实际清偿之日止的透支利息、滞纳金；3.判令被告按约支付从2014年5月19日起至实际清偿之日止的信用卡年费（按40元/年计算）；4.判令被告赔偿原告实现债权的费用（律师代理费）2500元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月22日，被告于原告处申请丰收贷记卡（信用卡）一张，卡号为62×××58，信用额度1万元。开卡后至2016年9月1日期间，被告累计透支本金3636.99元，累计透支利息、滞纳金费用共计4053.68元。原告多次催讨，被告至今未还。故原告向法院起诉，诉讼如前。
被告未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求向本院提交《丰收贷记卡（个人卡）申请表》、《丰收卡（贷记卡）领用合约》、交易流水、账户余额查询单、《委托代理合同》、《浙江省增值税普通发票》等证据。被告未到庭，视为其对原告提供的证据质证不能。本院经审查，原告提交的证据均系原件，符合证据特性，对本案事实具有证明力，且被告未提供反驳证据，本院予以认定。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年6月22日，被告向原告申领丰收贷记卡一张，卡号62×××58，信用额度1万元，双方签订《丰收卡（贷记卡）领用合约》一份。《丰收卡（贷记卡）领用合约》对被告未按约还款需承担的违约责任均作了约定，并约定申领人需支付40元/年的年费，首年免年费，卡有效期五年。被告第一笔消费使用时间为2013年5月19日。截至2016年9月1日，被告尚欠原告透支本金3636.99元、透支利息（含复息）1838.61元、滞纳金2215.07元。因被告至今未予清偿，故酿成讼争。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。
本院认为，被告向原告申请领用贷记卡，并与原告签订《丰收卡（贷记卡）领用合约》，该合约系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告使用申领的贷记卡透支原告资金而未按约归还，已构成违约。现原告起诉要求被告返还透支本金并按约支付透支利息、滞纳金及实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付年费的诉讼请求，《丰收卡（贷记卡）领用合约》第十四条约定，丰收卡（贷记卡）有效期五年，有效期满，被告未及时办理换卡手续的，则已过期的卡片不能继续使用，但本合约继续有效，被告须还清债务并按规定办理销户手续后，合约方解除。故原告根据双方约定，要求被告按40元每年的标准支付自2014年5月19日起至实际付清日止的贷记卡年费，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡杰军应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司沥海支行贷记卡透支本金3636.99元、截至2016年9月1日的透支利息（含复息）1838.61元、滞纳金2215.07元，以及自2016年9月2日起至实际履行日止按《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定计算的透支利息（含复息）、滞纳金；
二、被告胡杰军应支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司沥海支行自2014年5月19日起至实际清偿之日止按40元/年标准计算的贷记卡年费，于上述第一项债务清偿时一并履行；
三、被告胡杰军应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司沥海支行律师代理费2500元。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，依法减半收取28.50元，由被告胡杰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初1261号
原告：陈玉珠，女，1955年3月5日出生，汉族，住邯郸市永年区，
委托诉讼代理人：侯校东，河北久恒律师事务所律师。
被告：卢世杰，男，1984年11月20日出生，汉族，住邯郸市永年区，
被告：卢世超，男，1986年3月17日出生，汉族，住邯郸市永年区，
原告陈玉珠与被告卢世杰、卢世超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈玉珠及其委托诉讼代理人侯晓东、被告卢世杰、卢世超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈玉珠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费2800.61元、护理费4500元、营养费450元、住院伙食补助费450元、交通费1000元、精神损害赔偿金2100元，合计11500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我在自家门口摆摊卖冷饮等物品。在2017年9月4日下午5时许，卢世麒、卢世杰、卢世超三兄弟酒后走到街门旁边，卢世麒、卢世杰二人在门口小便，我说他们大白天怎么在这里小便，他们随即对我进行辱骂，并用脚踢蹬冰箱，后在邻居的劝说下，三人就走了。走出100米左右，二被告又返回，踢蹬我的冰箱和三轮车，还用饮料往我身上乱砍乱砸。后我被家人送至永年二院住院治疗。永年区公安局对二被告作出了永公（广）行罚决字（2017）1100号、1101号行政处罚决定书。二被告对原告的损失拒不赔偿，故提起诉讼。
卢世杰辩称，原告所诉不属实，当天是我和表兄弟吃饭出来，走到亲戚家门口，在亲戚家门口小便，原告就骂我，我没有殴打原告，只是发生口角。我不应当赔偿原告损失。
卢世超答辩意见与卢世杰答辩意见基本一致。
原告为证明其主张，提交证据如下：1.永年区公安局广府派出所勘验检查笔录一份、行政处罚决定四份。2.邯郸市永年区第二医院门诊收费票据一张、诊断证明两份、住院收费票据、住院病历及费用清单各一份。2.闫伟（系原告儿子）身份证及户籍复印件各一份，邯郸市永年区广府镇北堤口敏娟窗帘门市出具的误工证明及工资表各一份。3.邯郸市公共交通总公司票据28张。被告卢世杰质证意见为，对证据1行政处罚决定书有异议，我们没有殴打原告，只是发生口角，没有用饮料瓶砸原告。我们已经在派出所行政拘留，当时在派出所录的口供以及行政处罚，我们都是拒签的。对证据2原告治疗用药有异议。对2018年4月17日的诊断证明有异议，该证明是在原告出院半年后出具的，原告伤情无需陪护、无需营养。永年二院就在广府城内，从事发地到医院之间没有公交车，对证据3交通费票据不予认可。被告卢世超的质证意见为对护理人员月工资收入超过3500元应当交税，原告主张护理人员每日收入150元应当提交相应的纳税证明。其他同卢世杰质证意见。
被告卢世杰、卢世超未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，因二被告在原告家门口旁边小便，双方发生口角，后被告卢世超用水瓶砸原告饮料摊，并用饮料瓶砸到原告左肩。经邯郸市永年区公安局处理，于2017年9月9日分别作出永公（广）行罚决字[2017]1100号、1101号行政处罚决定书，对卢世杰、卢世超均处予行政拘留十日并处罚款壹仟元的处罚。同日，原告到邯郸市永年区第二医院检查治疗，经诊断，原告伤情为1.左肩部软组织损伤；2.高血压病3级（极高危），建议住院治疗。原告住院9天，期间Ⅰ级护理2天，Ⅱ级护理7天，于2017年9月12日出院，支付检查费180元，住院费用2620.61元。共计2800.61元。
上述事实，有原告提交的行政处罚决定书四份；邯郸市永年区第二医院门诊收费票据一张、诊断证明书、住院收费收据、住院病历、费用清单各一份以及原、被告陈述等证据在卷证明。
另查明，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每日50元。
本院认为，被告卢世杰作为成年人在原告家门口旁小便，其行为违反社会公共秩序，被告没有认识自身行为的错误并与原告发生口角，对本案的发生具有过错，但其行为与原告受伤之间并无因果关系，原告要求被告卢世杰承担赔偿责任，本院不予支持。被告卢世超在与原告发生口角后，用饮料砸原告摊位及原告身体，致原告左肩部软组织损伤、高血压病发作，事实清楚，证据处分，被告卢世超应当承担侵权责任，赔偿因此给原告造成的经济损失。
根据法律规定，结合本案实际，确定原告经济损失的项目及数额为：
医疗费，根据原告提交的票据，确定为2800.61元。住院伙食补助费，原告住院9天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元，应为450元（9天×50）。护理费，因原告提交的两份诊断证明内容前后不一，应以2017年9月6日的诊断证明为准，对2018年4月17日的诊断证明，本院不予采信。根据医院长期医嘱及费用清单，医院在原告住院期间对其进行了相应的护理，且相关护理费用已在住院费用中予以支付，原告再次主张护理费，根据原告伤情，本院不予支持。营养费，原告未提交证据且因无特别医嘱，本院不予支持。交通费，根据原告就医情况、考虑其就医地点与其住所距离较近，本院不予支持。精神损失费，因原告伤情较轻，本院不予支持。原告上述经济损失共计3250.61元。被告卢世超应赔偿原告经济损失3250.61元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢世超在本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈玉珠医疗费、住院伙食补助费各项经济损失共计人民币3250.61元。
二、驳回原告陈玉珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈玉珠承担180元，由被告卢世超承担70元。关于被告应承担的部分，原告已经预交，由被告支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 房志鹏
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 帆
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初2148号
原告：危长海，男，1946年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：朱明星，来安县法律援助中心水口工作站工作人员。
被告朱玉友，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
原告危长海与被告朱玉友农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告危长海的委托诉讼代理人朱明星、被告朱玉友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
危长海向本院提出诉讼请求：1.判令朱玉友给付2016年承包费5710元；2.判令朱玉友承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日，经原土地发包方来安县水口镇甲埂村民委员会同意，其与朱玉友签订《农村土地承包经营权流转合同书》，将其承包地10.09亩转包给朱玉友，水田每亩607.50元∕年、旱田每亩400元∕年，每年收麦前付当年总价款的40%，收稻前付总价款的60%，朱玉友尚欠2016年承包费5710元未付，经催要无果，故起诉至法院。在诉讼过程中，来安县人民检察院依职权支持起诉。
朱玉友辩称，2014年10月，其与黄山头组农户签订承包合同，2015年底，其已将黄山头组土地流转给他人耕种，其不应承担支付承包费责任。
经审理查明：2014年10月30日，经发包方来安县水口镇甲埂村民委员会同意，危长海与朱玉友签订《农村土地承包经营权流转合同书》，危长海将其承包地10.09亩（水田9.24亩、旱田0.85亩）转包给朱玉友，流转期限自2014年10月30日起至2025年10月31日止；流转价格每年每亩旱地为400元、水田为450斤稻谷，支付方式为收麦前付40%、收稻前付60%；朱玉友付款按低于粮站收购价3分钱1斤；土地采取转让或入股方式流转，必须经发包方同意。合同签订后，危长海将承包地交给朱玉友耕种。2015年秋季收购稻谷中等质量标准价格为1.38元∕斤。朱玉友尚欠危长海2016年承包费5710元未付，危长海催要无果，故起诉至法院
上述事实，有危长海提交的身份证复印件、农村土地（耕地）承包合同、《农村土地承包经营权流转合同书》、来安县朱龙家庭农场营业执照、来安县水口镇甲埂村黄山头组土地流转分户花名册、证明、来安县水口镇人民政府水政字（2016）45号文件；及危长海、朱玉友陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：危长海要求朱玉友支付承包费5710元的诉讼请求能否得到支持。
合法的土地承包经营权受法律保护，危长海将自己家庭承包土地流转给朱玉友耕种，并与朱玉友签订《农村土地承包经营权流转合同书》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效合同，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。危长海按照合同约定将承包地交付给朱玉友耕种，朱玉友理应按照合同约定按时足额支付土地流转费用，朱玉友未按约定期限付清当年剩余价款，构成违约，依法应承担继续给付承包费的义务，故本院对危长海要求朱玉友给付2016年承包费5710元的诉讼请求，本院予以支持。朱玉友辩称其已将危长海的承包地又流转给他人经营，其不应再承担支付承包费义务，审查认为，朱玉友对其主张未能提供有效证据加以证明，以及即便再流转，由于未经承包人危长海同意，对危长海无约束力，因此，朱玉友辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第第四条第一款、三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱玉友于本判决生效后十日内付清原告危长海承包费5710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱玉友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审判员 王 敏
二〇一六年十月二十七日
书记员 管绍波
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2176号
原告：孙喜才，住黑龙江省东宁市。
委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：李忠山，男，其他自然状况不详。
被告：李长贵，男，其他自然状况不详。
原告孙喜才与被告李忠山、李长贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
孙喜才向本院提出诉讼请求：判令两被告返还孙喜才工资款2万元，赔偿孙喜才各项损失4万元，合计6万元。事实与理由：2017年12月6日，孙喜才与两被告签订出国劳务合同，孙喜才为两被告办理完各项出国手续后，两被告违反合同约定拒绝出国，拒绝返还预支的工资款。
本院经审查认为，孙喜才不能提供李忠山、李长贵的准确送达地址、户籍所在地、职业等身份信息，本院经查证后仍不能确定，属被告不明确，应驳回孙喜才的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回孙喜才的起诉。
案件受理费1300元，全额退还孙喜才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 杰
二〇一八年八月十四日
书记员 陈健萍
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004执保100号
申请人：黄山市向荣新材料有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区，统一社会信用代码91341004691094236Y（1-1）
法定代表人：郑荣辉。
被申请人：温岭市远景塑粉厂，住所地温岭市新河镇楼岙村，统一社会信用代码331081608005684。
法定代表人：张卫国。
本院在审理原告黄山市向荣新材料有限公司诉被告温岭市远景塑粉厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告温岭市远景塑粉厂的银行存款190805.00元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，现裁定如下：
冻结被告温岭市远景塑粉厂的银行存款190805.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 周 杰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱敏骏
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004执保100号之一
申请人：黄山市向荣新材料有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区，统一社会信用代码91341004691094236Y（1-1）
法定代表人：郑荣辉。
被申请人：温岭市远景塑粉厂，住所地温岭市新河镇，统一社会信用代码331081608005684。
法定代表人：张卫国。
本院在审理黄山市向荣新材料有限公司与温岭市远景塑粉厂买卖合同纠纷一案中，现因被申请人已按申请人诉求履行义务，双方纠纷已经解决。本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人温岭市远景塑粉厂银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 周 杰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱敏骏
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初303号
原告：李世朋，男，1967年11月19日出生，汉族
被告：宋志，男，1966年10月10日出生，汉族
原告李世朋与被告宋志承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世朋，被告宋志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世朋向本院提出诉讼请求：1．判令被告宋志支付人工费23000元；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：被告宋志承揽了南宫实验中学的看台工程，并将大理石粘贴单项工程分包给原告李世朋。原告施工的大理石粘贴面积约1500平方米，每平方米人工费22元，被告应支付人工费33000元。期间被告仅支付了人工费10000元，尚欠原告人工费23000元。经多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求依法裁判。
原告李世朋为证明自己的主张，提供的证据有：2017年8月21日被告宋志出具的欠工程证明一份。拟证明被告宋志欠付原告人工费23000元。
被告宋志未提交书面答辩状，庭审中辩称：我于2015年元月与河北传明惠通古建园林工程有限公司签订南宫实验中学操场看台清包工合同。在看台主体建成之后，我把贴砖的工程分包给了原告，原告没有按约定施工，造成了质量问题，导致多次维修，经过我与原告核对，工程款一共是33000元。2017年8月21日我给原告出具的证明只是证明原告跟着我干活。2015年5月1号之前原告完成了大理石贴砖，在原告完工后，我支付给原告10000元工程款，由于工程质量问题，导致看台工程一直未能交工，我方多次维修，又找别的施工队补修，原告也去修过几次，最后还是河北传明惠通古建园林工程有限公司另外找的施工队修好的。河北传明惠通古建园林工程有限公司到现在也没有给我拨款，导致我也无法向原告支付工程款。
被告宋志为证明自己主张，提供的证据有：
1、2015年10月10日河北传明惠通古建园林工程有限公司出具的返工通知书一份。
2、2015年6月10日河北传明惠通古建园林工程有限公司的技术员谷振岭出具的通知复印件一份。
3、其他施工队修补看台的支款条复印件一份。
以上证据拟证明看台的贴砖工程是不合格的。证据2、3的证据来源为被告从河北传明惠通古建园林工程有限公司复印的，原件在河北传明惠通古建园林工程有限公司内。
本院经审理认定事实如下：2015年1月份，被告宋志与河北传明惠通古建园林工程有限公司签订南宫实验中学操场看台清包工合同，由被告宋志承揽南宫实验中学的操场看台工程，被告宋志承揽该学校操场看台工程后，将其中的大理石粘贴单项工程分包给原告李世朋。原告施工的大理石粘贴面积约1500平方米，每平方米工费22元，工程费共计33000元。工程完工后，被告宋志支付原告工程费10000元，剩余施工费23000元，被告宋志于2017年8月21日向原告出具欠工程款证明一份。载明：“欠工程证明实验中学看台工程由宋志承包，大理石粘贴单项工程有李世朋分包，大约1500平方米，每平22元。已支给李世朋壹万元工程费，下剩部分，出现工程质量问题另议，大约在2018年前包剩余部分结清。欠款人宋志（签字、捺印）收款人李世朋（签字、捺印）2017年8月21号”。后经原告多次催要，被告宋志以原告施工工程存在质量问题及河北传明惠通古建园林工程有限公司未向其拨款为由，拒付原告剩余工程款23000元，为此，原告诉至本院。
上述事实，由原告李世朋提供的欠工程款证明、被告宋志提交的返工通知书、通知、支款条等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以认可。
本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，原、被告之间的承揽合同关系依法成立，原告李世朋作为承揽人从被告宋志处承揽了南宫实验中学操场看台工程中的大理石粘贴单项工程，且已经完成向被告宋志交付的工作义务，被告宋志作为定作人应按照约定及时、足额的支付相应的报酬。但被告宋志仅支付原告李世朋工程款10000元，剩余工程款23000元，未能如约支付，已经构成违约，因此，被告宋志应当承担未能及时给付原告工程款23000元的违约责任。被告宋志庭审中辩称，因原告施工的工程存在质量问题，被告一直未能向河北传明惠通古建园林工程有限公司交工，才导致未能向原告支付剩余工程款。但被告宋志提交的证据并不能充分证实其主张，因此，对被告的该项辩称，本院不予认可。综上，对原告李世朋要求被告宋志支付工程款23000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋志于本判决生效后十日内支付原告李世朋人工费23000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告宋志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋永真
二〇一八年三月二十六日
书记员 贾 琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申842号
再审申请人（原审被告）：邱某1，男，1963年10月18日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：张远航，江苏昊岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包洋，江苏昊岚律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：邱某2，男，1965年12月27日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
原审被告：邱某3，女，1970年6月30日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原审被告：邱某4，女，1973年11月27日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原审被告：邱某5，女，1968年11月24日出生，汉族，住江苏省新沂市。
再审申请人邱某1因与被申请人邱某2、原审被告邱某3、邱某4、邱某5继承纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2016)苏0117民初4132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邱某1申请再审称，1.原审判决超出诉讼请求范围，违背不告不理原则。原审法院应当根据被申请人的诉讼请求，即对于南京市溧水区经济开发区牌头村双塘边（以下简称复建房）的房屋，以及南京市溧水区经济开发区牌头村前的房屋两间（以下简称老房屋）是否由被申请人继承进行审理。不应当主动对涉案房屋进行分配，违背了不告不理原则。2.涉案房屋的土地权利人实际为邱某1，邱某1向法院申请调取涉案房屋土地权属证书，原审法院未能调查收集，遗漏关键证据。3.原审法院未就邱某2提交的代书遗嘱真实性进行实质审查，认定事实不清。请求法院维护申请人邱某1的合法权益，支持邱某1的再审申请。
被申请人邱某2提交意见称，1.原审法院完全是在原告提出的诉讼请求范围内进行审理，未超过该范围主动审理。法院在查明案件事实的基础上对上述两套房屋中被申请人应享有的房屋份额依法律规定进行分配，符合法律规定，不存在违反民事诉讼不告不理的原则。2.邱某1认为涉案房屋土地权利人实为其本人没有事实依据，如果邱某1有土地权属证书，其应当向法院提供，不需要请求原审法院调查收集。3.原审法院对代书遗嘱有效性进行了审查，认定邱照才有权处分的部分有效，部分无效，是正确的。综上，被申请人认为邱某1的再审申请理由缺乏法律依据，不符合法律规定，请求法院予以驳回。
本院审查认为，1.原审法院在被申请人邱某2作为原告提出的诉讼请求范围内，对邱某2是否有复建房、老房屋两间的继承权进行审理，在查明案件事实的基础上对涉案房屋中各继承人应享有的房屋份额依法律规定进行分配，符合法律规定。2.原审法院经审理查明，位于南京市溧水区经济开发区牌头村的老房屋（平房）和该村双塘边的复建房系邱照才、张秀珍的遗产，原审法院依据相关法律规定对该房屋进行分割并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定，土地权属证书应当由当事人自行保管，不属于申请法院调查收集证据的范围。如果邱某1有土地权属证书，应当自行向法院提供，不需要向原审法院申请调取。因此，原审法院不存在怠于履行职责，未能调查收集证据，遗漏本案关键证据的情形。邱某1申请再审认为自己是涉案房屋的权利人，但没有提供相应的证据证实，本院不予采纳。3.本案被申请人提供的遗嘱从性质上属于代书遗嘱，该份代书遗嘱形式合法，原审法院结合证人关于邱照才生前偏向邱某2的陈述，以及邱照才生前于2006年在原审法院发生的诉讼档案材料中签名的笔迹与遗嘱中签名的笔迹比对等证据，认定遗嘱内容系邱照才真实的意思表示，并无不当。邱某1认为遗嘱内容不是邱照才真实的意思表示无事实和法律依据，对该项主张本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱某1的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 张 倩
审判员 王元成
二〇一八年一月三十一日
书记员 王嘉玉
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执421号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
被执行人武汉市江夏区余喜平餐厅，住所地湖北省武汉市江夏区。
被执行人余喜平，系武汉市江夏区余喜平餐厅业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人品余喜平、武汉市江夏区余喜平餐厅城管行政征收一案，本院于2017年12月19日作出（2017）鄂0115行审214号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2018年1月30日依法受理,并向被执行人品余喜平、武汉市江夏区余喜平餐厅下达执行通知书,责令被执行人品余喜平、武汉市江夏区余喜平餐厅缴纳垃圾服务费3000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人品余喜平、武汉市江夏区余喜平餐厅银行存款5000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年三月八日
书记员 敖绪军
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1921号
原告：庄荣山，男，1988年3月9日出生。
被告：吴燕英，女，1968年6月28日出生。
被告：柳春桥，男，1969年10月18日出生。
原告庄荣山与被告吴燕英、柳春桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告庄荣山到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄荣山向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还借款20000元及利息（自2015年7月12日起按月利率2%计至还款之日止）。事实和理由：被告吴燕英以家庭缺乏资金周转为由于2015年7月12日向原告借款20000元，双方约定借款利息为月利率2.5%，未约定还款期限。借款后，原告多次向两被告催讨，两被告均拒绝偿还。被告吴燕英与被告柳春桥系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告柳春桥应当承担共同偿还责任。
被告吴燕英、柳春桥均未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴燕英于2015年7月12日向原告庄荣山借款20000元并出具借条1份交原告收执，双方约定借款利息为月利率2.5%，未约定还款期限。借款后，被告吴燕英、柳春桥未还款付息。上述事实，有原告庄荣山提供的借条1份和原告的庭审陈述互相印证证实，两被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告主张涉诉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但未提供证据证实，其应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该主张不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴燕英向原告庄荣山借款20000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，原告请求判决被告吴燕英偿还借款20000元及利息（自2015年7月12日起至还款之日止，按月利率2%即年利率24%计算），符合法律规定。原告未提供证据证实上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告柳春桥共同偿还上述借款本息，依据不足。
综上所述，原告庄荣山的诉讼请求，本院予以部分支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴燕英应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄荣山借款20000元及利息（自2015年7月12日起至还款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告庄荣山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由被告吴燕英负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈光营
二〇一六年九月二十八日
书记员 庄曙新
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）0108刑初307号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张秋实，男，1990年11月4日出生，出生地北京市，汉族，大专文化，无业，于2016年10月26日被羁押，同年11月4日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]107号起诉书指控被告人张秋实犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张昆阳出庭支持公诉，被告人张秋实到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月24日17时许，被告人张秋实在本市海淀区北京科技大学篮球场，因打球与被害人王某1（男，24岁）发生争执，遂用拳击打被害人面部，并捡拾球场边一U型锁砸中被害人面部，致其左上颌窦前、后壁骨骨折，左颧骨骨折，左眶外侧壁、下壁骨折等伤，经鉴定为轻伤一级。
被告人张秋实于2016年10月26日被公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉人向本院提交了相关证据，认为被告人张秋实故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院对被告人张秋实依法惩处。公诉机关同时指出，被告人张秋实系自首，依法可以从轻处罚。
被告人张秋实对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年9月24日17时许，被告人张秋实在本市海淀区北京科技大学篮球场，因打球与被害人王某1（男，24岁）发生争执，遂用拳击打被害人面部，并捡拾球场边一U型锁砸中被害人面部，致其左上颌窦前、后壁骨骨折，左颧骨骨折，左眶外侧壁、下壁骨折等伤，经鉴定为轻伤一级。被告人张秋实于2016年10月26日被公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
本案审理期间，被告人在家属帮助下与被害人达成调解协议，赔偿被害人王某1经济损失8.2万元，取得被害人的谅解。
针对上述事实，公诉机关在开庭审理过程出示公安机关依法收集的被告人张秋实的供述和辩解、被害人王某1的陈述、证人王某2、刘某、张某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明、病历材料、CT报告、受案登记表、到案经过、身份证明等证据相佐证。
经质证，被告人张秋实对上述证据均无异议。上述证据来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人张秋实故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张秋实犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，又系初犯、偶犯，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张秋实犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 孙凯飞
人民陪审员 王 岩
人民陪审员 秦建国
二〇一七年三月七日
书 记 员 段倩倩
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1925号
原告冯某某。
被告张某某。
本院在审理原告冯某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告冯某某承担。
审判长 司利国
审判员 邹红霞
审判员 盖世杰
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王 贺