wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1805号
原告：杨鹏翔，男。
委托代理人：魏厚文，镇平县司法局王岗法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：王华强，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
住所地：南阳市工业路**号。
代表人：吴文光，任公司经理职务。
组织机构代码：X1464531-X。
委托代理人：张驰、李白菊。河南问鼎律师事务所律师。特别受权。
原告杨鹏翔与被告王华强、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人财保险南阳分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员宁秀晓独任审理，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨鹏翔及其委托代理人魏厚文，被告王华强、被告人财保险南阳分公司的委托代理人李白菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鹏翔诉称：2014年8月25日14时许，被告王华强驾驶豫R037**号轿车，沿镇平县建设大道自东向西行驶至“袁建线O五一”线杆附近处时，与同向行驶的原告驾驶的豫RA5L**号普通两轮摩托车发生相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经镇平县公安交通警察大队认定被告王华强承担本次事故的全部责任，原告杨鹏翔不承担事故责任。事故车辆豫R037**在人财保险南阳分公司投有交强险，责任限额为122000元。现诉求：1、被告赔偿事故造成原告损失15434.04元，2、本案诉讼费、鉴定费由被告王华强承担。
原告为证明其诉称实事，向本院提供下列证据：1、交通事故认定书、保单各一份，用于证实事故发生的经过及责任划分情况，以及被告王华强的车辆投保情况。2、诊断证明一份，用于证实原告在事故中受伤情况。3、病历、用药明细、医药费清单、出院证，用于证实原告住院治疗情况及花费情况。4、单位证明、工资表，用于证实原告工作情况及工资数额。5、摩托车定损单，用于证实原告车损情况。6、拖车费、看车费收据，用于证实原告支付拖车费和看车费的情况。7、保全费票据，用于证实原告支付保全费的情况。
被告王华强辩称：我的车有保险，原告的损失由保险公司承担。
被告人财保险南阳分公司辩称：1、对事故发生属实，被告车辆投保属实，在交强险分项限额范围内赔偿原告损失。原告诉请过高。2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告王华强、被告人财保险南阳分公司未向法庭提供证据。
以上原告所提交的证据，被告王华强对第4组证据有异议，认为原告未提供公司的资质和组织机构代码，原告应当提供公司财务证明来证实自己的工资标准。但被告未提供相关公司证明，且工资表未加盖公司财务印章。故对该组证据不予采信。被告王华强对原告提交的其他组证据无异议。本院予以采信。被告人财保险南阳分公司对第1、2、3、7组证据无异议，本院予以采信。对第4组证据有异议，认为原告应当提交劳务合同来证明自己的务工情况，对该组证据不予采信。对第5组证据有异议，认为定损过高，原告委托有鉴定资质的机构为其车辆损失进行定损，被告保险公司虽有异议，未能提交证据证明该鉴定结论明显与事实不符，故对该异议不予支持，对该组证据予以采信。被告保险公司对第6组证据的关联性有异议，因交通事故发生后，原告为处理事故而支付的拖车费、车辆看管费是合理的费用支出，故本院对该组证据予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2014年8月25日14时许，被告王华强驾驶豫R037**号轿车，沿镇平县建设大道自东向西行驶至“袁建线O五一”线杆附近处时，与同向行驶的原告驾驶的豫RA5L**号普通两轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经镇平县公安交通警察大队认定被告王华强承担本次事故的全部责任，原告杨鹏翔不承担事故责任。原告杨鹏翔受伤后自2014年8月25日至9月15日在镇平县人民医院住院治疗21天，支付医疗费5587.25元，门诊费用671.03元，共计6258.28元。原告杨鹏翔的摩托车经镇平县价格认证中心于2014年9月22日作出鉴定，车损为1045元。
被告王华强所有的豫R037**号的车辆在被告人财保险南阳分公司投保有交强险，保险期限自2013年9月16日至2014年9月16日，保险责任限额122000元。
另查明，2013年度河南省农、林、牧、渔业人均纯收入为24457元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年。
本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。豫R037**号车辆在被告人财保险南阳分公司投保有交强险。因此，对于原告的损失，首先应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照事故责任比例承担。故原告要求被告赔偿损失，本院予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。
原告杨鹏翔的实际损失为：1、医疗费6258.28元。2、护理费，原告住院21天，依据河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年计算21天，即29041元／年÷365天×21天×1人＝1670.9元。3、营养费为20元／天×21天＝420元。4、住院伙食补助费为20元／天×21天＝420元。5、误工费，原告住院21天，即24457元／年÷365天×21天＝1407.11元。6、拖车费、车辆看管费500元。7、车损1045元。以上共计11721.29元。原告杨鹏翔的损失并未超出豫R037**号车辆交强险责任限额范围，故原告的损失由被告人财保险南阳分公司在交强险责任限额内予以赔付。因原告的损失已由被告保险公司足额赔偿，被告王华强不再承担支付赔偿款的责任。因原告部分请求未得到支持，诉讼费用应合理分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告杨鹏翔各项损失11721.29元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，保全费500元，合计690元，原告杨鹏翔承担50元，被告王华强承担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宁秀晓
二〇一四年十一月六日
书记员 闫 帅
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1446号
原告武文，张家口市高新区流平寺小学教师。
委托代理人李成旺，河北国器律师事务所律师。
被告时佰传，张家口大唐国际沙岭子发电厂工人。
委托代理人温树卫，河北震河律师事务所律师。
原告武文诉被告时佰传民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员吕书宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武文及其委托代理人李成旺，被告时佰传及其委托代理人温树卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武文诉称，2012年6月27日至2013年10月1日期间，时佰传分多次向我借款共计1000000元，并出具借条一张，约定利息为月利率8‰。时佰传借款后，我曾多次向其催要借款均未果。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求时佰传偿还借款本金1000000元及相应利息。
被告时佰传辩称，借款属实，借条也是我写的，但我已经偿还了649000元。
经审理查明，2012年6月27日至2013年10月1日期间时佰传分多次向武文借款共计1000000元。2013年10月1日，时佰传为武文出具了借条一张，内容为：“借条今借武文人民币1000000元整（壹佰万元整），利息经双方约定按每月8‰结算，如需退还本金应自提前一个月告知，并且本金利息结清。借款人时佰传。2013年10月1日”。从出具借条后至今，时佰传共支付了武文借款本金13000元，利息216000元（利息自2013年10月至2015年12月共27个月）。时佰传尚应偿还武文借款本金987000元。
上述事实，有武文的陈述，时佰传的答辩，借条原件，中国工商银行转账单，账户明细清单等证据予以证实。
本院认为，时佰传认可向武文借款事实，又有借条原件，双方借贷关系明确，时佰传应当按照约定偿还武文借款。时佰传辩称曾偿还武文649000元，但大部分是在出具借条之前，由于双方对在出具借条之前的账目往来并不认可，借条应当视为对之前债权债务的明确确定。故对时佰传抗辩的在2013年10月1日之前偿还了2013年10月1日出具的借条所确定的借款理由本院不予采信。时佰传至今仅支付了部分借款本金，其应当继续履行还款义务，偿还剩余借款本金987000元，并按月利率8‰支付利息至还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
时佰传于本判决生效后十日内一次性偿还武文借款987000元，并从本判决生效之日起按月利率8‰支付相应利息至还清时止。
案件受理费13800元，减半收取6900元，武文负担90元；时佰传负担案件受理费6810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吕书宇
二〇一五年十二月十五日
书记员 张洪波
附
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初298号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：王述军，男，生于1971年2月9日，汉族，文盲，无业。2009年10月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2016）261号起诉书，指控被告人王述军犯贩卖毒品罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员曾晓旭出庭支持公诉，被告人王述军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月的一天上午，被告人王述军在仁寿县文林镇“利民公寓”外出卖0.5克冰毒给石某，获款150元。
2015年9月的一天凌晨，王述军在仁寿县文林镇“大富豪”商场附近的“环都旅社”一房间内出卖0.3克冰毒给石某，获款100元。
2015年10月的一天，王述军在仁寿县农业局家属区7单元陈某住房内以100元的价格向石某赊销了0.3克冰毒。
王述军于2015年2月份开始吸食冰毒，同年11月份两次在仁寿县文林镇陵州路“肖大仙羊肉汤”饭馆外面，从余某（另案处理）手里赊购冰毒共2克。
2015年12月16日，王述军通过万某某（另案处理）以800元钱的价格从张某（另案处理）手中购买了冰毒10克。
2015年12月17日，民警在仁寿县文林镇陵州路二段“天福旅社”挡获王述军，从王的黑色挎包内查获净重5.55克的白色晶体疑似毒品。，经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，查获的疑似毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王述军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某、常某某、余某、张某、万某某的证言、辨认笔录及照片、王述军指认其出卖冰毒现场的笔录及照片、公安机关挡获王述军的经过说明、搜查并扣押王述军包内疑似毒品的笔录、清单及实物照片、称重和抽样的记录及照片、眉山市公安局物证鉴定所理化检验报告书、王述军前科《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王述军明知是毒品，而予以买卖共计13.1克，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第五十二条、第五十三条及《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的相关规定，判决如下：
被告人王述军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年12月18日起至2023年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 京
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一六年九月七日
书 记 员 李莉平
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初3739号
原告：柳州富鸿物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市鹧鸪江路12号滨江世纪城28号楼6号。
法定代表人：江震声，该公司总经理。
委托代理人：符虹，该公司法律顾问。
委托代理人：陶萍，该公司管理员。
被告：李先东，男，1974年3月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：王钰荃，女，1977年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告柳州富鸿物业服务有限公司与被告李先东、王钰荃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告柳州富鸿物业服务有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州富鸿物业服务有限公司撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州富鸿物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳州富鸿物业服务有限公司负担。
审判员 张 高
二〇一六年十一月七日
书记员 胡一曼
appoint
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执612号
申请执行人：张永汉，男，1962年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市瞿靖镇。
被执行人：顾占兵，男，1976年2月生于宁夏吴忠市利通区，汉族，初中文化，居民，住吴忠市利通区。
本院在执行张永汉与顾占兵劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付劳务费8000元，并负担申请费50元，共计8050元。在执行过程中，被执行人下落不明，且经本院对被执行人财产查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年七月二十七日
书记员 丁雪飞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0381执612号申请执行人：张永汉，男，1962年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市瞿靖镇。被执行人：顾占兵，男，1976年2月生于宁夏吴忠市利通区，汉族，初中文化，居民，住吴忠市利通区。本院在执行张永汉与顾占兵劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付劳务费8000元，并负担申请费50元，共计8050元。在执行过程中，被执行人下落不明，且经本院对被执行人财产查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  龚廷明二〇一七年七月二十七日书记员  丁雪飞
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终80号
上诉人（原审被告）：李艳，女。
被上诉人（原审原告）：朱永良，男。
上诉人李艳因与被上诉人朱永良买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初905号民事裁定，向本院提起上诉。
李艳上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，本案有明确的履行地，即买卖合同发货地在河南郑州市，收货地在上诉人经常居住地江苏省常熟市。故请求撤销原审裁定，并将本案移送江苏省常熟市人民法院审理。
朱永良未予答辩。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。本案被上诉人朱永良在向原审法院起诉的同时，也提交了邵阳县五丰铺镇驻马村村委出具的被上诉人朱永良于2016年12月回原住所地居住的证明和被上诉人朱永良将郑州市二七区世贸商城一楼九街B1958号店铺转让的合同以及郑州市工商局火车站工商所出具的注销登记通知书，证明被上诉人朱永良已结束郑州市的生意，回原籍邵阳县五丰铺镇驻马村居住的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”规定。本案双方争议的是货款结算完毕后上诉人向被上诉人出具欠条，争议标的为给付货币，且双方对合同履行地没有约定，应以接收货币一方所在地为合同履行地，而被上诉人朱永良作为接收货币一方，已回到原籍湖南省邵阳县五丰铺镇驻马村居住，湖南省邵阳县是本案的合同履行地，朱永良选择向本案合同履行地湖南省邵阳县人民法院起诉，符合法律规定。上诉人李艳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 康 洁
审 判 员 袁文革
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民辖终80号上诉人（原审被告）：李艳，女。被上诉人（原审原告）：朱永良，男。上诉人李艳因与被上诉人朱永良买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初905号民事裁定，向本院提起上诉。李艳上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，本案有明确的履行地，即买卖合同发货地在河南郑州市，收货地在上诉人经常居住地江苏省常熟市。故请求撤销原审裁定，并将本案移送江苏省常熟市人民法院审理。朱永良未予答辩。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。本案被上诉人朱永良在向原审法院起诉的同时，也提交了邵阳县五丰铺镇驻马村村委出具的被上诉人朱永良于2016年12月回原住所地居住的证明和被上诉人朱永良将郑州市二七区世贸商城一楼九街B1958号店铺转让的合同以及郑州市工商局火车站工商所出具的注销登记通知书，证明被上诉人朱永良已结束郑州市的生意，回原籍邵阳县五丰铺镇驻马村居住的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”规定。本案双方争议的是货款结算完毕后上诉人向被上诉人出具欠条，争议标的为给付货币，且双方对合同履行地没有约定，应以接收货币一方所在地为合同履行地，而被上诉人朱永良作为接收货币一方，已回到原籍湖南省邵阳县五丰铺镇驻马村居住，湖南省邵阳县是本案的合同履行地，朱永良选择向本案合同履行地湖南省邵阳县人民法院起诉，符合法律规定。上诉人李艳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴跃辉审 判 员  康 洁审 判 员  袁文革二〇一七年七月二十六日代理书记员  阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初761号
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 闫慧琴
二〇一七年六月二十三日
书记员 张颖莉
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢462号
申请执行人：汪惠武，男，1973年7月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：林新生，男，1954年10月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：吕秀英，女，1957年9月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
申请执行人汪惠武与被执行人林新生、吕秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）庄民初字第5459号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人汪惠武于2016年2月1日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款本金90000元、案件受理费1320元、迟延履行期间的债务利息及本案执行费1270元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未在本院指定的期间内履行给付义务，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
代理审判员 郝莹钰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 崔 玉
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1121民初36号
原告：张珍开，男，1953年1月20日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：雷均汉，广西贺州市昭平县法律事务中心法律工作者。
被告：张宗节，男，1980年9月30日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被告：张宗弟，男，1984年6月5日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告张珍开与被告张宗节、张宗弟相邻通行纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人雷均汉，被告张宗节、张宗弟均到庭参加诉讼。案经本院组织调解未果，现已审理终结。
原告向本院提出请求：1.判令被告停止侵害。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同族叔侄关系。1984年，原告从老寨移居现址。1996年前后，原告因兴建砖混结构房屋、为解决原有道路过小不便装运材料车辆通行的问题，与被告的父亲(2012年去世)达成口头互换承包土地的协议，将原告承包的位于“湖塘”的一块约0.42亩的土地与被告承包的原告房屋边长约70米、宽约3米的旱地互换，由此使用被告土地修通可供车辆出入的通道。所互换的“湖塘”土地，由被告耕种至今，而且被告近年将该土地租给石场使用。2017年10月，黄姚镇人民政府修建到原告户3米通道工程时，两被告以入原告户的路段中间两段外边通道使用的土地分别有8米×1.6米、14米×1.6米属其所有为由，极力阻挠道路施工，致使该两段道路无法硬化。原告认为，被告阻挠施工的道路土地已经在1996年经原告与被告的父亲互换，寨上众所周知，原告的阻止道路硬化的行为已侵害了原告的合法权益。因经申请调解未果，特致诉。
被告张宗节、张宗弟共同辩称：被告阻止原告硬化的大路段属于都窝九组。在上世纪80年代原告建房时，进入该房屋的仅有一条乡间小道，在上世纪90年代原告重建房屋时就修成可通拖拉机约1.6米宽的道路。被告的父亲在2012年去世前，曾和原告互换过土地，但所换的土地在被告的房屋水池背后，并不是本案所争执的地方。因此，原告未经与被告协商就硬化道路，而且原告硬化道路使用其他人的土地，都作了补偿，但未补偿被告。所以被告不同意原告使用被告的土地并硬化道路。
原告围绕诉讼请求依法提交了《申请书》、《黄姚镇人民调解委员会调解终结书》。被告对《黄姚镇人民调解委员会调解终结书》没有异议，本院予以确认并在卷佐证；被告对《申请书》有异议，认为被告的父亲在生前用房屋背后水池的土地与原告在“湖塘”的土地进行互换，并不是现涉案道路经过的土地。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的《申请书》所记载关于互换土地仅是自述，而且虽有近二十人共同见证签名，但见证人未出庭作证，其形式不符合法律规定；同时，原告主张曾互换土地并无证据佐证。因此，对《申请书》中关于土地互换的内容，不具证明力，本院不予确认。
综合全案证据及当事人的述、辩意见，本院确认如下法律事实：1984年，原告自老屋迁至现住地建房生活，所出入的通道为可供人力车通行的道路；1996年冬，原告拆除旧房兴建砖混结构房屋，同时为方便运输材料，将出入的道路拓宽至可供拖拉机通行。2017年10月，昭平县黄姚镇人民政府实施直通原告房屋宽3米的“一事一议财政奖补项目”村组道路硬化工程，当硬化至入寨主道路进入原告房屋支路附近处时，被告以道路使用的两段分别长8米和14米，宽1.6米的土地属被告承包经营为由，阻止道路硬化，致使该道路中间两小段未能硬化，以及该路段连接原告房屋的路段未能硬化。矛盾发生后，虽经村委会及人民调解委员会调处未果。
另经本院向昭平县黄姚镇人民政府调查核实：涉案路段原属“都窝至停山塘道路建设一事一议财政奖补项目”。“一事一议”项目由集体经济组织申请，自行解决路基建设和群众部分集资，道路需使用的土地由集体经济组织负责解决，经查验符合政策规定才予以实施；如上述集体经济组织负责的事项不能落实，政府不安排项目实施。涉案“一事一议”硬化道路长400米，宽3米，厚0.15米。因本案被告等群众对涉案20余米道路使用的土地有争议，致使本争议地段以入至原告家的长40余米的道路不符合政策规定无法硬化。本路段未能硬化的40余米硬化指标已用于该集体组织其他“一事一议”路段建设。
本案的主要争议焦点是：本案涉诉土地权属是否清楚，原告主张被告侵权是否成立？
本院认为，相邻通行关系纠纷，当事人应当本着有利于生产、方便生活、团结互让的原则依法合理解决通行问题。2017年10月，黄姚镇人民政府实施直通原告家的“一事一议”项目村组道路硬化工程，该硬化道路规划宽3米，长400米。根据“一事一议”项目的政策要求，道路使用土地由集体经济落实，对未能落实的，不予实施建设。在本案道路硬化过程中，原告对道路需使用他人的土地作了个别补偿，被告以道路使用的两段分别长8米×1.6米和14米×1.6米的土地属其承包使用为由，拒绝原告使用及硬化。双方对涉案的土地权属产生争议。因此，原告起诉形式上是侵权纠纷，实则是土地所有权或使用权权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于土地所有权或土地使用权纠纷的处理规定，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现原、被告均主张土地使用权，应先由人民政府确权，待权属确定后，才能确定是否侵权。所以，原告未能提供硬化道路所需使用的本案涉诉土地的所有权或使用权属其所有的证据，对其提起侵权之诉，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张珍开的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张珍开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓进超
人民陪审员 贝荣范
人民陪审员 周看兴
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗嘉慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执1720号
申请执行人：栾庆文，男，汉族,现住沈阳市。
被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
本院在执行申请执行人栾庆文与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年5月9日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初804号民事判决书所确定的23023元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0114民初804号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱文韬
人民陪审员 王 闯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵圣男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执1720号申请执行人：栾庆文，男，汉族,现住沈阳市。被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：宋道宏，职务系经理。本院在执行申请执行人栾庆文与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年5月9日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初804号民事判决书所确定的23023元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初804号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  郭 建执 行 员  朱文韬人民陪审员  王 闯二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵圣男
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0802行审116号
申请执行人白城市国土资源局。
法定代表人戴云龙，局长。
委托代理人张红满，白城市国土资源局洮北分局干部。
被执行人胡和国，男，1952年8月14日生，农民，住白城市。
申请执行人白城市国土资源局向本院申请强制执行其作出的白洮国土资罚决字（2016）第43号行政处罚决定。本院受理后，公开进行了听证，本案现已审查终结。
申请执行人白城市国土资源局作出的白洮国土资罚决字（2016）第43号行政处罚决定认定，胡和国自2016年10月，未经依法批准，擅自在洮北区东风乡乘风村三社占耕地125.6平方米建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定给予胡和国1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内拆除非法占用土地上的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、罚款：对非法占用125.6平方米的耕地处以10元/平方米的罚款，计1256.00元的行政处罚。
本院认为，白城市国土资源局作出的白洮国土资罚决字（2016）第43号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行白洮国土资罚决字（2016）第43号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省白城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁跃春
审 判 员 郭 爽
人民陪审员 宋 洋
二〇一七年九月八日
书 记 员 李昊然
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审241号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地湖南省新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被申请执行人刘告生，男，1951年9月16日出生，汉族，农民。
被申请执行人刘常明（又名刘长民），男，1979年6月4日出生，汉族，农民。
申请执行人新邵县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月9日对被申请执行人刘告生、刘常明作出的新邵路处罚决定（2016）S067号《行政处罚决定书》中的罚款人民币13000元及加处罚款人民币13000元，合计人民币26000元整。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人新邵县公路管理局对被申请执行人刘告生、刘常明作出的新邵路处罚决定（2016）S067号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，《中华人民共和国公路法》第五十七条规定：除本法第四十七条第二款的规定外,本章规定由交通主管部门行使的路政管理职责,可以依照本法第八条第四款的规定,由公路管理机构行使。而该法第四十七条第二款即为：在前款范围内因抢险、防汛需要修筑堤坝、压缩或者拓宽河床的，应当事先报经省、自治区、直辖市人民政府交通主管部门会同水行政主管部门批准，并采取有效的保护有关的公路、公路桥梁、公路隧道、公路渡口安全的措施。据此，本案申请执行人新邵县公路管理局即具有了对本行政区域内除《中华人民共和国公路法》第四十七条第二款规定外的公路路政进行行政管理的职权。本案被申请执行人刘告生、刘常明于2016年7月31日动工，在S217线112K＋140m处公路左侧建筑控制区修建建筑物，建筑物正面临路，临路宽8.3米，进深长13米，建筑物临路边缘左侧距公路用地外缘3.2米，右侧距公路用地外缘2.2米，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十三条之规定，属于违法行为。上述违法事实有申请执行人新邵县公路管理局向本院提供的对当事人刘告生的询问笔录、勘验笔录、现场勘验图、现场照片等证据予以证实。申请执行人新邵县公路管理局于2016年9月19日向被申请执行人刘告生、刘常明送达了新邵路处罚告知（2016）S067号《行政处罚事前告知书》，被申请执行人刘告生、刘常明无陈述、申辩意见，也不要求组织听证。申请执行人新邵县公路管理局基于被申请执行人刘告生、刘常明的违法事实，依据《中华人民共和国公路法》第八十一条及《公路安全保护条例》第五十六条之规定，作出了新邵路处罚决定（2016）S067号《行政处罚决定书》。在法定时间内被申请执行人刘告生、刘常明未申请行政复议或提起行政诉讼。故该行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，并已经发生法律效力。被申请执行人刘告生、刘常明没有履行该决定书所确定的义务，且在申请执行人新邵县公路管理局催告其履行之后，其仍未履行法定义务。现申请执行人新邵县公路管理局向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、准予强制执行新邵县公路管理局对刘告生、刘常明作出的（2016）S067号《行政处罚决定书》中的罚款13000元及依法应加处的罚款13000元，共计26000元；
二、限被申请执行人刘告生、刘常明在收到本裁定书送达之日起自动履行申请执行人新邵县公路管理局对其作出的（2016）S067号《行政处罚决定书》中的罚款13000元及依法应加处的罚款13000元，共计26000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙支毛
审判员 颜晓庆
审判员 唐成华
二〇一七年八月七日
书记员 廖 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：
(一)到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1982号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人代海东，男，1998年4月1日出生于四川省通江县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省通江县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1868号起诉书指控被告人代海东犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦娟娟出庭支持公诉，被告人代海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月7日至21日，被告人代海东趁在本市闵行区联青路XXX弄XXX号XXX室的姑母代某某家借住之际，多次窃取代某某财物，金额共计人民币39,000余元，具体事实如下：
2017年7月7日，被告人代海东趁住处内无人之际，窃得代某某放置在床头柜抽屉内的黄金耳钉1个，后销赃化用。
2017年7月9日至21日，被告人代海东通过使用代某某及自己的手机登录支付宝账户的方式，先后从代某某支付宝账户内窃取人民币计28,280元。
2017年7月14日，被告人代海东趁住处内无人之际，窃得代某某放置在衣柜里计价值人民币7,734元的黄金项链1根及黄金挂坠1个，后销赃化用。
2017年7月19日，被告人代海东趁住处内无人之际，窃得代某某放置在衣柜的钱包里的现金人民币3,300元。
同年7月23日，被告人代海东主动至派出所投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人代海东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某某的陈述及其提供的谅解书、上海亚一金店客户联，证人狄某某的证言、辨认笔录及其提供的贵稀金属收购（置换）登记台账，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关调取的中国农业银行银行卡交易明细清单，公安机关出具的案发简要经过、工作情况、现场勘查笔录，被告人代海东的指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代海东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人代海东具有自首等情节，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代海东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
代海东回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 潘丙林
二〇一七年十一月三日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初383号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人肖小平，男，汉族，初中文化，无业。因盗窃行为，1998年12月被常德市人民政府劳动教养管理委员会决定劳教一年；因盗窃行为，2003年8月被常德市人民政府劳动教养管理委员会决定劳教一年；因诈骗行为，2003年9月26日被常德市人民政府劳动教养管理委员会决定劳教一年；因犯盗窃罪，2006年11月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因吸食毒品，2011年被常德市公安局武陵分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2015年2月17日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年2月17日被该局决定监视居住，2015年11月6日被该局刑事拘留，同年11月6日被该局监视居住，2016年6月21日再次被该局监视居住。2016年9月30日由本院决定逮捕，因被告人患肺结核未予收押执行。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]378号起诉书指控被告人肖小平犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员胡洋舟出庭支持公诉。被告人肖小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年2月16日14时许，被告人肖小平在市城区青年路旺府家居门前，利用被害人余某遗留在电动车地锁上的钥匙将地锁打开，将被害人余某停放在此的一辆白色雅迪牌电动车盗走，并停放于市城区东江乡新守一网吧门口。17时许，肖小平返回该网吧取所盗电动车时被公安干警当场抓获。经鉴定，被盗电动车市场价值为人民币3030元，已发还给被害人余某。
上述事实，被告人肖小平在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、抓获经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，收据，照片，证明，证人林某某的证言，被害人余某的证言及鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人肖小平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。肖小平如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。肖小平有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖小平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 张 波
二〇一六年十月十七日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第784号
申请执行人王云翔，男。
法定代理人张云，女。
被执行人韩瑞，女。
法定代理人鲍佩玲，女。
被执行人周鑫博，男。
法定代理人周大勇，男。
本院在执行王云翔申请执行韩瑞、周鑫博身体权纠纷一案中，依照（2013）鸡冠民初字第717号民事判决书中韩瑞、周鑫博及双方财产共有人赔偿王云翔身体权纠纷款合计32522.92元，经查韩瑞、周鑫博及双方财产共有人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第784号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如冻结工资到期或发现被执行人其他可供执行财产，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 王 军
二〇一四年十月十日
书记员 邱大鹏
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初824号
原告：廖润龙，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：陈怀玉，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
原告廖润龙与被告陈怀玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告廖润龙于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖润龙的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖润龙撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告廖润龙负担。
审判员 杨火财
二〇一八年七月十日
书记员 王雪芬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3799号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：吴水霞、郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。
被告：黄晓峰，男，1980年7月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告黄晓峰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年五月二十四日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7967号
上诉人(原审被告)：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
负责人：张翌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽宾，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑进军，女，1950年2月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郭春丽，河南林泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董艳丽，河南林泽律师事务所实习律师。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和公司）因与被上诉人郑进军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鼎和公司的委托诉讼代理人张丽宾，被上诉人郑进军的委托诉讼代理人郭春丽、董艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎和公司上诉请求：1.依法撤销河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初1711号民事判决书，依法改判或发回重审，不服金额20000元；2.一、二审诉讼费由郑进军承担。事实和理由：一、该案鉴定程序违法。该案中的鉴定是由新郑市公安局交巡警大队六中队单方委托进行的，整个鉴定过程只有郑进军一方的参与，且鉴定机构是根据郑进军提供的材料进行鉴定并作出鉴定结论。该鉴定的准确性、真实性、公开性都得不到保证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第26条规定，�事人申请鉴定经人民法院同意后由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员协商不成的由人民法院指定。按此规定，鉴定前应征得人民法院同意，应与鼎和公司协商。而本案郑进军未按规定与鼎和公司协商选定鉴定机构和鉴定人员，因此程序违法。二、涉案车辆的损失评估金额过高，根据郑进军提供的郑宏价估鉴[2017]1258号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书显示，该评估结论明显金额过高。
郑进军辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。郑进军的诉讼请求有事实和法律依据，郑进军提供有道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、机动车驾驶证等证据予以证明，鼎和公司对以上证据均无异议，仅认为车辆损失评估金额过高，但并未提交证据。二、鼎和公司认为鉴定程序严重违法的上诉理由不成立。涉案道路交通事故车物损失估价鉴定结论书是新郑市公安局交巡警大队依法委托作出，该鉴定结论符合客观事实，适用法律正确，程序合法。
郑进军向一审法院起诉请求：判决鼎和公司赔偿郑进军车辆损失费64552元。
一审法院认定事实：2017年6月8日16时30分，任威驾驶豫Ａ×××××机动车沿107连接线由西向东行驶至107国道与连接线路口处左转弯掉头时与对向行驶李建省驾驶的京Ｎ×××××机动车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出道路交通事故认定书，认定任威承担事故全部责任，李建省不承担事故责任。
郑州宏信价格评估咨询有限公司接受新郑市公安局交通巡逻警察大队六中队的委托，对李建省驾驶的京Ｎ×××××小型轿车因本次交通事故造成的损失价值进行了估价鉴定，该公司于2017年6月10日作出郑宏价估鉴〔2017〕1358号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车损失总值为64552元。
另查明，1、郑进军系京Ｎ×××××小型轿车的实际所有人。
2、豫Ａ×××××小型普通客车在鼎和公司投保有机动车第三者责任保险（赔偿限额500000元）及不计免赔，保险期间自2017年1月18日0时起至2018年1月17日24时止。
一审法院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，一审法院予以采信。据此，任威对事故的发生、两车损坏均存在过错。任威应当依据事故责任对本次事故给郑进军造成的各项损失承担全部赔偿责任。
郑进军请求赔偿车辆损失费，于法有据，一审法院予以支持。依据郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定京Ｎ×××××号小型轿车因本次交通事故造成的损失总值为64552元。鼎和公司辩称郑进军车辆评估金额过高，但其未能提交相关证据支持其主张，故一审法院对于该项抗辩意见不予采信。豫Ａ×××××号小型普通客车在鼎和公司投保有机动车第三者责任保险（赔偿限额500000元）并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，扣除机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内的2000元，鼎和公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额500000元的范围内承担62552元的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害�偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项、第十六条第一款规定，判决：一、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司应当在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿郑进军各项损失共计62552元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回郑进军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取707元，由郑进军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于郑进军的车辆损失金额认定是否有误的问题。本案交通事故致郑进军的车辆损坏，经新郑市公安局交通巡逻警察大队六中队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司进行鉴定，确认郑进军的车�损失为64552元。该鉴定机构及相关鉴定人员具备相应鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定结论客观有据，可以作为定案依据。鼎和公司对鉴定意见不予认可申请重新鉴定，但并未提供相应证据以支持其异议主张，故一审判决依据该鉴定意见对郑进军的车辆损失进行认定，并无不当。现鼎和公司上诉主张应减少赔偿金额20000元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，鼎和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费707元，由鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年七月十九日
书记员 刘明雨
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初737号
原告袁金华，男，1955年11月15日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。
委托代理人袁汝虎，男，1982年4月1日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县，系原告袁金华之子。
委托代理人孙书华，江西吉宏律师事务所律师。
被告罗永华，男，1978年4月4日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。
原告袁金华诉被告罗永华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。依法由审判员刘武波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁金华及其委托代理人袁汝虎、孙书华与被告罗永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁金华诉称：2016年5月至9月期间，被告因建房需要，从原告经营的吉水县黄桥北塘兴隆机砖厂（已注销）分多次购买砖，双方约定每�砖为0.23元，被告总共购买了109000块砖，总计人民币25070元。被告购买的砖每次都有罗永华（谐音罗云华）签字认可。现在，被告的房屋早已落成，但其就是不支付砖款给原告，经原告多次催促，被告仍不支付。原告于2018年3月委托律师发函给被告，但被告仍拒不支付该砖款。综上，特向法院起诉请求：一、判令被告支付原告砖款25000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告罗永华辩称：我在砖厂买砖属实，但我已经将砖款25000元付给砖厂的合伙人之一罗木子了。
根据原告的诉称、被告的答辩，本案当事人争执焦点为：被告是否还欠原告砖款25000元？
原告袁金华围绕本案争执焦点向本院提供如下证据：1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、个体信息表一份，证明吉水县黄桥北塘兴隆机砖厂的经营资质，经营者为原告袁金华；3、常住人口信息表及户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格及被告与“罗云华”系同一人的事实；4、销售签收卡一份，证明被告在2016年5月-9月期间在原告处买砖建房，被告每次都签字认可，且双方最后结算金额为25000的事实；5、快递单与律师函各一份，证明原告曾于年初委托律师发函给被告催款的事实；6、照片二张，证明被告家的房屋早已建成并投入使用的事实。
被告罗永华对原告袁金华提供的证据质证意见：无异议。
本院认为，原告袁金华提供的上述证据，被告方质证无异议，经本院审核，客观真实、来源合法且与本案相关联，本院依法予以认定。
被告罗永华围绕本案争执焦点向本院提供如下证据：现金收款收据一张，证明被告已经支付砖款25000元，收款人是罗木子。
原告袁金华对被告罗永华提供的证据质证意见：对其三性均持异议，该证据只是一张便条，且该证据无法达到其证明目的，本案是原、被告之间的纠纷，与罗木子无关。
本院认为，被告罗永华提供的证据，原告质证后提出异议，被告罗永华称其已将砖款付给了罗木子，但没有提供证据证实罗木子系原告的合伙人，故无法认定被告已付清砖款给原告，对该证据，本院依法不予认定。
综合原告的诉称、被告的辩称及上述证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：2016年5月13日至9月23日期间，被告罗永华在原告袁金华个体经营的吉水县黄桥北塘兴隆机砖厂（于2013年1月14日成立，2018年3月8日注销）购砖建房。经结算，被告总共购买了109000块砖，单价为0.23元/块，合计砖款25070元。被告罗永华每次购砖都在黄桥镇兴隆机砖厂销售签收卡上签字认可。因被告一直未支付砖款，原告于2018年2月底委托律师向�告发送了律师函进行催款，被告罗永华收到律师函后，于2018年3月4日将砖款25000元付给了罗木子。
本院认为：被告罗永华在原告袁金华个体经营的吉水县黄桥北塘兴隆机砖厂处购买砖块，被告将砖块拉走，并在原告出具的黄桥镇兴隆机砖厂销售签收卡上签字认可，双方的买卖合同关系成立，被告应当按照约定支付价款。庭审中，被告对购砖事实和砖款金额均予以认可，但称其已于2018年3月4日将砖款25000元支付给了原告的合伙人罗木子，而原告否认罗木子系其合伙人，对被告的付款行为不予认可。因被告并没有提供证据证实罗木子与原告是合伙关系，故不能认定被告已付清欠原告砖厂的砖款。现原告主张被告支付尚欠砖款25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告罗永华应于本判决生效之日起十日内向原告袁金华支付砖款25000元整。
（执行款汇入吉水县人民法院账户，开户行：中国建设银行吉水支行，账号：36×××34-0001。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取212元，由被告罗永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘武波
二〇一八年六月十一日
书记员 刘梦婷
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初15号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人陈清富，男，1966年1月8日出生河南省邓州市，汉族，初中肄业，农民，住邓州市。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月18日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）777号起诉书，指控被告人陈清富犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉，被告人陈清富到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年7月16日21时许，在邓州市龙堰乡姚营村西郑楼陈某2家门前，被告人陈清富和同村村民王某因宅基地纠纷发生争吵，引起厮打。厮打中，陈清富用拳头将王某右肩部打伤。经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，王某之损伤构成轻伤二级。案发后，被告人陈清富赔偿被害人王某各项经济损失45000元并取得其谅解。
上述事实，被告人陈清富在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、调解协议、收条、证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4证言、被害人王某陈述、伤情照片、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈清富故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈清富犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人陈清富案发后如实供述自己的罪行，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈清富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一七年一月十二日
书记员 吴卫锋
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初2181号
原告：曾小毛，男，1968年4月18日出生，汉族，居民，住天津市武清区。
特别授权委托诉讼代理人：杨大高，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：长沙飞鸿装饰工程有限公司，住所地宁乡市玉潭镇人民路9号602室。
法定代表人：吴建强，系总经理。
特别授权委托诉讼代理人：祝小龙，湖南轩辕律师事务所律师。
第三人：肖伯春，男，1968年12月19日出生，汉族，居民，住湖南省。
原告曾小毛诉被告长沙飞鸿装饰工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依据被告的申请，依法追加肖伯春为本案的第三人，由审判员张伟托适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾小毛委托诉讼代理人杨大高、被告长沙飞鸿装饰工程有限公司委托诉讼代理人祝小龙、第三人肖伯春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告居间费用47万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，原告经多方努力，联系了茗牌休闲会所装饰工程介绍给被告施工，双方约定，被告应支付给原告居间费102万元。合同订立后，被告依约支付原告55万元，尚欠47万元，原告多方催收未果。
被告长沙飞鸿装饰工程有限公司辩称，答辩人已经按照双方签定和《合作协议》履行了付款义务，答辩人不存在尚欠曾小毛47万元的事实。1、答辩人经曾小毛与案外人肖伯春共同介绍，承接临湘市信昇酒店有限责任公司的蒸锦休闲会所装修工程。2017年8月19日，双方签定《装饰装修工程承包合同》，该合同项目由欧阳滇对答辩人进行承包，授权欧阳滇为项目负责人，指派案外人肖伯春为该项目现场管理人员。现答辩人已将该项目完全峻工并交付给建设方，建设方已经陆续支付460万元左右的工程款，尚有20万元质保金未支付。2、关于装修项目的介绍承包事宜，答辩人的授权代表人欧阳滇与案外人肖伯春、原告曾小毛协商一致后，于2017年8月22日签订《合作协议》。该协议约定，经肖伯春、曾小毛介绍，答辩人承接临湘汗蒸馆装修工程，总工程价款378万元，多余部分由肖伯春按建设方支付给飞鸿公司的付款比例，将多余部分转给肖伯春私人账号，由肖伯春转账给曾小毛私人账户。飞鸿公司在收到建设方的工程款后，三至五天内必须将此款转出。依据该合作协议，原告曾小毛与案外人肖伯春属共同介绍，介绍答辩人承接建设方的休闲会所装修工程项目，该项目实际总造价为378万元，与飞鸿公司与建设方承包合同确定总造价480万元相比较，尚有102万元工程款的差额。在建设方按比例支付工程款时，答辩人将多余款项（付满差额款项102万元为止）付给肖伯春，再由肖伯春转账给曾小毛。即曾小毛委托肖伯春收取相应的介绍费用、款项。3、从2017年8月30日至今，答辩人收取建设方工程款240万元，在收取工程款项过程中，依据答辩人与曾小毛的合作协议，答辩人的授权代理人欧阳滇陆续转账付给肖伯春款项125.2万元，另外答辩人委托宁乡万发家电超市收取工程款219.085万元，此款由万发家电超市转给肖伯春。肖伯春共收取款项344.285万元。因此答辩人完全履行了协约约定的102万元的付款义务。4、按照答辩人与曾小毛的合作协议，答辩人只须将多余的款项102万元转账给肖伯春，就完全履行了合同义务。本案中原告曾小毛向答辩人主张欠款47万元未付，与实际事实情况根本不符。请求法院驳回原告曾小毛的诉讼请求。
第三人肖伯春未提交书面述称意见。
本院经审理确认事实如下：
2017年8月22日被告长沙飞鸿装饰工程有限公司（甲方）与原告曾小毛（乙方）签订《合作协议》。该协议约定，经乙方介绍，被告长沙飞鸿装饰工程有限公司承接临湘汗蒸馆装修，承包范围见图纸，预算清单，总工程价为378万元，多余部分由肖伯春将按建设方支付给飞鸿公司的付款比例，将多余部分转给肖伯春私人账号，由肖伯春转账给介绍方曾小毛私人账户。甲方保证在收到建设方工程款后，三至五天之内必须将此款转出，双方不得将此事外泄，一旦产生的后果由违约方负责，甲方遵守以上条约，乙方和设计方有义务配合施工方对图纸中未明部分以预算标准，尽量让施工方在保证使用性、美观性的前提下获利。该协议由第三人肖伯春执笔书写，甲方最后签名处为该公司工作人员欧阳滇，乙方最后签名处由曾小毛签名。
2017年8月29日，临湘市信昇酒店有限责任公司（甲方）与被告长沙飞鸿装饰工程有限公司（乙方）签定《装饰装修工程承包合同》，该合同约定，工程名称蒸锦休闲会所，乙方委派肖伯春为监督现场技术质量管理人员，负责现场平面布置、施工区域围挡，负责编制施工总进度计划并提出其他专业施工进度，负责办理现场施工条件交接手续。工期90天，从2017年8月20日至2017年11月20日，合同总价为480万元。合同签订时乙方经手人为欧阳滇。
2017年12月27日，工程竣工交付使用。建设方共支付工程款458万元，尚有质保金22万元未支付。被告公司收到工程款后，通过其公司工作人员欧阳滇支付给肖伯春125.2万元，肖伯春支付原告63万元。诉讼中，原告要求第三人肖伯春承担责任。
本院认为，1、居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。2017年8月22日，原、被告签订了《合作协议》，8月29日，原告促成了被告与临湘市信昇酒店有限责任公司签定了《装饰装修工程承包合同》。2、《合作协议》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制规定，涉案协议符合《中华人民共和国合同法》居间合同的特征，该协议为居间合同，合法有效，双方均应依约履行。《装饰装修工程承包合同》明确约定肖伯春为涉案工程监督现场技术质量管理人员，对其职责进行了明确的规定，《合作协议》为第三人肖伯春书写，其内容亦明确约定建设方多余支付部分的工程款转给肖伯春私人账户，由肖伯春转账给介绍人曾小毛，故本案中，居间人为原告曾小毛，第三人肖伯春非居间人。肖伯春收到工程款后，仅支付63万元给原告，违反了合同的约定，应承担违约责任，余下的39万元应支付给原告曾小毛。被告公司履行了合同约定的义务，在本案中不承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、第三人肖伯春在本判决生效后10日内支付原告曾小毛居间费390000元；
二、驳回原告曾小毛的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告曾小毛负担175元，第三人肖伯春负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张伟托
二〇一八年七月十日
书记员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6505号
罪�黄福荣，男，1964年5月11日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，小学文化，原住广西壮族自治区龙州县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区凭祥市人民法院于2013年1月6日作出（2013）凭刑初字第7号刑事判决，以被告人黄福荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币三万元。刑期自2012年7月20日起至2027年7月19日止。判决发生法律效力后于2013年1月21日交付执行。在服刑期间，本院于2015年5月22日作出（2015）柳市中刑执字第3365号刑事裁定，对罪犯黄福荣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币三万元不变。刑期至2026年7月19日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年9月29日以（2016）减字第1512号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄福荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄福荣提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄福荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月获奖励分94.80分；获2015年度表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄福荣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄福荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄福荣减去有期徒刑一年（刑期至2025年7月19日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
appoint
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1392号
原告资阳市车苑物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区罗家坝车苑小区B区5号楼1、2号门面。
法定代表人周行，经理。
委托代理人敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被告李碧英，女，1976年7月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市车苑物业服务有限公司（以下简称车苑物业）与被告李碧英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员尹刚适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告车苑物业委托代理人敖贵东与被告李碧英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车苑物业诉称，原告与被告所在“领地坐标”小区业主委员会于2013年12月31日签订《领地坐标小区项目物业服务合同》，按照合同约定，被告应向原告交纳2014年11月至2015年12月的物业服务费、垃圾处理费、电梯年检费共计1132元，经原告多次催收，但被告一直拖欠拒交。故请求依法判令：被告支付2014年11月1日至2015年12月31日期间的物业服务费、垃圾处理费、电梯年检费等共计1132元；本案诉讼费用由被告负担。
被告李碧英辩称，欠物业服务费是事实，未交物业服务费主要是因原告没有履行服务职责，小区消防设施形同虚设，消防栓常年无水，灭火设施被盗或过期；小区治安太差、保安不履职，允许他人随便进出小区，导致其新买的电瓶车被盗；楼道声控灯、单元门常年都是坏的，反映多次原告不管不问且电梯安检标志过期。若原告对以上问题进行整改，赔偿了被盗电瓶车的损失，就全额交纳物业服务费。
经审理查明，原告车苑物业与被告李碧英所在“领地坐标”小区业主委员会于2013年12月31日签订《领地坐标小区项目物业服务合同》。合同约定：“物业服务期限自2014年1月1日起至2014年3月31日止；物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳：电梯住宅0.8元/月·平方米，垃圾清运费6元/月/户；违约责任：业主、物业使用人违反合同约定，逾期支付物业服务费及相关费用的，乙方有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金…”。被告李碧英系“领地坐标”小区4-3-501号业主，其物业为电梯住宅，面积81.05平方米。合同约定期限届满后，原告车苑物业仍一直为该小区提供物业服务。按照合同约定，被告李碧英2014年11月至2015年12月期间应向原告车苑物业交纳物业服务费907.76元、垃圾处理费90元、电梯年检费140元（2014-2015年）、二次供水费65元，共计1131.76元。原告车苑物业于2016年3月10日以邮件方式向被告李碧英送达《欠费催缴通知单》，但被告李碧英至今拖欠未交。原告车苑物业于2016年4月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付2014年11月1日至2015年12月31日期间的物业服务费、垃圾处理费、电梯年检费等共计1132元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举物业服务合同、收费许可证、收款收据、催缴通知单等证据予以证明。
本院认为，原告车苑物业与被告所在“领地坐标”小区业主委员会签订的《领地坐标小区项目物业服务合同》合法有效，对被告李碧英具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同期限届满后，原告车苑物业仍按原合同的约定继续履行了物业服务义务，被告李碧英应当按照合同约定交纳2014年11月1日至2015年12月31日期间的物业服务费等费用1131.76元。原告车苑物业的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告李碧英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告资阳市车苑物业服务有限公司支付2014年11月1日至2015年12月31日期间的物业服务费、垃圾处理费、电梯年检费共计1131.76元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告李碧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 尹 刚
二〇一六年六月七日
书记员 张意涵
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10636号
原告程祥，男，1988年5月生，汉族，无业，住重庆市合川区。
被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道47号（美心长江风景区D栋负一层夹一层456号），统一社会信用代码91500108339567452X。
负责人龚华，经理。
委托代理人邹庆波，女，1973年12月出生，汉族，重庆美心（集团）有限公司职工，住重庆市渝中区。
委托代理人唐乾凯，男，1986年5月出生，汉族，重庆勉励进出口贸易有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告程祥诉被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司（以下简称“勉励腾龙分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程祥、被告勉励腾龙分公司的委托代理人邹庆波、唐乾凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程祥诉称：原告在被告处购买了磨谷磨谷芦荟饮料@238ml一罐，花费3.90元。该涉案产品配料标注有“库拉索芦荟凝胶，本品添加芦荟，每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”，关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告），其中强制性规定芦荟产品中仅库拉索芦荟凝胶可用于食品加工生产，每日食用量应不大于30克，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品含芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并在配料表中标明含有“库拉索芦荟凝胶”，而涉案产品中含有库拉索芦荟凝胶，但却没按照公告的强制性规定标示“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”字样及每日食用量应不大于30克。所以，涉案产品违反了《食品安全法》的相关规定。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告退还原告货款3.90元，并赔偿原告1000元。
被告勉励腾龙分公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不应承担退还货款及赔偿的责任。即使涉案产品存在质量问题和标识问题，也是生产厂家的问题，被告也不应当承担赔偿责任。原告在同一时间段多次购买同一种涉案产品，进而分别起诉要求经济赔偿，因而原告并不是真正的消费者。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年4月2日，原告在某处花费3.90元购买了“磨谷磨谷芦荟饮料@238ml”1罐，商品条形码8809424980798。该产品包装上标注“配料：纯净水、库拉索芦荟凝胶、白砂糖、果糖…每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”等文字内容。
另查明，《卫生部等6部局关于库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）规定中包括“库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工；每日食用量应不大于30克；添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用’字样；企业应当在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语”等内容。
庭审中，原告认为，涉案产品系其在被告处购买，并举示了购物小票一张，小票载有：佰饮奥莱、商品名称、数量、单价等。
上述事实，有购物小票、产品实物及原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据，当事人不提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，被告认为涉案产品并非在被告处购买，因此，原告有责任提供证据证明涉案产品是在被告处购买。对此，原告仅举示了购物小票，但是从购物小票上所载明的内容，无法认定该小票是被告所出具，因此，不能认定涉案产品是被告所销售的。故原告应当承担举证不能的相应后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程祥的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程祥负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 笛
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第01015号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州吴城支行，住所地：鄂州市滨湖西路10号。
负责人程建民，该行行长。
被执行人陈传三。
被执行人孙海云，陈传三之妻。
被执行人陈西金。
被执行人高环枝。
被执行人刘炳华。
本院于2015年10月12日立案执行申请人中国农业银行股份有限公司鄂州吴都支行申请执行被执行人陈传三、孙海云、陈西金、高环枝、刘炳华借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）鄂鄂城民初字第00404号民事判决书。被执行人陈传三、孙海云、陈西金、高环枝、刘炳华支付申请人中国农业银行股份有限公司鄂州吴都支行案款56，864.55元，承担执行费752.97元。现因被执行人陈传三、孙海云、陈西金、高环枝、刘炳华暂无履行能力。申请人中国农业银行股份有限公司鄂州吴都支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂鄂城执字第01015号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一五年十月十九日
书记员 李忠旗
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1630号
原告：中国人民财产保险股份有限公司某分公司，住所地：邯郸市滏河北大街33号，统一社会信用代码：911304008055652606。
法定代表人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，1975年2月8日出生，现住邯郸市魏县，。
被告：魏某，男，汉族，1973年10月16日出生，住邯郸市魏县，。
被告：路某，女，汉族，1977年2月11日出生，住邯郸市魏县，。
原告中国人民财产保险股份有限公司某分公司与被告刘某、魏某、路某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司某分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司某分公司撤诉。
案件受理费1465元，减半收取计732.5元，由中国人民财产保险股份有限公司某分公司承担。
审判员 王枫二〇一七年十一月二十九日
书记员 潘 禹 衡
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初108号
原告：冷文盛，男，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：姜林涛、于欣，山东劳尔律师事务所律师。
被告：烟台同茂建筑劳务有限公司，住所地：芝罘区楚凤一街32号-7号。
法定代表人：曹中力，执行董事兼总经理。
被告：山东海源建筑工程有限公司，住所地：烟台市福山区明珠路59号。
法定代表人：鲍强之，总经理。
委托诉讼代理人：刘曙光、肖家强，山东海峰律师事务所律师。
被告:烟台华安通信设备有限公司，住所地：福山区福新街道岗嵛山高科技园区。
法定代表人：李国安，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。
原告冷文盛与被告烟台同茂建筑劳务有限公司、山东海源建筑工程有限公司、烟台华安通信设备有限公司建设工程合同纠纷一案,本院依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠工程款2360628元及按年息6%自起诉之日起计算至实际给付之日止的利息；2、诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：被告山东海源建筑工程有限公司将其承建的烟台福山区华安信息产业园FIT项目1、2、3、12号研发楼、2号车间转包给烟台同茂建筑劳务有限公司，2014年9月6日，烟台同茂建筑劳务有限公司又与原告签订《劳务承包合同》，约定由原告承建华安信息产业园FIT项目1-3号宿舍楼外墙罩面砂浆二遍加网格布、真石漆、落水管、钢丝网等工程。2014年12月，涉案工程投入使用，经计算，涉案工程价款为2360628元。现三被告均未支付该笔款项，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告烟台同茂建筑劳务有限公司签订《劳务承包合同》进行了施工，虽已施工完毕，但涉案工程未经审计，工程总价款不明确，原告不具备起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告冷文盛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 薛 梅
二〇一七年十二月七日
书记员 林珊伊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4773号
原告：陈丽娟，女，1985年9月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈航、任立瑶，湖北山河律师事务所律师。
被告：李兵，男，1979年9月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区，现住黄陂区武湖农场光明路天舜.翰林雅居（二期）9栋3单元2层1室。
被告：陈明娜，女，1980年7月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区，现住址同上。
第三人：武汉鑫汉北房地产营销策划有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街滠阳大道龙腾公寓1层2号。
法定代表人：何秀华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐嫚，该公司员工。
原告陈丽娟诉被告李兵、陈明娜、第三人武汉鑫汉北房地产营销策划有限公司（以下简称鑫汉北公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娟之委托诉讼代理人,被告李兵、陈明娜，第三人鑫汉北公司之委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽娟向本院提出诉讼请求：一、判令两被告将黄陂区武湖农场光明路天舜.翰林雅居（二期）9栋3单元2层1室的房屋过户至原告名下。二、判令两被告向原告支付逾期交付房屋的违约金（违约金以110万元为基数，按照每日3‰计算至两被告将房屋交付原告之日止。）三、判令本案的全部诉讼费用由两被告承担。
事实和理由如下：原、被告于2017年6月3日签订了武汉市存量房居间合同，被告将坐落于武汉市黄陂区武湖农场光明路的房屋出售给原告，合同约定成交价格为110万元，付款方式为银行按揭，合同约定了具体的办理房屋不动产权证、银行贷款和首付款的时间。同月8日，原被告及第三人又签订了一份《协议书》，约定被告在预约银行当日原告需支付首付款236000元；13日，原告向被告支付了首付款236000元。现原告的银行贷款审批已通过，并且该房屋已解除抵押，7月17日，原告在网上办理了网签手续，但被告拒绝配合将该房屋过户到原告名下，该行为构成了严重违约。是此，发生诉讼。
被告李兵、陈明娜辩称：我在2017年7月19日配合原告办理相关手续，因国家的限购政策导致不能交易，我要求解除合同，但原告一直不办理解除手续。
第三人鑫汉北公司辩称：签合同的时候被告的房屋还没有办证，7月17日双方进行了网签，后来因政策原因房屋没有办理过户手续。
本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，原告陈丽娟与被告李兵、陈明娜在第三人鑫汉北公司居间介绍下签订了一份《武汉存量房居间（买卖）合同》。合同约定，被告李兵、陈明娜（甲方）将其所有的坐落于武汉市黄陂区武湖农场光明路天舜.翰林雅居（二期）9栋3单元2层1室的房屋卖给原告陈丽娟（乙方），房屋总价款为1100000元。付款方式及时间：签订本合同前，乙方已向甲方支付定金人民币30000元（丙方即鑫汉北公司保管物业交割金10000元，待房屋过户后物业交接完毕在三方签字确认后无息返还甲方）。乙方在支付定金后，甲方必须将购房合同原件交中介方保管，到办理完过户手续。银行按揭方式付款：经甲乙双方协商需在2017年7月30日前签订银行贷款合同（具体时间以丙方通知为准）。乙方于过户当日支付购房首付款人民币500000元整含定金30000元，余款600000元整。（有关程序和期限按照所在按揭银行规定办理）。付款约定：签订此合同后7个工作日内甲方自行预约银行办理此房不动产权证，出证后交由丙方保管，并在7个工作日内配合乙方办理此房屋银行贷款手续，在乙方银行贷款手续审批通过后7个工作日内乙方需拿出部分首付款用于结清甲方此房屋前期银行贷款，在此房屋解除抵押后7个工作日内丙方安排甲乙双方办理过户手续，过户当日乙方付清余下全部首付款给甲方（含定金）。
2017年6月8日，原被告及第三人签订了一份《协议》，协议约定因甲方前期贷款无法还清，需乙方提前支付部分首付款帮忙结清，在甲方预约银行当天乙方需支付部分首付款236000元给甲方结清前期贷款。6月13日，原告陈丽娟支付被告李兵首付款236000元。2017年6月22日，被告李兵、陈明娜办理了该讼争房屋的不动产权证。同年7月17日，原被告双方对该房屋进行了网签；19日，双方办理房屋过户手续时被告知因政策调整不能过户。
另查明，2017年8月23日，武汉市人民政府下达了一份武政规（2017）35号《市人民政府关于加强长江新城规划区域管控工作的通告》，该通告第二条第（二）款内容为：加大房地产市场监督力度，严格控制不动产变更登记，将该区域纳入住房限购范围；实现存量房限售政策，自本通告发布之日起，取得《不动产权证书》或者《房屋所有权证》未满3年的房屋，不得上市交易。第五条：本通告自发布之日起实施，有效期至2018年8月23日止。
本院认为：原告陈丽娟和被告李兵、陈明娜签订的《武汉存量房居间（买卖）合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，原、被告双方应按合同约定履行合同义务。但双方在进行房屋交易的过程中遇政策调整，该地区实行存量房限售政策，取得不动产权证书未满3年的房屋不得上市交易，被告李兵、陈明娜取得不动产权证的时间为2017年6月22日，时间未满3年，该房屋不能上市交易，故对原告陈丽娟要求被告办理房屋过户和支付违约金的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七之规定，判决如下：
驳回原告陈丽娟的诉讼请求。
案件受理费17314元，由原告陈丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 彭文珍
二〇一七年十二月十日
书记员 宋颖颖
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执保32号之一
申请人：张春香，女，1969年10月15日出生，住牡丹江市爱民区。
被申请人：马贵智，男，1973年5月31日出生，住牡丹江市爱民区。
申请人张春香于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马贵智所有的车牌号黑CAXX**，起亚牌小型轿车车籍予以查封。申请人张春香以其所有的产籍号410-475-3/2-X-XXXXXX，建筑面积64.83平方米房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已经向本院提供了诉前财产保全的担保，应依法准许申请人的申请，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封马贵智所有的车牌号黑CAXX**，起亚牌小型轿车车籍，期限从2017年6月16日起至2019年6月15日止。
案件申请费520元，由马贵智负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏东晖
二〇一七年六月十五日
书记员 苏小媛
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执保32号
申请人：张春香，女，1969年10月15日出生，住牡丹江市爱民区。
被申请人：马贵智，男，1973年5月31日出生，住牡丹江市爱民区。
申请人张春香于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马贵智所有的车牌号黑CAXX**，起亚牌小型轿车车籍予以查封。申请人张春香以其所有的产籍号410-475-3/2-X-XXXXXX，建筑面积64.83平方米房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已经向本院提供了诉前财产保全的担保，应依法准许申请人的申请，为了保护当事人的合法权益，防止担保财产转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封张春香所有的产籍号410-475-3/2-X-XXXXXX，建筑面积64.83平方米房屋产籍，期限从2017年6月16日起至2019年6月15日止。
案件申请费520元，由马贵智负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏东晖
二〇一七年六月十五日
书记员 苏小媛
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2456号
申请人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦***层。
法定代表人袁以立，主任。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
被申请人世界塑胶餐垫（宝安）有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道东纵路403号。
法定代表人李达兴。
申请人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申请人）于2016年8月29日向本院申请强制执行其于2015年11月23日作出的深公积金责限[2015]03-3102号《责令限期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人世界塑胶餐垫（宝安）有限公司（以下简称被申请人）未按规定为职工（或原职工）王群缴存2010年12月至2015年8月期间的住房公积金，该行为违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的责令限期缴存公积金行政决定符合法律规定、程序合法，该行政决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行责令限期缴存公积金行政决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2015]03-3102号《责令限期缴存决定书》。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈婉文（兼）
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民六初字第63号
原告郑连新
被告侯殿武
本院在审理原告郑连新与被告侯殿武民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取，由原告负担。
审判员 李爽
二〇一四年四月三日
书记员 王冰
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第217号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人黄平定，男，汉族，1969年9月9日出生于浙江省宁波市，小学文化，个体，家住宁波市北仑区。2010年2月5日因醉酒后驾驶机动车被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日。因本案于2011年12月27日被刑事拘留，2012年1月3日被取保候审，2012年3月6日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）139号起诉书指控被告人黄平定犯危险驾驶罪，于2012年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年3月6日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人黄平定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月中午，被告人黄平定饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车，行驶至本区柴桥街道老街西路4号路口被交警拦下检查。交警在检查时发现其有醉酒驾驶嫌疑，遂及时提取了黄平定的血样进行检测。后经宁波市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人黄平定血样的酒精浓度为140.3mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人黄平定在法庭审理过程中均无异议，且有到案经过陈述笔录、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表及提取经过说明、血样酒精浓度鉴定书、涉案车辆信息、公安行政处罚决定书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄平定违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄平定能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄平定犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月6日起到2012年5月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一二年三月六日
代书记员 张蓓蓓
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初760号
原告：武明华，男，1977年6月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告：乔娜，女，1975年3月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
二原告委托诉讼代理人：乔某某（系原告乔娜父亲），现住神木县神木镇后坡村。
被告：郭占金（曾用名：郭某某），男，1971年9月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告：折香香，女，1974年1月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告武明华、乔娜与被告郭占金、折香香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序公开公开庭进行了审理，原告武明华及二原告委托诉讼代理人乔钟江到庭参加了诉讼，被告郭占金到庭，被告折香香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告武明华、乔娜向本院提出诉讼请求：要求被告郭占金、折香香偿还原告借款本金58.4万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭占金原始向原告借款35万元，约定月利率为1%。借款后，于2016年8月15日经原、被告结算，本息合计58.9万元，被告支付0.5万元，剩余款项由被告郭占金、折香香当日向原告出具58.4万元借据一支。重新出具借据后，被告未偿还借款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告郭占金辩称，原告所述借款及借款后偿还、结算情况均属实，现因经济困难，希望分期分批向原告偿还借款。
被告折香香未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年8月15日被告郭占金、折香香向原告武明华、乔娜出具的58.4万元借据一支，对原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭占金原始向原告借款35万元，约定月利率为1%。借款后，于2016年8月15日经原、被告结算，本息合计58.9万元，被告支付0.5万元，剩余款项由被告郭占金、折香香当日向原告出具58.4万元借据一支，重新出具借据时未约定利率，亦未约定借款期限。重新出具借据后，被告郭占金、折香香未偿还借款。
本院认为，本案借据系原、被告对原始借款重新结算后出具的借据，原始被告向原告借款35万元，约定月利率为1%，被告现认可结算事实，且经推算，原、被告之间的结算行为符合法律对于欠付利息计算的规定。结算后由被告郭占金、折香香重新向原告武明华、乔娜出具借据时，原、被告之间未约定借款期限，二被告作为共同借款人理应在原告催要后的合理期限内及时偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭占金、折香香于本判决生效后十日内共同偿还原告武明华、乔娜借款58.4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，诉讼保全费420元，共计5240元，由被告郭占金、折香香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭 刚
二〇一七年三月二十一日
书记员 张海荣
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初760号
申请人：武明华，男，1977年6月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被申请人：郭占金（曾用名：郭某某），男，1971年9月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
原告武明华、乔娜与被告郭占金、折香香民间借贷纠纷一案，申请人武明华于2017年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭占金在中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行账户，保全价值4.1万元。
本院经审查认为，申请人武明华的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，对申请人杨兰花的诉讼保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭占金在中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行账户。冻结期限为一年。
案件申请费430元，由申请人武明华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 刚
二〇一七年三月十日
书记员 张海荣
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2251号
原告龚凤生，女，1957年11月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人宋跃进，蕲春县青石法律服务所法律服务工作者。
被告王洪明，男，1969年8月20日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
法定代表人沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人孙春辉，该公司员工。
原告龚凤生与被告王洪明、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告龚凤生于2018年7月24日以被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司已赔付所有损失为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚凤生撤回对被告王洪明、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的诉讼，系其真实意思表示，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚凤生撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龚凤生负担。
审判员 夏新刚
二〇一八年七月二十四日
书记员 曹琦节
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1247号
申请执行人徐云帮，男，1961年9月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨德荣。
申请执行人徐云帮与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委调字（2016）第64号调解书已经发生法律效力，申请执行人徐云帮于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人四川省川汇房地产开发有限公司给付工资及补偿款29400元。
本案在执行过程中查明，被执行人四川省川汇房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人徐云帮也未能向本院提供被执行人四川省川汇房地产开发有限公司有可供执行的财产，本院依职权也未能查找到被执行人四川省川汇房地产开发有限公司有财产可供执行。本院认为本案暂不具备执行条件，应当终结本案的执行程序。对申请执行人徐云帮尚未受偿的债权29400元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委调字（2016）第64号调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省川汇房地产开发有限公司有可供执行的财产时，申请执行人徐云帮可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川省川汇房地产开发有限公司财产状况的证据或被执行人四川省川汇房地产开发有限公司的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 袁 超
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执621号
申请执行人张子淋，男，1973年8月17日出生，住浙江省苍南县。
被执行人吴于萍，女，1971年6月13日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林美微，女，1976年8月28日出生，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6952号民事判决书，于2017年01月22日立案执行申请执行人张子淋与被执行人吴于萍、林美微民间借贷纠纷一案。于2017年01月26日向被执行人吴于萍、林美微发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人吴于萍交纳执行款39000元及利息损失；二、被执行人林美微对上述款项承担连带偿还责任；三、负担案件受理费797元，执行费485元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴于萍、林美微的财产情况，发现被执行人吴于萍、林美微在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人吴于萍、林美微有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 薛小丽
二〇一七年四月二十六日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执621号申请执行人张子淋，男，1973年8月17日出生，住浙江省苍南县。被执行人吴于萍，女，1971年6月13日出生，住浙江省苍南县。被执行人林美微，女，1976年8月28日出生，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6952号民事判决书，于2017年01月22日立案执行申请执行人张子淋与被执行人吴于萍、林美微民间借贷纠纷一案。于2017年01月26日向被执行人吴于萍、林美微发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人吴于萍交纳执行款39000元及利息损失；二、被执行人林美微对上述款项承担连带偿还责任；三、负担案件受理费797元，执行费485元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴于萍、林美微的财产情况，发现被执行人吴于萍、林美微在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人吴于萍、林美微有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  薛小丽二〇一七年四月二十六日书记员  谢智慧