wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初572号
原告安阳市安鑫运输有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道中段育才物流园内。
法定代表人杨利彬，该公司执行董事。
委托代理人张志军，河南金太行律师事务所律师。
被告贾海峰，男，1974年2月4日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告张月霞（系被告贾海峰之妻），女，1970年4月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告安阳市安鑫运输有限公司（以下简称安鑫运输公司）诉被告贾海峰、张月霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告安鑫运输公司的委托代理人张志军、被告贾海峰、张月霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安鑫运输公司诉称，被告贾海峰于2015年6月9日因经营运输需要向原告借款9万元，双方签订合同后，原告向被告支付购车款9万元，被告购买分期营运货车后入户到我公司，车牌号为豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××。2015年7月13日，被告又因车辆肇事向原告借款1万元处理肇事，约定2015年7月底还清肇事借款。原告对以上两笔借款多次催要，被告推诿不理。原告起诉到法院，要求：1.判决两被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按月息1.5%计）；2.本案诉讼费用由二被告负担。
被告贾海峰辩称，其为了购车向原告借款90000元，但被告没有收到90000元，对借款10000元无异议。
被告张月霞辩称，借款合同其签的字，但当时不同意贾海峰买车的事，所以没有再参与此事，故其不应承担责任。
经审理查明，2015年被告贾海峰因经营运输需要，从安阳市双业汽车有限公司购车，被告贾海峰交纳了部分购车款后因资金不足，被告贾海峰、张月霞于2015年6月9日和原告签订一份借款合同，合同约定：安鑫运输公司贷给被告90000万元整、贷款利息为1.5分、借款期限为12个月、借款用途为购车，2016年6月9日合同生效，借款合同有原告盖章、杨利彬印章认可、被告签字按手印认可。合同签订后，原告将贾海峰的购车首付款54770元转入安阳市双业汽车有限公司，并替被告交纳了该车的上户费、购置税、行驶记录仪费等费用，以上共计90000元，后该车（车牌号为豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××）入户到原告名下。2015年7月13日，因被告驾驶汽车出现交通事故，为处理事故，被告向原告借款10000元并出具借据一张。该借据未约定利息，口头约定当月月底还清。经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院，要求：1.被告偿还原告借款10万元，并支付利息（利息从借款之日起1.5分计算），2.诉讼费由二被告负担。
另查明，上述借款发生在被告贾海峰与张月霞婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告安鑫运输公司提供的证据：1、二被告与安鑫运输公司签订的借款合同；2、2015年7月13日被告贾海峰向原告借款10000元的借据；3、车辆买卖合同；4、安阳市双业汽车有限公司证明；5、车辆的登记证书；6、完税证明；7、缴税凭证，以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告贾海峰、张月霞为购车而向原告借款90000元的借款合同，及被告贾海峰向原告借款10000元的借据，系原、被告双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告贾海峰辩称其没有收到90000元借款的辩解理由，因该款是被告贾海峰购车款，原告替被告将该款支付到安阳市双业汽车有限公司，故对被告该辩解理由，本院不予支持。原告和二被告之间借款90000元的借款合同，合同约定利息1.5分，从2015年6月9日计算利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款10000元并与2015年7月31日起计算的诉讼请求，被告贾海峰向原告借款10000元并出具借据，口头约定2015年7月底还清，被告对此予以认可，对此诉请本院予以支持。原告要求被告对借款10000元按1.5分计算支付利息的诉讼请求，鉴于原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条关于“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项诉求本院予以支持。关于原告要求被告张月霞共同承担被告贾海峰借款10000元的还款责任，鉴于被告贾海峰和张月霞系夫妻，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告要求被告张月霞承担共同还款责任，合理合法，本院予以支持。被告张月霞辩称其没有参与此事，不应承担责任的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告贾海峰、张月霞于本判决生效后十日内偿付原告安阳市安鑫运输有限公司人民币100000元及利息（其中：本金90000元自2015年6月9日起至被告还清借款之日止，按月息1.5分计算；本金10000元自2015年7月31日起至被告还清借款之日止，利息按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告贾海峰、张月霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭洪波
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李晓静
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2626号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人施某甲，男，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区南宁市宾阳县，公民身份号码×××311X。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，户籍所在地为重庆市大足县，公民身份号码×××6192。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月27日被羁押，后因赌博及为赌博提供场地于2015年8月29日被东莞市公安局处以行政拘留二十日。现因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月18日被刑事拘留，于2015年9月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人周龙先，广东尚智和律师事务所律师。
被告人向某，男，土家族，初中文化，户籍所在地为重庆市石柱土家族自治县，公民身份号码×××5511。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月27日被羁押，同月29日被刑事拘留，于2015年9月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人谭文江，广东顺航律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2784号起诉书指控被告人施某甲、李某甲、向某犯开设赌场罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，本院于同月7日立案，并依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员潘某出庭支持公诉。被告人施某甲，被告人向某及其辩护人谭文江、被告人李某甲及其辩护人周龙先到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，林某（另案处理）和被告人施某甲于2015年8月初，以营利为目的，在东莞市桥头镇太园抽水站旁的养鸭场等处开设赌场，组织多人以赌“三公”的方式开展赌博活动，并从中抽头渔利；施某甲具体负责物色、租赁场地，建造赌场，搬运赌桌等赌博设施，联系赌客参赌。被告人李某甲为赌博活动提供场所，每天收取400元租金。被告人向某受雇在赌场工作，负责看管“水钱”；并在林某不在时管理赌场，获取每天500元工资；“小红”、“幺哥”（另案处理）负责发牌工作，并领取每天500元工资。公安机关于2015年8月27日23时许，对该赌场进行查处，当场抓获李某甲、向某和王某甲等3名工作人员、26名参赌人员，现场缴获水钱、赌资15800元、赌博工具扑克牌一副、方形赌桌一张，从参赌人员身上扣押赌资27500元。后公安机关抓获施某甲。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，扑克牌一副，赌桌一张，现金43300元，到案经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书，证人王某甲、游某乙、梁某来、赵某乙、杨某乙、王某乙春、易某、罗某丙、陆某乙、袁某、沈某、李某丙、陈某、王某乙英、王某乙、陈某洪、梁某就、刘某乙、吴某乙、李某丁、韦某乙、施某丙、李某戊、张某乙、胡某丙、文某乙、陈某权、刘某丙、梁某万的证言，被告人施某甲、向某、李某甲的供述以及辩解、指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人施某甲、李某甲、向某无视国法，开设赌博场所，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人施某甲、李某甲、向某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
被告人向某的辩护人提出被告人向某是从犯，初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，认罪态度好等辩护意见。
被告人李某甲的辩护人提出被告人李某甲仅为赌场提供场地，起辅助作用，系从犯；系初犯、偶犯；如实供述自己的罪行，认罪态度好等辩护意见。
经审理查明，林某（另案处理）和被告人施某甲于2015年8月初，以营利为目的，在东莞市桥头镇太园抽水站旁的养鸭场等处开设赌场，组织多人以赌“三公”的方式开展赌博活动，并从中抽头渔利；施某甲具体负责物色、租赁场地，建造赌场，搬运赌桌等赌博设施，联系赌客参赌。被告人李某甲为赌博活动提供场所，每天收取400元租金。被告人向某受雇在赌场工作，负责看管“水钱”；并在林某不在时管理赌场，获取每天500元工资；“小红”、“幺哥”（另案处理）负责发牌工作，并领取每天500元工资。公安机关于2015年8月27日23时许，对该赌场进行查处，当场抓获李某甲、向某和王某甲等3名工作人员、26名参赌人员，现场缴获水钱、赌资15800元、赌博工具扑克牌一副、方形赌桌一张，从参赌人员身上扣押赌资27500元。后公安机关抓获施某甲。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，扑克牌一副，赌桌一张，现金43300元，到案经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书，证人王某甲、游某乙、梁某来、赵某乙、杨某乙、王某乙春、易某、罗某丙、陆某乙、袁某、沈某、李某丙、陈某、王某乙英、王某乙、陈某洪、梁某就、刘某乙、吴某乙、李某丁、韦某乙、施某丙、李某戊、张某乙、胡某丙、文某乙、陈某权、刘某丙、梁某万的证言，被告人施某甲、向某、李某甲的供述以及辩解、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某甲、向某、李某甲结伙开设赌场，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人施某甲、向某、李某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲、向某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人施某甲庭审中能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。被告人施某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人向某、李某甲在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
根据被告人施某甲、向某、李某甲的犯罪情节、作用及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人施某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2017年2月23日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年6月26日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人向某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年7月26日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
四、随案移送的人民币43300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 胡巍华
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民特15号
申请人屈宏涛，男，1973年11月10日出生，汉族，居民。
申请人屈宏涛要求宣告被申请人刘秀芳死亡一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。
申请人屈宏涛称，申请人与被申请人刘秀芳于2008年8月12日登记结婚，2009年12月30日生育男孩屈某某。2012年7月15日被申请人在其娘家因琐事与他人打架后于次日被送回申请人家，当日被申请人以回娘家为由离家后再无下落。申请人多方寻找未果后于同年7月19日向公安机关报案，至今并无音讯。被申请人离家至今下落不明已满4年，请求宣告被申请人刘秀芳死亡。
经审理查明：下落不明人刘秀芳，女，1974年9月28日出生，汉族，居民。被申请人刘秀芳与申请人屈宏涛系夫妻关系。被申请人患有精神分裂症，2012年7月离家出走后至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满四年。2016年7月20日屈宏涛向本院提出申请，要求宣告刘秀芳死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2016年8月27日在人民法院报上发出寻找刘秀芳的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘秀芳仍下落不明。
本院认为，被申请人刘秀芳患有精神分裂症，2012年7月离家出走，经多方寻找后至今仍未有下落，下落不明已满四年，故申请人要求宣告被申请人刘秀芳死亡的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告刘秀芳死亡。
本判决为终审判决。
审判员 丁鹏
二〇一七年九月十二日
书记员 陈磊
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初832号
原告：彭利，女，1982年9月23日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
委托诉讼代理人：张志刚，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者。
被告：付汉成，男，1959年10月10日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
被告：李济金，男，1963年11月10日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
委托诉讼代理人：黄荣，湖北为维律师事务所律师。
原告彭利与被告付汉成、李济金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭利及其委托诉讼代理人张志刚、被告付汉成、被告李济金及其委托诉讼代理人黄荣到庭到庭参加诉讼。因被告付汉成对本起交通事故的责任划分有异议，2018年3月14日，本院依法裁定本案中止审理。本案现已审理终结。
彭利向本院提出诉讼请求：1.其因交通事故所遭受的损失6322.07元，包括医疗费4747.07元、误工费602元、护理费623元、住院伙食补助费350元，由付汉成、李济金赔偿。2.本案诉讼费由付汉成、李济金承担。事实和理由：2017年6月8日，付汉成驾驶鄂10-×××××号“北京”牌变型式拖拉机（载一车树木）在仙桃市西流河镇世纪大道与周（帮）西（流河）公路十字路口，与李济金驾驶的无号牌“宗申”牌正三轮摩托车（载彭利等人）相撞，造成彭利等人受伤，两车及电杆受损的交通事故。交管部门认定：付汉成付此事故的主要责任，李济金付此事故的次要责任，彭利不负此事故责任。
付汉成辩称：彭利各项诉请请法院依法审核。本人对事故发生经过无异议，对责任认定有异议，对方车辆载了13人，严重超载，对事故的发生有过错，三轮摩托车不是载客工具，李济金非法载客，超速驾驶，还有酒驾行为，请法院依法重新认定事故责任。彭利明知李济金的正三轮摩托车那么小，还挤上去，对自身损失也有过错，应承担相应责任。
李济金辩称：彭利在本案中有过错，本人拒绝搭载，但其依然要搭载。本人也因此次事故受伤致残，无力赔偿其损失。其各项诉请由法院依法核定。
本院经审理认定事实如下：1.2017年6月8日下午，付汉成驾驶鄂10-×××××号“北京”牌变型式拖拉机（载一车树木）从仙桃市西流河镇北口村出发驶往蔡阳村。14时17分许，其车沿西流河镇世纪大道由东向西行至周（帮）西（流河）公路十字路口，遇李济金驾驶的无号牌“宗申”牌正三轮摩托车沿周西公路由北向南直行通过路口，两车在避让中相撞，随后正三轮摩托车向左侧翻倒地，变型拖拉机撞至路口西南角电杆后停驶，车上所载树木散落在车辆右侧，造成付汉成，李济金，无号牌“宗申”牌正三轮摩托车上乘坐人何翠还、何小林、彭利、范同珍、许姣先、何运美、田月先、杨美钰、胡桂华、易金姑、邓腊珍、肖保云受伤，两车及电杆受损的交通事故。
2.付汉成驾驶资历：初次领证时间2011年5月24日，有效期6年，准驾车型G类。李济金驾驶资历：未取得机动车驾驶证。
3.肇事车辆鄂10-×××××号“北京”牌变型式拖拉机属付汉成实际所有，最后审验日期2014年3月，未投保交强险。无号牌“宗申”牌正三轮摩托车属李济金实际所有，未投保交强险。
4.本起事故中的伤者何小林、何运美、田月先、杨美钰、胡桂华、易金姑、邓腊珍、肖保云放弃因本起交通事故导致自身损失而起诉的权利。
上述事实，彭利、付汉成、李济金没有争议，本院予以确认。
5.2017年6月18日，湖北省仙桃市公安局交通警察支队以如下理由认定付汉成负此次事故主要责任，李济金此次事故的次要责任：付汉成驾驶的机动车没有依法进行安全技术检验；没按法律规定装载货物；驾驶证超过有效期；通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前没有停车瞭望让右方道路的来车先行。李济金驾驶的机动车没有取得号牌；未取得机动车驾驶证驾驶机动车；驾驶货运机动车载客；驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有减速慢行。
彭利受伤后在仙桃市第一人民医院住院治疗7天，支付医疗费4747.07元。
彭利提交的道路交通事故认定书、住院病历、出院记录、住院费用清单、门诊费票据、住院费票据可以证明上述事实。
付汉成辩称李济金存在酒驾行为以及彭利明知李济金的正三轮摩托车空间很小还挤上去以及李济金辩称其拒绝搭载，但彭利依然要搭载之事实，因付汉成和李济金没有提交相应证据加以证明，本院依法不予认定。
本院认为：付汉成驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前没有停车瞭望让右方道路李济金驾驶的来车先行以及李济金驾驶机动车通过这一路口没有减速慢行是造成此次事故的直接原因，二人的其他违章行为均不是造成此次事故的直接原因，交管部门以上述理由认定付汉成、李济金分别负事故的主、次责任并无不当，本院依法认可这一责任认定。彭利作为李济金车上乘坐人对事故的发生没有过错，不应承担事故的责任。付汉成、李济金驾驶的车辆均为机动车，李济金在事故中亦有多个违章行为，其责任比例，本院依法酌情定为6:4。由于付汉成驾驶的车辆没有投保交强险，彭利所遭受的损失应当先由付汉成在交强险责任限额范围内按照包含彭利在内各受害人的损失比例予以赔偿；不足的部分，由付汉成赔偿60%，李济金赔偿40%。
彭利诉请的医疗费4747.07元、误工费602元、护理费623元、住院伙食补助费350元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。
综上，彭利因交通事故所遭受的各项损失总额为6322.07元，由付汉成在交强险责任限额范围内按照包含彭利在内各受害人的损失比例在医疗费限额项下赔偿413.16元，在伤残限额项下赔偿护理费、误工费合计620.02元。剩余5288.89元，由付汉成赔偿60%即3173.33元，李济金赔偿40%即2115.56元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十二条，第十五条第一款第六项，第十六条，第二十条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十九条第一款，第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告付汉成于本判决生效之日起十日内支付原告彭利机动车交通事故赔偿款4206.51元；
二、被告李济金于本判决生效之日起十日内支付原告彭利机动车交通事故赔偿款2115.55元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付汉成负担16.6元，被告李济金负担8.4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 何红辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 佳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执1437号
申请执行人宋艳，女，生于1985年8月25日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
申请执行人张燕茹，女，生于1987年8月21日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
申请执行人谢慧，女，生于1985年2月24日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
申请执行人王文财，男，生于1975年8月21日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
申请执行人孙慧，女，生于1986年10月11日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
申请执行人冯顺兰，女，生于1971年10月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
申请执行人尹冬梅，女，生于1982年12月17日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
申请执行人赵美玲，女，生于1974年1月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
申请执行人杜春梅，女，生于1972年5月16日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
申请执行人王桂荣，女，生于1983年1月16日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
申请执行人史月珍，女，生于1971年5月6日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
申请执行人拓守彩，女，生于1984年12月27日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
申请执行人黄凤仙，女，生于1981年12月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
申请执行人范志凤，女，生于1988年8月16日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
申请执行人姜桂芳，女，生于1975年11月7日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
申请执行人艾玉花，女，生于1973年6月7日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
被执行人宁夏宇光能源实业有限公司。
法定代表人王信光，该公司董事长。
申请执行人宋艳、张燕茹、谢慧、王文财、孙慧、冯顺兰、尹冬梅、赵美玲、杜春梅、王桂荣、史月珍、拓守彩、黄凤仙、范志凤、姜桂芳、艾玉花与被执行人宁夏宇光能源实业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的卫劳人仲裁字（2016）133号仲裁裁决书，于2016年11月8日向本院申请执行，申请标的：1、支付各申请执行人解除劳动合同经济补偿金共计138350元、押金共计8000元；2、补缴各申请执行人工作期间的养老、失业、医疗保险；承担本案执行费2095元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，上述款项申请执行人均未受偿。现查明被执行人宁夏宇光能源实业有限公司在本院涉案较多，该公司已停产歇业，法定代表人王信光去向不明。经向各金融机构查询，被执行人无存款信息；经向中卫市房屋产权产籍管理所查询，被执行人宁夏宇光能源实业有限公司名下共计有21套房产，均抵押于中国建设银行中卫支行，且已被其他法院查封；经向中卫市公安局车辆管理所查询，被执行人宁夏宇光能源实业有限公司名下有共计15辆车辆登记信息，均已被本院另案冻结（锁定）。申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，因受执行期限限制，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人恢复生产或申请执行人发现有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 勇
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年五月五日
书记员 丁淑丽
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初1974号
原告：肖水萍，女，1962年11月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：姚习洪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：别志红，男，1966年6月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：徐培珍，女，1968年12月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市，系别志红之妻。
被告：潜江市飞祥商贸有限公司，住所地为潜江市园林办事处城南社区居委会二组325号。
法定代表人：别志红，该公司经理。
原告肖水萍与被告别志红、徐培珍、潜江市飞祥商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖水萍到庭参加诉讼，被告别志红、徐培珍、潜江市飞祥商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖水萍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金35万元，并自2017年8月13日起按月利率1%支付利息，直至本息清偿完毕止。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年5月17日，别志红、潜江市飞祥商贸有限公司与肖水萍签订了一份书面借款协议，约定向肖水萍借款20万元作为企业流动资金，月利率为1.5%，按月付清利息。肖水萍依约提供了借款，别志红按约支付了一段时间的利息。2017年8月12日，别志红将原来的借条撕毁后，重新向肖水萍出具了35万元的借条，注明了该款的来源，同时签订了一份还款协议书，约定其分四次偿还借款，并约定只按月息1%分期结算利息；还约定如其违反协议，肖水萍可以凭此协议就未还清的本金及利息一并向人民法院起诉。自还款协议书出具后至今，别志红未偿还分文。徐培珍系别志红之妻，该债务为夫妻共同债务，应由二人共同偿还；别志红系潜江市飞祥商贸有限公司的法定代表人，该公司属个人独资，其以个人及单位名义签订借款合同，将借款用于企业生产经营，故潜江市飞祥商贸有限公司也应与别志红共同偿还该债务。
别志红、徐培珍、潜江市飞祥商贸有限公司未答辩亦未向本院提交证据。
肖水萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，肖水萍提交的户籍证明两份，企业信息查询单一份，借款协议、借条各一份，银行流水明细一份，还款协议书一份，补办结婚登记档案信息一份等证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，依法予以采信。
本院经审理后认定事实如下：2014年5月17日，肖水萍与别志红签订了一份借款协议，主要内容包括：“甲方肖水萍，乙方潜江市飞祥商贸有限公司、别志红，甲方借给乙方人民币200000元作为流动资金，月利率为1.5%，按月付清。甲方如需收回资金，应提前15-30天通知乙方，甲方有权续投更多资金，利息为月息1.5%。肖水萍签名，别志红签名。”从2014年5月17日起至2015年1月17日止，肖水萍通过银行转账，向别志红指定的户名徐培珍的账户转款共计340000元。2017年8月12日，别志红向肖水萍出具了一份借条，内容包括：“别志红今借到肖水萍现金350000元，此款为2014年5月17日起合计数，借款人别志红，2017年8月12日”。同日，肖水萍与别志红还签订了一份还款协议书，主要内容包括：“债权人肖水萍甲方，债务人别志红乙方。一、甲乙双方确认乙方欠甲方350000元。二、还款计划:2017年10月30日还款50000元，2017年12月30日还款50000元，2018年10月30日还款125000元，2019年6月30日还款125000元。三、协议期间的利息按月息1%计算。四、如乙方违反协议，甲方凭协议就未还清的本息向人民法院起诉。肖水萍签名，别志红签名。”逾期后，被告未偿还分文。
另查明，别志红、徐培珍于1990年6月5日以夫妻名义同居生活，于2010年11月3日补办结婚登记。案涉借款发生在别志红、徐培珍婚姻关系存续期间。
还查明，潜江市飞祥商贸有限公司于2010年5月26日成立，注册资本600000元，为自然人独资，法定代表人别志红。
本院认为，肖水萍与别志红签订的借款合同及还款协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。肖水萍向别志红提供了借款，别志红未按约定偿还借款，应承担返还借款的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。肖水萍主张潜江市飞祥商贸有限公司共同偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因案涉借款发生在别志红、徐培珍婚姻关系存续期间，多笔借款是通过徐培珍的银行账户进行转账，且没有证据证明该债务系别志红与肖水萍串通，虚构债务，或系别志红从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故应属别志红、徐培珍夫妻共同债务，肖水萍可依法向别志红、徐培珍主张权利，别志红、徐培珍对夫妻共同债务应承担共同还款责任。肖水萍主张从2017年8月13日起按月利率1%支付利息符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告别志红、徐培珍、潜江市飞祥商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起10内共同返还原告肖水萍借款350000元及利息（以350000元为基数，从2017年8月13日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告别志红、徐培珍、潜江市飞祥商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 陈玉桥
二〇一八年七月五日
书记员 朱 影
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9004民初1974号原告：肖水萍，女，1962年11月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：姚习洪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：别志红，男，1966年6月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被告：徐培珍，女，1968年12月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市，系别志红之妻。被告：潜江市飞祥商贸有限公司，住所地为潜江市园林办事处城南社区居委会二组325号。法定代表人：别志红，该公司经理。原告肖水萍与被告别志红、徐培珍、潜江市飞祥商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖水萍到庭参加诉讼，被告别志红、徐培珍、潜江市飞祥商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖水萍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金35万元，并自2017年8月13日起按月利率1%支付利息，直至本息清偿完毕止。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年5月17日，别志红、潜江市飞祥商贸有限公司与肖水萍签订了一份书面借款协议，约定向肖水萍借款20万元作为企业流动资金，月利率为1.5%，按月付清利息。肖水萍依约提供了借款，别志红按约支付了一段时间的利息。2017年8月12日，别志红将原来的借条撕毁后，重新向肖水萍出具了35万元的借条，注明了该款的来源，同时签订了一份还款协议书，约定其分四次偿还借款，并约定只按月息1%分期结算利息；还约定如其违反协议，肖水萍可以凭此协议就未还清的本金及利息一并向人民法院起诉。自还款协议书出具后至今，别志红未偿还分文。徐培珍系别志红之妻，该债务为夫妻共同债务，应由二人共同偿还；别志红系潜江市飞祥商贸有限公司的法定代表人，该公司属个人独资，其以个人及单位名义签订借款合同，将借款用于企业生产经营，故潜江市飞祥商贸有限公司也应与别志红共同偿还该债务。别志红、徐培珍、潜江市飞祥商贸有限公司未答辩亦未向本院提交证据。肖水萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，肖水萍提交的户籍证明两份，企业信息查询单一份，借款协议、借条各一份，银行流水明细一份，还款协议书一份，补办结婚登记档案信息一份等证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，依法予以采信。本院经审理后认定事实如下：2014年5月17日，肖水萍与别志红签订了一份借款协议，主要内容包括：“甲方肖水萍，乙方潜江市飞祥商贸有限公司、别志红，甲方借给乙方人民币200000元作为流动资金，月利率为1.5%，按月付清。甲方如需收回资金，应提前15-30天通知乙方，甲方有权续投更多资金，利息为月息1.5%。肖水萍签名，别志红签名。”从2014年5月17日起至2015年1月17日止，肖水萍通过银行转账，向别志红指定的户名徐培珍的账户转款共计340000元。2017年8月12日，别志红向肖水萍出具了一份借条，内容包括：“别志红今借到肖水萍现金350000元，此款为2014年5月17日起合计数，借款人别志红，2017年8月12日”。同日，肖水萍与别志红还签订了一份还款协议书，主要内容包括：“债权人肖水萍甲方，债务人别志红乙方。一、甲乙双方确认乙方欠甲方350000元。二、还款计划:2017年10月30日还款50000元，2017年12月30日还款50000元，2018年10月30日还款125000元，2019年6月30日还款125000元。三、协议期间的利息按月息1%计算。四、如乙方违反协议，甲方凭协议就未还清的本息向人民法院起诉。肖水萍签名，别志红签名。”逾期后，被告未偿还分文。另查明，别志红、徐培珍于1990年6月5日以夫妻名义同居生活，于2010年11月3日补办结婚登记。案涉借款发生在别志红、徐培珍婚姻关系存续期间。还查明，潜江市飞祥商贸有限公司于2010年5月26日成立，注册资本600000元，为自然人独资，法定代表人别志红。本院认为，肖水萍与别志红签订的借款合同及还款协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。肖水萍向别志红提供了借款，别志红未按约定偿还借款，应承担返还借款的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。肖水萍主张潜江市飞祥商贸有限公司共同偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因案涉借款发生在别志红、徐培珍婚姻关系存续期间，多笔借款是通过徐培珍的银行账户进行转账，且没有证据证明该债务系别志红与肖水萍串通，虚构债务，或系别志红从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故应属别志红、徐培珍夫妻共同债务，肖水萍可依法向别志红、徐培珍主张权利，别志红、徐培珍对夫妻共同债务应承担共同还款责任。肖水萍主张从2017年8月13日起按月利率1%支付利息符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告别志红、徐培珍、潜江市飞祥商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起10内共同返还原告肖水萍借款350000元及利息（以350000元为基数，从2017年8月13日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告别志红、徐培珍、潜江市飞祥商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  陈玉桥二〇一八年七月五日书记员  朱 影
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第132号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人朱某某，男，1968年1月9日出生，汉族，四川省资中县人。
被执行人朱某某因犯开设赌场罪于2014年7月10日被四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第140号刑事判决书判决：“被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元”。被执行人未缴纳上述罚金，2014年12月24日本院刑事审判庭依法移送执行。
在执行过程中，本院向被执行人朱某某发出了执行通知书，责令其限期履行该判决书确定的义务。现被执行人已自动履行。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第140号刑事判决书确定“并处罚金人民币六千元”的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张登
二〇一五年一月五日
书记员 林杰
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执524号
申请执行人申传均：男，1951年9月14日出生，住所地：江苏省沛县。
被执行人殷玲玲：女，1967年3月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
申请执行人申传均与被执行人殷玲玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）株石法民一初字第1248号民事调解书已生效。并立案执行。申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行。本院于2016年11月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月16日向被执行人殷玲玲发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）株石法民一初字第1248号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王益恒
审 判 员 陈 利
代理审判员 唐 鸿
二〇一七年三月二十日
书 记 员 易 鑫
河北省张家口市万全区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0729行审33号
申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号，统一社会信用代码：11130729000926890W。
法定代表人李占全，局长。
被执行人阎荣，男，1947年12月5日生，汉族，现住张家口市万全区。
申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年11月17日向本院申请强制执行万国土资执罚【2016】032号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月30日作出万国土资执罚【2016】032号行政处罚决定，认为被执行人阎荣于2011年8月份以来，未经县级以上国土行政主管部门批准，擅自在苏家桥村东南占用苏家桥村集体土地搞建设，占地面积951平方米（合1.43亩），建筑面积264.31平方米。其中已取得200平方米（建筑面积118.63平方米）的宅基地用地手续，其余751平方米土地（建筑面积145.68平方米）未取得合法用地手续。根据对该宗地的实地勘测结果，套合到万全县土地利用总体规划图（2010-2020）数据库中，对照标示为：该宗地位于苏家桥村，用地面积951平方米，建设用地管制区为限制建设区，划地类为旱地912.69平方米、林地38.31平方米，不符合规划；套合到该宗地上一年度万全县土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在2010年度农村数据库中，占用地类为旱地810.72平方米，其他林地38.31平方米、农村道路40.95平方米、田坎61.02平方米。其中，已取得宅基地用地手续的地类为旱地186.00平方米、田坎14.00平方米。未取得合法用地手续的属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚如下：1、责令限期十五日之内退还非法占用的土地；2、责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区751平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状；3、处以非法占用耕地每平方米25元的罚款，既15618.00元（15618.00元=25元/平方米×624.72平方米)，处以非法占用其他农用地每平方米20元的罚款，计2525.60元（2525.60元=20元/平方米×126.28平方米),两项罚款共计18143.60元。
本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月30日向被执行人阎荣送达了万国土资执罚【2016】032号行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行【2016】032号行政处罚决定书第二项，责令被执行人限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区751平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状，符合法律规定。万国土资执罚【2016】032号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行万国土资执罚【2016】032号行政处罚决定书中的第二项处罚决定即责令被执行人阎荣限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区751平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状。由张家口市万全区国土资源局和万全区万全镇政府共同组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵芝恒
审 判 员 常鸿明
代理审判员 王思雯
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李坤丽
河北省张家口市万全区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0729行审33号申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号，统一社会信用代码：11130729000926890W。法定代表人李占全，局长。被执行人阎荣，男，1947年12月5日生，汉族，现住张家口市万全区。申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年11月17日向本院申请强制执行万国土资执罚【2016】032号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年9月30日作出万国土资执罚【2016】032号行政处罚决定，认为被执行人阎荣于2011年8月份以来，未经县级以上国土行政主管部门批准，擅自在苏家桥村东南占用苏家桥村集体土地搞建设，占地面积951平方米（合1.43亩），建筑面积264.31平方米。其中已取得200平方米（建筑面积118.63平方米）的宅基地用地手续，其余751平方米土地（建筑面积145.68平方米）未取得合法用地手续。根据对该宗地的实地勘测结果，套合到万全县土地利用总体规划图（2010-2020）数据库中，对照标示为：该宗地位于苏家桥村，用地面积951平方米，建设用地管制区为限制建设区，划地类为旱地912.69平方米、林地38.31平方米，不符合规划；套合到该宗地上一年度万全县土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在2010年度农村数据库中，占用地类为旱地810.72平方米，其他林地38.31平方米、农村道路40.95平方米、田坎61.02平方米。其中，已取得宅基地用地手续的地类为旱地186.00平方米、田坎14.00平方米。未取得合法用地手续的属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚如下：1、责令限期十五日之内退还非法占用的土地；2、责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区751平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状；3、处以非法占用耕地每平方米25元的罚款，既15618.00元（15618.00元=25元/平方米×624.72平方米)，处以非法占用其他农用地每平方米20元的罚款，计2525.60元（2525.60元=20元/平方米×126.28平方米),两项罚款共计18143.60元。本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月30日向被执行人阎荣送达了万国土资执罚【2016】032号行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行【2016】032号行政处罚决定书第二项，责令被执行人限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区751平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状，符合法律规定。万国土资执罚【2016】032号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行万国土资执罚【2016】032号行政处罚决定书中的第二项处罚决定即责令被执行人阎荣限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区751平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状。由张家口市万全区国土资源局和万全区万全镇政府共同组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵芝恒审 判 员  常鸿明代理审判员  王思雯二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李坤丽
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1809号
原告:安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地：安徽省芜湖市镜湖区,统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：俞亮贞,该公司总经理。
委托代理人：陈悦，该公司员工。
委托代理人：周志运，该公司员工。
被告:蒋大水,男,1952年7月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告蒋大水物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 潘 捷
人民陪审员 朱能丽
人民陪审员 周为亚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民四初字第22号
原告：东莞联胜五金制品厂有限公司，住所地：东莞市虎门镇路东村。组织机构代码：61834351-5。
法定代表人：王法忠，总经理。
委托代理人：邵路根，广东莞信律师事务所律师。
被告：宝安区石岩金龙高电子厂，住所地：深圳市宝安区石岩街道应人石工业区。组织机构代码：X18919082。
负责人：陈博荣，总经理。
委托代理人：王黎明，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：郑煌威，男，汉族，1988年11月12日出生，住址：湖北省洪湖市。
被告：汉诚实业有限公司，住所地：香港特别行政区。
代表人：陈博荣，总经理。
委托代理人：王黎明，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：郑煌威，男，汉族，1988年11月12日出生，住址：湖北省洪湖市。
原告东莞联胜五金制品厂有限公司（以下简称联胜公司）诉被告宝安区石岩金龙高电子厂（以下简称金龙高电子厂）、汉诚实业有限公司（以下简称汉诚公司）承揽合同纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，本院对本案具有管辖权。本院于2011年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶建涛独任审判，于2011年3月23日公开开庭进行审理。原告联胜公司委托代理人邵路根，被告金龙高电子厂、汉诚公司共同委托代理人王黎明、郑煌威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联胜公司诉称：被告金龙高电子厂与原告自2010年3月起有往来交易，由原告为被告金龙高电子厂加工电镀电子元件，加工款月结90日。截止2010年7月，原告共为被告金龙高电子厂加工电镀电子原件合计加工款港币282247.95元(折合人民币241801.82元)。请求法院判令两被告立即支付原告加工款港币282247.95元(折合人民币241801.82元)，并按中国人民银行同期贷款利率，自2010年l0月1日起计付利息至清偿之日（截止2010年12月31日约为1000元），并承担本案诉讼费用。
被告金龙高电子厂、汉诚公司对尚欠原告联胜公司加工款数额没有异议，但共同辩称：第一、被告没有支付原告诉求的加工费用是由于原告加工的产品存在质量缺陷，并给被告造成重大的经济损失。第二、2010年3月，被告即发现原告加工电镀的产品出现发黄发黑的异常现象，被告一直和原告协商解决。至2010年7月，原、被告共八次开会协商，但质量问题依然没有得到解决；第三、原告在2010年6月10日就电镀的产品有发黑、发黄的异常现象向被告出具了保证书承认该异常现象的存在，并承诺承担因此而给被告造成的任何损失；第四、被告使用原告所加工电镀的电子元件装配成的产品，经厂家证实电镀质量不合格，造成厂家陆续向被告退货并追究经济损失，给被告造成了重大的经济和商誉的损失，而且原告加工的部分电子元件因无法使用或无法装配成半成品而报废；第五、被告已就原告所加工产品的质量问题在法定期限内提出了反诉，请求法院对于本诉和反诉部分能够合并审查并依法处理。
本院经审理查明：
金龙高电子厂系汉诚公司在大陆设立的“三来一补”企业。2010年3月起，金龙高电子厂通过传真《采购单》方式与联胜公司建立承揽合同关系，约定由联胜公司为金龙高电子厂加工电镀电子元件，结算方式为月结90日。截至2010年7月，加工款合计为港币282247.95元(折合人民币241801.82元)。此款金龙高电子厂一直未付，联胜公司催讨未果，遂诉至本院。
另查，2010年6月10日，联胜公司向金龙高电子厂出具《保证书》，内容：“兹有联胜五金制品厂有限公司在2010年3月23号开始交货给客户〈金龙高电子厂〉的FPC电镀端子产品（详见附件1），客户反映有电镀发黄发黑不良，针对此异常，进行反镀的端子，如在客户端因返镀而导致的任何问题及损失，全由联胜五金制品厂有限公司承担”。
又查，2010年3月至7月双方确认的对账单均有损耗扣款、重工扣款或补货等项目。
以上事实，有当事人的庭审陈述与采购单、外发单、材料核对单、入库单、对账单、保证书、工商登记资料等证据相互佐证，应予认定。
在本案审理过程中，金龙高电子厂、汉诚公司以联胜公司为其加工电镀产品不合格为由提起反诉，本院经审查予以合并审理，但两被告经本院合法传唤，未到庭参加反诉案件的诉讼，本院依法作出（2010）深宝法民四初字第22号民事裁定：按被告撤回反诉处理。
本院认为：本案属于涉港商事纠纷，双方当事人未约定解决争议适用的法律，因合同履行地在中国内地，根据最密切联系原则，应适用中国内地法律。
原、被告之间存在合法有效的承揽合同关系，双方当事人应当依照合同约定履行各自的合同义务。原告依约为被告金龙高电子厂电镀产品，被告金龙高电子厂却未能依约支付原告相应加工款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。因被告金龙高电子厂系被告汉诚公司在大陆设立的“三来一补”企业，故其对外产生的债务应当由两被告共同承担。原告要求两被告支付加工款及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告辩称原告所加工货物存在质量问题，但未能提交充分的证据予以证实，本院不予采纳。至于被告要求原告赔偿其经济损失人民币368494.12元的反诉主张，因本院已依法按其撤回反诉处理，被告可另案解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告宝安区石岩金龙高电子厂、汉诚实业有限公司于本判决生效后三日内偿付原告东莞联胜五金制品厂有限公司加工款人民币241801.82元(港币282247.95元折合)及其利息（以人民币241801.82元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率，自2010年10月1日起计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2471元，由被告宝安区石岩金龙高电子厂、汉诚实业有限公司共同负担。
如不服本判决，原告东莞联胜五金制品厂有限公司、被告宝安区石岩金龙高电子厂可在判决书送达之日起十五日内；被告汉诚实业有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 叶 建 涛
二〇一一年四月十八日
书记员 罗晓华(兼)
书记员 江 伟 娣
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执974号
被执行人张某某。
本院在执行被执行人张某某罚金一案中，被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年八月二十三日
书记员 李牡丹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2703号
原告：北京欧地安科技有限公司。住所地：北京市海淀区北四环中路***号海泰大厦***室。
法定代表人：蔡鹏飞，该公司董事长。
委托代理人：张前昊，北京大成律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：冷卓岩，北京大成律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：中国成达工程有限公司。住所地：成都市天府大道中段***号。
法定代表人：刘一横，该公司负责人。
本院在审理原告北京欧地安科技有限公司诉被告中国成达工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京欧地安科技有限公司于2016年2月17日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，原告北京欧地安科技有限公司应在收到该通知书七日内向本院预交诉讼费，但原告北京欧地安科技有限公司至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 严鹏
二〇一六年三月二日
书 记 员 廖丹
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初2703号原告：北京欧地安科技有限公司。住所地：北京市海淀区北四环中路***号海泰大厦***室。法定代表人：蔡鹏飞，该公司董事长。委托代理人：张前昊，北京大成律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：冷卓岩，北京大成律师事务所律师。特别授权代理人。被告：中国成达工程有限公司。住所地：成都市天府大道中段***号。法定代表人：刘一横，该公司负责人。本院在审理原告北京欧地安科技有限公司诉被告中国成达工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京欧地安科技有限公司于2016年2月17日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，原告北京欧地安科技有限公司应在收到该通知书七日内向本院预交诉讼费，但原告北京欧地安科技有限公司至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  严鹏二〇一六年三月二日书 记 员  廖丹
河南省义马市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1281行初32号
原告：三门峡产业集聚区管理委员会禹王路街道办事处马谢村民委员会。
法定代表人：赵润德，男，1971年8月27日出生，汉族，系该村民委员会主任。
被告：三门峡产业集聚区管理委员会禹王路街道办事处，地址三门峡产业集聚区经四路与纬五路交叉口。
法定代表人：李朝辉，该街道办事处主任。
本院在审理原告三门峡产业集聚区管理委员会禹王路街道办事处马谢村民委员会与被告三门峡产业集聚区管理委员会禹王路街道办事处之间的行政纠纷一案中，原告于2017年8月14日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡产业集聚区管理委员会禹王路街道办事处马谢村民委员会的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告三门峡产业集聚区管理委员会禹王路街道办事处马谢村民委员会撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告三门峡产业集聚区管理委员会禹王路街道办事处马谢村民委员会承担。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 李莎莎
人民陪审员 孙伟红
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 洁
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执680号
申请人：高凯
被执行人：王玉鹏
申请执行人：高凯诉被执行人王玉鹏借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2017）吉0821民初975号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2017）吉0821民初975号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：刘万超
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初7168号
原告：沈阳碧湖村商贸有限公司，住所沈阳市沈河区沈阳路11号203室。
法定代表人：范春芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范俊青，该公司员工。
被告：沈阳信盟集团有限责任公司，住所沈阳市沈河区五爱街168号。
法定代表人：邵晶。
本院在审理原告沈阳碧湖村商贸有限公司与被告沈阳信盟集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告沈阳碧湖村商贸有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳碧湖村商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告沈阳碧湖村商贸有限公司负担。
审 判 长 卑英超
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 萌
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第4615号
原告陈国胜，男，1966年1月4日出生，汉族。
委托代理人余义海、孙绍安，广东博浩律师事务所律师及律师助理。
被告张文尚，男，1970年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告陈国胜与被告张文尚民间借贷纠纷一案中，原告因与被告达成和解协议，并已履行完毕，于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈国胜申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈国胜撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告陈国胜负担。
审判员 陈 新
二〇一三年十二月五日
书记员 萧佩珊
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2974号
原告：刘广波，男，1958年11月9日出生，汉族，农民，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：赵清双，男，1975年12月28日出生，满族，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者，现住瓦房店市。
被告：中国联合网络通信有限公司大连市分公司，住所地大连市。
负责人：赵志成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王桂林，辽宁莲城律师事务所律师。
第三人：大连邮电通信建设有限公司，住所地大连市。
负责人：赵志成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵诗魁，男，汉族，1983年5月11日出生，现住大连市，该单位工作人员。
原告刘广波与被告中国联合网络通信有限公司大连市分公司（以下简称“大连网通公司”）、第三人大连邮电通信建设有限公司（以下简称“大连邮电公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，经依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广波及其委托诉讼代理人赵清双、被告大连网通公司的委托诉讼代理人王桂林、第三人大连邮电公司的委托诉讼代理人邵诗魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广波向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告两座大棚薄膜22534元；2、赔偿原告2015至2016年两座大棚经营损失15万元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告刘广波承包瓦房店市土城乡付大村村民那德和承包地，在该承包地经营冷棚葡萄（以下简称“葡萄大棚”），在原告经营期间，被告大连网通公司未经原土地所有人允许，私自占用原告使用土地架设通信电缆，原告于2015年10月底将经营的大棚覆盖新塑料薄膜。2015年11月7日，因当地雨夹雪天气，通信电缆结冰，冰块坠落导致原告大棚膜损坏，原告用胶带把破损的薄膜修复，经与被告协商赔偿事宜，被告称让当地政府找一家评估公司对损失进行评估，之后再协商赔偿。经原告委托大连顺宇资产评估事务所对两座大棚的塑料薄膜进行评估，评估损失为22534元，但被告推诿不予赔偿。大棚葡萄12月末本应发芽，但因薄膜受此灾害大棚温度降低，2016年初，葡萄花芽持续掉落，导致本应5、6月份上市的葡萄没有产量，导致经济损失15万元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告大连网通公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有法律依据。另外，2015年11月13日，大连网通公司与大连邮电公司签订了《大连联通县分公司线路综合代维服务外包协议》，按协议中得约定，本案赔偿责任应由大连邮电公司承担。
第三人大连邮电公司辩称，不同意原告的诉讼请求，其公司与被告大连网通公司签订《大连联通县分公司线路综合代维服务外包协议》真实有效，当时灾害发生后，因风灾三个葡萄大棚受损，电线杆歪斜，如果原告有证据证实，是第三人的原因导致原告受到损害，第三人可以承担赔偿责任。
经审理查明，原告刘广波经在瓦房店市土城乡付大村经营大棚葡萄（每年6、7月份葡萄上市）。被告大连网通公司在该葡萄大棚上架设通信电缆。2015年10月，原告将葡萄大棚更换了新的塑料薄膜。2015年11月7日，通信电缆上因雨夹雪结冰，冰块坠落导致原告大棚膜多处破损，原告予以自行修复。付大村委会成员协助原告与被告协商赔偿事宜，协商过程中，原告委托大连顺宇资产评估事务所对两座大棚的塑料薄膜进行评估，2016年8月3日，大连顺宇资产评估事务所出具《大顺评报字〔2016〕5号资产评估报告书》（以下简称“评估报告书”），评估大棚薄膜损失为22534元，评估结论有效期一年，自2016年7月29日至2017年7月28日。之后，原告再次与被告大连网通公司协商赔偿事宜，但被告至今未予赔偿。2016年6、7月份，原告将案涉大棚葡萄予以销售。
另查，2015年11月13日，大连网通公司与大连邮电公司签订了《大连联通县分公司线路综合代维服务外包协议》，合同期限自2015年10月1日至2016年9月30日，约定由大连邮电公司对大连网通公司的通信线路进行维护（包括清除架空线路上和吊线上的杂物），如因违约行为造成损失的，应承担赔偿责任。
上述事实有大棚照片三张、大连顺宇资产评估事务所出具的《大顺评报字〔2016〕5号资产评估报告书》、被告与第三人签订的《大连联通县分公司线路综合代维服务外包协议》、证人夏某某、证人李新宝当庭证言等证据予以证实，应予采信。
本院认为，被告大连网通公司所有的通信线缆，因天气结冰未及时清理，冰块坠落后导致原告刘广波葡萄大棚薄膜受到损坏，被告应承担赔偿责任。第三人与大连邮电公司签订了《大连联通县分公司线路综合代维服务外包协议》，依该协议，第三人对原告所受损失，亦应承担赔偿责任。即被告与第三人对原告上述损失应承担不真正连带责任，被告赔偿后可向第三人追偿。原告起诉时，《评估报告书》尚未超过一年期限，被告及第三人均未提供证据证实，该评估报告有不能作为证据使用的法定事由，故该《评估报告书》应予采信，原告请求被告赔偿大棚薄膜损失22534元的诉讼请求，应予支持。原告称2016年大棚葡萄没有产量，而证人李新宝称2016年6、7月份原告卖大棚葡萄了，故原告主张的该事实不应认定，其请求被告赔偿15万元的诉讼请求，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司大连市分公司、第三人大连邮电通信建设有限公司于本判决生效之日后十日内，连带赔偿原告刘广波经济损失22534元，被告赔偿后可向第三人追偿；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，原告刘广波负担3260元，被告中国联合网络通信有限公司大连市分公司、第三人大连邮电通信建设有限公司共同负担490元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 吴景文
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 刘 波
二〇一八年六月十五日
书 记 员 沈 洁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保109号
申请人：吕成海，男，1967年2月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：谢佃国，男，1978年9月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院于2017年8月3日立案受理申请人吕成海与被申请人谢佃国申请诉前财产保全一案，申请人吕成海主张2017年7月9日被申请人谢佃国驾驶苏Ｇ×××××轻型普通货车在242省道与赣榆区青口镇东关北路交叉路口处与申请人发生相碰，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人谢佃国驾驶的苏Ｇ×××××轻型普通货车予以保全，并以其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人谢佃国驾驶的苏Ｇ×××××轻型普通货车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
保全费320元，申请人吕成海已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李运生
二〇一七年八月四日
书记员 刘 芳
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、保全、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707财保109号申请人：吕成海，男，1967年2月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被申请人：谢佃国，男，1978年9月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院于2017年8月3日立案受理申请人吕成海与被申请人谢佃国申请诉前财产保全一案，申请人吕成海主张2017年7月9日被申请人谢佃国驾驶苏Ｇ×××××轻型普通货车在242省道与赣榆区青口镇东关北路交叉路口处与申请人发生相碰，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人谢佃国驾驶的苏Ｇ×××××轻型普通货车予以保全，并以其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人谢佃国驾驶的苏Ｇ×××××轻型普通货车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。保全费320元，申请人吕成海已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李运生二〇一七年八月四日书记员  刘 芳法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、保全、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初283号
原告：李树富，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告：滨州美东树脂有限公司。住所地：滨州市沾化区。
法定代表人：郭良华，执行董事兼经理。
被告：苏振江，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告李树富与被告滨州美东树脂有限公司(以下简称美东树脂公司)、苏振江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树富到庭参加了诉讼，被告美东树脂公司、苏振江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李树富向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告支付原告拖欠工资11394.66元及相应利息，诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告在被告美东树脂公司上班，职务操作工。2016年6月29日两被告共同经原告出具了欠原告工资16394.66元的欠条一张，此后两被告分三次支付了5000元，剩余的11994.66元两被告经原告多次催要未支付。
被告美东树脂公司缺席未作答辩。
被告苏振江缺席未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李树富在被告美东树脂公司上班，从事操作工工作。2016年6月29日，时任美东树脂公司的监事苏振江为李树富出具欠条一张，并加盖了美东树脂公司印章，确认美东树脂公司欠李树富工资16394.66元。后被告于通过现金支付和折抵农药化肥款等方式，分三次向李树富支付工资5531元，剩余10863.66元经李树富多次催要未果，原告李树富诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告美东树脂公司尚欠原告李树富工资10863.66元，事实清楚、证据确实充分，应予及时偿付。被告苏振江出具欠条是履行职务的行为，原告李树富要求其个人承担责任，本院不予支持。本案系追索劳动报酬纠纷案件，双方未约定利息，对原告李树富的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告滨州美东树脂有限公司于本判决生效后十日内向原告李树富支付工资10863.66元；
二、驳回原告李树富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告滨州美东树脂有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 卢国强
二〇一八年三月十二日
书记员 王 焕
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1422刑初47号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人罗某甲，男，于广东省梅州市大埔县，汉族，初中文化，农民，住广东省梅州市大埔县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月7日被大埔县公安局刑事拘留，同年9月18日被大埔县公安局取保候审。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人罗某甲犯交通肇事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员刘怡玲出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人罗某甲于2015年9月6日19时20分许，驾驶粤m×××××号普通二轮摩托车，从宏宝矿厂出发往村方向行驶，当行驶至大桥路段时碰撞行人罗某乙，造成罗某乙受伤送梅州市人民医院抢救无效死亡的交通事故。
此事故经大埔县公安局交警大队事故现场勘查及情况调查分析，认为被告人罗某甲夜间雨天驾驶车辆，疏于观察路面情况，未避让行人，是造成事故的主要原因；行人罗某乙未靠边行走，是造成事故的次要原因。大埔县公安局交警大队做出交通事故认定：罗某甲承担主要责任，罗某乙承担次要责任。
案发后，被告人罗某甲主动电话报警及投案自首并与被害人家属达成和解协议书，共赔偿被害人家属人民币143000元，取得了被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人罗某甲的行为已构成交通肇事罪，并提出判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理报警登记表、受案登记表、到案经过、交通事故车辆技术检验报告、人口信息查询情况、查询证明、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、身份证、户籍证明、户口本、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、尸体处理通知书、交通事故案件和解协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人罗某甲的供述，大埔县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，广东省大埔县公安司法鉴定中心法医学尸体检验分析意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡的交通事故，且应负事故的主要责任，其行为已严重危害公共安全，侵犯他人的人身权利，业已构成交通肇事罪。公诉机关指控有理，应予以支持。鉴于被告人罗某甲属自首、认罪态度好、积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵敏如
二〇一六年七月四日
书记员 叶柳廷
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申550号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐翠娟，女，1979年8月13日生，汉族，住江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：于国兵，上海国瑜律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：范德根，男，1961年6月27日生，汉族，住上海市方浜中路。二审被上诉人(一审被告)：上海德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区新寺镇。法定代表人：邵非，总经理。委托诉讼代理人：乐怡鸣，该公司职员。再审申请人唐翠娟因与被申请人范德根及上海德佑房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。唐翠娟申请再审称，因为范德根违约造成合同解除，原审判决未支持153万元定金的同期贷款利率是不正确的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。范德根提交意见称，唐翠娟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，唐翠娟与范德根于2014年9月18日就双方之间房屋买卖协议解除达成一致，原审法院据此确认双方协议于该日解除，并判决范德根返还唐翠娟定金153万元。唐翠娟提出的该笔款项自2014年5月15日起至实际退还之日止按同期中国人民银行贷款利率计算利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持，并无不当。现唐翠娟以此为由申请再审，本院不予认可。综上，唐翠娟的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐翠娟的再审申请。
审 判 长 洪 波
审 判 员 张心全
代理审判员 郑 重
二〇一六年十二月八日
书 记 员 夏 恬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1028号
原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告武国珠，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司与被告武国珠物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业服务有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市民信物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市民信物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业服务有限公司承担（原告已预交25元）。
审判员 李健
二〇一六年十月二十六日
书记员 宿娟
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初464号
原告徐宾，男，1976年12月24日出生，汉族，天津市滨海新区大沽街道办事处和盛苑社区居委会物业专职社工，住天津市滨海新区。
被告天津市旅游局，住所地天津市河西区宾水道增9号环渤海发展中心A座7-8层。
法定代表人阳世昊，局长。
负责人马庆余，副巡视员。
委托代理人仇志鹏，天津市旅游局干部。
委托代理人蒋冰晶，天津高朗律师事务所律师。
本院在审理原告徐宾诉被告天津市旅游局信息公开一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告徐宾自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告徐宾撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 孔令宇
二〇一八年四月九日
书 记 员 孟天宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初7204号
原告：一汽汽车金融有限公司,住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号（租期至2019-09-30）。
法定代表人：滕铁骑。
委托代理人：刘欣秀，女，1984年8月5日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
委托代理人：赵媛，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：彭丽媛,女，1988年6月19日出生，汉族，身份证地址黑龙江省克东县。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告彭丽媛借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告彭丽媛于2016年1月17日与原告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，借款金额为人民币13.47万元，用于购买号牌为辽Ａ×××××的奥迪A4L汽车一辆，借款期限36个月，并将所购买的车辆抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告无故拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告无故拖欠借款不予清偿，原告有权要求被告偿还剩余贷款本金、利息，并承担违约金及对抵押给原告的车辆享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告偿还剩余贷款本金120686.62元，利息3872.83元，共计124559.45元（利息暂计至2017年3月20日，以后利息按合同约定给付至实际付清之日止）；2、判令原告对被告抵押的辽Ａ×××××车辆享有优先受偿权；3、判令被告给付原告违约金18103元；4、判令由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：本院通过直接送达等方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告一汽汽车金融有限公司的起诉。
案件受理费1577元（已减半收取），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张苏阳
二〇一七年六月九日
书记员 程麟越
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初7204号原告：一汽汽车金融有限公司,住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号（租期至2019-09-30）。法定代表人：滕铁骑。委托代理人：刘欣秀，女，1984年8月5日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。委托代理人：赵媛，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：彭丽媛,女，1988年6月19日出生，汉族，身份证地址黑龙江省克东县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告彭丽媛借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告彭丽媛于2016年1月17日与原告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，借款金额为人民币13.47万元，用于购买号牌为辽Ａ×××××的奥迪A4L汽车一辆，借款期限36个月，并将所购买的车辆抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告无故拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告无故拖欠借款不予清偿，原告有权要求被告偿还剩余贷款本金、利息，并承担违约金及对抵押给原告的车辆享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告偿还剩余贷款本金120686.62元，利息3872.83元，共计124559.45元（利息暂计至2017年3月20日，以后利息按合同约定给付至实际付清之日止）；2、判令原告对被告抵押的辽Ａ×××××车辆享有优先受偿权；3、判令被告给付原告违约金18103元；4、判令由被告承担本案诉讼费用。本院认为：本院通过直接送达等方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告一汽汽车金融有限公司的起诉。案件受理费1577元（已减半收取），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张苏阳二〇一七年六月九日书记员  程麟越
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2517号
原告雷雪英，女，1967年9月9日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告周拥军，男，1968年7月20日生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人陈维亮，上海辉和律师事务所律师。
委托代理人卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。
被告张后亮，男，1983年3月15日生，汉族，户籍地安徽省。
本院在审理原告雷雪英、周拥军诉被告张后亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告雷雪英、周拥军于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告雷雪英、周拥军撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告雷雪英、周拥军负担。
审判员 侯 芳
二〇一六年三月二十九日
书记员 周磊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初506号
原告：王金妮，女，生于1954年5月26日，汉族，住禹州市。
委托代理人：ＸＸ均，禹州市法律服务所法律工作者。
被告：王廷旭，男，生于1978年5月20日，汉族，住禹州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16号及东配楼一层。
负责人：王建新，系该公司总经理。
委托代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
原告王金妮与被告王廷旭中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下文简称人寿郑州中心支公司）一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王金妮的委托代理人ＸＸ均、被告王廷旭、人寿郑州中心支公司的委托代理人李南奇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金妮向本院提起诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费53000元；被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月26日，被告王廷旭驾驶自有的、投保在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的豫Ｋ×××××号汽车，行至禹州市××和谐佳苑门口将原告撞伤，原告被送往医院后，被告仅垫付了医疗费用1000元，现原告已经出院，为赔偿解决问题诉至法院，请求人民法院查明事实，依法支持我的诉讼请求。
被告王廷旭辩称：1、事故发生后我向原告垫付了1120元，应该由保险公司自赔偿款中扣除，支付于我。2、我的车投有全险，原告损失应由保险公司赔付。
被告中国人寿保险公司辩称：1、经保险公司核实未查询到事故车辆报案情况，根据保险合同约定，被保险人应当提供合法有效的驾驶证、行驶证以及车架号、车辆照片。2、原告起诉的医疗费应扣除百分之十的非医保用药，原告的年龄已经超过了法定退休年龄，误工费没有法律依据。××例显示原告住院期间存在挂床现象，其中最长的挂床时间为23天，保险公司要求原告提供每日用药清单，原告的主张的出院后的误工期没有医院医嘱和相关司法鉴定意见，不应当支持，交通费过高由法院酌定。3、保险公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：原被告对事故发生的经过、被告负事故的全部责任及被告王廷旭垫付1120元的事实均没有争议，本院予以确认。
另根据原告提交的病历、诊断证明、出院证、××人费用清单、被告王廷旭提交的行驶证、交强险及商业险的保险单等有效证据，确认以下事实:原告王金妮系左内外踝骨折，于2017年5月26日入院治疗，共花去医疗费17189.16元。
2017年河南省人身损害赔偿标准中，居民服务业平均工资为33857元/年,城镇居民人均可支配收入27232.92元/年。
本院认为：1、关于被告保险公司提出的原告有挂床现象，根据原告提交的××人费用清单，原告于2017年7月14日至2017年8月30日共计47天，仅有诊查、医疗废物处置及少量口服用药情况，而没有实际治疗事实的发生，同时原告亦未提交证明必须住院治疗的证据，故对保险公司的答辩意见本院予以采信。2、关于保险公司提出的原告已超出法定退休年龄，应不予支持误工费的意见，通过庭审质证，本院认为，原告提交的工资单及证明系复印件，不符合证据要件，本院不予采信。但被告保险公司未提交证据证明原告丧失劳动能力的证据，其答辩理由不充分，对原告的误工损失按照城镇居民的收入标准计算误工损失。3、结合原告伤情，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，单踝骨折误工90-120日，对原告的误工期酌定为100天，营养期60-90日，酌定为80日，护理期30-60日，酌定为50日。4、因涉案车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险，根据法律规定，首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，根据责任划分由被告保险公司承担赔偿责任，因被告王廷旭负事故全部责任，故原告的损失应由保险公司在责任限额内全部赔偿。5、结合原告的诉讼请求,原告王金妮的各项损失经本院核算如下：（1）医疗费用项下的损失：医疗费17189.16元，住院伙食补助费1470元（49天×30元），营养费2400元（80天×30元），共计21059.16元。（2）死亡伤残项下的损失：误工费7461.07元（27232.92元÷365天×100天）、护理费4637.95元（33857÷365天×50天），交通费酌定为500元，共计12599.02元，合计33658.18元，扣除被告王廷旭垫付的1120元，下余32538.18元（33658.18元－1120元）由被告保险公司赔偿原告，对被告王廷旭垫付的1120元由保险公司支付被告。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，对被告保险公司的其他辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王金妮33658.18元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内支付被告王廷旭1120元。
三、驳回原告王金妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，减半收取563元，由被告王廷旭负担400元，原告王金妮负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 关培红
二〇一八年四月二十日
书记员 牛浩源
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1813号
申请执行人泰顺县人民法院
被执行人杨宏拖，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温泰刑初字第00134号，依法向被执行人杨宏拖发出执行通知书，责令被执行人杨宏拖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨宏拖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨宏拖（证件号码：）在省农信社的10×××28的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑彩霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初435号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人姚建伟，男，1992年8月27日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无固定职业，住江苏省无锡市惠山区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人任林华，湖北獬志律师事务所律师。
辩护人赖华辉，湖北森生律师事务所律师。
被告人戚锦韬，男，1996年8月31日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省廉江市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕403号起诉书指控被告人姚建伟、戚锦韬犯抢劫罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄璇出庭支持公诉，被告人姚建伟及其辩护人任林华、赖华辉、被告人戚锦韬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2016年5月22日20时许，被告人姚建伟、戚锦韬与李某、罗某（均另案处理）等人，经预谋后，购买并携带刀具，来到本市洪山区尖东智能花园小区保安值班室内，找到该小区保安队长高某，并以李某曾被高某欺负为由，采取持刀威胁等手段，向高某索要人民币5000元。后被告人姚建伟等人在逼迫被害人高某将自己随时携带的人民币700元及向同事借得的人民币200元交出后，又逼迫高某向李某跪下叩头。
2016年10月25日，被告人姚建伟向公安机关投案。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。并认为，被告人姚建伟、戚锦韬以非法占有为目的，伙同他人，采取暴力手段劫取他人钱财，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定予以判处。
被告人姚建伟、戚锦韬对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。被告人姚建伟的辩护人认为：1、姚建伟有自首情节；2、此次犯罪属酒后义气所为，没有造成严重的危害后果；3、认罪态度好，系初犯；4、受害人有过错在先；5、已积极赔偿被害人损失并取得谅解。请求本院对其减轻处罚。
经审理查明,2016年5月22日20时许，被告人姚建伟、戚锦韬与李某（另案处理）、罗某（另案处理）等人，经预谋后，购买并携带刀具，来到武汉市洪山区尖东智能花园小区保安值班室内，找到该小区保安队长高某，并以李某曾被高某欺负为由，采取持刀威胁等手段，向高某索要人民币5000元。后被告人姚建伟等人在逼迫被害人高某将自己随时携带的人民币700元及向同事借得的人民币200元交出后，又逼迫高某向李某跪下叩头。期间，被告人戚锦韬未与被害人高某直接接触，事后也未参与分赃。
2016年10月25日，被告人姚建伟向公安机关投案。2016年11月19日，被告人戚锦韬被公安机关抓获归案。在本院审理期间，被告人姚建伟的家属代为赔偿被害人高某损失人民币9500元，并取得其谅解。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况、破案经过；被害人高某的报案及陈述材料；被告人姚建伟、戚锦韬的身份情况；同案犯李某、罗某的供述；辨认笔录；证人王某1、王某2的证言；被告人姚建伟、戚锦韬的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚建伟、戚锦韬以非法占有为目的，伙同他人，采取暴力手段劫取他人钱财，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。姚建伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。戚锦韬在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。在本院审理期间，姚建伟能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，被告人姚建伟、戚锦韬均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人姚建伟的辩护人提出�相关意见，本院予以采纳，提出的被害人有过错的意见，与本院审理查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人姚建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2018年10月24日止；罚金已缴纳）。
二、被告人戚锦涛犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2018年11月18日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文玉舒
审 判 员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘丽莎
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00130号
申请执行人：阜阳市颖泉区聚鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区颍上北路89号，组织机构代码56065781-X.
法定代表人：王辉，该公司董事长。
被执行人，黄影，女，1976年5月16日出生，汉族，市民，住阜阳市颍州区清河东750号1栋101户，身份证号码：341225197605160728。
被执行人：安徽元通房地产开发有限公司，住所地安徽省砀山县元亨大厦2号楼3楼，组织机构代码71992136-1。
法定代表人：闫龙林，该公司董事长。
阜阳市颖泉区聚鑫小额贷款有限公司与黄影：安徽元通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2014）阜民一初字第00003号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人设有按生效调解书规定的期限履行还款义务，申请执行人于2014年8月6日向本院申请强制执行，本院于2014年8月13日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人安徽元通房地产开发有限公司已在本院立案过程中自动履行了还款义务，申请执行人于2014年9月2日向本院申请撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年6月25日作出的（2014）阜民一初字第00003号民事调解书第一项第一部分既于2014年7月20日支付人民币451613元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志怀
审 判 员 邢金民
代理审判员 戴云秋
二〇一四年十月三十日
书 记 员 谢法友
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15924号
罪犯杨一馗，男，1971年9月4日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇〇四年二月四日作出（2004）昆刑一初字第21号刑事判决，以被告人杨一馗犯盗窃罪，判处无期，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年七月七日作出（2004）云高刑终字第1373号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇〇六年十一月二十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5171号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年，二〇〇八年十一月三十日、二〇一〇年五月三十一日、二〇一一年五月三十一日，二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日经本院五次共减去有期徒刑六年零二个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨一馗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨一馗在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨一馗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯杨一馗减去有期徒刑八个月（刑期自2006年11月25日起至2019年11月24日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第1019号
原告：陈岳。
被告：贾永定。
原告陈岳与被告贾永定民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈岳到庭参加诉讼，被告贾永定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岳诉称：2011年4月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款40万元，该款由原告通过银行汇至被告账户上。被告也出具了一份借款借据给原告收执。之后，被告一直未能偿还原告借款40万元，故请求判令被告立即偿付原告陈岳借款40万元以及利息（从2011年4月7日起至借款付清为止，按月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款以及约定利息的事实；2、银行汇款单一份，证明原告履行了付款40万元给被告的事实；3、银行流水账一份，证明被告已支付六个月利息的事实。
被告贾永定未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
庭审中，原告邀请证人陈某到庭作证，其证言证明原告通过证人陈某的银行账户汇给被告借款40万元的事实。经审查，本院认为，原告提供的上述证据以及证人陈某证言，具有真实性、合法性，且与原告诉称均有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院依法均予以确认，被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定：2011年4月7日，被告贾永定向原告陈岳借款40万元，双方口头约定月利率2.5%，该款由原告通过其兄陈某的中国农业银行卡（卡号：62×××67）汇至被告贾永定银行账户上（卡号：62×××13），并由被告出具一份借款借据给原告收执。尔后，被告贾永定通过原告之妹陈辉环中国农业银行卡（卡号：62×××13）转交给原告六个月利息（付至2011年10月6日，共计6万元），此后就再也没有还本付息，经原告多次催讨无果，故诉至本院。庭审中，原告承认其已收到被告六个月利息合计6万元的事实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告贾永定向原告陈岳借款40万元，有借条和银行汇款单为凭，本院予以确认。现原告要求被告贾永定偿还借款40万元以及从2011年4月7日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，因原告依月利率2.5%收取被告六个月利息合计6万元，该约定的月利率标准已违反国家有关限制借款利率的规定，属于高利贷，本院予以调整为按月利率1.8%计算利息，超过部分转为偿还本金。截止2011年10月6日，被告应付利息为43200元（即7200元×1.8%×6个月），转为偿还本金16800元（即60000元-43200元），被告结欠原告借款383200元（400000元-16800元）以及2011年10月7日起的利息。被告贾永定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾永定于本判决生效之日起十日内偿付原告陈岳借款383200元以及利息（从2011年10月7日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
二、驳回原告陈岳的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告陈岳负担650元，被告贾永定负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一四年十二月二十三日
书记员 潘丹丹
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0126民初1253号
原告:徐方正，男，1988年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告:张新柯，男，1992年2月10日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
原告徐方正与被告张新柯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐方正到庭参加诉讼。被告张新柯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐方正向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款65000元及利息（利息计算：以65000元为本金，年利率按24%计算，从2018年1月1日起计至还清款之日止)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张新柯以缺乏流动资金为由，于2018年1月1日向原告借款65000元，约定借期3个月，至同年4月1日归还。如不能按期归还，被告应向原告支付违约金5000元及利息，被告立有借据为凭。借期届满，被告却一拖再拖，至今分文未还，原告因此而提起诉讼。
徐方正就其主张，在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、借条原件1份，证明被告向原告借款65000元的事实。
张新柯未作答辩，也未向本院提供任何证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2018年1月1日，被告张新柯以缺乏流动资金为由，向原告借款65000元，约定借期3个月，即自2018年1月1日起至同年4月1日止。如不能按期足额归还，被告应向原告支付违约金5000元，未约定有借期利率及逾期利率。原告于当日向被告支付了现金65000元，被告向原告出具了借条。借期届满后，被告未履行还款义务。原告追偿未果，遂提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张新柯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告徐方正提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本案中，被告张新柯向原告徐方正借款，有借条为凭，原告请求被告归还本金65000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在借条中未约定有借款利率及逾期利率，但约定有违约金，现原告主张被告按照年利率24%支付利息，没有法律依据，本院不予支持，本院仅支持按照年利率6%支付资金占用期间利息，从逾期之日（即2018年4月2日）起计。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、?被告张新柯归还原告徐方正借款本金65000元；
二、被告张新柯向原告徐方正支付借款利息（利息计算：以65000元为基数，从2018年4月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率6%计算）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1425元，减半收取即712.5元，由被告张新柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1425元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王忠贤
二〇一八年六月七日
书记员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿�拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0481民初611号
原告：段某某，男。
被告：卜某某，男。
本院在审理原告段某某诉被告卜某某民间借贷纠纷一案中，原告段某某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告段某某负担。
审 判 员 罗东国
二〇一八年五月十四日
代理书记员 李菊桂