wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1021号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某某，男，1966年1月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市虹口区。
辩护人张超，上海孚邦律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]1020号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2018年1月6日2时许，被告人黄某某在上海市浦东新区周浦镇“妙生”火锅店内夜宵期间，因琐事纠纷，伙同他人无故殴打被害人丁某、赵某1致伤。经鉴定，被害人赵某1头顶部皮肤创、右手环指末节指骨骨折，分别构成轻微伤；被害人丁某右顶部头皮下血肿，构成轻微伤。
同年1月25日，被告人黄某某接民警电话通知后主动投案，到案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某、赵某1的陈述、证人赵某2、廖某的证言、相关辨认笔录、验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书及公安机关出具的案发经过、户籍资料、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄某某有自首情节，依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节、造成的社会危害后果以及多次因违法行为被处罚的情况，对被告人不宜宣告缓刑，故辩护人要求对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年9月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民申143号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张贺成，男，1968年4月11日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
委托代理人：高春艳，河北民源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘占敏，男，1964年7月19日出生，汉族，农民，现住唐山市迁西县。
再审申请人张贺成因与被申请人刘占敏民间借贷纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第296号和本院（2017）冀02民终1922号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张贺成申请再审称：一、申请双方曾合伙向钢厂供煤，因申请人不再与刘占敏合伙后，其心生不满，两次编造借款协议起诉申请人，其间矛盾重重。原审判决的主要依据系刘占敏伪造，原审认定事实错误。二、申请人在一审中要求对《借款协议》中申请人签名真伪及签名时间、打印时间进行鉴定，一审法官动员申请人不对签名时间和打印时间进行鉴定。因上述《借款协议》不是申请人所签，就附条件的提交如果鉴定结论歪曲事实鉴定为申请人所签，就继续要求对签字及打印时间进行鉴定。错误的鉴定结论作出后，申请人立即要求重新鉴定签字时间和打印时间，但一审、二审均未同意上述鉴定请求。
刘占敏提交书面意见称：双方签订的《借款合同》由北京明正司法鉴定中心予以鉴定，借款人系张贺成亲笔所签。原审因张贺成不能提供证据证实鉴定签名书写时间、协议打印时间等鉴定所需材料，法院不予委托鉴定符合法律规定。张贺成的再审申请没有任何法律依据，不能得到法律支持。
本院经审查认为，原审依据申请双方签订的《借款协议》，并经北京明正司法鉴定中心鉴定，借款人张贺成之签名系其本人书写，从而认定张贺成称刘占敏伪造《借款协议》的主张依据不足，判令张贺成偿还刘占敏借款及利息并无不当。另，申请人张贺成在原审要求继续对张贺成签名真伪进行重新鉴定，继续对张贺成签名时间及打印时间进行鉴定，由于张贺成并未就其要求对张贺成签名真伪重新鉴定的主张提供证据，且双方在原审均不能提供鉴定签名书写时间、协议打印时间所需的“合理怀疑时间、打印机型号及打印方式”等鉴定所需的材料，原审不予委托鉴定并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张贺成的再审申请。
审判长 吴光宇
审判员 翟慧环
审判员 刘志新
二〇一七年八月二十六日
书记员 张璐璐
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1459号
原告：张某。
被告：骆某（骆凤财），男，1953年11月4日出生，汉族，城镇居民，住河北省张家口市张北县张北镇东关新民居*号楼*单元***室。
原告张某与被告骆某（骆凤财）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告骆某（骆凤财）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金130000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日被告向我借款130000元�双方约定借款期限一年，月利率13‰，并出具借条。借款到期后被告以种种理由拒绝还款，为维护我的合法权益，现请求法院依法判令被告归还我借款本金130000元及利息。
骆某（骆凤财）承认原告在本案中所主张的事实，但认为，我的钱全部借给李春贵和闪贵军了，我已另案起诉，只能等李春贵和闪贵军的案子审结后才能给付原告借款本金及利息。另外，我曾用名骆凤财。向原告借款时我写的是“骆凤财”，身份证上是“骆某”。
本院认为，骆某（骆凤财）承认张某在本案中主张的事实，故对张某主张的事实予以确认。原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，对原告请求被告依约支付利息的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
骆某（骆凤财）于判决生效之日起十日内给付张某借款本金130000元及利息（利息计算标准为月利率13‰，从2015年4月1日起算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由骆某（骆凤财）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙惠云
二〇一六年九月十二日
书记员 王爱云
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执979号
申请执行人刘西照，男，1958年2月22日出生，汉族。
被执行人沁阳市华鑫有色金属有限公司，住所地：沁阳市铝电工业园区。
法定代表人买锦宏，任公司总经理。
刘西照与沁阳市华鑫有色金属有限公司为买卖合同纠纷一案,沁阳市人民法院于2016年6月22日作出的(2015)沁民西向初字第00178号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘西照于2016年8月17日向本院申请强制执行，申请标的及422000元及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产,经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的422000元及利息，均未执行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效民事判决书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)沁民西向初字第00178号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 赵 利
审判员 李好威
二〇一七年三月十七日
书记员 孟松松
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审188号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队，住所地重庆市万州区沙龙路三段***号。
法定代表人唐雪松，支队长。
被执行人杨照俊，住重庆市石柱县。
经审查申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队于2016年4月22日向本院申请强制执行[2014]第2052011641002号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
查明，被执行人杨照俊所有的渝HE05**号车于2014年6月18日12时14分，在沪蓉高速公路进城方向1447KM+0M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线表明的速度（高速公路限速标志表明最高时速110公里/小时，被执行人车实际时速149公里/小时）的违法行为。申请人认为其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2015年8月24日作出罚款200元的行政处罚决定。行政处罚决定书中规定逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2015年8月30日邮寄送达给被执行人。该处罚决定书告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。由于被执行既不申请复议，也未在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行缴纳罚款义务，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队于2016年4月8日向被执行人送达履行行政处罚决定的《催告通知书》，被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队作出的[2014]第2052011641002号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队作出的[2014]第2052011641002号行政处罚决定。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
代理审判员 刘 桃
二〇一六年六月十五日
书 记 员 罗佳音
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保164号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人王亚军。
被申请人聂颖。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人王亚军、聂颖违法生育，于2017年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人王亚军、聂颖的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人王亚军、聂颖的银行存款74202元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周慧玲
审 判 员 王敬东
人民陪审员 夏元华
二〇一七年八月二日
书 记 员 柳 毅
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初2002号
原告：翁某某。
委托代理人：吴建鑫，泰顺县明正法律服务所法律工作者。
被告：胡某某。
本院在审理原告翁某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告翁某某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以考虑家庭因素为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告翁某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 陈 君
二〇一六年九月十二日
代书 记员 蔡亚青
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17127号
原告：杭州云东商务酒店，住所地：杭州市余杭区东湖街道星光街****号。
法定代表人：莫花荣，总经理。
委托代理人：杨奎，系酒店员工。
被告：葛强，男，1986年10月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州云东商务酒店与被告葛强旅店服务合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员顾磊君独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨奎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告向其出具的《欠条》起诉，请求判令：一、被告支付原告房费9000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明的事实如下：
房费：人民币9000元；
归还日期：2015年10月1日。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告应承担支付房费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛强于本判决生效后十日内支付原告杭州云东商务酒店房费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾磊君
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 毛伟伟
北京市顺义区人民法院
行政裁定书
（2017）京0113行审47号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人郝翊，北京市国土资源局顺义分局干部。
委托代理人王向楠，北京市国土资源局顺义分局干部。
被执行人甘润松，男，1962年10月12日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会在法定期限内向本院申请强制执行其于2017年1月10日作出的京国土（顺）分局罚字〔2017〕第4103号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定：被执行人未经政府批准，在顺义区木林镇×村占用570.97平方米集体土地（一般农地区）于2014年擅自建设房屋199.46平方米、硬化地面261.87平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，于2017年1月10日制作并送达京国土（顺）分局罚字〔2017〕第4103号《行政处罚决定书》，责令被执行人在十五日内拆除地上房屋199.46平方米、硬化地面261.87平方米，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告，也未履行上述义务。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的京国土（顺）分局罚字〔2017〕第4103号《行政处罚决定书》认定的主要事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。据此，裁定如下：
准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年一月十日作出的京国土（顺）分局罚字〔2017〕第4103号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王亚平
审 判 员 刘琳琳
审 判 员 杨 鑫
二○一七年四月二十六日
书 记 员 孟 思
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4635号
原告：夏秀武，男，1979年11月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：徐建伟，山东仁通律师事务所律师。
被告：青岛中建伟业建材有限公司。
法定代表人：李永亮，总经理。
委托诉讼代理人：张晓丽，山东晨鸿律师事务所律师。
本院在审理原告夏秀武与被告青岛中建伟业建材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被告已向原告履行完毕付款义务，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏秀武撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张照坡
二〇一七年四月五日
书记员 杨依雯
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1370号
原告许某，农民。
委托代理人韩俊霞，河北昂然律师事务所法律工作者。
被告王某甲，农民。
原告许某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王剑珑独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某及其诉讼代理人韩俊霞到庭参加诉讼。被告王某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，我与被告经人介绍于××××年登记结婚，2009年5月10日生长子王某乙，2011年8月6日生次子王某丙。由于双方脾气性格不合，无共同语言，为生活琐事经常吵架生气，导致我们的夫妻感情已彻底破裂。我曾起诉与被告离婚，曲阳县人民法院判决不准离婚，但双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，已没有和好的可能，故再次起诉，要求与被告离婚；婚生儿子随我生活，被告依法承担抚育费；借我三哥7000及共同生活欠下的债务5000元，由被告偿还。
被告辩称，我与原告婚姻感情没有彻底破裂，为了孩子身心××，并且我的身体需要原告照顾，请法庭做其思想工作，劝其撤诉或者判决不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008农历1月7日举行婚礼，××××年××月××日依法登记结婚。2009年5月10日生长子王某乙，现随被告生活，2011年8月6日生次子王某丙，现随原告生活。2012年农历9月，被告在定兴县打工时，不慎从二层楼摔下，致其腰部以下全部瘫痪。被告受伤后，已得到合理赔偿。2013年9月原、被告发生矛盾后，原告离开被告，分居至今。2013年12月原告曾提起离婚诉讼，本院（2014）曲民初字第7号民事判决书判决不准离婚。现原告再次提起离婚诉讼，经多次做和好工作无效。上述事实，有原告陈述、本院（2014）曲民初字第7号民事判决书等证据证实。原告称被告借其三哥7000元及共同生活欠下的债务5000元，未提交证据证实。
本院认为，自2013年9月原、被告发生矛盾，原告离开被告后，双方一直分居生活，2013年12月原告曾提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方并未和好，现原告再次提起离婚诉讼，经多次对原告做和好工作无效，应认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。现婚生长子王某乙随被告生活，次子王某丙随原告生活，为不改变孩子的生活环境，离婚后长子王某乙继续随被告生活，次子王某丙继续随原告生活为宜，抚育费各自理。因被告受伤生活不能自理，原告应给予被告一定的经济帮助，根据原告的经济状况，以给付被告10000元为宜。原告称被告借其三哥7000元及共同生活欠下的债务5000元，未提交证据证实，故其要求被告偿还上述债务的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告王某甲离婚；
二、婚生长子王某乙随被告王某生活，次子王某丙随原告许某生活，抚育费各自理；
三、原告许某给予被告王某甲经济帮助款10000元，限判决生效后7日内付清；
四、原告其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王剑珑
二〇一五年一月三十日
书记员 夏永章
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1370号
原告许某，农民。
委托代理人韩俊霞，河北昂然律师事务所法律工作者。
被告王某甲，农民。
原告许某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王剑珑独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某及其诉讼代理人韩俊霞到庭参加诉讼。被告王某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，我与被告经人介绍于年登记结婚，2009年5月10日生长子王某乙，2011年8月6日生次子王某丙。由于双方脾气性格不合，无共同语言，为生活琐事经常吵架生气，导致我们的夫妻感情已彻底破裂。我曾起诉与被告离婚，曲阳县人民法院判决不准离婚，但双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，已没有和好的可能，故再次起诉，要求与被告离婚；婚生儿子随我生活，被告依法承担抚育费；借我三哥7000及共同生活欠下的债务5000元，由被告偿还。
被告辩称，我与原告婚姻感情没有彻底破裂，为了孩子身心，并且我的身体需要原告照顾，请法庭做其思想工作，劝其撤诉或者判决不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008农历1月7日举行婚礼，年月日依法登记结婚。2009年5月10日生长子王某乙，现随被告生活，2011年8月6日生次子王某丙，现随原告生活。2012年农历9月，被告在定兴县打工时，不慎从二层楼摔下，致其腰部以下全部瘫痪。被告受伤后，已得到合理赔偿。2013年9月原、被告发生矛盾后，原告离开被告，分居至今。2013年12月原告曾提起离婚诉讼，本院（2014）曲民初字第7号民事判决书判决不准离婚。现原告再次提起离婚诉讼，经多次做和好工作无效。上述事实，有原告陈述、本院（2014）曲民初字第7号民事判决书等证据证实。原告称被告借其三哥7000元及共同生活欠下的债务5000元，未提交证据证实。
本院认为，自2013年9月原、被告发生矛盾，原告离开被告后，双方一直分居生活，2013年12月原告曾提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方并未和好，现原告再次提起离婚诉讼，经多次对原告做和好工作无效，应认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。现婚生长子王某乙随被告生活，次子王某丙随原告生活，为不改变孩子的生活环境，离婚后长子王某乙继续随被告生活，次子王某丙继续随原告生活为宜，抚育费各自理。因被告受伤生活不能自理，原告应给予被告一定的经济帮助，根据原告的经济状况，以给付被告10000元为宜。原告称被告借其三哥7000元及共同生活欠下的债务5000元，未提交证据证实，故其要求被告偿还上述债务的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告王某甲离婚；
二、婚生长子王某乙随被告王某生活，次子王某丙随原告许某生活，抚育费各自理；
三、原告许某给予被告王某甲经济帮助款10000元，限判决生效后7日内付清；
四、原告其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王剑珑
二〇一五年一月三十日
书记员 夏永章
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2163号上诉人（原审被告）：山西莱恩斯装饰工程有限公司，组织机构代码58120369-X。法定代表人巩建忠，执行董事。委托代理人卜剑，山西晋邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门固克涂料集团有限公司，组织机构代码70547410-X。法定代表人李坤云，董事长。委托代理人卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。原审被告白杰，女，汉族，1982年1月12日出生。上诉人山西莱恩斯装饰工程有限公司因与被上诉人厦门固克涂料集团有限公司、原审被告白杰买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第2401号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西莱恩斯装饰工程有限公司上诉主张，上诉人与被上诉人签订的合同中第一条第2款约定“工程地点：长治市太行西街69号”，该约定明确了合同履行地，是双方当事人的真实意思表示，本案依法应由山西省长治市城区人民法院管辖。被上诉人厦门固克涂料集团有限公司则辩称：上诉人认为合同中约定的“工程地点：长治市太行西街69号”就是对合同履行地的约定没有相应的事实和依据。该工程地点只是作为实体履行义务，而非民事诉讼法中合同履行地。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，双方当事人所签订的《长治君汇华府天工石产品价格协议合同》中第一条第2款约定“工程地点：长治市太行西街69号”的约定，并不是双方当事人对合同履行地的约定，只是表明工程的地点。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，本案应确定接受货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地为合同履行地。原审法院作为原告所在地的人民法院，对本案依法享有管辖权。上诉人山西莱恩斯装饰工程有限公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长陈许贞代理审判员黄永忠代理审判员陈丽英二〇一五年六月十八日代书记员林娇玲附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1802号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司工作人员。
被告：宋浩维，男，41岁，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告宋浩维供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费51元，减半收取计25.5元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
审判员 周洁
二〇一七年十一月七日
书记员 李哲
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1221民初287号
原告：周小萍，女，1965年9月22日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
委托诉讼代理人：陈松华，嘉鱼县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告：周友珍，女，1959年9月23日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
周小萍诉周友珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。审理过程中，原告周小萍于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周小萍申请撤诉，系其对诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周小萍撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告周小萍负担。
审判员 邓继民
二〇一七年四月十八日
书记员 何耀雄
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2823财保84号
申请人管怀友，男，汉族，1973年3月2日出生，安徽省怀运县人，个体，现住新疆尉犁县。
被申请人陈英明，男，汉族，1965年3月10日出生，农民，现住新疆尉犁县。被申请人梁德洪，男，汉族，1967年10月21日出生，农民，现住新疆尉犁县。
申请人管怀友诉被申请人陈英明、梁德洪农业承包合同纠纷一案，申请人管怀友于2017年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法扣押被申请人陈英明、梁德洪名下所有的22万左右的籽棉30000公斤，申请人管怀友自愿用其名下所有的×××号越野车作为抵押担保。
经审查，本院认为，申请人管怀友的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、依法扣押被申请人陈英明、梁德洪位于尉犁县墩阔坦乡琼库勒村地里剩余棉花约30000公斤，价值约22万元，保全期间，地里剩余棉花由申请人负责采摘，棉花结算票据（以实际售棉花票据为准）暂由尉犁县人民法院进行保管，待案件审结后再做处理。
二、依法扣押申请人管怀友名下所有的×××号越野车，保全期间该车辆暂由申请人进行保管。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 寇金全
二〇一七年十一月七日
书记员 王玉荣
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2124号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区青山泉镇。
负责人：袁龙帅，该支行行长。
委托诉讼代理人：盛腾跃，男，该支行职员，住。
被告：段秀勤，女，1973年5月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：满在军，男，1968年8月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：李文龙，男，1975年4月1日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告：李文明，男，1976年11月2日生，汉族，住徐州市经济开发区。
被告：王莹，女，1977年12月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）诉被告段秀勤、满在军、李文龙、李文明、王莹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青山泉支行的委托代理人盛腾跃及被告李文明到庭参加诉讼，被告段秀勤、满在军、李文龙、王莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青山泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告段秀勤偿还原告借款本金19万元及利息（利息以19万元本金为基数，从借款之日即2012年1月30日起至2013年1月10日止按合同约定年利率15.084%计算；逾期利息自2013年1月11日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50％计算）；2、被告满在军、李文龙、李文明、王莹对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：原告与段秀勤、满在军、李文龙、李文明、王莹于2012年1月30日签订一份个人担保借款合同。合同约定，段秀勤向原告借款19万元，还款期限为2013年1月10日，年利率15.084%，逾期利率上浮50%计算，满在军、李文龙、李文明、王莹作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2012年1月30日依约向被告段秀勤发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉至法院，请求判令所请。
被告李文明辩称，担保属实，但涉案借款的实际使用人是王坤，王坤只使用了13万元，其是为王坤提供担保的，王坤应偿还13万元本金及利息,且涉案借款到期后，王坤曾向原告要求先行偿还13万元借款本金及相应利息，但原告拒收。
被告段秀勤、满在军、李文龙、王莹均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2012年1月30日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与被告段秀勤、满在军、李文龙、李文明、王莹签订《个人担保借款合同》一份，约定：被告段秀勤向青山泉信用社借款19万元，借款期间为2012年1月30日至2013年1月10日，年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止;满在军、李文龙、李文明、王莹作为保证人对被告段秀勤的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，青山泉信用社依约于2012年1月30日将19万元借款存入被告段秀勤在青山泉信用社开设的32×××32的银行账户，段秀勤在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人与担保人均未偿还涉案借款本息，原告于2015年1月8日通过邮政特快专递向被告段秀勤、满在军、李文龙、李文明、王莹催收还款。
另查明：2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、段秀勤所签借款人实名领款登记簿、活期存款账户明细单、邮政特快专递单及原、被告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：青山泉信用社与段秀勤、满在军、李文龙、李文明、王莹签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。青山泉信用社已按合同约定向段秀勤发放了贷款，段秀勤应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。满在军、李文龙、李文明、王莹作为连带责任保证人，应对段秀勤的上述债务承担连带清偿责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局[苏银监复（2012）831号]批复，青山泉信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告青山泉支行有权就本案债权主张权利；原告青山泉支行在涉案借款合同的诉讼时效和保证期间内通过邮政特快专递向借款人和担保人主张了权利，故原告青山泉支行要求被告段秀勤偿还借款本金19万元及相应利息，被告满在军、李文龙、李文明、王莹对段秀勤的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李文明关于涉案借款的实际使用人是王坤，其也只是为王坤提供担保，王坤只使用了涉案借款中的13万元，应由王坤偿还13万元本金及利息的抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采信，涉案借款实际由何人使用并不影响借款人和保证人对责任的承担。被告李文明辩称，涉案借款到期后，案外人王坤曾向原告要求先行偿还13万元借款本金及相应利息，但原告拒收的抗辩理由，因其未能提供相关证据予以证明，且原告不予认可，故该抗辩理由本院亦不予采信。被告段秀勤、满在军、李文龙、王莹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段秀勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行支付借款本金19万元及利息(利息以19万元为基数，从2012年1月30日起至2013年1月10日止按年利率15.084%计算；从2013年1月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084%基础上上浮50％计算)；
二、被告满在军、李文龙、李文明、王莹对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元，公告费300元，合计7040元，由被告段秀勤、满在军、李文龙、李文明、王莹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
人民陪审员 姬生宪
人民陪审员 陈尊兰
二０一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 妍
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2016）鲁0684执恢496号
申请执行人初淑杰向本院申请恢复执行的与初乃强、初乃康财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的为12000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元由被执行人负担。
本案在执行过程中，依法将被执行人的银行存款扣划至本院，现本院将该欠款本息13440元过付给了申请执行人，本案欠款被执行人已全部履行完毕，执行费用81元由被执行人负担。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
本院执行的初淑杰与初乃强、初乃康财产损害赔偿纠纷一案予以结案。
二〇一六年十一月十五日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11992号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，总经理。
被告肖波，男，1981年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告廖祖兰，女，1956年4月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称“蓝峰公司”）与被告廖祖兰、肖波物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告蓝峰公司的法定代表人蓝立超与被告廖祖兰到庭参加了诉讼。被告肖波经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝峰公司诉称：原告于2010年10月1日起按《物业服务合同》约定的内容，为被告所在的小区提供物业服务至2014年7月31日24时撤场。被告廖祖兰、肖波从2012年7月1日起未向原告交纳物管费和水电公摊费，至2014年7月31日止共计拖欠原告物管费和水电公摊费1285元及该欠费所应计付的违约金1690.7元。上述欠费经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年7月1日至2014年7月31日期间的物管费和水电公摊费共计1285元及违约金1690.7元。本案诉讼费用由被告承担。
被告廖祖兰辩称：被告2012年7月1日至2014年7月31日期间的物管费和水电公摊费未交的情况属实。因原告入驻被告所在小区属强制服务，其所提供的服务存在一些质量问题，故被告有权拒交物管费和水电公摊费，不应该支付违约金。另原告计付物管费的截止时间与其撤场时间不符，收费标准0.45元／月·平方米不合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告蓝峰公司系为重庆市渝北区双凤桥街道双凤路111号XXXX小区提供物业服务的三级资质企业。被告廖祖兰、肖波系该小区8（K）幢2-4-1住宅房屋产权登记的所有人，其房产登记的建筑面积为105.24平方米。
2012年6月30日，原告蓝峰公司（乙方）与渝北区XXXX业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定由原告为XXXX小区提供物业管理服务，并对物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则等内容进行了约定。其中有关物业服务费用中的第六条约定，双方约定物业服务费用按月收取，收费标准如下（按建筑面积计算）：1、高层住宅第二层起为0.8元／月·平方米（含电梯费）；2、多层住宅为0.45元／月·平方米；3、商业用房（含门面、住宅改为办公用房或住宅为经营用房等）为1元／月·平方米；4、写字楼、商场、农贸市场、车库等为2元／月·平方米；5、公摊费为4元／月·户。第十条约定，每月15-20日由甲方的业主向乙方按统一标准收取当月的电梯、物管和代收代缴等费用，业主直接在本小区门岗或物管室缴纳给乙方。有关物业服务合同期限及解除中的第十六条约定，本合同期限为2年，自2012年7月1日起至2014年6月30日止。有关违约责任中第二十四条约定，甲方、业主或使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。双方在该合同中还对其他有关权利义务内容作出了具体的约定。
上述合同签订后，原告到房管部门办理了该合同的备案登记，并入驻该小区提供物业服务至2014年7月31日撤场。因被告未向原告交纳2012年7月1日至2014年7月31日期间的物管费（即物业服务费）和（水电）公摊费，原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告物管费的金额约1185元（0.45元／月·平方米×25月×105.24平方米）、水电公摊费的金额为100元（4元／月×25月），共计1285元。
另查明，原告在提供物业服务期间存在没有设备保养记录、消防控制室没有人值守等服务不到位的情形。
被告辩称，原告入驻被告所在小区属强制服务，未举证证明。
庭审束后，原告向本院提交了撤回判令被告支付违约金1690.7元的诉讼请求的申请。
上述事实，有《物业服务合同》、《物业管理服务合同备案证明》、XXXX催费和公告的照片、工作函、长期不交费统计表、进场联合公告、满意率抽查统计、电梯使用标志、资质证书、房屋登记信息查询结果、催费通知照片、2014年9月23日的重庆时报（第3版）以及当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案原告与渝北区XXXX业主委员会签订的《物业服务合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定，该合同合法有效，对XXXX小区的全体业主具有拘束效力力。在该合同的履行期限届满后，原告继续为被告所在的小区提供了一个月的物业服务，被告实际接受了原告所提供的物业服务，应认定原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区8（K）幢2-4-1房屋的业主，理应支付相应的物业管理服务费用。虽然原告在提供物业服务期间存在没有设备保养记录、消防控制室没有人值守等服务不到位的情形，但其服务瑕疵并不构成合同的根本违约，被告以此为由拒交物业服务费用没有事实和法律依据。被告辩称，原告入驻被告所在小区属强制服务，未举证证明，对此本院不予采信。故本院对原告诉请判令被告支付2012年7月1日至2014年7月31日期间的物管费与水电公摊费费共计1285元的诉讼请求予以支持。对被告有关其有权拒交物管费和水电公摊费的答辩主张不予支持。
诉讼中，原告自愿撤回判令被告支付其违约金1690.7元的诉讼请求，系对其自身权益的有效处分，对此本院迳行裁定准许，并对原告的该项诉讼请求以及被告与此有关的答辩主张不再审理。被告辩称，原告计付物管费的截止时间与其撤场时间不符，收费标准0.45元／月·平方米不合法，与本院查明的事实不符，对此本院均不采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖祖兰、肖波限于本判决生效后三日内支付原告重庆蓝峰物业管理有限公司2012年7月1日至2014年7月31日期间的物管费与水电公摊费共计1285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告廖祖兰、肖波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一四年十一月十一日
书记员 彭 奕
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初2384号
原告:长岭县乾坤种业。
经营者：徐少平，经理。
委托代理人：徐少千，男，1971年8月16日生，汉族，住长岭县。
被告：任兴贵，男，汉族，现住公主岭市。
原告长岭县乾坤种业诉被告任兴贵买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月起，被告分三次在原告处赊购15260元的种子，并为原告出具三枚欠据。多次索要，被告至今未偿还。现我诉至法院，要求被告立即给付欠款15260元及利息。
本院认为，被告住公主岭市，合同履行地也在公主岭市。本案不属于本院管辖。经询问原告同意到公主岭市法院立案，不用移送本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费181元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一七年八月十一日
书记员 宋 帅
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更445号
罪犯陈波，男，1982年5月19日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2014年5月15日作出（2014）兴刑初字第88号刑事判决，以被告人陈波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1万元。2016年12月23日经本院裁定减刑九个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈波确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈波确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑，有家庭困难证明。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年11月7日起至2020年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 张 羽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘冬梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1686号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：钟文强、何嘉进，分别、律师助理。
被告：黄文庚，男，汉族，身份证住址广东省和平县，公民身份号码×××0817。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄文庚信用卡纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人钟文强到庭参加诉讼，被告黄文庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告黄文庚向原告中行中山分行申办信用卡（卡号：62×××71）用于消费，此后，该卡出现透支。至2015年4月6日止，被告黄文庚尚欠透支交易款本金、利息、滞纳金合计307077.59元。原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，被告黄文庚至今未履行还款义务。为此，原告特诉至法院，请求判令被告黄文庚：1、立即向原告归还信用卡透支交易款截至2015年4月6日的本金、利息、滞纳金合计307077.59元，及从2015年4月7日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2、向原告偿付律师费15000元；3、承担本案的诉讼费。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.黄文庚身份证复印件；2.中银白金信用卡申请表、领用合约；3.分行客服系统截图、对账单。
因被告黄文庚下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告黄文庚在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2012年10月16日，黄文庚向中行中山分行申请办理中国银行白金信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中行中山分行经审核后，向黄文庚发放了卡号为62×××71的中银白金信用卡。之后，黄文庚持卡消费并发生透支，未能按时足额还款。期间，黄文庚并向中行中山分行申请办理了多笔“账单分期”业务，其于2014年10月6日办理的交易原始金额270405元“账单分期”业务，分期24期（每月为1期）还款，亦未能足额还款。截至2015年4月6日，黄文庚尚拖欠信用卡透支本金109137.90元、未到期本金191522元、利息2933.44元、滞纳金3484.25元，合计307077.59元未还。中行中山分行追讨无果，遂诉至本院，要求黄文庚偿还已到期的信用卡欠款并提前结清尚未到期的分期款项。
另查：《中国银行信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时还款，乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向乙方发送，乙方如对交易有异议，须在账单日起30日内向甲方查对，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误；乙方未能按时还款，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，因此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由乙方承担；此外还约定了其他事项。
《白金系列信用卡费率表》载明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；超限费为按照超过信用额度的5%收取，最低为10元；分期付款手续费为3期：1.95%；6期：3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期及以上：15%。
又查，《中国银行股份有限公司信用卡使用指南》载明：您可在最新一期账单已出后，至到期还款日前2天致电客服电话申请账单分期服务；成功申请分期付款后，银行将根据约定的分期期数在账户对账单日进行每期交易金额扣账并计入账户，您需在每月到期还款日按期付款，直至付清全价款为止；如您逾期达到60天或您主动提出销户，则所有剩余未还分期本金将视为全部到期，请您一次性偿清全部剩余款项。
本院认为：黄文庚向中行中山分行申领信用卡，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。黄文庚持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中行中山分行，该行为已构成违约，中行中山分行有权依合同约定要求黄文庚提前一次性清偿未到期的账单分期款项，黄文庚还应承担清偿已到期的信用卡本金、利息、滞纳金等违约责任。关于黄文庚欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且黄文庚没有证据予以推翻，故本院予以确认。中行中山分行要求黄文庚承担本案律师费，但其没有提供证据证明其为实现本案债权支付了相应的律师费，故本院对中行中山分行的该项主张不予采信。黄文庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文庚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年4月6日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计307077.59元，以及从2015年4月7日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
案件受理费6132元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担260元，被告黄文庚负担5872元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄文庚应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 向 娜
李小穆
第-5-页共5页
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初5289号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：陈新萍，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告陈新萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年七月二十六日
书记员 魏欣
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初24号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人仲浩，男，1991年1月16日出生，捕前住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2016年6月23日被临朐县公安局刑事拘留；经临朐县人民检察院批准逮捕，于2016年7月29日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
临朐县人民检察院以临检公刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人仲浩犯非法持有枪支罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员王玉利出庭支持公诉，被告人仲浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月以来，被告人仲浩租用浙江省宁波市鄞州区古林镇中心小学对面沿街房，从浙江温州、江苏沭阳等地购买快排塑料握把、扳机等配件，通过网络销售。2016年6月23日，临朐县公安局民警抓获被告人仲浩后在其租房处扣押握把145副（290件）、扳机12136个、气筒3个。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述涉案物品均认定为枪支零件和部件。
上述事实，被告人仲浩在审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、微信聊天记录、扣押决定书、扣押清单、办案说明、前科查询等，证人仲某、胡某1、胡某2、鲍某、刘某、耿某的证言，鉴定意见枪支鉴定书，辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲浩违反枪支管理规定，非法持有非成套枪支散件12429件，折合枪支数目414支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人仲浩应予刑罚。被告人仲浩自愿认罪，如实供述自己的主要犯罪事实，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护国家对枪支的管理制度，根据被告人仲浩的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人仲浩犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月23日起至2020年6月22日止）
二、扣押在案的枪支散件握把145副（290件）、扳机12136个、气筒3个，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦秀兵
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 刘 琴
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王丽丽
云南省云龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2929民初131号
原告：郑天宝，男，1962年2月27日生，汉族，浙江省永嘉县巽宅镇人，现住云南省云龙县诺邓镇。
被告：胡翠春，女，1973年3月17日生，汉族，安徽省安庆市宜秀区人，现住云南省云龙县诺邓镇。
原告郑天宝诉被告胡翠春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑天宝的撤诉符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑天宝撤诉。
案件受理费1676元，减半收取838元，由郑天宝负担。
审判员 罗丽萍
二〇一七年四月十四日
书记员 吴四梅
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2661号
原告卓爱月，女，1943年10月20日生，汉族，霞浦县人，现住霞浦县。
委托代理人林霞育，男，1967年10月15日生，汉族，霞浦县人，现住霞浦县，系原告卓爱月之子。
委托代理人吴进銮，男，1977年6月26日生，汉族，霞浦县人，现住霞浦县，系原告卓爱月之女婿。
被告林金枝，女，1961年10月6日生，汉族，霞浦县人，原住霞浦县。
被告赵宗壘，男，1950年5月5日生，汉族，霞浦县人，原住霞浦县，系被告林金枝丈夫。
原告卓爱月诉被告林金枝、赵宗壘民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓爱月及委托代理人林霞育、吴进銮到庭参加诉讼。被告林金枝、赵宗壘经本院依法公告传唤，现公告期已届满，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓爱月诉称，被告林金枝自2012年12月1日至2013年8月25日起以购房资金不足为由，先后7次共向原告借款15万元，并约定月息为2%。被告林金枝借款后，仅支付利息至2015年6月30日止，至今尚欠借款本金及之后的利息。原告多次请求还款，可俩被告变本加厉、花言巧语，声称以后将房产抵作偿还等谎言，拒还欠款。现俩被告逃亡他乡，消声灭迹。上述借款发生在被告林金枝、赵宗壘夫妻婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告林金枝、赵宗壘共同偿还。为此，请求法院依法判令被告林金枝、赵宗壘偿还借款本金15万元，并按月利率2%支付自2015年6月30日起至还款日止的利息。
被告林金枝、赵宗壘未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、借据七张，证明被告林金枝分七次共向原告借款15万元、约定月利率2%的事实。
霞浦县北壁乡上岐村民委员会于2016年1月10日出具被告林金枝、赵宗壘夫妻长期在外务工的证明；霞浦县松城街道俊星社区居民委员会于2016年1月19日出具被告赵宗壘现不住霞浦县松城街道金谷洋172号的证明。
本院依原告卓爱月申请，于2016年4月13日向霞浦县档案局调取被告林金枝、赵宗壘，于2001年9月16日登记结婚的证明。
被告林金枝、赵宗壘未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。
本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的被告姚晓玲借原告15万元、约定月利率2%的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实认定如下：
被告林金枝于2012年12月1日向原告卓爱月出具借款10000元借条一张，于2012年元月12日、2013年元月4日二次向原告卓爱月各出具借款50000元借条一张，于2013年4月30日、2013年7月22日、2013年8月16日、2013年8月25日四次向原告卓爱月各出具借款10000元借条一张。上述借款共七张借条，约定月利率为2%，合计金额150000元。原告卓爱月自认借款后被告依约付息到2015年6月30日止。被告林金枝、赵宗壘于2001年9月16日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告林金枝向原告卓爱月出具借据七份，可以认定被告林金枝向原告卓爱月借款150000元，约定月利率为2%，有借条为凭，事实存在，被告林金枝应予偿还。因该债务发生在被告林金枝、赵宗壘夫妻关系存续期间，依照婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告卓爱月请求被告林金枝、赵宗壘共同偿还借款本金150000元，并按约定月利率2%支付自2015年6月30日起至还款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林金枝、赵宗壘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告林金枝、赵宗壘应于本判决生效之日起十日内偿还原告卓爱月借款150000元并按月利率2%支付自2015年6月30日起至还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4020元由被告林金枝、赵宗壘共同承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 赵美珠
代理审判员 刘巧素
人民陪审员 汤淑敏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执355号
申请执行人苏伊拉其木格，女，1962年8月12日出生，蒙古族，个体，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗昂素镇乌兰胡舒嘎查**号。
被执行人斯琴图娜拉，地址敖镇巴音小区。
苏伊拉其木格与斯琴图娜拉借款合同纠纷一案,鄂托克前旗人民法院于2016年3月3日作出的（2016）内0623民初32号已经发生法律效力。由于被执行人斯琴图娜拉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏伊拉其木格于2016年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人斯琴图娜拉的财产进行了查证：斯琴图娜拉无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人斯琴图娜拉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏伊拉其木格在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人斯琴图娜拉新的财产线索，申请执行人苏伊拉其木格可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年九月五日
书记员 刘怿磊
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2098之三号
申请执行人:李群，男，1970年9月22日生，汉族，寿光市洛城街道桥南李村农民。
被执行人：张海涛，男，1981年7月5日生，汉族，住寿光市。
被执行人：张晋玮，男，住寿光市。
被执行人：杨波涛，男，住寿光市。
申请人李群申请执行被执行人张海涛、张晋玮、杨波涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日作出的（2013）寿民初字第401号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张海涛等人银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年五月二十三日
书记员 张龙涛
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1322行审45号
申请执行人萧县国土资源局,法定代表人李韧，局长。
委托代理人熊玉峰，该局法规股副股长。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人罗原在法定期限届满没有履行萧国土资执罚[2016]115号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供当事人的意见，而申请执行人未提供。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 史 伟
审判员 袁 元
审判员 单光金
二〇一六年九月十二日
书记员 倪晓晗
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第569号
原告杨承勤，男，1946年出生，汉族，住济南市。
被告李光兴，男，汉族，1977年出生，住禹城市。
被告房加路，男，汉族，1957年出生，住禹城市。
原告杨承勤与被告李光兴、房加路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨承勤，被告李光兴、房加路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨承勤诉称，2013年4月21日第一被告因做买卖用款，向原告借款60000元，当时双方约定利息月息2分，利息每月支付一次，被告李光兴给原告打有借条一张。被告房加路为李光兴提供，后原告用款，多次向被告催要，两被告推拖。请求被告李光兴偿还原告本金60000元及利息；被告房加路承担连带责任；两被告承担诉讼费。
被告李光兴辩称，借款是事实。
被告房加路辩称，李光兴借款，房加路担保，当时口头说的只担保本金，不担保利息。
审理查明，2013年4月21日被告李光兴向原告杨承勤借款60000元写有借条，房加路担保。借条内容“今借杨承勤人民币陆万元整，月息贰分，利息每月支付一次，借款人李光兴，担保人担保陆万元整房加路，2013年4月21日”。被告李光兴对借款及约定利息认可，并认可一直未给利息。被告房加路辩称，借款时口头与原告约定只担保本金，不担保利息，。庭审中，原告杨承勤认可担保人房加路只担保本金，不担保利息。
本院认为，原告杨承勤与被告李光兴的借款关系有被告李光兴的借条证实，借款关系合法成立，约定月息贰分，符合法律规定。被告房加路自愿为被告李光兴借款担保，应承担连带责任。被告房加路对只担保本金，不担保利息的辩解，庭审中原告杨承勤认可。原告杨承勤主张被告李光兴偿还本金及利息，被告房加路对本金承担连带责任的主张，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李光兴限本判决生效后五日内给付原告杨承勤现金60000元及利息，利息按月利率2%自2013年4月21日起计算至还清之日止。
二、被告房加路对被告李光兴偿还本金60000元承担连带责任，承担责任后，有权向被告李光兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李光兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 邵颖慧
二〇一五年六月三日
书 记 员 修红红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4601号
原告王某，男，1963年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告路某，女，1953年11月29日出生，汉族，住陕西省绥德县。
本院在审理原告王某与被告路某离婚纠纷一案中，因被告路某下落不明，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
代理审判员 柴敏
二〇一五年七月八日
书 记 员 马娟
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初497号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人周建海，男，1977年6月2日生，汉族，初中文化，无业。被告人周建海因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月26日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕513号起诉书指控被告人周建海犯交通肇事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人周建海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年9月20日10时48分许，被告人周建海驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市相城区华元路由西向东行驶至永方路路口东侧200米路段时，因疏于观察，超速驾驶，将正在机动车道内清理路面泥土的被害人顾某撞倒，致被害人顾某因颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭于当日经抢救无效死亡。被告人周建海负事故的主要责任。
被告人周建海自动投案并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人周建海除通过保险公司向被害人近亲属理赔外，另赔偿被害人近亲属人民币80000元，被告人周建海得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人周建海在庭审中无异议，并有被告人周建海在公安机关的供述，物证涉案重型特殊结构货车、电动自行车（系照片），书证驾驶证、行驶证、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书，证人耿某、周某、张某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，交通事故认定书，苏州大学司法鉴定中心出具的法医学尸表检验意见书，接处警、查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周建海违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人周建海自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人周建海赔偿被害人近亲属损失并得到谅解，酌情从轻处罚。根据本案情节，对被告人周建海可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周建海犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一七年八月十一日
书记员 徐乾耀
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1530号
申请执行人：张涵璐。
被执行人：李荣娜。
上列当事人因所有权发生纠纷，现该案的（2014）沙民三初字第1451号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李荣娜未履行生效法律文书所确定的义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于乌鲁木齐市沙依巴克区经三路27栋134号第四层房屋【房产证号：乌政房字（1988）第00174**号，产权人王英】过户至申请执行人张涵璐（650103199501161328）名下并办理房屋产权证书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 军
二〇一四年十月十三日
书记员 王银峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第60160号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人柴继军，该公司总经理。
委托代理人付瑞石。
被告北京乐活城超市有限公司，住所地北京市朝阳区孙河京顺路南侧大院。
法定代表人余崇正，该公司董事长。
委托代理人陈磊。
委托代理人刘平。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（简称华盖创意公司）诉被告北京乐活城超市有限公司（简称乐活城超市）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱阁独任审判，公开开庭进行了审理。华盖创意公司的委托代理人付瑞石，乐活城超市的委托代理人刘平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华盖创意公司起诉称：美国GettyImages，Inc.（简称Getty公司）是全球最大的图片提供商，在全球图片行业有着举足轻重的影响。我公司是Getty公司在中国境内唯一授权代理，依法享有Getty公司相关图像素材在中国地域内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权以自己的名义就任何第三方的侵权行为采取任何形式的法律行为。乐活城超市擅自在其运营的新浪官方微博“乐活氏有机健康”中使用我公司享有权利的4幅摄影作品（简称涉案作品），侵害了我公司享有的信息网络传播权。我公司就此多次要求乐活城超市提供授权文件或停止侵权、赔偿损失，但乐活城超市均予以拒绝。故我公司起诉至法院，请求判令乐活城超市赔偿经济损失及诉讼合理支出共计28000元。
乐活城超市答辩称：华盖创意公司不是涉案作品的著作权人；涉案图片系从公共网络获得，我方仅用于观赏和学习，不存在商业利益；我方使用时间短；华盖创意公司的损失主张没有依据。综上，不同意华盖创意公司的诉讼请求。
经审理查明：Getty公司系美国专业提供图片的企业。2014年2月10日，Getty公司副总裁JohnJ.LaphamⅢ签署版权确认及授权书，主要内容如下：确认Getty公司对附件A中所列品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用，这些图像展示在Getty公司的互联网网站www.gettyimages.ca和www.gettyimages.cn上，在中华人民共和国境内亦能看到；确认华盖创意公司系Getty公司在中华人民共和国境内的授权代表，Getty公司授权华盖创意公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A所列品牌相关的所有图像，这些图像展示在华盖创意公司的互联网站www.gettyimages.cn上；确认华盖创意公司是唯一有权在中华人民共和国境内以其自己的名义对任何第三方侵犯Getty公司知识产权（版权、包括精神权利）的行为以及未经授权使用附件A所列品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为，且此授权涵盖2005年8月1日之前或之后可能已经在中华人民共和国境内出现的侵犯Getty公司知识产权（版权、包括精神权利）的行为等。附件A中包括Stockbyte、photodisc等品牌。上述授权文件依法经过了公证认证。
2014年3月4日，登录乐活城超市运营的“乐活氏有机健康”微博，可以找到华盖创意公司本案主张权利的4幅涉案作品，均用于文字配图，发表期间在2013年7月至2014年1月。微博首页显示“关注857”、“粉丝125934”、“微博×××”。同日，登录网址为www.gettyimages.ca的网站，在“international”菜单下方选择“中华人民共和国”，页面跳转至网址为www.gettyimages.cn的华盖创意公司网站。在该网站搜索框内分别输入编号Stk72182cor、78374591、57158408、FD005217可以找到涉案作品，所属品牌分别为Stockbyte、photodisc，图片上有“gettyimages®”字样水印，网站下方载明如下信息：“本网站所有图片及影视素材均由本公司或版权所有人授权发布，侵权必究”。辽宁省大连市中山区公证处对上述过程进行了公证。乐活城超市就涉案作品未能举证证明有合法来源。
华盖创意公司工作人员曾通过电话方式与乐活城超市联系，告知其停止使用包括涉案作品在内的相关图片。
华盖创意公司为证明其图片授权使用费标准提交了两份图片使用许可合同及收款回单。一是其许可上海新意域广告设计有限公司使用两幅图片，授权使用费为每幅6000元；二是其许可北京百禾嘉年广告有限公司使用一幅图片，授权使用费为9000元。
另查，涉案作品已经从涉案微博移除；华盖创意公司未就其主张的公证费及交通费进行举证。
以上事实，有授权书、公证书、图片使用许可合同、收款回单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国著作权法和相关司法解释的规定，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权人。本案中，华盖创意公司主张权利的涉案作品上印有Getty公司名称的水印，同时网站上亦标注有版权声明，在无相反证明的情况下，可以认定Getty公司系涉案作品的著作权人。本案中，Getty公司出具的授权文件经过了公证认证，对此证据的效力应予采信。根据该授权文件，华盖创意公司取得了在中国境内许可他人使用涉案作品的权利，并有权对他人侵犯涉案作品著作权的行为主张权利。
乐活城超市未经许可在其经营的微博上使用了涉案作品，侵犯了华盖创意公司享有的信息网络传播权，乐活城超市应承担赔偿损失等民事责任。华盖创意公司虽然曾以单幅单次6000或9000元的价格许可案外公司使用其图片，但其许可使用的图片并非涉案图片，且在图片订购合同中也未明确使用图片的方式等，故该许可使用费标准不足以作为本案确定赔偿数额的依据。本院将根据涉案作品的独创性程度、乐活城超市使用涉案图片的方式、涉案微博的关注人数等因素，酌情确定本案赔偿数额。对于华盖创意公司主张的诉讼开支，其虽未就此提供相应证据，但考虑到其为证明侵权事实进行了调查取证，必然为此支出了相关的费用，故本院将酌情确定。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京乐活城超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失及诉讼合理支出共计五千元；
二、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担50元（已交纳），由被告北京乐活城超市有限公司负担200元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 朱 阁
二〇一六年三月三日
书 记 员 王晓霏
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00710号
原告付敏枝。
委托代理人赵虎，河南强人律师事务所律师。
委托代理人闫锦，河南强人律师事务所律师（实习）。
被告河南翰墨园林工程有限公司。
法定代表人滑夏，该公司董事长。
委托代理人李冬，河南豫都律师事务所律师。
第三人漯河市城市建设投资有限公司。
法定代表人王长江，该公司董事长。
委托代理人王自成，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人常浩，该公司职工。
本院在审理原告付敏枝诉被告河南翰墨园林工程有限公司、第三人漯河市城市建设投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告付敏枝于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告付敏枝的撤诉申请符合法律规定且不侵犯第三人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告付敏枝撤回对被告河南翰墨园林工程有限公司、第三人漯河市城市建设投资有限公司的起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元由原告付敏枝负担。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张洁琼
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初252号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人张立根，男，1979年5月2日出生，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住沧县。2015年12月31日因涉嫌犯故意伤害罪被沧县公安局刑事拘留�2016年2月4日经沧县人民检察院批准逮捕，次日由沧县公安局执行逮捕。
辩护人王洪江、武智，河北衡泰律师事务所律师。
沧县人民检察院以沧检刑诉[2016]224号起诉书指控被告人张立根犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员杜玉萍出庭支持公诉，被告人张立根及其辩护人王洪江、武智到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控：
被告人张立根因琐事与本村张某7产生矛盾。2015年12月6日14时许，张某7之子张某9、张某6纠集张某1马某等人到本村王某1的棋牌室对张立根进行殴打，并将张立根拖拽到棋牌室楼下，张立根哥哥张某2（另案处理)闻讯后赶到，又与马某等人发生撕打。打斗过程中，张立根、张某2持菜刀、洋镐把将马某、张某9、张某10打伤。经法医鉴定，马某之损伤为重伤二级，张某9、张某10之损伤均为轻伤二级。
被告人张立根之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张立根对沧县人民检察院指控的犯罪事实和适用法律均无异议。
被告人张立根的辩护人的辩护意见是，被告人张立根虽然实施了故意伤害行为，但是存在以下从轻处罚的情节：被害人在本案中存在严重过错；被告人张立根只伤害了马某一个人，张某9、张某10不是被告人张立根伤害的；被告人张立根当庭自愿认罪，认罪态度好；被告人系初犯、偶犯，有悔改表现；被告人表示愿意对被害人一方进行积极赔偿；本案中双方是一个村的，又是亲戚关系，并且关系非常近，本案的发生也是因为一些琐事引起，双方有解决矛盾的良好的邻里关系及亲戚关系基础。
经审理查明：
被告人张立根因琐事与本村张某7产生矛盾。2015年12月6日14时许，张某7之子张某9、张某6纠集张某1马某等人到本村王某1的棋牌室对张立根进行殴打，并将张立根拖拽到棋牌室楼下，张立根哥哥张某2（另案处理)闻讯后赶到，又与马某等人发生撕打。打斗过程中，张立根、张某2持菜刀、洋镐把将马某、张某9、张某10打伤。经法医鉴定，马某之损伤为重伤二级，张某9、张某10之损伤均为轻伤二级。
上述事实,被告人张立根在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、办案说明、户籍证明信等书证；证人王某1、于某、刘某、张某1、张某2、张某3、李某1、张某4、朱某、张某5、卞某、王某2、张某6、张某7、庞某、张某8、李某2的证言；被害人马某、张某9、张某10的陈述；被告人张立根的供述和辩解；另案处理的张某2的供述；鉴定意见；现场示意图及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立根因琐事与本村张某7产生矛盾，张某7之子张某9、张某6纠集张某1马某等人到本村王某1的棋牌室对张立根进行殴打，并将张立根拖拽到棋牌室楼下，张立根哥哥张某2闻讯后赶到，又与马某等人发生撕打。打斗过程中，张立根、张某2持菜刀、洋镐把将马某、张某9、张某10打伤。经法医鉴定，马某之损伤为重伤二级，张某9、张某10之损伤均为轻伤二级，被告人张立根的行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张立根当庭自愿认罪，被害人对矛盾激化负有责任，可酌定从轻处罚；持凶器实施犯罪行为，可酌定从重处罚。辩护人关于被害人在本案中存在严重过错，被告人当庭自愿认罪，认罪�度好，系初犯、偶犯，有悔改表现，被告人表示愿意对被害人一方进行赔偿，本案中双方是一个村的，本案的发生是因为一些琐事引起的辩护意见，本院予以采纳。
根据被告人张立根犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人张立根依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张立根犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。
（刑期自判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2019年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵洪凤
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初6720号
原告：安徽省高强新型建材有限公司，住所地合肥市淝河路中段，统一社会信用代码91340100764751082G（1-1）。
法定代表人：罗朝桂，该公司董事长。
委托代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：胡泽山，安徽原声律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地为河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，董事长。
委托代理人：王成志，该公司员工。
委托代理人：张红兵，该公司员工。
原告安徽省高强新型建材有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序,于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告安徽省高强新型建材有限公司的委托代理人胡泽山，被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人王成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省高强新型建材有限公司诉称：位于合肥市××站区“××区三标段”建设工程系被告中标承建。因施工工程需要，自2013年5月21日起被告向原告采购商品混凝土。被告设立的项目部于2013年6月6日与原告签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告方承包的施工工地供应商品混凝土，双方在合同中详细约定了各自的权利义务。2014年5月1日双方又签订《商品混凝土补充购销合同》。两份合同签订前后，原告按约完成了供货义务，然被告方一直未按照合同约定的付款期限支付砼款，至今拖欠原告砼货款1580612.46元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、请求被告支付原告货款1580612.46元，并自2016年2月6日起按照年利率6%标准向原告支付逾期付款利息损失至款项付清日止（暂计算至起诉日为134352元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中太建设集团股份有限公司辩称:对于原告诉请主张的货款金额无异议，事实情节属实。
经审理查明：位于合肥市××站区“××区三标段”建设工程系被告中标承建。因施工工程需要，自2013年5月21日起被告向原告采购商品混凝土。被告设立的项目部于2013年6月6日与原告签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告方承包的施工工地供应商品混凝土，双方在合同中详细约定了各自的权利义务,其中付款方式及期限为每栋楼从基础至八层为一付款结点，以后每完成八层砼量为一付款结点。每次支付所完成砼量50%，结构封顶付至50%，余款结构封顶后一年内支付完毕。2014年5月1日双方又签订《商品混凝土补充购销合同》，也是约定余款结构封顶后一年内支付完毕。两份合同签订前后，原告按约完成了供货义务，2015年2月5日，被告所承建的“兴华苑C区三标段”建设工程结构封顶。2015年1月26日，双方进行了对账，确认欠款金额2786890.73元。随后被告陆续付款，但被告方一直未按照合同约定的付款期限支付砼款，至今拖欠原告砼货款1580612.46元。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的《商品混凝土销售合同》、《补充购销合同》、询证函、建设工程施工许可证查询单等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告购销商品混凝土法律关系明确，事实清楚，原告与被告之间的混凝土买卖合同关系成立，双方均应受合同的约束。被告应按合同约定支付货款，合同约定余款结构封顶后一年内支付完毕。2015年2月5日，被告所承建的“兴华苑C区三标段”建设工程结构封顶，被告应于2016年2月5日前付清款项。现被告未按约定支付货款，原告要求被告支付货款1580612.46元，并自2016年2月6日起按照年利率6%标准向原告支付逾期付款利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省高强新型建材有限公司货款1580612.46元，并支付逾期付款利息损失（以1580612.46元为基数，从2016年2月6日起至本判决生效确定给付期限届满之日止，按年利率6%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20236元减半收取10118元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙永祥
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初39号
原告：杨洪涛，男，1971年5月26日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治。
被告：伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司。住址：伊通满族自治县伊通镇伊通大街。
法定代表人：李勤，该公司经理。
被告：郭世永，男，1965年1月23日生，汉族，住长春市二道区。
原告杨洪涛与被告吉林省万嘉房地产开发集团有限公司、郭世永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
杨洪涛向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告工程款48639.45元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年6月30日，原告与被告郭世永签订工程施工合同，被告郭世永将被告伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司的檁条彩板工程承包给原告。双方签订了合同，对工程进行了具体约定。原告依约定进行了施工，完成工作后，被告郭世永拒不和原告结算工程款。现通过与被告万嘉房地产开发集团有限公司结算工程款为48639.45元。因被告万嘉房地产开发集团有限公司作为工程的开发单位，对工程发包给被告郭世永以及工程款结算存在过错和管理义务，故此请求二被告共同支付原告工程款48639.45元并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，依据原告提供的被告地址，本院向被告送达诉状副本及开庭传票，但无法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确送达地址。故对原告方的起诉本院应予驳回，待原告有了被告的准确送达地址后，再行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回杨洪涛的起诉。
案件受理费1016元，退还给原告杨洪涛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王传冬
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱建楠
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1796号
原告沙玉石。
被告建平县中原出租车客运有限公司
法定代表人杨子恒。
原告沙玉石诉被告建平县中原出租车客运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沙玉石到庭参加诉讼，被告建平县中原出租车客运有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙玉石诉称：2015年6月份，依照原告与被告挂靠合同约定，原告向被告缴纳2015年6月份至2016年６月份年度保险费8,000元，由被告代为办理，而被告只给原告上了交强险，费用1,620元、车船使用税420元，剩余5,960元,被告占用至今，现要求被告退还。原告请求法院判令被告返还2015年6月4日至2016年6月3日期间剩余保险费5,960元；诉讼费用由被告承担。
被告建平县中原出租车客运有限公司未答辩。
经审理查明：原告沙玉石是辽ＮＴ53**号出租车车主，该出租车在2012年11月20日挂靠在被告建平县中原出租车客运有限公司名下。2015年6月3日，被告收取原告交纳的关于辽ＮＴ53**号出租车的的保险费8,000元，被告为原告代办了辽ＮＴ53**号出租车2015年6月4日至2016年6月3日的机动车交通事故责任强制保险，支付了保险费1,620元、车船税420元。剩余的5,960元仍在被告处。
上述事实，有收款收据１枚、机动车交通事故责任强制保险单１份、建平县运输管理所文件１份及原告的陈述予以证明，上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告建平县中原出租车客运有限公司收取原告沙玉石保险费8,000元，被告为原告代办保险而支付保险费用2,040元，对于剩余的款项5,960元被告应返还原告。对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告建平县中原出租车客运有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告沙玉石剩余的保险费5,960元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 王 铎
人民陪审员 张伟才
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 齐云龙
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1979号
原告：潘士和，男，1963年3月6日生，汉族，住河南省息县。
被告：周长俭，男，1955年1月11日生，汉族，住正阳县。
原告潘士和诉被告周长俭买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘士和、被告周长俭到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
潘士和向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款10000元。事实和理由：被告购买原告房屋，尚欠原告10000元，并给原告出具了欠条一张，被告承诺及时还款。期间原告多次向被告催要，都遭被告拒绝。
周长俭辩称：1、欠款是属实的，从买房子开始起，2011年本可以办土地使用证，2013年以后就办理不了了，因为这个原因，所以我没有及时还原告钱。2、如果原告把我的房屋维修好，把土地使用证办理好，欠的1万元立即归还。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2011年，被告购买了原告与案外人何礼龙、卢天华合伙开发的房屋一套，当时被告给付了三合伙人部分房款，下欠2万元未付。后三合伙人对合伙帐务结算，被告周长俭所欠的2万元债权分给了原告潘士和，经原告向被告催要该欠款，被告提出房屋漏水，经双方协商扣除1万元由于房屋维修。为此，被告周长俭于2015年8月23日，给原告出具了10000元的欠条。因此，原、被告之间债权、债务事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还欠款10000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告周长俭于本判决书生效之日起的十日内偿还给原告潘士和10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元由被告周长俭承担。
本判决为终审判决。
审判员 邹军义
二〇一七年八月十日
书记员 万军领
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4255号
原告龙梅，女，汉族，1989年9月18日生，户籍住址湖南省邵阳县。
委托代理人陈焕如，广东宝城律师事务所律师。
被告罗伟兴，男，汉族，1985年9月20日出生，户籍地址广东省化州市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：l、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币50000元及支付利息至付清之日止(利息按年利率24％计算，从2014年9月9日起算至2016年2月21日为人民币17000元)；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费暂计至一审为人民币6000元。以上合计暂为人民币73000元。3、本案公告费、诉讼费用全部费用由被告承担。
本案相关案情
2014年9月9日，原告与被告签订该借款合同，约定被告向原告借款5万元，期限自2014年9月9日至12月8日，月息4%。合同还约定，若被告逾期还款，除支付本息外，还应支付原告为实现债权产生的律师费、诉讼费等。当日，原告通过银行转账方式向被告汇款5万元，被告在转账凭证上手写载明本人罗伟兴已收到转账。因被告逾期未还款，原告委托广东宝城律师事务所代为提起本案诉讼，支出律师费6000元，提交了委托代理合同和律师费发票予以证实。
被告均未到庭应诉答辩。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃抗辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由被告自行承担。双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告应按约定归还借款5万元。双方约定月息4%，原告请求按年利率24%计算不违反法律规定，本院予以支持。根据借款合同约定，原告主张律师费6000元，数额合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗伟兴于本判决生效之日起五日内偿还原告龙梅借款本金5万元及利息（利息自2014年9月9日起以本金5万元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）
二、被告罗伟兴于本判决生效之日起五日内共同支付原告律师费6000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1626元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 张雪娜
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1225执1514号
申请执行人：徐自强。
被执行人：倪显龙。
被执行人：倪显彪。
本院在执行徐自强申请执行倪显龙等人民间借贷一案中，已向上列被执行人发出了限期执行通知书，但被执行人未履行义务，现查明被执行人倪显龙有房产，该房产位于阜南县春晖苑小区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人倪显龙的房产，该房产位于阜南县春晖苑小区。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱林
审判员 李忠
审判员 王超
二〇一八年七月十七日
书记员 李剑
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0724执452号
申请执行人：绵阳市安州区人民法院，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇白鹤路。
法定代表人：任尚远，该院院长。
被执行人：秦超，男，汉族，安州区人，无业，住绵阳市安州区花荄镇。
本院在执行秦超罚金一案中，已向被执行人秦超发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币2000元。因被执行人秦超尚在服刑中（2018年9月12日刑满），未履行生效判决书所确定的义务。经核查被执行人秦超无财产可供执行，本院依法对其采取限高惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
(本页无正文)
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一八年八月二日
书 记 员 赵涣伶
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初171号
原告：黄观莲，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××4527。
被告：陈庆新，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2535。
原告黄观莲诉被告陈庆新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告黄观莲到庭参加诉讼，被告陈庆新经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄观莲诉称：被告因资金周转困难，于2014年5月30日向原告借款50000元，并立下借据一份，承诺于2015年5月30日前归还全部借款。但借款逾期，经原告多次催讨，被告一直拒绝偿还借款。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼请依法判令：1、被告立即向原告偿还借款50000元及逾期利息［从2015年6月1日起按中国人民银行一年以下（含一年）贷款利率计算至借款还清之日止］；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈庆新没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：陈庆新因生意资金周转分别向黄观莲和黄观容（黄观莲姐姐）提出各借款50000元的要求，黄观莲和黄观容均表示同意。2014年5月30日，黄观莲、黄观容在肇庆端州农村商业银行股份有限公司时代广场支行通过无折现金存款方式将100000元汇入陈庆新的银行账户，陈庆新收款后出具借据分别交给黄观莲和黄观容。黄观莲的借据约定：本人陈庆新因资金资金周转需要，现向黄观莲借款取现金50000元，定于2015年5月30日前全部归还；如逾期没归还借款，本人自愿用个人家庭财产、有价证券、物业等财产作为担保抵押，偿还并愿意承担贷方因追讨欠款所需律师费、差旅费、起诉费等费用。借据的借款人落款处签名为“陈庆新”并捺上指印，借款日期为2014年5月30日。
上述借款到期后，陈庆新没有按约定向黄观莲偿还借款。黄观莲经向陈庆新追讨借款无果，遂于2016年1月12日向本院提起诉讼。庭审时黄观莲提供了银行取款凭证、汇款凭证、帐户交易明细和借据，证明其出借50000元给陈庆新。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈庆新经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。陈庆新向黄观莲借款50000元的事实，有银行取款凭证、汇款凭证、帐户交易明细和借据为证，事实清楚，依据充分，本院予以确认。陈庆新与黄观莲之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，双方应按约定行使权利和履行义务。陈庆新向黄观莲借款后没有按照约定归还借款，已构成违约，应承担民事责任。故黄观莲要求陈庆新偿还借款本金50000元及逾期利息［从2015年6月1日起按同期中国人民银行一年以下（含一年）贷款利率计算至借款还清之日止］的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆新应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄观莲偿还借款本金50000元及利息［从2015年6月1日起按同期中国人民银行一年以下（含一年）贷款利率计算至借款还清之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告黄观莲已预付），由被告陈庆新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭德远
代理审判员 梁志树
人民陪审员 张殷慈
二〇一六年三月三日
书 记 员 梁思颖
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初248号
原告：陈滔滔，女，汉族，1983年4月26日，住雷州市。
被告：朱丽，女，汉族，1984年4月14日出生，住雷州市，现住雷州市。
委托诉讼代理人：游国荣，湛江市冠越食品有限公司法律顾问。
原告陈滔滔诉被告朱丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈滔滔、被告朱丽及其委托诉讼代理人游国荣到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告陈滔滔向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告还清原告借款10万元，利息从2016年12月11日算起至还清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因生意急需资金周转，于2014年11月11日向原告借款10万元，经双方协商，该款按月息3%计算，借款期限自2014年11月11日到2015年2月11日，共三个月时间，月息每月结清。并将供电所宿舍三楼东边房屋一套作为抵押，借款期限到期，被告一次性还清借款给原告，当时被告还立了借据，可被告借款后一直未还本金。经原告多次追讨，被告都以无钱为由拒绝还款。
原告陈滔滔在举证期限内提交的证据有：
1、居民身份证1份,证明原告陈滔滔的主体资格；
2、借条1份,证明被告朱丽向原告借款10万元的事实；
3、见证书、赠与书，证明被告朱丽�房屋作为抵押。
被告朱丽辩称，我由于负债累累，贫困交加，故于2014年11月11日以高利息向原告借款100000元，双方议定借款期限为三个月，月利息为3%。借款期限届满后，我毫无能力偿还原告的本金和利息，通过向亲朋好友借款和求助，从借款之日起至现在已经偿还原告借款近30000元。由于没有经济能力偿还所欠债务，因此，我只能向亲朋好友再次求借和求助，并在自己能力许可范围内分期地偿还原告的借款。
被告朱丽没有证据提交。
经庭审质证，被告朱丽对原告陈滔滔提交的证据1、2、3认可，本院对上述证据均予以确认。
经审理查明，2014年11月11日，被告朱丽向原告陈滔滔借款人民币100000元，约定利息为月息3%，借款期限为3个月。被告朱丽给原告陈滔滔立下《借条》。《借条》约定：“朱丽于2014年11月11日借陈滔滔人民币100000元（拾万圆整）每月应付3000（叁仟）利息，在于2015年2月11日还清，将供电站房产作为抵押。借款人：朱丽，2014年11月11日。”立下《借条》后，原告陈滔滔依约向被告朱丽现金给付了借款100000元。截止2016年12月11日，被告朱丽先后偿还原告陈滔滔借款利息共计30000元。经原告多次向被告催讨欠款，被告以经济困难为由，至今尚未偿还原告尚欠本息，严重损害原告的合法权益。原告陈滔滔遂诉至本院请求处理。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告陈滔滔与被告朱丽、签订的《借条》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告陈滔滔给被告朱丽借款金额为100000元，原告已履行出借款项共计100000元的义务，被告应按约定返还借款。被告偿还部分借款利息后至今尚未还清本息，已构成违约。原告陈滔滔请求被告朱丽偿还本金100000元，本院予以支持。
根据最高人民法院颁发的关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定,本案中原告与被告约定利息为月息3%偏高，故原告请求利息应按月利率2%计从2016年12月11日计至欠款还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十六条之规定，判决如下：
限被告朱丽在本判决发生法律效力后十日内向原告陈滔滔偿还借款本金100000元及支付自2016年12月11日起至欠款付清之日止以本金100000元为基数月利率按2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告朱丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴宗芳
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 蔡慧瑾
附相关法律条文、行政法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定�不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日实施)第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。