wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第998号
原告余祥怀，女，汉族。
被告谢路峰，男，汉族。
原告余祥怀就与被告谢路峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余祥怀到庭参加了诉讼。被告谢路峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余祥怀诉称，2014年12月她与被告谢路峰在吃饭时相识，认识不久后被告就向原告借款7500元并出示了借据，承诺在2015年6月底归还，事后经原告多次催讨拒不偿还，故诉至法院。请求法院判决被告偿还原告人民币7500元；本案诉讼费用由被告承担。
原告余祥怀为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1.原告的身份证，拟证明原告的主体资格。
2.被告户籍信息，拟证明被告的主体资格。
3.借条，拟证明被告借款的事实。
被告谢路峰未到庭应诉，在举证期限内未提供任何证据材料，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
对原告余祥怀提交的证据材料，本院予以确认。
根据本院采信的证据和庭审查明的情况，本院确认以下案件基本事实：
2014年12月份，原告余祥怀与被告谢路峰在一次就餐时认识。认识三个月以后的一天，原告带着9000元现金准备去为弟弟余石办理停薪留职等手续，正好被告谢路峰也在。被告谢路峰称他在锡矿山闪星锑业有限公司北炼厂有熟人，可以帮原告弟弟余石办理停薪留职手续，且能减少费用开支。本来办理此事需要9000元，被告说只要7500元就能搞定。原告余祥怀当即就给了被告谢路峰7500元，让被告谢路峰为其弟弟余石办理停薪留职手续。事后被告谢路峰拿着原告余祥怀所给的7500元并未给余石办理停薪留职手续。后来原告余祥怀要求被告谢路峰返还7500元，遭被告谢路峰拒绝。2015年6月8日，被告谢路峰向原告余祥怀出具了一张借条：“今借到余祥怀处现金柒仟伍佰元整，限于2015年6月底归还，如未归还，后果自负”。被告承诺期满后仍然没有偿还债务，故原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告余祥怀将人民币7500元交给被告谢路峰办事，被告谢路峰在没有办好事的情况下向原告出具借据，双方借贷关系成立。被告没有在约定的期限内偿还借款，应依法承担责任。对原告余祥怀要求被告谢路峰偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢路峰于本判决生效之日起七日内偿还原告余祥怀借款本金7500元。
如被告未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谢路峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 龙柳梅
人民陪审员 罗蕴如
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘墨雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5637号
原告中国工商银行股份有限公司延安双拥大道支行，统一社会信用代码：91610600923515686H,住所地:延安市宝塔区百米大道凯泽国际大厦1号门面。
负责人白春雷，系该支行行长。
委托代理人马小刚、周建超，陕西北望律师事务所律师。
被告李龙，男，汉族，1976年12月8日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告高娟，女，汉族，1982年7月14日出生，延安市宝塔区人，现住址同上。
被告陕西龙飞房地产开发有限公司，住所地：延安市宝塔区柳林镇政府综合楼后院。
法定代表人马海艳，系该公司经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司延安双拥大道支行与被告李龙、高娟、陕西龙飞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司延安双拥大道支行撤回起诉。
案件受理费703元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担351.5元。
审判员 李梅
二〇一七年十一月三日
书记员 丁娟
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1789号
原告刘三虎，男，1961年7月16日出生，住太原市。
被告魏拴军，男，1958年2月8日出生，住太原市。
委托代理人魏永（系被告之子），男，1985年2月26日出生，住太原市。
委托代理人魏光（系被告之子），男，1985年2月26日出生，住太原市。
原告刘三虎与被告魏拴军相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员裴毅超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘三虎，被告魏拴军及委托代理人魏永、魏光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘三虎诉称，2006年原、被告同在一起居住相隔不到四米，被告养鸡4000只到5000只，并造一个粪池。一年四季臭味通天，特别是夏天，一旦传播疾病后果不堪设想。原告多年以来一直向上级各部门反映，后经西铭村委会调解未果。由于被告的侵权，直接导致原告的正常生活和工作和身体健康受到严重影响，原告依法维护自己的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判决被告立即停止侵害，并赔偿原告各项费用共计2万元（包括精神抚慰金2000元、误工费1800元、防臭治理药物费1000元、在外租房费用15000元，上访材料等各种费用）；鸡场拆除或者搬走，到我们不臭为止；本案诉讼费用由被告承担。
被告魏拴军辩称，原告的住所为违法建筑，所居住的房屋未取得国家合法证件，所以原告不是相邻关系权利人，所以被告不构成侵犯原告的相邻关系的正当权利。2004年9月20日经西铭村村委会和西铭乡政府审批通过了我在自己的口粮地上养鸡的申请，原告2006年才搬到我对面居住，当时我养殖的事实已经存在，原告当时应当意识到我的养殖行为会影响到原告的正常生活，但依然选择入住我对面，这种情况原告当时是如何考虑的？是否原告认为我的养殖行为对其的正常生活影响微乎其微，远没有原告在起诉状中所说的那么严重，才依然选择住入我对面。我为西铭村村民，文化程度不高，2004年开始在自己的口粮地上搞养殖业以谋求自己的基本生活，现有蛋鸡1900余只，与原告所说的养鸡4000-5000只严重不符，原告所述不真实。我在自己的口粮地上搞养殖业，完全符合国家法律规定，没有对社会造成任何负面和不良影响，为自己生存的正当权利。原告要求拆除我养殖的房屋，为无理要求，假如拆除我的养鸡房屋，我的正常生活将无法保证，我的生活将陷入困境。关于原告所说的我的养殖行为对其正常生活和身体健康造成影响，我认为原告的这种说法不成立，原告没有任何事实依据可以证明我养殖行为对其生活及身体健康造成影响。综上，原告提出的我侵犯原告相邻关系权利的事实不存在，原告对此应承担全部法律责任，我请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。
经审理查明，原告在太原市万柏林区西铭村八吊沟居住，与被告养鸡场系邻居，现原告主张被告养鸡场影响其正常生活、工作、身体健康，故诉至本院请求解决。
另查明，原告所居住位于太原市万柏林区西铭村八吊沟房屋无宅基地使用证，该房屋建设也未取得规划许可、建设许可。
上述事实有原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，相邻权是指相邻关系中，两个或两个以上相互毗邻的不动产所有权人在行使不动产的所有权时，相互之间享有要求相对方提供便利或接受限制的权利，而相邻关系的主体，不管是公民还是法人都必须是相邻不动产的所有权人，对不动产享有合法权益。在本案纠纷中，原告所居住的房屋无宅基地使用证，房屋的建设也未取得规划许可、建设许可相关审批手续，原告也未能提供证据证明该房屋系其合法财产，应承担举证不利的后果，应当认定该房屋尚不属于原告的合法财产，无权主张不动产的相邻不动产权利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
驳回原告刘三虎的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告刘三虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 裴毅超
二〇一六年十月二十一日
书记员 乔 蕾
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初770号
原告：芜湖柏丽置业有限公司，住所地芜湖市弋江区九华南路（柏庄丽城销售中心）。
法定代表人：施永，董事长。
委托代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：顾晓勇，男，1980年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告芜湖柏丽置业有限公司诉被告顾晓勇房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，公开进行了审理，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取1824元，由原告负担。
审判员 苏元义
二〇一七年四月六日
书记员 沐先龙
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6740号
原告：云南红塔体育中心有限公司
法定代表人：李剑波
住所：昆明市滇池路国家旅游度假区红塔西路XX号
委托代理人：罗毅、罗成林，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明锐龙足球俱乐部有限公司
住所：昆明市滇池国家旅游度假区红塔体育中心。
法定代表人：乐旭艳。
原告云南红塔体育中心有限公司诉被告昆明锐龙足球俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告云南红塔体育中心有限公司委托代理人罗毅到庭参加了诉讼。被告昆明锐龙足球俱乐部有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南红塔体育中心有限公司诉称：被告昆明锐龙足球俱乐部有限公司于2011年12月份经工商部门注册成立，开始征战中国职业足球乙级联赛，将原告作为俱乐部球队的住训基地。由原告向被告提供训练、比赛场地、住宿房间、就餐等服务。双方于2012年2月27日签订了《合作协议》，约定了服务内容，服务费用为130元/人/天，以原告每天统计的人次交给被告代表签字认可为准；并于2012年6月11日签订了《补充协议》，约定服务费自2012年6月11日起变更为160元/人/天。自2012年8月开始，被告开始拖欠服务费用，并一直在原告处消费至2014年1月31日。截至2014年1月31日，被告在原告处累计消费金额为人民币251.899320万元，已支付人民币140万元，尚欠款人民币111.899320万元。自2011年12月起至2014年1月31日止，原告一直在为被告提供约定服务，同时原告亦多次与被告协商拖欠款项的事宜，被告在2013年1月7日支付了最后一次款项后就以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付消费欠款人民币111.899320万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告昆明锐龙足球俱乐部有限公司�本院公告送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告云南红塔体育中心有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、2012年2月27日、2012年6月11日由原、被告双方签章的《合作协议》；《补充协议》各一份。证明：原告为被告提供的服务内容、服务价格。
二、1、2012年3月17日至2013年12月31日，分别有慕志磊、陈吉栋、纪玉杰、付继亮、吕毅、高富林签名的“昆明锐龙足球俱乐部”人员住宿登记表21份；2、2012年1月14日至2013年12月9日，有慕志磊、陈吉栋、纪玉杰、付继亮、高富林、王鹏签名的“昆明锐龙足球场场地用场表”28份；3、2011年12月19日至2014年1月31日，有慕志磊、陈吉栋、付继亮等人签名的“昆明锐龙”的用餐等账单。证明被告在协�内容外产生的餐费、酒店房间费用、训练设施等费用共计人民币51.899320万元。
三、银行汇款凭证及进账单。证明被告于2011年11月20日、2012年4月27日、2012年8月2日、2012年9月12日、2013年1月7日分5次共支付原告人民币140万元。
被告昆明锐龙足球俱乐部有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，放弃了对原告所提交的证据发表质证意见的权利。
本院认为：原告提交的证据一、二、三，证据形式、来源不违反法律规定，证据内容相互关联，本院对原告提交上述证据的真实性、与本案的关联性予以确认，三组证据可以证明原告的上述主张。
综上，本院认定本案事实如下：一、2012年2月27日原、被告签订《合作协议》，约定：原告为被告提供运动员公寓房间、训练场地、就餐服务�被告按每人每天人民币130元支付综合服务费，期限至2012年12月31日止。二、2012年6月11日，双方针对上述《合作协议》签订《补充协议》约定，被告核定人数44人，原告的收费标准为每人每天人民币160元等。截止2014年1月31日，被告在原告处累计消费金额为人民币251.899320万元，被告以银行转账方式于2011年11月20日向原告支付了人民币20万元、2012年4月27日支付了人民币20万元、2012年8月2日支付了20万元、2012年9月12日支付了人民币30万元、2013年1月7日支付了人民币50万元，被告共计向原告支付人民币140万元。现尚欠款人民币111.899320万元未支付。
另确认：被告昆明锐龙足球俱乐部有限公司于2012年3月27日注册成立，公司注册登记住所为昆明市滇池国家旅游度假区红塔体育中心，营业期限自2012年3月27日至2022年3月27日。
本院认为�一、我国民法通则第三十六条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”。第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益”。合同法第九条第一款规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”。本案原、被告系经工商部门依法登记注册成立的法人，具有民事行为能力和民事权利能力，双方签订的《合作协议》及《补充协议》不违反法律规定，且本案确认的事实可以证明订立上述协议是双方的真实意思表示，故，原、被告订立的《合作协议》及《补充协议》合法有效。二、合同法第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原告已经依据协议向被告提供了约定的服务项目，被告即应依照约定向原告支付相应的服务费用，现被告拖欠服务费用违反法律规定及合同的约定。另，合同法第七十七条第一款规定：“当事人协商一致可以变更合同”。本案原、被告双方约定的服务期限为2012年12月31日止，而2013年后，原告仍按照原协议约定向被告提供了相应的服务，被告也支付了部分服务费用，且在协议约定外，被告还接受了原告提供的酒店房间、训练设施使用及对餐饮的消费服务，依据上述法律规定，应视为原、被告对原协议的履行期限及服务项目进行的部分变更。故原告对被告应支付自2011年12月起至2014年1月31日止的剩余服务费人民币111.899320万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此�依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告昆明锐龙足球俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南红塔体育中心有限公司服务费人民币111.899320万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14871元（原告已预交）由被告昆明锐龙足球俱乐部有限公司承担（于本判决生效之日起十日内支付原告云南红塔体育中心有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 马 惠
人民陪审员 尹 宏
人民陪审员 余海芳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张玲惠
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初4102号
原告：山东通闻广告有限公司。
法定代表人：张文赢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告：山东荣丰食用菌有限公司。
法定代表人：封金华，该公司董事长。
原告山东通闻广告有限公司（以下简称通闻广告）与被告山东荣丰食用菌有限公司（荣丰公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通闻公司委托诉讼代理人张永亮到庭参加诉讼，被告荣丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通闻公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠的制作费用75476元；2.依法判令被告向原告支付自起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款利息，按人民银行同期逾期贷款利率计算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，原告山东通闻广告有限公司与被告山东荣丰食用菌有限公司签订《荣丰新品上市物料申购合同》，约定原告为被告荣丰公司提供物料制作费用合计151050元。后双方于2015年4月对账后共同确认，原告已按照被告要求完成了制作并通过被告的验收，被告尚欠原告制作费用合计75476元，双方在《对账确认函》上盖章确认。
被告荣丰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，原、被告签订《荣丰新品上市物料申购合同》一份，约定原告为被告提供物料制作费用合计151050元。2015年4月份，经原、被告对账确认，被告尚欠原告制作费用75476元。
上述事实有原告陈述及原告提交的《荣丰新品上市物料申购合同》合同一份、对账确认函一份、《2016》济仲裁字第0367号裁决书一份在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在广告合同关系的事实清楚、证据确凿，被告欠原告广告制作费75746元有被告其盖章确认的对账单可以证实，本院予以确认。原告要求被告支付制作费75746元的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉日起按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东荣丰食用菌有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东通闻广告有限公司制作费用75476元及逾期付款利息（自2016年10月21日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元，减半收取843.5元,由被告山东荣丰食用菌有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 曲英姿
二〇一五年十一月十五日
书记员 崔树婷
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更784号
罪犯高拴成，男，1960年5月29日出生，汉族，山西省阳泉市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2014年2月26日，吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑一初字第115号刑事判决，认定高拴成运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2014年6月5日，该案经本院依法审理作出（2014）吉刑一终字第66号刑事判决，维持对高拴成的定罪量刑部分。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月15日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高拴成在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯高拴成在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯高拴成无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月29日起，至2038年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜晓健
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2800号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人（特别授权）裘玉江、叶嘉媛，浙江浙杭律师事务所律师。
被执行人：陈哲亮，男，汉族，1982年3月1日出生，住浙江省永康市。
被执行人：李慧莉，女，汉族，1979年4月26日出生，住浙江省永康市。
被执行人：李潇帅，男，汉族，1990年2月24日出生，住浙江省永康市。
被执行人：武义永大装饰材料有限公司，住所地浙江省武义县壶山街道横塘村（原浙江武义博阳实业有限公司）。
法定代表人陈哲亮。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行（民生银行杭州分行）诉被告陈哲亮、李慧莉、李潇帅、武义永大装饰材料有限公司（以下简称为永大公司）金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人陈哲亮、李慧莉、李潇帅、武义永大装饰材料有限公司给付执行款人民币2063328.89元，执行费人民币23033元。
执行过程中，1、本院于2017年9月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律书函，但其仍未实际履行。
2、本院于2017年9月7日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，于2018年1月10查封了被执行人李潇帅名下车牌为浙Ｇ×××××汽车，系首封但未实际查扣，另发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其它房产、车辆及证券登记信息。
3、本院于2017年12月18日对被执行人李慧莉、李潇帅、武义永大装饰材料有限公司及其法定代表人陈哲亮采取限制高消费措施，于2017年12月18日决定将被执行人陈哲亮、李慧莉、李潇帅、武义永大装饰材料有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人陈哲亮、李慧莉、李潇帅、武义永大装饰材料有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币2063328.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 冯 骏
二〇一八年一月二日
代书 记员 王 钦
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2800号申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，该行行长。委托代理人（特别授权）裘玉江、叶嘉媛，浙江浙杭律师事务所律师。被执行人：陈哲亮，男，汉族，1982年3月1日出生，住浙江省永康市。被执行人：李慧莉，女，汉族，1979年4月26日出生，住浙江省永康市。被执行人：李潇帅，男，汉族，1990年2月24日出生，住浙江省永康市。被执行人：武义永大装饰材料有限公司，住所地浙江省武义县壶山街道横塘村（原浙江武义博阳实业有限公司）。法定代表人陈哲亮。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行（民生银行杭州分行）诉被告陈哲亮、李慧莉、李潇帅、武义永大装饰材料有限公司（以下简称为永大公司）金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人陈哲亮、李慧莉、李潇帅、武义永大装饰材料有限公司给付执行款人民币2063328.89元，执行费人民币23033元。执行过程中，1、本院于2017年9月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院于2017年9月7日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，于2018年1月10查封了被执行人李潇帅名下车牌为浙Ｇ×××××汽车，系首封但未实际查扣，另发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其它房产、车辆及证券登记信息。3、本院于2017年12月18日对被执行人李慧莉、李潇帅、武义永大装饰材料有限公司及其法定代表人陈哲亮采取限制高消费措施，于2017年12月18日决定将被执行人陈哲亮、李慧莉、李潇帅、武义永大装饰材料有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陈哲亮、李慧莉、李潇帅、武义永大装饰材料有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币2063328.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 波人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  冯 骏二〇一八年一月二日代书 记员  王 钦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终145号
原公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁军，男，1966年10月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，无文化，无职业，户籍所在地沈阳市东陵区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辩护人常红梅，辽宁同飞律师事务所律师。
沈阳市浑南区人民法院审理沈阳市浑南区人民检察院指控原审被告人梁军犯诈骗罪一案，于2015年10月20日作出[2015]浑南刑初字第00211号刑事判决。宣判后，原审被告人梁军不服原判，提出上诉。沈阳市中级人民法院于2016年2月23日作出[2015]沈刑二终字第752号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。沈阳市浑南区人民于2016年12月29日作出[2016]0112刑初112号刑事判决。原审被告人梁军不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院指派检察员范军东出庭履行职务，原审被告人梁军及辩护人常红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2009年，沈阳市棋盘山风景旅游开发区因修建公路开始对仁境村部分房屋征地拆迁，被告人梁军得知该消息后，明知自家房屋不在征地范围内，购买了拆迁范围内韩某某房屋一处后，又分别购买了不在拆迁范围内的郭某某、卢某某、林某某三人的户口，以一房三户的名义进行拆迁，取得国家拆迁补偿款人民币825515元。2014年9月25日，公安机关在沈阳市浑南区高坎镇将被告人梁军抓获。
上述事实有原公诉机关提供并经原审庭审质证、认证的证人证言，拆迁公告等书证结合被告人梁军在侦查阶段的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人梁军虚构事实，骗取国家财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人梁军及其辩护人提出的被告人梁军不构成诈骗罪的辩解，根据卷宗证据、庭审调查，2010年1月9日的会议纪要规定不适用于被告人梁军买户插户的情形，且根据现有证据也不能证明本案所涉仁境村动迁时允许村民买户插户，因此，被告人梁军在得知动迁消息后，购买不在动迁范围内的户口，通过插户获得补偿款的行为系犯罪行为，故对被告人梁军及其辩护人的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十三条之规定，认定一、被告人梁军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币二十万元；二、责令被告人梁军退赔国家经济损失人民币八十二万五千五百一十五元。
上诉人梁军及其辩护人的上诉理由和辩护意见是：原判事实不清、证据不足，上诉人以一房三户名义获得拆迁补偿款的行为，不符合诈骗罪犯罪构成。
出庭检察员的意见是：根据沈阳市棋盘山旅游开发区关于农村宅基地和农民住宅核定标准及拆迁补偿办法的规定，对于“一户一宅”的补偿方式有着明确的规定。上诉人梁军在得知动迁消息后，为多获得拆迁补偿款，临时购买不再动迁范围内的户口，在不符合分户拆迁政策的情况下谎称符合分户条件，恶意骗取国家动迁补偿款，数额特别巨大。综上，原判认定的事实清楚、证据确实充分，量刑适当，应予维持。
经审理查明，上诉人梁军诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人梁军及其辩护人在本院审理过程中未提供新证据。
本院认为，上诉人梁军虚构事实，恶意骗取国家动迁补偿款，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。关于上诉人及其辩护人提出的其行为不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人梁军明知拆迁政策为一宅一户，且每户住宅拆迁补偿不超过30万元，确以35万元高价，以他人名义购买同样知晓拆迁补偿政策且在拆迁范围内的韩某某住宅一处，又通过购买不在拆迁范围内的他人户口，以一房三户形式上报虚假拆迁资料，从而骗取国家巨额动迁补偿款，其行为符合诈骗罪犯罪构成。故对该上诉理由和辩护意见，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹世军
审判员 韩宇川
审判员 郭 文
二〇一六年五月十五日
书记员 姚雨彤
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初5432号
原告：张洋洋，男，1977年2月4日出生，汉族，住射阳县。
原告：杨应翠，女，1978年10月12日出生，汉族，住射阳县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：郭本余，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告：盐城市华都置业有限公司，住所地在射阳县合德镇朝阳街1号。
法定代表人：张玉明，该公司总经理。
原告张洋洋、杨应翠与被告盐城市华都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告张洋洋、杨应翠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张洋洋、杨应翠撤回起诉处理。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 唐文静
代理审判员 沈莹莹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁泽众
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初2098号
原告：翁天喜，男，汉族，1977年10月4日出生，住浙江省乐清市七里港镇排岩头村。
委托代理人：廖作先，湖南如金律师事务所律师。
被告：颜志江，男，汉族，1967年12月28日出生，住广东省电白县陈村镇寨头深沟仔村。
被告:吴国洪，男，汉族，1970年8月27日出生，住广东省广州市海珠区鸣泉街**号***房。
被告：广州市住宅建设发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路476号之一10-17层。
法定代表人：卢志瑜，董事长。
委托代理人：杨广新，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
委托代理人：唐振威，男，汉族，1985年1月31日出生，住广东省广州市海珠区南贤大街之****房。
被告：广州市住宅建设发展有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路99号珠江花城花盛5栋603室。
负责人：伊宝锋，总经理。
委托代理人：杨广新，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
委托代理人：唐振威，男，汉族，1985年1月31日出生，住广东省广州市海珠区南贤大街之****房。
被告：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。
法定代表人：陈世成，董事长。
原告翁天喜诉被告颜志江、吴国洪、广州市住宅建设发展有限公司、广州市住宅建设发展有限公司、广东电白建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告翁天喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠的水电材料款100万元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（补贴费用）43万元，后续违约金继续以应付货款为基数按2%月息标准自2017年5月1日起至全部款项付清之日止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因承建长沙市开福区“珠江花城二期二地块”项目需要水电材料而向原告采购一批电缆电线。2015年3月25日双方签订费用补贴协议、付款协议，被告承诺补偿原告春节前利息费用30937元；对被告所欠受到材料款195万元（含补偿费用30937元），被告承诺在2015年3月25日至4月10日期间支付40万元，2015年4月30日前支付30万元，2015年5月30日前支付25万元，余款100万元在2015年9月30日前付清；同时承诺2015年5月开始未能付清货款的，每月向原告支付补贴费用（逾期付款违约金）10000元；如超过2015年9月30日仍未付清货款的，需按货款2%月息标准向原告支付补贴费用（逾期付款违约金）直至货款付清之日止。协议签订后，被告陆续支付了95万元，尚欠100万元未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为：2016年2月19日，原告就本案同一事实向广东省佛山市顺德区人民法院提起诉讼，广东省佛山市顺德区人民法院于2016年4月5日以（2016）粤0606民初2130号民事判决书进行了判决；原告在（2016）粤0606民初2130号民事判决书生效之后向广东省佛山市顺德区人民法院提出执行申请，广东省佛山市顺德区人民法院于2016年12月20日作出（2016）粤0606执7953号终结执行程序的执行裁定书；原告就同一事实重复向本院提起诉讼，违反了法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告翁天喜的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 朱辉杰
二〇一七年九月六日
代理书记员 宋 敏
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终367号
上诉人（原审原告）：张甲，男，汉族。
委托代理人：余文杰，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人：陈浩，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区人民政府。住所地：陕西省西安市雁塔区小寨东路***号。
法定代表人：赵小林，该区区长。
委托代理人：张涛，该区政府法制办工作人员。
委托代理人：段威，陕西雁塔律师事�所律师。
被上诉人（原审第三人）：西安市雁塔区城中村改造办公室。住所地：陕西省西安市雁塔区翠华南路***号。
法定代表人：郭建荣，该办主任。
委托代理人：齐博，该办工作人员。
委托代理人：刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。
上诉人张甲因诉西安市雁塔区人民政府行政复议决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初74号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人张甲于2016年9月27日向本院提交书面撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张甲自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规�，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张甲撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人张甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 杨成会
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 媛
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民初字第113号
原告郭某，女。
被告王某，男。
本院在审理原告郭某与被告王某离婚纠纷一案中，原告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 葛志芳
二〇一五年四月八日
书记员 赵珊珊
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初2137号
原告路某某1，女，1959年10月19日出生，汉族，河北省魏县双井镇野庄村人。
被告刘某某2，男，1994年1月19日出生，汉族，河北省魏县双井镇永西村人。
被告刘某某3，女，1966年5月20日出生，汉族，河北省魏县双井庙乡西照河村人。
被告中国某某保险股份有限公司磁县支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告路某某1申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路某某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 李贵君
二〇一六年十二月二十六日
书记员 申建军
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1190号
罪犯李朝书，男，1954年5月20日出生，土家族，重庆市黔江县人，文盲，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于1999年5月20日作出（1999）恩州中法刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人李朝书犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失500元。同案被告人不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经二审审理，于1999年9月15日以（1999）鄂刑一终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李朝书的刑罚经湖北省高级人民法院于2002年9月5日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2005年4月、2007年8月、2010年5月、2013年7月四次裁定共减去有期徒刑三年七个月（刑期至2017年2月4日止），剥夺政治权利七年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李朝书减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李朝书在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯李朝书在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2016年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次履行民事赔偿500元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料、残犯审批表等在卷佐证。
本院认为，罪犯李朝书在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条、第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李朝书减去有期徒刑剩余刑期，剥夺政治权利七年减为剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民督25号
申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县南城街道县前路***号。
法定代表人：苏加标，该公司董事长。
被申请人：章扬慧，男，1992年11月22日出生，汉族，住永嘉县。
申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人章扬慧申请支付令一案，本院于2016年11月26日立案后，于2016年11月29日发出（2016）浙0324民督25号支付令，限令被申请人章扬慧在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人章扬慧下落不明，无法向其送达支付令。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0324民督25号支付令自行失效。
申请费237元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 汪德汪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘晓意
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1512号
上诉人（原审被告）李玉磊，男，1970年4月8出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）尹晓晴，女，1979年3月20日出生，汉族，住郑州市。
上诉人李玉磊与被上诉人尹晓晴离婚纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10366号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人李玉磊在金水区顺河路居住，李玉磊一直未在郑东新区商务内环路22号楼3单元1702室居住，因此请求将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审被告李玉磊居住所地在原审法院辖区，因此原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马清来
代理审判员 郭凤彩
代理审判员 陈丕运
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 闫沛沛
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第494号
申请执行人辽宁万好商用设备制造有限公司
被执行人白城市金百合商贸有限责任公司，地址白城。
法定代表人刘杰。
辽宁万好商用设备制造有限公司与白城市金百合商贸有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮民二初字70号已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽宁万好商用设备制造有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司查封资产已进入评估阶段，因物品琐碎、评估时间过长，同时又暂无其他财产可供执行，因此本院研究决定对系列案件采取本次执行终结。待资产变现后或有新的可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一五年十二月二十四日
书记员 蒋亚非
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更496号
罪犯周怀才。现押湖南省武陵监狱服刑。系毒品再犯。
湖南省张家界市永定区人民法院于二〇一二年八月十三日作出（2012）张定法刑初字第196号刑事判决，认定被告人周怀才�贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2012年9月3日交付执行。服刑期至二〇一七年二月二十八日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年1月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯周怀才在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年参加歌咏比赛和队列会操共获奖励分2.5分。截止2015年11月底，共获考核分140.5分。本次执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核�、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯周怀才确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周怀才在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周怀才减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二〇一六年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁 美 丽
审判员 黄志�
二〇一六年一月二十二日
书记员 何 文
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初1192号
原告：黄桂根，男，1953年5月7日，住樟树市。
被告：杨春英，女，1958年3月4日，住樟树市。
被告：雷志平，女，1958年3月4日，住樟树市。
被告：雷伟，男，1987年1月29日，住南昌市青山湖区。
本院在审理原告黄桂根与被告杨春英民、雷志平、雷伟间借贷纠纷一案中，因被告杨春英归还部分借款，并承诺剩余借款以后逐步归还，原告黄桂根于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄桂根的申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄桂根撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告黄桂根负担。
审判长 徐新平
二〇一七年八月十六日
书记员 钱 瑶
�东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7236号
原告：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
法定代表人：蒋世杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵支恩，男，1975年11月22日生，汉族，职工。
被告：李强，男，1985年6月1日生，汉族，住诸城市。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司与被告李强电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合法律规�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司负担。
审判员 隋超杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 冲
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初1709号
原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省红安县城关镇将军大道53号。
法定代表人：杨凌，系该公司董事长。
统一社会信用代码：91421100309857168L。
委托诉讼代理人：冯兴启，湖北龙吟律师事务所律师，一般代理权限。
被告：胡迎庆，男，1969年9月26日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告：董丽娟，女，1976年5月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告：胡文，男，1967年11月28日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告：徐水秀，女，1969年9月1日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省红安县，
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告胡迎庆、董丽娟、胡文、徐水秀金融借款合同纠纷一案,本院受理后,原告湖北红安农村商业银行股份有限公司于2017年11月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为原告湖北红安农村商业银行股份有限公司在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案诉讼费1000元，减半收取500元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 夏晓鹭
审 判 员 吴 晟
人民陪审员 胡基盛
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 李丽华
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第01714号
原告:杨峰，男，1979年12月5日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：张孝兵，安徽律维律师事务所律师。
被告：合肥博亚压缩机有限公司。
法定代表人：查健志，董事长。
原告杨峰与被告合肥博亚压缩机有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张孝兵到庭参加诉讼，被告合肥博亚压缩机有限公司董事长查健志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年2月18日通过招聘到被告处工作，作为骨干力量承担了大量工作，为被告作出了一定贡献。虽经多次要求，被告仍未与原告签劳动合同，也未给原告办理各项保险，且拖欠两月工资未付。原告现依法请求解除同被告的事实劳动关系。签于此，请求判令被告支付未签劳动合同双倍工资（14月×3500元），补发拖欠工资两个月计7000元，解除与原告的事实劳动关系，解除事实劳动合同补偿金5250元，补办各项社会保险。
被告辩称，我司与原告未签劳动合同，原告从来我司至起诉时已超一年的仲裁时效。因原告来我司已超一年可视为已订立无固定期限劳动合同。我司实际只欠40天工资。我司4-5月资金困难，5月11日，通知放假，待公司重组后再上班，并未解除原告的劳动合同。为弥补员工未交保险的损失，公司决定给现有几个工人1﹪的公司股本分红。
经审理查明：原告杨峰于2011年2月18日通过招聘到被告处工作，每月工资3500元。被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告办理各项保险。2012年5月11日，被告合肥博亚压缩机有限公司因资金困难，停产整合。原告杨峰2012年4月份、5月11日前工资未领。
上述事实，由银行卡回单、证人证言、庭审笔录、劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据证明。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬、享受社会保险的权利。2011年2月18日，原告到被告处工作，每月工资3500元，双方未签订书面劳动合同，对原告要求支付二倍工资的请求，本院予以支持，但数额应为11月×3500元计38500元。对原告要求补发拖欠工资两个月计7000元的请求，因实际原告只干到2012年5月11日，即有41天工资未领，本院支持3500×41÷30=4783元，对原告要求被告支付解除劳动合同补偿金5250元，因无证据证明被告解除了原告的劳动合同，对此请求本院不予支持。被告未为原告办理工作期间的社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费的规定，被告应为原告补办2011年2月18日至2012年5月11日的社会保险。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的口头劳动合同。
二、被告合肥博亚压缩机有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告拖欠工资计4783元，因未与原告签订书面劳动合同补偿原告双倍工资38500元，总计42383元。
三、被告合肥博亚压缩机有限公司于在本判决生效之日起十日内为原告补办2011年2月18日至2012年5月11日的各项社会保险。原告杨峰应缴纳以上社会保险个人承担的费用。
四、驳回原告杨峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
审 判 员 钟成胜
代理审判员 干思尧
二〇一二年七月二十四日
书 记 员 尹中权
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初311号
原告：崔云平。
被告：耿艳。
被告：王金岭。
本院受理的原告崔云平与被告耿艳、王金岭民间借贷纠纷一案，原告崔云平于2017年03月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
经查，原告申请符合有关法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔云平撤回对被告的起诉。
案件受理费2900元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾向民
二〇一七年三月九日
书记员 李 慧
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1102行审128号
申请执行人丽水市国土资源局。住所地浙江省丽水市北苑路***号。统一社会信用代码：113325000026453719
法定代表人邢志行，局长。
被执行人章朝连，男，1935年2月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
丽水市国土资源局于2010年5月27日作出丽土资执罚决字[2010]30号行政处罚决定书，认定被执行人章朝连未经依法批准，于2009年10月13日，在莲都区老竹畲族镇老竹村（土名：俞店屋下）占用本村集体所有土地建造住宅，总占地面积90.71㎡，建筑占地面积64.8㎡，一层，建筑面积64.8㎡，砖木结构，水泥浇筑的场地面积25.91㎡。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定：责令退还非法占用的90.71㎡土地，限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的90.71㎡土地上新建的建筑面积为64.8㎡的房屋及25.91㎡的水泥浇筑场地。丽水市国土资源局于2010年5月27日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又未履行。故申请执行人丽水市国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人丽水市国土资源局作出的丽土资执罚决字[2010]30号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人丽水市国土资源局于2010年5月27日作出的丽土资执罚决字[2010]30号行政处罚决定书，准予强制执行，由丽水市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王庆文
审 判 员 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
二〇一七年八月三十日
代书记员 胡静雪
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初713号
原告：刘某，男，1993年2月4日生，汉族，农民，住方城县。
被告：裴某，女，1995年10月22日生，汉族，住方城县。
本院在审理原告刘某诉被告裴某为婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘某负担。
审判员 贾建锋
二〇一七年二月二十八日
书记员 翟英杰
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2091号
原告：张德柱，男，汉族，1963年5月6日出生，住安徽省肥西县，
被告：李绍忠，男，汉族，1965年3月12日生，住肥西县。
原告张德柱与被告李绍忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。本案原告到庭参加诉讼，被告李绍忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张德柱向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款人民币30000元和利息（自起诉日起至付清款项日止期间按照银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月31日被告因做生意资金周转，从原告处借款3万元，被告收到原告出借的现金3万元时向原告出具一份借条。被告口头承诺两个月后归还，到期后经多次催要无果，原告诉至法院，请求支持诉请。
被告李绍忠未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查，对证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李绍忠于2015年7月31日向原告张德柱借款三万元，原告张德柱以现金方式给付，被告李绍忠当场出具借条一份，载明“今借到张德柱现金叁万元整”。双方未书面约定利息。
本院认为，原告张德柱与被告李绍忠之间的借贷关系依法受到法律的保护，被告李绍忠作为借款人，应当积极偿还借款，故对原告张德柱请求被告偿还本金的诉请本院予以支持。
另原被告双方并未约定利息，原告主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人按照年利率6%自逾期还款之日起支付逾期利息的，人民法院应予支持。故关于逾期利息，本院按照年利率6%从起诉之日起开始计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李绍忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张德柱借款30000元及利息（利息按照年利率6%自2017年5月23日起开始计算，款清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李绍忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 为
附1：本案证据目录
一、原告提交证据：
原、被告身份证明，证明原、被告主体适格。
借条一份，证明被告于2015年7月31日借原告30000元的事实。
二、被告缺席
附2：本判决所附法律条文:
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初612号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人吴常江，男，1989年10月3日出生。曾因盗窃，于2014年6月5日，被厦门市公安海沧分局处以行政拘留十五日；因盗窃，于2015年11月16日被漳州市公安局台商投资区分局处以行政拘留十五日；因盗窃，于2016年1月26日被厦门市公安海沧分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月4日被刑事拘留，2016年5月19日被执行逮捕。现羁押于厦门第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）596号起诉书指控被告人吴常江犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员赵树杰出庭支持公诉，被告人吴常江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月4日17时许，被告人吴常江到厦门市海沧区西垵村南片162号“爱儿宝”婴儿用品店，趁被害人周某某不备之机，窃取其放置于店内前台桌上的一部“VIVOX3”手机。经鉴定，该手机价值人民币2319元。
2、2015年11月16日11时许，被告人吴常江到漳州市台商投资区角美镇农贸市场“东方食品”冷冻厂店门口，趁被害人蔡某某不备之机，欲窃取其放置于该店门口摊位柜子内一个绿色腰包（内有现金人民币4880元）。被告人吴常江行窃时，被证人王某某通过冷冻厂的监控发现，并被证人王某某人赃俱获。
3、2016年1月25日16时许，被告人吴常江到厦门市海沧区沧元路“小金星”幼儿园大门口的马路边，趁在路边摆摊的被害人郑某某不备之机，窃取其放置于摊位网框内的现金人民币170元。被告人吴常江欲将该现金放进口袋时即被被害人郑某某发现，并被人赃俱获。
4、2016年5月3日20时许，被告人吴常江到厦门市集美区灌口镇交警中队门口，趁在微型车后摆摊的被害人李某不备之机，窃取其放置于该微型车驾驶室内的一部“Iphone5S”手机。被告人吴常江行至灌口菜市场附近被被害人李某人赃俱获。经鉴定，该手机价值人民币1011元。
案发后，被缴获的绿色腰包、现金人民币4880元、现金人民币170元、“Iphone5S”手机等均已发还被害人。到案后，被告人吴常江如实供述了上列事实。
上述事实，被告人吴常江在开庭审理过程中亦无异议，并有物证绿色腰包、现金人民币4880元、现金人民币170元、“Iphone5S”手机等、书证销售服务凭证等、被害人周某某、蔡某某、郑某某、李某的陈述、被告人吴常江、被害人李某的辨认笔录、厦门市价格鉴定中心出具的价格鉴定结论书等鉴定意见、公安机关出具的到案经过、常住人口基本信息表、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、现场勘验笔录等综合证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴常江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币8380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案第二、第三起盗窃中，被告人吴常江已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；本案赃物已部分追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴常江曾因本案被公安机关行政拘留45日，拘留期限应依法折抵刑期45日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴常江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年10月19日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、责令被告人吴常江退赔被害人周某某经济损失2319元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 峰
二〇一六年九月十三日
代书记员 吴宇桐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；......
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2061号
申请执行人：黄钧财，男，汉族，1967年8月25日出生，住重庆市江津区。
被执行人：吴明祥，男，汉族，1970年6月4日出生，住重庆市江津区。
申请执行人黄钧财与被执行人吴明祥借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）津法民初字第08458号民事调解书已发生法律效力。被执行人吴明祥逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人黄钧财于2017年4月21日向本院申请执行，申请执行标的为200000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人吴明祥发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，现我院已轮候查封被执行人吴明祥有抵押权负担的车牌号为X的车辆；已查封被执行人吴明祥所有的位于X的房屋，申请执行人暂不申请处置该房屋；现我院已扣划被执行人吴明祥在中国农业银行的存款3900元，该款支付执行费50元，支付申请执行人3850元。申请执行人向本院反映被执行人吴明祥已外出，具体地址不明。本院已将被执行人吴明祥纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年9月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年9月27日，被执行人吴明祥尚欠申请执行人黄钧财196150元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2061号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李 伟
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一七年十月九日
书记员 崔思颖
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终265号
上诉人（原审被告）：杭州高盛文化经营有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路***号*楼****室。统一社会信用代码：91330103724515552H。
法定代表人：黄河清，董事长。
被上诉人（原审原告）：海宁市帝元彩印包装有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇新丰路**号。组织机构代码：30748373-X。
法定代表人：徐伟峰，执行董事。
委托诉讼代理人：褚国弟，浙江海翔律师事务所律师。
上诉人杭州高盛文化经营有限公司（以下简称高盛公司）因与被上诉人海宁市帝元彩印包装有限公司（以下简称帝元公司）承揽合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2016）浙0481民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高盛公司上诉请求：撤销原判，驳回帝元公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由帝元公司承担。事实和理由：帝元公司没有向高盛公司交付印刷品，高盛公司没有支付价款的义务。首先，帝元公司提供的送货单既无高盛公司的盖章确认，收货人的签字也非高盛公司员工所签署。其次，送货单上的送货时间和结帐时间为2015年11月至2016年2月期间，而发票的开票时间为2015年4月至2016年2月期间，即2015年4月开具发票，2015年11月送货结帐，送货结帐与开票时间相隔最长到7个月，而印刷承揽行业的惯例是承揽人先加工交付印刷品，再向定作人开票结帐，帝元公司所提供的送货单与对应发票上的时间顺序前后颠倒且相隔过长，不符合基本的行业惯例。
帝元公司答辩称：一审判决认事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
帝元公司向一审法院起诉请求：判令高盛公司偿付价款102479.35元并赔偿利息损失（自起诉之日起至2016年11月15日止，以所欠金额102479.35元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。审理中，帝元公司自愿放弃要求高盛公司赔偿利息损失的诉讼请求。
一审法院认定事实：双方曾发生承揽业务往来。2015年4月至2016年2月，帝元公司向高盛公司交付了丝绸及包装盒印刷物品，并开具金额为361199.65元的增值税专用发票。至今为止，高盛公司仅付款256091.10元，余款一直未付。
一审法院认为：双方之间的承揽合同关系系当事人真实意思表示，合法有效。高盛公司在收取帝元公司印刷货物后，理应按约及时支付相应的价款。但其未按约及时履行，应承担支付价款和赔偿利息损失的民事责任。现帝元公司向高盛公司交付了361199.65元货物，并开具了相应的增值税专用发票，高盛公司已就该增值税专用发票认证相符，但仅支付了256091.10元，余额105108.55元一直未付。现帝元公司要求高盛公司支付价款102479.35元的诉讼请求，低于高盛公司实际欠款金额，于高盛公司有利，故予以支持。高盛公司辩称双方未签订书面合同，承揽合同关系不成立，部分送货单上的签名并非其公司员工所签，因高盛公司未提供有效证据予以证实，又未在限定期间提出申请笔迹鉴定，故其理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：杭州高盛文化经营有限公司于判决生效之日起十日内给付海宁市帝元彩印包装有限公司价款102479.35元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2350元，减半收取1175元，保全费1070元，合计2245元，由杭州高盛文化经营有限公司负担。
二审中，高盛公司提供如下证据：
1、高盛公司海宁分公司的供应链流程1份，证明高盛公司所有交易必须以采购合同为前提；
2、加工采购合同复印件32份，证明双方之间的所有业务往来都有合同；
3、高盛公司报案材料和海宁市公安局立案告知书各1份，证明高盛公司在收货单上签字的人员涉嫌盗窃，部分与加工品有关，签字人员存在着不正常的行为。
帝元公司质证如下：证据1，是高盛公司内部规定，与帝元公司无关；证据2，是复印件，对其真实性无法判定，但即使是真实的，也无法证明双方所有业务都必须要有合同；证据3，无法从中看出本案交易涉及到串通的行为，即使是高盛公司员工监守自盗，导致高盛公司财产损失，也与本案无关。
本院经审查，帝元公司的质证意见成立。
帝元公司二审中未提交新的证据。
本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
本案中，双方虽然没有签订书面的承揽合同，但帝元公司实际为高盛公司定作了印刷品，并提供了向高盛公司交付定作物的送货单，送货单上有高盛公司仓库管理人员等签字确认，由于帝元公司提交的送货单只是未付款部分，故开票时间先于送货单7个月并不违背情理。同时帝元公司向高盛公司开具了增值税发票，高盛公司也已将增值税发票予以认证且认证相符，送货单与增值税发票相互印证，原审认定双方之间存在事实上的承揽合同关系是正确的。现实交易中存在大量没有签订书面合同的经济往来，高盛公司认为双方所有业务都必须要有书面合同的主张，缺乏依据；高盛公司否认帝元公司向其交付了印刷品，与事实不符。至于高盛公司仓库管理人员是否涉嫌职务侵占，与本案无关，高盛公司也没有证据证明帝元公司与高盛公司仓库管理人员存在恶意串通损害高盛公司利益的行为。综上，高盛公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由上诉人杭州高盛文化经营有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 蓉
二〇一七年四月七日
书 记 员 金惠芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2357号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：南华，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：陈英栋，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：马珂，男，1988年2月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：刘红涛，男，1972年4月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：马洪存，男，1968年5月3日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告马珂、刘红涛、马洪存金融借款合同纠纷一案中，因原告临沂市罗庄区农村信用合作联社未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王良策
二〇一七年五月十二日
书记员 王菲菲
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初115号
原告：上海邦达隆飞物流有限公司广州分公司。
负责人：杨少园，该公司经理。
委托诉讼代理人：林在学、谢丽君。
被告：庄春锦，女，1989年10月8日出生，汉族，住广东省惠东县。
被告：李勇锋，男，1984年7月15日出生，汉族，原籍广东省五华县。
原告上海邦达隆飞物流有限公司广州分公司与被告李勇锋、庄春锦不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
原告诉称，被告李勇锋为原告的员工，其在原告任职期间，伪造广西梧州制药（集团）股份有限公司的合同专用章，于2014年8月1日与原告签订《2014年货物运输合同》，并虚构了有货运运输存在的事实，要求原告代垫付运费。原告按被告李勇锋的指示每次将代垫运费汇到其指定的人即被告庄春锦的账户（账号为：62×××78，中国工商银行梧州国龙支行），后李勇锋突然辞职并失去联系，所有其指定业务联系人也全部失联，原告通过了解，广西梧州制药（集团）股份有限公司并不知晓情况，其公司根本未与原告签订合同，也未发生货运事实，整个过程都是李勇锋等人策划的骗局。至今我司仍有汇入到前述账户的4274640元未追回。原告认为，被告李勇锋等人伪造广西梧州制药（集团）股份有限公司合同专用章并虚构货运交易事实，非法获取原告的款项，致使被告庄春锦取得财产利益，原告遭受损失，且被告庄春锦取得财产利益没有合法根据，构成不当得利。故被告庄春锦理应将涉案款项返还给原告，被告李勇锋对被告庄春锦获取该利益具有重大过错，理应承担返还的连带责任。原告追索无果，故为维护原告合法权益，特向法院起诉请求判令被告庄春锦返还4274640元及利息624097.44元给原告，被告李勇锋对诉讼请求承担连带责任，并由被告承担案件诉讼费。
本院经审查认为，被告李勇锋户籍地虽为广东省五华县安流镇安流居委福华村左拨洞，但被告现被羁押于广州市第三看守所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼。”因此，原告对被监禁于广州市第三看守所的被告李勇锋提起的诉讼，依法应由原告住所地人民法院即广州市白云区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案移送广州市白云区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张伟军
二〇一七年二月二十三日
书记员 张梦宇
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初36号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人孙仕富，男，1963年8月3日出生于唐山市丰南区，住唐山市丰南区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年4月22日被唐山市丰南区公安局取保候审，经本院决定于2016年1月19日被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉[2016]12号起诉书指控被告人孙仕富犯信用卡诈骗罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人孙仕富到庭参加诉讼。在审理过程中，本案经唐山市中级人民法院批准再延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月26日，被告人孙仕富在中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行办理了信用卡（卡号：×××××，透支额度1.9万元）。后孙仕富将该卡交给其在中国人寿保险公司丰南区支公司工作的女儿孙某，并告知了密码，让其将卡中的透支额度全部支出。2012年8月4日，孙某通过用该卡替客户消费，将客户交付的现金给付孙仕富用于偿还信用卡透支款的方式，先后四次用该信用卡透支共计人民币18525元，并将从客户收取的人民币18525元全部交给孙仕富。后孙仕富仅于2013年3月10日、20日先后两次通过该卡偿还透支款共计3000元。2004年1月15日至3月18日，中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行多次通过书面、电话等方式向孙仕富催收透支款项，并于2014年2月26日、3月18日指派工作人员到孙仕富家中向其催收透支款项，但孙仕富在银行催收之日起三个月内仍不归还透支款项。
在公安机关立案侦查后，被告人孙仕富于2014年6月24日至9月28日，先后将透支的本金15525元及由此产生的利息6258.94元、滞纳金1096.56元全部还清。
上述事实，被告人孙仕富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位工作人员赵某的陈述、证人李某、孙某的证言、中国农业股份有限公司唐山丰南支行提供的孙仕富办理信用卡的相关手续、金穗贷记卡透支催收通知书、孙仕富信用卡交易明细等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙仕富以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行催收后，超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人孙仕富能够自愿认罪，且能积极退缴透支款项，可酌情从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙仕富犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币20000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董爱敏
人民陪审员 张树青
人民陪审员 赵立彬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王淑萍
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梁法民初字第03089号
原告廖某，男。
法定代理人廖某，男。
被告王某（又名王某），女。
本院于2013年11月7日立案受理原告廖某诉被告王某抚养费纠纷一案，在诉讼过程中，原告廖某于2013年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖某的撤诉申请系其真实意思表示，自愿、合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。
审判员 刘曾兰
二〇一三年十二月二日
书记员 许柳依
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰宣民初字第0200号
原告杨明华，女，1968年4月12日生，汉族。
委托代理人蔡新斌（特别授权）。
被告张言全，男，1976年5月3日生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市工业园区中银惠龙大厦1幢32楼。
负责人吉家国，总经理。
委托代理人葛成敬（特别授权），江苏紫东律师事务所律师。
原告杨明华与被告张言全、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨明华的委托代理人蔡新斌，被告张言全，被告保险公司的委托代理人葛成敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明华诉称，2013年3月9日9时20分许，被告张言全驾驶苏E×××××重型普通货车沿泰兴市宣堡镇封集村一组路段由南向北倒车时，与原告驾驶的由西向东行驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。泰兴市公安局交巡警大队认定被告张言全负事故的全部责任，原告杨明华无责任。事发后，原告被送至泰兴市人民医院救治，花去医疗费若干，被告垫付了部分费用。被告张言全驾驶的苏E×××××重型普通货车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告因此次交通事故造成损失未获得赔偿，故诉至法院，请求判令被告给付原告因交通事故造成的损失63418.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告张言全辩称，对事故的发生以及责任认定无异议。我的车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，没有投保不计免赔。
被告保险公司辩称，对事故的发生以及责任认定无异议。苏E×××××重型普通货车在我公司投保了交强险和50万元商业三者险（未投保不计免赔）。现被告张言全负事故的全部责任，依据双方签订的保险合同以及保险条款的约定，我公司应扣除15%的免赔额。我公司不承担本案的鉴定费用以及诉讼费用。
经审理查明，2013年3月9日9时20分许，被告张言全驾驶苏E×××××重型普通货车沿泰兴市宣堡镇封集村一组路段由南向北倒车时，与原告驾驶的由西向东行驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。泰兴市公安局交巡警大队认定被告张言全负事故的全部责任，原告杨明华无责任。
事故发生后，原告先后两次至泰兴市人民医院住院治疗，共计住院25天。2014年7月2日，经本院委托，泰兴市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨明华发生交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，主要后遗左腕活动受限，已构成交通事故X级伤残；杨明华发生上述损伤，经二次住院手术治疗，误工期以150日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。
另查明，苏E×××××重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，未投保不计免赔。事故发生在保险责任期间。
上述事实，有交通事故认定书、被告张言全的驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保险单、出院证、出院记录、鉴定意见书及当事人陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，侵害他人人身、财产权益的，应承担侵权责任。关于原告杨明华的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费：原告因交通事故受伤产生的住院医疗费及门诊检查治疗费合计29129.76元，除原告自行支付592元外，余28537.76元均由被告张言全垫付。此有相关收费收据等医疗文证在卷佐证，本院予以认定。
2、住院伙食补助费：原告共计住院25天，故住院伙食补助费为20元／天×25天=500元。
3、营养费：20元／天×90天＝1800元。
4、护理费：本院参照本地区护工标准计算护理费为90元／天×90天=8100元。
5、误工费：原告并未提供劳动合同等证据证明其工资标准，故对其主张的误工标准本院不予认可，本院依据2012年度江苏省农业在岗职工平均工资标准（2013年度尚未公布）计算误工费为25361元／年÷365天×150天=10422.3元。
6、残疾赔偿金：原告系农村居民，参照江苏省2013年度农村居民人均纯收入13598元／年计算残疾赔偿金为27196元（13598元／年×20年×10%）。
7、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告无异议，综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，本院予以认可。
8、交通费：考虑到原告治疗、复诊、陪护人员陪护、处理交通事故、伤残鉴定的实际需要，本院酌情认定为600元。
9、财产损失：作为保险人，被告保险公司事发后对原告电动自行车的受损状况是明知的，虽然其出具的定损单定损金额为640元，但该定损单并未经原告签字确认，根据本案实际，本院酌定为1000元。
10、鉴定费：依据原告提供的鉴定费票据，本院确认鉴定费为1570.5元。
综上，原告损失为85318.56元。
关于责任分摊。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告张言全驾驶的苏E×××××重型普通货车在事故中负全部责任，被告保险公司为该机动车承保了交强险，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元内赔偿62318.3元。至于超出交强险范围的损失23000.26元，首先鉴定费1570.5元应由被告张言全承担，其余损失21429.76元，因被告张言全驾驶的车辆在被告保险公司投保的保额为50万元的商业三者险未投保不计免赔，故应依据保险条款的约定扣除15%的免赔额，即被告保险公司应承担18215.3元，被告张言全承担3214.46元。至于本应由被告保险公司赔偿而由被告张言全垫付的费用，扣除其应承担的4784.96元外，其余金额23752.8元由被告保险公司直接支付给垫付人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险和商业三者险范围内赔偿80533.6元（其中给付原告杨明华56780.8元，给付被告张言全23752.8元）。
二、被告张言全赔偿原告杨明华4784.96元（已给付）。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张言全负担（原告垫付的200元，由被告张言全于本判决生效后十日内给付原告，其余金额200元由被告张言全于本判决生效后十日内直接缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 吴建党
代理审判员 丰海东
人民陪审员 卢 亮
二〇一四年十一月四日
书 记 员 焦志敏
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初第600号
原告：邓前江。
委托诉讼代理人：董本涛，湖北共合律师事务所律师。
被告：曾勇。
被告：周佳。
原告邓前江与被告曾勇、被告周佳民间借贷纠纷一案，本院2017年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓前江委托诉讼代理人董本涛、被告周佳到庭参加诉讼，被告曾勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告曾勇、被告周佳共同偿还借款25万元并支付自2013年3月17日起按年利率12％计算的利息；2、二被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告曾勇原名颜学杰，又名颜继华。2013年7月17日，被告曾勇以开办的米业公司需资金周转为由提出向原告借款，其以颜继华的名义出具欠款30万元的欠条，并注明9月17日之前还清。双方口头约定按1％计付月息。当日，原告通过其姐姐邓某银行账户向曾勇转款27万元，另付现金3万元。借款到期后，原告多次要求二被告还款，但二被告一直拖延拒付，至今下欠借款本金25万元。二被告原系夫妻关系，2014年1月29日离婚，被告曾勇所负债务系其与被告周佳夫妻关系存续期间所负债务，二被告应当共同承担清偿责任。
被告周佳辩称，我与曾勇于2014年离婚，我不知道曾勇借款之事，我也不认识原告，从未有人向我催讨过借款，对原告所称的借款我表示怀疑。我没有受益，不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张被告曾勇原名颜学杰，又名颜继华，为此提交了洪湖市公安局府场派出所出具的户籍信息及说明、洪湖市府场船码头村村民委员会出具的证明、证人李某出具的证明等证据。被告周佳表示其不知道曾勇的原名，曾勇的父亲及弟弟的姓名分别为颜家森、颜学雄。本院认为，原告提供的证据能相互印证原告的主张，被告曾勇未到庭质证，被告周佳未予反驳，原告提供的证据具有证明力，本院予以认定。2、原告以被告曾勇出具的欠条、银行转帐记录、证人邓某的证言证词等证据，主张其与被告曾勇间的借贷关系成立；被告曾勇未到庭举证质证视为放弃诉讼权利，被告周佳认为原告不能证明银行转帐记录与欠条相关。本院认为，证人邓某为转款人，其认可是受原告的委托向被告曾勇转款，银行转帐记录载明的收款人及收款帐户与欠条上注明的收款人曾勇及收款帐户一致，被告曾勇出具的欠条与邓某向被告曾勇转款具有关联。3、原告无证据证明其与被告曾勇约定了借款利息，对利息约定，本院不予认定。4、被告周佳与被告曾勇于2014年1月29日离婚，被告曾勇的借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未提供被告曾勇所负债务系其与被告周佳夫妻关系存续期间的共同债务的基本证据，被告曾勇自2014年年中起下落不明，原告在长期找寻不到被告曾勇的情形下，未向被告周佳主张还款不合常理，故本院不能认定被告曾勇所负债务系其与被告周佳夫妻关系存续期间的共同债务。
本院认为，原告与被告曾勇间的借贷关系成立，且不违反法律规定。原告要求被告曾勇返还借款本金25万元具有事实依据和法律依据，本院予以支持；原告与被告曾勇未明确约定借款利息，其要求被告曾勇支付借款利息的请求，无事实依据，本院不予支持；原告无基本证据证明被告曾勇所负债务系其与被告周佳夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告周佳承担共同偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾勇于本判决生效之日起十日内向原告邓前江返还借款25万元。
二、驳回原告邓前江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6850元，诉讼保全费2520元，共计9370元，由被告曾勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 朱思洪
人民陪审员 杜万云
人民陪审员 武卫国
二０一七年十月二十七日
书 记 员 周 蕾
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1328号
罪犯刘长宇,男,1981年2月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2010年7月13日作出(2010)庄刑初字第148号刑事判决，以罪犯刘长宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元，上缴国库。宣判后，罪犯刘长宇及同案他罪犯不服，提出上诉，辽宁省大连市中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）大刑二终字第343号刑事判决，对其驳回上诉，维持原判定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，2010年12月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年3月26日经本院以（2013）大审刑执字第624号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；2015年3月31日经本院以（2015）大审刑执字第780号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2017年5月22日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘长宇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2016年1月获监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯刘长宇的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘长宇服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长宇减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2010年1月23日起至2016年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年六月十七日
书记员 刘丰采
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1572号
原告中国银行股份有限公司沧州市颐和广场支行。
负责人李清波，该行行长。
组织机构代码：68139557-X。
委托代理人沈琪，该行客户经理。
被告王燕。，女，汉族，1987年2月6日出生，住衡水市故城县。
被告张朝勇。，男，汉族，1988年6月11日出生，住沧州市沧县。
被告沧州住房置业担保有限责任公司。
法定代表人许亚林，该公司董事长。
组织机构代码：74019853-4。
委托代理人张魁，该单位职员。
委托代理人崔斌，该单位职员。
原告中国银行股份有限公司沧州市颐和广场支行（以下简称中国银行）与被告王燕、被告张朝勇、被告沧州住房置业担保有限责任公司（以下简称住房置业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行的负责人李清波、委托代理人沈琪，被告住房置业公司的委托代理人张魁、崔斌均到庭参加了诉讼，被告王燕、被告张朝勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，被告王燕在中国银行股份有限公司沧州市颐和广场支行办理一手住房贷款390000元，期限360个月，用于购买住房（贷款合同编号：颐中银个房字××号）。截至2015年6月22日，被告已连续6期未偿还贷款，故诉至法院，请求解除原、被告之间的贷款合同，贷款合同项下贷款本息全部提前到期；被告王燕、张朝勇、沧州住房置业担保有限责任公司偿还原告截至到2015年6月22日的贷款本金383471.05元，利息13561.32元，合计397032.37元及截至贷款结清日产生的所有利息及罚息；诉讼费由三被告共同承担。
被告王燕缺席无辩称。
被告张朝勇缺席无辩称。
被告住房置业公司辩称，我方要求优先处置抵押物，不足部分由我方承担。
原告提供证据如下：1、个人一手住房贷款合同一份，用以证明被告王燕向原告申请贷款；2、个人贷款抵押合同一份，抵押物清单一份，用以证明被告使用恒大城17-3-2402抵押；3、个人贷款保证合同二份，用以证明被告张朝勇、被告住房置业公司为被告王燕提供保证责任；4、房预沧市字第YG00018670号登记证书一份，用以证明被告王燕购买的恒大城17-3-2402进行预告登记；5、中国银行借款借据一份及贷款用款凭证一份，用以证明被告王燕向原告贷款390000元整；6、个人贷款未收应还本息清单一份，用以证明被告王燕欠款的数额。
被告住房置业公司提供证据如下：中国银行垫付通知书三份，用以证明被告住房置业公司替被告王燕偿还本息共计45085.28元。
经审理查明，2013年12月2日，被告王燕与原告签订合同编号为颐中银个房字2013-406《个人一手住房贷款合同》，该合同为主合同。合同约定，本合同项下个人住房贷款金额为人民币390000元；贷款期限额为360月，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际房款日起算；借款人王燕以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利息计收利息的，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×年罚息利率／360。若借款人出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同。
2013年12月2日，被告王燕与原告签订合同编号为颐中银个房字2013-406《个人贷款抵押合同》，合同约定了抵押物为位于沧州市大金庄的恒大城17-3-2402的一套房屋，所有权或使用权归属为王燕。
2013年12月2日，被告张朝勇与原告签订合同编号为颐中银个房字2013-406《个人贷款保证合同》，合同约定了被告对主合同项下的全部债务提供全程连带责任保证。
2013年12月2日，被告住房置业公司与原告签订合同编号为颐中银个房字2013-406《个人贷款保证合同》，合同约定，被告住房置业公司作为保证人提供阶段性连带责任保证。自借款人办妥贷款所购房屋登记手续并且债权人收到他项权证正本之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但在该日之前已发生的主合同项下债务，构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。
2013年12月31日，被告王燕作为预告登记权利人，将坐落于运河区浮阳大道西侧恒大城17#楼-3-2402进行预告登记（登记编号：房预沧市字第YG00018670号）。2014年1月13日，原告向被告王燕发放贷款，借款金额为390000元，期限为360月，利率为7.205010%，还款方式为等本金，归还借款扣款方式为委托扣款。
自2014年2月1日至2015年6月30日，被告王燕共偿还贷款17期，偿还数额为45565.15元。其中被告王燕本人偿还贷款数额为480元，从2014年2月1日至2015年6月30日被告住房置业公司替被告王燕代偿数额为45085.28元。现被告王燕需偿还的本金数额为381431.41元。
本院认为，本案所涉《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《个人贷款抵押合同》均系合同当事人真实意思表示，合法有效。原告中国银行已按约定向被告王燕发放贷款，被告王燕应按照合同约定按时向被告偿还贷款。现被告王燕个人从2014年2月1日起已无力偿还贷款，而是由被告住房置业公司代为偿还，至起诉之日（2015年6月23日）被告王燕已逾期7期。依据颐中银个房字2013-406《个人一手住房贷款合同》的约定，原告主张解除原被告之间的贷款合同，贷款合同项下贷款本息全部提前到期，本院予以支持。故被告王燕需偿还贷款本金381431.41元，利息及罚息按照原被告签订的贷款合同所约定的计算方式计算，起止日为2015年7月1日至付清之日止。被告张朝勇作为连带责任保证人，其应当对被告王燕的贷款承担连带偿还责任。被告住房置业公司作为阶段性连带责任保证人，由于至今本案所涉及的房屋恒大城18#楼-1-2004只进行了预告登记，并未取得房屋产权证书，根据颐中银个房字2013-406《个人贷款保证合同》合同约定，被告住房置业公司应当对被告王燕的贷款承担连带偿还责任。同时，由于该套房屋未办理正式的抵押手续，故不存在抵押物优先受偿的情况，故被告住房置业公司应对被告王燕拖欠原告的全部贷款数额承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司沧州市颐和广场支行与被告王燕的贷款合同。
二、被告王燕偿还原告本金381527.75元及相应利息、罚息（利息与罚息按照颐中银个房字2013-406《个人一手住房贷款合同》约定的计算方式计算，自2015年7月1日起至付清之日止），限判决生效后十日内履行完毕。
三、被告张朝勇与被告沧州住房置业担保有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7255元，由被告王燕、张朝勇、沧州住房置业担保有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 代 丽
代理审判员 张 婷
人民陪审员 戚鹏志
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李艳娇
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第598号
公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人：刘＊＊（曾用名刘治林）。
辩护人：＊＊，新疆＊＊律师事务所律师。
辩护人：＊＊，新疆＊＊律师事务所律师。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第681号起诉书指控被告人刘＊＊犯诈骗罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员董钧出庭支持公诉，被告人刘＊＊及其辩护人＊＊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月至2014年1月，被告人刘＊＊伙同＊＊（在逃）虚构托运客户信息，制作虚假托运票据，骗取“＊＊”物流托运部业务网点提货款及运费70368元。二人将赃款平分挥霍。
被告人刘＊＊在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。辩护人＊＊对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人刘＊＊被抓获后即如实供述了本案的犯罪事实，系坦白，且被告人刘＊＊认罪态度一直较好，又系初犯，无前科劣迹，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年4月，被告人刘＊＊应聘至沙依巴克区过境公路＊＊物流货运代理信息代理（以下简称＊＊物流托运部）从事会计工作，后负责货场开票。2013年9月至2014年1月，被告人刘＊＊利用工作便利，先后伪造托运凭证16张，伙同＊＊以领取代收货款为名在＊＊物流托运部业务网点骗取现金共计70368元。
另查明，2014年1月25日，公安人员在乌鲁木齐市312国道路边将被告人刘＊＊抓获，被告人刘＊＊如实供述了本案的犯罪事实。
再查，沙依巴克区过境公路＊＊物流货运代理信息代理系个体工商户，经营者为＊＊。
上述事实，有被害人＊＊的陈述，证人＊＊、＊＊的证言，汇款凭证，伪造的托运凭证，到案经过，被告人刘＊＊在侦查机关的供述及身份证明等证据证实，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘＊＊以非法占有为目的，利用工作便利伪造托运凭证，伙同他人骗取＊＊物流托运部现金70368元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，诈骗公私财物数额在50000元以上不满500000元的，属数额巨大，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘＊＊被抓获后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，辩护人要求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘＊＊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2017年3月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人刘＊＊诈骗犯罪所得70368元，责令退赔被害人＊＊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 宋永焕
代理审判员 路 淼
人民陪审员 刘军远
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 富 乐
-1-
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字第180-1号
申请执行人宣化县农村信用合作联社。
法定代表人李培兴，理事长。
被执行人陈巍，男，1972年11月27日出生，汉族。
被执行人齐艳红，女，1976年9月1日出生，汉族。
本院在执行宣化县农村信用合作联社与陈巍、齐艳红借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，且申请人申请终结本次执行程序，据此《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2012）宣县民初字第805号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 博
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3943号
原告河南众成工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人张旭斌，总经理。
委托代理人李占勇，该公司员工。
委托代理人吴丽鹏，该公司员工。
被告任佰伟。
委托代理人高清晓、ＸＸ辉，河南中锦律师事务所律师。
原告河南众成工程机械有限公司（以下简称众成公司）与被告任佰伟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众成公司委托代理人李占勇、被告任佰伟委托代理人高清晓、ＸＸ辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众成公司诉称：被告任佰伟从原告处购买挖掘机一台，因资金不足在2012年5月7日与中国光大银行股份有限公司郑州荣华支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，并由原告提供连带责任担保。还款过程中，因被告任佰伟逾期，原告承担连带担保责任为其垫款429124.15元，垫款后，原告多次向两被告索要无果，遂诉至贵院，请求法院判令被告任佰伟偿还代垫款429124.15元，并赔偿代垫损失468.5元（暂计至2013年6月14日）。
被告任佰伟辩称：1、原告出售的车辆有严重质量问题，给被告造成重大损失，被告保留另行起诉的权利。2、原告垫款凭证无原件，具体数额不确定。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《个人贷款合同（抵押、保证）》，证明被告在光大银行贷款，原告为其提供担保，承担连带责任及承担保证责任后的法院管辖权；2、光大银行内部通用凭证7份，证明原告为被告代垫款项429124.15元。
被告任佰伟对原告的证据发表以下质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性有异议，是复印件，不能证明原告为被告每月偿还的垫付款，不能显示款项用途。
被告任佰伟未提交证据。
原告在举证期限内提交了光大银行内部通用凭证的复印件，在开庭开始时未带原件，在开庭结束时将原件提交法庭，被告代理人不同意质证，后本院传票传唤双方对该原件质证，被告无正当理由拒不到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃。
经审查，本院认为，原告的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年5月7日，被告任佰伟与光大银行、原告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定被告任佰伟向该行借款1840000元，用于向原告购买挖掘机，贷款期限36个月；原告作为被告任佰伟的保证人向该行提供担保，承担连带保证责任；被告任佰伟作为抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的价值为2300000元的车辆抵押给贷款人，抵押物即上述购买的车辆。
上述合同签订后，光大银行支行依约放贷，被告任佰伟未按期偿还贷款，原告承担保证责任，代替任佰伟向银行还款429124.15元。被告任佰伟未偿还原告上述垫款。
本院认为：原告与被告任佰伟、光大银行签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。
被告任佰伟未按照《个人贷款合同（抵押、保证）》的约定及时还款，导致原告承担连带保证责任，为其垫款429124.15元，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，被告任佰伟应当偿还原告上述垫款。对于原告要求被告任佰伟偿还代垫款429124.15元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告任佰伟长期占用原告资金，已给原告造成经济损失，原告要求按照同期银行贷款利率支付利息的请求应予支持。原告要求被告支付利息468.5元，经审查符合法律规定，本院予以支持。
被告任佰伟辩称原告出售的车辆有严重质量问题，给被告造成重大损失，但未提交证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任佰伟于本判决生效后十日内偿还原告河南众成工程机械有限公司四十二万九千一百二十四元一角五分，并支付利息四百六十八元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百四十四元，由被告任佰伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一三年十二月四日
书 记 员 周红娜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3340号
原告:济南金水桥实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人:王俊，经理。
委托诉讼代理人：胡春萍，山东泉泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳霞，山东泉泽律师事务所律师。
被告：杜庆文，男，1955年12月20日生，汉族，济宁市烟草专卖局退休职工，住济南市
原告济南金水桥实业有限公司与被告杜庆文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告济南金水桥实业有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南金水桥实业有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南金水桥实业有限公司撤诉。
案件受理费3620元、减半收取1810元，由原告济南金水桥实业有限公司负担。
审 判 长 ??张译文
人民陪审员 高 霞
人民陪审员 李 迎 春
二〇一六年八月三十日
代理书记员 ??徐小然