安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2515号
原告:吴为永,男,1942年3月9日出生,汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：沈菊,安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：潘玉梅，女，1994年12月6日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告:程强，男，1995年2月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告潘玉梅、程强共同委托诉讼代理人:张军,安徽永诚律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司，统一社会信用代码9134010008523602XG(1-1)，地址合肥市包河区马鞍山路风和园21幢A楼1、2层。
负责人:陈光源，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:梁德欣,系该公司员工。
原告吴为永与被告潘玉梅、程强、英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称合肥英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴为永的委托诉讼代理人沈菊,被告潘玉梅、程强共同委托诉讼代理人张军,被告合肥英大泰和保险公司委托诉讼代理人梁德欣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吴为永向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项损失35066.94元；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2017年12月5日9时10分，被告潘玉梅驾驶NQ9848小型轿车行驶至安徽省舒城县叶畈村路段，未确保安全,碰撞去田间劳动的行人原告，发生一起造成原告受伤的交通事故。本次事故经舒城县交通管理大队责任认定,被告潘玉梅负事故全部责任,原告无责任。被告潘玉梅驾驶的皖Ｎ×××××小型轿车系被告程强所有,在被告合肥英大泰和保险公司投保了交强险和商业三责险，本次事故发生在保险期间内。事故造成原告左第五跖骨骨折,全身多处软组织伤及颅脑损伤的后果。经舒城县阙店乡卫生院门诊和舒城县人民医院住院治疗,出院后经安徽正源司法鉴定所鉴定,原告因交通事故致左第五跖骨骨折,三期评定为:误工期120日，护理期60日，营养期90日。依照相关法律规定，请求判决支持原告诉请。
原告吴为永为证明自己的主张向本院举证如下:一、原告身份证、户口簿复印件各一份，证明原告身份及诉讼主体资格;二、驾驶证、车辆行驶证复印件各一本,证明皖Ｎ×××××号小型轿车登记所有人为被告程强,被告潘玉梅持机动车驾驶证C1证具有驾驶该型车辆资质的事实；三、企业信息查询结果单、机动车交通事故强制保险单、机动车商业综合商业保险单复印件各一份,证明被告合肥英大泰和保险公司的企业信息及皖Ｎ×××××号小型轿车在该公司投保了交强险和投保金额为100万元不计免赔商业第三者责任险的事实；四、道路交通事故认定书一份,证明本次事故经安徽省舒城县公安局交通警察大队五中队责任认定被告潘玉梅负事故全部责任,原告无责任的事实；五、舒城县阙店乡卫生院门诊病历手册一本、疾病诊断证明书一份、门诊收费票据二张、舒城县人民医院门急诊病历手册两本、出院记录一份、疾病诊断证明书一份、住院收费票据一张、门诊收费票据六张、舒城仁民大药房发票，证明原告受伤后在舒城县卫生院门诊治疗,诊断为左足第五跖骨骨折及左肘外伤,被告程强支付门诊医疗费395元,于2017年12月11日至2017年12月29日在舒城县人民医院住院治疗及出院后到该院多次复查,原告支付门诊医疗费1906.51元、住院医疗费4020.60元及依医嘱在舒城仁民大药房购买残疾辅助用具(不锈钢拐杖、鱼跃坐便器)500元的事实；六、安徽正源司法鉴定所鉴定意见书一份，发票一张.证明原告于2018年4月12日经该所鉴定其系交通事故致左第五跖骨骨折，三期评定为;误工期120日,护理期60日，营养期90日；原告支付鉴证咨询服务及三期评定费620元的事实；七.舒城县阙店叶畈村民委员会证明一份，证明原告身体健康具有劳动能力的事实；八、交通费通用定额发票三十一张，证明原告受伤后在住院治疗期间其亲属回来探望护理及出院后复查、鉴定支付交通费1508元的事实。
被告潘玉梅、程强共同委托诉讼代理人在庭审中辩称:对事故发生的事实及责任认定无异议,事故车辆在被告英大泰和保险公司投保了交强险和投保金额为100万元不计免赔的商业第三者责任险,本次事故发生在保险期间内,原告的各项损失没有超出保险范围,应由保险公司予以赔偿。在原告治疗期间被告程强垫付了医疗费用1127.52元，要求在本案中合并处理。
被告潘玉梅、程强在法定举证期限内向本院提交证据如下:舒城县人民医院预缴费凭证十张,证明被告程强垫付医疗费732.52元的事实。
被告合肥英大泰和保险公司在庭审中辩称：1.对本次事故事实及责任划分无异议，事故车辆在被告合肥英大泰和保险公司投保交强险和投保额为100万元不计免赔商业三责险,事故发生在保险期限内属实；2.原告诉请的部分赔偿项目过高,请法庭依法核减；3.保险公司不是本案的侵权行为人,依法不应承担本案的诉讼费。
被告合肥英大泰和保险公司在法定举证期限内也未向本院提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证,对原告所举证据一、二、三、四被告潘玉梅、程强、合肥英大泰和保险公司均不持异议,依法予以认定。
对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：一、被告潘玉梅、程强对原告所举证据五的真实性无异议，但其中医药费543.39元是被告支付的；被告合肥英大泰和保险公司质证意见是发票是医药费应予以核实并扣除非医保用药15%;,经核对门诊医疗费2301.54元,住院医疗费4020.60元；对被告潘玉梅、程强主张其已支付医疗费543.39元应未提交有效证据支持不予采纳,对被告合肥英大泰和保险公司主张应扣除非医保用药部分,因保险公司未申请鉴定不予采纳,本院对经核对后的医疗费用依法予以认定；二、被告潘玉梅、程强、合肥英大泰和保险公司对原告所举证据六鉴定意见书及鉴定费发票的证据三性均不持异议,但保险公司认为原告己年满75周岁,应该不存在误工损失,本院认为被告英大泰和保险公司未能举证原告己丧失劳动能力的证据,对其质证意见不予采纳,依法予以认定；三、被告潘玉梅、程强、合肥英大泰和保险公司对原告所举证据七均提出异议,被告潘玉梅、程强认为村民委员会不具有出具村民是否有劳动能力的资质，被告合肥英大泰和保险公司认为原告己年满75岁已退出劳动力市场,本院认为三被告的质证意见不符合法律规定不予采纳,对证据七依法予以认定；四、被告潘玉梅、程强、合肥英大泰和保险公司对原告所举证据八的证据三性有异议,认为定额发票存在大量连号和有些发票乘坐人与原告关系不明,请求由本院根据实际支出核定,本院根据原告住院及出院后复查、鉴定的情况,酌定交通费800元；四、对被告潘玉梅、程强所举证据舒城县人民医院缴费凭证,原告质证意见是被告所缴款项不包含在原告诉请赔偿的医药费中,本院认为此系孤证,无法确认被告己为原告支付医疗费732.52元的事实,依法不予认定。
经审理查明：2017年12月5日9时10分被告潘玉梅持机动车驾驶C1证驾驶NQ9848号牌小型轿车，行驶至安徽省舒城县叶畈村路段，未确保安全,碰撞原告，造成原告受伤的交通事故，事故发生后被告潘玉梅将原告送往舒城县卫生院检查，双方均未报警。原告经检查为左足第五跖骨骨折、左肘外伤，在该院门诊治疗，被告程强支付医疗费395元；原告于2017年12月11日到舒城县人民医院遵医嘱住院治疗,经治疗于2017年12月29日出院,原告支付门诊医疗费用1906.54元，住院医疗费4020.60元,出院后依医嘱购买残疾辅助用具费用500元(不锈钢拐杖、鱼跃坐便器),另支付交通费800元。出院后经安徽正源司法鉴定所鉴定,原告因交通事故致左第五跖骨骨折,三期评定为:误工期120日，护理期60日，营养期90日,原告支付鉴定费620元。本次事故经舒城县公安局交通警察大队五中队责任认定,被告潘玉梅负事故全部责任,原告无责任。被告潘玉梅驾驶的皖Ｎ×××××小型轿车系被告程强所有,在被告合肥英大泰和保险公司投保了交强险和投保金额为100万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。原告在治疗期间，被告程强垫付医疗费395元。原告系农村户口,本次事故受伤前身体健康,具有从事一些农业生产活动的能力和一定的收入。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护，根据舒城县公安局交通警察大队五中队的责任认定被告潘玉梅负事故的全部责任，原告无责任。皖Ｎ×××××小型轿车登记所有人为被告程强,在被告合肥英大泰和保险公司投保了交强险和投保金额为100万元不计免赔的第三者责任险,本次事故发生在保险期限内。被告潘玉梅持机动车驾驶证C1证与所驾车型相符,赔偿责任应由被告潘玉梅承担。原告的各项损失除鉴定费外均在交强险的赔偿范围之内,依照法律规定应由被告合肥英大泰和保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿。一、原告的各项损失为:医疗费用（包含住院伙食补助费570元、营养费2700元）9592.14元，残疾辅助用具费500元,护理费7938元(132.30元/天*60天),误工费11878.80元(98.99元/天*120天),交通费酌定800元,精神损害抚慰金根据原告伤情及事故责任酌定2000元,计32708.94元；由被告合肥英大泰和保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；二、鉴定费620元,由被告潘玉梅予以赔偿；三、对被告程强垫付的医疗费用395元，原告获得赔偿后应予以返还。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车交通事故强制保险的责任限额内赔偿原告吴为永医疗费用(含住院伙食补助费，营养费)9592.14元,残疾辅助用具费500元,护理费7938元,误工费11878.80元,交通费800元,精神损害抚慰金2000元，计32708.94元;于判决生效后十日内一次付清；
二、被告潘玉梅赔偿原告吴为永鉴定费620元,于判决生效后十日内一次付清；
三、原告吴为永在获得赔偿后返还被告程强垫付的医疗费用395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317.50元，由被告潘玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送迏之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶 浩
二〇一八年六月二十五日
书记员 童佳琛
本案引用的相关法律条文:
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。