河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初793号
原告：中国银行股份有限公司博爱支行，住所地博爱县鸿昌街道办事处中山路272号。
负责人：琚亮亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘啸，河南海搏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜方涛，河南海搏律师事务所律师。
被告：河南新达轴承制造有限公司，住所地博爱县高政路13号。
法定代表人：葛新强，该公司执行董事。
被告：河南大雄电子照明有限公司，住所地博爱县高政路13号。
法定代表人：阎玉斌，该公司董事长。
被告：葛新强，男，汉族，1978年11月26日出生，住浙江省天台县，现住博爱县。
被告：王伟君，女，汉族，1979年2月6日出生，住浙江省天台县，现住博爱县。
被告：闫玉军，男，汉族，1969年6月2日出生，住博爱县。
被告：王海歌，女，汉族，1970年10月25日出生，住博爱县。
被告：赵艳丽，女，汉族，1971年9月19日出生，住焦作市山阳区。
被告：王明伍，男，汉族，1971年5月21日出生，住焦作市山阳区。
原告中国银行股份有限公司博爱支行与被告河南新达轴承制造有限公司、河南大雄电子照明有限公司、葛新强、王伟君、闫玉军、王海歌、赵艳丽、王明伍金融借款合同纠纷—案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司博爱支行的委托诉讼代理人杜方涛到庭参加了诉讼，被告河南新达轴承制造有限公司、河南大雄电子照明有限公司、葛新强、王伟君、闫玉军、王海歌、赵艳丽、王明伍经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告河南新达轴承制造有限公司偿还原告借款本金440万元及利息169542.78元（暂计算自2015年9月21日至2016年4月10日止），剩余利息（包含约定利息、罚息、复利）按照合同约定利率计算至借款本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告河南新达轴承制造有限公司赔偿原告为实现债权而支出的公证费、邮寄费、律师费损失共计15867.00元；三、判令原告对被告河南新达轴承制造有限公司提供抵押的机器设备（具体详见《最高额抵押合同》后附抵押物清单）享有优先受偿权；
四、判令被告河南大雄电子照明有限公司、葛新强、王伟君、闫玉军、王海歌、赵艳丽、王明伍对被告河南新达轴承制造有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中原告明确诉请为，要求被告河南新达轴承制造有限公司给付借款本金440万元，并从2015年9月21日起至判决还款之日止，按合同约定的利率、罚息、复利计付利息，并支付保全费、律师费20200元。原告对被告河南新达轴承制造有限公司提供抵押的机器设备享有优先受偿权。被告河南大雄电子照明有限公司、葛新强、王伟君、闫玉军、王海歌、赵艳丽、王明伍对借款承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月11日，原告中国银行股份有限公司博爱支行与被告河南新达轴承制造有限公司（以下简称“新达公司”）签订了编号JZH20E2015014《授信额度协议》，约定原告向被告新达公司提供授信额度500万元，全部为短期流动资金贷款。授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2016年7月23日止。《授信额度协议》第十条第二款约定，如甲方出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或者同时采取宣布本协议、单项协议尚未偿还的贷款全部到期；要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失，包括因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费等损失等在内的措施。2015年8月11日，原告还与被告新达公司签订了编号JZH201501073《流动资金借款合同》，约定被告新达公司向原告借款440万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，借款用途为经营周转。合同第四条约定了借款利率为浮动利率，12个月为一个浮动周期，重新定价一次，首期利率为全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加189.00基点，即利率增量为1.89%。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。同时，合同第四条还约定了逾期罚息、复利。2015年8月11日，为担保原告与被告新达公司之间主合同项下债务的履行，原告与被告新达公司签订了《最高额抵押合同》，约定被告新达公司以其所有的机器设备（具体详见抵押物清单）进行最高额抵押担保，当日原告与被告新达公司就抵押的机器设备在博爱县工商局办理了动产抵押登记手续。同时，原告还与被告河南大雄电子照明有限公司、葛新强、闫玉军、赵艳丽分别签订了《最高额保证合同》，由被告河南大雄电子照明有限公司、葛新强、闫玉军、赵艳丽对原告的债权进行连带责任担保。同时原告与葛新强、闫玉军、赵艳丽签订的《最高额保证合同》中还各自约定了被告王伟君以其与保证人葛新强的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任；被告王海歌以其与保证人闫玉军的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任；被告王明伍以其与保证人赵艳丽的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任。《最高额抵押合同》第三条“被担保最高债权额”和《最高额保证合同》第三条“被担保最高债权额”中都同时约定：1、担保债权的最高本金余额为500万元。2、在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）等也属于担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。2015年9月2日，原告依据《流动资金借款合同》及被告信达公司的提款申请向被告新达公司发放了440万元的贷款，约定偿还日期为2016年9月2日。贷款发放以后，原告几经催要，被告新达公司于约定的付息日2015年9月21日支付了利息14955.11元，但2015年第四季度、2016年第一季度的利息被告新达公司逾期。2016年3月21日，原告向被告新达公司、公证邮寄送达了《授信提前到期通知书》，依据《流动资金借款合同》的相关约定，原告宣布对被告新达公司的授信立即到期并提前收回贷款。同时，原告还向被告河南大雄电子照明有限公司、葛新强、闫玉军、赵艳丽邮寄送达了《履行担保责任通知书》，要求四被告及三被告的配偶在担保范围内偿还新达公司所欠原告的借款本息。然而至今，被告也未能按照合同约定及原告要求偿还借款本息。为此，为维护原告的合法权益，故具状起诉，依法及时公正判决。
被告河南新达轴承制造有限公司、河南大雄电子照明有限公司、葛新强、王伟君、闫玉军、王海歌、赵艳丽、王明伍未予答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，原告中国银行股份有限公司博爱支行与被告河南新达轴承制造有限公司）签订了《授信额度协议》，协议约定：原告向被告提供授信额度500万元短期流动资金贷款。授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2016年7月23日止。《授信额度协议》第十条第二款约定，如甲方出现前款规定的违约事件时，原告有权分别或者同时采取宣布本协议、单项协议尚未偿还的贷款全部到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费等损失。2015年8月11日，双方签订《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款440万元，期限为12个月，用途为经营周转，利率为浮动利率，12个月为一个浮动周期，重新定价一次，首期利率为全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加189.00基点，利率增量为1.89%，即年利率为6.44%（基础利率4.55+1.89%），明确约定利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。同时，合同第四条还约定了罚息，对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，罚息利率为该浮动利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收100%，并对其它权利、义务进行了约定。同时双方又签订了《最高额抵押合同》，约定被告河南新达轴承制造有限公司以其所有的机器设备（具体详见抵押物清单）进行最高额抵押担保，并在博爱县工商局办理了动产抵押登记手续。同时原告还与被告河南大雄电子照明有限公司签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同时原告又与葛新强、闫玉军、赵艳丽分别签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，《最高额保证合同》均约定，主债务在本合同之外同时存在其它物的担保或保证的，不影响债权人项下的任何权利及其行驶，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其它担保及行使顺序等抗辩债权人。被告葛新强的配偶被告王伟君、闫玉军的配偶王海歌、赵艳丽的配偶王明伍均同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任。《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》均都同时约定，担保债权的最高本金余额为500万元。基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）等也属于担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。2015年9月21日被告河南新达轴承制造有限公司仅支付了利息14955.11元，2015年第四季度、2016年第一季度的利息均逾期。2016年3月21日，原告向被告河南新达轴承制造有限公司、公证邮寄送达了《授信提前到期通知书》，依据《流动资金借款合同》的相关约定，原告宣布对被告河南新达轴承制造有限公司的授信立即到期并提前收回贷款，同时，原告还向被告河南大雄电子照明有限公司、葛新强、闫玉军、赵艳丽邮寄送达了《履行担保责任通知书》，要求四被告及三被告的配偶在担保范围内偿还被告河南新达轴承制造有限公司所欠原告的借款本息。至今，各被告均未按照合同约定及原告要求偿还借款本息，现诉至本院。另查明，原告为主张债权支付律师费15200元、保全费5000元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交并当庭出示的证据有：1、授信额度协议一份、流动资金借款合同一份、提款申请书一份、中国银行河南省分行贷款借据一份、银行对账单一份，证明被告河南新达轴承制造有限公司向原告借款440万元的事实，并且双方就借款利率6.44%（基础利率4.55+1.89%，借款期限1年），按季结息，每季末20日为结息日，21日为付息日）、还款、违约事件及处理等进行了明确约定。2、最高额保证合同四份、被告葛新强、王伟君、闫玉军、王海歌、赵艳丽、王明伍身份证复印件各一份、结婚证三份，证明被告河南大雄电子照明有限公司、葛新强、闫玉军、赵艳丽为被告河南新达轴承制造有限公司的借款提供最高额为500万元的连带责任保证担保及担保责任的范围。担保期限为主债权届满之日起两年内，被告葛新强的配偶王伟君、闫玉军的配偶王海歌、赵艳丽的配偶王明伍均同意以夫妻共同财产提供连带责任保证担保。3、最高额抵押合同及抵押登记书，证明被告用设备抵押的事实。4、保全费票据一张，证明原告为主张债权支付了保全费5000元。5、委托代理合同一份、律师费收据一张、焦作市律师协会律师业务收费指导意见，证明原告为主张债权支出律师费15200元。6、博爱县公证处（2016）博证民字第98号公证书一份、快递查询单三张，证明由于被告河南新达轴承制造有限公司未能按照合同约定偿还利息，原告依《流动资金借款合同》第十二条第一款第一项、第十二条第二款第四项的约定，宣布借款合同到期，已经通知了各被告。7、还款明细1份，证明被告偿还了第三季度的利息14955.11元及第四季度利息662.42元，即将利息清到2015年9月21日。
被告河南新达轴承制造有限公司、河南大雄电子照明有限公司、葛新强、王伟君、闫玉军、王海歌、赵艳丽、王明伍未到庭发表质证意见。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告中国银行股份有限公司博爱支行与被告河南新达轴承制造有限公司）签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》
成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告河南新达轴承制造有限公司借款后未按约定还款、被告河南大雄电子照明有限公司、葛新强、王伟君、闫玉军、王海歌、赵艳丽、王明伍未履行代偿责任均构成违约。原告中国银行股份有限公司博爱支行要求被告河南新达轴承制造有限公司偿付借款本息以及要求被告河南大雄电子照明有限公司、葛新强、王伟君、闫玉军、王海歌、赵艳丽、王明伍承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告河南新达轴承制造有限公司以其设备设定抵押，并办理抵押登记，合法有效，原告要求对该抵押的机器设备享有优先受偿权，本院予以支持。原告要求被告支付律师费15200元，符合合同约定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南新达轴承制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司博爱支行偿还借款本金440万元，并从2015年9月21日起至判决还款之日止，按合同约定的利率、罚息、复利计付利息；
二、被告河南新达轴承制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司博爱支行支付律师费15200元。
三、被告河南大雄电子照明有限公司、葛新强、王伟君、闫玉军、王海歌、赵艳丽、王明伍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；在承担连带保证责任后，有权向被告河南新达轴承制造有限公司追偿；
四、原告中国银行股份有限公司博爱支行对被告河南新达轴承制造有限公司抵押的机器设备有权折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43483元、保全费5000元，计48483元，由被告河南新达轴承制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘佰平
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 王合理
二〇一七年一月九日
书 记 员 杜林娜