wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初字第598号
原告肖某某(曾用名肖某红)。
被告王某某。
原告肖某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜劲独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，1998年双方自由恋爱，1999年登记结婚，婚后育有儿子肖某、女儿王某。婚后，双方性格差异较大，经常吵闹，无法再继续维持婚姻关系。故诉至法院，请求判令原告与被告离婚；婚生女王某由被告抚养，儿子肖某由原告抚养，子女抚养费由各自承担；夫妻共同财产住房一套，要求分得一间。
被告王某某未答辩。
经审理查明，肖某某与王某某经恋爱后，于1999年5月12日登记领取结婚证，婚后生育一女取名王某。肖某某与王某某结婚前有一子取名肖某，肖某某与王某某结婚后，肖某的户籍由原籍甘肃泾川县迁至王某某处。双方共同生活至今。现肖某某以无法再继续维持婚姻关系为由，诉至本院，要求与王某某离婚。
上述事实，有原告提交的人口登记卡、结婚登记申请及婚姻状况证明在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证则的当事人承担不利的后果”的规定，肖某某作为原告在审理中未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故肖某某现要求与王某某离婚的请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
不准许原告肖某某与被告王某某离婚。
案件受理费减半收取130元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 劲
二〇一六年五月十九日
书记员 孟佳敏
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0132民初字第598号原告肖某某(曾用名肖某红)。被告王某某。原告肖某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜劲独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告肖某某诉称，1998年双方自由恋爱，1999年登记结婚，婚后育有儿子肖某、女儿王某。婚后，双方性格差异较大，经常吵闹，无法再继续维持婚姻关系。故诉至法院，请求判令原告与被告离婚；婚生女王某由被告抚养，儿子肖某由原告抚养，子女抚养费由各自承担；夫妻共同财产住房一套，要求分得一间。被告王某某未答辩。经审理查明，肖某某与王某某经恋爱后，于1999年5月12日登记领取结婚证，婚后生育一女取名王某。肖某某与王某某结婚前有一子取名肖某，肖某某与王某某结婚后，肖某的户籍由原籍甘肃泾川县迁至王某某处。双方共同生活至今。现肖某某以无法再继续维持婚姻关系为由，诉至本院，要求与王某某离婚。上述事实，有原告提交的人口登记卡、结婚登记申请及婚姻状况证明在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证则的当事人承担不利的后果”的规定，肖某某作为原告在审理中未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故肖某某现要求与王某某离婚的请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：不准许原告肖某某与被告王某某离婚。案件受理费减半收取130元，由原告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杜 劲二〇一六年五月十九日书记员 孟佳敏
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
固执字第0393号
申请执行人:安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
被执行人：李月华，女，1962年12月7日出生，居民，××。
被执行人：朱小凤，女，1967年8月26日出生，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被执行人李月华、朱小凤金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定，终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015）固执字第00393号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓莉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804财保11号
申请人：袁小斌，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
被申请人：钟祥青龙湾国际大酒店管理有限公司，住所地钟祥市。
申请人袁小斌于2017年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人钟祥青龙湾国际大酒店管理有限公司在金融机构的存款。申请人袁小斌已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人袁小斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钟祥青龙湾国际大酒店管理有限公司在金融机构的存款；
二、对申请人袁小斌提供的担保财产:以袁小斌名义登记的位于荆门市掇刀区的房屋予以查封。
案件申请费由申请人袁小斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 墙登鹏
二〇一七年一月二十五日
书记员 余璐瑶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第341-1号
申请执行人任XX，女，1986年4月30日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人王xx，男，1983年6月13日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人任XX与被执行人王xx离婚纠纷一案，本院于2009年11月23日作出的（2009）外民二初字第1774号民事调解书已经发生法律效力。任XX于2015年3月2日向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人任XX未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第341号案件的本次执行程序（申请执行人任XX如发现被执行人王XX有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 马庆森
代理审判员 王惠民
二〇一五年四月七日
书 记 员 郭延麟
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1751号
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司，住所地天津市河北区金纬路金兆园社区11号楼202室。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人周学文，该公司职员。
被告金建国。
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与被告金建国物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于静波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周学文到庭参加诉讼，被告金建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区水木天成，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2012年4月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1399.99元。现原告起诉来院，要求被告给付所欠物业费，交纳逾期利息176.4元并承担案件受理费。
被告金建国未做答辩。
经审理查明，被告系本市红桥区水木天成业主，该小区未成立业主委员会。2010年11月30日，此前对水木天成八区进行物业管理的天津市阳光家园物业管理有限公司撤出。2010年12月1日，在天津市红桥区物业管理办公室指导下，经西沽街城管科与水木天成第一社区居委会组织协调，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成第一社区居委会将水木天成阁林园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日终止，物业管理费采取包干制的形式，具体为多层住宅每平米每月0.6元。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为111.11平方米，每月应交纳物业服务费66.67元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2012年4月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1399.99元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告金建国一次性给付原告天津市七彩阳光家政服务有限公司2012年4月1日至2013年12月31日物业服务费1399.99元；
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告金建国负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于静波
二〇一四年五月五日
书 记 员 付丽星
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3614号
原告：韩彩华，女，1962年12月23日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：庞振青，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者，由北京市平谷区法律援助中心指派代理。
被告：张占江，男，1962年11月29日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
被告：北京智加乐实业有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇航宇北街2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：翟俊川，总经理。
原告韩彩华与被告张占江、北京智加乐实业有限公司（以下简称“智加乐公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩彩华委托诉讼代理人庞振青、被告张占江到庭参加诉讼，被告智加乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩彩华向本院提出诉讼请求：二被告连带给付我劳务费13600元。事实和理由：2017年4月，张占江承包了智加乐公司的儿童乐园装修工程，我受张占江雇佣为其承包的工程做工，约定大工每天200元、小工每天160元，我出勤85天，合计欠款13600元。我多次向二被告索要未果，故我诉至法院。
被告张占江辩称，我认可原告的诉求，但是智加乐公司没有向我支付相应的装修款导致我无法向原告支付劳务费，原告提交的工资表，我也认可。
被告智加乐公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，张占江承包了智加乐公司的儿童乐园装修工程，后张占江雇佣原告为其做工，并约定大工每天200元、小工每天160元，原告干小工共出勤85天，劳务费共计13600元。工程施工完毕后，智加乐公司未依约向张占江支付工程款，张占江亦未依约向原告支付相应的劳务费。经调查，智加乐公司工程部负责人赵某表示其之前收到本院邮寄的起诉状、传票等诉讼材料，亦认可原告起诉书中所写，上述工程确是其公司让张占江找人做的，工程干完没有给钱。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张占江与原告之间成立的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，现涉案工程已施工完毕，张占江理应依照合同约定向原告支付相应的劳务费。参照《北京市工资支付规定》第二十九条的规定：“建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或个人的违法行为，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。”智加乐公司作为建设单位，将涉案工程发包给不具备用工主体资格的张占江，其对张占江拖欠原告的劳务费应当承担连带清偿责任。故原告主张二被告连带给付其劳务费13600元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张占江、北京智加乐实业有限公司于本判决生效后十日内连带给付原告韩彩华劳务费13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告张占江、北京智加乐实业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨张林
二〇一八年五月二十三日
书记员 李晓彤
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初3197号
原告：江门市海睿物业管理有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：程伟。
委托诉讼代理人：吴艳枝、欧阳翠文，均系该公司工作人员。
被告：李淑君，住广东省江门市蓬江区。
原告江门市海睿物业管理有限公司诉被告李淑君物业服务合同纠纷一案，原告江门市海睿物业管理有限公司于2017年7月4日以物业服务委托合同中已约定仲裁条款为由，向本院提出撤回对被告李淑君起诉的申请。
本院认为：原告江门市海睿物业管理有限公司申请撤回对被告李淑君的起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市海睿物业管理有限公司撤回对被告李淑君的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市海睿物业管理有限公司负担。
审判员 张华理
二〇一七年七月十日
书记员 梁绮婷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01656号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人周军，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座2144室。
法定代表人郭凡生，执行董事。
委托代理人胡志军，男，1979年12月23日出生，北京慧聪建设信息咨询有限公司职员。
被告广州市金利马克电子有限公司，住所地广东省广州市越秀区永福路35号之二南方永福国际汽车用品广场二层243-2号铺。
法定代表人熊素琴。
案由：著作权侵权纠纷
本院在审理原告周丕海诉被告北京慧聪建设信息咨询有限公司、被告广州市金利马克电子有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院以补充证据为由提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤诉。
案件受理费二十五元，由原告周丕海负担，已交纳。
审 判 长 高 笛
代理审判员 贺颖超
人民陪审员 凌国军
二〇一四年六月十八日
书 记 员 岳亭亭
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1073号
罪犯庞玉龙，男，1990年3月10日出生，汉族，山东省泗水县人，中专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省济宁市中级人民法院于二○一二年十月九日作出（2012）济刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人庞玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年10月9日起至2025年10月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月1日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年10月25日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯庞玉龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯庞玉龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯庞玉龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯庞玉龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞玉龙减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月9日起至2024年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 罗丝雨
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定白商初字第38号
原告郑开具。
被告程利岳。
被告舟山市晨洲水产食品有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇弘业路5号。
法定代表人程利岳，执行董事。
本院在审理原告郑开具诉被告程利岳、舟山市晨洲水产食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑开具撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告郑开具负担。
审 判 长 王成挺
人民陪审员 翁红亚
人民陪审员 王贤伦
二〇一五年三月十九日
书 记 员 徐增学
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民终131号
上诉人（原审原告）：王毅。
被上诉人（原审被告）：武汉鑫源房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区1－珞南街武珞路717#兆富国际大厦2405室。
法定代表人：夏佑民，该公司执行董事。
上诉人王毅因与被上诉人武汉鑫源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，发现王毅于2016年11月22日向原审法院递交上诉状后，原审法院于同日向其送达《预交诉讼费用通知书》，限其在7日内预交二审案件受理费8626.36元。但王毅在7日的缴费期限内未预交该笔费用，且在缴费期限届满前也未向本院提出缓、减、免交该笔费用的司法救助申请。本院认为，民事诉讼的上诉人应按照规定预交案件受理费。上诉人王毅在指定的交费期限内未预交，也未提出缓、减、免交该费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王毅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾繁桉
审判员 张林燕
审判员 王娜茹
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘银云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审核：曾繁桉撰稿：曾繁桉校对：刘银云印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年1月24日印制
（共印12份）
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第483号
原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社。
负责人万继红，主任。
委托代理人常远，副主任。
被告王玉坤，男，1952年4月25日出生,汉族，农民。
原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社（以下简称郭家店信用社）与被告王玉坤借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常远、被告王玉坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月30日，被告在原告信用社贷款142000.00元，贷款到期日为2012年4月29日，目前尚欠贷款本金142000.00元，利息161123.00元，本息合计303123.00元。鉴于以上事实，原告认为：借款合同一�签订，即具有法律约束，借贷双方应严格遵守，所以被告借款到期后，原告多次催要，被告怠于履行偿还义务，故原告起诉至人民法院，要求判令被告王玉坤立即偿还贷款本金142000.00元、利息161123.00元（利息计算截止至2015年8月31日，要求计算至判决日或实际给付日）；本案诉讼费用及其他因实现债权所产生的费用由被告承担。
被告王玉坤答辩称，我承认贷款的事确实存在，但是我现在没有能力还，我要是有能力还我就还，现在我也没有办法。
在审理过程中原告郭家店信用社当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
被告王玉坤质证称，无异议。
证据二、2009年4月30日借款合同一份，2009年4月30日贷款凭证一份，�明原告依法履行了向借款人王玉坤发放贷款142000.00元的义务，并对贷款期限、利息等事项进行了约定。
被告王玉坤质证称，无异议，上面的签字都是我签的。
证据三、2014年11月26日贷款催收通知书一份，证明原告曾向被告王玉坤进行过催收。
被告王玉坤质证称，无异议，上面的签字都是我签的。
证据四、借款人身份证复印件一份，联网核查公民信息一份，情况说明一份，证明被告截止至2015年8月31日共欠原告贷款本金142000.00元及利息161123.00元。
被告王玉坤质证称，无异议。
被告王玉坤在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2009年4月30日，原告与被告王玉坤签订《借款合同》，被告王玉坤向原告借款142000.00元，合同约定月利率为9.9‰，逾期加罚50%，借款期限为2009年4月30日至2012年4月29�。扣除被告王玉坤于2009年12月29日偿还利息11386.98元，截至2015年8月31日，被告王玉坤尚欠原告借款本金142000.00元，利息161123.00元，本息合计303123.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王玉坤负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告王玉坤从原告郭家店信用社借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护，被告未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王玉坤于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社借款本金142000.00元及利息161123.00元（利息按合同约定利率计算至2015年8月31日），本息合计：303123.00元；
二、驳回原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社的其他诉讼请求。
案件受理费5846.00元由被告王玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
代理审判员 沈文硕
书 记 员 孙 莹
书 记 员 孙 莹
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1889号
原告：洪叶星，农民。
被告：胡炉勤，农民。
被告：赵慧珍，农民。
原告何耀周与被告胡炉勤、赵慧珍民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款本金100000元，利息11500元，并从2015年11月9日起至款还清之日止按月利率1%另行计付利息；二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程�，于2015年12月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：两被告以资金周转为由，于2014年11月24日向原告借款100000元，利息按月利率1%计算。被告借款后至今未归还借款本金和利息。截至2015年11月8日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息11500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡炉勤、赵慧珍于本判决生效之日归还原告洪叶星借款本金100000元，利息11500元，合计111500元，并从2015年11月9日起至款还清日止按月利率1%另行计付借款本金100000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告胡炉勤、赵慧珍负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 王钊杰
二〇一五年十二月三日
代书记员 华 煜
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2093号
申请执行人：宁波银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市阳明西路**号。组织机构代码：73015954-X。
代表人：周军，该支行行长。
被执行人：宁波锦辉铝业有限公司。住所地：余姚市梁弄镇高南村。组织机构代码：77824964-0。
法定代表人：汪柏园。
被执行人：宁波白水冲矿泉饮品有限公司。住所地：余姚市梁弄镇白水冲村。组织机构代码：76454410-4。
法定代表人：姚丹松。
被执行人：汪柏园，男，1971年3月6日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：褚苗娣，女，1970年3月5日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：姚依华，男，1958年5月16日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人宁波银行股份有限公司余姚支行与被执行人宁波锦辉铝业有限公司、宁波白水冲矿泉饮品有限公司、汪柏园、褚苗娣、姚依华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行，要求两被执行人支付借款本金6400000元，支付利息、罚息、复利198769.95元及约定的逾期利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宁波白水冲矿泉饮品有限公司、褚苗娣、姚依华名下的房地产已被查封且设有抵押，在另案处理中。现各被执行人名下仅有少量存款，无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将各被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 徐虹玒
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）青法执字第31-3号
申请执行人史纪国。
申请执行人倪博生。
被执行人青州恒誉化工有限公司。
法定代表人孙志红，总经理。
第三人淄博市临淄区新宇精细化工有限公司。
本院在执行史纪国，倪博生与青州恒誉化工有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，依法于2011年1月11日向第三人淄博市临淄区新宇精细化工有限公司送达了履行到期债务通知。第三人淄博市临淄区新宇精细化工有限公司在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
划拨第三人淄博市临淄区新宇精细化工有限公司帐户元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 鲍茂方
二〇一一年四月××日
书记员 张乃先
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初3478号
原告：唐某，女，1989年4月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区，
被告：施某，男，1985年4月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区，
原告唐某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告唐某以证据不足为由于2017年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告唐某承担。
审判员 邓德高
二〇一七年五月三十一日
书记员 邓朝华
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初736号
原告：饶阳县饶阳镇东支沃村委会。
法定代表人：刘志远，村委会主任。
委托代理人：王志华，河北中旺律师事务所律师。
被告：刘铁锁，男，1972年3月20日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。
委托代理人：任五炳，饶阳县利群法律服务所法律工作者。
原告饶阳县饶阳镇东支沃村委会与被告刘铁锁农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶阳县饶阳镇东支沃村委会法定代表人刘志远及其委托代理人王志华、被告刘铁锁及其委托代理人任五炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶阳县饶阳镇东支沃村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告双方1996年3月1日签订的果园承包合同，并责令被告退出土地，恢复地貌（诉讼中原告撤回了责令被告退出土地，恢复地貌的请求）；2.保留对被告欠交承包费及支付违约金的追偿权；3.本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：1996年3月1日，原告与被告签订果园承包合同，约定将罗屯村西沙地10亩承包给被告培育，进行专业承包，承包期限为30年（自1996年3月1日起至2026年3月1日止），合同同时约定了承包费的标准，交纳承包费的时间、方式及其他权利义务和违约责任等，合同签订后，原告方将土地交付被告，但被告只做一般土地耕种，迄今仍未建成任何果园，不但违反了合同的约定用途，也无法实现合同的根本目的。被告于2013年10月1日公然违反合同约定，擅自将承包的土地转包给他人，并且被告目前均欠缴原告承包费用。综上，被告的行为已构成对合同的根本违约，并且无法实现合同目的，为此，根据《土地承包法》、《合同法》及有关法律法规之规定，特诉请法院依法解除双方1996年3月1日签订的果园承包合同。
被告刘铁锁辩称：原告在诉状中列举的事实纯属无中生有，编造事实，与事实真相不符，被告向原告交纳承包费的费用，原告不收，说是被告拖欠承包费用，这与事实明显不符，待法庭调查阶段，我方举证一一说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的饶阳县饶阳镇东支沃村委会与被告刘铁锁的果园承包合同，虽然是复印件，但是被告承认有承包果园的事实，本院予以认定。2.原告提交的土地承包流转合同复印件，被告没有异议，本院予以认定。3.原告提交的饶阳县饶阳镇东支沃村委会证明一份，证明肖玉扣曾在东支沃村委会任村委会委员职务，在其任职期间，村委会并没有委托肖玉扣与饶阳县康田粮食种植专业合作社签订合同，虽然被告认为该证明是原告自己证明自己，本院认为该证明是原告自行书写，不具有证据的效力。但被告不否认肖玉扣曾任村委会委员职务。4.被告提交的（2004）饶民初字第16号民事判决书，本院予以认定。5.被告提交的刘明义等村民代表的证明和程凤山、李晓东的证明，属于证人证言，应当由证人出庭接受质询，证人没有出庭，原告有异议，故不能作为定案依据，本院不予认定。6.被告提交的《农村土地承包经营权流转管理办法》及重点解释、《关于贯彻落实<中共中央关于做好农户承包地使用权流转工作的通知>的通知》，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年3月1日，原告与被告签订《东支沃村委会果园承包合同》，约定了承包土地的用途是建果园以及亩数、年限和费用等事项，并约定了在承包期间不许转包或高价另行承包，不许买卖出租。合同生效后，被告至今尚未建成果园。2013年10月1日，东支沃村委会委员肖玉扣未经授权，代表东支沃村委会与被告及康田粮食种植专业合作社三方签订了《土地承包流转合同》，该合同约定：东支沃村委会与被告签订的果园承包合同仍然有效，被告将自己承包的土地以后12年种植使用权流转给康田粮食种植专业合作社等事项。该《土地承包流转合同》东支沃村委会签字一栏中签的肖玉扣的名字，并没有东支沃村委会的章印。后康田粮食种植专业合作社在被告承包的土地上种植了作物。
本院认为，原告饶阳县饶阳镇东支沃村委会与被告签订的果园承包合同约定了被告所承包的土地是用来建果园，但被告一直未建成果园，致使合同目的不能实现，构成根本违约，并且被告在未经原告的同意下，私自转包给本集体经济组织以外的第三方康田粮食种植专业合作社，违反了双方签订的果园承包合同中的第十三条。综上所述，原告饶阳县饶阳镇东支沃村委会要求解除原、被告双方签订的果园承包合同，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
解除原告饶阳县饶阳镇东支沃村委会与被告刘铁锁签订的《东支沃村委会果园承包合同》。
案件受理费80元，由被告刘铁锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 周霄霞
审判员 王 莹
二〇一七年九月十八日
书记员 姚 柳
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1124民初736号原告：饶阳县饶阳镇东支沃村委会。法定代表人：刘志远，村委会主任。委托代理人：王志华，河北中旺律师事务所律师。被告：刘铁锁，男，1972年3月20日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。委托代理人：任五炳，饶阳县利群法律服务所法律工作者。原告饶阳县饶阳镇东支沃村委会与被告刘铁锁农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶阳县饶阳镇东支沃村委会法定代表人刘志远及其委托代理人王志华、被告刘铁锁及其委托代理人任五炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶阳县饶阳镇东支沃村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告双方1996年3月1日签订的果园承包合同，并责令被告退出土地，恢复地貌（诉讼中原告撤回了责令被告退出土地，恢复地貌的请求）；2.保留对被告欠交承包费及支付违约金的追偿权；3.本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：1996年3月1日，原告与被告签订果园承包合同，约定将罗屯村西沙地10亩承包给被告培育，进行专业承包，承包期限为30年（自1996年3月1日起至2026年3月1日止），合同同时约定了承包费的标准，交纳承包费的时间、方式及其他权利义务和违约责任等，合同签订后，原告方将土地交付被告，但被告只做一般土地耕种，迄今仍未建成任何果园，不但违反了合同的约定用途，也无法实现合同的根本目的。被告于2013年10月1日公然违反合同约定，擅自将承包的土地转包给他人，并且被告目前均欠缴原告承包费用。综上，被告的行为已构成对合同的根本违约，并且无法实现合同目的，为此，根据《土地承包法》、《合同法》及有关法律法规之规定，特诉请法院依法解除双方1996年3月1日签订的果园承包合同。被告刘铁锁辩称：原告在诉状中列举的事实纯属无中生有，编造事实，与事实真相不符，被告向原告交纳承包费的费用，原告不收，说是被告拖欠承包费用，这与事实明显不符，待法庭调查阶段，我方举证一一说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的饶阳县饶阳镇东支沃村委会与被告刘铁锁的果园承包合同，虽然是复印件，但是被告承认有承包果园的事实，本院予以认定。2.原告提交的土地承包流转合同复印件，被告没有异议，本院予以认定。3.原告提交的饶阳县饶阳镇东支沃村委会证明一份，证明肖玉扣曾在东支沃村委会任村委会委员职务，在其任职期间，村委会并没有委托肖玉扣与饶阳县康田粮食种植专业合作社签订合同，虽然被告认为该证明是原告自己证明自己，本院认为该证明是原告自行书写，不具有证据的效力。但被告不否认肖玉扣曾任村委会委员职务。4.被告提交的（2004）饶民初字第16号民事判决书，本院予以认定。5.被告提交的刘明义等村民代表的证明和程凤山、李晓东的证明，属于证人证言，应当由证人出庭接受质询，证人没有出庭，原告有异议，故不能作为定案依据，本院不予认定。6.被告提交的《农村土地承包经营权流转管理办法》及重点解释、《关于贯彻落实的通知》，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年3月1日，原告与被告签订《东支沃村委会果园承包合同》，约定了承包土地的用途是建果园以及亩数、年限和费用等事项，并约定了在承包期间不许转包或高价另行承包，不许买卖出租。合同生效后，被告至今尚未建成果园。2013年10月1日，东支沃村委会委员肖玉扣未经授权，代表东支沃村委会与被告及康田粮食种植专业合作社三方签订了《土地承包流转合同》，该合同约定：东支沃村委会与被告签订的果园承包合同仍然有效，被告将自己承包的土地以后12年种植使用权流转给康田粮食种植专业合作社等事项。该《土地承包流转合同》东支沃村委会签字一栏中签的肖玉扣的名字，并没有东支沃村委会的章印。后康田粮食种植专业合作社在被告承包的土地上种植了作物。本院认为，原告饶阳县饶阳镇东支沃村委会与被告签订的果园承包合同约定了被告所承包的土地是用来建果园，但被告一直未建成果园，致使合同目的不能实现，构成根本违约，并且被告在未经原告的同意下，私自转包给本集体经济组织以外的第三方康田粮食种植专业合作社，违反了双方签订的果园承包合同中的第十三条。综上所述，原告饶阳县饶阳镇东支沃村委会要求解除原、被告双方签订的果园承包合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：解除原告饶阳县饶阳镇东支沃村委会与被告刘铁锁签订的《东支沃村委会果园承包合同》。案件受理费80元，由被告刘铁锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  张天任审判员  周霄霞审判员  王 莹二〇一七年九月十八日书记员  姚 柳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1525号
原告：东莞市藤富五金模具有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇新联社区第六工业区第三采石场第二幢厂房，统一社会信用代码为91441900692444445D。
法定代表人：吴军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被告：罗汉明，男，汉族，1976年12月23日出生，住湖北省孝昌县，。
原告东莞市藤富五金模具有限公司诉被告罗汉明买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员宋华适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。
原告东莞市藤富五金模具有限公司（以下简称“藤富公司”）因被告罗汉明拖欠其货款51672.76元，请求判令：1.被告向原告支付货款51672.76元及逾期利息(逾期利息以51672.76元为基数，按照中国人民银行同期1-3年贷款利息，从2015年1月30日起计至款项清偿之日止，暂计至起诉之日为4900元)；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认被告在起诉后支付了货款4000元，明确逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月1日起计算。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交了送货单和短信记录，送货单上有“罗生”字样的签名，短信记录显示原告向被告催款，在被告放弃质证和抗辩权利的情况下，本院对于原告提交的证据予以采信。原告与被告存在买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应当按照约定支付货款。原告主张被告尚欠货款47672.76元未支付，有送货单及短信记录为凭，在被告未能举证证明已付清货款的情况下，本院对原告的该主张予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，在未有证据证明双方明确约定了付款时间的情况下，被告应当在收到货物时支付货款，案涉货款是2014年11月18日之前的货款，现付款期限已届满，原告要求被告支付货款47672.76元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告至今未付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付逾期付款利息，主张以47672.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年2月1日起计至款项付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗汉明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市藤富五金模具有限公司支付货款47672.76元及逾期付款利息（逾期付款利息以47672.76元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年2月1日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告东莞市藤富五金模具有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费607元（原告已预交），由被告罗汉明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一七年三月二十一日
书记员 郑曼华
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初326号
原告：ＸＸ刚，男，1978年7月19日生，汉族，住习水县。
委托代理人：李国荣，女，1983年1月24日生，汉族，住址同上。（系ＸＸ刚之妻）
被告：易世丽，女，1989年1月4日生，汉族，户籍地：广西浦北县。
被告：刘廷连，女，1974年10月4日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告ＸＸ刚诉被告易世丽、刘廷连民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ刚于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告ＸＸ刚申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ刚撤回起诉。
减半收取的案件受理费220.00元，由原告ＸＸ刚承担。
审判员 曹正林
二〇一七年三月二十一日
书记员 唐昌谋
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0824刑初45号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人吴某某，男,1972年4月1日出生于山西省运城市万荣县，汉族，小学文化，农民。2000年4月17日因犯盗窃罪被万荣县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2006年3月31日因犯盗窃罪被万荣县人民法院判处有期徒刑六年；2015年5月7日因犯盗窃罪被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金2000元；2017年8月4日因犯盗窃罪被万荣县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2017年10月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月15日被稷山县公安局刑事拘留，2018年1月17日被稷山县公安局逮捕。现羁押于稷山县看守所。
稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉[2018]34号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年12月13日18时许，被告人吴某某在万荣县，将被害人高某某停放的一辆红色长江牌摩托三轮车(已发还)盗走；次日22时许，被告人吴某某在万荣县，将被害人钱某某停放的一辆黑色新大洲本田摩托车(已发还)盗走；后被告人吴某某又盗窃一辆绿色无牌电动自行车。
同年12月15日1时许，被告人吴某某驾驶盗窃所得的长江牌摩托三轮车载运盗窃所得的新大洲本田摩托车和电动自行车前往侯马市准备销赃，在途经稷山县108国道双语学校附近时，被巡逻民警当场抓获。
经鉴定，被盗的摩托三轮车价�2736元，被盗的新大洲本田摩托车价值2840元，被盗的电动自行车价值1274元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.物证:扣押的赃物及作案工具；2.书证：购车收据、机动车合格证、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明；3.被害人高某某、钱某某的陈述；4.鉴定意见书:价格认定结论书；5.现场勘验笔录、辨认笔录；6.视听资料:小区监控视频等证据予以证实，被告人吴某某亦供述在案，供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立,本院予以支持。被告人吴某某曾因盗窃多次被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，应从重处罚；被告人吴某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，积极缴纳罚金，且赃物全部追回，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2019年3月14日止。罚金自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）
二、公安机关扣押在案的绿色无牌电动自行车予以追缴，上缴国库(由公安机关负责上缴)。
三、公安机关扣押在案的作案工具一顶黑色针织圆帽、一副手套、一个黑口罩、一个蓝色口罩、二把自制的铁质锥形头、一把自�直角套管、一个红色小手电予以没收，上缴国库(由公安机关负责上缴)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛春平
审 判 员 薛云鹏
人民陪审员 程联社
二〇一八年六月七日
书 记 员 侯小平
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1451号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人谢某佳，男，1987年8月31日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省清远市，在深圳市无固定住所及职业。曾因犯敲诈勒索罪，于2010年11月5日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑9个月，缓刑1年。又因犯诈骗罪、故意伤害罪，于2014年4月4日被浙江省温州市鹿城区人民法院合并判处有期徒刑3年8个月，2016年2月17日减刑释放。因本案于2016年5月13日被抓获羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人朱某示，男，1991年5月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省清远市，在深圳市无固定住所及职业。曾因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，于2013年2月27日被深圳市宝安区人民法院合并判处有期徒刑3年3个月，2015年7月25日减刑释放。因本案于2016年5月13日被抓获羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人李某，男，1994年2月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省清远市佛冈县，在深圳市无固定住所及职业。曾因犯敲诈勒索罪，于2010年11月5日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑6个月，2010年11月30日刑满释放。因本案于2016年5月13日被抓获羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2176号起诉书指控被告人谢某佳、朱某示、李某犯诈骗罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员邱华红出庭支持公诉。被告人谢某佳、朱某示、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年4月初，被告人谢某佳、朱某示、李某伙同郑晓俊（在逃，另案处理）在广东省清远市佛冈县预谋到深圳市实施诈骗。由被告人谢某佳、朱某示分别租赁一辆日产、丰田小汽车，并悬挂由被告人朱某示购买的假车牌，被告人朱某示、李某每人各购买一辆作案用的自行车，由被告人朱某示将自行车运到深圳。
2016年4月8日，被告人谢某佳、朱某示、李某与郑晓俊开车来到深圳后，四人分成两组实施诈骗行为。被告人谢某佳、李某一组，由被告人谢某佳开一辆日产小汽车故意放慢车速，等后面的车超车时，由被告人李某骑自行车故意迎面碰撞超车的小汽车，制造受伤的事故现场，令被害人信以为真，然后以私了为由向被害人骗取钱财。另一组则由郑晓俊开车，被告人朱某示骑自行车用上述方法实施诈骗。
2016年4月11日11时许，被告人谢某佳开车在深圳市福田区园岭新村园岭七街于红岭中路交界处故意慢行。被告人李某趁被害人赖某驾驶粤B×××××五菱牌面包车超车时，骑自行车故意迎面碰撞赖某的小汽车后假装受伤，并电话联系由被告人谢某佳假扮的“哥哥”，与赖某谈话要求私了。后被害人赖某同意赔偿人民币7900元给被告人李某私了，其中支付人民币2900元，另人民币5000元通过微信转账给被告人谢某佳提供的“往事如烟”微信账号。后被害人赖某发现被骗并报警。
2016年5月13日，被告人谢某佳、朱某示在海南省三亚市天涯区解放路步行街1号一品茶餐厅被深圳市公安局福田分局民警抓获归案。同日，被告人李某在广州市白云机场被白云机场航站区派出所民警抓获归案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、勘验检查及辨认笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人谢某佳、朱某示、李某的行为均已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人谢某佳、朱某示、李某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谢某佳、朱某示、李某均承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某佳、朱某示、李某犯诈骗罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人谢某佳、朱某示、李某无视国家法律，结伙制造事故假象，骗取被害人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谢某佳、朱某示曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人谢某佳、朱某示、李某归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢某佳犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年2月12日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人朱某示犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年2月12日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年12月12日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丹洁
二〇一六年十月十三日
书记员 曾昭赛
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1817号
原告：王会林，男，1965年5月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：薄静茹，凌源市法律援助中心律师。
被告：李国民，男，1965年6月3日出生，汉族，农民。
被告：凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会，住所地凌源市三十家子镇北宫杖子村。
法定代表人：王玉新，村主任。
原告王会林诉被告李国民、凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王会林的委托代理人薄静茹，被告李国民，被告凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会法定代表人王玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会林诉称：2015年8月被告李国民找我为他承包北宫杖子村路面工程拉混凝土，按我拉的混凝土多少来计算我的工资。工程完工后经二被告认可，共欠我工资款2，000元。二被告于2006年1月为我出具工资表一份，被告李国民亲自在工资表上签字。后经我多次向被告索要工资款，被告以工程款在镇政府为由拒绝给付。因此我诉至人民法院，请求二被告给付我工资款2，000元及利息，诉讼费用二被告承担。
被告李国民辩称：欠款属实，这个活是北宫杖子村路面硬化工程。
被告凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会辩称：我村没有出具过工资表。
经审理查明，2013年6月5日被告凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会与被告李国民签订“施工合同”，将一事一议水泥路建设工程承包给被告李国民。被告李国民在施工过程中雇佣原告为其出劳务。2016年1月被告李国民为原告及其他提供劳务者出具“修路工程人员工资发放表”，其中拖欠原告劳务费2，000元未付。此款经原告向被告李国民索要未果。
另查，被告李国民不具有建筑工程施工资质。
上述事实，有原、被告陈述笔录，修路工程人员工资发放表等证据材料在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告李国民雇佣原告为其提供劳务，双方已形成劳务合同关系，被告李国民未按约定给付原告劳务费的行为，侵害了原告的合法权益，应当承担给付原告劳务费的民事责任。被告凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会将工程承包给无施工资质的被告李国民，且未向被告李国民支付工程款，被告凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会应当在欠付工程款的范围内承担给付原告劳务费的民事责任。原告要求被告给付欠款利息的请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告李国民于本判决生效后十日内给付原告王会林劳务费2，000元；
二、被告凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会在欠付被告李国民工程款的范围内承担给付原告王会林劳务费的民事责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由被告李国民、凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 贡海洋
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初1861号
原告：杨某，男，1981年6月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：殷某，翁牛特旗法律援助志愿者中心志愿者。
被告：翁牛特旗林业局，住所地：翁牛特旗乌丹镇农牧林水综合楼。
法定代表人：林某，系局长。
被告：翁牛特旗林业局阿什罕林业站，住所地:翁牛特旗阿什罕苏木。
法定代表人：金某。
被告：金某，男，蒙古族。
原告杨某诉被告翁牛特旗林业局、翁牛特旗林业局阿什罕林业站、金某买卖合同纠纷一案，原告杨某于2017年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被告翁牛特旗林业局、翁牛特旗林业局阿什罕林业站、金某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费389.00元，由原告负担。
审判员 宋东辉
二〇一七年四月二十日
书记员 李炳焱
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02191号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：谢俊华，男，汉族，1972年4月18日生，住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告谢俊华物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陶祥曦
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保650号
保全申请人：丁强，男，1989年1月3日生，居民身份证号码320481198901036010，汉族，溧阳市人，住溧阳市竹箦镇神塘圩村委黄家村23号。
被申请人：董火浩，男，1992年3月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：蒋莉，女，1993年1月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：周怡，女，1988年9月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
保全申请人丁强与被申请人董火浩、蒋莉、周怡民间借贷纠纷一案中，保全申请人于2018年5月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人董火浩、蒋莉、周怡的银行存款115000元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具了保单号为PZDM201832040000001076的保单提供担保。
本院经审查认为，保全申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人董火浩、蒋莉、周怡的银行存款115000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 薛凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 王辉
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终584号
上诉人（原审原告）：刘泽海，务农。
委托诉讼代理人：覃品皇，铜仁市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘泽勇，务农。
委托诉讼代理人：刘泽凡。
上诉人刘泽海因与被上诉人刘泽勇财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人刘泽海及其委托代理人覃品皇，被上诉人刘泽勇及其委托代理人刘泽凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘泽海上诉请求：撤销原判，予以改判。事实和理由：依《调解协议书》第二条约定，水平横线以上（含三棵松）归刘泽海、水平横线以下（含三棵松）归刘泽勇。“水平横过”应该是从土埂至6棵松树中间或从6棵松树中间拉一条水平横线至对面土埂，这根线应该是挺直而水平的，不应该是斜线或曲线。一审认定刘泽勇没有砍刘泽海界线内的树，显然划的不是水平横过线，则是听信宴前坤的指界，要求二审进行现场验证。
刘泽勇二审辩称，关于界线问题，是乡政府几个部门调解解决的，应当以现场勘查为准。
刘泽海向一审法院起诉请求：要求刘泽勇赔偿经济损失14000元，由刘泽勇承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘泽海、刘泽勇均系铜仁市碧江区瓦屋乡兰坪村南加冲组村民，刘泽海、刘泽勇的山林土地四至范围内均包含有“贾公脑”地块，双方对“贾公脑”山林权属存在争议。刘泽勇于2014年3月在位于“贾公脑”的山林砍伐树木，引发双方的矛盾纠纷。2015年7月23日，经碧江区瓦屋乡政府相关工作部门主持调解，刘泽海与刘泽勇达成调解协议，协议约定双方界线为：由现（现存的）土埂水平横过到6棵枞树中间到圳头，6棵枞树由刘泽海、刘泽勇各享有3棵。双方对该调解协议均无异议。本案在审理过程中，经碧江法院与刘泽海、刘泽勇双方及之前参与双方调解的瓦屋乡综合治理办公室主任宴某某实地勘察，争议山林地界“贾公脑”山体特征为一斜坡，刘泽海、刘泽勇均主张应当按照该协议书来划分双方的山林地界，对于该界限的具体位置，双方存在分歧，经《调解协议书》的参与人宴前坤现场指认，刘泽勇砍伐的树木均在调解协议约定的属于刘泽勇的地界之内。
一审法院认为，刘泽海、刘泽勇对《调解协议书》所明确的山林地界理解不一致，进而导致对刘泽勇砍伐的树木所有权归属认识不一致。根据本案查明的事实以及现场勘察，刘泽海、刘泽勇对《调解协议书》的内容均表示无异议，均主张该调解协议约定的界线以下为刘泽勇山林地界。对于该界限的具体位置，双方存在不同理解，刘泽海认为应当按照绘制山体等高线的方式理解协议书中表述的“水平横过”，双方的山林界线为等高曲线，曲线以上山林属刘泽海所有，刘泽勇砍伐的树木位于界线以内，应承担侵权赔偿责任。刘泽勇认为协议书中的“水平横过”应当理解为从现有土埂到6棵枞树中间以直线划界，直线以上为刘泽海所有，刘泽勇砍伐的树木在直线界线以下，并没有砍伐属于刘泽海的树木。根据《调解协议书》的参与人宴某某现场确认，认为《调解协议书》上约定的界线与刘泽勇理解的界线一致，刘泽勇砍伐的树木均位于刘泽海山林范围之内。故刘泽勇所理解的《调解协议书》中所达成的界限更相对符合客观事实，即“水平横过”应当理解为从现有土埂到6棵枞树中间以直线划界，直线以上为刘泽海所有，直线以下为刘泽勇所有。综上所述，刘泽勇砍伐的树木均是属于其山林地界之内的树木，并不存在对刘泽海的侵权行为。刘泽海的请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘泽海的全部诉讼请求。已减半收取的诉讼费75元，由刘泽海承担。
刘泽海在二审中提交照片4张，拟证明从现场的界线看，刘泽勇砍伐了《调解协议书》约定的界线上方属于刘泽海所有的松树。经质证，刘泽勇认为照片上不是当时砍树子的地方，不能达到刘泽海的证明目的，不能证实刘泽勇砍伐了刘泽海的树木。经双方要求，本院到现场进行勘查并制作现场勘查图1份，现场情况显示从土埂横过到6棵枞树中间，并非在一个平面上，而是有坡度的，瓦屋乡政府工作人员（当时现场调解人员）晏某某指认界线，双方对界线均无异议，现界线两边均无树木。本院对以上证据的认定：刘泽海提交的照片4张所自行标注的被砍树地点大多在本院现场勘查的界线之下，没有证据证明界线之上有被砍的树木，故不能达到刘泽海的证明目的。本院制作的现场勘查图双方无异议，本院予以采纳。
经二审审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：刘泽勇砍伐的树木是在《调解协议书》约定的界线上方还是下方。根据《调解协议书》约定，双方的界线为：“由现土埂横过到6根枞树中间到圳头（水平横过），6根枞树各三根”，对该内容双方均无异议。刘泽海认为“水平横过”应该是从土埂至6棵松树中间或从6棵松树中间拉一条水平横线至对面土埂。经本院现场勘查，瓦屋乡政府工作人员宴某某再次到现场确认界线，争议地形有坡度，土埂与6棵枞树中间并非在一条等高线上，应以土埂横过到6根枞树中间直线为界线，刘泽海未提供有效证据证明刘泽勇砍伐界线之上属其所有的26棵树，对其要求刘泽勇赔偿经济损失14000元的诉请，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人刘泽海承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 罗会君
审判员 代静云
二〇一六年九月十三日
书记员 余 涛
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执354号
申请执行人：李瑾，女，1989年1月21日出生，汉族，住淄博市临淄区。
委托代理人：李衍龙，男，1963年4月24日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
李瑾与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2017年4月28日作出（2017）淄仲裁字第138号裁决书发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人李瑾向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行。因被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第138号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年八月十一日
书记员 宋婷婷
�北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1293号
原告:蔚县水西物业服务有限公司，住所地：蔚县蔚州镇。
法定代表人：张慧臻。
委托诉讼代理人：赵全成，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
被告：国营蔚县水西煤矿，住所地：蔚县白草乡。
负责人：宋兴。
被告：陈某。
蔚县水西物业服务有限公司诉国营蔚县水西煤矿、陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告蔚县水西物业服务有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔚县水西物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许蔚县水西物业服务有限公司撤诉。
案件受�费50元，减半收取25元，由原告蔚县水西物业服务有限公司负担。
审判员 李 成
二〇一六年九月二十八日
书记员 汪淑娥
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执178号
申请人执行人石景芝，住河南省开封县。
被执行人李俊梅，住河南省开封县。
本院在执行石景芝申请执行李俊梅民间借贷纠纷一案中，申请人要求暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(六）项的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初1913号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨友才
二〇一七年四月七日
书记员 王冬艳
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0804民初623号
原告高贵和。
被告张秀云。
委托代理人胡文光，河北逸先律师事务所律师。
原告高贵和与被告张秀云离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佘以文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高贵和、被告张秀云及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高贵和诉称，1988年，原、被告经人介绍认识并登记结婚，婚后生育一儿一女（现均已成年）。婚初双方感情一般。由于双方是经人介绍认识，所以婚前也没有建立起良好的恋人关系，导致婚后经常吵架生气。十年前因感情不和向法院提起过离婚诉讼，判决不准离婚。至今没有建立起好的夫妻关系，分居已达五年之久，感情确已破裂，已无和好希望。为此，原告依法向法院再次提起离婚诉讼。
被告张秀云辩称，我与原告之间的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。因我的身体有病，如果法院判决离婚，原告应支付扶助金和大病的医疗费用。
原、被告在举证期内均未向本院提供证据。
经审理查明，1988年9月14日，原告高贵和与被告张秀云自愿登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年独立生活。原告高贵和以双方感情不和，分居长达五年，致使夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告张秀云离婚。
另查明，被告张秀云因患病留有后遗症，生活不能够完全自理。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，并且双方结婚长达近三十年之久，应建立起一定的夫妻感情，原、被告双方均应予以珍惜，原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供相应的证据加以证实，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，判决如下：
不准予原告高贵和与被告张秀云离婚。
诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告高贵和承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 佘以文
二〇一六年十月十八日
书记员 栾海隆
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执4198号
申请执行人：约克(中国)商贸有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：吴松，总经理。
被执行人：青岛沃美特商贸有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：谭坤。
本院在执行约克(中国)商贸有限公司与青岛沃美特商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权向全国各大银行、本市不动产登记事务中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、全国公安局车辆管理所、工商总局调查被执行人的财产情况。经查，未查得被执行人青岛沃美特商贸有限公司有登记的财产。经申请人申请，本院将被执行人青岛沃美特商贸有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产和线索。以上事实有本院执行调查材料，申请人提供的材料等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲍 聪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张哲彦
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执4198号申请执行人：约克(中国)商贸有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴松，总经理。被执行人：青岛沃美特商贸有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：谭坤。本院在执行约克(中国)商贸有限公司与青岛沃美特商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权向全国各大银行、本市不动产登记事务中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、全国公安局车辆管理所、工商总局调查被执行人的财产情况。经查，未查得被执行人青岛沃美特商贸有限公司有登记的财产。经申请人申请，本院将被执行人青岛沃美特商贸有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产和线索。以上事实有本院执行调查材料，申请人提供的材料等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲍 聪二〇一七年十二月二十七日书记员 张哲彦附：相关法律条文
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2860号
申请执行人：王培智。
被执行人：沂水县龙家圈乡建筑工程公司，住所地：沂水县南环路西南（鑫华西路，中和花都西邻）。
本院在执行申请执行人王培智与被执行人沂水县龙家圈乡建筑工程公司其他建设工程合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一六年十一月二十日
执行员 张炳忠
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平立保字第74号
申请人：张庆华，男，汉族，居民。
被申请人：郑祖庆（郑祖义），男，汉族，居民。
申请人与被申请人之间因借款合同产生纠纷，于二O一四年三月二十日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人的房产一处及银行存款予以保全150000元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑祖庆（郑祖义）名下的房产一处，房权证号：平房字第××号。
二、冻结被申请人郑祖庆（郑祖义）的银行存款50000元。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广彪
二〇一四年三月二十日
书记员 李 军
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第2055号
申请执行人谢金凤，女，1984年9月1日出生，汉族，住郯城县郯城街道。
被执行人冯遵达，男，1954年1月16日出生，汉族，住郯城县红花镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第2427民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人冯遵达在中国邮政储蓄银行郯城支行的工资30000元。
二、冻结期限为六个月。
三、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐林
二〇一四年十二月二十四日
书记员 文军
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第06691号
原告白浩东。
原告张波。
委托代理人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。
被告司浩洲。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人赵洋，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。住所地：庆阳市西峰区广场路*号。
法定代表人郭晓菲，该公司总经理。
委托代理人张宏宁，该公司员工。
原告白浩东、张波与被告司浩洲、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司（以下简称人保庆阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白浩东、张波的委托代理人吕小莉，被告平安财险陕西分公司的委托代理人赵江峰到庭参加了诉讼。被告司浩洲经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告白浩东、张波诉称，2015年4月13日，司浩洲驾驶陕A532**号车与其驾驶的陕AN6W**号车相撞，车辆受损，造成交通事故，产生相关费用。现诉至法院请求：判令三被告赔偿承担车辆修理费4057元，原告白浩东误工费2227元，共计6284元；本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险陕西分公司辩称，事故事实及责任划分无异议，诉讼费不承担。
被告司浩洲未到庭答辩，亦未提交相关书面答辩意见及证据。
被告人保庆阳分公司未到庭，但提交书面答辩意见：一、陕A532**号车在平安财险陕西分公司投保了交强险；在其公司投保了商业第三者责任保险，限额50万元，保险期限自2015年4月11日至2016年4月10日。二、2015年司浩洲驾驶陕A532**号车与原告白浩东驾驶的陕AN6W**号车相撞，造成两车受损的交通事故，此事故，司浩洲负全部责任；原告白浩东未经过两家保险公司定损而是私自更换、维修陕AN6W**号车，对其扩大损失部分应由其自行承担，对于本起事故造成的损失原告应提供车辆维修发票、车辆损失更换部件及维修清单予以证实，对于陕AN6W**号车损失证实部分应由平安财险陕西分公司在陕A532**号车的交强险部分优先予以赔偿，不足部分再由其公司在陕A532**号商业第三者责任保险限额内予以赔偿。三、原告诉请的误工费2227元及诉讼费，其公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月13日9时许，司浩洲驾驶陕A532**号车沿文景路由北向南行驶至凤城五路什字向北150米处，适逢前方同车道白浩东驾驶陕AN6W**号车减速慢行，制动不及两车相撞，车辆受损，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队经开大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告司浩洲负事故全部责任，原告白浩东无事故责任。经查，陕AN6W**号车辆的车主为张波，司机为白浩东；陕A532**号车辆的车主为司浩洲，该车在被告平安财险陕西分公司投保第三者责任强制保险（以下简称交强险），在被告人保庆阳分公司投保第三者责任商业保险（以下简称商业险），限额50万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告修理受损车辆，共产生修车费4057元。庭审中，原告提交购车发票及完税证明，证明原告张波为车主，被告平安财险陕西分公司认为该组证据为复印件，真实性无法核实，对证明目的不认可；原告提交修车发票，证明车受损后而支付的费用，被告平安财险陕西分公司对该组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可；原告提交收入证明及扣款证明，证明因交通事故原告白浩东受的损失，被告平安财险陕西分公司认为该组证据的盖章不是单位法人印章，而是单位财务印章，且不属于车损理赔的范围，对证明目的不认可。本院依法主持调解，双方各持己见，致使调解未果。
上述事实，有道路交通事故认定书、购车发票及完税证明、修车发票、收入证明及扣款证明、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告司浩洲负事故全部责任，原告白浩东无事故责任。原告的损失有：车辆修理费4057元，属于实际发生，予以确认；误工费2227元，无法律依据，本院不予支持。以上车辆维修费4057元的财产损失，由被告平安财险陕西分公司在陕A532**号车辆的交强险范围内赔偿原告2000元，超出部分2057元由被告人保庆阳分公司在陕A532**号车辆的商业险范围内赔偿原告2057元。原告其余诉讼请求不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起三十日内在陕A532**号车辆的交强险范围内支付原告财产损失2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司于本判决生效之日起三十日内在陕A532**号车辆的商业险范围内支付原告财产损失共计2057元。
驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告司浩洲负担32元，原告负担18元。被告负担部分于上述款项支付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 剑
代理审判员 李 想
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 新
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申421号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周淑芹，女，1953年3月2日出生，汉族，农民，住吉林省通化市东昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省通化市东昌区。
法定代表人：王传东，该村委会主任。
再审申请人周淑芹因与被申请人吉林省通化市东昌区还通乡江南村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终317号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本案审查过程中，本院于2017年3月10日向周淑芹发出听证传票，周淑芹无正当理由拒不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按周淑芹撤回再审申请处理。
审 判 长 王 钰
代理审判员 刘 忠
代理审判员 于淞合
二〇一七年三月二十日
书 记 员 耿 华
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
镇民初字第1419号
原告：彭德梓，男，生于1953年9月9日，汉族，住河南省镇平县。
被告：王照恒，男，生于1968年9月1日，汉族，住河南省镇平县。
原告彭德梓与被告王照恒为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告彭德梓到庭参加了诉讼。被告王照恒因下落不明，本院于2015年11月10日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1995年7月23日借12000元，95年10月1日借25000元，95年10月18日借13000元，96年10月15日借5000元，有借据为凭，约定利息为2.7分。被告借款后到新疆做生意，一直推脱不还。现要求：1、要求被告偿还借款55000元及利息。2、诉讼费由被告负担。
原告为证实其诉称事实向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证实原告的身份。2、借款凭证三张及借据一份，用于证实被告总借款55000元。
被告未到庭答辩和提供证据材料。
以上原告提交的第1组证据，系相关机关出具的有效证件，故本院予以采信。对原告提交的第2组证据，被告未在法定期限提出相反证据，故本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
被告王照恒为了做生意，于1995年10月1日借原告现金25000元，原告给被告出具借款凭证一份，约定三个月支付利息（期限1996年元月1日到期），被告王照恒在此凭证上签字并按手印。经原告多次催要后，被告于1996年9月30日，支付给原告4000元，此后再未支付利息。1995年10月18日又向原告借款13000元，约定月息27‰，三个月封息（期限1996年元月18日到期），原告给被告出具借款凭证一份，被告在此凭证上签字并按手印。1996年7月23日，被告借原告12000元，约定月息27‰，三个月封息（期限1996年10月23日到期），原告给被告出具借款凭证一份，被告在此凭证上签字并按手印。1996年10月15日，被告王照恒借原告5000元现金，约定月利息为2.7分，并出具借据一份，内容为：“借据今借到人民币伍仟元整5000元月息2分七厘借款人王照恒96.10.15号”。被告总借原告55000元，经原告多次催要，上述款项被告均未偿还原告。
本院认为：被告王照恒借原告现金55000元，并出具有借条，系双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告王照恒借原告款属实，理应及时返还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原被告双方约定的有还款期限，被告未按约定期限偿还原告，现要求被告王照恒偿还借款本金的请求成立，本院予以支持。被告于1995年10月18日、1996年7月23日、1996年10月15日向原告所借款均约定有利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院﹤关于审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告双方约定月息利率27‰，未超过银行同类贷款利率的四倍，应予以保护。被告于1995年10月1日的借款当时双方未约定利息，原告要求偿还该笔借款利息应自逾期之日起按银行同期贷款利率计算。被告于1996年9月30日偿还的4000元应按封息还本金计算（25000元自1996年元月1日按年利率12.06%计算至1996年9月30日，即25000元×12.06%÷12个月×9个月=2261.25元）。故该笔借款剩余本金应为：25000元-（4000元-2261.25元）=23261.25元。本案原告的诉讼请求得到支持，故诉讼费应有被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王照恒于本判决生效后十日内偿还原告彭德梓借款人民币53261.25元及利息（其中本金人民币23261.25元利息自1996年10月1日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日止；本金人民币13000元利息自1995年10月18日起按约定利率27‰计算至款付清之日止；本金人民币12000元的利息自1996年7月23日起按约定利率27‰计算至款付清之日止；本金人民币5000元的利息自1996年10月15日起按约定利率27‰计算至款付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓彬
人民陪审员 周志远
人民陪审员 乔 琳
二〇一六年三月三日
书 记 员 周 迅
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初13896号
原告门晓芹，女，1965年4月10日出生，汉族，现住即墨市。
被告徐立孟，男，1975年8月22日出生，汉族，现住即墨市。
委托代理人孙爱兰，徐立孟之妻。
被告孙爱兰，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告门晓芹与被告徐立孟、孙爱兰加工合同纠纷一案中，原告门晓芹于2016年12月27日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告门晓芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王晓林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 姜 洁
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1453号
申请执行人：金升毅。
被执行人：王小明。
本院在执行申请执行人金升毅与被执行人王小明民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人王小明目前下落不明，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。另经本院查询，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第1453号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
审 判 员 张 磊
代理审判员 王禹辰
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 张 习
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初134号
原告：曾祥林，农民。
被告：詹腾，农民。
原告曾祥林与被告詹腾为支付劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告曾祥林于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾祥林申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾祥林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾祥林负担。
审判员 任逸民
二０一七年四月十三日
书记员 何 姗
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0424刑初140号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人路某，1990年因犯强奸罪被河北省邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑五年，1994年刑满释放。2016年10月27日因涉嫌犯交通肇事罪被成安县公安局决定取保候审。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉（2017）113号起诉书，指控被告人路某涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员李伟勇出庭支持公诉。被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2016年9月3日14时许，被告人路某驾驶牌照为冀Ｄ×××××号大型客车沿茶柳线由南向北行驶至成安县长巷乡后长巷村路口北侧时，与驾驶电动自行车行驶的胡某发生碰撞，造成胡某死亡，机动车和非机动车部分损坏的交通事故。经成安县公安局交警大队认定，路某负此事故的主要责任，胡某负此事故的次要责任。案发后被告人路某赔偿被害人家属10万元，被害人家属表示谅解被告人路某。
上述事实被告人路某在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有被告人路某供述与辩解，证人胡某、沈某证言，酒精检测报告，河北省邯郸县司法医学鉴定中心邯县司鉴[2016]尸鉴字第221号司法检验意见书，邯郸科技事务司法鉴定中心科鉴[2016]汽鉴字第54号司法鉴定意见书，成安县公安交通警察大队道路交通成公交认字[2016]第00088号事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书、被告人路某赔偿被害人家属10万元，收款收据，谅解书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，事故照片，被告人路某驾驶证复印件，肇事机动车行驶证复印件，核实信息查询单，被告人路某户籍证明等证据在案佐证，足以证明被告人犯罪事实。
本院认为，被告人路某驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且负此事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人路某能在案发后主动报警，并如实供述犯罪行为，符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人路某此前因犯强奸罪1990年被判处有期徒刑五年，1994年刑满释放属前科，酌情从重处罚。被告人路某能积极赔偿被害人家属的损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人路某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李爱忠
二〇一七年八月七日
书记员 郭园园
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1088号
原告：刘旭东，男，1968年4月21日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人：杨任菁，江西灵韵律师事务所律师。
被告：朱昭萱，男，1976年4月29日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：龚达莲，女，1978年1月2日出生，汉族，江西省崇义县人，住址同上，系被告朱昭萱之妻。
原告刘旭东诉被告朱昭萱、龚达莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员陈财云担任审判长，与人民陪审员袁旭明、田轶群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘旭东的代理人杨任菁到庭参加诉讼，被告朱昭萱、龚达莲经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘旭东向本院提出诉讼请求：判令被告朱昭萱、龚达莲共同偿还借款本金1330000元及自2015年5月30日起按月利率2%计算的利息，本案诉讼费及其他费用由两被告承担。事实与理由：2014年被告朱昭萱挂靠中铁二十四集团南昌铁路工程有限公司承建信丰县桃江大桥重建工程期间，经人介绍与原告相识。2014年9月25日被告朱昭萱以工程缺乏流动资金为由向原告借款100万元，约定月息贰万伍仟元，期限六个月，并出具借据。2014年10月10日，被告朱昭萱再次向原告借款80万元，约定月息贰万元，还款日期为2015年4月1日。借款到期后，被告支付利息至2015年5月8日，本金分文未还。经催促，被告朱昭萱于2015年5月29日偿还了50万元。剩余借款本息分文未还。被告龚达莲系被告朱昭萱之妻，本案债权发生于两被告婚姻存续期间，应由两被告共同偿还。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请判如诉请。
原告刘旭东向法庭提交了如下证据：
一、原、被告的身份证复印件；
二、借据和银行转账凭证及证人唐某、谢某的书面证言；
三、银行对账单一份；
四、被告朱昭萱、龚达莲婚姻登记情况查询回执。
被告朱昭萱、龚达莲均未做答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理，本院认定事实如下：被告朱昭萱与被告龚达莲系夫妻，于1998年10月15日登记结婚，于2015年11月18日申请补发结婚证书。2014年9月25日，被告朱昭萱以承建信丰县桃江大桥工程缺乏资金为由，向原告刘旭东借款1000000元，约定期限六个月，月息贰万伍仟元，并出具借据为凭。同年10月10日，被告朱昭萱再次向原告刘旭东借款800000元，约定月息贰万元，归还日期为2015年4月1日，并出具借条为凭。第一次借款，原告刘旭东通过其出纳唐某向被告朱昭萱的农行账户足额转账1000000元；第二次借款，原告刘旭东亲自向被告朱昭萱的农行账户转账610000元，另外交付现金190000元。借款到期后，被告朱昭萱只支付了截止至2015年5月8日的借款利息，借款本金1800000元分文未还。经催收，被告朱昭萱于2015年5月29日向原告刘旭东汇款500000元。之后，未付借款本息分文至今。现原告刘旭东要求被告朱昭萱、龚达莲偿还借款本金1330000元及自2015年5月30日起按月利率2%计算的利息，遂导致本诉。
另，本院依原告刘旭东的申请，于2017年6月16日依法查封了被告朱昭萱所有的位于崇义县章源大道盛世广场一层第33号商铺【不动产权证书号：崇城（3）字第（9777）号】、盛世广场E栋一单元503号房【不动产权证书号：崇城（3）字第（99402）号】，以及被告朱昭萱在江西省亿丰矿业有限公司所享有的股权；冻结了被告朱昭萱在崇义农商行东门支行的62×××26账户及崇义农业银行的62×××70账户。
上事实审，有原告刘旭东的陈述及其提交的证据证实，证据经庭审审核，足以认定。
本院认为，原告刘旭东与被告朱昭萱之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对双方均具有法律约束力。被告朱昭萱应按时偿还借款，现今其推诿拒付借款本息的行为，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告刘旭东要求被告朱昭萱偿还借款本息的诉求，于法有据，本院依法予以支持。结合原、被告双方约定按月利率2.5计息及被告朱昭萱只偿还了截止至2015年5月8日的利息的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，被告朱昭萱于2015年5月29日向原告刘旭东偿还的500000元，应当认定为偿还了借款本金468500元，支付了2015年5月8日至2015年5月29日期间的利息31500元；现今原告刘旭东主张被告朱昭萱未偿还的借款本金为1330000元，未侵犯被告朱昭萱的合法权益，本院依法予以确认；根据《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十九条之规定，原告刘旭东主张自2015年5月30日起按月利率2%计息，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告朱昭萱、龚达莲系夫妻，本案借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应由被告朱昭萱、龚达莲共同偿还，故原告刘旭东要求被告龚达莲共同偿还借款本金1330000元及自2015年5月30日起按月利率2%计算的借款本金1330000元的利息，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱昭萱、龚达莲应自本判决生效之日起三十日内共同向原告刘旭东偿付借款本金1330000元；
二、被告朱昭萱、龚达莲应共同向原告刘旭东支付自2015年5月30日起按月利率2%计算的借款本金1330000元的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22520元，保全申请费5000元，公告费600元，合计28120元，由被告朱昭萱、龚达莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 陈财云
人民陪审员 袁旭明
人民陪审员 田轶群
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 朱李军
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1088号
申请人：刘旭东，男，1968年4月21日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被申请人：朱昭萱，男，1976年4月29日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
本院在审理申请人刘旭东诉被申请人朱昭萱民间借贷纠纷一案中，申请人刘旭东于2017年5月31日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告朱昭萱在信丰县城市建设投资开发有限公司处的工程款210万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱昭萱在信丰县城市建设投资开发有限公司的工程款计币2100000元（即中铁十四局集团南昌铁路工程有限公司承建桃江大桥的工程款）；
二、查封申请人刘旭东所有的位于嘉定镇游州村房产一栋（房产证号：信房字××号）。
案件申请费5000元，由申请人刘旭东负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈财云
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱李军
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初1088号原告：刘旭东，男，1968年4月21日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：杨任菁，江西灵韵律师事务所律师。被告：朱昭萱，男，1976年4月29日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：龚达莲，女，1978年1月2日出生，汉族，江西省崇义县人，住址同上，系被告朱昭萱之妻。原告刘旭东诉被告朱昭萱、龚达莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员陈财云担任审判长，与人民陪审员袁旭明、田轶群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘旭东的代理人杨任菁到庭参加诉讼，被告朱昭萱、龚达莲经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘旭东向本院提出诉讼请求：判令被告朱昭萱、龚达莲共同偿还借款本金1330000元及自2015年5月30日起按月利率2%计算的利息，本案诉讼费及其他费用由两被告承担。事实与理由：2014年被告朱昭萱挂靠中铁二十四集团南昌铁路工程有限公司承建信丰县桃江大桥重建工程期间，经人介绍与原告相识。2014年9月25日被告朱昭萱以工程缺乏流动资金为由向原告借款100万元，约定月息贰万伍仟元，期限六个月，并出具借据。2014年10月10日，被告朱昭萱再次向原告借款80万元，约定月息贰万元，还款日期为2015年4月1日。借款到期后，被告支付利息至2015年5月8日，本金分文未还。经催促，被告朱昭萱于2015年5月29日偿还了50万元。剩余借款本息分文未还。被告龚达莲系被告朱昭萱之妻，本案债权发生于两被告婚姻存续期间，应由两被告共同偿还。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请判如诉请。原告刘旭东向法庭提交了如下证据：一、原、被告的身份证复印件；二、借据和银行转账凭证及证人唐某、谢某的书面证言；三、银行对账单一份；四、被告朱昭萱、龚达莲婚姻登记情况查询回执。被告朱昭萱、龚达莲均未做答辩，亦未向法庭提交证据。经审理，本院认定事实如下：被告朱昭萱与被告龚达莲系夫妻，于1998年10月15日登记结婚，于2015年11月18日申请补发结婚证书。2014年9月25日，被告朱昭萱以承建信丰县桃江大桥工程缺乏资金为由，向原告刘旭东借款1000000元，约定期限六个月，月息贰万伍仟元，并出具借据为凭。同年10月10日，被告朱昭萱再次向原告刘旭东借款800000元，约定月息贰万元，归还日期为2015年4月1日，并出具借条为凭。第一次借款，原告刘旭东通过其出纳唐某向被告朱昭萱的农行账户足额转账1000000元；第二次借款，原告刘旭东亲自向被告朱昭萱的农行账户转账610000元，另外交付现金190000元。借款到期后，被告朱昭萱只支付了截止至2015年5月8日的借款利息，借款本金1800000元分文未还。经催收，被告朱昭萱于2015年5月29日向原告刘旭东汇款500000元。之后，未付借款本息分文至今。现原告刘旭东要求被告朱昭萱、龚达莲偿还借款本金1330000元及自2015年5月30日起按月利率2%计算的利息，遂导致本诉。另，本院依原告刘旭东的申请，于2017年6月16日依法查封了被告朱昭萱所有的位于崇义县章源大道盛世广场一层第33号商铺【不动产权证书号：崇城（3）字第（9777）号】、盛世广场E栋一单元503号房【不动产权证书号：崇城（3）字第（99402）号】，以及被告朱昭萱在江西省亿丰矿业有限公司所享有的股权；冻结了被告朱昭萱在崇义农商行东门支行的62×××26账户及崇义农业银行的62×××70账户。上事实审，有原告刘旭东的陈述及其提交的证据证实，证据经庭审审核，足以认定。本院认为，原告刘旭东与被告朱昭萱之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对双方均具有法律约束力。被告朱昭萱应按时偿还借款，现今其推诿拒付借款本息的行为，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告刘旭东要求被告朱昭萱偿还借款本息的诉求，于法有据，本院依法予以支持。结合原、被告双方约定按月利率2.5计息及被告朱昭萱只偿还了截止至2015年5月8日的利息的事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，被告朱昭萱于2015年5月29日向原告刘旭东偿还的500000元，应当认定为偿还了借款本金468500元，支付了2015年5月8日至2015年5月29日期间的利息31500元；现今原告刘旭东主张被告朱昭萱未偿还的借款本金为1330000元，未侵犯被告朱昭萱的合法权益，本院依法予以确认；根据《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十九条之规定，原告刘旭东主张自2015年5月30日起按月利率2%计息，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告朱昭萱、龚达莲系夫妻，本案借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应由被告朱昭萱、龚达莲共同偿还，故原告刘旭东要求被告龚达莲共同偿还借款本金1330000元及自2015年5月30日起按月利率2%计算的借款本金1330000元的利息，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱昭萱、龚达莲应自本判决生效之日起三十日内共同向原告刘旭东偿付借款本金1330000元；二、被告朱昭萱、龚达莲应共同向原告刘旭东支付自2015年5月30日起按月利率2%计算的借款本金1330000元的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22520元，保全申请费5000元，公告费600元，合计28120元，由被告朱昭萱、龚达莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  陈财云人民陪审员  袁旭明人民陪审员  田轶群二〇一七年十一月二十四日书 记 员  朱李军
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初202号
原告：王志强。
委托诉讼代理人:张烈桃，山西太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
被告：智瑞。
原告王志强诉被告智瑞维修合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张烈桃到庭参加了诉讼，被告智瑞经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强向本院提出诉讼请求：：1、依法判令被告支付原告欠款4650元，利息500元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月，被告智瑞将其所有的打井钻机送到原告处进行维修，更换配件及铁圈，当时从该机只外观预估维修费用在7000元左右，打开后机械内部也有坏的零部件，经过双方共同协商后机械内部的也进行了维修、更�零部件，总计维修费10550元，原告结算时少算了900元，当时被告支付了5000元，还欠4650元，2014年5月15日被告出具欠款凭证。经原告多次催要被告均未支付，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告王志强人民币4650元，并支付利息500元，以维护原告的合法权益。
被告智瑞未提出答辩意见，也未提交相关证据。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，并陈述了相关事实，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明：2014年5月，被告智瑞将打井钻机送到原告处进行维修，更换配件及铁圈，当时被告支付了5000元，还欠4650元，2014年5月15日被告出具欠款条。
本院认为，原告持被告书写的欠款条索要欠�，欠款事实清楚，证据确凿，故本院对原告请求被告偿还欠款4650元的请求予以支持。原告的利息请求因双方未约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告智瑞于本判决生效后十日内给付原告王志强欠款4650元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告智瑞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾世东
人民陪审员 薛云艳
人民陪审员 韩晶晶
二〇一七年十月十六日
书 记 员 梁 晶
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初323号
原告：奎屯天赢农资有限公司。
法定代表人：张燕琴，该公司经理。
委托代理人：孙晓燕，奎屯天赢农资有限公司出纳。
被告：刘程。
本院在审理原告奎屯天赢农资有限公司与被告刘程买卖合同纠纷一案中，原告奎屯天赢农资有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯天赢农资有限公司以收集新证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奎屯天赢农资有限公司撤回起诉。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告奎屯天赢农资有限公司负担。
审判员 刘 涛
二〇一六年三月一日
书记员 朱文君