湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初2701号原告：江苏璟韵棠装饰装潢有限公司，住所地江苏省南通市濠西路288号百安宜家国际馆2楼C069号。法定代表人：顾蓓，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑利峰，男，1972年3月2日出生，汉族，浙江省上虞市人，江苏璟韵棠装饰装潢有限公司项目经理，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：吴昶，男，1968年2月3日出生，汉族，上海市人，江苏璟韵棠装饰装潢有限公司总经理，住湖南省郴州市。被告：郴州市新泓信房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道豫商五牛城售楼处。法定代表人：韩世元，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明，北京长安（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐安平，男，1989年10月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人，郴州市新泓信房地产开发有限公司员工，住湖南省郴州市。原告江苏璟韵棠装饰装潢有限公司（以下简称璟韵棠公司）与被告郴州市新泓信房地产开发有限公司（以下简称新泓信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告璟韵棠公司的委托诉讼代理人郑利峰、吴昶、被告新泓信公司的委托诉讼代理人赵明、唐安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告璟韵棠公司请求判令：1、被告支付工程尾款207945.54元；2、被告支付按合同约定因延期付款103972.77元需承担银行同期贷款利息2016年6月1日至实际付款日；3、被告支付按合同约定因延期付款103972.77元需承担银行同期贷款利息2017年6月1日至实际付款日；4、被告支付按合同约定因延期付款965965.26元需承担银行同期贷款利息2015年6月1日至2017年5月31日计84038.98元；5、被告承担本案诉讼费用和保全费。合计320000元。事实与理由：我公司2015年初与新泓信公司签订了售楼处及样板房硬装工程，已于2015年6月竣工验收并交付使用，按照合同约定被告应支付原告工程款至总价的95%，结算总价为4158910.8元，当时已付2985000元，尚余尾款1173910.8元，其中质保金为207945.54元，当时应支付965965.26元，但被告以种种理由拖延结算并拒绝支付并威胁原告必须同意他们的不合理扣款才同意结算和付款，因为被告的不诚信造成原告无法按时支付供应商货款以及农民工工资，原告万般无奈下只得同意被告的不合理扣款，但是被告仍以没钱为由拒绝付款，后经原告不断催讨才断断续续直到2017年5月31日付至95%的工程款。目前早已过了二年质保期了，原告申请被告支付剩余的5%的尾款计207945.54元，经多次催讨而被告均以种种理由拖延至今，故诉至法院，望判如所请。被告新泓信公司答辩要点：原告起诉的基本事实与客观事实明显相背，本案的基本事实是原告在履行本案合同中违反了双方合同第七章第三条和第八章规定，构成违约，为此被告多次要求原告履行合同义务，但是原告执意不予履行，因此引起纠纷，故原告所谓的要求被告支付逾期付款的相关利息与客观事实明显相背，依法不应支持。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2015年2月28日，以新泓信公司为发包方（甲方）、璟韵棠公司为承包方（乙方）签订了《豫商·五牛城售楼部、样板房装修工程施工合同》，合同主要内容：乙方需经甲方确认的图纸进行施工。本合同开工日期暂定为2015年3月1日，以甲方正式通知为准，自甲方通知进场之日起，至工程全部竣工共50日，具体的交付质量标准为施工质量合格。本招标工程的承包方式：按照合同图纸总价包干，包干总价为3980000元。工程款支付：（1）乙方应在工程开工满一个月后提交付款申请（并附中间质量验收合格记录和已完工程量汇总表），经监理及甲方审核后7个工作日内支付已完工程量总价的75%；（2）工程竣工后，经甲方初步验收审核确认完成项目数量和质量无误后，甲方向乙方支付合同包干总价的75%的费用；（3）乙方向甲方提交三份完整齐全的竣工资料和结算资料、双方完成竣工结算结束后一个月内，甲方支付至结算总价的95%；余下结算总价的5%作为工程保修金；保修期满1年后支付结算总价到2.5%，剩余保修金在保修期满后扣除乙方在保修期内的责任款后60天内无息支付保修金余额。同时双方还签订了《工程质量保修协议书》等附属合同，《工程质量保修协议书》约定，保修期限为2年，从工程竣工验收时计算。以上合同签订后，璟韵棠公司根据新泓信公司的通知进场施工，2015年5月5日竣工，并将装修工程交付新泓信公司使用，同年7月22日该工程验收合格。后经双方核定，该工程总价款为4158910.8元。新泓信公司已支付璟韵棠公司95%的工程款3950965.26元，剩余5%工程款207945.54元，经璟韵棠公司多次催讨未果，故酿成纠纷。判决理由与结果本院认为，本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，经审查应定为装饰装修合同纠纷。原、被告对涉案工程总价款为4158910.8元和已支付工程款3950965.26元无异议。本案双方争执的焦点是：一、被告应否支付原告剩余5%的工程款207945.54元及利息。二、被告应否支付原告因延期支付工程款965965.26元的银行利息84038.98元。现就双方争执的焦点评析如下：一、关于被告应否支付原告剩余5%工程款207945.54元的问题，根据原、被告签订的《豫商·五牛城售楼部、样板房装修工程施工合同》的约定，剩余5%工程款207945.54元作为工程保修金，保修期满1年后支付2.5%，余款在保修期满后扣除原告在保修期内的责任款后60天内无息支付。保修期从工程竣工验收时计算。根据上述约定，本案工程于2015年7月22日验收合格，工程的保修期限应从2015年7月22日至2017年7月22日止。在保修期限内，被告并未告知原告工程存在质量问题，被告应按合同约定在保修期满1年后，也就是2016年7月22日后支付2.5%的工程款103972.77元，剩余2.5%的工程款103972.77元应在2017年9月22日后付清。虽然原告于2017年8月8日向本院诉请被告支付另一半工程款103972.77元时还未到保修期限，但本案于2017年10月16日庭审时已过保修期限，被告亦未支付所剩5%的工程款207945.45元，为减少诉讼成本，根据本院查明的事实及法律规定，对于原告要求被告支付剩余5%工程款207945.54元及利息的诉讼请求，本院予以支持。二、关于被告是否应当支付原告因延期支付工程款965965.26元的利息84038.98元的问题。根据双方签订的《豫商·五牛城售楼部、样板房装修工程施工合同》约定，原告向被告提交工程完整齐全的竣工资料和结算资料，双方完成竣工结算后一个月内，甲方支付至计算总价的95%。本案在审理工程中，原告未向本院提交双方结算工程价款的证据，亦未提交被告支付95%工程款的具体时间，由于原告举证不能，本院无法确定被告违约的具体时间，为此，原告将承担不利的法律后果。故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郴州市新泓信房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告江苏璟韵棠装饰装潢有限公司工程款207945.54元及利息（利息分二段计算，第一段按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月22日计算至工程款103972.77元实际清偿之日止；第二段按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月22日计算至工程款103972.77元实际清偿之日止）。二、驳回原告江苏璟韵棠装饰装潢有限公司的其他诉讼请求。如果被告郴州市新泓信房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由原告江苏璟韵棠装饰装潢有限公司承担2100元，被告郴州市新泓信房地产开发有限公司承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  肖 文人民陪审员  周郴春人民陪审员  任 萍二〇一七年十二月十二日书 记 员  何 玮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。