wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终399号
上诉人（原审原告）：谌福粮，男，汉族，住南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：陈建华，南昌市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：江西省天绿建设工程有限公司，住所地：南昌市经开区黄家湖西路范家村田家公寓楼一幢二单元六层一号，组织机构代码：69372911-9。
法定代表人：吴军军。
委托诉讼代理人：刘小兵，男，汉族，住南昌市青山湖区。
被上诉人（原审被告）：陕西建工安装集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区含光路111号,统一社会信用代码：9161000022052325X7。
法定代表人：孟坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武亮，男，汉族，住陕西省西安市新城区。
上诉人谌福粮因与被上诉人江西省天绿建设工程有限公司（原名江西省天旭置业有限公司、以下简称天绿公司）、陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕西建工公司）劳务合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初123号判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谌福粮及其委托代理人陈建华、被上诉人天绿公司的委托诉讼代理人刘小兵、被上诉人陕西建工公司的委托诉讼代理人武亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谌福粮上诉请求：一、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初123号判决；二、依法改判由两被上诉人共同连带支付上诉人工程款（劳务费）27290元。三、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决与事实不符，一审法院在审理本案时对关键证据领款单未综合本案其他证据进行全面客观的评判。1、领款单右上方注明的“全部已完工，工作量已结清，余下工作量完成后结清”，字迹模糊墨迹稀疏，与领款单所载明其他内容的字迹墨迹不一致，我方认为是被上诉人为规避法律责任，事后自行添加。2、领款单内容前后矛盾，“全部已完工”、“工作量已结清”与“余下工作量”相矛盾。3、一审法院依据领款单“确定工程量总价为21万元，原告已全部领取结清”，推断出“双方还有未做完工程量30290元，在原告完成后再结算支付”，此推断明显与事实不符，而且一审法院让上诉人对剩余工程量的完成进行举证，损害了上诉人的合法权益。被上诉人陕西建工公司曾两次出具承诺书，对分包单位天绿公司恶意欠薪行为予以谴责，并于2015年2月18日垫付工资3000元。
被上诉人天绿公司辩称，领款单是经过双方核算以后得出的，我方付了21万，2013年1月8日整个工地全面停工，2013年1月29日结帐。2013年8月我公司退场，剩下30290元谌福粮是与重诺公司履行，这笔钱应由重诺公司支付。请求二审法院依法判决。
被上诉人陕西建工公司辩称，我方和谌福粮不存劳务关系。请求二审法院依法判决。
原审原告谌福粮向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同连带支付原告工程款（劳务费）27290元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
一审法院认定事实：被告陕西建工公司将南昌阳光嘉苑部分工程分包给被告天绿公司，陕西建工南昌阳光嘉苑住宅小区项目部系被告天绿公司名下项目部。2012年11月25日，陕西建工南昌阳光嘉苑住宅小区项目部与原告谌福粮签订一份《泥工班施工承包协议》，协议约定被告将9#楼内墙各类粉刷、楼梯粉刷、楼面粉刷垃圾清理交由原告承建，对承包工作内容、承包单价、工期及工程量结算办法进行了约定。2013年1月29日，原告就该工程已完工部分与被告天绿公司结算并领款。从领款单上可以看出，领款金额为21万元，在领款单下方注明“共计：240290，剩30290”，同时领款单右方注明“全部已完工，工作量已结清，剩余工作量完成后结清，谌福粮”。另2013年1月被告天绿公司退出该工程的承包，由另公司进场接手。
一审法院认为，从庭审证据看，原告所举证据大部分系复印件，其中最为关键的证据为领款单，庭审中被告天绿公司也认可该证据原件在其公司，却一直未向本院提供原件。但从该领款单中内容可以确认双方的劳务合同关系成立，该领款单是原告与被告天绿公司对已完成工程结算后的领款凭证，确定了工程量总价为21万元，原告已全部领取结清。同时从该领款单下面及右边两处注明内容，可以推断出双方应还有未做工程量为30290元，在原告完成后再结算支付。此后被告天绿公司退出了工程的承包，而原告在本案审理中未对剩余工程量是否完成，是否结算以及结算对象是谁等事实进行有效举证，应承担举证不能的责任，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告谌福粮的诉请请求。
本院二审期间，被上诉人天绿公司提供了如下证据：监理公司和项目部发给陕西建工的通知（复印件），证明目的：证明我方工程全面停工。上诉人谌福粮质证认为，真实性、合法性无异议，关联性有异议，通知书与本案诉争事实无关。被上诉人陕西建工公司质证认为，对证据的真实性、合法性和关联性均没有异议。对该证据真实性、合法性各方均无异议，本院予以确认，该证据所证明的事实与本案具有关联性。
对一审查明的事实，上诉人谌福粮对其中“原告就该工程已完工部分与被告天绿公司结算并领款”有异议，主张不是部分，是全部完成并验收合格，其他未提出异议。上述异议属本案争议，本院列入争议焦点予以评述，故除“原告就该工程已完工部分与被告天绿公司结算并领款”外，本院对一审查明的其他事实均予确认。
本院认为，本案争议的焦点在于对2013年1月29日的领款单中的内容如何理解。谌福粮主张，该领款单下方所载的240290元系其实际完成的工程量，而天绿公司则主张该金额是总工程量，谌福粮的已完工工程量是210000元，因天绿公司后来退场，余下的30290元工程量是谌福粮给其他公司做的，故不应由其支付劳务费。现围绕该争议焦点评述如下：首先，该领款单下部“共计：240290，剩30290”的表述指的是总工程量还是已完工工程量，在书写该数字的周围无具体表述，该数字本身所指不明。其次，该领款单右上角的表述“全部已完工，工作量已结清，剩余工作量完成后结清，谌福粮”意思更为明确，至少可以确定的是各方签这张领款单时还存在一个“剩余工作量”须等“完成后结清”，谌福粮主张该部分内容是天绿公司事后自行添加，但该部分内容后紧跟着有其签名。谌福粮又称，这个位置的签名是其补签的，签名的时候没有右上角的上述内容，但从领款单上的签名来看，谌福粮已经在表格内签了一个名，其他人员也在表格内相关位置签了名，如当时右上角确无内容，谌福粮却在空白处补签一个名，实在有悖常理，故其右侧的签名应是针对右上角相关内容的。再次，本案工程的确存在全面停工，最后天绿公司退场，其他公司接手施工的事实。综合以上方面考虑，本院认为，该领款单出具时，谌福粮已完工的工程量应为210000元，该工程量已结清；“共计240290元”应为总工程量；“剩30290元”应为剩余工程量，须完成后结清。谌福粮未提供证据证明其已完成剩余工程量，且该部分工程量的结算对象仍为天绿公司，应承担举证不能的后果，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费482元，由上诉人谌福粮负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一八年七月二十四日
书记员 万 凯
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民初12号
原告：青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司，住所地，青岛市市北区延案二路5号-3。
法定代表人：刘春强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司凯华、陈浩楠，河南保航律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：义马市泰山薇薇新娘婚纱摄影，住所地，义马市。
经营者：赵鹏飞，男，汉族，1982年11月22日生，个体工商户，住河南省义马市。
委托诉讼代理人：张建设，河南协力律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司（以下简称青岛薇薇新娘）因与被告义马市泰山薇薇新娘婚纱摄影（以下简称义马薇薇新娘）侵害商标权纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈浩楠，被告的经营者赵鹏飞及其委托诉讼代理人张建设，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛薇薇新娘的诉讼请求：1、判令被告立即停止一切侵犯原告商标专用权行为，拆除其经营场所的门头广告设施及店面广告；2、判令被告立即变更工商登记字号，停止不正当竞争；3、判令被告赔偿原告经济损失及维权费用5万元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2001年11月7日创立青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司，开始从事并经营摄影行业。并于2004年7月28日成功注册第2419936号“薇薇新娘”注册商标。经过多年的发展，被多家机构评定为“中国婚摄摄影百强企业”、“中国十大知名影楼”等荣誉称号。被淘宝网评为“天猫婚摄摄影冠军卖家”，在青岛、丽江、三亚等城市设有直营店，在全国其他大中城市拥有数百家加盟店。原告至今已经成为在全国摄影行业具有一定知名度的摄影品牌。被告未经原告许可，于2016年1月25日擅自在义马市珠江路龙山街菜市场西50米路南开设“薇薇新娘”摄影店，并在义马市工商行政管理局泰山所登记字号为“义马市泰山薇薇新娘婚纱摄影”。被告在其门头、店内设施等处公开使用原告的商标进行商业宣传和经营活动，使当地消费者和婚摄摄影行业经营者等相关公众误以为该店系原告的直营店或加盟店，或与原告存在一定关联。原告认为，被告的行为直接侵犯了原告的商标专用权。被告经营的服务，未经原告的系统培训和关联，必然造成服务质量低下，无法达到原告直营店或加盟店应有的摄影服务质量，给原告的品牌造成不良的影响。此外，被告在相关市场公开使用原告商标的行为，使当地摄影从业人员不再加盟原告，直接造成原告的经济损失。请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告在起诉中2016年1月25日擅自开设薇薇新娘婚纱摄影店，这个不存在，我方是依法在当地注册的，我们没有使用原告的商标，原告让我们变更工商登记字号，这是工商局的权利，原告没有权利，我们是合法经营，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告青岛薇薇新娘于2001年11月7日成立，经营范围为：婚纱摄影、婚纱出租、婚庆服务。原告是第3419936号注册商标“薇薇新娘”的注册人，注册有效期自2004年7月28日至2014年7月27日止，续展注册有效期至2024年7月27日。原告的“薇薇新娘”注册商标核定服务项目（第40类）包括：照相底片冲洗、照相冲印、照相印刷、照相排版、艺术品装框、艺术品装帧（截止）。原告的上述注册商标2013年被山东省工商行政管理局评为山东省著名商标，有效期三年；同年，原告被中国人像摄影学会认证为2012-2013年度中国婚纱摄影十大优秀企业荣誉称号。
被告义马市泰山薇薇新娘婚纱摄影于2016年1月25日成立。经营范围为婚纱摄影服务。被告在其门头上突出使用“薇薇新娘”文字。
本院认为,原告青岛薇薇新娘是第3419936号注册商标“薇薇新娘”的注册人，依法享有该注册商标的专用权。被告义马薇薇新娘未经原告许可，将原告注册商标“薇薇新娘”的文字作为其企业字号，并将“薇薇新娘”文字印制在其门头上突出使用，为相关公众提供婚纱摄影服务。被告提供的婚纱摄影服务与原告注册商标核定服务项目具有类似性，且原告“薇薇新娘”注册商曾被评为山东省著名商标，具有一定的知名度，被告的使用容易使相关公众误认与原告存在特定联系或产生混淆。故被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，应当承担侵权责任。原告请求被告立即停止侵犯原告注册商标专用权，拆除其经营场所门头广告设施及店面广告及请求被告变更其登记字号，本院予以支持。原告要求被告赔偿其经济损失及维权费用50000元，但未能提供其受到损失及被告获得利益的证据，本院根据被告的侵权行为情节、销售规模、主观过错程度，以及原告为制止侵权所支出的合理费用等情况，酌定由被告赔偿原告经济损失10000元（含维权费用）。被告辩称其是依法设立，合法经营，没有使用原告商标的理由。因原告的注册商标在先，被告虽是依法登记，但其将原告的注册商标登记为字号在提供与原告类似的服务上突出使用，给原告的注册商标造成了损害，属于侵害注册商标专用权的行为。故其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第(七)项、第五十八条、第六十三条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条之规定,判决如下：
一、被告义马市泰山薇薇新娘婚纱摄影于本判决生效后十日内拆除在其门头中使用的“薇薇新娘”字样；
二、被告义马市泰山薇薇新娘婚纱摄影于本判决生效后十五日内停止使用含有“薇薇新娘”字号的名称；
三、被告义马市泰山薇薇新娘婚纱摄影于本判决生效十日内赔偿原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司经济损失10000元；
四、驳回原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告义马市泰山薇薇新娘婚纱摄影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李占通
审判员 范俊洁
审判员 景志贤
二〇一八年六月十九日
书记员 申胜男
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初727号
原告：西宁兴融小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：916301005950387366（1-1），住所地：青海省西宁市城西区西川南路53号6号楼1单元1011室。
法定代表人：张祥瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宇，男，汉族，1971年7月7日出生，住西宁市城西区。
委托诉讼代理人：刘文政，男，汉族，1990年11月2日出生，住西宁市城西区。
被告：鸟成智，男，回族，1968年6月7日生，住青海省湟中县。
原告西宁兴融小额贷款股份有限公司与被告鸟成智借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告西宁兴融小额贷款股份有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁兴融小额贷款股份有限公司以与被告鸟成智自愿达成和解协议，被告已支付借款为由，现申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁兴融小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费9870元，已减半收取4935元，由原告西宁兴融小额贷款股份有限公司负担。
审判员 李文宽
二〇一七年五月三日
书记员 黄珠莹
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初2124号
原告陈开云，男，汉族，1955年6月23日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
委托代理人李飞，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告吴盛，男，汉族，1971年11月18日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告陈艳梅，女，汉族，1974年2月20日生，云南省嵩明县人，住址同上。
原告陈开云与被告吴盛、陈艳梅返还原物纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员李燕晶独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告陈开云及其委托代理人李飞、被告吴盛、陈艳梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月31日，二被告将原告从深圳市宝安区西乡新天龙机械销售部购买的型号为CAT320C型挖掘机一台（机号：320CVFBA04163，价值为40余万元）强行拖走，在挖掘机被拖走期间，原告从2014年11月19日起至2016年3月间按照每月3万元计算，损失约40万元左右。至今二被告仍未归还原告挖掘机。综上所述，被告将原告挖掘机拖走的行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由二被告返还原告型号为CAT320型挖掘机一台，挖机价值40万元，并赔偿挖机租赁经营损失40万元；2、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
二被告共同辩称：我们不认可原告诉请的金额。拖走原告挖掘机是事实，但是我们是在停车场拖走的挖掘机，所以原告主张的挖掘机租赁经营损失并不存在；因为我们帮原告的长子向别人借钱，但是到期后他没有还钱，为了让原告长子还钱，我们才去拖走原告的挖掘机，拖挖掘机的时候，原告是知道的，当时我们和原告协商过，他们还钱我就还他们挖掘机，但是他们一直没有还钱，后来挖掘机就被我们卖了，当时卖了23.6万元，现在我们也只愿意还他23.6万元。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，欲证明原告具有合法的诉讼主体资格适格；
2、海关进口货物报关单、进口关税专用缴款书、发票、二手机械转让合同，欲证明原告系卡特320CVFBA04163的所有权人；
3、2008年11月29日的机械租赁协议复印件一份，欲证明挖掘机被二被告拖走期间原告所产生台班费损失40万元的事实；
4、接处警记录表，欲证明二被告以原告儿子欠款10万元为由，将属于原告挖机拖走的事实。
经质证，二被告对上述证据无异议。
被告为证实其答辩主张，在举证期限内向本院提交了借条复印件一份，欲证明原告儿子陈红平向被告陈艳梅借款100000元，原告陈开云系担保人的事实。
经质证原告对于该借条的真实性予以认可，但认为与本案无关。
本院对上述证据将综合本案实际情况进行综合认定。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
被告吴盛、陈艳梅系夫妻关系。2007年7月31日，原告陈开云以人民币732600元的价格向深圳市宝安区西乡新天龙机械销售部购买一台CAT32**型挖掘机。2014年11月29日，二被告以原告儿子陈红平向被告陈艳梅借钱不还为由，将原告陈开云所有的CAT320C型挖掘机从停车场拖走，后经原告多次讨要，二被告均不归还原告挖掘机。另查明，因该挖掘机在2015年8月份已由二被告出卖给他人，原告明确表示要求由二被告支付该挖掘机折价赔偿款40万元。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，二被告以原告儿子陈红平借钱不还为由将原告陈开云的挖掘机拖走的行为于法无据，二被告的行为侵害了原告合法的财产权，故二被告应当返还原告的挖掘机，因该挖掘机已被二被告出卖给他人，已不具备返还及鉴定的条件，现二被告认为该挖掘机价值236000元，故对原告要求由二被告赔偿挖掘机折价款400000元的主张，本院根据本案的实际情况酌情认定由二被告支付原告的挖掘机折价款为300000元；因原告挖掘机系被告在停车场拖走，且原告未向本院提交充分的证据予以证实其挖掘机被被告拖走期间的租赁损失，故本院对于原告主张由二被告赔偿挖机租赁经营损失40万元的诉讼请求，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、由被告吴盛、陈艳梅于本判决生效后十日内返还原告陈开云挖掘机折价款300000元；
二、驳回原告陈开云的其它诉讼请求。
本案诉讼费7300元，减半收取3650元，由被告吴盛、陈艳梅承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李燕晶
二〇一六年十二月十日
书记员 李 霞
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429财保12号
申请人：山西武乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：江明奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵少平，男，该××风险资产部副经理。
被申请人：史维书，男，1968年5月9日出生，汉族。
被申请人：原旭珍，女，1971年9月17日出生，汉族。
被申请人：武乡县汇丰农产品发展有限公司。
法定代表人：赵小红。
申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人史维书、原旭珍、武乡县汇丰农产品发展有限公司账户资金2373346.06元或同等价值财产。申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人史维书、原旭珍、武乡县汇丰农产品发展有限公司的账户资金2373346.06元或同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 武世旗
二〇一七年五月四日
书记员 倪艳霞
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
博民初字第2239-1号
原告：淄博博山泽晨环保设备有限公司，住所地博山区源泉镇天津湾东村。
法定代表人：阚秀芹，经理。
被告：博山天富包装制品厂，住所地博山区源泉镇天津湾西村。
法定代表人：焦方富，厂长。
本院于2015年10月12日立案受理了原告淄博博山泽晨环保设备有限公司诉被告博山天富包装制品厂民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，本院认为，本案法律关系较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 田 鑫
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙学健
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初1972号
原告：李永军，男，1974年9月11日生，汉族，住大名县，。
委托诉讼代理人：黄伍林，大名县迎宾法律服务所法律工作者。
被告：杜汉杰，男，1973年9月30日生，汉族，住大名县。。
委托诉讼代理人：肖丽，女，1976年4月20日生，汉族，住大名县，。系杜汉杰妻子。
原告李永军与被告杜汉杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李永军的委托诉讼代理人黄伍林、被告杜汉杰及其委托诉讼代理人肖丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永军向本院提出诉讼请求：1、责令被告承担给原告造成的各项经济损失50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，原告让被告为原告拉土，方式为承包，每车7元。在拉土过程中，被告把挡土墙撞塌，给原告造成原材、土方、工价各种经济损失50000元，后经原告多次与被告协商无果，无奈，以致成讼。
杜汉杰辩称，原告所述不是事实，被告没有撞坏挡土墙，该墙属于自行倒塌。被告在墙的南边等待装土时，墙歪了。还有两个人在装土，分别是李付红、李章田。要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，杜汉杰、李付红、李章田一块儿给李永军拉土垫宅基。下午5时许，李永军宅基拦土围墙向南倒塌，将等待装车的杜汉杰压倒。2015年9月23日，杜汉杰向本院起诉李永军，要求李永军赔偿杜汉杰医疗费、误工费等各项损失150000元。2016年7月15日，我院作出（2015）大民初字第2125号民事判决书，认定“2015年8月21日上午10时许，案外人李付强给杜汉杰打电话，让杜汉杰找人给李永军拉土垫宅基。杜汉杰找到李付红、李章田一块给李永军拉土垫宅基。拉土时李永军父亲上午发票计量，下午被告李永军兄弟发票，每拉一车土7元钱。下午5时许，李永军庄基拦土围墙向南倒塌，将等待装车的杜汉杰压倒在倒塌的围墙下”，判决李永军赔偿杜汉杰各项经济损失73656.63元。李永军不服本院判决，上诉至邯郸市中级人民法院，二审法院在（2016）冀04民终6047号民事判决书中确认了一审认定的事实，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实有（2015）大民初字第2125号民事判决书、（2016）冀04民终6047号民事判决书、李付红、李章田证明材料、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，杜汉杰为李永军拉土垫宅基，在等待装车拉土时，拦土围墙倒塌。李永军无证据证明拦土围墙倒塌系杜汉杰碰撞所致，应承担举证不能的后果，故李永军要求杜汉杰赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李永军的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李永军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王宪普二〇一七年七月二十五日
书记员 王 丹 丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初444号
原告方志强，男，1962年10月31日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区。
委托诉讼代理人占才礼，湖北坤正律师事务所律师。
被告胡金林，男，1963年12月14日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原告方志强与被告胡金林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人方志强到庭参加诉讼，被告胡金林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年10月7日，被告因急需资金向原告借款。当日，原告出借现金3万元现金给被告，被告向原告出具借条。原告履行了出借义务，但被告至今拒不偿还借款本金及利息。为维护自身合法权益，原告具状诉至法院。
被告胡金林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2015年10月7日，被告胡金林向原告方志强借款3万元，并向原告方志强出具借条一份，被告胡金林在借条“借款人”栏内签名。借条未载明还款期限及借款利息。后原告多次找被告催要借款，被告均拖延未付。
本院认为，被告胡金林下欠原告方志强3万元借款的事实，有原告提供的被告胡金林出具的借条予以证实。原被告之间的民间借贷关系清楚明确，证据充分，被告胡金林应承担向原告偿还3万元借款的义务。因借条未载明借款利息，原告亦无证据证实其与被告对案涉借款约定了利息，故对原告要求被告偿还借款利息的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡金林向原告方志强偿还借款本金3万元，限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560，均由被告胡金林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 熊进喜
审判员 陈 浩
审判员 舒小兰
二〇一八年八月二十一日
书记员 程 荣
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终6号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）史作惠，曾用名史作会，女，汉族，1960年10月13日生于贵州省贵阳市，高中文化，无业，住兴义市。因犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2002年11月6日被判处有期徒刑五年；因犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2009年5月22日被判处有期徒刑五年，2013年9月29日刑满释放。因本案于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现押于黔西南州女子看守所。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人史作惠犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2016年12月7日作出（2016）黔2301刑初228号刑事判决。原审被告人史作惠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人史作惠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月8日11时20分，兴义市公安局依法对被告人史作惠居住的兴义市东风路1栋402号房屋进行搜查，在史作惠家西北小卧室的东北墙上查获挂有“真善忍”牌匾一块（外套相框）、李某志挂像一块（外套相框）、法轮常转牌匾一块（外套相框）、李某志相片2张；在中西北主卧室的衣柜、床头柜、床垫下查获“法轮功”书籍14本（其中新经文2本，转法轮4本、法轮大法4本、洪某3本、法轮佛法经文1本）、收听“法轮功”频道目录2册，“法轮功”宣传册3册、印有“法轮大法好、真善忍好”不干胶贴612张，黄色锋利牌便携式插卡音箱（收音机）1个、红色先科世纪播放器1个、红色数字点播机1个、粉红色TELSDA直板手机1台、黑色SAGA直板手机1台、“法轮功”2015春晚DVD光碟一张、“天宇翼”U盘1个、黑色手机充电器4个、“法轮大法宣传卡片”4张（上有真善忍等字样）、电话通信记录本1本、手抄本“法轮功”宣传资料1本、手抄“法轮功”宣传资料22份（大小纸张）；在中东侧客厅电视柜、茶几上查获手书刑事控告状1份（共4页）、打印刑事控告状1份（共4页）、法轮手抄本10本、手抄“法轮功”资料12份（大小纸张）、信封56个；在史作惠随身携带的深蓝色背包内查获蓝色锋立牌超长播放待机王牌数码播放器1个、绿色钱包内发现印有“法轮大法好、真善忍好”不干胶贴69张、过塑的印有宣传“法轮功”的护身符59张。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第六十五条第一款，第五十三条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）、第（五）项的规定，作出如下判决：
一、被告人史作惠犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
二、现存于兴义市公安局国保大队的“法轮功”书籍、宣传品没收销毁（详见扣押清单）。粉红色TELSDA直板手机1台、黑色SAGA直板手机1台、黑色手机充电器4个退还被告人史作惠。
宣判后，原审被告人史作惠不服，以“修炼法轮功无罪”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定2015年12月8日，公安机关对上诉人史作惠身上及位于兴义市东风路1栋402号房屋进行搜查，查获“法轮功”书籍14本、“法轮功”宣传册3册、印有“法轮大法好、真善忍好”不干胶贴681张、“法轮功”2015春晚DVD光碟一张、“法轮大法宣传卡片”4张、手抄本“法轮功”宣传资料1本、手抄“法轮功”宣传资料22份、法轮手抄本10本、手抄“法轮功”资料12份、过塑的印有宣传“法轮功”的护身符59张、手书及打印刑事控告状各1份等物品的事实清楚。
据以认定事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人史作惠未提出新的证据。本院对原审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人史作惠曾因从事邪教活动被追究刑事责任，又制作、传播邪教“法轮功”宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。史作惠曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯利用邪教组织破坏法律实施罪，系累犯，应当从重处罚。史作惠所提“修炼法轮功无罪”的上诉理由，经查，史作惠制作、传播邪教法轮功宣传品的事实有证人孔某,4证言、现场勘验笔录、扣押物品文件清单及史作惠本人的供述证实，证据之间能相互印证，足以认定；且史作惠曾二次因传播邪教宣传品受过刑事处罚，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，对此上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第六十五条第一款，第五十三条，第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘远益
审判员 陈昌泽
审判员 刘 忠
二〇一七年四月十一日
书记员 黄復高
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第849号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人鲁承亮，男，1983年7月3日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，农民，家住龙山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年1月11日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。
辩护人代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）393号起诉书指控被告人鲁承亮犯故意伤害罪，于2011年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员刘孝晖、被告人鲁承亮及其辩护人代武刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人鲁承亮因其兄鲁承清与被害人彭某有工作上的矛盾，遂对彭某怀恨在心。2010年6月28日晚八九时许，被告人鲁承亮与“阿杰”（另案处理）经预谋，持刀至慈溪市古塘街道石桥头村阳升路59号被害人彭某的租房内，将被害人彭某砍伤。经鉴定，彭某外伤致左尺桡骨骨折，左胫骨中段骨折，左上肢肌肉肌腱多段断裂，左侧桡神经损伤，目前左腕关节活动功能严重损伤，关节活动度丧失大于50%，此伤势已构成重伤；全身创口累计总长度大于15厘米，此伤势已构成轻伤。
被告人鲁承亮到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人鲁承亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述、证人施某、赵某、熊某的证言、辨认笔录及照片、病历资料、法医学人身损伤程度鉴定书、抓获经过、情况说明及被告人鲁承亮的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁承亮伙同他人，故意伤害公民身体，致人一处重伤、一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁承亮到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人代武刚关于请求对被告人鲁承亮从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条�三款之规定，判决如下：
被告人鲁承亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月11日起到2017年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘浩国
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 施群霞
二〇一一年七月二十五日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初9595号
原告：某某房地产开发有限公司
法定代表人：马某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某，陕西某某律师事务所律师。
被告：刘某某
被告：魏某某
本院在审理原告某某房地产开发有限公司与被告刘某某等追偿权纠纷一案中，原告某某房地产开发有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某某房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4870元，全部退还原告某某房地产开发有限公司。
代理审判员 马绥绥
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 白存海
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1255号
原告：白洪旗，曾用名白运杰，男，1971年2月6日出生，回族，农民，住河南省商丘市柘城县，确认地址与上述地址相同。
被告：韩磊，男，1982年9月10日出生，回族，住河南省商丘市柘城县。
原告白洪旗与被告韩磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白洪旗到庭参加诉讼，被告韩磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白洪旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告韩磊以做生意为由，于2016年8月7日向原告借款80000元，并用其房屋作为担保。后原告多次向被告催要该借款，被告一直推拖不还，故原告诉至法院。
被告韩磊未答辩。
原告白洪旗向本院提交的证据材料有：2016年8月7日借条一份，证明：原、被告之间存在80000元借贷关系。
被告韩磊未向本院提交证据材料。
经审理查明，2012年4月被告韩磊在宁陵向原告借款10000元，同月，在原告家中，被告韩磊再次向原告借款100000元，两次共计借款110000元。截止2016年8月7日被告向原告还款共计30000元，下余80000元，被告向原告出具借条一份，内容为“借条，今借白运杰现金捌万元整（80000.00元），有我现住房屋作担保，韩磊，2016年8月7号”。后原告又多次向被告催要借款，被告偿还13000元，下欠的67000元借款至今仍未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年4月被告韩磊以做生意为由，分两次共计向原告白洪旗借款110000元，被告偿还原告部分借款后，于2016年8月7日向原告出具书面借款凭证，且有被告签字，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系。本案中原、被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，故原告要求被告偿还67000元借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩磊于本判决生效之日起五日内偿还原告白洪旗借款67000元；
二、驳回原告白洪旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告白洪旗负担50元，被告韩磊负担850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩倩倩
二〇一七年四月二十六日
书记员 马银辉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第525号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：欧忠卫，农民。
被告：王曙光，农民。
被告：柴贤娣，农民。
被告：俞风云，农民。
原告象山县农村信用合作联社为与被告欧忠卫、王曙光、柴贤娣、俞风云金融借款合同纠纷一案，于2013年4月22日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法由代理审判员韩晓红适用简易程序，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告欧忠卫、王曙光、柴贤娣、俞风云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社起诉称：2011年11月17日，被告俞风云向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告欧忠卫在2011年11月17日至2012年11月15日期间内最高融资限额为400000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年1月17日，被告欧忠卫以购买服装需要资金为由向原告申请贷款。同日，原告与被告欧忠卫、王曙光、柴贤娣签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告欧忠卫发放贷款200000元；借款用途为购买服装；借款期限自2012年1月17日起至2012年11月15日止；借款月利率为10.38667‰；并由被告王曙光、柴贤娣提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人、保证人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款借据约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；以及其他权利义务内容。同日，原告按约向被告欧忠卫发放贷款200000元。此后，被告欧忠卫仅支付利息至2012年8月19日，以后利息未付，本金亦未归还，被告王曙光、柴贤娣、俞风云也未履行连带清偿责任。现请求判令：（1）被告欧忠卫归还原告借款本金200000元，并支付约定利息17231.65元（从2012年8月20日暂算至2013年2月26日止，以后利息按《个人保证借款合同》及《借款借据》约定的违约利息计算至全部付清之日止）；（2）被告王曙光、柴贤娣、俞风云对上述款项承担连带清偿责任。
为证明其诉称事实成立，原告象山县农村信用合作联社在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：（1）被告欧忠卫于2012年1月17日向原告提出的《借款申请书》、原告与被告欧忠卫、王曙光、柴贤娣于同日签订的《个人保证借款合同》以及被告俞风云于2011年11月17日出具的《保证函》各一份，拟证明被告欧忠卫向原告借款200000元，由被告王曙光、柴贤娣、俞风云提供连带保证责任担保，以及约定有关借款及担保权利义务内容的事实；（2）被告欧忠卫于2012年1月17日签署的《借款借据》一份，拟证明原告已按约向被告欧忠卫发放贷款200000元的事实；（3）利息结算清单一份，拟证明截至2013年2月26日，被告欧忠卫尚欠原告借款本金200000元，利息17231.65元的事实。
被告欧忠卫、王曙光、柴贤娣、俞风云未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，鉴于被告欧忠卫、王曙光、柴贤娣、俞风云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该些证据的证明力予以确认，并由此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原告与被告欧忠卫、王曙光、柴贤娣订立《个人保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告欧忠卫发放贷款200000元，被告欧忠卫未能按约还本付息，被告王曙光、柴贤娣也未履行连带清偿责任，理应承担违约责任。被告俞风云出具《保证函》，同意为原告向被告欧忠卫在2011年11月17日至2012年11月15日期间内最高融资限额为400000元的所有融资债权提供连带责任保证，被告俞风云应对被告欧忠卫的上述借款及利息承担连带清偿责任。综上，原告诉请，依法有据，本院予以支持。被告王曙光、柴贤娣、俞风云承担保证责任后，有权向被告欧忠卫追偿。被告欧忠卫、王曙光、柴贤娣、俞风云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧忠卫于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款200000元，并支付约定利息17231.65元（算至2013年2月26日，以后利息按《个人保证借款合同》及《借款借据》约定计算至实际给付之日止）；
二、被告王曙光、柴贤娣、俞风云对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王曙光、柴贤娣、俞风云承担保证责任后，有权向被告欧忠卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4558元，减半收取2279元，由被告欧忠卫负担，被告王曙光、柴贤娣、俞风云负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 韩晓红
二〇一三年六月四日
代书 记员 张莹莹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第317号
罪犯陈国富，男，1981年9月18日生，汉族，贵州省安龙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2008年8月22日作出（2008）安刑初字第121号刑事判决，认定被告人陈国富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年4月24日起至2019年4月23日止。于2008年9月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年4月、2013年7月两次经本院裁定减刑共三年，减刑后刑期执行至2016年4月23日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈国富在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈国富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国富减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2015年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初356号
原告尹某，女，1970年9月27日出生，汉族，中国人民建设银行华兴支行客户经理，住长沙市芙蓉区。
委托代理人敖志泉，湖南华麟律师事务所律师。
被告陈某，男，1970年6月5日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区，现住长沙市岳麓区。
原告尹某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员郭曙担任审判长、与人民陪审员成冠军、周志国组成合议庭，适用普通程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理，书记员周婧担任法庭记录。原告尹某的委托代理人敖志泉及被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，2011年10月31日被告向原告借款30万元，借款期限为一个月，并出具了借条。原告当天通过银行转账30万给被告，被告收到款项后并未按约定在一个月后还款，经过原告多次催要，被告在2012年7月12日向原告承诺30万元借款在2012年7月30日归还，并向原告出具了欠条。但在约定的还款之日到期后，被告以种种理由搪塞原告拒不还款。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告陈某归还借款本金30万元元并按银行同期贷款利率向原告支付从2012年7月30日起至实际还款之日止的利息。
原告尹某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借条一张，拟证明被告陈某欠原告尹某30万元整，约定还款日期为一个月。
2、欠条一张，拟证明被告陈某欠原告尹某30万元整，约定还款期限为2012年7月30日。
3、户名为尹某的银行取款凭证5万元。
4、付款方户名为梁利民给收款方为潘自力25万元的银行转账凭证，以上证据3、4拟证明原告借款给被告30万元的事实。
对原告尹某提交的证据，被告陈某质证如下：
对证据1、3、4无异议。25万元是原告尹某的母亲梁利民转账给我的一个朋友潘自力。5万元是原告尹某给我的现金。借款到期后我用现金30万元存到了原告尹某母亲梁利民的账上，利息9000元我以现金形式支付给了原告尹某。
对证据2、欠条我认欠30万元，在2013年有一个叫李可的欠了我的钱，我、李可还有原告尹某我们三方在一起达成了一个协议，由李可负责归还欠款，但是现在我手上没有协议，原告手上有。
被告陈某辩称，借款是没错，但对原告起诉事实有异议，原告提供的借条是我已经还款没有拿回来的借条。我在原告手上不止借过一次钱，我的还款都是现金往来，只有最后一次的借款没有还给原告。有个叫李可的人欠了我的钱，我让原告的丈夫去帮我追要这笔钱，我和原告之间的帐就了结了，但可能是李可没有还钱，所以原告就起诉我了。我现在认欠30万元，尽量归还本金，利息请原告减免。
被告陈某没有证据向法庭提交。
本院经审查认为，原告尹某提交的上述证据经查证属实，本院予以确认。
经审理查明，原、被告原系同事关系，2011年10月31日被告陈某向原告尹某借款30万元，当天原告尹某以现金方式支付给被告陈某5万元，通过原告母亲梁利民的账户银行转账给被告陈某的朋友潘自力25万元，被告陈某出具借条一张，约定借款期限为一个月，未约定利息；2012年7月12日被告陈某出具欠条一张，向原告承诺30万元借款在2012年7月30日归还。在约定的还款期限届满后，被告陈某一直借故推诿未予归还本息。
另查明，原告尹某曾于2014年7月14日就本笔借款起诉至本院，后申请了撤诉，现原告尹某再次起诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，根据本院查明的事实，原告尹某与被告陈某之间确已形成合法民间借贷法律关系。原告尹某已依约向被告陈某提供了借款，双方之间的民间借贷关系合法有效，原告尹某按约履行出借义务后，被告陈某在约定的还款日届满后，经原告多次催告偿还，被告仍未还款。故原告要求被告偿还借款30万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中因双方就还款期限未能达成调解协议。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告尹某借款30万元并按银行同期贷款利率支付从2012年7月31日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6808元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭 曙
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 周志国
二〇一七年四月十三日
书 记 员 周 婧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申831号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马守成，男，1954年8月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市服务公司邯北饭店，住所地：河北省邯郸市丛台区环城路16号。
法定代表人吴利芬，系该单位经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市万方企业管理服务中心，住所地：河北省邯郸市邯山南路**号。
法定代表人吴利芬，系该公司负责人。
再审申请人马守成因与被申请人邯郸市服务公司邯北饭店、邯郸市万方企业管理服务中心劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院(2016)冀04民终2588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马守成申请再审称，（一）原审判决已认定再审申请人马守成与被申请人之间存在劳动关系，再审申请人的工作待遇应当依据法律规定予以保障。再审申请人所主张的各项权利是法定权利，任何人无权剥夺。原一审认定再审申请人的诉讼请求超过诉讼时效，没有证据予以支持。（二）再审申请人马守成在原审期间，要求落实工伤保险待遇，原审判决在本院认为部分认定被申请人已经为再审申请人落实的劳保待遇，未就被申请人损害再审申请人合法权益的违法事实进行审理，原审判决有超出再审申请人诉讼请求范围之嫌。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项，申请撤销原审民事判决，依法改判支持其原审诉讼请求。
本院经审查认为，原二审判决中已认定“根据马守成银行工资卡显示其最后一次收到工资时间为2014年11月4日，一审判决认定超仲裁时效不妥”。《工伤保险条例》自2004年1月1日起施行，该条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照该条例的规定执行。再审申请人马守成于1976年发生工伤，1995年被评定为工伤五级，马守成已于1995年完成工伤认定，原审法院认定其请求事项没有法律依据并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马守成的再审申请。
审判长 吕 静
审判员 赵长山
审判员 王福贵
二〇一七年六月十五日
书记员 于 荣
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1724行审41号
申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。
法定代表人：冯达春，局长。
委托代理人：李万权，大竹县国土资源局工作人员。
2017年11月14日，本院收到大竹县国土资源局的强制执行申请书，申请本院强制执行竹国土资罚（2017）第40号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。而本案申请执行人申请执行的竹国土资罚（2017）第40号行政处罚决定，系申请执行人于2017年11月7日作出，并于2017年11月7日向被处罚人大竹县竹阳镇永固卷帘门厂送达。至申请日止，被处罚人大竹县竹阳镇永固卷帘门厂可以提起行政诉讼的六个月期限尚未届满，申请执行人的强制执行申请不符合上述法律的规定，人民法院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对大竹县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯 丹
审 判 员 廖淑慧
人民陪审员 杨小梅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 桂玮玮
四川省大竹县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1724行审41号申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。法定代表人：冯达春，局长。委托代理人：李万权，大竹县国土资源局工作人员。2017年11月14日，本院收到大竹县国土资源局的强制执行申请书，申请本院强制执行竹国土资罚（2017）第40号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。而本案申请执行人申请执行的竹国土资罚（2017）第40号行政处罚决定，系申请执行人于2017年11月7日作出，并于2017年11月7日向被处罚人大竹县竹阳镇永固卷帘门厂送达。至申请日止，被处罚人大竹县竹阳镇永固卷帘门厂可以提起行政诉讼的六个月期限尚未届满，申请执行人的强制执行申请不符合上述法律的规定，人民法院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对大竹县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省达州市中级人民法院申请复议。审 判 长  冯 丹审 判 员  廖淑慧人民陪审员  杨小梅二〇一七年十一月十五日书 记 员  桂玮玮
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯商初字第58号
原告：方荣荣，男，1964年1月7日出生，住衢州市柯城区
长竿街27号。
被告：魏起龙，
新民乡珠珞村魏家组9号。
本院在审理原告方荣荣与被告魏起龙民间借贷纠纷一案中，因原告
方荣荣未在法定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》
第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高爱珍
二〇〇九年一月六日
书记员 吴雯雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2474号
申请执行人周涛涛，1988年12月21日出。
被执行人马友伟。
本院在执行申请执行人周涛涛与被执行人马友伟（2014）黄执字第2474号交通事故纠纷一案中，因被执行人在本辖区内已无财产可供执行，但被执行人的财产所在地及住所地均在山东省莒县人民法院辖区内，根据委托执行的相关规定，依法于2014年6月25日委托山东省莒县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）黄民初字第2893号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 何丽娟
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘龙飞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第1243号
原告陈州，男，1975年4月1日出生，汉族。
委托代理人廖秀，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉，代签法律文书，代领赔偿款物。
被告刘江波，男，1982年3月14日出生，汉族。
被告王造宇，男，1970年6月29日出生，汉族。
本院在审理原告陈州诉被告刘江波、王造宇民间借贷纠纷一案中，原告陈州于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘江波、王造宇的起诉。
本院认为，原告陈州在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈州撤回对被告刘江波、王造宇的起诉。
本案案件受理费人民币1058元，减半收取人民币529元，由原告陈州承担。
审 判 长 杨兴华
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一五年三月十九日
书 记 员 颜艳平
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9660号
上诉人（原审被告）：梁建平，男，1962年11月20日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李雯，上海市尚伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王伟勇，女，1961年10月1日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：江楠，上海远业律师事务所律师。上诉人梁建平因与被上诉人王伟勇民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初12729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁建平及其委托诉讼代理人李雯，被上诉人王伟勇及其委托诉讼代理人江楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁建平上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。事实和理由：其实际已还款130,500元(人民币，下同)，该笔款项足以偿还本案涉及的全部借款本金及利息，原审判决对上诉人已还本金数额、计息基数及起息日期所作的认定与事实不符，应予纠正。被上诉人辩称，不同意上诉人上诉请求和理由，主张维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：判令梁建平归还借款本金100,000元；偿付自2014年7月25日起至实际清偿日止按月利率2%所计利息；支付律师费10,000元及公证费1,500元。一审法院认定事实：2014年4月18日，本案双方当事人签订个人借款合同一份，被上诉人、上诉人分别为出借人和借款人。该借款合同约定，借款金额100,000元，借期自当年4月25日至同年7月24日，月息10,000元（由上诉人在每月25日支付），借款到期本金一次性归还，本合同期间应合同事项产生的费用由上诉人承担。签约后，被上诉人尾号为2844的中信银行账户明细查询单显示，该账户2014年5月27日存入9,600元和400元、同年6月25日存入9,700元和300元、同年7月24日存入9,800元和200元。一审立案后，上诉人在2016年5月18日存入该账户40,000元。一审审理中，上诉人提交公证书一份，证明双方曾通过微信沟通还款事宜。该公证书内容为，双方当事人（2016年）3月1日10时14分的聊天记录曾就涉案还款数额及还款方式进行商议，并由被上诉人传递“借款欠条”一份，但双方均未在该借款欠条上签字。被上诉人在双方当事人（2016）年3月18日11时47分的聊天记录中发送如下内容：“梁建平你好：2014年4月18日问我借款拾万到今天已满23个月。我的对账单显示2014年5月6月7月这三个月每月支付利息壹万合计是叁万。之后你支付了多少需要你拿相关的银行账单核对……”；在时间为（2016）年4月6日15时59分的聊天记录中，上诉人发送如下内容：“账单我对过了，发给你，差在5,000元上，给的你现金，其他的没错，我没有银行账单打给你，因为ATM机上没有账单，……关键就是-14年10月24日的二笔账：9800.00、200.00，合计10000.00；11月25日的三笔账：9700%2B10000%2B300=20000，15年5月给过你5000.00现金，共计：35000.00，……40000.00的利息可以给你，5000.00，利息一次给你，40000/12=3333……”一审法院认为，双方当事人对相互间成立借贷关系、上诉人偿付借款期内利息、涉讼后上诉人归还钱款数额等情况无不同意见。本案的争议焦点为，上诉人具体还款数额及本息划分、其应否支付律师费、公证费。双方的微信聊天记录表明，两当事人曾欲拟新的欠条，该欠条虽未最终签署，但其内容涉及上诉人还款金额及余额归还方式，且上诉人主张的2014年10月24日10,000元、同年11月25日的20,000元、在被上诉人名下账户确有存入，被上诉人亦无证据证明该两笔钱款与上诉人无关，故该两笔钱款总计30，000元应认定为上诉人的还款。鉴于被上诉人对上诉人的其他还款主张均持否定意见，上诉人也无其他证据证明还款情况，故不予采信。双方间借款合同约定月息为10,000元，但根据借款本金计算，该利率超过了法律规定的范围，应予调整。上诉人在借款期限届满后未能归还全部借款，双方也未就本金抵扣事宜达成一致意见，故上诉人目前已支付的钱款应先冲抵利息。双方签订的借款合同未明确涉及律师费及公证费的承担方式，且该两笔费用系被上诉人需承担的诉讼成本，而非因合同事项所产生的费用，不能认定双方就此存在约定，故对被上诉人就律师费、公证费提出的诉请不予支持。遂判决：一、梁建平于判决生效之日起十日内返还王伟勇剩余借款本金50,000元；二、梁建平于判决生效之日起十日内以50,000元为基数，按月利率2%，支付王伟勇自2016年5月19日起至实际清偿日止的利息；三、驳回王伟勇的其余诉讼请求。案件受理费人民币3,330元、减半收取计1,665元，保全费1,277.50元，共计2,942.50元（王伟勇已预缴），由王伟勇负担640元，梁建平负担2,302.50元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院审理查明，一审认定事实属实，本院予以认同。本院认为，本案二审争议焦点在于上诉人结欠的本息金额。上诉人主张其还款数额已超出借款本息，但对一审判决已予确认的还款数额外的还款情况，在被上诉人提出异议的情况下，未能提出其他相关证据予以证明。故上诉人所持已还清借款本息的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人梁建平负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 朱雁军
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执200号
申请执行人陈正贵，男，汉族，生于1969年8月，住巴中市巴州区。
被执行人李友泉，男，汉族，生于1963年3月，住巴中市巴州区。
被执行人潘忠秀（李友泉之妻），女，汉族，生于1964年4月，住址同上。
被执行人李天柱，男，汉族，生于1983年12月，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴州民初字第2445号民事调解书，在执行中,经本院核实，未发现被执行人李友泉、潘忠秀、李天柱有可供执行的财产。
本院认为，被执行人李友泉、潘忠秀、李天柱暂无履行能力，本案未能有限执结，在被执行人李友泉、潘忠秀、李天柱暂无履行能力的情况下，申请人陈正贵申同意终结本案执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人李友泉、潘忠秀、李天柱仍负有继续履行生效法律文书的义务，待被执行人李友泉、潘忠秀、李天柱有可供执行的财产时，申请人陈正贵可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩麟
二〇一六年八月十六日
书记员 李飞
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初1113号
原告：陈炳军，男，汉族。
委托诉讼代理人：胥文俊，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴一山，湖南华湘律师事务所律师。
被告：严政如，男，汉族。
委托诉讼代理人：樊霞，湖南仁润律师事务所律师。
被告：徐文祥，男，汉族。
委托诉讼代理人：潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者。
原告陈炳军与被告严政如、徐文祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月17日在本院第十三审判庭公开开庭进行了审理。原告陈炳军及其委托诉讼代理人戴一山，被告严政如的委托诉讼代理人樊霞，被告徐文祥的委托诉讼代理人潘建强等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款20万元及利息（利息按照年利率6%的标准计算自起诉之日至实际还清之日止）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2017年1月13日，因资金周转，被告向原告借款20万元，被告向原告出具了借条，但未约定借款期限。原告多次催促被告还款，但被告均予以推脱。原告为维护自己合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告严政如辩称：1、原告诉称的20万元借款系被告严政如、徐文祥共同借款，且该款项也是两被告共同收取，应由两被告共同偿还；2、原、被告双方未约定还款期限，也没有约定利息，原告如果要求还款应当给予两被告一定的还款期限；3、原告向被告主张的利息没有事实和法律依据。
被告徐文祥辩称：1、因资金周转向原告借款20万元的是被告严政如，被告徐文祥从未向原告借过钱，被告徐文祥在借条上的签名，仅仅是应原告和被告严政如的要求，作为见证人而签的；2、原告是否实际支付被告严政如20万元借款，是何时何地以何种方式支付等事实，被告徐文祥一概不知情；3、原告也从未向被告徐文祥实际支付过该20万元借款；4、原告从未向被告徐文祥催收过该款。综上，被告徐文祥不具有本案被告的主体资格，请求法院依法驳回对被告徐文祥的起诉。
本院经审理查明以下事实：被告严政如、徐文祥与原告陈炳军是朋友关系。2017年1月13日，两被告因资金周转困难，向原告借款20万元，两被告当天向原告出具了一张20万元的借条，该借条未约定利息及还款期限。2017年1月14日，原告从银行取出20万元现金交付给了被告严政如，并将此事打电话告知了被告徐文祥。此后，原告多次催促两被告偿还借款，但两被告均予以推脱。以上事实有原告提供的借条一张及银行客户通知书在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据当事人的陈述及原告提供的证据，对原告出借20万元现金给两被告的事实予以认定，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告出借20万元现金给被告，没有约定还款期限，原告有权催告两被告在合理期限内返还借款。原告从出借20万元借款至向本院提起诉讼时已有一年多时间，期间原告多次要求两被告偿还借款，可视为原告已经尽到了催告义务，故本院对原告要求被告偿还20万元借款的诉讼请求予以支持。原告出借借款时，未约定利息，原告有权向两被告主张自起诉之日起至实际还清之日止的逾期利息，故本院对原告要求两被告自起诉之日起按照年利率6%的标准计算支付逾期利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告严政如、徐文祥在本判决生效后十日内共同偿还原告陈炳军借款本金20万元及自2018年4月16日起至实际还清之日止，按照年利率6%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告严政如、徐文祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 唐 毅
审 判 员 王高瞻
人民陪审员 张 银
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 赵钰姣
附：相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第01376号
原告：张某，女，1972年3月29日出生，汉族。
被告；张某，男，1968年7月19日出生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予张某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告张某负担。
审判员 孙方奎
二〇一四年二月二十五日
书记员 孟林月
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初字第2090号
原告四川南充天太乳业有限公司。
法定代表人李焕章，该公司董事长。
委托代理人明莉，四川张小友律师事务所律师。（一般代理）
被告武汉格瑞贸易有限公司。
法定代表人于海涛，该公司经理。
原告四川南充天太乳业有限公司诉被告武汉格瑞贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李大骏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川南充天太乳业有限公司何诉称：原告与被告于2014年9月1日签订《购销合同》，约定原告以24500元／吨的价格，向被告购买新西兰产的恒天然全脂奶粉，分批提货，收货地点为原告工厂；原告向被告交纳合同总额20%的质保金，每次提货原告交纳所提货款的80%，另20%在质保金中扣除；2015年3月31日前合同执行完毕。2015年1月16日，原告与被告签订《补充协议》。约定原合同提货时间截止日作废；货品价格涨至23500元／吨开始分批提货；按合同总金额支付的质保金490000元原告已付清。2015年10月21日，原告向被告提货10吨，共计245000元，原告按约定向被告支付货款196000元，余20%货款有被告在质保金中扣除，剩余质保金441000元。2016年8月23日原告向被告要求提货30吨，被告未予回应。9月2日原告再次向被告要求提货30吨，被告仍未回应。经原告多次与被告磋商，被告拒不履行义务，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定提起诉讼，请求：1、依法解除原告与被告签订的《购销合同》及《补充协议》。2、依法判令被告立即返还原告剩余的质保金441000元，并从原告主张权利之日起按银行贷款利率承担资金占用利息，及依照合同约定承担违约责任。3、本案诉讼费用有被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：原被告双方营业执照，证明原被告诉讼主体适格。
第二组证据：2014年9月1日原被告签订的一份购销合同，以及2015年1月16日双方签订的补充协议,均为原件。证明原告向被告够买新西兰生产的恒天然全脂奶粉，提货条件是要在货品价格涨价至23500元每吨的时候分批提货，付款条件是原告向被告支付本次提货货款的80%，于20%在原告向被告交的质保金中扣除，双方对于违约责任的约定，约定的是一方违约就应当向守约方以质保金剩余款的金额赔偿对方。
第三组证据：网上银行交易详细清单一份。证明在合同签订后按约定向被告支付了49万元质保金。
第四组证据：提货确认单原件一份，交易日期2015年10月21日。一份网上银行交易详细清单。武汉格瑞公司的送货单一份，签收日期2015年11月3日。2015年12月30日武汉格瑞公司给天太公司出具的一个增值税发票，金额为24.5万元。以上证据证明双方在签订补充协议后原告向被告提货10吨奶粉，并按照约定向被告支付货款19.6万元，其中剩余20%货款在49万元质保金中扣减，被告向原告公司共发10吨奶粉，原告于2015年11月3日签收，被告并向原告开具了本次货款全额增值税发票，也就是说双方签订的购货协议，及补充协议已经开始在履行了。
第五组证据：2016年8月23日及9月2日的两份传真及火车票，证明原告欲向被告提货奶粉30吨，但被告一直没有回复，被告法定代表人在传真上面签字说明已经收到了传真，两张火车票的当事人都是原告的员工与被告法定代表人于海涛面谈要求履行供货协议，但是被告当面拒绝履行供货义务。
第六组证据：律师函及快递回单。证明原告通过律师函告知被告其将要产生解除合同等法律不利后果，希望对方收到律师函5日内对原告的提货请求作出答复，被告未予回复。
被告武汉格瑞贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：
本院认为：被告周勤承认原告何清华在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告在原告处借款所实，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当偿还在原告处的借款，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告给原告出具的借条上未约定利率及还款期限，借条上未约定利息，视为不支付利息；借条上未约定还款期限，不存在逾期还款，因此也不应当计算逾期还款利息。对原告要求被告承担逾期还款资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告周勤于本判决生效后十五日内偿还在原告何清华处的借款本金136000元。
二、驳回原告何清华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告周勤承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 李大骏
二〇一六年十月十九日
书记员 何佳蔓
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初2057号
原告：信宜市农村信用合作联社旺沙信用社，地址：信宜市朱砂镇旺沙街向群路*号。
负责人：潘瑞进，男，该社主任。
委托代理人：陆辉成，男，该社员工。
被告:李天平,男,汉族,1966年4月14日出生，身份证住址:广东省信宜市。
被告：成其英，女，汉族，1972年1月3日出生，身份证住址：广东省信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社旺沙信用社（以下简称旺沙信用社）与被告李天平、成其英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旺沙信用社的委托代理人陆辉成到庭参加诉讼，被告李天平、成其英经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺沙信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李天平、成其英共同归还借款本金15000元及利息17477.39元（利息已计至2016年10月20日，此后利息另计）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月30日，原告旺沙信用社（贷款人）与被告李天平（借款人）、被告成其英（保证人）共同签订《担保借款合同》，约定：李天平向原告借款15000元；月利率为9.9‰；借款期限为三年，该笔借款已于2010年11月29日到期；被告李天平借款后，没有按时归还本金及支付利息，被告李天平与被告成其英是夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告成其英又系借款的连带责任保证人，借款应由两被告共同偿还；至2016年10月20日，被告李天平尚欠原告借款本金15000元、利息17477.39元。原告经多次催收无果，为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告李天平、成其英未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2007年11月30日，原告旺沙信用社（贷款人、甲方）与被告李天平（借款人、乙方）、被告成其英（担保人、丙方）共同签订《担保借款合同》，该合同约定：被告李天平向原告借款人民币15000元；用于办汽车修理厂；借款种类为中期借款；借款期限自2007年11月30日起至2010年11月29日止；还款方式为分期归还，还款计划如下：2009年11月29日还款5000元，2010年11月29日还款10000元；贷款利率按中国人民银行规定一年一定，第一年按月利率9.9‰执行，每满一年后，由甲方按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率，若没有调整，则继续按月利率9.9‰执行；按月结息，结息日为每月的第20日；乙方不按本合同约定的期限归还贷款本金的，甲方有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率上浮40％计收逾期利息；对应付未付利息，甲方有权按执行利率计收复利；因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此而支付的律师费、差旅费及其它实现债权的费用；被告成其英为被告李天平的借款担保，担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、查询费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用，借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同日，原告向被告李天平发放贷款15000元；同日，被告李天平在借款借据上签名确认，该借款借据载明的内容与《担保借款合同》一致。
被告李天平借款后，没有严格按合同约定归还到期借款本金及支付利息。2012年4月15日，被告李天平在原告发出的《逾期贷款催收通知书》上签字，确认尚欠原告借款本金15000元、利息7796.46元。同日，被告成其英出具《担保人声明》签字确认已收阅原告签发的督促履行保证责任通知书。
根据原告提供的财务会计系统数据，截止2016年10月20日，被告李天平尚欠原告借款本金15000元、利息17477.39元。
以上事实，有《担保借款合同》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、《担保人声明》、原告提供的财务会计系统数据以及开庭记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告旺沙信用社与被告李天平、被告成其英共同签订的《担保借款合同》，系各方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同成立、有效，各方均应遵守合同的约定履行各自的义务。被告李天平借款后，应按合同的约定期限返还借款本金并支付利息。原告旺沙信用社主张两被告是夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还；但原告未能提供证据证实两被告的婚姻关系,应承担举证不能的法律后果;此外，根据《担保借款合同》,保证期间为借款之日起至借款到期后二年,保证期间亦已届满；故原告请求判令被告李天平、成其英共同归还借款本金15000元以及利息17477.39元，本院仅支持由被告李天平偿还上述借款本金和利息。
被告李天平、成其英经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限被告李天平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15000元给原告信宜市农村信用合作联社旺沙信用社。
二、被告李天平于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息17477.39元（利息已计至2016年10月20日止，此后的利息按中国人民银行规定的农村信用合作联社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社旺沙信用社。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元、公告费560元，由被告李天平负担；该款原告已预交，被告李天平于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 蔡标荣
审判员 俞素青
审判员 叶全生
二〇一七年三月二十二日
书记员 吕腾程
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第二十五条：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1863号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人龙腾飞，男，1989年10月10日出生，汉族，中专文化，经商，户籍所在地广东省韶关市武江区。因本案于2017年7月6日被中山市公安局刑事拘留，同年7月13日被中山市公安局取保候审。同年8月7日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年8月24日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1892号起诉书指控被告人龙腾飞犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕珊出庭支持公诉，被告人龙腾飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月26日凌晨4时许，被告人龙腾飞醉酒后驾驶粤Ｆ×××××号小型轿车沿中山市石岐区莲塘北路某往北行驶，途经石岐区宏基路时，因操作不当致车辆失控碰撞路边树木，造成车辆损坏。随后，公安人员到场查获留在现场等候处理的被告人龙腾飞。同年7月6日，被告人龙腾飞接通知后自行前往公安机关投案。经交警部门现场勘查和调查取证证实，被告人龙腾飞负此事故的全部责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人龙腾飞静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为236.7mg/100ml。归案后，被告人龙腾飞如实供述上述罪行。
上述事实，被告人龙腾飞在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙腾飞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人龙腾飞有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人龙腾飞符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙腾飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁文虎
连宜静
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3033号
原告：程善固，男，1949年6月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：董渊博，男，1986年1月23日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：段昌昌，男，1987年9月27日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告程善固与被告董渊博、段昌昌民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告程善固于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程善固申请撤回对被告董渊博、段昌昌的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程善固撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费300元，共计1450元，由原告程善固负担。
审 判 长 王桥坡
人民陪审员 朱西军
人民陪审员 岳星星
二〇一八年四月三日
书 记 员 姜一佳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初125号
原告：戴姬芬，女，1974年9月15日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：ＸＸ夫，浙江骏安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
被告：张长虹，男，1958年3月5日生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告戴姬芬与被告上海大智慧股份有限公司、张长虹、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初122号原告贺某诉被告上海大智慧股份有限公司、张长虹、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初122号案件审理。
审 判 长 金 成
人民陪审员 陈荣祥
代理审判员 孙 倩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1479号
申请执行人高铁汉
被执行人俞建新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧瓜商初字第00740号，依法向被执行人俞建新发出执行通知书，责令被执行人俞建新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞建新未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞建新（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币1527500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月二十四日
书记员 谢睿智
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第70号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地：银川市金凤区。
公司负责人邹嘉宏，该公司副总经理。
被执行人宁夏精准碳业有限公司，住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人李国庆，该公司董事长。
被执行人宁夏恒古煤化有限公司，住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人李国庆，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石民商初字第22号民事判决书以及中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司与中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行签署的《债权转让协议》，向被执行人宁夏精准碳业有限公司、宁夏恒古煤化有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司借款本金4500000元、利息200709.45元、案件受理费44406元，并承担本案执行费49851元，共计4794966.45元。被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏精准碳业有限公司、宁夏恒古煤化有限公司存款或扣留、提取被执行人的收入4794966.45元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨中军
二〇一五年五月六日
书记员 王 哲
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1113号
原告：刘超，男，1974年7月31日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托代理人：商顺利，河南正乾坤律师事务所律师。
委托代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：南通天鑫房地产开发贸易有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区工农路***号（天鑫大厦301）。
法定代表人：陈济军，经理。
原告刘超与被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案。原告刘超在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘超撤诉处理。
审判员 原 琳
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵芳卓
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1113号原告：刘超，男，1974年7月31日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托代理人：商顺利，河南正乾坤律师事务所律师。委托代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师。被告：南通天鑫房地产开发贸易有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区工农路***号（天鑫大厦301）。法定代表人：陈济军，经理。原告刘超与被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案。原告刘超在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘超撤诉处理。审判员 原 琳二〇一七年四月二十六日书记员 赵芳卓
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1280号
原告：邹某，女，1986年10月1日出生，汉族，住武汉市。
被告：鲍某，男，1992年2月25日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
原告邹某诉被告鲍某离婚纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告邹某于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告邹某负担。
审判员 吴 边
二〇一七年三月三十一日
书记员 况洁琼
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1822刑初55号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人徐冬，男，1980年12月11日出生于安徽省广德县，汉族，高中文化，务工，住安徽省广德县。曾因吸食毒品于2015年12月18日被广德县公安局行政拘留六日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年10月24日被广德县公安局刑事拘留，同年10月27日经广德县人民检察院不批准逮捕，同日经广德县公安局决定取保候审；经广德县人民检察院决定于2017年2月22日被取保候审；2017年3月21日经本院决定逮捕，同年3月23日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
广德县人民检察院以广某刑诉（2017）49号起诉书指控被告人徐冬犯容留他人吸毒罪，于2016年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派代理检察员叶某出庭支持公诉，被告人徐冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：
2015年12月16日晚，被告人徐冬驾驶皖Ｐ×××××本田牌轿车载吸毒人员熊某、邱某、肖某，去浙江省长兴县购买甲基苯丙胺（冰毒）后，返回广德途中，徐冬容留该三人使用自制冰壶在其车上吸食甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，证人熊某、邱某等的证言，被告人徐冬的供述与辩解，广德县公安局制作的辨认笔录等证据。
公诉机关认为：被告人徐冬容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人徐冬对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年12月16日晚，被告人徐冬驾驶皖Ｐ×××××本田牌轿车载吸毒人员熊某、邱某、肖某，去浙江省长兴县购买甲基苯丙胺（冰毒）后，返回广德途中，徐冬容留该三人使用自制冰壶在其车上吸食甲基苯丙胺。
上述事实有被告人照片、人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、关于徐冬的违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书等书证，证人熊某、邱某、肖某的证言，被告人徐冬供述与辩解，广德县公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐冬容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人徐冬主动投案并如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐冬犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年5月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严金华
人民陪审员 姚国华
人民陪审员 张国萱
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄 晖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终2977号
上诉人(原审被告)：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼，统一社会信用代码91410100735517414P。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):刘虎，男，1982年10月31日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘嫔，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司与被上诉人刘虎房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初5489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司于2017年3月16日申请撤回其对刘虎的上诉。被上诉人刘虎亦于2017年3月16日申请撤回一审起诉，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司对刘虎撤回一审起诉的申请表示同意。
本院经审查认为，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。被上诉人刘虎在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。因被上诉人刘虎申请撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人河南嘉园房地产开发有限公司撤回上诉；
二、准许被上诉人刘虎撤回起诉；
三、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初5489号民事判决。
一审案件受理费748元，减半收取374元，由被上诉人刘虎负担；二审案件受理费654元，减半收取327元，由上诉人河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玮琦
审判员 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年三月二十日
书记员 吴 松
书记员 杨 光
书记员 王梦梦
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初171号
原告:凌振斐，男，1987年7月13日出生，汉族，初中文化程度，河南省鲁山县人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人:史松峰，河南经源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:张自建，男，1968年3月14日出生，汉族，河南省禹州市人，住洛阳市西工区。
原告凌振斐诉被告张自建为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌振斐及其委托代理人史松峰到庭参加了诉讼。被告张自建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌振斐诉称:被告于2015年4月底、5月份陆续向原告借款12.8万元，并向原告出具借条3张。借款届期，被告承诺尽快还款，但经原告屡次向被告催讨至今均无果，为维护原告合法权益，根据国家相关法律法规特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款12.8万元及利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告张自建未答辩。
原告为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据一、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
证据二、2015年5月5日的借条一张、转账凭证四张，证明原告截止2015年5月5日，向被告出借68000元。
证据三、2015年5月11日的借条一张，借款抵押承诺书一份、转账凭证一份，证明原告向被告出借现金4万元整，被告以王城路10号院3幢204号房产作为抵押向原告陆续借款。
证据四、2015年5月15日的借条一张、转账凭证一份，证明原告向被告出借现金2万元整。
证据五、2015年7月24日的档案查询证明一份，证明被告向原告陆续借款12.8万元的抵押物是虚假的，房屋所有权证系假证。
经审理查明，2015年5月5日-2015年5月15日被告张自建先后以做生意需要资金周转为由向原告凌振斐借款共计128000元并出具借条三份，第一份借条载明：“今借到凌振斐现金人民币陆万捌仟元整（￥68000）用于资金周转，于2015年6月5日前还清所有欠款。借款人：张自建2015年5月5日”。第二份借条载明：“今借到凌振斐现金人民币肆万元整（￥40000）用于资金周转，于2015年5月20日前归还所有欠款。借款人：张自建2015年5月11日”。第三份借条载明：“今借凌振斐现金贰万元整（￥20000），于2015年5月16日前清所有欠款。借款人：张自建2015年5月15日”。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款无果并引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告张自建向原告凌振斐共计借款128000元并出具《借条》三份，借款事实清楚，证据充分，借款关系成立，本院予以认定。原告凌振斐要求被告张自建偿还借款本金的诉求，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故原告要求被告承担利息应按年利率6%自2015年5月16日起至借款偿还完毕之日止。被告张自建经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃；其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告张自建自本判决生效后十日内偿还原告凌振斐借款本金128000元及利息（利息以128000元为基数，自2015年5月16日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。
二、驳回原告凌振斐其他诉讼请求。
本案诉讼费2860元，由被告张自建承担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
人民陪审员 胡翠微
人民陪审员 牛亚君
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 师丽锋
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5077号
申请执行人白新军。
被执行人宋会平。
申请执行人白新军与被执行人宋会平民间借贷纠纷一案，经我院审理终结，该案(2016)京01民终2836号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2016年7月27日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年11月2日决定将被执行人宋会平纳入失信被执行人名单。2016年12月1日，经法院工作，被执行人交来案款30万元整，并承诺余款在2017年春节过后凑钱给付。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人白新军在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 赵文成
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初648号
原告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市桥东区裕华东路**号中铁商务广场*座**层。
负责人：杨军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立涛，河北融保律师事务所律师。
被告：马文红。
原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告马文红为追偿权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人张立涛，被告马文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉称，2013年6月11日，张力永驾驶自己的冀A×××××北斗星轿车（该车分别在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司投保了交强险、商业三者险），沿上塔公路由北向南行至井陉县垃圾处理场北路段时，与相对方向马文红驾驶自己的无牌照二轮摩托车相撞，两车相撞后，摩托车倒地滑行时与在公路西侧行走的李晨相撞，造成两车损坏，马文红、李晨受伤的交通事故。井陉县公安局交通警察大队认定张力永负此事故的主要责任，马文红负次要责任，李晨无责任。事故发生后，伤者李晨对原告提起民事诉讼，井陉县人民法院作出了(2013)井少民初字第00029号判决书，判决原告方向伤者李晨支付赔偿金37074元。原告己按照判决书支付全部赔偿金。本案中，马文红无证驾驶机动车是和张力永共同造成李晨受伤的交通事故，应与张力永共同承担李晨的损失。另外，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条的规定，马文红无证驾驶未投保交强险的机动车造成交通事故，原告方虽先行在交强险责任限额内承担了伤者李晨的损失，但原告方有权向被告马文红追偿超出原告方应承担的部分。马文红在此事故中负次要责任，应按交强险责任限额承担20%的伤者损失，即7414.8元。现因与被告马文红就追偿事宜协商未果，特诉至贵院，请求判令被告马文红给付垫付的赔偿款7414.8元，并承担本案的诉讼费。
被告马文红辩称，2013年6月11日的交通事故，在2014年3月6日经法院开庭审理后判决，判决书载明如不服判决可在15日内提出上诉，现原告又起诉答辩人，答辩人认为不应当。答辩人应当承担的已经承担，现不应该向答辩人追偿。
经审理查明，2013年6月11日17时35许，张力永驾驶本人的冀A×××××北斗星小型轿车（该车分别在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司投保了交强险、商业三者险），沿上塔公路由北向南行至井陉县垃圾处理场北路段时，与相对方向马文红驾驶的无牌照捷达-100型二轮摩托车相撞，两车相撞后，摩托车倒地滑行时与在公路西侧行走的李晨相撞，造成两车损坏，马文红、李晨受伤的交通事故。事故发生后，张力永为抢救伤者驾车驶离现场。井陉县公安局交通警察大队于2013年6月20日作出了井公交认字[2013]第201300076号道路交通事故认定书，认定张力永负此事故的主要责任；马文红负次要责任；李晨无责任。该认定书，已被本院生效判决书所确认。
事故发生后，受害者李晨向本院提起诉讼，本院于2014年3月6日作出（2013）井少民初字第00029号民事判决书，认定张力永承担事故80％的责任，马文红承担20％的责任，并判令原告在交强险限额内赔付给李晨37074元，现已执行完毕。
原告现主张被告给付已赔付给李晨损失的37074元中的20％，即为37074元×20％＝7414.8元。被告认为其已承担的部分已承担，不应再承担。
上述事实，有当事人陈述、（2013）井少民初字第00029号民事判决书等证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
对该事故给李晨造成的损失，本院作出的生效判决书确定张力永承担80％的责任，马文红承担20％的责任。原告已在交强险限额内赔付给李晨37074元，其向被告追偿已赔付给李晨的37074元中的20％即7414.8元，符合相关规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告马文红偿付给原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司7414.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马文红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高淑魁
代理审判员 何海源
人民陪审员 马晓伟
二〇一六年八月八日
书 记 员 韩晓丽