江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初1182号
原告：陈贤忠，男，1956年1月26日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
委托诉讼代理人：任向阳，男，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：定南县龙华实业有限公司，住所地：定南县工业大道。
法定代表人：饶新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李榆，男，定南县正泰法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告陈贤忠与被告定南县龙华实业有限公司（以下简称龙华公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贤忠的委托诉讼代理人任向阳、被告龙华公司的委托诉讼代理人李榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款419414.6元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告增加一项诉讼请求：判令被告承担原告由于诉讼造成的损失15182元。事实和理由：原、被告于2013年1月7日签订《工程包工承包合同》，对原告承建被告开发的“金穗商贸广场”项目的相关事宜进行了明确约定。合同签订后，原告组织人员对相关工程进行施工。后由于各种原因，原、被告双方经协商，一致同意终止双方于2013年1月7日签订的《工程包工承包合同》，并于2015年5月5日签订了一份《终止合同协议》。但是，被告却未按该《终止合同协议》的约定支付相关的工程款（钢架以及提升机租金）。
原告陈贤忠向法庭提交证据：一、（2016）赣0728民初1048号民事判决书、（2017）赣0728民终1612号民事判决书复印件及诉讼费收据复印件各1份，拟证明1、原告承建被告开发的“金穗广场”相关工程的事实；2、涉案租赁的钢架及提升机延期租赁的事实；3、涉案租赁的钢架及提升机延期租赁的逾期租金为409518.9元；4、原告支付上诉费7591元。二、《终止合同协议》复印件1份，拟证明1、被告未向原告支付钢架及提升机延期租赁的逾期租金；2、原、被告约定“原乙方租赁的钢架及提升机由于逾期，逾期租金由甲方与租赁方协商承担”；三、关于定南县金穗广场商住5号楼脚手架延期的情况说明、定南县城乡规划建设局出具的《停工通知》复印件各1份，拟证明由于被告未依法办理相关的报建手续等行为严重违反《城乡规划法》，定南县城乡规划建设局责令被告停止施工，据此造成涉案租赁的钢架及提升机延期租赁的过错在被告方；四、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格。
被告龙华公司对上述证据的质证意见：对证据一的三性没有异议，对证明对象有异议；对证据二的真实性没异议，合法性、关联性有异议，已经作出判决由原告承担，协议第六条约定不合法，不应该由与租赁关系无关的被告定南县龙华实业有限公司承担逾期租金，实际上终止合同协议的甲方并不是指龙华实业有限公司，而是指案外人刘永平；对证据三的情况说明三性提出异议，对停工通知的真实性没异议，对证明对象提出异议，与本案没有关联；对证据四没有异议。
本院对原告提供的证据一的三性予以认定，至于是否能达到原告的证明目的，本院将在判决理由予以分析认定；对原告提供的证据二真实性予以认定，对其合法性及证明目的本院将在判决理由予以分析认定；对原告提供的证据三情况说明和停工通知在内容上可以相互印证，对其真实性予以认定，对其合法性及证明目的本院将在判决理由予以分析认定。
被告龙华公司辩称，本案原告的诉讼请求已经由（2016）赣0728民初1048号民事判决书作出的判决由原告陈贤忠承担，（2017）赣0728民终1612号也维持了原判决，原告要求被告承担没有事实依据；增加的诉讼请求也同样作出判决由原告承担的；请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告龙华公司向法庭提交以下证据：1、营业执照复印件1份，拟证明被告的相关信息，合法登记营业的企业；2、（2016）赣0728民初1048号民事判决书复印件1份，拟证明原告的主张已在事实部分已经认定，判决决定也是由今天的原告承担，被告不应该承担；3、（2017）赣0728民终1612号民事判决书复印件，拟证明二审维持原判，诉讼费一审、二审也已判决，由本案原告承担。
原告陈贤忠对被告提供的证据1的三性没有异议；对证据2、3的三性没异议，但是对证明对象有异议，本案原告的诉讼请求在这两份判决书中并不是作为诉讼请求提出来的，是作为答辩意见提出，判决书中法院的本院认为部分，也只是说陈贤忠未举证证明自己的答辩意见，并没有对本案原告的诉讼请求作出直接判决，逾期租金被告没有向原告支付，被告与租赁房协商承担，且原告也在另两案判决钟并未支付。
本院对被告提供的证据2、3的证据三性予以认定，对其证明目的本院将在判决理由中予以分析认定。
本院经审理认定事实如下：2013年1月7日原告陈贤忠与被告龙华公司签订一份《工程承包施工合同》，由原告陈贤忠承建被告龙华公司开发的“金穗商贸广场”5#、12#、15#、18#、19#楼工程。原告陈贤忠将上述5幢楼外墙钢管脚手架工程分包给案外人刘永平施工，双方于2013年2月21日签订了一份《钢管脚手架施工合同》，双方约定：工期为180天；使用工期没有超过上述约定的，承包单价为25元/㎡（不包括税费），超期时，还应根据实际超期未拆除的外墙脚手架建筑面积按0.1元/㎡·天计算超期使用费用；内架按建筑面积加10元/㎡；5#楼另补20000元，等。之后原告陈贤忠与刘永平因工程款结算产生纠纷，刘永平于2016年11月4日向本院提起诉讼，本院于2017年4月28日作出（2016）赣0728民初1048号民事判决书。该份判决书查明的事实有：陈贤忠与刘永平于2015年2月6日进行了结算，陈贤忠当天出具了三份书面材料，其中一份内容“金穗广场钢管架结算清单5#楼钢架建筑面5724.26㎡×单价35元/㎡(含内架)=200349.1一楼因超高需用顶托补20000元吊兰2台补700元/台×2=1400元合计221749.10元12#、15#、18#、19#楼面积9648.76㎡×35元/㎡(含内架)=337706.60元总计559455.70元-已付460000元=欠99455.70元+4台吊兰×700元=2800元+延期补款77640元=179895.70元总欠壹拾柒万玖仟捌佰玖拾伍元整。陈贤忠”。第二份内容“金穗广场5#楼钢管架延期17个月（2013年3月1日—2015年元月31日）共计680天-180天（合同内期限）=500天×5724.26㎡×0.1元/㎡=286213元（贰拾捌万陆仟贰佰壹拾叁元整由龙华实公司承担。2015年2月1日起延期一切延期与陈贤忠无关。陈贤忠”。第三份内容“委托书龙华实业有限公司：金穗广场12#、15#、18#、19#楼因钢管架延期租金，经公司同意补72360元（柒万贰仟叁佰陆拾元整）现委托陈贤忠前来结算，详见附单12#15#18#19#楼负责人委托人陈贤忠”。陈贤忠与龙华公司于2015年5月5日签订了一份《终止合同协议》，终止双方在2013年1月7日签订的《工程包工承包合同》，同时在该协议中约定陈贤忠的17万元租金由龙华公司负责支付，以及第6条约定陈贤忠租赁的钢架及提升机由于预期，预期租金由甲方与租赁方协商承担。陈贤忠与龙华公司就金穗广场5#楼等7幢楼钢脚手架延期租用问题于2015年11月12日签订了一份《协议》，确定被告龙华公司会承担原告陈贤忠应支付的钢脚手架费用17万元，等等。并作出判决结果：一、陈贤忠应向刘永平支付价款419414.60元，并承担利息；二、龙华公司在欠付陈贤忠工程价款范围内承担责任。陈贤忠负担了诉讼费7591元。
原告陈贤忠不服本院作出的（2016）赣0728民初1048号民事判决，向赣州市中级人民法院提起上诉，赣州市中级人民法院作出（2017）赣0728民终1612号民事判决书，该份判决书查明的事实除原告陈贤忠与被告龙华公司于2015年5月5日签订了一份《终止合同协议》外，还查明：“2015年11月12日，被上诉人龙华公司与被上诉人刘永平签订了一份《协议》，协议第五条约定：据刘永平所述，原陈贤忠还应在2015年12月31日前支付清刘永平租赁钢架款358579元，若此笔款陈贤忠没有支付给刘永平，则待其双方通过其他方式确认后再由龙华公司在其所欠陈贤忠工程款中扣除支付给刘永平。”并在本院认为中认定：“对于钢架及提升机的逾期租金358573元（72360+286213元）应由谁承担的问题，根据上诉人陈贤忠与被上诉人龙华公司所签《终止合同协议》的约定，由龙华公司与刘永平协商承担。2015年11月12日，被上诉人龙华公司与被上诉人刘永平经协商后约定，原陈贤忠应在2015年12月31日前付清刘永平租赁钢架款，若此款陈贤忠没有支付给刘永平，可由龙华公司在其欠陈贤忠工程款范围内代其支付。可见，龙华公司仅是同意代陈贤忠支付钢架及提升机的逾期租金，并未同意由其自行承担该逾期租金。故上诉人陈贤忠主张钢架及提升机的逾期租金358573元应由被上诉人龙华公司承担，没有事实和法律依据，本院不予支持。”最后判决驳回上诉、维持原判。陈贤忠负担了上诉费7591元。
原告陈贤忠认为（2016）赣0728民初1048号民事判决书中认定由其支付给案外人刘永平的价款419414.6元应由被告龙华公司承担，双方未协商一致，原告陈贤忠遂诉至本院。
另查明，2013年3月6日定南县城乡规划建设局向龙华公司发出一份《停工通知》，载明：经查，你公司在建的金穗商贸城5#、6#、7#商业楼未办理工程报建手续而开工建设，且5#、6#商业楼的建筑尺寸和7#商业楼的地下停车场与批准的归还方案不符，严重违反了城乡规划等相关法律法规规定，现责令你公司停止5#、6#、7#商业楼的工程施工，认真进行整改，等整改到位而且手续办理完备后，方可施工，否则后果自负。
本院认为，本案的主要争议焦点为本院于2017年4月28日作出（2016）赣0728民初1048号民事判决书中认定由陈贤忠支付给案外人刘永平的价款419414.6元（9895.70元+286213元+72360元+50945.90元）是否应由被告龙华公司承担。根据原告陈贤忠与被告龙华公司签订的《终止合同协议》第六条的约定，由龙华公司与租赁方（刘永平）协商承担。2015年11月12日，被上诉人龙华公司与被上诉人刘永平经协商后约定，原陈贤忠应在2015年12月31日前付清刘永平租赁钢架款358573元（286213元+72360元），若此款陈贤忠没有支付给刘永平，可由龙华公司在其欠陈贤忠工程款范围内代其支付。可见，被告龙华公司仅是同意代原告陈贤忠支付钢架及提升机的逾期租金，并未同意由其自行承担该逾期租金。故原告陈贤忠主张钢架及提升机的逾期租金358573元应由被告龙华公司承担，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告陈贤忠认为逾期原因、过错在于被告龙华公司，逾期责任应由被告龙华公司承担的意见，本院认为责任的承担应以双方的约定为准，在有约定的情况下应按照双方的约定履行各自的义务，同理，对于2015年2月1日至2015年4月31日的逾期租金50945.90元，也应由原告陈贤忠本人承担。至于租赁期间的钢架租金9895.70元，原告陈贤忠未提供证据证明除17万元之外的正常租赁期间费用应由被告龙华公司承担，对其要求被告龙华公司承担钢架租金9895.70元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
至于原告陈贤忠要求被告龙华公司承担诉讼费用损失15182元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告陈贤忠的诉讼请求。
案件受理费7592元，减半收取3796元，由原告陈贤忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈建平
二〇一七年十二月十九日
书记员 赖丽娣