陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甘民初字第00357号
原告贺志发，男，1966年1月30日出生，汉族，甘泉县城关镇安家坪村村民，住该村。
被告陕西昊地科工贸有限责任公司（以下简称昊地公司），住所地西安市未央区凤城一路北侧含光芳苑4幢2单元20203室。
法定代表人杨福建，经理。
委托代理人许龙城，西安市未央区148法律服务所法律工作者。
委托代理人辛扬眉，陕西邦维律师事务所律师。
原告贺志发与被告陕西昊地科工贸有限责任公司种植回收合同纠纷一案，本院于2012年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月15日公开开庭进行了审理，原告贺志发与被告昊地公司法定代表人杨福建及其委托代理人许龙成、辛杨眉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺志发诉称，2004年4月9日原告与被告签订了《陕西昊地公司G＋L定向林苗一体培育合同》，双方协商由被告作为担保向银行贷款20000元。合同约定被告为原告提供高产纯种一代成品速生杨插穗，按照被告要求培育速生杨，回收时间为次年四月底前，按照每株0.8元回收合格树苗，苗木达不到要求，次年继续回收，回收价格为0.9元每株。但是2005年、2006年被告从原告手里收了部分树苗后就再没收购剩余的合格速生杨树苗，故原告向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告速生杨树苗损失79920元，支付违约罚金39960元，并由被告方承担本案的诉讼费。
原告贺志发为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、合同复印件一份（原件丢失），证明原、被告之间的合同成立，该合同合法有效；
2、陕西省信用社存折一本，证明原告在信用社有贷款，且信用社把原告每年的粮食补贴、退耕还林款扣除代为还款。
被告方答辩称，原、被告之间的合同成立。但原告称其找到被告后，被告没有继续履行合同，该陈述没有事实依据，被告在2005年、2006年一直在甘泉县履行树苗收购义务。加之原、被告之间约定15亩，原告贷款后提取现金7180元，替原告偿还原有贷款7100元，购买树苗3996元，折合树苗3亩。原告的起诉已经超过了诉讼时效，依法丧失了胜诉权。因此原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告昊地公司为证明其主张向本院提交了以下证据：
甘泉县速生杨贷款人员及数目一览表，证明：（原告领取树苗3亩，但原告未按照合同履行育苗、交苗义务。（原告之诉超过诉讼时效4年，应依法驳回原告诉讼请求。
2、2005年3月15日关于回收树苗的通告复印件一份，2006年3月22日关于收购速生杨苗林的紧急通知复印件一份，证明目的：（被告与各农户签订种植回收合同，并分别于2005年4月5日、2006年3月22日回收各种植户达标的树苗。（原告未按照合同履行育苗、交付合格树苗的义务。③原告诉状称并非本案客观事实。④原告的起诉超过诉讼时效4年。应依法驳回原告诉讼请求。
3、收树苗证明三份，证明目的：（被告按照合同约定第二次收购各种植户达标树苗。（原告未按照合同履行交付合格树苗的义务。因此进一步证明原告超过诉讼时效4年，应依法驳回原告诉讼请求。
4、收条十张。证明目的：（被告按照合同约定收购农户培育的合格树苗，被告已经全面履行了合同义务。（原告未按照合同履行义务。
5、处理甘泉县南寨村树苗款清单、陕西省农村信用社存款凭证（客户回执）、陕西省农村信用社收回贷款凭证，证明目的：（被告按照合同约定收购合格树苗，并向农户支付了收购款，被告已经全面履行了合同义务。（原告未按照合同约定履行义务。
经本院庭审质证，各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告提交的第1、2组证据。被告对原告提供第1组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原、被告虽然签订了合同，存在合同关系，但不能证明原告全面履行了合同，也不能证明被告违约，且该合同第一项第四款约定终止时间是2006年4月底。因此原告的起诉已超过4年。对原告提供的第2组证据，被告认为与本案无关，不予质证。本院认为，原告提交的第1组证据虽然系复印件，且被告无异议，所以该证据来源合法，具有真实性，予以认定。原告提交的第2组证据，与本案无关，不予涉及。
被告提交的第1至5组证据。原告认为被告提供的第1组证据中其为原告还之前贷款7100元予以认可，其余不予认可；对第2组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告未接到通知，不予认可。对被告提交的第3、4、5组证据，原告认为被告曾经回收过部分种植户的树苗，但该三组证据均与原告无关，不予质证。本院认为，被告提交的第1组证据所证明的事实予以认定；对被告提交的第2组证据，因被告未提供其他证据证明其履行告知各种植户回收通知的义务，故原告的异议成立，不予认定。对被告提交的第3、4、5组证据与本案无关，不予涉及。
本院根据上述认证查明：2004年4月9日，原告贺志发与被告昊地公司签订了《陕西昊地公司G＋L定向林苗一体培育合同》。该合同约定，由被告向原告提供高产纯种一代成品速生杨插穗，按林行距25X50CM，每亩5328株，共计15亩，插穗合计79920株。一代成品速生杨插穗每株按0.25元计算，合同总价款为19980元；一年生苗木，高度2.5米以上，基茎1.5-2公分，每株0.8元，次年的四月底前回收，苗木不达标，次年被告按每株0.9元继续回收。合同又约定若被告违约拒绝回收苗木的，应按每株0.8元赔偿原告的经济损失，并支付应成交额50%的违约罚金；若原告违约拒缴苗木的，应向被告支付应成交额50%的违约罚金。合同签订后，原告贺志发由被告担保从原甘泉县城关信用社贷款20000元，贺志发提取现金7180元，被告昊地公司为原告偿还以前贷款7100元，下余款交给被告，被告也按照合同约定向原告提供了速生杨插穗。原告贺志发实际栽种树苗3亩，2006年被告昊地公司回收了原告贺志发部分树苗，并兑现了回收苗款5054.4元。剩余的树苗均未回收，经济损失为7732.8元。在2007年和2012年春季因土地承包期届满，将剩余树苗铲除。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及原、被告双方的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告签订的种植回收合同是双方真实意思的表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并有效。原、被告双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告没有提供证据证明原告种植的树苗未达标，也无证据证明原告拒绝向其出售树苗。原告也未提供证据证明被告拒绝回收其苗木，双方均构成违约。由于原、被告的违约给原告造成树苗损失，原、被告应该承担同等的法律责任。故对原告要求被告赔偿其树苗损失的诉讼请求予以部分支持。由于原、被告双方均违约，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求不予支持。对被告辩称原告起诉已超过法定的诉讼时效，人民法院应该依法驳回原告的诉讼请求，因原告一直向有关部门主张自己的权利，应认定诉讼时效的中断，故对该辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条第一款、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陕西昊地科工贸有限责任公司赔偿原告贺志发的树苗损失3866.4元，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告贺志发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，由原告贺志发负担2550元，由被告陕西昊地科工贸有限责任公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李长峰
代理审判员 乔文博
人民陪审员 余永岚
二〇一三年五月十三日
书 记 员 王东盼
附：本案适用相关的法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。