河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第353号
原告杨瑛。
委托代理人宋华、王玲，河南联盟律师事务所律师。
被告凌俊岭。
被告暨被告凌俊岭委托代理人杨宗江。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，地址新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人陈丹，该公司总经理。
委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。
原告杨瑛诉被告凌俊岭、杨宗江、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告杨瑛委托代理人宋华、王玲，被告暨被告凌俊岭委托代理人杨宗江，被告保险
公司委托代理人刘国滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月2日11时，被告杨宗江驾驶豫G×××××号出租车行驶至牧野路与东风路交叉口时，与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告杨宗江承担事故全部责任。豫G×××××号出租车登记车主为被告凌俊岭，该车在被告保险公司处购买有保险。原告受伤在新乡市第二人民医院住院治疗，请求法院判令：1、赔偿各项损失共计58958.81元；2、保险公司在保险范围内承担责任；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告保险公司辩称：同意在法律规定及保险合同约定的范围内赔偿原告合理合法损失，但不应当承担本案诉讼费和间接损失。
被告凌俊岭、杨宗江辩称：对事故和事故认定没有异议，要求保险公司赔，保险公司不赔的，请求法院依法判决。
原告向本院提交的证据有：第一组证据，1、2013年5月6日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队《道路交通事故认定书》一份；2、豫G×××××机动车的交通事故责任强制保险单复印件一份；3、豫G×××××机动车保险单复印件一份；4、被告杨宗江机动车驾驶证复印件一份；5、被告凌俊岭所有的豫G×××××机动车行驶证复印件一份；以上证据证明：2013年5月2日上午11时，被告杨宗江驾驶豫G×××××牌机动车在新乡市牧野路与东风路交叉口将原告撞倒，经新乡市公安局交通管理支队认定，被告杨宗江负事故全部责任，原告不承担责任。被告杨宗江驾驶的豫G×××××牌机动
车车主系被告凌俊岭，该车在被告保险公司投保有交强险和商业险。第二组证据，6、2013年5月3日至2013年6月21日，原告在新乡市第二人民医院的住院病历一份；7、2013年5月8日、2014年2月24日，原告在新乡市第二人民医院的诊断证明书两份；8、医疗费票据10张、医疗费清单一份；9、2013年7月20日，新乡市某振动机械有限公司出具的齐某、周某误工证明各一份，工资表三份，齐某、周某的身份证复印件各一份；10、交通费票据63张、共计600元；11、2014年4月16日新乡市牧野区长济高速救援服务有限公司出具的施救停车费票据50元；12、2014年4月17日新乡市某大药房有限责任公司出具的铝合金拐费用票据130元；13、2014年6月11日新乡医学院司法鉴定中心出具的鉴定费收据一张700元；14、2014年2月20日新乡市第二人民医院出具的文印费收据一张6元；15、司法鉴定意见书一份、户口簿一份；以上证据证明：原告因本次交通事故受伤后，在新乡市第二人民医院住院治疗49天，花费医疗费八千多元，同时因该事故原告产生的护理费、停车费、鉴定费等各项费用均应由被告承担，证明原告的伤残等级为十级，伤残赔偿金应按照城镇居民计算。
针对原告提交的证据，被告保险公司质证意见如下：对第一组证据没有异议。对第二组证据中病历没有异议，对两份诊断证明，2013年5月8日的真实性没有异议，但是对上面记载的医疗费用10000元法院应不予采纳；2014年2月24诊断证明中载明原告在2013年6月20日出院，但是病历中显示是2013年6月21日，证据相互之间矛盾，该诊断证明载明原告住院期间需要两人陪护，保险公司护理人数应依据司法鉴定意见书。对新乡市第二人民医院出具的医疗费票据的真实性没有异议，但是对新乡医学院第三附属医院出具的磁共平扫票据有异议，该费用是司法鉴定时的检查费，不应该由保险公司承担。原告还应当提供出院证，结合原告在新乡市第二人民医院支付的医疗费数额，保险公司要求原告提供住院期间的每日清单以确定原告是否存在挂床现象，对医疗费总清单的真实性没有异议。原告提供别的病历中不显示医嘱。对证据9新乡市某振动机械有限公司出具的齐某、周某误工证明有异议，两份工资证明中没有法定代表人的签字，不符合证据形式，原告没有提供齐某、周某与用人单位之间的劳动合同和其他证明予以印证。工资表中没有护理人员的签字，出纳和其他项目栏中没有其他负责人的签字，周某的误工收入证明中存在明显的改动，2013年6月是改动之后的时间，周某和齐某的身份证复印件不予质证。交通费数额明显过高，请求法院酌定。对施救费有异议，施救费付款方是自行车，不显示是原告的姓名，因此法院不应支持，其开票时间2014年4月16日，距事故发生近一年。对新乡市某大药房有限责任公司出具的铝合金拐费用票据130元有异议，原告提供的医疗机构证据材料中不显示需要配器械，开票时间距事故发生近一年，法院不应采纳。对鉴定费票据的真实性没异议，但是不应由保险公司承担鉴定费。文印费是白条，法院不应采纳。对户口簿的真实性没有异议，××赔偿金请求法院依法判决。对鉴定意见书，请求法院给七天的时间核实以确定是否提出重新鉴定。另外，认为护理费按照新乡市护工标准计算一人，精神损害抚慰金数额明显过高，伙食补助费和营养费均应按照10元每天计算。
针对原告提交的证据，被告凌俊岭、杨宗江质证意见如下：同意保险公司的质证意见，其他请求法院依法判决。
被告保险公司向本院提交的证据如下：强制险条款，证明第七条第七项规定保险公司不应当承担诉讼费。
针对保险公司提交的证据，被告凌俊岭、杨宗江没有意见，原告请求法院依法判决。
被告凌俊岭、杨宗江未向本院提交证据。
根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年5月2日11时，在牧野路与东风路交叉口，被告杨宗江驾驶豫G×××××号出租车与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、自行车受损。经交警部门认定，被告杨宗江承担事故全部责任。原告受伤后在新乡市第二人民医院住院治疗，住院49天，花费8396.36元，在新乡医学院第三附属医院门诊花费600元。原告住院期间由齐某护理，齐某在原告受伤前三个月的平均工资为2000元／元。经鉴定，原告杨瑛左膝关节损伤的伤残等级为十级。另查明，豫G×××××号出租车车主为被告凌俊岭，被告杨宗江为承包人，该车在被告保险公司处购买有交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为200000元，事故发生时，保险处于有效期内。被告杨宗江前期给付原告6000元。原告提供交通费票据600元支持其交通费请求。原告购买拐杖花费130元，花费施救停车费50元、伤残鉴定费700元。
本院认为：公民享有健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。本案中，被告杨宗江驾驶豫G×××××号出租车与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、自行车受损且被告杨宗江承担事故全部责任。依照法律的相关规定，被告方应当赔偿相应的费用，原告要求赔偿各项费用的请求理由正当，但具体数额应依法确认。1、原告主张医疗费8996.36元，根据原告提交的新乡市第二人民医院和新乡医学院第三附属医院的收费票据，结合原告病情，本院认定该项费用为8996.36元；2、原告主张护理费7200元，根据原告的病情，本院认定一人护理为宜，结合原告的住院情况和护理人员实际误工及工资情况，本院认定该项费用为3266.67元（2000÷30×49=3266.67元）；3、原告主张住院伙食补助费1470元，根据相关法律规定，结合原告的实际病情，本院认定该项费用为735元（49天×15元／天=735元）；4、原告主张营养费490元，根据相关法律规定，结合原告的实际病情，本院对该项请求予以支持；5、原告主张交通费600元，根据原告的住院情况和实际病情，本院对该项请求予以支持；6、原告主张××赔偿金40316.45元，根据原告的年龄、居住情况、伤残等级以及相应年份的城镇居民收入标准（22398.03元／年），本院对原告的该项请求予以支持；7、原告主张精神抚慰金5000元，结合案情和法律规定以及原告伤情，本院对原告该项请求予以支持；8、原告主张鉴定费700元、施救停车费50元、拐杖费130元、复印费6元，根据原告提供的证据和相关法律规定，本院依法认定鉴定费700元、施救停车费50元、拐杖费130元，但复印费无事实和法律依据，本院不予认定。以上各项损失共计60284.79元（包含鉴定费700元、施救停车费50元）。因豫G×××××号出租车在保险公司买有交强险和商业三者险且上述赔偿数额均不超出保险赔偿数额，故保险公司应承担赔偿费用共计59534.79元（其中医疗费8996.67元、护理费3266.67元、伙食补助费735元、营养费490元、交通费600元、××赔偿金40316.45元、精神抚慰金5000元、××辅助器具费130元）。另外，由于鉴定费和施救停车费共计750元不在保险赔偿限额范围内且被告杨宗江负事故全部责任，因该车实际车主系被告凌俊岭，二人系承保关系，故该750元应由被告杨宗江、凌俊岭承担。因被告杨宗江前期已给付原告6000元，可以理解为被告杨宗江多给付原告5250元，为避免当事人诉累，该5250元由被告保险公司在向原告履行59534.79元赔偿义务时直接扣除并支付给被告杨宗江。综上，被告保险公司还应赔偿原告54284.79元（59534.79-5250=54284.79）。关于被告保险公司认为原告在新乡医学院第三附属医院花费的600元门诊费不属保险赔偿范围的辩解无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨瑛54284.79元；
二、驳回原告杨瑛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告杨宗江、凌俊岭承担。（为便于结算，原告预交的案件受理费不予退还，待执行时一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 吴继伟
审 判 员 张孝群
人民陪审员 韩吉梅
二〇一四年九月二日
书 记 员 苗亚琳