广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4114号
上诉人（原审原告）：康佳佳。
上诉人（原审原告）：康舒慧。
上诉人（原审原告）：康舒鑫。
上诉人（原审原告）：康阔蕾。
上述四上诉人共同法定代理人：赵静丽。
上诉人（原审原告）：赵静丽。
上诉人（原审原告）：康来全。
上诉人（原审原告）：陈金叶。
上述七上诉人共同委托代理人：李明华，广东同福律师事务所律师。
上述七上诉人共同委托代理人：焦冰，广东同福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄阮林。
被上诉人（原审被告）：广州市增城市荔城街太平村下塱经济合作社。
负责人：刘伟华。
被上诉人（原审被告）：广州市增城区人民政府荔城街道办事处（原名称：增城市人民政府荔城街道办事处）。
负责人：梁毅鹏，该办事处主任。
委托代理人：杨进，广东兆广律师事务所律师。
委托代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州供电局有限公司增城供电局。
负责人：温培锋，该局局长。
委托代理人：田新亮，广东颐和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李现斌。
委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。
上诉人康佳佳、康舒慧、康舒鑫、康阔蕾、赵静丽、康来全、陈金叶因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第1584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回康佳佳、康舒慧、康舒鑫、康阔蕾、赵静丽、康来全、陈金叶的诉讼请求。案件受理费10540元，由康佳佳、康舒慧、康舒鑫、康阔蕾、赵静丽、康来全、陈金叶负担。
判后，康佳佳、康舒慧、康舒鑫、康阔蕾、赵静丽、康来全、陈金叶不服，向本院提起上诉，认为：1、原审法院认定死者康水平应自负70％的主要责任没有任何法律与事实依据。原审法院根据李现斌及黄阮林的口头陈述，就认定死者康水平之死是其个人原因，与电击没有任何关系是错误的。上诉人在原审中提供了照片可以证实，黄阮林所属房屋的紧临窗口处是有高压线的，且高压线是有电的。康水平的死亡经相关部门鉴定后，初步的鉴定结论是被电击致死的，因此上诉人也就没有要求解剖，而被上诉人等也是据此与上诉人进行协商谈判的。原审法院没有经过调查，仅根据被上诉人的辩称及雁塔派出所出具的证明就认定康水平是死因不明，应自负70％的责任是错误的。2、原审法院认定上诉人与被上诉人签订的《协议书》是公平合理的，不存在任何不公平的情形，并由此驳回上诉人的请求是完全不理会客观事实的。上诉人是没有任何权力背景的农民，而协议的相对方是政府行政机关，拥有相当的权力，双方的地位是明显不平等的。双方签订的协议也是不平等的。在康水平出事后至签订协议止长达一个多月的时间里，上诉人怀着无比悲痛与无奈的心情与被上诉人进行谈判。上诉人没有任何背景依靠，只有找证人蒋某、赵某帮忙，被上诉人依仗手中的权利，威胁证人蒋某使其无法继续合伙生意，并以下岗要挟证人赵某，并最终逼迫两位证人退出谈判。随后威胁上诉人，称如果不签订协议，就不许上诉人将死者康水平的尸体带走火化。对于上述情形，证人在原审中均已明确证明，且在协议书中也能够反映。但原审法院认定上诉人的证人蒋某、赵某系上诉人的代理人，有利害关系，因此对于受到的胁迫不予认定是错误的。3、康水平生前与上诉人在增城谋生的时间长达五、六年，完全符合法律规定的在城镇生活一年以上的规定，且其所居住的地方也是增城市繁华地带，对康水平的赔偿理应按城镇居民的标准计算。康水平的死亡使上诉人失去了家里的顶梁柱，所有生活来源顿时丧失。上诉人赵静丽作为一个农村妇女，带着四个未成年孩子，小儿子还有先天性疾病，一家人日后的生活窘境是不难想见的。因此，上诉人提出要求赔偿100万元是合情、合理、合法的。4、被上诉人已经支付给上诉人的35万元，根据《民法通则》及《合同法》的相关规定，仍然有效。根据《民法通则》第六十条及《合同法》第五十六条之规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。因此，上诉人请求撤销协议书，而被上诉人支付的35万元仍是有效的，不用退回。据此，康佳佳、康舒慧、康舒鑫、康阔蕾、赵静丽、康来全、陈金叶上诉请求：1、撤销原审判决，改判黄阮林、广州市增城市荔城街太平村下塱经济合作社、广州市增城区人民政府荔城街道办事处、广州供电局有限公司增城供电局、李现斌连带赔偿康佳佳、康舒慧、康舒鑫、康阔蕾、赵静丽、康来全、陈金叶共计663565.92元（死亡赔偿金604534.2元、丧葬费31878元、康佳佳抚养费33594.5元、康舒鑫抚养费61589.97元、康舒慧抚养费61589.97元、康阔蕾抚养费72788.14元、康来全赡养费13674.02元、陈金叶赡养费14917.12元、精神损害赔偿金100000元、交通费10000元、住宿费5000元、餐饮费4000元，扣除已经支付的350000元）；2、本案一、二审诉讼费由黄阮林、广州市增城市荔城街太平村下塱经济合作社、广州市增城区人民政府荔城街道办事处、广州供电局有限公司增城供电局、李现斌承担。
被上诉人广州市增城区人民政府荔城街道办事处、广州供电局有限公司增城供电局、李现斌答辩称：同意原审法院判决，不同意康佳佳、康舒慧、康舒鑫、康阔蕾、赵静丽、康来全、陈金叶的上诉请求。
被上诉人广州市增城市荔城街太平村下塱经济合作社、黄阮林二审没有到庭应诉答辩。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，2015年6月5日，增城市人民政府荔城街道办事处变更为广州市增城区人民政府荔城街道办事处。
本院认为，康水平在位于广州市增城市荔城街太平村下塱老屋三巷8号房屋二楼厕所内拆除排水管时死亡，经《死亡医学证明书》载明其死亡原因不详，为意外死亡。康佳佳、康舒慧、康舒鑫、康阔蕾、赵静丽、康来全、陈金叶主张康水平是遭电击死亡，要求黄阮林、广州市增城市荔城街太平村下塱经济合作社、广州市增城区人民政府荔城街道办事处、广州供电局有限公司增城供电局、李现斌连带承担全部的赔偿责任，因康佳佳、康舒慧、康舒鑫、康阔蕾、赵静丽、康来全、陈金叶对此没有提供充分有效证据证实，故本院不予采纳。康佳佳、康舒慧、康舒鑫、康阔蕾、赵静丽、康来全、陈金叶与黄阮林、广州市增城市荔城街太平村下塱经济合作社于2013年8月15日签订了《协议书》，约定康佳佳、康舒慧、康舒鑫、康阔蕾、赵静丽、康来全、陈金叶认可康水平死亡所造成的各项损失共计350000元，同时约定广州市增城市荔城街太平村下塱经济合作社为黄阮林等赔偿垫付上述赔偿款，康佳佳、康舒慧、康舒鑫、康阔蕾、赵静丽、康来全、陈金叶不再向任何单位和个人以任何理由提出任何赔偿的诉求，且《协议书》还注明康佳佳、康舒慧、康舒鑫、康阔蕾、赵静丽、康来全、陈金叶是在征询过相关法律人士的专业意见，对所有条款都非常了解并知晓其含义和其中的利害关系，充分考虑之后自愿签订的，故该《协议书》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效。康佳佳、康舒慧、康舒鑫、康阔蕾、赵静丽、康来全、陈金叶上诉认为该协议是在被胁迫的情况下签订的，在原审中提供了蒋某、赵某的证人证言及签订《协议书》时的照片等证据，因康佳佳、康舒慧、康舒鑫、康阔蕾、赵静丽、康来全、陈金叶提供的证据均不足以证实其主张，故本院不予采纳。现广州市增城市荔城街太平村下塱经济合作社已按《协议书》的约定履行了付款义务，康佳佳、康舒慧、康舒鑫、康阔蕾、赵静丽、康来全、陈金叶上诉要求黄阮林、广州市增城市荔城街太平村下塱经济合作社、广州市增城区人民政府荔城街道办事处、广州供电局有限公司增城供电局、李现斌连带赔偿康佳佳、康舒慧、康舒鑫、康阔蕾、赵静丽、康来全、陈金叶共计663565.92元，因依据不足，原审判决驳回康佳佳、康舒慧、康舒鑫、康阔蕾、赵静丽、康来全、陈金叶的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10540元，由康佳佳、康舒慧、康舒鑫、康阔蕾、赵静丽、康来全、陈金叶负担（经本院院长批准免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郭文蕾