wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初9155号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军。
委托代理人：姚政阳，该公司职员。
委托代理人：梁立为，该公司职员。
被申请人：扶绥县阳光汽车销售服务有限公司，住所地扶绥县新宁镇永宁街39-1号。
法定代表人：陈秋荣。
被申请人：广西扶绥县银坛房地产开发有限公司，住所地扶绥县新宁镇长安街6号。
法定代表人：陈秋荣。
被申请人：陈秋荣引入信息，男，1963年1月16日出生，汉族，住南宁市青秀区鲤湾路**号*栋*****号房，公民身份号码：4521231963********。
申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人扶绥县阳光汽车销售服务有限公司、广西扶绥县银坛房地产开发有限公司、陈秋荣金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2016年11月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人扶绥县阳光汽车销售服务有限公司、广西扶绥县银坛房地产开发有限公司、陈秋荣名下价值人民币4806942.32元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人扶绥县阳光汽车销售服务有限公司、广西扶绥县银坛房地产开发有限公司、陈秋荣名下价值人民币4806942.32元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 蒋海文
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执192-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人操细斗、丁华斌与张友助劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人张友助的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年二月二十日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3911号
原告：温州高银汽车服务有限公司，住所地：温州经济技术开发区富春江路2号一层。
法定代表人：陈秀春，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：蔡铖鹏,系原告员工。
委托代理人（特别授权代理）：郑晓峰，系原告员工。
被告：林王盛。
被告：陈芸。
原告温州高银汽车服务有限公司为与被告林王盛、陈芸追偿权纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理后，因被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告温州高银汽车服务有限公司的委托代理人郑晓峰到庭参加诉讼，被告林王盛、陈芸经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州高银汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告林王盛、陈芸偿还代偿款88141.6元并支付利息（从2012年3月29日起按人民银行贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2009年6月5日，被告林王盛因购车需要向中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称南城中行）签订了编号为2009消字7511号购车借款合同，约定借款金额为850000元，借款期限为36个月，从2009年6月5日起至2012年6月5日止，每月归还本金23611.11元，其中首期归还本息之和27053.61元，贷款利率上浮10%即每月0.405%，如未按约定归还本息，贷款人有权自逾期之日起按约定的利率上浮50%计收罚息，并约定由原告为被告林王盛的借款提供连带保证责任。被告陈芸于2009年5月14日自愿签订共同还款承诺书，自愿为被告林王盛的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同年，南城支行依约向被告林王盛指定的账户发放贷款85万元。2012年3月29日，因被告未按约还款，原告代偿了本息88141.6元。2013年6月28日以债权转让方式偿还78687.64元。原告承担保证责任后，多次要求被告偿还代偿款，但两被告至今未付。庭审过程中，原告补充陈述称，两被告另有缴纳押金17000元，约定发生代偿的，则没收该部分押金。
原告温州高银汽车服务有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，证明原告的身份；2、两被告的身份证、结婚证复印件，证明两被告的身份；3、购车借款合同、借款借据、共同偿债人承诺书各一份，证明被告林王盛贷款购车、被告陈芸承诺共同还款及南城支行已发放贷款的事实；4、还款凭证及证明各一份，证明原告代偿的事实。
被告林王盛、陈芸没有答辩。
原告温州高银汽车服务有限公司提供的证据经庭审出示质证，被告林王盛、陈芸在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
综上，经本院审理认定事实如下：被告林王盛、陈芸系夫妻关系。2009年6月5日，被告林王盛因购车需要向中国银行股份有限公司温州市南城支行签订了编号为2009消字7511号购车借款合同，约定借款金额为850000元，借款期限为36个月，从2009年6月5日起至2012年6月5日止，每月归还本金23611.11元，其中首期归还本息之和27053.61元，贷款利率上浮10%即每月0.405%，如未按约定归还本息，贷款人有权自逾期之日起按约定的利率上浮50%计收罚息，并约定由原告为被告林王盛的借款提供连带保证责任。被告陈芸于2009年5月14日自愿签订共同还款承诺书，自愿为被告林王盛的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权）承担连带共同还款责任。同年，南城支行依约向被告林王盛指定的账户发放贷款85万元。2012年3月29日，因被告未按约还款，原告代偿了本息88141.6元。
另查明：原告为被告林王盛向南城支行借款提供担保时，收取被告17000元作为担保押金。
本院认为：原告温州高银汽车服务有限公司为被告林王盛的债务提供连带责任担保并承担保证责任后，有权向被告林王盛追偿。被告陈芸承诺共同偿还借款，故亦应该承担共同偿还代偿款的责任，原告起诉后，被告林王盛、陈芸应及时偿还代偿款并承担违约责任。原告为被告的借款提供担保时，既有收取押金，又请求从代偿之日起计算利息，现经本院释明后，其选择没收押金作为要求被告方承担违约责任的方式，故本院对其利息的请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林王盛、陈芸于本判决生效后十日内偿还原告温州高银汽车服务有限公司代偿款88141.6元，款交本院转付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费2480元，公告费400元，合计2880元由被告林王盛、陈芸负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的2004元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一六年九月十三日
（代）书记员 陈景隆
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7407号
申请执行人孟智勇，男，汉族，1970年09月11日生，住郑州市。
被执行人河南天鹰房地产开发有限公司，住所地郑州市纬五路东段73号。
法定代表人郭景阳，董事长。
孟智勇申请执行河南天鹰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初15819号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：被告河南天鹰房地产开发有限公司自愿于2016年6月30日之前协助原告孟智勇办理将位于郑州市金水区未来路73号2幢东2单元15层02号（备案合同号0404808）房屋所有权证。案件受理费减半收取2829元，原告孟智勇自愿承担。被执行人河南天鹰房地产开发有限公司未履行生效调解书确定的义务，孟智勇于2016年7月01日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于郑州市金水区未来路73号2幢东2单元15层02号（备案合同号0404808）的所有权及其他相关权利过户至申请执行人孟智勇（身份证号）名下。
二、申请执行人孟智勇可持本裁定到房屋管理部门办理上述房屋过户的相关手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王 航
二〇一六年八月六日
书记员 郭剑峰
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书（稿）
（2016）豫0105执7407号
郑州市房管局：
孟智勇申请执行河南天鹰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初15819号民事调解书已经发生法律效力。因案件审理需要，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第三款之规定，请协助执行以下事项：
将位于郑州市金水区未来路73号2幢东2单元15层02号（备案合同号0404808）的产权证办理到孟智勇（410103197009112416）名下。
附：执行裁定书一份
二〇一六年月日
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0105执7407号
郑州市房管局：
孟智勇申请执行河南天鹰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初15819号民事调解书已经发生法律效力。因案件审理需要，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第三款之规定，请协助执行以下事项：
将位于郑州市金水区未来路73号2幢东2单元15层02号（备案合同号0404808）的产权证办理到孟智勇（410103197009112416）名下。
二〇一六年月日
河南省郑州市金水区人民法院
送达回证
案由其他合同纠纷案号（2016）豫0105执7407号受送达人的
姓名（名称）及地址郑州市房管局送达文书的名称及件数受送达人签名代收人签名送达人（2016）豫0105执7407号执行裁定书一份
协助执行通知书一份
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备注填发人：
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0621民初30号
原告赵某某，女。
委托代理人李某某，特别授权代理。
被告阿某某，男。
原告赵某某诉被告阿某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，于2016年1月28日由审判员温灿林依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼；被告阿某某经本院依法传票传唤后未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2015年4月25日阿某某驾驶云CXXX**号轻型自卸货车由昭阳区大山包镇驶往鲁甸县新街镇，当日16时30分行至昭大线K71+500M时与对向赵某某驾驶的云CXXX**号小型面包车相撞，造成驾驶人赵某某受伤、云CXXX**号车严重受损，云CXXX**号车轻微受损的道路交通事故，鲁甸县公安局交警大队认定阿某某、赵某某分别承担此事故的同等责任。赵某某受伤后于2015年4月25日至2015年5月19日住院24天，用去医疗费83657.87元，后经云南云通司法鉴定中心鉴定其中肋骨损伤评定为玖级伤残，左上肢的损伤为拾级伤，后续治疗费评估为16000元。本案中原告的损失为:医疗费83657.87元，残疾赔偿金24299元/年×20年×21%＝102055.80元，住院伙食补助费100元/天×24天=2400元，护理费100元/天×24天=2400元，误工费124元/天×100天=12400元，后续治疗费16000元，鉴定费1300元，被抚养人生活费16268元/年×3.5年÷2×21%＝5978.49元,共计245392.14元。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求判令由被告在交强险伤残赔偿金限额内承担110000元,在医疗费限额内并承担医疗费10000元;剩余的各项费用共计125392.14元由被告承担50%，即62696.07元，上述合计182696.07元，扣除被告已垫付的医疗费18000元，应由被告阿某某赔偿原告各项费用164696.07元，并承担本案诉讼费用，庭审中原告增加诉讼请求，要求被告在交强险财产损失限额内承担2000元的车辆损失。
被告阿某某未到庭应诉也未作答辩。
经审理查明：2015年4月25日阿某某驾驶云CXXX**号轻型自卸货车由昭阳区大山包镇驶往鲁甸县新街镇，当日16时30分行至昭大线K71+500M时与对向赵某某驾驶的云CXXX**号小型面包车相撞，造成驾驶人赵某某受伤、云CXXX**号车严重受损，云CXXX**号车轻微受损的道路交通事故，鲁甸县公安局交警大队认定阿某某、赵某某分别承担此事故的同等责任。原告赵某某受伤后于2015年4月25日至2015年5月19日住院24天，用去医疗费83657.87元（其中被告阿某某垫付费用18000元）。其伤情经云南云通司法鉴定中心鉴定其中肋骨损伤评定为玖级伤残，左上肢的损伤为拾级伤，后续治疗费评估为16000元。云CXXX**号小型面包车在昭阳区新锐车行的修理费用为17100元。赵某某于2011年7月购买了昭阳区环城北路A区A1幢3单元五楼2号并居住至今，2013年5月经鲁甸县教育局许可在鲁甸县龙树镇开办幼儿园学校。
上述事实，有原告赵某某提交的身份证、户口薄、结婚证，办学许可证、房产证、土地使用证，道路交通事故认定书，昭通市第一人民医院的住院病历、医疗证明、费用清单、医药费发票，修理费发票及材料清单，司法鉴定意见书及鉴定费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，侵权行为造成他人人身、财产损害的，侵权人应按其责任赔偿损失。此事故经鲁甸县交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，认定阿某某、赵某某分别承担此事故的同等责任，故本案中原告的损失应由原、被告承担同等赔偿责任。本案中被抚养人杨某系城镇居民户，原告赵某某于2011年7月购买了昭阳区环城北路住房并居住至今，2013年5月经鲁甸县教育局许可在鲁甸县龙树镇开办幼儿园学校，原告在事故发生前一年内居住于城市，其收入来源于城镇，因此本院对原告主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费按城镇居民标准计算的请求予以支持。针对原告的损失计算标准，本院认为应根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，参照《2015年云南省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》进行赔偿。
本案中赵某某的损失为：医疗费83657.87元，残疾赔偿金24299元/年×20年×21%＝102055.80元，住院伙食补助费100元/天×24天=2400元，护理费79元/天×24天=1896元，误工费79元/天×24天=1896元，被抚养人生活费16268元/年×3年÷2×21%＝5124.42元,后续治疗费16000元，鉴定费1300元，云CXXX**号小型面包车修理费应以正式发票为准为17100元，上述费用合计231430.09元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，原告的损失应由被告在交强险伤残赔偿金限额内承担110000元,在医疗费限额内并承担医疗费10000元，在财产损失限额内承担2000元的车辆损失，剩余的各项费用共计109430.09元。由原告赵某某自行承担50%的责任，被告阿某某承担50%的赔偿责任，即54715元，上述合计176715元，扣除被告已垫付的医疗费18000元，应由被告阿某某赔偿原告各项费用158715元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告阿某某赔偿原告赵某某各项损失费用合计壹拾伍万捌仟柒佰壹拾伍元整(￥158715.00元)。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费3594元，本院决定减半收取1797元，由被告阿某某负担1200元，原告赵某某负担597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 温灿林
二〇一六年三月二十八日
书记员 毛智超
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1452号
申请执行人王景云，农民。
申请执行人赵德聪，个体户。
申请执行人赵德奎，个体户。
申请执行人赵梅，个体户。
被执行人潘如友，无业。
本院在执行申请人赵德聪、赵德奎、赵梅、王景云与被执行人潘如友机动车交通事故责任纠纷一案中,依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供�行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 宫 钰
二〇一六年十月二十二日
书记员 姚建明
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初6619号
原告：苟文军，男，1997年8月11日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县。
诉讼代表人：苟人目，男，1973年3月1日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县。
被告：唐治伦，男，1994年2月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
被告：郭承虎，男，1981年11月5日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
二被告共同委托诉讼代理人：柳伯松，浙江晟耀律师事务所律师。
原告苟文军与被告唐治伦、郭承虎劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人苟人目及二被告共同委托诉讼代理人柳柏松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苟文军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告工资3758元、误工费2000元、交通费500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：唐治伦作为浙江金鹰装饰有限公司经理，郭承虎系该公司老总，承包位于遵义市国际商贸城第一期工程雅苑的外墙装饰工程。2015年7月，原告受聘在该承包工程内上班，被告承诺于2015年底结清当年工资，但到期未支付。2016年4月22日，该工程完工，原告多次找到被告要求结算工资。同年8月17日，唐治伦向原告出具欠条，约定于2016年9月7日付清所欠工资3758元。该款经原告多次催收未果，故诉至法院。
唐治伦、郭承虎辩称，1、对于拖欠工资的事实无异议。当时整个工程被告直至现在未结算的工程款有50多万元，故一直未支付原告工资；2、对于误工费，认为在劳动合同纠纷案件中不存在误工赔偿的事项，原告应提交相关凭证；3、对于交通费500元，原告将此作为单独的诉请主张，根据民事诉讼证据规则应提交票据予以质证；4、对于原告要求立即支付的问题，因被告现确实资金困难，大量工程款未结算，希望原告给予被告筹集资金的时间。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告方的委托诉讼代理人认为本案中不存在误工损失，同时原告主张交通费，两项请求均未提交相应证据佐证。被告郭承虎系所欠工资的担保人。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于本案原告并非在遵义市居住，拖欠原告工资和原告催讨的事实被告亦认可，误工损失和交通费系原告为此次诉讼必然产生的合理费用。
综上所述，原告主张被告支付所欠工资，予以支持。误工费和交通费，因原告对此未举证，本院酌情考虑误工费200元、交通费200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条第一款规定，判决如下：
一、唐治伦于本判决生效后三日内支付苟文军工资3758.00元、误工费200.00元、交通费200.00元。
二、郭承虎对工资3758.00元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由唐治伦、郭承虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计
算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 陈方平
二〇一六年十一月九日
书记员 吴乾平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初14459号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人:何璐彤，总经理。
委托诉讼代理人:韩粮旭，河南英泰律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：原小巽，河南英泰律师事务所实习律师，特别授权。
被告：李航，男，1985年4月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称“原告”）诉被告李航（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告李航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金49585.14元，零售利息3557.96元，分期手续费2188.8元，年费2000元，滞纳金2342.96元，合计59674.86元（零售利息、分期手续费、年费、滞纳金暂计至2016年12月12日，之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××11（账户号62×××34）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币49585.14元（截至2016-12-12），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。
被告李航未答辩亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、公告费发票。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月10日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2016年12月12日，被告累计欠原告信用卡透支本金49585.14元，零售利息3557.96元，分期手续费2188.8元，年费2000元，滞纳金2342.96元，合计59674.86元。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、年费，有据、合法，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李航于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金49585.14元，零售利息3557.96元，分期手续费2188.8元，年费2000元，并支付自2016年12月13日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以49585.14元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元、公告费260元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担51元，由被告李航负担1501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 樊红慧
人民陪审员 喻桂英
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 赵 萌
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11572号
原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。
法定代表人：施文博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹雪雅，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：江阴市文林乐盛副食超市，住所地江苏省江阴市祝塘镇文林河湘路*号。
经营者：陈献情，男，1971年6月14日生，汉族，户籍地安徽省阜南县。
原告福建恒安集团有限公司诉被告江阴市文林乐盛副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。福建恒安集团有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告福建恒安集团有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许福建恒安集团有限公司撤诉。
案件受理费640元，减半收取320元（福建恒安集团有限公司已预交），由福建恒安集团有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一七年十月十八日
书记员 郁明明
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2998号
上诉人（原审被告）：广州地铁集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：丁建隆，董事长。
委托诉讼代理人：彭赫威，广东胜伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张逸超，广东胜伦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：谭丽容，身份证住址广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：谭深庭，身份证住址广州市东山区。
委托诉讼代理人：马继雄，广东纵横天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佩婷，广东纵横天正律师事务所实习律师。
原审被告：谭佐樑，户籍地址广东省广州市海珠区。
原审被告：谭智明，户籍地址广东省广州市荔湾区。
原审被告：谭慧明，户籍地址广东省广州市天河区。
原审被告：谭佐桓，户籍地址广东省广州市海珠区。
上诉人广州地铁集团有限公司因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0111民初5734号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：双方间存在另案判决，另案一审在荔湾区法院审理，本案实质上与另案认定的权利义务履行情况密切相关，因此本案并非独立案件，系另案的延续，荔湾区法院对本案有管辖权，对案件事实更加了解，因此本案应依法移送至广州市荔湾区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案是物权保护纠纷,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市白云区，在原审法院辖区内，原审法院依法对本案有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年十月二十日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2998号上诉人（原审被告）：广州地铁集团有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：丁建隆，董事长。委托诉讼代理人：彭赫威，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸超，广东胜伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谭丽容，身份证住址广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：谭深庭，身份证住址广州市东山区。委托诉讼代理人：马继雄，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩婷，广东纵横天正律师事务所实习律师。原审被告：谭佐樑，户籍地址广东省广州市海珠区。原审被告：谭智明，户籍地址广东省广州市荔湾区。原审被告：谭慧明，户籍地址广东省广州市天河区。原审被告：谭佐桓，户籍地址广东省广州市海珠区。上诉人广州地铁集团有限公司因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0111民初5734号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：双方间存在另案判决，另案一审在荔湾区法院审理，本案实质上与另案认定的权利义务履行情况密切相关，因此本案并非独立案件，系另案的延续，荔湾区法院对本案有管辖权，对案件事实更加了解，因此本案应依法移送至广州市荔湾区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案是物权保护纠纷,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市白云区，在原审法院辖区内，原审法院依法对本案有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年十月二十日书记员  李文琪
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3577号
申请执行人涂宿响，男，1989年2月13日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人茅卫国，男，1973年6月24日生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人杨健美，女，1974年1月20日生，汉族，住南京市江宁区。
本院在执行（2017）苏0111执3577号涂宿响与茅卫国、杨健美买卖合同纠纷一案中，申请执行人李国新于2018年2月5日向本院申请撤回对茅卫国、杨健美的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初5803号民事判决书的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一八年二月七日
书 记 员 潘 超
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01155号
申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，
法定代表人：张向友。
被申请执行人：宋海军
被申请执行人：王建启。
申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被申请人宋海军、王建启借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2013年12月16日作出的（2013）建白民初字第02443号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年07月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人现外出，下落不明，申请人也不能提供被申请人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01155号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王东辉
二〇一四年十二月十日
书记员 李 孟
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终255号
上诉人（原审原告）张学军，男，1959年9月14日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）营口市鲅鱼圈区熊岳镇唐屯村民委员会，住所地营口市鲅鱼圈区。
负责人唐凤萍，村长。
委托代理人许中兴，系辽宁辰州律师事务所律师。
上诉人张学军因土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民三初字第00447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，冯武昌于1988年、1998年两次与唐屯村委会签订了土地承包合同，领名承包了位于鲅鱼圈区熊岳镇唐屯村5亩土地的承包经营权。2007年4月1日，王兆云与被告王长龙签订租地协议，将涉案土地出租给被告王长龙经营，租期从2007年4月1日至2017年4月1日，共10年，租金每亩400元。另查，冯武昌（已去世）系王兆荣的丈夫、冯汝刚的父亲；王兆云（已去世）系被告张学军、的母亲。再查，1998年冯武昌与唐屯村委会签订的耕地承包合同一式三份，被告提供了存放在唐屯村委会及营口市鲅鱼圈区熊岳镇人民政府合作经济经营管理服务站的其中两份，原告人提供了应由本案即冯武昌保管的耕地承包合同，在承包人一栏中填写的承包人均为冯武昌，原告提供的承包合同中将冯武昌划掉填写为王兆云一事，被告并不知情，且在该栏中所加盖的红章，原告无法说明其来源，且在该红章中无任何文字印章。又查，就本案所争议的5亩土地承包经营权的权属争议，经本院（2012）鲅熊民初字第00103号民事判决书已作出判决：本案争议的5亩土地的承包经营权人为王兆荣、冯汝刚。营口市中级人民法院（2013）营民一终字第00743号民事判决书对本院判决予以维持；后张学军申请再审，营口市中级人民法院（2015）营民申字第00007号民事裁定书驳回了张学军的再审申请。
原审法院认为，就本案所争议的5亩土地的权属问题，在生效的判决文书中已作出了明确的判决，故在本案中不再赘述。现原告诉请要求确认唐屯村委会1998年至今发包给其土地承包是合法有效一节，其所提供的1998年土地承包合同承包人为冯武昌，其没有证据证明在1998年第二轮土地承包时，原告或原告母亲王兆云与被告唐屯村委会签订过土地承包合同，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。原审法院判决：驳回原告张学军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张学军负担。
上诉人张学军提起上诉称，1、冯武昌全家迁往外地生活，欠国家、村里多种税费，虽然村里多次追缴，冯武昌不想交纳，自愿退包。经村委会研究同意其退包，发包给上诉人母亲王兆云承包。王兆云将冯武昌家欠多年的税费交齐，有冯武昌亲笔书写的退包书。2、涉案土地系东临马路，西临铁路，南邻村民冯世德家土地，北邻村民仲伟军家土地，上诉人与另外两家联合打了一眼深水井，进一步证明涉案土地是上诉人承包。在一、二审中现村委会只是证人，村委会成员换了六届成员，现村长不了解情况很正常，一审应根据合同法进行判决。3、1998年份冯武昌与唐屯村委会签订的承包合同一式三份，熊岳镇经管站一份，村委会一份，第三份承包合同在上诉人手中，上诉人是涉案土地的承包人。另两份合同上虽然有冯武昌本人的指纹和亲笔签名，但冯武昌自愿退包，村委会同意退包，并将承包权证上、第三份合同上冯武昌的名字划掉，添上王兆云的名字符合情理。备案登记是村委会的工作，不能把责任强加给上诉人。4、涉案土地在2007年租给王长龙至今，有租地协议为证。上诉人已经履行了主要的合同义务看，村委会也接受了，承包合同是成立的，应受法律保护。请求本院：1、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民三初字第00447号民事判决，依法改判。2、赔偿上诉人经济损失，恢复上诉人名誉。
被上诉人营口市鲅鱼圈区熊岳镇唐屯村委会答辩称，冯武昌享有涉案土地的承包经营权，上诉人的母亲王兆云与冯武昌双方没有土地转让协议书，也没有到村委会办理土地承包经营权转让手续，王兆云系城镇户口，不具备承包农村集体土地的主体资格。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人张学军所提交的1998年承包合同虽将“冯武昌”名字划掉并盖有印章，但该印章模糊不清，无法辨别为何章，且土地管理部门无承包经营权变更登记情况，无法证明被上诉人唐屯村委会将土地发包给上诉人母亲王兆云，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，故本案不属于民事诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民三初字第00447号民事判决；
二、驳回上诉人张学军的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，退还上诉人张学军。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖世非
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一六年五月十八日
书 记 员 那晓梅
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执191号
申请执行人曲国芳，男，住所地九台区
被执行人九台市李家煤矿，住所地九台区
曲国芳与九台市李家煤矿劳动争议纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初216号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初216号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 钱 程
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1646号
原告中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林大业，该分行行长。
被告杨红利，女，1980年3月14日出生，汉族，住石狮市。
被告李阳花，女，1984年9月7日出生，汉族，住石狮市。
被告石狮市福霖兴业纺织有限公司，住石狮市。
法定代表人杨红利，该公司总经理。
被告吴维谋，男，1988年7月30日出生，汉族，住石狮市。
被告洪秀研，女，1987年5月1日出生，汉族，住石狮市。
被告林世楷，男，1987年3月22日出生，汉族，住石狮市。
被告陈玉美，女，1981年11月1日出生，汉族，住石狮市。
被告陈忠耿，男，1986年2月25日出生，汉族，住石狮市。
被告田惠瑜，女，1985年3月6日出生，汉族，住石狮市。
原告中信银行股份有限公司泉州分行与被告杨红利、李阳花、石狮市福霖兴业纺织有限公司、吴维谋、洪秀研、林世楷、陈玉美、陈忠耿、田惠瑜金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 亮
二〇一六年五月十三日
书记员 杨实达
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1177号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人汤会祥，男，1993年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省平舆县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1101号起诉书指控被告人汤会祥犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人汤会祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人汤会祥使用套筒等工具撬开摩托车的锁，盗走摩托车，具体犯罪事实如下：
（一）2016年3月中旬的一天20时许，被告人汤会祥到东莞市清溪镇鹿湖小区精逸美业旁巷道位置，见被害人李某停放在该位置的一辆黑色女装摩托车（约价值800元）没有上锁，汤将摩托车推离现场，后打火并盗走该摩托车。得手后，汤会祥销赃得200元。
（二）2016年3月中旬的一天20时许，被告人汤会祥到东莞市清溪镇鹿湖小区精逸美业门口，撬开被害人梁某停放在该处的一辆红色男装摩托车（约价值3240元）的后轮挂锁和车头锁，盗走该摩托车。得手后，汤会祥销赃得500元。
（三）2016年3月15日20时许，被告人汤会祥到东莞市清溪镇浮岗宏信酒店旁宜家便利店门前，见被害人黄某停放在该处的一辆黑色女装摩托车（约价值1600元）没有上锁，汤会祥将摩托车推离现场，后接线启动摩托车并盗走。得手后，汤会祥销赃得300元。
综上所述，被告人汤会祥三次盗窃，涉案数额为6440元。
公诉机关提供了现场勘验材料，李某等被害人的陈述，套筒等物证，扣押物品清单等书证，视听资料审讯录像，被告人汤会祥的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人汤会祥的行为已构成盗窃罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金，提请本院依法惩处。
被告人汤会祥对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人汤会祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人汤会祥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人汤会祥定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人汤会祥能自认其罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
根据被告人汤会祥的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汤会祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月4日起至2017年1月3日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人汤会祥退赔被害人李先凤人民币800元；退赔被害人梁锡庚人民币3240元；退赔被害人黄优伟人民币1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年七月十四日
书 记 员 胡伟兴
第1页共4页
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执998号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号。
法定代表人：童永华，董事长。
委托代理人：秦丽，本行信贷管理部员工。
委托代理人：宗扬，本行岱山支行负责人。
被执行人：宋光云，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：张金美，女，1978年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与宋光云、张金美金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋光云在池河镇岱山大王路有一间上下两层楼房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人宋光云所有的位于池河镇岱山大王路一间上下两层楼房，查封期限为叁年。
本裁定立即执行。
审判员 刘学云
二〇一六年五月二十七日
书记员 许 良
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初514号
原告：贵州名鸽电线电缆有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园。
法定代表人：胡云刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴正成，贵州铭和律师事务所律师。
被告：朱萍，女，1984年03月08日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：徐贵，男，1983年06月01日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告贵州名鸽电线电缆有限公司（以下简称：贵州名鸽公司）与被告朱萍、徐贵合同纠纷一案，本院于2018年03月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州名鸽公司的委托诉讼代理人吴正成到庭参加诉讼。被告朱萍、徐贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告贵州名鸽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带向原告支付欠款人民币93307.6元及违约金（违约金按银行同期贷款利率标准，从2017年11月19日计算至全款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年10月16日签订《合同书》，约定由被告在修文县销售原告的产品，合同对双方合作产品的名称、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了112730.00元的产品，但被告并未按照约定支付货款。2017年11月10日，原告与被告进行对账，并形成书面《企业询证函》，截止至2017年11月10日，被告尚欠原告货款人民币93307.6元。原告多次催要货款，被告均已种种借口给予拖延，原告认为，原、被告签订的《合同书》系双方的真实意思表示，且无违反法律法规强制性、禁止性规定的内容，应当认定为合法、有效合同，各方应按照诚实信用原则履行合同义务。在原告已按照合同约定履行合同义务后，被告不按照合同约定支付款项的行为已构成违约，依法应当承担继续履行支付款项及承担逾期付款的违约责任。现被告逾期付款的行为已经严重影响到了原告的日常经营及管理，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求支持如前诉请。
被告朱萍、徐贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告贵州名鸽公司围绕诉讼请求提交了营业执照、法人身份证明、企业信用信息公示报告、《合同书》、发货单9张、企业询证函、被告朱萍、徐贵结婚证复印件、被告朱萍身份证复印件、修文长虹五金电器批发部营业执照复印件，被告朱萍、徐贵无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证举证的权利。上述证据经审查，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，贵州名鸽公司作为甲方与朱萍、徐贵、修文长虹五金电器批发部作为乙方签订了《合同书》，合同约定：“为了实现贵州美名电线电缆有限公司（原贵州鸽牌长通电线电缆有限公司）与各经销商的长期友好合作，……。为此，甲、乙双方协商，达成以下合同，双方共同遵守并执行。一、双方合作的基本原则……二、合同有效期：1、合同有效期自2014年10月16日至2014年12月31日。……六、结算方式：1、甲方对乙方实行先款后货，款到发货。……”，该《合同书》经被告朱萍在乙方法人代表处签名，被告徐贵在乙方委托代理人、授权收货人处签名、朱华荣在甲方委托代理人处签名并加盖贵州美名电线电缆有限公司合同专用章。合同签订后，原告依约向被告供货，但未按照合同约定的“先款后货”方式进行结算和支付货款。2017年11月09日，原告贵州名鸽公司向修文县长虹五金电器批发部发出《企业询证函》，该函载明：“修文县长虹五金电器批发部：……1、本公司与贵公司的往来款项列示如下：截止日期2017年11月09日，贵公司欠93307.6元；2、其他事项：本函仅为复核账目使用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时复函为盼。”该函盖有贵州名鸽公司印章，并经被告徐贵于2017年11月10日核对后签名捺印确认。后原告多次向被告催要欠款，被告至今尚未支付，原告遂诉至法院提出如前诉请。
另查明，贵州美名电线电缆有限公司于2015年01月15日变更公司名称为贵州名鸽电线电缆有限公司。被告朱萍、徐贵系夫妻关系，修文县长虹五金电器批发部系以被告朱萍为经营者登记的个体工商户。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。一、本案中，原、被告签订的《合同书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效，合同双方依法享有合同权利、承担合同义务。原告贵州名鸽公司履行供货义务后，二被告应当依约履行支付义务。被告朱萍系修文县长虹五金电器批发部登记经营人，被告徐贵与朱萍系夫妻关系，徐贵作为修文县长虹五金电器批发部的授权收货人参与整个合同的履行，被告朱萍、徐贵系以家庭形式经营该五金批发部，应以家庭财产承担债务。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”之规定，原告贵州名鸽公司要求被告朱萍、徐贵连带支付货款93307.6元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于原告贵州名鸽公司要求二被告支付违约金的诉请。原、被告实际履行合同过程中并未按照合同约定采取“先款后货”的方式，而是采取“先货后款”的方式，并无明确付款期限。同时，原告贵州名鸽公司向修文县长虹五金电器批发部发出的《企业询证函》注明“本函仅为复核账目使用，并非催款结算”，亦无要求二被告支付货款的期限，故原告贵州名鸽公司以二被告逾期付款为由要求支付违约金的主张，缺乏事实依据，该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱萍、徐贵于本判决生效后十日内连带向原告贵州名鸽电线电缆有限公司支付货款93307.6元；
二、驳回原告贵州名鸽电线电缆有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132.00元，减半收取计1066.00元，由被告朱萍、徐贵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 姚俊安
二〇一八年六月二十二日
法官助理 张 颖
书 记 员 金杨洋
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1625号
原告：余某。
被告：李某甲。
原告余某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加了诉讼，被告李某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、××昊由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2006年，原告在黄石理工学院读大学，被告在黄石技术工业学校读书，被告通过原告的朋友认识原告，2007年原告大学毕业后，双方确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××昊。婚前，原告对被告缺乏了解，草率结婚。婚后，原告发现被告性格暴躁、冲动，遇事就大发脾气，经常因家庭琐事发生争吵，并且殴打原告。结婚五年多以来，被告没有家庭责任感，不履行家庭义务，终日无所事事，不赚钱养家，儿子出生后的所有开支全靠原告支撑。被告不但不工作，而且有赌博恶习，被告所欠赌债及信用卡的欠款都无力偿还，为了被告，原告均替其偿还。2013年3月，原、被告因夫妻感情不和分居至今，双方分居后，被告至今去向不明。原告认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，双方没有共同生活的可能，故诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件。证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、李某乙常住人口登记卡复印件。证明婚生子的基本情况。
证据三、婚姻登记信息。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据四、西塞山区月亮山社区居民委员会出具的《证明》。证明原告的居住情况。
被告未到庭应诉，放弃了答辩、举证的权利，亦放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。
对原告提交的证据，本院认定内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年上半年，原、被告通过朋友介绍相识，2007年底确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××昊。原、被告双方在婚后生活中由于性格上的差异，履行夫妻义务、承担家庭责任上不能融洽和适应，对于因家庭琐事发生矛盾心理准备不足，双方矛盾逐渐加深。2013年3月，原告搬回其父亲家中与其父亲共同居住；2015年3月，被告外出务工。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，特提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，感情是婚姻的基础，是夫妻关系建立和存续的必要前提。男女双方建立夫妻关系之后，更多的是一份责任、一份承诺和一份亲情。在婚后的生活中，夫妻感情也处于发展变化的动态中，可以向好的方向发展，使夫妻关系渐趋完善、稳固，夫妻恩爱、家庭和睦。也可以向不好的方向发展，使夫妻关系冷淡、矛盾加深，导致夫妻感情破裂。本案中原、被告双方系自由恋爱，彼此之间较为了解，有着真挚的感情基础。既然结为夫妻，就应当继续进行和保持坦诚的交流、沟通，相互包容、相互理解、相互尊重，共同抚育小孩，正确面对因家庭琐事产生的分歧，共同寻求化解矛盾的方法，营造和睦幸福的家庭。在遇到矛盾之时，应该多想对方的长处，检讨自已存在的不足，在生活中不断提高自身修养，尽量避免采用激化矛盾的方法处理本属正常的夫妻争吵，不能简易地采用离婚的方式处理和回避夫妻矛盾，也不能因为夫妻之间存在一点矛盾就视为夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的理由不充分、证据不足，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告余某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐户：17×××18，地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周雷刚
审 判 员 刘青青
人民陪审员 李乔乔
二〇一六年十二月三日
书 记 员 肖 君
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初528号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人卢保超，男，1975年8月27日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省颍上县人，住颍上县。曾因犯交通肇事罪，于2006年1月20日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因无证驾驶，2017年3月11日被颍上县公安局行政拘留十日；因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月21日被颍上县公安局刑事拘留，同年3月28日被该局取保候审，2017年8月31日被颍上县人民检察院取保候审，2017年10月11日由本院决定逮捕，2017年10月12日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]522号起诉书指控被告人卢保超犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人卢保超同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员何玲玲出庭支持公诉，被告人卢保超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院起诉书指控：2017年3月11日13时许，被告人卢保超酒后无证驾驶无号牌“北京”黑色现代轿车，沿颍上县顺河路由北向南行驶至顺河北路与交通东路交叉口200米处被公安机关查扣。经检测，卢保超静脉血中乙醇含量为123.5mg/100ml,属醉酒。
另查明，被告人卢保超因无证驾驶，2017年3月11日被颍上县公安局行政拘留十日，因无证驾驶无号牌机动车被颍上县公安局交通管理大队行政处罚罚款一千二百元。
上述事实，被告人卢保超在审理过程中无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、前科查询记录、到案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、证人朱某的证言、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢保超醉酒后驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。颍上县人民检察院指控被告人卢保超犯危险驾驶罪，罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人卢保超当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人卢保超的犯罪事实、性质、危害后果，为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卢保超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2017年11月22日止。罚金与行政罚款相折抵后限于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩振铖
二〇一七年十月十二日
法官助理 高群英
书 记 员 马 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执34号
申请执行李来福，男，1961年7月6日出生，汉族，现住锦州市太和区
被执行人岳凤芝，女，1957年3月7日出生，汉族，现住锦州市凌河区。
上列当事人在执行李来福与被告岳凤芝、被告锦州银河泵业制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人自动履行，并给付申请执行人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2016）辽0711民初1047号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 马彩环
审判员 王 巍
二〇一七年四月一日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执34号申请人李来福，男，1961年7月6日生，汉族，现住锦州市太和区。被执行人岳凤芝，女，1957年3月7日生，汉族，现住锦州市凌河区。被执行人锦州银河泵业制造有限公司，住所地锦州市太和区营盘乡范屯村，组织机构代码738754263。法定代表人谷云峰，该公司总经理。本院在执行申请执行人李来福申请执行被执行人岳凤芝、锦州银河泵业制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人李来福于2017年3月30日向本院申请撤回对被执行人岳凤芝、锦州银河泵业制造有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2017）辽0711执34号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐荣凡审判员  王 巍审判员  马彩环二〇一七年三月三十日书记员  詹文硕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终3815号
上诉人（原审被告）：陈祝平。
委托诉讼代理人：辛竹君。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司青岛市南支行。
主要负责人：秦作强，行长。
委托诉讼代理人：栾栋、吴雪飞，山东岛城律师事务所律师。
上诉人陈祝平因与被上诉人中国农业银行股份有限公司青岛市南支行（以下简称农行市南支行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7号立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。上诉人陈祝平及其委托诉讼代理人辛竹君、被上诉人的委托诉讼代理人栾栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈祝平上诉请求：改判上诉人不承担律师代理费10546元。事实和理由：被上诉人在一审中只提供了委托代理合同及律师代理费发票，没有对其是否向律师事务所支付律师费进行举证，属于证据不足。
被上诉人农行市南支行答辩称：上诉人的上诉理由不成立，上诉人经一审合法传唤没有参加庭审，有关证据经一审法院审查可以作为本案定案依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
农行市南支行向一审法院起诉请求：1、依法判令解除农行市南支行与陈祝平之间签订的《个人担保借款合同》；2、依法判令陈祝平立即向农行市南支行偿还上述借款合同项下借款本金人民币150959.1元、利息（含正常利息、复利、罚息）11965.86元（截止到2017年4月6日）（合计162924.96元）；3、依法判令自2017年4月7日以后产生的贷款利息由陈祝平承担；4、依法判令农行市南支行对陈祝平提供抵押的位于青岛市李沧区桃园路xx号x单元xx户房产处置后所得价款享有优先受偿权；5、本案的诉讼费、保全费、律师费10546元等费用由陈祝平承担。
一审法院认定事实：2012年9月5日农行东海西路支行（贷款人）与陈祝平（借款人、抵押人）签订编号为84020120120011812的《个人担保借款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款20万元用于装修；借款期限为120个月；贷款利率采取浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾；还款方式为分期还款还本付息，每一个月为一个周期还款，还款日为每月借款发放日对应日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，抵押物坐落于青岛市李沧区桃园路xx号x单元xxx户房屋。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，提前收回已发放借款。有权提前行使担保权。要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失；贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。
2012年9月17日，农行东海西路支行与陈祝平在青岛市国土资源局办理房屋抵押登记，房屋坐落于青岛市李沧区桃园路xx号x单元xxx户，房产证号：青房地权市字第××号，房地产权利人为陈祝平，抵押权人为农行东海西路支行。
合同签订后，农行东海西路支行依照约定于2012年9月19日向陈祝平发放借款20万元。贷款发放后，陈祝平在履行合同过程中，未按照合同约定及时按期偿还借款本息，截止至2017年4月6日，陈祝平尚欠借款本金150959.1元，利息、罚息、复利共计11965.86元。农行市南支行为本案诉讼支出律师代理费10546元，公告费600元。
另查明，农行东海西路支行为农行市南支行下属的二级支行，根据农行总行规定，农行东海西路支行的相关印鉴已由上级收回不再使用，该行相关诉讼业务委托农行市南支行代为进行。
一审法院认为，农行东海西路支行与陈祝平签订的《个人担保借款合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后农行东海西路支行依约向陈祝平发放借款，陈祝平应按照合同约定及时偿还借款本息。在履行合同过程中陈祝平逾期未按约定偿还借款本息，构成违约。农行东海西路支行为农行市南支行下属的二级支行，根据农行总行规定，农行东海西路支行的相关印鉴已由上级收回不再使用，该行相关诉讼业务委托农行市南支行代为进行。因此农行市南支行作为诉讼主体身份诉请要求陈祝平提前偿还借款本息，符合法律规定，一审法院予以支持。农行市南支行有权按照合同约定主张解除双方签订的借款合同，主张贷款提前到期，要求陈祝平立即归还借款本息及因诉讼支出的相关费用。陈祝平提供其名下位于青岛市李沧区桃园路23号2单元203户房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，农行市南支行有权就抵押财产以拍卖、变卖的方式所得价款在抵押担保债权数额范围内享有优先受偿权。根据双方借款合同约定，农行市南支行为本案诉讼支出律师费、公告费，应由陈祝平承担。陈祝平经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈祝平于判决生效之日起十日内偿还农行市南支行截止至2017年4月6日借款本金150959.1元，利息、罚息合计11965.86元。并以本金150959.1元为基数，支付给农行市南支行自2017年4月7日起至实际给付之日止按合同约定的标准计算产生的利息；二、陈祝平于判决生效之日起十日内支付农行市南支行律师代理费10546元，公告费600元；三、农行市南支行就陈祝平设立抵押物位于青岛市李沧区桃园路xx号x单元xxx户房屋以拍卖、变卖的方式所得价款对上述第一项、第二项债务的履行享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3769元，保全费1520元，合计收取5289元，由陈祝平负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为：根据2012年9月5日农行东海西路支行与陈祝平签订的《个人担保借款合同》约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。在履行合同过程中借款人陈祝平逾期未按约定偿还借款本息，构成违约。根据农行总行规定，农行东海西路支行的相关诉讼业务委托农行市南支行代为进行。因此，农行市南支行为本案诉讼支出的律师费，应由陈祝平承担。在一审诉讼中，被上诉人提交了委托代理协议、律师费发票及律师费进账单，证明被上诉人为本案诉讼支出律师费10546元，本院认为，上述证据足以证明被上诉人为本案诉讼支出律师费的事实，陈祝平应当承担被上诉人为本案诉讼支出的律师费10546元。因此，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由上诉人陈祝平负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一八年七月十二日
书记员 王 越
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更634号
罪犯林宏路，男，1979年1月23日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2014年8月11日作出（2014）丽刑初字第321号刑事判决，以被告人林宏路犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2017年2月20日提出减刑建议，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯林宏路在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年一季度至2016年下半年分别获得全监狱表扬2次、先进个人3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯林宏路符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯林宏路在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年一季度至2016年下半年先后获得全监狱表扬2次、先进个人3次的奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯林宏路在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林宏路减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年1月21日起至2017年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年三月二十日
书记员 房利甲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6135号
原告：安徽中翔制冷科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：苏炳冰，该公司总经理。
委托代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：何颖，安徽凯安律师事务所实习律师。
被告：刘华卫，男，1985年11月8日出生，汉族，住河北省邢台市。
本院于2016年8月29日作出的（2016）皖0102民初6135号财产保全的民事裁定书，冻结了刘华卫在中国民生银行西城支行开设的账户6226197980XXXXXX。现双方已经达成调解协议，被告刘华卫申请解除对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对刘华卫在中国民生银行西城支行开设的账户6226197980XXXXXX的保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨友义
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 丁 玲
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执190号
申请执行人韩雪芹，女，1968年7月19日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人徐佳良，男，1978年8月1日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人牛艳平，女，1980年1月30日出生，汉族，现住广饶县。
本院在执行申请人韩雪芹与被执行人徐佳良、牛艳平民间借贷纠纷一案中，于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人牛艳平分别在中国农业银行股份有限公司广饶李桥东分理处15×××94、15×××02、15×××10账户上的存款各42660元至广饶县人民法院指定收款账户（开户行:青岛银行股份有限公司东营广饶支行，户名：广饶县人民法院，账号：82×××35)。
本裁定立即执行。
审判员 李学海
二〇一七年一月二十日
书记员 高 瑜
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初936号
原告：山东齐齐发大市场房地产有限公司。住所地：山东齐河。
法定代表人：谢杰涌，董事长。
委托代理人：徐伟，男，原告法务主任。
被告：李万银，男，河北省吴桥县。
原告山东齐齐发大市场房地产有限公司诉被告李万银追偿权纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员石建独任审判，公开开庭进行了审理，原告山东齐齐发大市场房地产有限公司委托代理人徐伟到庭参加了诉讼。被告李万银经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐齐发大市场房地产有限公司诉称：2004年1月份，被告李万银在原告处购买齐齐发大市场4栋18号商品房，并在中国工商银行齐河县支行办理按揭贷款，原告为被告的个人借款承担保证责任。2009年2月份起，被告未向借款银行履行还款义务，原告在接到银行的还款通知后，为被告承担保证责任，至今累计为被告偿还银行按揭贷款89745元。对此，被告有及时返还的义务，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求，一、判令被告返还原告承担保证责任的所支付的89745元以及此后承担保证责任的费用，并支付逾期利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告李万银未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2004年1月10日，被告李万银与原告山东齐齐发大市场房地产有限公司签订商品房买卖合同两份，购买了原告开发的位于齐河经济开发区齐齐发大市场4栋18号118室及218室商品房。合同约定，购房款被告在支付首付款后，剩余房款采取银行按揭贷款形式归还。随后被告在中国工商银行齐河县支行对剩余购房款办理了按揭贷款。另查，2003年11月11日，中国工商银行齐河县支行与原告签订了按揭贷款业务合作协议，协议中原告自愿为在原告处购买商品房并在中国工商银行齐河县支行办理按揭贷款业务的借款人承担连带保证责任。承诺借款人如不能按照合同约定按期偿还借款本息时，原告作为保证人，自愿承担还款义务。后，被告的贷款在履行中，未按期向借款银行归还贷款。中国工商银行齐河县支行向原告发出了个人贷款逾期催收函，后原告以保证人身份共累计为被告偿还银行贷款66144.45元。
以上事实，由原告提交的商品房买卖合同、按揭贷款业务合作协议、个人贷款逾期催收函、齐河齐齐发大市场经营管理有限公司证明、付款明细证明，本院予以确认。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告在原告处购买了商品房并在银行办理了按揭贷款，被告应按照约定履行自己的还款义务。原告作为被告购房的开发商，与被告的贷款银行中国工商银行齐河县支行签订的协议中，自愿对被告的购房按揭贷款承担连带保证责任，符合法律规定，应视为保证合同成立。在被告未依约偿还银行按揭贷款时，原告作为保证人，在经银行催要后，向被告贷款银行履行了保证责任，现向被告追偿，于法有据。根据原告提交的证据，能够证明原告共累计为被告偿还银行贷款66144.45元，对于原告主张的数额本院按照原告有证据证明的数额予以支持。对于原告主张的利息，因双方并未明确约定利息，原告要求自起诉之日起按照年利率6%支持其利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李万银于本判决生效后七日内一次性给付原告山东齐齐发大市场房地产有限公司垫付款66144.45元及利息损失（利息损失自2016年3月25日起按照年利率6%计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，减半收取1023元，由被告李万银负担727元，由原告山东齐齐发大市场房地产有限公司负担296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 石 建
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴希婷
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初337号
原告：丁淑端，女，汉族，1945年12月26日生，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：赵春高，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨波，女，汉族，1963年12月10日生，住云南省昆明市盘龙区。
原告丁淑端诉被告杨波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告丁淑端及其委托诉讼代理人赵春高到庭参加了诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款19393元；2、判令被告向原告退还124盒橄榄系列礼盒，如不能退还，将按供货价支付货款4960元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告自2016年3月向被告供应橄榄汤、橄榄蜜、木瓜蜜等产品，被告在原告供货次月的每月15日支付上月货款，若被告不能按时支付原告货款，原告可中止供货。原告按期供货，截止2016年6月3日，被告仍欠原告款项达19393元，被告拒不支付货款。另原告向被告供应的125盒橄榄系列礼盒中，由于被告销售情况不好，在2016年6月3日结算时被告要求退还原告124盒，如不退撤将按40元每盒结算，但被告至今没有退还也没有向原告支付该124元橄榄系列礼盒的款项4960元（每盒40元）。综上，由于被告的违约，给原告造成了较大的经济损失，原告多次催要仍拒不支付。无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，诉请判令被告向原告支付货款24353元，请求法院判如诉请。
被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
1、《杨波身份证复印件》一份，证明被告杨波的诉讼主体资格。
2、《2016年6月3日丁淑端向杨波供货结算单》一份，证明2016年6月3日，被告杨波确认了欠原告的款项为19393元及橄榄系列礼盒124盒如不能如期退还，则按照进价40元每盒结算支付。
3、进销存统计表，证明原告向被告供货的事实。
经核对原件，本院对原告提交的证据1、2的真实性予以确认，可以证明原告向被告供货，被告尚欠原告货款19393元的事实；结算单中“如不如期退撤124礼盒，则按进价40元每盒支付结算”字样有添加的痕迹，并且后页中被告书写的结算内容并未提及退货或是对于该124礼盒的价款支付问题，原告亦无其他证据证明就该124礼盒与被告约定过退货或支付价款，故本院对该部分不予确认。证据3看不出系何人制作，看不出与本案的关联性，不予确认。
本院依据上述证据及认定，查明以下案件事实：2016年6月3日，原告与被告结算，确认原告向被告提供了橄榄汤、橄榄蜜、木瓜蜜等货物，价值35393元，被告已支付16000元，尚欠原告货款19393元。结算后，被告未向原告支付上述欠付货款，原告诉至本院有如上诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应当支付货款？二、原告主张退还124盒橄榄系列礼盒，如不能退还，将按供货价支付货款4960元是否成立？
一、被告是否应当支付货款？依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，原告向被告提供货物，被告向原告支付价款，双方成立买卖关系。原告与被告在2016年6月3日确认了被告尚欠原告货款19393元的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，虽然原告与被告未约定该欠付货款的支付时间，但是被告已确认在2016年6月3日前收到原告提供的货物，故被告应当在收到货物时支付货款，但未支付，故原告要求被告支付该欠付货款19393元的诉讼请求，于法有据，予以支持。
二、原告主张退还124盒橄榄系列礼盒，如不能退还，将按供货价支付货款4960元是否成立？依据原告提交的证据，不能证明原告向被告交付过124盒橄榄系列礼盒，不能证明原告与被告就124盒橄榄系列礼盒达成过退货或支付价款的约定，故原告的该部分主张，缺乏事实依据，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨波于本判决生效之日起十日内向原告丁淑端支付欠付货款19393元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由原告承担83元，被告承担326元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 陈绛绯
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李娅萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民一初字第499号
原告东莞市鸿泰物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人麦美娥，总经理。
委托代理人陈宏亮，系广东鸿中律师事务所律师。
委托代理人徐晓丽，系原告员工。
被告唐玉兰。
委托代理人练文，系被告配偶。
本院受理原告东莞市鸿泰物业管理有限公司诉被告唐玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由代理审判员孟翯适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐晓丽，被告委托代理人练文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月19日购买了位于东莞市寮步镇xxxx号房，建筑面积为57.95平方米。2010年11月27日，原告与唐玉兰签订了《鼎峰品筑前期物业管理协议》，由原告向被告提供物业管理服务，并约定物业服务费按照每平方米每月1.6元计付。缴费时间为每月15日前，逾期缴费的，从逾期之日起按所欠费用每日千分之一计收滞纳金。原告于2013年7月12日获得“关于对寮步镇鼎峰品筑小区物业服务收费标准备案的复函”，对鼎峰品筑小区物业服务收费标准按建筑面积每平方米每月2.2元备案，原告于2013年10月起按2.2元收取物业费。被告自2013年10月起至2015年4月无故拖欠物业费及滞纳金，总计人民币3037元。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2013年10月至2015年4月的物业服务费2413元及滞纳金624元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、不同意按照每平方米每月2.2元交纳物业服务费用。确认原告有就提高物业费征求意见，但未获得我方同意，且原告提高幅度过高。二、我方认为提高物业费的征求意见文件存在签名造假情况。三、因双方对于交纳物业费的标准存在争议，不应交纳滞纳金。
经审理查明，被告于2010年11月19日与东莞市鼎峰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买东莞市寮步镇xxxx号房，房屋建筑面积共57.95平方米。2010年11月27日，原告与唐玉兰签订《鼎峰品筑前期物业管理协议》，约定原告为被告的案涉房屋提供物业服务，物业服务费为每月每平方米1.6元，交纳时间为每月15日前，逾期未交纳按每日千分之一计算滞纳金。2013年7月12日，东莞市物价局作出《关于对寮步镇鼎峰品筑小区物业服务收费标准备案的复函》，复函中写明案涉小区的高层住宅（带电梯）物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米2.2元予以备案。
庭审中，原告与被告确认案涉物业为高层住宅（带电梯），案涉物业每月15日前缴纳当月物业费，从2013年10月份开始被告未缴纳物业费用。被告主张原告提供的物业服务水平与物业服务费用不相符。原告主张被告拖欠2013年10月至2015年4月期间物业费，每月为127元，共计2413元。被告拖欠2013年10月至2015年3月物业费的滞纳金计算方式均为当月物业费的滞纳金从次月15日开始计算至2015年4月30日，共计624元。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《鼎峰品筑前期物业管理协议》、关于对寮步镇鼎峰品筑小区物业服务收费标准备案的复函及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告与被告对于双方之间存在物业服务合同关系没有异议，本院予以确认。原告与被告确认案涉物业为高层住宅（带电梯），案涉物业每月15日缴纳当月物业费，从2013年10月份开始被告未缴纳物业费用，本院予以确认。本案的争议焦点为被告缴纳物业费的标准及是否应缴纳滞纳金。
关于被告缴纳物业费的标准。案涉小区高层住宅（带电梯）的物业费提高至2.2元／月／平方米，经过物价部门的审批并予以备案。被告主张征求意见的文件签名存在伪造情况，但未能提供证据予以证明。在被告无相反证据足以证实该备案程序存在违法之情形时，被告主张该收费标准未经过其准许，故而无需按照该标准缴纳物业费没有法律及事实依据。被告主张原告服务不到位，但未能提交证据予以证明，其主张不能构成其不缴纳物业费用的合理抗辩。案涉物业2013年10月至2015年4月每月物业费为127元（57.95平方米×2.2元／平方米）。对于原告请求被告支付2013年10月至2015年4月的物业费2413元（127元×19个月），本院予以支持。
关于滞纳金的标准。双方签订《鼎峰品筑前期物业管理协议》，协议中写明未按时缴纳物业费用的从逾期之日按照每日千分之一标准缴纳滞纳金。本院认为双方对于物业费滞纳金的约定系双方的真实意思表示，被告未按时缴纳物业费，按照双方的约定应自逾期之日起按每日千分之一支付原告滞纳金。原告主张当月物业费的滞纳金从次月15日开始计算属于对自身权利的处分，本院予以确认。按照原告主张的计算方式被告应支付原告2013年10月至2015年3月的物业费滞纳金经本院核算为624元（计算至2015年4月30日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
限被告唐玉兰于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市鸿泰物业管理有限公司2013年10月至2015年4月的物业服务费2413元及2013年10月至2015年3月物业服务费的滞纳金624元（计算至2015年4月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 孟 翯
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘燕儿
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第5页共6页
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4575号
原告广西南宁隆福工程机械有限公司广西某工程机械有限公司，住所地南宁市江南区南建路8号1栋108号。
法定代表人：林福林某，经理。
委托诉讼代理人赵志军委托诉讼代理人赵某，广西志明律师事务所律师。
被告廖世波廖某，男，1968年8月17日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告廖世城廖某某，男，1965年6月19日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
第三人国机财务有限责任公司某某有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号。
法定代表人：李家俊李某。
原告广西南宁隆福工程机械有限公司广西某工程机械有限公司诉被告廖世波廖某、廖世城廖某某、第三人国机财务有限责任公司某某有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日受理，原告广西南宁隆福工程机械有限公司广西某工程机械有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁隆福工程机械有限公司广西某工程机械有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘媛媛刘媛媛
审 判 员 苏 建 湘
代理审判员 黄 夕 彬
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄 甜
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第614号
西宁电力实业公司：
申请执行人西宁中恒电力安装工程有限公司与你方建设工程施工合同纠纷一案，本院（2012）北民一初字第634号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人西宁中恒电力安装工程有限公司2015年4月13日向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方120875.87元
二、交纳案件执行费1714元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月二十三日
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1458号
原告：成某，女，汉族，住云南省安宁市连然街道办事处。
委托诉讼代理人：何某某，与成某系母女关系，特别授权代理。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨金花，系该公司职员,特别授权代理。
原告成某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理。原告成某委托诉讼代理人的何某某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金35625.70元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年1月18日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为343832元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告以被告迟延交房为由提起诉讼。
被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年6月29日接房的事实。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年6月29日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：343832×5.75%÷360×40＋343832×5.5%÷360×48＋343832×5.25%÷360×1≈4768.28元。
关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即343832×2%＝6876.64元。
综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持15544.92元（3900＋4768.28＋6876.64＝15544.92）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与成某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向成某支付违约金15544.92元；
三、驳回成某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，减半收取计346元，由成某负担195元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担151元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一七年七月四日
书记员 吴 茜
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初1458号原告：成某，女，汉族，住云南省安宁市连然街道办事处。委托诉讼代理人：何某某，与成某系母女关系，特别授权代理。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨金花，系该公司职员,特别授权代理。原告成某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理。原告成某委托诉讼代理人的何某某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金35625.70元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月18日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为343832元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告以被告迟延交房为由提起诉讼。被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年6月29日接房的事实。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年6月29日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：343832×5.75%÷360×40＋343832×5.5%÷360×48＋343832×5.25%÷360×1≈4768.28元。关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即343832×2%＝6876.64元。综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持15544.92元（3900＋4768.28＋6876.64＝15544.92）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与成某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向成某支付违约金15544.92元；三、驳回成某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，减半收取计346元，由成某负担195元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担151元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年七月四日书记员  吴 茜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初1721号
原告：马建锋，男，1985年11月14日出生，汉族，职工，住菏泽市牡丹区。
被告：毕伟东，男，1990年5月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：王静，女，成年，住菏泽市牡丹区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市长江路778号中达尚城小区二号商业楼。
主要负责人：赵善勇，该公司总经理。
本院在审理原告马建锋与被告毕伟东、王静、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马建锋提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马建锋撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，由原告马建锋负担。
审 判 长 王晓晴
审 判 员 马营军
人民陪审员 张玉海
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张卫芳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1286号
罪犯刘宝平，男，1967年6月18日出生于陕西省蒲城县，汉族，现在陕西省华山监狱服刑。
本院于2014年5月8日作出（2014）渭中刑一初字第00015号刑事判决，认定罪犯刘宝平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯刘宝平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极16个。
本院认为，罪犯刘宝平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘宝平的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2013年8月31日至2020年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静