上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36186号
原告常红兰，女，1981年11月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告李岩涛，男，2004年7月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
法定代理人常红兰（系原告李岩涛之母），住同原告李岩涛。
原告李子玉，女，2013年10月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
法定代理人常红兰（系原告李子玉之母），住同原告李子玉。
原告李保国，男，1948年2月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告殷家婷，那，1955年3月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县河溜镇葛山村李圩组**号。
上述五原告共同委托代理人朱磊，上海海一律师事务所律师。
被告邓强，男，1983年1月1日生，汉族，住江西省吉安市。
被告上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人吴传龙，董事长。
委托代理人欧阳宏，男。
委托代理人石梁燕，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市。
负责人叶健明，总经理。
委托代理人汤晓铭，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告常红兰、李岩涛、李子玉、李保国、殷家婷与被告邓强、上海快捷快递有限公司（以下至判决主文前简称快捷快递公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下至判决主文前简称人民保险广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人朱磊、被告快捷快递公司的委托代理人欧阳宏、被告人民保险广州公司的委托代理人汤晓铭到庭参加了诉讼。被告邓强经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告常红兰、李岩涛、李子玉、李保国、殷家婷共同诉称，五原告系李连勇近亲属。2015年6月3日20时4分许，李连勇驾驶牌号为上海XXXXX**电动自行车沿上海市沪南公路北侧非机动车道由东向西行驶时，与被告邓强驾驶的沪D3XX**重型厢式货车发生碰撞，造成李连勇当场死亡及车辆损坏。经交警部门责任认定，被告邓强承担事故全部责任。五原告认为被告邓强系被告快捷快递公司的工作人员，事发时系履行职务行为；被告人民保险广州公司承保了肇事车辆的机动车交通事故强制责任保险（以下至判决主文前简称交强险）和商业第三者责任险（以下至判决主文前简称商业险）。现因赔偿事宜协商未果，为维护自身合法权益诉至法院，五原告诉至法院，提出下列各项损失：死亡赔偿金954，200元（人民币，下同）、丧葬费32，706元、被扶养人生活费537，152元、处理交通事故合理费用17，665.50元（含误工费、住宿费、交通费）、精神损害抚慰金100，000元、律师代理费20，000元。上述损失要求被告人民保险广州公司在交强险和商业险范围内先行赔付，仍有不足的，由被告邓强和快捷快递公司连带赔偿。
被告邓强未具答辩。
被告快捷快递公司辩称，对五原告陈述的交通事故基本事实和责任认定无异议。被告邓强开的是其公司的车辆，发生交通事故的时候也确实是在送快递，但与其公司并未签订劳动合同，系为案外人徐某拉货。案外人徐某系其公司加盟网点的实际经营人，其公司与徐某之间有加盟协议，原告的举证不充分，故其公司不同意承担赔偿责任。关于五原告提出的各项损失及相关证据，对于居住的相关证据持有异议，丧葬费由法院依法处理，对死亡赔偿金、被扶养人生活费的相关证据均持有异议，认为有欠缺，死亡赔偿金和被扶养人生活费均应按照农村标准计算，家属处理事故合理费用中交通费由法院依法酌情处理，对其他损失不认可。被告邓强已被判处刑罚，不认可精神损害抚慰金，应适当减少精神损害抚慰金的金额，对律师代理费是否实际给付持有异议。事故发生后，其公司为原告垫付了现金5万元，要求五原告返还。
被告人民保险广州公司辩称，对五原告的合法合理诉求在交强险范围内赔偿，被告邓强出险时的驾驶证和行驶证不在有效期内，属无证驾驶，不同意赔偿商业险。关于原告提出的各项损失及相关证据，对被扶养人生活费的计算方式有异议，要求按照农村标准计算，律师代理费不属于保险赔偿范围，其余均同意被告快捷快递公司的意见。
审理过程中，原告对被告快捷快递公司给付的现金5万元予以确认。原告补充提交了居住证原件、工商营业执照正副本原件、户口簿原件，并提交了户籍所在地村民委员会出具的生育子女情况证明。被告快捷快递公司对五原告补充提交的证据原件的真实性均无异议，但对居住证的关联性及证明目的持有异议，对村民委会出具的证据的真实性无异议，但对证明力持有异议，对李保国户口簿认为有缺页存在，对证明目的持有异议。本院依职权从（2015）浦刑初字第4272号刑事侦查卷宗中调取了相关笔录。五原告对真实性、关联性和合法性均无异议，认为笔录清晰显示被告邓强系被告快捷快递公司员工、驾驶员，被告快捷快递公司所称的与案外人系其公司的内部约定行为，不能因此逃避责任，应对邓强的行为承担全部赔偿责任。被告快捷快递公司认为笔录显示被告邓强不是其公司的员工，对徐某的笔录持有异议，笔录中的内容不能证明李连勇死亡前在上海已经连续居住超过一年以上。被告快捷快递公司补充提交了《加盟协议书》，证明其和案外人徐某之间的加盟关系。
经审理查明，2015年6月3日20时04分许，被告邓强驾驶沪D3XX**重型厢式货车沿上海市沪南公路由东向西行驶至沪南公路、沪芦高速路口处遇绿灯右转弯向北行驶时，适遇李连勇驾驶牌号为上海XXXXX**电动自行车沿沪南公路北侧非机动车道由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成李连勇当场死及车辆损坏。经交警部门责任认定，被告邓强承担事故全部责任。事故发生后，被告快捷快递公司给付原告方现金5万元。后因李连勇死亡的赔偿事宜协商未果，五原告诉至本院要求解决，支出律师代理费20，000元。
另查明，原告李保国与殷家婷系夫妻关系，两人生育李连勇及案外人李某。原告常红兰与李连勇系夫妻关系，两人生育原告李岩涛和李子玉。本起事故发生时，被告邓强的驾驶证和沪D3XX**重型厢式货车行驶证均在有效期内。沪D3XX**重型厢式货车登记在被告快捷快递公司名下，在被告人民保险广州公司处投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期间内。商业险的保险金额为100万元，同时购买了不计免赔附加险。
上述事实，由道路交通事故认定书、收条、律师代理费发票、户口簿、公安机关制作的询问笔录、原告方户籍地村民委员会出具的证明、机动车行驶证、驾驶证、交强险保险单、商业险保险单、五原告、被告快捷快递公司及人民保险广州公司的陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，沪D3XX**重型厢式货车在被告人民保险广州公司处同时投保了交强险和商业险，本起交通事故造成李连勇死亡，被侵权人死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。故对死者李连勇的合理经济损失，由其第一顺序法定继承人即原告常红兰、李岩涛、李子玉、李保国、殷家婷共同主某；被告人民保险广州公司应先在交强险的责任限额内向五原告承担赔偿责任，不足部分再在商业险责任限额范围内按照事故责任承担全部赔偿责任。仍有不足的，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，虽然被告快捷快递公司否认被告邓强系职务行为，不同意由其公司承担保险范围外的赔偿责任。但本院认为，当事人对自己提出的主某，有责任提供证据。被告邓强和案外人徐某在公安机关于事故发生后第一时间制作的询问笔录和之后数次笔录中，均明确陈述系为被告快捷快递公司工作，可信度较高；而被告快捷快递公司并未提交充分的证据推翻前述陈述的虚假性。加之沪D3XX**重型厢式货车登记在被告快捷快递公司名下，事故发生时，被告邓强确实系在从事快递相关业务，被告快捷快递公司又在事故发生后给付了五原告现金5万元。故综合本案目前在案证据，本院有理由相信被告邓强发生本起交通事故系履行职务行为造成。且本院认为，即便确如被告快捷快递公司所称，其公司与案外人徐某之间有责任约定，亦不能当然对抗协议外的第三人，被告快捷快递公司可根据其公司与案外人徐某的具体约定，在本案中承担责任后另行向案外人主某。故被告邓强因本起交通事故造成的保险范围外的损失应由被告快捷快递公司承担赔偿责任，五原告要求被告邓强与被告快捷快递公司承担连带责任，以及被告快捷快递公司不同意承担赔偿责任的相关意见，本院均不予采信。关于被告快捷快递公司已经给付的钱款，应当在其依法应承担的赔偿责任中予以扣除。
关于本案原告合理损失的确认：（1）死亡赔偿金（含被扶养人生活费），其中，死亡赔偿金，五原告主某按照上海市城镇居民标准计算20年的死亡赔偿金。本院认为，尽管李连勇生前系农业家庭户，但死者李连勇的亲属在公安机关调查事故过程中，对李连勇的工作和居住情况就有所陈述，可以印证李连勇生活在城镇和收入来源于城镇的情况；结合五原告庭审过程中提交的居住证、营业执照、租房合同等证据材料，本院确认李连勇符合按照上海市城镇居民计算死亡赔偿金的条件，支持死亡赔偿金954，200元。另被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中原告李保国、殷家婷、李岩涛、李子玉均符合主某被扶养人生活费的条件，鉴于李连勇按照上海市城镇居民计算死亡赔偿金，四原告有权按照城镇居民的标准主某被扶养人生活费。经审核，四原告主某被扶养人生活费537，152元未超出法定范围，本院予以支持。综上，本院支持死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1，491，352元。（2）丧葬费，五原告主某32，706元，符合2015年度上海市人身损害赔偿丧葬费的标准，本院予以支持。（3）处理交通事故合理费用（含误工费、住宿费、交通费），综合本案实际情况，本院酌情支持10，000元。（4）精神损害抚慰金，五原告痛失亲人，遭受了较大的精神痛苦，现主某精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑李连勇的伤害后果、被告邓强的过错程度等因素，本院酌情支持50，000元。（5）律师代理费，根据本案的诉讼标的及相关律师收费标准，本院酌情支持10，000元，由被告快捷快递公司全额承担。综上，五原告的合理损失为：①交强险“死亡伤残赔偿限额”项下损失为死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1，491，352元、丧葬费32，706元、处理交通事故合理费用10，000元、精神损害抚慰金50，000元，上述金额总计1，584，058元，由被告人民保险广州公司在交强险限额内承担110，000元，余款1，474，058元由被告人民保险广州公司在商业险范围内承担1，000，000，由被告快捷快递公司承担474，058元。②律师代理费10，000元由被告快捷快递公司全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险范围内赔付原告常红兰、李岩涛、李子玉、李保国、殷家婷各项损失110，000元，在商业第三者责任险责任限额范围内赔付1，000，000元，前述损失总计1，110，000元；
二、被告上海快捷快递有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告常红兰、李岩涛、李子玉、李保国、殷家婷各项损失共计484，058元（已经给付50，000元，尚需给付434，058元）；
三、驳回原告常红兰、李岩涛、李子玉、李保国、殷家婷的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，755元（原告常红兰、李岩涛、李子玉、李保国、殷家婷已预交19，339元），减半收取计9，877.50元，由原告常红兰、李岩涛、李子玉、李保国、殷家婷负担304.50元，由被告上海快捷快递有限公司负担9，573元。被告上海快捷快递有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。