wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终42号
上诉人（一审被告）乌海市沃石煤炭销售有限公司，住所地乌海市乌达区。
法定代表人祁建军，公司总经理。
委托代理人贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）白云飞，男，住乌海市海南区。
被上诉人（一审原告）王新利，男，住乌海市海勃湾区。
两位被上诉人共同委托代理人高凤忠，内蒙古凤忠律师事务所律师。
上诉人乌海市沃石煤炭销售有限公司（以下简称沃石煤炭公司）因与被上诉人白云飞、王新利买卖合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院作出的（2015）乌达民一初字第0868号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人沃石煤炭公司委托代理人贾金祥、被上诉人白云飞、王新利及其共同委托代理人高凤忠到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月10日，白云飞、王新利与沃石煤炭公司签订一份《买卖合同》，白云飞、王新利依约履行合同义务，从2013年11月11日至2013年12月31日共计给沃石煤炭公司供应柴油1816.12吨，金额共计16065089.23元，沃石煤炭公司支付4000000元的承兑汇票和5000000元的银行转账，剩余货款7065089.23元未付。
另查明，白云飞、王新利与沃石煤炭公司签订的《买卖合同》中，就结算方式及付款时间进行约定：“买房所欠卖方货款达到10000000元或没有达到10000000元，但发生业务达到50天时，买方一次性付清所欠卖方货款。如有拖欠，给卖方造成损失，由买方承担损失”。同时，还对支付发票进行了约定，即“票随货到”。一审法院认为，白云飞、王新利与沃石煤炭公司签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，因此双方均有严格履行合同内容的义务，沃石煤炭公司认为双方属委托关系的意见，因未向该院提供相关证据，并且根据合同相对性的基本原则，该院对沃石煤炭公司的此项意见不予考虑。白云飞、王新利提出沃石煤炭公司支付承兑汇票贴息的诉讼请求，双方在合同中对此并未进行约定，针对接收承兑汇票是否需要贴息的问题因无法律规定，该院对白云飞、王新利的该项诉讼请求不予支持。双方所签订的《买卖合同》属双务合同，其中白云飞、王新利交付柴油，沃石煤炭公司支付货款是合同的主给付义务，白云飞、王新利为沃石煤炭公司出具发票属从给付义务，合同中对沃石煤炭公司如何支付货款进行明确约定，沃石煤炭公司未能按照此约定支付货款，理应承担违约责任。白云飞、王新利提出支付违约金的具体数额的计算方式不违反法律规定，该院对此予以支持。沃石煤炭公司提出白云飞、王新利提供发票的意见符合有关法律规定，该院对此予以考虑。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十六条之规定，判决：一、由被告乌海市沃石煤炭销售有限公司在判决生效后十日内给付原告白云飞、王新利货款7065089.23元，同时由原告白云飞、王新利为被告乌海市沃石煤炭销售有限公司开具16065089.23元的发票；二、由被告乌海市沃石煤炭销售有限公司在判决生效后十日内赔偿原告白云飞、王新利的经济损失741166.15元；三、驳回原告白云飞、王新利要求被告乌海市沃石煤炭销售有限公司支付承兑汇票贴息的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67604元，减半收取33802元，保全费5000元，共计38802元，由被告乌海市沃石煤炭销售有限公司承担38099元，由原告白云飞、王新利自行承担703元（原告已预交）。
宣判后，沃石煤炭公司不服，向本院提起上诉，以一审查明事实不清，白云飞、王新利未开具发票违约在先，不应判决赔偿经济损失，且违约金额过高为由，请求依法改判。
白云飞、王新利答辩称，应由沃石煤炭公司先给付货款才能给付发票，且根据双方签订的合同对违约责任进行明确的约定，一审法院认定事实清楚，应予以维持。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方之间签订的买卖合同合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务，买卖合同中卖方提供货物及卖方支付货款是合同的主给付义务，被上诉人白云飞、王新利根据合同的约定向上诉人沃石煤炭公司供应柴油，上诉人沃石煤炭公司应该支付相应的货款，开具发票仅是买卖合同中的附随义务，故上诉人沃石煤炭公司不予付款的上诉理由不能成立，其应当向被上诉人白云飞、王新利支付货款。另根据双方之间买卖合同第九条对于违约责任进行约定，被上诉人白云飞、王新利诉请的经济损失741166.15元的主张合法合理，并未超出国家法律法规强制性规定的范围，故上诉人沃石煤炭公司的该项上诉理由不能成立，不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费11212元，由上诉人乌海市沃石煤炭销售有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清艳
代理审判员 李世超
代理审判员 魏 婕
二〇一六年三月二日
书 记 员 扈原晓
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谢民一初字第00206号
原告：刘新春，男，1968年1月8日出生，原住四川省，现住江苏省。
委托代理人：朱勇，安徽光淮律师事务所律师。
被告：王守林，男，1961年9月11日出生，汉族，住淮南市八公山区。
委托代表人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：张智勇，男，住四川省。
原告刘新春与被告王守林、张智勇提供劳务者受害纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘新春及其委托代理人朱勇，被告王守林及其委托代理人李坤到庭参加诉讼，被告张智勇经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘新春诉称：2011年3月王守林与张智勇合伙承包了淮南山泰新型建材厂，2012年7月其二人解除了合伙关系，山泰新型建材厂由王守林一人承包。原告是2011年经人介绍到淮南山泰新型建材厂工作，2012年9月7日原告在工作中被压瓦机压伤，经医院诊断为左拇指近节完全离断，在淮南手足科康复医院住院治疗14天后出院。2013年6月被告以山泰新型建材厂的名义委托淮南朝阳司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定及三期评定，评定为七级伤残，损失工作日为900天，营养期为30天，护理期为30天。原告于2013年5月、9月分别向法院起诉，后都因其他原因撤诉。现原告再次起诉，要求被告赔偿原告伤残抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费共计292592元。
刘新春向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、承包合同、被保险人名单，证明王守林是合伙人之一，应承担赔偿责任，也证明原告是工作期间发生的事故。3、原告出院记录，证明原告受到的伤害及住院情况。4、朝阳司法鉴定书，证明原告伤情。5、裁定书，证明原告起诉没有超过诉讼时效。
王守林对上述证据的真实性均无异议。
被告王守林辩称：王守林与张智勇并未于2012年7月解除合伙关系，也未进行清算，合伙关系依然存在。在承包合同期间内发生的事故责任应由张智勇承担赔偿责任。并申请追加张智勇为被告。
王守林向本院提交了下列证据：1、王守林身份证复印件，证明被告主体资格。2、承包合同，证明合同明确约定承包合同期间内发生的工伤由张智勇负担。3、公平司法鉴定所鉴定意见书，证明原告应按道标9级计算。
刘新春对上述证据的真实性无异议。
张智勇未答辩，也未提交证据。
经庭审质证，本院对刘新春、王守林提交证据的真实性予以认定。
经审理查明，2011年4月王守林与张智勇合伙承包了淮南山泰新型建材厂，承包期限自2011年4月1日至2014年3月31日，合同约定合同期内造成的工伤由张智勇承担。刘新春于2011年到淮南山泰新型建材厂工作，2012年9月7日刘新春在工作中被压瓦机压伤，经淮南手足外科康复医院诊断为左拇指近节完全离断，在该院住院治疗14天后出院。山泰新型建材厂委托淮南朝阳司法鉴定所对刘新春进行伤残等级鉴定，鉴定刘新春构成工伤六级伤残，人身保险残疾程度第七级，损失工作日为900天，营养期为30天，护理期为30天。2014年1月，刘新春提起诉讼，本院立案后王守林申请对刘新春伤情进行重新鉴定。经公平司法鉴定所鉴定，鉴定意见为刘新春构成道标九级伤残，休息期限90日、营养期限30日、护理期限30日（包括住院期间的休息期、营养期、护理期），构成工标七级伤残。
另查，刘新春曾于2013年5月、9月分别向法院起诉，后撤诉。刘新春住院费用、住院期间的伙食费由王守林承担。
本院认为，刘新春与王守林、张智勇系雇佣关系，刘新春在雇佣活动中受伤，王守林、张智勇作为合伙人应承担连带赔偿责任。刘新春的损失如下：误工费10080元（112元×90天）、营养费900元（30元×30天）、护理费2280元（76元×30天）、残疾赔偿金84096元（21024元×4年）、精神抚慰金10000元、交通费300元，合计107656元。刘新春住院伙食是王守林承担，故刘新春要求住院伙食补助费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
王守林、张智勇赔偿刘新春各项损失107656元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5689元，由王守林、张智勇负担2093元，刘新春负担3596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
审 判 员 邹传淑
人民陪审员 宋光瑞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王倩茹
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第411号
原告：唐光华。
被告：狄玉胜。
原告唐光华与被告狄玉胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐光华到庭参加诉讼。被告狄玉胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐光华诉称：2011年2月1日被告因还别人欠款，向原告借款11000元并出具借条，期间原告多次上门催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告立即支付欠款11000元及相应利息，一切诉讼费用由被告承担。
被告狄玉胜未作答辩。
经审理查明：被告狄玉胜于2011年2月1日向原告借现金11000.00元，并为原告出具借条一份，双方未约定借款利息及借款期限。上述借款被告至今未偿还。2014年3月3日，原告唐光华诉至本院。
本案庭审中，原告唐光华放弃对借款利息的主张。
以上事实，由被告为原告出具的借条一份、户籍证明及庭审笔录中原告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告狄玉胜欠原告张唐光华借款11000.00元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还借款11000.00元的诉讼请求，本院应予支持。被告狄玉胜经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告狄玉胜于本判决生效之日起三日内，偿还原告唐光华借款11000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，由被告狄玉胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 朱小青
人民陪审员 崔言禧
二〇一四年六月三十日
书 记 员 亓 鑫
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初513号
原告张博，男，汉族，1984年4月20日出生，住广平县。
被告逯辉辉（又名逯光辉），男，汉族，1985年3月21日出生，现住广平县。原籍成安县。
原告张博诉被告逯辉辉民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由本院审判员范振斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张博、被告逯辉辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博诉称，2014年9月29日，被告逯光辉以偿还信用卡急需资金为由向原告借款50500元。借款当日，原告在本人家中将借款以现金方式交给被告。经原告多次催要，被告于2016年3月19日给原告出具借条一份，落款日期开始写为2016年3月19日。后被告认为实际借款日期为2014年9月29日，故把“2016年3月19”划掉，重新写上了“2014年9月29日”的落款日期。因原、被告平时关系不错，故没有约定还款期限，但时至今日，被告仍未偿还原告借款。被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益，给原告生活造成了严重困难。为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：一、请求依法判决被告逯光辉偿还原告借款50500元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告逯辉辉口头辩称，他让我给他打条时，他带我去聊城，叫我找个人代还信用卡，他把信用卡挂失，让我找个机会走，这样不触犯法律，逮住我之后就说我欠他钱，我收到短信后将信用卡挂失。我上到还信用卡的楼上后想想这样不行，回来以后他找了邯郸几个人一直跟着我到广安小区门口，截住我，在广平建设银行对面让我打的条。当时跟前除了我们几个还有四个人，他逼着我打的条。在聊城去了三个地方，分别是2楼、7楼，还有一个记不清了。
经审理查明，2014年9月29日，被告逯辉辉因资金紧张向原告借款50500元，双方未约定借款期限。同日，被告于2016年3月19日给原告出具借条一份。借条载明：“借条，今借张博现金（50500元）伍万零伍佰元整，逯光辉，130424198503201212,2014年9月29日。”经原告催要，被告偿还借款8000元。其余本金经原告催要，被告至今未予支付。
以上事实现有借条、当事人陈述等证据在卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中被告借原告款有被告给原告出具的借条及当事人陈述予以佐证，事实清楚、证据充分，经原告催要后，剩余本金被告未能予以偿还，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息诉求，因被告未提供证据证明双方约定的利息为月息1%，故对原告起诉前的利息诉求不予支持；对于原告起诉后的利息诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按照年利率6%予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告逯辉辉自本判决生效之日起十日内偿还原告张博借款本金42500元及利息（利息自起诉之日即2018年4月12日起按照年息6%开始计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，减半收取531元，由被告逯辉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 范振斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 孙欢欢
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第168号
原告攀枝花市亨德电气有限责任公司。
法定代表人刘利德，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）吴斌，该公司员工。
被告攀枝花市智华煤业有限责任公司。
法定代表人鄢山，该公司董事长。
原告攀枝花市亨德电气有限责任公司（以下简称：亨德电气）与被告攀枝花市智华煤业有限责任公司（以下简称：智华煤业）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员姚春晓适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告亨德电气的委托代理人吴斌到庭参加诉讼，被告智华煤业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亨德电气诉称，原告原名攀枝花市电气厂。2011年10月16日，原、被告签订《工矿产品购销同》，合同对产品名称、型号、数量、金额、质量要求、交货方式、运输方式及费用、验收标准、包装、随机配件、结算方式、交付资料、纠纷解决办法及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了电气设备并安装完毕，被告向原告支付了90万元货款，尚欠28.5万元货款经多次催收未果。现原告诉讼来院，要求判令被告支付货款28.5万元、违约金11.8万元，合计40.3万元。
被告智华煤业未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，2011年10月16日，攀枝花市电气厂（供方）与被告智华煤业（需方）签订《工矿产品购销合同》，合同中载明了供货产品的名称、型号、数量，合同金额为1185000元（大写：壹佰壹拾捌万伍仟元）。合同同时约定由违约方向守约方支付合同总额的10%为违约金。供方攀枝花市电气厂委托代理人吴斌及被告法人代表鄢山、员工李强在该份合同上签字并盖章予以确认。其后，原告依约向被告提供了电气设备并安装完毕。2013年9月30日，原告向被告出具欠款对账单，确认被告尚欠原告285000元。被告在该对账单上盖章并由负责人陈江文签字确认。2013年11月12日，原告向被告出具货款催收通知函，向被告催收该笔欠款。被告在该货款催收通知函上盖章并由负责人陈江文签字确认。2013年11月22日，被告向原告出具致歉函，陈述欠付货款原因并表示歉意，承诺于2014年3月中旬付款。被告至今未履行付款义务。
另查明，2012年3月2日，经攀枝花市工商行政管理局核准，攀枝花市电气厂企业名称变更为攀枝花市亨德电气有限责任公司。
经原告申请，本院于2015年2月11日在被告智华煤业太平乡干坝塘矿井价值30万元的电气设备予以保全，产生保全费1945元。
上述事实，有原告的陈述及经过庭审质证、认证的《企业名称变更核准通知书》、《工矿产品购销合同》、《欠款对账单》、《货款催收通知函》、《致歉函》等书证在案佐证。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立且合法有效，应受到法律保护。原告提供的购销合同、对账单、货款催收通知函、致歉函等证据相互印证，已形成完整的证据链，可以作为本案认定事实的依据。被告作为买受人，在原告交货后，未及时足额履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告支付货款285000元的诉讼请求，因证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金11800元的诉讼请求，因被告未及时足额支付货款，应承担相应的违约责任，但原告主张的违约金金额过高，本院依法调整为50000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告攀枝花市智华煤业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告攀枝花市亨德电气有限责任公司货款285000元、违约金50000元，合计335000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7345元，减半收取3673元，保全费1945元，合计5618元。由被告攀枝花市智华煤业有限责任公司承担4663元，由原告攀枝花市亨德电气有限责任公司承担955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 姚春晓
二〇一五年三月三日
书记员 易 剑
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4609号
原告宋建国，男，1967年11月28日出生，汉族。
委托代理人蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。
委托代理人李乐云，河南力天律师事务所律师。
被告郑州航空港区格威特污水净化有限公司。
法定代表人张学广，总经理。
委托代理人花金昌，河南明天律师事务所律师。
委托代理人李作源，河南明天律师事务所律师。
被告河南省交通建设工程有限公司。
法定代表人李郑斌，总经理。
本院受理原告宋建国诉被告郑州航空港区格威特污水净化有限公司、河南省交通建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告郑州航空港区格威特污水净化有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与宋建国之间不存在合同关系，本案两被告住所地均不在新郑市，请求将本案移送至其住所地人民法院审理。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。被告郑州航空港区格威特污水净化有限公司发包的郑州航空港区格威特污水处理厂工程位于郑州航空港经济综合实验区人民法院管辖范围内，原告宋建国应向不动产所在地人民法院提起诉讼，故本院对本案不享有管辖权。因此，被告郑州航空港区格威特污水净化有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送郑州航空港经济综合实验区人民法院法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：
被告郑州航空港区格威特污水净化有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州航空港经济综合实验区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年一月五日
代理书记员 纪瑞雪
辽宁省葫芦岛�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1959号
上诉人（原审原告）：葫芦岛华建宏祥供热有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区化工街工会活动中心西楼1-4层。
法定代表人：陈剑，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭紫葳，辽宁凯阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田岗，男，1966年7月3日生，汉族，工人。
上诉人葫芦岛华建宏祥供热有限公司（以下简称宏祥供热公司）因与被上诉人田岗排除妨害纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2835号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宏祥供热公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理。事实与理由：田岗未能提供证据证明其与案涉房屋原所有人签订租赁�议，亦没有证据证明其系合法占有。宏祥供热公司作为案涉房屋的所有权人，有权请求田岗搬离该房屋，一审法院裁定该房屋应在征收补偿中一并解决没有法律依据。
田岗辩称：宏祥供热公司上诉状内容与事实不符，缺乏事实依据和法律依据，因宏祥供热公司工作失误，给田岗造成巨大经济损失，如果宏祥供热公司赔偿田岗经济损失，田岗可以考虑搬迁的问题。
宏祥供热公司向一审法院起诉称：宏祥供热公司系国有独资公司的全资子公司，案涉房屋由葫芦岛市人民政府国有资产监督管理委员会无偿划拨给宏祥供热公司所有。田岗一直居住并实际占有该房屋。请求判令田岗搬出坐落于葫芦岛市连山区化工街物业采暖东侧101号房屋5号门市，返还该房屋，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明：宏祥供热公司经葫芦岛市人民政府国有资产监�管理委员会划拨取得了坐落于葫芦岛市连山区化工街物业采暖东侧门市房101号房屋所有权。田岗在宏祥供热公司取得该房屋所有权前，因与原所有权人订有房屋租赁协议而进入，并在该诉争的房屋中居住经营至今。2017年4月葫芦岛市住房和城乡建设委员会印发了《葫芦岛市化工地区棚户区（一期）改造项目房屋征收与补偿方案》，并对该地区进行了拆迁与补偿工作。现田岗以原房屋所有权人因停电对财其产造成损害未得到赔偿为由拒绝交还房屋。一审法院认为：宏祥供热公司与田岗诉争的涉案腾退房屋坐落于《葫芦岛市化工地区棚户区（一期）改造项目房屋征收与补偿方案》范围之内，且已经进入拆迁与补偿阶段，宏祥供热公司的诉求属于在房屋征收与补偿中一并由有关部门解决的问题。田岗辩称在租赁房屋过程中其财产受到损害的主张，已告知其另案依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回宏祥供热公司的起诉。一审案件受理费50元，由宏祥供热公司承担。
本院认为：田岗主张不搬离案涉房屋的理由与房屋征收补偿事宜无关。宏祥供热公司主张排除其实现物权的妨害，应属人民法院受案范围，人民法院应围绕田岗是否对该房屋享有合法占有的权利进行实体审理。故一审裁定，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2835号民事裁定。
二、本案指令葫芦岛市连山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 焦 娇
二〇一八年一月五日
书记员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省葫芦岛�中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民终1959号上诉人（原审原告）：葫芦岛华建宏祥供热有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区化工街工会活动中心西楼1-4层。法定代表人：陈剑，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭紫葳，辽宁凯阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田岗，男，1966年7月3日生，汉族，工人。上诉人葫芦岛华建宏祥供热有限公司（以下简称宏祥供热公司）因与被上诉人田岗排除妨害纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2835号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宏祥供热公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理。事实与理由：田岗未能提供证据证明其与案涉房屋原所有人签订租赁�议，亦没有证据证明其系合法占有。宏祥供热公司作为案涉房屋的所有权人，有权请求田岗搬离该房屋，一审法院裁定该房屋应在征收补偿中一并解决没有法律依据。田岗辩称：宏祥供热公司上诉状内容与事实不符，缺乏事实依据和法律依据，因宏祥供热公司工作失误，给田岗造成巨大经济损失，如果宏祥供热公司赔偿田岗经济损失，田岗可以考虑搬迁的问题。宏祥供热公司向一审法院起诉称：宏祥供热公司系国有独资公司的全资子公司，案涉房屋由葫芦岛市人民政府国有资产监督管理委员会无偿划拨给宏祥供热公司所有。田岗一直居住并实际占有该房屋。请求判令田岗搬出坐落于葫芦岛市连山区化工街物业采暖东侧101号房屋5号门市，返还该房屋，并承担本案诉讼费用。一审法院查明：宏祥供热公司经葫芦岛市人民政府国有资产监�管理委员会划拨取得了坐落于葫芦岛市连山区化工街物业采暖东侧门市房101号房屋所有权。田岗在宏祥供热公司取得该房屋所有权前，因与原所有权人订有房屋租赁协议而进入，并在该诉争的房屋中居住经营至今。2017年4月葫芦岛市住房和城乡建设委员会印发了《葫芦岛市化工地区棚户区（一期）改造项目房屋征收与补偿方案》，并对该地区进行了拆迁与补偿工作。现田岗以原房屋所有权人因停电对财其产造成损害未得到赔偿为由拒绝交还房屋。一审法院认为：宏祥供热公司与田岗诉争的涉案腾退房屋坐落于《葫芦岛市化工地区棚户区（一期）改造项目房屋征收与补偿方案》范围之内，且已经进入拆迁与补偿阶段，宏祥供热公司的诉求属于在房屋征收与补偿中一并由有关部门解决的问题。田岗辩称在租赁房屋过程中其财产受到损害的主张，已告知其另案依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回宏祥供热公司的起诉。一审案件受理费50元，由宏祥供热公司承担。本院认为：田岗主张不搬离案涉房屋的理由与房屋征收补偿事宜无关。宏祥供热公司主张排除其实现物权的妨害，应属人民法院受案范围，人民法院应围绕田岗是否对该房屋享有合法占有的权利进行实体审理。故一审裁定，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2835号民事裁定。二、本案指令葫芦岛市连山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇一八年一月五日书记员  赵 欣本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第0879号
原告金汉杰。
委托代理人金炎。
被告李娟。
原告金汉杰诉被告李娟协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告金汉杰及其委托代理人金炎到庭参加诉讼。被告李娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告金汉杰诉称，原告与ＸＸ于2014年3月13日发生交通事故，后原告、ＸＸ、被告（系机动车车主）、保险公司达成调解协议，由保险公司支付原告交通事故所产生的医疗费、误工费等计16435.52元。因原告当时没有银行卡可让保险公司直接汇理赔款，故一致提议由保险公司将理赔款先行汇入被告在南通建设银行的银行卡上，再由被告获得理赔款后立即支付给原告。现保险公司已于2014年5月9日将理赔款16435.52元汇至被告的银行卡，但被告一再拒绝将该款支付给原告。现起诉要求被告返还交通事故理赔款16435.52元；支付从起诉之日至实际给付之日止上述款项的银行同期贷款利息；诉讼费由被告承担。
被告李娟未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，2014年3月13日，ＸＸ驾驶被告李娟所有的苏F×××××小型普通客车与原告金汉杰驾驶的电动车发生碰撞，造成金汉杰受伤，两车不同程度损坏。该事故经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书认定ＸＸ承担事故的全部责任，金汉杰不承担事故的责任。事故发生后，被告李娟为原告支付医疗费4000元。2014年5月7日，ＸＸ与金汉杰、金炎在中国人民财产保险股份有限公司海安支公司员工丁玉婉的调解下达成交通事故调解协议：原告的损失合计16435.52元，因其当天未带银行卡，故由中国人民财产保险股份有限公司先支付到车主李娟的银行卡上，李娟收到伤者赔款后再行支付给伤者金汉杰。2014年5月9日，中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司将理赔给原告的16435.52元汇入李娟在中国建设银行的账号为62×××27的账户中。但被告李娟至今未能将该款支付给原告金汉杰。2014年9月19日，原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告明确表示，被告替原告垫付的4000元医疗费同意在中国人民财产保险股份有限公司汇入李娟账户的16435.52元中予以扣除，现仅要求李娟返还12435.52元，并支付自起诉之日即2014年9月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算的本金12435.52元的利息。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、交通事故调解协议书、丁玉婉出具的证明、中国建设银行网上银行电子回单及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，该理赔款应归伤者原告所有。双方在保险公司签订的协议载明了车主李娟在收到理赔款后应支付给伤者金汉杰，现中国人民财产保险股份有限公司已将理赔款汇入被告李娟银行账户，被告李娟依法应当将该理赔款返还原告，原告主张合法有据，本院予以支持。因被告未能及时将该款给付原告，原告主张自起诉之日即2014年9月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算的本金12435.52元的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娟返还原告金汉杰保险理赔款12435.52元。
二、被告李娟支付原告金汉杰自2014年9月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算的本金12435.52元的利息损失。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告李娟负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）预交上诉案件受理费210元。
代理审判员 曹晖
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张鑫
丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2194号
原告丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司
法定代表人李桂明
委托代理人杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。
被告武亚珍
原告丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司与被告武亚珍物业合同纠纷一案，本院依法受理后，按照原告提供的被告地址进行送达，未能送达。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，被告信息明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误”，本案中按原告所提供的被告的信息，本案无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未按时向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 李静
二〇一六年八月十六日
书 记 员 姜涛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第303-1号
申请执行人罗光锋。
被执行人孙宾。
被执行人孙昌利。
被执行人孙德君。
本院（2012）张民初字第3292号民事调解书书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年2月28日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3292号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年八月十二日
书记员 郑文文
�北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00065号
原告袁昌军，男，1957年11月17日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人袁昌铎，男，1951年3月17日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告胡汉明，男，1963年5月7日出生，汉族，武汉市江汉区人。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人毕伟，公司总经理。
委托代理人张弛、李思民，湖北得伟君尚律师事务所律师。
本院在审理原告袁昌军与被告胡汉明，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁昌军于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁昌军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁昌军撤回起诉。
本案诉讼费150元，减半收取75元，由原告袁昌军负担。
审 判 长 傅 菁
人民陪审员 冯再清
人民陪审员 张金元
二〇一五年九月七日
书 记 员 梅 婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第871号
原告：利宝保险有限公司浙江分公司。
负责人：吴卸兔。
委托代理人：周锦惠、高操。
被告：袁佳君。现于杭州市萧山区南郊监狱服刑。
原告利宝保险有限公司浙江分公司与被告袁佳君保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员施彩红适用简易程序，于2015年7月9日在杭州市萧山区南郊监狱公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人高操、被告袁佳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利宝保险有限公司浙江分公司起诉称：2014年11月5日，被告未取得驾驶证醉酒驾驶浙A×××××车辆，从新登驶往桐庐，途经桐庐305省道42Km＋850m桐庐县桐君街道坞泥口弯道地段，车辆冲出道路右侧碰撞山体，造成被告受伤，车辆受损的交通事故。桐庐县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告负全部责任。后原告已依据保险合同支付浙A×××××号车辆损失费45000元，并支付交通事故施救费1500元。依据《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告赔偿后有权向被告主张，取得代位求偿权，故诉之法院，请求依法判令被告立即向原告赔偿46500元，并承担本案诉讼费。
原告利宝保险有限公司浙江分公司为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭陈述并出示了如下证据材料：
证据一：道路交通事故认定书（简易程序）一份。证明交通事故的经过及对被告负事故全部责任的责任认定。
证据二：机动车辆保险单（抄件）、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）各一份。证明案涉车辆投保人系ＸＸ发。
证据三：物损定损报告、交通事故施救费发票各一份。证明案涉车辆因交通事故所致车辆损失45000元，施救费1500元。
证据四：中国建设银行网上银行电子回单一份。证明原告依据保险合同支付保险赔偿金45000元、施救费1500元。
证据五：机动车辆保险索赔申请书、机动车辆保险责任解除书、机动车辆索赔权转让书、“代位求偿”案件索赔申请书各一份。证明原告依法从ＸＸ发处取得代位求偿权的事实。
被告袁佳君答辩称：原告诉称事实，但我因危险驾驶罪和盗窃罪被判了四年刑，现仍在服刑，刑期要到2018年11月18日，这些钱要等我出狱后挣来才能还。
被告袁佳君未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，经被告质证后没有异议，故本院予以采信。
经审理查明：浙A×××××号牌车辆系案外人ＸＸ发所有，并于2014年3月17日向原告投保了机动车商业险（含盗抢险）和交通事故责任强制保险，保险期限为2014年3月18日至2015年3月17日。2014年11月5日，被告窃取了ＸＸ发停放在外的浙A×××××号牌车辆，在未取得驾驶证的情况下，醉酒驾驶浙A×××××号车辆，从新登驶往桐庐，途经桐庐305省道42Km＋850m桐庐县桐君街道坞泥口弯道地段，车辆冲出道路右侧碰撞山体，造成被告受伤，车辆受损的交通事故。事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。被告也因危险驾驶罪和盗窃罪而获刑，现于杭州市萧山区南郊监狱服刑。2014年11月27日，ＸＸ发出具机动车辆索赔权转让书一份给原告，承诺在收到原告支付赔偿款后，将浙A×××××号车辆损失的索赔权全部转让给原告。2014年12月3日，原告依据保险合同的约定，向ＸＸ发支付了浙A×××××号车辆损失费45000元、交通事故施救费1500元。
本院认为：原告与浙A×××××号车辆所有人ＸＸ发签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。由于浙A×××××号车辆被被告盗窃后醉酒驾驶而发生事故，导致车辆受损。现原告依据其与车辆所有人ＸＸ发签订的保险合同约定，已向ＸＸ发支付了赔偿金45000元及交通事故施救费1500元。ＸＸ发获取赔偿金后，已将向被告索赔的权利转让给原告，因此，原告持ＸＸ发出具的转让凭证向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告袁佳君应支付原告利宝保险有限公司浙江分公司赔偿金45000元、交通事故施救费1500元，合计46500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费963元，减半收取481.5元，由被告袁佳君负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费963元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施彩红
二〇一五年七月十三日
书记员 庐 茜
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶浈法执字第12-1号
申请执行人：韦志�，男，住广西壮族自治区河池市都安县。
被执行人：韦建球，男，住韶关市浈江区。
申请执行人韦志高与被执行人韦建球民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）韶浈法民一初字第604号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦建球的银行存款人民币170000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文武
审判员 何少维
审判员 黄智霄
二〇一五年一月五日
书记员 罗丽萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11793号
原告：道衍天下产业融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DMFU93W。
法定代表人：李秀芳。
委托诉讼代理人：叶礼辉，重庆佰鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭翠萍，重庆佰鼎律师事务所律师。
被告：谭晓利。
委托诉讼代理人：张涛，重庆彰义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董月强，重庆彰义律师事务所律师。
被告：殷代玲。
委托诉讼代理人：张涛，重庆彰义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董月强，重庆彰义律师事务所律师。
被告：周鸿英。
委托诉讼代理人：张涛，重庆彰义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董月强，重庆彰义律师事务所律师。
被告：蹇春。
委托诉讼代理人：张涛，重庆彰义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董月强，重庆彰义律师事务所律师。
被告：刘敏。
第三人：夏小娅。
原告道衍天下产业融资租赁（深圳）有限公司与被告谭晓利、被告殷代玲、被告周鸿英、被告蹇春、被告刘敏、第三人夏小娅不当得利纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。
原告道衍天下产业融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭晓利立即向原告返还40万元；2、判令被告谭晓利立即向原告支付资金占用损失（以40万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月23日起计算至前述款项全部清偿之日止，暂计至2018年5月11日的资金占用损失为5220元）；3、判令被告殷代玲、被告周鸿英、被告蹇春、被告刘敏对被告谭晓利的前述债务向原告承担连带责任；4、判令五被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年1月23日，被告刘敏伙同被告谭晓利、被告殷代玲、被告周鸿英、被告蹇春将原告的财务总监即第三人夏小娅哄骗至渝中区大坪英利国际鑫豪酒店805房。在五名被告的威胁逼迫下，第三人被逼无奈按照五被告的要求，从原告的网上银行账户向被告谭晓利转账40万元。后被告刘敏与第三人夏小娅先后向公安机关报警，但公安机关未予立案处理，故原告起诉来院提出上述诉讼请求。
审理中，本院询问原告的法定代表人李秀芳，其表示对此次诉讼并不知情，公司的印章、证件等均由第三人夏小娅掌控，李秀芳作为该公司法定代表人并未授权他人以公司名义提起本案诉讼。本院询问原告的委托代理人，其表示一名罗姓男子向其提交了相应的起诉材料，委托代理人作形式审查后诉至法院，现委托代理人没有原告法定代表人的授权文书，亦没有原告公司股东大会的授权决议。
本院认为，原告提起本案诉讼并非原告的真实意思表示，原告的法定代表人明确对本案诉讼并不知情，亦未授权他人以公司名义提起本案诉讼，故本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告道衍天下产业融资租赁（深圳）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 李飞
二〇一八年七月九日
法官助理 文婷
书 记 员 刘蕾
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3700号
上诉人（原审原告）：李宾宾，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区，公民身份号码为×××3921。
委托代理人：黄云，广东常正律师事务所律师。
委托代理人：周雅雯，广东常正律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市苏豪房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：赵振明。
上诉人李宾宾因与被上诉人东莞市苏豪房地产开发有限公司（以下简称苏豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人黄云到庭参加诉讼，被上诉人东莞市苏豪房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李宾宾在本案一审时提出诉讼，诉讼请求为：一、苏豪公司与李宾宾网签位于东莞市常平镇桥沥村苏豪名苑地下室车库119号车位《商品房买卖合同》，苏豪公司为李宾宾办理该车位《房地产权证》；二、位于东莞市常平镇桥沥村苏豪名苑地下室车库119号车位归李宾宾所有，苏豪公司协助李宾宾办理该车位《房地产权证》；三、本案诉讼费、保全费用由苏豪公司负担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：驳回李宾宾的全部诉讼请求。本案一审案件受理费50元、保全费100元，由李宾宾负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第1100号民事判决。
李宾宾不服原审判决，向本院上诉称：一、根据房地产交易的惯例，通常是房地产开发商与购房者先签订购买协议，在购买者付款额度达到双方约定后再网签商品房买卖合同，一审判决将李宾宾与苏豪公司以案涉车位产权转让为目的的交易行为视为使用权转让交易不符合房地产交易的惯例。二、双方签订的案涉转让协议应当认定为商品房买卖合同，即使该协议的性质是预约合同，但是该预约合同客观上已经包含了本约合同的主要条款，苏豪公司应当与李宾宾签订本约合同并赔偿损失。综上，请求：1.撤销原审判决，改判苏豪公司与李宾宾网签位于东莞市常平镇桥沥村苏豪名苑地下车库119号车位的《商品房买卖合同》，苏豪公司为李宾宾办理该车位《房地产权证》；2.改判位于东莞市常平镇桥沥村苏豪名苑地下车库119号车位归李宾宾所有，苏豪公司须协助李宾宾办理该车位的《房地产权证》；3.本案一、二审诉讼费及保全费均由苏豪公司负担。
苏豪公司未向本院发表答辩意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。另李宾宾二审中提交了一份房产登记信息查询结果、一份停车月租金的收款单、一份《证明》，内容为案涉车位现在仍由李宾宾使用并一直缴纳管理费用，案涉车位未出售亦未抵押其他人，产权登记在苏豪公司名下。
本院认为：本案为商品房销售合同纠纷。本案二审争议焦点为：李宾宾要求苏豪公司转让案涉车位所有权并协助办理有关产权证明有无依据。
案涉车位产权登记在苏豪公司名下，双方在转让协议书中约定的车位使用费总金额与转让价款均为110000元，同时明确了车位位置及面积、付款时间等内容，该转让协议已经具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当具备的主要内容，合法有效。现李宾宾已经按照约定向苏豪公司支付了车位转让款110000元，并实际由李宾宾使用，案涉车位亦未另行出售或办理抵押，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，本院认为案涉转让协议应认定为商品房买卖合同，苏豪公司应履行对应的转让车位所有权的义务并协助办理相应的产权证明。李宾宾的其他请求本院不予支持。
综上，李宾宾的上诉请求部分有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以部分支持。原审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第1100号民事判决；
二、限东莞市苏豪房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向李宾宾履行位于广东省东莞市常平镇桥沥村苏豪名苑地下车库119号车位转让所有权的义务，并协助办理相应的产权证明；
三、驳回李宾宾的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费50元、保全费100元，二审案件受理费100元，均由东莞市苏豪房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年八月十一日
书 记 员 黎中越
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第25号
原告陈玉云，女，1964年4月13日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
委托代理人林建山，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人叶建辉，福建理顺律师事务所实习律师。
被告郑登君，女，1981年6月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈玉云与被告郑登君因民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈玉云及其委托代理人林建山、叶建辉到庭参加诉讼，被告郑登君经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉云诉称：被告郑登君因资金周转于2011年7月5日向其借款人民币50000元（以下币种为人民币），口头约定月利率20‰，有被告出具的借条一份为据；之后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不还款；现请求判令被告郑登君归还借款50000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计息，利随本清。
被告郑登君未提供抗辩性意见和证据。
经审理查明，被告郑登君以经商缺乏资金为由于2011年7月5日向原告陈玉云借款50000元，无约定利息计算方法，时有被告出具的借条一份交原告收执；尔后，经原告屡次催告，被告没有履行还款义务。
上述事实，有原告陈述及提供的由被告出具的借条一份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明目的予以采信。
本院认为，被告郑登君向原告陈玉云借款50000元，有其出具的借条一份为证，系双方当事人的真实意思表示，未悖国家法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效，双方当事人均应恪守履行；现原告请求被告及时归还借款，合理合法，予以支持；因双方无约定利率，原告请求自起诉之日起按银行同期贷款利率计息，符合法律规定，予以采纳；被告郑登君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑登君应在本判决生效之日起五日内归还原告陈玉云借款人民币50000元，并自2014年12月25日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，公告费600元，计1650元，由被告郑登君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 游金高
代理审判员 姚海东
人民陪审员 郑福珍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴丽丽
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初5959号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市徽州路66号。
负责人：李玮庆，行长。
委托诉讼代理人：朱海秀。
委托诉讼代理人：张士发。
被告：鲍冲，男，1993年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路4号。
法定代表人：施迎东，经理。
委托诉讼代理人：唐怀亮，男，公司员工。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被告鲍冲、安徽宏达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被告鲍冲、安徽宏达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李一军
人民陪审员 李必智
人民陪审员 任 志
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩晨晨
云南省大理市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2901民初2845号
原告:张启锐，男，1969年3月1日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。
原告：杨曼，女，1971年1月25日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。
被告：大理城建房地产开发有限公司。
住所：大理市下关泰安路环泰巷国土建设大楼。
法定代表人：黄东铃，职务：总经理。
本院在审理原告张启锐、杨曼诉被告大理城建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张启锐、杨曼撤回起诉。
案件受理费169元，由原告承担。
审 判 长 项用全
审 判 员 李 曼
人民陪审员 陈晓蓉
二〇一七年八月九日
书 记 员 洪 泓
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2510号
原告：ＸＸ富，男，汉族，1980年9月22日出生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：幸胜东，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：郭传甲，男，汉族，1987年1月27日出生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告ＸＸ富诉被告郭传甲返还财物纠纷一案中，原告ＸＸ富于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ富的申请符合有关法律规定，且系本人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ富撤回起诉。
案件受理费25元，由原告ＸＸ富负担。
审判员 梅乐喜
二〇一七年九月八日
书记员 李 萍
山东省海阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）海刑初字第83号
公诉机关：山东省海阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人：由某甲，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人：王某丙。系本案被害人。
法定代理人：冯某，女，1965年11月24日生，汉族，住烟台市经济技术开发区星海花园**号楼*单元*号，系王某丙母亲。
附带民事诉讼原告人：王某丁，系本案被害人。
诉讼代理人：付磊，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告人：于某，中共党员，工人。2012年8月31日因涉嫌交通肇事罪被海阳市公安局取保候审。
诉讼代理人王佳祥。
附带民事诉讼被告人：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
住址烟台市芝罘区机场路189-1号。
法定代表人庄永波，公司经理。
诉讼代理人吕成强。
附带民事诉讼被告人冯某，对行车辆车主。
海阳市人民检察院以海检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2013年2月20日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人由某甲、王某丙、王某丁向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员王素娟、丁静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人由某甲、王某丙、王某丁的诉讼代理人付磊、被告人于某及其诉讼代理人王佳祥、附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的诉讼代理人吕成强、附带民事诉讼被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月22日14时许，被告人于某酒后驾驶苏F×××××号小型轿车沿烟凤路由北南行，行至烟凤路75KM＋440M、海阳市郭城镇战场泊村处，驶入逆行车道，与对行的冯某驾驶的鲁Y×××××号小型轿车相撞，致两车损坏，冯某及其乘车人由某甲、王某丁、王某丙受伤。经法医鉴定，由某甲左前臂损伤属重伤，王某丙左小腿及腰部损伤均属轻伤。经对被告人于某进行抽血化验，其血液中检出酒精成分，含量为82.6mg／100ml。被告人于某负事故的主要责任，冯某承担事故的次要责任。案发后，被告人于某被当场查获归案。
经查，附带民事诉讼原告人的经济损失如下：王某丁医疗费590元，交通费80元。王某丙医疗费35087.32元（含后续治疗费5000元），住院生活补助费192元，护理费8608.5元，交通费460元。由某甲医疗费38516.8元，住院生活补助费156元，误工费10731.25元，护理费3034.1元，交通费580元，残疾赔偿金51510元。另查。冯某医疗费1336.29元。
本案审理过程中，除交强险责任限额赔偿范围之外，被告人于某、附带民事诉讼原告人冯某与附带民事诉讼原告人由某甲、王某丙、王某丁关于民事赔偿达成一致协议。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、现场勘查笔录、照片、交通事故认定书、刑事科学技术鉴定书、医疗单据、诊断证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人于某酒后驾车违反道路交通运输法规，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人于某犯交通肇事罪罪名成立，应依法判处。附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在车辆强制险责任限额范围内依法定标准和范围承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人由某甲虽为农村户口，但其在城镇居住，附带民事诉讼原告人由某甲要求按城镇标准计算残疾赔偿金应予以支持。附带民事诉讼原告人超额起诉部分，本院不予支持。被告人于某自愿认罪，且民事赔偿与附带民事诉讼原告人达成一致协议，取得了谅解，对其从轻处罚并用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、《中华人民共和国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告人于某犯交通肇事罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人由某甲、王某丙、王某丁的医疗费用（含医疗费、住院生活补助费）9824元，伤残损失（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金）75003.85元，以上合计84827.85元，于本判决生效后三十日内付清。（以上赔偿款，王某丁157元、王某丙13718.5元、由某甲70952.35元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 辛 宁
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4543号
原告：吴银辉，男，1968年5月17日出生，汉族，住福建省邵武市拿口镇。
委托诉讼代理人：朱绍磊，山东储誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宗荣，山东储誉律师事务所实习律师。
被告：徐敦泽，男，1975年2月12日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告：王丽，女，1974年4月14日出生，汉族，住山东�泰安市泰山区。
原告吴银辉与被告徐敦泽、被告王丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱绍磊、张宗荣到庭参加诉讼。被告徐敦泽、被告王丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴银辉向本院提出诉讼请求：徐敦泽、王丽共同支付所欠货款252217元及利息暂计9886.9元。事实和理由：吴银辉与徐敦泽存在业务关系，徐敦泽因经营需要从吴银辉处购买木材，2015年12月26日，徐敦泽向吴银辉出具欠条证明欠货款252217元，该货款至今未付。王丽与徐敦泽系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，王丽应承担共同还款责任。
徐敦泽、王丽未答辩,亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：吴银辉与徐敦泽存在业务关系。2015年10月至同年12月份，吴银辉向徐敦泽供应木材。原告提交日期为2015年12月26日的欠条一份，主要载明：今欠吴银辉木方款共计252217元整（原打收据作废），并标注了住址、电话号码。欠条中标注的均为XXXXXXXXXXXXXXXXX，且庭审中，吴银辉陈述欠条中签字“徐泽”确为徐敦泽本人所签。本院对欠条系由徐敦泽向吴银辉出具的事实予以确认。徐敦泽出具欠条后未向吴银辉付款。
另查明，徐敦泽与王丽于2008年10月13日登记结婚。
吴银辉主张的利息损失，系以252217元为基数，自2015年12月26日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.5倍计算。
本院认为，吴银辉与徐敦泽之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。吴银辉依据徐敦泽出具的欠条主张其支付货款252217元，事实清楚，证据充分，应予支持。吴银辉主张徐敦泽赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持，但欠条未约定明确的还款时间，利息应自吴银辉向本院提起诉讼之日即2016年8月8日起计取。吴银辉主张王丽承担共同还款责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该债务系婚姻存续期间的夫妻共同债务，王丽应承担共同还款责任。
综上所述，对吴银辉的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐敦泽、王丽于本判决生效之日起十日内支付吴银辉货款252217元；
二、徐敦泽、王丽于本判决生效之日起十日内赔偿吴银辉逾期付款利息损失，以252217元为基数，自2016年8月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.5倍计算。
三、驳回吴银辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元,减半收取计2615元，申请费1870元，共计4485元，吴银辉负担485元，徐敦泽、王丽共同负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李秋刚
二〇一七年一月十七日
书 记 员 路 云
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初8668号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：何劲光，男，1972年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告何劲光信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××37）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金47681.34元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月27日，尚欠利息39117.07元、滞纳金5469.62元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、分期手续费1036.8元、取现手续费40元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2384.07元（47681.34元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何劲光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47681.34元、利息39117.07元、滞纳金2384.07元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、分期手续费1036.8元、取现手续费40元（上述利息暂计至2018年2月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2134元，由被告何劲光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖 洁
审 判 员 王 思
人民陪审员 李良新
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 谢石谷
书 记 员 张奕典
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第99号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社里辛信用社，住所地：莱芜市钢城区里辛镇里辛村。
负责人：袁斐，职务：主任。
被执行人栾贵凤。
被执行人毕丽华。
被执行人张会敏。
被执行人苗成鹏。
被执行人李媛媛。
被执行人张应玉。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社里辛信用社与被执行人栾贵凤、毕丽华、张会敏、苗成鹏、李媛媛、张应玉金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢商初字第244号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第244号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 张恒贵
执行员 卢生洪
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴 蕾
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初586号
原告：郑某，女，汉族，住广东省陆丰市。
被告：王某甲，男，汉族，住广东省德庆县.
原告郑某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼。被告王某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：一、准许原告与被告离婚；二、婚生女儿王某乙由原告抚养，婚生儿子王某丙由被告抚养，抚养费各自负担；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2004年3月相识，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日生育儿子王某丙。由于被告婚后发生外遇，不履行忠诚义务，对家庭不负责任，且双方分居4年多，夫妻感情破裂。
被告王某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2004年3月相识，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日生育儿子王某丙。婚后原被告各自外出打工，夫妻感情较好。但自2009年后原告怀疑被告有外遇，夫妻感情开始发生变化，期间双方仍不时相聚。诉讼中原告未能提供证据证明被告有外遇。
本院认为：原、被告是自愿结婚的，且结婚时间较长，已建立了一定的夫妻感情。夫妻感情发生变化是由于夫妻间缺乏沟通和信任造成的。只要原、被告互谅互让，珍惜已建立起来的婚姻家庭，多从子女健康成长出发，是可以和好的。
综上所述，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郑某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 梁绍汉
二〇一六年九月一日
书记员 龙劲鸿
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）郓民初字第1335号
原告陈继安，男，1962年5月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：张广善（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。
被告赵建民，男，1958年3月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵华亮（特别授权代理），山东兴郓律师事务所律师。
委托代理人：李军良（特别授权代理），山东兴郓律师事务所律师。
原告陈继安因与被告赵建民建设工程施工合同纠纷一案，于2011年9月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈继安及委托代理人张广善，被告赵建民及委托代理人赵华亮、李军良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继安诉称，原、被告分别于2010年10月17日、2010年12月2日签订建设工程施工劳务合同两份，原告承揽被告发包的龙祥家园别墅楼和门市综合楼。承揽方式均为包清工。原告按照合同约定履行了自己的义务。经决算两项工程总造价1352621.97元，被告仅支付了870000元，尚欠482621.97元。经多次讨要，被告有能力支付，却拒不偿付，故诉至法院，请求被告支付工程欠款482621.97元，并支付逾期付款利息。
被告赵建民辩称，因为原告陈继安没有建设施工资质，其签订的合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，对无效合同的工程必须经过验收合格，才能支付工程款，验收不合格或者经修复不合格的不予支付工程价款。而该工程至今未完工，也未验收，更未投入使用，也未进行工程结算，原告诉称的工程总价款只是其自己的结算，被告不予认可。且工程存在严重的质量问题，给被告造成了严重的经济损失，故希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月17日，原、被告签订劳务合同，原告陈继安承建被告赵建民开发的郓城县南赵楼乡龙祥家园别墅，约定按投影面积计算平方，每平方260元。2010年12月2日，原、被告又签订劳务合同，由原告陈继安承建被告赵建民开发的郓城县南赵楼乡龙祥家园门市楼，亦约定按投影面积计算平方，每平方170元。原告陈继安负责施工和技术，被告赵建民提供图纸及建材。原告陈继安不具备建设施工资质。被告赵建民已支付原告陈继安工程款1062750元。原、被告双方对龙祥家园门市楼建筑面积共计3879.925M2无异议（东楼2054.925M2、西楼1825.04M2），即门市楼总工程款为3879.925M2×170元／M2=659587.25元。原、被告双方对龙祥家园别墅楼建筑面积有异议，原告陈继安申请评估。菏泽诚和有限责任会计师事务所菏诚会鉴字（2011）第031号鉴定报告鉴定意见为“2#别墅建筑面积346.67M2；3#别墅建筑面积1383.15M2。”原告陈继安不服申请重新评估。山东法正招标代理有限公司山东法正鉴字（2012）第06号鉴定报告鉴定意见为“2#别墅建筑面积431.17M2；3#别墅建筑面积1836.48M2。2#、3#别墅楼合计建筑面积2267.65M2。”本院就两份有差异的报告，通知两个鉴定机构分别进行补充鉴定并详细写明计算依据及标准，并依法通知鉴定评估人员出庭作证。菏泽诚和有限责任会计师事务所鉴定评估人员未到庭，山东法正招标代理有限公司鉴定评估人员出庭并接受质证。
被告赵建民对工程质量提出异议并就尾欠工程同时申请质量鉴定和价格评估。潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所潍坊泰诚司鉴所（2012）建鉴字第312号工程质量及尾工造价鉴定意见为“2号、3号楼现状存在以下质量问题：2号楼南1栋：二层南阳台外挑尺寸未按设计施工并超差…南2栋车库顶板下挠超差、南立面西上窗口抹灰不方正而超差…3号楼南1栋南立面东柱垂直度超差…南2栋南立面上窗口抹灰不方正而超差…。上述质量问题均与原告的施工技术有因果关系。2号、3号楼存在尾工，对应工程量及造价如下：散水坡179.70M2；屋面雨水口钻孔8个；楼梯未抹灰111.40M2；给排水安装对应孔未预留而机钻56个；3号楼2栋南外楼梯侧面240砖砌堵3.23M3。对应施工造价19964.02元。”原告陈继安认为上述质量问题与施工没有因果关系，申请对被告赵建民提供的建材质量进行鉴定，本院司法技术鉴定中心以咨询的山东省建筑科学研究院、山东省建筑工程质量司法鉴定中心等单位，未有此项专业检测设备进行鉴定，不能接受委托，故无法进行委托司法鉴定。目前，该涉案工程尚未进行验收，部分投入使用。
上述事实，有当事人陈述、合同原件、收款收据、施工图纸、鉴定报告、证人证言等记录在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间订有建设施工合同，双方之间存有建设施工事实。原告陈继安没有建设施工资质，该施工合同应为无效合同，原、被告在签订合同中，均有过错。原、被告双方对龙祥家园门市楼建筑面积及价款均无异议，本院应予以认可。原、被告双方对龙祥家园别墅楼建筑面积有异议，经两次鉴定，两个鉴定事务所均对鉴定意见提出了详细说明，但山东法正招标代理有限公司鉴定评估人员出庭并接受质证，依据有关法律规定，本院依法对山东法正招标代理有限公司山东法正鉴字（2012）第06号鉴定报告依法予以采信，即别墅楼的建筑面积及价款应为：2267.65M2×260元／M2=589589元。对潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所潍坊泰诚司鉴所（2012）建鉴字第312号工程质量及尾工造价鉴定报告，原告陈继安虽提出异议，但由于建材质量未进行鉴定，本院对该报告予以采信。故别墅楼的实际工程价款应为：589589元-19964.02元=569624.98元。由于别墅楼存在质量问题，原告陈继安负责施工和技术，经鉴定该质量问题与施工技术存在因果关系，故原告陈继安应承担一定责任（以10%为宜），被告赵建民可支付原告陈继安别墅楼工程款569624.98元×90%=512662.48元。被告赵建民尚欠原告陈继安工程款应为659587.25元＋512662.48元-1062750元=109499.73元。对该欠款，被告赵建民应予支付原告陈继安。
本院认为，原、被告签订的施工合同为无效合同，在签订及履行过程中，双方均有过错。目前，该工程尚未进行验收，部分进行使用。扣除尾欠工程款及质量问题折款，剩余工程款被告赵建民应予支付。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵建民于判决生效后10日内支付原告陈继安工程款109499.73元。
二、驳回原告陈继安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5648元，由原告陈继安负担4518元，被告赵建民负担1130元（原告已垫付，被告随案件款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李虹美
审 判 员 王瑞菊
人民陪审员 孙文顺
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李晓玲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永岩商初字第152号
原告：周继伍。
委托代理人（特别授权）：金中英。
被告：金郑燕。
被告：陈送强。
委托代理人（特别授权）：陈时法。
原告周继伍与被告金郑燕、陈送强民间借贷纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告金郑燕需公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭于2013年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周继伍的委托代理人金中英、被告陈送强的委托代理人陈时法均到庭参加诉讼，被告金郑燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周继伍诉称：2009年5月12日，因被告陈送强因驾车发生车祸致一人死亡急需死亡赔偿金，故被告金郑燕向原告借款5万元。原告按约支付被告金郑燕5万元后，被告金郑燕出具一份金额为5万元的借条给原告，并在借条上亲笔签名按印。2011年4月3日，该笔借款又经被告陈送强的确认，由陈送强在借条上签名按印。后经原告多次催讨，二被告均借故推诿。此外，二被告于2013年8月1日经永嘉县人民法院调解离婚，但夫妻关系存续期间的共同债务尚未处理，故原告诉至法院，请求判令二被告共同清偿借款5万元，并共同支付5万元的逾期利息，利息从起诉之日起至清偿完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告及二被告身份证复印件各一份，以证明原告与二被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，以证明被告金郑燕、陈送强向原告借款5万元的事实；
3、民事调解书一份，以证明二被告于2008年4月3日办理结婚登记手续，2013年8月1日经永嘉县人民法院调解离婚，该笔债务系二被告在夫妻关系存续期间的共同债务。
被告陈送强方辩称：被告金郑燕、陈送强向原告周继伍借款5万元的情况是属实的，被告陈送强愿意偿还该笔借款。
二被告均未向本院提供证据。
被告金郑燕未作答辩。
原告提供的证据，经被告陈送强当庭质证均无异议。因被告金郑燕未到庭，故无法对上述证据进行当庭质证。经本院审理核实，未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且该些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2009年5月12日，被告金郑燕因急需资金向原告周继伍借款人民币5万元。原告依约支付5万元借款后，被告金郑燕于2009年6月份向原告出具了一份借条，该份借条载明：“今收到继伍5万元整，金郑燕，2009年6月”。2011年4月3日，被告陈送强在该份借条上签字确认借条内容。后经原告多次催讨，二被告均借故推诿。
另查明，被告金郑燕与被告陈送强于2008年4月3日办理结婚登记手续，于2013年8月1日经我院调解自愿离婚，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告金郑燕向原告周继伍借款人民币5万元的事实有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法予以认定。被告金郑燕作为借款人，负有返还借款的义务。由于双方未约定还款期限，故原告可以随时向被告主张权利。现被告经原告多次催讨仍未返还借款，显属违约，应当承担违约责任，支付原告逾期利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且二被告均已在借条上签字确认借条内容，故该笔借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，原告要求二被告共同偿还借款本金50000元并支付逾期利息，逾期利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，理由正当、合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金郑燕、陈送强于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周继伍借款本金5万元并支付逾期利息（逾期利息从2013年9月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告金郑燕、陈送强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费1050元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王蒙蒙
代理审判员 汪晓东
人民陪审员 金小平
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 卢利广
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第176号
罪犯陈上超，男，1986年11月20日出生，汉族，初中文化，四川省通江县人，现在山西省原平监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2007年11月7日作出（2007）潮刑初字第233号刑事判决，以被告人陈上超犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金6000元。刑期自2007年5月29日至2015年11月28日止。曾于2012年2月13日经忻州市中级人民法院裁定减刑14个月，刑期至2014年9月28日止。执行机关山西省原平监狱于2013年12月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯陈上超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯陈上超共获监狱表扬3次，余44分，余1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金未履行，且所犯抢劫罪系暴力犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯陈上超减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年一月二十七日
书记员 于燕飞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2103号
原告:李树海，男，1961年2月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：冯守军，男，1983年10月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告李树海与被告冯守军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树海、被告冯守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树海向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款2000元及利息（利息按月利率二分计算，计至还清全部借款本金之日止。暂计至2017年6月1日，为4440元（已偿还1000元），借款本息共计5440元）。2.要求被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：2008年2月26日，被告父亲向原告借款2000元（月利率二分）用于资金周转，约10个月后偿还，被告父亲于借款第二天意外身亡，被告的儿子同意继承债务，当时承诺有钱就还。此后被告一直未偿还本金，仅于2015年12月份偿还利息1000元。原告多次催要被告均以各种理由推拖，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，这钱是被告父亲借的，被告没说过由被告来偿还，四年之前，原告去被告家要过，被告给被告母亲打电话说原告要钱，然后被告替被告母亲偿还了1000元，所以这个钱不应该由被告来偿还。被告跟被告母亲分家已10多年了，财产都归被告母亲，跟被告一点关系也没有。
原告围绕诉讼请求提供以下证据：2008年2月26日由冯某出具的欠据一枚。被告质证为，欠据本身是真实的，”以副壹仟元冯守军”也是被告写的。被告不同意偿还这个钱，被告也没有承诺偿还。偿还的过程是：被告母亲给被告1000元，让被告偿还给原告，原告让被告在欠据上写这几个字。欠据上的字是被告替被告母亲写的，以免弄乱了。本院认证为，上述证据来源合法，内容客观真实，为有效证据，本院予以采信，能够证明，2008年2月26日，被告父亲冯某向原告借款2000元，为原告出具欠据一枚，约定月息2分，还款期限为10个月。在该欠据上由被告冯守军书写”已付1000元”，并由被告冯守军签字的事实。
根据原被告陈述、答辩以及对原告提供证据进行以上认证，经审理认定事实如下：2008年2月26日，被告冯守军的父亲冯某向原告李树海借款2000元，为原告李树海出具欠据一枚，约定月息2分，还款期限为10个月。在该欠据上由被告冯守军书写”已付1000元”，并由被告冯守军签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告父亲冯某向原告借款并出具了借据，双方的借贷关系成立，合法有效。原告主张被告同意偿还该借款，理由是被告曾向其还款1000元，并记载于欠据上，但从该记载内容上，无法确认被告有偿还借款的意思表示，且被告在庭审中亦否认其有偿还原告借款的意思表示，明确表示是代替其母亲偿还借款，原告亦未提供证据证明其主张，故应承担举证不能的法律责任。被告父亲以个人名义向原告借款，该借款产生于被告父母亲婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告可向义务人另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李树海的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李树海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 陈 美 丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 阿拉坦呼
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第389号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人翁云朝。
被执行人罗涛。
法定代理人王世英。
法定代理人罗学良。
翁云朝与罗涛财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）龙马民初字第269号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗涛的法定代理人王世英的银行存款47510元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴启军
二〇一四年十月二十日
书记员 杨 俊
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01336号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告田永军，男。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告田永军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人马婷到庭参加诉讼，被告田永军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年3月，被告田永军在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支本金人民币18982.07元，利息及费用9608.16元（利息、费用暂计算至2014年4月7日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告田永军未到庭答辩。
经审理查明，2012年2月，被告向交通银行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2014年4月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币18982.07元，利息及费用9608.16元。
上述事实，有太平洋卡章程、信用卡办理申请表、领用合约、信用卡欠款基本信息明细表、户籍资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告田永军申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约和章程的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程和合约的约定承担偿还透支款、利息及费用，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告田永军于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币18982.07元，利息及费用9608.16元（利息、费用暂计算至2014年4月7日）及至付清该欠款之日所产生的利息及费用。
诉讼费325元、公告费400元由被告田永军承担（原告已预付，被告随上述钱款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
人民陪审员 时莲英
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 余佳兴
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第01336号原告高某某，男，1964年5月生，汉族。被告马某某，女，1966年5月生，汉族。本院在审理原告高某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年12月23日向本院书面提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告书面申请提出撤诉是其真实意思表示，目的正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。审判员  曾庆峰二〇一五年十二月二十三日书记员  王付增
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初1853号
原告：李向伍，男，1954年8月14日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：法库县丁家房镇西丁家房村村民委员会，住所地法库县。
法定代表人：周洪，系该村村民委员会主任。
原告李向伍与被告法库县丁家房镇西丁家房村村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向伍、被告法库县丁家房镇西丁家房村村民委员会法定代表人周洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向伍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付补偿款69,400.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于1994年3月1日签订了果园承包合�，承包期20年。合同到期后，原告向被告交纳了2015、2016年的承包费，被告拒绝收取2017年的承包费。被告于2018年4月向法院起诉，要求原告返还承包的8亩果园。因为原告与被告签订的合同约定合同到期后，续签合同，现在被告没有续签合同，要求原告返还承包的果园，被告构成违约，应赔偿由此给原告造成的损失，原告要求被告赔偿原告270棵苹果树的损失69,400.00元（270棵×240.00元），水井一口的损失4,600.00元，合计69,400.00元。
被告村民委员会辩称，我村委会不同意赔偿原告的损失，原告改变土地用途，承包合同中约定原告应种植李子树，但原告种植苹果树；原告应在2014年3月1日合同到期时交还土地，但原告没有交还土地，而在土地上种植了苹果树，原告是在土地到期时种植苹果树；原告改变土地用途，擅自在土地上建筑住宅、牛舍、仓房等设施，占地约2�；合同上第二条约定原告的责任和义务：幼苗期1-3年被告应每年每亩提取原告50元，初果期4-6年被告应每年每亩提取原告70元，盛果期7年以上被告应每年每亩提取原告100元，原告从承包开始至今未交过提取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1994年签订了《果园承包合同》，地块为大葫芦地，承包面积为10亩，承包期限为1994年3月1日至2014年3月1日。被告于2018年4月18日向本院起诉，要求原告返还果园承包地8亩。我院作出的（2018）辽0124民初1253号民事判决书判决：李向伍将8亩果园地返还给村委会。该判决现已生效，但原告李向伍没有将该8亩果园地返还给被告村委会。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先虽然本院（2018）辽0124民初1253号民事判决已经生效，但原告并未按判决要求将承包的8亩果园地返还给被告，该8亩果园地还由被告经营管理，因此原告所诉的损失并未发生。其次，本院于庭审中要求原告于庭审后五日内向本院提交发生损失的证据或向本院提交鉴定损失的申请，原告既没有向本院提交发生损失的证据，也没有向本院提交鉴定损失的申请。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告不能证明实际损失的存在及数额。
综上所述，原告要求被告赔偿损失69,400.00元并承担诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李向伍要求被告法库县丁家房镇西丁家房村村民委员会赔偿损失69,400.00元的诉讼请求。
案件受理费1,535元，减半收取767.50元，由原告李向伍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李健荣
二〇一八年八月十日
法官助理 丁 丽
书 记 员 汤 爽
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事�及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2204号
罪犯冯飞，男，1992年10月18日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一四年十月二十八日作出（2014）浦刑初字第4400号刑事判决，认定冯飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，决定执行有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年十月九日提出（2016）沪司狱军减192号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月13日至2016年10月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯冯飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯冯飞减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯冯飞在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功等奖励。上述事实，有罪犯冯飞的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯冯飞在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯冯飞减去有期徒刑二个月。（刑期自2014年7月7日起至2016年11月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执634号
申请执行人：孟广庆，男，1966年6月15日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
�院在执行汪劳人调字[2016]374号申请执行人孟广庆与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人孟广庆与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书�追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]374号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台三行初字第14号
原告王银河，农民。
委托代理人何央青，浙江天城律师事务所律师。
被告天台县公安局，住所地天台县赤城街道镇前路25号。
法定代表人朱怀宏，局长。
第三人王修猛，农民。
原告王银河诉被告天台县公安局不履行行政处罚法定职责一案，由台州市中级人民法院以（2014）浙台行辖字第78号行政裁定书，裁定本院管辖，本院2014年11月27日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告王银河于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王银河以被告天台县公安局已履行了法定职责（2014年12月11日被告对第三人王修猛作出天公行罚决字（2014）第1402号行政处罚决定）为由申请撤诉，出于自愿、且又合法，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王银河撤回起诉。
本案受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告王银河负担。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 金晓华
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 叶咪娜
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14365号
原告重庆聚信物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道红石路150号聚信广场裙楼2幢，组织机构代码75305942-9。
法定代表人：朱祥梅，总经理。
委托代理人：詹燕，女，1982年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘小敏，女，现住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆聚信物业管理有限公司与被告刘小敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆聚信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆聚信物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郭林
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初7470号
原告：翁军海，男，1977年4月1日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：盛磊，男，1983年3月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告翁军海为与被告盛磊民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序由审判员周高华独任审判，后因被告下落不明，本案于2017年7月21日转为普通程序，由审判员周高华和人民陪审员刘晋娃、顾明华组成合议庭，并于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告请求判令：1.被告归还原告借款20000元；2.被告承担本案诉讼费用。原告翁军海到庭参加诉讼。被告盛磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，原、被告系经人介绍认识的朋友。2016年1月20日，被告以资金周转为由向原告借款，并出具《借条》一份，约定：今向翁军海借人民币贰万元整（20000元）；借期5天，到2016年1月25日归还；逾期不还，向金华市婺城区人民法院起诉。原告当天将2万元现金交付给被告。后经原告催要，被告至今分文未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛磊于本判决生效之日起七7日内，归还原告翁军海借款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元（原告已预交），由被告盛磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周高华
人民陪审员 刘晋娃
人民陪审员 顾明华
二〇一七年十一月一日
代书 记员 蔡甪月