wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0502行审10号申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所（下称：七星关区运管所）。住所地：毕节市七星关区松山路**号。法定代表人吴刚，该所所长。委托代理人孔德永，毕节市七星关区公路运输管理所工作人员（特别授权代理）。委托代理人严华盛，毕节市七星关区公路运输管理所工作人员（特别授权代理）。被执行人吴海，男，汉族，1984年7月5日出生，住贵州省毕节市，申请执行人七星关区运管所于2017年5月25日向本院申请强制执行其对被执行人吴海作出的七星运政罚[2016]第376号《行政处罚决定书》，即强制执行吴海罚款人民币30，000元，逾期加处罚款人民币30，000元。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人七星关区运管所称：被执行人吴海于2016年8月19日驾驶贵Ｆ×××××号车辆无《道路运输证》和其他有效证明从事道路运输经营活动，申请执行人查实后，依照《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十三条的规定，申请执行人于2016年9月8日作出七星运政罚[2016]第376号《行政处罚决定书》处罚如下：罚款人民币叁万元整（￥30，000.00）。被执行人于2016年9月8日收到处罚决定书后15日内未缴纳罚款。2017年4月6日申请执行人向被执行人邮寄了《催告通知书》，但仍未履行法律义务。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人特向人民法院申请强制执行。申请执行人七星关区运管所向本院提交了下�证据、依据：1、组织机构代码证；2、事业单位法人证书；3、法定代表人身份证明；4、执法人员执法证复印件；5、罗荣华询问笔录；6、李钢询问笔录；7、暂扣凭证;8、解除行政强制措施通知书；9、违法行为通知书；10、行政处罚决定书；11、《中华人民共和国道路运输条例》、《贵州省道路运输条例》；12、催告通知书、邮寄回执。以上1-12号证据，证明申请执行人作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，强制执行申请符合法律规定。经审查查明：2016年8月19日申请执行人七星关区运管所发现被执行人有非法营运的事实，通过对乘客罗荣华、李钢进行询问，查明被执行人吴海驾驶贵Ｆ×××××号车辆无《道路运输证》和其他有效证明从事道路运输经营，该行为违反相关法律规定，七星关区运管所于2016年8月23日作出七星运政违通（2016）第388号《违法行为通知书》并送达被执行人吴海。2016年9月8日申请执行人七星关区运管所作出七星运政罚[2016]第376号《行政处罚决定书》，被执行人吴海于2016年9月8日签收后，并未在限期内履行法律义务，2017年4月5日申请执行人七星关区运管所作出七星运政催通[2017]第001号《催告通知书》并邮寄，2017年4月8日邮局回单显示系他人签收。由于被执行人不履行《行政处罚决定书》确定的义务，也未提起行政复议，又未在期限内向法院提起诉讼，申请执行人便向本院申请执行。本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，申请执行人应在申请强制执行前依法催告当事人履行义务，本案中申请执行人并未提供证据证明被执行人已收到其发出的《催告通知书》。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：不准予强制执行毕节市七星关区公路运输管理所作出的七星运政罚[2016]第376号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省毕节市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。审判长  王建新审判员  潘建禾审判员  徐逸杰二〇一七年六月二十二日书记员  尹志祥
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执字495号
申请执行人冯军，男，1975年3月31日出生，汉族，住成都市龙琉璃乡。
被执行人岳富平，男，1967年9月18日出生，汉族，住四川省三台县。
申请执行人冯军与被执行人岳富平民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）锦江民初字第3090号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人冯军于2016年2月17日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人岳富平发出了执行通知书，责令被执行人岳富平按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人岳富平未履行支付义务。现查明，被执行人岳富平无财产可供执行。本院确认申请执行人冯军有债权，即被执行人岳富平应支付申请执行人借款本金300000元、诉前财产保全费3020元、案件受理费4478元及债务利息未受偿。因申请执行人冯军未提供被执行人岳富平有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人冯军有债权，即被执行人岳富平应支付申请执行人借款本金300000元、诉前财产保全费3020元、案件受理费4478元及债务利息未受偿。
二、本院于2015年12月15日作出的（2015）锦江民初字第3090号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 萌
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 韩 林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催232号
申请人：卢炳洪，男，1969年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人卢炳洪申请公示催告一案，本院于2017年5月18日立案后，依法于2017年5月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人卢炳洪持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00070021、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人卢炳洪有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元�公告费400元，由申请人卢炳洪负担。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 周海民
二〇一七年七月二十七日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催232号申请人：卢炳洪，男，1969年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人卢炳洪申请公示催告一案，本院于2017年5月18日立案后，依法于2017年5月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人卢炳洪持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00070021、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人卢炳洪有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元�公告费400元，由申请人卢炳洪负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一七年七月二十七日书记员  卢海宝
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执626号
申请执行人:伍兵，男，苗族，1970年3月26日出生，新宁县人。
被执行人:唐正武，男，汉族，1962年8月9日出生，新宁县人。
本院在执行申请执行人伍兵与被执行人唐正武民间借贷纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2017）湘0528民初664号民事判决书，于2017年7月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人无财产可供执行财产。申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 唐小冬
二〇一七年十月二十五日
书记员 阳海英
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执626号申请执行人:伍兵，男，苗族，1970年3月26日出生，新宁县人。被执行人:唐正武，男，汉族，1962年8月9日出生，新宁县人。本院在执行申请执行人伍兵与被执行人唐正武民间借贷纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2017）湘0528民初664号民事判决书，于2017年7月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查询，被执行人无财产可供执行财产。申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  唐小冬二〇一七年十月二十五日书记员  阳海英
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初2382号
原告：许诚，男，1978年1月9日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：张婧，女，1987年7月5日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-503、513-515。
法定代表人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：高歆，公司职员。
原告许诚与被告张婧、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许诚、被告张婧、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司的委托诉讼代理人高歆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许诚向本院提出诉讼请求：1.要求被告张婧赔偿原告停运损失费3380元，被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在机动车交通事故责任强制保险以及商业险的赔偿限额内承担赔偿责任；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年12月4日被告张婧驾驶津Ｍ×××××号小型普通客车沿迎水道由东向西行驶时，遇原告驾驶的津Ｅ×××××号车同向顺行，被告张婧变更车道，其车右前部与原告车左侧相接触，造成双方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队认定，被告张婧负此次事故的全部责任。经查，被告车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业险。津Ｅ×××××系出租营运车辆，原告许诚系该车的主业人员。后原告将车辆送往修理厂维修，车辆停运十天，造成原告停运损失，双方就赔偿未达成一致，故成讼。
被告张婧辩称，原告所述的事故发生经过属实，对事故责任认定没有异议，事故车辆在太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为200000元，现原告损失应由保险公司在承保范围内给予赔偿。对原告修车时长有异议，对其提交的相关修车证明不予认可。
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司辩称，被告张婧在本被告处投保情况属实，事发时在保险期限内，但根据保险合同中注明的条款运营损失属间接损失，保险公司不予赔付。原告提交的相关修车证明无法证实原告的实际修车时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月4日被告张婧驾驶津Ｍ×××××号小型普通客车沿迎水道由东向西行驶时，遇原告驾驶津Ｅ×××××号车同向顺行，被告张婧变更车道，其车右前部与原告车左侧相接触，造成双方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队出具的第B00756791号交通事故认定书认定，被告张婧负事故全部责任，原告许诚无责任。
事故发生后，原告许诚将津Ｅ×××××号车辆送至天津市河北区东良聚鑫汽车维修中心进行修理，天津市河北区东良聚鑫汽车维修中心出具证明，证明津Ｅ×××××号车辆于2016年12月5日至2016年12月15日在其公司维修，修理明细为拆装、处理门标、钣金修复、打底、刮腻子、喷底漆、打磨、喷漆、装配、抛光。
津Ｍ×××××号事故车辆由被告张婧在被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投保了机动车强制险和限额为200000元商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司已在交强险限额内赔偿原告车辆损失1100元。
另，津Ｅ×××××号车辆系出租营运车辆，主从业人员许诚，副从业人员陈文丽。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据交管部门出具的《道路交通事故认定书》，被告张婧负事故的全部责任，原告许诚不负事故责任，对此各方均无异议，本院予以确认。被告张婧已就事故车辆向被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，原告因交通事故所受损失，应由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在承保限额内予以赔偿。被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司辩称根据保险合同中注明的条款运营损失属间接损失，保险公司不予赔付的意见，因其未举证证明其对于免责的赔偿项目逐项、充分地履行了提示和说明义务，故本院对其意见不予采纳。根据原告车辆在交通事故中的损坏情况及修理情况，对其修理时长本院酌定为7天，根据交通运输行业平均工资标准原告每日运营损失为251元，共计1757元。
考虑被告张婧投保情况，本院认定的上述费用中，应由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在交强险限额内赔偿原告运营损失费900元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告运营损失费857元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在交强险限额内赔偿原告许诚运营损失费900元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告许诚运营损失费857元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张婧负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告许诚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执215号
申请执行人：黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：聂洪杰，职务董事长。
被执行人：江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人：蔡为军，职务经理。
本院执行的申请执行人黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司与被执行人江苏中厦集团有限公司买卖合同民间借贷纠纷一案，申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司依据本院（2015）香黎商初字第67号民事判决书申请执行本金73882.94元、违约金738元、诉讼费1670元及迟延履行金。
本院于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2015）香黎商初字第67号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本院于2017年2月7日、2017年5月6日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人江苏中厦集团有限公司名下的相关财产信息，均未查到被执行人江苏中厦集团有限公司有可供执行财产。本院要求申请执行人黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司提供被执行人江苏中厦集团有限公司的财产线索，申请执行人黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司表示不能提供。
本案执行标的总额申请执行本金73882.94元、违约金738元、诉讼费1670元及迟延履行金，未执行标的申请执行本金73882.94元、违约金738元、诉讼费1670元及迟延履行金。
综上所述，被执行人江苏中厦集团有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 魏国涛
审判员 张丽华
二〇一七年七月二十日
书记员 庄宇薇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执215号申请执行人：黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：聂洪杰，职务董事长。被执行人：江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：蔡为军，职务经理。本院执行的申请执行人黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司与被执行人江苏中厦集团有限公司买卖合同民间借贷纠纷一案，申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司依据本院（2015）香黎商初字第67号民事判决书申请执行本金73882.94元、违约金738元、诉讼费1670元及迟延履行金。本院于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2015）香黎商初字第67号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年2月7日、2017年5月6日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人江苏中厦集团有限公司名下的相关财产信息，均未查到被执行人江苏中厦集团有限公司有可供执行财产。本院要求申请执行人黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司提供被执行人江苏中厦集团有限公司的财产线索，申请执行人黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司表示不能提供。本案执行标的总额申请执行本金73882.94元、违约金738元、诉讼费1670元及迟延履行金，未执行标的申请执行本金73882.94元、违约金738元、诉讼费1670元及迟延履行金。综上所述，被执行人江苏中厦集团有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  魏国涛审判员  张丽华二〇一七年七月二十日书记员  庄宇薇
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4086号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民中路14号，组织机构代码67488347-9。
法定代表人许祥军，该银行行长。
被执行人付磊磊，男，1986年8月11日生，汉族，住泗洪县。
被执行人付茂领，男，1962年2月13日生，汉族，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初4507号民事调解书，被执行人付磊磊、付茂领应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行25150.96元及利息，并承担案件受理费218元。执行过程中，对被执行人付磊磊、付茂领的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封付茂领名下的位于泗洪县XXXXX幢XXXX号房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，且有银行按揭贷款未付清，暂不宜处置），未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄越亚
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4086号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民中路14号，组织机构代码67488347-9。法定代表人许祥军，该银行行长。被执行人付磊磊，男，1986年8月11日生，汉族，住泗洪县。被执行人付茂领，男，1962年2月13日生，汉族，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初4507号民事调解书，被执行人付磊磊、付茂领应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行25150.96元及利息，并承担案件受理费218元。执行过程中，对被执行人付磊磊、付茂领的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封付茂领名下的位于泗洪县XXXXX幢XXXX号房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，且有银行按揭贷款未付清，暂不宜处置），未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十一月二十九日书记员 黄越亚
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4971号
原告：孙某1，男，2003年1月19日出生，汉族，学生，住宁城县。
法定代理人：孙某2（系原告孙某1之父），男，1970年2月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：赵某，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告：郭某，男，1959年7月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地宁城县天义镇哈河大街铁路西段。
负责人：赵铭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吕某，内蒙信华律师事务所律师。
原告孙某1与被告郭某、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的法定代理人孙某2、委托诉讼代理人赵某，被告保险公司的委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：原告的医疗费30263.13元、护理费3277元、住院伙食补助费2900元、营养费2900元、交通费500元，合计39840.13元，由二被告在各自的责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月18日7时30分许，被告郭某未戴安全头盔驾驶孙文虎名下的二轮摩托车将过马路的原告撞倒致伤，原告孙某1和被告郭某均受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告郭某承担本次道路交通事故的同等责任、原告孙某1承担本次道路交通事故的同等责任。原告受伤后在宁城县中心医院住院治疗29天伤未愈出院，还需做二次手术。原告是未成年人，受伤后需要营养辅助。由于原告受伤后导致耽误学业，且精神受到伤害。被告郭某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险。原告起诉要求二被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：护理费变更为3074元。
被告保险公司辩称，郭某的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失我公司同意赔偿，住院伙食补助费、护理费按照实际住院天数计算，营养费没有医嘱我公司不同意赔偿，医疗费按照医疗费单据计算，非医保费用、门诊费用我公司不同意赔偿。我公司不负担诉讼费。
被告郭某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月18日7时30分许，被告郭某驾驶×××号二轮摩托车沿天平线由北向南行驶至18KM+600M处时，与由东向西跑着横过道路的原告孙某1发生刮撞，致车辆部分损坏，被告郭某、原告孙某1受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告郭某承担本次道路交通事故的同等责任、原告孙某1承担本次道路交通事故的同等责任。原告孙某1受伤后在赤峰市宁城县中心医院诊断为”右胫腓骨骨折”，住院治疗29天，支出医疗费30156.13元、救护车费90元。被告郭某驾驶的事故车辆×××号二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。被告郭某承担本次道路交通事故的同等责任，被告郭某驾驶的事故车辆×××号二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对于原告孙某1所受各项损失，被告保险公司作为事故车辆×××号二轮摩托车交强险的保险人，应首先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照被告郭某在本次道路交通事故中的责任比例即50%承担赔偿责任。原告孙某1的诉讼请求：1、医疗费实际支出费用为30156.13元，原告主张符合法律规定，本院予以支持；2、护理费3074元、住院伙食补助费2900元，原告主张不违反法律规定，本院予以支持；3、营养费2900元，原告未向本院提交证据证明，本院不予支持；4、交通费500元，原告提交的救护车费用90元，符合法律规定，本院予以支持，剩余交通费用原告未向本院提交证据证明，本院不予支持。被告保险公司关于不同意赔偿原告孙某1出院后的门诊费用、不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告孙某1关于由被告保险公司、郭某赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某1的医疗费30156.13元、住院伙食补助费2900元，合计33056.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险医疗费项下赔偿给10000元、余款由被告郭某赔偿50%即款11528.07元；
二、原告孙某1的护理费3074元、交通费90元，合计3164元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；
以上款项合计24692.07元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告孙某113164元、由被告郭某于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告孙某111528.07元。
三、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元、邮寄费44元，合计442元，由原告孙某1负担146元、由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担159元、由被告郭某负担137元，二被告负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告孙某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郑晓东
二〇一七年九月四日
书记员 王 静
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初4664号
原告：苏州万源恒泰物业管理有限公司,住所地昆山市千灯镇南浦东路92号,机构代码：9132058357950862XL。
法定代表人：杨青牛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
被告：郁惠宗,男,1947年7月10日出生,汉族，住昆山市。
原告苏州万源恒泰物业管理有限公司诉被告郁惠宗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员崇海燕独任审理，并于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告苏州万源恒泰物业管理有限公司的委托代理人杨磊，被告郁惠宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州万源恒泰物业管理有限公司提出诉讼请求如下：1、判令被告支付自2013年1月1日至2016年8月31日物业费共计5288.64元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是新大陆花园XX幢XXX室的业主。2013年1月1日，昆山市新大陆花园物业管理委员会通过招投标方式将昆山新大陆花园委托原告进行物业服务管理，按合同约定，原告有权按照建筑面积向业主收取物业服务费，住宅0.7元/月/平方米，物业服务费按每6个月计收。原告按合同约定一直为新大陆花园提供物业服务至今，但自2013年1月1日其至今，被告从未主动依约缴纳物业服务费，截止2016年8月31日，共拖欠原告物业服务费5288.64元。虽经原告多次催告，仍拒绝缴纳物业费。原告为维护自身合法权益，遂向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。
被告郁惠宗辩称：原告配备的物业保安人数不够，合同上规定是12个保安，现在到位的常年只有6个，保洁的合同规定的是5个人，现在常年只有3个人，卫生极差，经常发生失窃情况。物业合同应该是从2013年4月11日开始的，新大陆的业主委员会在2012年6月已经终止了，我们现在没有业主委员会，但是物业没有按照物业合同对小区环境进行维护和管理，监控没有更换维修，物业至今没有上交业主委员会相关费用。我们小区的广告费和快递费物业也没有和我们协商怎么分配。
经审理查明：2013年1月1日，原告与昆山市新大陆花园物业管理委员（即业主委员会）会签订物业管理委托合同，物业管理服务期限至2015年12月31日至。2016年1月1日，原告与昆山市新大陆花园物业管理委员会续签物业管理委托合同一份，约定由昆山市新大陆花园物业管理委员会委托原告对新大陆花园（坐落位置：昆山市娄苑路，东临横仓泾河、南临娄苑路、西临北门路、北临明珠小区）实行物业管理服务，合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日，被告为新大陆花园24号楼102室（建筑面积171.71平方米），物业费收费标准为住宅按建筑面积每月每平米0.7元，物业服务费按每6个月计收。合同签订后，原告按约进行物业服务，被告自2013年1月起，未缴纳物业服务费，结欠原告2013年1月1日至2016年8月31日物业服务费5288.67元（0.7元/月/平方米×171.71平方米×44个月）。
2016年10月17日，原告委托律师向被告寄送律师函，该函件向被告表明：在收到本函之日起7日内支付原告2013年1月1日至2016年8月31日期间的物业服务费5288.64元。如你逾期支付或故意拖延，将采取法律手段向你主张权利。该律师函于2016年10月17日投寄，2016年10月18日快递跟踪记录显示已签收。
上述事实由原告提供的《昆山市新大陆花园物业管理委托合同》2份、律师函及邮寄凭证以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的物业服务合同合法、有效，对全体业主具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务，原告已依约实际履行了物业服务义务，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同约定支付物业服务费。现被告结欠原告物业服务费物业服务费5288.67元（0.7元/月/平方米×171.71平方米×44个月）。故本院对于被告结欠原告物业服务费5288.64元的诉讼请求，予以支持。被告认为财物被盗，小区物业安保人数不足，环卫保洁工人人数不足导致小区环境卫生状况差等观点，由于被告没有提供充分的证据证明，本院不予采纳。被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利，损害了全体业主的公共利益。原告在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告郁惠宗于本判决生效后十日内支付原告苏州万源恒泰物业管理有限公司2013年1月1日至2016年8月31日期间的物业服务费5288.64元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郁惠宗负担。此款已由原告上海云中物业管理有限公司昆山分公司预交，由被告郁惠宗于本判决生效后十日内支付原告苏州万源恒泰物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 崇海燕
二〇一七年四月十七日
书记员 张梦蕾
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第279号
申请人：五莲县园林管理处。
被申请人：山东万向物流有限公司，住所地山东省滨州市邹平县城北两公里。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年8月27日向本院申请，要求将尹希峰驾驶肇事的登记在被申请人名下的鲁M×××××／鲁M×××××挂号牌半挂车一辆予以保全（保全标的额1.6万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人尹希峰驾驶肇事的鲁M×××××／鲁M×××××挂号牌半挂车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年八月二十七日
书记员 李金玉
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万民初字第1156号
原告王原慧，女，1964年8月21日出生，汉族，住太原市。
委托代理人雷春仙，山西和民律师事务所律师。
被告山西汾西龙昌房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街53号。
法定代表人呼建书，经理。
委托代理人王建国，山西德为律师事务所律师。
本院在审理原告王原慧与被告山西汾西龙昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王原慧以双方已协商处理为由，于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王原�的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王原慧撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王原慧负担。
审判员 高建义
二〇一三年十一月十四日
书记员 王丽娟
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初943号
原告马某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人席志厚，男，53岁，汉族，农民，一般代理。
被告薛某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人韩宽强，陕西宽强律师事务所律师。一般代理。
原告马某某与被告薛某某返还原物纠纷一案，本院2016年6月21日受理后，依法组成合议庭,于同年8月3日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2015年7月2日，被告雇佣原告为其拆卸旧平房楼板。在双方协商好拆卸费用后，原告携其电葫芦和被告雇佣的其他人员共同实施拆卸。在拆卸过程中，由于被告雇佣的人员玩忽职守，导致电葫芦发生事故，将一雇佣工人撞伤。事故发生后，原告多次找人调解想取回电葫芦，被告以电葫芦撞伤人需赔偿30000元为由拒绝返还，调解未果。后被告将原告诉至法院要求原告赔偿受伤人员的医疗等费用，扶风县人民法院在审理该案过程中，原告曾要求被告返还其电葫芦等配套设备，但被告仍旧继续扣押，不予返还。原告的电葫芦是家庭生活来源的依赖，被告的行为直接造成原告家庭经济的极大损失。现请求本院依法判令：1、被告立即赔偿因非法扣押原告的电葫芦所造成的经济损失54000元；2、被告立即返还原告电葫芦及配套设备；3、被告承担本案诉讼费。
被告薛某某辩称，事故发生后，被告急于将伤者送去医院救治，并没有扣押原告电葫芦，是原告将电葫芦放在被告家的。在村镇组织调解对伤者赔偿事宜时，原告一直躲避不见，并拒绝赔偿伤者损失。在上案开庭之前原告也从没有向被告要过电葫芦，且开庭时被告已通知原告拉回电葫芦。即使扣押事实成立，也应以电葫芦的实际损失来计算，况且被告并没有扣押电葫芦的行为，被告保管原告电葫芦构成无因管理。
经审理查明，2015年7月2日，被告薛某某雇佣原告马某某携其电葫芦及配套设备给被告拆卸旧房楼板。双方就劳务费协商一致后，当日下午16时许，原告操作其电葫芦开始为被告拆卸楼板，被告找李某等人帮工。在拆卸过程中，电葫芦倒塌将李某摔伤，被告随即将李某送往医院，原告返回家中，其电葫芦放置在被告家中。事故发生后，村镇为赔偿伤者事宜多次组织原被告调解，原告以与其无责任拒绝调解。2015年11月4日，经村干部参与调解，被告与伤者协商达成调解协议，由被告支付了伤者全部费用。
2015年11月24日，被告薛某某以追偿权纠纷诉至扶风县人民法院，向原告马某某追偿其代原告支付部分。2016年3月8日，本院依法判决支持薛某某的部分请求。同年6月21日，原告以返还原物诉至本院。
另查，2016年7月7日，本院派员去被告家中，通知原告领回其电葫芦一台及配套设备。
以上事实，有原被告当庭陈述、（2016）陕0324民初392号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告雇佣原告为其施工，按照拆卸楼板数量支付劳动报酬，原告施工过程中发生事故后停工，雇佣关系结束，后就赔偿伤者事宜原被告发生争议。雇佣关系结束后，原告理应及时取回其施工工具，被告也应将原告的施工工具及时交还原告，被告留置电葫芦的行为侵犯了原告的财产权益，原告要求被告返还其电葫芦及配套设备，于法有据，本院予以支持。因原告长期从事电葫芦上下楼板作业，被告留置原告工具必定造成一定损失，但其按每日150元标准计算损失有失公平，且原告在事故发生后并未积极采取合法有效措施解决纠纷，放任损失扩大，其对此亦应承担一定责任。对于电葫芦停工损失根据本案实际情况酌定为1000元，对超出部分本院不予支持。对被告称其并未阻挡原告电葫芦，其保管电葫芦构成无因管理的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告薛某某返还原告马某某电葫芦一台及配套设备（均已返还）；
二、被告薛某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某某经济损失1000元；
三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告薛某某负担690元，其余460元由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 周永平
审 判 员 张海峰
人民陪审员 李晓锋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘利花
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第582号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人任墨飞，男，31岁（1982年8月18日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年4月8日被监视居住，同年4月20日被羁押，同年9月7日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人张森林，北京市八都律师事务所律师。
辩护人刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2012）1418号起诉书指控被告人任墨飞犯故意伤害罪，于2013年5月20日向本院提起公诉；于同年8月13日以京昌检刑诉变（2013）10号向本院提起变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人任墨飞及其辩护人张森林、刘玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人任墨飞于2012年4月6日23时许，在北京市昌平区回龙观镇东亚上北小区3号楼地下室楼道内，因琐事与孙××、李×2发生口角后双方互殴。在此过程中，被告人任墨飞持菜刀将孙××和李×2砍伤，致孙××左侧肘关节大部离断伤、左手各指屈曲畸形等损伤，致李×2颅骨骨折等损伤。经法医学鉴定，孙××的损伤已构成重伤，李×2的损伤已构成轻伤（偏重）。公诉机关认为被告人任墨飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，有经庭审质证、认证的被害人孙××、李×2的陈述，证人吴×1、吴×2、李×1、南××、王×1、王×2、曹××、高××、任×1、任×2、邓××的证言及辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，现场勘验检查笔录，照片，诊断证明，人体损伤程度鉴定书，精神病司法鉴定意见书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
被告人任墨飞在庭审中申请对被害人孙××、李×2所作的人体损伤程度鉴定书进行重新鉴定，但无正当合法的理由，本院不予批准。
本院认为，被告人任墨飞故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤偏重，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人任墨飞犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人任墨飞无前科劣迹，自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人任墨飞具有自首情节，且本案中被害人具有一定过错的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任墨飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月20日起至2018年4月13日止。监视居住12日折抵刑期6日已扣除。）
二、随案移送菜刀一把予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 杜福文
人民陪审员 张颖军
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 谢恩琦
郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3668号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县城关镇龙山大道西段，统一社会信用代码914104251721103881。
法定代表人：李永生，书记。
委托诉讼代理人：张福国，公司员工。
被告：李恒源，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县自来水公司与被告李恒源供用水合同纠纷一案中，原告郏县自来水公司于2017年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县自来水公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县自来水公司撤回对被告李恒源的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告郏县自来水公司负担。
审判员 白志强
二〇一七年十月三十一日
书记员 张少果
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民催33号
申请人上海滨捷机电有限公司，统一社会信用代码：913101186745618756，住所地上海市青浦区重固镇北青公路9138号3楼25室。
法定代表人蒋卫兵，该公司总经理。
申请人因遗失中国工商银行昆山经济技术开发区支行出具的银行汇票一份，向本院申请宣告票据无效一案。本院受理后，于2017年1月1日发出公告，公告期间无人向本院申报票据权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告：中国工商银行昆山经济技术开发区支行出具的银行汇票一份，票号10200052/25699817，金额为50000元，出票人为江苏泽恩汽机车部品制造有限公司，收款人为江苏荣腾精密组件科技股份有限公司，持票人为上海滨捷机电有限公司，上述票据无效。
二、本判决书送达之日起发生法律效力,票据载明的款项归申请人所有。
审判长 徐福灿
审判员 王秋群
审判员 梅建钢
二〇一七年三月三十一日
书记员 王轶星
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执1542-2号
申请人：淄博市博山区食品药品监督管理局。住所地：博山区青龙山北路35号。
法定代表人：薛玉静，局长。
被执行人：博山怡青源食品厂。住所地：博山区源泉镇源东村。
代表人：鹿斌，投资人。
本院依据已发生法律效力的（博）食药监生罚[2015]08017号行政处罚决定书，于2016年10月28日作出（2016）鲁0304执1542－1号行政裁定书。现该裁定书已发生法律效力，但被执行人博山怡青源食品厂至今未按裁定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条和《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第四十三条第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人博山怡青源食品厂的银行存款50580.50元，如账面存款不足，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如被执行人博山怡青源食品厂银行存款不足，则查封或扣押被执行人博山怡青源食品厂同等价值的财产，予以拍卖后折抵相关款项。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年十一月十八日
书记员 田 雨
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7746号
原告：李瑞强，男，1970年3月1日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：朱树荣，天津天鼎律师事务所律师。
被告：王海龙，男，1976年11月30日出生，汉族，住天津市河东区。
原告李瑞强与被告王海龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞强委托诉讼代理人朱树荣到庭参加诉讼。被告王海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋租赁合同，被告腾交天津市南开区西马路与鼓楼西街交口东南侧天霖园17-2-502号房屋；2、判令被告向原告支付2016年4月21日至2017年1月20日房屋租金33300元及自2017年1月21日起至实际腾空房屋止的租金(以月租金3700元标准计算）；3、判令被告向原告支付2015至2016年度采暖费1646.5元及违约金605.9元，共计2252.4元；4、判令被告向原告支付拖欠的截至2016年7月12日物业费5846.1元（2016年7月13日至腾空房屋止的物业费另计）；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月20日，原、被告签订《天津市房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于天津市南开区西马路与鼓楼西街交口东南侧天霖园17-2-502号房屋居住使用，合同约定租期自2014年4月21日至2015年4月20日止，房屋租金每月3700元。合同到期后，双方口头约定由被告继续承租，但被告自2016年4月20日后，一直拖欠房屋租金，经多次催促仍不按时交纳，并且从2014年4月21日租赁开始一直拖欠物业费至今。时至今日，被告已累计拖欠原告各种费用共41398.5元，故原告起诉。
被告王海龙未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：租赁合同、天津市房地产权证、说明、承诺、发票、采暖费发票。本院对上述证据进行了认证并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日，原、被告签订《天津市房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于天津市南开区西马路与鼓楼西街交口东南侧天霖园17-2-502号房屋居住使用，合同约定租期自2014年4月21日至2015年4月20日止，房屋租金每月3700元。合同到期后，双方口头约定由被告继续承租，原告庭审承认租金已缴付至2016年4月20日，自2016年4月21日始未交付租金。在被告租赁房屋期间，未交付物业费，根据原告提交的物业费缴费票据，可确认截至2016年7月12日物业费共欠付5846.1元。根据原告提供的采暖费票据及承诺书，可确认对于2015至2016年度的采暖费1646.5元及违约金605.9元被告认可交付。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应向原告履行腾房义务并支付房屋租金、物业费、采暖费等相关费用。李瑞强与王海龙于2014年4月20日签订《天津市房屋租赁合同》，该合同已于2015年4月20日期满终止。后双方口头协商继续履行，故应确认双方转为不定期租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”现被告占用房屋，经催要未给付租金，根据法律的相关规定，原告可解除租赁合同并要求返还租赁房屋。故对于原告的第一项诉请，本院予以支持。对于原告诉请的租金，根据法律规定仍应依据合同约定标准进行给付。故对于原告诉请第二项本院予以支持。针对原告诉请的第三、第四项诉请，符合合同约定，被告应予以给付。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告李瑞强与被告王海龙之间的租赁合同关系；
二、本判决生效后三十日内，被告王海龙将天津市南开区西马路与鼓楼西街交口东南侧天霖园17-2-502号房屋腾空并交付原告李瑞强；
三、本判决生效后三十日内，被告王海龙给付原告李瑞强自2016年4月21日至2017年1月20日的租金33300元，及依据月租金3700元标准给付原告李瑞强自2017年1月21日至实际腾房之日的房屋租金及占有使用费；
四、本判决生效后三十日内，被告王海龙向原告李瑞强支付2015至2016年度采暖费1646.50元及违约金605.90元，共计2252.40元；
五、本判决生效后三十日内，被告王海龙向原告李瑞强支付截至2016年7月12日欠缴的物业费5846.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，公告费560元，由被告王海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 傅美兰
人民陪审员 娄志君
人民陪审员 曹汝楫
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省黄陵县人民法院
（2016）陕0632民初20号
原告：黄陵县平安煤业有限公司。
法定代表人赵某某，该公司经理。
住所地：黄陵县店头镇寺湾村李章河沟。
委托代理人：孟某某，黄陵县桥山律师事务所律师。
代理权限：特别代理
被告：温州二井建设有限公司（温州第二井巷工程公司）
法定代表人：林某某，该公司总经理。
委托代理人：张某某，黄陵县桥山律师事务所律师。
代理权限：特别代理
被告：温州第二井巷工程公司住黄陵平安煤业公司项目部。
住所地：温州市平阳县昆阳镇河北路温州二井大楼。
负责人：钟某某，项目部经理。
被告：钟某某，男，
委托代理人：张某某，黄陵县桥山律师事务所律师
代理权限：特别代理
原告黄陵县平安煤业有限公司与被告温州二井建设有限公司（温州第二井巷工程公司）、被告温州第二井巷工程公司黄陵平安煤业公司项目部、被告钟某某施工合同纠纷一案，本案于2016年10月26日立案后，依法进行了审理
原告黄陵县平安煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、
依法对被告所施工的工程质量进行鉴定，依据鉴定结论被告赔偿原告由于工程质量所造成的一切损失。2、依法判令被告赔偿原告加固、完善一流工程等损失240万元。3、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：
原告2010年7月21日和2011年7月1日分别与被告温州二井建设有限公司（以下简称二井公司，该公司原企业名称为温州第二井巷工程公司）签订《施工合同书》两份，被告二井公司2010年7月30日成立温州第二井巷工程公司驻黄陵县平安煤业有限责任公司项目部，任命钟某某为项目部经理。两份《施工合同书》规定：被告二井公司承包原告主斜井、副斜井、回风立将工程和运输大巷、总回风行、副井底车场、煤仓联络巷等工程，承包方式包工包料。要求严格按图纸技术要求，合同要求及煤矿安全规程有关规定施工，工程完工后，进行工程竣工验收。同时规定工程质量不符合规定要求时，一方自行返工，返工在成费用由乙方自付；因严重工程质量问题，甲方有权终止合同等，合同生效后也进行了履行。在合同履行中原告发现被告有严重质量问题，便终止了合同履行。由于2011年10月因铜川瓦斯爆炸停，政策性停产一年，在2013年5月重现开工后，由于部分冒顶才发现主斜井、副斜井、运输大巷、总回风行、副井底车场、煤仓联络巷等工程，被告施工工锚喷，锚杆密度不够，无挂网，被覆厚度不够，喷浆厚底低于设计要求100mm，顶部甚至不足30mm，致使顶板出现裂缝垮落等质量不合格的严重问题。也发现被告未作垫层、水沟和部分行人台阶等未完成工程。原告根据合同规定，通知被告项目部经理被告钟某某，并要求返工，但被告指派郑炳剑下井勘查后，没有进行返工，就此双方发生纠纷，原告多次向被告要有返工和赔偿，被告置之不理，致使原告方进行返工加固、完善遗留工程，给原告方造成巨大的经济损失。反而被告钟某某利用被告二井公司于2013年4月9日已更变前的虚假公章，伪造2015年的证明，通过诉讼手段，将工程款归其个人名下。
综上所述；被告在施工过程中，违反巷道设计要求，偷工减料，致使工程质量未达到工程的要求，给原告带来了巨大的损失，依据《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定，依法提起诉讼。系贵院依法裁判，保护原告的合法权益。
本院经审查认为原告黄陵县平安煤业有限责任公司已于2016年9月14日依照黄陵县人民政府办公室黄政法办[2016]82号文件黄陵县人民政府办公室关于印发《黄陵县引导退出煤矿工作实施方案》的通知。将位于黄陵县店头镇寺湾村李章河沟内的黄陵县平安煤业有限责任公司的井筒封闭，企业采矿证注销、营业执照吊销，致使原告所申请鉴定的标的物灭失，失去鉴定的条件，平安煤业有限责任公司已被注销，原告不具有诉讼的主体资格。依照《中华民族共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄陵县人民法院。
审 判 长 关保俊
审 判 员 张会敏
人民陪审员 师 燕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 成丽娜
陕西省黄陵县人民法院（2016）陕0632民初20号原告：黄陵县平安煤业有限公司。法定代表人赵某某，该公司经理。住所地：黄陵县店头镇寺湾村李章河沟。委托代理人：孟某某，黄陵县桥山律师事务所律师。代理权限：特别代理被告：温州二井建设有限公司（温州第二井巷工程公司）法定代表人：林某某，该公司总经理。委托代理人：张某某，黄陵县桥山律师事务所律师。代理权限：特别代理被告：温州第二井巷工程公司住黄陵平安煤业公司项目部。住所地：温州市平阳县昆阳镇河北路温州二井大楼。负责人：钟某某，项目部经理。被告：钟某某，男，委托代理人：张某某，黄陵县桥山律师事务所律师代理权限：特别代理原告黄陵县平安煤业有限公司与被告温州二井建设有限公司（温州第二井巷工程公司）、被告温州第二井巷工程公司黄陵平安煤业公司项目部、被告钟某某施工合同纠纷一案，本案于2016年10月26日立案后，依法进行了审理原告黄陵县平安煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法对被告所施工的工程质量进行鉴定，依据鉴定结论被告赔偿原告由于工程质量所造成的一切损失。2、依法判令被告赔偿原告加固、完善一流工程等损失240万元。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2010年7月21日和2011年7月1日分别与被告温州二井建设有限公司（以下简称二井公司，该公司原企业名称为温州第二井巷工程公司）签订《施工合同书》两份，被告二井公司2010年7月30日成立温州第二井巷工程公司驻黄陵县平安煤业有限责任公司项目部，任命钟某某为项目部经理。两份《施工合同书》规定：被告二井公司承包原告主斜井、副斜井、回风立将工程和运输大巷、总回风行、副井底车场、煤仓联络巷等工程，承包方式包工包料。要求严格按图纸技术要求，合同要求及煤矿安全规程有关规定施工，工程完工后，进行工程竣工验收。同时规定工程质量不符合规定要求时，一方自行返工，返工在成费用由乙方自付；因严重工程质量问题，甲方有权终止合同等，合同生效后也进行了履行。在合同履行中原告发现被告有严重质量问题，便终止了合同履行。由于2011年10月因铜川瓦斯爆炸停，政策性停产一年，在2013年5月重现开工后，由于部分冒顶才发现主斜井、副斜井、运输大巷、总回风行、副井底车场、煤仓联络巷等工程，被告施工工锚喷，锚杆密度不够，无挂网，被覆厚度不够，喷浆厚底低于设计要求100mm，顶部甚至不足30mm，致使顶板出现裂缝垮落等质量不合格的严重问题。也发现被告未作垫层、水沟和部分行人台阶等未完成工程。原告根据合同规定，通知被告项目部经理被告钟某某，并要求返工，但被告指派郑炳剑下井勘查后，没有进行返工，就此双方发生纠纷，原告多次向被告要有返工和赔偿，被告置之不理，致使原告方进行返工加固、完善遗留工程，给原告方造成巨大的经济损失。反而被告钟某某利用被告二井公司于2013年4月9日已更变前的虚假公章，伪造2015年的证明，通过诉讼手段，将工程款归其个人名下。综上所述；被告在施工过程中，违反巷道设计要求，偷工减料，致使工程质量未达到工程的要求，给原告带来了巨大的损失，依据《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定，依法提起诉讼。系贵院依法裁判，保护原告的合法权益。本院经审查认为原告黄陵县平安煤业有限责任公司已于2016年9月14日依照黄陵县人民政府办公室黄政法办[2016]82号文件黄陵县人民政府办公室关于印发《黄陵县引导退出煤矿工作实施方案》的通知。将位于黄陵县店头镇寺湾村李章河沟内的黄陵县平安煤业有限责任公司的井筒封闭，企业采矿证注销、营业执照吊销，致使原告所申请鉴定的标的物灭失，失去鉴定的条件，平安煤业有限责任公司已被注销，原告不具有诉讼的主体资格。依照《中华民族共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄陵县人民法院。审 判 长  关保俊审 判 员  张会敏人民陪审员  师 燕二〇一七年一月二十日书 记 员  成丽娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初76号
原告苏州市民商小微企业城市商业合作社,住所地江苏省苏州工业园区星海国际商务广场1幢105室。
法定代表人林静然,该公司总经理。
委托代理人沈斌，江苏竹辉律（张家港）师事务所律师。
委托代理人高萍萍，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告沈思文。
被告彭爱玉。
原告苏州市民商小微企业城市商业合作社（以下简称苏州民商合作社）与被告沈思文、彭爱玉追偿权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告苏州民商合作社的委托代理人高萍萍到庭参加诉讼。被告沈思文、彭爱玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏州民商合作社诉称：2013年3月，被告与中国民生银行股份有限公司张家港支行签订编号为926042013012510的综合授信合同，由该行于2014年8月14日向被告发放贷款100万元。同时，为保证上述借款合同的正常履行，原告为被告上述借款提供担保。之后因被告未能按约定支付利息构成违约，原告作为担保人为被告代偿1013111.07元。原告垫付后向被告催讨，被告以各种理由推脱不付。为此，起诉请求判令：一、被告偿还代偿款100万元及欠息13111.07元并承担自2014年10月14日起至实际清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息；二、被告赔付原告律师费损失30000元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告沈思文、彭爱玉未作答辩。
经审理查明：苏州民商合作社系经苏州市民政局登记成立的民办非企业单位，为张家港装饰建材基金的管理人，根据基金章程管理基金。该基金章程第二条规定：本章程所称的基金用于基金管理人与中国民生银行合作，以同意本章程的所有委托人（即全体基金会员）缴纳的资金集合为所有委托人在中国民生银行发生的债务提供质押担保的业务。……第三条规定：基金目的。委托人以信托方式设立本基金，仅用于为所有基金委托人在中国民生银行发生的债务提供担保。此类信托为自益信托，信托关系下的受益人为委托人（即基金会员）本人。第七条规定：……基金管理人履行质押担保责任后因行使追索权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），可以一并向被追索人要求追偿。
沈思文递交申请表，申请加入了张家港装饰建材行业基金会，承认该基金会章程、同意委托苏州民商合作社为基金管理人，彭爱玉作为会员配偶亦在上述申请书上签字。
2013年8月14日，沈思文、彭爱玉与中国民生银行股份有限公司苏州分行签订编号为926042013012510的《综合授信合同》，主要内容为：自2013年8月14日至2015年8月13日期间，沈思文可向该行申请使用的最高授信额度为100万元；授信种类为个人贷款；授信用途为经营周转；该合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.4%。该合同另约定有双方的其他权利义务等内容。合同落款处为中国民生银行股份有限公司苏州分行贷款合同专用章（2）。
同日，苏州民商合作社向民生银行苏州分行出具互助合作基金担保确认函，确认为沈思文的上述借款承担保证责任。
2014年8月14日，民生银行张家港支行向沈思文支付了借款1000000元。之后，沈思文归还了部分利息。因沈思文不能及时归还利息及借款本金，苏州民商合作社多次为沈思文向民生银行苏州张家港支行垫付借款本息。至2014年10月13日苏州民商合作社共为沈思文向民生银行张家港支行垫付借款本息1013111.07元。苏州民商合作社向沈思文、彭爱玉催讨上述垫付款未着，为此引起本案纠纷。
另查明：苏州民商合作社为本案诉讼与江苏竹辉（张家港）律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所处理本案纠纷，并约定代理费为30000元。
上述事实，有民办非企业单位登记证书、小微企业互助合作基金业务合作协议、张家港装饰建材行业基金章程、中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书、综合授信合同、借款凭证、扣款回单、互助合作基金担保确认函及庭审笔录等予以证实。
本院认为，虽然本案立案案由为金融借款合同纠纷，但实际法律关系符合追偿权纠纷的法律特征，故案由应为追偿权纠纷。被告加入张家港装饰建材行业基金并承认该基金会章程、同意委托苏州民商合作社为基金管理人的行为表明，原、被告之间存在的委托担保合同关系。原告主张的代偿款数额有扣款明细予以证实，本院予以确认。原告已经为被告向民生银行张家港支行代偿了被告所欠借款本息，债权人的债权已经实现，因此，原告有权向债务人即被告追偿。被告也应依章程约定向原告支付代偿款并赔偿原告因代偿而产生的利息损失。原、被告双方在基金会章程中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，且原告也实际已经委托律师提起本案诉讼产生了律师费，因此被告按基金会章程约定负担该项费用。综上，原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈思文、彭爱玉应于本判决生效之日起10日内偿还原告苏州市民商小微企业城市商业合作社代偿款1013111.07元并支付相应利息（以1013111.07元为基数，自2014年10月14日起至实际清偿之日，按银行同期贷款利率计息）；
二、被告沈思文、彭爱玉应于本判决生效之日起10日内给付原告苏州市民商小微企业城市商业合作社律师费损失30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14188元、公告费300元，合计14488元，由被告沈思文、彭爱玉负担。该原告已经预交法院，由被告沈思文、彭爱玉应于履行判决时一并向原告苏州市民商小微企业城市商业合作社支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 包伟凯
代理审判员 薛风琴
人民陪审员 张春华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李文君
附本案所依据实体法条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01112号
原告吴某。
委托代理人宋飞，大丰市大龙法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人宋飞到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2006年9月相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日婚生一女，名陈梦某（又名陈某乙）。原被告婚后一段时间夫妻感情尚可，但随着时间的推移，被告好逸恶劳之本性逐渐暴露，痴迷赌博，整日沉迷于酒吧、歌厅等高档消费，现已债台高筑。被告在原告怀孕及在家带小孩期间，与异性保持不正当交往关系。原告及家人好言相劝，被告仍执迷不悟。2014年1月3日，原、被告双方均认为夫妻感情已经破裂，自愿达成离婚协议，但被告拒绝到婚姻登记机关领取离婚证。现请求法院判决：准予原被告离婚；婚生女陈梦某随原告生活，被告依法每月给付生活费，教育费、医疗费双方各半承担；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告陈某未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年9月相识并确立恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名陈梦某（又名陈某乙）。婚后，夫妻感情一度尚好，但由于双方在共同生活期间因被告陈某有不良行为，影响了夫妻感情，致夫妻矛盾加剧。双方于2015年1月3日开始分居。2015年4月17日原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，婚姻登记记录证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告系法定婚姻，应受法律保护。双方的婚姻基础及婚初感情较好。婚后原、被告双方缺乏沟通与理解，致夫妻矛盾不能及时化解。今后只要双方遇到问题时多协商，多加强沟通，积极改正自身的错误，珍惜原有的感情，并多为女儿的健康成长着想，夫妻双方仍有和好的可能。综合分析原、被告夫妻生活状况，本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告陈某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃，后果自负。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 朱敏
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周婧
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻盛情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01112号
原告魏某某，女，1968年1月19日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
被告王某某，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
本院在审理原告魏某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告魏某某负担。
审 判 长 党进学
人民陪审员 王阳月
人民陪审员 秦晓丽
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 乐
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初989号
原告：韶关市梨苑物业服务有限公司。法定代表人：王圳泉。
委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖文忠，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：侯珊珊，女，汉族。
原告韶关市梨苑物业服务有限公司与被告侯珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告韶关市梨苑物业服务有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方已达成和解协议为由，申请撤回对被告侯珊珊的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韶关市梨苑物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韶关市梨苑物业服务有限公司负担。
审判员 马文英
二〇一七年六月九日
书记员 植朝红
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3225号
罪犯罗加友，男，1978年10月24日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2014年1月20日作出（2013）中二法刑二初字第289号刑事判决，以被告人罗加友犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯罗加友在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗加友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗加友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗加友予以减去有期徒刑四个月二十八日（刑期执行至2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 莫振英
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终893号
上诉人(原审被告)：郑建军，男，1980年10月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人（特别授权代理）：徐小定，浙江麦迪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蔡忠继，男，1987年12月11日出生，汉族，现住萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
上诉人郑建军因与被上诉人蔡忠继民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初10915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：郑建军向蔡忠继出具《借款协议书》一份，借款40000元，借款期限一个月，自2016年4月1日至2016年4月30日，约定于签订协议时将上述借款交付借款人，不再另行出具收据。2016年4月1日，郑建军出具《收条》一份，确认收到现金40000元。因郑建军未归还借款，2016年7月18日，蔡忠继诉至原审法院，要求支持其诉讼请求。
原审法院审理认为：本案的争议焦点在于蔡忠继是否为借款对应的债权人及实际出借金额的认定。根据相关法律规定，借款协议书是证明借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款协议书载明内容，否则应对借款协议书的证明效力予以认可。持有借款协议书等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。郑建军对蔡忠继主体资格提出异议，应当提供证据足以证明债权凭证的持有人并非债权人。本案中，蔡忠继持有郑建军出具的借款协议书，可以推定蔡忠继为债权人。关于出借金额的认定，郑建军同时出具金额为40000元的收条一份，与借款协议书出借金额一致，其作为完全民事行为能力人，应当对收条的出具尽到必要的谨慎注意义务，现其抗辩未如数收到借款，依据不足，应当承担由此产生的法律后果。另，关于逾期利息损失的计算标准，蔡忠继可按照年利率6%的标准进行计算。综上，蔡忠继合理部分的诉讼请求符合法律规定，予以支持；郑建军的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、郑建军于判决生效后�日内返还蔡忠继借款本金40000元，并赔偿该款自2016年7月18日起至实际履行日止按年利率6%为标准计算的逾期利息损失；二、驳回蔡忠继的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由郑建军负担。蔡忠继于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；郑建军于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，郑建军不服，向本院提起上诉称：原审判决事实认定错误。首先，蔡忠继非适格主体，案涉借款协议并无出借人姓名与签章，原审法院未依法仔细询问借款发生的具体细节，直接简单推定蔡忠继为出借人不合法。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第四条第二款规定“被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”，原审法院未严格依法审查蔡忠继是否有债权人资格，属于事实认定错误。其次，案涉借款协议书载明的实际借款本金为25000元，而非40000元，原审法院未仔细对借款资金的交付进行审核，简单按借条上载明的金额进行认定，所认定的事实与实际不符。另外，郑建军在一审中多次陈述借款时将晋Ｃ×××××车辆作为抵押物抵押给出借人的事实，但原审法院未对该事实进一步审理，遗漏案件重要事实。请求撤销一审判决，驳回蔡忠继起诉，蔡忠继承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人蔡忠继答辩称：1、原审判决认定事实正确，本案中蔡忠继系借款协议的债权凭证持有人，而且该借款也是蔡忠继借给郑建军的，故蔡忠继作为�告是合法的。2、实际借款本金。郑建军作为完全民事行为能力人，应该知道2.5万元与4万元区别，借条上载明金额4万元表明蔡忠继实际借款金额也是4万元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：案渉借款协议书、收条均系郑建军签名出具，而郑建军未能提交确凿的相反证据足以推翻案渉借款协议书和收条的记载内容，故郑建军应当受该借款债权凭证的约束。现郑建军主张案渉借款协议书“出借人”处系空白进而否认蔡忠继的债权人资格，对此本院认为，该借款协议书及收条可以表明郑建军存在相应金额的借款债务应当偿还，而该些借款债权凭证系由蔡忠继持有并向人民法院予以权利主张，本案现有情形亦未能表明蔡忠继系不合法持有该些�权凭证，故蔡忠继作为本案原告提起诉讼并无不当，本院予以确认。郑建军尚主张其应付债务金额并非案渉40000元借款，但郑建军未能提交有效证据足以推翻蔡忠继所持有债权凭证的记载内容，故郑建军应当承担举证不利的法律后果。综上所述，郑建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理800元，由郑建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年四月十九日
书 记 员 金佳惠
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9138号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
负责人陶洁，该行行长。
委托代理人黄建革，该行员工。
委托代理人倪巧生，该行员工。
被告：魏义红,女,1970年11月1日出生,汉族，住江苏省睢宁县。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告魏义红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建革到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金3448971.27元、利息91151.79元，合计3540123.06元（暂计至2016年3月31日），并承担自2016年3月31日之后发生的利息罚息，庭审中原告明确该项诉请中的利息91151.79元为暂算至2016年3月29日的利息，并要求被告承担自2016年3月29日之后发生的利息及罚息；2、原告对抵押物（昆山市巴城镇正仪颐和园××号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月27日，原告向被告发放个人贷款3580000元，贷款期限为27年。原合同约定月利率为5.1‰，现执行月利率为5.1‰并加收50%罚息，贷款方式为房产（昆山市巴城镇正仪颐和园××号）抵押。合同约定实行按期还息一次还本还款法还款，但被告长期拖欠贷款，并未按合同约定履行应尽的还款义务，目前已连续违约6期，累计违约6期。目前，被告尚结欠原告贷款本金3448971.27元、其中未到期贷款本金3414324.04元，已逾期违约贷款本金34647.23元以及相应欠息91151.79元。原告多次催讨，但被告至今未还款。
被告未作答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、个人借款凭证；
2、个人购房借款/担保合同；
3、欠款明细；
4、他项权证；
5、婚姻登记记录。
被告未到庭，也未向本院提供证据，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以认定。
根据原告提供的证据和庭审陈述，本院查明以下事实：2013年4月20日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告向原告借款3580000元，期限自2013年5月27日至2040年5月27日。合同第四条约定，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准。还款方式为按期还息一次还本还款法。合同第九条约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率在第四条约定的利率基础上加收50%确定。第十四条约定：如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。第十八条约定：抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为昆山市××幢。第十九条约定：抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2013年5月22日，双方就上述被抵押房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2013年5月27日，原告将3580000元借款交付给被告，但被告并未按约还本付息。截至2016年3月29日，被告尚欠原告借款本金3448971.27元，利息91151.79元，合计3540123.06元，该款被告至今未还。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思之表示，并不违反法律规定，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告按约履行了放款义务，但被告连续多期未按期还本付息，已构成违约，故原告诉请被告提前偿还全部借款本息的请求，符合法律规定，应予支持。被告用其所有的位于昆山市××幢的房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记手续，故在被告未履行还款义务的情况下，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏义红于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金3448971.27元、利息91151.79元（算至2016年3月29日），共计3540123.06元，并偿还后续利息和罚息（以3448971.27元为基数，自2016年3月30日起按照合同约定的利率算至本金全部结清之日止）。
二、若被告魏义红未按期履行上述还款义务的，原告中国工商银行股份有限公司昆山分行有权以被告魏义红提供抵押的位于昆山市巴城镇XX园XX幢的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35122元，公告费690元，合计35812元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 华 渊
代理审判员 樊 晶
人民陪审员 许家塑
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）平民一初字第924号
原告李兴婷.
被告青岛平建建筑安装股份有限公司，住所地：青岛市平度市平古路78号。
法定代表人杜山德，董事长。
委托代理许宗金，该公司清欠办主任。
原告李兴婷与被告青岛平建建筑安装股份有限公司生育保险待遇纠纷一案，原告李兴婷于2011年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兴婷撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判长 车延新
审判员 代照和
审判员 张钧涛
二〇一一年三月一日
书记员 岳芝敏
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长武执字第00108号
申请执行人郭天安，男，甘肃省灵台县人。
被执行人曹春生，男，陕西省长武县人。
申请执行人郭天安与被执行人曹春生婚约财产纠纷一案，申请执行人郭天安依据已发生法律效力的（2011）长民初字第00301号民事判决书，于2014年9月17日向本院申请执行，要求被执行人曹春生给付彩礼款20000元。本院于2014年9月17日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人曹春生不积极履行判决义务，经本院依法财产调查，被执行人曹春生无可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知申请人后，申请人以家庭特别困难，请求司法救助3000元，本院调查后，申请执行人属特困群体，符合救助条件，本院依法救助申请执行人3000元。申请执行人同意剩余17000元待发现被执行人有可供执行的财产或线索时另行立案执行。上述款物已兑付申请人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）长武执字第000108号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 张 博
二〇一四年十一月十九日
书记员 崔 辉
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1778号
原告赵通，男，汉族，住大同市。
被告大同金龙阁国际文化艺术市场，住所地大同市城区下寺坡街华严寺东侧新东方尚街负一层0248-0251号。
法定代表人崔先堂，该公司负责人。
被告崔先堂，男，汉族，住大同市。
被告董秋锁，女，汉族，住大同市。
本院在审理原告赵通诉被告大同金龙阁国际文化艺术市场、崔先堂、董秋锁借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵通撤回起诉。
案件受理费2400元，本院退还原告1200元，其余1200元由原告负担。
审判员 刘翠云
二〇一六年八月十八日
书记员 王建华
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2030号
原告隗波，性别：××，××年××月××日出生，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：枣阳市襄阳路***号。
负责人杨某，该公司经理。
委托代理人付某，湖北××和律师事务所律师。
原告隗波与被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称财保枣阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员代方成独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告隗波，被告财保枣阳支公司的委托代理人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隗波诉称：2015年9月24日18时30分，原告驾驶鄂F×××××号小型轿车，沿枣阳市平宋路由西向东行驶至吴店镇花屋脊路段时，因操作不当，与前方同向田道锋驾驶的鄂F×××××号小型轿车追尾相撞，致双方车辆损坏。经交警大队认定，隗波负事故全部责任。经中衡保险公估股份有限公司评估，鄂F×××××号小型轿车的车损为79716.30元，隗波支付评估费3900元。根据评估价格，原告已向田道锋履行了赔偿义务。因原告的鄂F×××××号小型轿车在被告处投保有交强险和商业机动车车辆损失责任险，经与被告协商理赔事宜无果，为此特请求人民法院依法判定被告支付保险理赔款83616.30元。本案一切诉讼费由被告承担。
被告财保枣阳支公司辨称：1、原告诉求三者车辆损失根据保险合同的约定三者车辆修理前应通知保险公司检验，协商确定修理项目方式和费用，否则保险公司有权重新核对，对无法重新核对的项目保险公司有权拒绝赔偿。对车损报告有异议。2、本案事故属实，责任明确。无酒驾等合同约定的免责情况下，保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任。3、原告应提供被保险人合格有效的驾驶证、行车证。否则根据合同约定不予赔偿。4、原告诉求的鉴定费属举证责任，保险公司不予赔付。5、根据保险条款第七条第七项保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年9月24日18时30分，隗波驾驶鄂F×××××号小型轿车，沿枣阳市平宋路由西向东行驶至吴店镇花屋脊路段时，因操作不当，与前方同向田道锋驾驶的鄂F×××××号小型轿车追尾相撞，致双方车辆损坏。经交警大队认定，隗波负事故全部责任。2015年12月12日，经中衡保险公估股份有限公司评估，结论为：鄂F×××××号小型轿车的车损为79716.30元，隗波支付评估费3900元。共计83616.30元。根据评估价格，隗波于2016年5月6日向田道锋支付赔偿款79800元。隗波支付赔偿款后，向财保枣阳支公司索赔无果，为此，双方发生纠纷。
另查明：隗波驾驶鄂F×××××号小型轿车属其所有。2015年3月13日，隗波为鄂F×××××号小型轿车在财保枣阳支公司分别投保了交强险和第三者责任保险，保险期间均自2015年3月14日零时起至2016年3月13日二十四时止，其中交强险限额为122000元，第三者责任保险限额为1000000元，约定为不计免赔率。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、财保枣阳支公司出具的保险单、原告举证材料及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原告隗波与被告财保枣阳支公司签订的保险合同，合法有效，对双方当事人具有约束力。双方当事人应当按照合同约定来行使自己的权利并履行自己的义务。原告隗波所投保车辆在保险期间内发生交通事故致第三者车辆损坏，财保枣阳支公司作为承保人，应按保险合同的约定承担理赔责任。同时，事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失而支出的必要的、合理的费用，以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》的相关规定，亦应当由财保枣阳支公司予以承担。故原告隗波诉求有理，依法应予支持。经本院核定，隗波的损失为83616.30元（79716.30元（鄂F×××××号小型轿车的车辆损失）＋3900元（鉴定费）］。财保枣阳支公司应在交强险财产损失赔偿限额内支付隗波理赔款2000元，在第三者责任限额内支付隗波理赔款81616.30元，共计83616.30元。财保枣阳支公司虽对评估报告有异议，但其并未在规定的期限内提交重新鉴定申请。其称不承担诉讼费，没有法律依据，故对其上述辩称理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
中国人民财产保险公司有限公司枣阳支公司于本判决生效后五日内支付隗波保险理赔款83616.30元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取计945元，由中国人民财产保险公司有限公司枣阳支公司负担。于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 代方成
二〇一六年八月十二日
书记员 董 俭
中华人民共和国上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执7302号
执行裁定书
(2016)沪0117执7302号
申请执行人陶玉舟，男，1955年11月18日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人郁卫龙，上海市天地律师事务所律师。
被执行人斯特凡诺·佩科拉里(STEFANOPECORARI)，男，1984年10月2日生，暂住上海市松江区。
原告陶玉舟诉被告斯特凡诺·佩科拉里身体权纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的(2016)沪0117民初7911号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告陶玉舟于2016年12月6日向本院申请执行，要求被告赔偿50,043.20元，支付案件受理费1,051元。
本院立案受理后，依法向被执行人斯特凡诺·佩科拉里发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。由于被执行人是意大利国籍，本院无法通过全国法院网络查控系统调查其名下的财产状况。执行中，本院依法于2017年3月22日对被执行人采取了限制出境的强制执行措施。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院无法查实被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人陶玉舟与被执行人斯特凡诺·佩科拉里身体权纠纷一案的本次执行程序终结。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陆红根
执行员 范明火
执行员 包 炜
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年三月三十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初219号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人王胜利，男，1984年6月24日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化，出租车司机，住郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月23日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕215号起诉书指控被告人王胜利犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员武春贞、付敏出庭支持公诉，被告人王胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2018年7月16日8时20分许，被告人王胜利酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿卫柿线由西向东行驶至修武县七贤镇铁匠庄村路口处时，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2018年7月17日，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人王胜利血液中酒精含量为90.20mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有书证、证人尚某证言、鉴定意见、视听资料及被告人王胜利供述和辩解等证据证实。被告人王胜利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实及证据，经被告人王胜利庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人王胜利在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人王胜利到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其酒精含量等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王胜利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一八年七月三十日
书记员 陈雅文
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6715号
申请执行人何奕俊。
被执行人陈建国。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4674号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈建国于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘锐
二〇一六年八月十四日
书记员 符石
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0503刑初34号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人张文明，男，1967年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，住安阳市北关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月13日被取保候审。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人张文明犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员陈长凯出庭支持公诉，被告人张文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月2日22时40分左右，被告人张文明无证酒后驾驶铃木牌二轮摩托车沿安阳市胜利路由北向南行驶至部队油库门前时翻倒，张文明受伤，摩托车在滑行过程中刮蹭到因勘察事故现场停放在路上的豫Ｅ×××××号警车的左前轮和左前门底部。经交通管理部门认定，张文明负事故的全部责任。经鉴定，张文明血液中乙醇含量为125mg/100ml。
上述事实，被告人张文明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某证言，道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见，道路交通事故认定书、被告人身份证明等书证予以证实，足以认定。
另查明，经本院委托，安阳市北关区司法局出具的（2018）安北司矫字023号调查评估意见书认为：被告人张文明具备适用社区矫正条件。
本院认为，被告人张文明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控张文明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张文明造成交通事故并负事故全部责任，无驾驶资格驾驶机动车，本院予以从重处罚。张文明如实供述自己罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。张文明犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人张文明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓军
人民陪审员 李金钟
人民陪审员 贾玉晶
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张 洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初21303号
原告：上海新光显示仪厂有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：郑海荣，董事长。
委托诉讼代理人：单胜利，上海跃富律师事务所律师。
被告：盐城市盐都区烨炜机械配件厂，住所地盐城市。
法定代表人：袁正华。
原告上海新光显示仪厂有限公司与被告盐城市盐都区烨炜机械配件厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员邱连祥、人民陪审员卜军形、王珠娟组成合议庭，由审判员邱连祥担任审判长，公开开庭进行了审理。原告上海新光显示仪厂有限公司的委托诉讼代理人单胜利到庭参加诉讼。被告盐城市盐都区烨炜机械配件厂经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海新光显示仪厂有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复上海市浦东新区川沙路XXX号租赁房屋后迁出该房；2、判令被告支付自2017年1月1日起至实际交房之日止的房屋使用费；3、案件受理费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告将上海市浦东新区川沙路XXX号租赁房屋交付原告；2、判令被告支付2016年4月至实际房屋交付日止的租金和使用费(使用费按照每月人民币6,600元计算)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订厂房租赁合同，约定由被告承租原告位于上海市浦东新区川沙路XXX号部分厂房(以下简称系争房屋)，租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，年租金8万元。合同同时约定，租赁期满被告应将系争房屋恢复原样返还原告，否则，赔偿原告1万元起计算房屋恢复费用。现租赁合同期满，被告既未恢复系争房屋，亦拒绝将系争房屋返还原告，故原告诉至本院。
被告盐城市盐都区烨炜机械配件厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾签订租赁合同，约定被告承租原告的系争房屋。2016年1月1日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《厂房出租合同》一份，约定原告将位于上海市浦东新区川沙路XXX号厂房内的原金工车间出租给被告使用，建筑面积约312平方米，楼层为底层，部分二层，租赁期限为一年，自2016年1月1日至2016年12月31日止，年租金80,000元。合同第六条约定：“签订本合同时，乙方向甲方支付7,000元，作为厂房租赁押金。乙方按照先付后用的原则向甲方支付租金：以每3个月为单位支付一次，每次支付租金为20,000元；首次支付租金时间：乙方在2016年1月1日前向甲方支付租赁起始之日起3个月的租金；合同履行期间，每3个月到期之10天前支付下3个月租金，依次类推。”合同还约定了其他事宜。上述合同签订后，被告向原告支付押金7,000元，以及自2016年1月1日至3月31日止的租金。合同期满后，被告仍使用系争房屋至今。现原告认为合同期满后被告未将系争房屋返还，亦未支付拖欠的租金和使用费，故原告于2017年3月诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告明确系争房屋的位置为权利人登记为原告的《上海市房地产权证》中所列明的第6、7幢内。
以上事实由原告递交的《厂房出租合同》、《上海市房地产权证》，以及庭审记录等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《厂房出租合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现原、被告约定的租赁合同期限已届满，原告诉请要求被告返还系争房屋，并支付所欠租金，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未按约履行返还房屋的义务，故理应向原告承担至实际返还房屋之日止的房屋使用费。原告主张使用费的标准参照合同约定的租金计算，与法并无不合，本院予以采信。审理中，原告表示同意返还收取被告的押金7,000元，本院予以照准。被告盐城市盐都区烨炜机械配件厂经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盐城市盐都区烨炜机械配件厂应于本判决生效之日起十五日内迁出位于上海市浦东新区川沙路XXX号厂房内第6、7幢中建筑面积约312平方米的原金工车间，并将上述房屋移交给原告上海新光显示仪厂有限公司；
二、被告盐城市盐都区烨炜机械配件厂应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海新光显示仪厂有限公司自2016年4月1日至2016年12月31日止的租金60,000元；
三、被告盐城市盐都区烨炜机械配件厂应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海新光显示仪厂有限公司房屋使用费(自2017年1月1日起至被告实际履行本判决第一项内容之日止，按每日220元计算)；
四、原告上海新光显示仪厂有限公司于被告盐城市盐都区烨炜机械配件厂实际履行本判决第一至三项内容之日返还被告押金7,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,566元，公告费560元，共计2,126元，由被告盐城市盐都区烨炜机械配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邱连祥
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 瞿佳侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1095号
申请执行人陈小娇，女，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行陈小娇与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第833号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初26814号
原告：张丽娟，女，1949年12月26日生，汉族，住上海市。
原告：刘领诚，男，1939年1月10日生，汉族，住上海市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：张波，上海众华律师事务所律师。
被告：张晓丽，女，1957年8月25日生，汉族，住浙江省嘉兴市。
被告：阮耀明，男，1958年5月27日生，汉族，住浙江省嘉兴市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：李涛，浙江开发律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：刘湘杰，浙江开发律师事务所律师。
原告张丽娟、刘领诚诉被告张晓丽、阮耀明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由审判员朱睢洁独任审判。被告张晓丽于2016年12月15日提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议，后被告张晓丽就该裁定上诉，上海市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘领诚及两原告共同委托诉讼代理人张波，被告张晓丽及两被告共同委托诉讼代理人刘湘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽娟、刘领诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓丽返还原告借款人民币(以下币种均同)3,000,000元及利息(以3,000,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月14日起计算至实际支付之日)，被告阮耀明承担共同还款责任；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2015年5月两原告在参加一个融资管理授课活动中与被告张晓丽相识，被告张晓丽以做生意缺乏资金为由，于2015年11月5日向两原告借款3,000,000元，并向两原告出具收条。后两原告多次向被告张晓丽催要借款，但其拒不归还。为此，两原告诉至本院，要求判如所请。
被告张晓丽辩称，其与两原告是合伙关系，故不同意原告诉请。
被告阮耀明辩称，其对于本案并不知情，两被告也没有共同经营，所以本案同与被告阮耀明无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月两原告在参加一个融资管理授课活动中与被告张晓丽相识，2015年11月5日被告张晓丽向两原告出具收条，收条载明：今收到刘领诚、张丽娟玉米购销周转款人民币叁佰万圆整，收款人为张晓丽。同日，原告张丽娟将3,000,000元转入被告张晓丽账户内,银行交易记录该转账款项为货款。
又查，两被告系夫妻关系。
审理中，两原告坚持原、被告之间为民间借贷法律关系。
上述事实，有当事人的陈述、收条等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据两原告向法庭提供的被告张晓丽向两原告出具的收条及相应转账记录等，难以证明原、被告之间存在借贷法律关系。两被告也没有证据证明原、被告之间存在合伙关系。故两原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
对原告张丽娟、刘领诚的诉讼请求不予支持。
案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，保全费5,000元，由原告张丽娟、刘领诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱睢洁
二〇一七年六月七日
书记员 高佩珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。