wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执452号
申请执行人刘莉琼，女，生于1971年9月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州清江镇。
被执行人邹文彬，男，生于1971年8月，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区清江镇。
本院在执行刘莉琼与邹文彬追偿权纠纷一案中，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本院亦未查到可供执行的财产，经征求申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)巴州民初字第1862民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董全成
审判员 巩 麟
审判员 王兆军
二〇一六年十一月二日
书记员 张太选
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00364号
上诉人（原审原告）焦作市匠人置业有限公司。住所地：孟州市。
法定代表人杜占红，系董事长。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
委托代理人林玉婷，系该公司员工。
上诉人（原审被告）王二锋，男，1980年9月28日出生，住孟州市。
委托代理人钱益兵，男，1975年12月24日出生。
上诉人焦作市匠人置业有限公司（以下简称匠人置业公司）与上诉人王二锋房屋买卖合同纠纷一案，匠人置业公司、王二锋均不服孟州市人民法院于2015年6月11日作出的（2014）孟民一初字第00166号民事判决，于2015年7月14日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人匠人置业公司的委托代理人刘鹏博和林玉婷、上诉人王二锋及其委托代理人钱益兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月10日，匠人置业公司和王二锋签订了一份商品房买卖合同，合同约定房屋总价款为45万元。合同签订后，匠人置业公司按照合同约定将位于河阳大街东段的河阳郡府7号楼1单元1楼西户7111号房出售给王二锋。王二锋已向匠人置业公司交付房款39万元，剩余6万元房款未付。交付房款后王二锋对该房屋进行了装修，现在该房屋内居住。后王二锋因所购买的房屋存在质量问题，找匠人置业公司进行了协商，匠人置业公司对该房屋也进行了勘验，勘验后匠人置业公司认为，该房屋存在的问题属于建筑方面普遍存在的现象，匠人置业公司也同意对王二锋的房屋进行维修，但双方就该事协商未果。另查明，王二锋就房屋质量问题已向孟州市人民法院另案提起了诉讼。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中匠人置业公司按照双方签订的商品房买卖合同已向王二锋交付了房屋，王二锋应按照合同约定交付房款，故对于匠人置业公司要求王二锋给付房款6万元的请求，本院依法予以支持。因匠人置业公司所售给王二锋的房屋确实存在明显的瑕疵，且王二锋就房屋质量问题已向本院提起了诉讼，故匠人置业公司要求王二锋给付违约金的请求，本院不予支持。
原审法院判决：一、限王二锋于本判决生效后三日内给付焦作市匠人置业有限公司房款6万元。二、驳回焦作市匠人置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由王二锋承担。
匠人置业公司、王二锋均不服一审判决，向本院提起上诉。匠人置业公司请求：撤销原判第二项，改判王二锋从2013年2月5日起按照每日12元向匠人置业公司支付违约金至所欠房款付清为止，一、二审诉讼费由王二锋承担。理由为：原判在没有有效证据的情况下认为匠人置业公司出售给王二锋的房屋质量存在瑕疵是错误的。至于房屋是否存在质量问题，王二锋已另案起诉，在该案没有结论前，原判不应驳回匠人置业公司关于违约金的诉讼请求。
针对匠人置业公司的上诉，王二锋庭审中答辩称，匠人置业公司的上诉理由不能成立。
王二锋提起上诉，请求：撤销原判，改判王二锋不支付匠人置业公司6万元房款，一、二审诉讼费由王二锋承担。理由为：王二锋在装修时发现房屋明显存在质量问题，与匠人置业公司多次协商之后，匠人置业公司出具承诺书，承诺及时对房屋进行维修，以保证王二锋的正常居住。但匠人置业公司至今未履行维修义务，致使王二锋居住安全和生活品质无法保障。原判对房屋存在质量瑕疵进行了认可，王二锋有权依法要求减少房屋价款，以维护自身合法权益。王二锋因房屋质量存在瑕疵，同时匠人置业公司不履行房屋维修义务，严重影响了王二锋的日常生活，王二锋拒付买房尾款于法有据。
针对王二锋的上诉，匠人置业公司庭审中答辩称，双方所签订的房屋买卖合同，对于房屋的支付方式和时间有明确约定，王二锋没有按照合同约定期限支付房款，其所提出的抗辩理由不能成立。
根据上诉人匠人置业公司与上诉人王二锋的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：王二锋应否向匠人公司支付房款6万元及违约金。
针对本案争议焦点，王二锋提交河南众益司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明本案诉争房屋存在瑕疵。匠人置业公司对上述证据的质证意见为：该鉴定结论并不是对房屋质量的鉴定，而是对房屋裂缝成因的鉴定，从鉴定结论显示房屋裂缝属于建筑物通病，说明裂缝的存在并不属于质量问题；鉴定结论也显示没有发现地基下沉的情况，所以这份鉴定结论不能说明房屋质量存在问题。经审查，本院对王二锋提交的证据的真实性依法予以确认。
二审中，匠人置业公司未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，王二锋与匠人置业公司签订了《商品房买卖合同》，匠人置业公司已向王二锋交付房屋，王二锋应当按约定支付剩余房屋价款。王二锋上诉称该房屋存在质量问题，但其已就房屋质量问题另案提起诉讼，本案对该房屋质量问题及产生的相应法律责任不予处理。匠人置业公司向王二锋出具了《承诺书》，但并未依据该承诺书对诉争房屋质量问题履行维修义务，故原判驳回匠人置业公司要求王二锋支付违约金的诉讼请求并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由焦作市匠人置业有限公司承担300元、王二锋承担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 刘成功
审判员 焦红萍
二〇一五年八月十八日
书记员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00364号
上诉人（原审原告）焦作�匠人置业有限公司。
法定代表人杜占红，系董事长。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
委托代理人林玉婷，系该公司员工。
上诉人（原审被告）王二锋，男，1980年9月28日出生，汉族，住孟州市大定办事处河阳路**号*号楼*单元。
委托代理人钱益兵。
上诉人焦作市匠人置业有限公司（以下简称匠人置业公司）与上诉人王二锋房屋买卖合同纠纷一案，匠人置业公司、王二锋均不服孟州市人民法院于2015年6月11日作出的（2014）孟民一初字第00166号民事判决，于2015年7月14日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人匠人置业公司的委托代理人刘鹏博和林玉婷、上诉人王二锋及其委托代理人钱益兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审�院查明，2012年8月10日，匠人置业公司和王二锋签订了一份商品房买卖合同，合同约定房屋总价款为45万元。合同签订后，匠人置业公司按照合同约定将位于河阳大街东段的河阳郡府7号楼1单元1楼西户7111号房出售给王二锋。王二锋已向匠人置业公司交付房款39万元，剩余6万元房款未付。交付房款后王二锋对该房屋进行了装修，现在该房屋内居住。后王二锋因所购买的房屋存在质量问题，找匠人置业公司进行了协商，匠人置业公司对该房屋也进行了勘验，勘验后匠人置业公司认为，该房屋存在的问题属于建筑方面普遍存在的现象，匠人置业公司也同意对王二锋的房屋进行维修，但双方就该事协商未果。另查明，王二锋就房屋质量问题已向孟州市人民法院另案提起了诉讼。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中匠人置业公司按照双方签订的商品房买卖合同已向王二锋交付了房屋，王二锋应按照合同约定交付房款，故对于匠人置业公司要求王二锋给付房款6万元的请求，本院依法予以支持。因匠人置业公司所售给王二锋的房屋确实存在明显的瑕疵，且王二锋就房屋质量问题已向本院提起了诉讼，故匠人置业公司要求王二锋给付违约金的请求，本院不予支持。
原审法院判决：一、限王二锋于本判决生效后三日内给付焦作市匠人置业有限公司房款6万元。二、驳回焦作市匠人置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由王二锋承担。
匠人置业公司、王二锋均不服一审判决，向本院提起上诉。匠人置业公司请求：撤销原判第二项，改判王二锋从2013年2月5日起按照每日12元向匠人置业公司支付违约金至所欠房款付清为止，一、二审诉讼费由王二锋承担。理由为：原判在没有有�证据的情况下认为匠人置业公司出售给王二锋的房屋质量存在瑕疵是错误的。至于房屋是否存在质量问题，王二锋已另案起诉，在该案没有结论前，原判不应驳回匠人置业公司关于违约金的诉讼请求。
针对匠人置业公司的上诉，王二锋庭审中答辩称，匠人置业公司的上诉理由不能成立。
王二锋提起上诉，请求：撤销原判，改判王二锋不支付匠人置业公司6万元房款，一、二审诉讼费由王二锋承担。理由为：王二锋在装修时发现房屋明显存在质量问题，与匠人置业公司多次协商之后，匠人置业公司出具承诺书，承诺及时对房屋进行维修，以保证王二锋的正常居住。但匠人置业公司至今未履行维修义务，致使王二锋居住安全和生活品质无法保障。原判对房屋存在质量瑕疵进行了认可，王二锋有权依法要求减少房屋价款，以维护自身合法权益。王二锋因房屋质量存在瑕疵，同时匠人置业公司不履行房屋维修义务，严重影响了王二锋的日常生活，王二锋拒付买房尾款于法有据。
针对王二锋的上诉，匠人置业公司庭审中答辩称，双方所签订的房屋买卖合同，对于房屋的支付方式和时间有明确约定，王二锋没有按照合同约定期限支付房款，其所提出的抗辩理由不能成立。
根据上诉人匠人置业公司与上诉人王二锋的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：王二锋应否向匠人公司支付房款6万元及违约金。
针对本案争议焦点，王二锋提交河南众益司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明本案诉争房屋存在瑕疵。匠人置业公司对上述证据的质证意见为：该鉴定结论并不是对房屋质量的鉴定，而是对房屋裂缝成因的鉴定，××，说明裂缝的存在并不属于质量问题；鉴定结论也显示没有发现地基下�的情况，所以这份鉴定结论不能说明房屋质量存在问题。经审查，本院对王二锋提交的证据的真实性依法予以确认。
二审中，匠人置业公司未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，王二锋与匠人置业公司签订了《商品房买卖合同》，匠人置业公司已向王二锋交付房屋，王二锋应当按约定支付剩余房屋价款。王二锋上诉称该房屋存在质量问题，但其已就房屋质量问题另案提起诉讼，本案对该房屋质量问题及产生的相应法律责任不予处理。匠人置业公司向王二锋出具了《承诺书》，但并未依据该承诺书对诉争房屋质量问题履行维修义务，故原判驳回匠人置业公司要求王二锋支付违约金的诉讼请求并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由焦作市匠人置业有限公司承担300元、王二锋承担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 刘成功
审判员 焦红萍
二〇一五年八月十八日
书记员 崔新新
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第262号
罪犯徐桂臣，男，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院于2011年5月25日以（2011）鹤南刑初字第33号刑事判决，认定罪犯徐桂臣犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯徐桂臣原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯徐桂臣在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐桂臣减去有期徒刑六个月（刑期自2010年7月31日至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李韶伟
审判员 ：周金星
审判员 ： 佟 毅
二〇一四年五月二十日
书记员 ：石连印
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第207号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月25日被乐清市公安局刑事拘留。现羁押在乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1335号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员薛冰珊及书记员赵建胜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月18日20时许，被告人杨某酒后无证驾驶一辆悬挂编号为C17951的二轮燃油助力车，从乐清市北白象镇赵家硐村开往北白象镇万家村方向，途经乐清市北白象镇赵家硐村地段时，因操作不当，致使车辆翻到，造成被告人杨某自己受伤。经司法鉴定，检出被告人杨某血液中乙醇含量为226mg／100ml。
另查明，2014年3月25日，被告人杨某到公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龙某的证言、到案经过、接警单、现场勘查笔录、事故现场图及照片、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息、病历、光盘及制作说明、司法鉴定意见书、技术报告、被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某有自首行为，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人杨某判处二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一四年四月二十八日
此件与原本核对无异
代书记员 王怡如
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1057号
原告刘广东，男，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司员工，住北京市大兴区黄村镇郁花园二里。
委托代理人张鹏，辽宁兴中律师事务所律师。
委托代理人李永娟，辽宁兴中律师事务所律师。
被告尚玉英，女，汉族，住辽宁省海城市毛祈镇南毛祈村。
被告陈艳红，女，汉族，住辽宁省海城市兴海大街。
被告陈世龙，男，汉族，住辽宁省海城市毛祈镇南毛祈村。
被告李刚，男，满族，住辽宁省黑山县白厂门满族镇檀屯村。
原告刘广东与被告尚玉英、陈艳红、陈世龙、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告尚玉英、陈艳红、陈世龙、李刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，原告与被告尚玉英、陈艳红签署了《借款协议》，协议约定：二被告共同向原告借款本金人民币8万元，分10个月还款，自2013年2月28日起至2013年11月30日止，每月30日还款，每月偿还本息8800元。协议签署后，原告向二被告支付了借款8万元。但二被告未按协议约定的还款日期还款，截止目前，尚欠借款本金60800元。同时，二被告对其逾期还款行为应当承担支付违约金和罚息的违约责任。被告陈世龙、李刚分别系被告尚玉英、陈艳红之配偶，依法应与二借款人共同承担还款责任。原告特向人民法院起诉，请求判令：1、共同偿还原告借款60800元；2、被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按月利率百分之二计算，逾期利息以本金60800元为基数，自逾期之日2013年4月29日计算至实际支付日；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，亦提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年2月1日签订《借款协议》，约定被告（借款人）向原告（出借人）借款100000元，还款期限为10个月，自2013年2月28日至2013年11月30日止，还款日为30日，借款用途为进货，并约定被告应每月还款本息共计8800元，其中每月利息800元。合同签订后，原告按照合同约定，将借款60000元汇入被告指定的银行账户内，其余20000元以咨询费的名义交给第三方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，原告刘广东系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司工作人员。原告自认被告共偿还款21600元。余款至今未还。
另查，被告陈艳红与被告李刚于2009年9月10日登记结婚；被告陈世龙于被告尚玉英于1981年7月1日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的银行转账凭条、信用咨询及管理服务协议、《借款协议》及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。关于借款数额一节。原告通过银行转账给付被告60000元，综合转账记录的真实性和关联性，可以直接认定上述款项系被告向原告的借款。原告替被告代缴的服务费20000元一节，因原告系第三方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司工作人员，又由其代交服务费给第三方，应认定该行为系在本金中预扣利息，故原告代交的服务费20000元不认定为被告的借款数额。关于还款数额一节。被告共偿还2个月的借款本金16000元及利息5600元，尚欠本金40800元未还。关于逾期还款利息问题。原告主张利率按2%计算，时间从2013年4月29日开始计算，主要依据原告与被告之间的借款合同第六条关于罚息的约定，鉴于民间借贷的实际情况，罚息的约定可视为逾期还款的利息约定，原告主张的年利率24%，低于双方约定，时间从2013年4月29日开始计算应属合理，故本院予以照准。被告陈艳红与被告李刚系夫妻关系，被告陈世龙于被告尚玉英系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求四被告共同偿还，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚玉英、陈艳红、陈世龙、李刚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘广东借款40800元及逾期利息（逾期利息自2013年4月29日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，公告费690元，以上合计3302元（原告已预交），由原告刘广东负担502元，由被告尚玉英、陈艳红、陈世龙、李刚负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服部分上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 宁 波
人民陪审员 高 岩
人民陪审员 万富君
二〇一七年七月十六日
书 记 员 张 颖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第504号
申请执行人宋彩霞。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司。
本院执行的宋彩霞诉淄博长河建筑陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
张店区劳动争议仲裁委员会张劳南仲字（2004）第4号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05520号
原告李弟坤，男，1971年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
原告重庆丹龙润州置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，组织机构代码：67102044-0。
法定代表人刘涛，总经理。
委托代理人雒扬，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人程诚，重庆中钦律师事务所律师。
原告李弟坤与被告重庆丹龙润州置业有限公司（以下简称丹龙公司）商品房销售买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员万忠适用简易程序独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行审理。原告李弟坤及其委托代理人唐治才，被告丹龙公司的委托代理人雒扬、程诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李弟坤诉称，原、被告于2012年6月14日签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告的位于万盛浸水垭33号6幢6-3号房屋一套。原告按合同支付了房款，于2014年1月7日接房。2014年1月16日，原告在装修时发现房屋出现质量问题，立即向被告以及售房部、重庆正信建设监理有限公司等单位反映，各单位要求原告先行装修，被告积极解决，但被告久拖不决。经原告多次反映，被告等各单位于2014年4月12日对该房屋检查，发现该房屋多处不符合质量要求，发现的质量问题包括阳台上边梁左右相差30mm、阳台下边梁左右相差40mm、客厅天花板混凝土往下掉30mm、客厅剪力墙露出钢筋、防盗门往下掉、门槛破损、卫生间天花板左右相差45mm、主卧窗户破损、客厅层高2.83m，被告一直未处理。2014年4月15日向万盛经开区质监站投诉，同样未得到处理。
原告认为被告出售的房屋质量不合格，原告行使合同法定解除权，诉请法院判决解除原、被告于2012年6月14日签订的万盛浸水垭33号6幢6-3号房屋一套的商品房买卖合同，并退还被告所出售的房屋；被告赔偿原告房屋价款和装修款614448元。
被告丹龙公司辩称，原、被告签订商品房买卖合同属实。房屋通过了竣工验收，是合格房屋；交房时原告就确认了房屋质量，房屋存在的问题，不是由被告造成；即使由于被告的原因造成现在的问题，也不影响主体结构；不同意解除合同。
经审理查明，2012年6月14日，原告与霍朝洪作为乙方与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，原告与霍朝洪购买被告销售的万盛浸水垭33号6幢6层3号商品房1套（建筑面积96.52平方米，套内面积77.58平方米），层高为3米，总成交金额为318030元，套内建筑面积单价为4099.38元／平方米。
2013年5月31日，建设单位重庆丹龙润州置业有限公司、监理单位重庆正信建设监理有限公司、施工单位重庆浩森建筑工程有限公司以及重庆润州物业管理有限公司对润州.江山城一期6号楼进行了住宅工程质量分户检验，结论为“符合设计规范要求，满足使用功能，验收合格”。2013年8月19日，该工程建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位、施工单位对润州.江山城6号楼、2#车库、8#商业工程进行了竣工验收，出具《重庆市建设工程竣工验收意见书》，在验收意见中载明：“工程基础、主体结构安全，使用功能满足要求，符合设计及现行有关规范规定”。2013年12月17日，重庆市城乡建设委员会发出建竣备字（2013）19号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，对润州.江山城4、5、6号楼、8号商业工程及2号车库工程进行竣工验收备案登记。
2014年1月7日，原告向被告出具了《验房整改项目确认单》、《收房书》、《入住承诺书》，确认该房屋的建筑质量符合双方所签订的《商品房销售合同》的约定，并领取了该房屋的钥匙。
庭审中，原告举示了《6号楼6-3户质量缺陷问题处理办法》以及重庆市万盛经开区工程质量监督站出具的《房屋建筑质量投诉处理通知书》复印件各1份，证明被告交付房屋存在客厅、卫生间、阳台尺寸偏差问题。被告认为该2份证据系复印件，对其真实性有异议，即使是真实的，也不能证明被告交付房屋有严重质量问题。
诉讼中，原、被告于2012年6月14日签订的《重庆市商品房买卖合同》中另一合同当事人霍朝洪表示不作为本案原告参加诉讼，将其合同权利转由原告李弟坤行使。
上述事实，有原、被告于2012年6月14日签订的《重庆市商品房买卖合同》、《住宅工程质量分户检验表》、《分部工程质量验收记录》、《重庆市建设工程验收意见书》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《验房整改项目确认单》、《收房书》、《入住承诺书》及当事人陈述等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，原、被告于2012年6月14日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，该合同购房人为李第坤及霍朝洪，霍朝洪表示不作为本案原告参加诉讼，将其合同权利转由原告李第坤行使，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，或者因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案中，被告交付原告的房屋已经竣工验收，原告已接受，可以认为被告已按合同约定交房。原告主张争议房屋质量不合格，要求解除合同，应当举证证明该房屋主体结构质量经核验确属不合格，或者因房屋质量问题严重影响正常居住使用。原告证明争议房屋质量问题的证据为《6号楼6-3户质量缺陷问题处理办法》以及重庆《房屋建筑质量投诉处理通知书》，因该2份证据为复印件，被告予以否认，故不能实现原告证明目的；即使该2份证据能够证明争议房屋存在客厅、卫生间、阳台尺寸偏差等问题，也不能证明该房屋主体结构质量经核验确属不合格，或者因房屋质量问题严重影响正常居住使用。因此，原告的主张证据不足，对原告解除合同并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李弟坤的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取4972元，由原告李弟坤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 万忠
二〇一四年九月四日
书记员 许朋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1331号
罪犯李洪，男，1975年1月5日出生，汉族，四川省眉山市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2010年1月6日作出（2010）锦江刑初字第19号刑事判决，以被告人李洪犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币30000元（未交纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2010年3月15日作出（2010）成刑终字第150号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期起于2009年7月11日止于2020年7月10日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）成刑执字第3421号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2019年7月10日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分171分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至二〇一七年十二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第530号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，农民，住嵊州市。因本案于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月11日变更为取保候审，同年8月21日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人周某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2014年10月31日作出（2014）绍嵊刑初字第578号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派代理检察院孟柯出庭履行职务。原审被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年下半年起，被告人周某以牟利为目的，在嵊州市三江街道上东潭村上岛8号的家中，采用网上复制、下载等途径获取带有色情内容的动画图片和动画视频后，通过淘宝网、qq邮箱、百度云等网络平台予以贩卖，直至2014年5月8日被公安机关查获。其中，以5元的价格先后向张驾伟、徐铭梓、汤财添等人贩卖内含102个动画图片文件夹的电子版漫画《轻音少女》，以200元的价格向陈某贩卖3d动画视频文件202个。经鉴定，102个动画图片文件夹中，其中97个文件夹共计1330张图片属于淫秽物品；202个3d动画视频文件中，其中197个动画视频文件夹共计234个视频片段属于淫秽物品。
2014年5月8日和16日，嵊州市公安局从被告人周某处扣押1407张光盘等物。经鉴定，该1407张光盘共有视频文件7038个，其中6439个视频文件属淫秽物品。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人周某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；二、本案违法所得款由原侦查机关继续追缴，上缴国库。扣押在嵊州市公安局的淫秽光盘予以没收，上缴国库。
被告人周某上诉提出：（1）其行为不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第一款之规定，因为其贩卖淫秽物品违法所得尚未达到1万元，且其也没有牟利。（2）公安机关制作的远程勘验检查工作记录不符合司法程序。
浙江省绍兴市人民检察院认为：原判认定原审被告人周某复制、贩卖淫秽物品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。建议二审维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人周某利用互联网复制、贩卖淫秽动画视频文件197个、淫秽图片97件（其中贩卖3人次），违法所得200余元的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人证言，嵊州市公安局检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单，嵊州市公安局制作的嵊公（网警）勘（2014）040号远程勘验工作记录、嵊公（网警）勘（2014）041号远程勘验工作记录、嵊公（网警）勘（2014）064号电子证据检查工作记录、交易截图，嵊州市公安局出具的嵊公治鉴字（2014）4号、嵊公治鉴字（2014）5号、嵊公治鉴字（2014）6号淫秽物品审查鉴定书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。二审对原审判决认定的上述事实和证据予以确认。
关于原审被告人周某的上诉理由，经查：（1）《解释》规定以牟利为目的，复制、贩卖淫秽动画20个以上，即可构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，而并不需要同时符合违法所得1万元的要件。原审被告人周某复制、贩卖淫秽动画197个，违法所得200余元，其行为已符合复制、贩卖淫秽物品牟利罪的构成要件。（2）公安机关制作的远程勘验工作记录注明了制作时间、方式以及勘验人员、说明等内容，并有相关勘验视频文件，制作过程并无不当，且该远程勘验工作记录能与电子证据检查工作记录、证人陈某证言等证据相印证，应予以采信。综上，对原审被告人周某提出的上诉理由本院不予采纳。
本院认为，原审被告人周某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，且系情节严重。对原审人民法院认定原审被告人周某系初犯、违法所得较少等情节，经查属实，本院予以确认。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵剑英
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第960号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人郭荣章，男，汉族，农民，莘县朝城镇东小寨村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月20日以被执行人郭荣章未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0310号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计20256元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0310号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0310号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0310号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人郭荣章于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费20256元。
三、被执行人郭荣章在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 谢 勇
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民二初字第02033号
原告张某某。
被告彭某某。
原告张某某与被告彭某某买卖合同纠纷及追索劳务报酬一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员郑文哲担任审判长，与代理审判员向涛、人民陪审员肖青组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2009年1月24日，被告彭某某欠原告张某某材料款及劳务报酬31579元，承诺于2009年6月1日前还清，逾期则按日万分之五支付违约金。原告张某某多次催讨后，被告彭某某于2009年9月24日向原告张某某支付10000元、2010年1月27日支付500元、2013年6月18日支付3000元、2014年1月28日支付3000元，被告彭某某尚欠原告张某某材料款、劳务报酬25400元。原告张某某要求被告彭某某支付材料款、劳务报酬25400元及违约金12016元，合计37416元；并承担本案的诉讼费用。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：还款协议、保证书、承诺书各1份，以证明被告彭某某欠原告材料款和劳务报酬31579元，约定于2011年1月27日后的3个月之内还清，逾期按日万分之五计算违约金的事实；
证据二：国有土地使用证1份，以证明被告彭某某曾承诺用该土地使用证作抵押。
被告彭某某未答辩，亦未向本院提交证据。
原告张某某向本院提交的证据，因被告彭某某未到庭，无法组织质证，本院经审查认为：原告张某某提交的证据一能证明被告彭某某下欠原告张某某材料款和劳务报酬31579元，及按日万分之五支付违约金的事实，本院依法予以采信；证据二中抵押未经登记，未发生法律效力，本院依法不予采信。
经审理查明：1996年至2000期间，原告张某某为被告彭某某承包的工程提供劳务和材料，被告彭某某共欠原告张某某劳务报酬和材料款共计31579元。原、被告双方于2009年1月24日签订还款协议，约定：被告彭某某于2009年6月1日前付清材料款和劳务报酬31579元，逾期则自2009年1月24日起按日万分之五支付违约金。
另查明：被告彭某某于2009年9月24日向原告张某某支付10000元、2010年1月27日支付500元、2013年6月18日支付3000元、2014年1月28日支付3000元。
本院认为：合法的债务受到法律保护，原告张某某为被告彭某某提供货款及劳务后，被告彭某某应当及时支付原告张某某相应货款及劳务报酬。原告张某某与被告彭某某签订的还款协议中约定的日万分之五的违约金符合法律的规定，本院依法予以确认。被告彭某某的还款依法应为先支付违约金，故被告彭某某于2009年9月24日向彭某某支付的10000元中违约金3821元，材料款和劳务报酬6179元；于2010年1月27日支付的500元、2013年6月18日支付的3000元、2014年1月28日支付的3000元均视为违约金。被告彭某某下欠原告张某某材料款和劳务报酬25400元，还应向原告张某某支付自2009年9月25日起2013年9月22日的违约金总额18516元，扣除已支付的6500元，还应支付违约金12016元。原告张某某要求被告彭某某支付材料款、劳务报酬及违约金合计37416元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭某某向原告张某某支付材料款、劳务报酬25400元及违约金12016元，共计37416元。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑文哲
代理审判员 向 涛
人民陪审员 肖 青
二〇一四年五月四日
书 记 员 熊昌正
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00976号
申请执行人孙位超，男，1947年10月13日出生，汉族。
被执行人北京久长房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南路6号。
法定代表人王进喜，董事长。
孙位超与北京久长房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，我院于2014年1月13日执行立案。在（2013）昌执字第707号一案执行过程中，我院查封了被执行人北京久长房地产开发有限公司名下京昌国用（2004出）字第029号、京昌国用（2005出）字第122号土地使用权。在（2013）昌执字第2066号一案执行过程中，我院查封了被执行人北京久长房地产开发有限公司名下车牌号为京GH60**、京GGC4**、京GV50**、京GAN1**、京PAM3**、京GX97**、京PU56**的机动车，轮侯查封了被执行人北京久长房地产开发有限公司名下大房产权证号为“京房权证昌其字第309**号”的坐落于北京市昌平区沙顺路96号院（南区）的房屋。经查，被执行人北京久长房地产开发有限公司名下无银行存款可供执行。因本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁子文
助理审判员 刘 波
助理审判员 杨洪磊
二〇一四年七月九日
书 记 员 谭舒戈
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非执字第81号
申请执行人唐山市路南区人民政府，住所地唐山市。
法定代表人王卫国，区长。
被申请执行人李广才，住址唐山市。
被申请执行人李玉英，住址同上。
申请执行人唐山市路南区人民政府向法院申请执行路南房征补字（2012）第243号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，要求对李广才、李玉英所有的唐山市路南区某室房屋进行搬迁腾空。本院受理后，依法组成合议庭，进行了合法性审查。
经审查：申请执行人唐山市路南区人民政府根据唐山市城市总体规划要求，对新刘庄区域房屋实施征收改造，并于2011年12月19日依法作出《唐山市路南区人民政府关于实施新刘庄区域改造房屋征收的决定》。在决定规定的期限内，虽经反复工作，与被申请人不能达成征收补偿协议。因此，唐山市路南区人民政府于2012年6月4日作出路南房征补字（2012）第243号《关于国有土地上房屋补偿决定书》（决定内容见《房屋补偿决定书》），决定以货币补偿、产权调换、按比例置换三种方式供被申请人选择。同时要求被申请人李广才、李玉英十五日内履行搬迁腾空被征收房屋义务。2012年6月5日送达该决定，并多次催告其自觉履行决定义务。至今被申请人李广才、李玉英仍未履行义务，故唐山市路南区人民政府申请强制执行。
本院认为，申请执行人唐山市路南区人民政府向本院递交的申请执行路南房征补字（2012）第243号《关于国有土地上房屋补偿决定书》材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且所作出的路南房征补字（2012）第243号《关于国有土地上房屋补偿决定书》具备法定执行效力，本院应予以执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对路南房征补字（2012）第243号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 曹 延
助理审判员 温 杰
助理审判员 刘 蕊
二〇一四年七月一日
书 记 员 白铁良
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第280号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人钟某某，农民，曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2009年10月28日被本院判处有期徒刑十个月，2010年3月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月25日被刑事拘留，2015年2月17日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
被告人范某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月25日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）192号起诉书指控被告人钟某某、范某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于5月28日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员冯良瑜出庭支持公诉。被告人钟某某、范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月21日13时左右，被告人钟某某伙同范某在玉州区人民中路爱宝乐店铺门口，将刘某某停放在此的一辆宝蓝色五羊本田牌摩托车盗走（车牌号为桂K×××××），车内放有5瓶医药品人血白蛋白。经估价，被盗的摩托车价值人民币7989元，5瓶人血白蛋白价值人民币1850元。
综上，被告人钟某某、范某共实施盗窃作案一起，总物值为人民币9839元。
另查明，被告人钟某某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2009年10月28日被本院判处有期徒刑十个月，2010年3月24日刑满释放。
上述事实，被告人钟某某、范某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，行驶证复印件，机动车注册信息栏，机动车销售发票，广西桂玉医药有限责任公司货物销售清单，抓获经过，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，指认照片，监控视频截图，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2009）玉区法刑初字第531号刑事判决书，玉林市第一看守所刑释字（2010）048号刑满释放证明书，玉林市价格认证中心玉价鉴（2015）057号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
审理过程中，被告人钟某某缴纳罚金人民币三千元，被告人范某缴纳罚金人民币四千元。被告人范某家属代其和退赔失主经济损失人民币七千元。
本院认为，被告人钟某某、范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某某、范某犯盗窃罪成立。被告人钟某某、范某共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人钟某某、范某均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钟某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钟某某、范某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人范某部分退赔失主经济损失，酌情从轻处罚。失主的经济损失，依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人钟某某、范某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月25日起至2015年10月24日止；已缴纳罚金三千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人范某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月25日起至2015年6月24日止；已缴纳罚金四千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人范某退赔失主经济损失赃款人民币七千元，依法查退失主。
四、责令被告人钟某某、范某退赔失主的经济损失人民币二千八百三十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦永波
二〇一五年六月××日
书 记 员 肖 乐
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第961号
原告：蛟河市乌林朝鲜族乡马鞍山村三社，住所吉林省蛟河市乌林朝鲜族乡马鞍山村三社。
代表人：李德昌，社主任。
被告：陈运动，男，63岁。
原告蛟河市乌林朝鲜族乡马鞍山村三社（以下简称马鞍山三社）与被告陈运动林业承包合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，于2015年8月4日由审判员张萍适用简易程序开庭审理，于2015年9月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马鞍山三社的代表人李德昌、被告陈运动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟河市乌林朝鲜族乡马鞍山村三社诉称：陈运动于1989年占用马鞍山三社集体林地埋坟，面积为1200平方米，并用石挂铁索把该地围起来，围坟地内有马鞍山三社所有的树木29棵。2006年林改时经社员大会研究决定陈运动可以无偿使用林地500平方米，余700平方米每亩按2000.00元收取占地费共计1400.00元，因陈运动占地费和29棵树款至今未交付马鞍山三社，现马鞍山三社起诉至法院，要求陈运动支付埋坟占地费1400.00元和29棵树款232.00元。
陈运动辩称：马鞍山三社诉陈运动侵占林地，纯属无中生有，2003年8月，陈运动用自己在册土地与薛玉科在册土地交换了0.7亩，加上允许占用的0.5亩，共计1.2亩。陈运动不同意交纳树钱，因为马鞍山三社不能证明林地归其所有。关于该块林地的诉讼已经中院、高院作出行政、民事上的终审判决。
经审理查明：1986年12月29日，马鞍山三社取得位于“四晌地”的落叶松林权执照（四至为：东至耕地、南至大车道、西至耕地、北至耕地）。2003年，在该地面积中的2亩争议土地被登记在薛玉科取得农村土地承包经营权证中，四至为东至赵德华、南至张厚龙、西至道、北至林子。2003年，陈运动用自家承包在册的土地与薛玉科承包在册的位于东山，面积为2亩，四至为东至赵德华、南至张厚龙、西至道、北至林子的土地进行了置换。蛟河市乌林朝鲜族乡马鞍山村三社与陈运动就争议的该土地经政府部门确权、诉讼后至今未有生效的行政处理决定书。
上述事实有林权执照、农村土地承包经营权证为证。
本院认为，本案双方争议的土地存在蛟河市乌林朝鲜族乡马鞍山村三社持有的林权执照及薛玉科持有的农村土地承包经营权证，土地使用权尚有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案涉及的纠纷应由人民政府予以处理。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告蛟河市乌林朝鲜族乡马安山村三社的起诉。
案件受理费50.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 张 秀 云
人民陪审员 刘国海九月十七日
书 记 员 陆 旸
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初429号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
委托代理人：梁明光，该公司职员。
被告：吴生官，男，1953年8月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告吴生官金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年1月13日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告吴生官的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 张梅
二〇一六年一月十三日
书记员 杨洋
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初621号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人毛某甲，绰号：胖子，男，1961年8月9日出生于上海市，汉族，初中文化程度，无业，户籍在上海市闵行区虹井路XXX弄XXX号XXX室，暂住上海市黄浦区重庆南路XXX弄XXX号；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。被告人毛某乙，绰号：小毛、凹乐包，男，1957年1月25日出生于上海市，汉族，初中文化程度，退休，住上海市黄浦区静修路XXX号；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。被告人暴某某，绰号：小暴，男，1967年8月24日出生于上海市，汉族，高中文化程度，无业，户籍在上海市黄浦区斜土路XXX弄XXX号XXX室，暂住上海市黄浦区复兴中路XXX弄XXX号XXX室。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉[2016]549号起诉书指控被告人毛某甲、毛某乙、暴某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人毛某甲、毛某乙、暴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年2月25日上午，谢某某和毛某乙、倪某某因毛、倪拒绝至谢某某在本市复兴公园私设的棋牌摊位打牌而口角、争执，期间，倪某某因争执而受伤。当日中午，被告人毛某甲、毛某乙、暴某某和倪某某、陈某某、王国良等人相聚午餐，餐桌上，毛某乙等人将上午和谢某某口角、争执的事情告知众人。餐后，上述众人三两步行至复兴公园内，被告人毛某甲见到谢某某和被害人熊某某等人，遂上前指责，双方因此口角，继而毛某甲和熊某某扭打在一起，被告人毛某乙、暴某某见状上前助拳，三人一起殴打了被害人熊某某，致其受伤。经鉴定，被害人熊某某因遭外力作用致双眼部外伤，双侧眼眶内侧壁骨折伴软组织挫伤，已构成轻伤(一级)。2016年2月25日晚，被告人毛某甲、毛某乙、暴某某等人一起至公安机关主动说明案件经过。同年3月1日，公安机关以纠纷调解的名义将三名被告人分别传唤到案。公诉机关据此确认，被告人毛某甲、毛某乙、暴某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第(一)项之规定，构成寻衅滋事罪，应予刑事处罚。三名被告人均系自首，适用刑法第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人毛某甲、毛某乙、暴某某各判处九个月以下有期徒刑。上述事实，有被害人熊某某的陈述，证人谢某某、陈某某、杨某某的证言，验伤通知书、上海东方医院司法鉴定所鉴定意见书，工作记录等证据证实，足以认定。被告人毛某甲、毛某乙、暴某某对公诉机关所控事实均不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人毛某甲、毛某乙、暴某某均表示自愿认罪。本院认为，被告人毛某甲、毛某乙、暴某某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人毛某甲、毛某乙、暴某某犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于三名被告人在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚，并可宣告缓刑。据此，根据三名被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人毛某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人毛某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人暴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙明德
二〇一六年七月十二日
书记员 李盼赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第183号
原告于洋，男，1991年4月6日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告吴景亮，男，1981年1月3日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
原告于洋诉被告吴景亮民间借贷纠纷一案，2015年1月19日本院受理后，于2015年3月24日依法由代理审判员周航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洋与被告吴景亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于洋诉称，2014年6月份左右，因吴景亮急需用钱向我借款30000元，吴景亮为我出具欠据一枚，约定还款期限为2014年6月15日，还款期限届满后，此款经多次索要，吴景亮至今未付，故诉至法院，请求法院判令吴景亮偿还借款本金30000元并支付逾期利息1391元，本案诉讼费用由吴景亮负担。
被告吴景亮辩称，于洋所述不实，虽然欠据是我为于洋出具的，签字及按印也均是我所�、所按，但我从来没有向于洋借过30000元钱，该款是我欠于洋的购车款，该款已于2014年6月28日向于洋支付了10000元，于2014年6月左右支付了1500元，于2014年7月8日支付了18500元，上述款项合计30000元，我已经全部支付给了于洋。
原告于洋为证明其主张向本院提举了欠据一枚，意在证明：被告吴景亮于2014年5月20日左右向其借款30000元并为其出具欠据一枚，借款当时未约定利息，约定还款期限是2014年6月15日。
被告吴景亮质证认为，对于洋提举的证据真实性、合法性无异议，对证明的问题有异议，该借款不属实，自己并不是向于洋借款30000元，该款是向于洋购车时所欠的购车款，出具该欠据的时间是2014年5月29日，并且已将拖欠于洋的30000元购车款全部付清。
被告吴景亮为反驳于洋的主张，向本院提举了购车合同一份，意在证明：2014年5月29日自己曾在于洋处购置翻斗车一台，交易金额为123000元，约定支付首付款30000元，但由于当时没有钱，所以为于洋出具了欠据一枚，该欠据就是于洋向法院提举的那枚，故该30000元并非借款。
原告于洋质证认为，对该份证据的真实性、合法性无异议，对要证明的问题有异议，该份购车合同是吴景亮出价
123000元购买我豪沃车时签订的，吴景亮已支付了30000元首付款，余款93000元约定2014年12月31日前付清，但吴景亮并未按期支付，后依照合同我已将该车收回，该合同与吴景亮向我借款30000元的事实无关。
以上双方提举的证据经质证，本院认为，于洋提举的欠据客观真实，能够证明与其诉讼主张相关的待证事实，故本院对该欠据予以确认并采信；为反驳于洋的诉讼主张，虽然吴景亮向本院提举了一份购车合同，但从其记载的内容及意欲证明的事实来看，该证据与本案待证事实间缺乏关联，故本院对该份�据不予采信。
经审理查明，吴景亮因急需用钱向于洋借款30000元，并为于洋出具欠据一枚，约定还款时间为2014年6月15日，未约定借款利息。还款期限届满后，此款经于洋多次索要，吴景亮至今未付。
本院认为，因于洋提举的证据能够有效地证明与其诉讼主张相关的待证事实，再结合其当庭陈述，足以确定于洋与吴景亮之间因借贷形成的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，其债权应受到法律保护，故于洋要求吴景亮偿还借款本金30000元的诉讼理由成立，本院予以支持。
关于于洋主张2014年6月15日至2015年1月19日的逾期利息1391元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于人�法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，经计算，此笔借款逾期还款期间受到法律保护的月利率近似平均值为5‰，故吴景亮应支付于洋逾期利息1065元（计算方式：本金30000元×5‰×7个月零3天）。
关于吴景亮的反驳，虽然吴景亮极力辩称该30000元欠款并非借款，而是曾拖欠于洋的购车款且该款已经全部付清，但因其没能向本院提举充足且有效的证据印证其反驳的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事�主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故吴景亮的辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
之规定，判决如下：
一、被告吴景亮于本判决生效后立即偿还原告于洋借款本金30000元及逾期利息1065元，本息合计31065元；
二、驳回原告于洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元（原告于洋已预交），被告吴景亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 周 航
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈慧研
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）轮民初字第1344号
原告：轮台县永丰电焊部，经营地轮台县阳霞镇巴扎街。
经营者：常永丰，男，汉族，1981年10月17日出生，现住轮台县。
委托代理人：李冠杰，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：廖其林，男，汉族，1969年9月20日出生，现住轮台县。
被告：蒋云峰，男，汉族，1983年4月9日出生，现住轮台县。
本院在审理原告轮台县永丰电焊部诉被告廖其林、蒋云峰定作合同纠纷一案中，原告轮台县永丰电焊部于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告轮台县永丰电焊部自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告轮台县永丰电焊部撤回起诉。
本案诉讼费508元，减半收取254元，由原告轮台县永丰电焊部承担，另一半退回原告。
审判员 李显明
二〇一五年十月二十七日
书记员 潭朋飞
甘肃省永靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘2923行初7号
原告祁俊辉，曾用名祁五子，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，住永靖县，居民身份证号：XXX。
委托代理人祁国辉，男，现年23岁，汉族，农民，住永靖县。
被告永靖县三塬镇人民政府，住所地:永靖县三塬镇刘塬村。
负责人张居信，男，职务：党委副书记。
原告祁俊辉请求被告永靖县三塬镇人民政府（以下简称三塬镇）依法撤销土地行政登记一案，本院于2016年5月17日立案受理后，于2016年5月20日向被告三塬镇送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告祁俊辉诉称，2012年，三塬镇上报县政府给原告批准了新农村建设宅基地，由于原告在外打工，其宅基地手续由镇政府办理。2013年3月，原告回家后发现在原告新批的宅基地上由川城镇人赵金录居住。原告找到三塬镇领导请求过问此事，镇领导答复原告的宅基地被别人占用了，后原告要求返还宅基地无果。为维护原告的合法权益，现请求依法判令：三塬镇政府依法撤销赵金录在原告宅基地上的建房登记，返还原告在三塬镇塬中村马家岘的宅基地使用权。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条农村集体所有的土地，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记，由县级人民政府登记造册，核发集体土地所有权证书，确认所有权。农村集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权，确认建设用地使用者。根据以上规定，农民集体所有土地用于非农业建设的，登记发证机关为县级人民政府。故原告起诉的建房登记机关应为县级人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件:（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件…。原告向没有管辖权的人民法院提起行政诉讼，不符合法定的起诉要件。现原告请求依法判令：三塬镇政府依法撤销赵金录在原告宅基地上的建房登记，返还原告在三塬镇塬中村马家岘的宅基地使用权的诉讼请求，既不属于人民法院行政案件的受案范围，又不属于受诉人民法院管辖的行政案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告祁俊辉的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 魏宏燕
审判员 陈万俊
审判员 崔芳兰
二〇一六年六月十一日
书记员 魁学芳
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第259号
上诉人（原审原告）章永海。
委托代理人魏老伍。
被上诉人（原审被告）平阳县住房和城乡规划建设局。
法定代表人林声强。
被上诉人（原审第三人）林舒。
上诉人章永海因诉平阳县住房和城乡规划建设局房屋行政登记一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平行初字第65号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原审裁定认为：原告就被诉行政行为的基础民事争议提起诉讼，其诉讼结果会成为本案审理的依据之一，故本案已不具备继续审理的条件。如民事争议解决程序终结后，原告仍不服被诉行政行为，可再行提起行政诉讼。民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。据此裁定：驳回原告章永海的起诉。
上诉人章永海诉称：对已经受理的行政案件，只有符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定的情形之一，才能裁定驳回起诉。本案的审判须以相关民事、行政案件的审理结果为依据，且该相关案件尚未审结，并不属于驳回起诉的情形。本案应当按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条的规定中止诉讼。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据，剥夺了上诉人的诉权，应予以撤销。请求撤销原审裁定。
被上诉人平阳县住房和城乡规划建设局、林舒没有向本院提交答辩状。
本院认为：上诉人在一审诉讼期间就被诉行政行为的基础民事争议提起诉讼，原审法院据此裁定驳回其起诉，并已明确指出上诉人在该民事争议解决程序终结后仍不服被诉行政行为，可再行提起行政诉讼，且民事争议处理期间不计算在起诉期限内，故原审裁定并不会剥夺上诉人的诉权。上诉人要求撤销原审裁定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一四年九月十一日
代书 记员 叶彬彬
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民二初字第00089号
原告：余昌林，男，汉族，居民，住浙江省瑞安市。
委托代理人：吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。
被告：方习友，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告余昌林与被告方习友买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员朱士标适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告方习友下落不明，本院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，于2015年1月27日将本案转为普通程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告余昌林的委托代理人吴成龙到庭参加了诉讼，被告方习友经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余昌林诉称：余昌林在浙江省瑞安市生产休闲皮鞋。自2010年开始，方习友经他人介绍到余昌林处购鞋外销，双方未签订书面合同，采取方习友预付货款，余昌林提供成品鞋的方式进行交易。每双皮鞋的价值在80元至100元之间，余昌林每次供货的价值均多于方习友的预付款。2013年4月21日，双方经结算，方习友共欠货款20万元，并向余昌林出具欠条确认了该笔款项，表示每年归还20%的款项，直至欠款还清。后方习友未按欠条约定的时间和数额归还欠款，并已无法联系。为此，现请求判令：一、方习友给付货款20万元；二、方习友承担本案诉讼费用。
余昌林为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、余昌林身份证复印件，证明余昌林的诉讼主体资格；
二、欠条原件，证明方习友欠余昌林货款20万元，并承诺每年归还20%货款的事实。
方习友未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院对余昌林提供的证据作以下认定：余昌林提供的证据一、二具备证据形式要件，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
余昌林在浙江省瑞安市从事休闲皮鞋生产。自2010年开始，方习友经他人介绍到余昌林处购鞋外销，双方未签订书面合同，仅采取方习友预付货款，余昌林提供成品鞋的方式进行交易。2013年4月21日，经双方结算，方习友共欠余昌林货款20万元，方习友并向余昌林出具欠条，表示每年归还20%的货款，直至欠款还清。后方习友未按欠条约定的时间和数额归还欠款，并且余昌林已无法联系到方习友，因此成讼。
另查明：截至起诉之日即2015年1月22日，方习友未归还货款计8万元【即20万元×20%×2年】，已超过总货款20万元的五分之一。
本院认为：余昌林与方习友之间的买卖行为，系双方真实意思表示，受法律保护。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。余昌林按照约定交付了成品皮鞋，方习友则应支付相应的价款。经结算，方习友向余昌林出具了欠条，该欠条的内容实质上使双方形成了分期付款的买卖合同法律关系，后方习友未按欠条约定的方式每年归还货款的20%，且现未按时归还货款已超过全部货款的五分之一，则余昌林有权要求方习友支付全部价款，故对余昌林要求方习友立即给付货款20万元的诉求，本院依法予以支持。方习友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方习友于本判决生效后二十日内归还原告余昌林货款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由方习友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱士标
代理审判员 章 丽
人民陪审员 黄其凤
二〇一五年四月三十日
书 记 员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第167号
上诉人（原审被告）：赵祥河，居民。
委托代理人：侯贺峰，山东真谛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巩思喜，居民。
委托代理人：彭承涛、孙小平，山东滕达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：俞桂尧，居民。
原审被告：俞桂兰，居民。
上诉人赵祥河因与被上诉人巩思喜、俞桂尧、原审被告俞桂兰民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2014）滕民初字第2953号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵祥河于2015年7月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵祥河自愿申请撤回上诉，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵祥河撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费4300元，减半收取为2150元，由上诉人赵祥河负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 马馥君
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第3640号
原告林珞庭，住大连市。
委托代理人林常胜（原告之父），大连拜尔建材有限公司经理，住所同原告。
被告韩建，住大连市。
本院在审理原告林珞庭与被告韩建房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林珞庭撤回起诉。
案件受理费5500元（原告已预付），由原告负担2750元，退回原告2750元；公告费600元，由原告负担。
审 判 长 王长俊
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 胡馨心
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2792号
原告齐双利。
被告侯伯忠。
被告魏建平。
被告魏秀玲。
被告唐山昌盛石油化工有限公司。
法定代表人侯伯忠，公司总经理。
本院在审理原告齐双利与被告侯伯忠、魏建平、魏秀玲、唐山昌盛石油化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月20日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告齐双利撤回起诉。
本案案件受理费7980元，保全费5000元，共计12980元，由原告齐双利负担。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 谢建晖
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1130号
被执行人熊登鹏，无职业。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115刑初231号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人熊登鹏缴纳罚金2000元，并承担案件执行费50元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人熊登鹏银行存款或收入2050元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 菲
二〇一六年七月二十七日
书记员 秦志文
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第509号
罪犯李武林，男，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2014年7月30日作出（2014）大刑初字第93号刑事判决，认定被告人李武林犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳1000元）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年6月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李武林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李武林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李武林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李武林减刑一年一个月（刑期至2022年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年六月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执恢51号
刘正辉、欧阳超、湘潭吉运汽车部件有限公司：
本院受理的刘正辉申请执行欧阳超、湘潭吉运汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，刘正辉依据湘潭市岳塘区人民法院作出的（2014）岳民初字第452号民事调解书所申请执行欧阳超、湘潭吉运汽车部件有限公司支付工资210000元，现已全部履行完毕。
特此通知！
二〇一六年十月十九日
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2229号
原告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司。
住所地：辽宁省阜新市彰武县人民大街**号。
法定代表人佟兴军，公司总经理。
委托代理人高斯思，辽宁汇安康宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告汪岗，男，1986年1月20日生，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司三河营销服务部。
住所地：三河市区京哈公路北侧商住楼**号。
负责人：蒋建荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司潘庄营销服务部。
住所地：天津市宁河县潘庄镇政府院内。
负责人：汤凤健。
原告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司（以下简称“沈阳远通公司”）与被告汪岗、天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司三河营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司潘庄营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，原告沈阳远通公司申请变更被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司三河营销服务部为天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“天安财险公司”），申请变更被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司潘庄营销服务部为中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司（以下简称“人民财险公司”）。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳远通公司的委托代理人高斯思到庭参加诉讼，被告汪岗、天安财险公司、人民财险公司经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳远通公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告天安财险公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元；2、要求被告汪岗、人民财险公司共同赔偿原告挂车损失28630元、商品车维修费305040元、商品车贬值费128832元、运费7800元、施救费6200元、评估费11500元，共计488002元。事实和理由：2015年12月9日21时左右，被告汪岗驾驶冀Ｈ×××××重型货车，沿连霍高速公路由东向西行驶至881KM＋100M处时，与王海涛驾驶的所属原告沈阳远通公司的辽Ｊ×××××重型货车发生碰撞，致财产损失的交通事故。经事故认定，被告汪岗负事故全部责任。事故造成原告沈阳远通公司承运的六台商品车受损严重，经物价评估，六台商品车维修费305040元、商品车贬值费128832元、挂车损失28630元。
被告天安财险公司未到庭，但庭前提交答辩状称：我公司同意在交强险财产责任限额内赔偿2000元，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告汪岗、人民财险公司未到庭，亦未提交答辩状。
原告沈阳远通公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原告辽Ｊ×××××和辽J83**挂车车辆行驶证、运输证、王海涛驾驶证、货物运输资格证、安顺物流运输合同、沈阳远通物流商品车发运单、被告王岗行驶证、驾驶证、保险单、交通事故认定书、道路交通事故车物损失估价委托书、三门峡市正平价格评估事务所出具三正鉴字（2016）第45号鉴定结论书、三正鉴字（2016）第0309号鉴定结论书、施救费发票、鉴定发票、商品车运输协议书及发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年12月9日21时左右，被告汪岗驾驶冀Ｈ×××××-冀HYA**挂重型货车，沿连霍高速公路由东向西行驶至881KM＋100M处时，与王海涛驾驶的所属原告沈阳远通公司的辽Ｊ×××××-辽J83**挂号重型货车发生碰撞，致财产损失的交通事故。事故经交警队认定，被告汪岗负事故的全部责任。事故造成原告沈阳远通公司承运的六辆别克威朗商品车及辽J83**挂车受损。经三门峡市正平价格评估事务所有限公司对车辆及车载货物损失进行估价鉴定，确认辽J83**挂车损失价值为28630元，车载货物六辆别克威朗商品车损失价值305040元，六辆别克威朗商品车贬值价值128430元，原告为此支付鉴定费11500元。原告为处理事故及维修商品车又花费施救费2700元、运费7800元。综上，原告的损失共计为484100元。另查明，被告汪岗驾驶冀Ｈ×××××-冀HYA**挂重型货车在被告天安财险公司投保有交强险，在被告人民财险公司投保有商业三责险，其中冀Ｈ×××××主车限额为100万元，冀HYA**挂车限额为5万元。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。本案中，被告汪岗负事故的全部责任，应承担原告沈阳远通公司的全部损失。由于被告汪岗驾驶的冀Ｈ×××××-冀HYA**挂重型货车在被告天安财险公司投保有交强险，在被告人民财险公司投保有商业三责险（限额总计105万元），故原告的损失应由被告天安财险公司在交强险限额内赔偿2000元。原告车载货物六辆别克威朗商品车系运输途中的新车，车辆确系用于交易而非使用，虽进行维修但在机动车交易市场上，发生过交通事故的车辆，估价明显要比无事故车辆低，这一价值损失亦属于原告因本次事故造成的损失，原告请求赔偿车辆的贬值损失128430元，本院予以支持。但依据被告人民财险公司的第三者责任保险条款约定，财产修理后价值降低引起的损失，保险公司不予赔偿，故原告主张的贬值损失128430元应由被告汪岗承担，原告剩余损失353670元由被告人民财险公司在商业三责险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司赔偿原告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司353670元；
三、被告汪岗赔偿原告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司128430元。
上述一、二、三项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8620元，由被告汪岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 冯欢欢
审 判 员 何冠军
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭远昌
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终241号
上诉人（原审被告）：茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号。
法定代表人：蔡铭建，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：黄一敏，男，汉族，1984年11月26日出生，住茂名市电白区。
被上诉人（原审原告）：黄欢，男，汉族，1957年9月12日出生，住茂名市电白区。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司因与被上诉人黄一敏、黄欢商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初3560号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司上诉称，上诉人主要经营地（办事机构所在地）实际上是在广州市番禺区，有《租赁合同》等租赁文件证明，原审认定上诉人的住所地并非在广州市番禺区，是认定事实不清。虽然上诉人营业执照注册地为电白县水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层—1号，但该地址仅用于上诉人开发、建设的盈翠·生态花园楼盘的销售用地，并非上诉人主要营业地（主要办事机构所在地）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015）第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，即广州市番禺区。鉴于此前茂名市电白区人民法院、茂名市中级人民法院均已就盈翠·生态花园另外部分业主（共105户）另案提起的与本案具有相同案由的系列案件（105个案件）进行审理，并作出了对上诉人不公的一、二审判决。因此，本案不宜再由茂名市电白区人民法院审理，应当移送上诉人实际经营所在地广州市有管辖权的人民法院进行审理。本案为盈翠生态花园部分业主（共112户）与上诉人商品房销售合同纠纷的系列案件之一，该系列案件涉及的利害关系人人数众多、案件金额巨大，且该系列案件的判决对房地产行业及市场的稳定和发展有重大影响。根据《民事诉讼法》第十八条第二款规定，在本辖区有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖。据此，上诉人认定，本案应当由上诉人所在地中级人民法院即广州市中级人民法院管辖。综上，为维护上诉人的合法利益，请求撤销原裁定，将案件移送广州市中级人民法院管辖。
被上诉人黄一敏、黄欢答辩称，电白区人民法院驳回百雄公司的管辖权异议有充分的事实和法律依据，依法应维持。本案为商品房买卖合同纠纷，商品房不但建造在茂名市电白区，而且房地产权证登记地址亦在茂名市电白区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款及《民事诉讼法》第三十三条的规定，本案只能由电白区人民法院管辖。本案是商品房买卖合同纠纷，诉讼标的额较小，完全谈不上有重大影响，完全不符合《民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情况。综上，百雄公司上诉的事实和理由依法不能成立，请二审法院驳回其上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定案件管辖法院。本案中，涉案合同履行地在茂名市电白区辖区内，故原审法院依法享有管辖权。虽然上诉人在广州市番禺区有办事机构，但不能证明该办事机构是其公司的主要办事机构，而其公司注册地在茂名市电白区，所以原审裁定认定上诉人的住所地为茂名市电白区水东镇是正确的。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，驳回茂名百雄房地产开发有限公司的管辖权异议是正确的，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及将本案移送广州市中级人民法院管辖的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一六年十二月二十五日
书记员 谭宇胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初2181号
原告：中国邮政储蓄银行界首市支行（简称界首邮政储蓄银行）。机构代码67756204-8。
负责人：赵晨，该支行行长。
委托代理人：朱保全，该支行客户经理。
被告：李同友，男，汉族，1990年3月19日出生，安徽省界首市人。
被告：李艳婷（系被告李同友之妻），女，汉族，1989年7月11日出生，安徽省界首市人。
被告：杨宇佳，男，汉族，1993年1月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：李晓玲（系被告杨宇佳之妻），女，汉族，1991年9月15日出生，安徽省界首市人。
被告：李振，男，汉族，1987年7月28日出生，安徽省界首市人。
被告：牛东芹（被告李振之妻），女，汉族，1983年6月23日出生，安徽省界首市人。
原告中国邮政储蓄银行界首市支行诉被告李同友、李艳婷、杨宇佳、李晓玲、李振、牛东芹借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱保全、被告李同友、杨宇佳到庭参加诉讼，被告李艳婷、李晓玲、李振、牛东芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行界首市支行诉称：2015年4月20日被告李同友、李艳婷向原告申请小额贷款100000元，原告分别与被告签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》，约定贷款年利率13.50％，采用等额本息还款方式，贷款期限为2015年4月21日至2016年10月21日。合同签订后，原告于2015年4月21日如约向被告李同友、李艳婷发放贷款100000元，被告李同友、李艳婷于2016年7月21日未能按时还款，开始逾期，经原告多次催要，仅偿还10期，余款被告李同友、李艳婷不予偿还，其联保成员李振、牛东芹、杨宇佳、李晓玲也不承担保证人连带清偿责任，截止2016年9月8日止，被告李同友、李艳婷拖欠原告借款本金23993.86元及利息693元。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：一、依法判令六被告偿还原告借款本金23993.86元及利息693.94元（利息自2016年7月21日计算至2016年9月8日，2016年9月8日以后利息按合同约定计算到还清借款之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
2、六被告的身份证复印件、户口本复印件，证明六被告的基本身份信息。
3、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，证明被告李同友、李艳婷与原告签订借款合同，于2015年4月21日从原告处借款100000元，约定贷款年利率13.50％，采用等额本息还款方式，贷款期限为2015年4月21日至2016年10月21日。被告李振、牛东芹、杨宇佳、李晓玲提供连带保证。截至起诉之日，六被告欠原告本金23993.86元及利息。
4、小额贷款借据、小额贷款放款单、还款计划表，证明原告依约履行合同，向被告李同友、李艳婷发放贷款100000元及被告拖欠贷款本金及利息。
被告李同友、杨宇佳辩称：原告所述是事实，但现在资金紧张，有钱就还。
被告杨宇佳辩称：原告所述是事实。
经审理查明：2015年4月20日被告李同友、李艳婷向原告申请小额贷款100000元，原告分别与被告签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》，约定贷款年利率13.50％，采用等额本息还款方式，贷款期限为2015年4月21日至2016年10月21日。合同签订后，原告于2015年4月21日如约向被告李同友、李艳婷发放贷款100000元，被告李同友、李艳婷于2016年7月21日未能按时还款，开始逾期，经原告多次催要，仅偿还10期，余款被告李同友、李艳婷不予偿还，其联保成员李振、牛东芹、杨宇佳、李晓玲也不履行保证人连带清偿责任，截止2016年9月8日止，被告李同友、李艳婷拖欠原告借款本金23993.86元及利息693元。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：一、依法判令六被告偿还原告借款本金23993.86元及利息（利息按合同约定计算到还清借款之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证及法定代表人身份证明、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、六被告的身份证复印件、户口本复印件、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、小额贷款借据、小额贷款放款单、还款计划表及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告李同友、李艳婷与中国邮政储蓄银行界首市支行签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款到期后，被告李同友、李艳婷未按合同约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，应承担偿还借款本金及利息的还款义务。被告李振、牛东芹、杨宇佳、李晓玲为该笔借款提供了连带责任担保，并签订了担保合同，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应承担连带清偿责任。故对原告请求被告李同友、李艳婷、杨宇佳、李晓玲、李振、牛东芹偿还余借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告李艳婷、李晓玲、李振、牛东芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对证据进行质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李同友、李艳婷于本判决发生法律效力之日起十日内各自偿还原告中国邮政储蓄银行界首市支行借款本金23993.86元及利息（利息按双方合同约定计算至本判决生效之日止）。
二、被告李振、牛东芹、杨宇佳、李晓玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，减半收取208.5元，被告李同友、李艳婷、杨宇佳、李晓玲、李振、牛东芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 随登峰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘伟光
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11615号
原告：李盈毅，男，1949年8月24日出生。
被告：上海龙通休闲服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定�表人：刘聪瑞。
原告李盈毅与被告上海龙通休闲服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，适用普通程序审理，并于2017年5月2日、2017年5月23日向原告送达交纳诉讼费用通知。原告李盈毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李盈毅撤回起诉处理。
审 判 长 章国栋
审 判 员 苏琳琳
人民陪审员 邢美新
二〇一七年六月十六日
书 记 员 邵 晛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条�事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初11615号原告：李盈毅，男，1949年8月24日出生。被告：上海龙通休闲服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定�表人：刘聪瑞。原告李盈毅与被告上海龙通休闲服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，适用普通程序审理，并于2017年5月2日、2017年5月23日向原告送达交纳诉讼费用通知。原告李盈毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李盈毅撤回起诉处理。审 判 长  章国栋审 判 员  苏琳琳人民陪审员  邢美新二〇一七年六月十六日书 记 员  邵 晛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执字第64号
申请执行人：德州银行股份有限公司夏津支行
法定代表人：杨立福，该支行行长。
被执行人：夏津县利华纺织有限公司
法定代表人：李法修
被执行人：夏津县鸿时油脂有限公司
法定代表人：刘廷才
被执行人：时继军、刘廷才、李法修、张红新
因被执行人未履行已经发生法律效力的夏津县公证处2014年3月10日做出（2014）夏证执字第2号执行证书确定的义务，现因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定裁定如下：
依法继续查封夏津县利华纺织有限公司1-13号厂房（证号为2005B字第109、110、111号），1-3号厂房（证号为2007Ｂ字第××号），夏津县华延棉业有限公司1-14号厂房（证号为：2006B字第30、31、32号，2007B字第163号），夏津县鸿时油脂有限公司1-××号房产（证号为2008Ｂ字第47-××号），时继军位于城栾路西侧（证号为2007A3字第389号）房产及附属车库，张红新位于西城路房产（证号为2008Ａ2字第××号）及其附属车库。
查封期限为三年，自2016年5月29日至2016年5月28日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李战军
审判员 ：韩金明
审判员 ：张志秋
二〇一六年五月二十三日
书记员 ： 王 涛
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2908号
原告：唐瑞轩。
委托诉讼代理人：刘会芳，河北尚丰律师事务所律师。
被告：樊西波。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
法定代表人：姜跃利，经理。
唐瑞轩与樊西波、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告唐瑞轩于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐瑞轩撤诉。
案件受理费减半收取151.0元，由原告负担。
审判员 刘瑞华
二〇一八年八月二十九日
书记员 甄红英
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5619号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告郑臭屁，男，1945年10月16日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告郑臭屁借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十一月十日
书记员 黄旸旸
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122财保00135号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行（以下简称邮行陇西县支行）。
法定代表人祁军，该行行长。
委托代理人李晓斌，该行职工。
被申请人蔺海忠，男，汉族，农民。
被申请人梁绿琴，女，汉族，农民。
被申请人马跟生，男，汉族，农民。
被申请人王萍萍，女，汉族，农民。
被申请人陈有仓，男，汉族，农民。
被申请人陈玉芳，女，汉族，农民。
申请人邮行陇西县支行与被申请人蔺海忠、梁绿琴、马跟生、王萍萍、陈有仓、陈玉芳因金融借款合同纠纷，申请人邮行陇西县支行于2016年7月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人蔺海忠、梁绿琴、马跟生、王萍萍、陈有仓、陈玉芳名下银行存款164078.47元。
经审查，本院认为：申请人邮行陇西县支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蔺海忠、梁绿琴、马跟生、王萍萍、陈有仓、陈玉芳名下银行存款164078.47元。
申请人应当在人民法院采取诉前保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董雄伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 蔡一蝶
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执768-1号
申请执行人杨中华，男，1967年4月15日出生，住所地邢台市桥东区，联系方式。
被执行人宋清华，男，1980年9月2日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。
被执行人宋燕青，男，1986年8月1日出生，住所地邢台市桥西区
被执行人宋钇萍，男，1958年3月9日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第2499号，于2016年6月22日向被执行人宋清华、宋燕青、宋钇萍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋清华、宋燕青、宋钇萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人宋钇萍名下桥西区郭守敬南路以东，张家营街以北永康水印城3号楼3层2单元301号房产。合同编号：YS2013005978。
查封期为201年月日至201年月日。查封期届满前30日内申请人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 刘 耀
代理审判员 ： 张 龙
代理审判员 ：杜俊辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 ：崔赫学
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执768-1号
申请执行人杨中华，男，1967年4月15日出生，住所地邢台市桥东区，联系方式。
被执行人宋清华，男，1980年9月2日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。
被执行人宋燕青，男，1986年8月1日出生，住所地邢台市桥西区
被执行人宋钇萍，男，1958年3月9日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。
杨中华申请宋清华等买卖合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的2015年西民初字第2499号已经发生法律效力。杨中华于2016-6-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人车辆查封和被执行人宋钇萍的房产被其他案件查封外，暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且已采取公布失信名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0503执768号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
代理审判员 杜俊辉
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 崔赫学
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第048号
申请人南京恳信物流有限公司。
被申请人尚林虎，男，1978年6月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
申请人南京恳信物流有限公司于2014年1月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人尚林虎驾驶的“豫NA08**”号“解放”牌重型货车一辆，并已提供20000元现金作为担保。
本院认为，申请人南京恳信物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人尚林虎驾驶的“豫NA08**”号“解放”牌重型货车一辆。扣押期间交由怀远县蚌西停车修理厂负责人周敬生负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年一月二十七日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2014）怀诉前保字第048-2号
申请人南京恳信物流有限公司。住所地南京市栖霞区尧化街道金尧路19-9号。组织机构代码57155462-1。
被申请人尚林虎，男，1978年6月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县徐圩乡新集村尚圩庄24号。
本院于2014年1月27日作出（2014）怀诉前保字第048号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人尚林虎驾驶的“豫NA08**”号“解放”牌重型货车一辆，并已提供20000元现金作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人尚林虎驾驶的“豫NA08**”号“解放”牌重型货车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员蒋新文
二○一四年二月二十日
书记员张珺