wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初275号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行。住所地四川省广元市剑阁县下寺镇修城坝南华街锦水苑。
负责人:黄德清，该支行行长。
委托诉讼代理人:蒲松生，该行职员（特别授权）。
被告曹新花，女，生于1963年11月26日，汉族，住四川省广元市苍溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行（以下简称邮政银行剑阁支行）与被告曹新花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮政银行剑阁支行的委托诉讼代理人蒲松生，被告曹新花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《个人额度借款合同》；2.判决被告偿还借款本金2588699.91元,其中:本金264693.90元从2016年12月29日起,本金300000.00元、240000.00元、50000.00元、20000.00元从2017年1月9日起，本金440000.00元、490000.00元从2017年1月19日起，本金414006.01元从2017年1月29日起，本金130000.00元从2017年2月9日起，本金80000.00元、160000.00元从2017年2月14日起，以合同约定利率计算利息及罚息至借款还清之日止；3.判决原告在上述请求范围內对被告所有的房屋的处分价款在人民币2600000.00元內享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月17日被吿因店面扩展、全面装修和购新式设备，向原吿申请借款。2014年4月29原告与被告签订了《个人额度借款合同》，该合同约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度2600000.00元；借款额度存续期为10年，自2014年4月29日至2024年4月29日。为了保证被告能够履行与原告签订的借款合同，被告自愿将其房屋抵押给原告，同时签订了《个人最高额抵押合同》,合同约定：抵押人以抵押物的价值2600000.00元担保抵押权人，从2014年4月29日至2026年4月29日对被告享有的债权,并办理房屋他项权登记。根据《个人额度借款合同》约定，被告于2014年4月29日支用800000.00元,期限自2014年4月29日至2019年4月29日，还款方式为等额本息，截止2017年1月17日余额414006.01元；于2014年4月29日支用500000.00元，期限自2014年4月29日至2019年4月29日，还款方式为等额本息，截止2017年1月17日余额264693.90元；于2016年4月24日支用130000.00元，期限自2016年4月24日至2021年4月24日，还款方式为阶段等额本息，截止2017年1月17日余额130000.00元；于2016年4月25日支用300000.00元，期限自2016年4月25日至2017年4月25日，按月付息，到期还本，截止2017年1月17日余额300000.00元；于2016年4月25日支用240000.00元，期限自2016年4月25日至2017年4月25日，按月付息，到期还本，截止2017年1月17日余额240000.00元；于2016年4月26日支用440000.00元，期限自2016年4月26日至2017年4月26日，按月付息，到期还本，截止2017年1月17日余额440000.00元；于2016年4月27日支用490000.00元，期限自2016年4月27日至2017年4月27日，按月付息，到期还本，截止2017年1月17日余额490000.00元；于2016年4月28日支用80000.00元，期限自2016年4月28日至2017年4月28日，按月付息，到期还本，截止2017年1月17日余额80000.00元；于2016年7月29日支用50000.00元，期限自2016年7月29日至2017年7月29日，按月付息，到期还本，截止2017年1月17日余额50000.00元；于2016年9月29日支用20000.00元，期限自2016年9月29日至2017年9月29日，按月付息，到期还本，截止2017年1月17日余额20000.00元；于2016年12月14日支用160000.00元，期限自2016年12月14日至2017年12月14日，按月付息，到期还本，截止自2017年1月17日余额160000.00元。
但被告借款后，不按《个人额度借款合同》的约定履行义务，上述2014年4月29日支用借款800000.00元已累计逾期达6次。据此，原告按照借款合同第六章第二十条的约定，终止对被告的授信额度，提前收回发放的额度项下的贷款，请求支持原告诉请。
被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》系双方当事人自愿签订，且其内容未违反法律规定，成立并生效。成立并生效的合同受法律保护，对原、被告均具有法律约束力。原告按照合同的约定履行了义务，但被告未按照合同约定履行还款义务,其符合原、被告在《个人额度借款合同》中约定的终止对被告的授信额度，提前收回发放的额度项下的贷款的情形。故原告请求解除原、被告签订的《个人额度借款合同》，由被告偿还原告借款本金的请求合法有据，本院予以支持。对于原告请求被告按上述请求的时间起以合同约定利率计算利息及罚息，因原、被告在借款合同中对利息、利率的计算已明确约定，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告在《个人最高额抵押合同》中的约定，被告应当按照该合同的约定承担抵押担保责任，故原告请求对被告所抵押的房屋处分价款在人民币2600000.00元内享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行与被告曹新花签订的《个人额度借款合同》；
二、被告曹新花在本判决生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行偿还借款本金2588699.91元，并按照合同的约定支付利息及逾期罚息（计息时间:本金264693.90元从2016年12月29日起,本金300000.00元、240000.00元、50000.00元、20000.00元从2017年1月9日起，本金440000.00元、490000.00元从2017年1月19日起，本金414006.01元从2017年1月29日起，本金130000.00元从2017年2月9日起，本金80000.00元、160000.00元从2017年2月14日起至本判决指定的履行期间届满之日止）；
三、如果被告曹新花不能偿还上述判决第二项借款时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行按照《个人最高额抵押合同》的约定对被告曹新花所有的座落于剑阁县普安镇的房屋的处分价款在人民币2600000.00元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13754.80元，由被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 蒋 育 林
二〇一七年三月十五日
书记员 李茜（代）
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执指103号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行），住所地：江西省南昌市。
负责人：叶颂明，该行行长。
被执行人：江西宝昌钢铁贸易有限公司，住所地：江西省南昌市英雄经济开发区。
法定代表人：林浩春。
被执行人：江西省钢城工业有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。
法定代表人：阙顺昌。
被执行人：江西中诺担保有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：杨春。
被执行人：阙顺昌，男，1976年1月29日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：杨春，男，1967年2月1日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：林浩春，男，1972年4月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：吴文杰，男，1991年2月3日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人江西银行股份有限公司铁路支行与被执行人江西宝昌钢铁贸易有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、林浩春、吴文杰借款合同纠纷一案【（2016）赣01执541号】，南昌市中级人民法院于2016年11月10日立案执行。为便于执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（十一）项规定，裁定如下：
将申请执行人江西银行股份有限公司铁路支行与被执行人江西宝昌钢铁贸易有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、林浩春、吴文杰借款合同纠纷一案【（2016）赣01执541号】，指定到南昌县人民法院执行。
南昌县人民法院在收到本裁定书后协助办理有关案卷材料移送交接，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一七年十月二十八日
书记员 魏华军
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0328行审143号
申请执行人文成县国土资源局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。
法定代表人包朝阳，局长。
委托代理人吕平，文成县国土资源局工作人员。
被执行人温州迷途农业开发有限公司，住所地浙江省文成县南田镇武阳村。
法定代表人徐红薇，负责人。
申请执行人文成县国土资源局于2017年8月24日向本院申请强制执行文土资罚[2015]63号土地行政处罚决定一案，申请执行处罚决定的内容分别为：一、责令温州迷途农业开发有限公司将非法占用的总用地1555.64平方米土地退还给南田镇武阳村集体经济组织。二、限温州迷途农业开发有限公司在十五日之内拆除非法占用土地上已建的建筑物，计建筑占地面积1555.64平方米，并恢复土地原状。三、依法并处罚款共计人民币110924元。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人文成县国土资源局于2015年6月22日作出文土资罚[2015]63号土地行政处罚决定，并于2015年6月28日送达被执行人，并限被执行人温州迷途农业开发有限公司收到本决定书之日起15日内自动履行处罚决定的内容。2017年7月7日，申请执行人向被执行人送达[2017]170号催告书，并限被执行人收到本催告书之日起十日内履行处罚决定的内容。被执行人温州迷途农业开发有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2015年6月22日作出文土资罚[2015]63号土地行政处罚决定第一、二项内容。（1、责令温州迷途农业开发有限公司将非法占用的总用地1555.64平方米土地退还给南田镇武阳村集体经济组织。2、限温州迷途农业开发有限公司在十五日之内拆除非法占用土地上已建的建筑物，计建筑占地面积1555.64平方米，并恢复土地原状。）由申请人文成县国土资源局在收到本裁定书之日起十日内配合文成县南田镇人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2015年6月22日作出文土资罚[2015]63号土地行政处罚决定第三项内容。（对温州迷途农业开发有限公司处罚款共计人民币110924元。）由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 勇
人民陪审员 张一科
人民陪审员 严昌定
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 陈怡惠
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民申7号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：明细花。
委托诉讼代理人周少春、邓建南（实习律师），湖北人本律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王锦林。
委托诉讼代理人吴远文，湖北建盛律师事务所律师。
王锦林因与明细花房屋租赁合同纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院[2015]鄂下陆民初字第00471号民事判决，向本院提起上诉。本院作出[2015]鄂黄石中民四终字第00065号民事判决。明细花不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
明细花申请再审称，1、二审认定事实缺乏证据证明，2、二审程序严重失当。
本院认为，黄石德力宝顺汽车服务有限公司（以下简称宝顺公司）从2012年3月16日开始租赁本案所涉房屋，而宝顺公司与王锦林于2012年3月16日签订的《房屋租赁合同》和《租赁房屋移交使用确认书》中均明确了租赁房屋的面积为2165平方米，且《租赁房屋移交使用确认书》对租赁房屋面积的组成进行了详细说明，并且宝顺公司在签订租赁合同后对租赁房屋进行了装修，在租赁期间内也未对租赁面积提出过异议，亦按2165平方米的租赁面积向王锦林交纳了租金。明细花与王锦林签订的房屋租赁合同约定的面积也是2165平方。明细花和王锦林在二审审理期间，都申请法院调解，故没有超过审理期限。
综上所述，明细花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回明细花的再审申请。
审判长 万 里
审判员 夏锦石
审判员 忻继伟
二〇一七年四月十四日
书记员 李 珍
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更407号
罪犯高洪文，男，1960年6月17日出生，汉族，吉林省扶余县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
2012年7月26日，松原市宁江区人民法院作出（2012）宁刑初字第281号刑事判决，认定罪犯高洪文犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年。判决发生法律效力后，于2012年9月24日交付执行。2014年11月13日减刑1年，刑期至2023年4月10日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，违纪一次，累计获表扬4次，有效积分2775分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯高洪文减去有期徒刑八个月（刑期至二○二二年八月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晶泉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初58号
原告纳小惠，女，1975年1月8日生，彝族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人甘斌，四川渡攀律师事务所律师。
被告攀枝花市金剪刀服务部，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段627号。
投资人杜娟，经理。
被告杜娟，女，1977年1月29日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
二被告共同委托诉讼代理人王国滨，男，1975年4月17日生，汉族，攀枝花市金剪刀服务部员工，住四川省攀枝花市东区机场路。
本院在审理原告纳小惠诉被告攀枝花市金剪刀服务部、杜娟侵权纠纷一案中。原告纳小惠于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纳小惠申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纳小惠撤回起诉。
案件受理费759元，由纳小惠负担。
审判员 陈雨婷
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 叙
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初995号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人李惟，董事长。
委托代理人隋立中，该公司职员。
被告孙勇。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告孙勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨毅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人隋立中及被告孙勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市房信物业发展有限公司诉称，被告居住的河北区杜鹃道嘉畅园小区由我公司进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2014年10月1日至2015年12月31日共计15个月的物业管理服务费1659.69元，诉讼费由被告承担。
被告孙勇辩称，我未交物业管理服务费的情况属实。理由为：1、小区内的车辆停放非常混乱，原告管理不善。2、垃圾清理不及时，卫生做的不到位。3、2015年我们楼下失火，把我家烧了，造成一部分财产损失，我认为原告有监管不力的责任。4、公共设施破损后原告修缮不及时。现同意给付机电设施费，但物业管理服务费只同意按照每月每平方米0.3元给付。
经审理查明，原告是具有资质证书的物业管理企业，其于2010年12月24日与天津市信缘房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对河北区嘉畅园小区进行前期物业管理服务，合同期限自2010年12月24日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。同时约定物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.8元（其中包括机电设施费），由业主负责交纳。合同签订后，原告为该小区提供了前期物业管理服务，但在服务过程中，存在一定瑕疵。被告系该小区×-×-××号房屋的业主，该房建筑面积为61.47平方米，每月物业管理服务费110.64元。自2014年10月1日至2015年12月31日共计15个月被告未交纳物业管理服务费，欠费金额为1659.69元。庭审中，针对被告的答辩理由，原告作出如下解释：关于车辆秩序问题，由于业主车辆过多，确有一些混乱；关于卫生问题我们是按照三级服务标准执行，日清日结；关于失火问题，有消防部门的责任认定，与原告无关；关于公共设施的修缮问题，被告如果提出我们会及时修缮。
上述事实，有双方当事人的陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市信缘房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，应予认定，合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，经向被告催交，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益，故原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院将视原告履行物业服务合同的实际情况予以确定。本案中，针对被告提出的原告履行物业服务合同不到位的答辩理由，本院结合原、被告陈述及该小区其他业主对原告物业服务提出的质疑，说明原告在履行了物业服务主要义务的同时存在一定的瑕疵，故本院对原告主张的物业管理服务费欠费酌情予以减免，具体金额以减免10％为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告孙勇给付原告天津市房信物业发展有限公司2014年10月1日至2015年12月31日共计15个月的物业管理服务费1659.69元的90%即1493.72元；
二、驳回原告天津市房信物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，（已由原告预交），由原告天津市房信物业发展有限公司负担2.5元，由被告孙勇负担22.5元（被告支付判决款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 毅
二〇一六年三月十一日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10893号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告温贤松，男，1988年10月20日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温贤松信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告温贤松系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,299.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,299.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2409号
原告宣某某。
委托代理人张某某。
被告于某某。
被告施某某。
原告宣某某与被告于某某、施某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年7月20日立案受理后，依法由审判员周利民独任
审判，于2010年9月6日公开开庭进行了审理。原告及原告的委
托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于某某与被告施某某系夫妻关系。2009
年1月2日，被告于某某向原告借款人民币300000元。双方约定
2009年1月22日归还，及按3分利息计算，并由朱某发担保。履
行期限结满后，被告利息支付到2009年5月底前和本金200000
元。余款100000元及2009年6月1日起到起诉前的利息至今未付
。原告催讨无果。被告于某某借款系夫妻关系存续期所借，因
夫妻共同承担偿还责任。现原告诉至法院。要求判令：两被告
立即归还原告借款人民币100000元整，支付利息32500元，合
计132500元，起诉之日起至还清借款之�止的利息另行计付。
二被告未到庭未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、结婚登记申请书和审查处理结果各一张。证明被告于
某某与被告施某某系夫妻关系。2、2009年1月2日由被告于某
某亲笔出具的借据一张。证明被告向原告借款这一事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真
实，符合证据”三性”，本院予以认定。
二被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告于某某与被告施某某系夫妻关系。2009年1月2日，
被告于某某向原告借款人民币300000元，并出具借据一张，双
方约定该笔借款于2009年1月22日归还。该笔借款被告于某某
于2009年5月份归还借款本金20万元及到2009年5月底前的30万
元的利息，余款10万元及利息至今未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律
保护，被告向原告借款事实清楚，理应按时归还，拖欠不还系
民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，
系被告于某某与被告施某某婚姻关系存续期间所产生的债务，
应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理部分，本院予
以支持；但双方约定的利息已超过中国人民银行同期贷款基准
利率的四倍，超过部分，本院不予以支持。二被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告于某某、施某某归还原告宣某某借款本金人民币1
00000元及利息（利息从2010年6月1日起按中国人民银行同期
贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。限本判
决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2950元，减半收取为1475元，由二被告共同
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2950元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一〇年九月七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 严思思
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1970号
申请执行人韦美群,女,1951年9月15日出生,壮族,住广西柳州市柳南区。
被执行人唐柳均,男,1962年4月30日出生,住广西柳州市鱼峰区。
本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2015）南民二初字第304号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查控被执行人唐柳均目前暂无房产、车辆和银行存款可供执行且下落不明，本院已将被执行人列入失信人名单和限制高消费，申请执行人韦美群同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2015）南民二初字第304号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2015）南民二初字第304号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢春发
审判员 秦宏黔
审判员 于 饶
二〇一八年三月十五日
书记员 韦曼妮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0204执1970号申请执行人韦美群,女,1951年9月15日出生,壮族,住广西柳州市柳南区。被执行人唐柳均,男,1962年4月30日出生,住广西柳州市鱼峰区。本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2015）南民二初字第304号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查控被执行人唐柳均目前暂无房产、车辆和银行存款可供执行且下落不明，本院已将被执行人列入失信人名单和限制高消费，申请执行人韦美群同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结柳州市柳南区人民法院（2015）南民二初字第304号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2015）南民二初字第304号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卢春发审判员  秦宏黔审判员  于 饶二〇一八年三月十五日书记员  韦曼妮
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0204执字第372号
江苏江南面粉集团有限公司：
本院已立案执行孟凡毅诉你公司房屋买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2016年7月25日前，按照（2015）鼓民初字第170号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年七月十五日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1053号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市崇和路246号。统一社会信用代码：913310828479672172。
主要负责人：郭争春，行长。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。
被告：曹建兵，男，1980年7月9日出生，汉族，住仙居县。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行与被告曹建兵信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁丹南到庭参加诉讼，被告曹建兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告曹建兵归还原告龙卡汽车卡威士卡透支本金46260.09元、利息16074.95元、滞纳金3562.07元，共计65897.11元（已算至2017年1月13日），以后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月30日，被告向原告申办龙卡汽车卡威士卡，卡号为43×××37。根据《信用卡章程》及《领用合约》相关规定：1、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；2、被告未到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易不享受免息还款待遇；4、发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转帐交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款。被告在2014年6月21日开始透支，2015年6月25日最后一次消费2678元，2016年1月8日被告已归还100元，截止2017年1月13日透支本金46260.09元，利息16074.95元、滞纳金3562.07元，合计65897.11元。
被告曹建兵未作答辩和举证。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用协议、龙卡贷记卡章程、交易明细。原告提供的上述证据，被告曹建兵在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领龙卡汽车卡威士卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放龙卡汽车卡威士卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹建兵于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司临海支行透支本金46260.09元、利息16074.95元、滞纳金3562.07元，共计65897.11元（已算至2017年1月13日），以后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，减半收取723.50元，由被告曹建兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何庆增
二〇一七年二月二十三日
代书记员 李爱琴
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终553号
上诉人（原审被告）吴双龙，个体。
委托代理人王友印，北京市杰澳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靳保磊，经商。
被上诉人（原审被告）朱贵芳，个体。
原审被告邢台品薇服饰有限公司，住所地河北省邢台市港龙商业中心2号楼B-3-6室。
法定代表人吴双龙，系该公司经理。
上诉人吴双龙因与被上诉人靳保磊、被上诉人朱贵芳，原审被告邢台品薇服饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第3108号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，上诉人吴双龙向二审法院提出缓缴二审诉讼费申请，2016年1月27日经本院立案部门批准，准许其缓交诉讼费至二审作出判决之前。2016年4月6日本院向上诉人吴双龙，送达了《上诉费催缴通知书》。由于上诉人吴双龙未能在指定的期限内交纳本案上诉费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，诉讼双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王华青
审 判 员 杨恩茂
代理审判员 李智敏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张姿巍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第637号
罪犯李志非，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2008年3月18日作出（2008）北刑初字第67号判决，以被告人李志非犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。
执行机关河西监狱于2012年2月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑二年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有�改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李志非减去有期徒刑二年。
（刑期自2007年11月22日至2016年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1623民初104号
原告：叶玉珍，女，汉族，1981年3月出生。
被告：叶有龙，男，汉族，1981年12月出生。
本院在审理原告叶玉珍诉被告叶有龙离婚纠纷一案中，原告叶玉珍于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶玉珍撤回对被告叶有龙的起诉。
本案诉讼费150，由原告叶玉珍负担。
审判员 曾建雄
二〇一七年三月十三日
书记员 叶春柳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2500号
原告：陈绍根，男，1965年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：ＸＸ芳，女，1966年2月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司。住所地：资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务：经理。
原告陈绍根、ＸＸ芳与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈绍根、ＸＸ芳到庭参加诉讼，被告四海房开司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈绍根、ＸＸ芳向本院提出变更后的诉讼请求：判令被告一次性支付逾期交房的违约金8903.85元（总房款296795元×0.0005×60天）。事实及理由：原、被告于2013年6月5日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以296795元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期楼盘第30栋1单元14-2号房屋，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。后被告未如期向原告交付房屋，出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年12月31日。截至2015年12月31日，被告仍未能如期按承诺时间交付房屋。经市、区有关部门协调，被告在2016年10月15日向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期向原告交付“未达到合同约定交付条件”房屋的行为无法定及约定的免责事由，违反合同及补充协议的约定，系单方违约，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告四海房开司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以296795元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期第30栋1单元14-2号房屋，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。后，原告按约支付了首付款126795元，余款按揭，已全额支付购房款。被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，遂出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年12月31日。截至2015年12月31日，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，2016年10月15日，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式房屋交接手续。
上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、中建贷款支付凭证、交房承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2013年6月5日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已依约支付全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告已付购房款296795元的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日，应支付违约金为8903.85元（总房款296795元×0.0005×60天）。
综上所述，二原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈绍根、ＸＸ芳逾期交房违约金8903.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取计78元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 罗 雪
二〇一七年八月八日
书记员 钟继先
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02财保13号
申请人：捷汇通（天津）贸易有限公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-223）。
法定代表人：张静，执行董事。
被申请人：天津大通铜业有限公司，住所地天津市东丽区大毕庄工业区。
法定代表人：代威，董事长。
申请人捷汇通（天津）贸易有限公司与被申请人天津大通铜业有限公司不当得利纠纷一案，申请人捷汇通（天津）贸易有限公司于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天津大通铜业有限公司银行存款人民币30900000元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司提供了相关担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津大通铜业有限公司银行存款人民币30900000元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费5000元，由申请人捷汇通（天津）贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 房 强
代理审判员 王国庆
代理审判员 刘春贵
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 烨
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第408号
原告孙根法，男。
被告邱陶气，又名邱淘气。
被告洛阳邦尼房地产营销策划有限公司。。
法定代表人田杏晓。
本院在审理原告孙根法诉被告邱陶气、洛阳邦尼房地产营销策划有限公司为买卖合同纠纷中，原告孙根法于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙根法申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙根法撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告孙根法负担。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 李振宇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涧民二初字第408号原告孙根法，无业。被告邱陶气，又名邱淘气，农民，无业。被告洛阳邦尼房地产营销策划有限公司。住所地：洛阳市老城区中州中路72号。法定代表人田杏晓。本院在审理原告孙根法诉被告邱陶气、洛阳邦尼房地产营销策划有限公司为买卖合同纠纷中，原告孙根法于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙根法申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙根法撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告孙根法负担。审 判 长  杜六斌审 判 员  李晶晶人民陪审员  李振宇二〇一五年一月二十六日书 记 员  李丽艳
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合法执字第00021号
申请执行人郝莱坞，男，2006年7月1日出生，汉族，住渭南市临渭区站南派出所西潼路**号，学生。
法定代理人郝江平，男，1976年12月13日生，汉族，大专文化，住址同上，干部，系申请执行人郝莱坞之父。
委托代理人范爱芳，女，1950年1月2日出生，汉族，初小文化，住合阳县城关镇东街百合园小区*号楼*单元*楼*户，农民。
被执行人雷亚琴，女，1978年8月17日出生，汉族，大专文化，住合阳县城区雅静园西区*号楼*单元*楼*户。合阳县水产局干部
申请执行人郝莱坞与被执行人雷亚琴抚养纠纷一案的（2012）合民初字第00247号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郝莱坞法定代理人郝江平向本院申请执行，要求被执行人雷亚琴履行判决义务2012年度孩子抚养费1750元并负担执行费。
本案在执行过程中，经执行，被执行人雷亚琴履行了2012年度抚养费1750元的判决义务，并负担了执行费，双方并就探望权行使的具体方法达成协议，申请执行人申请执行的请求执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2012）合民初字第00247号民事判决书申请执行人申请执行的请求执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷 宏
二〇一三年三月八日
书记员 王文斌
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第2770号
原告祝某某。
诉讼代理人岳自由，一般授权，东坡区商贸法律服务所法律工作者。
被告李某某。（缺席）
原告祝某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告祝某某及其委托代理人岳自由到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称，原、被告2008年在深圳务工自由恋爱，2010年3月27日生于男孩祝某甲，2011年3月7日在东坡区民政补办结婚登记。被告于2011年6月外出务工为名至今不与原告联系。2012年12月24日，原告具状眉山市东坡区人民法院请求离婚，后因被告李某某未到庭，原告向人民法院申请撤诉。撤诉后仍然无法与被告联系。故2013年7月22日原告祝某某具状本院请求与被告李某某离婚。
被告李某某未到庭未作答辩。
经审理查明，原、被告2008年在深圳务工自由恋爱，2010年3月27日生于男孩祝某甲，2011年3月7日在东坡区民政补办结婚登记。被告于2011年6月外出务工后未与家庭联系。2012年12月24日，原告具状眉山市东坡区人民法院请求离婚，后原告于2013年1月21日向人民法院申请撤诉。撤诉后仍然无法与被告联系，故2013年7月22日原告祝某某具状本院请求与被告李某某离婚，请求判令：一、判决原、被告离婚；二、婚生子祝某甲随原告生活，其抚养费由原告独自承担。
上述事实，有原告提供的身份证原件一份（已当庭退回）、结婚证一份、常住人口登记卡复印件一份、口头裁定笔录复印件一份、眉山市东坡区三苏乡人民政府、眉山市东坡区三苏乡新西村委员会共同出具证明一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告李某某经本院公告传唤未到庭应诉，其应当承担不到庭的不利后果。原告于2012年12月24日曾向眉山市东坡区人民法院提起诉讼，本院于2013年1月21日准予原告撤回起诉。原告撤诉后，夫妻关系仍未改善。被告李某某于2011年6月外出后至今未归，距今已经2年没有与原告同居生活。夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，故原告诉请离婚应予支持。原告请求婚生子祝某甲随其生活，其抚养费由原告独自承担的主张，系当事人处分自身权利之自由，且不违反相关法律规定，本院予以支持。关于夫妻存续期间的共同财产、共同债权债务，因被告未到庭应诉而无法查实，故本案不予处理，当事人可以另行主张权利。为了保护当事人的正常婚姻家庭关系，构建和谐社会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告祝某某与被告李某某离婚。
二、婚生子祝某甲随原告祝某某生活，其抚养费由原告祝某某独自承担。
本案受理费300元，由原告祝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 朱熊云
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 岳自浩
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 徐丽娟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2149号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山东外事翻译职业学院。住所地：山东省济南市历山北路2号。
法定代表人：孙承武，该学院院长。
委托代理人：刘宁，山东京鲁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：滕州市建筑安装工程集团公司。住所地：山东省滕州市荆河路105号。
法定代表人：李开防，该公司总经理。
委托代理人：朱述泉，山东滕国律师事务所律师。
委托代理人：邢卫超，山东滕国律师事务所律师。
再审申请人山东外事翻译职业学院（以下简称“翻译学院”）因与被申请人滕州市建筑安装工程集团公司（以下简称“滕建集团”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翻译学院申请再审称，一、涉案工程综合楼存在严重质量问题，滕建集团对涉案工程进行加固系法律强制性规定，滕建集团不得拒绝履行义务，原审判决从应付工程款中扣除3572018元作为加固费用错误。二、涉案工程的工程造价《鉴定报告》不符合法定要求，《鉴定报告》缺少委托鉴定的材料，鉴定程序违法，该《鉴定报告》不能作为定案依据。三、原审判决驳回申请人要求滕建集团给付逾期竣工违约金712万元的诉讼请求缺乏证据证明。原审判决认为，2006年8月1日申请人与滕建集团签订协议约定滕建集团于2007年7月31日将涉案工程交付使用。因此，可以认定双方在合同履行过程中变更了工期约定。该认定无法律依据，属于适用法律错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，本案争议双方在建设工程施工合同中约定的工期为2003年9月1日至2004年6月28日，但双方于2005年8月6日、2006年8月1日先后签订两份补充协议，补充协议约定在翻译学院按时支付工程款的情况下，滕建集团及时复工，且存在停工索赔的条款，表明停工原因与翻译学院拖延支付工程款直接相关。另外，双方产生争议并最终未能复工与滕建集团未解决工程质量问题有关。原审判决结合施工过程中尚存在增加工程量的情况及2006年8月1日双方协议滕建集团于2007年7月31日将工程交付使用的约定等事实，认定双方在合同履行过程中变更了工期约定具有事实依据。
本案中涉案工程的工程造价《鉴定报告》系一审法院依法委托具备鉴定资质的鉴定机构所出具，翻译学院与滕建集团双方对鉴定书的内容进行了质证，并各自发表了意见，鉴定机构对此均给予书面答复，鉴定人员也出庭接受了质询，鉴定机构根据双方质证意见出具了补充说明，鉴定程序符合法律规定。翻译学院认为鉴定程序违法，但并未提供相应证据证明。故原审判决依据《鉴定报告》及补充说明认定翻译学院应支付的工程款并无不当。
滕建集团施工的综合楼工程存在质量问题，原审判决认为虽然翻译学院未经验收即使用了该综合楼，但滕建集团仍应对该部分工程的主体结构质量承担民事责任并无不当。同时，原审判决结合该综合楼已投入使用，滕建集团主张无法加固并表明拒绝进行加固的实际情况，认定翻译学院要求滕建集团按加固方案进行加固无法履行并判决从应付工程款中扣除3572018元作为加固费用具有事实依据。鉴于该数额系翻译学院要求滕建集团赔偿加固费用损失所主张的数额，翻译学院的此点申请再审理由不成立。
综上，翻译学院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，本院裁定如下：
驳回山东外事翻译职业学院的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 奚向阳
审判员 杨弘磊
二〇一六年八月三十一日
书记员 许英林
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2149号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山东外事翻译职业学院。住所地：山东省济南市历山北路2号。法定代表人：孙承武，该学院院长。委托代理人：刘宁，山东京鲁律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：滕州市建筑安装工程集团公司。住所地：山东省滕州市荆河路105号。法定代表人：李开防，该公司总经理。委托代理人：朱述泉，山东滕国律师事务所律师。委托代理人：邢卫超，山东滕国律师事务所律师。再审申请人山东外事翻译职业学院（以下简称“翻译学院”）因与被申请人滕州市建筑安装工程集团公司（以下简称“滕建集团”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翻译学院申请再审称，一、涉案工程综合楼存在严重质量问题，滕建集团对涉案工程进行加固系法律强制性规定，滕建集团不得拒绝履行义务，原审判决从应付工程款中扣除3572018元作为加固费用错误。二、涉案工程的工程造价《鉴定报告》不符合法定要求，《鉴定报告》缺少委托鉴定的材料，鉴定程序违法，该《鉴定报告》不能作为定案依据。三、原审判决驳回申请人要求滕建集团给付逾期竣工违约金712万元的诉讼请求缺乏证据证明。原审判决认为，2006年8月1日申请人与滕建集团签订协议约定滕建集团于2007年7月31日将涉案工程交付使用。因此，可以认定双方在合同履行过程中变更了工期约定。该认定无法律依据，属于适用法律错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，本案争议双方在建设工程施工合同中约定的工期为2003年9月1日至2004年6月28日，但双方于2005年8月6日、2006年8月1日先后签订两份补充协议，补充协议约定在翻译学院按时支付工程款的情况下，滕建集团及时复工，且存在停工索赔的条款，表明停工原因与翻译学院拖延支付工程款直接相关。另外，双方产生争议并最终未能复工与滕建集团未解决工程质量问题有关。原审判决结合施工过程中尚存在增加工程量的情况及2006年8月1日双方协议滕建集团于2007年7月31日将工程交付使用的约定等事实，认定双方在合同履行过程中变更了工期约定具有事实依据。本案中涉案工程的工程造价《鉴定报告》系一审法院依法委托具备鉴定资质的鉴定机构所出具，翻译学院与滕建集团双方对鉴定书的内容进行了质证，并各自发表了意见，鉴定机构对此均给予书面答复，鉴定人员也出庭接受了质询，鉴定机构根据双方质证意见出具了补充说明，鉴定程序符合法律规定。翻译学院认为鉴定程序违法，但并未提供相应证据证明。故原审判决依据《鉴定报告》及补充说明认定翻译学院应支付的工程款并无不当。滕建集团施工的综合楼工程存在质量问题，原审判决认为虽然翻译学院未经验收即使用了该综合楼，但滕建集团仍应对该部分工程的主体结构质量承担民事责任并无不当。同时，原审判决结合该综合楼已投入使用，滕建集团主张无法加固并表明拒绝进行加固的实际情况，认定翻译学院要求滕建集团按加固方案进行加固无法履行并判决从应付工程款中扣除3572018元作为加固费用具有事实依据。鉴于该数额系翻译学院要求滕建集团赔偿加固费用损失所主张的数额，翻译学院的此点申请再审理由不成立。综上，翻译学院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，本院裁定如下：驳回山东外事翻译职业学院的再审申请。审判长  陆效龙审判员  奚向阳审判员  杨弘磊二〇一六年八月三十一日书记员  许英林
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执1619号
申请执行人：六安市强驽建设工程有限公司，住所地六安市经济技术开发区经五路，统一社会信用代码9134150074485595XG。
法定代表人：鲁浩，董事长，
被执行人：安徽国信建设集团有限公司，住所地合肥市包河区上海路8号，统一社会信用代码9134010014923581XH。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1502民初2711号民事判决书，依法向被执行人安徽国信建设集团有限公司发出执行通知书，责令其立即履行付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽国信建设集团有限公司银行存款810400.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年十一月八日
书记员 汪 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。……
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2701号
申请执行人贠根利，男，1959年12月25日生，汉族。
被执行人西安董家村置业发展有限公司。
本院执行的贠根利与西安董家村置业发展有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人贠根利依据已发生法律效力的（2014）未民初字第07256号民事判决书，于2016年10月9日向本院申请执行。执行标的为1423元，本院依法受理。执行中，已对被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执第2701号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一六年十一月五日
书记员 郑 萍
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）泰高执字第01061号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行，住所地泰州市高港区。
负责人周国华，该行行长。
被执行人曹兴祥。
被执行人沈桂萍。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被告曹兴祥、沈桂萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）泰高商初字第00162号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书，一、原、被告同意，被告曹兴祥所欠原告借款本金378000元及利息，被告曹兴祥从2015年7月至2016年3月，每月28日前偿还原告借款本息30000元，最后一期2016年3月28日前结清所欠全部借款本息（利息以年利率13.5%计算至实际还款之日；2014年12月20日前的利息被告已经偿还）；如被告曹兴祥有一期未按上述约定时间履行还款义务，则原告有权自逾期次日起，向人民法院申请执行所欠借款本息全额（应扣除实际已还款项）。二、原告对设定抵押的泰州市高港区水岸帝景56幢1001室房屋享有优先受偿权（他项权利种类为最高额，债权数额40万元）。并承担案件受理费3590元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、等调查，经查，被执行人曹兴祥名下查无银行存款，国有土地使用权、股权登记信息。被执行人沈桂萍名下查无银行存款，无房产、国有土地使用权、车辆、股权登记信息。2016年1月14日查封但未实际控制登记于曹兴祥下号牌为苏M×××××途安牌小型汽车一辆。2016年1月11日查封被执行人曹兴祥所有的位于高港区水岸帝景56幢1001室的房屋(产权证号:51××56)。2016年5月27日申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被执行人曹兴祥、沈桂萍达成和解协议:一、双方当事人一致同意本案标的以人民币42万元结帐，被执行人曹兴祥在本案执行过程中己给付申请执行人5万元，余款37万元从2016年6月30日起每月30日前给付申请执行人3万元，直至还清为止。二、执行费用5920元由被执行人曹兴祥、沈桂萍承担，于2016年6月1日前缴至法院。三、以上款项被执行人如有一期未按时给付，申请执行人有权将恢复原判决书执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方己达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第00162号民事调解书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 曹俊祥
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初3024号
原告：聂兴汉。
被告：西安市长安区黄良街道西仁村村民委员会，住所地西安市长安区。
法定代表人：刘锋，系该村委会主任。
原告聂兴汉与被告西安市长安区黄良街道西仁村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告聂兴汉于2017年4月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂兴汉撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取25元，余款25元由本院退还原告。
审判员 张倩
二〇一七年四月二十六日
书记员 牛洋
中华人民共和国上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14012号
原告：陈永秦。
委托诉讼代�人：赵宪明，北京京新律师事务所律师。
被告：东高体育俱乐部(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张绚，董事长。
委托诉讼代理人：王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁子跃，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
原告陈永秦诉被告东高体育俱乐部(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈永秦的委托诉讼代理人赵宪明、被告东高体育俱乐部(上海)有限公司的委托诉讼代理人梁子跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永秦向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告会员费198,000元；2、被告承担购买会员卡资金的利息损失110,682元；3、被告赔偿差旅费、误工费、律师费等共计50,000元。2016年10月25日，原告增加�讼请求要求继续履行合同，如无法继续履行，要求自2016年3月22日起解除服务合同。事实和理由：原告从被告东高体育俱乐部(上海)有限公司购买会员卡，共计支付会员费198,000元。2016年3月20日，被告的高尔夫球场被关闭。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告东高体育俱乐部(上海)有限公司辩称：本案为服务合同纠纷，根据合同性质及合同法相关规定，不应全部赔偿，应当依照已服务年限进行折算。被告对合同解除并无过错，不应承担其他赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告在庭审中确认原告于2003年10月7日加入被告处会员俱乐部，双方签订《会员卡合约书》，约定原告可在被告处享受各项会员服务。后原告支付了188,000元的会员费，后原告补缴了会员费10,000元，重新签订了合约书，将期限至2052年1月31日。被告向原告颁发会员证书一份。
2014年11月28日，上海市松江区环境保护局下发松环保(2014)72号文件《关于东方高尔夫球场退出的通知》，要求被告立即停止发售会员卡，并于2014年12月15日前停止一切涉及高尔夫的经营活动。2015年4月14日，上海市松江区人民政府向被告作出松府决(环)字(2015)第1号《行政决定书》，责令被告于2015年5月15日前自行拆除高尔夫球场项目。2016年3月20日被告关闭高尔夫球场。2016年3月22日，被告出具公告一份，载明球场被拆除，会员不能继续享受服务，近期将举办会员沟通会，商谈会员服务终止的善后处理。
以上事实，有《上海会员卡申请表》、《会员卡合约书》、会员证、《关于东方高尔夫球场退出的通知》、《行政决定书》、会员公告及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告有权在合同有效期内享受被告提供的相关服务。现被告高尔夫球场因政策问题被政府拆除，原、被告之间的服务合同客观上已无法继续履行。因此，原告要求解除服务合同的请求应予支持，被告的会员公告并未明确合同是否解除，故本院确认合同解除时间为2016年10月25日(即原告提出解除合同的时间)。关于合同解除后具体应返还的会员费金额问题，原告丧失会员资格，不再享受会员服务，被告理应返还作为对价的会员费。但对于具体应返还的会员费金额问题，考虑到涉案合同已经实际履行了较长的一段时间；且合同无法继续履行的原因主要在于高尔夫球场因国家政策影响而被拆除，是被告在签订合同时无法预见且难以改变的既成事实，而非由被告自身故意违约造成。根据双方签订的合同性质和履行情况，结合合同解除的原因，本院认为，应依照原告已实际享受会员权益的服务期限对会员费进行折算，对合同解除后无法享受服务期间的会员费予以返还。截至2016年2月28日，根据原告已经享受了会员权益及服务的期间，结合会员卡的总使用期限(2003年10月7日至2052年1月31日)，被告应返还原告会员费147,209.77元。关于利息损失的赔偿，自确认合同解除之日起由被告逾期退还会员费产生的利息损失，应由被告负担。故被告应支付原告以147,209.77元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月26日起计算至实际返还日止的利息损失。对于原告主张的差旅费、误工费、律师费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告陈永秦与被告东高体育俱乐部(上海)有限公司签订的会员卡合同于2016年10月25日解除；
二、被告东高体育俱乐部(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈永秦会员费147,209.77元；
三、被告东高体育俱乐部(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈永秦以147,209.77元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月26日起计算至实际返还日止的利息损失；
四、驳回原告陈永秦的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,680元，由原告陈永秦负担3,436元(已付)，由被告东高体育俱乐部(上海)有限公司负担3,244元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，原告陈永秦可在判决书送达之日起三十日内，被告东高体育俱乐部(上海)有限公�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 张水红
人民陪审员 董志金
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 石文琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41856号
申请执行人：天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
被执行人：王春菊，女，1964年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初42570号民事判决书，向被执行人王春菊发出执行通知书，责令被执行人王春菊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王春菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王春菊在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽太平街支行（账号：60×××34）存款人民币25元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 董跃军
二〇一七年七月十二日
书记员 李合权
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初286号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人徐英龙，男，1968年3月18日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地：四川省泸州市江阳区，现住贵阳市南明区。2014年10月27日因犯盗窃罪，被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2016年1月7日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年4月15日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月7日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月6日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
被告人张训忠，男，1964年4月24日出生，穿青人，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省贵阳市南明区。因犯盗窃罪，2006年7月25日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2011年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月7日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月6日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人徐英龙、张训忠犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵某、代理检察员邓某出庭支持公诉，被告人徐英龙、张训忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月17日14时许，被告人徐英龙与张训忠共谋后，窜至贵阳市经济技术开发区黄河路沃尔玛超市，趁段某不备之机，将其放于上衣荷包内的一部价值3545元人民币的苹果6plus手机盗走，销赃得款400元。
2017年1月20日15时许，被告人徐英龙与张训忠共谋后，窜至贵阳市经济技术开发区黄埔国际名创优品店内，趁卢某不备之机，将其放于上衣荷包内的一部价值2416元的oppoR9手机盗走，销赃得款500元。
上述事实，被告人徐英龙、张训忠在庭审中亦无异议，且有二被告人的户籍证明；抓获经过；受案登记表、监控视屏截图；（2016）黔0102刑初448号刑事判决书、释放证明；证明材料；被害人段某、卢某的陈述；涉案财物价格鉴定结论书；人身安全检查笔录、犯罪现场辨认笔录及照片；被告人徐英龙、张训忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐英龙、张训忠以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案价值人民币5961元，数额较大，被告人徐英龙、张训忠的行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告�徐英龙、张训忠在实施盗窃过程中，相互配合，所起的作用地位相当，系共同犯罪，本院不予区分主从犯。被告人徐英龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次实施盗窃犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张训忠曾因犯盗窃罪被判处刑罚，系有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人徐英龙、张训忠当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合二被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对二被告人判处罪责刑相一致的刑罚，对二被告人违法所得财物责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人徐英龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2018年4月6日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、被告人张训忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2018年1月6日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
三、被告人徐英龙、张训忠于判决生效后十日内，按照鉴定价格退赔被害人段其敏损失人民币3545元、退赔被害人卢蓉蓉损失人民币2416元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年四月十九日
书记员 陈油池
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终909号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗树佳，男，1966年6月10日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省浏阳市。因犯诈骗罪，于2002年4月被判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪，于2010年10月被判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪、盗窃罪，于2013年2月被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2016年7月被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人罗树佳犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2017年8月10日作出(2017)湘0102刑初446号刑事判决：被告人罗树佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人罗树佳不服，提出上诉。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人罗树佳申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人罗树佳申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗树佳撤回上诉。
长沙市芙蓉区人民法院(2017)湘0102刑初446号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一七年十月二十四日
书记员 苏 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终909号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗树佳，男，1966年6月10日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省浏阳市。因犯诈骗罪，于2002年4月被判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪，于2010年10月被判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪、盗窃罪，于2013年2月被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2016年7月被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人罗树佳犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2017年8月10日作出(2017)湘0102刑初446号刑事判决：被告人罗树佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人罗树佳不服，提出上诉。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人罗树佳申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人罗树佳申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人罗树佳撤回上诉。长沙市芙蓉区人民法院(2017)湘0102刑初446号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一七年十月二十四日书记员  苏 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初609号
原告：张京林，男，1972年出生，汉族，住林甸县。
委托诉讼代理人：张京宝（系原告胞弟），男，1974年出生，汉族，住林甸县。
被告：林甸县四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）。
法定代表人张显玉，系该镇镇长。
被告：李凤新，男，1963年出生，汉族，住林甸县。
原告张京林诉被告四季青镇政府、被告李凤新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张京宝、被告李凤新到庭参加诉讼，被告四季青镇政府经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张京林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判了二被告赔偿经济损失24,000.00元，并承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年春，被告四季青镇政府将位于原隆山乡新建村1000亩旱田开发成水田，上游没有建闸门。后四季青镇政府将该水田发包给被告李凤新。原告承包的60亩旱田与被告的水田相邻，2015年6月10日至2015年10月期间，被告李凤新的水田一直在排水，因没修排水渠，导致水田中的水直接排入原告的旱田中，造成原告的60亩旱田被淹，原告种植的玉米全部绝产。双方就赔偿事宜无法达成一直意见，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的事实请求。
被告四季青镇政府未到庭参加诉讼，无答辩意见。
被告李凤新辩称，原告所述不属实，2014年经过大树林村村民议事会决定将该村1200亩旱田改成水田，作为试点，被告李凤新转包了200亩，这200亩水田位于大树林村，原告的旱田位于志合村，中间隔着隆山村的旱田3000多亩，且被告李凤新转包的200亩水田有排水渠，并没有淹到原告的旱田，因此，被告李凤新不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，原告提交的影像光碟两张及照片10张予以证明被告四季青镇政府挖排水渠到志合村为止，被告水田往水渠排水，在加上雨水大，导致水渠决口，淹没原告土地及被水淹地块位置的事实。被告四季青镇政府未到庭参加诉讼，无质证意见；被告李凤新认为与其无关，经审核，本院认为原告提交的证据仅能证明志合村的土地被水淹了，但不足以证明原告土地被水淹系二被告行为所致，故本院仅对该组证据中体现的位于志合村的土地被水淹的事实依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林甸县四季青镇志合村的土地被水淹。原告承包地60亩旱田位于志合村，被告李凤新的转包的水田位于大树林村。原告认为，2015年其承包地60亩旱田被水淹，系被告四季青镇将志合村旱田改成水田，上游没建闸门，被告李凤新的水田一直排水，又因未修排水渠，导致水田中的水排入原告的旱田中，造成原告旱田绝产，因此原告诉讼法院，要求二被告赔偿原告的经济损失8,000.00元（依照2014年每亩旱田的收益，再扣除自然雨水淹没的损失三分之一，每亩按照400.00元计算，60亩共24,000.00元），并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，一般侵权案件中，需原告提供相应证据证明其损失与被告行为之间存在因果关系，本案属于一般侵权类案件，但原告提供的证据不足以证明原告承包地被水淹与二被告行为之间存在因果关系，因此，原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求二被告赔偿其经济损失24,000.00元的诉讼请求，无事实依据，本院依法应不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张绪超的诉讼请求。
案件受理费人民币400.00元，由原告张绪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
代理审判员 王亚旭
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙立新
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执576号
申请执行人张济民，男，1960年3月21日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市前进区旭日社区8组11号，身份证号：230802196003210318。
被执行人王辉，男，1982年7月16日出生，汉族，现住黑龙江省富锦市，身份证号：23088219820716705X。
本院在执行张济民与王辉买卖合同纠纷一案中，现经双方协商，已达成和解，签订还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执576号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张绍峰
审判员 崔京虎
审判员 杨世宇
二〇一七年八月一日
书记员 于佳乐
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终134号
上诉人（原审原告）：都业刚，住吉林省延吉市。
上诉人（原审被告）：延边华都农业发展有限公司，住所地吉林省龙井市工农路358号。
法定代表人：金旭，该公司总经理。
上诉人都业刚、延边华都农业发展有限公司因种植、养殖回收合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2016）吉2405民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人都业刚、延边华都农业发展有限公司以自行和解为由向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，都业刚、延边华都农业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许都业刚、延边华都农业发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费9036元，减半收取4518元，由上诉人都业刚负担2259元，延边华都农业发展有限公司负担2259元。
本裁定为终审裁定。
审判长 董志忠
审判员 崔玉& # xB;
审判员 张 新 颜
二〇一七年五月四日
书记员 吴 迪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执687号之一
申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社兴安信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗兴安镇金边堡村。
委托代理人：李明辉，阿荣旗农村信用合作联社孤山信用社信贷员。
被执行人：刘会安，男，1982年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗兴安镇育河街1街。
本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社兴安信用社与被执行人刘会安金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘会安在中国邮政储蓄银行股份有限公司开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘会安中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 邱建安
二〇一七年六月二十日
书记员 孙 颖
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执687号之二
申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社兴安信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗兴安镇金边堡村。
委托代理人：李明辉，阿荣旗农村信用合作联社孤山信用社信贷员。
被执行人：丛滋河，男，1969年2于28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗兴安镇育河村4街。
本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社兴安信用社与被执行人丛滋河金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人丛滋河在中国农业银行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人丛滋河中国农业银行账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 邱建安
二〇一七年六月二十日
书记员 孙 颖
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执687号之四
申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社兴安信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗兴安镇金边堡村。
委托代理人：李明辉，阿荣旗农村信用合作联社孤山信用社信贷员。
被执行人：杨井库，男，1953年11月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗兴安镇育河村1街。
本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社兴安信用社与被执行人杨井库金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨井库在中国邮政储蓄银行股份有限公司开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨井库中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 邱建安
二〇一七年六月二十日
书记员 孙 颖
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执687号
申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社兴安信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗兴安镇金边堡村。
委托代理人：李明辉，阿荣旗农村信用合作联社孤山信用社信贷员。
被执行人：王金华，女，1969年10月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗兴安镇育河村4街。
本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社兴安信用社与被执行人王金华金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人王金华在中国农业银行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人王金华中国农业银行账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 邱建安
二〇一七年六月二十日
书记员 孙 颖
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执687号之三
申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社兴安信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗兴安镇金边堡村。
委托代理人：李明辉，阿荣旗农村信用合作联社孤山信用社信贷员。
被执行人：袁红玲，女，1991年1月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗兴安镇育河村3街。
本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社兴安信用社与被执行人袁红玲金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人袁红玲在中国农业银行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人袁红玲中国农业银行账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 邱建安
二〇一七年六月二十日
书记员 孙 颖
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2774号
申请人郑州三中收获实业有限公司。
被执行人柘城县利农农机有限公司。
关于申请人郑州三中收获实业有限公司申请执行被执行人柘城县利农农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初1272号民事判决书，责令被执行人柘城县利农农机有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人柘城县利农农机有限公司至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人柘城县利农农机有限公司名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2016）豫0103民初1272号民事判决书确认被执行人柘城县利农农机有限公司偿还原告郑州三中收获实业有限公司借款本金178937元及利息尚未执行到位。现申请人郑州三中收获实业有限公司向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月七日
书记员 罗 鑫
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2333号
上诉人（原审原告）：刘青华，无业。
委托诉讼代理人：边盛国，淄博临淄闻韶法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：杨超，无业。
上诉人刘青华因与被上诉人杨超民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘青华及其委托诉讼代理人边盛国，被上诉人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘青华上诉请求：撤销原判并依法改判或者发回重审。事实与理由：2011年6月27日，被上诉人向上诉人借款15500.00元，口头约定利息为每1万元月息150.00元，有上诉人向被上诉人存入账号存款业务回单一份为证。该证据已被一审法院庭审核查并采信。对于上诉人一审提供否认借款的通话记录，一审法院未准许上诉人当庭举证进行质证，一审法院以上诉人仅有银行业务回单不能证明上诉人与被上诉人之间存在借款关系，对上诉人的诉求不予支持错误。被上诉人在收到法院传票而不参加庭审应当认定被上诉人是对民间借贷的认可。
被上诉人辩称，答辩人对上诉人陈述不认可，上诉人打款是在2011年6月，当年答辩人与上诉人并不认识，不可能存在借贷关系。
刘青华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还借款15500.00元；2、被告承担借款利息12555.00元；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年6月27日，原告称：为被告存入中国农行杨超账户存款15500.00元，提供业务回单一份为证。原告向被告追要该借款及利息，被告拒付。为此，形成诉讼。
一审法院认为，原告请求被告借款及利息，但原告仅有银行业务回单，不能证明原、被告之间存在借贷关系。故原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告刘青华的诉讼请求。案件受理费251.00元，由原告刘青华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交与被上诉人及被上诉人母亲的通话录音和（2016）鲁0305民初99号民事判决书，拟证实双方存在借款事实，经被上诉人质证对证据的真实性无异议，但录音证据经过了剪辑，本案款项是被上诉人的母亲委托上诉人打的。本院认为上诉人提交的录音证据系经过剪辑，其无法提交录音的原始载体，对录音证据本院不予采信，（2016）鲁0305民初99号民事判决书中无法体现本案借款事实，对本案事实的证明力本院不予采信。被上诉人提交其母亲在天津润泰股权投资基金管理有限公司的收据一份，拟证实上诉人曾口头承诺购买此收据，经上诉人质证对证据的真实性有异议，该证据与上诉人没有任何关联。因该证据无法体现被上诉人的上述主张，亦与本案没有关联性，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是双方之间是否存在真实的民间借贷关系。二审庭审中上诉人陈述涉案款项是被上诉人的母亲与其协商的借款事宜，没有与被上诉人进行过协商，被上诉人亦主张涉案款项是上诉人受其母亲委托代为打的款项，在打款时其并不认识上诉人，故双方当事人之间没有形成借贷的合意。虽上诉人持有银行存款业务回单，但双方之间并无借贷合意，且上诉人已将该银行存款业务回单在（2016）鲁0305民初99号案件中作为证据提交，故无法认定双方形成真实的民间借贷关系。上诉人的上诉请求不成立，不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188.00元，由上诉人刘青华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 姜修娟
代理审判员 赵树一
二〇一六年十月十三日
书 记 员 彭倩倩
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初61号
原告：杨惠平，女，汉族，住四川省峨眉山市。
原告：罗永恒，男，汉族，住四川省峨眉山市。
原告：罗兴怀，女，汉族，住四川省峨眉山市。
原告：葛淑琼，女，汉族，住四川省峨眉山市。
上述当事人委托代理人：ＸＸ，男，汉族，住四川省峨眉山市。（特别授权）
被告：泰康人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。
本院在审理原告杨惠平、罗永恒、罗兴怀、葛淑琼诉被告泰康人寿保险股份有限公司广东分公司人身保险合同纠纷一案中，原告杨惠平、罗永恒、罗兴怀、葛淑琼于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨惠平、罗永恒、罗兴怀、葛淑琼撤回起诉。
案件受理费（减半收取）900元，由原告杨惠平、罗永恒、罗兴怀、葛淑琼负担。
审判员 唐建伟
二〇一六年二月十八日
书记员 彭洪洋
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东北民初字第43号
原告：张广营，男，汉族，1957年3月8日生，无职业，住四平市。
委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
委托代理人：张英，系原告女儿，女，汉族，1981年1月17日生，无职业，住四平市。
被告：秦国军，男，汉族，1957年2月28日生，四平铁东区唯沃连锁酒店负责人，住四平市。
委托代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。
本院在审理原告张广营诉被告秦国军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年8月17日以自己漏列当事人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张广营撤回起诉。
案件受理费640元（已减半收取），由原告张广营负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 张佳刚
二〇一五年八月十七日
书 记 员 于志强
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2658号
原告太平洋制罐（青岛）有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区。
法定代表人余灼强，职务副董事长。
委托代理人刘方，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人代宝义，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告青岛整流器电控设备有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人宋德胜，职务执行董事兼总经理。
本院在审理原告太平洋制罐（青岛）有限公司与被告青岛整流器电控设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告青岛整流器电控设备有限公司的银行存款人民币31万元或查封、扣押相应价值财产，并提供原告太平洋制罐（青岛）有限公司名下的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆、鲁Ｂ×××××号轻型普通货车一辆、鲁Ｂ×××××号小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告青岛整流器电控设备有限公司的银行存款人民币31万元或查封、扣押相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。
二、查封原告太平洋制罐（青岛）有限公司名下的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆、鲁Ｂ×××××号轻型普通货车一辆、鲁Ｂ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周富荣
二〇一六年七月八日
书 记 员 于仲洋
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初229号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人黎树生，男，汉族，初中文化，住广东省肇庆市端州区，无业。2016年4月18日因涉嫌贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，2016年5月23日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人曾炳灿，广东七星律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）214号起诉书指控被告人黎树生犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员潘冰娟出庭支持公诉，被告人黎树生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月至2016年4月18日期间，被告人黎树生在肇庆市端州区睦岗街道出头村公厕旁边，将毒品氯胺酮（俗称“K粉”）以人民币100元的价格多次销售给吸毒人员梁某玲、周某立。2016年4月18日下午，被告人黎树生在肇庆市端州区睦岗街道出头村公厕旁边，准备将毒品氯胺酮销售给梁某玲时被当场抓获，并在其驾驶的摩托车车斗内搜获毒品氯胺酮31.85克。
公诉机关认为，被告人黎树生的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人黎树生辩称，我只贩卖一次氯胺酮给梁某玲，没有多次贩卖毒品给他人。
辩护人曾炳灿提出，被告人是初犯、偶犯，认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月至2016年4月18日期间，被告人黎树生在肇庆市端州区睦岗街道出头村公厕旁边，将毒品氯胺酮（俗称“K粉”）以人民币100元的价格多次销售给吸毒人员梁某玲、周某立。2016年4月18日下午，被告人黎树生在肇庆市端州区睦岗街道出头村公厕旁边，准备将毒品氯胺酮销售给梁某玲时被当场抓获，并在其驾驶的摩托车车斗内搜获毒品氯胺酮31.85克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
（一）抓获经过，证明被告人被抓获的时间及没有自首情节；
（二）通话清单，证明被告人被抓获前期的通话情况；
（三）扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实从被告人的身上查获、扣押的物品的处理情况；
（四）户籍资料，证明被告人的户籍登记情况；
二、证人证言
梁某玲的证言，证实于2016年4月期间，梁某玲共四次向被告人黎树生购买毒品氯胺酮，交易地点在肇庆市端州区出头村出头小学背面的空地附近，每次交易价格为100元。主要内容：我共向靓仔购买过五、六次毒品K粉，其中三次记得特别清楚，分别于2016年4月5日下午18时许、2016年4月8日凌晨3时许、2016年4月15日凌晨3时许，我打电话给靓仔，都是在出头小学背面的空地交易，每次向靓仔购买一小包毒品K粉，购买价格是100元。2016年4月18日下午，我打电话约靓仔在出头小学背面的空地等，想购买毒品，结果我去到那里就被警察抓获了。
周某立的证言，证实于2016年2月至4月期间，周某立共四次向被告人黎树生购买毒品氯胺酮，交易地点在肇庆市端州区出头村出头小学旁边公厕附近，每次交易价格为100元。主要内容：我分别于2016年2月底一天12时许、2016年3月3日或4日13时许、2016年3月31日左右的一天下午15时许、2016年4月14日左右的一天14时许，交易地点都是在出头小学公厕的门口附近，每次向一男青年购买一小包毒品K粉，交易价格100元。男青年的电话是134××××6793，我用我的电话134××××2756和他通过两次电话左右。
吴某冰的证言，证实被告人黎树生从事贩卖毒品赚取报酬。主要内容：我与黎树生是2014年登记结婚的，前几天他回家告诉我，他正在帮别人贩卖毒品K粉，赚取报酬，他说已经做了十多天，每天的报酬是200至300元。是在出头村公厕旁边等上家，再卖给下家。他还有吸毒行为，应该是吸K粉的。
三、被告人的供述和辩解
黎树生的供述，承认其多次贩卖毒品氯胺酮给“四眼妹”及“黄牛”。主要内容：（1）2016年4月5日18时许，四眼妹打电话给我要买毒品K粉，我约她在出头小学背面的空地见面，我卖一小包的毒品K粉给四眼妹，交易价格是100元。（2）2016年4月8日3时许，四眼妹打电话给我要买毒品K粉，我约她在出头小学背面的空地见面，我卖一小包的毒品K粉给四眼妹，交易价格是100元。（3）2016年4月15日3时许，四眼妹打电话给我要买毒品K粉，我约她在出头小学背面的空地见面，我卖一小包的毒品K粉给四眼妹，交易价格是100元。（4）2016年4月18日下午16时，四眼妹来到出头小学背面的空地等我交易毒品时就一起被警察控制并被带到派出所。另，在我被抓获前，我共卖出40多小包氯胺酮，还剩下37包放在我的摩托车车斗内被警察搜出。另，（1）2016年3月3日、4日的一天13时许，我在出头小学背面的空地的花基旁边坐着，黄牛驾驶摩托车来到我面前，讲要买毒品K粉，我就卖一小包毒品K粉给他，交易价格100元。（2）2016年3月31日下午，具体时间忘记了，我在出头小学背面的空地的花基旁边坐着，黄牛驾驶摩托车来到我面前，讲要买毒品K粉，我就卖一小包毒品K粉给他，交易价格100元。（3）2016年4月14日14时许，我在出头小学背面的空地的花基旁边坐着，黄牛驾驶摩托车来到我面前，讲要买毒品K粉，我就卖一小包毒品K粉给他，交易价格100元。我的毒品K粉是向捞仔购买的，我共向他购买了两次毒品K粉，共5400元，每次购买50克。
四、现场勘验笔录及现场照片，反映被告人贩卖毒品现场的概况。
五、鉴定意见
毒品检验鉴定报告，证实涉案毒品的数量及成分与审理查明的认定一致。
六、辨认笔录
（一）被告人黎树生辨认出梁某玲就是向其购买毒品的女子“四眼妹”；辨认出周某立就是向其购买毒品的男子“黄牛”；辨认出其贩卖毒品的地点；辨认出其持有的毒品氯胺酮、作案作用的手机及摩托车。
（二）梁某玲辨认出被告人黎树生就是多次贩卖毒品给她的男子“靓仔”；
（三）周某立辨认出被告人黎树生就是多次贩卖毒品给他的男子；
上述证据，均经法庭出示、质证、辨认等调查程序查证属实，合法有效，可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人黎树生明知是毒品而销售给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人多次贩卖毒品，论罪应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黎树生辩称其只一次贩卖毒品氯胺酮给梁某玲及辩护人提出被告人认罪态度较好等意见，经查，综合全案证据，被告人于2016年3月至4月期间多次贩卖毒品氯胺酮给梁某玲及周某立并从中赚取利润，被告人辩称的理由与本案证据认定的事实不符，故被告人及其辩护人提出的意见理据不足，本院不予采纳。被告人使用的作案工具依法应予没收。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人黎树生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2020年10月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具手机、两轮摩托车（详见随案移送清单）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董炽文
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 陈雁萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 潘婉云