江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2499号
上诉人（原审被告）�中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。
负责人：王卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张超然，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王宁。
委托诉讼代理人：高少东，江苏衡上律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王宁财产保险合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月14日进行了公开听证。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判或者发回�审；王宁负担本案诉讼费用。事实和理由：对中衡保险公估股份有限公司出具的车损评估报告不认可；涉案车辆实际维修费用并未达到车损评估报告的评估价格；王宁提供的银行交易记录不能说明其中款项是用于涉案车辆还款，王宁应就其车辆按时还贷进一步举证。
王宁二审辩称：人保公司在一审庭审中认可车损评估报告中的损失材料费用、工时费等费用价格是以略低于4S店维修价格评估的，其在一审庭审中对维修项目也没有异议，王宁认为4S店价格应理解为市场价，因此涉案车辆的车损评估价格是合理的；王宁就涉案车辆贷款未逾期还款，王宁具有诉讼主体资格。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
王宁向一审法院起诉请求：2015年11月9日，王志刚驾驶王宁车辆苏Ｎ×××××大众轿车，与前方顺行的苏Ｎ×××××号及冀Ａ×××××号轿车相撞，造成三车不同程度损坏。临沂市公安局交警大队作出道路交通事故责任认定书，认定苏Ｎ×××××轿车驾驶员王志刚承担此次事故的全部责任，其他车辆驾驶员无责任。事故发生后王宁第一时间告知该车保险人出险并报案，人保公司当即短信通知王宁派查勘员刘贞光查勘损失车辆，并告知在事故处理中心或经交警处理后可到人保公司指定的沭阳联众定损点进行定损。后王宁即到专业维修单位沭阳县沭城新顺昌汽车修理服务部维修，并经专业车损维修评估机构中衡保险公估股份有限公司定损，维修费用经其核定为26800元，新顺昌汽车修理服务维修部出具同等金额发票。王宁请求法院判令人保公司依约赔偿车辆维修费26800元及鉴定费1500元，合计28300元。
一审法院认定�实：2015年4月17日，王宁为其所有的苏Ｎ×××××小型普通客车在人保公司投保保险金额为194800元的机动车损失保险、保险金额为10000元的车上人员责任险（司机）、不计免赔率等险种，保险期间自2015年4月18日0时起至2016年4月17日24时止。中国建设银行股份有限公司沭阳支行为王宁购买该车办理按揭贷款，特别约定本案保单第一受益人为中国建设银行股份有限公司沭阳支行。2015年11月9日17时30分，王志刚驾驶苏Ｎ×××××“大众牌”小型普通客车，沿京沪高速公路由北向南行驶至571公里＋700米路段时，与前方顺行的张寒冰驾驶的苏Ｎ×××××号“马自达牌”小型轿车、纪占良驾驶的冀Ａ×××××号“北京现代牌”小型普通客车相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警�支队蒙阴大队于2015年11月10日作出道路交通事故认定书，认定王志刚承担此次事故的全部责任，张寒冰、纪占良无责任。被保险车辆苏Ｎ×××××小型普通客车损坏后，王志刚委托中衡保险公估股份有限公司对该车实施现场评估，并于2015年11月22日作出中衡评估[2015]32PG01201500164号江苏省道路交通事故车辆损失评估报告（附评估清单、营业执照、价格评估机构资质证书、评估人员资格证书等），载明材料费23490元，工时费3100元，辅料费400元，残值处理190元，估损总值26800元。王宁为此次交通事故共支出车辆维修费26800元。现王宁因索赔问题诉至一审法院要求处理。
一审法院归纳案件的争议焦点为：1、王宁是否是本案适格的权利主体；2、王宁的各项损失如何认定；3、人保公司主张扣除两辆无责任的机动车交强险部分财产损失限额各100元能否得到支持。关于争议焦点1，一审法院认为，王宁系被保险车辆的实际所有人，对被保险车辆具有保险利益。虽然在投保时约定中国建设银行股份有限公司沭阳支行为第一受益人，但被保险车辆已经修复，王宁为此支付了修理费用，且王宁按月归还车辆贷款，中国建设银行股份有限公司沭阳支行债权的实现并无风险，故王宁对修理费享有保险金请求赔偿权。人保公司辩称王宁的还款证明不能证明是用于贷款车辆的还款，无事实依据，一审法院不予支持。关于争议焦点2，一审法院认为，事故发生后，人保公司作为保险人应及时对事故车辆进行定损，并将定损结果告知被保险人，如双方对定损结论不能达成一致意见应当及时共同委托第三方进行评估。人保公司辩称车损评估报告系王宁单方委托，程序不合法，其评估内容均不是市场价格，对该份鉴定报告不予认可，申�重新鉴定，并提供修理项目清单、零部件更换项目清单各一份，因人保公司提供的二份证据均系其单方制作且未注明定损时间，不能证明人保公司及时定损的事实，人保公司亦未提供证据证明告知王宁定损结果，故人保公司在事故发生后未能及时定损并告知王宁定损结果。王宁作为被保险人在事故发生后自行委托对车辆损失进行鉴定，目的是为了确定车辆损失，且人保公司对车损评估报告所载维修项目并无异议，亦认可维修价格低于4S店维修价格，王宁为维修车辆已实际支出26800元，人保公司应当对王宁主张的车辆损失予以理赔。对人保公司辩解不予采信，对其提出的鉴定申请不予准许。王宁还主张鉴定费1500元，但未提供证据予以证明，一审法院对王宁该主张不予支持。关于争议焦点3，人保公司辩称本案中涉及两辆无责任的机动车，应当扣除其无责赔付交强险部分财产损失限额各100元。对此，一审法院认为，王宁在人保公司处投保车损险且不计免赔，系双方的真实意思表示，人保公司依法应赔偿王宁的车辆损失，人保公司上述辩解无法律依据，一审法院依法不予支持。
一审法院认为：王宁在人保公司为其所有的苏Ｎ×××××小型普通客车投保车辆损失险、车上人员责任险、不计免赔率等险种，双方间形成保险合同关系，上述合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案交通事故发生在保险期间内，属于保险合同约定的保险事故，该保险事故发生时，王宁对保险标的具有保险利益，人保公司应当按照保险合同约定对王宁因该保险事故所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。王宁因此次交通事故产生的车辆损失26800元，应由人保公司予以赔偿。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王宁保险金26800元；二、驳回王宁的其他诉讼请求。案件受理费508元，减半收取254元，由王宁负担14元，中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担240元。
二审中，围绕诉讼请求，双方当事人均未提供新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：一审法院认定的涉案车辆车损数额是否适当。
本院认为：人保公司提供的车损情况确认书系其单方制作且未注明定损时间，�亦未提供证据证明向王宁告知了定损结果，即人保公司未提供有效证据证明其对涉案车辆进行了及时定损，其应当承担举证不能的不利法律后果，一审法院认定人保公司在事故发生后未及时定损并无不当。在人保公司未及时定损情况下，为确定车损，王宁委托具有评估资质的中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆进行车损评估并无不当。考虑到人保公司对车损评估报告所载维修项目并无异议，亦认可维修价格低于4S店维修价格，结合王宁提供的车辆维修发票，一审法院认定人保公司应赔偿的涉案车辆车损数额并无不当，本院依法予以确认。至于王宁就涉案车辆是否按时还贷问题，其在一审时提供的信用卡账单明细足以证明其按月及时归还车贷，涉案车辆第一受益人债权的实现并无风险，王宁对涉案车辆的车损具有赔偿请求权，一审法院认定王宁具有适格诉讼主体资格并无不当。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费508元，由中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 周栋才
代理审判员 白 金
二〇一六年十一月九日
法官 助理 殷志浩
书 记 员 石 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第7页/共7页