江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初890号
原告：赖伟林，男，1990年11月14日出生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人（一般代理）：吴朝鹏，江西江龙律师事务所律师。
被告：张斌，男，1991年2月4日生，汉族，现住龙南县。
委托诉讼代理人（一般代理）：潘晓明，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
原告赖伟林与被告张斌合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖伟林及其诉讼代理人吴朝鹏、被告张斌及其诉讼代理人潘晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖伟林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告征收土地地表附着物补偿款57000元，并从2017年10月23日起按月利息2%支付利息，即57000元*2%/每月=1140元*7个月=7980元，归还上列款项利随本清。2、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告原系同窗好友，2017年2月因被告缺资金，就邀约原告合伙投资龙南县里仁镇新园村老厅组种植玉米和百香果，双方股份各半。原告先后总投入资金131450元，因是同窗好友，所以双方未签订合伙协议，也未叫被告开出入股资金收据。2017年9月因国家在里仁镇新园村老厅组修建高速铁路站点，原、被告种植的玉米和百香果的土地和地表附着物被列为征收范围，被政府征收。原、被告前期合伙账务已经结算清楚。只余下政府征收土地地表附着物补偿款114000元在合伙结算时未到账而双方未分割。因登记领取补偿款是被告的账号，所以，原告经常电话或微信催问被告补偿款114000元到账没有，被告每次都回答没有。2018年3月原告到龙南县土地房屋征收办公室查询补偿款是否到账，工作人员说：“此补偿款2017年10月23日就到张斌账上了”。事后，原告找到被告要求分割补偿款，被告却拒不支付原告的征地地表附着物补偿款。无奈，为了维护自己的合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告营业执照信息，证明被告张斌是龙南县稻草人农业开发有限公司的法人代表，作为本案被告主体适格。
3、征收土地地表附着物补偿表，证明征收龙南县稻草人农业开发有限公司地表附着物百香果补偿金额是114000元，有2017年10月23日张斌签名确认领取补偿款114000元的事实情况。
4、114000元打入张斌账户记录，龙南县土地房屋征收办公室出具的打款记录，证明已向张斌的账户62×××97号付款114000元。
5、双方微信对话截图，原、被告在微信上的对话，证明被告与原告从2018年3月24日期间对话记录，被告承认已领取全部补偿款的事实。
6、证人证言及证人身份证复印件，证人曾某、赖某、李某1、廖某1、陈某、廖某2的证言均能证明原、被告从2017年2月份在里仁镇新园村合伙承包土地110亩种植玉米和百香果的事实。
被告张斌辩称：1、2017年2月，被告与原告合伙在龙南县里仁镇新园村老厅小组种植玉米和百香果，原、被告口头约定各占50%的股份，个人合伙是指两个以上公民按照协议、各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，原告未参与共同劳动。2、被告与原告合伙在里仁镇租赁土地100亩。原告提供的证人证明原、被告从2017年2月份在里仁镇新园村合伙承包土地110亩种植玉米和百香果，事实上是100亩，而不是110亩，所以该证据不具有真实性。同时，进一步证明了原告未参与劳动。3、被告与原告只按收获季节进行过几次阶段性的结算，但至今尚未进行合伙总结算。第一次结算原告分得25000元，第二次结算原告分得30000元，第三次分得45000元，第四次结算分得13000元（银行转账），第五次原告分得41660元（其中银行转账8000元），合计154660元。五次结算被告分得现金354147元。原告合伙提供资金124660元，被告合伙时提供资金324147元。4、因建设高速铁路站点，政府征收了原、被告合伙经营的土地和地表附作物，获得补偿款114000元。原、被告进行合伙结算，应减去被告的工资和被告提供运输车辆的机械损耗和燃油费及被告父母亲的工资后再进行盈余分配。114000元－被告工资21600.81元－被告父、母亲工资51000元－机械损耗和燃油费21600.81元＝19798.32元，再除以2，得9899.19元，故被告应分配盈余9899.19元给原告。
被告为支持其辩称，提交了下列证据：
1、实物出入账，证明原告赖伟林与被告张斌合伙提供资金的事实和合伙盈余分配的事实。
2、浦发银行回单，证明张斌分别汇出盈余分配款13000元和8000元给原告赖伟林的事实。
3、证人证言、营业执照、居民身份证、销货清单，证明被告张斌父亲张义发和母亲李日凤在原、被告在原、被告合伙种植玉米和百香果的基地长期提供劳务的事实。
4、证人证言、营业执照、居民身份证、销售清单，证明证人李某2证明被告张斌父亲张义发和母亲李日凤在原、被告合伙种植玉米和百香果的基地长期提供劳务的事实。
5、赣Ｂ×××××皮卡车照片，证明被告为合伙经营的种植基地提供运输车辆的事实。
经审理查明：原、被告系高中同学。2017年2月，被告因缺乏资金，遂邀约原告合伙在龙南县东坑管委会租用农户耕地120亩和里仁镇新园村租用农户耕地100亩，用于种植玉米和百香果。双方口头约定股份各半，盈亏各半。种植玉米的前期资金投入（含2017年全年土地租金、生产投入等）中原告投资了大部分，被告则以技术及劳动投入为主，同时相关种子、化肥、农药等购买（包括赊欠）也主要由被告联系、处理。双方协商后决定聘请被告父母到两个生产基地从事作物管理、生产劳动，双方口头约定根据经营情况，确定被告父母每人每月的工资为4000-4500元。原、被告确认被告父母自2017年3月15日至2017年12月份（直至最后一批作物收获销售为止）绝大部分时间在双方合作的基地从事劳动生产。
2017年7-8月份，双方将上半年种植成熟的玉米分三次进行销售，分别获利54968元、73605元、136300元；11-12月，双方将下半年种植成熟的玉米分二次进行销售，分别获利162828元、111074元。每次销售获利后，原、被告均进行了账目核算，先将各项生产投入（含种子、化肥、农药、零星工人工资等开支）处理后，再收回各人的投资款，然后将剩余利润按双方各半进行了分配，总计每人分得3万元利润。2017年12月第五次玉米销售后分成时，双方结算后预付了被告父母的工资30000元，但未对该项工资总额进行结算。诉讼过程中原告认为该项工资应按全年7个月、每人月工资4000元计算，被告则认为应按照全年9个月每人月工资4500元计算，双方存在争议。另外，在玉米等作物种植过程中，双方均参与了管理、劳动，但相比较来说，被告投入的时间、精力、劳动相对较多，以及被告存在使用其皮卡车运输化肥、农药到生产基地和运输玉米到市场销售等情况，原告投入（资金除外）的则相对较少。
因赣深高铁龙南站设在里仁镇新园村附近，原、被告合伙租用种植玉米和百香果的耕地属于高铁新区征收范围内，双方合伙种植的玉米和百香果等作物属于征收对象。2017年10月23日，里仁镇政府等相关部门工作人员对其租用的耕地和种植的农作物等进行测量、评估后制作了《征收土地地表附着物补偿表（表三）》，并由相关工作人员及被告张斌进行了签字确认。该表中登记的农户为张斌，地表附着物（百香果）补偿金额为114000元，随后不久政府将该笔补偿款打入了被告张斌的银行账户。后原告多次催促被告分配补偿款，但双方对分配的具体数额存在争议，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告、被告向本院提交的相关证据以及庭审笔录、询问笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案中原、被告双方对合伙在龙南县东坑管委会和里仁镇新园村种植玉米和百香果的事实均予以认可，双方之间构成合伙关系，本院予以确认。因双方未签订书面合伙协议，未对合伙的具体细节（如资金投入比例、日常管理、劳动投入、工资数额及其负担、退伙等）进行明确约定，但双方均认可当时口头约定股份各半、盈亏各半，故合伙期间的盈利双方应各半享有。双方在每次玉米等作物收获并销售后已经对收入、支出等进行了结算，并将盈利进行了分配，双方对此均不持异议，本案中双方合伙期间的收益中仅有里仁镇新园村地表附着物征收补偿款114000元未进行分配。根据原告诉求、被告答辩及双方举证质证的情况，本院认为，双方之间的争议主要有三个问题：一是被告父母的工资如何结算的问题，二是合伙期间被告是否应该计算工资及其数额的问题，三是被告的皮卡车是否应适当补偿油费等开支的问题。
关于被告父母的工资如何结算的问题。原告认为考虑到农事活动的周期性，应按每人每月工资4000元计算7个月的意见；被告则认为其父母长期都在劳作，应按每人每月工资4500元、实际工作时间9个月计算。本院认为，双方在之前已经口头约定被告父母工资根据经营情况按4000-4500元每月计算，但未明确具体期限，本院综合双方约定情况、当地工资收入水平、农作物生产劳动投入周期等因素后酌定被告父母每人每月工资按4250元、工作时间按8个月计算，二人工资合计为68000元（8个月*4250元*2人），核减已付的30000元后，仍应支付二人的工资为38000元。
关于合伙期间被告是否应该计算工资及其数额的问题。在合伙种植玉米等作物过程中，双方均参与了管理、劳动，相比较来说，前期原告投入的资金较多而被告较少，合伙过程中则被告投入的时间、精力、劳动相对较多而原告相对较少。因原、被告未形成书面合伙协议，双方仅口头约定股份各半、盈亏各半，并未约定双方按投入的资金比例或按劳动投入多少等进行盈余分配的问题，也未明确合伙人自己在合伙中进行劳动是否应计算劳动报酬及其数额的问题，故对被告以其本人多投入了劳动及精力等而要求计算工资报酬的意见，本院不予采纳。
关于被告的皮卡车是否应适当补偿油费等开支的问题。本院认为，被告使用自己的皮卡车运送了部分农药、化肥到合伙的生产基地，以及用皮卡车运送零星玉米到市场上进行销售，是为执行合伙事务并为合伙的共同利益而进行的必要、合理的使用，故应考虑对被告因执行合伙事务使用皮卡车而产生的相关油费、损耗等进行适当补偿，本院综合后酌定补偿被告皮卡车的相关费用计5000元。
综上所述，原、被告合伙中未分配的收益即高铁新区附着物征收补偿款114000元，核减仍应支付被告父母的工资38000元、被告皮卡车使用补偿5000元后，剩余的补偿款为71000元。根据原、被告口头约定的股份、盈亏各半的原则，原、被告可各半分得补偿款计35500元。因征收补偿款已经汇入被告银行账户，故被告有义务支付补偿款35500元给原告。另外，关于原告要求从2017年10月23日起按照2%月利率计付利息的主张，本案中双方不仅未进行最终结算，也未约定退伙等相关事宜，故原告该项主张无事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张斌于本判决生效之日起十日内支付合伙收益计人民币35500元给原告赖伟林。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费712元，由原告赖伟林负担212元，由被告张斌负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 何水长
二〇一八年七月二十五日
书记员 王五虹