wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审383号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人彭丁满，男，1965年7月12日出生，新邵县人，居民。被申请人黄喜连，女，1974年8月22日出生，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人彭丁满、黄喜连违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对彭丁满、黄喜连作出的迎卫计征决字（2016）第3754号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对彭丁满、黄喜连作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人彭丁满、黄喜连在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即彭丁满缴纳社会抚养费7149元，黄喜连缴纳社会抚养费7149元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李德妮二〇一七年十一月二十七日书记员 刘文乙
浙江省长兴县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2013）湖长执民字第967-4号
申请执行人吴友士。
被执行人陈明奎。
被执行人陈旭旦。
本院依据已经发生法律效力的（2012）湖长商初字第919号民事判决书，于2013年3月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。被执行人陈明奎、陈旭旦所有的位于湖州市康城国际3幢501室的房产通过浙江省湖州市长兴县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，2014年9月10日买受人汤程辉、凌华以1081000元的最高竞价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈明奎、陈旭旦所有的位于湖州市康城国际3幢501室的房屋所有权依法过户给买受人汤程辉（身份证号码××、凌华（身份证号码××。
二、买受人汤程辉（身份证号码××、凌华（身份证号码××可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，所产生的费用由买受人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 卢 勇
审判员 王振宇
二〇一四年九月十八日
书记员 尹卫飞
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民申字第83号
再审申请人（案外人）：王莹，女，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人：夏兆风，王莹母亲。
委托代理人：张祥魁，信阳法正律师事务所律师。
被申请人、再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑小平，女，汉族，1964年2月20日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人：桂前茂，郑小平丈夫。
被申请人、再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂前茂，男，1961年6月27日出生，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武兴华，女，汉族，1972年4月6日出生，住信阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余运涛，男，汉族，1971年2月23日出生，住址同上。武兴华丈夫。
武兴华、余运涛委托代理人：孔涛、吴继辉，河南申威律师事务所律师。
武兴华、余运涛因与郑小平、桂前茂房屋转让合同纠纷一案，本院于2014年3月26日作出（2014）信中法民终字第365号民事判决，已经发生法律效力。案外人王莹、本案当事人郑小平、桂前茂不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，案外人王莹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一五年九月二十三日
书记员 石 琳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民申字第83号
再审申请人（案外人）：王莹，女，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人：夏兆风，王莹母亲。
委托代理人：张祥魁，信阳法正律师事务所律师。
被申请人、再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑小平，女，汉族，1964年2月20日出生，住信阳市浉河区报晓新村**号*单元***室。
委托代理人：桂前茂，郑小平丈夫。
被申请人、再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂前茂，男，1961年6月27日出生，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武兴华，女，汉族，1972年4月6日出生，住信阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:余运涛，男，汉族，1971年2月23日出生，住址同上。武兴华丈夫。
武兴华、余运涛委托代理人：孔涛、吴继辉，河南申威律师事务所律师。
武兴华、余运涛因与郑小平、桂前茂房屋转让合同纠纷一案，本院于2014年3月26日作出（2014）信中法民终字第365号民事判决，已经发生法律效力。案外人王莹、本案当事人郑小平、桂前茂不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，案外人王莹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一五年九月二十三日
书记员 石 琳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初581号
原告：龚懿。
被告：林叶平。
本院在审理原告龚懿诉被告林叶平民间借贷纠纷一案中，由于双方已自行和解，为此，原告龚懿于2017年2月7日向本院申请撤回对被告林叶平的起诉。
本院认为，原告龚懿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告龚懿撤回起诉。
案件受理费3840元，本院减半收取1920元，由原告龚懿负担。
审判员 杜刚
二〇一七年二月十日
书记员 高特
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初4017号
原告：××，女，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：曲娜娜，山东圣广律师事务所律师。
被告：×××，男，汉族，住威海市环翠区。
原告××与被告×××离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告××及其委托诉讼代理人曲娜娜、被告×××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
××向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子×××归原告抚养，被告自2017年5月1日起至婚生子×××年满18周岁止，每月按3000元抚养费标准向原告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产共计17736元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年3月经人介绍相识，并于2014年5月27日登记结婚，婚后育有一子×××。因婚前了解不足，婚后因性格不合双方经常为琐事发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂。婚生子×××自出生后一直与原告生活并由原告照顾，且现在刚满2岁，原告有固定的经济收入来源，婚生子由原告抚养照顾更有利于其身心健康。故为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求依法处理。
×××辩称，有时其在生活中可能忽略了原告的感受，但双方之间仍有感情，婚姻存在期间被告也没有犯原则性的错误，夫妻双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告××与被告×××经人介绍相识，于2014年5月27日登记结婚，于2015年7月17日育有一子×××。2017年2月1日，双方开始分居生活。2017年8月7日，原告以夫妻感情破裂为由，起诉至本院，请求离婚。庭审中，原告提供了一份视频资料，拟证实夫妻感情已经破裂。被告认可视频内容的真实性，但认为该证据仅能证实其与原告父母发生了争吵，不能证实夫妻感情破裂。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自主登记结婚且生育一子，可以认定存在一定的感情基础。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但双方并不存在根本矛盾，原告虽主张双方感情已经破裂，但提供的证据不能够证实双方感情破裂。且被告亦存在愿意积极维持双方的婚姻关系的态度，因此只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，相信双方能够处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告××与被告×××离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 琳
二〇一七年九月十五日
书记员 侯雨昕
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执495号
申请执行人石学峰，男，1974年10月3日出生。
被执行人姜红超，男，1974年12月28日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1278号民事判决书，于2016年2月6日向被执行人姜红超出执行通知书，责令被执行人姜红超按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行姜红超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜红超在金融机构的存款人民币一万四千八百五十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年二月八日
书记员 刘川辉
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2202民初158号
原告：中国电信集团公司阿尔山分公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人：安长青，职务：总经理。
被告：乌兰浩特市沈兴房地产开发有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人：张民全，职务：总经理。
原告中国电信集团公司阿尔山分公司（以下简称阿尔山电信分公司）向本院提出诉讼请求：1、要求乌兰浩特市沈兴房地产开发有限公司（以下简称为沈兴公司）负责将兴安盟电信阿尔山分公司在伊尔施林海街商业综合楼8号门市供暖期间（2016.10.1-2017.4.30）期间的供暖费18592.94元全额退还。事实和理由：中国电信集团公司内蒙古自治区兴安盟电信分公司于2011年10月10日在被告沈兴公司处购买位于阿尔山市林海街某楼第某号门市的一层、二层（面积为245㎡），地下室（面积为123㎡），共计三层，总购房款共计1462490。现原告阿尔山电信分公司在该房屋内办公。该房屋的供暖一直由被告沈兴公司的小锅炉提供供暖，中国电信集团公司内蒙古自治区兴安盟电信分公司按期缴纳供暖费，但是在室外温度为零下20-25摄氏度时，被告提供的供暖为零上2摄氏度，当室外温度为零下25-35摄氏度时，室内供暖温度为0摄氏度。因被告未按照供暖条例提供供暖服务，故原告诉至法院要求被告返还供暖费。
本院认为，因原告阿尔山电信分公司诉请的被供暖房屋实际为中国电信集团公司内蒙古自治区兴安盟分公司从被告沈兴公司处购买的，该房屋所有人是中国电信集团公司内蒙古自治区兴安盟电信分公司而不是本案原告，原告与本案被告无直接利害关系，故中国电信集团公司阿尔山分公司作为原告起诉被告沈兴公赔偿损失的主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国电信集团公司阿尔山分公司的起诉
案件受理费132.41元（原告已缴纳），予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 包凤莲
二〇一七年五月十五日
书记员 王海景
内蒙古自治区阿尔山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2202民初158号原告：中国电信集团公司阿尔山分公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。法定代表人：安长青，职务：总经理。被告：乌兰浩特市沈兴房地产开发有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：张民全，职务：总经理。原告中国电信集团公司阿尔山分公司（以下简称阿尔山电信分公司）向本院提出诉讼请求：1、要求乌兰浩特市沈兴房地产开发有限公司（以下简称为沈兴公司）负责将兴安盟电信阿尔山分公司在伊尔施林海街商业综合楼8号门市供暖期间（2016.10.1-2017.4.30）期间的供暖费18592.94元全额退还。事实和理由：中国电信集团公司内蒙古自治区兴安盟电信分公司于2011年10月10日在被告沈兴公司处购买位于阿尔山市林海街某楼第某号门市的一层、二层（面积为245㎡），地下室（面积为123㎡），共计三层，总购房款共计1462490。现原告阿尔山电信分公司在该房屋内办公。该房屋的供暖一直由被告沈兴公司的小锅炉提供供暖，中国电信集团公司内蒙古自治区兴安盟电信分公司按期缴纳供暖费，但是在室外温度为零下20-25摄氏度时，被告提供的供暖为零上2摄氏度，当室外温度为零下25-35摄氏度时，室内供暖温度为0摄氏度。因被告未按照供暖条例提供供暖服务，故原告诉至法院要求被告返还供暖费。本院认为，因原告阿尔山电信分公司诉请的被供暖房屋实际为中国电信集团公司内蒙古自治区兴安盟分公司从被告沈兴公司处购买的，该房屋所有人是中国电信集团公司内蒙古自治区兴安盟电信分公司而不是本案原告，原告与本案被告无直接利害关系，故中国电信集团公司阿尔山分公司作为原告起诉被告沈兴公赔偿损失的主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国电信集团公司阿尔山分公司的起诉案件受理费132.41元（原告已缴纳），予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  包凤莲二〇一七年五月十五日书记员  王海景
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）常鼎刑初字第325号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人刘甲，男，湖南省常德市人。
常德市鼎城区人民检察院以湘常鼎检刑诉（2013）第313号起诉书指控被告人刘甲犯寻衅滋事罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贺春梅实行独任审判，公开开庭进行了审理。书记员庄伏云担任记录。常德市鼎城区人民检察院依法指派检察员李光明出庭支持公诉，被告人刘甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2012年12月29日晚9时许，被害人刘某甲和儿子刘甲乙驾驶湘J055**货车，途经207国道沧山墟场路段时，将倒车上207国道的刘甲吓了一下，两车并未发生刮擦，刘甲和胡某（批捕在逃）等人说“把货车拦下，把司机打一顿”。后刘甲和胡某、伍某等人驾驶两辆汽车追至鼎城区沧山乡“长江加油站”，将湘J055**货车栏停，被告人刘甲等人驾驶的车辆一前一后将货车夹在中间，胡某把司机刘甲乙拖下车，对其进行殴打、要其蹲马步，坐在车上的刘某甲见状，进行口头劝阻，胡某将刘某甲从车上拖下来摔了一下，致使其左足根骨骨折。经鉴定，被害人刘某甲的损伤构成轻伤。
被告人刘甲归案后，如实供述了自己的犯罪事实，赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人刘某甲的陈述，证人刘某乙、刘某乙、刘乙、麦某某的证言，同案人胡某的供述，常德市司法鉴定中心常司鉴（2013）医鉴字第545号《关于刘某甲的司法鉴定意见书》、常德市鼎城区公安局沧山派出所制作的《辨认笔录》、常德市鼎城区沧山乡人民调解委员会出具的《调解协议书》、被害人刘某甲出具的收条及《谅解书》、被告人刘甲的身份证明等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘甲的行为构成寻衅滋事罪；在共同犯罪中，被告人起主要作用；案发后，被告人坦白犯罪事实，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解；提请本院依法对被告人判处三个月拘役至八个月有期徒刑。
本院认为：被告人刘甲无视国家法纪，逞强斗狠，指使同伙随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚；另被告人赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情对被告人予以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春梅
二〇一三年十二月十七日
书记员 庄伏云
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01000号
罪犯李洪军，男，1968年4月27日出生，汉族，高中文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院2004年9月9日作出（2004）抚中刑一初字第76号刑事判决，认定罪犯李洪军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年12月22日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利年五年；2010年12月15日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月（刑期自2006年12月22日起至2023年4月21日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑二年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年12月15日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功八次，省级改造积极分子一次，考核积分720分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯李洪军减去有期徒刑二年五个月。
（刑期自2006年12月22日起至2020年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年八月六日
书记员 芦 斌
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初2069号
原告：贵阳奥兴机电制造有限公司，地址：贵阳市花溪区（原小河区）王宽村摆架组。
法定代表人：陈代立，职务：总经理。
委托代理人：徐印昆，系原告公司员工，特别代理。
被告：贵州飞宙机械有限公司，地址：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村大元土地庙。
法定代表人：杜金凤。
原告贵阳奥兴机电制造有限公司（以下简称“奥兴公司”）与被告贵州飞宙机械有限公司（以下简称“飞宙公司”）加工合同纠纷，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥兴公司法定代表人陈代立及其委托代理人徐印坤到庭参加诉讼，被告飞宙公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告奥兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告贵州飞宙机械有限公司及时支付拖欠原告贵阳奥兴机电制造有限公司的加工零部件款人民币890140元，2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月28日签订了《零部件加工合同》，约定由原告为被告加工零部件，合同签订后，原告按照被告提供的图纸和质量技术标准要求为其加工零部件并如期交付且验收合格。后双方陆续签订了多份合同。2016年8月29日经双方核算，被告尚欠原告加工零部件费人民币890140元。但经多次催要，被告均以各种理由推诿至今。
本案经审理认定事实如下：原、被告于2013开始陆续签订多份合同，约定由原告向被告加工零部件：主轴、大滚筒、联轴器等，合同就零部件的规格、数量、单价等进行了约定，后原告向被告加工了相关零部件，被告也陆续向原告支付了部分费。2016年8月29日，原、被告双方进行对账，确认自2012年12月26日起至2016年6月17日止，原、被告双方共计产生的合同金额为2085140元，原告自2013年3月28日至2016年6月16日共计收取被告支付的加工费1195000元，尚欠加工费890140元。因被告未支付剩余加工费，原告遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告营业执照、法人身份证、被告工商登记信息、对账单、尚未开票清单、原、被告双方签订的合同、原告的销售出库单、增值税专用发票等证据材料收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订加工合同并实际履行，原、被告之间成立加工合同关系。2016年8月29日双方共同签章确认被告尚欠原告加工费890140元对账单一份。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告请求被告支付该费，符合法律规定，本院予以支持。对账单未约定被告付款时间，原告可随时要求被告付款。被告经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃相关抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州飞宙机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳奥兴机电制造有限公司加工费人民币890140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元（已减半收取），由被告贵州飞宙机械有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 康志刚
二〇一七年六月十五日
书记员 吴青青
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2279号
原告：吴志强，男，1964年9月1日出生，汉族，住杭州市上城区金狮苑*幢*单元***室，身份证号码：3301031964********。
被告：黄炜，男，1973年4月19日出生，汉族，住杭州市上城区近江家园六园*幢***室，身份证号码：3301021973********。
原告吴志强为与被告黄炜民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，请求：1、被告归还借款3000元；2、被告支付利息100元（以本金3000元为基数，按照银行同期贷款利率自2014年12月10日计算至2015年11月10日）；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告吴志强、被告黄炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月，原告吴志强向被告黄炜现金交付借款3000元。同年11月20日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款3000元，计划于2014年12月10日、2015年1月10日、2015年2月10日分三次还清，每次还款1000元。现因被告未按约还款，故原告诉至本院，要求依法解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，原告已依约交付借款，被告应按约归还。被告虽抗辩认为其已归还借款2000元，但无证据证明，本院对该抗辩意见不予采纳。被告同意支付原告主张的利息100元，原告的该项请求不违反法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄炜应于本判决生效之日起10日内归还原告吴志强借款人民币3000元；
二、被告黄炜应于本判决生效之日起10日内向原告吴志强支付利息人民币100元。
如果被告黄炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄炜负担，退还原告吴志强25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高尚
二〇一五年十一月十日
书 记 员 洪茜
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀8601民初375号
原告：行唐县众翔运输有限公司，住所地石家庄市行唐县刘七里峰。
负责人：邵洪印，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁国辉，该公司职员。
行唐县众翔运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告行唐县众翔运输有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许行唐县众翔运输有限公司撤诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由行唐县众翔运输有限公司负担。
审判员 李明玉二〇一七年四月二十五日
书记员 高 腾 远
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第170号
原告刘凤义。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告邵丽莉。
委托代理人李贺雷，河北德律律师事务所律师。
原告刘凤义与被告邵丽莉健康权纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月22日公开开庭进行审理。原告刘凤义的委托代理人李瑞峰、被告邵丽莉的委托代理人李贺雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤义诉称：2014年5月28日晚，我去鑫顺石材矿二采区看我修路的石料有没有被人挖出来。我把车停到鑫顺石材矿二采区山下，走路上山，半路遇到邵丽莉乘坐三菱越野车上来，邵丽莉在车里骂我几句，我没理她。她们开车上山，我就继续往山上走，走到平路的时候邵丽莉的车返回来，邵丽莉把车停下就下车拦下我和我争吵，我没理她。因为鑫顺石材矿已经停止生产了，我看鑫顺石材矿又在生产就打电话给安监局进行举报并用手机录像以提供证据。在这时，邵丽莉在我背后用石头打我后脑勺，我被打晕在地上，在我摔倒后邵丽莉又对我进行殴打。后我被送往医院治疗，住院22天，经承德县司法医学鉴定中心鉴定我的损伤程度属于轻微伤。故我起诉要求被告赔偿医疗费9，543.72元、误工费5，600.00元、护理费2，200.00元、住院伙食补助费2，200.00元、精神抚慰金3，000.00元、交通费500.00元、鉴定费400.00元等，各项经济损失共计人民币27，043.72元。
原告刘凤义为证明其主张向本院提交以下证据：1、刘凤义的询问笔录；2、邵丽莉的询问笔录；3、陈玉良的询问笔录；4、张小伟的询问笔录；5、承德县医院诊断书2份；6、出院记录，住院22天；7、医疗费单据7张；8、用药清单2页；9、司法鉴定意见书；10、鉴定费1张。
被告邵丽莉辩称：1、原告的伤不是我致成的，与我无关。原告说在他进行举报并用手机录像时，我在背后用石头打他的后脑勺，他晕倒后，我又对他进行殴打。这太荒唐了吧。一个手机同时举报和录像可能吗？这得需要多高的技术，这又不是什么紧急情况，机不可失，一边举报一边录像。当时现场就我们两个人，他又是我的姨夫，我怎么能无瑞的在背后下如此的黑手呢，太不现实了，特别是他晕倒后说我又对他进行殴打，都晕倒了还要进行殴打，这得有多大的深仇大恨，我一个弱女子没有这样的勇气和胆量。2、原告的伤是枕部和手而且是挫伤，如果用石头打伤不能是挫伤，所以从当时的环境及伤情来看，原告的伤都是与我无关。3、是原告一直在对我进行加害，我才是真正的受害者。我去矿山，原告截着不让，我们发生口角，我回到车上，他要对我进行非礼，我反抗，下车跑后，他追着打我，打我的脸，踹我的肚子和腿，把我踹趴下了，有伤为证。如果他被打晕了，他还能打我吗？所以他说的是谎话，我才是受害者。根据以上事实，原告所诉与事实不符，我没有打他，希望法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告邵丽莉为证明其主张向本院提交以下证据：1、刘凤义的证言；2、邵丽莉的证言；3刘凤义的出院记录。
经审理查明：2014年5月28日上午，原告刘凤义去承德县甲山镇赵家庄村鑫顺石材矿二采区遇到被告邵丽莉，双方因矿山权属问题发生口角后继而发生撕打。在撕打过程中，被告邵丽莉将原告刘凤义致伤（被告邵丽莉受伤已另案处理）。事后，原告刘凤义被送往承德县医院住院治疗，经诊断为：“头部及右手软组织挫伤、双侧颈动脉粥样硬化。”住院22天，花医疗费9，265.04元（另外，花复印费8.00元，刘凤春名下的医疗费270.68元，总计278.68元不应计入合法医疗费范围之内）。2014年6月13日，经承德县司法医学鉴定中心鉴定，原告刘凤义的损伤程度属轻微伤，花鉴定费400.00元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、承德县公安局甲山派出所询问刘凤义、邵丽莉、陈玉良、张小伟的询问笔录；2、承德县医院诊断证明书、出院记录及住院病案；3、承德县司法医学鉴定中心《司法鉴定意见书》及鉴定费单据；4、医疗费单据7张及出院病人费用分组明细；5、原、被告的陈述。
本院认为：公民享有生命健康权。本案原、被告因矿山权属问题发生口角后，被告邵丽莉将原告刘凤义致伤，侵害了原告刘凤义生命健康权，应当承担民事赔偿责任。对于发生本次事故原、被告存在过错大小问题，因为本次事故发生时只有原、被告双方在现场，双方向本院提供的主要证据也只有二人在承德县公安局甲山派出所的询问笔录，双方说法各异，双方过错大小没有其他证据予以相互佐证，鉴于本案被告邵丽莉在本次事故中也受到伤害之事实，本院认定原、被告具有同等过错，各自承担50%民事责任，故被告邵丽莉对原告刘凤义的合法损失应当承担50%的民事赔偿责任。对于原告刘凤义提出的医疗费9，265.04元、误工费1，320.00元（60.00元／天×22天）、护理费1，320.00元（60.00元／天×22天）、住院伙食补助费1，100.00元（50.00元／天×22天）、交通费200.00元，总计人民币13，205.04元符合法律规定，应列入本案的赔偿范围。超出上述赔偿范围及赔偿标准的，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，促进社会和谐稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邵丽莉于本判决生效后五日内赔偿原告刘凤义医疗费9，265.04元、误工费1，320.00元、护理费1，320.00元、住院伙食补助费1，100.00元、交通费200.00元，总计人民币13，205.04元的50%，即人民币6，602.52元；
二、驳回原告刘凤义的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270.00元，鉴定费400.00元，总计人民币670.00元，由原、被告各负担335.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宫学金
审 判 员 刘瑞华
人民陪审员 杨志东
二〇一四年三月十七日
书 记 员 康 健
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙蒲民重字第13号
原告杨保生，男.
委托代理人吕静，河南南都律师事务所律师。
被告河南南阳航天水泥厂。组织机构代码61469062-4。
住所地南阳市卧龙区蒲山镇。
法定代表人任振河，任厂长。
委托代理人朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师。
原告杨保生与被告河南南阳航天水泥厂养老保险待遇纠纷一案，2014年4月16日，本院依法受理，2014年10月8日，本院作出（2014）宛龙蒲民初字第100号民事判决书，被告不服该判决，上诉于河南省南阳市中级人民法院。2014年12月17日，南阳市中级人民法院作出（2014）南民劳终字第00127号民事裁定书，发回卧龙区人民法院重审。本院于2014年12月29日立案受理，依法另行组成合议庭，公开进行了审理。
原告杨保生诉称，1990年1月，原告到被告处工作，被告未为原告办理养老保险等社会福利待遇。2006年7月，被告解除了原、被告之间的劳动合同，仅支付了经济补偿金和失业金。原告向南阳市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求依法裁决被告为原告办理自1995年1月至2006年7月的社会养老保险手续，并缴纳被告应缴纳的费用。2014年3月28日，该委送达了宛劳人仲案字（2014）27号不予受理通知书。原告对该裁决不服，请求判令被告为原告办理自1995年1月至2006年7月的养老保险手续，并由被告缴纳用人单位应当缴纳的养老保险金。
被告河南南阳航天水泥厂辩称，原告非被告职工，不存在任何关系。即使双方存在劳动关系，本案不属于人民法院受案范围。本案原告关于办理养老保险手续及缴纳养老保险金，涉及经办机构的征收职责，属于行政管理与被管理的法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，本案原告请求被告为其办理养老保险手续，并缴纳养老保险费，而社会保险的登记、社会保险费的征缴属于社会保险经办机构的行政职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨保生的起诉。
案件受理费10元，退还原告杨保生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙伟
审 判 员 鲁萌
人民陪审员 刘健
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘路
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第1176号
申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人王广仙。
被申请人尤雪丰。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第13072号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第13072号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第13072号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人王广仙、尤雪丰缴纳社会抚养费71000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年十二月二日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2014）台临行审字第1176号申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人朱晓红，局长。被申请人王广仙。被申请人尤雪丰。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第13072号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第13072号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第13072号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人王广仙、尤雪丰缴纳社会抚养费71000元）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一四年十二月二日代理书记员  金 清
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第811号
原告岳志才，男，汉族，1967年生，住潢川县伞陂镇罗新楼村。
被告熊新民，男，汉族，1968年生，住潢川县黄寺岗镇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州保险公司）
法定代表人张国勇，公司总经理。
委托代理人李军，该公司法律顾问。
原告岳志才与被告熊新民、被告郑州保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告岳志才、被告郑州保险公司委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告熊新民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日12时，被告熊新民驾驶豫S3F7**小型轿车行至潢川县城关建国新村路口时，与原告的两轮电瓶车相撞，造成原告受伤，要求以上被告赔偿各项损失39644.21元。
被告辩称，同意在保险限额内赔偿，不承担非医保用药。
经审理查明，2013年9月24日12时，被告熊新民驾驶豫S3F7**小型轿车行至潢川县城关建国新村路口时，与原告的两轮电瓶车相撞，造成原告受伤。原告受伤后，于2013年9月24日至2013年11月6日在潢川县人民医院住院治疗，住院42天，花费医药费16183.89元、院外花费1447.02元，被诊断为：1、头面、四肢外伤；2、左侧桡骨远端骨折等。医嘱：建议休息治疗6个月。
2013年10月3日，潢川交警大队（2013）179号认定书认定熊新民负全责。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和三者险，保险限额为122000元、200000元，保险期限2012年12月22日至2013年12月21日。
诉讼中，原告要求二被告赔偿：1、医疗费16183.89元，院外1447.02元，总计17630.91元；2、误工费（住院43天＋休息180天）×24457÷365=14942.22元；3、护理费43天×79.56=3421.08元；4、营养费43天×20元=860元；5、交通费1500元；6、住院伙食补助费43天×30元=1290元。总计39644.21元。
经原、被告双方质证、认证，被告对原告诉讼请求部分予以认可。
2013年河南省农、林、牧、渔业为24457元／年，居民服务业为29041元／年。
本院认为，驾驶机动车上路行驶应当遵守交通规则，本案中熊新民驾车肇事应承担赔偿责任，郑州保险公司应在保险限额内代为履行。结合庭审中原、被告举证、认证情况及本案事实，认定原告岳志才的赔偿项目和数额为：1、医疗费17630.91元；2、误工费（住院42天＋180元）×24457÷365=14875.21元；3、护理费42天×79.56=3341.52元；4、营养费42天×20元=840元；5、交通费过高，本院调整为1200元；6、住院伙食补助费42天×30元=1260元。总计39147.64元。被告熊新民垫付款在判决后抵后返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险限额内赔偿原告岳志才各项损失37700.62元。
二、限被告熊新民赔偿原告岳志才院外治疗费1447.02元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费1050元，由被告熊新民负担800元，原告岳志才负担250元。
限以上被告于本判决生效之日起三日内履行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 朱喜平
人民陪审员 郑秋菊
人民陪审员 朱 青
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 虹
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1245号
罪犯贾小雄，男，1954年11月30日出生，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年3月24日作出(2014)海少刑初字第21号刑事判决，以被告人贾小雄犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年。被告人贾小雄不服，提出上诉。本院于2014年5月15日以(2014)一中刑终字第1502号刑事裁定，准许上诉人贾小雄撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱于2016年8月15日，提出对罪犯贾小雄的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2016年10月8日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年11月1日公开开庭对本案进行了审理。北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭履行职务。执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱代表熊恩祥出庭履行职务。罪犯贾小雄到庭参加庭审。本案现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯贾小雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2016年7月获得监狱改造积极分子奖励；建议对罪犯贾小雄减刑一年二个月。
北京市清河人民检察院认为，北京市监狱管理局清河分局垦华监狱对罪犯贾小雄提请减刑的程序符合规定，该犯在服刑改造中确有悔改表现，符合可以减刑的条件。但该犯在本次评奖考核周期内有五次违反监规的情况；建议对罪犯贾小雄的减刑予以从严掌握。
经审理查明，罪犯贾小雄在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2016年7月获得监狱改造积极分子奖励。该犯因违反监规纪律在考核评奖周期内被扣分五次。
上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯日常奖扣分信息表及综合材料等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾小雄在服刑期间，虽有违反监规纪律的情形，但情节轻微，可以认定为认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾小雄减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月23日起至2018年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 许广会
审判员 冯 哲
二〇一六年十一月一日
书记员 张雪冬
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初64号
原告：黄明明，男，1982年9月4日出生，汉族，住滕州市。
被告：郭伟，女，1973年3月5日出生，汉族，住滕州市奎文北区。
被告：庞文娜，女，1976年1月23日出生，汉族，住滕州市。
原告黄明明与被告郭伟、庞文娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明明到庭参加了诉讼，被告郭伟、庞文娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
黄明明向本院提起诉讼请求：1.依法判令郭伟、庞文娜归还黄明明借款本金3万元，利息按月息2分计算从2017年12月18日起至还清借款本息为止；2、本案一切诉讼费用由郭伟、庞文娜承担。事实和理由：郭伟、庞文娜向我借款3万元，并向我出具借据等，后经多次催要，郭伟、庞文娜至今未还，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令所请。
郭伟、庞文娜均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郭伟于2017年1月23日向黄明明借款1万元并于同日向其出具借条及收到条各一份，约定借款利息为月息2.5分，逾期未偿还另支付借款本金20%违约金，借款期限至2017年7月22日；郭伟于2017年2月18日向黄明明借款一万元并于同日向其出具借条及收到条各一份，约定借款利息为月息2.5�，逾期未偿还另支付借款本金20%的违约金，借款期限至2017年8月17日；郭伟于2017年4月11日又向黄明明借款1万元并于同日向其出具借条及收到条各一份，约定借款利息为月息2.5分，逾期未偿还另支付借款本金20%的违约金，借款期限至2017年4月10日；以上三笔借款庞文娜均愿意承担连带责任保证，并在借条中予以签字捺印。该三笔借款利息均支付至2017年12月18日，借款本金未偿还。后经催要郭伟，庞文娜均未偿还借款，故黄明明诉至本院，诉如所请。
本院认为，黄明明诉请郭伟偿还借款并提交了借条、收条，能够认定黄明明已实际履行了借款的出借义务，其与郭伟之间关于30000元的借贷事实成立。该民间借贷法律关系主体适格，双方意思表示真实，内容除约定的利息及违约金之和超出法律规定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定。借款到期�，郭伟未偿还借款，应负偿还责任。故黄明明诉请郭伟偿还借款本金30000元，本院予以支持。2017年4月11日的借款虽起诉时该笔借款未到期，但借款人仅支付利息至2017年12月18日，后未再履行给付借款利息的义务，亦可表明即使借款到期，借款人亦不能如约履行义务，郭伟的行为已构成预期违约，故出借人有权直接主张由借款人承担违约责任要求返还借款。黄明明主张郭伟自2017年12月18日起，按照月息2分支付借款利息，借条中约定利息及违约金之和超出法律规定，现黄明明对利息的主张不超出法律支持的范围，本院予以支持，但对利息起算时间本院认为自2017年12月19日为宜。借条中明确约定庞文娜对三笔借款均承担连带责任保证，黄明明在借款到期的六个月内向本院提起诉讼应视为在保证期间内向保证人主张权利，保证范围约定为借款的主债务、利息等，故庞文娜应对该三笔借款承担连带清偿责任，庞文娜承担保证责任后，有权向债务人追偿。郭伟、庞文娜经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭伟偿还黄明明借款本30000元及利息（以30000元为基数，自2017年12月19日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
二、郭伟给付黄明明案件申请费320元；
三、庞文娜对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、庞文娜承担保证责任后，有权向债务人郭伟追偿。
上述第一、二、三项，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由郭伟、庞文娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 魏红
二〇一八年三月八日
书记员 张越
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱马民初字第0751号
原告张某甲，男，1991年7月20日出生，汉族，无业。
委托代理人陈会勤，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，1985年1月17日出生，汉族，工人。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年8月18日以双方已达成和好协议为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张某甲的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 罗德俊
二〇一四年八月十九日
书记员 李 永
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1899号
上诉人（原审被告）：江苏恒发重型机械有限公司，住所地常熟市莫城镇高泾村。
法定代表人：瞿建中，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常熟市沪虞港口机械有限公司，住所地常熟市尚湖镇山鑫村。
法定代表人：周元达，该公司总经理。
上诉人江苏恒发重型机械有限公司（以下简称恒发公司）因与被上诉人常熟市沪虞港口机械有限公司（以下简称沪虞公司）加工合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初10360号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人恒发公司上诉称：案涉标的物用于德龙项目，位于江苏省响水县，本案应当由江苏省响水县人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系加工合同纠纷，《工矿产品购销合同》明确约定发生争议买方即恒发公司所在地法院管辖，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。而恒发公司所在地属于一审法院辖区，故一审法院作为双方约定的管辖法院对本案依法具有管辖权。
综上，恒发公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周媚荧
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初3109号
原告：国某，女，1954年3月18日出生，汉族，农民。
被告：房某，男，1955年12月11日出生，汉族，农民。
原告国某与被告房某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。
原告国某向本院提出诉讼请求：被告停止侵害，返还侵占的林地3.11亩，赔偿树木损失384元。事实和理由：我在本村民组小河南桥西有一块林地，敖汉旗人民政府于1983年10月30日为我颁发了1465号林权证，载明该林地面积2.5亩。2008年3月10日，盛鹏矿业有限公司租用此处林地，经实际丈量，该处林地面积为3.11亩。2016年春季，盛鹏矿业停租，将该林地退还给我，被告借机强行抢占耕种，并将该林地内的三棵大树砍伐卖掉，得款384元。被告的行为侵犯了我的合法权益，故具状起诉，请求法院判决支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，原告持有的林权证记载，涉案林地位于小河南桥西，四至为东至河、南至地、西至河沿、北至河沿，面积2.5亩。经现场勘查，原告指认的涉案林地边界与其持有的林权证记载的林地边界不符，无法确认被告采伐的三棵树木归原告所有，亦无法确认被告侵占了涉案林地。综上所述，应通过政府机关完善其林权证，或补强证据材料，证明原告享有涉案林地的使用权、林木的所有权，方可主张相应的权利。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项及第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告国某的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，退回给原告国某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁文广
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵玉磊
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑终98号
原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。
上诉人（原审被告人）黄章，男，1971年10月9日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，农民，住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪于2013年7月17日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2014年6月30日刑满释放。因本案于2016年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
辩护人叶隽，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人黄章犯贩卖、制造毒品罪一案，于2017年4月14日作出（2017）渝05刑初12号刑事判决。原审被告人黄章不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第五中级人民法院判决认定，被告人黄章为贩卖毒品牟利，从他人处购得毒品甲基苯丙胺和辅料，在租住的重庆市江津区西西里小区和其位于江津区支坪镇的老屋内，按照一定的比例混合、烘烤、压片，制造毒品甲基苯丙胺片剂。2016年7月17日7时许，黄章与女友张某某（另案处理）携带烘烤完毕的毒品粉末及粉碎机等物欲前往江津区支坪镇黄章的老屋进行压片成型时，在江津区西西里小区新星幼儿园旁公路边被公安人员抓获。公安人员当场从黄章随身携带的电脑包内查获电子秤1台和红色粉末状物品4包，净重分别为989.04克、1019.34克、1017.49克、767.07克，从张某某处查获粉碎机1台。随后，公安人员从黄章租住屋内查获：用蓝色塑料袋装的红色药丸状物品和白色晶体状物品各1包，净重分别为33.89克、39.21克；用印有VISSAL字样的250ml烧杯盛装的红色液体状物品1杯，净重193.73克；用银色茶叶袋装的白色晶体状物品1包，净重1.3克；红色粉末状物品少许，净重0.17克；辅料、烧杯、搅拌盘等。公安人员又从江津区支坪镇津坪9组41号屋内查获黄章放置的压片机1台，在压片机包装箱内查获外用黄色纸袋包装内用透明塑料袋装的红色粉末状物品1包、用透明封口袋装的白色粉末状物品3包、用透明塑料袋装的白色粉末状物品1包、用蓝色封口袋装的红色药丸状物品1包，净重分别为82.63克、5.92克、0.93克、5.88克、34.77克、0.81克，从房间内查获透明塑料盒1个，内有蓝色封口袋装的红色药丸状物品和黑色粉末状物品各1包，净重分别为3.2克、3.6克。经检验鉴定，查获的红色粉末状、红色药丸状、红色液体状物品中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，其中989.04克、1019.34克、1017.49克、767.07克红色粉末状物品中甲基苯丙胺含量分别为16.3%、16.5%、16.5%、16.5%；白色晶体状物品中均检出甲基苯丙胺成分；白色粉末状、黑色粉末状物品中均检出咖啡因成分。
重庆市第五中级人民法院认为，被告人黄章为贩卖而购买毒品甲基苯丙胺和咖啡因等制造毒品甲基苯丙胺片剂37.9克，含甲基苯丙胺和咖啡因的粉末3875.74克、液体193.73克，案发后在现场查获毒品甲基苯丙胺40.51克，咖啡因51.1克，其行为已构成贩卖、制造毒品罪。被告人黄章曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖、制造毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十七条第一款、第五十条第二款、第五十一条、第六十四条、第四十八条第一款的规定，判决：一、被告人黄章犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、对被告人黄章限制减刑；三、对查获的毒品甲基苯丙胺40.51克、含甲基苯丙胺和咖啡因的毒品4107.37克、咖啡因51.1克及作案工具手机2部、电子秤、压片机各1台予以没收，由扣押机关依法处理
上诉人黄章对一审认定其制造毒品的事实、罪名没有异议，辩称制造的毒品是用于自己吸食，没有贩卖的故意，一审量刑不当。辩护人提出原判认定黄章贩卖毒品证据不足，对黄章量刑过重。
重庆市第五中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据。列举的证据已在庭审时举示、质证并为一审判决所采信。二审中，黄章及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决所列证据依法予以确认。本院经审理认为，原判认定事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人黄章违背国家毒品管理规定，为贩卖牟利而非法制造毒品，其行为已构成贩卖、制造毒品罪，依法应予以处罚。关于黄章提出其制造的毒品是用于自己吸食，没有贩卖故意的辩解及辩护人提出认定黄章贩卖毒品证据不足的辩护意见，经查：黄章庭审中对其案发前将已经制造出的毒品贩卖给了他人的事实供认不讳，该供词也得到黄章手机通话信息和银行卡资金流动情况印证，现有证据足以认定黄章系制造、贩卖毒品的人员；黄章庭审中称本次查获的大量毒品系用于自己吸食既没有证据支持，也不合情理。故对黄章及其辩护人提出的前述意见不予采纳。黄章贩卖、制造毒品数量大，且曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖、制造毒品罪，系累犯和毒品再犯，罪行极其严重，应从重处罚。对黄章及辩护人提出原判对黄章量刑不当的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁胜强
审 判 员 陈佳佳
代理审判员 高 攀
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈 红
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初275号
原告：孙烈刚。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地淮北市石台镇。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告孙烈刚与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告孙烈刚于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙烈刚在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙烈刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙烈刚负担。
审 判 长 霍园园
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 刘西龙
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初1740号
原告：杨浪，女，1989年8月4日生，汉族，城镇居民，住织金县，现住织金县。
被告：陈晓芳，女，1974年9月10日生，穿青人，城镇居民，住织金县。
原告杨浪与被告陈晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告杨浪于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨浪自愿放弃本案诉讼请求，其申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨浪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨浪负担。
审判员 徐胜
二〇一七年七�三十一日
书记员 熊慧
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初1543号
原告：孙久庆，男，1965年1月16日出生，现住伊春市。
被告：王家兴，男，1976年10月1日出生，现住不详。
原告孙久庆与被告王家兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙久庆到庭参加诉讼，被告王家兴经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙久庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告王家兴给付货款131,317.00元；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：2016年初被告以个人名义与原告商谈购买大鹅饲料，经交易被告欠原告货款131,317.00元，被告于2016年6月20日给原告出具了欠据并注明了还款计划。被告未按计划还款，且于2017年4月失去联系，故诉至法院要求被告给付货款131,317.00元并负担诉讼费用。
被告王家兴未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
原告对其主张的事实提交了如下证据：
1.2016年6月20日王家兴给原告出具的欠据：欠孙久庆壹拾叁万壹仟叁佰壹拾柒元整。于2016年6月底开始订货，上款定于在每次订货时中扣除两千元整直到扣完为止。
2.2017年8月11日欢胜乡永进村民委员会证明。证明王家兴系庆安县盛鑫鹅业理事长，坐落在欢胜乡永进村，现王家兴失去联系下落不明，
被告未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院向被告公告送达了起诉状和证据。原告提交的为原始书证和村委会证明，被告对原告提交的证据未提交答辩和到庭进行质证应视为被告对原告提交的证据和主张的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告提供的证据表明，原被告达成的供货协议系双方的真实意思表示，依法成立，原告已履行了供货义务，被告应当履行给付货款义务。
综上，原告的诉讼请求有理应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家兴于本判决生效之日起七日内给付原告孙久庆货款131,317.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,926.00元，由被告王家兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 王树文
审判员 乔永艳
审判员 李作亮
二〇一七年十二月七日
书记员 王世泽
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00413号
原告杨某某，女，1952年6月10日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县麻家塔乡水头沟村*组**号。
委托代理人张振平，男，陕西东源律师事务所律师。
被告刘某某，男，1951年7月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人刘增亮，男，1977年3月11日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇九龙口隧道附近。
委托代理人高在斌，男，1958年8月1日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2012年11月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张振平和被告刘某某及其委托代理人刘增亮、高在斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告系父母包办婚姻，于1971年1月8日在神木县麻家塔乡政府登记结婚。婚后生有一子两女，现均已成家立业，但双方夫妻感情一直不好，常因家庭琐事发生吵打。原告于1978年起就多次要求与被告离婚，因乡政府干部多次做思想工作，故一直未办理离婚手续，但原、被告之间的确没有夫妻感情可言。近年来，被告对原告的态度越来越差，被告将原告近年来在村中的全部分红款据为己有，并威胁原告不让原告与其离婚。2011年7月23日，被告将原告赶出家门，原告至今不能回家。原告曾与2011年10月31日向贵院提起离婚诉讼，贵院于2012年2月15日作出（2012）神民初字第00066号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但法院的判决未能挽救原、被告之间的婚姻，对原告而言继续维持这段婚姻对双方都是一种伤害，故原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；依法平均分割夫妻共同财产位于本村的3孔窑洞（价值8万元）；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
一、神木县麻家塔乡人民政府出具的婚姻证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
二、神木县人民法院作出的（2012）神民初字第00066号民事判决书一份，证明原告曾向神木县人民法院提起离婚诉讼，被判决不准原、被告离婚，故原告现在再次向神木县人民法院起诉要求与被告离婚，进一步说明原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂。
被告刘某某辩称，被告不同意与原告离婚，因原、被告之间的夫妻感情一直尚好，双方时因家庭琐事发生争吵，但并未影响夫妻感情。原告所述共同财产及子女情况属实。
被告刘某某向法庭提交了以下证据：
一、在神木县人民医院、神木县麟州医院和神木县开发医院住院病历三份，证明被告在2010年至2012年间住院治疗的事实，说明原告起诉被告离婚是为了逃脱夫妻相互抚养义务，并非夫妻感情破裂。
二、证人王秀丽的证人证言，证明原、被告夫妻感情并未破裂。
三、证人刘秀娃的证人证言，证明原、被告夫妻感情并未破裂。
原告杨某某，对被告所举第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据与本案没有关联性，只能证明被告因身体不适在医院住院治疗过，并不能证明夫妻感情没有破裂。对被告所申请证人王秀丽和刘秀娃的证人证言均有异议，认为二证人所述均不是事实，而且二证人是原、被告的女儿和儿媳，对双方均有利害关系。二证人的证言带有感情色彩，并不能客观作证，不真实，不能作为证据来采信。
经审查，本院认为原告杨某某提供的两组证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采信。被告刘某某提供的第一组证据来源合法、内容真实，但与本案没有关联性，不予采信。对两组证人证言，二人均系原、被告的直系亲属，不能客观说明事实，且没有相关的证据加以佐证，二人并没有充分说明原、被告夫妻感情没有破裂，对该二人的证人证言不予采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
原、被告于1971年1月8日在神木县麻家塔乡政府登记结婚。婚后生有一子两女，现均已成年成家立业。原告曾于2011年10月31日向神木县人民法院起诉离婚，神木县人民法院依法于2012年2月15日作出（2012）神民初字第00066号民事判决，判决不准原、被告离婚。原、被告于2011年6月份分居至今，均在亲戚或子女家中居住生活。
另查明，原、被告有夫妻共同财产位于神木县麻家塔乡水头沟村一组12号房屋三间，无夫妻共同债务。本案在审理过程中原告自愿对该财产放弃分割。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。本案原告杨某某于2011年10月31日向神木县人民法院起诉离婚，说明原告杨某某与被告刘某某夫妻感情不佳。从2011年6月份至今，原、被告均不在家中居住，原告也没有和被告共同居住。原、被告分居已经有两年之久。法院于2012年2月15日依法判决不准原、被告离婚后，原、被告仍然没有共同居住生活，至今已有一年之久。现原告再次向法院请求依法解除与被告的婚姻关系，应视为原、被告夫妻感情彻底破裂，原告坚决要求离婚，经调解无效，已无和好的可能，故应准予离婚。故对于原告杨某某提出的判令原告与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告在庭审中所述有30万元债务，用于给被告看病和给儿子刘增亮偿还债务，还有一部分用于家庭生活开支。因没有相关证据加以佐证，本院不予采纳。原告自愿放弃分割夫妻共同财产，属于原告的真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四、五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 贾小平
审 判 员 乔广艳
代理审判员 刘文甫
二〇一三年四月十八日
书 记 员 白 瑢
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱商初字第868号
原告杭州常林工程机械有限公司。
法定代表人曹卫国。
委托代理人王利民、李晓光。
被告张利莲。
原告杭州常林工程机械有限公司（以下简称“常林机械”）与被告张利莲追偿权纠纷一案，本院于2011年6月23日立案受理后，依法由代理审判员崔姗适用简易程序于2011年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利民到庭参加诉讼，被告张利莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告常林机械诉称：2009年4月16日，原、被告签订销售合同书与工程机械银行按揭委托办理协议，约定被告向原告购买推土机一台，总计货款128万元，并约定付款方式为按揭贷款，由原告为被告的贷款提供担保。合同签订后，原告依约履行了全部义务，并在被告与中国光大银行宁波分行办理按揭贷款手续后代为偿还了到期的贷款本息966938元，但至今被告仅支付了原告部分代偿款，其中463599元代偿款至今未支付。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告张利莲立即支付原告463599元，并按日万分之二点一的标准赔偿原告利息损失至款清之日止（暂计算2011年4月30日至2011年6月22日的利息5257元），支付律师代理费10000元，三项合计478856元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、销售合同书及关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议复印件各一份（当庭提供原件核对后退回）、整机接收证明书原件一份、工程机械银行委托办理协议原件一份、贷款合同原件一份，证明原告在将SD32型推土机销售给被告后协助被告在中国光大银行宁波分行办理工程机械贷款，且原告为被告的贷款提供连带责任保证的事实。
2、对账单打印件8页（加盖了光大银行宁波分行柜台业务专用章），证明原告在2009年7月至2011年4月期间代被告清偿了银行贷款本息966938元。
3、委托代理合同及发票复印件各一份，证明原告为追讨本案所涉代偿款所支付的律师费用10000元。
被告张利莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明的案件事实如原告所述。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告张利莲为其购买的推土机在中国光大银行宁波分行办理按揭贷款手续，但未及时归还到期的贷款本息。在此情况下，原告常林机械作为保证人因承担保证责任而向宁波分行代为偿还了贷款本息966938元，事实清楚，证据确实充分。现被告经催讨仅支付了原告部分代偿款，原告依照《工程机械银行按揭委托办理协议》的约定要求被告支付代偿款463599元，并要求被告赔偿其逾期利息损失及律师代理费用的主张，本院予以支持。被告张利莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张利莲支付原告杭州常林工程机械有限公司代偿款人民币463599元，并赔偿逾期付款利息人民币5257元（该利息从2011年内月30日算至2011年6月22日，从2011年6月23日起至款清之日止的利息按所欠货款本金日万分之二点一的标准另行计付）。
二、被告张利莲支付原告杭州常林工程机械有限公司律师代理费用人民币10000元。
上述一、二款，被告张利莲于本判决生效后十日内履行完毕。
本案案件受理费人民币4242元（已减半），由被告张利莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8484元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 崔 姗
二〇一一年七月二十九日
代书 记员 张云燕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更809号
罪犯杜晓康，男，1991年2月4日出生，重庆市巴南区人，汉族，初中文化，重庆市巴南区。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二〇一六年五月二十三日作出（2015）娄星刑初字第453号刑事判决，认定被告人杜晓康犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自二〇一六年五月二十三日起至二〇一七年十月十五日止。该犯同案不服，提出上诉。娄底市中级人民法院于二〇一六年七月十九日作出（2016）湘13刑终168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年7月25日交付执行。服刑期至二〇一七年十月十五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年8月17日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯杜晓康在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考核合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年5月，共获1次表扬，并余564.5分。其中2016年度获特殊奖励分0.5分；2017年获专项加分10分，教育改造加分137.5分，劳动改造加分82分：如获手语操暨广场舞竞赛三等奖，业余自愿照料老病残犯等。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯杜晓康确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜晓康在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜晓康减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宇峰
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一七年九月四日
书记员 何 文
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1104号
原告李某甲，农民。
委托诉讼代理人：张建，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
原告李某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判决我与被告离婚；2.婚生两个孩子均随我生活，被告承担抚育费。事实和理由：我与被告经人介绍于年月日登记结婚，由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后我们一直无法建立起夫妻感情，被告于2014年农历5月分离家出走，期间一直无法与他取得联系，致使夫妻感情彻底破裂；我与被告生育两个孩子，我要求随我生活，被告承担抚育费。
被告张某未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李某甲与被告张某经人介绍于年月日依法登记结婚。年月日生育儿子李某乙，年月日生育女儿李某丙，两个孩子现随原告生活。共同生活中因双方脾气性格不合，经常为生活琐事发生矛盾，2014年农历5月份，被告毫无缘由离家出走，至今无音讯，原、被告双方分居生活至今，互不履行夫妻义务。以上事实有原告陈述，村委会证明，北水窦涧村民李某甲、李某乙、李某丙证言，结婚证予以证实。
本院认为，原、被告因脾气性格不合，经常发生矛盾，被告离家出走已两年有余，且无音讯，互不尽夫妻义务，经调解原告执意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。婚生两个孩子随原告生活已成习惯，且被告无音讯，两个孩子宜随原告生活，原告自愿承担抚育费应予支持。
综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告离婚请求应予支持；婚生两个孩子均随原告生活，原告自愿承担抚育费，合理合法，应予支持。依照<<中华人民共和国婚姻法>>第三十二条、三十六条及<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十四条的规定,判决如下：
一、准许原告李某甲与被告张某离婚；
二、婚生儿子李某乙，女儿李某丙均由原告抚养，抚育费自理。
案件受理费200元,由李某甲负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 谷素花
审 判 员 庞征浩
人民陪审员 赵 欢
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 帅
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0634民初1104号原告李某甲，农民。委托诉讼代理人：张建，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。被告张某，农民。原告李某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判决我与被告离婚；2.婚生两个孩子均随我生活，被告承担抚育费。事实和理由：我与被告经人介绍于年月日登记结婚，由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后我们一直无法建立起夫妻感情，被告于2014年农历5月分离家出走，期间一直无法与他取得联系，致使夫妻感情彻底破裂；我与被告生育两个孩子，我要求随我生活，被告承担抚育费。被告张某未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告李某甲与被告张某经人介绍于年月日依法登记结婚。年月日生育儿子李某乙，年月日生育女儿李某丙，两个孩子现随原告生活。共同生活中因双方脾气性格不合，经常为生活琐事发生矛盾，2014年农历5月份，被告毫无缘由离家出走，至今无音讯，原、被告双方分居生活至今，互不履行夫妻义务。以上事实有原告陈述，村委会证明，北水窦涧村民李某甲、李某乙、李某丙证言，结婚证予以证实。本院认为，原、被告因脾气性格不合，经常发生矛盾，被告离家出走已两年有余，且无音讯，互不尽夫妻义务，经调解原告执意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。婚生两个孩子随原告生活已成习惯，且被告无音讯，两个孩子宜随原告生活，原告自愿承担抚育费应予支持。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告离婚请求应予支持；婚生两个孩子均随原告生活，原告自愿承担抚育费，合理合法，应予支持。依照>第三十二条、三十六条及>第一百四十四条的规定,判决如下：一、准许原告李某甲与被告张某离婚；二、婚生儿子李某乙，女儿李某丙均由原告抚养，抚育费自理。案件受理费200元,由李某甲负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  谷素花审 判 员  庞征浩人民陪审员  赵 欢二〇一六年九月十二日书 记 员  张 帅
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5724号
原告：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，营业场所：长沙市天心区芙蓉中路三段76号。
负责人：雷泽玉，行长。
委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。
被告：刘军宝，男，1973年12月10日出生，汉族。
被告：刘巧玲，女，1976年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行诉被告刘军宝、刘巧玲金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行未按照规定在收到受理案件通知书后七日内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭星
二〇一七年十月十日
书记员 陈检
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7745号
原告长沙安托物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心8-21房。
法定代表人罗安，总经理。
委托代理人杨薇、龚智勇，湖南昌祥律师事务所律师。
被告谭再明，男，1971年8月5日出生，汉族。
原告长沙安托物业管理有限公司与被告谭再明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告长沙安托物业管理有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙安托物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由长沙安托物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 刘敢德
二〇一七年二月十日
书记员 赵凤翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执621号
申请执行人：上高县德鑫小额贷款有限公司。住所地：江西省上高县和平路40号，组织机构代码：07902610-6
负责人：漆德文，该公司总经理。
被执行人：郭基斌，男，1981年2月20日生，汉族，万载县人，个体经商，住万载县，
本院在执行上高县德鑫小额贷款有限公司申请执行郭基斌借款合同纠纷一案中，现查明：被执行人郭基斌无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2016）赣0923民初423号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 陈富江
审判员 易敏然
审判员 李任根
二〇一六年十二月十五日
书记员 龚 定
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5407号
上诉人（原审被告）：任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人：刘学青，该信用合作联社理事长。
委托代理人：张志勇，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金小才（又名金才），女，1963年6月27日生，汉族，农民，现住任丘市。
上诉人任丘市农村信用合作联社（以下简称任丘联社）因与被上诉人金小才储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人任丘联社委托代理人张志勇、被上诉人金小才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任丘联社上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审判令上诉人向被上诉人支付存款是错误的，被上诉人在上诉人处办理的是活期储蓄，存折无密码，只要凭存折就能支取，上诉人的保管责任是有限的，不能拒绝持存折的人在限额内取款的权利，取款不超过5万元无需出具身份信息即可支取；本案所涉存款已在2011年9月5日取走，在整个取款过程中上诉人无违规操作，上诉人亦无过错；被上诉人办理的是无密码的存折存款，其有妥善保管存折的义务，在一审时被上诉人承认存折是由其自己保管，被上诉人主张被他人取走，其应承担保管不善的法律责任；根据鉴定结论可以证实2011年9月5日的取款与2014年11月30日的销户无关联，是正常的取款行为，上诉人的监控仅能保留半年，半年以上的监控资料无法调取，不能因此要求上诉人承担举证不能的法律后果；被上诉人销户时并没有对20000元已经取走提出任何异议。
金小才辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决是正确的。经过鉴定，2014年11月30日的凭条中有一张上面的签字不是被上诉人签的。上诉人说钱是2011年支取的，但经鉴定，该凭条是2014年形成的。钱是在上诉人处存着，因此上诉人应当承担责任。
金小才向一审法院起诉请求：判令任丘联社返还金小才个人储蓄存款20000元及利息762元，共计20762元。
一审法院认定事实:2011年3月26日，金小才在任丘联社下属的于村信用社办理了个人活期储蓄存款业务。任丘联社为金小才发放了储蓄存款存折一本（帐号为03×××11），该存折支取方式为凭折支取，金小才没有预留支取密码。截止到2011年6月21日，该存折的存款余额为21649.8元。2011年9月5日，该存折中的存款余额被他人支取20000元，取款凭条中客户签名处的签名为“金才”。案件审理过程中，金小才申请对取款凭条中“金才”字迹是否为其本人书写进行鉴定，2015年7月27日原审法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，同年8月14日，该鉴定所出具鉴定意见，认定取款凭条中“金才”字迹不是金小才本人所签。金小才支付鉴定费2500元。本案在重审过程中，金小才申请对2014年11月30日的取款凭条（序号为332）中客户签名处“金才”字迹是否为其本人书写、对存折中“20110905现取**20，000.00**1，649.80288504”打印字迹与标注为“2014”的打印字迹是否为在2014年形成进行鉴定，原审法院于2016年5月27日委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，同年6月10日，该鉴定所出具鉴定意见，认定2014年11月30日的取款凭条（序号为332）中客户签名处“金才”字迹为金小才本人书写；存折中“20110905现取**20，000.00**1，649.80288504”打印字迹与标注为“2014”的打印字迹不是同一时间形成。金小才支付鉴定费15000元。
上述事实，有双方陈述，金小才提供的存款存折、取款凭证、天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定意见及鉴定费发票等证据证实。
一审法院认为，金小才在任丘联社存款，任丘联社为金小才出具活期储蓄存款存折，证实双方储蓄合同关系成立，双方均应按合同履行各自的义务。金小才提供的存款存折证实已履行向任丘联社交付20000元的义务。任丘联社收到金小才金钱后，负有保障存款安全及支付利息的义务。帐号为03×××11的存款存折取款人“金才”经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定不是金小才的签字，该款不是金小才支取，依法予以确认。至此，金小才的举证责任完成，应由任丘联社承担举证责任证实自己的主张。任丘联社作为金融机构，其单位安装有录像设备，任丘联社应提供证据证实款系金小才本人或取得金小才授权的人员支取，现任丘联社未能提供相关证据证实，属举证不能，应承担不利后果，应承担赔偿金小才20000元损失的责任。金小才主张给付利息762元，其无法说清计算方式，且该帐户已销户，故对金小才关于利息的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条的规定，判决如下：一、任丘市农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内给付金小才款20000元。二、驳回金小才的其它诉讼请求。案件受理费160元、鉴定费17500元，由被任丘市农村信用合作联社负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：津天鼎沧【2016】文书鉴字第074号鉴定意见书载检材2014年11月30日河北省农村信用社农村商业（合作）银行储蓄取款凭条一张（沧2016-074-JC），检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。
本院认为，双方的争议焦点为：上诉人应否承担涉案款项的赔偿责任。金小才将款项存入任丘联社是基于对金融机构安全性的信赖，相当于普通储户，金融机构无论是从资金还是安全技术方面，都是强势群体，银行对自己的操作规范、服务设施等比储户有更多的了解，亦具有强大的力量和专业的知识，更能预见可能发生的危险和损害，更有可能采取必要的措施防止危险的发生。上诉人依据《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第八条规定“商业银行、农村合作银行、城市信用合作社、农村信用合作社等金融机构为自然人客户办理人民币单笔5万元以上或者外币等值1万美元以上现金存取业务的，应当核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件”，主张其对涉案款项不应承担赔偿责任，本院认为，上诉人不得以银行内部管理的规定作为免责事由，《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第八条规定提取5万元以上现金应当核对身份证明，但并不同时意味着在提取5万元以下现金时，银行不需要对取款人的身份进行审核。帐号为03×××11的存款存折取款人“金才”经过天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定不是金小才的签字，现无证据证明此款系由金小才本人或其授权人员支取，上诉人在本案所涉取款过程中，未履行资金安全保障义务，存在过错，其应承担赔偿责任。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人任丘联社的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人任丘市农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 沈东波
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 畅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1170-1号
原告常秀玲，女，汉族，1967年10月1日出生。
原告李灿灿，女，汉族，1995年1月13日出生。
原告李港，男，汉族，1997年4月24日出生。
三原告委托代理人李敏，女，汉族，1991年7月4日出生。
原告李敏，女，汉族，1991年7月4日出生。
委托代理人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。
被告崔玉闯，男，汉族，1989年4月8日出生。
被告赵丰收，男，汉族。
本院在审理原告常秀玲、李敏、李灿灿、李港与被告崔玉闯、赵丰收机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告崔玉闯名下价值20万元的财产或者账户，担保人贾坤自愿用个人名下豫N-×××××号丰田牌轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告崔玉闯银行存款200000元或查封被告崔
玉闯同等价值的财产。
二、查封保证人贾坤担保车辆豫N-×××××号丰田牌轿车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志刚
审 判 员 贾自民
人民陪审员 王海鹰
二〇一六年四月五日
书 记 员 王媛媛
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终479号
上诉人（原审原告）：徐卫兵，男，1973年9月15日出生，汉族，现住南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：闵洪根，该公司董事长。
上诉人徐卫兵因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2126号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人徐卫兵上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制而引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围。请求撤销（2015）西民初字第2126号民事裁定书，发回重审。
上诉人徐卫兵向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司支付徐卫兵违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失等并依法为徐卫兵办理档案和社保关系转移手续及判令南昌宾馆有限责任公司支付徐卫兵为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告原系南昌宾馆职工。2007年7月14日，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号）文件精神，原告与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保原告今后到南昌宾馆有限责任公司（即被告处）工作，原告愿意进入被告公司工作，并由南昌宾馆发给原告一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金31506.66元以及在岗工资津贴6600元。同日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：被告重建结束后，有权但必须根据工作需要以及原告的原工作经历及技能特长，安排原告相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，被告重建期间按300元/月标准发给原告生活费，同时由被告为原告全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于原告原档案工资标准（即原告2004年12月份的档案工资）。2013年1月1日，被告将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务委托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（简称嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向被告提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，被告于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求原告等员工于登报之日起7日内前往被告处办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告被告安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，被告再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往被告处报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，被告于2015年3月9日召开上岗会议。到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至被告处办理上岗手续，逾期仍不报到，被告有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求被告每月向其发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，被告向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的回复》：被告不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，被告再次通过邮寄方式向原告送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求原告于2015年4月5日17:00前至被告处办理上岗手续，如原告未在规定时间办理上岗手续，则被告有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，原告等员工向被告《复函》，表示被告来函已收悉，但因被告在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故原告等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，被告再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于原告未按要求返岗，被告于2015年7月23日向原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与原告签订的劳动合同。2015年9月11日原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金63552元；支付解除劳动合同的经济补偿金31776元；支付未按劳动合同约定安排原告上岗的工资损失63552元；支付未依法缴纳失业保险的损失24000元并依法为原告办理档案和社保关系转移手续；判令被告支付原告为依法出具解除劳动合同书面证明的损失7944元。2015年9月30日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。原告不服，诉诸本院，要求判如所请。另,被告南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司共同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮、住宿除外）。被告自2007年7月起至2015年7月止，按300元/月标准为原告发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。
一审法院认为，被告南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与原告徐卫兵签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回原告徐卫兵的起诉。
本院认为：本案系因企业改制而引发的争议，依法不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 成 恋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2583号
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人梅虹，总经理。委托代理人李志燕，女。委托代理人吴斌，男。被告谭潇，女，1984年4月20日生，汉族，住安徽省合肥市。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司(以下简称“满懿房产”)与被告谭潇居间合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告满懿房产的委托代理人李志燕、吴斌，被告谭潇到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告满懿房产诉称：2015年8月22日，经原告居间介绍，被告与案外人签署了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，购买位于上海市松江区九新公路33弄青春驿站2号215室房屋(以下简称“涉案房屋”)。依据约定，被告应向原告支付佣金10,500元，但在原告居间成功后，被告却无理拒付佣金，经原告催讨，被告仍未支付。故原告起诉至法院请求判令：被告支付原告佣金10,500元。被告谭潇辩称：不同意原告的诉请。被告是外地户籍，当时被告的丈夫是上海人，但是买房时双方是准备离婚的。被告咨询原告是否能以被告一人名义买房且写被告一个人的名字，原告回复可以。但根据当时上海限购政策，单身在沪的外地人不能买房，必须要以家庭为单位买房。在签订居间协议和买卖协议后，原告才打电话告知被告，必须写上被告老公的名字，但是双方准备离婚，被告丈夫是不可能签字的。原告的行为系隐瞒和欺诈，违反了居间协议第5条；买卖合同并非由被告及丈夫一起签字，故房屋买卖合同是无效的。经审理查明：2015年8月22日，原告(丙方、居间方)与被告(乙方、买受方)及案外人刘某某(甲方、出卖方)签订《房地产买卖居间协议》一份，约定买卖之房屋坐落于本区九新公路33弄青春驿站2号215室，总房价款为1,050,000元。协议第三条约定，乙方为表示对涉案房屋之购买诚意，向丙方支付意向金2万元，作为与甲方进行洽谈之用，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。协议第六条约定，《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，乙方应于丙方居间成功时按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金(具体支付方式以佣金确认书为准)，乙方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金；在丙方居间成功后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金。上述协议第六条字体已加黑加粗。协议文后另有说明：在签署上述协议时，甲、乙双方均已认真查阅了本协议的全部内容，且丙方亦对协议第六、七、九条及其他条款内容进行了明确的提示，并已分别按甲方和乙方的要求进行了详尽的解释和说明；甲方及乙方对本协议约定的权利、义务、责任清楚明白，并愿按该协议约定严格履行。该说明落款处由甲、乙双方签字确认。同日，被告(乙方、买受方)与案外人刘某某(甲方、出卖方)签订《房屋买卖合同》一份，约定涉案房屋总房价款为1,050,000元,同时对付款方式、交易过户、违约责任等进行了约定。同日，被告签订《佣金确认书》一份，确认佣金金额为10,500元，支付日期为2015年10月30日之前。同日，被告签署《限购政策告知函》一份，该告知函载明，根据上海市住房保障和房屋管理局2013年11月8日发布的《关于严格执行住房限购措施有关问题的通知》的(沪房管规范市【2013】11号文)要求，现请被告在通过原告居间介绍下购买本市住宅时重点注意如下规定：1、2013年11月9日起，本市已有1套住房的本市户籍居民家庭或能提供自签约之日前3年内且在本市累计缴纳2年以上个人所得税缴纳证明或社会保险(城镇社会保险)【上述个人所得税缴纳证明或社会保险(城镇社会保险)需为正常缴纳，补缴无效】缴纳证明的非本市户籍居民家庭，限购1套住房(含新建商品住房和二手住房)。2、对在本市已拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭或拥有1套及以上住房的非本市户籍居民家庭或不能提供签约之日前3年内且在本市累计缴纳2年以上个人所得税缴纳证明或社会保险(城镇社会保险)缴纳证明的非本市户籍居民家庭，暂停在本市购房。违反规定购房的，不予办理房地产登记。本人已知晓上述政策，并对本人此次购房家庭成员及名下住房情况作如下陈述：谭潇，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。文后落款处有被告的签名。另查明，涉案房屋于2008年4月10日登记于案外人刘某某名下。审理中，被告提交微信、电子邮件照片，欲证明原告存在欺瞒行为，并没有和被告说限购的规定，被告也与原告的法务沟通过此事。原告对证据的真实性无异议，但认为原告并未欺瞒被告。以上事实，有房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、佣金确认书、上海市房地产登记簿、限购政策告知函、微信与电子邮件照片及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的居间协议，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行自己的义务。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告作为被告与案外人房屋买卖的居间人，已经促成买卖双方签订了房地产买卖居间协议、房屋买卖合同，原告居间成功，被告应按照居间协议的约定支付原告相应佣金。关于佣金数额的问题，被告已经签署佣金确认书，对佣金数额予以了确认，被告应按约履行自己的支付义务。然而，按照目前二手房买卖的一般操作流程，居间人的居间服务不但包含促成签约，而且包含协助过户、房屋交接等后续流程的完成,这些环节均需要居间方承担成本，结合本案中原告提供的实际服务，本院酌定被告目前应承担的佣金数额为4,000元。关于被告提出的原告并未告知限购政策的抗辩意见，因被告已经签署了原告提供的限购政策告知书，故被告的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。关于被告提出的房屋买卖合同因被告丈夫并未签字而应属无效的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款的规定，判决如下：被告谭潇于本判决生效之日起十日内支付原告满懿(上海)房地产咨询有限公司佣金4,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取31.50元，由原告满懿(上海)房地产咨询有限公司负担6.50元(已付)，被告谭潇负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 孜
二〇一六年四月二十五日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。…………
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5506号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人陈某，男，台湾省屏东市人，大学本科，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月12日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2016年6月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5581号起诉书，指控被告人陈某犯贩卖毒品罪。
辩护意见
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人陈某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪从轻情节。
判决
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年5月12日起至2017年2月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品和扣押在案的涉案工具手机一部依法予以没收。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年九月十三日
书记员 吴霞（兼）
书记员 黄 永 国
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01244号
原告：柏某，女，1963年出生，汉族，农民。
委托代理人：刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1963年出生，汉族，农民。
原告柏某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员丁克武独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理本案。原告柏某到庭参加了诉讼，被告张某本院依法传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏某诉称：原被告于1984年经人介绍相识，同年11月举行结婚仪式共同生活。婚后生育二子一女，均已成年。婚后常因琐吵打，导致感情破裂。现原被告长期分居，关系彻底破裂，请求准予离婚，共同财产�均分割。
柏某未有举证。
张纪金未有答辩亦未举证。
经审理查明：原被告与1984年11月举行结婚仪式共同生活，未有进行结婚登记。婚后感情一般，生育二子一女，均已成年。近年，原告经常外出打工，逢年过节返泗。由于缺乏沟通，感情出现裂痕。
本院认为：原被告结婚多年，建立了一定的夫妻感情，矛盾系双方缺乏沟通交流所致，考察婚姻关系现状，尚有和好可能，故不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告柏某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由柏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 丁克武
二〇一五年四月二十�日
书记员 杨维田
本案附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01244号
原告：柏某，女，1963年出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1963年出生，汉族，农民，住址同上。
原告柏某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员丁克武独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理本案。原告柏某到庭参加了诉讼，被告张某本院依法传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏某诉称：原被告于1984年经人介绍相识，同年11月举行结婚仪式共同生活。婚后生育二子一女，均已成年。婚后常因琐吵打，导致感情破裂。现原被告长期分居，关系彻底破裂，请求准予离婚，共同财产平均分割。
柏某未有举证。
张纪金未有答辩亦未举证。
经审理查明：原被告与1984年11月举行结婚仪式共同生活，未有进行结婚登记。婚后感情一般，生育二子一女，均已成年。近年，原告经常外出打工，逢年过节返泗。由于缺乏沟通，感情出现裂痕。
本院认为：原被告结婚多年，建立了一定的夫妻感情，矛盾系双方缺乏沟通交流所致，考察婚姻关系现状，尚有和好可能，故不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告柏某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由柏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 丁克武
二〇一五年四月二十一日
书记员 杨维田
本案附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第06101号
原告：蔡春友，男，汉族，1960年12月15日出生，住重庆市江津区。
原告：罗必容，女，汉族，1968年4月21日出生，住重庆市江津区。
二原告委托代理人：刘念，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：蔡国萍，女，汉族，1989年3月1日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市江津区几江街道大西门。
本院在审理原告蔡春友、罗必容诉被告蔡国萍、重庆市江津区国土资源和房屋管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告蔡春友、罗必容于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡春友、罗必容撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告蔡春友、罗必容负担。
审判员 漆恒邦
二〇一五年七月二十九日
书记员 白 欧
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2001号
移送执行人：本院立案庭。
被执行人：吴遵志，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：范玉秀，女，1976年10月29日出生，汉族，住福建省大田县。
陈永尺与吴遵志、范玉秀借款合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0425民初192号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费878元，减半收取计439元，由吴遵志、范玉秀负担。因吴遵志、范玉秀未主动缴纳诉讼费用，经本院立案庭移送，本院于2017年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向吴遵志、范玉秀送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下吴遵志、范玉秀的财产，未发现有可供执行的财产。因陈永尺依据发生法律效力的（2017）闽0425民初192号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执875号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执875号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2001号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3987号
上诉人（原审被告）：刘艳君，女，1971年3月29日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：牟丽丽，女，1963年9月18日生，汉族，住邯郸市丛台区，
委托诉讼代理人：李晓野，袁富强，河北道申律师事务所律师。
上诉人刘艳君因与被上诉人牟丽丽民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘艳君于2016年9月14日向本院申请撤回上诉，同意按原判决执行。
本院认为，刘艳君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条�定，裁定如下：
准许刘艳君撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人刘艳君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 琨