湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株天法民一初字第748号
原告刘跃伟，男，1974年6月10日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人文奇，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告张武华，男，1968年12月25日出生，汉族，湖南省株洲县人。
原告刘跃伟诉被告张武华合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，诉讼过程中，依原告刘跃伟的申请采取了保全措施，案外人罗某某对保全提出异议，本院审查后，依法裁定解除了所采取的保全措施。本案依法组成由审判员刘祥宇担任审判长，人民陪审员曹佩均、李树仁参加的合议庭于2013年12月6日、12月20日公开开庭进行了审理。原告刘跃伟及其委托代理人文奇、被告张武华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃伟诉称，原告与被告系多年好友，2013年2月8日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款750000元，承诺在2013年4月10日偿还400000元，在2013年5月10日前还清。但被告没有按约定的时间偿还借款，经原告催讨，被告以种种理由推诿，至今未偿还分文，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告偿还欠款本息791500元（其中利息41500元，按银行同期贷款利率，从借款期满之日起计算至起诉之日止）。
原告刘跃伟为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
证据1、原、被告的户籍资料，证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格；
证据2、株洲市天元区某某私家菜馆的工商登记资料，证明被告的诉讼主体资格及被告为株洲市天元区某某X私家菜馆经营者的事实；
证据3、欠条，证明原、被告之间存在债权债务关系；
证据4、证明，证明被告租住在株洲市天元区某某X社区的事实；
证据5、收条，证明被告向原告收取入股款800000元的事实；
证据6、入股协议，证明原告向被告经营的株洲市天元区某某X私家菜馆入股800000元的事实。
被告张武华辩称，被告没有向原告借款，原告起诉的款项是其向被告所经营的店子的入股款，因原告要求退股，所以被告向原告出具了一张欠条，就还款的事情双方有过协商，被告提出只有将经营的店子转让才能还款，被告也可以把店子转给原告，但是原告不同意，而且还将被告经营的店子的门给锁上，造成被告无法正常经营，损失严重，从而导致被告没有能力再还款。鉴于这种情况，只有原告向被告赔偿损失，被告不存在再向原告还款，就原告锁门产生的损失，被告将通过诉讼的方式进行主张。
被告张武华没有向本院提交书面证据材料。
庭审质证中，被告对原告提交的证据1、2、4、6没有异议。对证据3、5提出异议，认为证据3该欠条虽然是被告所出具，但被告没有向原告借款，该款是原告要求退股的款项，当时把店子整个作价1600000元，被告按照50%的比例向原告退款，原告分摊50000元亏损后，被告承诺向原告退款750000元；证据5原告只提供了300000元现金，其余500000元是被告欠原告的赌债。
经过庭审质证，对原告提交的证据认证如下：
原告所提交的证据1、2、3、4、5、6均客观真实、合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。被告对证据5提出的异议没有相应的证据证实，本院不予采纳。
通过对证据的审核认定，并听取原、被告的陈述和辩论意见，本院确认以下案件事实：
原、被告系朋友关系。2010年9月15日，被告登记了一个个体工商户经营字号，名称为“株洲市天元区某某私家菜馆”，经营范围为中型餐饮服务，经营地址位于株洲市天元区某某号门面，2013年10月22日，株洲市工商行政管理局天元分局准予注销“株洲市天元区某某私家菜馆”的工商登记。2012年8月31日，原、被告签订了一份《入伙开店协议合同》，原告为协议的甲方，被告为协议的乙方，该协议约定乙方将“株洲市天元区某某私家菜馆”50％的股份转让给甲方，共同经营，店内所有财物为双方共有，双方同意对“株洲市天元区某某私家菜馆”作价1600000元，由甲方一次性付给乙方800000元作为股金，店内2012年9月1日以前的一切债权债务由乙方负责，共同经营中由乙方负责进货和费用支出，甲方负责管理账目，经双方同意合伙人可自由退伙，转让股权必须转给合伙人，不得转让给第三方。2012年9月15日，被告向原告出具一份收条，该收条载明：“今收到刘跃伟入股款捌拾万元整（￥800000元）。”庭审中，被告认为原告只提供了300000元现金，其他500000元是因赌博所产生的债务，但被告对此没有证据证实。2013年2月8日，原、被告通过协商，同意原告退伙，由被告独自经营株洲市天元区某某私家菜馆，并由被告向原告退还所投入的款项，考虑到经营的亏损，由被告向原告退款750000元，被告就此于当日向原告出具一份欠条，该欠条载明：“今欠刘跃伟人民币柒拾伍万元整（￥750000元），2013年4月10日前还肆拾万元，5月10日前全部还清。借款人张武华。”但被告没有在约定的期限内偿还欠款，原告在催讨未果的情况下，遂于2013年10月21日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案原、被告系自愿签订合伙协议，协议内容不违反法律法规的强制性规定，而且该协议已经实际履行，在履约过程中，原、被告一致同意原告退伙，就原告入伙所投入的款项被告向原告出具欠条，该债务系因合伙关系所形成的债权债务，故本案原、被告之间不属于借贷关系，而属于合伙关系。本案原、被告之间就合伙关系所形成的债权债务关系系双方的真实意思表示，依法成立有效，受法律保护，被告应按约定履行付款义务，未按约定履行，应承担相应的民事责任，即应承担支付逾期付款利息的责任，本案原告所主张的逾期利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准（六个月以下的年贷款利率5.6％），从2013年4月10日逾期开始计算至原告主张的起诉之日（2013年10月21日）止，按此标准计算，利息金额应为22166元，原告主张的利息金额41500元没有合法依据，本院不予支持。据此，对原告要求被告支付欠款及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告虽主张原告所投入的入伙款项仅为300000元，其他500000元为赌博所形成的债务，但没有证据予以证实，本院不予采信。本案经本院组织调解，双方不能达成一致协议，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张武华在本判决生效后十日内向原告刘跃伟给付欠款750000元及逾期付款的利息损失22166元，共计772166元；
二、驳回原告刘跃伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11715元，保全费4470元，共计16185元，由原告刘跃伟负担285元，由被告张武华负担15900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘祥宇
人民陪审员 李树仁
人民陪审员 曹佩均
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 娇
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。