wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4385号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人潘宇萍，北京大成(南京)律师事务所律师。
被告王泓达，男，汉族，1978年6月3日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告王泓达信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年5月12日向本院起诉，本院于次日立案受理，依法由主审法官喻向东委派助理法官代理审判员索中宝适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人潘宇萍到庭参加诉讼，被告王泓达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，2012年9月17日，被告王泓达向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为40×××76。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告王泓达向原告中行省分行支付截止2016年2月26日的透支本金、利息及滞纳金共计69565.31元，以及自2016年2月27日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告王泓达未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告王泓达于2012年9月17日向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告王泓达发放了卡号为40×××76的信用卡。被告王泓达在使用该卡时透支消费，截止2016年2月26日，被告王泓达的信用卡拖欠原告中行省分行透支本金58890.69元、利息3990.94元及滞纳金6683.68元,合计69565.31元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告王泓达）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告王泓达）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告王泓达）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告王泓达）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
再查明，被告王泓达于2016年3月16日向原告中行省分行还款5元，同年3月31日还款1元，同年4月6日还款5元，同年4月8日还款5元，同年4月12日还款500元，同年4月18日还款100元，同年6月16日还款2000元。庭审中，原告中行省分行同意上述2616元还款直接冲抵本金。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申请人申明、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易记录、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告王泓达在使用信用卡时透支消费，截至2016年6月16日，拖欠原告中行省分行透支本金56274.69元（58890.69-2616）以及截至2016年2月26日的利息3990.94元及滞纳金6683.68元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王泓达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王泓达于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2016年6月16日的透支本金56274.69元和截至2016年2月26日的利息3990.94元及滞纳金6683.68元，并给付自2016年2月27日起按实际欠款数计算至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539元，减半收取为769.5元，由被告王泓达负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
代理审判员 索中宝
二〇一六年七月五日
见习书记员 张婉璐
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0982刑初139号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人成某某，男，1959年3月6日生，汉族，高中文化，瓦工，户籍所在地江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人成某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月24日被盐城市大丰区公安局取保候审，2018年3月19日被盐城市大丰区人民检察院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2018]140号起诉书指控被告人成某某犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2018年1月9日8时50分许，被告人成某某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏Ｊ×××××（悬挂）普通二轮摩托车沿盐城市大丰区南阳镇黄海路由东向西行驶至人民路交叉路口时，与相对方向左转弯张某驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，致成某某受伤。经盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送成某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升85.8毫克。被告人成某某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人成某某饮酒后在醉酒状态下驾驶机动车行驶于道路，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，系�首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人成某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明：被告人成某某所持驾驶证已于2008年到期注销，其驾驶的案涉摩托车已超过强制报废期限。经盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，被告人成某某负事故同等责任。
证明上述事实的证据有：书证被告人基本信息、受理案件登记表、接处警工作登记表、呼气酒精含量检测笔录、采血记录单及采血照片、机动车整车公告产品详细信息、驾驶人及机动车查询结果单等；证人张某、包某的证言；被告人成某某的供述和辩解；盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、盐城市大丰区公安局交通警察大队事故责任认定书；视听资料等。上述所列证据均经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人成某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人成某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人成某某犯罪后自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶报废机动车，酌定从重处罚。被告人酒后驾驶机动车发生交通事故，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人成某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后三日�履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵祥森
人民陪审员 张晓艳
人民陪审员 吴红云
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王素琴
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免�。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1009号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许九允，男，生于1987年1月19日，汉族，住四川省射洪县。
法定代理人：许敬坤（许九允之父），生于1954年8月30日，汉族，住四川省射洪县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：卢道红，男，生于1970年10月12日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市船山区五彩缤纷路764、766、768、770号、二层201号、4层401号，组织机构代码75472396-9。
负责人谢文风，该公司总经理。
原审被告：遂宁富临运业有限公司，住所地四川省遂宁市开发区站南路1号遂宁市汽车中心站，组织机构代码58216581-6。
法定代表人：舒佳，该公司总经理。
原审被告：遂宁市船山区财政局，住所地四川省遂宁市嘉禾桥东路55号，组织机构代码00849436-7。
负责人：廖亮，该局副局长。
再审申请人许九允因与卢道红、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司、遂宁富临运业有限公司、遂宁市船山区财政局机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院(2015)遂中民终字第387号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人许九允申请再审称：四川华西法医学鉴定中心2014年12月26日作出的法技精（2014）字第1097号法医精神病学鉴定意见书显示：许九允患有气质型精神障碍伴癫痫；其发病与2003年5月前的原发疾病、2007年2月8日的交通事故有关。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院认为：2007年2月8日，卢道红驾车发生与行人许九允相撞，致许九允受伤的交通事故发生后，人民法院已经就许九允的赔偿事宜作出了（2008）射洪民初字第1529号民事调解书和（2011）遂中民再终字第08号民事判决书，且已履行。许九允本次起诉所依据的四川华西法医学鉴定中心法技精（2014）字第1097号法医精神病学鉴定意见书并未显示许九允因道路交通事故造成的损害存在加重或病情发生恶化的情况，亦未显示其伤残等级和护理级别提高，其实际损失并未超过预期损失。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回许九允的起诉并不不当。
再审申请人许九允的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条之规定，裁定如下：
驳回许九允的再审申请。
审 判 长 毛 东
代理审判员 张 巍
代理审判员 周成军
二〇一六年七月十九日
书 记 员 朱 渝
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0185刑初373号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人文学立，男，1972年12月1日出生于河南省登封市，汉族，文盲，住登封市。曾因犯盗窃罪于1998年6月30日被河南省郑州市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；曾因犯盗窃罪于2004年5月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；曾因犯盗窃罪于2013年11月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2015年3月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪于2016年5月31日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。曾因犯盗窃罪于2017年9月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月21日被登封市公安局刑事拘留，同年5月5日被登封市公安局执行逮捕。羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]344号起诉书指控被告人文学立犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员段华蕊出庭支持公诉。被告人文学立及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月20日4时许，被告人文学立在登封市北旨村水库附近被害人王某家农田前，将王某停放于此处的一辆绿佳牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2550元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人文学立供述；被害人王某陈述；涉案物品价格认定结论书；辨认笔录及照片；视听资料；扣押、发还物品清单；原被判处刑罚的刑事判决书；有关书证等证据。据此认为被告人文学立的行为已构成盗窃罪，并建议对被告人文学立判处有期徒刑六至七个月，并处罚金人民币2000至3000元。
被告人文学立及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，但辩护人提出被告人文学立归案后，如实供述自己的罪行，涉案赃物已发还被害人，请求对被告人文学立从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人文学立及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人文学立签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人文学立犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人文学立曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人文学立归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且自愿认罪，涉案赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文学立犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月21日起至2018年11月20日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 李西乾
二〇一八年六月二十九日
书记员 高郡苹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6245号
原告：佛山市顺德区奥太乐厨卫电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：杨中伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈润钦，佛山市顺德区奥太乐厨卫电器有限公司员工。
委托诉讼代理人：郭云波，广东泛邦律师事务所律师。
被告：广州市凯达物流有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：肖浪。
原告佛山市顺德区奥太乐厨卫电器有限公司（以下简称奥太乐公司）与被告广州市凯达物流有限公司中山分公司（以下简称凯达中山分公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥太乐公司的委托诉讼代理人陈润钦、郭云波到庭参加诉讼，被告凯达中山分公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奥太乐公司向本院提出诉讼请求：被告凯达中山分公司支付票据款34950元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至清偿之日止）给原告奥太乐公司。事实和理由：原告向客户赵和平发货，赵和平委托鑫海物流公司提货，鑫海物流公司提货后交付涉案支票给原告。原告于2016年1月19向顺德农商银行请求付款，该行以出票人账户余额不足退票。
原告奥太乐公司提供如下证据：1、支票1张，证明被告开出涉案支票；2、退票理由书1份，证明涉案支票因被告账户余额不足被银行退票；3、奥太乐公司发货单、鑫海物流公司的托运单，证明原告向客户赵和平发货，赵和平委托鑫海物流公司提货，鑫海物流公司提货后交付涉案支票给原告。
被告凯达中山分公司未提出答辩意见，也无提供证据。
本院经审理认定事实如下：奥太乐公司向客户赵和平发货，赵和平委托鑫海物流公司提货，鑫海物流公司提货后交付支票1张给奥太乐公司，该支票记载如下：支票号码307××××8702，票面金额34950元，出票日期2016年1月10日，出票人处盖凯达中山分公司财务专用章及肖浪个人印章，收款人填写奥太乐公司。奥太乐公司于2016年1月19日持票向顺德农商银行请求付款34950元，该行以“余额不足”为由拒绝付款并出具退票理由书给奥太乐公司。奥太乐公司于2016年6月13日向本院提起诉讼。
本院认为，本案为票据追索权纠纷。鑫海物流公司代收货物并交付涉案支票给奥太乐公司，可认定奥太乐公司已支付对价而合法取得涉案票据。持票人奥太乐公司行使付款请求权向银行提示付款被拒绝后向出票人凯达中山分公司行使票据追索权，符合法律规定，出票人凯达中山分公司应当向持票人奥太乐公司支付被拒绝付款的支票金额。奥太乐公司请求凯达中山分公司支付涉案票据款项及利息理据充分，本院予以支持。
综上所述，奥太乐公司请求凯达中山分公司支付涉案票据款项及利息理据充分，本院予以支持。凯达中山分公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十六条、第六十一条第一款、第七十条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条规定，判决如下：
被告广州市凯达物流有限公司中山分公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付支票款项34950元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年6月13日起至清偿之日止）给原告佛山市顺德区奥太乐厨卫电器有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告广州市凯达物流有限公司中山分公司负担（受理费原告已预交，本院不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一六年十月十九日
书 记 员 蔡壹樑
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1890号
原告：王美兵，男，1982年12月28日出生，汉族，住响水县。
被告：殷陈亚，男，1978年5月26日出生，汉族，住响水县。
被告：程学军，男，1978年2月24日出生，汉族，住响水县。
原告王美兵与被告殷陈亚、程学军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告王美兵到庭参加诉讼，被告殷陈亚、程学军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告殷陈亚因经营需要，于2013年8月14日立据向原告借款18000元，并由被告程学军提供连带责任保证。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告殷陈亚、程学军未作答辩。
原告王美兵围绕其诉讼请求依法提交了证据：2013年8月14日以殷陈亚为借款人，程学军为担保人出具给原告的18000元借条。被告殷陈亚、程学军未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月14日，被告殷陈亚立据向原告王美兵借款18000元，双方未明确约定借款期限，并由被告程学军作为担保人在借条上签名。后两被告至今未向原告归还借款。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。借贷双方未明确约定还款期限，原告可随时向被告殷陈亚主张权利。原告王美兵与被告程学军在借条中未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告殷陈亚未能及时履行还款义务，原告王美兵要求借款人殷陈亚及保证人程学军连带归还借款18000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。陈学军承担保证责任后，有权依法向被告殷陈亚进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告殷陈亚在本判决生效后15日内偿还原告王美兵借款18000元；
二、被告程学军对上述款项承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告殷陈亚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告殷陈亚、程学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 胡 榕
人民陪审员 王士凤
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱 琳
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更1083号
罪犯张树旺，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）德中少刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人张树旺犯强奸罪，判处有期徒刑十一年十个月。山东省高级人民法院于2014年7月6日作出（2014）鲁刑二终字第51号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月13日起至2025年1月12日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯张树旺在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张树旺在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为2015年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张树旺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张树旺减去有期徒刑一年，刑期至2024年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 任春霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田 宇
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1670号
原告艾礼华，男，1966年1月6日出生，汉族，住随县。
委托代理人程剑义（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书），随县万和法律服务所法律工作者。
被告甘如华，男，1971年10月16日出生，汉族，住随县。
原告艾礼华与被告甘如华生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨贤适用简易程序公开开庭进行审理。原告艾礼华及其委托代理人程剑义、被告甘如华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾礼华诉称，2016年5月5日18时许，被告到原告家中讨要工钱时，因言语不和，被告用啤酒瓶将原告致伤。经随州正义司法鉴定中心鉴定，原告的伤情被评定为轻微伤。现请求法院判决被告赔偿原告的各项经济损失16886.22元。
原告艾礼华为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原告的身份证复印件。旨在证明原告的身份信息。
证据二、被告户籍信息复印件。旨在证明被告的身份信息。
证据三、行政处罚决定书。旨在证明原告受伤的事实及被告因伤害原告被行政处罚的事实。
证据四、随县公安局万和派出所询问笔录。旨在证明被告致伤原告的事实和经过。
证据五、原告的行驶证、驾驶证、运输证、道路经营许可证复印件，万和居委会出具的证明。旨在证明原告从事交通运输行业的事实，收入来源于汽车运输。
证据六、原告的病情证明、出院记录复印件。旨在证明原告的伤情及住院天数。
证据七、随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书。旨在证明原告的伤情，误工、护理天数。
证据八、医疗费发票。旨在证明原告医疗费支出情况。
证据九、鉴定费发票。旨在证明原告支出鉴定费的情况。
证据十、交通费发票。旨在证明原告实际支出交通费200元。
被告甘如华辩称，原告存在过错，双方对赔偿金额未能达成一致意见，请求法院依法判决。
被告甘如华未向本院提交证据。
经庭审质证，被告甘如华对原告艾礼华提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
依据上述采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案基本事实如下：
2016年5月5日18时许，被告甘如华到原告艾礼华家中讨要运送水泥管道的工钱，结算过程中，原告要求扣减一百元的费用，被告未同意，双方发生争执，被告甘如华用啤酒瓶砸向原告艾礼华头部，致使其头部流血，并用破碎的啤酒瓶划伤原告艾礼华左小臂。伤后，原告在随县万和镇中心卫生院住院治疗16天，花费医疗费3875.22元。经随县公安局万和派出所委托，随州正义司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人艾礼华于2016年5月5日在遭受外力作用下造成的主要损伤为：头皮裂伤（创口长1cm）、右前臂软组织裂伤（创口长2.5cm），右手环指末端撕脱性骨折。损伤程度均评定为轻微伤。2、从受伤之日起，建议伤后与临床治疗有关的医疗费用列入赔偿范围。3、误工期评定为60天，护理期定为30天。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告甘如华与原告艾礼华发生冲突致原告艾礼华受伤，应依法对原告艾礼华的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具和残疾赔偿金。”同时，参照2016年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，原告艾礼华请求的各项经济损失核定为：1、医疗费3875.22元；2、住院伙食补助费800元（16天×50元）；3、护理费2559.29元（31138元／年÷365天×30天）；4、误工费9107.51元（55404元／年÷365天×60天）；6、鉴定费350元；7、交通费100元；计16792.02元。原告艾礼华主张的交通费200元，因其提交的票据系连号票据，不符合客观事实，本院结合其实际情况，酌定为100元。被侵权人即本案原告艾礼华对损害的发生存在一定的过错，可以减轻侵权人甘如华的责任。本院结合纠纷发生的实际情况及原、被告双方在纠纷发生过程中存在的过错程度，确定被告甘如华承担80%的赔偿责任，即13433.62元（16792.02元×80%），原告其余损失由其自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告甘如华于本判决生效之日起10日内赔偿原告艾礼华经济损失13433.62元。
驳回原告艾礼华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告甘如华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨贤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 廖环
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1670号
原告艾礼华，男，1966年1月6日出生，汉族，住随县。
委托代理人程剑义（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书），随县万和法律服务所法律工作者。
被告甘如华，男，1971年10月16日出生，汉族，住随县。
原告艾礼华与被告甘如华生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨贤适用简易程序公开开庭进行审理。原告艾礼华及其委托代理人程剑义、被告甘如华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾礼华诉称，2016年5月5日18时许，被告到原告家中讨要工钱时，因言语不和，被告用啤酒瓶将原告致伤。经随州正义司法鉴定中心鉴定，原告的伤情被评定为轻微伤。现请求法院判决被告赔偿原告的各项经济损失16886.22元。
原告艾礼华为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原告的身份证复印件。旨在证明原告的身份信息。
证据二、被告户籍信息复印件。旨在证明被告的身份信息。
证据三、行政处罚决定书。旨在证明原告受伤的事实及被告因伤害原告被行政处罚的事实。
证据四、随县公安局万和派出所询问笔录。旨在证明被告致伤原告的事实和经过。
证据五、原告的行驶证、驾驶证、运输证、道路经营许可证复印件，万和居委会出具的证明。旨在证明原告从事交通运输行业的事实，收入来源于汽车运输。
证据六、原告的病情证明、出院记录复印件。旨在证明原告的伤情及住院天数。
证据七、随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书。旨在证明原告的伤情，误工、护理天数。
证据八、医疗费发票。旨在证明原告医疗费支出情况。
证据九、鉴定费发票。旨在证明原告支出鉴定费的情况。
证据十、交通费发票。旨在证明原告实际支出交通费200元。
被告甘如华辩称，原告存在过错，双方对赔偿金额未能达成一致意见，请求法院依法判决。
被告甘如华未向本院提交证据。
经庭审质证，被告甘如华对原告艾礼华提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
依据上述采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案基本事实如下：
2016年5月5日18时许，被告甘如华到原告艾礼华家中讨要运送水泥管道的工钱，结算过程中，原告要求扣减一百元的费用，被告未同意，双方发生争执，被告甘如华用啤酒瓶砸向原告艾礼华头部，致使其头部流血，并用破碎的啤酒瓶划伤原告艾礼华左小臂。伤后，原告在随县万和镇中心卫生院住院治疗16天，花费医疗费3875.22元。经随县公安局万和派出所委托，随州正义司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人艾礼华于2016年5月5日在遭受外力作用下造成的主要损伤为：头皮裂伤（创口长1cm）、右前臂软组织裂伤（创口长2.5cm），右手环指末端撕脱性骨折。损伤程度均评定为轻微伤。2、从受伤之日起，建议伤后与临床治疗有关的医疗费用列入赔偿范围。3、误工期评定为60天，护理期定为30天。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告甘如华与原告艾礼华发生冲突致原告艾礼华受伤，应依法对原告艾礼华的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具和残疾赔偿金。”同时，参照2016年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，原告艾礼华请求的各项经济损失核定为：1、医疗费3875.22元；2、住院伙食补助费800元（16天×50元）；3、护理费2559.29元（31138元/年÷365天×30天）；4、误工费9107.51元（55404元/年÷365天×60天）；6、鉴定费350元；7、交通费100元；计16792.02元。原告艾礼华主张的交通费200元，因其提交的票据系连号票据，不符合客观事实，本院结合其实际情况，酌定为100元。被侵权人即本案原告艾礼华对损害的发生存在一定的过错，可以减轻侵权人甘如华的责任。本院结合纠纷发生的实际情况及原、被告双方在纠纷发生过程中存在的过错程度，确定被告甘如华承担80%的赔偿责任，即13433.62元（16792.02元×80%），原告其余损失由其自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告甘如华于本判决生效之日起10日内赔偿原告艾礼华经济损失13433.62元。
驳回原告艾礼华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告甘如华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨贤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 廖环
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0222刑初246号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人刘某，男，1981年10月7日出生，汉族，农民。因危险驾驶罪于2013年12月13日被通许县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月。因涉嫌危险驾驶于2016年7月6日被通许县公安局刑事拘留，次日转取保候审。因涉嫌危险驾驶于2016年8月18日经通许县人民检察院决定取保候审。2016年9月22日经通许县人民法院决定，同日被通许县公安局逮捕。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣、吕鑫出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月27日23时20分左右，被告人刘某酒后无证驾驶牌号为豫B×××××小型轿车沿通许县幸福路由西向东行驶，行驶至幸福路与上海路交叉口处时，被同向行驶的杨某驾驶的豫N×××××（临时）号轿车撞住汽车尾部，两车损坏。同日，经通许县公安交警大队道路交通事故认定，刘某负此次事故的全部责任。经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人刘某静脉血液中的乙醇含量为226.24mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人供述、证人证言、鉴定意见等相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某曾因危险驾驶判处刑事处罚后，不知悔改，再次危险驾驶，且血醇含量达226.24mg／100ml，无证驾驶并发生交通事故负全部责任，依法应当从重处罚。被告人刘某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某案发后能积极赔偿被害人损失取得谅解，可以对被告人刘某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即被告人刘某的刑期自2016年9月22日起至2017年2月19日止。）
罚金于判决书生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张 童
二〇一六年九月二十八日
书记员 李兰兰
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523财保5号
申请人陈某某，男，1972年10月28日出生，汉族。
被申请人李某某，男，1996年7月11日出生，汉族。
申请人陈某某因与被申请人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某的号牌为湘E9T8**小型客车采取保全措施，担保人李小英以其银行存单提供担保。
经审查，本院认为陈某某因情况紧急，在起诉前，持有关证据向本院提出财产保全的申请，并提供相应的财产担保，符合诉前保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被申请人李某某的号牌为湘E9T8**小型客车予以查封并扣押；
二、对担保人李小英提供担保的湖南邵阳昭阳农村商业银行85031660014243492013账户中的存款予以冻结。
案件申请费220元，由申请人陈某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 潘金玲
二〇一七年三月二日
书记员 张琦标
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民监1号
二审上诉人（一审起诉人）杨长林，男，生于1968年2月6日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。
二审上诉人杨长林对樊帅、朱付家、邓双秀提起第三人撤销之诉一案，本院于2016年9月30日作出（2016）鄂28民终1253号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定,裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 刘茂仕
审判员 宋祖军
审判员 谭 云
二〇一七年四月二十八日
书记员 向楚旭
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初412号
原告：董金泉，男，土家族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0019。
被告：董国玮，女，土家族，户籍地珠海市香洲区，公民身份号码×××3220。
本院在审理原告董金泉诉被告董国玮所有权确认纠纷一案中，因原告没有在本院通知的期限内预交案件受理费，不履行法律规定的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨擎轩
二〇一六年四月二十五日
书记员 阳伟萍
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇洪民初字第41号
原告周保昌，职业农民，现住肇东市。身份证号：×××
委托代理人仇鹏，男，黑龙ＸＸ宇律师事务所律师。
被告李永昌，职业农民，现住肇东市。
原告周保昌诉被告李永昌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周保昌委托代理人仇鹏到庭参加诉讼，被告李永昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席，本案现已审理终结。
原告周保昌诉称，被告于2012年7月至10月份，雇佣原告在明水县建筑工地用挖沟机进行施工作业，雇佣结帐时被告应付给原告工时费50000.00元，当时被告称暂时没钱，没能按约定给付原告，只给原告出具欠条一张并约定此款于2013年春节前给付原告。然而，经原告多次催要，被告拒不给付，请求法院依法判令被告给付工时费50000.00元。
被告李永昌缺席未答辩。
经审理查明，被告李永昌自2012年7月至10月份，雇佣原告挖沟机施工作业。工程结束后，经结算，被告应给付原告劳务费50000.00元，因被告未能支付现金，为原告出具金额50000.00元，约定年末还款的欠条一张。逾期后经原告多次向索要，被告拒不给付，原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付劳务费50000.00元。
本院所确认的上述事实有被告李永昌为原告周保昌出具的金额50000.00元的欠条一份在卷证实，以上证据已经当事人质证，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行自己的义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告已经按照约定和要求完成了工作，交付了成果，享有要求给付报酬的权利。被告为原告出具的欠条意思表示真实，债权、债务关系明确，拖欠原告周保昌的劳务费应予偿还。被告李永昌经本院合法传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告李永昌于本判决生效后10日内给付原告周保昌工时费人民币50000.00元。
案件受理费1050.00元，由被告李保昌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张正忠
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 张崇辉
二〇一四年七月十二日
书 记 员 周雪霜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1751号
上诉人（原审被告）：昆山尹玖钢模科技有限公司，住所地昆山市周市镇华盛西路99号2号房。
法定代表人：杨红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹凤宇，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：昆山兆恒达金属制品有限公司，住所地昆山市玉山镇城北优德路南侧1#厂房。
法定代表人：陈凌锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所律师。
上诉人昆山尹玖钢模科技有限公司（以下简称尹玖公司）因与被上诉人昆山兆恒达金属制品有限公司（以下简称兆恒达公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹玖公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费由兆恒达公司负担。事实和理由：对账确认函的金额并非实际交货金额，具体金额应当依据财务对账为准。
兆恒达公司辩称，对账确认函系双方的真实意思表示，合法有效，尹玖公司也依据对账单履行了部分货款的支付义务。同时，对账单确认函载明的金额与律师函中的金额及双方往来供货、货款支付明细相一致。对于尹玖公司以货款错误等理由拖延支付的行为兆恒达公司不予认可。
兆恒达公司向一审法院起诉请求：1、判令尹玖公司支付货款120314.95元及逾期利息（从起诉之日起至实际付款日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由尹玖公司承担。
一审法院认定事实：兆恒达公司与尹玖公司自2012年起发生业务往来，由兆恒达公司供给尹玖公司各种型号钢材、铜材等模具材料，尹玖公司收货后支付了部分货款。2015年12月23日，兆恒达公司出具给尹玖公司一份对账确认函，内容为：截止2015年12月23日，尹玖公司应付兆恒达公司款项金额为197055.79元。尹玖公司在该份对账确认函上予以了盖章确认，并写明具体金额依据与尹玖公司财务对账为准。嗣后，尹玖公司于2015年12月30日支付30000元，2016年2月1日支付50000元，合计80000元。
一审庭审中，兆恒达公司认为有三笔业务：2013年8月发生金额488.16元，2013年9月发生金额97元，2015年3月发生金额2674元，合计3259.16元，在以上对账确认函中对账遗漏了，应计算入总货款中。
一审法院认为，兆恒达公司与尹玖公司之间买卖关系依法成立，合法有效，尹玖公司收受兆恒达公司货物后理应及时支付兆恒达公司货款。本案争议焦点在于尹玖公司结欠兆恒达公司的货款金额问题。根据兆恒达公司提供的证据及双方的陈述，一审法院对双方于2015年12月23日的对账确认函予以认定，该确认函已明确截止2015年12月23日尹玖公司结欠兆恒达公司货款为197055.79元。扣除尹玖公司于2015年12月30日支付30000元，2016年2月1日支付50000元，合计80000元，尚欠117055.79元，尹玖公司应予支付。兆恒达公司主张的逾期利息损失，可自兆恒达公司起诉之日（2016年3月16日）起，以结欠的货款117055.79元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至实际给付之日止。至于尹玖公司提出的结欠具体金额应以财务对账为准，但并未提供相应证据予以证实，一审法院应以双方的对账确认函作为本案定案依据，尹玖公司之辩称，一审法院不予采纳。关于兆恒达公司提出的有三笔业务计3259.16元遗漏未能计入总货款之中的主张，因该三笔业务均发生在对账确认函日期之前，尹玖公司对此亦未予认可，故兆恒达公司此部分请求，一审法院不予支持。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：昆山尹玖钢模科技有限公司于判决生效之日起十日内支付昆山兆恒达金属制品有限公司货款117055.79元及利息（以117055.79元为基数，自2016年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。一审案件受理费2706元，申请财产保全费1150元，计3856元，由昆山兆恒达金属制品有限公司负担65元，昆山尹玖钢模科技有限公司负担3791元。
尹玖公司、兆恒达公司二审中均未提交新证据。
二审中，尹玖公司对于对账确认函上尹玖公司的合同专用章的真实性没有异议。
二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，尹玖公司对于对账确认函中尹玖公司所加盖的合同专用章的真实性予以认可，但主张尹玖公司结欠兆恒达公司的款项应以财务对账为依据，而非以对账确认函中载明的金额为准，对此，尹玖公司不能提供相应证据证明对账确认函中载明的金额有误，亦无证据证明其曾向兆恒达公司就结欠金额提出过异议，相反，尹玖公司在上述对账确认函出具后仍进行了两次付款，一审法院在扣除上述两笔付款金额后，认定尹玖公司尚结欠兆恒达公司款项117055.79元，该认定并无不当。
综上，尹玖公司的上诉理由不能成立，原审法院查明事实清楚、适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2706元，由上诉人昆山尹玖钢模科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年五月十九日
书 记 员 严 静
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1191号
原告：舒其秀，女，汉族，生于1963年10月15日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告舒其秀与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告舒其秀于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒其秀撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告舒其秀负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢睿锋
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执333号之一
申请执行人于彦红，女，1972年9月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水华邦投资管理有限公司，住所地和平路龙凤缘大酒店。
法定代表人：宋书杰，经理。
于彦红申请执行衡水华邦投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初5202号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初5202号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一七年五月十一日
书记员 杜 淼
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执333号
申请执行人于彦红，女，1972年9月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水华邦投资管理有限公司，住所地衡水市桃城区和平路龙凤缘大酒店。
法定代表人：宋书杰，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初5202号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡水华邦投资管理有限公司在银行的存款519684元或查封被执行人衡水华邦投资管理有限公司相当于519684元的财产（利息另计）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人衡水华邦投资管理有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙新卷
二〇一七年四月二十五日
书记员 杜 淼
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终403号
原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏东，男，1983年9月22日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。因犯非法拘禁罪于2009年5月14日被原上虞市人民法院判处有期徒刑一年，于2009年11月13日刑满释放；因吸毒、容留吸毒、提供毒品于2016年5月19日被嵊州市公安局行政拘留二十日。因本案于2018年3月9日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人魏东犯容留他人吸毒罪，于2018年5月22日作出（2018）浙0683刑初314号刑事判决：被告人魏东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）魏东申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人魏东申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人魏东撤回上诉。
浙江省新昌市人民法院（2018）浙0683刑初314号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一八年七月十六日
书记员 任晓楠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15439号
原告：温州市汽配市场仁达汽车配件经销部，住所地：温州市鹿城区汽配市场2幢9号。
经营者：颜小彬，男，1967年5月1日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：颜小云（系颜小彬之兄），1964年12月31日出生，汉族，住瑞安市。
被告：温州嘉正轿车维修有限公司，住所地：浙江省永嘉县桥下镇桥东工业区（温州爱迪制衣有限公司）。
法定代表人：何水乾，总经理。
原告温州市汽配市场仁达汽车配件经销部与被告温州嘉正轿车维修有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告汽配款30200元并支付自2016年3月2日至判决确定履行之日止的债务利息（利率按照银行同期贷款基准利率据实计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告因需多次向原告购买汽车配件。2016年3月2日，双方经结算，由被告向原告出具了一份欠条，确认截止2016年2月1日被告欠原告汽配款30200元。
本院认为：原、被告已对货款进行结算，被告理应按约支付货款，但其未偿付货款，显属违约。现原告诉请被告偿付货款并按中国人民银行贷款基准利率赔偿从结算之日起的利息损失合法有据，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州嘉正轿车维修有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市汽配市场仁达汽车配件经销部货款30200元及利息损失（利息从2016年3月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由被告温州嘉正轿车维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二〇一七年一月十三日
书记员 林里赫
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2918号
申请人：郑州金瑞阳货运有限公司
被执行人：高安福
关于郑州金瑞阳货运有限公司申请执行高安福运输合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初4076号民事判决书，于2017年7月31日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人高安福银行存款136367元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年八月七日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2918号申请人：郑州金瑞阳货运有限公司被执行人：高安福关于郑州金瑞阳货运有限公司申请执行高安福运输合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初4076号民事判决书，于2017年7月31日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人高安福银行存款136367元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  毛 建二〇一七年八月七日书记员  郑洋洋
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初595号
原告：孙涛，男，1984年4月3日出生，汉族，住子长县。
委托诉讼代理人：刘长平（系孙涛姨夫），男，1962年10月4日生，汉族，住延安市宝塔区。
被告：白建英，男，1973年3月12日出生，汉族，住子长县。
被告：白建强，男，1959年4月2日出生，汉族，住子长县。
原告孙涛与被告白建英、白建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛的委托诉讼代理人刘长平、被告白建英到庭参加诉讼，被告白建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告白建英偿还原告借款500000元及其利息，利息按月利率2%从2014年10月24日起至履行完毕之日止；2.由被告白建强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告白建英因生意周转向原告孙涛借款500000元，约定月利率为2%，按季清息，未约定还款期限。借款后白建英将利息还至2015年9月，后再未支付。经原告催要，白建英一直推拖，白建强也不愿承担保证责任。
被告白建英辩称，原告诉称属实。
被告白建强未到庭，未递交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月24日，被告白建英因生意周转需要借款，经刘长平介绍，向原告孙涛借款500000元，约定月利率为2%，按季清息，未约定还款期限。白建英出具了借条，白建强作为保证人在借条上签名、按印。借款后白建英偿还了11个月的利息，将利息还至2015年9月24日，后再未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白建英向原告孙涛借款500000元、约定月利率2%及被告白建强为保证人的事实，有借条可证，且被告均予以承认，因此，原、被告基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，被告白建英作为借款人应按约定偿还借款本金及其剩余利息。被告白建强以保人名义在借据上签名、按印，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告白建强应对该笔借款承担连带保证责任。被告白建强承担保证责任后，有权向被告白建英追偿。
综上所述，对原告诉请中有事实和法律依据的部分，依法予以支持。被告白建强经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据已经查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告白建英于本判决生效之日起十日内偿还原告孙涛借款本金500000元及其剩余利息（月利率2%，自2015年9月24日起算至履行完毕之日止）；
二、被告白建强对前项借款本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告白建英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告白建英、白建强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李卫鹏
代理审判员 强亮亮
人民陪审员 强小莉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 高瑶瑶
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初3117号
原告：刘某1，男，1971年4月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告：刘某2，男，1969年10月11日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：王某，男，1972年3月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。
本院在审理原告刘某1、刘某2与被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告刘某1、刘某2于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1、刘某2申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某1、刘某2撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取20元，由刘某1、刘某2负担。
审判员 佟贵江
二〇一七年四月一日
书记员 王淙正
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初185号
自诉人邓瑞天，男，1964年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人李利，男，1979年5月15日出生，汉族，高中文化，农民，住温县。
自诉人邓瑞天以被告人李利犯拒不执行判决罪，于2017年3月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人邓瑞天撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人邓瑞天撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年三月三十一日
书记员 张冰洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省温县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0825刑初185号自诉人邓瑞天，男，1964年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。被告人李利，男，1979年5月15日出生，汉族，高中文化，农民，住温县。自诉人邓瑞天以被告人李利犯拒不执行判决罪，于2017年3月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人邓瑞天撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人邓瑞天撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 谢 栋二〇一七年三月三十一日书记员 张冰洁附法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执异2号
吉林省舒兰市人民法院
（2016）吉0283执异2号
异议人（被执行人）：舒兰市新华建材有限责�公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：林自来，董事长。
委托代理人：王政英，男，吉林巡达律师事务所，住所地吉林市昌邑区。
申请执行人：韩东利，男，现住吉林省吉林市。
本院在执行申请执行人韩东利与被执行人舒兰市新华建材有限责任公司民间借贷纠纷一案中，舒兰市新华建材有限责任公司向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
异议人舒兰市新华建材有限责任公司称，申请执行人据以执行的（2015）舒民一初字第307号民事判决书存在错误，依法不应予以执行。1、申请执行人诉讼主体不适格。2、原审认定事实错误，申请人主张的债务是洪建山和案外人张洪祥受让股权时所借的个人债务，该款汇给个人并未入异议人账内，洪建山不应是证人，应是案件当事人，应追加其参加诉讼。3、原审主要证据是伪造的，借条中舒兰市新华建材有限责任公司的印章是事先洪建山偷着盖在空白打印纸上，后打字伪造的单位借条。4、原审时异议人未收到转普通程序裁定，原审缺席审理判决错误。综上所述，异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议，请依法裁决。
本院查明，申请执行人韩东利与被执行人舒兰市新华建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2015）舒民一初字第307号民事判决。本院于2015年10月16日作出（2015）舒执字第00595-1号执行裁定，查封被执行人财产。
本院认为，异议人以原判决存在认定事实不清，原告主体不适合等为理由要求中止执行本案。其诉请即非针对执行行为，也非对执行标的，其可依审判监督程序进行救济，并非执行异议案件审查范围。因此，异议人的异议理由不成立，其要求中止执行本案的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>执行程序若干问题解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人舒兰市新华建材有限责任公司的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海涛
审 判 员 王险峰
人民陪审员 张艳新
二〇一六年三月三日
书 记 员 常 坤
舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执异2号吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283执异2号异议人（被执行人）：舒兰市新华建材有限责�公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：林自来，董事长。委托代理人：王政英，男，吉林巡达律师事务所，住所地吉林市昌邑区。申请执行人：韩东利，男，现住吉林省吉林市。本院在执行申请执行人韩东利与被执行人舒兰市新华建材有限责任公司民间借贷纠纷一案中，舒兰市新华建材有限责任公司向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。异议人舒兰市新华建材有限责任公司称，申请执行人据以执行的（2015）舒民一初字第307号民事判决书存在错误，依法不应予以执行。1、申请执行人诉讼主体不适格。2、原审认定事实错误，申请人主张的债务是洪建山和案外人张洪祥受让股权时所借的个人债务，该款汇给个人并未入异议人账内，洪建山不应是证人，应是案件当事人，应追加其参加诉讼。3、原审主要证据是伪造的，借条中舒兰市新华建材有限责任公司的印章是事先洪建山偷着盖在空白打印纸上，后打字伪造的单位借条。4、原审时异议人未收到转普通程序裁定，原审缺席审理判决错误。综上所述，异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议，请依法裁决。本院查明，申请执行人韩东利与被执行人舒兰市新华建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2015）舒民一初字第307号民事判决。本院于2015年10月16日作出（2015）舒执字第00595-1号执行裁定，查封被执行人财产。本院认为，异议人以原判决存在认定事实不清，原告主体不适合等为理由要求中止执行本案。其诉请即非针对执行行为，也非对执行标的，其可依审判监督程序进行救济，并非执行异议案件审查范围。因此，异议人的异议理由不成立，其要求中止执行本案的请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人舒兰市新华建材有限责任公司的异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵海涛审 判 员  王险峰人民陪审员  张艳新二〇一六年三月三日书 记 员  常 坤
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字3006号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系行长。
委托代理人李亚峰，系副行长。
被告扬中伟，男，44岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告扬中伟借款合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）《人民法院诉讼收费办法》第八项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 史哲峰
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保68号
申请执行人：阳原县农村信用联社股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街。
法定代表人：李永刚，董事长。
委托代理人：徐照卫，该公司清非大队队长。
委托代理人：高振江，该公司风险资产管理经营中心主任。
被执行人：李志军，男，1961年2月22日出生，汉族，现住阳原县。
本院在执行阳原县农村信用联社股份有限公司与李志军财产保全一案中，阳原县人民法院作出的（2018）冀0727财保47号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：
冻结被执行人李志军在阳原县农村信用联社股份有限公司高墙信用社的银行存款30000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 曹林
二〇一八年五月十一日
书记员 莘璐
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保68号之一
申请执行人：阳原县农村信用联社股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街。
法定代表人：李永刚，董事长。
委托代理人：徐照卫，该公司清非大队队长。
委托代理人：高振江，该公司风险资产管理经营中心主任。
被执行人：李志军，男，1961年2月22日出生，汉族，现住阳原县。
本院在执行阳原县农村信用联社股份有限公司与李志军财产保全一案中，冻结了被执行人李志军在阳原县农村信用联社股份有限公司高墙信用社的银行存款30000元，现因申请执行人阳原县农村信用联社股份有限公司申请撤回执行申请，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李志军在阳原县农村信用联社股份有限公司高墙信用社的银行存款30000元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 曹林
二〇一八年五月十四日
书记员 莘璐
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第547号
原告：孙桂兰，女，1963年5月13日出生，汉族，住额敏县。
原告：郭军，男，1988年9月2日出生，俄罗斯族，住址同上。。
原告：郭娜，女，1998年7月24日出生，俄罗斯族，在校就读学生，住址同上。
法定代理人：孙桂兰，女，1963年5月13日出生，汉族，住址同上。系郭娜母亲。
三原告共同委托代理人：郭东福，男，1970年7月10日出生，俄罗斯族，无固定职业，住额敏县。
被告：郭东兴，男，1963年12月19日出生，俄罗斯族，无固定职业，住额敏县。
被告：芦秀英，女，1965年6月5日出生，俄罗斯族，退休职工，住新疆塔城市。
被告：郑新刚，男，1962年7月8日出生，汉族，退休干部，住塔城地区。
委托代理人：徐邦先，新疆天赛律师事务所律师。系被告芦秀英、郑新刚共同委托代理人。
原告孙桂兰、郭军、郭娜与被告郭东兴、芦秀英、郑新刚合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员宋东适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告孙桂兰、郭军、郭娜的共同委托代理人郭东福、被告郭东兴、芦秀英及被告芦秀英、郑新刚的共同委托代理人徐邦先到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙桂兰、郭军、郭娜共同诉称，被告郭东兴与原告孙桂兰系夫妻关系、与原告郭军、郭娜系父子、父女关系。2011年8月15日，被告郭东兴与被告芦秀英、郑新刚签订《合作协议》，约定：经三方充分协商，就合伙扩大经营度假村一事达成一致协议。郭东兴以自有国有土地使用权、房屋、林权、林地出资，芦秀英以出资的20万元所购置的所有资产作为出资，郑新刚以现金40万元作为出资，三方共同经营度假村。协议第四条约定：本协议签订后一年内由郭东兴负责将其国有土地使用权证、林权证办到三人名下，每人各占三分之一，办证费用从度假村账上支出。三原告认为，协议第四条的约定侵害三原告的合法权利，违反相关法律规定，协议第四条无效。因郭东兴名下的国有土地使用权、林权是原告家庭成员的共同财产，郭东兴无权单方面处置家庭共同财产。另外，原告郭军是残疾人，无独立生活能力，更无经济收入，其父亲被告郭东兴名下的国有土地使用权、林权是郭军今后赖以生存的经济来源。故，原告提起诉讼，请求判令被告郭东兴与被告芦秀英、郑新刚签订的《合作协议》第四条无效。
被告郭东兴辩称，被告没有意见，被告认为协议第四条无效。签协议时被告没有和妻子商量就签字了。
被告芦秀英辩称，当时签协议的时候是商量过的。2011年8月开始建餐厅有9个月时间，2012年5月经营了一年到2013年4、5月原告和被告郭东兴开始闹事，没有办法经营下去，到2013年8月至今就停业了。那时候原告家里的电话费都是餐厅交的，他们说没有商量是不对的。协议是有效的，被告不同意原告的诉求。
被告郑新刚辩称，协议第四条被告认为是有效的。被告郭东兴与被告芦秀英是表兄妹，郭东兴的父亲是芦秀英的舅舅。在被告加入之前，被告郭东兴与被告芦秀英已经经营度假村一年多了。度假村在额敏县叫“俄罗斯风情园”，整个合作过程原告是清楚的，不是突然签订的合作协议，不存在被告郭东兴擅自做主的理由。被告是善意的第三人，是有理由相信被告郭东兴处理自己家财产的时候与原告商量的。现在土地证和林权证还在被告郭东兴的名下，所以原告完全没有必要提起这个诉讼。另外，被告芦秀英和被告以被告郭东兴为被告另案提起了解除合作协议的诉讼，被告认为本案这个诉讼没有必要。该财产是夫妻共同财产，而非家庭共同财产，除妻子外，子女没有权利作为原告。原告知道合作事实的存在，协议原告也是知道的。《婚姻法解释一》第十七条规定，夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。
经审理查明，原告孙桂兰、郭军、郭娜与被告郭东兴系夫妻、父子、父女关系，被告郭东兴与被告芦秀英系表兄妹关系。2011年8月15日，被告郭东兴、芦秀英、郑新刚签订《合作协议》，内容为：甲方：郭东兴乙方：芦秀英丙方：郑新刚经三方充分协商，就合伙扩大经营度假村一事宜，达成以下一致协议，供三方遵守。一、甲方以自有国有土地使用权、房屋、林权、林地出资，乙方以已出资的20万元所购置的所有资产作为出资，丙方现以现金40万元作为出资，三方共同经营度假村，在甲、乙方出资范围内扩大经营，出让国有土地使用权及林权证的两证四至为准。二、度假村资产包括甲方的国有土地使用权、林权、乙方及丙方所出具的现金、现有及将来所添置的所有财产。三方股份各占三分之一。所有经营风险收益均按三方比例承担或分配。三、合作期限暂定为20年。每月分配盈利一次。合作期满后，如需继续合作，三方另签协议。四、本协议签订后壹年内由甲方负责将其国有土地使用权证、林权证办到三人名下，每人各占三分之一，办证费用从度假村账上支出。五、度假村设立专门账目，每月一公开，三方均有权核查账目。六、合作期满或中途被征用，三方按股份比例及时算账分配盈余、资产并承担债务。合作结束分配范围包括：经营收入、国有土地使用权、房屋、林地、林权、乙方、丙方已投入资金及购置的资产，度假村资产及债权。应承担的外债以账目记载为准。七、以上协议一式三份，三方签字后生效，三方各执一份。八、以上协议如有未尽事宜需要补充，以补充协议为准等内容。三被告在该协议上签字。协议签订后，协议第四条约定的内容至诉前尚未履行。亦未签订补充协议。现原告诉至本院，请求判令协议第四条无效。
本院认为，被告郭东兴、芦秀英、郑新刚2011年8月15日签订案涉《合作协议》时均系完全民事行为能力人，具有意思表示能力。依法成立的合同，自成立时生效。该《合作协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议成立、有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告孙桂兰、郭军、郭娜请求判令协议第四条无效，但未能举证证实该协议第四条具有上述法律规定的情形之一。故，应承担不利后果。原告孙桂兰、郭军、郭娜的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙桂兰、郭军、郭娜的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，投递费270元，合计305元（原告已预交）；由原告孙桂兰、郭军、郭娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 宋 东
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄源乐
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初16722号
原告郭金林，男，汉族，住所：吴川市。
被告陈亚统，男，汉族，住所：吴川市。
本院在审理原告郭金林诉被告陈亚统买卖合同纠纷一案中，原告郭金林于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭金林撤回起诉。
本案件受理费人民币237.5元，财产保全费300元，两项共537.5元，由原告郭金林负担。
审判员 龙 云
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1760号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行，住吉林省柳河县罗通山镇。
负责人：边炳尉，支行长。
被告：王帅，男，1970年6月22日生，住吉林省柳河县。
被告：李凤云，女，1969年10月12日生，住吉林省柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行（以下简称农村商业银行）与王帅、李凤云金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加诉讼，被告王帅、李凤云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3万元及利息（从2012年4月29日起至2015年4月28日按月利率11.637501‰计算，从2015年4月29日起至还款完毕按月利率上述利率上浮50%计算利息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王帅于2012年4月29日在我行借款3万元，由李凤云担保，合同约定还款日期为：2015年4月28日，贷款到期后，被告拒绝还款，故诉讼至法院。
王帅、李凤云未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月29日，被告王帅向原告农村商业银行借款3万元。双方签订了《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，该合同约定借款期限至2015年4月28日，贷款逾期的罚息利率为逾期之日起加收50%利息，并约定被告李凤云为担保人，担保期间为两年。被告王帅在借款合同中借款人处签字，被告李凤云在保证人处签字。2012年4月29日，原告向被告王帅发放了贷款人民币3万元，被告王帅在《吉林省农村信用社贷款凭证》中签字，凭证中标注借款月利息为11.637501‰，借款到期日期为2015年4月28日。逾期，二被告未还款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告农村商业银行与被告王帅签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”被告王帅未按约定偿还借款本金3万元及利息即属违约，根据上述法律规定，本院对原告要求被告王帅偿还借款本金3万元及利息、罚息的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告李凤云自愿对被告王帅的3万元贷款提供担保，在《吉林省农村信用社农户保证借款合同》中保证人处签字，根据合同约定，被告李凤云提供的保证方式是连带责任保证，保证期间为两年。本案主债务履行期届满之日为2015年4月28日。故本案原告于2016年10月26日到本院向保证人提起诉讼未超过保证期间，故本院对于原告要求被告李凤云承担连带清偿责任的请求予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
一、被告王帅于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行借款本金3万元及相应利息（计息时间自2012年4月29日起算至2015年4月28日止，按月利率11.637501‰计算利息；计息时间自2015年4月29日起算至执行完毕之日止，按月利率17.4562515‰计算利息）。
二、被告李凤云对上述款项承担连带清偿责任，李凤云承担责任后，可以向被告王帅进行追偿。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（缓交、已减半），由被告王帅、李凤云负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张云坤
二〇一六年十二月一日
书记员 韩 梅
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初1760号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行，住吉林省柳河县罗通山镇。负责人：边炳尉，支行长。被告：王帅，男，1970年6月22日生，住吉林省柳河县。被告：李凤云，女，1969年10月12日生，住吉林省柳河县。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行（以下简称农村商业银行）与王帅、李凤云金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加诉讼，被告王帅、李凤云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3万元及利息（从2012年4月29日起至2015年4月28日按月利率11.637501‰计算，从2015年4月29日起至还款完毕按月利率上述利率上浮50%计算利息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王帅于2012年4月29日在我行借款3万元，由李凤云担保，合同约定还款日期为：2015年4月28日，贷款到期后，被告拒绝还款，故诉讼至法院。王帅、李凤云未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月29日，被告王帅向原告农村商业银行借款3万元。双方签订了《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，该合同约定借款期限至2015年4月28日，贷款逾期的罚息利率为逾期之日起加收50%利息，并约定被告李凤云为担保人，担保期间为两年。被告王帅在借款合同中借款人处签字，被告李凤云在保证人处签字。2012年4月29日，原告向被告王帅发放了贷款人民币3万元，被告王帅在《吉林省农村信用社贷款凭证》中签字，凭证中标注借款月利息为11.637501‰，借款到期日期为2015年4月28日。逾期，二被告未还款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告农村商业银行与被告王帅签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”被告王帅未按约定偿还借款本金3万元及利息即属违约，根据上述法律规定，本院对原告要求被告王帅偿还借款本金3万元及利息、罚息的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告李凤云自愿对被告王帅的3万元贷款提供担保，在《吉林省农村信用社农户保证借款合同》中保证人处签字，根据合同约定，被告李凤云提供的保证方式是连带责任保证，保证期间为两年。本案主债务履行期届满之日为2015年4月28日。故本案原告于2016年10月26日到本院向保证人提起诉讼未超过保证期间，故本院对于原告要求被告李凤云承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、被告王帅于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行借款本金3万元及相应利息（计息时间自2012年4月29日起算至2015年4月28日止，按月利率11.637501‰计算利息；计息时间自2015年4月29日起算至执行完毕之日止，按月利率17.4562515‰计算利息）。二、被告李凤云对上述款项承担连带清偿责任，李凤云承担责任后，可以向被告王帅进行追偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（缓交、已减半），由被告王帅、李凤云负担。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  张云坤二〇一六年十二月一日书记员  韩 梅
额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2923民初182号
原告：刘志国，男，1985年9月14日出生，汉族，内蒙古自治区人，个体户，现住内蒙古自治区。
被告：罗振平，男，1970年2月20日出生，汉族，内蒙古自治区人，个体户，现住内蒙古自治区。
原告刘志国与被告罗振平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志国到庭参加诉讼，被告罗振平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘志国向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付水暖材料款18000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年双方口头约定，由原告为被告承包的金色海岸东二宾馆的装修工程提供水暖材料，材料进入工地后付款。后原告购买全部材料并进入工地，货款为28000元，期间被告支付10000元，剩余18000元被告承诺于2015年10月30日前一次性支付。经原告多次催要，被告未支付，后于2016年6月13日为原告出具欠条壹份。
被告罗振平未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年原被告约定，原告为被告所承包的金色海岸东二宾馆的装修工程提供水暖材料。后原告按被告要求购买并交付28000元材料。期间被告支付10000元，剩余款项被告承诺于2015年10月30日前一次性支付，并于2016年6月13日出具欠条壹份。
另2017年5月5日，本院审判员向被告罗振平电话询问上述货款时，被告罗振平承认并表示给付。
以上事实有欠条壹份、电话录音以及原告当庭陈述为凭，经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告虽未签订买卖合同，但被告罗振平实际购买并使用了原告的水暖材料，原被告之间系买卖合同关系。被告罗振平购买水暖材料后，未依约给付货款，显属违约，应当承担继续给付的义务。故原告要求被告给付材料款18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗振平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃举证质证及抗辩的权利，应自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗振平于本判决生效之日给付原告刘志国材料款18000元。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元(原告预交125元)，由被告罗振平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 哈斯苏布德
二〇一七年六月十五日
书记员 胡 雪 青
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮平民初字第132号
原告：白城市兴旺农机建筑材料综合有限责任公司。
法定代理人：李连成。
委托代理人：张文东，系吉林张文东律师事务所律师。
被告：高春力。
被告：ＸＸ。
原告白城市兴旺农机建筑材料综合有限责任公司诉被告高春力、ＸＸ排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告白城市兴旺农机建筑材料综合有限责任公司委托代理人张文东，被告高春力、ＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月20日，二被告在原告土地使用面积内强行翻地大约30公顷，严重影响了原告的正常生产和生活，并给原告造成了巨大经济损失。现原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条和有关法律之规定诉至法院，请求人民法院查明事实，判决二被告停止侵害、排除妨碍，赔偿损失人民币3万元并承担本案诉讼费用。
被告高春力答辩称：我确实翻地了，但是我翻的不是原告的地，我不同意赔偿。
被告ＸＸ答辩称：与被告高春力答辩意见一致。
根据原告的起诉及二被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：
1、被告是否存在妨碍原告的行为；
2、原告的诉求赔偿3万元是否有法律依据；
原告为证明其诉讼主张，向法庭出示了下列证据：
1、出示企业法人营业执照一份，证明原告主体资格。
二被告质证后称，没有异议。
2、出示会议纪要、批复各一份，证明白城市兴旺农机材料综合有限责任公司系经过原白城市洮北区农机修造厂改制后新设的企业法人单位；白城市兴旺农机建筑材料综合有限公司享有原农机修造厂和原格式砂石厂的全部资产、债权债务并接收全体职工。
二被告质证后称，证明不了土地是他们的，他们没有权利开采。
3、出示协议、会议纪要及界限图各一份，证明原告所属的砂石厂的边临四至。
二被告质证后称，我们不认可这份证据。
4、出示白城市公安局洮北分局岭下镇派出所出具的情况说明一份，证明2013年6月20日经岭下镇派出所现场确认证实二被告在原告砂石厂的土地使用面积内翻地，侵害了原告的土地使用权。
二被告质证后称，我们不认可这份证据。
根据原告的陈述、举证及被告的答辩、质证，综合庭审查明的事实，围绕本案争议焦点，本庭综合评判如下：
1984年12月21日，原洮安县国营砂石厂与原洮安县岭下乡政府签订《协议书》一份，双方约定：砂石厂工业用地全在岭下乡石头井子村区域内。石头井子村83年以前在砂源区域及周围已开垦的土地仍归石头井子村所有。其余所有在砂源范围内的土地归砂石厂所有。砂石厂工业用地513垧应从岭下乡石头井子村草地面积中扣除。后因岭下乡划归洮北区政府管辖，1995年6月19日，白城市洮北区人民政府办公室发布《关于确认白城市砂石厂砂石资源采掘区域等问题的会议纪要》其中明确：关于白城市砂石厂砂石资源采掘区域的确定，应根据尊重历史和兼顾现实的原则，维持1984年12月21日岭下乡政府与原洮安县砂石厂达成的协议。2002年8月15日及2002年12月29日，洮北区人民政府办公室分别发布《研究白城市农机修造厂接收白城市砂石厂职工等有关问题会议纪要》和《研究白城市农机修造厂改制国有资产处置决策会议纪要》，2003年12月30日，白城市洮北区经济体制改革委员会给予区农机具《关于白城市洮北区农机修造厂组建农机建筑材料有限责任公司的批复》，以上三份文件确认由白城市农机修造厂接收白城市砂石厂，后白城市洮北区农机修造厂专制经营成立新的股份有限责任公司，注册资本为83万元，改制后的新企业继续享有原农机修造厂享有的各项政策和权力。
庭审中，原告自愿放弃了要求被告赔偿损失人民币3万元的诉讼请求，对原告该项请求法庭准予。原告出示企业法人营业执照（副本）及白城市公安局洮北分局岭下镇派出所出具的情况说明，原告确系由原农机修造厂专制经营后成立的，其享有原《协议书》中砂石厂的土地使用权。经岭下镇派出所确认2013年6月20日，二被告在原告公司土地使用面积内非法强行翻地。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”因此，被告高春力、ＸＸ不得在原告土地使用面积内翻地。
本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告高春力、ＸＸ自本判决生效后不得在原告白城市兴旺农机建筑材料综合有限责任公司土地使用面积内翻地。
案件受理费50.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
代理审判员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一四年三月九日
书 记 员 辛 丹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0184号
原告江汝鸿，男，汉族，居民。
委托代理人陈树，男，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告彭小章，男，汉族，居民。
被告赵开俊，男，汉族，居民。
原告江汝鸿与被告彭小章、赵开俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江汝鸿的委托代理人陈树，被告彭小章、赵开俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江汝鸿诉称：被告彭小章、赵开俊因经营需要分别于2012年9月2日借到原告5万元，于2013年6月11日借款10万元，于2013年11月11日向原告借款1.2万元。后原告向被告催要借款，被告不予偿还，请求判令被告偿还原告借款16.2万元并承担借款利息（从2014年1月开始主张）；诉讼费由被告负担。
被告彭小章辩称：借钱是事实，条子是被告出具的，但是钱不是向江汝鸿借的，我不认识江汝鸿。钱是向王荣借的，王荣还差我们钱，我们要求用王荣欠我们的钱抵这个债。
被告赵开俊辩称：同第一被告意见。
经审理查明：被告彭小章、赵开俊于2012年9月2日向原告江汝鸿借款5万元，2013年6月11日向原告借款10万元，2013年11月11日向原告借款1.2万元，合计16.2万元，并分别出具了借据三份。2013年11月11日，两被告向原告出具承诺书一份，约定借款月利率为2%，两被告按月结息。后被告从2014年1月起未能按期支付利息，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的书证及当事人的庭审陈述等证据佐证，应予认定。
本院认为：原告江汝鸿与被告彭小章、赵开俊之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，而且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该借款经原告追要，被告未能还款，故原告请求判令被告偿还16.2万元借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按2%的利息主张利息符合约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。两被告辩称，其并不认识原告，也未向原告借款，但未能提交证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告彭小章、赵开俊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江汝鸿借款16.2万元及利息（从2014年1月1日起至借款还清之日止，按月息2%计算）。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告彭小章、赵开俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：400101040227821）
。
代理审判员 赵 涌
二〇一四年五月六日
书 记 员 仇正婷
本案引用的法律条文
1《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1019号
原告吴来福，男，1963年3月19日出生，汉族，住安溪县。
被告王雄生，男，1981年6月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告王思蓉，女，1983年4月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告吴来福与被告王雄生、王思蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员胡剑涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴来福到庭参加诉讼，被告王雄生、王思蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴来福诉称，2012年6月2日，被告王雄生因做服装生意欠缺资金向原告借款人民币10万元，口头约定月利率为4%，并出具1张借据给原告收执，嗣后，经原告多次催讨，被告至今尚未偿还该欠款及利息，被告王雄生、王思蓉系夫妻，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务认定，由两被告共同偿还。请求：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币10万元及利息（利息自起诉之日起至判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王雄生、王思蓉未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年6月2日，被告王雄生因生意需要向原告吴来福借款10万元并出具一张借条给原告收执，双方未书面约定借款利息及期限。以上事实，有原告提供的被告王雄生出具的借条及两被告的身份信息等证据为证。
本院认为，被告王雄生向原告吴来福借款10万元的事实，有原告提供的被告王雄生出具给原告的借条一份为证，本院予以认定。双方没有约定还款期限，原告可以随时主张权利，原告请求被告偿还借款本金10万元，合理合法，应予支持。关于利息请求，因原、被告未书面约定借款利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告请求从起诉之日起按银行同类贷款利率计算利息的请求予以支持。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，本案债务应认定为两被告的共同债务，原告要求两被告共同偿还原告借款10万元符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王雄生、王思蓉应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴来福借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款自2015年1月22日起至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王雄生、王思蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡剑涛
二〇一五年三月二十六日
书记员 郑锦芬
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1019号
王世杰。
委托代理人杨建成。
被告杜守师。
被告付海龙。
原告王世杰与被告杜守师、付海龙民间借贷纠纷一案，本院2015年4月21日审查受理后，依法适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告杜守师、付海龙经本院依法传票传唤，均未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年11月26日，被告杜守师、付海龙向原告王世杰借款人民币贰万元整，几经索要未果，为维护合法权利，现向人民法院起诉，请求法院判令二被告返还原告借款人民币贰万元整及利息、违约金。
被告杜守师、付海龙未出庭，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月26日，被告杜守师向原告王世杰借款人民币20000.00元整，并为原告出具借条，被告付海龙为本借款的保证人。后经原告索要，被告一直未予偿还。2015年4月21日，原告诉至丰宁满族自治县人民法院，请求法院判令二被告偿还原告借款20000.00元并给付利息、违约金。
上述事实有原告提供的2012年11月26日借条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告杜守师向原告王世杰借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金20000.00元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，否则应该承担违约责任。故原告要求被告偿还借款20000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告付海龙作为保证人，应当承担连带责任。因双方未约定还款期限，也未约定支付利息，故原告请求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杜守师、付海龙经本院依法传票传唤，未出庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜守师于本判决生效之日起十日内偿还原告王世杰借款20000.00元。
二、被告付海龙对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告杜守师承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 李伟娜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘丽君
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1019号
原告：么某。
委托代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告：郑某甲。
委托代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
原告么某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董立超独任审判，公开开庭进行了审理，原告么某及其委托代理人董卫忠、被告郑某甲及其委托代理人李艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2006年10月18日婚生女孩郑某乙，现随被告生活。原、被告性格不投，婚后经常为家庭琐事生气打架。被告不尽做丈夫的责任，经常乱发脾气，往外轰原告。原告无法与被告在一起生活，已返回娘家居住。现原、被告长期分居，夫妻感情确已破裂，故原告诉请：1.离婚；2.女孩随被告生活，抚养费由法院判决；3.夫妻共同财产有水景花苑楼房901栋2门202室，请求依法分割。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：女孩随原告生活，被告每月支付抚养费800元。增加诉请分割夫妻共同财产澳柯玛电动车一辆、电动三轮车一辆、沙发一套、鞋柜一个、电脑一台、国丰钢厂股金3000元以及被告的养老保险金、住房公积金。分割共同债务20000元。
被告辩称：原、被告婚龄较长，且生有一女，被告勤俭持家，双方近期虽有口角，但夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。如法院强行判决离婚，小孩应随被告生活。水景花苑楼房901栋2门202室并非原、被告夫妻共同共有，此房系被告婚前购买，首付为被告父母出资，小部分按揭贷款，被告已于婚前个人偿还部分，婚后，被告父母偿还5000元，其余小部分贷款由原、被告共同偿还，故对此房不同意以夫妻共同财产予以均割。夫妻共同财产还有双方共同承租的金恒商场B01号商铺（租金已一次性付清），以及店铺内的现货，价值为20000元许。此外，原告亦有养老保险金。有共同债务为：欠被告父母70000元、欠被告妹妹20000元均用于承租上述商铺；欠被告表兄郑占领3000元用于给小孩买电动玩具车。
经审理查明，原告么某与被告郑某甲于××××年××月××日登记结婚，于2006年10月18日婚生女孩郑某乙。原、被告婚后感情较好，近期因琐事发生口角，原告搬回娘家居住。
上述事实，有原、被告提供的结婚证及小孩的户口页（常住人口登记卡）复印件以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告结婚已多年，且生有一女，夫妻感情一直较好，近期虽因琐事口角，但无证据证明夫妻感情确已破裂，原、被告仍有和好可能，双方当事人应互谅互让，珍惜多年的夫妻情份，注重维护婚姻的稳定以及家庭的和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币600元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董立超
二〇一五年四月十四日
书记员 李云娜
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第486号
申请执行人苏玲珍，女，汉族，现住深圳市南山区。
被执行人ＸＸ明，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院（2015）船山民初字第414号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人苏玲珍于2015年5月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依职权在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、遂宁市商业银行、四川信用联社等金融机构查询被执行人ＸＸ明无存款记录；本院依职权在遂宁市车辆管理所查询被执行人ＸＸ明名下有车辆一台，该车已抵押；本院依职权在遂宁市房管局查询被执行人ＸＸ明名下有房产一处，在审理过程中本院已依法查封，该房产面积太大，超出了执行标的，故无法处置变现。申请执行人苏玲珍也不能向本院提供被执行人ＸＸ明其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第414号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一五年十一月十九日
书记员 蔡其斐
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第590号
申请执行人中国农业银行服份有限公司辽源惠宁支行。
法定代表人王书利，行长。
被执行人周新，女，汉族，务农，住所地辽源市西安区。
被执行人李新成，男，汉族，务农，住所地辽源市龙山区。
被执行人王雪峰，男，汉族，务农，住所地辽源市西安区。
申请执行人中国农业银行服份有限公司辽源惠宁支行与被执行人周新、李新成、王雪峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙民初字第179号民事调解书已发生法律效力，权利人于2013年10月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人周新、李新成、王雪峰在金融机构、车辆、工商、房产、股票均无登记注册信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2014）龙民初字第179号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 闫广祥
审判员 刘焕义
二〇一四年十一月十七日
书记员 秦绍方
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第590号
被执行人梁海林。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2003）龙刑初字笫70号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2014年2月17日立案执行梁海林罚金刑一案。本院于2014年3月1日向被执行人梁海林发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期末自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人梁海林无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2003）龙刑初字笫70号刑事判决书第一项、第二项中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一四年三月十八日
书记员 陈诚东