山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初155号
原告：米大中，男，1986年7月5日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告：宋余粮，男，1980年7月14日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：王广强、董艳勇，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：梁山水浒物流有限公司新城分公司，住所地：济宁市梁山县华通二手车市场。
被告：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地:济宁市吴泰闸路567号冠亚星城C1号楼151号房。
负责人：别庆红，该公司总经理。
被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心公司，住所地：济宁市任城区洸河路中段益民南区沿街1号楼。
负责人：高现磊，该公司总经理
委托诉讼代理人：宋法铮，该公司职工。
原告米大中与被告宋余粮、被告梁山水浒物流有限公司新城分公司（下称水浒公司）、被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（下称华安财保济宁公司），被告安华农业保险股份有限公司济宁中心公司（下称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛、被告宋余粮委托诉讼代理人董艳勇，被告安华保险公司委托诉讼代理人宋法铮到庭参加诉讼。被告水浒公司、被告华安财保济宁公司经本院传票传唤拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米大中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计22000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月2日22时20分许，被告宋余粮驾驶梁山水浒物流有限公司新城分公司所有的鲁Ｈ×××××号车辆由南向北行驶到南泉路口时，由东向西行驶的原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆相撞，造成两车部分损坏，经现场勘查认定，宋余粮负事故的次要责任，现原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告22000元并承担本案诉讼费用。
被告宋余粮辩称，事故发生属实，对交警队认定的责任无异议，�驾驶车辆在被告二保险公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔），原告的损失应由保险公司承担。
被告水浒公司未作答辩。
被告华安财保济宁公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理、合法损失；鉴定费、诉讼费等间接损失和程序性费用不予承担。
被告安华保险公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险（100万不计免赔）属实，待核实本案构成保险责任，被告提供完整的驾驶证、行驶证、上岗证等有效证件，我公司同意承担相应的赔偿责任。被告宋余粮在本次事故中承担次要责任，我公司应在商业险限额内承担不超出30%的赔偿责任；对于原告主张的停运损失我司不予承担；诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月2日22时20分许，被告宋余粮驾驶梁山水浒物流有限公司新城分公司所有的鲁Ｈ×××××号车辆由南向北行驶到南泉路口时，由东向西行驶的原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆相撞，造成两车部分损坏的交通事故。事故经郯城交警大队现场查勘并出具第20170902002号道路交通事故认定书，认定米大中负事故的主要责任，宋余粮负事故的次要责任。经查鲁Ｈ×××××号车辆在被告华安财保济宁公司投保交强险；在被告安华保险公司投保商业三者险，事故均发生于保险期间。2017年9月5日，原告米大中委托临沂市嘉正价格事务所有限公司对原告因事故受损的鲁Ｑ×××××号车辆进行车损评估，临沂市嘉正价格事务所有限公司出具鲁临嘉价评字（2017）第000490号评估报告，认定鲁Ｑ×××××号车辆损失为35070元；2018年1月23日，原告米大中委托临沂市嘉正价格事务所有限公司对原告因事故受损的鲁Ｑ×××××号�辆的营运损失进行评估，临沂市嘉正价格事务所有限公司出具鲁临嘉价评字（2018）第0062号评估报告，认定鲁Ｑ×××××号车辆营运损失为11560元，原告共支出评估费1300元，原告还支出施救费2000元。
另查，诉讼过程中，原告提供挂靠协议一份，待证鲁Ｑ×××××号车辆的实际车主是原告。被告安华保险公司提供商业险保险合同机投保人声明各一份，合同第二十六条约定被保险机动车发生意外，致使单位或这个人停业，停驶等造成的损失保险人不负责赔偿，水浒公司在投保人免责声明处盖章。
原告主张的损失为1、车损35070元；2、营运损失11560元；3、评估费1300元；4、施救费2000元。庭审质证中，二被告对原告提供的评估报告提出异议，并认为系原告单方委托，认定价值过高，被告宋余粮申请对营运损失进行重新评估，但未在规定期限内预交评估费，�致退评。本院依据被告安华保险公司的申请，委托临沂元真资产评估有限公司对原告因事故受损的鲁Ｑ×××××号车辆进行车损重新评估，临沂元真资产评估有限公司出具临元评字（2018）第36号评估报告，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失为29350元，原告提出异议，认为评估价值过低；被告宋余粮及被告安华保险公司认为该评估价值仍然过高。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被均对郯城交警大队认定结论未提出异议，对郯城交警大队认定结论本院予以采信。原告在与被告宋余粮的交通事故中致财产受损，依法有权得到赔偿。依据交通事故认定书，原告米大中与被告宋余粮的赔偿比例按7:3划分为宜。被告车辆挂靠在被告水浒公司名下经营，被告水浒公司应承担连带赔偿责任。
临沂元真资产评估有限公司出具临元评字（2018）第36号评估报告系我院依据被告安华保险公司的申请委托作出，原告及被告安华保险公司虽提出异议，但未提供证据推翻该认定书，该认定书认定的数额可以作为本案计算损失的依据予以参考；临沂市嘉正价格事务所有限公司出具鲁临嘉价评字（2018）第0062号评估报告，被告宋余粮虽申请重新评估，但未按规定预交评估费，视为其放弃重新评估的权利，该评估报告可作为本案计算损失的依据。依据被告间签订的保险合同，营运损失不属于商业保险合同约定赔偿范围内，故原告主张的营运损失应由被告宋余粮承担赔偿责任，如被告宋余粮和被告安华保险公司对该保险合同有争议可另行诉讼解决，原告其余主张均有证据可以证实，本院予以支持。
被告华安财保济宁公司为鲁Ｈ×××××号车辆承保交强险；被告安华保险公司为该�承保商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告华安财保济宁公司在交强险限额内承担车损2000元；原告主张的剩余车损27350元（29350元—2000元）、施救费2000元，合计29350元由被告安华保险公司在商业三者险限额内按30%比例赔偿原告8805元，原告主张的营运损失11560元、评估费1300元，合计12860元由被告宋余粮按30%比例赔偿3858元。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。被告水浒公司、被告华安财保济宁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告米大中车损计款人民币2000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心公司在商业三者限额内赔偿原告米大中车损、施救费计款人民币8805元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告宋余粮赔偿原告米大中营运损失、评估费等计款人民币3858元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告米大中其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告米大中和被告宋余粮各自承担175�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
二〇一八年六月十二日
书记员 徐萌