吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1782号
上诉人（原审被告）：范立文，男，1971年9月16日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王秀华，女，1970年3月12日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金海英，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李吉星，男，1970年5月16日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区恒通泰山金属制造加工厂，住所地吉林省吉林市龙潭区。
经营者：魏光其，男，1993年10月15日出生，住吉林省吉林市船营区。
上诉人范立文、王秀华因与被上诉人李吉星、吉林市龙潭区恒通泰山金属制造加工厂（以下简称恒通加工厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范立文上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审。事实和理由：1.一审判决遗漏被告主体，钢罐的所有人是吉林市丰满区的一家企业，与恒通加工厂和李吉星共同雇佣王秀华和范立文等五人。对这家企业，恒通加工厂和李吉星非常清楚，应查清该企业情况，并将其追加为本案被告参加诉讼。2.范立文和其他四人地位平等，不应承担赔偿责任。
王秀华辩称，对范立文的上诉没有意见。范立文上诉所要追加的这家企业是委托李吉星加工大罐的企业，企业的名称和基本信息目前不掌握，只有李吉星和魏光其知道，他们到庭才能查清事实。因此，应传唤其到庭查清事实。
王秀华上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审。事实和理由：1.一审判决遗漏被告主体，钢罐的所有人是吉林市丰满区的一家企业，与恒通加工厂和李吉星共同雇佣王秀华和范立文等五人。对这家企业，恒通加工厂和李吉星非常清楚，应查清该企业情况，并追加为本案被告参加诉讼。2.王秀华不应承担30%的责任。
范立文辩称，范立文和李吉星有联系，范立文和其他四人都是雇工，地位相同。一审判决认定事实不清，李吉星应当承担责任，范立文无责任。
李吉星、恒通加工厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。
王秀华向一审法院起诉请求：1.李吉星、范立文、恒通加工厂共同赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等损失81,014.70元；2.后续治疗费残疾赔偿金（以鉴定为准）；3.李吉星、范立文、恒通加工厂互负连带责任；4.李吉星、范立文、恒通加工厂负担案件受理费、保全费、鉴定费等。
一审法院认定事实：李吉星在恒通加工厂定制四个铁罐，找到范立文做防腐。2017年7月7日下午15时左右，范立文组织王秀华及另案张健、关英丽、张秀梅四人，在恒通加工厂后院给大铁罐做罐内壁防腐，先用打磨机把罐体内部打磨一遍，大概18时左右开始做罐内防腐。18时20分左右，罐内起火，罐外的范立文喊人帮忙救火并将罐内四人救出。事故发生后，范立文报警并通知李吉星。
另查明：范立文及王秀华、张健、关英丽、张秀梅无工商营业执照，无专业施工资质，违规使用危险化学品，未采取防范措施，导致闪爆，造成两人重伤二级，两人轻伤二级。
再查明：范立文因非法使用危险物质的违法行为，被吉林市公安局龙潭分局给予行政拘留十日的行政处罚。
一审法院认为，李吉星作为罐的所有人与范立文、王秀华及张健、关英丽、张秀梅五人存在雇佣关系。雇佣关系是指受雇佣人在一定或不特定的期间内，接受雇佣人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇佣人接受劳务并依约给付报酬的权利义务关系。本案中李吉星找到范立文做防腐，范立文又找到王秀华、张健、关英丽、张秀梅，李吉星支付报酬，符合雇佣关系的典型特征。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系…提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”王秀华无专业资质，未采取防范措施，自身对事故发生存在一定过错，故李吉星应赔偿王秀华合理损失的70％，王秀华自行承担30％。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……。”范立文有非法使用危险物质的违法行为，存在过错，侵害了王秀华的民事权益，应当对李吉星应赔偿王秀华合理损失的70％承担连带责任。王秀华要求恒通加工厂承担连带责任的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。王秀华主张的医疗费48,527.68元+771元=49,298.68元予以支持，购买卫生纸、湿巾等开具的金额1750元的收据，没有医嘱，不是正规发票，不予支持。伙食补助费100元/天×48天=4800元，误工费126.60元/天×73天=9,241.80元，护理费125.66元/天×2天×2人+125.66元/天×10天×1人=1,759.24元，总计65,099.72元，王秀华自行承担65,099.72元的30％，李吉星承担65,099.72元×70％=45,569.804元，范立文与李吉星互负连带责任。《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定：“……（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”因王秀华就伤残赔偿金及后续治疗费，另行提起告诉，减少了诉讼请求数额，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还案件受理费，王秀华提出的营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求，与伤残赔偿金及后续治疗费一并起诉。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，判决：一、李吉星自判决生效之日起赔偿王秀华45,569.80元；二、范立文与李吉星互负连带责任；三、驳回王秀华其他诉讼请求。案件受理费1826元，由王秀华负担450元，李吉星、范立文共同负担1050元，案件受理326元退还王秀华，公告费由李吉星、范立文共同负担。
二审中，当事人未提交新证据。
通过当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，本院审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，关于钢罐所有权人的认定问题，王秀华与范立文均称系吉林市丰满区的一家企业，但却无法提供该企业的名称、经营场所、企业性质等相关信息，故对其该项上诉主张本院不予支持。关于责任负担问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，作为提供劳务的一方，范立文、王秀华、关英丽、张秀梅、张健五人没有专业施工资质，违规使用危险化学品，在施工中未采取防范措施，导致闪爆，造成人身损害，对事故的发生存在过错，一审法院酌定其自负30%的责任，并无不当。王秀华认为不应承担30%的责任，没有法律依据，该项上诉主张不予支持。范立文与王秀华等均被雇佣，在施工中地位平等，一审法院判决其与雇主李吉星承担连带责任，没有法律依据，应予纠正。
综上，王秀华的上诉主张不能成立，本院不予支持。范立文的上诉请求部分成立，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1308号民事判决第一项；
二、撤销吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1308号民事判决第二项、第三项；
三、驳回王秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1826元，由王秀华负担450元，李吉星负担1050元，案件受理费326元退回王秀华，公告费由李吉星负担。二审案件受理费2439元，由王秀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一八年七月三十日
书 记 员 邹莉莉