wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法行初字第0047号
原告邱玉春，男，1973年7月4日生。
委托代理人胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告淮安市淮安区民政局。
法定代表人骆发明，该局局长。
原告邱玉春与被告淮安市淮安区民政局婚姻登记一案，本院受理后，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、社会利益和他人的合法权益，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告邱玉春撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 赵志群
审 判 员 陈洪玉
人民陪审员 孙 军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 闫瑞杰
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民特188号
申请人：吉日木图，男，1968年9月18日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请人：杭锦旗康泰商务酒店有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦大街。
法定代表人：康光荣，总经理。
委托代理人：王奇，男，1983年2月28日出生，汉族，杭锦旗康泰商务酒店有限责任公司职工。
本院于2016年11月18日立案受理申请人吉日木图与申请人杭锦旗康泰商务酒店有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因健康权纠纷，于2016年11月18日经杭锦旗锡尼镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人杭锦旗康泰商务酒店有限责任公司自愿赔偿吉日木图医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助、后续治疗费等共计人民币7113元，款当即给付；
二、申请人吉日木图自愿放弃本案的民事诉权及伤残等级鉴定请求权；
三、此事一次性处理，其他无争执，双方今后互不纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吉日木图与申请人杭锦旗康泰商务酒店有限责任公司于2016年11月18日经杭锦旗锡尼镇人民调解委员会主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 苏慧超
二〇一六年十一月十八日
书记员 娜 庆
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第971-3号
申请执行人：郑国和，男，汉族，1968年12月13日出生，住福建省福清市。
被执行人：范福林，男，汉族，1972年12月25日出生，住重庆市丰都县。
被执行人：袁诗伟，女，汉族，1974年5月24日出生，住海南省三亚市。
关于申请执行人郑国和与被执行人范福林、袁诗伟民间借贷纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2014）三亚民一终字第651号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人范福林、袁诗伟未履行生效判决确定的义务，权利人郑国和于2015年5月19日向本院申请强制执行，本院已于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人范福林、袁诗伟至今未履行。本院也对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人范福林、袁诗伟无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行本次执行程序的情形。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结三亚市中级人民法院作出的（2014）三亚民一终字第651号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海春
审判员 陈运助
审判员 王大宝
二〇一五年十一月十日
书记员 张燕芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还民间借贷，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初89号
原告：韩志强，男，1983年5月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：姚为民，内蒙古卓铄律师事务所律师。
被告：李小宁，男，1988年2月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：屈宇婷，女，1989年6月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。系被告李小宁妻子。
原告韩志强与被告李小宁、屈宇婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志强的委托诉讼代理人姚为民到庭参加诉讼、被告李小宁、屈宇婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志强向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告欠款本金27万元，并从2015年9月28日起按月利率2%支付利息至本利清偿完毕止；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告李小宁帮助原告办理贷款事宜，贷款以原告的名义办理，并抵押了原告的房产。2015年9月21日，包商银行向原告发放贷款29万元，但该款项均被被告李小宁取走使用，后被告李小宁给付原告2万元。2016年12月30日，被告李小宁、屈宇婷为原告出具欠条。之后，二被告却不肯还款，为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李小宁辩称，以原告名义向包商银行贷款29万元是我使用了，我于2015年9月27日为原告出具了借29万元的借条。之后，我陆续偿还原告款项12.6万元，且将徐海龙欠我的11万元债权转移至原告处，现我认为仅欠原告几万元了。另徐海龙已为原告出具了借条，但我们三方未办理债权转让手续。我在2016年12月30日为原告出具的欠条中屈宇婷签名为我代替书写，且欠条在原告的逼迫下书写。现我与被告屈宇婷已办理离婚手续，该笔欠款与被告屈宇婷无关。
被告屈宇婷未作答辩。
经审理查明：原告与被告李小宁系校友。2015年9月16日，包商银行为原告发放了29万元贷款，该笔款项被被告李小宁使用。2015年9月27日，被告李小宁为原告出具借条，借条载明的借款金额为29万元。之后被告李小宁陆续偿还原告2万元，剩余27万元未给付原告。2016年12月30日，原告与被告李小宁索要借款，被告李小宁为原告出具欠条。欠条载明：欠款金额27万元，每月按利率2%支付利息。如有逾期，每一日支付赔偿金100元。欠条落款处被告李小宁签名，并代替被告屈宇婷签署姓名。现原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
另查明，2017年1月11日原告韩志强向本院提出诉讼保全申请，2017年1月13日本院依法作出（2017）内0291民初89号民事裁定书，依法查封、扣押、冻结被告李小宁、屈宇婷价值350000元财产或财产性收益。
本院认为，原告提供被告李小宁为原告出具的借条、欠条及原告与被告李小宁的陈述可以确认在2016年12月30日时，被告李小宁欠原告27万元的事实存在，故原告要求被告李小宁给付欠款27万元的诉讼请求，本院应予支持。原告提出要求被告李小宁给付本金27万元从2015年9月28日起按月利率2%支付利息至本利清偿完毕止的诉讼请求，因被告李小宁为原告出具的欠条中承诺愿意按月利率2%支付利息，且被告李小宁承诺给付原告利息的欠条是2016年12月30日出具，故本院可支持被告给付原告以27万元欠款为基数，从2016年12月30日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算的利息。被告李小宁借款行为发生在被告李小宁与被告屈宇婷婚姻关系存续期间，被告屈宇婷也未举证证明上述欠款系被告李小宁的个人债务，故上述欠款本金及利息应认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还原告。关于被告李小宁庭后提出的辩解理由，因其未能提供证据证明，故其辩解理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李小宁、屈宇婷于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩志强欠款27万元。
二、被告李小宁、屈宇婷于本判决生效之日起十五日内给付原告韩志强以27万元欠款本金为基数，从2016年12月30日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元（原告韩志强已预交），由被告李小宁、屈宇婷负担；保全费2270元（原告韩志强已预交），由被告李小宁、屈宇婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 康利清
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 静
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0291民初89号原告：韩志强，男，1983年5月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：姚为民，内蒙古卓铄律师事务所律师。被告：李小宁，男，1988年2月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：屈宇婷，女，1989年6月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。系被告李小宁妻子。原告韩志强与被告李小宁、屈宇婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志强的委托诉讼代理人姚为民到庭参加诉讼、被告李小宁、屈宇婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩志强向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告欠款本金27万元，并从2015年9月28日起按月利率2%支付利息至本利清偿完毕止；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告李小宁帮助原告办理贷款事宜，贷款以原告的名义办理，并抵押了原告的房产。2015年9月21日，包商银行向原告发放贷款29万元，但该款项均被被告李小宁取走使用，后被告李小宁给付原告2万元。2016年12月30日，被告李小宁、屈宇婷为原告出具欠条。之后，二被告却不肯还款，为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李小宁辩称，以原告名义向包商银行贷款29万元是我使用了，我于2015年9月27日为原告出具了借29万元的借条。之后，我陆续偿还原告款项12.6万元，且将徐海龙欠我的11万元债权转移至原告处，现我认为仅欠原告几万元了。另徐海龙已为原告出具了借条，但我们三方未办理债权转让手续。我在2016年12月30日为原告出具的欠条中屈宇婷签名为我代替书写，且欠条在原告的逼迫下书写。现我与被告屈宇婷已办理离婚手续，该笔欠款与被告屈宇婷无关。被告屈宇婷未作答辩。经审理查明：原告与被告李小宁系校友。2015年9月16日，包商银行为原告发放了29万元贷款，该笔款项被被告李小宁使用。2015年9月27日，被告李小宁为原告出具借条，借条载明的借款金额为29万元。之后被告李小宁陆续偿还原告2万元，剩余27万元未给付原告。2016年12月30日，原告与被告李小宁索要借款，被告李小宁为原告出具欠条。欠条载明：欠款金额27万元，每月按利率2%支付利息。如有逾期，每一日支付赔偿金100元。欠条落款处被告李小宁签名，并代替被告屈宇婷签署姓名。现原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。另查明，2017年1月11日原告韩志强向本院提出诉讼保全申请，2017年1月13日本院依法作出（2017）内0291民初89号民事裁定书，依法查封、扣押、冻结被告李小宁、屈宇婷价值350000元财产或财产性收益。本院认为，原告提供被告李小宁为原告出具的借条、欠条及原告与被告李小宁的陈述可以确认在2016年12月30日时，被告李小宁欠原告27万元的事实存在，故原告要求被告李小宁给付欠款27万元的诉讼请求，本院应予支持。原告提出要求被告李小宁给付本金27万元从2015年9月28日起按月利率2%支付利息至本利清偿完毕止的诉讼请求，因被告李小宁为原告出具的欠条中承诺愿意按月利率2%支付利息，且被告李小宁承诺给付原告利息的欠条是2016年12月30日出具，故本院可支持被告给付原告以27万元欠款为基数，从2016年12月30日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算的利息。被告李小宁借款行为发生在被告李小宁与被告屈宇婷婚姻关系存续期间，被告屈宇婷也未举证证明上述欠款系被告李小宁的个人债务，故上述欠款本金及利息应认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还原告。关于被告李小宁庭后提出的辩解理由，因其未能提供证据证明，故其辩解理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李小宁、屈宇婷于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩志强欠款27万元。二、被告李小宁、屈宇婷于本判决生效之日起十五日内给付原告韩志强以27万元欠款本金为基数，从2016年12月30日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元（原告韩志强已预交），由被告李小宁、屈宇婷负担；保全费2270元（原告韩志强已预交），由被告李小宁、屈宇婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员  康利清二〇一七年二月二十日书记员  刘 静
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2040号
上诉人（原审原告）：高新花，女，1952年8月26日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托诉讼代理人：王丹东，山西圣剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛敏，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，住稷山县。
被上诉人（原审被告）：董妙珍，女，1974年6月20日出生，农民，住稷山县，系薛敏之妻。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。
上诉人高新花因与被上诉人薛敏、董妙珍民间借贷纠纷一案，不服稷山县人民法院（2017）晋0824民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高新花上诉请求为：撤销原判，改判二被上诉人归还上诉人借款74000元。理由为，被上诉人对上诉人提供的录音资料没有异议，录音中被上诉人陈述了借款数额、还款数额及还款计划，足以证明借贷法律关系存在。
被上诉人答辩称：被上诉人仅是对录音中的一些事实认可，并不是对上诉人主张的认可，且该录音存在瑕疵，上诉人的主张不能成立。
上诉人高新花在原审起诉请求：1、二被告归还原告借款74000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：原告高新花持录音材料起诉被告薛敏，于97年向原告借款106000元，到14年农历正月还欠本息合计9万余元，双方约定在原告孙子结婚时归还20000元，三年内还清，截至目前被告仅归还6000元，剩余拒不归还。被告董妙珍系被告薛敏之妻，对此笔债务应承担连带责任。被告薛敏、董妙珍否认双方之间存在借款关系。
一审法院认为：当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提供录音资料证明其与被告之间存在民间借贷关系，被告对此不予认可，且从原告提供的录音资料证据中，无法确定原告与被告之间形成民间借贷关系，原告也无其它补充的证据予以证明其主张。综上所述，原告高新花要求被告薛敏、董妙珍归还借款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第七十一条、《最高人民院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,原审判决：驳回原告高新花的诉讼请求。案件受理费1650元，减半收取825元，保全费620元，共计1445元，由原告高新花负担。
经审理查明，上诉人高新花主张其与被上诉人薛敏存在借贷关系,其在原审中递交了2014年双方之间的谈话录音。二审中，上诉人递交了1997年8月16日薛敏出具的6000元借条及2008年4月16日双方谈话录音及录音整理文字。
其中2014年的谈话录音载明双方对之前借款、还款对账后，被上诉人薛敏还欠上诉人9万元，经双方协商确定按8万元归还，被上诉人薛敏同意在四年内还清；1997年8月16日的借条载明薛敏借申庆（上诉人之夫）6000元；2008年4月16日的谈话录音证明双方对账的情况。
被上诉人在原审对2014年谈话录音质证称该录音未告知当事人情况下录制来源不合法，且录音内容不能证明欠款的事实。二审中，二被上诉人均认可谈话过程真实存在，但内容不完整。被上诉人薛敏对其录音中陈述内容的真实性无异议，但称其是受曹迪兴委托与上诉人处理曹迪兴还款事宜，其借上诉人的款已偿还；对2008年的录音证据，被上诉人对谈话过程真实存在无异议，但称录音资料不完整，且录音中部分内容可证实是其姑父曹迪兴借上诉人的款。
还查明，上诉人称2014年谈话录音后，被上诉人薛敏先后三次归还其6000元，被上诉人薛敏认可先后还款6000元，但称是代曹迪兴归还。
本院认为，本案双方争议的焦点为，双方之间是否存在借贷法律关系。本案中，根据上诉人一、二审举证质证情况，尤其是2014年双方的谈话录音，双方对之前借款、还款进行对帐，在确认欠款数额后，经双方协商按8万元归还，被上诉人薛敏同意在四年内还清，现薛敏对录音中陈述内容的真实性不持异议，且录音中亦无受曹迪兴委托处理债务的内容，谈话后，薛敏认可先后归还上诉人6000元，其虽主张该款系代曹迪兴归还，但未举证证实。基于以上事实，本院认定双方之间存在借贷关系，借款数额应为74000元。鉴于被上诉人董妙珍与被上诉人薛敏系夫妻关系，该笔借款发生夫妻关系存续期间，董妙珍亦未举证证实该笔借款不是夫妻共同债务。故其应与薛敏对本案借款共同承担清偿责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定:
一、撤销稷山县人民法院（2017）晋0824民初696号民事判决；
二、薛敏、董妙珍在本判决送达后十日内共同归还高新花借款74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费825元，保全费620元；二审案件费1650元，共计3095元，由薛敏、董妙珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 董大有
审判员 兰晓红
二〇一七年十月二十日
书记员 顾秋霞
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2040号上诉人（原审原告）：高新花，女，1952年8月26日出生，汉族，农民，住稷山县。委托诉讼代理人：王丹东，山西圣剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛敏，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，住稷山县。被上诉人（原审被告）：董妙珍，女，1974年6月20日出生，农民，住稷山县，系薛敏之妻。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。上诉人高新花因与被上诉人薛敏、董妙珍民间借贷纠纷一案，不服稷山县人民法院（2017）晋0824民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高新花上诉请求为：撤销原判，改判二被上诉人归还上诉人借款74000元。理由为，被上诉人对上诉人提供的录音资料没有异议，录音中被上诉人陈述了借款数额、还款数额及还款计划，足以证明借贷法律关系存在。被上诉人答辩称：被上诉人仅是对录音中的一些事实认可，并不是对上诉人主张的认可，且该录音存在瑕疵，上诉人的主张不能成立。上诉人高新花在原审起诉请求：1、二被告归还原告借款74000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定：原告高新花持录音材料起诉被告薛敏，于97年向原告借款106000元，到14年农历正月还欠本息合计9万余元，双方约定在原告孙子结婚时归还20000元，三年内还清，截至目前被告仅归还6000元，剩余拒不归还。被告董妙珍系被告薛敏之妻，对此笔债务应承担连带责任。被告薛敏、董妙珍否认双方之间存在借款关系。一审法院认为：当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提供录音资料证明其与被告之间存在民间借贷关系，被告对此不予认可，且从原告提供的录音资料证据中，无法确定原告与被告之间形成民间借贷关系，原告也无其它补充的证据予以证明其主张。综上所述，原告高新花要求被告薛敏、董妙珍归还借款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第七十一条、《最高人民院关于适用的解释》第九十条之规定,原审判决：驳回原告高新花的诉讼请求。案件受理费1650元，减半收取825元，保全费620元，共计1445元，由原告高新花负担。经审理查明，上诉人高新花主张其与被上诉人薛敏存在借贷关系,其在原审中递交了2014年双方之间的谈话录音。二审中，上诉人递交了1997年8月16日薛敏出具的6000元借条及2008年4月16日双方谈话录音及录音整理文字。其中2014年的谈话录音载明双方对之前借款、还款对账后，被上诉人薛敏还欠上诉人9万元，经双方协商确定按8万元归还，被上诉人薛敏同意在四年内还清；1997年8月16日的借条载明薛敏借申庆（上诉人之夫）6000元；2008年4月16日的谈话录音证明双方对账的情况。被上诉人在原审对2014年谈话录音质证称该录音未告知当事人情况下录制来源不合法，且录音内容不能证明欠款的事实。二审中，二被上诉人均认可谈话过程真实存在，但内容不完整。被上诉人薛敏对其录音中陈述内容的真实性无异议，但称其是受曹迪兴委托与上诉人处理曹迪兴还款事宜，其借上诉人的款已偿还；对2008年的录音证据，被上诉人对谈话过程真实存在无异议，但称录音资料不完整，且录音中部分内容可证实是其姑父曹迪兴借上诉人的款。还查明，上诉人称2014年谈话录音后，被上诉人薛敏先后三次归还其6000元，被上诉人薛敏认可先后还款6000元，但称是代曹迪兴归还。本院认为，本案双方争议的焦点为，双方之间是否存在借贷法律关系。本案中，根据上诉人一、二审举证质证情况，尤其是2014年双方的谈话录音，双方对之前借款、还款进行对帐，在确认欠款数额后，经双方协商按8万元归还，被上诉人薛敏同意在四年内还清，现薛敏对录音中陈述内容的真实性不持异议，且录音中亦无受曹迪兴委托处理债务的内容，谈话后，薛敏认可先后归还上诉人6000元，其虽主张该款系代曹迪兴归还，但未举证证实。基于以上事实，本院认定双方之间存在借贷关系，借款数额应为74000元。鉴于被上诉人董妙珍与被上诉人薛敏系夫妻关系，该笔借款发生夫妻关系存续期间，董妙珍亦未举证证实该笔借款不是夫妻共同债务。故其应与薛敏对本案借款共同承担清偿责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定:一、撤销稷山县人民法院（2017）晋0824民初696号民事判决；二、薛敏、董妙珍在本判决送达后十日内共同归还高新花借款74000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费825元，保全费620元；二审案件费1650元，共计3095元，由薛敏、董妙珍负担。本判决为终审判决。审判长  赵武平审判员  董大有审判员  兰晓红二〇一七年十月二十日书记员  顾秋霞
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执60号
申请执行人俞金培
被执行人ＸＸ琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐分商初字第00476号，依法向被执行人ＸＸ琴发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ琴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币510000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 方 芳
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4531号
原告：康盘大。
被告：严超。
原告康盘大与被告严超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康盘大到庭参加诉讼，被告严超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康盘大向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告严超是邻居关系，被告称做糖果生意需要资金周转，急需用钱，于2016年春节前，向原告借款10000元。当时没有约定利息，说过年以后还款给。后来被告一直推脱，没有归还借款。再后来，被告的电话就关机了，车子也不在家了，人也不回家住了。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告严超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月7日，被告向原告借款10000元，并出具借条1张，载明：“今借康盘大壹万元，用于生意周转。”借条上载明了被告电话和身份证号码。经原告催要后，被告没有归还过借款。现原告向本院提起本案诉讼，因被告下落不明，本院依法进行了公告传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严超向原告康盘大借款10000元的事实有被告向原告出具的借条等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告严超未履行还款义务，原告主张被告归还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
严超于本判决发生法律效力之日起十日内向康盘大支付借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由严超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一七年二月八日
见习书记员 王 薇
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00394号
原告李正敏，个体工商户。
委托代理人李传斌，湖北正星律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告新七建设集团有限公司。住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇街***号。
法定代表人余宝琳，该公司董事长。
委托代理人曾丹，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
委托代理人饶松清，系该公司工程师。代理权限：一般代理。
被告新七建设集团十堰军分区商贸城项目部，住所地湖北省十堰市茅箭区三堰客运站后。
负责人李耀宏，该项目部经理。
原告李正敏诉被告新七建设集团有限公司、新七建设集团十堰军分区商贸城项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判员肖帮利独任审判，于2013年8月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告新七公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告项目部未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正敏诉称：2010年11月5日，原告与第二被告签订《土石方工程承包合同书》，约定第二被告将位于邮电街军分区院内土石方工程发包给原告。后于2011年1月4日，原告就土石方工程造价、工期进度、土石方破碎挖运单价、付款、奖励等问题又重新签订了一份补充协议。合同签订后，原告就按合同和协议要求，积极组织施工，并在合同约定的工期内完成了上述工程任务。在原告多次催要下，第二被告才于2011年7月26日，向原告出具了一份工程结算单，认可要全额支付原告工程款共计为455.7008万元，在工程开挖和竣工后共支付了原告385万元，还余70.7008万元，扣除其代缴的整个合同税款按5.93%计算27.023057万元，还余43.677743万元工程尾款一直未支付。请求判令二被告依法支付拖欠的税后工程款43.677743万元；由二被告承担诉讼费。
经审查，本院认为，新七建设集团十堰军分区商贸城项目部未依法进行登记，不具备民事主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁决如下：
驳回原告李正敏对被告新七建设集团十堰军分区商贸城项目部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 肖帮利
二〇一三年八月二十日
书记员 石 珍
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2366号
原告：黄芳郎，女，1938年9月9日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：陆永法。
被告：施洪兵，男，1971年1月9日生，汉族，住上海市崇明区。
原告黄芳郎与被告施洪兵保管合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告黄芳郎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以需继续收集证据为由，自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄芳郎撤回起诉处理。
审判员 沈 辉
二〇一七年四月十日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第�百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19115号
原告：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李树泉。
委托代理人：林嘉健，该公司员工。
委托代理人：高振汉，该公司员工。
被告：朱锡开，男，汉族，1962年8月20日出生，住广东省高要市。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林嘉健到庭参加诉讼，被告朱锡开经本院传票传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款9103元及违约金（以欠款额自2014年1月20日至实际清偿日止按日万分之四计算，暂计至起诉之日为3780元），两项暂合计12883元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告实际承包经营高要市金利镇永顺五金表面处理厂车间向我司购货，双方签订商品购销合同约定：提货后月结50天内付清货款，逾期付款按日万分之四计算违约金；如有纠纷，交由我司所在地（佛山市南海区）法院解决。被告于2013年11月17日最后一次向原告购货，于2015年6月3日经双方对账确认，截至2015年5月31日被告尚欠原告货款12103元，经原告多次追讨，被告仅付3000元，余款9103元一直未付。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，应立即向原告清偿全部欠款并另加付违约金。
诉讼中，原告提交了以下证据材料：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证。
2.商品购销合同。
3.销售凭证、往来账对账单。
4.授权印鉴卡。
5.EMS快递单、快递查询结果、催款函。
被告没有答辩也没有提交证据材料。
被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实有效，本院确认其证据效力，并确认原告所述事实。
本院认为：原、被告之间签订的《商品购销合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。据此，被告欠原告的货款9103元事实清楚，证据充分，应予支付。对于违约金，根据双方合同约定、被告付款情况，原告的主张符合双方约定，且不超过相关法律、法规的规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告朱锡开应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款9103元及以尚欠货款为本金从2014年1月20日起至实际清偿之日止按日万分之四计付违约金予原告广东致卓精密金属科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取61.04元（原告已预交），由被告朱锡开负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告预交的案件受理费61.04元，待本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，实行一审终审，该民事判决书经送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 石慧
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑辉
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更834号
罪犯何正明，男，汉族，1973年5月10日出生，江苏省张家港市人，高中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2015年5月11日，江苏省射阳县人民法院作出（2015）射刑二初字第00035号刑事判决，以被告人何正明犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元，刑期至2017年4月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，于2016年10月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何正明自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和计分考核台账明细、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯何正明自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次。原判罚金30000元已缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、计分考核台账明细、改造小结、普法教育学习心得、罚没款收据、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯何正明自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何正明准予减刑四个月二十八日，刑期至2016年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 高曼莉
代理审判员 陈 宁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 震
第2页/共2页
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审262号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：俞心利，男，1963年4月26日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月24日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人俞心利作出的编号为410822-1902779971号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902779971号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902779971号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人俞心利作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人俞心利在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902779971号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴沁梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审262号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县，该队工作人员。被执行人：俞心利，男，1963年4月26日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月24日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人俞心利作出的编号为410822-1902779971号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902779971号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902779971号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人俞心利作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人俞心利在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902779971号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴沁梅二〇一七年五月二十五日书记员  王媛媛
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初3428号
原告济南合信开泰网络科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人郭琨，经理。
委托代理人郝洪玮、胡浩，均系北京市隆安（济南）律师事务所律师。（特别授权）
被告滨州市滨城区明智快捷网吧，住所地滨州市。
代表人王贝贝，经理。
被告耿健，男，汉族，生于1991年4月14日，无业，住山东省滨州市博兴县
被告耿加孝，男，汉族，生于1964年12月3日，无业，住山东省滨州市博兴县
被告周爱兰，女，汉族，生于1969年10月29日，无业，住山东省滨州市博兴县
被告王贝贝，男，汉族，滨州市滨城区明智快捷网吧负责人，住山东省滨州市
本院在审理原告济南合信开泰网络科技有限公司诉被告滨州市滨城区明智快捷网吧、耿健、耿加孝、周爱兰、王贝贝租赁合同纠纷一案中，原告济南合信开泰网络科技有限公司于2016年7月29日以与被告滨州市滨城区明智快捷网吧、耿健、耿加孝、周爱兰、王贝贝庭外和解为由向本院申请撤回对被告滨州市滨城区明智快捷网吧、耿健、耿加孝、周爱兰、王贝贝的起诉。
本院认为：原告济南合信开泰网络科技有限公司与被告滨州市滨城区明智快捷网吧、耿健、耿加孝、周爱兰、王贝贝庭外和解，原告方自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南合信开泰网络科技有限公司撤回对被告滨州市滨城区明智快捷网吧、耿健、耿加孝、周爱兰、王贝贝的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南合信开泰网络科技有限公司负担。
审判员 刘明
二〇一六年八月四日
书记员 邢茜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第103号
原告：吴甲。
委托代理人：胡某某。
被告：蔡某某。
原告吴甲与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2009
年12月25日立案受理后，依法由审判员陆振宇适用简易程序独
任审判，于2010年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴甲及
其委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称，被告原系原告女婿，因办厂需款分别于1
997年3月2日向原告借款20000元、2006年12月30日向原告借款
30000元、2007年5月24日欠原告利息200元，并出具了借条4份
。嗣后，原告曾多次向被告催讨要求归还借款，但是被告均无
还款之意。2009年8月23日，被告与原告女儿吴乙经本院（200
9）甬象民初字第768号民事判决书判决离婚，原告处的50200
元借款由被告蔡某某与吴乙各半承担。为此，原告诉至本院，
要求被告蔡某某立即归还原告借款25100元。
原告吴甲为证明所诉主张，向本院提供借条原件四份及
（2009）甬象民初字第768号民事判决书一份。
被告蔡某某未提出答辩，也未向法庭提供证据。
因被告蔡某某未提出答辩，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定被告蔡某某对原告提供的上述证据放
弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有
虚假，愿承担法律责任。经本院审查，原告提供的证据符合证
据三性，本院对原告提供的上述证据予以确认，并采原告诉称
事实为本案的基本事实。
本院认为，被告蔡某某尚欠原告吴甲借款25100元事实，
由原告吴甲提供的借条四份、象山县人民法院作出的（2009）
甬象民初字第768号民事判决书及原告的庭审陈述所证实，现
原告吴甲要求被告蔡某某归还借款25100元，依法有据，本院
予以支持。被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零六条的规定，判决如下：
被告蔡某某在本判决生效后十五日内归还原告吴甲借款2
5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费428元，因适用简易程序减半收取214元
，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陆振宇
二〇一〇年一月二十日
书记员 包丽丽
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民辖终7号
上诉人（原审被告）:西安博盛汽车租赁有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区电子二路西口荣禾云图中心11幢1单元7层10705室。
法定代表人：杨焕盈，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）彭军，男，生于1986年10月27日，汉族，大学文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处。
上诉人西安博盛汽车租赁有限公司与被上诉人彭军民间借贷纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院（2018）陕0726民初23号民事裁定书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
西安博盛汽车租赁有限责任公司上诉请求：撤销（2018）陕0726民初23号民事裁定书，将该案移交西安市雁塔区人民法院进行审理。事实与理由：宁强法院以“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”为裁判依据驳回上诉人的管辖权异议申请属于适用法律错误，该条仅适用于货款纠纷和民间借贷纠纷，本案为索要车辆租金和回购款的合同纠纷，不适用于接收货币一方为合同履行地的法律规定，应适用“其他标的，履行义务一方为合同履行地”，本案上诉人的主要办事机构在西安市雁塔区，在没有约定管辖的情况下，应适用“被告住所地或者合同履行地管辖为准”的原则，本案被告住所地或者合同履行地均为雁塔区人民法院管辖，因此应撤销原裁定，将该案移送西安市雁塔区人民法院进行审理。
被上诉人李波答辩称，一审法院依据双方签订托管经营合同认定的事实真实有据，双方当事人签订合同地点在宁强县，且被答辩人必须每月6日将汽车租金汇入答辩人在宁强的储蓄账户，该案合同履行地为宁强县，宁强法院有管辖权，一审法院适用“接收货币一方所在地为合同履行地”的规定是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，被告住所地与合同履行地法院均有管辖权。双方在签订的《汽车托管经营合同书》中没有约定合同履行地，原审中被上诉人的诉讼请求为要求上诉人按照合同约定支付车辆租金和车辆回购款114948元，争议标的为给付货币。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人彭军作为接收货币一方，其所在地宁强县为合同履行地，被上诉人彭军向宁强县人民法院起诉，宁强县人民法院享有管辖权，上诉人认为一审裁定适用法律错误的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 波
代理审判员 王建芬
代理审判员 丁腾龙
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 梦
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕07民辖终7号上诉人（原审被告）:西安博盛汽车租赁有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区电子二路西口荣禾云图中心11幢1单元7层10705室。法定代表人：杨焕盈，该公司总经理。被上诉人（原审原告）彭军，男，生于1986年10月27日，汉族，大学文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处。上诉人西安博盛汽车租赁有限公司与被上诉人彭军民间借贷纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院（2018）陕0726民初23号民事裁定书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。西安博盛汽车租赁有限责任公司上诉请求：撤销（2018）陕0726民初23号民事裁定书，将该案移交西安市雁塔区人民法院进行审理。事实与理由：宁强法院以“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”为裁判依据驳回上诉人的管辖权异议申请属于适用法律错误，该条仅适用于货款纠纷和民间借贷纠纷，本案为索要车辆租金和回购款的合同纠纷，不适用于接收货币一方为合同履行地的法律规定，应适用“其他标的，履行义务一方为合同履行地”，本案上诉人的主要办事机构在西安市雁塔区，在没有约定管辖的情况下，应适用“被告住所地或者合同履行地管辖为准”的原则，本案被告住所地或者合同履行地均为雁塔区人民法院管辖，因此应撤销原裁定，将该案移送西安市雁塔区人民法院进行审理。被上诉人李波答辩称，一审法院依据双方签订托管经营合同认定的事实真实有据，双方当事人签订合同地点在宁强县，且被答辩人必须每月6日将汽车租金汇入答辩人在宁强的储蓄账户，该案合同履行地为宁强县，宁强法院有管辖权，一审法院适用“接收货币一方所在地为合同履行地”的规定是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案为合同纠纷，被告住所地与合同履行地法院均有管辖权。双方在签订的《汽车托管经营合同书》中没有约定合同履行地，原审中被上诉人的诉讼请求为要求上诉人按照合同约定支付车辆租金和车辆回购款114948元，争议标的为给付货币。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人彭军作为接收货币一方，其所在地宁强县为合同履行地，被上诉人彭军向宁强县人民法院起诉，宁强县人民法院享有管辖权，上诉人认为一审裁定适用法律错误的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 波代理审判员  王建芬代理审判员  丁腾龙二〇一八年四月二十五日书 记 员  王 梦
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初154号
原告：福建省武平县佳明物业管理有限公司，住所地福建省武平县平川镇中凯社区B地块B1512房，统一社会信用代码：913508247617753617。
委托代理人：钟桐生，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：罗添招，女，成年，汉族，城镇居民，住福建省武平县。
原告福建省武平县佳明物业管理有限公司与被告罗添招物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已自行和解为由申请撤诉，意思表示真实，未损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省武平县佳明物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省武平县佳明物业管理有限公司负担。
审 判 员 钟锡添
二〇一七年二月十五日
代理书记员 童丽萍
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初475号
原告：李香莲，女，1951年4月20日出生，汉族，住保定市满城区坨南乡北台鱼村。
委托诉讼代理人：李岗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
被告：王正达，男，1990年1月28日出生，汉族，住保定市满城区振兴胡同*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：杨素平（王正达之母），女，1963年3月5日出生，汉族，住保定市满城区振兴胡同*号楼*单元***室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地：保定市七一西路181号。
负责人：苏宝庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。
原告李香莲与被告王正达、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李香莲的委托诉讼代理人李岗、被告王正达及其委托诉讼代理人杨素平、被告保险公司的委托诉讼代理人刘博超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李香莲向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿各项损失24617.15元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年1月18日17时52分许，被告王正达驾驶冀FV52**客车与骑电动自行车的原告李香莲发生交通事故，致原告李香莲受伤、两车受损。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，被告王正达负事故全部责任。冀FV52**车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险。原告在保定第七医院住院治疗20天。要求二被告赔偿医疗费10877.31元、误工费4320元、护理费2320元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、车损300元、交通费800元、精神损害抚慰金2000元。
被告王正达辩称，冀FV52**车在被告保险公司投保。购买保险的目的就是预防事故发生，现发生了保险事故，应由保险公司赔偿原告包括诉讼费在内的一切损失。
被告保险公司辩称，核实驾驶人员驾驶证及事故车行驶证是否有效年检，如属于保险事故，赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：被告王正达的驾驶证及冀FV52**车行驶证均在有效检验期内。冀FV52**车在被告保险公司投保交强险及商业险，其中商业第三者责任险保险金额500000元，不计免赔。2017年1月18日17时52分许，被告王正达驾驶冀FV52**车行驶至满城区玉川路与菜市场路口时，与骑电动自行车的原告李香莲发生交通事故，致李香莲受伤、两车受损。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，被告王正达负事故全部责任。原告李香莲当日入住保定第七医院，住院治疗3天后于2017年1月21日出院。出院诊断：右髋部软组织挫伤、胸部软组织挫伤、高血压Ⅰ级高危。出院医嘱：嘱患者多卧床休息，不适随诊。2017年1月23日，原告李香莲再次入住保定第七医院，入院记录载明：“患者缘于入院前5天遭遇车祸，伤及右髋部及胸部，当时急来我院……予以对症处理，患者自觉好转，2天前办理出院；近日自觉伤处疼痛逐渐加剧，患者为求再次诊治，遂来我院，我院检查后以右髋部软组织挫伤、胸部软组织挫伤收入院”。原告李香莲于2017年2月9日出院，出院医嘱：注意休息，加强营养，适当功能锻炼，伤后1个月、2个月定期复查，不适随诊。
原告李香莲主张，第一次出院后因疼痛加重，再次到医院检查，医生认为应该住院治疗，才再次住院，两次住院共计花费医疗费10877.31元。主张住院伙食补助费2000元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元。原告李香莲称自己平时在家种地参加劳动，按照农林牧渔业工资标准主张80天的误工费共计4320元。原告李香莲主张住院期间由女婿卢中午护理，卢中午在天津嘉科米尼科技有限公司上班，月平均工资3480元，主张20天的护理费共计2320元。提供天津嘉科米尼科技有限公司营业执照复印件、误工停发工资证明、2016年11月、2016年12月、2017年1月工资表及劳动合同，劳动合同载明合同期限自2016年12月1日至2017年12月1日止。原告主张李香莲住院、出院、复查等支付交通费800元。在交通事故中原告李香莲的电动自行车受损，因车损鉴定费高于车损，故没有进行车损评估，主张电动自行车损失300元。
被告保险公司主张，原告李香莲仅为两处软组织挫伤，无需第二次住院治疗，病历中也没有体温检测单，且是春节期间，认为属于挂床。只认可第一次住院3天的医疗费用，应扣除非医保用药、高血压等费用；按照每天50元给付3天的住院伙食补助费、按照每天30元给付3天的营养费；原告李香莲没有构成伤残，不赔偿精神损害抚慰金；电动自行车损失没有证据，不认可；交通费由法院酌定；事故发生时原告李香莲已经65周岁，未提交依靠其劳动获得收入的证明，不认可误工费；第二次住院系春节期间，单位不可能扣发工资，只认可3天的护理费。
本院认为，被告王正达因交通事故致原告李香莲受伤，且在交通事故中负全部责任，被告王正达应承担相应的侵权责任。冀FV52**车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间，属于保险事故，被告保险公司应在交强险各分项限额及商业第三者责任险保险限额内对原告承担赔偿责任。原告李香莲第一次出院后，因疼痛加剧再次住院治疗，所发生的医疗费用与本次交通事故具有关联性。病历中有长期医嘱及临时医嘱，记载住院期间用药治疗情况。被告保险公司认为没有体温检测单存在挂床现象未提供证据证实，对其主张不予支持。认定医疗费10877.31元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元。依据原告李香莲的住院、出院、复查等实际情况，酌定交通费800元。原告李香莲虽已经到退休年龄，因其不享受退休待遇，仍参加劳动自食其力，主张误工费予以支持，认定误工费4320元。原告李香莲提供的护理人员卢中午的劳动合同载明“合同期限自2016年12月1日至2017年12月1日止”，但其提供了2016年11月份的工资表，对护理费证据的真实性不予采信。参照居民服务行业工资标准认定20天的护理费1838元。原告李香莲虽受伤但未构成伤残，主张精神损害抚慰金不予支持。原告李香莲主张电动自行车损失300元，未提供证据证实，不予支持。上述损失共计20835.31元,未超出交强险及商业第三者责任险赔偿限额，由被告保险公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司赔偿原告李香莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计20835.31元，款于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告李香莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取207.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担182.5元，被告王正达负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李会君
二〇一七年四月十八日
书记员 韩建兴
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0524民初329号
原告：柏乡县锦泉物业服务有限公司，住所地柏乡县。
法定代表人：张旭光，经理。
被告：李素芳，女，1968年7月21日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
柏乡县锦泉物业服务有限公司与李素芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告柏乡县锦泉物业服务有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柏乡县锦泉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费30元，由柏乡县锦泉物业服务有限公司负担。
审判员 贾宝记
二〇一八年四月二十日
书记员 王雷倩
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终581号
上诉人（原审原告）：聂永社，男，汉族.
委托代理人：张彦斌，陕西乐友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泾阳县人民政府。住所地：陕西省泾阳县中心街***号。
法定代表人：拓巍峰，县长。
委托代理人：钱涌，该县政府法制办工作人员。
委托代理人：张攀东，该县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）：陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干街办崇文大街。
法定代表人：张鑫，董事长。
委托代理人：沈剑，陕西恪普律师事务所律师。
上诉人聂永社因诉被上诉人泾阳县人民政府房屋产权登记一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人聂永社的委托代理人张彦斌，被上诉人泾阳县人民政府的委托代理人钱涌、张攀东，被上诉人陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司的委托代理人沈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2015年9月21日，原告聂永社与第三人陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。经申请，被告泾阳县人民政府于2015年9月25日向原告颁发了泾房权证泾干字201575**号房权证，权属证书领取凭证载明：权利人如对权属证书所载登记信息有异议，可自领取权属证书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼或于六十日内申请行政复议。2017年2月27日，原告对泾阳县不动产登记局的发证行为不服，向泾阳县人民法院提起行政诉讼。泾阳县人民法院经审理认为，泾阳县不动产登记局不是适格的被告，裁定驳回原告的起诉。原告遂于2017年5月8日以泾阳县人民政府为被告诉至法院，请求撤销泾房权证泾干字201575**号房产登记在原告名下的行政行为；诉讼费由被告承担。
一审认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。2015年9月25日，被告泾阳县人民政府向原告聂永社颁发了房权证，原告在领取房权证时，在房权证书领取凭证上签字。房权证书领取凭证载明“权利人如对权属证书所载登记信息有异议，可自领取权属证书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼或于六十日内申请行政复议。”即原告最迟应于2016年3月25日向人民法院提起行政诉讼，本案原告于2017年2月27日向法院提起行政诉讼超过诉讼期限，且无正当理由，故应裁定驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告的起诉。诉讼费50元，退还原告聂永社。
上诉人聂永社上诉称：泾阳县人民政府在为其办理初始登记时，未尽实地考察义务，作出虚假结论。其与原审第三人之间签订的房屋买卖合同，名为房屋买卖实为借贷关系，是原审第三人向其借款债务的担保，房产证对其来说是债权的担保。被诉行政行为对其实体权利的侵犯，发生在2017年2月民事判决作出之后，故即使超过诉讼时效，也应当认定为有正当理由。请求：撤销一审裁定、指令继续审理。
被上诉人泾阳县人民政府答辩称：上诉人在2015年9月25日领取了房屋所有权证，其工作人员已告知上诉人诉权和起诉期限，上诉人于2017年5月8日起诉，已超过起诉期限。其所作的被诉行政行为，事实清楚，程序合法。请求：驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司答辩称：2015年9月21日，上诉人与其签订了《商品房买卖合同》，约定购买本案所涉的商铺。同年9月24日，其按合同约定配合上诉人办理房屋所有权转移登记，泾阳县人民政府按照相关规定予以办理，程序合法，并无不妥。另外，一、二审民事判决均确认其与上诉人之间系商品房买卖合同关系，而非民间借贷关系。请求：驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：2015年9月25日，上诉人聂永社从被上诉人泾阳县人民政府领取房权证时，其委托代理人在房权证书领取凭证上签字，该房权证书领取凭证载明了诉权及起诉期限六个月。上诉人于2017年2月27日第一次针对该房屋产权登记行为向人民法院提起行政诉讼，确已超过起诉期限。上诉人称其与被上诉人陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同，名为房屋买卖实为借贷关系，是债权的担保，其知道实体权利被侵犯是在民事判决作出之后，即使超过起诉期限亦存在正当理由等。既与生效的民事判决相悖，亦不符合行政诉讼法关于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的情形。故一审裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 媛
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执453号
申请执行人李东学，男，1981年2月出生，回族，住德州市陵城区。
被执行人王宗华，男，1983年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人王宗明，男，1985年4月出生，汉族，住德州市德城区。
本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初631号民事判决书，于2017年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在审理期间，于2017年3月13日本院依法查封了被执行人王宗明名下的位于邹李小区11号楼4单元5层14号房产一处。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王宗明名下的位于邹李小区11号楼4单元5层14号房产一处。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一七年八月十一日
书记员 高 昊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第44号
原告：何孟琼，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：宜宾正一建设集团有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：刘红军，董事长。
本院在审理原告何孟琼诉被告宜宾正一建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告何孟琼于2014年1月27日向本院提出财产保全申请，请求对被告宜宾正一建设集团有限公司在银行的存款105000元采取冻结措施。并已提供担保。
本院认为，原告何孟琼的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告宜宾正一建设集团有限公司�银行存款105000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李德其
二〇一四年一月二十七日
书记员 童 梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5832号
原告上海众金塑料制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人丁建新。
委托代理人黄东，上海筑业律师事务所律师。
委托代理人纪亮，上海申通律师事务所律师。
被告上海甘凯工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人华凯。
原告上海众金塑料制品有限公司与被告上海甘凯工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄东、纪亮到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将其位于嘉定区宝钱公路XXX号的厂房出租给原告，租赁期限自2014年4月15日至2017年4月15日止。合同签订后，原告向被告支付押金1万元，并依照合同约定支付被告相应的租赁费。2017年2月7日，被告通知原告要求搬离并腾空厂房，因被告出租的厂房是违法建筑，有关部门决定予以拆除。由于被告已获得补偿，现要求：一、判令被告退还原告押金1万元；二、判令被告赔偿原告装饰装修费、附属物费用、设备库存物资搬运费、停产停业费等损失共计1,090,000元；三、判令被告支付违约金1万元；四、诉讼费、律师费、评估费由被告承担。
被告辩称，要求法院公正判决。
经审理查明，2014年3月18日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将位于嘉定区宝钱公路XXX号的厂房、办公楼(以下称系争房屋)出租给原告，租期三年，从2014年4月15日起至2017年4月15日止，年租金为人民币236,520元，租金每季度支付人民币59,130元，须在每季度期满一个月之前付清，合同还约定了其他内容。
2017年2月7日被告通知原告，要求原告搬离系争房屋，自2017年3月1日起停止生产。2017年4月30日，系争房屋所在的嘉定区外冈镇泉泾村民委员会(以下简称泉泾村)对被告的涉及土地减量化项目集体土地非居住房屋(含系争房屋在内)协商补偿进行评估，结论为13,300,595元。2017年4月1日，泉泾村与被告签订一份《拆违协议书》，约定由泉泾村补偿给被告搬离腾空清偿处置的全部费用为人民币960.8万元。2017年4月28日，在泉泾村的协调下，被告与原告签订《终止租赁补偿协议》，约定双方签订的《房屋租赁合同》于2017年2月28日正式终止。原告必须于2017年5月18日之前把自己所有的财物全部搬离被告的房屋，原告同意被告于2017年5月18日后对原告采取断电、断水措施，被告同意对原告搬迁费用、二次装修费用一次性给予经济补偿人民币198,000元。在签订本协议后，于5月10日支付原告上述补偿款的50%，余款50%在2017年5月28日付清，原告在收到本协议约定的款项后，对拆迁费用、二次装修费用无争议。该协议由原、被告签字盖章确认。协议签订后，被告按协议约定将补偿款全部付给原告，事后原告搬离了系争房屋。现系争房屋已被全部拆除。2017年4月原告向本院起诉。
审理中，原告变更诉讼请求，将原诉讼请求变更为：要求判令被告赔偿原告附属设施及构筑物费4,300元、不可搬迁设备补偿费42,936元、停产停业损失300,000元。
上述事实，有《房屋租赁合同》、搬离厂房通知书、《终止租赁补偿协议》、补偿评估报告，调查笔录，《拆违协议书》及当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告在签订《房屋租赁合同》后，在租赁期间，系争房屋被拆除，被告在获得拆违补偿款后，又与原告签订了《终止租赁补偿协议》，该补偿协议是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规规定，应认定合法有效。在该协议中，明确写明被告一次性补偿原告搬迁费用、二次装修费用，事后被告按协议给付了原告全部费用，原告也搬离了系争房屋，而且协议书中明确约定原告在收到约定的款项后，对搬迁费用、二次装修费用无争议。因此，原、被告就租赁期间的拆违补偿已全部履行完毕。现原告再要求被告赔偿附属设施及构筑物费、不可搬迁设备补偿费用、停产停业损失，缺乏依据，理由不足，亦有违诚信，故本院对此不予支持。审理中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海众金塑料制品有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费14,790元，减半收取7,395元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7722号
被执行人刘辉，男，1983年6月24日出生，汉族，住开封市金明区。
河南省郑州市金水区人民检察院郑金检公诉刑诉（2016）396号起诉书指控被告人刘辉犯盗窃罪一案，本院（2016）豫0105刑初494号刑事判决已经发生法律效力。判决判令罚金0.5万元。本院刑事审判第一庭将财产刑部分移送本院执行，同日予以立案。
经查找，被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0105执7722号案件的本次执行程序。
二、终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的应及时予以追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
审 判 员 王 航
代理审判员 李 世 达
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 ：郭剑锋
合议庭评议笔录
案由：其他合同纠纷
评议时间：2016年8月27日
评议地点：执行局
合议庭成员：赵凯、王航、李世达
书记员：郭剑锋
关于刘辉罚金一案，评议记录如下：
承办法官李世达介绍案件执行情况：本案执行过程中，未查询到被执行人名下可供执行的财产。李世达意见：建议终结本次执行程序。
赵凯、王航意见：均同意。
合议庭意见：经查找，被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0105执7722号案件的本次执行程序。
二、终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的应及时予以追缴。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2047号
移送执行人本院刑二庭。
被执行人曲莫阿木，男，1989年6月20日出生，彝族，住四川省越西县。
本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初248号刑事判决书中涉财产部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔款3000元、罚金1000元。
本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以退赔或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查�被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱福根
二〇一七年十月十日
书记员 周 鼎
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2047号移送执行人本院刑二庭。被执行人曲莫阿木，男，1989年6月20日出生，彝族，住四川省越西县。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初248号刑事判决书中涉财产部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔款3000元、罚金1000元。本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以退赔或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查�被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  邱福根二〇一七年十月十日书记员  周 鼎
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1599号
原告：张建芳。
被告：李九军。
原告张建芳与被告李九军债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告张建芳、被告李九军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告李九军返还欠款2万元并支付银行同期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月8日，被告李九军以做生意需要资金周转为由向原告借款2万元，约定借款期限三个月。到期后，原告多次索要无果，故诉至法院。
被告李九军辩称，原告提供的借条是我出具的，但是是我出具给宋某的，我没有借过原告的钱。本案的借款是我朋友陈某某因为资金需要让我去宋某那里拿钱，于是宋某给了我2万元，我出具借条给她。陈某某跟我说这笔钱由他来归还，他每月归还宋某1000元，现在陈某某已经归还宋某将近1万元。后来原告拿着这张借条跟我要钱，我不同意。现在原告起诉我，我也不认同。
本院经审理认定事实如下：对于本案借条系被告李九军出具的事实，本院予以认定。原告张建芳向案外人宋某出借2万元，宋某又将该2万元出借给本案被告李九军，由被告李九军向宋某出具借条一份，载明：“今借到人民币贰万元正，李九军，2015.5.8,136××××2917”。因宋某未能及时还款而将被告李九军出具的该份借条交付给原告张建芳，原告在多次向被告索要无果后诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条原件一份、证人宋某的证言及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李九军因朋友陈某某需要资金向案外人宋某借款2万元，并向其出具借条一份，而该2万元系原告张建芳出借给宋某的，故原告张建芳与宋某之间存在借贷关系，被告李九军与宋某之间也存在借贷关系。宋某因未偿还原告张建芳的借款而将被告李九军出具的借条交付原告，由原告向被告索要2万元借款，该行为在性质上应认定为债权转让，原告张建芳多次向被告索要借款，已尽债权转让的通知义务，故原告张建芳要求被告偿还借款本金2万元的请求，符合法律规定。借款利息应自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。被告李九军关于本案借款应由陈某某归还的辩解意见，属于被告与陈某某之间另外的法律关系，与本案无关，本院不予涉理。被告李九军关于陈某某已代为偿还借款将近1万元的辩述，因其提供的转账凭证存在字迹模糊、指向不明，且与本案无关联性，故本院不予认可。
综上所述，对原告张建芳要求被告偿还借款本金2万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李九军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建芳支付借款本金2万元及利息（自2016年6月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李九军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 葛 寅
二〇一六年八月十日
书记员 陈政宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第89号
申请人上海中宁石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区东方路969号10楼202席。
法定代表人许进宽，该公司总经理。
委托代理人刘涛，信利律师事务所上海分所律师。
被申请人南京华海船务有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒顺园105幢309室。
申请人上海中宁石油化工有限公司以被申请人南京华海船务有限公司拖欠油款，为确保今后胜诉裁判的履行为由，于2015年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款人民币100,624元，或查封、扣押其等值财产。申请人于4月30日向本院提供了相应的现金担保，保证承担因申请错误造成被申请人及其他利害关系人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人上海中宁石油化工有限公司的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人南京华海船务有限公司的银行存款人民币100,624元，或查封、扣押其等值财产；
三、申请人上海中宁石油化工有限公司应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除诉前财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金晓峰
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 戴雨珍
二〇一五年四月三十日
书 记 员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初407号
公诉机关贵阳�南明区人民检察院。
被告人蒋星星，男，1996年8月11日生于四川省岳池县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省岳池县，住贵阳市花溪区。2018年2月13日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。2018年5月16日经本院决定对其逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）387号起诉书指控被告人蒋星星犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员李勇、被告人蒋星星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月3日20时13分许，被告人蒋星星驾驶牌照为贵Ｊ×××××号小型普通客车搭载其父母，沿贵阳市南明区富源路往二戈寨方向行驶，当其�车行驶至二戈寨派出所门口时，与正在人行横道横过马路的行人吴某、欧某发生交通事故，事故造成贵Ｊ×××××号小型普通客车受损、行人欧某、吴某受伤，后吴某被送至医院经抢救无效死亡的后果。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，吴某系颅脑损伤死亡。经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定，被告人蒋星星承担此次道路交通事故的全部责任，吴某、欧某无责任。
另查明，事故发生后，蒋星星的父亲蒋建国拨打电话报警，蒋星星在现场等候交警处置，交警达到现场后，被告人蒋星星如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋星星在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路�通事故现场勘验照片、呼气性酒精测试单、交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证、交通事故责任强制保险单、人员核查情况、驾驶人及机动车信息查询结果单、吴某及欧某身份证、被告人蒋星星的供述、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心死亡鉴定书、死亡医学证明、火化证明、疾病证明书、平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所关于贵Ｊ×××××号车综合性能检测鉴定意见书、道路交通事故认定书、视频资料、被告人蒋星星的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋星星违反交通运输管理法规，致一人死亡、一人受伤的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本�予以确认。公诉机关提出对被告人蒋星星判处有期徒刑六个月至一年六个月的建议适当，本院予以采纳。案发后，被告人蒋星星父亲拨打电话报警，其在现场等候交警处置，属自动投案，且在交警进行处置时其如实供述了自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人蒋星星犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2019年5月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 叶
人民陪审员 孙有兰
人民陪审员 王春甦
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李嘉迪
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初2202号
原告：张荣亚，居民。
被告：欧树永，居民。
被告：夏继彩，教师。
原告张荣亚与被告欧树永、夏继彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案。原告张荣亚于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣亚撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张荣亚撤回起诉。
案件受理费减半收取228元，由原告张荣亚负担。
审 判 长 董可伟
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 黄继廷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 惠
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初1412号
原告：李富强，男，1996年5月27日出生，汉族，住址河北省保定市涞源县。
委托诉讼代理人：李强，河北十力律师事务所律师。
被告：叶金明，男，1977年3月18日出生，汉族，住址磁县。
委托诉讼代理人：李国军，河北匡正律师事务所律师。
被告：张树立，男，1964年7月19日出生，汉族，住址磁县。
被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸高开区总商会会馆3号楼层。
法定代表人：武尚霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：张铁峰，该公司法律顾问。
本院在审理原告李富强与被告叶金明、张树立、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案所涉及的交通事故中受害人刘永利伤情及伤残暂时没有确定，无法确定保险公司应赔偿的数额，故原告李富强于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶金明、张树立、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李富强撤诉。
审判员 陈 伟
二〇一七年七月十八日
书记员 朱丽燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3880号
再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：闫扶刚，男，1957年4月24日出生，汉族，住北京市东城区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：北京壹健新坐标国际健身俱乐部有限公司。住所地：北京市朝阳区左安门外饮马井1号院1号楼1层会所1,2层会所2。
法定代表人：秦铁运，该公司经理。
再审申请人闫扶刚因与被申请人北京壹健新坐标国际健身俱乐部有限公司（以下简称健身公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫扶刚申请再审称，二审判决根据健身公司提交的多份不出庭的证人证言，认定闫扶刚影响其他会员的基本事实缺乏证据证明，且明显违背日常生活经验。二审法院对闫扶刚影响其他会员的证据审核认定与民诉法、相关司法解释规定不符，适用法律错误。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间,闫扶刚未提供新证据。原判依据健身公司提交的多份证人证言及双方当事人的陈述认定健身公司主张的闫扶刚存在干扰影响其他会员等不当行为的高度可能性并无不当，健身公司明确表示失去对闫扶刚的信任，判决解除合同亦无不当。闫扶刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫扶刚的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年八月十六日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3880号再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：闫扶刚，男，1957年4月24日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：北京壹健新坐标国际健身俱乐部有限公司。住所地：北京市朝阳区左安门外饮马井1号院1号楼1层会所1,2层会所2。法定代表人：秦铁运，该公司经理。再审申请人闫扶刚因与被申请人北京壹健新坐标国际健身俱乐部有限公司（以下简称健身公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫扶刚申请再审称，二审判决根据健身公司提交的多份不出庭的证人证言，认定闫扶刚影响其他会员的基本事实缺乏证据证明，且明显违背日常生活经验。二审法院对闫扶刚影响其他会员的证据审核认定与民诉法、相关司法解释规定不符，适用法律错误。故请求法院依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间,闫扶刚未提供新证据。原判依据健身公司提交的多份证人证言及双方当事人的陈述认定健身公司主张的闫扶刚存在干扰影响其他会员等不当行为的高度可能性并无不当，健身公司明确表示失去对闫扶刚的信任，判决解除合同亦无不当。闫扶刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫扶刚的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年八月十六日书记员 赵思源
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初507号
原告陈某甲。
被告郑某。
原告陈某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员林广球适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，书记员宁翡瑶担任法庭记录。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2010年1月份，原告与被告经人介绍相识恋爱，双方于××××年××月××日到民政部门办理结婚登记。婚后两年夫妻感情都可以，××××年××月××日生育女儿陈某乙，因原告家庭生活困难些，被告于2012年10月就离家出走了，杳无音讯，双方没有往来，被告也没有电话回家。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、原告与被告离婚，婚生女儿陈某乙由原告抚养，原告自愿承担抚养费；2、原告自愿承担本案诉讼费。
原告陈某甲对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告、被告主体适格；
2、结婚证，证明原、被告已登记结婚；
3、笔录，证明原告、证人口供；
4、来访登记表一份，证明原告到樟木司法所反映情况；
5、证明一份，证明樟木调委会调查过；
6、户口证明，证明陈某乙是原告婚生之女。
被告郑某未作书面答辩，在举证期限内未提供有证据。
本院依职权调查的证据有：对被告郑某母亲梁定芬的询问笔录。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四十七条的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩意见，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以认可。
经过开庭质证，原告对本院调查的证据的真实性没有异议，但认为笔录中反映的原告重男轻女、殴打被告不是事实，也不同意赔偿被告10000元。
本院认为，本院对被告郑某母亲梁定芬的询问笔录，原告对真实性没有异议，该证据与本案有关联性，应作为本案的证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告与被告于2010年春节正月初十左右经人介绍认识恋爱，双方于同年农历二月十二按照农村习俗举办婚礼，双方于××××年××月××日到民政部门办理结婚登记，取得结婚证字号为桂福结字1000898号结婚证。双方并于××××年××月××日生育女儿陈某乙。2012年10月被告离家外出，没有与原告一起共同生活。2016年4月6日，原告诉至本院，要求判决原告与被告离婚。
诉讼中，经本院询问被告母亲梁定芬，梁定芬陈述被告郑某曾经声称不同意回到原告陈某甲家里生活了，也陈述郑某曾经声称女儿由男方抚养。
本院认为，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因和夫妻关系现状等方面综合分析。原告与被告于2010年年初认识恋爱并于同年农历二月十二按照农村习俗举办婚礼，于××××年××月××日到民政部门办理结婚登记，双方的婚姻基础一般；婚后，双方于××××年××月××日生育女儿陈某乙，被告于2012年10月离家外出，双方没有一起共同生活，双方婚后感情不好。且被告已经声称不同意与原告生活，应认定双方夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。关于子女的抚养问题。为保障未成年子女的权益及未成年子女的健康成长，应由有利于未成年子女健康成长一方抚养子女，对此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验作出判断。本案中，双方生育女儿陈某乙，按照本地习惯，子女一般随父姓（本案女儿陈某乙即随父姓），属父系宗亲，按照生活经验，未成年子女生活在父系宗亲之外更容易受到委屈和欺负。本院从保障未成年子女的合法权益出发，结合本案的实际情况及父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑，应认定女儿陈某乙随原告生活，更有利于女儿的健康成长。原告要求抚养女儿陈某乙及自愿承担抚养费的诉讼请求，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项、第三十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第2条、第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告郑某离婚；
二、婚生女儿陈某乙随原告陈某甲生活，抚养费由原告陈某甲承担。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林广球
二〇一六年六月十六日
书记员 宁翡瑶
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0191民初1037号
原告：邱晓芳，女，1971年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
委托诉讼代理人：许三惠，男，1969年5月13日出生，汉族，系原告之夫，住浙江省衢州市柯城区，
被告：江西汇仁集团医药科研营销有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术�发区火炬大街628号，统一社会信用代码：91360106705544198B。
法定代表人：陈冰郎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟显庭，男，1986年12月2日出生，汉族，该公司职员，住江西省，
委托诉讼代理人：操婷，女，汉族，1986年8月15日出生，系公司职员，住江西省南昌市经济技术开发区，
原告邱晓芳与被告江西汇仁集团医药科研营销有限公司（以下简称汇仁公司）劳动争议一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许三惠，被告委托诉讼代理人钟显庭、操婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱晓芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金19387元；2.要求被告支付未提前三十日书面通知原告解除劳动合同的代通知金3525元；3.要求被告支付未休年休假工资报酬差额6196元；4.要求被告支付未缴纳社会保险费赔偿金6600元。事实和理由：2012年4月5日，原告进入被告处担任销售结算会计。2017年9月14日，被告的财务部人事副经理告知原告，公司裁撤销售结算会计岗位，但一直未安排原告合适岗位。2017年11月17日，原告向南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，提出上述仲裁请求。原告不服劳动仲裁委作出的仲裁裁决。
被告汇仁公司辩称，被告未解除原告的劳动合同，原告起诉要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、代通知金，无事实依据。原告起诉要求被告支付2013年至2015年未休年休假工资报酬差额，超出仲裁时效。原告起诉要求被告支付社会保险费赔偿金，于法无据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月5日，邱晓芳进入汇仁公司担任销售结算会计。2015年4月5日，邱晓芳与汇仁公司签订书面劳动合同约定，劳动合同期限3年，自2015年4月5日起至2018年4月4日止。邱晓芳月工资3525元。2017年9月，汇仁公司裁撤了邱晓芳的销售结算会计岗位。工作岗位被裁撤后，邱晓芳与汇仁公司就新工作岗位安排等事项未达成一致。2017年10月始，邱晓芳未上班。2017年10月14日，汇仁公司向邱晓芳发出整改通知书一份，通知邱晓芳参加公司的调岗培训。邱晓芳未参加调岗培训，2017年11月，邱晓芳向劳动仲裁委申请劳动仲裁，仲裁请求：要求汇仁公司支付终止劳动合同的经济补偿金19387元，未提前三十日书面通知解除劳动合同的代通知金3525元，未休年休假工资报酬差额6196元，未缴纳社会保险费赔偿金6600元。2018年2月27日，劳动仲裁委作出仲裁裁决：汇仁公司支付邱晓芳未休带薪年休假工资2592元，驳回邱晓芳其他仲裁请求。
上述事实，有当事人举证及当事人陈述在案佐证。原告向本院提交证据如下：仲裁裁决书、工作证、在职证明、工资卡明细表、录音光盘、微信记录；被告向本院提交证据如下：劳动合同、整改通知书、工资发放凭证。
本院认为，在劳动合同期限内，汇仁公司裁撤了邱晓芳的销售结算会计岗位，属用人单位根据生产经营需要对劳动者工作岗位的调整。邱晓芳在汇仁公司未与其解除劳动合同的情形下，未按汇仁公司的通知要求参加调岗培训，其起诉要求汇仁公司支付终止劳动合同的经济补偿金19387元，未提前30日书面通知解除劳动合同的代通知金3525元，证据不足，本院不予支持。邱晓芳在汇仁公司连续工作1年以上的，享有年休假。汇仁公司未举证邱晓芳已休年休假，汇仁公司应支付邱晓芳未休年休假工资报酬。邱晓芳提出的2012年至2015年未休年休假工资报酬诉讼请求，超过仲裁时效期间，本院不予支持。邱晓芳主张其2016年、2017年未休年休假5天、3天，本院予以确认，该年休假工资报酬为2592元（3525元/月÷21.75天×8×200%），汇仁公司应予支付。邱晓芳诉请的未缴纳社会保险费赔偿，不属法院审理范围。依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款规定，判决如下：
一、被告江西汇仁集团医药科研营销有限公司于本判决生效后十五日内支付原告邱晓芳未休年休假工资报酬2592元；
二、驳回原告邱晓芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江西汇仁集团医药科研营销有限公司负担。
如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄文亮
二〇一八年五月十四日
书记员 袁 敏
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初1794号
原告：郭某，男，1963年3月16日出生，汉族，住武安市。
委托诉讼代理人：盖引荣，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告：韩某，男，1970年7月26日出生，汉族，住武安市(现在邯郸监狱服刑)。
被告：申某（申某），女，1972年4月29日出生，汉族，住武安市。
委托诉讼代理人：苗文雨，武安市矿山镇法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告韩某、申某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安培成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人盖引荣，被告韩某、被告申某及其委托诉讼代理人苗文雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：一、依法判令韩某、申某偿还郭某借款现金叁万伍仟贰佰伍拾元整（35250元）；二、本案诉讼费用由韩某、申某承担。事实和理由：2010年2月20日，韩某因办厂需要资金周转，找郭某借钱，郭某借给韩某现金35250元，口头协议2分利息，后经多次催要没有偿还。2012年5月4日，郭某要求韩某还钱，韩某说：我再给你改改日期，就在原借款条上写了另一个日期，即2012年5月4日。后多次催要，至今未还。特诉至法院，请求法院依法支持郭某的诉讼请求。
韩某辩称，由于时间较长，已记不清楚这事。
申某辩称，一、申某没有借郭某的钱，也不知道韩某是否借过钱，即使借钱也没有用在家庭生活上，申某不应承担还款义务；二、权利人申请保护民事权益的诉讼时效期间为三年，而本案自2010年2月份借款到2012年5月份追要钱时改写借据日期，距今早已超过三年诉讼时效，应由郭某承担不利后果。郭某虽说多次讨要，但从未向申某主张过权利,若郭某每年向韩某追要借款，应在借条上载明新的日期，而这份借据上除2010年4月借款，2012年5月重写日期外，无其他日期，足以说明超过三年的诉讼时效，应予驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了证明条1份，本院组织了质证。被告韩某对证明条“郭某”三个字和“2012年5月4日”字样提出异议，否认系其书写；其他内容是否系其书写，不作明确表示。
本院经审理认定事实如下：2010年2月20日，韩某因故向郭某借款35250元，并出具内容为：“今借到现金叁万伍仟贰佰伍拾元（35250元），韩某，2010年2月20号。”的证明1份。后郭某多次向韩某讨要，韩某推拖不还成讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。借款合同的双方对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人主张系夫妻共同债务的，债权人应证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。本案中，郭某提出韩某向其借款并出具了借款证明条，但对郭某陈述的借款事实及证明条是否其书写既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定，依据举证规则，应视为其对该项事实的承认。韩某否认借条上的“郭某”和“2012年5月4号”是其所写，并质疑郭某捡拾借条后补写该内容，但未对郭某的诉讼主体资格提出有事实依据的抗辩理由，亦未提供任何证据支持，结合韩某在庭审中陈述的与郭某和郭某妻子有生意来往，且告知郭某其家庭住址等事实，本院对郭某债权人的诉讼主体资格予以认定。韩某及申某均提出诉讼时效抗辩，因双方未约定还款期限，债权人可以催告债务人在合理期限内返还，债权人的权利自催告还款遭到拒绝时才受到损害，诉讼时效应自债务人拒绝还款时起算，韩某无证据证明其向郭某明确表示过拒绝还款，郭某起诉并未超过诉讼时效，故韩某、申某的抗辩理由本院不予采纳。申某否认韩某举债用于家庭日常生活，郭某亦称韩某借款用于办厂资金周转，但其未能提供证据证明该债务用于韩某、申某夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，亦未取得申某的事后认可，依法不能认定为夫妻共同债务，故对郭某要求申某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条之规定判决如下：
一、韩某于本判决生效后十日内偿还郭某借款35250元；
二、驳回郭某的其他诉讼请求。
案件受理费681元，减半收取340.5元，由韩某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 安培成
二〇一八年六月二十六日
书记员 张学朋
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2346号
原告：郑宝军，男，1968年2月1日出生，汉族。
委托代理人：刘淑丽，系辽宁胜诚律师事务所律师。
被告：杨磊，男，1978年10月14日出生，汉族。
原告郑宝军与被告杨磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘淑丽到庭参加诉讼，被告杨磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑宝军向本院提出诉讼请求：被告给付交通事故赔偿款40000元以及自2015年8月27日至2016年5月31日按人民银行贷款利率支付计算的利息1184元。事实和理由：2015年5月21日16时25分许，原告的继子赵兵鹤驾驶两轮摩托车沿杏树屯滨海路323公里+400米处西侧由西向东超速行驶左转弯进入滨海路与杨鹏驾驶被告杨磊所有的辽B0FD**号轻型货车相撞，至赵兵鹤死亡。就本次交通事故赔偿事宜，原告受赵兵鹤母亲的授权，与被告杨磊在大连市道路交通事故纠纷人民调解委员会的调解下，达成调解协议书，按照调解协议书的约定，被告应在2015年8月27日前给付赔偿款40000元，但是被告至今拖欠未付，故请求法院维护原告的合法权益依法判决。
被告杨磊没有出庭应诉亦没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2015年5月21日16时25分许，赵兵鹤驾驶无号牌两轮摩托车沿杏树屯滨海路323公里+400米处西侧道路由西向东超速行驶左转弯进入滨海路时与杨鹏驾驶的被告杨磊所有的辽B0FD**号普通货车相撞，后赵兵鹤于2015年5月21日22时死亡。赵兵鹤为李荣杰与赵明（已于2003年1月1日去世）的婚生子。原告与李荣杰登记结婚，受李荣杰的委托与被告签订赔偿协议。2015年7月27日原告与被告在大连市道路交通事故纠纷人民调解委员会的调解下，达成（2015）调字第036号道路交通事故纠纷人民调解协议书，协议内容为：1、杨磊赔偿赵兵鹤家属共计人民币26万元，作为赵兵鹤的死亡损害赔偿。其中杨磊已经支付3万元，于本协议签订当日再支付8万元，本协议签订1个月内再支付4万元，剩余11万元于保险公司理赔后支付。2、上述款项包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等费用，杨磊将上述款项付清后，双方纠纷一次性解决完毕。双方权利义务终结。赵兵鹤家属不得在就此事追究杨磊、杨鹏任何法律责任，不得再对杨磊、杨鹏提出任何索赔请求。3、双方有义务互相配合到保险公司理赔。至本案审理终结时，被告没有履行协议约定的“本协议签订1个月内再支付4万元”，其他款项已经给付。
本院认为，双方就交通事故赔偿事宜在人民调解委员会的调解下达成调解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为合法有效，双方应按照协议履行各自义务。被告已经按照协议给付部分赔偿，尚欠4万元未付，违反协议约定，构成违约，原告要求被告给付逾期给付的利息损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告杨磊于本判决生效之日起十日内给付原告郑宝军40000元及利息（计息方式：自2015年8月28日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费415元（原告已预交），由被告杨磊负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一六年八月三十日
书记员 谭 雪
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第176号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人费忠民，昌黎县靖安镇人民政府镇长。
被执行人于东滨，农民。
被执行人卜艳艳，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（靖）计育征字（2013）第069号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人男方不足法定婚龄于2011年12月13日生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（靖）计育征字（2013）第069号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（靖）计育征字（2013）第069号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费28525元。
执行费328元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 王世江
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执2215号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判二庭。
被执行人福州方源包装有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人赖联汇。
被执行人王大鹏，男，汉族，1975年12月8日出生，住浙江省苍南县。
被执行人福州长昌包装有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人王大陆。
申请执行人福州泉盛纸制品包装有限公司与被执行人福州方源包装有限公司（下称方源公司）、王大鹏、福州长昌包装有限公司（下称长昌公司）买卖合同纠纷一案。本院的（2014）仓民初字第2334号民事判决已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费18183元，本院民二庭于2016年7月19日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福州方源包装有限公司、王大鹏、福州长昌包装有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，书面申请终结本案的本次执行程序，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2334号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
二〇一六年八月二十九日
书记员 廖汉鹏