wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1349号
原告：刘成，男，1982年8月2日出生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：刘小峰，江西至中律师事务所律师。
被告：肖建军，男，1980年4月4日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：陈昱，江西雩山律师事务所律师。
原告刘成与被告肖建军合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘成委托诉讼代理人刘小峰及被告肖建军委托诉讼代理人陈昱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成诉称，2013年7月15日，被告肖建军因经营需资金周转，向原告出具借条一张，约定借款人民币41000元，并约定2014年12月30日之前还清。到期后，原告通过多种方式向被告催收借款，被告以各种理由予以推脱，至今没有偿还原告欠款。为维护自身合法权益，原告具状法院要求依法判决：1、被告偿还原告欠款人民币41000元及按银行同期贷款利率支付该欠款自2014年12月30日起至被告还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖建军辩称，原告所述与事实不符，该借款不是资金周转所借，而是在2009年原、被告一起合伙的资金，因双方合伙经营的项目亏损，原告找到被告讲无法向家里交代，要被告出具一张借条，但该借条并非被告真实意思表示，被告出于合伙发起人的地位，愿意给原告及另一案外人张建辉10000元的补偿，另被告曾以银行转账的方式向原告归还了8000元，银行转账记录恳请庭后提交。
经审理查明，原、被告曾合伙经营项目，后经结算，被告尚欠原告及案外人张建辉货款共计人民币41000元，被告肖建军没有钱给付，便于2013年7月15日向原告刘成出具了一张41000元借条，借条中载明“其中包括张建辉11000元”，并约定于2014年12月30日之前全部偿还。到期后，原告多次催收，被告未还款，双方因而成讼。
以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口查询表、借条一张等证据以及原、被告代理人当庭陈述在卷予以证实，经原告举证、被告质证，本院依法予以认定。
本院认为：被告所欠款项，系由原、被告等人合伙产生之债，由被告向原告出具的借条为据，双方之间的债权债务关系明确合法。原告刘成要求被告肖建军偿还欠款41000元，就其本人享有的30000元债权，本院依法确认并予以支持，另11000元的债权原告并非适格的债权主体，应由权利人另行主张。被告肖建军在约定的还款期限内未履行还款义务，存在违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告承担按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告辩称就该笔欠款其已通过银行转账的方式向原告归还过8000元，但未能够提供证据予以证明，对该辩解意见，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告肖建军于本判决生效十日内偿还原告刘成欠款人民币30000元；
被告肖建军应承担上述欠款的逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年12月31日起至还清欠款之日止；
驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费835元，由被告肖建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 李志鹏
人民陪审员 兰继腾
二〇一六年九月十二日
代理书记员 张志江
代理书记员 谢元九
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执1405号
申请执行人北京嘉兴恒业轻钢压型板有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人付书梅，经理，公民身份号码×××。
被执行人河北省魏县建筑安装有限责任公司北京分公司，组织机构代码×××。
负责人王锋，经理。
被执行人隋成，男，1972年3月15日出生，公民身份号码×××。
申请执行人北京嘉兴恒业轻钢压型板有限公司与被执行人河北省魏县建筑安装有限责任公司北京分公司、隋成承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年12月23日作出的（2015）顺民（商）初字第10379号民事判决书已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第10379号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 峰
审 判 员 薛 祥
代理审判员 吕 鑫
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 崔婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1843号
原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:李海灵，女，该公司法务。
委托诉讼代理人:刘宏锐，男，该公司法务。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E。
法定代表人：史支焱。
被告：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜。
原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、被告上海东方明珠新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。该案在审理过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，已妥善解决纠纷。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十一月九日
法官 助理 马 力
书 记 员 黄 莹
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审399号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人刘伟，该局工作人员。
被执行人叶西兵，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2016）第16号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、责令当事人退还非法占用的土地；三、处以叶西兵非法占用土地每平方米10元的罚款，计款10900元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2016年5月25日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于2016年6月16日缴纳了罚款10900元，但在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项、第二项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2016）第16号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监（2016）第16号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2016）第16号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项、第二项义务由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年八月二十六日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审399号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人刘伟，该局工作人员。
被执行人叶西兵，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监[2016]第16号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、责令当事人退还非法占用的土地；三、处以叶西兵非法占用土地每平方米10元的罚款，计款10900元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2016年5月25日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于2016年6月16日缴纳了罚款10900元，但在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项、第二项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2016]第16号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监[2016]第16号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2016]第16号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项、第二项义务由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年八月二十六日
书记员 张爱华
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第315号
原告付大海，男，1968年1月6日出生，满族，个体工商户，住吉林省龙井市老头沟镇。
委托代理人崔彦林，男，1967年10月19日出生，汉族，龙井市老头沟镇自来水公司职员，住吉林省龙井市老头沟镇。
原告付大君，男，1955年7月24日出生，满族，退休工人，住吉林省龙井市老头沟镇。
委托代理人崔彦林，男，1967年10月19日出生，汉族，龙井市老头沟镇自来水公司职员，住吉林省龙井市老头沟镇。
被告刘振兰，男，70岁，汉族，农民，住吉林省龙井市老头沟镇。
被告秦绪柱，男，1967年10月24日出生，汉族，个体工商户，吉林省龙井市老头沟镇。
原告付大海、付大君与被告秦绪柱、刘振兰之间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付大海、付大君及其委托代理人崔彦林、被告秦绪柱到庭参加诉讼，被告刘振兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付大海、付大君诉称，二原告承租被告刘振兰的坐落于老头沟镇烽火路58号门市房经营多年。被告刘振兰未履行售前告知义务，于2013年4月20日将该房屋售予被告秦绪柱。《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。原告作为房屋租赁人享有优先购买权，被告刘振兰与被告秦绪柱的房屋买卖行为侵犯了原告的合法权益。据此，请求判决原告行使优先购买权，具体为以二被告之间的交易价格购买争议房屋。
被告秦绪柱辩称，我与被告刘振兰的房屋买卖合同合法有效，双方当事人就合同的权利、义务均行使、履行完毕，房屋已经过户登记在我的名下。我是房屋的合法所有人，原告已经失去行使优先购买权的基础，其诉讼请求不应得到支持，我不能承担诉讼费。
被告刘振兰未提出答辩意见。
原告付大海、付大君向本院提供的证据有：
1、二原告的身份证复印件各一份，证明二原告的诉讼主体资格合法。
2、证人王立新和范春荣、唐仲达、杨丽华的证言一份，证明原告租赁诉争房屋。
3、营业执照二份和户口本复印件一份，证明原告租赁诉争房屋，经营者为付大海和付大君妻子唐仲瑞。
4、房屋买卖协议书、印花税凭证一份和契税一份、秦绪柱名下的房屋产权证复印件一份，证明二被告买卖诉争房屋，房屋成交价为15000元。
被告秦绪柱向本院提供的证据有：
1、被告秦绪柱的身份证复印件一份，证明被告秦绪柱的诉讼主体资格合法。
2、2013年8月3日的通知，证明原告曾经在2013年8月1日去找过二原告，形成书面通知书，并找证人给作证的事实。
3、证人韩强证言，证明2013年8月3日被告秦绪柱通知原告付大海在9月1日搬家。
被告刘振兰未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，被告秦绪柱对原告提供的证据1、2、4未提出异议，且客观真实，来源合法，可以作为认定本案事实的证据。对原告提供的证据3，被告秦绪柱提出实际经营人并非二原告，但是双方认可承租人为二原告，本院结合其他证据，对二原告承租争议房屋部分予以采信，其他部分不予以采信。对被告秦绪柱提供的证据1、2，原告均未提出异议，且客观真实，来源合法，对该两份证据予以采信。对原告提供的证据3，二原告认可其内容，本院予以采信。
本院经庭审采信的证据，综合认定如下事实：原告付大海与付大君承租被告刘振兰所有的房屋经营多年，2013年4月，被告刘振兰与被告秦绪柱签订房屋买卖合同，被告刘振兰将自己所有的位于老头沟镇的房屋以15000元价格出售给被告秦绪柱，并于2013年4月22日将被告刘振兰名下的产权手续过户至被告秦绪柱名下。二被告之间的房屋买卖虽发生于二原告租赁期内，但被告刘振兰并未在合理期限内通知二原告。2013年8月3日，被告秦绪柱要求原告付大海、付大君于2013年9月1日搬出或重新签订租房合同。
本院认为，本案中，被告刘振兰作为房屋的出租人，在出卖房屋时未尽通知义务而与被告秦绪柱签订房屋买卖合同，二原告的优先购买权受到影响，但被告刘振兰与被告秦绪柱间的买卖合同已实际得到履行，房屋产权过户到被告秦绪柱名下，因而二原告行使优先购买房屋的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告付大海、付大君的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告付大海、付大君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李红莲
二〇一三年十月三十日
书记员 翟丽娜
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第315号
原告付大海，男，1968年1月6日出生，满族，个体工商户，住吉林省龙井市。
委托代理人崔彦林，男，1967年10月19日出生，汉族，龙井市老头沟镇自来水公司职员，住吉林省龙井市。
原告付大君，男，1955年7月24日出生，满族，退休工人，住吉林省龙井市。
委托代理人崔彦林，男，1967年10月19日出生，汉族，龙井市老头沟镇自来水公司职员，住吉林省龙井市。
被告刘振兰，男，70岁，汉族，农民，住吉林省龙井市。
被告秦绪柱，男，1967年10月24日出生，汉族，个体工商户，吉林省龙井市。
原告付大海、付大君与被告秦绪柱、刘振兰之间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付大海、付大君及其委托代理人崔彦林、被告秦绪柱到庭参加诉讼，被告刘振兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付大海、付大君诉称，二原告承租被告刘振兰的坐落于老头沟镇烽火路58号门市房经营多年。被告刘振兰未履行售前告知义务，于2013年4月20日将该房屋售予被告秦绪柱。《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。原告作为房屋租赁人享有优先购买权，被告刘振兰与被告秦绪柱的房屋买卖行为侵犯了原告的合法权益。据此，请求判决原告行使优先购买权，具体为以二被告之间的交易价格购买争议房屋。
被告秦绪柱辩称，我与被告刘振兰的房屋买卖合同合法有效，双方当事人就合同的权利、义务均行使、履行完毕，房屋已经过户登记在我的名下。我是房屋的合法所有人，原告已经失去行使优先购买权的基础，其诉讼请求不应得到支持，我不能承担诉讼费。
被告刘振兰未提出答辩意见。
原告付大海、付大君向本院提供的证据有：
1、二原告的身份证复印件各一份，证明二原告的诉讼主体资格合法。
2、证人王立新和范春荣、唐仲达、杨丽华的证言一份，证明原告租赁诉争房屋。
3、营业执照二份和户口本复印件一份，证明原告租赁诉争房屋，经营者为付大海和付大君妻子唐仲瑞。
4、房屋买卖协议书、印花税凭证一份和契税一份、秦绪柱名下的房屋产权证复印件一份，证明二被告买卖诉争房屋，房屋成交价为15000元。
被告秦绪柱向本院提供的证据有：
1、被告秦绪柱的身份证复印件一份，证明被告秦绪柱的诉讼主体资格合法。
2、2013年8月3日的通知，证明原告曾经在2013年8月1日去找过二原告，形成书面通知书，并找证人给作证的事实。
3、证人韩强证言，证明2013年8月3日被告秦绪柱通知原告付大海在9月1日搬家。
被告刘振兰未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，被告秦绪柱对原告提供的证据1、2、4未提出异议，且客观真实，来源合法，可以作为认定本案事实的证据。对原告提供的证据3，被告秦绪柱提出实际经营人并非二原告，但是双方认可承租人为二原告，本院结合其他证据，对二原告承租争议房屋部分予以采信，其他部分不予以采信。对被告秦绪柱提供的证据1、2，原告均未提出异议，且客观真实，来源合法，对该两份证据予以采信。对原告提供的证据3，二原告认可其内容，本院予以采信。
本院经庭审采信的证据，综合认定如下事实：原告付大海与付大君承租被告刘振兰所有的房屋经营多年，2013年4月，被告刘振兰与被告秦绪柱签订房屋买卖合同，被告刘振兰将自己所有的位于老头沟镇的房屋以15000元价格出售给被告秦绪柱，并于2013年4月22日将被告刘振兰名下的产权手续过户至被告秦绪柱名下。二被告之间的房屋买卖虽发生于二原告租赁期内，但被告刘振兰并未在合理期限内通知二原告。2013年8月3日，被告秦绪柱要求原告付大海、付大君于2013年9月1日搬出或重新签订租房合同。
本院认为，本案中，被告刘振兰作为房屋的出租人，在出卖房屋时未尽通知义务而与被告秦绪柱签订房屋买卖合同，二原告的优先购买权受到影响，但被告刘振兰与被告秦绪柱间的买卖合同已实际得到履行，房屋产权过户到被告秦绪柱名下，因而二原告行使优先购买房屋的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告付大海、付大君的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告付大海、付大君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李红莲
二〇一三年十月三十日
书记员 翟丽娜
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第315号
原告中国建设银行股份有限公司海南省分行。
负责人张中科，行长。
委托代理人苏明锋。
委托代理人利秉芹。
被告李俊影。
原告中国建设银行股份有限公司海南省分行（以下简称原告）与被告李俊影（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏明锋、利秉芹到庭参加诉讼。
原告诉称，2005年9月12日，原告与被告签订了一份《个人住房借款合同》（编号：中心住房2005-003-318号），合同约定由原告向被告提供贷款356000元，用于购买海口市金茂区世贸雅苑X幢3B房，并以该房产为上述贷款作抵押担保，贷款期限216个月（即从2005年9月29日至2023年9月29日），还款方式为等额本息还款法。海口市第二公证处对上述《个人住房借款合同》进行了公证［（2005）市二证经字第3565号］。合同签订后，原告于2005年9月29日依约向被告发放了贷款356000元，履行了自己的合同义务，但被告未能依约向原告偿还贷款本息。被告一贯恶意拖欠，目前已经失踪，自2011年6月1日起，已连续拖欠贷款23期、累计拖欠贷款61期，拖欠本金30094.70元、利息34595.10元。截止2013年4月7日，被告尚欠贷款本金285703.46元、利息41469.61元（含罚息，暂算至2013年4月7日）、提前还款违约金255.61元，合计327428.68元。根据《个人住房借款合同》违约责任条款的约定，原告有权宣布贷款立即到期，解除与被告的借贷关系，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。为此，原告向法院提起诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人住房借款合同》；2、判令被告向原告偿还贷款本金285703.46元、利息41469.61元（含罚息，暂算至2013年4月7日）、提前还款违约金255.61元，合计327428.68元；3、原告对抵押房产享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明，2005年9月12日，作为贷款人的原告与作为借款人的被告签订《个人住房借款合同》（编号：中心住房2005-003-318号），主要约定：1、原告向被告提供借款356000元，用于购买海口市金融贸易区世贸东路XX号世贸雅苑X幢3B房，借款期限从2005年9月29日起至2023年9月28日止共216个月；2、合同项下的贷款利率为月利率，具体在基准利率水平上上浮（上浮／下调）0%，贷款利率于每年1月1日调整一次，在借款期限内，如未遇基准利率调整，则贷款利率不做调整。3、借款人未在每个还款期的计息日（最后一期为借款到期日）前偿还则视为逾期，借款逾期的，罚息利率为在基准利率水平上上浮50%。4、借款人采取委托扣款方式还款，每月20日从借款人在贷款人处开设的账户中扣款，首次扣款日起为2005年10月20日，最后一期委托扣款日为2023年9月28日；借款人采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额2723.14元。5、提前还款的，贷款人按借款人提前还款金额的一定比例收取违约金，违约金的收取比例为千分之一。6、合同生效后，贷款人将款项一次划入借款人指定的账户。7、借款人如未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权停止发放合同项下的贷款；宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；向借款人收取违约金；行使担保权利；解除与借款人的借贷关系。8、借款人以海口市金融贸易区世贸东路XX号世贸雅苑X幢3B房作为借款的担保。海口市第二公证处对上述《个人住房借款合同》进行了公证，并作出了（2005）市二证经书第3565号《公证书》。《个人住房借款合同》签订后，原告于2005年9月29日向被告指定的账户中发放贷款356000元。原告认为，自2011年6月1日起，被告已连续拖欠贷款23期，累计拖欠贷款61期，为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，2010年1月25日，被告将海口市世贸东路XX号世贸雅苑X幢3B房办理了抵押，证号为海口市房他证海房字第747**号，房屋他项权利人为原告。
以上事实有《个人住房借款合同》、《公证书》、《中国建设银行个人（住房）贷款支付凭证》、《中国建设银行贷款转存凭证》、《中国建设银行个人贷款对账单》、房屋他项权证以及开庭笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告的《个人住房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人应当全面履行合同约定的义务。原告依约向被告发放贷款356000元，双方之间的债权债务关系明确成立，但被告未能依约按时向原告支付本金及利息，原告根据《个人住房借款合同》的约定，请求解除合同，提前收回本金及利息，并主张对作为担保的海口市金融贸易区世贸东路XX号世贸雅苑X幢3B房享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司海南省分行与被告李俊影于2005年9月12日签订的《个人住房借款合同》；
二、限被告李俊影于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司海南省分行偿还借款本金285703.46元以及支付利息41469.61元、提前还款违约金255.61元，共计327428.68元；
三、原告中国建设银行股份有限海南省分行对被告李俊影提供的抵押房产（位于海口市金融贸易区世贸东路XX号世贸雅苑X幢3B房，房屋他项权证号为海口市房他证海房字第747**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6211元，由被告李俊影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
代理审判员 林宏业
人民陪审员 黄邓荣
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 罗明茜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8473号
原告：林某。
法定代理人：林昌富，男,1985年5月20日出生,汉族,住乐清市，系原告父亲。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号，组织机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村，统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告林某与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告林某起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的22小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求法院判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年九月十三日
此件与原件核对无异
代书 记员 林伟强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初18877号
原告：曹明富，男，汉族，1966年6月3日生，住重庆市渝中区。
原告：王兰，女，汉族，1966年6月30日生，住重庆市渝中区。
被告：北京城建重庆地产有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石北路102-23号，统一社会信用代码915001122028400679。
法定代表人：刘露军，该公司董事长。
委托代理人：王映辉，男，汉族，1972年1月7日生，住湖北省老河口市，系被告公司职工。
原告曹明富、王兰与被告北京城建重庆地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹明富、王兰，被告北京城建重庆地产有限公司的委托代理人王映辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明富、王兰诉称：原被告于2016年10月22日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区锦虹路8号36幢1-5-2房屋，诉争房屋应于2016年12月30日前交付。但到期后，被告迟迟未交房，直至2017年2月2日，被告才通知原告接房。原告于2月3日接房，于2月4日收到《交房通知书》，通知书上交房日期为2月1日。接房时因房屋存在质量问题，原告要求被告整改，诉争房屋于2017年8月4日才完成交房，但诉争房屋存在的质量问题被告一直未予解决。为此，原告乃诉至法院，要求：1、被告方支付合同约定的2016年12月31日起至2017年8月4日共计217天的房屋违约金共计14539元。2、退还已收物管费787.60元。3、被告方对房屋进行彻底整改或给予原告整改费用。4、被告赔偿原告因被告逾期交房、房屋质量问题等产生的电话费、交通费、误工费6874元。5、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告当庭撤回被告退还已收物管费787.60元，赔偿原告因被告逾期交房、房屋质量问题等产生�电话费、交通费、误工费6874元的诉讼请求。
被告北京城建重庆地产有限公司辩称：1、被告已履行了商品房买卖合同，不存在违约行为。原告于2017年1月20日按揭贷款放款。被告接到放款后于2017年2月1日寄出交房通知书，符合合同约定。2、对房屋质量问题已进行了整改，对层高问题愿在一个月内整改完毕。3、银行从具备放款到实际到账需要时间，与被告无关。
经审理查明，2016年10月22日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方为原告，乙方为被告；甲方购买乙方开发的位于重庆市九龙坡区锦虹路8号36幢1-5-2房屋；房屋总价款为67万元，乙方于签订合同当日支付首付款27万元，余款40万元由银行提供按揭；诉争房屋应于2016年12月30日前交付；乙方付清全部房款（包括按揭贷款及房屋面积差异退补款）、付清政府部门规定的费用（包括大修基金、税费），且无银行按揭欠款，方可进行房屋交易；如甲方未在合同约定的期限内将商品房交付乙方使用，逾期在30日内，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日其30日内向乙方支付违约金等；同时，合同的补充条款约定，乙方以按揭方式支付房款的，贷款到达甲方账户之日为付款日。合同签订当日，原告按约支付了首付款27万元并缴纳了诉争房屋的大修基金及各种税费。2017年2月1日，被告向原告发出《交房通知书》，表明现已具备交付条件，要求原告于2017年2月2日办理交付使用手续。2017年2月3日，原告接房时发现房屋存在质量问题，要求被告整改。2017年6月10日，被告通知原告接房，2017年8月4日，原告接房，但诉争房屋存在的层高问题未整改。
审理中，原告称，银行未能按时放款是因被告工作人员原因致使银行未�及时放款。同时向法庭提交了一份录音证据，拟证明银行在2016年12月20日左右就可以放款。被告对该证据不予认可，认为该录音中通话主体身份无法核实，不能达到证明目的。
原被告双方确认，诉争房屋存在的层高等问题已于2017年12月底前全部整改完毕。
另查明，被告于2017年1月20日收到原告的按揭贷款。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、录音光盘及当事人陈述，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
根据合同约定，“原告付清全部房款（包括按揭贷款及房屋面积差异退补款）、付清政府部门规定的费用（包括大修基金、税费），且无银行按揭欠款，方可进行房屋交易”，2017年1月20日前，被告并未收到原告按揭贷款，交房条件不成就，故被告不应承担2016年12月31日起至2017年1月21日前的逾期交房违约金。被告于2017年1月20日收到原告的按揭贷款，已具备交房条件，但被告于2017年2月1日，才向原告发出《交房通知书》，要求原告于2017年2月2日接房，已构成违约，应承担从2017年1月21日起至2017年2月1日止的逾期交房违约金即67万元×11天×0.0001=737元。原告认为银行未能按时放款是因被告工作人员原因致使银行未能及时放款，银行在2016年12月20日左右就可以放款，但原告提供的证据不足以证明该主张，应承担举证不能的法律后果。
交付房屋并非单�行为，需购房人与开发商配合办理，按照合同约定办理交房手续既是原告的权利也是义务，在符合交房条件的情况下，购房人应当按约与开发商办理交房手续。本案中，原告作为购房人已经付清了全部房款及相应税费，被告应当按约将涉案房屋交付原告并配合原告办理交房手续。原告于2017年2月2日接房时，原告应当根据被告的通知办理交房手续，无法定及约定情形，不得拒绝接房。原告认为被告房屋存在质量问题，也应属于整改的范围，不能成为原告拒绝接房的理由，故对原告的上述意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京城建重庆地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹明富、王兰支付逾期交房违约金737元；
二、驳回原告曹明富、王兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取178元，由原告曹明富、王兰负担78元，由被告北京城建重庆地产有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 项毅
二〇一八年五月三十日
书记员 高雅
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初304号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：杨某某，女，生于1971年12�8日，汉族，初中文化，无业。2015年11月7日被取保候审。
被告人：吕某某，男，生于1978年9月2日，汉族，初中文化，务工。2015年11月7日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
被告人：李某某，男，生于1967年2月19日，汉族，初中文化，无业。2015年11月7日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
被告人：程某某，女，生于1967年3月14日，汉族，初中文化，无业。2015年11月18日被取保候审。
被告人：张某，男，生于1979年5月10日，汉族，初中文化，务工。2015年12月3日被取保候审。
公诉机关以仁检诉刑诉（2016）255号起诉书，指控被告人杨某某、吕某某、李某某、程某某、张某犯开设赌场罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。，公诉机关指派检察员邹敏出庭支持公诉，被告人杨某某、吕某某、李某某、程某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至同年11月6日期间，被告人杨某某、吕某某、李某某、程某某、张某合伙在仁寿县文林镇书院街陵南巷6号茶馆内，租用麻将及桌椅，组织以“打对子”的方式吸引他人参与赌博，按照每100元抽取5元的比例抽头，依次类推，所获取的渔利除去开支外，由当天在场的被告人进行均分。2015年11月6日公安人员当场挡获了吕某某、李某某、杨某某以及参赌人员十余人。五被告人在开设赌场期间共计获利25000余元。其中杨某某分得4000余元、吕某某分得5000余元、李某某分得7000余元、程某某分得5000余元、张某分得5000余元。2015年11月17日和12�3日，被告人程某某、张某在公安机关电话通知后，主动到公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、图及照片、辨认笔录及照片、到案经过、扣押清单、行政处罚决定书、证人汤某某、刘某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、吕某某、李某某、程某某、张某为他人赌博提供场所的行为，均构成开设赌场罪。公诉机关指控五被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人程某某、张某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某某、吕某某、李某某归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为严�国法，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一、三款、第六十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
被告人吕某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
被告人程某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
对五被告人的违法所得25000元予以追缴上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一六年九月九日
书 记 员 耿向波
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初681号
原告：新疆立业律师事务所，住所地新疆昌吉州昌吉市长宁路鸿泽大厦*****室。
法定代表人：杨宏礼，该所主任。
委托诉讼代理人：马超，该所律师。
被告：冯玉文，女，汉族，1966年1月17日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被告：冯玉琴，女，汉族，1964年6月30日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原告新疆立业律师事务所与被告冯玉文、冯玉琴法律服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆立业律师事务所的委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。被告冯玉文、冯玉琴经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新疆立业律师事务所向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代理费30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月2日，原告接受被告的委托代为诉讼昌吉市阿什里乡沙木哈尔草畜联营专业合作社和木拉提买卖合同纠纷案，经协商被告应支付原告代理费30000元，当时被告无力支付，向原告出具欠代理费30000元的欠条，约定该代理费支付时间为木拉提还款时间确定后支付，原告指派马超律师代理此案的一审诉讼。2017年2月2日，该案起诉后，经昌吉市人民法院开庭审理后主持调解，最终双方达成了调解协议，即昌吉市阿什里乡沙木哈尔草畜联营养殖专业合作社、木拉提支付冯玉文青储玉米款1089434.6元及利息55000元，此款于2017年6月30日前付30万元，2017年10月20日前付剩余款789434.6元及利息55000元。调解书当庭送达生效，至此被告委托原告的代理事项全部完成，现确定木拉提给付被告款项的时间已过，被告没有支付原告的代理费，经原告多次催要，被告不予理睬。
被告冯玉文、冯玉琴未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
本案原告围绕诉讼请求提交证据。对原告提交的民事委托代理合同、欠条、（2017）新2301民初908号民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，视为放弃举证及质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月1日，被告冯玉文、冯玉琴与原告签订《民事委托代理合同》，约定由被告委托原告代为诉讼，代理费30000元。
2017年2月2日，被告冯玉文、冯玉琴向原告出具欠条一份，载明：今欠到冯玉文（冯玉琴）诉木拉提清贮合同一案律师代理费30000元，付款时间为木拉提还款时间定后支付。
2017年2月4日，原告指派马超律师作为冯玉文的委托诉讼代理人向昌吉市人民法院起诉木拉提、昌吉市阿什里乡沙木哈尔草畜联营养殖专业合作社。昌吉市人民法院经审理调解，作出（2017）新2301民初908号民事调解书，确定昌吉市阿什里乡沙木哈尔草畜联营养殖专业合作社、木拉提向冯玉文支付清贮玉米款本金1089434.6元及利息55000元，此款于2017年6月15日前支付300000元，于2017年10月20日前支付剩余款789434.6元及利息55000元。
原告完成上述委托代理事项后，被告未按约定向原告支付委托代理费。
本院认为：原、被告签订的《民事委托代理合同》、欠条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。根据欠条约定，被告应当在债务人还款时间确定后向原告支付代理费，而原告经过委托代理后为原告确定了债务人的还款时间，故双方约定的付款条件已经成就，现原告主张被告支付代理费30000元合理合法，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯玉文、冯玉琴向原告新疆立业律师事务所支付代理费30000元。
以上应付款项，被告冯玉文、冯玉琴须于本判决生效后二日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告冯玉文、冯玉琴负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王天红
二〇一八年四月八日
书记员 徐江丽
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初3426号
原告：广州市和贵物流有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：周永森。
委托代理人：陈清华、李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被告：谢六生，住湖南省祁东县。
原告广州市和贵物流有限公司与被告谢六生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市和贵物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告归还借款25000元，并按银行贷款利率支付利息1300元（自2015年5月8日起暂计至2016年6月30日止，实际以还清款项为止）；2、本案的讼费用由被告承担。事实与理由：被告原为原告员工，2015年3月11日，被告称因家事急切需要向原告借款25000元，考虑到被告为公司老员工，因此原告同意借支，并在原告公司向被告支付了25000元。被告借支后就一直未回公司工作，并于2015年5月7日向原告申请辞职。原告要求以借支抵冲被告工资，被告不同意，但又不还款。
被告所借款项一直未归还，为维护原告合法利益，现向法院起诉，请求依诉所请。
被告谢六生未到庭，未答辩。
经审理查明：被告谢六生原系原告广州市和贵物流有限公司员工。2015年3月11日被告向原告借款25000元，双方未约定还款期限及约定借款利息。被告为此出具了《借条》给原告。2015年5月7日原、被告解除劳动关系。但被告至今未归还借款给原告。
上述事实，有原告提供的《劳动合同》、《借条》、《广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第899号民事判决书》、《广州市中级人民法院（2016）粤01民终4738号民事判决书》及当事人的陈述证实。
本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，导致的法律后果应由其自行承担。
原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的《借条》及生效的法院判决书证实，本院予以确认。被告欠原告25000元未还，故原告请求被告归还欠款及利息，于法有据，本院予以支持。
由于双方未约定还款期限，原告亦无证据证明在2015年5月8日要求被告还款，故原告请求逾期还款利息从2015年5月8日起计算，本院不予支持。逾期还款利息应从原告起诉之日起计算。
案件诉讼费应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
被告谢六生在本判决生效之日起十日内向原告广州市和贵物流有限公司归还借款25000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月7日起计至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元、诉讼保全费283元，由被告谢六生承担。该款已由原告广州市和贵物流有限公司预付，被告谢六生应在本判决生效之日起十日内迳付原告广州市和贵物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 王道全
二〇一六年九月三十日
书记员 周 玲
附一：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2411号
原告张淑芬，女，1961年11月7日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告梁旭，男，1984年9月19日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。
第三人克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市。
法定代表人赵伟远，该公司总经理。
委托代理人刘长玉，男，1954年10月25日出生，汉族，克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司三站站长，住所地内蒙古赤峰市。
原告张淑芬与被告梁旭、第三人克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司（以下简称阳光热力公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员樊志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑芬的委托代理人刘焕文、被告梁旭、第三人阳光热力公司的委托代理人刘长玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，原告与被告签订大厅租赁合同，原告将其所有的白云宾馆楼下三号商厅（面积38.52㎡）出租给被告使用，同时约定取暖费由被告承担，在取暖期内被告并未按合同约定缴纳取暖费，原告作为房屋所有权人向第三人阳光热力公司缴纳了应由被告承担的取暖费，现原告起诉，请求判令被告给付2015年10月15日至2016年2月29日期间的取暖费人民币1061元，并承担本案的诉讼费用。
原告张淑芬为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、大厅租赁合同（复印件）一份，证明涉案商厅的取暖费应由被告缴纳。
证据二、阳光热力公司出具的收据（复印件）一份，证明2016年4月29日原告已经将被告承租商厅的取暖费交付给阳光热力公司，该笔取暖费应由被告给付原告。
被告梁旭对原告提交的两组证据的真实性均没有异议，但称不交取暖费的原因系供暖不热。
第三人阳光热力公司对原告提交的租赁合同质证称因与其无关，第三人不清楚，对取暖费收据不持异议，原告确实已交取暖费。
被告梁旭辩称，被告租赁原告的三号大厅属实，该厅为38.52㎡，2015年至2016年取暖期间是2015年10月15日至2016年4月30日，一个取暖期的取暖费是39.8元/㎡，被告实际租赁该大厅的期间是2015年3月1日至2016年2月28日，实际用暖期间也是2015年10月15日至2016年2月28日，有两个月未用暖。在租赁期间内，被告找阳光热力公司反映供暖不热的问题，热力公司说不热是因为管道老化，被告又找原告反映供暖不热问题，但是原告一直也没有管，所以被告才未交纳取暖费。
被告梁旭未就其答辩意见向本院提交证据。
第三人阳光热力公司述称，被告承租的白云宾馆楼下三号大厅确实由我公司供暖，但是关于被告称所租大厅不热的事情我公司不清楚，因为我公司是向房屋所有权人索要取暖费，而不是跟租户索要。涉案大厅的取暖费原告已经缴纳。
第三人阳光热力公司未向本院提交证据。
经审理查明，2015年2月15日，原告张淑芬与被告梁旭签订大厅租赁合同，约定原告将其所有的位于克什克腾旗经棚镇白云宾馆楼下第三号大厅出租给被告梁旭，租赁期限为一年，自2015年3月1日起至2016年2月29日止。双方约定，由被告梁旭负责缴纳商厅租赁期间发生的水费、电费、取暖费、物业费及商厅的维修维护费，双方同时约定了合同的其他权利义务。
另查明，克什克腾旗经棚镇内2015年至2016年取暖期间是2015年10月15日至2016年4月30日，第三人阳光热力公司自2015年10月15日起开始为涉案大厅供暖，供暖期间为六个半月，一个取暖期的取暖费是39.8元/㎡。涉案大厅面积为38.52㎡，被告梁旭在租赁期间的实际用暖期为2015年10月15日至2016年2月29日，即四个半月，该期间的取暖费被告未交纳。2016年4月29日，原告张淑芬向第三人阳光热力公司缴纳了涉案大厅2015年至2016年度的取暖费。
上述事实有各方当事人的庭审陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案存在以下争议问题：原告张淑芬提供给被告梁旭的出租大厅是否存在供暖不热的问题，以及被告梁旭是否应将涉案取暖费给付原告张淑芬。
对于上述争议问题，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告梁旭辩称，因供暖不热，故不同意缴纳取暖费。被告梁旭作为承租人，对涉案的大厅实际占有和使用，对于供暖期内大厅是否存在供暖不热的问题有权利且最具便利条件获取相应的证据，但被告未提交相应的证据对其抗辩意见予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其上述答辩主张不予采纳。
本院认为，原告张淑芬与被告梁旭签订的大厅租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的大厅租赁合同依法成立并生效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的合同义务。原被告双方在合同中约定了租赁期间的取暖费应由被告承担，被告未按约定缴纳取暖费构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案中，原告张淑芬作为涉案大厅的所有权人，将涉案取暖费缴纳给第三人阳光热力公司，完成了租赁合同中约定的应由被告履行的义务，被告应当按照约定将该笔费用给付原告。被告梁旭承租的大厅面积为38.52㎡，六个半月（即一个取暖期）的取暖费是39.8元/㎡，被告梁旭在租赁期间的实际用暖期为四个半月，故被告应交取暖费的数额为1061.4元（38.52㎡×39.8元÷6.5×4.5），故本院对原告张淑芬要求被告梁旭给付其已支付的取暖费1061元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告梁旭给付原告张淑芬已支付的取暖费人民币1061元，前列款项于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，由被告梁旭负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 樊志敏
二〇一六年八月十二日
书记员 李元慧
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初2411号原告张淑芬，女，1961年11月7日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告梁旭，男，1984年9月19日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。第三人克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市。法定代表人赵伟远，该公司总经理。委托代理人刘长玉，男，1954年10月25日出生，汉族，克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司三站站长，住所地内蒙古赤峰市。原告张淑芬与被告梁旭、第三人克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司（以下简称阳光热力公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员樊志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑芬的委托代理人刘焕文、被告梁旭、第三人阳光热力公司的委托代理人刘长玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月15日，原告与被告签订大厅租赁合同，原告将其所有的白云宾馆楼下三号商厅（面积38.52㎡）出租给被告使用，同时约定取暖费由被告承担，在取暖期内被告并未按合同约定缴纳取暖费，原告作为房屋所有权人向第三人阳光热力公司缴纳了应由被告承担的取暖费，现原告起诉，请求判令被告给付2015年10月15日至2016年2月29日期间的取暖费人民币1061元，并承担本案的诉讼费用。原告张淑芬为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、大厅租赁合同（复印件）一份，证明涉案商厅的取暖费应由被告缴纳。证据二、阳光热力公司出具的收据（复印件）一份，证明2016年4月29日原告已经将被告承租商厅的取暖费交付给阳光热力公司，该笔取暖费应由被告给付原告。被告梁旭对原告提交的两组证据的真实性均没有异议，但称不交取暖费的原因系供暖不热。第三人阳光热力公司对原告提交的租赁合同质证称因与其无关，第三人不清楚，对取暖费收据不持异议，原告确实已交取暖费。被告梁旭辩称，被告租赁原告的三号大厅属实，该厅为38.52㎡，2015年至2016年取暖期间是2015年10月15日至2016年4月30日，一个取暖期的取暖费是39.8元/㎡，被告实际租赁该大厅的期间是2015年3月1日至2016年2月28日，实际用暖期间也是2015年10月15日至2016年2月28日，有两个月未用暖。在租赁期间内，被告找阳光热力公司反映供暖不热的问题，热力公司说不热是因为管道老化，被告又找原告反映供暖不热问题，但是原告一直也没有管，所以被告才未交纳取暖费。被告梁旭未就其答辩意见向本院提交证据。第三人阳光热力公司述称，被告承租的白云宾馆楼下三号大厅确实由我公司供暖，但是关于被告称所租大厅不热的事情我公司不清楚，因为我公司是向房屋所有权人索要取暖费，而不是跟租户索要。涉案大厅的取暖费原告已经缴纳。第三人阳光热力公司未向本院提交证据。经审理查明，2015年2月15日，原告张淑芬与被告梁旭签订大厅租赁合同，约定原告将其所有的位于克什克腾旗经棚镇白云宾馆楼下第三号大厅出租给被告梁旭，租赁期限为一年，自2015年3月1日起至2016年2月29日止。双方约定，由被告梁旭负责缴纳商厅租赁期间发生的水费、电费、取暖费、物业费及商厅的维修维护费，双方同时约定了合同的其他权利义务。另查明，克什克腾旗经棚镇内2015年至2016年取暖期间是2015年10月15日至2016年4月30日，第三人阳光热力公司自2015年10月15日起开始为涉案大厅供暖，供暖期间为六个半月，一个取暖期的取暖费是39.8元/㎡。涉案大厅面积为38.52㎡，被告梁旭在租赁期间的实际用暖期为2015年10月15日至2016年2月29日，即四个半月，该期间的取暖费被告未交纳。2016年4月29日，原告张淑芬向第三人阳光热力公司缴纳了涉案大厅2015年至2016年度的取暖费。上述事实有各方当事人的庭审陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案存在以下争议问题：原告张淑芬提供给被告梁旭的出租大厅是否存在供暖不热的问题，以及被告梁旭是否应将涉案取暖费给付原告张淑芬。对于上述争议问题，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告梁旭辩称，因供暖不热，故不同意缴纳取暖费。被告梁旭作为承租人，对涉案的大厅实际占有和使用，对于供暖期内大厅是否存在供暖不热的问题有权利且最具便利条件获取相应的证据，但被告未提交相应的证据对其抗辩意见予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其上述答辩主张不予采纳。本院认为，原告张淑芬与被告梁旭签订的大厅租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的大厅租赁合同依法成立并生效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的合同义务。原被告双方在合同中约定了租赁期间的取暖费应由被告承担，被告未按约定缴纳取暖费构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案中，原告张淑芬作为涉案大厅的所有权人，将涉案取暖费缴纳给第三人阳光热力公司，完成了租赁合同中约定的应由被告履行的义务，被告应当按照约定将该笔费用给付原告。被告梁旭承租的大厅面积为38.52㎡，六个半月（即一个取暖期）的取暖费是39.8元/㎡，被告梁旭在租赁期间的实际用暖期为四个半月，故被告应交取暖费的数额为1061.4元（38.52㎡×39.8元÷6.5×4.5），故本院对原告张淑芬要求被告梁旭给付其已支付的取暖费1061元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告梁旭给付原告张淑芬已支付的取暖费人民币1061元，前列款项于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，由被告梁旭负担。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  樊志敏二〇一六年八月十二日书记员  李元慧
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5482号
原告金大贤，男，1957年4月6日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被告王丹，女，1965年8月16日出生，汉族，现住吉林省农安县。
本院在审理原告金大贤与被告王丹民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费13800元，由原告金大贤负担。
审 判 长 马宝海
代理审判员 黄 蒙
人民陪审员 辛 奇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 雪
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1692号
原告：曲少彬，男，1952年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：张臣，男，1959年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告曲少彬与被告张臣不当得利纠纷一案，本院于2018年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲少彬、被告张臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲少彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10000元，利息1300元（月利按1分计算），本息合计11300元；2、要求被告支付催款费用1000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年我和被告张臣在劳动村修路，欠我劳务费21000元，被告将我的劳务费全部支取，已付11000元还欠10000元，2018年2月10日出有欠据为证，之后向被告要过数次，每次都推脱不给，现要求被告马上偿还借款本金及利息，要求被告支付催款费用1000元，诉讼费用由被告承担。
被告张臣辩称，我和丁民军于2016年8月份开始在头台镇劳动村××路，在原告曲少彬家住，他妻子给我们做饭，每个月工资2200元，一共三个月工资6600元，我向原告借了3000元，一共欠原告9600元，还钱的时候是19600元，多给了10000元，是因为丁民军说他向原告借了10000元，所以说是替丁民军还了10000元，在2018年4月份左右我与丁民军对账，丁民军说没借原告10000元钱，这样就多还了原告10000元，所以我现在不欠原告钱。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交被告出具的借据一张。金额9000元，时间2018年2月10日。欲证明被告借款并承诺2018年3月末还清的事实。被告质证对借据无异议，故本院予以确认。被告在庭审中向本院提交：1、原告收到款凭据一张，金额19600元。欲证明2016年11月份被告多给了原告10000元，应该给9600元，实际给了19600元。原告质证有异议，称凭据上的姓名不是其所签，当时收过被告9600元，不是19600元。本院认为，因原告对证据的真实性有异议，又无相关证据予以佐证，故不予确认；2、原告曲少彬收据一张，金额10000元，为2016年冬季打更人工费，给付时间是2017年10月1日。欲证明已给付原告10000元劳务费。原告质证无异议，故予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月始被告张臣在肇××县××劳动村××路，期间吃住在原告曲少彬家，被告雇佣原告妻子做饭，每月劳务费2200元，至2016年11月被告修路停工，原告妻子为被告做饭三个月，劳务费6600元。后被告雇佣原告为其看护设备至次年开工，劳务费12000元。2017年春季开工后，被告继续吃住在原告家，雇佣原告打更、其妻子做饭。2017年10月1日被告给付原告10000元，原告在收据上签名，收据注明：上款为2016年冬季打更人工费。2018年2月10日被告为原告出具借据，金额为9000元，约定3月末还清。被告辩称2016年11月其修路停工时给付原告19600元中多付了10000元，现以此为由拒付原告欠款。
本院认为，被告在修路期间雇佣原告夫妻打更做饭，双方之间存在劳务合同关系，本案案由应为劳务合同纠纷，不应为不当得利纠纷。现原、被告因劳务合同形成的债权债务关系明确，被告理应按其出具借据的金额给付欠款。被告以该借据出具前多付原告10000元为抗辩理由，其抗辩理由不足以反驳原告主张，被告所述多付事实早于被告出具借据的客观事实，故应以被告出具借据作为确认双方债权债务数额的有效证据。关于原告要求被告按月利1分计算利息的诉讼请求，因被告为原告出具借据的事实客观存在，且约定了还款时间，按相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，故被告应自还款期限届满（2018年3月末）起按年利率6%给付原告欠款期间的利息（计算至起诉时止）；原告关于要求被告支付催款费用的诉讼请求，因其未提供向被告催款费用的相关证据，故该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告张臣给付原告曲少彬劳务欠款9000元、利息68元，合计9068元于本判决生效后立即执行。
二、驳回原告曲少彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取计54元，由被告张臣负担40元，原告自行负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李平
二〇一八年六月二十六日
书记员 王爽
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2554号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李建华，男，1970年12月23日出生，汉族，住上海市富平路。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郁莺，女，1983年9月25日出生，汉族，住址同上。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乔斌，男，1983年7月14日出生，汉族，住上海市吉镇路。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海庆齐实业发展有限公司，住所地上海市金山卫镇金石公路。法定代表人：唐琳，该公司总经理。再审申请人李建华、郁莺因与被申请人乔斌、上海庆齐实业发展有限公司(以下简称庆齐公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建华、郁莺申请再审称，(一)自己代理虽不为法律所禁止，但自己代理行为的有效必须以不侵害委托人的利益为前提。乔斌隐瞒了将涉案房屋出售给其自己设立的一人有限公司庆齐公司的事实，虚构了由中介公司居间出售及300万元(人民币，下同)房价系经市场询价形成的虚假事实，存在严重的欺诈行为。其以远低于市场价的300万元自定低价进行交易，对李建华和郁莺而言显失公平，明显侵犯了两人的利益，李建华、郁莺诉请撤销该房屋买卖合同理应得到支持。(二)李建华、郁莺认可300万元房价并配合办理户籍迁移手续是在发觉被乔斌欺诈之前，这是受欺诈而形成的重大误解所致，并非真实意思表示。一、二审判决以此认定李建华、郁莺具有自认该房价未显失公平的性质，属适用法律错误。(三)乔斌因李建华160多万元借款本金而通过自己代理，欺诈李建华、郁莺并强占两人价值近400万元的涉案房屋无合同和法律依据，其自己代理行为明显侵犯李建华、郁莺的利益，违反公平原则，涉案房屋买卖合同应为无效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，李建华、郁莺委托乔斌出售两人名下的涉案房屋，系其真实意思表示。乔斌将该房屋出售给其自己设立的一人有限公司庆齐公司，可认定为自己代理，但并无法律规定自己代理所签订的合同属无效合同或可撤销合同。自己代理行为有效与否，应以该代理行为是否损害被代理人的利益为依据。李建华、郁莺主张交易当时涉案房屋300万元的转让款明显低于市场价，损害其利益，缺乏相应依据。一、二审法院认为李建华在获知涉案房屋转让款为300万元后，仍配合办理户籍迁移手续并获取户籍迁移的款项15万元，该自觉履行行为可以认定其并不认为房价过低，因而乔斌的自己代理行为不应当被认定为存在显失公平或其他无效或可撤销的情形，并无不当。故李建华、郁莺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建华、郁莺的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2554号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李建华，男，1970年12月23日出生，汉族，住上海市富平路。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郁莺，女，1983年9月25日出生，汉族，住址同上。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乔斌，男，1983年7月14日出生，汉族，住上海市吉镇路。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海庆齐实业发展有限公司，住所地上海市金山卫镇金石公路。法定代表人：唐琳，该公司总经理。再审申请人李建华、郁莺因与被申请人乔斌、上海庆齐实业发展有限公司(以下简称庆齐公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建华、郁莺申请再审称，(一)自己代理虽不为法律所禁止，但自己代理行为的有效必须以不侵害委托人的利益为前提。乔斌隐瞒了将涉案房屋出售给其自己设立的一人有限公司庆齐公司的事实，虚构了由中介公司居间出售及300万元(人民币，下同)房价系经市场询价形成的虚假事实，存在严重的欺诈行为。其以远低于市场价的300万元自定低价进行交易，对李建华和郁莺而言显失公平，明显侵犯了两人的利益，李建华、郁莺诉请撤销该房屋买卖合同理应得到支持。(二)李建华、郁莺认可300万元房价并配合办理户籍迁移手续是在发觉被乔斌欺诈之前，这是受欺诈而形成的重大误解所致，并非真实意思表示。一、二审判决以此认定李建华、郁莺具有自认该房价未显失公平的性质，属适用法律错误。(三)乔斌因李建华160多万元借款本金而通过自己代理，欺诈李建华、郁莺并强占两人价值近400万元的涉案房屋无合同和法律依据，其自己代理行为明显侵犯李建华、郁莺的利益，违反公平原则，涉案房屋买卖合同应为无效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，李建华、郁莺委托乔斌出售两人名下的涉案房屋，系其真实意思表示。乔斌将该房屋出售给其自己设立的一人有限公司庆齐公司，可认定为自己代理，但并无法律规定自己代理所签订的合同属无效合同或可撤销合同。自己代理行为有效与否，应以该代理行为是否损害被代理人的利益为依据。李建华、郁莺主张交易当时涉案房屋300万元的转让款明显低于市场价，损害其利益，缺乏相应依据。一、二审法院认为李建华在获知涉案房屋转让款为300万元后，仍配合办理户籍迁移手续并获取户籍迁移的款项15万元，该自觉履行行为可以认定其并不认为房价过低，因而乔斌的自己代理行为不应当被认定为存在显失公平或其他无效或可撤销的情形，并无不当。故李建华、郁莺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建华、郁莺的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一六年十二月十三日书记员  赵 慧附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
广东省广州市中级人民法院
执行裁定书
（2018）粤01执异136号
申请人：新余淘金者投资合伙企业（有限合伙），住所地江西省新余市渝水区劳动北路42号（新余市仙来区管委会）。
执行事务合伙人委派代表：张俊旭。
委托代理人：吴凡，该公司职员。
委托代理人：谢荣琛，广东明境律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部（原名称：中国农业银行广东省分行营业部），住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：冯旭东。
被执行人：广州新城饮食娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河北路76号新疆大厦二、三楼。
负责人：钟国伟。
被执行人：广东广发实业投资公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号广发金融大厦12楼。
法定代表人：陈凤清。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被执行人广州新城饮食娱乐有限公司、广东广发实业投资公司借款纠纷一案【（1999）穗中法民执字第436号】过程中，新余淘金者投资合伙企业（有限合伙）提出书面异议。本院受理后，新余淘金者投资合伙企业（有限合伙）以申请人暂无法提供债权转让确认书等证据为由，申请撤回本案的执行异议。
本院认为，申请人新余淘金者投资合伙企业（有限合伙）申请撤回执行异议，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人新余淘金者投资合伙企业（有限合伙）撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 符锐兰
审判员 叶洁靖
审判员 刘 皓
二〇一八年五月十七日
书记员 阳中秋
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执异80号
异议人（被执行人）：黄山富田精工制造有限公司，住所地：安徽省黄山经济开发区。
法定代表人：方安江。
委托代理人：王安庆，公司员工。
申请执行人：浙江大东南建设有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨阳北路8号东方。
法定代表人：黄玲夫。
委托代理人：杨绍军，浙江××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人浙江大东南建设有限公司（以下简称大东南公司）与被执行人黄山富田精工制造有限公司（以下简称富田公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人富田公司对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
被执行人富田公司称：本院于2016年3月22日向其送达（2016）浙0681执2284号执行裁定书及执行通知书，对此其提出异议。理由是：富田公司按期履行（2013）绍诸民初字第2836号民事调解书确定的每一期应付款项。2014年7月15日，黄山市屯溪区人民法院（以下简称屯溪法院）向富田公司送达（2014）屯执字第00321号协助执行通知书，要求提取王金良挂靠于大东南公司名下承建其公司应得的土建工程款178616元；另外，钢结构承包人寿荣祥也要求其公司从土建工程款中扣除38679.17元。2015年12月30日前，富田公司拟支付调解书确定的最后一笔款项165.5万元。后富田公司将上述协助执行通知书等传给大东南公司征询意见；大东南公司向富田公司出具了同意扣除款项的确认书。富田公司遂在扣除217295.17元后，将余款全部汇入大东南公司账户。综上，富田公司已履行完毕调解书确定的全部义务，大东南公司不再享有债权，不应申请强制执行。
本院查明：2014年12月6日，本院对大东南公司诉富田公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2013）绍诸民初字第2836号民事调解书。调解书确定：一、大东南公司和富田公司一致确定涉案工程的造价为3500万元；二、富田公司尚欠大东南公司工程款715.5万元，定于2014年12月12日前支付150万元，2015年1月15日前支付100万元，2015年3月9日前支付100万元，2015年6月30日前支付200万元，2015年12月30日前付清余款165.5万元；三、如富田公司逾期支付上述任何一期款项，则大东南公司可在任何一期款项逾期后就未付清款项一并提前申请执行；等等。
2016年3月14日，大东南公司以富田公司尚未履行上述调解书确定义务中的217295.17元为由，向本院申请强制执行。本院立案后，向富田公司发出（2016）浙0681执2284号执行裁定书及执行通知书，责令富田公司立即支付执行款217295.17元及迟延履行期间的债务利息等。富田公司即提出异议。
上述事实，由（2013）绍诸民初字第2836号民事调解书、本院执行案件移送表、执行案件立案审查表、（2016）浙0681执2284号执行裁定书、执行通知书等证据所证明。
富田公司为证明其异议主张，提供以下证据：
1、屯溪法院协助执行通知书1份，载明：2014年7月15日，屯溪法院要求富田公司协助提取王金良挂靠大东南公司承建富田公司工程应得的土建工程款178616元。
2、工程联系单、增加工程结算清单、富田精工钢结构造价汇总表各1份，载明：寿荣祥为富田公司钢结构增加工程部分的工程款为38679.17元。
3、建筑工程内部承包合同1份，载明：大东南公司将富田公司相关工程的施工任务承包给王金良。
4、网页截屏图6份，载明：2016年2月3日，富田精工通过网络将证据1、2传送至QQ账号872649226（昵称：韩妃快充；备注：大东南建设；分组：富田精工）；随后大东南公司用一份盖了公章的文书予以回复。（文书内容：“同意富田公司扣除屯溪法院执行款178616元和土建工程款38679.17元，剩余账款转入大东南公司名下。”）
5、入账通知3份、寿荣祥出具的收据1份，载明：2015年12月31日，富田精工向大东南公司支付工程款50万元；2016年2月4日，富田公司向屯溪法院支付协助执行款178616元，向寿荣祥支付工程款38679.17元，向大东南公司支付937704.83元。
上述证据相互印证，已形成证据锁链，据此并结合当事人陈述，可以认定：富田公司与大东南公司达成（2013）绍诸民初字第2836号民事调解书后，富田公司如期履行调解书确定的前四期金钱给付义务。2015年12月31日，富田公司向大东南公司支付了第五期给付义务中的50万元。2016年2月3日，双方以QQ系统沟通后，大东南公司同意富田公司从应支付给其的款项中扣除178616元协助支付给屯溪法院，扣除38679.17元支付给寿荣祥。次日，富田公司向屯溪法院及寿荣祥分别支付178616元和38679.17元，并向大东南公司支付余款937704.83元。
本院认为，依照民事诉讼法第二百三十六条第二款的规定，对于发生法律效力的调解书，当事人必须履行；一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，大东南公司以富田公司未履行（2013）绍诸民初字第2836号民事调解书确定给付义务中的217295.17元为由，向本院申请执行。但经审查，富田公司之所以未向大东南公司支付该部分款项，是因为富田公司经大东南公司同意，将相应款项代为支付给了第三方。该代为支付行为产生与直接向大东南公司支付一致的法律效果，即富田公司所负的相应给付义务已经履行完毕。综上，富田公司提出的异议，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
应驳回申请执行人浙江大东南建设有限公司对黄山富田精工制造有限公司提出的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 赵伯明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄珊湖
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)兵0103行初36号
原告裴俊国，男，汉族，1938年3月11日出生，住新疆生产建设兵团第一师十二团。
被告新疆生产建设兵团第一师十二团，统一社会信用代码：9165900201063308XD，地址：新疆阿拉尔市十二团南口镇。
法定代表人李继勇，该团团长。
委托诉讼代理人熊英，新疆塔河律师事务所律师。
原告裴俊国诉被告新疆生产建设兵团第一师十二团（以下简称十二团）其他行政行为纠纷一案，本院受理后，于2016年5月作出了（2016）兵0103行初18号行政裁定书，裴俊国不服提起上诉，2016年9月8日，第一师中级人民法院作出（2016）兵01行终字18号行政裁定书，裁定撤销本院（2016）兵0103行初18号行政裁定书，指令本院继续审理。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告裴俊国诉称：2014年11月6日，中央军委领导来我团视察民兵工作时，当天上午10时至12时，被告指派治安青年非法软禁年迈老人两个多小时，此后原告的精神深受刺激，夜里失眠，为此，请求依法判令被告给原告写出文字检查，并向原告赔礼道歉，承认错误，连带赔偿给原告精神损害抚慰金50000元。
被告辩称：十二团不具备行政主体资格，也不清楚原告诉称之事，请求驳回原告诉求。
经审理查明：2014年11月6日上午10时许，原告裴俊国从新疆阿拉尔市十二团台州新村小区门口出去散步时，遇曹某某、吴某某，两人称到原告家中谈事情，原告遂将两人带至家中。因两人到原告家中后又称没什么事情，在坐了约两小时后，被原告赶出家门。
上述事实，有原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告裴俊国以被告十二团指派治安青年软禁自己两个多小时为由向本院提起行政诉讼，而行政诉讼的提起按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民认为行政机关及行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，可以向人民法院提起行政诉讼。本案原告诉称的软禁行为属于限制人身自由类的措施，按照现行法律规定，只有公安机关或者其他经合法授权的组织方有权对公民采取限制人身自由类的措施，目前被告十二团在阿拉尔工商行政管理局的登记类型为全民所有制的企业，其不具备这方面的行政主体资格。本案也无证据证实原告诉称的软禁其的青年具备行政机关工作人员的身份。综上，原告诉称的行为非行政机关及行政机关工作人员作出的行政行为，其向本院提起行政诉讼不符合法律规定，应依法驳回其起诉。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告裴俊国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审 判 长 郑宪宾
代理审判员 朱冬梅
代理审判员 陈 燕
二〇一七年一月六日
书 记 员 王雪洋
1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第225号
上诉人（原审被告）徐立红，女，1972年6月21日出生，汉族，个体业主。
被上诉人（原审原告）李丽芳，女，1968年12月23日出生，汉族，个体业主。
委托代理人杨绍增，男，1969年12月20日出生，汉族，无职业，个体业主。
上诉人徐立红因与被上诉人李丽芳买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理此案后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理此案。上诉人徐立红、被上诉人李丽芳的委托代理人杨绍增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：李丽芳与徐立红多年有业务往来，徐立红在李丽芳处取货代销售，徐立红在李丽芳出具的货物明细上签字，确认所欠货物数量及金额。后双方陆续结算货款，现徐立红共欠李丽芳货款1550元至今未付，李丽芳诉至法院，请求徐立红给付拖欠货款1550元货款。
原审判决认为，李丽芳与徐立红之间买卖合同关系成立，李丽芳实际履行合同义务后，徐立红未及时给付货款，对本案纠纷应负主要责任，故李丽芳要求徐立红给付尚欠货款的诉讼请求有理，予以支持。徐立红称不欠李丽芳货款的抗辩理由，因无证据证明其主张的事实成立，不予支持。据此判决：徐立红于本判决生效后十日内给付李丽芳货款1550元。
宣判后，上诉人徐立红不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审判决，驳回李丽芳的诉讼请求。理由是：徐立红与李丽芳是在2009年以前有过业务往来，双方约定是代销李丽芳的货物（裤子）。销售一批货物结算一次货款，是以李丽芳记账形式结算双方往来账。后因李丽芳的货物质量问题双方发生异议。徐立红在2009年就不经营李丽芳的货物，双方就已经结清往来账，之后双方就没有任何业务经济往来。时隔四年李丽芳说徐立红尚欠1550货款，而且拿不出证据，只是说在所谓的“记账本”上有徐立红的欠货记录，而且是2009年以前欠的货款。在一审法庭上，徐立红没有看到李丽芳出示的所谓证据，法庭也没有核对欠款时间，没有采纳徐立红在法庭上的答辩。李丽芳的诉讼时效期已过，根据法律规定不应得到支持。
被上诉人李丽芳答辩称，徐立红上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，徐立红未向法庭提供新的证据。
李丽芳向本院提供商品明细表3份，意在证明：徐立红与李丽芳在2009年以后双方仍有生意往来。
徐立红质证认为，这些证据与本案无关，不能证明欠款事实。
本院认证意见为，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，徐立红与李丽芳均对双方存在代卖商品的事实没有异议，故双方之间的代卖关系成立。徐立红完成销售商品后，应及时将售出商品的货款给付李丽芳，未售出的商品亦应及时返还李丽芳，徐立红未及时给付货款或返还剩余商品，应当承担给付货款责任。在二审开庭时，徐立红称帐页其中一个签名不是其本人所签，但在原审开庭中，徐立红称对李丽芳举示的有徐立红签名的取货明细的真实性没有异议。关于徐立红上诉提出双方曾因商品质量问题发生纠纷、双方已经结清往来账的理由。因徐立红未向法庭提供相关证据证明，故该理由不能成立。关于徐立红上诉提出李丽芳的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，依法不应得到支持的理由。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。因徐立红在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间也未提供证据证明李丽芳的诉讼请求已过诉讼时效期间，故该理由不能成立。综上，徐立红的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐立红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐曲绵
审 判 员 于显春
代理审判员 张 宇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 于江春
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1282号
原告：张梦蕾，女，汉族，1989年9月10日出生，本科文化程度，无业，河南省汝州市，住洛阳市瀍河区。
被告：洛阳市第七人民医院，住所地：洛阳市涧西区武汉路***号。
法定代表人：刘二奇，职务：院长。
原告张梦蕾与被告洛阳市第七人民医院劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案原告张梦蕾与被告洛阳市第七人民医院均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，洛阳市第七人民医院已于2017年3月13日向本院提起诉讼，本院依法予以立案，案号为（2017）豫0305民初1224号。根据法律规定，本案应与（2017）豫0305民初1224号案件并案审理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：
本案并入（2017）豫0305民初1224号案件审理。
审判员 董 争
二〇一七年五月八日
书记员 闫帅辉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初1282号原告：张梦蕾，女，汉族，1989年9月10日出生，本科文化程度，无业，河南省汝州市，住洛阳市瀍河区。被告：洛阳市第七人民医院，住所地：洛阳市涧西区武汉路***号。法定代表人：刘二奇，职务：院长。原告张梦蕾与被告洛阳市第七人民医院劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案原告张梦蕾与被告洛阳市第七人民医院均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，洛阳市第七人民医院已于2017年3月13日向本院提起诉讼，本院依法予以立案，案号为（2017）豫0305民初1224号。根据法律规定，本案应与（2017）豫0305民初1224号案件并案审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案并入（2017）豫0305民初1224号案件审理。审判员 董 争二〇一七年五月八日书记员 闫帅辉
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4009号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**号。
统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托代理人：卜祥刚，男，该行职工，住。
被告：高彬，男，1966年12月7日生，汉族，居民，住。
被告：牛慧，女，1980年5月26日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：孔祥勇，男，1982年6月16日生，汉族，居民，住平邑县。
原告平邑县农村商业银行股份有限公司与被告高彬、牛慧、孔祥勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村商业银行股份有限公司的委托代理人卜祥刚、被告牛慧到庭参加诉讼，被告高彬、孔祥勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司诉称：被告高彬于2014年9月30日在原告下属单位城区支行签订人民币借款合同，其借款人民币300000元整，月利率11.5‰，到期为2015年9月16日。被告牛慧、孔祥勇自愿为上述借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。该笔借款逾期后，经原告多次催收，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。据上，请求法院依法判决被告高彬立即偿还所借原告款项人民币300000元及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任，被告牛慧、孔祥勇对上述计付内容承担连带清偿责任，三被告按合同约定承担诉讼费、保全费、评估费、律师费用等。
被告牛慧辩称：我认为我不能承担还款责任。一、这笔借款我一分没用。这个钱是被林清国、孔凡珠、彭京全、赵波他们用在兴水河居民工程上了。二、我与高彬的结婚证是假的，我与高彬婚姻关系不存在，是林清国为办贷款造假的。
被告高彬、被告孔祥勇未作答辩。
经审理查明，2014年9月30日，原平邑县农村信用合作联社与被告高彬签订借款合同一份，约定原平邑县农村信用合作联社向被告高彬提供借款300000元，期限为2014年9月30日至2015年9月16日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告牛慧、孔祥勇自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，与原平邑县农村信用合作联社签订了保证合同。当日，原平邑县农村信用合作联社将借款300000元发放给被告高彬，借款借据上载明该笔借款的月利率为11.5‰，到期日为2015年9月16日。贷款到期后，被告高彬未依约履行任何还本付息义务，牛慧、孔祥勇也未履行任何连带清偿义务。2016年8月2日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告高彬归还借款及约定的利息、罚息，被告牛慧、孔祥勇承担连带清偿责任。
另查明，平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原平邑县农村信用合作联社与被告高彬、牛慧、孔祥勇的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行，原平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由该公司承受。三被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告高彬归还借款及利息、罚息，要求被告牛慧、孔祥勇承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担评估费、律师费，由于本案未进行评估，原告也未委托律师参加诉讼，故本院不支持。被告牛慧辩称其未使用过借款，其与高彬也不是夫妻关系，不应当承担还款义务，由于牛慧是担保人，其是否使用过借款，与高彬是否是夫妻关系都不影响担保合同的成立和有效，故本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高彬于本判决生效后十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息、罚息（利息自2014年9月30日至2015年9月16日止按月利率11.5‰计算；罚息自2015年9月17日起按月利率11.5‰上浮50%计算）。
二、被告牛慧、孔祥勇对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓
二〇一六年九月二十一日
书记员 孙晓
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第81号
原告中国农业银行股份有限公司平果县支行。
法定代表人韦毅红，行长。
委托代理人陆田裕，该行风险管理部职工。
委托代理人谭龙周，该行风险管理部职工。
被告黄吉胜，现去向不明。
原告中国农业银行股份有限公司平果县支行诉被告黄吉胜借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。因被告黄吉胜去向不明，本院向其公告送达应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，并依法裁定将本案转为普通程序，于××015年7月6日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司平果县支行委托代理人陆田裕到庭参加诉讼，被告黄吉胜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平果县支行诉称，被告于××01××年10月10日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称“信用卡”，是中国农业银行发行的，给予持卡人一定的授信额度，持卡人可以在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能）并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》于××01××年11月××××日向被告发放了卡号为：62×××22的信用卡，授信额度为10000元。被告领取信用卡后于××01××年1××月30日开始陆续消费，被告黄吉胜持信用卡刷卡消费后，应该根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款，但被告黄吉胜自××014年1月起连续11个月未按约定还款，现共拖欠原告信用卡透支消费资金余额7493.10元，其中本金6004.80元，利息1140.05元，滞纳金348.××5元。经原告多次催收后仍然未归还所欠信用卡透支消费款项，被告黄吉胜的行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款义务。鉴于上述事实，原告认为，原告与被告的行为均受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约束，各方应共同严格遵守。但被告黄吉胜的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，保护国家信贷资产不受损失。特向人民法院起诉，要求判令被告黄吉胜偿还原告本金6004.80元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算：截至××014年1××月××3日利息为1140.05元，滞纳金348.××5元；从××014年1××月××4日起按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的利息、违约金计付）。
原告中国农业银行股份有限公司平果县支行对其主张向本院提供的证据有：1、贷记卡持卡人身份证；××、账户信息明细；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表；4、中国农业银行金穗信用卡章程；5、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。
被告黄吉胜未答辩，亦未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄吉胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。原告提交的证据客观、真实，可以作为定案依据。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
信用卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定的授信额度，持卡人可以在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲（原告）乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。××01××年10月10日，被告向原告申请办理信用卡，原告于同年11月××××日向被告发放了卡号为62×××22的信用卡，授信额度为10000元。被告领取信用卡后于××01××年1××月30日开始陆续消费，但自××014年1月起连续11个月未按约定还款，截至××014年1××月××3日共拖欠原告信用卡消费资金7493.10元（其中本金6004.80元、利息1140.05元，滞纳金348.××5元）。为此，原告向本院起诉。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的事项，因此，被告应恪守该信用卡约定之条款。被告领取信用卡后于××01××年1××月30日开始陆续消费，但未能及时还款，截至××014年1××月××3日止拖欠原告信用卡消费资金7493.10元，被告的行为已构成违约。因此，原告要求被告偿还信用卡消费本金6004.80元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算：截至××014年1××月××3日利息为1140.05元，滞纳金348.××5元；从××014年1××月××4日起至还清本案全部款项时止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的利息、违约金计付）有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄吉胜支付金穗贷记卡消费本金6004.80元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算：截至××014年1××月××3日利息为1140.05元，滞纳金348.××5元；从××014年1××月××4日起至还清本案全部款项时止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的利息、违约金计付）给原告中国农业银行股份有限公司平果县支行。
本案受理费50元，公告费350元，合计400元由被告黄吉胜负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖丽萍
代理审理员覃远贵
人民陪审员 覃月燕
二〇一五年十月八日
书 记 员 韦宣吕
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第81号
原告王某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员张志花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识5个月后，于2013年9月27日在平川区民政局登记结婚，双方无子女、无共同财产。双方婚后共同生活时发现彼此性格不和，并用被告经常动手殴打原告，原告在去年7月起诉至平川区人民法院要求离婚，后撤诉。现原、被告已分居快两年时间，已无感情，特诉至法院要求离婚。
被告未到庭，其提交答辩状称，双方无子女，无共同财产，无债务，被告不承担诉讼费。
原告向法庭提供的证据有：1、户籍证明一份、2、婚姻登记记录证明一份。
被告未到庭，未提供证据，对原告提供的证据也未质证。
对原告提供的证据效力认定如下：原告提交的证据1、证据2内容真实、来源合法、与本案有关联性，能够证实原被告双方系合法夫妻关系，对其证据效力予以确认。
经审理查明，原、被告于2013年9月27日在平川区民政局登记结婚。婚后双方无子女。现原告以感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。被告提交答辩状称同意离婚。双方无共同财产及债务。
本院认为，原、被告双方在婚续期间，不能及时沟通，妥善处理家庭矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，被告答辩称同意离婚，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
准予原告王某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张志花
二〇一五年五月六日
书 记 员 贺国钰
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第81号
原告王某甲，女，汉族。
被告陈某乙，男，汉族。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员张志花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告陈某乙经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识5个月后，于2013年9月27日在平川区民政局登记结婚，双方无子女、无共同财产。双方婚后共同生活时发现彼此性格不和，并用被告经常动手殴打原告，原告在去年7月起诉至平川区人民法院要求离婚，后撤诉。现原、被告已分居快两年时间，已无感情，特诉至法院要求离婚。
被告未到庭，其提交答辩状称，双方无子女，无共同财产，无债务，被告不承担诉讼费。
原告向法庭提供的证据有：1、户籍证明一份、2、婚姻登记记录证明一份。
被告未到庭，未提供证据，对原告提供的证据也未质证。
对原告提供的证据效力认定如下：原告提交的证据1、证据2内容真实、来源合法、与本案有关联性，能够证实原被告双方系合法夫妻关系，对其证据效力予以确认。
经审理查明，原、被告于2013年9月27日在平川区民政局登记结婚。婚后双方无子女。现原告以感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。被告提交答辩状称同意离婚。双方无共同财产及债务。
本院认为，原、被告双方在婚续期间，不能及时沟通，妥善处理家庭矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，被告答辩称同意离婚，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张志花
二〇一五年五月六日
书 记 员 贺国钰
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1298号
申请执行人湖南省绥宁县黄土矿乡源头村民委员会，住所地湖南省绥宁县。
法定代表人刘庆喜，该村村主任。
被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人李永红，系该公司董事长。
被执行人湖南中江种业有限公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人李永红，系该公司董事长。
申请执行人湖南省绥宁县黄土矿乡源头村民委员会与被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司、湖南中江种业有限公司合同纠纷一案，申请执行人湖南省绥宁县黄土矿乡源头村民委员会依据已经发生法律效力的（2014）株荷法民二初字第114号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年9月29日依法立案执行。经查明被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司、湖南中江种业有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民二初字第114号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年九月二十五日
书记员 罗 军
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第01264号
原告潘晨翔。
被告张喜振。
本院在审理原告潘晨翔与被告张喜振民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘晨翔自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘晨翔撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈 蕾
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 田匡华