福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第953号
原告吴志贤，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告吴顺水，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告吴玉妹（系被告吴顺水妻子），汉族，农民，住址同上。
以上被告共同委托代理人陈君能，福建旭恒律师事务所律师。
原告吴志贤诉被告吴顺水、吴玉妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理。依法由审判员沈秋其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志贤及其委托代理人陈群忠，被告吴顺水及被告委托代理人陈君能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系，被告有址于诏安县深桥镇考湖村房产一处［土地使用权证：诏集建（93）字第43620号］。原、被告协商一致，两被告同意将该房屋以200000元的价格卖给原告，双方于2014年9月29日签订《房屋买卖合约书》并在诏安县“148”法律服务所进行见证。原告已按约定支付房款，而两被告至今未将房屋交付原告使用。经原告多次催告，被告拒不履行交房义务。原告请求判决：一、原、被告签订的《房屋买卖合约书》合法有效；二、被告履行《房屋买卖合约书》约定义务，将房屋交由原告居住使用。
被告辩称，一、该房屋买卖合同是无效合同，请求驳回原告诉讼请求。理由是：1、两被告不可能将唯一居住房屋卖给原告，该买卖合同内容不属实，而是二被告的儿子吴喜彬让被告在房屋买卖合约书上捺指印，被告认为是吴喜彬欠借款而将房屋做抵押给原告，而且被告已三次还给原告191000给原告，原告也没有支付房款给被告。2、讼争房屋于破旧，被告儿子吴喜彬、儿媳杨海音于2008年进行重建，该房屋属被告家庭共有财产，未经其他家庭成员同意，二被告无权处分该讼争房屋。
诉讼中，原告举证有：1、《房屋买卖合约书》，证明原、被告签订房屋买卖合约，二被告将讼争房产转让给原告的事实；2、集体土地建设用地使用证，证明被告于签订合约时间，被告将建设用地使用证交付给原告以及该房屋四至方位等事实。原告证据经质证，被告对证据1有异议，认为被告不识字，被告对合约内容不知悉，被告未收到原告200000元；证据2真实性无异议，证明内容有异议，该建设用地使用证是被告儿子偷拿给原告的。
诉讼中，被告举证有：1、诏安县深桥镇考湖村村民委员会证明，证明讼争房于2008年已由被告儿子吴喜彬、儿媳杨海音夫妻进行重建，该房屋是家庭共有财产的事实；2、户口簿，证明吴喜彬是被告吴顺水、吴玉妹儿子的事实；3、结婚证，证明吴喜彬与杨海音是夫妻关系，讼争房屋是吴喜彬、杨海音夫妻共有财产的事实。经质证，原告对证据1村委会印章真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据不能证明房屋是家庭共有财产；证据2、3真实性无异议，关联性有异议。原告认为被告未按举证期限举证。
本院认为，原告证据1是原告吴志贤与被告吴顺水本人签名、捺指印，被告吴玉妹由其儿子吴喜彬代其签名并由吴玉妹捺指印，该合约书经法律服务机构鉴证，综上事实，原告证据1可作为本案定案依据，被告有异议的意见不予采纳；证据2是有关国家机关颁发书证，该证据与证据1及原、被告有关陈述互为印证，可作为本案定案依据，被告对证据有异议的意见不予采纳。被告证据1没有其它建房申请、许可手续等证据互为佐证，该证据效力不予认定，原告对证据有异议的质证意见予以采纳；被告证据2是有关政府机构颁发的书证，该证据作为本案定案依据，原告对证据有异议质证意见不予采纳；证据3虽是有关政府机构颁发的书证，其真实性可予认定，但被告主张的证明内容缺乏其它证据互为印证，该证据证明内容不予认定。
经审理查明，原告吴志贤与被告吴顺水、吴玉妹（两被告夫妻关系）均是诏安县深桥镇考湖村村民。2014年9月29日，原告与被告签订《房屋买卖合约书》一份，双方达成如下协议：1、被告将址于诏安县深桥镇考湖村房产一处（四至：东至自己墙邻路、巷，西与吴汉荣共墙，南③④邻路、⑤⑥与蔡老取共墙、⑦⑧邻埕，北至自己墙邻巷，用地面积123.5平方米）以200000元的价格转让给原告；2、在双方签订合约书时，原告应一次性支付给被告房屋价款200000元；3、在签订合约书时，被告应将房屋一切手续交给原告；4、被告保证该房产权明确，签订合约书前与该房屋有关的债权债务与原告无关；合约书还约定了其它有关条款。原告吴志贤与被告吴顺水本人在合约书中签名并捺指印，被告吴玉妹由其儿子吴喜彬代其签名并由吴玉妹在合约书上捺指印，签订合约书经诏安县“148”法律服务机构进行鉴证。现该讼争房由被告儿媳杨海音管理使用，讼争房屋的集体土地建设用地使用证由原告掌管。
本院认为，原、被告均是诏安县深桥镇考湖村村民，原、被告均是有完全民事行为能力人，被告对自己房屋有依法进行买卖的权利。原告与两被告签订《房屋买卖合约书》，原告吴志贤与被告吴顺水本人在合约书中签名并捺指印，被告吴玉妹由其儿子吴喜彬代其签名并由吴玉妹捺指印，而且签订合约书经诏安县“148”法律服务机构进行鉴证。被告是完全民事行为能力人，其在《房屋买卖合约书》签名、捺印，被告依法应承担相应法律责任。《房屋买卖合约书》不违反法律法规禁止性规定，属有效力合同，原、被告应当自合约成立时生效履行义务，原告请求判决原、被告签订的《房屋买卖合约书》合法有效，符合法律规定，应予支持。被告关于合同无效的答辩意见不予采纳。原、被告应当全面履行合同义务，根据《房屋买卖合约书》第二条的约定，原告应一次性支付给被告房屋价款200000元。诉讼中，原告未能提供证据证明其已有向被告支付房屋转让价款200000元，原告应当承担举证不能法律后果。本房屋买卖合约是双务有偿合同，在原告未给付房屋转让款的情况下，原告请求被告将房屋交由原告居住使用，该请求于法不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、原告吴志贤与被告吴顺水、吴玉妹于2014年9月29日签订《房屋买卖合约书》有效；
二、驳回原告要求被告吴顺水、吴玉妹将址于诏安县深桥镇考湖村房产［土地使用权证：诏集建（93）字第43620号］交由原告吴志贤居住的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原、被告各负担一半，被告吴顺水、吴玉妹应负担的诉讼费先由原告吴志贤代交纳，执行时再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈秋其
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘燕华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。