江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初4465号
原告（反诉被告）：昆山博阳物业管理有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇北门路1114号楼21号房,组织机构代码69214686-X。
法定代表人：袁云飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐群，江苏丰田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭学树，该公司员工。
被告（反诉原告）：昆山华清建设发展有限公司,住所地江苏省昆山市开发区长江中路178号,组织机构代码73378784-0。
法定代表人：SHULINⅪN（辛树林）。
委托诉讼代理人：朱敏怡，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施卉，北京大成（上海）律师事务所实习律师。
原告昆山博阳物业管理有限公司诉被告昆山华清建设发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，被告昆山华清建设发展有限公司在答辩期内提出反诉，本院依法组成合议庭合并审理，并于2016年7月5日、9月14日公开开庭进行了审理。原告昆山博阳物业管理有限公司委托代理人徐群、被告昆山华清建设发展有限公司的委托代理人朱敏怡、施卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山博阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2011年9月16日至2015年12月31日期间的物业服务费1616189元；二、判令被告支付2011年9月16日至2015年12月31日期间的车位服务费166860元；三、判令被告支付逾期交纳物业服务的滞纳金1247869元，自逾期之日起每日按应交费用的千分之一计算至2016年3月15日；四、判令被告赔偿原告利息损失以3030918元为基数按银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日止；五、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月4日，原告和昆山市开发区博悦广场第一届业主委员会签订昆山市物业服务合同一份。合同约定原告自2011年9月16日起为博悦广场小区提供物业管理服务。物业服务费约定为：住宅l.5元／月/平方米；办公楼2.2元／月／平方米；商业1.65元／月/平方米；会所2.2元／月/平方米；业主或物业使用人在每年的9月、3月的16日前向乙方交纳包括本月在内6个月的物业服务费；业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应交费用千分之五加收滞纳金。合同还约定停车场（库）的使用人按露天车位每月120元、车库车位30元每月向原告交纳车位使用费；车库车位的权利人应当按每月30元向原告交纳管理服务费。合同签订后原告按期进入该小区提供物业管理服务。被告系该小区的开发商，在该小区仍有部分商铺和商业用房（具体未出售房屋和建筑面积另附清单）未出售，仍由被告所有并出租经营。因商铺配套的54个露天停车位，由原告提供物业管理服务。被告遂与原告协商，要求原告对顾客停车予以免收费，被告按每个停车位60元每月支付给原告停车服务费。原告按约为被告提供物业管理和车位管理服务，但自原告为该小区服务至今，被告作为该小区开发商，对于未出售的房屋既未按期交纳物业服务费也未交纳车位管理服务费。为此，原告多次催交并委托律师发律师函催交，但被告多次拒收催交函，至今仍未交纳拖欠的物业服务费。原告认为，原告与昆山市开发区博悦广场第一届业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对小区全体业主均有约束力。被告作为该小区未出售物业的所有人，也应当受此合同的约束。依据相关物业法律、法规规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费应当由建设单位全额交纳。被告作为该小区的开发商和建设单位，也应当受物业服务合同的约束，按物业服务合同约定的标准和期限按时交纳物业服务费和停车服务费。被告拒不交纳的行为已构成违约，应当按物业服务合同的约定支付滞纳金。原告为维护自身权益，故诉至法院，望判如所请。
被告昆山华清建设发展有限公司辩称：原告请求的物业服务费和车位服务费的数额有误；原告主张的部分物业服务费和车位服务费已过诉讼时效；原告与业主大会签订的物业服务合同已终止；原告因违法转包第三方已丧失主张转包期间物业服务费的权利；原告及第三方提供的物业服务存在重大瑕疵。
反诉原告昆山华清建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令反诉被告赔偿反诉原告因反诉被告提供的物业服务不符合合同约定及法律规定而支出的维修保养费用82736.46元及租金损失50万元；二、判令反诉被告返还出租反诉原告所有的车位取得的收益24万元；三、本案的反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2011年8月，反诉被告与小区业主委员会签订管理服务合同，约定由其提供管理服务。但反诉被告违反合同约定，将小区物业管理转包给不具有物业管理资质的物业公司，反诉被告违反合同约定，在提供服务过程中，不履行合同及法律规定的消防设施维护义务，导致消防设施无法运行，另对电梯不进行相应的保养，导致电梯无法运行。在电梯及消防设备无法运行的情况下，反诉原告的房屋无法使用。特别是部分房屋重新装修后，因消防设备无法运行，无法通过昆山市消防大队的验收，致使房屋无法使用。因反诉被告不履行合同定约定的维护义务，导致消防与电梯设备瘫痪，反诉原告无法使用房屋，也无法将房屋对外出租，收取租金，造成反诉原告重大损失，反诉被告依法应当予以赔偿。同时，由于反诉被告不履行合同约定的维护义务，反诉原告不得不自行请人维护保养小区的电梯及消防设备并支付了相应的保养费用，反诉被告应当对该笔费用82736.46元予以赔偿。另外，反诉原告名下拥有54个车位，其中20个车位由反诉被告擅自出租给个人使用并收取租金2400元/年，故反诉原告有权请求反诉被告返还因出租此20个车位所获得的收益24万元。
反诉被告昆山博阳物业管理有限公司辩称：反诉原告要求反诉被告赔偿维修保养费及租金损失没有事实与法律依据。反诉被告对消防设施的维护、更新支出了相关费用，关于小区电梯的保养维护，反诉被告全部委托给苏州立达中远电梯有限公司，怡家酒店内部的专有电梯仅供该酒店内部使用，并非属于业主共用设施。对该电梯的大修、更新费用应当申请维修基金或由业主或使用人自行承担。经反诉被告、小区业委会与使用人协商，使用人怡家酒店也自愿承担了该笔大修费用8900元，反诉原告所称的因电梯和消防设施无法运行导致其房屋无法使用给其造成了重大损失纯属无稽之谈。反诉被告作为物业管理公司，已按合同约定对共用设施设备尽到了日常维修、维护保养义务，不存在任何过错。反诉原告主张返还车位出租所得收益24万元没有事实依据。反诉原告所主张拥有的54个车位，实际上是电脑城配套的露天车位，按照法律规定及合同约定，反诉被告为其提供物业管理和车辆管理服务，有权向车位权利人或使用人收取车位管理费。反诉原告为了电脑城招揽顾客，要求反诉被告不向顾客收取临时停车费，并承诺每月按60元/车位补偿反诉被告，但反诉原告至今未支付。因此，对于这54个车位，反诉被告从未向临时使用的顾客收取过任何费用，更没有将车位出租给他人使用。请求法庭查清事实，驳回反诉原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年8月4日，原告与昆山博悦广场小区业主委员会（由昆山博悦广场小区业主大会授权）签订《昆山物业服务合同》，约定：昆山博悦广场小区业主委员会将博悦广场小区委托原告进行物业服务，委托服务期限为3年，自2011年9月16日至2014年9月15日止。原告提供下列物业管理服务事项：1、包括但不限于楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（保修、大修、更新、改造等非日常维护除外）；2、包括但不限于道路、共用的上下水管道、落水管、水箱、电梯、消防设施等物业管理区域市政设施和房屋共用设备设施的运行、维修、养护和管理（保修、大修、更新、改造等非日常维护除外）；……6、交通和车辆停放秩序的管理；……。原告根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业费：住宅为1.5元/月/平方米；办公楼为2.2元/月/平方米；商业用房为1.65元/月/平方米；会所为2.2元/月/平方米；物业费按月计算，业主或物业使用人应在每年3月、9月的16日前向原告交纳包括本月在内的6个月的物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应交费用的千分之五加收滞纳金。停车场（库）的使用及管理费用收取：露天车位每月120元；车库车位每月30元；地下车位每月200元；停车场（库）的车位使用费归停车场（库）的权利人所有；车库车位的权利人应按每月30元向原告交纳管理服务费，管理服务费归原告所有。专项维修资金实行专款专用，用于房屋共用部位、共用设备、设施、属业主共用的设施、附属建筑物、构筑物及设施日常维修保养以外的大中修、更新、改造费用开支。原告按有关规定制订专项维修资金使用方案，经业主大会批准后实施；未经批准，原告不得擅自动用专项维修资金，批准权限如下：物业维修和更新费用在2000元以下，经业主委员会主任批准后实施；物业维修和更新费用在10000元以上20000元以下，经业主委员会批准后实施；物业维修和更新费用在20000元以上，经业主大会批准后实施；属于规定的急修项目或物业发生危及房屋使用安全或者公共安全的紧急情况，由原告直接组织实施。本合同期满，昆山博悦广场小区业主委员会决定不委托原告的，应提前三个月书面通知原告；原告决定不再接受委托的，应提前三个月书面通知昆山博悦广场小区业主委员会。本合同期满，昆山博悦广场小区业主委员会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。延续期限为本合同的期限。合同自动延续期间，昆山博悦广场小区业主委员会决定不委托原告的，应提前三个月通知原告；原告决定不再接受委托的，应提前三个月书面通知昆山博悦广场小区业主委员会。被告向原告交纳2013年10月1日至2014年3月31日的物业服务费43485.7元。
另查明：被告拥有的物业为：1、B1001（昆山开发区博悦广场2区，1层），商业用房，建筑面积51.76平方米；2、B1002（昆山开发区博悦广场2区，1层），商业用房，建筑面积122.17平方米；3、B1003（昆山开发区博悦广场2区，1层），商业用房，建筑面积121.98平方米；4、B1004（昆山开发区博悦广场2区，1层），商业用房，建筑面积51.76平方米；5、B1005（昆山开发区博悦广场2区，1层），商业用房，建筑面积100.43平方米；6、B1006（昆山开发区博悦广场2区，1层），商业用房，建筑面积108.54平方米；7、B1007（昆山开发区博悦广场2区，1层），商业用房，建筑面积105.12平方米；8、B1008（昆山开发区博悦广场2区，1层），商业用房，建筑面积52.05平方米；9、B1009（昆山开发区博悦广场2区，1层），商业用房，建筑面积54.17平方米；10、B1010（昆山开发区博悦广场2区，1层），商业用房，建筑面积56.03平方米；11、B1016（昆山开发区博悦广场2区，1层），商业用房，建筑面积158.05平方米；12、C1002（昆山开发区博悦广场3区，1层），商业用房，建筑面积105.84平方米；13、C1012（昆山开发区博悦广场3区，1层），商业用房，建筑面积329.53平方米；14、电脑城（昆山开发区博悦广场2区1层、3区1层），商业用房，建筑面积6676.28平方米；15、5号会所（昆山开发区博悦广场5号楼，1层），商业用房，建筑面积299.82平方米；16、5号会所（昆山开发区博悦广场5号楼，2、3层），商业用房，建筑面积916.77平方米（338.01+578.76）；17、B区二层办公楼（昆山开发区博悦广场2区，2层），商业用途，建筑面积1340.47平方米（86.46+138.01+176.86*5+97.27+134.43）；18、网吧三层办公楼（昆山开发区博悦广场2区，3层），商业用途，建筑面积1341.35平方米（86.55+137.95+176.81*5+97.25+135.55）；19、B区四层办公楼（昆山开发区博悦广场2区，4层），商业用途，建筑面积1340.34平方米（86.56+137.95+176.81*5+97.25+135.53）；20、如家酒店办公楼（昆山开发区博悦广场3区），商业用途，建筑面积2686.28平方米（1343.14+1343.14）；21、车位54个。
上述事实有物业服务合同、商品房交付使用备案证书、编号对照表、房屋产权登记信息查询结果、笔录及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：房地产开发公司或业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对全体业主具有拘束力，业主按照合同约定享有物业服务之权利，应当履行交纳物业费的义务。关于尚欠物业费之金额，该小区物业服务费的收费标准为办公楼2.2元/月/平方米；商业1.65元/月/平方米；会所2.2元/月/平方米；被告所有的博悦广场一期未出售房屋中商业用房的面积为7945.43平方米、会所用房的面积为2257.24平方米、办公楼的面积为5976.19平方米。2011年9月16日至2015年12月31日期间，被告共应向原告交纳物业费为1608010.53元（1.65*7945.43*51.5+2.2*2257.24*51.5+2.2*5976.19*51.5），扣除已支付的43485.7元，还需支付1564524.83元。关于尚欠车位服务费之金额，该小区的车位服务费的收费标准为30元/月/个，被告共应向原告交纳车位服务费83430元（54*30*51.5），关于原告主张的原、被告层协商一致以原告对被告的停车免费为前提，原告按60元/月/车位向被告收取车位服务费的主张，由于原告未提供证据予以证明，故本院不予采信。关于滞纳金原告主张按日千分之五计算标准过高，本院依法调整为日万分之五，原告自逾期之日起主张滞纳金至2016年3月15日并无不当，滞纳金计算为761072.96元（187341.04*1640*0.0005+187341.04*365*4*0.0005+187341.04*1275*0.0005+187341.04*365*3*0.0005+187341.04*910*0.0005+187341.04*365*2*0.0005+187341.04*545*0.0005+187341.04*365*0.0005+109282.27*180*0.0005），扣除已交纳的2013年10月1日至2014年3月31日的物业服务费43485.7元的滞纳金23808.42元（43485.7*1095*0.0005），另外，被告逾期交纳车位服务费的滞纳金为39487.5元（9720*1640*0.0005+9720*1460*0.0005+9720*1275*0.0005+9720*1095*0.0005+9720*910*0.0005+9720*730*0.0005+9720*545*0.0005+9720*365*0.0005+5670*180*0.0005），综上，被告应支付原告的滞纳金为776752.04元（761072.96-23808.42+39487.5）。原告要求被告支付以被告应支付的物业费及滞纳金为基数自起诉之日起计算利息无事实与法律依据，本院不予支持。关于合同期限，合同到期后，昆山博悦广场小区业主委员会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续，延续期限为本合同的期限，昆山博悦广场小区业主委员会决定不委托原告的，应提前三个月通知原告，被告抗辩的昆山博悦广场小区业主委员会已向原告发出解除委托的通知，但被未提供证据证明曾向原告送达过该份通知，故本院不予采信。
反诉原告主张的因反诉被告提供的物业服务不符合合同约定及法律规定而支出的维修保养费用82736.46元，其中，电梯的保修、大修并不属于日常养护即不属于反诉被告的服务范围，故本院对于反诉原告要求反诉被告支付该项费用的诉讼请求不予支持。关于反诉原告主张的租金损失，由于反诉原告的租户并未与其解除租赁合同，反诉原告主张租金损失没有依据，故本院对于反诉原告的该项主张不予支持。关于反诉原告要求反诉被告返还的出租反诉原告所有的车位取得的收益，由于反诉原告未提供任何证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告昆山华清建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山博阳物业管理有限公司物业费1564524.83元。
二、被告昆山华清建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山博阳物业管理有限公司车位服务费83430元。
三、被告昆山华清建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山博阳物业管理有限公司滞纳金776752.04元。
四、驳回原告昆山博阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告昆山华清建设发展有限公司的诉讼请求。
（履行方式：如采用转账方式，请汇入原告指定账户昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费31056元，由原告昆山博阳物业管理有限公司承担6212元，由被告昆山华清建设发展有限公司承担24844元；反诉案件受理费12026元，由反诉原告昆山华清建设发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 周方园
人民陪审员 邹玲珍
人民陪审员 李 花
二〇一七年三月三日
书 记 员 戴弘娇