北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0102行初27号
原告暨诉讼代表人何秋莲，女，1963年10月14日出生。
原告暨诉讼代表人吴度芝，女，1954年11月3日出生。
原告李达，男，1988年6月1日出生。
原告曾国忠，男，1963年7月8日出生。
原告陈金凤，女，1956年1月12日出生。
原告陈小山，男，1968年8月22日出生。
原告郭清桂，女，1962年9月16日出生。
原告侯蔓，女，1969年11月23日出生。
原告李仕荣，男，1934年3月5日出生。
原告李小平，女，1963年9月1日出生。
原告吴重群，女，1957年11月1日出生。
原告谢泷，男，1978年6月12日出生。
原告张虹，女，1973年11月19日出生。
十三位原告之共同委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。
被告湖南省发展和改革委员会，住所地长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人谢建辉，主任。
委托代理人谭先锋，湖南省发展和改革委员会干部。
委托代理人万方，湖南秦希燕联合律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人徐绍史，主任。
委托代理人莫天明，中华人民共和国国家发展和改革委员会干部。
委托代理人吴华，北京观韬律师事务所律师。
原告何秋莲、吴度芝、李达、曾国忠、陈金凤、陈小山、郭清桂、侯蔓、李仕荣、李小平、吴重群、谢泷、张虹（以下简称何秋莲等十三人）诉被告湖南省发展和改革委员会（以下简称湖南发改委）不履行法定职责及被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何秋莲等十三人的委托代理人鲁金艳，被告湖南发改委的委托代理人谭先锋、万方，被告国家发改委的委托代理人莫天明、吴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何秋莲等十三人诉称，自己作为湘潭市雨湖区东环小区的居民，2013年房屋因“湘潭市一环东路道路建设（西段）项目”占地被纳入征收范围。为核实上述房屋征收的合法性，何秋莲等十三人于2015年6月9日以邮寄方式向湖南发改委申请公开“一环东路道路建设（西段）项目的立项批复文件及申报材料”，湖南发改委超过15个法定工作日未作出答复。何秋莲等十三人不服，向国家发改委申请行政复议，国家发改委作出发改复驳字[2015]130号《驳回行政复议申请决定》（以下简称130号《复议决定》），驳回何秋莲等十三人的复议申请。湖南发改委称其于2015年6月30日通过中国邮政国内小包邮件（编号：9940045326025）寄送何秋莲等十三人，并于7月2日收发室签收，但何秋莲等十三人所在住宅小区无物业，无收发室，何秋莲等十三人未收到湖南发改委邮寄的任何政府信息公开材料，湖南发改委并未向何秋莲等十三人履行政府信息公开的法定职责。综上，请求依法确认湖南发改委未履行政府信息公开法定职责违法，并责令其履行公开职责；依法撤销国家发改委作出的130号《复议决定》；本案诉讼费用由湖南发改委和国家发改委承担。
在法定举证期限内，何秋莲等十三人向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、政府信息公开申请表；2、EMS详情单；3、行政复议申请书；4、130号《复议决定》，证明何秋莲等十三人具备本案的诉讼主体资格，何秋莲等十三人于2015年6月9日以邮寄的方式向湖南发改委提出政府信息公开申请，之后向国家发改委提出行政复议申请，国家发改委作出130号《复议决定》。
湖南发改委辩称，湖南发改委已依法答复了何秋莲等十三人的政府信息公开申请，履行了法定职责，且已按何秋莲等十三人提供的联系地址寄送信息公开告知书，国家发改委依法驳回何秋莲等十三人的行政复议申请合法，请求依法驳回何秋莲等十三人的诉讼请求。
在法定举证期限内，湖南发改委向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、湘发改办信息公开【2015】27号政府信息公开告知书（以下简称27号告知）；2、何秋莲等十三人的政府信息公开申请表；3、何秋莲信息公开申请表邮寄单据；4、何秋莲信息公开申请表邮寄单号查询详情；5、湖南省发改委政府信息公开告知书的中国邮政国内小包邮件详情单；6、湖南省发改委政府信息公开告知书的中国邮政国内小包单号查询详情；7、湖南省发改委依申请公开政府信息审批表，证明湖南发改委已经在法定期间内针对何秋莲等十三人的政府信息公开申请履行了职责。
国家发改委辩称，130号《复议决定》符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）及其实施条例的规定，请求法院依法驳回何秋莲等十三人的诉讼请求。
在法定举证期限内，国家发改委向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、行政复议申请材料、行政复议案件收案登记表，证明2015年8月27日，国家发改委收到何秋莲等十三人提交的行政复议申请材料；
2、行政复议答复通知书、行政复议送达回证，证明国家发改委于2015年8月31日发出行政复议答复通知书及其附件，要求湖南发改委提出书面答复，并提交作出原行政行为的证据、依据和其他材料。2015年9月2日湖南发改委收到；
3、行政复议答复书，证明湖南发改委认为已依法履行信息公开职责，请求驳回复议申请；
4、EMS快递单，证明湖南发改委于2015年9月11日向国家发改委邮寄行政复议答复材料，国家发改委于2015年9月14日收到；
5、EMS详情单及邮件签收查询，证明130号《复议决定》于2015年10月15日投邮，何秋莲等十三人于2015年10月17日签收。
经庭审质证，当事人对证据材料发表如下质证意见：
对何秋莲等十三人出示的证据材料，湖南发改委对其真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，湖南发改委收到何秋莲等十三人申请的时间是2015年6月12日。国家发改委对政府信息公开申请表的真实性不予认可，对130号《复议决定》认可。
对湖南发改委出示的证据材料，何秋莲等十三人对证据材料1有异议；对证据材料5、6有异议，无法证明邮件确已妥投；对证据材料7有异议，认为无法核实真实性；对其他证据材料无异议。
对国家发改委出示的证据材料，何秋莲等十三人对证据材料3有异议，国家发改委提交的邮单和湖南发改委提交的邮单有出入，真实性有异议；对其他证据材料无异议。
本院对上述证据材料认证如下：何秋莲等十三人、湖南发改委、国家发改委提交的证据材料内容真实，形式合法，可以作为认定本案相关事实的根据，本院予以确认。
根据上述有效证据与当事人的一致陈述，本院确认如下事实：
2015年6月12日，湖南发改委收到EMS详情单上记载寄件人为“何秋莲”、电话/手机为“159XXXX****”的邮件，邮件里为“申请人姓名为何秋莲、曾国忠、陈小山等13人”、“联系电话159XX****XX”、“联系地址湘潭市雨湖区东环小区7栋1单元102号”、“申请公开信息内容描述为申请人作为湘潭市雨湖区东环小区7栋1单元102号居民，2013年，因湘潭市一环东路道路建设（西段）项目占地被纳入行政征收范围，为核实对申请人该区域房屋征收的合法性，特申请书面公开该区域的如下信息：建设项目立项批复文件及申报材料”的政府信息公开申请。2015年6月26日，湖南发改委作出27号告知，该告知记载的主要内容为“……收到您提交的‘公开湘潭市一环东路（西段）立项批复文件及申报材料’的政府信息公开申请。经研究，答复如下：我委没有制作或保存您申请公开的信息，因此无法向您提供。根据您所描述的信息，建议您向湘潭市发改委了解咨询，具体联系方式可登陆其门户网站查询……”。2015年6月30日，湖南发改委以国内小包邮件的方式将27号告知邮寄给“收件人何秋莲，手机/电话159XX****XX，收件地址湘潭市雨湖区东环小区7栋1单元102号”。何秋莲等十三人于2015年8月27日向国家发改委提起行政复议申请，认为湖南发改委不履行政府信息公开的法定职责。国家发改委于2015年8月31日作出行政复议答复通知书，之后依法向湖南发改委予以送达。2015年9月11日，湖南发改委以邮寄的方式向国家发改委提交行政复议答复书和相关证据材料。2015年10月15日，国家发改委作出130号《复议决定》，并向何秋莲等十三人邮寄送达。何秋莲等十三人认为湖南发改委未履行法定职责，不服国家发改委所作130号《复议决定》向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）的相关规定，湖南发改委具有对何秋莲等十三人所提政府信息公开申请作出处理的法定职权。根据《行政复议法》的相关规定，国家发改委作为湖南发改委的上一级主管部门，具有受理针对湖南发改委提起的行政复议申请并作出复议决定的职权。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告提起行政诉讼，应当符合法定条件。起诉行政机关未履行法定职责的案件中，应当具有行政机关未履行法定职责的事实根据。本案中，湖南发改委针对何秋莲等十三人的政府信息公开申请，于2015年6月26日作出27号告知，于2015年6月30日向何秋莲等十三人在政府信息公开申请表中所留地址邮寄，故湖南发改委不存在不履行法定职责的问题。国家发改委在受理何秋莲等十三人的行政复议申请后，向湖南发改委制作并送达了行政复议答复通知书，对案件进行了审查，并据此作出130号《复议决定》向何秋莲等十三人邮寄送达，该复议决定的程序并无不当之处，本院予以支持。何秋莲等十三人的诉讼请求，没有事实依据，本院应予驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告何秋莲、吴度芝、李达、曾国忠、陈金凤、陈小山、郭清桂、侯蔓、李仕荣、李小平、吴重群、谢泷、张虹的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告何秋莲、吴度芝、李达、曾国忠、陈金凤、陈小山、郭清桂、侯蔓、李仕荣、李小平、吴重群、谢泷、张虹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 茜
人民陪审员 贾景芳
人民陪审员 张汝建
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 震