wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1639号
原告竺佩芬。
委托代理人余渊民，上海市君成律师事务所律师。
被告张国强。
原告竺佩芬与被告张国强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵海生独任审判，公开开庭进行了审理。原告竺佩芬及其委托代理人余渊民、被告张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺佩芬诉称，原告于2012年1月通过中介将本市西藏南路XXX弄XXX号的公有居住房屋出租给被告使用，合同约定租期自2011年12月29日至2014年9月28日，每月租金人民币1500元，付三押一，先付后用，如拖欠房租三天以上，原告有权终止合同，被告需承担相当于一个月租金金额的违约金。被告自2014年4月起未支付租金，原告多次催讨无果，故起诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的房屋租赁合同于2014年6月30日解除；2、被告迁出本市西藏南路XXX弄XXX号房屋；3、被告支付原告2014年4月1日起至2014年6月30日止的租金4500元；4、被告支付原告自2014年7月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费（按月租金1500元标准计）；5、被告支付原告逾期未付租金的利息（本金4500元，自2014年7月1日起按银行同期贷款利率计算至被告实际支付日为止）；6、被告支付原告违约金1500元。
原告竺佩芬提供下列证据：1、房屋租赁合同；2、居住公房凭证；3、律师函；4、房租欠条。
被告张国强辩称，双方合同是到2014年9月到期，被告实际支付租金到2014年3月31日。被告未再支付租金是因为，在租赁初期，原告的冰箱、空调都是坏的，被告重新自购了冰箱、空调并拒付房租，双方发生矛盾，经调解每月租金由原来的1650元调整至1500元，这个事情就解决了，但是此事导致被告妻子一直心有芥蒂，今年1月份被告妻子离家出走，被告就没有经济来源了，被告父子都是吃低保的，现在无力支付租金。2014年3月，双方曾到派出所调解，被告还在派出所写了一张欠条给原告。被告愿意支付租金给原告，但是被告没有钱。对原告请求的逾期付租的利息，被告不同意。
被告张国强未提供证据。
经质证，被告张国强对原告竺佩芬提供的证据均无异议。
经审理查明，2012年1月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定，原告将系争本市西藏南路XXX弄XXX号房屋出租给被告使用，租期自2011年12月29日至2014年9月28日止；每月租金1500元，付三押一，每期租金于3、6、9、12月的22日支付，先付后住，如拖欠租金三日以上，原告有权终止合同；原、被告双方遇特殊原因，一方需提前终止合同，必须在25天前通知对方，双方协商解决，但违约方须承担一个月房屋租金金额的赔偿。
合同履行过程中，被告支付原告租金至2014年3月，4月起的租金至今未再支付。另，被告支付了原告保证金1500元。
经原告催讨，被告于2014年3月28日出具欠条表示，所欠原告2014年4月至6月的租金4500元，于2014年6月30日前归还。
2014年6月30日，原告向被告发函表示：被告拖欠4至6月租金，至今未付，构成严重违约，现通知被告合同于2014年6月30日解除，被告三日内向原告腾退房屋。被告收函后既未付租，也未返还房屋。
原告于2014年7月17日诉至本院请求判如所请。
诉讼中，本院于2014年7月26日向被告张国强送达了诉状副本、证据等材料。
本院认为，被告张国强在合同履行过程中，曾因拖欠2014年4月至6月的租金而出具欠条，但截至6月30日，被告不仅未支付该欠租，而且被告于6月22日即应支付的下一期租金也未支付。根据被告欠租事实，原告要求解除合同并要求被告搬离、支付租金、房屋使用费、违约金的诉请，合法合约，应予支持。但原告主张确认的合同解除日不妥，该解除日可按原告诉状副本送达之日确定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告竺佩芬与被告张国强签订的《房屋租赁合同》于2014年7月26日解除；
二、被告张国强应于判决生效后十日内迁出本市西藏南路XXX弄XXX号房屋；
三、被告张国强应于判决生效后十日内支付原告竺佩芬2014年4月1日至2014年7月26日的租金人民币5800元，被告张国强在原告竺佩芬处的保证金人民币1500元予以抵扣应付租金后，被告张国强还应支付租金人民币4300元；
四、被告张国强应于判决生效后十日内支付原告竺佩芬自2014年7月27日起至实际迁出之日止的房屋使用费（按月租金人民币1500元标准计）；
五、被告张国强应于判决生效后十日内支付原告竺佩芬逾期未付租金的利息（以人民币4500元为本金，按银行同期贷款利率自2014年7月1日起计算至被告实际支付日为止）；
六、被告张国强应于判决生效后十日内支付原告竺佩芬违约金人民币1500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币130元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币65元，由被告张国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵海生
二〇一四年九月二十二日
书记员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初710号
原告:安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇建设西路115号。
法定代表人：杜宏杰,董事长。
委托代理人：唐春跃，该行员工。
被告：安徽坤城木艺有限公司，住所地岳西县经济开发区。
法定代表人：吴传满。
委托代理人：胡晓斌，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。
被告：吴传满。
委托代理人：胡晓斌，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。
被告:储成凤。
委托代理人：胡晓斌，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。
被告：岳西县鸿程木业有限公司，住所地岳西县天堂镇木冲村。
法定代表人：吴凤霞，总经理。
委托代理人：胡晓斌，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。
被告：程度文。
委托代理人：胡晓斌，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。
被告：程玲玲。
委托代理人：胡晓斌，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽恒诚木业有限公司，住所地岳西县长宁工业园。
法定代表人：王双喜。
被告：王双喜。
原告安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司(以下简称岳西湖商银行)与被告安徽坤城木艺有限公司(以下简称坤城公司)、吴传满、储成凤、岳西县鸿程木业有限公司(以下简称鸿程公司)、程度文、程玲玲、安徽恒诚木业有限公司(以下简称恒诚公司)、王双喜金融借款合同纠纷一案，原告岳西湖商银行于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院同日依法受理并组成合议庭。2016年6月7日，本院依法公开开庭审理了本案，岳西湖商银行及坤城公司、吴传满、储成凤、鸿程公司、程度文、程玲玲的委托代理人、恒诚公司的法定代表人、王双喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西湖商银行诉称：坤城公司因经营需要向我行申请借款2000000元，双方签订了《流动资金借款合同》，由吴传满、储成凤、鸿程公司、程度文、程玲玲、恒诚公司、王双喜七被告提供连带保证责任，我行按合同约定发放了贷款。而贷款到期后，坤城公司未按合同约定归还本金及利息。故请求：1、判令坤城公司立即返还借款人民币2000000元及利息（利息计算至2016年2月26日为50000元，2016年2月26日之后的利息按借款保证合同约定利率计算至款清之日止）。2、吴传满、储成凤、鸿程公司、程玲玲、程度文、恒诚公司、王双喜对上述给借款负连带清偿责任。3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为证明其主张，岳西湖商银行在指定期限内向本院提交了以下证据：
1、借款借据，证明借款支付给坤城公司的事实；
2、借款合同，证明借贷关系成立事实；
3、保证合同，证明担保人为借款人提供担保事实；
4、身份证明，证明担保人身份的事实。
坤城公司等七被告辩称，对事实无异议，希望进行调解。坤城公司等七被告未向本院提交证据。
经庭审质证，坤城公司等七被告对岳西湖商银行提交的证据未提出异议，岳西湖商银行提交的证据内容真实，和案件有关联性，本院予以采信。
本院根据根据采信的证据确认以下案件事实：
程玲玲、程度文于2015年3月25日、吴传满、储成凤、恒诚公司、王双喜于2015年3月26日向岳西湖商银行出具担保函，同意为岳西湖商银行向坤城公司在2015年3月27日至2016年1月6日期间内最高融资限额人民币2000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期限自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年3月27日，借款人坤城公司、保证人鸿程公司与贷款人岳西湖商银行签订《流动资金保证借款合同》，约定岳西湖商银行向坤城公司发放贷款2000000元、借款期限自2015年3月27日至2016年1月6日，借款月利率8.91666‰；按月付息、每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，岳西湖商银行向坤城公司发放贷款2000000元，坤城公司出具借款借据。至今，坤城公司欠岳西湖商银行借款本金2000000元，自2015年12月21日起利息没有支付。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，坤城公司、鸿程公司与岳西湖商银行签订的《流动资金保证借款合同》以及程玲玲、程度文、吴传满、储成凤、恒诚公司、王双喜向岳西湖商银行出具的担保函均合法有效，不违背法律和行政法规的强制性规定，是当事人真实意思的表示，均合法有效。岳西湖商银行根据《流动资金保证借款合同》向坤城公司发放了贷款，坤城公司未按借款合同约定归还借款、利息的行为损害了岳西湖商银行的合法权益，故本院对岳西湖商银行要求坤城公司支付借款本金、利息的主张予以支持。根据《流动资金保证借款合同》、担保函的约定,鸿程公司、程玲玲、程度文、吴传满、储成凤、恒诚公司、王双喜对坤城公司上述应支付的借款本金、利息有连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽坤城木艺有限公司在本判决生效之日起一个月内支付原告安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司借款本金本金2000000元及利息（自2015年12月21日起至2016年1月6日按本金2000000元、月利率8.91666‰计算利息，自2016年1月7日起至款清日止按本金2000000元、月利率8.91666‰加收50%的罚息利率计收罚息）。
二、被告岳西县鸿程木业有限公司、安徽恒诚木业有限公司、程玲玲、程度文、吴传满、储成凤、王双喜对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元，由被告安徽坤城木艺有限公司、岳西县鸿程木业有限公司、安徽恒诚木业有限公司、程玲玲、程度文、吴传满、储成凤、王双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘和文
人民陪审员 储映东
人民陪审员 魏小红
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曹婉君
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第753号
申请执行人童丽萍，女，汉族，1983年8月14日生。
委托代理人刘彦博，江苏蓝海律师事务所律师。
被执行人罗罡，男，汉族，1986年12月11日生。
申请执行人童丽萍与被执行人罗罡民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日作出（2014）鼓民初字第1544号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：“被告罗罡于本判决生效之日起十五日内偿还原告童丽萍借款110000元及利息（以本金110000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年1月1日计算至被告给付之日止）”。因被执行人罗罡未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案受理。
经查，被执行人罗罡下落不明，名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。现申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已依法将罗罡纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第1544号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 詹亚明
执行员 吕 军
执行员 刘亦峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 韩 康
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第753号
申请执行人单某某，男，1997年8月6日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
被执行人丁某某，男，1995年9月20日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州市鼓楼区。
申请执行人单某某向本院申请强制执行（2014）鼓少刑初字第0023号刑事附带民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到房地产部门查询，未发现可供执行房地产；到车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆可供执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院的（2014）鼓少刑初字第0023号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王 磊
执行员 盛如虎
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄 珂
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鼓执字第753号申请执行人:张昱，女，汉族，1985年9月24日出生，住福州市鼓楼区。被执行人：福建天正计算机工程有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：林文挺。申请执行人张昱与被执行人福建天正计算机工程有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第XXXX号民事判决书发生法律效力后，并于2015年4月2日进入执行程序，执行标的10390元。本院在执行（2015）鼓执字第XXXX号申请执行人张昱与被执行人福建天正计算机工程有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案中，依法于2015年4月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。本院经向金融系统、房管部门、工商部门、车辆管理部门等查询被执行人财产信息，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并与2017年7月21日向申请执行人张昱发出执行告知书，责令其于2017年8月2日之前向本院提供被执行人福建天正计算机工程有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人张昱未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 斌审判员 吴明烽审判员 刘备战二〇一七年八月××日书记员 张 鑫福州市鼓楼区人民法院合议庭评议笔录案由：追索劳动报酬纠纷评议时间：2017年8月11日评议地点：本院执行局（西江滨大道58号）参加人：审判员：郑斌，吴明烽、刘备战记录人：书记员张鑫案件经办人：安磊评议记录如下：承办人介绍案情：本案在执行过程中，申请执行人张昱与被执行人福建天正计算机工程有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第XXXX号民事判决书发生法律效力后，并于2015年4月2日进入执行程序，执行标的10390元。本院在执行（2015）鼓执字第XXXX号申请执行人张昱与被执行人福建天正计算机工程有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案中，依法于2015年4月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。本院经向金融系统、房管部门、工商部门、车辆管理部门等查询被执行人财产信息，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并与2017年7月21日向申请执行人张昱发出执行告知书，责令其于2017年8月2日之前向本院提供被执行人福建天正计算机工程有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人张昱未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定终结本次执行程序。是否同意，请评议:郑斌：同意经办人意见，终结本次执行程序。刘备战：同意经办人意见。吴明烽：同意。合议庭一致同意：终结本院2015年2月25日作出的（2015）鼓民初字第XXXX号民事判决书本次执行程序。
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民立终字第10号
上诉人（原审原告）谷学凤，无业。
上诉人谷学凤不服黑龙江省九三农垦法院（2015）九民立字第1号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。谷学凤上诉称，本案作为劳动争议案件应予受理。上诉人谷学凤请求依法撤销（2015）九民立字第1号不予受理民事裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，上诉人谷学凤一审起诉状及二审上诉状列明的被告和被上诉人均为七星泡农场中学，经核查该单位不存在。上诉人谷学凤起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏业
审判员 李 强
审判员 石 岩
二〇一五年八月六日
书记员 刘 啸
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1570号
原告义乌市恒茂塑料制品厂。
经营人陈模楠，身份证号码3307251960********。
委托代理人孔滨。
被告杭州鸿吕五金有限公司。
法定代表人华寅梅。
原告义乌市恒茂塑料制品厂诉被告杭州鸿吕五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告义乌市恒茂塑料制品厂的委托代理人孔滨到庭参加诉讼。被告杭州鸿吕五金有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告义乌市恒茂塑料制品厂诉称：原、被告自2009年下半年开始至2012年11月底存在树脂配件买卖交易往来。2013年1月8日，原、被告对帐之后，被告确认尚欠原告货款621475.58元。因被告至今未付款，故起诉，要求：被告支付原告货款621475.58元，并支付自2012年12月1日起至判决确定的履行日止，按年利率6%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求中利息的起算时间为2016年1月26日。
被告杭州鸿吕五金有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了对帐单1份，欲证明被告尚欠原告货款621475.58元的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告存在树脂配件买卖交易往来。2013年1月8日，原、被告经对账，被告书面确认尚欠原告货款621475.58元。2016年1月26日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告书面确认欠款后，未及时支付，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州鸿吕五金有限公司支付义乌市恒茂塑料制品厂价款621475.58元，并支付该款自2016年1月26日起至本判决确定的履行日止，按年利率6%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10014元，减半收取5007元，由杭州鸿吕五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙飞
河北省衡水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀11执复30号
申请复议人（异议人、被执行人）：李玉成，男，1970年12月21日出生，汉族，现住河北省衡水市。
申请执行人：王文芳，女，1955年7月12日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人：柴宏，女，1972年8月17日出生，汉族，现住河北省衡水市。
申请复议人李玉成因与申请执行人王文芳、被执行人柴宏民间借贷纠纷执行异议一案，不服桃城区人民法院（2017）冀1102执异38号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李玉成提出执行异议称：评估程序违法，评估价格偏高，申请对康乐馨小区2栋一层28号车库重新评估。
桃城区人民法院经审查查明：申请执行人王文芳与被执行人李玉成、柴宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出（2016）冀1102民初1663号民事判决书。判令被告李玉成、柴宏于判决生效之日起三日内给付原告王文芳借款本金1679166.03元、利息35262.49元（利息计算至2016年4月6日，自2016年4月7日起，以1679166.03元为基数，按月利率15‰计算至实际付清之日止）。被执行人未履行判决书确定的义务。本院依申请执行人的申请依法查封了被执行人李玉成、柴宏名下康乐馨小区2栋一层28号车库。2016年9月30日衡水市中级人民法院委托衡水广辉资产评估事务所对查封车库进行评估。2017年3月13日衡水广辉资产评估事务所作出了衡广辉评报字第（2017）第012号资产评估报告书。异议人李玉成对上述资产评估报告书提出异议，认为评估程序违法，评估价格偏高。
桃城区人民法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”的规定，本院在本次执行活动中依法定程序对查封的被执行人的财产委托评估机构进行评估。该评估机构是经国家行政机关审查认可具有相应资质，其评估人员也具备相应资质。评估报告亦按规定送达。故异议人李玉成提出的评估程序违法，评估价格偏高的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：驳回异议人李玉成的执行异议。
申请复议人李玉成向本院申请复议要求，1、撤销衡水市桃城区人民法院2017年3月21日作出的（2017）冀1102执异38号执行裁定；2、确认评估程序违法；3、确认评估价格偏高；4、重新进行评估。其理由为，1、评估过程中，复议申请人没有收到法院选择机构的情况书面通知，现场勘验时，审判人员未到场。违反了《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》（法释[2009]16号第九条、第十二条之规定，属评估程序违法；被评估的车位实际售价为3800元，而实际评估价格为5000元，评估价格明显偏高。因王文芳处有质押字画，王文芳无权对其他财产申请执行。
本院调取了如下证据：
证据一：桃城区人民法院向李玉成发出的选取评估机构的通知书及邮寄送达详单和送达地址确认书；
证据二：评估勘验现场的照片：桃城区人民法院法官在勘验现场。
本院经审查查明的事实与桃城区人民法院查明的事实一致。
本院认为：执行法院已经向李玉成送达了选取评估机构的通知书，法院办案人员参加了评估现场的勘验，李玉成申请复议称评估程序不合法，依法不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”的规定，李玉成申请重新评估不符合上述法律规定。评估价格只是作为拍卖的参考价格，最终的成交价格由市场决定，故异议人以评估价格过高为由申请重新评估，依法不能支持。李玉成称王文芳处有质押的字画，不应当执行其他财产的复议事由，不能作为申请重新评估的理由，其以此理由申请重新评估，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人李玉成的复议申请；维持衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102执异38号裁定书。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高月明
审判员 石 洁
审判员 李守文
二〇一七年五月二十四日
书记员 王志兴
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2521执85-2号
申请执行人乔某。
被执行人赛。
本院依据已经发生法律效力的共和县人民法院（2015）共民初字第723号民事判决书，于2016年4月15日向被执行人赛某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赛某至今未履行。依照《中华人民共和县民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和县民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赛某在共和农商银行塘格木支行81010000025781577账户内存款人民币40618.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海 龙
审 判 员 马 海 东
代理审判员 才让南见
二〇一六年七月十九日
书 记 员 黄 梦 菊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初911号
原告:冯晓红，女，汉族，1960年12月4日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：王海峰，洛阳市天津路法律服务所，法律工作者。
被告：刘继凤，男，1964年5月16日出生，住洛阳市涧西区。
原告冯晓红与被告刘继凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告冯晓红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯晓红撤回起诉处理。
审判员 韩晓礼
二〇一七年三月一日
书记员 曹 虹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5325号
申请执行人：苍南如意小额贷款股份有限公司，组织机构代码:060595026，住所地浙江省苍南县钱库镇钱库工业园区（钱库大道１号综合大楼三楼）。
法定代表人：林晓。
被执行人：黄祖伟，男，1970年3月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：陈晓红，女，1968年6月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：吴光强，男，1967年5月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：张正雀，男，1968年2月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第01513号民事判决书，于2016年10月14日立案执行申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司与被执行人黄祖伟、陈晓红、吴光强、张正雀借款合同纠纷一案。同日向被执行人黄祖伟、陈晓红、吴光强、张正雀发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄祖伟交纳执行款432000元及利息；二、被执行人陈晓红、吴光强、张正雀对上诉款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费4725.5元，申请执行费6380元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄祖伟、陈晓红、吴光强、张正雀的财产情况，发现被执行人黄祖伟、陈晓红、吴光强、张正雀在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人黄祖伟、陈晓红、吴光强、张正雀有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执 行 员 李 李
二〇一七年三月十三日
代书记员 黄海峰
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执5325号申请执行人：苍南如意小额贷款股份有限公司，组织机构代码:060595026，住所地浙江省苍南县钱库镇钱库工业园区（钱库大道１号综合大楼三楼）。法定代表人：林晓。被执行人：黄祖伟，男，1970年3月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：陈晓红，女，1968年6月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：吴光强，男，1967年5月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：张正雀，男，1968年2月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第01513号民事判决书，于2016年10月14日立案执行申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司与被执行人黄祖伟、陈晓红、吴光强、张正雀借款合同纠纷一案。同日向被执行人黄祖伟、陈晓红、吴光强、张正雀发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄祖伟交纳执行款432000元及利息；二、被执行人陈晓红、吴光强、张正雀对上诉款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费4725.5元，申请执行费6380元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄祖伟、陈晓红、吴光强、张正雀的财产情况，发现被执行人黄祖伟、陈晓红、吴光强、张正雀在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人黄祖伟、陈晓红、吴光强、张正雀有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执 行 员  李 李二〇一七年三月十三日代书记员  黄海峰
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初584号
原告：常寅坤，女，1998年2月18日出生，汉族，住址保定市满城区。
委托诉讼代理人：刘少青，河北俱时律师事务所律师。
被告：陈亮军，男，1984年9月14日出生，汉族，住址望都县。
委托诉讼代理人：魏光辉，望都县中华街法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市恒滨路128号B座3层。
负责人：高英丽，经理。
委托诉讼代理人：苑文龙，该公司员工。
原告常寅坤与被告陈亮军、信达财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称信达保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常寅坤委托诉讼代理人刘少青、被告陈亮军及其委托诉讼代理人魏光辉、被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人苑文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常寅坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈亮军赔偿原告因交通事故造成的损失合计107860.4元（包含有：医疗费，后续治疗费，残疾辅助器具费、护理费，住院伙食补助费、营养费，交通费等）；2、依法判令被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险责任限额范围内向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月14日18时许，被告陈亮军驾驶冀Ｆ×××××轿车沿107国道自西向东行驶至隆丰电器西侧路段时，与自南向北行驶骑电动自行车横过公路的原告常寅坤发生交通事故，致两车受损，原告常寅坤受伤。该车在被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。2017年8月30日，保定市满城区公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，满公交认字【2017】第115号。认定被告陈亮军是形成此次事故的主要原因、原告常寅坤负事故的次要责任。发生交通事故后当日原告在解放军第二五二医院治疗，现已出院。目前此次交通事故给原告造成的损失巨大。事故发生后，原告多次找被告协商未果，故向贵院提起诉讼，望判如所诉。
被告陈亮军辩称，对事故发生的事实认可，对于原告的损失先由被告信达保险在保险限额内先行赔付，不足部分合理合法损失由被告按主次责任赔偿。
被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，本次事故涉案车辆在我公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内，在法院依法核实本次事故的真实性及驾驶人驾驶证、行车证真实有效的情况下，我公司同意在属于保险责任的前提下承担原告合理合法损失，法院应查明事故发生的垫付情况。
本院经审理认定事实如下：2017年8月14日18时许，被告陈亮军驾驶冀Ｆ×××××轿车沿107国道自西向东行驶至隆丰电器西侧路段时，与自南向北行驶骑电动自行车横过公路的原告常寅坤发生交通事故，致两车受损，原告常寅坤受伤。该车在被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。2017年8月30日，保定市满城区公安局交通管理大队作出满公交认字【2017】第115号道路交通事故认定书，认定被告陈亮军负此次事故的主要原因、原告常寅坤负事故的次要责任。发生交通事故后原告在解放军第二五二医院治疗，现已出院。
原告针对自己的损失提供证据如下：医疗费79060.4元，提供医疗费票据3张、诊断证明、出院通知书、住院病历、用药清单各一份；住院伙食补助费2800元，住院28天，每天100元；营养费4500元，每天50元，按照公安部三期评定标准计算90天；护理费19500元，护理人员月工资6500元，按照公安部三期评定标准计算三个月，提供护理人员户口页、考勤表、护理证明、工资表；交通费1000元，没有票据，请法院酌定；车辆损失1000元，没有票据，请法院酌定；以上共计107860.4元。因后续治疗费及伤残辅助器具等其他费用未实际发生，待实际发生后另行主张权利。
被告陈亮军对原告提供的证据进行了质证：对住院医疗费应扣除非医保用药后进行赔偿，对院外票据不认可，应该有医院开具的票据；对于住院天数认可20天，从病历显示后期有8天没有用药也没有治疗，住院伙食补助费认可20天，每天50元；营养费认可20天，每天20至30元；交通费因原告未提供相关票据不认可；电动自行车损失费1000元没有票据不认可；护理费在保险限额内赔偿。
被告信达保险对原告提供的证据进行了质证：对原告医疗费没有异议，同意在属于保险责任的情况下在保险责任范围内赔偿；住院伙食补助费及营养费我公司同意被告陈亮军的质证意见；交通费未提供票据不认可，并不能显示实际发生；护理费护理证明与公司的工资表姓名不一致，我公司不认可，同意按照居民服务业给予住院20天的护理费；电动自行车损失我公司认可200元。
被告陈亮军提供为原告垫付的医疗门诊收费票据两张、门诊收费单一张共计2837.38，被告陈亮军给付原告现金3000元。
原告常寅坤对收到3000元现金及票据认可。
本院依法对原告损失认定如下：医疗费79060.4元，有医疗费票据证实；住院伙食补助费2800元，住院28天，每天100元计算；营养费根据原告病历左腓骨开放性骨折，参照公安部三期评定规范认定营养期为75天，每天30元计算为2250元；护理费参照公安部三期评定规范认定护理期为75天，按照河北省2017年度道路交通人身损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业标准每天98元计算为7350元；交通费依法酌定为600元；电动自行车损失费依法认定为200元；被告陈亮军另行为原告支付医疗费用2638.84元，有医疗费用票据证实。以上损失共计94899.24元。
本院认为，被告陈亮军驾驶冀Ｆ×××××轿车与原告常寅坤发生交通事故，致两车受损，原告常寅坤受伤。经保定市满城区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈亮军负事故主要责任，原告常寅坤负事故的次要责任。被告陈亮军应按照责任依法承担赔偿责任。因该事故车辆在被告信达保险投有交强险，事故发生在保险期间，被告信达保险应在保险限额内予以赔偿。不足部分由被告陈亮军按照责任比例承担。被告信达保险在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、电动自行车损失费、交通费等共计18150元。超出交强险部分医疗费、住院伙食补助费、营养费76749.24元，由被告陈亮军按照百分之七十承担赔偿责任为53724.47元，被告陈亮军已经为原告垫付医疗费用等共计5638.84元，扣除后为48085.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日赔偿原告常寅坤医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、电动自行车损失费、交通费等共计18150元。
二、被告陈亮军于判决生效后十日赔偿原告常寅坤医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计48085.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，减半收取计1228元，由原告常寅坤负担408元，由被告陈亮军负担820元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王铁
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘洁
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初185号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈祖猛，男，1983年10月15日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2017年3月13日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年3月20日被取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]194号起诉书指控被告人陈祖猛犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员谢兆权出庭，指控：
2017年3月6日晚，被告人陈祖猛与朋友在浦坝港镇洞港金港湾饭店吃饭，期间被告人陈祖猛喝了二两左右白酒，后又喝了几瓶啤酒。晚餐结束后被告人陈祖猛驾驶自己所有的浙Ｊ×××××轿车回家，当晚7时左右，在途径下山村村口路段被花桥交警中队民警查获，经当场呼气检测酒精含量为115mg/100ml。后经血液检测，其酒精含量为172mg/100ml。
公诉机关认为，被告人陈祖猛具有如实供述情节，建议判处被告人陈祖猛拘役二个月左右，并处罚金人民币四千元。
被告人陈祖猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈祖猛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈祖猛犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈祖猛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑有努
二〇一七年七月二十一日
法官助理 王婕妤
代书记员 杨帅帅
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。
第七十二条第一款和第三款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1029民初9号
原告：张小官，男，1953年10月5日生，现住乡宁县昌宁镇。
原告：连水亲，女，1951年8月6日生，现住乡宁县昌宁镇，系原告张小官之妻。
委托诉讼代理人：张婷，山西鄂城律师事务所律师。
被告：李红艳，女，1985年6月14日生，住乡宁县昌宁镇。
委托诉讼代理人：霍雯，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
原告张小官、连水亲与被告李红艳抚养费纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告张小官、连水亲的委托诉讼代理人张婷，被告李红艳及其委托诉讼代理人霍雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小官、连水亲向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付2010年11月12日至2017年1月8日张某1的抚养费77118.6元；二、请求依法判令被告支付2010年12月22日至2014年11月2日张某2抚养费45146.2元。事实与理由：我们是张某1、张某2的祖父母，被告李红艳系张某1、张某2母亲，张某1、张某2的父亲张某3于2010年11月12日在一次车祸中去世。被告李红艳以无力抚养为由于2010年11月12日、2010年12月22日分别将张某1、张某2寄养到我家，期间对两孩子的学习生活不闻不问，未尽到做母亲的抚养义务。依据《山西省国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均消费支出计算，被告应支付我们张某1抚养费77118.6元，支付张某2抚养费45146.2元，望判如所请。
被告李红艳辩称：我不是拒绝抚养自己的子女，而是二原告强行霸占了我的儿子，剥夺了我抚养自己儿子的权利，我强烈要求二原告将自己儿子的抚养权交给我来抚养。二原告剥夺我抚养自己子女的行为是违反法律规定的，他们的行为是违法行为，该费用应该由其自行承担，我不应当承担。根据法律规定，监护人的监护权受法律保护，关于张某1的监护权问题，我已经起诉到法院。临汾市中级人民法院（2016）晋10民终904号民事判决书第五页倒数第九行第四项可证明两个孩子2014年11月份之前的抚养费已经扣除，抚养费不能重复计算。综上，原告的诉讼请求不能成立，望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，针对庭审中原、被告的陈述及举证，质证，可以认定如下事实：原告张小官、连水亲系张某1（2006年10月16日生）、张某2（2010年11月27日生）的祖父母，被告李红艳系张某1、张某2母亲。张某1、张某2的父亲张某3于2010年11月12日在一次车祸中去世。事故发生后被告李红艳及两个子女与原告张小管、连水亲在一起生活。2014年11月1日，被告李红艳带女儿张某2与原告分开生活，儿子张某1随二原告生活。2014年11月，经原告连水亲申请获司法救助80000元，救助款汇入原告连水亲帐户。因救助款分配及其他纠纷问题2015年4月23日李红艳诉至乡宁县人民法院。乡宁县人民法院于2016年2月23日作出（2015）乡民初字第00274号民事判决书，李红艳不服上诉至临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）晋10民终904号民事判决书。该判决书认定张某3出事后张某1一直由张小官、连水亲抚养，张某2出生后不久由张小官、连水亲抚养至2014年11月1日，期间产生的抚养费在判决时扣除47995.6元归张小官、连水亲所有。2017年1月18日，李红艳向本院提起诉讼，要求张小官、连水亲将儿子张某1交由自己抚养。本院于2017年3月16日作出（2017）晋1029民初41号民事判决书，判决张某1由李红艳抚养。该判决于2017年3月17日送达李红艳，于2017年3月20日送达张小官、连水亲，于2017年4月5日已生效。庭审中，被告称临汾市中级人民法院在判决时已扣除了抚养费，原告的诉讼请求不能成立，应驳回原告的诉讼请求。原告代理人称临汾市中级人民法院作出的生效判决扣除的是张某2的抚养费，愿意放弃要求李红艳承担张某2抚养费的诉讼请求，被告李红艳应承担自2010年11月12日至今张某1的抚养费77118.6元。开庭审理后，为化解双方之间的矛盾，依据法律规定，经征求双方意见，将该案延长审限三个月，希望双方能调解处理，但双方各执己见，一直达不成调解协议。
本院认为，张某3不幸去世使原告失去了一个好儿子，被告失去一个好丈夫，张某1、张某2失去了一个好父亲，原、被告应相互安慰，和睦相处，将张某1、张某2抚养成人，而不该以传统陋习及其他经济分割问题纠结不止，这样既伤害了双方的感情，又不利于孩子的健康成长。《中华人民共和国婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务，只有未成年子女的父母无力承担抚养义务时，有负担能力的祖父母才有义务抚养未成年的孙子女。二原告年迈多病，无经济来源，长期抚养张某1支出了一定的费用，被告李红艳对该费用应予以承担。2014年11月1日之前的抚养费临汾市中级人民法院在作出（2016）晋10民终904号民事判决书时已予扣除，本院于2017年3月16日作出（2017）晋1029民初41号民事判决书，判决张某1由李红艳抚养，该判决于2017年4月5日已生效，自2014年11月2日至2017年4月5日期间原告抚养张某1的抚养费被告李红艳应予以承担。张某1的抚养费根据《山西省国民经济和社会发展统计公报》每年城镇居民人均消费支出计算：2014年为（14637元÷12月×2月）=2439.5元，2015年为15819元，2016年为15819元，2017年为（15819元÷12月×4月）=5273元，以上共计39350.5元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李红艳于本判决生效后十日内一次性支付原告张小官、连水亲对张某1的抚养费39350.5元。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1372.65元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 武国民
二〇一七年五月五日
书记员 李 倩
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初1206号
原告付某某，女，1990年1月4日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告常某某，男，1988年7月13日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民。
本院受理原告付某某诉被告常某某离婚纠纷一案。审理中，原告付某某申请撤诉，经本院审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告付某某负担。
审判员 郑振荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 高来荣
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1033号
原告贾永玲（曾用名贾永辉），女，1979年5月25日出生，住西安市长安区。
被告西安市长安区斗门街道办事处沣滨村村民委员会（以下简称沣滨村委会）。
法定代表人王社社，系该村村委会主任。
被告西安市长安区斗门街道办事处沣滨村第三村民小组（以下简称沣滨村三组）。
负责人王建利，系该村民小组组长。
原告贾永玲诉被告沣滨村委会、沣滨村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾永玲到庭参加了诉讼，被告沣滨村委会、沣滨村三组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告贾永玲诉称：自己系被告村组合法村民，2015、2016年度，被告沣滨村三组共给每位村民分配地租款3177元，但未将其纳入分配范围，侵犯了自己合法权益。现要求二被告支付其土地租金3177元，并承担本案诉讼费。
被告沣滨村委会、沣滨村三组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。
经审理查明：原告贾永玲自出生其户口一直落在被告村组，2002年3月21日，原告贾永玲与西安市未央区城镇居民尤红革登记结婚，婚后户口一直未迁出。从2011年开始，被告村组部分集体土地统一对外出租，并每年给村民发放土地租金。2015年9月，被告沣滨村三组给每位村民分配地租款1608元；2016年8月，被告沣滨村三组又给每位村民分配地租款1569元。两次分配时被告沣滨村三组均以原告系嫁城女为由未将其纳入分配范围。原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2017年1月以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持诉讼请求，并向法庭提交了其本人身份证、户口本、结婚证、合疗本、本人所在户地租款发放存折复印件各一份，用以证明其系被告村组合法村民及其它相关事实。被告沣滨村委会、沣滨村三组经本院传票传唤未到庭应诉，也无任何答辩意见。因二被告未到庭应诉，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告贾永玲出生后户口一直落在被告村组，系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。被告沣滨村三组在分配农村集体经济组织收益时，以原告贾永玲系嫁城女为由未将其纳入分配范围之行为已构成侵权。被告沣滨村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对沣滨村三组上述具体侵权行为负有不可推卸的责任，故应对沣滨村三组之侵权行为承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区斗门街道办事处沣滨村第三村民小组给付原告家贾永玲农村集体经济组织土地收益分配款人民币3177元。
三、被告西安市长安区斗门街道办事处沣滨村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道办事处沣滨村第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费50元，原告已预交，由被告西安市长安区斗门街道办事处沣滨村第三村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘新民
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初414号
原告：倪振华，男，1983年9月5日出生，汉族，无业。
被告：刘峰，男，1982年12月4日出生，汉族，打工族。
委托诉讼代理人：樊俊斌，陕西毕达律师事务所律师。
原告倪振华与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告倪振华、被告刘峰及其委托诉讼代理人樊俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪振华诉称，2014年12月12日，被告从其处借款63万元，其通过银行转账将款项汇入被告账户。至今，被告归还其本金14万元并支付1个月利息1.8万元，剩余部分被告未归还。现其诉至法院，请求判令：1、被告刘峰偿还其借款本金49万元及利息（从2014年12月12日起至被告实际还款之日止，按照月利率3%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘峰辩称，首先，原告所述内容与事实不符，有悖诚实信用原则。其次，其与原告之间系合伙法律关系，原告将63万元转入其账户后，其将该款项以及共同合伙人程志强的款项共同投资给博瑞特项目，其与原告之间并非借贷关系。最后，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告倪振华与被告刘峰系朋友关系。2014年12月12日，原告将63万元分别通过平安银行汇入被告刘峰招商银行账户中（账号6226090294251315），原告备注：借款。2015年1月12日，被告将1.89万元通过跨行转账汇入原告平安银行西安分行营业部账户中。庭审中，被告自认与原告口头约定月息3分，1.89万元系支付原告的利息。2015年2月6日，被告将14万元分三笔，分别是4万元、5万元、5万元通过跨行转账汇入原告平安银行西安分行营业部账户中，被告备注：还款。现原告起诉主张剩余49万元及利息。庭审中，因原、被告不同意调解，致案件无调解基础。
以上事实，有平安银行电子回单、交易详情、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，首先，被告对原告向其账户中汇入63万元的事实予以认可，原告对被告已向其归还14万元的事实予以认可，本案的争议点在于原告认为其与被告系民间借贷关系，被告认为其与原告是合伙共同对外放贷的关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告虽未出示借条，但结合原告出示的电子回单中原告备注的“借款”字样以及被告备注“还款”字样，能够形成最基础的“借”与“还”的证据链。加之，被告承认1.89万元系偿还原告的利息，故本院认为，原告倪振华与被告刘峰借贷关系成立，被告刘峰应承担还款49万元的义务。其次，被告主张其与原告系合伙关系，本院认为，合伙关系应建立在有合伙合意的基础之上，有利益共享、风险共担的对外表现形式，但庭审中，被告出示的书证与本案无关联性，不能证明本案事实。出庭作证的证人与本案有利害关系，证言证明力弱，加之，被告无任何其他形式的证据证明合伙关系，故被告答辩意见不予采纳。最后，原、被告对约定的月息3分的事实予以认可，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对原告主张的利息应以49万元为计算基数，从2015年2月6日计算至本判决生效之日止，按照年利率24%计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘峰于本判决生效之日起十日内偿还原告倪振华人民币49万元并支付该款项利息（从2015年2月6日起计至本判决生效之日止，按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元（原告已预交），由被告刘峰负担，于履行上述给付义务时一并支付原告倪振华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一七年二月十日
书 记 员 孙雅楠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初3716号
原告：东莞市康联物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五村名都家居广场*楼。统一社会信用代码：9144190005372802XX。
法定代表人：胡九宜。
委托诉讼代理人：杨振锋，广东勤诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锦秀，广东勤诺律师事务所辅助人员。
被告：陈惠忠，男，汉族，1982年3月10日出生，住广东省东莞市。
原告东莞市康联物业管理有限公司诉被告陈惠忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告东莞市康联物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市康联物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈巧勤
二〇一七年四月十七日
书记员 杨雁萍
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终568号
原公诉机关扶沟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄素真，女，1952年7月17日出生，汉族，文盲，农民，捕前住扶沟县。因涉嫌放火罪于2017年6月14日被扶沟县公安局监视居住；因涉嫌放火罪于2017年7月10日被扶沟县公安局刑事拘留；同年7月22日被逮捕。
扶沟县人民法院审理扶沟县人民检察院指控原审被告人黄素真犯放火罪一案，于2017年10月17日作出（2017）豫1621刑初453号刑事判决。宣判后，被告人黄素真不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取其他当事人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人黄素真的大儿子娄常伟家与被害人付某家是前后邻居。2017年5月28日下午6时许，被告人黄素真看到儿子家房屋根脚的下水坡被轧掉一块，对在院墙外堆放辣椒杆占用两家土路的付某家心生怨气，随机掏出兜里的打火机，将付某家辣椒垛上面的塑料布点着后离开，辣椒垛着火后被周围邻居发现后扑灭。付某家的辣椒垛被烧，南屋外墙上的瓷砖被烧烂、窗户被烧毁。
另查明，被害人付某、王某家的辣椒垛被烧后，王某在其家门口及附近辱骂点火的人，被告人黄素真与王某进行理论，后二人发生厮打，二人不同程度受伤，经鉴定黄素真的伤情为轻伤二级。被害人王某因致伤被告人黄素真构成了故意伤害罪，扶沟县人民检察院已提起公诉，本院已作出了（2017）豫1621刑初444号刑事判决书，对王某判处了刑罚。
对于被告人黄素真的犯罪行为给被害人付某家造成的损失问题，被害人付某、王某庭前明确表示保留对黄素真单独提起民事赔偿诉讼的权利。目前被告人与被害人双方对损失赔偿问题尚未达成赔偿协议。被害人的损失没有得到赔偿。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人黄素真的供述；黄素真供述了其因为对付某、王某家的辣椒垛堆在路上，导致过往车辆碾压其儿子家房屋根脚不满，用打火机点燃付某家辣椒垛上面的塑料布后离开，辣椒垛着火后被周围邻居发现后扑灭。致使付某家的辣椒垛被烧，南屋外墙上的瓷砖被烧烂、窗户被烧毁的事实。
2、被害人付某、王某的陈述；陈述了其家的辣椒垛上面的塑料布被黄素真点燃，造成其家的辣椒垛被烧，南屋外墙上的瓷砖被烧烂、窗户被烧毁，火被邻居发现后扑灭的事实。
3、证人梁某、娄某1、娄某2的证言；证实付某家的辣椒垛被人点着然烧，被周围邻居发现后扑灭的事实。
4、勘验笔录、现场照片；证实放火现场及物品被烧毁的情况。
5、书证：户籍证明、无前科证明；证实被告人黄素真无犯罪前科，系初犯。
6、扶沟县公安局扣押决定书一份及打火机照片一张；证实被告人黄素真放火使用的打火机已被公安机关扣押。
7、扶沟县人民法院（2017）豫1621刑初444号刑事判决书。证实王某因致伤黄素真构成故意伤害罪，已经被法院判处了刑罚。
根据以上事实和证据，扶沟县人民法院认定被告人黄素真犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人黄素真作案使用的打火机一个，由侦查机关依法予以没收。
上诉人（原审被告人）黄素真上诉称：量刑重。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于被告人黄素真的上诉理由，经查，一审法院认定事实并无不当、量刑在法律幅度之内。故其上诉理由不能成立。
本院认为，被告人黄素真故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为符合放火罪的构成要件，构成了放火罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄素真的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪海
审判员 赫志平
审判员 李 静
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐 玮
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1578号
原告：燕惠平，男，1948年9月28日出生，汉族，农民，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人：向智强，湖南凌风律师事务所律师。
被告：桃源县新源棉业有限公司，住所地湖南省桃源县。
负责人：姚友平，女，1965年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
原告燕惠平与被告桃源县新源棉业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕惠平及其委托诉讼代理人聂中锋、被告桃源县新源棉业有限公司的负责人姚友平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
燕惠平向本院提出诉讼请求：判决被告支付所欠原告工资30000元。事实和理由：燕惠平在桃源县新源棉业有限公司务工期间被拖欠工资，经与桃源县新源棉业有限公司财务人员核算，桃源县新源棉业有限公司欠燕惠平工资30000元，经燕惠平追讨未果。
被告桃源县新源棉业有限公司辩称：被答辩人陈述属实，当时厂里没有钱支付工人工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。经审查，燕惠平提交的工资表经庭审质证，桃源县新源棉业有限公司无异议，且该证明来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：燕良贵经营桃源县新源棉业有限公司期间，雇请燕惠平从事保洁、保卫工作，双方未签订书面合同，口头约定工资为2000元/月。经双方核对结算，燕惠平在桃源县新源棉业工作期间被拖欠工资30000元。
另查明，桃源县新源棉业有限公司未为燕惠平购买社会保险，未按时固定发放工资，且未制定明确的规章制度，燕惠平与桃源县新源棉业有限公司形成劳务关系。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的合同，但已形成事实的劳务关系。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，燕惠平受桃源县新源棉业有限公司雇请从事保洁、保卫工作，桃源县新源棉业有限公司应当按照约定向燕惠平足额支付劳务报酬，故对燕惠平要求桃源县新源棉业有限公司支付工资款的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，判决如下：
桃源县新源棉业有限公司于本判决生效后十五日内支付燕惠平工资款30000元。
以上款项可直接划入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源支行，账号：XXXX）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由桃源县新源棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 陈 虹
二〇一七年八月三日
书 记 员 文霖菁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10106号
原告：栾林波，男，1979年11月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：李明哲，男，1991年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告栾林波与被告李明哲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。因原、被告已和解，原告栾林波于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾林波的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栾林波撤诉。
案件受理费1602元，已减半收取计801元，由原告栾林波负担。
审 判 员 范秀利
二〇一七年一月二十三日
法官助理 高晓青
书 记 员 丁 琳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7607号
原告：张水灵，女，1991年8月30日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津景浩投资有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人：王爱红，总经理。
原告张水灵与被告天津景浩投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告张水灵于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张水灵撤诉。
案件受理费231元，由原告张水灵负担。
代理审判员 苏晓龙
二〇一七年一月六日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6556号
原告：杭州瑞柏纺织衬布有限公司。住所地：杭州市下城区文晖路22号现代置业大厦东楼420（办公）室。
法定代表人：周经，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：周纬，该公司员工。
被告：杭州华宏服装实业有限公司。住所地：杭州市余杭区塘栖镇塘康路286号。
法定代表人：魏晓敏。
本院在审理原告杭州瑞柏纺织衬布有限公司与被告杭州华宏服装实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州瑞柏纺织衬布有限公司于2017年11月10日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告杭州华宏服装实业有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州瑞柏纺织衬布有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州瑞柏纺织衬布有限公司撤回起诉。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告杭州瑞柏纺织衬布有限公司江负担。
审判员 陈毓华
二〇一七年十一月十日
书记员 斯 逸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6556号原告：杭州瑞柏纺织衬布有限公司。住所地：杭州市下城区文晖路22号现代置业大厦东楼420（办公）室。法定代表人：周经，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周纬，该公司员工。被告：杭州华宏服装实业有限公司。住所地：杭州市余杭区塘栖镇塘康路286号。法定代表人：魏晓敏。本院在审理原告杭州瑞柏纺织衬布有限公司与被告杭州华宏服装实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州瑞柏纺织衬布有限公司于2017年11月10日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告杭州华宏服装实业有限公司的起诉。本院认为，原告杭州瑞柏纺织衬布有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州瑞柏纺织衬布有限公司撤回起诉。案件受理费826元，减半收取413元，由原告杭州瑞柏纺织衬布有限公司江负担。审判员  陈毓华二〇一七年十一月十日书记员  斯 逸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初822号
原告：谭义民。
被告：杨奎军。
本院在审理原告谭义民诉被告杨奎军民间借贷纠纷一案中，原告谭义民申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭义民撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取为77.5元，由原告谭义民负担。
审判员 徐文振
二〇一八年六月十九日
书记员 李 倩
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初3636号
原告：孙卫旗，男，1978年6月12日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。
委托代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。
被告：韩福来，男，1975年1月10日出生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。
被告：李四军，男，1978年12月25日出生，汉族，公务员，住江苏省泗洪县。
委托代理人：朱振兴，江苏拓荒者律师事务所律师。
原告孙卫旗与被告韩福来、李四军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法由审判员许光独任审判，后因其他方式无法送达，于2017年6月26日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，变更承办人，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨学明，被告李四军委托代理人朱振兴到庭参加诉讼，被告韩福来经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙卫旗向本院提出诉讼请求：判令被告韩福来返还借款本息19,0000元,被告李四军对其中10，0000元承担连带清偿责任。事实与理由：被告韩福来2011年11月2日因经营所需向原告借款16,0000元，借期一年，口头约定月息2%，被告李四军为该笔借款提供担保。后被告韩福来于2016年2月22日重新向原告出具本息计19,0000元的借条，次日，被告李四军在该借条上签字对其中10,0000元提供担保。
被告韩福来未答辩。
被告李四军辩称，仅担保10,0000元，诉讼费应被告韩福来承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告韩福来2011年11月2日向原告借款16,0000元，借期一年，被告李四军为该笔借款提供担保。后被告韩福来于2016年2月22日重新向原告出具本息计19,0000元的借条，被告李四军于次日在该借条上签名对其中10,0000元提供担保，未载明保证期间及方式。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，经催告后应在合理期限内返还。被告韩福来与原告孙卫旗之间的借款合同，合法有效。经催告被告韩福来未在合理期限返还借款，构成违约，依法应继续履行。被告李四军作为保证人对保证方式未作约定，依法应对约定的10,0000元债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，依法有权向被告韩福来追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩福来应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙卫旗返还借款19,0000元；
二、被告李四军对其中10,0000元承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告韩福来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费600元，计4700元，由被告韩福来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 马文献
人民陪审员 陈金永
二〇一七年九月十五日
书 记 员 祖 烨
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页/共页
第页/共页
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2396号
申请执行人：高春海，男，1980年4月7日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：居爱来，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被执行人：苏长喜，男，1964年9月6日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：朱兰英，女，1967年9月26日出生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人高春海与被执行人苏长喜、朱兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）苏1281民初2034号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人苏长喜、朱兰英于2017年4月25日前一次性偿还原告高春海借款本金5万元及利息。若被执行人苏长喜、朱兰英未能按期如数履行还款义务，则申请人高春海有权就借款本金5万元及利息的全部未履行部分申请法院强制执行。案件受理费525元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用208元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年6月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.于2017年6月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，本院已于2017年3月9日对登记在被执行人苏长喜名下的位于兴化市海南镇集镇兴丝路西（兴化市海南镇同喜饭店）的房屋予以诉前查封。
4.于2017年10月24日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5．执行过程中，本院于2017年10月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1281民初2034号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 宗维敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2396号申请执行人：高春海，男，1980年4月7日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：居爱来，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。被执行人：苏长喜，男，1964年9月6日出生，汉族，住兴化市。被执行人：朱兰英，女，1967年9月26日出生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人高春海与被执行人苏长喜、朱兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）苏1281民初2034号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人苏长喜、朱兰英于2017年4月25日前一次性偿还原告高春海借款本金5万元及利息。若被执行人苏长喜、朱兰英未能按期如数履行还款义务，则申请人高春海有权就借款本金5万元及利息的全部未履行部分申请法院强制执行。案件受理费525元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用208元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年6月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.于2017年6月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，本院已于2017年3月9日对登记在被执行人苏长喜名下的位于兴化市海南镇集镇兴丝路西（兴化市海南镇同喜饭店）的房屋予以诉前查封。4.于2017年10月24日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5．执行过程中，本院于2017年10月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初2034号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡妙江审 判 员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一七年十月二十四日书 记 员  宗维敏
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4673号
原告鲍殊，女，汉族，1980年3月30日生，户籍地在本市南明区，现住本市云岩区。
被告贵州华城房地产开发有限公司（以下简称华城房开），地址在本市云岩区中华北路56-58号华城凯旋门E层。
法定代表人冀玉栋，该公司总经理。
原告鲍殊诉被告华城房开商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍殊，到庭参加了诉讼。被告华城房开经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍殊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将原告购买的位于贵阳市××号房屋（建筑面积88.47平方米）需要由被告提供的办理权属登记资料提交产权登记机关及原告；2、判令被告立即为原告购买的位于贵阳市××号房屋（建筑面积88.47平方米）的房屋办理产权手续；3、判令被告按原告已付购房款1%向原告支付逾期办证违约金3138.96元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于贵阳市××号房屋卖给原告，建筑面积为88.47平方米，房屋总价款313896元，房屋交付时间为2006年12月31日前，双方并约定被告应当在商品房交付后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定时期内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2006年12月5日交付了首期购房款163896元给被告，被告于2007年将房屋移交原告。剩余的按揭贷款已全部付清。被告未按照合同约定将办理权属登记需要的资料交付产权登记机关及原告，导致原告至今无法取得所购房屋的权属证书，产生重大经济损失。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。
被告华城房开未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2006年12月5日，原告鲍殊（买受人）与被告华城房开（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：HCHX-06-508），约定原告购买被告开发的位于本市××号房屋，建筑面积共88.47平方米，房屋总价款313896元。在合同第六条中约定买受人于2006年12月5日支付房款人民币163896元整，余款150000整于2007年1月5日前在银行办理完毕按揭贷款手续。在合同第八条中约定出卖人应当在2006年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。在合同第十五条关于产权登记中约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并办理了贵阳市商品房预售合同登记备案表。另查明：2007年1月31日，被告向原告交付商品住宅质量保证书、商品住宅使用说明书。2007年3月31日，原告向被告支付房屋维修资金6277.92元、各项初装费3424元、装修管理及垃圾清运费、预收半年物管费520.20元。2016年12月26日，原告已将按揭支付购房款的借款全部还清。
上述事实，有原、被告陈述,《商品房买卖合同》、贵阳市商品房预售合同登记备案表、借款凭证、收款收据、贷款结清证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，受法律保护，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……”。本案中，原告已按合同约定履行了支付房款的义务，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告于2007年3月31日开始使用房屋，则本案被告应在2007年9月27日前，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未将原告所购房屋的相关资料报产权登记机关备案，已造成违约，依法应向原告承担违约责任。故对于原告诉请要求被告立即将办理原告所购买位于本市××号房屋产权证书需由被告提交的资料报产权登记机关备案，本院依法予以支持。因原、被告双方在合同中并未约定被告有将办理权属登记需由被告提供的资料交给原告的义务，对原告诉请被告将办理权属登记需由被告提供的资料交给原告，本院不予支持。另双方在合同中也未约定被告有为原告办理产权手续的义务，故对原告诉请被告立即为原告办理产权手续，本院不予支持，但在原告办理产权手续的过程中，被告应予以协助以实现合同目的。原告诉请被告按已付房款的1%向原告支付逾期办证违约金，与合同约定相符，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告贵州华城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内将办理原告鲍殊所购买的位于本市××号房屋产权证书须由被告贵州华城房地产开发有限公司提交的资料报产权登记机关备案，并协助原告鲍殊办理上述房屋的权属登记；
二、被告贵州华城房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告鲍殊逾期办证违约金3138.96元；
三、驳回原告鲍殊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告贵州华城房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙颖
二〇一八年六月二十六日
书记员 王璇
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初4673号原告鲍殊，女，汉族，1980年3月30日生，户籍地在本市南明区，现住本市云岩区。被告贵州华城房地产开发有限公司（以下简称华城房开），地址在本市云岩区中华北路56-58号华城凯旋门E层。法定代表人冀玉栋，该公司总经理。原告鲍殊诉被告华城房开商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍殊，到庭参加了诉讼。被告华城房开经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍殊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将原告购买的位于贵阳市××号房屋（建筑面积88.47平方米）需要由被告提供的办理权属登记资料提交产权登记机关及原告；2、判令被告立即为原告购买的位于贵阳市××号房屋（建筑面积88.47平方米）的房屋办理产权手续；3、判令被告按原告已付购房款1%向原告支付逾期办证违约金3138.96元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于贵阳市××号房屋卖给原告，建筑面积为88.47平方米，房屋总价款313896元，房屋交付时间为2006年12月31日前，双方并约定被告应当在商品房交付后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定时期内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2006年12月5日交付了首期购房款163896元给被告，被告于2007年将房屋移交原告。剩余的按揭贷款已全部付清。被告未按照合同约定将办理权属登记需要的资料交付产权登记机关及原告，导致原告至今无法取得所购房屋的权属证书，产生重大经济损失。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。被告华城房开未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2006年12月5日，原告鲍殊（买受人）与被告华城房开（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：HCHX-06-508），约定原告购买被告开发的位于本市××号房屋，建筑面积共88.47平方米，房屋总价款313896元。在合同第六条中约定买受人于2006年12月5日支付房款人民币163896元整，余款150000整于2007年1月5日前在银行办理完毕按揭贷款手续。在合同第八条中约定出卖人应当在2006年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。在合同第十五条关于产权登记中约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并办理了贵阳市商品房预售合同登记备案表。另查明：2007年1月31日，被告向原告交付商品住宅质量保证书、商品住宅使用说明书。2007年3月31日，原告向被告支付房屋维修资金6277.92元、各项初装费3424元、装修管理及垃圾清运费、预收半年物管费520.20元。2016年12月26日，原告已将按揭支付购房款的借款全部还清。上述事实，有原、被告陈述,《商品房买卖合同》、贵阳市商品房预售合同登记备案表、借款凭证、收款收据、贷款结清证明等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，受法律保护，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。《最高人民法院》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……”。本案中，原告已按合同约定履行了支付房款的义务，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告于2007年3月31日开始使用房屋，则本案被告应在2007年9月27日前，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未将原告所购房屋的相关资料报产权登记机关备案，已造成违约，依法应向原告承担违约责任。故对于原告诉请要求被告立即将办理原告所购买位于本市××号房屋产权证书需由被告提交的资料报产权登记机关备案，本院依法予以支持。因原、被告双方在合同中并未约定被告有将办理权属登记需由被告提供的资料交给原告的义务，对原告诉请被告将办理权属登记需由被告提供的资料交给原告，本院不予支持。另双方在合同中也未约定被告有为原告办理产权手续的义务，故对原告诉请被告立即为原告办理产权手续，本院不予支持，但在原告办理产权手续的过程中，被告应予以协助以实现合同目的。原告诉请被告按已付房款的1%向原告支付逾期办证违约金，与合同约定相符，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州华城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内将办理原告鲍殊所购买的位于本市××号房屋产权证书须由被告贵州华城房地产开发有限公司提交的资料报产权登记机关备案，并协助原告鲍殊办理上述房屋的权属登记；二、被告贵州华城房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告鲍殊逾期办证违约金3138.96元；三、驳回原告鲍殊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告贵州华城房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙颖二〇一八年六月二十六日书记员  王璇
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4486号
原告：王仁岭，男，1984年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
委托诉讼代理人：项爱雪，温州市。
被告：龙志祥，男，1992年2月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
原告王仁岭为与被告龙志祥民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，诉请：1、判令被告龙志祥立即偿还原告王仁岭24万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告王仁岭的委托代理人项爱雪到庭参加诉讼，被告龙志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告龙志祥与原告之间存在LED电源买卖关系。2014年9月19日经双方结算，被告龙志祥向原告出具欠条一份，确认尚欠货款24万元。欠据出具后至今，被告龙志祥未偿付任何款项。
本院认为，被告龙志祥向原告购买LED电源，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方已就货款进行结算，但未约定付款期限，原告有权随时主张权利。现原告起诉要求被告龙志祥支付尚欠的借款24万元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。至于本案案由应为买卖合同纠纷，审理阶段本院依法予以变更。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙志祥于本判决生效之日起十日内支付原告王仁岭货款人民币24万元及利息损失（自2017年8月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元（原告已预交），公告费400元，共计5300元，由被告龙志祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 王 钰
人民陪审员 杨销销
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 陈赛惠
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初376号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王某，女，汉族，无业。因涉嫌诈骗罪，于2017年2月27日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）336号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安依法出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人苏红、任建粟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省聊城市东昌府区人民检察院指控，1、2014年3月至4月份期间，被告人王某谎称省里名额转让、安排市文广新局合同工、帮助办理户口等名义，多次骗取被害人殷某现金共计73000元。2、2014年5月至6月份期间，被告人王某谎称其舅舅系聊城电业局局长，以帮助安排被害人李某2的弟弟去电业局上班为由，骗取李某2现金共计35500元。案发后，全部赃款已退还二被害人。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证发、破案经过、抓获经过、还款凭证、收到条及谅解书、户籍证明，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，辨认笔录等证据，认为被告人王某的行为已构成诈骗罪，提请对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以处罚。
被告人王某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
辩护人辩称，公诉机关指控被告人诈骗被害人殷某款项中的部分数额包括被告人刷被害人殷某的银行卡4800元、7500元及向被害人出借的现金15000元均系被告人与被害人之间形成的借贷关系，不应认定为被告人实施诈骗的数额；被告人具有坦白情节，认罪态度较好，且被告人的近亲属已将款项全部退赔二被害人且取得了被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，一、2014年3月至4月份期间，被告人王某谎称省里名额转让、安排市文广新局合同工、帮助办理户口等名义，以谎称朋友有急事、自己欠他人款项被扣留、帮被害人刷银行卡的额度等理由，诈骗被害人殷某款项共计73000元。案发后，被告人的近亲属全部退赔了被害人的款项。
证明上述事实的证据如下：
（一）书证
1、东昌府公安局刑事侦查大队出具的《受案登记表》，载明了被害人殷某报案称被被告人以为自己解决工作问题为由，多次诈骗其现金的事实。
2、聊城市文化广电新闻出版局人事科、聊城市东昌府区文化广电新闻出版局政工科分别出具的证明，均证明了该单位2014年没有招录过合同制工人也没有招工指标，印证了被告人诈骗的事实。
3、被告人的父亲给被害人殷某转款的账户明细，证明了被告人的近亲属退赔了被害人款项的事实。
4、被害人殷某给被告人出具的谅解书，证明了因被告人一方已将诈骗的款项73000元退赔给自己，表示对被告人王某予以谅解，不再要求追究其刑事责任。
（二）证人证言
王某2（被告人之父）的证言，证明了自己在得知王某诈骗了被害人殷某的钱款后，自己分多次退赔给了被害人款项，并取得了被害人的谅解的事实。
（三）被害人的陈述
被害人殷某陈述：被告人王某以帮忙给我找工作及办理户口等名义，多次诈骗了我的款项；另外，被告人以朋友有急事需要用钱为由拿我的银行卡取现金4800元，以因欠他人款项被扣留借款为由让我给其转款15000元，被告人在超市以帮我提某信用卡额度为由刷了我的信用卡7500元，被告人诈骗我款项共计73000元。因被告人答应给我找工作，且承诺几天后就还钱，故她以各种理由以借款的名义向我借钱时，我才爽快的将钱借给她。后她一直未还款且躲避，然后失去联系，故我向公安机关进行了报案。案发后被告人一方已将款项全部退还给我。
（四）被告人的供述和辩解
被告人对公诉机关指控其诈骗被害人殷某的犯罪事实予以供述。
二、2014年5月至6月份期间，被告人王某谎称其舅舅系聊城电业局局长，以帮助安排被害人李某2的弟弟去电业局上班为由，骗取李某2现金共计35500元。案发后，被告人的近亲属将全部款项已退还被害人。
证明上述事实的证据如下：
（一）书证
1、东昌府公安分局刑事侦查大队出具的《受案登记表》，载明了被害人李某2因被被告人王某诈骗钱款报案的事实。
2、国网聊城供电公司人资部出具的证明，证明了被告人王某不是该公司的职工，2014年2月份以来该公司未组织任何形式的招工招聘，且该公司领导层中无人认识王某，印证了被告人诈骗的事实。
3、被害人李某2给被告人之父王某2出具的收到条，证明了被告人的近亲属退赔了被害人全部款项的事实。
4、被害人李某2给被告人出具的谅解书，证明了因被告人一方已将诈骗的款项退赔给自己，表示对被告人王某予以谅解，不再要求追究其刑事责任。
（二）证人证言
李某1的证言，证明自己的姐姐李某2认识被告人后，被告人以其舅舅在电业局当局长，能帮忙让自己和姐姐去电业局上班为由，多次诈骗李某2的款项共计35500元的事实。
（三）被害人陈述
被害人李某2陈述了被告人王某以帮助去电业局工作为由诈骗自己钱款35500元的事实。
（四）被告人的供述和辩解
被告人王某对起诉书指控其诈骗被害人李某2的犯罪事实予以供述。
（五）辨认笔录
辨认笔录二份，分别载明了被害人李某2及证人李某1对被告人王某进行辨认的过程。
证明上述两项事实的综合证据有：
1、聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队三中队出具的发、破案经过，载明了该案案发及抓获被告人的过程。
2、被告人的户籍证明，证明了被告人身份的基本情况。
上述证据均经当庭质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。故公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立。辩护人辩称公诉机关指控被告人诈骗被害人殷某的数额中有部分是被告人向被害人殷某出借的资金，不应计算在诈骗的涉案金额中，经查，被告人在承诺为被害人殷某安排工作、办理户口的情况下，明知自己无固定收入及偿还能力，虚构了朋友有急事需要用钱、自己欠他人款项被扣留等理由以借款的名义从被害人殷某的银行卡取现金4800元、让被害人殷某给自己转款15000元，并以帮被害人提某信用卡额度为由刷被害人的信用卡7500元，承诺几天后就偿还上述款项，后被告人一直未还款且躲避，后被害人与其失去联系，故被告人的上述行为系名为借款实为诈骗的行为，辩护人的辩护理由，本院不予支持。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，主动缴纳罚金，确有悔罪表现；且其近亲属已退赔了二被害人的损失，被告人取得了被害人的谅解，故对被告人依法可从轻处罚，辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 虹
人民陪审员 王忠运
人民陪审员 亢相庆
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 坤
湖北省十堰市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1080号
上诉人（原审原告）：丹江口市邦达物业管理有限公司。住所地：湖北省丹江口市明珠新天地*栋。
法定代表人：薛文敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：沈杨杨，男，1991年7月11日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：沈丹均，男，1965年11月26日出生，汉族，住湖北省丹江口市，系沈杨杨的父亲。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人丹江口市邦达物业管理有限公司与被上诉人沈杨杨因物业服务合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381民初16号民�判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院既已认定了丹江口市邦达物业管理有限公司与沈杨杨之间存在物业服务合同关系，且沈杨杨存在拖欠物业费的事实，那么就应当依据双方之间签订的《前期物业服务协议与业主临时公约》的约定，以及丹江口市邦达物业管理有限公司实际提供的物业服务情况，并结合物业所在地的非住宅物业收费标准，综合认定沈杨杨应当缴纳的物业费数额。一审法院按照0.5元/平方米的标准，并以10%的比例确定沈杨杨应当缴纳的物业费的数额并无依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381民初16号民事判决；
二、本案发回湖北省丹江口市人民法院重审。
�诉人丹江口市邦达物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 刘占省
二〇一八年六月二十七日
书记员 乔 文
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初364号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人熊乃昌，男，1964年2月27日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，务农，住武鸣县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月27日被武鸣县公安局立案侦查，同年5月19日被该局取保候审。2016年9月26日本院决定对其取保候审，现在家候审。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2016）300号起诉书，指控被告人熊乃昌犯滥伐林木罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员何慧仁出庭支持公诉，被告人熊乃昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2016年4月26日，被告人熊乃昌在未办理林木采伐许可证的情况下，带领民工来到陆斡镇共济村那荷屯墓老山上，砍伐其购买的2林班1－1小班的松树。经南宁市永丰林业技术服务有限公司调查鉴定，被伐林木面积为0.08公顷，林木蓄积量为13立方米。公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人熊乃昌违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。上述事实，被告人熊乃昌在庭审过程中亦无异议，并有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明；3、被告人熊乃昌的供述；4、证人方某、王某的证言；5、林木采伐现场调查报告书；6、现场辨认笔录、指认照片等。
本院认为，被告人熊乃昌违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人熊乃昌犯滥伐林木罪成立。被告人熊乃昌当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人熊乃昌的犯罪事实、情节、社会危害程度，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人熊乃昌犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决执行之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄亚军
二〇一六年十月十三日
书记员 卢翠珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审276号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人廖家武，男，1966年8月出生，汉族，平南县副站长，住平南县。
委托代理人陈家强，男，1971年6月出生，汉族，平南县站长，住平南县。
被执行人黎能英，女，1955年3月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年7月13日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]19064号《行政处罚决定书》：1、强制拆除被执行人在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、缴纳罚款6600元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年9月27日送达“平国土资罚决字”[2016]*****号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议。而平南县国土资源局于2017年7月13日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年八月七日
书记员 谭永范
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1682号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人吴某，户籍地址贵州省石阡县，在本市无固定住所。曾因盗窃行为，于2007年2月13日被深圳市公安局福田分局处行政拘留五日；又因盗窃，于2008年5月25日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日，并于2008年6月5日被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。现因本案，于2015年6月17日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）2130号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年6月5日17时许，被告人吴某来到深圳市福田区埔尾村活动中心篮球场，盗窃被害人王某放在该球场边凳子上的背包一个，内有苹果6代16G手机1部、64G手机5部，苹果6plus64G手机1部及苹果6代手机显示屏5块。经鉴定，涉案手机共计价值人民币27000元，其他物品未能鉴定。
2015年6月13日17时许，被告人吴某来到深圳市福田区埔尾村活动中心篮球场，盗窃被害人谢某放在该篮球场边的三星NOTE2手机（经鉴定，价值人民币600元）1部及挎包1个，该挎包内有现金人民币700余元。
2015年6月16日19时许，民警在深圳市福田区福星路沃尔玛附近将被告人吴某抓获。
公诉机关当庭提交如下证据：1.书证：被告人吴某的身份信息材料、情况说明；2.证人证言：民警何某某、于某某关于抓获情况的证言；3.被害人陈述：被害人王某、谢某的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人吴某的供述与辩解；5.鉴定意见：价格鉴证结论书；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录；7.视听资料：监控录像。公诉机关据此认为，被告人吴某的行为已构成盗窃罪，并诉请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某盗窃罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年6月16日起至2016年12月15日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 李君男