广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19495号
原告：邱艳华，男，1978年3月16日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市。
原告：中山市汉远金桔地产服务有限公司，住所地广东省中山市西区岐沙路2号明景坊商住楼B308房，统一社会信用代码91442000304239280K。
法定代表人：邱艳华。
被告：中山市西区明景坊业主委员会，住所地广东省中山市西区岐沙路2号明景坊。
主要负责人：刘伯任。
委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国恒，广东ＸＸ海天律师事务所实习律师。
原告杨月明、陈昌顺、毛彩艳、邱艳华、中山市汉远金桔地产服务有限公司（以下简称金桔公司）与被告中山市西区明景坊业主委员会（以下简称明景坊业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法由审判员龚竹梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱艳华，同时作为金桔公司法定代表人，被告明景坊业委会主要负责人刘伯任及其委托诉讼代理人黄彦斌、李国恒到庭参加诉讼，原告杨月明、陈昌顺、毛彩艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法按其撤回起诉处理，由本院另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。
原告邱艳华、金桔公司向本院提出诉讼请求：1.确认选聘物管的业主大会会议程序违法；2.确认明景坊小区选聘新物管和同意更换旧物管的业主表决选票投票结果公告无效；3.撤销于2016年8月31日作出的撤场通知的决议。事实和理由：二原告是中山市西区岐沙路2号明景坊小区（以下简称明景坊小区）业主。2016年8月23日，被告张贴关于选聘新物管和同意更换旧物管的业主表决选票投票结果公告。被告的合法性尚在人民法院的审查当中，也从未公示参与竞选的物业服务企业所报物业服务方案，在众多业主不知情的情况下操作选聘，且至今未向全体业主出示参加业主大会的业主签名登记簿。根据国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条及第十四条的规定，被告的行为侵犯了包括原告在内的全体业主的合法权益。
诉讼中，二原告自愿撤回第1项及第3项诉讼请求，并明确第2项诉讼请求所涉公告系由明景坊业委会于2016年8月23日制作的公告。
被告明景坊业委会辩称：一、被告是经法定程序成立的业委会，依法有权组织业主选聘和解聘物业管理公司，并有权代表业主与业主大会决定选聘或者续聘的物业管理公司签订物业服务合同。二、被告组织选聘物业管理公司的程序合法，表决结果依法有效。明景坊小区与中山市创鑫物业管理有限公司（以下简称创鑫公司）签订的物业服务合同已于2015年7月到期，因创鑫公司的服务质量严重不达标，明景坊小区业主不同意与其续约，并要求进行公开招投标聘请新物业管理公司以改善小区环境。为此，被告通过公告的方式通知全体业主推荐新物业管理公司，共有三家物业管理公司投标。被告对该三家物业管理公司的资格进行核实并在小区公示。2015年7月15日～8月22日，明景坊小区业主就更换物业管理公司及选举新物业管理公司进行了投票表决，小区共有225户，发出选票数165张，收回选票数140张，最终有效选票127张，有效投票住户数占56.44%，有效投票面积占比56.87%，业主同意更换物管公司，并最终选出了中山市新气象物业管理有限公司（以下简称新气象公司）作为新物业管理公司，选举投票符合《广东省物业管理条例》第二十二条“双过半”原则，即经专有部分占建筑面物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，表决结果依法有效。三、创鑫公司侵害明景坊小区业主权益，解聘该物业管理公司是业主的自主意愿。创鑫公司为明景坊小区提供物业管理服务期间，严重不负责任，在人员、设施配备方面不能满足业主的基本需求，并私刻“明景坊物业服务中心”公章，欺骗全部业主以进行经营活动。物业服务合同到期后，创鑫公司拒不撤场，损害了小区业主权益。四、原告邱艳华系创鑫公司股东及法定代表人，也是金桔公司的股东及法定代表人。原告多次诉讼，阻挠被告选聘新物管公司，实质上是为了保护创鑫公司的利益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：明景坊小区共有164户住宅、61户商铺，共225户，邱艳华、金桔公司是该小区的业主。2016年2月2日，中山市住房和城乡建设局（以下简称中山市住建局）发函同意明景坊小区第二届业委会备案，此前中山市物业管理行业协会也进行了备案。同年6月6日，明景坊业委会发出公告，通知全体业主创鑫公司此前与明景坊第一届业委会签订的物业服务合同已于2015年7月31日到期，应广大业主要求，现明景坊业委会将公开招聘新的物业管理公司。同年6月18日，明景坊业委会发出公告，对提交投票意向书的三家物业管理公司进行公示。同年7月11日，明景坊业委会发出公告，通知全体业主定于同年7月15日下午2时～4时召开全体业主大会，现场领取选聘物业服务公司的表决票进行投票。同年7月15日，明景坊小区业主在明景坊××××楼停车场召开业主大会，就选聘新物业管理公司事宜进行投票，西苑社区居委会派员到场见证。同年8月17日，明景坊业委会发出公告，通知全体业主投票时间截至2016年8月22日12时，并同时公布届时公开唱票的时间、地点。同年8月22日，明景坊业委会对选票进行开箱清点和统计，并制作投票结果明细，西苑社区居委会、西区住建局、西苑派出所派员到场见证。次日，明景坊业委会发出公告公示投票结果：发出选票总数：180张；收回有效选票数：141张；同意更换旧物管的选票数：141张；参选聘请新物管的物业公司得票数：中山市新气象物业管理公司140票（以下简称新气象公司）；中山市华辉物业管理有限公司0票；中山市城建物业管理有限公司0票（其中有1票放弃选择物业公司）。同年8月31日，明景坊业委会发出通知，告知全体业主创鑫公司于2016年9月1日开始办理撤场手续，由新气象公司接管，业主待新气象公司接管并提供服务后向新气象公司交纳物业服务费。同年9月13日，明景坊业委会重新公示明景坊业主投票统计资料，对此前在同年8月23日公示的投票结果予以更正，更正后的投票结果为：发出选票总数165张（户）；收回选票总数：140张（户）；有效选票数127张（户）；无效选票数13张（户）；投票总面积数6143.38平方；投票住户数占数：56.44%；投票面积数占比：56.87%。西苑社区居委会、西区住建局工作人员在该投票统计资料上签名见证。邱艳华、金桔公司认为明景坊业委会选聘新物业管理公司的程序不合法，侵犯了业主的权益，遂于2016年9月8日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：2016年3月21日，杨月明、陈昌顺、毛彩艳、邱艳华、金桔公司以明景坊业委会为被告向本院提起业主撤销权之诉，诉请本院判令撤销明景坊业委会的备案，并由明景坊业委会赔偿损失并赔礼道歉。本院于同年5月23日作出（2016）粤2071民初5502号民事判决，认为撤销明景坊业委会的备案不属于民事诉讼主管的范围，而杨月明、陈昌顺、毛彩艳、邱艳华、金桔公司亦未就其主张的损失提供证据予以证明，故判决驳回杨月明、陈昌顺、毛彩艳、邱艳华、金桔公司的诉讼请求。杨月明、陈昌顺、毛彩艳、邱艳华、金桔公司不服该判决，向中山市中级人民法院提起上诉，该院于2016年9月23日作出（2016）粤20民终2581号民事判决：驳回上诉，维持原判。
后杨月明、陈昌顺、毛彩艳、邱艳华、金桔公司又以中山市住建局为被告、明景坊业委会为第三人提起行政诉讼，后于2016年7月13日撤回起诉。同年7月19日，陈昌顺、毛彩艳、杨月明再次以中山市住建局为被告、明景坊业委会为第三人向本院提起行政诉讼，请求判令撤销现任明景坊业委会的备案，本院经审理于同年9月12日作出（2016）粤2071行初552号民事判决，认为中山市住建局对明景坊业委会选举的选票是否真实并无实质审查义务，故驳回其诉讼请求。陈昌顺、毛彩艳、杨月明不服该判决，向中山市中级人民法院提起上诉，该院于2016年11月25日作出（2016）粤20行终358号行政裁定：一、撤销中山市第一人民法院（2016）粤2071行初552号行政判决；二、驳回陈昌顺、毛彩艳、杨月明的起诉。
2016年9月8日，杨月明、陈昌顺、毛彩艳、邱艳华、金桔公司另案以明景坊业委会为被告向本院提起业主撤销权之诉[案号：（2016）粤2071民初19499号]，请求判令：1.确认2015年12月15日发布的明景坊小区第二届业主委员会投票选举结果公告无效；2.确认业主大会议事规则无效。该案目前仍在本院审理中。
又查：创鑫公司成立于2011年8月30日，股东为肖永青、邱艳华，其中邱艳华系创鑫公司法定代表人。
本院认为，本案为业主撤销权纠纷。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”根据上述法律规定，业主提起业主撤销权之诉，诉讼请求应当限于撤销业主大会或者业主委员会作出的决定，并且相关决定侵害了其合法权益。但邱艳华、金桔公司在本案中的诉求为确认明景坊业委会就明景坊小区选聘新物业管理公司和同意更换旧物业管理公司而公示的业主投票结果公告无效。明景坊业委会对业主投票结果制作的公告是对业主投票情况的客观反映、统计及公示，其性质上并不属于明景坊业委会主观作出的决定，且该公告反映的投票统计数据在西苑社区居委会以及西区住建局的见证下已作出相应更正，不具备可撤销的实质内容。故邱艳华、金桔公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邱艳华、中山市汉远金桔地产服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告邱艳华、中山市汉远金桔地产服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 龚竹梅
二〇一六年十二月七日
书记员 姚 瑶
石丽娜