河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民初3号
原告：窦卫星，男，1968年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王保国，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：杜付莲。代理权限为一般代理。
被告：娄保军。
被告：秦淑红，女，1969年2月8日出生，汉族。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告：鹤壁市辰龙煤业有限公司。
法定代表人：娄保军，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚强旗，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告娄爱民：男，1978年6月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王振东，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
原告窦卫星与被告娄保军、秦淑红、鹤壁市辰龙煤业有限公司（以下简称辰龙煤业公司）、娄爱民民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，于2015年1月27日作出（2014）鹤民初字第98号民事判决书。娄保军、秦淑红不服，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2015年11月12日作出（2015）豫法民二终字第184号民事裁定，裁定撤销原判，本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告窦卫星的委托诉讼代理人王保国、杜付莲，被告娄保军、秦淑红的共同委托诉讼代理人李宏亮，被告辰龙煤业公司的委�诉讼代理人姚强旗，被告娄爱民的委托诉讼代理人王振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦卫星向本院提出诉讼请求：1、依法判令娄保军、秦淑红、娄爱民连带偿还原告借款本金5000万元并赔偿利息损失（自2013年11月起按月息2分计算至判决生效之日止）。2、依法判令被告辰龙煤业公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：娄保军于2012年3月10日向原告借款人民币5000万元，约定月息2分，期限6个月。辰龙煤业公司作为保证人承担连带保证责任。娄保军指定将上述款项转入娄爱民账户。期限届满后，原告多次向被告主张权利未果，特提起诉讼。
娄保军、秦淑红辩称，窦卫星未与答辩人形成债权债务关系，答辩人不应承担责任。2012年3月10日，答辩人并未向窦卫星借款，答辩人既未收到5000万元的借款，也未实际使用该笔借款。窦卫星交付给娄爱民的款项与答辩人无关，答辩人不应当承担偿还责任，应依法驳回窦卫星对答辩人的诉讼请求。
辰龙煤业公司辩称，1、娄爱民已经将借款本息还清，窦卫星要求辰龙煤业公司承担连带保证责任无事实及法律依据。2、即使辰龙煤业公司与窦卫星之间存在保证法律关系，窦卫星未在保证期限内要求辰龙煤业公司承担连带保证责任，现已超保证期间。
娄爱民辩称，娄爱民因资金紧张于2012年3月12日向窦卫星借款本金4950万元，并未约定还款期限。娄爱民自2012年3月15日至2014年11月12日共59次，分别通过辰龙煤业公司及鹤壁市玖泰经贸有限公司向窦卫星偿还本金及利息。期间娄爱民与窦卫星分五次达成以车抵债协议，履行交付车辆义务，共折抵娄爱民借款1477.63万元。自2012年3月12日至2014年11月12日，娄爱民欠窦卫星�金为4950万元，应当向窦卫星支付利息为16364169.4元，娄爱民截至目前，共支付窦卫星为73280656元。由于双方未及时对账，导致娄爱民超付本金及利息。故窦卫星诉请娄爱民偿还借款本金5000万元及利息无事实及法律依据，应依法驳回窦卫星的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的证据，来源合法，证明的内容客观真实，相互印证，与本案具有关联性，证明了被告娄保军于2012年3月10日向窦卫星借款5000万元的基本事实，本院对其证明力予以确认。2、被告提交的证据，并不能证明其已偿还原告窦卫星诉请的该笔借款5000万元的主张，故本院对其证明力不予确认。
本院经审理查明：2012年3月10日，窦卫星与娄保军签订《借款合同》一份。合同约定：被告娄保军向原告窦卫星借款5000万元，借贷期限为6个月，自2012年3月10日起至2012年9月9日止；利息每月为100万元，娄保军应于每月10日给付窦卫星，不得拖欠；辰龙煤业公司对以上借款承担连带保证责任。该合同由窦卫星、娄保军签名、盖章并捺印，保证人辰龙煤业公司盖章。娄保军于事后补写手续，以委托书的形式指定将上述款项转入娄爱民账户。
2012年3月10日，窦卫星通过鹤壁农村信用社向娄爱民转款3350万元；2012年3月11日，窦卫星通过鹤壁工行向娄爱民转款1600万元；2012年3月11日，窦卫星通过鹤壁中行向娄爱民账户转款50万元；以上窦卫星向娄爱民账户转账共计5000万元。2012年3月10日、3月11日，该笔5000万元借款发生之时，秦淑红与娄保军系夫妻关系。
该笔借款实际履行后，娄保军按�双方签订的借款合同的约定，自2012年4月11日起至2013年10月16日止，依月利率2分向窦卫星偿还每月借款利息100万元，共计19个月1900万元利息，未偿还本金。之后，娄保军尚欠本金5000万元及利息至今未付，保证人辰龙煤业公司也未履行保证责任。
本院认为：一、关于原告窦卫星诉请本案借款5000万元的责任承担主体及借款数额的认定问题。
娄保军辩称其2012年3月10日未向窦卫星借款、未与窦卫星形成债权债务关系的理由不能成立。根据本案的有效证据证明，娄保军与窦卫星在借款合同上签字，保证人辰龙煤业公司亦在合同上以保证人的名义签章，该合同系各方当事人的真实意思表示。借款合同签订之后，窦卫星遂依照合同约定实际履行了出借5000万元借款的义务，娄保军亦按照合同的约定，履行每月向窦卫星支付利息100万元的义务。虽然娄保军向窦�星出具的委托书是事后娄保军补签，此并不影响委托书的效力，且印证了借款当时窦卫星系根据娄保军的指示，将该笔借款分4笔转入娄爱民账户的基本事实。本案的借款合同相对人、借款人理应为娄保军而非娄爱民，娄保军理应承担偿还本案借款本金5000万元及利息的法律责任。
本案的借款数额应为5000万元，娄爱民辩称其实际借款为4950万元且已还清本息的理由不能成立。根据原告提交的证据证明，窦卫星分3笔转入娄爱民账户4950万元，第4笔系窦卫星通过窦丽玲账户转入娄爱民账户50万元。娄爱民辩称该笔50万元系窦丽玲所支付的货款，但其未提交充分有效的证据予以证明。结合娄保军每月支付利息100万元等相关证据以及与本案相关联的本院另两起（2016）豫06民初13号、（2016）豫06民初14号民事案件所查明的事实证明，窦卫星实际出借的款项应为5000万元。自2012年4月11日起至2013年10月16日止，娄保军依月利率2分向窦卫星偿还本案借款每月利息100万元，共计19个月1900万元利息，未偿还本金。娄爱民辩称其已通过转账和以车抵债的方式超付本案借款本金及利息的理由不能成立，除娄保军已偿还借款利息1900万元外，其他偿还款项及以车抵债款项均系娄保军偿还另外两起案件中的部分本金及利息。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告窦卫星提交的借款合同、借据、转款凭证等相关证据证明了原告窦卫星与被告娄保军之间借贷关系成立，原告按照合同约定向借款人娄保军出借5000万元借款，借款人娄�军向原告出具了借据，娄保军也应按照约定履行还本付息的义务。故本案原告窦卫星诉请被告娄保军偿还借款本金5000万元于法有据，应予支持。
二、关于原告窦卫星请求被告赔偿利息损失问题。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故窦卫星有权请求被告支付逾期还款的利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案借款合同中原告窦卫星与娄保军书面约定了5000万元借款利息为每月100万元，月利率为2分。窦卫星请求法院按照月利率2分赔偿其利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。
三、关于本案�款中秦淑红、辰龙煤业公司、娄爱民的责任承担问题。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。鉴于本案债务系被告娄保军、秦淑红夫妻关系存续期间所产生，应按被告娄保军、秦淑红夫妻共同债务处理，故秦淑红依法应承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承�保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款合同约定借款到期日为2012年9月9日，窦卫星应在2012年9月10日之后六个月内即向保证人辰龙煤业公司要求承担保证责任，但窦卫星并未向本院提交相关证据。而辰龙煤业公司一直代娄保军向窦卫星偿还借款利息的行为，并不能当然产生该公司仍承担保证责任的后果。因此，辰龙煤业公司依法免除对于本案借款的保证责任。
根据本案查明的事实证明，娄爱民非本案借款人和承担责任主体。故原告窦卫星诉请娄爱民承担连带偿还责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告窦卫星的部分诉讼请求成立，本院予以支持，部分诉讼请求不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告娄保军、秦淑红于本判决生效之日起十日内偿还原告窦卫星借款本金5000万元及利息（利息按照5000万元本金为计算基数，自2013年11月起按照月利率2分／元的标准计算至本判决确定的履行偿还本金义务之日止）；
二、驳回原告窦卫星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291800元，由娄保军、秦淑红负担288882元，窦卫星负担2918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托诉讼代理人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一六年九月十三日
书记员 王 琦