wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0830行初9号
原告：吴进文，男。
被告：盱眙县市场监督管理局。
法定代表人：张鹤鸣，该局局长。
诉讼代表人：刘钺章，该局副局长。
委托诉讼代理人：丁卫东，该局法规科科长。
原告吴进文诉被告盱眙县市场监督管理局确定行政机关行政行为违法一案，本院于2017年2月10日立案受理。在本案审理过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件审理费100元，减半收取50元，由原告吴进文负担。
审 判 长 丁德平
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐 婕
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初2061号
原告：闫殿鹏，男，汉族，1968年8月9日生。
被告：毕伟伟，男，汉族，1976年9月26日生。
原告闫殿鹏与被告毕伟伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫殿鹏到庭参加了诉讼，被告毕伟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告闫殿鹏向本院提出诉讼请求：判令被告毕伟伟偿还借款人民币50000元。事实和理由：2014年6月9日，被告毕伟伟向原告借款50000元整，还款期限为2014年9月9日。但至今未偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告毕伟伟未答辩也未提交证据。
经审理查明，原告闫殿鹏持有被告毕伟伟出具的借条1份，内容为：“今借闫殿鹏人民币现金伍万元，还款期2014年9月9日。”借款到期后，经原告找被告催要，至今未偿还。现原告要求被告偿还借款。
以上事实，有当事人陈述、借条可证实。
本院认为：被告毕伟伟向原告闫殿鹏借款50000元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。因此，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕伟伟在本判决生效后三日内偿还原告闫殿鹏借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告毕伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李哲宇
审判员 栾正平
审判员 刘 彦
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈翠平
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执326号
申请执行人彭庆云，女，1939年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人熊香兰，女，1959年5月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在执行申请执行人彭庆云与熊香兰民间借贷纠纷一案中。执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈立龙
二〇一七年十月八日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执326号申请执行人彭庆云，女，1939年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人熊香兰，女，1959年5月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人彭庆云与熊香兰民间借贷纠纷一案中。执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈立龙二〇一七年十月八日书记员  夏 寒
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初321号
原告许锋，男，1962年8月10日生，汉族，个体，现住松原市。
被告魏德辉，男，1977年3月13日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告史志英，女，60岁，汉族，农民，现住扶余市。
原告许锋诉被告魏德辉、史志英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
许锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告化肥款23760元及2011年5月10日起至给付之日止按月利1.5分计息；2、诉讼费由二被告承担。
本院经审查认为，原告提供被告的地址不准确，导致本院无法送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回许锋的起诉。
诉讼费用197元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一八年一月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 高寒雪
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3152号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室，组织机构代码证71785095-0。
法定代表人马克·曼宁，董事长。
委托代理人柴宵，山西元升律师事务所律师。
被告郭建斌，男，1966年7月8日出生，汉族，自由职业，住山西省沁水县。
委托代理人王旭建，山西晋商律师事务所律师。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告郭建斌融资租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司委托代理人柴宵，被告郭建斌委托代理人王旭建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称，2011年9月6日，原告与被告签署《融资租赁协议》（以下简称“租赁协议”）。约定原告依据被告的选择购买设备一台，设备型号324D；原告将上述设备融资租赁予被告，被告应支付首付款278000元，每期基本租金为不等额支付，租赁期为36期；原告是设备的唯一所有权人，被告除租赁协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。鉴于原告已将购买的设备交付予被告，且被告认可设备在所有方面均满足租赁协议项下的租赁要求。原告已履行完毕租赁协议项下的义务，被告应当按照租赁协议的约定，按时及足额支付每期租金。但是被告经常会出现拖欠、延迟交付月租金的情况，从2014年6月6日这一期开始，被告严重拖欠租金，不再支付任何到期租金，经原告多次催要未果，根据租赁协议第17条的约定，被告的行为已构成重大违约。原告有权向被告追索租赁协议项下已到期未付租金，违约金以及其他应付款项。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告到期未付租金131916.93元，以及到期未付租金至实际付清之日的违约金（暂计算至2015年9月6日为58550.1元），两项金额暂计为190467.03元。2、判令本案诉讼费、律师费用（催款律师函980元，律师代理费14700元）等原告实现债权的费用全部由被告承担。
被告郭建斌辩称，1、我方对欠付的租金131916.93元认可，未偿还的原因是市场不景气，购买设备由于市场不景气，业务开展困难，且所做业务回款困难，导致我方未能及时还款。从合作以来，双方共计合作购买6台租赁设备，其中5台正常还清欠款，仅剩余1台未还清，双方合作关系良好。2、违约金部分不予认可，我们欠付租金后，原告通过远程GPS系统将设备的使用功能关闭，此举导致被告所购买设备闲置，给我方造成了巨额的损失，且原告主张的违约金过高，不认可。3、律师费不应由我方承担，合同仅仅约定违约后承担的法律费用，未明确必须由我方承担律师费。其次原告未提供律师费回款凭证及收据。另外原告支付的律师费超过了山西省物价局，山西省司法厅晋价服字第（2013）388号律师服务费收费标准文件规定的收费标准。
经审理查明，2011年9月6日，原被告双方签订《融资租赁协议》，约定，由原告购买型号为324D的设备一台，并将该设备租赁予被告，被告向原告支付租金；租赁期限开始于设备交付日，在被告根据本协议规定支付完所有租金及其他应付款时终止；原告向被告支付首付款278000元，基本租金按季付或不等额支付；原告是设备的唯一所有权人；承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率百分之二支付违约金。同日，原告与威斯特（北京）机械设备有限公司签订《购买合同》，约定由原告向威斯特（北京）机械设备有限公司购买上述租赁协议中约定的型号为324D型设备，购买价格为1390000元，威斯特（北京）机械设备有限公司应直接向承租人交付设备；本协议条款下任何争议解决方式中的胜诉方有权要求对方支付其律师费和争议解决费用。同日，威斯特（北京）机械设备有限公司将上述协议约定的设备交付于被告。被告支付原告首期租金278000元，并支付原告租金至2014年6月6日，截至2014年9月6日，被告共欠付原告租金131916.93元。原告花费律师代理费14700元。
以上事实有《融资租金协议》，《购买合同》，律师代理费发票及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原被告签订的《融资租赁合同》以及原告与威斯特（北京）机械设备有限公司签订的《购买合同》系当事人真实意思表示，且合同内容均不违反法律法规禁止性规定，两份合同合法有效。合同当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告履行交付设备义务后，被告支付原告租金到2014年6月6日，截至2014年9月6日，被告仍欠付原告租金131916.93元。根据《合同法》规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。原告要求被告支付剩余租金13191693元的请求本院予以支持。《融资租赁合同》约定承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率百分之二支付违约金，该约定符合法律规定。故原告要求被告支付其违约金的请求本院予以支持。原告因本案花费律师代理费14700元，参照《山西省物价局、山西省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》，民事案件律师服务费收费标准按照争议标的额分段按比例累加计算，10万元以下部分为6%，10万元-50万元部分为5%，本案标的额为131916.93元，律师服务费应为7596元，故原告主张被告支付律师服务费14700元超出上述收费标准，超出部分本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条规定判决如下：
一、被告郭建斌在本判决生效之日起十日内给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金一十三万一千九百一十六元九角三分及违约金（自2014年6月7日起至租金实际付清之日止按月利率2%计算）。
二、被告郭建斌支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师服务费七千五百九十六元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千三百九十二元由被告郭建斌负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 王跃先
陪审员 张桂云
陪审员 李熙强
二〇一六年三月二十八日
书记员 薛艳芳
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条【承租人拒付租金责任】承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0727刑初22号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年12月23日被龙南县公安局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕，现羁押于龙南县看守所。
龙南县人民检察院以龙检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员王恰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙南县人民检察院指控，2015年12月20日、21日和22日下午，被告人王某通过爬窗户、撬门等方式，三次窜至龙南县龙南镇大罗村羽龙小组廖某乙住处房屋里，盗得3部手机、2张银行卡、2张身份证、3本户口本、1个三角牌电饭煲及大米约5斤。12月23日上午10时许，被告人王某在被害人廖某乙住处附近被廖某甲抓获。经鉴定，被盗的电饭煲、大米价值90元。被告人王某的行为构成盗窃罪。公诉机关就指控提供了相应的证据。
被告人王某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2015年12月20日、21日和22日下午，被告人王某以爬窗户、撬门等方式三次进入龙南县龙南镇大罗村羽龙小组廖某乙住处，盗得手机、银行卡、身份证、户口本、三角牌电饭煲及大米约5斤等物。12月23日上午，被告人王某在被害人住处附近被被害人的哥哥廖某甲抓获。民警将被告人王某所盗物品追回并返还给了被害人。经鉴定，被盗的电饭煲及大米价值人民币90元。被盗的手机因已无法使用，被害人也没有提供购买发票等证据，物价部门无法鉴定其价值。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中也没有异议，并有被害人廖某乙的陈述，证人廖某甲的证言，提取笔录、辨认笔录，案发现场方位示意图、现场复验复查笔录、复验现场照片，扣押物品清单、赃物照片、领条、部分被盗财物的价格鉴定意见书、被告人归案情况说明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户实施盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年8月22日止。罚金限判决生效后即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李智辉
二〇一六年三月二十二日
书记员 廖瑜丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初723号
原告：熊焰东，男，1976年8月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，现住无锡市惠山区。
被告：吴菁，女，1973年12月9日生，汉族，住宜兴市。
原告熊焰东与被告吴菁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊焰东到庭参加诉讼，被告吴菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊焰东向本院提出诉讼请求：要求判令吴菁归还原告借款40万元。事实和理由：吴菁向其借款40万元未还，故诉至法院。
被告吴菁未作答辩。
熊焰东向本院提供了吴菁出具的借条二张、收条一张、微信记录二份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴菁分别于2016年10月11日、同月12日向熊焰东各出具借条一份。11日的借条主要载明的内容为吴菁向熊焰东借款20万元用于家庭消费，于2016年11月10日归还，逾期愿意支付总借款的国家规定借款利息的30倍1天的罚息给熊焰东。当日，吴菁向熊焰东出具收到现金6万元、转帐14万元的收条。12日的借条主要载明吴菁向熊焰东借款20万元用于家庭消费，于2016年11月11日归还，逾期愿意支付总借款的国家规定借款利息的30倍1天的罚息给熊焰东。借条上还载有“借款时间以资金实际到帐为准”。
审理中，关于借款过程，熊焰东陈述被告向其借款说是暂时用于家庭开支，一个月后归还，一直拖到现在都没有归还。第一笔的20万元中，有14万元是转账、6万现金，被告收到款后出具了收条；第二笔20万元是转账，微信记录能证明被告收到了转帐的款项。借款本金40万元没有归还过，借款逾期后被告转过几次1000元给其总额大概1万元左右，说是给其的补偿或者算利息。
本院认为，熊焰东与吴菁之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，吴菁应按约及时归还借款。依照约定，熊焰东认可的1万元左右的还款应认定为利息损失，且已支付的金额不违反法律规定，故应认定吴菁尚欠熊焰东借款本金40万元未归还。熊焰东的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
吴菁于本判决发生法律效力之日起十日内归还熊焰东借款本金40万元。
如吴菁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由吴菁负担，该款已由熊焰东垫付，吴菁于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给熊焰东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 戴华春
二０一七年二月二十八日
书记员 许文珏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2111号
原告阎明涛，男，1984年4月7日出生，汉族。
委托代理人尹立玫，黑龙江庆法律师事务所律师。
被告黑龙江富丽达物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬七路永锋大厦二期工程1F1315。
法定代表人王宜文，该公司总经理。
委托代理人刘利东，黑龙江省富丽达物业管理有限公司物业经理。
委托代理人张景宇，黑龙江省富丽达物业管理有限公司办公室副主任。
被告大庆市大正房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区东风新村纬六路47号。
法定代表人赵传文，该公司董事长。
委托代理人王升，黑龙江中胜律师事务所。
原告阎明涛与被告黑龙江富丽达物业管理有限公司、被告大庆市大正房地产开发有限公司物业合同纠纷一案，原告阎明涛于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎明涛因予与二被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阎明涛撤回起�。
案件受理费25元（已减半），由原告阎明涛负担。
审判长 赵 岩
审判员 徐华楠
审判员 倪 凯
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 爽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4845号
申请执行人房德祥。
被执行人陈国靖。
被执行人朱国强。
本院在执行房德祥与陈国靖、朱国强保证合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为30000元，未执行到位30000元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月二十日
书记员 陈 良
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初15号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人陈某某，男，19某某年2月13日出生，汉族，初中文化，司机，住某某。因本案于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕，2017年4月13日被取保候审。
辩护人谢某志，系辽宁明澈律师事务所律师。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉(2017）24号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。诉讼期间，被害人张某提起附带民事诉讼，要求被告人陈某某予以民事赔偿。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员张芳出庭支持公诉，被害人张某、被告人陈某某及其辩护人谢某志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月26日2时许，被告人陈某某等人驾驶货车途径建昌时，因超车、别车问题与驾驶货车的张某等人发生争执，进而双方发生厮打，陈某某用拳脚、铁锹把将被害人张某打伤。经建昌县公安局物证鉴定室鉴定，张某左耳部损伤程度属轻伤二级，左前臂损伤程度属轻微伤。2017年4月13日，双方自愿达成赔偿谅解协议，被告人陈某某赔偿被害人张某医疗费等各项经济损失30000元，双方互不追究对方任何法律责任，互谅互让。
上述事实，被告人陈某某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人张某的陈述，证人董某某、赵某某、陈某某、田某某的证言，以及相关书证，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，赔偿谅解协议，交收条，被告人陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤、其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人陈某某认罪态度较好，有悔罪表现，诉讼中积极与被害人达成赔偿谅解协议，系初犯、偶犯，依法可从轻处罚，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 闫晓峰
审判员 赵庆华
审判员 陈国斌
二〇一七年四月十三日
书记员 许春环
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初6923号
原告：赵玉锦。
被告：白洁。
第三人：姜晓红。
原告赵玉锦与被告白洁、第三人姜晓红合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。2017年6月22日，原告赵玉锦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵玉锦撤诉处理。
案件受理费715元，减半收取计357.5元，由赵玉锦负担。
审判员 皮晓赛
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 娇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）贵行终字第51号
上诉人（一审原告）黄锦飞。
委托代理人刘金露，广西可以律师事务所律师。
被上诉人桂平市住房和城乡规划建设委员会。
法定代表人杨尧奘，主任。
委托代理人韦文星，广东科德律师事务所律师。
上诉人黄锦飞因行政处罚一案，不服桂平市人民法院（2015）浔行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日立案后，依法组成合议庭，2015年6月16日依法公开开庭审理了本案。上诉人黄锦飞的委托代理人刘金露、被上诉人桂平市住房和城乡规划建设委员会的委托代理人韦文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：2014年4月被告接到举报，发现原告在未取得工程建设规划许可证的情况下，擅自在桂平市金田镇金田村9队建设房屋，被告于2014年4月16日作出《责令停止违法行为通知书》并于2014年4月18日送达，2014年4月28日被告经查明原告所建房屋没有取得任何合法建房手续后立案处理，2014年5月15日被告书面告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的权利，5月16日原告申请听证，2014年7月25日被告根据原告的申请举行听证，在听证会上，原告对被告所提供的未取得建设工程规划许可证就建设房屋等事实证据并没有异议，只强调是因灾建房，不应受处罚。被告根据查明的事实，于2014年8月26日作出浔住建罚决（2014）01号住房和城乡建设行政处罚决定（以下简称：1号处罚决定），责令原告在收到通知之日起3日内拆除在桂平市金田镇金田村9队建设的私房，原告不服，在法定期限内向贵港市住房和城乡规划建设委员会申请行政复议，贵港市住房和城乡规划建设委员会于2014年12月24日作出贵住建复（2014）3号复议决定，维持1号处罚决定。
一审判决认定事实的主要证据有：1号处罚决定、银行对帐单、保险公司证明、私人住宅建设用地规划申请表、责令停止违法行为通知书、行政处罚案件立案表、现场检查（勘验）笔录、建设房屋现场照片、行政执法调查询问笔录、听证告知书、听证通知书、听证报告书、听证现场照片、听证会签到表、听证会现场笔录、听证会报告、调查终结报告、行政处罚案件处理审批表、行政处罚决定书、行政复议受理通知书、行政复议决定书、太平天国金田起义大遗址景区核心区修建性详细规划总平面图等。
一审判决认为：根据《中华人民共和国人民共和国城乡规划法》第十一条“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”和第六十四条“未取得建设工程规范许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，被告作为县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，享有作出被诉行政行为的法定职权。原告所建的房屋座落于桂平市金田镇金田村9队，因桂平市金田镇金田村9队是太平天国金田起义大遗址景区内规划保护区范围内，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，原告建房应先办理建设工程规划许可证，原告在未取得建设工程规划许可证就建设房屋，违反了上述规定，被告有权对原告作出处罚。被告在作出处罚决定前，己告知了原告享有的权利，并根据原告的申请举行了听证会，听取了原告的陈述与申辩后，才作出处罚决定并送达原告，程序合法。原告主张其所建房屋不在城市规划范围内，被告不具有实施本案具体行政行为的资格，从被告提供听证会笔录及平面图均己证实原告所建的房屋在太平天国金田起义大遗址景区核心区内；原告主张其符合《2013广西农村居民因灾倒损住房重建实施方案》分散建房政策，因原告只获得2500元理赔，不符合实施方案规定分散建房政策规定，原告所建房屋亦不是在旧址重建；原告主张是遭到被告针对性的报复执法，没有提供任何依据；因此，对原告的主张，不予采信。综上所述，被告作出的1号处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，原告请求撤销1号处罚决定理由不成立，不予支持，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，驳回原告黄锦飞请求撤销被告桂平市住房和城乡规划建设委员会2014年8月26日作出浔住建罚决字（2014）01号住房和城乡建设行政处罚决定诉讼请求。
上诉人黄锦飞上诉称：1、被上诉人作出的行政处罚违反法律程序，违反了《广西行政执行程序规定》；2、被上诉人作出的行政处罚缺乏依据，并未能提供材料证实其行政管辖范围，其对上诉人在农村集体土地上建房并无行政管理权；3、被上诉人作出的行政处罚显失公平，上诉人系受灾群众，属重建政策安置对象，被上诉人作出处罚决定明显不当。综上，请求二审法院撤销一审判决和1号处罚决定。
被上诉人桂平市住房和城乡规划建设委员会答辩称：1、答辩人在经过调查取证、举行听证会等程序后，作出处罚决定，程序合法；2、一审判决依据答辩人提供的证据，认定原告在未取得建设工程规划许可证的情况下，将房屋建在太平天国金田起义遗址景区核心区内的事实清楚，证据充分，因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国共和国城乡规划法》第十一条的规定，被上诉人作为本行政区域内的城乡规划主管部门有权负责城乡规划管理工作，本案中，被上诉人发现上诉人未取得建设工程规划许可证就建设房屋后，2015年4月18日向上诉人下达责令停止违法行为通知书，4月28日进行调查取证，同日呈报立案，后根据查明的事实进行处理而作出处罚决定，程序合法，因此，上诉人黄锦飞提出被上诉人作出的行政处罚违反法律程序的意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人诉称，被上诉人作出的行政处罚缺乏依据，其对上诉人在农村集体土地上建房并无行政管理权，且显失公平的意见。本案中，上诉人灾后重建房屋座落于桂平市金田镇金田村9队，己列入太平天国金田起义大遗址景区核心区规划范围内，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，应申请办理建设工程规划许可证，而上诉人在未取得建设工程规划许可证的情况下，进行房屋建设，虽因灾重建亦不能违反法律规定，因此，被上诉人依职权作出的处罚决定认定的事实清楚，适用法律法规正确，所作处罚决定合法适当合理，上诉人对此提出的理由不能成立，本院不予采纳。综上，1号处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。一审判决予以维持符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人黄锦飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄艳华
审 判 员 苏洁平
代理审判员 王健玲
二〇一五年七月三日
书 记 员 李紫莹
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481初字第1561号
原告：乔某，男，汉族，1991年9月14日出生，住河南省永城市。
被告：王某，女，汉族，1990年12月15日出生，住河南省永城市。
本院在审理原告乔某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告梅亚于2017年3月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告梅亚自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅亚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅亚负担。
审判员 季卫光
二〇一七年四月二十一日
书记员 蒋 恒
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民申29号
再审申请人（一审被告）江瑞莲，女，1952年6月17日出生，汉族，原住安徽省黄山市屯溪区，现在安徽省未成年犯管教所服刑，
被申请人（一审原告）黄山市合创投资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区长干东路208号东方家园12幢3号，组织机构代码57300890-7。
法定代表人郑建胜，公司经理。
委托诉讼代理人于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
再审申请人江瑞莲因与被申请人黄山市合创投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字00783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江瑞莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 查秋月
审判员 刘衍宾
审判员 邹有春
二〇一七年八月一日
书记员 汪振海
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初968号
原告：高景波，男，民族，职业，现住吉林省-白城市-镇赉县-镇赉镇乌拉村四家子屯。
被告：荆福贵，男，民族，现住吉林省-白城市-镇赉县-镇赉镇乌拉村北四家子屯。
高景波与荆福贵保证合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告高景波于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高景波撤诉。
案件受理费112元，减半收取计56元，由高景波负担。
代理审判员 黄春凤
二〇一七年五月九日
书 记 员 张春宇
吉林省德惠市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初364号
附带民事诉讼原告人邵某某，户籍地：德惠市。
附带民事诉讼原告人张某甲，户籍地：德惠市。
附带民事诉讼原告人张某乙。
被告人潘某某，住德惠市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月10日被刑事拘留，于2016年5月20日被逮捕，于2016年7月6日被取保候审。
辩护人王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人孙某某，该公司经理。
诉讼代理人孔某某，该公司职员。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2016］334号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，德惠市人民检察院检察员李雪东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邵某某，被告人潘某某及其辩护人王晓萍，附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司诉讼代理人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2016年5月9日18时30分，被告人潘某某驾驶×××号轻型普通货车沿德惠市米沙子镇南王家村至朱家村水泥路由西向东行驶，行驶至与三胜至老家水泥路交汇处右转弯时，与被害人张某丙驾驶的沿三胜至老家水泥路由南向北行驶的×××号两轮摩托车相撞，造成张某丙死亡、两车损坏的交通事故。经认定，被告人潘某某承担此次事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人潘某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的事故后果，且在事故中负主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称，要求被告人潘某某、附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司赔偿各项经济损失人民币640551.24元。
被告人潘某某对起诉书指控的事实无异议。
其辩护人的辩护意见是，事故发生后被告人能够积极抢救被害人，主动向公安机关报警，积极赔偿被害人的经济损失，请求法庭对其从轻处罚。
被告人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称，同意在交强险限额内承担合理的部分。
经审理查明，2016年5月9日18时30分，被告人潘某某驾驶×××号轻型普通货车沿德惠市米沙子镇南王家村至朱家村水泥路由西向东行驶，行驶至与三胜至老家水泥路交汇处右转弯时，与被害人张某丙驾驶的沿三胜至老家水泥路由南向北行驶的×××号两轮摩托车相撞，造成张某丙死亡、两车损坏的交通事故。经认定，被告人潘某某承担此次事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被害人张某丙花医疗费6391.58元，救护车费500元，车辆损失费1345元。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人与被告人潘某某达成和解协议，被告人潘某某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币190，000.00元，剩余部分由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿。
认定上述事实的证据有被告人潘某某的供述，证人邵某某证言，现场勘查笔录及照片，交通事故死亡证明书，道路交通事故责任认定书，交强险保单，车损鉴定书，医疗费票据，到案经过，户口证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人潘某某违反交通管理法规，违章驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某某所驾驶的车辆在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，与该公司形成了保险合同法律关系，因此作为保险人的保险公司应当在交强险限额内予以赔偿。被告人潘某某系自首并且能够积极赔偿被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。适用缓刑对其所住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币117891.58元（死亡赔偿金110000.00元，医疗费6891.58、财产损失1000元）。此款于本判决生效后五日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 翘
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第227号
罪犯张峰，男，出生于1968年8月28日，甘肃省镇原县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2010年5月10日作出（2010）庆西刑初字第053号刑事判决认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产2000元。甘肃省庆阳市中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）庆刑终字第60号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现较好3次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张峰减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月6日起至2024年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民二初字第2026号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2--10、17--28层、B座1--4、15--
19层，组织机构代码：89230586--1。
负责人李志军。
委托代理人刘俊雄，广东滨都律师事务所律师。
委托代理人蒋昭丽，广东海埠律师事务所律师。
被告廖世章。身份证住址广东省陆河县。
被告彭苏美。身份证住址广东省陆河县。
被告吕绍雄。身份证住址广东省丰顺县。
上列原告诉三被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋昭丽到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2010年9月4日，被告廖世章为向中国银行股份有限公司深圳罗湖支行（下称中行罗湖支行）贷款购车，向原告申请投保“自用汽车消费贷款保证保险”，填写了“个人汽车消费贷款保证保险投保单”并在《自用汽车消费贷款保证保险投保人承诺及授权书》上签名。其中承诺：若投保人不能依约定归还贷款本息，累计出现三期以上逾期欠款时，则将车交由原告变卖，变卖所得款项先由原告直接偿还贷款，不足部分由投保人即廖世章继续偿还；若发生三期逾期欠款后的十天内不能将该车交由原告变卖的，授权原告采取拖扣所得款项优先偿还欠款并提前还清贷款或抵扣原告支付给被保险人的赔款及一切费用，并承担因投保人违约所产生的追偿费用，不足部分由投保人继续偿还；在原告承担保险赔偿责任且投保人在所欠被保险人的贷款本息及其他相关费用已全部偿还完毕后，投保人即被告廖世章不可撤销地授权并同意被保险人直接从投保人存款账户扣收相应款项（金额以原告承担保险赔偿责任的金额为限）用于偿还投保人应向原告支付的赔偿款项。
2、2010年9月3日、9月4日，被告吕绍雄、彭苏美分别签署《自用汽车消费贷款保证保险担保人担保书》，自愿为被告廖世章提供连带责任保证，承诺在原告因投保人拖欠银行贷款导致原告向银行赔付时，赔偿原告因此遭受的一切损失。
3、2010年9月15日，原告向被告廖世章签发自用汽车消费贷款保证保险保单。保单号为FDFB201044039355000008；被保险人为中国银行股份有限公司深圳罗湖支行；保险期限自2010年9月19日0时起至2013年9月19日24时止；保险金额为人民币132000元。
4、2010年9月17日，被告廖世章与中行罗湖支行签订《个人自用汽车抵押贷款二合一合同》，向中行罗湖支行贷款人民币12万元，贷款期限为36个月，月利率为4.5%。合同约定：该合同项下的全部债务由原告提供“汽车借款履约保证保险”，保险单号FDFB201044039355000008。
5、2013年5月30日，原告因被告廖世章逾期还款而代其向中行罗湖支行偿还贷款本息人民币47196.41元，该行向原告出具《个人汽车消费贷款保证保险权益转让书》，声明将上述赔偿范围内请求被告廖世章赔偿的权利转让给原告。
6、原告的诉讼请求：三被告向原告支付原告已向中国银行股份有限公司深圳罗湖支行支付的代位追偿赔款及违约追偿费用人民币51916.05元；三被告以51916.05元为基数，自起诉之日起，按照同期银行贷款利率标准支付利息，利息计至实际付清之日；三被告赔偿原告为本案诉讼支出的律师费人民币4500元。
裁判结果
本院认为，本案为合同纠纷。原告代被告廖世章偿还银行贷款人民币47196.41元后，根据被告廖世章出具的《自用汽车消费贷款保证保险投保人承诺及授权书》，原告有权向投保人廖世章追偿。被告吕绍雄、彭苏美作为连带责任保证人，应对还款承担连带清偿责任。原告未举证证明其支出的追偿费用，故其关于该费用的主张因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告代被告廖世章偿还银行贷款后，被告未向原告清偿赔款，给原告造成了利息损失，故原告主张自起诉之日起按照同期银行贷款利率标准支付利息于法有据，本院予以支持。至于计算的基数应以原告实际代为偿还的贷款人民币47196.41元予以计付。
关于原告主张的律师费，原告未能提交证据证明相关费用实际发生及具体金额，应就此承担举证不能之后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖世章于本判决生效之日起十日内清偿原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司人民币47196.41元及利息（该利息以人民币36035.53元为基数，自起诉之日起按照同期银行贷款利率计付至本判决确定的付款之日止）。
二、被告吕绍雄、彭苏美对被告廖世章的上述债务承担清偿责任。
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1210元,均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
人民陪审员 杨志文
人民陪审员 邓泽佐
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）深罗法民二初字第2026号原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2—10、17—28层、B座1—4、15—19层，组织机构代码：89230586—1。负责人李志军。委托代理人刘俊雄，广东滨都律师事务所律师。委托代理人蒋昭丽，广东海埠律师事务所律师。被告廖世章。身份证住址广东省陆河县。被告彭苏美。身份证住址广东省陆河县。被告吕绍雄。身份证住址广东省丰顺县。上列原告诉三被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋昭丽到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实1、2010年9月4日，被告廖世章为向中国银行股份有限公司深圳罗湖支行（下称中行罗湖支行）贷款购车，向原告申请投保“自用汽车消费贷款保证保险”，填写了“个人汽车消费贷款保证保险投保单”并在《自用汽车消费贷款保证保险投保人承诺及授权书》上签名。其中承诺：若投保人不能依约定归还贷款本息，累计出现三期以上逾期欠款时，则将车交由原告变卖，变卖所得款项先由原告直接偿还贷款，不足部分由投保人即廖世章继续偿还；若发生三期逾期欠款后的十天内不能将该车交由原告变卖的，授权原告采取拖扣所得款项优先偿还欠款并提前还清贷款或抵扣原告支付给被保险人的赔款及一切费用，并承担因投保人违约所产生的追偿费用，不足部分由投保人继续偿还；在原告承担保险赔偿责任且投保人在所欠被保险人的贷款本息及其他相关费用已全部偿还完毕后，投保人即被告廖世章不可撤销地授权并同意被保险人直接从投保人存款账户扣收相应款项（金额以原告承担保险赔偿责任的金额为限）用于偿还投保人应向原告支付的赔偿款项。2、2010年9月3日、9月4日，被告吕绍雄、彭苏美分别签署《自用汽车消费贷款保证保险担保人担保书》，自愿为被告廖世章提供连带责任保证，承诺在原告因投保人拖欠银行贷款导致原告向银行赔付时，赔偿原告因此遭受的一切损失。3、2010年9月15日，原告向被告廖世章签发自用汽车消费贷款保证保险保单。保单号为FDFB201044039355000008；被保险人为中国银行股份有限公司深圳罗湖支行；保险期限自2010年9月19日0时起至2013年9月19日24时止；保险金额为人民币132000元。4、2010年9月17日，被告廖世章与中行罗湖支行签订《个人自用汽车抵押贷款二合一合同》，向中行罗湖支行贷款人民币12万元，贷款期限为36个月，月利率为4.5%。合同约定：该合同项下的全部债务由原告提供“汽车借款履约保证保险”，保险单号FDFB201044039355000008。5、2013年5月30日，原告因被告廖世章逾期还款而代其向中行罗湖支行偿还贷款本息人民币47196.41元，该行向原告出具《个人汽车消费贷款保证保险权益转让书》，声明将上述赔偿范围内请求被告廖世章赔偿的权利转让给原告。6、原告的诉讼请求：三被告向原告支付原告已向中国银行股份有限公司深圳罗湖支行支付的代位追偿赔款及违约追偿费用人民币51916.05元；三被告以51916.05元为基数，自起诉之日起，按照同期银行贷款利率标准支付利息，利息计至实际付清之日；三被告赔偿原告为本案诉讼支出的律师费人民币4500元。裁判结果本院认为，本案为合同纠纷。原告代被告廖世章偿还银行贷款人民币47196.41元后，根据被告廖世章出具的《自用汽车消费贷款保证保险投保人承诺及授权书》，原告有权向投保人廖世章追偿。被告吕绍雄、彭苏美作为连带责任保证人，应对还款承担连带清偿责任。原告未举证证明其支出的追偿费用，故其关于该费用的主张因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告代被告廖世章偿还银行贷款后，被告未向原告清偿赔款，给原告造成了利息损失，故原告主张自起诉之日起按照同期银行贷款利率标准支付利息于法有据，本院予以支持。至于计算的基数应以原告实际代为偿还的贷款人民币47196.41元予以计付。关于原告主张的律师费，原告未能提交证据证明相关费用实际发生及具体金额，应就此承担举证不能之后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖世章于本判决生效之日起十日内清偿原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司人民币47196.41元及利息（该利息以人民币36035.53元为基数，自起诉之日起按照同期银行贷款利率计付至本判决确定的付款之日止）。二、被告吕绍雄、彭苏美对被告廖世章的上述债务承担清偿责任。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1210元,均由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  饶 弢人民陪审员  杨志文人民陪审员  邓泽佐二〇一四年三月十一日书 记 员  吴 雪
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执789号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。
负责人：刘洪坤，行长。
被执行人：周福堂，男，1952年5月30日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
被执行人：布桂平，女，1951年11月20日出生，汉族，城镇居民，系被执行人周福堂之妻。
被执行人：唐恒常，男，1956年2月3日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：周德胜，男，1981年2月9日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
被执行人：周德洪，男，1974年9月1日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被执行人周福堂、布桂平、唐恒常、周德胜、周德洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）鲁1521民初4256号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告周福堂、布桂平于本判决生效之日起五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金116500元及应付利息（应付利息包括逾期罚息和复利，自2015年11月21日起至2016年8月5日止以本金117000元为基数，自2016年8月6日起至实际给付之日止以本金116500元为基数，均按合同约定的利率计算）；二、被告唐恒常、周德胜、周德洪对上述款项相互承担连带保证责任；三、被告唐恒常、周德胜、周德洪在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告周福堂追偿。被执行人周福堂、布桂平、唐恒常、周德胜、周德洪未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行依法申请法院强制执行，本院于2017年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年4月28日向被执行人送达执行通知,于2017年3月28日通过网络查询平台对被执行人的银行帐户、工商、房产、车辆等进行查询，未发现有可供执行的财产。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有财产可供执行,申请执行人也提供不出被执行人有财产可供执行的信息或线索，并同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年11月9日作出的(2016)鲁1521民初4256号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额116500元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费1315元及申请执行费1640元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 张国权
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执789号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。负责人：刘洪坤，行长。被执行人：周福堂，男，1952年5月30日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。被执行人：布桂平，女，1951年11月20日出生，汉族，城镇居民，系被执行人周福堂之妻。被执行人：唐恒常，男，1956年2月3日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：周德胜，男，1981年2月9日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。被执行人：周德洪，男，1974年9月1日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被执行人周福堂、布桂平、唐恒常、周德胜、周德洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）鲁1521民初4256号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告周福堂、布桂平于本判决生效之日起五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金116500元及应付利息（应付利息包括逾期罚息和复利，自2015年11月21日起至2016年8月5日止以本金117000元为基数，自2016年8月6日起至实际给付之日止以本金116500元为基数，均按合同约定的利率计算）；二、被告唐恒常、周德胜、周德洪对上述款项相互承担连带保证责任；三、被告唐恒常、周德胜、周德洪在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告周福堂追偿。被执行人周福堂、布桂平、唐恒常、周德胜、周德洪未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行依法申请法院强制执行，本院于2017年3月20日立案执行。本案在执行过程中，于2017年4月28日向被执行人送达执行通知,于2017年3月28日通过网络查询平台对被执行人的银行帐户、工商、房产、车辆等进行查询，未发现有可供执行的财产。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有财产可供执行,申请执行人也提供不出被执行人有财产可供执行的信息或线索，并同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2016年11月9日作出的(2016)鲁1521民初4256号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额116500元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费1315元及申请执行费1640元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈风桐二〇一七年五月二十八日书 记 员  张国权
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执41号
申请执行人彭玉凤，女，汉族，住所地广西。
委托代理人林浩，律师。
申请执行人殷臣桸，女，汉族，住所地广西。
委托代理人林浩，律师。
被执行人张余成，男，汉族，住所地广西。
被执行人南宁市盛茂物流有限公司，住所地南宁市。
法定代表人陈勇。
彭玉凤、殷臣桸与张余成、南宁市盛茂物流有限公司侵权责任纠纷一案,南宁市江南区人民法院（2015）江少民初字第36号，南宁市江南区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）桂01民终3363号已经发生法律效力。由于被执行人张余成、南宁市盛茂物流有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭玉凤、殷臣桸向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张余成、南宁市盛茂物流有限公司的财产进行了查证：未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张余成、南宁市盛茂物流有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭玉凤、殷臣桸在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张余成、南宁市盛茂物流有限公司新的财产线索，申请执行人彭玉凤、殷臣桸可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 林 尧
审判员 潘显杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 周义朋
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1641号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人冯某，女，1973年11月8日出生，汉族，小学文化，个体户经营者，户籍地广西藤县。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月11日被羁押，同年4月12日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1704号起诉书指控被告人冯某犯赌博罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年11月份，被告人冯某与“阿凤”（另案处理）商量在冯某经营的佛山市顺德区均安镇某百货店，以接受他人非法“六合彩”投注的方式进行赌博，冯某负责接单后由“阿某”负责输赢，冯某从总投注款中提成投注款的2%至10%作为好处费。
从2017年1月份开始，被告人冯某在佛山市顺德区均安镇某百货店内，共接受他人投注非法“六合彩”20期，合共接受30人投注，投注金额共人民币2万元，冯某从中获利人民币1800元。
2017年4月11日，被告人冯某在上述地点接受郑某、邓某、陈某等18人投注非法“六合彩”进行赌博时，被民警当场抓获，现场起获投注单27张，赌资人民币2820元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过，被告人冯某的供述及指认笔录，证人邓某、陈某、郑某、赖某的证言及辨认、指认笔录，被告人冯某的户籍证明，检查笔录、证据保全清单、扣押清单，现场勘验笔录，行政处罚决定书等。公诉机关据此认为被告人冯某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪。提请本院依法判处。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯某犯赌博罪的事实清楚，经查属实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的上述证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，妨害社会管理秩序，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯某犯赌博罪，罪名成立。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于扣押的赌资人民币2820元应予以没收，并上缴国库。综合考虑被告人冯某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年10月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局均安派出所的赌资人民币2820元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 幸金球
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨天元
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初1578号
原告上海康硒农业科技有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人张德昌，董事长。委托代理人方玉宝，上海市诚建成律师事务所律师。被告上海万穗道农业科技有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人吕源，经理。本院在审理原告上海康硒农业科技有限公司诉被告上海万穗道农业科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日以尚需收集证据为由，向本院提出撤回起诉之申请。本院认为，原告上海康硒农业科技有限公司自愿撤回起诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海康硒农业科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币2,050元，减半收取计1,025元，由原告上海康硒农业科技有限公司负担。
代理审判员 李 洋
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 施佳剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初1708号
原告：王某，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被告：赵某某，男，汉族，住四川省三台县双乐乡。
本院在审理原告王某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费130元，由王某承担。
审判员 黄维平
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙义超
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10277号
上诉人(原审原告)：广州市泓欣机电设备安装有限公司,住所地广州市海珠区。
法定代表人：周明荡，职务：经理。
委托代理人：杨卫，广东润科律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：伍伟忠，男，1968年8月16日，汉族，住广东省高要市。
上诉人广州市泓欣机电设备安装有限公司（以下简称泓欣公司）因与被上诉人伍伟忠劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初9519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，伍伟忠于2016年9月22日向广州市海珠区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认伍伟忠与泓欣公司自2016年5月5日起至2016年9月22日期间存在劳动关系。广州市海珠区劳动争议仲裁委员会以穗海劳人仲案非终字〔2016〕1344号案受理。
穗海劳人仲案非终字〔2016〕1344号案查明：伍伟忠于2016年5月5日入职泓欣公司处工作，任职空调安装工。双方确认空调安装需要2人或以上，泓欣公司仅向1名安装人员派工作单，和支付工资。泓欣公司以2016年7月1日起不再派工作单给伍伟忠为由主张其单位自2016年7月1日起不再与伍伟忠存在劳动关系，但未向仲裁委举证证明其单位的主张。伍伟忠则称其自2016年7月1日起更换了拍档，虽泓欣公司将工作单及工资给其拍档，但其工作内容、工资待遇等未有变更。泓欣公司则称其单位仅对接受工作单的安装人员进行管理，至于安装人员找哪些人和其一起去安装，其单位不进行管理，但确认其单位会就是否安装及安装质量等对客户进行电话回访。伍伟忠于2016年8月27日在为泓欣公司履行拆卸空调业务时受伤。泓欣公司有为伍伟忠参加商业保险。
2016年11月2日，广州市海珠区劳动争议仲裁委员会作出穗海劳人仲案非终字〔2016〕1344号仲裁裁决书，裁决如下：确认泓欣公司、伍伟忠2016年5月5日起至2016年8月27日期间存在劳动关系。
泓欣公司对上述仲裁裁决不服，于2016年11月18日提起本案诉讼。本案一审庭审过程中，泓欣公司、伍伟忠对上述仲裁查明的事实均无异议。泓欣公司确认伍伟忠领取了2016年5、6月份的工资，泓欣公司在伍伟忠受伤后为其支付了医疗费3万多元。
原审法院认为：伍伟忠与泓欣公司就2016年7月1日起双方是否仍存在劳动关系存有争议。双方确认伍伟忠为空调安装工，且伍伟忠在2016年5月5日入职泓欣公司处工作，泓欣公司主张双方劳动关系至2016年6月30日止，从2016年7月1日起伍伟忠与其单位不再存有劳动关系，对此泓欣公司应负有举证责任，现泓欣公司未举证证明其该主张，应承担举证不能的不利后果。结合泓欣公司有为伍伟忠参加商业保险，且伍伟忠于2016年8月27日在为泓欣公司履行拆卸空调业务时受伤，泓欣公司为伍伟忠支付了医疗费的事实，故原审法院对伍伟忠要求确认其与泓欣公司自2016年5月5日起至2016年8月27日期间存在劳动关系的请求，予以支持。对泓欣公司的诉讼请求，原审法院不予采纳。
据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认泓欣公司、伍伟忠2016年5月5日至2016年8月27日期间存在劳动关系。二、驳回泓欣公司的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由泓欣公司负担。
判后，泓欣公司不服原审判决，提起上诉称：泓欣公司是一家空调设备安装公司，为客户提供空调安装服务。2016年7月份起，泓欣公司在接受客户委托以后，将工作任务转交给安装师傅潘汉森完成，最后每月汇总工作量支付工资给潘汉森。对于潘汉森联系伍伟忠做细工以及潘汉森如何支付伍伟忠工资，泓欣公司均不做任何干涉，泓欣公司亦无需支付工资给伍伟忠。以上事实伍伟忠在海珠区劳动仲裁庭审时已予以确认。泓欣公司与伍伟忠没有直接的劳动关系。据此，泓欣公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判泓欣公司与伍伟忠2016年7月1日至2016年8月27日期间不存在劳动关系；2、判决伍伟忠承担本案所有诉讼费用。
被上诉人伍伟忠答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审另查，泓欣公司在庭审中称：2016年7月1日前有派单给伍伟忠，工资也是发给伍伟忠，至于伍伟忠找谁合作，他们之间如何分配劳动报酬，泓欣公司不干涉；2016年7月1日后泓欣公司就只派单给案外人潘汉森，潘汉森可以找任何一个人和他一起工作。伍伟忠一审时称其自2016年7月1日起更换了拍档，虽泓欣公司将工作单及工资给其拍档，但其工作内容、工资待遇等未有变更。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。伍伟忠向泓欣公司提供劳动，泓欣公司向伍伟忠支付报酬，符合劳动关系的一般特征，结合泓欣公司为伍伟忠参加商业保险，以及为伍伟忠支付医疗费等事实，可以认定泓欣公司与伍伟忠于2016年5月5日至2016年8月27日期间存在劳动关系。根据双方当事人的陈述，泓欣公司于2016年7月1日向伍伟忠派单及发放工资（工作内容由伍伟忠与其拍档两人共同完成，工资报酬由伍伟忠与其拍档自行分配），2016年7月1日之后，泓欣公司向案外人潘汉森（伍伟忠作为拍档）派单及发放工资（工作内容由潘汉森与伍伟忠两人共同完成，工资报酬由潘汉森与伍伟忠自行分配），以上均属于泓欣公司的内部管理问题，泓欣公司以此主张2016年7月1日起不再与伍伟忠存在劳动关系，显然难以成立。综上，原审法院判决认定泓欣公司与伍伟忠于2016年5月5日至2016年8月27日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。本院审理期间，泓欣公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对泓欣公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州市泓欣机电设备安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 黄小迪
二〇一七年八月十一日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅
谢兵
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1605号
原告：江门市新会区双水卓记印刷厂（个体户）。住所地：江门市新会区双水镇岭头6队新村3巷*号。统一社会信用代码：440782600003932。
经营者：邓卓方。
被告：林耀成，男，1971年2月16日出生，汉族，住江门市新会区。
原告江门市新会区双水卓记印刷厂（下称原告）与被告林耀成（下称被告）定作合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江门市新会区双水卓记印刷厂的经营者邓卓方到庭参加诉讼，被告林耀成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市新会区双水卓记印刷厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿付货款50000元以及从2015年1月14日计至清偿日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年1月13日止为5000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2010年开始向原告购买纸制品，至今还欠原告在2015年1月13日送出货物的货款50000元未付。现原告打电话给被告催还上述欠款，但被告回避不听原告电话。无奈，原告唯有向贵院提出本案诉讼，恳请法院支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：送货单1份，证明被告拖欠原告货款50000元的事实。
被告林耀成没有到庭质证，视为放弃质证的权利。经审核原告的上述证据，真实可信，来源合法，能证明原告的事实，本院予以采纳。
根据当事人陈述及本院采纳的证据，本院认定事实如下：原告自2013年年初与被告通过口头协议开始建立买卖合同关系，由被告向原告购买纸制品，原告通过托运方式向被告交付相应的纸制品。买卖合同期间，被告陆续向原告购货，期间也支付了部分货款，原告经催讨后，被告于2015年1月13日向原告出具送货单，并在送货单上签名，确认尚欠原告货款50000元。但被告对于所欠上述货款至今支付，故成本讼。
本院认为，本案立案时案由是定作合同纠纷，但经审理查明，被告向原告购买的纸制品为原告已生产制造的产品，原告出售相应的纸制品给被告，被告向原告交付相应的货款，而并非通过被告的订制而生产制造，故原、被告之间的关系符合买卖合同的特征，本案案由应变更为买卖合同纠纷。
原、被告之间通过口头方式建立的买卖合同，是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是有效的合同，双方均应适当履行合同义务。原告向被告提供了相应的货物，被告收货后确认了尚欠原告货款未付，但逾期仍未支付，违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告据此要求被告支付货款50000元合法有据，本院予以支持。
又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，以及根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”的规定，被告未支付全部货款，应当承担违约责任，由于原、被告双方没有约定逾期付款违约金标准，故原告主张被告自欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林耀成应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款50000元及利息（以50000元为本金，自2015年1月14日起至上述款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告江门市新会区双水卓记印刷厂。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为587.5元，由被告林耀成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏锦江
二〇一七年五月二十二日
书记员 伍颖瑜
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）始法执字第306号
申请执行人：邱冬生，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
申请执行人：华永红，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：始兴县德丰房地产开发有限公司。住址：始兴县。
法定代表人：官锦雄。
申请执行人邱冬生、华永红与被执行人始兴县德丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）粤0222民初48号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行判决结果68726.58元。本院根据主动执行程序于2016年5月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执306号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邓文韬
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初3966号
原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦佳君，江苏神阙律师事务所律师。
被告：夏文松，男，1989年1月13日生，汉族，住宜兴市。
原告无锡市住房置业担保有限公司与被告夏文松追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告无锡市住房置业担保有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市住房置业担保有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
�许无锡市住房置业担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取后为28元（已由无锡市住房置业担保有限公司预交），由无锡市住房置业担保有限公司负担。
审判员 陈京南
二〇一七年五月二十四日
书记员 冯志成
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1442号
原告：四川省三台县波特兰商品砼有限公司。住所地：三台县工业园区青东坝工业集中区。
法定代表人：郭斌，董事长。
委托代理人：周鑫，该公司员工。特别授权。
被告：绵阳市东信建设有限公司。住所地：绵阳市游仙区桑林路。
法定代表人：王怀坤，该公司董事长。
委托代理人：廖伟，四川川北律师事务所律师。特别授权。
被告：朱贤忠，男，汉族，现羁押于三台县看守所。
委托代理人：郭小强，三台梓州法律服务所法律工作者。特别授权。
原告四川省三台县波特兰商品砼有限公司（以下称波特兰公司）与被告绵阳市东信建设有限公司（以下称东信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，波特兰公司申请追加朱贤忠作为本案的被告，本院通知了朱贤忠参加诉讼，并依法由审判员巫永刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告波特兰公司的委托代理人周鑫和被告东信公司之委托代理人廖伟、朱贤忠之委托代理人郭小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告波特兰公司诉称：2009年10月13日，原、被告双方签订预拌（商品）混凝土供应合同，由原告向被告所承建的广化小学灾后重建校舍工程供应商混。原告按合同要求向被告供应了合计金额为678140元的混凝土，但被告至今只支付了590000元。此后，原告多次找被告未果。现要求判令或调解被告支付原告货款88140元及欠款利息
被告东信公司辩称：我公司没有与原告签订过合同，实际上是原告与朱贤忠之间存在买卖关系，朱贤忠应承担支付原告货款的责任。请求驳回原告对我公司的起诉。
被告朱贤忠辩称：我与东信公司系挂靠关系，与原告签订合同后，原告提供的商混用于了东信公司承建的工程项目上，尚欠的货款属实，对原告的诉请无异议。
经审理查明：2009年10月13日，原、被告签订《预拌（商品）混凝土供应合同》一份，合同的主要内容有：供应方波特兰公司向工程地点为三台县广化小学灾后重建校舍工程供应预拌（商品）混凝土，供应时间从2009年10月25日起至2010年1月20日止；使用方东信公司项目负责人朱贤忠有权代表东信公司在本工程中签署供应计划表、结算、对账单、付款协议等合同文件和补充协议。双方还在该合同中对（名词）定义、数量单价、供应范围、双方的责任、交货检验、合同的变更与解除、争议、违约与索赔等事项作了约定。合同上盖了双方的印章，朱贤忠在东信公司的委托代理人处签了名。合同签订后，原告向被告承建的广化小学工程供应混凝土。2012年9月28日，被告出具“付款保证金”凭条一份，载明：波特兰公司，本人承建的广化小学工程尚欠贵公司商品砼货款378140元，承诺在2012年10月20日前向贵公司支付货款20万元，现交保证金1万元。如按以上条款履行承诺，将缴纳的保证金纳入货款进行结算，如未按约定时间付款，缴纳的保证金不予退还。此后引起的经济纠纷及法律责任一律由本人承担。工地的现场负责人骆华友在该凭条“承诺人”处代朱贤忠签了名。后因被告未完全付清欠款，原告于2016年4月起诉来院，要求被告支付原告货款88140元。庭审中，东信公司认为《预拌（商品）混凝土供应合同》上所盖的东信公司印章与该公司所使用的公章不同，申请对该合同上印章的真伪进行鉴定。
上述事实，有《预拌（商品）混凝土供应合同》、“付款保证金”和委托代理人的陈述等证据在卷证实。
本院认为：被告东信公司中标承建三台县潼川镇广化小学工程，被告朱贤忠挂靠东信公司系该工程的实际承包人。施工期间，朱贤忠以东信公司的名义与原告波特兰公司签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，签订合同后，原告向涉案工程供应商混，波特兰公司有理由相信朱贤忠有权代理被告东信公司，该公司应当向原告承担付款责任。对东信公司否认与原告有合同关系，并要求对合同上东信公司印章的真伪进行鉴定的辩解，本院不予采纳。被告朱贤忠对原告要求被告支付尚欠的商混款88140元不持异议，本院予以确认。因此，对原告波特兰公司要求东信公司、朱贤忠支付尚欠的货款88140元及欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由绵阳市东信建设有限公司、朱贤忠于本判决生效之日起15日内，向四川省三台县波特兰商品砼有限公司给付所欠的货款88140元及此款从2016年4月29日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1002元，由绵阳市东信建设有限公司、朱贤忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 巫永刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 曾 芹
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民一初字第00013号
原告：张文，男，1968年2月3日出生，汉族。
委托代理人：朱梦，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：芜湖品格营养品有限公司。
法定代表人：刘俊，总经理。
委托代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。
第三人：邹德元，男，1962年12月10日出生，汉族。
第三人：芜湖良瑞建设工程有限公司。
法定代表人：胡光良，总经理。
本院在审理原告张文诉被告芜湖品格营养品有限公司（以下简称品格公司）、第三人邹德元、第三人芜湖良瑞建设工程有限公司（以下简称良瑞公司）债权转让纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘玲玲
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 宁
附：适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初753号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年2月25日生，汉族，小学文化，无业，住广东省揭阳市揭东区。2012年4月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，2012年11月24日刑满释放。2017年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕747号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员顾某、代理检察员杨爽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2017年5月20日凌晨2时许，被告人陈某某在本市鼓楼区中山北路虹桥附近路边，趁被害人潘某2醉酒不备，在与潘某2搭讪过程中，窃得其上衣口袋内苹果6S手机一部，后销赃得款人民币500元。经鉴定，被盗手机价值人民币2300元。
2017年5月25日23时许，被告人陈某某在本市鼓楼区中央门玉桥网吧被民警抓获，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍资料、案发经过、到案经过、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书，被害人潘某2的陈述及购机订单记录，证人陈某的证言，被告人陈某某的供述，价格认定结论书，收购手机登记资料、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从重处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千三百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2017年12月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某某退出犯罪所得人民币二千三百元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈雪萍
二〇一七年七月十八日
书记员 王 嵩
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2801民初337号
原告：朱永林，男，1973年11月14日出生，汉族，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：季增高，新疆西昭律师事务所律师。
被告：倪延生，男，1968年9月3日出生，汉族，山东省成武县人，现住库尔勒市。
被告：山东省邮电工程有限公司，住所地：山东省济南市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吕建祥。
被告：中国移动通信集团新疆有限公司巴州分公司，住所地：库尔勒市，统一社会信用代码：×××。
负责人：朱新龙。
本院在审理原告朱永林诉被告倪延生、山东省邮电工程有限公司、中国移动通信集团新疆有限公司巴州分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱永林于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱永林的撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱永林撤回起诉。
本案诉讼费275元（原告已预交275元），由原告朱永林自行承担。
审判员 吴红庆
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁志英
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01463号
原告廖某。
被告段某。
原告廖某诉被告段某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告廖某以与被告段某协商处理为由，于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告廖某负担。
代理审判员 韩维娜
二〇一五年六月三日
书 记 员 贺孝杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初15694号
原告：邵庭玉，居民。
委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：程兆进，居民。
委托诉讼代理人：顾明，江苏德沛律师事务所律师。
原告邵庭玉诉被告程兆进债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告邵庭玉于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵庭玉自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵庭玉撤诉。
案件受理费9960元，减半收取4980元，由原告负担。
审判员 左东旺
二〇一六年十一月九日
书记员 周思梦
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初1438号
原告：余庆县信宇建筑材料租赁站，经营场所贵州省遵义市余庆县小腮镇中关原道班。
经营者：张天华，男，生于1980年9月4日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：七冶建设集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路188号。
法定代表人：刘昭义，总经理。
被告：李朝华，男，生于1965年8月27日，汉族，住重庆市渝北区。
原告余庆县信宇建筑材料租赁站与被告七冶建设集团有限责任公司、李朝华租赁合同纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告余庆县信宇建筑材料租赁站撤回起诉。
预收案件受理费2813元，实际收取25元，由原告余庆县信宇建筑材料租赁站承担。
审判员 张志力
二〇一七年三月三十日
书记员 雷 凤
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1648号
原告厦门市同安区人力资源与社会保障局，
法定代表人陈再进，局长。
被告陈英英，女
本院在审理原告厦门市同安区人力资源与社会保障局与被告陈英英租赁合同纠纷一案过程中，原告厦门市同安区人力资源与社会保障局于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市同安区人力资源与社会保障局的撤诉申请，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门市同安区人力资源与社会保障局撤回对被告陈英英的起诉。
本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取为人民币25元，由原告厦门市同安区人力资源与社会保障局负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 吴宇轩
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王兴安
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）满执字第499-号
申请执行人北京市丰台区春苑商贸公司，住址北京市丰台区南苑镇警备东路6号。
法定代表人：房志敏，该公司经理。
被执行人段连文，男，1950年3月8日生，汉族，住保定市满城区大册营镇上紫口村。
关于春苑商贸公司与段连文买卖欠款纠纷一案，本院（1999）满民初字342号民事判决书已发生法律效力，本院于1999年10月20日立案执行。但被执行人段连文至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王振华
××××年××月××日
书记员 张 鹏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初7390号
原告：沈阳嘉禾圣泰安装工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区瑰香北街20-1号。
法定代表人：陈实，该公司总经理。
被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1568号27层。
法定代表人：黄克斯，该公司董事长。
委托代理人：赵永斌，中国建筑第八工程局有限公司天津分公司员工。
本院在审理原告沈阳嘉禾圣泰安装工程有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许沈阳嘉禾圣泰安装工程有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币3,767.75元，减半收取人民币1,883.875元，由沈阳嘉禾圣泰安装工程有限公司负担。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年七月五日
书 记 员 孙 皓
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭伍民初字第0096号
原告陆利花，居民。
委托代理人李晓建。
被告江苏鼎固薄钢有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区伍佑街道构港村三组。
法定代表人茆琴，该公司董事长。
委托代理人邹业宏。
原告陆利花与被告江苏鼎固薄钢有限公司（下称鼎固公司）返还财产纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法适用简易程序由审判员孙明独任审判，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告陆利花的委托代理人李晓建、被告江苏鼎固薄钢有限公司的委托代理人邹业宏到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告陆利花诉称：2013年1月21日，李红兵驾驶原告的苏J×××××号丰田轿车到被告鼎固公司结账，因双方意见分歧较大，被告竟将原告所有的车辆强行扣留，并拖入被告的厂区，原告向被告索要车辆，被告不予理睬。车辆是原告的合法财产，现诉至法院，请求判令被告鼎固公司归还苏J×××××号丰田轿车。
被告江苏鼎固薄钢有限公司辩称：1、被告不认识原告，也没有扣留原告的车辆，苏J×××××号丰田轿车是李红兵放在被告厂里，用于抵押差欠的债务。2、被告鼎固公司没有从原告手中拿走车辆，不应作为本案的被告。3、本案只能由原告起诉李红兵，再由李红兵起诉被告，或者由原告起诉李红兵，把被告作为第三人。4、要求被告返还代管的车辆，既无法律的规定，也无合同的约定。综上，请求依法驳回原告陆利花的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月21日李红兵（曾任被告单位的业务员）驾驶苏J×××××号丰田轿车与原告陆利花一起到被告单位结算业务往来帐目，双方在结算中分歧较大，原告陆利花所有的苏J×××××号车辆被留置在被告鼎固公司。原告向被告索要车辆未果，于2013年2月18日申请盐城市人民调解委员会驻伍佑法庭工作室调解，因双方意见不一，未能达成调解协议，原告遂于同年5月9日诉至本院。在审理过程中，查明苏J×××××号车辆登记的所有人为原告陆利花，被告鼎固公司不同意归还车辆，其辩称系业务员李红兵自愿将车辆放在被告处用于抵押债务，但未能提供证据。
在审理过程中，因原、被告意见差距较大，未能调解处理。
本院认为，公民的财产权利受到国家法律的保护，财产所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告陆利花作为苏J×××××号车辆的所有人应享有上述权利，被告鼎固公司不同意归还车辆，侵犯了原告的所有权，应承担相应的民事责任。被告鼎固公司辩称李红兵自愿将苏J×××××号车辆抵押债务，李红兵无权将原告的财产抵押债务，被告鼎固公司也未能提供证据证实原告陆利花同意将车辆用于抵押李红兵的债务，对被告的辩称不予采信。综上，原告的请求依法支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：
被告江苏鼎固薄钢有限公司应于本判决生效后十日内向原告陆利花返还苏J18F**号丰田轿车一辆。
案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由被告江苏鼎固薄钢有限公司负担。原告预交的案件受理费中的剩余部分由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费4600元。
审判员 孙 明
二〇一三年七月二日
书记员 刁文娟
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2220号
原告林迎春，男，1970年2月3日出生，汉族，住福安市。
委托代理人陈静，福建怀行律师事务所律师。
被告钟兴生，男，1976年7月7日出生，畲族，户籍地址福安市，现住福安市。
被告黄霞，女，1989年11月16日出生，汉族，户籍地址福安市，现住福安市。
被告钟兴旺，男，1969年6月20日出生，畲族，住福安市。
�告官九香，女，1971年11月6日出生，汉族，住福安市。
原告林迎春与被告钟兴生、黄霞、钟兴旺、官九香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林迎春的委托代理人陈静到庭参加诉讼，被告钟兴生、黄霞、钟兴旺、官九香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告林迎春诉称：原告与被告钟兴生是朋友关系，被告钟兴生与被告钟兴旺系兄弟，被告钟兴旺与被告官九香系夫妻。2012年6月2日，被告钟兴生与被告黄霞向原告借款150万元，被告借款后出具借条一份。被告借款后陆续向原告还款，直至2013年2月3日经结算被告钟兴生与被告黄霞尚欠原告借款100万元，被告钟兴生与被告黄霞于结算当日向原告出具借款100万元的借条一张，被告钟兴旺与被告官九香对该笔100万元借款承担连带责任担保，两人在借条上以担保人身份签字，原借条由被告钟兴生收回。现原告需用钱，多次向被告催讨均未果。请求判令：四被告连带偿还原告借款100万元并支付利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
被告钟兴生、黄霞、钟兴旺、官九香未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：
1.身份证，证明原告的身份情况。
2.借条、中国建设银行林迎春账户流水单，证明原、被告之间的借款事实。
因被告钟兴生、黄霞、钟兴旺、官九香未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，本院分析认证如下：1.身份证，可以证明原告的身份情况，应予采信；2.借条、中国建设银行林迎春账户流水单，可以证明被告钟兴生、黄霞向原告借款，并由被告钟兴旺、官九香承担担保责任。
根据当事人庭审陈述及上述证据，对本案主要事实作如下认定：
2012年6月2日，原告林迎春通过银行转账出借给被告钟兴生、黄霞150万元，被告钟兴生、黄霞借款后陆续偿还借款50万元。2013年2月3日，被告钟兴生、黄霞出具借款金额100万元的借条一张交原告收执，被告钟兴旺、官九香以担保人身份在借条上签署姓名，借条上未约定利息。现因原告向被告催讨借款无果，引发本案纠纷。
本院认为，原告林迎春与被告钟兴生、黄霞之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告钟兴生、黄霞作为借款人，应承担偿还借款的民事责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项的规定，被告钟兴生、黄霞经原告起诉催告未能偿还借款，应支付给原告从起诉�日（2016年1月4日）起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。被告钟兴旺、官九香以担保人的身份，在被告钟兴生、黄霞出具给原告的借条上签署姓名，其与原告之间形成合法有效的保证合同关系，双方当事人对保证方式和保证担保的范围没有约定，根据法律规定，被告钟兴旺、官九香应对被告钟兴生、黄霞的全部债务承担连带责任的保证责任。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟兴生、黄霞应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告林迎春借款100万元并支付利息（计息期间从2016年1月4日起至借款付清之日止，以本金100万元为基数，按年利率6%计算）。
二、被告钟兴旺、官九香对上述判决款项承担连带偿还责任。
三、被告钟兴旺、官九香承担保证责任后，有权向被告钟兴生、黄霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告钟兴生、黄霞、钟兴旺、官九香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 陈建霞
代理审判员 邱武敏
人民陪审员 郭爱斌
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王兴梅
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）�未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初811号
原告：湖北清江物业有限责任公司（统一社会信用代码：91420500177606980U），住所地宜昌市东山大道95号。
委托诉讼代理人：项炯明，湖北楚贤律师事务所律师。
被告：黄昌俊
本院在审理原告湖北清江物业有限责任公司诉被告黄昌俊物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司于2017年4月24日向本院提出撤回对被告黄昌俊的起诉。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司向本院申请撤回起诉，其理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖北清江物业有限责任公司撤回对被告黄昌俊的起诉。
代理审判员 陈敏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周怡
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初366号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人王兴，男，1982年8月15日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地资阳市雁江区。现住资阳市雁江区。因犯盗窃罪2011年10月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2011年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2016）355号起诉书指控被告人王兴犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派代理检察员吴若尘、书记员邱东出庭支持公诉。被告人王兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日9时许，被告人王兴在资阳市雁江区马家巷内逛时，发现被害人李某的背包拉链没有拉好，便用随身携带的镊子将李某背包内的197.7元现金扒走。后被便衣警察当场抓获。被盗现金被追回返还被害人。
另查明，被告人王兴到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王兴在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王兴在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王兴到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王兴犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月21日起至2017年4月20日止。罚金限至本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 莉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执114号
李熊；巫冬云、龙小年：
李熊申请执行与巫冬云、龙小年机动车交通事故责任纠纷一案，现经本院执行，本案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年二月二十七日
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第928-1号
原告威海威东航运有限公司文登集装箱分公司（组织机构代码XX），住所地山东省威海市文登XX号。
法定代表人庄XX，负责人。
委托代理人陶志勇，山东光威律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司（组织机构代码XX，住所地威海市XX四楼。
法定代表人于XX，总经理。
委托代理人孙X（身份证号码XX，男，汉族，住乳山市XX室，系该公司员工。
本院在审理原告威海威东航运有限公司文登集装箱分公司与被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
合议庭由审判员邓立担任审判长，与人民陪审员刘佳、杜琳琳共同组成。
审判员 邓 立
二〇一五年三月二十七日
书记员 陶乐乐
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第53-2号
申请执行人杨某某，男，1981年9月2日出生，住四川省富顺县。
被执行人刘某，男，1973年2月6日出生，住四川省富顺县。
被执行人李某某，女，1974年2月28日出生，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）富民一初字第3182号民事判决书，于2016年11月8日，依法委托四川某拍卖公司拍卖被执行人刘某、李某某所有的坐落于富�县住宅。2017年3月2日周某某以348000.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除（2015）富法执字第53-1号执行裁定书对被执行人刘某、李某某所有的坐落于富顺县住宅的查封。
二、将被执行人刘某、李某某所有的坐落于富顺县住房的所有权及相应的其他权利过户给买受人周某某所有。
三、买受人周某某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟碧秀
审判员 雷腾科
审判员 廖 军
二〇一七年三月八日
书记员 贺茂华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7477号
原告：吴某，女，汉族，1978年3月28日出生。
被告：李某，男，汉族，塔里木中原钻井公司驻油田办事处（三和宾馆）。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴翠娜
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初3715号
原告任丘市农村信用合作，住所地：任丘市。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人殷立增，该社信贷员。
被告霍小翠，女，1975年9月26日出生，汉族，住任丘市。
被告李红旗，男，1978年1月4日出生，汉族，住任丘市。
本院在审理原告任丘市农村信用合作社诉被告霍小翠、被告李红旗金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作社逾期未缴纳诉讼费。
本院认为，原告的行为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 田亚辉
人民陪审员 陈少康
人民陪审员 乔润妹
二〇一六年九月八日
书 记 员 宋威震
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27593号
原告诸某某，男，1980年10月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安�。
被告陆某某，女，1984年11月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。
本院受理原告诸某某与被告陆某某探望权纠纷一案后，被告陆某某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告认为其自2011年3月起至今居住在上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告自2011年3月起至今居住在上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室。故被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告陆某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 徐晔斐
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谢文杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状�间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书