准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初2319号原告孟四和，男，1956年11月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区新大地奥林花园*号楼*单元***室。公民身份号码×××委托代理人曹海马，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者被告李健，男，1981年10月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇绿园小区*号楼*号。公民身份号码×××委托代理人郝艳云，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师委托代理人苗青，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师第三人柴向东，男，1984年3月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区新大地奥林花园*号楼*单元***室。公民身份号码×××第三人王向东，男，1982年10月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区新世界**号楼503。公民身份号码×××本院受理原告孟四和与被告李健、第三人柴向东、王向东案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月22日受理后,依法组成由审判员吕春林担任审判长,代理审判员张丽峰、人民陪审员李婷婷参加的合议庭审理本案，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告孟四和的委托代理人曹海马，被告李健的委托代理人郝艳云、苗青到庭参加诉讼，第三人柴向东、王向东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟四和诉称，2016年6月2日，原告孟四和收到准格尔旗人民法院送达的（2016）内0622执异12号执行裁定书。原告认为贵院作出该裁定书缺乏事实、法律依据。被告李健申请执行的两辆自卸车为原告所有，不属于第三人柴向东所有。2015年4月26日，原告、第三人柴向东、威海广泰特种车辆有限公司三方签订了《抵债协议书》，由原告用590㎡的写字楼抵顶第三人柴向东所欠威海广泰特种车辆有限公司的全部款项。2015年5月5日，原告与陕西神木县汽凯工程机械销售有限公司签订了合同书，明确该公司所售的所有车辆尾款及车辆所有权均属于原告，其中包括本案争议的两辆自卸车，现车辆已经交付原告。综上，原告取得两辆车依据真实有效的合同，并支付了对价，且车辆已经交付，所有权已经转移至原告名下，原告是两辆自卸车的所有权人。（2016）内0622执异12号执行裁定书驳回了原告作为案外人执行异议缺乏事实及法律依据。故请求：1、依法确认车架号为×××、×××的价值约为600000元两台自卸车归原告所有；2、依法停止对上述两台自卸车的执行，并解除查封；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李健辩称，准格尔旗人民法院有权查封本案所涉的两辆工程车。抵债协议不得对抗查封。即使该协议时真实的，抵债协议签订时，案外人李文义是涉案两辆车的所有权人，抵债协议对涉案两辆工程车不发生效力。原告孟四和出示以下证据证明其主张：第一组增值税专用发票四份，拟证明车辆所有权并非第三人柴向东个人，所有权人是陕西神木县汽凯工程机械销售有限公司；第二组《抵债协议书》，拟证明抵债行为发生在2015年4月26日即在法院查封涉案财产之前；第三组合同书一份，拟证明抵债行为发生在法院查封涉案财产之前，原告孟四和替第三人柴向东给威海公司以房产偿还了全部债务；第四组领取提存车辆通知书，拟证明抵债行为发生在法院查封涉案财产之前。被告李建发表质证意见如下：第一组真实性不认可，该增值税发票的出具时间是2015年5月25日，而涉案车辆在2014年11月24日出售给案外人李文义，且车辆完成交付，该发票不能证明是本案所涉的车辆购车发票。本案系案外人执行异议之诉，原告主张车辆系陕西神木县汽凯工程机械销售有限公司所有，原告无权再主张所有权；第二组真实性及拟证明问题均不认可，丙方柴向东本人并未签字，孟丽、柴成签的字，同时该协议订立时间是案外人李文义与第三人柴向东达成买卖合同期间，案外人李文义与第三人柴向东的买卖合同解除时间是2015年12月29日，该期间内柴向东无权处分涉案两台自卸车；第三组真实性不认可，第三人柴向东是陕西神木县汽凯工程机械销售有限公司法定代表人，真实性及拟证明问题均不认可；第四组真实性认可，2016年4月29日第三人柴向东私自将车辆交付孟四和。2016年4月30日第三人柴向东认可车辆是其从公证机关取走。被告李健出示以下证据：第一组执行通知书及送达回证，拟证明准旗法院在2016年2月5日已经给柴向东送达执行异议通知书，柴向东如实报告财产状况并履行了义务；第二组公证书、提存报告，拟证明2014年11月24日，案外人李文艺与柴向东签订了自卸车买卖合同并交付了涉案车辆。2015年12月29日合同解除前，所有权是案外人李文艺。原告与第三人柴向东的抵债协议在案外人李文艺与第三人柴向东签订的买卖合同期间,该协议对涉案的两台自卸车不发生物权变动的效力；第三组询问笔录，拟证明2016年4月30日，第三人柴向东在乌兰派出所的询问笔录中承认其偷车行为，并且承认两台工程车是其所有。准旗法院在当天的查封行为合法有效；原告孟四和对三组证据真实性均认可，但对三组证据与本案的关联性及拟证明问题均不认可。物权以登记为主，准格尔旗人民法院的裁定书没有审查实际所有权人。对原被告双方出示证据本院认证如下：对原告出示的增值税专用发票四份，其中备注栏中显示车架号即是本案所涉两辆车的车架号，本院对该组证据的真实性及关联性予以确认；对《抵债协议书》、合同书一份，该《抵债协议书》与《合同书》真实性本院予以确认，但该证据无法证明第三人柴向东向原告孟四和转移车辆占有的行为系合法交付行为；领取提存车辆通知书该通知书系鄂尔多斯市康巴什公证处作出，本院对该证据的真实性予以确认；对被告出示的三组证据的真实性本院依法予以确认。经审理查明，李健与柴向东、王向东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）准民初字第2363号民事判决书。（2014）准民初字第2363号判决书执行阶段，本院于2016年4月30日作出（2016）准法执字第1346号执行裁定书依法查封第三人柴向东所有的两台自卸车（车架号为×××、×××），原告孟四和因此提起执行异议之诉。另查明，涉案车辆系神木县汽凯工程机械销售有限公司向威海广泰特种车辆有限公司购买。2014年11月24日，第三人柴向东与案外人李文艺签订了车辆销售合同，将涉案的自卸车两台（车架号为×××、×××）出售给案外人李文艺，第三人柴向东向案外人李文艺交付了上述车辆。2016年1月4日案外人李文艺向鄂尔多斯市康巴什公证处办理了车辆提存并称”案外人李文艺向第三人柴向东于2014年11月24日签订了车辆销售合同，合同约定第三人柴向东销售GW760威海广泰特种矿用自卸车两台（车架号为×××、×××）给案外人李文艺，因第三人柴向东拒不履行合同约定义务，案外人李文艺依据《中华人民共和国合同法》相关规定于2015年9月29日申请办理了保全送达解除合同通知书的公证。第三人在法定三个月的期限内未向人民法院提起确认解除合同通知书效力的诉讼，案外人李文艺与第三人柴向东于2014年11月24日签订的车辆销售合同已合法解除。因第三人柴向东拒不收回车辆，为维护案外人李文艺个人的合法权益，特向贵处就上述车辆申请办理提存公证”，鄂尔多斯市康巴什公证处作出（2016）鄂康证内民字第3号公证书，对上述车辆进行了提存并存放于伊金霍洛旗石圪台乌兰煤矿矿区。之后，第三人柴向东擅自将存放于伊金霍洛旗石圪台乌兰煤矿矿区且已经法院查封的车辆开走。原告孟四和当庭认可现车辆由原告占有，且于2016年4月29日由第三人柴向东向原告孟四和转移占有。还查明，2015年4月26日，原告孟四和作为甲方与第三人柴向东作为丙方、案外人威海广泰特种车辆有限公司作为乙方签订抵债协议书，协议书约定：一、丙方在经营乙方特种车辆期间累计欠乙方车款5889200元，丙方现无力偿还，为此，甲方自愿将名下正在建设的写字楼（金彪房地产公司项目）590㎡（房号1709、17012、17011）抵顶丙方所欠乙方的全部款项。此房产位于鄂尔多斯市东胜区沃热南路与鄂尔多斯东街十字路口东南角金彪大厦17层；二、乙方承诺不追究丙方此笔借款的法律责任，否则甲方有权收回所抵顶房产。乙方应出具卖车相关手续，以便甲方回收卖车的一些后续款项；三、此房网签至乙方名下后，协议即可生效；四、将来乙方若办理该房产的房屋产权证或过户他人时，甲方有义务配合乙方办理相关手续。2015年5月5日，原告孟四和作为甲方与陕西省神木县汽凯工程机械销售有限公司作为乙方签订合同书，合同约定：一、乙方在经营山东省威海广泰特种车辆期间，累计欠山东威海广泰特种车辆有限公司5889200元，因乙方经营不慎，无力偿还山东威海广泰特种车辆有限公司5889200元车辆，为此甲方把位于鄂尔多斯东胜区甲方名下590㎡写字楼抵顶乙方所欠威海广泰特种车辆有限公司的车款；二、房屋抵顶后，乙方所售车辆的尾款以及车辆所有权均属于甲方；三、甲方在收回车辆尾款时，乙方须全力配合。甲方孟四和签字、乙方处陕西省神木县汽凯工程销售有限公司规章，第三人柴向东在法定代表人处签字。截至判决作出时该合同所涉三套房屋并未建成，未办理网签手续。以上事实有原、被告的陈述及原告方出示的证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点：1、涉案两车辆被查封前，车辆所有权人是谁；2、对第三人柴向东将涉案车辆车辆交付原告孟四和是否发生物权变动的效力。关于涉案两车辆被转移给原告孟四和之前，车辆实际所有权人是谁。本院认为，第一，通过原告出示的公证书能够证实，《抵债协议书》、合同书成立时，涉案车辆已经被孟四和出售案外人李文艺，且完成了交付；双方合同解除后，案外人孟四和向第三人柴向东返还涉案两辆车辆并办理了提存；第二，第三人孟四和在公安机关询问笔录中明确指出其是车辆所有人而非陕西省神木县汽凯工程机械销售有限公司，且经公安机关调查，公证机关对第三人柴向东擅自取走车辆行为追认为提取提存物；第三，第三人柴向东系陕西神木县汽凯工程机械销售有限公司人员，且在原告孟四和与陕西省神木县汽凯工程机械销售有限公司签订合同书中法定代表人处签字；第四、《抵债协议书》中丙方明确约定为第三人柴向东为丙方且抵顶的债务也系第三人柴向东的债务，而不是陕西神木县汽凯工程机械销售有限公司的债务。以上事实足以证明车辆的实际所有权人是第三人柴向东而非陕西省神木县汽凯工程机械销售有限公司。对第三人柴向东将车辆转移给原告孟四和占有是否属于合法交付行为。本院认为，根据被告提供的公证书、提存报告及第三人柴向东在公安机关形成的询问笔录，能够确定以下事实：1、第三人柴向东明知案外人李文艺通过公证处对双方于2014年11月达成的本案所涉两辆车为标的物的买卖合同行使了合同解除权；2、在案外人李文艺的申请下鄂尔多斯市康巴什公证处对本案所涉两辆车办理了提存；3、第三人柴向东从车辆存放处伊金霍洛旗石圪台乌兰煤矿矿区擅自将涉案两辆车开走；4、2016年4月30日，第三人柴向东认可其对涉案两辆车辆享有所有权，且涉案车辆尚在其控制下。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条”民事法律行为应当具备下列条件（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益”。2016年4月29日第三人柴向东将车辆转移给原告孟四和，但在2016年4月30日询问笔录中仍然表示其是涉案车辆的所有权人，车辆在其控制之下。以上陈述足以证明第三人柴向东于2016年4月29日将车辆转移给原告孟四和占有，并未作出交付标的物的意思表示，因此2016年4月29日第三人柴向东将车辆转移给原告孟四和占有的行为不属于交付行为，并不产生物权变动的法律后果。法院依法查封时第三人柴向东仍然是车辆的所有权人。本院于2016年4月30日作出（2016）准法执字第1346号执行裁定书合法有效。对第三人柴向东在其财产依法被查封后进行的交付，根据法律规定不发生物权变动的法律后果。另外，《抵债协议书》明确约定”此房网签至乙方名下后，协议即可生效”，按照该约定该协议尚未生效，原告孟四和主张依合同取得车辆所有权没有事实依据。综上，原告孟四和的诉讼请求不能成立，不应当予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民法通则》《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五,判决如下：驳回原告孟四和的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告孟四和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  吕春林代理审判员  张丽峰人民陪审员  李婷婷二〇一六年十二月九日书 记 员  师 洁