广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第6287号
原告：黄柏贤，身份证住址广东省江门市新会区。
原告：郭斯茵，身份证住址广东省广州市越秀区。
被告：广州雨墨摄影有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：莫绍发，总经理。
委托代理人：冯飞烨，被告公司的职员，联系地址。
原告黄柏贤、郭斯茵诉被告广州雨墨摄影有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄柏贤、郭斯茵，被告广州雨墨摄影有限公司的委托代理人冯飞烨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄柏贤、郭斯茵诉称：2015年6月13日与被告签定婚纱摄影合同，摄影分两次进行，在9月25日于广州塔摄影，门票费用500元，由原告支付。在9月30日于深圳罗马城摄影，门票费用500元，由原告付。拍摄完成后，约定10月4日选择精修的照片，并在10月4日当天约定11月2日取精修图片、相册、海报。10月30日取回精修图片、相册以及海报后发现899张婚纱照底片并没有在精修图片的光碟中，微信联系被告得知婚纱照底片不在光碟中，要原告自己带U盘前去拷贝。被告要原告在11月1日过去拿照片。10月31日原告前往被告处索取婚纱照底片，被告知存储相片的硬盘正在维修需要时间恢复，要求原告11月1日带上U盘过去拷贝。但是11月1日，原告前去拷贝，还是不能取回，原因是硬盘还在恢复中。11月2日、11月4日分别向被告的客服人员小薇和夏天询问取回婚纱照底片的时间，对方答应11月9日可以取回底片。直至11月12日被告知底片不能取回。11月17日电话联系被告的曹经理，请求尽力恢复照片给原告。但是一直恢复不了，跟被告的曹经理协商赔偿事宜未果。联系工商局协商，被告派负责人与原告协商，但是对方态度坚硬，还恶言一分钱都不赔偿，还要求工商局人员修改协商记录，此事工商局有录像记录可以证明。原告认为，被告没有依据合同保存相片底片2个月，造成原告丢失899张相片底片，并没有履行合同。期间协商1个月均未果，浪费原告大量的时间和精力，请求工商局协助，被告态度恶劣，造成原告精神压力紧张，影响工作。原本美好的回忆，浪漫的结婚照因被告的过失造成原告失去这一切，善意的协商反遭被告恶言相向，作为消费者要求维护自己权益的自尊都没有。由于没有相片的底片，制作结婚照视频的计划也要取消。现起诉要求判令：1、被告赔偿原告摄影合同费用6600元，摄影景点门票1000元，原告误工费1300元，原告精神损失费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州雨墨摄影有限公司辩称：不同意两原告的诉讼请求。原告预订的所有产品都已全部交付给两原告，且底片已经交付了其中51张给两原告，其余底片因为硬盘损坏导致无法交付。现被告同意为两原告重新拍摄，或者赔偿1000元给两原告。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月13日，原、被告双方签订《广州雨墨摄影机构预约单》，内容包括：“套系总额：6600；定金：300；余款金额：6300；造型套数：6；入底/入册：51/；拍摄日期：9.25/30；选片日期：10.4；取件日期：11.2号取（精修、海报、电子相册）；详细内容：10寸施华洛数量：1幅、11组合框数量：1组、12寸20P精美冰雕PVC相册数量：1幅、12寸精美水晶版画数量：1本、16寸20P精美冰雕PVC相册数量：1本、18寸精美水晶版画数量：1幅、36寸精美水晶版画数量：1幅、60寸X展架数量：1、8寸精美水晶版画数量：1幅、动感DVD光盘数量：1张；服务需时（工作时间）数量：2天、化妆造型：男女服装数量：6组、拍摄张数数量：450张，钱包照数量：6，数据DVD光盘数量：1张”。另“备注内容：套餐已经包含车费，门票景点费由顾客承担，午饭各吃各的。罗马城广州塔各付500.景点：罗马城；广州塔，加送广州塔外面夜景一组；注意事项：6、我们将为您提供选片后的底片保存两个月服务，请您做好备份”。两原告已支付上述拍摄费用6600元，被告已按上述合同约定组织两原告拍摄了相应的婚纱照片。原、被告确认两原告自行支付广州塔及罗马城各500元的门票，合计1000元；2015年10月30日，两原告在被告处拿到了底片51张、10寸施华洛相框一幅、11组合框一组、12寸20P精美冰雕PVC相册一本、12寸精美水晶版画一幅、16寸20P精美冰雕PVC相册一本、18寸精美水晶版画一幅、36寸精美水晶版画一幅、60寸X展架一个、8寸精美水晶版画一幅、动感DVD光盘一张、钱包照6张及数据DVD一张。两原告提出按预约单中约定了被告应拍摄450张相片，且被告口头答应将所有的底片交付给两原告，被告则认为虽已拍摄了950张照片，故被告尚未依约交付剩余的底片899张。被告确认已为两原告拍摄950张照片，但按照双方的约定入底入册的照片仅为51张，被告已将51张底片交付给了两原告，从未承诺将全部底片交付给两原告，故不存在违约行为。两原告为证实被告承诺将交付全部底片，为此提交证据如下：证据一、微信联系截图。原告拟证明在2015年10月30日原告郭斯茵与被告的客服“小薇”微信联系，其中可见被告承诺让两原告自带U盘去将剩余的底片拷贝取走。证据二、短信截图。原告拟证明2015年11月25日原告郭斯茵发信息与被告的曹经理短信联系，曹经理已经明确表示剩余的899张底片已经无法修复。上述对话内容另显示被告确认仅交付了51张某修底片，而其余底片因电脑故障无法修复，故不能提供；期间多次表示希望原告可在电脑修复后再到店拷贝其余底片。被告对上述证据的真实性没有异议，但认为合同上并未约定将全部底片交付给两原告，合同约定的“保存2个月”的意思是选出的51张照片为两原告保存2个月并非指全部照片，两原告所称的交付899张底片并非被告应履行的义务；由于电脑硬盘损坏无法修复，故无法交付剩余底片899张。
针对两原告的各项诉求，本院查明如下：一、合同费用6600元及门票费用1000元。两原告表示因两人均在工作日请假拍摄，且当时在被告答应将全部底片交付给两原告的情况下才愿意与被告签订合同，事后因处理本案相关事宜耽误了两原告很多时间，故要求被告予以赔偿。二、误工费1300元及精神损失1000元。两原告表示其请假拍摄2天、工商所投诉调解1天、两原告起诉本案1天，按照300元/人/天计算误工费；两原告向单位请假虽未被扣钱，但耗费了两原告的时间。由于被告无法交付剩余底片，导致两原告无法在结婚时按照原定的计划在婚礼上展示婚纱照片，造成两原告精神上的损失。被告对此表示被告并无违约行为，故不同意赔偿上述损失。
本院认为：原、被告就被告为原告提供婚纱摄影服务签订了《广州雨墨摄影机构预约单》，其中就相关事宜进行了详细的约定，应对双方均有约束力。两原告已依约向被告支付了价款，被告应按约定提供相应的服务。综合本案双方的诉辩，本案的争议焦点为被告应否向原告提供所有拍摄的相底。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张双方口头约定被告提供所拍摄的全部相底，为此提交了与被告相关人员谈话的聊天记录，其中并未显示被告对原告要求其交付其余底片提出异议，且多次向原告表示需待电脑修复后方可提供，可印证原、被告已对提供全部底片的问题进行过约定。被告现因电脑硬盘损坏而无法履约，但并非被告的主观故意所致，而双方亦未对此违约行为的违约责任进行约定，原告在被告已提供大部份的摄影产品的情况下要求被告退还全部价款，于法无据。根据涉案底片的损毁情况及被告的过错大小，另考虑底片对于两被告而言确有重大的纪念意义，故本院酌定被告应赔偿原告的底片损失1500元。至于两原告因拍摄而支出的门票费用1000元已由双方在《广州雨墨摄影机构预约单》中约定应由两原告自行承担，且被告已实际提供了拍摄服务，故该笔费用应按约定由两原告自负。两原告提出因处理相关事宜而产生的误工费1300元，但同时确认并未因此被工作单位扣发工资，故不应存在误工损失，原告要求被告赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于本案为合同纠纷而非侵权纠纷，原告在本案中要求被告赔偿精神损失1000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广州雨墨摄影有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告黄柏贤、郭斯茵1500元。
二、驳回原告黄柏贤、郭斯茵其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付），由原告黄柏贤、郭斯茵负担42元，被告广州雨墨摄影有限公司负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 何碧华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曹祖麟