江西省上饶市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣11行初16号
原告铅山县紫溪乡文山村文山岭自然村第8村民小组。
代表人王金全，该组代表。
原告铅山县紫溪乡文山村文山岭自然村第9村民小组。
代表人赖天明，该组代表。
原告铅山县紫溪乡文山村叶家自然村第10村民小组。
代表人苏小明,该组组长。
原告铅山县紫溪乡文山村中湾自然村第11村民小组。
代表人杨丕华,该组组长。
原告铅山县紫溪乡文山村洪家湾自然村第12村民小组。
代表人余信良,该组组长。
原告铅山县紫溪乡文山村王家自然村第15村民小组。
代表人杨文忠,该组组长。
原告铅山县紫溪乡文山村中湾自然村第18村民小组。
代表人杨玉书,该组组长。
共同委托代理人张结发,男,汉族，1953年2月12日出生,务农,江西省铅山县人,住江西省铅山县，特别授权代理。
被告铅山县人民政府,住所地江西省铅山县河口镇黄岗山社区人民路68号,机构代码:01478166-l。
法定代表人周金明，铅山县人民政府县长。
委托代理人周跃平，铅山县林业局法律顾问。
委托代理人林知兵，铅山县人民政府法制办工作人员。
第三人铅山县紫溪乡果木试验场，住所地铅山县紫溪乡。
法定代表人章荣书，该场场长。
委托代理人叶华辉，铅山县紫溪乡果木试验场法律顾问，特别授权代理。
委托代理人锜英教，铅山县紫溪乡果木试验场书记，特别授权代理。
原告铅山县紫溪乡文山村文山岭自然村第8、9、10、11、12、15、18村民小组不服被告铅山县人民政府于2014年4月22为第三人铅山县紫溪乡果木试验场颁发铅山县林证字（2014）第2010000002号林权证的行为，认为该颁发林权证的行为侵犯了自身的合法权益，于2016年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告铅山县紫溪乡文山村文山岭自然村第8、9、10、11、12、15、18村民小组的委托代理人张结发与被告铅山县人民政府的委托代理人周跃平、林知兵、第三人铅山县紫溪乡果木试验场的委托代理人叶华辉、锜英教到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铅山县紫溪乡文山村文山岭自然村第8、9、10、11、12、15、18村民小组诉称，其于2014年10月20日向铅山县国土资源局提交集体土地权利证书换发申请，不服铅山县国土资源局不予受理答复，向铅山县人民法院提起诉讼，在诉讼的过程中得知被告已将原告申请换证的集体土地给第三人铅山县紫溪乡果木试验场颁发了铅山县林证字（2014）第2010000002号林权证。原告认为，根据国家有关法律法规的规定，林权证和土地证是有区别的，本案中的林权证应仅记载林木权属信息，不宜直接作为土地确权依据；就登记程序而言，被告未就登记申请进行公告，未经原告方同意、未经毗邻地代表签字、未经在场见证人签字、未经毗邻地村委会签字盖属章单方发证，属于程序违法；就登记权属依据而言，该登记内容与作为权属来源证明的铅林权字[2009]05号铅山县人民政府山林权属处理决定内容不一致，未按照有关法律规定颁发林权证。为此，原告向本院提起诉讼，请求撤销铅林证字（2014）第2010000002号林权证。
原告铅山县紫溪乡文山村文山岭自然村第8、9、10、11、12、15、18村民小组在法定举证期限内向本院提交了如下证据（复印件）：
1、22份1953年的土地房产所有证，拟证明原告在土改时对争议山场具有所有权；2、7份1962年的林权执照存根，拟证明原告在四固定时期对争议山场具有所有权；3、2份1981年的林权证，拟证明原告在1981年林业三定时对争议山场具有所有权；4、（2015）铅行初字第5号行政判决书，拟证明原告曾于2014年10月20日向铅山县国土资源管理局提交集体土地权利证书换发申请，铅山县国土资源管理局于2015年4月30日作出的不予受理答复被铅山县人民法院予以撤销，并被责令在法定期限内重新作出处理。
被告铅山县人民政府答辩称，1、2009年12月24日，被告作出《关于紫溪乡文山村第8、9、10、11、12、13、15、18村民小组与紫溪乡果木试验场山林权属争议处理决定》（铅林权字[2009]05号），明确地名为“文山岭头”等6块山场的山林权属为第三人所有。原告因不服该决定先后提起行政复议和行政诉讼，2011年2月28日，上饶市中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的终审判决。被告依据生效的处理决定作出的林权初始登记的行政行为符合法律规定。2、根据有关法律的规定，林权证不但是林木所有权的凭证，而且还是林地所有权的凭证，原告所述林权证不应是林地所有权的凭证的说法错误。为此，被告辩称被告的颁证行为事实清楚、程序合法、依据充分，原告的诉讼请求、事实与理由均不能成立，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告铅山县人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、铅林证字（2014）第20100000002号林权证（复印件），拟证明被告作出的颁证行为合法有效；2、铅林权字[2009]05号山林权属处理决定书、（2011）饶中行终字第3号行政判决书，拟证明被告作出的铅林权字[2009]05号山林权属处理决定书已发生法律效力，被告颁发的涉案林权证事实清楚；3、第三人铅山县紫溪乡果木试验场的林权登记申请表及附件，拟证明被告依照法定程序进行林权登记，争议山场的林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均登记为铅山县第三人紫溪乡果木试验场；4、法律法规依据：《中华人民共和国森林法实施条例》、《江西省山林权属争议调解处理办法》、《江西省林权登记管理办法》。
第三人铅山县紫溪乡果木试验场答辩称，1、本案原告全部为村民小组，其诉讼应当以小组长作为负责人的方式提起，而不应采取小组成员推举诉讼代表人的方式；2、本案原告均为村民小组，行使诉讼权利未履行法律规定的民主议定程序；3、本案所有原告均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，无权提起行政诉讼。第三人与原告之间的林权争议已经经过审判程序予以司法确认并生效，第三人系争议林权的合法所有人，而原告对争议林权不具备任何权益，因此，原告对争议林权不再是法律上的利害关系人。为此，请求本院依法驳回原告的起诉。
第三人铅山县紫溪乡果木试验场在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、铅山县紫溪乡人民政府、紫溪乡文山村委会出具的《关于铅山县紫溪乡文山村第8、9、10、11、12、15、18村民小组组长的情况说明》，拟证明第8村民小组王金全、第9村民小组赖天明、第10村民小组苏小明不是各自小组的小组长，第11村民小组杨丕华、第8村民小组陈后寿任期届满后没有被依法重新推选为小组长，第12村民小组余信良、第15村民小组杨文忠、第18村民小组杨玉书不是合法程序推选的小组长；2、调查笔录5份、2016年5月4日询问笔录影音文件16个，拟证明杨丕华、陈后寿任期届满后没有被依法重新推选为小组长，苏小明不同意以他本人作为小组长名义起诉，陈后寿、苏小明均未诉状上签名，各村民小组均未就行使诉讼权利要求撤销林权证事宜召开村民小组会议，部分签名不是村民本人签字，王金全、赖天明、苏小明不是各自小组的小组长；3、2016年5月6日走访村民影音文件，拟证明第8、9、11村民小组行使诉讼权利要求撤销林权证事宜均未召开村民小组会议讨论决定，部分村民本人未在诉讼代表人推选书及会议内容上签字，且部分内容为事后填补。
经庭审质证，本院对证据作以下确认：对被告铅山县人民政府提交的四组证据，本院予以采信。对原告铅山县紫溪乡文山村文山岭自然村第8、9、10、11、12、15、18村民小组提交的四组证据的真实性予以确认。对第三人铅山县紫溪乡果木试验场提交的第一组证据，本院予以采信。对第三人铅山县紫溪乡果木试验场提交的第二、第三组证据，因被询问人及被走访村民未到庭接受询问、质证，本院不予采信。
经审理查明,铅山县紫溪乡文山村文山岭自然村第8、9、10、11、12、13、15、18村民小组与铅山县紫溪乡果木试验场关于“（獭）塔山岗”山场山林权属争议，铅山县人民政府于2007年1月26日作出铅林权字[2007]04号维持林业三定时期确定的紫溪乡果木试验场的山林权属的处理决定。经过上饶市人民政府的复议，作出了维持处理决定。2007年9月13日，铅山县人民法院作出（2007）铅行初字第05号行政判决，判决撤销了铅林权字[2007]04号处理决定。铅山县人民政府于2008年1月23日重新作出铅林权字[2008]03号处理决定，2008年6月27日，上饶市人民政府作出饶府复字（2008）15号行政复议决定，维持了铅林权字[2008]03号处理决定。经上饶市中级人民法院指定横峰县人民法院审理，横峰县人民法院于2008年12月15日作出（2008）横行初字第05号行政判决，撤销了铅山县人民政府作出的铅林权字[2008]03号处理决定，由铅山县人民政府对争议山场重新作出确权决定。2009年12月24日，铅山县人民政府重新作出铅林权字[2009]05号处理决定，决定：1.地名：“文山岭头”山场图1确权为紫溪乡果木试验场所有。其四至范围：东至农田,南至山坞农田,西至公路,北至大路。面积124.8亩。2.地名:“塔山尾”山场图2确权为紫溪乡果木试验场所有。其四至范围:东至公路,南至机耕道,西至机耕道、界沟,北至原挖界沟。面积33.3亩。3.地名:“中湾背”山场图3确权为紫溪乡果本试验场所有。其四至范围:东至公路,南至机耕道、中湾老仓库屋,西至机耕道水沟,北至机耕道。面积:53.7亩。4.地名:“洪家湾”山场图4确权为紫溪乡果木试验场所有。其四至范围:东至公路,南至晒谷坪路及界沟。西至社公背界沟、查米正等房屋滴水、球场以西小路,北至机耕道。面积:97.4亩。5.地名:“三园屋背山”山场图5确权为紫溪乡果木试验场所有。其四至范围:东至界址沟,南至大路,西至公路,北至农田。面积:20.4亩。6.地名:“创业队灰间”山场图6确权为紫溪乡果木试验场所有。其四至范围:东至界沟,南至大路,西至大路,北至大路。面积:4.1亩。7.地名:“梨坪”山场图7确权为紫溪乡果木试验场所有。其四至范围:东至河流,南至房屋、小路,西至公路,北至农田。面积:105亩。8.地名:“叶云秀屋背”山场图8确权为紫溪乡果木试验场所有。其四至范围:东至公路,南至房屋小路,西至界址沟,北至农田及界沟。面积:10.5亩。9.地名:“云义社”山场图9确权为紫溪乡果木试验场所有。其四至范围:东至河流、农田,南至农田,西至农田,北至老牛栏屋及小路。面积59.1亩。(附山林权属争议山场四至范围地形图1份)2010年6月4日，上饶市人民政府作出饶府复字[2010]第15号行政复议决定书，维持了铅山县人民政府的处理决定。2010年11月22日，横峰县人民法院作出（2010）横行初字第08号行政判决，判决维持了铅山县人民政府铅林权字[2009]05号处理决定。2011年2月28日，上饶市中级人民法院作出（2011）饶中行终字第3号终审行政判决，驳回了上诉，维持了（2010）横行初字第08号行政判决。
2013年12月18日，铅山县紫溪乡果木试验场向铅山县林业局提交报告，请求对“文山岭头”等经铅山县人民政府生效决定书确权的山场登记发证。2014年4月6日，铅山县紫溪乡果木试验场就“文山岭头”等经铅山县人民政府生效决定书确权的山场填报《林权登记申请表》。2014年4月22日，铅山县人民政府为铅山县紫溪乡果木试验场颁发铅山县林证字（2014）第2010000002号林权证，将小地名分别为“创业队灰间”、“云园屋背山”、“洪家湾”、“中湾背”、“塔山尾”、“文山岭头”的6块山场的林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均登记为铅山县紫溪乡果木试验场。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告是被告作出的铅林权字[2009]05号处理决定的申请人，被告根据生效的（2010）横行初字第08号行政判决书及铅林权字[2009]05号处理决定书作出的颁发铅山县林证字（2014）第2010000002号林权证的行为与原告有利害关系，原告对此不服有权提起诉讼，原告主体资格适格。根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”被告作为县级人民政府，对其辖区内的森林、林木和林地，具有颁发林地所有权证、使用权证、林木所有权证和使用权证的法定职责，上述四项权利统一登记在林权证上。被告根据生效的（2010）横行初字第08号行政判决书及铅林权字[2009]05号处理决定书，以铅山县林证字（2014）第2010000002号林权证，将小地名分别为“创业队灰间”、“云园屋背山”、“洪家湾”、“中湾背”、“塔山尾”、“文山岭头”的6块山场的林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均登记在第三人名下并无不当，且登记的6块山场的名称、四至、面积、地形图等均与生效的铅林权字[2009]05号处理决定书中所决定的内容一致，只是登记为“云园屋背山”的山场名称与铅林权字[2009]05号处理决定书所决定的“三园屋背山”的山场名称有一字之差，但四至、面积、地形图均相同，应为登记笔误。关于登记程序问题，根据国务院《不动产登记暂行条例》第十四条第二款：“属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：……（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的”及国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第五条：“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。”的规定，第三人就已确权的林权单方向被告申请登记并无不当，且申请文件符合规定。同时，根据江西省林业厅《江西省林权登记管理办法（试行）》第四十条:“本办法施行前，经有管辖权限的林业主管部门登记的林权，并核发了全国统一式样林权证的，不再重新办理初始登记”的规定，第三人就争议山场于1981年取得了铅林证字第NO003205、NO003206号江西省铅山县林权证，该林权证为1981年“林业三定”时核发的全国统一式样林权证，被告根据生效的（2010）横行初字第08号行政判决书及铅林权字[2009]05号处理决定书颁发的铅山县林证字（2014）第2010000002号林权证的权利人名称、林种等与第三人1981年取得的铅林证字第NO003205、NO003206号江西省铅山县林权证所记载的已经发生变化，铅山县林证字（2014）第2010000002号林权证的登记行为不是初始登记，实为更换林权证的变更登记行为。根据江西省林业厅《江西省林权登记管理办法（试行）》第二十一条:“林权登记申请受理后，由林业主管部门组织林权调查，经调查认定林权权属合法、界址清楚、面积准确的，对申请初始登记的，由林业主管部门在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为三十日。申请其他登记的，县级以上林业主管部门认为有必要时，可以就登记事项进行公告。”的规定，被告在颁发铅山县林证字（2014）第2010000002号林权证时未经公告及四邻签字并无不当，且国务院《不动产登记暂行条例》也未就不动产登记规定公告、四邻指界等程序。原告提出被告颁发的铅山县林证字（2014）第2010000002号林权证存在登记事实错误、程序违法的主张，没有法律依据，依法不予采纳。
综上，被告铅山县人民政府作出的颁发铅山县林证字（2014）第2010000002号林权证的行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。对原告提出撤销被告作出的铅山县林证字（2014）第2010000002号林权证的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告铅山县紫溪乡文山村文山岭自然村第8、9、10、11、12、15、18村民小组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告铅山县紫溪乡文山村文山岭自然村第8、9、10、11、12、15、18村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至江西省高级人民法院。
审判长 董有生
审判员 胡万德
审判员 余细花
二〇一六年九月十八日
书记员 邹克涛