浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第543号
原告：平湖××××厂，住所地：平湖市曹桥街道××
组。
代表人：方甲。
委托代理人：马××。
被告：王××。
委托代理人：俞××。
原告平湖××××厂为与被告王××承揽合同纠纷一案
，于2009年3月12日向本院起诉，本院同日受理，依法由审判
员张中华适用简易程序公开进行了审理，并于2009年5月20日
公开开庭进行了审理。原告平湖××××厂委托代理人马××
、被告王××及其委托代理人俞××到庭参加了诉讼。本案现
已审理终结。
原告平湖××××厂起诉称，原、被告双方素有加工铸
件业务关系往来，2006年10月9日双方经结帐确认截止同日被
告结欠原告铸件款84818元；2007年11月25日双方再次结帐，
确认在2006年10月30日至2007年11月25日期间，原告又向被告
交付价值30073元的铸件。2008年4月7日，被告向原告出具清
单1份，确认被告又接收原告交付价值6570元的铸件，以上合
计铸件款121461元。被告在收货后先后支某某告71000元，尚
欠原告加工款50461元。但被告至今未付原告上述加工款，故原告起诉要求被告立即支付加工款50461元，本案诉讼费由被
告负担。
被告在庭审中辩称，原、被告之间的业务关系开始于200
5年7月29日，双方经多次对帐确认，现原告的起诉事实不属实
，被告已不结欠原告货款。
在庭审中，双方当事人进行了举证和质证。原告向本院
提供的证据及主张认定的事实有：
证据一、对帐单1份。证明截止2006年10月9日被告结欠
原告铸件款84818元。
证据二、对帐单1份。证明原告在2006年10月30日至2007
年11月25日期间向被告交付价值30073元铸件的事实。
证据三、送货单5份。证明原告在2007年12月3日至2008
年4月22日又向被告交付价值6570元铸件的事实。
证据四、清单1份（复印件）。证明截止2008年4月7日被
告确认结欠原告加工款50461元的事实。
被告质证认为，证据1、2是交货数量的汇总，而不是对
帐单；证据3与本案没有关联，是黑马铸件厂代加工的货物；
证据4系复印件，不予质证。
被告提供的证据及其主张的事实有：
证据一、送货回单6份、明细1份。证明2005年7月29日至
2006年1月23日原、被告共计发生业务9592元，2006年9月10日
支付10000元，故被告将送货回单及明细收回，其中明细反面
方甲写“王××，收10000元”，实际是收王××10000元。
证据二、送货回单38份、明细1份。证明2006年5月29日至2006年9月13日双方共发生业务22178千克，货款为84818元
。
证据三、送货回单12份、明细3份。证明2006年10月30日
至2007年11月25日双方发生的业务，货款为30073元。
证据四、合同1份、送货单7份。证明货物是向黑马铸铁
（件）厂购买，其中1张送货单上写“黑马铸件厂”，是与陆
某某发生业务，与原告无关，金额为6261.70元，不是原告所
讲的6570元。
证据五、收据7份、收款证明1份及汇款凭证。证明2005
年10月26日被告支某某告5000元，2006年1月27日支付10580元
，2006年7月7日支付10000元，2006年12月3日支付10000元，2
007年2月15日支付10000元，2007年6月6日支付10000元，2007
年7月19日支付15000元，2008年1月30日支付26000元。另2006
年9月10日支付的10000元在第一组证据明细反面有反映，2007
年12月15日支付的30073元在第三组证据的明细上有反映。被
告共计支付136653元，发货124483元，因此被告实际多付了12
170元。
原告质证认为：对证据2、3没有异议；对证据1发生的业
务量没有异议，但被告称2006年9月10日支付10000元没有证据
证实，原告没有收到这笔钱，实际情况是2006年10月9日对帐
单上的408元，是2006年7月7日被告支付10000元的结余；对证
据4这些货物确实是陆某某送货给被告的，之所以在本案中原
告主张这6570元的原因，是因为这些货物由原告翻砂后再由陆
某某的黑马铸件厂进行精加工，精加工完成后由陆某某送货，经过口头约定，各自向被告结算加工费，所以会出现被告所讲
他与陆某某的加工费为6261.70元，因为这里不包括翻砂的加
工费；对证据5被告于2005年10月26日支付5000元，2006年1月
27日支付10580元，合计15580元是支付某某以前业务的货款，
与本案没有关联，2006年7月7日支付的10000元系2006年10月9
日对帐单上所指的上次结余408元所付的钱，对另外5份收据（
条）货款计71000元原告无异议，被告称2006年9月10日支付10
000元及2007年12月15日支付30073元均没有证据证实，原告不
予确认。
经审核，本院对本案证据认定如下：对原告提供的4组证
据，被告虽提出证据1、2是交货数量的汇总，不是对帐单，但
证据2明确载明“从06年10月30日至07年11月25日止铸件款对
帐单，款额30073元，注：不包括06年10月9日对帐单”，且证
据1中“上次结余408元”的记载，均能清楚表明原、被告对双
方发生业务的结算，故证据1、2本院予以认定；证据3表明被
告与陆某某发生业务，与本案没有关联，故不予认定；证据4
由于系复印件，被告不予质证，故本院不予认定。对被告提供
的5组证据，原告对证据2、3没有异议，且与原告提供的证据1
、2相对应，故本院予以认定；对证据1原告对发生的业务量没
有异议，但被告称2006年9月10日支付10000元没有证据证实，
原告否认收到这笔钱，故本院对证据1双方发生价值9592元的
业务事实予以认定；对证据4，均能清楚表明被告系与陆某某
发生业务与原告无关，故本院予以认定；证据5收据（条）、
收款证明及汇款凭证表明原告收到货款96580元，故该证据本院予以认定，但其中2006年7月7日前的15580元是支付某某以
前业务的货款，与本案没有关联，本院不予认定。
基于上述当事人的举证、质证和本院的认证，本院认定
本案事实如下：
原、被告双方素有加工铸件业务关系往来，2005年7月29
日至2006年1月23日双方共计发生铸件业务9592元，被告于200
6年7月7日支付10000元，被告多付原告408元；2006年10月9日
双方经对帐确认在2006年5月29日至2006年9月13日双方乙生业
务84276.40元，扣除上次结余408元，增加木模950元，应付84
818元；2007年11月25日双方再次结帐，确认在2006年10月30
日至2007年11月25日期间，原告又向被告交付价值30073元的
铸件。被告在收货后从2006年12月3日起先后支某某告71000元
，尚欠原告加工款43891元。但被告至今未付原告上述加工款
，故原告诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告
之间的加工铸件业务关系合法有效，原告为被告加工铸件后，
被告理应及时履行付款义务。本案争议的焦点是原、被告双方
分别于2006年10月9日和2007年11月25日在送货单上签订的内
容是否为双方之间的对帐还是对交货数量的汇总。从2006年10
月9日这份的内容反映，“上次结余408元，应付84818元”，
表明至2006年10月9日止，被告应付原告84818元，且从2007年
11月25日这份的内容反映，双方明确是对帐性质同时也指明20
06年10月9日这份也是对帐单，故这2份对帐单系对双方发生业
务结欠货款的凭证。被告辩称共支某某告货款136653元，但从本案铸件业务发生的时间来看，2005年10月26日的5000元和20
06年1月27日的10580元如支付本案发生的铸件业务，则变成了
预付款，显然与2006年10月9日对帐单内容不符，故这2笔付款
应为支付某某以前业务的货款。被告辩称根据双方交易习惯20
06年9月10日支某某告10000元和2007年12月15日支某某告3007
3元，被告送货单收回钱付清，故原告没有出具收款凭证，但
本案中双方出具了2份对帐单，如确系按被告所讲的交易习惯
被告支付货款，原告处的对帐单也理应收回，故被告提出另外
支某某告40073元的抗辩理由不能成立。被告辩称原告诉称双
方乙生6570元的铸件业务，系被告与陆某某发生业务，与原告
无关，该抗辩理由成立。现原告要求被告支付加工款50461元
的诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同
法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告王××于本判决生效后十日内支某某告平湖×
×××厂加工款43891元。
二、驳回原告本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1062元，减半收取531元，由原告平湖×××
×厂负担25元，被告王××负担506元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张中华
二〇〇九年六月八日
书记员 徐吉燕