河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3393号
上诉人（原审被告）：赵伟伟，男，1986年7月3日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人（原审被告）：王春华，女，1982年10月16日出生，汉族，住址同上。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：葛磊，上海光大律师事务所商丘分所。
被上诉人（原审原告）：完颜学勤，女，1969年6月13日出生，满族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李永海，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人赵伟伟、王春华因与被上诉人完颜学勤民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵伟伟、王春华的委托诉讼代理人葛磊，被上诉人完颜学勤及其委托诉讼代理人李永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵伟伟、王春华上诉请求：撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初1322号民事判决，改判驳回完颜学勤的起诉或诉讼请求，并由完颜学勤承担诉讼费用。事实与理由：商丘亿龙投资担保有限公司（以下简称亿龙公司）因涉嫌非法吸收公共存款，于2015年3月31日被商丘市公安局立案侦查，该公司的实际控制人郭团结，经理周岩目前均羁押在商丘市看守所。赵伟伟原来是该公司的业务员，因公司涉嫌单位犯罪，赵伟伟于2016年8月20日被商丘市公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪为由刑事拘留，后变更为取保候审。完颜学勤第一次在亿龙公司理财是2014年7月31日，亿龙公司让周岩作为借款人，理财金额为100000元，理财期间为3个月，月息2分。完颜学勤在扣除6000元利息后将出借款项汇给了亿龙公司会计朱利红。理财于2017年10月30日到期后，完颜学勤又出借300000元和先前的100000元一起在亿龙公司继续理财。亿龙公司让赵伟伟作为借款人，因抵押的房屋亿龙公司办理产权在赵伟伟名下，从形式上看属于夫妻共同财产，抵押时也需要王春华签字，所以王春华也在借款人一栏签名。理财合同金额从原来的100000元变成400000元，利息变成月息1.5分。完颜学勤在出借300000元时同样是先扣除400000元3个月的利息18000元后将282000元汇款给了亿龙公司会计朱利红。完颜学勤在起诉立案时，将第一笔理财款94000元汇给朱利红的汇款回单提交给了法庭，但在开庭时认为对自己不利又撤回了举证，赵伟伟将该证据作为自己的证据进行了举证，完颜学勤对该事实没有异议。所以，赵伟伟没有收到出借款项，也没有支配出借款项，实际借款人为亿龙公司，不是赵伟伟。赵伟伟也从没有支付过利息，完颜学勤实际出具的款项为376000元，并非是400000元。完颜学勤立案时出具的2014年10月30日打印的付息证明上就有亿龙公司的印章。赵伟伟所签订的合同属于职务行为，因亿龙公司和赵伟伟等均被公安机关查处，本案不属于法院民事案件受案范围，应依法驳回完颜学勤的起诉。完颜学勤的儿子跟着刘长江工作，因亿龙公司在2014年底、2015年初就出现了财务危机，因刘长江欠亿龙公司款项，当时刘长江向银行贷款，完颜学勤要求亿龙公司将债权转让给刘长江，由刘长江还款，刘长江为此给完颜学勤出具了40万元的借条，因此，涉案款项已转让给案外人刘长江，应驳回被上诉人的诉讼请求。庭审中补充上诉请求和理由：原审未将赵伟伟、王春华在原审中提交的证据8农行存款回单装订在卷宗内，且完颜学勤提交的证据系复印件，不能作为有效证据采信，故原审审判程序违法。
完颜学勤答辩称：赵伟伟、王春华向完颜学勤借款40万元，双方约定了月息并约定了借款期限，在按月息1.5分扣除3个月的利息后，交付给赵伟伟382000元。借款当日赵伟伟、王春华为完颜学勤出具了借款借据及借款收据，次日赵伟伟用其名下的房屋为完颜学勤办理了抵押登记，赵伟伟、王春华偿还完颜学勤借款利息至2015年1月29日。涉案款项并非是投资理财款，完颜学勤并未与理财公司签订手续，赵伟伟、王春华称涉案款项系理财款应提交证据证明。赵伟伟、王春华主张债权发生了转移，但未提交债权转移通知书，其主张不能成立。证据原件已交法庭审核。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2014年10月30日赵伟伟、王春华向完颜学勤借款400000元，双方约定月息15‰，借款期限自2014年10月30日至2015年10月31日。借款当日赵伟伟、王春华为完颜学勤出具了借款借据及借款收据，次日赵伟伟用其名下的八一路北建材市场5018#门面为借款办理了抵押登记手续。借款后赵伟伟、王春华将利息支付至2015年1月29日，本金及剩余利息至今未付。
一审法院认为，赵伟伟、王春华向完颜学勤借款，双方形成借款合同关系。完颜学勤在履行了出借义务后，赵伟伟、王春华未按时履行还款义务，其行为已构成违约，完颜学勤据此要求其返还借款400000及支付利息的请求，符合法律规定，应予以支持。利息按月息15‰计算，自2015年1月30日至借款实际付清之日止。赵伟伟、王春华主张的本案借款涉及非法集资及债务已转移给案外人，应驳回完颜学勤诉请，证据不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决：被告赵伟伟、王春华返还原告完颜学勤借款400000元并支付利息（利息按月息15‰计算，自2015年1月30日至本案实际付清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告赵伟伟、王春华负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，完颜学勤在二审中认可赵伟伟、王春华已支付的三个月的利息是在出借款项当时预先在本金中扣除的，实际交付给赵伟伟的借款本金是382000元。对原审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否涉及刑事犯罪，双方当事人之间是否存在400000元的民间借贷关系；2、原审审判程序是否合法。赵伟伟、王春华上诉主张本案借款系商丘亿龙投资担保有限公司所借，现因商丘亿龙投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不再属于法院民事案件的受案范围，对此应由赵伟伟、王春华承担举证责任。赵伟伟、王春华在一审中，没有提交公安刑事侦查卷宗中涉及本案借款的材料，也未申请法院调查取证。在本院二审期间，当在庭审中询问涉案的款项是否与商丘亿龙投资担保有限公司涉嫌刑事犯罪系同一事实时，赵伟伟一方称商丘亿龙投资担保有限公司在案发前已将涉案债务转移给刘长江，所以在公司财务账目上显示为已结。由此可见，涉案款项并不在商丘亿龙投资担保有限公司涉嫌刑事犯罪的侦查范围之内，未被列入涉嫌刑事犯罪金额，完颜学勤提起民事诉讼主张权利符合法律规定。
赵伟伟、王春华主张涉案债务转移给刘长江，刘长江重新向完颜学勤出具了借条，故完颜学勤应当向刘长江主张权利。根据债务转移的相关法律规定，债务的转移应当经过债权人的同意，因完颜学勤拒绝向刘长江主张权利，而赵伟伟、王春华既未申请刘长江参加诉讼或法院依法向刘长江调查取证，也未积极提交其他相关证据证实债务转移的事实客观存在，故其关于涉案债务已转移至刘长江的主张也不能成立。
虽然完颜学勤持有的债权凭证为复印件，但结合本案双方当事人的诉辩意见，这些债权凭证可以证实借款关系的真实存在，也可以证实借款尚未清偿，而且完颜学勤明确表示不会向刘长江主张权利，其也不存在重复受益的可能性，原审作为有效证据予以采信并无不当。原审对赵伟伟、王春华提交的包括农行存款回单在内的8份证据在判决中进行了分析认证，对证据的采信不影响案件的正常审理，审判程序并无不当之处。
综上，原审判令赵伟伟、王春华承担本案借款的清偿责任正确，但因完颜学勤有关利息支付的主张发生变化，影响对借款本金数额的认定，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初1322号判决为：“被告赵伟伟、王春华偿还原告完颜学勤借款382000元并支付利息（利息按月息15‰计算，自2015年1月30日起至实际付清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。”
二、驳回原告完颜学勤的其他诉讼请求。
一审案件受理费7300元，二审案件受理费7300元，共计14600元，由原告完颜学勤负担600元，被告赵伟伟、王春华负担14000元。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年十一月十六日
书记员 崔 乐