黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初1287号
原告：黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司（以下简称“兴凯湖机械公司”），住所地密山市。
法定代表人：张增明，董事长。
委托诉讼代理人：陈济岭，男，系该公司清欠办主任。
被告：黑龙江红兴隆农垦弘盛粮油加工有限公司（以下简称“弘盛粮油公司”），住所地双鸭山市。
法定代表人：姜正利，总经理。
委托诉讼代理人：林虎，男，系该公司员工。
原告兴凯湖机械公司与被告弘盛粮油公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告兴凯湖机械公司的委托诉讼代理人陈济岭、被告弘盛粮油公司的委托诉讼代理人林虎到庭参加诉讼。兴凯湖机械公司于2018年6月19日向本院提出申请，申请调取弘盛粮油公司工商档案、调查证人苏某。本院于2018年7月12日再次公开开庭进行了审理，原告兴凯湖机械公司的委托诉讼代理人陈济岭、被告弘盛粮油公司的委托诉讼代理人林虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴凯湖机械公司向本院提出的诉讼请求：要求被告弘盛粮油公司立即支付货款720000元并承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月7日，弘盛粮油公司与兴凯湖机械公司签订3000吨钢板仓购销合同书，合同总金额720000元，工程早已安装验收完毕，已投入使用多年，弘盛粮油公司未给付任何货款，至今拖欠兴凯湖机械公司货款720000元。经兴凯湖机械公司多次催缴，未果，故诉至法院。
被告弘盛粮油公司辩称，1．原告兴凯湖机械公司起诉超过诉讼时效；2．兴凯湖机械公司称钢板仓安装验收完毕使用多年，事实证明这个钢板仓没有完工，一直没有使用过；3．兴凯湖机械公司称多次催要欠款，但其公司没有接到过催要的通知，公司帐上没有体现起诉的这笔账。
本案在审理过程中，原告兴凯湖机械公司向法庭提供的证据及被告弘盛粮油公司的质证意见如下：
证据一，2014年7月7日购销合同书一份。证明：被告弘盛粮油公司2014年7月7日在原告兴凯湖机械公司签订3000吨钢板仓合同。
被告弘盛粮油公司的质证意见，对该份证据有异议，其公司在2014年10月份开始收购的原公司，对于这份合同其公司不知晓。
证据二，2018年4月11日的财务对账单一份。证明：在原告兴凯湖机械公司财务上有被告弘盛粮油公司所欠货款。
被告弘盛粮油公司的质证意见，对该份证据有异议，这笔欠款其公司账户上并没有显示出来，从2013年到2015年年底都没有查到这笔款项。
证据三，2015年2月4日原告兴凯湖机械公司向被告弘盛粮油公司开具的720000元发票。证明：发票已开发，对方财务下账了。
被告弘盛粮油公司的质证意见，对发票没有异议，但是其公司没有见过这张发票。原告兴凯湖机械公司说2017年年底向黄某要过帐，当时黄某没有说过公司转让的事，证明黄某还欠兴凯湖机械公司的债务，但他已经不是弘盛粮油公司的法人了，这就证明兴凯湖机械公司的债务与弘盛粮油公司没有关系。
证据四，2018年6月26日录制的光盘一份。证明：原告兴凯湖机械公司建的钢板仓的位置。
被告弘盛粮油公司的质证意见，对该份证据没有异议。
证据五，建设钢板仓的验收单一份。证明：钢板仓已经验收。
被告弘盛粮油公司的质证意见，对验收单无异议，但从这份证据看，按其理解，这个提升机也应该由对方公司负责，因为是他们出的安装费。
证据六，2015年3月9日增值税纳税申报表一份，增值税纳税申报表附列资料一份，2015年3月1日普通发票明细表两份。证明：给被告弘盛粮油公司开完发票之后，这个发票已经税务扣税，产生费用。
被告弘盛粮油公司的质证意见，对该组证据没有异议。
本案在审理过程中，被告弘盛粮油公司没有向法庭提供证据。
本案在审理过程中，本院向原、被告出示了根据原告兴凯湖机械公司的申请于2018年6月26日对涉案关系人苏某的调查笔录、于2018年6月28日调取的被告弘盛粮油公司的工商档案。
原告兴凯湖机械公司的质证意见，对该组证据没有异议。
被告弘盛粮油公司的质证意见，对该组证据没有异议。
经审理查明，2014年7月7日，原告兴凯湖机械公司与被告弘盛粮油公司签订了购销合同书，该合同书主要约定：黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司（供方）为黑龙江红兴隆农垦弘盛粮油加工有限公司（需方）制作、安装一座3000吨钢板仓，合计人民币金额（大写）柒拾贰万元整；供货时间为合同签订后30工作日内；付款方式及期限为合同签订后付50%，发货前付40%，安装完毕后付5%，剩余5%为质保金，一年内付清；运输方式及费用由供方承担；违约责任为需方在未完全付清货款前，供方销售给需方产品的所有权归供方，需方不得转卖或抵押等。需方应按合同规定及时付清货款，如需方拒不付款，供方有权将所售产品收回，需方所付货款不予返还并承担供方的损失。需方应按合同规定及时付清货款，如延期付款按欠款额月利率1分5厘付给供方利息；验收及提出异议的期限为货到后10日内；解决纠纷的方式为双方友好协商解决或由供方所在地法院受理；提升机安装购货方负责安装费用及吊装费。合同签订后，兴凯湖机械公司按照合同约定制作、安装了涉案钢板仓，弘盛粮油公司于2014年10月29日签收了设备验收单。兴凯湖机械公司于2015年2月4日为弘盛粮油公司开具了720000元的增值税发票。欠款给付期限届至后，兴凯湖机械公司多次索要未果，因此诉至法院，要求弘盛粮油公司立即支付货款720000元并承担诉讼费用。
另查明，被告弘盛粮油公司于2014年8月28日将法定代表人变更为齐某，于2014年9月1日将公司名称变更为“黑龙江红兴隆农垦弘盛粮食发展有限公司”，于2014年11月10日将公司名称恢复为“黑龙江红兴隆农垦弘盛粮油加工有限公司”。2015年1月9日，弘盛粮油公司股东、法定代表人变更为姜正利，并约定股份转让之前的债权、债务由原股东齐某、黄某负责。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原告兴凯湖机械公司与被告弘盛粮油公司签订的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，成立、有效。兴凯湖机械公司、弘盛粮油公司应受其约束。兴凯湖机械公司按照约定提供了设备，弘盛粮油公司于2014年10月29日出具了设备验收单，视为兴凯湖机械公司履行了合同义务，为此，弘盛粮油公司应当按照协议约定履行给付货款义务，其辩称兴凯湖机械公司未安装完工的意见，本院不予支持。弘盛粮油公司辩称其于2014年10月份开始收购的原弘盛粮油公司，公司账目中未查到该笔款项，且与原公司股东于转让协议中约定除转让时披露的债务之外的部分由原公司股东承担的意见。本院依兴凯湖机械公司申请，调取弘盛粮油公司的工商档案，工商档案中显示2015年1月9日召开股东会，将股权转让给姜正利，并约定此股权转让之前公司的债权、债务由原股东负责。但该约定未予公告公示，亦未通知债权人，债权人无法得知公司股权的变动及债权债务约定，故弘盛粮油公司的该答辩意见不能成立，不予支持。关于弘盛粮油公司辩称兴凯湖机械公司起诉超过诉讼时效的问题，根据兴凯湖机械公司的申请，向原弘盛粮油公司主管该项目的副总经理苏某调查核实，证明兴凯湖机械公司几年来一直通过苏某在催要该欠款，且苏某每次都向弘盛粮油公司催要过，弘盛粮油公司对此调查笔录无异议，视为兴凯湖机械公司在时效内主张了权利，未超过诉讼时效，故对弘盛粮油公司的辩称意见，不予支持。
综上所述，原告兴凯湖机械公司要求被告弘盛粮油公司给付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
被告黑龙江红兴隆农垦弘盛粮油加工有限公司给付原告黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司货款720000元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取计5500元，由黑龙江红兴隆农垦弘盛粮油加工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 宿伟光
二〇一八年七月二十四日
书记员 侯德林