wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈周商初字第132号
原告:俞登土，男，1964年8月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：丁成盛，男，1985年6月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：丁高法，男，1957年7月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告俞登土为与被告丁成盛、丁高法民间借贷纠纷一案，于2012年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭,于2012年6月12日公开开庭进行了审理。原告俞登土到庭参加诉讼，被告丁成盛、丁高法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告与二被告系同村村民，二被告因经济急需于2011年1月25日向原告借款20000元，口头约定到2011年底全部还清。但到期后，原告多次向二被告催讨无着，故酿成纠纷。现原告为了维护自身的合法权益特向法院起诉，要求：1.判令二被告即时归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供二被告出具的借条1份，证明二被告向原告借款20000元的事实。
被告丁成盛、丁高法在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告丁成盛、丁高法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告俞登土与被告丁成盛、丁高法系同村邻居，被告丁高法与丁成盛父子。2011年1月25日，二被告向原告借款20000元，并出具借条一份，双方对借款期限及利息未作书面约定。此款经原告催讨，两被告未予归还，由此酿成纠纷。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。双方对借款的期限没有约定，故原告有权要求二被告即时归还借款，但应给予二被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予二被告答辩、举证期限，应视为已给予二被告必要的还款准备时间。现原告要求二被告即时归还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告丁成盛、丁高法于本判决生效后七日内归还原告俞登土借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告丁成盛、丁高法共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 杨智文
人民陪审员 沈小英
二〇一二年六月十二日
代书 记员 熊科旦
附:本判决依据的法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初118号
原告北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼21层。
法定代表人李国栋，经理。
委托代理人柴萍，该公司职员。
委托代理人吴伶俐，该公司职员。
被告张松。
本院在审理原告北京恒富物业服务有限公司与被告张松物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京恒富物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘亚清
河北省魏县人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）魏民初字第00529号
原告魏海波，南，1986年4月24日出生，汉族，魏县车往镇郝村北村人。身份证号：1304341986********。
委托代理人曹凤台，魏县法律援助中心律师。
被告张飞燕，女，1989年9月28日出生，汉族，魏县台头乡杜甘固村人。身份证号：1304341989********。
原告魏海波与被告张飞燕离婚纠纷一案，原告于2014年4月8日诉讼来院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告魏海波及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张飞燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经媒人介绍于2011年1月17日在魏县民政局办理了结婚登记。婚前通过媒人给付被告家彩礼款共计3万多元。谁知我与被告结婚不到两个月的时间，被告不知什么原因私自离家出走，我怎么也联系不上她，我到被告娘家了解情况，被告家人也声称联系不上她。为维护我的合法权益请求法院判令我与被告离婚，被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年1月17日办理结婚登记并同居生活。2011年3月被告外出至今未回，双方分居至今。婚后双方未生育子女。
上述事实有原告当庭陈述、原告身份证复印件、原被告结婚证复印件、被告母亲王俊英证言、证人魏飞超证言在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较短，且被告于2011年3月离家不回至今，原告及被告母亲均未能与之联系。双方分居已两年多，二人夫妻感情确已破裂。故原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告魏海波与被告张飞燕离婚。
案件受理费300元由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴学绪
审 判 员 吴文纲
代理审判员 封 雪
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 崔振南
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更241号
罪犯任玉成，男，1967年4月26日出生，汉族，山西省榆社县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
2011年11月10日山西省左权县人民法院作出（2011）左刑初字第64号刑事附带民事判决,以被告人任玉成犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，共同赔偿附带民事诉讼原告6300元。（刑期自2011年6月7日至2022年6月6日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2014年12月11日以（2014）阳刑执字第1793号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2021年7月6日止。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2017年5月15日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年5月23日立案后依法于2017年5月25日至5月29日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯任玉成在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑六个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯任玉成在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯任玉成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任玉成减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年6月7日起,至2021年1月6日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年六月二十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑09民终10号
上诉人（原审被告）：王甲，男，汉族，七台河市城市管理行政执法人员，住所地七台河市盛鑫小区。
被上诉人（原审原告）：王乙，男，汉族，幼儿。
法定代理人：王丙（王乙母亲），女，1983年12月21日出生，身份证号码2309041983********，满族，无职业，住所地七台河市茄子河区茄子河镇富强村*组。
上诉人王甲因与被上诉人王乙抚养费纠纷一案，不服桃山区人民法院（2016）黑0903民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人王甲与被上诉人王乙的法定代理人王丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王甲上诉请求：对原审判决每月给付王乙600.00元抚养费没有意见，上诉的原因是希望王乙有更好的环境，上诉人愿意出更多的抚养费，希望王乙能在七台河市妇幼保健院做康复治疗。事实及理由：王乙的母亲王丙未实际照顾王乙，王乙一直由其奶奶和姥姥轮换照顾，王甲与王丙均未实际照顾王乙的日常起居，就应当承担给付抚养费的责任与义务，将抚养费给有照顾行为的人。
被上诉人王乙答辩称，同意上诉人多给抚养费，无意见。
王乙向一审法院起诉请求：请求判令被告王甲给付原告王乙抚养费每月1,000.00元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告王甲和王丙经人介绍相识，于2009年3月24日登记结婚，婚后生育一子王乙，2010年4月3日出生。2016年3月22日，被告王甲与王丙在民政部门协议离婚，约定婚生子王乙归王丙抚养，被告王甲每月给付抚养费200.00元。后王丙于2016年6月1日诉至法院要求变更抚养关系，经(2016)黑0903民初659号民事判决书判决，原告王乙仍由王丙抚养。
一审法院认为，婚姻法及其有关司法解释明确规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告王乙的父母离婚后，被告王甲作为原告王乙的父亲，对原告王乙仍负有抚养和教育的义务。关于抚养费的数额，原告王乙请求增加抚养费理由正当，但原告王乙诉求过高，根据原告王乙的实际需求，结合被告王甲经济状况，酌定按每月600.00元予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：被告王甲自判决书生效之日起每月10日前支付原告王乙抚养费600.00元，至原告王乙独立生活时止。案件受理费100.00元减半收取50.00元由被告王甲承担。
本院二审期间，上诉人王甲向本院提交2组证据如下：
1、2016年10月12日、13日，七台河市人民医院门诊费票据三张，证明：发现王乙有脑瘤后，上诉人作为父亲带王乙去看病。经质证，被上诉人王乙对该三张票据的真实性不清楚，需要看片子，希望上诉人提供病历，对证明的问题无异议。
2、2016年11月9日至12日，七台河到哈尔滨的往返火车票两张，证明：上诉人带着被上诉人的片子去给被上诉人看病。经质证，被上诉人王乙称对火车票的真实性不清楚，给王乙看病要提供相应的病例。
本院经审查核实，认证如下：对于上诉人王甲提供的证据一门诊费票据，因该三张票据系正规医疗收款票据，且加盖“七台河市人民医院门诊收款专用章”，故本院对证据一的真实性予以确认。对于证据二火车票，因该两张车票系正规交通票据，且根据票面身份信息“2309041983****1314王甲”与上诉人身份信息一致，故本院对证据二的真实性予以确认。因被上诉人王乙对证据一的证明问题无异议，证据一与证据二相互关联，故对于证据一、证据二的证明问题予以确认；同时该两组证据亦可证明王乙罹患脑瘤，生活、就医费用相对提高，需要增加抚养费。
被上诉人王乙未向本院提供证据。
本院经审理，对原审判决查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案系抚养费纠纷案件，上诉人王甲对于每月给付被上诉人王乙抚养费600.00元无意见，本院予以确认。对于上诉人主张被上诉人的母亲王丙应给被上诉人提供更好的生活环境，并带被上诉人到七台河市妇幼保健院进行康复治疗的请求，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款之规定“未成年人的父母是未成年人的监护人。”既无论未成年人的父母离婚与否，父母双方都对未成年子女享有监护权，并承担监护人义务。因对于如何抚养和教育未成年子女系监护人共同的权利和义务，由监护人之间协商决定，非法院调整的范围，故对于上诉人的该项上诉主张，本院不予处理。
综上所述，上诉人王甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许鸿丽
审 判 员 王旭辰
代理审判员 解 涵
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 焉庆玲
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民申22号
再审申请人（原审原告）：牛英建，男，1948年1月6日出生，汉族，住威海市文登区。
被申请人（原�被告）：威海市文登区张家产镇车卧岛村村民委员会，住所地威海市文登区张家产镇车卧岛村。
法定代表人：王波，村委会主任。
再审申请人牛英建因与被申请人威海市文登区张家产镇车卧岛村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牛英建申请再审称,原判决认定的基本事实缺乏证据证明。具体事实和理由为，1997年车卧岛村因规划需要拆除了再审申请人所有的四间房屋，当时被申请人向再审申请人承诺，若再审申请人要求重新建房时，被申请人为其重新分配宅基地，但再审申请人后来要求重新建房时，被申请人却以相关法律政策发生了变化为由拒绝。再审申请人认为既然分配不了宅基地，无法重建房�，就应该给予拆迁补偿，且拆迁补偿款的标准也是本案焦点问题之一。拆迁当初双方约定的补偿标准为每平方13元，该标准的实质是被申请人给予再审申请人重新建房时的材料补助费，而非拆迁补偿费。故再审申请人诉请15万拆迁补偿费，其依据近几年文登区农村房屋拆迁每平方1200元的标准来计算的，合理合法，请予以支持。
本院经审查认为，本案争议焦点为被申请人是否应该给付再审申请人15万元拆迁补偿费。本案经原审查明，涉案房屋原为再审申请人父母所有，其父母于1993年、1996年相继去世后，由再审申请人继承。1997年因威海市文登区张家产镇车卧岛村规划需要，被申请人经协调再审申请人同意，拆除了再审申请人继承的房屋。再审申请人与被申请人双方协议中有“同意户口回迁、重新批准宅基地”的条款，但再审申请人至今没有回迁户口，没有�到新的宅基地，更没有新建房屋。
再审申请人于1979年将户籍由威海市文登区张家产镇车卧岛村迁至该区宋村镇周格村，该事实表明再审申请人的户口及宅基地均在宋村镇周格村。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。据此，再审申请人父母去世后，其不能继承其父母的宅基地，只能继承其父母宅基地上的房屋。原审法院还查明，再审申请人与被申请人约定按每平方米13元标准给付重建房补助款，该标准同样适用于当时类似情况的其他所有村民。据此标准，再审申请人应获重建补助款871元。被申请人主张已用往来帐款抵顶，但再审申请人予以否认，原审法院以被申请人举证不足为由未予认定并无不当。现再审申请人主张被申请人应该补偿其房屋价值15�元，双方当事人没有在协议中预先约定，且按现在标准补偿1997年拆迁的房屋也没有任何法律依据，故原审法院不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牛英建的再审申请。
审 判 长 刘勇良
审 判 员 李军辉
审 判 员 张丽萍
二〇一八年八月十四日
法官助理 谢 军
书 记 员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民申22号再审申请人（原审原告）：牛英建，男，1948年1月6日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人（原�被告）：威海市文登区张家产镇车卧岛村村民委员会，住所地威海市文登区张家产镇车卧岛村。法定代表人：王波，村委会主任。再审申请人牛英建因与被申请人威海市文登区张家产镇车卧岛村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛英建申请再审称,原判决认定的基本事实缺乏证据证明。具体事实和理由为，1997年车卧岛村因规划需要拆除了再审申请人所有的四间房屋，当时被申请人向再审申请人承诺，若再审申请人要求重新建房时，被申请人为其重新分配宅基地，但再审申请人后来要求重新建房时，被申请人却以相关法律政策发生了变化为由拒绝。再审申请人认为既然分配不了宅基地，无法重建房�，就应该给予拆迁补偿，且拆迁补偿款的标准也是本案焦点问题之一。拆迁当初双方约定的补偿标准为每平方13元，该标准的实质是被申请人给予再审申请人重新建房时的材料补助费，而非拆迁补偿费。故再审申请人诉请15万拆迁补偿费，其依据近几年文登区农村房屋拆迁每平方1200元的标准来计算的，合理合法，请予以支持。本院经审查认为，本案争议焦点为被申请人是否应该给付再审申请人15万元拆迁补偿费。本案经原审查明，涉案房屋原为再审申请人父母所有，其父母于1993年、1996年相继去世后，由再审申请人继承。1997年因威海市文登区张家产镇车卧岛村规划需要，被申请人经协调再审申请人同意，拆除了再审申请人继承的房屋。再审申请人与被申请人双方协议中有“同意户口回迁、重新批准宅基地”的条款，但再审申请人至今没有回迁户口，没有�到新的宅基地，更没有新建房屋。再审申请人于1979年将户籍由威海市文登区张家产镇车卧岛村迁至该区宋村镇周格村，该事实表明再审申请人的户口及宅基地均在宋村镇周格村。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。据此，再审申请人父母去世后，其不能继承其父母的宅基地，只能继承其父母宅基地上的房屋。原审法院还查明，再审申请人与被申请人约定按每平方米13元标准给付重建房补助款，该标准同样适用于当时类似情况的其他所有村民。据此标准，再审申请人应获重建补助款871元。被申请人主张已用往来帐款抵顶，但再审申请人予以否认，原审法院以被申请人举证不足为由未予认定并无不当。现再审申请人主张被申请人应该补偿其房屋价值15�元，双方当事人没有在协议中预先约定，且按现在标准补偿1997年拆迁的房屋也没有任何法律依据，故原审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛英建的再审申请。审 判 长 刘勇良审 判 员 李军辉审 判 员 张丽萍二〇一八年八月十四日法官助理 谢 军书 记 员 苏成喜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第774号
原告项某某。
委托代理人杨某某。
被告杭州××国际酒店有限公司，住所杭州市××区×
×街道文化路××号。
法定代表人俞甲。
委托代理人俞乙。
原告项某某为与被告杭州××国际酒店有限公司（以下
简称国际××）房屋租赁合同纠纷一案，于2010年2月2日向本
院提起诉讼。本院于2010年2月8日受理后，依法由审判员傅成
祥独任审判，于2010年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告项某某的委托代理人杨某某、被告国际××的
委托代理人俞乙到庭参加诉讼。
原告项某某诉称：2004年10月，国际××在萧山媒体刊
登广告推出产权客房买卖，将酒店客房卖给项某某，并与项某
某签订产权客房买卖合同与租赁协议各1份。根据协议，国际
××应如期支付项某某客房租金。但自2009年5月15日起至今
，国际××未如期支付租金和违约金。为此起诉，要求国际×
×支付自2009年5月15日至2010年1月的租金16884.40元，违约
金1722元。庭审中，项某某变更诉讼请求，要求国际××支付
从2009年5月16日至2010年1月31日止的租金16643.21元，违约金667.30元。
原告项某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.2004年10月15日，项某某与国际××
签订的产权客房买卖合同1份；2.项某某坐落于杭州市××文
化路××国××酒店××号的房屋所有权证1份；3.2004年10
月15日，项某某与国际××签订的租赁协议1份；4.2004年10
月15日，项某某与国际××签订的补充协议1份。
被告国际××未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头
辩称：租赁情况属实，要求法院依法判决。
项某某提供的证据，经国际××质证均无异议，本院确
认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2004年10月15日，项某某与国际××签订产权客房买卖
合同1份，约定国际××同意将坐落于杭州市××文化路××
国××酒店××楼××号客房的房屋产权，计建筑面积（含公
摊）39.0402平方米以单元形式售卖给项某某，总价款226453
元，在合同签订时一次性付清。项某某所购买的产权房必须租
赁给国际××经营管理，否则国际××有权不予售买；租赁协
议作为本合同的附件，具有同等的法律效力。2004年10月15日
，项某某与国际××签订租赁协议1份，约定项某某同意将其
合法拥有的坐落于杭州市××文化路××国××酒店××楼×
×号客房租赁给国际××经营管理，首期租赁经营期限十年，
自2004年11月1日至2014年10月31日止。租赁期的净固定租金
为每年按总房款的8%，按月支付，从本协议生效之日起满一个月的次日起算为固定租金支付的起始，国际××将上个月的租
金汇入项某某指定的银行帐户。除依法认定的不可抗力及相应
的免责外，项某某不得终止或单方解除本合同，否则应向国际
××支付违约金。除依法认定的不可抗力及相应的免责外，国
际××不得终止或单方解除本合同，否则应向项某某支付违约
金。如国际××不按约定支付租金，属违约，按每天万分之四
支付违约金。2004年10月15日，项某某与国际××签订补充协
议1份，约定从2007年11月1日起，国际××每月支付给项某某
租金1986.40元。2009年5月16日起，国际××至今未向项某某
支付客房租金。
本院认为：项某某与国际××签订的产权客房买卖合同
和租赁协议及补充协议，系双方当事人真实意思的表示，内容
不违反有关法律规定，应认定有效。租赁协议签订后，国际×
×未按协议约定期限支付租金系违约，应当承担民事责任。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、
第二百二十六条之规定，判决如下：
一、杭州××国际酒店有限公司支付项某某自2009年5月
16日至2010年1月31日期间的租金16643.21元；
二、杭州××国际酒店有限公司支付项某某违约金667.3
0元；
三、上述两项合计17310.51元，限杭州××国际酒店有
限公司于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由杭州××国际酒
店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费232元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员 傅成祥
二〇一〇年三月十七日
书记员 郑洪良
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00126号
原告闫淑贤，女，1968年2月14日出生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇黑台庙村民委*组**号。
原告黄玉权（闫淑贤的丈夫），男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人魏长江，系辽宁维基律师事务所律师。
被告闫志臣，男，1962年8月28日出生，汉族，住昌图镇。
被告刘玉英（闫志臣的妻子），女，1969年3月4日出生，汉族，住址同上。
原告闫淑贤、黄玉权诉被告闫志臣、刘玉英合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫淑贤、黄玉权及委托代理人魏长江到庭参加诉讼。被告闫志臣、刘玉英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫淑贤、黄玉权诉称：二原告与二被告于2007年12月20日签订协议书。协议约定：由二原告出资在被告承包地上建大棚、打井、盖看护房。当国家征收补偿时，占地补偿款归被告所有，大棚、水井、看护房的补偿款由原、被告平分。签订此协议后，原告已按约定履行了相关义务。该承包地于2013年10月动迁，被告闫志臣签订拆迁补偿协议后，独自领取补偿款591566元。现要求二被告给付征收补偿费用253959元，同时要求二被告承担本案诉讼费。
被告闫志臣、刘玉英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
原告闫淑贤、黄玉权向本院提交以下证据：
1、二原告与二被告签订的协议书一份，协议内容如下：甲方，闫志臣、刘玉英乙方，闫淑贤、黄玉权，系在双方研究协商，建铁大棚。建大棚款、打井、盖房款闫淑贤、黄玉权俩人拿款，国家占用土地款归甲方，占铁棚、深井、房子款归甲乙方各50％，共同遵守。欲证明2007年12月20日签订了该协议，签订此协议后，原告已按约定履行了相关义务。被告未履行义务。
2、房屋征收产权调换安置补偿协议一份，欲证明看护房（30平米）的补偿为30平米的楼房，按市场价格3600元／㎡计算。原告应得楼房面积的一半即15㎡。
3、大棚（1627.48平，单价为310元）的征收补偿协议，欲证明货币补偿总共为504519元。5口水井，单价为2000元，总额为10000元。原告应得上述补偿款的一半。
4、昌图县昌图镇城关村委会的收据一份，欲证明被告闫志臣已领取补偿款591566元。
5、证人李印廷出庭作证，证言如下：我是原、被告的舅舅，建大棚的时候是原、被告协商，征收款归闫志臣，副产物原、被告各一半，被告在动迁地也投入了，也耕种了四年多，拆迁之后被告就不干了。
对原告提供的上述证据，本院予以确认。
经审理查明，被告闫志臣与原告闫淑贤系兄妹关系。2007年12月20日二原告夫妇与二被告夫妇签订协议，由二原告出资在二被告的承包地上建铁大棚、打井、并建看护房，同时约定国家征用土地时，土地补偿款归被告，大棚、深井、看护房补偿款原、被告各50％。协议签订后，由原告夫妇投资建大棚1627.48㎡，打深水井5眼，并建30㎡看护房一座，建成后由二原告夫妇在此经营。因政府征用该土地，2013年10月5日，被告闫志臣与昌图县城关村委会签订了大棚征收补偿协议，其补偿费用明细如下：①大棚1627.48㎡，单价310元，补偿费504519元。②大棚多余面积80.72㎡，单价59.8元，补偿费4827元。③水井5眼，10000元。④土地补偿2044亩，补偿费为54656元。⑤青苗补偿7564元。⑥奖金10000元。以上总计591566元。其中第一项、第三项为二原告投资所建。协议签订后，被告闫志臣于2013年10月8日领取了补偿款591566元。2013年10月9日，被告闫志臣与昌图县房屋征收安置办公室签订了房屋征收产权调换安置补偿协议，将此看护房以1：1的比例回迁。被告闫志臣在签订了上述协议后，向二原告支付了补偿款60000元，剩余款项因双方协商未果，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方自愿签订的协议不违反法律规定，自签订之日起有效，双方应按约定全面履行自己的义务。现二原告要求二被告按约定履行给付义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，二被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫志臣、刘玉英给付原告闫淑贤、黄玉权大棚补偿款504519元（1627.48㎡×310元），水井补偿款10000元（5眼×2000元），看护房折价款54000元（30㎡×3600元），总计人民币568519元的二分之一，即人民币284259.5元。扣除二被告已支付60000元，尚需给付二原告人民币224259.5元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付完毕。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 褚亚兴
审判员 王志刚
审判员 张剑一
二〇一四年四月二十二日
书记员 段瑛琳
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第576号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人冯涛，职务行长。
委托代理人李春来，系山东清泰律师事务所律师。
被告曾凯华，男，1973年10月15日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告曾凯华信用卡纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告曾凯华经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月13日在原告处申请办理了建设银行信用卡，卡号为×××1081。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年8月19日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计人民币68703.59元。经原告多次催款，被告仍不归还，故原告请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息68703.59元（截止到2013年8月19日），利息、滞纳金等其他费用按《领用协议》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告负担本案的诉讼费、公告费等。
被告曾凯华未答辩。
经审理查明，2012年6月13日，被告曾凯华填写申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为×××1081，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注载明，中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准中约定滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
另查明，截止到2013年8月19日被告尚拖欠信用卡用款本金60260.32元未偿还。关于滞纳金的计算，原告主张被告应支付尚未偿还消费欠款本金60260.32元的5%，即支付3013元。
上述事实，有原告提供的申请表一份、交易明细一份等证据及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告曾凯华向原告建设银行青岛分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告建设银行青岛分行向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告曾凯华使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，并支付利息，被告曾凯华未在约定的期限内偿还欠款，还应当承担违约责任。故原告建设银行青岛分行请求被告曾凯华支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币60260.32元、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告曾凯华于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行信用卡用款本金人民币60260.32元及利息（该利息按原、被告所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算至本判决生效之日止）。
二、被告曾凯华于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行信用卡滞纳金人民币3013元。
案件受理费1518元，公告费600元，由被告承担（因原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 王 帅
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 于 鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0602民初948号
原告：杨维健，男，1996年12月24日出生，汉族，哈尔滨理工大学荣成大三学生，户籍地山东省烟台市芝罘区，现住哈尔滨理工大学荣成。
委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。
被告：烟台市林松燃气科技工程有限责任公司，住所地烟台市芝罘区青年路48号附1.2号。
法定代表人：王梦伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜志红，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
法定代表人：黄海，该公司经理。
委托诉讼代理人：李志伟，山东杨衡律师事务所律师。
原告杨维健与被告烟台市林松燃气科技工程有限责任公司（以下简称林松燃气公司）、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维健的委托诉讼代理人张广平、被告林松燃气公司的委托诉讼代理人颜志红与被告保险公司的委托诉讼代理人李志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维健向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告医疗费36325.27元、交通费100元，共计36425.27元。事实和理由：2013年11月20日6时40分，案外人张帆驾驶的、被告林松燃气公司所有的鲁Ｙ×××××号小客车左后侧与骑自行车行驶的原告车前头相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，案外人张帆负事故全部责任，原告无责任。被告林松燃气公司的鲁Ｙ×××××号车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险。事发后原告就赔偿事宜多次与两被告协商未果，故诉至本院。
被告林松燃气公司辩称，应由被告保险公司在保险范围内承担相应的赔偿责任，并要求被告保险公司支付其为原告垫付的医疗费4198.70元。
被告保险公司辩称，被告林松燃气公司所有的鲁Ｙ×××××车辆在其单位投保了交强险和10万元限额的商业第三者责任险（含不计免赔），但因本次事故发生在2013年，其公司认为已超过法定诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：鲁Ｙ×××××号车辆在被告保险公司处投保有交强险和10万元限额的商业第三者责任险（含不计免赔），保险期间为2013年7月17日至2014年7月16日。
2013年11月20日6时40分，原告在非机动车道内由南向北直行至青年路展示中心门前，案外人张帆驾驶、被告林松燃气公司所有的鲁Ｙ×××××号小客车由东向北右转弯，该车辆左后侧与原告自行车前头相撞，致原告受伤。同日，该事故经烟台市公安局交通警察支队第二大队认定：案外人张帆负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先到烟台芝罘医院治疗，花费医疗费987.80元。次日，原告又到烟台市口腔医院花费进行治疗，诊断为：11.21.31.41牙体缺损、12松动牙、颌面部外伤，截止2017年12月10日共计花费医疗费35337.47元。以上共计花费医疗费36325.27元。被告林松燃气公司为原告垫付医疗费4198.70元。2018年1月17日，原告具状至本院请求两被告赔偿原告医疗费36299.27元、交通费245元、复印费34元，共计36578.27元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：两被告赔偿原告医疗费36325.27元、交通费100元，共计36425.27元。
庭审中，（一）两被告对原告提交的烟台芝罘医院、烟台市口腔医院病历各一宗、金额为36325.27元的医药费单据91张的真实性无异议，但被告保险公司认为应当扣除非医保用药以及不合理花费。但针对其上述主张，被告保险公司不申请司法鉴定。
（二）被告保险公司同意支付被告林松燃气公司为原告垫付的医疗费4198.70元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院经审查认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，案外人张帆驾驶被告林松燃气公司所有的驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆与骑自行车行驶的原告相撞致原告受伤及被告林松燃气有限公司负事故全部责任的事实清楚，证据充分。被告林松燃气公司的鲁Ｙ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在交强险及商业第三者责任险责任限额内赔偿原告损失。因原告治疗截止时间为2017年12月10日，故被告保险公司关于本案已过诉讼时效的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。被告保险公司认可原告主张的交通费100元，本院依法予以允准。原告主张两被告赔偿医疗费36325.27元，有门诊病历及医疗费发票为证，本院依法予以支持。被告保险公司主张应在原告的医疗费扣除非医保用药以及不合理花费的抗辩理由，因其不申请司法鉴定，本院不予采信。被告保险公司同意支付被告林松燃气公司为原告垫付的医疗费4198.70元，本院依法予以允准。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿原告杨维健医疗费32126.57元、交通费100元，共计32226.57元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿被告烟台市林松燃气科技工程有限责任公司垫付的医疗费4198.70元；
三、驳回原告杨维健对被告烟台市林松燃气科技工程有限公司的诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告杨维健。
案件受理费减半收取为357元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担，限其于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孔佳
二〇一八年四月十二日
书记员 于晨
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1258号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人伍文科，曾用名伍小毛。2010年11月16日因犯盗窃罪被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。2015年7月21日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1117号起诉书指控被告人伍文科犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人伍文科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月20日晚上21时许，被告人伍文科伙同卢景涛（另案处理）窜至永康市经济开发区荆山夏村223号，趁四周无人之际，盗得被害人刘某停放在该处门口的一辆价值4680元的电动三轮车后逃离现场。现涉案电动三轮车已追缴并发还被害人。
2、2015年7月一天晚上，被告人伍文科窜至永康市古山镇加油站附近的桥头处，趁四周无人之际，盗得他人停放在该处的一辆价值3600元的男式豪悦牌摩托车后逃离现场。现涉案摩托车已从伍文科处追缴。
上述事实，被告人伍文科在庭审过程中亦无异议，并有被告人伍文科的供述、被害人刘某的陈述、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、身份证明、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍文科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人伍文科的意见，予以支持。被告人伍文科在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人伍文科归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案车辆均已追缴，对被告人伍文科酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍文科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年2月20日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、已追缴的车辆由扣押单位依法发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年十月二十一日
代书记员 王依婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1637号
原告宁夏米兰花商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人黄秀丰，该公司总经理。
委托代理人景亚楠，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告国本建设有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人张航孝，该公司经理。
被告国本建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人金玲娟，该公司董事长。
被告赵建峰，男，1968年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏米兰花商贸有限公司与被告国本建设有限公司银川分公司�国本建设有限公司、赵建峰买卖合同纠纷一案中，因原、被告已协商解决纠纷，故原告于2015年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏米兰花商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2234元，由原告宁夏米兰花商贸有限公司负担。
审判员 张晓春
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马颖颖
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初802号
原告施家友，男，1938年6月16日生，汉族。
被告宋的毛，男，1958年9月24日生，汉族。
原告施家友诉被告宋的毛排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施家友，被告宋的毛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告返还原物纠纷一案，彭泽县人民法院于2012年11月14日作出（2012）彭民一初第638号判决，判令被告于判决生效后五日内返还原告座落于闵家桥原县中心工业小区家具厂九间房屋，被告不服提起上诉，九江市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）九中民一终字第57号判决，维持原判。判决生效后，原告向彭泽县人民法院申请执行，经过两次执行，被告虽然返还了房屋，但在原告对返还房屋换锁后，被告却用胶水堵住锁眼，致使原告无法进房，原告于2015年11月对房屋进行水电安装及维修，但被告无理阻止，至今为止，原告八次聘请工人施工，每次都因被告的阻止无法施工，综上所述，原告对所属房屋具有合法占有、使用的权利。被告堵住原告房屋的锁眼及多次阻止原告对房屋进行水电安装及维修的行为，是典型的侵权行为，被告应立即停止侵权行为。为此特向法院提起诉讼，请求判令被告立即停止妨碍原告对所属水电安装及维修的行为，本案的诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1.（2012）彭民一初第638号民事判决书复印件1份；（2013）九中民一终字第57号民事判决书复印件1份；2.陈帮春收条复印件1份；3.彩照四张；4.1997年7月20日彭泽县乡镇企业管理局《关于开发县中心工业小区建设情况的报告》复印件1份。
被告辩称，原告在其自己的财物上做任何事情不能侵犯我的任何利益，至于前返还原物纠纷一案，我与原告没有任何因果关系。在陈帮春没有履行合同承诺之前任何个人和单位都不得侵犯我的权益。原告施家友是2012年6月7日向彭泽县人民法院提起返还原物的诉讼请求权的，至今已有四年之久都没有得到行使。根据物权法第二百四十五条之规定，占有人返还原物的请求权，自侵占发生日起一年内未得到行使的该请求权消灭。本案原告施家友的请求权早就超过了这一法定期限。我没有妨碍对方任何水电安装及维修行为，而是对方破坏我的财物，损坏我正常用电线路并打破了我的水泥地面。我是该土地的合法使用人，我交了两费，因此我没有妨碍原告做任何事，本案诉讼费应由原告承担。
被告为支持其辩称理由提交了以下证据：1.交纳土地规费票据复印件1张；2.（2015）九中民申字第10号民事裁定书复印件1份；3.彩照5张；4.宋的毛向彭泽县公安局龙城派出所提出的申请证明1份。
经审理查明，2012年6月7日原告施家友向本院起诉，要求判令终止被告陈帮春与被告宋的毛之间委托看管工地厂房关系，被告宋的毛立即搬出闵家桥县中心工业小区原家具厂厂房，并恢复该2000平方米土地及九间厂房原状，将该厂房及土地交给原告。本院于2012年12月4日作出如下判决：一、被告宋的毛于本判决生效后五日内返还原告座落于闵家桥原县中心工业小区家具厂九间房屋；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告宋的毛对此不服提出上诉，九江市中级人民法院于2013年6月19日作出了驳回上诉，维持原判的判决。判决生效后，原告向本院申请执行，被告返还了房屋，原告对返还的房屋换锁后，被告又用胶水堵住锁眼，致使原告无法开锁进屋，此后原告在对房屋进行水电安装及维修时，双方发生纠纷，致使原告无法施工，为此原告向本院起诉，请求判令被告立即停止侵害，排除对原告的妨碍行为。
上述事实有原、被告提交的证据为证，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，行为人在属于自己的财产范围内所从事的任何工作，只要不违反法律规定，任何人不得加以阻止干涉。被告用胶水堵住原告房屋的锁眼，致使原告无法进房，对此应当立即停止侵害，不得再妨碍原告对其房屋进行水电安装及维修等。因原告一直在主张自己的合法权益。原、被告返还原物一案，原告于判决生效后即向本院申请执行，故对被告辩称超过诉讼时效的辩称意见不予采纳。现原告提出的要求判令被告立即停止妨碍原告对其所属房屋进行水电安装及维修的行为的诉讼请求，理由正当，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告宋的毛立即停止妨碍原告施家友对其所属房屋水电安装及维修的行为。
案件受理费100元，减半收取50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱建中
二〇一六年八月九日
书记员 李 茜
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2944号
上诉人（原审被告）：魏九福，男，1975年11月15日出生，汉族，阳曲县村民，住阳曲县。
被上诉人（原审原告）：武俊林，男，1985年4月10日出生，汉族，阳曲县村民，住阳曲县。
上诉人魏九福与被上诉人武俊林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市阳曲县人民法院（2016）晋0122民初425号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏九福，被上诉人武俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人魏九福上诉请求，1、请求依法撤销太原市阳曲县人民法院（2016）晋0122民初425号民事判决；2、请求依法判令驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案认定事实不清。本案起因为被上诉人欠上诉人1500元经索要不还。被上诉人先拦住上诉人导致上诉人跌倒受伤，上诉人才打的被上诉人，被上诉人奔跑过程中自己跌倒受伤。被上诉人伤情是否全部由上诉人所致事实不清。被上诉人在一审中陈述其伤情是由上诉人和另一个人殴打所致，产生的赔偿费应由两个人承担。二、一审法院判令上诉人赔偿费用的证据及法律依据不足。1、一审法院判令上诉人赔偿医疗费5493.44元证据不足。被上诉人仅向法院提供阳曲县人民医院医疗费票据，只能证明其在医院治疗花费5493.44元，并不能证明该费用全部是由上诉人殴打所必须支出的，且该费用合理性无法证明。2、一审法院判令2160元护理费、误工费2327.28元证据不足，判令该费用依据山西省2015年其他服务业年平均工资36933元计算错误。被上诉人治疗期间未实际住院且无陪护人员证明，根据其病情并无陪护必要。被上诉人没有实际误工，也没有因本次打架造成被上诉人误工损失，该费用不应支持。3、一审法院判令的2300元住院伙食补助费证据不足，该费用是基于住院的补助，而被上诉人并未实际住院，而且也没有在医院治疗23天的必要性，所以判决该费用的证据不足。综上，上诉人认为一审法院未查明案件全部事实且判决的费用证据及法律依据不足，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人武俊林辩称，上诉人的上诉请求不符合事实，两个人一起打的我，我自己没有还手的能力。第一项不符合实际。第二项赔偿的费用符合法律规定。
被上诉人武俊林向一审法院起诉请求，请求判令被告魏九福赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费共计15243.44元。
一审法院查明，2016年4月21日21时许，在阳曲县北郑村小博士幼儿园旁边的街道上，原告武俊林与被告魏九福因债务发生纠纷，被告魏九福致原告武俊林受伤住院治疗。原告武俊林在阳曲县人民医院住院治疗23天，住院期间为2016年4月21日至2016年5月14日，经诊断为：”头部外伤、右下肢损伤、胸部损伤”，住院期间共花费医疗费5493.44元，出院医嘱为：”清淡饮食、避免剧烈运动、定期复查、不适随诊”。2016年5月13日阳曲县公安局下达（2016）000057号行政处罚决定书对被告魏九福作出行政拘留五日的处罚。
一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护。在本次纠纷中，被告魏九福应承担主要责任，原告武俊林应承担次要责任。原告武俊林的损失本院认定如下：1、医疗费5493.44元。有阳曲县人民医院的医疗费票据，本院予以支持。2、护理费2160元。参照山西省2015年其他服务业年平均工资36933元计算，原告武俊林住院期间的护理费应为36933元÷365天×23天=2327.28元。原告武俊林主张护理费为2160元，不违反法律规定，本院予以支持。3、误工费2327.28元。原告武俊林主张误工费4140元，证据不足，本院不予支持。参照山西省2015年其他服务业年平均工资36933元计算，原告武俊林住院期间的误工费应为36933元÷365天×23天=2327.28元。4、住院伙食补助费2300元。100元/天×23天=2300元，符合法律规定，本院予以支持。原告武俊林主张营养费1150元，未有医嘱，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告武俊林的各种损失共计12280.72元，由被告魏九福承担70%即8596.5元的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告魏九福于本判决生效之日起十五日内赔偿原告武俊林医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费8596.5元。二、驳回原告武俊林的其他诉讼请求。案件受理费182元，减半收取91元，由原告武俊林负担40元，由被告魏九福负担51元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。上诉人魏九福因索要债务与被上诉人武俊林发生冲突，将被上诉人武俊林摁到在地进行殴打，造成被上诉人武俊林受伤的事实，有公安机关的《行政处罚书》为证，一审法院认定其承担主要责任认定事实清楚，上诉人主张一审法院认定事实不清的理由不能成立。对被上诉人武俊林治疗花费费用：1、医疗费5493.44元，有阳曲县人民医院的医疗费票据为证；2、护理费2160元。参照山西省2015年其他服务业年平均工资36933元计算，武俊林住院23天护理费为2160元；3、住院伙食补助费2300元。100元/天×23天=2300元，以上一审法院计算认定符合法律规定，故对上诉人主张一审法院判令上诉人赔偿费用的证据及法律依据不足的意见不予采信。综上所述，上诉人魏九福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费182元，由上诉人魏九福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 张秀清
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初2103号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行，住所地福建省莆田市涵江区，统一社会信用代码。
主要负责人：林东鑫，该行行长。
委托诉讼代理人：陈为国，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：许腾，福建众益律师事务所执业律师。
被告：侯政燊，男，1992年3月24日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行与被告侯政燊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行撤诉处理。
审判员 柯文林
二〇一八年六月六日
书记员 杨婷婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第229号
原告李玉贞，女，汉族，1943年7月19日生。
委托代理人范文明，男，汉族，1943年3月2日生，系原告李玉贞丈夫。
委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。
被告李斌，男，汉族，1969年8月12日生。
委托代理人肖海源，河南明信律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人陈里，公司总经理。
委托代理人李屹东，公司员工。
原告李玉贞诉被告李斌、中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称大地财险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉贞的委托代理人范文明、冯超，被告李斌的委托代理人肖海源，被告大地财险驻马店支公司的委托代理人李屹东，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月21日9时许，被告李斌驾驶豫QN11**号轻型普通货车沿新蔡县顿蛟线由西向东行驶，行驶至新蔡县佛阁寺镇梅李庄村委杨庄公路处，超越前方同方向由朱文勋驾驶三轮电动车载着原告李玉贞、展耀威发生交通事故，致李玉贞、展耀威受伤，双方车辆受损，经新蔡县公安局交警大队事故责任认定，李斌对此事故负全部责任。经查被告李斌豫QN11**号轻型普通货车在被告大地财险驻马店支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。原告受伤后，先后在新蔡县骨科医院、新蔡县佛阁寺卫生院住院治疗，花巨额医疗费用。经司法鉴定原告损伤已构成九级、十级伤残。为此，原告起诉要求赔偿各项损失共计128217.19元。
被告李斌辩称：事故发生是事实，原告自身有责任。被告李斌在大地保险公司买有交强险，应由大地保险公司赔偿后，双方划分责任比例赔偿。原告请求赔偿数额过高，合理的支持，不合理的应驳回。被告李斌垫付了1万医疗费、两千元的生活费。
被告大地财险驻马店支公司辩称：肇事车辆在我公司投的有交强险，在交强险责任限额内赔偿，但应核实该事故驾驶员是否合法驾驶，肇事车辆是否年检合格，否则，保险公司拒赔，如果法院判公司赔偿，我公司应有追偿权利。公司不承担间接损失。
经审理查明：2015年7月21日9时许，被告李斌驾驶豫QN11**号轻型普通货车沿新蔡县顿蛟线由西向东行驶，行驶至新蔡县佛阁寺镇梅李庄村委杨庄公路处，超越前方同方向由朱文勋驾驶三轮电动车载着原告李玉贞、展耀威发生交通事故，致李玉贞、展耀威受伤，双方车辆受损，经新蔡县公安局交警大队事故责任认定，李斌对此事故负全部责任。被告李斌的豫QN11**号轻型普通货车在被告大地财险驻马店支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。原告受伤后，即日在新蔡骨科医院治疗（住院15天，花医疗费50496.42元），后转入新蔡县佛阁寺卫生院治疗（住院7天，花医疗费205.03元），被诊断为：1.右肱骨远端开放粉碎性骨折，2.右锁骨骨折，3、头面部外伤，4.颅骨损伤，5.右眼外伤，6.右颞骨骨折。原告在住院治疗中，被告李斌预付12000元。2015年11月25日，原告经驻马店新康法医临床司法鉴定所伤残等级鉴定和后期治疗费评估，结论为：原告右上肢损伤伤残等级为九级，右肩部损伤伤残等级为十级，原告右锁骨骨折、右肱骨骨折内固定物取出费用估算为7628元，原告为此支付鉴定费1420元（含检查费120元）。另查明，原告系农业家庭户口。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，农村居民人均消费支出6438.12元／年。原告向本院起诉要求被告赔偿各项损失共计128217.19元。
上述事实有原、被告提供的证据在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告李斌驾驶豫QN11**号货车与朱文勋驾驶三轮电动车载乘着原告发生交通事故，致原告受伤的事实清楚。新蔡县公安局交警大队交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。因豫QN11**号货车在被告大地财险驻马店支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，且李斌对事故负全部责任，原告因此事故造成的合理损失，被告大地财险驻马店支公司应在交强险责任限额内负责赔偿，不足部分，由被告李斌进行赔偿。故原告请求被告赔偿因交通事故造成的合理损失，于法有据，应予支持。对于原告请求按城镇标准计算相应损失问题，因原告不能提供以城镇收入为主要生活来源的相关证据，其该主张不予采纳。对于原告请求的误工费，因原告已年满72周岁，且不能提供有固定收入的有关证据，该请求不予采纳。对于原告请求的交通费，应根据就医地点、次数、人数酌定为500元。对于原告请求的精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度、承担责任能力及当地生活水平综合考虑，确定为12000元。对于被告李斌提出对原告用药合理性鉴定和被告大地财险驻马店支公司提出对原告的伤残申请重新鉴定，因未在法院指定的时间内办理鉴定手续，视为其放弃权力。因此，原告因交通事故造成的损失具体为：医疗费50701.45元，住院伙食补助费50×22=1100元，营养费20×22=440元，后期治疗费用7628元，护理费9416.1÷365×22=567.6元，交通费500元，残疾赔偿金9416.10×8×21%=15819.05元，精神损害抚慰金12000元，鉴定费1420元，共合计90176.1元。原告的上述损失由被告大地财险驻马店支公司在交强险责任限额内负责赔偿38886.65元（即医疗费10000元，护理费567.6元、交通费500元、残疾赔偿金15819.05元、精神损害抚慰金12000元），余额51289.45元由被告李斌负责赔偿，被告李斌预付的12000元应予冲抵。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李玉贞因交通事故造成的各项损失合计90176.1元，由被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险责任限额内负责赔偿38886.65元，被告李斌负责赔偿39289.45元（已扣减被告李斌预付的12000元），此项于判决生效后五日内履行清结。
二、驳回原告李玉贞的其他诉讼请求。
案件受理费1141元，减半收取570.5元，由被告399承担，原告李玉贞承担171.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一六年一月十八日
书记员 钟 俊
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第229号
原告李玉贞，女，汉族，1943年7月19日生，住河南省新蔡县。
委托代理人范文明，男，汉族，1943年3月2日生。住河南省新蔡县，系原告李玉贞丈夫。
委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。
被告李斌，男，汉族，1969年8月12日生，住河南省正阳县。
委托代理人肖海源，河南明信律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址：驻马店市金雀路西段南侧（驿通商务综合楼），机构代码：66720512-7。
负责人陈里，公司总经理。
委托代理人李屹东，公司员工。
原告李玉贞诉被告李斌、中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称大地财险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉贞的委托代理人范文明、冯超，被告李斌的委托代理人肖海源，被告大地财险驻马店支公司的委托代理人李屹东，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月21日9时许，被告李斌驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车沿新蔡县顿蛟线由西向东行驶，行驶至新蔡县佛阁寺镇梅李庄村委杨庄公路处，超越前方同方向由朱文勋驾驶三轮电动车载着原告李玉贞、展耀威发生交通事故，致李玉贞、展耀威受伤，双方车辆受损，经新蔡县公安局交警大队事故责任认定，李斌对此事故负全部责任。经查被告李斌豫Ｑ×××××号轻型普通货车在被告大地财险驻马店支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。原告受伤后，先后在新蔡县骨科医院、新蔡县佛阁寺卫生院住院治疗，花巨额医疗费用。经司法鉴定原告损伤已构成九级、十级伤残。为此，原告起诉要求赔偿各项损失共计128217.19元。
被告李斌辩称：事故发生是事实，原告自身有责任。被告李斌在大地保险公司买有交强险，应由大地保险公司赔偿后，双方划分责任比例赔偿。原告请求赔偿数额过高，合理的支持，不合理的应驳回。被告李斌垫付了1万医疗费、两千元的生活费。
被告大地财险驻马店支公司辩称：肇事车辆在我公司投的有交强险，在交强险责任限额内赔偿，但应核实该事故驾驶员是否合法驾驶，肇事车辆是否年检合格，否则，保险公司拒赔，如果法院判公司赔偿，我公司应有追偿权利。公司不承担间接损失。
经审理查明：2015年7月21日9时许，被告李斌驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车沿新蔡县顿蛟线由西向东行驶，行驶至新蔡县佛阁寺镇梅李庄村委杨庄公路处，超越前方同方向由朱文勋驾驶三轮电动车载着原告李玉贞、展耀威发生交通事故，致李玉贞、展耀威受伤，双方车辆受损，经新蔡县公安局交警大队事故责任认定，李斌对此事故负全部责任。被告李斌的豫Ｑ×××××号轻型普通货车在被告大地财险驻马店支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。原告受伤后，即日在新蔡骨科医院治疗（住院15天，花医疗费50496.42元），后转入新蔡县佛阁寺卫生院治疗（住院7天，花医疗费205.03元），被诊断为：1.右肱骨远端开放粉碎性骨折，2.右锁骨骨折，3、头面部外伤，4.颅骨损伤，5.右眼外伤，6.右颞骨骨折。原告在住院治疗中，被告李斌预付12000元。2015年11月25日，原告经驻马店新康法医临床司法鉴定所伤残等级鉴定和后期治疗费评估，结论为：原告右上肢损伤伤残等级为九级，右肩部损伤伤残等级为十级，原告右锁骨骨折、右肱骨骨折内固定物取出费用估算为7628元，原告为此支付鉴定费1420元（含检查费120元）。另查明，原告系农业家庭户口。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，农村居民人均消费支出6438.12元／年。原告向本院起诉要求被告赔偿各项损失共计128217.19元。
上述事实有原、被告提供的证据在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告李斌驾驶豫Ｑ×××××号货车与朱文勋驾驶三轮电动车载乘着原告发生交通事故，致原告受伤的事实清楚。新蔡县公安局交警大队交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。因豫Ｑ×××××号货车在被告大地财险驻马店支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，且李斌对事故负全部责任，原告因此事故造成的合理损失，被告大地财险驻马店支公司应在交强险责任限额内负责赔偿，不足部分，由被告李斌进行赔偿。故原告请求被告赔偿因交通事故造成的合理损失，于法有据，应予支持。对于原告请求按城镇标准计算相应损失问题，因原告不能提供以城镇收入为主要生活来源的相关证据，其该主张不予采纳。对于原告请求的误工费，因原告已年满72周岁，且不能提供有固定收入的有关证据，该请求不予采纳。对于原告请求的交通费，应根据就医地点、次数、人数酌定为500元。对于原告请求的精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度、承担责任能力及当地生活水平综合考虑，确定为12000元。对于被告李斌提出对原告用药合理性鉴定和被告大地财险驻马店支公司提出对原告的伤残申请重新鉴定，因未在法院指定的时间内办理鉴定手续，视为其放弃权力。因此，原告因交通事故造成的损失具体为：医疗费50701.45元，住院伙食补助费50×22=1100元，营养费20×22=440元，后期治疗费用7628元，护理费9416.1÷365×22=567.6元，交通费500元，残疾赔偿金9416.10×8×21%=15819.05元，精神损害抚慰金12000元，鉴定费1420元，共合计90176.1元。原告的上述损失由被告大地财险驻马店支公司在交强险责任限额内负责赔偿38886.65元（即医疗费10000元，护理费567.6元、交通费500元、残疾赔偿金15819.05元、精神损害抚慰金12000元），余额51289.45元由被告李斌负责赔偿，被告李斌预付的12000元应予冲抵。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李玉贞因交通事故造成的各项损失合计90176.1元，由被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险责任限额内负责赔偿38886.65元，被告李斌负责赔偿39289.45元（已扣减被告李斌预付的12000元），此项于判决生效后五日内履行清结。
二、驳回原告李玉贞的其他诉讼请求。
案件受理费1141元，减半收取570.5元，由被告399承担，原告李玉贞承担171.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一六年一月十八日
书记员 钟 俊
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第229号
原告：张某，女，汉族，住新绛县龙兴镇。
被告：王某，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员南春平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于2012年2月份经人介绍认识，于2012年10月31日办理结婚登记，于2012年11月2日举行了结婚仪式。婚后我们性格不合，经常发生争吵。2015年6月份，我患了乳腺增生，被告及其家人不仅不给我看病，还将家中门锁更换，为此，我便回娘家居住至今。我们夫妻感情已经破裂，要求离婚。
在举证期限内原告向本院提供了：结婚证一份，以证明原、被告系合法婚姻。
被告王某未答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明：原、被告于2012年10月31日经人介绍登记结婚，同年11月2日举行结婚仪式。双方未生育子女。在共同生活期间，双方常因生活琐事发生争吵，造成夫妻关系不和。2015年11月10日，原告诉至本院，要求离婚。
本院认为：原、被告登记结婚后共同生活较长，已经建立起一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中虽为生活琐事发生矛盾，但在今后的生活中，只要双方珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让、消除隔阂，仍能和好。故原告要求离婚，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 南春平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘一民
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1214号
原告张树宏，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人刘清河，男，1958年06月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告许碧华，男，1976年2月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告张树宏与被告许碧华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树宏的委托代理人刘清河到庭参加诉讼，被告许碧华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张树宏诉称：2014年1月26日，被告因生意资金无法周转，向原告借款人民币20000元，约定月息2%，有被告向原告出具借条一份为凭。现原告生意急需资金，向被告催讨未果，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还给原告人民币20000元，并自2014年1月26日起按月利率2%计算利息，利随本清。
被告许碧华未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告张树宏在本院指定的举证期限内提供身份复印件一张，证明原告主体适格；提供借条原件一张，证明被告许碧华借款的事实。
被告许碧华在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，予以确认。
被告许碧华在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年1月26日，被告因生意资金无法周转，向原告借款人民币20000元，时约定月利率为2%，无约定还款期限，由被告出具借条一份交原告收执。后原告向被告催讨未果。2014年12月25日原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还给原告人民币20000元，并自2014年1月26日起按月利率2%计算利息，利随本清。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告许碧华向原告张树宏借款，有被告所写的借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告许碧华归还借款是合理合法的，予以支持。因双方约定月利率按2%计算，符合法律规定，予以支持。被告许碧华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告许碧华应在判决生效之日起五日内归还给原告张树宏借款人民币二万元，并自2014年1月26日起至本判决指定的还款日止按月利率2%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币410元，减半收取人民币205元，由被告许碧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一五年二月三日
书记员 林东琴
附一：本判决适用法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第2105号
原告李文智，男，1954年4月29日出生。
委托代理人王和平，鹤壁市淇滨区大赉店法律服务所。代理权限为一般代理。
被告琚克田，男，1970年5月26日出生。
被告石双玲，女，1972年8月5日出生。
原告李文智与被告琚克田、石双玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告李文智及其委托代理人王和平，被告琚克田到庭参加了诉讼。被告石双玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文智诉称：2013年10月至2014年8月期间，被告琚克田陆续借取原告现金364000元，并承诺按月息2分付息，被告石双玲为担保人。借款时二被告系夫妻关系。后经原告多次催要，被告拒不偿还，无奈，特诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金364000元及利息（每10000元利息2400元计息）。
被告琚克田辩称：庭前，我和原告李文智核实了以下，364000元欠款数额不错，我现在没有钱还原告，我的外欠帐很多，现在都还没要回来，希望原告给我一些时间来偿还。
被告石双玲未参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：2014年5月6日、2014年5月11日、2014年5月29日、2014年7月6日、2014年8月9日，被告琚克田分五次向原告借款共计185000元，约定年息2分，并向原告出具了借条。2013年10月23日、2013年11月2日、2014年1月6日、2014年3月4日、2014年4月4日、2014年5月11日、2014年7月6日，被告琚克田分七次向原告李文智之子李某借款共计179000元，约定年息2分，并向案外人李某出具了借条。被告琚克田为借款人，被告石双玲为担保人。
另查明，被告琚克田向原告李文智、案外人李某借款时与被告石双玲系夫妻关系。原告李文智与案外人李某系父子关系，李某认可被告琚克田所借179000元系父亲李文智的钱。
在庭审中，原告李文智放弃部分利息的诉讼请求，同意从最后一笔借款即2014年8月9日开始计算利息。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告琚克田向原告借款364000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告琚克田作为债务人借款后未予偿还，理应承担还款责任，故原告李文智要求被告琚克田偿还借款本金364000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，庭审中双方一致认可利息按年息2分计算，即每10000元年息为2400元，对此本院予以确认。因被告琚克田借款时被告琚克田、石双玲系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告石双玲未举证证明涉案借款为被告琚克田的个人债务，应当按夫妻共同债务处理，被告石双玲应当对上述债务承担共同清偿义务。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告琚克田、石双玲于判决生效之日起五日内偿还原告李文智借款364000元及利息（利息按照年息2分计算，从2014年8月9日计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6760元，财产保全费1445元，共计8205元，由被告琚克田、石双玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
代理审判员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一四年十二月十五日
书记 员代 振 兴
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1009号
原告韦远平，男，1973年1月15日生，汉族。
委托代理人姚坤、杨素亚（实习），系河南良承律师事务所律师。
被告马春梅，女，1970年11月10日生，汉族。
被告田海利，男，1990年2月12日生，汉族。
二被告共同委托代理人张伯承、文琴英，系河南大豫律师事务所律师。
原告韦远平诉被告马春梅、田海利公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦远平及其委托代理人姚坤、杨素亚，被告田海利及二被告委托代理人文琴英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月19日，原告乘坐被告马春梅所有的，田海利驾驶的豫A＊＊＊**号出租车办事。2015年1月19日16时10分，李某驾驶豫A＊＊＊**号重型自卸货车从位于中牟县景观大道与物流通道交叉口西500米处南侧的施工工地由南向北行驶进入物流通道北半幅左转时，与沿物流通道由东向西行驶被告田海利驾驶的豫A＊＊＊**号小型轿车发生交通事故，致原告（乘车人）受伤住院治疗。2015年1月29日郑州市某大队出具了公交认字（2015）第43号交通事故认定书，认定李某承担事故的全部责任，田海利、韦某、李某、原告无责任。事后，原告找被告多次协商，但是，被告总以各种理由推脱，为维护原告合法权益，起诉来院，请求判令：1、被告支付本次事故给原告造成的各项损失共计人民币11411.91元（包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金）；2、被告承担诉讼费用。
为支持原告诉讼请求，提供证据如下：
第一组证据：原告身份证、原告户口本，证明原告主体资格适格。
第二组证据：被告马春梅行车证、被告田海利驾驶证、营运证，证明被告身份。
第三组证据：道路交通事故认定书，证明原告乘坐田海利驾驶车辆，因交通事故遭受人身损害事实。
第四组证据：诊断证明、出院证、病历，证明事故发生后，原告伤情。
第五组证据：医疗费票据，证明原告治疗费用。
第六组证据：董某身份证复印件、营业执照、租赁合同，证明护理人员身份。
被告马春梅答辩称：事故车辆是出租给田海利的，根据双方的租赁协议的约定，事故责任应由被告田海利来承担。
被告马春梅为支持其主张提供租赁协议一份，证明根据协议约定，事故责任应由田海利承担。
被告田海利答辩称：1、本次事故的发生是因李某的违法行为导致的，被告田海利没有任何过错，不承担责任；2、原告的诉讼请求过高，部分请求没有法律依据，请法庭合理判决；3、被告田海利已垫付了3000元医疗费，应予以扣除。
被告田海利为支持其主张，提供证据如下1、事故认定书，证明田海利对本次事故的发生没有过错，不承担责任。2、原告出具的收据一份，证明被告田海利已为原告垫付医疗费3000元。
经庭审质证，被告马春梅、田海利对原告证据共同质证意见如下：1、对第一组证据无异议，认为根据户口本，原告系农村户口，应按农村标准赔偿；2、对第二组、第五组证据无异议；3、对第三组证据事故认定书真实性无异议，认为根据事故认定书恰恰证明被告田海利没有责任；4、对第四组证据，认为住院证显示的出院时间与费用总清单显示的出院时间不一致，所以住院天数应以17天为准；5、对第六组证据，认为营业执照、租赁合同均系复印件，不予质证。
原告对被告马春梅证据质证意见如下：对协议本身无异议，这是二被告私下达成的协议，对原告没有约束力，被告应对原告损失承担连带赔偿责任；被告田海利对被告马春梅的证据无异议。
原告对被告田海利的证据质证意见如下：对事故认定书真实性无异议，但原告起诉的是公路旅客运输合同纠纷，依据合同法规定，被告应承担赔偿责任。对收据本身无异议，但被告已垫付医疗费，说明被告也认为应对原告承担责任；被告马春梅对被告田海利的证据无异议。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：
2015年1月19日16时10分许，原告乘坐的豫A＊＊＊**号小型轿车与案外人李某驾驶的车辆发生事故，造成原告受伤。原告受伤后，于2015年1月19日在某县中医院接受治疗，2015年2月4日出院，共住院17天，出院诊断为：1、头面外伤、头皮挫裂伤、头皮挫擦伤；2、胸腹部损失；3腰背部外伤；4、多发软组织损伤，出院医嘱为：继续治疗，不适随诊。共花费医疗费用3790.21元，被告田海利为原告垫付医疗费3000元。
另查明，豫A＊＊＊**号小型轿车主为被告马春梅，该车使用性质为出租客运，被告马春梅与被告田海利于2014年3月3日签订协议一份，约定被告马春梅将豫A＊＊＊**号小型轿车承包给被告田海利进行出租汽车营运，承包期限为2014年3月3日至2015年3月3日的每天晚6：00至次日凌晨6：00，每月租金3000元等内容。
再查明，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年；2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
本院认为，原告韦远平乘坐豫A＊＊＊**号出租车，双方之间形成了旅客运输合同关系，承运人有义务按照约定将旅客安全运输到约定地点，承运人未尽到安全保障义务，应当承担违约责任。故该车车主被告马春梅、实际承运人被告田海利应当赔付原告所受到的损失。原告韦远平各项损失计算如下：1、医疗费3790.21元，原告提供医疗费发票为证，足以认定；2、营养费340元，营养费按照每天20元的标准计算17天（20／天×17天=340元）；3、住院伙食补助费850元，住院期间17天，每天50元（50／天×17天=850元）；4、误工费1136.04元，按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入计算17天（24391.45元／年÷365天×17天=1136.04元）；5、护理费1326.09元，按照2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资计算17天（28472元／年÷365天×17天=1326.09元）；6、精神损害抚慰金，原告要求2000元，不符合法律规定，本院不予支持；7、交通费本院酌定300元。以上共计7742.34元。扣除被告田海利为原告垫付的医疗费3000元，应为4742.34元。依照我国《合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”第三百零二条规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任...”、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告马春梅、田海利于本判决生效后十日内支付原告韦远平各项损失共计4742.34元；
二、驳回原告韦远平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85元，由原告韦远平被告负担27元，被告马春梅、田海利负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 穆 牧
人民陪审员 薛王成
人民陪审员 王正一
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 史 磊
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1009号
原告梁某甲，现役军人。
被告郭某，公务员。
委托代理人尹振辉，山东昌智律师事务所律师。
原告梁某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员杲建伟适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告梁某甲、被告郭某及其委托代理人尹振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原被告于2012年10月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，于2013年9月23日生儿子梁某乙。双方婚前缺乏了解，婚后因性格严重不合，没有建立起夫妻感情，家庭生活极不和谐。双方婚后经常产生矛盾，原告每年两次的探亲假都是在吵闹中度过，在痛苦中归队，致使不能在军队中安心服役。双方分居至今已半年多，彼此积怨，没有沟通，夫妻感情完全破裂。原告故具状起诉，请求判令原被告离婚；婚生子梁某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告郭某辩称，原告所诉与事实不符。被告不同意离婚，希望法庭保护妇女和孩子的合法权益，给孩子一个幸福的家。
经审理查明，原被告系高中同学，于2012年10月份经人介绍确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于2013年9月23日生一男孩，取名梁某乙，现随被告生活。原被告婚前及婚后感情尚可，只是近来常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情出现隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂。原被告均系再婚，自2014年9月份分居至今。原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证、户口本常住人口登记卡复印件及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原被告经人介绍确立恋爱关系后自愿登记结婚，说明双方相互了解并有一定的感情基础。原被告夫妻共同生活期间难免发生矛盾、摩擦，并分居生活，但并无原则性分歧，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。故对原告要求离婚的主张，不予支持。原被告应多从有利于孩子身心××和未来着想，多承担家庭责任，而不应单从个人角度去思考和处理问题，双方只要冷静思考、理智对待生活中出现的矛盾与摩擦，加强沟通交流，相互理解与包容，多为对方、孩子着想，严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好希望，不宜离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某甲与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杲建伟
二〇一五年六月八日
书记员 陈海红
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2848号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人郑某添，因本案于2017年6月3日被查获，次日被取保候审。
辩护人罗某娟，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2674号起诉书，指控被告人郑某添犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人郑某添对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人主观恶性小，未给社会造成任何危害；2、被告人认罪态度很好，具有悔罪表现；3、本案情节极其轻微，社会危害性小；4、被告人系初犯、偶犯。5、被告人家庭极其困难，其系家庭唯一经济支柱。建议对被告人免除处罚或判处缓刑。
查明事实
|
与起诉书指控一致。
本院意见
|
被告人郑某添的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判 决
|
一、被告人郑某添犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、禁止被告人郑某添在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年七月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 � 李 雅 琪
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2848号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人郑某添，因本案于2017年6月3日被查获，次日被取保候审。													辩护人罗某娟，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2674号起诉书，指控被告人郑某添犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人郑某添对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人主观恶性小，未给社会造成任何危害；2、被告人认罪态度很好，具有悔罪表现；3、本案情节极其轻微，社会危害性小；4、被告人系初犯、偶犯。5、被告人家庭极其困难，其系家庭唯一经济支柱。建议对被告人免除处罚或判处缓刑。																															查明事实																							与起诉书指控一致。																															本院意见																							被告人郑某添的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。																															判 决																							一、被告人郑某添犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。													（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）													二、禁止被告人郑某添在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年七月二十五日													本件与原本核对无异													书 记 � 李 雅 琪													张 玉 婷
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0602民初1369号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司段园支行，住所地安徽省淮北市杜集区段园镇政府南侧。统一社会信用代码91340600MA2N3L1010。
法定代表人：杨锋，该行行长。
委托诉讼代理人：王玉轩，男，该单位职工。
被告：周敏，�，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司段园支行（以下简称段园农商行）与被告周敏借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段园农商行的委托诉讼代理人王玉轩到庭参加诉讼，被告周敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段园农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余借款本金35.9万元、利息25793.41元（暂计算至2017年3月21日），合计384793.41元，及至借款本息还清止的利息；2.本案诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，原、被告签订《个人借款合同》，约定借款金额37万元，用于购货，借款期限自2015年12月24日至2016年11月13日，年利率8.265%，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。同时约定借款的担保方式为抵押，并签订了最高额抵押担保合同，被告以其单独所有的位于淮北市相山区相××路盛世商贸城××号房产做抵押担保。借款到期后，被告分别于2016年12月9日偿还本金6000元、2016年12月27日偿还本金5000元，余下借款本息至今仍未偿还。
周敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，原、被告签订《最高额抵押担保合同》，约定本合同担保的主合同为原、被告签订的授信期间自2014年11月13日至2016年11月13日的《综合授信协议》及其授信期间内签订的具体授信业务合同；被担保的主债权最高额度为40万元，抵押担保的范围为具体业务合同项下债务人的全部债务，包括本金、利息（含罚息等）、违约金、实现债权的费用等。同日，被告将其所有的位于淮北市相山区相××路盛世商贸城××号房产（房地权淮房字第××号）办理了最高额抵押登记（淮房地产他证相山区字第××号），债权数额40万元，原告为房地产他项权利人。
2015年12月24日，原、被告签订《个人借款合同》，约定借款金额37万元，用于购货，借款期限自2015年12月24日至2016年11月13日，年利率8.265%，按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%；按期结息，到期还本；借款的担保方式为抵押等。同日，原告根据被告授权将37万元借款汇入被告指定账户。截至2016年7月20日，被告皆如约按期支付利息，之后的借期内利息未能按期支付。借款到期后，被告分别于2016年12月9日偿还本金6000元、2016年12月27日偿还本金5000元，但至今未偿还余下借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，不违反法律法规强制性的约定合法有效，双方应依约履行各自权利义务。原、被告签订的借款合同、最高额抵押合同，是双方的真实意思表示。原告已按合同约定支付了被告借款，被告也应按合同约定履行支付借款本息的义务。
原告诉请被告偿还借款本金35.9万元、利息25793.41元（计算至2017年3月21日）及至借款本息还清止的利息，结合本案审理查明的事实，本院支持被告偿还原告借款本金35.9万元、利息25299.97元【借期内剩余利息9598.88元（以37万元本金为基数，自2016年7月21日按年息8.265%计算至2016年11月13日）+逾期利息15701.09元（以35.9万元本金为基数，自2016年11月14日按年息12.3975%计算至2017年3月21日）】及自2017年3月22日起按年息12.3975%计算至借款本金付清止的利息。
综上，依照《中华人民�和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告周敏于本判决生效之日起三十日内偿还原告淮北农村商业银行股份有限公司段园支行借款本金35.9万元、利息25299.97元（计算至2017年3月21日）及自2017年3月22日起按年息12.3975%计算至借款本金付清止的利息；
二、驳回原告淮北农村商业银行股份有限公司段园支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7072元，由被告周敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 霍园园
二〇一七年十一月二十八日
书记员 尹 莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0602民初1369号原告：淮北农村商业银行股份有限公司段园支行，住所地安徽省淮北市杜集区段园镇政府南侧。统一社会信用代码91340600MA2N3L1010。法定代表人：杨锋，该行行长。委托诉讼代理人：王玉轩，男，该单位职工。被告：周敏，�，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北农村商业银行股份有限公司段园支行（以下简称段园农商行）与被告周敏借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段园农商行的委托诉讼代理人王玉轩到庭参加诉讼，被告周敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段园农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余借款本金35.9万元、利息25793.41元（暂计算至2017年3月21日），合计384793.41元，及至借款本息还清止的利息；2.本案诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，原、被告签订《个人借款合同》，约定借款金额37万元，用于购货，借款期限自2015年12月24日至2016年11月13日，年利率8.265%，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。同时约定借款的担保方式为抵押，并签订了最高额抵押担保合同，被告以其单独所有的位于淮北市相山区相××路盛世商贸城××号房产做抵押担保。借款到期后，被告分别于2016年12月9日偿还本金6000元、2016年12月27日偿还本金5000元，余下借款本息至今仍未偿还。周敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，原、被告签订《最高额抵押担保合同》，约定本合同担保的主合同为原、被告签订的授信期间自2014年11月13日至2016年11月13日的《综合授信协议》及其授信期间内签订的具体授信业务合同；被担保的主债权最高额度为40万元，抵押担保的范围为具体业务合同项下债务人的全部债务，包括本金、利息（含罚息等）、违约金、实现债权的费用等。同日，被告将其所有的位于淮北市相山区相××路盛世商贸城××号房产（房地权淮房字第××号）办理了最高额抵押登记（淮房地产他证相山区字第××号），债权数额40万元，原告为房地产他项权利人。2015年12月24日，原、被告签订《个人借款合同》，约定借款金额37万元，用于购货，借款期限自2015年12月24日至2016年11月13日，年利率8.265%，按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%；按期结息，到期还本；借款的担保方式为抵押等。同日，原告根据被告授权将37万元借款汇入被告指定账户。截至2016年7月20日，被告皆如约按期支付利息，之后的借期内利息未能按期支付。借款到期后，被告分别于2016年12月9日偿还本金6000元、2016年12月27日偿还本金5000元，但至今未偿还余下借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，不违反法律法规强制性的约定合法有效，双方应依约履行各自权利义务。原、被告签订的借款合同、最高额抵押合同，是双方的真实意思表示。原告已按合同约定支付了被告借款，被告也应按合同约定履行支付借款本息的义务。原告诉请被告偿还借款本金35.9万元、利息25793.41元（计算至2017年3月21日）及至借款本息还清止的利息，结合本案审理查明的事实，本院支持被告偿还原告借款本金35.9万元、利息25299.97元【借期内剩余利息9598.88元（以37万元本金为基数，自2016年7月21日按年息8.265%计算至2016年11月13日）+逾期利息15701.09元（以35.9万元本金为基数，自2016年11月14日按年息12.3975%计算至2017年3月21日）】及自2017年3月22日起按年息12.3975%计算至借款本金付清止的利息。综上，依照《中华人民�和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周敏于本判决生效之日起三十日内偿还原告淮北农村商业银行股份有限公司段园支行借款本金35.9万元、利息25299.97元（计算至2017年3月21日）及自2017年3月22日起按年息12.3975%计算至借款本金付清止的利息；二、驳回原告淮北农村商业银行股份有限公司段园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7072元，由被告周敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  霍园园二〇一七年十一月二十八日书记员  尹 莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第2152号
原告厦门市轮轩轮胎销售有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人方凤霞，总经理。
委托代理人林峥嵘，福建志远律师事务所律师。
委托代理人黄燕玉，福建志远律师事务所实习律师。
被告陈基旺，男，1977年11月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告厦门市轮轩轮胎销售有限公司与被告陈基旺买卖合同纠纷一案，原告厦门市轮轩轮胎销售有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市轮轩轮胎销售有限公司撤回起诉。
案件受理费325元，由原告厦门市轮轩轮胎销售有限公司负担。
审判员 戴志雄
二〇一五年五月二十一日
书记员 林蕊珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初4274号
原告：刘彩红，女，汉族，1982年4月28日生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：范威力，河南众望律师事务所律师。
被告：周口东港实业有限公司。
法定代表人：计晓东，该公司经理。
被告：周口东信不动产经纪有限公司。
法定代表人：计晓东，该公司经理。
被告：计晓东，男，汉族，1976年12月24日生，住河南省淮阳县。
原告刘彩红诉被告周口东港实业有限公司、周口东信不动产经纪有限公司、计晓东借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范威力到庭参加诉讼，被告周口东港实业有限公司、周口东信不动产经纪有限公司、计晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金120000元及约定利息；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年10月30日，被告周口东港实业有限公司以码头建设为名向原告借款120000元，并签订了借款合同，约定借款期限为2014年10月30日至2014年12月30日，利率为日息2分。合同到期后，被告计晓东于2016年2月向原告支付利息1000元。原告多次催要未果，特诉至法院。
被告周口东港实业有限公司、周口东信不动产经纪有限公司、计晓东均未答辩。
根据当事人举证及庭审查明，本院确认以下案件事实：2014年10月30日，被告周口东港实业有限公司、计晓东与原告签订借款合同，向原告借款120000元，同时出具了还款计划书、借条和收据，约定借款期限为2014年10月30日至2014年12月30日，利率为日息2分。逾期后，被告计晓东于2016年2月偿还利息1000元。
本院认为：原、被告之间借款合同关系依法成立。被告周口东港实业有限公司、计晓东不按约定期限还款，应当承担违约责任。原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求正当，本院予以支持。合同约定的利率过高，不符合法律规定。诉讼中原告主张按照月息1.5分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告周口东信不动产经纪有限公司偿还借款无合法依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告周口东港实业有限公司、计晓东于本判决书生效之日起七日内共同偿还原告刘彩红借款本金120000元及利息（自2014年10月30日至本判决指定的履行期间，按照月息1.5分计算，扣除已还的利息1000元）。
二、被告周口东信不动产经纪有限公司不承担还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1329元，由被告周口东港实业有限公司、计晓东共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米宏伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 洋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1692号
申请执行人北京汉光百货有限责任公司。
法定代表人王小雨，董事长。
被执行人北京鸿达典当有限责任公司。
申请执行人北京汉光百货有限责任公司依据业已发生法律效力的（2013）西民初字第24443号民事判决书申请执行，要求被执行人北京鸿达典当有限责任公司履行生效法律文书的义务。执行过程中，被执行人北京鸿达典当有限责任公司未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京鸿达典当有限责任公司应给付的欠款人民币7025232元相应银行存款；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京鸿达典当有限责任公司的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京奇菲诺服饰有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一四年三月十四日
书记员 王洪波