wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初606号
原告：王贯江，男，1982年4月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王辉，男，1986年3月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：杨瑞君，男，1982年10月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：杨文娟，女，1983年12月11日出生，汉族，住址同上。
原告王贯江与被告杨瑞君、杨文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告王贯江的委托诉讼代理人王辉、被告杨文娟到庭参加诉讼，被告杨瑞君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贯江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨瑞君、杨文娟偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2016年11月14日至借款实际还清之日止，按月息2分计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月14日，被告杨瑞君向原告借款5万元，双方签订借款协议及借条，约定借款利息为月息3分，还款期限为2016年11月28日，到期不还需承担违约金。因杨瑞君与杨文娟系夫妻关系，杨瑞君向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，杨瑞君所借债务属夫妻共同债务，故杨文娟应与杨瑞君共同承担债务。借款到期后，经原告多次向被告催要借款及利息，被告至今未付。
被告杨瑞君未到庭亦未作答辩。
被告杨文娟辩称，杨瑞君与我自2010年开始分居生活，2016年12月13日协议离婚，杨瑞君向原告借款我不清楚，借款也不是用于家庭生活开支，我不应承担还款责任；开庭前我和杨瑞君微信联系了，杨瑞君说已经偿还了1.8万元，但不是偿还给本案原告的。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2016年11月14日的借款协议、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、网银转账记录各一份、结婚证（复印件）、个人资料表各一份，已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
被告杨文娟为证明其主张向本院提交了离婚证（复印件）一份，证明其与杨瑞君于2016年12月13日协议离婚，但在2010年就开始与杨瑞君分居生活了。
本院经审理认定事实如下：被告杨瑞君与被告杨文娟于2007年7月23日登记结婚，2016年12月13日离婚。2016年11月14日，原告王贯江与被告杨瑞君签订了借款协议一份，约定：杨瑞君因资金周转需要向王贯江借款5万元，借款利息为月利率3%，借款期限至2016年11月28日。杨瑞君向王贯江出具了借条和收条各一份。王贯江于借款当日通过银行转账转入杨瑞君账号为62×××24账户中5万元，杨瑞君在网银转账记录上注明“此款已收到”。杨瑞君向王贯江出具的个人资料上载明其家庭住址为宁波市北仑区太河盛景4幢103室。协议同时约定：借款方保证上述所提供的地址为后期出借人催收债权和法院传票、判决书、执行通知书等法律文书的邮递或送达的有效地址，如有变更，请提前五日内通知，未提前通知的视为收到法院传票、判决书、执行通知书等法律文书。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还原告借款本息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告王贯江与被告杨瑞君之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据现有证据，可以认定王贯江已履行了出借5万元借款给杨瑞君的义务，故杨瑞君应按约还款付息，逾期还款应支付逾期利息。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还原告借款本息的责任。被告杨文娟的辩称意见，无充分证据予以证实，故本院不予采纳。被告杨瑞君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告王贯江要求被告杨瑞君、杨文娟偿还借款本金、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨瑞君、杨文娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王贯江支付借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2016年11月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告杨瑞君、杨文娟负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 静
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第943-1号
申请执行人刘来有，男，1960年4月9日生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被执行人黄启荣，男，1959年6月8日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汀民初字第1188号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即扣划被执行人黄启荣在银行的存款人民币5000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年九月十日
代理书记员 张 霞
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝立二民申字第00019号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许立新，男，1973年8月5日出生，汉族，无职业，住北票市南山社宅二院社区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金成，男，1964年12月8日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇土城子村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王学芳，男，1977年9月23日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇王兰旗村。
再审申请人许立新与被申请人王金成、王学芳因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院（2014）朝民二终字第00788号民事判决，向我院申请再审，本院立案审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：1.再审申请人与被申请人王金成之间存在雇佣关系不假，但被申请人王金成并不是从事雇主指示的工作导致受伤，适用雇佣关系草率认定由申请人承担民事赔偿责任是错误的；2.原审法院认为“王金成系在被告许立新承建的建房工地案发现场受伤，虽不是许立新指派，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，表现形式是履行职务，应当认定从事雇佣活动，认定许立新作为雇主依法应对王金成的损害后果承担民事责任”，是错误的；3.申请人依法不应承担民事赔偿责任。雇员在工作期间在工作场所内受伤，雇主应当承担赔偿责任，但本案不是，属于无偿帮工，应由其双方依据具体情况承担责任。故责任应由接受帮工的刘忠福和受益人王学芳承担，与申请人无任何关系，故申请再审。
本院认为：再审申请人许立新的再审申请除陈述外，无任何新证据提交以证明其主张，事实没有发生改变。因此，原审判决并无不当。
综上，再审申请人许立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《》第第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人许立新的再审申请。
审 判 长 李耀举
代理审判员 郭 群
代理审判员 倪敬海
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄 威
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初4770号
原告：璧山县金驰建筑设备租赁站，经营场所璧山区璧铜路******号，注册号500227600034019。
经营者：卢思容，女，生于1963年3月13日，汉族，住璧山区。
委托代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：重庆市渝集建筑工程有限公司，登记住所地重庆市北碚区静观镇集真寺，现住重庆市九龙坡区二郎科城路68号渝高智博中心20-4，统一社会信用代码9150010920322467XA。
法定代表人：戴忠玉，总经理。
原告璧山县金驰建筑设备租赁站与被告重庆市渝集建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告璧山县金驰建筑设备租赁站于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告璧山县金驰建筑设备租赁站自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告璧山县金驰建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告璧山县金驰建筑设备租赁站负担。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年九月十四日
书 记 员 龙 源
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初4770号
原告：璧山县金驰建筑设备租赁站，经营场所璧山区璧铜路******号，注册号500227600034019。
经营者：卢思容，女，生于1963年3月13日，汉族，住璧山区。
委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：重庆市渝集建筑工程有限公司，登记住所地重庆市北碚区静观镇集真寺，现住重庆市九龙坡区二郎科城路68号渝高智博中心20-4，统一社会信用代码9150010920322467XA。
法定代表人：戴忠玉，总经理。
原告璧山县金驰建筑设备租赁站与被告重庆市渝集建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告璧山县金驰建筑设备租赁站于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告璧山县金驰建筑设备租赁站自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告璧山县金驰建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告璧山县金驰建筑设备租赁站负担。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年九月十四日
书 记 员 龙 源
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执248号
申请执行人覃珠坚，男，1960年5月25日出生，壮族，公务员，住广西隆安县。
被执行人陆桂香，女，1953年8月10日出生，壮族，无业，住广西隆安县。
申请执行人覃珠坚与被执行人陆桂香民间借贷任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0123民初549号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向申请执行人覃珠坚支付借款本金55000元。
二、向申请执行人覃珠坚支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费587元，申请执行费725元。
本院在执行过程中依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及房产、工商、车管所等部门查询，均未发现被执行人陆桂香有可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人陆桂香目前均无可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0123民初549号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复本院（2016）桂0123民初549号民事判决书的执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄远松
审判员 李静艳
审判员 樊 华
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄燕妃
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3663号
原告：包明兰，男，1930年6月10日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
被告：解国堂，男，1960年5月4日生，汉族，退休职工，现住河北省丰宁满族自治县。
委托代理人：张秀芹（系被告妻子）,女,1960年6月28日生,满族,农民,住址同上。
原告包明兰与被�解国堂赡养纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包明兰、被告解国堂及其委托代理人张秀芹到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
包明兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付赡养费每月500.00元；2.退还我寄存现金15000.00元；3.诉讼费由被告承担。
被告解国堂辩称，我有弟兄二人，1981年我们家分家，我母亲和弟弟解国清一家，我父亲和我一家，我当时正在当兵，还没转业，我们手里没有分家单，也没分给我们粮食。我父亲一直和我们生活至1999年病故。我母亲与我父亲离婚后，又走了两处，去年春节前，我去接我母亲回家过年，她没回来。我一直在履行赡养义务，年节都给她买礼品和给钱，现在她要求给付赡养费，我同意这样给付，更明了，请求法庭依法判决赡养费数额。寄存现金的问题，我不知道。
本院经审理认定的事实：原告包明兰生有三女二子，被告解国堂是长子。原告包明兰与被告父亲离婚后，又再婚两次，最后一次，嫁至北京市怀柔区长哨营镇七道梁村，2016年初，原告包明兰回到原籍塔黄旗村，居住在被告谢国堂老房院，也时常去被告解国堂在丰宁的楼房小住。2017年春，原被告产生矛盾，曾提起赡养纠纷诉讼，经法庭调解，原告包明兰撤回起诉。原告包明兰这次起诉称2016年自北京回来交给被告解国堂妻子20000.00元现金，日常生活中拿回5000.00元，要求被告解国堂退还这15000.00元，被告妻子张秀芹认可收到10000.00元，同意退还5000.00元。
本院认为，被告解国堂作为原告包明兰儿子，对原告包明兰负有赡养义务，原告包明�连续两次起诉至法院，说明被告解国堂履行赡养义务不到位，原告包明兰不满意。原告包明兰有五个子女，对原告包明兰都有赡养义务，原告包明兰请求被告每月给付500.00元赡养费过高，根据其需要，酌定被告解国堂每月给付300.00元。原告主张寄存现金20000.00元，无证据证实，不予采信。被告妻子认可收到原告10000.00元、同意返还5000.00元，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第三百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告解国堂自2017年11月1日起，每月给付原告包明兰赡养费300.00元。2017年度赡养费于判决生效后十日内给付，2018年及以后的赡养费每半年给付一次，于每年的1月31日和7月31日前一次�给付六个月的赡养费。
二、被告解国堂于本判决生效后十日内返还原告包明兰5000.00元。
三、驳回原告包明兰的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元,减半收取150.00元，由被告解国堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐国宁
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初1420号
原告：泰来县惠农化肥商店（统一社会信用代码92230224MA197N1M4T），住所地泰来县。
经营者：张金龙，男，1969年8月27日出生，住所地泰来县。
被告：关志东，男，1975年8月10日出生，住所地泰来县。
被告：王艳玲，女，1976年1月5日出生，住所地泰来县。
被告：赵永刚，男，1973年11月15日出生，住所地泰来县。
原告泰来县惠农化肥商店与被告关志东、王艳玲、赵永刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泰来县惠农化肥商店经营者张金龙、赵永刚到庭参加诉讼。关志东、王艳玲经传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
泰来县惠农化肥商店向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还货款16600元，利息2941.52元（利息计算至2018年4月30日），继续给付自2018年5月1日起至欠款本息还清之日止的利息；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：关志东于2017年4月在泰来县惠农化肥商店购买化肥欠货款16600元，约定2017年12月31日前还款，超期按月利2分计息。到期未还款。
赵永刚辩称，对泰来县惠农化肥商店起诉的事实及理由无异议。化肥是关志东赊购的，我是担保人，如果关志东、王艳玲不还钱，我同意承担连带保证责任。
关志东、王艳玲未作答辩。
本案争议焦点是泰来县惠农化肥商店所主张的欠款事实是否属实以及本案的还款责任和保证责任如何承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，关志东与赵永刚互相担保，在泰来县惠农化肥商店赊购化肥。关志东赊购化肥欠款16600元，约定按月利1分计息，于当年12月31日前还款，超期按月利2分计息。关志东出具了欠据，赵永刚作为担保人在欠据上签字。到期后，泰来县惠农化肥商店催要欠款未果，遂提起本案诉讼。上述事实，有泰来县惠农化肥商店提交的欠据和该商店与赵永刚的当庭陈述在案证实。
本院认为：泰来县惠农化肥商店提供的欠据表明，关志东与泰来县惠农化肥商店之间的买卖合同依法成立并生效。关志东未按约定期限偿还欠款，显然构成违约，应当承担给付欠款及按约定支付利息的违约责任。王艳玲对其与关志东在婚姻关系存续期间的共同债务，依法应当承担连带清偿责任。
经计算，从欠款之日（2017年4月1日）起，至约定还款之日（2017年12月31日）止，以欠款16600元为基数，按照月利率10‰计算的利息1494元；从2018年1月1日至本判决确定之日（2018年6月15日），以欠款16600元为基数，按照月利率20‰计算的利息为1826元。关志东、王艳玲应当继续给付从2018年6月16日起按照月利率20‰计付的利息至借款本息还清时为止。
赵永刚在欠据上作为担保人签名，其与泰来县惠农化肥商店之间形成了担保法律关系，保证合同依法成立并有效。赵永刚应当按照约定对泰来县惠农化肥商店诉请关志东、王艳玲给付的欠款本息承担连带保证责任。赵永刚承担保证责任后，有权向关志东、王艳玲追偿。
关志东、王艳玲未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。
综上所述，泰来县惠农化肥商店的诉讼请求合法有理，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、关志东、王艳玲于本判决生效之日起十日内给付泰来县惠农化肥商店欠款16600元、利息3320元，合计19920元，并继续给付自2018年6月16日起，以欠款16600元为基数，按照月利率20‰计付的利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、赵永刚对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向关志东、王艳玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元（泰来县惠农化肥商店已预交），由关志东、王艳玲负担，并由赵永刚承担连带保证责任，与第一款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 金丰红
二〇一八年六月十五日
书记员 李 艳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保76号
长沙市亚町设计工程有限公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告唐佳、门樱楠名下的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年6月27日，本院依法冻结了被告门樱楠所有的位于株洲市天元区的房屋产权，期限三年，自2016年6月27日起至2019年6月26日止；
二、2016年6月22日，本院依法冻结被告门樱楠在招商银行的账户1个（轮候冻结），期限一年，即自2016年6月22日至2017年6月21日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
二〇一六年六月二十七日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第164号
原告：台州市新丰汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杨光明。
委托代理人：许良启。
被告：台州大正汽车有限公司。
法定代表人：王炜。
原告台州市新丰汽车销售服务有限公司（以下简称新丰公司）为与被告台州大正汽车有限公司（以下简称大正公司）、王炜、叶微追偿权纠纷一案，于2013年1月11日向本院起诉，本院于当日立案受理。在诉讼过程中，原告新丰公司于2013年5月13日向本院提出撤回对被告王炜、叶微起诉的申请，本院经审查，于同日作出民事裁定，准许原告新丰公司撤回对被告王炜、叶微的起诉。对于原告新丰公司与被告大正公司的追偿权纠纷，本院依法组成合议庭，于2013年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新丰公司的委托代理人许良启到庭参加诉讼，被告大正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告新丰公司起诉称：2009年5月21日，原、被告及李桂青、潘明奎等与浙江泰隆商业银行股份有限公司（以下简称泰隆银行）签订最高额保证合同一份，约定：保证人为债务人自2009年5月21日起至2011年5月21日，在债权人处办理的各类业务，实际形成债权的最高余额人民币400万元提供担保，上述各类业务包括但不限于银行承兑汇票等，在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2011年11月21日；保证方式为连带责任；银行承兑汇票和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起二年；本合同银行承兑汇票承兑业务项下被保证的主债务为根据承兑协议等债权人为债务人对外承兑的汇票金额扣除债务人的保证金部分。该最高额保证合同由原告及王炜等提供保证。被告大正公司先后二次签发浙江泰隆商业银行承兑汇票。2010年11月23日签发的银行承兑汇票，承兑金额为335万元，保证金额235万元，到期日2011年5月23日，敞口额度为100万元；2010年12月10日签发的银行承兑汇票，承兑金额为240万元，保证金额170万元，到期日2011年6月10日，敞口额度70万元。被告大正公司于到期日未能交付敞口金额共计170万元。2011年5月23日，原告代为返还敞口金额567000元。2011年12月30日，被告大正公司被台州市工商局吊销营业执照，王炜、叶微作为被告大正公司的股东，在公司被吊销后，怠于履行义务，未在法定期限内成立清算组进行清算。同时，王炜、叶微现已逃匿，被告大正公司账册等已下落不明，债权债务已无法正常清理，清算已无法进行，导致原告的债权无法得到清偿。现请求判令被告返还原告代某款567000元，并赔偿利息损失（从2011年5月23日起至判决还款之日止按中国人民银行规定贷款利率计算）。
原告新丰公司为证实其主张当庭宣读并出示了下列证据：
一、浙江泰隆商业银行最高额保证合同一份，证明2009年5月21日原、被告与泰隆银行签订最高额保证合同，以及合同约定的权利义务内容。
二、浙江泰隆商业银行承兑汇票清单二份，证明泰隆银行先后于2010年11月23日、12月10日向被告大正公司签发银行承兑汇票，敞口额度共计170万元及银行承兑汇票的相关情况。
三、泰隆银行结算业务申请书及代某证明各一份，证明原告于2011年5月23�代被告大正公司向泰隆银行偿还银行承兑汇票敞口金额567000元的事实。
被告大正公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院在开庭前已将本案的诉状副本等相关诉讼材料向被告大正公司送达，被告大正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面质证意见，故视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
根据上述认证结果，结合原告的庭审陈述和泰隆银行贷款存档资料，本院认定本案事实如下：
2009年5月21日，被告大正公司为债务人，原告新丰公司及案外人李桂青、潘明奎等为保证人，与泰隆银行为债权人签订最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债务人自2009年5月21日起至2011年5月21日止在债权人处办理的各类业务，实际形成债�的最高余额人民币400万元提供担保，上述各类业务具体包括人民币贷款、银行承兑汇票承兑业务等；银行承兑汇票承兑业务的担保金额为债权人对外承兑的汇票金额扣除出票人的保证金部分；在合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，每笔业务的起始日、到期日、利率等以借款凭证或相关凭证为准；合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2011年10月21日；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；银行承兑汇票和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起两年。2010年11月23日，泰隆银行向被告大正公司开出银行承兑汇票，承兑金额335万元，保证金额235万元，到期日�2011年5月23日。2010年12月10日，泰隆银行向被告大正公司开出银行承兑汇票，承兑金额240万元，保证金额170万元，到期日为2011年6月10日。被告大正公司在汇票到期日未能向泰隆银行支付敞口金额，原告新丰公司于2011年5月23日代为支付567000元。后被告大正公司未返还原告新丰公司代某款，致本案纠纷发生。
本院认为：原、被告与泰隆银行之间签订的最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。被告在银行承兑汇票到期后，未按约向泰隆银行支付垫付票款，原告作为保证人代某后，有权向被告追偿。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告大正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州大正汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市新丰汽车销售服务有限公司代偿款567000元，并赔偿经济损失（自2011年5月23日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，公告费500元，合计10460元，由被告台州大正汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9960元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一三年五月十三日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第582号
原告：郑州宏亮电缆有限公司，住所地：郑州市中原区。
法定代表人：陈炳剑，职务：总经理。
委托代理人：刘聪，河南裕达律师事务所律师。
被告：宜阳鑫恒商贸有限公司，住所地：洛阳市宜阳县北城区。
法定代表人：付根柱，职务：总经理。
被告：王洋。
原告郑州宏亮电缆有限公司诉被告宜阳鑫恒商贸有限公司、被告王洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州宏亮电缆有限公司委托代理人刘聪到庭参加了诉讼，被告宜阳鑫恒商贸有限公司、被告王洋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑州宏亮电缆有限公司诉称：原告与被告宜阳鑫恒商贸有限公司长期有业务往来，双方于2014年12月3日对账确认，被告宜阳鑫恒商贸有限公司尚欠原告货款412000元。后经双方协商，被告宜阳鑫恒商贸有限公司于2015年1月5日向原告出具欠条，并承诺2015年4月30日前还清全部欠款，担保人王洋在该欠条上签字，并承担担保责任。但到期后二被告并未偿还该货款，原告多次催要未果。为维护原告合法权益。请依法判定：1、被告宜阳鑫恒商贸有限公司、被告王洋支付原告货款412000元及延期利息5000元，共计417000元；2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。
被告宜阳鑫恒商贸有限公司、被告王洋缺席未答辩。
经审理查明：被告宜阳鑫恒商贸有限公司因业务需要长期进购原告郑州宏亮电缆有限公司的线缆。2014年12月3日，经原告郑州宏亮电缆有限公司与被告宜阳鑫恒商贸有限公司双方对账，截止2014年12月2日，被告宜阳鑫恒商贸有限公司共拖欠原告郑州宏亮电缆有限公司电缆货款412000元（其中货款233500元、保证金178500元）。2015年1月5日，被告宜阳鑫恒商贸有限公司给原告郑州宏亮电缆有限公司出具412000元的欠条一张，并承诺该货款于2015年4月30日前偿还全部货款。被告王洋作为担保人在该欠条上签字。到期后，被告宜阳鑫恒商贸有限公司没有偿还原告412000元货款，被告王洋也没有承担担保责任。后经原告多次催要，二被告至今未予偿还。原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告宜阳鑫恒商贸有限公司拖欠原告郑州宏亮电缆有限公司货款412000元并出具欠条，双方形成债权债务关系。被告宜阳鑫恒商贸有限公司在承诺的还款期限届满后未予偿还，现原告诉至本院要求被告宜阳鑫恒商贸有限公司偿还该欠款，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告宜阳鑫恒商贸有限公司承诺于2015年4月30日前偿还全部货款，但逾期未还，故对原告请求被告宜阳鑫恒商贸有限公司按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息5000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王洋自愿为被告宜阳鑫恒商贸有限公司拖欠原告的412000元货款承担保证责任，该担保形式符合法律规定，但双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告王洋的担保应为连带责任保证。且该连带担保责任仍在担保期，故被告王洋依法对被告宜阳鑫恒商贸有限公司拖欠原告郑州宏亮电缆有限公司货款及利息承担连带还款责任。被告宜阳鑫恒商贸有限公司、被告王洋经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宜阳鑫恒商贸有限公司在本判决生效后五日内偿还原告郑州宏亮电缆有限公司货款412000元及利息5000元；
二、被告王洋对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7555元、保全费2605元、公告费600元，共计10760元由被告宜阳鑫恒商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨 静
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4414号
申请执行人郭禹伸，男，1979年2月2日出生。
被执行人大秦商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A楼201室。
法定代表赵秦荣，董事长。
原告郭禹伸与被告大秦商业保理有限公司劳动争议一案，本院（2016）京0101民初19741号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭禹伸于2016年7月22日向本院申请执行，要求被执行人大秦商业保理有限公司给付工资、经济损失及利息197331.5元。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书。向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行中本院依法查询了被执行人大秦商业保理有限公司的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况。因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人大秦商业保理有限公司纳入失信被执行人名单。现本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初19741号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一七年三月十六日
书记员 张鑫尧
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福清民初字第223号
原告：聂鹏，男，汉族。
委托代理人：王宏立，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：孙晓丹，女，汉族。
被告：张连坤，男，汉族。
原告聂鹏诉被告孙晓丹、张连坤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂鹏委托代理人王宏立到庭参加诉讼，被告孙晓丹、张连坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告聂鹏诉称，2014年3月10日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定其将位于烟台市福山区南山路157号康庄小区15号楼402号房屋以238，000元人民币卖予原告，被告在收到购房预付款后音讯全无，经多次与被告联系房屋买卖事宜未有结果，请求法院依法判决解除原、被告双方的房屋买卖合同、被告返还预付购房款30，000元并承担违约金23，800元。
被告孙晓丹、张连坤未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告孙晓丹、张连坤系夫妻关系。2014年3月10日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定：一、甲方（被告孙晓丹、张连坤）自愿将其所拥有的坐落于烟台市福山区南山路157号康庄小区15号楼402号的房产出售给乙方，建筑面积47.69平方米，楼层5，房产证号福私字第S389**号。二、经甲、乙双方协商一致认可，同意上述房产及其配套设施的成交价（总房款）为人民币贰拾叁万把钱圆整（238，000.00）。付款方式采用分期付款：乙方应在2014年3月10日付给甲方首期款叁万圆整（30，000.0），尾款在2014年5月10日之前全部付清。甲、乙双方如任何一方违约，违约方应承担产权转回已缴和应缴税费及房价10%的违约金。其他约定事项：于2014年5月10日办理该房产的解押、过户等相关手续，相关手续办理完毕后，乙方一次性剩余部分房款。
另查明，被告孙晓丹、张连坤于2014年3月10日给原告聂鹏出具的收条，上载明“今收到聂鹏购买福山区南山路157号康庄小区15号楼402室首付款叁万元整（￥30，000元）”。原告提交房屋权属登记信息查询证明，证明涉案房屋一直在被告孙晓丹名下，被告未履行办理过户手续。
上述事实，有房屋买卖合同、收条、房屋权属登记信息查询证明及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应依约履行。原告于签订合同当日支付预付款30，000元，被告出具收到买房首付款30，000元收条一张，该证据本院予以采信。被告在收到首付款后，并未按照合同约定于2014年5月10日办理房产过户手续，按照合同约定原、被告双方有一方违约，违约方应承担房价10%的违约金。原告主张解除合同，要求被告返还预付房款30，000元并支付违约金23，800元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告聂鹏与被告孙晓丹、张连坤之间的房屋买卖合同。
二、被告孙晓丹、张连坤在本判决生效之日起十日内返还原告聂鹏房屋预付款30，000元并支付违约金23，800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，145元、公告费860元由被告孙晓丹、张连坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李雪霞
人民陪审员 汪国勇
人民陪审员 姜守强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 汪光英
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第726号
原告郑凤英，女，汉族，1952年11月5日生。
委托代理人刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
被告郑彦梅，女，汉族，1959年11月8日生。
原告郑凤英与被告郑彦梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘健、被告郑彦梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月28日被告郑彦梅向原告郑凤英借款人民币900000元，双方约定2013年10月31日之前被告向原告还款，现还款期限已过，被告迟迟不还钱款，向贵院提起诉讼，请求法院判令一、被告立即偿还欠原告的人民币900000元整；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，确实是欠原告这笔钱，但是现在没有能力偿还。
原告为证明其诉讼主张，向本院举示证据如下：
证据、欠条一份，证明2012年10月28日被告给原告出具的欠条，被告欠原告90万元，被告至今未还。
被告对上述证据的真实性及证明问题均无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院依据相关法律规定，对原告举示证据的认证意见为，原告出示的证据客观、真实，并能够证明本案事实，应予以采纳。
根据原告的陈述、举证、被告的质证及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
原郑凤英与被告郑彦梅系姐妹关系，被告因儿子做生意急需用钱，向原告借款，原告分两次以现金的方式共借给被告900000元。2012年10月28日被告亲笔书写欠条一份，载明：今欠郑凤英人民币玖拾万元整，双方约定，于2013年10月31日前还款。因被告至今未偿还该笔欠款，双方形成诉讼。
本院综合以上证据和事实的分析认定后认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并为原告出具欠条，系其真实意思表示，双方债权、债务关系明确。对原告要求被告偿还其欠款的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑彦梅于本判决生效之日起十五日内给付原告郑凤英借款人民币900000元。
被告郑彦梅如到期不履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12800元，诉讼保全费5000元，由被告郑彦梅承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张建婷
二〇一四年七月十五日
书 记 员 霍喜双
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特243号
申请人：褚安宝，女，1958年5月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人：曹月琴，女，1925年4月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
申请人褚安宝申请认定曹月琴无民事行为能力一案，本院于2017年4月14日立案后。申请人褚安宝于2017年4月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人提出撤回认定曹月琴无民事行为能力，于法无悖，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许褚安宝撤回申请。
审判员 叶 岚
二〇一七年四月十九日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保214号
申请人：陈艳，女，1972年5月20日生，汉族，住新泰市。
申请人：王某。
被申请人：王明，男，1986年7月21日生，汉族，住新泰市。
申请人陈艳、王某于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额4万元，王军庆自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额4万元。
案件申请费420元，由申请人陈艳、王某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 琦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第506号
原告骆应强。
被告黄庆卫。
本院于2014年5月13日受理上列原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条相关规定，裁定如下：
本案按原告骆应强自动撤回起诉处理。
审判员 周桂颜
二〇一四年五月二十六日
书记员 黄爱文
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2311号
上诉人（原审被告）：朱晓娟，女，汉族，1983年1月29日出生，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：冯小凡，男，汉族，1974年2月5日出生，住成都市金牛区。
原审被告：华黎辉，男，汉族，1970年2月3日出生，住成都市武侯区。
上诉人朱晓娟因与被上诉人冯小凡、原审被告华黎辉民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初3295号民事裁定，向本院提起上诉。
朱晓娟上诉称，原审被告华黎辉是借款人，属于货币接收方，本案合同履行地应为原审被告所在地；本案无论按合同履行地还是按“原告就被告”的原则确定管辖，都应由成都市武侯区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人冯小凡起诉称，原审被告华黎辉向其借款后，经冯小凡多次催收仍未归还，上诉人朱晓娟与华黎辉系夫妻关系，应共同偿还债务，故诉请华黎辉和朱晓娟共同偿还借款及利息。本案为借款合同纠纷中的民间借贷纠纷，根据冯小凡起诉时的诉讼请求及其主张的事实和理由，结合出借人与借款人在借款合同关系中的权利义务内容，冯小凡诉讼请求所指向的合同义务内容为借款人负有的向出借人偿还借款的义务，即争议标的为给付货币，冯小凡在其主张的这一法律关系中是接收货币一方。因当事人对还款义务的履行地点未作约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为冯小凡所在地。鉴于冯小凡的住所在成都市金牛区，属于原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2311号上诉人（原审被告）：朱晓娟，女，汉族，1983年1月29日出生，住成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：冯小凡，男，汉族，1974年2月5日出生，住成都市金牛区。原审被告：华黎辉，男，汉族，1970年2月3日出生，住成都市武侯区。上诉人朱晓娟因与被上诉人冯小凡、原审被告华黎辉民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初3295号民事裁定，向本院提起上诉。朱晓娟上诉称，原审被告华黎辉是借款人，属于货币接收方，本案合同履行地应为原审被告所在地；本案无论按合同履行地还是按“原告就被告”的原则确定管辖，都应由成都市武侯区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人冯小凡起诉称，原审被告华黎辉向其借款后，经冯小凡多次催收仍未归还，上诉人朱晓娟与华黎辉系夫妻关系，应共同偿还债务，故诉请华黎辉和朱晓娟共同偿还借款及利息。本案为借款合同纠纷中的民间借贷纠纷，根据冯小凡起诉时的诉讼请求及其主张的事实和理由，结合出借人与借款人在借款合同关系中的权利义务内容，冯小凡诉讼请求所指向的合同义务内容为借款人负有的向出借人偿还借款的义务，即争议标的为给付货币，冯小凡在其主张的这一法律关系中是接收货币一方。因当事人对还款义务的履行地点未作约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为冯小凡所在地。鉴于冯小凡的住所在成都市金牛区，属于原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一六年十一月十四日书记员  陈露茜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初1039号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门江头支行,住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
法定代表人：杨红,该支行行长。
委托诉讼代理人：陈梦楠，中国工商银行股份有限公司厦门市分行员工。
委托诉讼代理人：吴朝晖，该支行员工。
被告：吴秀全,男,1924年10月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：谢瑛，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：南京三五〇三投资发展有限公司,住所地南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人：邹爱华，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司厦门江头支行与被告吴秀全、南京三五〇三投资发展有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年8月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司厦门江头支行于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司厦门江头支行申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，且未缴纳案件受理费，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司厦门江头支行撤回起诉。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 许云苏
审 判 员 马 帅
人民陪审员 阮益民
人民陪审员 徐文静
人民陪审员 史翠玲
人民陪审员 龚亭宇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨 扬
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民诉保字第174号
申请人陈俊平。
申请人史夕琴。
被申请人王斌盛。
被申请人吴娟。
被申请人朱小平。
申请人陈俊平、史夕琴以与被申请人王斌盛、吴娟、朱小平存在民间借贷纠纷，为保障自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求查封或冻结被申请人王斌盛、吴娟、朱小平价值250000元的财产，并为此提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人王斌盛、吴娟、朱小平价值250000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱桂平
二〇一四年九月二十八日
书记员 江云奇
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初第268号
原告杨树堂。
委托代理人施正春，江苏江洲律师事务所律师。
被告严富林。
本院在审理原告杨树堂与被告严富林承揽合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨树堂撤回起诉。
案件受理费404元，减半收取202元，由杨书堂负担。
审判员 张卫国
二〇一四年五月二十一日
书记员 景 欢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初54880号
原告：李XX，女，1990年2月20日出生
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，营业场所北京市朝阳区慧忠里401号。
负责人：蔡XX，经理。
诉讼委托代理人：王XX，男，1984年12月11日出生，该公司职员，住北京市海淀区。
诉讼委托代理人：周XX，男，1967年2月6日出生，该公司职员，住北京市朝阳区。
原告李XX（下称原告）诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之诉讼委托代理人周XX、王XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付医疗费605.25元、交通费180元、误工费2400元，营养费2000元、精神损害抚慰金5000元，后续治疗费8000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月15日中午12时左右，我下班乘坐被告公司753路公交车行驶到学院桥时由于司机的责任致使公交车发生交通事故，导致我上唇挫裂伤，左上唇见2.5厘米伤口，缝合10针。两颗牙齿出现震荡，腿部多处淤青擦伤，至今仍有伤疤。唇部缝合术后处内出现瘢痕，医生建议整形科就诊进行手术修复。此次事故还使我丢了工作，受伤期间不能正常进食，精神也收到严重损害。为维护我方权益，特诉至法院。
被告辩称：事故事实认可原告所述，也认可是我方责任。医疗费凭票计算；交通费认可22日看病两张，其他票据不认可；误工费需要原告提供完税证明。误工费不同意赔偿；营养费过高，同意赔偿500元；精神损害抚慰金和后续治疗费不同意支付。
经审理查明：2015年9月15日中午12时左右，原告下班乘坐被告公司753路公交车行驶到学院桥时，由于司机的责任致使公交车发生交通事故。本次事故导致原告上唇挫裂伤，左上唇见2.5厘米伤口，缝合10针。2015年9月15日北京大学第三医院门诊病历记载：左上唇红可见长约2.5cm伤口，达肌层，不规则，渗血明显。11.21冠（-），不送，叩（+）。2015年9月22日记载：上唇伤口愈合可，覆有大面积痂皮，周边粘膜轻微红肿，无明显触痛；见缝线：10针。2015年12月28日记载：粘膜下瘢痕疙瘩，建议观察按摩半年，如未明显变化，必要时整形科就诊手术修正。
庭审中，原告提交证据如下：1、票据4张、处方3张、病历本1本；2、事故照片；3、银行流水，任课通知2张。原告称其工资是发的上一个月的。按课时计算，每课时50元。一上午4个课时。原告共主张半个月；4、出租车发票若干。被告对原告证据1-3均认可，对证据4交通费发票只认可22日看病两张。
上述事实有当事人陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。由于被告公交车司机责任，在驾驶过程中致使原告遭受到身体上的损害，被告承认上述事实并认可其公司付责任，因此被告应当赔偿原告因此次事故产生的合理损失。医疗费，按票据计算为605.25元，本院予以支持；交通费，本院按照原告就医及复查时间，酌定交通费为50元；误工费，根据原告提交的银行流水及其上课形式，本院确定误工费为660元；营养费，原告嘴部受伤确需营养，被告同意赔偿500元，本院予以支持；精神损害抚慰金，本次事故造成原告面部受伤留有瘢痕，且原告为任课教师，造成一定严重后果，本院酌定精神损害抚慰金为1000元；后续治疗费，该费用尚未发生，本院对此不予支持。综上，李XX合理费用为医疗费605.25元、交通费50元，误工费660元，营养费500元，精神损害抚慰金1000元，共2815.25元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李XX合理损失二千八百一十五元二角五分。
二、驳回原告李XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125元，原告李XX负担100元，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 杨静
二〇一六年十一月十五日
书记员 张旭
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民初字第232号
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人姚卫东，董事长。
委托代理人陈建功，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告蔡风利。
被告许燕云，系被告蔡风利之妻。
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉被告蔡风利、许燕云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司的委托代理人陈建功到庭参加了诉讼，被告蔡风利、许燕云经本院传票传唤无正当理由不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉称，二被告系夫妻关系，2011年8月25日，被告蔡风利与中国一拖集团财务有限责任公司签订了《产品融资租赁合同》，合同约定：中国一拖集团财务有限责任公司向被告蔡风利提供其选定的原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司生产的矿用车五台，被告蔡风利采用融资租赁的方式进行承租，租赁本金为2220000元，被告蔡风利按月支付租金。为保证融资租赁合同的履行，中国一拖财务集团有限责任公司与原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司签订了《保证合同》，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司为被告蔡风利提供连带责任保证。至2013年2月25日合同期满，被告蔡风利多次逾期不还租金累计2199998.77元。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司依据《保证合同》向中国一拖财务集团有限责任公司履行了担保责任。经原告多次催要，但二被告至今未给付拖欠的租金。根据相关法律规定，请求：1、判令二被告共同支付所欠租金2199998.77元及逾期利息331388.35元（暂计算至2014年3月25日）；2、本案诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用由被告承担。
被告蔡风利、许燕云逾期未进行答辩。
审理查明，被告蔡风利、许燕云系夫妻关系，2011年8月25日，被告蔡风利与中国一拖集团财务有限责任公司签订了《产品融资租赁合同》，合同约定：中国一拖集团财务有限责任公司向被告蔡风利提供其选定的原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司生产的矿用车五台，被告蔡风利采用融资租赁的方式进行承租，租赁本金为2220000元，被告蔡风利按月支付租金，并交纳保证金277500元，保证金用于支付违约金、其他应付费用及最后一期租金。为保证融资租赁合同的履行，中国一拖财务集团有限责任公司与原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司签订了《保证合同》，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司为被告蔡风利提供连带责任保证。被告蔡风利、许燕云与原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司又签订了《自然人担保书》，自愿向原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司提供反担保。至2013年2月25日合同期满，被告蔡风利多次逾期不还租金累计2199998.77元。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司依据《保证合同》向中国一拖财务集团有限责任公司履行了担保责任。后多次向二被告追要无果后诉讼到本院。
本院认为，被告蔡风利与中国一拖集团财务有限责任公司签订的《融资租赁合同》，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司与中国一拖集团财务有限责任公司签订的《保证合同》，以及原、被告双方签订的《自然人担保书》是当事人真实意思表示，且不违背有关法律规定，属有效合同。合同签订后，当事人应按约定履行合同义务，被告蔡风利不《按约定偿还租金，显属违约行为。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司按照保证合同的约定履行了担保责任替被告蔡风利偿还了租金。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告蔡风利欠租金2199998.77元，但其交纳的保证金277500元按合同约定应充抵最后一期租金，充抵后，被告蔡风利还下欠租金1922498.77元。故被告蔡风利应偿还原告租金1922498.77元及并支付逾期付款利息。被告许燕云系被告蔡风利的妻子并且是被告蔡风利的债务担保人，应对被告蔡风利欠原告的债务承担连带清偿责任。原告主张的律师费、差旅费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡风利于本判决生效后十日内给付原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司租金1922498.77元。并支付原告逾期付款利息，从2013年2月26日起以1922498.77元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付，计算至本判决确定还款之日止。逾期不付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告许燕云对以上还款承担连带清偿责任；
三、驳回原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费27051元，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司承担3000元，被告蔡风利承担24051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 毕少华
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙婷婷
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初715号
原告：刘霞（案外人），女。
被告：李春明（申请执行人），男，1978年8月7日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯市）事务所律师。
第三人：黄伟（被执行人），男，1972年10月21日出生，汉族，无职业。
原告刘霞与被告李春明、第三人黄伟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞及委托诉讼代理人赵培儒，被告李春明及委托诉讼代理人李柏玉到庭参加诉讼。第三人黄伟经本院传票传唤，无正当理由未予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘霞向本院提出诉讼请求：1.请求立即停止对位于同江市东都新城小区14号2单元602室、建筑面积85.54平方米房屋的强制执行，并解除查封；2.请求确认位于同江市东都新城小区14号楼2单元602室房屋归原告所有；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人黄伟与王魁合伙承建位于同江市东都新城小区楼房建筑工程。后因发包方无法给付工程款，便用该小区部分楼房（含涉案房屋）抵顶工程款交付给黄伟。第三人黄伟因缺少资金向原告借款，至2014年10月20日第三人黄伟无力偿还借款，便将开发单位抵付给自己的涉案楼房出售给原告刘霞，用借款本息抵顶全部购房款，双方签订了《楼房买卖合同》，并交付了房屋，原告刘霞占有使用至今。因被告（申请执行人）李春明与第三�黄伟（被执行人）民间借贷纠纷案件执行程序中，原告对该执行提出案外人异议，佳木斯市向阳区人民法院于2017年8月23日作出（2017）黑0803执异31号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告没有登记是因为开发单位不动产登记手续不全，导致无法办理过户登记。该房屋一直由原告刘霞占有、使用至今，故原告请求立即停止对该房屋的强制执行，并解除查封，确认该房屋归原告刘霞所有。
李春明辩称，涉案房屋在查封时产籍已经登记在被执行人黄伟名下，在黄伟诉同江市阳光房地产开发有限公司案件中黄伟向佳木斯市中级人民法院提供了担保物，涉案房屋也在担保物其中，可以证明第三人黄伟对涉案房屋有绝对的物权和处分权，查封程序合法应予以继续执行；涉案房屋查封时间是2016年4月18日，在查封时执行局工作人员到现场拍照后对涉案房屋粘贴了封条�当时屋内没有人实际居住，在查封一年半之后就是2017年8月份，原告提出异议，也可以证明原告在查封时没有实际占有涉案房屋，被告请求法庭驳回原告诉请。
第三人黄伟在答辩期内未做陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告、被告、第三人身份证（复印件）各一份，佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执异31号执行裁定书1份，本院予以确认并在卷佐证。被告对协议书1份、2014年10月20日房屋买卖合同1份、房屋认购协议书1份、证明1份、收据1份、佳木斯市中级人民法院作出的（2015）佳立民字12号、12-2号民事裁定书（复印件）各1份，同江市人民法院作出（2015）同立商第183号、183-1号民事裁定书（复印件）各1份，物业公司出具证明2份、宽带收据2张、宽带�入服务协议1份、物业费收据1张、照片4张有异议，认为该组证据只能证明黄伟是本案诉争房屋的真正所有权人；其余证据无法证实原告的主张。本院经审查认为，该组证据能够相互印证，本院对该组证据的真实性予以确认。原告对（2016）黑0803执异185号执行裁定书（复印件）1份、保全担保物明细1份、查封第三人黄伟在同江市房屋明细1份有异议，认为该组证据不具有法律效力，抵押登记也没有成立。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。
本院经审理查明，基本事实如下：第三人黄伟系黑龙江程盟房地产开发有限公司开发的黑龙江省同江市东风新春街中华同江府（东都新城）的实际施工人，诉争房屋系开发商抵偿被告黄伟施工款，为其签订商品房预售登记。工程完工后，第三人黄伟将开发单位抵付给自己的本案涉案楼房再次出售给刘霞用以抵付所欠的�款，双方签订了《楼房买卖合同》，并交付了房屋。原告支付物业费、宽带费等各项费用，装修入住并占有使用至今。2014年10月20日，原告刘霞与黑龙江程盟房地产开发有限公司同江分公司签订了黑龙江省同江市东风新春街中华同江府（东都新城）房屋认购协议书。
另查明，被告李春明与第三人黄伟系借贷关系。2015年11月24日，佳木斯市向阳区人民法院作出（2015）向民商初字第151号民事判决书，判令黄伟给付被告李春明欠款2300000元。在判决执行期间，法院将位于黑龙江省同江市东风新春街东都新城14号楼2单元602室房屋查封。原告刘霞向本院提出执行异议，本院作出（2017）黑0803执异31号执行裁定书，驳回原告的异议请求。
本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护，因物权的归属，内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，黑龙江程盟房地产开发有限公司将诉争房屋折抵给第三人黄伟，第三人黄伟又将涉案楼房折抵给原告刘霞。上述协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告以抵账的方式支付了该房屋的全部价款，支付了进户相关费用，并入住占有使用至今。原告对于案涉房屋进行了实际占有，具备准物权的性质，其应优先于普通债权。因原告未取得办理房屋产权证照的相关手续，包括机打合同书及购房发票等，故对原告要求确认本案诉争房屋归其所有的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二�七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、停止对位于黑龙江省同江市东风新春街东都新城14号楼2单元602室房屋的执行；
二、驳回原告刘霞的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告李春明负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本院（2017）黑0803执异31号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 吴明珠
人民陪审员 于开洋
人民陪审员 秦 娜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 宋 健
甘肃省康乐县人民法院
民事裁定�
（2015）康法民初字第220号
原告姜某某，女，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，小学文化，农民。
原告姜某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 张 生
审 判 员 石生应
代理审判员 马彦海
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 马建国
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初536号
原告商丘市国基建筑安装有限公司，住所地商丘市胜利西路215号。统一社会信用代码：91411400175001208P。
法定代表人黄木云，总经理。
被告曾照顶，男，1966年2月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告丁振，男，1976年6月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告商丘市国基建筑安装有限公司诉被告曾照顶、丁振执行异议之诉纠纷一案中，商丘市国基建筑安装有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，商丘市国基建筑安装有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许商丘市国基建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取11400元，由商丘市国基建筑安装有限公司负担。
审判员 黄伟力
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民一初字第90号
原告：马某，男，生于1954年8月30日，回族，中专文化程度，甘肃省张家川县人，系张家川县人民法院干部。
委托代理人：马萍，女，生于1979年5月10日，甘肃省张家川县人，初中文化程度，农民。系原告马某与前妻的长女。
委托代理人：马跃，男，生于1981年3月1日，甘肃省张家川县人，初中文化程度，农民。系原告马某与前妻的长子。
委托代理人：马琼，女，生于1983年2月16日，甘肃省张家川县人，大专文化程度，系本县马关乡马堡小学教师。系原告马某与前妻的次女。
被告：王某，又名王引莲，女，生于1960年6月2日，回族，小学文化程度，甘肃省张家川县人，农民。
本院在审理原告马某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告马某于2014年12月10日逝世，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项和第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 铁 成
代理审判员 马小红
代理审判员 马 芳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5119号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告魏义新。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告魏义新物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年九月二日
书记员 王蓟宁
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保177号
申请人：栗风花，女，1948年8月10日出生，汉族，现住邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：王志达，河北盈邦（石家庄）律师事务所律师。
被申请人：陈爱松，男，1989年12月1日出生，现住邯郸市邱县，系冀Ｄ×××××号小型轿车驾驶员。
被申请人：袁亚楠，女，现住邯郸市邯山区，系冀Ｄ×××××号小型轿车所有人。
申请人栗风花于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈爱松驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车采取诉前保全措施,申请人栗风花以现金40000元提供担保。
本院经审查认为，申请人栗风花的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人陈爱松驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年9月12日至2019年9月11日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王淑平
二〇一七年九月十二六日
书 记 员 田校校
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执证字第00093-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳世纪中路支行，住所地咸阳市世纪大道55号启迪科技广场主楼北侧。
负责人刘晖，该行行长。
被执行人王耀刚，男。
被执行人陕西融兴汽车服务有限公司，住所地咸阳市长途汽车北站南商业街8号。
法定代表人王小军，该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司咸阳世纪中路支行申请执行王耀刚、陕西融兴汽车服务有限公司公证债权一案，依据已发生法律效力咸阳市秦都区公证处作出的（2013）咸秦证经字第002150号公证书及（2014）咸秦证经字第002943号执行证书，被执行人王耀刚拖欠申请执行人本息合计80670元（利息算止2014年7月7日）。陕西融兴汽车服务有限公司承担连带责任。上述义务被执行人至今未履行。本案执行�1110元。经查，被执行人王耀刚借款抵押物为陕A912**号福克斯牌小型轿车（车辆型号CAF7163A4，车辆识别代号／车架号LVSHCFDB7DF211099，发动机号3295746）一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王耀刚、陕西融兴汽车服务有限公司银行存款或者扣留、提取其收入81780元（利息算止2014年7月7日），或者查封、扣押登记在被执行人王耀刚名下陕A912**号福克斯牌小型轿车（车辆型号CAF7163A4，车辆识别代号／车架号LVSHCFDB7DF211099，发动机号3295746）一辆。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一四年十月十七日
书 记 员 朱振宁
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民二初字第252号
原告：洪瑞钟，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××1415。
委托代理人：李穗，广东梅江律师事务所律师。
被告：柯国辉，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××3952。
委托代理人：王劲之，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告洪瑞钟诉被告柯国辉建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪瑞钟及其委托代理人李穗，被告柯国辉的委托代理人王劲之均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告洪瑞钟与被告柯国辉是朋友关系，双方于2014年3月24日签订《工程单包施工合同》，甲方（被告柯国辉）将其承接的广西桂来高速公路房建武宣服务区部分工程承包给洪瑞钟。原告组织施工队进场施工，工程按时按质完工，并经验收合格后。2014年8月10日经与被告结算，被告柯国辉共欠原告洪瑞钟班组工程工资款499807元（该部分应支工资款已由洪瑞钟垫付给工人）。经原告多次向被告催收，被告拒不支付。故具状诉至法院，请求判决：1.被告柯国辉从速支付原告洪瑞钟工程工资款499807元及从2014年8月10日起至清偿之日止按人民银行规定的贷款利率计息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供如下证据（复印件）：1.原告居民身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2.工程单包施工合同，拟证明2014年3月24日，发包方（甲方）柯国辉、承包方（乙方）洪瑞钟共同签订工程单包施工合同，合同第五款工程款支付方式：乙方在工程施工期间每月按完成进度支付工程量的80%工程款，工程全部完成后交付甲方验收合格后7天内结算完全部工程量的工程款；3.广西桂来高速公路房建工程武宣服务区项目洪瑞钟班组结算表，拟证明洪瑞钟班组在广西桂来高速公路房建工程武宣服务区各项目名称或部位的数量、单价、合计工程款，以及2014年1月24日结算余两成工资、结算工资总计、借支、结余工资等情况；4.结算工程工资欠条，拟证明2014年8月10日，柯国辉欠洪瑞钟班组在广西桂来高速公路武宣服务区工程结算工资为人民币499807元。
被告辩称：建议法院驳回原告的诉求，因为我方已经全部付清工程款给原告了。
被告在举证期限内提供如下证据（复印件）：洪瑞钟抹灰班组人员工资清单，拟证明该笔工程款已结清。
经审理查明：原告洪瑞钟与被告柯国辉是朋友关系，被告作为发包方，原告作为承包方，双方于2014年3月24日签订工程单包施工合同，约定被告将广西桂来高速房建工程武宣服务区部分工程承包给原告施工，双方在合同上就工程名称、工程地点、承包方式、承包工程项目清项及工程单价、工程款支付方式等作了约定。双方于2014年8月10日对工程进行结算，被告签立结算工程工资欠条给原告收执，确认尚欠工程款499807元。原告经向被告多次催讨无果后诉至本院，由此成讼。
本院认为：结合原告提供的工程单包施工合同、结算表、结算工程工资欠条，本案案由应属建设工程合同纠纷，被告作为发包人将建设工程承包给原告，原告在完成工程后，被告应支付相应的工程款给原告。被告欠原告的工程款499807元有被告签立的结算工程工资欠条为证，被告辩称其已付清该笔工程款给原告，并提供洪瑞钟抹灰班组人员工资清单予以反证。被告提供的该份证据落款日期为2014年1月24日且结算数额为209533元，用以证明已偿还时间在后且数额不一致的2014年8月10日的欠条款项499807元显然不符合常理。本院在庭审时向被告释明若对原告提供的欠条的真实性存疑，限其在庭后五个工作日内向本院书面提出司法鉴定申请，但其逾期没有向本院提出。故此，原告的诉讼请求有充分的理据，被告所举的证据不能推翻原告主张的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告应向原告支付工程款499807元。
另，原告请求支付利息，被告拖欠原告的工程款，必然产生相应的利息损失，利息作为法定孳息，被告应依法支付。故被告应向原告支付从立欠条之日（2014年8月10日）起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告柯国辉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告洪瑞钟支付工程款499807元及支付从2014年8月10日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费8797元，由被告柯国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 赵汝浩
审 判 员 李 琼
代理审判员 简振华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 梁希灵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖终115号
上诉人（原审原告）：运城市金博大汽贸有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区十里长街。
法定代表人：王引弟，经理。
被上诉人（原审被告）：汪勇，男，1976年9月13日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被上诉人（原审被告）：何顺清，男，1975年11月25日出生，土家族，住湖南省慈利县。
上诉人运城市金博大汽贸有限公司因与被上诉人汪勇、何顺清分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2315号民事裁定，向本院提起上诉。
运城市金博大汽贸有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人起诉时，正是要求被上诉人支付其所欠的本金及利息，争议标的为给付货币，接收货币的上诉人所在地为合同履行地。因此，运城市盐湖区人民法院作为合同履行法院对本案有管辖权，不应将本案移送管辖。综上，上诉人认为被上诉人的管辖权异议不能成立，一审法院将本案移送湖南省慈利县人民法院管辖的裁定是不正确的。请求：依法撤销盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2315号民事裁定书；并裁定本案由盐湖区人民法院审理。
汪勇、何顺清均未答辩。
本院经审查认为，本案为分期付款买卖合同纠纷，双方于2013年5月9日签订一份《分期付款购车合同书》，合同第十三条约定“履约中发生纠纷，首先由双方友好协商解决，协商不成，交由合同签订地人民法院诉讼解决。”但合同中未约定合同签订地，事后双方也未达成补充协议，该约定依法无效，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人起诉请求二被上诉人归还车款及利息，上诉人为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，上诉人住所地山西省运城市盐湖区为合同履行地，盐湖区人民法院依法对本案享有管辖权。原审裁定认定事实错误，应予撤销。上诉人上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2315号民事裁定。
二、本案由山西省运城市盐湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 令狐文萍
审判员 王 官 福
审判员 陶 佩 林
二〇一八年七月二十七日
书记员 苏 姗
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更925号
罪犯沈雁彬，男，1966年09月22日生，汉族，陕西省凤县双石铺镇草店村人，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省凤县人民法�于2014年09月25日作出（2014）凤刑初字第00028号刑事判决，以沈雁彬犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2017年9月5日止），并处罚金120000元。判决生效后，于2014年11月6日送陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯沈雁彬减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯沈雁彬在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分折合10个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯沈雁彬在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达10个积极，本次缴纳罚金1000元，上述事实有《计分考核个人台帐卡》�《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯沈雁彬在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。但因其拒不退赔赃款，故对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈雁彬的有期徒刑减去六个月（减刑后刑期执行至2017年3月5日止），并处罚金120000元仍按原判决执行（本次缴纳罚金1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 倪治国
代理审判员 樊志强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 安婷烜
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第308号
原告云南丘比特兆生家具有限公司。
法定代表人：李建成，系该公司总经理。
委托代理人：沈峻峰、雷远志，云南培生律师事务所律师。（特别授权）
被告富源县十八连山镇丹烁煤矿。
负责人：罗彪，该煤矿投资人。
委托代理人钱文俊，男，1972年12月4日生，汉族，云南省富源县人，丹烁煤矿办公室主任。（特别授权）
原告云南丘比特兆生家具有限公司（以下简称“丘比特家具公司”）诉被告富源县十八连山镇丹烁煤矿（以下简称“丹烁煤矿”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告丘比特家具公司的特别授权委托代理人沈峻峰、雷远志，被告丹烁煤矿的特别授权委托代理人钱文俊到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告丘比特家具公司诉称：2011年1月27日、2011年4月26日原告与被告分别签订了两份《家具购销合同》，合同约定被告购买原告提供的办公家具合同价中包含货价、货物到被告指定地点的运费、安装费和质保期内必须的售后服务费，第一份合同总金额为人民币1920000元，第二份合同总金额为人民币85573元。其中，两份合同中双方均明确合同总额的5%作为家具质保金，后被告在支付货款的过程中扣下100279元货款作为质保金。如今，所购家具于2011年6月1日已通过验收，发票在2011年9月13日已全额开具给被告财务部门，现售后也已做完，质保期已满一年，被告理应支付原告余下货款。但被告在收到原告两次付款申请后，并未将两笔余款按约定打到原告的银行卡中。两笔余款（即质保金）共计人民币100279元。综上所述，被告的上述违约行为严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告货款人民币100279元及逾期利息。二、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告方主张逾期利息为14904元，依据2012年6月1日中国人民银行同期贷款利息，月利息为千分之五点一二五，时间从2012年6月1日至2014年10月27日。共计29个月。
被告丹烁煤矿辩称：对原告主张的本金和利息、事实和诉讼请求均无异议，对被告承担本案诉讼费无异议。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告是否应当支付原告货款人民币100279元及逾期利息人民币14904元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照副本复印件一份、组织机构代码证复印件一份，欲证明原告的主体资格。
2、家具购销合同书二份，欲证明原告与被告签订过购销合同的事实及合同约定。
3、验收报告复印件一份，欲证明原告货物质量符合验收标准且货物已经被告验收合格的事实。
4、收条复印件一份，欲证明被告收到原告开具质保金金额为100279元的发票的事实。
5、付款申请二份，欲证明原告多次向被告提出付款申请，被告不予付款的事实。
经质证：被告丹烁煤矿对原告提交的以上证据均无异议。
本院认为：因被告丹烁煤矿对原告提交的证据均无异议，且该组证据来源合法，真实，本院予以采信。
被告丹烁煤矿为支持其辩解主张，向本院提交了如下证据材料：
营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、负责人身份证明书一份、负责人罗彪居民身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格。
经质证：原告对被告提交的证据均无异议。
本院认为：因原告对被告提交的证据均无异议，本院依法予以采信。
综合庭审及认证，本院确认如下法律事实：
2011年1月27日、2011年4月26日原告与被告分别签订了两份《家具购销合同》，第一份合同总价款为人民币1920000元，第二份合同总价款为人民币85573元。其中，两份合同中双方均明确合同总价款的5%作为家具质保金，质保期为一年。后被告在支付货款的过程中扣下100279元货款作为质保金。被告所购家具于2011年6月1日通过原告方验收合格，原告于2011年9月13日将发票全额开具给被告财务部门，现售后也已做完，质保期已满一年。经原告两次申请付款，被告至今仍未支付余款。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原、被告双方在平等自愿基础上签订《家具购销合同》，买卖合同依法成立，对双方均有约束力。原告按照合同约定履行了供货的义务，被告应当按照约定全额支付合同价款。故原告关于要求被告支付下差合同余款人民币100279元的诉讼请求，本院予以支持。
其次，被告在支付了部分价款之后至今拖延不支付余款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告方主张按照千分之五点一二五的月利息计算29个月的逾期利息损失，计算为人民币14904元符合法律规定；且被告对原告主张的逾期利息无异议，故本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告丹烁煤矿向原告丘比特家具公司支付合同价款人民币100279元及逾期利息人民币14904元。本息合计人民币115183元。限于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2306元，由被告丹烁煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均没有在法定期限内上诉，或者上诉后上诉人都撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈夏宽
代理审判员 丁墨雨
人民陪审员 王青松
二〇一五年一月九日
书 记 员 马 浩
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执79号
申请执行人：余海，男，1970年5月12日出生，现住贵州省岑巩县。
被执行人：赵英，女，1972年8月27日出生，汉族，现住防城港市防城区。
申请执行人余海与被执行人赵英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2017）桂0603民初350号民事判决书已经发生法律效力，该生效判决确定：被告赵英赔偿原告余海42670元；案件受理费1384元，由被告赵英负担。因被执行人赵英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余海向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日以（2018）桂0603执79号案立案受理。
本案在执行过程中，经本院依法向银行、工商、国土、房产以及车管所等相关部门进行查询，被执行人赵英目前暂无其他财产可供执行。因被执行人赵英不履行法律文书确定的义务，且不报告财产，本院于2018年6月25日将被执行人赵英列入失信被执行人名单，并限制高消费。另查，经本院征询申请执行人余海的意见，申请执行人余海同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初350号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张健平
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年六月二十六日
法官助理 莫林海
书 记 员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0603执79号申请执行人：余海，男，1970年5月12日出生，现住贵州省岑巩县。被执行人：赵英，女，1972年8月27日出生，汉族，现住防城港市防城区。申请执行人余海与被执行人赵英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2017）桂0603民初350号民事判决书已经发生法律效力，该生效判决确定：被告赵英赔偿原告余海42670元；案件受理费1384元，由被告赵英负担。因被执行人赵英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余海向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日以（2018）桂0603执79号案立案受理。本案在执行过程中，经本院依法向银行、工商、国土、房产以及车管所等相关部门进行查询，被执行人赵英目前暂无其他财产可供执行。因被执行人赵英不履行法律文书确定的义务，且不报告财产，本院于2018年6月25日将被执行人赵英列入失信被执行人名单，并限制高消费。另查，经本院征询申请执行人余海的意见，申请执行人余海同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初350号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张健平审 判 员 黄永彬审 判 员 廖树梁二〇一八年六月二十六日法官助理 莫林海书 记 员 石露珠
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2554号
原告高军，男，蒙古族，农民。
委托代理人葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告孔胡日查，男，蒙古族，农民。
委托代理人姜明慧，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告和平，男，蒙古族，农民。
委托代理人王秀娟，内蒙古双合尔律师事务所律师。
原告高军诉被告孔胡日查、和平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员哈申适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理（2015年6月16日至11月11日鉴定）。原告高军的代理人葛志，被告孔胡日查、和平及其诉讼代理人姜明慧、王秀娟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高军诉称，2015年2月13日19时20分许，被告和平驾驶吉CJ31**号小型客车沿甘3**省道由西向东行驶至吉尔嘎朗镇西侧，在会车时将横过马路的原告高军撞到，致使高军受重伤，车辆损坏。原告受伤后送到内蒙古民族大学附属医院住院治疗，现仍昏迷不醒。经交警部门事故认定，被告和平负事故主要责任，原告负次要责任，被告孔胡日查系肇事车辆车主，且得知该车无任何保险，因此二被告连带赔偿原告经济损失共1465459.63，其中医疗费322410.94元，住院期间陪护费26782.14元（110.67×242天），误工费21811元（90.13元×242天），伙食补助费12000元（120天×100元），营养费24200元（242天×100元），伤残赔偿金567000元，精神抚慰金50000元，交通费1000元，鉴定费1600元，护理依赖费805020元，合计1831824.54元的80%，即1465459.63元；诉讼费由第二被告承担。
被告孔胡日查及其代理人当庭答辩为，公交认字（2015）第30号事故认定书适用法律错误，不客观、不全面、不能作为责任划分的依据；被告孔胡日查对原告的损害不具有赔偿责任；原告诉请的各项赔偿项目与事实、法律有较大差距，依法不应全部支持。
被告和平及其代理人当庭答辩为，公交认字（2015）第30号事故认定书有异议，该认定书不能作为本案赔偿依据；本案应由被告孔胡日查承担赔偿责任，因被告和平是无偿帮工于被告孔胡日查，且被告和平不存在重大过错。
经审理查明，2015年2月13日19时20分许，被告和平驾驶吉CJ31**号小型客车沿甘3**省道由西向东行驶至吉尔嘎朗镇西侧，在会车时将横过马路的原告高军撞到，致使高军受重伤。原告受伤后被送到科左后旗人民医院门诊诊治并当日送到内蒙古民族大学附属医院住院治疗119天，其右颅骨骨折硬膜外血中，广泛脑挫裂伤，现仍昏迷不醒。经科左后旗交警大队公交认字（2015）第30号事故认定书认定被告和平负事故主要责任，原告高军负次要责任。原告高军的伤情经本院委托通辽市医院司法鉴定中心鉴定为一级伤残，其护理依赖程度为完全护理依赖。另查明，被告孔胡日查与被告和平为表兄弟，吉CJ31**号小型客车实际车主为被告孔胡日查，该车无任何保险，发生事故当时被告和平无偿帮助被告孔胡日查驾车；案发后被告孔胡日查先行给付医疗费39000元，被告和平先行给付9000元。
上述事实有原告陈述、被告答辩及以下证据证明，1.公交认字（2015）第30号事故认定书及证人特日格乐的陈述，证明案发时间地点、事故形成原因及责任划分。二被告对特日格乐的陈述不持异议，对事故认定书认为适用法律错误，划分责任有误，且该认定书已经中止认定为由提出异议，本院经质证后认为该事故认定书确实引用法律条款上存在瑕疵，即不应该适用《中华人民共和国道路交通安安全法实施条例》六十二条而应该适用《中华人民共和国道理交通安全法》第六十二条，但该认定书对事故形成原因的分析符合客观事实，与目击证人特日格乐及被告和平的陈述吻合，且该事故认定书送至双方当事人后均未提出申请复核，说明双方接受该认定书，被告所举科左后旗交警大队卷宗里“中止审批表”，不能证明该事故认定书已经中止的事实，故该事故认定书予以采信。
2.内蒙古民大附属医院的诊断书、病历、费用清单、医疗费收据五枚；科左后旗人民医院的医疗费收据两枚；库伦医院的医疗费票据三枚，证明原告治疗伤情经过及所花费用数额，其中一枚北京泛德多乐商贸有限公司出具的3000元的收据为非正式票据，不符合证据规则，不予采信外其它均予以采信。
3.通医司法鉴定中心（2015）临鉴字第678号鉴定意见书及鉴定费票收据两枚证明原告伤残等级、护理依赖程度和鉴定所花费用，予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告和平驾驶车辆未注意安全发生事故致原告重伤的严重后果，应承担相应的赔偿责任，但被告和平无偿帮工于被告孔胡日查，帮工人给他人造成损失的应由被帮工人承担赔偿责任，故被告孔胡日查承担赔偿责任，因被告和平存在重大过错，故原告要求二被告连带赔偿责任的请求符合法律规定，应予支持。原告高军横过马路存在一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告高军索赔医疗费、误工费、护理依赖费、交通费、伤残补助费、住院伙食补助费、营养费等符合法律规定，应予以支持，其索精神损失费五万过高，按规定应为3万元，护理依赖费按20年给付，故其住院期间的护理费不予支持，二被告先行给付的医疗费从赔偿款中扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定判决如下：
一、被告孔胡日查赔偿原告高军经济损失共1370113.17元{其中医疗费322410.94元，伤残补助费567000元（28350×20年），误工费21811.46元（242天×90.13元），护理依赖费805020元（20年×40251元），营养费11900（119天×100元）伙食补助费11900元（119天×100元）精神抚慰金30000元，交通费1000元，鉴定费1600元，合计1772641.46×80%-48000元}于本判决生效后十日内给付，被告和平承担连带赔偿责任。
二、驳回原告高军其他诉讼请求。
案件受理费3866元、保全费3665元由被告孔胡日查、和平共同承担5531元，原告高军承担2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈 申
二〇一五年十二月三日
书记员 杨宇莹
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604财保8号
申请人：李本武，男，1950年8月10日出生，汉族，住淮北市烈山区。
被申请人：李本文，男，1943年7月15日出生，汉族，住淮北市烈山区。
被申请人：李芬，女，1969年4月6日出生，汉族，住淮北市烈山区。
申请人李本武于2017年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李本文、李芬在淮北市烈山区杨庄街道办事处黄桥村民委员会的拆迁补偿款36万元予以冻结，申请人李本武已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李本武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李本文、李芬在淮北市烈山区杨庄街道办事处黄桥村民委员会的拆迁补偿款36万元。
案件申请费2320元，由李本武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈淮宁
二〇一七年二月三日
书记员 孙冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1816号
原告：王恩庆，男，1950年2月25日出生，汉族，退休工人，住北京市。
委托诉讼代理人：贾立峰，辽宁合意律师事务所律师。
被告：邱国，男，1970年1月31日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：李艳红，女，1975年1月28日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告王恩庆与被告邱国、李艳红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恩庆及其委托诉讼代理人贾立峰、被告邱国到庭参加诉讼。被告李艳红经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王恩庆向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿损失22,240元；2.案件受理费356元由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，于2009年10月5日开始租赁我坐落于北票市南山街党校住宅楼5单元403室居住至今，于租赁时签订租赁合同一份，后约定续租期间不再另行签订合同，沿用该份合同条款，该合同约定，租赁期内承租方发生跑水事故造成经济损失由承租方承担。因2016年1月23日、24日全国降温，2016年1月25日天气回温，安装在租赁房屋阳台水盆下方上水管上的铁质水连接（内接，将钢丝水管和塑料水管连接在一起）因冻裂跑水，导致三楼、二楼房屋被淹。2016年2月17日三楼住户解艳玲向北票市人民法院提起诉讼，要求我赔偿其被淹损失，诉讼中经评估解艳玲损失为12,320元。北票市人民法院于2016年5月31日作出（2016）辽1381民初489号民事调解书，调解我赔偿解艳玲损失12,320元、租房费2,000元、鉴定费4,000元，合计18,320元并由我负担案件受理费50元。在解艳玲提起诉讼前，我为解艳玲修理电脑、风扇、电源支付570元、粉刷墙壁支付1,000元，支付保洁费300元，因我与解艳玲对上述支出无异议，故（2016）辽1381民初489号民事调解书中未涉及，未在该案件中处理。综上,我赔偿解艳玲损失共计20,240元。同时赔偿二楼住户张振清损失2,000元。赔偿三楼、二楼住户损失合计22,240元。依合同约定，跑水事故发生的损失应由二被告承担，故二被告应向我给付上述损失。
邱国辩称，二被告租用原告所述楼房至今大概五、六年时间。租房时原告特意告之我和妻子李艳红：“安装在阳台水盆下方水管的水连接坏了，他连接了一个塑料水管（软管），因冬天容易冻坏，过两天他更换成钢丝管，交待我们不要关闭阳台通往客厅的门，防止塑料软管冻坏”。我多次催促原告更换，原告一直未更换，租赁房屋的阳台冬天温度太低不应安装塑料软管，原告租房前留下该安全隐患，导致塑料水管（软管）被冻裂漏水，漏水不是二被告造成，与二被告无关，故不同意原告的诉讼请求。
李艳红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对二被告租住原告坐落于北票市南山街党校住宅楼5单元403室，租赁时由王恩庆与李艳红签订租赁合同一份，双方口头约定续租不再签订合同，延用该合同条款，二被告实际续租至今。在被告租用期间，安装在租赁房屋阳台水盆下方的水管（原告称系连接塑料水管和钢丝水管的铁质水连接处冻裂漏水，被告邱国称系塑料水管被冻裂漏水，虽二人陈述不一致，但均属水管范畴）因冻裂导致漏水，阳台未安装取暖设施的事实，双方当事人无异议，本院予以认定。
对王恩庆提交的王恩庆与李艳红于2009年10月5日签订的租赁合同，被告邱国称合同承租方处“李艳红”的签名非本人所签，不是李艳红与王恩庆所签合同。经本院释明，被告�国对该合同未申请司法鉴定，也未提供其他合同及相关证据证明其意见，其也认可被告李艳红与王恩庆确实签订有房屋租赁合同一份，故本院认定该合同系双方所签订合同。该合同第四条5项约定：“租赁期内乙方(承租方)发生火灾、跑水、跑气、触电等事故造成人身、经济损失由乙方(承租方)负责，并承担由此造成的甲方损失”。
因本案漏水事故，解艳玲起诉到本院要求王恩庆对其损失进行赔偿，本院作出（2016）辽1381民初489号民事调解书，查明2016年1月25日下午，王恩庆楼房水管破裂漏水，家中无人，水流至数小时之久。解艳玲楼房装修、物品受到严重损坏，楼房无法居住只能租房居住。经资产评估单位评估解艳玲损失评估价值为12,320元，鉴定费4,000元，租房费2,000元，合计18,320元，王恩庆已给付解艳玲1,000元。调解王恩庆赔偿解艳玲财产损失17,320元于2016�7月30日前给付并承担案件受理费50元。对该调解书中的租房费2,000元。本院自（2016）辽1381民初489号案件卷宗中调取解艳玲与弋宝增于2016年2月2签订的房屋租赁合同一份，合同约定：“弋宝增将位于北票市南山街党校家属楼1单元602室出租给解艳玲，租赁期限自2016年2月2日至2016年8月2日，租金2,000元包括取暖费”。对该合同,原告无异议，称依据该合同对解艳玲赔偿给付租房费2,000元。被告邱国称其不能确定该合同是否真实。解艳玲房屋因水淹发生损坏不能居住，需另行居住，对该租房费用，本院予以认定。综上,王恩庆向解艳玲赔偿损失共计18,370元；对王恩庆提交的西山电脑出具的内容为收到维修电脑主机板、电源、风扇费合计570元的收条、王洪涛出具的内容为收到王恩庆交来党校家属楼5单元303室刮墙费1,000元的收条、王亚荣出具的收到保洁费300元的收条，以证明其因�案漏水事故为解艳玲支付了上述收条中的款项,因被告邱国对上述收条的真实性未予认可,收条中的损失也未在二人诉讼中予以处理,收条中的损失是否实际发生本院不能认定，故不予确认;对王恩庆提交的张振清出具的内容为收到王恩庆房屋漏水修理费2,000元的收条,被告邱国对该收条的真实性未予认可,收条中的损失是否实际发生本院不能认定，故不予确认。
本院认为，对王恩庆与李艳红签订合同中约定的：“租赁期内乙方发生跑水事故造成人身、经济损失由乙方负责，并承担由此造成的甲方损失”条款中的“跑水事故”，依据房屋租赁习惯，应解释为因承租方的管理不善发生的跑水，如承租方未关闭水龙头、人为破坏水管等情形发生的跑水事故。本案双方均称漏水系因水管冻裂发生的漏水，不属上述解释范围，故对原告依据该条款要求二被告赔偿本案漏水�生的全部损失的请求，本院不予支持；被告将自来水管安装在没有取暖设施的阳台上，是导致水管冻裂的主要原因，应对本案漏水发生的损失承担主要责任。二被告作为承租方，负有相应的管理义务，因此承担次要责任。原告赔偿解艳玲损失18,370元中的鉴定费4,000元，案件受理费50元，均属于诉讼费用范畴，非解艳玲直接损失，应由王恩庆自已承担。剩余损失14,320元,由原告承担70%，即10,024元，由二被告承担30%，即4,296元；对于原告主张的其他损失，因被告邱国未予认可，原告提供的证据不能充分证明确实发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告邱国、李艳红于本判决生效后二十日内赔偿原告王恩庆损失4,296元。
二、驳回原告王恩庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由原告王恩庆负担256元，被告邱国、李艳红负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王凤春
人民陪审员 杨柏青
人民陪审员 刘凤芝
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 楠
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1509号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人孙东辉，北京市国联律师事务所律师。
被告王建涛，男，1988年4月10日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王建涛金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在其开户银行账户内存款382122.19元，现原告提供了担保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王建涛在其开户银行内的存款三十八万二千一百二十二元一角九分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李铮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 荣慧
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第3266号
原告成都瑞阳金属制品有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金堂工业园区。
法定代表人曾庆龙，执行董事。
委托代理人杨帆，四川真道律师事务所律师。
委托代理人张黎冬，四川真道律师事务所律师。
被告成都正忠机械制造有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇新桥村。
法定代表人彭喜，总经理。
委托代理人孟艳。
原告成都瑞阳金属制品有限公司（以下简称瑞阳公司）与被告成都正忠机械制造有限责任公司（以下简称正忠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月17日受理后，依法向被告正忠公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法由审判员汪远成独任审判，于2012年10月17日在第四法庭公开开庭进行了审理。原告瑞阳公司的委托代理人张黎冬到庭参加诉讼，被告正忠公司的法定代表人彭喜无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞阳公司诉称，2009年期间，原告向被告出售配电柜及配件。截至2010年12月31日，经原告核对账目，确认被告尚欠原告6500元货款未支付。之后，原告多次催款无果，起诉至法院，请求依法判令被告立即向原告支付欠款6500元，并承担自起诉之日起至返还之日止，按照中国人民银行公布的商业贷款利率计算的资金利息；被告承担本案全部诉讼费用。
被告正忠公司未到庭作答辩。
为证明其主张，原告瑞阳公司向本院提交了如下证据：
1.原、被告的企业信息，证明原、被告的主体资格；
2.提货通知单，证明原、被告双方存在买卖关系；
3.明细分类账，证明被告欠款金额为6500元；
4.律师函、EMS的回执单，证明原告向被告进行了催收，被告未对原告催收的债务金额提出异议。
被告正忠公司未到庭进行质证。经审查，本院认为原告瑞阳公司提交的证据1-4符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
被告正忠公司在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告瑞阳公司向被告正忠公司出售配电柜及配件，被告的法定代表人彭喜于2009年8月19日在提货通知单上签字确认收到原告提供的货物。截至2009年9月30日，被告尚欠原告货款6500元。2012年4月25日，原告向被告邮寄送达了催收货款6500元的律师函，该律师函由邓爱民签收。因被告一直未履行支付尚欠货款6500元的义务，引起本案纠纷。
另查明，原告于2009年11月9日申请变更公司名称，变更后前的名称为成都瑞阳搪瓷制品有限公司，变更后的名称为成都瑞阳金属制品有限公司。
本院认为，原告瑞阳公司与被告正忠公司之间虽未签订书面合同，但双方之间存在货物交付使用的事实。本案中，瑞阳公司为正忠公司提供配电柜及配件，正忠公司的法定代表人彭喜也于2009年8月19日在提货通知单上签字确认收到原告提供的货物，故双方之间的买卖合同关系成立，受国家法律的保护。正忠公司虽未到庭参加诉讼，但根据瑞阳公司提交的明细分类账、律师函，现瑞阳公司要求正忠公司支付货款6500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。正忠公司在收到瑞阳公司提供的货物后，又未及时付清货款的情况下，应承担逾期付款的民事责任，即支付资金暂用利息。正忠公司未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
被告成都正忠机械制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都瑞阳金属制品有限公司支付货款6500元及资金占用利息（资金占用利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年9月17日起至款项付清之日止计付）。
如果被告成都正忠机械制造有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告成都正忠机械制造有限责任公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 汪远成
二〇一二年十一月十四日
书记员 张 娟