wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0526刑初83号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人袁某1。2016年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被兴山县公安局取保候审。
被告人袁某2。2016年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被兴山县公安局取保候审。
兴山县人民检察院以鄂兴检刑诉（2016）72号起诉书指控被告人袁某1、袁某2犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。兴山县人民检察院指派检察员黄德锋出庭支持公诉，被告人袁某1、袁某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2016年5月24日21时许，被告人袁某1、袁某2在共同商议后，携带手电筒、锄头、背篓等工具来到兴山县古夫镇平水村四组48号芦某甲家附近农田，将被害人卢某所种植的白芨挖走53斤，并卖给袁某3获利人民币1000元。经鉴定，被盗的白芨价值人民币3180元。被告人袁某2、袁某1分别于2016年7月18日、7月22日向兴山县公安局投案。
公诉机关认为被告人袁某1、袁某2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处二被告人三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
同时查明，本案在审理中，被告人袁某1、袁某2退赔3180元。
上述事实，被告人袁某1、袁某2当庭供述无异议，且有受案登记表、归案情况说明、户籍信息、收据等书证，证人芦先炳、袁某3、张某等人的证言，被害人卢某的陈述，价格认定结论书，兴山县公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录等勘验、检查笔录，被告人袁某1、袁某2的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某1、袁某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某1、袁某2接到公安机关口头通知后自行到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人袁某1、袁某2积极退赔，可对二被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人袁某1、袁某2适用非监禁刑罚对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人袁某2犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、二被告人退赔的3180.00元返还给被害人卢某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 萍
二〇一六年十二月二日
书记员 田印莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初16881号
原告:谭启明，男，1978年5月15日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：楼晓平，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告：龚庆峰，男，1978年12月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：杨慧，女，1980年12月25日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。
本院在审理原告谭启明诉被告龚庆峰、杨慧民间借贷纠纷一案中，原告谭启明于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭启明的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告谭启明撤回起诉。
本案受理费1402元（已减半），由原告谭启明负担。
（此页无正文）
审 判 长 季文超
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 应建勋
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 骆健雄
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初543号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人占海，男，1991年3月18日出生，汉族，湖北省蕲春县人，文化程度初中，农民，住湖北省蕲春县。因寻衅滋事于2007年9月30日被桐庐县公安局处行政拘留15日。因本案于2016年1月23日被临安市公安局刑事拘留，同年2月22日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2016]548号起诉书指控被告人占海犯赌博罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡玉兰出庭支持公诉。被告人占海到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年1月期间，被告人占海以营利为目的，在临安市玲珑街道五悦酒店附近交通停车场食堂二楼餐厅、卦畈宾馆等处，招揽赌博人员陈某、朱某等人采用麻将牌赌“筒筒宝”的方式聚众赌博3场，共计抽头获利5000余元。
公诉机关认为，被告人占海以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人占海归案后如实供述罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人占海在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、桐庐县公安局行政处罚决定书；证人张豪旭、朱某、马某、何某、陈某等人的证言，抓获经过、情况说明；被告人占海的供述和辩解；检查笔录及图片说明，朱某、占海、马某的辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占海以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人占海如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人占海犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于本院的赃款人民币5000元予以没收，上缴国库；作案工具麻将牌予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨骏业
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪;开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执471号
申请执行人：江西久丰房地产开发有限公司南昌市新建区分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇外商投资工业区工业一路69号3栋，统一社会信用代码：913601225892320578。
负责人：涂序祖，职务总经理。
被执行人：姜润秀，女，1963年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
本院于2017年12月28日作出的（2017）赣0112民初2179号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人姜润秀未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西久丰房地产开发有限公司南昌市新建区分公司于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院于2018年3月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜润秀在银行的存款84000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋江雄
二〇一八年四月二十日
书记员 杨海兰
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0112执471号申请执行人：江西久丰房地产开发有限公司南昌市新建区分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇外商投资工业区工业一路69号3栋，统一社会信用代码：913601225892320578。负责人：涂序祖，职务总经理。被执行人：姜润秀，女，1963年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院于2017年12月28日作出的（2017）赣0112民初2179号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人姜润秀未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西久丰房地产开发有限公司南昌市新建区分公司于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院于2018年3月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人姜润秀在银行的存款84000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  宋江雄二〇一八年四月二十日书记员  杨海兰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4198号
上诉人（原审被告）：胡海英，女，1969年8月24日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：陈浩昌，邯郸市峰峰矿区光彩法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李学志，男，1955年1月2日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：李萍，女，1981年10月23日出生，住邯郸市峰峰矿区，系李学志女儿。
委托诉讼代理人：奚金平，邯郸市峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
原审被告：陈永斌，男，1970年2月4日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
上诉人胡海英因与被上诉人李学志、原审被告陈永斌民间借贷纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初364号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人胡海英上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定本案债务属于上诉人与陈永斌离婚前的夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据。对于陈永斌向李学志借款24万元，上诉人不知情，没有举债合意。且没有证据证实该款用于了夫妻共同生活。一审判决举证责任分配不当导致认定事实不清。
被上诉人李学志答辩：陈永斌借款是否用于家庭生活，我方不知道，但胡海英对于陈永斌向李学志借款是知道的。
李学志向一审法院请求：被告偿还借款本金24万元及相应利息并承担本案的诉讼费用。
原判认定：陈永斌以做生意资金周转为由，分别于2013年11月16日向案外人李萍借款12万元，于2015年1月18日向李萍借款3万元，于2015年1月21日向李萍借款4万元，于2015年1月23日向李萍借款5万元，四次共计借款24万元。四次借款均为有息借款。陈永斌从2013年12月26日起至2014年7月26日，每月支付5500元利息；2014年8月15日支付利息3000元；2014年9月4日支付利息3000元；2014年9月16日支付利息3425元；2014年10月16日、2014年11月21日和2014年12月16日各支付利息3000元；2015年4月9日支付利息6600元；2016年1月给李萍5000元阳光超市购物卡抵作5000元借款利息；2017年1月支付利息2000元。后李萍找到陈永斌要求将诉争的债权转让给李学志。经三方同意，陈永斌向李学志补写了借条，李萍将诉争债权转让给了李学志。后李学志催要借款未果，引起诉讼。
另查明，陈永斌与胡海英于2016年2月29日在邯郸市××矿区婚姻登记处办理了离婚登记手续。
一审法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。陈永斌拖欠李学志借款本金240000元，事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。借贷双方约定的借款利率超过年利率36%的，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当予以支持。本案陈永斌分次借款240000元，原告主张约定的借款利率为月息1分，但对被告反驳所称的每月支付利息的数额均认可，故原、被告间的借款利率应按实际借款利率计算。2013年11月16日至2015年1月18日，借款本金为12万元，陈永斌从2013年12月26日起至2014年7月26日，每月支付利息5500元，合计支付利息44000元，实际利率约为月息4.6分。按月息3分计算，2013年12月26日起至2014年7月26日陈永斌应支付利息28800元，即陈永斌多支付利息15200元。后陈永斌自认其实际每月约付利息3000元，即2014年8月15日支付利息3000元；2014年9月4日支付利息3000元；2014年9月16日支付利息3425元；2014年10月16日、2014年11月21日和2014年12月16日各支付利息3000元；2015年4月9日支付利息6600元；2016年1月给李萍5000元阳光超市购物卡抵作5000元借款利息，2017年1月支付利息2000元，按以上标准计算，陈永斌约支付利息至2015年5月初。故本案计算利息的期限自2015年5月16日起算为宜。经询问，原告主张被告按月息1分（即年息12%）支付借款利息，该主张不违背相关法律规定，应予以支持。
因诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间，陈永斌虽将部分借款转账给案外人陈萍萍，但仅凭转账行为不能认定该借款未用于夫妻共同生活，故诉争债务应认定为二被告的夫妻共同债务。对李学志要求陈永斌、胡海英偿还借款240000元及相关利息的诉求，应予支持。一审法院据此判决：一、陈永斌、胡海英于本判决生效之日起十日内偿还李学志借款本金240000元并支付相关利息（利息支付的期限自2015年5月16日起至诉争债务本息履行完毕之日止，利息按年利率12%计算，陈永斌多支付的利息15200元应在执行时予以扣除）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，合计4170元，由陈永斌、胡海英负担。
二审中胡海英提交了本单位开具的证明，欲证实其正常上班，正常开支，无需借贷。还提交了中国农业银行活期账户明细清单，欲证实2014年5月31日陈永斌转给李学志10万元。李学志对以上该证据是质证意见是，胡海英正常上班与开工资与本案借贷没有关联性；对胡海英提交的银行流水清单认可，但称这10万元是陈永斌2013年8月14日借李学志的10元，陈永斌还款的凭证，与本案没有关系。本院审查认定，胡海英的提交的单位证明，不能单独证明，陈永斌向李学志的借款，其不知情和没有用于家庭共同生活。对于农业银行流水清单，一审开庭时，陈永斌没有提到还有偿还的借款，且被上诉人不认可其所称的2014年5月31日转款是偿还本案借款，故不能认定是偿还本案借款。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人对一审所判决的借款数额没有提出异议。二审争议的主要问题是，陈永斌所借李学志款项，胡海英应否偿还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该债务发生在胡海英与陈永斌婚姻关系存续期间，胡海英所提交的证据不足证明该笔债务为陈永斌的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。胡海英与陈永斌应当共同偿还。关于所借款项的用途，虽然陈永斌一审提交的银行转款凭条显示，有陈永斌向陈萍萍转款的事实，但该转款的用途并不清楚，仅凭转账不足认定是偿还了陈永斌个人债务。胡海英所提交的农业银行流水清单，虽然具有真实性。但在一审庭审时，陈永斌表示没有证据向法院提交，且李学志不认可陈永斌2014年5月31日转款是偿还本案借款，故该证据不足证明是偿还本案借款。据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元由胡海英负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一七年九月十三日
书记员 常新蕊
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终4198号上诉人（原审被告）：胡海英，女，1969年8月24日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：陈浩昌，邯郸市峰峰矿区光彩法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李学志，男，1955年1月2日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：李萍，女，1981年10月23日出生，住邯郸市峰峰矿区，系李学志女儿。委托诉讼代理人：奚金平，邯郸市峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。原审被告：陈永斌，男，1970年2月4日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。上诉人胡海英因与被上诉人李学志、原审被告陈永斌民间借贷纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初364号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人胡海英上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定本案债务属于上诉人与陈永斌离婚前的夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据。对于陈永斌向李学志借款24万元，上诉人不知情，没有举债合意。且没有证据证实该款用于了夫妻共同生活。一审判决举证责任分配不当导致认定事实不清。被上诉人李学志答辩：陈永斌借款是否用于家庭生活，我方不知道，但胡海英对于陈永斌向李学志借款是知道的。李学志向一审法院请求：被告偿还借款本金24万元及相应利息并承担本案的诉讼费用。原判认定：陈永斌以做生意资金周转为由，分别于2013年11月16日向案外人李萍借款12万元，于2015年1月18日向李萍借款3万元，于2015年1月21日向李萍借款4万元，于2015年1月23日向李萍借款5万元，四次共计借款24万元。四次借款均为有息借款。陈永斌从2013年12月26日起至2014年7月26日，每月支付5500元利息；2014年8月15日支付利息3000元；2014年9月4日支付利息3000元；2014年9月16日支付利息3425元；2014年10月16日、2014年11月21日和2014年12月16日各支付利息3000元；2015年4月9日支付利息6600元；2016年1月给李萍5000元阳光超市购物卡抵作5000元借款利息；2017年1月支付利息2000元。后李萍找到陈永斌要求将诉争的债权转让给李学志。经三方同意，陈永斌向李学志补写了借条，李萍将诉争债权转让给了李学志。后李学志催要借款未果，引起诉讼。另查明，陈永斌与胡海英于2016年2月29日在邯郸市××矿区婚姻登记处办理了离婚登记手续。一审法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。陈永斌拖欠李学志借款本金240000元，事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。借贷双方约定的借款利率超过年利率36%的，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当予以支持。本案陈永斌分次借款240000元，原告主张约定的借款利率为月息1分，但对被告反驳所称的每月支付利息的数额均认可，故原、被告间的借款利率应按实际借款利率计算。2013年11月16日至2015年1月18日，借款本金为12万元，陈永斌从2013年12月26日起至2014年7月26日，每月支付利息5500元，合计支付利息44000元，实际利率约为月息4.6分。按月息3分计算，2013年12月26日起至2014年7月26日陈永斌应支付利息28800元，即陈永斌多支付利息15200元。后陈永斌自认其实际每月约付利息3000元，即2014年8月15日支付利息3000元；2014年9月4日支付利息3000元；2014年9月16日支付利息3425元；2014年10月16日、2014年11月21日和2014年12月16日各支付利息3000元；2015年4月9日支付利息6600元；2016年1月给李萍5000元阳光超市购物卡抵作5000元借款利息，2017年1月支付利息2000元，按以上标准计算，陈永斌约支付利息至2015年5月初。故本案计算利息的期限自2015年5月16日起算为宜。经询问，原告主张被告按月息1分（即年息12%）支付借款利息，该主张不违背相关法律规定，应予以支持。因诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间，陈永斌虽将部分借款转账给案外人陈萍萍，但仅凭转账行为不能认定该借款未用于夫妻共同生活，故诉争债务应认定为二被告的夫妻共同债务。对李学志要求陈永斌、胡海英偿还借款240000元及相关利息的诉求，应予支持。一审法院据此判决：一、陈永斌、胡海英于本判决生效之日起十日内偿还李学志借款本金240000元并支付相关利息（利息支付的期限自2015年5月16日起至诉争债务本息履行完毕之日止，利息按年利率12%计算，陈永斌多支付的利息15200元应在执行时予以扣除）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，合计4170元，由陈永斌、胡海英负担。二审中胡海英提交了本单位开具的证明，欲证实其正常上班，正常开支，无需借贷。还提交了中国农业银行活期账户明细清单，欲证实2014年5月31日陈永斌转给李学志10万元。李学志对以上该证据是质证意见是，胡海英正常上班与开工资与本案借贷没有关联性；对胡海英提交的银行流水清单认可，但称这10万元是陈永斌2013年8月14日借李学志的10元，陈永斌还款的凭证，与本案没有关系。本院审查认定，胡海英的提交的单位证明，不能单独证明，陈永斌向李学志的借款，其不知情和没有用于家庭共同生活。对于农业银行流水清单，一审开庭时，陈永斌没有提到还有偿还的借款，且被上诉人不认可其所称的2014年5月31日转款是偿还本案借款，故不能认定是偿还本案借款。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人对一审所判决的借款数额没有提出异议。二审争议的主要问题是，陈永斌所借李学志款项，胡海英应否偿还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该债务发生在胡海英与陈永斌婚姻关系存续期间，胡海英所提交的证据不足证明该笔债务为陈永斌的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。胡海英与陈永斌应当共同偿还。关于所借款项的用途，虽然陈永斌一审提交的银行转款凭条显示，有陈永斌向陈萍萍转款的事实，但该转款的用途并不清楚，仅凭转账不足认定是偿还了陈永斌个人债务。胡海英所提交的农业银行流水清单，虽然具有真实性。但在一审庭审时，陈永斌表示没有证据向法院提交，且李学志不认可陈永斌2014年5月31日转款是偿还本案借款，故该证据不足证明是偿还本案借款。据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元由胡海英负担。本判决为终审判决。审判长  陈建英审判员  杨海山审判员  冯 雪二〇一七年九月十三日书记员  常新蕊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12863号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：叶向明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶进健，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。
被告：何法。送达地址：永康市城西新区桐塘头村6号。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告何法金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告何法向原告偿还贷款本金人民币500000元、利息17577.85元（包括利息、罚息、复利，暂算至2016年7月5日，以后按合同的约定计算至实际清偿贷款之日止）；2、被告承担原告律师费人民币1000元。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶向明、叶进健到庭参加了诉讼。被告何法经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月2日，被告何法与原告签订了《个人信用额度贷款合同》一份，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度最高限额不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限最长不超过10年，每月结息日为贷款发放的对应日。被告可以通过网上银行自助办理。若被告何法拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。双方还对其他权利义务进行了约定。
2016年2月24日、3月17日、4月8日，原告根据被告的申请分别向被告发放贷款人民币258000元、119000元、123000元，到期日为2016年5月24日、6月17日、7月8日，借款年利率15.12%，还款方式为净息还款。后被告何法仅付清了2016年5月2日前的利息,后仅支付利息603.78元。因被告未按约定还本付息，原告于2016年5月27日向被告发送借款提前到期通知书，宣布所有借款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何法于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金人民币500000元并支付利息、罚息、复利（按合同约定计付,从2016年5月2日起计算至实际履行完毕之日止，应扣除已付利息603.78元,但利息、罚息、复利折算后的利率不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告何法于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4493元，由原告负担293元，被告负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一六年九月六日
代书记员 何嘉庆
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0970号
原告：苏州工业园区富事达塑业有限责任公司（苏州塑料一厂），住所地：苏州工业园区娄葑镇通园路198号。
法定代表人：包建成，总经理。
委托代理人：余佳辉，该公司职员。
委托代理人：车传馨，该公司职员。
被告：天津鹏鼎物流设备有限公司，住所地：天津市西青区辛口工业区津静公路复线南侧。
法定代表人：刘凤龙，总经理。
原告苏州工业园区富事达塑业有限责任公司（苏州塑料一厂）诉被告天津鹏鼎物流设备有限公司（以下简称鹏鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州塑料一厂的委托代理人余佳辉、车传馨到庭参加了诉讼，被告鹏鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏州塑料一厂诉称：原告给被告于2015年3月16日、3月31日送货，货款为120248.60元，原告在2015年3月16日和4月2日分别开具增值税专用发票给被告，原告与被告进行对账，但是被告逾期未付款。原告请求法院判令被告支付原告货款120248.60元及逾期付款违约金2805元；诉讼费用由被告承担。
被告鹏鼎公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：原告与被告口头约定由原告向被告供应塑料周转箱。原告于2015年3月16日、3月31日向被告两次送货，货款总计为120248.60元。原告在2015年3月16日和4月2日分别开具增值税专用发票（总金额120248.60元）给被告。原、被告又于2015年8月6日进行对账，被告法定代表人盖章确认尚欠原告货款120248.60元，并承诺于2015年10月15日之前付清。被告逾期未付款，原告主张要求被告支付货款120248.60元及逾期付款违约金2805元。
上述事实，有原告提供的送货单、增值税专用发票（复印件）、对账单及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。根据原告提供的证据足以证明被告尚欠原告货款120248.60元，故对于原告主张被告给付货款120248.60元的诉讼请求,本院予以支持。按照法律规定，原告主张要求被告支付逾期付款违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津鹏鼎物流设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州工业园区富事达塑业有限责任公司（苏州塑料一厂）货款120248.60元及逾期付款违约金（数额为以120248.60元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算自2015年10月15日起至本判决确定给付货款之日止的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元，全部由被告天津鹏鼎物流设备有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 于 跃
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛民初字第00557号
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号城市之星311室。
法定代表人陶拥军，该公司董事长。
委托代理人戴家骏，该公司职员。
委托代理人薛桂华，该公司职员。
被告张建良。
本院在审理原告常熟市佳居美境物业管理有限公司诉被告张建良物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2015年11月11日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市佳居美境物业管理有限公司负担。
审判员 周伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 袁悦
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第3578号原告李永上，男，1960年06月28日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人洪碧文、洪志新，福建竞得律师事务所律师、实习律师。被告吕永胜，男，1982年01月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院于2015年05月04日立案受理原告李永上与被告吕永胜买卖合同纠纷一案。原告李永上于2015年06月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永上向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李永上撤回起诉。本案受理费206元，减半收取103元，由原告李永上承担。审判员  张朝新二〇一五年六月十日书记员  吴萍瑜
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初321号
原告:郭义成，男，1964年4月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市七星农垦。
委托代理人：崔晓勇，黑龙江合昌律师事务所律师。
被告：李南方，女，1974年7月10日出生，汉族，辽宁省大连方大石油化工有限公司经理，住黑龙江省大庆市大同区。
本院在审理原告郭义成与被告李南方民间借贷纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭义成撤回起诉。
案件受理费19200元，减半收取计9600元由原告郭义成负担。
审判员 李辉彦
二〇一八年四月二十三日
书记员 史凯旋
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保224号
申请人：张红梅，女，1971年1月1日生，汉族，住滑县。
被申请人仝上闯，男，1972年7月7日生，汉族，住滑县新区。
被申请人马瑞琴，女，44岁，汉族，住滑县新区。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年4月19日向本院提出申请，要求对被申请人仝上闯、马瑞琴所有的位于滑县新区东海王府小区15号楼1单元2楼201东户予以查封。申请人已向本院提供雷见桥所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人仝上闯、马瑞琴所有的位于滑县新区东海王府小区15号楼1单元2楼201东户予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年四月十九日
书记员 柴冰一
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1186号
原告：邱国锋，男，汉族，1972年6月29日出生，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：曾荣伟，韶关市浈江区车站法律服务所法律工作者。
被告：邹胜，男，汉族，1968年11月10日出生，住韶关市浈江区。
被告：邓月兰，女，汉族，1974年10月30日出生，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：朱小玲、周岚，广东众同信律师事务所律师。
原告邱国锋与被告邹胜、邓月兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱国锋的委托诉讼代理人曾荣伟，被告邓月兰的委托诉讼代理人朱小玲、周岚到庭参加诉讼，被告邹胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱国锋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本息，共计70000元，其中本金50000元，利息20000元（按月息2分从2014年10月3日起计至2016年6月3日止，共20个月）；2、2016年6月3日后的利息仍按2分计息，直到被告还清本金时止。3、本案诉讼费等由被告负担。事实和理由：2014年9月2日，邹胜向原告借款5万元，除出具借据外，原告与邹胜还签订了《保证借款合同》，对月息、还款期限等事项进行了约定。合同签订后，邹胜本应按约提前支付月息，但时至今日，被告没支付利息，而且合同到期后也没对本息予以清偿。虽经原告多次追讨，但被告均以经济困难为由不予还款。因此，原告认为邹胜的行为不仅损害了原告的权益，更违背了诚实信用的原则。同时，该笔债务是在夫妻存续期间所产生的，故邓月兰理应共同承担。为此，原告特向法院提起诉讼，请予支持。
被告邓月兰辩称，一、本案的借款人是邹胜，原告主张被告邓月兰承担共同责任的依据不足。民间借贷系实践性合同，根据合同法的规定个人之间的借贷属于实践性合同，款项的实际交付系此类借款合同的生效要件。原告提供5万元借据，在借条中明确的借款用途是因生意资金周转困难，借款人是邹胜，原告主张被告邓月兰承担共同责任的依据不足。另外，原告也未提供相应的转款凭证，证明借款的交付。二、被告邓月兰既无共同举债的合意，该笔债务也未用于夫妻共同生活，不应承担共同还款责任。
根据《广东省高级人民法院关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》粤高法发[2006]39号第7条规定，对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，债权人请求按夫妻共同债务处理的，如夫妻一方不能证明该债务已明确约定为个人债务或属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但审判人员根据案件已知事实和日常生活经验法则，判定同时存在以下情形的，可按个人债务处理：（1）夫妻双方不存在举债的合意且未共同分享该债务所带来的利益；（2）该债务不是用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务；（3）债务形成时，债权人有理由相信该债务不是为债务人的家庭共同利益而设立。在本笔欠款中，邓月兰既不知情，更没有举债的合意且未共同分享该债务所带来的利益。邓月兰与邹胜夫妻感情本就因邹胜在外赌博而破裂。被告邓月兰是依据原告的起诉状才知悉借款的情况，现已知邹胜对外欠款高达613868元。邓月兰作为的老师，每月有固定的收入约3600元，在近年双方家庭无重大的家庭开支。另外被告邹胜是公务员，根据《中华人民共和国公务员法》第五十三条第十四款之规定，公务员必须遵守纪律，不得从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务。原告作为出借方，对于邹胜的身份也应作出审查，明知邹胜作为公务员不能经商，仍以生意资金周转为由向邹胜出借款项，本身就不够审慎。邹胜借款未能用于家庭开支，原告出借时就已经知悉该债务不是为债务人的家庭共同利益而设立。债权人信任债务人邹胜自身有偿还能力，而不是信任债务人的配偶有偿还能力。故被告邓月兰不应承担共同还款责任。三、原告主张被告偿还的利息部分没有事实依据，双方在借据上并未约定利息。综上，被告邓月兰对邹胜欠邱国锋款项不应承担共同还款责任，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告邹胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借据，可以证明被告邹胜于2014年9月2日向原告借款5万元，并约定于2015年9月1日归还。2、原告提供的保证借款合同，可以证明原告与被告邹胜约定借款利率按月2%计算利息。3、被告邓月兰提供的建设银行流水查询单，可以证明被告邓月兰每月有稳定的收入。4、学校证明，可以证明被告邓月兰职业为小学教师。5、民事判决书，可以证明被告邓月兰对被告邹胜所负债务，不属夫妻共同生活所负债务的，不承担还款责任。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告提供的证据，可以证明被告邹胜向原告借款5万元的事实。该借款事实在双方之间产生了特定的权利和义务关系。被告邹胜借款后至今未还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告邹胜偿还5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告请求被告邹胜按月利率2%从2014年10月3日起计至付清为止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院依法予以支持。对于原告以借款发生在邹胜与邓月兰婚姻存续期间，请求被告邓月兰担连带清偿责任。根据被告邓月兰提供的证据，可以证明被告邹胜所借债务没有用于夫妻共同生活。同时，原告在向邹胜提供借款时，处于优势地位，完全可以要求邓月兰与邹胜共同出具借据，但被告邓月兰对借款事实的发生是在原告起诉后知情，故原告请求被告邓月兰承担连带清偿责任，本院不予支持。被告邹胜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据法庭上查明的事实作出判决。
综上所述，原告请求被告邹胜偿还借款5万元及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹胜欠原告邱国锋5万元及利息（从2014年10月3日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行之日止），应于本判决生效之日起15日内支付给原告；
二、驳回原告邱国锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告邹胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 梁日红
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘 娟
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1380号
申请人中国某银行股份有限公司某支行。
法定代表人赵某，该支行行长。
被执行人河北某经贸有限公司。
法定代表人张某某，该公司总经理。
被执行人某市某经贸有限公司。
法定代表人郑某某，该公司董事长。
上列双方因借款合同纠纷一案，本院依据邯郸市丛台区人民法院作出的（2015）丛民初字第2770号民事判决书执行，该案进入执行程序后，经本院查询，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经本院合议庭审查核实同意终结本次执行程序。依据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0403执1380号执行案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一七年四月二十七日
代书记员 金鸿渊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执515号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：瞿磊磊，男，1986年3月171日生，汉族，无业，户籍地山东省济宁市微山县。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与瞿磊磊罚金一案中，经查，被执行人瞿磊磊无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 闫学亭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执515号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：瞿磊磊，男，1986年3月171日生，汉族，无业，户籍地山东省济宁市微山县。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与瞿磊磊罚金一案中，经查，被执行人瞿磊磊无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张国权审判员  张宏伟二〇一七年五月二十五日书记员  闫学亭
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0721刑初174号
自诉人：刘涛
被告人：白永
自诉人刘涛诉被告人白永拒不执行判决、裁定罪一案，自诉人于2016年11月30日起诉至我院。案件在审理过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许刘涛撤回对白永的起诉。
审判长 张培亮
审判员 赵星银
审判员 李文慧
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张硕漫
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初1679号
原告：宜昌天馨物业有限责任公司，住所地宜昌市体育场路6号。统一社会信用代码914205007417932989。
法定代表人：张勇，系该公司总经理。
被告：曹孙高，男，1951年3月29日出生，汉族，住湖北省枝江市，现住湖北省宜昌市伍家岗区。
原告宜昌天馨物业有限责任公司与被告曹孙高物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告宜昌天馨物业有限责任公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌天馨物业有限责任公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许原告宜昌天馨物业有限责任公司撤诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告宜昌天馨物业有限责任公司负担。
审判员 何 芹
二〇一七年九月十九日
书记员 白小云
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18841号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张翠，女，1983年4月1日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张翠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张翠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,865.29元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,865.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更573号
罪犯王志军，男，1967年10月15日出生，汉族，山西省太原市人，初中文化，原住山西省太原市迎泽区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2011年3月9日作出(2011)越法刑初字第141号刑事判决，以被告人王志军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。刑期自2010年8月13日起至2019年8月12日止。判决发生法律效力后于2011年4月12日交付监狱执行。在服刑期间，广东省佛山市中级人民法院于2013年7月31日作出(2013)佛中法刑执字第4998号刑事裁定，对罪犯王志军减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2018年12月12日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年1月28日以（2017）减字113号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王志军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王志军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王志军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年10月获奖励分84.2分。另查明，原判罚金人民币五千元，罪犯王志军于2013年5月30日向广东省佛山市高明区人民法院缴纳人民币二百元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王志军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表、罚没收据等证据证实。
本院认为，罪犯王志军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志军减去有期徒刑七个月（刑期至2018年5月12日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳人民币二百元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 宸
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2302号
原告：上海南华国际物流有限公司。住所地：上海市奉贤区目华北路XXX号第2幢1006室。
法定代表人：田敏，该公司执行董事。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：王冉，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海道丰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
被告：朱曦萌，男，汉族，1971年11月24日出生，住上海市静安区。
在本院审理原告上海南华国际物流有限公司与被告上海道丰国际物流有限公司、被告朱曦萌海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日以该案诉讼请求已合并至另案中一并主张为由，向本院申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海南华国际物流有限公司撤回对被告上海道丰国际物流有限公司、被告朱曦萌的起诉。
审判员 徐玮
二〇一七年七月二十五日
书记员 施帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¨¨¨
河南�南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执598号
申请人朱兴超，男，生于1989年11月，汉族，住南召县，
被执行人郭争光，男，生于1986年10月，住河南省泌阳市。
申请人朱兴超与被执行人郭争光机动车交通事故责任纠纷一案的（2016）豫1321民初1840号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年9月9日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人下落不明，且无可供执行财产，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执598号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：赵华东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ：潘福林
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第852-3号
申请执行人胡汉瑞，女，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码：×××6248。
被执行人林亚董，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码：×××3614。
被执行人唐明晓，女，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码：×××0849。
申请执行人胡汉瑞与被执行人林亚董、唐明晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民一初字第794号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林亚董、唐明晓偿还借款本金1620000元及违约金737799.12元（该违约金计至2014年6月2日止，从2014年6月3日起的违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清本金之日止）给申请执行人胡汉瑞。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月8日向被执行人林亚董、唐明晓发出执行通知书，责令被执行人林亚董、唐明晓履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第852号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 江锦秀
二〇一六年七月七日
书记员 朱日华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12235号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告孙玉梅，女，45岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告孙玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告孙玉梅的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年七月二十五日
书记员 李文秀
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第02686号
原告济源市方园物流有限公司，住所地：济源市西环路泥河头村。
法定代表人张志国，总经理。
委托代理人苗国强，公司工作人员。
委托代理人王中昇，河南涛声律师事务所律师。
被告杨万成，男，成年。
本院受理原告济源市方园物流有限公司诉被告杨万成合同纠纷一案。原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济源市方园物流有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济源市方园物流有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本页无正文。
审判员 苗 丹
二〇一五年八月十三日
书记员 赵夏伟
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初451号
原告王宝辉，男。
被告葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司。
委托代理人邵英魁，辽宁斯特律师事务所律师。
本院在审理原告王宝辉与被告葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司合同纠纷一案中，因原告王宝辉本人向本院提供的住址无法送达法律文书，且电话不接，又无其他联系方式，导致相关法律文书无法送达。
本院认为，原告王宝辉的情形可视为自行撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本按按撤诉处�。
案件受理费513.00元，由原告王宝辉承担。
审判员 张玉杰
二〇一六年七月十一日
书记员 王 洋
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1405号
上诉人（原审原告）赵慧贞。
委托代理人杨××（上诉人之夫），无职业。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军第二五四医院，住所地天津市河北区黄纬路**号。
法定代表人杜宏伟，院长。
委托代理人朱××，该院医务处助理员。
上诉人赵慧贞因医疗服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第4232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵慧贞及委托代理人杨××，被上诉人的委托代理人朱××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原、被告双方系医疗服务合同关系。2014年10月1日，原告因头晕到被告的神经内科住院，住院当日，入院告知书、入院七十二小时告知书、医患双方不收不送红包承诺书以及医保住院患者自费超医保项目知情同意书等入院手续均有患者家属、本人及陈飞医师的签字。原告的主管医师为赵新春，经治医师为陈飞，原告的入院记录和出院记录均有赵新春和陈飞的签字，其中入院记录还有科室主任邢效如的签字，住院期间的病程记录（查房记录及出院小结）上有陈飞、赵新春、邢效如、揣兰香的签字。原告于2014年10月19日办理出院手续，住院期间共花费药品费、检查费、治疗费、床位费、医用材料费合计15731.41元，其中个人支付金额为6898.83元，该费用原告已经于2014年10月21日交纳。2014年10月7日，原告病情发作，原告爱人认为值班医师李冲不负责任，与其发生争执，后原告爱人向被告反映该情况未果。
原告的诉讼请求为：要求判令被告承担原告的住院费用6898元整；诉讼费由被告承担。
原审人民法院认为，原、被告双方之间是医疗服务合同关系，原告到被告处住院就医，被告在原告住院期间对其提供了医疗服务，原告应支付住院的相关医疗费用。本案中，原告以住院记录有陈飞的签字，但是没有见过陈飞为由要求被告承担住院期间个人支付的医疗费用缺乏事实和法律依据，因为原告系与被告建立的医疗服务合同，而非与陈飞个人建立的医疗服务合同，在原告住院期间，除陈飞医师外，被告医院的赵新春、邢效如、揣兰香医师及当日值班医生均提供过医疗服务，原告住院期间亦实际发生了药品费、检查费、治疗费、床位费、医用材料费，故对于原告的诉讼请求，不予支持。关于原告所述其病情发作后，被告医院李冲医师不负责任，系因原告爱人和李冲医师对病人病情的认识及沟通不到位所致，不能成为由被告承担原告住院期间医疗费用的依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条的规定，判决如下：驳回原告赵慧贞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
原审人民法院判决后，上诉人不服，认为从未见过被上诉人处的负责给上诉人治病的陈飞大夫，被上诉人侵犯了上诉人医疗的知情权，为此提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人则认为原审人民法院认定事实清楚，同意原审人民法院判决，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，上诉人未向本院提交新的证据。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在医疗服务合同关系。上诉人以头晕等为由住院，经过治疗病情有所好转后出院。上诉人就诊治疗的过程，有主治医师、主管医师和值班医师等多人进行治疗，上诉人并非针对特定医师申请进行治疗，故上诉人以没有见过某个经治医师为由，要求被上诉人承担其住院期间发生的费用没有事实根据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费共50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 周 妍
代理审判员 姜纪超
二〇一五年十一月九日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1669号
原告李某某，女，1991年3月18日出生。
被告王某某，男，1987年3月16日出生。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 王项锋
二〇一四年八月二十日
书记员 许金金
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第355号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张某某，女，1960年7月15日出生，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2014年7月23日被内乡县公安局取保侯审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2014）305号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年10月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2014年7月初的一天，被告人张某某明知常某某所卖两只山羊为病死羊肉，却以1000元的价格低价购买，并且将病死羊肉，在自己经营的乍曲街惠丰饭庄，全部做菜出售给群众食用，危害人们健康。销售金额达1500元。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人张某某的行为已构成生产、销售不符合安全标准食品罪，请求依法惩处。
被告人张某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2014年7月初的一天，被告人张某某明知常某某所卖两只山羊为病死山羊，却以1000元的价格低价购买，并且将病死羊肉在自己经营的乍曲街惠丰饭庄，全部做菜出售给群众食用，危害人们健康。
上述事实，有被告人张某某供述，证人常某某、陈某甲、薛某某、周某某、陈某乙等人的证言相互印证，又有户籍证明、现场工作记录及照片、发破案报告等书证相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人张某某均无异议，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人张某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾患，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某在案发至庭审当中，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护国家食品卫生管理制度和公民的健康权、生命权，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处人民币罚金3000元。
二、禁止被告人张某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国旺
二〇一四年十月三十日
书记员 李毓明
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 支 付 令
（2018）内2224民督27号
申请人:突泉县农村信用合作联社
统一社会信用代码：91152224667303XXXX
法定代表人：左春鹏，理事长。
被申请人：郭辉，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，现住突泉县。
申请人突泉县农村信用合作联社于2018年4月16日向本院申请支付令。申请人突泉县农村信用合作联社称，被申请人郭辉于2014年12月30日在申请人处贷款本金46,000.00元，约定月利率10.5‰，还款时间为2015年11月10日，合同约定逾期偿还贷款本息，在约定利率基础上加收50%逾期利息。到期后，被申请人偿还了部分贷款，余款40,000.00元至今未给付。并向法院提供被申请人签名的借款借据、农户联保贷款合同、保证担保合同。要求被申请人郭辉偿还贷款本金40,000.00元，自2014年12月30日始至2015年11月10日止按月利率10.5‰给付利息，并自2015年11月11日始按月利率10.5‰上浮50%给付逾期利息至还清贷款之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郭辉应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人突泉县农村信用合作联社贷款本金40,000.00元，自2014年12月30日始至2015年11月10日止按月利率10.5‰给付利息，并自2015年11月11日始按月利率10.5‰上浮50%给付逾期利息至还清贷款之日止。
案件申请费345.00元，由被申请人郭辉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员李延平
二〇一八年四月十六日
书记员顾广飞
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民督27号
申请人:突泉县农村信用合作联社
统一社会信用代码：91152224667303XXXX
法定代表人：左春鹏，理事长。
被申请人：郭辉，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，现住突泉县。
申请人突泉县农村信用合作联社与被申请人郭辉申请支付令一案，本院于2018年4月16日立案后，于2018年4月16日发出（2018）内2224民督27号支付令，限令被申请人郭辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达到被申请人郭辉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内2224民督27号支付令自行失效。
申请费345.00元，由申请人突泉县农村信用合作联社负担
审判员李延平
二〇一八年五月十五日
书记员顾广飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民督27号申请人:突泉县农村信用合作联社统一社会信用代码：91152224667303XXXX法定代表人：左春鹏，理事长。被申请人：郭辉，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，现住突泉县。申请人突泉县农村信用合作联社与被申请人郭辉申请支付令一案，本院于2018年4月16日立案后，于2018年4月16日发出（2018）内2224民督27号支付令，限令被申请人郭辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达到被申请人郭辉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内2224民督27号支付令自行失效。申请费345.00元，由申请人突泉县农村信用合作联社负担审判员李延平二〇一八年五月十五日书记员顾广飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 支 付 令（2018）内2224民督27号申请人:突泉县农村信用合作联社统一社会信用代码：91152224667303XXXX法定代表人：左春鹏，理事长。被申请人：郭辉，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，现住突泉县。申请人突泉县农村信用合作联社于2018年4月16日向本院申请支付令。申请人突泉县农村信用合作联社称，被申请人郭辉于2014年12月30日在申请人处贷款本金46,000.00元，约定月利率10.5‰，还款时间为2015年11月10日，合同约定逾期偿还贷款本息，在约定利率基础上加收50%逾期利息。到期后，被申请人偿还了部分贷款，余款40,000.00元至今未给付。并向法院提供被申请人签名的借款借据、农户联保贷款合同、保证担保合同。要求被申请人郭辉偿还贷款本金40,000.00元，自2014年12月30日始至2015年11月10日止按月利率10.5‰给付利息，并自2015年11月11日始按月利率10.5‰上浮50%给付逾期利息至还清贷款之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭辉应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人突泉县农村信用合作联社贷款本金40,000.00元，自2014年12月30日始至2015年11月10日止按月利率10.5‰给付利息，并自2015年11月11日始按月利率10.5‰上浮50%给付逾期利息至还清贷款之日止。案件申请费345.00元，由被申请人郭辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员李延平二〇一八年四月十六日书记员顾广飞
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿平民初字第2号
原告白X1，男，哈尼族，1972年2月4日生，初中文化
委托代理人卢禹，男，48岁，代理权限为一般授权代理。
被告李XX，女，哈尼族，1972年6月3日生，文盲，农民。（未出庭）
原告白X1与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员罗杰耀独任审判。2015年2月4日本院在平河法庭公开开庭审理了本案。原告白X1及其委托代理人卢禹到庭参加诉讼，被告李XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告白X1诉称：原告与被告于1991年4月相识后在一起生活，于1993年9月2日生育长女白X2（已出嫁），于1995年7月2日生育长子白X3，于2001年7月2日生育次子白X4，结婚初期双方感情一般，自2003年以来，双方因家庭琐事经常发生争吵，原告经常外出做生意，被告无故怀疑原告有外遇，阻止原告做生意，并将做生意用的摄影器材收缴，原、被告双方自2008年5月份后一直分居。2014年经绿春县法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，双方之间感情彻底破裂，无和好可能，故请求法院判令原、被告离婚，次子由我自行抚养。无夫妻共同财产及债权债务。
被告李XX未向本院提供书面答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。
综合原告白X1的诉讼请求，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂，该不该离婚；子女如何�养。
原告白X1列举以下证据支撑其诉讼主张：1份身份证复印件及1份居民户口薄复印件，欲证明其自然情况及家庭成员情况。
原告白X1列举的证据，被告李XX放弃质证。原告白X1提供的证据来源合法，能证实其自然情况及家庭成员情况，本院予以采信。
根据原告在庭审中的陈述和发表的意见，以及本院（2014）绿平民初字第8号民事判决书，本院确认以下案件事实：
原告与被告于1991年4月相识后在一起生活，于1993年9月2日生育长女白X2（已出嫁），于1995年7月2日生育长子白X3，于2001年7月2日生育次子白X4，现就读于绿春县平河中学初中部。婚后一直未补办婚姻登记手续。自2008年以后，被告怀疑原告有外遇而经常发生争吵，且原告常年在外做摄影生�，很少回家，对家庭及孩子不管不问，现有家庭成员：原告白X1、被告李XX、原告母亲陈XX（1939年2月18日生）、长子白X3、次子白X4共5口人，无夫妻共同财产及债权债务。被告李XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，应承担相应的法律后果。
根据本案原告在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案各方当事人争议焦点作如下评判：
首先、关于原、被告双方夫妻感情是否破裂，该不该离婚。
原、被告于1991年4月相识后在一起生活，之后一直未补办结婚登记手续，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理的规定”。本案原、被告虽然未补办婚姻登记手续，但已符合事实婚姻条件，故原、被告的婚姻关系受法律保护。2008年后，因被告李XX怀疑原告白X1有外遇而发生吵闹，致使夫妻感情不和，原告一直在外打工，且分居多年，夫妻互不履行夫妻间的权利义务，2014年3月24日本院以（2014）绿平民初字第8号民事判决书判决原、被告不准离婚，但是原、被告至今仍未能和好，夫妻双方无和好的可能，夫妻关系名存实亡。原告以夫妻感情已破裂为由，请求法院判令其与被告离婚的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
其次、孩子如何抚养。
父母对子女有抚养教育的权利和义务，婚生次子白X4长期与被告李XX一起生活，平时很少与父亲白X1相处，为有利于孩子的健康成长，白X4与�告李XX生活更有利孩子健康成长。庭审中原告白X1自愿给付孩子抚养费每月600元人民币，系当事人真实意思表示本院予以尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告白X1与被告李XX离婚；
二、婚生次子白X4由被告李XX抚养，本判决生效之月起由原告白X1每月给付孩子抚养费600元人民币，至白X418周岁时止。
本案案件受理费300元减半收取即150元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，由原告白X1承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 罗杰耀
二〇一五年二月七日
书记员 施建福
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六民初字第459号
原告金光林，男，1971年1月6日生。
委托代理人张强，江苏开昌律师事务所律师。
被告郭运兵，男，1967年11月4日生。
被告杨成志，男，1981年4月1日生。
原告金光林诉被告郭运兵、杨成志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云独任审判，公开开庭进行了审理。原告金光林的委托代理人张强到庭参加了诉讼。被告郭运兵、杨成志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金光林诉称：2010年7月12日，被告因资金周转困难向原告借款计人民币8万元，言明，此款于2010年8月11日归还。被告杨成志为借款进行了担保。还款期届满后，被告一直未还款，故诉讼要求两被告归还借款，并承担利息。
被告郭运兵、杨成志未到庭答辩。
经审理查明：2010年7月12日，郭运兵出具借条一份，向金光林借款人民币8万元，借条约定此款于2010年8月11日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍支付。杨成志为借款进行了保证。之后，因被告到期未还款，原告遂诉讼来院要求两被告归还借款，并承担利息。
上述事实，有原告出示的借条，以及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭运兵向金光林借款8万元未还，有其出具的借条为据，应予认定。又因双方对杨成志的保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。因此，金光林要求郭运兵归还借款8万元，杨成志承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。另双方对借款利息的约定，符合法律规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
郭运兵于本判决生效之日起十日内一次性给付金光林人民币8万元，并自2010年7月13日起按银行同期贷款利率的四倍支付至本判决给付之日止的利息。杨成志对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取950元，保全费1020元，合计人民币1970元，由郭运兵、杨成志共同负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费950元。
审判员 刘家云
二〇一一年六月八日
书记员 周玉梅
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1325刑初76号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人任某，男，1961年11月20日出生于山东省费县，汉族，费县农机公司退休职工，住费县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月23日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月20日16时许，被告人任某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿费县钟山路由南向北行驶至自由路交会路口处时，与沿自由路由东向西行驶至该路口左转弯的费县幸福路居民陈某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞。被告人任某负事故的全部责任。后经检验，被告人任某肇事时血液中乙醇含量为132.9㎎∕100ml，已达到醉酒标准。同年12月23日，被告人任某到费县交警大队投案并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人任某与陈某达成交通事故调解协议，共计赔偿陈某车辆损失等费用10万元。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人任某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有酒精含量检验鉴定意见，车辆损失价值评估意见；被害人陈某的陈述；事故现场勘查笔录、现场照片；费县公安局受案登记表、交通事故案件登记表，事故责任认定书，被告人、被害人户籍信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，抓获经过、调解协议、收到条、谅解书，被告人非中共党员办案说明等书证；被告人任某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：“（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任…”。被告人醉酒后驾驶机动车交通肇事负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人任某主动归案并如实供述犯罪事实，庭审中认罪，系自首，并已经赔偿被害人损失，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 李有平
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵 静
甘肃省玛曲县人民法院
支 付 令
（2016）甘3025民督22号
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李文成，系公司总经理。
被申请人云考。
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司于2016年4月28日向本院申请支付令，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司与被申请人云考于2015年4月15日签订了“双联”惠农担保贷款委托保证合同，合同到期后，中国农业银行玛曲县支行从申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司担保金账户中扣除了逾期贷款本金及利息49880.15元，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司要求被申请人云考偿还贷款本金及利息49880.15元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云考应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司贷款本金及利息共计49880.15元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 群曾召玛
二〇一六年四月二十八日
书记员 独 正
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初499号
原告：冀炳义，男，1979年6月28日生，汉族，住介休市张兰镇。
委托诉讼代理人：高凯，男，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地祁县。
委托诉讼代理人：李素琴，女，山西丰汇律师事务所律师。
原告冀炳义与被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人寿财险祁县支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀炳义的委托诉讼代理人高凯、被告人寿财险祁县支公司的委托代理人李素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀炳义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告车辆维修费76060元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：原告系晋KSXX**、晋KWX**挂重型半挂货车实际车主，2015年10月27日、11月7日原告分别在被告保险公司投有交强险、车辆损失险，保险期限至2016年11月6日止。
2016年8月27日，王玉通驾驶冀JBXX**号大货车沿新港四号路由西向东行驶至天津市滨海新区塘沽海河桥上桥坡处时，因观察不周操作不当发生溜车，该车左后侧与原告车辆右前部接触，造成两车损坏的事故。经天津市公安局交通管理局事故责任认定：王玉通承担此次事故的全部责任。2016年9月16日，原告依法委托山西省榆次司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为晋KSXX**号货车的损失金额为76060元。为维护合法权益，现具状起诉，请法院依法裁决。
被告人寿财险祁县支公司答辩称,1.由于原告在没有陈述被保车辆的驾驶人所负事故责任，因此请求本庭查明本起事故发生的时间、地点及责任划分，车辆的投保情况。本案车辆在被告处投保人是祁县安驰运输队；2.原告没有陈述驾驶人的责任，如果驾驶人没有责任的情况下，那么涉及向第三人追偿。要求保险人先承担赔偿责任，应提供必要的文件和所知道的情况；4.诉讼费、鉴定费，由于答辩人在签订合同时，明确告知被答辩人不予承担；5.对事故发生的经过，以事故认定书为准。
原告冀炳义提交了如下证据：
1.身份证、行车证、薛永军驾驶证、道路运输证、薛永军服务资格证、情况说明，证明原告为适格主体、车辆及驾驶人驾驶资质均合法；
2.天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书一份，证明事故发生情况及双方未达成调解协议；
3.介休市义安镇宝怀修理部出具的车辆实际修理费收据一支、维修费明细，证明原告维修车辆花费76060元；
4.山西省榆次司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份，证明原告车辆鉴定的维修价值为76060元；
5.保单三份，证明原告车辆在被告处投保情况及投保期限，且事故发生在保险期限内。
被告人寿财险祁县支公司的质证意见如下：
1.对身份证、行车证、薛永军驾驶证、道路运输证、薛永军服务资格证、情况说明、天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书、保单，均没有异议；
2.对原告提供的3组证据有异议，认为修理部根据司法鉴定意见做的维修表，没有相关损失情况。我们不知道宝怀汽修部是否有资质，没有相关营业执照等手续，如果是正规的维修部，应提供正规的发票，而其只是出具一份收据。
3.对原告提供的4组证据有异议，对于鉴定意见书是由原告单方委托鉴定的，被告未参与，所以对鉴定意见有异议。根据鉴定书的鉴定依据，我们在鉴定过程中，并没有体现鉴定人员对市场询价的内容。鉴定的情况对受损的零部件等十六种，我们看到并没有维修项目，如更换应提供更换的必要性，我们没有看到相关陈述。原告在诉状中陈述是由于对方车辆的溜车，造成原告车辆右前方受损，对于左面零部件的更换必要性没有体现。对于残值多少，鉴定意见书并没有体现。另外驾驶室总称全部更换没有必要。
4.对鉴定费收据真实性无异议，但应出具发票，而不是简单的收据。
5.对鉴定费收据，应提供发票，对鉴定费保险公司不承担。
本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的1-2、4、5组证据，被告无异议，且真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的第3、4组证据，本院认定如下：被告保险公司认为修理部根据司法鉴定意见做的维修表，没有相关损失情况。我们不知道宝怀汽修部是否有资质，没有相关营业执照等手续，如果是正规的维修部，应提供正规的发票，而其只是出具一份收据。本院认为，原告所举证据，其形式不符合法律规定，故不予采信；对鉴定意见，被告保险公司认为原告单方委托鉴定的，被告未参与，所以对鉴定意见有异议。根据鉴定书的鉴定依据，我们在鉴定过程中，并没有体现鉴定人员对市场询价的内容。鉴定的情况对受损的零部件等十六种，我们看到并没有维修项目，如更换应提供更换的必要性，我们没有看到相关陈述。原告在诉状中陈述是由于对方车辆的溜车，造成原告车辆右前方受损，对于左面零部件的更换必要性没有体现。对于残值多少，鉴定意见书并没有体现。另外驾驶室总称全部更换没有必要性。本院认为，该鉴定意见系由法定的鉴定机构通过专门的鉴定程序对民事争议中的特定问题所作出的书面意见，程序合法，且被告保险公司也未就反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，故对该质证意见本院不予采纳，该鉴定意见未扣除的残值部分，本院酌情予以扣减。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
晋KSXX**、晋KWX**挂重型半挂货车的登记车主为祁县安驰运输队，实际车主为原告冀炳义。
2016年8月27日，王玉通驾驶冀JBXX**号大货车沿新港四号路由西向东行驶至天津市滨海新区塘沽海河桥上桥坡处时，因观察不周操作不当发生溜车，该车左后侧与原告车辆右前部接触，造成两车损坏的事故。经天津市公安局交通管理局事故责任认定：王玉通承担此次事故的全部责任。2016年9月16日，经山西省榆次司法鉴定中心鉴定：晋KSXX**号货车的损失金额为76060元，花费鉴定费3000元。
另查明，晋KSXX**号半挂牵引车在被告保险公司投有第三者责任强制保险及机动车损失保险，事故发生在保险期间内。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告冀炳义与被告人寿财险祁县支公司订立的机动车辆保险单系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，冀炳义作为投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，冀炳义投保的车辆发生交通事故，被告人寿财险祁县支公应按照合同约定，对原告冀炳义的损失承担保险责任。天津市公安交通管理局对本起事故的责任认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，本院予以确认，并作为本案承担民事责任的依据。本院对原告冀炳义的损失作如下认定：原告主张的鉴定费3000元，符合法律规定，予以支持；主张的车损76060元，应扣除残值5000元，即支持71060元。被告人寿财险祁县支公司应在晋KSXX**号半挂牵引车投保的车辆损失保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失71060元、鉴定费3000元。
综上，原告冀炳义所主张的各项损失共计应支持74060元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司于判决生效后十日内赔偿原告冀炳义经济损失74060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，减半收取851元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李俊斌
二〇一七年五月十日
书记员 侯海燕
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第569号
原告：梁娟娟，女，1987年5月21日生，汉族，住河南省临颍县。
被告：常琴，女，1974年3月5日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：刘广辉，男，1975年4月7日出生，汉族，住河南省魏都区。
原告梁娟娟诉被告常琴、刘广辉民间借贷纠纷一案，原告梁娟娟于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告梁娟娟，被告刘广辉到庭参加诉讼。被告常琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁娟娟诉称：二被告系夫妻关系，2013年12月23日，被告做生意资金紧张向原告梁娟娟借款70000元，被告常琴出具借条一张。为此款，原告多次找被告催要，而被告以种种理由拖延不还至今。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元，利息自起诉之日起按同期银行贷款利率4倍计算至债务清偿完毕之日止；2、诉讼费用由二被告共同承担。
被告常琴未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告刘广辉辩称：1、被告刘广辉不清楚本案债务关系是否真实存在；2、被告刘广辉和常琴早已达成协议，常琴做生意是赚是赔与被告刘广辉无关，该笔借款是常琴的个人债务，刘广辉不应承担还款责任。现刘广辉与常琴已经离婚，应驳回对刘广辉的起诉。
经审理查明：被告常琴与被告刘广辉原系夫妻关系，二人于2011年12月登记结婚，双方均系再婚。2012年4月6日，二被告签订协议一份，协议约定，“男女双方各自经济独立，女方有生意，男方别处上班，双方经济互不干涉；女方执意要做生意，不要男方参与投资，无论将来赚或赔一切与男方无关，男方不承担女方为此而欠的所有债务”。2013年12月23日，被告常琴因做生意资金紧张向原告梁娟娟借款70000元，并出具借条一张，借条载明：“借条.今借梁娟娟现金柒万元整￥70000元整.借款人：常琴.2013.12.23”。该笔借款未约定利息。该款借出后，被告至今没有偿还。2015年5月13日二被告登记离婚。
以上事实有借条一份、离婚协议书一份、协议一份、离婚证一份、证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。被告常琴不及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担民事责任。原告所提供的证据上没有写明利息，视为不支付利息，但应当支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。关于被告刘广辉是否应承担本案债务的问题。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，虽然二被告对婚姻关系存续期间约定双方各自经济独立，男方不承担女方做生意所欠的所有债务，但被告刘广辉没有提供原告知道该约定的证据，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。原告梁娟娟请求被告刘广辉承担共同还款责任的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告常琴、刘广辉偿还原告梁娟娟借款本金70000元及利息（利息自2015年8月6日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告梁娟娟的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告常琴、刘广辉负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马巍红
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第366号
申请执行人李凤林，男，汉族，现住达拉特旗吉格斯太镇.
被执行人屈明英，男，汉族，现住达拉特旗王爱召镇.
关于李凤林申请执行屈明英民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2012）达民初字第2453号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2012）达民初字第2453号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树明
审判员 刘 燕
审判员 韩 睿
二〇一六年七月二十日
书记员 康靖渊
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第752号
原告新化县农村信用合作联社，住所地新化县上梅镇上梅中路**号。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人邹伟岸，男，1973年11月8日出生，该社槎溪信用社副主任，代理权限为特别授权代理。
被告叶仁华，男，1949年1月1日出生。
被告罗和云，女，1953年4月17日出生。
原告新化县农村信用合作联社与被告叶仁华、罗和云金融借款合同纠纷一案，于2015年10月8日起诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员龚光辉独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹伟岸到庭参加诉讼，被告叶仁华、罗和云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称，2008年5月3日，被告叶仁华、罗和云以原借贷款清息转据为由，在原告所属槎溪信用社借款15000元，贷款期限12个月，约定月息12.6‰，逾期按合同约定利率加付20%的利息。贷款利息交至2010年12月31日止。贷款逾期后，经原告多次催收未果。故请求判令被告叶仁华、罗和云偿还借款本金15000元，利息12980元，共计本息27980元，并要求利息计算至借款清偿之日止；本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照复印件，以证明原告具有营业资质。
2、法定代表人身份证复印件，以证明原告法定代表人基本情况。
3、湖南农村信用社借款借据复印件，以证明被告在原告处借款及还息情况。
4、贷款催收回执书，以证明原告向被告催款情况。
5、被告借款利息计算单，以证明被告从2010年12月31日起至2015年9月16日止的利息，共计12980元，其中贷款期限外利息10817元，逾期利息2163元。
6、户籍信息卡，以证明被告叶仁华、罗和云系夫妻关系及家庭成员情况。
被告叶仁华、罗和云未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的6份证据，被告叶仁华、罗和云未到庭质证。本院的认证意见是：原告提交的证1、2、3，经与原件核对，真实有效，予以认定；证据4，有被告之子叶军的签名，真实合法，予以认定；证据5，经原告当庭核算，但逾期加付20%的罚息无其他证据支持，不予支持，其余部分有借据佐证，予以支持；证据6，系公安机关出具的户籍证明，合法真实予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2008年9月5日，被告叶仁华向原告所属的槎溪信用社借款，并出具借款借据。借据载明借款人叶仁华，借款种类信用借款，借款用途清息转据，借款利率12.6‰，借款金额（大写）壹万伍仟元整（￥15000.00），借款日期为2008年9月5日，还款方式为现金，到期日为2009年9月5日，同日原告向被告叶仁华发放了贷款。被告叶仁华借款后，于2008年12月27日还息690.30元、2009年12月27日还息951.86元、2010年6月28还息973.25元，2010年12月30日还息989.28元，利息已清偿至2010年12月31日。贷款到期后，被告未归还借款本金，2010年12月31日之后的利息未再清偿。经原告多次催收，被告未履行还本付息的义务。另查明，被告叶仁华与被告罗和云系夫妻关系。
本院认为，被告叶仁华向原告新化县农村信用合作联社出具的借据，对双方的权利义务进行了约定，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。被告叶仁华未按约定向原告全面履行还本付息义务，显系违约行为，原告新化县农村信用合作联社有权要求被告叶仁华全面履行其还款义务，故对原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，但双方在借据中并未就逾期罚息作出约定，且原告亦未提交其他证据予以证明，故原告要求被告逾期加付20%的罚息，没有法定和约定的依据，不予支持。被告罗和云系被告叶仁华的配偶，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告罗和云并未举证证明其配偶向原告所借借款为个人债务，所以被告叶仁华向原告所借贷款可以认定为夫妻共同债务，被告罗和云应承担共同清偿责任。故原告要求被告罗和云对贷款本金15000元及约定利息承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，要求被告罗和云承担逾期加付20%罚息的请求，因无法定和约定的依据，不予支持。被告叶仁华、罗和云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶仁华、罗和云在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金15000元，支付从2011年1月1日至2015年9月16日的利息10817元。此后利息按合同约定利率月息12.6‰计算支付至贷款还清日止。
二、驳回原告新化县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告叶仁华、罗和云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 龚光辉
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 段丁颀
附相关法律条文：
一、对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的适用
第二十四债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2015）新法民二初字第752号原告新化县农村信用合作联社，住所地新化县上梅镇上梅中路**号。法定代表人李谟放，该社理事长。委托代理人邹伟岸，男，1973年11月8日出生，该社槎溪信用社副主任，代理权限为特别授权代理。被告叶仁华，男，1949年1月1日出生。被告罗和云，女，1953年4月17日出生。原告新化县农村信用合作联社与被告叶仁华、罗和云金融借款合同纠纷一案，于2015年10月8日起诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员龚光辉独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹伟岸到庭参加诉讼，被告叶仁华、罗和云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告新化县农村信用合作联社诉称，2008年5月3日，被告叶仁华、罗和云以原借贷款清息转据为由，在原告所属槎溪信用社借款15000元，贷款期限12个月，约定月息12.6‰，逾期按合同约定利率加付20%的利息。贷款利息交至2010年12月31日止。贷款逾期后，经原告多次催收未果。故请求判令被告叶仁华、罗和云偿还借款本金15000元，利息12980元，共计本息27980元，并要求利息计算至借款清偿之日止；本案诉讼费由被告负担。为支持其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：1、原告营业执照复印件，以证明原告具有营业资质。2、法定代表人身份证复印件，以证明原告法定代表人基本情况。3、湖南农村信用社借款借据复印件，以证明被告在原告处借款及还息情况。4、贷款催收回执书，以证明原告向被告催款情况。5、被告借款利息计算单，以证明被告从2010年12月31日起至2015年9月16日止的利息，共计12980元，其中贷款期限外利息10817元，逾期利息2163元。6、户籍信息卡，以证明被告叶仁华、罗和云系夫妻关系及家庭成员情况。被告叶仁华、罗和云未予答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的6份证据，被告叶仁华、罗和云未到庭质证。本院的认证意见是：原告提交的证1、2、3，经与原件核对，真实有效，予以认定；证据4，有被告之子叶军的签名，真实合法，予以认定；证据5，经原告当庭核算，但逾期加付20%的罚息无其他证据支持，不予支持，其余部分有借据佐证，予以支持；证据6，系公安机关出具的户籍证明，合法真实予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2008年9月5日，被告叶仁华向原告所属的槎溪信用社借款，并出具借款借据。借据载明借款人叶仁华，借款种类信用借款，借款用途清息转据，借款利率12.6‰，借款金额（大写）壹万伍仟元整（￥15000.00），借款日期为2008年9月5日，还款方式为现金，到期日为2009年9月5日，同日原告向被告叶仁华发放了贷款。被告叶仁华借款后，于2008年12月27日还息690.30元、2009年12月27日还息951.86元、2010年6月28还息973.25元，2010年12月30日还息989.28元，利息已清偿至2010年12月31日。贷款到期后，被告未归还借款本金，2010年12月31日之后的利息未再清偿。经原告多次催收，被告未履行还本付息的义务。另查明，被告叶仁华与被告罗和云系夫妻关系。本院认为，被告叶仁华向原告新化县农村信用合作联社出具的借据，对双方的权利义务进行了约定，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。被告叶仁华未按约定向原告全面履行还本付息义务，显系违约行为，原告新化县农村信用合作联社有权要求被告叶仁华全面履行其还款义务，故对原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，但双方在借据中并未就逾期罚息作出约定，且原告亦未提交其他证据予以证明，故原告要求被告逾期加付20%的罚息，没有法定和约定的依据，不予支持。被告罗和云系被告叶仁华的配偶，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告罗和云并未举证证明其配偶向原告所借借款为个人债务，所以被告叶仁华向原告所借贷款可以认定为夫妻共同债务，被告罗和云应承担共同清偿责任。故原告要求被告罗和云对贷款本金15000元及约定利息承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，要求被告罗和云承担逾期加付20%罚息的请求，因无法定和约定的依据，不予支持。被告叶仁华、罗和云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告叶仁华、罗和云在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金15000元，支付从2011年1月1日至2015年9月16日的利息10817元。此后利息按合同约定利率月息12.6‰计算支付至贷款还清日止。二、驳回原告新化县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由被告叶仁华、罗和云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员  龚光辉二〇一五年十一月二十四日代理书记员  段丁颀附相关法律条文：一、对《中华人民共和国合同法》的适用第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的适用第二十四债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1110号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人邱传听，男，1963年1月28日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，“鸿达801号”船长，住平阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月28日到案，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
辩护人吴逢图，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]898号起诉书指控被告人邱传听犯故意伤害罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月6日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺、毛海军出庭支持公诉，被告人邱传听及其辩护人吴逢图到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日18时许，被告人邱传听驾驶“鸿达801号”船只驶离平阳县鳌江镇安信码头时与停靠在码头的“兴港262号”船只发生碰撞。被告人邱传听在“鸿达801号”二楼与因碰撞问题赶来的“兴港262号”船长陈某1发生争执，并在“兴港262号”船员吴圣科、许某及叶某听闻争执赶到后，遭到了陈某1等4人的殴打。殴打过程中，被告人邱传听从旁拾起1根不锈钢拖把柄进行反击，致使陈某1等4人逃离“鸿达801号”二楼。叶某到达“鸿达801号”一楼后，意图用1根竹竿击打位于二楼的被告人邱传听，但被被告人邱传听抓住。随后，被告人邱传听与叶某就竹竿进行拉扯，拉扯过程中，被告人邱传听从旁捡起1块木板向“鸿达801号”一楼叶某方向扔去，砸中叶某头部。经鉴定，叶某头部损伤造成左顶枕开放性颅骨骨折，脑挫裂伤，颅内异物，经开颅手术治疗后，损伤程度评定为重伤二级。
案发后，被告人邱传听于当日在案发现场向公安民警投案，其亲属已为被害人叶某垫付部分医药费人民币80000元。在本院审理过程中，被告人邱传听亲属又代为赔偿被害人叶某经济损失人民币410000元，并取得谅解。
上述事实，被告人邱传听在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，被害人叶某的陈述，证人陈某1、陈某2、杨某、黄某、吴某、许某、陈某3的证言，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，勘查笔录，检查笔录，扣押清单，收据，赔偿协议书，谅解书，收条，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱传听故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被害人在本案中具有一定过错，被告人邱传听犯罪后能自首，且其亲属能积极代为赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，本院依法予以减轻处罚。辩护人吴逢图要求对被告人邱传听减轻处罚的意见，予以采纳，但同时要求对其适用缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邱传听犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年1月27日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 曾洪宁
人民陪审员 蔡宗泽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡琼方
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第163号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人丁元政，别名：丁三龙。2004年11月11日因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2005年5月16日刑满释放。2006年9月5日因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元，2008年3月12日刑满释放。2008年11月12日因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，2010年8月4日刑满释放。因涉嫌抢劫罪于2011年12月4日被浦江县公安局刑事拘留，2012年1月5日被变更强制措施为监视居住，2012年7月9日经浦江县人民检察院批准逮捕，并上网通缉。后于2012年12月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人张飞赟，浦江县法律援助中心指派的浙江浦阳律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）145号起诉书指控被告人丁元政犯抢劫罪、容留他人吸毒罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员徐朝阳出庭支持公诉，被告人丁元政及辩护人张飞赟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人丁元政以胁迫手段抢劫公私财物，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定追究刑事责任。被告人丁元政容留他人吸食毒品，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定追究刑事责任。本案部分犯罪系犯罪未遂，系共同犯罪，被告人丁元政系累犯，且一人犯数罪，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条之规定。
被告人丁元政当庭认罪，对起诉书指控的事实及定性均无异议，要求从轻处罚。
指定辩护人的辩护意见为：对起诉书指控的事实及定性无异议。关于抢劫罪，由于被告人丁元政意志以外的原因未能得逞，系未遂，且对被害人没有造成人身伤害，被告人丁元政当庭认罪，要求从轻处罚。
经审理查明：
一、抢劫罪
2011年11月8日22时许，被告人丁元政伙同两名男子（身份不明，在逃）进入黄宅古城西路60号副食批发部内，被告人丁元政使用手枪式打火机对着被害人黄某乙的头部，另外一名男子将携带的水果刀架至被害人姚某的脖子，并以威胁等方式让被害人交出钱来，被害人呼救后，被告人丁元政等三人逃离现场。
二、容留他人吸毒罪
2012年12月12日23时许，被告人丁元政容留陈某甲、陈某乙、罗某等人在慈溪市崇寿镇六塘村自己开设的麻将馆内吸食海洛因。
证明上述事实的证据有被告人丁元政的供述；被害人黄某乙、姚某的陈述；证人黄某甲、付某、童某、林某、秦某、杨某、罗某、陈某甲、陈某乙的证言；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片；金华市公安局物证鉴定所鉴定报告；相关辨认笔录及照片；扣押物品文件清单及照片；情况说明；现场检测报告书及照片；手机通话清单；被告人丁元政的前科材料、身份证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人丁元政无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人丁元政以胁迫手段抢劫公私财物，其行为构成抢劫罪。被告人丁元政容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案抢劫行为系共同犯罪，由于被告人丁元政意志以外的原因犯罪未能得逞，系犯罪未遂，未遂犯可以比照既遂犯从轻处罚。被告人丁元政在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁元政一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人丁元政当庭认罪，可酌情从轻处罚，辩护人提出要求从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人丁元政的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁元政犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月13日起至2016年5月10日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、没收扣押在案的作案工具手枪式打火机和水果刀各一把，由扣押机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 黄光德
二０一三年四月二日
代书 记员 潘连连