wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕04行初261号
原告聂亚强，男，汉族，1979年1月14日生，农民。
委托代理人杨波，陕西至柔律师事务所律师。
被告杨凌示范区国土资源局杨凌分局。
住所地：杨陵区凤凰路。
法定代表人辛伟，局长。
委托代理人孙晓振，该局副局长。
委托代理人马尊科，陕西凌达律师事务所律师。
被告杨凌农业高新技术产业示范区管委会。
住所地：杨陵区新桥路。
法定代表人:魏建峰，管委会主任。
委托代理人曹斌昌，法制办主任。
委托代理人乔晓强，陕西松意律师事务所律师。
被告贺红锁，男，汉族，1970年1月4日出生。
被告权文凯，男，汉族，1993年1月16日出生，住址同上，系贺红锁儿子。
被告李翠梅，女，汉族，1969年4月20日出生，住址同上，系贺红锁妻子。
被告权凯莹，女，汉族，1999年4月13日出生，住址同上，系贺红锁女儿。
本院在审理原告聂亚强诉被告杨凌示范区国土资源局等撤销土地登记纠纷一案中，原告聂亚强于于2016年11月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许聂亚强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汤小娟
附相关法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝秀英，女，1963年1月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄小玲，女，1970年9月5日，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛亮，男，1983年8月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，现在景德镇监狱第一监区服刑。
再审申请人祝秀英因与被申请人黄小玲、毛亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣民终324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，祝秀英于2017年4月12日提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，祝秀英在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下:
准许祝秀英撤回再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 高 治
代理审判员 胡爱菊
二〇一七年四月十三日
书 记 员 毛盈超
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11760-2号
原告：张家港保税区港鑫化工机械有限公司。
法定代表人：季成。
被告：山东方明化工股份有限公司。
本院在审理原告张家港保税区港鑫化工机械有限公司与被告山东方明化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港保税区港鑫化工机械有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港保税区港鑫化工机械有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区港鑫化工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1026元、财产保全费940元合计1966元，由原告张家港保税区港鑫化工机械有限公司负担。
审判员 刘志东
二〇一六年十一月九日
书记员 朱漪婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初8534号
原告：上海唐敏装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇浦卫公路2599号第19幢103室。
法定代表人：楼敏姣，公司总经理。
委托代理人：李孟甲，浙江吴山律师事务所律师。
被告：恒德控股集团有限公司，住所地浙江省德清县武康街道永安街中贸大厦C幢3-5F。
法定代表人：赵德毅。
原告上海唐敏装饰工程有限公司与被告恒德控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，因原告上海唐敏装饰工程有限公司在法定期限内未预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海唐敏装饰工程有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一七年一月十日
书记员 张思媛
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第00142号
原告北京仕全兴涂料有限责任公司。住所地北京市大兴区红门镇团河北村。
法定代表人吴宝珠，经理。
委托代理人范其勋，男，1956年9月12日生，汉族。
被告王二孬，系正定县蓝雅木器厂业主。
被告李新玲，系王二孬之妻。
委托代理人王二孬，系本案被告。
原告北京仕全兴涂料有限责任公司与被告王二孬、李新玲为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员房瑞平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范其勋、被告王二孬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2007年原、被告经人介绍认识并开始油漆买卖业务，被告共欠原告货款30481元并出具欠条，之后原告多次派人索要，被告总以困难为由不付。为此诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告货款30481元并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
一、欠条9张，证明被告欠货款30481元。分别是：
1、2012年1月17日李新玲出具的欠条，欠款5000元；
2、2012年1月17日王娜出具的欠条，欠款5775元；
3、2012年3月8日王娜出具的欠条，欠款5078元；
4、2012年6月28日王娜出具的欠条，欠款1170元；
5、2012年7月8日王娜出具的欠条，欠款252元；
6、2012年8月24日王娜出具的欠条，欠款522元；
7、2012年11月23日李新玲出具的欠条，欠款2360元；
8、2012年12月22日李新玲出具的欠条，欠款8000元；
9、2013年1月24日李新玲出具的欠条，欠款2324元�
二、正定县蓝雅木器厂工商登记信息。证明正定县蓝雅家具厂是被告王二孬开办的个体企业。
被告王二孬对原告提交的证据的真实性没有异议。辨称证据一中的1、2、3号证据已过诉讼时效。
被告王二孬、李新玲辨称，对欠款事实没有异议，期间原告要过两次款，但原告的油漆有质量问题，给我造成了很大的损失，我一直在和原告调解。2012年11月份，原告的销售人员刘硕拿走我家具上的一个抽屉，说回去研究查找原因，至今没有给答复。2012年1月17日的两张欠条和2012年3月8日的欠条已过诉讼时效。
被告申请证人李某、王某、苏某出庭作证。
经审理查明，被告购买原告油漆，自2012年1月17日至2013年1月24日共给原告出具欠条9张，合计30481元。期间原告向被告索要货款两次。被告申请李某、王某、苏某出庭作证，三证人均称2012年冬，被告生产的家具上漆后出现问题，被告请三证人帮助查找原因，原告销售人员刘硕拿走了家具样板，称回去研究出现问题的原因。
另查明，正定县蓝雅木器厂系个体工商户，注册号130123600052512，负责人为王二孬。李新玲系王二孬之妻，王娜系王二孬之女。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录佐证。
本院认为，被告购买原告油漆，欠原告货款30481元，有原告提交的王娜、李新玲出具的欠条证实，且王二孬无异议，证明原、被告存在买卖合同关系。王二孬系正定县蓝雅木器厂业主，因其与李新玲系夫妻关系，故该厂的经营收入为夫妻共有财产，债务也应当以夫妻共有财产偿还，因此原告要求二被告偿还欠款的主张，符合法律规定，被告王二孬、李新玲应当共同偿还原告货款30481元。被告辨称，原告所供油漆存在质量问题，给其造成了很大的损失。本院认为，被告辨称理由与本案非同一法律关系，本案对此不予处理。被告辨称原告提交的2012年1月17日和2012年3月8日的三张欠条，已超过诉讼时效，但其在答辩时称原告要过两次款、和原告一直在调解，因此被告提出三张欠条已超过诉讼时效的主张，不符合法律规定，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王二孬、李新玲于本判决生效后十日内，共同偿还原告北京仕全兴涂料有限责任公司欠款30481元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费562元，减半收取，由二被告负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 房瑞平
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 胡娅坤
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更617号
罪犯曾方杰，男，1992年7月14日生，汉族。
上海市宝山区人民法院于2014年10月17日作出了(2014)宝刑初字第1561号刑事判决，以被告人曾方杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年6月6日至2017年6月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾方杰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯曾方杰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯曾方杰在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。根据原审判决认定罪犯曾方杰的犯罪情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾方杰减去有期徒刑七个月。
(刑期自2014年3月4日始至2017年8月3日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初402号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人丁阳兵，男，1978年2月24日出生于湖北省房县，住枣阳市。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）347号起诉书指控被告人丁阳兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员姜曼出庭支持公诉，被告人丁阳兵人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月5日20时20分，被告人丁阳兵酒后无证驾驶无牌证二轮摩托车，沿316国道由西向东行驶至枣阳市兴隆镇西岗路口路段时，撞上张某临时停放在道路上的重型仓棚式半挂车，致丁阳兵受伤。经枣阳市公安司法鉴定中心酒精检验意见，从送检的丁阳兵血样中检出“酒精”成份，含量为290mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人丁阳兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言；枣阳市公安司法鉴定中心酒精检验意见书、枣阳市第一人民医院对丁阳兵提取血样的证明及照片；被告人的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故车辆技术检验报告、驾驶人查询结果单、接警证明、到案经过、受案登记表、赔偿调解书、诊断证明单及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁阳兵在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。枣阳市人民检察院指控被告人丁阳兵犯危险驾驶罪罪名成立。被告人丁阳兵到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁阳兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月
8日起至2016年12月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李有保
审判员 孙俊波
审判员 程四杰
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈 鹏
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浒民初字第166号
原告江西香都置业有限公司
法定代表人李丽
委托代理人何中平
被告吴霞林
被告陈瑞琴
被告吴水林
委托代理人龚奇
原告江西香都置业有限公司诉被告吴霞林、陈瑞琴、吴水林、小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人何中平，被告吴水林委托代理人龚奇到庭参加诉讼，被告吴霞林、陈瑞琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江西香都置业有限公司诉称，金溪县香都小额贷款有限公司于2015年10月16日变更为江西香都置业有限公司，涉及香都小额贷款有限公司的一切权利义务均由江西香都置业有限公司承担。2014年4月17日被告吴霞林、陈瑞琴、吴水林与原金溪县香都小额贷款有限公司签订个人借款、担保合同。合同约定被告吴霞林、陈瑞琴向原金溪县香都小额贷款有限公司借款20万元，期限为5个月，利息按月利率0.9%计算，在每月的20日结息。该借款由被告吴水林提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。违约责任约定如借款人未按合同约定归还借款本金，则未归还的借款自动转为逾期借款。贷款人对逾期借款，从逾期之日起另按本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%加收罚息，直至本息清偿为止；同时贷款人还将对逾期借款从逾期之日起按日千分之零点四计收管理费用，直至本息清偿为止。贷款人在上述合同签订后及时向合同约定的账户如期全额提供了贷款，履行了出借义务。但被告方在借款到期后均未履行任何还款义务。据此为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关司法解释之规定，特起诉至法院请求判令被告吴霞林、陈瑞琴共同偿还原告借款本金20万元及逾期利息计管理费（逾期利息和管理费合计以月利率2%从2014年8月21日起计算至借款还清时止），被告吴水林对原告上述款项的偿还承担连带保证责任，本案诉讼费及其他费用全部由被告方负担。
被告吴霞林、陈瑞琴未进行答辩。
被告吴水林辩称，借款人吴霞林夫妇为达到借钱目的，明显有欺骗、使坏的动机。原告方过分地相信借款人吴霞林夫妇，对担保人是否具有经济能力承担风险不闻不问。担保人必须具备经济能力，否则担保就等是白担保。现实情况是，担保人自身经济能力有限，是农村的低保户，根本没有房产，完全不适合做任何银行的经济担保人，说明该案的担保是白担保。原告方在放贷的时候未认真审核借款人的借款目的及资产，未由原告提供自己的房产作为抵押，违反了其信贷的基本原则。借款人得钱用，借款人自己在金溪县城有单家独院房屋就应该做抵押，根本就不要去偷拍担保人后代的居民住房去作伪证据。法律讲究实事求是，原告放贷工作中存在很多错。无辜受害的担保人不想他人利益，没占半分文好处，至今都不认识原告方。
经审理查明，2014年4月17日，被告吴霞林以借款人的名义、被告陈瑞琴作为借款人配偶、被告吴水林作为担保人与金溪县香都小额贷款有限公司签订了个人借款、担保合同。合同约定的借款金额为200000元，借款用途为购原材料。借款期限自2014年4月17日起至2014年9月16日止。借款利率为固定利率即月利率9‰。合同约定贷款人将上述借款金额划入借款人指定的账户，即账户名吴霞林、开户银行金溪县农村信用社、账号62268200XXXXX。借款担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权和担保权所发生的诉讼（仲裁）费、律师费、保全费、差旅费、保管费、处置费、过户费等各种费用。保证期间为借款到期日起二年。另合同约定如借款人未按合同约定归还借款本金，则未归还的借款自动转为逾期借款。贷款人对逾期借款，从逾期之日起另按本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%加收罚息，直至本息清偿为止；同时贷款人还将对逾期借款从逾期之日起按日千分之零点四计收管理费用，直至本息清偿为止。原告于2014年4月17日依约放款至被告吴霞林62268200XXXXXX账号中。被告吴霞林已偿还了截至2014年8月20日的借款利息，至今被告吴霞林尚欠原告借款本金200000元及自2014年8月21日开始的借款期内利息及逾期利息和管理费。
2015年10月16日，金溪县香都小额贷款有限公司变更为江西香都置业有限公司。
上述事实，有原告提供的营业执照、企业变更信息、法定代表人身份证明，被告身份证复印件，吴霞林、陈瑞琴结婚证复印件，个人借款申请表，个人借款、担保合同，借款凭证，信用卡，江西省农村信用社联合社行内转账电子回单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告江西香都置业有限公司与被告吴霞林签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，原告与被告吴霞林之间形成了借贷关系。合同生效后，原告按合同约定提供了借款，被告吴霞林应该按合同约定归还借款及利息。现原告因被告吴霞林拒不归还借款本金及部分利息而诉至法院,证据确实充分，本院予以支持。本案原告将逾期利息和管理费合计以月利率2%从2014年8月21日起计算至借款还清时止实际上减轻了被告方的还款责任，属于原告对自身民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以认可。被告陈瑞琴与被告吴霞林系夫妻关系，婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理。被告吴水林作为借款的连带责任保证人，依法应承担借款本金200000元及相应利息的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证合同是双方当事人的真实意思表示，双方当事人也均为具备完全民事行为能力人，故保证合同自成立时生效。被告吴水林作为保证人是否具备偿还能力，是原告在选择保证人后应该承担的商业风险，但不会影响保证合同的效力。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告吴霞林、陈瑞琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴霞林、陈瑞琴在本判决生效之日起十日内归还原告江西香都置业有限公司借款本金200000元及逾期利息和管理费（逾期利息和管理费合计以月利率2%从2014年8月21日起计算至借款还清时止）；
二、被告吴水林对被告吴霞林、陈瑞琴上述还款义务承担连带还款责任。被告吴水林在向原告江西香都置业有限公司履行还款义务后，可向被告吴霞林、陈瑞琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告吴霞林、陈瑞琴、吴水林连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑶
人民陪审员 李菊华人民陪审员付倩雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 胡 伦 毓
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终2130号
上诉人（原审被告）：李川，男，生于1970年2月4日，汉族，住四川省三台县。
被上诉人（原审被告）：王建中，男，生于1969年4月29日，汉族，住四川省三台县。
被上诉人：（原审原告）：叶宁，女，生于1972年7月22日，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：卿兴明，三台县刘营法律服务所法律工作者。
上诉人李川因与被上诉人王建中、被上诉人叶宁不当得利纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2016）川0722民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李川经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定之外，适用第一审普通程序”之规定，裁定如下：
本案按上诉人李川撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费625元，减半收取312.5元，由上诉人李川负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川华
审 判 员 廖小军
代理审判员 刘 颖
二〇一六年十二月九日
书 记 员 谭雅丹
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审299号
申请执行人建德市卫生和计划生育局，住所地浙江省建德市新安江街道江滨路8号。
法定代表人徐亚娟，局长。
被执行人胡敏君，女，1985年3月22日出生，汉族，农业人口，现住浙江省富阳市。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2016年10月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建卫计征字（2015）第151号征收社会抚养费决定。本院于同年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明:2015年10月12日，建德市卫生和计划生育局作出建卫计征字（2015）第151号《征收社会抚养费决定书》，认定：胡敏君（2013年6月17日离婚，生育一男由前夫抚养）于2014年9月14日不符合再生育条件生育一胎女孩，拒不提供男方身份信息，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据原《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对胡敏君征收社会抚养费人民币57980元。该征收决定书于2016年2月27日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行征收决定确定的义务。2016年9月23日，申请执行人送达建卫计催字[2016]第79号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，被执行人仍未履行。
本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建卫计征字（2015）第151号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 津
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初7651号
原告宋瑞臻，女，1945年1月23日，汉族，住：河南省濮阳市华龙区。
委托代理人鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。
被告李振渠，男，1970年4月1日，汉族，住：河南省汝阳县。
被告濮阳市中石众业石油工程技术服务有限公司。
统一社会信用代码：91410900072695606R。
法定代表人：耿海兵。
住所地：濮阳市。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
统一社会信用代码：9141090078623369XD（1-1）。
负责人张士亮，该公司总经理。
住所地：濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园）。
本院在审理原告宋瑞臻诉被告李振渠、濮阳市中石众业石油工程技术服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋瑞臻于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋瑞臻申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋瑞臻撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋瑞臻承担。
审判员 李红权
二〇一七年八月八日
书记员 孔玲玲
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初353号
原告：赵德有，男，住所地吉林省东辽县。
原告：崔国范，男，住所地吉林省东辽县。
原告：仪孝玉，男，住所地黑龙江省富裕县。
三原告共同委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心法律工作者。
被告：吉林省誉华公路工程有限公司。
法定代表人：王立丰。
本院受理原告赵德有、崔国范、仪孝玉与被告吉林省誉华公路工程有限公司劳动争议纠纷一案后，因原告证据不足，现原告自愿申请撤诉。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵德有、崔国范、仪孝玉撤回起诉。
案件受理费10元，公告费280元，由原告赵德有、崔国范、仪孝玉负担。
代理审判员 苑 超
人民陪审员 杜雪梅
人民陪审员 李淑芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 薛煜薪
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4704号
上诉人(原审被告)：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。
法定代表人：高如星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201611644151。
委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201611310311。
被上诉人(原审原告)：陈泰康，男，1976年6月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司）因与被上诉人陈泰康商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018）黔0111民初1644号民事判决,向本院提起上诉。法院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人顺和房开公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院错误认定事实。被上诉人未能在规定的期限内取得房地产权证书,是因为双方商品房买卖标的物为经济适用住房，办理相关不动产权属证书的程序及所需资料条件较一般商品房严苛,且受政策、法规的变动影响较大，被上诉人未能取得房地产权证书的根本原因是政策、法规的变动。上诉人并无过错。2、涉案房屋属于经济适用住房,根据经济适用住房的社会保障属性，强调的是房屋的使用效果，上诉人在合理期限内向被上诉人交付房屋，被上诉人已经实际占有房屋并取得不动产权属证书，已实现了合同目的。办证迟延的事实未给被上诉人造成实际损失，不应承担违约金责任。
陈泰康向原审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金人民币3208元。2.本案诉讼费用由被告承担。
原审法院查明：2009年9月7日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路小城故事D1栋2单元1层1号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为138.28平方米；房屋总价为人民币320810元；出卖人应当在2010年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。原告购得的房屋实际建筑面积为137.86平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币319835.20元。2013年5月30日，被告向原告交付了合同约定的房屋。庭审中，被告顺和房开公司陈述，关于“出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”中涉及的资料，此前需要提供不动产权属证明书、现房证明，而现在需要提交各组团不动产权证书，而各组团权属证书取得时间不一样。对于本案所涉D组团的不动产权证书晚于C组团取得（小城故事C组团的不动产权证书于2017年4月1日取得）。同时，2017年9月，被告以在小区内单元楼下张贴通知的方式，通知包括原告在内的买受人可以办理房屋权属证书。原告已办理了位于贵阳市××区小河××路小城故事D1栋2单元1层1号房屋的不动产权证书。
原审法院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。经过开庭审理，结合原告的陈述、被告的答辩及双方举证质证的情况，归纳本案争议焦点为：被告的行为是否构成违约及如违约成立后，违约金金额的认定。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2013年5月30日，根据上述约定，被告应在2014年5月25日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得D组团不动产权证书的时间已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告诉请其按照合同约定承担已付房款的1%的违约金，事实清楚，于法有据，本院予以支持，但支持金额为人民币3198.35元（319835.20元×1%=3198.35元）。审理中，被告提出因不动产登记中心地址发生变迁及相关政策发生变化才导致逾期办证的抗辩意见，本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈泰康支付逾期办证违约金人民币3198.35元；二、驳回原告陈泰康的其他诉讼请求。
本案二审期间,当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致,本院予以确认。
本院认为,诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。至于上诉人主张涉案经济适用住房办证迟延，并非上诉人过错,根本原因系政策、法规的变动影响,上诉人不应承担违约责任的问题。本院认为，第一、上诉人顺和房开公司于2013年5月30日交付房屋给被上诉人，其并未举证证明在合同约定的办证期限内政策如何调整，法规如何变化，客观上又如何影响上诉人办理房屋权属证书进度的事实。第二、根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人顺和房开公司并未在合同约定的期间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使被上诉人未能在约定的期限内取得房屋权属证书，上诉人已明显构成违约，也没有任何法律规定就经济适用住房买卖的逾期办证问题有不同于一般商品房买卖的规则，一审判决依据合同约定的违约责任条款，判令上诉人承担按被上诉人已付房款的1%确定的违约金数额，于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
审 判 员 田 勇
审 判 员 余 鑫
二〇一八年六月二十九日
法官助理 程 奕
书 记 员 黄 倩
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终4704号上诉人(原审被告)：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。法定代表人：高如星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201611644151。委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201611310311。被上诉人(原审原告)：陈泰康，男，1976年6月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司）因与被上诉人陈泰康商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018）黔0111民初1644号民事判决,向本院提起上诉。法院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顺和房开公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院错误认定事实。被上诉人未能在规定的期限内取得房地产权证书,是因为双方商品房买卖标的物为经济适用住房，办理相关不动产权属证书的程序及所需资料条件较一般商品房严苛,且受政策、法规的变动影响较大，被上诉人未能取得房地产权证书的根本原因是政策、法规的变动。上诉人并无过错。2、涉案房屋属于经济适用住房,根据经济适用住房的社会保障属性，强调的是房屋的使用效果，上诉人在合理期限内向被上诉人交付房屋，被上诉人已经实际占有房屋并取得不动产权属证书，已实现了合同目的。办证迟延的事实未给被上诉人造成实际损失，不应承担违约金责任。陈泰康向原审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金人民币3208元。2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明：2009年9月7日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路小城故事D1栋2单元1层1号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为138.28平方米；房屋总价为人民币320810元；出卖人应当在2010年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。原告购得的房屋实际建筑面积为137.86平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币319835.20元。2013年5月30日，被告向原告交付了合同约定的房屋。庭审中，被告顺和房开公司陈述，关于“出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”中涉及的资料，此前需要提供不动产权属证明书、现房证明，而现在需要提交各组团不动产权证书，而各组团权属证书取得时间不一样。对于本案所涉D组团的不动产权证书晚于C组团取得（小城故事C组团的不动产权证书于2017年4月1日取得）。同时，2017年9月，被告以在小区内单元楼下张贴通知的方式，通知包括原告在内的买受人可以办理房屋权属证书。原告已办理了位于贵阳市××区小河××路小城故事D1栋2单元1层1号房屋的不动产权证书。原审法院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。经过开庭审理，结合原告的陈述、被告的答辩及双方举证质证的情况，归纳本案争议焦点为：被告的行为是否构成违约及如违约成立后，违约金金额的认定。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2013年5月30日，根据上述约定，被告应在2014年5月25日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得D组团不动产权证书的时间已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告诉请其按照合同约定承担已付房款的1%的违约金，事实清楚，于法有据，本院予以支持，但支持金额为人民币3198.35元（319835.20元×1%=3198.35元）。审理中，被告提出因不动产登记中心地址发生变迁及相关政策发生变化才导致逾期办证的抗辩意见，本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈泰康支付逾期办证违约金人民币3198.35元；二、驳回原告陈泰康的其他诉讼请求。本案二审期间,当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致,本院予以确认。本院认为,诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。至于上诉人主张涉案经济适用住房办证迟延，并非上诉人过错,根本原因系政策、法规的变动影响,上诉人不应承担违约责任的问题。本院认为，第一、上诉人顺和房开公司于2013年5月30日交付房屋给被上诉人，其并未举证证明在合同约定的办证期限内政策如何调整，法规如何变化，客观上又如何影响上诉人办理房屋权属证书进度的事实。第二、根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人顺和房开公司并未在合同约定的期间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使被上诉人未能在约定的期限内取得房屋权属证书，上诉人已明显构成违约，也没有任何法律规定就经济适用住房买卖的逾期办证问题有不同于一般商品房买卖的规则，一审判决依据合同约定的违约责任条款，判令上诉人承担按被上诉人已付房款的1%确定的违约金数额，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭伦禹审 判 员 田 勇审 判 员 余 鑫二〇一八年六月二十九日法官助理 程 奕书 记 员 黄 倩
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1576号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴卫明。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年5月11日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人张约文，浙江信泰律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1680号起诉书指控被告人吴卫明犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人吴卫明及其辩护人张约文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月份至5月份期间，被告人吴卫明利用QQ和微信做广告的方式，以低价从他人处购入38个360网络云盘和5个百度云盘账号和密码（内有淫秽视频和图片）后，通过互联网以50元至100元不等的价格予以贩卖，共贩卖10余个360网络云盘和1个百度云盘，部分360网络云盘贩卖两次，非法获利1000余元。其中2015年4月28日，被告人吴卫明将账号为﹤Ahref=”mailto：xxxxx@163.com”﹥xxxxx@163.com﹤／A﹥的百度云盘内的淫秽视频以100元价格贩卖给他人，每个百度云盘内有将近2TB的淫秽视频和图片。公安机关对该账号进行远程勘查，将所有视频文件进行下载，下载286个视频文件共103GB。经鉴定，下载286个中的268个视频文件，均属于淫秽物品。
2015年5月18日，被告人吴卫明退出非法所得1000元。
上述事实，被告人吴卫明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黎某的证言，远程勘验笔录和光盘，淫秽视频文件列表，淫秽物品审查鉴定书，手机截图，抓获经过，扣押决定书，现金存款凭条，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴卫明以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴卫明归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人张约文提出的相应从轻辩护意见，予以采纳，但提出鉴定的视频文件个数重复，应予以扣除，不应认定情节严重，并对吴卫明适用缓刑的辩护意见，与事实、证据、法律不符，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人吴卫明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴卫明犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2018年5月10日止。）
二、被告人吴卫明已退出的非法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。
三、随案移送的手机2部、电脑主机1台、硬盘1个、账本4本，予以没收，其中手机、电脑主机和硬盘上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年十月十九日
（代）书记员 朱晓敏
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2268号
申请执行人谢里广，男，1967年9月12日出生，汉族，务农，住永嘉县。
被执行人谷华琴，女，1955年7月8日出生，汉族，务农，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初1148号民事判决书，于2016年10月26日立案执行申请执行人谢里广与被执行人谷华琴民间借贷纠纷一案，并于2016年10月28日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。又向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。2017年3月29日申请执行人谢里广与被执行人谷华琴达成执行和解协议，被执行人谷华琴已按约定支付执行款20000元，由于协议付款周期较长，申请执行人谢里广同意先予终结本次执行程序。
截止2017年3月29日止，被执行人尚欠申请执行人执行款25000元及利息。
本院认为，由于申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，且申请执行人同意先予终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。如果被执行人不按双方约定履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2268号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈旭
二〇一七年三月二十九日
书记员 李勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2268号申请执行人谢里广，男，1967年9月12日出生，汉族，务农，住永嘉县。被执行人谷华琴，女，1955年7月8日出生，汉族，务农，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初1148号民事判决书，于2016年10月26日立案执行申请执行人谢里广与被执行人谷华琴民间借贷纠纷一案，并于2016年10月28日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。又向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。2017年3月29日申请执行人谢里广与被执行人谷华琴达成执行和解协议，被执行人谷华琴已按约定支付执行款20000元，由于协议付款周期较长，申请执行人谢里广同意先予终结本次执行程序。截止2017年3月29日止，被执行人尚欠申请执行人执行款25000元及利息。本院认为，由于申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，且申请执行人同意先予终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。如果被执行人不按双方约定履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执2268号的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈旭二〇一七年三月二十九日书记员  李勇
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初2532号
原告：李昊堂，男，1997年12月20日出生，汉族，现住泊头市。
委托代理人：李学义，系原告之父。
委托代理人：潘连正，泊头市解放法律服务所法律工作者。
被告：王存良，男，1957年7月11日出生，汉族，现住泊头市。
委托代理人：孙琪正，河北理苑律师事务所律师。
原告李昊堂与被告王存良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李昊堂、被告王存良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李昊堂向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费等各项损失61794.36元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月10日晨，原告骑电动自行车去上班，路经千民屯至双庙村公路时，由于被告在公路上用于自家浇地横穿公路铺设金属管道，原告行驶至此滑倒摔伤，事故发生后，原告住院治疗8天，花去很多费用，原告的摔伤被告负有赔偿责任，故请求被告赔偿原告医疗费等各项费用共计61794.36元。
被告王存良辩称，原告所诉不实，原告不深骑电动自行车上班，而是骑摩托车上班，原告不具准驾资格，且摩托车没有牌照，原告受伤不是因为被告浇地的行为所致，即使被告浇地按照程序应当追加道路管理部门为被告，遗漏当事人属程序错误，应当驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：被告浇地时在公路上铺设管道，原告骑车上班路过摔伤，对此当事人双方没有争议，本院予以确认。
原告主张被告赔偿损失：1、医疗费17385.48元；2、住院伙食补助费，三次住院共计34天，一天100元，共计3400元；3、营养费，参照司法鉴定营养期为120天，每天50天为6000元；4、误工费，误工期为180天，原告伤前在兴达摸具上班，每天88元，共计15840元；5、护理费，由原告的父亲李学义护理，李学义系乡村医生，参照2106年交通事故人身损害赔偿标准年收入为53317元/365天*120日=17528.88元；6、司法鉴定费1400元；7、交通费240元。以上共计61794.36元。提交证据：1、王存良出具的证明一份，证明被告王存良浇地在路中铺设管道，原告骑车摔倒；2、诊断证明一份，证明原告摔倒后骨盆骨折；3、病历三份，证明原告住院天数及治疗情况；4、原告提供的住院期间的医药费发票复印件一份，因原件在保险公司已经理赔；5、用药清单三份；6、原告在兴达模具的三个月工资证明，7、误工证明一份；8、原告在兴达模具开工资的证明；9、鉴定费票据一份，证明鉴定费1400元；10、交通费票据24张，共计240元；11、原告父亲医疗资质证明复印件一份，因原件正在年检在卫生部门；12、提交司法鉴定意见书一份。
被告质证意见：1、王存良出具的证明一份，对其真实性不予认可，该证明中除了王存良的签字以外，其他部分都是原告方书写的，因为当时原告方找到王存良称，原告上班途中摔伤想到所在单位申报工伤，请求被告帮忙隐瞒其无牌无照驾驶摩托车的情况，为了获得公司及保险公司的赔偿虚构的骑电动车摔倒的情况，被告出于同情在原告虚构事实的证明上签了字，该证明中并没有具体的陈述原告如何摔伤，被告如何铺设管道等具体情况，该证明不能反映原告的受伤与被告行为存在因果关系，不能证明被告有过错，所以对其关联性、合法性不予认可；2、诊断证明一份，对其真实性无异议；3、病历三份，对其真实性无异议，但其请求与被告的关联性有异议；4、原告提供的住院期间的医药费发票复印件一份，真实性不予认可，原告所述已经得到保险公司报销，不应再向被告主张；5、用药清单三份，真实性无异议，但其请求与被告的关联性有异议；6、原告在兴达模具的三个月工资证明，真实性不予认可，该证据没有相关人员的签字，不具有真实性、合法性；7、误工证明一份，明显是先扣章后签字，不认可其真实性、合法性；8、原告在兴达模具开工资的证明，对其真实性认可，但是反映不出开资情况；9、鉴定费票据一份，真实性无异议；10、交通费票据24张，不予认可，因其没有时间、地点、区间，没有乘坐人的信息；11、原告父亲医疗资质证明复印件一份，不予认可，因为原告可以到相关部门开具证据证实其复印件是真实的，也证明不了护理人减少了损失；12、提交司法鉴定意见书一份，真实性无异议，但是对鉴定意见有异议，认为原告鉴定的三期过长，护理人数两人不合理，因为原告伤情没有达到那么重的情况。关于原告主张的损失情况原告认为，1、医疗费用已经由其他单位报销，不应向被告二次主张；2、误工没有扣发工资的证明，没有劳动合同，不能证明因受伤事故而致工资损失；3、护理费没有因护理而致相关损失的证据；4、误工期、护理期、营养期的计算期限过长；5、伙食补助的标准不应按100元计算；6、营养费不应按每天50元的标准计算。本案就原告损失按照原告陈述的情况，原告应该追加公路管理部门作为赔偿主体，原告未列公路管理部门作为责任主体，如果是遗漏属于程序错误，如果是放弃，其损失中相应的数额也应当放弃，交通管理部门的责任不应该由被告承担，原告在自己受伤的过程中有明显过错，就其自身的损失应承担主要责任，就原告诉状陈述的情况，在公共道路上发生事故，其应向交警部门或公路管理部门报案，查明案件事实，但是原告没有提供相应管理部门的认定的文件，那么原告要求其他人承担责任没有依据。
本院认为，本案中被告王存良因自家浇地而在公路上面铺设管道，没有设置明显标志和采取安全措施，从而导致原告受伤，应承担一定的侵权责任。原告李昊堂未能谨慎驾驶，注意观察路况，也是损害发生的原因之一，故应依法减轻被告的赔偿责任。原告要求追加公路管理部门为被告，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告各项损失的认定：1、医疗费元17385.48元，有医药费票据、用药清单、诊断证明，予以认定。2、住院伙食补助费，原告住院34天，每天100元，计3400元。3、营养费，司法鉴定评定营养期为120日，认定每日30元，即3600元。4、误工费，司法鉴定评定为误工期180日，原告提交在泊头市兴达汽车模具制造有限公司工作的事发前三个月工资证明、误工证明、开资证明，能够证明原告有固定收入，月工资为2647元，误工费计算为15840元。5、护理费，评定护理期为120日，住院34天护理人数为2人，余86天为1人，原告父亲护理，其从医性质为非盈利性，故应按农村居民人均消费性支出标准计算，计算护理费为9023/365*34*2+9023/365*86=3807元。6、鉴定费1400元，有鉴定费票据，予以认定。7、交通费240元，有交通费票据，予以认定。以上总计45672元，由原被告各自承担50%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，第九十一条的规定，判决如下：
于判决生效后10日内被告王存良赔偿原告李昊堂各项损失22836元。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一七年三月二十九日
书记员 王春发
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执347号
申请执行人陈鹏达。
被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区。
法定代表人韦乃政，该××经理。
申请执行人陈鹏达依据本院（2015）临民初字第1597号民事调解书申请执行被执行人桂林金穗投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的140005元及利息。本院于2016年7月4日立案执行。在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1597号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1597号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 倪桂琼
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民二初字第542号
原告王晓平，女，1961年4月1日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人佟永刚，男，1960年3月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告佟永刚，男，1960年3月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告抚顺德创置业有限公司，住所地抚顺市顺城区将军北街1-9号。
法定代表人王福顺，系该公司副总裁。
委托代理人房伟，系该公司员工。。
委托代理人王旭，系该公司员工。
原告王晓平、佟永刚与被告抚顺德创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟永刚，被告抚顺德创置业有限公司委托代理人房伟、王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买的房屋系被告抚顺德创置业有限公司开发的顺城区将军街3-5号2单元102室（住宅一处），建筑面积92.35平方米，每平按5521.6元支付了购房款。由于买的是期房而非现房，故合同约定2013年12月25日前交房于买受人即原告使用，被告承诺按合同的第9条及相关的补充协议的约定，按日万分之三支付违约金，2013年12月19日，当天原告接到《远洋地产房屋交付通知书》后发现房屋的安全性存在问题，多处施工与合同中的房屋施工和设计图纸不一致，该房屋用途为住宅，买一楼就是为了老人和孩子住着方便，可是房子有3处与设计不符，并存在安全隐患，为此无法验收办理房屋交付手续，但是为了表明原告依据合同积极参加验收没有怠慢，原告到公证处进行了必要的保全证据，原告正式在公证处的公证下向被告邮寄和送达了《已购买房屋业主验收异议通知书及相关情况说明》，以合法和妥当的形式表达了其即将主张权利，要求被告说明原因给予答复，提示了相关可能发生的赔偿责任，时至今日，被告未解决此事，态度变化多端，今原告为了维护自己的合法权益，要求在继续履行合同的前提下，请求法院判决被告承担其承诺的因逾期交房发生的违约金，日违约金计算公式为5521.6乘以92.35乘以0.0003=152.975，自2013年12月26日以来现在已逾期70余天，发生损失万元左右，为此，原告今天特向法院起诉，请求法院判决被告承担违约金45，000元，并承担本案件的诉讼费用。
被告辩称：答辩人与原告于2012年9月10日签订《商品房买卖合同》及相关补充协议，原告购买答辩人开发的抚顺远洋城27号楼212号商品房。合同约定答辩人于2013年12月25日前将原告所购买的房屋交付原告使用。答辩人于2013年12月6日将房屋交付通知书通过中国邮政EMS发送给原告，告知原告办理房屋交付手续。答辩人已按合同约定履行房屋交付告知义务，不存在任何违约行为。其次，被告依约按期交房，所谓逾期是原告逾期收房造成的。原告应对其逾期收房是否存在法定或约定理由承担举证责任。答辩人交付的房屋经验收合格，并且原告与答辩人签订的商品房买卖合同补充协议9.5条明确约定，除房屋主体结构存在安全隐患或者其他严重质量缺陷致使房屋不能正常居住、使用的，不影响房屋交付。诉争房屋显然不存在安全隐患问题，否则原告就不可能在2014年4月8日又主动收房，验房交接记录表上记载了“进户门把手松动、西外墙砖大面积修理”两项问题，并未提到房屋存在任何安全隐患问题，可见原告起诉状中陈述的因安全隐患不收房的理由是不成立的。按期接收房屋交纳相关费用是原告的合同义务，原告应依约履行。原告在得到收房通知后无故至2014年4月8日才收房，按照合同约定，原告应向答辩人承担逾期收房的违约责任。原告的诉讼请求不具有法律及事实依据，请求法庭依法予以驳回。
经审理查明：原被告于2012年9月10日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于顺城区将军街3-5号2单元102室（住宅一处），建筑面积为92.35平方米的房屋一处，每平方米为5521.6元。同时，合同约定被告应当在2013年12月25日前，将经验收合格的房屋交付原告使用，但遇到特殊原因除外。被告已经于2013年12月6日将《远洋地产房屋交付通知书》通过中国邮政EMS发送给原告并办理了公证，告知原告办理房屋交付手续。原告于2013年12月19日签收了该通知书，并按合同约定到达了办理远洋地产房屋交付地点，但是原告经核实，认为该房屋的实际施工与设计图纸存在差异，最重要的是存在安全隐患，故当日并未在《房屋交付手续流转单》上签字。原告于2014年1月7日向被告邮寄了《已购买房屋业主验收异议通知书及相关情况说明》并办理了公证。后经过原被告双方的协商，原告于2014年4月8日签收了《业主房屋交接记录》以及《房屋交付手续流转单》。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的商品房买卖合同及补充协议、房屋设计平面图、公证书、实际施工图纸、照片3张、被告向本院提供的商品房买卖合同及补充协议、交付通知书邮寄单、邮寄送达公证书、房屋交付通知书、房屋交付手续流转单、房屋交接记录和工程维修记录单等证据在案为凭，这些证据经双方相互质证及本院审查，可作为定案依据。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原被告双方签订的《商品房买卖协议》及其补充协议是当事人双方的真实意思表示，且该合同及其补充协议的内容也并未违反国家的强制性法律规定，故应受法律保护。双方当事人应按照合同约定全面及时地履行各自的义务。在本案中，被告已经按照合同约定于2013年12月25日前，将经验收合格的房屋交付原告使用，而之所以会产生原告所说的被告逾期交房的问题，是因为原告认为该房屋存在安全隐患，拒绝进行房屋验收。故原告向被告主张逾期交房的违约金于法无据，本院不予支持。另外，原告对房屋质量没有异议，只是认为被告赠与原告的小院存在安全隐患。原告并未向本院提供的安全隐患的鉴定依据，而原告向本院提供的照片不能单独作为定案依据。况且，根据合同的约定，被告赠与原告的小院应以实际交付为准。故原告向本院提供的证据不足以证明自己的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告王晓平、佟永刚的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 马 跃
人民陪审员 牛文静
人民陪审员 徐延平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙 昕
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初2035号
原告：卫小勇，女，1974年3月11日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。
法定代表人：袁飞。
原告卫小勇与被告济源市汇心农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。2018年5月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按卫小勇撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卫小勇负担。
审判员 马秀娟
二〇一八年五月二十一日
书记员 肖瑶瑶
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初3929号
原告：贵州立华安物业服务有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号。
法定代表人：王志军，职务总经理。
委托诉讼代理人：肖明燕，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑民袖，男，该公司员工。
被告：马某，女，1988年2月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：张维立，男，系马某配偶。
原告贵州立华安物业服务有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案标的额2312元，为本省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下；本院在开庭审理前向双方当事人送达了《小额诉讼程序告知书》，在开庭前，双方当事人均未就按照小额诉讼案件审理有异议。原告贵州立华安物业服务有限公司的委托代理人肖明燕、郑民袖，被告马某的委托诉讼代理人张维立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州立华安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2017年3月20日至2018年4月19日物管费1418元，违约金894元，共计2312元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告所有的位于贵阳市××区××苑××号房屋提供物业管理服务。截止2018年4月19日被告欠费共13个月，欠交物管费为1418元及违约金894元。
被告马某辩称，原告的服务终止时间不明确，原告提供的物业服务达不到1.5元的标准，原告未经业主同意，擅自改变人行通道，消防通道和消防平台被堵死，破坏小区业主利益，被告有权停止缴费。
经审理查明：原告贵州立华安物业服务有限公司是位于贵阳市××路××号“义信区××苑苑”小区物业服务企业，被告马某是该小区C栋1单元10层3号房（建筑面积72.74平方米）业主。2012年3月30日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中甲方（原告）权利义务包括向乙方（被告）提供物业管理服务，并向乙方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为高层住宅物业服务费1.50元/平方米/月（按季、年交纳），交纳费用时间为当季物业费在当季第一个月十日内，并约定乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每日3‰收取滞纳金或通过法律途径解决。协议签订后，原告贵州立华安物业服务有限公司开始提供物业服务，被告马某未向原告交纳2017年3月20日至2018年4月19日期间的物业服务费，共计13个月。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告贵州立华安物业服务有限公司与被告马某签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告贵州立华安物业服务有限公司对被告马某所在的小区进行了物业管理工作，被告马某已实际获得了原告提供的物业服务，被告马某理应向原告缴纳物业管理服务费，原告贵州立华安物业服务有限公司现向本院起诉要求被告马某支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。具体金额：被告马某从2017年3月20日至2018年4月19日未交物业服务费，共计13个月，被告房屋建筑面积72.74平方米，应缴纳物业管理服务费1418元（计算公式：72.74平方米×1.5元/平方米×13个月≈1418元）。被告马某未如期交纳物业费是违约行为，应当承担违约责任，2017年3月20日至2017年6月19日期间的物业费应当在2017年3月30日前交纳，现未缴纳，应当自2017年3月31日起按每日3‰的标准计算违约金，至2018年4月19日共计384天，违约金为72.74×1.5×3×384×3‰=377.08416；以此标准和截止日期计算，2017年6月20日至2017年9月19日期间的物业费的违约金为72.74×1.5×3×292×3‰=286.74108，2017年9月20日至2017年12月19日期间的物业费的违约金为72.74×1.5×3×200×3‰=196.398，2017年12月20日至2018年3月19日期间的物业费的违约金为72.74×1.5×3×109×3‰=107.03691，综上，截止2018年4月30日的违约金合计为966元（四舍五入保留个位数），现原告主张违约金为894元小于该计算结果，本院从其自愿，故对原告主张的违约金894元予以支持。关于被告马某提交照片用以证明原告提供服务不合格的意见，因该照片中部分未显示时间，其余照片所显示的时间不是原告主张的的物业费对应时间，被告对该主张也没有提供其他证据佐证，故本院对该组证据不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效之日起十日内给付原告贵州立华安物业服务有限公司2017年3月20日至2018年4月19日期间的物业管理服务费1418元、违约金894元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告马某负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵泓泽
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭 颖
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初1358号
原告刘士杰，男，1946年12月14日出生。
被告龚加田，男，1958年6月16日出生。
本院于2016年1月27日受理原告刘士杰诉被告龚加田农村建房施工合同纠纷一案。原告刘士杰立案时，本院向其出示了《诉讼费用交纳告知书》，告知其应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在收到本院交款通知书后七日内缴纳案件受理费，原告刘士杰在该《诉讼费用交纳告知书》上签名确认�
原告刘士杰应在收到本院交款通知书后七日内交费，如未按期交纳，则本案按自动撤诉处理。原告刘士杰于2016年1月27日收到本院签发的交款通知书，但未在七日内缴纳案件受理费。
故此，本院认为：原告刘士杰逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘士杰自动撤诉处理。
代理审判员 杨张林
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱雪娇
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初1358号原告刘士杰，男，1946年12月14日出生。被告龚加田，男，1958年6月16日出生。本院于2016年1月27日受理原告刘士杰诉被告龚加田农村建房施工合同纠纷一案。原告刘士杰立案时，本院向其出示了《诉讼费用交纳告知书》，告知其应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在收到本院交款通知书后七日内缴纳案件受理费，原告刘士杰在该《诉讼费用交纳告知书》上签名确认�原告刘士杰应在收到本院交款通知书后七日内交费，如未按期交纳，则本案按自动撤诉处理。原告刘士杰于2016年1月27日收到本院签发的交款通知书，但未在七日内缴纳案件受理费。故此，本院认为：原告刘士杰逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告刘士杰自动撤诉处理。代理审判员  杨张林二〇一六年二月二十四日书 记 员  朱雪娇
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初4251号
原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所淮安市健康东路116号房屋开发中心院内337室。
法定代表人：刘树祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶贵军，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：姜凤华，该公司职工。
被告：吕广海。
原告江苏剑强物业服务有限公司（以下简称剑强物业公司）诉被告吕广海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员张健适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶贵军、姜凤华与被告吕广海及其委托诉讼代理人杭学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告剑强物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业费服务费378元，滞纳金1230元，公共能耗费50元，合计1658元，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吕广海系涟水县人才小区的业主，原告受涟水县人才小区业主委员会的委托，为该小区业主提供物业管理服务工作，按照物业服务合同约定，住宅业主物业管理服务费按其拥有的建筑面积0.3元/平方米/月交纳，业主逾期交纳物业服务费的，按每天应交服务费5‰交纳滞纳金，每年每户交纳公用能耗费用50元。被告拥有建筑面积为104.96平方米（95.96平方米+9平方米）。自2014年10月1日起至2015年9月30日，被告已拖欠物业管理服务费共计378元，公共能耗费50元，应当交纳滞纳金1230元。被告长期拖欠应当支付的物业管理服务费，虽经原告多次上门催要，被告迟迟不履行缴费义务。
本院经审查认为：物业服务企业为小区提供物业服务，有权主张物业服务等费用，但最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。故向业主以书面形式催交物业费，是物业服务企业向人民法院提起诉讼的前提条件。本案中原告剑强物业公司提起诉讼要求被告支付物业费用，但未能提供充分的证据证明其已向被告吕广海以书面形式催交物业服务等费用，故对其所提起的诉讼予以驳回。依据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告江苏剑强物业服务有限公司起诉。
案件受理费50元减半收取25元，退还原告。
本裁定为终审裁定。
审判员 张健
二〇一六年九月二十三日
书记员 翟雪
附相关法律条文及司法解释：
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉……
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0826民初4251号原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所淮安市健康东路116号房屋开发中心院内337室。法定代表人：刘树祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶贵军，该公司副总经理。委托诉讼代理人：姜凤华，该公司职工。被告：吕广海。原告江苏剑强物业服务有限公司（以下简称剑强物业公司）诉被告吕广海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员张健适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶贵军、姜凤华与被告吕广海及其委托诉讼代理人杭学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告剑强物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业费服务费378元，滞纳金1230元，公共能耗费50元，合计1658元，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吕广海系涟水县人才小区的业主，原告受涟水县人才小区业主委员会的委托，为该小区业主提供物业管理服务工作，按照物业服务合同约定，住宅业主物业管理服务费按其拥有的建筑面积0.3元/平方米/月交纳，业主逾期交纳物业服务费的，按每天应交服务费5‰交纳滞纳金，每年每户交纳公用能耗费用50元。被告拥有建筑面积为104.96平方米（95.96平方米+9平方米）。自2014年10月1日起至2015年9月30日，被告已拖欠物业管理服务费共计378元，公共能耗费50元，应当交纳滞纳金1230元。被告长期拖欠应当支付的物业管理服务费，虽经原告多次上门催要，被告迟迟不履行缴费义务。本院经审查认为：物业服务企业为小区提供物业服务，有权主张物业服务等费用，但最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。故向业主以书面形式催交物业费，是物业服务企业向人民法院提起诉讼的前提条件。本案中原告剑强物业公司提起诉讼要求被告支付物业费用，但未能提供充分的证据证明其已向被告吕广海以书面形式催交物业服务等费用，故对其所提起的诉讼予以驳回。依据《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告江苏剑强物业服务有限公司起诉。案件受理费50元减半收取25元，退还原告。本裁定为终审裁定。审判员  张健二〇一六年九月二十三日书记员  翟雪附相关法律条文及司法解释：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉……
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2814号
原告：赵显俊，男，朝鲜族，1975年4月15日生，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：林伊伟，辽宁天合律师事务所律师。
被告：朱红鹰，男，汉族，1967年3月10日生，住长春市南关区。
原告赵显俊与被告朱红鹰合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵显俊委托诉讼代理人林伊伟到庭参加诉讼，被告朱红鹰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵显俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付合作经营利润18045元（人民币，下同）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，原、被告商议共同合作从韩国进口消防泵，被告负责与长白山消防支队的沟通及其他国内事务，原告负责与韩国消防泵公司的协调业务，净利润双方按照被告70%、原告30%比例分成。经双方共同努力，本次共向长白山消防支队提供六台消防泵设备，应收款6台×143000元=858000元，已经收到95%款815100元（剩余5%尾款42900元尚未支付）。本次总成本620885元，包括：已付通关及其他费用：149239元；已付韩国95%款：496469元×95%=471646元。已经结算完95%的利润：815100元-620885元=194215元。由此计算出原告应得利润194215元×30%=58265元，在原告的再三催促下，被告4月份已支付合作经营利润40220元，尚余18045元没有支付。（另外，未结算完5%的利润：42900元-24823元=18100元×30%=5423元，应于年底支付）。
被告朱红鹰未出庭，亦未提出答辩。
本院认定事实如下：原告赵显俊提供的2015年6月10日、2015年2月6日合同均为复印件，没有原件，真实性不予认定。原告提供的微信聊天记录和通话记录没有其他相关佐证，真实性不予认定。
本院认为，原告对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告向法院提供的证据仅有合同复印件和微信聊天记录、通话记录，没有其他相关佐证，对原告证据的真实性本院不予认定。故根据法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应驳回原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
驳回原告赵显俊的诉讼请求。
案件受理费252元,由原告赵显俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨相力
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初607号
原告：邹丽军，男，1974年5月17日出生，汉族，住樟树市。
被告：兰辉，男，1973年6月25日出生，汉族，住樟树市小溪路东区。
被告：徐娟，女，1979年3月30日出生，汉族，住樟树市小溪路东区。
原告邹丽军（以下简称原告）与被告兰辉、徐娟（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邹丽军向本院提出诉讼请求：1.调解或判令两被告支付所借原告借款本金100000元及违约金20000元，并承担相应的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年8月，分两次向原告借款60000元、40000元，双方于2016年8月17日、8月23日签订了借款协议，两份协议对于借款期限及违约金等进行了约定。借款到期后，原告多次向被告主张权利未果。综上，原告特向法院提起诉讼，请予以支持原告的诉讼请求。
兰辉、徐娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告未到庭对证据进行质证，视为其放弃质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月17日，被告兰辉向原告借款60000元，双方签订借款协议约定：借款期限二个月，自2016年8月17日至2016年10月16日，如有违约应承担违约责任，违约金为借款本金和利息总额的20%。被告兰辉于当日向原告出具了收到借款60000元的收据。2016年8月23日，被告兰辉向原告借款40000元，双方签订借款协议约定：借款期限二个月，自2016年8月23日至2016年10月22日，如有违约应承担违约责任，违约金为借款本金和利息总额的20%。被告兰辉于当日向原告出具了收到借款40000元的收据。借款到期后，被告兰辉未按约归还，原告遂诉至本院。
另查明：被告兰辉、徐娟于1999年4月9日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兰辉分二次向原告借款共计100000元，有原告提交的被告兰辉出具的收条以及双方签订的借款协议等证据，依法可以确认原告与被告兰辉之间的债权债务关系成立，被告兰辉应归还原告借款本金100000元，被告兰辉未按期还款，应承担违约责任，故原告要求被告兰辉归还100000元借款本金及承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的数额双方约定为借款本金及利息总额的20%，即分别为12000元、8000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，约定的违约金不得超出以年利率24%计算的利息，以60000元为基数，按年利率24%计算自2016年10月17日起至2017年8月16日止的利息为12000元；以40000元为基数，按年利率24%计算自2016年10月23日起至2017年8月22日止的利息为8000元。故，对于违约金的计算，本院认定为以借款本金60000元为基数从2016年10月17日起至还款日止按年利率24%计算的数额直至12000元；以借款本金40000元为基数从2016年10月23日起至还款之日止按年利率24%计算的数额直至8000元。原告要求的被告兰辉需向其承担逾期利息，因借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院依法不予支持。原告要求被告徐娟承担还款责任，因原告所诉债务系被告兰辉、徐娟夫妻关系存续期间被告兰辉所借，徐娟未提出异议，本院依法支持原告该诉请。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告兰辉、徐娟在本判决生效之日起十日内归还原告邹丽军借款本金100000元及违约金（以借款本金60000元为基数从2016年10月17日起至还款日止按年利率24%计算的数额直至12000元；以借款本金40000元为基数从2016年10月23日起至还款之日止按年利率24%计算的数额直至8000元）；
二、驳回原告邹丽军的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全费1170元，计2520元，由被告兰辉、徐娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 肖青平
二〇一七年五月二十三日
书记员 熊文霞
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1177号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈新春，女，1971年2月12日出生于湖北省阳新县，公民身份号码4202221971********，汉族，文盲，农民，住阳新县白沙镇荣山村黄应组*号。因本案于2016年3月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1170号起诉书指控被告人陈新春犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人陈新春及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江左源律师事务所律师陈欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月11日12时许，被告人陈新春溜门进入温岭市松门镇金港路165号3楼303室，窃得被害人陈波兰放在房间内的一只黑色钱包，内有人民币3800元及身份证、银行卡等物品。
2016年3月15日，温岭市公安局松门镇派出所民警在本市松门镇地中海大酒店前台抓获被告人陈新春。
上述事实，被告人陈新春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘海沿、陈林秋、蔡夫清的证言，被害人陈波兰的陈述，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，调取证据清单，情况说明，现场勘查笔录，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈新春以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人陈新春当庭自愿认罪，决定酌情予以从轻处罚。被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈新春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年9月15日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈新春退赔给被害人陈波兰人民币3800元及其他犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴英姿
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 尤冠华
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 仇仁慰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4524号
原告：叶金培，男，汉族，1981年12月19日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。
被告：梁志云，女，汉族，1973年5月16日出生，住广东省东莞市。
原告叶金培诉被告梁志云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员林健华担任审判长，与人民陪审员曾智生、人民陪审员方顺达组成合议庭，并于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告叶金培的委托代理人张青红到庭参加了诉讼，被告梁志云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶金培诉称：原告叶金培与被告梁志云经朋友介绍认识。2015年11月27日，被告梁志云向原告借款150,000元。同日原告将现金150,000元交付给被告梁志云，被告梁志云出具借条一份。然被告并未如期支付利息，原告曾多次催要借款，但被告拒绝归还借款给原告。截至起诉之日，被告仍未归还分文借款给原告。原告认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告有权要求被告归还借款，现被告拒绝归还借款的行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告归还借款150,000元;2.被告向原告支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，从2015年11月27日起计算至被告实际付清之日止）；3.被告向原告支付罚息（每逾期一日按照借款本金万分之五的标准，从2015年12月30日起计算至实际付清之日止）；4.被告承担本案诉讼费。
被告梁志云没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告叶金培主张其于2015年11月27日向被告梁志云借出150,000元，并提供了借条、收据予以证明。该借条上载明：“本人梁志云因生意资金周转需要，于2015年11月27日向叶金培借款现金人民币（大写）壹拾伍万元正（小写：150000元）。借款利息则按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。梁志云承诺每月30号前支付上月利息，如逾期支付利息，则每逾期一日按照借款本金的万分之五标准在原四倍利息的基础上另外支付罚息……借款人：梁志云”。收据上载明：“本人梁志云今收到从叶金培处借来的现金人民币（大写）壹拾伍万元正（小写：150000元）。收款人：梁志云”。双方并未约定还款时间，后叶金培因追讨无果，遂诉至法院。
以上事实，有借条、收据及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告叶金培主张被告梁志云向其借款150,000元，并提供借条及收据支持其主张，梁志云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对叶金培提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，故本院对叶金培提交的证据的真实性予以确认，对梁志云欠叶金培借款150,000元的事实予以确认。现叶金培与梁志云之间存在合法的借贷关系，归还借款是梁志云的法定义务，截至庭审辩论终结时，梁志云仍未归还借款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，涉案借款发生在2015年11月27日，原告叶金培于2016年5月3日向本院提起诉讼要求被告梁志云还款，应视为叶金培在合理期限内催告了梁志云返还借款，现叶金培要求被告梁志云向其归还借款150,000元合法有据，本院对该请求予以支持。
对于借款利息，根据涉案的借条可知，双方约定借款利息为以150,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算，因此2015年11月27日至2015年12月30日的借款利息计算期间应从2015年11月28日起计算至2015年12月30日止，现叶金培诉请该借款利息从2015年11月27日起算于法无据，本院对原告主张超出部分予以驳回。
至于2015年12月31日开始的借款利息及罚息，虽然涉案借条约定被告在每月30号前须支付上月利息，如逾期支付利息，则每逾期一日按照借款本金的万分之五的标准在中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的基础上另外支付罚息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，故2015年12月31日开始的借款利息及罚息应以欠款本金按年利率24%为限，即2015年12月31日开始的借款利息及罚息梁志云应以拖欠的本金150,000元为基数，按年利率24%的标准向叶金培支付，从2015年12月31日起计至付清所有款项之日止，本院对原告主张超出部分予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、限被告梁志云于本判决生效之日起五日内向原告叶金培偿还借款150,000元；
二、限被告梁志云于本判决生效之日起五日内向原告叶金培支付借款利息及罚息（2015年11月27日至2015年12月30日的借款利息以150,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，从2015年11月28日起计算至2015年12月30日止；2015年12月31日开始的借款利息及罚息以150,000元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年12月31日起计至付清所有款项之日止）；
三、驳回原告叶金培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费3,705元，由被告梁志云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
人民陪审员 曾智生
人民陪审员 方顺达
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李丽芬
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执110-1号
申请执行人李殿有。
被执行人邓志信。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第136号民事调解书，责令被执行人履行义务。因被执行人邓志信至今未履行，现查明其有工资存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓志信的工资存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一六年五月四日
书记员 刘雪松
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5060号
罪犯唐思亮，男，1984年10月22日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2011年10月18日作出（2011）岸刑初字第567号刑事判决，认定被告人唐思亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金15000元。被告人唐思亮不服，向本院提出上诉。本院于2011年12月5日作出（2011）武刑终字第00643号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年4月14日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯唐思亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐思亮在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯唐思亮在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯唐思亮的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2011年5月29日起至2022年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初343号
原告覃应新，男，1972年3月16日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：姜伟华，广西元兴律师事务所律师。
被告雷鲜，女，1975年1月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院在审理原告覃应新与被告雷鲜民间借贷纠纷一案中，适用简易程序审理，因被告雷鲜下落不明，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案的举证期限延长至开庭前5日，逾期提交证据的，视为放弃举证权利。
审判员 杨联勇
二〇一七年四月十日
书记员 李晓韬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初936号
原告：陈蔚，女，汉族，1976年2月9日生，住所地贵州省遵义市汇川区。
原告：陈容，女，汉族，1974年10月27日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
原告：李传全，男，汉族，1971年7月10日生，住所地贵州省贵阳市南明区。
原告：张旭静，女，回族，1977年9月8日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。
原告：申明，男，汉族，1964年4月26日生，住所地北京市海淀区。
原告：申望，男，汉族，1961年9月21日生，住所地辽宁省营口市站前区。
六原告共同委托诉讼代理人：王静，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201199811970287。
六原告共同委托诉讼代理人：杨长瑛，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200510191092。
被告：陈尔鹏，男，汉族，1979年12月11日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。
原告陈蔚、陈容、李传全、张旭静、申明、申望诉被告陈尔鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。六原告共同委托诉讼代理人杨长瑛到庭参加诉讼，被告陈尔鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令确认原、被告双方签订的《房屋租赁合同》于2017年8月14日已解除；2、判令被告支付原告欠付的租金358,578元（2017年4月28日至2017年7月27日），并支付原告违约金717,156元；以上合计1,075,734元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月28日，原告将其位于贵阳市××××号北大梦想城一期xx地块xx栋x单元第x层、x层、x层共三层的房屋出租给被告陈尔鹏，用于酒店经营及相关，并签订了《房屋租赁合同》，双方在合同中约定了：1、租赁起止时间2016年5月28日至2026年5月27日止；2、面积2,390.52平方米；3、租金50元/平方米/月；4、租金支付方式为按季度支付，免除前5个月的装修期间的租金，先付租金后使用；5、被告未按期支付租金的，每逾期一日按年租金千分之三向原告支付违约金；因被告原因解除合同的，被告还要支付6个月租金作为违约金等等。合同签订后，原告按约定将房屋交付被告装修使用，但履行过程中，被告仅支付了2016年10月28日至2017年4月27日的租金。在被告未按期支付租金的情况下，双方于2017年6月11日对被告的违约行为及违约金支付签订了一份《补充协议》，被告承诺2017年7月28日前支付所欠款项。但期限届满，被告仍无法支付租金，于2017年8月14日又向原告出具一份《承诺书》，承诺分期支付所欠的租金及违约金，但到期被告均未支付，被告的行为已构成违约，在未支付完毕租金的情况下，被告于2017年8月14日将房屋退还原告。被告的行为已构成违约，特根据相关法律规定提起诉讼，望支持原告诉请。
被告陈尔鹏未到庭参加诉讼，未作任何答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为放弃诉权，对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及依法确认的证据，对原告主张的事实，本院予以认定。
另查明，2017年8月14日被告出具的《承诺书》，确认其在2017年5月31日、2017年7月10日分别支付了14万元及8万元，共计支付了22万元。
又查明，2016年5月28日，被告还与原告陈蔚另行签订了一份《房屋租赁合同》，该合同的标的物为陈蔚购买的商铺，建筑面积46.15平方米，租金标准为220元/平方米/月，逐年递增，其余条款基本与本案所涉合同条款一致。该合同的履行情况与案涉合同相同，被告所签订的补充协议及出具的承诺书，均为将上述两份《房屋租赁合同》的欠付租金及违约金共同结算。就该份合同被告的违约事项，陈蔚已向本院提起诉讼，本院已依法受理，案号为（2018）黔0115民初935号，与本案同日开庭审理。
本院认为，本案中原被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定诚实信用地全面履行自己的义务。
原告已如约履行租赁物交付义务，被告却未按时足额支付租金，其行为已构成违约，其欠付租金及违约金经其签订补充协议及出具《承诺书》多次予以明确，但均未按时支付相应款项，并在2017年8月14日将案涉房屋返还原告，另出具《承诺书》确认所欠租金及违约金的还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，案涉《房屋租赁合同》，实际上已由双方协商一致于2017年8月14日解除，对原告的该项诉请，本院予以支持。
2017年8月14日被告出具的《承诺书》实质上系双方协商一致解除合同后另行确认的结算条款，被告未按照该《承诺书》的约定履行义务，根据双方约定，应当执行《房屋租赁合同》及相应《补充协议》的租金支付及违约责任条款，原告主张的欠付租金及违约金标准均符合合同约定，本院予以确认；但据《承诺书》内容可知，被告已在此前支付了22万元，该22万元根据2014年6月11日原告与被告签订的《补充协议》及被告的违约情形，性质应为被告对2016年5月28日分别签订的两份《房屋租赁合同》所支付的违约金，原告诉请的违约金并未扣除该部分款项，根据两份合同标的物月租金的份额，本院确认被告已支付的22万元应在本案中扣除违约金202,775元，扣除后的违约金余额为514,381元，原告的诉请，本院以此予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉权，由此导致的不利后果，应自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十三条第一款、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、确认原告陈蔚、陈容、李传全、张旭静、申明、申望与被告陈尔鹏于2016年5月28日签订的《房屋租赁合同》已于2017年8月14日实际解除；
二、被告陈尔鹏于本判决生效之日起十五日内支付原告陈蔚、陈容、李传全、张旭静、申明、申望欠付租金358,578元及违约金514,381元；
三、驳回原告陈蔚、陈容、李传全、张旭静、申明、申望的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,481元，由被告陈尔鹏负担12,530元，原告陈蔚、陈容、李传全、张旭静、申明、申望共同负担1,951元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 张 铮
人民陪审员 周启玉
人民陪审员 张晓岚
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 林
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第602号
罪犯蔡占雷，男，1988年11月1日出生，汉族，小学文化，河北省献县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2011年8月2日作出（2011）邢刑初字第64号刑事判决，认定被告人蔡占雷犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2011年11月24日以（2011）冀刑二终字第100号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年7月18日审核后报送本院。本院于2014年8月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功二次，单项记功一次，表扬一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯蔡占雷在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯蔡占雷的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治�利改为七年（刑期至2034年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第602号
罪犯蔡占雷。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2011年8月2日作出（2011）邢刑初字第64号刑事判决，认定被告人蔡占雷犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2011年11月24日以（2011）冀刑二终字第100号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年7月18日审核后报送本院。本院于2014年8月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功二次，单项记功一次，表扬一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯蔡占雷在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯蔡占雷的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2034年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初243号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人郭某某，女，生于1967年9月21日，汉族，小学肄业，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月1日被嵩县公安局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）131号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕、徐高山出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2017年5月1日上午11时许，被告人郭某某到嵩县车村镇“铭心珠宝”店内看首饰时，乘人不备之机，将被害人王某甲放在店内柜台上的一部OPPOR9PLUS手机盗走。发现自己手机丢失后，通过查看店内监控，找到郭某某并将手机追回。经鉴定，所盗窃手机价值人民币3068元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲陈述，证人王某某、郭某的证言，现场勘验笔录、视频资料、刑事照片、发破案证明、到案经过、查获笔录、价格评估鉴定结论书、接受证据清单、发还物品清单、户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控郭某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，郭某某能够如实供述其罪行，并退还被害人财物，依法可对其从轻处罚。根据郭某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度,依照《中华人民共和国�法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。
（罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贺志宏
二〇一七年八月九日
书记员 张艺博
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1110号
申请执行人西安某某有限公司，住所地科技二路。
法定代表人张某某，该公司董事长。
被执行人陕西某某有限公司，住所地西安市未央区。
法定代表人张某，该公司董事长。
申请执行人西安某某有限公司，与被执行人陕西某某有限公司合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2016）第1742号调解书已经发生法律效力。因被执行人陕西某某有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人西安某某有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、被执行人向申请执行人支付900000元及利息；二、由被执行人承担执行费11400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）陕西某某有限公司100万元，或提取（扣留）其相同数额的收入，或查封（扣押）其相同价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一七年七月四日
书 记 员 胡晴晴
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）谯执字第00778-2号
申请执行人：张标，男，1968年3月19日出生，汉族，住亳州市谯城区城父镇塔楼村民委员会桥东161号。身份证号：341281196803194636。
被执行人：李修传，男，1967年3月8日出生，汉族，住亳州市谯城区城父镇塔楼村民委员会邵阁村民委员会邵阁村。身份证号：342126196211164635。
本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第01743号民事判决，于2011年10月25日向被执行人李修传发出执行通知书，责令被执行人李修传于2015年11月1日前履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李修传的银行存款30000元。
二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨玉林
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初245号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人赵某。
公诉机关指控，某年某月某日某时某分左右，被告人赵某醉酒后驾驶苏K小型轿车，沿某某县某某镇某某路由西向东行驶至原某某县某区派出所附近路段时，所驾车辆撞向路边绿化带，致其车辆及路边绿化带损坏，后赵某在事故现场被民警查获。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书意见：赵某血液中乙醇浓度为112mg/100ml。
本案系公安机关在工作中发现而案发。被告人赵某归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人盛某、陈某、郑某证言，被告人赵某供述和辩解，司法鉴定检验报告书，辨认笔录及照片，呼气酒精含量检测笔录及检测单，血样提取登记表，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，发破案经过，抓获经过，接处警工作登记表，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵某是初犯，有一定的悔罪之意，可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华道洪
二〇一六年八月四日
书记员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。