wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初2802号原告谭忠祥，1942年2月28日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。法定代表人黄俐，职务经理。本院受理原告谭忠祥与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。审 判 长  哲 璐人民陪审员  王丽华人民陪审员  杨兰英二〇一六年五月十二日书 记 员  周洋洋
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1000号
原告大冶市瑞鑫贸易有限公司，住所地：大冶市陈贵镇洋塘村。
法定代表人柯亚萍，该公司董事长。
委托代理人吴远文，湖北建盛律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人郭洪明，该公司股东。代理权限：特别授权。
被告吴国连，居民。
委托代理人柯丹，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈�英，居民。系被告吴国连之妻。
原告大冶市瑞鑫贸易有限公司与被告吴国连、陈美英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华群独任审判，公开开庭进行了审理。原告大冶市瑞鑫贸易有限公司的委托代理人吴远文、郭洪明、被告吴国连及其委托代理人柯丹到庭参加诉讼，被告陈美英经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告吴国连从2008年开始发生业务。2011年2月11日，经双方结算，被告吴国连差欠我货款74.39707万元。后双方继续发生业务，2014年4月21日经双方再次结算，被告吴国连差欠我货款73.3万元，并向我公司出具借条一份，双方约定欠款按月利率2%计算利息。后经多次催讨未果。因被告陈美英与被告吴国连系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系�续期间，故请求法院责令被告吴国连、陈美英共同偿付差欠我公司的货款73.3万元，并按照约定支付利息。
被告吴国连辩称，原告大冶市瑞鑫贸易有限公司所诉不实，我与原告大冶市瑞鑫贸易有限公司之间系买卖合同关系。原告大冶市瑞鑫贸易有限公司提交的证据系我在被胁迫情况下出具的，不具有法律效力，请求法院依法驳回原告大冶市瑞鑫贸易有限公司的诉讼请求；被告陈美英与本案涉及的债务无关。
被告陈美英在法定期限内没有提交书面答辩，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，原告大冶市瑞鑫贸易有限公司与被告吴国连从2008年开始发生铜矿购销业务。2011年2月11日，经双方结算，被告吴国连差欠原告大冶市瑞鑫贸易有限公司货款74.39707万元。后双方继续发生�务，2014年4月21日经双方再次结算，被告吴国连差欠原告大冶市瑞鑫贸易有限公司货款73.3万元，并向原告大冶市瑞鑫贸易有限公司出具借条一份，双方约定欠款按月利率2%计算利息。后经原告大冶市瑞鑫贸易有限公司多次催讨未果。故原告诉至本院，请求本院责令被告吴国连、陈美英共同偿付差欠其公司的货款73.3万元，并以欠款73.3万元为基数，从2014年4月22日起按照月利率2%支付利息至欠款付清之日止。
另查明，被告吴国连、陈美英系夫妻关系。
诉讼过程中，被告吴国连辩称原告大冶市瑞鑫贸易有限公司提交的借条及双方约定欠款按月利率2%计算利息系其在被胁迫的情况下出具的，不是其真实意思表示，但没有提交证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告吴国连差欠原告大冶市瑞鑫贸易有限公司货款73.3万元有被告吴国连确认的对账单及被告吴国连出具的借条以及原告公司职员的相关汇款凭证佐证，足以认定。故原告大冶市瑞鑫贸易有限公司要求被告吴国连偿付差欠的货款73.3万元的诉讼请求正当合法，本院应予支持。双方对欠款约定了利息，被告吴国连依法应当承担欠款利息。诉讼过程中被告吴国连辩称原告大冶市瑞鑫贸易有限公司提交的借条及双方约定欠款按月利率2%计算利息系其在被胁迫的情况下出具的，不是其真实意思表示，但没有提交证据证实，对其抗辩意见本院不予采纳。本案债务属于被告吴国连、陈美英夫妻共同债务，被告陈美英依法应当与被告吴国连一起对上述债务承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
被告吴国连、陈美英应偿付原告大冶市瑞鑫贸易有限公司货款73.3万元，定于本判决生效之日起十日内付清；并以欠款73.3万元为基数，从2014年4月22日起按照月利率2%支付欠款利息至欠款付清之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取7018元，由被告吴国连、陈美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币14036元，款汇湖北省黄石市中�人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王华群
二〇一七年五月九日
书记员 杨 杰
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初299号
原告：马玉超，女，1983年7月13日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：朱海洋，男，1979年3月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王淼，山东智峰律师事务所律师。
原告马玉超与被告朱海洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年3月3日，马玉超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按马玉超撤诉处理。
案件受理费减半收取计215元，由马玉超负担。
审判员 曲少雪
二〇一七年三月三日
书记员 李承江
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初2029号
原告：韦娟娟，女，汉族，1986年1月18日生，住山东省庆云县。
原告：任胜虎，男，汉族，1984年3月26日生，住山东省庆云县。
被告：刘震，男，汉族，1977年2月19日生，现住天津市滨海新区。
被告：刘俊爱，女，汉族，1979年1月20日生，住山东省庆云县城区。
原告韦娟娟、任胜虎诉被告刘震、刘俊爱买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院提出保全申请，要求依法保全被告房产证号为鲁庆字第××号房产。原告任胜虎自愿以其自有的车牌号为鲁Ｎ×××××的梅赛德斯-
奔驰牌轿车提供担保。
本院经审查认为，原告韦娟娟、任胜虎的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、保全被告房产证号为鲁庆字第××号房产；
2、查封原告任胜虎的担保财产，即其自有的车牌号为鲁Ｎ×××××的梅赛德斯-奔驰牌轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王平平
二○二○一七年九月二十六日
书记员 郭凌云
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1311号
上诉人（原审被告）南京市建邺区人民政府,住所地南京市建邺区江东中路269号。
法定代表人闵一峰，该区区长。
委托代理人周雨石，江苏兢慎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈宜全，女，1964年4月22日生，汉族，住南京市建邺区。
被上诉人（原审第三人）黎育生，男，1964年4月20日生，汉族，住南京市建邺区。
原审被告南京市人民政府,住所地南京市北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，该市市长。
委托代理人刘志宏，南京市人民政府法制办公室工作人员。
沈宜全诉南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）、南京市人民政府房屋行政补偿及行政复议一案，建邺区政府不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初413号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人建邺区政府书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人建邺区政府撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：
准许上诉人南京市建邺区人民政府撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人南京市建邺区人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年九月十八日
书记员 吁 璇
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（２０18）豫1727行审38号
申请人汝南县人力资源和社会保障局，住所地:汝宁街道二龙里北段。
法定代表人宋洪喜，局长。
委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
被申请人河南省沃鹏实业有限公司，住所地:汝南县汝宁镇龙亭街52号附11号。
法定代表人程功，执行董事。
申请人汝南县人力资源和社会保障局于2017年12月29日作出汝人社监察理字（2017）第106号劳动保障监察行政处理决定书，决定认为被申请人拖欠石峰2017年6月9日至8月16日的工资10000元。被申请人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。根据《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定，对被申请人作出如下处理：1、支付拖欠石峰的工资10000元，2、按照应付金额50%的标准计算，向石峰加付赔偿金5000元。被申请人在法定期限内未提起行政复议，未提起行政诉讼，也未履行义务。
本院经审查认为，申请人作出的汝人社监察理字（2017）第106号劳动保障监察行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合向人民法院申请强制执行的条件，且在法定申请期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人力资源和社会保障局申请执行河南省沃鹏实业有限公司劳动行政处理决定一案，准予强制执行。
审 判 长 余新春
审 判 员 朵继红
人民陪审员 周端民
二〇一八年八月八日
书 记 员 张 辉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1005号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：昆山炜棋枫国际贸易有限公司。住所地：浙江省昆山市玉山镇柏庐中路***号******室。
法定代表人：陈贞吟，总经理。
委托代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：惠州富士电梯有限公司。住所地：广东省惠州市石湾镇滘源工业区。
法定代表人：麦伟杰，董事长。
原审第三人：南亚电路板（昆山）有限公司。住所地：江苏省昆山经济技术开发区长江南路***号。
法定代表人：吴嘉昭，董事长。
再审申请人昆山炜棋枫国际贸易有限公司（下称炜棋枫公司）因与被申请人惠州富士电梯有限公司（下称富士公司）、原审第三人南亚电路板（昆山）有限公司（下称南亚公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民二终字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
炜棋枫公司申请再审称：双方始终确定以《订购单》及《请购规范书》为履约依据，《购销合同书》未改变以《请购规范书》为电梯验收标准的事实。《购销合同书》约定安装地址及附页备注的编码均指向《订购单》及《请购规范书》，且《购销合同书》购买人和相关约定均存在诸多矛盾，不是双方真实意思表示。有富士公司经理签名确认涉案电梯质量瑕疵的《会议记录》、富士公司报价所依据的《请购规范书》和炜棋枫公司未拒绝并追认生效的《合同变更协议》等三份证据，均足以证明炜棋枫公司的主张，二审却错误认定不予采纳。另，无证据证明涉案电梯符合《购销合同书》约定标准，富士公司擅自将涉案电梯留存他处，不能视为完成交付。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
富士公司述称：涉案电梯交付标准应以电梯购销合同书的约定为准。炜棋枫公司的再审申请缺乏理据，请求予以驳回。
南亚公司述称：南亚公司已与炜棋枫公司解除合同，本案系炜棋枫公司与富士公司之间的纠纷，与南亚公司无任何法律关系。
本院认为：炜棋枫公司发出《订购单》后又与富士公司签订《购销合同书》，虽该合同载明需方为“台塑集团”，但炜棋枫公司法定代表人已签名盖章，在一审庭审中亦予以确认，故二审法院认定该合同合法有效，系对《订购单》的变更，并无不当。《购销合同书》约定的安装地址及附页所涉编码与《订购单》单号相符，炜棋枫公司主张该编码指向《请购规范书》，但未举证证明，而该规范书系其与第三人南亚公司的约定，对富士公司没有约束力，且《会议纪录》既无原件，也无富士公司的盖章，故二审法院不予采信《请购规范书》和《会议纪录》，并无不当。《合同变更协议》约定生效条件为“签字盖章”，但炜棋枫公司未予签字盖章，亦未提供证据证明其已同意履行该协议。二审法院认定该协议未生效，涉案电梯交付标准应以《购销合同书》的约定为准，并无不当。富士公司依约将涉案电梯运至交付地点“昆山南亚厂”，炜棋枫公司亦未举证证明涉案电梯未达到《购销合同书》的验收标准。二审法院因此认定富士公司已完成交付，不存在违约行为，亦无不当。综上，再审申请人炜棋枫公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昆山炜棋枫国际贸易有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 饶 清
审判员 胡晓清
二〇一六年五月十二日
书记员 彭欣薇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00409-1号
本院在执行申请执行人与被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司纠纷一案中查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁商初字第173号
原告祁县农村信用合作联社，住所地山西省晋中市祁县城内新建北路**号。
法定代表人赵有为，职务理事长。
委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。
被告许旺辉。
被告李娇（系许旺辉之妻）。
原告祁县农村信用合作联社诉被告许旺辉、李娇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祁县农村信用合作联社的委托代理人武军到庭参加诉讼，被告许旺辉、李娇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社诉称，2011年12月29日被告祁县许旺辉、李娇从原告下属古县信用社借款50000元，借款期限至2012年12月28日（详见贷款合同），由被告许旺辉的妻子李娇在该笔借款申请书上签字确认（详见农户小额信用贷款申请书）。借款合同到期后，虽经原告多次催要，被告许旺辉、李娇以种种理由不予归还，故提起诉讼要求二被告连带偿还借款本息。
被告许旺辉、李娇未作答辩。
经审理查明，2011年12月29日被告许旺辉、李娇夫妻向原告下属古县信用社提出农户小额信用贷款申请，要求借款50000元，同日被告许旺辉与原告下属古县信用社签订农户小额信用贷款合同，约定借款50000元，借款期间为2011年12月29日至2012年12月28日，借款按月结息，月利率为8.19‰，逾期利息按合同约定利率加收50%计收。合同签订后，祁县农村信用合作联社古县信用社于2011年12月29日向许旺辉发放了借款50000元。被告许旺辉支付利息至2012年1月31日，之后未再付息。合同到期后，经原告多次催收未果，原告要求二被告偿还借款本息。
上述事实，有原告祁县农村信用合作联社的法庭陈述及原告提供的农户小额信用贷款申请书、农户小额信用贷款合同、借据、贷款本息收回凭证、利息清单等予以证实。
本案因被告许旺辉、李娇未到庭，故调解无法进行。
本院认为，被告许旺辉、李娇夫妻向原告祁县农村信用合作联社下属古县信用社提出农户小额信用贷款申请，并与其签订了农户小额信用贷款合同，该合同对双方均具有约束力，被告许旺辉违反合同约定，依法应承担违约责任。被告李娇作为许旺辉之妻对该笔债务应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，与被告许旺辉共同承担偿还责任。原告的主张合法有据，本院依法予以支持。综上所述，本案是因借贷而产生的民事法律关系，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许旺辉、李娇于本判决生效后十日内共同偿还原告祁县农村信用合作联社借款50000元及从2012年2月1日起至2012年12月28日按约定的月利率8.19‰、从2012年12月29日起至还清借款之日止按约定利率加收50%支付原告利息。
案件受理费1050元，由被告许旺辉、李娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨乃钰
人民陪审员 闫晓虹
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 刘兴旺
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2013）祁商初字第173号原告祁县农村信用合作联社，住所地山西省晋中市祁县城内新建北路**号。法定代表人赵有为，职务理事长。委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。被告许旺辉。被告李娇（系许旺辉之妻）。原告祁县农村信用合作联社诉被告许旺辉、李娇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祁县农村信用合作联社的委托代理人武军到庭参加诉讼，被告许旺辉、李娇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祁县农村信用合作联社诉称，2011年12月29日被告祁县许旺辉、李娇从原告下属古县信用社借款50000元，借款期限至2012年12月28日（详见贷款合同），由被告许旺辉的妻子李娇在该笔借款申请书上签字确认（详见农户小额信用贷款申请书）。借款合同到期后，虽经原告多次催要，被告许旺辉、李娇以种种理由不予归还，故提起诉讼要求二被告连带偿还借款本息。被告许旺辉、李娇未作答辩。经审理查明，2011年12月29日被告许旺辉、李娇夫妻向原告下属古县信用社提出农户小额信用贷款申请，要求借款50000元，同日被告许旺辉与原告下属古县信用社签订农户小额信用贷款合同，约定借款50000元，借款期间为2011年12月29日至2012年12月28日，借款按月结息，月利率为8.19‰，逾期利息按合同约定利率加收50%计收。合同签订后，祁县农村信用合作联社古县信用社于2011年12月29日向许旺辉发放了借款50000元。被告许旺辉支付利息至2012年1月31日，之后未再付息。合同到期后，经原告多次催收未果，原告要求二被告偿还借款本息。上述事实，有原告祁县农村信用合作联社的法庭陈述及原告提供的农户小额信用贷款申请书、农户小额信用贷款合同、借据、贷款本息收回凭证、利息清单等予以证实。本案因被告许旺辉、李娇未到庭，故调解无法进行。本院认为，被告许旺辉、李娇夫妻向原告祁县农村信用合作联社下属古县信用社提出农户小额信用贷款申请，并与其签订了农户小额信用贷款合同，该合同对双方均具有约束力，被告许旺辉违反合同约定，依法应承担违约责任。被告李娇作为许旺辉之妻对该笔债务应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，与被告许旺辉共同承担偿还责任。原告的主张合法有据，本院依法予以支持。综上所述，本案是因借贷而产生的民事法律关系，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告许旺辉、李娇于本判决生效后十日内共同偿还原告祁县农村信用合作联社借款50000元及从2012年2月1日起至2012年12月28日按约定的月利率8.19‰、从2012年12月29日起至还清借款之日止按约定利率加收50%支付原告利息。案件受理费1050元，由被告许旺辉、李娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王志洪代理审判员  杨乃钰人民陪审员  闫晓虹二〇一三年十一月二十二日书 记 员  刘兴旺
河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1103行初138号
原告王宝华，女，汉族，1963年6月9日出生，住漯河市源汇区。
被告漯河市城市综合执法局，住所地：漯河市泰山路北段59号。
法定代表人张炜，局长。
第三人张占法，男，汉族，1945年7月27日出生，住漯河市郾城区。
第三人曹富德，男，汉族，1962年10月9日出生，住漯河市召陵区。
原告王宝华诉被告漯河市城市综合执法局、第三人张占法、曹富德房屋行政登记一案，原告王宝华于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王宝华的撤诉申请不违反法律法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王宝华撤回对被告漯河市城市综合执法局、第三人张占法、曹富德的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王宝华承担。
审 判 长 蔡桂花
人民陪审员 吕广华
人民陪审员 柳书平
二〇一八年八月三日
书 记 员 张 弛
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1043号
毛院香、中国人民财产保险股份有限公司岳阳分公司、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司
本院执行的毛院香申请中国人民财产保险股份有限公司岳阳分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳分公司、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司自动履行，执行金额155408，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月十二日
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初788号
原告：延吉市宏坤小额贷款有限公司，住所地为延吉市进学街太平街。
法定代表人：赵莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋姝宇，女，汉族，该公司职员，户籍地为图们市向上街。
被告：李卓善，男，住址不详。
本院在审理原告延吉市宏坤小额贷款有限公司诉被告李卓善民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市宏坤小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费2700元（原告已预交），退还给原告延吉市宏坤小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔海兰
审判员 许 玲
审判员 金 旭
二〇一七年六月六日
书记员 王雨平
山东省寿光市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）寿行初字第23号
原告山东金穗木业股份有限公司。
法定代表人郑顺洪，董事长。
委托代理人陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。
被告寿光市人力资源和社会保障局。
法定代表人汪秀丽，局长。
委托代理人宋科鳌。
第三人王敬民。
原告山东金穗木业股份有限公司不服被告寿光市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，于2014年8月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因王敬民与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈璇、被告委托代理人宋科鳌、第三人王敬民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
第三人王敬民于2014年3月20日向被告提出工伤认定申请，被告依法受理后，于2014年5月12日作出寿人社工伤认字（2014）050117号认定工伤决定书，认定2013年11月25日11时25分左右，王敬民在工作过程中受到的事故伤害为工伤。
被告向本院提交了下列证据：
1、工伤认定申请受理决定书及送达回执。
2、工伤认定限期举证通知书及送达回执。
3、工伤认定协查通知书及送达回执。
4、工伤认定决定书及送达回执。
5、工伤认定申请书、第三人身份证明。
以上1－5号证据用以证明被告的工伤认定程序合法。
6、企业信息。
7、限期举证回复。
8、团体保险投保单、变更人名清单。
9、通知。
10、诊断证明书、住院病历。
11、证言。
以上6－11号证据用以证明被告的工伤认定事实清楚，证据充分。
被告提供的其适用的法律依据是：《工伤保险条例》第十四条第一项、第十九条，用以证明被告认定工伤适用法律正确。
原告诉称，一、被告作出的该决定认定主体错误，因为：
原告跟该决定所涉及的工伤职工王敬民在2013年11月25日上午11时不存在劳动关系，第三人并非原告单位的职工，且其受伤与原告也无任何关系。寿光市人力资源和社会保障局作出的寿人社工伤认字（2014）050117号《认定工伤决定书》认定王敬民为工伤，用人单位为原告单位，系认定主体错误。二、被告作出的该决定缺乏事实依据，因为：第三人并非原告单位职工，且劳动关系的确认属于仲裁和民事审判范围，其被告无权确认该劳动关系的存在。综上，原告认为被告的该行政行为无事实和法律依据，为此，请求确认被告作出寿人社工伤字（2014）050117号《认定工伤决定书》认定王敬民为工伤的行政行为违法，且该决定认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，应依法撤销决定书；诉讼费用由被告承担。
原告在行政诉讼中未提交证据。
被告辩称，
第三人述称，被告所作的工伤认定决定，事实清楚，程序合法，认定正确，应驳回原告的诉讼请求。
第三人在行政诉讼中未提交证据。
经庭审质证，原告及第三人对被告提交的第1－10号证据均无异议，本院予以确认。原告对11号证据的证言内容有异议。
上述证据经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提交的第11号证据，原告虽持有异议，但无证据反驳，且该证据可与其他证据相印证，本院确认该证据的证明力。
经审理查明，第三人王敬民是原告公司职工。2013年11月25日11时25分左右，王敬民在木工车间操作立铣刨制作实木门时，因木质太硬，被立铣刨刀打飞，致使左手受伤，后到寿光市人民医院治疗，诊断结论为：左手切割伤。1、左手拇指、中指远节毁损伤。2、左食指、鱼际皮肤裂伤。后第三人向被告申请认定工伤，被告于2014年5月12日作出寿人社工伤认字（2014）050117号认定工伤决定书，认定王敬民受到的事故伤害为工伤。原告不服在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是，第三人受伤是否是工伤。根据﹤﹤工伤保险条例﹥﹥第五条之规定，被告寿光市人力资源和社会保障局具备对辖区内工伤认定申请进行处理的职责。原告认为第三人王敬民与其不存在劳动关系，从而否认王敬民所受伤害为工伤。根据﹤﹤工伤认定办法﹥﹥第十七条之规定，“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定结论。”原告在规定的期限内未向工伤认定部门提供否认工伤的证据，且在本案审理中也未提供证据以证明其主张。被告根据第三人王敬民提供的证据材料及其调查取得的证据，认为王敬民的受伤符合﹤﹤工伤保险条例﹥﹥第十四条第（一）项的规定，认定王敬民所受伤害为工伤，其工伤认定结论并无不当。被告在工伤认定程序中履行了受理、调查、通知限期举证、作出决定、送达等程序，符合有关规定。综上，被告作出的寿人社工伤认字（2014）050117号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告寿光市人力资源和社会保障局于2014年5月12日作出的寿人社工伤认字（2014）050117号《工伤认定决定书》。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一四年十一月五日
书记员 郑春英
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1134号
原告陈建霖，男，1977年8月10日出生，汉族，住福州市仓山区盖山镇。
被告李靖夫，男，1978年1月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈建霖与被告李靖夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建霖到庭参加诉讼。被告李靖夫经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建霖诉称，2014年7月2日，被告向原告借款人民币200000元，并出具借条一张。2014年7月8日，被告向原告借款人民币306000元，并出具借条一张。被告于2016年2月23日向原告出具借条还款计划书一份，确认尚欠原告借款本息共计548600元，书面约定利息为2%。借款到期后，被告未偿还借款。现请求判令：1、被告偿还原告借款人民币548600元及利息（以2%计算，自2016年2月28日起至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。
被告李靖夫未提交书面答辩意见与证据。
经审理查明，2014年7月2日，被告向原告借款人民币200000元，并出具借条一张。2014年7月8日，被告又向原告借款人民币306000元，并出具借条一张。2016年2月23日，被告向原告出具借条还款计划书，确认尚欠原告借款本息共计548600元，书面约定月息2%，期间，被告偿还部分借款本金，尚欠原告借款人民币460000元，利息仅付至2015年5月9日。因被告李靖夫未及时还款付息，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与被告书面签订借款协议，双方债权债务合法有效，原告在庭审中请求被告返还借款本金460000元，本院予以支持。原告在庭审过程中主张利息按照月息2%计算，未超过规定标准，本院亦予支持。被告李靖夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李靖夫于本判决生效之日起十日内返还原告陈建霖人民币460000元并支付利息（以月息2%计算，自2015年5月10日起计至还清欠款之日止）；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9386元，适用简易程序减半收取4693元，由被告李靖夫负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。财产保全费3313元，由被告李靖夫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄 淅
二〇一六年九月十五日
书记员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2221号
原告：沈纪伟，男，1991年6月29日生，汉族，农民，住唐山市滦县。
委托代理人：高丽丽，滦天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区高昌中路29号。
负责人：马杰，该公司经理。
委托代理人：刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
原告沈纪伟与被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈纪伟的委托代理人高丽丽、被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司的委托代理人刘景来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈纪伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告保险理赔款人民币73950元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系冀Ｂ×××××号重型自卸货车的所有人和被保险人，该车在被告处投保了商业险，投保险种有车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等，保险期限自2015年12月12日至2016年12月11日。2016年4月10日14时00分，白银波驾驶原告所有冀Ｂ×××××号重型自卸货车，沿何庄—茨榆坨线由东向西行驶至滦县小马庄镇大马庄村处时，与同向张涛驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县交警队现场查勘后出具事故认定书，认定：白银波负全责，张涛无责任。本次事故给原告造成如下经济损失：1、车损68850元；2、公估费2100元；3、施救费3000元；合计73950元。原告在被告处投保上述险种及不计免赔率等，现原告车辆在事故中受损，被告有义务依据保险合同及《保险法》的规定向原告履行理赔义务。
中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司辩称，原告车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下没有免赔情形时，我公司对原告合法的损失予以赔付，否则我司不赔付。因本次事故原告方提供的公估报告属于单方委托，根据原被告双方保险合同的约定，公估报告不具备法律效力，应以我公司定损8048.40元为准。公估损失过高，我方当庭申请对本次事故车辆的实际损失进行重新鉴定。因本案涉及第三方车辆，应从实际损失中减去无责赔偿部分。施救费偏高，由法院核定。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的事故认定书、冀Ｂ×××××车的行驶证、运输证、白银波的驾驶证、从业资格证、保险单，原、被告双方均无异议，这些证据证实原告沈纪伟为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司处投保了不计免赔车辆损失险（保险金额／责任限额300000元），保险期间自2015年12月12日起至2016年12月11日止。2016年4月10日14时，白银波驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型货车，沿何庄—茨榆坨线由东向西行驶至滦县小马庄镇大马庄村处时，与同向张涛驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县公安局交通警察大队认定，白银波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全责责任，张涛无责任。
原告提交的河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车的公估报告、修理费发票、修理清单，被告认为该公估报告属于单方委托，根据原被告双方保险合同的约定，公估报告不具备法律效力，应以我公司定损8048.40元为准，公估损失过高，申请对本次事故车辆的实际损失进行重新鉴定。原告提供的公估报告是由具有鉴定资质的单位作出，并有修理费发票、修理清单予以佐证，具有客观真实性，被告没有提供公估损失过高的充分证据，其定损属于被告自己估算原告的损失，不能自证原告的损失，因此对于原告提交的公估报告和修理费发票、修理清单予以认定。根据上述证据，原告的冀Ｂ×××××号车车损认定为68850元。原告提交的公估费发票，被告认为公估费不属于保险理赔范围。因为公估费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第六十四条规定，应当由保险人即本案被告承担，对于公估费发票本院予以认定，根据公估费发票原告支出的公估费认定为2100元。原告提交的施救费发票，被告认为偏高，应当根据道路救援收费标准加以核实。因原告没有提供施救费发票出具单位具有施救资质的充分证据，根据原告车辆受损状况、施救里程及施救作业情况，本院酌定原告的冀Ｂ×××××号车的施救费用为1500元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告沈纪伟与被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。因为冀Ｂ×××××号车的驾驶人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，导致本次事故发生，负事故的全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司应当按照其对冀Ｂ×××××号车承保的不计免赔车辆损失险，向冀Ｂ×××××号车的所有人即原告沈纪伟赔付保险金。
被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司要求重新鉴定，因为被告没有提供公估损失过高的充分证据，原告提交了公估报告并有修理费发票、修理清单予以佐证，证实了冀Ｂ×××××号车的损失，对于被告重新鉴定的申请，本院不予支持。其关于诉讼费不属于保险理赔范围的辩解，因诉讼费依法应由当事人负担，对于被告的该辩解，本院不予支持。被告关于应当应从实际损失中减去无责赔偿部分的辩解，于法有据，被告在赔偿原告车辆损失时应当扣除由事故对方按交强险财产损失无责赔偿的100元。
综上所述，本院认定原告沈纪伟的冀Ｂ×××××号车在这次事故中的财产损失包括车损68850元、公估费2100元、施救费1500元，共计72450元，扣除交强险无责赔付100元即72450元－100元＝72350元，在被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司承保的车辆损失险赔偿限额内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司向原告沈纪伟赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司给付原告沈纪伟保险金72350元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告沈纪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，减半收取计824元，由原告沈纪伟负担16元，被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司负担808元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一六年九月二十六日
书记员 张海明
鄂托克旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2139号
原告孟克达来。
被告施鹏飞，男。
被告乌栋花，女。
原告孟克达来与被告施鹏飞、乌栋花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序由审判员娜日独任审理，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告孟克达来到庭参加诉讼，被告施鹏飞、乌栋花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告施鹏飞、乌栋花于2015年3月12日向原告孟克达来借款10000元，约定月利率为0.025元，约定2016年6月20日之前还清借款，之后原告多次催要二被告不还款，原告遂诉至法院请求判令：1、请求法院判令二被告向原告偿还借款本金10000元；2、请求法院判令二被告向原告支付利息3067元（2015年3月12日至2016年6月22日，利率为0.02元）；3、请求法院判令二被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：借条1支，证明被告施鹏飞、乌栋花于2015年3月12日向原告孟克达来借款10000元，并约定利息为0.025元，还款期限为2015年6月20日。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告施鹏飞、乌栋花经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不利法律后果，依法视为承认原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款；《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告施鹏飞、乌栋花于本判决生效后立即偿还原告孟克达来借款10000元及利息3067元（2015年3月12日至2016年6月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理20元，由被告施鹏飞、乌栋花负担。
本判决为终审判决。
审判员娜日
二〇一六年七月二十八日
书记员呼雅格
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0624民初2139号原告孟克达来，男，蒙古族，1980年10月18日出生。被告施鹏飞，男，蒙古族。被告乌栋花，女，46岁。原告孟克达来与被告施鹏飞、乌栋花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序由审判员娜日独任审理，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告孟克达来到庭参加诉讼，被告施鹏飞、乌栋花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告施鹏飞、乌栋花于2015年3月12日向原告孟克达来借款10000元，约定月利率为0.025元，约定2016年6月20日之前还清借款，之后原告多次催要二被告不还款，原告遂诉至法院请求判令：1、请求法院判令二被告向原告偿还借款本金10000元；2、请求法院判令二被告向原告支付利息3067元（2015年3月12日至2016年6月22日，利率为0.02元）；3、请求法院判令二被告承担诉讼费用。原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：借条1支，证明被告施鹏飞、乌栋花于2015年3月12日向原告孟克达来借款10000元，并约定利息为0.025元，还款期限为2015年6月20日。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告施鹏飞、乌栋花经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不利法律后果，依法视为承认原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告施鹏飞、乌栋花于本判决生效后立即偿还原告孟克达来借款10000元及利息3067元（2015年3月12日至2016年6月20日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理20元，由被告施鹏飞、乌栋花负担。本判决为终审判决。审判员 娜 日二〇一六年七月二十八日书记员 呼雅格法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0624民初2139号原告孟克达来。被告施鹏飞，男。被告乌栋花，女。原告孟克达来与被告施鹏飞、乌栋花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序由审判员娜日独任审理，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告孟克达来到庭参加诉讼，被告施鹏飞、乌栋花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告施鹏飞、乌栋花于2015年3月12日向原告孟克达来借款10000元，约定月利率为0.025元，约定2016年6月20日之前还清借款，之后原告多次催要二被告不还款，原告遂诉至法院请求判令：1、请求法院判令二被告向原告偿还借款本金10000元；2、请求法院判令二被告向原告支付利息3067元（2015年3月12日至2016年6月22日，利率为0.02元）；3、请求法院判令二被告承担诉讼费用。原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：借条1支，证明被告施鹏飞、乌栋花于2015年3月12日向原告孟克达来借款10000元，并约定利息为0.025元，还款期限为2015年6月20日。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告施鹏飞、乌栋花经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不利法律后果，依法视为承认原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告施鹏飞、乌栋花于本判决生效后立即偿还原告孟克达来借款10000元及利息3067元（2015年3月12日至2016年6月20日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理20元，由被告施鹏飞、乌栋花负担。本判决为终审判决。审判员娜日二〇一六年七月二十八日书记员呼雅格
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3393号
罪犯李伟，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年12月9日作出（2011）沙法刑初字第1080号刑事判决，以被告人李伟犯参加黑社会性质组织罪、组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50万元。判决发生法律效力后，于2012年5月9日交付执行机关执行。刑期至2016年4月28日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年7月10日提出（2014）渝永狱减字第1026号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯李伟能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李伟在2013年2月至2014年4月期间，获3次记功，1次监狱改造积极分子的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒲宏斌
审判员 李 庆
审判员 蒋学文
二〇一四年七月二十八日
书记员 徐 念
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3487号
上诉人（原审被告）：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，系该公司董事长。
委托代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北徐东（集团）股份有限公司，住所地武汉市洪山区友谊大道508号万利广场B栋6楼。
法定代表人：徐辉，系该公司董事长。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。
原审第三人：中森华投资集团有限公司，住所地武汉市硚口区汉西路109号。
法定代表人：郑巨云，系该公司董事局主席。
委托代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉中森华世纪房地产开发有限公司（以下简称中森华房地产公司）因与被上诉人湖北徐东（集团）股份有限公司（以下简称徐东集团）、原审第三人中森华投资集团有限公司（以下简称中森华集团）公司解散纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第000437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中森华房地产公司及原审第三人中森华集团的法定代表人郑巨云及其委托代理人刘聪，被上诉人徐东集团的委托代理人刘逢运到庭参加诉讼。
本院认为，因融资需要，中森华集团将其持有的中森华房地产公司49%股权质押给北京长富投资基金（有限合伙）（以下简称北京长富基金），本案处理与北京长富基金存在利害关系。原审未允许北京长富基金参加诉讼，不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第四条第三款规定。鉴于原审判决遗漏诉讼主体，且影响到案件的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00437号民事判决；
二、发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
本案二审案件受理费14590元，予以退还。
审判长 王 勇
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一六年九月六日
书记员 周 颖
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民申1号
再审申请人（一审被告）：张某某，城镇居民。
委托诉讼代理人：赵某某，山东纵观律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王某某，城镇居民。
委托诉讼代理人：吴某某，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
一审被告：崔某某，农民。
再审申请人张某某因与被申请人王某某及原审被告崔某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）宁民初字第2887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某某（再审申请人）申请再审称：再审申请人主张的再审事实及具体事实理由：（一）符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条第（一）项规定，具体理由如下：通过查询另一借款人张继连（申请人的父亲）的银行帐户发现，2011年7月22日之后，有多次向被申请人银行帐户转款的事实，该证据为新证据，足以推翻原判决。
（二）、符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条第（二）项规定，具体理由如下：1、根据被申请人提供的证据证明，被申请人与同一借款人张继连（申请人父亲）及原审被告崔某某共发生过八次借款交易，分别为：2011年3月24日20万元，2011年7月20日17万元，2011年7月22日15万元，2011年12月29日10万元，2012年5月29日10万元，2013年5月27日10万元，2013年10月22日10万元，2014年11月7日7万元。时间跨度近四年，本案中，申请人主张的是发生在2011年7月22日的借款，是申请人主张的第三次交易，其后还发生过五次。本次交易既不是第一次，也不是最后一次，那么，在多次连续交易的情况下，偿还借款的顺序应为先早后晚，未偿还的应当是时间在后的借款，被申请人不能选择性确定偿还借款的顺序。因此，原判决认定借款未偿还，缺乏证据证明。2、原判决未查明借款交付的事实，借款交付的时间、场所没有查清，被申请人款项的来源没有提供证据。3、原判决没有查明主债务的履行期限或要求债务人履行债务的宽限期限。最高法院关于适用《中华人民共和国担保法》的若干问题的解释第三十三条的规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。在被申请人提供的证据不能证明还款期限的情况下，原判决应当查明债权人要求债务人履行义务的宽限期，既没有主债务履行期限，也没有要求债务人履行债务的宽限期限，就无法确定保证期间。因此，原判决认定申请人继续承担保证责任缺乏证据。4、原判决要求申请人承担保证责任，基本事实不清。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人末约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。即连带责任保证的保证期间为六个月。根据原告王某某提供的证据假如该笔借款是真实的，原告王某某在起诉状中又称在我父亲（张继连）去世后多次催要，但是原告是于2015年10月20日向法院提起诉讼的，也远远超过6个月的连带担保期限，并且王某某也从来没有向我主张过权利。主债务的履行期限不可能是无限期的，保证期间更不是无限期的，原告从未向申请人主张过权利，原判决也未查明存在诉讼时效中止中断的法定事由。综上所述，原判决认定基本事实的证据不足，作出的判决是错误的。请求法院依法审查，裁定对本案进行再审。
王某某（被申请人）提交答辩意见称：被申请人与张继连之间存在多笔借贷关系，都是现金交易，没有银行转账。在庭审中被告崔某某已经认可借款事实存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”。因借款合同与借据均未约定还款日期，因此再审申请人的保证责任不能免除。根据上述事实，再审申请人的再审理由不能成立，请予驳回。
一审被告崔某某未向本院递交书面答辩意见。
本院经审查认为：张继连（已死亡）及原审被告崔某某作为共同借款人向被申请人王某某借款150000元并由申请人张某某提供担保的事实清楚，且有被申请人王某某提交的借款合同、借据、记账记录及庭审笔录可以证实。申请人张某某在申请再审期间向本院申请，本院依法调取的张继连银行转账记录，经被申请人王爱连质证有异议，申请人的主张不能推翻原判决认定的事实。在借款人张继连死亡后，被申请人王某某主张多次向被告崔某某及申请人张某某主张权利，申请人虽予以否认，对其主张本院依法不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人张某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某某的再审申请。
审 判 长 樊吉忠
审 判 员 张学静
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 宁凡凡
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5022号
原告：李丽华，女，1981年7月16日出生，汉族，住本市海州区，个体工商户,
被告：张盼盼，女，1990年12月30日出生，汉族，住安徽省来安县，
原告李丽华与被告张盼盼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽华到庭参加诉讼，被告张盼盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丽华向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失29120.45元（医疗费21360.89元、后续手术费治疗费器官功能恢复训练所要的康复费1万元；误工费19800元；护理费3300元、营养费900元、鉴定费1300元；交通费600元；残疾辅助器材费（拐杖）300元；财损，维修损坏车辆480元、施救费200元；合计58240.89元，按照50%的责任划分，被告应赔偿原告29120.45元）；2.被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告撤回对康复费1万元的诉求，待实际发生后另行主张。事实和理由：2016年11月30日21点30分左右,原告骑电动车在海州区瀛洲南路站门前北侧与同样骑电动自行车并逆向行驶的被告相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，此事故张盼盼负事故同等责任，李丽华负同等责任。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。
被告张盼盼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日21点30分左右,张盼盼驾驶电动车沿本市海州区瀛洲南路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至事故地点，该车前侧与沿瀛洲南路东侧机动车道由南向东右转弯李丽华驾驶的电动自行车前部相撞，致双方受伤，两车损坏。该事故经连云港市公安局交通警察支队海州二大队认定：张盼盼负事故同等责任，李丽华负事故同等责任。事故发生后，原告被送往连云港市中医院住院治疗8天，共支付医疗费21360.89元。原告的伤情经连云港市三院司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：1.被鉴定人李丽华2016年11月30日因交通事故受伤。休息（误工）期从伤起至鉴定之日止，护理及营养期以30日为宜。为此，原告支出鉴定费1300元。
另查明，原告系个体工商户，原告在本市海州区xx经营食品店。原告的车辆在事故中损坏，原告支付修理费480元。
本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，张盼盼负此事故的同等责任。原告李丽华的损失应当由被告张盼盼承担50%的赔偿责任。
关于原告李丽华主张的各项费用，根据原、被告的诉辩意见结合相关法律法规，本院综合认定如下：
1.医疗费21360.89元；
2.营养费600元，按照20元/天，计算30天；
3.护理费3300元，按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元/年计算，计算30天；
4.误工费19800元，按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元/年计算，计算180天；
5.交通费酌定200元；
6.鉴定费1300元；
8.车辆维修费480元。
以上费用合计47040.89元，由被告张盼盼承担50%即23520.45元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张盼盼于本判决生效之日起十日内给付原告李丽华因交通事故产生的各项损失23520.45元；
二、驳回原告李丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由原告李丽华负担101元，由被告张盼盼负担430元（原告已预交，由被告张盼盼于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
审判员 李秀芬
二〇一七年九月十二日
书记员 薛 晨
附：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（2）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（二）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的必要费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
（三）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿。
（四）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
（五）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通票应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
（六）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
（七）《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
（八）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、海州区人民法院执行账号
当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院；账户：32×××99；开户行名称：连云港建行海宁西路分理处。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第41号
罪犯漆军，男，1972年5月26日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
成都市青羊区人民法院作出（2010）青�刑初字第838号刑事判决，以被告人漆军犯贩卖毒品罪（未遂）、非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金4000元。该犯不服，提出上诉。2011年2月28日，四川省成都市中级人民法院作出（2011）成刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年4月21日送监服刑。刑期至2014年12月12日止。现执行关四川省眉州监狱以（2013）川眉狱减字第851号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯漆军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯漆军减刑。
经审理查明，罪犯漆军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的�提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯漆军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯漆军准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年一月七日
书记员 徐文汶
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初248号
原告：邓艳玉，女，1964年3月7日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人：潘琳，江西一方天律师事务所律师。
委托代理人：陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。
被告：章林华，男，1963年9月30日出生，汉族，住九江市濂溪区。
被告：宁相继，男，1986年10月29日出生，汉族，住九江市濂溪区。
原告邓艳玉与被告章林华、宁相继民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓艳玉及其委托代理人潘琳、被告宁相继到庭参加诉讼，被告章林华经本院两次依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓艳玉诉称：二被告因家庭生活和生意需要，从2012年起开始向原告借款，双方口头约定利息按3%计算，先后四次从原告处借款21万元，中途支付了部分利息，截止2016年12月31日共欠利息10.68万元，现经原告多次催讨，二被告以各种借口既不归还本金也不支付利息，所以原告起诉要求二被告向原告归还借款本金21万元，利息10.68万元并按月利率2%标准计算至还清本金之日的利息。
被告宁相继辩称：这笔钱不是我借的，我也没有收到借款，借条上签名有问题，我是晚上喝了酒签的。
被告章林华未答辩。
经审理查明：二被告和原告邓艳玉系朋友关系，二被告因资金周转需要向原告邓艳玉分四次共借款21万元，分别为2014年5月1日借款4万元，约定于2014年12月底前归还，2016年5月1日续借该笔借款；2014年7月11日借款4万元；2014年11月24日出具两份借条分别借款10万元和3万元，借条上未约定借款利息，二被告己向原告支付部分借款利息。
以上事实有原告提供的由被告章林华、宁相继书写的借条四张、九江银行流水清单两份及原、被告当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中二被告向原告出具借条，系二被告真实意思表示，合法、有效，原告也向二被告交付了21万元借款，二被告经原告多次催讨拒不归还借款的行为系违约行为应承担违约责任，故本院对于原告要求二被告支付借款本金21万元的诉请予以支持；自然人之间没有约定利息或者对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；没有约定利息但借款人自愿支付且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告之间未在借条上约定借款利息，故本院对于原告要求支付借款利息10.68万元的诉请不予支持，但二被告应从被告起诉之日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息，对于二被告己支付的利息因双方未举证证明利息具体金额且该利息金额未超过年利率36%标准，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告章林华和被告宁相继于本判决生效后十日内支付原告邓艳玉借款本金21万元并从2017年2月13日以年利率6%标准支付借款本金21万元的借款利息至借款付清为止；
二、驳回原告邓艳玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6052元，财产保全费2104元，由被告章林华和被告宁相继共同负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 蒋晓军
审判员 王丹虹
审判员 朱 凯
二〇一七年六月五日
书记员 胡培培
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初377号
原告依安德丰农业开发有限公司，住所地依安县。
法定代表人谭巧丽，职务经理。
委托代理人孙广学，住依安县。
被告陈少玉，住依安县。
原告依安德丰农业开发有限公司（以下简称德丰公司）与被告陈少玉民�借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开开庭进行了审理。原告德丰公司委托代理人孙广学、被告陈少玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德丰公司诉称：2015年4月13日，被告陈少玉在原告德丰公司处借款50000元，约定月利率30‰，未约定还款时间，被告给原告出具借据1张。2015年5月15日，被告陈少玉在原告德丰公司处借款50000元，约定月利率30‰，2015年12月31日还款，被告给原告出具借据1张。2015年6月11日，被告陈少玉在原告德丰公司处借款100000元，未约定利率及还款时间，被告给原告出具借据1张。2016年5月20日，原、被告就以上三笔借款进行结算，被告欠原告借款本金及利息共计680000元，被告因无能力偿还，被告给原告重新出具借款本金680000元的借据，并约定月利率25‰及2016年10月1日还款。2016年10月29日，原、被告达成还款协议，但被告仅偿还了原告73010元，剩余借款本金及利息被告始终未偿还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息共计732150元。
原告德丰公司为证实其主张成立，向本院举示了借据1份、房屋买卖协议1份，用以证实被告在原告处借款680000元、约定月利率25‰以及被告同意用其自有的解放乡解放村一屯的900平方米房屋作价200000元抵偿借款的事实。
被告陈少玉辩称：被告陈少玉承认在原告德丰公司处借款的事实，被告陈少玉先期在原告处借款本金为500000元，该笔款到期后，被告因无能力偿还故与原告进行结算，被告将借款本金500000元及利息款180000元加到一起给原告重新出具本金680000元的借据并约定月利率25‰以及2016年10月1日还款，但是原、被告结算时按月利率30‰计算利息太高，被告同意按月利率25‰计算利息�。此款到期后，被告仅偿还原告73010元，现被告尚欠原告借款本金600000元及利息款，被告现在没有能力偿还原告借款本金及利息。
被告陈少玉未向本院举示证据。
本案双方争议的焦点：原、被告之间借款利率是否符合法律规定的标准，被告应否立即偿还原告借款本金及利息。
对于原告提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的借据（2016年5月20日）真实性没有异议，但被告称先期借款本金为500000元，因到期无能力偿还故将先期的借款本金及利息加到一起给原告重新出具借款本金为680000元的借据，鉴于被告对该借据的真实性无异议，而且原、被告对先期借款进行结算虽未给付现金，但被告给原告重新出具了借据，原、被告之间原债权债务关系消灭并形成了新的债权债务关系，但是原、被告�算时按月利率30‰计算利息款超过月利率20‰，超过部分不能计入新的债权债务关系的本金，故原、被告之间新的债权债务关系的借款本金为624000元。被告对原告提交的房屋买卖协议书的真实性没有异议，但被告称并未将房屋卖给原告，而是用房屋作抵押，而且被告房屋的价值远高于200000元，虽然原、被告之间达成了房屋买卖协议，但是原、被告之间的基础法律关系为民间借贷，且被告不同意按协议书履行债务，故本院对该协议书不予确认。
通过原、被告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2015年4月13日，被告陈少玉在原告德丰公司处借款50000元，约定月利率30‰，未约定还款时间，被告给原告出具借据1张。2015年5月15日，被告陈少玉在原告德丰公司处借款50000元，约定月利率30‰，2015年12月31日还款，被告给原告出具借据1�。2015年6月11日，被告陈少玉在原告德丰公司处借款100000元，未约定利率及还款时间，被告给原告出具借据1张。2016年5月20日，原、被告进行结算，被告将借款本金及利息共计680000元作为借款本金给原告重新出具借据，并约定月利率25‰以及2016年10月1日还款，但是原、被告结算时按月利率30‰计算利息款超过月利率20‰，超过部分不能计入新的债权债务关系的本金，故原、被告之间新的债权债务关系的借款本金为624000元。此款到期后，经原告多次索要，被告仅偿还原告73010元利息款，剩余借款本金及利息始终未偿还。现被告陈少玉尚欠原告德丰公司借款本金624000元及利息款。
本院认为：被告陈少玉为经营发展在原告德丰公司处有偿借款，原、被告之间系民间借贷法律关系，被告应履行到期还款义务，原、被告对先期借款进行结算虽未给付现金�但被告给原告重新出具了借据，原、被告之间原债权债务关系消灭并形成了新的债权债务关系，但是原、被告结算时按月利率30‰计算利息款超过月利率20‰，超过部分不能计入新的债权债务关系的本金，故原、被告之间新的债权债务关系的借款本金为624000元，本院对原告德丰公司要求被告陈少玉偿还借款本金624000元的请求予以支持。
原告主张按月利率25‰计算利息款，原、被告之间该约定虽超过月利率20‰，但未超过月利率30‰，且被告对该利率计算标准无异议，本院对原告主张按月利率25‰计算利息款的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告陈少玉于判决生效后3日内偿还原告依安德丰农业开发有限公司借款本金624000元及利息款（按月利率25‰，自2016年5月20日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日，被告已给付73010元利息款）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，减半收取5020元，由被告陈少玉负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审判员 尹志尖
二〇一七年二月十八日
书记员 周春生
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第403-1号
申请执行人方旭，男，汉族，1990年12月30日出生。
被执行人开封市林格房地产开发有限公司。
法定代表人刘冰，公司总经理。
方旭申请执行开封市林格房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第872号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：判决生效之日起十日内，被告开封市林格房地产开发有限公司退还原告方旭房源预留金50000元，并按中国人民银行同期存款利率的标准支付自2015年4月27日起至上述款项退还之日的利息。案件受理费525元，由被告承担）。被执行人开封市林格房地产开发有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人方旭于2015年11月9日向本院申请执行，执行费657.87元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市林格房地产开发有限公司的银行存款及其他经济收入51182.87元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 翟 威
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申638号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）颜宝文，女，1963年9月15日出生，汉族，登记住址湖北省武汉市江汉区陈家墩747号，住武汉市东西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市江汉区公安分局，住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人刘坚，局长。
再审申请人颜宝文诉武汉市江汉区公安分局（以下简称江汉区公安分局）行政处罚一案，武汉市江汉区人民法院于2017年4月10日作出（2016）鄂0103行初233号行政判决。宣判后，颜宝文不服，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）鄂01行终419号行政判决。判决发生法律效力后，颜宝文不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
江汉区人民法院一审查明，2016年6月22日，颜宝文与他人因各自位于武汉市江汉区的房屋被拆迁问题到北京市上访，被劝返回汉。当月24日，颜宝文与他人再次到天安门广场等地上访，被北京警方送久敬庄接济服务中心，湖北省委省政府驻京群众工作办公室通知武汉市委市政府驻京群众工作办公室，于6月25日将颜宝文接出并劝返回汉，并将颜宝文在北京市信访办、天安门地区非正常上访，扰乱该地区公共场所秩序的违法行为，移交江汉区公安分局调查处理。同日，唐家墩街派出所依法予以受理，江汉区公安分局民警向颜宝文告知其在行政案件中的权利和义务，对颜宝文予以传唤并进行了询问。唐家墩街派出所展开调查，颜宝文承认分别于2016年6月12日、22日前往北京上访的事实。江汉区公安分局收集了省、市驻京群众工作办公室情况说明及相关证据，并在作出行政处罚前告知了颜宝文拟作出行政处罚的事实、理由、依据及颜宝文依法享有的陈述和申辩的权利。2016年6月26日，江汉区公安分局作出并向颜宝文送达汉公（唐）行决字〔2016〕2266号《行政处罚决定书》，决定对颜宝文处以拘留十日的行政处罚。颜宝文于2016年6月26日至2016年7月6日在武汉市江汉区拘留所被执行行政拘留。颜宝文不服，遂提起诉讼。
江汉区人民法院一审认为，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第十条第一款第三项的规定，江汉区公安分局负责本区域内的治安管理工作，具有作出被诉行政处罚决定的行政职权。二、本案的争议焦点为：被诉行政处罚决定是否认定事实清楚、证据充分，处罚正确，程序合法。1.本案中，江汉区公安分局提交的人口信息，能够证明颜宝文的户籍地在武汉市江汉区，属于该局治安管辖范围。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因此，江汉区公安分局所属唐家墩街派出所对颜宝文于2016年6月22日、24日在北京市天安门广场等地扰乱当地公共秩序的违法行为作为治安案件予以受理，具有本案的行政管辖权。2.在治安管理行政处罚程序中，江汉区公安分局民警依法告知了颜宝文在行政案件中的权利和义务，依法对颜宝文进行了询问，调查收集了颜宝文在北京市天安门广场等地非正常上访，扰乱当地公共秩序的证据材料，在被诉行政处罚决定作出之前，告知了颜宝文拟作出行政处罚的事实、理由、依据及颜宝文所享有的陈述和申辩的权利。江汉区公安分局的证据能够证明颜宝文在信访过程中违反《信访条例》第十八条、第二十条的规定，多次实施了在北京市非正常上访的行为。根据《信访条例》第四十七条第二款和《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，江汉区公安分局认定颜宝文上述扰乱公共场所秩序的行为构成违反治安管理行为，对颜宝文作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚、证据充分，处罚程序并无不当。3.江汉区公安分局在引用法律条款时，未写明《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，属于行政瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回颜宝文的诉讼请求。
湖北省武汉市中级人民法院二审后判决驳回上诉，维持原判。
颜宝文申请再审称，原审判决认定违法行为发生地事实不清，认定申请人在北京天安门广场扰乱公共秩序无法律依据，被诉行政处罚决定适用法律错误。请求撤销一、二审判决，确认江汉区公安分局作出的汉公（唐）行决字〔2016〕2266号行政处罚决定的行政行为违法。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”该条例第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。该条例第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，被申请人江汉区公安分局向原审法院提供的案件查获经过、对再审申请人颜宝文的询问笔录、湖北省委省政府及武汉市驻京办的情况说明等证据，能够证明颜宝文因个人诉求曾多次到天安门广场周边地区非法上访，扰乱了公共场所秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”本案中的违法行为发生地在北京市，违法行为人颜宝文的居住地在武汉市江汉区。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因此，江汉区公安分局对颜宝文进京上访，涉嫌扰乱公共场所秩序的治安案件具有管辖权。江汉区公安分局对颜宝文作出的汉公（唐）行决字〔2016〕2266号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审判决驳回颜宝文的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。颜宝文申请再审的理由不能成立。
综上，颜宝文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回颜宝文的再审申请。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一七年十一月六日
书记员 梁 颖
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）颜宝文，女，1963年9月15日出生，汉族，登记住址湖北省武汉市江汉区陈家墩747号，住武汉市东西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市江汉区公安分局，住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道199号。法定代表人刘坚，局长。再审申请人颜宝文诉武汉市江汉区公安分局（以下简称江汉区公安分局）行政处罚一案，武汉市江汉区人民法院于2017年4月10日作出（2016）鄂0103行初233号行政判决。宣判后，颜宝文不服，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）鄂01行终419号行政判决。判决发生法律效力后，颜宝文不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。江汉区人民法院一审查明，2016年6月22日，颜宝文与他人因各自位于武汉市江汉区的房屋被拆迁问题到北京市上访，被劝返回汉。当月24日，颜宝文与他人再次到天安门广场等地上访，被北京警方送久敬庄接济服务中心，湖北省委省政府驻京群众工作办公室通知武汉市委市政府驻京群众工作办公室，于6月25日将颜宝文接出并劝返回汉，并将颜宝文在北京市信访办、天安门地区非正常上访，扰乱该地区公共场所秩序的违法行为，移交江汉区公安分局调查处理。同日，唐家墩街派出所依法予以受理，江汉区公安分局民警向颜宝文告知其在行政案件中的权利和义务，对颜宝文予以传唤并进行了询问。唐家墩街派出所展开调查，颜宝文承认分别于2016年6月12日、22日前往北京上访的事实。江汉区公安分局收集了省、市驻京群众工作办公室情况说明及相关证据，并在作出行政处罚前告知了颜宝文拟作出行政处罚的事实、理由、依据及颜宝文依法享有的陈述和申辩的权利。2016年6月26日，江汉区公安分局作出并向颜宝文送达汉公（唐）行决字〔2016〕2266号《行政处罚决定书》，决定对颜宝文处以拘留十日的行政处罚。颜宝文于2016年6月26日至2016年7月6日在武汉市江汉区拘留所被执行行政拘留。颜宝文不服，遂提起诉讼。江汉区人民法院一审认为，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第十条第一款第三项的规定，江汉区公安分局负责本区域内的治安管理工作，具有作出被诉行政处罚决定的行政职权。二、本案的争议焦点为：被诉行政处罚决定是否认定事实清楚、证据充分，处罚正确，程序合法。1.本案中，江汉区公安分局提交的人口信息，能够证明颜宝文的户籍地在武汉市江汉区，属于该局治安管辖范围。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因此，江汉区公安分局所属唐家墩街派出所对颜宝文于2016年6月22日、24日在北京市天安门广场等地扰乱当地公共秩序的违法行为作为治安案件予以受理，具有本案的行政管辖权。2.在治安管理行政处罚程序中，江汉区公安分局民警依法告知了颜宝文在行政案件中的权利和义务，依法对颜宝文进行了询问，调查收集了颜宝文在北京市天安门广场等地非正常上访，扰乱当地公共秩序的证据材料，在被诉行政处罚决定作出之前，告知了颜宝文拟作出行政处罚的事实、理由、依据及颜宝文所享有的陈述和申辩的权利。江汉区公安分局的证据能够证明颜宝文在信访过程中违反《信访条例》第十八条、第二十条的规定，多次实施了在北京市非正常上访的行为。根据《信访条例》第四十七条第二款和《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，江汉区公安分局认定颜宝文上述扰乱公共场所秩序的行为构成违反治安管理行为，对颜宝文作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚、证据充分，处罚程序并无不当。3.江汉区公安分局在引用法律条款时，未写明《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，属于行政瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回颜宝文的诉讼请求。湖北省武汉市中级人民法院二审后判决驳回上诉，维持原判。颜宝文申请再审称，原审判决认定违法行为发生地事实不清，认定申请人在北京天安门广场扰乱公共秩序无法律依据，被诉行政处罚决定适用法律错误。请求撤销一、二审判决，确认江汉区公安分局作出的汉公（唐）行决字〔2016〕2266号行政处罚决定的行政行为违法。本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”该条例第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。该条例第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，被申请人江汉区公安分局向原审法院提供的案件查获经过、对再审申请人颜宝文的询问笔录、湖北省委省政府及武汉市驻京办的情况说明等证据，能够证明颜宝文因个人诉求曾多次到天安门广场周边地区非法上访，扰乱了公共场所秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”本案中的违法行为发生地在北京市，违法行为人颜宝文的居住地在武汉市江汉区。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因此，江汉区公安分局对颜宝文进京上访，涉嫌扰乱公共场所秩序的治安案件具有管辖权。江汉区公安分局对颜宝文作出的汉公（唐）行决字〔2016〕2266号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审判决驳回颜宝文的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。颜宝文申请再审的理由不能成立。综上，颜宝文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回颜宝文的再审申请。审判长  李玉高审判员  韩 黎审判员  徐 冰二〇一七年十一月六日书记员  梁 颖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1697号
上诉人（原审被告）：张曙光，男，汉族，1965年11月24日出生，住嵊州市。
委托代理人（特别授权代理）：裘斌、陈发燕，浙江光梁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡文娟，女，汉族，1961年2月22日出生，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：张利平，男，汉族，1960年7月15日出生，住杭州市西湖区。
上诉人张曙光为与被上诉人胡文娟、张利平民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初10162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张曙光上诉请求：撤销原审判决，改判张曙光不承担还款义务。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，程序违法。一、原审法院未与重要证人丁某核实，错误裁断。根据丁某对于本案关键事实的还原，张曙光和胡文娟早就达成还款协议，张曙光已经按照协议还清本案借款。二、吕新华的证人证言未经质证，不能作为认定案件事实的依据，原审法院根据吕新华的证言认定只交付了100000元，程序明显违法。
胡文娟答辩称：原审判决认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
张利平答辩称：同意上诉意见，借款已经还清。
胡文娟向一审法院起诉请求：1、张曙光偿还250000元整；2、张曙光承担本案全部诉讼费用；3、张利平承担连带偿还责任。
原审法院审理查明：2009年2月24日，张曙光向胡文娟借款200000元。2009年4月21日，张曙光再次向胡文娟借款250000元。上述借款，双方约定借款利率均为月利率3%。2012年3月15日，胡文娟委托案外人丁某向张曙光催讨，张曙光出具欠款650000元的欠条一份，后张曙光归还胡文娟借款250000元，胡文娟向张曙光出具了收到借款250000元的收条。之后张曙光又向胡文娟转账50000元。2014年10月23日，张曙光向胡文娟出具借条一份，确认上述借款尚欠350000元，并约定于2014年11月底前归还100000元，于2015年春节前归还100000元，于2015年5月底前归还剩余150000元。张利平在担保人处签名。同日，胡文娟委托案外人吕新华向被告张曙光催讨上述借款。借款期限届满，张曙光交给吕新华100000元，胡文娟交付给张曙光收到100000元的收条。
原审法院认为：胡文娟与张曙光之间的借款关系告张曙光无异议，事实清楚，本院予以认定。双方争议的焦点：一、张曙光在出具650000元欠条时归还了320000元，而胡文娟认为当时只归还了300000元。二、张曙光在出具向胡文娟借款350000元的借条后，交付胡文娟120000元，而胡文娟认为只交付了100000元。对于争议焦点一，被告张曙光在2014年10月23日向胡文娟出具了350000元的借条，以此计算，张曙光交付给胡文娟的应为300000元。对于争议焦点二，张曙光虽辩称交给吕新华120000元，但经法院向吕新华本人核实，其陈述只收到张曙光交付的100000元，张曙光未提供证据证明向吕新华交付了120000元。因此，张曙光的抗辩意见，法院不予采纳。综上，张曙光尚欠胡文娟借款本金250000元，事实清楚，胡文娟要求张曙光归还上述借款本金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张利平作为保证人为张曙光的借款提供担保，但双方未约定担保期间，胡文娟未提供证据证明其在借款期限届满后六个月内要求张利平承担保证责任，故张利平的保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：一、张曙光于判决生效之日起十日内归还胡文娟借款本金250000元；二、驳回胡文娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由张曙光负担。
二审期间，张曙光提交的证据有：证人证言一份，证明：双方已经达成协议，案涉借款已经还清。证人丁某出庭作证。
胡文娟对上述证据质证认为：证人证言不属实。张曙光欠胡文娟45万元，还有39万元利息。利息后来按照30万元，所以总共欠款75万元，还了50万元，还有25万元。
张利平对上述证据质证认为：真实的借款只有45万元，其余多出来的钱都是后来出现的。
二审期间，胡文娟、张利平没有提交证据。
本院对上述证据认定如下：丁某曾接受胡文娟委托去讨债，后并未按照胡文娟的意愿完成催讨而中途退出，丁某和胡文娟存在利害关系，所称双方就还款事宜达成协议并无其他证据佐证，该证人证言不能单独作为认定事实的依据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审期间争议的焦点为：案涉借款是否已经还清的事实认定问题。借条是证明当事人之间存在借贷合意以及借款真实发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借条载明内容，否则应对借条的证明力予以认可。现胡文娟持有张曙光出具的借条原件，该借条内容清楚明确，表明张曙光向胡文娟借款35万元整且就还款计划予以承诺。张曙光关于相关借条系胁迫出具、双方另达成还款协议且已履行完毕的抗辩并无证据证明，张曙光作为完全民事行为能力人，应对自己出具借条给他人持有的法律后果承担民事责任。因此，现并无确凿证据推翻上述借条载明内容，应对该借条证明力予以认可并以此确认双方的权利义务，即胡文娟出借35万元给张曙光，张曙光应承担还款义务。张曙光作为借款人应对还清借款承担举证责任，如其已经还清上述借条对应款项，应收回或销毁该借条原件、或持有胡文娟出具的收条等对应款项归还凭证、或持有对应的还款凭证。然张曙光就上述借条项下借款至今不能提供有效证据证明其已还清，其关于通过吕新华归还120000元并无证据可以证明，原审法院采纳债权人胡文娟的自认，将还款金额认定为100000元并无不当，剩余借款并无证据证明已经归还，张曙光应承担相应还款责任。综上，张曙光的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由张曙光负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年八月四日
书记员 沈冰洁
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初170号
原告：张增国，曾用名张华，男，1979年2月1日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托代理人：张国富，男，系江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：张瑞斯，男，系江西红阳光律师事务所实习律师。
被告：帅海军，男，1984年3月1日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告张增国与被告帅海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张增国的委托代理人张瑞斯到庭参加了诉讼，被告帅海军经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张增国向本院提出诉讼请求：1.判令被告帅海军立即偿还原告欠款人民币57000元。2.判令被告帅海军支付至起诉日止的逾期付款利息2280元及自起诉之日起至付清款之日止按年利率6%计算的利息。3.本案诉讼费由被告帅海军承担。事实与理由：被告帅海军从2015年2月起陆续在原告张增国处购买铝合金、塑钢型材，2016年6月19日，经原、被告双方结算，被告帅海军尚欠原告货款67000元未付，由被告帅海军出具一份欠条给原告张增国。被告帅海军出具欠条后，仅于2016年8月给付原告欠款10000元，余款57000元，经原告多次催要，至今未付。
被告帅海军未应诉答辩。
原告张增国围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告张增国的身份证、户口本复印件各一份，证明原告张增国的主体资格。二、被告帅海军的常住人口信息复印件一份，证明被告帅海军的主体资格。三、被告帅海军于2016年6月19日出具的欠条原件一份，证明被告帅海军欠原告张增国货款67000元的事实。
本院对证据认定如下：证据一，与原件核对一致，由安义县公安局颁发；证据二，被告帅海军未提出异议；证据三，有被告帅海军的签名，被告帅海军未提出异议。以上证据本院均予认定。
经审理查明：原告张增国，曾用名张华，被告帅海军多次向原告张增国购买铝合金及塑钢型材。2016年6月19日，经原、被告双方结算，被告帅海军尚欠原告张增国货款67000元未付，并由被告帅海军出具一份欠条给原告张增国，原、被告双方对欠款未约定付款时间及逾期付款利息。被告帅海军出具欠条后仅于2016年8月给付原告张增国欠款10000元，余款57000元，至今未给付原告张增国。
本院认为，被告帅海军向原告张增国购买铝合金及塑钢型材系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，应予保护。被告帅海军欠原告张增国货款67000元的事实，有原告张增国提供的被告帅海军出具的欠条原件及原告张增国的身份证、户口本证实，被告帅海军未提出异议，应予认定。原告张增国自认被告帅海军出具欠条后给付欠款10000元，被告帅海军未提出异议，予以认定。原、被告双方未约定付款时间及逾期付款利息，逾期付款利息应自原告张增国起诉主张权利时起按资金占用利息年利率6%计算支付，原告张增国要求被告帅海军支付自2016年6月20日至起诉日止的利息2280元，未提供相应证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帅海军于本判决生效之日起三日内给付原告张增国欠款人民币57000元，并自2017年3月20日起至付清款之日止以57000元为基数按年利率6%支付逾期付款利息。
二、驳回原告张增国的其他诉讼请求。
被告帅海军如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由被告帅海军负担，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 付忠良
人民陪审员 喻德枝
人民陪审员 喻前进
二〇一七年七月十九日
书 记 员 徐梦雯
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1125刑初15号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人周某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月3日被江永县公安局取保候审，2015年12月29日经江永县人民检察院决定重新取保候审，2016年1月5日经本院决定变更强制措施为监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2015年2月19日中午，被告人周某某酒后无证驾驶无号牌轻便摩托车从江永县某某镇砖厂往某某镇方向行驶，15时32分许，途经S325线某某镇某某饭店路段时，与对向行驶的陈某某驾驶的湘AXXX**小型轿车发生碰撞，导致周某某自身受伤、两车受损。经依法对其抽取血样并委托中国人民解放军第一八一医院进行检验，其血液酒精浓度为115.47毫克／100毫升，属醉酒驾驶。江永县公安局交警大队作出责任认定，被告人周某某承担事故主要责任。案发后，被告人周某某与陈某某就民事赔偿达成和解协议。该院认为。被告人周某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定对其予以量刑判处。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车痕迹及碎片、血迹及血样照片，书证查获经过、驾驶员信息查询单、户籍证明、医院记录，被害人陈某某的陈述，证人王某某的证言，鉴定意见血液酒精含量检验报告单、道路事故责任认定书，现场图、现场照片，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人周某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人周某某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且与被害人就民事赔偿达成和解协议，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 岑江明
二〇一六年一月八日
书记员 曾小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民三初字第191-1号
原告：江门市高新区益丞小额贷款有限公司，住所地：江门市江海区金瓯路1号联检大楼夹层。
法定代表人：吴亦德，执行董事。
委托代理人：张沅峰，广东南日律师事务所律师。
被告：李法南，男，1972年12月14日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：曾淑芬，女，1973年12月27日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：李月岭，男，1946年11月6日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：林庆如，女，1946年7月7日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：李美甜，女，1978年10月22日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：李法匀，男，1975年9月14日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：江门市新会区会城众顺建材贸易部，住所地：江门市新会区会城濠桥街28号102。
经营者：李法南。
担保人：江门市天丞车轮有限公司，住所地：江门市蓬江区群华路6号。
法定代表人：麦焕华。
上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求对被告李法南、曾淑芬、李月岭、林庆如、李美甜、李法匀、江门市新会区会城众顺建材贸易部价值人民币2328666.67元的财产进行保全，原告以担保人的财产向本院提供相应价值的财产担保。
本院认为，为保证原告提供担保的财产的确定性，保障被告的利益。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封担保人江门市天丞车轮有限公司所有的真空中心一套涂装生产线一台、江门OEM购热处理炉一台、反压铸造机一台。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 陈伟明
审判员 廖明亮
审判员 区素莹
二〇一五年八月十八日
书记员 陈国瑞
第1页共2页
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执238号
申请执行人方木益，男，1963年出生，汉族，住监利县桥市镇。
被执行人监利宝龙房地产开发有限公司，住所地：监利县桥市镇开发区。
法定代表人肖建新，该公司执行董事。
本院在执行方木益与监利宝龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立仿
审判员 朱先明
审判员 吴敦辉
二〇一七年八月四日
书记员 平云飞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初4022号
原告：阜阳市第十六运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳南路，统一社会信用代码：91341200719909995C（1-1）。
法定代表人：张强，该公司总经理。
被告：孙鹏，男，汉族，1979年3月5日出生，住山东省淄博市淄川区。
原告阜阳市第十六运输有限公司与被告孙鹏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，按原告所提供的地址无法送达给被告，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。
本院经审查认为：原告未提供被告准确的送达地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告阜阳市第十六运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱亚惠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张亚军
附：该民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初4022号原告：阜阳市第十六运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳南路，统一社会信用代码：91341200719909995C（1-1）。法定代表人：张强，该公司总经理。被告：孙鹏，男，汉族，1979年3月5日出生，住山东省淄博市淄川区。原告阜阳市第十六运输有限公司与被告孙鹏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，按原告所提供的地址无法送达给被告，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。本院经审查认为：原告未提供被告准确的送达地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告阜阳市第十六运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  朱亚惠二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张亚军附：该民事裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1596号
罪犯左延玲，女，1953年8月15日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2014年1月21日作出(2013)城刑初字第1186号刑事判决，对被告人左延玲犯出售非法制造的发票罪、持有伪造的发票罪，并罚决定执行有期徒刑十九年（刑期自2013年6月26日起至2032年6月25日止），并处罚金200000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年8月4日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯左延玲确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯左延玲在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑，但罪犯左延玲未积极履行财产刑，在减刑时从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯左延玲减去有期徒刑三个月（刑期自2013年6月26日起至2032年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 夏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执382号
申请执行人：能琴兰，女，1983年5月20日出生，壮族，现住融水苗族自治县。
被执行人谢宗贤（曾用名谢志聪明），男，1975年8月30日出生，汉族，个体工商户，现住融水苗族自治县。
被执行人覃贵香，女，1977年4月1日出生，汉族，现住融水苗族自治县
委托代理人唐汉辉，广西求衡律师事务所律师
本院于2015年2月24日作出（2015）融水民一初字第247号民事裁定，查封属熊玉强所有的车牌号为桂Ｂ×××××五菱牌小型面包车一辆，现因该案审理完毕，能琴兰胜诉应解除对能琴兰提供担保属熊玉强所有的车牌号为桂Ｂ×××××五菱牌小型面包车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对属熊玉强所有的车牌号为桂Ｂ×××××五菱牌小型面包车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效效力
审判长 李炳铭
审判员 龙 江
审判员 何建明
二○一四年十二月十日书记员卢泽煌