wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10364号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人孙超，重庆伟豪律师事务所律师。
被告覃文亚，男，汉族，1952年5月28日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告覃文亚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人周厚林、孙超到庭参加诉讼，被告覃文亚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年12月21日，覃文亚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2010年12月为其办理了信用卡一张。覃文亚于2011年1月18日起从其人民币帐户中透支，截至2015年5月23日，共透支本金21507.27元，利息2524.93元，滞纳金1437.4元，以上合计25469.6元。建行重庆市分行认为覃文亚拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、覃文亚立即偿还信用卡透支本金21507.27元，截至2015年5月23日的利息2524.93元,滞纳金1437.4元，并支付自2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金21507.27元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2524.93元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由覃文亚承担。
被告覃文亚未答辩。
经审理查明，2010年12月21日，覃文亚向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。覃文亚在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向覃文亚发放了信用卡一张。覃文亚于2011年1月18日起从其人民币帐户中透支。截至2015年5月23日，覃文亚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21507.27元、利息2524.93元、滞纳金1437.4元，合计25469.6元。此款，覃文亚至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，覃文亚与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向覃文亚发放了信用卡，覃文亚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求覃文亚偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告覃文亚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃文亚在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金21507.27元，截至2015年5月23日的利息2524.93元、滞纳金1437.4元，以上合计25469.6元；并支付从2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金21507.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2524.93元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费218元，由被告覃文亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一五年九月十一日
书记员 马 嘉
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初748号
原告:岳某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：魏美荣，陕西齐一律师事务所律师。
被告：赵某某，男，汉族，农民。
原告岳某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告岳某某于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤诉。
案件受理费378元，减半收取计189元，由原告岳某某负担。
审 判 长 张 山
代理审判员 王 格
人民陪审员 刘志强
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 丁姿璇
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00010号
上诉人（原审原告）十堰华盛达工贸有限公司。
法定代表人黄莉，该公司总经理。
委托代理人曹郧生，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）王清锋，男，汉族，1973年6月19日出生。
委托代理人王清哲，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人十堰华盛达工贸有限公司（以下简称：华盛达公司）为与被上诉人王清锋劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日受理后，依法组成由审判员袁昆担任审判长并主审、审判员郭雯、代理审判员郑飞参加的合议庭，并于2014年1月3日公开开庭进行了审理。上诉人华盛达公司的委托代理人曹郧生，被上诉人王清锋的委托代理人王清哲到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
华盛达公司在一审法院请求：判令我公司不支付王清锋经济补偿金2274元、双倍工资11900元，不为王清锋缴纳2011年5月至2012年8月期间的养老、医疗、工伤保险。
一审法院认定：王清锋于2011年5月进入华盛达公司从事司机工作。王清锋的月工资为基本工资1400元，另加绩效工资、加班费等；双方没有签订书面劳动合同；华盛达公司没有为王清锋缴纳社会保险。2012年8月2日，王清锋提出辞职，华盛达公司表示同意。随即，王清锋离开了华盛达公司。2012年8月8日，王清锋提起劳动仲裁。2012年8月24日，华盛达公司支付了王清锋2012年7月及8月的工资，同时退还了股金3700元。2013年5月23日，十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1.华盛达公司支付王清锋经济补偿金2274元。2.华盛达公司支付王清锋未签订书面劳动合同双倍工资差额11900元。3.华盛达公司为王清锋缴纳其2011年5月至2012年8月期间的养老、医疗、工伤保险。4.驳回王清锋的其他劳动仲裁请求。华盛达公司不服裁决，故而成诉。
一审法院认为：华盛达公司与王清锋间存在劳动关系，华盛达公司应为王清锋补缴劳动关系存续期间的养老、医疗、工伤保险；华盛达公司没有提交证据证实未签订书面劳动合同的责任在王清锋，因此其应支付了王清锋未签订书面劳动合同双倍工资差额。王清锋认可的11900元符合法律规定，应予支持；华盛达公司拖欠王清锋工资、未缴纳社会保险，王清锋因此辞职，华盛达公司应支付解除劳动合同经济补偿金。王清锋认可的2274元符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项，第四十六条第一项，第八十二条第一款之规定，判决：一、华盛达公司为王清锋补缴2011年5月至2012年8月期间的养老、医疗、工伤保险，具体数额以社保经办机构核定为准，个人部分由王清锋负担。二、华盛达公司支付王清锋未签订书面劳动合同双倍工资差额11900元。三、华盛达公司支付王清锋解除劳动合同经济补偿金2274元。四、驳回华盛达公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由华盛达公司负担。
华盛达公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称：我公司在招聘王清锋为司机时，王清锋明确要求不缴纳各项社会保险，我公司多次要求与王清锋签订书面劳动合同无果，未能及时签订劳动合同的责任在王清锋，我公司不应当为王清锋缴纳各项社会保险，支付双倍工资。王清锋是自己突然提出辞职的，我公司不应当向其支付经济补偿金。请求二审法院撤销原判，依法改判我公司不支付王清锋经济补偿金2274元、双倍工资11900元，不为王清锋缴纳2011年5月至2012年8月期间的养老、医疗、工伤保险。
王清锋在法定期限内未向本院提交书面答辩状，在二审庭审中口头答辩称：王清锋提出辞职是因为华盛达公司没按时支付工资和入股分红，辞职是得到华盛达公司同意的。华盛达公司未依法为王清锋缴纳各项社会保险，也没有与王清锋签订书面劳动合同，应当依法向王清锋支付经济补偿金和双倍工资，并为王清锋缴纳各项社会保险。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
华盛达公司、王清锋在二审规定的举证期限内，均未向本院提交新证据。
一审判决所列各方当事人提交的证据已装订卷宗，移送本院审理。经本院审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：王清锋2011年5月进入华盛达公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间已形成事实劳动关系。华盛达公司与王清锋劳动关系存续期间，华盛达公司应当依法与王清锋签订书面劳动合同并为王清锋缴纳各项社会保险，华盛达公司未与王清锋签订书面劳动合同，未为王清锋缴纳各项社会保险，王清锋与华盛达公司解除劳动合同，华盛达公司应当向王清锋支付双倍工资和经济补偿金，并为王清锋缴纳各项社会保险。原审判决认定的华盛达公司应当向王清锋支付双倍工资11900元和经济补偿金2274元均符合法律规定，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。华盛达公司的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由十堰华盛达工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁昆
审 判 员 郭雯
代理审判员 郑飞
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘攀
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保860号
申请人：李观文，男，1959年1月5日出生，汉族，住广东省茂名市。
被申请人：郴州市长远房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路建筑设计研究院2栋办公楼5楼。
法定代表人：黄长远。
被申请人：黄长远，男，1970年1月17日出生，住湖南省郴州市。
本院在审理原告李观文诉被告郴州市长远房地产开发有限公司、黄长远民间借贷纠纷一案中，申请人李观文于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄长远、郴州市长远房地产开发有限公司的银行存款6952000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李观文以其在华安财产保险股份有限公司价值6952000的诉讼财产保全责任保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人李观文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市长远房地产开发有限公司、黄长远的银行存款6952000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人李观文预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一六年十一月二日
书 记 员 曾庆龙
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03316号
原告高焕，男，1961年10月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。
被告王利平，男，1971年1月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。
被告雷骋霞，女，1969年11月出生，汉族，籍贯住址同上。
原告高焕与被告王利平、雷骋霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高焕到庭参加了诉讼，被告王利平、雷骋霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高焕诉称，被告王利平于2011年3月9日由案外人乔某某、雷某某提供保证向原告借款200万元，约定月利率为3%，约定借款期限为两个月。借款后，被告将利息支付至2012年8月15日。现原告经济困难，多次向被告催要未果。原告诉至法院，请求依法判令由被告王利平、雷骋霞共同偿还原告高焕借款本金200万元及利息（利息自2012年8月15日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），本案的诉讼费由被告承担。
原告高焕向法庭提交了以下证据：
一、提供2011年3月15日被告王利平由案外人乔某某、雷某某提供保证向原告高焕出具的借条一支及借据一支，证明被告王利平向原告高焕借款200万元，约定月利率为3%，借款期限为两个月，上述借款由案外人乔某某、雷某某做担保，并承担连带保证责任。
二、提供1993年元月11日被告王利平与雷骋霞结婚登记申请书及审查处理结果，证明二被告于1993年1月11日在神木县神木镇人民政府登记结婚，为合法夫妻关系。
被告王利平、雷骋霞未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审陈述、举证及本院审查认为，原告提供的第一组证据，能证明被告王利平于2011年3月15日向原告高焕借款200万元，约定月利率为3%，约定借款期限为两个月。原告提供的第二组证据，可以证明二被告于1993年1月11日在神木县神木镇人民政府登记结婚，为合法夫妻关系。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告王利平于2011年3月15日由案外人乔某某、雷某某提供保证向原告高焕借款200万元并约定月利率为3%，约定借款期限两个月。借款时原告高焕预扣一个月利息6万元。被告王利平将利息结算至2012年8月15日后于2013年3月至4月份向原告偿还1.5万元。
另，二被告于1993年1月11日在神木县神木镇人民政府登记结婚，为合法夫妻关系。
本院认为，被告王利平向原告高焕借款200万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告王利平与原告高焕之间形成合法的借贷关系。被告王利平与原告高焕约定借款期限为两个月，被告王利平作为借款人在借款到期后理应积极偿还借款。被告王利平与原告高焕约定月利率为3%，现原告高焕要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，应予支持。借款后，被告高焕于2013年3月至4月份向原告偿还1.5万元，因被告王利平与原告高焕在还款时对于还款性质未做约定，该1.5万元不足以清偿2012年8月15日至2013年3月至4月份期间利息，应计为利息。被告王利平向原告借款时原告高焕预扣一个月利息6万元，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故实际借款金额应为194万元。被告雷骋霞与被告高焕系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的相关规定，被告雷骋霞应对与被告王利平在婚姻关系存续期间向原告高焕的借款承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王利平、雷骋霞于本判决生效后二十日内共同偿还原告高焕借款本金194万元及利息（利息自2012年7月15日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。已付利息1.5万元。）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告王利平、雷骋霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈关林
审 判 员 郭 刚
人民陪审员 解利利
二〇一五年八月五日
书 记 员 高 瑞
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03316号
原告高焕，男，1961年10月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。
被告王利平，男，1971年1月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。
被告雷骋霞，女，1969年11月出生，汉族，籍贯住址同上。
原告高焕与被告王利平、雷骋霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高焕到庭参加了诉讼，被告王利平、雷骋霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高焕诉称，被告王利平于2011年3月9日由案外人乔某某、雷某某提供保证向原告借款200万元，约定月利率为3%，约定借款期限为两个月。借款后，被告将利息支付至2012年8月15日。现原告经济困难，多次向被告催要未果。原告诉至法院，请求依法判令由被告王利平、雷骋霞共同偿还原告高焕借款本金200万元及利息（利息自2012年8月15日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），本案的诉讼费由被告承担。
原告高焕向法庭提交了以下证据：
一、提供2011年3月15日被告王利平由案外人乔某某、雷某某提供保证向原告高焕出具的借条一支及借据一支，证明被告王利平向原告高焕借款200万元，约定月利率为3%，借款期限为两个月，上述借款由案外人乔某某、雷某某做担保，并承担连带保证责任。
二、提供1993年元月11日被告王利平与雷骋霞结婚登记申请书及审查处理结果，证明二被告于1993年1月11日在神木县神木镇人民政府登记结婚，为合法夫妻关系。
被告王利平、雷骋霞未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审陈述、举证及本院审查认为，原告提供的第一组证据，能证明被告王利平于2011年3月15日向原告高焕借款200万元，约定月利率为3%，约定借款期限为两个月。原告提供的第二组证据，可以证明二被告于1993年1月11日在神木县神木镇人民政府登记结婚，为合法夫妻关系。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告王利平于2011年3月15日由案外人乔某某、雷某某提供保证向原告高焕借款200万元并约定月利率为3%,约定借款期限两个月。借款时原告高焕预扣一个月利息6万元。被告王利平将利息结算至2012年8月15日后于2013年3月至4月份向原告偿还1.5万元。
另，二被告于1993年1月11日在神木县神木镇人民政府登记结婚，为合法夫妻关系。
本院认为，被告王利平向原告高焕借款200万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告王利平与原告高焕之间形成合法的借贷关系。被告王利平与原告高焕约定借款期限为两个月，被告王利平作为借款人在借款到期后理应积极偿还借款。被告王利平与原告高焕约定月利率为3%，现原告高焕要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条的规定，应予支持。借款后，被告高焕于2013年3月至4月份向原告偿还1.5万元，因被告王利平与原告高焕在还款时对于还款性质未做约定，该1.5万元不足以清偿2012年8月15日至2013年3月至4月份期间利息，应计为利息。被告王利平向原告借款时原告高焕预扣一个月利息6万元，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故实际借款金额应为194万元。被告雷骋霞与被告高焕系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的相关规定，被告雷骋霞应对与被告王利平在婚姻关系存续期间向原告高焕的借款承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王利平、雷骋霞于本判决生效后二十日内共同偿还原告高焕借款本金194万元及利息（利息自2012年7月15日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。已付利息1.5万元。）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告王利平、雷骋霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈关林
审 判 员 郭 刚
人民陪审员 解利利
二〇一五年八月五日
书 记 员 高 瑞
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第03316号原告高焕，男，1961年10月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。被告王利平，男，1971年1月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。被告雷骋霞，女，1969年11月出生，汉族，籍贯住址同上。原告高焕与被告王利平、雷骋霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高焕到庭参加了诉讼，被告王利平、雷骋霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高焕诉称，被告王利平于2011年3月9日由案外人乔某某、雷某某提供保证向原告借款200万元，约定月利率为3%，约定借款期限为两个月。借款后，被告将利息支付至2012年8月15日。现原告经济困难，多次向被告催要未果。原告诉至法院，请求依法判令由被告王利平、雷骋霞共同偿还原告高焕借款本金200万元及利息（利息自2012年8月15日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），本案的诉讼费由被告承担。原告高焕向法庭提交了以下证据：一、提供2011年3月15日被告王利平由案外人乔某某、雷某某提供保证向原告高焕出具的借条一支及借据一支，证明被告王利平向原告高焕借款200万元，约定月利率为3%，借款期限为两个月，上述借款由案外人乔某某、雷某某做担保，并承担连带保证责任。二、提供1993年元月11日被告王利平与雷骋霞结婚登记申请书及审查处理结果，证明二被告于1993年1月11日在神木县神木镇人民政府登记结婚，为合法夫妻关系。被告王利平、雷骋霞未到庭答辩亦未向法庭提交证据。经庭审陈述、举证及本院审查认为，原告提供的第一组证据，能证明被告王利平于2011年3月15日向原告高焕借款200万元，约定月利率为3%，约定借款期限为两个月。原告提供的第二组证据，可以证明二被告于1993年1月11日在神木县神木镇人民政府登记结婚，为合法夫妻关系。根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告王利平于2011年3月15日由案外人乔某某、雷某某提供保证向原告高焕借款200万元并约定月利率为3%,约定借款期限两个月。借款时原告高焕预扣一个月利息6万元。被告王利平将利息结算至2012年8月15日后于2013年3月至4月份向原告偿还1.5万元。另，二被告于1993年1月11日在神木县神木镇人民政府登记结婚，为合法夫妻关系。本院认为，被告王利平向原告高焕借款200万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告王利平与原告高焕之间形成合法的借贷关系。被告王利平与原告高焕约定借款期限为两个月，被告王利平作为借款人在借款到期后理应积极偿还借款。被告王利平与原告高焕约定月利率为3%，现原告高焕要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院》第六条的规定，应予支持。借款后，被告高焕于2013年3月至4月份向原告偿还1.5万元，因被告王利平与原告高焕在还款时对于还款性质未做约定，该1.5万元不足以清偿2012年8月15日至2013年3月至4月份期间利息，应计为利息。被告王利平向原告借款时原告高焕预扣一个月利息6万元，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故实际借款金额应为194万元。被告雷骋霞与被告高焕系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的相关规定，被告雷骋霞应对与被告王利平在婚姻关系存续期间向原告高焕的借款承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王利平、雷骋霞于本判决生效后二十日内共同偿还原告高焕借款本金194万元及利息（利息自2012年7月15日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。已付利息1.5万元。）。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告王利平、雷骋霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  陈关林审 判 员  郭 刚人民陪审员  解利利二〇一五年八月五日书 记 员  高 瑞
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2176号
原告成都广聚源投资有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人熊敏，董事长。
委托代理人叶义，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告陈善准，男，1981年12月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告周琴，女，1981年1月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院于2015年6月12日受理了原告成都广聚源投资有限公司（以下简称“广聚源公司”）诉被告陈善准、周琴商品房预售合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告广聚源公司的委托代理人叶义到庭参加了诉讼，被告陈善准、周琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广聚源公司诉称，原告与被告于2012年9月26日签订了《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区的恒大雅苑小区4幢1单元25楼2502号商品房，房屋总价297340元。合同签订后，被告在工商银行办理房屋按揭贷款，贷款金额为20万元。根据合同约定，在房屋产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房买卖合同，被告应当协助到房产管理部门办理解除合同相关手续。因被告连续预期偿还银行贷款，银行在催告无效的情况下，要求原告承担保证责任。原告委托律师发函催告被告履约，并告知其违约的法律后果，但被告始终置之不理。迫于无奈，原告向银行承担了保证责任。原告认为根据双方合同约定，由于被告的逾期不还贷的行为导致原告承担了保证责任，原告有权依据合同约定解除双方签订的商品房买卖合同，故诉至法院，请求依法判令：1.解除原告与被告签订的恒大雅苑4幢1单元25楼2502号房《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》；2.被告协助原告到房产管理部门办理注销商品房买卖合同备案，注销预告登记，办理解除合同的全部手续；3.诉讼费由被告承担。
被告陈善准、周琴未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2012年9月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发的位于青白江区大同镇凤凰东四路222号恒大雅苑小区4幢1单元25楼2502号商品房，建筑面积83.6平方米，房屋总价297340元。合同签订后，被告向原告支付了首付款97340元，其余20万元向中国工商银行成都青白江支行申请办理了按揭贷款。在双方签订的《补充协议》3.5.1条中约定，买受人未按照约定还款导致出卖人承担了担保责任后，出卖人有权单方解除合同，买受人应协助出卖人到房管管理部门办理合同解除的相关手续；且在《补充协议》第16条中双方约定，若出卖人采用邮寄方式，则出卖人按照买受人所提供的通讯地址发出通知，即视为履行了通知义务；买受人确认合同正文前“买受人”项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出书面通知的送达地址；如买受人地址变更的，须在五日内书面通知出卖人，否则，出卖人按照上述地址发出通知，即视为已送达买受人。
同时查明，2012年11月7日，原、被告与中国工商银行成都青白江支行签订了《个人购房借款／担保合同》约定由原告对被告在银行的按揭贷款承担连带责任保证。2015年5月5日，中国工商银行成都青白江支行向原告发出了《履行保证责任通知书》，通知书主要内容为陈善准、周琴未按合同约定归还个人按揭贷款本息，原告作为连带保证人应承担连带责任。2015年5月14日，原告委托律师按照合同上载明的通讯地址向被告邮寄送达了《律师函》，要求被告及时到银行履行还贷义务；2015年5月16日，原告向中国工商银行成都青白江支行代为清偿了贷款本息共计193259.95元。2015年6月10日，原告按照合同上载明的通讯地址通过邮寄方式向被告发出了《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》并妥投，载明：自本通知到达对方后，双方于2012年9月26日所签订之《商品房买卖合同》及补充协议即行解除，公司有权向他人销售恒大雅苑4幢1单元25楼2502号商品房。
另查明，原告没有向被告实际交付商品房，也未办理相关产权证书。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《个人购房借款／担保合同》、《履行保证责任通知书》、律师函及其快递单、《结清证明》、《还款证明》、《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》及其邮寄记录以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同；第九十六条规定，当事人依据合同法第九十三条第二款的规定解除合同的，应当通知对方，合同自通知送达对方时解除。本案中，依据原、被告所签订的合同约定，在被告未按银行贷款合同规定的期限偿还贷款，导致原告承担了担保责任的，原告可依据约定单方解除与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》。又，原告依约在承担了担保责任后按照合同上载明的地址通过邮寄方式向被告发出了解除合同通知书，应视为已经履行了通知义务，故原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》已经解除。原、被告之间的合同解除后，被告应当按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同的备案登记、预告登记的相关手续。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都广聚源投资有限公司与被告陈善准、周琴签订的关于成都市青白江区大同镇凤凰东四路222号恒大雅苑4幢1单元25楼2502号房屋的《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》；
二、被告陈善准、周琴于本判决生效后三十日内协助原告成都广聚源投资有限公司到房产管理部门办理注销成都市青白江区大同镇凤凰东四路222号恒大雅苑4幢1单元25楼2502号房屋的商品房买卖合同的备案登记以及预告登记手续；
三、驳回原告成都广聚源投资有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告陈善准、周琴负担。（此款已由原告成都广聚源投资有限公司先行垫付，被告于本判决生效后十五日内履行完毕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
代理审判员 唐 园
人民陪审员 张隆明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 江 铮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7165号
原告：潘金芳，男，1968年11月18日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：何荷芬，宁波市甬南法律服务所法律工作者。
被告：张良洪，男，1970年3月29日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告潘金芳为与被告张良洪民间借贷纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王立华适用简易程序进行审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2016年9月14日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告潘金芳及其委托代理人何荷芬到庭参加诉讼，被告张良洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘金芳以被告张良洪未按约还款为由，请求判令：被告返还原告借款470000元。
本院经审理认定以下事实：
被告自2013年10月起多次向原告借款，并陆续返还部分借款。2014年5月10日，被告就剩余借款向原告出具《借条》一份，确认向原告借款470000元。被告至今未向原告返还上述借款。
以上事实由原告潘金芳提供的《借条》一份及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告提交的证据足以证明原告与被告的民间借贷关系真实、合法、有效以及原告已按约向被告交付借款的事实。原告诉请要求被告返还借款470000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告张良洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张良洪于本判决生效后十日内返还原告潘金芳借款470000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8350元，由被告张良洪负担；公告费650元，由被告张良洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚媛媛
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 应丽春
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邵婷婷
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第822号
申请执行人廊坊建维建设工程招标代理有限公司。
被执行人涿州市城市管理行政执法局。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第1760号民事判决书，进入执行程序。在执行过程中发现：被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）涿民初字第1760号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘井存
二〇一四年四月十七日
书记员 刘建斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初01856号
原告：刘德华。
被告：陆长见。
原告刘德华为与被告陆长见买卖合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉，诉请：1.判令被告即时偿付欠款20000元，并支付至还款日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告购买沙子、石头。2015年5月2日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明，被告尚欠原告材料款20000元，从2014年1月1日起计算利息，月息1.5%，到2015年7月1日，连本带息还清。此后，原告多次向被告催讨未果。
以上事实由原告提供的欠条以及原、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系依法成立，合法有效。被告向原告出具欠条，约定了还款日期及利息，但未按约归还。现被告尚欠原告货款20000元的事实清楚、证据确凿。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，当庭判决如下：
被告陆长见于本判决生效之日起七日内支付原告刘德华货款20000元，并支付自2014年1月1日起至实际清偿日止，以尚欠货款本金为基数，按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陆长见负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 宋浏浏
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民二初字第60号
原告祝利华，男，1967年8月17日生，汉族，农民，住隆尧县隆尧镇郭园村。身份证号×××。
被告侯彦涛，男，现年约38岁，汉族，农民，住柏乡县西街村。
原告祝利华与被告侯彦涛为凭样品买卖合同一案中，原告祝利华于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祝利华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告祝利华负担。
审判员 张利娟
二〇一四年五月二十七日
书记员 李亚飞
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第471号
原告广西南宁天锦物流有限公司。
法定代表人李瑞茬。
委托代理人零祝军，广西吉强律师事务所律师。
被告广西上合铝业有限公司。
法定代表人覃瑜。
原告广西南宁天锦物流有限公司（以下简称天锦公司）诉被告广西上合铝业有限公司（以下简称上合公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告天锦公司的委托代理人零祝军到庭参加诉讼。被告上合公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告天锦公司诉称，原告与被告于2014年6月23日签订《物流运输服务合同书》。原、被告双方约定：由原告承运被告因生产所需的原、辅助材料和销售产品及其它所需运输的其它产品；合同期限为2014年6月23日至2015年6月23日止；原告在每月10日前，根据上月发运记录统计结果，计算出应结算运费并提交被告审核确认，被告在每月10日前结清原告上月的运输费用；同时原告需向被告支付运输风险保证金100000元（合作期满后，原、被告双方处理好合同善后事宜后15个工作日内，被告无息退还原告）。在合同履行过程中，被告实际上只安排原告2014年6、7月的运输业务，共产生运费177780.19元，被告扣除运输风险保证金100000元后，上述两个月被告需支付原告运费77780.19元。然而，被告未按照合同约定向原告支付运费，合同届满后被告也不按照合同约定退还运输风险保证金100000元。为维护原告的合法权益遂诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付运输费77780.19元及利息4184.15元（利息按年同期贷款利息5.5%计，暂从2014年10月30日至2015年10月8日，以后计付至判决生效）；二、请求判令被告向原告支付运输风险保证金100000元及利息1356.16元（利息按年同期贷款利息5.5%计，暂从2015年7月9日至10月8日，以后计付至判决生效）。
原告天锦公司对其陈述事实提供的证据有：
1、《物流运输服务合同书》，2、2014年6、7月份原告承运货物清单及运费清单，3、对账确认函，4、收据。
被告上合公司未作答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告上合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。原告天锦公司提供的证据符合法律规定，本院予以确认。
根据原告的起诉、举证及本院的核证，本院查明以下法律事实：
原告从2014年6月1日起为被告承运铝棒等货物。同年6月23日，原、被告签订《物流运输服务合同书》约定：乙方（原告）依照甲方（被告）的指示提供中国境内的公路运输服务；合同有效期自2014年6月23日至2015年6月23日；运输费用及结算方式：乙方在每月10日前，根据上月发运记录统计结果，计算出应结算运费并提交甲方审核确认，甲方在每月10日前结清乙方上月的运输费用；乙方须在本合同签订后3个工作日内，向甲方缴纳运输风险保证金100000元；合同期满后，双方处理好合同善后事宜后15个工作日内，甲方无息退还乙方所剩余的运输风险保证金。合同还就各方的权利义务进行了约定。原告依约为被告承运货物，2014年7月4日，被告出具收据给原告确认：从原告2014年6月份的运费中扣除100000元作为运输风险保证金。2015年6月22日，被告发《对账确认函》给原告，《对账确认函》的内容为：（1）2014年6月份运费总计：157959.55元，其中2014年6月23日从6月份运费中扣除合同押金100000元已给贵公司出具现金收据，应付贵公司运费为57959.55元。（2）2014年7月运费总计为19820.64元，应付贵公司运费总计为19820.64元。至今本公司尚欠贵公司运费（包含已开收据的押金）总金额为177780.19元。后原告多次催偿未果，特诉至本院。
本院认为，被告尚欠原告运费77780.19元及押金100000元，有原、被告双方签订的《物流运输服务合同书》，被告出具的《广西上合铝业有限公司应付广西南宁天锦物流有限公司运费清单》、《对账确认函》、《收据》相互印证，足以认定。双方约定：原告在每月10日前，根据上月发运记录统计结果，计算出应结算运费并提交被告审核确认，被告在每月10日前结清原告上月的运输费用；被告在合同期满后，双方处理好合同善后事宜后15个工作日内无息退还原告押金（保证金）。被告在2014年10月29日确认尚欠原告运费77780.19元，其应在2014年11月10日前付清运费；双方签订的《物流运输服务合同书》于2015年6月23日到期，被告应于2015年7月14日前退还保证金（押金）给原告。现被告没能按该约定支付运费及保证金（押金），故原告要求被告支付运费、保证金及其利息有理，本院予以支持。但运费、保证金的利息分别从2014年11月11日、2015年7月15日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，以尚欠的货款（保证金）为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，原告主张利息超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告广西上合铝业有限公司支付运费77780.19元及利息（利息计算：从2014年11月11日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，以尚欠的货款为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告广西南宁天锦物流有限公司；
二、由被告广西上合铝业有限公司退还保证金100000元及利息（利息计算：从2015年7月15日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，以尚欠的保证金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告广西南宁天锦物流有限公司；
本案受理费3966元，由被告广西上合铝业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐靖钧
代理审判员 廖丽萍
人民陪审员 文 彬
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 韦宣吕
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0902执字第153号
申请人洪国民，男，汉族，出生于1973年2月16日，安康市汉滨区人，住汉滨区新城路。
被执行人陈玉安，男，汉族，出生于1963年12月25日，安康市汉滨区人，住汉滨区新城路。
申请人洪国民与被执行人陈玉安民间借贷纠纷一案，安康市汉滨区人民法院于2017年9月21日作出的（2017）陕0902民初1285号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈玉安未在规定时间内履行生效法律文书所确定义务，申请人洪国民向本院申请执行。本院于2018年1月11日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈玉安的工资卡予以冻结，申请人洪国民表示先撤回执行申请，待冻结工资卡金额能够偿还所欠钱款时再行提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2018）陕0902执字第153号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 张 欣
二〇一八年一月十七日
书记员 李 沛
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第535号
原告：吕志铎。
被告：郭盛亮。
原告吕志铎与被告郭盛亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月19日向缙云县人民法院提起诉讼后，经丽水市中级人民法院指定本院审理。原告诉请：一、判令被告郭盛亮偿还借款本金3000元及利息13080元（利息已经计算至2015年2月28日止，自2015年3月1日起按月利率2%计算到实际还款日）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吕志铎到庭参加诉讼，被告郭盛亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：1997年11月1日，被告郭盛亮向原告吕志铎借款3000元，约定利息加贰计算，借款期限为两个月。借款后，被告至今未还本付息。
以上事实有原告的身份证、被告身份信息、借条、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为：被告郭盛亮向原告吕志铎借款3000元事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。按照当地借款风俗，“利息加贰”指月利率2%，在借款当时该利息是合理利率，本院予以保护。在约定的还款期限届满乃至原告多次给予宽限期届满后，被告未还本付息的行为构成违约，应当承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任，逾期利息亦按照月利率2%计算。借款发生在1997年的11月1日，利息应当自借款当日开始计算，原告请求自1997年1月1日开始计算不妥。被告郭盛亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭盛亮在本判决生效之日起十日内偿还给原告吕志铎借款本金3000元，并支付利息（利息自1997年11月1日起至款项实际清偿之日止按月利率2％计算）；
二、驳回原告吕志铎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，公告费600元，均由被告郭盛亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 陈祝君
二〇一五年九月一日
代书 记员 钟晶晶
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初631号
原告：中国工商银行股份有限公司大余支行，住所地江西省赣州市大余县南安镇余西街建设路15号，统一社会信用代码91360723160404530D。
负责人：李红山，系该行行长。
委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师（一般代理）。
被告：廖宝忠，男，1968年10月27日生，汉族，大余县人，住大余县。
被告：刘金花，女，1972年10月5日生，汉族，大余县人，住大余县。（系廖宝忠之妻）
原告中国工商银行股份有限公司大余支行（以下简称工行大余支行）与被告廖宝忠、刘金花借款合同纠纷一案，本案于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温超到庭参加诉讼，被告廖宝忠、刘金花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行大余支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告偿还信用卡欠款本金144122.2元、利息35445.88元、违约金8746.7元，三项合计人民币188314.79元。（利息及滞纳金暂计至2018年5月1日，并继续计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、请求判令两被告承担原告为本案支付的律师费1500元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年10月19日，被告廖宝忠向原告申请办理了中国工商银行信用卡，信用卡卡号为：62×××66,信用卡账单日为每月1日，信用卡还款日为每月25日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费，但被告未按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金，且之后还发生了多笔信用卡消费。截至2018年5月1日，被告拖欠信用卡欠款本金144122.21元、利息35445.88元、违约金8746.7元，三项合计人民币188314.79元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的相关约定，到期还款日之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。被告刘金花与被告廖宝忠系夫妻关系，该笔债务发生于其夫妻关系存续期间，应承担共同清偿责任。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法进行判决。
原告工行大余支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、被告结婚证复印件，证明原被告的诉讼主体资格。
2、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》各一份，证明被告申领信用卡的事实及信用卡使用权利和义务的约定。
3、信用卡交易明细表，证明被告透支使用信用卡欠信用卡欠款、利息及违约金的情况。
4、《催收记录》一份，证明被告申领使用信用卡的基本信息，同时经原告多次通过电话催收等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。
被告廖宝忠、刘金花在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃举证、质证以及答辩等诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖宝忠与被告刘金花于1994年2月1日登记结婚。2015年10月19日，被告廖宝忠向原告申请办理了中国工商银行信用卡，并签订了工银信用卡申请表（个人卡），双方约定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。到期还款日（含）前偿还当期应还款，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。逾期还款，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从被告账户中扣收。原告审核后，向被告廖宝忠发放了信用卡，卡号为：62×××66。嗣后，被告廖宝忠领用信用卡后进行了刷卡消费，截至2018年5月1日，被告廖宝忠拖欠信用卡欠款本金144122.21元、利息35445.88元、违约金8746.7元，三项合计人民币188314.79元。经原告多次催促未果，致使原告成诉。
上述事实，有原告提供的相关证据及庭审笔录所证实。
本院认为：原告工行大余支行与被告廖宝忠所签订的《工银信用卡申请表》是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告工行大余支行在签订申请表后，按约向被告廖宝忠发放借款，被告廖宝忠应按照合同约定履行自己的义务，及时向原告工行大余支行支付利息，偿还借款本金。被告廖宝忠逾期支付本息，属于违约行为，根据合同约定，原告工行大余支行可要求被告廖宝忠清偿未偿还款项以及所产生的利息、违约金，故原告工行大余支行要求被告廖宝忠偿还贷款本息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。但根据法律规定，利息、复利、罚息、违约金和其他费用累计不得超过年利率24%，故本院对利息、罚息累计不超过年利率24%的部分予以支持。原告工行大余支行诉请被告支付其律师代理费1500元，其是按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十四条对实现债权而生产的相关费用作出了约定，对该诉讼请求，本院予以支持。原告工行大余支行提出本案债务发生于夫妻关系存续期间，应承担共同清偿责任。因被告廖宝忠、刘金花未向本院提出抗辩，对原告工行大余支行的主张，本院予以支持。被告廖宝忠、刘金花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依据审理查明的案件事实依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖宝忠、刘金花应在本判决生效后三十日内向原告中国工商银行股份有限公司大余支行偿还尚欠的借款本金144122.21元及其利息、违约金（利息、违约金按合同所约定的至借款本息还清之日止，但利息、罚息累计不得超过年利率24%）；
二、被告廖宝忠、刘金花应在本判决生效后三十日内向原告中国工商银行股份有限公司大余支行支付律师费1500元；
案件受理费4096元，减半收取2048元，由被告廖宝忠、刘金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邹隆华
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 罗风华
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初796号
原告宁世宇，女，1985年4月23日生，现住辽宁省丹东市。
委托代理人王君鸿，系吉林天友律师事务所律师。
被告张冬梅，女，1964年12月30日生，现住汪清县。
被告高云胜，男，1961年3月8日生，现住汪清县。
委托代理人相锡成，系汪清县诚信法律服务所法律服务工作者。
原告宁世宇诉被告张冬梅、高云胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁世宇委托代理人王君鸿到庭参加诉讼，被告张冬梅到庭参加诉讼，被告高云胜及其委托代理人相锡成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁世宇诉称，2012年5月22日，被告张冬梅、高云胜向原告宁世宇借160000.00元，约定四年还清;2012年5月24日，被告张冬梅、高云胜向原告宁世宇借13000.00元，约定2016年5月22日还清。现还款期限已到，但被告以无款为由至今未还。现要求被告立即偿还借款173000.00元，自2016年8月10日至实际还款之日止，按银行贷款年利率6%计息。
被告张冬梅辩称，原告起诉属实，原告说如我们还不上钱，要房子，没有说要还钱的事，我没有偿还能力，同意给房子。
被告高云胜辩称，我与张冬梅原系夫妻关系，2014年7月21日在汪清县婚姻登记处离婚，原告宁世宇是张冬梅的外甥女，我们2012年5月买房子，张冬梅向原告宁世宇借钱160000.00元属实，我不知道张冬梅向原告宁世宇借款13000.00元。
原告宁世宇向本院提供的证据有：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2.2012年5月22日借条一份，证明被告向原告借款160000.00元的事实。
3.2012年5月24日借条一份，证明被告向原告借款13000.00元的事实。
被告张冬梅未向本院提供证据。
被告高云胜向本院提供的证据有：
1.离婚协议书复印件一份，证明被1与被2于2014年7月21日在汪清县婚姻登记处离婚。
2.张冬梅出具的证明复印件一份，证明张冬梅已经还款给宁世宇8万元，如果原告主张要房子，原告要退回8万元。
经庭审质证，原告提供的1、2号证据，被告张冬梅、高云胜无异议，本院予以采信。原告提供的3号证据，被告张冬梅无异议、被告高云胜对真实性无异议，但称自己不清楚，本院对此证据的真实性予以采信。被告高云胜提供的1号证据，原告宁世宇、被告张冬梅无异议，本院予以采信。被告高云胜提供的2号证据，被告张冬梅对真实性无异议，但称是被告高云胜协迫书写。原告宁世宇有异议，称只是被告张冬梅自己书写的，不应当做为证据。本院认为，二被告之间的内部约定，对原告不具有效力，本院对该证据不予采信。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
2012年5月22日，被告张冬梅、高云胜向原告宁世宇书写了欠条，主要内容为，2012年5月22日被告张冬梅、高云胜向原告宁世宇借款160000.00元用于购买汪清县南山小区9号楼3单元302室，约定4年内还清，如未还清以此房屋作为抵押。2012年5月24日被告张冬梅向原告宁世宇借款13000.00元。约定2016年5月22日还清。双方未约定利息。还款期限到期后，经多次催要，被告张冬梅、高云胜至今未还款，现原告要求被告张冬梅、高云胜立即偿还借款173000.00元及逾期利息，（自2016年8月10日起按银行贷款年利率6%计算利息）并由被告张冬梅、高云胜承担全部诉讼费用。
另查明被告张冬梅、高云胜原系夫妻关系，2014年7月21日在汪清县婚姻登记处离婚，原告宁世宇是被1张冬梅的外甥女，借款系发生在被告张冬梅、高云胜婚姻关系存续期间。
本院认为，原告宁世宇与被告张冬梅、高云胜之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，被告张冬梅、高云胜未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。至于被告高云胜提出13000.00元不知晓的问题，因债务的形成时间是在被告张冬梅、高云胜的婚姻关系存续期间，而且对该债务，债权人与债务人未明确确定为个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二），债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故该债务13000.00元应作为被告张冬梅、高云胜的共同债务，由夫妻双方共同清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定,本案属于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应按照年利率６％计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告张冬梅、高云胜于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告宁世宇偿还借款本金173000.00元及其利息（按法律规定年利率6%，自2016年8月10日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760.00元，由被告张冬梅、高云胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 梁照红
二〇一六年十月十三日
书记员 李梦娇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第2467号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：杭州绿豆芽家具用品有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：陈剑。
本院在审理原告李枚加诉被告杭州绿豆芽家具用品有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是处分自己合法的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李枚加撤回起诉。
本案件受理费减半收取25元，由原告李枚加负担。
审判员 马涛
二〇一五年七月九日
书记员 严洁
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初1757号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：许欢，广东赛德律师事务所律师。
委托代理人：谢丹泳，广东赛德律师事务所律师。
被告：潘建珍，女，汉族。住所地：广东省珠海市。公民身份号码：×××1808。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告潘建珍信用卡纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许欢到庭参加诉讼，被告潘建珍经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告提交相关材料申请信用卡，原告经审核，于2014年12月12日开立账户，给被告核发了使用号码为4041170059648323的信用卡。被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2016年1月25日止，被告透支本金为人民币26348元，暂计利息为人民币3984.59元，滞纳金为人民币1671.47元，其他费用384.24元。后经多次催收，被告仍未能清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告偿还透支本金人民币26348元；二、被告支付利息人民币3984.59元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年1月25日，计算至实际还清日止）；三、被告支付逾期还款滞纳金人民币1671.47元（按最低还款额未偿还部分的5%的标准计算，暂计至2016年1月25日，计算至实际还清日止）；四、被告支付手续费384.24元；五、被告承担本案全部诉讼费用。
庭审时，原告明确由于被告于2016年3月21日还本金7050元，2016年3月25日还本金4019.84元，所以第一项诉讼请求变更为判令被告返还本金人民币15278.16元；其他诉讼请求与诉状一致。第三项诉讼请求滞纳金1671.47元计算到2016年1月25日，之后不再发生。
原告为其诉称提供如下证据：1、农行信用卡申请表及信用卡领用合约；2、交易记录；3、账户详细信息；5、催收记录。
被告未提供答辩意见和证据。
经审理查明，2014年12月12日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读本部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。以原告为甲方、被告为乙方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”第4款约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。原告《收费项目》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；原告《收费标准》规定：境内本行预借现金按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%＋2元）／笔，最低3元收取费用。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为4041170059648323的金穗信用卡。
被告于2016年3月21日还本金7050元，2016年3月25日还本金4019.84元，至2016年3月25日尚欠本金人民币15278.16元。原告举证的交易记录、账户详细信息显示：截至2016年4月22日止，被告拖欠透支本金人民币15278.16元、利息人民币5244.35元、滞纳金人民币1671.47元，其他费用人民币384.24元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。交易记录、账户详细信息显示：截至2016年4月22日止，被告拖欠透支本金人民币15278.16元、利息人民币5244.35元、滞纳金人民币1671.47元，其他费用人民币384.24元。对此，被告未提出异议，本院予以确认。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定，本院对原告要求被告支付截至2016年4月22日止尚欠透支本金人民币15278.16元、利息人民币5244.35元、滞纳金人民币1671.47元，其他费用人民币384.24元，以及从2016年4月23日起至付清时止、以15278.16元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘建珍于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2016年4月22日的透支本金15278.16元；
二、被告潘建珍于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2016年4月22日的利息5244.35元以及从2016年4月23日起至付清时止、以15278.16元为基数、按日利率万分之五计算的利息；
二、被告潘建珍于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2016年4月22日的滞纳金人民币1671.47元，其他费用人民币384.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币305元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一六年五月十日
书记员 彭美美
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初174号
起诉人：冯福洪，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省屏山县。
2017年2月16日，本院收到冯福洪的起诉状。起诉人冯福洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘元华赔偿起诉人相同型号轻型货车一辆；2.判决起诉人帮被告垫付的款项2300元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月17日，被告借用起诉人一辆川×××号轻型货车，行驶至隆周路（七里半处）发生交通事故，致起诉人的车辆报废，起诉人在处理车祸时帮被告垫付2300元。
本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由,起诉人向本院提出的诉讼请求不明确，因此本案起诉人向本院提起诉讼不符合法律规定，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对冯福洪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郭银堂
二〇一七年二月十六日
书记员 陈丽萍
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第1204号
原告（反诉被告）：彭某，男，59岁。
委托诉讼代理人：包有银，江西信江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江某（曾用名江某1），女，36岁。
原告（反诉被告）彭某与被告（反诉原告）江某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月10日立案。原告（反诉被告）彭某及被告（反诉原告）江某均于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）彭某与被告（反诉原告）江某提出的撤诉理由正当，未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）彭某与被告（反诉原告）江某撤诉。
本诉案件受理费5675元减半收取为2837.5元，由彭某负担；反诉案件受理费115元减半收取为57.5元，由江某负担。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 祥
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2788号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司海曙分公司。统一社会信用代码913302035839914744。住所地：宁波市海曙区迎春街**弄**号。
负责人：邓贵初，该公司总经理。
委托代理人：顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。
委托代理人：王喜悦，该公司员工。
被告：黄晓艳，女，1970年4月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：钱爱宝，女，1947年6月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司海曙分公司与被告黄晓艳、钱爱宝物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月8日提起诉讼，诉请：1、两被告支付综合服务费1345.2元、公共维修费373.7元，楼道电费95元，合计1813.9元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请撤回楼道电费的诉请。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年7月20日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王喜悦到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系宁波市海曙区中山西路988弄39号403室房屋（建筑面积110.72㎡）的业主。原告原名为慈溪市城市物业有限公司海曙分公司，于2016年5月11日更名为浙江盛元城市物业管理有限公司海曙分公司。2013年3月30日，被告房屋所在的宁波市海曙区天一家园业主住用人管委会（甲方）与慈溪市城市物业有限公司海曙分公司（乙方）签订《天一家园物业服务合同》一份，约定：甲方选聘乙方对天一家园提供物业管理服务；服务期限2013年4月1日至2016年3月31日；2013年多层1-5期综合服务费0.45元/平方米/月；共有部分、公用设施设备日常维修费按照政府文件执行等。后原告实际提供物业服务至2015年6月30日。2013年4月1日至2015年6月30日期间，两被告未向原告支付物业服务费用，实际产生综合服务费1345.2元，公共维修费373.7元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓艳、钱爱宝于本判决生效之日起十日内向原告浙江盛元城市物业管理有限公司海曙分公司支付综合服务费1345.2元，公共维修费373.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄晓艳、钱爱宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 葛艳君
二〇一六年七月二十五日
代书记员 应骊珺
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第761号
原告xxxx担保有限公司，住所地xx市xxx街道xx东路xx号。
法定代表人宋xx，董事长。
委托代理人（特别授权）聂xx，xxxx律师事务所律师。
被告杭州xx农业开发有限公司，住所地xx市xxx街道xx路xx号。
法定代表人徐xx，执行董事。
被告徐xx，19xx年x月x日出生。
被告王xx，19xx年x月x日出生。
被告xx市xx艺场，住所地xx市xx街道xx村。
负责人吴xx。
被告吴xx，19xx年x月xx日出生。
被告徐xx（公民身份号码：xx），男，19xx年x月x日出生，汉族，xx省xx市人，住xx市xx街道xx村**号。
被告潘xx，19xx年xx月xx日出生。
原告xxxx担保有限公司（以下简称xx担保公司）与被告杭州xx农业开发有限公司（以下简称xx公司）、徐xx、王xx、xx市xx园艺场（以下简称xx园艺场）、吴xx、徐xx、潘xx追偿权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告xx担保公司的委托代理人聂xx到庭参加诉讼，被告xx公司、徐xx、王xx、xx园艺场、吴xx、徐xx、潘xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告xx担保公司起诉称：2013年11月12日，原告与被告xx公司签订《借款担保业务合同》一份，约定由原告为被告xx公司在xxxx湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）的贷款1000000元提供有偿保证，由被告xx公司向原告支付手续费14770元，并交纳担保风险保证金150000元。合同还约定如果被告xx公司违约，应承担的费用包括原告代为偿还的本息、按担保金额计算的担保手续费、按代偿总额计算的违约金及原告为实现债权支出的律师代理费等。同日，原告与被告徐xx、王xx、xx园艺场、吴xx、徐xx、潘xx签订《最高额反担保保证合同》，约定为原告在2013年11月12日至2014年6月10日期间给被告xx公司提供的保证设立最高额为1000000元的反担保保证，反担保的保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括原告为被告xx公司代偿的借款本息、代偿后应计收的利息、手续费、违约金以及实现债权的律师代理费等。上述合同签订后，原告依约于2013年11月12日向湖商银行为被告xx公司的贷款1000000元提供了保证，因被告xx公司未按期归还贷款本息，致使湖商银行要求原告承担保证责任，原告于2014年6月17日为被告xx公司代偿借款本息共计1008513.88元，扣除被告xx公司实际交纳的风险保证金150000元后，尚欠原告代偿款858513.88元，为维护自身的合法权益，特诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告xx公司归还原告代偿款858513.88元，并支付自2014年6月23日起至款清之日止按代偿款总额1008513.88元的每日万分之五计算的违约金。2、被告xx公司赔偿原告为实现债权支付的律师代理费30000元。3、本案诉讼费用由被告xx公司承担。4、被告徐xx、王xx、xx园艺场、吴xx、徐xx、潘xx对上述被告xx公司的应付款项承担连带责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、《借款担保业务合同》一份，证明原告与被告就借款担保事宜对各自的权利义务进行约定的事实。
2、最高额反担保保证合同二份，证明被告徐xx、王xx、xx园艺场、吴xx、徐xx、潘xx为xx公司的借款向原告提供反担保连带责任保证的事实。
3、流动资金保证借款合同、催偿函、代偿本息证明各一份、银行还款凭证三份，证明原告依约为被告xx公司向湖商银行代偿借款本息共计1008513.88元的事实。
上述证据除催偿函、代偿本息证明外均系复印件，原件经核对无误后退回原告。
4、委托律师协议及发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费30000元。
被告xx公司、徐xx、王xx、xx园艺场、吴xx、徐xx、潘xx均未到庭答辩，亦未提交证据材料。
原告提交的证据，本院审查后认为，均符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告xx公司在原告xx担保公司代其归还债权人湖商银行借款本息1008513.88元后，扣除其向原告交纳的保证金150000元，仍有代偿款858513.88元未及时偿还，系引起本案纠纷责任方，应承担立即还款、偿付相应损失的民事责任。原告与被告xx公司、徐xx、王xx、xx园艺场、吴xx、徐xx、潘xx之间签订的最高额反担保保证合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。反担保适用担保法中有关担保的规定，故上述反担保保证人对原告代被告xx公司偿还的借款本息、按日万分之五计算的违约金及实现债权的费用应承担连带清偿责任。综上，对原告变更后的诉讼请求本院予以支持。被告xx公司、徐xx、王xx、xx园艺场、吴xx、徐xx、潘xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州xx农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告xxxx担保有限公司代偿款858513.88元，并支付自2014年6月23日起至款项清偿之日止按代偿款总额1008513.88元的日万分之五计算的违约金。
二、被告杭州xx农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告xxxx担保有限公司律师代理费30000元。
三、被告徐xx、王xx、xx市xx园艺场、吴xx、徐xx、潘xx对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费12686元，财产保全费5000元，公告费650元，合计18336元，由被告杭州xx农业开发有限公司负担，被告徐xx、王xx、xx市xx园艺场、吴xx、徐xx、潘xx连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于xx省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 颜素君
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 叶晓琳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第761号
原告浙江电联担保有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路310号。
法定代表人宋晓刚，董事长。
委托代理人（特别授权）聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告杭州国棋农业开发有限公司，住所地建德市新安江街道新安路123号。
法定代表人徐国棋，执行董事。
被告徐国棋。
被告王月珍。
被告建德市迪雅园艺场，住所地建德市更楼街道洪宅村。
负责人吴银奎。
被告吴银奎。
被告徐国昌。
被告潘建君。
原告浙江电联担保有限公司（以下简称电联担保公司）与被告杭州国棋农业开发有限公司（以下简称国棋公司）、徐国棋、王月珍、建德市迪雅园艺场（以下简称迪雅园艺场）、吴银奎、徐国昌、潘建君追偿权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告电联担保公司的委托代理人聂玉红到庭参加诉讼，被告国棋公司、徐国棋、王月珍、迪雅园艺场、吴银奎、徐国昌、潘建君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告电联担保公司起诉称：2013年11月12日，原告与被告国棋公司签订《借款担保业务合同》一份，约定由原告为被告国棋公司在浙江建德湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）的贷款1000000元提供有偿保证，由被告国棋公司向原告支付手续费14770元，并交纳担保风险保证金150000元。合同还约定如果被告国棋公司违约，应承担的费用包括原告代为偿还的本息、按担保金额计算的担保手续费、按代偿总额计算的违约金及原告为实现债权支出的律师代理费等。同日，原告与被告徐国棋、王月珍、迪雅园艺场、吴银奎、徐国昌、潘建君签订《最高额反担保保证合同》，约定为原告在2013年11月12日至2014年6月10日期间给被告国棋公司提供的保证设立最高额为1000000元的反担保保证，反担保的保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括原告为被告国棋公司代偿的借款本息、代偿后应计收的利息、手续费、违约金以及实现债权的律师代理费等。上述合同签订后，原告依约于2013年11月12日向湖商银行为被告国棋公司的贷款1000000元提供了保证，因被告国棋公司未按期归还贷款本息，致使湖商银行要求原告承担保证责任，原告于2014年6月17日为被告国棋公司代偿借款本息共计1008513.88元，扣除被告国棋公司实际交纳的风险保证金150000元后，尚欠原告代偿款858513.88元，为维护自身的合法权益，特诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告国棋公司归还原告代偿款858513.88元，并支付自2014年6月23日起至款清之日止按代偿款总额1008513.88元的每日万分之五计算的违约金。2、被告国棋公司赔偿原告为实现债权支付的律师代理费30000元。3、本案诉讼费用由被告国棋公司承担。4、被告徐国棋、王月珍、迪雅园艺场、吴银奎、徐国昌、潘建君对上述被告国棋公司的应付款项承担连带责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、《借款担保业务合同》一份，证明原告与被告就借款担保事宜对各自的权利义务进行约定的事实。
2、最高额反担保保证合同二份，证明被告徐国棋、王月珍、迪雅园艺场、吴银奎、徐国昌、潘建君为国棋公司的借款向原告提供反担保连带责任保证的事实。
3、流动资金保证借款合同、催偿函、代偿本息证明各一份、银行还款凭证三份，证明原告依约为被告国棋公司向湖商银行代偿借款本息共计1008513.88元的事实。
上述证据除催偿函、代偿本息证明外均系复印件，原件经核对无误后退回原告。
4、委托律师协议及发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费30000元。
被告国棋公司、徐国棋、王月珍、迪雅园艺场、吴银奎、徐国昌、潘建君均未到庭答辩，亦未提交证据材料。
原告提交的证据，本院审查后认为，均符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告国棋公司在原告电联担保公司代其归还债权人湖商银行借款本息1008513.88元后，扣除其向原告交纳的保证金150000元，仍有代偿款858513.88元未及时偿还，系引起本案纠纷责任方，应承担立即还款、偿付相应损失的民事责任。原告与被告国棋公司、徐国棋、王月珍、迪雅园艺场、吴银奎、徐国昌、潘建君之间签订的最高额反担保保证合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。反担保适用担保法中有关担保的规定，故上述反担保保证人对原告代被告国棋公司偿还的借款本息、按日万分之五计算的违约金及实现债权的费用应承担连带清偿责任。综上，对原告变更后的诉讼请求本院予以支持。被告国棋公司、徐国棋、王月珍、迪雅园艺场、吴银奎、徐国昌、潘建君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州国棋农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江电联担保有限公司代偿款858513.88元，并支付自2014年6月23日起至款项清偿之日止按代偿款总额1008513.88元的日万分之五计算的违约金。
二、被告杭州国棋农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江电联担保有限公司律师代理费30000元。
三、被告徐国棋、王月珍、建德市迪雅园艺场、吴银奎、徐国昌、潘建君对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费12686元，财产保全费5000元，公告费650元，合计18336元，由被告杭州国棋农业开发有限公司负担，被告徐国棋、王月珍、建德市迪雅园艺场、吴银奎、徐国昌、潘建君连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 颜素君
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 叶晓琳
区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4671号
原告：天津市爱尔华电气设备有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇东堤头村土山公路东侧200米处。
法定代表人：张文媛，执行董事。
委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。
被告：沈阳德泰电器设备有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站西街道满融村。
法定代表人：王鑫，执行董事。
原告天津市爱尔华电气设备有限公司与被告沈阳德泰电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告天津市爱尔华电气设备有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市爱尔华电气设备有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市爱尔华电气设备有限公司撤诉。
案件受理费339元，由天津市爱尔华电气设备有限公司负担。
审判员 韩宝华
二〇一七年八月十五日
书记员 孙 凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0921执156号
申请执行人湖北立成混凝土有限公司。住所地：孝昌县。
法定代表人张某耀，该经理。
被执行人湖北聚兴建设有限公司。住所地：随州市曾都区。
法定代表人吴某冕，该经理。
关于湖北立成混凝土有限公司与湖北聚兴建设有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）鄂孝昌民初字第00802号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行该调解书确定的义务，申请执行人于2016年7月22日向本院申请执行，并请求立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人湖北聚兴建设有限公司的银行存款等财产根据不同情形予以查封、冻结、划拨。
执行员 姜跃平
二〇一六年八月一日
书记员 戴 斌
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第19号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人陈＊＊，男，1965年10月23日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，文化程度初中（以上均自报）。因本案于2013年9月9日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1784号起诉书指控被告人陈＊＊犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人陈＊＊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月9日9时许，被告人陈＊＊在广州市越秀区广园西路御龙服装城对出的人行道上，准备以40元的价格将1包毒品（净重0.1克，检出海洛因成分）贩卖给购毒人员梁＊＊时，被公安人员当场人赃并获归案。
上述事实，被告人陈＊＊在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的涉案物品照片，扣押清单，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，广州市公安局越秀区分局大塘派出所出具的抓获经过，证人梁＊＊的证言及辨认笔录，被告人陈＊＊的供述，广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2013）2957号化验检验报告，被告人陈＊＊的全身照片及指纹卡等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈＊＊无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈＊＊已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈＊＊能自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年4月8日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.1克予以没收销毁（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿志
二〇一四年一月二日
书记员 唐晓晖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1997号
上诉人（原审原告）：赤峰鼎诚机械设备租赁有限公司，住所地巴林左旗林东镇衙门庙村凤凰山工业园区。
法定代表人：晏庆福，经理。
委托诉讼代理人：潘殿梅，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙虎，男，1970年7月5日出生，蒙古族，农民。
上诉人赤峰鼎诚机械设备租赁有限公司（以下简称鼎诚公司）因与被上诉人孙虎劳动争议纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初4463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭对审理了本案,本案现已审理终结。
鼎诚公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由上诉人承担。事实及理由：1、孙虎提交的（2017）内0422民初3403号民事判决书中存在瑕疵，该判决书中提到的收入证明系孙虎采用欺骗手段所得，且该收入证明中没有上诉人的法定代表人签字，该证据亦无法证明孙虎实际减少的收入，收入证明也与孙虎提交的中国银行交易明细相矛盾。孙虎发生交通事故的时间不是上诉人职工下班的时间，此时应该是工作时间，这也证明孙虎不是上诉人的职员。
孙虎答辩服判。
鼎诚公司向一审法院起诉请求：1.请求撤销巴林左旗劳动仲裁委员会作出的左劳人仲字（2017）第12号仲裁裁决，确认鼎诚公司与孙虎之间不存在劳动合同关系；2.由孙虎承担诉讼费。
一审法院查明：2016年11月1日开始，孙虎在赤峰鼎诚机械设备租赁有限公司从事卸车及零工工作。2017年2月17日，鼎诚公司为孙虎向中国平安财产保险股份有限公司出具证明，证明孙虎为鼎诚公司公司员工。2017年3月27日，鼎诚公司为孙虎转账支付工资3155元。2017年8月17日，巴林左旗劳动人事争议仲裁委员会裁决鼎诚公司与孙虎存在事实劳动关系。2017年8月17日，巴林左旗人民法院（2017）内0422民初3403号民事判决认定孙虎系鼎诚公司单位员工。
一审法院认为，赤峰鼎诚机械设备租赁有限公司起诉要求撤销巴林左旗劳动仲裁委员会作出的左劳人仲字（2017）第12号仲裁裁决，确认鼎诚公司与孙虎之间不存在劳动合同关系，没有向一审法院提供充分的证据支持自己的诉讼主张。孙虎提出鼎诚公司、孙虎之间存在劳动关系的抗辩理由，有鼎诚公司为孙虎发工资的中国银行个人客户交易明细以及巴林左旗人民法院（2017）内0422民初3403号民事判决书予以证明，一审法院予以支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：维持巴林左旗劳动仲裁委员会作出的左劳人仲字（2017）第12号仲裁裁决、确认赤峰鼎诚机械设备租赁有限公司与孙虎具有劳动关系。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号文）第二条规定：”用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案双方之间虽未签订劳动合同，但孙虎自2016年11月1日起在上诉人处工作，孙虎提交的银行账户交易明细反映了上诉人作为用人单位向孙虎支付劳动报酬的事实；上诉人亦为孙虎出具了收入证明，足以确认双方之间存在劳动关系。上诉人称孙虎不是上诉人雇佣的工人，没有提交证据予以证明，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长黄树华
审判员姚美竹
审判员郭光宇
二0一八年六月二十七日
法官助理张斯琪
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1997号上诉人（原审原告）：赤峰鼎诚机械设备租赁有限公司，住所地巴林左旗林东镇衙门庙村凤凰山工业园区。法定代表人：晏庆福，经理。委托诉讼代理人：潘殿梅，内蒙古木叶山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙虎，男，1970年7月5日出生，蒙古族，农民。上诉人赤峰鼎诚机械设备租赁有限公司（以下简称鼎诚公司）因与被上诉人孙虎劳动争议纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初4463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭对审理了本案,本案现已审理终结。鼎诚公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由上诉人承担。事实及理由：1、孙虎提交的（2017）内0422民初3403号民事判决书中存在瑕疵，该判决书中提到的收入证明系孙虎采用欺骗手段所得，且该收入证明中没有上诉人的法定代表人签字，该证据亦无法证明孙虎实际减少的收入，收入证明也与孙虎提交的中国银行交易明细相矛盾。孙虎发生交通事故的时间不是上诉人职工下班的时间，此时应该是工作时间，这也证明孙虎不是上诉人的职员。孙虎答辩服判。鼎诚公司向一审法院起诉请求：1.请求撤销巴林左旗劳动仲裁委员会作出的左劳人仲字（2017）第12号仲裁裁决，确认鼎诚公司与孙虎之间不存在劳动合同关系；2.由孙虎承担诉讼费。一审法院查明：2016年11月1日开始，孙虎在赤峰鼎诚机械设备租赁有限公司从事卸车及零工工作。2017年2月17日，鼎诚公司为孙虎向中国平安财产保险股份有限公司出具证明，证明孙虎为鼎诚公司公司员工。2017年3月27日，鼎诚公司为孙虎转账支付工资3155元。2017年8月17日，巴林左旗劳动人事争议仲裁委员会裁决鼎诚公司与孙虎存在事实劳动关系。2017年8月17日，巴林左旗人民法院（2017）内0422民初3403号民事判决认定孙虎系鼎诚公司单位员工。一审法院认为，赤峰鼎诚机械设备租赁有限公司起诉要求撤销巴林左旗劳动仲裁委员会作出的左劳人仲字（2017）第12号仲裁裁决，确认鼎诚公司与孙虎之间不存在劳动合同关系，没有向一审法院提供充分的证据支持自己的诉讼主张。孙虎提出鼎诚公司、孙虎之间存在劳动关系的抗辩理由，有鼎诚公司为孙虎发工资的中国银行个人客户交易明细以及巴林左旗人民法院（2017）内0422民初3403号民事判决书予以证明，一审法院予以支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：维持巴林左旗劳动仲裁委员会作出的左劳人仲字（2017）第12号仲裁裁决、确认赤峰鼎诚机械设备租赁有限公司与孙虎具有劳动关系。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号文）第二条规定：”用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案双方之间虽未签订劳动合同，但孙虎自2016年11月1日起在上诉人处工作，孙虎提交的银行账户交易明细反映了上诉人作为用人单位向孙虎支付劳动报酬的事实；上诉人亦为孙虎出具了收入证明，足以确认双方之间存在劳动关系。上诉人称孙虎不是上诉人雇佣的工人，没有提交证据予以证明，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长黄树华审判员姚美竹审判员郭光宇二0一八年六月二十七日法官助理张斯琪书记员常诚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第1319-1号
申请人廖锦英。
被申请人吴江洪。
本院受理原告廖锦英诉被告吴江洪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年6月19日向本院提出财产保全申请，并自愿以现金2000元作为担保，要求查封被申请人所有的车牌号为桂A×××××两轮摩托车一辆。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人吴江洪所有的车牌号为桂A×××××两轮摩托车一辆。查封期限一年，自2013年8月27日起至2014年8月27日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 瑾
审判员 王亦民
审判员 韦兆开
二〇一三年八月二十七日
书记员 邓绍坚
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执518号
申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360100685973605X。
被执行人：廖中生，男，1966年11月8日生，汉族。
被执行人：胡少群，女，1979年8月5日生，汉族。
被执行人：胡争辉，男，1982年5月20日生，汉族。
被执行人：周立军，男，汉族，1977年6月1日生。
本院在执行的申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司与被执行人胡争辉、周立军、胡少群、廖中生借款合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）赣0104民初235号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，上述被执行人应在判决书生效之日起七日内归还申请执行人人民币300000元及相应利息和费用，承担受理费8060元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月11日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人应向申请执行人偿付欠款共计308060元及相应利息和费用。经查，上述被执行人无可供执行的财产。
本院认为，被执行人胡争辉、周立军、胡少群、廖中生暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院（2017）赣0104民初235号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谌维东
二〇一七年十二月十八日
书记员 余 松
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审395号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：张海建，男，汉族。身份证号：1310811980********。
地址：河北省霸州市煎茶铺镇小宁口村138号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】AW055号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年7月28日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】AW055号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 磊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民特字第00004号
申请人：苏小多，2014年3月20日死亡。
被申请人：钮留朝。
本院审理的申请人苏小多申请宣告钮留朝死亡一案，本院依法进行了审理，并于2014年1月16日发出寻找钮留朝的公告，公告期为1年。因申请人苏小多于2014年3月20日死亡，公告期尚未届满，本案不能继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百七十七条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 李晴云
二〇一四年八月十三日
书记员 王朝阳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1005号
原告：王文晴,女,1985年11月4日出生,汉族,住建德市。
被告：胡云城,男,1985年12月3日出生,汉族,住建德市。
原告王文晴与被告胡云城民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文晴到庭参加诉讼，被告胡云城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文晴向本院提出诉讼请求：判令被告胡云城返还原告借款本金70000元。事实与理由：2016年3月6日，被告胡云城因种植草莓需要资金向我借款70000元，我交付借款后被告未当场出具借条。同年8月25日，经催讨，被告向我补充出具借条一份，约定于2016年9月15日归还。但借款期限届满后，被告仍未还款。
被告胡云城未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告王文晴围绕诉讼请求依法提交了借条，本院审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对本案如下事实予以确认：
2016年8月25日，被告胡云城向原告王文晴出具借条一份，载明被告向原告借款70000元，于2016年9月15日归还。借款期限届满后，被告未及时还款，遂成讼。
本院认为，原告王文晴与被告胡云城订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告未按约还款，已构成违约，因承担立即还款的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡云城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡云城于本判决生效后十日内返还原告借款本金70000元。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告胡云城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 钱 欢
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 储雪燕
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2360号
原告：金勇，男，1965年9月5日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：陈敏丽，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴小平，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
被告：南昌市路桥工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路176号锦和嘉园6栋1单元101室。
统一社会信用代码：913601006126817168。
法定代表人：魏鹏。
被告：陈国军，男，1975年7月30日生，住江西省九江市浔阳区。
原告金勇与被告南昌市路桥工程有限公司（以下简称为路桥公司）、陈国军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金勇的委托诉讼代理人陈敏丽到庭参加了诉讼。被告路桥公司、陈国军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还工程欠款本息478451元（暂算至2016年3月31日，以后利息按月息2%计算至还清款之日止）；2.本案的诉讼费用等一切实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2012年5月27日签订《水泥购销合同》一份，三方约定：由原告向二被告供应水泥；若二被告未能按支付货款或到第三方处购货，原告有权停止供货，并按月息2.5%向二被告计收违约金。合同签订后，原告依约向被告供应了水泥，被告收到原告供应的水泥后，未能及时支付水泥款。后经双方对账，被告向原告出具了结算清单及对账单。被告仅支付了部分水泥款，余款至今未付。原告多次催索货款未果，遂起诉。
被告路桥公司、陈国军未作答辩，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月27日，原告金勇（甲方）与被告路桥公司在赣州市出口加工区员工宿舍所设立的工程项目部（乙方）签订《水泥购销合同》一份，双方约定：乙方在赣州出口加工区员工宿舍XX8、XX9地块工程所需的水泥全部由甲方供给；标号为PC32.5的水泥单价为330元/吨；需供货时，由乙方提前5天以电话或传真的形式通知甲方，由乙方委托甲方送货到工地，乙方应提供确保安全的下货场地，乙方派专人下货及签收，并在甲方的送货清单上签字确认；乙方委托验货人为郭秋华、舒金保；每月1日，乙方必须配合甲方把上月供货量和货款金额核对确定清楚，超期以甲方统计量为准；甲方供货满3000吨水泥量时，乙方必须在5天内结清货款。如工地因工程进度或其他因素所造成乙方在两个月内未达到3000吨用量时，乙方亦必须在5天内结清货款；乙方不能按期向甲方支付货款或到他方购货均视为违约，甲方有权停止供货并按月息2.5%计算，直到货款全部付清，期间所产生的一切后果由乙方自行负责。合同还就其他事宜进行了约定。合同签订后，原告陆续向被告供应了散装水泥，被告收到水泥后于次月与原告进行结算，并制作了结算清单，原告金勇及水泥购销合同中的郭秋华或舒金保均在结算清单上签字确认。原告依合同约定向被告供应水泥张情况如下：2012年6月供应水泥1283.81吨，价值499790元；2012年7月供应水泥1186.42吨，价值438975元；2012年8月供应水泥1485.72吨，价值525506.8元；2012年9月供应水泥730.98吨，价值269372元；2012年10月供应水泥698.46吨，价值278486.4元；2012年11月供应水泥487.3吨，价值204666元；2012年12月供应水泥22吨，价值9790元；2013年10月供应水泥48吨，价值19440元；2013年11月供应水泥60吨，价值26400元；原告共向被告供应水泥6002.69吨、价值2272427元。被告收到水泥后分别于2012年9月向原告付款50万元、于2012年11月向原告付款50万元、于2013年2月6日向原告付款60万元、于2013年6月14日向原告付款20万元、于2013年9月19日向原告付款15万元、2014年1月28日向原告付款10万元，共向原告付款205万元。2015年9月30日，原告与被告陈国华进行对账，确认截至2015年9月30日止，被告尚欠原告货款222427元、利息224982元。2015年9月30日，原告与被告陈国华进行对账，双方确认截至2015年9月30日止被告尚欠原告货款222427元、利息224982元。
另查明，赣州市出口加工区创新区D08/D09地块员工宿舍工程发包人为赣州佳贸建设开发有限公司，承包人为南昌市路桥工程有限公司。
以上事实有原告提交的原告的身份证、被告陈国军的身份证、被告路桥公司的工商登记信息、《建设工程施工合同》、《水泥购销合同》、结算清单、对账单以及当事人的庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案合同责任主体的问题。如前所述，本案所涉工程系由被告路桥公司承建，《水泥购销合同》亦是以被告路桥公司的名义与原告签订的，并加盖了路桥公司在赣州市出口加工区员工宿舍所设立的工程项目部印章，虽然被告陈国军也在合同落款处签字，但依现有证据不足以表明被告陈国军系以个人的名义签订合同，其代表的是被告路桥公司，而不是个人，购销合同的买受方应为被告路桥公司，被告陈国军不是合同主体。原告与被告路桥公司签订的《水泥购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，合同中除逾期付款利息约定过高外，其他内容合法有效，对当事人具有约束力。原告依约向被告路桥公司供应了水泥，被告路桥公司逾期支付货款的行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。虽然合同中约定的逾期付款利息过高，但双方在对账时自愿按照月利率2%进行结算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈国军支付本案欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告路桥公司、陈国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告南昌市路桥工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告金勇支付货款222427元；
二、由被告南昌市路桥工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告金勇支付逾期付款利息224982元（该利息计算至2015年9月30日止），并支付自2015年10月1日起至付清款之日止的利息（以尚欠货款222427元为基数，按月利率2%计算）；
三、驳回原告金勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8477元、保全费3020元，共计11497元，由被告南昌市路桥工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邱 虹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5556号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈锦伦，男，1982年09月06日出生，住广西壮族自治区桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈锦伦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币152,616.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币152,616.05元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 章雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……