山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3459号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊市经济开发区玄武东街**号。
负责人：宁延庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵成娜，山东王杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刁乃朋，男，1951年9月14日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：付伟，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙慧，女，1993年11月22日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。住所地：龙口�港城大道306号。
负责人：马吉凯，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（简称平安保险潍坊公司）因与被上诉人刁乃朋、孙慧、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司（简称人保龙口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙口市人民法院（2015）龙民初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
平安保险潍坊公司上诉请求：请求二审法院依法查明事实，撤销龙口市人民法院（2015）龙民初字第536号民事判决书，依法改判或发回重审；本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中被上诉人刁乃朋提供住院病历出院诊断中载明：××（左），内侧半月板撕裂（左），外侧盘状半月板（左），手术记录中载明医院对其�了关节探查术，给予盘状半月板修整成形。2、××，××变、过度劳累等因素引起，多发于中老年人，变现为活动受限。而盘状半月板是指半月板的形态异常，是一种少见的半月板畸形。用于治疗膝关节炎的手术即为关节探查术，将关节镜通过关节间隙置入关节腔内，利用细小的工具修复关节软骨，并对关节腔进行清理。而左膝外侧盘状半月板系被上诉人刁乃朋自身患有××，并非交通事故外伤性创伤造成的。一审中被上诉人刁乃朋提供的鉴定意见书中认定：刁乃朋左膝部外伤、××、左膝内侧半月板撕裂、左膝外侧盘状半月板，左膝关节活动受限，左下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残，即鉴定意见书中认定刁乃朋左下肢功能丧失10%以上系因上述几项病情导致活动受限，将被上诉人刁乃朋原有××、左膝外侧盘状半月板病情考虑到了活动受限范围之内，将其原�病情也一并进行了伤残等级鉴定。3、在一审中，上诉人申请了一审法院对外委托威海恒源司法鉴定所对本次交通事故与被上诉人刁乃朋间的参与度司法鉴定，鉴定意见认为被上诉人刁乃朋患有××，本次交通事故所导致伤残参与度为70%，故上诉人向一审法院主张将被上诉人刁乃朋所有损失按70%比例在交强险范围内担责。4、后一审法院认为被上诉人刁乃朋存在××，无法律上的因果关系，对损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除的法定情形，认定上诉人在交强险范围内全部赔偿被上诉人刁乃朋的损失，医疗费10000元、护理费6000元、误工费5229.60元、伤残赔偿金46755.20元，共计67984.80元，这明显系认定事实错误，被上诉人刁乃朋的伤残是××××及左膝外侧盘状半月板畸形与交通事故共同作用引起的，且手术关节探查术也用于治疗××，并将左侧外侧盘状�月板畸形给予整形治疗，××的表现即为活动受限，即交通事故原因力占70%，××原因力占30%，一审法院将损害结果认定由上诉人全部承担与事实不符，有失公平。综上，上诉人认为一审判决认定事实与事实不符，适用法律错误。
被上诉人刁乃朋辩称：本次交通事故造成的损害后果系机动车碰撞所致，被上诉人对本次事故不负责任，对事故发生及损害后果造成均无过错。对于本案的处理，上诉人在交强险限额内赔偿，由于交强险具有公益性，法律并没有明文规定，应考虑事故的伤残参与度，故交强险责任的确定不应考虑伤残参与度。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人孙慧未予书面答辩。
被上诉人人保龙口支公司未予书面答辩。
原告刁乃朋向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告经济损失，并承担本案的诉讼费。审理中，原告变更并明确其具体损失为：医疗费20820.67元、护理费6000元（60天*100元/天）、误工费5229.33元【（1267+1272+1383）/3*4个月】、住院伙食补助费2600元（26天*100元/天）、残疾赔偿金46755.20元（29222元*16年*10%）、司法鉴定费2100元，合计83505.20元。
一审法院认定事实：2014年11月18日，被告孙慧驾驶鲁Ｆ×××××号轿车由西向东行至港城大道秋林岗西，与由南向北行驶的原告刁乃朋骑的电动车相撞，造成两车损坏，致原告刁乃朋受伤。原告伤后到龙口市人民医院住院治疗26天，花医疗费20460.67元。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告孙慧负事故全部责任，原告刁乃朋无事故责任。审理中，原告刁乃朋委托烟台信恒翔司法鉴定所对伤残程度、休治时间、护理情况、用药是否合理等事项进行了�定，鉴定意见为：1.刁乃朋的左下肢损伤构成X（十）级伤残；2.建议休治时间为120日，伤后1人护理60日；3.用药符合外伤治疗原则。司法鉴定费2100元，由原告刁乃朋预交。被告平安保险潍坊公司对该鉴定意见书有异议，并申请对原告刁乃朋的伤残与本次交通事故的参与度进行司法鉴定，法院依法委托威海恒源司法鉴定所对此进行了司法鉴定，鉴定意见为：刁乃朋本次交通事故所导致伤残参与度为70%。被告平安保险潍坊公司对该鉴定意见书没有异议，要求对原告的所有损失按照70%计算。
另查明，原告刁乃朋系龙口市松岚花园物业管理有限公司职工，发生事故前三个月日平均工资为43.58元。
还查明，被告孙慧驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车在被告平安保险潍坊公司投保交强险，在被告人保龙口支公司投保商业三者险50万元(不计免赔)，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，被告孙慧驾驶机动车与原告刁乃朋骑的电动车发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，龙口市公安局交通警察大队责任认定准确，法院予以确认。因被告孙慧驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车在被告平安保险潍坊公司投保交强险、在被告人保龙口支公司投保商业三者险50万元(不计免赔)，因此被告平安保险潍坊公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任；对超出交强险责任限额的部分，根据被告孙慧在本次事故中负全部责任的情形，被告人保龙口支公司应在商业三者险限额范围内承担全部赔偿责任。被告平安保险潍坊公司辩称原告已达到退休年龄，不认可其误工损失，对此法院认为，结合原告提交的误工证明、工资发放签名表、招商银行户口历史交易明细表，足以证实其工作情况及因本次交通事故实际减少的收入，对原告的误工费法院依法予以认定。被告平安保险潍坊公司对威海恒源司法鉴定所出具的鉴定意见书没有异议，但要求对原告的所有损失按照参与度系数70%计算。法院认为，本次交通事故造成的损害后果系原告被机动车碰撞所致，原告对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然原告存在××，但这仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，受害人对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。原告刁乃朋所作的司法鉴定，是确定其所受损失必须的，且不属于保险公司赔偿范围，因此其支付的司法鉴定费，依法应由被告孙慧承担。被告孙慧未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
根据上述事实与证据，法院认定原告刁乃朋因本次事故受到的损失为：医疗费20820.67元、护理费6000元（60天*100元/天）、�工费5229.60元（43.58元/天*120天）、住院伙食补助费2600元（26天*100元/天）、残疾赔偿金46755.20元（29222元*16年*10%）、司法鉴定费2100元，共计83505.47元，由被告平安保险潍坊公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费6000元、误工费5229.60元、残疾赔偿金46755.20元，共计人民币67984.80元；被告人保龙口支公司在商业三者险限额内赔偿医疗费10820.67元、住院伙食补助费2600元，共计人民币13420.67元。被告孙慧赔偿司法鉴定费2100元。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，2016年6月15日判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿�告刁乃朋医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等经济损失共计人民币67984.80元，于判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在商业三者险限额内赔偿原告刁乃朋医疗费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币13420.67元，于判决生效之日起十日内付清。三、被告孙慧在交强险及商业三者险限额外赔偿原告刁乃朋司法鉴定费2100元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，由被告孙慧承担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，刁乃朋因交通事故受伤后，平安保险潍坊公司作为�事车辆的保险人，应当承担相应的赔偿责任。虽然刁乃朋自身存在××，威海恒源司法鉴定所对刁乃朋本次交通事故所导致伤残参与度鉴定为70%。因本次交通事故造成的损害后果系机动车碰撞所致，刁乃朋对本起事故不负责任，其对于损害的发生或者扩大没有过错。故原审法院支持刁乃朋的诉讼请求是正确的。平安保险潍坊公司上诉主张刁乃朋所有损失应按70%比例在交强险范围内担责的请求，本院不予支持。
综上所述，平安保险潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1888元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决�终审判决。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 白月辉
代理审判员 刘光星
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 元