wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1912号
上诉人（原审被告）：马子军，男，生于1968年3月17日，陕西省横山县人，现住榆阳区。
被上诉人（原审原告）：曹宏霞，女，生于1955年3月9日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。
上诉人马子军与被上诉人曹宏霞因租赁合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2016）陕0802民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
马子军上诉请求，1、撤销原判，改判上诉人仅承担按每年2万2千计算的3个月的租赁费用即5500元。2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由双方因房屋租赁事宜，多次协商，上诉人以为被上诉人一直在考虑，但直到房租到期超3个月，被上诉认仍未明确答复，上诉人无奈只好搬离房子，从新寻找房源。
曹红霞辩称，原判事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
曹红霞向一审法院起诉请求：1、判决原、被告解除租赁合同关系；2、判令被告给付原告从2015年6月7日至判决生效执行之日止租赁费每月4166元，至起诉之日起租金为27100元；由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年12月8日，原告曹宏霞与被告马子军签订了门市租赁合同，合同约定：甲方：曹宏霞乙方：马子军甲乙双方按照互惠互利平等自愿协商一致的原则，根据合同法的有�规定签订以下租赁协议：一、租赁地为水利商业步行街门市，位于窗帘一条街中段第七号门市面积38.85平方米。二、租赁期限为三十个月，从2012年12月8日-2015年6月7日，租金每年为五万元（月租金为4166元），乙方于每年的十一月交清下一年的全部租金。三、合同期满后甲方如果继续对外租赁本门市乙方可以优先承租，但必须在合同到期前三十日内进行协商租赁，否则视为自动弃租，甲方有权另行出租。四、租赁期房屋的修缮：房屋属人为的损坏由乙方自行修缮恢复原貌，由于不可抗拒的自然灾害损坏由甲方及时修缮，经营期间所发生的水、电、卫生、物业管理、供暖等门市所有的费用全由乙方承担。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告交付了租赁物，合同到期前，被告与原告协商续租无果，被告于2015年9月9日搬离原告房屋，原告向被告索要合同期满之后的租赁费未果。一审法院认为，原告曹宏霞与被告马子军签订的房屋租赁合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告诉请解除原、被告之间的租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，双方形成的是不定期房屋租赁合同关系。以及第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同”之规定，原、被告在2015年6月7日原合同届满后，被告继续占用原告出租的门市直至2015年9月9日时搬离的事实，双方无异议，因此双方的不定期租�合同已于2015年9月9日解除。原告请求被告支付拖欠原告从2015年6月7日至判决生效执行之日的租赁费的主张，经审查，被告已于2015年9月9日搬离原告门市，但对拖欠原告的租赁费不予支付，被告不能履行已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任，即应当支付原告自2015年6月7日至2015年9月9日，共计94天的租赁费12877元（50000元/365天×94天=12877元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决：1、原告曹宏霞与被告马子军于2012年12月8日签订的门市租赁合同有效，于2015年9月9日解除。2、本判决生效后十五日内，由被告马子军支付原告曹宏霞租赁费12877元。案件受理费230元，由原告曹宏霞负担122元，由被告马子军负担108元。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实�以确认。
本院认为，双方签订租赁合同于2015年6月7日到期后，上诉人马子军继续占用使用该承租房屋3个月的事实清楚，证据确凿，原审认定为不定期租赁合同并判决解除正确。而上诉人占用期间的租赁费理应支付给被上诉人曹宏霞，故原判认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由，无相关证据印证，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马子军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一六年八月四日
书 记 员 张羽苗
主 审 人 韩燕妮
二〇一六年八月二日
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申324号
刘保文：
你因诉新安县公安局治安处罚一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行终132号行政裁定，向本院申请再审。
本院经审查认为，2012年12月21日，新安县公安局对你作出新公铁决字（2012）第1714号公安行政处罚决定书，同日，你在该处罚决定书及送达回执上签名，根据当时生效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，你应当在涉案处罚决定作出之日起三个月内提起行政诉讼，你于2015年11月17日提起本案行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。你虽对上述处罚决定书及送达回执上签名提出异议，但又拒绝对上述签名申请鉴定，故你对上述签名异议的主张，因缺乏证据支持而不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》规定的举证责任倒置是行政机关对其作出的行政行为合法性负有举证责任，在新安县公安局已经举证证明涉案处罚决定已于2012年12月21日向你送达的情况下，你需对你在法定起诉期限内提起行政诉讼或超�法定期限具有正当理由负有举证责任。综上，一审、二审法院以超过法定起诉期限且无正当理由为由驳回你的起诉并无不当。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年四月二十七日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申324号刘保文：你因诉新安县公安局治安处罚一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行终132号行政裁定，向本院申请再审。本院经审查认为，2012年12月21日，新安县公安局对你作出新公铁决字（2012）第1714号公安行政处罚决定书，同日，你在该处罚决定书及送达回执上签名，根据当时生效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，你应当在涉案处罚决定作出之日起三个月内提起行政诉讼，你于2015年11月17日提起本案行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。你虽对上述处罚决定书及送达回执上签名提出异议，但又拒绝对上述签名申请鉴定，故你对上述签名异议的主张，因缺乏证据支持而不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》规定的举证责任倒置是行政机关对其作出的行政行为合法性负有举证责任，在新安县公安局已经举证证明涉案处罚决定已于2012年12月21日向你送达的情况下，你需对你在法定起诉期限内提起行政诉讼或超�法定期限具有正当理由负有举证责任。综上，一审、二审法院以超过法定起诉期限且无正当理由为由驳回你的起诉并无不当。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年四月二十七日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8445号
原告：张义华，男，汉族，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇。
委托代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
被告：石怀容，女，汉族，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇。
委托代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师。
原告张义华诉被告石怀容离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王庆独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张义华及其代理人封洪礼、被告石怀容及其代理人龚海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张义华诉称，原、被告于1994年8月经人介绍认识，于1995年10月30日登记结婚1996年生育一子，取名张家宾，原告系再婚，被告系初婚，婚后两人关系一般，在共同生活中，由于被告性格怪异，经常谩骂及殴打原告，现原告因身体不好不能上班，被告不但不关心照顾，甚至不拿钱给原告看病，原告过着有病无钱医、病情越来越严重，被告所为导致夫妻感情破裂，现已分局三年多，现原、被告夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求：1、请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系；2、夫妻共有财产依法分割（价值约20万元）；3、诉讼费用由被告承担。
被告石怀容辩称，对原告所述的原、被告之间的婚恋、生育经过无异议，无夫妻共同债权债务，原、被告感情没有破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年8月经人介绍认识，并于1995年10月30日在巴县铜罐驿镇政府登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后生育一子，取名张家宾，现已成年。
以上事实，有结婚证、存款条、病历资料、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，现原、被告之间发生矛盾，究其原因，主要是双方自结婚后对待矛盾不能正确处理，缺乏沟通所致。原告虽认为夫妻感情已经破裂，但并无相应证据予以证实。夫妻在共同生活中产生一些矛盾是正常的，关键在于如何解决矛盾，而不应急于使家庭走向解体，原、被告婚姻已存有二十余年的感情基础，彼此应相互珍惜。今后，只要原、被告相互理解信任，相互关心体贴，相互谦让，各自多作自我批评，夫妻关系是可以得到改善的。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告张义华与被告石怀容离婚。
本案诉讼费用减半收取为120元，由原告张义华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 庆
二〇一六年七月十三日
书记员 胡小林
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1603号
上诉人(原审原告)：袁友良，男，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：赵永亮，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：肖振，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：袁付标，男，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。
委托代理人：潘佳佳，安徽意扬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：袁素英，女，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审被告）：袁付，男，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人袁友良、袁付标因继承纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：袁友良、袁付、袁付标系同胞兄弟，其另有姐妹二人分别是袁素英、元素华。父亲袁家兴于2016年农历正月去世，其在生前的2013年1月，因征地拆迁得到补偿款111952元。上述款项存于袁家兴名下的银行账户，后其中的110505元于2014年11月13日由袁付标之妻王小利支取。自2013年9月9日至2016年2月5日，父亲袁家兴的个人账户另有9500元被支取，以上合计120005元。双方因财产继承发生纠纷，袁友良诉至法院，审理过程中，元素华自愿放弃参加诉讼，并自愿放弃其应继承的财产份额。
原审法院另查明：父亲袁家兴在母亲王传珍去世后主要随袁付、袁付标共同生活，自2009年农历九月起至2013年农历正月期间随袁付生活，自2013年农历正月至2016年农历正月去世前随袁付标生活。庭审中，袁付、袁付标陈述称其父生前随袁付、袁付标共同生活期间每月向袁付、袁付标支付1500元生活费。在袁家兴去世后共计收取礼金45000元，上述款项全部用于支付丧葬费用花费。因所受礼金不足支付丧葬费用，袁付标另垫付了8000元用于支付丧葬费用。
原审法院再查明：袁付、袁付标举证的其父袁家兴医疗费票据中合理的开支为8396.19元。
原审法院认为：公民死亡时遗留的个人合法财产应由其继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中父亲袁家兴在生前与袁付标生活期间有存款合计120005元，以上存款均是由袁付标及其妻支取后占有，对该笔存款扣除父亲袁家兴正常生活开支后，剩余的款项应作为遗产继承。父亲袁家兴生前合理的开支仅是医疗费8396.19元，另扣除袁付标垫付的丧葬费用8000元，可认定父亲袁家兴尚有10万余元的存款可供继承。袁付、袁付标虽辩称父亲袁家兴生前已将其�人合法财产处理完毕，没有留下可供继承的遗产，父亲袁家兴生前随他们共同生活期间每月向其支付1500元生活费等，仅是其单方陈述，未提供有力证据予以证明，故对此辩解不予采信。父亲袁家兴生前主要是随袁付、袁付标共同生活，袁友良、袁素英未举证证明对其父尽到赡养义务，故对上述遗产应予少分。对袁友良、袁素英要求袁付、袁付标给付征地补偿款45847.6元的诉讼请求，酌情予以支持。因上述遗产存款的实际占有人系袁付标，故应由其承担返还责任。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、袁付标于判决生效之日起五日内向袁友良、袁素英各给付遗产存款12000元；
二、驳回袁友良、袁素英的其他诉讼请求。案件受理费946元，减半收取473元，由袁付标负担100元，袁友良负担373元。
宣判后，袁友良不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审，并判令袁付标、袁付承担一、二审案件受理费。上诉理由是：1、原审法院认定其父袁家兴可供继承的遗产仅为银行存款120005元错误，其父母征地赔偿款137552.82元应均为遗产。2、原审法院认定其对父亲未尽到赡养义务错误。其对父亲生前已尽到赡养义务，应平分其父遗产。3、其三兄弟对父亲的征地赔偿款已达成的协议应有效。
袁付标也不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回袁友良、袁素英的诉讼请求或发回重审，并判令袁友良、袁素英承担本案所有诉讼费用。上诉理由是：1、因2016年其父袁家兴的银行存款不足千元，至于诉争其父征地赔偿款项，其妻王小利系受其父袁家兴的委托到银行支取涉案款项，不存在非法占有，对涉案款项，其�生前已处置完毕，故原审判决认定其父袁家兴遗留10万余元财产，缺乏事实依据。2、袁友良、袁素英对父亲未尽赡养义务，不应分配遗产。
袁素英辩称：父亲是大哥袁付、小弟袁付标赡养，袁友良未尽赡养义务，若有遗产可分配，其也接受。
袁付未答辩。
原审法院依袁友良的申请向阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司三十里铺支行调取的袁家兴的银行存款支取凭证显示王小利系作为袁家兴的代理人支取款项，原审判决未对王小利系受委托支取存款予以认定有误，故本院对此事实补充进行认定。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院除上述认定外其他认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实除上述事实，其他事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的�点是：原审判决对袁家兴遗产数额认定是否正确。
本院认为：因从原审法院调取的袁付标之妻王小利支取涉案款项的凭证可以看出，王小利系受袁家兴的委托支取存款，故原审法院据此认定袁付标、王小利夫妻占有其父袁家兴的银行存款120005元，遂将这120005元作为袁家兴的遗产减去相应开支，确定袁家兴留有10万余元遗产可供分配，理由不能成立，应予纠正。虽然袁家兴生前确实从2013年起即拥有征地赔偿款137552.82元，但通过庭审查明，袁家兴的上述银行存款的主要用于其生活及医疗花费，至于这些银行存款是否还留有余款，现有证据不能充分反映。因此袁友良一、二审均称王小利支取了上述银行存款即占有该款，并主张将上述款项均作为其父的遗产进行继承，证据不足，理由不够充分，不应支持。考虑袁家兴生前主要由袁付标一家赡养并为其办理丧事，故袁付标在父亲去世前后所支取款项应用于办理丧事，又因袁家兴死亡后所留银行存款余额现仅有46.68元，不足以作为遗产进行分配，故袁友良、袁素英请求将王小利支取款项作为父亲袁家兴的遗产进行继承，证据不足，理由不够充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初1359号民事判决，
二、驳回袁友良、袁素英的诉讼请求。
一审案件受理费473元，二审案件受理费650元，合计1123元，由袁友良负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一六年十月十四日
书记员 卢秀梅
附：本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执937号
申请执行人李显明，住隆化县。
被执行人李显军，住隆化县。
申请执行人李显明与被执行人李显军抚养费纠纷一案，本院作出了已发生法律效力，申请执行人李显明于2016年10月10日向本院提出执行申请，要求被执行人李显军履行给付0.8105万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第64号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一六年十一月二十五日
书记员 高鹏飞
荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初749号
原告：陈洪。
原告：严建华。
被告：邹林（曾用名邹琳）。
被告：罗瑞民。
原告陈洪、严建华与被告邹林、罗瑞民合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员鲁儒华担任审判长，与人民陪审员彭特、蔡君芳组成合议庭于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈洪、严建华到庭参加了诉讼，被告邹林、罗瑞民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈洪、严建华向本院提出诉讼请求：1、被告邹林、罗瑞民支付原告欠款10万元；2、本案诉讼费用由被告邹林、罗瑞民承担。事实和理由：2016年1月5日，二原告与被告邹林、罗瑞民就深圳投资购房一事达成一致，并立据确认利润分配方式，双方依约投资购买了深圳一处房产。2013年2月20日，原、被告双方将该房产的变现款进行了结算，对所获利润进行了分配，被告邹林、罗瑞华应向原告支付本金及利润共40万元，实际支付30万元，未付清的10万元由被告邹林立下欠据确认。事后，被告邹林、罗瑞民一直未支付，故原告诉至法院。
上列二被告未答辩，也未提交证据。
因二被告均未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，经开庭审查，原告提交的证据内容客观真实，形式合法，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，邹林与陈洪、严建华于2013年2月20日就双方达成的投资协议进行了结算，并由邹林出具了10万元的欠条。该欠条合法有效，双方建立合法的债权债务关系，邹林应当向陈洪、严建华清偿该债务，故本院对陈洪、严建华要求邹林支付欠款10万元的诉请予以支持。本案所涉债务发生在邹林与罗瑞民夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应为邹林与罗瑞民共同债务，罗瑞民应当承担连带偿还责任。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹林、罗瑞民于本判决生效之日起10日内偿还原告陈洪、严建华欠款10万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 鲁儒华
人民陪审员 彭 特
人民陪审员 蔡君芳
二〇一六年八月十日
书 记 员 钱小丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更224号
罪犯经根山，男，1969年5月5日生，汉族，河南省驻马店市确山县人，初中肄业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年7月16日作出（2014）东二法刑初字第89号刑事判决，认定被告人经根山犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯经根山端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人刘芳自2013年6月开始负责管理位于东莞市大朗镇长顺街66号的发廊。2013年7月下旬，被告人经根山伙同廖清以帮忙找工作为由认识孙某雪，后经杜闯介绍认识被告人刘芳，遂介绍孙至前述由刘芳负责管理的发廊内从事卖淫活动。期间，经根山、廖清负责安排孙某雪的住宿并至前述发廊接送孙某雪“上下班”，刘芳则多次在上述地点以130元、260元不等的价格介绍孙某雪给嫖客卖淫，并分别从中抽取30元、60元不等的好处费。该犯现在吉林省长春监狱九监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分214分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯经根山在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯经根山减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进池民初字第96号
原告：梅金财，男，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：姜皇燕，男，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告梅金财诉被告姜皇燕追偿权纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由本院代理审判员冯云志适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅金财到庭参加诉讼，被告姜皇燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年8月与进贤县农村信用合作联社签订贷款合同，贷款金额为100000元，由原告为其提供担保，约定的贷款期限为一年。但是贷款到期后，被告没有依照合同规定按时归还贷款。后原告作为被告的担保人为其偿还了贷款本金及利息、诉讼费等共计68355.02元。原告要求被告还钱，但被告以各种理由推脱。原告无奈只有诉诸法院要求被告归还代为偿还的68355.02元，并自还款之日起以二分为标准计算利息。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月，被告姜皇燕与进贤县农村信用合作联社签订了贷款合同，贷款金额为100000元，由原告梅金财作为被告贷款的保证人。后被告没有按照贷款合同的约定归还贷款。原告为其偿还了贷款本金及利息63595.63元，诉讼费4760元，两项共计68355.63元。原告在归还贷款后，要求被告归还其已经履行的部分，但被告未履行。原告遂于今年7月诉诸本院要求被告归还原告已经代为偿还的贷款及诉讼费用等款项，并自还款之日起支付利息。
另查明：本院于2013年2月5日作出的（2012）进民速裁初字第304号民事判决书中，判决本案原告梅金财对本案被告姜皇燕的贷款负连带清偿责任。
本院认为：被告在金融机构贷款，原告作为其贷款的保证人，在被告没有按时归还贷款的情况下，为其归还了贷款本金及利息63595.63元、诉讼费4760元，共计68355.63元，有债权人进贤县农村信用合作联社出具的《贷款本金利息收回凭证》八份、《证明》一份加以证实，对此本院予以认定。原告作为保证人，在履行了自身的保证责任之后，在其履行保证责任的范围内，有权向债务人追偿。在本案中，原告对于已经代为清偿的68355.63元，有权向被告追偿。关于原告主张的利息问题，因原告并未提交证据证明双方曾约定了利息，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姜皇燕于本判决生效之日起十日内归还原告梅金财已经代为清偿的贷款的本金和利息、诉讼费用共计68355.63元。
如未按照本判决指定的期间履行自身的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元（原告梅金财已预交），减半收取为755元，由被告姜皇燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 ：冯云志
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 ：陈海倩
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行终54号
上诉人（原审原告）苏忠银，男，汉族，住丹徒区。
被上诉人（原审被告）镇江市丹徒区农业委员会。住所地：镇江市丹徒区谷阳大道173号。
法定代表人窦峰云，该委主任。
委托代理人许治国，江苏恒强律师事务所律师。
上诉人苏忠银因与被上诉人镇江市丹徒区农业委员会政府信息公开一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112行初50号行政裁定，于2014年2月16日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理，上诉人苏忠银，被上诉人镇江市丹徒区农业委员会出庭行政负责人张素燕、委托代理人许治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理期间，因出现新证据，相关事实需要进一步调查，本案需要继续审理。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112行初50号行政裁定。
二、本案由镇江市丹徒区人民法院继续审理。
审判长 肖 雄
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年五月二日
书记员 纪 敏
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更31号
罪犯杨明伟，男，1981年10月5日出生，汉族，安徽省界首市人，初中文化，农民，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2014年8月26日作出（2014）民刑初字第99号刑事判决，认定被告人杨明伟犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。宣判后，于2014年10月24日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月3日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于2017年3月10日在商丘市监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省商丘市监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯杨明伟到庭参加庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨明伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，原判认定自2013年5月份以来，被告人刘俊霞、张刘勇、杨明伟在没有有关部门的批准的情况下，在河南省中牟县白沙镇非法生产假药，销售给武汉市、天津市等地，销售金额44000多元，后被公安机关查获。原判罚金未缴纳。
罪犯杨明伟在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行4次改造评审鉴定，其中1次良好，3次优秀。2016年下半年改造评审鉴定结果为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯杨明伟减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警贾其中、黄文华，同监犯人赵伟、王小三的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨明伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨明伟减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年12月26日起至2017年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年三月二十五日
书记员 杜倩雯
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4967号
原告骆超凡，男，1989年12月10日出生。
被告黄灿煌，男，1970年5月4日出生。
原告骆超凡与被告黄灿煌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员丁长河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆超凡到庭参加诉讼，被告黄灿煌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄灿煌以资金周转需要为由，于2014年1月25日向原告借款150000元，双方约定借款月利率2.5%，还款期限至2014年3月24日；于2014年1月30日向原告借款50000元，双方约定借款月利率5%，未约定借款期限。经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令：被告黄灿煌偿还原告借款200000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2014年1月30日起至还款之日止）。
被告黄灿煌未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了借条2份，以此证明被告黄灿煌向原告借款200000元，以及双方对利息、借款期限的约定。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，有被告黄灿煌签名确认，其内容具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告黄灿煌以资金周转需要为由，于2014年1月25日向原告借款150000元，双方约定借款月利率2.5%，还款期限至2014年3月24日；于2014年1月30日向原告借款50000元，双方约定借款月利率5%，未约定借款期限。
综上事实，本院认为，被告黄灿煌向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，应予认定。第一笔借款150000元，双方约定了借款利息及借款期限，借贷关系属定期有息借贷；第二笔借款50000元，双方约定了借款利息未约定借款期限，借贷关系属不定期有息借贷。被告黄灿煌经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告黄灿煌偿还借款200000元及利息，依据和理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率分别为2.5%、5%，均超过法律规定的利息保护限度，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2014年1月30日起的利息，符合法律规定，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄灿煌应在本判决生效之日起十日内偿还原告骆超凡借款200000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2014年1月30日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄灿煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一四年九月二十六日
书记员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1102刑初85号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人张红，曾用名张军平，男，汉族，生于1980年6月4日，甘肃省定西市人，初中文化，无业，住定西市安定区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月25日被定西市安定区公安局取保候审，于2017年3月31日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2017】74号起诉书指控被告人张红犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员崔晓霞出庭支持公诉，被告人张红到庭参加诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2016年8月6日22时许，被告人张红醉酒后驾驶“红旗”牌灰色小型轿车沿定西市安定区民主路由西向东行驶至定西市安定区人民法院门前路段时，被定西市安定区公安局交通警察大队执勤民警查获。经甘肃三维司法鉴定所鉴定，被告人张红血液中乙醇含量为133.520mg/100ml，属醉酒驾驶。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张红具有认罪态度较好的酌定从轻处罚情节。建议对被告人张红在拘役二个月至三个月的幅度内量刑。
上述事实，被告人张红在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人张红的供述，证人常某某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，办案说明，被告人张红户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人张红认罪态度较好，酌定从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人张红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；对被告人张红的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人张红请求从轻处罚的量刑意见成立，予以采纳。根据被告人张红犯罪的性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建军
二〇一七年四月十日
书记员 张 璇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1315号
罪犯黄聪居，男，1991年3月14日生，汉族，原户籍所在地广西蒙山县，现在广西梧州监狱服刑。
广西昭平县人民法院于2014年3月21日作出（2014）昭刑初字第11号刑事判决，以黄聪居犯抢劫罪判处有期徒刑七年七个月，刑期自2013年10月30日至2021年5月29日止，并处罚金人民币3000元。同案其他被告人不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2014年7月9日以（2014）贺刑终字第47号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。于2014年7月23日送广西梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄聪居在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄聪居在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯黄聪居减刑一年。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄聪居确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯黄聪居未履行财产刑。建议法庭对执行机关报请的减刑幅度酌情予以调整。
经审理查明，罪犯黄聪居能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分92.5分。罪犯黄聪居没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯黄聪居在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯黄聪居未履行财产刑，故梧州市人民检察院建议本院对执行机关提请的减刑幅度予以调整的意见正确，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄聪居减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年6月29日止），原处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 王益民
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈斯婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初777号
原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。
负责人张朝晖，行长。
被告宋韵乐，女，1962年2月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花街道办事处。
被告唐忠圣，男，1958年1月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市淮川街道办事处。
被告湖南谦信置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号603房。
法定代表人焦念宝。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告宋韵乐、唐忠圣、湖南谦信置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年3月2日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周 立
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 婵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初777号原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。负责人张朝晖，行长。被告宋韵乐，女，1962年2月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花街道办事处。被告唐忠圣，男，1958年1月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市淮川街道办事处。被告湖南谦信置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号603房。法定代表人焦念宝。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告宋韵乐、唐忠圣、湖南谦信置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年3月2日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周 立人民陪审员  毛金华人民陪审员  卢彦章二〇一七年二月二十一日书 记 员  杨 婵附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初第1706号
原告刘某，男，汉族，1974年10月28日生。
委托代理人王金龙，系扶沟县吕潭法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告贾某，女，汉族，1974年6月24日生。住扶沟县大新镇坡贾行政村坡村。
刘某诉贾某同居关系柝产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘某诉称，××××年××月经人介绍与贾某结婚，婚后双方感情不好，性格不合，经常生气，已分居14年之久。现在婚姻关系名存实亡。为维护刘某合法权益，要求判令解除刘某与贾某同居关系；财产依法分割。
本院认为，刘某以同居关系柝产纠纷为由向法院提起诉讼，但庭审中与刘某、贾某均陈述二人未办理过结婚登记手续，同居期间亦无子女及共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条的规定，刘某与贾某应为同居关系，双方可自行解除。刘某与贾某同居期间亦无子女及共同财产，故应驳回刘某的起诉。依照《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
本案受理费50元，由原告刘某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾孝勇
二〇一六年七月二十一日
书记员 邹昌韦
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更675号
罪犯曹春明，男，1973年2月19日出生，现在服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2007年7月11日作出（2007）滁刑初字第20号刑事判决，以被告人曹春明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收全部个人财产。被告人曹春明不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年10月30日作出（2007）皖刑终字第0322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）皖刑执字第0253号刑事裁定，将该罪犯死刑缓期二年执行的刑罚减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年5月8日，安徽省高级人民法院作出（2012）皖刑执字第0234号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。2014年11月6日安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2014）蚌刑执字第00622号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关以罪犯曹春明在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月7日立案后，于2016年11月8日至2016年11月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹春明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹春明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹春明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2012年5月8日起至2027年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
ggz
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晚瑶
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议，人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终553号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张浩宇，绰号“阿黑”，男，l998年10月30日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住所地安徽省巢湖市。因犯聚众斗殴罪，于2017年3月14日被巢湖市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月7日被巢湖市公安局从安徽省白湖监狱押回。现羁押于巢湖市看守所。
安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人张浩宇犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月25日作出（2018）皖0181刑初190号刑事判决。原审被告人张浩宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年11月4日下午，刘朝彬(另案处理)因亲属张某21被债权人李某及其委托的常州夜莺商务咨询有限公司员工潘某、罗某、张某2、谢某等人追债，与对方发生矛盾。为逞强斗狠，刘朝彬邀集杜香泉、孙陈放、靳郭(均另案处理)及被告人张浩宇等十余人至巢湖市经开区“七里香”饭店门口，持砖头等凶器殴打潘某、张某2、罗某、谢某等人，致四人不同程度受伤，后逃离现场。经巢湖市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人潘某、张某2均属轻微伤。
2018年2月7日，被告人张浩宇被巢湖市公安局从安徽省白湖监狱押回。
另查明，被告人张浩宇所犯聚众斗殴罪于2016年5月30日被巢湖市公安局刑事拘留，同年6月8日被巢湖市公安局取保候审；2017年2月7日被巢湖市人民法院决定逮捕，同年2月9日由巢湖市公安局执行逮捕。
原判认定上述事实的证据有：被告人张浩宇在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、户籍证明等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、辨认笔录、视频资料、证人潘某等人的证言等。
原审法院认为：被告人张浩宇伙同他人，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张浩宇在聚众斗殴犯罪判决宣告以后刑罚执行完毕前，发现尚有寻衅滋事犯罪未判决，应当将聚众斗殴罪和寻衅滋事罪数罪并罚。被告人张浩宇能当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人张浩宇在共同犯罪中相对于刘朝彬、杜香泉所起的作用较小，其能当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决：被告人张浩宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，与原犯聚众斗殴罪判处有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑二年。
原审被告人张浩宇上诉认为：1、其系坦白；2、原判对其量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人张浩宇犯寻衅滋事罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人张浩宇认为其系坦白的上诉理由。经查，上诉人张浩宇在聚众斗殴犯罪服刑期间，公安机关发现其尚有寻衅滋事犯罪未判决，上诉人张浩宇的犯罪行为虽已被司法机关掌握，但其到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白。该上诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为：上诉人张浩宇伙同他人，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人张浩宇在聚众斗殴犯罪判决宣告以后刑罚执行完毕前，发现尚有寻衅滋事犯罪未判决，应当将聚众斗殴罪和寻衅滋事罪数罪并罚。上诉人张浩宇在共同犯罪中相对于刘朝彬、杜香泉所起的作用较小，其能当庭认罪，可酌情从轻处罚。上诉人张浩宇系坦白，但原判结合上诉人张浩宇的犯罪事实及相关量刑情节予以综合量刑，量刑适当，故本院不予从轻处罚。原判审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 胡宏林
审判员 汪 蕾
二〇一八年八月八日
书记员 王春雨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1102刑初298号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人郭见锋，男，1979年10月19日出生于山东省日照市东港区，汉族，大专文化，日照市国泰药业有限公司实际经营者，住山东省日照市东港区安泰水晶花园5号楼1单元502室（户籍所在地：山东省日照市东港区）。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年5月24日被日照市公安局东港分局取保候审，2018年5月24日被日照市东港区人民检察院取保候审。
辩护人牛海军，山东德衡（日照）律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2018】285号起诉书指控被告人郭见锋犯销售假药罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员刘冉出庭支持公诉，被告人郭见锋及其辩护人牛海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月9日，被告人郭见锋在没有药品检验报告书等合格手续的情况下，从他人处购进10盒“硫酸氢氯吡格雷片”，产品批号为5A420，生产厂家为赛诺菲安万特（杭州）制药有限公司，后在其经营的日照市国泰药业有限公司直营七分店内对外销售，截止2016年1月20日，上述10盒药品已全部售出，销售金额为1080元。经烟台市食品药品监督管理局认定，该药物非标示生产企业赛诺菲（杭州）制药有限公司，系假药。
案发后，被告人郭见锋经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人郭见锋在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，辩护人提出“被告人郭见锋系自首、初犯、其销售假药的行为不会造成也没有造成实质性危害、被告人不存在主观恶意”的辩护意见。本案有受案登记表、立案决定书及采取强制措施法律文书、药神管理系统查询单、日照市国泰药业有限公司配送单、山东省人民药业有限公司销售单及公司资料汇编、烟台市食品药品监督管理局关于认定硫酸氢氯吡格雷片为假药的函、户籍证明等书证，证人侯某的证言，被告人郭见锋的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭见锋非法销售依法须经检验而未检验的假药，扰乱了社会主义市场经济秩序，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭见锋被公安机关电话传唤到案，归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人关于“被告人郭见锋系自首”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人郭见锋明知其销售的药品系无质量检验报告的药品，仍予以销售获利，其具有犯罪的主观恶意；销售假药是否造成严重危害后果并非构罪标准，涉案药品系非标示生产企业生产，未经检验即销售的药品，依法按假药论处，销售该假药的行为存在社会危害性。故辩护人关于“被告人郭见锋销售假药的行为不会造成也没有造成实质性危害、被告人不存在主观恶意”的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人的违法所得依法予以追缴。综合考虑被告人郭见锋的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，可以对其适用缓刑，同时依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人郭见锋犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郭见锋违法所得人民币1080元依法予以追缴，上缴国库。
三、禁止被告人郭见锋在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 王万春
人民陪审员 刘贤奎
二〇一八年八月七日
书 记 员 丁昌华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
销售少量根据民间传统配方私自加工的药品，或者销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨汉刑初字第146号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人吴××，无职业。2014年7月31日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。现在居住地。
辩护人袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2014）第135号起诉书指控被告人吴××犯诈骗罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员张海雷出庭支持公诉。被告人吴××及其辩护人袁学忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人吴××于2013年11月至2014年4月间，虚构与被害人王二×合伙加工珍珠手链、屯酒、以及合伙加工塑料颗粒的事实，从被害人王二×手中骗得人民币总计66000余元及香烟等物品，所得赃款赃物全部挥霍。后被告人吴××被查获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、案件来源、查获××、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人吴××以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。提请本院以诈骗罪判处被告人吴××有期徒刑三至五年。
庭审中，被告人吴××对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。其辩护人辩称被告人吴××是初犯，主观恶意不深，案发后如实供述自己的罪行，且与被害人达成赔偿协议，建议人民法院对被告人吴××从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人吴××于2013年11月至2014年4月间，虚构与被害人王二×合伙加工珍珠手链、屯酒、以及合伙加工塑料颗粒的事实，从被害人王二×手中骗得人民币总计66000余元及香烟等物品，所得赃款赃物全部挥霍。后被告人吴××被查获归案。案发后被告人吴××与被害人就经济赔偿问题达成和解协议。
据以认定上述事实的证据有：被害人王二×的陈述，证人王一×的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《扣押清单》，被害人出具的《工商银行交易明细》、《批单》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《到案经过》、《常住人口登记表》、视频光盘等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人吴××诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴××归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴××案发后与被害人就经济损害赔偿问题达成和解协议，酌情亦可从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以诈骗罪判处被告人吴××有期徒刑三至五年的量刑建议，本院予以采纳。同时根据被告人吴××的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的相关条件，依法可以适用缓刑。对辩护人提出的建议人民法院对被告人吴××从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吴××犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币一万元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田宝强
代理审判员 王小雨
人民陪审员 李俊雪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李晓春
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0902执2352号
申请执行人施朝霞
被执行人胡亚萍
本院在执行申请执行人施朝霞与被执行人胡亚萍请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人自动履行了190000元，申请人受偿后同意放弃对剩余款项及利息的追索，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
（）
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初322号
原告：李某，女，1987年5月8日出生，汉族，无固定职业，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：梅卫国,湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。
被告：刘某，男，1985年10月5日出生，汉族，自由职业，住武汉市洪山区。
原告李某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，原告李某于2017年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告李某负担。
审判员 陈声凡
二〇一七年六月一日
书记员 叶甑皓
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15800号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：赖雄超
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告赖雄超小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金9326元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9326元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民三终字第73号
上诉人（原审原告）：陈某某，男，住山东省郓城县。
被上诉人（原审被告）：王某，女，住山东省郓城县。
被�诉人（原审被告）：王某甲，男，住山东省郓城县。
上诉人陈某某因与被上诉人王某、王某甲婚约财产纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2013）郓民初字第1942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人陈某某与被上诉人王某、王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈某某在原审中起诉称：2013年元月份原告与被告王某经媒人王某乙介绍相识，2013年3月21日订婚。原告将礼金35600元及礼品16箱交给被告王某及王某甲。2013年8月底被告王某告诉原告解除婚约，但没有将彩礼退还原告。请法院判决二被告返还彩礼35600元，诉讼费用由被告承担。
被上诉人王某在原审中答辩称：原告所述彩礼和礼金数额不正确，礼品是12箱，彩礼原告说是35600元，只给了33000元，又退回1000元，实际上是给了32000元。
被上诉人王某甲在原审中答辩称：订婚给的钱是王某接的，后来才知道给了33000元，又返还了1000元，这12箱礼没有全要，又返回了一半。
原审法院审理查明，原告陈某某与被告王某于2013年3月21日经媒人王某乙介绍订婚。证人王某乙出庭作证证实：订婚时原告陈某某交给被告王某礼金33000元，陈某某的父母各自给被告王某见面礼1000元，陈某某的叔叔大爷共三人，给王某见面礼各200元共600元，共计礼金35600元，被告王某退回1000元。被告王某承认收到礼金33000元。
原审法院认为，原、被告以结婚为目的给付彩礼的习俗系封建旧俗，双方现解除婚约，被告王某应将礼金予以返还，因订婚见面礼金有赠与的成分，可酌情返还，礼品不予返还。对于原告要求被告王某甲返还礼金的要求无证据证明，不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、被告王某于判决生效后十日内返还原告陈某某彩礼款30000元。二、驳回原告陈某某的对被告王某甲的诉讼请求。三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由原告陈某某负担140元，被告王某负担550元。
上诉人陈某某不服原审判决上诉称：一、上诉人与被上诉人王某没有办理登记，没有同居生活，彩礼应当全额退还，原审法院查明彩礼为34600元，却判决酌情返还30000元没有任何法律依据，损害了上诉人的合法权益。二、上诉人与被上诉人王某订婚是被上诉人王某甲一手操办，据王某所述所有�礼均在王某甲掌握之中，不能仅以谁伸手接钱就判决由谁返还，王某甲应当承担连带责任。三、本案2013年9月27日立案，依据简易程序应在三个月内审结，给上诉人送达判决书的时间是2014年1月21日，审限超期，违反法定程序。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，改判二被上诉人退还彩礼34600元，二被上诉人承担连带责任，诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人王某答辩称：彩礼已经全部买成嫁妆，不应退还。被上诉人王某甲没有接收彩礼，不应承担退还责任。
被上诉人王某甲答辩称：解除婚约是上诉人陈某某向被上诉人王某提出的，而且彩礼钱是上诉人赠送的，不应要回。被上诉人王某甲没有使用彩礼钱，不应承担退还责任。
二审审理查明：上诉人陈某某与被上诉人王某订婚时上诉人给付王某的彩礼33000元，上诉人的父母、哥哥、二爷爷、六爷爷给付王某的“倒水钱”共计2600元，上述款项均由王某接收，王某退回彩礼1000元。原审法院于2013年9月27日立案受理本案，适用简易程序审理，2014年1月13日作出一审判决，2014年1月15日向双方当事人直接送达一审判决书，卷宗中无审限变更审批材料。
二审审理查明的其它事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点有三个：一是原审判决是否违反法定程序，影响案件的公正审理；二是上诉人要求被上诉人王某返还彩礼34600元有无事实和法律依据；三是被上诉人王某甲应否承担返还彩礼的责任。
关于焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。本案适用简易程序审理，但未在三个月内审结，亦未办理审限变更手续，明显不当。但是案件审理超出法定审限并不必然导致案件审理结果错误，上诉人亦认可本案一审判决超出法定审限对本案的公正审理没有影响，不属于发回重审的法定情形。
关于焦点二，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。上诉人陈某某与被上诉人王某订立婚约后，未办理结婚登记手续即解除了婚约，陈某某给付王某的彩礼32000元（33000元扣减王某退回的1000元），王某应当全部返还。原审法院仅判决王某返还彩礼30000元，缺乏法律依据，依法应予纠正。陈某某的父母、哥哥、二爷爷、六爷爷给付王某“倒水钱”共计2600元，该款是王某给上诉人方的长辈、亲属倒水后，上诉人方的长辈、亲属对王某的赠予，具有小额赠予性质，王某可不予返还。
关于焦点三，涉案彩礼均由被上诉人�某直接接收，上诉人要求被上诉人王某甲承担返还彩礼的责任缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持（2013）郓民初字第1942号民事判决书第二、三项。
二、变更（2013）郓民初字第1942号民事判决书第一项为：被上诉人王某于本判决生效后十日内返还上诉人陈某某彩礼款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费690元，减半收取345元，由上诉人陈某某负担45元，由被上诉人王某负担300元；二审案件受理费50元，由被上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘宜英
代理审判员 潘慧美
代理审判员 王艳英
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张艳艳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾商初字第12号
原告沈永泉。
被告丁健卫。
本院在审理原告沈永泉与被告丁健卫民间借贷纠纷一案中，因原告沈永泉在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陶志林
二〇一五年一月七日
代书记员 嵇 阳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3104号
原告：杜银保，男，1968年4月6日生，汉族，农民，住成武县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：孟君，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告：吴胜江，男，1966年4月22日生，汉族，农民，住成武县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张庆豪，山东文亭扶正律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：侯恩江，山东文亭扶正律师事务所律师。
原告杜银保与被告吴胜江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告杜银保特别授权委托代理人孟君，被告吴胜江，特别授权委托代理人张庆豪、侯恩江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜银保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款390476元及利息（利息自2015年10月3日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付款完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在成武县玉米淀粉厂承包了2966平方米的粮食储备库建设工程。2011年，经吴建伟联系，被告将部分工程发包给原告。2013年底，原告承包的工程完工。经原告催促，被告在2015年10月3日才与原告进行清算。被告会计书写了清算单，被告应付工程款610476元。被告在清算单上签名。双方清算前，被告在2013年曾向原告支付5万元，2014年转账10万元。2013年被告直接向原告的工人支付7万元工资，除去上述已付22000元款项，被告仍欠原告工程款390476元。此后，虽经原告多次催要，被告一直推拖不予偿还。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴胜江辩称：涉案的基本事实与（2015）成民初字第1589号民事判决所认定的基本事实是一致的。本案被告吴胜江取得该工程后，将该工程转包给本案原告杜银保，而杜银保又将该工程转包给王灿波。（2015）成民初字第1589号民事判决结果为：“杜银保于判决生效后三日内支付王灿波工程款223540元及利息，吴胜江承担连带清偿责任”。目前，该生效判决已进入执行阶段，如果法院执行部门根据该生效的判决书将吴胜江的223540元财产执行给王灿波，应视为吴胜江偿还了杜银保工程款223540元。如果法院执行部门根据该生效的判决书将杜银保的223540元的财产执行给王灿波，那么杜银保只需根据连带责任的追偿制度直接向吴胜江追偿。综上，本案的诉讼标的390476元与已判决的223540元工程款是一种交叉包含关系。（2015）成民初字第1589号民事判决的执行情况直接影响到本案的实体判决结果。因此本案应依法中止审理，待（2015）成民初字第1589号民事判决执行完毕后，再恢复本案的审理工作。
经审理查明：2011年8月12日，吴胜江通过吴玉坤的名义借用山东现代达驰建筑安装有限公司（以下简称达驰建筑公司）的资质与山东源发物流有限公司（以下简称源发物流公司）签订《协议书》一份。约定由达驰建筑公司承建源发物流公司的粮食储备库，工程建筑面积2966平方米，每平方米1260元。承包方式为包工包料。协议书签订后，吴胜江又将该工程转包给杜银保，二人未签订合同。杜银保承包后，于2011年8月13日又与王灿波及刘青海、姜春喜签订《协议书》一份，杜银保将吴胜江转包给他的工程又转包给王灿波及刘青海、姜春喜。后刘青海、姜春喜退出合伙，由王灿波一人承包。协议签订后，王灿波按照协议约定将所承建工程建设完工。
源发物流公司的粮食储备库建设完工后,源发物流公司于2012年4月9日代达驰建筑公司缴纳税款302439元，2012年8月26日、8月27日达驰建筑公司两次向源发物流公司出具发票两张，合计工程款4140695.4元，源发物流公司共支付达驰建筑公司工程款4443134.4元（含代缴税款）。上述款项均由吴玉坤以达驰建筑公司的名义领取。吴玉坤领取该款后，将款支付给了吴胜江，吴胜江于2014年5月7日向吴玉坤出具了“源发物流公司粮仓工地、工程款和工人工资全部结清的单据，”吴建伟在证明人处签名捺手印。
根据王灿波与杜银保签订的《协议书》，该工程总价款为2966平方米×190元=563540元。吴胜江和杜银保共支付王灿波工程款340000元，剩余款项223540元杜银保未再支付。2015年9月21日，王灿波向本院提起诉讼〔案号为（2015）成民初字第1589号〕，要求源发物流公司、吴胜江、吴玉坤、吴建伟、杜银保及达驰建筑公司支付工程款223540元及利息。本院审理后于2016年5月25日判决杜银保支付王灿波工程款223540元及利息（利息自王灿波起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），吴胜江负连带清偿责任。现该判决书已生效，吴胜江在该案中尚未履行向王灿波支付工程款的义务。
杜银保承包的吴胜江所转包的工程的工程款共计610476元。杜银保认可吴胜江已支付了220000元，尚欠390476元未支付。吴胜江辩称除上述220000元外另支付了122632元，但杜银保对此不予认可，吴胜江亦未提供证据证明，对吴胜江辩解的另支付杜银保122632元的事实，本院不予认定。
本院认为：原被告虽未签订建设工程施工合同，但二人之间实际形成了建设工程施工合同关系。原告按照约定进行了施工，在工程完工并使用后，被告负有支付原告工程款的义务。因被告未支付工程款，原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，对原告要求的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原被告结算之日，即2015年10月3日起计算至付款之日。被告以本案与王灿波诉吴胜江、杜银保案有交叉关系要求中止本案审理的理由，本院认为，根据合同的相对性，吴胜江与杜银保建立合同关系，二人之间负有合同约定的权利和义务。至于王灿波起诉吴胜江、杜银保案与本案在事实上有牵连，法律关系上并无牵连，对被告以此抗辩的意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条及有关法律之规定，判决如下：
被告吴胜江于判决生效后三日内支付原告杜银保工程款390476元及利息（利息自2015年10月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7158元，由被告吴胜江承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 宋宪忠
二〇一七年三月十五日
书 记 员 臧亚男
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0123刑初133号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人卫民，男，1989年3月8日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，住肥西县。被告人卫民因涉嫌开设赌场罪，于2017年6月23日被肥西县公安局刑事拘留，同年7月28日被该局取保候审，2018年1月16日公诉机关决定对其取保候审。2018年3月20日本院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2018）98号起诉书指控被告人卫民犯开设赌场罪，于2016年3月16日向公本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉。被告人卫民到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月，被告人卫民在肥西县山南镇街道“忠祥大酒店四楼、二楼房间内，提供赌具，以“二八杠”方式供赵祥杰、董某1、董某2、李敏等人赌博十余次。被告人卫民在庄家赢钱后抽头渔利，合计约8000元。被告人卫民以非法营利为目的，为他人赌博提供场所及赌具，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卫民对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并表示认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年7月被告人卫民在肥西县山南镇街道“忠祥大酒店四楼、二楼房间内，提供赌具，以“二八杠”方式供赵祥杰、董某1、董某2、李敏等人赌博十余次。被告人卫民在庄家赢钱后抽头渔利，合计约8000元。2017年6月23日，被告人卫民向公安机关投案。
认定上述事实的证据如下：1.户籍证明、归案经过等书证；2.证人赵祥杰、董某1、董某2等人的证言；3.被告人卫民的供述和辩解；4.肥西县公安局制作的现场照片等。
以上证据经庭审举证、质证、认证，证据确实充分，足以认定本案事实。
本院认为，被告人卫民以非法营利为目的，为他人赌博提供场所及赌具，其行为犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卫民有坦白情节，可以从轻处罚。庭审后被告人卫民已上缴违法所得并缴纳罚金，视为具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人卫民犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币16000元；
二、被告人卫民违法所得8000元予以没收，上缴国库。
（被告人卫民的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金款均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈建平
二〇一八年三月三十日
书记员 王 昕
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第（三）款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2376号
原告：李高锋，男，生于1983年5月15日，汉族，住禹州市。
被告：李军帅，男，生于1986年3月18日，汉族，住禹州市。
原告李高锋因与被告李军帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告李高锋到庭参加了诉讼，被告李军帅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高锋诉称：2014年1月28日，李军帅因家庭需要，向原告借人民币1万元，约定日标的额3%的罚金。被告借款后，不但不履行还款义务，而且也不支付罚金，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决被告立即偿还1万元，并支付罚金，诉讼费由被告承担。
被告李军帅未作答辩。
原告李高锋为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借据一份，证明被告借款未还的事实。
被告李军帅未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据审查后认为，该证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2014年1月28日，被告李军帅向原告李高锋借款1万元，约定用期3个月，超期每天借款人承担按总额的3%罚款交纳。后因被告未还款，原于2016年4月25日起诉来院，要求被告偿还借款1万元，并支付罚金。诉讼中，原告主张按年利率6%从被告逾期还款之日计付利息。
本院认为：债务应当清偿。被告李军帅借原告1万元未还，有其出具的借款证据为证，双方已形成借贷关系。被告李军帅未依约偿还借款，应承担本案的还款责任。原告主张按年利率6%从被告逾期还款之日（2014年4月29日）计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告李军帅于本判决生效后五日内偿还原告李高锋借款1万元及利息（自2014年4月29日起按年利率6%计付，本到息止）。
本案受理费50，公告费600元，共计650元，由被告李军帅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一六年八月三十日
书 记 员 ：赵宇航
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初652号
公诉�关河南省新郑市人民检察院。
被告人陈亚民，女，1981年11月26日出生于河南省鄢陵县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省鄢陵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月24日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年2月3日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]538号起诉书指控被告人陈亚民犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人陈亚民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2018年1月23日17时3分许，被告人陈亚民在新郑市龙湖镇世纪公园2楼2121-2玫喆童装店内，趁被害人张某不在店内之际，将张某放在店内椅子上的手�包里的5800余元现金盗走。被告人陈亚民到案后自愿如实供述自己的罪行。
另查，1、2018年1月30日，被告人陈亚民亲属退赔被害人张某损失5870元，并取得被害人的谅解。
2、被告人陈亚民所在县级司法机关评估认为其不具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人陈亚民系初犯、坦白、已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人陈亚民在庭审过程中均无异议，并有被害人张某的陈述，证人王某、杨某的证言，监控视频截图，银行明细单，户籍说明，前科证明，谅解书，到案经过，侦破报告，社区调查评估表，具结书，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亚民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物�数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，秘密窃取他人财物，价值数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人陈亚民应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人陈亚民量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，应当从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈亚民犯盗窃罪，判处罚金人民币五�元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年七月十一日
代理书记员 时晓捷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终164号
上诉人（原审被告）:项风海，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：潘小平，女，1973年12月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人项风海因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2017)浙0324民初665号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至天津市河北区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省永嘉县为合同履行地，故永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年三月二十一日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终164号上诉人（原审被告）:项风海，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审原告）：潘小平，女，1973年12月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人项风海因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2017)浙0324民初665号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至天津市河北区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省永嘉县为合同履行地，故永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一七年三月二十一日代书记员 吴洋洋
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初337号
原告山东慧缘融资性担保有限公司。
被告徐新华，男，1980年出生，汉族，住乳山市光明街。
被告徐晓娉，女，1979年出生，汉族，住乳山市夏村镇。
本院在审理原告山东慧缘融资性担保有限公司与被告徐新华、徐晓娉追偿权纠纷一案过程中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回其对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费2100元，财产保全费1520元，由原告负担。
审判员 杨继法
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭月明
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5128号
原告盱眙县经济适用房发展中心,统一社会信用代码91320830733769562A，住所地盱眙县盱城街道东湖西路富润花园B区B2幢1楼。
法定代表人陈玉军，该中心主任。
委托诉讼代理人郭龙盛、孙奥，江苏宗泽律师事务所律师。
被告：江苏欧瑞置业有限公司，统一社会信用代码913208306871947445。住所地盱眙县甘泉西路*号。
法定代表人江贤娒，该公司董事长。
原告盱眙县经济适用房发展中心（以下简称适用房中心）与被告江苏欧瑞置业有限公司（以下简称欧瑞公司）建设土地使用权出让合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告适用房中心委托诉讼代理人郭龙盛到庭参加诉讼，被告欧瑞公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告适用房中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧瑞公司给付代建经济适用房补差价款13990000元及利息2530000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系盱眙县住房和城乡建设局（以下简称城建局）委托对本行政区域内行使代建经济适用房工作管理职责的全民所有制企业，被告系开发山水名都小区的房地产开发商。2009年3日11日案外人盱眙县国土资源局（以下简称国土局）与被告签订一份《国有建设用地使用权出让合同》一份，将编号为XG09019的国有建设用地出让给被告方用于开发山水名都小区项目。县国土局与被告方根据县政府文件规定，约定配建不小于住宅总量10%的经济适用房。山水名都小区楼盘按照土地挂牌条件应当配建经济适用房不少于22864平方米，被告方自愿以缴纳21690000元差价的方式履行配建义务，被告方已向原告缴纳了3000000元差价款，2013年5月29日被告就剩余18690000元差价款向原告出具一份承诺分期分批在2015年8月份付清。但目前仅向原告付4700000元，剩余13990000元差价款至今未予给付。
被告欧瑞公司未作答辩。
原告适用房中心围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2014年12月18日县城建局委托书一份，证明原告适用房中心为收缴代建经济适用房企业缴纳差价款及回购经济适用房的实施主体；2、县国土局与被告欧瑞公司于2009年3月11日签订的国有建设用地使用权出让合同，证明被告欧瑞公司受让编号为XG09019宗地面积为155665平方米开发建设山水名都商品房项目；3、盱眙县规划局2009号1月16号规划条件文件一份，证明规划要求被告欧瑞公司开发的山水名都商品房项目配建不小于住宅总量10%的经济适用房；4、江苏省经济适用房管理办法，证明原告适用房中心具有收缴差价款的政策依据。
根据当事人陈述及证据审查，本院认定如下事实：被告欧瑞公司系房地产开发经营企业。2009年3月11日被告欧瑞公司与国土局签订国有土地使用权出让合同一份，约定国土局为出让方，被告欧瑞公司为受让方，出让人出让的宗地位于江苏××开发区甘泉××路北侧地××、××大道西侧地块，宗地总面积155665平方米，出让宗地的用途为商住综合用地；土地使用权出让金为775.06元/平方米，总额为120650000元；受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物的，应符合容积率不大于2.0，建筑密度不高于30%、绿地面积不小于30%，配建10%的经济适用房，套型及销售按县房管局要求执行。该合同还对其他事项进行了约定。被告欧瑞公司取得上述合同项下宗地土地使用权后开发兴建山水名都小区商住房项目。被告欧瑞公司于2013年5月29日向原告适用房中心书面承诺，承诺其开发的山水名都项目代建的经济适用房以补差价方式进行，经核定的差价款21690000元，尚欠价款18690000元于2013年8月底前付清。嗣后该公司给付4700000元差价款，余款13390000元未予清偿。
另查明，县政府2012年11月1日发布的盱眙县房地产开发企业代建经济适用房管理办法明确规定由县住建局履行对代建企业履行监管缴付等职责。2014年12月18日县住建局行文决定由原告适用房中心为本县区域内代建经济适用房企业收缴差价款的实施主体。原告适用房中心在本案中的诉讼请求明确为要求被告欧瑞公司缴纳差价款13390000元及该款自2013年9月1日起按同期银行贷款利率计算的利息。
本院认为，盱眙县国土资源局与被告欧瑞公司签订的土地使用权出让合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。被告欧瑞公司依照法律法规和相关部门及地方政策取得土地使用权开发了山水名都项目，其承诺以缴纳代建经济适用房差价款的行为真实有效，应予履行。原告适用房中心作为代建经济适用房差价款的代扣代缴实施单位，在本案中主张清收权利并无不当，依法照准，要求被告欧瑞公司给付尚欠的13390000元差价款及相应利息有法律和合同依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏欧瑞置业有限公司于判决生效后十日内给付原告盱眙县经济适用房发展中心代建适用房差价款13390000元，并承担该款自2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120920元，减半收取60460元，由原告盱眙县经济适用房发展中心负担5460元，被告江苏欧瑞置业有限公司负担55000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一六年十月十四日
书记员 卓 蕾
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初79号
原告：胡守红，女，1954年12月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：胡映雪，女，1948年1月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：蒋国珍，女，1979年7月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：刘晓东，男，1974年12月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：胡小容，女，1939年8月8日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告胡守红为与被告蒋国珍、刘晓东、胡小容民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胡守红及其委托代理人胡映雪到庭参加诉讼，被告蒋国珍、刘晓东、胡小容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡守红起诉称：被告蒋国珍与被告刘晓东系夫妻关系。2014年11月13日，被告蒋国珍以经商为由，向原告借款150万元，约定月利率12‰，未约定还款期限。当日，原告将款项转账至被告蒋国珍账户，并由被告蒋国珍向原告出具借条一份，同时，该借款由被告胡小容作担保。借款后，经原告多次催讨，被告均未偿还借款本金及利息。故原告起诉要求：1.判令三被告偿还原告借款本金150万元及利息（从2014年11月13日起按月利率12‰计算至本金还清之日起）；2.由被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告蒋国珍、刘晓东偿还原告胡守红借款本金150万元及利息（从2014年11月13日起按月利率12‰计算至本金还清之日起），被告胡小容对上述借款本息承担连带偿还责任。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据材料：
1.原告身份证复印件，三被告身份证复印件，被告胡小容的人口信息，被告蒋国珍、刘晓东的结婚证复印件各1份，以证明原、被告的身份情况；
2.借条、转账凭证1份，以证明借款的事实。
被告蒋国珍、刘晓东、胡小容未作答辩，也未提供证据材料。
被告蒋国珍、刘晓东、胡小容拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2014年11月13日，被告蒋国珍以经商为由，向原告借款150万元，并由被告蒋国珍向原告出具借条一份，双方约定：“今借到胡守红人民币壹佰伍拾万元整，利息按月壹分贰厘。此据。小写（1500000元正）。借款人：蒋国珍。阳2014年11月13日”。被告胡小容作为担保人在借条上签字。同日，原告胡守红通过银行转账方式将150万元转至被告蒋国珍的账户。后经原告催讨，被告均未能偿还上述借款本息。另查明，被告蒋国珍与被告刘晓东系夫妻关系。2017年1月9日，原告起诉至本院。
本院认为：原告胡守红和被告蒋国珍之间的民间借贷关系有借据为凭，借据系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，故原告胡守红和被告蒋国珍之间的民间借贷关系依法成立有效。双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，现被告未偿还借款本息，显属违约。原告主张以本金150万元为基数按月利率12‰计算借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告蒋国珍、刘晓东系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该笔借款应属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。故原告要求被告蒋国珍、刘晓东共同偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡小容自愿为该笔借款提供连带保证担保，其意思表示真实，应按合同约定承担保证责任。被告蒋国珍、刘晓东、胡小容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋国珍、刘晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告胡守红借款本金150万元及利息（利息从2014年11月13日起按月利率12‰计算至本金还清之日止）。
二、被告胡小容对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告蒋国珍、刘晓东、胡小容负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 姜达标
代理审判员 戴乐笑
人民陪审员 胡志坚
二〇一七年五月十日
代书 记员 戴若楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初348号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人闫程旭，男，汉族，1998年7月10日出生，安徽省长丰县人，初中文化程度，农民，住长丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月20日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。2018年5月8日经本院决定，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人董晴晴，安徽同胜律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]362号起诉书指控被告人闫程旭犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。2018年5月8日，本院发现本案不宜适用简易程序而转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年6月21日再次公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员殷斌、代理检察院方霞出庭支持公诉，被告人闫程旭、合肥市法律援助中心接本院通知指派的辩护人董晴晴等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月20日5时许，被告人闫程旭至合肥市瑶海区嘉山路“美晨网咖”二楼，趁被害人刘某在电脑前睡着之机，将其放在电脑桌上键盘旁充电的一部苹果牌7PLUS（32GB）型手机（经鉴定价值人民币4492元）盗走，后逃离现场。
公诉机关认为，被告人闫程旭盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人闫程旭的刑事责任。
被告人闫程旭对公诉机关指控的犯罪事实与罪名，不持异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实与罪名，不持异议，当庭提出的辩护意见为，被告人闫程旭具有如下法定、酌定从轻处罚情节：1、被告人闫程旭具有坦白情节；2、被告人闫程旭所盗部分赃款已返还被害人；3、被告人闫程旭属临时起意，综上，建议法庭对被告人闫程旭从轻处罚。
经审理查明，2017年10月20日5时许，被告人闫程旭至合肥市瑶海区嘉山路“美晨网咖”二楼，趁被害人刘某在电脑桌前睡着之机，将其放在电脑桌上键盘旁充电的一部苹果牌7PLUS（32GB）型手机（经鉴定价值人民币4492元）盗走，后逃离现场。
另查，2017年10月20日6时许，公安民警在合肥市瑶海区嘉山路香山宾馆8219室将被告人闫程旭抓获归案。案发后，被告人闫程旭将所盗手机销赃，赃款中的900元被公安机关查获，已返还被害人刘某。
上述事实，被告人闫程旭开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定意见书、户籍信息、刑事判决书、归案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认现场照片、视频资料、被害人刘某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫程旭以非法占有为目的，在公共场所趁人不备，扒窃被害人的财物，共计价值人民币4492元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人闫程旭归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人闫程旭所盗手机销赃后的部分赃款经公安机关查获，已返还被害人刘某，可酌情从轻处罚。但被告人闫程旭在公共场所扒窃，并达到数额较大以上，可酌情从严惩处。被告人闫程旭被先行刑事拘留的14日，应予折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫程旭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起，扣除被先行羁押的14日，至2019年1月25日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人闫程旭退赔被害人刘某经济损失人民币3592元,于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨联文
审 判 员 张 莉
人民陪审员 韦礼红
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。