wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书�容云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终61号上诉人（原审原告）：王丽琼，女，1976年4月5日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，被上诉人（原审被告）：弋清得，男，1966年4月10日生，汉族，四川省遂宁市安居区人，住牟定县，现住牟定县，上诉人王丽琼因与被上诉人弋清得民间借贷纠纷一案，不服云南省牟定县人民法院（2016）云2323民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王丽琼，被上诉人弋清得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽琼上诉请求：1.撤销云南省牟定县人民法院（2016）云2323民初578号民事判决,并依法改判由被上诉人弋清得归还上诉人欠款14000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人弋清得承担。事实和理由：一审法院只认定王丽琼借款1万元给弋清得与事实不符。弋清得平时承包建房工程因资金周转不足向王丽琼借款，王丽琼于2016年2月21日通过农村信用社转账1万元给弋清得，2016年4月29日，弋清得归还王丽琼6000元，尚欠4000元未还。2016年5月8日，弋清得再次向王丽琼借款1万元，并承诺于2016年6月8日还清，并出具了书面借条。后双方因琐事发生矛盾，弋清得拒不归还借款。弋清得辩称：王丽琼的上诉事实和理由没有依据，请求二审驳回上诉，维持原判。王丽琼向一审法院起诉请求：请求判决弋清得偿还王丽琼借款14000元。一审法院认定事实：2015年11月丧偶的王丽琼与离婚的弋清得经人介绍认识，随后双方同居生活。弋清得因承包建房工程资金周转不足向王丽琼借款，王丽琼便于2016年2月21日通过农村信用社转账1万元给弋清得。后弋清得与王丽琼因琐事发生矛盾，弋清得要求与王丽琼分手，王丽琼要求弋清得归还所借的1万元钱，弋清得便于2016年5月8日向王丽琼出具了1万元的借条，该借条确定限弋清得于2016年6月8日还清。后弋清得归还王丽琼6000元，尚欠4000元。一审法院认为：债务应当清偿。在本案中，王丽琼提交的农村信用社回单和借条虽然真实，但综合双方的观点、证据材料的来源、性质、内容、结合一审法院审核情况，一审法院确定借条是弋清得针对信用社转账的1万元借款向王丽琼出具。弋清得归还王丽琼6000元后，尚欠4000元，弋清得应当在合理期限内向王丽琼清偿尚欠的款项。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：由弋清得在判决书生效后10日内偿还王丽琼欠款4000元人民币。诉讼费75元，由弋清得承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。归纳各方的诉辩主张，本案争议焦点为：双方间的实际借款金额是多少。本院对双方当事人均无异议的一审查明事实予以确认。对上诉人王丽琼二审有异议的事实，本院认定如下：王丽琼以一张1万元的借条及一张1万元的农村信用社转账凭证向弋清得主张2万元的债权，但只能提交1万元的支付转款凭证，故本院根据本案现有证据认定双方间的实际借款金额为1万元。本院认为，本案王丽琼向弋清得主张债权，弋清得认可向王丽琼借款1万元但已全部还清。王丽琼针对�主张的2万元借款，只能提交1万元的支付转款凭证，针对另外1万元的借款其无充分证据予以证明。庭审中，王丽琼自认弋清得已向其归还了6000元借款，弋清得虽主张其向王丽琼所借的1万元借款已全部还清，但亦无证据证明。故一审法院判决弋清得向王丽琼偿还欠款4000元并无不当。综上所述，王丽琼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人王丽琼负担。本判决为终审判决。审判长 孙 明审判员 夏绍兴审判员 李晓黎二〇一七年三月九日书记员 王贻佳
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执479号
申请人：吕学军，男，1966年10月28日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：湖北腾晖建筑工程有限公司，住所地：湖北省通城县隽水镇民主路343号，组织机构代码：77075520-7。
法定代表人：吴秀龙，公司董事长。
本院在执行吕学军与湖北腾晖建筑工程有限公司劳动争议一案中，对京山县劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人裁字[2016]18号裁决书依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人孟格祥、孙家祥、杨小兆、陈永红、熊春庚、贾小全、李小梅等91人因劳动报酬纠纷一案与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司发生争议，于2016年7月10日向京山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，京山县劳动人事争议仲裁委员会立案受理，2016年7月14日申请人的代表人孟格祥、王国华、谢少华、程康、张运平及代理人孙航与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司的法定代表人吴秀龙参加了仲裁庭庭审，京山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出京劳人裁字[2016]18号裁决书，裁决“被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人孟格祥等91人工资合计3246120元，每位申请人具体所得工资数额见裁决书附件工资明细单”。裁决书发生法律效力后，91名申请人向本院申请执行。本院受理后，于2016年9月1日向申请执行人贾小全、岳刚、张传发、李奎进行了调查，贾小全、岳刚、张传发、李奎均陈述与被执行人湖北腾晖建筑工程有限公司之间无劳动关系且未提起过劳动仲裁，也未向人民法院申请执行该仲裁裁决。案外人孟瑞锋作为湖北腾晖建筑工程有限公司在京山县基本农田土地整治工程项目的负责人（实际施工人），亦书面向本院自认虚拟施工工人名册、伪造施工人员记工表及工资明细等证据进行仲裁的事实。
另查明，湖北省宜昌市中级人民法院在执行宜昌市宜埔物贸有限公司与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2015）鄂宜昌中执字第00340-1号执行裁定书，冻结、扣留了湖北腾晖建筑工程有限公司在银行的存款以及京山县国土整治中心结算的工程款。案外人孟瑞锋为此向湖北省宜昌市中级人民法院提起了案外人执行异议之诉。
本院认为，在仲裁裁决过程中，申请人与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司存在恶意串通、虚构事实、损害他人合法权益的情形，依法应裁定不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第8条的规定，裁定如下：
不予执行京山县劳动人事争议仲裁委员会京劳人裁字[2016]18号裁决书。
当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 新
审判员 李德斌
审判员 朱 强
二〇一六年九月十二日
书记员 向纯军
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02664号
原告莫某。
被告苏某某。
本院在审理原告莫某与被告苏某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告莫某未在本院通知的期限内预交诉讼费用，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 臧玉红
二〇一五年十二月十四日
书记员 王闻播
山西省稷山人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824执保193号
申请人姚琪儿，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，住稷山县。
被申请人申建威，男，1977年9月16日出生，汉族，教师，住稷山县。
被申请人刘瑞娟（系申建威妻子），女，出生年月日不详，汉族，农民，住址同上。
被申请人薛建国，男，1978年10月22日出生，汉族，教师，住稷山县。
关于申请人姚琪儿与被申请人申建威、刘瑞娟、薛建国民间借贷纠纷一案，申请人姚琪儿于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人申建威等人价值30000元的财产予以查封或冻结30000元银行存款。申请人姚琪儿以自己所有的东风日产牌晋MFW7**小型轿车提供担保。
本院经审查认为，虽然申请人姚琪儿提出财产保全申请符合民事诉讼法的有关规定，但根据申请人与被申请人之间的权力义务对等性，为确保双方当事人的利益顺利实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零三条规定，裁定如下：
对申请人姚琪儿所有的东风日产牌晋MFW7**小型轿车予以查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止才定的执行。
审判员 刘炳良
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨雯龙
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肃刑初字第106号公诉机关肃宁县人民检察院。被告人孙某，学生，现在广西省北海市北海职业学院上学。2014年7月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被肃宁县公安局取保候审。被告人梁某。肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人孙某、梁某犯寻衅滋事罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员刘哲出庭支持公诉，被告人孙某、梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人孙某在肃宁县职教中心学习期间与同学解某、邱某发生矛盾，遂向其朋友邓亚涛（已判刑）倾诉，并告知邓亚涛准备镐把等物于2014年6月4日上午到职教中心门口教训解某。2014年6月4日上午，邓亚涛与其纠集的韦林林（已�刑），以及韦林林纠集的梁某，由韦林林驾驶机动车拉载邓亚涛、梁某，以及邓亚涛事先准备好镐把、铁管等物来到肃宁县职教中心门口。待学校放学解某与邱某走出校门后，邓亚涛、梁某与尹某（另案处理）纠集的几人追打邱某，致其受伤。经鉴定，邱某之损伤属轻伤二级。案发后被告人孙某、梁某均赔偿了被害人邱某的经济损失，并取得其谅解。上述事实，被告人孙某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某的陈述，同案犯邓亚涛、韦林林的供述，证人尹某、苗某、解某、许某、王某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议书，收条，谅解书，调查评估意见书，刑事判决书，肃宁县公安局出具的证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某面对同学矛盾、不去正确处理，而是告知朋友邓亚涛准备镐把等物到职教中心门口教训解某，在邓亚涛的纠集下，韦林林又纠集被告人梁某一起持械随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体健康权及社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。肃宁县人民检察院指控被告人孙某、梁某犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人梁某犯罪时系未成年人，依法应从轻或减轻处罚。被告人孙某、梁某自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，并赔偿被害人经济损失，取得其谅解，可以从轻或减轻处罚。被告人孙某、梁某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且所在社区具备监护、帮教条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，同意将其纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第十七条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：�告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长许富芳人民陪审员李长京人民陪审员赵怡丽二〇一五年八月二十七日书记员于渤海
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初169号
原告黄坚，男，1976年1月6日出生，汉族，住宾阳县。
被告周启冬，男，1981年10月11日生，汉族，住宾阳县。
原告黄坚与被告周启冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告黄坚到庭参加诉讼，被告周启冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄坚诉称：2016年6月6日，被告周启冬以资金周转困难为由向原告借款87000元，定一个月还清。但逾期后经原告多次催收，被告总以种种理由拖欠不还。为此特起诉请求依法判令被告归还借款本金87000元。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告、被告的身份证复印件，用以证明原告、被告的身份情况；
2、被告周启冬于2016年6月6日写的“借条”一张，用以证明被告周启冬于2016年6月6日向原告借款87000元的事实。
被告周启冬未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
本案调查的重点：原告请求被告支付87000元借款有无事实与法律依据?
证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告周启冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据1属国家机关部门依法作出，本院予以认定；证据2有被告的签名、手印确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告周启冬从2015起向原告黄坚借款，至2016年6月6日双方结算时，被告周启冬尚欠原告黄坚借款87000元，被告于是补写了一张“本人周启冬现借到黄坚现金人民币捌万柒仟元（￥87000）”的借条交原告收执。后经原告多次催收，被告拒不归还，原告索取借款不得遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。被告周启冬欠原告黄坚借款87000元，有被告周启冬出具的“借条”为凭，原告请求被告支付借款87000元理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周启冬应付给原告黄坚借款87000元。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由被告周启冬负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1975元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑华飞
二〇一七年三月八日
书记员 陆 欣
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初733号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人董帅，男，1987年8月6日出生，汉族，本科文化，中山市法学会办公室科员，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年8月8日被中山市公安局刑事拘留，同年8月17日被中山市公安局取保候审。同年12月20日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审。2017年4月1日被本院决定取保候审。
辩护人杨治平，广东国融律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕793号起诉书指控被告人董帅犯交通肇事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人董帅及其辩护人杨治平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月7日晚11时许，被告人董帅驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车途经中山市东区博爱五路起湾道隧道由东往西方向出口时，碰撞同向同车道前方由被害人杨某1驾驶的电动自行车车尾部而肇事，事故造成杨某1当场死亡及双方车辆损坏。经法医鉴定，被害人杨某1符合钝性暴力作用于头部致重型颅脑损伤而死亡。经公安交警部门现场勘查认定,被告人董帅未按照操作规范安全驾驶机动车，驾驶机动车上道路行驶时超过限速标志的最高时速行驶、驾驶机动车发生交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第七十条第一款之规定，是导致此次事故的主要过错；被害人杨某1驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是导致此次事故的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，被告人董帅承担此事故的主要责任，被害人杨某1承担此次事故的次要责任。肇事后，被告人董帅驾车逃离现场，后于同年8月8日中午，接交警部门电话通知后自行归案，归案后并如实供述上述犯罪事实。在本案侦查过程中,被告人董帅的家属已代为赔偿被害人杨某1家属人民币716329.50元，并获谅解。
被告人董帅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并有经庭审质证、认证的证人证言、鉴定结论、现场照片、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、赔偿收据、谅解书、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董帅无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人董帅有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人董帅的家属已赔偿被害人家属的经济损失并获谅解，依法可以从宽处罚。被告人董帅符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对于辩护人辩称，被告人董帅有自首情节,认罪态度好,有悔罪表现,已赔偿被害人经济损失并获谅解,系初犯，符合缓刑适用条件的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人董帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜国卫
人民陪审员 陈学玉
人民陪审员 余楚云
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 梁文虎
卜璐
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第380－1号
申请执行人朱巧云。
被执行人雷文芳。
被执行人夏良勤。
本院依据已经发生法律效力的（2009）温泰商初字第581号民事判决，于2010年4月12日立案执行申请执行人朱巧云与被执行人雷文芳、夏良勤民间借贷纠纷一案。被执行人雷文芳、夏良勤应归还申请执行人朱巧云借款本金250000元及相应利息（从2008年10月8日至2010年1月18日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算；从2010年1月19日起履行完毕之日止依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息），并负担案件受理费3087.5元、执行费4775元。在执行过程中，查实二被执行人目前外出，下落不明，对上述债务二被执行人均未履行
本院查明，被执行人夏良勤所有的坐落在泰顺县罗阳镇公园路二弄10号的房产在本院执行中宇建设集团股份有限公司与夏良勤民间借贷纠纷一案中已由本院查封，目前尚在处分之中，在上述财产变现后，申请执行人可以参与分配。另在本辖区内未发现二被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人朱巧云发现被执行人雷文芳、夏良勤有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执民字第380号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏邦远
二〇一〇年五月十七日
（）
书记员 董景对
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4122号
申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人孙胜。
被执行人赵军德。
被执行人林洁。
被执行人赵林玲。
被执行人叶建旭。
被执行人林军明。
浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与赵军德、林洁、赵林玲、叶建旭、林军明金融借款合同�纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初00876号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2016年07月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵军德、林洁、赵林玲、叶建旭、林军明应支付申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司人民币392499.65元，并支付诉讼费3740元、申请执行费6135元。被执行人赵琳玲、叶建旭、林军明对上述给付款项在最高融资限额49万元内承担连带清偿责任。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人赵军德有牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的两辆车辆以及被执行人林洁有牌号为浙Ｊ×××××车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执4122号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢福明
审判员 江 峰
审判员 江 波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 莫林建
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执338号
申请人苏德雄，男，汉族，生于1968年7月21日，住四川省西充县。
被执行人四川省有线广播电视网络股份有限公司西充分公司，住所地：西充县广播电影电视局办公一楼。
法定代表人程宣。
苏德雄与四川省有线广播电视网络股份有限公司西充分公司欠款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2005）西充民初字第129号裁判文书责令被执行人按生效法律文书确定的内容履行给付义务，被执行人未全额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
扣划四川省有线广播电视网络股份有限公司西充分公司在四川西充农村商业银行股份有限公司晋城支行账户内存款22318元；
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 杨 平
二〇一六年九月十八日
书记员 蒋清霞
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执812号
申请执行人王定九，男，生于1949年5月11日，汉族。
委托代理人胡开祥，四川陵州律师事务所律师。
被执行人仁寿县驰骋油业有限公司。
本院执行在（2016）川1421民初2103号王定九与仁寿县驰骋油业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王定九申请等待对被执行人仁寿县驰骋油业有限公司在四川省仁寿县ＸＸ镇协作村4组公司厂房内的机器设备拍卖后参与执行分配并终结本次执行程序。生效法律文书确定给的被执行人仁寿县驰骋油业有限公司给付申请执行人王定九工资23032元的义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2103号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一六年九月十八日
书记员 胡 楠
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1226号
原告：谷致贵�男，1963年3月11日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：刘书高，男，1962年4月1日生，汉族，农民，住重庆市永川区。
原告谷致贵与被告刘书高劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷致贵到庭参加诉讼，被告刘书高经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷致贵向本院提出诉讼请求：1、由被告支付劳务工资28931元，并赔偿占用资金利息损失（以28931元为基数，从2016年2月6日起按中国人民银行同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月至2014年11月，原告为被告提供劳务，被告欠原告部分劳务工资未支付，2016年2月5日被告向原告出具欠劳务工资19851元的欠条。2015年10月至12月，原告继�为被告提供劳务，被告又欠原告劳务工资15080元未支付，品迭原告在此期间向被告的借款6000元后，被告共欠原告劳务工资28931元。后原告通过电话要求被告支付未果。
被告刘书高未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月至2014年11月，被告聘请原告为其提供劳务，双方口头约定了劳务工资标准，后原告为被告提供了劳务，被告仅支付了原告部分劳务工资，尚欠部分劳务工资未支付。2016年2月5日，原、被告双方进行结算，确认被告尚欠原告劳务工资19851元未支付，被告向原告出具欠条，载明“欠到谷自贵工资款19851元，大写壹万玖仟捌佰伍拾壹元正。欠款人：刘书高2016年2月5日”。后被告未向原告支付劳务工资。原告诉称2015年10月至2015年12月其继续为被告提供劳务，被告欠其劳务工资15080元，品迭其在此期间向被告的借款6000元，被告此�间又欠原告劳务工资9080元，庭审中原告仅提供了自己记载的清单，且自认尚未与被告办理结算。2017年2月13日原告起诉来院。
同时查明，欠条上所书写的“谷自贵”即指本案原告，被告在书写欠条时将“谷致贵”误写为“谷自贵”。
上述事实，有原告提供的欠条一张、原告记载的出工清单；原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成了口头劳务合同关系，该劳务关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供了劳务，被告应当及时支付原告劳务工资。关于原告主张2014年8月至2014年11月的工资，因双方已经结算，且被告向原告出具了欠劳务工资19851元的欠条，本院对此予以确认。关于原告主张2015年10月至2015年12月的劳务工资15080元，因其提供的仅是自己的记载，原、被告尚未对此期间的劳务工资进行结算，且被告亦未到庭对此予以确认，故本院对原告主张2015年10月至2015年12月的劳务工资15080元不予支持，但原告可在双方对此期间的劳务工资进行结算后再行向被告主张权利。原告要求被告支付劳务工资28931元，本院主张由被告支付原告劳务工资19851元，对原告主张超过部分劳务工资不予支持。虽然欠条上未约定付款时间，但被告应当在原告要求支付时及时支付，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，应承担违约责任。原告要求被告赔偿资金占用利息损失，因欠条上未�定资金占用利息，且原告未提供向被告催收的证据，故本院主张由被告赔偿原告从主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算付清之日止的资金占用利息损失，对原告主张超过部分资金占用利息损失不予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘书高于本判决生效后五日内支付原告谷致贵劳务工资19851元，并支付资金占用利息损失（以19851元为基数，从2017年2月13日起中国人民银行同期贷款基准利率计算付清之日止）；
二、驳回原告谷致贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由被告刘书高负担150元，原告谷致贵负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周文新
二〇一七年三月二十日
书记员 王 蕊
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3382号
原告尹士通，居民。
委托代理人吴昌芳，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告陈成胜，居民。
委托代理人乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，经理。
委托代理人闫笛，山东力维律师事务所律师。
原告尹士通与被告陈成胜、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员英荣泉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹士通委托代理人吴昌芳，被告陈成胜委托代理人乔玉笛，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月15日，陈成胜驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿国道327线由西向东行驶至平邑县石崮庄路口以西路段时，与顺行刘龙驾驶的鲁Q×××××小型汽车（车载魏某某、尹士通两人）尾随相撞。致魏某某、尹士通受伤，两机动车受损及鲁Q×××××小型汽车车上物品部分受损。为维护我的合法权益，诉请法院判令被告赔偿我医疗费660.4元、物品损失990元、评估费100元、交通费100元，合计1850.4元。
被告陈成胜辩称，我的车辆已投保了交强险及商业险，应由保险公司在交强险内先行赔偿，不足部分在商业险内予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，陈成胜车辆在我公司投保交强险、商业险属实，在核实驾驶证及行车证真实有效后，如没有法定约定免赔、拒赔情形，我公司同意按照保险合同约定进行赔偿。程序性费用不予承担。原告的物品损失没有在事故认定书中记载，无法确定其损失，没有关联性，该损失不予赔偿。
经审理查明，2015年8月15日14时许，陈成胜驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿国道327线由西向东行驶至平邑县石崮庄路口以西路段时，与顺行刘龙驾驶的鲁Q×××××小型汽车（车载魏某某、尹士通2人）尾随相撞。致魏某某、尹士通受伤，两机动车受损及鲁Q×××××小型汽车车上物品部分受损。事故经临公交平认字（2015）第00550号道路交通事故认定书认定陈成胜负事故全部责任，尹士通不负事故责任。原告尹士通伤后在平邑县人民医院检查治疗，花检查医疗费660.4元，交通费100元（票据额）。事故致尹士通魅族MX3手机受损，经临博价评字（2015）第PY064号价格评估报告书认定手机损失价值为990元，支付评估费100元。后经协商赔偿未果，原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费660.4元、物品损失990元、评估费100元、交通费100元，合计1850.4元。
查明，被告陈成胜鲁Q×××××小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险、商业险。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。2015年8月15日14时许，陈成胜驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿国道327线由西向东行驶至平邑县石崮庄路口以西路段时，与顺行刘龙驾驶的鲁Q×××××小型汽车（车载魏某某、尹士通2人）尾随相撞。致魏某某、尹士通受伤，两机动车受损及鲁Q×××××小型汽车车上物品部分受损。事故经临公交平认字（2015）第00550号道路交通事故认定书认定陈成胜负事故全部责任，尹士通不负事故责任。因被告陈成胜鲁Q×××××小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险、商业险，被告陈成胜承担的赔偿责任首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险、商业险各分项责任限额范围内承担赔偿责任，超出两险限额部分再由被告陈成胜按事故责任认定进行赔偿。原告尹士通主张的交通费100元过高，依法按20元认定。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称的原告的物品损失没有在事故认定书中记载，无法确定其损失，没有关联性，该损失不予赔偿。但事故认定书中有物品损失明确记载，且原告并未提供较大数额的物品损失，只是一部价值较低的手机，对被告的辩称意见，本院不予采纳，对原告的主张予以支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告尹士通因交通事故造成交通费损失20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿20元。
二、原告尹士通因交通事故造成医疗费损失660.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿660.4元。
三、原告尹士通因交通事故造成财产损失990元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿990元。（强险财产损失赔偿限额在刘龙案中用完）。
上述三项给付内容，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告尹士通的其他诉讼请求。
案件受理费50元、评估费100元，合计150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 英荣泉
二〇一五年十月十五日
书记员 蒋沂蒙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7395号
原告丁训华，居民。
被告张杰，居民。
原告丁训华诉被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员朱文静独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告丁训华到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年9月17日卖杉木木方于被告，被告向原告出具15600元的欠条一张，并约定十日内结清欠款。后被告拒不支付。现请求判令被告给付原告货款15600元及利息（以15600元为基数，自2015年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：被告张杰从原告丁训华处购买杉木木方，并于2015年9月17日向原告出具欠据一张，内容记载：“今欠到今欠丁训华壹万伍仟陆百元整￥15600用途说明杉木木方款经手人：张杰2015年9月17日”。后被告未履行付款义务，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告丁训华与被告张杰之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。被告张杰未履行付款义务构成违约，原告要求被告张杰给付货款15600元及逾期利息，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告张杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁训华支付货款15600元及利息（以15600元为基数，自2015年9月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告张杰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱文静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王治红
书 记 员 李仁和
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2438号
原告:刘大贵,男,1963年8月7日出生，汉族，住仪征市。
被告:胡桂宝,男,1967年1月6日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告刘大贵与被告胡桂宝追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘大贵于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘大贵撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘洁
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨璐
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2270号
申请执行人许秋英，女，1971年8月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人泰州宏泰服装有限公司，组织机构代码76587093-X，住所地泰州市姜堰区桥头镇桥头村。
法定代表人：林运动。
许秋英与泰州宏泰服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2016）苏1204民初2292号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书:泰州宏泰服装有限公司于本判决生效后十日内支付许秋英劳动报酬17239元；如泰州宏泰服装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费232元，依法减半收取116元，由泰州宏泰服装有限公司负担（许秋英同意其预交的案件受理费116元由泰州宏泰服装有限公司直接向其支付，本院不再退还，由泰州宏泰服装有限公司于本判决生效后十日内向许秋英支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院依法通过法院查询系统总对总、点对点等查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行等。未发现被执行人有可供执行的财产。2016年11月21日泰州市姜堰区桥头镇人民政府曾向泰州市姜堰区区委、区政府请示协调处理泰州宏泰服装有限公司欠薪一案未果。本院于2017年2月10日将被执行人泰州宏泰服装有限公司纳入失信人员名单。
另本案承办人调查发现有四十多起以泰州宏泰服装有限公司为被执行人的案件在法院执行，未能执结。
2017年2月23日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204民初2292号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 宣桂根
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一七年三月八日
书记员 万 杰
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2140-2号
申请执行人王晓辉，男。
被执行人刘雪梅，女。
被执行人ＸＸ，男。
申请执行人王晓辉依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1303民初2622号民事调解书，于2016年12月1日向本院申请执行刘雪梅、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院依法受理。
在执行中，本院于2016年12月2日分别向被执行人刘雪梅、ＸＸ分别发出执行通知书，限期三日内自觉履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行中，申请人王晓辉与被执行人刘雪梅、ＸＸ双方私下自愿达成和解，并分期支付，该和解协议履行期限较长。申请人王晓辉于2017年2月13日向本院申请撤销本案的执行，经合议庭评议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初2622号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 李 峥
代理审判员 ：徐启明
代理审判员 ： 常 诚
二〇一七年二月十五日
书 记 员 :史东峰
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执523号
申请执行人李廷选，男，1958年11月4日出生。
被执行人郑州科海重工机械有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初1670号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人郑州科海重工机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州科海重工机械有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州科海重工机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州科海重工机械有限公司在金融机构的存款人民币55304.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘英军
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初2507号
原告：邵武市农村信用合作联社，住所地邵武市熙春路***号。
法定代表人：高中键，理事长。
委托诉讼代理人：李玲芳，女，邵武市农村信用合作联社职员，住邵武市。
被告：吴建福，男，汉族，住邵武市。
被告：周云仙，女，汉族，住邵武市。
原告邵武市农村信用合作联社（以下简称邵武信用社）与被告吴建福、周云仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告邵武信用社的委托诉讼代理人李玲芳，被告吴建福、周云仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵武信用社向本院提出诉讼请求：1、吴建福、周云仙归还邵武信用社借款本金500000元及截止2017年7月31日的利息16578.28元，并支付从2017年8月1日起至清偿全部借款时的利息（含罚息、复利）；2、如吴建福、周云仙未履行上述付款义务即未偿还借款本金、利息及实现债权的费用等债务，则邵武信用社有权以吴建福、周云仙的财产（坐落于五一九路长宏大厦A幢502室及杂物间，所有权证号：房权证昭新字第××号）进行拍卖、变卖或折价，并从所得价款中优先受偿。诉讼过程中，邵武信用社变更第1项诉讼请求为：吴建福、周云仙归还借款本金499968.54元及截止2017年11月20日的利息27691.12元，并支付从2017年11月21日起至清偿全部借款时的利息（含罚息、复利）。事实和理由：2015年4月20日，邵武信用社与吴建福、周云仙签订一份抵押借款合同，约定：借款金额500000元，借款期限自2016年4月21日起至2017年4月20日止；吴建福、周云仙以自有的坐落于五一九路长宏大厦A幢502室及杂物间（所有权证号：房权证昭新字第××号）进行抵押担保；且办理了抵押登记手续。抵押担保范围包括本合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同还明确约定各自享有的权利及应履行的义务。邵武信用社按时借给吴建福500000元。借款到期后，截止2017年11月20日，吴建福、周云仙尚欠利息27691.12元未支付。邵武信用社多次向吴建福、周云仙催讨，但吴建福、周云仙至今拒不履行义务。该借款系吴建福在夫妻关系存续期间产生，且周云仙也在抵押借款合同上签名，对借款是明知的，周云仙也应承担还款责任。
吴建福、周云仙承认邵武信用社在本案中所主张的事实。
本院认为，吴建福、周云仙承认邵武信用社在本案中主张的事实，故对邵武信用社主张的事实予以确认。邵武信用社与吴建福、周云仙签订的抵押借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已办理了抵押登记，合法有效。合同签订后，邵武信用社依约向吴建福发放了贷款，履行了自己的义务。吴建福未按约定履行义务，构成违约。现邵武信用社诉请吴建福归还借款本息，享有对抵押物的优先受偿权，本院均予以支持。邵武信用社诉请周云仙承担共同还款责任，因本案贷款系周云仙与吴建福婚姻关系存续期间所发生的贷款，周云仙应与吴建福共同承担还款责任，该诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建福、周云仙应于本判决生效后十日内归还原告邵武市农村信用合作联社借款本金499968.54元及截止2017年11月20日的利息27691.12元，并支付自2017年11月21日至还清之日止按抵押借款合同约定的利率计算的利息（含复利、罚息）。二、
二、若被告吴建福、周云仙未能按上述规定履行义务，原告邵武市农村信用合作联社有权以被告吴建福、周云仙所有的坐落于邵武市五一九路长宏大厦A幢502室及杂物间（所有权证号：邵武市房权证昭新字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8967元，减半收取4483.50元，由吴建福、周云仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张绳远
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 萍
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1319号
申请执行人：方胜忠，男，1967年4月2日出生，汉族，个体户，户籍地江西省上饶市鄱阳县，经常居住地安徽省定远县。
被执行人：管德冬，男，1978年12月23日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
关于申请执行人方胜忠与被执行人管德冬买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，方胜忠于2017年6月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成分期还款的执行和解协议并已履行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执1319号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈烨海
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初825号
原告：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段128号。
法定代表人：张林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王蕾，贵州正哲律师事务所律师，执业证号：15201200911609369，特别代理。
被告：贵州远阳鑫达混凝土有限公司，住所地贵州省贵安新区思丫工业园。
法定代表人：张顺春。
委托诉讼代理人：赵梦琳，贵州如松律师事务所律师，执业证号：15201201611995068，特别代理。
委托诉讼代理人：杨红红，贵州如松律师事务所实习律师，特别代理。
原告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司诉被告贵州远阳鑫达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。2017年3月15日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司撤诉。
审判员 康志刚
二〇一七年三月十五日
书记员 龙金良
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初620号
原告李某，女，1975年8月9日生，汉族，湖南省资兴市人，中专文化，住湖南省郴州市下湄桥。
委托代理人蒋万红，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
被告蒋某,男，1969年5月17日生，汉族，湖南省桂阳县人。
原告李某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人蒋万红、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1999年11月经人介绍认识，2000年3月在资兴市厚玉乡政府登记结婚。婚后生育了3个小孩，大女儿蒋某某16岁，二女儿蒋某某14岁，儿子蒋某某7岁。婚后双方常为家庭琐事发生争吵，自2003年开始被告经常怀疑原告有出轨行为，经常谩骂、跟踪、殴打原告，限制原告参加正常的社会生活。2004年，被告还当着原告亲属的面将原告踢倒在地，还多次扬言要用硫酸毁原告面容。期间，原告多次提出离婚，被告均不同意。2016年2月1日，原告的同学从外地回家，原告与同学聊天忘记回家时间，被告掐住原告的脖子致原告几乎窒息，后派出所出面处理此事。2月2日，被告又殴打原告致嘴角出血。原告认为，原、被告婚前接触时间短、草率结合，虽生育了三个小孩，但感情一直不和，且被告有家庭暴力，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿蒋某某、儿子蒋某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、双方无共同财产，无共同债权债务。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据一、身份证复印件，拟证明原告的身份及主体资格；
证据二、证明，拟证明原、被告系夫妻关系；
证据三、常住人口登记卡，拟证明三个婚生小孩的情况；
证据四、报警案件登记表，拟证明被告有家庭暴力；
证据五、证明，拟证明原、被告的经常居住地。
被告蒋某辩称：不同意离婚。
被告蒋某未向本院提交证据。
经本院组织当事人举证、质证，被告对原告所举证据一、二、三、五无异议；对证据四认为确实有报警，但是没有殴打原告。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一至五符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告李某与被告蒋某于1999年经人介绍认识，2000年3月27日在湖南省资兴市白廊镇政府登记结婚，婚前感情尚可。2000年3月30日婚生大女儿蒋某某、2002年1月22日婚生二女儿蒋某某，2009年2月19日婚生儿子蒋某某。原告认为被告疑心重，经常怀疑原告，且对家庭不负责任，有家庭暴力，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。婚姻关系的存续应以夫妻感情是否完全破裂为基础。本案中，原、被告于2000年3月登记结婚，双方共同生活约16年，且生育了三个小孩，亦证明了双方夫妻关系较为融洽。原、被告在共同生活中虽为生活琐事发生争吵，但原告未能提供证据证明与被告的夫妻感情确已完全破裂，而且原、被告生育的小孩均未成年，家庭的破裂必将对小孩的成长造成不利影响。因此，原告要求离婚的理由不能成立。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告蒋某离婚。
本案受理费200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 李靓才
人民陪审员 谷翠琳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执31-2号
申请执行人李靖某，女，汉族
被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组。
负责人李某，系该组组长。
李靖某申请执行咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第01944号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组自本判决生效后十日内一次性支付原告李靖某征地补偿款14300元。案件受理费157元，由被告承担。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执31号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 军
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执1021-1号
移送部门河北省武安市人民法院刑事审判第一庭。
被执行人野某某。
本院在执行野某某因犯生产、销售伪劣产品罪被河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初160号刑事判决书判处罚金80000元一案中，被执行人野某某未能全部履行生效法律文书所确定的义务，经最高人民法院网络查控系统和其他调查途径均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人野某某仍有30000元罚金未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初160号刑事判决书对被执行人野某某“并处罚金80000元”的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 连学杰
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执1021-1号移送部门河北省武安市人民法院刑事审判第一庭。被执行人野某某。本院在执行野某某因犯生产、销售伪劣产品罪被河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初160号刑事判决书判处罚金80000元一案中，被执行人野某某未能全部履行生效法律文书所确定的义务，经最高人民法院网络查控系统和其他调查途径均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人野某某仍有30000元罚金未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初160号刑事判决书对被执行人野某某“并处罚金80000元”的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年十月二十九日书 记 员  连学杰
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初532号
原告郑建惠，男，汉族，1948年10月3日出生，公民身份号码，住陕西省咸阳市秦都区玉泉东路33号丽彩润源。
被告西安市公安局站前分局，住所地西安市东八路101号。
法定代表人唐建平，局长。
委托代理人李一平，该单位工作人员。
委托代理人张延涛，该单位工作人员。
本院在审理原告郑建惠诉被告西安市公安局站前分局不履行法定职责一案中，原告于2017年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑建惠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑建惠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑建惠负担。
审 判 长 张成金
审 判 员 王 玮
代理审判员 翁 雪
二〇一七年四月十三日
书 记 员 鲁亚菊
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执828号
被执行人：尹新泉，男，生于1982年9月10日，户籍所在地四川省武胜县,现在服刑。
本院在执行尹新泉罚金、退赔一案中，责令被执行人尹新泉履行南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304刑初65号刑事判决书确定的财产刑履行义务，但被执行人未履行。本院依法调查了被执行人尹新泉的财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人尹新泉纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案经合议庭审查核实并报院长批准，予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一经发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任凌云
审判员 朱智勇
审判员 何 洪
二〇一七年十月二十四日
书记员 程 军
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2442号
上诉人（原审原告）：常州市鸣东柴油机配件厂，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰沟南工业园区。统一社会信用代码91320412628202820X（1/1）。
投资人：史爱芬。
委托诉讼代理人：王亚良，江苏常弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘文红，女，汉族，1965年8月23日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：余刚，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬春，江苏德音律师事务所实习律师。
上诉人常州市鸣东柴油机配件厂（以下简称鸣东配件厂）因与被上诉刘文红合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2017）苏0412民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸣东配件厂上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判：要求被上诉人归还给上诉人货款168500元，并按年利率6%支付从起诉之日起至付款之日止的利息；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审适用法律错误。1、在被上诉人提供的证据11、12中完全可以看出，上诉人仅仅委托被上诉人催要货款，被上诉人并没有收取款项的权利，被上诉人仅有催帐的权利，催收的款项也比较明确应当打入上诉人投资人的个人帐户或者上诉人的帐户，但被上诉人私自收取了该货款已经属于不当得利，应当予以返还给上诉人。至于张根或者上诉人投资人与被上诉人丈夫陈建元之间的合伙关系清算，双方可以另案诉讼处理，与本案没有关联性。2、本案所涉款项被上诉人也没有任何证据可以证明系张根或上诉人投资人与被上诉人丈夫陈建元合伙所产生的货款，其收取该货款完全没有任何事实与法律依据。
刘文红辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
鸣东配件厂向一审法院起诉请求：1、要求刘文红归还本公司货款168500元，并按年利率6%支付从起诉之日起至付款之日止的利息。2、本案诉讼费用由刘文红承担。
一审法院认定事实：2002年9月28日，原武进县鸣凰镇鸣东柴油机配件厂变更登记为现名称。2013年9月4日，因张根病故，鸣东配件厂的投资人由张根变更登记为史爱芬。史爱芬与张根系夫妻。陈建元与刘文红系夫妻，陈涛系其子。2012年1月13日，张根与陈建元及证人周某签订协议书1份，约定张根与陈建元合作投资生产柴油机齿轮室盖及缸头罩壳。由于两人无时间安排人员进行生产和质量管理，聘用周某负责以上工作。营销公关、计划销售、资金回笼由张根负责，生产技术、设备改造由陈建元负责。生产中如需增加投资，资金由张根、陈建元共同支出，投入资产仍归两人所有。对利益分配、风险负担等未作约定。协议签订后，张根与陈建元分别进行了资金、实物投资。合伙体未起字号，也未进行工商登记，在鸣东配件厂原有的厂房内进行生产，以鸣东配件厂的名义对外销售。2016年3月22日，鸣东配件厂出具委托书，委托刘文红对鸣东配件厂之前由陈涛经手送货、收款所有单位的对账、收款事项，全部委托刘文红负责处理。2017年3月31日，一审法院作出（2017）苏0412民初229号民事判决书，判令常州市鸣东柴油机配件厂于判决生效之日起十日内偿还陈建元、刘文红代偿款80万元，并按银行同期贷款利率承担代偿款80万元自2017年1月6日起至实际清偿之日止的利息。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据确认的证据，可以认定张根与陈建元之间存在合伙关系，且合伙体未进行工商登记，在鸣东配件厂原有的厂房内进行生产，以鸣东配件厂的名义对外销售。刘文红受鸣东配件厂的委托对外收取业务单位的款项，而查明的证据尚不能证明对合伙已进行清算处理。另外，刘文红对外收取业务单位的款项时，鸣东配件厂尚结欠刘文红夫妇代偿款80万元。综上，鸣东配件厂提供的证据不能证明刘文红收取业务单位的款项属于不当得利，鸣东配件厂应当承担举证不能而对其不利的法律后果。本案未因调解未成，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回常州市鸣东柴油机配件厂的诉讼请求。案件受理费1835元（已减半收取），由常州市鸣东柴油机配件厂负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审法院一致，本院依法予以确认。
另查明：2016年3月22日，鸣东配件厂向刘文红出具委托书及资金分配说明各一份，资金分配说明中载明：因生产停产，对于双方收到的货款以及资金的分配去向必须明细做账。付款须经双方协商、统一安排方能付款，并写明了资金汇入的指定账户。
本院认为：本案为委托合同纠纷。争议焦点为：刘文红是否应支付鸣东配件厂主张的款项。2012年1月13日，张根与陈建元及证人周某签订协议后，张根与陈建元各自进行了投资。合伙体未进行工商登记，在原鸣东配件厂内进行生产经营并以鸣东配件厂的名义对外销售。鸣东配件厂向刘文红出具的委托书及资金分配中载明：因本厂生产情况有变化，之前由陈涛经手送货、收款所有单位的对帐、收款事项，现全部委托刘文红女士负责处理。收到的货款应汇入指定账户。因生产停产，对于双方收到的货款以及资金的分配去向必须明细做账。付款须经双方协商、统一安排方能付款。对上述事实，双方当事人均不持异议。由于委托书及资金分配中明确约定刘文红只负责对账及收款，刘文红的义务是依据委托书的指示处理委托事项，收到的货款应汇入鸣东配件厂指定账户。虽然张根与陈建元间存在合伙关系，但属于另一法律关系,并不影响鸣东配件厂与刘文红这间委托关系成立。审理中，刘文红认可其已依据委托书收到货款168040元，其应按委托书的约定汇入鸣东配件厂指定账户，现刘文红未按约定将其收到的货款汇入指定账户，鸣东配件厂主张刘文红归还货款并承担损失，应予支持。刘文红主张双方间并非委托收款关系，系合伙经营纠纷而拒绝依照委托书承担责任，缺乏事实和法律依据。本案中，鸣东配件厂现明确表示要求刘文红承担委托事项的违约责任并依据委托书向刘文红主张权利，且委托事项不违反法律、行政法规的禁止性规定，一审法院以双方对合伙未进行清算为由驳回鸣东配件厂的诉请不当，本院予以纠正。同时，对于鸣东配件厂主张的利息损失，本院确定为从起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，上诉人鸣东配件厂的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初1885号民事判决；
二、刘文红于本判决生效之日起十日内支付鸣东配件厂货款168040元，并承担自2017年3月22日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1835元，由刘文红负担；二审案件受理费3670元，由刘文红负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 周韵琪
二〇一七年十月二十五日
书记员 马筱艳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终366号
上诉人（原审被告）：兴城江恒房地产开发有限公司，住所地兴城市温泉办事处果树小区海尚丽景小区8－1号楼111室。
法定代表人：杨晓超，该公司经理。
委托诉讼代理人：王丹姝，辽宁秀文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李艳君，女，1970年10月11日出生，满族，无业。
上诉人兴城江恒房地产开发有限公司因与被上诉人李艳君房屋买卖合同纠纷一案，不服兴城市人民法院(2016)辽1481民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴城江恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王丹姝，被上诉人李艳君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人兴城江恒房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，没有查清案涉房屋的实际交付时间。双方当事人所签订的购房合同中没有约定逾期办证支付违约金，一审判令兴城江恒房地产开发有限公司支付违约金证据不足。此外，一审判决计算支付违约金的期间有误。
被上诉人李艳君答辩称，涉案合同签订并办理入住后，业主并没有收到兴城江恒房地产开发有限公司针对该商品房不能按时交付使用而导致商品房买卖合同内容发生变化的补充协议，所以该合同中关于产权登记的约定是受法律保护的。该合同约定的交房日期是合法约定，未经双方协商变更，未经法院撤销，就应该认定此商品房的交付使用日期为合同约定的日期。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，兴城江恒房地产开发有限公司应当在商品房交付使用之日起90日后开始承担违约责任。此外，兴城江恒房地产开发有限公司不向李艳君发放房屋钥匙，没有通知李艳君接收房屋。综上，一审判决证据充分，适用法律正确，判决公正。
被上诉人李艳君向一审法院起诉请求：判令兴城江恒房地产开发有限公司支付李艳君违约金56581.38元（至能办理房照日止，暂计算至起诉日）；诉讼费用由兴城江恒房地产开发有限公司负担。
一审法院认定事实：2013年3月25日，李艳君与兴城江恒房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》(合同编号：401335005)，合同涉案相关内容为：“出卖人：兴城江恒房地产开发有限公司，买受人：李艳君。出卖人应当在2013年12月31日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用360日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决”。李艳君于签订合同后，向兴城江恒房地产开发有限公司交足购房款，但兴城江恒房地产开发有限公司一直未取得房地产权属证书。经双方协商，一直没有结果。李艳君以《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定为由提起诉讼，请求法院判决兴城江恒房地产开发有限公司承担违约责任，违约金的数额为：按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，计算至房照办理完成之日止。一审法院认为，李艳君与兴城江恒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后，履行了支付房款的义务，兴城江恒房地产开发有限公司亦应“在2013年12月31日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用，在商品房交付使用360日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。在兴城江恒房地产开发有限公司没有履行上述义务，双方协商解决又没有达成一致意见的情况下，应该认定兴城江恒房地产开发有限公司违约。兴城江恒房地产开发有限公司应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定向李艳君承担违约责任。李艳君的诉讼请求，给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决：兴城江恒房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向李艳君支付违约金。违约金的支付数额以李艳君已付购房款498954元为本金、以中国人民银行规定的同期逾期贷款利息为利率、以从2015年1月1日起至兴城江恒房地产开发有限公司给李艳君办理房屋产权证止为期间作为基数进行计算和给付。案件受理费894元，由兴城江恒房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李艳君主张兴城江恒房地产开发有限公司不给其发放房屋钥匙，不通知其接收房屋，并主张曾在2016年12月份左右看过案涉房屋，该房屋在墙体、暖气、设施等方面存在质量问题。兴城江恒房地产开发有限公司主张李艳君因要求免除物业费未得到该公司同意，故拒绝接收案涉房屋，该房屋质量没有问题。现兴城江恒房地产开发有限公司未将案涉房屋实际交付给李艳君。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，兴城江恒房地产开发有限公司与李艳君签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。该《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……；3、双方协议解决。”本案中，因双方当事人就案涉房屋存在其他争议，兴城江恒房地产开发有限公司未将案涉房屋实际交付给李艳君，依据双方签订的《商品房买卖合同》约定，兴城江恒房地产开发有限公司向房屋产权登记机关提供办理房屋权属登记资料的条件未成就。李艳君起诉请求法院判令兴城江恒房地产开发有限公司支付未依约办理房照的违约金，没有事实根据，故对该请求不应支持。
综上所述，一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定,判决如下：
一、撤销兴城市人民法院（2016）辽1481民初2784号民事判决；
二、驳回被上诉人李艳君一审诉讼请求。
一审案件受理费894元，二审案件受理费1220元，合计2114元，由李艳君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟金芹
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一七年四月五日
书 记 员 殷雨晴
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初571号
原告肖军。
委托代理人祝河忠，江西贤和律师事务所律师。
被告江苏泽诚纤维有限公司，统一社会信用代码证号91320830087986860P，住所地盱眙县经济开发区玉兰大道36-2号。
法定代表人陈小海，该公司总经理。
委托代理人胡静，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。
原告肖军诉被告江苏泽诚纤维有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员刘宏杰适用简易程序独任审判，于2016年2月26日、3月17日两次公开开庭进行了审理。原告肖军及委托代理人祝河忠、被告委托代理人胡静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖军诉称，原告于2014年7月28日受聘在被告公司任纺丝车间主任至2015年8月离职期间，原告为被告公司垫资购买配件及为被告公司垫资培训人员合计117736.70元，各项报销单据已由被告相关人员确认并签字同意报销，该报销单由原告交给被告财务会计王莉收取并出具收条，但该报销款被告至今未付，请求判令被告给付并承担本案诉讼费用。
被告江苏泽诚纤维有限公司辩称，原告所述不属实。原告的报销单是经原告要求交给被告会计王莉核实，并不是原告所述已经被告主管人员确认签字，不同意给付该款。
经审理查明，原告受聘在被告公司任纺丝车间主任期间，为被告公司垫付的有关报销票据，原告离职后有关报销单据交给被告公司原会计王莉，王莉出具收条载明：收条今收到肖军费用报销单人民币壹拾壹万柒千柒百陆拾元柒角整（117736.70元）签字已结束经办人王莉9.1。经审查被告提交的原告报销票据中为被告公司垫付相关费用且经过报销手续的单据计为3601.7元，原告提交的“聘请操作技术人员工资详表”复印件有相关人员签字批准报销，而被告提交的“聘请操作技术人员工资详表”下面无人签字。原告其他报销条据无相关人员签字报批，该其他报销条据为原件，无被撕毁或被粘贴情形。
上述事实，有原被告当庭陈述、原告提交王莉出具的收条，以及被告提交的原告交给会计王莉的具体报销票据，经庭审质证后，本院予以认定。
本院认为，被告单位原会计王莉在收到原告报销单据出具给原告的收条虽载明“签字已结束”，而被告交出的原告报销票据后经审查，只有3601.7元票据履行了报销手续，本院应予认定。原告提交的“聘请操作技术人员工资详表”复印件有相关人员签字批准报销，而被告提交的“聘请操作技术人员工资详表”下面无人签字，被告系报销票据的持有者，其不能说明原告提交的“聘请操作技术人员工资详表”复印件批准报销手续的虚假，该表上载明的54000元有相关人员签字批准报销，本院予以认定。原告主张的其他报销单据已履行报销手续，因未经被告批准报销，相关单据也未发现被撕毁或被粘贴痕迹，原告无证据证实这些票据金额系被告同意垫资，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条的规定的规定，判决如下：
被告江苏泽诚纤维有限公司于本判决生效后10日内给付原告肖军人民币57601.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，减半收取1327元，由原告肖军负担666元，被告江苏泽诚纤维有限公司负担667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 刘宏杰
二〇一六年三月十八日
书记员 陈克飞
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执53号
申请执行人：王国才，男，1968年5月29日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：朱向阳，男，1970年6月13日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行王国才与朱向阳民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，而和解履行期限未到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止宿松县人民法院作出的（2016）皖0826民初716号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院�请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一七年六月六日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第102条有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：
（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
�３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第880号
罪犯唐雪高，男，1962年1月2日出生，汉族，高中文化，湖南省长沙市人，捕前系无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2006年4月26日作出（2006）长中刑一初字第0017号刑事判决，以唐雪高犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯同案不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年10月16日作出（2006）湘高法刑一终字第192号刑事判决，维持原判。2008年7月16日交付执行。刑期自2008年7月16日至2031年11月5日。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于2010年11月26日作出（2010）湘高法刑执字第965号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于2013年5月6日作出（2013）湘高法刑执字第433号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，服从判决；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2013年12月30日被评为优秀生产能手。本次考核时段，共获考核分124.2分。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐雪高在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐雪高减去有期徒刑一年六个月（刑期至2030年5月5日），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
代理审判员 雷志华
审 判 员 莫仁华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐菁菁
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民保字第00058号
申请人凤翔县农村信用合作联社，驻所地凤翔县城关镇东湖路中段82号。
法定代表人王波锋，任联社理事长。
被申请人张录良，男，汉族，农民。
申请人因情况紧急，为确保案件执行，于2015年8月20日向本院提出申请，要求对被申请人张录良所有的陕CL15**汽车予以扣押，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张录良所有的陕CL15**汽车予以查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 辛亚娟
二〇一五年八月二十日
书记员 毋锋涛
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高法商初字第45号
原告高霞。
委托代理人周光明。
被告兰传云。
被告山东汇源建材集团有限公司。
法定代表人程效明。
委托代理人王守东。
委托代理人隋会明。
原告高霞诉被告兰传云、山东汇源建材集团有限公司（下称汇源建材集团公司）买卖合同、产品生产者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年1月22日、4月3日、2015年4月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告高霞及委托代理人周光明、被告兰传云、被告汇源建材集团委托代理人兰传云到庭参加诉讼；第二次开庭，原告高霞及委托代理人周光明、被告汇源建材集团委托代理人王守东到庭参加诉讼，被告兰传云未到庭；第三次开庭，原告高霞及委托代理人周光明、被告汇源建材集团委托代理人王守东、隋会明到庭参加诉讼；被告兰传云未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称,2013年3月20日,原告与高密市利源纺织有限公司（下称利源纺织公司）签订屋面防水合同，按照合同要求，须使用汇源建材集团公司生产的“汇源”牌黑色复合防水卷材。合同签订后原告于2013年4月13日从被告兰传云处购买了被告汇源建材集团公司生产的防水材料并在利源纺织公司处施工。工程结束后发现所使用的防水卷材出现质量问题，同年5月14日被告汇源建材集团公司确认该批防水材料存在质量问题，原告与该公司于6月18日达成质量保证协议，约定由该公司重新提供防水材料，由原告重新施工。同时约定，如材料再出现质量问题按照货值两倍予以赔偿。但第二次施工后防水材料再次出现质量问题，导致利源纺织公司拒绝给付施工费用。为维护原告合法权益，请求判令被告汇源建材集团公司赔偿货值两倍201840元（14.5元/平方×6960平方×2倍）、人工费34750元、垫付的材料及施工费用186700元（29元/平方×6300平方），被告兰传云承担连带责任。
被告兰传云辩称，自己是汇源建材集团公司的代理经销商。对原告陈述的销售过程及所提供的证据没有异议，但出现质量问题应由原告向被告汇源建材集团主张权利，与自己无关。
被告汇源建材集团公司辩称，原告确曾于2013年4月13日从汇源建材集团在高密的经销商兰传云处购买了价113980元的防水卷材，后因出现质量问题原告与汇源建材集团公司达成了质量保证协议，该集团公司又重新提供了防水卷材由原告重新施工。签订质量保证协议的过程中兰传云只是中间人，如果出现质量问题，也应由汇源建材集团公司承担责任，与兰传云没有关系。质量保证协议中违约责任约定按两倍的货值赔偿，该约定过分高于损失。现原告主张重新施工后又出现质量问题，没有事实及法律依据，其诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2013年3月20日，原告与利源纺织公司签订防水工程施工协议，约定：利源纺织公司的纺织车间屋面防水工程由乙方（原告）负责施工，包工包料，价格29元/平方米，使用防水材料为“一层汇源牌-5℃3毫米厚黑面复合胎防水卷材，卷材必须保证质量（厂家出具合格证）”……施工协议签订后，原告于同年4月13日从汇源建材集团公司在高密的经销商兰传云处购买了施工协议中约定的防水卷材695卷，总价款113980元，原告已将该笔货款付给兰传云。
之后原告按施工协议约定进行了施工。施工完毕后，出现防水卷材开裂等现象，原告经与二被告协商，2013年6月18日，双方达成质量保证协议：由汇源建材集团公司提供其生产的2毫米厚复合胎防水卷材，由原告负责施工并保证施工质量，施工费由被告承担，按5元/平方米计算，预付20000元，施工完毕验收合格后7个工作日内结清。质量保证5年不漏，如因施工质量问题或材料破损造成的漏水汇源建材集团公司不承担任何责任，若因材料出现质量问题按货值的两倍赔偿。兰传云作为见证人在该质量保证协议上签字。质量保证协议签订后，汇源建材集团公司由其业务员荣乐福与原告联系，将约定的防水卷材6960平方用鲁G×××××货车运至利源纺织公司，之后原告组织了重新施工，即在第一次铺的防水卷材的上面又将汇源建材集团公司重新提供的2毫米的防水卷材铺上。施工完毕后，汇源建材集团公司经验收后将施工费34750元通过兰传云交付给原告。该次施工所使用的防水卷材出厂价12.50元/平方，市场价14.50元/平方。利源纺织公司对本次使用的防水卷材进行了取样封存。
2013年7月12、13日，利源纺织公司所在的地区出现降雨天气，经过再次铺装了2毫米防水卷材的屋面经雨水浸泡后雨水呈铁锈红色，至7月18日铺装的防水材料出现裂缝，再之后在降雨量较大时出现渗水现象。对此现象，原告先通知了兰传云，又通知了汇源建材集团公司，后该公司派荣乐福现场验看并与原告协商解决，但未达成协议。
在本案审理过程中，本院组织原、被告双方进行了现场勘验并委托潍坊市产品质量监督检验所对利源纺织公司封存的2毫米防水卷材予以质量鉴定，鉴定结论为部分参数（如横向拉力和纵向拉力）不合格。
上述事实，由原、被告双方的陈述、原告提供的其与利源纺织公司签订的协议书、进货清单及收款收据、与汇源建材集团公司签订的质量保证协议、利源纺织公司出具的书面证明、影像资料、被告汇源建材集团公司提供的发货单、潍坊市质量监督检验所的鉴定结论、本院勘验记录等为证。
本院认为，原告与被告兰传云之间存在买卖合同关系，对于原告从兰传云处购买的防水材料出现的质量问题，原告已与作为生产者的汇源建材集团公司达成解决问题的质量保证协议。因此，双方基于买卖合同产生的质量纠纷已经解决。在质量保证协议中，协议双方是原告和作为生产者的汇源建材集团公司，双方对新的防水材料若出现质量问题承担责任的主体及计算方法，兰传云只是作为见证人。故根据质量保证协议，本案原告与汇源建材集团公司之间的法律关系应为产品生产者责任纠纷，对出现的质量问题应由汇源建材集团公司承担，原告要求兰传云承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
对双方争议的汇源建材集团公司提供的2毫米防水材料是否存在质量问题，本院认为：一、该部分防水材料是由汇源建材集团公司提供并出车运至施工工地，原告在施工完毕后汇源建材集团公司已验收并按质量保证协议给付原告施工费用，且利源纺织公司已取样封存。可以确定现利源公司车间屋面上的防水材料系汇源建材集团公司提供。二、重新施工完毕后，经雨水浸泡后出现铁锈红等现象，应系防水材料的问题，而非施工问题。且经现场勘验，铺装完毕后的防水材料表面整体存在裂纹、漏水等明显的非正常现象，结合对利源纺织公司封存的剩余防水材料的鉴定结论，可以认定汇源建材公司提供的2毫米防水材料存在质量问题。
对赔偿的计算方法，双方在质量保证协议中已经约定，按货值的两倍计算。按照通常的理解，货值应按市场价计算，即14.50元/平方×6950平方×2倍=201550元。该赔偿数额与原告与利源纺织公司约定的施工价款29元/平方×6950平方=201550元相当，并未过分超出实际损失。对原告请求的重新施工的费用等，不应重复计算为损失，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告汇源建材集团公司赔偿原告高霞201550元。于本判决生效后十日内履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费4323元，由被告汇源建材集团公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘治金
审判员 李纪武
审判员 台君妮
二〇一五年五月十八日
书记员 王继军
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初157号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人郝某，男，汉族。2016年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月18日16时许，被告人郝某在太原市万柏林区南内环西街七美家居城二楼亚美家具店内，将被害人陈某某放在店内柜台上的1部苹果6S手机（价值人民币2895元）盗走。作案后，被告人郝某在携赃逃跑途中因被发现遂将赃物丢弃，后被巡逻民警抓获，赃物追回并发还被害人。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述及报案材料、抓获经过、扣押及发还物品清单、被告人指认作案现场照片、物品价格认定结论书、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人郝某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年4月29日止。罚金于本判决生效后两个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 多铁柱
人民陪审员 马素平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 曹文浩
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执300号
申请执行人：杨忠，男，1968年9月5日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
被执行人：赵新宇，1970年4月19日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人杨忠与被执行人赵新宇买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨忠撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院(2015)北民初字第24号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �韩召峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 傲 辉
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第945号
原告：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：吴宝善。
委托代理人（特别授权代理）：周雪峰。
被告：张益新。
被告：林晓静。
原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行（下称“农行龙湾支行”）为与被告张益新、林晓静金融借款合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告张益新、林晓静（两被告系夫妻关系，需承担婚姻存续期间家庭共同债务）向原告支付本金万元210及利息69441.97元（暂算至2015年5月20日，详见利息计算清单）本息合计2169441.97元。期内利息按照固定利率年利率6.6%计算从2014年12月21日开始至2015年2月7日止，逾期利息按照年利率9.9%计算从2015年2月8日开始至实际付清之日止。期内复利按年利率6.6%计算从2014年12月21日开始至2015年2月7日止，期外复利按照年利率9.9%计算从2015年2月8日开始至实际付清之日止。2、依法判令原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称农行龙湾支行）对被告张益新、林晓静共同所有的位万源路上田小区11幢609室的抵押房产（温房权证鹿城区字第××、608949号，建筑面积141.17平方米）拍卖、变卖、或折价款项享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐品烈任审判长、与代理审判员陈露露、人民陪审员陈升组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行审理。原告农行龙湾支行的委托代理人周雪峰到庭参加诉讼，被告张益新、林晓静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年12月28日，被告张益新作为借款人、林晓静作为担保人与原告农行龙湾支行签订33020620100011598号最高额担保个人借款合同。合同约定，自2010年12月28日起至2015年12月27日止，张益新可在人民币280万元的最高借款本金额度内向农行龙湾支行申请借款，结息日为每月20日；未按约归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息计收复利，借款期内按借款执行利率计算复利，借款到期后按逾期借款利率计算复利。上述期间形成的债务由张益新、林晓静共同所有的位于温州市鹿城区万源路上田小区11幢609室的房产（温房权证龙湾区字第××、608949号）作为抵押，担保的债务最高余额为人民币380万元；不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准。上述房产于2011年1月6日在温州市房产管理局龙湾分局抵押登记，他项权证书编号分别为：温房他证鹿城区字第80793**号。
2014年1月30日，张益新向农行龙湾支行申请210万元人民币贷款。2014年2月8日，农行龙湾支行向张益新发放了210万元贷款，借款期限自2014年2月8日起至2015年2月7日，执行固定利率年利率6.6%，还款方式为按月计息、到期还本。借款后，张益新依约归还利息至2014年12月20日止，于2015年1月21日归还了2014年12月21日至2015年1月20日间的部分利息9499.27元，剩余本息至今未归还。
被告张益新与被告林晓静于1999年12月13日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张益新、林晓静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金210万元及利息、罚息、复利（利息自2014年12月21日起按年利率6.6%计算至2015年2月7日止，扣除已付利息9499.27元；逾期利息自2015年2月8日起按年利率9.9%计算至实际付清之日止；复利以期内未支付利息为基数，自2015年2月8日起按年利率9.9%计算至实际付清之日止）；
二、若被告张益新、林晓静未履行本判决确定的第一项债务，原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行有权以拍卖、变卖张益新、林晓静所有的位于温州市鹿城区万源路上田小区11幢609室的房产（温房权证龙湾区字第××、608949号）所得价款，在最高限额人民币380万元范围内优先受偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24156元，由张益新、林晓静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费24156元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐品烈
代理审判员 陈露露
人民陪审员 陈 升
二〇一五年十月九日
代书 记员 张赛雯
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3074号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区沈阳路123号。
负责人：张巨巍，该支行行长。
委托代理人：林树梅，该支行员工。
被告：王立伟。
身份证号：××
原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行诉被告王立伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。
经本院审查认为，根据原告提交的账户详细信息，截至2016年9月7日，被告王立伟尚欠信用卡本金人民币215396.67元。经原告多次催收后，被告王立伟仍未还款，属于刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”之情形。该案涉嫌经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行的起诉；
二、本案移送公安机关查处。
案件受理费人民币4530元，退回中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈福军
二〇一七年六月二日
书记员 贾 茹
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1557号
申请执行人李达。
被执行人汪君。
关于李达与汪君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）苏0802民初1897号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：被告汪君于本判决生效后十五日内一次性偿还原告李达借款33000元。因被执行人汪君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李达向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人汪君名下的财产进行了调查，并查封了汪君名下的车牌号为苏A×××××的福克斯牌轿车一辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了汪君名下的车牌号为苏A×××××的福克斯牌轿车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802民初1897号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 淼
审判员 何友成
审判员 嵇淮平
二〇一六年十月九日
书记员 司 雷
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初1544号
原告天津市龙飞水泥有限责任公司。地址：天津市宁河区岳龙镇曹道口村。
法定代表人王岩东，经理。
委托代理人李永蔚，天津唯岩律师事务所律师。
被告李富，男，1963年1月25日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人于华，天津市蓟县帮均镇法律服务所法律工作者。
原告天津市龙飞水泥有限责任公司与被告李富买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理，依法由审判员张芳独任审理，于2016年6月20日、2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告天津市龙飞水泥有限责任公司的委托代理人李永蔚、被告李富及其委托代理人于华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市顺远环保建材有限公司诉称，原、被告之间存在业务往来。2013年7月至8月间，被告共从原告处购买水泥635.28吨，总价值152535.2元。双方对付款期限没有约定。在2016年1月5日，被告以原告经理拖欠运费为由，起诉要求支付运费时，原告明确要求被告支付水泥款。但被告至今未给付。故原告来院诉讼，要求被告支付水泥款152535.2元，并承担本案诉讼费。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付水泥款146460.2元。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、发货单复写联22张，用以证明被告自2013年7月11日至2013年8月6日从原告处购买PSB型号水泥455.28吨、PO型号水泥145吨。
2、原告与案外人的增值税发票复印件4张，用以证明PSB型号水泥215元/吨、PO型号水泥335元/吨。
3、（2016）津0117民初54号民事判决一份，用以证明原、被告不是雇佣关系，被告未否认拖欠原告水泥款的事实。
被告李富在法定举证期限内未提交书面答辩意见。被告李富在庭审中辩称，被告曾负责给原告运输和销售水泥，但没有从原告处购买过水泥，与原告不存在买卖关系，故请求驳回原告诉讼请求。
被告为了支持其主张，向本院提交的证据有：发货通知单复印件19张、案外人赵文力、李桂华出具的欠条复印件2张，用以证明被告曾给原告销售水泥，购买方为原告出具结算手续。
被告申请证人邹某出庭作证。证人邹某在庭审中证明，其与被告李富自2013年6月至11月一起在原告处负责销售水泥，被告李富没有在原告处购买过水泥，在票据上签字是为了统计销售业绩，方便年终计算销售提成。
经质证，被告李富认可票号为15836、57411、57415、57407、13299和15833的发货单复写联上的签字为其本人所签，但主张该签字是为了统计销量计算提成，且原告提供的单子是作为出门证使用的，而不是销售单据，认为证据1不能证明原、被告存在买卖关系；被告李富对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关；被告李富对证据3的真实性无异议，但主张从未认可过欠原告水泥款的事实。原告对被告提交的证据不认可，认为被告提交的是复印件，对其真实性有异议，且单据及欠条上记载的均为案外人，与本案不具有关联性。原告认为证人与被告系同村居民，存在利害关系，且证人未提交证据证明其与原告间存在雇佣关系，故对证人证言不予认可。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：
1、原告提交的22张发货通知单复写联中仅记载了水泥型号和数量，而未标明单价或价款，与交易常理不符，且其中有15张为第五联“出门证”，有7张为第二联“用户签收后交发货单位财务科”，在复写联上签字亦不符合日常交易习惯，原告仅以自身管理不规范进行解释不足以令人信服，故本院不予采纳。
2、原告提交的与案外人交易的增值税发票与本案不具有关联性，不能证明原告所主张的水泥价格行业标准，故本院不予采纳。
3、原告提交的（2016）津0117民初54号民事判决不能证明被告曾经认可欠原告水泥款，不能达到原告的证明目的。
4、被告提交的发货通知单复印件和案外人欠条复印件不能证明被告曾为原告销售水泥，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
5、证人邹某的证言不足以证明原、被告存在雇佣关系，本院不予采纳。
经审理查明，原告从事水泥生产经营活动，被告于2013年负责给原告运输水泥。2014年1月28日，原告的经理张兴富为被告出具运费欠条。2016年1月5日，被告对张兴富提起运输合同之诉，本院于（2016）津0117民初54号民事判决书中判决张兴富给付李富运费38181元。虽然被告张兴富在（2016）津0117民初54号民事案件中辩称李富尚欠水泥款，但本院以其属于另一法律关系为由未作处理。2016年5月4日，原告来院对被告提起买卖合同之诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告存在买卖关系，被告予以否认，原告对此负有举证责任。综合考虑在销售单据中不标明单价或价款和在复写联上签字确认不符合日常交易习惯，以及原、被告间曾存在运输合同关系，双方只结算运费而不结算水泥款有悖常理等情况，原告提交的发货通知单复写联不足以证明被告欠原告水泥款的事实，故对原告要求被告给付水泥款146460.2元的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津市龙飞水泥有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1675元，由原告天津市龙飞水泥有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 芳
二○二○一六年七月十二日
书记员 王晓青
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1029号
申请执行人台州神力起重设备有限公司，住所地温岭市大溪镇山市杭温路115-121号。
法定代表人罗邦仙。
被执行人浙江大传叉车制造有限公司，住所地温岭市东部产业集聚区东部新区北片7号西单元，组织机构代码:91331081565888641L。
法定代表人张云祥。
台州神力起重设备有限公司与浙江大传叉车制造有限公司定作合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初12755号判决书已经发生法律效力。权利人台州神力起重设备有限公司于2017年02月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及�请执行人的申请，被执行人浙江大传叉车制造有限公司应支付申请执行人台州神力起重设备有限公司人民币52000元及利息，并支付诉讼费550元、申请执行费688元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1029号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月一日
书 记 员 莫林建
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3845号
原告:青泉，男，1987年3月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗阿古拉镇本街。
被告:莫日根巴图，男，1971年7月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗阿古拉镇西伯营子嘎查。
原告青泉诉被告莫日根巴图买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青泉、被告莫日根巴图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计42400元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月29日，被告从我处购买小型轿车，出具欠据一枚，金额为40000元,2017年1月1日还款。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
莫日根巴图辩称，没有约定利息，现在无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告从原告处购买小型轿车，出具欠据一枚，金额为40000元,2017年1月1日还款。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。欠据中没有约定利息，应以月利0.005元计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告莫日根巴图给付原告青泉欠款本利合计40600元[本金40000元+利息600元(40000元X0.005元X3个月)]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取计430元，由被告莫日根巴图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 玉喜
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初249号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人杨某，男，1980年10月1日生，汉族，出生于贵州省黔西县，住贵州省黔西县。2005年10月因犯盗窃罪被安徽省广德县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；2009年1月14日因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年8月11日刑满释放；2012年11月19日因盗窃被江苏省镇江市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2017年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。2017年8月22日被本院决定逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月31日23时许，被告人杨某与他人从常州市至南京市高淳区XX镇XX路XX号XX小区X幢X单元楼道口处，窃得被害人徐某停放在该处的牌号为皖Ｂ×××××本田牌摩托车1辆。经鉴定，该车价值人民币1,191元；
后二人又至高淳区XX路XX小区内，欲再次行窃时被公安民警现场抓获。
案发后，失窃摩托车被公安机关扣押，已发还被害人。
公诉机关认为：被告人杨某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某与他人共同故意实施盗窃行为，系共同犯罪。鉴于被告人杨某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。建议判处被告人杨某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年11月28日止，取保候审前羁押23日已扣除），判处罚金人民币二千元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一七年八月二十二日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影