上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初272号
原告：黄平生，男，1969年3月4日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。
被告：黄飞骏，男，1989年2月9日生，汉族，住上海市静安区。
被告：徐纯富，男，1969年5月17日生，汉族，住安徽省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告黄平生与被告黄飞骏、徐纯富、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄平生及其委托诉讼代理人季克华、被告黄飞骏、被告徐纯富、被告保险公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄平生向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种皆为人民币)7,830.53元、护理费4,500元、律师费3,500元、鉴定费900元、误工费52,950元、营养费1,800元、调查费5元、交通费1,502元、物损费500元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险部分由被告黄飞骏、徐纯富按责承担。事实和理由：2015年6月25日01时55分，被告徐纯富驾驶牌号为皖FJXX**摩托车在沪太路出顾北路北侧15米处与被告黄飞骏驾驶的牌号为沪KV-3357(临牌)车辆相撞，发生交通事故，致乘坐在皖FJXX**摩托车上的原告受伤，两车受损。后经交警部门认定，被告徐纯富负事故次要责任，被告黄飞骏负事故主要责任，原告无责任。原告系皖FJXX**摩托车的车主。
被告黄飞骏辩称，对事发经过、责任认定和鉴定意见均无异议。律师费，不认可；医疗费，都应由保险公司承担；其余均同被告保险公司意见一致。
被告徐纯富辩称，对事发经过、责任认定和鉴定意见均无异议。对各项费用的意见：同意对超出保险部门承担相应合理的赔偿责任。原告是本被告驾驶三轮摩托车上的乘客。各项费用由法院依法处理。
被告保险公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议。肇事机动车在该保险公司投保交强险和商业险(限额1,000,000元，附不计免赔)，事发时间在保险期内，同意在保险范围内承担相应赔偿责任。对各项费用的意见：医疗费，应扣除非医保部分及自费部分；护理费，认可40元/天计算90天；误工费，认可2,190元/月计算6个月；营养费，无异议；交通费，认可500元；物损费，无依据不认可；鉴定费，按责任比例在商业险内承担；律师费，不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、病历、医疗费票据等，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的交通费发票，因与就医时间不符，本院不予采信；原告提交的参与经营协议，本院对真实性予以确认；被告保险公司主张扣除医疗费中的非医保部分，于法无据，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年6月25日01时55分，被告徐纯富驾驶牌号为皖FJXX**摩托车在沪太路出顾北路北侧15米处与被告黄飞骏驾驶的牌号为沪KV-3357(临牌)车辆相撞，发生交通事故，致乘坐在皖FJXX**摩托车上的原告受伤，两车受损。后经交警部门认定，被告徐纯富负事故次要责任，被告黄飞骏负事故主要责任，原告无责任。原告系皖FJXX**摩托车的车主。
二、事发后，原告就医治疗，并多次复诊，支出相应医疗费。另，原告为治疗伤情、鉴定、诉讼等支出一定交通费和律师费。
三、经鉴定，原告因交通事故受伤，酌情给予伤后误工180日，护理90日，营养60日。为此，原告支付鉴定费900元。
四、牌号为沪KV-3357(临牌)车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险(限额1,000,000元，附不计免赔)，事发在保险期间内。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险部分，由被告徐纯富和被告黄飞骏按责负担，其中应由被告黄飞骏负担的部分由被告保险公司根据商业三者险合同的约定负担，商业三者险赔偿不足的部分由被告黄飞骏自担。根据事故认定书对事故责任的认定，本院酌情确定被告徐纯富和被告黄飞骏承担责任的比例为3：7。
关于原告主张的各项赔偿费用：
1.原告主张的营养费1,800元、鉴定费900元，均在合理范围，且有相应依据，本院予以支持。
2.医疗费，根据原告提交的医疗费单据，总金额为7,684.30元，系事故发生后为治疗原告损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。
3.护理费，根据鉴定意见及原告伤情，本院酌情支持3,600元。
4.交通费、物损费，结合本案实际情况，本院酌情支持交通费500元和衣物损300元。
5.误工费，原告主张的误工损失依据不足，本院参照相关行业标准，酌情支持18,853元。
6.调查费，原告已主张律师费用，调查费用应包含其中，故本院不再另行支持。
7.律师费，结合本案诉讼标的、难易程度等，本院酌情支持2,000元。
以上各项损失合计35,637.30元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费和营养费计9,484.30元，误工费、护理费和交通费计22,953元，物损费300元，合计32,737.30元；被告保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告鉴定费630元；被告黄飞骏应在保险范围外赔偿原告律师费1,400元；被告徐纯富应赔偿原告律师费和鉴定费计870元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔偿原告黄平生医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费和物损费，合计32,737.30元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险限额内赔偿原告黄平生鉴定费630元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告黄飞骏赔偿原告黄平生律师费1,400元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告徐纯富赔偿原告黄平生律师费和鉴定费，合计870元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
五、对原告黄平生的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计818元，由被告徐纯富负担245元，由被告黄飞骏负担573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛璐萍
二〇一七年三月二十日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。