wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初710号
原告：宜昌聚民生态养殖有限责任公司，住所地宜都市高坝洲镇陈家港村三组，统一社会信用代码420581000081345。
法定代表人：陈泽琼，女，生于1969年12月26日，汉族，宜都市人，住宜都市，该公司总经理，
委托代理人：康团，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宜都市金星钒业有限责任公司，住所地宜都市枝城镇楼子河村，统一社会信用代码91420581698040804U。
法定代表人：卢金华，该公司总经理。
原告宜昌聚民生态养殖有限责任公司与被告宜都市金星钒业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员艾贻学适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告宜昌聚民生态养殖有限责任公司的委托代理人康团到庭参加诉讼，被告宜都市金星钒业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告宜昌聚民生态养殖有限责任公司诉称：2014年10月7日，原、被告签订《环保工程承包合同书》，约定由原告承接被告厂区五氧化二钒生产线废水处理、生活废水处理、废气处理的设备维修项目工程，工程总价款为700000元，工程款于项目通过环保验收后一个月内付清。合同签订后，原告依约完成了相关工程，并于2016年2月2日通过了宜昌市环境保护局的验收，被告至今仅给付50000元工程款，经原告多次催讨，被告至今未给付余下款项。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令：被告立即给付工程款650000元、违约金70000元、利息8250元，并承担本案诉讼费用。
被告宜都市金星钒业有限责任公司未到庭参加诉讼，也未在答辩期限和举证期限内递交答辩状和证据，视为放弃答辩权利和举证、质证权利。
本案原告围绕诉讼请求提交的证据，可以证明原、被告订立合同、原告已约定履行合同的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月7日，原告宜昌聚民生态养殖有限责任公司（乙方)与被告宜都市金星钒业有限责任公司（甲方)签订《环保工程承包合同书》，约定由乙方承接甲方厂区五氧化二钒生产线废水处理、生活废水处理、废气处理的设备维修项目，包设备安装调试、技术服务、环保验收等内容；同时约定工程总价款为700000元，支付方式为第一期于项目通过环保验收后甲方给付乙方350000元，第二期于项目通过环保验收后一个月内甲方给付乙方350000元；合同签订即日起，甲方第一个月应承担200000元贷款的一个月利息（月息1.5%），第二个月应承担350000元贷款的一个月利息（月息1.5%）；甲方违反付款义务，应当承担合同款10%的违约金。合同签订后，原告依约定完成了相关工程，2016年2月2日，宜昌市环境保护局出具宜市环验[2016]10号《市环保局关于宜都市金星钒业有限责任公司年产200吨/年偏钒酸铵项目（阶段性）竣工环境保护验收的批复》，对原告承接的工程予以验收。后被告给付原告工程款50000元，经原告催讨，被告未按约定向原告支付余下工程款，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告宜昌聚民生态养殖有限责任公司与被告宜都市金星钒业有限责任公司签订的《环保工程承包合同书》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生合同效力，本院予以确认，双方均应当按照约定履行合同义务。原告承接被告厂区五氧化二钒生产线废水处理、生活废水处理、废气处理的设备维修项目按期完工并已通过宜昌市环境保护局验收，被告给付原告工程款50000元，故被告应当按照约定继续给付原告余下工程款650000元；原、被告约定被告给付原告利息，是基于原告在承接工程时垫资，被告给予原告的垫资利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外”，原、被告约定按照月利率1.5%计算垫资利息的约定超出了人民银行同期同类贷款利率，故本院按照人民银行同期同类贷款利率年利率4.35%计算被告应当给付原告垫资利息为200000元×4.35%÷12个月+350000元×4.35%÷12个月=1993.75元，原告主张的超出部分，本院依法不予支持；被告未按照合同约定按期向原告支付款项，应当按照合同约定承担违约责任，故被告应当承担合同款10%的违约金即700000元×10%=70000元。被告宜都市金星钒业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是其自愿放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜都市金星钒业有限责任公司给付原告宜昌聚民生态养殖有限责任公司工程款650000元，垫资利息1993.75元，违约金70000元，上述款项共计人民币721993.75元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宜昌聚民生态养殖有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11082元，因适用简易程序减半收取5541元，由被告宜都市金星钒业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 艾贻学
二〇一七年六月二十八日
书记员 邬海凤
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第0192号
申请执行人胥广春，男，1965年2月6日生，居民身份证号码3203221965********，汉族，居民，住靖边县东坑镇。
申请执行人胥继刚，男，1969年11月27日生，居民身份证号码3203221969********，汉族，居民，住址同上。
申请执行人董来运，男，1975年5月19日生，居民身份证号码3203221975********，汉族，居民，住址同上。
被执行人黄广强，男，1963年9月8日生，居民身份证号码3203221963********，汉族，居民，住靖边县东坑镇崾岘村。
申请执行人胥广春等三人与被执行人黄广强劳务纠纷一案，陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第03051号民事判决书，内容：“被告黄广强于本判决生效后两日内偿还原告胥广春、胥继刚、董来运劳务工资119413元。案件受理费1370元，由被告黄广强负担。”该判决书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人黄广强银行存款，经查询银行无存款；查询被执行人的房产、土地、工商均未有登记。
本院认为，申请执行胥广春、胥继刚、董来运与被执行人黄广强劳务纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第03051号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 王帅星
执行员 王 欣
二〇一五年六月八日
书记员 唐孟可
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第813号
原告逯希谦。
委托代理人王志刚，山东兴博律师事务所律师。
被告山东省博兴县恒立汽车销售服务有限公司，住所地博兴县205国道王木段。
法定代表人刘国，该公司经理。
委托代理人柳洪广，山东齐英律师事务所律师。
原告逯希谦诉被告山东省博兴县恒立汽车销售服务有限公司（以下简称恒立公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，由审判员谢禅独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告逯希谦的委托代理人王志刚，被告恒立公司委托代理人柳洪广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告逯希谦诉称，2004年7月15日，被告因经营需要向原告借款5000元，并向原告出具了借据。被告至今未偿还。请求判令被告恒立公司偿还原告借款5000元，并承担本案诉讼费用。
被告恒立公司辩称，1.原、被告不存在借款关系，涉案借款是虚构的。我公司成立于2003年6月，由股东刘国和张建强共同出资。张建强担任法定代表人并负责经营管理，张建强的妻妹孙爱丽任出纳。2005年7月，张建强退出经营并转让了出资。在退出前，张建强与孙爱丽利用职务之便，虚构了大量借款。涉案借款在我公司账面中没有体现，原告也未向被告主张过该借款。2014年10月，原告提起诉讼，被告才知道涉案借款。2.原告需到庭参与诉讼，鉴于原告两次起诉具状人处签名不一致。原告不到庭无法查清借款事实是否存在，以及本案是否是原告提起的诉讼。要求法庭核实授权书的签名与起诉书中的签名是否一致。3.本案应中止审理。2014年10月份原告提起诉讼后，我公司已向博兴县公安局报案。2015年5月4日，博兴县公安局以孙爱丽涉嫌职务侵占为由立案侦查。本案存在犯罪情形，请求本案中止审理。
经审理查明，2004年7月15日，被告恒立公司向原告逯希谦借款5000元。被告向原告出具了“收款收据”一份，并加盖被告公司的财务专用章。该欠款由被告公司的原法定代表人张建强清偿后，原告将借条交付给张建强。张建强准备好起诉材料，由原告签字后，诉至本院。
另，原告逯希谦与张建强存在亲属关系。
上述事实有原告提交的收款收据一份，博兴县公安局立案告知书一份，撤案通知书一份，本院对原告逯希谦所作的调查笔录一份，及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告逯希谦自认其主张的债权5000元，已由被告恒立公司原法定代表人偿还后，该债权应归于消灭。原告再次据涉案收款收据主张被告恒立公司偿还借款，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告逯希谦对被告山东省博兴县恒立汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告逯希谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 谢禅
二〇一五年十月二十六日
书记员 付茜
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第813号
原告黄某，农民。
被告罗某，农民。
本院在审理原告黄某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黄某负担。
代理审判员 李小龙
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘佩鑫
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第538号
原告江苏苏明物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北阳光昆城苑43号楼110室，组织机构代码78838450-4。
法定代表人徐连苏，该公司董事长。
委托代理人殷忠刚，上海普世（昆山）律师事务所律师。
委托代理人钱洋，上海普世（昆山）律师事务所实习律师。
被告谢丽芳。
原告江苏苏明物业服务有限公司与被告谢丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐敏独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告江苏苏明物业服务有限公司的委托代理人殷忠刚和钱洋到庭参加诉讼，被告谢丽芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏苏明物业服务有限公司诉称：原告于2009年4月30日接受昆山万迪置业有限公司的委托，为昆山祥和花园小区提供前期物业服务。被告购买了该小区6幢1604室房屋。截止2014年6月30日，被告累计结欠物业服务费3313元。经原告多次催讨，被告均未予支付。为维护原告自身合法权益，诉讼要求被告支付2011年12月16日至2014年6月30日的物业服务费3313元并承担本案的诉讼费用。
被告谢丽芳未答辩。
经审理查明：昆山万迪置业有限公司委托原告对位于昆山市周市镇昆太路XX号祥和花园小区实行物业管理服务。案外人余安娜购买了该小区XX幢XX室房屋（建筑面积70.16平方米），并作为业主与原告签订了《祥和花园前期物业管理服务协议》，约定由原告为祥和花园小区XX幢XX室房屋提供物业服务，物业费收费标准为高层按建筑面积每月每平方米1.55元，缴费时间为每半年一次。2010年7月9日，被告与案外人余安娜签订《房屋买卖合同》，约定由被告向案外人余安娜购买祥和花园小区XX幢XX室房屋。2010年8月3日，该房屋登记在被告名下，案外人余安娜将房屋交付被告。因被告未缴纳2011年12月16日至2014年6月30日的物业服务费，原告委托上海普世（昆山）律师事务所殷忠刚律师向被告发律师函催要物业服务费，但被告未予理涉，引起本案纠纷。
以上事实有前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、房屋买卖合同、房屋产权登记信息、律师函、EMS邮寄凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告从案外人余安娜处购得昆山市祥和花园小区XX幢XX室房屋，该房屋上的权利义务应由被告承担。原告作为物业服务企业依约履行了物业服务，被告作为物业服务的实际使用者，应当按照物业费收费标准承担交纳物业服务费的义务，故对原告要求被告缴纳2011年12月16日至2014年6月30日的物业服务费3313元的请求，本院予以支持。
被告不交纳物业服务费，不仅有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。原告在服务过程中既要按约提供服务，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求，只有业主与物业服务企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。据此，依照《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢丽芳于本判决生效后十日内支付原告江苏苏明物业服务有限公司2011年12月16日至2014年6月30日的物业服务费3313元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢丽芳负担。该款原告江苏苏明物业服务有限公司已预交，本院不再退还，被告谢丽芳于本判决生效后十日内将其负担部分支付原告江苏苏明物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 唐敏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张磊
附相关法律条文：
1、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1272号
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人万雪松，系该行清收二部职工。
被告李明，男，汉族，现住公主岭市。
被告胡艳玲，女，汉族，现住公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告李明、胡艳玲借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出对被告李明、胡艳玲撤回起诉。
本院认为，原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1110元，由原告负担555元，剩余555元由本院退回给原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
审判员 于 琢
二〇一七年五月十五日
书记员 刘春艳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2364号
原告侯玉龙，男，1988年10月14日生，汉族，无业，住济南市
被告山东华润万家生活超市有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑帆，总经理。
委托代理人沙丽莎，女，1986年6月18日生，汉族，该公司法务部员工，住山东省青岛市。
本院在审理原告侯玉龙与被告山东华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告侯玉龙经本院合法传唤、公告送达，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告侯玉龙负担。
审 判 长 姜光军
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 雪
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执799号
申请执行人潘卫东，男，1968年4月24日生，汉族，居民，住平邑县，
被执行人张荣玉，男，1959年11月18日生，汉族，居民，住平邑县，
被执行人张兴，男，1990年12月23日生，居民，住，
潘卫东诉张荣玉、张兴民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为60000元，本院于2018年2月12日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年2月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人张荣玉、张兴名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人张荣玉、张兴名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年2月13日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年7月22日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年7月31日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫守敏
审判员 池成湖
审判员 巩延成
二〇一八年七月三十一日
书记员 郭 彬
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执799号申请执行人潘卫东，男，1968年4月24日生，汉族，居民，住平邑县，被执行人张荣玉，男，1959年11月18日生，汉族，居民，住平邑县，被执行人张兴，男，1990年12月23日生，居民，住，潘卫东诉张荣玉、张兴民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为60000元，本院于2018年2月12日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年2月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人张荣玉、张兴名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人张荣玉、张兴名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年2月13日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年7月22日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年7月31日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫守敏审判员  池成湖审判员  巩延成二〇一八年七月三十一日书记员  郭 彬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13079号
原告许永前。
委托代理人唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告傅建春。
被告刘爱月。
原告许永前诉被告傅建春、刘爱月民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告许永前的委托代理人唐峰荣到庭参加诉讼。被告傅建春、刘爱月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告撤回了对被告刘爱月的起诉，本院经审查将另行制作民事裁定书予以准许。本案现已审理终结。
原告许永前诉称：原告曾陆续投资于被告傅建春经营的杭州万达商务酒店有限公司。2014年3月13日，经双方协商，签订退股约定1份，载明：经傅建春与许永前友好协商，自2014年3月14日起，许永前在杭州万达商务酒店有限公司所有股份全部撤销，许永前所占股份投资款230万元转变为傅建春向许永前的借款，无论万达商务酒店盈利与否与许永前无关，利息1分等内容。之后，被告傅建春仅陆续归还了部分款项，截至2016年7月31日被告傅建春尚欠原告50万元及相应的利息。后经催讨，被告傅建春又于2016年8月1日向原告偿还30万元，其余本息至今未还。另，两被告系夫妻关系，且上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。故起诉要求两被告返还借款343178元（注：被告傅建春于2016年8月1日偿还30万元，应先扣除至归还日止按月利率1%计算的利息143178元，余款156822元作为本金归还），并赔偿自2016年8月2日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息损失。本案在庭审过程中，原告补充陈述：2016年11月10日（即本案开庭审理前），被告傅建春又向原告归还20万元，根据先支付利息，再归还借款本金的原则处理，即先扣除借款343178元自2016年8月2日起至2016年11月1日止按月利率1%计算的利息10295元，余款189704元作为借款本金予以扣除，即被告傅建春尚欠原告借款153473元未还。故变更诉讼请求为要求两被告返还借款153473元，并赔偿自2016年11月2日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息损失。
被告傅建春、刘爱月未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的退股约定、婚姻登记信息各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告傅建春之间的民间借贷关系合法有效，被告傅建春未按约返还借款，理应承担逾期付款的民事责任。另，在本案庭审结束后，原告撤回对被告刘爱月的起诉，系对自身民事权利的处分，且不违反相关的法律法规的规定，故本院予以准许并另制作民事裁定书。综上，原告主张的对被告傅建春的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告傅建春经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
傅建春在本判决生效后十日内返还许永前借款153473元，并赔偿自2016年11月2日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息损失。
如傅建春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，减半收取1685元，由傅建春负担。
许永前于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；傅建春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一六年十一月十日
书记员 童栎丞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执73号
彭评志、陈辉、玉林市盛业房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人彭评志、陈辉与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行10557.3元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初316号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人龚涛，男，1997年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌诈骗罪，2017年12月7日被驻马店市警方抓获，临时羁押于驻马店市看守所。同月13日被濮阳县公安局刑事拘留，2018年1月3日被执行逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]267号起诉书指控被告人龚涛犯诈骗罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程�，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华出庭支持公诉，被告人龚涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年四五月份以来，被告人龚涛明知他人实施电信诈骗，仍为其提供以自己及朋友关某、赵某等人名义分别办理的工商银行、农业银行、建设银行、邮政储蓄银行等多套银行卡，并时隔半月左右为其补卡，从中得报酬1万余元。
被害人肖某准备在网上贷款，2017年7月9日上午，有自称是北京融联伟业投资担保有限公司的人电话联系肖某，谎称可为其办理贷款。次日被害人肖某在庆祖镇邮政储蓄银行按照对方的电话指示，于2017年7月10日13:29分、13:47分、14:03分三次通过ATM机向对方提供的户名董某，卡号为62×××81账户转28600元保证金后对方失联。
2017年7月8日，被害人舒某在网上办理贷款时，有自称北京融联伟业投资担保有限公司的人与其电话联系，谎称能帮其贷款。被害人舒某按照对方电话指示用自己的卡号为62×××51的银行卡，于7月10日13:11分和13:15分两次在重庆市丰都县崇兴营业所通过ATM机向对方提供的户名为董某，卡号为62×××81账户转15540元保证金后对方失联。
2017年7月10日被告人龚涛持户名为董某卡号为62×××81银行卡在湖北省孝昌县邮政储蓄银行花园支行，于被害人肖某和舒某转款后紧邻时间段内通过ATM机取款19100元，后又于当日伙同他人到湖北省孝昌县“游骑兵团野狼部落”商户POS机套现6200元。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人龚涛，并宣读了其供述，被害人肖某、舒某陈述，证人明某、关某、张某、周某、赵某、董某、谈某证言，户籍证明，无前科证明，抓获经过，案发经过，转款凭证，银行账户明细，�押物品清单，报案材料，担保贷款合同，辨认笔录，光盘等证据。
濮阳县人民检察院认为，被告人龚涛以非法占有为目的，伙同他人，虚构事实，隐瞒真相，骗取公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，本案系共同犯罪，并适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人龚涛对检察院起诉书指控的事实、定性无异议；辨称其并不知晓明某等人实施的电信诈骗行为，只是帮忙办理银行卡和取过钱。
被告人的辩护人对起诉书指控被告人龚涛犯诈骗罪不持异议，认为龚涛在犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，且在到案后能如实供述自己的犯罪事实，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年四五月份以来，被告人龚涛明知他人实施电信诈骗，仍为其提供以自己及朋友关某、赵某等人名义分别办理的工商银行、农业银行、建设银行、邮政储蓄银行等多套银行卡，并时隔半月左右为其补卡，从中得报酬1万余元。
被害人肖某准备在网上贷款，2017年7月9日上午，有自称是北京融联伟业投资担保有限公司的人电话联系肖某，谎称可为其办理贷款。次日被害人肖某在庆祖镇邮政储蓄银行按照对方的电话指示，于2017年7月10日13:29分、13:47分、14:03分三次通过ATM机向对方提供的户名董某，卡号为62×××81账户转28600元保证金后对方失联。
2017年7月8日，被害人舒某在网上办理贷款时，有自称北京融联伟业投资担保有限公司的人与其电话联系，谎称能帮其贷款。被害人舒某按照对方电话指示用自�的卡号为62×××51的银行卡，于7月10日13:11分和13:15分两次在重庆市丰都县崇兴营业所通过ATM机向对方提供的户名为董某，卡号为62×××81账户转15540元保证金后对方失联。
2017年7月10日被告人龚涛持户名为董某卡号为62×××81银行卡在湖北省孝昌县邮政储蓄银行花园支行，于被害人肖某和舒某转款后紧邻时间段内通过ATM机取款19100元，后又于当日伙同他人到湖北省孝昌县“游骑兵团野狼部落”商户POS机套现6200元。
上述事实，被告人龚涛不持异议，又有被害人肖某、舒某陈述，证人明某、关某、张某、周某、赵某、董某、谈某证言，户籍证明，无前科证明，抓获经过，案发经过，转款凭证，银行账户明细，扣押物品清单，报案材料，担保贷款合同，辨认笔录，光盘等证据均经当庭举证、质证，来源合法、客观真实，证据之间相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人龚涛以非法占有为目的，伙同他人实施电信诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人龚涛在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，且龚涛到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。龚涛及其辩护人据此认为可以对被告人减轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2017年12月7日起至2019年6月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人龚涛退赔被害人肖承旭、舒伦福44140元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 彬
审 判 员 齐静芳
人民陪审员 孙长春
二〇一八年七月九日
书 记 员 闫晓光
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民初169号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托诉讼代理人：冯爽，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐燕，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
被告：德州经济开发区靓美龙宝超市，住所地山东省德州市经济开发区赵虎镇赵虎村。
经营者：李美美。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告德州经济开发区靓美龙宝超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年12月19日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤回对被告德州经济开发区靓美龙宝超市的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 高世民
审 判 员 王 芳
代理审判员 高晓敏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 许秀双
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3547号
申请执行人熊海东。
申请执行人周文芳。
被执行人屠立新。
被执行人王雪勤。
被执行人钱仲根。
被执行人沈再玲。
第三人陈凯。
原告熊海东、周文芳与被告屠立新、王雪勤、钱仲根、沈再玲、第三人陈凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的(2015)吴江汾民初字第0976号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、原告熊海东、周文芳于本判决生效之日起五日内代被告屠立新、王雪勤一次性清偿被告屠立新、王雪勤基于2013年1月29日抵押借款合同欠付第三人陈凯的全部款项，包括本金10万元、利息4万元，共计14万元。第三人陈凯在收到上述全部款项14万元后十日内解除设立在本案所诉房屋（位于汾湖镇新友路xx号xx幢及xx幢-
车库xx）上的抵押权（他项权证号00xxxx96）。二、被告屠立新、王雪勤在本判决第一项所述抵押权消灭后十日内协助被告钱仲根、沈再玲将坐落汾湖镇新友路xx号xx幢及xx幢-
车库xx（房屋所有权证号：06xxxx49）的产权变更登记至被告钱仲根、沈再玲名下。三、被告沈再玲、钱仲根在本判决第二项所述产权变更登记至沈再玲、钱仲根名下后十日内协助原告熊海东、周文芳将坐落汾湖镇新友路xx号xx幢及xx幢-
车库xx的产权变更登记至原告熊海东、周文芳名下。四、被告屠立新、王雪勤于本判决第一项所述第三人陈凯收到原告熊海东、周文芳代为清偿款项140000元之日起十日内给付原告熊海东、周文芳代为清偿第三人陈凯的款项140000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告熊海东、周文芳指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：07xxxx93，开户行：吴江农村商业银行营业部）五、驳回原告熊海东、周文芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由被告钱仲根、沈再玲负担，于本判决生效后十日内直接给付原告熊海东、周文芳，原告熊海东、周文芳已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。至期，因被告屠立新、王雪勤、钱仲根、沈再玲、第三人陈凯未履行生效法律文书所确定的义务，权利人熊海东、周文芳于2016年4月22日向本院申请强制执行。申请执行标的为145100元，执行费2077元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区不动产登记中心送达了（2016）苏0509执3547号执行裁定书及（2016）苏0509执3547-1号、（2016）苏0509执3547-2号协助执行通知书，同时送达给申请执行人熊海东、周文芳，由苏州市吴江区不动产登记中心协助申请执行人熊海东、周文芳办理涉案房屋产权过户手续。同时，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人屠立新、王雪勤的开户、存款情况，向苏州市吴江区房地产登记管理部门查询被执行人屠立新、王雪勤的房地产登记情况，向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人屠立新、王雪勤的车辆登记情况，均未发现被执行人屠立新、王雪勤有可供执行的财产。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并于2016年9月18日向申请执行人邮寄了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人屠立新、王雪勤可供执行的财产线索。但申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本案程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回执单、调查材料、等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人屠立新、王雪勤有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人屠立新、王雪勤有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江汾民初字第0976号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 姚松杰
二〇一六年十月十七日
书记员 董 杰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终5100号
上诉人（原审起诉人）：冯庆成，男，汉族，1962年5月20日出生，身份证登记住址为四川省遂宁市安居区。
上诉人冯庆成因建设工程合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9487号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人冯庆成上诉称，一审认定事实不清，涉案《施工管理目标责任书》的性质应属于加工承揽合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不应适用不动产的专属管辖规定，而应适用民事诉讼法第二十三条的规定。因被起诉人的住所地在一审法院辖区，故请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为：本案系建设工程合同纠纷,因工程项目所在地位于迪庆××××县，不属于一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十二月六日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初461号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人尤如军，男，1978年10月26日出生，汉族，初中毕业，经商，户籍所在地安徽省六安市叶集区，现住河南省固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月22日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）348号起诉书，指控被告人尤如军犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张永生、丁瑞出庭支持公诉，被告人尤如军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2018年3月13日14时许，被告人尤如军酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车，在固始县陈淋子镇九华山路由南向北行驶时，被固始县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经检验，在案发当天16时1分许，提取的尤如军血液中测出乙醇含量为99.35ｍｇ／100ｍｌ。
针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人尤如军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。尤如军有坦白情节，可以从轻处罚；初犯，可以酌情从轻处罚。诉请依法判处。
被告人尤如军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2018年3月13日14时许，被告人尤如军酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车沿固始县陈淋子镇九华山路由南向北行驶时，被固始县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经检验，从案发当天16时1分许提取的尤如军血液中测出乙醇含量为99.35ｍｇ／100ｍｌ。尤如军于2018年3月22日经民警电话通知到案接受调查，如实供述自己的主要罪行，并于同日被固始县公安局取保候审。
上述事实，被告人尤如军当庭不持异议，并有公诉机关出示并经庭审质证的尤如军户籍信息、到案经过、前科证明查询、驾驶人信息查询、机动车信息查询，证人王某的证言，信阳市公安局交通事故鉴定所编号18-377血醇检验报告单，现场笔录等证据证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人尤如军酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量达到99.35ｍｇ／100ｍｌ，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。尤如军危险驾驶的犯罪事实虽被公安机关发觉，但其在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经民警电话通知到案接受调查，并如实供述自己的主要罪行，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。尤如军符合社区矫正条件，依法可以对其适用缓刑。根据尤如军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人尤如军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴章科
二〇一八年七月三十日
书记员 奚亚菲
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初第403号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人唐晓锋，男，1990年11月21日出生于四川省荣县，汉族，大专文化，无业，住重庆市九龙坡区银杏路。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月17日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]349号起诉书指控被告人唐晓锋犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院代理检察员周鹏辉出庭支持公诉，被告人唐晓锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月1日晚，被告人唐晓锋与朋友在重庆市南岸区老厂一火锅店用餐并饮酒。当晚22时许，被告人唐晓锋驾驶其大众轿车搭乘朋友从枇杷园火锅店出发，途径四公里内环快速路、南山立交，行驶至内环快速路盘龙立交往四公里方向下道口处，被在此设卡的民警现场查获。民警对唐晓锋进行现场酒精呼气式测试，结果为130mg/100ml。后经抽血检测，其静脉血中酒精含量为153.8mg/100ml。被告人唐晓锋归案后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人唐晓锋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、破案信息表、传唤证、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、唐晓锋驾驶证、血样提取登记表、护照、外国人居留许可等书证，指认现场笔录及照片证言（附护照），血样检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐晓锋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法判处。被告人唐晓锋归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；在快速路上行驶，酌情从重处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人唐晓锋有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐晓锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏伟
二〇一七年四月十二日
书记员 伏晓波
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑终字第58号
原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁耀中，男，1975年12月20日出生，汉族，初中文化，原系广西壮族自治区南宁市中城进口汽车修理厂职工，住南宁市良庆区永兴路***号。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月28日被抓获，同年3月3日被刑事拘留，4月9日被逮捕。现押于商丘市看守所。
辩护人贾保德、王保文，河南君盟律师事务所律师。
梁园区人民检察院指控梁耀中犯诈骗罪一案，梁园区人民法院于2014年12月22日作出（2014）商梁刑初字第197号刑事判决。梁耀中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院检察员王金朝出庭履行职务。梁耀中及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1.2010年8月至2013年4月，梁耀中以帮牛勇超低价购买奥迪Q7轿车为由，诈骗牛勇超人民币85万元（以下币种同）。2.2012年11月，梁耀中以帮牛勇超购买先进降温设备为由，诈骗牛勇超12.48万元。3.2013年初，梁耀中以购买废旧轮胎为由，诈骗牛勇超30万元。案发后，梁耀中退赃65.78万元。
原判认为，梁耀中以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。梁耀中案发后积极退回部分赃款，当庭基本认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，以犯诈骗罪判处梁耀中有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。
梁耀中上诉称：不构成诈骗罪，与牛勇超自2009年即有经济往来，车没有买成于2012年退给牛勇超38万元，剩余7万元用于做轮胎生意；12.48万元经牛勇超同意，用于处理牛勇超锅炉爆炸事故；第三起确系与牛勇超合伙做轮胎生意，因走私轮胎被海关查扣与牛勇超发生纠纷；电话录音也证明与牛勇超之间系民事纠纷。
辩护人意见与梁耀中上诉理由一致，并申请调取2012年1月至5月间梁耀中、赵爱红个人账户信息，以证实梁耀中通过银行转账退还牛勇超38万元。
商丘市人民检察院意见：驳回上诉，维持原判。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定犯罪事实和采信证据予以确认。二审期间，梁耀中及辩护人均未提交新的证据；本院应申请对2012年1月至5月间梁耀中、赵爱红两人的个人账户信息进行了查询，结果为辩护人提供的两人账户在2012年1月至5月均无交易发生。
针对上诉理由和辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.关于梁耀中及辩护人称2012年退给牛勇超38万元，剩余7万元用于做轮胎生意，没有诈骗牛勇超85万元的问题。经查，梁耀中以非法占有为目的，在明知不能购车并收到退回购车款45万元的情况下，隐瞒真相，并虚构认识广西省公安厅和海关人员、协调关系等事实，又让牛勇超两次汇购车款40万元；至于辩称退还牛勇超38万元，与本院查明事实不符，称7万元用于做轮胎生意，未提交相应证据予以证明，所以梁耀中以购车为由诈骗牛勇超85万元的事实清楚，证据确实、充分。梁耀中及辩护人该意见不能成立。
2.关于梁耀中及辩护人称12.48万元经牛勇超同意，用于处理牛勇超锅炉爆炸事故，不构成诈骗的问题。经查，梁耀中以出售降温设备为名收取牛勇超12.48万元后，编造理由拒不发货；至于该款去向，梁耀中到案后开始称用于其个人生意，后称用于做轮胎生意，在审判期间又称该款用于处理牛勇超锅炉爆炸事故；梁耀中确为牛勇超处理过锅炉爆炸事故，但所举证据不能证明是用该12.48万元，而牛勇超称为处理事故给梁耀中30余万元，牛勇超该陈述有银行汇款凭证予以证实，所以梁耀中以出售降温设备为由诈骗牛勇超12.48万元的事实清楚，证据确实、充分。梁耀中及辩护人该意见不能成立。
3.关于梁耀中及辩护人称确系与牛勇超合伙做轮胎生意，因走私轮胎被海关查扣与牛勇超发生纠纷，没有诈骗牛勇超30万元的问题。经查，梁耀中以做轮胎生意为由收取牛勇超30万元后，近一年的时间没有交付货物，辩称被海关查扣未提交证据予以证明，也没有提交将货款汇出的证据，故梁耀中及辩护人该意见不能成立。
4.关于梁耀中及辩护人称电话录音能证明与牛勇超之间系民事纠纷的问题。经查，该视听资料仅能证实案发后梁耀中之兄与牛勇超之间就返还款项进行沟通、协商，并不证明原判认定的事实不构成诈骗罪。梁耀中及辩护人该意见不能成立。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白军绪
审 判 员 贾运法
代理审判员 李 彦
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 许珊楠
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑终字第58号
原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁耀中，男，1975年12月20日出生，汉族，初中文化。
辩护人贾保德、王保文，河南君盟律师事务所律师。
梁园区人民检察院指控梁耀中犯诈骗罪一案，梁园区人民法院于2014年12月22日作出（2014）商梁刑初字第197号刑事判决。梁耀中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院检察员王金朝出庭履行职务。梁耀中及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1.2010年8月至2013年4月，梁耀中以帮牛某某低价购买奥迪Q7轿车为由，诈骗牛某某人民币85万元（以下币种同）。2.2012年11月，梁耀中以帮牛某某购买先进降温设备为由，诈骗牛某某12.48万元。3.2013年初，梁耀中以购买废旧轮胎为由，诈骗牛某某30万元。案发后，梁耀中退赃65.78万元。
原判认为，梁耀中以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。梁耀中案发后积极退回部分赃款，当庭基本认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，以犯诈骗罪判处梁耀中有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。
梁耀中上诉称：不构成诈骗罪，与牛某某自2009年即有经济往来，车没有买成于2012年退给牛某某38万元，剩余7万元用于做轮胎生意；12.48万元经牛某某同意，用于处理牛某某锅炉爆炸事故；第三起确系与牛某某合伙做轮胎生意，因走私轮胎被海关查扣与牛某某发生纠纷；电话录音也证明与牛某某之间系民事纠纷。
辩护人意见与梁耀中上诉理由一致，并申请调取2012年1月至5月间梁耀中、赵某某个人账户信息，以证实梁耀中通过银行转账退还牛某某38万元。
商丘市人民检察院意见：驳回上诉，维持原判。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定犯罪事实和采信证据予以确认。二审期间，梁耀中及辩护人均未提交新的证据；本院应申请对2012年1月至5月间梁耀中、赵某某两人的个人账户信息进行了查询，结果为辩护人提供的两人账户在2012年1月至5月均无交易发生。
针对上诉理由和辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.关于梁耀中及辩护人称2012年退给牛某某38万元，剩余7万元用于做轮胎生意，没有诈骗牛某某85万元的问题。经查，梁耀中以非法占有为目的，在明知不能购车并收到退回购车款45万元的情况下，隐瞒真相，并虚构认识广西省公安厅和海关人员、协调关系等事实，又让牛某某两次汇购车款40万元；至于辩称退还牛某某38万元，与本院查明事实不符，称7万元用于做轮胎生意，未提交相应证据予以证明，所以梁耀中以购车为由诈骗牛某某85万元的事实清楚，证据确实、充分。梁耀中及辩护人该意见不能成立。
2.关于梁耀中及辩护人称12.48万元经牛某某同意，用于处理牛某某锅炉爆炸事故，不构成诈骗的问题。经查，梁耀中以出售降温设备为名收取牛某某12.48万元后，编造理由拒不发货；至于该款去向，梁耀中到案后开始称用于其个人生意，后称用于做轮胎生意，在审判期间又称该款用于处理牛某某锅炉爆炸事故；梁耀中确为牛某某处理过锅炉爆炸事故，但所举证据不能证明是用该12.48万元，而牛某某称为处理事故给梁耀中30余万元，牛某某该陈述有银行汇款凭证予以证实，所以梁耀中以出售降温设备为由诈骗牛某某12.48万元的事实清楚，证据确实、充分。梁耀中及辩护人该意见不能成立。
3.关于梁耀中及辩护人称确系与牛某某合伙做轮胎生意，因走私轮胎被海关查扣与牛某某发生纠纷，没有诈骗牛某某30万元的问题。经查，梁耀中以做轮胎生意为由收取牛某某30万元后，近一年的时间没有交付货物，辩称被海关查扣未提交证据予以证明，也没有提交将货款汇出的证据，故梁耀中及辩护人该意见不能成立。
4.关于梁耀中及辩护人称电话录音能证明与牛某某之间系民事纠纷的问题。经查，该视听资料仅能证实案发后梁耀中之兄与牛某某之间就返还款项进行沟通、协商，并不证明原判认定的事实不构成诈骗罪。梁耀中及辩护人该意见不能成立。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白军绪
审 判 员 贾运法
代理审判员 李 彦
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 许珊楠
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行审93号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：赵学方，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年6月26日向本院申请强制执行[2016]244号行政处罚决定，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人赵学方未经批准，于2016年7月开始占用许营镇汪庄村土地354.6平方米（折合0.53亩）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年1月23日将聊国土罚字[2016]244号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年3月23日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积173.36平方米。同时，根据聊办发[2016]24号文件的要求，由聊城市高新技术产业开发区许营镇人民政府组织实施。
经审查查明：2017年1月23日，聊城市国土资源局作出聊国土罚字[2016]244号号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年7月擅自占用许营镇汪庄村土地354.6平方米（折合0.53亩）建设住宅，该宗地土地利用现状为耕地，土地利用总体规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地354.6平方米（折合0.53亩）土地退还给聊城市高新技术产业开发区许营镇汪庄村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积173.36平方米。该处罚决定书于2017年1月23日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年3月23日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土罚字[2016]244号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土罚字[2016]244号行政处罚决定,拆除被执行人赵学方在非法占用的土地上新建的房屋面积173.36平方米；由聊城市高新技术产业开发区许营镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 高梦璇
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0302刑初188号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人杨某，男，1976年4月6日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，大学本科文化程度，中共党员，教师，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市淄川区。2018年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于淄博市淄川区看守所。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）188号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人杨某于2018年6月28日20时至22时许，与同学在张店吃饭喝酒，2018年6月29日0时许回到家中。2018年6月29日7时53分，被告人杨某驾驶轿车沿淄博市淄川区雁阳路由西往东行驶至雁阳路文化路路口时，被执勤民警现场查获，经呼气式酒精检测仪检测，杨某的血液乙醇含量为315mg/100mL，后办案民警将杨某带至淄川区医院提取血样。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，杨某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为223.57mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人杨某醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人杨某具备以下量刑情节：（1）法定从重处罚情节：血液酒精含量超过200mg/100mL；曾因酒后驾驶被行政处罚；（2）法定从轻处罚情节：坦白。建议本院判处被告人杨某拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人杨某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人郑某、苏某、毛某的证言、发破案说明、办案说明、行政处罚决定书、照片、户籍证明及电话查询记录、鉴定意见、酒精呼气测试单、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据证实，被告人杨某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。公诉机关指控被告人杨某具备的量刑情节成立，提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币�千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月27日起至2018年9月26日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 峰
二〇一八年八月十三日
代理书记员 司丽俊
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第748号
罪犯井起涛。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人�法院于2011年11月17日作出（2011）胶少刑初字第49号刑事判决，以被告人井起涛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年6月14日至2016年6月13日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年7月20日受记功奖励一次，2014年4月10日受记功奖励一次，2014年12月10日受表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯井起涛准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年2月10日至2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年二月十日
书 记 员 尹晓丽
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4014号
原告:山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市平邑县浚河路**号。
统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人:王运斌，董事长。
委托代理人：张伟，男，该行职工，住。
被告：李仲秋，男，1969年8月29日生，汉族，居民，住平邑县莲花园北区。
被告：李晓慧，女，1976年12月4日生，汉族，居民，住平邑县莲花园东区。
被告：张一善，男，1959年1月6日生，汉族，居民，住平邑县。
原告平邑县农村商业银行股份有限公司与被告李仲秋、李晓慧、张一善借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村商业银行股份有限公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告李仲秋、李晓慧、张一善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司诉称：被告李仲秋于2015年9月8日在原告下属单位城区支行签订人民币个人借款合同，其借款人民币本金270000元，月利率9.39167‰，到期日为2016年9月7日。由被告李晓慧、张一善自愿为上述借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。该笔借款发放后，被告李仲秋于2016年1月16日归还本金81100元，后未再依约继续还本付息，致使该笔贷款形成风险。据上，请求法院依法判决被告李仲秋立即偿还所借原告款项人民币18.89万元整及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任。被告李晓慧、张一善对上述给付内容承担连带清偿责任，请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费、保全费、评估费及律师费用等。
被告李仲秋、被告李晓慧、被告张一善未作答辩。
经审理查明，2015年9月8日，原平邑县农村信用合作联社与被告李仲秋签订借款合同一份，约定原平邑县农村信用合作联社向被告李仲秋提供借款270000元，期限为2015年9月8日至2016年9月7日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮155%。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告李晓慧、张一善自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，与原平邑县农村信用合作联社签订了保证合同。当日，原平邑县农村信用合作联社将借款270000元发放给被告李仲秋，借款借据上载明该笔借款的月利率为9.39167‰，到期日为2016年9月7日。被告李仲秋于2016年1月16日归还本金81100元，后未再依约继续还本付息，李晓慧、张一善也未履行任何连带清偿义务，致使该笔贷款形成风险。2016年8月2日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告李仲秋归还借款及约定的利息、罚息，被告李晓慧、张一善承担连带清偿责任。
另查明，平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原平邑县农村信用合作联社与被告李仲秋、李晓慧、张一善的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行，原平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由该公司承受。三被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告李仲秋归还借款及利息、罚息，要求被告李晓慧、张一善承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担评估费、律师费，由于本案未进行评估，原告也未委托律师参加诉讼，故
本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李仲秋于本判决生效后十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款188900元及利息、罚息（利息自2015年9月8日至2016年1月15日止按本金270000元、月利率9.39167‰计算；自2016年1月16日起至2016年9月7日止按本金188900元、月利率9.39167‰计算；罚息自2016年9月8日起按月利率9.39167‰上浮50%计算）。
二、被告李晓慧、张一善对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4078元、保全费2270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙晓
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执118号
申请执行人徐冬良，女，1969年9月29日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人廖伟屏，女，汉族，1967年4月15日出生，住湖南省蓝山县。
本院在执行申请人徐冬良与被执行人廖伟屏民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘11民终287号民事判决书，于2016年6月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在三日内将标的款10万元及利息，诉讼费2300元，执行费1435元，交来本院执行局，被执行人一直没有履行，经查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终287号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邹 标 龙
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执118号
申请执行人徐冬良，女，1969年9月29日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被执行人廖伟屏，女，汉族，1967年4月15日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
本院在执行申请人徐冬良与被执行人廖伟屏民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘11民终287号民事判决书，于2016年6月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在三日内将标的款10万元及利息，诉讼费2300元，执行费1435元，交来本院执行局，被执行人一直没有履行，经查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终287号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邹 标 龙
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执276号
申请执行人梨树县农村信用合作联社。
被执行人李宪春，男，1959年12月7日生，汉族，现住梨树县。
被执行人李山林，男，1971年5月29日生，汉族，现住梨树县。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初2790号民事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第276号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1760号
原告江某某，女，汉族，农民，住建瓯市。
委托代理人叶磊，系福建华忠盛律师事务所律师。（一般授权）
被告叶某某，男，汉族，农民，住建瓯市。
原告江某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由代理审判员叶永发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人叶磊、被告叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，2005年，原、被告双方在晋江打工相识恋爱并同居生活，于2007年3月6日生育儿子叶鑫川，原、被告于2008年2月26日到建瓯市民政局办理结婚登记手续，结婚证号闽瓯结字第010800834号。婚后被告仍在晋江打工，原告在家里照看孩子。2013年5月，被告跟朋友一起做水泥生意，挣的钱在外面花用，不管家庭的生活开支，至此双方开始产生争吵，导致夫妻间感情完全破裂，2015年4月30日双方协议，到建瓯市民政局办理离婚手续，由于被告身份证无磁性未能办理，此后，原告离家到晋江打工，双方互不往来，现夫妻感情完全破裂无和好可能。综上所述，原告与被告的婚姻，因婚姻存续期间双方性格不和，经常未家庭琐事吵闹不休，甚至动手打原告，导致婚姻关系名存实亡，现无和好可能。原、被告婚后无共同财产、无债权、无债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》弟32条有关之规定，请求法院依法判令：1、准许原告与被告离婚。2、儿子叶鑫川由原告抚养并承担抚养费。3、被告承担本案诉讼费。
被告叶某某辩称，2015年4月30日，被告确实与朋友在外做水泥的生意，但是被告并没有赚钱，所以不存在原告所说的赚来的钱在外面花销的问题。关于婚生子叶鑫川的抚养权问题，原告要求婚生子抚养权归她，被告不同意，原告现在外务工，每月2000余元，还要租房子，没有能力给孩子一个好的环境，不利于孩子的成长。原告所述的原、被告没有共同债权债务，不符合实际，被告在外做水泥生意的事后欠了20多万。
经庭审举证、质证和本院认证，结合当事人陈述，对本案主要事实认定如下：
原、被告在晋江务工时相识并同居，于2007年3月6日生育一子，取名叶鑫川。于2008年2月26日在建瓯市民政局办理结婚登记，结婚证号为闽瓯结字第010800834号。
本院认为：良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互相理解和扶持，以慎重负责的态度对待婚姻，家庭关系才能巩固和促进婚姻稳固和家庭和谐。原、被告于2008年结婚，婚前并生育一子叶鑫川，可见夫妻之间有一定的感情基础。原、被告系在异地工作，在生活中为琐事发生争吵，一定程度上影响到夫妻感情。庭审中，被告亦不希望与原告离婚，原告也未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告应负举证不能责任。为促进夫妻和好，维护婚姻家庭的稳定和社会和谐，原告诉请离婚的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江某某与要求与被告叶某某离婚的诉讼请求。
案件受理费245元减半收取，即123元由原告江某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶永发
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 倩
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1634号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。
负责人钟泽林，行长。
委托代理人宋文。
被告朱建民。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告朱建民信用卡纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托代理人宋文到庭参加诉讼。被告朱建民经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱建民于2011年7月14日向我行申请信用卡，该卡于2011年9月20日开户成功，卡号为0004033610016844374，账单日为每月17日，还款日为每月12日前后。自2011年10月1日起至2015年4月4日期间，被告通过刷卡消费及取现，共透支12957.62元，此后一直未还，经原告多次催收，被告至今尚欠本金12957.62元及利息、滞纳金等，为此，诉请法院判决：1、被告朱建民归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支本金12957.62元及息费；2、对被告资产变现的价款，原告优先受偿；3、案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明书一份，证明原告主体适格；2、被告朱建民身份证复印件一份，证明被告朱建民主体适格；3、授信评估表原件一份、个人信用报告打印件一份、不良信用记录调查说明打印件一份、信用卡申请表原件一份，证明被告朱建民于2011年7月14日向原告申请办理信用卡，并约定透支利息自银行记账日起计息，透支日利率为万分之五；4、中国农业银行账户信息明细打印件一份，证明被告朱建民尚欠原告透支本金12957.62元及利息、滞纳金等。上述证据原件原告委托代理人宋文已当庭领回，只留存了照片打印件。
被告朱建民未作答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告朱建民未作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：
被告朱建民于2011年7月14日向原告申请办理信用卡，于2011年9月20日开户成功，卡号为0004030610016844374，账单日为每月17日，还款日为每月12日前后。根据双方订立的合约规定：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；以日利率万分之五计息，按月计收复利。自2011年10月1日起至2015年4月4日期间，被告通过刷卡消费及取现，共透支12957.62元。至起诉时，被告朱建民尚欠原告透支本金12957.62元及利息、滞纳金。
另查明，原告未提交证据证明被告朱建民对上述债务提供了财产担保。
本院认为，被告朱建民通过信用卡消费、取现等方式，向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支，从而与原告形成了明确的债权债务关系，其债权应受法律保护，债务应依法予以清偿，故原告要求被告清偿透支本金12957.62元，本院予以支持。办理信用卡时，原、被告双方订立合约，对透支款利息、滞纳金等的计算达成了合意，故原告要求被告承担透支款的息费（含利息、滞纳金等），本院亦予以支持。因原告未能提交证据证明被告朱建民以其财产对上述欠款进行了担保，故原告要求对被告朱建民资产变现的价款优先受偿，本院不予支持。被告朱建民经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建民应当归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支款本金12957.62元，并按双方约定计付利息、滞纳金等至款清之日止；
二、上述第一项应付款，限被告朱建民于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼诉求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告朱建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费160元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
人民陪审员 胡建忠
人民陪审员 徐德清
二〇一六年四月十三日
书 记 员 鄢 凯
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0302刑初196号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人顾某，男，1977年4月27日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市淄川区。2018年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2018年7月17日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）189号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员许明、代理检察员王烁出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，1、被告人顾某于2018年3月22日9时许，至淄博市淄川区太河镇南岳阴村张某1家中，翻墙进入实施盗窃，后因被张某1发现，未盗得财物。
2、被告人顾某于2018年3月上旬一天，至淄博市淄川区太河镇西南牟村张某2家中，盗窃手表、衣物一宗。经物价部门认定，盗窃物品总价值人民币550元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人顾某入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人顾某具备如下量刑情节：（1）酌定从轻情节：盗窃财物返还被害人；（2）法定从轻情节：到案后如实供述，�坦白；第一节犯罪系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。建议本院对被告人顾某单处罚金。
被告人顾某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人张某1、张某2的陈述、发破案说明、到案说明、户籍证明、鉴定意见、吸毒现场检测报告书、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及照片等证据证实，被告人顾某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。公诉机关指控被告人顾某具备的量刑情节成立，提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 峰
二〇一八年八月�六日
代理书记员 司丽俊
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1153号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳进田，男，1966年9月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张炜，女，1976年8月15日出生，汉族，鸟鲁木齐电业局职工，住乌鲁木齐市。
再审申请人岳进田因与被申请人张炜离婚后财产纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2015)乌中民一终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳进田依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审称：乌鲁木齐市新市区法院审理我与张炜之间离婚案件时，张炜沟通后，她按六千五百元每平米要山东的房子，条件是她放弃分割我的股票；后到乌鲁木齐市中级法院调解时，我按八千元每平米要山东的房子，条件也是她放弃分割我的股票，因此乌鲁木齐市新市区法院审理我们之间离婚纠纷时，也明确说明张炜放弃分割我的股票，并且在乌鲁木齐市中级法院开庭审理时也确认张炜放弃分割我的股票。但原审法院在审理本案，仅依据一张我不知情的，张炜所写的申请来支持她要求分割我名下股票的请求显然错误，原审法院认定事实不清，适用法律不当，故请求予以再审。
本案争议焦点为：岳进田明下的股票款58497.17元是否属于夫妻共同财产，张炜在双方离婚时，是否放弃对该笔股票款分割的问题。围绕双方之间的争议焦点问题，本院认定意见如下：
经审查，新市区法院在审理岳进田与张炜之间离婚纠纷案件时，张炜于2013年8月10日向新市区法院提交申请并要求暂不在该案中分割岳进田名下股票。后，双方在乌鲁木齐市中级人民法院就离婚纠纷案件达成调解协议时，张炜没有表示放弃岳进田名下股票进行分割，调解协议对此亦未做表述。另，双方在调解过程中做过的让步，不能作为法院判决的依据。因此，岳进田名下的股票资金，是双方婚姻关系存续期间购买，应认定为夫妻共同财产。张炜起诉要求分割该笔股票款并无不当。岳进田对自己关于张炜放弃双方共有股票分割的主张没有提供有效的证据予以证实。故其以上申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，岳进田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回岳进田的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡 卫 国
代理审判员 帕孜 来提
二〇一五年八月二十日
书 记 员 热依汗古丽
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1099号
徐赐：
你与姚作旺为民间借贷纠纷一案。申请执行人姚作旺于2017年6月27日向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
一、向申请人支付250000元及利息；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担受理费3125元，申请执行费3650元；
开户银行：中国工商银行颍上支行
户名：颍上县人民法院执行款专户
账号：13×××70（汇款时注明案号）
特此通知。
二〇一七年六月三十日
联系人：蔡军联系电话：445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（1）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（1）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（1）违反财产报告制度的；
（1）违反限制高消费令的；
（1）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（1）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1226执1099号本院在执行姚作旺与徐赐为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐赐有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将被执行人徐赐（身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月十四日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1226执1099号申请执行人：姚作旺，男，1996年2月10日出生，回族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：徐赐，男，1986年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院在执行申请执行人姚作旺与被执行人徐赐为民间借贷纠纷一案中，向被执行人徐赐发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。被执行人长期外出，下落不明，本院已依法予以查找，但仍不知其下落。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人姚作旺不能提供其他可供执行的财产线索。因被执行人徐赐拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，还依法作出对其拘留15日的决定，由公安机关协助控制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 蔡 军审判员 刘 洋二０一七年十一月二十九日书记员 余光耀
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2924号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告谢兵。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币453元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第474号
罪犯王忠孝。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二○○八年三月二十七日作出（2008）楼刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人王忠孝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币125959.92元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一一年十一月四日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至二○一六年十一月二十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王忠孝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2次评为月劳动积极分子。截至2015年1月底止，共获考核分148.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王忠孝悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王忠孝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠孝减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○一五年二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终828号
上诉人（原审被告）：许春，男，1973年3月21日出生，现羁押于石河子市公安局第一看守所。
委托诉讼代理人：苏勇瑞，新疆七合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐永军，男，1967年2月8日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。
上诉人许春因与被上诉人徐永军民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初7409号�事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清，700万是否在本案中折抵待查。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初7409号民事判决；
二、本案发回石河子市人民法院重审。
上诉人许春预交的二审案件受理费33301元予以退回。
审判长 李 莉
审判员 李 刚
审判员 范军鸿
二〇一七年十月三日
书记员 矫 旭
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2286号
原告陈汉桃。
原告陈汉桥。
委托代理人陈汉桃，系其姐（一般代理）。
原告陈小桥。
委托代理人陈汉桃，系其姐（一般代理）。
原告陈汉兰，成年。
被告武汉市硚房集团有限责任公司，住所地武汉市硚口区沿河大道436号丽水康城办公楼。
法定代表人陈玉琳，该公司董事长。
委托代理人付晓、王璨璨，该公司员工（一般代理）。
原告陈汉桃、陈汉桥、陈小桥、陈汉兰与被告武汉市硚房集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，由审判员曹昌健担任审判长、人民陪审员王丹、王旖旎组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈汉桥、陈小桥的委托代理人陈汉桃、被告武汉市硚房集团有限责任公司委托代理人付晓、王璨璨到庭参加诉讼。原告陈汉兰明确表示不参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈汉桃、原告陈汉桥、原告陈小桥、原告陈汉兰诉称：四原告之父陈启国于1933年10月13日生，武汉市黄陂区人，于1957年参加工作，是被告（原硚口房管所）行政建设技工，1963年下放黄陂长岭务农，1968年回城后被委派到长岭公社组建长岭公社建筑公司（即黄陂县第十三建筑公司）工作。2000年黄陂县第十三建筑公司企业改制，未对陈启国予以安置。2006年11月陈启国去世。陈启国是被告单位正式职工，应享受职工待遇及丧葬费用。
2016年6月22日，陈汉桃向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲不字（2016）第17号不予受理通知书，裁定不予受理。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判令被告向其支付1、补偿陈启国老国企正式职工待遇360000元；2、陈启国丧葬费45000元；3、因陈启国人事组织关系上访的经济损失、抚恤金、困难救助费的合理合法补偿。
原告为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、黄陂区分局长轩岭街出所证明，证明陈启国与陈汉桃的父女关系。
证据2、殡管所长岭分场证明，××故及火化时间。
证据3、东风村村民委员会证明，证明陈启国1976年至1986年期间在武汉市空军医院做泥工。
证据4、黄陂区木兰山风景区管理处证明，证明陈启国于1986年在木兰山修建时做过泥工。
证据5、收条，证明2008年4月21日原告从被告处领取其父陈启国精减人员生活困难补助费3989元。
证据6、关于陈汉桃反映其父档案问题调查函的回复，证明原告曾要求硚房集团寻找陈启国档案。
证据7、硚劳人仲不字（2016）第17号不予受理通知书，证明本案经过前置程序。
被告武汉市硚房集团有限责任公司辩称陈启国于60年初自愿响应国家号召返乡，其档案人事关系已于当时转回原籍。被告依据硚办（1983）4号、武政办（1989）25号文件的标准，1998年7月前按月向陈启国支付了生活困难补助，2008年4月2日一次性向原告支付陈启国1998年7月至2006年11月的生活补助费共计3989元。且本案已超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
被告武汉市硚房集团有限责任公司向本院提交如下证据：
证据1、回乡人登记表、申请书，证明陈启国自愿申请返回原籍。
证据2、1961年至1965年6月29日精减职工生活救济登记表、收条、委托证明书，证明已向原告发放陈启国全部生活补助费，原告承诺其父陈启国再与被告无关。
证据3、治庸办回告、信访回复，证明陈汉桃领取补发的陈启国生活补助费后继续上访。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、证据2、证据7无异议，对证据3、证据4认为与本案与关，对证据5、证据6真实性无异议，证明目的有异议。原告对被告所举证据1、证据2、证据3真实性无异议，证明目的有异议。
经本院审核，对原告所举证据1、证据2、证据5、证据6、证据7予以采信，证据3、证据4与本案无关。对被告所举证据1、证据2、证据3予以采信。
经审理查明，陈启国，男，1933年10月13日生，2006年11月去世，生前系武汉市黄陂区长轩岭街道办事处东风村陈家大湾43号居民，其妻于2006年12月去世。陈启国生前育有四个子女，即长女陈汉桃、次女陈汉兰、长子陈汉桥、次子陈小桥，两个女儿已出嫁，两子在武汉务工。陈启国于1956年9月参加工作，1962年经本人申请返乡。2008年4月21日，被告向原告发放1998年7月至2006年11月陈启国精减人员生活困难补助费3989元。
2016年6月22日，陈汉桃向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2016）第17号不予受理通知书，以申请超过法定仲裁时效、因上访产生的经济损失不属于仲裁处理范围为由不予受理，原告不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。
本院认为：武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会以原告申请超过法定仲裁时效为由裁决不予受理，经本院审查，原告要求被告支付补偿陈启国老国企正式职工待遇360000元、丧葬费45000元的诉讼请求确已超过仲裁申请期限，故本院不予支持。关于因陈启国人事组织关系上访产生经济损失、抚恤金、困难救助费合理合法补偿的诉讼请求缺乏事实与法律依据，故本院依法支持。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告陈汉桃、原告陈汉桥、原告陈小桥、原告陈汉兰的诉讼请求。
本案案件受理费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曹昌健
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十月八日
书 记 员 肖 萍
认罪认罚（速裁）
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0306刑初225号
被告人基本情况
|
姓名
|
石某
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
特 殊
身 份
|
户籍地
|
住址
|
有无前
科劣迹
|
无
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
强制措施
|
因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月30日被淄博市公安局周村分局取保候审。
公诉机关指控情况
|
公诉机关
|
淄博市周村区人民检察院
公诉人
|
褚 茜
起诉书号
|
周检刑检刑诉[2018]44号
指控事实
2017年6月13日00时25分许，被告人石某饮酒后驾驶未按规定期限参加检验的某号轿车沿周村区某路由西向东行驶至某路路口时,因实施了酒后驾车的违法行为,被巡特警当场查获。经鉴定，其血样中乙醇含量为85.1mg/100ml,已达醉酒标准。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月，缓刑二个月，罚金五千元。
退赔情况
|
无
被告人意见
|
对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。
判决理由
|
被告人石某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人石某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决结果
|
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 洪
二O一八年八月七日
代理书记员 陈慧琳
认罪认罚（速裁）	山东省淄博市周村区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）鲁0306刑初225号																											被告人基本情况																							姓名																							石某																							出生日期																							民族																							性别																							身份证号码																							特 殊													身 份																							户籍地																							住址																							有无前													科劣迹																							无																															强制措施																							因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月30日被淄博市公安局周村分局取保候审。																															公诉机关指控情况																							公诉机关																							淄博市周村区人民检察院																															公诉人																							褚 茜																															起诉书号																							周检刑检刑诉[2018]44号																															指控事实													2017年6月13日00时25分许，被告人石某饮酒后驾驶未按规定期限参加检验的某号轿车沿周村区某路由西向东行驶至某路路口时,因实施了酒后驾车的违法行为,被巡特警当场查获。经鉴定，其血样中乙醇含量为85.1mg/100ml,已达醉酒标准。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							拘役一个月，缓刑二个月，罚金五千元。																															退赔情况																							无													被告人意见																							对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。																															判决理由																							被告人石某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人石某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决结果																							被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）													（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）																															权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 肖 洪													二O一八年八月七日													代理书记员 陈慧琳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2627号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人朱卫方，男，1975年12月24日出生，汉族，东营市东营区龙居镇朱家村村民，住。
被执行人朱东海，男，1982年11月12日出生，汉族，东营市东营区龙居镇朱家村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人朱卫方、朱东海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金90000元、利息49489.02元（利息计算至2010年8月19日）及自2010年8月20日至还款日的利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金90000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马祖峰
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1815号
原告：福建省南平市四鹤典当有限责任公司，住所地南平市延平区人民路25号2-3号楼中间平房，组织机构代码79377782-0。
法定代表人：黄圣满，董事长。
委托诉讼代理人：邱树华，福建全信律师事务所律师。
被告：黄伟,男,1982年1月30日出生,汉族,住南平市延平区。
委托诉讼代理人：何炜，福建武夷律师事务所律师。
原告福建省南平市四鹤典当有限责任公司与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省南平市四鹤典当有限责任公司的委托诉讼代理人邱树华到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省南平市四鹤典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还借款80000元，承担自2010年11月15日起至2016年5月按月利率2%计取的利息106400元（2010年11月15日－2016年5月＝66.5个月×8万元×2%），之后仍需按月利率2%计息至全部还清借款止。事实和理由：根据原告法定代表人黄圣满代表原告与被告签署的《典当保证合同》以及被告还本、付息情况统计，被告在2010年11月15日向原告借款80000元，未还本金，利息也未支付。延平公安分局在对黄圣满非法吸收公众存款罪中委托福建广联会计师事务所出具审计报告，注明原告出借给黄伟8万元，由此证明黄伟的8万元借款是客观存在的。关于诉讼时效问题，从审计报告所体现的财务记载来看，截止2010年11月30日，有黄伟8万元借款的债务记录，由此证明原告对包括被告在内的所有债权均有行使催讨，而且在财务记录上均予以延续。由此证明原告方是有向被告主张债权，诉讼时效未过。
被告黄伟辩称，被告曾欲向原告借款，当典当保证合同签订后，原告并未支付款项给答辩人，借贷合同属于实践合同，以交付借款为生效要件，因此原告与被告之间的借贷关系并不成立。即使原、被告发生了借贷关系，原告的诉讼也已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告福建省南平市四鹤典当有限责任公司向本院提供如下证据：1、典当保证合同1份，证明2010年11月15日被告黄伟向原告借款8万元，约定借款期限2个月的事实。2、福建广联会计师事务所出具的审计报告1份，以此证明延平公安分局在对黄圣满非法吸收公众存款罪进行调查所委托的会计师事务所出具的审计报告中注明出借给黄伟8万元的事实。被告黄伟未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。本院认为，原告所举证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。
被告黄伟未提供证据。
综合原告所举的证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：原告福建省南平市四鹤典当有限责任公司与被告黄伟于2010年11月15日签订《典当保证合同》一份，载明合同签订之日起3日内原告一次性支付给被告黄伟当金80000元，典当期限为2个月。2015年5月25日，福建广联会计师事务所有限公司出具的专项审计报告中，根据原告的股东内部核算需要所设会计核算帐套所体现的“借出资金”账户，确认原告出借给被告黄伟80000元。2016年6月14日，原告福建省南平市四鹤典当有限责任公司以被告黄伟未还本付息为由诉至本院。
本院认为，根据原告福建省南平市四鹤典当有限责任公司的诉状及当庭陈述并结合被告黄伟提交的书面答辩状的内容，可以确认原、被告于2010年11月15日签订《典当保证合同》时，双方实际形成了被告向原告借款的合意，故原、被告签订的合同虽名为《典当保证合同》但实为借款合同，该合同中的所载“当金”实为借款，借贷关系合同中所载“典当期限”实为借款期限。人民法院保护本案所涉借贷关系中民事权利的诉讼时效期间依法为二年，根据《典当保证合同》中所载借款期限，该借款受法律保护的诉讼时效期间迄今已超过3年，且在本案受理后被告黄伟提出了诉讼时效抗辩，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条的规定，应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，诉讼时效的中断以权利人在诉讼时效期间行使了请求权为前提。审计报告中原告的财务记载有被告借款的记录仅为原告内部的记账凭证，不能作为原告在诉讼时效期限内曾向被告主张债权的证明，原告亦无其他证据证明该案债权存在诉讼时效中断情形，故对原告福建省南平市四鹤典当有限责任公司关于本案所涉借款未过诉讼时效的主张本院不予支持。被告黄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告福建省南平市四鹤典当有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2014元，由原告福建省南平市四鹤典当有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一六年十二月九日
书记员 朱圣龙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4619号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路标力大厦528号B座11-12层。
负责人：胡德，总经理。
委托代理人：周建、王强，浙江六策律师事务所律师。
被告：温州三联集团有限公司，住所地平阳县经济开发区昆鳌大道。
法定代表人：王庆忠。
被告：温州经典纸业有限公司，住所地平阳县鳌江镇墨城工业小区1号路。
法定代表人：温爱华。
被告：王朝辉，男，1976年8月12日出生，汉族，住平阳县。
被告：王庆多，男，1950年4月21日出生，汉族，住平阳县。
被告：王庆雨，男，1948年7月6日出生，汉族，住平阳县。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告温州三联集团有限公司、温州经典纸业有限公司、王朝辉、王庆多、王庆雨金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告温州三联集团有限公司向原告偿还借款本金1000万元及罚息（以未还本金为基数，从2014年1月1日起按年利率13.20%计算至实际偿还之日止）；2、被告温州经典纸业有限公司对上述债务在3000万元范围内承担连带清偿责任；3、被告王朝辉、王庆多、王庆雨对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及实现债权费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年8月8日，中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告温州经典纸业有限公司签订《最高额保证合同》，约定：被告温州经典纸业有限公司自愿对被告温州三联集团有限公司从2012年8月8日起至2014年12月31日期间内向中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款在最高债权余额3000万元范围内提供连带保证；保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、债权人实现债权费用等。
2012年8月8日，中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告温州三联集团有限公司签订《流动资金借款合同》，约定：被告温州三联集团有限公司向中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款1000万元，借款期限从2012年8月8日至2013年8月7日止；借款年利率为6.6%，逾期60日内未偿还借款本金的，罚息按年利率按9.9%计算，逾期60日以上的，罚息按年利率13.2%计算。同日，被告王朝辉、王庆多、王庆雨出具《承担共同还款责任承诺书》，对被告温州三联集团有限公司的上述债务承担共同连带还款责任。
中国农业银行股份有限公司平阳县支行依约履行放款义务后，被告温州三联集团有限公司尚欠借款本金1000万元及从2014年1月1日起的罚息未予偿还。
2013年10月9日，中国农业银行股份有限公司平阳县支行向平阳县人民法院提出实现担保物权的申请。2013年10月28日，平阳县人民法院作出（2013）温平商特字第90号民事裁定书，裁定对涉案抵押物实现担保物权，但涉案抵押物尚未变现。
2014年4月21日，中国农业银行股份有限公司平阳县支行与原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订《分户债权转让协议》，中国农业银行股份有限公司平阳县支行将涉案主债权及从权利一并转让给原告。2014年5月30日，中国农业银行股份有限公司平阳县支行与原告在《浙江法制报》对涉案债权转让予以公告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告温州三联集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金1000万元及利息（以未还本金为基数，从2014年1月1日起按年利率13.20%计算至实际偿还之日止）[扣除平阳县人民法院（2013）温平商特字第90号民事裁定书执行受偿金额]；
二、被告温州经典纸业有限公司对上述债务在最高债权余额3000万元范围内承担连带清偿责任；
三、被告王朝辉、王庆多、王庆雨对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费105498元，由温州三联集团有限公司、温州经典纸业有限公司、王朝辉、王庆多、王庆雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡 小 博
人民陪审员 陈 立 铜
人民陪审员 裴 伦
二〇一六年十二月八日
书 记 员 施白德华