wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第679号
申请执行人廖又清，男，1963年10月1日出生，个体户，住郴州市苏仙区。
被执行人曹圣金，男，1976年10月2日出生，住郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人廖又清与被执行人曹圣金民间借贷纠纷一案中，对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，符合可裁定终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第679案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，随时可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄洁萍
审判员 曹鹏宇
审判员 周裕新
二〇一五年十一月十日
书记员 廖 毅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03422号
原告王×，女，1967年5月17日出生。
被告朱×，男，1967年12月5日出生。
本院在审理原告王×与被告朱×离婚纠纷一案中，因原告王×经传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费免收。
代理审判员 韩 玉
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘长林
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初50号
原告：刘某，女，1982年12月25日出生，汉族，农民，住莒南县。
委托诉讼代理人：陈春梅，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年2月9日，刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘某负担。
审判员 赵凤强
二〇一七年二月九日
书记员 孙杜梅
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终484号
上诉人（原审原告）：李勤，女，1973年12月14日出生，汉族，现住南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区八一大道2号，组织机构代码：79946896-5。
法定代表人：闵洪根，该公司董事长。
上诉人李勤因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2193号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李勤上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制而引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
李勤向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司向李勤支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失等并依法为李勤办理档案和社保关系转移手续及判令南昌宾馆有限责任公司支付李勤为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李勤原系南昌宾馆职工。2007年7月，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号）文件精神，李勤与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保李勤今后到南昌宾馆有限责任公司工作，李勤愿意进入南昌宾馆有限责任公司工作，并由南昌宾馆发给李勤一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金以及在岗工资津贴。同日，李勤与南昌宾馆有限责任公司签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：南昌宾馆有限责任公司重建结束后，有权但必须根据工作需要以及李勤的原工作经历及技能特长，安排其相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，南昌宾馆有限责任公司重建期间按300元/月标准发给李勤生活费，同时为李勤全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于原档案工资标准。2013年1月1日，南昌宾馆有限责任公司将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务委托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（以下简称：嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向南昌宾馆有限责任公司提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，南昌宾馆有限责任公司于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求李勤等员工于登报之日起7日内前往南昌宾馆有限责任公司办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告南昌宾馆有限责任公司安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，南昌宾馆有限责任公司再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往南昌宾馆有限责任公司报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，南昌宾馆有限责任公司于2015年3月9日召开上岗会议，到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，逾期仍不报到，南昌宾馆有限责任公司有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求南昌宾馆有限责任公司每月向其发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，南昌宾馆有限责任公司向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的回复》：南昌宾馆有限责任公司不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，南昌宾馆有限责任公司再次通过邮寄方式向李勤送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求李勤于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，如未在规定时间办理上岗手续，则南昌宾馆有限责任公司有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，李勤等员工向南昌宾馆有限责任公司《复函》，表示南昌宾馆有限责任公司来函已收悉，但因南昌宾馆有限责任公司在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故李勤等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，南昌宾馆有限责任公司再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于李勤未按要求返岗，南昌宾馆有限责任公司于2015年7月23日向其邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与其签订的劳动合同。李勤向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南昌宾馆有限责任公司支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失并依法为李勤办理档案和社保关系转移手续；判令南昌宾馆有限责任公司支付李勤为出具解除劳动合同书面证明的损失并依法为李勤办理档案和社保关系转移手续。后南昌市劳动人事争议仲裁委员会以李勤的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。李勤不服，诉诸法院，要求判如所请。另，南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司共同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮、住宿除外）。南昌宾馆有限责任公司自2007年7月起至2015年7月止，按300元/月标准为李勤发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。
一审法院认为：南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与李勤签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回李勤的起诉。
本院认为：本案系因企业改制而引发的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 黄 梅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初117号
原告陈威，男，汉族，1988年9月16日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人陈英奇，男，1963年1月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。系陈威之父。
被告李永刚，男，汉族，1988年2月15日出生，住商丘市睢阳区。
原告陈威与被告李永刚民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年3月27日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈英奇到庭参加了诉讼，被告李永刚经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈威诉称，2014年6月5日，被告因资金困难向原告多次借款，共计400000元，期限6个月,并用位于商丘市三明路××楼××单元××楼西户房产作抵押。借款到期后，原告多次找被告催要，被告一直以种种理由和借口推脱不肯偿还，故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款400000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李永刚没有向本院提出答辩意见。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款400000元及利息有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：被告于2016年1月10日出具的借款合同1份，证明2014年6月5日被告向原告借款400000元，期限6个月，被告答应用其父母的位于商丘市三明路××小区××楼××单元××楼西户抵押担保，但至今没有办理抵押手续。
被告李永刚没有向本院提交的证据。
本院确认原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人的陈述、举证及上述证据的分析认定，本院可以确认以下案件事实：2014年6月5日，被告因资金困难向原告多次借款，共计400000元，期限6个月，没有约定利息。借款期满后，被告没有偿还。2016年1月10日，被告重新给原告出具借款合同一份，约定用其父母所有的位于商丘市三明路××小区××楼××单元××楼西户抵押担保，但至今没有办理抵押手续。原告多次找被告催要借款无果。
本院认为，原告与被告之间民间借贷关系成立，该合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应当按照约定履行义务，借款不还是产生纠纷的原因，在本案中应承担全部责任。因此，原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求合法有据，应依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方对利息及借款期限无约定，该请求不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当向原告支付自起诉之日起至履行完毕之日止期间的资金占用期间的利息，利息按照年利率6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永刚于本判决生效后十日内偿还原告陈威借款
400000元及利息，利息自2017年1月5日开始计算至付清之日止，年利率按6％计算；
二、驳回原告陈威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，由被告李永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 徐长社
审 判 员 陈宗华
人民陪审员 刘明国
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初117号
原告陈威，男，汉族，1988年9月16日出生，住商丘市睢阳区。
被告李永刚，男，汉族，1988年2月15日出生，住商丘市睢阳区。
原告陈威与被告李永刚民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因需公告送达法律文书，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2017）豫1403民初117号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 徐长社
二〇一七年一月五日
书记员 邵悦恒
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执101号
申请执行人何玲，女，1969年12月13日生，汉族，经商，住石城县。
被执行人范敏，男，1968年11月9日生，汉族，职工，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月28日作出的（2015）石民一初字第723号民事调解书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人范敏的银行存款，冻结期限为一年；
二、查封、扣押被执行人范敏的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；
三、查封被执行人范敏的不动产（含房屋、土地使用权等）、冻结被执行人范敏的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；
四、扣留、提取被执行人范敏的收入；
五、由被执行人范敏负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨仓仓
二〇一六年四月十五日
书记员 李豪君
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第3450号
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省广安市武胜县沿口镇弘武大道45号。
法定代表人余恒龙，董事长。
委托代理人李宏（四川武胜农村商业银行股份有限公司双星支行行长），男，生于1968年7月12日。
被告陈小红，女，生于1979年10月8日。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司（以下简称“武胜农商银行”）诉被告陈小红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告武胜农商银行的委托代理人李宏到庭参加了诉讼，被告陈小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武胜农商银行诉称：2012年12月29日，被告以购房为由在原告处贷款2万元，双方约定贷款月利率为8.2‰，贷款到期日为2014年12月28日，同时还约定结息方式为按季结息。被告借款后，其未按期归还贷款利息，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金2万元及利息。
被告陈小红未答辩。
经审理查明：2012年12月29日，被告以购房为由，在原武胜县农村信用合作联社借款2万元，约定借款月利率为8.2‰，借款到期时间为2014年12月28日，结息方式为按季结息。被告借款后，其未按约定归还借款利息。2014年8月25日，原告诉讼来院，请求判令被告归还借款本金2万元及利息。
另查明，2014年7月14日，原武胜县农村信用合作联社改制为四川武胜农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告的陈述、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、金融许可证、川银监复（2014）220号文件、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护。被告向原武胜县农村信用合作联社借款属实，现该社依法改制为武胜农商银行，故原告武胜农商银行诉讼主体合法。被告应按约定时间归还借款利息，其逾期未归还利息，其行为已表明不履行合同义务，故对原告武胜农商银行要求被告提前归还借款及利息的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小红归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（利息按双方约定利率计算，利随本清）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费300元，由被告陈小红负担（原告四川武胜农村商业银行股份有限公司已垫支300元，被告陈小红在履行还款义务时一并支付给原告四川武胜农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪林
人民陪审员 李旭东
人民陪审员 张兴德
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张明涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5806号
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区北干街道金城路204号2层、206-212号1-2层。
负责人王少华，该行行长。
委托代理人顾亦，该公司员工。
被告蔡庆家。
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行与被告蔡家庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人顾亦到庭参加诉讼。被告蔡家庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年9月11日，被告向原告申请信用贷款，向原告递交了《生意人卡（生意红）申请表》；原告接受申请，与被告达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项。之后原告向被告出具了个人信用贷款核准通知书（额度），核准了被告的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等相关事项，被告签字同意。之后，根据被告的逐次单笔提款申请，原告在额度项下给予逐笔核准并放款。截止2015年11月5日，蔡家庆未按约每月还本付息的借款如下：1、2014年9月18日，贷款金额50万元，到期日为2017年9月18日，年利率为18%，欠本金386805.89元，利息、罚息、复利共15488.59元；2、2014年12月15日，贷款金额21300元，到期日为2017年12月15日，年利率为18%，欠本金18000.62元，利息、罚息、复利共911.44元；3、2015年3月4日，贷款金额34000元，到期日为2018年3月4日，年利率为18%，欠本金34000元，利息、罚息、复利共1570.77元；4、2015年7月7日，贷款金额50798元，到期日为2018年7月7日，年利率为18%，欠本金50798元，利息、罚息、复利共3123.59元。现贷款虽未到期，但被告未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已违约，根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息、支付相关费用。截止2015年11月5日，被告欠原告贷款本金486662.41元、利息（含罚息、复利）10188.08元，本息合计130187.90元。原告多次催收，未果。现起诉要求：被告立即偿还贷款本金486662.41元、支付利息、罚息、复利共10188.08元（暂计至2015年11月5日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止）。
被告未作答辩。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
证明以上事实的证据有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单、实时查贷款余额和原告庭审陈述等。
本院认为：原被告之间的金融借款合同关系成立，被告未按约支付利息，原告根据合同约定宣布其贷款提前到期，符合双方约定，被告未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息、罚息、复息均出于双方自愿约定，但是因其合计已经超过了年利率24%，故对超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡庆家在本判决生效后十日内返还广发银行股份有限公司杭州萧山支行归还借款本金486662.41元，并支付至2015年11月5日止的利息、罚息、复利共21094.39元，及自2015年11月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利；
二、驳回广发银行股份有限公司杭州萧山支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8878元，由蔡家庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 潘素琴
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱晶晶
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1907号
原告刘承银，地址隆化县。
被告岳东武。
原告刘承银诉被告岳东武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘承银到庭参加诉讼，被告岳东武经传票传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月份，被告赊购原告玉米，欠原告玉米款4744元。经原告催要，至今未付。请求判令被告给付此款并负担案件诉讼费。
被告未答辩，亦未提交书面证据材料。
经本院审理查明，2016年2月被告岳东武向原告赊购玉米，欠原告玉米款。原告当庭出示欠条一张，内容：“今欠到刘成银玉米款4744元，欠款人岳东武，2016年5月10日。”
本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、质证的权利，本院对原告的陈述及提交的证据予以采信。被告欠原告玉米款，现原告要求被告给付，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告岳东武于本判决生效后五内给付原告刘承银玉米款4744元。
案件受理费25元，由被告负担。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一六年六月二十一日
书记员 周安岩
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初1122号
原告：陈某，甘肃省华亭县人，住华亭县。
被告：刘某，住华亭县。
原告陈某诉被告刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于二〇一七年六月二十九日立案后，原告陈某于二〇一七年八月十日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
审判员 朱小龙
二〇一七年八月十日
书记员 杨凯华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=60cae867-8e04-4fba-8c25-308db97d76e4&imgId=NjBjYWU4NjctOGUwNC00ZmJhLThjMjUtMzA4ZGI5N2Q3NmU0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终134号
上诉人（原审被告）赤峰永业房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人赵中全，经理。
被上诉人（原审原告）钱园，女，1992年8月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
上诉人赤峰永业房地产开发有限责任公司不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初3590号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案为借款合同纠纷，其借款合同在红山区签署，上诉人的住所地也在红山区，故本案应由红山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告住所地为赤峰市松山区，双方签订的《借据》约定的管辖法院为赤峰市松山区，该约定符合上述法律规定,故松山区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终134号上诉人（原审被告）赤峰永业房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人赵中全，经理。被上诉人（原审原告）钱园，女，1992年8月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。上诉人赤峰永业房地产开发有限责任公司不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初3590号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案为借款合同纠纷，其借款合同在红山区签署，上诉人的住所地也在红山区，故本案应由红山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告住所地为赤峰市松山区，双方签订的《借据》约定的管辖法院为赤峰市松山区，该约定符合上述法律规定,故松山区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  王秀梅代理审判员  李志慧二〇一六年九月十二日书 记 员  李 娜
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执396号
申请执行人张爱兰，女，住所地封丘县，
被执行人张波，男，地址封丘县。
张爱兰与张波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张爱兰于2016年3月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行民事调解书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无车辆，存款，房产，并常年外出家庭困难。
本院认为，本案被执行人张波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张爱兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张波新的财产线索，申请执行人张爱兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张治国
二〇一六年八月十七日
书记员 陈志强
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1566号
原告：阳东鸿宝工业有限公司，住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：陈伟胜，该公司经理。
组织机构代码证：××。
委托代理人：林庆，男，汉族，××年××月××日生，住广东省阳江市江城区，该公司员工。
被告：莫天德，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××0432。
被告：谭帮蕊，又名谭蕊，女，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××0922。
上述两被告的委托代理人：张炯，男，××年××月××日生，汉族，住阳江市江城区。
原告阳东鸿宝工业有限公司诉被告莫天德、谭帮蕊加工合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员凌远文独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳东鸿宝工业有限公司的委托代理人林庆，被告莫天德、谭帮蕊的委托代理人张炯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阳东鸿宝工业有限公司诉称：两被告是夫妻关系，共同经营阳江市江城区益德利五金刀具厂，该厂没有办理工商登记手续。因业务需要，被告多次到原告处进行不锈钢五金热处理。2015年6月13日双方结算，被告欠原告2015年5月31日前的热处理款45666元，被告签写了结算单据给原告收执，后被告陆续支付了44000元，现在尚欠1666元未支付。2015年10月10日双方又一次结算，被告欠原告2015年6月至2015年9月的热处理款29770元，被告亦签写了结算单据给原告收执，该款至今分文未付。2016年1月9日双方再次结算，被告共欠原告2015年10月至2015年12月的热处理款12724元，被告亦签写了结算单据给原告收执，该款至今也分文未付。综上，被告共欠原告热处理款44160元。原告多次催讨，被告均以经济困难为由不肯支付，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令两被告共同支付热处理款44160元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告莫天德、谭帮蕊辩称：1、被告所欠原告热处理款44160元属实，但是理由并不是原告所说的。被告和原告合作的时间有5-6年了，每次都对加工款进行结算，每次结算都以欠单的形式签写下来。两被告分别于2015年6月20日、2015年7月15日、2015年8月20日、2015年9月25日、2015年10月19日、2015年11月18日、2016年1月13日、2016年2月3日支付了1000元、6000元、5000元、7000元、6000元、5000元、8000元、6000元，共44000元给原告。2、原告在2016年1月18日、2016年2月17日、2016年2月26日分别指使他的工人黎世昌到被告处共拉走了7196公斤钢刀待热处理，该�钢刀现在还被原告非法扣押在其工厂里。该批钢刀成本总价值为787488元，被告要在2016年3月18日交给销售商，现在由于原告的非法扣押导致被告无法按时交货，购货方为此对被告进行罚款16万元，这16万元损失应由原告赔偿，该罚款16万元应从被告拖欠原告的热处理费从中扣减。
经审理查明：原告阳东鸿宝工业有限公司是有限责任公司，法定代表人是陈伟胜，经营范围是不锈钢五金热处理及热处理设备制造、销售；电木粉生产、销售；塑料制品加工销售及辅助材料销售；五金轧床加工。两被告是夫妻关系，共同经营阳江市江城区益德利五金刀具厂，该厂没有办理工商登记手续。原告阳东鸿宝工业有限公司与两被告之间存在长期加工不锈钢热处理的业务往来。2015年6月13日双方对2015年5月31日前的热处理费进行结算，被告莫天德写下有其本人签名的《欠据》一份�《欠据》内容为：“2015年5月31日前的单据、票据已结清。余下欠鸿宝热处理款肆万伍仟陆佰陆拾陆元正。（￥45666.00）”；2015年10月10日双方对2015年6月至2015年9月的热处理费进行结算，被告谭蕊写下有其本人签名的《欠据》一份，《欠据》内容为：“欠鸿宝热处理2015年6月至2015年9月份总货款贰万玖仟柒佰柒拾元正（￥29770.00）”；2016年1月9日双方对2015年10月至2015年12月的热处理费进行结算，被告谭蕊写下有其本人签名的《欠据》一份，《欠据》内容为“2015年10月至2015年12月份欠鸿宝热处理款壹万贰仟柒佰贰拾肆元正（￥12724.00）”。上述热处理款共88160元，被告于2015年6月20日至2016年2月3日间分八次共向原告支付了44000元，被告还款时同时在2015年6月13日的《欠据》上作如下记录：“2015年6月20日付1000元、2015年7月15日19时37分付6000元正、2015年8月20日10点25分付5000元正、2015年9月25号16点46分付款7000元正、2015年10月19号15点59分付款6000元、2015年11月18号12点42分付款5000元正、2016年1月30号8点34分汇款8000元正、2016年2月3号10点35分付款6000元正”。现两被告尚欠原告热处理费44160元未支付。2016年1月18日至2016年2月26日期间，被告交付了7196公斤的钢刀给原告进行热处理加工。由于被告尚欠原告热处理加工费未付，原告要求被告先支付热处理加工费后再取上述钢刀。被告因没有支付热处理加工费而致使上述钢刀仍留在原告厂里。原告因追讨欠款无果，而诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原、被告提供的《身份证》、《组织机构代码证》、《欠据》及双方陈述等为据。
本院认为：被告莫天德、谭帮蕊夫妇尚欠原告阳东鸿宝工业有限公司不锈钢热处理费44160元，经双方结算并有被告莫天德、谭帮蕊出具的三份《欠据》为证，且被告代理人亦到庭对此表示确认，本院对两被告尚欠原告的热处理费44160元予以确认。原告请求两被告支付热处理费44160元，本院依法予以支持。至于被告称原告扣押其价值为787488元的钢刀，致使其延误向购货方交货，被购货方罚款160000元，被告对此没有提交证据及反诉，本院不予处理。被告可另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告莫天德、谭帮蕊在本判决生效之日起十日内支付热处理费44160元给原告阳东鸿宝工业有限公司；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费452元（已减半收取），由被告莫天德�谭帮蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 凌远文
二〇一六年五月十九日
书记员 魏青梅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申78号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴英，女，1981年7月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴正兴，男，1947年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省贵阳市花溪区人民政府，住所地贵州省贵阳市花溪区明珠大道192号。
法定代表人向子琨，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省贵阳市花溪区石板镇人民政府，住所地贵州省贵阳市花溪区石板西村4号。
法定代表人石军，该镇镇长。
原审第三人中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔北路1号。
法定代表人张为和，该公司董事长。
再审申请人吴英、吴正兴因与贵州省贵阳市花溪区人民政府(以下简称花溪区政府)、贵州省贵阳市花溪区石板镇人民政府（以下简称石板镇政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院(2017)黔行赔终4号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吴英、吴正兴向贵州省贵阳市中级人民法院提起本案行政赔偿诉讼称：花溪区政府、石板镇政府许可第三人中铁一局集团有限公司在贵安新区范围内实施爆破施工，施工过程中导致吴英、吴正兴位于石板镇的房屋被毁。吴英、吴正兴认为该许可行为损害了其合法利益，请求法院判令花溪区政府、石板镇政府将其被爆破毁坏的房屋840平米恢复原状。
贵州省贵阳市中级人民法院一审作出（2016）黔01行赔初61号行政赔偿裁定，认为吴英、吴正兴所提起的行政赔偿涉及的行政行为未被确认违法，其由此提起的行政赔偿诉讼失去前提，不符合法定起诉条件，故裁定驳回吴英、吴正兴的起诉。吴英、吴正兴提起上诉，贵州省高级人民法院二审作出（2017）黔行赔终4号行政赔偿裁定，以同一理由裁定驳回吴英、吴正兴的上诉。
吴英、吴正兴不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为一、二审法院认定事实不清，适用法律错误；一、二审法院未开庭审理，程序违法。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、第三、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以所涉行政行为被确认违法及其合法权益受到损害为前提。本案中，吴英、吴正兴以花溪区政府、石板镇政府为被告提起行政诉讼，请求依法给予行政赔偿，但吴英、吴正兴提起的确认本案行政赔偿所涉行政行为违法的诉讼，已被生效的行政裁定裁定驳回起诉。吴英、吴正兴提起行政赔偿所涉行政行为并未被确认违法，其提起本案行政赔偿没有事实根据，不符合法定起诉条件。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回吴英、吴正兴的起诉，并无不当。
关于吴英、吴正兴称一、二审法院未开庭审理，程序违法的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉；《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对于上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案系裁定驳回起诉的案件，一、二审法院可以根据案件具体情况决定是否开庭审理，其未开庭审理，不违反上述规定。对吴英、吴正兴的此项申请再审理由，本院不予支持。
综上，吴英、吴正兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴英、吴正兴的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 郭载宇
二〇一七年六月十六日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4565号
原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司新河支行，住江苏省沭阳县新河镇新河街。
主要负责人：程锦杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡旭东，该支行员工。
被告：徐勤峰，男，1971年11月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：徐海鹏，男，1993年2月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：李林田，男，1966年10月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司新河支行与被告徐勤峰、徐海鹏、李林田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡旭东到庭参加诉讼；被告徐勤峰、徐海鹏、李林田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐勤峰归还贷款本金50000元及利息10626.60元（利息截至2016年3月21日，之后按年利率17.10%计算至贷款还清之日止）；2.被告徐海鹏、李林田对上述款项负连带偿还责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告徐勤峰于2014年8月16日向原告贷款100000元，到期日为2015年8月15日，年利率为11.40%。被告徐海鹏、李林田提供担保。到期后，被告徐勤峰未能按约定还清本息，截至2016年3月21日，尚欠原告贷款本金50000元及利息10626.60元。原告主张未果，特向法院起诉。
被告徐勤峰、徐海鹏、李林田经本院合法传唤，无正常理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。原告提供的证据均系原件，相互关联，能够形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，原告（贷款人）与被告徐勤峰（借款人）、李林田（联保小组成员）签订个人联合担保借款合同。合同约定贷款人对徐勤峰核定的最高贷款限额为壹拾万元整；联合担保小组成员在上述约定的期限和最高贷款限额内的借款，由联合担保小组的所有其他成员提供连带保证责任，不再逐笔办理担保手续；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；作为借款人的联合担保小组成员应按时足额还本付息；作为担保人的联合担保小组成员保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联合担保；保证期间为自每一笔借款之日起至借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本息、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因联合担保小组成员违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；联合担保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金和利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年8月16日，被告徐海鹏向原告提供承诺作为共同借款人，对被告徐勤峰在原告处壹拾万元的借款，无论在何情形下均承担连带保证责任。
据此，原告于2014年8月16日向被告徐勤峰发放贷款100000元。借款借据记载：到期日为2015年8月15日，年利率为11.40%。
贷款到期后，被告徐勤峰未能按约定履行还本付息的义务，截至2016年3月21日，尚欠原告贷款本金50000元，利、罚息10626.60元。
本院认为，原告与被告徐勤峰、李林田签订的个人联合担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。原告已按约定向被告徐勤峰发放贷款，被告徐勤峰未能按约定归还贷款本息，构成违约。原告有权按照约定要求被告徐勤峰归还全部贷款本息，并计收罚息。被告徐海鹏、李林田均应按照约定对被告徐勤峰所欠上述债务承担连带责任。被告徐勤峰、徐海鹏、李林田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐勤峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司新河支行给付贷款本金50000元及利、罚息10626.60元（利、罚息计算至2016年3月21日，之后按年利率11.40%加收50%计算至款实际给付之日止）；
二、被告徐海鹏、李林田对上述债务承担连带责任；被告李林田承担保证责任后，有权向被告徐勤峰追偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，减半收取计658元，由被告徐勤峰、徐海鹏、李林田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1316元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 程家亮
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 魏玉平
二〇一六年八月二十六日
法官 助理 王 悦
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 佟 帅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初2724号
原告游幼银，女，1953年9月20出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告余孝卿，男，1965年7月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈美玲，女，1971年5月1日，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告游幼银与被告陈美玲、余孝卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告游幼银于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告游幼银与被告陈美玲、余孝卿民间借贷纠纷一案，原告以原、被告双方自愿私下进行调解为由向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游幼银撤回起诉。
案件受理费2075元，减半收取计1037.5元由原告游幼银负担。
审 判 长 林 娟
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 林 雯
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 彭小琴
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5037号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘文涛，男，1981年12月15日出生，汉族，住所地陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币84,320.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘文涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,320.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘文涛，男，1981年12月15日出生，汉族，住所地陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币84,320.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘文涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,320.88元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0982刑初490号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人刘武兰，男，1956年8月30日出生，汉族，小学二年级文化，工人，广东省化州市人，住化州市。无前科。因无证驾驶于2015年10月31日被化州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月15日被刑事拘留，同年11月27日被化州市公安局取保候审。
辩护人ＸＸ，男，1976年10月23日出生，住广东省化州市。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2016]395号起诉书指控被告人刘武兰犯交通肇事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员李景毅出庭支持公诉，被告人刘武兰及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日12时许，被告人刘武兰驾驶粤Ｋ×××××号牌两轮摩托车搭载妻子陈某2沿S285线由化州市官桥镇往石湾街道办方向行驶，当其驾车行驶至化州市官桥镇昌茂木业公司门前路段时，因刹车不及与前方准备转弯的由被害人陈某4驾驶的粤Ｋ×××××号牌两轮摩托车发生碰撞，致使两车倒地，其中刘武兰的摩托车倒地后又碰撞上相对方向由李某驾驶的粤Ｋ×××××号牌两轮摩托车，事故共造成陈某4、刘武兰本人及乘客陈某2三人受伤，其中陈某4经送医院抢救无效死亡。经化州市公安局交警大队事故责任认定，刘武兰负事故的主要责任，陈某4负事故的次要责任，李某、陈某2无责任。
另查明，在案发后，被告人刘武兰于2015年10月31日自动到化州市公安局交警大队投案，并如实供述其罪行。
又查明，被告人刘武兰的家属于2015年11月13日通过交警部门调解，与被害人的家属达成了补偿协议，刘武兰一次性赔偿被害人家属人民币105000元，被害人的家属对刘武兰的行为表示谅解，表示不再追究刘武兰的一切法律责任。
上述犯罪事实，被告人刘武兰在开庭审理过程中无异议，且有下列证据予以证实：刘武兰的照片、受案登记表、扣车凭证、道路交通事故调查报告书及事故认定书、归案情况说明、户籍资料、违法犯罪记录查询表、立案决定书、拘留证、逮捕证、驾驶人信息查询单，证人陈某1、刘某、李某、陈某2、陈某3的证言，被告人刘武兰的供述与辩解，现场勘查记录、现场照片、现场图，化州市公安司法鉴定中心（化）公（法）鉴（尸）字[2015]222号法医学尸体检验意见书及鉴定意见通知书，道路交通事故损害赔偿调解书和协议书、赔偿凭证、不追究刑事责任申请书、授权委托书等证据。
以上证据，经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘武兰交通安全观念淡薄，违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘武兰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人刘武兰在案发后自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘武兰归案后能积极赔偿经济损失给被害人家属，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，予以采纳。
鉴于本案属过失犯罪，被告人刘武兰具有自首情节，且积极赔偿经济损失给被害人家属，并取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人适用缓刑。根据被告人刘武兰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘武兰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽东
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 庞美清
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 麦婉文
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌商初字第52号
原告乌兰浩特市农村信用合作联社，住所地乌兰浩特市。
法定代表人汪润武，理事长。
委托代理人董玉，内蒙古天厚律师事务所律师。
委托代理人宝音图，男，1964年3月14日出生，蒙古族，乌兰浩特市农村信用合作联社职工，现住乌兰浩特市。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司，住所地乌兰浩特市。
负责人王宇何，经理。
委托代理人舒畅，男，1978年11月2日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司法律顾问，现住乌兰浩特市。
原告乌兰浩特市农村信用合作联社与被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司（财险乌兰浩特支公司）保险合同纠纷一案，于2014年6月24日诉至本院，本院受理后，因原告提出鉴定申请，该案中止审理。中止事由解除后，依法由审判员宋志伟担任审判长，与审判员唐斌、人民陪审员李智宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董玉、宝音图，被告财险乌兰浩特支公司委托代理人舒畅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年4月8日原告为自有的蒙FK36**号小客车向被告投保机动车损失险，双方约定，该保险的责任限额为392000.00元，保险期限为一年，自2013年4月9日到2014年4月8日。2013年11月7日原告单位司机宫全林驾驶投保车辆与吴俊强驾驶的蒙FD96**号车辆发生碰撞，造成车辆损坏、人员伤亡的交通事故。科右前旗公安局交警大队作出公交认字（2013）第286号道路交通事故责任认定书，认定宫全林负次要责任，吴俊强负主要责任。经评估，原告车辆损失为263170.00元。被告拒绝对原告进行理赔，为此，要求被告赔偿车辆损失263170.00元、车辆拆检费32000.00元、车损评估费13000.00元、车辆购置附加税33504.00元，以上合计341674.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告财险乌兰浩特支公司答辩称，对发生交通事故及承保事实没有异议，对交通事故责任划分也没有异议。按照原、被告双方签订的机动车保险合同的约定，保险人依据被保险人机动车驾驶人在事故中所负的责任比例承担相应的赔偿责任。事故比例由公安交警确认，主要责任的赔偿70%。本起事故经交通局道路交通事故认定原告司机负次要责任，所以应该按照70%赔偿；原告诉请过高，该车发生事故后及经过两次评估及第三方不负责任的保管，造成的损失非本起事故形成，故认为原告诉请过高，内容失实。因原告的具体赔偿数额无法确认，故不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2013年4月8日原告为自有的蒙FK36**号商务客车向被告投保机动车损失险（当时该车未上牌）。双方在保险单约定，原告投保的险种为车上人员险、机动车损失险等，其中车辆损失保险的责任限额为392000.00元，保险期限为一年，自2013年4月9日0时到2014年4月8日24时。不计免赔率覆盖车辆损失险。2013年11月7日原告单位司机宫全林驾驶投保车辆与吴俊强驾驶的蒙FD96**号车辆发生碰撞，造成车辆损坏、人员伤亡的交通事故。2014年12月4日，科右前旗公安局交警大队对该起交通事故做出公交认字（2013）第286号道路交通事故责任认定书，认定该起交通事故中，宫全林负事故的次要责任，吴俊强负主要责任。保险车辆被送至乌兰浩特市龙鑫源汽车修配厂，期间，原告支付乌兰浩特市龙鑫源汽车修配厂拆检费32000.00元，因原被告双方对理赔金额发生分歧，原告诉至本院，同时原告委托兴安盟中级人民法院对车辆损失进行评估，兴安盟国正二手车鉴定评估有限责任公司对事故车辆进行现场勘查，并根据2014年6月11日兴安盟正平汽车碰撞评估鉴定有限公司的鉴定书清单对原告车辆进行鉴定评估，认定原告车辆损失为263170.00元。该次评估费为13000.00元。原告投保车辆的新车购置价为392000.00元，车辆购置附加税为33504.00元，原告起诉被告理赔原金额为384580.00元，后变更为341674.00元。
诉讼中，原告提供保险单二份、价格评估报告书、车辆购置发票一张、附加费收据一张、拆检费收据四张、交通事故责任认定书一份及评估费收据；被告财险乌兰浩特支公司提供保险条款一份。以上证据均在法庭出示、宣读、质证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告财险乌兰浩特支公司投保商业保险的事实，原告与被告均无异议，原告与被告保险合同关系依法成立。原告投保的机动车发生交通事故后，科右前旗交警大队确认该起事故为交通事故，并对该交通事故作出责任认定，该事故属于被告保险责任范畴。被告应当按保险合同的约定，在保险限额内，对原告实际发生的损失进行赔偿。原告的损失经评估鉴定机构评估为263170.00元，原告损失金额已经确认，原告的诉讼请求，本院予以维护。被告认为，原告损失金额无法确认，要求按原告承担的责任比例进行理赔，被告该主张不符合双方保险合同中关于不计免赔范围的约定及保险法的规定，被告拒绝给付原告保险金的辩驳理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司赔偿原告乌兰浩特市农村信用合作联社保险金328674.00元。（其中，车辆损失263170.00元、车辆拆检费32000.00元、车辆购置附加税33504.00元）。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7069.00元，原告承担850.00元，被告承担6219.00元；鉴定费13000.00元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 宋 志 伟
审 判 员 唐 斌
人民陪审员 李 智 宏
二〇一六年三月七日
书 记 员 敖乌丽罕
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海开民初字第121号
原告：刘冰善。
委托代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师。
被告：刘维臣。
本院在审理原告刘冰善与被告刘维臣民间借贷纠纷一案中，原告刘冰善于2016年3月2日提出撤诉申请，请求撤回对被告刘维臣的起诉。
本院认为，原告刘冰善提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘冰善撤回对被告刘维臣的起诉。
案件受理费344元，由原告刘冰善承担。
审 判 长 程平霖
人民陪审员 徐德泽
人民陪审员 成 桦
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨丽媛
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民二初字第61号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人文四友，行长。
委托代理人王永红，男，1987年3月22日出生，土家族。
被告朱红东，男，1967年11月18日出生，土家族。
被告朱明化，男，1969年1月15日出生，汉族。
被告杨万兵，男，1962年8月14日出生，汉族。
被告龚太平，男，1957年1月4日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“农行慈利县支行”）与被告朱红东、朱明化、杨万兵、龚太平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永红、被告朱红东、龚太平到庭参加诉讼，被告朱明化、杨万兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告农行慈利县支行诉称：被告朱红东、朱明化、杨万兵、龚太平四人组成联保小组。被告朱红东、朱明化同时于2012年9月24日各向我行借款人民币3万元。到期后被告朱红东、朱明化未依合同约定全部偿还借款本息。现要求被告朱红东、朱明化偿还借款本息，四被告相互承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：
一、四被告身份证、户口簿、惠农卡，证明四被告身份及被告朱红东、朱明化借款事实。
二、被告朱红东、朱明化与原告的借款合同，证明两被告向原告借款及相互承担连带保证责任的事实。
三、四被告向原告出具的联保承诺书及联保小组情况表，证明四被告相互承担连带保证责任的事实。
四、被告朱红东、朱明化借款清单，证明两被告欠款的事实。
被告朱红东辩称：借款是实际的，没有及时还款是因为办砖厂资金出现了问题。
被告龚太平辩称：他们借款是实际的，应该要求他们把钱还了，给我把银行的钱解冻。
被告朱明化、杨万兵未答辩。
四被告均未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告朱红东、龚太平对原告所举全部证据认为属实，无异议。被告朱明化、杨万兵未发表质证意见。根据双方当事人的举证质证情况，合议庭认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原、被告双方的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实。
2010年7月2日，被告朱红东、朱明化、杨万兵、龚太平向原告农行慈利县支行出具书面《联保承诺书》，承诺组成联保小组，为联保小组成员在2010年度—2013年度内向原告所借贷款（每人不超过5万元），提供连带责任保证，担保期为贷款到期日起二年。2010年8月26日，被告朱红东、朱明化分别与原告农行慈利县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：采用自助可循环方式借款，自合同签订之日起三年内在规定额度内可随借随还。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。单笔借款期限最长不超过一年，超过一年的须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度内方可再次循环使用。合同还就各自权利义务、违约责任进行了约定。合同签订后，被告朱红东、朱明化同时于2012年9月24日，用原告农行慈利县支行发放的卡号为：＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊的金穗惠农卡各向原告借款人民币3万元。到期后，被告朱红东、朱明化未依约偿还借款本息。
本院认为，原告与被告朱红东、朱明化签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。四被告自愿组成联保小组，并承诺对农户小额贷款承担不可撤销的连带责任保证，应视为担保合同成立并生效。被告朱红东、朱明化未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告农行慈利县支行要求被告朱红东、朱明化偿还借款本息并要求被告朱红东、朱明化、杨万兵、龚太平相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱红东、朱明化各偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行贷款人民币3万元及相应利息（含正常利息、罚息及复利，利息按合同约定，自借款之日起计算到还清贷款之日止），限本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告朱红东、朱明化、杨万兵、龚太平对上述贷款相互承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，诉讼保全费人民币720元，合计人民币2270元。被告朱红东、朱明化各负担人民币835元，被告杨万兵、龚太平各负担人民币300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 袁谋斌
审 判 员 李世焕
人民陪审员 赵治绒
二〇一四年四月九日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初827号
原告：邓建平，男，1963年2月22日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：杨红娣，女，1974年5月9日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告邓建平与被告杨红娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告邓建平到庭参加庭审，被告杨红娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款15000元；2、判令被告自2010年10月2日起至实际付清之日止按照年利率6%支付逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨红娣于2010年向原告借款两笔共计15000元，并出具两张借条，载明了还款日期，到期被告未归还，原告经多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。
被告杨红娣未到庭亦未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨红娣于2010年7月1日向原告邓建平借款12000元，并出具借条，载明“今借到邓建平人民币壹万贰仟元正，借期3个月”；于2010年7月2日向原告邓建平借款3000元，并出具借条，载明“今借到邓建平人民币叁仟元正，借款期：五天”。两笔借款合计15000元到期后，被告杨红娣未归还任何款项。
另查明：原告邓建平于2012年4月11日向本院起诉向被告杨红娣主张上述两笔借款，后因被告杨红娣正在服刑期间无偿还能力而申请撤诉。
上述事实，有借条、民事裁定书及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，合法债务应当清偿。故原告主张要求被告归还借款15000元的诉请请求成立，本院予以支持。关于利息，原告请求支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨红娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红娣于本判决生效之日起十日内归还原告邓建平借款15000元及自2010年10月2日至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告杨红娣负担(该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 王桢煜
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨 柳
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0811刑初502号
自诉人郭河，男，1959年11月6日出生，汉族。
被告人ＸＸＸ，男，1957年11月3日出生，汉族。
自诉人郭河以被告人ＸＸＸ犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭河以双方自行和解为由，于2016年12月19日向本院提出对被告人ＸＸＸ撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人郭河申请撤回对被告人ＸＸＸ的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人郭河撤回对被告人ＸＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 翟 卫
审判员 吴晓胜
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨林峰
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2671号
原告：宿苗，女，1990年8月24日出生。
委托诉讼代理人：吴阳，辽宁冠维律师事务所律师。
被告：沈阳通利公共交通有限公司。
法定代表人：杨宝森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：那峰，男，1979年12月24日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司。
负责人：白露，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵如，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告宿苗与被告沈阳通利公共交通有限公司（以下简称“通利公交”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法由审判员王岩妍独任审理，公开开庭进行了审理。原告宿苗委托诉讼代理人吴阳、被告通利公交委托诉讼代理人那峰、被告保险公司委托诉讼代理人赵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿苗向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费18349元、交通费1620元；案件受理费由被告承担。
事实和理由：2013年11月27日6时44分，周军驾驶辽AG03**号大型普通客车在沈阳市大东区上园路沈铁路交通岗与原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，周军负事故全部责任，原告无责任。原告第一次治疗产生费用已经法院调解，后在沈阳军区总医院继续治疗，被诊断为脑外伤颅骨修补术后、继发性癫痫。
被告通利公交承认原告在本案中主张的事实，并陈述被告通利公交是辽AG03**号公交车所有人，该事故车辆在被告保险公司投保交强险，合理合法部分应由保险公司承担，保险之外由我公司承担。交通费过高；原告为间歇性发病，药费收据与就诊时间不相对应的，为原告自行购买，我公司不同意赔偿。
被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，并陈述辽AG03**号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内，我公司同意对原告合理合法的诉求给予赔偿。事故发生后，我公司已经向原告支付1万元医疗费用，医疗费限额已用尽，本次医疗费用需证明与交通事故具有因果关系，否则不同意赔付；原告主张交通费过高，交通费需与诊疗时间相对应。
本院认为，被告通利公交、被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另查明，被告通利公交系辽AG03**号车辆所有人。该事发车辆在被告保险公司投保交强险。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：周军负事故全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告通利公交作为辽AG03**号公交车所有人，应对原告合理的费用承担赔偿责任。
辽AG03**号公交车在被告保险公司投保交强险，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司优先在交强险限额内进行赔偿。对超出保险限额部分，由被告通利公交承担赔偿责任。
原告主张医疗费18349元，且提供了医药费票据、门诊病历等佐证。本院对原告提供证据进行审核，其中外购药票据无医嘱，本院不予支持，共计产生医疗费18146.54元。由被告通利公交赔偿。
原告主张交通费1620元，本院认为，交通费是直接损失，属于合理、必要支出，符合常理，但诉求过高，本院酌情支持交通费500元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告宿苗医疗费18146.54元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司赔偿原告宿苗交通费500元；
以上一至二项于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元。由被告沈阳通利公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王岩妍
二〇一七年七月四日
书记员 谭美玲
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1898号
原告：陆某。
委托诉讼代理人：梁丽明，广西济见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞敢。
被告：覃某甲。
法定代理人：苏某。
原告陆某与被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及隐私，原告申请不公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人梁丽明、俞敢到庭参加诉讼。被告覃某甲及其法定代理人苏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某向本院提出诉讼请求：1、判决原告陆某和被告覃某甲离婚；2、判判婚生儿子覃某乙由原告抚养，抚养费由原告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年初，原被告经人介绍认识，并于××××年××月××日办理结婚登记，双方于××××年××月××日生育儿子覃某乙。婚后，原、被告双方感情一般。被告在2007年7月被诊断为××分裂症，至今在每年均会发作，虽经治疗有所缓解，但仍需要终身药物维持，无法治愈。在被告缓解期间，由于各自的认知存在巨大的差异，已无共同的语言，并且被告患病后，双方已经分居，分居的时间长达十年，分居期间互不沟通，互不履行夫妻义务，分居的十年中，原告既当妈又当爹，却没有感受到来自家庭及丈夫的关爱，心理承受着无限的痛苦，为此，原告曾多次提出离婚，被告及其家人仅仅考虑自身的原因，不同意双方离婚。婚生儿子覃某乙一直随原告生活，并且被告为××人，不具备抚养孩子的条件。综上，双方的婚姻已名存实亡，特向法院起诉，请求依法判决。被告覃某甲没有向本院提供答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2004年初，原被告经人介绍认识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育儿子覃某乙。婚后原、被告双方感情一般。婚生儿子覃某乙一直随原告生活，并且自愿跟随原告一起生活。双方没有共同的财产、共同债权和共同的债务。被告在2013年4月被诊断为××分裂症后至今尚未治愈，开庭前还在医院进行治疗。为此，原告遂诉至本院。
本院认为，夫妻感情破裂是判决离婚的法定条件，本案被告在夫妻共同生活期间患有××分裂症多年，至今尚未治愈。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条规定，原、被告之间的感情确已破裂，因此原告起诉要求与被告离婚，证据充分，理由成立，本院予以准予。父母对子女有教育抚养的义务，对子女的教育抚养应从有利于孩子的身心××保护孩子的合法权益出发，结合双方的抚养能力和抚养条件综合考虑，双方的孩子覃某乙一直随原告生活，为不改变孩子的生活环境，利于孩子的身心××双方孩子覃某乙应由原告抚养为宜，因原告自愿承担孩子的抚养费，故覃某乙的抚养费由原告承担。综上所述，对原告陆某请求与被告覃某甲离婚的主张予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告覃某甲离婚；
二、原、被告双方生育的孩子覃某乙由原告陆某抚养，抚养费由原告陆某负担，直至覃某乙年满十八周岁。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告陆某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
代理审判员 李广健
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 梁玉凤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初24891号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：曹淑凤。
被告：张文华，住北京市丰台区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告张文华（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月9日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代理人曹淑凤、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告2013年11月15日至2016年3月15日三个供暖季的供暖费用7936.2元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：北京市通州区北榆韵华都家园是由原告采取天然气集中供暖的方式提供的供暖服务，被告是该小区20号楼xx室的业主。其享受了原告为其供暖的服务，可其欠交三个供暖季的供暖费用7936.2元至今未交纳。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因2013年11月15日至2014年3月15日我没有入住，故该期间的供暖费，我要求免交或按照60%交纳。
本院认为，原告诉被告供用热力合同纠纷一案，根据查明的事实，原、被告签订的《供暖协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依据与被告签订的协议为被告提供了供暖服务，被告理应向原告交纳供暖服务相关费用，其未予交纳不妥。关于被告所称其2013年11月15日至2014年3月15日期间未入住涉案房屋，故而要求免交或按照60%交纳的辩解意见，因被告于2013年1月20日即办理了入住手续，其实际入住与否并不能构成其免交或按照60%交纳的正当事由，故本院对其该辩解意见不予采信；其所称小区开发商北京太和保兴房地产开发有限公司（以下简称太和保兴公司）承诺免除其2013年11月15日至2014年3月15日期间供暖费的辩解意见，根据被告提交的调解笔录、调解书等证据显示，被告在其诉太和保兴公司要求支付逾期交房违约金案件中，双方曾就物业费及供暖费进行调解，但调解未果，故本院对被告的该辩解意见亦不予采信。
综上所述，原告要求被告交纳拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张文华给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一三年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费共计七千九百三十六元二角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张文华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 婷
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 聂培培
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵0603执516号
申请执行人：荣林海，男，1961年7月12日出生，住新疆呼图壁县。
被执行人：付相谷，男，1963年4月16日出生，住新疆呼图壁县。
本院在执行荣林海申请执行付相谷劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产且申请执行人不能提供可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请标的为：52802.4元，已执结0元，未结标的为:52802.4元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长沈丽
审判员闫长军
审判员曹永利
二〇一八年一月五日
书记员常慧宇
1
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院执行裁定书（2017）兵0603执516号申请执行人：荣林海，男，1961年7月12日出生，住新疆呼图壁县。被执行人：付相谷，男，1963年4月16日出生，住新疆呼图壁县。本院在执行荣林海申请执行付相谷劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产且申请执行人不能提供可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的为：52802.4元，已执结0元，未结标的为:52802.4元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长沈丽审判员闫长军审判员曹永利二〇一八年一月五日书记员常慧宇1
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第887号
原告：仲某某，女，1949年12月15日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：田金华，龙口市徐福法律服务所法律工作者。
委托代理人：王建，龙口市徐福法律服务所法律工作者。
原告：仲某某，女，1965年9月30日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：田金华，龙口市徐福法律服务所法律工作者。
委托代理人：王建，龙口市徐福法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，1930年1月10日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告仲某某、仲某某与被告王某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲某某的委托代理人王建、原告仲某某及其委托代理人王建到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系仲某A与前妻王某某的女儿，仲某A于2015年9月3日去世。被告王某某与仲某A于1997年登记再婚，婚后无子女。仲某A生前在龙口市农商银行徐福街道洼里营业所存款63000元，被告将该63000元据为已有，故二原告诉至法院，要求对仲某A生前个人财产31500元作为遗产进行分割，二原告各分得10500元。
被告王某某未出庭应诉,但是在本院向其所作的送达笔录中明确陈述，仲某A去世前确实有63000元的存款，已经被王某某取出。但是王某某明确表示，这笔钱需要留着养老，不同意分割。
审理查明，仲某A与王某某生前生育了长女仲某某、次女仲某某，即本案的二原告。王某某于1997年去世，被告王某某与仲某A于1997年登记再婚，婚后无子女。仲某A于2015年9月3日去世。仲某A去世后，其生前所在的单位发放了120814元抚恤金，已经由原被告三人平均分得。同时，仲某A名下还有银行存款63000元，已由被告王某某取出、占有。二原告要求将仲某A生前个人存款31500元作为遗产由原被告三人平均分得，每人10500元。但被告以该笔款项要用于其个人养老为由拒绝分割，故二原告诉至法院。
上述事实有当事人当庭陈述、送达笔录、村委证明、协议书等证据在卷佐证。
本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产系遗产，其法定继承人有权进行分割。本案仲某A生前名下有存款63000元，该63000元存款作为夫妻共同财产一半应当分出归其配偶即本案被告所有，剩余31500元作为遗产，仲某A的三名第一顺序法定继承人即本案的原被告三人有权进行分割，每人分得10500元。现该款项由被告全部占有，拒绝分割，缺乏法律依据，原告的诉讼请求则于法有据，应予支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后十日内各给付原告仲某某、仲淑惠每人10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张亚男
二〇一六年二月十六日
书记员 孙 腾
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初71号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人陈龙兵，男，1973年5月30日出生于四川省安岳县，汉族，初中肄业，农民,住乐至县。2015年12月14日因涉嫌犯过失致人死亡罪被乐至县公安局刑事拘留，同月28日被乐至县公安局决定取保候审，2016年4月1日被乐至县人民检察院决定取保候审，同年5月11日被本院决定取保候审。
辩护人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人陈龙兵犯过失致人死亡罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员牟施润出庭支持公诉，被告人陈龙兵及其辩护人陆澜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈龙兵于2015年12月14日14时许，驾驶川M045**号小型货车在乐至县中天镇桂林新城小区院坝内倒车过程中，货车右后轮从在此玩耍的被害人唐某（2011年10月7日出生）身上碾过，致唐某当场死亡。经鉴定，唐某系生前遭受较大钝性外力作用（如汽车碰撞、碾压等）致颅脑、肺等脏器损伤死亡。陈龙兵在案发后主动报警，到案后如实供述自己的罪行。其赔偿被害人近亲属60万元，并取得谅解。并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人陈龙兵的行为构成过失致人死亡罪，其具有自首等量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人陈龙兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人陆澜的辩护意见为，陈龙兵有自首情节，认罪态度好，赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解，请求对其判处二年以下刑罚，并宣告缓刑。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人陈龙兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、法医学尸体检验鉴定书、证人程某、黄某、谢某、彭某、唐某的证言、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈龙兵因疏忽大意而没有预见，以致发生致一人死亡的危害后果，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。陈龙兵主动报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。其赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。陈龙兵自愿认罪，赔偿被害人近亲属经济损失，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。辩护人关于陈龙兵有自首情节，认罪态度好，赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解，请求对其宣告缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人陈龙兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈龙兵犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓红英
人民陪审员 凌宗普
人民陪审员 杨先菊
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李官芸
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第02428-1号
申请执行人卢忠，男，1955年9月4日出生。
被执行人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司。
法定代表人何俊，董事长。
本院于2013年5月作出（2013）怀民初字第01120号民事判决书，被执行人未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司的银行存款人民币四十二万五千零三十六元八角及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按日息万分之一点七五计）。
二、冻结、划拨被执行人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司应当负担的案件受理费人民币五千零一十五元、申请执行费人民币六千二百七十六元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
主执行官胡光明
执行员 张春阳
执行员 王长山
二〇一五年二月二日
书记员 张英为
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1303号
原告：张明勤，男。
委托代理人:金常满，系律师。
被告：王大鹏，男。（未到庭）
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区武圣路162号。
负责人：李志军，系该公司经理。
委托代理人：汤涧，男。
原告张明勤诉被告王大鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金常满、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托代理人汤涧到庭参加诉讼，被告王大鹏经本庭依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月18日16时，王振伟驾驶牌照为辽K92875重型自卸货车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区红永线4KM+350M处时对我驾驶的牌照为辽AY337G小型普通客车发生事故，致我受伤，我受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗171天，出院后休息62天。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定王振伟负事故全部责任。故我诉至法院，要求被告赔偿我医疗费人民币78349.48元、急诊费人民币2805.37元、门诊费人民币325元、误工费人民币36572元、护理费人民币18106.16元、住院伙食补助费人民币17100元、营养人民币费2000元、伤残赔偿金人民币62252元、精神抚慰金人民币5000元、交通费人民币1000元、车辆损失费人民币52284元、车辆损失鉴定费人民币2620元、拖车人民币费850元、伤残鉴定费人民币1000元、复印费人民币50元，合计人民币277483.64元。
被告王大鹏未到庭应诉。
被告保险公司辩称，辽K92875号车辆在我公司投保了交强险和机动车三者险保险金额人民币1000000元含不计免赔，事故发生在保险期限内，本事故系多人伤事故，我公司已在（2016）辽0111刑初397号判决书，赔偿交强险人民币120000元、商业险人民币573239.77元，我公司同意在保险金额剩余内对原告的合理的诉求进行赔偿，原告诉求中，精神损害赔偿金不在商业险赔偿范围内,鉴定费不是我公司赔偿范围，误工证明没有证明误工费实际发生，对金额进行推定是不合理的，原告应该证明实际减少的数额给付，如果不能证明实际减少，应该按照户口性质给付，护理费没有提供任何证据，同意按照护理人户口性质给付，营养费不同意给付。交通费数额过高，法院酌情。
经审理查明，2016年8月18日16时，王振伟驾驶牌照为辽K92875重型自卸货车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区红永线4KM+350M处时与原告驾驶的牌照为辽AY337G小型普通客车发生事故，造成辽AY337G小型普通客车乘车人兰斌当场死亡、原告及苗春成、王良受伤，原告受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗171天，住院期间一级护理7天，二级护理164天，花费医疗费人民币78349.48元。原告的伤经沈阳佳实司法鉴定中心评定为十级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定王振伟负事故全部责任，原告无责。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币78349.48元、急诊费人民币2805.37元、门诊费人民币325元、误工费人民币36572元、护理费人民币18106.16元、住院伙食补助费人民币17100元、营养人民币费2000元、伤残赔偿金人民币62252元、精神抚慰金人民币5000元、交通费人民币1000元、车辆损失费人民币52284元、车辆损失鉴定费人民币2620元、拖车人民币费850元、伤残鉴定费人民币1000元、复印费人民币50元，合计人民币277483.64元。
另查明，肇事车辆辽K92875重型自卸货车的实际车主系被告王大鹏，该车在被告保险公司投保交强险及商业险，商业险保额为人民币1000000元及不计免赔，在本院（2016）辽0111刑初397号刑事附带民事判决书中已判决在交通事故责任强制险中赔偿死者兰斌家属人民币110000元，赔偿苗春成医疗费人民币5000元、赔偿王良医疗费人民币5000元、在机动车交通事故第三者责任险中赔偿死者兰斌家属人民币542849元、赔偿苗春成人民币12169.18元、赔偿王良人民币18221.59元。
另查明，原告于2017年8月31日向我院书面提交撤回精神损害抚慰金赔偿的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故责任认定书、身份证、户口本复印件、住院病案、门诊病历、费用清单、门诊医疗费收据、护理证明、诊断书、误工证明、企业机读信息卡、伤残鉴定报告、鉴定费收据、车辆损失价格鉴定结论书、拖车费收据、判决书在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。在此次事故中，王振伟违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤及车辆受损，王振伟负事故全部责任、原告无责。肇事车辆辽K92875重型自卸货车的实际车主系被告王大鹏，在被告保险公司投保交强险、商业险及不计免赔险。故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、车辆损失费、车辆损失鉴定费、拖车费、伤残鉴定费。关于原告主张交通费的问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，故结合本案，酌情确定交通费为人民币600元。关于原告主张护理费标准问题，因原告提供证据不充分，故本院按照居民服务业标准判付。关于原告主张伤残赔偿金、鉴定费、车辆损失费、车辆损失鉴定费、拖车费的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。关于原告主张营养费、复印费的问题，因提供证据不充分，故本院不予支持。关于原告主张误工费的问题，因提供证据不充分，故本院按原告户口性质标准判付。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费78349.48元、护理费18106.16元、伙食补助费人民币17100元、伤残赔偿金人民币62252元、交通费人民币600元、车辆损失费人民币52284元、车辆损失鉴定费人民币2620元、拖车费人民币850元、伤残鉴定费人民币1000元、误工费人民币19995.81元，共计人民币253157.45元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2208元，减半收取，由被告王大鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 付鹏翀
二〇一七年九月十八日
书记员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a788755f-c679-4b9d-98e1-a83b00f66e76&imgId=YTc4ODc1NWYtYzY3OS00YjlkLTk4ZTEtYTgzYjAwZjY2ZTc2MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初1303号	原告：张明勤，男。	委托代理人:金常满，系律师。	被告：王大鹏，男。（未到庭）	被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区武圣路162号。	负责人：李志军，系该公司经理。	委托代理人：汤涧，男。	原告张明勤诉被告王大鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金常满、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托代理人汤涧到庭参加诉讼，被告王大鹏经本庭依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。	原告诉称，2016年8月18日16时，王振伟驾驶牌照为辽K92875重型自卸货车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区红永线4KM+350M处时对我驾驶的牌照为辽AY337G小型普通客车发生事故，致我受伤，我受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗171天，出院后休息62天。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定王振伟负事故全部责任。故我诉至法院，要求被告赔偿我医疗费人民币78349.48元、急诊费人民币2805.37元、门诊费人民币325元、误工费人民币36572元、护理费人民币18106.16元、住院伙食补助费人民币17100元、营养人民币费2000元、伤残赔偿金人民币62252元、精神抚慰金人民币5000元、交通费人民币1000元、车辆损失费人民币52284元、车辆损失鉴定费人民币2620元、拖车人民币费850元、伤残鉴定费人民币1000元、复印费人民币50元，合计人民币277483.64元。	被告王大鹏未到庭应诉。	被告保险公司辩称，辽K92875号车辆在我公司投保了交强险和机动车三者险保险金额人民币1000000元含不计免赔，事故发生在保险期限内，本事故系多人伤事故，我公司已在（2016）辽0111刑初397号判决书，赔偿交强险人民币120000元、商业险人民币573239.77元，我公司同意在保险金额剩余内对原告的合理的诉求进行赔偿，原告诉求中，精神损害赔偿金不在商业险赔偿范围内,鉴定费不是我公司赔偿范围，误工证明没有证明误工费实际发生，对金额进行推定是不合理的，原告应该证明实际减少的数额给付，如果不能证明实际减少，应该按照户口性质给付，护理费没有提供任何证据，同意按照护理人户口性质给付，营养费不同意给付。交通费数额过高，法院酌情。	经审理查明，2016年8月18日16时，王振伟驾驶牌照为辽K92875重型自卸货车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区红永线4KM+350M处时与原告驾驶的牌照为辽AY337G小型普通客车发生事故，造成辽AY337G小型普通客车乘车人兰斌当场死亡、原告及苗春成、王良受伤，原告受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗171天，住院期间一级护理7天，二级护理164天，花费医疗费人民币78349.48元。原告的伤经沈阳佳实司法鉴定中心评定为十级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定王振伟负事故全部责任，原告无责。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币78349.48元、急诊费人民币2805.37元、门诊费人民币325元、误工费人民币36572元、护理费人民币18106.16元、住院伙食补助费人民币17100元、营养人民币费2000元、伤残赔偿金人民币62252元、精神抚慰金人民币5000元、交通费人民币1000元、车辆损失费人民币52284元、车辆损失鉴定费人民币2620元、拖车人民币费850元、伤残鉴定费人民币1000元、复印费人民币50元，合计人民币277483.64元。	另查明，肇事车辆辽K92875重型自卸货车的实际车主系被告王大鹏，该车在被告保险公司投保交强险及商业险，商业险保额为人民币1000000元及不计免赔，在本院（2016）辽0111刑初397号刑事附带民事判决书中已判决在交通事故责任强制险中赔偿死者兰斌家属人民币110000元，赔偿苗春成医疗费人民币5000元、赔偿王良医疗费人民币5000元、在机动车交通事故第三者责任险中赔偿死者兰斌家属人民币542849元、赔偿苗春成人民币12169.18元、赔偿王良人民币18221.59元。	另查明，原告于2017年8月31日向我院书面提交撤回精神损害抚慰金赔偿的诉讼请求。	上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故责任认定书、身份证、户口本复印件、住院病案、门诊病历、费用清单、门诊医疗费收据、护理证明、诊断书、误工证明、企业机读信息卡、伤残鉴定报告、鉴定费收据、车辆损失价格鉴定结论书、拖车费收据、判决书在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。在此次事故中，王振伟违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤及车辆受损，王振伟负事故全部责任、原告无责。肇事车辆辽K92875重型自卸货车的实际车主系被告王大鹏，在被告保险公司投保交强险、商业险及不计免赔险。故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、车辆损失费、车辆损失鉴定费、拖车费、伤残鉴定费。关于原告主张交通费的问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，故结合本案，酌情确定交通费为人民币600元。关于原告主张护理费标准问题，因原告提供证据不充分，故本院按照居民服务业标准判付。关于原告主张伤残赔偿金、鉴定费、车辆损失费、车辆损失鉴定费、拖车费的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。关于原告主张营养费、复印费的问题，因提供证据不充分，故本院不予支持。关于原告主张误工费的问题，因提供证据不充分，故本院按原告户口性质标准判付。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条之规定，判决如下：	一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费78349.48元、护理费18106.16元、伙食补助费人民币17100元、伤残赔偿金人民币62252元、交通费人民币600元、车辆损失费人民币52284元、车辆损失鉴定费人民币2620元、拖车费人民币850元、伤残鉴定费人民币1000元、误工费人民币19995.81元，共计人民币253157.45元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。	二、驳回原告其它诉讼请求。	案件受理费2208元，减半收取，由被告王大鹏负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  付鹏翀	二〇一七年九月十八日	书记员  范国祥