陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕行终70号
上诉人（原审原告何素兰之子）：何明忠。
上诉人（原审原告何素兰之女）：何明珍。
上诉人（原审原告何素兰之女）：何明英。
上诉人（原审原告何素兰之女）：何明芳。
上诉人（原审原告何素兰之子）：何明春。
委托代理人：徐荣海，北京市安衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汉中市人民政府。住所地，陕西省汉中市民主街**号。
法定代表人：王建军，该市市长。
委托代理人：吴双贵，该市政府工作人员。
委托代理人：封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。
上诉人何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春因诉被上诉人汉中市人民政府（以下简称汉中市政府）补偿安置处理决定违法一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行初74号行政判决，向本院提起上诉。上诉期间，原审原告何素兰死亡，何素兰的五名子女何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春向本院申请继续参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何明忠、何明珍、何明春及其委托代理人徐荣海，被上诉人汉中市政府的委托代理人吴双贵、封卫宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2000年1月25日，汉中市汉台区计划局作出汉区计发（2000）20号通知，下达了汉台区2000年第一批房地产开发建设项目计划，东城公司作为建设单位取得“东关后街住宅小区”建设项目。2000年10月26日，汉中市城乡建设委员会根据东城公司的报告，作出汉市建规字（2000）124号选址意见书，原则同意该公司在莲湖路以南、东关正街以北、朝阳路以西区域选址修建商业、住宅商品房。原告何素兰所在的雷家巷村在此次征迁范围内。2002年3月5日，东城公司就其建设项目莲湖路“朝阳园”小区申请征地；同日，汉中市土地管理局汉台分局审查后“同意征用”。2002年3月31日，雷家巷村委会向汉中市土地管理局汉台分局出具证明：东城公司开发的“朝阳园”项目占用土地为该村一、二组集体土地。2002年4月15日，雷家巷村委会作为甲方，与东城公司（乙方）签订《征地协议》。2002年12月31日，汉中市政府作出汉市土批字（2002）14号《关于汉中市东城房地产开发有限责任公司莲湖路“朝阳园”小区商品房项目建设征用土地的批复》。原告对该批复不服，向陕西省人民政府提出行政复议申请，陕西省人民政府于2012年2月7日作出了维持汉中市政府土地批复的复议决定。原告对复议决定不服，先后向汉中市中级人民法院及陕西省高级人民法院提起行政诉讼。后经一、二审法院审理，均以裁定的方式驳回了原告的起诉。
2015年11月2日，汉中市政府向汉台区政府下发了《关于对汉台区东关小关子区域朝阳园项目何素兰户补偿安置遗留问题的处理决定》。该决定“为何素兰户制定了宅基地划拨安置和货币补偿两种拆迁补偿安置方案供其选择，该两种补偿方案已经邮寄送达给何素兰户，何素兰户收到后没有提出异议。”该决定同时要求“汉台区政府在收到本决定后立即责令何素兰户在15日内完成搬迁，逾期不搬迁的，由你区（汉台区）牵头组织相关部门对何素兰户房屋实施强制拆除。”
以上事实，有（2013）汉中行初字第00002号、（2014）陕行终字第00003号行政裁定书、汉中市政府《关于对汉台区东关小关子区域朝阳园项目何素兰户补偿安置遗留问题的处理决定》、邮寄凭据、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：本案的焦点问题是汉中市政府是否有权作出《关于对汉台区东关小关子区域朝阳园项目何素兰户补偿安置遗留问题的处理决定》。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据上述法律法规，汉中市政府有权对原告拆迁房屋补偿安置遗留问题作出处理决定。现原告以被告作出《汉中市人民政府关于对汉台区东关小关子区域朝阳园项目何素兰户补偿安置遗留问题的处理决定》没有职权依据、法律依据，应认定该行政行为违法并予以撤销之诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告要求确认被告作出的《汉中市人民政府关于对汉台区东关小关子区域朝阳园项目何素兰户补偿安置遗留问题的处理决定》违法，并予以撤销的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春上诉称：（一）被上诉人作出的补偿安置决定，没有职权依据和法律依据。根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由批准征用土地的人民政府裁决。《土地管理法》第四十五条规定只有国务院和省级人民政府有权批准征用土地。故汉中市政府无权作出处理决定。国土资源部作出的国土资发（2006）133号文第二条第一项规定，协调裁决的范围仅限于补偿安置方面的争议，不包括对房屋拆迁的裁决，被上诉人作出的处理决定对上诉人的房屋作出责令搬迁并实施强拆的决定内容，没有法律依据，属于超越职权。（二）被上诉人作出的汉市土批字（2002）14号土地批复超越职权，违法无效，故其无权作出处理决定。（三）处理决定程序违法。未有合法的当事人申请协调或裁决，未依法通知上诉人参加裁决程序，未听取上诉人意见，未依法送达。故请求撤销原判，发回重审或直接改判认定被上诉人作出的《关于对汉台区东关小关子区域朝阳园项目何素兰户补偿安置遗留问题的处理决定》违法，并予以撤销。
被上诉人汉中市政府答辩称：（一）被上诉人具有作出补偿安置处理决定的法定职权。依据《征收土地公告办法》第十五条，国务院法制办国发（2011）35号规定，原本应当由国务院或省级人民政府行使的对补偿安置争议裁决的职权交由批准征地补偿安置方案的市、县级人民政府的上一级人民政府行使，故本单位具有对补偿安置争议处理的职权。（二）补偿安置处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。（三）上诉人滥用诉权。从2011年至2015年底，其就土地征收的相关行政行为提起行政复议、行政诉讼等案件多达23件。故请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明：2002年12月31日，汉中市政府作出的汉市土批字（2002）14号《关于汉中市东城房地产开发有限责任公司莲湖路“朝阳园”小区商品房项目建设征用土地的批复》载明：“经研究，同意将土地利用总体规划确定的建设用地预留范围内的汉台区东关办事处雷家巷村一、二组集体建设用地20653.45平方米（折合30.98亩）征为国有。”2012年2月7日，陕西省人民政府作出陕政复决字（2012）05号行政复议决定书，维持汉中市政府作出的汉市土批字（2002）14号征用土地批复。何素兰对该土地批复不服，向汉中市中级人民法院提起行政诉讼，汉中市中级人民法院以超过法定起诉期限为由，裁定驳回其起诉。何素兰不服，上诉至陕西省高级人民法院，该院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。何素兰就二审裁定向陕西省高级人民法院申请再审，该院驳回其再审申请。何素兰又向陕西省人民检察院提起监督申请，该院作出不支持监督申请决定书。
2015年11月2日，汉中市政府依汉中市汉台区人民政府的申请，作出《关于对汉台区东关小关子区域朝阳园项目何素兰户补偿安置遗留问题的处理决定》。该处理决定载明：“依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《陕西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》和《陕西省建设项目统一征地办法》第十一条第二款（四）项的规定，经研究决定：一、由你区在收到本决定之日起15日内，按照以下方案落实何素兰户的补偿安置事项：参照汉政办发（2011）60号文件，在何素兰户依法申请的情况下，协调相关部门，在位于雷家巷社区2组村民规划安置区内按政策法律规定划拨宅基地，由何素兰户按照法定程序申请办理建房手续，对何素兰户主体房屋，构筑物及附着物补偿、拆迁补助、其他补偿费总计698188.16元；或者参照汉区政发（2013）41号文件，以货币补偿方式安置，对何素兰户主体房屋、构筑物及附着物补偿、其他补偿费总计1086792.25元。二、你区收到本决定后即责令何素兰户在15日内完成搬迁，逾期不搬迁的，由你区牵头组织相关部门对何素兰户房屋实施强制拆除。”原审法院查明其余事实属实，本院予以确认。
本院认为：汉中市政府作出的《关于汉中市东城房地产开发有限责任公司莲湖路“朝阳园”小区商品房项目建设征用土地的批复》（汉市土批字（2002）14号）审批土地件，将何素兰户所诉争土地在内的汉台区东关办事处雷家巷村一、二组集体建设用地30.98亩征为国有。针对该征地批复，何素兰曾先后提起行政复议、行政诉讼，陕西省人民政府作出的复议决定维持该批复，何素兰的起诉因超过起诉期限被裁定驳回，且经二审裁定维持。何素兰就二审裁定向陕西省高级人民法院申请再审，被驳回再审申请。又向陕西省人民检察院提起监督申请，该院作出不支持申请决定。故该征地批复目前仍被生效法律文书所认可。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”即对补偿标准有争议的，由批准征收土地的人民政府裁决。据此，被上诉人汉中市政府有权对因上诉人与征迁单位长期不能达成协议的争议予以处理，具有依据安置方案对争议的补偿安置事项进行处理决定的职权。故其作出的《关于对汉台区东关小关子区域朝阳园项目何素兰户补偿安置遗留问题的处理决定》中第一项内容符合规定，应予维持。
《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》有关规定，对拒不交出土地、逾期不拆除建筑物的，均由作出处理决定的行政机关申请人民法院强制执行。即法律在该领域没有设定行政机关强制执行权。故被上诉人在《关于对汉台区东关小关子区域朝阳园项目何素兰户补偿安置遗留问题的处理决定》第二项“要求汉台区政府牵头组织相关部门对何素兰户房屋实施强制拆除”的内容，没有法律依据，属于超越法定职权，应予撤销。
综上，原审判决适用法律部分错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市中级人民法院（2016）陕01行初74号行政判决；
二、驳回上诉人何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春要求确认被上诉人汉中市人民政府作出的《关于对汉台区东关小关子区域朝阳园项目何素兰户补偿安置遗留问题的处理决定》中第一项内容违法的诉讼请求。
三、确认被上诉人汉中市人民政府作出的《关于对汉台区东关小关子区域朝阳园项目何素兰户补偿安置遗留问题的处理决定》中第二项内容违法。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人汉中市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 马 萍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 鱼海洋