wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1651号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
负责人：董大平，系该行行长。
委托诉讼代理人：洪家忠，系该行风险部经理。
被告：朱经良，男，1987年1月生，汉族，江西省赣州市。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行（下称农行南康支行））与被告朱经良信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南康支行的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼，被告朱经良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱经良偿还原告信用卡欠款本金7877.02元及其他费用（利息1051.17元、滞纳金461.56元、取现手续费3元）合计9392.75元（暂计至2016年9月8日）并承担自2016年9月8日起至还款日止的利息及滞纳金；2、诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告负担。事实和理由：被告朱经良因个人消费于2014年8月11日向原告申请信用卡，经原告核准后，被告领取了卡号为信用卡，授信金额为8000元。后，被告透支信用卡本金7877.02元。根据被告签署的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等费用。至2016年9月8日，被告欠原告的信用卡欠款本金7877.02元、利息1051.17元、违约金461.56元、取现手续费3元，合计9392.75元。经原告催收，被告未还。
被告朱经良未到庭，亦未作答辩�
原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记信用卡申请表及协议书、账户详细信息及交易明细，拟证明被告在原告方办理信用卡的事实及截止2017年8月21日被告尚欠原告欠款本金7877.02元、利息1051.17元、违约金461.56元、取现手续费3元，合计9392.75元，被告朱经良经公告传唤拒不到庭，依法视为放弃质证权利，故本院确认中国农业银行金穗贷记卡申请表及协议书、账户详细信息及交易明细并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月11日，被告朱经良向原告申请开办金穗贷记卡信用卡，原告经审查核准后，双方签署了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为信用卡，授信金额为8000元。后，被告开始使用该卡进行�支消费，2016年9月8日起，被告未按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》向原告还本付息。至2017年8月21日被告尚欠原告欠款本金7877.02元、利息1051.17元、违约金461.56元、取现手续费3元，合计9392.75元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同履行各自的义务。被告在透支消费后，并未依约向原告还本付息，系违约，故原告请求被告朱经良偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及手续费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对2017年8月21日后的利息、违约金则按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算，被告朱经良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告朱经良于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南康支行信用卡欠款本金7877.02元、利息1051.17元、违约金461.56元、取现手续费3元，合计9392.75元；
二、被告朱经良于本判决生效后二十日内按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》约定支付原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行上述欠款本金自2017年8月21日起的欠款利息、违约金。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱经良负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 刘唤胜
二〇一七年九月一日
代理书记员 徐桂英
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3424号
原告：广东中奥物业管理有限公司衢州分公司。
法定代表人：陈卓，副总裁。
委托诉讼代理人：汤忠总，男，原告公司职工。
被告：姚卸明。
原告广东中奥物业管理有限公司衢州分公司（以下简称中奥物业）与被告姚卸明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月4日、2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告中奥物业的委托诉讼代理人汤忠总，被告姚卸明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中奥物业向本院提出诉讼请求：1.要求姚卸明支付从2015年1月1日起至2016年12月31日物业管理费2311.2元，并按照日千分之一的标准向原告支付违约金，从2015年1月1日起暂计至2016年5月30日699.3元，共计人民币3010.5元；2.诉讼费用由姚卸明负担。诉讼过程中，中奥物业放弃要求支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2016年3月11日，中奥物业与维多利亚业主委员会签订了《衢州华都维多利亚小区物业管理服务合同》（以下简称物业服务合同），约定由中奥物业对维多利亚小区实施物业管理，多层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元交纳物业服务费用。姚卸明是维多利亚翡翠园14幢2单元401室业主，房屋建筑面积120.41平方米。姚卸明未缴纳2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费2311.2元，并已产生违约金699.3元，共计人民币3010.5元。原告多次催讨无果，故诉至本院，诉请如前。
姚卸明答辩称，其未向中奥物业缴纳2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费2311.2元属实，这是因为自2012年起，他人违章搭建严重影响了其储藏间的正常通风、采光，其多次向中奥物业反映要求予以处理，但中奥物业一直未出面处理，违反了双方签订的物业合同约定的中奥物业的义务，且其未实际居住该房屋，中奥物业无权要求支付物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了如下证据：1.物业服务合同一份，证明原、被告之间物业管理服务关系的事实；2.催收函照片一份，证明原告已向被告催缴过物业费的事实。被告对原告提供的证据的真实性均无异议。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告提供了如下证据：物业服务合同复印件、前期物业服务合同、违章建筑现场照片各一份，证明原告未及时处理违章建筑而导致被告储藏间采光有所影响，原告违反物业服务合同约定未尽到管理义务的事实。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为其已对乱搭建的业主进行劝告，且他人的搭建行为不构成被告拒交物业费的正当理由。本院对被告提供的证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚卸明为衢州市礼贤街维多利亚小区翡翠园14幢2单元401室的业主，房屋建筑面积120.41平方米。中奥物业与姚卸明曾签订《前期物业管理服务协议》。2016年3月11日，中奥物业与衢州华都维多利亚小区业主委员会签订《衢州华都维多利亚小区物业管理服务合同》，约定由中奥物业从2016年1月1日至2016年12月31日期间为衢州华都维多利亚小区提供物业服务，并对双方的权利义务、收费标准等进行了明确约定。其中，多层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元交纳物业服务费用；物业服务费每12个月收取一次，业主或物业使用人应在每周期开始之日起30日内支付。后因姚卸明未交纳物业费，中奥物业于2016年5月23日向被告发贴催收函，通知姚卸明于2016年5月30日前交纳自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费2311.2元。
本院认为，被告提供的《前期物业管理服务协议》及业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》，对全体业主具有约束力。物业服务公司应当根据物业服务合同的约定提供物业服务，业主应按时足额缴纳物业服务费。物业服务公司或业主任何一方不履行义务，将打破物业服务关系的稳定性和确定性，最终有损全体业主的利益。物业服务合同属于服务合同的一种，而且因为物业服务公司服务的对象性格、兴趣各异，要求也不尽相同，每个人对物业服务应达到的质量标准认识也不同，故物业服务公司履行合同提供服务后，业主无权以物业服务质量不符合个人认定的标准为由拒付物业费，业主未实际居住也不构成拒付物业费的正当理由。现被告未交纳2015年1月1日至2016年12月31日止的物业费，存在违约行为，应承担民事责任。被告抗辩称其储藏室外有其他业主的铁栅栏，是违章建筑，影响了其储藏室的采光通风，而原告一直未予处理，故其未缴纳物业费。本院认为，是否是违章建筑及违章建筑处理的相关事项属相关行政管理部门的管理事项范围，不属于原告的义务范围。物业费的收取主要是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，被告认为原告存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的行为侵犯其合法权益的，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此拒绝交纳物业服务费。被告不履行交纳物业服务费的抗辩主张，缺少事实和法律依据，本院不予支持。原告放弃要求支付违约金的诉讼请求是对权利的处分，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告支付从2015年1月1日起至2016年12月31日的物业管理服务费2311.2元，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告姚卸明于本判决生效之日起十日内支付原告广东中奥物业管理有限公司衢州分公司从2015年1月1日起至2016年12月31日的物业管理服务费2311.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚卸明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 詹洪燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初3071号
原告：丁双双，女，汉族，1998年7月5日生，住河南省孟津县。
被告：洛阳可比克餐饮服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区英才路建业高尔夫花园52号门面房121号。
法定代表人：李志交。
本院在审理上列原告丁双双诉被告洛阳可比克餐饮服务有限公司为劳动争议纠纷一案中，在向被告洛阳易飞餐饮服务有限公司送达起诉状副本等应诉材料过程中，因适用其他方式无法送达，需要采取公告送达方式。本院通知原告缴纳公告费，但原告未在规定期限内缴纳，故本案应按原告自动撤诉处理。依据《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，经合议庭合议，裁定如下：
本案按原告丁双双自动撤回起诉处理。
本案受理费减半后为5元，由原告承担。
审 判 长 ： 董 菊
代审 判员 ：周亚男
人民陪审员 ：焦志豪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 ：邢瑶瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4537号
原告郭雪敏，女，汉族，1988年2月13日出生，户籍地址河南省沈丘县。
委托代理人周定元，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人黄亮，广东龙新律师事务所律师。
被告钟文狄，男，汉族，1987年10月3日出生，户籍地址广东省五华县。
委托代理人邝怀民，广东康顺律师事务所律师。
原告郭雪敏与被告钟文狄民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币110,000元及利息人民币19,800元（利息从2014年9月16日起暂计至2015年11月16日止，之后利息按约定的月利率2%计至还清之日止）；2、判令被告承担本案一切诉讼费用及其他一切相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友。
二、被告借款用途：资金周转。
三、被告借款的数额：人民币110,000元。
四、原告向被告支付款项的方式：2014年5月15日原告在银行提取现金110,000元，并于原告家中将现金交付被告。
五、双方是否签订借款合同：没有。
六、被告是否向原告出具借条及收条：2014年5月15日，被告钟文狄作为借款人，向原告郭雪敏出具一张《借条》，称向原告借款110,000元。
七、双方是否约定还款期限：没有约定。
八、双方对利息如何约定：月息2％。
九、被告借款后偿还本金及利息数额：本金未偿还，利息归还至2014年9月15日。
以上事实，有原告提供的《借条》、银行取款记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》、银行取款记录形式合法，内容清晰表明被告钟文狄向原告郭雪敏借款110,000元的事实，二者之间存在借款关系，被告钟文狄应予以返还。原告主张按照双方约定的月息2％的标准计算利息，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告钟文狄应于本判决生效之日起三日内偿还原告郭雪敏借款人民币110,000元及利息（利息自2014年9月16日起按照月息2％的标准计算至款项清偿之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,896元，由被告钟文狄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1351号
原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村23号楼202号。
法定代表人：靳平花，经理。
被告：张贤杰，男，现住：焦作市。
本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告张贤杰物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市润一物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柳楠
二〇一七年四月二十四日
书记员 张艳
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1351号原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村23号楼202号。法定代表人：靳平花，经理。被告：张贤杰，男，现住：焦作市。本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告张贤杰物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市润一物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柳楠二〇一七年四月二十四日书记员  张艳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终1072号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄明龙，男，1989年2月14日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，初中文化，农民，住靖西县，2015年4月24日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年5月16日刑满释放，因本案于2016年6月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人黄明龙犯破坏电力设备罪一案，于2016年9月25日作出（2016）粤0605刑初3595号刑事判决，以破坏电力设备罪判处原审被告人黄明龙有期徒刑三年三个月，起获的作案工具介刀1把、大铁钳1把、手套1对，予以没收并销毁。原审被告人黄明龙不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人黄明龙撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当；上诉人黄明龙撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄明龙撤回上诉。
佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605刑初3595号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄烈生
审 判 员 王 浩
代理审判员 陈南春
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 谢秋燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第1页共3页
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初217号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈政，男，该公司理家坪支行行长。
委托诉讼代理人：蒋吉军，男，该公司理家坪支行客户经理
被告：胡志顶，男，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告：何香姣，女，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告胡志顶、何香姣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费195元，减半收取计97.5元，由湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋高伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 郑 炜
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0633号
原告季某，男，汉族，1988年5月27日生。
委托代理人姜燕。
被告杨某甲，女，汉族，1987年5月2日生。
法定代理人杨某乙（系被告之父），男，1965年6月15日生，汉族。
委托代理人陈建生。
原告季某与被告杨某甲确认婚姻无效纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由代理审判员赵玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人姜燕，被告杨某甲的法定代理人杨某乙及其委托代理人陈建生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季某诉称，原、被告系小学同学，2012年5月确立恋爱关系，××××年××月××日领取结婚证。2014年6月，被告身体不好，被送往扬州五台山医院治疗，原告发现被告婚前患有精神病且至今未治愈，但被告及其法定代理人自始至终未告知被告系精神病人。被告所患疾病系法律禁止结婚的范畴，且至今未能治愈。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法确认原、被告婚姻无效。
原告为证实其主张，提交下列证据：1.婚姻登记证明。2、出院记录，证明2012年10月被告被诊断为精神分裂症，并在扬州市五台山医院住院治疗，至今未治愈。3.病历、出院记录、医疗费发票等，证明2014年6月25日被告因精神分裂症再次在扬州市五台山医院住院治疗。
被告杨某甲辩称，原、被告婚姻关系合法有效，双方系自由恋爱，自愿领取结婚证。被告病情未经司法鉴定部门鉴定为精神方面疾病。被告曾因此病进行治疗，治疗终结后与原告领取结婚证，结婚期间并不处于发病期。《婚姻法》对“医学上认为不应当结婚的疾病”未进行明确规定，《母婴法保健法》规定：经婚前医学检查，对患指定传染病在传染期内或者有关精神病在发病期内的，医师应当提出医学意见，准备结婚的男女双方应当暂缓结婚。根据上述规定，患有精神疾病并非禁止结婚，且被告领取结婚证期间并非发病期，故请求法院确认原、被告婚姻合法有效。
通过诉、辩双方的陈述及举证，可以确认下列事实：
2012年5月确立恋爱关系，××××年××月××日领取结婚证。现原告以发现被告婚前患有精神病且至今未治愈为由诉至本院，要求确认原、被告间婚姻无效。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十条规定：有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。本案中，原告主张以被告婚前隐瞒精神分裂症病史为由确认婚姻无效。本院认为，婚前隐瞒病史不属于《婚姻法》规定的无效或可撤销婚姻的情形。故本案的争议焦点在于被告所患的“精神分裂症”是否属于第（三）项规定的“婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病”。根据《中华人民共和国母婴保健法》第九条及其实施条例第十四条，“发病期间的精神病患者”应属“暂缓结婚者”而非“禁止结婚者”；中华人民共和国卫生部颁布的《异常情况的分类指导标准（试行）》亦将“精神分裂症、狂躁抑郁症和其他精神病发病期间”的患者确定为“暂缓结婚者”而非“禁止结婚者”。被告在2012年接受治疗后，病情一直处于稳定状态，且在与原告登记结婚期间并不处于发病期间，因此本案原告所患“精神分裂症”不宜认定为“医学上不应当结婚的疾病”。原告要求确认其与被告之间婚姻关系无效的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告季某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵玮
二〇一四年九月十二日
书 记 员 鞠绮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10362号
原告：北京金新兴医疗器械厂，住所地北京市房山区。
负责人：张金萍，总经理。
委托诉讼代理人：陈洪涛，山东鹏哲律师事务所律师。
被告：临沂市科盟化玻仪器有限公司，住所地兰山区。
法定代表人：姚占领，总经理。
原告北京金新兴医疗器械厂与被告临沂市科盟化玻仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予北京金新兴医疗器械厂撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告负担。
审判员 陈士祥
二〇一七年八月十六日
书记员 方 蕾
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初843号
原告：江西鑫隆泰建材工业有限公司，住所地：安义县凤凰山工业开发区。统一社会信用代码：91360100756780000L。
法定代表人：熊志军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建，该公司员工。
被告：武汉蓝祥建筑装饰设计工程有限公司，住所地：武汉市江岸区黄浦路中胜村科技馆路1号3楼。统一社会信用代码：914201027257687389。
法定代表人：屠学兵。
原告江西鑫隆泰建材工业有限公司与被告武汉蓝祥建筑装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。本院受理后，经本院主持调解，原、被告双方达成庭外和解协议，且被告已按协议付清了全部货款，该案已全部履行完毕。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西鑫隆泰建材工业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1327元，减半收取663.5元，由原告负担。
审判员 秦拥华
二〇一七年八月十六日
书记员 李柱蝴
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00559号
上诉人（原审被告）国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人肖中义，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨军辉。
原审被告王建肖。
上诉人国都建设（集团）有限公司因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第01009号民事裁定，向本院提出上诉。国都建设（集团）有限公司上诉称，上诉人国都建设（集团）有限公司的注册地及办公场所均位于北京市大兴区，具体地址为北京市大兴区瀛海镇同义村；上诉人在中华南大街无任何办事处；被上诉人在诉讼中提到的格力电气工程项目所在地为石家庄市高新技术开发区；上诉人未曾收到过被上诉人支付的任何借款，故上诉人与被上诉人之间无任何实际履行行为。基于以下事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，本案的相关事实无任何法律事实发生在石家庄市桥西区，故一审法院依法对本案无管辖权。如被上诉人认为与上诉人之间存在借贷关系或借款事实，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定向上诉人住所地北京市大兴区人民法院起诉。故贵院应依法裁定本案由北京市大兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系当事人因偿还借款发生纠纷，且民间借贷合同及补充合同的管辖约定不明确。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案的接受货币一方为被上诉人杨军辉，其住所地石家庄市槐中西路69号属石家庄市桥西区管辖，故石家庄市桥西区人民法院对本案有管辖权。原审法院以此为由，裁定驳回国都建设（集团）有限公司提出的管辖权异议，并无不妥，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 刘维士
审判员 高纲要
二〇一五年七月十五日
书记员 赵晓月
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初459号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人于某，男，1979年7月9日出生于山东省沂南县，汉族，个体业主，住沂南县。2016年11月18日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年8月4日以沂南检公诉刑诉（2017）449号起诉书，指控被告人于某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员高兴军、刘昌出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2013年2月25日14时许，被告人于某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县城玉泉路由东向西行驶至沂南县人民医院北门附近时，被公安机关当场查获。经鉴定，于某静脉血液中乙醇成分含量为86.0mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，被告人于某在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人于某在庭审时无异议，且有现场检查笔录，酒精检测结果单，血样提取登记表，电话查询记录,驾驶人、机动车信息查询，常住人口基本信息，发破案经过，行政强制措施凭证，被告人于某的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2013]0376号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人于某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人于某系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人于某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一七年八月十五日
书记员 路兆倩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2487号
原告安信伟光（上海）木材有限公司。
法定代表人卢伟光。
委托代理人刘楠，系公司员工。
委托代理人周荣，系公司员工。
被告深圳广田装饰集团股份有限公司。
法定代表人范志全。
委托代理人刘刚，系公司员工。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安信伟光（上海）木材有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币9468元，减半收取人民币4734元，由原告承担。
代理审判员 赵蔚琳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴 雪
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0324行初14号
原告徐学忠，男，1968年11月1日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称“务川县政府”）。地址：遵义市务川自治县杨村新区行政中心。
法定代表人石茂彪，系务川县政府县长。
委托代理人牟珍友，系务川仡佬族苗族自治县林业局工作人员。
第三人田茂海，男，1952年11月24日出生，土家族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。
委托代理人张美霞，女，1982年2月21日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。系田茂海之儿媳。
原告徐学忠诉被告务川县政府、第三人田茂海林业行政管理纠纷一案，遵义市中级人民法院受理后，作出（2017）黔03行初3号行政裁定书，将该案移交本院审理。本院登记立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告徐学忠诉称，原告有2009年7月30日务川县政府发放的单户自留山林权证，已载明地名水井欠的林地属于原告所有，第三人田茂海手中的自留山证，来源不合法，程序不合法，上面没有注明颁发日期，政府应当撤销而没有撤销。第三人田茂海手中的务府林字2008第15040300161号林权证及务府林字2008第15040300194号林权证，该林地应当归原告所有，被告务川县政府颁发时，其来源不合法，程序不合法。2009年林权登记时，按政策要求应当履行各村各组开群众会、群众申报、林地登记公开、纠纷调处等程序，而工作中全是闭门造车，没有按程序办理，原告也不知情。该林地之前本是原告所有，因办理新证时将老证上交，第三人田茂海心怀不轨，私自找勾图人员将该林地登记颁证。请求撤销第三人田茂海的务川社员自留山证；撤销田茂海的务府林字2008第15040300161号林权证及务府林字2008第15040300194号林权证。
被告务川县政府辩称，2008年我县根据国务院和贵州省委省政府的安排，对全县集体林地进行确权发证，我县在林改期间严格按贵州省确权颁证办法和务川县制定的林改方案进行宣传、通知人员、摸底调查、制定和通过村组林改方案、第一、二、三榜公示、勾图、填表、接界人签字、输机、发证，从我们提供的证据看，被告颁证程序合法。第三人有务川社员自留山证，说明权源清楚。原告在起诉状中所陈述的被告颁证来源不合法，程序违反法定程序，是一种不讲实事求是，不负责任的说法。综上所述，被告颁发给第三人田茂海林证字（2008）第00161号和00194号两宗地林权证应保留不予撤销。如果法院认为原告有充分的理由和真实合法的证据证明这宗林地权属属于原告所有，被告同意法院判决撤销第三人的林权证。
第三人田茂海述称，我只有务川县社员自留山证，没有务府林字2008第15040300161号林权证及务府林字2008第15040300194号林权证。务川县社员自留山证是上世纪八十年代颁发的。
经审理查明，上世纪八十年代，务川县政府根据中共中央、国务院于1981年3月8日发布的《中共中央、国务院关于保护森林发展林业若干问题的决定》，实施林业三定时，向当时的泥高大队的社员田茂海颁发了务林自字第6号《务川县社员自留山证》。
徐宗学于2017年1月3日向遵义市中级人民法院提起诉讼，要求撤销务川县政府于上世纪八十年代颁发给田茂海的务林自字第6号《务川县社员自留山证》，以及务川县政府颁发给田茂海的务府林字2008第15040300161号林权证及务府林字2008第15040300194号林权证。遵义市中级人民法院受理后，作出（2017）黔03行初3号行政裁定书，将该案移交本院审理。
本院在审理过程中，发现原告徐学忠并未提交务府林字2008第15040300161号林权证及务府林字2008第15040300194号林权证的相关资料，无法证明务府林字2008第15040300161号林权证及务府林字2008第15040300194号林权证是否真实存在，其起诉缺乏事实根据，故本院于2017年2月9日告知原告徐学忠，限其在一个星期内提供被诉行政行为的相关资料，同时告知徐学忠，根据行政诉讼一个行政行为（法律关系）一起诉讼的原则，应当将本案分为三件案件进行起诉，也就是原告徐学忠需要到立案部门，针对不对的行政行为进行起诉。但时到今日，原告徐学忠未向本院提交务府林字2008第15040300161号林权证及务府林字2008第15040300194号林权证的载体或者能够证明务府林字2008第15040300161号林权证及务府林字2008第15040300194号林权证存在的相关证据材料，亦未针对不同的行政行为分别提起诉讼。
虽然被告务川县政府答辩称其颁发给第三人田茂海的林证字（2008）第00161号和00194号两宗地林权证，权属来源清楚、程序合法。但被告务川县政府亦未提供被诉行政行为的载体，其提交的《林权登记申请表》等证据材料，没有林权证的字号，不能证明被告务川县政府向第三人田茂海颁发了务府林字2008第15040300161号林权证及务府林字2008第15040300194号林权证及其登记的内容。经本院询问，务川县政府表示不能确定是否颁发了上述林权证，答辩状是根据原告的起诉状进行的答复，不能提供被诉行政行为的载体。
本院询问第三人田茂海，田茂海表示其只有上世纪八十年代颁发的务林自字第6号《务川县社员自留山证》，没有务府林字2008第15040300161号林权证及务府林字2008第15040300194号林权证。
本院认为，务川县政府于上世纪八十年代颁发给第三人田茂海的务林自字第6号《务川县社员自留山证》，至今已超过二十年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告徐学忠要求撤销务林自字第6号《务川县社员自留山证》的起诉，已超过诉讼时效。
原告徐学忠要求撤销务府林字2008第15040300161号林权证及务府林字2008第15040300194号林权证的起诉，原告徐学忠未提供被诉行政行为真实存在的证据材料，其起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的条件。
另外，原告徐学忠的诉讼请求，要求撤销被告务川县政府的三个行政行为，其起诉不符合行政诉讼一个行政行为（法律关系）一起诉讼的原则，不符合法定起诉条件。
综上所述，原告徐学忠要求撤销务林自字第6号《务川县社员自留山证》的起诉，超过了诉讼时效；其要求撤销务府林字2008第15040300161号林权证及务府林字2008第15040300194号林权证的起诉，缺乏事实根据；并且原告徐学忠在一次起诉中，要求撤销被告务川县政府的三个行政行为，其起诉不符合行政诉讼一个行政行为（法律关系）一起诉讼的原则，不符合法定起诉条件。故原告徐学忠的本次起诉，不符合起诉条件，依法应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐学忠的起诉。
案件受理费五十元（遵义市中级人民法院预收），退还原告徐学忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审 判 长 周再庆
人民陪审员 马学伦
人民陪审员 薛贵英
二〇一七年四月六日
书 记 员 胡德生
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初190号
原告：李小英，女，1981年6月22日出生，汉族，户籍所在地平和县，现住漳州市芗城区。
被告：赖原生，男，1974年1月1日出生，汉族，住平和县。
原告李小英与被告赖原生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小英到庭参加诉讼，被告赖原生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小英向本院提出诉讼请求：请求判令赖原生偿还欠款36260元以及自2014年12月至2016年12月两年欠款利息，利息以1.5%月计13053.60元，总计49313.60元。事实和理由：赖原生于2014年2月24日向李小英购买化肥，并在《签收单》中签名，结欠李小英货款36260元。后经李小英催讨，赖原生仍未归还。
赖原生未作答辩。
李小英围绕诉讼请求，依法提交了《签收单》等证据，赖原生未向本院提交证据。赖原生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赖原生于2014年2月24日向李小英购买化肥计36260元，并在《签收单》中签名确认。后经李小英催讨，赖原生仍未能支付货款。
本院认为，李小英与赖原生之间买卖关系成立，受法律保护。赖原生尚欠李小英货款36260元，有李小英提供的赖原生具名的《签收单》为依据，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。李小英请求赖原生支付自2014年12月至2016年12月按月利率1.5%计算的利息，但未能提供证据证明，因此李小英的请求没有事实和法律依据，本院不予支持，但可以从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。赖原生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、赖原生应在本判决生效后十日内支付李小英货款36260元，并支付自2017年1月22日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回李小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，由李小英负担327元，赖原生负担706元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 王赐才
人民陪审员 黄文亮
人民陪审员 黄丽琼
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨丽婷
PAGE
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0628民初190号原告：李小英，女，1981年6月22日出生，汉族，户籍所在地平和县，现住漳州市芗城区。被告：赖原生，男，1974年1月1日出生，汉族，住平和县。原告李小英与被告赖原生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小英到庭参加诉讼，被告赖原生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小英向本院提出诉讼请求：请求判令赖原生偿还欠款36260元以及自2014年12月至2016年12月两年欠款利息，利息以1.5%月计13053.60元，总计49313.60元。事实和理由：赖原生于2014年2月24日向李小英购买化肥，并在《签收单》中签名，结欠李小英货款36260元。后经李小英催讨，赖原生仍未归还。赖原生未作答辩。李小英围绕诉讼请求，依法提交了《签收单》等证据，赖原生未向本院提交证据。赖原生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赖原生于2014年2月24日向李小英购买化肥计36260元，并在《签收单》中签名确认。后经李小英催讨，赖原生仍未能支付货款。本院认为，李小英与赖原生之间买卖关系成立，受法律保护。赖原生尚欠李小英货款36260元，有李小英提供的赖原生具名的《签收单》为依据，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。李小英请求赖原生支付自2014年12月至2016年12月按月利率1.5%计算的利息，但未能提供证据证明，因此李小英的请求没有事实和法律依据，本院不予支持，但可以从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。赖原生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、赖原生应在本判决生效后十日内支付李小英货款36260元，并支付自2017年1月22日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回李小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由李小英负担327元，赖原生负担706元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  王赐才人民陪审员  黄文亮人民陪审员  黄丽琼二〇一七年六月二十九日书 记 员  杨丽婷
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初58号
原告王福田，男，1947年3月17日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇公园街*组。公民身份号码4330231947********。
被告陈宏旺，男，1986年4月20日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县修溪镇斋家塘村*组。公民身份号码4312231986********。
原告王福田与被告陈宏旺民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月13日受理后，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告需要寻找新的证据，现要求撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王福田撤回起诉。
案件受理费1425元，依法减半收取717元，由原告王福田负担。
（此页无正文）
审判员 王清琳
二〇一七年四月五日
书记员 许春萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勉执字第00221号
申请执行人：周晋安，男，汉族，生于1960年6月6日，勉县汉惠渠管理局职工。
被执行人：马建武，男，汉族，生于1971年3月28日，农民。
被执行人：李夫元，男，汉族，生于1949年7月15日，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）勉民初字第00669号民事判决书，执行申请执行人周晋安与被执行人马建武、李夫元健康权纠纷一案。执行依据确认，李夫元应于判决生效后15日内赔偿周晋安损失74002元，负担案件受理费2260元。马建武对上述赔偿义务负连带清偿责任。逾期，被执行人马建武、李夫元未执行。申请执行人周晋安于2015年4月3日向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人马建武、李夫元在勉县工商、证劵、车辆管理等部门无登记财产，无车辆登记信息，目前在银行有零星存款，距全部执行款差距太大，现已将被执行人马建武、李夫元列入失信被执行人名单。申请执行人周晋安亦提供不出被执行人马建武、李夫元其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人张海良发现被执行人马建武、李夫元有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 辉
审 判 员 晏 平
代理审判员 雷 波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 谢建民
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初5317号
原告：王康，男，1987年6月22日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：耿立国，男，1980年12月29日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告王康与被告耿立国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王康撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王康负担。
审 判 员 刘路路
二〇一七年四月二十日
法官助理 陆 静
书 记 员 顾方云
书 记 员 戴媛媛
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初299号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人润继忠，1968年3月11日出生，河北省廊坊市人，小学文化，无职业，住廊坊市大城县。因涉嫌故意毁坏财物，于2015年9月9日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
辩护人齐兴茂，吉林良智律师事务所律师。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）295号起诉书指控被告人润继忠犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员李鹤、朱力强出庭支持公诉，被告人润继忠及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
农安县人民检察院指控：被告人润继忠于2015年8月11日17时许，将长春市二道区居民吴某1停放在农安县合隆镇沃特路长春普润德环保节能科技公司院内的小型轿车（车牌号为×××）的前后风挡玻璃、左右后视镜、左右前大灯等部位用木棒砸坏。经鉴定，车辆损失价格为人民币14,614.00元。
公诉机关认定上述事实的证据如下（一）书证；（二）证人王某、吕某、刘某、张某、宋某、李某、润爽证言；（三）被害人吴某1陈述；（四）被告人润继忠供述与辩解；（五）鉴定意见；（六）辨认、指认笔录及照片；（七）视听资料。并认为，被告人润继忠故意损毁他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人润继忠对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。辩护人认为被告人润继忠无前科劣迹，到案后如实供述，当庭认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。
经审理查明：因被告人润继忠欠被害人吴某2款久拖不还，被害人吴某1于2015年8月11日将车牌号为×××的小型轿车停放在农安县合隆镇吉林省华恒节能科技有限公司院内门口处。被告人润继忠因此行为影响到公司装卸货物，使用木棒将该轿车的前后风挡玻璃、左右后视镜、左右前大灯等部位砸坏。经农安县价格认证中心鉴定，车辆损失价格为人民币14614元。
上述事实，被告人润继忠在庭审中供认，无辩解意见。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、户籍信息证明、无违法犯罪记录证明。
2、破案报告及抓捕经过。
3、车辆被砸照片6张。
4、在逃人员登记表。
5、合隆镇派出所出具的情况说明。
（二）证人证言
1、证人王某证言。
2、证人吕某证言。
证人刘某、张某、宋某证言：证言内容与吕某证言基本一致。
3、证人李某证言。
4、证人润爽证言。
（三）被害人陈述
被害人吴某1陈述。
（四）被告人的供述
被告人润继忠供述。
（五）鉴定意见
农安县价格认证中心关于吴某1东风日产尼桑天籁轿车被砸案估价鉴定结论书（农价鉴字[2015]218号）。
（六）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、王某、张某、宋某辨认笔录。
2、现场勘查笔录。
3、指认照片。
（七）视听资料
询问光盘。
上述证据，经庭审质证，被告人润继忠及其辩护人均无异议，本庭均作为定案依据予以确认。
被告人润继忠及其辩护人均未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人润继忠故意毁坏他人财物，数额较大的事实，被告人润继忠在庭审中供认，并有经庭审质证的书证、证人证言等其他证据证实，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人润继忠无前科劣迹，到案后如实供述，当庭认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚的辩护意见有依据，应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条（故意毁坏财物）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下：
被告人润继忠犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2017年9月8日止）。
责令被告人润继忠退赔被害人吴某1人民币14614元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一六年七月五日
书 记 员 钱 帅
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1694号
被执行人：尹金凯，男，2000年2月29日生，住磐石市。
本院于2017年9月28日作出的（2017）吉0284刑初194号刑事判决书生效后，本院刑事审判庭于2017年10月13日移送尹金凯犯盗窃罪涉财产部分执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人尹金凯送达了执行通知书和财产报告令，并采取了下列执行措施：1、关于银行存款调查情况，未发现银行有存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。
本院认为，通过调查未发现被执行人尹金凯名下有其他可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人尹金凯目前没有能够处理的财产，同时尹金凯的刑期到2018年5月4日止，故被执行人尹金凯暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项规定，裁定如下：
终结尹金凯犯盗窃罪涉财产部分的执行。
申请执行条件具备后，可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初507号
原告石狮市义丰汽车服务有限责任公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人龚国权，该公司总经理。
委托代理人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
被告郭明现，男，1976年11月3日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。
原告石狮市义丰汽车服务有限责任公司与被告郭明现车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨年春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。�案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，被告向原告承租号牌为闽C355**的现代伊兰特牌汽车1部。双方签订汽车租赁合同1份，约定租金为每日200元，未经出租方许可，承租方拖欠租金超过3日，出租方有权随时收回车辆并解除合同；出租方不承担租赁车辆在租赁期内交通事故及其他事故造成的一切后果包括罚款等。租赁合同签订后，原告依约将车辆交付被告使用，被告自2014年5月20日起将车辆租去使用后，直至2015年7月30日才将车辆交还原告。按每日200元租金计算，被告实际应支付原告租金87000元，而被告仅陆续支付了29000元，至今尚欠租金58000元未支付。另被告在承租期间，陆续违章7次，原告代被告缴纳汽车违章罚款950元，按合同约定该罚款也应当由被告承担。原告多次要求被告支付拖欠的租金及违章罚款，被告均以各种理由拒绝。为此，原告请求判令�告立即支付租金58000元、代缴罚款950元。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月20日，被告向原告承租号牌为闽C355**的现代牌汽车1部。双方签订租赁合同1份，约定租金为每日200元，以及原告不承担租赁车辆在租赁期内因违反交通规则而应缴纳的罚款。合同签订后，原告即将车辆交付被告使用，被告至2015年7月30日将车辆交还原告。上述期间，被告应支付的租金共计87000元，被告仅支付了29000元，尚欠租金58000元未支付。同时，上述期间内，被告因违章导致租赁车辆共被罚款950元，已经由原告代为缴纳。2016年1月20日，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的其营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份、被告居民身份证复印件1份、车辆登记证、租赁合同各1份、公安交通管理处罚决定书8份等证据予以证实。被告未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，以上事实本院予以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的车辆租赁合同关系，有租赁合同等证据为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告尚拖欠原告租金58000元、代缴违章罚款950元，共计58950元，被告应承担付款责任予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭明现应于本判决生效后10日内支付原告石狮市义丰汽车服务有限责任公司租金58000元、代缴违章罚款950元，共计58950元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2319元，由被告郭明现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应�清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2860号
原告：湖北清江置业有限责任公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷软件园三路10号清江山水4栋商铺2层04号。
法定代表人：石伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范文杰，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凡，该公司员工。
被告：阮友平。
委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
本院在审理原告湖北清江置业有限责任公司诉被告阮友平房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖北清江置业有限责任公司于2017年1月22日向本院申请撤回对被告阮友平的起诉。
本院认为，原告湖北清江置业有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北清江置业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费526元，减半收取263元，由原告湖北清江置业有限责任公司负担。
审 判 长 蔡丽红
人民陪审员 高选成
人民陪审员 谭博文
二〇一七年二月六日
书 记 员 郑 昕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9743号
上诉人（原审原告）陶英会，男，1961年12月23日生，汉族，河北省新乐市人，住石家庄市桥西区。
委托代理人孟维顺，河北国澳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋会英，女，1965年9月14日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被上诉人（原审被告）甄平社，男，1958年10月1日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
委托代理人纪伟娜，女，1991年10月25日生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）石家庄双杨贸易有限公司。住所地：石家庄市长安区石纺路**号银都花园********号楼商铺********号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人夏普，该公司职工。
委托代理人赵拴平，河北千山恒业律师事务所律师。
上诉人陶英会因与被上诉人宋会英、甄平社、石家庄双杨贸易有限公司所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陶英会于2017年1月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陶英会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陶英会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费81800元，减半收取40900元，由上诉人陶英会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈爱民
审判员 张 君
审判员 张 洁
二〇一七年一月二十五日
书记员 李娅萌
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2895号
上诉人（原审原告）：江苏常鑫路桥工程有限公司职工持股会，住所地常州市新北区通江大道583号。
代表人：金晓燕，北京大成（常州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏常鑫路桥工程有限公司，住所地常州市新北区通江大道583号。
法定代表人：王仁杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱奇伟，江苏圣圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱云祥，江苏圣圆律师事务所实习律师。
上诉人江苏常鑫路桥工程有限公司职工持股会（以下简称常鑫公司职工持股会）因与被上诉人江苏常鑫路桥工程有限公司（以下简称常鑫公司）公司盈余分配纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初341号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
徐扣法以常鑫公司职工持股会名义上诉请求：撤销一审法院民事裁定书，裁定由一审法院依法立案受理本案。事实与理由：一审裁定认定事实不清、法律适用错误，应当予以撤销。按照被上诉人公司章程规定，常鑫公司职工持股会61位职工拥有的24.3%股份，由职工持股会统一管理，并行使股东权利，有权查阅公司账目、享受公司分红。常鑫公司职工持股会未经工商注册登记，是因为工商不予登记，是国企股份制改革遗留的问题，不是职工持股会61明职工的过错，该61名职工并不是被上诉人公司的股东，无法行使股东权利。一审法院裁定驳回上诉人职工持股会的起诉，可能会导致61名职工的权利无法得到保障，救济无门。依照《民事诉讼法法》第四十八条的规定，诉讼主体包括“公民、法人和其他组织”。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条的规定，其他组织包括其他符合本条规定条件的组织。上诉人认为职工持股会具备民事诉讼的主体资格，能够独立地承担相应的民事责任。
徐扣法、薛敏、陈海富三人以常鑫公司职工持股会名义提出的一审诉讼请求：1、要求常鑫公司提供自2003年1月1日起至2016年12月31日止公司财务账目给职工持股会进行查阅；2、常鑫公司立即支付职工持股会2367624.91元并承担该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案的诉讼费由常鑫公司负担。
一审法院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，职工持股会不属于上述范围，故职工持股会诉讼主体不适格。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回职工持股会的起诉。
本院二审经审查查明事实如下：常鑫公司系原国有企业改制而成立的公司。常鑫公司公司章程中反映股东组成有常鑫公司工会（职工持股会），出资额为1472.3806万元，占注册资本的24.30%；其余股东有王仁杰等19名个人股东组成，合计占股75.7%。常鑫公司工会于2008年12月30日领取江苏省基层工会社团法人证书，法定代表人为颜安。2017年1月，徐扣法、薛敏、陈海富三人以常鑫公司职工持股会名义向一审法院提起本案诉讼。一审法院裁定驳回起诉后，徐扣法以常鑫公司职工持股会名义向本院提起上诉。
另查明：常鑫公司职工持股会成立时会员约120多名，后经常鑫公司不断收购股权，逐步减少人数，到本院二审中，目前仅有徐扣法、顾中华、李鹤三人尚未与常鑫公司签订股权收购协议。
本院认为：常鑫公司工会（职工持股会）是领取社团法人证照的主体，依法具有诉讼主体资格。但提起本案诉讼的原告主体实际并不是常鑫公司工会（职工持股会），而是徐扣法、薛敏、陈海富三个个人以常鑫公司职工持股会名义起诉常鑫公司。徐扣法、薛敏、陈海富三个人并没有证据证明得到常鑫公司职工持股会的授权同意，且也没有得到常鑫公司职工持股会事后追认。因此，徐扣法等三人以常鑫公司职工持股会名义提起诉讼的主体资格不符合法律规定，依法不应予以受理。一审法院认定常鑫公司持股会不具有诉讼主体资格存在错误，但裁定驳回本案起诉并无不当。徐扣法以常鑫公司职工持股会名义提出的上诉请求，本院也依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文俊
审判员 张 梅
审判员 邹玉星
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭靓婕
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执37号
申请执行人曹军琪，男。
被执行人任振东，男。
本院在执行曹军琪申请执行任振东民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现正在按协议履行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执37号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭 兵
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初336号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人周某，女，1964年2月16日出生，汉族，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2016年7月21日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月5日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人周某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人周某在汝州市米庙镇曹庄村路北经营“汝州市曹某甲加油点”，原来一直零售柴油，自2013年起零售汽油。由于2013年3月取得《危险化学品经营许可证》，许可经营范围为车用乙醇汽油，《营业执照》的经营范围为柴油、车用乙醇汽油，但其取得的《成品油零售经营批准证书》仅允许经营煤油、柴油。至2016年7月21日案发，周某经营的该加油点供销售汽油20余某甲，非法经营数额100余万元非法获利数额（盈利毛钱）2万元以上。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人周某的供述，证人曹某乙的证言及其它相关书证、物证在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，其行为已经构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后及庭审中认罪态度较好，且能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合被告人犯罪的具体数额及非法获利数额，在量刑时一并予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第五十二条的规定，判决如下：
被告人周某犯非法经营罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2016年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 李 超
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年九月三十日
书 记 员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茌刑初字第41号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人田某甲，曾用名田军，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月14日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年1月15日被山东省茌平县公安局取保候审，同年4月7日经山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审，2015年4月10日经山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2015）45号起诉书指控被告人田某甲犯交通肇事罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆、张晶出庭支持公诉。被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月24日15时许，被告人田某甲驾驶鲁P×××××号小型轿车沿S257线由西向东行驶，行至山东省茌平县肖庄镇派出所西玉泉洗浴中心门前处时，与由西向东骑自行车的时某相撞，造成时某死亡，两车不同程度损坏。事故发生后被告人田某甲驾车逃逸，直至2015年1月10日到茌平县交警部门投案。交警部门认定被告人田某甲负事故的全部责任。
经查明，案发后被告人田某甲已与被害人时某的近亲属许某、时某乙、时某丙、时某丁、时某戊达成民事调解协议，由被告人田某甲赔偿许某、时某乙、时某丙、时某丁、时某戊医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计200000元。被害人时某的近亲属许某、时某乙、时某丙、时某丁、时某戊对田某甲的违法行为予以谅解。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有民事赔偿协议等书证，证人田某乙等人的证言，茌平交警大队道路交通事故认定书、聊城市人民检察院法医学鉴定书等鉴定意见，被告人田某甲的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人田某甲肇事逃逸后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；被告人田某甲在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，又积极赔偿被害方的经济损失，并得到被害方的谅解，可对其酌情从轻处罚。综观全案情节，被告人田某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人田某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵吉和
人民陪审员 白 晓
人民陪审员 王 洁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 毕少楠
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4863号
起诉人:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托代理人：王许玲，系该支行员工。
2018年7月16日，本院收到起诉人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉材料，要求法院判令：1、被起诉人胡俊归还信用卡透支款本金3879.52元、利息12478.07元、滞纳金528.23元，（利息暂计算至2018年6月2日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计16729.34元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被起诉人承担。
本院认为，该案系信用卡纠纷。被起诉人胡俊与案外人洪城大市场支行签订了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，该《协议》约定：“甲乙双方在履行合约时发生争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方住所地法院管辖”，而乙方洪城大市场支行住所地不在东湖辖区内，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 袁彩虹
审判员 杨军梅
审判员 邬化雨
二〇一八年七月十八日
书记员 万雅雯
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执696-5号
申请执行人徐小云。
被执行人张东。
本院在执行申请执行人徐小云与被执行人张东民间借贷纠纷一案，申请执行人徐小云依据已发生法律效力的（2015）未民初字第01104号民事判决，于2016年3月24日向本院申请执行，执行标的为15575元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第01104号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年七月二十日
书记员 纪佩佩
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执696-5号申请执行人徐小云。被执行人张东。本院在执行申请执行人徐小云与被执行人张东民间借贷纠纷一案，申请执行人徐小云依据已发生法律效力的（2015）未民初字第01104号民事判决，于2016年3月24日向本院申请执行，执行标的为15575元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）未民初字第01104号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  朱江平执行员  龚四华二〇一六年七月二十日书记员  纪佩佩
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1130号
原告徐本权，农民。
委托代理人杜菊香，湖北水镜律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被告刘成权，农民。
被告杨方，农民。
原告徐本权诉被告刘成权、杨方民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告徐本权及其委托代理人杜菊香，被告刘成权、杨方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐本权诉称：2014年4月15日，被告经陈廷洋介绍并担保向原告借款50000元用于购买拔渣机设备在南漳县东巩镇四块田煤矿承包拔渣工程，双方约定年利息是2分，第一年被告依约付了利息及2000元本金下欠48000元，被告于2015年4月15日给我出具一新借条约定2016年4月15日偿还。到期后，我找到两被告索要借款却得知被告早已办理了假离婚手续。约定财产归被告杨方所有，债务归被告刘成权偿还。综上所述，被告借款系为家庭收入进行合法生意投资，被告理应共同偿还，如今被告逃避债务拒绝偿还行为已经严重侵害我的合法权益，为此请求法院依法判令被告立即偿还我借款48000元。
被告刘成权辩称：借款48000元属实，我现在无能力偿还，关于原告增加诉讼请求要求支付逾期利息，我同意按原告计息方式（年利率24%）计算。
被告杨方辩称：借款48000元属实，我现在也无能力偿还，关于原告增加诉讼请求要求支付逾期利息，我也同意按原告计息方式（年利率24%）计算。
经审理查明：2014年4月15日，被告刘成权、杨方在南漳县东巩镇四块田煤矿承包拔渣工程需资金购买拔渣机设备，经陈廷洋介绍并担保向原告借款50000元用于周转。双方约定年利率是2分，第一年被告依约付了利息及2000元本金下欠48000元。被告于2015年4月15日给原告徐本权出具一新借条内容为“今借到徐本权现金肆万捌仟元整（48000元），借期一年（2015年4月15日至2016年4月15日还清），如违约，后果自负。借款人：刘成权、杨方，担保人陈廷洋，2015年4月15日”。到期后，原告徐本权找到两被告索要借款却得知两被告早已办理了离婚手续，约定财产归被告杨方所有，债务归被告刘成权偿还，明显有恶意规避债务行为，导致原告借款无法得到偿还，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
上述事实有原告徐本权向本院提供欠条一份、被告刘成权向本院提交宜城市民政局颁发的离婚证一份、协议书一份及原、被告陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年4月15日，被告刘成权、杨方在南漳县东巩镇四块田煤矿承包拔渣工程需资金购买拔渣机设备，经陈廷洋介绍并担保向原告借款50000元用于周转。被告依约付了利息及2000元本金下欠48000元。2015年4月15日，被告刘成权、杨方又向原告徐本权出具了新借条一份，并约定2016年4月15日还清，故原告徐本权要求被告支付借款48000元，事实清楚，本院依法予以支持。关于利息部分，由于没有书面约定，庭审中，原告徐本权要求两被告从2015年4月15日按年率24%计算至实际还清为止，两被告均同意按原告的要求支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。当事人的离婚协议或者人民法院判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，因此笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告虽已办理了离婚手续，并约定债务由被告刘成权负责偿还，故被告杨方仍对此债务承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告刘成权、杨方于本判决生效后十日内向原告徐本权支付借款本金48000元及相应利息（利息按年利率24%计算，自2015年4月15日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告刘成权、杨方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 奇
二〇一六年七月二十五日
书记员 舒贤春
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第58号
苏建峰，男，1967年9月16日生，汉族。
委托代理人王明亮，河南信永律师事务所律师。
被执行人倪德平，男，1955年11月7日生，汉族。
本院在执行苏建峰申请执行倪德平民间借贷纠纷一案中，因被执行人倪德平暂不能全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏建峰表示同意对此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第58号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一四年八月十三日
书记员 张小三
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初1753号
原告:河北豫旺百创防水材料有限公司，住所地易县高村镇北高村。统一社会信用代码：91130633052689970Y。
法定代表人：张风雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。
被告：张朋举，男，1975年9月9日出生，住河南省项城市。
原告河北豫旺百创防水材料有限公司与被告张朋举买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北豫旺百创防水材料有限公司的委托诉讼代理人高玉林到庭参加了诉讼，被告张朋举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北豫旺百创防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张朋举支付原告欠款462795元并支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为生产防水材料的公司，被告多次从原告处购买防水材料，到2014年7月29日，被告共欠原告货款462795元，被告张朋举出具有欠条。原告多次要求被告支付欠款，但被告以种种理由推拖不还，至今未支付分文。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。
被告张朋举在法定期间没有向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张朋举因经营所需，多次购买原告的防水材料，并于2014年7月29日给原告出具了一份欠条，内容为：“今欠河北豫旺百创防水材料有限公司款462795元（肆拾陆万贰仟柒佰玖拾伍元）张朋举2014.7.29号”因被告一直没有偿还该借款，为此与原告发生纠纷。
本院认为，被告张朋举欠原告河北豫旺百创防水材料有限公司防水材料款462795元的事实，由其本人给原告出具的欠条给予证明，事实清楚、证据确实充分。原告河北豫旺百创防水材料有限公司要求被告张朋举偿该欠款，系依法保护自己合法的财产权利，其请求应予支持。原告同时主张被告支付欠款利息，因没有相应的法律依据，对于原告的该部分请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张朋举偿还原告河北豫旺百创防水材料有限公司欠款462795元，于本判决发生法律效力之日起30内履行完毕；
二、驳回原告河北豫旺百创防水材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4121元，由被告张朋举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一七年五月九日
书记员 丁浮轩
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执401号
申请执行人：李爱珍（又名李雪峰），女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：李新宇，男，汉族，现住东胜区达拉特南路。
申请执行人李爱珍申请执行保证合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院依据冻结了被执行人李新宇中国工商银行的账户，现需要扣划上述款项并续行冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法扣划被执行人李新宇中国工商银行的账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内；
二、依法冻结被执行人李新宇中国工商银行的账户，冻结期限为一年；
冻结期限届满前申请执行人可申请续行保全，申请续行保全应当在保全期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即执行。
执行员 王 宇
二〇一六年九月一日
书记员 王亚飞
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执401号申请执行人：李爱珍（又名李雪峰），女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：李新宇，男，汉族，现住东胜区达拉特南路。申请执行人李爱珍申请执行保证合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院依据冻结了被执行人李新宇中国工商银行的账户，现需要扣划上述款项并续行冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法扣划被执行人李新宇中国工商银行的账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内；二、依法冻结被执行人李新宇中国工商银行的账户，冻结期限为一年；冻结期限届满前申请执行人可申请续行保全，申请续行保全应当在保全期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。执行员 王 宇二〇一六年九月一日书记员 王亚飞
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第02521号
原告：孙某，女，1979年02月04日出生，汉族，农民，住本县。
委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
委托代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。
被告：冯某，男，1981年02月20日出生，汉族，农民，住址。
原告孙某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年09月04日立案受理，于2014年11月27日依法由审判员李群适用简易程序独任审判。原告孙某及委托代理人武永超、被告冯某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告经人介绍相识后，2001年按举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生育长子“冯千某；××××年××月××日生育长女“冯梦某。因双方婚前缺乏了解，性格不合，经常为了生活琐事争吵打架，被告时常对我言语侮辱，导致原、被告感情已经完全破裂，无法继续共同生活。为此，提起诉讼，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生子“冯千某由被告抚养，婚生女“冯梦某由原告抚养，抚养费由被告承担；三、夫妻共同财产平均分割；共同债务共同承担。
原告就其陈述的事实和理由，向法庭提交的证据为：证据一，原告的身份证、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格家庭成员组成情况，证据二、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告冯某辩称：一、我不同意离婚，我与原告夫妻感情没有达到确已破裂的程度，不符合离婚的法定条件。我与原告结婚，现已结婚10余年了。婚后夫妻感情很好，且生育一子一女，孩子正在学校读书。原告诉称我“婚前缺乏了解，性格不投，被告时常对我言语侮辱，经常造谣等。”与事实不符。我与原告夫妻感情很好，原告这次起诉离婚，纯属原告过高标准要求我所致，我与原告不符合“夫妻感情确已破裂”的法定离婚条件。现在我们的住房均是我父母所建，该财产应是我父母的财产，不应共同分割。
被告冯某就其辩称未向法庭提交证据。
审理查明：原告孙某与被告冯某经人介绍相识后，2001年按举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生育长子“冯千某；××××年××月××日生育长女“冯梦某。由于原、被告在共同生活期间因家庭生活琐事产生矛盾，双方发生争吵、打架。致原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，被告到庭应诉。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻之间应珍惜婚姻关系。原、被告在共同生活期间，由于原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，原告以夫妻感情破裂提起诉讼，但并未能举证证明双方感情确已破裂，且被告庭审中亦明确表示不同意离婚，说明原、被告之间的感情尚未完全破裂，为维护社会、家庭的稳定，保护未成年子女的健康成长。因此原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李群
二〇一四年十二月五日
书记员 王静
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1738号
原告：孙万鑫，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：抚松县农村信用合作联社城郊信用社，住所地：吉林省抚松县抚松镇。
主要负责人：王宝龙，系主任。
原告孙万鑫诉被告抚松县农村信用合作联社城郊信用社保证合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告孙万鑫于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙万鑫的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙万鑫撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告孙万鑫负担。
审判员 伊海波
二〇一七年九月二十五日
书记员 苏秀燕
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执33号
申请执行人湖南高城消防实业有限公司株洲分公司。
法定代表人胡昱。
被执行人湖南乾盛房地产开发有限公司。
法定代表人罗学文。
被执行人邓红兵，男，汉族，1967年3月29日出生。
申请执行人湖南高城消防实业有限公司株洲分公司与被执行人湖南乾盛房地产开发有限公司、邓红兵建设工程合同纠纷一案，申请执行人湖南高城消防实业有限公司株洲分公司依据已经发生法律效力的（2015）株荷法民一初字第210号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日依法立案执行。经查明被执行人湖南乾盛房地产开发有限公司、邓红兵无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第210号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈可仁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00278号
上诉人（原审原告）邵世忠。
被上诉人（原审被告）刘虹。
上诉人邵世忠与被上诉人刘虹工程款纠纷一案，不服常熟市人民法院（2013）熟虞民初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经本院合法传唤，上诉人邵世忠无正当理由拒不到庭，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邵世忠自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3104元，减半收取1552元，由上诉人邵世忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 王君英
二〇一五年三月五日
书 记 员 吴茂程
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）衢柯执字第319号
申请执行人万田乡信用社
被执行人方卸海，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人方卸海发出执行通知书，责令被执行人方卸海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方卸海未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方卸海（证件号码：）在宁波农业银行的62×××73的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年二月十七日
书记员 胡漫宇
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终1134号
上诉人（原审原告）：刘建新，男，1948年10月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：王晓东，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李剑，浙ＸＸ风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘月飞，男，1960年2月26日出生，汉族，住龙游县。
委托诉讼代理人：刘旭英，女，1971年3月3日出生，汉族，住龙游县，系刘月飞妹妹。
上诉人刘建新与上诉人刘月飞因相邻关系纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2016）浙0825民初00962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刘建新上诉请求：撤销原判第二项，改判支持上诉人在原审中的诉讼请求。事实和理由：一审判决事实认定和法律适用均有错误。一、事实认定方面：上诉人从未诉求不准刘月飞借用上诉人的地基通行，不知道一审法院从何得出这个结论。二、法律适用方面：一审已经认定上诉人拥有门口路基的使用权，刘月飞未征得上诉人同意，擅自将上诉人地基用水泥进行路面硬化，一审却认为不构成侵权，错误。
刘月飞辩称，本方没有构成侵权。对于墙角问题，刘建新没有证据，本方没有做过；对于道路问题，道路是公用的，本方不仅没有侵权，还给双方都提供了方便；至于沙子的事情，更是子虚乌有，刘建新用沙子把屋基垫高，该沙子是国家的公共资源，没有花钱，本方没有用这些沙子，沙子经过风吹雨打会沉下去的。
刘月飞上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：原判第一项错误，上诉人依法不承担恢复、修复责任。一、土地管理法规定，农村一户一宅，宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。但是，刘建新提供的土地使用权证将其房屋前面的空基和竹园标注为刘建新户的空基和竹园，违反法律规定。上诉人从国土部门得知，老的土地证确实存在这方面的错误，所以，根据土地证并不能确定刘建新房屋前面的空基和竹园由刘建新享有。而且，刘建新本人为城镇居民户口，不能享有农村集体土地使用权。双方对土地使用权权属存在争议，上诉人也向政府申请处理，在有处理结果前法院不能贸然认定土地使用权的权属。二、无证据证明刘建新的围墙经过有关部门审批，围墙系违法建筑。上诉人并没有拆除刘建新的围墙，即使是上诉人拆除的，一审要求恢复也是不妥当的，法院不应保护违法行为。
刘建新辩称，一、刘月飞认为本方提供的土地使用证是违法，认为权属存在争议，这个理由不符合法律规定，本方在一审已经提供了证件，刘月飞进行了质证，是没有异议的。证件的发证时间比较早，刘月飞一直没有提出任何异议，现在提出异议，但没有证据，其说法是站不住脚的，根据相关规定，本方经过政府的确认，对土地的使用有合法依据，本方只有这一处宅基地，刘月飞提出在政府处理前法院不能确定土地权属没有任何依据；二、本方围墙的建造时间比较早，这个比国家的相关规划法律还要早，不存在违法建筑，刘月飞陈述的法院不应该保护违法行为的说法是不成立的。三、刘月飞在一审中亲口承认是其拆除围墙和将地面进行水泥硬化，在一审都是有记录的。综上，刘月飞的上诉理由没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉。
刘建新向一审法院起诉请求：责令被告立即停止侵害，恢复原状（即清除浇在原告门口的水泥路面，将原告门口的围墙修复至原直角状态，把原告门口的砂石料回填至原来的高度）。
一审法院认定事实：被告父亲刘生贵（曾用名：刘乃）系原告父母的养子。原告出生前，原告的父母在詹家镇石亘村建造坐东朝西房屋一幢，该屋一直从现在原告房屋门前出入。1955年，原告父母立下分家协议，将房屋分割给原告及被告父亲。此后，原告和父母居住在一起一直到原告外出工作时止，被告一家也按分家协议使用房屋。1990年10月25日，龙游县土地申报登记工作办公室向原告颁发了《集体土地建设用地使用证》，原告房屋北面以中堂中线及延长线与被告为界，原告门口基为88.3平方米，原告房屋南面为本人竹园。因原告长期在外工作，委托同村人ＸＸ生管理其房屋及附属物。2015年被告拆老屋建造新屋，在未经原告同意的情况下把原告竹园的围墙推倒，把围墙直角改成平角，并在原通行的路上（土地使用证上标注是原告基）浇筑了水泥，进行路面硬化。从而引起纠纷，案经调解，双方当事人各持己见，调解无效。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告硬化的路面虽从集体土地建设用地使用证上看为原告基，但从房屋建成后即为原、被告及家人共同出入的通道，原告不能以该土地为原告使用为由不准被告通行，被告为了出行方便用水泥进行硬化，没有妨碍原告对土地的使用，所以，原告要求被告清除浇在原告门口的水泥路面不当，法院不予采纳；对于被告拆除原告的围墙，加宽路面的行为，是妨碍了原告对土地使用权的行使，原告要求被告将原告门口的围墙修复至原直角状态，理由正当，应予以支持；至于原告主张被告盗用了原告填在门口的砂石料，要求用砂石料回填至原来的高度，无证据证实，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘月飞于判决生效后十日内恢复原告刘建新门前的围墙至直角状态。二、驳回原告刘建新的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告刘月飞负担，于判决生效后七日交纳。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，对于刘建新是否享有讼争土地使用权的问题，因刘建新已提供了《集体土地建设用地使用证》，在刘月飞未有证据予以推翻的情况下，原审法院采信该土地使用证，认定刘建新对讼争土地享有使用权，并无不当。刘月飞所称的土地证错误以及刘建新为城镇居民户口的理由，尚不足以推翻该土地证，本院不予采信。其次，刘月飞在未经刘建新同意的情况下拆除其围墙，确属侵权行为，应当予以纠正。该围墙系历史形成，刘月飞认为围墙系违章建筑，并无相关依据，本院不予采信。第三，对于刘建新要求刘月飞将已硬化的水泥路面恢复原状的问题，本院认为，处理相邻关系应以有利生产、方便生活、团结互助、公平合理为原则，本案双方当事人本系亲属，地基系祖传，双方更应互谅互让，共同维护好相邻关系。路面硬化并未妨碍刘建新对土地的使用，刘建新要求恢复原状的请求于法无据。
综上所述，上诉人刘建新、刘月飞的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，刘建新上诉部分80元，刘月飞上诉部分80元，由其各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小伟
代理审判员 潘 婷
代理审判员 姚冬琴
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郑霞骏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初1779号
原告：刘运伟，男，1974年2月15日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：刘运发（系原告刘运伟的弟弟），住武汉市洪山区。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路540号。
法定代表人：程君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万彦文，女，该公司公职律师。
原告刘运伟诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘运伟的委托诉讼代理人刘运发，被告光投公司的委托诉讼代理人万彦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运伟向本院提成诉讼请求：1.判令被告向原告交付一份与原件核对无异的《拆迁补偿协议书》复印件；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告户籍位于武汉东湖新技术开发区豹澥镇花园街25号，2009年被告将原告的房屋拆迁时与被告签订一份拆迁补偿协议，但是被告一直没有将协议书或复印件交给原告。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条规定，为保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，在合同签订后合同的原件或与原件核对无异的复印件应交由签订合同的双方当事人保管或持有。在合同只有一份原件的情况下，持有合同原件的当事人在对方需要该合同复印件时，应将合同复印件交付给对方。为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告光投公司辩称，我方与原告刘运伟是在协商一致的情况下签订的拆迁补偿，补偿协议合法真实有效，原告与被告签订的合同中并未约定协议一式几份，被告保存协议是为了更好地履行约定的义务。故原告要求被告向其提供拆迁协议复印件无依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年10月20日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》（拆迁编号为E014），对被告光投公司拆迁原告刘运伟位于武汉东湖新技术开发区花园街25号的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告刘运伟的上述房屋进行拆迁。后原告刘运伟向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》复印件时，被告光投公司予以拒绝。
本院认为，原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告刘运伟。本院对原告刘运伟要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘运伟交付原告刘运伟与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费50元（已减半收取），由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告刘运伟预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告刘运伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴国阳
二〇一八年七月六日
书记员 苏星蕊
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第97号
本院在执行申请执行人杜广粉申请执行谢高伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谢高伟有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰民初字第5584号民事判决书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人谢高伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十二日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执15号
申请执行人：刘建军，女，1970年7月1日出生，汉族。
被执行人：叶满元，男，1963年3月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘建军与被执行人叶满元民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一七年六月十三日
书记员 唐继坤
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢5040号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：王以平，男，1963年6月29日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人王以平申请执行的（2004）台温行执字第232号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人王以平至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月17日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第1547号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年十月十七日
代书 记员 林文欢
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第901号
原告：朱大丽。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告朱大丽与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资910.53元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款910.53元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款910.53元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资910.53元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告朱大丽工资910.53元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沈定连
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 赵玲莉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3962号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张鑫，男，1971年12月15日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：施永波，浙江三港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡维朗，浙江三港律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江天时国际经济技术合作有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶恒山西路665号10幢1号2楼，实际经营地：浙江省宁波市江东区彩虹南路**号彩虹大厦**楼。
法定代表人：王伟刚，该公司董事长。
再审申请人张鑫为与被申请人浙江天时国际经济技术合作有限公司（以下简称浙江天时公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
张鑫申请再审称，（一）张鑫提交的借款规定及借款规定实施细则均系双方签订的借款协议的附件，二审无视这一事实单方面认定该实施细则系张鑫单方面出具，并未得到浙江天时公司签章确认，显然是认定基本事实错误。（二）根据一审查明的事实，浙江天时公司是北京天士安国际经济技术合作有限公司（下称北京天士安公司）的股东，浙江天时公司的法定代表人王伟刚同时也是北京天士安公司的法定代表人、董事。（三）浙江天时公司财务人员通过电子邮件形式发送给北京天士安公司财务人员的《2014年资金流》中可以看出，浙江天时公司通过扣减应付北京天士安公司资金的方式已经收回了本案所涉及的478万元借款。（四）鉴于北京天士安公司的另一位股东北京安士凯投资管理有限公司向北京市第一中级人民法院起诉浙江天时公司，且该案的的审理结果对本案有直接影响，故二审对本案未中止审理，不当。（五）根据浙江天时公司提供的借款协议，双方约定的借款期限自2013年10月起，还款期限至2018年10月止。张鑫根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点为：一、浙江天时公司是否为案涉借款适格的债权人及浙江天时公司是否有权要求张鑫提前履行还款义务；二、原审适用法律是否有所不当。关于焦点一。原审根据张鑫与浙江天时公司签订的借款协议、浙江天时公司向张鑫交付款项的银行转账凭证、张鑫出具收到案涉款项的收条，从而认定浙江天时公司系案涉借款的债权人，有相应依据。对张鑫提供的2013年临时董事会会议决议、借款规定、借款规定实施细则等证据，难以推翻浙江天时公司系案涉借款债权人的事实，具体理由二审已经充分阐述，不再赘述。对张鑫提供的《2014年资金流》、《合作经营协议》、北京天士安公司专项审核报告等证据，因该些证据反映的是浙江天时公司与案外人之间的关系，与本案无关，亦难以证明张鑫主张的待证事实，原审未予采纳，并无不当。关于焦点二。鉴于依据本案相关证据即能对本案事实予以查明，故本案不需要以浙江天时公司与案外人北京安士凯投资管理有限公司诉讼案的审理结果为依据，且实际上该案的审理结果亦与本案无关，二审对本案未中止审理，并无不当。对于浙江天时公司是否有权要求张鑫提前履行还款义务的问题，原审认定张鑫并未按合同约定的方式还本付息，且否认浙江天时公司系适格债权人，其拒绝还款的行为已明确表明其不履行主要债务，从而认定浙江天时公司有权要求张鑫提前履行还款义务并承担违约责任，并无不当。综上，张鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张鑫的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王曼菁
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第226号
原告左鹏，男，1974年11月11日生，汉族，住北京市大兴区。
被告卢艳辉，男，1968年3月2日生，汉族，住满城县。
本院在审理原告左鹏与被告卢艳辉民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经人民法院通知后仍未预交诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 杨占良
审判员 王 力
审判员 陈 运
二〇一四年九月十二日
书记员 赫晓君
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执349号
申请执行人：詹光友，男，汉族，1973年8月7日出生。住所地：湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人：华卫国，湖北元申律师事务所律师。
被执行人：胡验飞，男，汉族，1966年10月8日出生。住所地：湖北省武汉市黄陂区。
关于申请执行人詹光友与被执行人胡验飞船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院在审理期间，依据申请执行人詹光友的诉前财产保全申请，依法对被执行人胡验飞所有的座落于湖北省武汉市青山区红钢二街13号中交红钢城2栋1单元28层4室采取了查封措施［案号：（2016）鄂72财保311号］。现该案已进入执行程序，申请执行人詹光友于2016年10月14以已收到被执行人胡验飞支付的执行款项为由，向本院提出终结本案执行之申请。
经审查，本院认为申请执行人詹光友的终结本案执行之申请符合法律规定，同时依法应当解除对被执行人胡验飞所有的房屋查封措施，据此，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人胡验飞所有的座落于湖北省武汉市青山区红钢二街13号中交红钢城2栋1单元28层4室的查封措施；
二、终结（2016）鄂72民初1125号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎华
审 判 员 鄢 坤
代理审判员 陈 楠
二〇一六年十月十七日
书 记 员 莫俊超