宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初844号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行（以下简称邮政储蓄银行夷陵区支行，统一社会信用代码914205066797640227），住所地：宜昌市夷陵区夷兴大道32号。
负责人：向蓉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：曹勇，湖北旭晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁建勋，男，1967年7月4日出生汉族，系邮政储蓄银行夷陵区支行职员，住宜昌市夷陵区。特别授权。
被告：陈秀霞，女，1965年6月5日出生汉族，住夷陵区。
被告：洪平，男，1963年3月7日出生汉族，住夷陵区。
被告：易春玲，女，1979年12月10日生汉族，住夷陵区。
被告：贾方新，男，1974年2月21日生汉族，住夷陵区。
被告：洪斌，男，1968年2月24日生汉族，住夷陵区。
以上五被告共同委托诉讼代理人：贾胜梅，夷陵区龙发法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：袁启鑫，男，1963年５月１日出生汉族，住夷陵区。
被告：李小敏，女，1977年８月22日出生汉族，住夷陵区。
原告邮政储蓄银行夷陵区支行与被告陈秀霞、洪平、袁启鑫、李小敏、易春玲、贾方新、洪斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，因被告袁启鑫、李小敏下落不明，本院适用公告向其送达应诉法律文书，由审判员王婴担任审判长，与审判员姚卫琼、人民陪审员望西峨组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹勇、丁建勋，被告陈秀霞、洪平、易春玲、贾方新、洪斌的委托诉讼代理人贾胜梅到庭参加诉讼。被告袁启鑫、李小敏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行夷陵区支行提出诉讼请求：判决被告陈秀霞、洪平立即向原告偿还借款本金166083.97元并按《小额贷款借款合同》约定的利息、罚息标准支付利息、罚息直至偿清贷款本息；被告袁启鑫、李小敏、易春玲、贾方新、洪斌对该笔债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年11月20日原告与被告袁启鑫、李小敏、陈秀霞、洪平、易春玲、贾方新签订《小额贷款联保协议书》。约定：从2014年11月20日起至2016年11月20日止原告根据六被告中任一被告的申请既可与之签订贷款本金不超过20万元的借款合同，其余被告对贷款的本金、利息、罚息等承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日后两年。2014年12月5日原告与被告陈秀霞、洪平签订《小额贷款借款合同》约定原告向被告提供20万元的贷款，借期2年，借款利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息。2014年12月5日原告依《小额贷款借款合同》的约定将20万元的贷款转入被告陈秀霞的账户。2014年12月5日被告洪斌向原告出具担保函，承诺对该笔借款的本息承担连带保证责任。借款到期后被告陈秀霞、洪平未按约定还款。原告认为：原告与被告袁启鑫、李小敏、陈秀霞、洪平、易春玲、贾方新签订《小额贷款联保协议书》；原告与被告陈秀霞、洪平签订《小额贷款借款合同》以及被告洪斌出具的担保函均合法有效。被告陈秀霞、洪平不按约定还款的行为已严重违反约定，损害了原告的利益。原告有权要求被告偿还所欠的本息；被告袁启鑫、李小敏、易春玲、贾方新、洪斌作为连带保证人应当承担保证责任。为维护自身的合法权益特诉诸人民法院，望贵院判如所请。
被告陈秀霞、洪平、易春玲、贾方新、洪斌答辩称，对原告的诉讼请求均无异议，具体欠款数额以清单为准。
被告袁启鑫、李小敏未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月20日原告与被告袁启鑫、李小敏、陈秀霞、洪平、易春玲、贾方新签订《小额贷款联保协议书》（编号：4299983Q214133798984）。约定：从2014年11月20日起至2016年11月20日止原告根据六被告中任一被告的申请既可与之签订贷款本金不超过20万元的借款合同，其余被告对贷款的本金、利息、罚息等承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日后两年。2014年12月5日原告与被告陈秀霞、洪平签订《小额贷款借款合同》（合同编号：4299983Q114127960846），约定原告向被告陈秀霞、洪平提供20万元的贷款，借期1年，即从2014年12月5日至2015年12月5日。借款利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息。同日，被告陈秀霞在原告处办理个人贷款（手工）借据。2014年12月5日原告依《小额贷款借款合同》的约定将20万元的贷款转入被告陈秀霞的账户（帐号：62×××78）。2014年12月5日被告洪斌向原告出具担保函，承诺对该笔借款的本息承担连带保证责任。2015年12月5日借款到期后被告陈秀霞、洪平未按合同约定还款。原告经催索无果后诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、个人贷款放款通知单、个人贷款（手工）借据、被告贷款及还款情况基本信息、担保函、委托代理合同及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告陈秀霞、洪平签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的的禁止性规定，属有效合同，双方的借贷关系合法有效，双方签订的合同对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借借款的义务，被告陈秀霞、洪平亦应依照合同约定履行偿还借款本金并支付利息的义务。合同履行中，被告陈秀霞、洪平从2017年1月23日起便不再履行还款义务，其行为已经违反《小额贷款借款合同》的约定，故原告有权要求被告陈秀霞、洪平立即清偿借款本息及相关费用。根据原告提供的证据显示，截止2017年1月23日，被告陈秀霞、洪平尚欠原告借款本金166083.97元及相应利息27409.67元，故原告要求被告陈秀霞、洪平偿还截止2017年1月23日的借款本金166083.97元及相应利息27409.67元，并以本金166083.97元为基数按合同约定承担从2017年1月24日起至实际债务履行完毕之日止的逾期利息及罚息的理由成立，本院予以支持。原告以被告袁启鑫、李小敏、陈秀霞、洪平、易春玲、贾方新签订有《小额贷款联保协议书》（编号：4299983Q214133798984），该协议中约定“从2014年11月20日起至2016年11月20日止原告根据六被告中任一被告的申请既可与之签订贷款本金不超过20万元的借款合同，其余被告对贷款的本金、利息、罚息等承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日后两年”，现被告陈秀霞、洪平的逾期还款行为构成违约，故原告要求被告袁启鑫、李小敏、易春玲、贾方新对被告陈秀霞、洪平的还款义务承担连带还款责任，证据充分，本院予以支持。原告以被告洪斌向其出具了担保函，为被告陈秀霞、洪平的欠款提供连带担保责任，因该担保函合法有效，故其要求被告洪斌对被告陈秀霞、洪平的欠款承担连带还款责任的主张，于法有据，本院予以支持。因本案是缺席开庭，缺乏调解基础，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告陈秀霞、洪平于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行截止2017年1月23日的借款本金166083.97元及相应利息27409.67元，并以本金166083.97元为基数按合同约定标准支付自2017年1月24日起至上述款项实际清偿之日止的逾期利息及罚息，息随本清（具体数额以原告方系统显示的数据为准）。
二、被告袁启鑫、李小敏、易春玲、贾方新、洪斌对被告陈秀霞、洪平在上述第一项判决中的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3622元，由被告陈秀霞、洪平、袁启鑫、李小敏、易春玲、贾方新、洪斌负担（该费用原告在起诉时已经预缴，由被告陈秀霞、洪平、袁启鑫、李小敏、易春玲、贾方新、洪斌在履行判决义务时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 王 婴
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李海洋