广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1805号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许刚，男，该公司工作人员。
被告：黄巽忠，男，1983年6月14日出生，汉族，灵山县居民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告黄巽忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员施国安适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。书记员黄士轩担任法庭记录。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人许刚到庭参加诉讼。被告黄巽忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为支付的借款金额4014.33元（其中商品借款金额2498元、借款管理费1349.09元和利息167.24元，利息自2016年7月16日起至2017年1月11日止，按年利率10%的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2016年7月16日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在广西钦州市钦南区电信钦州钦南5号处购买手机VIVOX764G金色，价值2498元。首次还款日为2016年8月16日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为240元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：“1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家（第一条）;2.被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除（第二条），并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告（第四条第八款）；3.借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准（第四条第十一款）；4若借款人在某一笔借款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项（第八条第三款）”同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年7月18日将原告借款中的商品借款2498元支付给了手机商户，将借款管理费1349.09元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日被告借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2017年1月11日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4014.33元（其中商品借款金额2498元、借款管理费1349.09元）和利息1167.24元。综上，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告黄巽忠不作答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄巽忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据：个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品确认书、证明、营业执照、法定代表人身份证明、身份证，本院认为，上述证据符合证据合法性、真实性和关联性的规定，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实：被告黄巽忠于2016年7月16日与原告签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在钦州市钦南区电信钦州钦南5号处购买价值2498元的VIVOX764G金色手机。约定首次还款日为2016年8月16日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为240元。同日，原、被告又签订《个人借款合同与条件》，合同约定：“1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家（第一条）;2.被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除（第二条），并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告（第四条第八款）；3.借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准（第四条第十一款）；4若借款人在某一笔借款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项（第八条第三款）”同日，被告签署《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年7月18日将原告借款中的商品借款2498元支付给了手机销售商，将借款管理费1349.09元（按商品借款金额的54%计算）支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，但被告截止起诉之日止没有偿还任何一笔借款。原告依据与杭州挖财互联网金融服务有限公司的合作约定，于2017年1月11日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4014.33元，其中商品借款金额2498元、借款管理费1349.09元、利息167.24元。
本院认为，本案的第一个争议焦点：原告与被告之间是否存在民间借贷关系？如存在，双方是否履行了合同义务？在本案中，被告黄巽忠因购买手机资金匮乏，经原告审核并推荐，向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台注册投资用户借款，杭州挖财互联网金融服务有限公司根据注册投资用户的授权，将出借款项中的商品借款金额支付给手机销售商，将借款管理费支付给了原告。因此，被告与杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台注册投资用户之间存在民间借贷关系，与原告并不存在民间借贷关系。原告根据与杭州挖财互联网金融服务有限公司之间的合作约定，其对审核并推荐的任何一个借款人的债务承担无限连带责任，因此，原告与杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台注册投资用户之间存在保证合同关系。现因被告未按照个人借款申请表的约定按时足额偿还借款，已构成违约，出借人提前收回借款本金及利息和借款管理费的条件成就，故原告根据与杭州挖财互联网金融服务有限公司的合作约定，代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资注册用户偿还了商品借款本金及相应利息和借款管理费，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿，因此，本案案由应为追偿权纠纷，本院在立案时将本案定性为民间借贷纠纷，现予以纠正。
本案的第二个争议焦点：原告请求被告归还代为偿还的借款本金及利息4014.33元是否有事实和法律依据？本院认为,关于借款本金的问题,根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案中，原、被告双方签订的《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为商品借款金额及借款管理费之和，其中借款管理费为商品借款金额的54%，借款管理费应当视为借款的其他费用，不得计入借款本金，故本案的借款本金应当认定为2498元，对原告要求被告偿还的借款本金3847.09元，本院支持2498元，对其余本金本院不予支持。
关于利息的计算。本院认为，杭州挖财互联网金融服务有限公司并非由金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，其向他人出借借款的行为应受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的约束，其与被告黄巽忠之间约定利息及其他借款费用总计不能超过24%，其与被告之间实际借款金额为2498元。该借款应以24%认定借款利率，原告代为偿还的年利率超过24%的部分请求追偿的，本院不予支持。原告请求被告偿还利息的截止日期为2017年1月11日，是对其权利的处分，依法应予准许。从2016年7月16日起至2017年1月11日止共161天，按年利率24%计算，产生利息及借款管理费合计264.4元，对该部分利息及借款管理费本院予以支持，对超过部分的利息及借款管理费本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条,《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄巽忠偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金2498元，利息和借款管理费264.4元，合计2762.4元；
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其余诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄巽忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 施国安
二〇一七年十一月七日
书记员 黄士轩