江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初2590号
原告：邱爱芳，女，1954年1月31日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鞠小敏，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告：曹圆，女，1996年9月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：曹冠军，男，1972年11月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
两被告共同委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：徐腾，江苏韵合律师事务所实习律师。
被告：华泰财产保险有限公司扬州中心支公司，统一社会信用代码91321000669639463J，住所地扬州市邗江区邗江路458号。
负责人：李广宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建林，该公司员工。
原告邱爱芳与被告曹圆、曹冠军、华泰财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，于2017年11月15日、12月22日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱爱芳的委托诉讼代理人刘师阳，被告曹圆、曹冠军的共同委托诉讼代理人姜亚剑、徐�，被告华泰保险公司的委托诉讼代理人王建林到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告邱爱芳的委托诉讼代理人刘师阳到庭参加诉讼，被告曹圆、曹冠军、华泰保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱爱芳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即赔偿原告医疗费48697.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日7时左右，被告曹圆驾驶被告曹冠军名下的苏Ｋ×××××小型轿车在泰州市路口左转弯行驶过程中与驾驶自行车的原告邱爱芳发生交通事故，致原告邱爱芳受伤。泰州市公安局交通警察支队四大队认定被告曹圆负事故的主要责任，原告邱爱芳负次要责任。苏Ｋ×××××小型轿车在被告华泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险），且本起事故发生在保险期间。
曹圆辩称，对事故的发生和责任认定无异议，但被告曹圆不应当承担赔偿责任，原告的损失应当由被告华泰保险公司承担，因事故车辆已在被告华泰保险公司处分别投保了交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期内。
曹冠军辩称，对事故的发生和责任认定无异议，但被告曹冠军不承担赔偿责任，车辆虽然登记在被告曹冠军名下，但是驾驶员并非被告曹冠军，同时也不存在应当由被告曹冠军承担赔偿责任的法定情形。再者事故车辆在被告华泰保险公司处投保了交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期内。
华泰保险公司辩称，本起事故涉案司机未�其公司及时报案，根据交警队的事故卷宗反映事故双方也未及时报警，且根据出警记录，原告的伤情发生在所称事故两天后，故其公司对该起事故真实性不予认可，对原告的伤情与交通事故的关联性不予认可。根据事故卷宗中原告及涉案司机被告曹圆所签协议，完全牺牲其公司合法利益，故其公司对本起事故不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日7时左右，在泰州市祥泰路梅兰路口，被告曹圆驾驶苏Ｋ×××××小型轿车左转弯行驶过程中与驾驶自行车的原告邱爱芳发生交通事故，致原告邱爱芳受伤。泰州市公安局交通警察支队四大队认定被告曹圆负事故的主要责任，原告邱爱芳负事故的次要责任。事故发生后，原告邱爱芳入院进行治疗，住院21天，共花费医疗费58371.54元。
2018年1月4日，被告华泰保险公司申请对原告邱爱芳伤情与交通事故的关联性进行鉴定，后本院委托南京正泓司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2018年3月6日，南京正泓司法鉴定所出具《函》一份，内容为：“2018年1月25日，贵院委托我所对邱爱芳的伤情与交通事故的关联性进行鉴定。委托函号：（2018）苏1291法鉴委字第00008号。经我所鉴定人审阅材料，因材料不全，通知委托方补充鉴定资料，现委托方未能补充相关鉴定资料，依现有资料不能作出委托方对邱爱芳的伤情与交通事故的关联性进行鉴定，依据《司法鉴定程序通则》第十五条（二）之规定，不予受理。”
另查明，被告曹圆驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车登记在被告曹冠军名下，该车辆在被告华泰保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险限额为100万元，附加投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、医药费收据、用药清单、门诊病历、出院记录、交警队事故卷宗、光盘、函及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告华泰保险公司虽对本案事故的真实性及责任认定均存有异议，但其未能提供足以推翻事故认定书的证据，故交警部门出具的事故责任认定可作为确定本案赔偿责任的依据。因被告曹圆驾驶的车辆在被告华泰保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故应先由被告华泰保险公司在交强险范围内予以赔偿；超出交强险限额部分，因被告曹圆负事故的主要责任，故该部分由被告华泰保险公司�商业三者险限额内承担80%的赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
关于原告邱爱芳主张的医疗费，本院根据医疗机构的医疗文证、医药费票据、用药清单确认为58371.54元。该损失中属于交强险限额范围内的损失为10000元，由被告华泰保险公司在交强险限额内赔付原告；超出交强险限额的48371.54元，由被告华泰保险公司在商业三者险限额范围内承担80%的赔偿责任赔偿原告38697.23元。综上，被告华泰保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告48697.23元。被告曹圆、曹冠军、华泰保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告邱爱芳医疗费48697.23元。
二、驳回原告邱爱芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告�爱芳负担80元，被告曹圆负担320元（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李芙蓉
人民陪审员 江茂广
人民陪审员 方忠华
二〇一八年五月十一日
书 记 员 许 婷
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故�成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。