河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3015号
上诉人（原审原告）李秀苹。
上诉人（原审原告）张奎。
上诉人（原审原告）潘忠武。
上诉人（原审原告）王金霞。
上诉人（原审原告）潘海明。
上诉人（原审原告）孙树庭。
上诉人（原审原告）王振仕。
上诉人（原审原告）郭瑞民。
上诉人（原审原告）潘忠义。
上诉人（原审原告）张亚民。
上诉人（原审原告）王秀艳。
上诉人（原审原告）李富。
上诉人（原审原告）潘海军。
上诉人（原审原告）潘桂芳。
上诉人（原审原告）邢春梅。
上诉人（原审原告）李志立。
上诉人（原审原告）穆宝兰。
上诉人（原审原告）李恒。
上诉人（原审原告）郭秀莲。
上诉人（原审原告）张丛芝。
委托代理人张利国，河北张利民律师事务所律师。
诉讼代表人李秀苹、潘忠武。
被上诉人（原审被告）王树志。
上诉人李秀苹等20人因与王树志承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初2493号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李秀苹等20人上诉请求：1．要求二审法院依法撤销一审判决。2．请求二审法院依法对本案重新审理，依法改判或发回重审。3．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、一审法院认定，2007年铁矿修路占用下洼子村包括七组在内八个居民组的承包地，占地补偿款涉及到每家每户，在修路前居民们已经知道承包地被征占的事实，其他居民组已经领取并发放了此款，且从修路至通行半年之久……，这一认定与事实不符，同时缺乏充分的证据证明。修路是事实，也是众所周知的事情，但是否占到了七组的3.03亩地，七组的组民并不知道。首先，地并不在七组组民居住的附近，而是在五组附近。其次，修路占用的大部分地方是大坝，而不是全部占的地。再次，所占的地大部分都是其他组的地，表面上看，根本没有占到七组的地。更重要的是当时七组的被占用的地当时张富承包着。如果组民自己经营着，修路占地组民肯定第一时间知道地被占。组民根本不知道当时修路能占到自己的地，村里、组里也没有召开村民会议、组民会议征求意见，也没有告诉七组地被占的事，所以，村民不知道修路占了自己组里土地一小条，是符合常理的，一审法院仅仅以组民不知道不符合常理为由，认为超过诉讼时效是错误的。2、一审法院认定，庭审中原告以该地原来是大坝，归组里统一管理，作为普通的组民，并不知道占地补偿款何时发放、何时支取。今年因再次占地才知道为由，认为不超过时效，要求被告返还占地补偿款，不符合常理。这一认定与事实不符，认定错误。修理被占用的土地当时是张富承包着，组民并不自己经营管理，且修路占用其他组的土地多，上诉人的只是边上一小条，虽然是3.03亩，但有长下，无宽下，从表面上，根本看不出来，修路占到了上诉人地所在的地方。上诉人等组民虽然知道修路，但不知道自己的地也被占用，所以，一审法院这一认定与事实不符，认定错误。3、一审法院认定，此案已超过法定诉讼时效，原告的主张，不予保护。这一认定与事实不符，同时缺乏证据予以证明。上诉人在2007年修路时，并不知道自己的土地被占用，直到2016年，外地一个老板要占用上诉人的土地，谈到地的亩数时，外地那个老板说，6亩多，上诉人说，我们这里的地应该是9亩多，一查，才得知，2007年已经被占用3亩多。组民得知此情况就找村里，村主任张洪学就拉着组民代表去镇里，才得知，补偿款已经被当时的组长即被上诉人支取，但被上诉人并没有给组民发放过，所以组民开始签字按手印找补偿款。被上诉人得知此情况后，开始联络自己在本组的亲戚朋友，不让参与找，怕被追究刑事责任进监狱。因被上诉人的妻子也是本组的娘家，这样，被上诉人及其妻子的亲戚就占了本组一多半的人口，被上诉人跟亲属沟通后，亲属就不参与找补偿款的事了，同时，被上诉人还在起诉前给了一部分人当年的补偿款，只有上诉人等人的补偿款一分钱没有给付。所以，上诉人等人才起诉的。二、上诉人等人认为自己的请求属于物权请求权，不受诉讼时效的限制，一审法院仅仅以诉讼时效驳回上诉人等人的诉讼请求是错误的。
王树志辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确2007年7月，因铁矿经营需要，占地修路，占用我组3.O3亩土地，每亩6016元，共计l8228.48元。该款由答辩人支取，领款表上有镇里张晓辉和村里李秀华、张洪学签字，因家务事较多，由答辩人女儿做了一个简单的表格，在孙树礼墙外召集村民，发放占地补偿款，宣布了发放方案，即按分地时现有人口，共162人（包括给潘忠武加两口人），每口人ll0元进行分配。村民对分配方案没有争议。开完会当场答辩人就将每户应得的土地补偿款份额发放给各户。按照惯例，每户领钱后不需要签字摁手印，由答辩人在表格上直接打钩，作为己发放的标记。剩余408.48元，用于支付青苗补助、修自来水。补偿款发放完毕后，开始施工修路。故被答辩人己获得补偿款，应驳回其诉讼请求。二、被答辩人的起诉已超过诉讼时效依据《民法通则》第l35条、l37条的规定，本案诉讼时效为2年。2007年铁矿修路占用下洼子村包括七组在内共八个居民组的承包地，占地补偿款涉及到每家每户，修路作为一个敏感事件，村民们必然高度关注，从计划修路到划线再到征地以及施工建设，每一步都需要时间，每一步都与村民的切身利益相关，政府征占地修路给补偿款，每个村民都是明知的。时隔九年多被答辩人辩称不知情明显不符合常理。且2008年4月6日我组村民王树和租用修路剩余的6.5亩土地，经每家签字同意，按每亩400元，每人l5元的租金分配给组民。2008年4月7日，经由下洼子村委会协助签订了土地承租合同（有合同文本为证）。足以说明被答辩人对本组土地修路征占3.O3亩和王树和承租6.5亩土地是明知的，被答辩人关于未过诉讼时效的抗辩没有事实和法律依据。综上，请求本院依法驳回被答辩人的上诉请求。
李秀苹等20人向一审法院起诉请求：判令被告返还占地款8588.00元及利息，利息按银行同期贷款利率计算至给付之日，诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，2007年7月铁矿修路占用卧龙镇下洼子村一至九组中除三组以外八个居民组的部分承包地，其中占用下洼子村七组部分承包地共3.03亩（从平均每人0.055亩承包地中占用），当时该承包地由张富承包经营。占用的3.03亩土地每亩6016.00元，补偿金额为18228.48元，此款在铁矿修路前由王树志在镇政府签字领取，同时签字的还有村支部书记李秀华、村主任张洪学、镇政府干部张小辉的签字。2016年4月，原告及其他居民向村、镇反映没有得到该笔占地补偿款，要求被告给付，被告王树志均以此款已经发放为由拒不给付。
一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。2007年铁矿修路占用下洼子村包括七组在内八个居民组的承包地，占地补偿款涉及到每家每户，在修路前居民们已经知道承包地被征占的事实，其他居民组已领取并发放了此款，且从修路至通行有半年之久，七组被占用承包地3.03亩，当时张富在承包经营，因占地补偿款涉及到每位居民的利益，原告李秀苹等20人应自知道或应当知道其权利被侵害之日起，即2007年7月开始计算2年的诉讼时效。庭审中原告以该地原来是大坝，地归组里统一管理，作为普通的组民，并不知道占地补偿款何时发放、何时支取，今年因再次占地才知道为由，认为不超过诉讼时效，要求被告返还占地补偿款，不符合常理。此案已超过法定的诉讼时效，原告的主张，不予保护。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决：驳回原告李秀苹等20人的诉讼请求。
二审审理中，上诉人提交孙海东证明一份，证明铁矿占地王树志支取补偿款后未给付全体村民。2016年4月才知晓。被上诉人提交王树和土地租赁合同一份。证明小组07年占地是9亩地，占地3亩多，剩下6亩多，我方承包的，小组的组员都是明知的。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，上诉人、被上诉人提交的证据均不属于二审中的新的证据，故不予采信。
二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，李秀苹等20人2016年5月提起诉讼称，2007年铁矿因经营需要占用我村部分耕地用于修建水泥路，王树志将此款支取，没有给付李秀苹等20人，请求判决给付。土地是农民生存的重要保障。2007年李秀苹等20人土地被占用，李秀苹等20人九年后才知晓，缺乏足以令人信服的理由。一审法院根据双方诉辩意见及提供的证据认定本案事实，作出判决，理由已充分阐述，本院认同，不再赘述。李秀苹等20人的上诉请求，本院无法支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李秀苹等20人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年九月十九日
书 记 员 谢 芳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……