wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初1981号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，董事长。委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。被告：解洪祥，男，1985年6月28日出生，住东平县。被告：赵翠翠，女，1988年5月16日出生，住东平县。被告：秦道华，男，1966年9月24日出生，住东平县。被告：赵广英，女，1965年10月18日出生，住东平县。被告：赵广兰，女，1970年10月10日出生，住东平县。被告：杜胜利，男，1970年12月6日出生，住东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告解洪祥、赵翠翠、秦道华、赵广英、赵广兰、杜胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼。被告解洪祥、赵翠翠、秦道华、赵广英、赵广兰、杜胜利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令六被告偿还原告本息252117.41元（利息暂算至2017年4月7日），实现债权费12000元，共计264117.41元。2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告解洪祥、赵翠翠系夫妻关系。2013年8月19日，被告解洪祥从原告处借款本金20万元，到期日2016年8月10日，被告秦道华、赵广英、赵广兰、杜胜利为该笔借款承担连带责任保证。原、被告就上述借款签订了借款合同、最高额保证合同。上述合同签订后，原告为被告发放了借款，但借款到期后被告却未按时归还借款本金及利息，保证人亦未承担保证责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。被告解洪祥、赵翠翠、秦道华、赵广英、赵广兰、杜胜利未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告均缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件、农户基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、委托代理合同及代理费现金缴款单、发票等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月17日，被告解洪祥申请向原告借款20万元，被告解洪祥的妻子即被告赵翠翠签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。同日，原告制作保证人信用等级评定表，被告秦道华、赵广兰同意为被告解洪祥的借款提供连带责任保证。2013年8月16日，被告赵广英、杜胜利分别作为被告秦道华、赵广兰的家属出具家属承诺书，同意为被告解洪祥提供担保并以共有财产和本人所有财产承担清偿责任。2013年8月19日，被告解洪祥作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定解洪祥在原告处贷款20万元，借款用途养貂；借款期限自2013年8月19日至2016年8月10日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告秦道华、赵广兰作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定对该笔贷款提供最高额、连带责任保证；担保的债权最高余额30万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）、保证期间为主债务期限届满或提前到期之日起两年等内容。签订合同后，原告于2013年8月19日日依照合同约定通过被告解洪祥在原告处开立的账户向其发放贷款20万元，到期日为2016年8月10日。截止2017年4月7日，拖欠借款本金20万元、利息52117.41元。另，原告为实现债权支付律师代理费12000元。本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告解洪祥、赵翠翠夫妻共同债务，应共同偿还；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告秦道华、赵广英、赵广兰、杜胜利依法对案涉借款本息在最高限额内承担连带责任保证，保证人承担保证责任后有权予以追偿。另外，当事人对律师代理费即实现债权费用的负担有明确约定。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告解洪祥、赵翠翠于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息52117.41元（利息暂计算至2017年4月7日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及实现债权费用即律师代理费12000元；二、被告秦道华、赵广英、赵广兰、杜胜利对上述款项在最高限额内承担连带清偿责任；三、被告秦道华、赵广英、赵广兰、杜胜利承担保证责任后，有权向被告解洪祥、赵翠翠追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5262元，由被告解洪祥、赵翠翠、秦道华、赵广英、赵广兰、杜胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李 炎审 判 员  陈可征人民陪审员  庞运鑫二〇一八年三月十二日书 记 员  徐玉静
调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1281刑初89号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院
被告人徐某某，男，汉族。2015年11月11日因涉嫌危险驾驶罪被调兵山市公安局取保候审；2016年6月23日被调兵山市人民检察院取保候审；同年7月13日被本院取保候审。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员韩伟、何娜出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控：2015年11月10日21时15分许，徐某某酒后驾驶辽AWOE**号小轿车，由西向东行驶，途径调兵山市晓南镇项荒地村委会门前处，被调兵山市交警大队执勤民警当场查获。2015年11月11日经铁岭市固仑司法鉴定所检测，徐某某血液中酒精含量为93.7mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关当庭列举了被告人供述、司法鉴定报告等证据。公诉机关建议对被告人徐某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪处罚。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年11月10日21时15分许，被告人徐某某酒后驾驶辽AWOE**号轿车，由西向东行驶至调兵山市晓南镇项荒地村委会门前处时，被调兵山市交警大队执勤民警当场查获。2015年11月11日经铁岭市固仑司法鉴定所检测，被告人徐某某血液中酒精含量为93.7mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实有如下证据证实：
1、案件来源及抓捕经过：执勤民警在工作中将被告人查获
2、驾驶证及行驶证查询：被告人徐某某有行驶证及驾驶证
3、户籍证明：徐某某，男。
4、证人刘某某证实:2015年11月10日晚上，徐某某在我家吃的饭，我俩喝了一点白酒，饭后他在我家呆了一会，大约晚上8点多，他开着他的黑色轿车从我家走的。
5、被告人的供述与辩解:2015年11月10日晚上，我在刘某某家吃饭，我俩喝了一点白酒，饭后我在他家呆了一会，大约晚上8点多，我开着轿车从他家走的。我走到项荒地村委会门前时被执勤民警查获
6、鉴定意见：徐某某血液中检出乙醇成分93.7mg/100mL。
本院认为：被告人徐某某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑海宏
审判员 杨 鹏
审判员 何 露
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 丹
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第499号
上诉人（原审原告）：四川美嘉丽物业服务有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇互和村，组织机构代码：76995729-0。
法定代表人：苟中明，经理。
委托代理人：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李冬梅，女，1981年12月3日出生，汉族，农民。
上诉人四川美嘉丽物业服务有限公司（以下简称美嘉丽物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院于2015年3月31日作出的（2015）犍为民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人美嘉丽物业公司于2015年6月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人美嘉丽物业公司自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人美嘉丽物业公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费25元（已减半收取），由上诉人美嘉丽物业公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 黎 琳
审 判 员 王亚丽
代理审判员 周建玲
代理审判员 费建梅
二〇一五年六月十七日
书 记 员 沈晓琴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1096号
罪犯江彦，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一一年十二月九日作出（2011）杭江刑初字第693号刑事判决，以罪犯江彦犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江彦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯江彦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱级表扬奖励，2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯江彦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯江彦提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江彦准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1096号罪犯江彦，男，1992年11月29日出生，汉族，安徽省歙县人，初中毕业，住安徽省歙县，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一一年十二月九日作出(2011)杭江刑初字第693号刑事判决，以罪犯江彦犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯江彦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯江彦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱级表扬奖励,2013年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯江彦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯江彦提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯江彦准予减刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年一月二十七日书记员王静
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2995号
原告洪芳兰，男，汉族，1951年9月5日出生，住南安市。
被告洪良全，男，汉族，1954年6月20日出生，住南安市。
原告洪芳兰与被告洪良全民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员黄清洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪芳兰诉称，被告洪良全因家庭需要，于2006年1月28日向原告借款人民币35900元，并出具其亲笔签名的借条交由原告收执。现因原告自己需要资金，向被告多次催讨，被告皆无还款诚意故请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币35900元及自起诉之日起至法院判决确定还款之日止、按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期付款利息，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告洪良全答辩称，本案的欠款是货款，当时只欠原告10000多元，并没有欠原告那么多钱。
经审理查明，被告洪良全于20026年1月28日书写一份《借条》交由原告收执，向原告借款人民币35900元，经原告催讨，被告至今未还。
上述事实，有原告洪芳兰提供的《借条》一份及原、被告的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，本院认为，被告洪良全向原告洪芳兰借款人民币35900元，有被告洪良全出具并交由原告收执的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币35900元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起的利息，于法有据，应予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告支付的利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算，应予支持。被告洪良全的辩称缺乏相关证据的支持，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，，判决如下：
被告洪良全应于本判决生效之日起三日内偿还原告洪芳兰借款本金人民币35900元及利息（按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付，自2014年5月21日起至本判决确定的还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币698元，减半收取为人民币349元，由被告洪良全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄清洁
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨玲娥
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2995号
原告天津市环宇物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与青年路交口宇正园3-车库-A1。
法定代表人王鸿源，总经理。
委托代理人王立起，公司法务。
被告谢笑非，女，住天津市南开区。
本院于2014年5月7日受理原告天津市环宇物业管理有限公司诉被告谢笑非物业服务合同纠纷一案，依法由审判员范金维适用小额诉讼程序审理。原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市环宇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市环宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 亚
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第512号
原告：吴某。
委托代理人：蔡××、江××。
被告：卢某。
委托代理人：李×。
原告吴某与被告卢某婚约财产纠纷一案，本院于2013
年7月3日受理后，依法由审判员肖振华适用简易程序，于2013
年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人蔡×
×、被告卢某及其委托代理人李×到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告吴某起诉称：原告与被告经媒人介绍熟悉，之后感
情发展良好。2012年8月15日，原告在媒人及驾驶员的陪同下
按传统习俗给付被告结婚聘金528000元、聘礼净重50克的金条
2根及情侣金某指1只。被告�取后，也按风俗习惯退还原告聘
金308000元及净重50克金条1根。因此，被告实收原告聘金220
000元、聘礼净重50克金条1根及情侣金某指1只。经原、被告
双方商定，具体的婚庆日子由原告方确定，但要提前半年告诉
被告方以便筹备。之后，因被告要求，原告为其代付了杭州市
滨江区寰宇天下22幢2单元602室商品房5个月的按揭款28500元
。然而，当原告选好日子告知被告时，被告却明确表示不愿与
原告结婚了。后原告要求被告返还聘金、聘礼等财物，被告拒不返还，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：一、被
告返还原告结婚聘金220000元、聘礼净重50克金条一根（价值
16900元）及情侣金某指一只（价值2300元）；二、被告返还
原告代付的五个月房屋按揭款28500元；三、�案诉讼费用由
被告承担。
原告吴某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下
列证据材料：
1.身份证复印件4张，用以证明原告、被告、媒人徐某某
及驾驶员孔某某的身份信息。
2.分别由媒人徐某某、驾驶员孔某某出具的关于吴某送
卢某聘礼的证明2份，用以证明被告收取聘金、聘礼的事实
。
3.饰品品质保证单1份，用以证明聘礼价值。
4.个人业务交易单2份，用以证明原告聘金来源及金额。
5.结算业务申请书1份，用以证明由原告父亲代办本票及
金额。
6.中国银行本票1份，用以证明由原告父亲代办本票及金
额。
7.新线存款历史交易明细清单1份，用以证明聘金给付及
部分退回的事实。
8.卢某中国银行账号信息1份，用以证明被告银行账号
。
9.个人活期一本通账户明细1份，用以证明原告为被告代
付按揭款的事实。10.居民户口簿1份，用以证明吴某某系原告父亲的事实
。
11.费用清单1份、首饰标签1个、博洋家纺专卖售货单2
张、收款收据2张、发票2张，用以证明原告为订婚花费87600
元的事实。
12.挑日子手写材料1份，用以证明原告挑选2013年11月3
0日作为结婚日期的事实。
13.录取通知书1份，用以证明原告从去年开始一直在北
京进行培训，双方没有共同生活的事实。
14.录音材料1份，用以证明被告不同意结婚及当时同意
返还房屋按揭款的事实。
被告卢某答辩称：一、被告从未主动告知原告不结婚
，无法举行婚礼的原因�于原告及其父母。二、婚约彩礼的给
付，是一种赠与的法律行为，且该赠与的行为已经实际履行，
赠与的财产权利也已经转移到被告处，那么按照赠与行为的相
关法律规定，原告无权撤销该赠与，被告无需归还受赠财产。
三、被告与原告已订婚并举办了酒席，按农村的习俗两人已是
合法夫妻，所收彩礼不应予以返还。四、被告即使应当返还彩
礼，也应扣除为了订婚所支出的相关费用。五、原告自愿给付
5个月的房屋按揭款28500元，系原告在与被告同居期间的一种
自愿赠与行为，且已经实际履行，故原告要求被告返还该笔款
项于某无据。六、被告为与原告结婚辞去原单位的工作，原告
应当予以适当的经济补偿。七、原告的解除婚约、吵闹行为造
成被告名�上及精神上的损失，原告应当支付相应的精神抚慰金。综上，原告的诉讼请求于某于情于理均不应得到支持。
被告卢某为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：
1.酒席收款收据1张、订婚喜饼收款收据1张、餐具及嫁
妆用品收款收据1张、领款凭证1张，用以证明被告为了订婚所
支出的相关费用。
2.解除劳动合同关系证明1份、补交社保及公积金的收据
2张，用以证明被告实际于2012年5月30日离职的事实。
3.收入证明1份，用以证明被告的平均月收入为12500元
的事实。
4.门诊病历1本，用以证明被告因解除婚约的事情造成身
体上、精神上不适的事实。
原告提供的证据，其中：证据1、4、5、6、7、8、9、10
、13，被告无异议，本院予�确认。证据2，被告对证据形式
有异议，本院认为，该证据确不符合证据形式要件，故不作为
证据使用。证据3、11、12、14，被告对真实性、合法性、关
联性均有异议，本院认为，上述证据的关联性缺乏依据，故不
作为本案证据使用。
被告提供的证据，原告对证据1的真实性、合法性、关联
性均有异议；对证据2、3的真实性无异议，但认为被告解除劳
动关系时间不是2012年5月，而是2012年12月；对证据4的关联
性有异议。本院认为，上述证据与本案缺乏关联性，故不作为
本案证据使用。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告与被告经媒人介绍相识。2012年8月14日，原告为订
婚支付被告礼金528000元、50克金条1根及情�金某指1只。后
被告返还原告礼金308000元及50克金条1根。另原告为被告代
付2013年1月至5月的房屋按揭款共计28500元。后双方因故未
能登记结婚。
本院认为：被告收取的原告聘金、聘礼，系原告以结婚
为目的而给付的彩礼，根据相关司法解释的规定，在双方未办
理结婚登记手续的情况下，彩礼应当返还。故原告要求被告返
还结婚聘金220000元、情侣金某指一只的诉讼请求，存在事实
和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告返还价值1690
0元的净重50克金条一根的诉讼请求，因相关事实缺乏证据证
明，本院不予支持。关于原告要求被告返还代付的五个月房屋
按揭款28500元的诉讼请求，因该款项性质上非彩礼，不属于
本案审理范围，故本案中不予处理。据此，依照最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
之规定，判决如下：
一、被告卢某于本判决生效之日起十日内返还原告吴
×结婚聘金220000元；
二、被告卢某于本判决生效之日起十日内返还原告吴
×情侣金某指一只；
三、驳回原告吴某其他诉讼请求。
本案案件受理费4888元，减半收取2444元，由原告吴某负担173元，由被告卢某负担2271元；财产保全申请费1858.
50元，由原告吴某负担315.50元，由被告卢某负担1543元。
原告吴某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告卢
××于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼
费（�院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济
技术开发区人民法院；帐号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向
浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费4888元。在上
诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 肖振华
二〇一三年九月十八日
书记员 潘洁颖
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂十堰中行终字第00012号
上诉人（原审原告）：丰俊清，女，1969年11月1日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
委托代理人：田庶奇，男，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、和解、调解等。
被上诉人（原审被告）：武当山旅游经济特区规划建设局。住所地：湖北省武当山旅游经济特区永乐路**号。
法定代表人：兰云，男，该局局长。
委托代理人：赵青广，男，该局规划科长。代理权限：一般代理。
原审第三人：十堰市德明房地产开发有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区武当路。
法定代表人：徐德明，男，该公司经理。
委托代理人：屈晓鸿，男，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人丰俊清与被上诉人武当山旅游经济特区规划建设局（下称武当山规划局）、原审第三人十堰市德明房地产开发有限公司（下称德明公司）因规划行政许可一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口行初字00007
--
1号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成由审判员封荣平担任审判长、审判员郭霞、井家坤（主审）参加的合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人丰俊清及其委托代理人田庶奇、被上诉人武当山规划局的委托代理人赵青广、原审第三人德明公司的委托代理人屈晓鸿到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为：丰俊清诉称武当山规划局作出的武规代（2011）第043号武当山建设工程规划许可侵占其合法土地、影响其通行等相邻权，据此起诉依法具有起诉人主体资格。经庭审和庭后实地查看，武当山规划局作出的武规代（2011）第043号武当山建设工程规划许可项目区域并未将丰俊清土地规划在内，且与丰俊清的土地房屋均有一定空间和距离，而丰俊清所举证据不能证实该规划许可侵占其土地、影响其通行等相邻权，应承担举证不能的不利法律后果，即丰俊清与被诉规划许可没有法律上的利害关系。综上，丰俊清虽具有起诉人主体资格，因欠缺法律上的利害关系这一实质要件和请求权基础，故丰俊清不具有本案原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项和《最高人民法院﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 封荣平
审判员 郭 霞
审判员 井家坤
二〇一五年二月十日
书记员 罗 琴
附：裁定中适用的法律（法规、司法解释）
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
《最高人民法院﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
湖北省十堰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂十堰中行终字第00012号上诉人（原审原告）：丰俊清，女，1969年11月1日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。委托代理人：田庶奇，男，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、和解、调解等。被上诉人（原审被告）：武当山旅游经济特区规划建设局。住所地：湖北省武当山旅游经济特区永乐路**号。法定代表人：兰云，男，该局局长。委托代理人：赵青广，男，该局规划科长。代理权限：一般代理。原审第三人：十堰市德明房地产开发有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区武当路。法定代表人：徐德明，男，该公司经理。委托代理人：屈晓鸿，男，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人丰俊清与被上诉人武当山旅游经济特区规划建设局（下称武当山规划局）、原审第三人十堰市德明房地产开发有限公司（下称德明公司）因规划行政许可一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口行初字00007—1号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成由审判员封荣平担任审判长、审判员郭霞、井家坤（主审）参加的合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人丰俊清及其委托代理人田庶奇、被上诉人武当山规划局的委托代理人赵青广、原审第三人德明公司的委托代理人屈晓鸿到庭参加诉讼，现已审理终结。本院认为：丰俊清诉称武当山规划局作出的武规代（2011）第043号武当山建设工程规划许可侵占其合法土地、影响其通行等相邻权，据此起诉依法具有起诉人主体资格。经庭审和庭后实地查看，武当山规划局作出的武规代（2011）第043号武当山建设工程规划许可项目区域并未将丰俊清土地规划在内，且与丰俊清的土地房屋均有一定空间和距离，而丰俊清所举证据不能证实该规划许可侵占其土地、影响其通行等相邻权，应承担举证不能的不利法律后果，即丰俊清与被诉规划许可没有法律上的利害关系。综上，丰俊清虽具有起诉人主体资格，因欠缺法律上的利害关系这一实质要件和请求权基础，故丰俊清不具有本案原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项和《最高人民法院﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  封荣平审判员  郭 霞审判员  井家坤二〇一五年二月十日书记员  罗 琴附：裁定中适用的法律（法规、司法解释）《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；《最高人民法院﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑二终字第50号
原公诉机关青州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵玉民。2012年9月19日因涉嫌犯集资诈骗罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于青州市看守所。
辩护人窦荣刚，山东求是和信律师事务所律师。
青州市人民法院审理青州市人民检察院指控原审被告人赵玉民犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一四年一月二十六日作出（2013）青刑初字第361号刑事判决。宣判后，原审被告人赵玉民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，潍坊市人民检察院指派检察员刘振胜、王向梅出庭履行职务，上诉人赵玉民及其辩护人窦荣刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2010年4月至2012年9月间，被告人赵玉民在担任青州市金田农业机械制造有限公司法定代表人期间，以生产经营需要为名，以月息1.5分至1角的利率，并以借条、借据、借贷合同等形式，通过口口相传的方式，先后向白晓燕、冯登春、王磊、李文杰、陈伟杰、李长江、毛清梅、任佳等30余人非法吸收资金9500余万元，致使7500余万元无法收回。2012年9月12日，被告人赵玉民在公安机关立案前接受公安机关询问时如实交待了非法吸收公众存款的事实。
原审判决认定的证据有被害人陈述，证人证言，书证借条、借据、借款合同、营业执照、评估报告、银行交易明细、搜查笔录、人口信息、抓获经过、办案说明、扣押文件清单等。
原审中辩护人当庭提交的被告人赵玉民给被害人打款的小票等证据，经查，公安机关针对该宗打款小票所涉及的被害人分别进行了询问，询问中被害人对打款小票进行了辨认，均证实该宗打款小票是赵玉民以前的借款所形成的，与本案所涉及的借款无关。
原审法院认为，被告人赵玉民违反金融管理法规，吸收公众存款扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予刑罚。被告人赵玉民在未接受司法机关讯问以及采取强制措施前能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人赵玉民的行为给被害人造成较大经济损失，可酌予从重处罚；同时其当庭认罪态度较好，具有酌予从轻处罚的情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人赵玉民有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币300000元。
宣判后，原审被告人赵玉民不服，以“部分借款出借人与上诉人系街坊、同事、同学、朋友、亲戚关系，不应当认定为非法吸收公众存款的犯罪数额；部分借款已偿还，认定损失数额不当；量刑过重”为由，提出上诉。
上诉人赵玉民的辩护人提出的辩护意见与上诉意见相同。
潍坊市人民检察院潍出庭的检察员发表了“原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人赵玉民违反金融管理法规，吸收公众存款扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予刑罚。关于上诉人赵玉民提出的“部分借款出借人与上诉人系街坊、同事、同学、朋友、亲戚关系，不应当认定为非法吸收公众存款的犯罪数额；部分借款已偿还，认定损失数额不当；量刑过重”的上诉理由。经查，非法吸收公众存款犯罪是指非法吸收公众存款或变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为，该罪名的犯罪形式表现为非法吸收公众存款或变相吸收公众存款，其中非法吸收公众存款是指违反国家金融管理法律法规，向社会不特定对象吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的活动；变相吸收公众存款，是指违反国家金融管理法律法规，不以吸收公众存款的名义，向社会不特定对象吸收资金，但承诺履行的义务与吸收公众存款性质相同的活动。本案中，被告人赵玉民以借款名义，以高息为诱惑，通过口口相传的方式，向街坊、同事、同学、朋友及不相识的人吸收资金，被害人将资金借给被告人赵玉民以赚取高额利息，因此该行为具有通过口口相传的方式、公开向社会不特定对象吸收资金等特征，符合非法吸收公众存款罪的构成要件，“社会不特定对象”既包括街坊、同事、同学、朋友等相识的人，也包括不相识的人。非法吸收公众存款罪，只要吸收了公众存款，不论该存款是否已归还存款人，是否能归还存款人，以及约定的利息是否给付，存不影响本罪的构成。本案一审认定事实所依据的证据均由检察机关在侦查和审查起诉过程中依法调取，形式、来源合法，并经过庭审质证，其内容相互印证，足以证实上述犯罪行为。原审量刑时已综合考量上诉人赵玉民具有自首情节等本案实际情况，并根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其罚当其罪，量刑适当。因此，上诉人赵玉民的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴进元
审 判 员 金利民
代理审判员 朱 峰
二〇一四年五月四日
书 记 员 高 萍
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第02352号
原告董永峰，男，汉族，住宝鸡市金台区金陵路。
委托代理人史亮，陕西炎城律师事务所律师。
被告高小军，男，汉族，住宝鸡市渭滨区高家村。
原告董永峰与被告高小军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理，依法由审判员杨敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永峰及及其委托代理人史亮到庭参加了诉讼，被告高小军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董永峰诉称，2013年7月26日，原、被告签订《门面转让协议》，就被告将其经营的汉中路南段西侧4号楼1层5号餐馆转租给原告的相关事宜进行了约定。合同约定，被告保证原告能够经营至少三年，表示其已征得房东的转租许可，并不会上涨房租。合同签订后，原告向被告支付了70000元转让款。2013年9月28日，房东要求原告搬离，原因是被告无权私自转租。被告在无权转租房屋的情况下，以保证原告使用三年并不涨房租的方式欺骗原告，从而使原告向其支付了70000元转让费。请求依法撤销原、被告于2013年7月26日签订的《门面转让协议》，判令被告返还原告转让款70000元，诉讼费由被告承担。
被告高小军辩称，双方签订《门面转让协议》前，被告已向原告声明房东要求不能转租，且被告未向原告承诺不涨房租。被告曾与房东协商过转让一事，房东口头允许。房子本身不产生转让费，双方的转让费包含设备、装修、物品等。被告已将房租交至2013年9月底，2013年7月26日至9月30日期间的房租为7980元，期间原告是无偿使用。
经审理查明，被告原系宝鸡市渭滨区汉中路南段西侧4号楼1层5号房屋的承租人。2013年7月26日，被告在未经房东许可的情况下，与原告签订《门面转让协议》，将其经营的该门面转让给原告使用，协议约定：门面内现有装饰、装修、营业设备全部归原告所有，转让费为70000元，包含装修、装饰、设备等所有物品，被告同时保证原告至少有三年使用权。当日，原告向被告支付70000元转让款，被告将该门面房交付原告。2013年9月28日，该门面房房东发现被告擅自转租，要求原告搬离，经原告与房东协商，2013年9月28日，原告与房东签订《协议书》，约定房东将该门面房出租给原告，租金为每季度13000元，自2013年10月1日起算租金，且不得擅自转租。
另查，被告同时将另一库房转租给原告，门面房及库房的租金，被告均缴纳至2013年9月底，其中门面房租金每季度10000元，库房租金每月240元。2013年7月26日至9月底之间的租金合计7742.21元。
上述事实，有《门面转让协议》、存款凭单、《协议书》、证人证言、当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审举证和本院审查，证据充分，为本院确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”被告作为承租人，对其承租的房屋没有处分的权利，在未取得房东许可的情形下，擅自将承租房屋转租，并向原告做出至少使用三年等超出自身权利范围的承诺，致使原告同意向其支付70000元转让款，属于欺诈，原告有权请求人民法院撤销该转让协议。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，被撤销的合同自始没有法律约束力，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告已缴纳2013年7月26日至9月底之间的租金合计7742.21元，该期间原告已经使用房屋，故该部分租金应当扣除。转让所涉及的设备及物品，可由双方协商折价，从应退款项中减除或将原物退还被告。为维护当事人合法权益，体现法律公平正义，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告高小军于本判决生效之日起十五日内返还原告董永峰转让款62257.79元。
二、驳回原告董永峰的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，减半收取825元，保全费720元，由被告高小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李琼
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第234号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人蒋贵荣，男，汉族，1981年10月16日出生，住建阳市。
被执行人张小梅，女，汉族，1983年10月15日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年11月21日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人蒋贵荣、张小梅征收社会抚养费一案，于2014年5月21日作出的潭计生征字（2014）12号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）12号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年5月21日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）12号征收社会抚养费决定书，对被执行人蒋贵荣、张小梅征收社会抚养费41000元。该征收决定书于2014年5月22日依法送达给被执行人蒋贵荣、张小梅，此后依法进行催告。被执行人蒋贵荣、张小梅在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）12号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）12号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 戴琳丰
代理审判员 吴军福
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 邹永红
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更218号
罪犯蔡召波，男，生于1993年5月10日，汉族，初中文化程度，湖北省阳新县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）鄂黄石中刑终字第00180号刑事判决，以被告人蔡召波犯抢劫罪，判处有期徒刑九年十一个月，并处罚金人民币八千元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯蔡召波在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯蔡召波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。2015年9月已交清罚金。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯蔡召波在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡召波减去有期徒刑十个月。（刑期至2020年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 鲁习梅
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白山行立初字第2号
起诉人：李永馥，男，1938年6月9日生，汉族，系原白山市纺织厂技校退休教师，现住白山市江源区东升街。
2015年5月5日，本院收到李永馥的起诉状，李永馥以白山市人民政府未为其解决退休教师待遇是行政不作为为由，要求确认白山市人民政府保障起诉人的合法权益是法定职责；请求判令白山市人民政府给付起诉人养老金补差计106，324.70元；请求判令白山市人民政府给付起诉人18年维权经济和精神损失计20，000.00元。
经审查，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”；第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”根据上述规定，白山市人民政府不具有给付养老金的法定职责，其作为被告主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的……”李永馥作为原白山市纺织厂技校退休教师，其起诉实质是要求与该厂中小学退休教师同等享受地方同类人员退休待遇，所诉事项不属于行政诉讼受案范围。综上，李永馥的起诉不符合行政案件起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对李永馥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘喜权
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双民初字第514号
原告：李某甲。
委托代理人：谢建方。
被告：沈某。
委托代理人：徐培华。
原告李某甲为与被告沈某离婚纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员李倩倩适用简易程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人谢建方，被告及其委托代理人徐培华均到庭参加诉讼。
原告李某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在双林镇人民政府登记结婚，婚后感情一般，并于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。原、被告共同生活以后，由于原告婚前对被告缺乏了解，婚后发现与被告性格存在严重差异，平时生活中双方之间难以沟通。2006年，原告母亲因身体不好住院治疗，加重了整个家庭经济负担，被告就此事长期与原告产生家庭矛盾，争吵不休。2014年5月，被告未与原告商量，来到原告家中搬运财产，还叫人殴打原告，原告无奈之下报110求助才平息。原告认为，原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，双方无和好可能，夫妻关系名存实亡，故诉请判令原、被告解除婚姻关系；婚生儿子李某乙由原告抚养，抚养费、教育费、医疗费双方各承担50%。
被告沈某答辩称：原告所述的原被告相识、结婚、生子是事实，但原告诉称的婚后感情情况与事实不符，双方婚后感情尚可，考虑到维护一个家庭及孩子的成长，不同意离婚。
原告李某甲为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、结婚证1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、常住人口登记卡1份，用以证明原、被告婚生儿子李某乙于××××年××月××日出生的事实。
3、借款借据1份，用以证明原、被告夫妻关系存续期间贷款的事实。
4、借款凭证1份，用以证明原、被告夫妻关系存续期间所借款项用于开网店的事实。
被告沈某未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2，经被告质证无异议，本院经审查后认为，符合有效证据的要件，本院予以认定、
原告提交的证据3、4，经被告质证认为是复印件，对真实性有异议，本院经审查后认为，被告的质证意见成立，原告未能提供原件，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在双林镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名李某乙。婚后，双方因琐事发生矛盾，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后自愿登记结婚，至今已有10多年，应认定原、被告婚姻基础较好。导致纠纷的原因是在婚后夫妻共同生活中，原、被告为琐事发生矛盾，而矛盾产生后，又未能及时沟通化解，从而影响了夫妻感情。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，请求判令与被告离婚，但未在庭审中提供充足的证据、理由予以证实和说明。鉴于若离婚后将有可能给家庭、子女带来影响，斟酌双方婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间等因素综合考虑，若原、被告珍惜以往的夫妻感情，夫妻间增加沟通与交流，互相谅解、互相尊重，正确处理家庭矛盾，原、被告夫妻关系尚有和好可能。故原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告李某甲请求与被告沈某离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李倩倩
二〇一四年八月七日
书 记 员 石海妮
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漾民初字第9号
原告刘永泉，男，1970年8月28日生，彝族，云南省漾濞县人。
委托代理人左学群，漾濞县法律援助工作者，一般授权代理。
被告吉祥忠，男，彝族，出生年月不详，云南省漾濞县人。
原告刘永泉诉被告吉祥忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘永泉及其代理人左学群到庭参加了诉讼，被告吉祥忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永泉诉称，被告吉祥忠于2011年2月28日向其借款人民币11720元，被告开具借条，承诺于2012年2月28日归还。债务到期后原告多次催要被告均推诿拒绝。原告特向法院起诉请求判令被告归还11720元并以年利率22.4%支付利息，并请求判决诉讼费由被告负担。
被告吉祥忠未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状。
原告刘永泉为支持其诉讼主张向本院提交证据一份，即被告吉祥忠向其出具的欠条一份，欲证明被告于2011年2月28日向其借款11720元的事实。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。原告刘永泉举证证明了其对被告吉祥忠享有的11720元债权，被告吉祥忠经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提出任何形�的答辩意见或抗辩事由，故本院依法确认原、被告间的合法债权债务关系，原告刘永泉为实现债权提起诉讼，应当予以支持。但原告提出的要求被告按年利率22.4%支付利息的请求，因借条中并未约定利息条款，且原告诉请的利率明显高于同期银行贷款利率，故不予支持；另，该笔债务到期后被告拒不还款的行为确实给原告造成一定经济损失，被告应对原告予以相应补偿，本院认为，比照银行同期贷款利息，被告应于2012年2月28日起，以年利率5.6%向原告支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
被告吉祥忠于2015年4月20日前归还原告刘永�欠款本金11720元及相应利息（自2012年2月28日起算，年利率为5.6%，计至债务清偿之日止）。
本案诉讼费150元，由被告吉祥忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院或可执行财产所在地同级人民法院申请强制执行。
审判员 杨 杰
二〇一五年三月四日
书记员 施金平
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00183号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人谢某甲，个体户。2002年9月3日因寻衅滋事被宜兴市公安局行政拘留十五日；2006年6月2日因殴打他人被宜兴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；2015年1月26日因寻衅滋事被宜兴市公安局行政拘留五日。因本案于2015年3月16日被宜兴市公安局刑事拘留，同年3月23日被本院决定逮捕，同日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年2月13日13时20分许，被告人谢某甲酒后驾驶苏B×××××小型轿车，在宜兴市沿省道342线行驶至宜兴市太华镇荷花塘路口时，与王某驾驶的辽G×××××小型轿车相擦，后被告人谢某甲驾车逃离现场。被告人谢某甲血液中的乙醇含量为108毫克／100毫升，属醉酒后驾车。被告人谢某甲负事故的全部责任。
被告人谢某甲归案后如实供述了上述事实。被告人谢某甲已与王某达成赔偿协议，并已支付赔偿款，取得了王某的谅解。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、谢某乙、张某、李某等人的证言笔录，道路交通事故现场图，摄影照片，道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验意见，人民调解协议书，谅解书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有宜兴市公安局公安行政处罚决定书证实被告人谢某甲曾因违法受行政处罚的事实。
本院认为，被告人谢某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人谢某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，赔偿他人经济损失取得他人的谅解，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年4月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一五年四月九日
书记员 吴文燕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3642号
上诉人（原审被告）：上海佳墅置业有限公司，住所地上海市浦东新区滨海旅游度假区通源东路66弄13号401室。
法定代表人：徐文标，董事长。
委托诉讼代理人：潘雪松，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曹明理，男，1954年4月20日生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人（原审原告）：曹追阳，男，1993年4月16日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：曹明理（系曹追阳之父），年籍同前。
上诉人上海佳墅置业有限公司（以下简称佳墅公司）因与被上诉人曹明理、曹追阳商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初79856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人佳墅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。
事实和理由：上诉人在2011年3月22日左右就通知过被上诉人可以交房，被上诉人没有及时收房，存在过错。虽然上诉人存在违约，但是一审法院认定的违约期间是错误的，上诉人只认可2011年1月到6月30日的违约责任。
被上诉人曹明理、曹追阳辩称，其从来没有收到过上诉人寄送的交房通知，事实上上诉人也没有取得《住宅交付使用许可证》，根本不具备交房条件，不能交房，现在房屋因为上诉人的对外债务纠纷而被查封，上诉人应当承担全部的违约责任，请求二审法院维持原判。
2016年11月，曹明理、曹追阳向一审法院起诉请求：佳墅公司支付迟延交房违约金从2011年1月1日起计算至实际交房之日止，标准是已付款人民币332,950元（以下币种相同）的日万分之三。
一审法院认定事实：2010年1月13日，曹明理、曹追阳与佳墅公司签订上海市商品房预售合同一份，约定曹明理、曹追阳向佳墅公司购买上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）；该房屋的交付条件必须符合佳墅公司取得《住宅交付使用许可证》，佳墅公司对该房屋设定的抵押已注销，佳墅公司已按规定缴纳了物业维修基金，佳墅公司承诺在2010年12日1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证），如到时不能取得商品房房地产权证（大产证），曹明理、曹追阳有权单方面解除本合同；佳墅公司办理了新建商品房房地产初始登记手续，取得了房地产权证（大产证）后180日内，由双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；双方签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向原南汇区交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）；佳墅公司于2010年12月31日前将该房屋交付曹明理、曹追阳，……。合同第十二条约定：甲方（指佳墅公司）如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方（指曹明理、曹追阳），应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过30天，乙方有权单方面解除本合同。
预售合同签订后，曹明理、曹追阳向佳墅公司付清了所有的房款，为此佳墅公司向曹明理、曹追阳出具了金额为332,950元的系争房屋销售不动产统一发票。2009年6月30日，上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号等的权利登记至佳墅公司名下。目前，系争房屋被上海市浦东新区人民法院司法查封。
一审中，曹明理、曹追阳认为，其在售楼处曾留下联系地址及联系电话，但佳墅公司从未主动与其联系，曹明理、曹追阳曾多次致电佳墅公司，佳墅公司法定代表人要求其耐心等待，并表示以后将减免物业费；佳墅公司则认为售楼处系佳墅公司外聘的销售公司，曹明理、曹追阳留给售楼处的地址及电话佳墅公司不清楚，佳墅公司按曹明理、曹追阳预售合同上的身份证地址无法送达交房通知，但因时间已久，无法找到当时送达的相关证据。
一审法院认为：曹明理、曹追阳与佳墅公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，曹明理、曹追阳按照合同约定履行了付款义务，佳墅公司也应当依照预售合同的约定将房屋交付给曹明理、曹追阳。鉴于佳墅公司未能提供通知曹明理、曹追阳交房的证据，且目前系争房屋被司法限制，佳墅公司的行为构成违约，曹明理、曹追阳由此要求佳墅公司承担相应的违约责任，于法有据，可予支持。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，于二〇一七年二月三日作出判决：上海佳墅置业有限公司应于判决生效之日起十日内向曹明理、曹追阳支付逾期交房违约金（违约金的计算方式为2011年1月1日起至交付之日止，以已付购房款332,950元为本金，日万分之三的标准计算）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由上海佳墅置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。双方当事人均认可，上诉人没有取得系争房屋小区的《住宅交付使用许可证》。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《上海市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，被上诉人已经按约付清了款项，但上诉人至今未能交付房屋。上诉人称其已经对被上诉人发送了交房通知，但被上诉人对此予以否认，上诉人也未能提供相应的通知送达凭证，本院对此难以采信。事实上，上诉人也认可其未取得交房许可证，故其亦不具备交房的法律前提条件。因此，房屋未能交付的违约责任应当全部由上诉人承担，上诉人称一审法院认定的违约责任期间有误，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,300元，由上诉人上海佳墅置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
审 判 员 李兴
代理审判员 何建
二〇一七年五月十日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第609号
原告倪晋周。
被告董云书。
原告倪晋周与被告董云书买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪晋周、被告董云书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪晋周诉称，原告向被告供应油漆，现被告结欠货款49422元。原告多次催要，被告未能给付。为维护自身合法权益，现提起诉讼，要求被告支付货款49422元，诉讼费由被告承担。
被告董云书辩称，欠款49422元是事实，但目前资金周转困难，无力及时付款。
经审理查明，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应油漆。2014年12月26日，双方结算后由被告董云�出具欠条一份，言明结欠原告油漆款49422元。嗣后，原告多次催款未果。现原告诉讼来院，要求被告支付货款49422元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，由原告提供的欠条及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告结欠原告货款49422元未付，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告董云书于本判决生效后15日内给付原告倪晋周价款49422元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元（减半收取），由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 张 勇
二〇一五年六月三十日
书记员 吴玉花
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00406号
申请执行人：刘春玲，女，1976年2月5日生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
被执行人：祝余刚，男，1988年11月3日生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
本院在执行刘春玲申请执行祝余刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘春玲于2016年1月14日向本院提出撤回执行申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现申请人刘春玲撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许刘春玲撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一六年一月十四日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第00921号
原告包思财，男，汉族，住沈阳市浑南区。
被告谭炳臣，男，汉族，住沈阳市浑南区。（未到庭）
被告李锦玉，女，朝鲜族，住沈阳市浑南区。（未到庭）
被告刘继财，男，汉族，住沈阳市浑南区。
原告包思财与被告谭炳臣、李锦玉、刘继财民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由本院代理审判员李岩峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告包思财，被告刘继财到庭参加了诉讼，被告谭炳臣、李锦玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭炳臣于2013年5月31日通过担保人刘继财向原告借款200，000元，用于购买黑色丰田汉兰达车一辆，借款到期后原告多次向被告催要未果，原告依法诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告欠款200，000元及利息6，000元，并承担本院的诉讼费用。
被告刘继财辩称，借款属实，我提供的担保。
被告谭炳臣、李锦玉未向法庭提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、欠据一份，证明2013年5月31日经担保人刘继财介绍，原告借给谭炳臣、李锦玉二人200，000元用于购车，约定三个月内还清欠款，但被告至今未还。被告刘继财对该份证据无异议。
三被告未向本院提供证据。
经审理查明，2013年5月31日，被告谭炳臣、李锦玉经担保人刘继财介绍向原告借款200，000元，并出具欠据一份，承诺三个月内还清欠款，被告刘继财在欠据上作为担保人进行签字确认。现原告以被告未按期还款为由诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款200，000元及利息6，000元，并承担本院的诉讼费用。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告谭炳臣、李锦玉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据和庭审情况，可以认定原告包思财与被告谭炳臣、李锦玉间确实存在债权债务关系，所欠款项经原告催要被告未能按约给付，被告谭炳臣、李锦玉理应承担相应的偿还欠款的义务。故对原告该项诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告刘继财承担担保责任的诉请，根据担保法相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告包思财未能举证证明其在保证期间内要求担保人承担保证责任，故被告刘继财的担保责任免除。对原告该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求被告支付逾期还款利息的诉请，根据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案原、被告就借款利息没有约定，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谭炳臣、李锦玉于本判决生效之日起七日内偿还原告包思财欠款200，000元；
二、驳回原告包思财其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，390元，由被告谭炳臣、李锦玉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费4，390元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李岩峰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李佳垠
本判决依据的相关法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙民初字第780号
原告：杨某甲。
委托代理人：陈焕付。
被告：徐某。
委托代理人：黄光业。
原告杨某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由审判员陈胜适用简易程序，于2013年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人陈焕付到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲起诉称：原、被告于2008年5月22日办理结婚登记，于2009年农历12月21日生育女儿ＸＸ晶，于2011年农历4月26日生育儿子杨米兰。原、被告婚后感情尚可，但性格、脾气不和，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐破裂。被告于2011年8月离家出走，并将户口本、税费发票和账本都带走。双方分居已经超过两年，期间，原告虽多次到被告娘家劝其回来，但遭到拒绝，两个年幼的孩子一直由原告抚养至今。综上所述，被告对家庭不负责任，夫妻感情已经破裂，为解除精神上的痛苦。现请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生女ＸＸ晶由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费各自承担。三、本案诉讼费由被告负担。2013年10月24日，原告增加一项诉讼请求：均等分割共同财产184000元。
原告杨某甲在本院指定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、居民身份证，用以证明原告的自然情况。
2、结婚登记表，用以证明双方婚姻关系的事实。
3、人口信息，用以证明被告的自然情况。
4、村委会证明，用以证明生育两名子女的事实。
5、村委会证明，用以证明原、被告因感情不和分居时间超过两年的事实。
6、工商银行对账单，用以证明夫妻共同财产的事实。
7、申请证人杨某乙出庭作证，用以证明原、被告因感情不和分居满两年的事实。证人杨某乙在庭审中述称，系平阳县垂阳村委会副主任，村委会出具的证明内容属实；因原告要求村干部出面调解，曾前往被告家三、四次，都没有碰到被告，被告也没有主动联系我。
被告徐某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
原告杨某甲提交的上列证据，经庭审出示和审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4均符合民事诉讼证据的基本特征，对其证明力予以确认；关于证据5、7，其中，证人杨某乙述称应原告要求在双方分居期间出面调解的内容应属其亲身感受，也表明原告有和好意愿，同时，夫妻方感情是否和睦，具有私密性，非亲身感受不能随意判断，据此，该两组证据尚不足以证明待证事实，不确认其证明力；关于证据6，由于离婚案件系复合之诉，而原告杨某甲对双方感情确已破裂的具体事实未完成举证责任，故本案对共同财产争议不予处理，对相关证据不作认证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2008年5月22日办理结婚登记，于2009年农历12月21日生育女儿ＸＸ晶，于2011年农历4月26日生育儿子杨米兰。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。现原告起诉要求与被告离婚，但未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，或符合其他应当准予离婚的法定情形，应承担不利后果，故对其关于离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-2999010140006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈胜二○一三年十二月二日
代书记员 林 蓓 蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02322-2号
原告刘树宾等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东双商初字第00199号
原告贾强。
被告临沂市德云新能源有限公司。
法定代表人胡建广，经理。
委托代理人赵尊圣，山东正诚信律师事务所律师。
本院在审理原告贾强与被告临沂市德云新能源有限公司农业承包合同一案中，原告贾强于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾强的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾强撤回起诉。
案件受理费100元，由原告贾强负担。
审判员 丁铁生
二〇一五年十月二十一日
书记员 秦晓娇
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民调确字第00052号
申请人谭某。
申请人彭某。
本院于2014年4月16日受理申请人谭某、彭某机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认赔偿调解协议的申请。本院依法指定审判员邱迎锋审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人谭某、彭某于2014年1月10日达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效之日起三十内向本院申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人谭某、彭某于2014年1月10日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 邱 迎 锋
二〇一四年四月十七日
书记员 �玉华
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜良民初字第0332号
原告周红民，农民。
委托代理人唐为成，江苏辛亚超律师事务所律师。
被告殷正环，市民。
被告张文娟（系殷正环之妻），市民。
被告曹东春，市民。
被告王志丹，市民。
原告周红民诉被告殷正环、张文娟、曹东春、王志丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周红民的委托代理人唐为成到庭参加诉讼，被告殷正环、张文娟、曹东春、王志丹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周红民诉称，2011年9月4日，被告殷正环因购房需要向我借款100000元，借款期限至2012年9月3日，一次性还清，如到期不还，每天支付1000元违约金，另按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息，并承担债权人主张债权的律师代理费、诉讼费等一切费用，落款并写明配偶情况。被告曹东春、王志丹为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为二年。借款到期后，四被告均未能还款。我现诉至法院，要求四被告连带偿还借款本金100000元，支付违约金26620元及逾期利息（从2012年9月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用及律师代理费12000元。
被告殷正环、张文娟、曹东春、王志丹未有应诉答辩。
经审理查明，2011年9月4日，被告殷正环因购房需要共同向原告出具借条一份，载明：借款100000元，借款期限自2011年9月4日起至2012年9月3日止，到期一次性还清。并载明：“如到期不还，自愿每天付1000元违约金，逾期利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费、交通费及损害赔偿金）。”被告殷正环在配偶处写了张文娟的名字。同日，被告曹东春、王志丹为该笔借款出具担保函一份，载明：“对上述借款、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权一切费用，承担连带保证责任。保证期间为借款到期日起两年。”借款到期后，经原告多次催要，四被告均未能还款。现原告诉至法院，要求四被告连带偿还借款本金100000元，支付违约金26620元及逾期利息（从2012年9月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用及律师代理费12000元。
以上事实，有借据及当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案借款事实清楚，债权债务关系明确，被告殷正环、张文娟应当承担还本付息的责任。原、被告之间关于逾期每天违约金1000元，及逾期利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算的约定，超出法律保护的范围。根据相关规定，民间借贷当事人既约定借款利息又约定违约金的，两者之和不得超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。利息起始时间应为逾期之日，即2012年9月4日。该笔借款发生在被告殷正环、张文娟的夫妻关系存续期间，夫妻一方亦未能举证证明，该债务为被告殷正环的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，夫妻双方应共同承担偿还责任。被告曹东春、王志丹为该笔借款提供连带保证担保，故对该借款本息承担连带清偿责任。被告殷正环、张文娟、曹东春、王志丹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后亦未有到庭参加诉讼，陈述借款的发生与归还情况，均视为对自身权利的放弃。原、被告关于律师代理费用的约定，不违反法律规定，且原告主张的12000元是按相关有权部门制定的收费标准的计算的，故对此诉求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷正环、张文娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周红民支付借款本金100000元及利息（自2012年9月4日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告殷正环、张文娟于本判决生效后10日内给付原告周红民的律师费用12000元。
三、被告曹东春、王志丹对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3070元，由被告殷正环、张文娟负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 范效飞
审 判 员 周琳苒
人民陪审员 刘亚娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 朱龙芹
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初215号
原告：方某，务工。
被告：彭某，务工。
本院在审理原告方某与被告彭某离婚纠纷一案中，本院按照原告方某提供的被告彭某的送达地址及其他联系方式无法通知被告彭某应诉，且人民法院经查证后仍不能确定送达地址。
本院认为，按照原告方某提供的被告彭某的送达地址及其他联系方式无法通知被告彭某应诉，且人民法院经查证后仍不能确定送达地址。可以认定被告彭某是不明确的。依照＜最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》＞第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告方某起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某承担。
审判员 肖谦
二〇一六年二月二十一日
书记员 郭维
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第143号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人，男，出生，，，住尤溪县。
被执行人，女，出生，，，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人、征收社会抚养费一案登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人、于生育第孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于作出尤计生征决字《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》，根据《福建省人口与计划生育条例》第条第款第（）项的规定，决定对、征收社会抚养费元，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人、的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人、应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人、负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏新耀
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 黄晓艳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林丽平
文书内容福建省尤溪县人民法院行 政 裁 定 书（2015）尤执审字第143号申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。法定代表人胡凤鹏，局长。被执行人，男，出生，，，住尤溪县。被执行人，女，出生，，，住尤溪县。申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人、征收社会抚养费一案登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查，被执行人、于生育第孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于作出尤计生征决字《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》，根据《福建省人口与计划生育条例》第条第款第（）项的规定，决定对、征收社会抚养费元，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人、的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人、应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。本案执行费用由被执行人、负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏新耀审 判 员  张宏卿人民陪审员  黄晓艳二〇一五年四月二十日书 记 员  林丽平
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初583号
原告亓信庄，男，1965年11月5日生，汉族，农民。
被告赵保宽，男，1972年10月15日生，汉族，农民。
原告亓信庄与被告赵保宽追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告亓信庄到庭参加了诉讼，被告赵保宽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵保宽在新疆伊宁县承包当地的民房建设，2014年7月份，原告一行数十人在被告承包的工地上干活，原告及工友共同工作三个月时间，被告支付了部分工资，对剩余劳动报酬30100元拒不支付，原告多次追要，被告总以各种理由推脱，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告劳动报酬30100元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵保宽未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：被告赵保宽在新疆伊宁县承包当地的民房建设。2014年7月份，原告亓信庄带领数十名民工在被告承包的工地上干活，原告及工友共工作三个月时间，经结算，被告共欠原告劳动报酬40000元，并给原告出具了一份借条，后经原告催要，被告支付了劳动报酬9900元，下欠劳动报酬30100元至今未付，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、欠条一份及庭审笔录在卷佐证，予以证实。
本院认为：原告在被告承包新疆伊宁县民房工地上干活，原、被告之间已形成雇佣劳务关系，原告已按约定将被告的民房工程做完，被告亦应给付原告劳务费用，故对原告要求被告给付劳动报酬30100元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵保宽于本判决生效后六十日内给付原告亓信庄劳动报酬30100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取277元，由被告赵保宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李 振 河
二〇一六年三月二十四日
书记员 杜�
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执终字第103号
申请执行人杨某。
申请执行人王某甲。
申请执行人王某乙。
被执行人韦某。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人赔偿三申请执行人各项损失118662.28元，向法院交纳案件受理费880元、执行费1687元。执行过程中，经本院执行提取被执行人赔偿款4720.16元，余款申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索，经本院多次查找，也未查找到被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃交民一初字第289号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 冰
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第141号
原告敏亥牙。
被告马景春。
本院在审理原告敏亥牙诉被告马景春欠款纠纷一案中，原告敏亥牙于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由的撤诉理由符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告敏亥牙撤回起诉。
案件受理费300元，由原告敏亥牙承担。
审判长 王文智
审判员 牟小平
审判长 祁忠孝
二〇一五年三月二十日
书记员 王燕燕
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第4258号
申请执行人张春艳。
被执行人郭宾。
本院执行的申请执行人张春艳与被执行人郭宾劳务合同纠纷一案，经法院判决、进入执行程序后，经查被执行人郭宾长期外出不归，家中无可供执行的财产，本案短期内无法执结。依据《民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第6773号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴振国
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘福军
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1305号
申请执行人陈静艳，女，1965年2月15日出生，汉族，个体户，住龙海市。
被执行人许碧红，女，1975年11月22日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人陈静艳与被执行人许碧红买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第1999号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 林俊杰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈春强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12959号
原告：华峰资产管理有限公司，住所地瑞安市安阳新区C区华峰专家楼，统一社会信用代码：91330381760155590W。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昂，男，系原告公司法务助理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李华，女，系原告公司法务助理。
被告：张瑞叶，男�1981年1月22日出生，汉族，住泰顺县。
被告：徐燕，女，1981年1月12日出生，汉族，住桐庐县。
原告华峰资产管理有限公司与被告张瑞叶、徐燕追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，因被告张瑞叶、徐燕下落不明，转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张昂到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张瑞叶偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款78935.87元并赔偿利息（截止2017年10月30日的利息为59472.42元及自2017年10月31日起以78935.87元为基数按银行同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日的利息扣减已收取的履约保证金910元）；2.被告徐燕对上述�务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张瑞叶因购买比亚迪汽车（汽车牌照浙Ｃ×××××6），向中国建设银行股份有限公司瑞安市支行申请汽车消费贷款。原告与被告张瑞叶、徐燕以及建行瑞安市支行签订一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，张瑞叶向建行瑞安市支行借款91000元，分期付款手续费10155.60元，均按36期分期还款。该合同由原告提供连带保证。被告徐燕作为被告张瑞叶的配偶，向银行出具《共同还款承诺书》，自愿承担共同还款责任。同日，两被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定被告张瑞叶、徐燕提供反担保，反担保的方式为连带责任保证，保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告因代偿产生的利息，从代偿之日起至收�之日止按同期银行利率的四倍计算。合同签订后，被告张瑞叶交纳了履约保证金910元。此后，被告只偿还部分贷款本息，原告从2013年3月15日至2015年5月8日陆续为其代偿本息，共计78935.87元。
被告张瑞叶、徐燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张瑞叶、徐燕未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据经审查予以采信。经查理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告张瑞叶、徐燕系夫妻关系。原告分别于2013年3月15日代偿8362.73元，2013年8月13日代偿6229.92元，2013年11月12日代偿9410.30元，2014年2月13日代偿9618.83元，2014年5月14日代偿9632.39元，2014年8月12日代偿9634.80元，2014年11月14日代偿10231元，2015年2月12日代偿8974.42元，2015年5月8日代偿6841.48元，合计78935.87元。
本院认为，建行瑞安市支行与本案当事人之间签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》系合同当事人的真实意思表示，合法有效。因被告张瑞叶还款不能，原告在履行保证责任后，有权依约向被告张瑞叶追偿，原告要求被告张瑞叶在扣减履约保证金910元后偿还代偿款并支付利息损失，符合《担保服务兼反担保合同》的约定和法律规定，本院予以支持。上述债务，发生在被告张瑞叶、徐燕夫妻关系存续期间，用于家庭生活购置车辆支出，属于共同债务，原告要求被告徐燕承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、�最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞叶于本判决生效之日起十五日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款78935.87元并支付利息损失（截止2017年10月30日已结利息59472.42元及自2017年10月31日起以78935.87元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止的利息，再扣减履约保证金910元）；
二、被告徐燕对上述债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3068元，由被告张瑞叶、徐燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄其宁
人民陪审员 陈 祎
人民陪审员 蔡丽雅
二〇一八年三月一日
代书 记员 许彬彬
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初12959号原告：华峰资产管理有限公司，住所地瑞安市安阳新区C区华峰专家楼，统一社会信用代码：91330381760155590W。法定代表人：项金尧，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张昂，男，系原告公司法务助理。委托诉讼代理人（特别授权）：李华，女，系原告公司法务助理。被告：张瑞叶，男�1981年1月22日出生，汉族，住泰顺县。被告：徐燕，女，1981年1月12日出生，汉族，住桐庐县。原告华峰资产管理有限公司与被告张瑞叶、徐燕追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，因被告张瑞叶、徐燕下落不明，转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张昂到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告华峰资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张瑞叶偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款78935.87元并赔偿利息（截止2017年10月30日的利息为59472.42元及自2017年10月31日起以78935.87元为基数按银行同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日的利息扣减已收取的履约保证金910元）；2.被告徐燕对上述�务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张瑞叶因购买比亚迪汽车（汽车牌照浙Ｃ×××××6），向中国建设银行股份有限公司瑞安市支行申请汽车消费贷款。原告与被告张瑞叶、徐燕以及建行瑞安市支行签订一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，张瑞叶向建行瑞安市支行借款91000元，分期付款手续费10155.60元，均按36期分期还款。该合同由原告提供连带保证。被告徐燕作为被告张瑞叶的配偶，向银行出具《共同还款承诺书》，自愿承担共同还款责任。同日，两被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定被告张瑞叶、徐燕提供反担保，反担保的方式为连带责任保证，保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告因代偿产生的利息，从代偿之日起至收�之日止按同期银行利率的四倍计算。合同签订后，被告张瑞叶交纳了履约保证金910元。此后，被告只偿还部分贷款本息，原告从2013年3月15日至2015年5月8日陆续为其代偿本息，共计78935.87元。被告张瑞叶、徐燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张瑞叶、徐燕未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据经审查予以采信。经查理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告张瑞叶、徐燕系夫妻关系。原告分别于2013年3月15日代偿8362.73元，2013年8月13日代偿6229.92元，2013年11月12日代偿9410.30元，2014年2月13日代偿9618.83元，2014年5月14日代偿9632.39元，2014年8月12日代偿9634.80元，2014年11月14日代偿10231元，2015年2月12日代偿8974.42元，2015年5月8日代偿6841.48元，合计78935.87元。本院认为，建行瑞安市支行与本案当事人之间签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》系合同当事人的真实意思表示，合法有效。因被告张瑞叶还款不能，原告在履行保证责任后，有权依约向被告张瑞叶追偿，原告要求被告张瑞叶在扣减履约保证金910元后偿还代偿款并支付利息损失，符合《担保服务兼反担保合同》的约定和法律规定，本院予以支持。上述债务，发生在被告张瑞叶、徐燕夫妻关系存续期间，用于家庭生活购置车辆支出，属于共同债务，原告要求被告徐燕承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、�最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞叶于本判决生效之日起十五日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款78935.87元并支付利息损失（截止2017年10月30日已结利息59472.42元及自2017年10月31日起以78935.87元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止的利息，再扣减履约保证金910元）；二、被告徐燕对上述债务承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3068元，由被告张瑞叶、徐燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄其宁人民陪审员  陈 祎人民陪审员  蔡丽雅二〇一八年三月一日代书 记员  许彬彬
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执620号
申请执行人李红兵，男，1967年4月9日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人陈洪涛，男，1976年9月28日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人李红兵与被执行人陈洪涛租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00747号民事判决书确定：被告陈洪涛支付原告李红兵租赁费20万元；被告陈洪涛返还原告李红兵原阳光驾校所有的桑塔纳牌小车鄂M03**学、鄂M01**学、鄂M00**学、鄂M00**学、鄂M00**学、鄂M01**学、鄂M03**学；东风牌汽车鄂M00**学、鄂M00**学和保险柜一个。因申请执行人李红兵无法提供被执行人可供执行的财产线索。而被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00747号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡铁宏
二〇一六年十月十八日
书记员 毛少军
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1721号
原告谢祖明。
原告杨尧容。
被告南通融通典当有限公司，住所地江苏省南通市人民东路218号。
法定代表人张璞，董事长。
本院立案受理原告谢祖明、杨尧容诉被告南通融通典当有限公司建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案后，被告南通融通典当有限公司提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告南通融通典当有限公司认为，第一、被告与谢祖明间的借款合同即主合同约定争议由申请人住所地法院管辖。第二、被告与谢祖明间的最高额抵押典当合同即从合同，亦约定争议由申请人住所地法院管辖。第三、原告谢祖明的诉讼请求为撤销最高额抵押典当合同，本案为合同之诉。第四、被告的住所地为江苏省南通市人民东路，管辖法院为江苏省南通市崇川区人民法院。鉴于以上事实，根据法律规定，本案应移送至南通市崇川区人民法院审理。
经审查：2012年9月24日，抵押人谢祖明、杨尧容（甲方）与抵押权人南通融通典当有限公司（乙方）签订的《最高额抵押典当合同》中对抵押物、被担保的债权、抵押权存续期间、合同争议解决方式等进行了约定，其中合同争议解决条款约定：本合同在履行过程中发生争议双方协商解决，如协商不成向乙方所在地人民法院起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。由于合同约定发生争议向乙方即南通融通典当有限公司所在地人民法院起诉，而南通融通典当有限公司住所地属于南通市崇川区人民法院管辖范围，故，本院对该案不具有管辖权。被告南通融通典当有限公司的管辖异议成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告南通融通典当有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南通市崇川区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李国栋
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 王 娟
二〇一六年七月一日
书 记 员 王馨颖
.
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2289号
申请执行人：养乐多（中国）投资有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区开发区六经路14号。
负责人：平野晋，总经理。
被执行人：天津本集供应链管理有限公司，注册地天津市河东区西台大街38号（棉三创意街1-201-9），经营地：天津市和平区南马路11号创新大厦A座29层。
法定代表人：李进书，执行董事。
本院在执行申请执行人养乐多（中国）投资有限公司天津分公司与被执行人天津本集供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案中,经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，本案暂无执行条件，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0102民初2248号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万永革
审 判 员 任遵福
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十月十日
书 记 员 戴忠森
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初460号
原告彭士友，男，生于1948年5月18日，土家族，湖北省来凤县人，来凤县金凤贸易有限责任公司退休职工。
委托代理人（特别授权）向德堂，湖南湘龙律师事务所律师。
被告来凤县金凤贸易有限责任公司。
法定代表人张昌奎，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）邓毅，湖北施南律师事务所律师。
原告彭士友诉被告来凤县金凤贸易有限责任公司（以下简称金凤公司）股东出资纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成由审判员梁东华担任审判长，审判员李红兵、人民陪审员徐中赋参加的合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告彭士友及其委托代理人向德堂，被告金凤公司的委托代理人邓毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭士友诉称：1999年来凤县实施县域经济民营化企业改制，在县政府企改领导小组的鉴证下，明确核定从国有资产中，一次性补偿原告买断工龄款12000元。根据来凤县委（1999）13号关于企改决定文件，这笔钱法定是国家政府对买断工龄职工的补偿款，即法定为个人私有资产，为原告的个人财产，并从国有资产中剥离清算在原告个人名下。可见，这笔补偿款具备合法性且定位于个人私有财产。然而，被告并没有将这笔属于原告个人名下的资产交付给原告。而是按来凤县委（1999）13号关于企改决定文件第十条规定，以模拟出资的形式，将这笔补偿款，划拨在被告资金账下充公使用，且无偿占有使用长达17年之久，明显地侵害了原告的合法权益。被告的占有行为，实属不当得利，侵害公民财产权益的违法、违规行为，人民法院根据有错必究的法治宗旨，应当责令被告停止对占用原告买断工龄补偿款的侵权行为。恩施自治州人民政府在（2013）34号的复核意见书中已明确指出：将“买断工龄费”“留用充公使用”，与我国《劳动法》及相关企业改制政策相违背。没有政策、法律依据，应予改正。再及来凤县委13号企改决定文件规定：“作为一次性补偿，量化到职工个人，职工与企业解除劳动关系，职工将分到自己名下的资产，模拟出资，享有价值形态占有、使用、收益权利。”然而，被告方虽从行为事实上以模拟出资形态，留用了这笔补偿款，把原告推到模拟企业出资人的地位，而却不给予任何收益权利。很显然，从法律角度损害了企业出资人权益。在2016年5月4日，来凤县仲裁委下达的决定书中，明确了本案不符合劳动人事争议处理范围，即不属于《劳动法》调整范畴，应向人民法院提起民事诉讼程序确认解决。综上所述，为了维护原告合法私有资产权益，依据我国《物权法》第66条、第33条、第32条及《侵权责任法》之相关规定，恳请人民法院以“有错必纠”的司法理念，判令：1、确认原告12000元买断工龄补偿款，是对企业的出资款；2、被告中止且消除侵害出资人权益行为；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：股东出资是指公司股东在公司设立时或增加资本时，根据法律或公司章程的规定，按照认股协议的约定向公司交付财产或履行其他给付义务以取得股东的行为。本案虽然以股东出资纠纷案由立案，但原告并未提交原告是被告公司股东的证据，如股权证，股东名册等能够证明其股东身份的证据。本案实质上仍然属于劳动争议纠纷案件，故结案案由应当定为劳动争议纠纷，不能定为股东出资纠纷。要解决原、被告之间的争议，还是离不开来凤县金凤水泥有限责任公司当时企业改制的基本事实。本案所涉原告主张的12000元买断工龄补偿款的来源是原告与来凤县金凤水泥有限责任公司所签订的《合同书》，而该《合同书》又系来凤县金凤水泥有限责任公司根据《中共来凤县委、来凤县人民政府关于进一步深化企业改制改革的决定》制定改制方案并经职工代表大会同意后，为落实改制政策与原告签订。来凤县企业改革领导小组亦同意了来凤县金凤水泥有限责任公司的改制方案。改制方案的确定系政府部门在全国企业改制的大背景下，结合企业特性所确定。来凤县金凤水泥有限责任公司的改制并非企业自主进行而是由政府主导进行的，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动争议案件，所以原告的起诉不属于人民法院的受理范围，不应该由人民法院受理，受理后，就应当依法裁定驳回原告起诉。原、被告之间的争议，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的若干解释（三）》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告彭士友的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁东华
审 判 员 李红兵
人民陪审员 徐中赋
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邓 霖