河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第733号
上诉人（原审被告）韩某甲。
委托代理人郝明勋，平乡县河古庙镇大里村委会推荐。
委托代理人宋秀花，平乡县河古庙镇大里村委会推荐。
上诉人（原审被告）韩某乙。
被上诉人（原审原告）孙某。
委托代理人赵改平，系平乡县民政事业服务中心老年公寓推荐。
被上诉人（原审被告）韩某丙。
被上诉人（原审被告）韩某丁。
上诉人韩某甲、韩某乙因与被上诉人孙某、韩某丁、韩某丙赡养纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2015）平民初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩某甲及委托代理人郝明勋、宋秀花、上诉人韩某乙、被上诉人孙某的委托代理人赵改平、被上诉人韩某丙到庭参加诉讼。被上诉人韩某丁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告韩某丙与被告韩某甲、韩某乙、韩某丁系同母异父，原告孙某系四被告亲生母亲。原告孙某现年84周岁，生活已不能自理，现已入住到平乡县民政事业服务中心老年公寓，该公寓每月费用1，400元，夏天另加空调费300元，冬天另加取暖费600元，日用品自己另行购买。
原审认为，赡养父母是法律赋予中华人民共和国每个公民的义务，以孝为先，让含辛茹苦、备受沧桑的父母老有所养、老有所靠，是中华民族的传统美德。本案原告孙某生育四个子女，其四个子女均系三世同堂的家庭，为如何赡养原告不能达成一致意见，致使原告诉至法院。在此，对其四个子女提出严厉批评和教育，希望四被告能充分认识到自己的严重错误，积极履行赡养义务。被告韩某乙辩称已与父母断绝关系，本院认为，2007年解除的是韩某乙与其继父的父子关系，韩某乙与其亲生母亲孙某的母子关系，在法律上永远不能解除。被告韩某甲称已过继给其二叔，韩某乙称和韩某甲共同赡养其二叔，均没有收养过继相关协议，不予认定。关于被告韩某甲和韩某乙所称的分单以及分家产多少问题与本案无关。赡养母亲是义务，没有任何条件，无论以前对父母尽孝付出多少，无论分财产多少，都不影响现在履行赡养母亲的义务。为此，原告请求四被告依法履行赡养义务，本院予以支持。原告现入住平乡县民政事业服务中心老年公寓，且无经济来源，要求被告每人每年承担6000元，共计24000元的诉讼请求，其请求数额过高。参照该公寓的收费标准，每月收费1400元，冬季加取暖费600元，夏季加空调费300元，每年合计17700元，加上原告零用钱，每人每年承担5000元为宜。据此，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决：被告韩某甲、韩某乙、韩某丁、韩某丙自今年起每年分别给付原告孙某赡养费5000元，于当年9月1日前一次性付清，至原告孙某不住平乡县民政事业服务中心老年公寓止。本案案件受理费80元，减半收取40元，有原告负担。
上诉人韩某甲上诉主要称，请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人对我的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审程序违法。一、原审法院于2015年6月25日上午9点开庭审理本案，6月24日下午6点才将诉状和开庭传票送达给上诉人，严重违背了法律规定，剥夺了上诉人的答辩权利；另外，在开庭审理时，上诉人提交的证据不让对方发表质证意见，以上均属程序严重违法。二、原审判决未考虑“协议约定”强行判决，显失公平。首先，1988年因我的父母赡养问题，经父母、子女们同意，在长辈的见证下，达成协议约定“继父韩喜来由我和韩某乙照管养老送终，母亲由韩某丁照管至养老送终。”另外，由于我的叔叔（继父韩喜来的弟弟）系孤寡老人，无儿无女，同时约定“由我和韩某乙照管并养老送终”。协议签订后，我就按协议开始履行赡养义务。自2007年开始继父由我一人赡养，因父母在一起生活，同时还赡养着母亲，一直到2014年9月29日继父去世。上诉人认为，就父母赡养事宜双方已达成一致协议，我已按照协议约定对继父韩喜来履行了赡养义务，并将其养老送终，且所有花费均是我一人承担。同时，对母亲也履行着赡养义务；其次，继父去世后，母亲先由被上诉人韩某丙接走，后由韩某丁接到山西居住。在我接到法院传票之前根本不知母亲被送入平乡县老年公寓，对此事我毫不知情，事后得知是韩某丙将母亲送入老年公寓；第三，自继父退休之后，30多年的退休金一直由被上诉人韩某丙掌管、支配，继父去世后，直到现在被上诉人韩某丙还领取着继父的退休金。上诉人认为，该费用应该首先用于母亲的生活支出，不足部分应由被上诉人韩某丁承担；第四，按照协议我已经履行了对继父的赡养义务，并对母亲赡养长达8年之久，对此我毫无怨言。现今我已65岁，身体多病，不能劳动，没有经济收入，全靠子女赡养。一审判决未全面考虑我多年付出及“约定协议”的实际情况而强行判决不妥，显失公平。
上诉人韩某乙上诉主要称，我不接受原审法院判决让我每年付给我娘5000元的赡养费。理由和证据：一、我母亲孙某没有抚养我，因此我也不应该赡养她。我本姓闫是平乡县常闫庄人，在我三岁时，父母离婚，我被判给了我爹。由于我娘怨恨我爹，又无法报复他就把一腔怨火全烧在了我的身上，我成了替罪羊。在我12岁时，我娘利用各种手段硬是把我骗到了大里村，改姓韩，为了发泄对我爹的怨恨，她就想法折磨我，把我扔在大里村，死活她不管，带着另外两个孩子到阳泉市享福去了。后来我本家的一位叔叔看着我可怜就收养了我，抚养我长大，给我成家，如果没有这位叔叔的养育我很难活下来。我12岁前是闫庄我奶奶抚养，12岁后是我叔叔抚养，我母亲对我没有尽到应尽的责任，因此我对她也没有赡养的义务。虽然我不应该赡养母亲，但我并不恨她，因为没有她就没有我。二、分单证明我和老大负担二叔的养老送终，老三明杰负担我娘的养老送终。分单上清楚写明二叔的养老送终保兰和明兰负担，娘的养老送终老三明杰负担。并且，明杰和保兰日子过的都很好，都有能力、有条件赡养。如果他们没有能力和条件赡养，我会负担养老送终，绝不会把母亲送到养老院的。三、我不接受原审判决让我每年给5000元的赡养费，它不公正。该判决凡是对我有利的证言、证词和证据都不认定。凡是对其他三人有利的都认定。并且还说分单与本案无关，分单上有十分重要的证据，证明我不该负担我娘的养老送终，怎能不顾事实，说与本案无关呢？
被上诉人孙某答辩主要称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩某丙口头答辩称，我没有管过老人的钱，我们所有人都没有给老人花过钱，是我们共同赡养的老人，平时都是韩某丁、韩某甲和我共同管着老人，韩某乙是2007年和我父亲脱离了关系，金钱上我们都没有给老人出钱，都是用的老人的退休金。
韩某甲针对韩某乙的上诉口头答辩称，对第一点不发表意见，第二、三点的情况属实。
韩某乙针对韩某甲的上诉口头答辩称，同意韩某甲的上诉意见。
被上诉人韩某丁未答辩。
二审查明：孙某的丈夫韩喜来于2014年9月29日去世。另查明，韩某甲、韩某丁、韩某丙于2014年9月8日签订赡养协议一份，主要内容：“1、对父亲韩喜来在住院期间，由三人轮流照顾。出院后，由韩某甲、韩某丙轮流照顾。半个月工资1300元，每人650元，轮到谁，谁照顾。如单位给出丧葬费，二人一人一半。2、对于母亲孙某，由韩某丁承担日常生活照顾，父亲工资的一半1300元，每月付给母亲作为日常费用，直到父亲死亡。母亲在河北的生活补贴每月55元，由韩某丁负责保管和使用。3、对于父亲住院及其他一切费用，不用韩某甲承担。4、从父亲存款中拿出8000元存韩某丁处，作为母亲日后丧葬费处理。5、父亲如死亡，所余一切钱款作为母亲的医疗费等费用。”其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，赡养父母是法律赋予中华人民共和国每个公民的法定义务。上诉人韩某乙主张已与父母断绝关系，但2007年解除的是韩某乙与其继父的父子关系，其与亲生母亲孙某的母子关系，在法律上永远不能解除。另外，韩某乙主张母亲孙某没有抚养过自己，因此不同意赡养母亲，赡养父母是子女的法定义务，父母生育了子女，子女不能因为父母没有尽到抚养职责，而不履行子女应尽的赡养义务，本院对韩某乙的该项主张不予支持。上诉人韩某甲主张已过继给其二叔，韩某乙称和韩某甲共同赡养其二叔，均没有收养过继相关协议，一审判决对韩某甲的该项主张不予认定并无不妥。关于韩某甲和韩某乙所称的1979年分单和1988年问题。从韩某甲、韩某丁、韩某丙签订的2014年9月8日赡养协议来看，父亲韩喜来有自己的工资，韩喜来、孙某的生活也主要系由韩喜来的工资来支付。韩某甲、韩某乙没有证据证明均系按分单来履行，二上诉人应承担举证不能的不利后果。现孙某起诉要求四子女依法履行赡养义务，一审法院予以支持，并无不妥。
关于韩某甲主张一审程序违法问题，经本院查阅一审卷宗显示，韩某甲领取起诉状、举证通知书、开庭传票等文书的时间为2015年4月30日，一审程序并不违法，故本院对韩某甲的该项主张不予采信。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人韩某甲负担40元，上诉人韩某乙负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一五年十一月六日
书 记 员 高蔚龙