wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
罗山县人民法院民 事 判 决 书(2015)罗民初字第15号原告郑明星，男，1990年12月出生，汉族。原告委托代理人郑元建，男，1963年11月出生，汉族，系原告父亲。被告王建和，男，1974年2月出生，汉族。被告信阳弘运运输集团罗山县汽车运输公司出租车公司（以下简称罗山县出租车公司）。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳人寿财保公司）。委托代理人张凯，男，该公司工作人员。原告郑明星与被告王建和、罗山县出租车公司、信阳人寿财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑明星委托代理人郑元建，被告王建和、信阳人寿财保公司委托代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑明星诉称，2014年11月17日，被告王建和驾驶挂靠在罗山县出租车公司名下的小型汽车，在伍家坡中队路段与其驾驶的小型普通客车追尾相撞，致原告车辆损坏，被告驾驶的车辆在投有保险，要求三被告赔偿停车费250元、车辆维修费5105元、租车费1700元，共计7055元。被告王建和辩称，本次事故是由于原告的违法停车造成的，对方保险期限已过期，按规定不能上路行驶，车辆当时由原告父亲驾驶且自已没有收到事故认定书。被告信阳人寿财保公司辩称，请求法院核实第一被告所持有的驾驶证、行驶证及从业资格证、营运证是否有效；在无保险拒赔的情况下，本公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失；受害人停业损失及诉讼费用，本公司不承担。经审理查明，2014年11月17日10时许，被告王建和驾驶豫ST23**号小型汽车沿国道312线由东向西行驶至罗山交警大队伍家坡中队门口路段时与同方向原告郑明星驾驶的豫S895**号小型普通客车追尾相撞，致两车损坏，造成交通事故。当月28日，罗山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：王建和驾驶机动车未确保安全，是该起事故发生的全部原因，负此事故的全部责任；郑明星不负此事故责任。事故发生后，原告将车辆开往信阳鑫辉汽车贸易有限公司维修，于2014年12月5日修理完毕，共花费修理费5105元。在原告车辆修理期间，原告因业务需要，租用彭开龙车辆接送工人，支付费用1700元。原告主张事故发生后支付停车费250元，但未能提供证据予以证实。被告王建和驾驶的ST2311号小型汽车在被告信阳人寿财保公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险期间均为2014年1月21日0时起至2015年1月20日24时止。交强险责任限额分别为：1、医疗费用项下赔偿10000元；2、死亡伤残赔偿项下赔偿110000元；3、财产损失项下赔偿2000元，第三者责任险赔偿限额为500000元。被告王建和在庭审中提供一张押金条及修车清单，主张已向交警队交纳5000元押金，但原告郑明星没有支取。被告王建和主张自已修车花费3260元，但就该项损失未提出反诉。诉讼中，原告撤回对罗山县出租车公司的起诉。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、发票、保单、证明等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分再由当事人按事故责任大小分担。被告王建和驾驶机动车未确保安全，是该起事故发生的全部原因，负此事故的全部责任；原告郑明星不负此事故责任，对于责任认定，被告王建和辩称实际驾驶人非原告郑明星且自已未收到文书，但并未提出相应证据予以证实，故其辩称意见，本院不予采纳。根据相关法律规定，结合本案实际情况，原告郑明星因此次事故花费的车辆修理费用5105元及替代性交通工具费用1700元合理，由被告信阳人寿财保公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内分别赔偿2000元、4805元。停车费250元因原告未能提供相应证据，本院不予支持。被告王建和主张修车费用3260元，因未提出反诉，本案不予处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑明星因本次事故所受损失6805元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王建和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 陈 亮审 判 员 刘 波人民陪审员 张 毅二〇一五年六月十七日书 记 员 黎宏山
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第473号
原告闵杰，男，1979年4月24日出生，汉族。
被告张斌，男，1986年6月23日出生，汉族。
被告张红桔，女，1988年1月29日出生，汉族。
本院在审理原告闵杰诉被告张斌、张红桔民间借贷纠纷一案后，原告闵杰于2014年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告闵杰撤诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告闵杰承担。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 邓祥海
人民陪审员 朱献初
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 易 李
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终252号
上诉人（原审被告）：王永胜，男，1972年7月10日出生，汉族，湖北省通山县人，无业。住湖北省通山县。
委托代理人：黄文魁，湖北自成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴望来，男，1970年5月23日出生，汉族，湖北省通山县人，个体户。住湖北省通山县。
委托代理人：陈迪泉，通山县法律援助中心律师。
上诉人王永胜因与被上诉人吴望来民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民一初字第342号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王永胜及其委托代理人黄文魁，被�诉人吴望来及其委托代理人陈迪泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，王永胜因资金周转需要，于2014年6月20日向原告借得款人民币26.3万元。后王永胜又从吴望来处加工石材，尚欠原告石才加工费7.7万元。2015年1月20日，吴望来、王永胜进行了结算之后，由王永胜于2015年7月30日前还清借款本息及加工费，当即王永胜向吴望来出具了借条一张，并将利息一直计算至2015年7月30日止，借条的内容为“今借到吴望来人民币肆拾伍万元整。（￥450000.00）注（实际借款叁拾肆万元整，此款已算利息）至2015年7月30日还清。日期2015年1月20日字据，其中陆万元利息是2014年6月20日-2015年1月20日”。借款期满后，经吴望来催讨，王永胜至今未还。为此，吴望来诉至法院。
原审认为，王永胜向吴望来借款26.3万元，在借款一段时间后，经双方结算，王永胜将其向借款本金与利息11万元以及其他欠款7.7万元合计人民币45万元转为借款本金，向吴望来出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系，王永胜依法应偿还尚欠吴望来借款本金及利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，本案借款本金按实际借款34万元认定，借款利息按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算，其中借款26.3万元利息自2014年6月20日起计算至偿还完毕之日止，借款7.7万元的利息自2015年1月20日起计算至偿还完毕之日止，现暂计算至2015年8月11日止，利息共计为78994.28元（见附表）。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：限王永胜于本判决生效后7日内偿还吴望来借款人民币34万元，利息78994.28元共计418994.28元（利息已计算至2015年8月11日，后期利息按中国人民银行关于流动资金贷款同期利率的4倍计算至本判决确定的偿还期限之日止）驳回吴望来其他诉讼请求。本案受理费8365.00元，由吴望来负担923.63元，由王永胜共同负担7441.37元。
王永胜不服原审判决，向本院上诉提出：一、原审认定事实错误。上诉人向被上诉人吴望来借款26.3万元是事实，拖欠加工费7.7万元实际只有6.7万元。二、原审计算借款利息明显不当，借条中明确注明借款34万元已算利息，借款26.3万元以及拖欠的加工费7.7万元均不应计算利息。因此，请求撤销原判，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人吴望来针对�永胜的上诉，答辩称：原审认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未有新证据提交。
本院审理查明，上诉人提出拖欠被上诉人吴望来的加工费只有6.7万元无事实依据，亦未提供证据予以支持，二审对本案借款查证的事实与一审认定的借款事实一致，本院继续予以认定。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的借款关系明确，借条上载明的借款45万元实际上是由26.3万元的借款、拖欠的7.7万元加工费以及利息11万元组成，原审法院对于借款本金按实际借款34万元来认定，并依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定对利率超出法律保护限度的部分予以核减，重新计算借款利息。原审判决对借款利息的计算并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1775元，由上诉人王永胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 兵
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一六年九月八日
书记员 蒋 昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉非执字第198号
申请执行人蕉城区人口和计划生育局，住宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
被执行人何安耕，男，1981年12月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人韩蕊霞，女，1983年8月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人蕉城区人口和计划生育局与被执行人何安耕、韩蕊霞计划生育行政征收社会抚养费决定一案，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆登记，均无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院作出的（2014）蕉执审字第219号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初992号
原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告曹建军，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司与被告曹建军物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业服务有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市民信物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市民信物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业服务有限公司承担（原告已预交25元）。
审判员 李健
二〇一六年十月二十六日
书记员 宿娟
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终214号
上诉人（一审原告）田林县浪平乡委贵村民委员会某委员会，住所地：广西田林县浪平乡委贵村委贵屯。
法定代表人李易林李某，该村民委员会主任。
被上诉人（一审被告）滕益先滕某，男，1952年2月1日生，汉族，现住广西田林县。
上诉人浪平乡委贵村民委员会因林地承包经营权纠纷一案，不服田林县人民法院（2015）田民一初字第743号民事裁定，向本院提起上诉。2016年2月15日本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
一审法院审理认为，从原告起诉和被告答辩内容看，本案原、被告存在林地使用权争议。原告主张取得争议地档场、牛塘林地林木使用权主要依据是2002年10月22日原告与广西岑王老山自然保护区管理处签订的集体林经营管理协议。被告主张取得争议地的林木林地使用权是1989年8月经当时的村委会与村民协商讨论后，由被告承包经营，有时任村干证实，且被告一使用争议地有近30年时间，原告在诉状中也认可被告使用争议地30年的事实。《中华人民共和国森林法》第三条规定，国家所有的、集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和林地由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权和使用权。《森林法实施条例》第三条规定，国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度，依法登记的森林、林木和林地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案诉争的林木、林地原告虽然提供了1990年4月田林县人民政府颁发的土地使用证，但该证确认的是划定地界总面积15375市亩，允许使用面积3500市亩给委贵村林区内屯使用，没有给原告集体林场使用的记载。而被告在1989年已使用争议地，因此，本案原、被告均未取得人民政府登记确认的使用权证，本案争议的实质是林木、林地使用权争议。《中人民共和国森林法》第十七条规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议由当地县级或者乡级人民政府依法处理，本案谁取得争议地档常、牛塘的林木林地使用权或者承包经营权，依法应当由人民政府确认，本案不属人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浪平乡委贵村民委员会的起诉。
上诉人田林县浪平乡委贵村民委员会某委员会上诉称，一审法院认定事实不清，裁定错误。本案讼争的是土地承包经营权侵权纠纷，不是土地林木使用权争议。一审法院违反法定程序，准许超过举证期限的证人出庭作证。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院予以审理。
被上诉人滕益先滕某未作答辩。
二审期间各方当事人均未提交新证据。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”林木、林地所有权和使用权发生争议均应由相关政府先行确权，作出处理决定，系此类纠纷向人民法院起诉的前置程序。上诉人田林县浪平乡委贵村民委员会某委员会与被上诉人滕益先滕某因涉案林木、林地使用权发生争议，上诉人应当向相关政府部门申请确权，如对政府处理决定不服的，再向人民法院起诉。故本案纠纷解决程序，应由上诉人先向有关政府申请确权，再向人民法院起诉。在涉案林木所有权、林地使用权权属存在争议，尚不明确的情况下，上诉人直接向法院起诉违反法定程序，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律和裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌文楼
审判员 黄小萍
审判员 陈华婷
二〇一六年二月二十六日
书记员 梁 妮
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0515民初1677号
原告：汕头市伸达电子科技有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路58号1幢304号房。
法定代表人：张惠婵，总经理。
被告：汕头市乐贝玩具实业有限公司，住所地汕头市澄海区凤翔街道东湖工业区。
法定代表人：王明田。
原告汕头市伸达电子科技有限公司与被告汕头市乐贝玩具实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告汕头市伸达电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汕头市伸达电子科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡 初 阳
二〇一七年十月十七日
书记员 王丽丹（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第15510号
原告上海银行股份有限公司浦东分行。
负责人方坚华。
委托代理人任玉萍，上海融力律师事务所律师。
委托代理人贝杰功，上海融力律师事务所律师。
被告谢罗玉。
原告上海银行股份有限公司浦东分行与被告谢罗玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贝杰功到庭参加了诉讼。被告谢罗玉经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
�告上海银行股份有限公司浦东分行诉称，被告谢罗玉为购买房屋，向原告提出借款申请。2010年3月15日，原告与被告谢罗玉签订了《上海银行个人住房借款担保合同》，约定，被告借款金额为人民币330万元，期限360个月，自2010年3月5日起至2040年3月5日止。年利率为5.94%，还款方式为按月等额本息还款。若因被告谢罗玉违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告谢罗玉应承担原告为此支付的律师费等费用。合同签订后，原告与被告谢罗玉共同向上海市松江区房地产登记处办理了抵押登记，2010年3月24日，该中心出具上海市房地产登记证明-
预告登记（预购商品房抵押），登记确认房地产权利人为被告谢罗玉，房地产抵押权人为原告。2010年4月7日，原告按约向被告发放全部贷款330万元。自2013年7月20日起至2014年8月20日，被告已连续14个月拖欠应偿还的贷款本息，故原告�至本院，请求：1、判令被告谢罗玉归还原告贷款本金3，120，011.53元；2、判令被告谢罗玉支付原告截至2014年5月20日止的贷款利息、逾期利息和复利共计132，598.52元；3、判令被告谢罗玉支付原告自2014年5月21日起至判决生效之日止的利息、逾期利息和复利；4、判令被告谢罗玉承担律师费8万元；5、如被告谢罗玉不履行第1至4项诉讼请求项下债务的，以拍卖、变卖全幢抵押物的价款优先清偿贷款利息、逾期利息、复利和律师费；6、本案诉讼费由被告谢罗玉承担。
被告谢罗玉未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《上海银行个人住房借款申请书》，证明被告为了购买房产向原告申请借款；
证据2、《上海银行个人住房借款担保合同》，证明原告与被告谢罗玉之间的借款合同关系；
证据3、上海市房地产�记证明（预告登记）和上海市房地产登记簿，证明被告的房地产权利及原告的抵押权业经房地产登记处登记确认；
证据4、单位借款凭证，证明原告向被告谢罗玉发放了全额贷款；
证据5、客户逾期明细，证明被告逾期还款情况；
证据6、《法律服务委托合同》及律师费发票，证明原告律师费支出。
被告谢罗玉未提供证据材料。
鉴于被告谢罗玉未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《上海银行个人住房借款申请书》、《上海银行个人住房借款担保合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当�人理应恪守。被告谢罗玉未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告谢罗玉归还欠款本金、利息、逾期利息和复利具有事实和法律依据，本院予以支持。抵押物已办理抵押登记，原告为抵押权人，本院予以确认。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告谢罗玉经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢罗玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司浦东分行借款本金3，120，011.53元；
二、被告谢罗玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司浦东分行截至2014年5月20日的利息、逾期利息和复利合计132，598.52元；
三、被告谢罗玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司浦东分行自2014年5月21日起至判决生效之日止的利息、逾期利息和复利（以借款本金3，120，011.53元为基数，利率按《上海银行个人住房借款担保合同》约定的方式计算）；
四、被告谢罗玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司浦东分行律师费80，000元；
五、如被告谢罗玉未履行上述第一至第四项判决义务，原告上海银行股份有限公司浦东分行可与被告谢罗玉协议，以全幢房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告谢罗玉所有，不足部分由被告谢罗玉继续清偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33，460元，公告费560元，共计34，020元，由被告谢罗玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利�。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初158号
原告额济纳旗农村信用合作联社。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人胡开峰，系该联社理事长。
委托代理人雷东海，男，1972年6月3日出生，汉族。
被告许宁，男，1986年8月2日出生，汉族。
被告内蒙古阿拉善盟大地矿产有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人李晓峰，系公司总经理。
被告共同委托代理人刘金刚，系内蒙古北杰律师事务所律师。
原告额济纳旗农村信用合作联社诉被告许宁金、内蒙古阿拉善盟大地矿产有限责任公司（以下简称大地公司）融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，于2016年5月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷东海，二被告共同委托代理人刘金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，原告与被告许宁签订《借款合同》，约定被告向原告借款800万元，借款用途为收购蜜瓜，借款期限为2013年9月16日至2014年9月15日，月利率12.5‰。被告大地公司为该笔借款提供连带责任保证，并签订了保证合同。合同签订后，原告按约发放借款，但还款期限届满后被告许宁拒不偿还，被告大地公司也未履行保证责任。故诉至法院：一、请求判令被告许宁偿还借款本金800万元及利息482万元（截止2016年3月9日），以及还清借款为止的利息，按月利率25‰计算。二、被告大地公司对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由二被告承担。
被告大地公司、许宁辩称，原告与被告许宁签订的《借款合同》为无效合同，双方不存在借款合同关系。被告许宁并未实际占有、使用该笔借款，而是用于偿还被告大地公司欠原告的借款，故被告许宁不承担还款责任，应由被告大地公司偿还该笔借款。
经审理查明，2013年9月16日，被告许宁与原告签订《借款合同》，约定：借款金额800万元，借款期限为2013年9月16日至2014年9月15日，借款用途为蜜瓜收购，执行月利率12.5‰，逾期借款罚息利率为约定利率上加收100%（即罚息利率为12.5‰＋12.5‰×100%＝25‰）。同日，被告大地公司与原告签订《保证合同》，为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满起二年。同日，原告依合同约定将借款800万元发放给被告许宁，但被告未履行借款本息偿还义务。
以上事实，有借款合同、保证合同以及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告许宁签订了《借款合同》，此合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法、有效。原告依约发放了借款，被告许宁应依约履行还款义务。被告许宁关于该《借款合同》无效，并未实际占有、使用该笔借款的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告许宁在合同期内未偿还本息，已构成违约。故对原告请求被告许宁偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告签订的《借款合同》中约定逾期月利率25‰（等于年利率30%），明显超过年利率24%（等于月利率20‰），不符合上述法律规定，对其超过部分不予支持，逾期月利率应按20‰计算。
被告大地公司与原告签订《保证合同》亦是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法、有效。保证合同对保证责任方式、保证范围、保证期间等内容都作出了明确约定，故本院对原告请求被告大地公司对该笔借款承担连带保证责任的请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告大地公司承担保证责任后，有权向被告许宁追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告许宁于本判决生效之日给付原告额济纳旗农村信用合作联社借款本金800万元及利息（自2013年9月16日至2014年9月15日，按月利率12.5‰计算，2014年9月16日至实际给付之日的利息，按月利率20‰计算）。
二、被告内蒙古阿拉善盟大地矿产有限责任公司对上述第一判项债务承担连带保证责任。被告内蒙古阿拉善盟大地矿产有限责任公司承担连带保证责任后，有权向被告许宁追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98720元（原告预交19744元），减半收取49360元，由被告许宁、被告内蒙古阿拉善盟大地矿产有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 包毕力格
二〇一六年六月二十九日
书记员 巴 德 玛
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5328号
原告：田斌，男，1980年6月13日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告：朱士标，男，1980年5月13日生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。
原告田斌与被告朱士标民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田斌及其委托诉讼代理人许永到庭参加诉讼，被告朱士标经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田斌诉称，原、被告系朋友关系。2013年10月8日，被告因资金周转需要，向原告借款130000元，并打下借条一张。双方约定借款月利率3%。借款后经原告多次索要，被告一直没有归还。现原告诉至法院，请求依法判决被告归还借款130000元，并承担诉讼等费用。
被告朱士标未作答辩。
经审理查明，原告田斌与被告朱士标系朋友关系。被告以资金周转需要为由，于2013年7月向原告借款60000元，口头约定借款月利率2%，2013年11月10日归还。2013年10月8日，被告又向原告借款70000元，约定借款月利率3%，2013年11月10日归还。借款到期后，经原告多次索要，被告没有归还。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有被告出具给原告的借条、证人王某的证言等为佐证，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告朱士标向原告借款130000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。被告朱士标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱士标于判决生效后十日内归还原告田斌借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告朱士标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 潘洪清
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1082号
原告童惠飞。
委托代理人（特别授权）林松林、包爱红，浙江恒顺律师事务所律师。
被告柴攀跃。
被告吴贞莹。
原告童惠飞诉被告柴攀跃、吴贞莹民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员欧青梅适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告童惠飞的委托代理人包爱红、被告柴攀跃、吴贞莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童惠飞起诉称，2015年3月19日，被告柴攀跃、吴贞莹以更换宾馆设备为由共同向浙江民泰商业银行舟山浦西支行借款200000元，并签订了保证借款合同。2016年3月1日，借款到期后，两被告缺少资金无法归还到期借款。原告系被告柴攀跃岳母的挚友，经被告柴攀跃多次请求，原告于2016年3月23日代为归还了200000元借款。后原告多次向两被告催讨均未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求：依法判令被告柴攀跃、吴贞莹立即偿还200000元，并自2016年3月23日起至清偿日止按两被告向浙江民泰商业银行贷款的利率月8.88‰计算利息。
原告为证明其诉讼请求向本院提供了保证借款合同（复印件）、浙江民泰商业银行业务回单、浙江民泰商业银行舟山浦西支行出具的证明、原告名下银行账户对账单各一份。
被告柴攀跃、吴贞莹答辩称，两被告系夫妻关系，向浙江民泰商业银行舟山浦西支行贷款是因被告吴贞莹母亲需要资金，贷款办好后，银行卡交给被告吴贞莹母亲了，贷款到期后两被告因资金困难未能及时还上，后来被告吴贞莹母亲打电话说还好了，两被告当时并不清楚具体怎么处理的。两被告未向原告借过钱，是被告吴贞莹母亲借的。
两被告提供了各自名下手机2016年2月、3月的通话清单一份、被告柴攀跃的门诊病历一本、企业登记信息一份。
庭后，原告童惠飞接受调查称，其和两被告一家人关系很近。两被告名下贷款到期后，被告吴贞莹母亲多次请求其帮忙转贷，被告柴攀跃也一起提出过请求。其代为偿还贷款后，两被告却不肯向银行贷款。
经审理查明，2015年3月19日，两被告因需向浙江民泰商业银行舟山浦西支行贷款200000元，约定到期日为2016年3月1日，借款月利率为8.88‰，贷款发放账户及还贷账户均为被告柴攀跃名下账户。贷款到期后，两被告未能按期还款。2016年3月23日，原告童惠飞向被告柴攀跃名下还贷账户转账200000元，两被告名下的上述浙江民泰商业银行舟山浦西支行贷款得以清偿。
本院认为，本案的争议焦点在于所涉200000元借款是否是两被告所借。200000元款项转入被告柴攀跃名下账户，虽然两被告认为该款是被告吴贞莹母亲所借，但未能向本院提供相应的证据予以证实，被告吴贞莹母亲也未到庭说明情况。而另一方面，两被告名下贷款到期后，原告出借款项的行为免除了两被告向银行的清偿责任，两被告获得了该200000元款项的利益。因此，本院对两被告的抗辩意见不予采纳，两被告应承担归还义务，故本院对原告要求两被告归还借款的诉讼请求予以支持。关于原告的利息诉讼请求，因双方之间并无利息约定，故只能自原告起诉要求两被告归还款项之日即2016年4月20日起开始计算利息，利息标准可按年6%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告柴攀跃、吴贞莹于本判决生效之日起一个月内归还原告童惠飞借款200000元，并自2016年4月20日起至本判决确定的清偿日止按年6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告柴攀跃、吴贞莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青梅
二〇一六年六月二十二日
代书记员 王丽吉
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7391号
申请执行人张晓予，男，汉族，1963年9月27日生，住郑州市金水区。
被执行人河南天鹰房地产开发有限公司，住所地郑州市纬五路东段73号。
法定代表人郭景阳，董事长。
张晓予申请执行河南天鹰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初15809号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：被告河南天鹰房地产开发有限公司自愿于2016年6月30日之前协助原告张晓予办理将位于郑州市金水区未来路73号2幢东1单元17层05号（备案合同号0524129）房屋所有权证。案件受理费2918元，减半收取1459元，原告张晓予自愿承担。被执行人河南天鹰房地产开发有限公司未履行生效调解书确定的义务，张晓予于2016年7月01日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于郑州市金水区未来路73号2幢东1单元17层05号（备案合同号0524129）的所有权及其他相关权利过户至申请执行人张晓予（身份证号）名下。
二、申请执行人张晓予可持本裁定到房屋管理部门办理上述房屋过户的相关手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王 航
二〇一六年八月六日
书记员 郭剑峰
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书（稿）
（2016）豫0105执7391号
郑州市房管局：
张晓予申请执行河南天鹰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初15809号民事调解书已经发生法律效力。因案件审理需要，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第三款之规定，请协助执行以下事项：
将位于郑州市金水区未来路73号2幢东1单元17层05号（备案合同号0524129）的产权证办理到张晓予（410105196309270553）名下。
附：执行裁定书一份
二〇一六年月日
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0105执7391号
郑州市房管局：
张晓予申请执行河南天鹰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初15809号民事调解书已经发生法律效力。因案件审理需要，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第三款之规定，请协助执行以下事项：
将位于郑州市金水区未来路73号2幢东1单元17层05号（备案合同号0524129）的产权证办理到张晓予（410105196309270553）名下。
二〇一六年月日
河南省郑州市金水区人民法院
送达回证
案由其他合同纠纷案号（2016）豫0105执7391号受送达人的
姓名（名称）及地址郑州市房管局送达文书的名称及件数受送达人签名代收人签名送达人（2016）豫0105执7391号执行裁定书一份
协助执行通知书一份
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备注填发人：
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初1870号
原告唐玉娟，女，汉族，生于1993年8月20日。
委托代理人祁大军，甘肃翰维律师事务所律师（一般代理）。
被告田军，男，汉族，生于1989年5月7日（缺席）。
原告唐玉娟与被告田军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴岱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐玉娟及其委托代理人祁大军到庭参加了诉讼，被告田军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告唐玉娟诉称，2015年下半年，被告雇用原告到其经营的重庆乡水源火锅店上班，约定月工资3000元，后该火锅店经营不善，被告拖欠原告的工资3000元，经原告多次催要，被告以各种理由推诿不付，现起诉要求被告给付劳动报酬3000元。
被告田军未到庭答辩。
原告为证明其主张当庭提交了如下证据：
平凉市崆峒区劳动保障局执法监察大队证明；
欠条各一份；证明被告欠原告工资3000.00元的事实。
被告田军未到庭对原告的证据进行质证。
经本院审查，对证据的分析认定如下：
原告提交证据1、2、内容真实、形式合法有效，予以认定。
基于原告的陈述及确认的证据，本院查明的法律事实如下:
被告田军在本区开办重庆乡水源特色火锅店（未办理营业执照），2015年9月原告受被告雇佣到该火锅店上班，因经营不善，2016年1月20日该火锅店停业，被告未支付原告等人的劳动报酬，2016年3月15日原告等人向平凉市崆峒区劳动保障局执法监察大队投诉，经核算被告拖欠原告工资3000元，被告给原告出具欠条一张，后原告多次向被告催要未果，引起诉讼。
本院认为，原告与被告系劳务合同关系，原告按照约定提供了劳务，被告应当及时支付原告的劳动报酬，故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田军于本判决生效之日起十日内给付原告唐玉娟劳动报酬3000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 吴 岱
二〇一六年六月二十日
书记员 崔原郡
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1246号
申请执行人:罗芳兴，女。
被执行人肖金华，女。
被执行人邓裕华，男
被执行人衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司。
被执行人衡阳市顺隆物业管理有限公司。
被执行人衡阳市顺隆装饰有限公司
被执行人祁东晨汐医疗器械贸易有限公司
被执行人湖南湘润汇通融资担保有限公司
被执行人衡阳市顺隆物业管理有限公司
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日审结，该案（2016）湘0130民初6074号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执1246号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 荆 钊
审 判 员 贺正勇
二〇一七年五月二日
代理书记员 韩 敏
中华人民共和国
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民初字第61号
原告陈毓拉，女，香港居民，1943年8月2日出生，现住深圳市福田区。
委托代理人马艳红、曾正华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告吉安市景虹置业有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道*号。
法定代表人曾高泉，总经理。
原告陈毓拉与被告吉安市景虹置业有限公司退伙纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈毓拉诉称，原告陈毓拉与被告法定代表人曾高泉和深圳金赛金景虹投资基金企业（有限合伙）订立合伙协议，并于2013年11月1日和11月8日共计向深圳金赛金景虹投资基金企业（有限合伙）转账110万元，深圳金赛金景虹投资基金企业（有限合伙）又将该款转入被告工商银行账户.但原告投资后，被告仅向原告支付了3个季度的年化收益，尚余1个季度的年化收益未支付，现深圳金赛金景虹投资基金企业（有限合伙）等人去楼空，原告无法索回投资款.故诉请1、依法判令被告向原告退还投资本金及预期年化收益共计1182500元。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，因原告陈毓拉与被告吉安市景虹置业有限公司法定代表人曾高泉和深圳金赛金景虹投资基金企业（有限合伙）订立的合伙协议中约定争议解决方式为：提交华南国际经济贸易仲裁委员会，按该会当时有效的仲裁规则在深圳仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项和《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告陈毓拉的起诉。
案件受理费15443元，退回原告陈毓拉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院.
审 判 长 欧阳骥
代理审判员 熊钦泉
代理审判员 李伟杰
二〇一五年四月七日
书 记 员 龙 蓉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第06163号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地。
负责人张某。
委托代理人高某某，某某律师事务所律师。
委托代理人易某，某某律师事务所律师。
被告李某，男，19**年**月**日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告李某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金99833.02元、利息4865.42元、滞纳金1833.46元，本息及滞纳金合计106531.90元（利息及滞纳金暂计算至2015年8月1日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告李某未予答辩。
经审理查明：被告李某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为4381260009052672的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，李某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2015年8月1日，李某尚拖欠信用卡透支款本金99833.02元、利息4865.42元、滞纳金1833.46元，本息及滞纳金合计106531.90元，由此形成本案诉讼。
以上事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：李某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现李某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李某应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金99833.02元、利息4865.42元、滞纳金1833.46元，本息及滞纳金合计106531.90元（利息及滞纳金暂计算至2015年8月1日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2431元、保全费1053元、公告费28元，合计3512元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 柳满希
二〇一六年二月十四日
书 记 员 谷 玲
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执1500号
申请执行人：习水县卫生和计划生育局
被执行人：罗杰、付宇敏
本院在申请执行人习水县卫生和计划生育局与被执行人罗杰，付宇敏行政非诉执行一案中，贵州省习水县人民法院作出的（2016）黔0330行审22号裁定书已发生法律效力。被执行人罗杰，付宇敏逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人习水县卫生和计划生育局于2016-10-24向本院申请执行。
本院认为，被执行人下落不明、无法联系，也无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0330执1500号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆安洋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 师晨超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初20915号
原告：ＸＸ，男，汉族，1977年2月7日出生，无业，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。
被告：连玉兰，女，汉族，1977年10月18日出生，无业，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：吕海涛（被告之夫），男，汉族，1975年12月14日出生，四川天味食品集团股份有限公司员工，住北京市昌平区。
原告ＸＸ与被告连玉兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人李会平，被告连玉兰的委托诉讼代理人吕海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告租金24750元，押金5500元；2.要求被告支付原告违约金11000元。事实和理由：原、被告于2015年3月6日签订房屋租赁合同，约定被告将其所有的北京市东城区左安浦园×号楼×单元×室出租予原告。租赁期限为2015年3月10日至2016年3月9日，月租金5500元，支付方式为季付。签订合同当日原告向被告交纳押金5500元。合同到期后，双方未签订书面租赁合同，原告以月租金5500元标准继续承租被告房屋，支付方式为半年付。2016年9月14日，原告向被告支付2016年9月10日至2017年3月9日租金33000元，2016年国庆节后被告告知原告欲将诉争房屋出售，要求原告腾房，双方约定扣除原告一个半月租金8250元，剩余房租及押金30250元返还原告，原告于2016年10月23日将房屋腾空并交付被告，但被告至今拒不返还，故诉至法院，诉如所请。
被告连玉兰辩称：双方签订合同、原告交纳租金、押金情况属实，房屋交接情况属实。合同到期后，双方未再签订书面房屋租赁合同，被告于2016年9月21日致电原告要求其腾房，但原告此前一直拒不搬出。原告擅自改变房屋用途，将其改为员工宿舍，并居住了14人，并造成房屋地板、墙体、家具等多处损坏；2015年3月10日至2016年10月23日的水费原告未交纳；合同履行期内，原告多次逾期交纳房租，应当向被告支付违约金；原告至今未将房屋电卡、燃气卡交还被告，故不同意原告的全部诉讼请求。上述损害赔偿金、水费、违约金及原告应当交还的电卡、燃气卡等被告将另行主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
坐落于北京市东城区左安浦园×号楼×单元×室系被告连玉兰所有房屋。2015年3月6日，原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方所有的北京市东城区左安浦园×号楼×单元×室房屋。租赁用途为生活居住。租赁期限自2015年3月10日至2016年3月9日。月租金5500元，支付方式为押一付三，各期租金支付日期为2015年3月6日，2015年5月6日，2015年8月6日，2015年11月6日。押金5500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。原告于签订合同当日交纳被告押金5500元及2015年3月6日至2016年3月5日的水费600元。合同到期后，双方未再签订书面房屋租赁合同，原告继续租住诉争房屋，并按原合同租金标准于2016年3月3日交纳租金33000元，于2016年9月14日交纳租金33000元。被告认可收到上述租金，但称其并未要求原告继续支付租金，而是要求原告搬离诉争房屋。原告于2016年10月23日搬离诉争房屋。
另查，被告为证明原告逾期交纳各期租金情况，提供其借记卡账户历史明细清单，显示原告分别于2015年7月1日、2015年9月8日、2015年12月1日向被告各交纳租金16500元，原告对其真实性认可，证明目的不认可。被告为证明原告擅自改变房屋用途，安排14人居住，并造成房屋损坏等情况，提供原、被告签署的《北京市房屋租赁合同》原件及诉争房屋照片。该合同原件载明居住人数为4人，但有涂改。原告对该合同的真实性认可，但对居住人数不予认可，并提供该合同复印件，复印件载明居住人数为8人。被告提供照片显示其中一间屋内放置四张高低床（八个铺位），另一间屋内放置一张高低床（两个铺位）和两张单人床。屋内有墙砖脱落、房顶墙皮开裂等情况。原告对其真实性不予认可，且认为屋内物品损坏系自然损坏。被告收回诉争房屋后，进行了维修，现已不是原告承租时的房屋状态。另，原告称电卡、燃气卡已交付被告，且卡内均有余额。
经询，被告表示对房屋损坏赔偿、水费、违约金及原告应当交还的电卡、燃气卡等不在本案中提起反诉，被告另行主张。
以上事实，有双方当事人的陈述、房屋产权证明、《北京市房屋租赁合同》、收条、汇款凭证、借记卡账户历史明细清单、照片等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的合同到期后，双方未再签订书面合同，原告继续交纳租金，使用诉争房屋，原、被告间形成不定期租赁合同关系，相关约定沿用原合同约定。被告虽辩称一直要求原告腾房，但原合同到期后，被告仍收取了原告两期租金，故被告此抗辩意见，本院不予采信。不定期租赁合同，双方当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。根据已查明事实，原告于2016年10月23日搬离诉争房屋，故本院确认双方的房屋租赁合同关系于2016年10月23日解除。合同解除后，原告已交纳未实际使用期间的租金应当予以返还，故原告要求被告返还租金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用、租金，以及其应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还原告。鉴于被告称其对房屋损坏情况、违约金、水费、电卡、燃气卡等费用将另行主张，故对于原告要求返还押金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于不定期租赁合同，双方当事人可以随时解除合同，且原告自称被告已于2016年国庆节后通知原告，双方就解除合同一事已达成合意，故被告不存在违约行为，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告连玉兰于本判决生效后七日内返还原告ＸＸ二〇一六年十月二十三日至二〇一七年三月九日的房屋租金二万四千七百五十元；
二、被告连玉兰于本判决生效后七日内返还原告ＸＸ押金五千五百元；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元,由原告ＸＸ负担111元（已交纳），由被告连玉兰负担305元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓彤
二〇一七年二月八日
书记员 陈丽娟
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保281号
申请人：朱锴远,男,汉族,生于1997年1月7日,住禹州市。被申请人：许昌市同昌房屋开发有限责任公司。住所地许昌市
法定代表人：张德众，该公司董事长
申请人朱锴远以购买与被申请人许昌市同昌房屋开发有限责任公司房屋一事，情况紧急为由，于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人许昌市同昌房屋开发有限责任公司开发的位于禹州市新居泰华府6号楼1单元11层1103室。天安财产保险股份有限公司向本院为其提供财产保全责任保险金额55万元的担保.
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封被申请人许昌市同昌房屋开发有限责任公司开发的位于禹州市新居泰华府6号楼1单元11层1103室。
案件申请费3270元，由朱锴远负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈春阳
二〇一八年七月九日
书记员 秦志娟
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初2721号
原告:易某容，女。
被告：某某超市有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：谢某镇。
被告：某某超市有限公司某某分公司，营业场所：成都市武侯区。
负责人：王某飞。
上列二被告委托诉讼代理人：王某，公司员工。
被告：某某农业发展有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。
法定代表人：蔡某，公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，某某律师事务所律师。
本院受理的原告易某容与被告某某超市有限公司、某某超市有限公司某某分公司、某某农业发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告易某容于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告易某容的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易某容撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易某容负担。
审判员 车小娇
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 锐
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1423号
被执行人：黄蓉，女，1993年9月12日生，汉族，住江苏省如皋市。
关于被执行人黄蓉刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）苏0602刑初135号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人黄蓉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人黄蓉名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人黄蓉名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金3000元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪 华
代理审判员 任 磊
代理审判员 王雅清
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙婷婷
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执1423号被执行人：黄蓉，女，1993年9月12日生，汉族，住江苏省如皋市。关于被执行人黄蓉刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）苏0602刑初135号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人黄蓉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年7月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人黄蓉名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人黄蓉名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金3000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 纪 华代理审判员 任 磊代理审判员 王雅清二〇一六年十月二十日书 记 员 孙婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初56026号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：杜金树，男，1956年8月30日出生，住广东省东莞市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告杜金树金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告杜金树经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求杜金树归还截止到2016年8月30日的借款本金119474.54元、逾期利息9828.28元，并就上述款项支付利息（自2016年8月31日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求杜金树归还截止到2016年8月30日的罚息825.62元及催收工本费1300元；3、要求判令丰田公司对杜金树所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由杜金树承担。事实和理由：2012年8月27日，丰田公司与杜金树签订《丰田汽车抵押贷款合同》，合同约定杜金树为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款137760元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息4190.3元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，杜金树用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；杜金树在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，杜金树自2013年2月28日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，杜金树至今未能还款。
被告杜金树未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133，实际利率为8.74167‰，贴息利率3.75‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
杜金树2013年2月28日后出现逾期并未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但杜金树仍未能偿还欠款。
截至2016年8月30日，杜金树尚欠借款本金119474.54元、逾期利息9828.28元、罚息825.62元、催收工本费1300元未还。
本院认为：杜金树与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。杜金树未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求杜金树偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故杜金树应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。杜金树已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在杜金树未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜金树于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月30日的本金119474.54元、逾期利息9828.28元，并自2016年8月31日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告杜金树于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月30日的罚息825.62元；
三、被告杜金树于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告杜金树所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元、公告费260元，由被告杜金树负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 黄晨菲
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执字第104号
申请执行人董德岐，男，1964年3月29日出生，汉族。
被执行人张小超，男，1980年5月16日出生，汉族。
本院在执行董德岐申请执行张小超买卖合同纠纷一案，执行中被执行人履行7000元，后查明被执行人在房管部门未登记有房产，车管部门未登记有车辆，银行查询无存款，申请执行人举报不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2015）修民周初字第00190号民事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请被执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保平
审判员 卫 超
审判员 张 虎
二〇一六年七月十日
书记员 苏伟平
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1379号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
负责人：赵福民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张法。
被告：陈秀梅，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告陈秀梅租赁合同纠纷一案中，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司负担。
代理审判员 陈颖
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李洋
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初687号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人李循、郑廉明，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告苏中德，男，1967年7月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告周桂英，女，1966年12月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告余辉，男，1972年11月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告熊立贵，男，1956年11月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告湖北西陵酒业有限公司（以下简称西陵酒业公司），住所地枝江市董市工业园金盆山大道9号。
法定代表人苏中德，该公司总经理。
被告湖北金水台酒业投资有限公司（以下简称金水台酒业公司），住所地武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区3栋25层1号。
法定代表人陈凌峰，该公司总经理。
上列各被告委托代理人谢凯东，湖北演绎律师事务所律师。
原告刘广东与被告苏中德、周桂英、余辉、熊立贵、西陵酒业公司、金水台酒业公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑廉明，前述各被告委托代理人谢凯东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日，原告与四位个人被告签署《借款协议》约定，四位被告向原告借款500万元整，还款起止日期自2014年6月21日起，至2015年5月21日止，共分12期还款。协议还约定借款用途、本息偿还方式、变更通知、违约责任、合同提前终止等条款。几名借款人还签署了《共同还款承诺书》。2014年5月21日，被告西陵酒业公司、金水台酒业公司出具了无限连带责任保证函，对前述债务承担连带偿还责任。协议签订后，原告按照协议约定发放了解款，但四位被告却没有按照协议的约定还款，并自第11期（2015年4月21日）起发生逾期，截止到起诉之日，已超过15天以上仍未还款。今借期已过，被告仍未清偿债务。且据核实，借款人资信严重恶化，已经影响其还款能力，危及借款资金安全。请求：一、判决被告偿还借款本金及利息2250000元；二、判令被告支付逾期违约金及罚息，合计按月利率2%计算至欠款偿清之日止；三、判令被告支付原告为实现债权而承担的费用；四、诉讼费由被告承担。
被告苏中德、周桂英、余辉、熊立贵、西陵酒业公司、金水台酒业公司辩称，原告与被告苏中德、周桂英、余辉、熊立贵之前借款合同借款本金应为425万元，年息12%（月息1%）。应以借款人实际得到的借款数额归还借款、支付利息。
经审理查明，2014年5月22日，原告（乙方）与四位个人被告（甲方）签署《借款协议》第一条约定，四位被告向原告借款500万元整，还款日期自2014年6月21日起，至2015年5月21日止，共分12期还款。月利率1%。该协议第六条约定：逾期还款应支付罚息和违约金，每月计算应还本息的10%，罚息每日按当月借款期结束的应还本息的0.05%。几名借款人还签署了《共同还款承诺书》。2014年5月21日，被告西陵酒业公司、金水台酒业公司出具了无限连带责任《不可撤销担保保证合同》，对前述债务承担连带偿还责任。协议签订后，原告刘广东实际出借给被告苏中德、周桂英、余辉、熊立贵4**万元。但被告却没有按照协议的约定还款，截止2015年3月21日只共计偿还借款本息330万元，此后在借期内未还款，经原、被告双方当事人对账确认，截止2015年3月22日尚欠借款本金1279090元，截止2015年5月22日，利息25580元。此后，苏中德2015年8月20日偿还借款5万元，被告苏中德2015年12月16日以西陵酒业生产的酒抵债8616元。2016年1月19日熊立贵代被告苏中德支付还款1000元，合计59616元，原、被告双方同意此三笔款项抵付逾期后被告苏中德应承担的利息。原、被告双方一致同意从2015年5月22日起至借款还清时止，以1279090元为本金，按月息2%计算利息。
另查明，原告扣留西陵酒业辉腾牌小汽车一辆（车牌号鄂Ｅ×××××）。
上述事实，有借款协议，共同还款承诺书，不可撤销担保保证合同，信用咨询及管理协议，还款管理服务说明书，关于保证金的退还或罚没的说明书，客户告知书，开庭笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告苏中德、周桂英、余辉、熊立贵签署的《借款协议》、几名借款人签署的《共同还款承诺书》、被告西陵酒业公司、金水台酒业公司出具的无限连带责任《不可撤销担保保证合同》均不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律约束力。被告苏中德、周桂英、余辉、熊立贵应当依照约定共同承担清偿原告借款本息的责任。原告扣被告西陵酒业公司辉腾牌小汽车一辆，由于被告西陵酒业公司没有依法提出反诉和主张相应权利，因此本案不予合并审理，双方可以另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十六条、第二十七条，第三十条之规定，判决如下：
一、被告苏中德、周桂英、余辉、熊立贵于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘广东借款本金127.9090万元，利息25580元；
二、被告苏中德、周桂英、余辉、熊立贵从2015年5月22日起至该欠款全部清偿之日止，以1279090元本金为基数，按月利率2%支付资金占用期间利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘广东其他诉讼请求。
案件受理费24800元（原告已预交），减半收取12400元，由被告苏中德、周桂英、余辉、熊立贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一六年十一月二十五日
书记员 肖 伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）鄂0112执1820号
申请执行人王某某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月二日
书记员 王南江
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初334号
原告：刘合林，男，1964年8月24日出生，汉族，高中文化程度，住淇县。
被告：冯光友，男，基本情况不详。
原告刘合林与被告冯光友民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告刘合林于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘合林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘合林承担。
审判员 康利利
二〇一七年五月三日
书记员 侯力月
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1361号
申请执行人初百会，男，1967年11月3日出生，汉族，现住农安县。
被执行人中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部
负责人：张伟，经理。
本院在执行申请执行人初百会与被执行人中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部保险合同纠纷执行一案中，申请执行人初百会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2017）吉0122执1361号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘义然
审判员 张德臣
审判员 李洪伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁 荃
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初2132号
原告：长沙顺达物业管理有限公司，住所地宁乡县历经铺街道办事处金南社区东城丽都小区。
法定代表人：喻仕明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖国庭，男，住宁乡县，系该公司员工。
被告：钟雪强，男，1972年12月8日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告长沙顺达物业管理有限公司与被告钟雪强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告长沙顺达物业管理有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙顺达物业管理有限公司以无法联系被告钟雪强为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙顺达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙顺达物业管理有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一七年四月十七日
书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1089号
原告：吴浩钊，男，1958年11月5日出生，汉族，住江门市江海区。
委托代理人：吴彩凤，广东练达律师事务所律师。
被告：陈炯耀，男，1964年1月11日出生，汉族，住江门市江海区。
被告：区合笑，女，1967年4月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。
担保人：吴彩凤，女，1985年9月16日出生，汉族，住江门市江海区礼乐街道办事处新民六冲里168号，身份证号码：440702198509161528。
担保人：周明彬，男，1985年9月27日出生，汉族，住江门市蓬江区丰盛苑8幢之三602，身份证号码：440711198509275118。
本院在审理原告吴浩钊与被告陈炯耀、区合笑定作合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告陈炯耀、区合笑价值26万元的财产，原告吴浩钊提供其名下的粤Ｊ×××××号小型普通客车，担保人吴彩凤提供其名下的江门市蓬江区翠林苑40号DX162号车位，担保人周明彬提供其名下的粤Ｊ×××××号小型轿车作为财产担保。
本院认为，原告吴浩钊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告吴浩钊名下的粤Ｊ×××××号小型普通客车，查封担保人吴彩凤名下的江门市蓬江区翠林苑40号DX162号车位，查封担保人周明彬名下的粤Ｊ×××××号小型轿车。
二、冻结被告陈炯耀、区合笑的银行存款26万元，或查封、扣押其相应价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佘夏明
审判员 谢颖翔
审判员 姚佳纯
二〇一六年八月十二日
书记员 周叶翠
第1页共2页
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1089号之一
原告：吴浩钊，男，1958年11月5日出生，汉族，住江门市江海区。
委托代理人：吴彩凤，广东练达律师事务所律师。
被告：陈炯耀，男，1964年1月11日出生，汉族，住江门市江海区。
被告：区合笑，女，1967年4月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告吴浩钊与被告陈炯耀、区合笑定作合同纠纷一案，原告吴浩钊向本院申请财产保全，请求对两被告价值260000元的财产进行保全，本院于2016年8月12日作出（2016）粤0704民初1089号民事裁定书，查封两被告的财产。因原告于2016年11月10日撤回对被告区合笑的起诉，且与被告陈炯耀达成了调解。现原告申请对区合笑名下位于江门市江海区礼乐文昌花园文献小区35幢首层13a-16A-F轴二层13a-162.014M＋A-F轴房屋予以解封，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除本院对被告区合笑位于江门市江海区礼乐文昌花园文献小区35幢首层13a-16A-F轴二层13a-162.014M＋A-F轴房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 谢颖翔
审 判 员 姚佳纯
人民陪审员 曾润长
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周叶翠
第1页共2页
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0704民初1089号原告：吴浩钊，男，1958年11月5日出生，汉族，住江门市江海区。委托代理人：吴彩凤，广东练达律师事务所律师。被告：陈炯耀，男，1964年1月11日出生，汉族，住江门市江海区。被告：区合笑，女，1967年4月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。担保人：吴彩凤，女，1985年9月16日出生，汉族，住江门市江海区礼乐街道办事处新民六冲里**，身份证号码：4407021985********。担保人：周明彬，男，1985年9月27日出生，汉族，住江门市蓬江区丰盛苑**之三602，身份证号码：4407111985********。本院在审理原告吴浩钊与被告陈炯耀、区合笑定作合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告陈炯耀、区合笑价值26万元的财产，原告吴浩钊提供其名下的粤Ｊ×××**号小型普通客车，担保人吴彩凤提供其名下的江门市蓬江区翠林苑40号DX162号车位，担保人周明彬提供其名下的粤Ｊ×××**号小型轿车作为财产担保。本院认为，原告吴浩钊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封原告吴浩钊名下的粤Ｊ×××**号小型普通客车，查封担保人吴彩凤名下的江门市蓬江区翠林苑40号DX162号车位，查封担保人周明彬名下的粤Ｊ×××**号小型轿车。二、冻结被告陈炯耀、区合笑的银行存款26万元，或查封、扣押其相应价值的财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  佘夏明审判员  谢颖翔审判员  姚佳纯二〇一六年八月十二日书记员  周叶翠第1页共2页
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第179号
申请执行人王猛。
被执行人吴立强。
申请执行人王猛与被执行人吴立强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）大厂民初字第1037号民事调解书已发生法律效力，但被执行人吴立强到期未履行该调解书所确定的义务，申请执行人王猛于2015年5月11日向本院申请强制执行，本院于2015年5月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2015年5月14日达成分期履行协议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大厂民初字第1037号民事调解书本次执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年五月十九日
书记员 杨国龙
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初458号
原告：邓碧芹，女，1949年2月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人王洋凌，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人：郭振江（系原告丈夫），男，1949年2月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：郑荣和，男，1961年3月28日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现住址。
被告：李基材，男，1973年4月16日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现羁押于龙岩市看守所。
原告邓碧芹与被告郑荣和、李基材民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员卢伟湘适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓碧芹委托代理人王洋凌、郭振江，被告李基材到庭参加诉讼；被告郑荣和经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓碧芹向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金20万元并支付该款从2014年9月1日起至款清之日止、按月利率1%计算的利息。事实和理由:原告丈夫郭振江与被告郑荣和系朋友关系。2008年10月底，二被告以其投资的龙岩诚联汽车销售服务有限公司需要资金周转为由，向原告借款20万元。2008年11月1日，原告以现金方式将20万元交付给二被告。当天，二被告向原告出具借条一份，约定利息按月利率1%计算，月底结息，双方未约定还款期限。从2008年11月起至2014年8月期间的利息，两被告均按时以现金方式支付。2014年9月份，原告得知被告李基材因涉嫌诈骗罪被龙岩市公安局新罗分局逮捕。为此，原告联系被告郑荣和，要求其还本付息，但其拒不履行还款义务。为此，原告诉请法院判如所请。
李基材承认原告的诉讼请求，对借款事实及利息支付均无异议，确认原告的借款20万元是以现金方式支付给被告的。
郑荣和经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院提交书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事实，有其提供的借条为证，且被告李基材并无异议，对上述事实本院予以确认。经原告催讨，二被告拒不足额还本付息，构成违约，应限期归还原告借款本金20万元并支付约定的利息。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告郑荣和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑荣和、李基材应于本判决生效之日起十五日内归还原告邓碧芹借款本金200,000元并支付该款从2014年9月1日起至判决生效时止、按月利率1%计算的利息。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,795元，由被告郑荣和、李基材承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 卢 伟 湘
人民陪审员 赖 小 专
人民陪审员 李 展
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈明燕(代)
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫05刑终89号
抗诉机关河南省滑县人民检察院。
原审被告人王某，男，1972年2月28日生出生，汉族，小学文化，务农,住滑县。因盗窃，于2015年6月5日被滑县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元；因犯盗窃罪，于2016年11月4日被滑县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金12000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月28日被滑县公安局传唤并被限制人身自由，于2017年4月29日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现取保候审。
指定辩护人周喜明，河南地利律师事务所律师。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2017年11月27日作出（2017）豫0526刑初1323号刑事判决。宣判后，滑县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员于立明出庭履行职务。原审被告人王某及其辩护人周喜明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2015年六、七月份的一天，被告人王某在滑县道口镇解放路光洋百货超市停车场盗窃一辆黄色爱派奇牌电动自行车，后将该车低价售予王某1。该车已被滑县公安局予以扣押，经滑县公安局委托滑县价格认证中心协助认定，该车价值无法认定。
二、2015年年底的一天，被告人王某在滑县道口镇解放路光洋百货超市停车场，盗窃一辆红色雅乐骑牌电动自行车，后低价售予赵某。赵某已将该车上交滑县公安局，经滑县公安局委托滑县价格认证中心协助认定，该车价值无法认定。
农历2015年年底的一天，被告人王某伙同赵某（已判处）在滑县道口镇解放路光洋百货超市停车场，盗窃粉色雅迪牌电动自行车一辆。赵某已将该车上交滑县公安局，经滑县价格认证中心认定，该车价值人民币1633元。
2016年3月份的一天，被告人王某伙同赵某，在滑县道口镇解放路光洋百货停车场，盗窃粉色豫之星牌电动车一辆。赵某已将该车上交滑县公安局，经滑县价格认证中心认定，该车价值人民币1066元。
另查明，被告人王某因盗窃罪于2016年11月4日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金12000元，其于2017年4月28日刑满释放。在被告人王某服刑期间，滑县公安局发现被告人王某有盗窃事实未被处理，于2017年4月26日以涉嫌盗窃罪立案侦查，并于当日作出刑事拘留决定书，2017年4月28日被告人王某释放后被滑县公安局传唤并被限制人身自由，于2017年4月29日被滑县公安局刑事拘留。
原判认定上述事实的证据：1.被告人王某的供述与辩解；2.证人赵某、王某1、张某1、马某、张某2、邹某、薛某、胡某、王某2、李某、周某的证言；3.同案犯赵某上交公安机关的电动车照片、辨认笔录、王某的户籍信息，行政处罚决定书，前科查询证明，本院刑事判决书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，价格认定结论书和价格认定不予受理通知书，归案情况说明等证据。
原判认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关本次指控被告人王某的犯罪事实，虽然是发生在前罪判决宣告以前，并在判决宣告后刑罚执行完毕前发现，但前罪的刑罚已经执行完毕，故不应对其实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，作出判决:一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；二、涉案电动自行车由扣押单位滑县公安局发还被害人。
滑县人民检察院的抗诉理由和安阳市人民检察院出庭检察员认为：滑县人民法院以前罪的刑罚已经执行完毕，故不应对其实行数罪并罚为理由，不适用《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条之规定，属于适用法律错误。在判决宣判以后、刑罚执行完毕以前，发现漏罪，虽然判决作出时原判刑罚已执行完毕仍应依法实行数罪并罚，依法应予纠正。
原审被告人王某对原判认定事实、罪名及量刑不持异议。辩护人认为应当对王某数罪并罚。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于抗诉机关的抗诉理由和安阳市人民检察院出庭检察员的出庭意见，经查，《中华人民共和国刑法》第七十条规定：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑罚，应当计算在新判决决定的刑期以内。漏罪认定的时间界限应当是原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，本案中，王某漏罪的发现时间就属于在此期间，应当适用刑法第七十条、第六十九条规定，数罪并罚，原判适用法律错误。
本院认为，原审被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有遗漏的犯罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，应当数罪并罚。原审法院判决被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，属适用法律错误，依法予以纠正。抗诉机关抗诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条、六十九条、七十条之规定,判决如下：
一、维持滑县人民法院（2017）豫0526刑初1323号刑事判决第一项关于被告人王某的定罪部分及第二项即涉案电动自行车由扣押单位滑县公安局发还被害人；
二、撤销滑县人民法院（2017）豫0526刑初1323号刑事判决第一项关于被告人王某的量刑部分；
三、原审被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金一万二千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2018年2月27日止。）
本判决为终审判决。
审判长 廖奇志
审判员 崔 伟
审判员 杨如意
二〇一八年四月十一日
书记员 马 鑫
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初84号
原告：马文珍，女，1965年1月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
被告：江光曦，男，1963年6月4日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
原告马文珍诉被告江光曦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月59日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马文珍到庭参加了诉讼，被告江光曦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马文珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款50000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告向原告借款30000元用于做生意，同年7月3日又向原告借款20000元，有被告出具的借条为证。2017年1月，原告多次向被告追讨欠款，但被告至今仍未履行还款义务。为此，特向人民法院提起诉讼。
被告未向本院提出答辩，也未向本院提交证据。
原告马文珍对其主张向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况及具有主体资格。
2、借条原件2张，拟证明被告分两次共计向原告借款5万元的事实。
原告提交的上述证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案有关联性，采信作证据使用。
经审理查明，被告江光曦以做生意为由于2016年1月25日及2016年7月3日分别向原告马文珍借款30000元和20000元，合计50000元，并出具《借条》两张给原告，未约定利息，也未约定还款期限。现因被告江光曦未履行还款义务，原告马文珍遂诉至本院，请求解决。
本院认为，合法的借贷关系受理法律保护，被告江光曦以做生意为由分两次共向原告马文珍借款50000元的事实，有原告提交的《借条》原件两张在卷为凭，双方的民间借贷关系事实清楚，权利义务明确，原告马文珍在向被告江光曦出借借款后，有收回借款的权利。虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可向被告主张返还借款，但因被告江光曦未偿还借款，构成违约，因此，原告马文珍向本院请求被告偿还借款50000元的主张，证据确实，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江光曦在本判决生效后十五日内偿还原告马文珍借款本金人民币50000元。
案件受理费525元，公告费460元，合计985元，由被告江光曦承担。
上列判决所确定的权利义务，义务人应在判决确定的履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李定舟
审 判 员 张保国
人民陪审员 雷华春
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王朝梅
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1392民初534号
原告:庄绪明，男，住临沂经济技术开发区。
被告:王全昌，男，住山东省临沭县。
本院在审理原告庄绪明与被告王全昌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄绪明撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄绪明撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告庄绪明负担。
审判员 孙 棣
二〇一七年四月五日
书记员 翟明丽
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨郭民初小额字第4号
原告梨树县天泽农业生产资料有限公司。
法定代表人金秀云，经理。
委托代理人杨立博。
被告李大平，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县天泽农业生产资料有限公司诉被告李大平买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员闫国辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梨树县天泽农业生产资料有限公司委托代理人杨立博到庭参加了诉讼，被告李大平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梨树县天泽农业生产资料有限公司诉请：2012年4月20日，被告在梨树县天泽农业生产资料有限公司购买化肥，欠化肥款5310元，为原告出具欠据一张，约定还款日期2012年12月30日，并约定到期不还清欠款，从欠款之日起按月息5%加收滞纳金。后被告于2013年5月26日偿还3000元，尚欠2310元至今未还。要求被告偿还货款2310元及利息3003元，由被告承担诉讼费用。
本院经审理查明：2012年4月20日，被告在原告处购买化肥，欠化肥款5310元，出具欠据一张，约定还款日期2012年12月30日，并约定逾期不偿还欠款，从欠款之日起按月息5%加收滞纳金。后被告于2013年5月26日偿还3000元，尚欠2310元至今未还。原告诉请要求被告偿还货款2310元及利息3003元，由被告承担诉讼费用。
本院认为：被告在原告处购买化肥并出具欠据，充分证明原、被告之间买卖关系成立，被告应依约给付货款。现被告尚欠原告货款，应按照约定，给付利息，但原、被告之间约定的利息，超出法律规定的标准，应按照2%予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李大平于本判决发生法律效力后，立即给付原告梨树县天泽农业生产资料有限公司欠款2310元及利息（利息按照月利息2%计算，自2012年4月20日起至本判决发生法律效力时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李大平负担25元，退回原告梨树县天泽农业生产资料有限公司25元。
本判决为终审判决。
审判员 闫国辉
二〇一四年九月十日
书记员 赵 羽
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨郭民初小额字第4号
原告梨树县天泽农业生产资料有限公司。
法定代表人金秀云，经理。
委托代理人杨立博，男，1980年10月9日出生，汉族，业务员，现住梨树县。
被告李大平，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县天泽农业生产资料有限公司诉被告李大平买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员闫国辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梨树县天泽农业生产资料有限公司委托代理人杨立博到庭参加了诉讼，被告李大平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梨树县天泽农业生产资料有限公司诉请：2012年4月20日，被告在梨树县天泽农业生产资料有限公司购买化肥，欠化肥款5310元，为原告出具欠据一张，约定还款日期2012年12月30日，并约定到期不还清欠款，从欠款之日起按月息5%加收滞纳金。后被告于2013年5月26日偿还3000元，尚欠2310元至今未还。要求被告偿还货款2310元及利息3003元，由被告承担诉讼费用。
本院经审理查明：2012年4月20日，被告在原告处购买化肥，欠化肥款5310元，出具欠据一张，约定还款日期2012年12月30日，并约定逾期不偿还欠款，从欠款之日起按月息5%加收滞纳金。后被告于2013年5月26日偿还3000元，尚欠2310元至今未还。原告诉请要求被告偿还货款2310元及利息3003元，由被告承担诉讼费用。
本院认为：被告在原告处购买化肥并出具欠据，充分证明原、被告之间买卖关系成立，被告应依约给付货款。现被告尚欠原告货款，应按照约定，给付利息，但原、被告之间约定的利息，超出法律规定的标准，应按照2%予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李大平于本判决发生法律效力后，立即给付原告梨树县天泽农业生产资料有限公司欠款2310元及利息（利息按照月利息2%计算，自2012年4月20日起至本判决发生法律效力时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李大平负担25元，退回原告梨树县天泽农业生产资料有限公司25元。
本判决为终审判决。
审判员 ：闫国辉
二〇一四年九月十日
书记员 ： 赵 羽
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1419号
申请执行人郭某某，男。
被执行人裴某某，男。
申请执行人郭某某与被执行人裴某某民间借贷纠纷一案的陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第01185号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人裴某某发出执行通知书。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执1419号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年九月九日
书记员 白利荣
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初26号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人刘某某。1992年1月21日因放火罪被昌图县人民法院判处有期徒刑十年，1999年4月21日刑满释放。因本案于2017年1月17日被我院决定逮捕，现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2016年8月10日10时30分许，被告人刘某某醉酒驾驶无牌号两轮摩托车，沿十二线由东向西行驶至两家子农场附近时，与相对方向李某某驾驶的小型轿车相撞。经交警部门责任认定：被告人刘某某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌照两轮摩托车上路行驶且未按规定戴安全头盔的行为是造成此事故的同等原因，负此事故同等责任；卢某某驾驶机动车行驶至交叉路口未按规定让行的行为时造成此事故的同等原因，负此事故的同等责任。经酒精定量�测认定：肇事时，被告人刘某某血液中的乙醇成分199.95mg/100ml。
2016年12月6日，被告人刘某某到昌图县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人刘某某没有异议，并有现场勘验笔录及照片；道路交通事故认定书、酒精定量检测报告；户籍信息、刑事判决书；案件来源、到案经过；证人于某某、李某某的证言等证据证实，且证据之间相互印证，足资认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒状态驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，应认定自首。被告人刘某某具有以下量刑情节：1、无证驾驶，应对其从重处罚；2、自首，可从轻处罚；3、积极缴纳罚金，可�情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉杰
二〇一七年一月二十二日
书记员 佟 皓
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1933号
申请执行人林某。
被执行人武汉XX公司。
被执行人刘某。
被执行人吕某。
本院在执行申请执行人林某与被执行人武汉XX公司、刘某、吕某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX公司、刘某、吕某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年八月七日
书记员 王炳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一初字第60-4号
原告：刘继国，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
被告：吉林市福辉食品有限责任公司。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：李先波，总经理。
委托诉讼代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。
被告：李先波，住吉林省吉林市。
原告刘继国与被告吉林市福辉食品有限责任公司、李先波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案后，依法进行审理。
刘继国向本院提出诉讼请求：1.吉林市福辉食品有限责任公司（以下简称福辉食品公司）和李先波共同给付刘继国借款本金1500万元；2.福辉食品公司和李先波共同按月利率3%的标准支付刘继国自2015年3月15日起至2015年6月18日止1000万元本金的利息103万元，自2015年3月18日起至2015年6月18日止500万元本金的利息45万元，之后的利息按月利率3%计算至本金实际给付完毕之日止。事实和理由：2015年3月5日、2015年3月18日，刘继国与福辉食品公司、李先波分别签订两份借款协议书，约定刘继国借给福辉食品公司和李先波1000万元和500万元，借款期限3个月，月利息三分等内容。刘继国在两份借款协议书签订之前分多次将借款通过闫发贵的银行卡汇给李先波共计1500万元。现福辉食品公司和李先波逾期没有偿还借款本息。
本院经审查认为，刘继国在本案中起诉主张的借款事实，已经本院生效刑事判决认定为犯罪。李先波犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十五年，追缴违法所得1342.5万元，返还刘继国。故本案依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘继国的起诉。
案件受理费120680元，退还原告刘继国。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判�长徐玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 李 昂
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 那译心