湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘13执异35号
申请人（被执行人）：湖南巨典房地产开发有限公司，住所地湖南省新化县梅苑开发区上梅东路四号楼。
法定代表人：邹联章，该公司董事长。
委托代理人：吴远代，湖南楚梅律师事务所律师。
申请执行人：胡冬桃，女，汉族，1964年12月2日出生，住湖南省新化县。
申请执行人：孙超，男，汉族，1988年4月1日出生，住湖南省新化县。
申请执行人：曾竹凤，女，汉族，1988年8月12日出生，住湖南省冷水江市。
本院在执行申请执行人胡冬桃、孙超、曾竹凤与被执行人湖南巨典房地产开发有限公司（以下简称巨典公司）商品房买卖合同纠纷一案中，巨典公司向本院申请不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字﹝2016﹞36号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
巨典公司向本院申请异议称：（一）娄底仲裁委员会娄仲裁字﹝2016﹞36号裁决所根据的证据是伪造的。申请执行人胡冬桃、孙超、曾竹凤在仲裁时，向仲裁委提交了首付款缴纳收据、契税缴纳收据、办理按揭手续代收费用收据，其中首付款收据上的时间和缴纳内容是不真实的。巨典公司在仲裁中虽未对三份收据的真实性提出质疑，但对首付款缴纳收据中的付款内容及时间的真实性提出了疑议，指出该收据首付款3002689元于2014年8月19日交清有作假或作伪嫌疑，但娄底仲裁委在仲裁时未予核实便予采信。（二）胡冬桃、孙超、曾竹凤存在向娄底仲裁委员会隐瞒足以影响公正裁决的证据的行为。巨典公司于2014年8月19日向胡冬桃出具了缴纳3002689元首付款及代收费用、契税等三张收据，但胡冬桃实际上是到2014年9月30日才交清首付款，胡冬桃在仲裁时隐瞒了这一情况。（三）娄底仲裁委员会在仲裁该案时存在枉法裁决的行为。巨典公司与胡冬桃等人于2014年7月26日签订《商品房买卖合同》，合同约定的交房时间为2014年8月30日，该交房时间是因巨典公司工作人员的疏忽而形成，约定的实际交房时间应是2015年。巨典公司在仲裁时已经提交了相关书证，而娄底仲裁委却不予采信，故此案仲裁员存在枉法裁决行为。此外，娄底仲裁委员会以“胡冬桃方同意违约金不超过总房价款30%”来认定的违约金明显过高，忽略了巨典公司对违约金过高依法调整的要求，仲裁员同样存在变相枉法裁决行为，请求不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字﹝2016﹞36号裁决。
申请执行人胡冬桃、孙超、曾竹凤答辩称：（一）巨典公司称胡冬桃、孙超、曾竹凤伪造首付款缴纳收据的主张严重违背客观事实，该收据是巨典公司出具的，加盖有巨典公司公章，巨典公司在仲裁时也未对该证据的真实性提出异议。（二）若胡冬桃、孙超、曾竹凤未交足首付款，巨典公司不会向胡冬桃、孙超、曾竹凤出具首付款缴纳收据。（三）巨典公司未提交证据证明本案仲裁员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为，请求驳回巨典公司不予执行仲裁裁决的请求。
本院查明，申请执行人胡冬桃、孙超、曾竹凤与被执行人巨典公司商品房买卖合同纠纷一案，娄底仲裁委员会于2017年7月31日作出娄仲裁字﹝2016﹞36号裁决，该裁决主要内容：由巨典公司在收到本裁决书之日起十五日内支付逾期交房违约金1794806.7元给胡冬桃、孙超、曾竹凤。该裁决生效后，巨典公司未履行，本院于2017年9月26日立案执行。同日，本院作出（2017）湘13执190号执行通知书，责令巨典公司在收到通知书之日起七日内，履行娄底仲裁委员会娄仲裁字﹝2016﹞36号裁决确定的义务。2017年9月28日，巨典公司签收了该执行通知书。2018年4月1日，巨典公司向本院申请不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字﹝2016﹞36号裁决。同月4日，本院予以立案受理。
另查明，2014年7月26日，巨典公司与胡冬桃、孙超、曾竹凤签订《商品房买卖合同》，合同约定胡冬桃、孙超、曾竹凤购买巨典公司开发的世贸城市广场1-1-06、07、08，1-2-01、02、03、04、05、06、07、08号商铺，约定交房时间为2014年8月30日。2014年8月19日，巨典公司向胡冬桃、孙超、曾竹凤出具上述11个商铺3002689元首付款收据（编号为5552337）一张。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。巨典公司称，娄底仲裁委员会裁决所根据的证据即编号为5552337的首付款缴纳收据是伪造的。经查，该收据是巨典公司出具的，巨典公司在仲裁中对该收据的真实性无异议，故巨典公司提出该主张的理由不成立，本院不予采纳。巨典公司还称，其与胡冬桃等人签订《商品房买卖合同》的约定交房时间是2014年8月30日，此交房时间是因巨典公司工作人员疏忽而形成，实际约定的交房时间应是2015年，此案仲裁员对巨典公司提交的书证不予采信，存在枉法裁决行为。且该案仲裁员以胡冬桃方同意违约金总额不超过总房价款30%为由，忽略了巨典公司申请对违约金过高予以调整的要求，属于变相枉法裁决行为。经查，巨典公司提出的上述理由均是实体范畴，不属于法院审查不予执行仲裁裁决的范围，本院依法不予审查。巨典公司未提供仲裁员存在枉法裁决的证据，其不能因仲裁员未采纳其证据就主张仲裁员存在枉法裁决行为，故巨典公司主张仲裁员存在枉法裁决行为的理由不成立，本院不予采纳。另根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条和第二十三条的规定，被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请；本规定第八条、第九条关于对仲裁裁决执行案件申请不予执行的期限自本规定施行之日（2018年3月1日）起重新计算。巨典公司主张胡冬桃、孙超、曾竹凤存在隐瞒足以影响公正裁决证据的行为，并于2018年4月1日向本院申请不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字﹝2016﹞36号裁决，该不予执行申请已超过法律规定的期限，故本院对巨典公司提出的该主张依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回湖南巨典房地产开发有限公司不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字﹝2016﹞36号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 林
审判员 刘黎平
审判员 张菖青
二〇一八年六月七日
书记员 刘妤婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》
第八条被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。
本条前款规定期限届满前，被执行人已向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决且已被受理的，自人民法院驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算期限。
第二十三条本规定第八条、第九条关于对仲裁裁决执行案件申请不予执行的期限自本规定施行之日起重新计算。