wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终15927号
上诉人（原审原告）：莫建伟，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培，系广东源通律师事务所律师。
委托代理人：梁静，女，1991年12月26日出生，汉族，系上诉人所在单位广州培熙知识产权有限公司推荐的员工。
被上诉人（原审被告）：广州市天河区东棠礼加诚商场，住所地广州市天河区棠下上社农贸市场棠营商场***层。
法定代表人：曲丽华。
上诉人莫建伟与被上诉人广州市天河区东棠礼加诚商场因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初9385号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人莫建伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人莫建伟撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人莫建伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一七年十月二十六日
书记员 李颖仪
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7942号
原告：田家强，男，户籍地河南省许昌市。
委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。
被告：林文志，男，回族，户籍地辽宁省沈阳市。
被告：碧乐(上海)农业科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：林文志，总经理。
本院在审理原告田家强诉被告林文志、碧乐(上海)农业科技有限公司其他与公司有关的纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田家强以案情需要为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田家强撤回起诉。
本案受理费人民币1,800元，减半收取计900元，由原告负担。
审判员 刘琳
二〇一六年九月十二日
书记员 张璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更253号
罪犯刘金亮，男，1988年10月11日出生，汉族，江西省安福县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2010年7月29日作出（2010）闵刑初字第806号刑事判决，认定刘金亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2014）宜中监刑执字第1015号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2009年7月27日起至2017年1月26日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘金亮能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘金亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘金亮减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2009年7月27日起至2016年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初147号
原告：王建，男，汉族，1987年5月18日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：何赟鹏，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：莫芳荧，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杨震祥，男，1970年7月20日出生，住杭州市拱墅区。
原告王建（以下简称原告）为与被告杨震祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何赟鹏、莫芳荧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年11月29日，被告向原告借得人民币18000元，借款期限为60天，并出具借款协议一份，双方约定逾期部分以银行同期贷款利率的四倍计算，并由被告承担诉讼费、代理费等费用。原告多次讨要，被告至今未归还借款。诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金18000元，支付利息6837元（利息以180000元为基数，以银行同期贷款利率5.6%的4倍计算标准，从2015年1月30日暂计至2016年10月10日，实际要求按上述标准计算至判决确定的履行之日止），共计24837元。2、判决本案原告支付的律师费2500元由被告承担。3、判决本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借款协议1份（原件），证明2014年11月29日被告向原告借得人民币18000元，借款期限为60天，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并由被告承担诉讼费、代理费等费用的事实；
2、浙江诺力亚律师事务所委托代理合同和浙江增值税普通发票各1份（均为原件），浙价服（2011）212号文件1份（打印件），证明原告为此案委托律师并支付律师费2500元以及律师费法律依据的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为，证据1和证据2中的委托代理合同、浙江增值税普通发票符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据；证据2中的浙价服（2011）212号文件仅供本院审查律师代理费是否合理的参考，与本案没有直接关联性。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致外，另查明，案涉借款协议第五条约定，本协议签订的同时，借款人已收到出借人借款，故不再另行出具收条，签字即生效。庭审中，原告陈述案涉款项出借后被告未支付本金和利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告要求被告归还本金、支付逾期利息、承担律师代理费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨震祥于本判决生效后十日内归还原告王建借款18000元；
二、被告杨震祥于本判决生效后十日内支付原告王建逾期利息6837元及自2016年10月11日至本判决确定履行之日止的逾期利息（以18000元为基数，按年利率5.6%的四倍计算）；
三、被告杨震祥于本判决生效后十日内支付原告王建律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费484元，减半收取242元，由被告杨震祥负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二〇一七年二月二十八日
书记员 范书荟
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4370号
原告：王惠平，男，1965年4月15日出生，汉族，居民，住东台市。
法定代理人：程月菊（王惠平之妻），1966年10月26日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告：薛丽萍，女，1969年1月24日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。
原告王惠平与被告薛丽萍不当得利纠纷一案，本院于2016年7月10日立案，原告王惠平于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王惠平申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王惠平撤诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由王惠平负担。
审 判 长 张少春
代理审判员 金 磊
人民陪审员 徐春红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 许祺昕
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初207号
原告白宇洲，男，汉族，1988年3月16日出生，无固定职业，原住福建省安溪县，现住新疆哈密市。
被告于发强，男，汉族，1970年7月25日出生，无固定职业，住江苏省沛县。
原告白宇洲诉被告于发强买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月11日立案受理。依法由审判员依巴代提·加拉力丁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白宇洲到庭参加诉讼,被告于发强经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告白宇洲诉称，2014年4月至8月期间，被告多次从原告处购买阀门、管材等建材，经双方对账被告累计欠原告185000元货款，被告以各种理由拖欠货款不予支付，2016年10月12日被告向原告出具了欠条，承诺于2016年11月15日前付清全部货款，否则保证承担因此而产生的律师费、诉讼费等全部索款费用。被告出具欠条后至今未支付全部欠款。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告于发强支付原告货款185000元及逾期利息，本案诉讼费由被告于发强承担。
被告于发强未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月至8月，被告于发强从原告白宇洲处赊购阀门、管材、配件等材料。后经双方结算被告于发强尚欠原告材料款185000元。2016年10月12日被告于发强向原告白宇洲出具欠条一张，并保证于2016年11月15日前付清全部材料款。但后被告于发强一直未付材料款，引起诉讼。
本院认为，被告于发强欠原告白宇洲材料款185000元一直未付的事实，有被告于发强向原告白宇洲出具的欠条一张、原告白宇洲在法庭上的陈述予以证实，本院对以上事实予以确认。被告于发强应向原告白宇洲支付材料款185000元。双方当时在欠条中约定了付款期限，故被告于发强应从2016年11月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付延期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于发强于本判决书生效后十日内偿付原告白宇洲材料款185000元。
二、被告于发强于本判决书生效后十日内支付原告白宇洲材料款185000元延期利息，自2016年11月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中化人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4625元（已交2312元），减半收取2312元，由被告于发强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 依巴代提·加拉力丁
二〇一七年三月十日
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1648号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人尹某。辩护人滕梦悦，上海市华夏律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1551号起诉书指控被告人尹某犯妨害公务罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人滕梦悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月6日12时40分许，被告人尹某驾驶一辆无牌摩托车搭载同事蒋某某行驶至本市闵行区X路、X路路口时，被民警依法拦停，后被告人尹某在明知民警杨蔚青已经握住摩托车把手的情况下，为了逃避处罚，不顾来往车辆的危险，掉头加速行驶逃离，并致使杨蔚青倒地受伤。经鉴定，杨蔚青伤势构成轻微伤。案发当日20时许，被告人尹某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有民警杨蔚青的陈述，证人蒋某某证言，公安机关调取的监控录像及截图，公安机关出具的工作情况，验伤通知书及医院检验情况记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人尹某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某采用暴力方法妨害民警依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。被告人尹某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系自首、初犯、认罪、悔罪等为由，请求本院对尹某从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人尹某犯妨害公务罪，判处拘役四个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年8月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一六年七月二十日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初16号
原告唐志国，男，汉族，生于1968年6月3日。
被告戴江宁，男，汉族，生于1976年4月9日。
被告屈先芬，女，汉族，生于1976年3月1日。
被告田俊川，男，汉族，生于1986年3月10日。
本院于2016年1月4日立案受理原告唐志国诉被告戴江宁、屈先芬、田俊川民间借贷纠纷一案。依法由审判员杨娟担任审判长，与人民陪审员邓小华、邓宗财组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告唐志国到庭参加了诉讼，被告戴江宁、屈先芬、田俊川下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月，原告经人介绍认识被告戴江宁、田俊川。因与二人合伙做工程，戴江宁要求原告支付
1600000元的保证金，原告筹措1600000元并按照戴江宁的要求将款项通过银行转账到了田俊川的账户。2013年8月24日，因工程并未施工，被告戴江宁提出将1600000元的工程款转为其向原告的借款，并且出具借条一张。借款后，被告未全部偿还借款。现原告因需要资金催收该借款，但被告断绝与原告联系，故原告起诉请求：1、判令三被告立即偿还借款本金1480000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告戴江宁、屈先芬、田俊川经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据材料。
经审理查明：2013年6月25日、2013年6月26日、2013年7月24日，原告唐志国向被告田俊川账户转款共计1600000元；2013年8月24日，被告戴江宁向原告出具借条一张，手写载明：“今向唐志国借款人民币大写：壹佰陆拾万元整，小写：1600000.00（无息）借款人：戴江宁”。借款后，被告戴江宁偿还原告借款本金120000元。
被告戴江宁与被告屈先芬于2000年10月26日登记结婚，于2014年8月7日登记离婚。
以上事实，有起诉状、原告身份证复印件、三被告人口基本信息、借条1张、转款凭证4张和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告田俊川系被告戴江宁的指定收款人，且被告田俊川并未在向原告出具的在借条上签字捺印，因此被告田俊川不是本案的共同借款人，原告对被告田俊川的诉讼请求不符合法律规定，本院予以驳回。本案应为原告唐志国与被告戴江宁之间的民间借贷关系，被告戴江宁向原告出具借条一张，且原告提供了金额相当的转账凭据，故双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告戴江宁向原告借款后，未全部偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任，故原告要求被告戴江宁偿还借款本金1480000元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告戴江宁以个人名义向原告借款，但被告戴江宁向原告借款的事实发生在被告戴江宁与被告屈先芬夫妻关系存续期间，且被告屈先芬屈先芬未提供证据证明原告与被告戴江宁明确约定该借款为戴江宁的个人债务，亦未提供证据证明二被告约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，因此该笔借款应属二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告屈先芬承担借款偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴江宁、屈先芬于本判决生效后三日内向原告唐志国偿还借款本金1480000元；
二、驳回原告唐志国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18120元，由被告戴江宁、屈先芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 邓宗财
二〇一六年五月二十日
书 记 员 雷 佳
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0903民初16号原告唐志国，男，汉族，生于1968年6月3日。被告戴江宁，男，汉族，生于1976年4月9日。被告屈先芬，女，汉族，生于1976年3月1日。被告田俊川，男，汉族，生于1986年3月10日。本院于2016年1月4日立案受理原告唐志国诉被告戴江宁、屈先芬、田俊川民间借贷纠纷一案。依法由审判员杨娟担任审判长，与人民陪审员邓小华、邓宗财组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告唐志国到庭参加了诉讼，被告戴江宁、屈先芬、田俊川下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年6月，原告经人介绍认识被告戴江宁、田俊川。因与二人合伙做工程，戴江宁要求原告支付1600000元的保证金，原告筹措1600000元并按照戴江宁的要求将款项通过银行转账到了田俊川的账户。2013年8月24日，因工程并未施工，被告戴江宁提出将1600000元的工程款转为其向原告的借款，并且出具借条一张。借款后，被告未全部偿还借款。现原告因需要资金催收该借款，但被告断绝与原告联系，故原告起诉请求：1、判令三被告立即偿还借款本金1480000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告戴江宁、屈先芬、田俊川经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据材料。经审理查明：2013年6月25日、2013年6月26日、2013年7月24日，原告唐志国向被告田俊川账户转款共计1600000元；2013年8月24日，被告戴江宁向原告出具借条一张，手写载明：“今向唐志国借款人民币大写：壹佰陆拾万元整，小写：1600000.00（无息）借款人：戴江宁”。借款后，被告戴江宁偿还原告借款本金120000元。被告戴江宁与被告屈先芬于2000年10月26日登记结婚，于2014年8月7日登记离婚。以上事实，有起诉状、原告身份证复印件、三被告人口基本信息、借条1张、转款凭证4张和庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，被告田俊川系被告戴江宁的指定收款人，且被告田俊川并未在向原告出具的在借条上签字捺印，因此被告田俊川不是本案的共同借款人，原告对被告田俊川的诉讼请求不符合法律规定，本院予以驳回。本案应为原告唐志国与被告戴江宁之间的民间借贷关系，被告戴江宁向原告出具借条一张，且原告提供了金额相当的转账凭据，故双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告戴江宁向原告借款后，未全部偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任，故原告要求被告戴江宁偿还借款本金1480000元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告戴江宁以个人名义向原告借款，但被告戴江宁向原告借款的事实发生在被告戴江宁与被告屈先芬夫妻关系存续期间，且被告屈先芬屈先芬未提供证据证明原告与被告戴江宁明确约定该借款为戴江宁的个人债务，亦未提供证据证明二被告约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，因此该笔借款应属二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告屈先芬承担借款偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴江宁、屈先芬于本判决生效后三日内向原告唐志国偿还借款本金1480000元；二、驳回原告唐志国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18120元，由被告戴江宁、屈先芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨 娟人民陪审员  邓小华人民陪审员  邓宗财二〇一六年五月二十日书 记 员  雷 佳
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0303行初29号
原告武跃军，男，1973年3月16日出生。
委托代理人布便霞，女，1977年6月26日出生，系原告之妻。
被告洛阳市公安局伊滨分局。住所地：洛阳市洛龙区李村镇玉泉街商贸学院内。
法定代表人柴战现，局长。
原告武跃军不服被告洛阳市公安局伊滨分局2015年12月24日作出的伊滨公（治）强戒决字（2015）0064号强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武跃军撤回起诉。
本案诉讼费25元（减半收取），由原告负担。
审判长 文艳霞
审判员 张 川
陪审员 李奇峰
二〇一六年三月十四日
书记员 梅海霞
洛阳市西工区人民法�
行 政 裁 定 书
（2016）豫0303行初29号
原告武跃军，男，1973年3月16日出生，汉族。
委托代理人布便霞。
被告洛阳市公安局伊滨分局。
法定代表人柴战现，局长。
原告武跃军不服被告洛阳市公安局伊滨分局2015年12月24日作出的伊滨公（治）强戒决字（2015）0064号强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武跃军撤回起诉。
本案诉讼费25元（减半收取），由原告负担。
审判长 文艳霞
审判员 张 川
陪审员 李奇峰
二〇一六年�月十四日
书记员 梅海霞
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终169号
上诉人（原审原告）：东至县大华木材销售有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇团结村，统一社会信用代码91341721090771932L（1-1）。
法定代表人：李赟华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李文斌，男，1954年12月1日出生，汉族，退休人员，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审被告）：邱红梅，女，1963年4月9日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。
上诉人东�县大华木材销售有限公司（简称大华公司）因与被上诉人邱红梅确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人大华公司的委托诉讼代理人李文斌，被上诉人邱红梅的委托诉讼代理人程锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大华公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认大华公司与邱红梅未形成劳动关系。事实和理由：2015年8月，大华公司将一批半成品木料抛光业务发包给冯明仙承揽加工，按每立方米100元计付加工费，由冯明仙招聘员工进行加工，冯明仙与大华公司形成承揽合同关系。冯明仙接下业务后，雇佣邱红梅等人共同参加，大华公司对邱红梅等人的身份、技能、身体健康状况××，也对邱红梅工作安排、作息时间从不干涉，只对冯明仙加工好的木料进行验收并计付加工费，邱红梅的工资报酬由冯明仙按工程量计付报酬，邱红梅未在大华公司领取工资报酬。大华公司与邱红梅之间未形成劳务关系，邱红梅与冯明仙之间形成事实上的劳务关系。原审法院采信冯明仙和黄林中的证人证言作为定案依据，但黄林中和邱红梅均是冯明仙的雇员，该证人与本案具有直接利害关系，证人证言依法不能采信。综上，请求支持大华公司的上诉请求。
邱红梅辩称：2015年8月邱红梅到大华公司上班，到2015年10月29日受伤之前，邱红梅的工资均是大华公司发放，原审判决对此事实认定清楚，邱红梅和大华公司具有事实上的劳动关系，该事实也由工伤认定书所确认。综上，请求驳回上诉，维持原判。
大华公司向一审法院起诉请求：请求法院认定大华公司与邱红梅之间�构成劳动关系；撤销东至县劳动人事仲裁委员会（2016）东劳仲裁字第（75）号仲裁决定书。
一审法院认定事实：2015年8月，大华公司有一批半成品木料需刨光，大华公司需员工加工，要求冯明仙找工人上岗为其半成品木料刨光，大华公司找到冯明仙商谈，要求以每立方米100元计时报酬，冯明仙找邱红梅和黄林中到大华公司上班，用大华公司提供的机械设备自2015年8月29日开始对大华公司半成品木料进行刨光作业。2015年10月29日9时许，邱红梅在为大华公司半成品木料刨光作业中被机械上刀具割断左手中指和环指，被送往安庆纺织医院住院治疗至同年11月5日止，医疗费由大华公司付清，被诊断为：左中环指末节缺失。2016年5月27日，东至县人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》（东人社工伤［2016］091号）认定为工伤。2016年7月30日，经池州市劳动能力鉴定委�会《因工负伤劳动能力鉴定结论书》（编号2016080364）鉴定劳动功能障碍程度为十级。
一审法院认为，邱红梅在大华公司处上班工作已两个月时间，邱红梅与大华公司之间已构成劳动关系，大华公司系自然人个人独资企业用人单位，邱红梅系该用人单位职工。大华公司所诉其与冯明仙达成半成品木料刨光承揽口头协议，大华公司将该批半成品木料刨光作业已承揽给冯明仙，本案邱红梅系冯明仙的雇员，不是其公司所聘职员，其与邱红梅不构成劳动关系。从本案的事实上看邱红梅劳动场所是在大华公司，生产工具（机械设备）为大华公司所有，并非邱红梅所有，不符合承揽的法律特征：从举证上看，大华公司未能举出确凿证据证明其与冯明仙之间有承揽关系，仅举出刘省珍、李贤田证明，但未能出庭作证，不予采信；相反邱红梅证人已证明大华公司与冯明�无承揽加工关系，故大华公司的诉求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一、二款之规定，判决：驳回大华公司要求确认邱红梅与大华公司未形成劳动关系及撤销东至县劳动人事仲裁委员会（2016）东劳仲裁字第（75）号仲裁决定书的诉讼请求。案件受理费10元，减半后由大华公司负担。
大华公司和邱红梅在二审期间均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据本案查明的事实，2015年10月29日，邱红梅在大华公司对半成品木料进行抛光作业过程中左手中指和环指被机械刀具割伤，大华公司对上述事实不持异议，双方争议的焦点在于邱红梅是否与大华公司构成劳动关系。本案中，大华公司主张该公司已经将木料加工发包给案外人冯明仙，邱红梅系为案外人冯明仙工作，工资由冯明仙发放，但案外人冯明仙在一审庭审中出庭作证，明确否认大华公司将木料加工工作交由其承揽的事实，且明确其与邱红梅、黄林中等人均系为大华公司工作，工资由大华公司法定代表人发放，在大华公司未提交相反证据予以反驳的情形下，综合邱红梅工资发放、工作地点、工作内容等事实，应认定邱红梅系为大华公司对半成品木料进行抛光作业，邱红梅与大华公司形成事实上的劳动关系，大华公司要求确认其与邱红梅不构成劳动关系，与事实不符，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，大华公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东至县大华木材销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴冠奇
审判员 余 玮
审判员 刘玉管
二〇一七年五月五日
书记员 张愿其
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖17民终169号上诉人（原审原告）：东至县大华木材销售有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇团结村，统一社会信用代码91341721090771932L（1-1）。法定代表人：李赟华，该公司经理。委托诉讼代理人：李文斌，男，1954年12月1日出生，汉族，退休人员，住安徽省池州市东至县。被上诉人（原审被告）：邱红梅，女，1963年4月9日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。上诉人东�县大华木材销售有限公司（简称大华公司）因与被上诉人邱红梅确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人大华公司的委托诉讼代理人李文斌，被上诉人邱红梅的委托诉讼代理人程锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大华公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认大华公司与邱红梅未形成劳动关系。事实和理由：2015年8月，大华公司将一批半成品木料抛光业务发包给冯明仙承揽加工，按每立方米100元计付加工费，由冯明仙招聘员工进行加工，冯明仙与大华公司形成承揽合同关系。冯明仙接下业务后，雇佣邱红梅等人共同参加，大华公司对邱红梅等人的身份、技能、身体健康状况××，也对邱红梅工作安排、作息时间从不干涉，只对冯明仙加工好的木料进行验收并计付加工费，邱红梅的工资报酬由冯明仙按工程量计付报酬，邱红梅未在大华公司领取工资报酬。大华公司与邱红梅之间未形成劳务关系，邱红梅与冯明仙之间形成事实上的劳务关系。原审法院采信冯明仙和黄林中的证人证言作为定案依据，但黄林中和邱红梅均是冯明仙的雇员，该证人与本案具有直接利害关系，证人证言依法不能采信。综上，请求支持大华公司的上诉请求。邱红梅辩称：2015年8月邱红梅到大华公司上班，到2015年10月29日受伤之前，邱红梅的工资均是大华公司发放，原审判决对此事实认定清楚，邱红梅和大华公司具有事实上的劳动关系，该事实也由工伤认定书所确认。综上，请求驳回上诉，维持原判。大华公司向一审法院起诉请求：请求法院认定大华公司与邱红梅之间�构成劳动关系；撤销东至县劳动人事仲裁委员会（2016）东劳仲裁字第（75）号仲裁决定书。一审法院认定事实：2015年8月，大华公司有一批半成品木料需刨光，大华公司需员工加工，要求冯明仙找工人上岗为其半成品木料刨光，大华公司找到冯明仙商谈，要求以每立方米100元计时报酬，冯明仙找邱红梅和黄林中到大华公司上班，用大华公司提供的机械设备自2015年8月29日开始对大华公司半成品木料进行刨光作业。2015年10月29日9时许，邱红梅在为大华公司半成品木料刨光作业中被机械上刀具割断左手中指和环指，被送往安庆纺织医院住院治疗至同年11月5日止，医疗费由大华公司付清，被诊断为：左中环指末节缺失。2016年5月27日，东至县人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》（东人社工伤［2016］091号）认定为工伤。2016年7月30日，经池州市劳动能力鉴定委�会《因工负伤劳动能力鉴定结论书》（编号2016080364）鉴定劳动功能障碍程度为十级。一审法院认为，邱红梅在大华公司处上班工作已两个月时间，邱红梅与大华公司之间已构成劳动关系，大华公司系自然人个人独资企业用人单位，邱红梅系该用人单位职工。大华公司所诉其与冯明仙达成半成品木料刨光承揽口头协议，大华公司将该批半成品木料刨光作业已承揽给冯明仙，本案邱红梅系冯明仙的雇员，不是其公司所聘职员，其与邱红梅不构成劳动关系。从本案的事实上看邱红梅劳动场所是在大华公司，生产工具（机械设备）为大华公司所有，并非邱红梅所有，不符合承揽的法律特征：从举证上看，大华公司未能举出确凿证据证明其与冯明仙之间有承揽关系，仅举出刘省珍、李贤田证明，但未能出庭作证，不予采信；相反邱红梅证人已证明大华公司与冯明�无承揽加工关系，故大华公司的诉求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一、二款之规定，判决：驳回大华公司要求确认邱红梅与大华公司未形成劳动关系及撤销东至县劳动人事仲裁委员会（2016）东劳仲裁字第（75）号仲裁决定书的诉讼请求。案件受理费10元，减半后由大华公司负担。大华公司和邱红梅在二审期间均未提交新的证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据本案查明的事实，2015年10月29日，邱红梅在大华公司对半成品木料进行抛光作业过程中左手中指和环指被机械刀具割伤，大华公司对上述事实不持异议，双方争议的焦点在于邱红梅是否与大华公司构成劳动关系。本案中，大华公司主张该公司已经将木料加工发包给案外人冯明仙，邱红梅系为案外人冯明仙工作，工资由冯明仙发放，但案外人冯明仙在一审庭审中出庭作证，明确否认大华公司将木料加工工作交由其承揽的事实，且明确其与邱红梅、黄林中等人均系为大华公司工作，工资由大华公司法定代表人发放，在大华公司未提交相反证据予以反驳的情形下，综合邱红梅工资发放、工作地点、工作内容等事实，应认定邱红梅系为大华公司对半成品木料进行抛光作业，邱红梅与大华公司形成事实上的劳动关系，大华公司要求确认其与邱红梅不构成劳动关系，与事实不符，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，大华公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的�定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东至县大华木材销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴冠奇审判员  余 玮审判员  刘玉管二〇一七年五月五日书记员  张愿其
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5523号
原告：王焕勤，男，1962年11月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：朱刘恺，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：赵晶卫，男，1987年11月19日出生，汉族，户籍所在地河南省兰考县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地浙江省绍兴市越城区越西路833号。统一社会信用代码：91330602568163603Q。
代表人：尉关根。
本院在审理原告王焕勤诉被告赵晶卫、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 黄越华
二〇一七年七月十二日
书记员 王 菲
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4624号
原告：山东济南建邦黄河公路大桥有限公司（统一社会信用代码：913701007903841408），住所地济南市二环北路8号。
法定代表人：陈箭，总经理。
委托诉讼代理人：贺涛，男，1987年5月10日出生，汉族，该公司职工，住员工宿舍。
被告：周贻峰，男，1991年1月24日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告：杨战军，男，1990年10月2日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司（统一社会信用代码：91370100792635150X），住所地章丘市新世纪花园小区三区1号楼B座109。
代表人：赵建伟，经理。
委托诉讼代理人：陈天成，男，1993年9月16日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
原告山东济南建邦黄河公路大桥有限公司（以下简称建邦公路公司）与被告周贻峰、被告杨战军、被告永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司（以下简称永城保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建邦公路公司的委托诉讼代理人贺涛、被告周贻峰、被告杨战军、被告永城保险公司的委托诉讼代理人陈天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建邦公路公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失15729元；2、相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日7时许，车牌号为鲁AWR9**号小型货车在建邦大桥北接线东侧道路由南往北行驶，至K5+000桩号附近时，因该车司机周贻峰操作不当，车辆失控进入东侧绿化带内并撞歪我公司路灯杆一根，路灯杆基础同时被拔出。该事故天桥区桥北中队出具了道路交通事故认定书，认定肇事司机负事故全部责任，原告多次与司机及车主杨战军沟通，二人均未承担赔偿责任。经查，事故车辆鲁AWR9**在被告永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司处投保交强险及商业险。
被告周贻峰、被告杨战军辩称，赔偿应由保险公司赔偿。
被告永城保险公司辩称，鲁AWR9**号投保交强险及商业三者险30万元含不计免赔，对事故真实性及责任划分无异议，同意在交强险限额内赔偿原告的损失，因被保险人杨战军与我司签订的合同中约定事故车辆使用性质为非营业，在此次事故发生时，涉案车辆存在营业行为，违反商业险合同约定，因此我司不承担超出交强险部分的赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
根据原告建邦公路公司的陈述，被告周贻峰、被告杨战军、被告永城保险公司的答辩，并经原告建邦公路公司提交的济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）、原告周贻峰机动车驾驶证复印件、永城保险公司10952036020160038818号保单抄件等在卷佐证，本院对以下事实予以确认：2017年7月12日7时许，被告周贻峰驾驶鲁AWR9**号轻型厢式货车因躲避其他车辆，碰撞路灯杆和绿化带，造成车辆及路灯杆和绿化带损坏、被告周贻峰受伤的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告周贻峰承担事故的全部责任。鲁AWR9**号轻型厢式货车登记车主系谌业旺，实际车主是被告杨战军，该车在被告永诚保险公司处投保交强险、第三者责任险30万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告建邦公路公司主张的经济损失15729元，提交有道路交通事故认定书1份、索赔明细表1份、合同1份。经质证，三被告均无异议。
原告建邦公路公司主张承担经济损失的责任主体为被告周贻峰、被告杨战军,应承担连带赔偿责任，被告永诚保险公司在保险限额内承担赔偿责任。对此，被告永诚保险公司认为在此次事故发生时，涉案车辆存在营业行为，违反商业险合同约定，有现场查勘笔录予以证实，因此保险公司不承担超出交强险部分的赔偿。被告杨战军认为事故发生时，系在非营业过程中，当时车上没有东西，当时保险员简单问了几句，拍了照片。被告周贻峰认为事故发生时，车上没有货物，本人系司机。当时已经受伤去了医院，保险员去医院时本人状态意识不清醒。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“被告周贻峰承担事故的全部责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。鲁AWR9**号轻型厢式货车实际车主是被告杨战军，其应当与被告周贻峰承担事故连带赔偿责任。被告永诚保险公司认为在此次事故发生时，涉案车辆存在营业行为，证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告永诚保险公司投保有第三者责任强制保险及商业三者险，被告永诚保险公司应在第三者责任强制保险范围内先行承担赔偿责任，对超出第三者责任强制保险限额的部分，应由被告永诚保险公司在第三者责任商业险范围内承担赔偿责任，对超出该部分保险公司赔偿的原告建邦公路公司合理合法的损失，由被告周贻峰、被告杨战军承担连带赔偿责任。
关于原告建邦公路公司的诉讼请求经济损失15729元，其提交的证据真实有效，系其合理损失，本院予以认定。该项费用被告永诚保险公司在第三者责任强制险范围内赔偿原告建邦公路公司经济损失2000元，在第三者责任商业险范围内赔偿原告建邦公路公司经济损失13729元。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任强制险范围内赔偿原告山东济南建邦黄河公路大桥有限公司经济损失2000元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任商业险范围内赔偿原告山东济南建邦黄河公路大桥有限公司经济损失13729元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告周贻峰、被告杨战军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孟江红
二〇一七年十二月五日
书记员 杨贝贝
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3024号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行。
被执行人：徐永明。
被执行人：陈玉琴。
中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴商初字第1017号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年11月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人徐永明、陈玉琴在（2015）湖吴执民字第3024号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐永明、陈玉琴银行存款人民币1130442.71元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 毅
二〇一五年十一月十日
书记员 潘绪良
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初715号
原告：江门市瑞世德机械有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：陈琦，系该××总经理。
委托代理人：郑莉、周新林，系广东森德律师事务所律师。
被告：廖申广，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码：×××691X。
第三人：陈琦，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码：×××891X。
原告江门市瑞世德机械有限公司（以下简称瑞世德公司）诉被告廖申广、第三人陈琦民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告瑞世德公司诉称：被告是原告的员工，第三人陈琦是原告的法定代表人，因被告购房缺少资金，向原告提议借款50000元，并按银行同期贷款利率计息，原告表示同意。2014年2月19日，原告的法定代表人陈琦从其个人账户代原告转账50000元给被告。2014年3月至同年10月，被告去智利出差，原告考虑被告在国外生活困难又分别于3月10日、3月12日、9月13日、10月13日共预支给被告（折合人民币）14208元，但被告收到上述款项后至今主张该笔款项时原告赠与被告或奖励被告家属的生活费，但又没有证据证明其主张成立，拒不返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告应当承担举证不能的民事责任。另外，被告抗辩从第三人陈琦账户支出的50000元为陈琦个人赠送给被告，但是原告在公司正常运营中也经常由第三人代原告发放工资及奖金。因此，为了避免被告无理取闹，第三人陈琦已将该债权合法转给原告。经原告多次催收无果，为维护原告的合法之权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告向原告支付借款本金64208元及利息6510元（利息按金融机构1-5年期人民币贷款利率5.5%，自2014年2月19日起计算至2016年1月5日，逾期另计）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告瑞世德公司提供银行划款凭证、证明、声明书等证据以证明其承受第三人陈琦转让债权并以民间借贷为由主张被告偿还借款，经查明原告起诉的款项64208元，其中14208元已经在其他案件中处理，该款项属于重复起诉，应予驳回，而本案争议在于其中的50000元款项，该涉案的款项50000元系在陈琦与廖申广之间转账发生的，但陈琦或者原告至今未就双方之间确实存在借贷关系提供证据予以证实，双方之间的基础法律关系并非民间借贷，而是其他法律关系，可见，陈琦或者原告不能构成民间借贷的债权人，其仍可以构成其他法律关系的债权人，由于原告与民间借贷法律关系不具有利害关系，原告与其据以提起诉讼的民间借贷法律关系没有任何关系，在经本院向其进行释明后，原告仍以民间借贷主张权利，可见，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应当驳回其起诉。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，裁定如下：
驳回原告江门市瑞世德机械有限公司的起诉。
本案财产保全费728元，由原告江门市瑞世德机械有限公司负担。原告预交的受理费1568元，由本院予以退回原告江门市瑞世德机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁伟宁
人民陪审员 吴国伟
人民陪审员 黄惠琴
二〇一六年六月二十二日
法官 助理 王金玲
书 记 员 赵样能
第3页共3页
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执819号
申请执行人绵阳市兴安融资担保有限公司，所在地绵阳市安州区花荄镇银河大道，法定代表人陈果，组织机构代码67835079-2。
被执行人张明清，男，出生于1971年5月12日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区黄土镇友谊村。
被执行人谢官蓉，女，出生1972年9月24日，汉族，四川省绵阳市高新区人，现住四川省绵阳市涪城区沿江东街，系被告张明清之妻。
本院在执行绵阳市兴安融资担保有限公司申请执行张明清、谢官蓉追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初753号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 陈 刚
代理审判员 薛 平
二〇一七年五月五日
书 记 员 龙 东
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03603号
原告刘玲蓉，女，住重庆市涪陵区。
被告王军，男，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告刘玲蓉与被告王军民间借贷纠纷一案中，原告刘玲蓉于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玲蓉在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玲蓉撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘玲蓉负担。
代理审判员 常洪艳
二〇一四年七月九日
书 记 员 杨 林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第838号
原告蔡晓芬。
原告郑高燕。
两原告共同委托代理人（特别授权）虞爱萍、潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。
被告阮丽飞。
委托代理人（特别授权）杨建崇、蔡云蕾，浙江瑞大律师事务所律师。
本院在审理原原告蔡晓芬、郑高燕与被告阮丽飞合伙协议纠纷一案中，原告蔡晓芬、郑高燕于2015年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告原告蔡晓芬、郑高燕撤回起诉。
本案受理费4645元，减半收取2323元，由原告蔡晓芬、郑高燕负担。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一五年十二月九日
（代）书记员 陈媛媛
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初717号
原告朴俊峰。
被告涿州金雨商贸有限公司（地址：涿州市双塔街道办事处北坛钢材市场院内）。
法定代表人王三雨，该公司经理。
本院在审理原告朴俊峰与被告涿州金雨商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朴俊峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马 静
二〇一六年三月十八日
书记员 刘小丽
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2356号
上诉人（原审原告）戚海玲，男，1954年12月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）戚海臣，男，1963年3月10日生，汉族。
上诉人戚海玲与被上诉人戚海臣物权保护纠纷一案，戚海玲原审诉请判令：戚海臣归还侵占戚海玲的宅基地，并赔偿违法拆戚海岭的房屋款3万元，并承担一切诉讼费用。舞钢市人民法院于2016年6月2日作出（2016）豫0481民初56号民事裁定后，戚海玲不服，提出上诉。本院于2016年8月18日受理此案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。戚海玲和戚海臣均到庭参加了诉讼。
原审查明，戚海玲、戚海臣及案外人戚海朋系兄弟关系。2010年8月25日，庙街乡人民政府（甲方）与戚海臣（乙方）签订拆迁协议一份，约定就曹庄村戚西组戚海臣拆迁房屋达成如下协议：一、乙方房屋及附属物补偿款等一切费用共计60508元，甲方自协议签订之日起三日内将房屋及附属物补偿款一次性划入乙方银行账户内，甲方负责乙方在原有宅基地（戚海朋宅基地东面）的放线及协调，直至房屋建好为止，乙方应在本协议签订之日起三日内，将原房屋及附属物拆迁完毕。2015年8月11日，戚海玲到舞钢市庙街乡政府信访，反映2010年其房屋在其外出不知情的情况下，自己宅基地被划给其兄弟，房子被扒掉进行建房等问题，要求归还其宅基地并赔偿其房屋等。经舞钢市庙街乡人民政府处理，处理意见为由村组协调，信访人配合，拟规划一处宅基地归信访人使用。若不同意规划宅基地事宜，告知信访人走诉讼途径解决。戚海玲不同意该处理意见，向舞钢市人民政府提出复查请求，复查机关不予受理。
原审认为，戚海玲、戚海臣的争议实质是土地使用权的争议。双方对争议的土地（宅基地）均未取得宅基地使用证。根据我国土地管理法的规定，应由人民政府处理，不属于人民法院主管。戚海玲要求戚海臣赔偿违法拆房屋款3万元，但未提供证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，原审裁定：驳回戚海玲的起诉。
戚海玲上诉请求撤销原审裁定。理由是原审法院没有对本案进行详细分析，戚海玲提供的证人证言原审法院没有采纳，戚海臣原审当庭承认建房时扒掉了戚海玲的三间平房，而原审法院没有进行裁定。戚海玲虽无房权证，但那年代农村都没有证。但戚海玲兄弟三人分家各得一处宅基地，原审却没有采纳。原审时戚海臣拿出一份乡政府拆迁协议说明侵占戚海玲宅基地是乡政府放线并保证房屋建成，戚海玲当庭也提交戚海朋证词，说明由于戚海玲在外经商多年不在家，又无通讯，当时乡政府放线时遭到戚海朋的强烈反对。戚海玲也当庭建议称乡政府有过错，要求追加其责任。戚海臣隐瞒事实真相，欺骗政府，乡政府为早点完成任务不作任何调查就相信戚海臣并签订了拆迁协议。戚海玲认为由于政府工作过失才导致戚海玲无家可归。故戚海臣与乡政府有明显过错，极大的损害了戚海玲的合法权益，原审法院不做调查就裁定驳回戚海玲的起诉不当，请求二审查明事实依法改判。
戚海臣答辩称，戚海臣拆迁建房是因修高速公路，建房时宅基地是空闲的。本案争议宅基地是戚海臣的，原审处理适当，请求驳回上诉，维持原审裁定。
二审查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。因本案双方当事人对争议土地均未取得使用权证书，故原审认定本案争议实质是土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于法院民事案件受案范围，并裁定驳回戚海玲的起诉于法有据，本院予以确认。戚海玲可在土地权属明确后再行主张侵权赔偿权利。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，戚海玲的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛华平
审判员 韦艳歌
审判员 石天旭
二〇一六年九月十二日
书记员 张 苗
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初5487号
原告:李小勇，男，1979年9月16日出生，汉族，居民，住沭阳县。
被告：王开春，男，1990年1月25日出生，汉族，居民，住沭阳县。
原告李小勇诉被告王开春买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小勇自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小勇撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
代理审判员 闫欢欢
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐俊亚
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10230号
上诉人（原审被告）：上海伟科投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路1弄10号101室。法定代表人：任堃，董事长。委托诉讼代理人：李凤娣、李华，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王立华，男，1958年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海伟科投资管理有限公司（以下简称伟科公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初24000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。伟科公司上诉认为王立华无保安等资质证书，故该公司据此解除劳动合同无需支付经济补偿金。王立华未作答辩。原审认定，王立华于2012年3月3日起至伟科公司工作，岗位为保安。双方当事人签订过2014年3月3日至2015年3月2日的劳动合同及2015年3月3日至2015年12月31日的劳务协议。伟科公司保安室内安装有空调。王立华于2015年10月请病假6天。2015年12月1日，伟科公司向王立华发出一份通知函，告知王立华双方签订的劳动合同于2015年12月31日期满，因公司已进入歇业和转制阶段，不再与王立华续约等等。王立华于当月3日收到该通知函并工作至当月31日。王立华向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张赔偿金等并获部分支持，故提起诉讼。原审认为，伟科公司在合同期限届满前明确告知王立华不再续签劳动合同，应依法支付终止劳动合同经济补偿金。原审法院遂判令伟科公司于判决生效之日起十日内支付王立华终止劳动合同经济补偿金8,400元及2015年度应休未休年休假工资965.52元。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，人民法院依法审核用人单位解除或者终止劳动合同的理由。伟科公司向王立华发出的通知函载明，因该公司已进入歇业和转制阶段，故不再与王立华续约。该理由不属于法律规定的用人单位无需支付经济补偿金的事项。现伟科公司又在二审中提出新的理由，此理由与该公司出具的通知函上载明的内容并不一致，故本院不予审核。伟科公司的上诉理由不能成立；相应的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海伟科投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 周 欣
审判员 孙 卫
二〇一六年十月十二日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初766号
原告王永杰，男，1972年6月19日生,汉族，住灵宝市。
原告刘瑞宾，男，1977年11月28日生，汉族，住灵宝市。
被告王新义，男，1964年9月7日生，汉族，住灵宝市。
被告邓好玲，女，1963年5月2日生，汉族，住址同上，系被告王新义之妻。
本院在审理原告王永杰、刘瑞宾与被告王新义、邓好玲民间借贷纠纷一案中，原告王永杰、刘瑞宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2200元，减半收取1100元，由原告王永杰、刘瑞宾负担。
审判员 李艺华
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵晓庆
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3385号
原告：上海上联实业集团有限公司，住所地：上海市青浦区纪鹤公路2189号5幢3层F区319室。
法定代表人：邓志彬，总经理。
委托代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州鑫振电气设备有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道良渚村。
法定代表人：郑雄伟。
原告上海上联实业集团有限公司诉被告杭州鑫振电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海上联实业集团有限公司向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 应芳芳
二〇一七年三月八日
书 记 员 莫丽飘
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4381号
原告：李云海，男，1974年4月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：瞿政，四川泰仁律师事务所律师。
被告：成都特产网电子商务有限公司，住所地：成都高新区（西区）西芯大道4号。
法定代表人：汪骥驰。
原告李云海诉被告成都特产网电子商务有限公司（以下简称特产网电子公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李云海的委托诉讼代理人瞿政到庭参加诉讼，被告特产网电子公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告李云海向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年10月12日签订的《股权投资协议书》；2.判令被告返还原告投资款60万元；3.判令被告返还原告提供的新疆红枣14500共计；4.判令被告返还原告开设的京东、阿里巴巴网店。诉讼过程中，原告自愿放弃第3、4项诉讼请求。事实和理由：2015年10月12日，原告与被告签订了《股权投资协议书》，约定原告向被告投资100万元，包括现金投入60万元、网店经营权折价投入20万元、大枣、核桃等实物（特产）投入20万元。投入资金暂以增资方式获得相应股权，在原告现金投资款转入被告账户的同时办理增资、股权相关的工商变更登记。原告在被告的实际股权比例，以被告A轮融资时按投资款增值2倍即300万元的金额计算，届时再次变更相应的股权比例。协议签订后，原告通过银行向被告支付了60万元，将其在京东、阿里巴巴注册的网店用户名、密码等交给被告，并向被告的采购员卫鑫交付了新疆红枣14500公斤。原告已经依约向被告履行了合同义务，但被告很快撤离了租用的办公室，人去楼空，所谓的“特产网”也没有实际经营活动。故为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告特产网电子公司未到庭应诉，提交书面答辩称，原告投资属实，但因设立被告的主要发起人破产，认缴投资未到位，在其他股东投资300万元的情况下，资金链断裂，被告被迫停业关门，原告要求退还股本金，不符合法律的规定。
经审理查明，2015年10月12日，李云海与特产网电子公司签订《股权投资协议书》，双方约定：李云海向特产网电子公司股权投资100万元，其中李云海所开设的京东、阿里巴巴等网上店铺变更给特产网电子公司经营，李云海前期投入折价20万元，再现金投入60万元，大枣、核桃等特产20万元，共计100万元；李云海投入特产网电子公司100万元股权投资，采用增资方式，依法定程序变更相关工商登记；李云海在特产网电子公司的实际权益，以特产网电子公司A轮融资时，李云海投资增值2倍的金额即300万元，按特产网电子公司与A轮投资方确定的具体价格购买相应股份，届时再依法办理工商变更登记，将李云海在本协议第二条中的股权比例，变更为依据本条之约定李云海应取得的实际股权比例；特产网电子公司收购（变更）的淘宝网、阿里巴巴网店，特产网电子公司同时代为经营李云海拥有的有关产品品牌，李云海自主定价、包装、物流运输，特产网电子公司代为经营。协议中指定的投资款转入账户户名为成都特产网电子商务有限公司，开户行为中国农业银行成都蜀汉路支行，账号为22×××58。上述协议签订后，2015年10月17日，李云海通过中国工商银行向指定账户转款60万元。现特产网电子公司股东登记为汪骥池、新疆正元科技有限公司，特产网电子公司已停业。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的《股权投资协议书》、特产网电子公司工商登记资料、照片、中国工商银行汇款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李云海与被告特产网电子公司签订的《股权投资协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，依法应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告李云海按照合同约定向被告特产网电子公司支付了60万元的投资款,但自原告李云海支付该款项长达一年多的时间内被告特产网电子公司并未将原告李云海登记为公司股东，而被告特产网电子公司未提交证据证明原告李云海已实际行使了股东的相关权利，且现被告特产网电子公司已停止经营，直接导致原告的投资目的不能实现，故现原告李云海要求解除与被告特产网电子公司签订的《股权投资协议书》以及要求被告特产网电子公司返还其投资款60万元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李云海与被告成都特产网电子商务有限公司于2015年10月12日签订的《股权投资协议书》；
二、被告成都特产网电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李云海投资款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告成都特产网电子商务有限公司负担（此款原告李云海已预交，被告成都特产网电子商务有限公司在履行上述给付义务时，一并支付给原告李云海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁瑛
二〇一七年六月十九日
书记员 冯丹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1487号
原告华林元。
委托代理人陆费红，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人周兰兰，江苏久顺律师事务所律师。
被告薛威。
被告苏州禾瑞景观防腐工程有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道上林村新光3组。
法定代表人沈泉元。
被告苏州水然居装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区�口镇孙武路658号。
法定代表人薛威。
原告华林元与被告薛威、苏州禾瑞景观防腐工程有限公司（下称禾瑞公司）、苏州水然居装饰工程有限公司（下称水然居公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华林元的委托代理人周兰兰到庭参加诉讼，被告薛威、禾瑞公司、水然居公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华林元诉称，被告薛威因经营需要向其借款550000元，约定期款期限二个月，月利率2.5%，由被告禾瑞公司、水然居公司提供担保，为此双方签订了借款合同。后其按约给付借款550000元，借款到期后虽其多次催讨，被告分文未付，请�判令被告薛威归还借款550000元；并支付该款自2015年1月6日起按年利率24%计算至实际履行日止的利息（暂计至2016年1月5日为110400元）；被告禾瑞公司、水然居公司对上述款项承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告薛威、禾瑞公司、水然居公司均未作答辩。
经审理查明，2015年1月6日，原告华林元（出借人，甲方）、被告薛威（借款人，乙方）与被告禾瑞公司、水然居公司（担保人）签订民间借贷合同一份，约定乙方因经营需要流动资金向甲方借款，借款金额人民币55万元（伍拾伍万元整），借款期限二个月，从2015年1月6日起计算，借款利息每月2.5%，利息每月支付，借款期限不是整月的，不满15天的按半月计算，超过15天的按一个月计算，按上述利息至本息全部还清为止，如有一期未按约支付，�出借人有权提前终止本合同，要求借款人一并偿还本金及利息。担保人对乙方的借款承担担保责任，担保范围包括借款本息及甲方为实现债权所产生的全部费用，包括车旅费、公告费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师费等。各担保人对乙方的借款承担连带责任，担保的期限为借款到期之日起两年。如乙方不能如期还款，甲方为实现债权所支付的包括但不限于车旅费、公告费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师费等全部由乙方承担。该协议借款人落款处有被告薛威签名，担保人落款处有被告禾瑞公司、水然居公司的盖章。同日，原告华林元向被告薛威银行账户转账汇款人民币550000元。
庭审中，原告陈述，其出借款项后，三被告未按约还本付息，至今分文未付。
以上事实，有原告提供的民间借贷合同、银行转账凭证及当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。原告主张被告薛威向其借款55万元至今未还，提供了民间借贷合同、银行转账凭证，故本院对原告主张被告薛威结欠其借款55万元未还的事实予以认定。对于该笔借款，双方约定自2015年1月6日起按月息2.5%计算利息，现原告主动调整为按年息24%主张，未超过双方约定，亦未违反相关规定，故对原告要求被告薛威归还借款本金55万元及该款自2015年1月6日起按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告禾瑞公司、水然居公司为本案所涉借款本息提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛威于本判决生效之日起十日内归还原告华林元借款本金人民币550000元，并支付该款自2015年1月6日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。
二、被告苏州禾瑞景观防腐工程有限公司、苏州水然居装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10404元，公告费人民币600元，合计人民币11004元，由被告薛威、苏州�瑞景观防腐工程有限公司、苏州水然居装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 钱卫芳
人民陪审员 诸春强
二〇一六年七月十五日
法官 助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1183号
申请执行人：方仕芳，女，1979年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：徐俊兴，江西东鸿律师事务所律师，执业证号。
被执行人：刘四保，男，1978年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县迎宾中大道1155康城住宅区。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初866号民事判决书，于2017年10月20日向被执行人刘四保发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人刘四保至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘四保银行存款868980.0元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄 伟
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初378号
原告：刘明海，男，1973年4月9日出生，住邹城市。
诉讼委托代理人：刘国栋，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告：袁乐秀，女，1975年12月25日出生，住邹城市。
被告：袁乐平，男，1977年3月10日出生，住邹城市。
原告刘明海诉被告袁乐秀、袁乐平民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘明海的诉讼代理人刘国栋到庭参加诉讼，被告袁乐秀、袁乐平经本院传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明海诉称，原、被告系朋友关系，于2016年8月20日被告因砖厂周转资金向原告借款10万元，当天原告把现金送往被告家里，被告书写借条一张，并约定还款期限至2016年9月20日，借款到期至现在，原告多次找被告催款，被告推拖未付。为维护自身合法权益，请求依法判令：一、被告归还原告借款壹拾万元（100000元）；二、被告支付借款利息自2016年9月21日至本金还清时止，按月息2分计算；三、诉讼费用由被告承担。
原告刘明海为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据1、原告刘明海身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条一份，证明二被告向原告借款事实。
被告袁乐秀、袁乐平未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年8月20日，被告袁乐秀、袁乐平向原告刘明海借款十万元，并向原告出具的借条一份，借条载明：“今借刘明海现金拾万元整（100000.00元），用于砖厂周转资金支用，定于2016年9月20日归还。借款人：袁乐秀；借款人：袁乐平2016.8.20号”。后原告多次向二被告催要，被告拒不归还，故诉至本院。
上述事实，主要是依据原告提供的借条及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，被告袁乐秀、袁乐平欠原告刘明海借款本金100000元，并出具借条，欠款事实清楚，数额明确，原告要求被告偿还本金100000元，应予支持。关于利息问题，因被告袁乐秀、袁乐平逾期未偿还原告借款，但借条未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，本院仅支持要求被告按年利率6%支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息，利息数额待还款之日确定时计算。被告袁乐秀、袁乐平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁乐秀、袁乐平于本判决生效之日起十日内偿付原告刘明海借款本金100000元；
二、被告袁乐秀、袁乐平于本判决生效之日起十日内向原告刘明海支付自2016年9月21日起至借款给付之日止的利息（利息按借款本金100000元，年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告袁乐秀、袁乐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙庆国
二〇一七年三月二十日
书记员 王秀琪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2727号
申请执行人吕某，男，1988年8月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人武汉盛世传地产有限公司，地址：武汉市黄陂区前川街望城巷11号。
被执行人詹某某，女，1973年7月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人吕某与被执行人武汉盛世传地产有限公司、詹某某诉讼费纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄陂前民初字第00149号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月5日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。并确认执行标的28050元。
在执行过程中查明，被执行人詹某某与申请执行人吕某自愿达成执行和解，且被执行人詹某某巳按执行和解协议履行了全部义务，申请执行人吕某向本院出具书面结案申请。本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条笫（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄陂前民初字第00149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 丁发生
二〇一七年五月二十三日
书记员 邓贤平
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9134号
原告：刘志娜，女，1993年9月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：钱向阳，女，1976年7月27日出生，汉族，住乐清市。
原告刘志娜与被告钱向阳民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款10000元并赔偿利息损失（自2014年9月3日起按月利息2分计算至执行完毕日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年2月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月3日，被告钱向阳向原告刘志娜借款10000元，并向原告出具借款借据一张。双方无书面约定借款利息及借款期限。该款被告至今未还。
审理过程中，原告明确诉讼请求中利息损失的计算方式为：以10000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算到实际还款之日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱向阳应偿付原告刘志娜借款本金10000元及利息损失（以本金10000元为基数从2016年9月18日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费200元，由被告钱向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 吴静洁
人民陪审员 蔡许玉
二〇一七年二月十七日
代书 记员 支培銮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1632号
上诉人（原审被告）：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇朱枫公路281号。
法定代表人：陈余江，董事长。
被上诉人（原审原告）：徐敏江，男，汉族，1976年11月30日出生，住址浙江省台州市路桥区。
被上诉人（原审原告）：张夷平，男，汉族，1967年12月24日出生，住址浙江省台州市路桥区。
上诉人上海服装城股份有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初11519号民事裁定，向本院提起上诉。
上海服装城股份有限公司上诉称，双方曾达成口头约定，协议履行过程中发生的纠纷协商不成的，交由上海市仲裁委员会仲裁，该条款排除了法院对本案的管辖。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张双方约定争议由上海市仲裁委员会仲裁，但未提供任何证据予以证实，故应承担对其不利的后果。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初2217号
原告田一×，男，1981年9月5日出生，汉族。
委托代理人杨秀发，天津行通律师事务所律师。
委托代理人宋雨，天津行通律师事务所律师。
被告马××，女，1990年8月19日出生，汉族。
原告田一×与被告马××离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由代理审判员苗久坤适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告田一×及其委托代理人杨秀发、宋雨到庭参加诉讼,被告马××经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田一×诉称�原、被告于2014年3月通过世纪佳缘网站介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育一女名为田二×。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础薄弱。在婚后的共同生活中，原、被告了解逐渐加深，发现双方生活习惯迥异，经常因生活琐事发生争吵，始终无法建立起真正的感情，双方的家庭也无法真正的融合，最终产生不可调和的矛盾，2016年3月25日，在婚生女田二×周岁宴中，原、被告及家人发生激烈争吵，造成原告的母亲昏迷的严重后果，原告本人也因此导致身体不适住院治疗。原、被告婚姻基础薄弱，婚后没有建立起真正的感情，现已出现分居状态，双方的夫妻关系名存实亡，没有和好可能，故诉至法院要求：1、请求法院判令解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女田二×由原告抚养，抚养费由我自行承担；3、请求法院对夫妻共同财产依法予以分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告马××未到庭应诉答辩，亦未提交书面意见。
经审理查明，原告陈述，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2014年10月举行婚礼并共同生活，××××年××月××日，生育一女田二×；婚后居住坐落于天津市红桥区河滨花苑×号楼×××号原、被告名下的私产房屋；双方于2016年3月25日发生矛盾，后双方分居。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述及结婚证复印件等在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，有一定的感情基础。双方在共同生活中建立了夫妻感情，并且育有子女年龄尚幼。现原告起诉要求与被告离婚，但未向法庭提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚并未达到法定准予离婚的条件，故对原告要求离�的请求，本院不予支持。双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，在遇到矛盾时本着互谅互让的原则，加强相互理解，妥善解决婚姻中出现的问题，共同创造和谐美满的家庭环境。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告田一×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苗久坤
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 林 楠
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执恢933号
申请执行人:张金荣，住所地安吉县。
被执行人:安吉明利铝制品有限公司，住所地安吉县经济开发区康山工业区，组织机构代码55616279-3。
法定代表人:陈建平。
本院在执行安吉明利铝制品有限公司作为被执行人的系列案件中，因被执行人安吉明利铝制品有限公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，本院于2016年6月7日启动执破衔接工作，并于2017年11月2日作出（2016）浙0523破1号之一民事裁定书，裁定批准安吉明利铝制品有限公司破产重整计划草案，终止安吉明利铝制品有限公司破产重整程序。故应终结对被执行人安吉明利铝制品有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0523民初765号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 施祎泽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2213号
申请执行人胡娟。
被执行人陕西大唐创业投资有限公司。
申请执行人胡娟与被执行人陕西大唐创业投资有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2015）629号裁决书已经发生法律效力，被执行人陕西大唐创业投资有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人胡娟于2016年6月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的雁劳仲案字（2015）629号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西大唐创业投资有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人陕西大唐创业投资有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为28000元，未受偿金额为28000元。执行费320元。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西大唐创业投资有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2213号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王琼敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2213号申请执行人胡娟。被执行人陕西大唐创业投资有限公司。申请执行人胡娟与被执行人陕西大唐创业投资有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2015）629号裁决书已经发生法律效力，被执行人陕西大唐创业投资有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人胡娟于2016年6月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的雁劳仲案字（2015）629号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西大唐创业投资有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人陕西大唐创业投资有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为28000元，未受偿金额为28000元。执行费320元。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西大唐创业投资有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2213号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文丛达代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一六年十月二十日书 记 员  王琼敏
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法知民初字第687号
原告：北京网尚文化传播有限公司。住所地：北京市海淀区舒至嘉园4号楼1006室。（组织机构代码：76142607-3）
法定代表人：王泽敏，该公司经理。
委托代理人：杨建，广东东深律师事务所律师。
被告：深圳市磊晶实业有限公司月光网吧，住所地：深圳市宝安区新安街道前进路雅然居1栋二楼。（组织机构代码：726195601）
负责人：张艳红。
被告：深圳市磊晶实业有限公司，住所地：深圳市南山区南新路115号4层418室。（组织机构代码：192333976）
法定代表人：刘兴顺。
原告北京网尚文化传播有限公司（下称网尚公司）诉被告深圳市磊晶实业有限公司月光网吧（下称月光网吧）、深圳市磊晶实业有限公司（下称磊晶公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2011年3月24日立案受理后，原告网尚公司申请撤回对磊晶公司的起诉，本院予以准许，依法组成合议庭，于2011年6月10日公开开庭进行审理。原告网尚公司委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告月光网吧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告网尚公司诉称：电影《江山美人》是北京保利博纳电影发行有限公司（下称保利公司）、香港电影人制作有限公司（下称电影人公司）、天下影画有限公司（下称影画公司）投巨资联合拍摄的影片。经权利人许可，原告取得了上述影片在中国大陆的信息网络传播权，并有权以自己的名义对非法使用授权节目的第三方（包括但不限于网站、网吧）追究法律责任的权利，包括但不限于：申请证据保全、行政投诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行等。经申请，北京市方正公证处对被告经营的网吧实施了公证证据保全，公证书显示被告经营的网吧向消费者提供了电影《江山美人》的播放服务。原告认为，被告的侵权行为不仅严重侵害了原告的利益，同时也打击了原创的积极性。请求法院判令被告：1、立即停止播放电影《江山美人》；2、赔偿原告各项损失合计人民币30000元；3、承担本案全部诉讼费用。
被告月光网吧未到庭应诉，亦未作书面答辩。
本院经审理查明：
电影《江山美人》系由保利公司、电影人公司、影画公司联合摄制并出品。2008年2月29日，该影片经国家广播电影电视总局电影管理局审核，取得《电影片公映许可证》（许可证号为电审故字[2008]第18号）。2008年2月22日，电影人公司授权保利公司在中国大陆地区独占性享有涉案影片的信息网络传播权。同年3月27日，影画公司明确该公司在中国大陆地区不享有涉案影片的版权。同年3月，保利公司将涉案影片在中国大陆地区的信息网络传播权独家授予网尚公司，授权时间为三年，自2008年6月7日起至2011年6月6日止。
2009年4月20日，网尚公司委托代理人吴党辉向北京市方正公证处（下称公证处）申请进行证据保全公证。同月29日，公证处公证人员张蕊、杨絮到位于深圳市宝安区新安街道前进路一路的“月光网吧”，吴党辉以普通消费者身份在该网吧取得上网卡，公证人员随机选择“44”位置的电脑，监督吴党辉进行如下操作：1、启动计算机；2、插入上网卡，登录该计算机；3、在该计算机的“USB”插口上插入公证人员事先准备的U盘；4、在上述U盘中新建名为“月光网吧”的WORD文档，双击打开该文档；5、将上述WORD文档“最小化”。返回桌面；6、按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，对当前桌面显示内容进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“月光网吧”的WORD文档中；7、选中桌面上的“月光影院”图标，按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，对当前桌面显示内容进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“月光网吧”的WORD文档中；8、点击桌面上的“月光影院”图标，进入新的连接，按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，对当前桌面显示内容进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“月光网吧”的WORD文档中……9、在该页面上方的“搜索”栏中输入“江山美人”，按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，对当前桌面显示内容进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“月光网吧”的WORD文档中；10、点击“GO”，进入新的页面，拖动屏幕右侧的“滚动条”，分别按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，逐屏对该页面进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“月光网吧”的WORD文档中；11、点击该页面上的“江山美人”，进入新的页面，拖动屏幕右侧的“滚动条”，分别按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，逐屏对该页面进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“月光网吧”的WORD文档中；12、点击该页面上的“观看”，打开播放器，播放电影《江山美人》，拖动该播放器其中的“播放控制钮”，随机选取播放画面，按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，对播放画面进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“月光网吧”的WORD文档中；13、电影《江山美人》播放完毕，关闭该播放器，返回上一页面……14、关闭所有页面，返回桌面。后吴党辉将上述U盘交公证员保管，公证人员返回公证处将上述U盘上“月光网吧”WORD文档刻录至光盘一式四份。公证处对上述操作过程予以了公证，并制作了（2009）京方正内经证字第03579号公证书。
另查，月光网吧系磊晶公司于2001年1月1日设立的非国有独资有限责任公司分公司，经营范围为提供互联网上网服务，登记的住所地为深圳市宝安区新安街道前进路雅然居1栋二楼，经营面积1850㎡，电脑数量559台。
以上事实，有原告提交的公映许可证、授权书、公证书及所附光盘、民事判决书、工商登记资料以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据影片《江山美人》权利人的授权，原告依法享有该片在中国大陆地区的信息网络传播权，并有权单独以自己的名义维权。
原告提供的公证书及所附光盘证明，被告磊晶公司开设的月光网吧未经权利人许可，擅自将涉案影片保存在其网吧的计算机上，供不特定公众在线观看，侵犯了原告享有的作品信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。
关于经济损失赔偿额的确定。因原告未提供证据证明其因被告侵权行为所受损失，被告因侵权获利情况亦无法查清，本院综合考虑电影《江山美人》的知名度、播放档期、被告的经营规模、过错程度、侵权行为的性质以及原告为本案诉讼支出的合理费用等因素，酌定被告的赔偿数额为7000元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）及第（七）项，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十七条第（一）项、第四十八条第二款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市磊晶实业有限公司月光网吧于本判决生效后立即停止在其经营的网吧内提供电影《江山美人》的在线播放；
二、被告深圳市磊晶实业有限公司月光网吧于本判决生效后三日内赔偿原告北京网尚文化传播有限公司经济损失（含维权合理费用）人民币7000元；
三、驳回原告北京网尚文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告深圳市磊晶实业有限公司月光网吧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 建 涛
人民陪审员 周 洋
人民陪审员 岑 婉 霞
二〇一一年七月十五日
书 记 员 罗晓华(兼)
书 记 员 鲁 丽 莉
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1558号
申请执行人李向智，男，1947年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘晓萍，女，1972年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初4848号民事调解书，向被执行人刘晓萍发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金150万元及利息，承担案件受理费9150元，执行费17490元。在执行本案的过程中，被执行人刘晓萍自愿偿还欠款100万元，剩余伍拾万元本金及利息申请人李向智自愿放弃，案款全部兑现，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初4848号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张艳芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5649号
原告深圳市溢林源实业有限公司。
法定代表人骆景清，该公司总经理。
委托代理人韦思华，系该公司员工。
被告陈高平，户籍住址福建省惠安县。
原告深圳市溢林源实业有限公司与被告陈高平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦思华到庭参加诉讼。被告深圳市溢林源实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈高平因工程资金周转需要，向原告深圳市溢林源实业有限公司借款人民币50,000元，并签订《个人借款合同》。双方约定，借款期限为两个月，自2014年4月10日到2014年6月9日止；借款利率为每月2%。借款合同签订后，原告即通过转账及现金的方式向被告方支付了借款，被告向原告出具了收据。现借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。原告特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50,000元；2、被告偿还原告利息19,500元（利息以50,000元为基数，按每月2%的标准计算，自2014年4月10日起计至实际清偿之日止，暂计至2015年11月11日为19,500元）及19,500元的资金占用利息。3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为被告支付原告利息（利息以50,000元为基数，按每月2%的标准计算，自2014年4月10日起计至实际清偿之日止）。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月11日，原、被告签订的《个人借款合同》一份。双方约定，原告向被告提供50,000元借款以供被告工程资金周转，借款期限为2014年4月10日至2014年6月9日止；利息按月计算，每月1,000元，另收取管理费、调查费和消费借款费用每月2,500元；借款以银行转账方式支付46,500元，以现金方式支付3,500元，共计50,000元；被告应按合同期限足额一次性偿还借款本金、利息及其他费用，保证还款至原告开立的专用账户，收款账户名称为骆景清，账号为62×××13。同日，被告向原告出具《收据》及《借款借据》各一张，确认收到原告提供的借款50,000元，借款期限自2014年4月10日至2014年6月9日，利息为每月1,000元，其他费用每月2,500元。2014年4月11日，原告的法定代表人骆景清从个人账号62×××13向被告陈高平账号转账46,500元。
原告主张，其另向被告陈高平交付现金3,500元作为借款；借款到期后，被告未依约支付本息。
以上事实有原告提供的《个人借款合同》、《借款借据》、《收据》、转账凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告陈高平经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案系借款合同关系。原告提供的证据足以证明原、被告之间存在借款合同关系，原告已履行向被告提供50,000元借款的义务，被告收到原告提供的50,000元借款后，应依约还款，现其到期并未偿还借款，故原告诉求被告偿还借款50,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款，已属违约，应向原告支付逾期付款利息，原、被告双方已明确约定借款期间的利息为每月1,000元，故原告诉求被告支付利息（利息以50,000元为基数，按每月2%的标准计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告双方虽约定借款期限自2014年4月10日开始，但原告实际向被告发放借款系在2014年4月11日，故利息应自2014年4月11日起开始计算。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈高平应在本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市溢林源实业有限公司借款50,000元；
二、被告陈高平应在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市溢林源实业有限公司利息（利息以50,000元为基数，按每月2%的标准计算，自2014年4月11日起计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,538元、公告费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 张晋雄
人民陪审员 麦兆安
二〇一六年七月十八日
书 记 员 韩超宇
书 记 员 刘佳鹏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5202号之一
申请执行人：任磊，男，1986年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：梁巍，男，1975年9月7日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人任磊与被执行人梁巍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8839号民事判决已于2017年7月14日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月27日立案执行，并于9月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人212880元及利息，并负担案件受理费4044元、申请执行费3093.2元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。因被执行人拒不申报财产，本院（2017）浙1021执5173号案件已依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。
本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、不动产、有价证券等可供执行的财产。
本院查明被执行人梁巍所有的号牌为浙Ｊ×××××的揽胜牌汽车，本院已依法查封但未能实际扣押到案。
本院查明被执行人梁巍在玉环奥帆机械有限公司持有的占该公司80%的股权，本院已依法冻结，经查该公司已停止经营，且查无股权评估所需的会计账簿，故本院暂未予以变价处置。
通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。
另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。
本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
2018年3月1日，申请执行人书面请求法院延期执行，本院依法裁定中止执行；2018年6月25日，申请同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5202号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王华鑫
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年六月三十日
代理书记员 王夏霞
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5202号之一申请执行人：任磊，男，1986年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：梁巍，男，1975年9月7日出生，汉族，住玉环市。申请执行人任磊与被执行人梁巍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8839号民事判决已于2017年7月14日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月27日立案执行，并于9月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人212880元及利息，并负担案件受理费4044元、申请执行费3093.2元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。因被执行人拒不申报财产，本院（2017）浙1021执5173号案件已依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、不动产、有价证券等可供执行的财产。本院查明被执行人梁巍所有的号牌为浙Ｊ×××××的揽胜牌汽车，本院已依法查封但未能实际扣押到案。本院查明被执行人梁巍在玉环奥帆机械有限公司持有的占该公司80%的股权，本院已依法冻结，经查该公司已停止经营，且查无股权评估所需的会计账簿，故本院暂未予以变价处置。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。2018年3月1日，申请执行人书面请求法院延期执行，本院依法裁定中止执行；2018年6月25日，申请同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5202号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王华鑫审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年六月三十日代理书记员  王夏霞
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初1717号
原告陈东，男。
被告肖殿臣，男。
被告田甜，女。
原告陈东因与被告肖殿臣、田甜买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员刘明志适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈东及被告肖殿臣到庭参加诉讼。被告田甜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系买卖关系，二被告系夫妻关系。二被告共同经营铁粉生意，原告于2013年6月15日起向二被告购买铁粉并以银行转账的方式给被告肖殿臣账户转款，至2013年9月2日原告打款后，被告既不发货又不退款，后原被告经过协商对账，被告于2014年12月27日给原告出具欠条1份，但迟迟未向原告还款，无奈原告诉至人民法院，请求判令二被告偿还原告货款165万元及从2013年10月8日起按银行贷款利率双倍计算的利息，并承担审计费33000元。
被告肖殿臣辩称，原告所诉属实，同意给付原告欠款并承担审计费，但我的款被别人占用了，我已经报案，钱追回来立即还给原告。我与田甜已经离婚，债务由我还，与田甜无关。
被告田甜未作答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2013年11月19日登记离婚。2013年6月14日，原告与被告肖殿臣签订代理协议，双方约定：陈东联系客户协助销售被告肖殿臣在辽阳县迅捷选矿厂生产的铁精粉，陈东联系客户先打款后发货，发货期间发生的品味不定、车运费、亏吨费、场地费等由肖殿臣支付，肖殿臣每吨给陈东10元，陈东打款后第二天开始发货，5-10天完成发货，否则余欠货款按银行贷款利率双倍赔偿。后原告多次通过银行转账的方式向被告肖殿臣打款，最后一笔发生在2013年9月27日，后被告肖殿臣未按约发货，2014年12月27日，双方经对账，被告肖殿臣为原告出具欠条1份，内容为：在2013年6月15日到2014年1月末肖殿臣欠陈东垫付的铁粉款、运费款、货场费、税款等1650000元，特此说明。2015年12月14日，经鞍山中颐华会计师事务所有限公司审计并出具债权确认表，确认被告肖殿臣尚欠原告陈东1651281元，原告陈东支付审计费33000元。后经原告索要未果。
上述事实，原告提供的证据有代理协议1份、欠条1份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单5页、债权确认表1份、审计费收据1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，原被告间的买卖合同关系合法有效，被告肖殿臣收到货款后，未按约发货系违约行为，原告要求其返还货款并按约支付其银行贷款利率双倍的违约金符合法律规定，本院予以支持。在发生业务往来期间，二被告系夫妻关系，故被告田甜应对该欠款承担共同偿还责任。对于原告为审计双方的债权债务所支付的审计费，被告肖殿臣同意承担，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，判决如下：
一、被告肖殿臣、田甜于本判决生效后共同返还原告陈东货款1650000元，并从2013年10月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算支付利息；
二、被告肖殿臣给付原告陈东垫付的审计费33000元。
案件受理费9973元由被告肖殿臣、田甜承担。此款原告已垫付，二被告在履行前项义务时加付9973元给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明志
二〇一六年六月二十日
书记员 于 婷
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执252号之二
申请执行人：董必真，男，1982年6月1日出生，住玉环市。
被执行人：杨辉辉，男，1985年2月9日出生，住玉环市。
被执行人：陈玲，女，1986年12月24日出生，住玉环市。
被执行人：陈申江，男，1984年6月5日出生，住玉环市。
被执行人：王菊芬，女，1963年5月21日出生，住玉环市。
申请执行人董必真与被执行人杨辉辉、陈玲、陈申江、王菊芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8959号民事判决已于2017年9月25日生效。经申请执行人申请，本院于2018年1月8日立案执行，并于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款128600元及利息，并负担申请执行费1829元、案件受理费2359元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统和本市不动产登记业务管理系统查询了被执行人的财产情况：被执行人杨辉辉有一辆车牌号浙Ｊ×××××的骐达牌汽车和一辆车牌号为浙Ｊ×××××的宝马牌汽车，已被本院裁定查封，未能实际扣留；本院裁定划拨了被执行人杨辉辉银行存款10174.89元，该款已由申请执行人领取；除上述财产外，查无被执行人其它可供执行的银行存款、车辆、股权、不动产等财产。经本院查找，未能找到被执行人。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现暂未控制到案。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，可予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执252号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王华鑫
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年七月四日
代理书记员 林 鑫