山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1450号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：张雁，女，1982年1月27日出生，汉族，高青县人，该行职工。
委托诉讼代理人：贾敏，男，1968年5月10日出生，汉族，高青县人，该行职工。
被告：王洪英，女，1966年12月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：秦建文，男，1967年12月14日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：秦建华，男，1964年11月19日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：秦建强，男，1967年4月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：段爱花，女，1968年9月10日出生，汉族，高青县人，住高青县号。
被告：董华孝，男，1964年7月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。
六被告委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告王洪英、秦建文、秦建华、秦建强、段爱花、董华孝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张雁、贾敏，被告王洪英、秦建文、秦建华、秦建强、段爱花、董华孝的共同委托诉讼代理人王荣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王洪英偿还所欠我行借款本金人民币99315.28元及利息人民币117722.71元（利息截止2016年5月21日）及至按合同约定计算至借款本息全部清偿日的利息。2、请求人民法院依法判令被告秦建文、秦建华、秦建强、段爱花、董华孝承担连带保证责任。3、一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：借款人王洪英于2008年3月7日与原告签订个人借款合同一份，担保人为秦建文、秦建强、秦建华、段爱花、董华孝于2008年3月7日与原告签订最高额保证合同，为王洪英的借款提供担保。王洪英于2009年3月27日从原告处借款10万元，借款用途为开化工厂，贷款于2010年3月6日到期。借款人王洪英未能按借款合同约定按时偿还借款本息，我行信贷人员多次催收，被告王洪英分别于2010年3月19日归还本金563.95元、3月24日归还8.95元、4月28日归还26.49元、5月28日归还本金10.65元、6月25日归还本金24.68元、2012年2月26日归还本金50元。截止2016年5月21日尚欠借款本金99315.28元、利息117722.71元。被告秦建文、秦建华、秦建强、段爱花、董华孝未履行保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告王洪英、秦建文、秦建华、秦建强、段爱花、董华孝辩称，借款是在2008年3月7日所借，到期日为2010年3月6日，根据双方约定担保期间为两年，原告应当于2012年3月之前提起诉讼，但原告并没有在该期限之内提出，原告的起诉已超诉讼时效，根据担保法的规定，已超保证期间，保证人的保证责任应免除。综上所述请求法庭核查事实依法驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。被告王洪英、秦建文、秦建华、秦建强、段爱花、董华孝对原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、山东法制报真实性均无异议，但认为根据约定的还款日期及借款合同、担保合同约定，已超诉讼时效和保证期间;认为借款人王洪英住址并未发生变化，也不存在找不到人的情况，公告催收无效，认为担保法有明确规定，担保期间不因任何事由发生中止、中断、延长的事由，即使催收也已超诉讼时效。对原告提供的利率变动明细表有异议，认为是单方出具的，利率计算发生变动，原告应当提供利率变动的文件或规定来证明其主张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月7日，原告与被告王洪英签订借款合同，合同约定自2008年3月7日至2010年3月6日借款人可以循环使用借款10万元；借款用途为：开化工厂；借款期限内月利率11.6275‰，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的罚息；借款合同第三条第三项约定因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行，其主管部门或新闻媒体进行公告催收。同日，被告秦建文、秦建华、秦建强、段爱花、董华孝与原告签订保证合同，自愿为被告王洪英的借款承担连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用。原告于2009年3月27日向被告王洪英在原告处开设的账户打款10万元，借款执行利率为8.40‰，到期日为2010年3月6日。截止2016年5月21日，被告王洪英尚欠原告借款本金99315.28元、利息117722.71元。被告秦建文、秦建华、秦建强、段爱花、董华孝亦未履行担保责任。原告于2010年2月23日、7月15日、2012年2月21日、9月13日、2014年3月4日向被告王洪英发送贷款逾期催收通知书进行书面催收；原告于2010年7月15日、2012年9月13日、2014年3月4日向被告秦建文发送担保人履行责任通知书进行书面催收；原告于2010年7月15日、2012年9月13日向被告秦建强发送担保人履行责任通知书进行催收。原告于2010年7月15日、2012年9月13日、2014年3月4日向被告秦建华发送担保人履行责任通知书进行书面催收。原告于2010年7月15日、2012年9月13日向被告段爱花发送担保人履行责任通知书进行书面催收。原告于2010年7月15日、2012年9月13日向被告董华孝发送担保人履行责任通知书进行书面催收。2014年12月16日原告在山东法制报对被告王洪英、董华孝进行公告催收。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告王洪英签订的个人借款合同、与被告秦建文、秦建华、秦建强、段爱花、董华孝签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款10万元给付被告王洪英使用，被告王洪英应当按照借款合同的约定，按时足额偿还原告借款本息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于原告向被告王洪英主张权利是否超过诉讼时效的问题。《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第一百七十三条规定：诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务时，可以认定为诉讼时效再次中断。原告分别于2010年2月23日、7月15日、2012年2月21日、9月13日、2014年3月4日对被告王洪英进行书面催收，并按借款合同约定于2014年12月16日在山东法制报进行公告催收。综上，诉讼时效因原告主张权利而中断和再次中断，至2016年7月8日原告起诉主张权利并未超过2年的诉讼时效期间。被告王洪英辩称，原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求，于法无据，理由不当，本院不予采信。故对于原告主张被告王洪英偿还借款本金99315.28元、利息117722.71元（利息截止2016年5月21日）及至贷款还清日利息的请求，本院予以支持。
关于被告秦建文、秦建华、秦建强、段爱花、董华孝应否承担保证责任的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担人责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告与被告秦建文、秦建华、秦建强、段爱花、董华孝约定的保证期间为2010年3月7日至2012年3月6日，原告已于2010年7月15日分别向被告秦建文、秦建华、秦建强、段爱花、董华孝进行了书面催收，因此，涉案保证合同的诉讼时效应自2010年7月15日起开始计算。《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第一百七十三条规定：诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务时，可以认定为诉讼时效再次中断。原告于2010年7月15日、2012年9月13日、2014年3月4日对被告秦建文进行书面催收；于2010年7月15日、2012年9月13日对被告秦建强进行书面催收。于2010年7月15日、2012年9月13日、2014年3月4日对被告秦建华进行书面催收；于2010年7月15日、2012年9月13日对被告段爱花进行书面催收；于2010年7月15日、2012年9月13日对被告董华孝进行书面催收。故，涉案保证合同的诉讼时效因原告主张权利而中断和再次中断。《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。原告于2014年3月4日向被告秦建文、秦建华进行书面催收后，再没有向被告秦建文、秦建华、秦建强、段爱花、董华孝主张权利。原告虽然于2014年12月16日在山东法制报对被告董华孝进行了公告催收，但因原告与被告董华孝并未约定可以公告催收，且无证据证明被告董华孝下落不明，其公告催收行为无效，应视为原告2014年12月16日没有向被告董华孝主张权利。综上，自2014年3月5日至2016年7月8日原告起诉主张权利之日，已超过2年的诉讼时效。《最高人民法院关于民事诉讼时效的司法解释》第一条规定：当事人可以对债权请求权提出诉讼时效的抗辩。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理；受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。被告秦建文、秦建华、秦建强、段爱花、董华孝辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，保证责任应当免除，于法有据，本院予以采信。故对原告主张被告秦建文、秦建华、秦建强、段爱花、董华孝承担连带保证责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼时效的司法解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金99315.28元、利息117722.71元（利息截止日2016年5月21日）及至借款本金还清日的利息（以后利息继续按合同约定计算）；
驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278.00元，由被告王洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 经明健
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙万霞