安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00252号
原告:中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：曹运文，行长。
委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：胡宗宜，男，1972年11月15日出生。
被告：吴文斌，男，1958年6月23日出生。
原告中国银行股份有限公司芜湖分行（以下简称中行芜湖分行）与被告胡宗宜、吴文斌借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告中行芜湖分行的委托代理人高飞到庭参加诉讼，被告胡宗宜经本院公告送达出庭传票、被告吴文斌经本院传票传唤无正当理由均未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行芜湖分行诉称:被告胡宗宜与原告于2010年6月18日签订了一份“中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同”，约定：被告胡宗宜向原告贷款375000元用于购买汽车，借款期限36个月，被告胡宗宜以所购车辆向原告提供抵押担保，被告吴文斌�原告提供连带责任保证。合同签订后原告依约发放了贷款，被告胡宗宜未能按约偿还借款本息，故诉请判令：1、被告胡宗宜偿还借款本金167818.7元、透支利息5930.52元、滞纳金19170.87元（截止2012年9月28日）及自2012年9月29日起至实际清偿之日止的透支利息、滞纳金；2、被告胡宗宜支付实现债权费用12000元。3、原告对被告胡宗宜提供的抵押物变卖后的价款在上述范围内享有优先受偿权；4、被告吴文斌对被告胡宗宜的上述借款承担连带清偿责任。
原告中行芜湖分行为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据予以证明：
1、中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同，证明：原、被告之间的借款合同关系；
2、中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期抵押合同，证明：原告与被告胡宗宜之间抵押合同关系及抵押物的相关情况；
3、中国银行股份有限公司信用卡�车专向分期付款保证合同证明：被告吴文斌对被告胡宗宜的上述贷款承担连带责任保证的事实；
4、借款凭证及贷款已还明细表，证明：原告依约发放贷款及被告拖欠贷款12期的事实；
5、个人收入证明，证明：被告吴文斌收入情况，具备保证资格；
6、律师费发票，证明：原告为实现债权支付的费用。
被告胡宗宜、吴文斌均未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2010年6月18日，被告胡宗宜与原告中行芜湖分行签订了一份“中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同”，约定：被告胡宗宜向原告借款375000元，贷款期限36个月；贷款用途为购买汽车，还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人即被告胡宗宜保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期应还的本金款项，并在此授权原告不论被告胡宗宜是否在到�还款日前存入当期足额款项，原告于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如被告胡宗宜未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告胡宗宜全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）；上述合同当日，被告胡宗宜又与原告签订了一份“中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同”，约定：被告胡宗宜作为抵押人将其名下汽车为上述贷款提供全程抵押担保；2010年6月18日，被告吴文斌与原告签订了一份“中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款保证合同”，约定：被告吴文斌对被告胡宗宜的上述贷款提供全程连带责任保证，担保范围为：包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、利息、滞纳金等及主债务人在主合同�下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等），另约定：主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及行使，保证人不得以此抗辩债权人。2010年7月19日，原告依约向被告胡宗宜发放了贷款375000元；截止2012年9月28日，被告胡宗宜欠原告逾期本金167818.70元、透支利息5930.52元、滞纳金19170.87元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约中透支利息的标准为：日息万分之五，滞纳金标准为：按照最低还款额未还部分的5℅；原告为主张其权利实际发生实现债权费用12000元。
本院认为：原告中行芜湖分行与被告胡宗宜、吴文斌分别签订的“中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同”、“中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同”、“中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款保证合同”均系双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约发放了贷款375000元，被告胡宗宜在借款期内未能如约偿还借款利息，已构成违约，截止2012年9月28日止，欠借款本金167818.70元、透支利息5930.52元、滞纳金19170.87元，被告胡宗宜对此依法应承担相应的偿还责任，原告中行芜湖分行主张要求被告胡宗宜偿还上述借款本金、透支利息、滞纳金及自2012年9月29日至实际偿付之日的透支利息和滞纳金的诉请本院依法予以支持；原告中行芜湖分行主张要求被告胡宗宜支付实现债权费用（律师费）的诉请符合贷款合同中的约定，且不违反法律规定，但数额过高，本院酌情调整为10000元；被告胡宗宜以其所购汽车为上述借款向原告提供了抵押担保，原告对该抵押物变卖后的价款依法享有优先受偿权的诉请符合法律规定本院依法予以支持；被告吴文斌作为上述贷款保证人在保证合同中署名确认，按保证合同约定，保证人不享有对物的担保先诉抗辩权，故原告中行芜湖分行要求其对上述债务承担连带清偿责任的诉请符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡宗宜于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司芜湖分行借款本金167818.70元、透支利息5930.52元、滞纳金19170.87元及自2012年9月29日起至本判决确定的还款之日止以所欠借款本金为基数按日万分之五计算的透支利息及按最低还款额未偿还部分的百分之五计算的滞纳金并赔偿原告实现债权费用10000元；
二、原告中国银行股份有限公司芜湖分行行使抵押权时，就抵押物车辆拍卖、变卖后的价款在上述第一项范围内享有优先受偿权；
三、被告吴文斌对被告胡宗宜的上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4540元，公告费500元，共计5040元，由被告胡宗宜负担（因原告已预付，被告负担的上述费用于判决生效后十日内给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡年明
审 判 员 徐学海
人民陪审员 许云峰
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 丁曲梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：
本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权�有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条
被担保的物权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自已提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。