wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1714号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人常某（自报），男，壮族，小学文化，家具××员工，户籍地广西壮族自治区隆林各族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月31日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1743号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年3月15日18时49分许，被告人常某饮酒后驾驶一辆粤J×××××号普通二轮摩托车途经佛山市顺德区勒流交警中队路口时被公安民警当场查获。后经检验，常某血液中的乙醇含量为137.3mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；身份证复印件；被告人常某的供述和辩解；酒精呼气测试单；血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；行政强制措施凭证；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气及抽血照片。
公诉机关据此认为，被告人常某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处常某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人常某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人常某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人常某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控常某犯危险驾驶罪，罪名成立。常某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与常某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年7月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一六年六月十七日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3616号
上诉人（原审原告）：陈某，女，汉族。
委托代理人：徐素红、韩冬，河南法铎律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：王某，男，汉族。
上诉人陈某因与被上诉人王某婚姻家庭纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了此案。上诉人陈某及委托代理人徐素红、韩冬，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告于2013年10月18日在洛阳市洛龙区民政局婚姻登记处协议离婚。双方签署“离婚协议书”一份，该协议书载明：一、共同子女王某甲、王某乙由男方抚养，女方不用付抚养费，女方有探视权；二、共同财产四层半房，以后拆迁有120平方归女方所有，村中去年每人分3万元，共12万元，三天之内付清女方6万元（离婚不离家）；三、无共同债务。原、被告双方均在该协议上签字并捺印。协议签订后，被告未按约定期限向原告支付6万元。原告陈某向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，要求被告王某向其支付离婚协议中约定的6万元。该院于2013年12月17日作出了（2013）洛龙民初字第1967号民事判决书，判决被告王某于判决生效之日起十日内支付原告陈某6万元；如逾期付款，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的银行同期贷款利息。该判决书已经生效。2014年，被告王某以原、被告双方婚生子王某乙、王宇强名义，向该院提起诉讼，要求原告陈某支付二人的抚养费，该案件在审理过程中原告王某乙、王宇强于2014年2月20日撤诉。原、被告于2014年2月20日达成和解协议一份，和解协议内容为：1、王某和陈某所生育的两个（给）孩子，大孩子王某乙由陈某抚养，小孩子王宇强由王某抚养，双方互不承担抚养费；2、王某撤回王某乙、王宇强诉陈某抚养费纠纷一案的诉讼。双方在对和解协议签字时又补充内容为：两孩子由（有）我王某抚养，我不再给陈某房子一套（120平方），不再（在）给陈某6万元，我另给陈某2万元，家里一切和陈某无关。原、被告在签订上述协议后，被告王某按协议向原告陈某支付了2万元。现原告陈某诉至该院，请求法院依法撤销原、被告2014年2月20日和解协议。由于原、被告双方意见分歧较大，使该院调解无法达成。
原审法院认为：原、被告于2014年2月20日达成的和解协议，是在双方自愿的前提下所达成，是双方的真实意思表示，且该和解协议并未违反法律规定或或者社会公共利益，原、被告双方当事人也已经按照该协议履行了各自的义务，该协议合法有效，对原、被告双方具有约束力。原、被告所签订的该协议，是对双方重新确定了各自的权利义务，产生了新的法律关系，原告现以原、被告所签订的协议是原告在非自愿的情况下所签订，并未提供证据进行证实，现在要求撤销原、被告2014年2月20日达成的和解协议，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议后，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告陈某承担。ny2深律网-律师、律师事务
宣判后，上诉人陈某不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。本案当事人达成的协议内容混乱前后矛盾，系违背女方真实意思情况下达成。该协议严重违背民法公平原则，严重损害妇女的合法权益。一审法院认为“该协议系双方真实意思表示，且该协议未违反法律或社会公共利益，当事人已经按照该协议履行了各自的义务”是对该案事实认定的严重偏差，严重损害了上诉人的合法权益；二、上诉人与被上诉人于2014年2月20日达成的子女抚养费协议内容严重违反法律规定；三、当事人之间的2014的协议与洛龙区法院（2013）年1967号判决相抵触，属违法协议，且不是女方真实意思表示。
被上诉人王某答辩称：上诉人所述并非事实，离婚是上诉人逼迫被上诉人离婚的，和解协议也是上诉人书写，且该协议被上诉人已经履行，该协议合法有效。
二审经审理查明的基本事实与原判认定的事实一致。
本院认为：上诉人陈某上诉提出其与被上诉人王某于2014年2月20日达成的和解协议违反法律规定，且系被胁迫情况下签订，应属无效。经查，该协议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定且未损害公共利益，被上诉人也已履行该协议约定义务，该协议合法有效。上诉人提出签订该协议系被胁迫，但并未提供充足证据予以证实，本院不予支持。综上，上诉人陈某的上诉请求于法无据，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏谋
审 判 员 孔海建
代理审判员 刘娜娜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 薇
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执1147号
申请执行人张家志，男，1963年1月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人付熙，男，1975年1月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人王燕琼，女，1977年2月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0502民初1747号民事判决书，依法受理张家志申请执行付熙、王燕琼民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院递交申请请求延期执行。申请人的申请符合法律规定，本院准许。待执行条件成就时再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适�﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 王 建 新
审判员 陈 延 华
二〇一六年十一月三日
书记员 马关江（代）
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初1073号
原告黄建平，男，1956年7月7日生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
委托代理人曾纪明、朱义庆，江西敦旷律师事务所律师，一般代理权限。
被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，统一社会信用代码为91431300670753722P.
负责人：黄辉，公司总经理。
委托代理人徐冬红，公司法律顾问，特别授权。
原告黄建平与被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法由审判员王开升适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失计人民币82933元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日11点40分许，罗浪驾驶轻型普通货车湘Ｋ×××××由东往西行驶，在行驶至昌万公路余干县三塘乡松山村松山饭庄路段超车时，与由黄建平驾驶的二轮电动车正常行驶道路右侧边缘，未保持必要的安全距离，导致二轮电动车发生侧翻，造成黄建平受伤的交通事故。经余干县公安局交警大队认定，罗浪负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告送医院抢救治疗，花去医药费16341.28元，现原告伤残经鉴定评定为十级伤残，由此共给原告造成损失计人民币82933元，为维护原告合法权益，故特具状，请求判如所请。
被告辩称，1、对交通事故认定书没有异议；2、需核实驾驶人罗浪的驾驶证、行驶证原件；3、从行驶证复印件得知事故车辆未年检，依保险条款和保险合同约定，本公司拒赔交强险和商业险；4、罗浪在发生事故后驾车离开现场，依据商业三者险保险条款，商业险部分也应由罗浪自行承担。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认证如下：
1、原告的身份证、户口本；2、余干县公安局交警大队出具的【2017】第717号道路交通事故认定书；3、原告的病历资料、费用清单、医疗费发票；4、原告提供的事故车辆的保单；以上证据，双方均无异议，本院予以确认；5、关于原告提供的余干县裕丰养殖有限公司的证明和该公司的营业执照，该证明未有其他证据相佐证，系孤证，本院不予确认；6、被告对原告提供的鉴定意见书有异议，认为原告的误工期限应计算至定残前一天，本院予以采纳，但其他鉴定意见被告未提供证据推翻，也未申请重鉴，故本院对余干东山法医学司法鉴定所黄建平伤残程度、误工期、护理期限、营养期限、后续治疗费评定意见书（余东鉴【2018】临鉴字第56号）中除误工期以外的鉴定意见予以确认；7、关于驾驶人罗浪的驾驶证、行驶证，原告在庭后补交了盖有事故处理单位印章的复印件，本院予以确认；7、被告提出事故车辆未年检，按保险条款规定在商业险部分免赔，并提供驾驶人罗浪于2017年8月30日签字的免责事项说明书，本院认为，被告在答辩状中称事故车辆检验有效期为2016年7月，也就是说事故车辆投保时已过年检期，保险人明知保险标的已经出现保险条款规定的免责事由，仍接受投保单收取保费，应视为保险公司对该免责条款抗辩之弃权，该免责条款不产生效力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月6日11点40分许，罗浪驾驶轻型普通货车湘Ｋ×××××号普通货车由东往西行驶，当行驶至昌万公路余干县三塘乡松山村松山饭庄路段超车时，在超车过程中，恰遇由原告驾驶的二轮电动车正常行驶在道路右侧边缘，因与原告所驾驶的电动车未保持必要的安全距离，导致二轮电动车发生侧翻，造成原告受伤的交通事故。罗浪在不知发生事故的情况下，驾车驶离了事故现场。事故发生后，原告被送往余干县人民医院住院治疗，住院9天，用去医疗费16341.28元。出院后，原告经鉴定机构鉴定为：1、十级伤残；2、营养期限90日、护理期60日，本院认定误工期110日；3、后续治疗费评定为8000元。原告为此支出鉴定费1900元。本次事故经交警部门认定，罗浪负事故的全部责任，事故车辆湘Ｋ×××××号车所有人为周清，该车在被告处投保了交强险和30万元且不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。罗浪具有准驾资格。
原告系农村居民，被告同意原告的误工费按照江西省农林牧渔行业标准计算。
依据有关法律、本案事实和原告的诉请，本院认定原告造成以下几方面损失：
1、医疗费；2、营养费；3、住院伙食补助费；4、后续治疗费；5、误工费；6、护理费；7、残疾赔偿金；8、精神损害抚慰金；9、鉴定费；10、交通费。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民的人身、财产权利的，应承担赔偿责任。本案中，驾驶人罗浪的交通违法行为是造成本次事故发生的直接原因，罗浪负事故全部责任的事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告合理的诉请本院予以支持，被告符合事实和法律的抗辩主张本院亦予以支持。
根据相关法律和司法解释的有关规定，参照《江西省2017年度统计数据》，原告诉请的损失认定为：
1、医疗费16341.28元；2、营养费1800元（20元／日×90日）;3、住院伙食补助费180元（20元/日×9日）；4、后续治疗费8000元；5、误工费12510.77元（41513元/年÷365日×110日）；6、护理费8676.66元（52783元/年÷365日×60日）；7、残疾赔偿金支持原告的诉请为23062.2元（12138元/年×19年×10%）；8、精神损害抚慰金酌定为3000元；9、鉴定费1900元；10、交通费酌定为500元。
上述十项共计人民币75970.91元。鉴于罗浪负事故的全部责任，本院认定罗浪承担100%的民事责任。原告的损失由被告代罗浪在保险限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告黄建平各项损失计人民币75970.91元；
二、驳回原告黄建平的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元，减半收取937元，由原告黄建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王开升
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 雪
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢600号
申请执行人张家口市恒民典当有限公司张家口分公司，住所地张家口市高新区富强路4号府街庭院24-2号。
法定代表人李永明，总经理。
被执行人张海飞，男，1984年5月12日出生，汉族，住万全县。
被执行人程永娟，女，1987年6月16日出生，汉族，住万全县。
本院在执行张家口市恒民典当有限公司张家口分公司与张海飞、程永娟典当纠纷一案，申请执行人张家口市恒民典当有限公司张家口分公司于2017年10月30日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第543号民事调解书终结执行。
本裁定立即执行。
审判员 郝建军
二〇一七年十一月十三日
书记员 温志鑫
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第293-6号
申请执行人灵山县农村信用合作联社。
法定代表人潘继光，理事长。
被执行人黄昌海，男。
本院于2014年6月5日作出（2014）灵执字第293-3号冻结执行裁定，冻结被执行人黄昌海在中国农业银行股份有限公司灵山六峰支行的存款47600元（账号：xxx7611），现因被执行人黄昌海主动要求履行本院（2013）灵民初字第1012号民事判决确定的义务，愿意自动领取上述存款偿还本案债务。依照《中华人民
解除对被执行人黄昌海在中国农业银行股份有限公司灵山六峰支行的存款47600元（账号：xxx7611）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 施 崇
审判员 黄诒恒
二〇一四年六月十日
书记员 刘茂科
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民一初字第100号
原告姚瑞梅，晋中市榆次区居民。
委托代理人苗丽敏，女，1983年1月8日生，汉族，榆次区居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“平安财险”），地址晋中市榆次区迎宾路79号。
代表人王国炬。
委托代理人武敦琪。
原告姚锐梅与被告平安财险保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚锐梅的委托代理人苗丽敏，被告平安财险的委托代理人武敦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日20时，侯晋军驾驶晋K×××××陕汽牌重型自卸货车在吉利装备基地内头北尾南倒车时，车辆失控滑入沟里，造成侯晋军受伤，车辆损坏的交通事故，经晋中市公安局交通警察以队事故处理大队认定，侯晋军承担此事故的全部责任。因事故车辆在被告处投保车损险等及不计免赔，故诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失121290元。
被告辩称，要求原告提供事故认定书、保单、行车证、驾驶证；以及原告所主张的费用需有合理的证据，合理的费用支持，不合理的依法驳回；因此事故产生的诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，晋K×××××陕汽牌重型自卸货车登记在北京银企联国际物流有限公司晋中乐业分公司，2014年变更为原告姚瑞梅，姚瑞梅在被告处为晋K×××××陕汽牌重型自卸货车投保了限额为225000元的车损险及不计免赔等险种，保单约定第一受益人为晋中美华汽车维修中心，保险期限为2013年5月22日至2014年5月21日。2014年3月5日20时，案外人侯晋军驾驶晋K×××××陕汽牌重型自卸货车在吉利装备基地内头北尾南倒车时，车辆失控滑入沟里，造成侯晋军受伤，车辆损坏的交通事故，经晋中市公安局交通警察以队事故处理大队认定，侯晋军承担此次事故的全部责任。
另查明，第一受益人晋中美华汽车维修中心给实际车主姚瑞梅出具了权益转让书，该次事故的保险赔偿款由姚瑞梅领取。
庭审中，原告主张晋K×××××陕汽牌重型自卸货车辆损失77090元（提交司法鉴定书一份）、施救费41200元（提交施救费票据）、车损鉴定费3000元（提交票据一份）共计121290元，并提供交警认定书、行车证、驾驶证、姚瑞梅身份证明、保单、车损鉴定报告、施救费发票、鉴定费票据等予以佐证。被告对原告提供的交警认定书、行车证、驾驶证、姚瑞梅身份证明、保单等证据的真实性均无异议，被告对权益转让书要求法院依法核实其真实性；车损鉴定报告为原告单方委托，鉴定结论与实际车辆损失情况不符；施救费用过高，且票据不正规；鉴定费依据保险合同约定不属于保险责任。双方各持已见，协议不成为本案事实。
另查明，第一受益人晋中美华汽车维修中心给实际车主姚瑞梅出具了权益转让书，该次事故的保险赔偿款由姚瑞梅领取。
本院认为，晋K×××××陕汽牌重型自卸货车实际车主姚瑞梅与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意愿的表示，又不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应遵照执行，保险合同履行过程中，投保车辆发生事故，且为单方事故，被告有义务按照合同约定赔付事故车辆造成的相关损失及货物损失。该车登记车主北京银企联国际物流有限公司晋中乐业分公司，保单第一受益人为晋中美华汽车维修中心，已出具权益转让书，已将本事故相关权益转让予实际车主姚瑞梅，故本案原告姚瑞梅有权主张该车发生事故后的相关赔偿事宜。原告请求费用中，被告虽对车损鉴定提出异议，但未在限期内提出书面的鉴定申请，故对原告主张的车辆损失本院予以支持；对施救费标准提出异议，称费用较高，但未提供相应的反证，且费用确已实际发生，本院认为请求符合法律规定，本院依法予以确认。鉴定费属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，依法应由被告承担。依照《中华人民共和国中险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后15日赔偿原告车辆损失费77090元、施救费41200元、鉴定费3000元，共计121290元。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期限给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费2730元、专递费240元，共计2970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院
审判长 齐三虎
审判员 李 晖
审判员 韩海兰
二〇一四年八月二十一日
书记员 董 娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7901号
原告：倪钦华，男，汉族，1947年7月17日出生，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：刘健林，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。
被告：韩队，男，汉族，1980年8月1日出生，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。
原告倪钦华与被告韩队民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告倪钦华的委托诉讼代理人刘健林到庭参加诉讼，被告韩队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪钦华向本院提出诉讼请求：被告韩队返还原告借款30万元，并支付自2015年9月28日起至款项还清之日止按月利率0.65%计算的利息。事实和理由：2015年9月27日，被告向原告借款30万元，并出具借条一份，约定月利率0.65%，借款期限为2015年9月27日至2016年9月26日，到期本息一次性清偿。同日，原告将30万元借款汇给被告。然借款到期后，被告未能按约清偿本息，故原告诉至本院。
被告韩队未作答辩，亦未提交证据。
原告倪钦华围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、银行转账凭证各一份。因被告韩队未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据原告倪钦华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，原告倪钦华提供的证据可以证实被告韩队向其借款的事实。原、被告约定的利率未超过法律规定的上限，本院予以确认。现被告未能按约还本清息，属于违约，应承担违约责任。原、被告未约定逾期利率，原告作为出借人可向借款人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。
综上所述，对原告要求被告还本付息的诉请，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩队应于本判决生效之日起七日内返还原告倪钦华借款30万元，并支付自2015年9月28日起至本判决确定履行之日止按月利率0.65%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告韩队负担（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈华盛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终344号
上诉人（原审被告）：胡碧芸，女，1982年8月5日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人（原审被告）：俞栩炉，男，1983年2月2日出生，汉族，住诸暨市。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：寿均华，浙江浣纱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市兰江街道大黄桥路*号。
代表人：董全，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。
原审被告：张培建，男，1972年4月11日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人胡碧芸、俞栩炉为与被上诉人中国建设银行股份有限公司余姚支行（以下简称建设银行余姚支行）、原审被告张培建金融借款合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
胡碧芸、俞栩炉上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回建设银行余姚支行的诉讼请求。事实和理由：胡碧芸、俞栩炉于2013年11月6日出具的《共同还款承诺书》，是向中国建设银行股份有限公司宁波市分行（以下简称建设银行宁波分行）出具的，建设银行余姚支行与建设银行宁波分行是两个不同的民事主体，为此，胡碧芸、俞栩炉未向建设银行余姚支行出具过还款承诺书。胡碧芸、俞栩炉于2013年11月6日出具的增加自然人作为个人住房贷款连带还款保证的申请书，处理胡碧芸、俞栩炉的签名外，其他内容均是建设银行余姚支行事后填写，未经胡碧芸、俞栩炉认可，该保证合同无效，双方不存在保证关系。从上述情况分析，建设银行余姚支行提供的证据仅能证明胡碧芸、俞栩炉与建设银行余姚支行存在保证关系，而非共同借款人，无须承担共同还款责任。
建设银行余姚支行答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
张培建未作答辩。
建设银行余姚支行以张培建、胡碧芸、俞栩炉未按约归还借款本息为由向一审法院起诉，请求判令：一、张培建、胡碧芸、俞栩炉共同归还建设银行余姚支行借款本金13343572.38元，支付利息1196077.56元、罚息（其中包含复利）134425.40元（计算至2017年1月10日），合计14674075.34元，并从2017年1月11日起至判决确定的履行日止按合同约定的利率支付利息、罚息；二、案件律师代理费12000元由张培建、胡碧芸、俞栩炉承担；三、案件受理费由张培建、胡碧芸、俞栩炉承担。
一审法院认定事实：2013年12月24日，建设银行余姚支行与张培建签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：由建设银行余姚支行向张培建发放13800000元的贷款用于购房；借款期限为240个月,自2013年12月24日至2033年12月24日；执行浮动利率，即在基准利率水平上下调5%；还款方式为等额本息还款法；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担；借款人不按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2013年11月6日，胡碧芸、俞栩炉出具《共同还款承诺书》一份，承诺愿意为上述借款的还本付息义务承担共同还款责任。2013年12月24日，建设银行余姚支行按约发放贷款13800000元，张培建、胡碧芸、俞栩炉从2014年1月起按月等额还本付息。但张培建、胡碧芸、俞栩炉从2015年4月24日开始未按约履行还本付息义务，为此，建设银行余姚支行主张借款提前到期。截至2017年1月10日，张培建、胡碧芸、俞栩炉尚欠建设银行余姚支行借款本金13343572.38元、利息1196077.56元、罚息（其中包含复利）134425.40元。另查明，建设银行余姚支行为本起诉讼支付律师代理费12000元。
一审法院认为，建设银行余姚支行与张培建之间的借款合同合法有效，双方当事人应按约履行自己的义务。胡碧芸、俞栩炉出具了《共同还款承诺书》，承诺书中明确是共同归还借款人张培建的个人住房贷款，贷款金额、期限及具体的住房又能与同一天出具的增加自然人作为个人住房贷款连带还款保证的申请书中的内容相印证，应是他们真实意思的表示，故胡碧芸、俞栩炉应按约履行共同还款义务。现张培建、胡碧芸、俞栩炉均未按约履行合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。建设银行余姚支行的诉讼请求，符合约定及相关法律规定，依法予以支持。张培建经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张培建、胡碧芸、俞栩炉共同归还建设银行余姚支行借款本金13343572.38元，支付利息1196077.56元、罚息和复利134425.40元（计算至2017年1月10日止），并支付从2017年1月11日起至判决确定的履行日止按合同约定利率计算的利息、罚息，支付律师代理费12000元。款限于判决发生法律效力后二个月内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如未按判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费109916元，由张培建、胡碧芸、俞栩炉负担。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：胡碧芸、俞栩炉是否应对涉案借款本息承担共同还款责任。
对此，本院认为，胡碧芸、俞栩炉出具的《共同还款承诺书》系其真实意思表示，虽然《共同还款承诺书》抬头为建设银行宁波分行，但是由于建设银行宁波分行系建设银行余姚支行的上级机构，且《共同还款承诺书》中涉及的款项与涉案借款一致，故《共同还款承诺书》对胡碧芸、俞栩炉有约束力，胡碧芸、俞栩炉应对涉案借款本息向建设银行余姚支行承担共同还款责任。
综上，胡碧芸、俞栩炉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费109916元，由上诉人胡碧芸、俞栩炉负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 毛 姣
审判员 王 岚
审判员 王文海
二〇一八年二月二十二日
书记员 鲁 超
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第813-1号
申请执行人安玉香，女，1949年2月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，退休，住湖南省株洲市芦淞区港口街**号*栋***号。身份证号码：4302041949********。
被执行人湖南百善缘老龄事业发展有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路108号家润多广场2栋1215号。
法定代表人夏云华。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）芦法民一初字第888号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付6800元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费。被执行人至今未履行义务。
经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）芦法民一初字第888号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年六月十二日
书记员 王子龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芦法执字第813-1号申请执行人安玉香，女，1949年2月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，退休，住湖南省株洲市芦淞区港口街**号*栋***号。身份证号码：4302041949********。被执行人湖南百善缘老龄事业发展有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路108号家润多广场2栋1215号。法定代表人夏云华。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）芦法民一初字第888号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付6800元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费。被执行人至今未履行义务。经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）芦法民一初字第888号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一六年六月十二日书记员  王子龙
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1823号
原告吕季鹤，男，1964年10月20日出生，汉族，住平顶山新华区。
委托代理人王林川，河南首位律师事务所律师。
委托代理人邹佰勇，河南首位律师事务所实习律师。
被告平顶山市博飞汽车销售有限公司，住所地平顶山市高新区建设路东段612号院高新工业园506室，统一社会信用代码：91410400573562713W。
法定代表人杨彦芳，经理。
被告杨彦芳，男，1983年9月20日出生，汉族，住平顶山市。
被告刘进伟，男，1979年12月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告吕季鹤诉被告平顶山市博飞汽车销售有限公司（以下简称博飞公司）、杨彦芳、刘进伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕季鹤及其委托代理人王林川、邹佰勇、被告刘进伟到庭参加了诉讼，被告平顶山市博飞汽车销售有限公司、杨彦芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕季鹤诉称，2016年3月26日，经双方协商，被告向原告借款500000元，所借款项按月息2分计算。原告将借款汇至被告指定帐户，被告收到原告500000元借款后，向原告出具借条一份，并加盖被告单位公章，且由被告杨彦芳签名。但2016年5月10日到期后，被告拒不还款，也不支付利息，原告无奈诉至法院，请求依法判令：被告立即偿付原告借款本金500000元及利息20000元，按月息2分计算，2016年3月26日以后利息计算至付清全部本金时止，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告博飞公司未到庭，亦未提交答辩状。
被告杨彦芳未到庭，亦未提交答辩状。
被告刘进伟辩称，该是我的责任我一点不推脱，我作为担保人肯定会负责到底。
经审理查明，2014年6月26日，被告博飞公司通过被告刘进伟介绍，以经营资金紧张为由向原告吕季鹤借款600000元，约定月利率2%，每三个月支付一次利息。原告吕季鹤于当天通过其平顶山银行卡（账号：00×××10）向被告博飞公司的账户（帐号：16×××78）转账600000元。后被告博飞公司通过其法定代表人被告杨彦芳的帐户按约定支付利息至2015年12月29日。在庭审过程中原告吕季鹤自认被告博飞公司于2016年初分两次偿还了本金100000元，剩余本金500000元及利息36000元未偿还。经催要，被告博飞公司于2016年3月26日向原告吕季鹤重新出具借条一份，内容为：“今借吕季鹤人民币现金伍拾万圆整，借期自2016年3月26日起，所借款项按月息贰分计算，满三个月结次利息。另原借款截止2016年3月26日所欠的叁万陆仟元利息于2016年5月10日前结付清。2016年3月26日。担保人：刘进伟。2016年3月26日”。该借条在借款人上有被告刘进伟签字并加盖被告博飞公司的公章。后被告博飞公司于2016年5月19日偿还利息16000元，剩余本息未偿还，被告刘进伟亦未履行担保义务，双方因此形成纠纷。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、当事人的陈述及开庭笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告博飞公司向原告吕季鹤借款600000元，已偿还借款本金100000元，下欠本金500000元及利息20000元未还，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。故原告吕季鹤要求被告博飞公司偿还借款本金500000元及2016年3月26日前的利息20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定月利率2%，不违反法律的强制性规定，故原告吕季鹤要求被告博飞公司自2016年3月26日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求正当，本院予以支持。被告杨彦芳为被告博飞公司的法定代表人，其在借条上的签名应为代表被告博飞公司的职务行为，且原告吕季鹤并无证据证明该借款用于被告杨彦芳个人使用，另借款利息由被告杨彦芳的帐户偿还并无不妥。故原告吕季鹤要求被告杨彦芳承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告刘进伟在借条担保人后签字，未约定保证方式，且保证期间未经过，应对上述借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市博飞汽车销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吕季鹤借款本金500000元及利息（2016年3月26日前的利息为20000元，2016年3月26日后的利息以本金500000元为期数按照月利率2%计算至清偿之日止）。
二、被告刘进伟对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告吕季鹤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告平顶山市博飞汽车销售有限公司、刘进伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 戴远哲
二〇一六年九月十八日
书记员 路 璐
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初679号
原告胡爱欢，男，1978年10月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
委托代理人朱玉爱，江西敦旷律师事务所律师，有特别授权。
被告卢嘉祥，男，1992年2月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
委托代理人叶小霞，1994年4月出生，汉族，江西省余干县人，住址，系被告卢嘉祥妻子，有特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，统一社会信用代码为91441900707836565X。
公司负责人杨松柏，该公司总经理。
委托代理人郑铭亚，江西宜业律师事务所律师，有特别授权。
原告胡爱欢诉被告卢嘉祥，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下称“人保东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年3月12日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序分别于2018年4月3日和6月12日开庭公开进行了审理。原告委托代理人朱玉爱，被告卢嘉祥及其委托代理人叶小霞，被告人保东莞公司委托代理人郑铭亚二次开庭时均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月1日22时40分许，被告卢嘉祥驾驶粤Ｓ×××××小型轿车从余干县古埠镇往余干县城方向由东向西行驶，当车辆行驶至昌万公路82KM+200M路段时，碰撞到同向右侧道路旁边在一起的原告胡爱欢等三人，造成原告等人受伤及车辆受损的交通事故。2017年10月23日，经余干县交警大队认定，被告卢嘉祥负事故全部责任,原告等人不负事故责任。原告因本次事故共造成损失共计人民币1283695元（按新的统计数据标准计算，且含诉讼中增加的损失，但不含二被告垫付的90000元）。据此，请求依法判令被告赔偿原告上述损失，诉讼费由被告承担。
被告卢嘉祥在答辩期内未提交书面答辩意见。
被告人保东莞公司辩称，1、原告诉请的部分损失过高，应依法予以核定；2、被告公司应依保险合同条款在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、被告公司垫付的医疗费44841元，依法应在其赔偿额中予以扣除；4、被告公司依约不承担本案鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2017年10月1日22时40分许，被告卢嘉祥驾驶粤Ｓ×××××小型轿车从余干县古埠镇往余干县城方向由东向西行驶，当车辆行驶至昌万公路82KM+200M路段时，碰撞到同向在右侧道路旁边一起步行的原告胡爱欢等三人，造成原告等人受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告先后被送往余干县人民医院、南昌大学第二附属医院和中国人民解放军第九四医院救治，期间共住院111天，花去医疗费197636.63元（含二被告垫付的医疗费90000万元，其中被告卢嘉祥垫付了45159元，被告人保东莞公司垫付了44841元）。同年10月23日，余干县公安交警大队作出余公交认字（2017）第510号《道路交通事故认定书》，认定被告卢嘉祥负事故全部责任，原告不负事故责任。2018年4月3日，余干东山法医学司法鉴定所出具余东鉴（2018）临鉴字第59号《司法鉴定意见书》，评定原告因事故致颅脑损伤，构成二级伤残，同时评定其误工期、护理期和营养期均为180天，后续治疗费为每年4000元，且原告存在完全护理依赖。原告为此花去鉴定费2500元。被告卢嘉祥对此鉴定结论存有异议，向本院申请重新鉴定。2018年6月4日，江西天剑司法鉴定中心出具天剑司法鉴定中心(2018)临鉴字第108号《司法鉴定意见书》，重新评定原告的伤残等级仍为二级，且存在完全护理依赖。
另查明，原告胡爱欢于1978年10月出生，系农业户口。其父亲胡正权，1954年2月出生；母亲齐雪英，1953年12月出生。原告生育的大儿子胡辉，2001年8月出生；小儿子胡斌，2007年3月出生。原告共有兄弟姐妹三人。原告的父母及子女均系农业户口。
同时查明，事故车辆粤Ｓ×××××号小型轿车已在被告人保东莞公司投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔）。本事故发生在保险期内。诉讼过程中，原告方和被告卢嘉祥就事故赔偿事宜（被告人保东莞公司在其保险责任限额内依法赔偿后的剩余损失部分）自愿达成如下协议：1、由被告卢嘉祥一次性赔偿原告胡爱欢医疗费等损失共计人民币250000元（不含已垫付的医疗费45159元）；2、双方当事人今后不得再就此事故向对方主张任何民事权利，双方的赔偿事宜就此终结；3、本案诉讼费和鉴定费由原告负担。该调解协议目前已生效且已实际履行。
以上事实有原告提交的户口簿，身份证，道路交通事故认定书，出院记录、疾病证明书、医疗费用发票及用药清单，司法鉴定意见书及鉴定费发票和原、被告双方在庭审中的陈述等证据在案予以证实。
本院认为，被告卢嘉祥驾驶粤Ｓ×××××小型轿车途径昌万公路82KM+200M路段时，碰撞到同向在右侧道路旁边一起步行的原告胡爱欢等三人，造成原告等人受伤及车辆受损的交通事故，被告卢嘉祥负事故全部责任，原告不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照江西省《2017年度统计数据》，依原告之诉请，其损失数额认定为：1、医疗费197636.63元；2、交通费3000元；3、误工费100元/天×180天=18000元；4、护理费即住院期间的护理费145元/天×111天=16095元和终身护理费33662元/年×20年×50%=336620元，合计352715元；5、营养费20元/天×180天=3600元；6、住院伙食补助费20元/天×111天=2220元；7、残疾赔偿金即原告的伤残赔偿金13242元/年×20年×90%=238356元和被扶养人生活费9870元/年×7年×90%+9870元/年×（9年+8年）÷3×90%=112518元，合计350874元；8、精神损害抚慰金27000元；9、鉴定费2500元。以上九项损失合计人民币957545.63元，鉴于事故车辆粤Ｓ×××××号车已在被告人保东莞公司处投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），结合被告卢嘉祥负事故全部责任的事实，故被告人保东莞公司应在其交强险责任限额和商业第三者责任险保额内赔偿原告的损失共计人民币620000元（其中交强险责任限额内赔偿120000元，商业第三者责任险保额内赔偿500000元）。扣除其已垫付的医疗费44841元，被告人保东莞公司应实际赔偿原告胡爱欢损失的具体金额为620000元-44841元=575159元。因原、被告双方已就原告于本次事故的剩余损失事宜达成了调解协议，且该协议已实际履行，故原告的该项诉请及原告诉请的后续治疗费，本院不再予以考量。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于判决生效后30日内一次性赔偿原告胡爱欢医疗费等损失共计人民币575159元（不含已垫付的医疗费44841元）。
二、驳回原告胡爱欢的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9540元，减半收取4770元，由原告胡爱欢负担（已缴交1688元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万胜凡
二〇一八年七月十日
书记员 杨 雪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民二初字第602号
原告：广州市浩圣投资咨询有限公司，住所：广州市天河区，注册号：440×××6504。
法定代表人：范修锋。
委托代理人：秦文生，是广东智宸律师事务所律师。
委托代理人：�思丽。
被告：中国建设银行股份有限公司佛山南海支行，住所：佛山市南海区，注册号：4406×××6617。
负责人：周俊怡。
被告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所：广州市天河区，注册号：440×××8995。
负责人：林剑。
被告：中国东方资产管理公司广州办事处，住所：广东省广州市天河区，注册号：440×××3857。
负责人：吴颖桦。
被告：顺威联合资产管理有限公司，住所：广东省广州市经济技术开发区，注册号：100×××1476。
法定代表人：龚建中。
本院在审理原告广州市浩圣投资咨询有限公司诉被告中国建设银行股份有限公司佛山南海支行、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国东方资产管理公司广州办事处、顺威联合资产管理有限公司债权转�合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院申请撤回对被告中国建设银行股份有限公司佛山南海支行、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国东方资产管理公司广州办事处、顺威联合资产管理有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告中国建设银行股份有限公司佛山南海支行、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国东方资产管理公司广州办事处、顺威联合资产管理有限公司的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市浩圣投资咨询有限公司撤回对被告中国建设银行股份有限公司佛山南海支行、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国东方资产管理公司广州办事处、顺威联合资产管理有限公司的起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取221.04元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈玉叶
二〇一五年九月二十三日
书记员 邓恩明
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1947号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵秀玲，女，1972年11月9日出生于山东省菏泽市，汉族，家住山东省菏泽市单县；2016年6月3日因本案被上海市公安局浦东分局刑事拘留,同月15日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人赵秀玲犯妨害公务罪一案，于二O一六年八月十七日作出（2016）沪0115刑初2761号刑事判决，对被告人赵秀玲犯妨害公务罪，判处拘役五个月。原审被告人赵秀玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵秀玲申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵秀玲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人赵秀玲撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初2761号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1777号
原告：漯河屠龙磨料磨具有限公司。住所地：漯河市郾城区淞江路***号。
法定代表人：刘新波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙东晓，该公司法律顾问。
被告：宋鹏飞，女，1971年12月27日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：李素明，河南恩达律师事务所律师。
原告漯河屠龙磨料磨具有限公司（以下简称磨具公司）与被告宋鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磨具公司委托诉讼代理人孙东晓，被告宋鹏飞委托诉讼代理人李素明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磨具公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告宋鹏飞偿还借款30万元，并承担诉讼费用。事实与理由：自2014年10月3日起到2015年7月1日，被告宋鹏飞以其丈夫看病为名，先后分4次从原告手中借款叁拾万元。约定时间到期后，被告以各种理由拒不偿还，原告无奈，只有诉诸法庭，请求依法裁决。
被告宋鹏飞辩称：1、原告诉讼主体错误，宋鹏飞不是本案适格被告。2、涉案的借款系被告丈夫的劳动报酬。请求驳回原告的诉讼请求。
原告磨具公司向本庭提供了如下证据：借支单四份及相应的银行转款手续。证明被告借原告30万元用于为××。经质证，被告对2014年10月3日借支单真实性无异议，对其他证据不认可，认为被告被欺骗所签字。
被告宋鹏飞提供一份“漯河市女娲饰品商行”企业登记信息，该信息显示企业类型为个体工商户，经营者姓名宋冠中。被告提供该份证据证明上述商行系原告法人刘新波所设立，原告应支付宋冠中劳动报酬。原告质证意见为：该证据与本案无关。
本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的部分证据不认可，但未提供异议理由成立的相关证据，故本院不予采纳，即对被告有异议的证据亦予以确认。被告提供的证据不能证明其主张，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋鹏飞与宋冠中系夫妻关系，宋冠中于2015年12月份因病去逝。2014年10月3日至2015年7月1日，宋冠中先后向原告磨具公司借款30万元用于治病，并出具了借支单，被告宋鹏飞在借支单上签字确认。上述借款被告未返还原告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。本案的债务发生在夫妻关系存续期间，且被告对其丈夫宋冠中的借款亦签字确认，故依照上述法律规定，被告应承担还款责任。被告宋鹏飞的抗辩理由无事实和法律支持，本院不予采信。综上所述，被告宋鹏飞应当返还原告磨具公司借款30万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下：
被告宋鹏飞于本判决生效后10日内给付原告漯河屠龙磨料磨具有限公司借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告宋鹏飞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张洁琼
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2751号
原告：南通方正建设工程有限公司,住所地：南通市开发区新星苑1幢102室，统一社会信用代码：913206910618676871。
法定代表人：陈学彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆佳璐，江苏海越律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：杨怀山，男，1980年3月1日生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：赵将，男，1982年10月16日生，汉族，住河南省西华县。
原告南通方正建设工程有限公司诉被告杨怀山、赵将租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通方正建设工程有限公司的委托诉讼代理人陆佳璐、被告杨怀山、赵将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通方正建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告剩余设备租赁费30300元；2、判令被告赔偿原告灯光设备及电线电缆50000元；3、判令被告支付原告为撤出设备所产生的人工费、差旅费10000元；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月3日、2018年1月6日分别订立梦幻灯光节场地合作协议、梦幻灯光节设备租赁协议。协议签订后，原告按照约定履行了全部的合同义务，但被告未按约定履行合同义务。设备租赁费被告未能全部支付，仅支付了9700元，剩余30300元未支付。参展活动结束后，未能将设备返还原告。经原告实地勘查后，原告提供的设备设施均已被破坏。原告认为，原、被告订立的合同合法有效，对双方具有约束力。原告按约履行了合同义务，被告未能按约履行义务，有违诚信，其理当继续履行合同义务。同时，因被告未能将原告的设备设施保管好，未能及时返还原告，导致原告的设备设施损坏，被告理应依法承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告杨怀山、赵将辩称，原告起诉租赁费30300元认同。对灯光设备及电线电缆5万元不认可，原告已经卖掉了。对原告所诉的撤出设备所产生的人工费被告已经支付了。原告所述的差旅费被告不清楚，对于律师费、差旅费应有相关票据。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，庭审中进行了质证。对当事人向本院提供的无争议的证据，本院予以认可并在卷佐证。
本院确认以下案件事实：原、被告于2017年11月3日、2018年1月6日分别订立梦幻灯光节场地合作协议、梦幻灯光节设备租赁协议。梦幻灯光节设备租赁协议约定：1设备租赁时间2018年1月5日至2018年3月10日，活动撤展时间2018年3月10日至2018年3月25日；2租金4万元，活动签订后付10000元作为租赁定金，2018年2月15日付10000元，2018年3月3日前付10000元，2018年3月10日前付10000元。被告仅支付租金9700元，余30300元未付。3甲方负责看护乙方灯光设备及电线电缆，如有损坏甲方照价赔偿（依照甲方当时设备购入价格赔偿或加工制作新的）。4本次出租方在租赁结束后撤出设备所产生的人工费，由承租方负责撤展。5如任何一方违反其在本合同所承担的责任和义务时，或任何一方无故单方面中止合同时，违反方应赔偿另一方的经济损失，包括律师费等。原告方自2018年3月27日自2018年5月17日为处理本案事宜共支出差旅费3928.85元。原告为本次诉讼，支出律师费5000元。
本院认为：原、被告双方签订的租赁协议系双方真实意思的表示，符合法律、法规的规定，为有效合同。合同生效后，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。现被告违反约定，未按期支付租金，应当承担相应的违约责任。故，原告要求被告给付原告剩余设备租赁费30300元，理由正当，本院予以支持。被告尚应赔偿原告因催讨欠款以及租赁设备设施支出的差旅费，本院酌定3000元。根据合同约定，原告方支出的律师费5000元，也应有被告承担。原告诉请被告赔偿原告灯光设备及电线电缆50000元，因所提交的证据仅显示设备名称、规格、数量，未显示设备价格，本院根据原告提供的现有证据，无法支持原告该项诉请，原告可待证据完善后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨怀山、赵将于本判决生效之日起十日内支付原告南通方正建设公司有限公司租金30300元、差旅费3000元、律师费5000元，共计38300元。
二、驳回原告南通方正建设公司有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1029元，原告南通方正建设公司有限公司负担400元，被告杨怀山、赵将负担629元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡常青
二〇一八年六月二十三日
书记员 谢莹莹
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3191号
原告：傅友才，男，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托代理人：胡虎才，安徽省枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴胜，男，汉族，农民，住址同上。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司。住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层3号。统一社会信用代码913408000875869043。
法定代表人：周荣，该公司经理。
本院在登记审查原告傅友才与被告吴敏、吴胜、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，傅友才向本院申请诉前调解。因吴敏无法联系，傅友才于2016年10月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告傅友才撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告傅友才撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年十月十八日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1381刑初7号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人王某1，男，1993年7月18日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2016年6月13日被北票市公安局刑事拘留，2016年7月15日经北票市人民检察院批准逮捕，同日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人王某1犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员孙东鹤出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月份，被告人王某1二次容留刘某在其位于北票市某某家园17号楼2单元303室的家中吸食毒品。
2016年6月的一天12点左右，被告人王某1容留王某2、“王某1姨夫”（身份不详）在其家中吸食毒品。
2016年6月12日下午4时许，被告人王某1容留王某3、王某2在其家中吸食毒品。
2016年2月的一天，被告人王某1贩卖给王某3约2分、价值200元的冰毒。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、王某2等人证言；书证、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1贩卖毒品，且容留他人吸毒，其行为构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某1在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人王某1犯罪后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人�币2000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年8月12日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。
二、依法追缴被告人王某1违法所得200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑守奎
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张�
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-8-4
核
稿
人
叶献文
二〇一三年七月二十六日
拟或
稿拟
单稿
位人
韦鸿翰
2013年07月26日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：16份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第211号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第211号
原告：中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：惠州市博罗县罗阳镇罗阳一路96号。
负责人：黎志嵘，行长。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
被告：黄国强，男，汉族，1971年3月4日出生，住广东省博罗县。
被告：黄甲荣，男，汉族，1973年11月15日出生，住广东省博罗县。
被告：钟洪森，男，汉族，1948年2月29日出生，住广东省博罗县。
被告：钟汉添，男，汉族，1952年1月4日出生，住广东省博罗县。
被告：赖国彬，男，汉族，1963年7月17日出生，住广东省博罗县。
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行（下称原告）诉被告黄国强、黄甲荣、钟洪森、钟汉添、赖国彬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭律师到庭参加诉讼，五被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月27日原告与五被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告黄国强提供生产经营周转贷款人民币5000元，用于种养，借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，额度有效期为2009年9月27日至2012年9月26日。被告黄国强采取“利随本清”的方式偿还借款本息。被告黄甲荣、钟洪森、钟汉添、赖国彬对被告黄国强的上述借款提供连带保证担保。签订合同后原告按照约定向被告黄国强发放借款人民币5000元，现借款期限已届满，但被告黄国强没有按照合同的约定偿还借款本息，截止2013年7月4日尚欠借款本金2975.42元、利息428.93元。请求法院判决：1、被告黄国强立即偿还借款本金2975.42元及相应利息，被告黄甲荣、钟洪森、钟汉添、赖国彬对上述债务承担连带保证责任；2、五被告承担本案诉讼费。
被告黄国强、黄甲荣、钟洪森、钟汉添、赖国彬经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告与五被告于2009年9月27日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告黄国强提供自助可循环方式借款5000元用于种养，借款期限为2009年9月27日至2012年9月26日。还款方式为利随本清方式，如被告黄国强未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告黄甲荣、钟洪森、钟汉添、赖国彬对被告黄国强上述借款、本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用提供连带责任担保，担保额度为借款额度的2倍。2009年9月27日，原告向被告黄国强发放贷款5000元。借款合同到期后，被告黄国强未依约还贷，截止2013年7月4日，被告黄国强尚欠原告借款本金2975.42元、利息428.93元未还。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，合法有效，受法律保护。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同的约定向被告黄国强发放贷款5000元，被告黄国强用款后，应按合同约定按时还本付息。被告黄国强未按时还款，原告有权按照合同的约定，按照贷款执行利率上浮50%计收逾期利息，即按照贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.65倍（1＊1.1＊1.5）计收逾期利息。被告黄甲荣、钟洪森、钟汉添、赖国彬作为借款担保人，应对被告黄国强的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。五被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄国强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行借款本金2975.42元及利息（利息暂计至2013年7月4日为428.93元；2013年7月5日之后的利息以未还本金为基数，按照2009年9月27日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.65倍计算）。被告黄甲荣、钟洪森、钟汉添、赖国彬对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费50元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长叶献文
代理审判员韦鸿翰
人民陪审员蓝峰
二0一三年七月二十六日
书记员张锦清
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2254号
申请执行人伍婷，女，1969年5月10日出生，汉族。住址：江门市新会区。
被执行人林国森，男，1973年12月4日出生，汉族。住址：江门市新会区。
申请执行人伍婷与被执行人林国森买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0705民初4926号民事判决书，被执行人林国森应支付货款3859元、利息及案件诉讼费用给申请执行人伍婷。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本案于2017年6月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人暂未有可供执行的财产线索，本院依法将执行情况告知申请执行人。
本院认为，申请执行人书面表示认可本院的查询情况以及本案的执行情况。本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2254号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人林国森有可供执行的财产或可分配财产时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈卓波
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈新志
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执2254号申请执行人伍婷，女，1969年5月10日出生，汉族。住址：江门市新会区。被执行人林国森，男，1973年12月4日出生，汉族。住址：江门市新会区。申请执行人伍婷与被执行人林国森买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0705民初4926号民事判决书，被执行人林国森应支付货款3859元、利息及案件诉讼费用给申请执行人伍婷。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本案于2017年6月12日依法立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人暂未有可供执行的财产线索，本院依法将执行情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人书面表示认可本院的查询情况以及本案的执行情况。本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执2254号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人林国森有可供执行的财产或可分配财产时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈卓波二〇一七年十月二十七日书记员  陈新志
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0222执488号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路11号。
法定代表人：陈民强，该行行长。
委托代理人：李富能，该行员工。
被执行人：王金有，男，1974年8月6日出生，汉族，住所地广西柳城县。
被执行人：吴壬贵，男，1972年3月15日出生，汉族，住所地广西柳城县。
被执行人：钟亚花，女，1972年12月1日出生，汉族，住所地广西柳城县。
被执行人钟继明，男，1961年6月4日出生，汉族，住所地广西柳城县。
本院于2018年3月23日立案执行中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请王金有、吴壬贵、钟亚花、钟继明金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0222民初239号民事调解书，被执行人王金有、吴壬贵、钟亚花、钟继明应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳城县支行案款38351.53元及相应利息，现因双方当事人达成和解长期履行协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0222执488号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 梁汉坤
审判员 张宇锋
二〇一八年七月二十九日
书记员 覃玲凤
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0222执488号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路11号。法定代表人：陈民强，该行行长。委托代理人：李富能，该行员工。被执行人：王金有，男，1974年8月6日出生，汉族，住所地广西柳城县。被执行人：吴壬贵，男，1972年3月15日出生，汉族，住所地广西柳城县。被执行人：钟亚花，女，1972年12月1日出生，汉族，住所地广西柳城县。被执行人钟继明，男，1961年6月4日出生，汉族，住所地广西柳城县。本院于2018年3月23日立案执行中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请王金有、吴壬贵、钟亚花、钟继明金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0222民初239号民事调解书，被执行人王金有、吴壬贵、钟亚花、钟继明应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳城县支行案款38351.53元及相应利息，现因双方当事人达成和解长期履行协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）桂0222执488号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯建宁审判员  梁汉坤审判员  张宇锋二〇一八年七月二十九日书记员  覃玲凤
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初509号
原告陈某某，男，汉族，住调兵山市。
被告梁某某，男，汉族，住调兵山市。
原告陈某某诉被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审理公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告梁某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月10日，被告梁某某向原告借款10000元，并于当日出具借条一张，约定还款日期为2015年12月10日。欠款到期后原告多次索要，但被告至没有履行还款义务。故原告向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款10000元，并承担本案诉讼费。
被告梁某某经本院合法传唤未到庭，未能进行答辩。
原告陈某某为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
证据借条一份，证明借款事实成立。本院认为，该证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告梁某某经合法传唤未到庭，未能提出质证意见，也未向法庭提供证据。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年9月19日，被告梁某某向原告陈某某借款10000元，给原告出具借条一张，约定2014年10月19日还清。另查，原告陈某某与被告梁某某系朋友关系，被告做生意资金周转不开向原告借款。欠款到期后原告多次找被告索要，但此欠款被告至今未予偿还。目前被告下落不明。
本院认为：原告陈某某与被告梁某某之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予以认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。因此，对原告陈某某要求被告梁某某偿还借款人民币10000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈某某借款10000.00元；
二、被告梁某某向原告陈某某给付从2014年11月1日起至第一项中的借款清偿完毕之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。
案件受理费100.00元（原告已预交），由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 侍莎莎
二〇一六年五月十日
书记员 孟冬禹
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初3059号
原告：陈某，女，1978年6月18日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：任某，项城市新桥镇中心法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1981年2月14日出生，汉族，住项城市。
原告陈某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，适用简易程序，依法进行审理，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款6400元，返还质保金1500元，共计7900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月15日，原告给被告送货后被告扣押质保金1500元，2016年8月20日，原告给被告送货后，被告承诺等鞋旺季归还货款6400元，后来被告一直没有履行，原告认为，被告经营超市至今，已经超出了承诺的期限，后经原告多次催要，被告推脱不支付，侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院。
被告刘某答辩：原告诉状所述内容不属实，其诉请不能成立。1、2016年8月20日原告陈某找到我，让我帮她销售其拖鞋，因为当时市场行情不好，原告提出先把鞋子放在我这里，待鞋子旺季时在进行销售，仅售出小部分，还有一部分存放在仓库内，后来发现原告存放的鞋子大都为残次品，我把情况告知原告后，原告让我降价出售，降价出售的拖鞋差价由原告承担，因此，原告诉请6400元鞋款不应予以支持；2、2016年8月15日当时原告只是说要交纳1500元，但实际上原告并没有履行，我也没有收到该1500元的保证金，原告的保证金没有事实依据。
原告陈某向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告向原告出具并签名的收款收据两份，证明被告收到原告货物价值9150元，已付2750元，下欠6400元及被告收取原告质保金1500元的事实。证据3证人魏文选出庭作证证言。被告认为证据2有异议，棉鞋价值9150元是事实，2750元我已经支付也是事实，剩下货款等旺季过完付清或者换货退款，条子是我写的，质保金不是我写的.钱也不是我收的，上面的签名也不是我签的，打条的人叫段双全，当时在我店里是店长，该质保金不应该有我退。店长没有权利收现金。本院认为，被告刘某虽有异议，但是未提供相关证据，故此二份证据客观真实应予确认有证明效力。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对无争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年8月15日，原告陈某经介绍人人魏文选的介绍向被告刘某的店铺送货，被告刘某扣取原告陈某的货款1500作为质保金，出具收条并承诺开业后一个月归还。2016年8月20日，原告陈某给被告刘某店铺送棉拖鞋及水杯价值9150元，被告刘某已付2750元，剩下余款承诺等鞋旺季后换货或退款。2018年1-2月月间介绍人魏文选和被告刘某曾经就原告、被告的货物买卖对过账，被告刘某欠原告陈某的货款，但就还款及退货未达成一致意见，双方发生争执，原告陈某诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条第一款：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。本案中原告陈某的货款的一部分被被告刘某当成质保金扣除，承认开业后一个月退还，但是被告刘某辩称不是本人收取的，是店长段双全收取，本院认为店长段双全的行为属于职务行为，应当有被告刘某退还原告陈某的质保金1500元，被告刘某的辩称意见本院不予支持。本案中，2016年8月20日被告刘某收取原告陈某的第二次货物时，当场验货，查看货物质量，并支付货款2750元，下欠货款6400元至今未支付。被告刘某辩称货物有质量问题但是未提供相关证据，故其辩解意见本院不予支持，原告陈某请求被告刘某偿还质保金1500元及货款6400元的请求理由正当，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、之规定，判决如下：
被告刘某于判决生效之日起十日内偿还原告陈某质保金1500及货款6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 韩 伟
二〇一八年七月二十日
法官助理 韩瑞静
书 记 员 张 静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈琦，女，1960年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏其梅，女，1975年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人王兴华（系夏其梅丈夫），住址同被申请人夏其梅。
再审申请人沈琦因与被申请人夏其梅健康权纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终9616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组�合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈琦申请再审称，其在涉案纠纷中并无过错，原一、二审法院对该事实认定有误，判决其与夏其梅各承担50%的责任缺乏依据，依法应予纠正。沈琦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
夏其梅提交意见称，沈琦的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，沈琦虽因与夏其梅发生纠纷而致头部、左臂受伤，但本起纠纷的起因在于沈琦，且在纠纷发生后，双方存在相互拉扯之事实，故应认定双方当事人在本次纠纷中均有过错，原一、二审法院综合考虑本案具体情况，确定沈琦与夏其梅各承担50%的责任，尚属合理，对本案所作判决，在认定事实和适用法律方面并无不当，依法应予确认。沈琦申请再审坚持认为其在涉案纠纷中并�过错，其不应承担50%的责任等，但对此其并未提供相应的证据加以证明，且其该主张也与本案查明的事实不符，本院不予支持。沈琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈琦的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第723号
原告：张某某，女。
被告：刘某某，男。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元由原告张某某负担150.00元，余款予以退回。
审判员 赵宏波
二〇一五年六月二日
书记员 冷文颖
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初2755号
原告：张学明，男，汉族，1972年10月20日出生，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。
负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：梁万川，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司职员。
原告张学明与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭天宁、被告委托诉讼代理人梁万川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学明向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告保险理赔款22613元（其中包括：车辆损失21537元、评估费1076元）。事实及理由：原告所有津Ｄ×××××车辆在被告处投保车辆损失保险和不计免赔特约保险。保险期间自2017年1月6日至2018年1月5日。2017年11月13日，原告驾驶投保车辆在中昌路府君里路口掉头时，该车左侧与沿中昌路由北向南行驶的杜欣华所驾驶的津Ａ×××××小型客车前部相撞，造成双方车辆损坏、原告张学明及肖旭升受伤的交通事故。经公安蓟州分局交警支队四大队认定：张学明、杜欣华负事故同等责任，肖旭升不负事故责任。原告车辆在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期内，被告应该赔付原告因此次事故所造成的损失。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：车辆在被告处投保属实，同意按照事故责任比例在合理合法范围内赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实和证据，本院认定如下：
第一次庭审，被告对原告单方评估报告不予认可，提出重新鉴定申请。经本院委托天津市宏达轩机动车评估有限公司对事故车辆损失进行重新鉴定评估，评估结论为车辆损失13898元。重新鉴定费用系被告支付。双方对评估报告均无异议，本院予以确认。
另查，事故发生后，原告未向第三方索赔，也未收到第三方的赔偿款。
本院认为，原告与被告之间的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损失，被告应予赔付。因原告单方委托的鉴定报告未作为定案证据，故原告主张被告给付鉴定费1076元本院不予支持。
按照保险法规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人赔偿被保险人保险金后，可以向第三方追偿。因此被告关于按照事故责任比例赔偿原告损失的主张与法律规定不符，本院不予支持。被告可在全额赔付后向第三方追偿。
综上，原告要求被告赔付保险金13898元理据充分，本院予以支持；其他理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司给付原告张学明保险金13898元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元（已减半收取），由原告张学明负担109元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一八年七月十三日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
备注：保险公司向人民法院交纳执行款项开户行情况：
账户名称：天津市蓟州区人民法院
银行账号：02×××54
开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行
联系电话：022-8285****联系人：冯振疆盛长普
汇款时请务必在备注中注明承办人冯振疆及案号,并及时通知承办人。
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执8号
申请执行人：龚汉良，男，1961年11月1日出生，汉族，住安远县。
被执行人：黄丽香，女，1978年3月23日出生，汉族，住安远县。
被执行人：唐文华，男，1978年7月15日出生，汉族，住安远县。
被执行人：江西兄弟汽车服务有限公司，地址：安远县欣山镇三百山大道。
法定代表人：唐文华，系该公司经理。
申请人龚汉良依据已发生法律效力的安远县人民法院（2017）赣0726民初997号民事判决书于2017年11月22日向本院申请执行。本院于2018年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人唐文华、黄丽香、江西兄弟汽车服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已依法到其住处查找及到居委会调查均无线索。2018年1月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行98156元及利息，但被执行人至今分文未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳锦德
审判员 郑 老 三
审判员 叶 华 尚
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 松
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清英法刑初字第341号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人田某，男，1975年9月9日出生，重庆市潼南县人，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市潼南县，捕前住广东省广州市花都区。因本案于2015年6月10日被刑事拘留，7月17日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
辩护人张金青，广东清豪律师事务所律师。
辩护人杨晓燕，广东清豪律师事务所律师。
被告人谢某，男，1964年9月30日出生，重庆市铜梁县人，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市铜梁区，捕前住广东省广州市花都区。因本案于2015年6月10日被刑事拘留，7月17日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
辩护人刘永坤，广东德众律师事务所律师。
英德市人民检察院以2015年9月23日英检刑诉字（2015）第325号起诉书指控被告人田某、谢某犯抢劫罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派助理检察员巫飞燕出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人张金青、杨晓燕，被告人谢某及其辩护人刘永坤均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
英德市人民检察院指控：2015年6月9日，被告人田某、谢某伙同汤老板（在逃）驾驶车牌为粤Ｒ×××××的五菱面包车由新丰县回龙镇经英德市青塘镇沿106国道往英德市白沙镇沿途盗窃狗13只。当其三人在白沙镇路段偷狗后，被被害人邓某1发现。田某、谢某等人开车逃跑。邓某1电话通知其弟邓某2在前方拦截。邓某2驾车追逐拦截。田某、谢某为了抗拒抓捕，用砍刀、铁棍恐吓邓某2并打砸其车辆。行至106国道白沙镇车头村委路段时，田某、谢某和汤老板驾驶的车因邓某2驾驶的车辆拦截碰撞后致失控撞向路边。后田某、谢某被群众现场抓获。经英德市价格认证中心鉴定，被打砸的轿车损失价格为6250元；本地狗（被盗）的价格为2600元。
被告人田某、谢某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但对罪名有异议，认为其行为不构成抢劫罪，
被告人田某、谢某的辩护人辩护认为，两被告人的犯罪行为不应构成转化型抢劫罪，应以盗窃罪论处；另对被毁坏财物的鉴定结论也有异议，要求被害人对被毁坏财物损失承担相应的责任。
经审理查明,2015年6月9日，被告人田某、谢某伙同汤老板（在逃）驾驶车牌为粤Ｒ×××××（假牌）的五菱面包车由广东省新丰县回龙镇经英德市青塘镇沿106国道往英德市白沙镇沿途盗窃狗13只。当三人在白沙镇红星村塔子桥旁的废弃加油站停留时，事主邓某1见该车辆可疑，并听见车上有狗叫声，欲上前查看，田某、谢某等人见有人过来便开车逃跑。邓某1回家后发现家里的狗只被盗，遂打电话通知其弟邓某2拦截被告人的车辆。邓某2驾车对被告人进行追逐拦截时，田某、谢某为了抗拒抓捕，用砍刀、铁棍恐吓邓某2并打砸其车辆，企图阻止邓某2继续跟随拦截。行至106国道白沙镇车头村委路段时，被告人田某、谢某逃跑的车辆因与邓某2驾驶的车辆拦截碰撞后失控撞向路边，被告人田某、谢某被群众现场抓获。经英德市价格认证中心鉴定，被打砸的轿车损失价格为6250元；被盗本地狗的价格为2600元。
另查明，案发后被告人亲属与被损坏车辆的车主邓某3达成赔偿协议，并支付了赔偿款，得到了谅解。
上述事实，被告人田某、谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述；物证有起获的作案车辆、偷狗工具、被盗狗只等；有事主邓某1、苏某、李某、李启霸、卢某、邓某2、陈某的陈述；书证有公安机关的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、辨认笔录、现场图、指认现场照片、扣押清单、发还清单、情况说明、被告人的抓获经过、英德市价格认证中心关于被盗家狗价格鉴定结论书及关于汽车损失价格鉴定结论书、二被告人的户籍证明、赔偿协议书、谅解书等证据。上述证据经法庭质证、认证，本院予以确认。
关于被告人是否构成转化型抢劫罪的问题。我国刑法规定，被告人的行为是否构成转化型抢劫罪，要求行为人所实施的暴力、胁迫行为具备“当场性”，即要求后行的抗拒抓捕行为与原先的盗窃行为在时空上具有连续性、关联性、不间断性。“当场”首先是案发现场，如果犯罪分子刚离开现场就被及时发现而被追捕的过程，也应视为现场的延续。就本案证据而言，没有确凿证据证明被告人被事主邓某1怀疑偷狗的地点即为盗窃现场，且事主邓某1没有立即追赶，而是在回家确认其家狗不见后再电话通知其弟追赶拦截。此时，被告人已经远离现场，事主邓某1在通知他人追赶被告人之前已经失去被告人的踪迹。故本案的情形不符合转化型抢劫犯罪关于“当场性”的要求，应以盗窃罪和故意毁坏财物罪对被告人定罪量刑。
本院认为，被告人田某、谢某以非法占有为目的，结伙秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处；被告人田某、谢某在逃跑途中抗拒抓捕，故意毁坏他人财物，其行为又构成了故意毁坏财物罪，依法应数罪并罚。鉴于二被告人归案后能如实供述犯罪事实，且在案发后与被害人达成赔偿协议，支付了赔偿款，得到了被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳；但指控被告人犯抢劫罪不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月10日起至2016年12月9日止）。
二、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月10日起至2016年9月9日止）。
三、现场缴获被告人作案用车辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人民陪审员 杨惠萍
人民陪审员 张木兰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周惠仪
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。4、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以
4、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1081号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王光国。因本案于2016年3月6日被苍南县公安局行政拘留十四日，同年3月20日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
辩护人李本通，山东元开律师事务所律师。
被告人王玉金。因本案于2016年3月6日被苍南县公安局行政拘留十四日，同年3月20日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
被告人宓东存。因本案于2016年3月6日被苍南县公安局行政拘留十四日，同年3月20日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
被告人李凯。因本案于2016年3月6日被苍南县公安局行政拘留十四日，同年3月20日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕906号起诉书指控被告人王光国、王玉金、宓东存、李凯犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人王光国、王玉金、宓东存、李凯，辩护人李本通到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月4日22时许，被告人王光国、王玉金、宓东存、李凯经预谋，到苍南县南宋镇垟曹坑村78省道附近山坡上，由被告人李凯望风，被告人王光国、王玉金、宓东存盗挖被害人包某种植的45棵瓯柑树和6棵柚子树（经鉴定，价值人民币11145元）。现被告人已赔偿被害人经济损失。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包某的陈述，证人李某的证言，归案经过，价格鉴定意见书，辨认笔录，扣押及发还清单，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王光国、王玉金、宓东存、李凯以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人王光国、王玉金、宓东存直接实施盗窃，作用较大，被告人李凯负责望风，作用较小，量刑时亦应有所区别。各被告人在归案后能如实供述所犯罪行，并已赔偿被害人损失，根据其犯罪情节和悔罪表现，均可从轻处罚并适用缓刑。本案四被告人在缓刑考验期内应自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人关于从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人王光国、王玉金、宓东存、李凯有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款条之规定，判决如下：
一、被告人王光国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
二、被告人王玉金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
三、被告人宓东存犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
四、被告人李凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
以上缓刑考验期限均从判决确定之日计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫委赔监38号
戴贺鑫：
你不服郑州市中级人民法院赔偿委员会（2017）豫01委赔6号赔偿决定，以郑州市金水区人民法院错误作出执行分配方案致本应及时给付的执行款被迟延给付，且为撤销执行分配方案提起民事诉讼并多次信访造成损失应予赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会经审查查明，郑州市金水区人民法院在审理你诉范山岩民间借贷纠纷一案过程中，你们双方自愿达成协议：1、范山岩于2014年1月16日前一次性支付你借款本金342900元及至2014年1月16日的利息21600元；2、双方无其他争议。2014年1月14日，该院作出（2014）金民二初字第400号民事调解书，对该协议予以确认。因范山岩未履行该调解书，你向郑州市金水区人民法院申请强制执行。该院于2014年2月18日将范山岩名下位于郑州市金水区郑汴路138号39号楼21层2115号的房产予以查封，后对该房屋进行了拍卖，成交价为940600元。2014年9月3日、9月17日，郑州市金水区人民法院分别收到案件款840600元、100000元。扣除银行按揭404002.73元、你预交的评估费7000元、邮费60元、公告费1200元，剩余528337.27元可供执行。2014年10月10日，郑州市金水区人民法院向郑州市住房保障和房地产管理局送达（2014）金执字第541号执行裁定和协助执行通知书。2014年11月13日，郑州市金水区人民法院向你发放案件款8260元。在执行过程中，范鹏、侯淑梅申请参与分配。2014年12月15日，郑州市金水区人民法院作出（2014）金执字第541、1631、3919、3573、3433、1698、2491、4275号《关于对被执行人范山岩执行案件的参与分配方案》，确定你的债权数额为396476.3元，最终应分得财产数额为236437.22元。你不服，提出执行异议。2015年6月17日，郑州市金水区人民法院作出（2015）金执异字第18号执行裁定，裁定驳回你的异议。后你向郑州市中级人民法院申请复议，该院于2015年8月17日作出（2015）郑执复字第66号执行裁定，驳回你的复议申请。你仍不服，以范鹏、侯淑梅为被告提起执行分配方案异议之诉。郑州市金水区人民法院于2015年11月10日作出（2015）金民一初字第5186号民事判决，驳回诉讼请求。你不服，向郑州市中级人民法院提起上诉。该院于2016年2月24日作出（2015）郑民一终字第2538号民事裁定，撤销原判，发回重审。郑州市金水区人民法院重审后，于2016年7月3日作出（2016）豫0105民初7747号民事判决，判决撤销（2014）金执字第541、1631、3919、3573、3433、1698、2491、4275号《河南省郑州市金水区人民法院关于对被执行人范山岩执行案件的参与分配方案》，案件受理费100元由范鹏、侯淑梅负担。该民事判决于2016年10月14日发生法律效力。郑州市金水区人民法院于2016年1月20日、4月12日、11月11日分别发还你执行款100000元、50000元和剩余执行款及执行费240333.97元。该院共向你发放案件款398593.97元。
2016年12月28日，你向郑州市金水区人民法院申请国家赔偿。该院于2017年3月11日作出（2017）豫0105法赔1号国家赔偿决定，认为该院在撤销参与分配方案的民事判决生效后及时向你发放了全部执行款项，你申请复议的审查期间及提起民事诉讼的审理期间，属于法定救济程序期间，你要求赔偿此期间的迟延利息不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。你要求的律师费、误工费、精神抚慰金也不属于法定损失范围。你要求的诉讼费系执行分配方案异议之诉中诉讼费的执行、退还问题，不属于本案处理范围。你要求的执行费已计入发还数额。综上，该院不属于故意迟延发放执行款，你请求国家赔偿无事实根据和法律依据，遂决定驳回你的赔偿请求。
你不服，向郑州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。该院赔偿委员会于2017年11月13日作出（2017）豫01委赔6号赔偿决定。该决定认为，关于你要求赔偿迟延利率的问题。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十二条的规定，在你申请执行范山岩民间借贷纠纷一案中，因他人申请参与分配，郑州市金水区人民法院在你对分配方案申请复议及提起民事诉讼期间未发放执行款，并不违反法律规定。但是该款项在未发放期间产生的利息应属债权人你所有，郑州市金水区人民法院在相关民事案件裁判文书发生法律效力后，应向你发放该款项及利息，本案中该院仅发放本金而未予发放利息不当。你要求支付涉案执行款利息的请求正当，应予支持，郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105法赔1号国家赔偿决定应予撤销。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款“能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”的规定，郑州市金水区人民法院应当返还该执行款利息。因该执行款的利率系活期存款利率，依据中国人民银行公布的同期活期存款基准利率（年利率0.35%），郑州市金水区人民法院应当返还你利息2476.4元。关于你要求赔偿其精神抚慰金、误工费的主张，因缺乏法律依据与事实依据，不予支持。关于你要求赔偿律师费、诉讼费、执行费的主张，因不属于国家赔偿法规定的国家赔偿范围，不予支持。诉讼费、执行费可要求郑州市金水区人民法院按照有关规定予以处理。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项的规定，决定如下：一、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105法赔1号国家赔偿决定；二、郑州市金水区人民法院返还你案件执行款利息2476.4元；三、驳回你的其他赔偿请求。
本次质证中，你称执行分配方案异议之诉的100元诉讼费已返还，放弃该项赔偿请求。你和郑州市金水区人民法院对已发放执行款的迟延履行金计算至2014年10月10日无异议。
本院赔偿委员会经审查认为，关于你要求按照赔偿2014年10月10日至发放执行款之日的迟延利息的问题。在你申请执行范山岩民间借贷纠纷一案中，因他人申请参与分配，郑州市金水区人民法院审查作出参与分配方案，后你就该方案提出执行异议、复议，并提起撤销参与分配方案异议之诉。郑州市金水区人民法院在上述审查、诉讼期间暂不发放执行款系因法定事由，并不违反法律规定，但执行款存放在该院账户期间产生的利息应属你所有，依法应予返还。郑州市金水区人民法院在撤销参与分配方案的民事判决生效后仅及时发放执行款未予返还该执行款利息明显不当。因该执行款的利率系活期存款利率，郑州市中级人民法院赔偿委员会依据中国人民银行公布的同期活期存款基准利率（年利率0.35%）计息后，决定由郑州市金水区人民法院返还你利息2476.4元正确。关于你要求赔偿撤销参与分配方案异议之诉的律师费、信访的误工费、执行费的问题，上述请求均不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。关于你要求赔偿精神损害抚慰金的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的……造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”，故精神损害抚慰金赔偿仅限于侵犯人身权之情形，本案系因执行行为引起，你要求赔偿精神损害抚慰金缺乏法律依据，不予支持。综上，郑州市中级人民法院赔偿委员会处理正确，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一八年八月十六日