江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初93号
原告:程国强，男，1990年6月13日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。
法定代理人：程某（系原告程国强父亲），男，1959年9月1日出生，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：董颂华，江西东方红律师事务所律师。
被告：张鑫凡，男，1998年3月27日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。
被告：詹学之，男，1994年11月27日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。
被告：俞鹏飞，男，1994年4月2日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。
被告：汪耀忠，男，1988年7月31日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。
被告：詹佳瑞，男，1995年4月21日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。
原告程国强与被告张鑫凡、詹学之、俞鹏飞、汪耀忠、詹佳瑞健康权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告于2017年2月17日向本院申请司法鉴定，2018年3月19日鉴定完毕。原告程国强的法定代理人程某及其委托诉讼代理人董颂华，被告张鑫凡、詹学之、俞鹏飞、汪耀忠到庭参加了诉讼，被告詹佳瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国强向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同赔偿原告各项损失合计1,073,321.83元（其中医疗费317,592.73元、误工费67,334元、护理费287,794元、营养费3,480元、住院伙食补助费3,480元、交通费2,362.5元、残疾赔偿金318,000元、精神损害抚慰金30,000元和被扶养人生活费43,278.6元）；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2015年7月26日23时许，原告在婺源县××源头路杨坑便民超市打麻将时，被告张鑫凡、詹学之、俞鹏飞、汪耀忠、詹佳瑞等人手持砍刀冲入超市内，将原告头部、手臂、腿部等部位砍伤，原告因伤势严重，当场休克。原告受伤后于2015年7月26日至2015年12月25日期间先后到婺源县××医院、××大学××附属医院、××大学第一附属医院住院治疗。原告出院后于2016年3月又因脑外伤癫痫先后到上海××大学附属××医院、××海市第六人民医院检查治疗。同年8月20日，原告又因脑外伤癫痫发作到婺源县中医院住院治疗。原告先后进行治疗花费医疗费用共计317,792.73元。经鉴定机构鉴定，原告所受伤的损伤程度为重伤二级。另，婺源县人民法院在审理本案五被告的刑事案件过程中，于2016年1月27日委托司法鉴定机构对原告脑外伤后的精神与智能状况进行了鉴定。经鉴定，原告患有颅脑外伤所致器质性轻度智能损害，颅脑损伤伤残等级为七级。该两份鉴定意见书因鉴定机构无精神鉴定资质以及在评残中适用道路交通事故鉴定标准存在明显错误，有为被告开脱罪责的嫌疑，原告坚决不服，对此提出了重新鉴定申请，但法院告知原告在提起民事赔偿诉讼时可再鉴定，故在刑事判决书中未予认定。事发后，原告虽经医治和康复治疗，但仍然留下严重残疾，现如今智力犹如几岁儿童，不能与人交流，生活大部分不能自理，事事都要家人照顾。根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》进行评残，原告的伤残等级可以评定为五级左右。原告认为，被告等人故意伤害原告的行为性质特别恶劣，给原告的身体造成了巨大损害，但被告等人从事发时至今却未付原告任何医疗费，也没有给予任何赔偿，被告等人的行为已违反了相关法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，依照侵权责任法及相关法律之规定，被告等人应当对原告的损害承担民事赔偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张鑫凡辩称，2015年7月26日下午，詹学之打电话叫其一起去婺源县人民医院看望朋友叶晓，离开医院后一起吃晚饭，吃完晚饭之后詹学之开车带着大家去兜风，当车经过县城源头路杨坑便民超市时，发现原告在超市内打麻将，于是大家便拿出放在车内的砍刀冲入超市内，将原告砍伤。由于其在事发前并不认识原告，也不知道坐车是要去找原告，所以其在本次事件中应承担次要责任。关于原告主张的赔偿项目和数额由法院核定。
被告詹学之辩称，原告所起诉的事实属实，但原告主张的赔偿费用计算标准过高，比如误工费，据其所知，原告没有固定工作。
被告俞鹏飞辩称，原告所起诉的事实属实，但其主张的赔偿数额过高。
被告汪耀忠辩称，其答辩意见与被告詹学之、俞鹏飞的意见相同。
被告詹佳瑞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日下午，汪耀忠与案外人叶晓在婺源县城文公商城一游戏厅内玩时，案外人叶晓与服务员发生争执，叶晓打了服务员一个巴掌。过了几十分钟，游戏厅老板打电话叫汪耀忠到游戏厅解决刚才的纠纷。随后，汪耀忠带着詹佳瑞、案外人叶晓等人来到游戏厅附近的巷子里。程国强等人与汪耀忠、詹佳瑞、案外人叶晓等人发生冲突，双方持刀械斗，程国强等人将案外人叶晓、吴易钊砍伤。2015年7月26日，詹学之、汪耀忠、俞鹏飞、詹佳瑞、张鑫凡及其朋友等人到婺源县人民医院看望案外人叶晓，晚饭后詹学之、汪耀忠、俞鹏飞、詹佳瑞、张鑫凡等人在婺源县城找寻程国强。当晚23时许，詹学之、汪耀忠、俞鹏飞、詹佳瑞、张鑫凡等人开车经过婺源县××源头路杨坑便民超市处时发现程国强在超市内打麻将，汪耀忠、詹学之、俞鹏飞、詹佳瑞、张鑫凡等人随即拿出放在车内的砍刀冲入超市内，将程国强头部、手臂、腿部等部位砍伤，之后汪耀忠、詹学之、俞鹏飞、詹佳瑞、张鑫凡等人离开事发现场。
事发后，原告于事发当日（2015年7月26日）入住婺源县中医院进行救治（花费门诊诊疗费14元＋医疗费128,050.13元＋救护车费3,000元），2015年8月18日转至南昌大学第二附属医院治疗（花费医疗费22,984.56元），2015年8月28日转至南昌大学第一附属医院治疗（花费医疗费35,652.96元＋25,840.5元＋21,455.68元＋18,548.39元），2015年11月30日又转至南昌大学第二附属医院治疗（花费医疗费35,120.67元），2015年12月12日转至婺源县中医院治疗，后于2016年2月3日办理出院手续（花费门诊诊疗费17元＋医疗费19,123.35元）。2016年2月17日，原告入住婺源县中医院治疗，2016年2月21日办理出院手续（花费门诊诊疗费14元＋医疗费3,500.94元）。2016年3月1日、3月2日和3月8日，原告到复旦大学附属华山医院门诊诊查（花费诊查费143元）。2016年3月14日，原告到上海市第六人民医院门诊诊查（花费诊查费31元）。2016年8月20日，原告入住婺源县中医院治疗，2016年8月26日办理出院手续（花费门诊诊疗费14元＋医疗费2,843.75元）。另，原告在治疗期间花费的其他费用为2,838.8元（护理用品576元＋药品842.8元＋陪护费1,200元＋营养食品220元）。以上各项医疗费用（含医疗护理用品）合计为319,192.73元。
2016年1月，原告向本院申请对其颅脑损伤后的精神与智能状况和伤残等级进行司法鉴定。2016年4月2日，经江西求实司法鉴定中心鉴定，原告患有颅脑外伤所致器质性轻度智能损害。2016年4月20日，经江西求实司法鉴定中心鉴定，原告的颅脑损伤伤残等级为七级。后婺源县公安司法鉴定中心作出（婺）公（物）鉴（伤检）字[2015]139号法医学人体损伤程度鉴定书，评定原告所受伤的损伤程度为重伤二级。2016年6月6日，本院作出（2015）婺刑初字第217号刑事判决，认为张鑫凡、詹学之、俞鹏飞、汪耀忠、詹佳瑞故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，并分别对其判处相应的有期徒刑。2017年1月18日，原告向本院提起民事诉讼，要求五被告共同赔偿其各项损失。2017年2月17日，原告向本院申请对其护理依赖程度及护理期进行司法鉴定。2018年3月19日，经江西求实司法鉴定中心鉴定，认为原告无护理依赖。
本院认为，本案五被告持刀砍伤原告，在主观上有故意伤害原告的过错，在客观上有共同致伤原告的行为，且该共同加害行为是造成原告损伤后果发生的直接原因。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，五被告应当对致伤原告的损害后果承担侵权责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，五被告应当对原告的人身损害后果承担连带赔偿责任。虽然原告在本案事件发生前与被告汪耀忠、詹佳瑞等人发生冲突，相互械斗，但是本案事件是由五被告在事隔几日之后又专门找寻原告并持刀砍伤原告而引发的，故在本案事件中原告主观上并不存在重大过失或故意的过错，原告的人身损害后果应由五被告全部承担。综上所述，对原告主张五被告赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。
本院对原告因伤所产生的各项损失认定如下：1.医疗费，根据原告提供的相关医疗票据，原告的医疗费数额为319,192.73元，但原告仅主张317,592.73元，不违反法律规定，本院予以确认。2.误工费，原告主张截至2017年1月9日止的误工费为67,334元（514天×131元/天）。关于误工期限，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告于2015年7月26日受伤住院治疗，因伤致残持续误工，其误工时间可以计算至定残日前一天即2016年4月19日，其误工天数应为268天。关于误工费标准，因原告未向本院提交其收入证明，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照本院其他同类案件，酌定按每天80元计算。因此，原告的误工费为21,440元。3.护理费，原告主张的数额为287,794元。关于护理期限，根据住院病历和住院费票据，原告受伤后在各医院的住院期间共计200天（其中在婺源住院84天、南昌住院116天）。关于护理费标准，因原告未向本院提交护理人员收入证明，本院基于原告的就医所在地收入水平，酌定在婺源就医的护理费按每天80元计算，在南昌就医的护理费按每天120元计算。因此，原告的护理费为20,640元（6,720元＋13,920元）。4.营养费、住院伙食补助费，原告主张的数额分别为3,480元。对此，五被告无异议，本院予以确认。5.交通费，原告主张的数额为2,362.5元，并提交了25张交通费票据予以证明。经本院审查，其中有7张婺源站至上饶站的高铁火车票，并非原告因治疗而发生的交通费用，对该7张火车票（票价合计为276.5元）的费用不予认可，对其他18张交通费票据（票价合计为2,086元）予以认可。6.残疾赔偿金（含被抚养人生活费），原告主张按江西省2015年度城镇居民人均可支配收入26,500元的标准计算，其伤残等级实际应为五级，残疾赔偿金应为318,000元（26,500元×20年×60%），其子的抚养费为43,278.6元。本院认为，首先，关于计算标准的问题，原告向本院提交了务工证明、租房协议各2份，以证明其受伤前在婺源县城务工应按城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金。被告认为，原告当时无业，在县城也未租房，原告提供的证据是事后伪造的，对原告的证明目的不予认可。本院认为，原告提供的证据中缺少工资发放记录予以佐证，且相关证明人也未出庭作证并接受当事人的质询，故原告提交的该组证据不足以证明其证明目的，也不能证明其主要收入来源地在婺源县城。因此，原告的残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入计算，并以本案法庭辩论终结时的上一年度即2017年度的统计数据为准，但原告主张按2016年度的统计数据计算（农村居民人均纯收入11,139元），不违反法律规定，本院予以确认。关于伤残等级的问题，根据原告在刑事诉讼程序中申请本院对外委托进行司法鉴定的鉴定意见，原告的颅脑损伤伤残等级为七级。本院认为，该鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的各项要求，虽然原告对该司法鉴定意见有异议，但其并未提供相应的反证予以反驳，故本院认为原告的伤残等级应以七级为准。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，原告的残疾赔偿金为89,112元（11,139元×20年×40%）。其次，原告虽在本案事件发生时（2015年7月26日）未登记结婚，亦未生育子女，但根据其提交的出生医学证明，可以认定原告在事发后于2015年10月5日生育一子程室平，据此可知在事发时原告之子当时为胎儿。根据《中华人民共和国民法总则》第十六条规定的精神，在一定条件下胎儿可以视为具有民事权利能力，故对原告主张被抚养人生活费的诉讼请求予以支持，其数额应为28,852.4元（2015年度农村居民人均年生活消费支出8,486元×抚养年限17年×40%÷2人）。7.精神损害抚慰金，原告主张的数额为30,000元。本院认为，五被告的加害行为不仅对原告的身体健康造成了严重伤害，而且还给原告的精神健康造成了较为严重的影响和伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第二十二条规定，五被告虽因同一行为受到相应的刑事处罚，但并不影响其依法承担民事侵权责任，故原告主张五被告赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，应予支持。但考虑到五被告已受到相应刑事惩罚的情况，可以适当减轻其精神损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，并参照本院审理的其他同类案件，本院酌定为12,000元。以上原告因伤而产生的各项损失合计为498,683.13元。
综上，因本案五被告致伤原告的原因力大小无法区分，难以确定各自的责任大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任；支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。故五被告应对原告的人身损害后果平均承担赔偿责任，即五被告应分别赔偿原告99,736.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第八条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鑫凡于本判决生效之日起十日内支付原告程国强赔偿款99,736.63元；
二、被告詹学之于本判决生效之日起十日内支付原告程国强赔偿款99,736.63元；
三、被告俞鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告程国强赔偿款99,736.63元；
四、被告汪耀忠于本判决生效之日起十日内支付原告程国强赔偿款99,736.63元；
五、被告詹佳瑞于本判决生效之日起十日内支付原告程国强赔偿款99,736.63元；
六、被告张鑫凡、詹学之、俞鹏飞、汪耀忠、詹佳瑞对上述债务（本判决第一、二、三、四、五条）互负连带责任；
七、驳回原告程国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,460元，减半收取计7,230元，由原告程国强负担3,800元，被告张鑫凡、詹学之、俞鹏飞、汪耀忠、詹佳瑞负担3,430元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。上诉人在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（诉讼费专户名称：江西省上饶市中级人民法院，开户银行：中国农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从本文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姚文杰
二〇一八年五月八日
书记员 朱苏云