wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1556号
原告：涂自乐
委托诉讼代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：徐立福
被告：李太新
被告：胡命芝
原告涂自乐诉被告徐立福、李太新、胡命芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂自乐及其委托诉讼代理人程玉峰，被告李太新、胡命芝到庭参加诉讼，被告徐立福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂自乐向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还借款40万元及利息，利息按照月利率1%自2009年11月23日计算至本清息止；2、本案诉讼费用及保全费用由三被告承担。事实与理由：徐立福于2009年11月23日以需要资金周转为由向原告借款40万元并承诺按照月利率1%支付利息，李太新、胡命芝提供担保。原告多次催要借款，被告拒绝支付。
李太新、胡命芝承认涂自乐主张的借款事实，但原、被告双方并未约定利息且被告已经还款8.5万元。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的借条有异议，认为借条中没有约定利息，故被告不应当支付利息。本院认为原、被告在借条中对利息没有约定，应当视为不支付利息。2、原告认为被告已经偿还借款6.5万元，被告认为已经偿还8.5万元，庭审中被告提供原告出具的收条及转款凭证合计7.5万元，本院认定被告偿还借款7.5万元。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月23日徐立福因经营需要资金周转为由向原告借款，原告通过银行汇款向徐立福账户转入40万元，徐立福于2013年2月20日向原告出具借条一份，注明向原告借款40万元，李太新、胡命芝在借条中担保人处签名确认。另徐立福于2014年2月7日向原告出具承诺书一份，承诺两年还清借款，后还款7.5万元，下余32.5万元经原告多次催要，被告拖延未付。
本院认为，徐立福借款事实清楚、证据充分，李太新、胡命芝对该笔借款提供担保，应对借款承担连带保证责任。
综上所述，原告诉请徐立福偿还借款32.5万元，李太新、胡命芝对该笔借款承担连带清偿责任本院予以支持。原告诉请被告承担利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐立福偿还原告涂自乐借款32.5万元，于本判决书生效后三日内一次性付清；
二、被告李太新、胡命芝对第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告涂自乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，由被告徐立福、李太新、胡命芝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 魏 敏
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱煜（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1484号
申请执行人杨国平。
申请执行人顾永国。
被执行人南通多瑞尔动物营养有限公司，住所地：如皋市搬经镇搬经居委会10组，组织机构代码：782745700。
法定代表人徐剑，总经理。
关于杨国平、顾永国与南通多瑞尔动物营养有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第1852号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年3月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为383500元，执行费5653元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中查明，被执行人已履行99370元，因被执行人负债较多，申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年十一月十七日
书记员 许建国
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执279号
申请执行人：王优丽，女，1941年11月25日出生，汉族，退休教师，住新邵县新田铺镇。
委托代理人：张正元，湖南湘华源律师事务所律师。
被申请执行人：唐吉雄，男，1948年7月14日出生，汉族，农民，住新邵县新田铺镇。
本院在执行申请执行人王优丽与被执行人唐吉雄人格权纠纷一案中,申请执行人依据本院(2015)新民初字第670号民事判决书于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院在执行过程中被执行人未履行纠纷款8201元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）。经查，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人唐吉雄目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王优丽在指定期限内不能提供财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人唐吉雄新的财产线索，申请执行人王优丽可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)新民初字第670号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨成林
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执279号申请执行人：王优丽，女，1941年11月25日出生，汉族，退休教师，住新邵县新田铺镇。委托代理人：张正元，湖南湘华源律师事务所律师。被申请执行人：唐吉雄，男，1948年7月14日出生，汉族，农民，住新邵县新田铺镇。本院在执行申请执行人王优丽与被执行人唐吉雄人格权纠纷一案中,申请执行人依据本院(2015)新民初字第670号民事判决书于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院在执行过程中被执行人未履行纠纷款8201元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人唐吉雄目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王优丽在指定期限内不能提供财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人唐吉雄新的财产线索，申请执行人王优丽可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)新民初字第670号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨成林审判员  陈勇锋审判员  黄国芳二〇一六年十一月十四日书记员  孙志辉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第7039号
原告宋志泉。
委托代理人江崇涛，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人孙秀宁，山东文鼎律师事务所律师。
被告青岛酉金印刷有限公司，住所地即墨市北安工业园北江路18号。
法定代表人马风雷，经理。
被告马风雷。
被告张立堂。
被告周海亭。
被告ＸＸ。
原告宋志泉与被告青岛酉金印刷有限公司、马风雷、张立堂、周海亭、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙秀宁到庭参加了诉讼，五被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，被告青岛酉金印刷有限公司向原告借款12000000元，并约定2014年5月16日前还清。被告马风雷、张立堂、周海亭、ＸＸ为该借款提供担保。2014年8月20日，被告偿还原告借款10000000元并支付原告利息60000元，剩余本金及利息、违约金经原告催要，被告均拒绝偿还。请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金2000000元并支付原告自2014年5月17日起至2014年8月20日止以12000000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，已经支付的60000元予以扣除；2、支付原告自2014年8月21日起至判决生效之日止以2000000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金；4、承担诉讼费用。
被告青岛酉金印刷有限公司、马风雷、张立堂、周海亭、ＸＸ均无答辩。
经审理查明，2014年5月15日，被告青岛酉金印刷有限公司、张立堂与原告宋志泉签订民间借贷合同，约定被告青岛酉金印刷有限公司向原告借款12000000元，借款期限为2014年5月15日至2014年5月16日，如被告逾期还款，原告有权按照日3‰收取违约金，被告张立堂为该借款提供担保。同日，被告青岛酉金印刷有限公司向原告出具借条确认借款事实，被告马风雷、张立堂、周海亭、ＸＸ在担保人处签字确认担保事实。原告通过银行转账向被告青岛酉金印刷有限公司、张立堂实际支付借款12000000元。借款到期后，被告未依约还款，后于2014年8月20日偿还原告借款本金10000000元并支付原告违约金60000元。剩余本金及违约金原告向被告催要未果，诉至本院。
在本案审理过程中，原告提交通话录音、还款协议等证据并申请证人周某出庭作证，证明借款到期后，原告多次找到被告张立堂、周海亭、ＸＸ主张过债权。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同、借条、转账凭证、通话录音、还款协议、证人证言等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告青岛酉金印刷有限公司、马风雷、张立堂、周海亭、ＸＸ与原告签订的借款合同、保证合同均合法有效，三方均应按约履行各自的义务。借款合同到期后，被告青岛酉金印刷有限公司未按约偿付全部借款本息，属违约行为，原告要求被告青岛酉金印刷有限公司偿还原告借款本金2000000元并支付原告自2014年5月17日起至2014年8月20日止以12000000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，支付自2014年8月21日起至判决生效之日止以2000000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金之诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告和保证人没有约定保证方式，按照相关法律规定，保证人应当按照连带责任保证承担保证责任。被告马风雷、张立堂、周海亭、ＸＸ作为连带责任保证人，依法应对该借款承担连带清偿责任。五被告本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛酉金印刷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋志泉借款本金2000000元并支付原告自2014年5月17日起至2014年8月20日止以12000000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，自2014年8月21日起至判决生效之日止以2000000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，已经支付的违约金60000元从上述应付款项中予以扣除。
二、被告马风雷、张立堂、周海亭、ＸＸ对上述应付款项承担连带清偿责任，上述四被告承担保证责任后有权向被告青岛酉金印刷有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元、保全费5000元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘同永
人民陪审员 刘雪英
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4128号
原告:孙某甲，女，汉族，2009年5月2日生，儿童，住宁江区。
法定代理人:张某某，女，汉族，1979年3月9日生，职工，住址同原告。
被告:孙某乙,男,汉族,1984年10月6日生,职工,住宁江区。
原告孙某甲与被告孙某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告的法定代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭,本案现已按缺席审理终结。
原告诉称，被告系原告父亲。2008年10月6日原告父母登记结婚，2009年5月2日生育原告；后因感情不和，二人于2013年7月26日在宁江区民政局婚姻登记部门办理了离婚登记，并签订离婚协议书一份，（该协议书约定）原告随母亲生活，被告每月给付抚养费1000元。此款被告一直没有给付。现原告生活、学习费用不断增加，母亲一人无力负担全部费用，故原告提起告诉，请求法院判令被告给付2013年8月至2015年12月拖欠的抚养费22000元，自2016年1月份起至原告独立生活时止每月给付抚养费1000元。
被告未出庭、没答辩。
经审理查明，原告的法定代理人与被告于2013年7月26日登记离婚；同时，双方签订离婚协议书一份，该协议书规定：婚生女孩孙某甲（即原告）的抚养权归女方（即原告的法定代理人），男方（即被告）每月支付抚养费1000元，直至18周岁止。然而，离婚后被告并未对原告尽抚养义务。缘此，原告自2014年3月初起曾先后三次向本院提起告诉、要求被告给付抚养费；但因被告原因，本院一直未做实体裁决。在2014年下半年至2015年上半年，被告曾主动给过原告抚养费合计6000元。
本院认为，因原告系被告的未成年子女，故在父母离婚后其要求被告给付抚养费的请求本院应予支持；原告的父母在离婚时所签订的离婚协议既出自双方自愿、又不违反法律规定，所以双方应遵照执行；当被告不履行抚养义务时原告理应及时主张民事权利，否则本院只能从其提起告诉时判令被告给付抚养费；被告已主动给付的抚养费应予扣除。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告孙某乙自2014年3月份起至原告孙某甲年满18周岁时止每月给付抚养费1000元（已给付的6000元应予扣除）。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告承担25元、被告承担150元；剩余175元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一六年十一月一日
书记员 乔昊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1294号
申请执行人：葛网林。
被执行人：陈玉坤。
申请执行人葛网林与被执行人陈玉坤追索劳动报酬纠纷一案，我院于2016年3月17日作出（2016）苏1281民初1132号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告陈玉坤应于本判决发生法律效力起10日内给付原告葛网林工资款9500元；案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案受理。
执行过程中，1.本院依法于2017年3月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈玉坤名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有存款3500元，本院予以扣划后，已发还给申请执行人葛网林3425元，被执行人缴纳诉讼费25元、执行费50元。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2017年3月17日向被执行人住所地、户籍地、常年居住地兴化市不动产登记中心查询了被执行人陈玉坤名下的房产登记信息。未查找到被执行人陈玉坤有可供执行的房产。
4.本院于2017年7月20日向被执行人住所地、户籍地、常年居住地兴化市工商登记管理部门查询了被执行人陈玉坤持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人陈玉坤有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2017年7月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2017年7月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陈玉坤名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2017年7月11日通过谈话方式将被执行人陈玉坤名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴安商初字第0016号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 邢宗笑
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初683号
原告文亚恒，女，1982年2月27日出生，汉族。
委托代理人马捷，河南博识律师事务所律师。
被告河南九头崖控股集团股份有限公司。住所地：平顶山市湛河区轻工路1号院。
法定代表人任长旺，董事长。
委托代理人万彬彬，河南倚天剑律师事务所律师。
被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司。住所地：平顶山市建设路东段19号。
法定代表人任启龙，总经理。
被告河南欧伯啤酒有限公司。住所地：平顶山市轻工路1号院。
法定代表人任长旺，董事长。
本院审理原告文亚恒诉被告河南九头崖控股集团股份有限公司、河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司、河南欧伯啤酒有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，本案的三被告在本案立案之前已向平顶山市卫东区人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于两个以上人民法院具有管辖权的诉讼，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉。由最先立案的人民法院管辖据此依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送平顶山市卫东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
人民陪审员 马少培
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈玉阁
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗30号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审被申请人）：郭金梅，女，汉族，1973年11月12日出生，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：李素敏、杨小青，均是广东四端律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原再审申请人）：袁锋，男，汉族，1978年9月27日出生，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：赵华林，广东安法律师事务所律师。
原审第三人：广州裕丰咨询顾问有限公司，住所地广东省广州市越秀区东川路77号106号。
法定代表人：伦玉卿，董事。
申诉人郭金梅因与被申诉人袁锋、第三人广州裕丰咨询顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法审监民再字第94号民�判决，向广州市人民检察院申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以粤检民（行）监[2016]44000000263号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张永明
审判员 郑丽容
审判员 王 凯
二〇一七年四月一日
书记员 苏惠如
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3254号
原告：卢国永，男，1970年12月5日生，汉族，农民，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
被告：赵长为，男，1968年1月6日生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江区。
原告卢国永与被告赵长为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢国永到庭参加诉讼，被告赵长为经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢国永向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款40?700元。2.判令被告以40?700元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准年利率6%的基础上上浮50%向原告支付自2016年1月17日起至2016年6月30日止的逾期付款利息1?678.87元，并按照此标准支付逾期付款利息至全部货款付清时止。3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月至2015年12月期间，原告根据被告赵长为的要求，向被告位于盘县红果镇泊湾地的工地供应水泥。2016年1月6日，经原被告结算，被告确认尚欠原告水泥款39?000元，约定该款于2016年1月16日支付原告。2016年2月6日，原告根据被告的要求，再次向被告供应了价值2?700元的水泥，被告向原告支付了货款1?000元后，下欠1?700元未支付，被告承诺在三日内支付原告该笔货款。至此，被告共欠原告水泥货款40?700元。原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拒绝支付。原告认为，原告为被告供应水泥，被告应向原告支付货款，其未根据约定支付货款，应向原告支付逾期付款的利息。
被告赵长为未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告卢国永与被告赵长为口头约定，由原告向被告供应水泥。2016年1月6日，经原被告结算，被告向原告出具一份欠条，确认欠原告水泥款39?000元，并约定该款于2016年1月16日前付清。付款期限届满后，被告未依约向原告支付水泥款。2016年2月6日，被告再次向原告购买水泥，并确认此次交易欠原告水泥款1?700元，原被告并未约定该款的付款时间。后被告未向原告支付尚欠的水泥款。
另查明，2016年1月16日中国人民银行发布的一年期贷款年基准年利率为4.35%。
本院认为，原告卢国永与被告赵长为因支付水泥款产生纠纷，经双方结算，被告向原告出具了一份欠条，对欠款金额进行了确认，并约定了部分款项的支付时间。该欠条原告予以认可，故该欠条中的约定是原被告的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行义务。对于欠条中2016年1月6日确认的货款39?000元，原被告约定付款时间为2016年1月16日，现付款期限已届满，被告应依约向原告支付该笔货款，关于被告2016年2月6日确认的货款1?700元，原告无证据证明双方就该笔货款约定了付款时间，故应视为未约定付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，未约定付款时间的，被告应在原告交付货物的2016年2月6日及时支付货款，故被告应向原告支付该货款。
关于逾期付款的利息，原被告并未约定支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款利息可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，逾期付款的利息损失的计算利率可在中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮30%-50%，结合本案的实际情况，本院认为本案上浮40%计算较为适宜，即月利率0.5%（4.35%÷12个月×1.4倍=0.5%）。关于起算时间及金额，因被告2016年1月6日确认的欠付货款39?000元约定于2016年1月16日支付，故该笔货款的逾期付款利息应从2016年1月17日开始计算至全部货款清偿之日止。被告2016年2月6日所欠的货款，应自2016年2月7日开始计算逾期付款利息至货款清偿之日止。故自2016年1月17日起至2016年6月30日，被告应支付原告逾期付款利息1?017.50元（39?000元×0.5%×5个月＋1?700元×0.5%×5个月=1?017.50元），原告的请求中过高部分不应得到支持。
综上，被告应向原告支付货款共计40?700元，并支付自2016年1月17日起至2016年6月30日止的逾期付款利息1?017.50元，并按照未付货款为基数，按照月利率0.5%向原告支付逾期付款利息至全部货款清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵长为于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告卢国永货款40?700元，支付原告卢国永自2016年1月17日起至2016年6月30日止的逾期付款利息1?017.50元，并以未支付的货款金额为基数，按照月利率0.5%向原告卢国永支付自2016年7月1日起至全部货款清偿之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告卢国永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，减半收取计429.50元，由原告卢国永负担7.50元，由被告赵长为负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 管红兵
二〇一六年八月二十六日
书记员 张忠能
浙江省瑞安市人民法�
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第962号
原告王某某。
委托代理人（特别授权）孔某某。
被告任某某。
被告周某某。
原告王某某为与被告任某某、周某某民间借贷纠纷一案
，于2010年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭，于2010年12月17日公开开庭进行了审理。原告
王某某的委托代理人孔某某到庭参加诉讼，被告任某某、周某
某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告王某某诉称：被告任某某因经营缺资于2009年4月5
日向原告借款60000元，约定借款至2009年5月4日止，到期一
次性归还，被告周某某自愿为借款承担连带偿还责任。但届期
，被告却违约未按期�还，虽经原告多次催讨，但被告却推诿
搪塞。现请求判令：1、被告任某某偿还原告借款60000元；2
、被告周某某对上述借款承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
原告王某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
、原告身份证，用以证明原告主体资格；2、两被告身份证复
印件，用以证明两被告主体资格。3、借条一份，用以证明被
告欠款事实。
两被告未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据
。
原告提供的上述证据经庭审出示，两被告未提出答辩意
见，又未提供反驳证据，视为自动放弃质证的权利，由此应承
担举证不能的法律责任。经审查，上述证据符某某实性、合法
性、关联性，予以采信，作为认定案件事实的依据�
经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告王某某与被告任某某、周某某之间的保
证借款合同，系当事人的真实意思表示，合同依法有效，受法
律保护。被告任某某理应按期偿还借款。现被告任某某未能按
期偿还借款，应承担相应的法律责任。关于被告周某某的保证
责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任
保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债
务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合
同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证
人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一
�规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律
后果。本案中双方约定了主债务的履行期限而未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期满之日起六个月内。原告向本院
起诉要求被告周某某承担保证责任为2010年7月13日，距离主
债务履行期满之日2009年5月4日已经超出六个月，保证人周某
某应免除保证责任。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担
保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告任某某应在本判决生效后十日内偿还原告王某
某借款60000元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告任某某负担（定于本判决生
效后十日内向本院缴纳，原告王某某于本判决生效后十五日内
到本院退回预缴的受理费1300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本
院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的
最后一日起计算。
审 判 长 邹丽雅
代理审判员 黄萍萍
人民陪审员 张微萍
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 林 乐
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3139号
原告：俞岩根，男，1950年2月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托代理人：吴日海，浙江嘉耀律师事务所律师。
被告：徐富渭，男，1968年2月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地：浙江省衢州市区新桥街56号。
诉讼代表人：翁文庆，总经理。
委托代理人：陈浩浩，男，该公司员工。
原告俞岩根与被告徐富渭、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海声独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告俞岩根的委托代理人吴日海，被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司的委托代理人陈浩浩到庭参加诉讼。被告徐富渭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞岩根起诉称：2015年1月17日17时10分许，徐富渭驾驶浙Ｈ×××××小型普通客车沿三衢路自东向西行驶至柯城区三衢路下张立交桥路段时，与前方俞岩根驾驶的电动自行车发生碰撞，造成俞岩根受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，徐富渭负事故的全部责任。原告因伤致残，诉至法院，要求判令第一被告赔偿原告各类损失共计221334.46元；判令第二被告在其承保的保险范围内将理赔款直接支付原告。
被告徐富渭未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司答辩称：对事故的发生及责任无异议。肇事车辆在被告处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额50万元，投保不计免赔，同意在保险限额内予以赔偿。医疗费中有非医保23324.18元；残疾赔偿金的年限应为14年；衣物损失、精神损害抚慰金、交通费偏高；已垫付10000元。综上，请求法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月17日17时10分许，徐富渭驾驶浙Ｈ×××××小型普通客车沿三衢路自东向西行驶至柯城区三衢路下张立交桥路段时，与前方俞岩根驾驶的电动自行车发生碰撞，造成俞岩根受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，徐富渭负事故的全部责任。原告随即至医院治疗，住院98天，共花费医疗费141365.26元（含非医保23324.18元）。原告伤情经鉴定，因交通事故钝性外力作用致颅脑、左侧面神经损伤，遗留左侧轻度面瘫，难以恢复，评定为十级伤残；左锁骨粉碎性骨折，遗留左上肢功能部分丧失，评定为十级伤残；营养期限90天。事后，被告徐富渭垫付医疗费18000元，被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司垫付10000元。2016年6月，原告诉至本院，诉请如前。
另查明，浙Ｈ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额50万元，投保不计免赔。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和事故责任比例予以赔偿；超出或不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。故本案被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司依法在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。对于不属保险范围的损失，依法由被告徐富渭承担赔偿责任。原告主张的各项损失依归核定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告俞岩根因事故产生的损失包括医疗费141365.26元（含非医保23324.18元）、住院伙食补助费2940元、营养费2700元、护理费12740元、残疾赔偿金73439.52元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、施救费115元、车损595元、衣物损失800元、鉴定费1900元，合计242594.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在保险范围内赔偿217370.6元，扣除已付10000元，实际赔偿207370.6元；由被告徐富渭赔偿25224.18元，扣除已付18000元，实际赔偿7224.18元，上述款项均于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4620元，减半收取2310元，由被告徐富渭负担，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李海声
二〇一六年十一月四日
书记员 方艳婷
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1114号
原告李艳双，女，1969年6月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。
委托代理人王冰，女，1977年3月18日出生，汉族，法律服务者，现住黑龙江省龙江县。
被告殷占海，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告殷占国，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告李艳双诉被告殷占海、殷占国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冰到庭参加诉讼，被告殷占海、殷占国经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李艳双诉称，二被告是亲兄弟关系，2013年7月5日被告殷占海在原告处借款本金34,500元，担保人是殷占国，并口头约定月利2.4分。逾期原告向被告索要欠款未果，故原告诉至法院，要求二被告给付欠款本金34,500元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、借据一张，借款金额34,500元，债权人刘海义，债务人殷占海签名并按手印，担保人殷占国签名并按手印，经手人王连发，注明2013年7月5日起至2014年7月5日止。用以证明被告殷占海欠原告刘海义钱的事实，由殷占国担保。
2、录音一份，证明担保人殷占国是连带责任的保证人，至今一直都在自愿承担保证责任，从2014年7月5日至今，原告一直都在向担保人殷占国主张保证责任。
3、户口注销证明一份，证明刘海义于2013年11月24日死亡。
4、介绍信一份，证明李艳双和刘海义系夫妻关系。
被告殷占海、殷占国未出庭，故未答辩、未质证，亦未向法庭提供任何证据。
根据当事人举证及当庭陈述，本院认定事实如下，刘海义与原告李艳双系夫妻关系，2013年7月5日，被告殷占海向刘海义借款人民币34,500元，由被告殷占国担保，并给刘海义出具借据一张。刘海义于2013年11月24日死亡，原告索要该欠款未果，故原告诉至法院，要求二被告给付欠款本金34,500元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。刘海义（已故）与原告李艳双系夫妻关系，被告殷占海向刘海义借款，由被告殷占国担保，并给刘海义出具借据一张，证明原、被告双方之间已形成明确的债权债务关系。二被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。原告诉讼理由充分，应予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷占海于本判决生效之日起五日内给付原告李艳双欠款本金人民币34,500元；
二、被告殷占海按照中国人民银行同期贷款利率给付原告李艳双欠款利息，以前项本金为基数，从2013年7月5日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告殷占国对被告殷占海承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告殷占海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 高 云
代理审判员 邹学慧
人民陪审员 王德志
二〇一六年五月九日
书 记 员 徐 丽
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5153号
原告：禹州新民生村镇银行股份有限公司。
住所地:禹州市府东路与建设路交叉口北30米路东。
法定代表人：周刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武超，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告：禹州市聚兴瓷业有限公司。
住所地:禹州市夏都工业园区。
法定代表人：苏小凡。
被告：侯振兴，男，汉族，生于1966年12月16日，住河南省禹州市。
被告：徐金鸽，女，汉族，生于1968年11年1日，住河南省禹州市。
被告：李晓霏，男，汉族，生于1982年5月18日，住河南省禹州市。
被告：刘克丽，女，汉族，生于1984年10月24日，住河南省禹州市。
被告：禹州市西联陶瓷有限公司.
住所地：禹州市夏都工业园区。
法定代表人:方向收。
原告禹州新民生村镇银行股份有限公司（以下简称新民生村镇银行）诉被告禹州市聚兴瓷业有限公司、侯振兴、徐金鸽、李晓霏、刘克丽、禹州市西联陶瓷有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月8日起诉来院，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告新民生村镇银行的委托诉讼代理人武超、梁栋到庭参加诉讼，被告禹州市聚兴瓷业有限公司、侯振兴、徐金鸽、李晓霏、刘克丽、禹州市西联陶瓷有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新民生村镇银行诉称：2015年12月30日，被告禹州市聚兴瓷业有限公司以购买高岭土、熔块、干粒为由，在我行借款人民币叁佰伍拾万元整，双方约定借款期限12个月，月利率12‰，逾期加罚50%，由被告侯振兴、徐金鸽、李晓霏、刘克丽、禹州市西联陶瓷有限公司提供连带责任保证担保。我行与借款人签订有借款合同及借据，与担保人签订有保证合同。借款人自2016年1月21日起未按时支付贷款利息，2016年12月29日贷款到期后未偿还本金及利息，保证人也未履行保证义务，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规，现对以上被告进行起诉，请求依法判决六被告偿还原告借款本金350万元及利息、罚息（按合同约定支付）；并承担相应诉讼费、保全费、律师费等为实现该笔债权的一切费用。
被告禹州市聚兴瓷业有限公司、侯振兴、徐金鸽、李晓霏、刘克丽、禹州市西联陶瓷有限公司缺席无答辩。
原告禹州新民生村镇银行为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、被告侯振兴、徐金鸽、李晓霏、刘克丽、苏小凡及方向收身份证复印件，禹州聚兴瓷业有限公司营业执照正副本、机构信用代码，禹州市西联陶瓷有限公司营业执照正副本、机构信用代码，用以证明原、被告主体身份适格；2、禹州市聚兴瓷业有限公司出具的对公信贷业务申请及借款申请书各一份。3、禹州市聚兴瓷业有限公司出具的股东会决议一份；4、禹州市西联陶瓷有限公司出具的股东会决议一份；5、禹州市西联陶瓷有限公司出具保证承若书一份；6、李晓霏、侯振兴、出具的借款担保承诺书各一份；7、禹州市聚兴瓷业有限公司签订的流动资金借款合同一份；8、禹州市西联陶瓷有限公司签订的担保合同及禹州市聚兴瓷业有限公司的借款凭证；9、禹州市聚兴瓷业有限公司的提款申请书；10、禹州市聚兴瓷业有限公司出具的受托支付申请书及银行流水帐页各一份；以上证据用以证明被告禹州市聚兴瓷业有限公司向原告借款350万元，双方约定借款期限12个月，月利率12‰，逾期加罚50%，并由被告侯振兴、徐金鸽、李晓霏、刘克丽、禹州市西联陶瓷有限公司提供连带责任保证担保，后原告按约发放贷款，被告逾期未还本付息。
被告禹州市聚兴瓷业有限公司、侯振兴、徐金鸽、李晓霏、刘克丽、禹州市西联陶瓷有限公司缺席无质证也无证据向本院提供。
本院对原告提供的证据审查后认为，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年10月9日，被告禹州市聚兴瓷业有限公司为了购买高岭土等流动资金不足向原告出具借款申请书及对公信贷申请表，申请贷款350万元。2015年12月30日，被告禹州市聚兴瓷业有限公司与原告新民生村镇银行签订流动资金借款合同一份，借款期限12月，自2015年12月30日起到2016年12月29日，月利率12‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%，贷款支付方式为受托支付。同日被告侯振兴、徐金鸽、李晓霏、刘克丽、禹州市西联陶瓷有限公司与原告签订了保证合同，并分别出具了借款担保承诺书，为被告禹州市聚兴瓷业有限公司向原告的350万元借款提供连带责任保证，保证期间为：主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的全部费用。2015年12月30日，被告禹州市聚兴瓷业有限公司向原告出具受托支付申请书及提款申请书，申请将350万元贷款支付给禹州市西联陶瓷有限公司。2015年12月30日，原告新民生村镇银行按约通过被告禹州市聚兴瓷业有限公司在原告处设立的667300006330700010账户将350万元借款支付至被告禹州市西联陶瓷有限公司在原告处开设的90801010100100014607账户。被告借款到期后未偿还借款本金及利息，故原告诉至本院等情。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告禹州市聚兴瓷业有限公司向原告新民生村镇银行借款350万元，有其给原告出具的对公信贷申请书、借款合同、借款凭证为证，足以认定。借款到期后，被告禹州市聚兴瓷业有限公司未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告禹州市聚兴瓷业有限公司偿还借款本金350万元并支付利息（自2015年12月30日起至2016年12月29日按合同约定月利率12‰计付，2016年12月30日之后按月利率18‰计付至实际清偿之日），本院予以支持。被告侯振兴、徐金鸽、李晓霏、刘克丽、禹州市西联陶瓷有限公司作为连带保证人与原告签订有保证合同、借款担保承诺书，为被告禹州市聚兴瓷业有限公司该笔贷款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年,原告起诉要求被告禹州市聚兴瓷业有限公司承担连带保证责任未超过保证期间，故本院予以支持。被告侯振兴、徐金鸽、李晓霏、刘克丽、禹州市西联陶瓷有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告禹州市聚兴瓷业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告禹州新民生村镇银行股份有限公司借款本金3500000元及利息（以3500000元为基数自2015年12月30日起至2016年12月29日按月利率12‰计付，以3500000元为基数自2016年12月30日起按月利率18‰计付至实际清偿之日）。
被告侯振兴、徐金鸽、李晓霏、刘克丽、禹州市西联陶瓷有限公司对本判决第一项所确定债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费34800元，减半收取17400元,由被告禹州市聚兴瓷业有限公司承担，被告侯振兴、徐金鸽、李晓霏、刘克丽、禹州市西联陶瓷有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：曹会娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 ： 张 静
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民辖终131号
上诉人（原审被告）：周明欣，男，1968年7月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审原告）：李光明，男，1990年1月7日出生，汉族，住湖北省通山县。
上诉人周明欣为与被上诉人李光明建设工程施工合同纠纷一案，不服衢州市衢江区人民法院（2016）浙0803民初2183号管辖权民事裁定，向本院提起上诉称：双方所签订的协议只对工程款付款方式进行约定，不涉及建设工程的实质内容，本案争议焦点为欠款人对工程款支付方式、时间的确认，应由与本案联系最密切、诉讼更为便捷的被告所在地法院管辖。一审裁定适用法院错误，故请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人所在地的浙江省诸暨市人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案系被上诉人诉至法院要求上诉人支付建设工程款，其请求权基础法律关系为建设工程施工合同关系，故本案为建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地的法院专属管辖。本案建设工程所在地为衢州市衢江区，衢州市衢江区人民法院作为本案工程所在地的人民法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 范志毅
代理审判员 郝宽国
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 龚 倩
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙08民辖终131号上诉人（原审被告）：周明欣，男，1968年7月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审原告）：李光明，男，1990年1月7日出生，汉族，住湖北省通山县。上诉人周明欣为与被上诉人李光明建设工程施工合同纠纷一案，不服衢州市衢江区人民法院（2016）浙0803民初2183号管辖权民事裁定，向本院提起上诉称：双方所签订的协议只对工程款付款方式进行约定，不涉及建设工程的实质内容，本案争议焦点为欠款人对工程款支付方式、时间的确认，应由与本案联系最密切、诉讼更为便捷的被告所在地法院管辖。一审裁定适用法院错误，故请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人所在地的浙江省诸暨市人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案系被上诉人诉至法院要求上诉人支付建设工程款，其请求权基础法律关系为建设工程施工合同关系，故本案为建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地的法院专属管辖。本案建设工程所在地为衢州市衢江区，衢州市衢江区人民法院作为本案工程所在地的人民法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒伟霞代理审判员  范志毅代理审判员  郝宽国二〇一六年十月二十六日书 记 员  龚 倩
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2287号
原告：冯正维，男，汉族，1969年5月4日出生，住赤市。
委托诉讼代理人：谢光耀，赤水市官渡镇法律服务所法律工作者。
被告：周小琴，女，汉族，1976年8月10日出生，住赤水市。
被告：魏德清，男，汉族，1951年3月6日出生，住赤水市。
被告：陈大书，女，汉族，1956年7月9日出生，住赤水市。
被告：魏春燕，女，汉族，1999年3月28日出生，住赤水市。
被告：魏洪文，女，汉族，2004年11月17日出生，住赤水市。
上述被告共同委托诉讼代理人：张年丰，赤水市中心法律事务所法律工作者。
原告冯正维与被告周小琴、魏德清、陈大书、魏春燕、魏洪文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告冯正维于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告冯正维申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告冯正维撤诉。
案件受理费790.00元，减半收取计395.00元，由原告冯正维负担。
审判员 施成斌
二〇一七年十月二十一日
书记员 汪 箭
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1374号
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行与淮南市喜成旺商贸有限公司、淮南市西城家电总汇有限公司、孙国峰、陈敏、蔡保珍、孙国涛金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院(2016)皖0403民初2553号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人淮南市喜成旺商贸有限公司、淮南市西城家电总汇有限公司、孙国峰、陈敏、蔡保珍、孙国涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十六日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初1077号
原告：袁松林，男，1978年8月14日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：田聪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被告：张俊杰，男，1969年10月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：刘翠娥，女，1970年12月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告袁松林与被告张俊杰、刘翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，由审判员朱令适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理，代理书记员李嘉芊担任法庭记录。原告袁松林的委托诉讼代�人田聪，被告张俊杰、刘翠娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁松林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币300000元，及按300000元本金计息按年利率20%自2014年6月3日起至付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张俊杰、刘翠娥系夫妻关系，2014年6月3日，被告张俊杰、刘翠娥向原告借款人民币30万元，约定利息为年息45000元，借款期限为一年。借款期限届满后，被告却拒绝还款。经原告多次催要，被告于2016年2月6日归还了5000元，2016年9月14日归还了10000元。时至今日，被告再未归还任何款项，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告张俊杰、刘翠娥辩称：借款属实，愿意归还借款。被告现在资金紧张，希望分两年归还借款，并按年利率15%算满一年的利息给原告。
经审理查明：2014年6月3日，被告张俊杰、刘翠娥向原告袁松林借款300000元，并出具借条一张，借条载明：“今借袁松林人民币叁拾万元整（300000元），借期一年，约定年利息肆万伍仟元（45000元），到期本息一次付清。借款人张俊杰、刘翠娥，2014年6月3日”。同时借条注明：“还本金伍仟圆整（5000元），2016年2月6日；还本金壹万圆整（10000元），2016年9月14日”。上述借款，原告于2014年6月3日通过电汇方式支付给被告张俊杰。
以上事实有原、被告的身份信息资料，借条，付款凭证以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张俊杰、刘翠娥向原告袁松林出具的借条真实有效，系双方真实意思表示，原告袁松林已履行支付借款的义务，被告张俊杰、刘翠娥负有还款义务，本院对双方的借贷关系予以确认。双方在庭审中确认已归还本金15000元，故被告张�杰、刘翠娥尚欠原告本金285000元。对于原告的利息请求，双方约定年利息15%，该约定不违反法律规定，故本院支持自2014年6月3日起按年利率15%计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张俊杰、刘翠娥在本判决生效后十日内归还原告袁松林借款本金285000元及利息（利息以285000元为本金，按年利率15%自2014年6月3日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告袁松林的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2270元，合计5170元，由被告张俊杰、刘翠娥负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 朱 令
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 蔡 红
代理书记员 李嘉芊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借�合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1977号
原告：周口市红旗货物运输有限公司，地址：周口市车站路西段，统一社会信用代码：91411600776544937M。
法定代表人：王书亚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜昱锟，系该公司法律顾问，特别授权。
被告：赵连荣，男，汉族，1953年9月23日生，住上海市虹口区。
原告周口市红旗货物运输有限公司诉被告赵连荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市红旗货物运输有限公司委托诉讼代理人杜昱锟到庭参加了诉讼，被告赵连荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周口市红旗货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除与被告之间的车辆挂靠管理合同（车牌号：豫Ｐ×××××、豫P7K**挂）；2、请求依法判令被告协助原告办理相关手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年5月7日签订车辆挂靠管理合同，将车牌号为豫Ｐ×××××、豫P7K**挂挂靠在原告公司，签订车辆挂靠管理合同后，被告并未按照合同约定接受原告挂靠管理，也未办理车辆年检、缴纳保险费用等，并且使车辆长期处在危险状态，致使该车辆挂靠管理合同的合同目的不能实现，并使原告面临巨大的法律风险，依据合同法第九十四条第四款规定，应当依法判令解除原告与被告之间的车辆挂靠管理合同，请求法院依法查明案件事实，支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告赵连荣缺席未答辩。
本案原告周口市红旗货物运输有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵连荣缺席未质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2013年5月7日签订车辆挂靠管理合同，将车牌号为豫Ｐ×××××、豫P7K**挂挂靠在原告公司，签订车辆挂靠管理合同后，被告并未按照合同约定接受原告挂靠管理，也未办理车辆年检、缴纳保险费用等，并且使车辆长期处在危险状态，致使该车辆挂靠管理合同的合同目的不能实现。
本院认为，原、被告之间签订的车辆挂靠管理合同系双方当事人真实意思表示，原告提供的车辆行驶证、挂靠协议内容合法，为有效合同。合同生效后，原被告双方建立有车辆挂靠管理关系，双方应依约履行应尽义务；但针对车辆挂靠经营关系，被告违反合同约定不购买车辆保险、也未办理车辆年检，加大了原告经营中的风险，也致使原告签订该合同的目的不能实现。原告诉请解除挂靠管理关系理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告周口市红旗货物运输有限公司与被告赵连荣签订的关于豫Ｐ×××××、豫P7K**挂车辆的挂靠经营关系；
二、被告赵连荣于本判决生效之日起五日内协助原告周口市红旗货物运输有限公司办理解除挂靠管理合同相关手续。
案件受理费50元减半收取25元，由被告赵连荣承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张玉红
二〇一八年三月二十七日
书记员 贾莉莎
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15963号
原告：彭常伦，男，1970年9月5日出生，汉族，现住沈阳市大东区。
委托代理人：王英超，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告：商丘市志立建筑劳务有限公司，住所地商丘市梁园区。
法定代表人：张百福。
被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：黄克斯。
被告：中国建筑第八工程局有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：赵喜顺，。
原告彭常伦与被告商丘市志立建筑劳务有限公司、中国建筑第八工程局有限公司、中国建筑第八工程局有限公司天津分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，包括被告明确的姓名、性别、年龄及住所等项。经查，本院按原告起诉状上的被告住址送达未找到被告，现原告也无法提供被告的准确联系方式，故应认定为原告不能提供被告准确地址，经法院查证后亦无法确定被告的准确送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭常伦的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二０一六年十一月十六日
书 记 员 张明明
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2259号
原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。
负责人：李少峰，行长。
被告：吴坤坤，男，1992年11月10日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告吴坤坤金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李海军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 韩国垟
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2259号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。负责人：李少峰，行长。被告：吴坤坤，男，1992年11月10日出生。本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告吴坤坤金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李海军二〇一七年六月二十一日书 记 员  韩国垟
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执152号
申请执行人王瑞祥，男
被执行人王全清（又名王耀飞），男
王瑞祥与王全清民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2016年4月15日作出（2016）陕0829民初240号民事调解书，确定王全清清偿王瑞祥人民币24000元，于2016年6月30日之前清偿原告借款人民币10000元，于2016年12月30日之前清偿原告借款14000元。案件受理费225元，由王全清负担。调解书发生法律效力后，被执行人履行第一笔到期债务后，剩余部分一直未主动履行义务，王瑞祥向本院申请强制执行。经审查，本院于2017年4月18日依法立案。
本案在执行过程中，被执行人王全清已将还款义务全部履行完毕。执行费110元，由王全清负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2016）陕0829民初240号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 周学宝
审判员 张探成
二〇一七年五月二日
书记员 李 锋
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初366号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人蔡某新，男，1993年2月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县，2010年4月12日因犯抢劫罪被惠东县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年2月26日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2017年4月1日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人蔡某新犯容留他人吸毒罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员蔡仕鸿出庭支持公诉。被告人蔡某新到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2017年2月25日2时许，被告人蔡某新在其承租的惠东县平山蕉田金山街景致楼一楼内，容留王某、刘某1、李某、刘某2、吕某珠、黄某云、戴某等人吸食氯胺酮（俗称K粉）。同日3时许，公安机关在景致楼一楼内抓获被告人蔡某新及上述吸毒人员，现场在桌子瓷盘内缴获氯胺酮0.41克。
惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，据此被告人蔡某新提供场所，容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述犯罪事实，被告人蔡某新庭审时不持异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、抓获经过，证实2017年2月25日凌晨3时许，公安机关在惠东县平山蕉田金山街景致楼102号抓获被告人蔡某新。
3、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，证实案发地点及现场概况。
4、吸毒人员王某、刘某1、李某、刘某2、吕某珠、黄某云、戴某的证言及辨认笔录，证实2017年2月25日凌晨2时许吸毒人员王某勇、刘某明、李某达、刘某明、吕某珠、黄某云、戴某萍在被告人蔡某新承租的惠东县平山蕉田金山街景致楼一楼的公司内吸食毒品。
经辨认混杂照片，吸毒人员王某、刘某1、李某、刘某2、吕某珠、黄某云、戴某均对被告人蔡某新作出辨认。
5、被告人蔡某新的供述，证实蔡某新对公诉机关指控的犯罪事定供认不讳。
6、扣押清单及情况说明，证实公安机关抓获被告人蔡某新时缴获华为牌黑色手机一部、白色瓷盘一个、中国移动电话卡一张、一元面额钱币两张、吸管一根及白色瓷盘内的可疑毒品并予以扣押。
7、理化检验检验报告及称量笔录，证实从被告人蔡某新在惠东东县平山蕉田金山街景致楼一楼客厅内的白色瓷盘内缴获白色晶体状可疑毒品，除皮称量净重0.41克，检出氯氨酮成分。
8、现场检测报告，证实经甲基苯丙胺、氯氨酮、吗啡试剂检测，被告人蔡某新及吸毒人员王某、刘某1、李某、刘某2、吕某珠、黄某云的尿液对甲基苯丙胺、氯氨酮试剂检测结果均呈阳性，对吗啡试剂检测结果均呈阴性。
9、户籍证明，证实被告人蔡某新的姓名、住址、出生年月日等基本身份情况。
10、（2010）惠东法刑初字172号判决书，证实被告人蔡某新于2010年4月20日因犯抢劫罪被惠东县人民法院判处有期徒刑一年。
本院认为，被告人蔡某新提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人蔡某新到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人蔡某新有故意犯罪前科，在量刑时予以考虑。庭审过程中，公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。该量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月25日起至2017年10月24日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、涉案毒品，由公安机关依法予以没收、销毁。（上述涉案物品由负责保管的部门依法处理）
三、扣押的华为牌黑色手机一部、中国移动电话卡、一张一元面额钱币两张，依法返还被告人蔡某新；白色瓷盘一个、吸管一根，依法没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周凤珠
二〇一七年六月十四日
书记员 陈美洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3993号
罪犯韦正路，男，1974年9月26日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2011年5月16日作出（2011）百中刑初字第21号刑事判决，以被告人韦正路犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。被告人韦正路不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年7月14日作出（2011）桂刑三终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年8月12日入监。2014年6月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（减刑后刑期至2032年6月25日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯韦正路在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2016年5月止共获奖励分156分。2013、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦正路予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦正路在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦正路减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2031年7月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃英煌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初9971号
原告：河南省豫兴建筑安装有限公司，住所地郑州综合投资区长兴路15号。
法定代表人：魏加生，总经理。
委托代理人：邵子龙，系该公司员工。
被告：河南玉海建材防水有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路144号附053号。
法定代表人：刘兴，执行董事兼总经理。
本院在审理原告河南省豫兴建筑安装有限公司诉被告河南玉海建材防水有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苏占卿
二〇一七年七月二十一日
书记员 袁庆霞
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执3303号
申请执行人：孙某。
法定代理人：孙红飞，男，1983年5月25日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：陈伯华，男，1953年3月21日生，汉族，住通州区。
申请执行人孙某与被执行人陈伯华健康权纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）苏0612民初4195号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人陈伯华应于判决书发生法律效力后十日内赔偿申请执行人孙某医疗费损失16105元；案件受理费218元，由被执行人陈伯华负担65元；如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未依约履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为16170元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年12月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2017年5月5日本院找申请执行人的诉讼代理人谈话，其表示因申请执行人还有二次手术费用，目前正在主张中，其撤回对本案的申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人不再要求法院执行，事实上属于撤销执行申请。申请人申请撤销执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初4195号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一七年五月八日
书 记 员 马 超
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6937号
被执行人：董胡宅。
被执行人董胡宅罚金一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）苏0582刑初943号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：董胡宅犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。因被执行人董胡宅未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年9月26日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人董胡宅有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初943号刑事判决书中关于董胡宅罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人董胡宅有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年十二月二十七日
书记员 虞家琦
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1215号
申请执行人：袁井国
被执行人：平泉县卧龙镇官坟梁村村民委员会
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结执行裁定书(2015)平民初字第03720号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年六月二十五日
书记员 张振洲
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0823执1215号申请执行人：袁井国被执行人：平泉县卧龙镇官坟梁村村民委员会本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结执行裁定书(2015)平民初字第03720号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年六月二十五日书记员  张振洲
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00438号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：徐化萍，经理。
被告：梅大占，男，成年，汉族，住宁国市。
本院在审理原告宁国市亿佳物业有限公司与被告梅大占物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市亿佳物业有限公司于2015年3月23日以需补充新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 石祖辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 翔
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1683号
申请执行人狄鸿涛，男，1972年9月21日出生，汉族，住巩义市。
被执行人巩义市夹津口镇纸坊村委会。，住所地：巩义市夹津口镇。
法定代表人赵长亮，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第5131号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人巩义市夹津口镇纸坊村委会在银行的存款53246元或查封被执行人巩义市夹津口镇纸坊村委会相当于53246元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人巩义市夹津口镇纸坊村委会负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年八月三日
书记员 王一翔刘川辉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8351号
原告：金某1，男，2014年12月1日出生，汉族，住临海市。
法定代理人：金某2（原告父亲），住临海市。
委托诉讼代理人：黄情，浙江新台州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项子昇，浙江新台州律师事务所律师。
被告：临海市上盘镇头门村村民委员会，住所地临海市上盘镇金元大酒店五楼。
法定代表人：李长福，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王卫军，临海市云帆法律服务所法律工作者。
原告金某1与被告临海市上盘镇头门村村民委员会（以下简称头门村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告金某1的委托诉讼代理人黄情和项子昇、被告头门村委会的委托诉讼代理人王卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某1向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付征地补偿款20万元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年2月11日起计算至实际给付之日止，暂算至起诉之日为25000元）。事实和理由：原告金某1于2014年12月1日出生，属计划外生育子女，父亲金某2系临海市上盘镇头门村（以下简称头门村）村民。2014年12月31日，原告经出生。2014年12月31日，被告头门村委会与临海市上盘镇人民政府签订《头门岛、南山岛、龙珠岛等政策处理补偿协议》。根据2014年12月16日通过的《头门村规民约补充条例》，第一条第1项规定：“出生人口界定：协议签订日前（含签订日）出生并户口落入本村的享受此次经济分配……”；第二条规定：“计划外生育。凡本村村民计划外生育子女，本次全岛征用补偿款给予一次性补助二十万元整……”。原告为头门村合法村民，具有头门村集体经济组织成员资格，于头门村委会与临海市上盘镇人民政府签订土地征用协议之日跟随父亲合法落户于头门村，应当享有土地征用补偿款。上盘镇人民政府已向被告支付土地征用补偿款。被告于2015年2月10日支付金崇考户除原告之外的家庭成员相应的土地补偿款159万元。
被告头门村委会答辩称，根据村规民约二十二条规定，未经同意落户本村不予支付补偿款。原告落户头门村未征得村里同意，村里花名册上没有原告名字。补偿款是按花名册发放，原告名字没有在花名册上，所以没有发放。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告金某1于2014年12月1日出生，属计划外生育子女，其父金某2系头门村村民。2014年12月31日，经向临海市公安局上盘边防派出所申报出生登记，原告跟随父亲金某2落户于头门村37号金崇考户。2014年9月11日，头门村村民代表会议通过《头门村村规民约》，其中第二十二条规定“凡未经过本村同意户口擅自迁入本村的，一律不得享受村里各项集体经济利益、宅基地等分配”。2014年12月16日，为解决征地补偿款的分配问题，头门村村民代表会议通过《头门村规民约补充条例》，补充条例规定：“人口时间界定:本次征地补偿款分配人口界定时间为村两委与市政府签订全岛征用协议之日”；“出生人口界定：在协议签订日前（含签订日）出生并户口落入本村的享受此次经济分配”；“计划外生育。凡本村村民计划外生育子女，本次全岛征用补偿款给予一次性补助二十万元整”。2014年12月31日，被告与临海市上盘镇人民政府签订《头门岛、南山岛、龙珠岛等政策处理补偿协议》，协议约定临海市人民政府将头门岛等国有土地使用权进行补偿后收回国有，一次性核定土地补偿费等14100万元，协议签订后三十日内一次性划付给被告指定账户。被告于2015年2月10日支付金崇考户除原告外的家庭成员相应的土地补偿款159万元。
以上事实有户口簿、《头门岛、南山岛、龙珠岛等政策处理补偿协议》、《头门村村规民约》、《头门村规民约补充条例》、分户明细对账单等证据证实。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。《头门村规民约补充条例》规定，全岛征用协议签订日前（含签订日）出生并户口落入该村的，该村村民计划外生育子女，全岛征用补偿款给予一次性补助二十万元。原告系头门村村民计划外生育子女，于全岛征用协议签订日前出生，于签订日落户该村，有权请求被告支付补偿款二十万元。被告经催讨未支付相关款项，应当承担相应的民事责任。金崇考户其他成员的情况与原告的情况并不相同，金崇考户其他成员于2015年2月10日取得征地补偿款，并不代表原告也应在2015年2月10日取得征地补偿款。原告要求被告从2015年2月11日起赔偿其利息损失，没有依据，本院不予支持。但被告应按国家有关规定赔偿原告自起诉之日起的利息损失。被告辩称原告落户未征得村里同意，根据村规民约第二十二条规定不予支付补偿款。本院认为，村规民约第二十二条规定的是户口迁入本村的情况，原告系出生申报落户，不适用该条规定，故对被告的抗辩意见不予采纳。
综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告临海市上盘镇头门村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告金某1征地补偿款20万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年8月9日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告金某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2337.50元，由被告临海市上盘镇头门村村民委员会负担2150元，原告金某1负担187.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李月娇
二〇一八年二月一日
法官助理 钱超群
代书记员 谢青萍
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1539号
原告新余市何氏养鸭农民专业合作社，住所地新余市渝水区鹄山乡前山村。
法定代表人蒋爱兰，该社负责人。
委托代理人李金红，女，1981年10月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，该合作社员工。
被告杨小东，男，1977年1月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市何氏养鸭农民专业合作社（下称原告）诉被告杨小东（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月4日向原告购买鸭苗及饲料，货款共计88238元，扣除押金20000元，实际欠款68238元。原告多次向被告催款未果，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告鸭苗及饲料款68238元及利息18424元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年7月4日，被告在原告处购买鸭苗及饲料，货款共计88238元，并出具欠条：“兹欠到新余市何氏养鸭农民专业合作社鸭苗、饲料款共计88238元，具欠人：杨小东”。出具欠条后，被告至今未清偿上述债务。另查明，被告向原告交付了押金20000元。
上述事实，有原告提交的欠条一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告在原告处购买鸭苗及饲料，双方形成买卖合同关系，现原告要求被告支付货款68238元（扣除押金20000元后），于法有据，本院予以支持。出具欠条后，被告未及时支付货款应按银行同期贷款利率6%计算自2012年7月5日起至起诉之日2016年4月29日的逾期利息15637元（68238元＊6%／365＊1394天），超出该部分的利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由，本院视其放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小东于本判决生效之日起十日内支付原告新余市何氏养鸭农民专业合作社货款六万八千二百三十八元及逾期利息一万五千六百三十七元，合计人民币八万三千八百七十五元；
二、驳回原告新余市何氏养鸭农民专业合作社的其它诉讼请求。
如未按本判决所指定期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百六十八元，由被告杨小东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 曾志刚
人民陪审员 习水珠
人民陪审员 廖 群
二０一六年十一月二十一日
书 记 员 黎香兰
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第86号
原告孙某1，男，1983年12月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人胡平生、朱献民，安阳市文峰区中华路法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1981年9月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人郭荣芳，河南大然律师事务所律师。
原告孙某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日不公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托代理人朱献民、被告李某及其委托代理人郭荣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1诉称，2010年9月，原、被告经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生一子孙某2。由于双方相识时间短，相互了解不足，婚后感情一直不和，因为生活琐事经常吵架。2012年7月份，被告及其家人搬到原告父母房里居住，原告和父母搬离与被告分居至今。双方的矛盾经街道多次调解无效；由于被告的行为，导致双方感情彻底破裂，现已无法再共同生活，婚姻关系名存实亡。请求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子孙某2归原告抚养，由被告出抚养费每月1000元，共计1000＊175月=175000元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告李某辩称，原、被告婚姻关系尚未破裂，不符合离婚的法定理由。原告诉称“2012年7月份被告及其家人搬到原告父母房里居住至今……双方的矛盾经街道多次调解”无事实依据。双方婚姻基础良好，系自由恋爱且经过慎重考虑后决定结婚。不能因为双方产生争执就认定感情确已破裂；被告愿意为维系家庭付出更多的努力和心血。婚生子孙某2年幼且一直同被告共同生活，抚养权应归女方，请法院判令孩子由被告抚养，原告每月支付生活费、教育费、医疗费等1000元，一次性支付至18岁止抚养费共216000元。夫妻共同债务3万元应依法平均分割。婚生子日常生活消费，也应当由原、被告共同承担。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生一子孙某2。原告与被告因家庭生活琐事发生矛盾，导致诉讼。被告不同意离婚。双方无共同财产。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明以及当事人的陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方具有一定的感情基础，且共同育有一子，应当互相珍惜。双方虽因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但原告诉称夫妻感情破裂的证据与理由不充分。原、被告夫妻双方应当互相体贴照顾、互谅互让，努力经营和维系和谐的家庭关系。被告坚决不同意离婚，说明原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，尚有挽回的余地，以判决不准许原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某1与被告李某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告孙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 王 颖
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 尚瑞敏
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终546号
上诉人（原审原告）余小芳，男，1952年8月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审被告）绍兴市上虞区人民政府。住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道***号。
法定代表人陶关锋，区长。
委托代理人施维键，绍兴市上虞区人民政府工作人员。
委托代理人王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）余万久，男，1941年9月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审第三人）余东尧，男，1963年1月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审第三人）曹友康，男，1952年6月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
余小芳诉绍兴市上虞区人民政府（以下简称上虞区政府）房屋征迁行政协议一案，绍兴市中级人民法院于2016年5月25日作出（2015）浙绍行初字第83号行政裁定。余小芳不服，向本院提出上诉。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年8月4日公开开庭审理了本案，上诉人余小芳，被上诉人上虞区政府的委托代理人施维键、王伟龙，原审第三人余东尧到庭参加诉讼。原审第三人余万久、曹友康经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余小芳起诉称，被告上虞区政府于2014年决定对中利村进行城市改造。2014年12月14日，产权认定小组未经原告同意、听证，擅自将位于中利村的祖屋共有部分（台门正楼二楼、后披间、廊下）分给了余万久、余东尧、曹友康。原告曾多次向被告反映，均未能得到妥善解决。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求撤销被告与余万久、余东尧、曹友康签订的房屋征迁协议。
原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”结合现有证据及各方当事人庭审陈述，原告余小芳以其系涉案座落于上虞区百官街道中利村争议部分房屋的共有人为由，起诉要求撤销第三人余万久、曹友康、余东尧（乙方）分别与上虞市城中村改造投资开发有限公司（甲方）及绍兴市上虞区房屋征迁二所（丙方）签订的《房屋征迁改造补偿协议书（货币安置）》（编号639、925、1264），但未提交足以证明其享有相应房屋权属的证据，且涉案房屋的权属、分割亦不属于行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告余小芳的起诉。
余小芳上诉称：被上诉人将本案涉及的房屋共有部分，未听取上诉人意见及同意，擅自将房屋共有部分划分给其他案外人余万久、余东尧、曹友康。该行为明显是行政行为，损害了上诉人利益，并且在拆迁过程中，有其他和上诉人情况一样的案件可以遵循。其他案件中，祖屋的共有人对祖屋的共有部分共同享有。原告是符合行政诉讼法规定的公民、法人或其他组织。二、上诉人提供的分家单足以证明上诉人为祖屋的共有人，依法对祖屋的共有部分享有所有权。综上，一审法院事实认定错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审法院作出的行政裁定，指令一审法院继续审理。
上虞区政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称：一、鉴于原审第三人余万久、曹友康、余东尧与案外人上虞市城中村改造投资开发有限公司、绍兴市上虞区房屋征迁二所签订的《房屋拆迁改造补偿协议书（货币安置）》（编号639、925、1264）的性质为平等主体之间所签订的协议，第三人和案外人均非行政机关。上诉人所诉的协议系民事协议，非行政协议。因此，本案不是行政协议争议，不属于行政案件受案范围。二、上诉人提起本案诉讼的实质是对涉案房屋的权属分割有异议，答辩人认为，要明晰涉案房屋的权属，上诉人可另行通过民事诉讼确认各共有人的份额。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，被上诉人请求二审法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
余东尧在庭审中陈述：根据1951年上虞县人民政府发给余如宝(系答辩人祖父)的土地房产所有证显示，房屋归余如宝所有。房屋三间，地基三分陆，房屋的方位在土地证已经表明得非常清楚，上诉人同样也有一张土地房产所有证，答辩人要求法院根据实际需求进行核实。根据上述两份土地房产所有证，答辩人享有廊下全部的产权。请求二审法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉人的起诉。
庭审中，各方当事人围绕着上诉人余小芳的起诉是否符合法定的起诉条件这一审理重点进行了质证、辩论。
本院认为，上诉人余小芳在一审起诉时其诉讼请求为：撤销被告与余万久、余东尧、曹友康签订的房屋征迁协议。上述房屋征迁系原审第三人余万久、曹友康、余东尧（乙方）分别与上虞市城中村改造投资开发有限公司（甲方）及绍兴市上虞区房屋征迁二所（丙方）签订的编号为639、925、1264号百官街道中利、赵家（丁家）村地块《房屋协议改造补偿协议书（货币安置）》。上述三份协议系因房屋征迁改造补偿所签订的协议，属行政协议范畴，被上诉人上虞区政府认为系民事协议，不属行政诉讼受案范围的抗辩意见不能成立，但上诉人余小芳将三份协议一并提起诉讼，不符合“一行为一诉”的原则。且从余小芳提起诉讼的理由表明，其主要对2014年12月14日产权认定小组将位于中利村祖屋共有部分（台门正楼二楼、后披间、廊下）确权给余万久、曹友康、余东尧提出异议。上诉人如对上述权属认定有异议，可另行行使救济。因此，在上述争议的权属未明确情形下，上诉人以“权属异议”为由对涉案的三份协议一并提起诉讼，显然也不具有原告主体资格。原审裁定认为上诉人的起诉不符合法定的起诉条件并据此驳回上诉人的起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年八月十五日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终546号上诉人（原审原告）余小芳，男，1952年8月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被上诉人（原审被告）绍兴市上虞区人民政府。住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道***号。法定代表人陶关锋，区长。委托代理人施维键，绍兴市上虞区人民政府工作人员。委托代理人王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）余万久，男，1941年9月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被上诉人（原审第三人）余东尧，男，1963年1月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被上诉人（原审第三人）曹友康，男，1952年6月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。余小芳诉绍兴市上虞区人民政府（以下简称上虞区政府）房屋征迁行政协议一案，绍兴市中级人民法院于2016年5月25日作出（2015）浙绍行初字第83号行政裁定。余小芳不服，向本院提出上诉。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年8月4日公开开庭审理了本案，上诉人余小芳，被上诉人上虞区政府的委托代理人施维键、王伟龙，原审第三人余东尧到庭参加诉讼。原审第三人余万久、曹友康经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余小芳起诉称，被告上虞区政府于2014年决定对中利村进行城市改造。2014年12月14日，产权认定小组未经原告同意、听证，擅自将位于中利村的祖屋共有部分（台门正楼二楼、后披间、廊下）分给了余万久、余东尧、曹友康。原告曾多次向被告反映，均未能得到妥善解决。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求撤销被告与余万久、余东尧、曹友康签订的房屋征迁协议。原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”结合现有证据及各方当事人庭审陈述，原告余小芳以其系涉案座落于上虞区百官街道中利村争议部分房屋的共有人为由，起诉要求撤销第三人余万久、曹友康、余东尧（乙方）分别与上虞市城中村改造投资开发有限公司（甲方）及绍兴市上虞区房屋征迁二所（丙方）签订的《房屋征迁改造补偿协议书（货币安置）》（编号639、925、1264），但未提交足以证明其享有相应房屋权属的证据，且涉案房屋的权属、分割亦不属于行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告余小芳的起诉。余小芳上诉称：被上诉人将本案涉及的房屋共有部分，未听取上诉人意见及同意，擅自将房屋共有部分划分给其他案外人余万久、余东尧、曹友康。该行为明显是行政行为，损害了上诉人利益，并且在拆迁过程中，有其他和上诉人情况一样的案件可以遵循。其他案件中，祖屋的共有人对祖屋的共有部分共同享有。原告是符合行政诉讼法规定的公民、法人或其他组织。二、上诉人提供的分家单足以证明上诉人为祖屋的共有人，依法对祖屋的共有部分享有所有权。综上，一审法院事实认定错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审法院作出的行政裁定，指令一审法院继续审理。上虞区政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称：一、鉴于原审第三人余万久、曹友康、余东尧与案外人上虞市城中村改造投资开发有限公司、绍兴市上虞区房屋征迁二所签订的《房屋拆迁改造补偿协议书（货币安置）》（编号639、925、1264）的性质为平等主体之间所签订的协议，第三人和案外人均非行政机关。上诉人所诉的协议系民事协议，非行政协议。因此，本案不是行政协议争议，不属于行政案件受案范围。二、上诉人提起本案诉讼的实质是对涉案房屋的权属分割有异议，答辩人认为，要明晰涉案房屋的权属，上诉人可另行通过民事诉讼确认各共有人的份额。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，被上诉人请求二审法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。余东尧在庭审中陈述：根据1951年上虞县人民政府发给余如宝(系答辩人祖父)的土地房产所有证显示，房屋归余如宝所有。房屋三间，地基三分陆，房屋的方位在土地证已经表明得非常清楚，上诉人同样也有一张土地房产所有证，答辩人要求法院根据实际需求进行核实。根据上述两份土地房产所有证，答辩人享有廊下全部的产权。请求二审法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉人的起诉。庭审中，各方当事人围绕着上诉人余小芳的起诉是否符合法定的起诉条件这一审理重点进行了质证、辩论。本院认为，上诉人余小芳在一审起诉时其诉讼请求为：撤销被告与余万久、余东尧、曹友康签订的房屋征迁协议。上述房屋征迁系原审第三人余万久、曹友康、余东尧（乙方）分别与上虞市城中村改造投资开发有限公司（甲方）及绍兴市上虞区房屋征迁二所（丙方）签订的编号为639、925、1264号百官街道中利、赵家（丁家）村地块《房屋协议改造补偿协议书（货币安置）》。上述三份协议系因房屋征迁改造补偿所签订的协议，属行政协议范畴，被上诉人上虞区政府认为系民事协议，不属行政诉讼受案范围的抗辩意见不能成立，但上诉人余小芳将三份协议一并提起诉讼，不符合“一行为一诉”的原则。且从余小芳提起诉讼的理由表明，其主要对2014年12月14日产权认定小组将位于中利村祖屋共有部分（台门正楼二楼、后披间、廊下）确权给余万久、曹友康、余东尧提出异议。上诉人如对上述权属认定有异议，可另行行使救济。因此，在上述争议的权属未明确情形下，上诉人以“权属异议”为由对涉案的三份协议一并提起诉讼，显然也不具有原告主体资格。原审裁定认为上诉人的起诉不符合法定的起诉条件并据此驳回上诉人的起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  马良骥二〇一六年八月十五日书 记 员  韦若莎
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初454号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人李义武，男，1973年9月3日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，住湖北省武汉市武昌区，户籍所在地湖北省武汉市东西湖区。2016年7月19日因本案到案，同日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
辩护人刘梅芳，湖北金卫律师事务所律师。
被告人李义武被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年9月26日以武东湖检公诉刑诉（2016）494号起诉书向本院提起公诉，并建议适用刑事速裁程序。本院于同日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人李义武及其辩护人严敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月23日21时许，被告人李义武酒后驾驶鄂Ａ×××××号银灰色长城牌小型汽车，在本区华师园路三道菜餐馆门口附近行驶时，与赵某驾驶的鄂Ａ×××××号灰色福克斯牌小型汽车相撞，后被民警查获。道路交通事故认定书认定，被告人李义武负此次事故全部责任，被害人赵某不负此事故责任。经司法鉴定，被告人李义武静脉血液中检出乙醇浓度为180.46mg／100ml。
公诉机关认为被告人李义武具有自首的法定从轻处罚情节，造成交通事故且负全部责任的酌定从重处罚情节及赔偿谅解、当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议对被告人李义武在拘役三个月至五个月间判处刑罚，并处罚金，可宣告缓刑。
被告人李义武对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李义武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人李义武具有自首情节，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，且当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李义武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第39号
罪犯荆高伟，男，1976年2月2日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二○○六年十一月十六日，山东省济南市中级人民法院作出（2006）济刑二初字第28号刑事判决，以被告人荆高伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二○○九年四月十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二○一一年、二○一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯荆高伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯荆高伟在服刑期间的表现、奖励等书证。济南市城郊地区人民检察院经审查认为，山东省监狱对罪犯荆高伟提请减刑的意见并无不当。
经审理查明，罪犯荆高伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次。
本院认为，罪犯荆高伟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯荆高伟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2024年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7976号
申请人：刘彬，男，1976年8月10日出生，汉族，住蒙城县，
被申请人：杨振宇，男，1948年7月27日出生，住蒙城县，
本院在审理申请人刘彬与被申请人杨振宇执行分配方案异议之诉一案中，申请人于2017年11月8日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查：本院认为申请人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人刘彬撤回起诉。
案件受理费50元，由申请人刘彬负担。
审 判 长 王雪艳
审 判 员 刘素云
人民陪审员 刘士林
二〇一七年十一月八日
书 记 员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初438号
原告刘玉挺，男，汉族，1964年12月20日出生。
委托代理人白超华，河南昊展律师事务所律师。
被告苏铁林，男，汉族，1975年8月24日出生，汉族。
委托代理人黄诚，北京市东硕律师事务所律师。
被告永年县万达出租车有限公司。住所地：河北省邯郸市永年县（汽车客运站院内）。
法定代表人赵菲菲，该公司经理。
委托代理人冯永超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉挺诉被告苏铁林、永年县万达出租车有限公司不当得利纠纷一案中，原告刘玉挺于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉挺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉挺负担。
审 判 员 赵世英
二〇一六年六月二十日
法官助理 高 天
书 记 员 曹莹莹
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽06行初11号
原告厦门市湖里区兴源注塑厂，住所地福建省厦门市禾山忠仑。
执行事务合伙人吕芳宗，董事长。
委托代理人李绍平，福建道天律师事务所律师。
委托代理人常楠，福建道天律师事务所实习律师。
被告厦门市海沧区人民政府，住所地厦门市海沧区滨湖北路9号。
法定代表人孟芊，区长。
委托代理人叶清峰，男，厦门市海沧区建设局副局长。
委托代理人张靖，福建天翼律师事务所律师。
本院在审理原告厦门市湖里区兴源注塑厂请求被告厦门市海沧区人民政府按征收方案规定、评估报告结果与其签订补偿协议一案中，原告厦门市湖里区兴源注塑厂于2016年9月7日自愿向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告厦门市湖里区兴源注塑厂撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门市湖里区兴源注塑厂负担。
审 判 长 盖华丽
审 判 员 蔡月新
代理审判员 王炜强
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈雪贞
附：本案适用主要法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。