wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1102民初3492号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照海曲中路55号。
法定代表人：许传健，董事长。
委托诉讼代理人：厉萍，女，系原告公司职工。
委托诉讼代理人：司朝春，男，系原告公司职工。
被告：日照拓邦物资有限公司，住所地日照市郑州路东、连云港路北碧海嘉诚商务楼001幢4单元206号。
法定代表人：许传慧，经理。
委托诉讼代理人：管仁霞，女，系被告公司职工。
被告：山东德诺国际贸易有限公司，住所地日照市北京路锦华大厦九楼。
法定代表人：许家乐，经理。
委托诉讼代理人：管仁霞，女，住日照市莒县状元路***号*号楼*单元***室。
被告：山东永林贸易有限公司，住所地山东省日照市秦皇岛路119号。
法定代表人：孙卓，经理。
委托诉讼代理人：黄传凤，女，系被告公司职工。
被告四：日照新三明化工有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇化工园区珠海路6号。
法定代表人：战志，总经理。
委托诉讼代理人：任嘉，男，系该公司行政部长。
被告：秦浩，男，1987年09月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：管仁霞，女，住日照市莒县状元路***号*号楼*单元***室.
被告：秦绪朋，男，1972年05月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：管仁霞，女，住日照市莒县状元路***号*号楼*单元***室。
被告：许传慧，女，1982年11月07日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：管仁霞，女，住日照市莒县状元路***号*号楼*单元***室。
被告：张鲁，男，1982年05月15日出生，汉族，居民，住日照市。
委托诉讼代理人：管仁霞，女，住日照市莒县状元路***号*号楼*单元***室。
被告：许家乐，男，1957年04月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：管仁霞，女，住日照市莒县状元路***号*号楼*单元202。
被告：董家花，女，1958年05月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：管仁霞，女，住日照市莒县状元路***号*号楼*单元***室。
被告：成昌春，男，1970年11月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：黄传凤，女。
被告：夏国芹，女，1972年11月02日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：黄传凤，女。
被告：孙卓，女，1985年12月10日出生，汉族，居民，住日照市日照市。
委托诉讼代理人：黄传凤，女。
被告：夏峰，男，1975年06月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：黄传凤，女。
被告：张忠霞，女，1978年07月09日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：黄传凤，女。
被告：战志，男，1972年06月08日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：任嘉，男，住日照市东港区日照营子街居委*号楼中单元***室内。
被告：徐海，男，1972年07月31日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：任嘉，男，住日照市东港区日照营子街居委*号楼中单元***室内。
被告：胡雪晴，女，1972年04月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：任嘉，男，住日照市东港区日照营子街居委*号楼中单元***室内。
本院于2017年4月26日立案受理了原告日照东港农村商业银行股份有限公司诉被告日照拓邦物资有限公司、被告山东德诺国际贸易有限公司、被告山东永林贸易有限公司、被告日照新三明化工有限公司、被告秦浩、被告秦绪朋、被告许传慧、被告张鲁、被告许家乐、被告董家花、被告成昌春、被告夏国芹、被告孙卓、被告夏峰、被告张忠霞、被告战志、被告徐海、被告胡雪晴借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告日照拓邦物资有限公司偿还原告借款900万元及利息；2、判令被告保证人山东德诺国际贸易有限公司、山东永林贸易有限公司、日照新三明化工有限公司、秦绪朋、秦浩、战志、胡雪晴、徐海、成昌春、夏国芹、许家乐、董家花、夏峰、张忠霞、张鲁、孙卓、许传慧承担连带保证责任；3、判令被告承担有关诉讼费用。事实和理由：被告日照拓邦物资有限公司向原告申请借款900万元，由其余被告提供连带责任保证，借款期限自2015年02月15日至2017年02月02日。此后原告按约发放了借款，然被告不履行还本付息义务，利息结算至2017年03月20日，目前尚欠本金900万元及利息，经多次催要未果。综上所述，被告拒绝偿还借款的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，为此，诉至您院，请求依法裁决。
被告日照拓邦物资有限公司、被告山东德诺国际贸易有限公司、被告秦浩、被告秦绪朋、被告许传慧、被告张鲁、被告许家乐、被告董家花共同答辩称：原告所诉属实，希望走简易程序与原告和解，尽快处理。
被告日照新三明化工有限公司、被告战志、被告徐海、被告胡雪晴共同答辩称：原告所诉属实，希望走简易程序与原告和解，尽快处理。
被告山东永林贸易有限公司、被告成昌春、被告夏国芹、被告孙卓、被告夏峰、被告张忠霞在第一次庭审时未到庭应诉答辩，后同意法庭进行调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告日照拓邦物资有限公司于2017年7月14日之前归还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金900万元及利息（利息按合同约定计付，随本付清）。
二、被告山东德诺国际贸易有限公司、被告山东永林贸易有限公司、被告日照新三明化工有限公司、被告秦浩、被告秦绪朋、被告许传慧、被告张鲁、被告许家乐、被告董家花、被告成昌春、被告夏国芹、被告孙卓、被告夏峰、被告张忠霞、被告战志、被告徐海、被告胡雪晴对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、如被告不按前项约定履行还款义务，原告日照东港农村商业银行股份有限公司有权直接申请强制执行。
四、案件受理费74800元，减半收取37400元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 宋 怡
人民陪审员 滕照宁
人民陪审员 焦志娟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王斐斐
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第3481号
原告王怀荣。
委托代理人吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。
原告刘建华。
委托代理人吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区羊坊店路21号5层547-551，组织机构代码66050813-3。
负责人张新，总经理。
委托代理人苏阳。
委托代理人陈佳宁。
原告王怀荣、刘建华与被告民安财产保险有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员冯秀云适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人吴瑞海，被告委托代理人苏阳、陈佳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀荣、刘建华诉称，2012年7月25日，二原告之子王昆在被告处投保了人身意外伤害保险，并支付了保险费100元，合同约定的保险责任为“意外身故、残疾保险金额10万元，意外伤害医疗保险金额2万元，意外伤害住院津贴20元／天。”，保险期间自2012年7月26日起至2013年7月25日止。2012年10月11日17时许，被保险人王昆在三河市102线职教中心路口因发生交通事故而受伤，后经医院抢救无效于2012年10月19日死亡。当二原告向被告提出索赔时，被告却以“民安（中国）个人人身意外伤害保险条款责任免除第七条期间除外第五款被保险人违反交通法规驾驶和乘坐摩托车、电动助力车期间保险人不承担给付保险金责任”为由拒绝赔偿。二原告认为，被保险人王昆所受意外伤害发生在保险期间内，做为被告的保险人应当予以赔偿，其拒赔理由缺乏事实依据，故诉至法院，请求依法判令被告给付二原告意外伤害保险金120100元，本案诉讼费用由被告承担。
被告民安财产保险有限公司北京分公司辩称，不同意二原告的诉讼请求，二原告之子出交通事故是因为其无照驾驶违反道路交通安全法的规定，符合双方保险合同约定的第七条期间除外里的第三项、第五项的规定，这属于责任免除条款，所以被告不负责赔偿。
经审理查明，2012年7月25日，二原告之子王昆在被告处投保了人身意外伤害保险，并支付了保险费100元，保险期间自2012年7月26日0时起至2013年7月25日24时止。保险责任约定：被保险人意外身故、残疾，保险金额为100000元；被保险人意外伤害医疗，保险金额为20000元，免赔100元，超过100元部分按合理费用的100%比例赔付；意外伤害住院津贴，20元／天，免赔天数3天。2012年10月11日17时许，案外人朱大强驾驶冀R×××××号轿车，沿102国道公路北侧李旗庄职教中心路口由东向西向南向东左转弯掉头时，与由东向西行驶的王昆驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成王昆受伤后经医院抢救无效死亡、双方车辆损坏的交通事故。此次事故经三河市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，朱大强负此事故的主要责任，王昆驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌照。”、第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶机动车时应当随身携带机动车驾驶证。”之规定，负此次事故的次要责任。事故发生后，王昆在三河市医院住院治疗8天后，经抢救无效于2012年10月19日死亡。二原告依据保险合同的约定，要求被告支付被保险人意外身故、残疾保险金100000元，被保险人意外伤害医疗保险金20000元，意外伤害住院津贴100元（住院8天按20元／天，免赔天数3天，共计5天），共计120100元。被告对二原告提交证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为被告提交证据中的永通卡并非正式的保险单，只是一个投保凭证，不是保险凭证，在该卡投保注意事项第一项中约定，被告只提供电子保单，该永通卡的电子保单于2012年7月26日激活，合同开始生效，有效期至2013年7月25日止。庭审中被告认可，确实未给被保险人王昆送达过保险单和保险条款，但认为依据永通卡的操作流程被保险人必须完全确认阅读公司的各项条款之后才可以激活该永通卡，并提交了一份2012年7月份的永通卡操作流程截屏图，证明只有被保险人完全阅读各项条款之后才可以将永通卡激活，现在该卡已经激活，说明被保险人已经完全阅读了各项条款，在该条款第七条期间除外约定：“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、残疾或烧烫伤的，保险人也不承担给付保险金责任，第五项被保险人违反交通法规驾驶和乘坐摩托车、电动助力车期间……”，而此次事故，被保险人王昆的行为符合上述规定，故被告不同意赔偿。关于二原告主张要求被告赔偿数额，被告对意外身故、残疾保险金及意外伤害住院津贴，没有异议，对意外伤害医疗20000元有异议，认为按照合同约定应当扣除免赔100元，超过100元部分按100%赔偿，应该是19900元。对于被告说的扣除意外伤害医疗免赔100元，二原告认可被告的说法，同意在诉讼请求中扣除100元，变更为120000元。原告认为该永通卡记载有卡号、密码、被保险人签名、电子保单号及投保时间，通过上述记载内容并结合相应的保险责任、投保注意事项，可以认为该卡就是原、被告之间的保险凭证，且王昆在投保时手中仅有这一份永通卡，被告从来没有向王昆提供过其他保险单及相关保险条款，作为保险人的被告并没有直接明确告知被保险人其保险条款及免责条款的相关内容，没有尽到明确的告知义务。
另查明，本案原告王怀荣系被保险人王昆之父，本案原告刘建华系被保险人王昆之母。
以上事实有原、被告当庭陈述和相关书证为据。
本院认为，二原告之子王昆在被告处投保了人身意外伤害保险，在保险期间内，被告民安财产保险有限公司北京分公司作为王昆的保险人，对保险期间内被保险人发生事故所造成的理赔范围内的合理损失承担赔偿责任。被保险人王昆死亡后其保险权益依法由其继承人即二原告享有。二原告要求被告依据保险合同赔偿120000元保险金的请求，事实清楚，证据充分，本院应予维护。被告认为此次事故是因为被保险人王昆违反道路交通安全法的规定造成的，符合双方合同条款中期间除外的免责范围，被告在举证期限内未能提交当时被保险人王昆登陆被告公司网站激活和永通卡的相关记载，其在庭审中也认可未给被保险人送达过保险单和相关保险条款，综上可认定，被告确实未将保险条款中的免责条款内容对被保险人进行过明确告知，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免责保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明：未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，因此，本案中被告据以抗辩的免责条款依法对二原告不应产生效力。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王怀荣、刘建华保险理赔金人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告民安财产保险有限公司北京负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 冯秀云
二〇一三年十一月十九日
书记员 孙 宁
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民辖终14号
上诉人（原审被告）：乐平巨通房地产开发有限公司，住所地：江西省乐平市东风北路南方翡翠城一期8号楼，统一社会信用代码：360281110000903。
法定代表人：彭斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：项植东，男，1941年12月15日出生，籍贯：浮梁县，住所地：景德镇珠山区金昌。
原审被告：彭斌，男，汉族，1977年12月21日出生，住乐平市。
原审被告：景德镇市诚杰投资管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区沃尔玛对面豪景花园（解放路106号）4号楼第一层1间4号，社会统一信用代码：91360200087143812J。
法定代表人：许文，该公司总经理。
原审被告：范雪龙，男，43岁，住乐平市。
原审被告：程光明，男，43岁，住乐平市。
原审被告：范光颖，男，23岁，住乐平市双田镇范家村委会。上诉人乐平巨通房地产开发有限公司与被上诉人借款合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初919号民事裁定，向本院提起上诉。乐平巨通房地产开发有限公司上诉称：因合同纠纷提起诉讼的，由被告所在地或合同履行地法院管辖，当事人就合同履行地约定不明，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案系合同纠纷，上诉人乐平巨通房地产开发有限公司与被上诉人的借款合同并未约定具体的合同履行地，按法律规定，合同履行地为乐平市，且本案中上诉人住所地也在乐平市，因此，本案应由乐平市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”被上诉人与原审被告景德镇市诚杰投资管理有限公司签订的协议中约定发生纠纷由签约地法院管辖，并注明签约地在景德镇市珠山区，且本案被告景德镇市诚杰投资管理有限公司住所地在景德镇市珠山区，故景德镇市珠山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 旻
审判员 刘 燕 平
审判员 张 琪
二〇一七年三月九日
书记员 �曹剑
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初5325号
原告：孙二伟，男，1986年12月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：杨春生，兰陵荀邑法律服务所法律工作者。
被告：朱振会，男，1962年8月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：沈兴亚，男，1988年5月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被告：沈文强，男，1981年5月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：沈文兵（系被告沈文强之弟），男，1986年8月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告孙二伟与被告朱振会、沈兴亚、沈文强装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，本院依职权追加沈文强作为本案被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙二伟及其委托诉讼代理人杨春生、被告朱振会、被告沈兴亚及其委托诉讼代理人吴继涛、被告沈文强委托诉讼代理人沈文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙二伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款共计68220元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱振会和沈兴亚承包了兰陵县兰陵镇艾取小学、韩塘小学教学楼建设工程及韩塘加油站对过的瑞福苑小区的建设工程。工程竣工后，被告朱振会和沈兴亚让原告为其安装门窗、楼梯扶手等工程。原告按照被告的要求安装完毕验收合格后，2016年1月16日双方进行工程结算，通过结算被告欠原告工程款258220元，同时原告支取工程款12万元，余款138220元，二被告给原告出具结算清单为凭。原告后于2016年2月6日支取2万元，2016年4月28日支取5万元，剩余68220元至今未付。
被告朱振会辩称，被告朱振会只是跟着被告沈文强打工的，不是承包的工程，被告朱振会只是给原告出了个证据，证明干的工程量，被告朱振会不同意支付原告工程款。
被告沈兴亚辩称，这笔钱不应由被告沈兴亚支付，被告只是打工的，单据上有被告的签字，是2016年原告和刘建辉找被告补签的，是让被告作证明的。被告不同意支付这笔钱。
被告沈文强辩称，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供结算清单一份，证明原告为被告朱振会和沈兴亚的工程完工后，进行结算并由二被告签名，下欠原告的工程款68220元应当支付。被告朱振会的质证意见是，结算单中的签名是被告签的。被告沈兴亚的质证意见为，被告签名只是公司老板让被告落实这件事情是否存在，签名是后期补签的。被告沈文强的质证意见是，被告不承认该结算清单，对该清单不知情。本院对该证据的真实性予以认定。
2、被告朱振会提供涉案三处工地的收据三本及原告签名的单据二张，证明被告是跟着被告沈文强打工的，负责开具票据。原告的质证意见是，对三本收据均有异议，收据中没有被告沈文强的签名，也未加盖公章，无法证明是被告沈文强的员工，不能证明被告主张的证明目的；对于原告签名的二张单据，虽然签名是原告的签名，但单据中的费用是装饰费用，不是工程施工费用，同时说明原告是从被告处支取的工程款。被告沈兴亚对该证据无异议。被告沈文强的质证意见是，对该证据无异议，被告朱振会是跟着被告沈文强打工的，工地上所有的单据都是被告主张出具的。本院对该证据的真实性予以认定。
3、被告沈兴亚提供单据二本，证明被告履行的是职务行为。原告的质证意见为，该证据与本案无关。被告沈文强的质证意见是，单据是被告朱振会出具的，但证明不了被告沈兴亚履行的职务行为。本院对该证据的真实性予以认定。
4、本院根据被告沈兴亚的调取证据材料的申请，调取了苍山县（现兰陵县）兰陵镇韩塘小学教学楼的建设工程施工合同、兰陵县艾曲小学综合楼建设工程施工合同和瑞福苑社区1#-13#楼工程造价结算报告书。原告的质证意见为，对二份建设工程施工合同的关联性及证明目的均有异议，也与本案无关；工程造价结算报告书与本案无关。被告朱振会和沈兴亚对该组证据无异议。被告沈文强的质证意见是，对该组证据无异议，涉案三个工程是被告沈文强干的。本院对该组证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告沈文强承包了涉案的兰陵县兰陵镇艾取小学、韩塘小学教学楼和瑞福苑小区的等三处建设工程。
2015年5月份，原告孙二伟为涉案三处工程（即兰陵县兰陵镇韩塘小学教学楼、兰陵县艾曲小学综合楼和瑞福苑社区）进行门窗安装、楼梯扶手安装等工程。2016年1月16日，被告朱振会向原告出具结算清单，内容是：“艾曲韩塘小学加油站楼梯、不锈钢栏杆、铝合金门窗、车库自由门，总现金258220元，贰拾伍万捌仟贰佰贰拾元正。借现金120000元，壹拾贰元万正，留现金10000元，壹万元正，下余现金128220元，壹拾贰万捌仟贰佰贰拾元正。2016.1.16朱振会沈兴亚”，被告朱振会和沈兴亚在结算清单上签名。2016年2月26日和4月28日，原告先后支取20000元和50000元，原告并在结算清单上进行了备注。余款68220元（包括保证金）至今未付。
庭审中，本院向原告孙二伟释明，但原告不变更诉讼请求，只要求被告朱振会和沈兴亚承担责任。
本案的争议焦点是：1、被告沈文强是否是涉案三处工程的实际施工人；2、被告朱振会和沈兴亚在结算清单上签名的行为是否属于职务行为。
本院认为，关于焦点1，在本院2017年10月24日庭审中，原告陈述“这个工程是沈文强包的，他是大老板，沈兴亚是管理的”，且被告沈文强认可其系涉案三处工程的实际施工人，故本院认定被告沈文强是涉案三处工程的实际施工人。
关于焦点2、在2017年11月28日的庭审中，被告朱振会提供的一本收据（注明加油站，自2015年6月26日起至2015年7月25日止）中编号为0030304的一张收款收据中载明，被告朱振会和沈兴亚的一个月的工资是9000元，庭审中，原告认可朱振会提供的同一本收据中的两张收款收据（号码分别为003038、003039）中收款人栏处的签名系其本人签名，这证明被告朱振会提供的此本单据具有真实性，可以认定，被告朱振会和沈兴亚在实际施工人沈文强处领取工资，是实际施工人沈文强的雇佣人员，被告朱振会和沈兴亚虽然在工地上工作，但没有证据证明二被告是实际施工人或合伙人，且被告沈文强认可被告朱振会和沈兴亚系其员工，故被告朱振会和沈兴亚在结算清单上签名的行为属于职务行为，原告主张被告朱振会和沈兴亚承包了被告沈文强的装饰装修工程的主张不予采信。
综上所述，被告朱振会和沈兴亚2016年1月16日向原告出具的结算清单应对被告沈文强产生法律效力，付款责任应由被告沈文强负担。但本院向原告释明涉案法律关系后，原告仍坚持要求被告朱振会和沈兴亚承担支付责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙二伟的其他诉讼请求。
本案受理费1506元，减半收取753元，由原告孙二伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 宁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9750号
申请执行人刘×1，男，1954年8月27日出生。
被执行人刘×2，男，1942年11月20日出生。
被执行人刘×3，男，1947年7月7日出生。
被执行人刘×4，男，1950年5月23日出生。
被执行人刘×5，女，1952年8月12日出生。
被执行人刘×6，女，1957年10月18日出生。
申请执行人刘×1依据已发生法律效力的（2015）西民初字第27794号民事调解书申请执行，要求被执行人协助其将×××号车辆过户至刘×1名下。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将×××号车辆登记到刘×1（×××）名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 程中涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙宏伟
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3904号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：章君飞，行长。
委托诉讼代理人：卢长裕。
被执行人：胥传春，男，1974年2月11日生，汉族，住江苏省盐城市。
被执行人：孙玉华，1975年11月18日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：沈炯，男，1978年4月11日生，汉族，住上海市宝山区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告胥传春、孙玉华、沈炯金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0117民初9746号民事判决，于2017年7月2日向上述被执行人发出执行通知，因被告胥传春、孙玉华、沈炯逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院申请执行，要求被告胥传春偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行借款本金153,777.15元及截止至借款本息实际清偿日止的利息、罚息、复利(按照《个人借款合同》约定的计算方式计算)；被告孙玉华、沈炯对被告胥传春上述债务的履行在400,000元的范围内承担连带清偿责任，被告孙玉华、沈炯承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告胥传春追偿；三被告承担诉讼费5,240元。
本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费2,207元，至期上述被执行人未履行义务。执行中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行提交《终结执行申请书》，申请终结本案的执行并撤销相关诉讼保全。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0117民初9746号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 白志中
审判员 潘建华
二〇一七年八月十四日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初895号
原告：王金祥。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路357号。
负责人：赵俊民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康加荣，该公司职工。
原告王金祥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金祥撤诉。
案件受理费294元，减半收取计147元，由原告王金祥负担。
审判员 李秀
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督152号
申请人：王莉。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人王莉于2018年4月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商1792（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款49308元及截至2018年1月1日的违约金2218.86元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王莉2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款49308元及截至2018年1月1日的违约金2218.86元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费363元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 倪世屏
二〇一八年四月二十日
书记员 石 琳
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初1356号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街
组织机构代码：911308221091400151
法定代表人：于学民，理事长。
委托代理人刘荫，主任。
被告宋常春，男，1978年6月2日出生，汉族，农民，住兴隆县。
被告宋小兰，女，1983年12月20日出生，汉族，农民，住兴隆县。
被告于金泽，男，1955年10月20日出生，汉族，农民，住兴隆县。9。
被告宋淑兰，女，1956年7月12日出生，汉族，农民，兴隆县村99。
被告于金利，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，兴隆县村09。
被告刘彩霞，女，1965年7月1日出生，汉族，农民，兴隆县村29。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告宋常春、宋小兰、于金泽、宋淑兰、于金利、刘彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马宝春独任审判，并于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人刘荫，被告宋小兰、于金利、宋淑兰、刘彩霞到庭参加诉讼，被告宋常春、于金泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋常春于2009年3月29日由宋小兰、于金泽、宋淑兰、于金利、刘彩霞担保在我处借款200000.00元，约定还款日为2010年3月28日。但贷款到期后，被告宋常春未按约定履行还款义务，被告宋小兰、于金泽、宋淑兰、于金利、刘彩霞也未履行保证义务，现结欠本金39930.02元。现诉至法院要求：一、被告宋常春归还贷款本金39930.02元及利息；二、被告宋小兰、于金泽、宋淑兰、于金利、刘彩霞承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告宋小兰辩称，是别人找我去签的字，具体情况我不清楚。我和被告宋常春已经离婚了，也没有能力偿还。开始的时候借款人不是宋常春，具体是谁我们也不清楚。
被告于金利辩称，开始的时候我签过字，第二年的时候我就没有签过字了。之后我又管签过一次，我听说这笔钱已经还清了。
被告宋淑兰辩称，当时我是被别人找去的，现在已经好几年没签过字了。
被告刘彩霞辩称，被告宋常春借款的时候的字都不是我签的，也没去。
被告宋常春、于金泽未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1号证，宋常春签订的借款合同一份，证明被告宋常春借款的事实及时间。
2号证，被告宋小兰、于金泽、宋淑兰、于金利、刘彩霞的担保合同一份，证明被告宋小兰、于金泽、宋淑兰、于金利、刘彩霞为被告宋常春提供担保。
3号证，被告宋常春的催收贷款通知书一份，证明催收情况。
被告宋小兰的质证意见为：合同是我签的字。催收是对宋常春的催收。
被告于金利的质证意见为：合同是我签的字。催收是对宋常春的催收。
被告宋淑兰的质证意见为：合同字不是我签的，手印是我按得。催收是对宋常春的催收。
被告刘彩霞的质证意见为：字不是我签的，我也没去。催收是对宋常春的催收。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，被告宋小兰、于金利、宋淑兰对原告提交的证据均表示系本人在合同上签字或捺印，被告刘彩霞虽主张合同上的签字不是本人所签，但未能提供证据予以支持，对其主张本院不予采信。故对原告提交的1、2、3号证据本院予以确认。
经审理查明，2009年3月29日，原、被告签订保证担保借款合同，被告宋常春由被告宋小兰、于金泽、宋淑兰、于金利、刘彩霞担保从原告兴隆县农村信用合作联社处借款200000.00元，约定借款期限为一年，即自2009年3月29日起至2010年3月28日止，借款利息按月利率8.4075‰计算，逾期利息按原定利率30%加收，即按月利率10.92975‰计算。借款到期后，被告于2013年6月29日偿还本金160069.98元、利息39930.02元。下欠本金39930.02元及利息。
另查明，2015年5月12日，被告宋常春在逾期贷款催收通知上签字。现原告为要求被告给付借款本金及利息诉至本院。
本院认为，被告与原告兴隆县农村信用合作联社间的保证担保借款合同合法、有效，且被告宋常春于2015年5月12日逾期贷款催收通知上签字。原告要求被告宋常春偿还借款本金及利息的主张应予以支持。该笔贷款至2010年3月28日到期，原告2018年4月12日起诉已超过保证期间，故原告要求被告宋小兰、于金泽、宋淑兰、于金利、刘彩霞承担连带保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋常春于本判决生效后十日内给付原告兴隆县农村信用合作联社借款本金39930.02元及利息（自2009年3月29日起至2010年3月28日止按月利率8.4075‰支付借款期间利息，自2010年3月29日起按月利率10.92975‰支付逾期利息直至还清为止）。
二、被告宋小兰、于金泽、宋淑兰、于金利、刘彩霞不承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870.00元，减半收取435.00元，由被告宋常春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马宝春
二〇一八年六月二十日
书记员 王 星
附页
一、判决依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同、贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，生育期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费870.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1798号
原告阮永祥，个体工商户。
委托代理人梁锦兰，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人覃健，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被告刘绍勋，成年。
原告阮永祥与被告刘绍勋合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员陈水英适用简易程序，书记员冯文鑫担任法庭记录，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告阮永祥的委托代理人梁锦兰到庭参加诉讼。被告刘绍勋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮永祥诉称，原告于2014年5月份经人介绍认识被告，�告对原告声称其有土方工程愿承包给原告，工程地址位于南宁市二塘高速收费站右侧的中日韩国东盟科技物流园内。原告在被告带领下实地查看现场后相信了被告。后被告向原告提出如承包土方工程必须先向其交纳工程履约押金（保证金）。原告为了承包到被告所称的土方工程，于2014年5月至8月24日期间分七次向被告工商银行账户（账号：62×××43）汇款共计60万元作为履约押金（保证金），被告收款后出具了收条。后被告并未将土方工程承包给原告。原告多次要求被告返还上述保证金（押金）但均被其拒绝。被告刘绍勋在没有任何土方工程发包给原告的情况下应返还全部保证金（押金）。为此，原告依法向法院提出诉讼请求法院判令：1、被告返还原告工程押金（保证金）60万元及相应利息49999元（利息以60万元为基数，按银行同期贷款利率计付，从2014年8月25日起至�清之日止，暂计至2016年4月21日为49999元）；2、被告承担本案全部诉讼费（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告刘绍勋既未做出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，2014年5月份，原告经人介绍认识被告。被告称其有位于南宁市二塘高速收费站右侧的中日韩国东盟科技物流园内的土方工程愿意承包给原告，原告经实地查看后即相信了被告。原告为能承包到被告所称的土方工程，原告于2014年5月5日、7月28日、8月8日、8月22日、8月24日分五次陆续以银行转账的方式将5万元、5万元、10万元、20万元、10万元共计50万元汇入被告工商银行个人账户（账号：62×××43）内作为履约押金。2014年8月10日，被告立具收条一张交原告收执，该收条内容为“今收到阮永祥二塘土方工程押金50万元”。此外，原告于2014年6月15日委托杨梅以银行转账的方式将5万元汇入被告工商银行个人账户、2014年7月27日委托林良奕以银行转账的方式将5万元汇入被告工商银行个人账户。至2014年8月24日，被告共收到原告支付的履约押金60万元。此后，被告至今未将上述土方工程发包给原告。原告经向被告要求返还该押金无果后，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述，收条、借记卡账户历史明细清单、中国民生银行个人账户对账单、工商银行个人账户汇款回执、个人委托书、关于代阮永祥汇款的证明、证人证言等证据佐证，足以认定。
本院认为，债应当偿还，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告支付了履约押金60万元的事实清楚，有收条、银行转账凭证为凭，证据充分，本院予以确认。原告依约向被告支付土方工程履约押金60万元后，被告至今未将土方工程发包给原告，其行为已构成了违约，故原告请求被告返还�金60万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告支付利息（利息计算：以60万元为基数从2014年8月25日按银行同期贷款利率计付至还清之日止）的诉请，双方虽没有约定违约、利息损失，原告亦没有举证证明其因被告违约行为造成其损失的情况，但是原告的损失则应体现为利息的利益的丧失，因此，依法应从原告催告之日即2016年5月5日（即起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，故对原告该诉请，本院仅支持被告支付以60万元为基数从2016年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止的利息的诉请，超出的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告刘绍勋经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权�，由此而产生对其不利的诉讼后果由其承担。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘绍勋返还押金60万元给原告阮永祥；
二、被告刘绍勋向原告阮永祥支付利息（利息计算：以60万元为基数，从2016年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；
三、驳回原告阮永祥的其他诉讼请求。
本案受理费10300元，适用简易程序审理减半收取5150元，由原告阮永祥负担396元，由被告刘绍勋负担4754元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈水英
二〇一六年七月七日
书记员 冯文鑫
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑终9号
抗诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1980年4月16日出生于宁夏彭阳县，公民身份号码×××，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区彭阳县。2002年3月20日因犯招摇撞骗罪被劳动教养一年，2003年9月27日因犯招摇撞骗罪被彭阳县人民法院判处有期徒刑六年，2009年4月28日因犯招摇撞骗罪被彭阳县人民法院判处有期徒刑七年，2015年6月22日刑满释放。2016年8月19日因涉嫌犯招摇撞骗罪被彭阳县公安局决定刑事拘留，2016年9月1日经彭阳县人民检察院批准被逮捕。现羁押于彭阳县看守所。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院审理宁夏回族自治区彭阳县人民检察院指控原审被告人李某某犯招摇撞骗罪一案，于2016年12月26日作出（2016）宁0425刑初73号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人李某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；被告人李某某退赔被害人李某索尼牌A5000型数码照相机款3500元。被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准予上诉人李某某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜丽华
代理审判员 赵 奇
代理审判员 陈继国
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨晓霞
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内09执31号
申请执行人李保平，男，汉族，现住四子王旗。
被执行人李三平，男，汉族，现住呼和浩特。
四子王旗人民法院执行的（2015）内0929执28号申请执行人李保平与被执行人李三平民间借贷纠纷一案，因四子王旗人民法院长期不能执结本案，确有必要提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
四子王旗人民法院于2014年11月14日作出的（2014）四民初字第536号原告李保平与被告李三平民间借贷纠纷一案由本院执行。
四子王旗人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 挺
审判员 马维礼
审判员 张凤霞
二〇一六年六月二十日
书记员 潘健丽
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执1091号之一
申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。身份证号：4108821968********。
被执行人朱建军，男，1957年10月6日，住�县岳村乡牛洼村。身份证号：4108251957********。
被执行人李庆辉，男，1979年4月19日，住温县北冷乡西南冷村。身份证号：4108251979********。
申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人晁和平金融借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初219号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人朱建军名下有豫HHS8**昌河牌汽车、李庆辉名下有豫H1D6**东风牌汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人村民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱建军名下有豫HHS8**昌河牌汽车、李庆辉名下有豫H1D6**东风牌汽车。
二、查封期限为二年。
被执行人朱建军、李庆辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭文兴
河南省温县人民法院
协助执行通知书
（2018）豫0825执1091号
焦作市车辆管理所：申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人朱建军、李庆辉金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0825执1091号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下项目：
一、查封被执行人朱建军名下有豫HHS8**昌河牌汽车、李庆辉名下有豫H1D6**东风牌汽车。
二、查封期限为二年。
年月日
河南省温县人民法院
案件合议笔录
时间：2018年6月21日
地点：执行局办公室
审判员：陆保刚、杨得坡、刘振辉
书记员：郭文兴
刘振辉：申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人朱建军、李庆辉金融借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初219号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人朱建军名下有豫HHS8**昌河牌汽车、李庆辉名下有豫H1D6**东风牌汽车，建议查封被执行人朱建军名下有豫HHS8**昌河牌汽车、李庆辉名下有豫H1D6**东风牌汽车。查封期限为二年。
杨得坡：同意查封。
陆保刚：同意查封。
合议结果
查封被执行人朱建军名下有豫HHS8**昌河牌汽车、李庆辉名下有豫H1D6**东风牌汽车。
查封期限为二年。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0825执1091号申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。法定代表人：鲍国利，理事长。身份证号：4108821968********。被执行人李庆辉，男，1979年4月19日，住温县北冷乡西南冷村**排。身份证号：4108251979********。被执行人牛建军，男，1957年10月6日，住温县岳村乡牛洼村北街*号。身份证号：4108251957********。申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人李庆辉、牛建军借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初219号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李庆辉名下有豫HID6**东风牌车、被执行人牛建军名下有豫HHS8**昌河铃木牌车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李庆辉名下豫HID6**东风牌车、被执行人牛建军豫HHS8**昌河铃木牌车。二、查封期限为二年。被执行人李庆辉、牛建军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年四月十九日书记员  吴 麟河南省温县人民法院协助执行通知书（2018）豫0825执1091号焦作市车辆管理所：申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人李庆辉、牛建军借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0825执1091号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下项目：一、查封被执行人李庆辉名下豫HID6**东风牌车、被执行人牛建军豫HHS8**昌河铃木牌车。二、查封期限为二年。年月日河南省温县人民法院案件合议笔录时间：2018年4月19日地点：执行局办公室审判员：陆保刚、杨得坡、刘振辉书记员：吴麟刘振辉：申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人李庆辉、牛建军借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初219号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李庆辉名下有豫HID6**东风牌车、被执行人牛建军豫HHS8**昌河铃木牌车。建议查封被执行人李庆辉名下豫HID6**东风牌车、被执行人牛建军豫HHS8**昌河铃木牌车。查封期限为二年。杨得坡：同意查封。陆保刚：同意查封。合议结果查封被执行人李庆辉名下豫HID6**东风牌车、被执行人牛建军豫HHS8**昌河铃木牌车。查封期限为二年。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1809号
原告:刘春香，女，1978年06月30日出生，汉族，农民，住吉林省扶余县。
委托诉讼代理人:孙彦明，男，1956年10月26日出生，汉族，方正镇法律服务所法律工作者，住方正县城北新区。
被告:张秀波，女，1975年09月02日出生，汉族，个体，住方正县方正镇。
委托诉讼代理人：索锦亮，男，1959年03月02日出生，汉族，方正县匡义法律服务所法律工作者，住方正县方正镇。
原告刘春香与被告张秀波合同纠纷一案，本案于2016年09月05日受案后，于2016年10月11日公开开庭进行审理。原告刘春香及委托代理人孙彦明，被告张秀波委托代理人索锦亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告刘春香向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销解除原告与被告签订的加盟费协议书。2、要求被告立即返还原告给付加盟费人民币5，000.00元。3、原告退还购被告310.00元炸鸡配料，要求被告返还这310.00元炸鸡配料。
原告刘春香诉称：2016年03月23日，原告与被告签订了炸鸡配料《加盟协议书》，被告给原告写了一份配料方，收取原告加盟费人民币5，000.00元。原告回家后按被告写的炸鸡料方买配料，经过实验，该配料与被告所用炸鸡配料不一样，也没有具体用量数据标准，致使原告无法对该配料在市场进行实用，故原告认为被告的炸鸡配料方的真实性有虚假程度，且被告自己没有工商许可、也没有主店，怎么开分店？被告的行为属于不当得利，原告请求被告立即返还加盟费人民币5，000.00元，返还收取炸鸡配料款310.00元，合计5，310.00元。
被告张秀波辩称：1、被告虽属无固定场所的商贩，根据工商管理的相关规定，被告无需办理营业执照，双方签订的加盟协议是当事人真实意思表示，被告按照协议约定完全履行了约定的义务，对原告进行了培训，把约定的配方交给了原告，在培训过程中，原告按照配方上的要求，进行了实际经营，不存在可撤销、解除的法定要件。2、原告说被告用的配料与原告使用的配料不一样及用料配方没有用量数据没有事实依据，首先，用料是否一样要看是否按照用料配方购买，与被告无关，其次原告向法院提供的证据用料配方上明确标有用量数据。3、原告已经实际取得被告的配方，而且实际经营，现在掌握了所有的用料方法和计量，所以要求撤销加盟协议，返还加盟费是没有道理的，原告现在可以用已经掌握的基数和配料方法，随时开店，也可以向外泄密活的利益，这些都是被告无法掌握的，为了保护被告的合法利益不受侵犯，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系方正县一炸鸡商贩，因原告觉得被告的炸鸡好吃，2016年03月23日，原告与被告签订了炸鸡配料《加盟协议书》，约定被告招原告为加盟商在沈阳开加盟店，当日原告交付给被告加盟费人民币5，000.00元，原告在被告店里学习大约一周时间后，被告告知原告主料和配料方计，原告回沈阳、松原按被告写的炸鸡料方买了炸鸡用主、配料，开始经营炸鸡。现原告以经过实验，该配料与被告所用炸鸡配料不一样，原告给的配方也没有具体用量数据标准，致使原告无法对该配料在市场进行实用为由，认为被告的炸鸡配料方的真实性有虚假程度，原告请求撤销解除合同，被告立即返还加盟费人民币5，000.00元，返还收取炸鸡配料款310.00元，合计5，310.00元。
本院认为，本案原、被告达成的加盟协议属于双方自愿，其内容并不违反法律规定，合法有效。食品的烹制，不仅涉及原材料的品种和剂量，也涉及烹制技术、火候等多因素。根据协议，原告在被告处参加的学习，被告告知的配方中也包括主料和配料的剂量，与被告所用炸鸡配料不一样、真实性有虚假程度的主张，因无法比对，被告亦不能进一步提供证据加以证实，故本院对原告的主张不予支持。原告关于被告未经工商行政管理部门核准颁发营业执照从事生产经营活动主张，因被告的行为属于工商管理部门管理的范畴，原告可向管理部门另行反映。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘春香的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘春香负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一六年十一月一日
书记员 张浩然
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2417号
原告：张艳艳。
委托代理人：沈蓉。
被告：嘉善宏建箱包厂。
诉讼代表人：谢宏伟。
原告张艳艳与被告嘉善宏建箱包厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理。依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序，于2009年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人沈蓉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告在被告厂上班，被告尚欠原告工资820元，现被告厂已停业，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告即时付清原告工资820元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、独资企业基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单及欠条各一份，证明被告结欠原告工资820元的事实。
3、善劳仲不字（2009）第156号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善宏建箱包厂的职工，2009年10月，被告负责人去向不明，工厂处于停业状态。被告共结欠原告工资820元。2009年9月30日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善宏建箱包厂于本判决生效之日起三日内支付原告张艳艳工资820元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 赵玲莉
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 陈晓昱
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初354号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人曹某香，住益阳市赫山区龙光桥镇南道塘村。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月16日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年3月23日被该分局取保候审，同年7月21日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2017）158号起诉书指控被告人曹某香犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉，被告人曹某香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2016年5月至2017年3月15日期间，被告人曹某香先后4次潜入位于益阳市赫山区龙光桥镇南塘村村民汪某涛家二楼楼顶的鸽子棚中盗得23只鸽子，具体事实如下：
1、2016年5月的一天晚上10时许，被告人曹某香利用自家木梯攀爬进入被害人汪某涛家二楼楼顶的鸽子棚中，盗得鸽子12只。
2、2016年10月的一天晚上10时许，被告人曹某香利用被害人汪某涛家旁搭建的钢管攀爬进入被告人汪某涛家二楼楼顶的鸽子棚中，盗得鸽子5只。大约10天后，被告人曹某香再次利用同样的方式攀爬进入被害人汪某涛家二楼楼顶的鸽子棚中，又盗得鸽子6只。
3、2017年3月15日20时许，被告人曹某香见被害人汪某涛家大门未锁，便进入二楼楼顶鸽子棚准备盗窃鸽子时，被正在二楼楼顶鸽子棚内准备投放老鼠药的被害人汪某涛当场抓获，被告人曹某香挣脱汪某涛的控制后逃脱。被告人曹某香将其中盗得的12只鸽子卖给张某坤、李某香等人，共计获取人民币500元。其余鸽子被被告人曹某香自己食用了。被盗鸽子23只，经物价鉴定被盗鸽子共计价值人民币1150元。
案发后，被告人曹某香被民警抓获归案。其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人曹某香在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某涛的陈述，证人张某坤、李某香的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，价格认证结论书，收条，谅解书，被告人曹某香被抓获的材料以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某香多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某香当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人曹某香的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑，对其所在居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某香犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘爱英
二〇一七年八月一日
书记员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
固阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0222执315号
申请执行人固阳包商惠农村镇银行有限责任公司金山支行，住所地：固阳县天隆宾馆底店。
法定代表人刘娟娟，系支行行长。
委托代理人周慧强，系该行职工。
被执行人李小华，男，1980年7月23日出生，汉族，现住固阳县金山镇新区。
被执行人孟润梅，女，1984年12月27日出生，汉族，现住固阳县金山镇新区。系被执行人李小华妻子。
本院在执行固阳包商惠农村镇银行有限责任公司金山支行与李小华、孟润梅公正债权中，责令被执行人在2016年6月6日前履行义务。当日当事人双方自愿达成以物抵债和解协议，申请执行人同意以用位于固阳县金山镇建设西路南侧大和小区办公楼东面从北往南3层第3间楼房一处抵偿全部债务（包括本金、利息、违约金、及执行费）�依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李小华所有的位于固阳县金山镇建设西路南侧大和小区办公楼东面从北往南3层第3间楼房一处交付申请执行人固阳包商惠农村镇银行有限责任公司金山支行抵偿全部债务（本息126585.04元、公证费360元、执行费1712.29元）。房屋所有权证号：蒙房权证固阳县字第1860215004**号。
二、申请执行人固阳包商惠农村镇银行有限责任公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产。）
执行员 佟剑波
二〇一六年六月九日
书记员 宫文慧
附：法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百九十一条：
经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初1129号
原告李某。
被告刘某。
原告李某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。依法由审判员刘顺华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经他人介绍相识。双方于××××年××月××日登记结婚，并按农村习俗举行了结婚仪式。婚后，××××年××月××日生育长女，取名刘某3，××××年××月××日生育次女，取名刘某4，××××年××月××日生育男孩，取名刘某2。由于婚前与被告接触较少，对被告根本不了解。婚后才发现与被告性格不合，没有共同语言。双方常为家庭琐事发生矛盾。尤其是近六七年，被告好逸恶劳、酗酒成性，不尽家庭义务。综上所述，我与被告的夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决我与被告离婚。婚生女儿刘某3、刘某4由我抚养，被告承担抚养费。
被告刘某1在法定期间内未递交答辩状，庭审时口头答辩称：我不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原告李某与被告刘某1办理了结婚登记，并领取了结婚证。婚后，双方于××××年××月××日生育女儿刘某3，××××年××月××日，生育女儿刘某4，××××年××月××日，生育儿子刘某2。2016年8月25日，原告李某以夫妻感情已破裂为由，提起民事诉讼，要求与被告刘某1离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述，结婚证等在卷佐证。
本院认为，原告李某提出离婚，被告刘某1表示不同意离婚，原告李某有责任对夫妻感情确已破裂的事实主张提供证据。由于原告李某未对夫妻感情确已破裂的主张提供证据加以证实，故本院对原告李某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘顺华
二〇一六年十月十三日
书记员 王兵兵
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初15809号
原告：上海晓晓房产经纪部。
投资人：朱小芳，总经理。
被告：阮志华，男，1965年11月4日生，汉族。
被告：倪岳叶，女，1963年5月10日生，汉族。
原告上海晓晓房产经纪部与被告阮志华、倪岳叶居间合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海晓晓房产经纪部的投资人朱小芳、被告阮志华、倪岳叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海晓晓房产经纪部向本院提出诉讼请求要求被告支付原告居间报酬25,600元。2016年8月20日，原告带客户周丽至被告坐落于上海市奉贤区南桥镇江海新村（C）29幢379号502室的房屋看房，当日周丽与被告在原告的促成下签订房屋买卖合同。同年8月23日，被告表示不愿意出售房屋并退回定金。根据合同约定，居间报酬25,600元应由违约方承担，但被告不愿支付，经协商未果。
被告阮志华、倪岳叶辩称，被告其实并不愿意出售房屋，而是在原告和周丽的强烈要求下签订合同，仓促之下被告所持合同无房产证号、双方联系电话和原告的盖章（仅有原告投资人的签名），首期付款金额大小写也不一致（应以大写为准）。隔天被告即表示不愿出售房屋并退还定金，原告的居间行为未成功，不同意支付居间报酬。且根据合同约定，原告尚未全部履行义务。
本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，周丽和被告在原告的居间促成下签订房屋买卖合同一份，约定：被告将其坐落于上海市奉贤区南桥镇*****的房屋出售给周丽，周丽则支付购房款1,280,000元；周丽和被告的居间报酬各为总房价的1%，如任一方违约，双方的居间报酬由违约方支付；双方签订合同支付定金并由被告交付材料后，居间方将协助双方共同办理房屋过户手续。签约当日，周丽按约支付被告定金20,000元。2016年8月23日，被告表示不愿履约并将定金退回。由此周丽于2016年9月8日向本院提起诉讼要求解除房屋买卖合同、被告返还定金、赔偿损失并表示其未支付居间报酬，该起案件的案号为（2016）沪0120民初15817号，周丽与被告双方经协商达成协议解除合同并双倍返还定金。原告则要求被告支付居间报酬未果，以致涉讼。
本院认为，原告作为居间方促成周丽与被告双方签订房屋买卖合同，现由于被告不愿出售房屋与周丽解除合同，被告理应按约支付双方的居间报酬，但根据约定原告的合同义务不局限于促成双方签订合同，还包括协助双方共同办理房屋过户手续，在后一项合同义务未履行的情况下应酌情减少居间报酬。而被告认为其所持合同无房产证号、双方联系电话、原告的盖章及首期付款金额大小写不一致，因该合同上有原告投资人的签名且双方对付款金额并无争议（以大写为准），并不影响合同的成立、生效和双方权利义务的明确。
综上所述，原告就其合理部分的居间报酬15,360元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告阮志华、倪岳叶于本判决生效之日起十日内支付原告上海晓晓房产经纪部居间报酬15,360元。
二、驳回原告上海晓晓房产经纪部的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取计220元，原告负担88元，被告负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾煜麟
二〇一六年十月二十八日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初791号
原告：郭金云，男，1962年6月12日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：朱少平，男，1958年6月24日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市芦溪县，现住江西省萍乡市芦溪县。
原告郭金云与被告朱少平追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年8月8日立案。2018年8月20日，原告郭金云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的�定，裁定如下：
本案按原告郭金云撤诉处理。
案件受理费25元，由原告郭金云负担。
审 判 员 蔡文
二〇一八年八月二十日
代书记员 陈汝
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初733号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，1940年3月23日出生。2009年6月10日因犯盗窃罪被河南省长垣县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4600元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月25日被长垣县公安局抓获，于2016年6月26日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2016年9月2日被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检未诉刑诉（2016）76号起诉书，指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月24日上午约10时许，被告人唐某某同孙某（已刑事处罚）、罗某（已行政处罚）在滑县上官镇赵关庄村会上见面，商量到会上偷东西，有孙某负责下手偷，罗某、唐某某负责掩护。三人进入会场后，唐某某和孙某走在前面，挡住被害人郭某2的电动车使其走不快，罗某从后边假装被所骑电动车挂住裤子，吸引郭某2转身和其交涉，孙某趁机将郭某2电动车前车篮内的钱包盗走，得手后三人离开现场。罗某，唐某某均分得赃款50元。被害人郭某2被盗钱包内有600元人民币及一部白色红米Note手机。后经滑县价格认证中心鉴定：被盗红米Note手机价值1043元人民币。被盗款物共计1643元。案发后罗某退还被害人郭某21600元，被害人郭某2表示对罗某予以谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人唐某某的户籍信息、前科证明、刑事判决书、抓获证明、未羁押证明、刑满释放证明，同案罗某的户籍证明、无前科证明、行政处罚决定书，同案犯孙某的前科证明，被害人郭某2的谅解书、收到条，证人罗某、孙某、郭某1的证言，被害人郭某2的陈述，被告人唐某某的供述与辩解，对被盗小米牌手机价格鉴定，罗某对同案犯的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。滑县人民检察院指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人唐某某犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻或减轻处罚；被告人唐某某当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护公共安全，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人唐某某犯罪的性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第十七条之一、第六十四条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年2月24日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人唐某某的非法所得人民币50元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 吕万众
审判员 安会兰
审判员 刘国强
二〇一六年十二月五日
书记员 赵志伟
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1173号
原告：铜陵市明德生态园有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：张瞾。
被告：文玉兵，男，1976年6月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵市明德生态园有限公司与被告文玉兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告铜陵市明德生态园有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告铜陵市明德生态园有限公司申请撤诉系当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵市明德生态园有限公司撤诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由铜陵市明德生态园有限公司负担。
代理审判员 王忠海
二〇一六年十月十三日
书 记 员 禹露华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初第28893号
原告黄万湖，男，1973年7月13日出生。
委托代理人左刚民，河南启点律师事务所律师。
被告北京驾遇互联科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院25号楼-01层-105室，统一社会信用代码91110108344413263W
法定代表人徐威，经理。
委托代理人唐向前，北京市邦道律师事务所律师。
原告黄万湖诉被告北京驾遇互联科技有限公司(以下简称驾遇公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄万湖之委托代理人左刚民，被告驾遇公司之委托代理人唐向前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄万湖向本院提出诉讼请求：请求判令驾遇公司1、支付我2016年3月16日-8月2日车辆租赁费用27800元；2、支付我2016年3月16日-8月2日午餐补助费用共计1545元；3、驾遇公司承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：我与驾遇公司于2016年3月16日签订司机聘用合同，合同约定，驾遇公司因工作需要，聘用乙方(即我)为合同工驾驶员，并租用乙方所有的金杯车一辆（车辆牌照为×××），为驾遇公司从事公司货物运输。驾遇公司承诺以货币形式支付乙方每月工资，并为乙方提供午餐补助，租用期限至2019年3月25日止。该合同履行至2016年8月2日，驾遇公司单方违约，擅自解除合同，拒不支付租用乙方所有的金杯车的租车费用、午餐补助等。驾遇公司行为严重违反了我与驾遇公司的合同约定，侵犯了我的合法利益。故我诉至人民法院，望判如所请。
被告驾遇公司辩称，第一，原、被告是劳动关系，双方之间的劳动争议，应当首先经由劳动人事争议仲裁委员会仲裁。第二，原、被告之间已经约定，原告的工资已经包含车辆的租赁费用。午餐补助和车辆租赁费用已经包含在了工资中。工资已经结清，并且我公司多给了原告一个月工资的补偿。故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，黄万湖(乙方)与驾遇公司(甲方)签订《司机聘用合同书》，约定驾遇公司聘用黄万湖为合同工驾驶员，并租用乙方所有金杯车壹辆；合同期限为3年，自2016年3月26日至2019年3月25日；乙方同意根据甲方工作需要，担任驾驶员工作，车辆维修费用以及国家规费、保险费用由乙方自己负担，甲方负责车辆的用油费用；甲方以货币形式支付乙方每月工资6500元；甲方为乙方提供午餐补助。同时，驾遇公司(甲方)与黄万湖(乙方)还签订了《劳动合同》，合同期限为2016年3月26日至2019年3月25日，其中试用期至2016年6月25日；乙方同意根据甲方工作需要，担任司机岗位工作；乙方的劳动报酬由标准工资和奖金构成，乙方标准工资为人民币2585元/月(税前)；乙方执行标准工时制，乙方每天工作不超过8小时，每周不超过40小时。后双方又签订《劳动合同补充条款》，约定甲方与乙方协商一致后确定乙方月工资为人民币6500元，试用期月工资为6500元，上述工资均为税前工资。
2016年8月2日，驾遇公司向黄万湖发出《正式解除劳动合同通知书》，通知黄万湖，该公司于2016年8月2日正式与其解除劳动合同，并补偿1个月的基本薪资。
庭审中，双方认可离职手续已办理，驾遇公司已补偿黄万湖1个月的工资。
本院认为，合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄万湖与驾遇公司签订《司机聘用合同书》、《劳动合同》，是双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力。黄万湖诉称驾遇公司未向其支付租车费用，驾遇公司则辩称双方约定的工资中已含有租车费用。对于双方的陈述，本院认为，《司机聘用合同书》中双方约定事项为两项，之一是驾遇公司聘用黄万湖为合同工驾驶员，之二为驾遇公司租用黄万湖所有的金杯车一辆。此两项内容应为合同的主要标的。黄万湖作为完全民事行为能力人，理应对此有清楚的认识。如果黄万湖认为双方在《司机聘用合同书》中未约定租车费用，但其在长达四个月的履行期内，未与驾遇公司就此签订补充协议，亦并未提出异议。故本院认为双方在《司机聘用合同书》中约定的工资，应包括了租车费用。
对于合同中约定的午餐补助，黄万湖称每日15元，驾遇公司虽否认，但未提供证据证明员工午餐补助标准，故驾遇公司应按每日15元的标准向黄万湖支付午餐补助。但黄万湖计算有误，本院予以纠正。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，北京驾遇互联科技有限公司向黄万湖支付午餐补助人民币一千三百五十元；
二、驳回黄万湖其他诉讼请求。
如果北京驾遇互联科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十四元(黄万湖预付三百零七元)，由黄万湖负担三百零七元，已交纳；由北京驾遇互联科技有限公司负担三百零七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 侯 镜
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 王春兰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙 鹏
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0421民初1115号
原告：攀枝花宇翔霞石微晶材料有限公司。住所地：四川省米易县。统一社会信用代码：91510421588367515U。
法定代表人：周刚，系该公司监事。
委托诉讼代理人：周平（特别授权），女，1968年6月25日出生，汉族，系攀枝花宇翔霞石微晶材料有限公司职工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：杨富莲（特别授权），女，1970年2月18日出生，汉族，系攀枝花宇翔霞石微晶材料有限公司职工，住四川省米易。
被告:徐海洋,男,1977年1月19日出生,汉族,住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花宇翔霞石微晶材料有限公司（以下简称宇翔公司）与被告徐海洋劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇翔公司的委托诉讼代理人周平、被告徐海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇翔公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告劳动报酬5785.34元。事实和理由：原告宇翔公司成立于2011年12月27日，因产品定位失当，久拖未决，至使公司空转多年。2016年9月19日公司进行重组“选举魏光敏为执行董事兼总经理”，因魏光敏未按期兑现股权转让协议中约定的股本金，也未支付员工工资，截止2017年3月15日董事会再次对公司股权进行了变更。2016年9月至2017年3月，公司没有进行实质性的生产经营活动，有园区开具的证明和发改委项目立案申请时间及环保局下发环保标准执行函的时间可以说明。根据与徐海洋签订的《劳动合同》第四条第四款“因甲方原因或其他不可抗力造成甲方停工、停产、歇业，未超过一个工资支付周期的，甲方应按本合同约定的工资标准支付乙方工资;超过一个工资支付周期的，若乙方提供了正常劳动，则支付给乙方的劳动报酬不得低于当地政府公布的最低工资标准，攀枝花最低工资标准1380元。”2017年4月18日，我公司通知员工到公司按劳动合同的约定，按每月1400元的工资标准，一次性支付徐海洋2016年12月8日至2017年3月15日工资4684.60元(2016年12月工作时间22天工资1184.60元、2017年1月满勤1400元、2017年2月满勤1400元，2017年3月15日工资700元)，有领款凭条和情况说明为证。综上所述，我公司按与员工签订的劳动合同第四条，第四款的约定，己付清工资，不欠被告徐海洋在职期间的工资。
被告徐海洋辩称，原告宇翔公司所述不实，公司定位不准确不能说明职工不作为；期间公司并不是完全没有生产经营，已经在生产和销售了。公司实际没有工作岗位其才辞职，其只要求公司补发工资。请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告宇翔公司（甲方）与被告徐海洋（乙方）于2016年12月8日签订书面劳动合同，合同约定:合同期为2016年12月8日至2017年12月8日；试用期为2016年12月8日至2017年1月8日；徐海洋的工作岗位为采购助理；工作任务或职责为乙方应按照甲方的要求，按时完成规定的工作数量，达到规定的质量标准；工作地点为米易县长坡石材工业园区；劳动报酬为月工资4247.80元，其中试用期工资为3500元；工资的发放为甲方应以法定货币形式于每月15日（节假日顺延）前支付乙方工资，并不得克扣或拖欠，同时，甲方应书面记录支付乙方工资的时间、数额、工作天数、签字等情况，并向乙方提供工资清单备查；工资的调整为甲方应根据公司的经营状况和乙方的工作表现，合理调整乙方的工资标准，甲方支付乙方的工资不得违反国家有关最低工资的规定；工资的其他规定为因甲方原因或其他不可抗力造成甲方停工、停产、歇业，未超过一个月工资支付周期的，甲方应按本合同约定的工资标准支付乙方工资，超过一个工资支付周期的，若乙方提供了正常劳动，则支付给乙方的劳动报酬不得低于当地政府公布的最低工资标准。
合同签订后，徐海洋即日起至2017年3月15日辞职止，一直在宇翔公司工作，但宇翔公司未能按时支付工资。2017年4月18日，宇翔公司向徐海洋发放工资4684.6元，其中，2016年12月的工资1184.6元、2017年1月的工资1400元、2月的工资1400元、3月的工资700元。同日，徐海洋跟宇翔公司办理了离职手续。庭审过程中，徐海洋认可其还收到宇翔公司支付的工资700元，原告对此亦无异议。
2017年5月26日徐海洋向米易县劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求裁决宇翔公司支付其未结清工资8556元。米易县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月2日作出米劳人仲案（2017）72号仲裁裁决书，裁决由宇翔公司自裁决书生效之日起五日内支付徐海洋工资5785.34元。宇翔公司对该仲裁裁决不服，于2017年8月30日向本院提起诉讼。
本院认为，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案原、被告对双方签订了劳动合同，形成了劳动权利义务关系的事实无异议，本院予以确认。原告宇翔公司虽然主张其公司已经空转多年，并未进行实质性的生产经营活动，但徐海洋工作岗位是采购助理岗位，公司未进行生产经营并不能说明徐海洋在合同期间没有向公司提供正常的劳动。同时，原告未提供证据证明徐海洋在合同期间内没有正常上班，也没有提供证据证明双方已经变更了劳动合同，或者对徐海洋的工资已经结清，原告应承担举证不能的法律后果。另原告宇翔公司主张根据双方签订的《劳动合同》第四条第（四）项约定的事由，其仅需支付徐海洋不低于当地政府公布的最低工资标准1400元/月，但原告亦未提供充分的证据证明上述事由已经成就，不能以此免除其应付全额工资的责任，故对原告诉请不再支付徐海洋工资的请求，本院不予支持。综上所述，原告宇翔公司应当按照《劳动合同》的约定，及时足额的支付徐海洋劳动报酬，即自2016年12月8日至2017年3月15日期间的工资13269.94元(3500元+4247.80元/月×2.3个月)。扣除徐海洋已经领取的5384.60元，原告宇翔公司尚应支付7885.34元。因徐海洋对由原告宇翔公司支付工资5785.34元未提出异议，应视为其实施权利的处分认可该数额。故原告宇翔公司尚应支付徐海洋的工资数额为5785.34元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由攀枝花宇翔霞石微晶材料有限公司于本判决生效后十五日内支付徐海洋工资人民币5785.34元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花宇翔霞石微晶材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 睿
二〇一七年十月三十日
书记员 李思锐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3912号
原告：周云英，女，汉族，身份证号XX，住XX。
委托诉讼代理人：李要然，湖南湘晟律�事务所律师。
被告：岳阳市岳阳楼区梅溪乡滨湖村敖家组，住所地XX。
负责人：汪双林，该组组长。
委托诉讼代理人：曹成，湖南金骏律师事务所律师。
原告周云英与被告岳阳市岳阳楼区梅溪乡滨湖村敖家组（以下简称敖家组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周云英及委托诉讼代理人李要然，被告敖家组负责人汪双林及委托诉讼代理人曹成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿费、安置补助费等共计70000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告敖家组辩称：1、原告诉请�额无法律依据和事实依据，分配标准必须按照村民小组会议决定进行；2、敖家组土地费和安置费补偿款分配方案合法有效；3、根据分配方案标准，敖家组已付清原告应得款项；4、政府于70年代开始铁山水库建设，原告80年代才落户敖家组，因1989年分田地才有5.2亩承包地，原告现有证据无法证明其系铁山水库移民至敖家组，即使原告落户敖家组是由于铁山水库移民，也只是享有组民同等待遇，而不是原告认为的老户的最高待遇。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，90年代期间，因政府兴建铁山水库，原告一家被政府安排迁入岳阳市岳阳楼区梅溪乡滨湖村敖家组生活居住，并分得敖家组土地进行承包经营和建房居住。2012年至2014年期间，因城市开发建设，湖南城陵矶临港产业新区岳阳楼区梅溪乡征地拆迁项目部征收了敖家组全�土地，其中包括原告所承包经营及建房居住的土地，同时拨付了相应的土地补偿款、安置费等相关款项。敖家组随后制定了土地补偿款、安置费等相关款项的分配方案，并于2013年11月2日向上级机构梅溪乡滨湖村委出具《关于滨湖村敖家组土地征收分配的报告》，报告称：经敖家组70%住户代表同意通过了土地费和安置费补偿款分红方案。分红总体方案为：60年代之前的（包括子孙）列为老户，以后来的列为新户。老户及子孙享受土地费和安置费范围为：1981年分田到户的田地和荒山面积、祖业房屋地基面积、现在子孙的房屋地基面积。新户的享受范围为：1970－1981年落户敖家组，享受1981年分田到户的土地面积，1982年-1989年享受分田到户的土地面积，1990年后有户口没有田地的不能享受。2013年12月31日，滨湖村委在敖家组出具的报告上批复“根据敖家组组委会、户主�多次协商商讨，已达到百分之九十组民同意此方案（80%）分配，经支村两委决定同意此方案分配。”随后滨湖村委分二次将属敖家组所有的全部征收款全额拨付到位。2013年在进行第一次征收土地费安置费分配时，另案原告殷石交一家按照新户标准应分得征收土地费安置费352000元，作为户主的殷石交及妻子李四梅于2015年2月2日在敖家组领取320000元，尚余32000元未领取。在滨湖村委第二次拨付征收款后，经敖家组部分村民代表决定，形成《敖家组征收土地安置费第二次分红具体分配说明》，内容为：按敖明军第一次分红比例分配，经组委会、户主多次协商同意。出席表决的部分村民代表在该分配说明上签字同意。根据第二次分配说明方案，殷石交一家可再次分得征收土地费安置费178000元，但殷石交一家对第二次分配方案提出异议，拒绝继续领取第二次征收土地费安�费及前期剩余的征收土地费安置费。根据敖家组分配方案的计算标准，在扣除殷石交于2016年12月在敖家组借支的80000元后，原告一家尚有130000元征收土地费安置费在敖家组未领取（含第一次分配时未领取的32000元）。原告认为其全家为支持政府铁山水库建设，搬迁落户至岳阳楼区梅溪乡滨湖村敖家组，并在该组承包经营土地，履行了敖家组组民全部应尽义务，且除落户之初的几人之外，家庭成员的增加是自然繁衍所致，敖家组将其全家列为新户，有违国家相关政策，要求敖家组按老户标准重新分配其全家的征收土地费安置费。而敖家组认为该分配方案系村民集体表决所确定，原告全家应遵照执行，拒不同意按老户标准重新分配原告全家的征收土地费安置费。双方为此酿成纠纷，经多次协商未果，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
另查明，原告家庭成员共计15人分别向法院提起诉讼，要求按照老户标准另行进行分配，即除去另案原告殷石交已经领取及借支的款项外，人均另需补偿70000元。
再查明，本案在审理过程中，被告未向法院提交其所称的敖家组征收土地安置费第一次分红方案的经村民签字确认的书面表决材料，鉴于被告所举《关于滨湖村敖家组土地征收分配的报告》及《敖家组征收土地安置费第二分红具体分配说明》均以第一次分红方案为基础，本院要求被告提供第一次分红方案以便查明案情。但被告称第一次分红方案已遗失，无法向法院提供。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，认定负有举证责任的被告应承担举证不能的不利后果，即被告无法提供有效证据证实进行第一次分红方案表决时，表决程序符合《中华人民共和国�民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、第二十八条的规定，第一次分红方案的制定过程违反法定程序，该第一次分红方案应属无效，而以第一次分红方案为基础的第二次分红方案亦属无效。根据此情况，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，向原告进行释明，告知其可以变更诉讼请求，但原告经本院释明后，拒绝变更原诉讼请求。
本院认为，被告未能提交有效证据证实进行第一次分红方案表决时，其表决程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，该行为违反法律强制性规定，其所称的第一次分红方案及后期制定的第二次分红方案应属无效。关于原告主张被告按照第一、二次分红方案所确定的老户标准支付征收土地费安置费70000的诉讼请求应否支持的问题。本院审理认为，就集体经济组织土地征收款的分配，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定中已明确规定，故本案争议的土地征收款分配方案应当由敖家组组民依法定程序自主讨论决定�人民法院无权以裁判的方式代为作出分配方案，只有在组民的讨论决定违反法律规定时，人民法院才有权予以干预，因此在第一、二次分红方案无效，新分红方案尚未表决通过的情况下，原告的上述诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周云英的全部诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告周云英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳�市中级人民法院。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 李新武
人民陪审员 袁建中
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 何 云
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初13782号
原告：乡村爱情酒业有限公司，住所地北京市东城区新潮胡同11-3、11-4号B8111（地上一层）。
法定代表人：嵇泽生，总经理。
委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。
被告：任桂海，男，1979年9月2日出生，汉族，无业，住河北省张家口市怀来县。
原告乡村爱情酒业有限公司（以下简称乡村爱情公司）与被告任桂海劳动争议一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乡村爱情公司委托诉讼代理人彭李，被告任桂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乡村爱情公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决乡村爱情公司无需支付2017年5月2日至2017年5月5日期间工资810.02元；2.请求判决乡村爱情公司无需支付2017年3月15日至2017年5月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额5774.52元；3.本案诉讼费由任桂海承担。事实和理由：任桂海于2017年2月15日入职我公司，2017年5月后未再向我公司提供劳动。我公司已经依照任桂海出勤情况全额支付其工资，不存在拖欠工资情形。未签订劳动合同并非我公司原因造成，我公司多次通知任桂海至公司签订劳动合同，其因工作性质不常回公司，偶尔回公司其亦不向人事部门报道，故未与其签订劳动合同。
被告任桂海辩称，不同意乡村爱情公司诉讼请求，同意仲裁裁决结果。我于2017年2月15日入职乡村爱情公司，担任区域总监。双方未签订劳动合同。我月工资标准为5000元。2017年5月5日，因乡村爱情公司无故解除劳动关系，我离开公司。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中乡村爱情公司并未提交相应证据，应依法予以驳回。且我从未收到过乡村爱情公司要求我签订劳动合同的通知。综上，不同意乡村爱情公司的各项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：任桂海主张其于2017年2月15日入职乡村爱情公司，担任城市经理，双方未签订劳动合同。其月平均工资标准为5000元。2017年5月5日，乡村爱情公司无故与其解除劳动关系。任桂海向本院出具工商银行对账单、QQ及微信聊天记录、员工花名册、社保缴费记录加以佐证。乡村爱情公司对于工商银行对账单及社保缴费记录的真实性均不持异议，对于其他证据真实性均不认可，认可任桂海于2017年2月15日入职，2017年5月份后未再向公司提供劳动，月平均工资标准为5000元。乡村爱情公司主张其公司已经依照任桂海出勤情况全额支付其工资，不存在拖欠工资情形。未签订劳动合同并非其公司原因造成，其公司多次通知任桂海至公司签订劳动合同，因任桂海工作性质不常回公司，偶尔回公司其亦不向人事部门报道，故未与任桂海签订劳动合同。乡村爱情公司未向本院出具证据材料。
2017年8月4日，任桂海向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决：1.支付2017年3月15日至2017年5月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额9367.82元；2.支付2017年5月2日至2017年5月5日期间工资919.54元；3.支付解除劳动合同经济补偿金10000元。2018年3月2日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第3772号裁决书：1.乡村爱情酒业有限公司于本裁决生效之日起7日内支付任桂海2017年5月2日至2017年5月5日期间工资810.02元；2.乡村爱情酒业有限公司于本裁决生效之日起7日内支付任桂海2016年10月18日至2017年6月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额67249.83元；3.驳回任桂海的其他仲裁请求。
本院认为，当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。任桂海向本院出具的工商银行对账单及社保缴费记录乡村爱情公司均认可真实性，故对于上述证据，本院予以采信。根据工商银行对账单及社保缴费记录内容，任桂海主张与乡村爱情公司之间存在劳动关系的事实，本院予以采信。因乡村爱情公司与任桂海均认可入职时间为2017年2月15日，对此本院予以确认。乡村爱情公司未就任桂海离职时间向本院出具证据予以证明，故对于任桂海主张离职时间为2017年5月5日的事实，本院予以采信。根据工商银行对账单内容，任桂海离职前月平均实发工资为4404.5元，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，乡村爱情公司应支付任桂海2017年5月2日至2017年5月5日期间工资810.02元。乡村爱情公司主张无需支付2017年5月2日至2017年5月5日期间工资810.02元的诉讼请求，本院不予支持。因乡村爱情公司未向本院出具证据证明其公司与任桂海签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，乡村爱情公司应支付任桂海2017年3月15日至2017年5月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额5774.52元。乡村爱情公司主张无需支付2017年3月15日至2017年5月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额5774.52元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、乡村爱情酒业有限公司于本判决生效后7日内支付任桂海2017年5月2日至2017年5月5日期间工资810.02元；
二、乡村爱情酒业有限公司于本判决生效后7日内支付任桂海2017年3月15日至2017年5月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额5774.52元；
三、驳回乡村爱情酒业有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由乡村爱情酒业有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 周生辉
二〇一八年五月三十日
法官助理 刘钟泽
书 记 员 姜 菲
书 记 员 吕鑫坤
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异268号
案外人：张鹏飞，男，1981年7月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人：陈小军，男，1967年1月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人：顾胜杨，男，1961年11月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人陈小军、顾胜杨的委托诉讼代理人：陈大栋、周铳，浙江卓颂律师事务所律师。
被执行人：浙江日升管业有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇文昌路。组织机构代码：70451414-9。
法定代表人：吕剑。
被执行人：姚光其，男，1965年4月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：陈巧平，女，1965年7月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：诸暨市日佳机械有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇湖西村。组织机构代码：56095425-9。
法定代表人：吕剑。
被执行人：诸暨市欣驰机械有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇店口社区启蒙路28号。组织机构代码：68665091-2。
法定代表人：ＸＸ伟。
被执行人：吕剑，男，1988年2月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：吕仲行，男，1963年1月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：ＸＸ伟，男，1970年2月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：陈志平，女，1969年6月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：陈孟杨，男，1966年3月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：陈水平，女，1967年8月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
在本院执行申请执行人陈小军、顾胜杨与被执行人浙江日升管业有限公司（下称日升公司）、姚光其、陈巧平、诸暨市日佳机械有限公司、诸暨市欣驰机械有限公司、吕剑、吕仲行、ＸＸ伟、陈志平、陈孟杨、陈水平等金融借款合同纠纷一案中，案外人张鹏飞对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月19日举行了听证。案外人张鹏飞，申请执行人陈小军、顾胜杨及其委托诉讼代理人周铳参加了听证。现已审查终结。
案外人张鹏飞称：其租赁了日升公司茗欧宾馆二至三楼，租期自2011年4月1日至2023年3月31日。请求本院考虑实际情况，保护其合法权益。
申请执行人陈小军、顾胜杨辩称：1、张鹏飞提供的租赁合同不具有真实性，其提供的转账凭证亦未表明所支付款项的租金性质；2、张鹏飞未提供能够证明其从2011年4月起实际占有租赁房屋的证据；3、申请执行人对租赁房屋享有抵押权；4、租赁房屋没有产权证，属于违章建筑，故即使张鹏飞提供的租赁合同具有真实性，也是无效的。综上，请求驳回张鹏飞的异议。
本院查明：2017年4月7日，本院对陈小军、顾胜杨与日升公司、姚光其、陈巧平、诸暨市日佳机械有限公司、诸暨市欣驰机械有限公司、吕剑、吕仲行、ＸＸ伟、陈志平、陈孟杨、陈水平等金融借款合同纠纷一案，作出（2017）浙0681民初1950号民事判决：一、日升公司应归还陈小军、顾胜杨借款本金14897702.95元，并支付相应利息，限判决生效之日起十日内付清；二、陈小军、顾胜杨对日升公司提供的抵押物，即位于诸暨市店××镇××路的房地产（房权证：诸字第××号、第××号，土地使用证：诸暨国用（2011）第90700890号，他项权证：诸房他证抵字第××号、第K000081503号），经法定程序拍卖、变卖所得价款在1130.83万元范围内享有优先受偿权……
判决生效后，本院于2017年7月18日以（2017）浙0681执6341号立案执行。执行中，本院拟依法处置上述抵押房地产。现案外人张鹏飞以其已向日升公司租赁茗欧宾馆二至三楼为由，提出异议。
另查明：在诸暨国用（2011）第90700890号土地（为工业用地）上，主要建筑物共有三栋，其中两栋已办理房屋所有权证（房权证如上所述；申请执行人陈小军、顾胜杨所享有的抵押权即设定于该两栋房屋之上），另一栋即为张鹏飞所称由其租赁其中二至三楼的一栋，该栋房屋至今尚未进行权属登记。
上述事实，由（2017）浙0681民初1950号民事判决书、执行案件立案审查信息表、涉案房地产相关权证等证据所证实。
案外人张鹏飞为证明异议主张，向本院提供下列证据：
1、吕剑与张鹏飞签订的《租房合同》1份，载明：吕剑将日升公司所有的茗欧宾馆二楼、三楼出租给张鹏飞使用；租期自2011年4月1日至2023年3月31日；原装修一并转让给张鹏飞，转让费32万元；2011年4月1日至2014年3月31日租金18万元，以后每年租金6万元等。
2、银行交易流水一笔（未显示交易双方户名），据以证明张鹏飞已于2011年4月6日支付上述转让费及前三年租金合计50万元。
本院认为，案外人张鹏飞主张的租赁权要获得保护，必须具备三个前提条件：一是其与日升公司签订的《租房合同》合法有效；二是其与日升公司之间存在真实的、与双方签订的《租房合同》记载内容相符的租赁关系；三是该《租房合同》目前仍在实际履行之中。但是：首先，由于张鹏飞所主张租赁的房屋未经依法登记，而其又未能证明日升公司就该租赁房屋的建设已经取得建设工程规划许可证，或者该租赁房屋是按照已经取得的建设工程规划许可证的规定建设而成，故依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，即使《租房合同》是真实的，本院也不能确认该合同合法有效；其次，张鹏飞虽主张其自2011年4月1日起即承租日升公司的相关房屋，但提供的证据仅有《租房合同》及银行交易流水各一份，由于银行交易流水涉及的款项未能显示与张鹏飞支付租金之间的关联性，而《租房合同》可以根据相关款项的汇款时间、金额随时虚构形成，因此，本院不能确认张鹏飞与日升公司之间实际存在与《租房合同》记载内容相符的租赁关系；再次，由于张鹏飞未能提供2014年4月1日以后的租金支付凭证，以及任何能够证明其实际占有使用租赁房屋的证据，故即使《租房合同》是真实的，本院也不能确认该合同目前仍在实际履行之中。综上，张鹏飞提出的执行异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张鹏飞提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 周海戈
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 洒
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初954号
原告：临沂博爱汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区聚才路中段鲁南汽车城。
法定代表人：汲长华，经理。
委托诉讼代理人：刘丽丽，山东鲁蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金祥，山东鲁蒙律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金源路33-1、33-2号。
主要负责人：国振华，经理。
委托诉讼代理人：杨斯博，男，1991年6月13日生，汉族，该公司职工，住。
原告临沂博爱汽车运输有限公司（以下简称博爱公司）与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博爱公司的委托诉讼代理人刘丽丽、张金祥、被告安华保险临沂支公司的委托诉讼代理人杨斯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计135640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆登记车主。2016年10月9日，原告为鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保交强险及商业险各一份，其中交强险含财产损失赔偿限额2000元，主车商业险含车损险（不计免赔）赔偿限额188160元、第三者责任险（不计免赔）赔偿限额1000000元，挂车商业险含车损险（不计免赔）赔偿限额24738元、第三者责任险（不计免赔）赔偿限额1000000元，保险期限均自2016年10月12日0时起至2017年10月11日24时止。2016年10月13日06时00分，宋长德驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆沿101省道由南向北行驶，行至101省道69公里+200米处会车时，与葛兆飞驾驶的鲁Ｑ×××××车辆迎面刮擦相撞后下道侧翻。事故造成二车、路边树木及二车上所载货物损坏，葛兆飞受伤。经定远县公安局交通管理大队认定，宋长德负事故全部责任。事故发生后,被告对原告的损失一直未予赔偿，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告安华保险临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，事故发生属实，在核实车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证等均合法有效且无拒赔情形后，我公司同意对原告的合理合法损失予以赔偿，评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以认定。
事故发生后，经原告委托，山东天诺价格评估有限公司出具了（2016）第0658号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆损失价值为108610元，原告支出评估费3260元。被告对上述评估结论有异议，申请重新评估，经本院委托，临沂市恒辰价格评估有限公司作出（2017）第080号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆损失价值为103000元，原告对评估结论无异议，被告则认为评估价值过高。
原告主张因本次事故支付施救费17200元、拖车费5870元，并提供了定远县蓝盾交通施救有限公司开具的施救费发票两份及山东博爱物流有限公司开具的拖车运费发票一份予以证实。被告主张原告应当提供施救单位及拖车单位的营业执照、�救明细证实其真实性及合理性。
原告主张因本次事故赔偿三者树木损失700元，并提供了收到条一份予以证实。被告对收到条真实性有异议，认为该证据不足以证实原告已赔偿三者树木损失。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告博爱公司与被告安华保险临沂支公司签订的车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当依法承担理赔责任。
临沂市恒辰价格评估有限公司作出的（2017）第080号价格评估报告书，系经本院委托作出，鉴定程序合法，鉴�机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆损失价值103000元，有上述评估报告书予以确认，本院予以认定，被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。上述损失未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因本院未采纳原告的评估结论，对于原告主张的评估费3260元，本院不予支持。
原告因本次事故支付施救费17200元、拖车费5870元，有相应的发票予以证实，本院予以认定，被告应当予以理赔。
原告因本次事故赔偿三者树木损失700元，有三者出具的收到条予以证实，本院予以认定，被告应当在交强险财产损失赔偿限额内予以理赔。
综上所述，原告博爱公司要求被告安华保险临沂支公司支付保险金126770元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂博爱汽车运输有限公司机动车损失险保险金103000元；
二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂博爱汽车运输有限公司施救费17200元、拖车费5870元；
三、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂博爱汽车运输有限公司交强险财产损失赔偿限额项下保险金700元；
四、驳回原告临沂博爱汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至三项共计126770元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元减半收取1507元，由原告临沂博爱汽车运输有限公司负担89元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担1418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3013元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一七年六月二十九日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱