北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初10974号
原告北京鑫畅路桥建设有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。
法定代表人张卫斌，董事长。
委托代理人付连海，北京市汇佳律师事务所律师。
被告北京云景里农贸市场有限公司，住所地北京市通州区梨园镇孙王场。
法定代表人刘占波，总经理。
委托代理人汤大欣，男，1980年5月5日出生，汉族，该公司职员，住该公司单位宿舍。
原告北京鑫畅路桥建设有限公司（以下简称原告）与被告北京云景里农贸市场有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人付连海、被告的法定代表人刘占波及其委托代理人汤大欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年8月24日，原被告双方签订《房屋场地租赁合同》，约定原告将北京市通州区梨园镇孙王场村院内南侧房屋8间（建筑面积1016.86平方米）及9202平方米场地（含1016.86平方米）出租被告使用，用途为建办农贸市场，租赁期限从2004年8月25日至2009年8月24日，租金每年10万元。该合同到期后，双方续签一次，租期为2009年9月1日至2010年8月31日。在续签合同到期后，原告多次要求被告将房屋及场地腾退交还原告，被告总以各种理由拒绝腾退房屋及场地。被告的行为已构成违约，其理应承担腾退房屋及场地交付原告的义务，并应支付逾期腾退期间的使用费。现要求被告限期将坐落北京市通州区梨园镇孙王场村原告院内南侧的房屋8间（建筑面积1016.86平方米）及9202平方米场地（含1016.86平方米）腾退交还原告，并对承租的房屋及场地恢复原状；被告向原告支付自2010年9月1日起至2016年8月31日期间的房屋及场地使用费180万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原被告双方合同中约定的租金标准为每年10万元，故不同意原告主张按照每年30万元的标准主张使用费的诉讼请求。原被告双方在签订合同时并未约定到期后我公司予以腾退场地及房屋，故对于原告主张腾退的诉讼请求，我公司不予认可。原被告双方在合同中也并未约定合同到期后恢复原状，故我公司不同意原告主张恢复原状的诉讼请求。
经审理查明：2004年8月24日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房屋场地租赁合同》，主要约定：租赁房屋和场地坐落在北京市通州区梨园镇孙王场北京鑫畅路桥建设有限公司院内南侧。其中，房屋8间，建筑面积1016.86平方米，装修状况：未装修，场地为：面积9202平方米（含1016.86平方米）。乙方租赁房屋和场地的用途：建办农贸市场。租赁期限从2004年8月25日至2009年8月24日。租赁保证金：甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付租赁保证金，具体金额1万元，租赁期满或合同解除后，租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。租金：合同期间第一年无偿使用，第二年起，每年乙方向甲方交付租金10万元。甲方允许乙方对租赁房屋和场地进行装修、改造（不改变房屋主体结构）或增设它物，费用由乙方负责。如遇政府征地或规划征地、拆迁时，甲方应得征地补偿、原有地上物（见平面图）补偿费用，乙方应得经营性补偿、新增建构造物补偿、房屋装修补偿，遇有其他补偿，双方另协商解决。合同还约定了其他内容。2009年9月9日，原被告双方又续签一份《房屋场地租赁合》，租赁标的物、租金标准同双方于2004年8月24日签订的《房屋场地租赁合同》一致，租赁期限从2009年9月1日至2010年8月31日。2010年9月1日之后，原被告双方再无签订书面租赁合同，但涉案场地及房屋仍由被告继续使用至今。
另查，2016年1月4日，北京市通州区人民政府颁发《关于加快推进全区商品交易市场调整提升工作的实施意见》，确认关停清退北京市云景里农贸市场管理有限公司。
庭审中，原告主张按照每年30万元的标准计算自2010年9月1日起至2016年8月31日期间的房屋及场地使用费共计180万元，被告对原告主张的拖欠房租的期间及标准均不予认可。为证明其租金交纳情况，被告向法庭举证提交了7张租金发票予以佐证，其中日期为2010年11月4日的房租发票数额为5万元，显示为“补缴2010年9月之前”；日期为2011年12月5日的房租发票数额为10万元；日期为2012年6月28日的房租发票数额为5万元，显示为“2012.3-2012.9”；日期为2012年9月13日的房租发票数额为5万元，显示为“2012.9-2013.3”；日期为2013年4月27日的房租发票数额为5万元；日期为2013年8月1日的房租发票数额为5万元；日期为2014年3月5日的房租发票数额为10万元，显示为“2014.3-2015.3房租”。原告对被告举证提交的上述租金发票真实性予以认可。
庭审中，关于地上物及附属物建设情况，被告称2004年及2014年，两次分别在涉案场地内进行了地面硬化；2004年，建设彩钢瓦结构板房大约105间，每间15至20平方米不等；2013年及2014年，将105间板房的窗户由钢窗更换为塑窗；2014年，做消防工程，投入约30万元。为证明其增建及改扩建情况，被告向法庭提交了一张清单予以佐证。
本案诉讼过程中，被告申请对坐落于北京市通州区梨园镇孙王场路云景里农贸市场地上物及附属物价值进行评估，经法院摇号随即确定北京中必达资产评估有限责任公司为本案的评估机构。2017年11月23日，北京中必达资产评估有限责任公司作出评估报告，评估结果为131.23万元。
经法庭释明，原告表示若法院认定双方于2009年8月24日之后形成不定期租赁关系，则要求解除双方的合同关系。被告表示不同意解除双方的合同关系。关于合同解除后地上物及附属物损失问题，经释明，被告表示另案解决，不要求在本案中处理。
上述事实，有《房屋场地租赁合同》、租金发票、评估报告及评估费发票、现场照片及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规和社会公共利益，合法有效，双方均应严格遵守。原被告双方约定的合同期限为2004年8月25日至2009年8月24日，在双方合同到期后，双方于2009年9月9日又续签了一份租期为1年的合同，该合同到期后，双方再并未继续签订书面合同，也未对租赁期限进行明确约定，故双方之间形成了不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除合同，故现原告主张解除合同的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。在合同解除的情形下，原告主张被告腾退涉案场地及房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告恢复原状，对此本院认为，被告在涉案场地上增建、改扩建时原告方并未在合理期限内提出异议，且违反了物尽其用的原则，故原告的该项主张没有依据，本院不予支持。原告主张按照每年30万元的标准给付使用费，没有法律及合同依据，故对于原告主张的使用费，由本院按照双方书面合同约定的租金标准，依法予以核实。被告表示另案解决地上物及附属物损失问题，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告北京鑫畅路桥建设有限公司与被告北京云景里农贸市场有限公司的租赁合同关系；
二、被告北京云景里农贸市场有限公司将坐落北京市通州区梨园镇孙王场村原告院内南侧的房屋八间（建筑面积一千零一十六点八六平方米）及场地【面积为九千二百零二平方米（含一千零一十六点八六平方米）】腾退并交还给原告北京鑫畅路桥建设有限公司，于本判决生效之日起三十日内执行清；
三、被告北京云景里农贸市场有限公司给付原告北京鑫畅路桥建设有限公司自二○一四年九月一日起至二○一六年八月三十一日止的租金二十万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告北京鑫畅路桥建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由原告北京鑫畅路桥建设有限公司负担16700元（已交纳）；由被告北京云景里农贸市场有限公司负担4300元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈明山
人民陪审员 张立红
人民陪审员 王长林
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张爱军