四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第3262号
原告詹德芬，女，1963年11月7日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人张召平，四川泰逸律师事务所律师。
被告自贡市兴邦电力铺助设备制造有限公司，住所地：四川省自贡市自流井。
法定代表人张小玲，董事长。
委托代理人陈培，男，1975年9月11日出生，汉族，四川省自贡市人，被告公司员工，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人李伟，四川宣意律师事务所律师。
原告詹德芬诉被告自贡市兴邦电力铺助设备制造有限公司（简称兴邦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月3日受理后，依法由审判员曾尚斌适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序由审判员卞林担任审判长，与审判员曾尚斌、人民陪审员雷小东组成合议庭公开开庭进行了审理。原告詹德芬及委托代理人张召平、被告的委托代理人李伟、陈培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期在被告兴邦公司从事销售工作，约定了销售提成结算方式。根据原告完成的销售合同，除被告已支付的部分外，至今仍拖欠原告销售提成127，264.55元。根据被告承诺，其应负担2011年至2013年期间原告养老保险费的70%，即10，096.25元，也应当一并支付给原告。此外，尚有两笔涉及原告的销售提成，被告承诺结算而未结算，原告要求一并处理。故诉至本院请求判令被告支付原告：销售提成127，264.55元；支付2011年至2013年期间原告养老保险费10，096.25元；对未结算的两笔提成进行结算；诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，举示了以下证据材料附卷佐证：
1、2009年兴邦公司销售奖金结算单、劳动合同书，拟证明原告在被告处从事销售工作，双方存在劳动关系；
2、兴邦公司工商登记信息资料，拟证明被告工商登记情况；
3、个人历年销售提成和个人提留公司再发展金额汇总表、产品销售及资金收回明细、销售提成计算表，拟证明原告完成的销售合同情况、应得销售提成358，830.55元；
4、农行卡明细对帐单，拟证明被告已支付原告销售提成138，000.00元；
5、兴邦公司销售文件，拟证明被告应承担的养老保险金；6、合同书，拟证明原告完成销售任务的情况；
7、2014年1月26日5，000.00元农业银行查询说明、陈培代兴邦公司所作的说明、农行卡查询结果，证明本案没有超过诉讼时效；
8、社保发票，拟证明兴邦公司应承担原告的70%社保费；
9、会议纪要，拟证明原告提成的计算方法。
被告未提交书面答辩意见，其在庭审中辩称：双方的劳动关系早已因原告自动离职而解除，不存在养老保险问题，且不属民事调整范围；销售提成不存在；同时本案已超过仲裁和诉讼时放，应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，举示了以下证据材料附卷佐证：
1、营业执照、组织机构代码证，拟证明被告的主体资格；
2、公告，拟证明原告离开单位后，被告以公告形式通知了原告；
3、劳动合同书，拟证明原、被告的劳动关系；
4、兴邦公司销售人员管理制度，拟证明原告系公司销售人员而非股东；
5、兴邦公司的销售文件，拟证明原告系公司销售人员，约定了销售任务和提成方式；
6、领款单，拟证明原告在被告处领款159，740.00元；
7、银行支付明细，拟证明原告通过转帐方式在被告处领款156，000.00元。
双方的证据经庭审质证，被告对原告的证据1、2无异议，本院予以采信；对证据3真实性、关联性存有异议，认为系复印件，且有系反映原告与另一公司的关系内容，本院认为，该证据为复印件，且与原告变更诉讼请求后所涉五笔合同无关联，本院不予采信；对证据4关联性存有异议，认为被告支付该款并不能证明是销售提成，本院认为被告异议理由成立，本院不予采信；对证据5存有异议，认为该文中所谓四股东不真实，未经工商确认，也未实际履行，系复印件，本院认为该证据缺乏合法性、真实性，本院不予采信；对证据6存有异议，认为部分合同与兴邦公司无关，兴邦公司的合同也不能清楚反映是原告联系的，本院认为，原告变更诉讼请求后所主张的由其经手以兴邦公司名义签定的五份合同客观、真实，本院予以采信；对证据7合法性、关联性存有异议，本院认为庭审中被告的陈述与该证据吻合，本院予以采信；对证据8关联性存有异议，本院认为社会养老保险不属民事法律调整范围，该证据与本案无关联性，本院不予采信；对证据9，其内容不合法，且未实际履行，本院不予采信。原告对被告的证据1、2、3、4、5、6、7均无异议，本院予以采信，至于提出证据6中，部分与本案无关，证据7中银行转帐应为153，000.00元，本院认为仅是金额确认，且组织了双方进行了相应核实，均不影响反映本案事实证据的采信。
综上对证据的分析认定，本院确认以下法律事实：原告詹德芬原在被告兴邦公司工作，后于2010年6月10日签订《劳动合同书》，约定：兴邦公司聘用詹德芬从事销售或其它工作，月基本工资1，000.00元，养老保险按规定各承担一半，销售结算按当年文件执行，合同期限自2010年6月6日至2012年6月6日。2011年被告兴邦公司发文原告詹德芬作为广西片区负责人年销售任务800，000.00元，超出按合同金额1%奖励。诉讼中原告詹德芬变更请求，认为以下五笔经手签订的合同，被告未足额支付其应得提成，尚欠86，711.22元。即于2009年2月24日与河源市某某水电有限公司签订的河源市某某水电有限公司柳城水电站油系统设备《合同协议书》，标的80，800.00元；于2010年10月26日与梧州市某某电力投资发展有限公司签订的《广西梧州市某村水利枢纽工程油、水系统设备合同书》，标的310，000.00元；于2011年5月28与广西南宁某某机电设备有限责任公司形成的《某某水电站水轮发电机透平油系统供货合同》，标的63，500.00元；于2011年3月与柳州某某电力开发有限公司签订的《某某水力发电厂#1#2机组技术供水取水口改造项目手动滤水器订货合同》，标的9，600.00元；2011年6月10日与广西某某开发投资集团有限公司签订的广西某某航运枢纽工程水电站油系统及其附属设备采购《合同文件》，标的162，900.00元。
2011年11月原告詹德芬离开兴邦公司。原告詹德芬在被告处工作期间，截止2014年4月14日被告支付原告费用316，240.00元。2014年8月21日原告曾就此向自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人主体不适格为由未受理，2014年10月3日诉讼来院提出前述诉请。
本院认为，原告詹德芬主张经手签订的五笔销售合同应获提成款。其中2009年2月24日与河源市某某水电有限公司签订的河源市某某水电有限公司柳城水电站油系统设备《合同协议书》（标的80，800.00元）以及2010年10月26日与梧州市某某电力投资发展有限公司签订的《广西梧州市某村水利枢纽工程油、水系统设备合同书》（标的310，000.00元），如何提成无证据证实，本院不予支持其提成收入；2011年原告詹德芬经手所签三笔合同，标的总额为236，000.00元，但根据2011年兴邦公司的文件，其未完成年销售任务800，000.00元，故获提成款无理由，本院亦不予支持；另原告陈述尚有未结算的两笔销售合同应获得提成款，亦无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告詹德芬请求被告支付提成款86，711.22元，本院不予支持；原告请求被告支付养老保险费用不属民事法律调整范围，本院不予处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告詹德芬的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告詹德芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 卞 林
审 判 员 曾尚斌
人民陪审员 雷小东
二〇一五年五月七日
书 记 员 周冰聪