wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖06执异133号案外人：李侠，女，1981年2月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区小沙镇。申请执行人：杨濉溪，男，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：安徽国宇置业有限公司，住所地安徽省淮北市人民路北相阳路西新城国际11幢2101室，组织机构代码56497826-6。法定代表人：王振国，该公司董事长。被执行人：王振国，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。在本院执行杨濉溪与安徽国宇置业有限公司（以下简称国宇公司）、王振国民间借贷纠纷一案中，案外人李侠于2016年8月25日对本院查封香榭左岸小区14幢208室房地产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李侠称,2010年4月份，李侠购买了原淮北市亿佳房地产开发有限公司（以下简称亿佳公司）现国宇公司使用的淮国用（2011）53号土地开发的房地产B1幢4单元208室（现14幢4单元208室），并签订了商品房买卖合同。李侠与亿佳公司签订的房屋买卖协议合法有效，且按照约定交清房款。贵院查封涉案房地产的行为损害了李侠的合法权益，请求解除对香榭左岸小区14幢4单元208室房地产的查封。申请执行人杨濉溪称：李侠是与亿佳公司签订的购房合同，房款是向亿佳公司交付的，国宇公司与亿佳公司是两个不同的法律主体。综上，李侠无权就本案已查封的房屋提出异议申请，请求依法驳回异议。本院查明：杨濉溪与国宇公司、王振国因民间借贷事宜产生纠纷，杨濉溪于2015年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结国宇公司、王振国银行存款3052万元或查封、冻结其他等值财产。本院于2015年6月8日作出（2015）淮民二保字第00100号民事裁定书，并于2015年6月11日，向淮北市房屋产权产籍监理处发出协助执行通知书，淮北市房屋产权产籍监理处在协助执行通知书（回执）上载明“已协助预查封国宇公司名下位于相山区南黎路8号香榭左岸16#508、607、606、603；15#305、604；14#208、207、606、506、405、305、604、601、301；13#103等房产，其中16#603已查封，此次查封为轮候查封；查封期限均为三年”。2016年5月28日，本院对杨濉溪与国宇公司、王振国之间民间借贷纠纷作出（2015）淮民二初字第00215号民事判决书，判决国宇公司、王振国于判决生效后十五日内偿还杨濉溪借款本息。后国宇公司及王振国未按期履行还款义务，杨濉溪向本院申请强制执行。执行期间本院依据（2015）淮民二保字第00100号民事裁定书，作出（2016）皖06执275号查封公告查封了香榭左岸16#508、607、606；15#305、604；14#208、207、606、506、405、305、604、601、301；13#103等15套房地产。上述房产均备案登记在国宇公司名下，建设用地为登记在国宇公司名下的淮土国用（2013）第75号土地使用权证载明的范围；亿佳公司与国宇公司的法定代表人均为王振国，两公司均具备独立的法人资格，相互之间没有发生过股权变动。2010年4月17日，李侠向亿佳公司交纳1万元定金，拟购置香榭左岸小区房屋。2010年4月22日，李侠与亿佳公司签订商品房买卖合同一份，约定购置该小区B1幢4单元208室，购房款为233208元，合同签订当日李侠将剩余房款223208元付清，亿佳公司给其开具收据。2014年2月8日，亿佳公司将该房交付李侠。上述事实有商品房预售许可证、土地使用权证及国宇公司和亿佳公司的工商注册信息、李侠与亿佳公司的购房合同、亿佳公司给李侠出具的购房款收据等证据在卷佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因本院查封涉案房屋之前，李侠是与亿佳公司签订的书面房屋买卖合同，并将购房款全部交付给亿佳公司，而非国宇公司。亿佳公司与国宇公司的法定代表人虽均为王振国，但两公司均具备独立的法人资格，相互之间没有发生过股权变动。李侠虽已入住涉案房屋，但根据现有证据能够证明李侠入住的房屋系登记在国宇公司名下而非亿佳公司名下，故李侠的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：驳回李侠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮北市中级人民法院提起诉讼。审判长 王 艳审判员 徐建民审判员 Ｘ Ｘ二〇一六年九月八日书记员 董春雷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0521刑初148号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘捡成，男，1978年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省邵东县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年1月31日被刑事拘留。2018年2月13日被逮捕。现押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2018）156号起诉书指控被告人刘捡成犯容留他人吸毒罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人刘捡成同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，湖南省邵东县人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人刘捡成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月30日21时许，被告人刘捡成容留吸毒人员陈某、尹某、杨某在其位于邵东县车辆检测中心附近的租房内，由尹某提供毒品，四人以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒和麻古），邵东县公安局民警在被告人刘捡成租房抓获被告人刘捡成等四人。
上述事实，被告人刘捡成在开庭审理过程中亦无异议，并有：提取笔录，扣押决定书及清单，指认照片，现场尿液检测报告书，户籍证明，抓获经过，吸毒人员动态管控详细信息，证人陈某、尹某、杨某的证言，被告人刘捡成的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘捡成容留他人吸毒毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘捡成犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘捡成认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，对被告人刘捡成适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人刘捡成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月31日起至2018年8月30日止。罚金限判决确定之日起一个月内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 吴向阳
二〇一八年四月十六日
书记员 苏莹菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更514号
罪犯张谊，男，1991年10月21日出生于重庆市涪陵区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2015年6月24日作出(2015)渝北法刑初字第00532号刑事判决，以被告人张谊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年12月9日至2018年6月8日止。判决发生法律效力后，于2015年8月13日交付执行机关执行。刑期至2018年6月8日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯张谊能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张谊在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张谊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张谊减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年四月二十七日
书记员 雷 钧
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第2176号
原告刘刚。
委托代理人张宇。（系原告单位同事）
被告戴巧贵。
原告刘刚与被告戴巧贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法适用普通程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宇到庭参加诉讼。被告戴巧贵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称：2015年2月11日，被告为临时周转向原告借款200万元。嗣后，原告向被告索款无着，现诉请要求被告返还借款200万元，并支付利息（从2015年2月11日起至实际给付之日止，按月利率2.5%计算）。
被告戴巧贵未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2015年2月11日，原、被告与南京龙腾建设有限公司句容分公司签订借款协议一份，协议书中约定：由被告向原告借款200万元，此款由原告汇入被告指定的银行账户，借款期限12个月，月利率2.5%，利息结算方式为每个月结算一次，并由南京龙腾建设有限公司句容分公司提供连带责任保证担保。协议签订后当日，原告通过江苏句容农村商业银行股份有限公司西关支行转账200万元给被告戴巧贵。借款到期后，被告未能返还原告本金，支付利息。2015年10月，原告向本院申请诉前保全并提供担保。同月28日，本院依法作出裁定。查封被告和吴世霞所有的座落于句容羊角山西侧容湖南苑4栋101室1-2层房产及车库A101、座落于华阳镇东昌路哈佛星城46栋201室房产，保全金额210万元。原告支付保全费5000元。2015年11月17日，原告向本院起诉被告，要求判如所请。审理中，经本院释明，原告放弃起诉被告戴巧贵的保证担保人南京龙腾建设有限公司句容分公司。
认定上述事实，有原告提交的身份证、借款协议、转账凭条、（2015）句诉保字第0188号民事裁定书、诉讼费发票以及原告方当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的借款合同合法有效。被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应当按照约定的时间将借款返还原告。原、被告约定借款月息为2.5%超过相关法律规定，依法应当按月息2%计算支付原告利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴巧贵于判决生效后十日内返还原告刘刚借款200万元，并支付利息（利息从2015年2月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算支付）。
二、被告戴巧贵于判决生效后十日内支付原告刘刚保全费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费600元，合计23400元。由被告负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费一并支付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 朱礼英
人民陪审员 赵 丽
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘行楚
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执400号
申请执行人：米长贤，男，1969年6月25日出生，汉族，居民，住溆浦县。
被执行人：潘军，男，1973年9月26日出生，汉族，居民，住溆浦县。
本院在执行申请执行人米长和与被执行人潘军民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）湘1224民初1421号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人借款10000元，缴纳案件受理费50元，执行费50元。因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向军华
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一七年十月二十一日
书记员 王爱民
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民初51号
原告：临湘市大成房地产开发有限公司，住所地临湘市长安河东北路42号。
法定代表人：余岳锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓临辉，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告：石红，男，1967年9月17日出生，汉族，住岳阳市。
委托诉讼代理人：李学锋，湖南云盟律师事务所律师。
被告：袁志兵，男，1964年12月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
原告临湘市大成房地产开发有限公司（以下简称大成公司）与被告石红、被告袁志兵确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大成公司及其委托诉讼代理人邓临辉、被告石红及其委托诉讼代理人李学锋、被告袁志兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大成公司向本院提出诉讼请求：1、确认其与石红、袁志兵签订的桩基础《建设工程施工承包合同》和《临湘市大成帝苑小区承包合同》无效并依无效合同原则处理；2、由石红、袁志兵承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，石红与大成公司签订了临湘市大成帝苑小区桩基础《建设工程施工承包合同》。双方又于2015年3月10日签订了《临湘市大成帝苑小区承包合同》，但袁志兵与实际施工人石红均无建筑企业施工资质，故二份合同均无效。
石红辩称，1、其与大成公司签订的《建设工程施工承包合同》和《临湘市大成帝苑小区承包合同》无效；2、袁志兵已经退出合伙，不再是合同的相对方，不是本案诉讼主体；3、合同无效是大成公司造成的。
袁志兵辩称，其确系与石红合伙承包大成帝苑小区主体工程，但后来经与石红协商，退出了合伙。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年12月1日，石红与大成公司签订了临湘市大成帝苑小区桩基础《建设工程施工承包合同》，约定由石红全额带资对该项目桩基础工程进行施工，工程价款为包工包料、按湖南省（2006）定额下浮18%标准结算工程价款，并约定了双方的职责、工期要求、质量标准、付款方式、违约责任等。石红进场施工后，由于没有办好项目报建手续和施工许可证等原因，导致政府主管部门和工程监理部门多次口头和书面责令工程停工，至2015年7月22日石红完成桩基础工程施工。2015年3月10日，石红与大成公司又签订了《临湘市大成帝苑小区承包合同》，约定由石红向大成公司交纳保证金，全额带资对该住宅项目三栋住宅楼主体工程进行施工，承包包干价格为房屋地下层建筑每平方米1800元，商铺建筑价格为每平方米1380元，标准层建筑价格1320元，并约定了双方职责、工期要求、质量标准、付款方式、违约责任等。主体工程施工过程中因发生过停工事实，双方于2016年4月29日签订了补充协议，约定了停工三天以上的每天由大成公司支付1万元等内容，但因该工程未办理报建手续和施工许可证等原因，导致工程于2016年10月30日被责令强制停工至今。
另查明，大成帝苑小区建设项目工程经过了招投标，中标单位为湖南兴和建设工程有限公司，石红借用湖南兴和建设工程有限公司的名义施工。
还查明，石红于2017年5月5日以大成公司和湖南兴和建设工程有限公司为被告向本院提起诉讼，要求大成公司和湖南兴和建设工程有限公司退还全部保证金本息，支付所有工程价款和承担各项损失，并判决全部工程价款在处置本建设工程变价时予以优先受偿。大成帝苑小区桩基础工程施工过程中，石红与袁志兵达成了共同合伙承建大成公司开发的临湘市大成帝苑工程项目的口头协议。袁志兵于2015年1月13日向大成公司汇出了工程履约保证金150万元。2015年5月29日，石红和袁志兵协商后达成了袁志兵退出合伙，由石红单独承建临湘大成帝苑工程项目的口头协议。当日，石红向袁志兵出具一份《承诺书》，载明：因袁志兵退出临湘大成帝苑工程项目，经双方协商一致，石红承诺退还袁志兵所交的工程履约保证金150万元，在2015年6月30日前退还50万元、2015年7月30日前退还100万元，自退出决定之日至退还支付之日期间利息按月利率3%计算。此后，因石红未按承诺向袁志兵退还保证金，袁志兵遂于2017年1月4日向岳阳市岳阳楼区人民法院提起诉讼，要求石红返还履约保证金150万元并支付相应利息。该院审理后于2017年3月2日作出了（2017）湘0602民初194号民事判决。判令石红在判决生效后10日内退还袁志兵工程履约保证金150万元，并按月利率2%支付自2015年5月29日起至该院确定的履行期限届满之日止的利息。
本院认为，石红无建筑施工企业资质而与大成公司签订大成帝苑小区桩基础《建设工程施工承包合同》和《临湘市大成帝苑小区承包合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”之规定，本案签订的《建设工程施工承包合同》和《临湘市大成帝苑小区承包合同》均为无效合同。石红和大成公司对合同无效均有过错。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应予返还，造成损失的应根据过错大小各自承担相应的赔偿责任。鉴于建筑施工行为的特殊性，对于石红实际支出的施工费用应当采取折价补偿的方式予以返还。因石红已另案对案涉工程款和损失等请求提起诉讼，故本案对认定合同无效后的其他问题不作处理。
综上所述，大成公司要求确认合同无效的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
临湘市大成房地产开发有限公司与石红签订的桩基础《建设工程施工承包合同》和《临湘市大成帝苑小区承包合同》无效。
案件受理费100元，由临湘市大成房地产开发有限公司承担60元，由石红承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 付 妮
代理审判员 庞广庆
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 汪山钧
书 记 员 王 楠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第76号
原告佛山市顺德区华鑫材料实业有限公司。住所地广东省佛山市顺德区。注册号：440681000046557。
法定代表人潘立东。
委托代理人伦嘉泳，广东至高律师事务所律师。
委托代理人王玲，广东至高律师事务所律师。
被告佛山市翔航塑业发展有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。注册号440600000010902。
法定代表人林颜斌。
被告江苏翔航塑业发展有限公司。住所地江苏省宿迁经济开发区。注册号：321391000012608。
法定代表人林德斌。
原告佛山市顺德区华鑫材料实业有限公司诉被告佛山市翔航塑业发展有限公司、江苏翔航塑业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员伍尚斌独任审判。因两被告已停业，法定代表人下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员刘继龙担任审判长，与审判员伍尚斌、人民陪审员梁丽仪组成合议庭进行审理。本案于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告多次提供货物给被告佛山市翔航塑业发展有限公司（以下简称佛山翔航公司）。截止至2013年6月11日，佛山翔航公司共拖欠原告货款445000元未付。同日，两被告与原告签订《和解协议书》，确认佛山翔航公司拖欠原告的货款445000元，且两被告愿意对佛山翔航公司拖欠原告的货款承担连带清偿责任。协议还约定了两被告具体实施的还款计划。目前，该协议书已生效，但两被告仍未能按照协议书的约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告连带支付货款445000元及逾期利息（按银行同期贷款利率计付至实际清偿全部货款之日止；其中《和解协议书》约定的还款计划的第一、二笔货款自还款期限届满后开始计算，还款计算的第三、四、五笔货款自起诉之日起开始计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照及组织机构代码证、两被告工商公示信息查询结果，证明原、被告诉讼主体适格。
2、和解协议书，证明截至2013年6月11日，被告佛山翔航公司共拖欠原告货款445000元；江苏翔航公司对佛山翔航公司拖欠的货款承担连带偿还责任。
3、采购协议书、佛山翔航公司订货单12份、送货单11份、收款收据1份、佛山翔航公司出具的对账单、中国农业银行支票3份、票据交换退票理由书6份，证明原告与被告长期存在贸易往来。
4、债权人会议记录，证明对于被告佛山翔航公司拖欠原告的货款，被告江苏翔航公司承诺承担连带还款责任。
5、关于翔航塑业重组情况的说明，证明被告佛山翔航公司债务重组已经与各债权人达成一致，佛山翔航公司与江苏翔航公司应当按照和解协议书履行还款义务。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利。原告提供的证据有原件予以核对，能够形成证据链证明本案的相关事实，因此，本院对原告提供的证据均予以采信。
综合本院采信的证据，并结合原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告多次提供挤出铅盐稳定剂给被告佛山翔航公司。2013年6月10日，佛山翔航公司与江苏翔航公司及本案原告等债权人代表在江苏翔航公司召开债权人会议，会议议题为佛山翔航公司债务重组及债务偿还事宜。经协商，最终达成的意见为：1、各债权人均同意积极配合佛山翔航公司的债务重组计划，愿意撤诉、和解、解封等方式予以支持。2、各债权人同意佛山翔航公司债务重组计划成功后（主要表现为佛山翔航公司与佛山农行和解协议得以有效履行），佛山翔航公司所涉债务由江苏翔航公司及佛山翔航公司按比例分期连带偿还。2013年6月11日，原告（甲方）与被告佛山翔航公司（乙方）及江苏翔航公司（丙方）签订一份《和解协议书》，确认被告佛山翔航公司欠原告货款445000元，佛山翔航公司债务重组成功后，三方同意上述货款由两被告连带偿还。还款计划及支付方式为：1、2014年1月5日前乙、丙方支付甲方66000元；2、2014年7月5日前乙、丙方支付甲方94000元；3、2015年1月5日前乙、丙方支付甲方94000元；4、2015年7月5日前乙、丙方支付甲方94000元；5、2016年1月5日前乙、丙方支付甲方剩余欠款97000元。上述款项由乙、丙方直接现金转帐支付至甲方指定银行帐户。本协议经各方签字盖章并经乙方债务重组成功后生效（主要表现为佛山翔航公司与佛山农行和解协议得以有效履行）。
另查明，佛山翔航公司的债务重组并未取得成功。
本院认为，原告与被告佛山翔航公司双方的买卖合同关系是在平等自愿基础上成立的，合法有效，应受法律保护。
关于和解协议书是否生效的问题。由于佛山翔航公司的债务重组并未取得成功，即该和解协议书生效的前提并未成就，因此，该和解协议书未发生法律效力，对原、被告三方均无约束力。但被告佛山翔航公司拖欠原告的货款不还无理，应承担本案纠纷的还款责任，向原告支付所欠的货款；至于江苏翔航公司的责任问题，因和解协议书未生效，因此，和解协议书中关于江苏翔航公司对佛山翔航公司的债务承担连带清偿责任的约定亦未生效，江苏翔航公司不承担本案纠纷的还款责任。原告要求江苏翔航公司承担连带清偿责任的诉请理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市翔航塑业发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区华鑫材料实业有限公司支付货款445000元及利息（其中以66000元为本金，从2014年1月6日起计；以94000元为本金，从2014年7月6日起计；以285000元为本金，从2015年1月5日起，均按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿全部货款之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区华鑫材料实业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费7976元，由被告佛山市翔航塑业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘继龙
审 判 员 伍尚斌
人民陪审员 梁丽仪
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 苏雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0526刑初626号
自诉人王某，男，汉族，1986年1月11日出生于河南省滑县。
委托代理人：王某1，男，汉族，1950年2月12日生。
被告人牛换平，女，1983年7月8日出生于河南省滑县，汉族。2018年2月6日因拒不申报财产被滑县人民法院罚款2000元；2018年6月23日在宁海县公安局梅林派出所被抓获，2018年6月29日因拒不执行判决、裁定罪经滑县人民法院决定由滑县公安局执行逮捕。现押滑县看守所。
自诉人王某以被告人牛换平犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月20日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人牛换平已履行义务，还清欠款。自诉人王某表示对被告人牛换平予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定
书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常永前
审判员 徐振坤
审判员 刘定伟
二〇一八年七月十一日
书记员 明秀娟
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0981行初107号
原告李小毛。
委托代理人刘桂芹、齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市后山路22号。
法定代表人肖晓华，该局局长。
委托代理人肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人邵继红，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市国土资源局。住所地：汉川市人民大道268号。
法定代表人李学文，该局局长。
委托代理人孙连苟，湖北自强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人孙霞，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市仙女山街道办事处。
法定代表人朱良成，该办事处主任。
委托代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会。
法定代表人张西斌，该村主任。
本院在审理原告李小毛诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处、第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案中，原告认为三被告已在诉讼中对自己的申请作出了答复，诉讼目的已达到，于2016年10月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 丁昌洪
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汪卫东
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台温行初字第64号
原告张文森。
原告张菊梅。
两原告委托代理人（特别授权）黄军辉。
被告温岭市大溪镇人民政府，住所地温岭市大溪镇河滨路1号。
法定代表人林宪。
委托代理人（特别授权）李文勇。
原告张文森、张菊梅诉被告温岭市大溪镇人民政府确认行政行为违法一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案，原告张文森及其委托代理人黄军辉、被告温岭市大溪镇人民政府的应诉负责人陈亨兵、委托代理人李文勇到庭参加诉讼。2015年11月17日，原告以双方已自行达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利。现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张文森、张菊梅撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告张文森、张菊梅负担。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 陈锦峰
人民陪审员 张海华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨 芬
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第272号
原告祁县正大汽贸有限公司，地址：晋中市祁县大运路城赵庄段。
法定代表人袁盛茂，该公司经理。
委托代理人杨素珍，女，1988年9月12日生，汉族，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告冀秀峰，男，1973年3月8日生，汉族，阳泉市矿区居民，现住晋中市榆次区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，地址：太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。
负责人王东福，职务经理。
委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。
原告祁县正大汽贸有限公司（以下简称正大汽贸）与被告冀秀峰、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大汽贸之委托代理人杨素珍，被告冀秀峰，被告人寿财险之委托代理人赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日20时许，原告雇佣的司机冀秀峰驾驶晋Ｋ×××××\\\晋K77**挂解放牌重型半挂货车，由南向西左转弯行至汾屯线64KM+300M弯道路段时驶入路南路外侧翻，造成乘车人王海滨受伤，车辆受损，货物损失的交通事故。经交警部门认定，被告冀秀峰承担事故的全部责任。事故车辆晋Ｋ×××××\\\晋K77**挂解放牌重型半挂货车在被告处投有交强险、车辆损失险、第三者责任保险和不计免赔险。现原告起诉请求法院判令二被告支付理赔款79007.76元。
被告冀秀峰辩称，对事故经过认可，但应由保险公司理赔。
被告人寿财险辩称，对事故的基本事实无异议，对原告各项损失应逐一核实，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2015年4月15日20时许，原告雇佣的司机冀秀峰驾驶晋Ｋ×××××\\\晋K77**挂解放牌重型半挂货车，由南向西左转弯行至汾屯线64KM+300M弯道路段时驶入路南路外侧翻，造成乘车人王海滨受伤，车辆受损，货物损失的交通事故。经交警部门认定，被告冀秀峰承担此次事故的全部责任。
晋Ｋ×××××\\\晋K77**挂解放牌重型半挂货车在被告人寿财险处投保了交强险、第三者责任保险（保额为1000000元\\\50000元）、车辆损失险（保额为318000元\\\78120元）、车上人员责任保险-
乘客（保额为200000元）、车上货物责任保险（保额为20000元），事故发生时在保险期内。
2015年4月20日，山西省榆次司法鉴定中心对原告车辆损失价值及运输货物的损失进行了司法鉴定，后该中心出具鉴定意见书：原告车辆损失金额为42330元，运输货物的损失为12912元，共花费鉴定费2700元。
庭审中原告主张：1、车辆损失费42330元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书、事故车辆行车证、车辆保险单；2、运输货物的损失12912元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书、货运清单等；3、鉴定费2700元，为此提供了鉴定费票据；4、施救费12800元，为此提供施救费票据；5、三者树木、土地损失4900元，为此提供平遥县卜宜乡神南村民委员会证明；6、乘车人王海滨损失3365.76元（医疗费1655.76元、住院伙食补助费250元＝5天×50元/天、营养费150元＝5天×30元/天、误工费405元＝81元/天×5天、护理费405元＝81元/天×5天、交通费500元），为此提供王海滨医疗票据、病历、收据予以证明；以上共计79007.76元。
被告称，对王海滨医疗票据及病历无异议，对原告各项主张均持有异议，对鉴定费不承担。
上述事实有原告提供的事故车辆保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、平遥县卜宜乡神南村民委员会证明、事故车辆登记信息以及原、被告陈述笔录等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本起交通事故，事实清楚明确、适当，各方当事人应当依法承担各自的责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。被告人寿财险作为事发晋Ｋ×××××\\\晋K77**挂解放牌重型半挂货车的保险人，其应当在保险限额范围内对原告进行足额赔付。关于原告主张被告冀秀峰承担赔偿责任一节，因属另一法律关系，原告可另行诉讼解决。关于原告主张的车辆损失费，运输货物的损失，施救费，鉴定费，三者树木、土地损失，乘车人王海滨损失一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。关于被告人寿财险辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，本院不予支持。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、车辆损失费42330元，2、运输货物的损失12912元，3、鉴定费2700元，4、施救费12800元，5、三者树木、土地损失4900元，6、乘车人王海滨损失3365.76元，以上共计79007.76元。
本院确定赔偿数额如下：属于被告人寿财险交强险责任内赔偿原告的项目费用为2000元（财产部分）；属于被告人寿财险第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告的项目费用为2900元、车辆损失险责任限额范围内赔偿原告的项目费用为57830元、车上人员责任保险（乘客）责任限额范围内赔偿原告的项目费用为3365.76元、车上货物责任保险责任限额范围内赔偿原告的项目费用为12912元；以上共计79007.76元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告祁县正大汽贸有限公司79007.76元。
二、驳回原告对被告冀秀峰的诉讼请求。
当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1775元，减半收取887.5元，其他诉讼费220元，共计1107.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一五年九月十日
书记员 赵海燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民二初字第272号原告祁县正大汽贸有限公司，地址：晋中市祁县大运路城赵庄段。法定代表人袁盛茂，该公司经理。委托代理人杨素珍，女，1988年9月12日生，汉族，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。被告冀秀峰，男，1973年3月8日生，汉族，阳泉市矿区居民，现住晋中市榆次区。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，地址：太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。负责人王东福，职务经理。委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。原告祁县正大汽贸有限公司（以下简称正大汽贸）与被告冀秀峰、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大汽贸之委托代理人杨素珍，被告冀秀峰，被告人寿财险之委托代理人赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月15日20时许，原告雇佣的司机冀秀峰驾驶晋Ｋ×××××晋K77**挂解放牌重型半挂货车，由南向西左转弯行至汾屯线64KM+300M弯道路段时驶入路南路外侧翻，造成乘车人王海滨受伤，车辆受损，货物损失的交通事故。经交警部门认定，被告冀秀峰承担事故的全部责任。事故车辆晋Ｋ×××××晋K77**挂解放牌重型半挂货车在被告处投有交强险、车辆损失险、第三者责任保险和不计免赔险。现原告起诉请求法院判令二被告支付理赔款79007.76元。被告冀秀峰辩称，对事故经过认可，但应由保险公司理赔。被告人寿财险辩称，对事故的基本事实无异议，对原告各项损失应逐一核实，鉴定费、诉讼费不承担。经审理查明，2015年4月15日20时许，原告雇佣的司机冀秀峰驾驶晋Ｋ×××××晋K77**挂解放牌重型半挂货车，由南向西左转弯行至汾屯线64KM+300M弯道路段时驶入路南路外侧翻，造成乘车人王海滨受伤，车辆受损，货物损失的交通事故。经交警部门认定，被告冀秀峰承担此次事故的全部责任。晋Ｋ×××××晋K77**挂解放牌重型半挂货车在被告人寿财险处投保了交强险、第三者责任保险（保额为1000000元50000元）、车辆损失险（保额为318000元78120元）、车上人员责任保险-乘客（保额为200000元）、车上货物责任保险（保额为20000元），事故发生时在保险期内。2015年4月20日，山西省榆次司法鉴定中心对原告车辆损失价值及运输货物的损失进行了司法鉴定，后该中心出具鉴定意见书：原告车辆损失金额为42330元，运输货物的损失为12912元，共花费鉴定费2700元。庭审中原告主张：1、车辆损失费42330元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书、事故车辆行车证、车辆保险单；2、运输货物的损失12912元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书、货运清单等；3、鉴定费2700元，为此提供了鉴定费票据；4、施救费12800元，为此提供施救费票据；5、三者树木、土地损失4900元，为此提供平遥县卜宜乡神南村民委员会证明；6、乘车人王海滨损失3365.76元（医疗费1655.76元、住院伙食补助费250元＝5天×50元/天、营养费150元＝5天×30元/天、误工费405元＝81元/天×5天、护理费405元＝81元/天×5天、交通费500元），为此提供王海滨医疗票据、病历、收据予以证明；以上共计79007.76元。被告称，对王海滨医疗票据及病历无异议，对原告各项主张均持有异议，对鉴定费不承担。上述事实有原告提供的事故车辆保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、平遥县卜宜乡神南村民委员会证明、事故车辆登记信息以及原、被告陈述笔录等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本起交通事故，事实清楚明确、适当，各方当事人应当依法承担各自的责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。被告人寿财险作为事发晋Ｋ×××××晋K77**挂解放牌重型半挂货车的保险人，其应当在保险限额范围内对原告进行足额赔付。关于原告主张被告冀秀峰承担赔偿责任一节，因属另一法律关系，原告可另行诉讼解决。关于原告主张的车辆损失费，运输货物的损失，施救费，鉴定费，三者树木、土地损失，乘车人王海滨损失一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。关于被告人寿财险辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，本院不予支持。对原告的合理损失，本院确认如下：1、车辆损失费42330元，2、运输货物的损失12912元，3、鉴定费2700元，4、施救费12800元，5、三者树木、土地损失4900元，6、乘车人王海滨损失3365.76元，以上共计79007.76元。本院确定赔偿数额如下：属于被告人寿财险交强险责任内赔偿原告的项目费用为2000元（财产部分）；属于被告人寿财险第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告的项目费用为2900元、车辆损失险责任限额范围内赔偿原告的项目费用为57830元、车上人员责任保险（乘客）责任限额范围内赔偿原告的项目费用为3365.76元、车上货物责任保险责任限额范围内赔偿原告的项目费用为12912元；以上共计79007.76元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告祁县正大汽贸有限公司79007.76元。二、驳回原告对被告冀秀峰的诉讼请求。当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1775元，减半收取887.5元，其他诉讼费220元，共计1107.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇一五年九月十日书记员  赵海燕
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审164号
申请执行人中牟县林业局，住所地：中牟县建设路。
法定代表人尚会军，该局局长。
委托代理人王宏亮，男，中牟县林业局资源管理科科长。
委托代理人刘金广，男，中牟县林业局资源管理科副科长。
被执行人谢志刚，男，汉族，1973年03月29日生，住河南省中牟县。
申请执行人中牟县林业局于2018年7月24日向本院申请强制执行牟林罚决字〔2017〕第026号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人中牟县林业局向本院申请强制执行以下事项：1、拆除被执行人在非法占用的660平方米林地上盖得鸡棚，恢复林地原状；2、收缴罚款3300元。事实与理由：2015年8月，被执行人谢志刚在未经林业主管部门批准，擅自在中牟县黄店镇西谢村村西北600米处盖鸡棚，该行为违反了《河南省林地保护管理条例》第二十三条的规定，中牟县林业局依照《河南省林地保护管理条例》第三十一条第一款的规定，于2017年9月7日向被执行人下发了牟林罚决字〔2017〕第026号林业行政处罚决定书。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书中确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，并提交证据：行政处罚决定书及行政处罚卷宗复印件一卷（包括立案登记表、询问笔录、鉴定材料、行政处罚相关文书及送达回证等）。本院受理后依法向被执行人送达强制执行申请书、处罚决定书及听证权利告知书，并对被执行人依法询问，被执行人表示对该处罚决定无异议，也未向本院提出听证申请。
本院认为，申请执行人中牟县林业局依据《河南省林地保护管理条例》作出的牟林罚决字〔2017〕第026号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行牟林罚决字〔2017〕第026号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的660平方米林地上盖的鸡棚，恢复林地原状并收缴罚款3300元；拆除鸡棚、恢复林地原状事项由中牟县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文辉
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 马小华
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0122行审164号申请执行人中牟县林业局，住所地：中牟县建设路。法定代表人尚会军，该局局长。委托代理人王宏亮，男，中牟县林业局资源管理科科长。委托代理人刘金广，男，中牟县林业局资源管理科副科长。被执行人谢志刚，男，汉族，1973年03月29日生，住河南省中牟县。申请执行人中牟县林业局于2018年7月24日向本院申请强制执行牟林罚决字〔2017〕第026号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人中牟县林业局向本院申请强制执行以下事项：1、拆除被执行人在非法占用的660平方米林地上盖得鸡棚，恢复林地原状；2、收缴罚款3300元。事实与理由：2015年8月，被执行人谢志刚在未经林业主管部门批准，擅自在中牟县黄店镇西谢村村西北600米处盖鸡棚，该行为违反了《河南省林地保护管理条例》第二十三条的规定，中牟县林业局依照《河南省林地保护管理条例》第三十一条第一款的规定，于2017年9月7日向被执行人下发了牟林罚决字〔2017〕第026号林业行政处罚决定书。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书中确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，并提交证据：行政处罚决定书及行政处罚卷宗复印件一卷（包括立案登记表、询问笔录、鉴定材料、行政处罚相关文书及送达回证等）。本院受理后依法向被执行人送达强制执行申请书、处罚决定书及听证权利告知书，并对被执行人依法询问，被执行人表示对该处罚决定无异议，也未向本院提出听证申请。本院认为，申请执行人中牟县林业局依据《河南省林地保护管理条例》作出的牟林罚决字〔2017〕第026号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行牟林罚决字〔2017〕第026号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的660平方米林地上盖的鸡棚，恢复林地原状并收缴罚款3300元；拆除鸡棚、恢复林地原状事项由中牟县林业局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘文辉人民陪审员  朱永安人民陪审员  蔡 彬二〇一八年八月二十一日书 记 员  马小华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10690号
原告：童国让，男，1987年9月11日出生，汉族，住余姚市。
被告：罗锦梅，女，1978年12月3日出生，汉族，住余姚市。
原告童国让与被告罗锦梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告童国让到庭参加诉讼；被告罗锦梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童国让向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款2万元整，并支付从起诉之日算裁决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2016年3月25日借款2万元整，有被告出具借条一张，载明相关事实，现原告要求被告归还欠款，但无果，故以此向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告罗锦梅未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告童国让提交的证据，被告罗锦梅缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借条1份，证明被告罗锦梅向原告借款20000元的事实。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告童国让诉称的事实一致。
本院认为：原告童国让与被告罗锦梅之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告罗锦梅理应按约归还借款。现被告罗锦梅未按约归还借款，应承当相应的民事责任。原告童国让的诉请合法、合理，本院予以支持。被告罗锦梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗锦梅归还原告童国让借款20000元，并支付自2017年11月5日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告罗锦梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱章程
人民陪审员 郑浙江
人民陪审员 姜加良
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 史钟林
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初10690号原告：童国让，男，1987年9月11日出生，汉族，住余姚市。被告：罗锦梅，女，1978年12月3日出生，汉族，住余姚市。原告童国让与被告罗锦梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告童国让到庭参加诉讼；被告罗锦梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童国让向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款2万元整，并支付从起诉之日算裁决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2016年3月25日借款2万元整，有被告出具借条一张，载明相关事实，现原告要求被告归还欠款，但无果，故以此向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告罗锦梅未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告童国让提交的证据，被告罗锦梅缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借条1份，证明被告罗锦梅向原告借款20000元的事实。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。经审理，本院认定的案件事实与原告童国让诉称的事实一致。本院认为：原告童国让与被告罗锦梅之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告罗锦梅理应按约归还借款。现被告罗锦梅未按约归还借款，应承当相应的民事责任。原告童国让的诉请合法、合理，本院予以支持。被告罗锦梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗锦梅归还原告童国让借款20000元，并支付自2017年11月5日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费300元，由被告罗锦梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  朱章程人民陪审员  郑浙江人民陪审员  姜加良二〇一八年一月三十一日书 记 员  史钟林??
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2300号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：贾维，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：纪祥浩，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
被告：山东升华磨料磨具有限公司，住所地：莒南县大店镇。
法定代表人：陈效杰，董事�。
被告：曹现珂，男，汉族，农民。
被告：曹献成，男，汉族，农民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告山东升华磨料磨具有限公司（以下简称升华磨具）、曹现珂、曹献成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人贾维、纪祥浩到庭参加诉讼。被告升华磨具、曹现珂、曹献成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：1、被告升华磨具偿还原告莒南农商行借款3000000元及利息；2、被告曹现珂、曹献成承担连带担保责任；3、原告对该笔贷款抵押物享有优先受偿权；4、由被告承担本案�产生的全部费用。
事实和理由：2014年9月6日，升华磨具向莒南农商行借款3000000元，并将其所有的房地产抵押给莒南农商行。曹现珂、曹献成为升华磨具的借款提供连带责任保证。借款到期后，升华磨具未按约定履行还本付息义务。
升华磨具、曹现珂、曹献成均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一：流动资金借款合同一份。证据二：贷转存凭证一份。证据三：抵押合同一份。证据四：保证合同一份。证据五：房地产抵押清单一份。证据六：他项权利证书两份。证据七：借款展期协议一份。证据八：企业借款申请书一份。证据九：营业执照一份。证据十：身份证复印件两份。上述证据，本院组织当事人进行了举证、质证，并将上述证据收录在卷，予以佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，原告莒南农商行与被告升华磨具签订（莒南农信公）流借字（2014）年第137号流动资金借款合同一份，借款3000000元，双方约定，借款期限为2014年9月2日至2015年9月1日，每月20日为结息日，年利率10.62％，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%作为罚息利率。同日，原告莒南农商行与被告升华磨具签订抵押合同一份，被告升华磨具将其所有的房产一处及土地一宗的使用权抵押给原告莒南农商行，为该3000000元借款提供抵押担保，并已办理抵押登记。同日，被告曹现珂、曹献成与原告莒南农商行签订保证合同一份，为被告升华磨具的借款提供连带责任保证。2015年8月25日，原告莒南农商行与被告升华磨具签订借款展期协议，约定将该笔借款到期日展期至2016年8月12日，约定年利率为10.29％，被告曹现珂、曹献成均书面同意继续为该笔借款提供担保。借款到期后，经结算，被告升华磨具未付本金，利息付至2015年12月20日。
本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同、抵押合同、保证合同、借款展期协议属于当事人之间真实意思表示，合法有效。借款人升华磨具应当按照合同约定履行还本、付息的义务。被告升华磨具已将其所有的房地产抵押给原告莒南农商行并办理抵押登记，原告莒南农商行有权在设定抵押权的范围内优先受偿。同时，保证人曹现珂、曹献成亦应承担连带还款责任。
综上所述，原告莒南农商行的四项诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东升华磨料磨具有限公司于本判决书生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款3000000元及利息（利息及罚息均按借款展期协议约定，自2015年12月21日开始计付至完全付清之日止）。
二、原告山东莒南农村商业银行股份有限公司有权就被告山东升华磨料磨具有限公司所有的房产证号为临房权证的房产一处及土地证号为莒南县集用（2006）第102-0**号的土地一宗的使用权在设定抵押权的范围内优先受偿。
三、被告山东升华磨料磨具有限公司、曹现珂、曹献成对本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、保全费5000元，由被告山东升华磨料磨具有限公司、曹现珂、曹献成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
人民陪审员 孙钦利
人民陪审员 于 迪
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 翟少华
书 记 员 王闪闪
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初128号
原告阳昔杨，男，1975年10月8日出生，户籍地重庆市渝中区，。
被告北京市昌平区食品药品监督管理局，住所地北京市昌平区昌平镇西关环岛西100米。
法定代表人张爱华，局长。
原告阳昔杨诉被告北京市昌平区食品药品监督管理局要求履行政府信息公开法定职责一案，于2017年6月27日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告阳昔杨自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告阳昔杨提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告阳昔杨撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告阳昔杨负担（已交纳）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 艾秋军
人民陪审员 王 学
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐 洋
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执932号
申请执行人：华细珍，女，1962年12月3日生，汉族，住黄石市，
被执行人：周秋英，女，1963年6月24日生，汉族，住大冶市，
被执行人：江正贤，男，1961年6月7日生，汉族，住址同上，
申请执行人华细珍与被执行人周秋英、江正贤民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行要求被执行人偿还114000元及利息。
1、立案后，本院于2017年6月12日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期履行，但上述被执行人未履行。
2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了上述被执行人名下的财产信息，未发现上述被执行人名下有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等可供执行财产。
3、因上述被执行人违反财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年11月28日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人周秋英、江正贤暂无可供执行财产，经向申请执行人华细珍释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 希
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执932号申请执行人：华细珍，女，1962年12月3日生，汉族，住黄石市，被执行人：周秋英，女，1963年6月24日生，汉族，住大冶市，被执行人：江正贤，男，1961年6月7日生，汉族，住址同上，申请执行人华细珍与被执行人周秋英、江正贤民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行要求被执行人偿还114000元及利息。1、立案后，本院于2017年6月12日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期履行，但上述被执行人未履行。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了上述被执行人名下的财产信息，未发现上述被执行人名下有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等可供执行财产。3、因上述被执行人违反财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年11月28日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周秋英、江正贤暂无可供执行财产，经向申请执行人华细珍释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十一月二十九日书记员  黄 希
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2872号
原告自贡市某设备公司。所在地：自贡市自流井区。
法定代表人林某，该公司总经理。
委托代理人李某某，女，汉族，该公司职工，住四川省自贡市自流井。
被告韦某，女，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市某设备公司诉被告韦某买卖合同纠纷一案中，原告已于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市某设备公司撤回对被告韦某的起诉。
本案受理费减半收取47.00元，由原告自贡市某设备公司负担。
审判员 曹力平
二〇一四年九月一日
书记员 赵 惟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2872号
原告自贡市某设备公司。所在地：自贡市自流井区。
法定代表人林某，该公司总经理。
委托代理人李某某，女，汉族，该公司职工，住四川省自贡市自流井区。
被告牛某某，男，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井。
本院在审理原告自贡市某设备公司诉被告牛某某买卖合同纠纷一案中，原告已于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市某设备公司撤回对被告牛某某的起诉。
本案受理费减半收取37.50元，由原告自贡市某设备公司负担。
审判员 曹力平
二〇一四年九月十六日
书记员 赵 惟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3457号
原告：陈伟锋，男，1986年9月28日出生，汉族，住嵊州市。
被告：马伟敏，男，1963年2月9日出生，汉族，住嵊州市。
被告：杨明，男，1964年8月12日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈建月，男，1963年2月5日出生，汉族，住嵊州市。
原告陈伟锋与被告马伟敏、杨明、陈建月民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟锋到庭参加诉讼，被告陈建月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告马伟敏、杨明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告马伟敏归还原告借款130000元，并支付该款自2016年7月16日起至起诉之日止按月利率10‰计算的利息；2.判令被告杨明、陈建月为被告马伟敏的债务承担担保责任；3.本案诉讼费由各被告负担。事实和理由：被告马伟敏因需于2016年7月16日向原告借款130000元，并出具借条一份，承诺于2016年8月16日归还，由被告杨明、陈建月为该笔借款提供担保。另双方口头约定利息按月利率10‰计付。后原告多次向被告马伟敏、杨明、陈建月催讨，被告马伟敏、杨明、陈建月至今未还本付息。
被告马伟敏、杨明、陈建月未答辩。
原告为此提交了借条一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据该借款合同载明的内容及原告的陈述，本院查明事实如下：2016年7月16日被告马伟敏因需向原告借款130000元，并出具借条一份，承诺借款于2016年8月16日归还。另借条主文载明“若不能按时归还，由担保人嵊州市国鑫机械厂法人杨明（身份证：）和陈建月（身份证：）承担按时归还！”，借条主文段落上加盖有嵊州市国鑫机械厂的公章。借条落款处，被告马伟敏于借款人栏签名捺印，被告杨明、陈建月于担保人栏签名捺印。该份借条对借款利息、担保期限均未作约定。后原告依约将借款交付给被告马伟敏，被告马伟敏至今未履行还款义务，被告杨明、陈建月亦未履行担保责任。
本院认为，原告与被告马伟敏之间的借款合同关系及与被告杨明、陈建月之间的担保合同关系未违反法律规定，应予保护。被告马伟敏未按期履行还款义务，应承担相应的法律后果。借条中未约定借款利息，原告亦未提交证据证明双方曾约定借款利息按月利率10‰计算的事实，故本院对原告主张被告马伟敏支付借款利息的请求不予支持。借条载明若被告马伟敏未能按时还款，则由担保人嵊州市国鑫机械厂法人杨明和陈建月承担还款责任，即借条约定被告杨明和陈建月对马伟敏的债务承担一般保证责任。但该份借条对担保期限未作出约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2016年8月16日起六个月为案涉借款的法定保证期间。原告未提交证据证明其在该期间内对债务人马伟敏提起诉讼或申请仲裁，保证人杨明、陈建月的保证责任依法免除，故本院对原告主张被告杨明、陈建月对被告马伟敏的债务承担担保责任的请求不予支持。被告马伟敏、杨明、陈建月经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、马伟敏返还陈伟锋借款130000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回陈伟锋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由原告陈伟锋负担260元，由被告马伟敏负担2900元（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴校军
人民陪审员 相培富
人民陪审员 蔡德岳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 季 春
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初6850号
原告：陈鹏，男，1978年10月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：孙有付、孙蕰莎，河南尚天律师事务所律师。
被告：河南大唐置业有限公司，住所地郑州市铭功路83号豫港大厦。
法定代表人：施忠义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张华强、韩东，河南中涵律师事务所律师。
原告陈鹏与被告河南大唐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏的委托诉讼代理人孙有付、孙蕰莎，被告河南大唐置业有限公司的委托诉讼代理人张华强、韩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告把郑州金旺角广场××层的××号的商铺（商铺价值是219366元）过户到原告名下，并赔偿给原告造成的相应的损失（损失暂计100000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年3月23日，原告购买了被告位于郑州金旺角广场××层的××号商铺一间，双方于当天签订了商铺买卖合同，原告遂于当日�纳了109683元购房款，但是时至今日，经原告多次催告，被告仍没有为原告办理该商铺相关的过户手续，被告的行为已经严重违反了合同约定，给原告造成了极大的损失。
原告陈鹏提交的证据有：1.河南省转让无形资产及销售不动产预收专用收据联及中国银联小票各二份；2.收条一份。
被告河南大唐置业有限公司辩称：1.根据双方合同的约定，房屋总价款为199683元，原告总支付109683元，合同义务未履行完毕，无权要求过户；2.原告的损失未见相应的证据，不知从何处计算得来；3.根据双方合同的约定房屋的价值是199683元，与原告所述房屋价格不符。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告河南大唐置业有限公司提交的证据有：商铺买卖合同一份。
当事人围绕诉讼请求，提交了证据。经庭审质证，本院认定事实如下：2005年3月19日，原告向被告交付购买商铺的定金5000元，被告于当日向原告出具金额为5000元的河南省转让无形资产及销售不动产预收专用收据联定金发票一份。2005年3月23日，原、被告签订商铺买卖合同（编号：DS××11）一份。双方在合同中约定：原告以199683元的价格购买被告商铺位于二七区××街××号铺位；付款方式约定为采用银行按揭贷款方式，首付109683元，贷款90000元；原告如未按合同规定的时间付款，按下列方式处理：1.逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分一的违约金，合同继续履行。2.逾期超过30日后，被告有权解除合同。被告解除合同的，原告按累计应付款的3%向被告支付违约金。原告愿意继续履行合同的，经被告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天至实际全额支付应�款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之二（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金；被告应当在2005年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将符合本合同约定的商铺交付原告使用。如逾期交付，按逾期时间分别处理（不作累加）：1.逾期不超过30日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分一的违约金，合同继续履行。2.逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金。原告继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之二（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金；双方还对下列事项�定如下;1.该商铺所在楼宇的屋面使用权归被告所有。2.该商铺所在楼宇的墙面使用权归被告所有。3.该商铺所在楼宇的命名权归被告所有。4.该商铺所在商场的命名权归被告所有；被告应当在商铺交付后180天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋所有权属证书，双方同意按原告不退房，被告按已付房价款的3%向原告支付违约金。合同签订的当日，原告分两笔向被告支付4000元、84708元，合计88708元，加上被告应向原告支付商铺租金15975元，被告向原告出具金额为104683元的河南省转让无形资产及销售不动产预收款专用收据联首付款发票一份。
本院认为，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。原、被告约定的商铺总价款为199683元，原告仅向被告支付了首付款109683元，其付款义务�至今日仍未履行完毕，亦未举证证明未能实现付款义务的责任在被告，故原告主张被告把郑州金旺角广场××层的××号的商铺过户到原告名下，并赔偿给原告造成的相应的损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈鹏的诉讼请求。
案件受理费6091元，减半收取3045.5元，由原告陈鹏负担。余额3045.5元，退还原告陈鹏。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李世明
二〇一七年六月二十六日
书记员 原卫华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39265号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蓝和隆，男，1978年5月14日出生，汉族，住福建省龙岩市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蓝和隆信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,705.07元。原告诉称,被告蓝和隆系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,705.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第10-1号
申请执行人黄家球。
被执行人刘保成。
黄家球依据已经发生法律效力的（2013）北民一初字第364号民事判决书，申请执行标的额为55155元及迟延履行期间的债务利息。于2013年12月16日申请执行柳州市丰洲新型建材股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月24日依法受理。
本案在执行过程中，已冻结被执行人刘保成在柳州机车车辆厂的公积金和其在银行退休金账户（××法院先查封），查不到被执行人有其他可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序，待以后找到被执行人有其他可供执行的财产时再恢复执行。待以后找到被执行人或有其他可供执行的财产时再恢复执行。
本院认为，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）北执字第10号一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可就尚未实现部分债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦雄文
审判员 韦国伦
审判员 黄江巧
二〇一四年四月四日
书记员 张禄敏
江苏省�州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00563号
原告中国工商银行股份有限公司姜堰支行。
委托代理人徐寅，该支行员工。
委托代理人刘冬，江苏众成信律师事务所律师。
被告施小梅。
被告高彤。
原告中国工商银行股份有限公司姜堰支行与被告施小梅、高彤信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，因无法以法律规定的方式向被告施小梅、高彤直接送达应诉手续及开庭传票，本院于2015年10月14日向被告施小梅、高彤公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、简转普民事裁定书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、证据副本等。本院依法组成合议庭于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐寅、刘冬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告施小梅向原告申请办理牡丹信用卡一张，卡号为，被告因购车需求，于2012年11月5日申请分期付款13万元，分24期偿还。签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同，并办理了车辆抵押登记。被告高彤承诺为被告施小梅承担共同偿债责任，且同意将所购上述车辆进行抵押担保。信用卡办理完毕后，被告施小梅使用该信用卡进行了购车消费，但却未按领用合约规定的还款方式及时还款，截止2015年1月30日被告已透支本息合计47658.28元。虽经原告多次催收未果。请求人民法院依法判令：1、两被告偿还欠款本金40108.69元、支付透支利息及滞纳金计7549.59元（计算至2015年1月30日）以及自2015年1月31日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的透支利息；2、原告对拍卖、变卖抵押物苏MST1**、发动机号为120891287的别克牌轿车所得价款优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了下列证据：
1、牡丹信用卡业务申请书、信用卡购车专项分批付款审批书、牡丹信用卡领用合约各一份，证明施小梅向原告申请贷款13万元用于购买车辆，双方约定如逾期支付日万分之五的透支利息及滞纳金。
2、共同偿债人承诺书一份，证明高彤为施小梅向原告借款13万元承诺承担共同偿还责任。
3、分期付款业务申请书一份，证明原告于2012年10月25日发放贷款13万元。
4、抵押合同、汽车购车合同、机动车销售统一发票、机动车登记证各一份，证明施小梅以其所有的牌号为苏MST1**别克牌小型轿车向原告提供抵押担保。
5、中国工商银行信用卡明细一份，证明自2013年6月1日起施小梅就拖欠借款本息，至今尚欠借款本金40108.69�，计算至2015年1月30日尚欠利息及滞纳金7549.59元。
被告施小梅、高彤未答辩也未向本院提交证据。
被告施小梅、高彤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所提交的证据进行质证的权利。
本院认为：对原告所提交的证据，经审核，原告所提交的证据真实、合法，与本案相关联，可作为认定本案事实的证据使用。
根据采纳的证据，本院确认如下案件事实：
2012年10月25日，施小梅向原告申请信用额度13万元用于购车，分期付款期限两年，按月还款。牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定如逾期应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，原告向施小梅的卡中转入13万元。
2012年11月5日�高彤出具共同偿债人承诺书，承诺施小梅向原告贷款13万元承担共同偿还责任。
2012年11月5日，施小梅以其所有的苏MST1**别克牌轿车向原告提供抵押担保，并于2012年11月13日办理了抵押登记。
借款发放后，自2013年6月1日起施小梅未按约偿还借款本息，至今尚欠借款本金40108.69元。
本院认为：原告与施小梅之间签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、高彤出具的共同偿债人承诺书是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向施小梅提供借款后，施小梅未按约偿还，高彤承诺对其所欠原告债务承担共同偿还责任，施小梅、高彤应负向原告偿还借款之责，并应根据合约规定向原告支付透支利息及滞纳金，且原告有权对抵押物以拍卖或变卖的价款优先受偿。原告的诉讼请求符合�律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所提交的证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施小梅、高彤于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司姜堰支行偿还借款本金40108.69元、支付透支利息及滞纳金7549.59元（从2013年6月1日起至2015年1月30日止）、自2015年1月31日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的逾期透支利息。
二、如被告施小梅、高彤未按上述期限履行，原告有权对苏MST1**别克牌小型轿车以拍卖或变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费992元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10-201101040668868，行号：103312820114）。
（此页无正文）
审 判 长 全 顺
人民陪审员 许建国
人民陪审员 游卫东
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王梦婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初1050号
原告：郑建洪，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：彭国境，男，1975年1月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：彭金坤，男，1954年1月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告郑建洪诉被告彭国境、彭金坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法进行审理。
郑建洪向本院提出诉讼请求：判决彭国境、彭金坤连带返还钢筋款40093元及该款自2015年12月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年6月10日，原告因家中建房需要向二被告经营的兄弟建材经销部购买钢筋并预付钢筋款7万元。截止2015年11月26日，二被告仅供应了价值为29927元的钢筋，此后经原告多次催讨，二被告未再供钢筋。
本院经审查认为，彭国境系2015年6月3日经工商登记部门核准的个体工商户莆田市城厢区xx建材经销部的经营者。该部经营范围为“钢筋、水泥批发、零售”，经营场所为“莆田市城厢区xx镇xx村旧村部xx路边（xx路口）。根据郑建洪提供的收条及本案材料并结合本案庭审情况，可以确认郑建洪系与彭国境经营的莆田市城厢区xx建材经销部发生买卖钢筋的合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，本案依法应以莆田市城厢区xx建材经销部作为诉讼主体，彭国境、彭金坤作为被告的诉讼主体不符，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑建洪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 许秋兰
人民陪审员 刘秋峰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈建英
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5974号
原告：庄河市腾翔玻璃钢制品经销处。
经营者：王洪印，系该经销处负责人。
被告：庄河市海洋贝类养殖场。
法定代表人：邵庆强，系该场经理。
委托代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。
原告庄河市腾翔玻璃钢制品经销处诉被告庄河市海洋贝类养殖场合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款138885.70元；2.依法判令被告自2009年1月21日起至2017年8月24日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%向原告支付违约金；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：自2004年起，被告在山东腾翔公司处购买玻璃钢制品，合同约定，如不按合同执行，由违约一方承担责任，加罚总价3%违约金，按每天计算，被告一直拖欠山东腾翔公司货款未还。2009年，被告向山东腾翔公司出具证明一份，承认拖欠货款1800000元，后山东腾翔公司将该笔债权转让给王洪印个人，王洪印系庄河市腾翔玻璃钢制品经销处实际经营者。2016年5月，原告向贵院提起诉讼，因本次诉讼中，原告未能及时向贵院提供138885.7元的货款明细一份，导致判决中没有支持原告该笔货款的主张，现原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2016年5月，原告曾向本院提起诉讼，要求被告偿还拖欠货款1800000元并承担违约责任，本院于2017年1月23日作出（2016）辽0283民初3577号民事判决，判决被告给付原告货款1135423.2元，并按中国人民银行同期贷款利率130%支付违约金。诉讼中，因原告证据不足，本院未支持其中138885.7元货款的诉讼请求。现原告就该笔货款再次诉至本院，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告庄河市腾翔玻璃钢制品经销处的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于长发
二〇一七年十月十二日
书记员 于 歌
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初5974号原告：庄河市腾翔玻璃钢制品经销处。经营者：王洪印，系该经销处负责人。被告：庄河市海洋贝类养殖场。法定代表人：邵庆强，系该场经理。委托代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。原告庄河市腾翔玻璃钢制品经销处诉被告庄河市海洋贝类养殖场合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款138885.70元；2.依法判令被告自2009年1月21日起至2017年8月24日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%向原告支付违约金；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：自2004年起，被告在山东腾翔公司处购买玻璃钢制品，合同约定，如不按合同执行，由违约一方承担责任，加罚总价3%违约金，按每天计算，被告一直拖欠山东腾翔公司货款未还。2009年，被告向山东腾翔公司出具证明一份，承认拖欠货款1800000元，后山东腾翔公司将该笔债权转让给王洪印个人，王洪印系庄河市腾翔玻璃钢制品经销处实际经营者。2016年5月，原告向贵院提起诉讼，因本次诉讼中，原告未能及时向贵院提供138885.7元的货款明细一份，导致判决中没有支持原告该笔货款的主张，现原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2016年5月，原告曾向本院提起诉讼，要求被告偿还拖欠货款1800000元并承担违约责任，本院于2017年1月23日作出（2016）辽0283民初3577号民事判决，判决被告给付原告货款1135423.2元，并按中国人民银行同期贷款利率130%支付违约金。诉讼中，因原告证据不足，本院未支持其中138885.7元货款的诉讼请求。现原告就该笔货款再次诉至本院，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告庄河市腾翔玻璃钢制品经销处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于长发二〇一七年十月十二日书记员  于 歌
陕西省黄龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0631刑初20号
公诉机关陕西省黄龙县人民检察院。
被告人袁某，男，1988年5月1日出生于陕西省宜川县，汉族，初中文化，捕前住陕西省宜川县，无业。2016年8月17日因涉嫌盗窃罪被黄龙县公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于宜川县看守所。
陕西省黄龙县人民检察院以黄龙县院公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。黄龙县人民检察院指派检察员吉东霞出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西省黄龙县人民检察院指控，2016年8月10日晚，被告人袁某与朋友孟某某、何某某、何某利四人入住黄龙县步行街岚琪宾馆8201室。第二天凌晨3时许，被告人袁某趁孟某某熟睡之机，将孟放在床边架子上的钱包盗走，包内装有3800元现金及银行卡4张、加油卡1张和孟某某的身份证，随后被告人袁某雇佣一辆黑色越野车到合阳县城，早上又乘坐客运车到韩城其租住处。后经被害人孟某某多次联系袁某，被告人袁某于2016年8月13日将孟某某的钱包及除过3800元现金外的包内财物通过韩城至黄龙客运车主稍给孟某某，3800元现金被告人袁某挥霍。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某某的陈述，证人何某利、马某某、师某某等人证言，现场勘验笔录，指认笔录及照片，抓捕证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，临时起意盗窃同室朋友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。控辩双方提出对被告人袁某从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年1月16日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人袁某退赔人民币3800元，发还被害人孟某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高凤芹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王少云
江西省吉安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣08行终83号
上诉人（原审原告）罗相坦，男，1938年9月11日出生，汉族，住万安县。
委托诉讼代理人罗良玉，男，1976年6月29日出生，汉族，住万安县。系上诉人侄子。
被上诉人（原审被告）被告万安县窑头镇人民政府。
法定代表人刘辉，镇长。
委托诉讼代理人黄名泉，男，1960年6月18日出生，汉族，住万安县。
上诉人罗相坦因其诉万安县窑头镇人民政府（以下简称窑头镇政府）不履行信息公开法定职责一案，不服泰和县人民法院（2018）赣0826行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年，国家建设昌赣铁路（万安境内），征地拆迁公告及补偿安置方案等文件相继在万安县人民政府网公示，万安县发展与改革委员会的内设机构县铁办主要承担昌赣铁路客运专线项目建设指挥部的日常工作、负责补偿资金管理使用等职责；万安县国土资源局负责应征土地的公告登记、丈量、补偿标准测算等工作；万安县窑头镇政府作为征地拆迁工作的第一责任单位，负责做好土地征收、补偿款发放工作及整理拆迁资料等。随着征地工作的开展，万安县窑头镇政府作为征收方代表与万安县窑头镇八斗村十三组签订了《昌赣客专万安段征地补偿协议书》，载明了征收土地类别、面积、补偿标准及补偿金额等事项，见证方有县铁路办，万安县国土资源局等。2016年12月，万安县窑头镇政府及相关单位工作人员出席了罗相坦所在村小组即八斗村十三组的村民代表会议，该会议经民主议定程序讨论后形成决议：高铁征地款按现有人口平均分配。高铁征地款已在八斗村十三组帐上，且按上述分配方案发放了部分征地款，罗相坦及家人亦得到了部分征地款。2017年2月18日，罗相坦通过EMS向万安县窑头镇政府寄交了书面申请要求万安县窑头镇政府公开昌赣高铁建设中征地拆迁补偿有关征地信息及“茶俚山”、“打石窟”的征地手续、安置补偿方案、补偿款的发放等信息。2月27日，万安县窑头镇政府收到上述申请后未作答复。2018年4月8日，罗相坦起诉要求万安县窑头镇政府：一、公开高铁建设中征地其及窑头镇八斗村十三组其他村民土地及征地拆迁补偿信息；二、公开昌赣高铁建设中征地其自留山“茶俚山”、“打石窟”的：征地协议书、用地报批前征地调查结果、听证笔录、用地批准后征地补偿登记材料、勘测定界图和实际征地面积、测量手续（含签字确认手续）、征地补偿标准（含应该支付给村小组的土地补偿费标准、给被征地农户的安置补偿费标准、给被征地农户的青苗补偿费标准）、征地补偿费用支付相关凭证、征地补偿款分配方案。庭审中，罗相坦自愿撤回第一项诉讼请求，一审法院当庭予以准许。另，据万安县窑头镇政府了解，罗相坦持有的1983年自留山使用权证（含“茶俚山”、“打石窟”）在高铁征地测量时与2006年发放的相关联户山权证存在冲突，万安县窑头镇政府无法厘清被征山场具体明确的使用权人，因此，征地材料中并无涉案山场的征地手续。
一审法院认为，罗相坦诉请中的信息属于依申请公开的政府信息，罗相坦持有1983年记载有“茶俚山”、“打石窟”山场的自留山使用权证，其要求公开上述山场的征地信息与其自身生产、生活密切相关，万安县窑头镇政府作为征地第一责任部门，在职责范围内负有对上述有关信息公开申请作出答复的法定义务。但上述山场是否属于涉案征地的征收范围，目前万安县窑头镇政府无法确认，征地手续中未体现上述山场的信息，故罗相坦要求万安县窑头镇政府履行法定职责公开上述山场的征地信息理由不成立，事实上也不可能。因此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决：驳回罗相坦的诉讼请求。
上诉人罗相坦上诉称：一、“茶俚山”、“打石窟”是上诉人家的自留山是众所周知的事实，上诉人已经提交了自留山使用权证。2015年开始，国家兴建昌赣高铁征用了上诉人的“茶俚山”、“打石窟”自留山是一个客观存在的事实。2、一审法院不允许上诉人申请的证人出庭作证，程序违法，也不利于法院查明案件的事实，从而导致一审错误判决。3、被上诉人完全拥有征用的“茶俚山”、“打石窟”的测量面积，征地时的确认手续等重要信息。4、被上诉人在一审提交的政府信息张冠李戴，滥竽充数，就一些关键的信息拒绝提供，逃避了公开政府信息的法律义务。请求二审法院：1、撤销泰和县人民法院（2018）赣0826行初40号行政判决，支持上诉人的一审行政诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人窑头镇政府答辩称：征用了村小组九宗林地，涉及到多户村民的林地，上诉人的山场是哪宗林地不清楚。补偿款都是打到村小组的帐户中，再由村小组进行分配。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，因昌赣高铁项目工程建设需要，上诉人罗相坦所在的万安县窑头镇八斗村十三组的部分土地被征收，上诉人罗相坦申请被上诉人窑头镇政府信息公开，申请事项主要是征收其“茶俚山”、“打石窟”自留山的面积等，被上诉人窑头镇政府作为征地责任部门，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条的规定，应当给予答复。因为征地补偿协议系万安县窑头镇八斗村十三组统一与窑头镇政府所签订，该征地补偿协议只是载明了征收土地类别、面积、补偿标准及补偿金额等，并未明确具体的林地及面积，且“茶俚山”、“打石窟”山场并非上诉人罗相坦一户的自留山，而是几户村民共同分得，各自具体面积无法确定，故征地资料中没有征收上诉人罗相坦的“茶俚山”、“打石窟”自留山面积的相关信息。被上诉人窑头镇政府无法向上诉人罗相坦提供该信息，一审法院驳回上诉人罗相坦的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人罗相坦的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗相坦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 山
审 判 员 颜 莉
审 判 员 罗英秀
二〇一八年七月二十五日
法官助理 钟君林
书 记 员 刘唤珠
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民初10号
原告深圳华强数字动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。
委托代理人滕睿，福建文融律师事务所律师实习律师。
被告漳州台商投资区角美富海百货商场，经营地址福建省漳州台商投资区角美镇保生路海滨公寓*期尚豪嘉苑*层。
经营者万富海。
委托代理人万华海（系万富海哥哥），男，1965年11月16日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，现住福建省厦门市海沧区。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司与被告漳州台商投资区角美富海百货商场侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告深圳华强数字动漫有限公司以“双方已达成案外和解，且被告已实际履行”为由，于2016年7月6日向本院提出申请撤回对被告漳州台商投资区角美富海百货商场的起诉。
本院认为：原告深圳华强数字动漫有限公司向本院提出撤诉申请，系原告深圳华强数字动漫有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回对被告漳州台商投资区角美富海百货商场的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 周月华
代理审判员 洪碧蓉
人民陪审员 张梓睿
二〇一六年七月八日
书 记 员 朱俊平
附：所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执4377号
原告林宁国诉被告徐江英买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）浙0185民初5368号民事判决书已经发生法律效力。权利人林宁国于2016年12月2日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的18200元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人徐江英名下的银行存款、车辆、不动产、电子商务、证券等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人徐江英纳入全国失信被执行人名单，限制其高消费，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经协商，双方自愿达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0185执4377号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢忠强
审判员 门淑芳
审判员 杨樟贤
二〇一七年十月十二日
书记员 莫少城
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审179号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人陈东海，男，汉族，1949年10月2日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的豫公交决字[2017]第410482-2900232633号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人陈东海于2017年11月27日9时50分，在汝州市闫庄路段实施驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔，未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为（代码1207,1005）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十九条、《河南省道路交通安全条例》第六十六条的规定，于2017年11月27日对被执行人陈东海作出了豫公交决字[2017]第410482-2900232633号处罚决定“罚款220元”。本决定向被执行人陈东海送达后，被执行人陈东海在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向陈东海进行了履行义务催告，被执行人陈东海仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表；2、其他证据；3、询问笔录；4、处罚告知；5、处罚决定书及回执；6、催告书及邮寄单。
本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行豫公交决字[2017]第410482-2900232633号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的豫公交决字[2017]第410482-2900232633号行政处罚决定。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审179号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人陈东海，男，汉族，1949年10月2日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的豫公交决字[2017]第410482-2900232633号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人陈东海于2017年11月27日9时50分，在汝州市闫庄路段实施驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔，未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为（代码1207,1005）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十九条、《河南省道路交通安全条例》第六十六条的规定，于2017年11月27日对被执行人陈东海作出了豫公交决字[2017]第410482-2900232633号处罚决定“罚款220元”。本决定向被执行人陈东海送达后，被执行人陈东海在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向陈东海进行了履行义务催告，被执行人陈东海仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表；2、其他证据；3、询问笔录；4、处罚告知；5、处罚决定书及回执；6、催告书及邮寄单。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行豫公交决字[2017]第410482-2900232633号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的豫公交决字[2017]第410482-2900232633号行政处罚决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年七月十六日书 记 员  刘源远
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0629民初1084号
原告：郑瑞平，男，1966年3月14日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：林国雄，男，华安县沙建法律服务所法律工作者。
被告：郑建龙，男，1980年11月4日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告：赵凤玉，女，1982年4月25日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
原告郑瑞平与被告郑建龙、赵凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告郑瑞平于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑瑞平以双方拟通过庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉，经本院审查，郑瑞平的申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑瑞平撤诉。
案件受理费475元，减半收取计238元，由郑瑞平负担。
代理审判员 赵漳龙
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑志华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13040号
原告：王某，女，汉族，1937年10月17日生，住郑州市。
被告：罗某1，男，汉族，1959年12月28日出生，住所地郑州市。
被告：罗某2，男，汉族，1962年10月11日出生，住所地郑州市。
被告:罗某3，男，汉族，1964年11月16日出生，住所地郑州市。
被告：罗某4，女，汉族，1967年8月31日出生，住所地郑州市。
被告：罗某5，女，汉族，1970年7月13日出生，住所地郑州市。
原告王某与被告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5继承纠纷一案中，本院立案后，原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁 芳
二〇一七年十一月十日
书记员 张姣姣
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审165号
申请执行人中牟县林业局，住所地：中牟县建设路。
法定代表人尚会军，该局局长。
委托代理人王宏亮，男，中牟县林业局资源管理科科长。
委托代理人刘金广，男，中牟县林业局资源管理科副科长。
被执行人张国荣，男，汉族，1970年5月15日生，住河南省中牟县。
申请执行人中牟县林业局于2018年7月24日向本院申请强制执行牟林罚决字〔2017〕第006号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人中牟县林业局向本院申请强制执行以下事项：拆除被执行人在非法占用的3304.8平方米林地上建设的仓库，恢复林地原状。事实与理由：2017年3月，被执行人在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在中牟县黄店乡河湾李村村南30米处公路南侧林地内建设仓库，该行为违反了《河南省林地保护管理条例》第十八条第二款的规定，中牟县林业局依照《河南省林地保护管理条例》第三十一条第一款的规定，于2017年3月14日下发了牟林罚决字〔2017〕第006号林业行政处罚决定书。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书中确定的全部义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，并提交证据：行政处罚决定书及行政处罚卷宗复印件一卷（包括立案登记表、询问笔录、鉴定材料、行政处罚相关文书及送达回证等）。本院受理后依法向被执行人送达强制执行申请书、处罚决定书及听证权利告知书，并对被执行人依法询问，被执行人表示对该处罚决定无异议，也未向本院提出听证申请。
本院认为，申请执行人中牟县林业局依据《河南省林地保护管理条例》作出的牟林罚决字〔2017〕第006号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行牟林罚决字〔2017〕第006号行政处罚决定第一项，拆除被执行人在非法占用的3304.8平方米林地上建设的仓库，恢复林地原状，本次执行由中牟县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文辉
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 马小华