贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔01行终38号
上诉人（原审原告）李某，男，1944年5月23日生，汉族，住贵州省湄潭县。
上诉人（原审原告）曾凡秀，女，1948年9月27日生，汉族，住贵州省湄潭县。
上诉人（原审原告）李洁，女，2000年12月12日生，汉族，住贵阳市花溪区。
法定代理人李某，与李洁系祖孙关系。
上诉人（原审原告）李向君，男，2010年11月22日生，汉族，现住贵阳市花溪区。
法定代理人李某，与李向君系祖孙关系。
上列四上诉人共同委托代理人李顺和，男，1974年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。与李某系父子关系。
上列四上诉人共同委托代理人马坡，贵州黔龙律师事务所律师。执业证号：15203201410690154
被上诉人（原审被告）云岩区社会保险事业局，住所地贵阳市云岩区环城北路城市之光2楼。
负责人ＸＸ，副局长（主持工作）。
委托代理人吴刚，该局医保待遇结算科科长。
委托代理人吴治璋，该局监督稽查科科长。
上诉人李某、曾凡秀、李洁、李向君因劳动和社会保障行政给付一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0112行初340号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，李顺忠系李某、曾凡秀之子，李洁、李向君之父。2014年3月13日，李顺忠在上下班途中在贵××新区大学城××路段（思孟路工地旁）发生交通事故，经抢救无效于同年3月18日死亡。经贵阳市中级人民法院（2014）筑民四终字第402号民事判决确认死者李顺忠于2014年3月4日至2014年3月18日期间与贵州朗道劳务有限公司之间存在事实劳动关系。2015年5月21日，云岩区人力资源和社会保障局作出工认字0106201539514号认定工伤决定书，认定李顺忠受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。2015年11月26日，李某、曾凡秀、李洁、李向君向云岩区社会保险事业局提出工伤保险待遇先行支付申请，要求云岩区社会保险事业局先行支付一次性工亡补助金576880元和丧葬补助金21407.50元，并每月向申请人发放供养亲属抚恤金（发放时间从2014年3月18日起计算）。云岩区社会保险事业局于2015年12月15日作出关于不予受理李顺忠申请工伤保险待遇先行支付的回复，回复认为李某等提出的工伤保险待遇先行支付符合有关法律规定，但申请人未能提交以下资料：依法诉讼的法院判决书、法院出具的中止执行文书、法院出具的参保单位破产、解散、拍卖等相关法律文书和法律法规规定的其他有关资料。遂以李某等四人提交申请的资料不全为由不予受理。李某等四人不服，遂诉至法院，南明区人民法院于2016年7月20日作出（2016）黔0102行初15号行政判决：一、撤销被告云岩区社会保险事业局于2015年12月15日作出的关于不予受理李顺忠申请工伤保险待遇先行支付的回复。二、驳回原告李某、曾凡秀、李洁、李向君的其他诉讼请求。宣判后，双方均未上诉。李某等四人再次于2016年10月10日向被告云岩区社保局提出申请,要求被告云岩区社会保险事业局先行支付一次性工亡补助金623900元和丧葬补助金23733元，并向四申请人发放供养亲属抚恤金。云岩区社保局于2017年3月17日作出《对工亡人员李顺忠家属的再次回复》。李某等四人告不服，遂诉至南明区法院，请求：1、依法撤销“对工亡人员李顺忠家属的再次回复”；2、责令云岩区社会保险事业局参照工伤保险待遇标准先行支付原告各项工伤保险待遇，即一次性工亡补助金672320元和丧葬补助金23733元；3、责令云岩区社会保险事业局按月支付四原告应得的供养亲属抚恤金；4、本案诉讼费用由云岩区社会保险事业局承担。
原审认为，云岩区社保局具有在其管辖区域内对当事人申请先行支付的申请进行审核的法定职责。该案中，李顺忠发生工伤死亡后，经生效判决确认其与贵州朗道劳务有限公司之间存在事实劳动关系，且经云岩区人力资源和社会保障局认定李顺忠为工亡。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”的规定，李某等四人作为李顺忠的近亲属可以向云岩区社会保险事业局申请先行支付工伤保险待遇。2016年10月10日，李某等四人向云岩区社会保险事业局申请从工伤保险基金中先行支付一次性工亡补助金623900元和丧葬补助金23733元，并向四申请人发放供养亲属抚恤金，云岩区社会保险事业局2017年3月17日作出的《对工亡人员李顺忠家属的再次回复》中依据《社会保险基金先行支付暂行办法》第三条的规定对医疗费的先行支付问题作出答复，但并未对工亡补助金、丧葬补助金及供养亲属抚恤金的发放作出是否应予支付的回复。云岩区社会保险事业在上述回复中提出原告已“丧失申请工伤保险基金先行支付的条件”，庭审中亦未提交证据证实其主张，故其作出的《对工亡人员李顺忠家属的再次回复》无事实依据，依法应予撤销。关于李某等四人要求判令云岩区社会保险事业局支付一次性工亡补助金672320元和丧葬补助金23733元及供养亲属抚恤金的请求，不属于行政诉讼的审理范围，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销被告云岩区社会保险事业局2017年3月17日作出《对工亡人员李顺忠家属的再次回复》；二、驳回原告李某、曾凡秀、李洁、李向君的其他诉讼请求。
宣判后，李某等四人不服，以“原审法院以上诉人要求判决被上诉人先行支付工伤保险待遇以及供养亲属抚恤金的诉讼请求不属于行政诉讼的审理范围为由，驳回上诉人的诉讼请求无法律依据和事实依据”等为由，向本院提起上诉。请求：1、请求二审法院依法撤销（2017）黔0102行初340号判决主文第二项，并直接判决被上诉人云岩区社会保险事业局支付四上诉人各项工伤保险待遇696053元（医疗费除外）；2、请求二审法院依法责令被上诉人按月支付四上诉人应得的供养亲属抚恤金；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人云岩区社会保险事业局辩称，上诉人之前已经就此问题进行过诉讼，本案是重复诉讼，法院不应该受理。另外，上诉人没有按照《贵州省工伤保险业务规程》第一百二十八条的规定要求提交先行支付所必须的材料，即用人单位拒绝支付的证明材料，上诉人应该先向用人单位请求支付保险待遇，用人单位拒绝支付后才由保险基金先行支付。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”、第四十一条第一款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”之规定，被上诉人云岩区社会保险事业局具有对本辖区内社会保险待遇先行支付申请依法审核并依法支付的法定职责。同时，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持。但第三人已经支付的医疗费用除外。”之规定，工伤职工或者其近亲属可以就除医疗费以外的费用向社会保险经办机构申请保险待遇。本案中，上诉人李某、曾凡秀、李洁、李向君四人的亲属李顺忠工伤死亡后，四上诉人向被上诉人云岩区社会保险事业局提出申请工伤保险待遇先行支付符合法律规定，被上诉人以“李顺忠案属第三人侵权行为造成伤病而被认定为工伤的，《民事判决书》中对李顺忠的医疗费用明确判决由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司负担。根据《办法》第四条规定，李顺忠家属则丧失申请工伤保险基金先行支付的条件。”为由，对四上诉人进行答复显然不符合法律规定，依法应予以撤销。原审判决第一项撤销云岩区社会保险事业局2017年3月17日作出《对工亡人员李顺忠家属的再次回复》并无不当，本院依法予以维持，同时，该回复被撤销后，被上诉人云岩区社会保险事业局应对四上诉人请求工伤保险待遇先行支付的申请进行审核并重新答复。但四上诉人申请书中的申请事项和本案诉讼请求中请求被上诉人云岩区社会保险事业局一次性工亡补助金672320元和丧葬补助金23733元以及按月支付四上诉人应得的供养亲属抚恤金属于行政机关行政审查的范围，即上诉人是否符合工伤保险待遇先行支付的条件，以及各项保险待遇支付标准及数额不属于本案司法审查的范围，故对上诉人的该两项上诉请求本院不予支持，原审法院以该项诉讼请求不属于行政诉讼的审理范围驳回上诉人的其他诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李某、曾凡秀、李洁、李向君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 颜 云
二〇一八年四月十一日
法官助理 胡应萍
书 记 员 陈阿娟