浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终384号
上诉人（原审被告）：张祖洪，男，1968年6月15日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：汪亦武，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：金伦有，浙江星耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金纯皓，浙江星耀律师事务所实习律师。
原审被告：东阳市卓越贸易有限公司，住所地：东阳市湖溪镇新兴路8号。
法定代表人：周伟锋。
原审被告：卢莹，男，1973年2月10日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：周伟锋，女，1976年9月12日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：卢凤飞，女，1982年1月4日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：张冠洋，男，1970年10月26日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：程响萍，女，1970年4月25日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：东阳市普源光电科技有限公司，住所地：东阳市横店镇马山前万杨。
法定代表人：卢凤飞。
原审被告：浙江希望科技有限公司，住所地：杭州市转塘街道双流643号（A8、A9、A11、A12）-5F。
法定代表人：程响萍。
上诉人张祖洪因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行（以下简称民泰银行义乌分行）、原审被告东阳市卓越贸易有限公司、卢莹、周伟锋、卢凤飞、张冠洋、程响萍、东阳市普源光电科技有限公司、浙江希望科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初18310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张祖洪上诉请求：撤销原审判决第二项，一审、二审诉讼费由民泰银行义乌分行承担。事实和理由：一审认定事实错误。1、张祖洪在一审中申请对最高额担保合同中张祖洪的笔迹形成时间进行鉴定，一审认为形成时间目前尚无国家和行业内许可、统一的检验鉴定方法，认为无法鉴定，一审法院不予鉴定的依据不足。张祖洪申请的第二项是比对鉴定，技术上是可以做的，张祖洪怀疑民泰银行义乌分行将张祖洪于东阳市卓越贸易有限公司第一次借款时的签名挪用。本案只有查明该签字的形成时间才能查明涉案最高额保证合同是否是张祖洪的真实意思表示，一审法院在张祖洪提交鉴定申请后未告知是否启动鉴定程序的情况下就下判不当。2、涉案借款合同与贷款发放的用途不一致，发放贷款违规，存在欺诈行为，张祖洪不应承担担保责任。民泰银行义乌分行将涉案款项电汇至义乌市创联担保有限公司，与借款用途为归还政府转贷资金不同，变更了借款用途，扩大了担保人的担保责任，违反了监督规定，更是违背了张祖洪提供担保时的真实意思表示，对张祖洪构成欺诈，张祖洪不应承担保证责任。根据民泰银行义乌分行与东阳卓越贸易有限公司签订的合同，借款用于归还转贷资金，在此基础上张祖洪予以担保，事实上民泰银行义乌分行事先是明知的，贷款不是用于转贷资金，因为义乌市中小企业转贷通管理办法明确规定在义乌要贷款归还政府转贷资金，企业应当在义乌市注册登记，而东阳市卓越贸易有限公司显然不是在义乌市登记的企业。根据东阳市经信局、东阳市财政局、中国人民银行东阳市支行，金华东阳办事处下发的关于东阳市企业转贷资金管理办法，归还政府转贷资金由贷款银行直接归还给政府转贷资金的相关账号，所以一审判决没有就转贷资金的相关事实进行查实，除此以外东阳市卓越贸易有限公司显然不具备在义乌市使用政府转贷资金的权利，其贷款的用途是捏造的；张祖洪为东阳市卓越贸易有限公司用于归还政府转贷资金的银行贷款予以担保，这是真实意思的表示，从民泰银行义乌分行一审递交的浙江民泰商业银行最高额保证合同第一条1.3约定，本合同下所受担保的每个业务的总类、金额、利率、债务履行期限、用途等基本要素以主合同为准，根据民泰银行义乌分行与东阳市卓越贸易有限公司签订的浙江民泰商业银行借款合同第一部分基本要素第一条规定：本合同下用途为归还政府转贷资金，所以除此以外的贷款用途非张祖洪的真实意思，贷款合同及担保合同对张祖洪没有任何约束力。综上，一审认定事实有误，请求依法改判张祖洪不承担连带保证责任。
民泰银行义乌分行辩称：张祖洪观点都是认识上的问题，是当事人不同理解造成的，张祖洪对于案件事实的理解错误。对于合同效力的问题，张祖洪引用了东阳市有关部门的规定，认为民泰银行义乌分行贷款是错误的，如果合同没有认定无效，担保合同就不存在认定无效，东阳市政府不管怎么规定都不是法律法规，认定合同的效力在于该合同是否当事人真实意思表示，内容是否违反法律法规规定，东阳市有关部门的规定，显然不属于法律与法规的级别，所以不会影响当事人主合同和从合同的效力，从涉案担保合同时间和借款合同时间上来看，民泰银行义乌分行与张祖洪签订担保合同的时间是2015年10月16日，本案借款合同时间是2016年4月14日，显然担保合同在先，借款合同在后，作为担保人对担保的后果已经明知，而且在本案贷款合同发生之前，担保合同期限之内，民泰银行义乌分行与东阳市卓越贸易有限公司已经有过一笔500万元，用途也是归还政府周转资金的贷款发放，如果张祖洪对贷款用途十分在意的话，应当在发放这笔贷款之前就应当知道贷款的用途或者密切关注贷款用途，张祖洪在东阳市卓越贸易有限公司无法偿还到期贷款，民泰银行义乌分行起诉之后才提出贷款用途问题，显然是为了推卸自己担保责任，政府提供贷款周转资金的目的是为了支持企业的生存，是在特殊情况下采取的特殊办法，民泰银行义乌分行的贷款行为不违法法律规定，也不会导致合同无效的后果，所以一审法院判定张祖洪承担责任符合合同规定。一审认定的事实正确，请求法庭驳回张祖洪的上诉请求，维持原判。
民泰银行义乌分行向一审法院起诉请求：1、东阳市卓越贸易有限公司归还民泰银行义乌分行借款本金60662.77元及利、罚息（计算至2016年7月13日止为58846.74元，以后按合同约定计付至实际履行日止）；2、卢莹、周伟锋、卢凤飞、张冠洋、程响萍、张祖洪、东阳市普源光电科技有限公司、浙江希望科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年10月16日，东阳市卓越贸易有限公司曾向民泰银行义乌分行申请贷款500万元，贷款期限自2015年10月16日至2016年4月13日，担保方式为保证，由卢莹、周伟锋、张冠洋、程响萍、张祖洪、东阳市普源光电科技有限公司、浙江希望科技有限公司在借款申请书中担保人的名义签字确认。
同日，民泰银行义乌分行（甲方）与卢莹、周伟锋、张冠洋、程响萍、张祖洪、东阳市普源光电科技有限公司、浙江希望科技有限公司（乙方）签订最高额保证合同一份，约定乙方所担保的主债权为自2015年10月16日至2017年10月16日期间在人民币伍佰万元整的最高余额内，甲方依据与东阳市卓越贸易有限公司签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同、他行代签承兑协议、开立保函协议、商业承兑汇票保贴（贴现）协议，国内国际贸易融资相关合同及其他业务协议而享有对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用信贷资金、银行信用；甲方与主合同债务人签订具体业务合同（或协议）时，无须再行通知乙方。乙方承担保证方式为连带责任保证，保证人与债务人对主合同下债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用。乙方承担保证责任的保证期间为两年，自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务等内容进行了约定。2016年4月14日，民泰银行义乌分行与东阳市卓越贸易有限公司签订借款合同一份，约定借款金额500万元，借款期限自实际提款日起至2016年10月14日，借款利率为月利率8.61‰，结息方式为按月结息，应在每个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利，担保方式保证；借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，双方还对其他权利义务内容进行了约定。次日，民泰银行义乌分行交付了借款500万元。嗣后，东阳市卓越贸易有限公司仅并支付了2016年4月20日之前的利息，并于2016年10月14日归还借款本金25.77元，对其余款项并未支付。各保证人也未履行保证义务。另查明，在民泰银行义乌分行提供的借款申请书及最高额保证合同中另还书写有“周伟锋（卢凤飞）”字样，据陈述该签名系周伟锋代卢凤飞所签。
一审法院认为，东阳市卓越贸易有限公司拖欠民泰银行义乌分行借款本金4999974.23元的事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。东阳市卓越贸易有限公司未按约归还借款依法应承担相应的违约责任。保证人依法应承担连带清偿责任。根据民泰银行义乌分行提供的证据及陈述可以认定卢凤飞的签名系周伟锋代签，但其并未提供卢凤飞曾委托周伟锋代为办理相关手续的相关证据。据此，民泰银行义乌分行要求卢凤飞承担保证责任，依据不足，一审法院不予支持。张祖洪对民泰银行义乌分行提供的最高额保证合同中签名的真实性没有异议，但认为其并未在2015年10月16日的合同中签字，为此申请对形成时间进行鉴定。因形成时间的鉴定目前尚无国家和行业内认可、统一的检验鉴定方法，故无法做此鉴定。依据民事诉讼的举证规则，应由张祖洪承担举证不能的责任。张祖洪辩称借款人存在欺诈行为，但并未提供相应的证据加以证明，对此一审法院不予采信。张祖洪辩称其不应承担担保责任没有事实与法律依据，一审法院不予采信。综上，民泰银行义乌分行诉请的合理部分，一审法院予以支持。东阳市卓越贸易有限公司、卢莹、周伟锋、卢凤飞、张冠洋、程响萍、东阳市普源光电科技有限公司、浙江希望科技有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、东阳市卓越贸易有限公司于判决生效之日起五日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金4999974.23元及利、罚息（按合同约定计付；从2016年4月21日起至2016年10月14日以本金500万元计算，从2016年10月15日起至实际履行完毕之日止以本金4999974.23元计算）。二、卢莹、周伟锋、张冠洋、程响萍、张祖洪、东阳市普源光电科技有限公司、浙江希望科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。如果原审被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24318元，保全费5000元，由东阳市卓越贸易有限公司、卢莹、周伟锋、张冠洋、程响萍、张祖洪、东阳市普源光电科技有限公司、浙江希望科技有限公司负担。
二审中，张祖洪向本院提交了以下证据：1、东阳市和义乌市的相关文件各一份（复印件），证明贷款的用途是不真实的；2、2010民提字87号最高人民法院的民事判决书（打印件），证明违反贷款用途的行为违背了担保人的真实意思，所以担保行为是无效的，担保人无须承担担保责任。
民泰银行义乌分行对上述证据认为，两份证据不是原件，不符合证据规则的规定；如果确实真实，不会导致本案当事人签订的合同无效；判决书不能算是证据，亦与本案无关，没有参照意义，个案应该根据个案事实来认定，判例的事实和证据与本案的事实证据有多少相似度无法判断，也没有判断标准，所以这个判例与本案无关。
民泰银行义乌分行向本院提交了西南政法大学司法鉴定书一份（影印件），证明张祖洪在上诉状中提出要求笔迹形成时间进行鉴定，这个要求不合理。
张祖洪对上述证据认为，仅仅是某个鉴定机构的学理解释，没有任何效力。
本院审查后认为，张祖洪与民泰银行义乌分行提供的证据均不能证明待证的事实，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于鉴定问题，张祖洪对于其在涉案最高额保证合同中签名的真实性没有异议，但认为其未在2015年10月16日的合同中签字，因此申请对形成时间进行鉴定，一审以形成时间的鉴定目前尚无国家和行业内认可、统一的检验鉴定方法为由，对张祖洪的鉴定申请不予准许并无不当，张祖洪主张一审不予鉴定错误，依据不充分，本院不予支持。关于张祖洪是否应承担担保责任的问题。张祖洪在涉案《浙江民泰商业银行最高额保证合同》中签字捺印，现民泰银行义乌分行已依约向东阳市卓越贸易有限公司发放贷款，该公司未能按约及时归还款项，张祖洪作为保证人，应对涉案借款承担保证责任。张祖洪主张涉案贷款用途变更，其不应承担担保责任。本院认为，涉案提款申请书及受托支付划款单均载明贷款用途为归还政府转贷资金，与涉案借款合同及借款借据中载明的贷款用途一致，张祖洪的上述主张，依据不充分，本院不予采信。综上，张祖洪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48636元，由上诉人张祖洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年三月二十八日
代书记员 张 毅