辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丹刑二终字第00067号
原公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于顺鹏，男，1967年11月22日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，同年12月12日被逮捕。现羁押于辽宁省丹东市看守所。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1988年7月10日出生于辽宁省丹东市，汉族，大专文化，无职业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年9月14日被取保候审，同年12月12日被逮捕。现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辩护人张琦、邹为民，辽宁万鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）任某某，男，1973年8月29日出生于辽宁省丹东市，汉族，高中文化，无职业，。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年9月14日被取保候审，同年12月12日被逮捕。现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辩护人王旭，辽宁正辰律师事务所律师。
丹东市振兴区人民法院审理丹东市振兴区人民检察院指控原审被告人于顺鹏、孙某某、任某某犯聚众斗殴罪一案，于二○一三年十二月十四日作出（2013）兴刑初字第00340号刑事判决。宣判后，原审被告人于顺鹏、孙某某、任某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人于顺鹏、孙某某、任某某，征询辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月8日21时许，被告人于顺鹏在丹东市振兴区老干部局对面车棚附近，因琐事与鞠某某发生纠纷，后被告人于顺鹏纠集被告人孙某某、任某某、高某某（另案处理）、周洪海（另案处理），鞠某某（另案处理）纠集鞠某某（另案处理），双方持械互相厮打。在厮打过程中，被告人孙某某与鞠某某受伤。经鉴定，伤者孙某某鼻骨粉碎性骨折为轻伤，头皮创口长4.8cm为轻微伤；伤者鞠某某头皮钝器创口愈合瘢痕累计长度达8.4cm为轻伤，右小指末节指骨骨折为轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有证人张某、鞠某某、菊某某、王某的证言，被告人于顺鹏、孙某某、任某某及另案被告人高某某的供述，案件来源与抓捕经过、辨认笔录、鉴定意见等。
原审法院根据以上事实和证据认为，被告人于顺鹏、孙某某、任某某因琐事聚众斗殴，其中于顺鹏持械斗殴，破坏社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，应予刑罚。原审法院根据被告人于顺鹏、孙某某、任某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款的规定，判决认定被告人于顺鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；被告人孙某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人任某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人于顺鹏的上诉理由是，其系初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害性小。因此，原判量刑重。
上诉人孙某某的上诉理由是，其到现场后没有动手打仗，原判量刑重。
上诉人孙某某辩护人的辩护意见是，孙某某系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，具有坦白情节，原判量刑重。
上诉人任某某的上诉理由是，其没有参与聚众斗殴，请求依法改判。
上诉人任某某辩护人的辩护意见是，1、原判认定任某某参与聚众斗殴的证据没有做到确实、充分；2、任某某在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯；3、任某某主动到案，主观恶性小，系初犯，可酌定从轻处罚。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人于顺鹏、孙某某、任某某聚众斗殴的事实清楚，有以下证据证明：1、证人张某的证言，证实我是站前车棚的老板娘，2013年3月8日20时左右，于顺鹏在车棚商店内与鞠某某因为打牌的问题发生争吵，后于顺鹏离开商店，鞠某某打电话让于顺鹏回来，并打电话让鞠某某过来。21时左右，我听见商店门口打起来了，有电棍和啤酒瓶碎的声音，就报警了。2、证人鞠某某的证言，证实2013年3月8日20时左右，鞠某某给我打电话说他和于顺鹏在丹东市振兴区老干部局对面车棚商店内因为打牌的问题发生争吵，于顺鹏要找人打他，让我过去帮忙。我搭车到了商店后，于顺鹏领着五、六个人到了现场，鞠某某与于顺鹏、高某某、周洪海厮打在一起，周洪海带了一个电棍和枪刺，我把周洪海拽住，并把电棍抢了下来，高某某就喊“打”，对方的人就一起上来打我们，周洪海用一个类似枪刺的东西砸了我头部，孙某某将我手中电棍抢走了，还有几个人要上来打我，我从地上捡起铁锹乱抡，后来于顺鹏拿了个棒子砸在我的头上，一堆人对我拳打脚踢，后来我被送到医院了。打仗时，我和鞠某某还有对方所有人都动手了。3、证人鞠某某的证言，证实2013年3月8日20时许，我与于顺鹏在丹东市振兴区老干部局对面车棚小店内因打牌发生争吵，于顺鹏被其他人劝走了，我就给于顺鹏打电话让他回小卖店找他算账，期间我俩多次通电话，后来他在电话里说要找个社会大哥过来揍我，我怕吃亏于是给鞠某某打电话让他过来。不一会儿鞠某某到了，于顺鹏领着六、七个人也过来了，周洪海拿电棍打在我的身上，紧接着有个小伙拿啤酒瓶子打在我的头上，鞠某某看我挨打了就上去抱着周洪海，高某某就说“打”，并和一个男的上来拽着我不让我动弹，对方剩下的所有人就一起上来打鞠某某，周洪海拿枪刺、于顺鹏拿棒子分别打了鞠某某头部，孙某某等人也上来打鞠某某，我挣脱后，拿铁锹奔着于顺鹏就打，其他人就跑了，于顺鹏也拿起一个铁锹和我对打，后来于顺鹏的铁锹头被我打断了，他也跑了。4、证人王某的证言，证实2013年3月8日20时许，在丹东市振兴区老干部局对面车棚商店内，于顺鹏与鞠某某因打牌发生争吵，并互掷物品，后于顺鹏被他人拉走。鞠某某给于顺鹏打了两个电话让他回来，又给一个人打电话让他也过来，后来鞠某某到了商店。5、另案被告人高某某的供述，供认2013年3月8日晚，于顺鹏通过电话告诉我他与鞠某某发生争吵，对方要找人打他，他怕打仗吃亏让我找周洪海过去帮他，我就让孙某某给周洪海打电话，让他过去帮忙，周洪海同意了。孙某某开车拉着我，周洪海领着一个男的，先后到了，于顺鹏领着我们到了车棚边上，我与鞠某某发生争吵，鞠某某推了我一下，我也推了他一下，我们双方就打起来了，怎么打了我记不住了，我就听见孙某某惨叫一声，满脸是血，我就拉着他到医院了。6、上诉人于顺鹏的供述，供认2013年3月8日20时许，我与鞠某某在丹东市振兴区老干部局对面的小店内因打牌发生争吵，我被其他人劝走了，鞠某某随后多次给我打电话让我回小卖店要找我算账，我将此事告知了高某某，并说我怕回去打仗吃亏，让她找几个人和我一起回去。后来高某某通过电话告诉我她找了一个社会上挺有名的人叫周洪海过去帮我打仗。一会儿，高某某、孙某某、周洪海、还有一个男的一起开车来了，当时周洪海带了一个电棍和一个类似甩棍的东西。我们一起到了小卖店找到鞠某某，鞠某某与高某某发生争吵，并厮打在一起，我、周洪海、孙某某、还有那个不认识的男的和鞠某某也上来参与打仗，周洪海用类似甩棍的东西打了鞠某某头部，鞠某某用铁锹打在孙某某脸上，我拿着棍子打了鞠某某头部，鞠某某捡起一个铁锹就奔我来了，我俩打在一起，后来我的棒子被打断了，我就跑了。7、上诉人孙某某的供述，供认2013年3月8日晚，于顺鹏通过电话告诉高某某他与鞠某某发生争吵，鞠某某一直打电话让他回去和他算账，他怕回去吃亏，就让高某某找周洪海过去，高某某就让我给周洪海打电话让他过去帮忙，周洪海同意了。后来我们约好在振兴区邮电大厦门前见面，周洪海带了一个电棍和一个小铁棍，还领了一个男的。随后，我们一起到小店找鞠某某，高某某与鞠某某发生争吵，鞠某某推了高某某一下，周洪海领的那个男的也推了鞠某某一下，之后鞠某某拿起一个铁锹与于顺鹏打在一起，鞠某某也上来要打仗，周洪海和其领来的男子就一起上来打鞠某某，后来鞠某某被打躺在地上了。他起来后拿起一个铁锹打在我的脸上，后来我就去医院了。8、上诉人任某某的供述，供认2013年3月8日晚9时，周洪海给我打电话说他姐和别人发生争吵，对方要打他们，让我过去帮忙，我同意了。我开车到邮电大厦门口看到了周洪海，通过周洪海介绍认识了周洪海的姐姐和他姐姐的儿子，通过聊天我知道是一个四、五十岁的男的和别人发生争吵。后来，这个男的领着我们来到一个小店门口，找到一个约五十岁的男子，这个男子和周洪海的姐姐发生争吵，并厮打起来，周洪海拿了一个电棍和一个甩棍上去打对方那个男的，我和周洪海姐姐的儿子也上去帮忙打仗。后来我看到周洪海姐姐的儿子满脸是血，我就找机会和周洪海跑了。我们这方和对方的人都动手了。9、丹东市公安局振兴分局站前派出所出具的案件来源、到案经过材料以及受案登记表，证实本案系张捷报案及被告人于顺鹏、孙某某、高某某、任某某系被电话传唤到案。10、丹东市公安局（丹）公（刑技）鉴（法医）字（2013）226号、227号鉴定文书，分别证实孙某某鼻骨粉碎性骨折为轻伤，头皮创口长4.8cm为轻微伤；鞠某某头皮钝器创口愈合瘢痕累计长度达8.4cm为轻伤，右小指末节指骨骨折为轻微伤。11、户籍证明材料、诊断书、暂不予收监通知书、情况说明、电话查询记录、住院病案、在逃人员登记信息表、辨认笔录等证据分别证实本案的相关事实。
上述证据均经一审审庭审举证、质证和本院审查，证据来源合法，内容客观、真实，本院依法予以确认。上诉人于顺鹏、孙某某、任某某及辩护人在二审时均未提供新的证据。
关于上诉人孙某某、任某某提出其到现场后没有动手打仗，没有参与聚众斗殴的上诉理由及上诉人任某某辩护人提出原判认定任某某参与聚众斗殴的证据没有做到确实、充分的辩护意见，经查，孙某某、任某某参与聚众斗殴的事实，不仅有证人鞠某某、菊某某的证言，被告人于顺鹏的供述予以证明，孙某某和任某某在侦查阶段对此也予以供认，能够相互认证，形成证据链条，足资认定无疑。因此，上诉人孙某某、任某某该上诉理由和任某某辩护人该辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人于顺鹏、孙某某、任某某因琐事纠集多人成帮结伙相互殴斗，其中于顺鹏持械殴斗，其行为均已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。
关于上诉人任某某辩护人提出任某某在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯的辩护意见，经查，任某某在他人的纠集下赶到案发现场，与对方人员相互殴斗，是聚众斗殴的积极参与者，不能认定为从犯。因此，上诉人任某某辩护人的该辩护意见不能成立。
关于上诉人于顺鹏提出其系初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害性小。因此，原判量刑重的上诉理由；上诉人孙某某辩护人提出孙某某系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，具有坦白情节，原判量刑重以及上诉人任某某辩护人提出任某某主动到案，主观恶性小，系初犯，可酌定从轻处罚的辩护意见。经查，原判在对三名上诉人裁量刑罚时，充分考虑了于顺鹏是聚众斗殴的纠集者、持械殴斗、原审时拒绝认罪，孙某某、任某某积极参与聚众斗殴、原审时拒绝认罪，均无坦白等可依法、酌定从轻处罚情节，符合罪责刑相适应的量刑原则，量刑适当。因此，上诉人于顺鹏该上诉理由、上诉人孙某某辩护人和上诉人任某某辩护人相应的辩护意见不能成立。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于顺鹏、孙某某、任某某的上诉理由及辩护人所提辩护意见均无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文峰
审 判 员 刘加荣
代理审判员 李 欣
二〇一四年二月二十日
书 记 员 卢丹梅