重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执异1397号
案外人：向仁瑞，男，1998年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：向成勇，男，1969年11月13日出生。
申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托诉讼代理人：常永春，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被执行人：贵州万祥矿业有限公司，住所地贵州省遵义市遵义县南白镇西大街粮油批发市场A栋12号。组织机构代码57332856-4。
法定代表人：吴万刚，总经理。
被执行人：重庆冉瑞商贸有限公司，住所地重庆市渝北区天山大道西段8号36幢2单元1-1。组织机构代码66643173-9。
法定代表人：吴万刚，总经理。
被执行人：贵州世纪华兴商贸有限公司，住所地贵州省遵义市遵义县三合镇泽头村。组织机构代码56502632-0。
法定代表人：安旺，总经理。
被执行人：重庆有亮机械有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道万年一支路15号1-2-3-1。组织机构代码55200129-8。
法定代表人：向永亮，总经理。
被执行人：吴万刚，男，1977年3月15日出生，汉族。
被执行人：杨仕平，女，1975年12月13日出生，汉族。
被执行人：吴爱群，女，1973年9月18日出生，汉族。
被执行人：向仁召，男，1983年11月14日出生，汉族。
在本院执行平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与贵州万祥矿业有限公司（以下简称万祥矿业公司）、重庆冉瑞商贸有限公司（以下简称冉瑞商贸公司）、贵州世纪华兴商贸有限公司（以下简称世纪华兴公司）、重庆有亮机械有限公司（以下简称有亮机械公司）、吴万刚、杨仕平、吴爱群、向仁召金融借款合同纠纷三案中，案外人向仁瑞对执行位于重庆市渝北区某小区36幢2单元1-1号房屋49%的产权份额提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人向仁瑞称，位于重庆市渝北区某小区36幢2单元1-1号房屋（建筑面积139.64平方米），其中有49%产权属于本人，且上述房屋首付款350,000元全部由本人的法定监护人向成勇出资购买。请求法院中止对上述房屋中向仁瑞所享有的49%产权份额的执行。
申请执行人平安银行重庆分行称，上述房屋虽共同登记在被执行人吴爱群和案外人向仁瑞名下，但产权应属于吴爱群一人，向仁瑞不享有所有权，无权对抗法院的强制执行。请求驳回向仁瑞的异议请求。
各被执行人均未发表答辩意见。
本院查明，平安银行重庆分行与万祥矿业公司、冉瑞商贸公司、世纪华兴公司、吴万刚、杨仕平、吴爱群、向仁召金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）渝五中法民初字第00934号民事判决：一、被告万祥矿业公司于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行重庆分行借款本金36,400,000元以及支付截止2015年5月20日的利息1,908,573.35元。二、被告万祥矿业公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行重庆分行罚息及复利，罚息自2015年5月21日起，以36,400,000元为基数，按照贷款执行利率7.8%上浮50%的标准，计算至本金付清之日止；复利分为三部分，第一部分为截止2015年5月18日之前的复利为43,037.32元，第二部分为以1,671,973.35元为基数，自2015年5月19日起，按照贷款执行利率7.8%上浮50%的标准，计算至本息付清之日止；第三部分为以236,600元为基数，自2015年5月21日起，按照贷款执行利率7.8%上浮50%的标准，计算至本息付清之日止。三、原告平安银行重庆分行对被告万祥矿业公司所有的、位于重庆市南川区南平镇兴湖村9社（原桐子湾采石场）、重庆市南川区水江镇大龙居委二组堆场、重庆市南川区水江镇大燕村二组一采石场等地的价值不低于36,400,000元的煤炭享有抵押权。四、被告冉瑞商贸公司、世纪华兴公司、向仁召、杨仕平、吴万刚、吴爱群对被告万祥矿业公司上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告平安银行重庆分行的其他诉讼请求。
平安银行重庆分行与冉瑞商贸公司、万祥矿业公司、世纪华兴公司、吴万刚、杨仕平、吴爱群、向仁召金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）渝五中法民初字第00935号民事判决：一、被告冉瑞商贸公司于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行重庆分行借款本金38,185,441.14元以及支付截止2014年12月29日的利息840,840元。二、被告万祥矿业公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行重庆分行罚息及复利，罚息自2014年12月30日起，以38,185,441.14元为基数，按照贷款执行利率7.8%上浮50%的标准，计算至本金付清之日止；复利分为两部分，第一部分为截止2015年5月18日之前的复利为32,383.08元，第二部分为以840,840元为基数，自2015年5月19日起，按照贷款执行利率7.8%上浮50%的标准，计算至本息付清之日止。三、原告平安银行重庆分行对被告冉瑞商贸公司所有的、位于贵州省开阳县龙洞砂石场、贵州省贵阳市开阳县永温镇柳田沙石厂等地的磷矿石，位于贵州省遵义县三合镇煤炭交易市场、贵州省遵义县三合镇西环路中段煤坝等地的煤炭，位于贵州省金沙县大田彝族苗族布依族幸福村木哪嘎组杨家坟至土红洞等地的铝土矿享有抵押权。四、原告平安银行重庆分行对被告世纪华兴公司所有的位于重庆市南川区水江镇大燕二组桑树湾渣场等地的煤炭享有抵押权。五、被告万祥矿业公司、世纪华兴公司、向仁召、杨仕平、吴万刚、吴爱群对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告平安银行重庆分行的其他诉讼请求。
平安银行重庆分行与冉瑞商贸公司、万祥矿业公司、世纪华兴公司、有亮机械公司、吴万刚、杨仕平、吴爱群、向仁召金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）渝五中法民初字第00936号民事判决：一、被告冉瑞商贸公司于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行重庆分行借款本金38,400,000元以及支付截止2015年5月20日的利息1,946,880元。二、被告冉瑞商贸公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行重庆分行罚息及复利，罚息自2015年5月21日起，以38,400,000元为基数，按照贷款执行利率7.8%上浮50%的标准，计算至本金付清之日止；复利分为三部分，第一部分为截止2015年5月18日之前的复利为42,358.79元，第二部分为以1,697,280元为基数，自2015年5月19日起，按照贷款执行利率7.8%上浮50%的标准，计算至本息付清之日止；第三部分为以249,600元为基数，自2015年5月21日起，按照贷款执行利率7.8%上浮50%的标准，计算至本息付清之日止。三、被告万祥矿业公司、世纪华兴公司、向仁召、杨仕平、吴万刚、吴爱群、有亮机械公司对被告冉瑞商贸公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告平安银行重庆分行的其他诉讼请求。
因冉瑞商贸公司、万祥矿业公司、世纪华兴公司、有亮机械公司、吴万刚、杨仕平、吴爱群、向仁召未履行上述三份生效民事判决书所确定的义务，平安银行重庆分行向本院申请强制执行。
另查明，2008年8月8日，吴爱群、向仁瑞与重庆兴龙湖置地发展有限公司（以下简称兴龙湖置地公司）签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了兴龙湖置地公司开发的位于重庆市北部新区某小区36栋2单元1号房屋，用途为一般成套住宅，建筑面积139.64平方米，总成交金额为1,252,764元。该合同载明：吴爱群、向仁瑞的共有方式为按份共有，约定的份额具体为吴爱群占51%，向仁瑞占49%。2010年8月4日，重庆市国土资源和房屋管理局颁发了编号为112房地证2010字第014320号重庆市房地产权证。该证载明：权利人为吴爱群、向仁瑞，坐落为重庆市渝北区某小区36幢2单元1-1，用途为住宅，建筑面积为139.64平方米；该宗地系转让而来，其中吴爱群占51%，向仁瑞占49%。同年10月29日，重庆北部新区地方税务局开具了吴爱群、向仁瑞缴纳上述房屋契税的契税完税证。
再查明，吴爱群、向仁瑞与中国建设银行股份有限公司重庆市分行签订《重庆市房地产抵押合同》，将两人所有的位于重庆市渝北区某小区36幢2单元1-1号房屋（用途为住宅，建筑面积为139.64平方米）设定抵押权，以作为吴爱群向银行偿还贷款876,000元的担保。2011年6月14日，上述房屋办理了抵押登记。
还查明，重庆市北部新区某小区36栋2单元1号房屋与重庆市渝北区某小区36幢2单元1-1号房屋系同一标的物。
本院在诉讼前，于2015年4月16日以（2015）渝五中法民保字第122、123、124号民事裁定书及协助执行通知书，查封了吴爱群所有的位于重庆市渝北区某小区36幢2单元1-1号房屋（建筑面积为139.64平方米）。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，虽然案外人向仁瑞所举示的相关证据足以证明其对本院查封的重庆市渝北区某小区36幢2单元1-1号房屋享有49%的产权份额，上述权利份额符合客观事实和法律规定，但是上述房屋系一整体，不可分割，故向仁瑞对上述房屋享有49%的产权份额不足以排除法院的强制执行。综上，案外人向仁瑞请求本院中止执行上述房屋49%产权份额的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人向仁瑞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 谭 锋