江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初第409号
原告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称客运公司），住所地江苏省南京市下关区建宁路1号，机构代码13492081-4。
法定代表人陈红星，经理。
委托代理人罗灵，江西西昌律师事务所律师，特别授权。
被告吕振国，男，汉族，1976年8月27日生，住山东省鱼台县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称保险公司），地址江苏省沛县东风路江南山水小区一号楼，组织机构代码68659587-X。
负责人刘勇，经理。
委托代理人肖顺辉，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
原告客运公司诉被告吕振国、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告客运公司的委托代理人罗灵、被告保险公司的委托代理人肖顺辉到庭参加了诉讼，被告吕振国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告客运公司诉称：2013年4月26日7时许，刘瑶驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车行至大广高速公路2914Km+558m处撞上前方排队等候的苏Ａ×××××号客车等六车，致原告的苏Ａ×××××号客车受损。经交警认定，刘瑶负事故全责。鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车的所有人是吕振国，在被告保险公司投保了交强险和三责险。事故发后，原告为将乘客送达目的地支付了13000元驳客费。苏Ａ×××××车经被告保险公司定损为42600元，由于停运19天，造成停运损失71280元。现要求被告赔偿损失131280元。
被告吕振国电话辩称：车祸是事实，责任划分没意见。我的车在被告保险公司投保了交强险及三责险。原告的损失应由保险公司理赔。我没有赔偿能力。
被告保险公司辩称：在本起事故赔偿中，保险公司已将交强险赔付完，停运损失、停车费、鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范围，驳客费不属于事故损失。
原告客运公司为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1.营业执照、机构代码证，证明原告的信息；2.行驶证，证明苏Ａ×××××号客车的所有人是原告；3.交通事故认定书，证明刘瑶负全责任；4.估损单，证明被告保险公司对原告的车损定额42600元；5.证明及营业执照，证明苏Ａ×××××车在汽车修理厂拆检定损两天、维修十天；6.发车单、车票，证明事发时苏Ａ×××××车有31名乘客，票价9203元；7.发票，证明施救费2800元；8.票据，证明原告支付价格认证费1100元；9.收据，证明原告支付住宿费300元；10.收条，证明原告支付停车费200元；11.保单、判决书，证明鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车在被告保险公司投保了交强险及三责险55万元；12.兑现表、结算通知及明细，证明苏Ａ×××××车2013年1至3月的收入；13.兑现表、结算通知及明细，证明苏Ａ×××××车2013年4月的收入。
被告保险公司质证对证据1.2.3.4.7.11无异议；证据5的真实性有异议，应提供修理凭证及修理费发票；证据6汽车票的关联性有异议；证据8的真实性无异议，但依据保险合同不予理赔；证据9的真实性、关联性有异议，不是正式票据；证据10的真实性、合法性有异议，不是正式票据，且是间接损失；证据12.13真实性部分有异议、关联性有异议，只能证明其毛收入，不能以此计算停运损失。
被告保险公司为支持其答辩意见，向法庭提交了以下证据：1.保单及保险条款，证明在三责险中停运损失、停车费、鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范围；2.免责条款，证明已尽到了告知投保人的义务；3.判决书，证明交强险已用完，公司可在三责险的范围内进行赔偿。
结合原、被告的举证质证及庭审情况，本院对原告客运公司的证据1.2.3.4.7.11予以采信；证据5表明苏Ａ×××××车从2013年5月3日进厂，拆检定损两天、维修十天，予以采信；证据6表明苏Ａ×××××车2013年4月25日，从广州出发前往南京，所载乘客的票款收入为9203元，予以采信；证据8为原告支付的价格认证费，予以采信；证据9表明原告支付住宿费300元，予以采信；证据10表明原告支付停车费200元，予以采信；证据12.13为苏Ａ×××××车2013年1-4月的营运毛收入及客运公司扣减的相关费用，予以采信。本院对被告保险公司的保单、保险条款及判决书，予以采信；免责条款上无投保人的确认签名，无法证实保险公司已尽到了告知义务，不予采信。
经审理查明，本院确定以下法律事实：2013年4月26日7时许，刘瑶驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车行至大广高速公路2914Km+558m处撞上前方排队等候的苏Ａ×××××号客车等六车，致原告的苏Ａ×××××号客车受损。经交警认定，刘瑶负事故全责。鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车的所有人是吕振国，在被告保险公司投保了交强险和三责险55万元。苏Ａ×××××车是营运客车，线路为南京市至广州市,每3天一个来回。事故发后，苏Ａ×××××车经被告保险公司定损为42600元，由于事故停运18天（从4月27日至5月15日），以致6个班次无法营运。另查明，被告保险公司在交强险、三责险内向本起事故的其他受害者（三案）赔偿了248794.40元。
本院依法确定原告客运公司的损失如下：车损42600元、施救费2800元、价格认证费1100元、处理事故的住宿费300元、停车费200元、停运18天致减少6个来回班次的收入，酌定24000元、因事故产生的驳客费，酌定6000元，计77000元。
本院认为，此次交通事故，刘瑶负全责，应承担100%的赔偿责任，因其是被告吕振国雇请的员工，故刘瑶应承担的责任由吕振国承担。由于被告吕振国在被告保险公司投保了交强险及不计免赔的三责险550000元，被告保险公司应理赔原告客运公司的损失。原告客运公司主张的车损42600元、施救费2800元、价格认证费1100元、住宿费300元、停车费200元均为事故产生的必然开支，有相应的证据佐证，本院予以支持。原告客运公司主张停运损失，依法有据，但其只提供了正常业务收入的相关证据，未提交成本的相关证据（如司机工资、燃油费、过路过桥费、税费、保险费等），应承担相应的不利后果，经查询又无法鉴定，18天减少6个来回客运，本院酌定每个来回客运纯收入4000元。原告客运公司主张因事故产生的驳客费，依法有据，但未提交相关的证据（如转运公司的名称、转运费等），亦应承担相应的不利后果，本院酌定6000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司赔偿原告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司车损等各项损失77000元。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清，款项汇至泰和县人民法院账户（户名泰和县人民法院、开户行中国农业银行泰和县支行文田分理处、账号37×××17）。
二、驳回原告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费2926元，由原告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司负担926元、被告吕振国负担2000元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄民青
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 曾 珑
二〇一五年七月三十日
书 记 员 倪国栋