安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00582号
原告：芜湖市老友钢管租赁服务部，住所地芜湖市弋江区白马街道新义村三元自然村。
经营者：胡斌，男，1966年9月5日出生，汉族，初中文化，个体经营，住芜湖市弋江区。
被告：胡正彪，男，1973年9月15日出生，汉族，职业、文化程度不祥，住芜湖县。
被告：芜湖中基架业有限公司，住所地芜湖县湾沚镇新都小区50号401室，组织机构代码68976485-1。
法定代表人：贾来新，董事长。
委托代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。
被告：汤常金，男，1977年8月19日出生，汉族，高中文化，个体经营，住芜湖县。
委托代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
原告芜湖市老友钢管租赁服务部诉被告胡正彪、芜湖中基架业有限公司（以下简称“中基架业”）、汤常金租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出一审判决，被告中基架业不服该判决，向芜湖市中级人民法院提起上诉。芜湖市中级人民法院于2015年7月14日作出（2015）芜中民二终字第00178号裁定，以一审判决“认定基本事实不清、违反法定程序”为由，将本案发回本院重审。本院依法适用普通程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告经营者胡斌，被告中基架业委托代理人张丽，被告汤常金委托代理人许志文到庭参加诉讼，被告胡正彪经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月25日，原被告签订《架料租赁合同》，约定由原告出租钢管，相应租金及违约责任有具体约定，被告汤常金为担保人。合同签订后，原告按约履行了合同义务，截止2012年10月31日，被告尚欠租金40001.06元（贮存钢管300.9米、扣件360只）。后经多次催要，被告未能及时给付所欠租金，故请求被告胡正彪及中基架业支付所欠租金40001.06元，及逾期付款利息损失（自2012年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止），被告汤常金对上述款项的给付承担保证责任。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、架料租赁合同一份，证明原被告间存在租赁合同关系，以及合同对相关事务作出了明确约定；证据2、结算清单三份，证明截止2010年10月31日，所欠租金金额为40001.06元，贮存钢管300.9米、扣件360只；证据3、合伙情况说明一份，证明被告中基架业法定代表人胡正彪委派被告汤常金负责湾沚职校工地的脚手架搭拆、安全施工、材料验收及结算等事务；4、企业法人营业执照及公司变更申请书，证明被告胡正彪为被告中基架业法定代表人、执行董事；5、周转村退货清单一份，证明被告中基架业与案外人办理了贮存在原告处的钢管扣件的交接手续。
被告胡正彪未作答辩，亦未提交相应证据。
被告中基架业辩称：原告诉求无事实和法律依据，应予驳回。涉讼合同是原告与被告胡正彪所签，非为单位职务行为，对被告中基架业无约束力。原告现有证据不能证明其已履行了涉讼合同约定的义务，无权要求支付租金。
被告中基架业针对其陈述事实和理由提交企业法人变更信息表一份，证明涉讼合同签订时被告中基架业法定代表人已变更，即被告胡正彪在签订涉讼合同时已不担任公司法定代表人职务。
被告汤常金辩称：对原告诉求欠租金事实没有异议。对违约金的计算，合同约定不符合法律规定，应当按照同期银行贷款利率计算。我方不应当承担涉讼债务保证责任。
被告汤常金未针对其陈述事实和理由提交证据。
经当庭举证，对原告所举证据，被告方发表质证意见如下：对证据1，被告中基架业对其三性均有异议，认为合同有拼接部分从而不完整，其单位非为合同当事人，也未在合同上加盖印章，合同中工程也非其单位承接，故与其单位无关；被告汤常金认为该合同系编造的，有填补行为，故而不能证明其为保证人，其不承担保证责任。对证据2，被告中基架业对其三性均有异议，认为该结算清单与其公司无关，清单上只有被告汤常金签名，其未取得单位授权，应为个人行为；被告汤常金对其真实性予以认可，但认为系被告中基架业欠原告租赁费。对证据3，被告中基架业认为系被告胡正彪个人行为，与其公司无关；被告汤常金对其真实性没有异议，但表示该说明系原告打印好后，由其在说明上签名。对证据4，被告中基架业对其真实性无异议，但认为原告主张租金系在公司法定代表人变更之后，故与其单位无关；被告汤常金对其真实性无异议。对证据5，被告方均认为系复印件，且与本案无关，故而不能实现其证明目的。
对被告中基架业所举证据，到庭方当事人均无异议。
经当庭举证、质证，本院对原被告双方所举证据认证如下：对原告所举证据4，被告中基架业所举证据，因到庭当事人无异议，故予确认，即相应待证事实客观存在；对原告所举证据1，其真实性可予确认，对其中填补部分可结合具体合同签订情况予以综合确定；对原告所举证据2、3的真实性、合法性予以认定，关联性结合本案案情予以综合认定；对原告所举证据5，因系复印件，相对方当事人未予认可，真实性无法确认，其证明目的不宜采信。
经审理查明：2009年8月25日，原告为出租方（甲方），与承租方“县湾址职校（汤常金）”（乙方）签订《架料租赁合同》一份，租赁物名称为架料钢管、架料扣件，单价约定明确，押金标准为两万元，按月收取租金，每月底结算一次，当月租金应在次月5日前一次性支付，逾期不支付的，每天应收取所欠租金的百分之一违约金，出租方还有权解除合同；合同还就相关事项作出具体约定；被告胡正彪在乙方栏签名，被告汤常金在“担保人电话”栏签名。2012年10月31日，被告汤常金在原告出具的结算清单上签名确认：同意贮存钢管300.9米，扣件360只，应欠租金40001.06元，结算起止日期为2009年12月25日至2010年9月12日。2012年11月2日，被告汤常金向原告出具“关于胡正彪、汤常金湾沚职校工程合伙情况说明”：被告胡正彪承接上述工程，与原告签订合同，并交押金20000元（后转为租金抵扣），其在合同担保人上签字，并接受被告胡正彪委派驻工地（从事）“脚手架搭拆、现场安全施工，以及材料验收，签收及结算”工作。2014年9月15日，原告以经多次催要未果为由提起诉讼，要求判如所请。
另查明，2010年3月9日，被告中基架业法定代表人由被告胡正彪变更为贾来新，管理人员（合伙企业投资人）变更为贾来新、魏星。2011年10月9日，被告中基架业管理人员（合伙企业投资人）变更为贾来新、贾来喜至今。
本院认为：涉讼《架料租赁合同》中，原告作为出租人、被告胡正彪作为承租人、被告汤常金作为保证人主体资格可以确认，虽被告汤常金认为原告所提供合同原件中有修补部分，故而不能确定其保证人身份，但结合被告汤常金于2012年11月2日向原告出具的说明中的自认、以及整个合同的周延性，其抗辩理由不能成立。被告胡正彪经公告传唤无正当理由拒不到庭，可认定其放弃相应诉讼权利，即对原告所主张事实没有异议。现有证据能够证明，被告胡正彪在承租原告架料后，仅支付了押金2万元，对其余租金应当承担给付责任。被告汤常金作为涉讼合同保证人，未在合同中明确约定保证方式，故对上述债务依法应承担连带给付责任；另其在向原告出具的书面“情况说明”中也注明与被告胡正彪系“合伙”关系，根据相关法律规定，其对上述债务承担相应民事责任与法有据。原告依据涉讼合同及结算清单，要求被告胡正彪给付所欠租金40001.06元，有事实和法律依据，应予支持。关于逾期付款利息损失的请求，根据涉讼合同约定承租人应当“按月收取租金，每月底结算一次”租金，否则原告有权“每天应收取所欠租金的百分之一违约金”，但现有证据不能证明承租人实际每月应付租金数额，故宜根据双方实际结算时间及实际合同履行状况确定租金应当给付时间。现审理查明双方实际结算时间为2012年10月31日，故原告计算逾期付款违约损失的起始时间应当为2012年11月1日起。关于原告诉求逾期付款违约损失标准，未超出双方合同约定标准，且符合法律规定，可予准许。关于原告要求被告中基架业承担民事责任的请求，因现有证据不能证实涉讼工程系被告中基架业承建，被告胡正彪与其签订合同行为、被告汤常金与其进行结算行为得到被告中基架业授权，故对该请求，因没有证据予以证实，且被告中基架业未予认可，故其应当承担举证不能责任，即该请求应予驳回。
综上，案经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡正彪于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市老友钢管租赁服务部货款40001.06元及逾期付款利息损失（自2012年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）；被告汤常金对上述款项的给付承担连带责任；
二、驳回原告芜湖市老友钢管租赁服务部其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费560元，合计1710元，由被告胡正彪、汤常金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 沈世鸿
人民陪审员 洪 薇
人民陪审员 王正发
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 果
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承当数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。