河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初128号
原告郭某1，男，1981年4月11日出生，汉族，长春一汽大众职工，住吉林省长春市。
委托代理人杨庆军，安阳市殷都区蓝剑法律服务所法律工作者。
被告郭某2，男，1951年7月15日出生，汉族，安钢退休职工，住吉林省长春市（系原告父亲）。
被告郭某3，男，1964年3月10日出生，汉族，安钢第二炼钢厂职工，住安阳市殷都区。
被告郭某4（别名郭志宏），男，1966年6月20日出生，汉族，安钢综利公司职工，住安阳市殷都区。
委托代理人吴兴刚，河南大创律师事务所律师。
被告郭某5，女，1957年4月18日出生，汉族，住安阳市。
原告郭某1与被告郭某2、郭�3、郭某4、郭某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日、2016年5月30日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告郭某1委托代理人杨庆军、被告郭某3、被告郭某4及委托代理人吴兴刚、被告郭某5到庭参加诉讼，第二次开庭原告郭某1委托代理人杨庆军、被告郭某3、被告郭某4、被告郭某5到庭参加诉讼，两次开庭被告郭某2均经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭某1诉称，原告祖父郭镜岩从2006年10月份开始，由于年事已高，生活不能自理，就同我和我的家人一起生活。到2009年8月份，经我父亲郭某2与二叔、三叔、姑姑商量，决定轮流照顾祖父生活，轮流生活历时一个月，祖父因其他原因不愿轮流生活，坚决要求和我及家人共同生活直到去世。2009年11月23日祖父写下遗嘱，将其2006年出资购买的位于安阳市殷�区安钢6生活区2××号楼××号房产一套遗赠给我，待其百年之后，由我持遗嘱向土地房产管理部门办理变更手续。该房产是祖父为改善二叔郭某3的住房条件，经协商，同意郭某3以祖父母名义先行购买的安钢4生活区35号楼51号，2006年祖父又以二叔郭某3的名义购买安钢6生活区2××号楼××号房产。2014年9月29日祖父不幸去世。在办理完祖父丧事后，在原告不知情的情况下，被告郭某4从父亲郭某2处要走钥匙拿东西，此后，把安钢6生活区2××号楼××号房产（遗嘱上所指房屋，市场价值24-28万）强行占为己有，当得知其所占房屋有遗嘱时，又以身体不好为由，强行要把自己居住的安钢6生活区一套5层住房（市场价值20-23万）置换安钢6生活区2××号楼××号房产，此后经多次协商未果，最终被告郭某4将其原住房卖掉，占有安钢6生活区2××号楼××号房产至今。请求依法判令安阳市�都区安钢6生活区2××号楼××号住房由原告遗嘱继承，并由被告郭某4承担诉讼费及其他费用。
被告郭某2辩称，其对原告郭某1的诉讼请求及事实理由无任何异议，并且支持郭某1在诉讼过程中行使的各种权利。
被郭某3辩称，对遗嘱继承无异议。2006年我父亲就一直跟着郭某2居住，以我的名义购买的安钢6生活区2××号楼××号是我父亲出资的，一直由我父亲居住。以我父亲名义购买的安钢4活区35号楼51号，是由我出资的，并由我居住。在我父亲去世后，郭某2也同意将郭某4居住的房子卖了，将房款给郭某2，安钢6生活区2××号楼××号由郭某4居住。之后发生的事情我不清楚了。
被告郭某4辩称，1、原告提供的遗嘱从形式到内容均不合法，效力有待法院确定，如果原告不能进一步证明遗嘱的合法性，该遗嘱应为无效；2、本案属于继承纠纷，又因�遗嘱当中的房产涉及到被告的母亲尹玉兰部分，因此涉及到遗嘱继承部分，应将尹玉兰，郭镜岩的遗产一并处理，牵涉到郭镜岩名下的工资、积蓄、存款、一次性抚恤金以及丧葬费的支出和结余；3、目前郭镜岩名下的遗产房屋及存款实际上是郭镜岩、尹玉兰两人的夫妻共同财产；4、郭某4主张在分割遗产房屋时，将郭镜岩的房屋遗产所有权协商或判决由郭某4所有，而后由郭某4由货币形式支付给其他继承人；5、原告未在举证期限届满前申请樊建三、汪保挺、张怀臣出庭作证，也未书面向法院申请调查取证，法院在第一次开庭后，自行向上述三名证人调查收集证据，并第二次开庭，出示质证，违反了民事诉讼程序的法律规定，该三名证人证言不属于法院认为审理案件需要的证据，不应将重新开庭出示的三名证人证言作为定案的依据。
被告郭某5辩称，原告一直没有照顾过郭镜岩，对遗嘱的真实性有异议。2002年8月母亲去世后由郭某4照顾，2006年到2014年由郭某2照顾，其中四年父亲在医院住院，住院期间由姐弟四个轮流照顾。
经审理查明，郭镜岩有四个子女，即长子郭某2、次子郭某3，三子郭某4，女儿郭某5。原告郭某1系被告郭某2的儿子。落款日期为“2009年11月23日”，署名为“立遗嘱人：郭镜岩”的遗嘱上载明：“2006年住房调整后，我与大儿子郭某2共同生活了将近3年，夫妇二人对我的生活起居服侍照顾细致周到，使我能够安度晚年。我原想和四个孩子轮流共同生活。但现在我的年龄越来越大，健康状况××，身边已不能离人。孩子们因工作及家庭等具体情况，专门照顾我有一定困难。因此，我与孩子们商量，今后我依然和大儿子郭某2共同生活，由他们养老至终。2006年由我出资购买的安钢住房一套（安钢六区2××号楼××号），将来遗赠给孙子郭某1，这是对孙子出国留学的资助。待我百年之后，由孙子郭某1持遗嘱向土地、房管等部门办理持有人的变更手续。我的积蓄由子女按法定程序继承。以上是我亲自所述无误。立遗嘱人郭镜岩代书人樊建三：安钢离退中心法律顾问证明人汪保挺张怀臣”。在本院询问张怀旺、汪保挺、樊建三的调查笔录中，张怀旺、汪保挺、樊建三均认可该份遗嘱是郭镜岩找人打印好的，由郭镜岩亲自在遗嘱上书写“以上口述无误”，签了自己的名字，按了手印，并在“2009年”后注明“11月23日”。樊建三认可其书写了遗嘱的草稿，由郭镜岩找人打印后，其向郭镜岩宣读后，由郭镜岩签字，其本人也签了字，张怀旺、汪保挺也认可二人作为见证人在该遗嘱上签了名字。
另查明，2014年11月29日，四被告达成关于郭某3与郭镜岩住房产权确认意�，该意见书载明：“二○○二年，父亲郭镜岩为改善次子郭某3的住房条件，同意郭某3以父母亲名义先行购买。郭某3就以父亲郭镜岩的名义出资购得住房一套（四二区35号楼51号）。房屋产权名字为郭镜岩。二○○六年，轮到郭某3分房时，父亲郭镜岩又以郭某3的名义出资购得住房一套（六区2××号楼××号）。原计划待六区2××号楼××号的房产证下来后予以过户置换。但父亲郭镜岩由于健康原因，不幸逝世。致使这两套房屋产权未能及时过户。鉴于双方的房屋都已居住多年。经四个子女协商，确认维持原来意见不变。即四二区35号楼51号的产权为郭某3，六区2××号楼××号的产权为郭镜岩。特立此据，不再变更。签字人：长子郭某2次子郭某3三子郭某4女儿郭某5二○一四年十一月二十九日”。四被告均对其在该意见书上的签字、捺手印无异议。
上述事实，有原告提供的《遗嘱》、四被告所达成关于郭某3与郭镜岩住房产权确认意见，本院询问樊建三、张怀旺、汪保挺的调查笔录及原告、被告的当庭陈述所证实，以上证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的据。
本院认为，关于双方争议的安阳市殷都区安钢6生活区2××号楼××号房产的归属问题。该房产虽登记在被告郭某3名下，但从四被告签订的房产确权意见书上可以看出，该房产属于郭镜岩所有，四被告签订该房产确认书时，其母亲尹玉兰已去世，即使该房产有尹玉兰的份额，但四被告一致认可争议房产的产权归郭镜岩所有，应视为四被告对该房产中属于尹玉兰的份额放弃继承，因此该房产属于郭镜岩的个人财产。
关于郭镜岩对该争议房产所立遗嘱是否有效的问题。本院认为，该《遗嘱》经张怀旺、汪保挺、樊建三三名证人证明，是由郭镜岩找人打印，由郭镜岩自己在上面书写“以上口述无误”，有郭镜岩的亲笔签名，注明了月、日，遗嘱上虽载明代书人为樊建三，但同时樊建三也认可遗嘱是郭镜岩找人按照其所写的草稿打印的，因此该《遗嘱》应为郭镜岩的自书遗嘱。该《遗嘱》所涉内容系郭镜岩对其去世后个人财产的处分意见，其内容不违反法律和社会公共利益，被告郭某4、郭某5虽辩称对《遗嘱》的真实性有异议，但未提供相反的证据，对其辩解意见不予采信。因此该《遗嘱》系郭镜岩真实的意思表示，应作为郭镜岩的自书遗嘱对待。根据法律对自书遗嘱的相关规定，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人的真实意思表示的，可以认定为有效遗嘱，故该《遗嘱》为有效遗嘱，根据该《遗嘱》，郭镜岩所有的位于安阳市殷都区安钢6生活区2××号楼××号房产应由郭某1继承。被告郭某4辩称在分割遗产房屋时，应将郭镜岩的房屋遗产所有权协商或判决由郭某4所有，而后由郭某4由货币形式支付给其他继承人，其辩解内容是房屋产权纠纷，而本案是遗嘱继承纠纷，其辩解与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。关于被告郭某4辩称本院在第一次开庭后自行向樊建三、汪保挺、张怀臣调查收集证据，并重新开庭出示质证，有违反民事诉讼程序的法律规定，三名证人证言不应作为定案的依据。本院认为，根据《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《民事诉讼法》的解释第九十六条也规定了人民法院认为审理案件需要的证据的5种情形。本案中，原告提供的《遗嘱》上有樊建三、汪保挺、张怀臣的签字，被告郭某4、郭某5对此不予认可，虽原告未在举证期限内向法院申请调查三名证人，但本院认为三名证人有可能存在损害被告合法权益的情形，符合《民事诉讼法》的解释第九十六条第一款第（四）项规定的情形，因此本院向三名证人调查取证属于人民法院认为审理案件需要的证据，符合民事诉讼程序的规定，故本院对该三名证人所做的调查笔录可以作为本案定案的依据。《根据中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第40条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
位于安阳市殷都区安钢6生活区2××号楼××号房产由原告郭某1继承。
案件受理费5200元由被告�某2、郭某3、郭某4、郭某5共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 宋丹丹
二〇一六年六月十七日
书 记 员 骈梦瑶