江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2481号
原告王俊。
委托代理人张日永，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托代理人郑建和，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告中航鼎衡造船有限公司，住所在扬州市江都区经济开发区船舶工业带中航路1号。
法定代表人孙燕，该公司董事长。
委托代理人许瑞龙，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人曹少华，男，1987年3月24日出生，汉族。
原告王俊与被告中航鼎衡造船有限公司（以下简称中航公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员第荣海独任审判，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。后由于案情复杂，转成普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告王俊的委托代理人张日永，被告中航公司的委托代理人曹少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊诉称：2010年4月14日，原告王俊进入被告中航公司工作。2011年1月1日双方签订劳动合同一份，约定：劳动合同期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止。2013年5月23日，中航公司在没有征得原告同意的情况下，单方解除劳动合同，并强迫原告当天办理离职交接手续。鉴于中航公司违法解除劳动合同、没有足额支付加班工资、少发2月份的绩效工资、未安排劳动者年休假，没有支付年休假工资、没有支付年考核工资、没有按照规定缴纳社会保险金、没有依法办理档案转移手续，被告应赔偿各项损失。原告向仲裁委提起仲裁，仲裁委作出裁决，原告不服，故诉至法院，请求：1、撤销扬劳人仲案字（2013）第262号裁决书，确认被告解除劳动合同违法，并按照经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金162225元；2、被告支付加班工资106552元；3、被告支付年休假工资95896.80元；4、被告支付2013年1月至2013年5月的年度考核工资23175元、2012年度考核工资30000元；5、被告支付2013年2月绩效工资4635元。
被告中航公司辩称：对原告请求撤销扬江劳人仲（2013）第262号裁决书的请求，被告认为请求不当，被告不存在违法解除劳动合同，更不需要支付双倍的经济补偿金。理由，被告因形势变更即国家产业结构调整，对船业压缩，加之金融危机等影响，导致被告企业自2011年至2013年连续严重亏损，2013年4月通过职代会，对原有的集体合同和工资结构进行了变更，但工资总量不变。原告本人也参加了职代会，并参与了表决。但事后，原告拒绝签订劳动合同补充协议，并跳槽离开被告单位，另寻高职。鉴于此，原告方自寻高职要与被告解除劳动合同，故原告要求经济补偿金不应该支持；关于原告主张加班工资，根据被告公司考勤办法和制度对高职管理人员加班，必行经相关部门批准并须履行加班单，方可加班，加班后可凭加班单进行调休或结算加班工资。被告采取的综合工资制，原告是高级项目经理，不存在进行加班工资考核；关于年休假工资问题，不属于人民法院受理范围，原告主张依法无据，应驳回原告的这一诉求；就原告主张2012年度考核工资（差额）和2013年1月至2013年5月年度考核工资。2012年度考核工资已经发放，在劳动仲裁时原告未提出申请，若原告坚持主张，应通过仲裁前置程序。2013年1月至5月的年度考核工资，因为2013年考核管理办法、奖金发放办法及细则尚未出台，对其考核条件亦未成就，原告的这一请求无事实依据，故不应支持；原告主张2013年2月绩效工资4635元，被告予以认可。综上所述请求法院公断。
经审理查明：被告中航公司成立于2006年3月，截止2012年12月31日，被告中航公司累计亏损3.14亿元，2013年上半年，被告增加亏损0.75亿元。针对业务低迷以及连续亏损的事实，被告公司对管理模式进行全面改革，改变职工薪资结构、加大考核力度。经与工会协商，2013年1月1日，被告中航公司与工会签订了“集体合同书”和“工资集体协议书”。2013年4月19日中航公司第一届第五次职工代表大会讨论并通过“集体合同书”和“工资集体协议书”以及“2013年考核办法”。后中航公司与职工协商变更劳动合同以及岗位聘任协议书。
原告王俊于2010年4月14日到被告中航公司从事项目经理工作，双方于2011年1月1日签订了劳动合同，合同期限自2011年1月1日至2015年12月31日，该合同约定，王俊实行标准工时工作制，月工资15350元，其中固定工资9210元、考核工资6140元；年终考核工资标准为6个月工资，按照原告年终考核成绩，出勤率及公司年终奖金分配办法发放。2013年5月23日，被告中航公司向原告王俊送达通知书，通知载明，2013年4月19日被告召开了第一届第五次职工代表大会，会议通过“工资集体协议书”、“集体合同书”。为了让劳动合同与工资集体协议、集体合同相匹配，被告于2013年5月上旬通知原告签订新的劳动合同和岗位聘任协议书，至2013年5月23日，原告拒绝签订新的劳动合同及岗位聘任协议书，被告于2013年5月24日停止原告考勤。原告在被告处工作至2013年5月23日，被告发放原告在职期间工资。原告离职前12月平均工资为22550.6元。
另查明：被告中航公司考勤管理规定（中鼎经（2011）6号）第3、2、8条第一款规定，管理人员加班必须获取由部门负责人开出的加班通知单，部门负责人加班必须获取分管领导签署的加班通知单，凭加班通知单可以调休；第二款规定，加班通知单由员工保存，员工需要休息时，将加班通知单交部门负责人签署同意调休及调休时间的意见后交部门考勤员方可调休。原告王俊因与被告中航公司劳动报酬、赔偿金争议，申请扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。该委员会于2013年8月28日作出扬江劳人仲案字（2013）第26号裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起七日内，被告一次性支付原告解除劳动合同经济补偿金39102元；二、自本裁决书生效之日起七日内，被告一次性支付原告2013年1月份绩效考核工资4635元；三、对原告的其他仲裁请求不予支持。现原告王俊不服上述裁决，故提起诉讼。审理中，双方各执一词，致调解不成。
本院认为：一、关于原告要求确认违法解除劳动合同及二倍经济补偿金。中航公司确因客观情况发生重大变化，致使双方签订的劳动合同无法履行，双方协商变更不成，被告中航公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定单方解除劳动合同，于法有据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项、第四十七条的规定，用人单位依据本法第四十条规定解除劳动合同的，应当支付劳动者经济补偿金，经济补偿金按劳动者在用人单位的工作年限，劳动者月工资高于本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，支付年限最高不超过12年。原告在被告处工作三年四十天（2010年4月14日至2013年3月23日），原告月平均工资超过本地区2012年度职工月平均工资（3724元）的三倍，被告应支付原告经济补偿金39102元（3724元×3倍×3.5个月）。故对原告要求确认被告违法解除劳动合同并支付双倍经济补偿金的请求，不予支持。二、关于原告主张加班工资。因被告处管理人员执行加班通知单制度，原告未提供加班通知单和未获调休的加班通知审批单，原告主张加班，无事实依据，故不予支持。三、原告主张2013年2月份绩效工资4635元，被告予以认可。故予以支持。4、原告主张2012年-2013年年休假工资，因原告工作不足10年，每年年休假5天，2012年、2013年两年应享受10天，原告每天工资751.69元（离职前月平均工资22550.3元÷30天），故原告的年休假工资为22550.6元（751.69元×300%×10天）；原告此主张依法有据，应予支持。五、原告主张2013年1月-5月年度考核工资，2012年考核工资差额，被告提供的原告考核分数为74%，被告向原告已发放了足额工资。故对原告这一主张不予支持。审理中，原告撤回要求赔偿失业损失的诉讼请求，予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十条、第四十一条、第四十五条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：
一、被告中航公司与原告王俊于2013年5月23日解除劳动关系；
二、被告中航公司向原告王俊支付解除劳动合同经济补偿金39102元；
三、被告中航公司向原告王俊支付2013年2月绩效工资4635元；
四、被告中航公司向原告王俊支付2012年度、2013年度年休假工资22550.60元；
五、驳回原告王俊的其他诉讼请求；
上述第二、三、四项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告中航公司负担，此款已由原告王俊垫付，被告中航公司在给付上述款项时一并给付原告王俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 第荣海
人民陪审员 唐 玉
人民陪审员 钱 红
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 惠