浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍民初字第4274号
原告：傅甲。
原告：毛某某。
原告：傅乙。
法定代理人：毛某某。
三原告共同委托代理人：范某某。
被告：绍兴县××城××有限公司，住所地：绍兴县×
×东交易区××楼××-××号。
法定代表人：林甲。
委托代理人：沈某某。
原告傅丙为与被告绍兴县××城××有限公司（以下简
称兴××公司）劳动争议纠纷一案于2009年9月4日向本院提起
诉讼，审理过程中因原告傅丙死亡，其法定继承人傅甲、毛某
某、傅乙申请作为原告参加诉讼，本院予以准许。依法由审判
员周国鑫独任审判，于2009年11月30日公开开庭进行了审理。
原告毛某某及三原告的共同委托代理人范某某，被告兴××公
司的委托代理人沈某某，证人常某、林乙到庭参加诉讼。双方
当事人申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。
原告傅甲、毛某某、傅乙诉称：原告亲属傅丙于2008年5
月到被告处工作至今，其工资为5，000元，2009年2月签订了劳
动合同，工资增加到每月6，000元。2009年4月17日傅丙因身体不适回常州检查，住院后手术费用去67，091.77元人民币，术
后身体每况愈下，被告非但不支付医疗费，连病假工资也拒付
，2009年7月10日被告单某面宣布解除与傅丙的劳动合同，被
告的行为违反了浙劳险（1995）231号第二条“关于病假工资
的计发问题”的相某某定。2008年5月-
2009年2月，因未与傅丙签订劳动合同，被告应支付傅丙双倍
工资，因协商未果，后傅丙向某兴县劳动争议委员会提请仲裁
，因绍兴县劳动争议委员会未能在法定期限内作出决定，故特
提起诉讼，请求（变更后）：1、判定被告单某面解除劳动合
同无效；2、判定被告支付医疗费计人民币67，091.77元；3、
判定被告按浙劳险（1995）231号第二条“关于病假工资的计
发问题”补发原告病假工资16，800元；4、判定被告支付2008
年5月-
2009年2月双倍工资计45，000元；5、判定被告支付丧葬费5，00
0元、一次性抚恤金6，000元；6、判定被告支付生活补助费每
月200元整；7、本案诉讼费用由被告承担。
被告兴××公司辩称：1、被告对原告的主体问题，鉴于
到现在为止，被告仅看到了毛某某和某承志的夫妻关系依据，
其他主体资格证据尚没有看见；2、对于某告诉称的傅丙于200
8年5月底进入被告公某，当时约定月工资5，000元，但是这个5
，000元并不指基本工资，包括了各类的加班工资等等，2009年
4月17日，傅丙因自身疾病回常州就诊，2009年7月10日，我公
某发通知给傅丙，提出解除劳动合同，是依据劳动合同法的有
关法律规定解除的。对于某告提出的诉讼请求有异议，对于某告提出的第一项诉讼请求，我们认为被告解除劳动合同是依法
有效的；对于第二项诉讼请求，我们认为本案不属于工伤，是
由于傅丙自身疾病所引起的治疗，不存在医疗费由被告方承担
或者支付的法律依据，同时我们认为也不存在原告诉请当中第
三项诉讼请求，我们要求原告在法庭当中出示1995年第231号
的法律规定，我们认为该法律条文并不适用本案，而且原告主
张的16，800元也不清楚是如何计算的，对于某告主张的双倍工
资计算的时间有误，被告和某承志在2008年8月30日已经签订
劳动合同，又鉴于傅丙是5月底进入公某，法律允许有一个月
的试用期，我们认为双倍工资只能主张2008年7、8月份；对于
诉讼费用由法律依法判决。对于某告增加的诉讼请求，我们认
为该增加的诉讼请求并没有进行劳动仲裁的前置程序，而且被
告认为傅丙死亡时，被告已经和某承志解除了劳动关系，因此
其死亡和死亡造成的丧葬费用与公某无关；3、此外，至今为
止，被告方已经以公某名义支付给原告方16，000元。综合以上
意见，我们认为原告诉请没有法律依据，要求法庭依法驳回。
经审理本院认定，原告傅丙、毛某某、傅乙分别系死者
傅丙的父亲、妻子及女儿。傅丙于2008年5月底到被告兴××
公司入职，当时双方未订立书面劳动合同。同年8月30日，双
方签订劳动合同一份，约定合同期限从2008年8月30日至2009
年1月19日，到期后双方又于2009年2月2日订立劳动合同一份
，约定合同期限为一年，从2009年2月2日至2010年2月1日，并
规定：乙方（指傅丙）有下列情形之一的，甲方不能中止或解
除合同：1、乙方患病或者非因工负伤，在规定医疗期限内的；。”双方另对其他事项作了约定，但未明确约定傅丙的
月工资数额。傅丙岗位为生产管理，被告每月发给傅丙5000元
，但未给傅丙办理养老、医疗、工伤等各项社会保险。傅丙于
2009年4月17日因身体不适请假回常州市检查，2009年4月27日
至同月29日在常州市第一人民医院住院2天，于2009年4月30日
至5月16日在中国人民解放军总医院住院16天，同年4月30日被
确诊为胃癌，并进行手术治疗，最后诊断：胃癌并腹腔转移。
手术后，又于2009年6月24日至7月6日、2009年7月28日至2009
年8月12日在丹阳市第二人民医院二次住院治疗。2009年7月11
日被告将一份《解除（终止）劳动关系合同证明书》邮寄给傅
丙，主要内容：傅丙现因患病，无法从事本单位工作，根据《
劳动合同法》第四十条第一款解除（终止）劳动合同。傅丙于
2009年9月4日晚上8：30分病故。共计花去医疗费61，923.42元
，其中符合医保政策的医疗费计28587.25元。傅丙手术后，被
告法定代表人及员工曾于2009年5月27日探望傅丙，当天被告
给予傅丙10，000元，傅丙病故后，被告送去5，000元，另傅丙
于2009年2月24日从单位领备用金1，000元，至今未予报销或交
还，傅丙于2009年8月20日向某兴县劳动争议仲裁委员会申请
劳动仲裁，该委收案后五日内未作出是否受理的决定，傅丙遂
于2009年9月4日诉至本院要求处理，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的结婚证一本、出生医学证
明一份、丹阳市公安局大泊派出所出具的证明一份、解除（终
止）劳动合同证明书一份（此证据被告也同时提交）、门诊病
历二本、中国人民解放军总医院住院病历一本、丹阳市第一人民医院一份、丹阳市第二人民医院住院收费收据一份、中国人
民解放军医疗单位专用收费票据（住院类）一份、居某死亡医
学证明书一份、病人费某某单某某、收案回执一份，被告提交
的劳动合同二份、领（付）款凭证一份、证人常某、林某证言
及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为：
（一）关于被告兴××公司单某面解除劳动合同是否合
法有效问题
1994年12月1日劳动部发布并于1995年1月1日起施行的《
企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条规定：“医疗
期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解
除劳动合同的期限。”该规定第三条又规定：“企业职工因患
病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工
作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗
期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年
以下的为三个月，五年以上的为六个月。”原告亲属傅丙生前
于2008年5月底到被告单位工作，到2009年4月17日因患病停止
工作，其在被告单位的工作年限为五年以下，依法享有3个月
医疗期，傅丙于2009年4月30日被确诊为胃癌，虽经手术治疗
，但并未治愈，被告在傅丙于2009年4月17日请假停止工作治
病到2009年7月11日作出解除与傅丙劳动关系为止时间尚不满3
个月，故被告在傅丙医疗期未满的情况下解除劳动合同显然违
反了上述医疗期规定，也违反了双方劳动合同中关于甲方不得
在乙方患病或者非因工负伤，在规定医疗期限内中止或解除合同的约定，故本院认定被告单某面解除与傅丙的劳动合同违法
，应确认无效。鉴于傅丙已病故，故双方劳动合同于2009年9
月4日终止。原告认为傅丙实际工作在10年以上，并提供由常
州市联洋纺织有限公某、常州市勤逸协新纺织有限公某出具的
证明二份加以佐证，因原告可以提供证明力更强的劳动合同、
工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会
保险费的记录加以证明，然原告举证不能，故原告该项主张依
据不足，本院不予认定。
（二）关于被告应否支付医疗费、病假工资、丧葬费、
一次性抚恤金及生活补助费问题
经查，本案原告亲属傅丙在常州市第一人民医院、中国
人民解放军总医院及丹阳市第二人民医院（2009年6月24日至7
月6日）住院发生的医疗费用，经审核，符合医保规定的费用
为28587.25元，另傅丙于2009年7月28日至8月12日在丹阳市第
二人民医院花去的住院费用4831.65元，因原告未提供住院费
某某单，无法审核，其与本案事实的关联性不能确定，故本院
对其证明力不予认定。根据相关法律和政策规定，傅丙属于必
需参加医疗保险的对象，被告作为用人单位未为傅丙办理医疗
保险，由此造成傅丙符合医保规定的费用应由被告负责，原告
要求被告全额赔偿，理由不足，本院不予支持。被告辩称无需
赔偿，与法不符，本院不予采纳。
《浙江省劳动厅关于转发劳动部〈企业职工患病或非因
工负伤医疗期规定〉的通知》（浙劳险（1995）231号）第二
条第1点规定：“职工因病或非因工负伤，按其连续工龄的长短发给病假工资。其标准为：连续工龄不满十年的，为本人工
资（不包括加班加点工资、奖金、津贴、物价生活补贴的百分
之五十；……”由以上规定可知，被告应支付傅丙3个月医疗
期的本人工资计7，500元。被告认为每月发给傅丙的5，000元包
括了加班工资等收入，依据不足，本院不予采纳。
《浙江省劳动和社会保障厅、浙江省财政厅关于调整企
业职工和企业退休人员因病或非因工死亡后一次性抚恤费标准
的通知》规定，企业职工和企业退休（退职）人员因病或非因
工死亡后的一次性抚恤费标准从现行的2，000元提高到10，000
元。企业职工因病或非因工死亡后，其一次性抚恤金由企业按
规定在原渠道支付，现原告要求被告支付6，000元，不超过上
述规定数额，本院应予支持。
浙劳社老（2004）224号文件规定，为保障企业职工死亡
后其供养的遗属基本生活需求，使遗属的生活水平随着经济的
发展有所提高，经研究，决定从2005年1月1日起，适当调整国
有企业职工（含离退休、退职入员）死亡后的丧葬补助费及国
有企业职工（含离退休人员）死亡后其供养的直系亲属生活困
难补助费标准。该二项待遇只适用于国有企业职工。被告不是
国有企业，不需要支付。原告要求被告支付丧葬费及生活补助
费这二项，不符合上述规定，本院不予支持。
（三）关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定
，用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立
书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，又根据《实施条例》第六条第二款规定，用人单位向劳动者每月支付
两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间
为补订书面劳动合同的前一日，本案应为2008年7月1日至2009
年8月29日计10，000元。
（四）关于被告辩称已支付16，000元的事实可否认定的
问题
经查，其中5，000元和1，000元，双方没有争议，本院应
予认定；对于双方争执的另外10，000元，被告针对自己提出的
主张，向法庭提供了证人常某、林某两人的证言加以佐证，经
庭审质证，本院认为，从两人陈述的给付原因（手术后出院去
探望）、给付人（公某老板）、给付方式（现金）、地点（傅
丙家里）、金额（10，000元）及一道去的人数（四、五个人）
等细节上可以互相印证，两证人知道本案有关情况，可以作为
认定本案事实的依据，原告认为两个证人与被告之间有利害关
系，不能作为本案的定案依据，理由不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条
，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第十九条
第（八）项之规定，判决如下：
一、确认绍兴县××城××有限公司于2009年7月11日与
傅丙解除劳动合同无效；
二、绍兴县××城××有限公司应赔偿傅甲、毛某某、
傅乙关于死者傅丙符合医保规定的医疗费用28，587.25元、抚
恤金6，000元、病假工资7，500元、未签订书面劳动合同的两倍
工资差额10，000元，合计52，087.25元，扣除已支付16，000元，实际尚应支付36，087.25元，限于本判决生效后十日内履行
完毕；
三、驳回傅甲、毛某某、傅乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金
钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债
务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担，限于本判
决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇〇九年十二月九日
书记员 王 琴