云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民初字第807号
原告张佳林，男，生于1978年11月18日，汉族，大专文化，景东彝族自治县大街卫生院医生，住景东彝族自治县。公民身份证号：×××。
委托代理人钱华，云南银生律师事务所律师。一般授权代理。
被告冷云柱，男，生于1954年12月31日，汉族，文盲，住景东彝族自治县。农民。公民身份证号：×××。
被告王芝琼，女，生于1955年6月20日，彝族，文盲，住景东彝族自治县。农民。公民身份证号：×××。
委托代理人李启忠，云南红核律师事务所律师。特别授权代理。
原告张佳林与被告冷云柱、王芝琼排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告张佳林及委托代理人钱华和被告冷云柱、王芝琼及委托代理人李启忠双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告家是邻居，2014年2月，原告购买位于景东县锦屏镇景川村尚武门30号房屋和房屋外面的巷道并办理了相应的房产证、土地证变更手续。2014年3月，被告翻盖靠原告家巷道的房屋和大门，不听原告劝阻故意将房屋外墙倾斜出来侵占原告家巷道。巷道本来是直的，被被告家侵占一部分后就成斜的了。被告家建盖房屋故意不留滴水将水滴到原告家地上。为减少纠纷，原告将进行施工把巷道围起来，但考虑到施工被告会干涉。因此诉请法院判令二被告将侵占的原告享有国有土地使用权的9平方米土地返还原告，并承担本案诉讼费。庭审中原告张佳林变更诉讼请求为：要求二被告将通道恢复原状，停止侵害，排除妨害。
二被告书面答辩：原告所诉不是事实，我们没有侵占他家的9平方米土地。事实是：1992年3月23日我家将坐落于景东县锦屏镇景川村尚武门30号一间平房二格出售给查正琼、查正惠姐妹二人，留下宽1.8米的通道。有房屋契约、景集体用（1999）字第0017号集体土地使用证等为证。后查正琼、查正惠将该房屋转售给阿正庭。阿正庭又于2014年2月出售给原告。在原告取得该房地产之前即2013年11月份，我家拆除旧房，在原有地基上建盖新房，没有将墙体向外倾斜、将滴水滴到原告地上的情况。也没有影响该巷道的正常通行。现我们的意见：该巷道是我们卖给查正琼、查正惠平房时留出的通道，是共同使用的。原告买后将该巷道登记为己有，土地部门登记错误。我们没有侵占该巷道的9平方米。为此请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中二被告及代理人辩称：1、被告没有侵权事实，被告是2013年11月翻盖房子，从建房开始到完成，没有发生过任何纠纷；被告家建盖新房是在原老房子基础上翻盖的。2、该通道是被告家出售房屋给查正琼两姐妹时按两人的要求下留出1.8米的通道，出售房屋时并没有将该通道出售。3、该通道是与住户共用的通道。综上所述，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本案在庭审过程中，原、被告双方对其主张的事实及焦点进行了举证、质证：
原告向法庭提供下列证据：
A1、提供原告身份证明复印件一份，证实原告具有合法的主体资格。
A2、提供景国用（2014）第0245号《中华人民共和国国有土地使证》复印件一份4页，证实通道及51-5住房土地权属原告。
A3、提供照片两份，证实原、被告两家的房屋及通道的现状。
经质证，二被告对证据A1没有意见；对证据A2有意见，认为土地局将该通道登记为张佳林是错误的，被告出售住房及土地给查正琼两姐妹时并没有出让，该土地证只能证明一个现状，不能证明被告侵权的事实；对证据A3真实性没异议，只有新照片，没有老照片加以对照，不能证明侵权这一事实。
二被告向法庭提供下列证据：
B1、提供景集用（1999）第0017号《集体土地使用证》复印件一份8页，证明被告家的房屋四至界限，被告家建房是在原四至界限内建盖的，并没有侵权这一事实。
B2、提供1992年3月23日契约复印件一份，证明被告将房屋出售给查正琼两姐妹时的房屋四至界限，并留给两姐妹1.8米的通道，而该通道的土地使用权并没有出让。
B3、提供尚武门村民小组2014年9月22日出具证明一份，证实该通道是冷云柱与查正琼、查正惠两家共用通道，长为20.05米、宽为1.8米。
B4、提供尚武门村民小组2014年9月1日出具证明一份，证实该通道的面积长为20.1米、宽为1.8米。
经质证，原告对证据B1真实性没有异议，但不能证明被告所要证明内容。对证据B2真实性没有异议，但不能证明被告主张，通道已经办在张佳林的土地使用证上，已经卖了。对证据B3不认可，与事实不符。对证据B4不认可，长处没有问题，宽度是平均宽度，而该通道最窄处只有1.4米。
原、被告双方均对A1、A3、B1、B2证据的真实性无异议，只是各自对要证明的观点的不同。本院认为上述证据来源、形式合法，对此予以采信；对证据A2经本院审查后认为，该证据是原告用于证实通道及51-5住房土地权属于原告，但并不能证明二被告侵占了通道的具体的位置面积，对该证据本院不予采纳；对证据B3、B4，本院认为2份证据均为原、被告所在的尚武门村民小组对该通道现状的证实，原告不认可的理由没有相应的证据。对此本院对证据B3、B4予以采信。
本院在法庭上出示依法调取的现场照片六张，证实原、被告所诉争的通道（巷道）现保持畅通。
原、被告对该通道的现状无异议。
根据庭审和质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
1992年3月23日，二被告把二格的一间平房以7000元出售给查正琼、查正惠姊妹二人。双方签订契约并约定了四至界限，其中约定查姓出路由冷云柱留足1.8米。后查正琼、查正惠姊妹又将该房屋出售。2013年11月二被告对自己房屋拆旧新建。2014年4月19日原告张佳林办理了向阿正庭购买房屋的国有土地使用证。2014年11月原告张佳林以二被告侵占了原告享有国有土地使用权的9平方米为由起诉至本院。要求二被告将侵占的土地返还原告。庭审中原告张佳林变更诉讼请求为：要求二被告将通道恢复原状，停止侵害，排除妨害。
本案在庭审中查明：2014年8月原告张佳林向本院起诉二被告建盖房屋时侵占了自己通道的土地使用范围。后因二被告以行政案件起诉土地部门原告撤回民事起诉。
本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，这既是当事人享有的诉讼权利，又是当事人应承担的诉讼义务。原告应对自己提出的诉讼请求以及有关事实应负举证责任。本案中，原告起诉时认为二被告侵占自己9平方米的土地，要求返还。庭审中变更为要求二被告将通道恢复原状，停止侵害，排除妨害的请求，没有提供具体侵权的面积范围及相应的证据，对此本院依法不予支持；其次根据二被告提供的所在村组的证明：原、被告两家的通道是一条共用是通道，这与二被告将房屋卖给查正琼、查正惠时签订的契约中约定的一致。至于原告认为自己的土地使用权证涵盖了该通道的意见，而二被告认为是土地部门登记错误的理由不属于本案民事审查处理范围。另，本院到原、被告争议的通道进行实地拍照，该通道现保持畅通。
综上，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，根据该规定，原告应承担举证不能的后果。据此，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张佳林的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张佳林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 周航
二〇一五年一月十六日
书记员 周艳