wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初1345号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路东侧群升千禧广场05-07B栋11楼1号。
法定代表人：周健，职务总经理。
委托诉讼代理人：李群，女，汉族，1975年12月7日生，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈新红，男，汉族，1968年4月20日生，住贵州省贵阳市南明区，系该公司员工。
被告：白皛，女，1982年8月4日生，住贵州省贵阳市观山湖区。
原告贵阳双诚物业管理有限责任公司诉被告白皛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后,于2016年8月23日以（2016）黔0115民初798号作出民事判决，判决驳回原告贵阳双诚物业管理有限责任公司的诉讼请求，后原告不服提出上诉，贵阳市中级人民法院于2017年3月22日以（2017）黔01民终531号作出民事裁定,以原判认定事实不清、发回本院重审。本院在审理该案中，原告贵阳双诚物业管理有限责任公司于2017年8月7日以被告白皛已交清所拖欠的物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳双诚物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵云仙
人民陪审员 王青松
人民陪审员 刘 犟
二〇一七年八月八日
书 记 员 方 丹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执493号申请执行人：彭艳丽，女，1978年11月28日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：罗为，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志君，天津四恒律师事务所律师。被执行人：天津市滨海新区鲍师傅食品销售店，住所地天津市滨海新区中心商务区惠安里5-1-102。经营者：张二丽，女，1986年8月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院在执行申请执行人彭艳丽与被执行人天津市滨海新区鲍师傅食品销售店侵害商标权纠纷一案中，于2017年6月28日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天津市滨海新区鲍师傅食品销售店履行本院作出的(2016)津0116民初2957号民事判决书确定的以下义务：停止侵犯彭艳丽的“鲍师傅”商标专用权的行为，赔偿彭艳丽经济损失人民币15000元（含合理支出费用），支付案件受理费500元，向本院支付执行费133元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津市滨海新区鲍师傅食品销售店存款15633元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘恩生二〇一七年七月二十日书记员  李营飞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初1127号
原告：张欣欣，女，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。
被告人ＸＸ，男，汉族，户籍地山东省荣成市。2016年4月29日因涉嫌犯放火罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，2016年5月13日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
原告张欣欣与被告ＸＸ离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐玉超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欣欣及委托诉讼代理人李震、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张欣欣诉称，原、被告于2010年登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵、打闹。加之原、被告性格不和，被告还有吸毒的恶习，一直无法建立夫妻感情。原告认为，原、被告之间的感情已经完全破裂，无和好可能，故提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女王怡婷由原告抚养，被告支付抚养费。
被告ＸＸ辩称，原、被告感情并未破裂，不同意离婚。婚生女王怡婷年龄还小，如原、被告离婚，会对孩子成长产生不良影响。被告确实有错，愿意真心悔改，希望原告能给被告一次机会。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于2010年5月登记结婚，双方均系初婚，后于2011年7月11日生育一女王怡婷，婚后感情尚可。2016年8月8日，威海火炬高技术产业开发区人民检察院向本院提起公诉，指控被告ＸＸ于2016年4月28日22时许在其岳父居住的威海火炬高技术产业开发区初村镇东南村的住所内，用打火机点燃该住所的液化气罐，造成家中物品及房屋被烧毁。公诉机关认为，被告ＸＸ以放火的方法危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。2016年6月3日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、起诉书等证据在案证实。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由,要求与被告离婚,被告以双方仍有感情为由,不同意离婚。夫妻感情是维系夫妻关系的重要条件。原、被告经人介绍相识，结婚已满6年，并育有一女，婚后感情尚可，双方感情基础是好的，被告理应倍加珍惜，保持夫妻和睦。但被告ＸＸ却未能珍惜，将其岳父房屋及室内物品烧毁，给原告及家庭带来了巨大的伤害。现被告因涉嫌犯放火罪被提起公诉，羁押在看守所，对自己的错误行为一再表示愿意真心悔改，希望原告能给其一次改过机会。鉴于原、被告的感情基础、年幼的女儿，只要被告真心悔过，原告多关心被告，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人还是有希望和好的。特别是被告正羁押在看守所，正需要来自家庭的关怀，原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张欣欣与被告ＸＸ离婚。
案件受理费25元，由原告张欣欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐玉超
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨燕侠
-1-
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非诉行执字第0002号
申请执行人盐城市东台质量技术监督局，住所地在东台市永康路65号。
法定代表人郁日升，男，该局局长。
委托代理人杜明旺，江苏天全律师事务所律师。
被申请人东台市永拓金属制品有限公司，住所地在东台市溱东不锈钢产业园区。
法定代表人施礼峰，男，该公司董事长。
申请执行人盐城市东台质量技术监督局与被申请人东台市永拓金属制品有限公司质量监督行政处罚一案，本院2014年5月10日作出的（2014）东非诉行审字第0024号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人以被申请人东台市永拓金属制品有限公司因亏损已停止经营，经集体研究为由，向本院申请撤回对被申请人的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2014）东非诉行审字第0024号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德生
审 判 员 滕长明
审 判 员 宗 彪
二○一五年元月五日
书记员（代） 张 敏
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初724号
原告：方凤祥，男，1972年10月7日出生，汉族，住金溪县，
被告：余平平，男，1990年10月5日出生，汉族，个体，住金溪县，
被告：徐锋，男，1999年12月22日出生，汉族，个体，住金溪县，
原告方凤祥与被告余平平、徐锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告方凤祥于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方凤祥与被告余平平、徐锋已在庭外达成调解，现原告方凤祥自愿申请撤诉，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方凤祥撤诉。
案件受理费595元，减半收取计297.5元，由原告方凤祥负担。
审判员 胥贤武
二〇一八年四月二十八日
书记员 曾广童
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2206号
申请执行人孙连营，现住安图县石门镇。
委托代理人葛红，吉林吉延律师事务所律师。
被执行人金勋，现住延吉市。
申请人孙连营依据本院已经发生法律效力的（2017）吉2401民初5567号民事判决书，于2017年8月15日向本院申请执行。
申请执行人孙连营与被执行人金勋之间民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，于2017年8月15日向被执行人金勋邮寄送达立案通知书，执行通知书，报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人金勋返还申请执行人孙连营借款本金200000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费4300元、公告费600元、执行费2974元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年10月21日，本院作出（2017）吉2401执2206号限制消费令、（2017）吉2401执2206号执行决定，限制被执行人金勋高消费、将被执行人金勋纳入失信被执行人名单。2017年11月13日，本院作出（2017）吉2401执2206号执行裁定，扣划被执行人金勋在中国银行延吉市长白路支行帐户存款1227元至本院执行款帐户。2017年11月24日，本院将执行款1227元支付给申请执行人孙连营。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无房屋、无车辆、无存款及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年11月24日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉2401民初5567号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年十一月二十四日
书记员 金弘弼
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初2650号
原告：方旦生，男，1951年1月6日出生，汉族，住九江市庐山区。
被告：河南神火建筑安装工程有限公司，住所地河南省商丘市永城市光明路产业集聚区，组织机构代码77367319-4。
法定代表人：张光建，公司总经理。
本院在审理原告方旦生与被告河南神火建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日提出财产保全申请，要求扣留被告河南神火建筑安装工程有限公司在中石化南京工程有限公司的工程款160000元。原告方旦生自愿以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险的保单保函作为担保。
本院认为，原告方旦生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣留被告河南神火建筑安装工程有限公司在中石化南京工程有限公司的工程款160000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹 擘
二〇一七年九月二十八日
书记员 汤楚杰
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2885号
上诉人（原审原告）：张胜虎。
上诉人（原审被告）：邢台市桥西区南大郭镇南高村村民委员会。
法定代表人：左玉宝，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：史建盛，河北正杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘济金，河北正杨律师事务所律师。
上诉人张胜虎、邢台市桥西区南大郭镇南高村村民委员会因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张胜虎上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判给付上诉人2009年2月至6月份工资共计3750元及利息。2、本案一、二诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：南高村2009年2月至6月雇佣村民张胜虎，答应以每月750元的工资看管工地(村旧村改造工程)，因没有钱，工资一直拖欠至今。现旧村改造楼全部卖光，村里也得到500万元违约金。因村会计左拉群是党支部书记兼村主任左玉宝的亲姐夫，账目弄虚作假，说村账目不显示拖欠张胜虎工资。一审判决村委会给付我每月180元工资，共计900元，上诉人认为一审认定事实和适用法律错误，请求二审依法纠正，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
邢台市桥西区南大郭镇南高村村民委员会答辩称：对方的上诉没有事实及法律依据，应依法驳回对方上诉。
邢台市桥西区南大郭镇南高村村民委员会上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序错误：依据劳动法的规定，村委会作为社会团体属于《劳动合同法》调整的用人单位。而被上诉人起诉上诉人要求支付劳动报酬系劳资纠纷。依据《劳动争议仲裁调解法》应当首先提起劳动争议仲裁即仲裁前置，对仲裁裁决不服的可以向人民法院起诉。本案被上诉人直接向人民法院起诉并作出判决属程序违法。二、原审证据认定事实错误：双方之间并不存在劳动关系，被上诉人没有证据证明与上诉人之间存在劳动关系，更没有证据证明工资多少。原审法院单单以被上诉人陈述认定案件事实，证据严重不足。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
张胜虎答辩称：村委会上诉的不是事实。
张胜虎一审诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告工资款3750元及利息。2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实，原告张胜虎系被告邢台市桥西区南大郭镇南高村村民委员会集体经济组织成员，2009年被告邢台市桥西区南大郭镇南高村村民委员会在该集体经济组织建筑施工过程中雇佣原告张胜虎看守该村建筑施工工地，原告张胜虎陈述劳务期间在2009年2月至6月期间共5个月，原告张胜虎自述每月工资750元，被告邢台市桥西区南大郭镇南高村村民委员会陈述其他看工地人员工资为每月180元，该村账务未显示拖欠原告工资。原告张胜虎多次向被告邢台市桥西区南大郭镇南高村村民委员会索要该劳务报酬未果，原、被告因此产生纠纷，原告张胜虎诉至本院，要求被告邢台市桥西区南大郭镇南高村村民委员会给付劳务报酬3750元及利息。原审认为，原告张胜虎指称与被告邢台市桥西区南大郭镇南高村村民委员会在2009年存在劳务关系，被告邢台市桥西区南大郭镇南高村村民委员会明确予以否认，原、被告对该事实存在不同陈述。原告张胜虎为支持其主张提交了2009年该村委会成员张建昌签名条，该证明条内容证明原告张胜虎2009年为该村看护盖楼工地共计五个月，约定的月劳务报酬为750元，因该证明条属复印件，且无相关原件予以核对证实，原告张胜虎所诉月劳务报酬为750元的事实证据不足，本院不予支持。关于被告邢台市桥西区南大郭镇南高村村民委员会辩称本案纠纷应属劳动争议的答辩意见，因本案原告方主张事实为追索劳动报酬，属一般民事纠纷，应比照同村看守工地人员每月180元工资标准予以处理。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，原审判决：被告邢台市桥西区南大郭镇南高村村民委员会给付原告张胜虎2009年2月至6月期间的劳动报酬900元。前述金钱给付义务自本判决书生效之日起5日内履行，逾期如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告邢台市桥西区南大郭镇南高村村民委员会负担。原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张胜虎主张与邢台市桥西区南大郭镇南高村村民委员会在2009年存在劳务关系，被告邢台市桥西区南大郭镇南高村村民委员会明确予以否认，双方对该事实存在不同陈述。张胜虎为支持其主张提交了2009年该村委会成员张建昌签名条，该证明条内容证明张胜虎2009年为该村看护盖楼工地共计五个月，约定月劳务报酬为750元，因该证明条属复印件，且无相关原件予以核对证实，张胜虎所诉月劳务报酬为750元的事实证据不足，本院难以全部支持。邢台市桥西区南大郭镇南高村村民委员会上诉主张本案纠纷应属劳动争议案件，应先经过仲裁程序，然后在起诉的理由，因本案张胜虎主张事实为追索劳动报酬，并非劳动争议的范围，无需经过仲裁的前置程序，应按一般民事案件纠纷处理。张胜虎在一审提供了复印件，虽不能完全支持其主张，但一审比照同村其他看守工地人员每月180元工资并已经领取的实际情况处理本案比较公平合理。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人张胜虎、邢台市桥西区南大郭镇南高村村民委员会的上诉请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张胜虎、邢台市桥西区南大郭镇南高村村民委员会各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
代理审判员 乔 鹏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 雪
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1379号
原告瑞金市红土地新型建材有限公司，住所地瑞金市沙洲坝镇七堡村，统一社会信用代码913607816749856358。
法定代表人刘瑞明，该公司执行董事。
委托代理人钟元平，江西华瑞律师事务所律师。
被告欧阳建平，男，1964年8月14日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市九堡镇官仓村黄泥塘小组**号，居民身份证号码3621021964********。
江西中涵市政建设工程有限公司瑞金分公司，住所地瑞金市象湖镇八一北路东二巷20号，统一社会信用代码91360781MA35LF4X86。
代表人刘强，该分公司负责人。
江西中涵市政建设工程有限公司，住所地赣州市章贡区文明大道2号创业大市场305、306室。
法定代表人付丽情，该公司执行董事。
原告瑞金市红土地新型建材有限公司与被告欧阳建平、江西中涵市政建设工程有限公司瑞金分公司、江西中涵市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞金市红土地新型建材有限公司的委托代理人钟元平，被告欧阳建平到庭参加诉讼。被告江西中涵市政建设工程有限公司瑞金分公司、江西中涵市政建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告瑞金市红土地新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告欧阳建平、江西中涵市政建设工程有限公司瑞金分公司、江西中涵市政建设工程有限公司连带支付原告货款48000元，并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期款项的利息；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告欧阳建平挂靠被告江西中涵市政建设工程有限公司瑞金分公司承建了瑞金职校项目工程，期间，于2017年2月至9月，从原告处购买了大多孔砖、标砖。经结算，货款共计79600元。被告陆续给付了31600元，至今尚欠原告货款48000元。后经多次催讨，被告无故拒付。故此起诉。
被告欧阳建平工地的老板不是我，我只是工地上的材料管理员，只是对材料到货验收签字而已。货确实收了那么多，但存在质量问题，一半多都是破损的烂砖（多孔砖，标砖不存在质量问题），所以工地上的老板、刘强当时说要扣一部分货款，后来干脆就没用原告方的砖了。
被告江西中涵市政建设工程有限公司瑞金分公司、江西中涵市政建设工程有限公司均未作答辩。
原告依法提交了下列证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；2、被告欧阳建平的常住人口登记表复印件，被告江西中涵市政建设工程有限公司及其瑞金分公司的企业信息查询打印件，证明被告主体适格；3、原告对账单和4张增值税发票复印件，证明2017年2月至9月期间，被告欠原告货款48000元的事实。
对于原告方的上述证据，被告欧阳建平质证认为：对于原告方的上述证据没有异议，所欠货款是48000元也没有错。但双方对于烂砖的货款扣除问题未达成协议。
被告江西中涵市政建设工程有限公司瑞金分公司、江西中涵市政建设工程有限公司未到庭发表质证意见。
被告欧阳建平向本院提交了下列证据：申请证人出庭，证明原告提供给被告中涵市政建设工程有限公司瑞金分公司实际承建的瑞金职校工地的多孔砖有一半左右都是烂的，欠原告货款48000元是因为与原告协商扣除烂砖货款的事未达成协议所致。并证明不存在被告欧阳建平等个人挂靠被告江西中涵市政建设工程有限公司瑞金分公司的情况。
对于被告欧阳建平的上述证据，原告方质证认为：证人陈述的被告方拖欠原告货款48000元的陈述没有异议，但对于其陈述的有烂砖应折抵部分货款的陈述有异议。至于被告欧阳建平与公司的关系，由法院依法审核。
本院经审查认为：原告提交的3份证据被告欧阳建平均无异议，其真实性、合法性及关联性也未发现瑕疵，可予采信；被告欧阳建平提供的证人的证言，对于其中有关瑞金职校工地施工方欠原告48000元砖款的陈述，原告方不持异议，可予采信。证人证言中的其余部分因原告持有异议，且被告欧阳建平没有提供证据补强，被告江西中涵市政建设工程有限公司及其瑞金分公司又未到庭提供证据也未提供证据证明存在烂砖情况，故不予采信。
根据以上采信的证据，结合原告及被告欧阳建平的相关陈述，本院对本案事实认定如下：
被告江西中涵市政建设工程有限公司瑞金分公系被告江西中涵市政建设工程有限公司在瑞金注册成立的分公司，2017年2月至9月期间，被告江西中涵市政建设工程有限公司瑞金分公司在承建瑞金职校项目工程期间，曾向原告瑞金市红土地新型建材有限公司购买多孔砖、标砖，目前尚有48000元货款没有向原告支付。原告因此于2018年4月12日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原告瑞金市红土地新型建材有限公司与被告江西中涵市政建设工程有限公司瑞金分公司之间就多孔砖、标砖买卖形成的合同关系合法成立，具有法律效力。被告江西中涵市政建设工程有限公司瑞金分公司欠货款后，未按原告的要求及时履行支付货款的义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告瑞金市红土地新型建材有限公司要求被告江西中涵市政建设工程有限公司瑞金分公司支付所欠货款48000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告江西中涵市政建设工程有限公司系设立被告江西中涵市政建设工程有限公司瑞金分公司的有限责任公司，必须依法对其设立的没有独立法人资格的分支机构被告江西中涵市政建设工程有限公司瑞金分公司的前述付款义务承担连带清偿的责任，原告要求其连带支付欠款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告欧阳建平系被告江西中涵市政建设工程有限公司瑞金分公司的材料管理员，其行为属于职务行为，个人不应承担责任，因此原告要求其连带支付涉案货款的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原、被告双方对于货款支付没有约定期限，加之涉案货款金额不大，且被告方虽然没有证据证明有烂砖存在，但其以此为由延迟支付货款的行为也说明了双方在合同履行过程中存在一定争议，为了平息纠纷、化解矛盾，对于原告要求被告方支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西中涵市政建设工程有限公司瑞金分公司应当在判决生效后10日内向原告瑞金市红土地新型建材有限公司支付货款48000元；
二、被告江西中涵市政建设工程有限公司对于被告江西中涵市政建设工程有限公司瑞金分公司的上述款项应当承担连带清偿责任；
三、驳回原告瑞金市红土地新型建材有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元由被告江西中涵市政建设工程有限公司瑞金分公司、江西中涵市政建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一八年七月七日
书记员 赖相屹
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1723刑初78号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人马某，男，汉族，初中文化，无业，安徽省青阳县人，住所地青阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月23日被河南省新郑市公安局刑事拘留，同年4月24日被河南省新郑市公安局取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员周振东出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青阳县人民检察院指控：2018年3月15日19时20分许，被告人马某酒后驾驶皖Ｒ×××××号小型普通客车沿青阳县某某镇某某道由西往东行驶,行至某某小区门口路段时被执勤交警查获，经现场呼气酒精测试后，交警将马某带至青阳县中医院抽取静脉血样两份。经安徽公立司法鉴定所检验鉴定，马某静脉血样酒精含量为94.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气酒精含量检测仪检测结果单及照片、抽取血样登记表及照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、行政处罚决定书、人口户籍信息、查询记录等书证；证人李某的证言；安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书；视听资料光盘一盘；被告人马某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人到案后如实供述了醉酒驾驶机动车的事实，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条�第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 周珍玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑�犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌减少或者免除。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行申8号
再审申请人（原审原告）陈玉兰，女，1951年12月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被申请人（原审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，分局长。
再审申请人陈玉兰因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）拒绝履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称原审法院）（2014）东行初字第841号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
陈玉兰申请再审称，其于2017年11月调出原审裁定的卷宗证实，原审法院更换法官后未履行回避程序和书面告知程序，亦未有传票传唤的事实证据，作出缺席的裁判属于程序上重大瑕疵，严重侵犯其合法的行政诉讼权，致使其被欺诈数额巨大的财产损失无法挽回。为此申请再审，请求法院依法确认原审法院作出的（2014）东行初字第841号行政裁定程序违法并予以撤销，并赔偿其由此造成的损失。
本院审查后认为，陈玉兰向一审法院提起行政诉讼，请求法院：1.依法判令东城公安分局故意拖延办案不依法履行法定职责的行为违法；2.请求依法判令东城公安分局限期履行法定职责；3.由东城公安分局承担诉讼费。其先后向东城公安分局景山派出所及北新桥派出所报案称，在北京市东城区房屋管理局领取的《关于陈玉兰同志来访的答复》公章是假的，并且答复内“拆除补偿3间”，实际情况没有拆除房；北京市东城区房屋管理局“关于陈玉兰同志来信的回复”的内容及印章系伪造的；北京市东城区国土资源和房屋管理局拆迁管理科出具的“北京市房改危改项目拆迁结案表”系伪造的；北京市东城区房地产管理局北新桥房管所出具的1966年10月11日接管的房屋接管现状登记表内容是伪造的，以及2006年1月17日北京市东城区房屋管理局关于陈玉兰同志来访的答复的内容和公章是伪造的；北京市东城区房屋土地管理局2001年10月伪造房屋拆迁许可证及印章；北京市东城区城市规划管理局于1987年10月前后出具的（85）东城区建字758号文件系伪造的，造成其拆迁后无法正常回迁安置。后北新桥派出所将陈玉兰的报案移交景山派出所。2014年4月10日，景山派出所因违法行为已过追究时效，决定对陈玉兰的报案终止调查。行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。一方面，人民法院应当保障当事人正当诉权的行使；另一方面，人民法院也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，再审申请人陈玉兰对东城公安分局不履行法定职责行为不服，向本院申请再审。因其对东城公安分局对其所报案件处理有异议不属于行政诉讼受案范围。因此，该诉讼并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼旨在保护公民、法人或者其他组织合法权益的立法目的相悖，缺乏通过再审程序获得救济的必要性。综上，陈玉兰的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈玉兰的再审申请。
审 判 长 周建忠
审 判 员 李 丹
审 判 员 刘明研
二〇一八年八月十七日
法官助理 李 珊
书 记 员 王 正
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3345号
申请执行人郑州正航商贸有限公司。
被执行人郑州市明海物资有限公司。
申请执行人郑州正航商贸有限公司与被执行人郑州市明海物资有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初4676号民事判决书已经发生法律效力。申请人郑州正航商贸有限公司2017年8月29日向本院申请立案执行，要求被执行人郑州市明海物资有限公司支付案款700万元及利息，本院于同日立案。
本院执行过程中，于2017年10月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，通过查控系统查询：现被执行人名下暂无财产可供执行，并将查询结果告知申请执行人。截止到2017年12月7日，被执行人尚应支付案件款7405990元及利息。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人也未能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）豫0103执3345号的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 周 辉
二〇一七年十二月七日
书记员 范轶鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3345号申请执行人郑州正航商贸有限公司。被执行人郑州市明海物资有限公司。申请执行人郑州正航商贸有限公司与被执行人郑州市明海物资有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初4676号民事判决书已经发生法律效力。申请人郑州正航商贸有限公司2017年8月29日向本院申请立案执行，要求被执行人郑州市明海物资有限公司支付案款700万元及利息，本院于同日立案。本院执行过程中，于2017年10月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，通过查控系统查询：现被执行人名下暂无财产可供执行，并将查询结果告知申请执行人。截止到2017年12月7日，被执行人尚应支付案件款7405990元及利息。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人也未能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2017）豫0103执3345号的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 周 辉二〇一七年十二月七日书记员 范轶鹏
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1932号
原告赵建设，男，1965年3月10日出生，汉族。
被告王红，又名王某，男，1972年10月20日出生，汉族。
原告赵建设诉被告王红买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法向被告王红送达应诉通知书、诉状副本、举证通知、开庭传票。2016年8月19日，本案由审判员张玖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建设、被告王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建设诉称，被告因做生意在原告处购买管件、管材，后经结算，被告欠原告38400元，于2014年10月19日给原告出具借条一张，现原告多次向被告催要，被告一直未还，为此诉至法院，要求被告偿还借款38400元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息自起诉之日起至还清之日止），诉讼费由被告负担。
被告王红辩称，借原告款属实，但通过给原告干活的工资抵帐。
根据原、被告起诉和答辩意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否成立。
原告赵建设提交的证据有2014年10月19日借条一张，证明被告欠原告货款38400元的事实。
证据的分析与认定：被告对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以采信。
根据证据的分析、认定和法庭调查，本院确认以下案件事实：
被告因做生意在原告处购买管件、管材，后经结算，被告欠原告38400元，于2014年10月19日给原告出具借条一张，载明：“借条今借赵建设现金叁万捌仟肆佰元整（38400元）王红2014年10月19日”。后原告多次催要，被告一直未还，原告诉至我院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告王红欠原告赵建设货款38400元，有被告给原告出具的借条为证，双方买卖合同关系明确，故原告要求被告偿还货款38400元，于法有据，本院予以支持。因被告违约给原告造成损失，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
被告王红应偿还原告赵建设货款38400元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息自2016年7月4日起至判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决生效后十五日内履行。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告王红负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 张玖霞
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭 珂
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终2867号
上诉人（一审原告）李全昇，男，1954年6月23日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区。
被上诉人（一审被告）天津市城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
上诉人李全昇因政府信息公开告知书及行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京01行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院经查，李全昇2017年10月11日向天津市城乡建设委员会（以下简称天津市建委）提交了政府信息公开申请，申请公开“新加坡仁恒发展（天津）有限公司对南开区水阁南片房屋拆迁安置方案的落实情况。”2017年10月25日，天津市建委作出《信息不存在告知书》（编号：DF20170292）（以下简称被诉告知书），主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第（三）项规定，经审查，李全昇申请公开的信息天津市建委未制作、未获取，因此李全昇申请的信息不存在。李全昇不服该告知书，向中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）申请行政复议，其复议请求为：1.依法撤销被诉告知书；2.依法追究相关责任人违反《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条第（四）项规定，对新加坡仁恒发展（天津）有限公司未落实南开区水阁南片拆迁安置方案情况进行验收的责任。住建部于2017年12月27日作出建复决字〔2017〕490号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），主要内容为：对于李全昇的第一项复议请求，住建部认为，被诉告知书认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第（一）项规定，住建部决定予以维持。对于李全昇的第二项复议请求，住建部认为，李全昇的该项复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第（二）项规定，住建部决定驳回李全昇该项复议申请。
一审法院认为，本案涉及两个部分，一是被诉告知书及被诉复议决定中维持部分的合法性；二是被诉复议决定中程序性驳回李全昇复议请求部分的合法性。
一、被诉告知书及被诉复议决定中维持部分的合法性。
李全昇的信息公开申请实质上是就其举报事项的处理情况进行的咨询，并非政府信息公开条例规定的政府信息公开申请。天津市建委针对李全昇咨询事项作出的被诉告知书，对李全昇的权利义务并不产生实际影响。因此，李全昇针对被诉告知书提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。故李全昇针对被诉复议决定中维持部分的起诉亦应一并予以驳回。
二是被诉复议决定中程序性驳回李全昇复议请求部分的合法性。
李全昇要求复议机关追究相关工作人员责任的请求显然不属于行政复议范围。李全昇针对被诉复议决定中该部分提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。李全昇要求法院追究相关工作人员责任的诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项的规定，裁定驳回李全昇的起诉。
李全昇不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李全昇的信息公开申请实质上是就其举报事项的处理情况进行的咨询，被诉告知书对其权利义务并不产生实际影响。故李全昇针对被诉告知书提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。其针对被诉复议决定中维持部分的起诉亦应一并予以驳回。李全昇要求复议机关追究相关工作人员责任的请求明显既不属于行政复议的受理范围，亦不属于人民法院的受案范围。故李全昇针对被诉复议决定中该部分提起的本案诉讼，亦不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回李全昇的起诉并无不当，本院应予维持。李全昇的上诉理由和请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年八月十七日
书记员 果 然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终2867号上诉人（一审原告）李全昇，男，1954年6月23日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区。被上诉人（一审被告）天津市城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。上诉人李全昇因政府信息公开告知书及行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京01行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院经查，李全昇2017年10月11日向天津市城乡建设委员会（以下简称天津市建委）提交了政府信息公开申请，申请公开“新加坡仁恒发展（天津）有限公司对南开区水阁南片房屋拆迁安置方案的落实情况。”2017年10月25日，天津市建委作出《信息不存在告知书》（编号：DF20170292）（以下简称被诉告知书），主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第（三）项规定，经审查，李全昇申请公开的信息天津市建委未制作、未获取，因此李全昇申请的信息不存在。李全昇不服该告知书，向中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）申请行政复议，其复议请求为：1.依法撤销被诉告知书；2.依法追究相关责任人违反《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条第（四）项规定，对新加坡仁恒发展（天津）有限公司未落实南开区水阁南片拆迁安置方案情况进行验收的责任。住建部于2017年12月27日作出建复决字〔2017〕490号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），主要内容为：对于李全昇的第一项复议请求，住建部认为，被诉告知书认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第（一）项规定，住建部决定予以维持。对于李全昇的第二项复议请求，住建部认为，李全昇的该项复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第（二）项规定，住建部决定驳回李全昇该项复议申请。一审法院认为，本案涉及两个部分，一是被诉告知书及被诉复议决定中维持部分的合法性；二是被诉复议决定中程序性驳回李全昇复议请求部分的合法性。一、被诉告知书及被诉复议决定中维持部分的合法性。李全昇的信息公开申请实质上是就其举报事项的处理情况进行的咨询，并非政府信息公开条例规定的政府信息公开申请。天津市建委针对李全昇咨询事项作出的被诉告知书，对李全昇的权利义务并不产生实际影响。因此，李全昇针对被诉告知书提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。故李全昇针对被诉复议决定中维持部分的起诉亦应一并予以驳回。二是被诉复议决定中程序性驳回李全昇复议请求部分的合法性。李全昇要求复议机关追究相关工作人员责任的请求显然不属于行政复议范围。李全昇针对被诉复议决定中该部分提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。李全昇要求法院追究相关工作人员责任的诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项的规定，裁定驳回李全昇的起诉。李全昇不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李全昇的信息公开申请实质上是就其举报事项的处理情况进行的咨询，被诉告知书对其权利义务并不产生实际影响。故李全昇针对被诉告知书提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。其针对被诉复议决定中维持部分的起诉亦应一并予以驳回。李全昇要求复议机关追究相关工作人员责任的请求明显既不属于行政复议的受理范围，亦不属于人民法院的受案范围。故李全昇针对被诉复议决定中该部分提起的本案诉讼，亦不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李全昇的起诉并无不当，本院应予维持。李全昇的上诉理由和请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘振东审判员  贾宇军审判员  哈胜男二〇一八年八月十七日书记员  果 然
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1730号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。统一社会信用代码：913600006674838057。
负责人：赵元新，该支行行长。
委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601199110764810。
委托代理人：吕昌盛，江西红阳光律师事务所律师，实习证号：36011712110280。
被告：颜元清，男，1972年6月8日生，汉族，住福建省宁德市。
原告中信银行股份有限公司南昌分行诉被告颜元清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司南昌分行委托代理人陈高明、吕昌盛到庭参加诉讼，被告颜元清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司南昌分行诉称：被告在原告处申办了中信信用卡，并于2012年2月17日开户使用，卡号为40×××61。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币99683.24元（截至2015年3月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请依法裁判：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币99683.24元，本金59883.24元、利息20049.75元、滞纳金17338.82元、杂费2411.43元（截至2015-3-27），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
原告中信银行股份有限公司南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、企业负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
证据二、银行交易流水、被告申请表，证明被告自愿在原告处办卡的事实；
证据三、余额构成表，证明截止2015年3月27日，被告尚欠本金59883.24元、利息20049.75元、滞纳金17338.82元、杂费2411.43元，共计99683.24元；
证据四、催收历史记录，证明原告有向被告催收的事实。
被告颜元清未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年2月17日，被告颜元清向原告申请办理信用卡，且领取了申请表。被告在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。申请表附有领用合约，领用合约约定，“透支金额从银行记账日起计息，”“透支利率上限为日利率万分之五，”“按月计收复利，”“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”，原告向被告核发了40×××61信用卡。2013年11月8日被告颜元清开始逾期，截止2015年3月27日，被告尚欠本金59883.24元、利息20049.75元、滞纳金17338.82元、杂费2411.43元，共计99683.24元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院，提出如前之诉。
以上事实，有被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询表、原告催收记录等证据为证。
本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。现被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金、利息及费用，理由正当，证据充分，但原告所诉请的利息、费用超过年利率24%的部分，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜元清于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金59883.24元以及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的标准计算但不得超过年利率24%，自2013年11月8日起至欠款付清之日止）。
本案案件受理费2292元，由被告颜元清承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。
审判长 蔡 俊
审判员 付 蕾
审判员 黄 迁
二〇一八年七月二十三日
书记员 谢露洁
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第521号
原告（反诉被告）：李爱芹，女，1959年1月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人李淑娟，河南创诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘新国，男，1968年6月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人雷莲，女，1965年7月7日出生，汉族，住址同上。
委托代理人付红梅，安阳市关区解放路法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）李爱芹诉被告（反诉原告）刘新国餐饮服务合同纠纷一案，本院2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告李爱芹委托代理人袁庆军，被告刘新国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱芹诉称，被告刘新国于2013年6月8日，来到原告门市上，说原告之前卖给被告的地板砖有味道属于质量问题并要求原告对其进行赔偿。原告所经营的地砖附有质量检验报告，属于合格产品，对其不应赔偿。之后，被告蛮不讲理，自2013年6月8日始至2013年7月5日，在长达一个多月的时间里，原告自己或雇佣他人来原告门市上干扰原告的正常经营活动，从而给原告造成重大经济损失和名誉损害。被迫停业。上述事实有安阳市公安局文惠分局接处警登记表为证。从2013年6月12日、6月26日、6月28日、6月29日、7月2日等记录都充分证明被告刘新国有非法干扰原告正常经营的事实存在。被告刘新国的行为，直接构成侵权侵犯原告的合法权益，给原告造成了不应有的重大经济损失，为了维护原告的合法权益，保护原告的合法权益不受侵害，诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失3万元（包括四个人一个月10600元的工资，一个月的房租10000元，李爱芹的收入9400元）；本案一切诉讼费由被告承担。
被告刘新国辩称，原告说明各项收入的证据，被告刘新国没有去原告的门市妨碍原告经营，只是找原告协商赔偿，被告去了两三回，没有天天在那呆着，被告不同意赔偿。
经审理查明，被告刘新国在原告李爱芹经营的文峰区豫盛建材经销部购买地板砖，被告及其家人于2013年6月8日共五次到原告李爱芹经营的门市上要求索赔，造成原告门市无法正常经营，原告李爱芹于2013年6月12日、2013年6月26日、2013年6月28日、2013年6月29日、2013年7月2日均向安阳市公安局文惠分局交通管理与巡防大队报警。本院在审理过程中，原告向本院申请对其员工月工资及日工资为多少和房屋月租金损失为多少进行评估，本院依法委托河南四方资产评估事务所有限责任公司对原告的申请进行评估。2014年5月24日，河南四方资产评估事务所有限责任公司作出豫四方（2014）评鉴字第022号资产评估鉴定报告，评估鉴定意见为在停业期间，文峰区豫盛建材营销部员工月工资为：熟练员工人民币2400元（大写：人民币贰仟肆佰元整。每月按30日计算），一般员工人民币1800元（大写：人民币壹仟捌佰元整，每月按30日计算）；房屋月租金损失为人民币10000（大写：人民币壹万元整），原告支出评估费人民币2000元。
以上事实，有原告李爱芹提供的安阳市公安局文惠分局交通管理与巡防大队接处警登记表、安阳市峰源地砖城有限公司证明、照片、文峰区豫盛建材经销部2013年3月至6月工资表、文峰区豫盛建材经销部个体工商户营业执照、税务登记证、河南四方资产评估事务所豫四方（2014）评鉴字第022号资产评估鉴定报告书以及原、被告当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。被告在原告经营的文峰区豫盛建材经销部门市的行为造成原告无法正常经营，应对原告的损失承担赔偿责任，结合原告提供的报警材料，本院确定原告的损失天数为5天，参照河南四方资产评估事务所豫四方（2014）评鉴字第022号资产评估鉴定报告书的评估意见，文峰区豫盛建材经销部月租金人民币10000元，熟练工月工资人民币2400元，一般员工月工资人民币1800元，故被告应赔偿原告的实际损失为2366.67元（14200元／月÷30天×5天）。依据《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告刘新国于本判决生效之日起十日内赔偿原告李爱芹各项经济损失共计人民币2366.67元；
二、驳回原告李爱芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，评估费2000元，由原告李爱芹负担500元，被告刘新国负担2050元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一五年八月十六日
代理书记员 王静楠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初2076号
原告：阳秋旺，男，1964年9月20日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。
被告：广西南城百货有限责任公司，住所地：南宁市友爱南路22号南棉商业街216号。
法定代表人：钟永利，董事长。
委托代理人：李春晖、唐振兴，广西桂兴律师事务所律师。
原告阳秋旺与被告广西南城百货有限责任公司（以下简称“南城百货”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告阳秋旺及被告的委托代理人唐振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告由于生活所需，于2016年5月2日在被告处购买了百岁老人牌旱藕粉丝500g一包，支付25元，小票流水号：（32）071600067945，生产日期2014年9月2日，保质期18个月，已经是过期产品。《食品安全法》第三十四条第十项规定禁止销售超过保质期的食品，同时，《食品安全法》第一百四十八条，应退一赔十，不足1000元按1000元计。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告退还货款25元，支付赔偿金1000元，两项合计1025元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、被告有严格的临近保质期食品销售管理制度，对于保质期在一年以上的仅剩余45天保质期的货物停止销售或放到临近保质期专柜销售，且被告每天都会有专人检查保质期的情况。涉案的商品在原告购买时已超保质期69天，故不可能系被告销售的商品。2、被告经检查销售记录以及理货查验记录，未发现存在超过保质期的商品存在。同时，通过调取视频监控，发现原告购买涉案商品的区域正好是视频死角，不能确定涉案商品就系出自被告处。3、从原告提交的证据上看，原告在购买该商品时已知道超过了保质期，其在明知过保质期的情况下仍进行购买明显不是一个正常的消费行为，其目的就是为了经过诉讼进行牟利。4、涉案的商品并未对原告造成任何人身或财产上的损失，故原告要求惩罚性赔偿1000元没有事实及法律依据。
经审理查明：2015年5月2日，原告在被告南城百货处购买了“百岁老人牌旱藕粉丝”一包，单价为25元。该商品标注的保质期为18个月，生产日期为2014年9月2日。原告以被告南城百货销售的涉案商品超过保质期，系不符合食品安全标准的食品为由向本院提出如上请求。
本院认为：原告为证明涉案商品系在被告处购买，提交了购物发票、产品实物等证据，已对此尽到了相关的举证责任，被告辩称该产品非其出售的应提供相应的证据予以证实，鉴于被告未能举证证明，故被告称涉案商品并非在其处购买的抗辩，本院不予才信，应认定涉案商品系被告出售的商品。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”本案，被告销售的百岁老人牌旱藕粉丝在出售时已超保质期，已违反法律的强制性规定，故原告要去被告退还货款符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”故对该条款规定的“不符合安全标准”应作实质性审查，即对食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题进行审查。本案，涉案的商品在出售时已超过保质量，食用过保证期的食物可能影响人体××应属于不符合安全标准的食品，故原告要求被告赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。同时，被告辩称原告明知过保质期仍购买，其目的是为了经过诉讼进行牟利，但其未能提交证据证明原告购买商品并非出于生活消费的目的，故本院对其该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之判决如下：
一、被告广西南城百货有限责任公司退回原告阳秋旺货款25元，原告阳秋旺退回其向被告广西南城百货有限责任公司购买的“百岁老人牌旱藕粉丝”一包；
二、被告广西南城百货有限责任公司支付原告阳秋旺赔偿金1000元。
案件受理费25元（原告已预交），由被告广西南城百货有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕彬
二〇一六年八月八日
书记员 严冰
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1901号
原告王某，男，1971年2月21日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告闫某，女，1976年4月20日生，汉族，农民，住灵宝市。
原告王某与被告闫某离婚纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法由审判员张园园独任审判，在本院公开开庭进行了审理。原告王某，被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告系再婚，于2012年6月13日经人介绍，2012年6月28日共同生活，××××年××月××日登记结婚，婚后两个月被告外出回娘家，经多次劝说被告一直不归。2014年5月23日，被告起诉我要求离婚，经劝说，被告撤诉。后双方感情仍无改善，至今分居达两年之久，夫妻感情彻底破裂，现我起诉要求与被告离婚，并要求被告返还结婚时我给被告的保证金20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告闫某辩称：同意离婚，但不同意返还20000元，原告给我的20000元是彩礼，且我与原告一起生活了半年时间，期间还导致我怀孕流产，原告应当对我补偿。
原告王某向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件，以此证明原告身份情况；
2、结婚证原件，证明原被告婚姻关系；
被告闫某向本院提交的证据有：
1、被告的身份证复印件，以此证明被告身份情况；
2、结婚证原件，证明原被告婚姻关系；
本院依职权调取的证据：对被告的调查笔录一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，原告对被告提交的证据均无异议。
经审查，本院认为：原、被告所有提交的1、2证据形式来源合法，内容客观真实，相互印证，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。本院依职权调取的证据，本院予以综合分析认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
原告王某与被告闫某于2016年6月经人介绍后相识，同年6月28日双方开始同居生活，同居期间被告闫某于2012年8月怀孕，因胎儿发育不正常流产。双方于××××年××月××日办理登记结婚，婚后双方因生活琐事发生矛盾，2013年3月7日双方分居至今，引发原告诉讼。庭审中，双方意见分歧较大致使本案调解不能成立。
本院认为：原告王某与被告闫某系再婚，婚前缺乏了解，婚后双方确未建立起真挚的夫妻感情，且双方分居时间较长，可以认定双方夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。原告主张婚前给付被告20000元系保证金要求返还，被告辩称该20000元系彩礼不同意返还，原告未能提供相应的证据证实其主张，本院结合案件事实，可以认定原告婚前给付被告的20000元属于彩礼金。原被告在登记结婚之前已经同居半年时间，同居期间还造成被告怀孕流产，因此在双方已经领取结婚证确已共同生活的情况下，原告主张被告退还彩礼金20000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（二）项的规定，判决如下：
准许原告王某与被告闫某离婚；
驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张园园
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 俭
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0328执203号
申请执行人：杨金华。
被执行人：湄潭县开门红餐饮店。
经营者：张晓琳。
本院在执行申请人杨金华与被执行人湄潭县开门红餐饮店装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人湄潭县开门红餐饮店已履行了部分义务，本院依法对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0328执26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云宏
审判员 熊贻华
审判员 金 霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐海洋
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1833号
被执行人陈国强，男，1986年9月11日出生，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市。
关于陈国强犯诈骗罪，福建省漳平市人民法院以（2016）闽0881刑初55号刑事判决书责令被告人陈国强于本判决生效后十日内缴纳罚金人民币800000元。判决生效后，被告人未主动履行判决书所确定的义务，福建省漳平市人民法院刑庭移送执行。
本院在执行过程中，依职权查询了被执行人陈国强在银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881刑初55号刑事判决书涉及被告人陈国强应缴纳罚金人民币800000元的内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 苏丽琼（代）
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1817号
申请执行人：王锋。
被执行人：李洪荣。
被执行人：庞有军。
本院在执行王锋申请执行李洪荣、庞有军民间借贷一案中，已向上列被执行人李洪荣、庞有军发出了限期执行通知书，但上列被执行人李洪荣、庞有军未履行义务，现查明被执行人李洪荣、庞有军有银行账户存款；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李洪荣、庞有军银行存款人民币5300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 李 忠
代理审判员 赵 宏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 乔印同
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民特112号
申请人：孙学银。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被申请人：沈铭华。代理人：沈达欣(系被申请人沈铭华的儿子)。申请人孙学银申请认定被申请人沈铭华无民事行为能力一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙学银称，其与被申请人沈铭华系夫妻关系。沈铭华2011年3月突发脑出血，经医院治疗未愈，目前左侧身体偏瘫、生活完全不能自理。故申请认定沈铭华无民事行为能力，指定孙学银为沈铭华的监护人。代理人称，其与被申请人沈铭华系父子关系。沈铭华目前确实无民事行为能力。要求指定其与申请人孙学银共同担任沈铭华的监护人。经审理查明：申请人孙学银与被申请人沈铭华系夫妻关系，沈铭华与其原配育有一子，即代理人沈达欣，沈铭华无其他子女，其父母均已去世。沈铭华于2011年3月突发脑出血，经治疗仍左侧身体偏瘫，生活完全不能自理。2014年11月25日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人沈铭华的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人沈铭华符合血管性痴呆诊断标准，无民事行为能力。沈铭华至今未治愈。审理中，孙学银与沈达欣一致同意由两人共同担任沈铭华的监护人。本院认为，申请人申请宣告被申请人无民事行为能力有事实根据，且有监护资格的人已就确定监护人达成协议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第一项、第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、沈铭华为无民事行为能力人；二、指定孙学银、沈达欣为沈铭华的监护人。本判决为终审判决。
代理审判员 纪学鹏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；……（三）成年子女；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1213号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人姚信明，男，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月25日被捉获，同年6月2日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
被告人李安平，男，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月16到案，同年6月14日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1118号起诉书指控被告人姚信明、李安平犯开设赌场罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官李某2出庭支持公诉，被告人姚信明、李安平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年5月份，滕某（已判决）安排被程某、赖某到重庆考察市场并选址铺面作为经营赌博机的场地。2016年9月，赖水木租赁了位于重庆市九龙坡区袁家岗158号17幢2-2的商铺作为开设赌场“米奇动漫城”的店面，随后滕某安排郑某（已判决）来重庆负责赌场的装修事宜及赌场营业后的日常管理工作。
2016年9月份，被告人姚信明、李安平经腾某、郑某邀约，入股开设及经营动漫城。该动漫城滕某出资人民币150000元；郑某出资人民币75000元；姚信明出资人民币75000元；李安平出资人民币75000元；程某出资人民币30000元；赖某出资人民币15000元；于某出资人民币45000元。动漫城股东根据出资比例参与分红。
2016年12月份，滕某采购的赌博机等运至重庆后，于2016年12月20日左右米奇动漫城开始运营。该动漫城由滕某安排郑某全面负责日常管理工作，郑某通过微信等形式向滕某汇报该动漫城的运营状况。被告人姚信明、李安平通过微信向郑某了解动漫城的经营情况。程某、赖某、于某（均已判决）三人在该动漫城担任代班经理，负责各自上班当天动漫城的经营管理。
2016年12月29日19时许，民警在重庆市九龙坡区袁家岗158号17幢2-2米奇动漫城的大厅内查获2台捕鱼机（每台有10个独立的操作单元）；在该动漫城的暗室内查获奔驰宝马机1台（有8个独立的操作单元），彩花机1台（有8个独立的操作单元）、狮子机8台（每台有1个独立的操作单元）等；在该动漫城的办公室、收银台、暗室内查获了该赌场的记账本、日报表、门控钥匙、赌博机钥匙等物品。民警当场抓获郑某、程某、赖某、于某等赌场股东。经鉴定，上述查获的奔驰宝马机1台、狮子机8台、彩花机1台、捕鱼机2台，均具有上分、押分、退分功能。
2017年4月16日，被告人李安平主动到公安机关投案。2017年5月25日。被告人姚信明被公安机关捉获。
另查明，本院于2017年7月20日已作出（2017）渝0107刑初918号刑事判决，对扣押在案的奔驰宝马机1台、狮子机8台、彩花机1台、捕鱼机2台予以没收。
上述事实，被告人姚信明、李安平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，羁押证明，公安行政处罚决定书、拘留证、取保候审决定书，微信聊天截图，租赁合同，搜查笔录，提取笔录，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录，辨认作案现场笔录及照片，银行交易明细，电子证物检查笔录，电子游戏设施设备认定委托书、电子游戏设施设备认定受理单、电子游戏设施设备认定意见书、鉴定意见通知书，重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107刑初918号刑事判决，情况说明，同案犯腾某、郑某的供述，证人周某、顾某、李某1、李某11的证言，被告人姚信明、李安平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚信明、李安平以营利为目的，开设赌场，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。被告人李安平犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人姚信明到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姚信明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、被告人李安平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年九月六日
书 记 员 高浩耘
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7101行初180号
原告李某。
法定代理人李建超，男，1974年11月30日出生，汉族，住址同上。
被告河南省教育厅，住所地郑州市郑东新区正光路11号省政府综合办公楼。
法定代表人朱清孟，该厅厅长。
本院在审理原告李某诉被告河南省教育厅行政许可一案中，原告李某的法定代理人李建超于2016年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审 判 长 吕 珂
审 判 员 邓 焰
代理审判员 刘 畅
二〇一六年十月十九日
代理书记员 陈冰冰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1557号
原告：合康变频科技（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路6号。
法定代表人：刘锦成，总经理。
委托诉讼代理人：方莹，该公司员工。
被告：梅州中梅矿山绞车制造有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区程江镇槐岗新村工业园。
法定代表人：梁念中。
原告合康变频科技（武汉）有限公司（以下简称原告）诉被告梅州中梅矿山绞车制造有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合康变频科技（武汉）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费344元，由原告合康变频科技（武汉）有限公司负担。
审判员 周 琼
二〇一八年五月二十五日
书记员 李紫烨
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3672号
罪犯王德庆，男，生于1962年6月27日，汉族，初中文化程度，广东省东莞市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年11月4日作出（2014）东一法刑初字第01558号刑事判决，以被告人王德庆犯制造毒品，非法持有毒品，容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币7000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，于同月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯王德庆在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王德庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。2016年12月缴纳罚金人民币2500元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王德庆在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王德庆减去有期徒刑五个月。（刑期至2022年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2930民初442号
原告大理市欣鑫矿建机械经营部。
注册号：532900600000869。
经营场所：大理经济开发区巍山路331号。
被告杨荣桂,男,1967年3月11日生,白族,农民,云南省洱源县人。
本院在审理原告大理市欣鑫矿建机械经营部诉被告杨荣桂买卖合同纠纷一案中，原告大理市欣鑫矿建机械经营部于2017年7月3日以被告已将所欠货款付清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉的理由与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大理市欣鑫矿建机械经营部撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告大理市欣鑫矿建机械经营部负担。
审判员 杨利珍
二〇一七年七月三日
书记员 杨 娅
抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0403民初177号
原告那学娟，女，1957年2月2日出生，现住抚顺市东洲区。
委托代理人王敬锐，系辽宁久鼎律师事务所律师。
被告抚顺市东洲区哈达镇人民政府，住所地抚顺市东洲区。
法定代理人边春生，系该镇镇长。
委托代理人朱大海，系镇党委副书记。
委托代理人周宇，系镇党委组织委员。
原告那学娟诉被告抚顺市东洲区哈达镇人民政府人事争议纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告那学娟诉称，原告于1987年2月到被告农业技术推广站工作，1994年12月20日与被告签订了聘用干部合同书，期限为1年，从1994年12月25日至1995年12月25日，此聘用合同经抚顺县劳动人事局签署意见并盖章，当年被告对原告进行考核，结论为称职，原告也于1992年由原来的农业户口转为非农业户口。1995年2月27日，被告根据辽宁省相关文件规定对原告参加工作时间进行审核并审批同意，原告参加工作时间为1987年2月，同意按此时间计算原告的工龄，同时报抚顺县人事局备案。1996年被告为原告办理了干部续聘审批手续，同意续聘，签下了为期3年的干部聘用合同书。但在履行合同期间，被告于1998年1月擅自做出决定，将原告放假回家且到现在没有为原告发放工资、生活费、经济赔偿金、更没有为原告缴纳从工作以来至今的任何社会保险。
多年来，原告一直主张权利，要求工作等。但被告以种种借口敷衍此事，原告从自己的人事档案中发现自己的工作人员工资变动审批表一直到2002年仍然在履顺当中。最近，在原告的再三请求下，被告于2015年8月11日向原告作出答复意见书，认为原告当时属于临时工作人员，对原告的诉求不予支持。原告诉至法院，请求判令：1、为原告补缴社会养老保险、医疗保险。2、向原告补发从1998年1月至今的工资（按国家有关规定执行）。3、向原告支付经济赔偿金，赔偿数额按国家有关规定执行。4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，人事争议主要是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。而本案中纠纷产生的时间，尚处于我国人事聘用制度不断完善之中，本案诉争不是人事聘用制度中产生的争议，应当由政府或有关部门按照当时的政策规定统筹解决，不属于法院民事受理案件范围，不应由人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告那学娟的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
审 判 员 韩 阳
人民陪审员 金 洁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈冬卉
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初559号
原告:杨某，女，1971年11月15日生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告:宋某1，男，1970年6月29日生，汉族，住鹰潭市。
原告杨某（以下简称原告）与被告宋某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子宋某2由原告抚养，抚养费由原告自理;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系1992年正月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日和2002年7月29日分别生育长子宋明和次子宋某2。原、被告夫妻存续期间拥有一栋位于被告家乡的自建房屋和民欣家园8栋1单元6楼的廉租房使用权。双方婚前了解不够，草率结婚，缺乏感情基础，婚后一直未建立夫妻感情。被告脾气暴躁、好吃懒做、对家庭不照顾，对儿子不关怀，有赌博恶习，多次要求其改正却我行我素，原被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义。虽然上次起诉离婚被判不准离婚，但双方自2016年8月份起分居至今。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原被告的身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格；2、结婚登记信息表，证明原被告于××××年××月××日登记结婚；3、常住人口登记卡，证明原被告婚后于××××年××月××日和2002年7月29日分别生育长子宋明和次子宋某2；4、本院（2016）赣0602民初1366号民事判决书，证明原告于2016年9月28日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于同年11月7日判决不准离婚；5、原被告次子写的自愿书和手持自愿书的照片各1张，证明原被告次子要求在原被告离婚后随原告共同生活。
被告未答辩、未向本院提交证据、未对原告提交的证据进行质证。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日和2002年7月29日分别生育长子宋明和次子宋某2。2016年9月28日，原告因近来与被告为家庭琐事等发生争执，导致夫妻感情不睦而向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于同年11月7日判决不准离婚。宣判后，原被告仍分居至今，互不履行夫妻义务。原告本次提起诉讼后，被告采取回避态度，不予理睬，放任夫妻感情不断恶化。原被告次子宋某2书面表示，要求在原被告离婚后随原告共同生活。本案审理期间,原告同意承担本案全部诉讼费。
上述事实，有原告提交的证据和当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原被告经合法婚姻登记，其婚姻关系依法受法律保护。感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂，原、被告婚后共同生活多年，且生育了两个儿子，双方本该共同珍惜彼此之间的夫妻缘分，经营好家庭生活，照顾好儿子。但婚后双方未能互相理解与体谅，对家庭生活中产生的矛盾未能妥善处理,导致夫妻感情逐渐产生裂痕。在原告第一次向本院起诉要求离婚经本院判决不准离婚后，双方仍然分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系亦未能改善。原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚后，被告采取回避态度，不予理睬，放任夫妻感情不断恶化，导致夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求离婚后次子宋某2由其抚养并自担抚养费，原被告次子宋某2书面表示在原被告离婚后随原告共同生活，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准予原告杨某与被告宋某1离婚；
二、原告杨某与被告宋某1婚生次子宋某2由原告杨某抚养并承担抚养费至宋某2年满18周岁止。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 何小平
审判员 余丽妙
审判员 邵金华
二〇一八年七月二十五日
书记员 姜建芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2754号
申请执行人尤裕芳，女，1980年1月1日出生，汉族，住福安市。
被执行人李涛峰，男，1967年9月3日出生，汉族，住福安市。
申请执行人尤裕芳和被执行人李涛峰民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2016年3月14日作出的（2015）安民初字第3780号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人80000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询银行、房产、车辆等部门，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第3780号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈姗姗
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3925号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1811号
申请执行人侯某某。
被执行人郭某某。
被执行人陕西某某酒店管理有限公司。
法定代表人刘某某，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初4070号民事调解书，向被执行人郭某某、陕西某某酒店管理有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郭某某名下有位于西安市高新区太白南路与丈八东路什字西北角楼栋号为5-12001的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭某某所有的位于西安市高新区太白南路与丈八东路什字西北角楼栋号为5-12001的房屋一套，查封期限为三年。
二、被执行人郭某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郭某某可以使用被查封财产；但因被执行人郭某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋继尚
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2417号
原告福建长滔建设开发有限公司，住所地闽侯县上街镇，组织机构代码61131029-4。
法定代表人陈维，公司董事长。
委托代理人尤虹、胡顺庚，福建国富律师事务所律师。
被告刘建忠，男，1970年7月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告福建长滔建设开发有限公司与被告刘建忠商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告福建长滔建设开发有限公司的委托代理人胡顺庚到庭参加诉讼、被告刘建忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建长滔建设开发有限公司诉称，2013年8月20日，原被告签订《商品房买卖合同》，被告向原告购买闽侯县上街镇爱丁堡二期XX#楼A联排住宅，建筑面积共364.71平方米，总价款418万人民币，合同约定采用分期付款方式，被告应于2013年8月21日前支付购房款118万元，2013年8月30日前支付300万元，合同还约定若被告逾期付款超过30日的，被告应自在应付款期限之第二天至实际全额支付应付款之日止按日万分之三的标准向原告支付违约金。2013年8月21日，被告支付房款118万元后，因资金困难，向原告出具《承诺书》承诺：剩余购房款延期至2014年3月30日前付清，延期交付的房款按年息6.8%支付利息，按月结算，若逾期还款则按合同有关约定追究逾期付款的违约责任。现付款期限已于2014年3月30日届满，但被告至今现尚欠购房款100万元。现原告诉请判令：1、被告付清剩余购房款人民币1000000元；2、被告支付逾期付款违约金82600元。
被告刘建忠既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、商品房买卖合同，证明被告向原告购买房屋及双方的买卖约定。
证据二、承诺书，证明被告向原告承诺：剩余购房款延期至2014年3月30日前付清，延期交付的房款按年息6.8%支付利息，按月结算，若逾期还款则按合同有关约定追究逾期付款的违约责任。
证据三、销售不动产统一发票，证明被告已支付购房款的金额。
证据四、预告登记申请表，证明原告已依约办理预告登记。
证据五、律师函及快递单，证明原告向被告催收购房余款及违约金等。
被告刘建忠经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院认为，原告提供的上述证据均有原件核对，与本案有关联，予以采信。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
2013年8月20日，原告福建长滔建设开发有限公司与被告刘建忠签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买闽侯县上街镇爱丁堡二期XX#楼A联排住宅，建筑面积共364.71平方米，总价款418万人民币，合同约定采用分期付款方式，被告应于2013年8月21日前支付购房款118万元，2013年8月30日前支付300万元，合同还约定若被告逾期付款超过30日的，被告应自在应付款期限之第二天至实际全额支付应付款之日止按日万分之三的标准向原告支付违约金。2013年8月20日，被告支付房款118万元。同日，被告向原告出具《承诺书》承诺：因资金周转困难，经福建长滔建设开发有限公司同意，剩余购房款延期至2014年3月30日前付清，延期交付的房款按年息6.8%支付利息，按月结算，若逾期还款则按合同有关约定追究逾期付款的违约责任。2014年5月8日，被告交付购房款200万元。现被告尚欠原告购房款100万元。
本院认为，原告福建长滔建设开发有限公司与被告刘建忠签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同。原被告双方应严格履行合同约定。被告在合同签订后，未按照合同约定与承诺支付全额购房款，现原告诉请被告继续履行合同，符合法律规定，被告应及时向原告交付剩余购房款1000000元。被告承诺在2014年3月30日支付剩余购房款，但逾期尚欠部分款项，显然已构成违约，被告需按合同约定向原告支付未付款1000000元的日万分之三即每日300元的违约金，违约金计自2014年3月31日起至还清之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款，判决如下：
一、被告刘建忠应在本判决生效之日起十日内支付原告福建长滔建设开发有限公司剩余购房款人民币1000000元。
二、被告刘建忠应在本判决生效之日起十日内支付原告福建长滔建设开发有限公司逾期付款违约金300元／日（违约金计自2014年3月31日起至还清之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14544元，公告费560元，共计15104元由被告刘建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 陈菁菁
人民陪审员 林金水
二〇一六年三月二日
书 记 员 叶立立
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第465号
上诉人（原审原告）梁志玲，女，汉族，1991年3月18日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人成晓东，广东佛明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西梁经济合作社，住所地广东省佛山市高明区。
负责人梁浩彬，该社社长。
上诉人梁志玲因与被上诉人佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西梁经济合作社（以下简称西梁合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法民一初字第749号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条、第十二条、第十五条第三款的规定，缺席判决：驳回梁志玲的诉讼请求。本案受理费1133元，由梁志玲承担。
上诉人梁志玲不服原审判决，向本院提起上诉称：梁志玲母亲梁丽艳于1999年7月6日与西梁合作社集体经济组织成员梁国维再婚，梁志玲即随梁丽艳、梁国维生活，其时梁志玲仅8周岁，由梁丽艳和梁国维共同抚养。因此，梁志玲与梁国维之间已形成有抚养关系的继父女关系，依据相关法律规定，有抚养关系的继父女的权利义务与亲生的父母子女完全一致。2003年8月15日，梁志玲的户口由原籍迁至梁国维的住址（即梁志玲现户籍住址）。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定，足以认定梁志玲自户籍迁入西梁合作社所在地之日起，梁志玲就己具有该社农村集体经济组织成员资格，同时亦就享有该社农村集体经济组织成员的同等收益分配权。对于梁志玲的成员资格认定情况及具有资格的起始时间也在2012年4月15日由佛山市高明区荷城街道办出具的荷办行决（2012）54号《行政处理决定书》中予以了明确。而该《行政处理决定书》仅支持了梁志玲在2007年之后应享有的年度收益分配，处理依据亦仅是因相关行政文件的规定，导致荷城街道办认为梁志玲与西梁合作社在2006年12月13日之前的收益分配纠纷不属其行政处理受案范围。但该《行政处理决定书》中确认了梁志玲享有对于2006年12月13日之前的集体经济组织成员收益分配权，同时亦确认了梁志玲自户口迁入西梁合作社所在地后即具有集体经济组织成员资格。原审法院仅因《行政处理决定书》仅裁决西梁合作社支付2007年后的集体收益分配款，认定行政机关对2003年至2006年期间的成员资格及可享受待遇的年份未予确认，显然是对上述《行政处理决定书》的错误理解及认识。综上，梁志玲上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决西梁合作社向梁志玲支付2003年至2006年年终分配和2004年征地补偿款40800元及利息12500元，合计53300元；3.一、二审案件受理费由西梁合作社承担。
被上诉人西梁合作社未到庭发表答辩意见。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
经审查，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：本案上诉争议焦点仍为梁志玲是否有权向西梁合作社主张2003年至2006年期间的分配款及征地补偿款。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条规定，农村集体经济组织成员享有集体资产产权，获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益。据此，梁志玲是否具有西梁合作社集体经济组织成员资格，决定了其能否获取讼争款项。前述规定第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”。梁志玲户口迁入广东省佛山市高明区荷城街道西良村68号后，其在西梁合作社的集体经济组织成员资格一直未得到西梁合作社社委会或理事会审查和成员大会表决确定。佛山市高明区荷城街道办事处2012年4月25日作出荷办行决（2012）54号《行政处理决定书》，确认梁志玲具有西梁合作社的集体经济组织成员资格，并决定梁志玲从2007年起才享有西梁合作社收益分配，即已生效的行政决定确认梁志玲从该时起才具有西梁合作社的成员资格，才能向西梁合作社主张成员权。梁志玲在2003年至2006年期间因其西梁合作社的集体经济组织成员资格尚未被确认，故其无权主张此期间的分配款及征地补偿款，原审判决对此处理正确，本院予以维持。至于梁志玲2007年至2012年4月25日之前的在西梁合作社可享受的集体收益已经上述《行政处理决定书》确定应享有，并已由西梁合作社实际支付，本院亦予以确认。
需要指出的是，《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条规定：“民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释。对于应当适用的行政法规、地方性法规或者自治条例和单行条例，可以直接引用”。《广东省农村集体经济组织管理规定》不属于上述司法解释规定的在判决主文中能直接引用的规范性文件，原审判决直接引用不当，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，本院予以维持。梁志玲的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1133元，由上诉人梁志玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 健 南
代理审判员 彭进海代理审判员姜欣欣
二〇一四年三月十九日
书 记 员 莫 志 恒
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初5970号
原告上海勇希贸易有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人小川修，董事长。委托代理人许爽，女。委托代理人金梅花，上海开泽律师事务所律师。被告上海繁创电子科技有限公司，住所地上海松江区新城区。法定代表人赵科峰，执行董事。委托代理人吕建雷，上海匡道律师事务所律师。委托代理人李艳洁，上海匡道律师事务所律师。本院受理原告上海勇希贸易有限公司诉被告上海繁创电子科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告上海勇希贸易有限公司于2016年7月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海勇希贸易有限公司向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告上海勇希贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海勇希贸易有限公司负担(已付)。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 严融融
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陆梦琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03187号
罪犯官祺，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年1月13日作出（2009）中区刑初字第1427号刑事判决，以被告人官祺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元（已交纳）。�决发生法律效力后，交付执行。2012年5月18日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00965号刑事裁定，对罪犯官祺减去有期徒刑九个月；2013年9月16日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03131号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯官祺在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯官祺在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯官祺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯官祺减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡海滨
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0545号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司，住所地泰兴市泰兴镇国庆西路88号。
法定代表人申和健，董事长。
委托代理人孙秀峰（特别授权），该行客户经理。
被告阚荣华。
被告沈新春。
被告黄惠庆。系被告沈新春之妻。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司与被告阚荣华、沈新春、黄惠庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员季菲独任审判，于同年9月25日公开开庭进行了审理，原告特别授权诉讼代理人孙秀峰、被告沈新春、黄惠庆到庭参加诉讼，被告阚荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阚荣华于2014年5月8日向原告贷款600000元，约定还款日为2015年5月6日，该贷款由被告沈新春、黄惠庆以其所有的座落于泰兴市济川街道光明新村6号楼104室的房产作抵押。贷款到期后，被告未能归还全部本息。原告多次催要无着，诉至法院，请求判令被告阚荣华偿还原告贷款本金600000元、利息17990元（利息暂算至2015年7月20日，至实际清偿之日止的利息按合同约定利率计算）；原告对被告沈新春、黄惠庆抵押的房产享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：
1、最高额个人担保借款合同1份，证明被告阚荣华作为借款人，沈新春、黄惠庆作为担保人与原告签订了最高额个人担保借款合同的事实。
2、借款借据1份，证明原告已按约向被告阚荣华发放贷款；
3、房产证、他项权证各1份，证明被告沈新春、黄惠庆以泰兴市济川街道光明新村6号楼104室的房产抵押，并办理了抵押登记，领取了他项权证，登记的债权数额为600000元。
4、结婚证、户口簿各1份，证明被告沈新春、黄惠庆系夫妻关系。
被告阚荣华未答辩，亦未提交反驳证据。
被告沈新春、黄惠庆辩称，阚荣华借款，沈新春、黄惠庆担保是事实。
被告沈新春、黄惠庆未提交反驳证据。
经审查，原告提交的证据真实有效，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月29日，原告（贷款人）与被告阚荣华（借款人）、沈新春、黄惠庆（均为担保人）签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款。担保人自愿为借款人自2013年5月29日起至2017年5月29日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过人民币600000元的借款提供抵押担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高额本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款双方约定借款利率以借款凭证为准。借款人应于每期还款日前在借款人账户内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。本借款的担保方式为抵押担保。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵／质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。被告沈新春、黄惠庆以其所有的座落于泰兴市济川街道光明新村6号楼104室的房产和27.46㎡的国有土地使用权作抵押担保，并已办理了抵押登记，设定的债权数额为600000元。2013年5月8日，被告阚荣华向原告出具借款借据借得人民币600000元，到期日期为2014年5月6日，贷款用途为购煤炭，年利率为8.4%，每月21日结息、到期还本。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务。原告催要无着，遂诉至本院。
另查明，被告沈新春、黄惠庆系夫妻关系。
本院认为，原告与被告阚荣华、沈新春、黄惠庆签订的最高额个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约借出贷款后，被告阚荣华应按约偿还借款本息。被告阚荣华未能按约偿还借款，应承担本案的全部责任。被告沈新春、黄惠庆以其所有的座落于泰兴市济川街道光明新村6号楼104室的房地产作抵押，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，被告阚荣华不履行上述债务时，原告有权以该抵押的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在设定的债权数额范围内优先受偿。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告阚荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阚荣华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息17990元（利息暂算至2015年7月20日），合计617990元，并支付自2015年7月21日至实际给付之日止的利息，利息标准按双方合同约定的利率计算。
二、被告阚荣华不履行上述债务时，原告有权以被告沈新春、黄惠庆所有的座落于泰兴市济川街道光明新村6号楼104室的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在设定的权利价值600000元范围内优先受偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9980元，由被告阚荣华、沈新春、黄惠庆负担（此款原告已预交，被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 季菲
二〇一五年九月二十八日
书记员 叶文