wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市东营区人民法院刑事判决书(2016)鲁0502刑初240号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告�周某某，男，汉族，1969年2月6日出生于山东省东营市，初中文化，个体业者，住东营市东营区。2015年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2016年4月15日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕172号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年5月20日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月27日14时55分许，被告人周某某酒后驾驶鲁E0XX**号小型轿车，沿东营市东营区黄河路由东向西行驶至与云门山路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人周某某血液中的酒精含量为175mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人周某某的行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定处罚，并向法庭提供了被告人供述、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息等证据。被告人周某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2015年2月27日14时55分许，被告人周某某酒后驾驶鲁E0XX**号小型轿车，沿东营市东营区黄河路由东向西行驶至与云门山路交叉路口处时，被执勤民警查获。被告人周某某归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。经酒精含量检测，被告人周某某血液中的酒精含量为175mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、当事人�样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人周某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直�向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘树洲人民陪审员  李佐法人民陪审员  张翠芬二〇一六年五月二十日书 记 员  杜艳君
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第436号
申请执行人唐玉芳，女，汉族，1974年出生，四川省江油市人，初中文化，农民，住江油市。
被执行人安礼亚，男，汉族，生于1971年出生，江苏省淮安市人，初中文化，农民，现押四川省川北监狱。
案由刑事附带民事诉讼
本院受理唐玉芳申请执行（2013）涪刑初字第118号刑事附带民事判决书一案，在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人安礼亚的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一三年七月一日
书记员 梅雨生
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第548号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人邱某。
处有期徒刑一年四个月，2011年9月25日刑满释放。因本案于2
013年7月10日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于乐清市
看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1459号起
诉书指控被告人邱某犯抢夺罪，于2013年9月9日向本院提起
公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员薛某某出庭支持
公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月26日中午，被告人邱某伙
同戎某某（已判刑）驾驶摩托车窜至乐清市柳市镇××新港×
×楼附近，夺取被害人周某脖子上的黄金某某。经乐清市价
格认证中心鉴证，上述黄金某某鉴证价格为4914元。2013年7
月10日，被告人邱某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中没有异议，
并有刑事判决书、前科情况核实证明、扣押物品清单、抓获经
过说明、证人杨某、薛某的证言、同案犯戎某某的供述、被
害人周某的陈述、辨认笔录、价格鉴证结论书、户籍证明等
证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，抢夺他人
财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成
立。被告人邱某原犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完
毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，
依法予以从重处罚。被告人邱某具有自首情节，依法予以从
轻处罚。公诉机关提出判处被告人邱某一年四个月以上二年
四个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，予以采纳。为维护
社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根
据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中
华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一
款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规
定，判决如下：
一、被告人邱某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月
，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后十日内向本院缴
纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月10日起至2015年1
月9日止）。
二、责令被告人邱某共同退赔在（2013）温乐少刑初
字第83号刑事判决书中第二项认定的黄金某某折价款4914元，
返还被害人周某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一三年七月十七日
书记员 陈淑佩
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖刑财执字第68号
被执行人人刘卫江，系靖江市马桥镇兴亿石材经营部员工。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2013）230号起诉书指控刘卫江、刘培南犯诈骗罪，本院作出的（2013）泰靖刑初字第246号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、撤销本院（2012）泰靖刑初字第289号刑事判决书主文第四项中对刘卫江缓刑一年的判决。二、刘卫江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；连同原判犯诈骗罪所判处的有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰靖刑初字第246号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 邹江川
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 健
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1000-1号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长
被告：董洪海，男，汉族，1965年3月22日生，住山东省平原县。、
被告：曲艳平，女，汉族，1965年10月28日生，住山东省平原县。
被告：崔杰，男，汉族，1964年7月15日生，住山东省平原县。
被告：崔念新，男，汉族，1987年5月10日生，住山东省平原县。
被告：崔德利，男，汉族，1981年2月7日生，住山东省平原县。
被告：崔德海，男，汉族，1964年7月15日生，住山东省平原县。
被告：崔红利，男，汉族，1987年5月10日生，住山东省平原县。
被告：崔如春，男，汉族，1981年2月7日生，住山东省平原县。
被告：王爱忠，男，汉族，1964年7月15日生，住山东省平原县。
被告：代海生，男，汉族，1987年5月10日生，住山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告董洪海、曲艳平、崔杰、崔念新、崔德利、崔德海、崔红利、崔如春、王爱忠、代海生借款合同纠纷一案中，于2015年9月2日作出的平原县人民法院（2015）平民初字第1000号民事裁定书，因原告撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
解除对被告董洪海、曲艳平、崔杰、崔念新、崔德利、崔德海、崔红利、崔如春、王爱忠、代海生银行存款3万元冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡涛林
人民陪审员 王振洁
人民陪审员 杨荣华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李拥斌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第987-1号
申请执行人苏国琼。
被执行人孙玉峰。
本院于2014年6月20日作出（2013）海执字第987号执行裁定书，查封被执行人孙玉峰名下的车牌号为桂E×××××号、桂E×××××号、桂E×××××号小汽车三辆。现因被执行人孙玉峰与申请执行人苏国琼已达成执行和解协议并履行完毕，现申请执行人苏国琼的申请对上述查封车辆予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》�三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙玉峰名下的车牌号为桂E×××××号、桂E×××××号、桂E×××××号小汽车的查封；本案终结执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审判长 郑喜成
审判员 李志德
审判员 叶宗强
二〇一四年七月十四日
书记员 林 力
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第721号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行。
代表人：何波。
委托代理人：盛辉勇。
委托代理人：曾菊花。
被告：童卫敏。
被告：高华良。
被告：陈仁剑。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被告童卫敏、高华良、陈仁剑金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行于2015年2月28日向法院提起诉讼，诉请：被告童卫敏立即归还原告借款本金50000元整，并支付利息（截止2015年2月10日止的利息为8016.47元，自2015年2月11日起至清偿之日止按合同约定和中国人民银行规定计算利息）；被告高华良、陈仁剑对上述款项在最高债权余额75000元范围内承担连带责任。
本院经审理认定，2012年6月19日，三被告与原告签订一份农户借款合同，约定：借款人为被告童卫敏，借款金额50000元，采用自助可循环方式，额度有效期为2012年6月19日至2015年6月18日，有效期内借款人可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款；被告高华良、陈仁剑为借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度1.5倍，保证方式为连带责任。签订合同后，被告童卫敏于2013年6月18日通过自助贷款方式借款50000元，该笔借款的到期日为2014年6月17日。贷款到期后，被告童卫敏未能按约还本付息，尚欠原告借款本金50000元及利息，被告高华良、陈仁剑也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百�七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童卫敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金50000元，并支付利息（截止2015年2月10日止的利息为8016.47元，自2015年2月11日起至实际履行之日止的利息按合同约定的利率计算）；
二、被告高华良、陈仁剑对上述款项在最高债权余额75000元范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告童卫敏、高华良、陈仁剑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1250元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁民
二〇一五年四月十三日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00262号
原告贵州华腾环球建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区次南门中创联合大厦1幢1单元3层3号。
法定代表人严一华，董事长。
委托代理人向翠平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告北京万顷园郊野娱乐中心，住所地北京市房山区大安山乡大安山村。
法定代表人王春燕，经理。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告北京金地银丰投资有限公司，住所地北京市丰台区长兴路12号中体奥园1区1号楼181室。
法定代表人尹会升，经理。
本院在审理原告贵州华腾环球建设工程有限公司与被告北京万顷园郊野娱乐中心、北京金地银丰投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告贵州华腾环球建设工程有限公司于2014年1月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，诉讼中，原告贵州华腾环球建设工程有限公司自愿申请撤回对被告北京万顷园郊野娱乐中心、北京金地银丰投资有限公司的起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贵州华腾环球建设工程有限公司撤回起诉。
审判员 白玉环
二〇一四年一月二十六日
书记员 丁 影
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0629号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人范伟，行长。
委托代理人周栋，该公司员工。
委托代理人陈非，该公司员工。
被告赵丽凤。
被告江苏兴业投资担保有限公司。
法定代表人叶安平，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告赵丽凤、江苏兴业投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周栋、陈非到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行诉称，2009年10月9日，被告赵丽凤在原告处办理了信用额度为20万元的牡丹信用卡一张，并由被告江苏兴业投资担保有限公司为其提供担保。被告赵丽凤于2012年6月25日后出现逾期还款，且无法联系。原告多次向两被告催收未果。现依法起诉，请求判令被告赵丽凤立即偿还所欠借款本息141913.74元（其中本金131714.71元，算至2013年4月14日的利息及滞纳金10199.03元），以及承担自2013年4月15日起至判决给付之日止的新增利息，被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、办理信用卡申请表1份；2、信用卡交易明细清单1份；3、股东会决议1份；4、担保书1份。
两被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2009年10月9日，被告赵丽凤向原告申请办理牡丹信用卡，填写了办理信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。原告进行审核后向被告赵丽凤发放了卡号为＊＊＊＊＊＊的牡丹信用卡1张，信用额度为20万元。2009年10月9日，被告江苏兴业投资担保有限公司向原告出具了担保书1份，同意对包括被告赵丽凤在内的30名商户在原告处办理的牡丹信用卡提供连带责任保证，该商户的保证金额为20万元，担保书中载明“今后我公司终止担保时，以我公司出具的《撤销牡丹信用卡担保通知书》和征得胥浦工行同意为准”。自2012年6月25日后，被告赵丽凤出现逾期还款，截止到2012年4月14日，被告赵丽凤尚欠本金131714.71元，利息及滞纳金10199.03元，共计141913.74元。
上述事实，有办理信用卡申请表、交易明细清单、担保书、原告的当庭陈述等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告申请领取了原告发放的牡丹信用卡，应受信用卡章程约束；其使用信用卡后应按约还款，并按章程确定的利率支付利息。现被告赵丽凤使用该信用卡进行消费后未能及时还款，应承担相应的违约责任，被告江苏兴业投资担保有限公司作为其保证人应承担连带还款责任，故原告要求被告赵丽凤履行还款义务，被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵丽凤于本判决生效之日起10日内给付原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金131714.71元，算至2013年4月14日的利息及滞纳金10199.03元，合计141913.74元。以及承担本金131714.71元自2013年4月15日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息。被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告江苏兴业投资担保有限公司承担连带给付责任后，有权向被告江苏兴业投资担保有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3139元，公告费600元，合计3739元，由被告赵丽凤负担。此款原告已垫付，被告赵丽凤于本判决生效之日起10日内给付原告。被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3139元。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 李 虹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第791号
原告：湖州春芽针织制衣有限公司。
法定代表人：闵建清。
委托代理人：郑美丽。
被告：张迎利。
原告湖州春芽针织制衣有限公司与被告张迎利买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员沈福江独任审判。当日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等。因无法以直接或邮寄方式向被告送达应诉材料，本案于2013年8月26日由审判员沈福江、沈建荣、人民陪审员杨军梅组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2013年12月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告张迎利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州春芽针织制衣有限公司诉称：从2012年5月29日开始，被告向原告购买羽绒服，为保持长期的业务关系，在2012年7月8日，原、被告签订了一份产品经销合同，被告销售原告“誉而赛”品牌的羽绒服，双方对相关的价格、交货的方式及货款的支付和货物的退换等进行了约定，截止2013年3月20日经双方结算，被告共结欠原告货款人民币193348.73元，而后，被告支付了货款人民币50000元，余款人民币143348.73元，被告一拖再拖，至今没有付清。为维护原告的合法权益，故请求判令被告立即支付货款人民币143348.73元，由被告承担本案诉讼费用。
原告湖州春芽针织制衣有限公司为支持其主张，向本院提供并在庭审中举证如下：
证据1、产品经销合同一份，这份合同证明了原、被告于2012年7月8日双方正式签订书面产品经销合同，合同就原告注册的“誉而赛”系列童装产品授权被告在江苏徐州地区进行销售，并就有关产品经销的价格、交货的方式、货款结算以及货物的退换等内容作了明确约定的事实。
证据2、销售对账单一份（共4页），证明了从2012年5月29日起至2013年3月20日止，被告尚欠原告货款193348.73元的事实。
证据3、被告出具的欠款（条）及还款计划一份，该证据进一步确认了至2013年3月20日止被告尚欠原告货款193348.73元的事实。
被告张迎利未作答辩，也未向法院举证。
原告提供的上述证据，经本院审核认为，具有合法性、真实性、关联性，能够证明其主张的本案相关事实，其证明效力本院予以确认。
综合上述证据及当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告自2012年5月29日始与原告发生业务往来，被告向原告购买羽绒服，为了规范双方间的经销行为，保持长期的业务关系，双方于2012年7月8日签订了《产品经销合同》一份，合同约定由被告在江苏省徐州地区销售原告注册的“誉而赛”羽绒服，双方就有关经销的货物名称、价格、交货的方式及货款的结算和货物的退换等事项作了明确的约定，截止2013年3月20日经双方结算，被告共结欠原告货款人民币193348.73元。2013年3月21日，被告当即出具欠款（条）一份，对尚欠原告货款金额作了进一步的确认，并承诺于同年5月前分四期付清全部货款。事后，被告仅支付贷款人民币50000元，实际尚欠原告货款人民币143348.73元。虽经原告多次催讨，但被告至今未付，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间签订的《产品经销合同》，是双方当事人真实意思的表示，合同的内容未违反法律法规的强制性规定，故原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效。被告未及时支付货款，显属违约。现原告要求被告立即支付货款人民币143348.73元之诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张迎利（曾用名张迎丽）应在本判决生效之日起十日内给付原告湖州春芽针织制衣有限公司货款人民币143348.73元。
若被告张迎利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3167元，公告费人民币560元，合计人民币3727元，由被告张迎利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈福江
审 判 员 沈建荣
人民陪审员 杨军梅
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 戴高泓
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第1947号
原告：张文宁。
被告：杜希新，现下落不明。
被告：张秀华，现下落不明。
原告张文宁与被告杜希新、张秀华民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月4日向本院起诉。本院受理后，原告张文宁不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，应依法驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张文宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙即桁
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 仇 丛
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第922号
上诉人（原审被告）武善合，居民。
委托代理人查仲来，山东才有律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巩桂保，居民。
上诉人武善合因民间借贷纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第3418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年被告武善合委托原告巩桂保就临沂市天宇建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，到临沂市兰山区人民法院起诉，该案临沂市兰山区人民法院已作出生效判决，但未执行完毕。现原告起诉被告武善合借款40000元，并就借款事项向法院提交带有被告签字的“借据”、“还款保证书”的复印件以及“和解协议书”原件一份。在“和解协议书”中约定“……原双方约定的借款使用利息仍为月息2%，自借款之日起算至全部还款之日止。如乙方未能于2013年9月29日前还款20000元，甲方不撤诉。乙方完全同意另支付违约金6000元，仍以甲方指定的法院为准，无异议……甲、乙双方当面将“借据”和“还款保证书”原件销毁……2013年9月14日”。针对原告提交的证据被告武善合提供韩纪好录制的录音材料若干，欲证实：在2013年9月14日其与原告巩桂保见面，是因原告告知其起诉临沂市天宇建筑安装有限责任公司的案件已经开始执行，需办理银行卡及委托手续，而对于借款本身并不存在，所以在当天的电话记录里，双方都未提及。
原审法院认为，一、原告巩桂保为证实被告武善合借款的事实，向法院提交“借据”、“还款保证书”的复印件以及“和解协议书”原件一份。虽然被告申请将“借据”和“还款保证书”字迹形成的时间予以鉴定，但因原告提交的“和解协议书”中已明确写明原件已经销毁，所以在被告没有原件且无法提交其他证据予以辅助的情况下，无法进行该鉴定。现有原始证据仅为“和解协议书”，而该协议书的签字确为被告武善合所签。因此法院对于原告巩桂保诉被告武善合借款的主张予以支持。二、庭审中被告武善合提交录音若干份，录音资料中双方确未谈及还款事项，但是录音资料不存在排他性，即双方虽然在录音中没有协商还款事宜，但是双方并非只是通过电话沟通，还曾见面协商。即使被告主张“和解协议书”是先签名后填写的内容，在其无法提供其他证据予以充分反驳的情况下，法院对于被告的主张不予支持。三、对于原告主张的借款利息，因双方的约定并未超过2013年1月银行同期贷款利率的四倍，因此按照月息2%的约定合法有效，本院予以支持。而违约金是合同关系中具有惩罚性和补偿性双重性质的约定条款，其主要的作用在于弥补当事人的损失，同时有利于保障借款人按期还款。根据法律规定，合同双方当事人可以对违约金数额予以约定，因此对于原告主张违约金6000元的诉求予以支持。四、针对被告提出原告曾向其借款4000元的情况，因该借款与临沂市兰山区人民法院受理的劳务合同纠纷案件有关，法院对此借款暂不予处理，被告可依据证据另行向原告主张。判决：一、被告武善合于判决生效之日起十日内偿还原告巩桂保人民币40000元及利息（自2013年1月9日起至判决生效后履行之日止，按照月利率2%计算）。二、被告武善合于判决生效之日起十日内向原告巩桂保支付违约金6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费320元，均由被告武善合承担。
武善合上诉称：上诉人与被上诉人并不熟悉，上诉人未向被上诉人借款。2003年，上诉人与蒋成永、韩纪好曾承揽临沂天宇建筑公司部分工程，并由公司出具了欠条，但该公司直到2009年也没有支付工程款。我们认为追回无望时，2010年1月，巩桂保向我们打电话承诺要不回工程款，不收费用。于是三人委托巩桂保提起诉讼。为方便诉讼，巩桂保让我们三人在几张纸的最上面和最下面靠右地方签字。我们认为是官司需要，便都签字。但是我们没有和巩桂保签订任何的“借据”、“还款承诺书”、“和解协议书”。巩桂保提交的和解协议书内容是上诉人在空白纸上签字按手印后又形成的，属于伪造。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
巩桂保答辩称：上诉人对被上诉人提交的借据、还款协议书、和解协议书中的签名和捺印真实性无异议，但称内容系伪造，上诉人对自己主张并没有证据证实。上诉人上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
除一审查明的事实外，二审另查明，2014年6月20日，上诉人武善合申请对被上诉人巩桂保提交的和解协议书中武善合的手印与协议书中的打印内容形成的先后时间进行鉴定，经本院委托司法鉴定中心，于2015年1月19日作出西政司法鉴定中心（2014）司鉴字第3700号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为“2013年9月14日”，甲方署名为“巩桂保”，乙方署名为“武善合”的《和解协议书》上落款日期为“2013年9月14日”部分的红色指印形成于该日期打印字迹之后。
上述事实，有当事人陈述、和解协议书、司法鉴定意见书等证据证实，均已收录在卷。
本院认为，被上诉人巩桂保提交的《和解协议书》经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，协议书中上诉人武善合的指印形成于日期打印字迹之后。上诉人称其系在空白纸上捺印，与司法鉴定结论相矛盾。根据司法鉴定意见，本院认定上诉人在捺指印时，知晓和解协议内容。《和解协议书》证实双方之间存在债权债务关系，协议书是双方当事人真实意思表示，合法有效。上诉人应按该协议约定履行还款义务，上诉人未按约定履行义务，构成违约。被上诉人要求上诉人偿还债务的诉讼主张，应予支持。上诉人主张《和解协议书》内容系伪造与事实不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人武善合负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 吴淑艳
二〇一五年二月十日
书记员 蔡明峰
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第941号
原告游杏华，女，1954年2月25日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告杨斌，男，1945年3月15日出生，汉族，住湖南�株洲市天元区。
原告游杏华诉被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成由审判员刘伟良担任审判长、人民陪审员曹佩均、彭福寿参加的合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。书记员欧小晶担任法庭记录。原告游杏华到庭参加了诉讼，被告杨斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告游杏华诉称：2014年5月，被告杨斌以开发“鑫湘世纪广场”为名，承诺“鑫湘世纪广场”消防工程由原告施工，向原告借款69万元，约定还款期限。逾期后，被告没有偿还借款的诚意，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金69万元；2、由被告支付原告利息147660元（自2014年5月28日起至2015年5月28日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告杨斌未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院审理查明：被告杨斌以开发“鑫湘世纪广场”缺少资金为由，经宾建伟介绍，向原告游杏华借款。2013年10月21日，原告游杏华在株洲市石峰区明峰宾馆茶楼支付被告杨斌现金50万元；2013年11月6日，原告游杏华通过宾建伟转账支付被告杨斌现金7万元；2014年5月10日，原告游杏华在株洲市天元区韶山路湘福园茶楼支付被告杨斌现金12万元，并由被告杨斌向原告游杏华出具一张借款69万元的借条，约定还款期限为2014年5月28日。逾期后，被告没有按约定履行偿还借款的义务，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及其提供并经庭审质证、认证的借条、取款凭证、银行进账单、证人宾建伟、易靖淞的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的审�重点为原告要求被告杨斌偿还借款本金69万元及利息是否有事实和法律依据。
本案中，被告杨斌向原告游杏华出具借条借款，系双方的真实意思表示，双方的借款合同关系成立。原告依约向被告提供了借款。被告应当按约定向原告履行还款义务。因被告未按照约定偿还借款，应承担本案纠纷的全部责任。至于原告主张的借款利息自2014年5月28日起至2015年5月28日止按银行同类贷款的利率四倍支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告支付资金占用期间利息符合法律规定，被告应支付的利息为69万元×6％＝4.14万元。对原告请求过高部分，本院不予支持。
被告杨斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨斌于本判决生效后十日内偿还原告游杏华借款本金69万元及利息4.14万元；
二、驳回原告游杏华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12177元，公告费560元，合计12737元，由被告杨斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘伟良
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一五年九月六日
书 记 员 欧小晶
附本案适应法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第847号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人卢某，男，出生于广西壮族自治区钟山县，公民身份号码×××3910，汉族，初中文化，农民，户籍所在地钟山县。因本案于2015年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2401号起诉书指控被告人卢某犯抢劫罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月22日晚10时许，被告人卢某伙同“阿杰”（另处理）窜至中山市东凤镇某电器厂，持弹簧刀、电击棒等工具胁迫被害人姚某乙交出银行卡及密码。随后，被告人卢某持上述银行卡及密码取走姚某乙存款共人民币4300元。期间，被害人姚某乙反抗并与“某，后“阿杰”将被害人姚某乙打伤并逃离现场。同年7月22日晚11时许，公安人员在东凤镇天网吧将被告人卢某抓获归案。经法医鉴定，被害人姚某乙的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人卢某已赔偿被害人姚某乙全部损失，并获得谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人姚某乙的陈述及辨认笔录、中山市公安局东凤分局出具的抓获经过、缴获的弹簧刀及电击棒的照片、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中国建设银行股份有限公司中山东升丽城支行及中国农业银行股份有限公司中山东升支行、中山农村商业银行股份有限公司东凤支行分别提供的监控录像及截图照片、被害人姚某乙提供的银行取款记录和手机短信截图、谅解书、手机号码为139××××2508与180××××5685的电话开户资料及通话清单、证人姚某甲的证言及辨认笔录、被告人卢某的供述及辨认笔录、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，结伙抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。鉴于被告人卢某归案后能如实供述其抢劫罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人卢某能主动赔偿被害人姚某乙的全部损失并获得谅解，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人卢某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2018年7月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具弹簧刀1把及电击棒1根，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郤海英
审 判 员 徐宏向
人民陪审员 关锦强
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 董 珂
第3页共3页
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第19号
原告张建芳。
被告上海君芝莱餐饮有限公司。
法定代表人邹启国。
原告张建芳与被告上海君芝莱餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建芳诉称：原告自2009年1月1日至2014年11月26日期间在被告处担任洗碗工，但被告自2014年10月1日起未支付工资，故现起诉至法院，要求被告支付自2014年10月1日至同年11月26日期间工资4，853元（2，600元／月÷30×56天）。
被告上海君芝莱餐饮有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年12月17日原告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付2014年10月1日至2014年11月26日期间工资5，400元。该仲裁委以原告已达法定退休年龄为由未予受理，原告遂起诉来院。
庭审中，原告提供杨某某的书面证言及考勤各一份佐证被告未支付工资。
本院认为：公民和法人的合法权益应受法律保护。原告已达法定退休年龄，原、被告之间为劳务雇佣关系，现原告诉称“自2014年10月1日至11月26日期间为被告提供劳务被告未支付该期间工资4，853元”一节，因被告未到庭进行抗辩，结合原告提供的证据本院对原告诉称的事实予以确认，被告应当支付原告上述期间的工资4，853元。现被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起7日内，被告上海君芝莱餐饮有限公司支付原告张建芳自2014年10月1日至同年11月26日期间的工资4，853元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
审 判 员 方 华
人民陪审员 郭 瑛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 秦春辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第39号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人叶华子，男，1979年4月19日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省高要市，现住高要市，无业。2013年因犯非法拘禁罪被高要市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年6月17日刑满释放。2014年8月20日因吸毒被抓获，次日被处以行政拘留五日。因本案于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月25日涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）430号起诉书指控被告人叶华子犯贩卖毒品罪，于2014年12月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员谭丽文出庭支持公诉，被告人叶华子到庭参加了�讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年8月6日，被告人叶华子在高要市南岸镇路政管理所路边以人民币100元的价格向吸毒人员廖某琪贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）一小包。
2.2014年8月19日，被告人叶华子在肇庆市端州区西江路邮政局路边以人民币100元的价格向吸毒人员吴某杨贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）一小包。
上述事实，被告人叶华子在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某杨等人证言、被告人供述、移动电话通讯记录、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及其照片、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶华子无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人叶华子在刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶华子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月26日起至2016年8月25日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 钢
审 判 员 莫石此
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 梁少兰
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第157号
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
组织机构代码：86869634-8。
代表人杨本营，行长。
委托代理人孙令波，男，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。
被告尹士余，男，1966年8月20日生，汉族，农民。
被告宋庆国，男，1970年7月7日生，汉族，农民。
被告杨明伟，男，1951年1月10日生，汉族，农民。
被告张存明，男，1962年2月19日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告尹士余、宋庆国、杨明伟、张存明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的委托代理人孙令波到庭参加诉讼，被告尹士余、宋庆国、杨明伟、张存明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，2010年7月27日，四被告在我行申请办理最高额可循环个人助业贷款本金150000元，年利率9.84%。原告与被告订立最高额担保个人借款合同。现被告杨明伟、张存明各结欠贷款本金40000元及其相应利息，被告宋庆国结欠贷款本金30000元及其相应利息。该款到期后，原告多次派员催收，被告宋庆国、杨明伟、张存明均未依照合同约定履行归还上述借款本息的义务。致使原告利益受损害，故依法提起诉讼。请求依法判令：一、被告杨明伟、张存明立即归还借款本金各40000元及相应利息；被告宋庆国归还借款本金30000元及相应利息。二、判令被告尹士余、宋庆国、杨明伟、张存明对所担保借款110000元贷款本息承担连带清偿责任；三、请求依法判令四被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告尹士余、宋庆国、杨明伟、张存明未作答辩。
经审理查明，2010年7月27日，四被告分别与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同。约定：四被告分别从原告处贷款各40000元、40000元、40000元、30000元。用款方式为自助可循环方式，即贷款人在额度有效期内（自2010年7月28日至2013年7月27日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，还款方式为到期一次性归还借款本息。逾期按借款利率加收50%2010年7月27日，四被告分别与原告签订中国农业银行农户的罚息。四被告成立联保小组，全体成员自愿为小组成员向贷款人借款提供连带责任保证。保证范围为本金、利息、罚息等，保证期间为借款期限届满之日起满二年，年利率均为9.84%。借款期限均从2010年7月27日至2013年7月26日。后被告杨明伟、张存明、宋庆国贷款到期后均未按照合同约定履行借款本息的义务。被告杨明伟、张存明、宋庆国现尚欠贷款本金共计为110000元。原告于2013年12月24日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是依据本院的庭审查证，原告提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同等证据材料，经质证所认定的，以上证据材料均在卷佐证。
本院认为，原告与四被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借款合同均合法有效，本院予以确认。被告杨明伟、张存明、宋庆国贷款后，均没有按期归还贷款本息，且在贷款到期后，经原告多次催要未予归还，原告诉求由被告杨明伟、张存明、宋庆国偿还借款本金及相应利息，符合双方在借款合同中的约定，事实清楚、证据充分，本院予以支持。四被告自愿为联保小组成员借款提供连带保证，因此，根据借款合同、担保合同的规定应承担连带偿还责任。原告的其他诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨明伟、张存明、宋庆国于本判决生效后五日内各偿还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金40000元、40000元、30000元及利息（自2010年7月27日起至本判决履行完毕之日止按借款合同约定年利率9.84%计算）。
二、被告尹士余、杨明伟、张存明、宋庆国对上述借款本金、利息互负连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告杨明伟、张存明、宋庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 魏会明
审判员 贺兆平
审判员 魏有民
二〇一四年二月二十五日
书记员 王 晶
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第157号
原告刘文军，农村居民。
委托代理人林岐召，男，汉族。
被告纪化秀，农村居民。
被告纪伟康（系纪化秀之子），农村居民。
二被告共同委托代理人马言清，男，汉族。
第三人王林涛，农村居民。
原告刘文军与被告纪化秀、被告纪伟康、第三人王林涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘文军的委托代理人林岐召，被告纪化秀、纪伟康及其委托代理人马言清，第三人王林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文军诉称，2013年两被告多次从第三人王林涛处拉砖欠款33230元，偿还部分款项后尚欠款23350元。王林涛于2013年11月20日将此债权转让给原告，并于2013年11月27日通知了两被告，现两被告均以各种理由拒付至今。请求依法判令两被告立即偿付欠款23350元，并承担本案诉讼费用。
被告纪化秀、纪伟康共同辩称，2013年两被告没有从王林涛处拉砖，而是从砖厂管理人员王海波处拉的，该欠条是两被告出具给王海波的，王林涛既不是砖厂的负责人也不是管理人员，只是受王海波委托往外发砖，并且该砖款两被告已经与王海波结清，故王林涛无权将该债权转让给原告，原告对本案不具备诉权。王林涛也没有于2013年11月27日通知两被告，直到起诉时被告才知道。请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王林涛述称，我是平度市崔召王家砖厂的合伙人之一，我在砖厂负责开单据收款。2013年根据砖厂的规定，我发出去的砖如果收不上款来，就由我自己承担。2013年两被告多次从砖厂拉砖，至2013年9月4日两被告欠款33230元，后两被告给付砖款9880元，尚欠23350元至今未付。2013年11月20日我将该债权转让给原告刘文军，并于2013年11月27日通知了两被告。
经审理查明，2011年至2013年期间，第三人王林涛与案外人孙业增等人合伙承包了原平度市崔召镇王家砖厂，王林涛负责开具发货单据并负责收款。2013年两被告多次从该砖厂买砖，至2013年9月4日两被告欠砖款33230元，被告纪伟康出具欠条一份；后两被告继续从该砖厂往外拉砖，至9月25日双方经结算被告欠砖款23350元。2013年11月20日，王林涛将该债权转让给原告刘文军；2013年11月27日，原告以王林涛名义通知了两被告。2013年12月3日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告提交的欠条1份、第三人王林涛所记载的往来帐、债权转让通知书和快递回执、录音资料，双方当事人的陈述及庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告纪化秀、纪伟康多次购买原平度市崔召镇王家砖厂的砖，双方之间成立买卖合同关系。双方经结算被告尚欠砖款23350元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。第三人王林涛作为该砖厂合伙人之一，在其本人取得该债权后，有权将该债权转让给原告刘文军，原告以王林涛的名义对被告尽到了通知义务，第三人王林涛在庭审中对该债权转让当庭予以认可，并再次通知了被告，本院对该债权转让的效力予以认定。原告依法受让该债权后，有权向二被告主张权利。故原告要求二被告给付欠款23350元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称是从砖厂管理人员王海波处拉的砖，且该砖款已经结清，没有提交相关证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告纪化秀、纪伟康于本判决生效之日起十日内给付原告刘文军砖款人民币23350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告纪化秀、纪伟康负担。因原告已预交，限二被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王京先
二〇一四年五月二十日
书 记 员 徐伟宁
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）平商初字第157号 原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。 法定代表人袁中亮，该公司董事长。 委托代理人高秋林，男。 被告廉玉明，男。 被告冀振昌，男。 原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告廉玉明、冀振昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司委托代理人高秋林及被告廉玉明到庭参加诉讼，被告冀振昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2012年9月29日，被告廉玉明向原告下属岳壁支行借款6万元，被告冀振昌与原告签订担保合同。贷款到期后，二被告未履行还本付息义务。为确保原告信贷资产安全，现要求被告廉玉明偿还贷款本金6万元、相应利息及诉讼费用，由被告冀振昌承担连带保证责任。 被告廉玉明辩称，原告诉状所述确是事实，我同意归还原告贷款，但我暂时无能力归还。 被告冀振昌未做答辩。 经审理查明，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司原名称为平遥县农村信用合作联社，于2014年3月17日变更为山西平遥农村商业银行股份有限公司，下属岳壁信用社相应变更为岳壁支行。2012年9月29日，原告与被告廉玉明签订贷款合同，合同约定，被告廉玉明向原告借款6万元，借款用途为购配件、煤，借款期限从2012年9月29日至2013年9月27日，月利率11.4‰，被告逾期还款，原告在贷款利率水平上向被告加收50%的罚息。同日，原告与被告冀振昌签订保证合同，合同约定，被告冀振昌为被告廉玉明的贷款6万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，保证范围包括贷款本金及利息、罚息、诉讼费、执行费等相关费用。当日，被告廉玉明在原告机打的借款借据中借款人栏内签名捺印，被告冀振昌在该借款借据中作为保证人签名捺印后，原告借给被告廉玉明6万元。借款后，被告归还利息1900元，借款本金及剩余利息至今未作清偿为本案事实。 上述事实，有原告和被告廉玉明当庭陈述及原告提供的关于名称变更的情况说明、贷款合同、保证合同、借款借据、贷款明细查询等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，原告与被告廉玉明签订的贷款合同、原告与被告冀振昌签订的保证合同是在平等协商的基础上自愿签订，均为有效合同，应受法律保护。被告廉玉明借款后，经原告催要，仅归还利息1900元，未按合同的约定归还原告借款本金及剩余利息之行为，违背了诚实信用原则，属违约行为。故原告要求被告廉玉明偿还借款本金6万元及剩余利息、罚息，合理合法，本院依法予以支持。被告冀振昌与原告签订有保证合同，根据合同约定及相关法律规定，被告冀振昌对被告廉玉明未按期归还原告借款之行为应承担连带清偿责任。被告冀振昌经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼之行为，应视为其自动放弃举证、质证之权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告廉玉明在本判决生效后5日内清偿原告借款本金6万元，承担该款从2012年9月29日起至清偿之日的利息（包括其已支付的利息1900元），利息按月利率11.4‰计算；并承担该款从2013年9月28日起至清偿之日的罚息，罚息按月利率5.7‰（11.4‰×50%）计算。 二、由被告冀振昌对本判决第一条所确定的借款本金6万元及利息、罚息承担连带清偿责任。 案件受理费1300元，由被告廉玉明、冀振昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判长  李忠文 审判员  王宇红 审判员  巩 海 二〇一四年九月十一日 书记员  毋少丽
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005财保3号
申请人肖宝官，男，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人张发权，男，汉族，湖北省枝江市人。
申请人肖宝官因与被申请人张发权机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人张发权驾驶的号牌鄂E55F**福田牌轻型普通货车予以扣押。申请人肖宝官已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人肖宝官的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人张发权驾驶的号牌鄂E55F**福田牌轻型普通货车予以扣押。
扣押期间，该被扣押车辆不得抵押、买卖、转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴林森
二〇一六年一月六日
书记员 陈小佩
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01472号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，组织机构代码67613537-8。
负责人彭建，该支行行长。
委托代理人彭端端，男，1984年6月出生，汉族，系该支行员工，住重庆市南岸区。
被告肖贤彬，男，1981年9月出生，汉族，住成都市武侯区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行与被告肖贤彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭端端到庭参加诉讼，被告肖贤彬经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。经原告提出财产保全申请，本院于2014年6月26日冻结了被告所有的位于重庆市江北区北滨太阳城1号11幢17-1号房屋的产权，期限二年。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年9月7日签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定原告向被告发放贷款50万元，贷款期限为2010年9月7日至2030年9月6日，并约定了贷款利率、逾期还款违约责任等内容。被告以其所有的位于重庆市江北区北滨太阳城1号11幢17-1号房屋为前述贷款提供抵押，并办理了抵押登记。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定向原告还款，经原告催收未果，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还原告截止2014年2月19日的贷款本金463943.86元，及利息8532.01元，合计472475.87元，以及从2014年2月19日起至贷款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以463943.86元为基数，按人民银行同期五年以上贷款基准利率上浮50%计算，复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率计算）；2、原告对被告所有的位于重庆市江北区北滨太阳城1号11幢17-1号的房屋拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权。
被告未到庭，未答辩。
原告举示如下证据：
1、原、被告于2010年9月7日签订的《个人房屋按揭贷款合同》1份，拟证明原、被告签订合同、双方存在借贷关系；
2、原、被告于2010年10月29日签订的《重庆市房地产抵押合同》1份，拟证明被告以所购房屋作为贷款抵押物并办理了抵押登记；
3、2010年12月30日的借款借据1张，拟证明原告已按约向被告发放按揭贷款50万元；
4、逾期清单3张，拟证明被告逾期欠款情况。
被告未到庭，未发表质证意见。
本院认为，原告举示的证据均为原件，且相互印证，本院对原告举示证据的真实性予以确认。
经审理查明，2010年9月7日，被告与原告签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定被告向原告贷款50万元，贷款期限为2010年9月7日至2030年9月6日，年利率在基准利率水平上下调20%，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；借款人未按合同约定返还贷款连续2期（含以上的），原告有权取消8折利率优惠，并执行人民银行同期同档次基准利率；借款人未按合同约定返还贷款，原告有权提前收回全部贷款本息，并按罚息利率计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率上浮50%。同时，原、被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，被告以重庆市江北区北滨太阳城1号11幢17-1号房屋为前述贷款提供抵押，并办理了抵押登记。
贷款合同签订后，原告依约于2010年12月30日向被告发放贷款50万元，借款借据载明贷款日期2010年12月30日至2030年12月29日。原告陈述从2012年12月21日以来，被告开始逾期还款，截止2014年2月19日，被告仅返还本金36056.14元，尚欠本金463943.86元，拖欠逾期贷款本金10915.35元。利息部分，被告拖欠逾期贷款利息8251.62元，逾期本金滞纳金、即罚息170.32元，逾期利息滞纳金、即复利110.07元，三项金额合计为8532.01元。经催收仍拒不还款，故原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告依约向被告履行了出借款项的义务，而被告未能按期足额履行还款义务，其行为显属违约，依法应由被告承担按期偿还贷款本息的合同义务。原告要求判令被告返还贷款本金并支付利息、罚息的理由正当，应予支持。原、被告对被告所有的位于重庆市江北区北滨太阳城1号11幢17-1号房屋签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记手续，故该抵押产生法律效力，根据约定原告享有对抵押物的优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉权的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖贤彬于本判决生效之日起3日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还贷款本金463943.86元、支付2014年2月19日前的利息、罚息8532.01元；
二、被告肖贤彬于本判决生效之日起3日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行支付利息和复利（利息以贷款本金463943.86元为基数，自2014年2月20日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准上浮50%计算；复利以2014年2月20日起计算的利息为基数，自2014年2月20日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准上浮50%计算）；
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行对被告肖贤彬名下的位于重庆市江北区北滨太阳城1号11幢17-1号房屋享有抵押权，有权就拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8550元，财产保全费2970元，公告费600元，合计12120元，由被告肖贤彬负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 露
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第7号
原告陈永地。
被告童省吾。
被告台州市中发洁具有限公司。
原告陈永地与被告童省吾、台州市中发洁具有限公司为民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法于2015年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈永地到庭参加诉讼，被告童省吾、台州市中发洁具有限公司法定代表人童省吾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永地诉称，被告童省吾因资金周转及购买设备需要分别于2010年3月14日、2010年5月5日、2011年3月12日由被告台州市中发洁具有限公司担保分别向原告借款人民币200000元、300000元、600000元，共计1100000元，约定月息按1.5%计算，并出具借条三张。后支付利息至2014年5月底，之后再无还款。现要求：一、判令被告童省吾立即偿还原告借款人民币110万元整并支付原告自2014年6月1日至法院判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。二、判令被告台州市中发洁具有限公司对被告童省吾所借的110万元的还本付息义务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、原被告身份信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、借条三份、担保承诺书一份、台州商业银行转账凭证二份，拟证明被告童省吾经被告台州市中发洁具有限公司担保分别向原告借款人民币200000元、300000元、600000元的事实。
被告童省吾、台州市中发洁具有限公司未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告童省吾、台州市中发洁具有限公司未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告童省吾尚欠原告陈永地借款本金人民币1100000元，被告台州市中发洁具有限公司亦未代偿，事实清楚，证据确实。现原告陈永地要求被告童省吾偿付借款本金人民币1100000元及其约定利息，并要求被告台州市中发洁具有限公司承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告童省吾于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈永地借款本金人民币1100000元及其自2014年6月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，被告台州市中发洁具有限公司对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15600元，依法减半收取7800元，由被告童省吾负担，被告台州市中发洁具有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费15600元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
二〇一五年三月三日
代书 记员 吴一帆
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖安梅商初字第43号
原告：朱梦南，
淙村南淙自然村108号，公民身份号码330522196803072710。
委托代理人：任元成，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：梁亚斌，
1973年8月21日出生，汉族，住安吉县昆铜乡独山头村梁家塘自然村9
号，公民身份号码××。
本院在审理原告朱梦南与被告梁亚斌民间借贷纠纷一案中，原告朱
梦南于2010年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱梦南申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不
违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱梦南撤回对被告梁亚斌的起诉。
本案受理费150元（已减半），由原告朱梦南负担。
审判员 彭瑞森
二〇一〇年四月六日
书记员 赵宁吉
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0925民初402号
原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司。
法定代表人，李拴仁，该公司总经理。
被告张志平，男，汉族，1969年8月26日生，宁武县阳方口镇东麻峪寨村人，现住宁武县凤凰镇西关村。
被告李二召，女，汉族，1971年2月17日生，宁武县阳方口镇东麻峪寨村人，现住宁武县凤凰镇西关村。
原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司与被告张志平、李二召小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案，原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司与被告张志平、李二召自行达成还款协议并已履行，故提出撤诉申请。原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司撤诉。
诉讼费610元，减半收取305元，由原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司负担。
审判长崔爱芳
审判员马素忠
审判员赵宇平
二〇一七年十月九日
书记员席勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0925民初402号原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司。法定代表人，李拴仁，该公司总经理。被告张志平，男，汉族，1969年8月26日生，宁武县阳方口镇东麻峪寨村人，现住宁武县凤凰镇西关村。被告李二召，女，汉族，1971年2月17日生，宁武县阳方口镇东麻峪寨村人，现住宁武县凤凰镇西关村。原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司与被告张志平、李二召小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案，原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司与被告张志平、李二召自行达成还款协议并已履行，故提出撤诉申请。原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司撤诉。诉讼费610元，减半收取305元，由原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司负担。审判长崔爱芳审判员马素忠审判员赵宇平二〇一七年十月九日书记员席勇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0782号
原告邹文喜，男，1965年8月17日生，汉族，工人。
委托代理人胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告石启荣，女，1960年12月9日生，汉族，工人。
被告李清艳，女，1973年3月6日生，汉族，工人。
原告邹文喜诉被告石启荣、李清艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员程冬冬独任审理，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡元伟到庭参加诉讼，被告石启荣、李清艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹文喜诉称：2012年11月23日，被告石启荣因经营需要向原告借款3万元并出具借条一张，约定了使用期限至2013年2月23日。被告李清艳提供担保。借款期满后，原告向二被告主张权利，二被告总是推托。无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款本金3万元，逾期利息3000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告石启荣未答辩。
被告李清艳未答辩。
经审理查明：被告石启荣于2012年11月23日向原告邹文喜借款3万元并出具借条一份，双方约定借款期限自2012年11月23日至2013年2月23日，未约定借款期限内利息及逾期利息。被告李清艳提供担保，约定担保期限至本息还清之日，未约定担保方式及担保范围。约定借款期限届满后，原告催要未果，遂提起诉讼。庭审中原告明确诉讼请求：要求被告偿还借款本金3万元，逾期利息自2013年2月23日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至开庭之日即2014年7月14日为3000元，合计33000元。
上述事实，有当事人陈述、借条、谈话笔录、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原告邹文喜与被告石启荣之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。双方未约定借款期限内利息，原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张逾期利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。以3万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自逾期之日即2013年2月23日计算至2014年7月14日利息为2361.33元，故本院对于原告主张的逾期利息支持2361.33元。被告李清艳提供担保，应按约定承担担保责任。双方未约定担保方式及担保范围，根据法律规定视为对全部债务承担连带保证。双方约定担保期间至本息还清之日，根据法律规定，视为约定不明，担保期间视为借款到期之日起两年。原告提起诉讼时，未超出担保期间，故其要求被告李清艳承担担保责任的主张，应予支持。被告石启荣、李清艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石启荣于本判决生效之日起十日内向原告邹文喜偿付借款本金30000元、逾期利息2361.33元，合计32361.33元。
二、被告李清艳对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取735元，由被告石启荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘明浩
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第269号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人龙某。
辩护人吴金鑫，上海市养和律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）232号起诉书，指控被告人龙某犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月23日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人龙某及其辩护人吴金鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人龙某于2013年7月16日17时许，在本市南京西路XXX号XXX楼某有限公司内与被害人王某某发生口角，后在18楼走廊上击打王某某头部继而引发两人扭打。期间，被告人龙某将被害人王某某左手小指末节咬断。经鉴定，被害人王某某遭受外力作用致左小指末节完全断离伤等，构成轻伤。
审理中，被告人龙某在家属的帮助下与被害人王某某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人王某某人民币15万元，取得了被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人龙某及其辩护人在庭审中均无异议，且有被害人王某某的陈述；鉴定意见书；证据清单和现场监控录像等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人龙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人龙某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。
被告人龙某到案后如实供述罪行，可依法从轻判处。公诉人和辩护人就被告人龙某量刑情节的公诉和辩护意见，符合事实和法律对案发后坦白交代罪行处罚的规定，本院予以采纳；被告人龙某赔偿了被害人王某某的经济损失，取得了被害人王某某的谅解，确有认罪悔罪表现，可酌情从轻处罚，且可能不致于再危害社会，可适用缓刑。
据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人龙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人龙某在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 瑛
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳武民初字第00160号
原告某广播电视管理站。
法定代表人匡某。
被告陈某。
本院在审理某广播电视管理站与陈某有线电视服务合同纠纷一案中，因被告陈某已向原告履行其支付义务。原告某广播电视管理站于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某广播电视管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某广播电视管理站负担。
审判员 梁方
二〇一三年六月十九日
书记员 郑容
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00390号
罪犯聂波，男，汉族，出生于1974年8月21日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年7月21日作出（2011）万刑初字第622号刑事判决书，以被告人聂波犯故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月。该判决生效后交付执行。执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯聂波在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯聂波陈述、监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯聂波在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务，现已获记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯聂波的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯聂波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯聂波减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 何玉华
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杜 娟
云南省通海县�民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第736号
原告郭丽轩。
委托代理人郭金恺，系原告郭丽轩兄弟，代理权限：特别授权代理。
被告郭正进。
委托代理人吕云山，云南华度律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告刘正英。
原告郭丽轩与被告郭正进侵权纠纷一案，本院2014年10月10日立案受理，依法适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。后本院依职权追加刘正英为本案被告参加诉讼，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告刘正英到庭参加诉讼，被告郭正进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告郭正进系同村村民，2014年9月1日下午5时左右，原告家驾驶三轮摩托车去田里劳作，在去田里的�中，被告私自拉了一条电线横穿道路，也未在道路上竖任何安全警示牌进行提醒，导致原告被电线挂碰摔倒受伤昏迷，现请求法院判令被告赔偿原告医疗费5664.99元、误工费706.44元、护理费201.84元，住院伙食补助费600元，各项共计7173.27元。
郭正进辩称，原告受伤当天下午，曾找其协商过，原告诉状陈述的事实与当天的陈述不符，原告受伤系驾驶员急刹导致，电线长期拉挂在事发地点，离地有3米高，不可能挂碰到原告，原告受伤与电线的拉挂没有因果关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
刘正英辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，原告与刘正英系夫妻，原告与郭正进系同村村民，2014年9月1日，郭正进从旁边刘正华家大棚的简易房内借电接线到自家田里用电抽水浇菜。郭正进所拉电线的一头从简易房屋屋顶行挑处穿出，横穿大棚门前田间道路，另一头拴在大棚对面田里的半截电杆处，大棚简易房屋顶最高处离地高度约为2.3米。当日下午五时许，刘正英驾驶农用三轮摩托车载着原告欲到自家田里浇水，原告站在车兜里，扶着车兜前面的护栏。刘正英驾车行至刘正华大棚门前道路时，站在车兜内的原告被郭正进拉挂的电线挂碰摔倒在车兜内受伤，后被送至通海县人民医院住院治疗12天，其伤情经该院诊断为：1、脑震荡；2、右肺挫裂伤；3、右侧胸腔积液；4、头皮血肿；5、颈部扭伤；6、腹壁挫伤、腰部挫伤。支出医疗费5667.99元，住院期间需1人护理，医嘱院外全休1个月。
另查明，刘正英持有机动车驾驶证D证，准驾普通三轮摩托车，刘正英驾驶的车辆未投保险。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案郭正进临时低空拉设电线横穿田间道路，未设置安全警示标志或进行看护，其未尽到应有的注意义务，导致原告被其拉设的电线挂碰摔倒受伤，对原告的损失，其应承担相应的责任。刘正英违反交通运输管理规定，驾驶农用三轮车违法载人，且在驾驶过程中，未尽到到安全注意义务，导致原告被电线挂碰摔倒受伤，对原告的损失，其也应承担相应的责任。原告乘坐不允许载人的农用三轮车，且站立在车兜内，其应当预料此种行为具有一定的危险性，但其仍放任而为，导致事故发生，其也有过错，应自行承担相应的责任。综合本案发生的原因力大小及各自的过错程度，对原告的损害后果，本院确定由原告承担20%的责任、郭正进承担50%的责任、刘正英承担30%的责任。对于刘正英应承担的责任，原告明确表示不要求刘正英对其进行�偿，郭正进对此无异议，原告不要求刘正英承担赔偿责任，系其对自己民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。
《中华人民共和国侵权责任》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告主张的医疗费5667.99元，其提交了通海县人民医院的医疗费收费票据予以证实，本院予以确认。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费均符合法律规定的赔偿范围及计算标准，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一�四十四之规定，判决如下：
被告郭正进于判决生效后三日内赔偿原告郭丽轩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计人民币3586.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告郭丽轩、被告刘正英负担12.5元；由被告郭正进负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 赵金霞
二〇一四年十二月四日
书记员 文苑融
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第231号
申请执行人崔丽玉。
被执行人永安财产保险股份有限公司兰州市七里河支公司。
本院在执行崔丽玉与永安财产保险股份有限公司兰州市七里河支公司机动车交通事故纠纷一案，因被执行人已履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2013）涉民初字第788号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨辉东
二〇一四年九月二十日
书记员 郝春涛
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00670号
原告陈某，男，汉族，1987年5月24日生。
被告曹某某，女，汉族，1991年11月1日生。
原告陈某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员向国银独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告2008年3月按农村习俗举行婚礼，2009年1月8日生长女陈某甲，2012年2月19日生次子陈某乙，2012年7月在光山县民政局补办结婚登记。婚前认识几个月便仓促举行婚礼，由于时间较短，对被告性格各方面都缺少了解，导致婚后双方经常吵架，无共同语言。因双方无感情基础，婚后性格不和，导致婚姻关系破裂，现双方已无夫妻感情可言，也无共同债权债务及夫妻共同财产。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚后所生女儿陈某甲和儿子陈某乙由原告，被告一次性支付抚养费给原告；三、夫妻共同财产依法分割。
被告曹某某辩称：一、原、被告夫妻感情没有破裂，请求驳回原告的离婚请求；二、如果原告一再坚持离婚，被告现在已经结扎，从此不能再生育，要求小孩陈某甲、陈某乙由被告抚养，原告一次性支付孩子抚养费30万元；三、家庭财产全部由被告所有，原告再补偿被告精神损失费5万元。
经审理查明：原、被告2008年3月按农村习俗举行婚礼，2009年1月8日生长女陈某甲，2012年2月19日生次子陈某乙，2012年7月在光山县民政局补办结婚登记。婚后由于性格差异，原、被告经常为琐事发生争吵。庭审中，双方对离婚没有异议，但是就孩子抚养问题等未能达成一致意见。
另查明，原、被告双方无共同财产及债权债务。光山县计划生育指导站证明曹某某在此没有作结扎手术。
上述事实，有双方当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：原、被告于2008年登记结婚后，因性格差异经常发生争吵，影响了夫妻感情，双方对离婚没有争议，因此原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告婚生两个孩子，考虑农村风俗等因素，女儿陈某甲由母亲曹某某抚养，男孩陈某乙由父亲陈某抚养，抚养费各自承担；因被告无任何职业和收入，离婚后又无固定住所，生活上没有任何保障，原告陈某对被告曹某某应给予适当生活资助，以4万元为宜。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告曹某某离婚。
二、婚生女陈某甲由被告曹某某抚养，婚生子陈某乙由原告陈某抚养，抚养费各自承担，双方各自对孩子享有探视权；
三、原告陈某给予被告曹某某生活资助费4万元，自本判决生效之日起十日内付齐。
案件受理费300元，由原告、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 向国银
二〇一四年六月十日
书记员 李 玲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9054号
申请执行人汪玉红，女，1987年3月8日出生。
被执行人北京翰文兴业汽车俱乐部有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢13层1-1610。
法定代表人崔新龙，总经理。
汪玉红申请执行诉北京翰文兴业汽车俱乐部有限公司劳动报酬等劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲（2015）第1960号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人汪玉红以北京翰文兴业汽车俱乐部有限公司未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求北京翰文兴业汽车俱乐部有限公司履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京翰文兴业汽车俱乐部有限公司应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人北京翰文兴业汽车俱乐部有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人北京翰文兴业汽车俱乐部有限公司应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人北京翰文兴业汽车俱乐部有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 孙晓东
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 权
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初9469号
原告南京亚派科技股份有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区高新区新科四路4-8号。
法定代表人石泉，总经理。
委托代理人刘云，江苏三法律师事务所律师。
被告昌华电气设备集团有限公司，住所地在湖北省武汉市经济技术开发区莲湖路80号。
法定代表人陈建华。
原告南京亚派科技股份有限公司（以下简称亚派公司）与被告昌华电气设备集团有限公司（以下简称昌华公司）买卖合同纠纷一案,原告诉请：1、判令被告向原告支付货款10659元及利息（暂从2016年10月11日计算至实际给付之日止）。2、判令被告承担诉讼费。本案现已审理终结。
被告昌华公司书面答辩称，原、被告双方于2012年5月22日签订购销合同一份，合同金额为213199元，被告已支付货款202540元，还有剩余5%货款即10659元未支付。按合同约定，剩余货款应在调试验收合格后支付，该项目早于2012年7月完工并调试验收合格，但原告怠于行使自己的权利，长期未向被告主张货款，原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实如下：
买卖合同主体：原告亚派公司与被告昌华公司。
二、合同标的物：滤波器等。
三、合同约定货款总金额：213199元。
四、被告已支付货款：202540元。
五、合同约定付款条件：剩余5%货款待调试验收合格后支付。
六、调试验收时间：原告主张为2016年10月11日。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，双方当事人均应履行各自的义务，合同约定剩余货款的付款条件为调试验收合格，被告未提供证据证明案涉产品的调试验收合格时间，故被告抗辩原告起诉超过诉讼时效无事实依据，本院不予采纳。原告未提供证据证明向被告催要货款，故逾期付款利息应自起诉之日即2016年11月18日起计算，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告昌华电气设备集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京亚派科技股份有限公司货款10659元。
被告昌华电气设备集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京亚派科技股份有限公司自2016年11月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算的逾期付款利息。
驳回原告南京亚派科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33元（已减半收取），由被告昌华电气设备集团有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费66元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审判员 张海霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐 乔
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初272号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：市中区青檀中路37号。
主要负责人：孔祥玉，行长。
委托诉讼代理人：朱红叶，公司员工。
被告：王开，女，1969年3月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行与被告王开信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱红叶到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡透支本金59990.83元及利息、罚息、滞纳金等费用；2、诉讼费、执行费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月在原告处申请办理贷记卡，该卡初期用卡正常，但在2016年2月刷卡使用后，就未再归还透支款项，原告按照有关要求对其进行了电话催收、上门催收、寄送催收通知单等多种方式催收，均未有答复和回应，该笔欠款面临损失危险。为维护原告合法权益不受侵犯，保全国家财产不受损失，特诉至本院，请求判如所请。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：贷记卡申请表，被告身份证复印件，收入证明书，授权书，照片一张，欠款本息证明，催收证明。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年2月9日向原告申请办理贷记卡，填写并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷信用卡章程》，在该申请表和章程中原告承诺已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告同时提交了《收入证明书》、本人身份证复印件及授权书等材料。原告经审核同意发卡。被告使用该卡透支后，尚欠本金59990.83元及利息、罚息、滞纳金等费用，经原告催要，逾期未还。
本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，并填写了申请表，原告对该申请予以审核，并发放贷记卡，原、被告之间合同关系成立，且该合同系双方当事人真实意思表示，并不违法法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。被告使用该卡透支消费，尚欠本金59990.83元，经原告催要，拒不偿还，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任，因此，原告诉请被告偿还该卡透支本金59990.83元及利息、罚息、滞纳金等费用，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，被告应予偿还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王开于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行贷记卡透支本金59990.83元及利息、罚息、滞纳金等费用（该费用以59990.83元为基数，支付至实际支付之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦 丽
审 判 员 杨 斌
审 判 员 王 东
二〇一八年五月十五日
法官助理 吴士伶
书 记 员 刘丽莉
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2070号
原告:葛某，女，1988年10月3日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：熊某，男，1988年10月28日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告葛某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告葛某于2018年6月13日以原、被告双方自行解决无需法院审理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告葛某负担。
审判员 孙瑜
二〇一八年六月十三日
书记员 刘健
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1474号
原告：娄妙娟，女，1974年9月22日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
被告：梅巍，男，1979年1月20日出生汉族，住宁海县。
被告：王惠依，女，1980年8月5日出生布依族，住宁海县。
被告：仇海锋，男，1978年5月18日出生汉族，住宁海县。
原告娄妙娟为与被告梅巍、王惠依、仇海锋民间借贷纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告娄妙娟的委托诉讼代理人施云霞到庭参加诉讼，被告梅巍、王惠依、仇海锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告娄妙娟向本院提出诉讼请求：1.被告梅巍、王惠依归还原告借款100000元，并支付利息（自2016年7月24日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告梅巍、王惠依支付原告为实现债权支出的律师代理费4000元；3.被告仇海锋对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定以下事实：被告梅巍因需分别于2016年7月12日、2016年7月23日向原告娄妙娟借款50000元、50000元，合计100000元，由被告梅巍分别出具了借条。两次借款均书面约定借款利息按月利率2%计算，按月付息，并约定逾期支付借款利息或逾期归还借款本金发生纠纷，借款人自愿负担律师代理费等合理支出。被告仇海锋在两份借条的“借款担保人”处签名，确认对借款本息及费用承担连带保证责任。借款后，被告梅巍未还本付息，被告仇海锋亦未承担保证责任。
以上事实由原告提供的借条原件、结婚登记审查处理表、法律服务委托合同、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告娄妙娟与被告梅巍之间的民间借贷关系合法有效。双方未书面约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还。双方书面约定借款利息按月利率2%计算，对原告要求被告梅巍支付自2016年7月24日起按月利率2%计算的利息的诉请，本院予以支持。原告与被告梅巍约定因发生纠纷所产生的律师代理费由借款人承担，系双方真实意思表示，故本院对于原告要求被告梅巍支付本案律师代理费4000元的诉请，亦予以支持。涉案借款虽发生在被告梅巍与被告王惠依婚姻关系存续期间，但被告梅巍在2016年7月两次借款，总计数额较大，超出家庭日常生活所需范畴，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，由债权人对该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者举债系基于夫妻双方共同意思表示承担举证证明责任，现原告提供的证据不足以证明，故对原告要求被告王惠依归还借款、支付利息及律师代理费的诉讼请求，本院难以支持。被告仇海锋自愿为上述借款本金、利息及所产生的律师代理费提供连带责任保证，系真实意思表示，故被告仇海锋应对本案所涉借款债务承担连带责任保证。被告仇海锋承担连带清偿责任后，有权向被告梅巍追偿。被告梅巍、王惠依、仇海锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告梅巍应于本判决生效之日起十日内归还原告娄妙娟借款100000元，并支付利息（自2016年7月24日起按月利率2%计算至借款实际履行之日止）；
二、被告梅巍于本判决生效之日起十日内支付原告娄妙娟为实现债权支出的律师代理费4000元；
三、被告仇海锋对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告仇海锋承担连带清偿责任后，有权向被告梅巍追偿；
五、驳回原告娄妙娟的其他诉讼请求。
如果被告梅巍、仇海锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2380元，由被告梅巍、仇海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 魏 霞
人民陪审员 陈晓晓
人民陪审员 潘永华
二〇一八年五月十日
代书 记员 周丽波
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1771号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，董事长
委托诉讼代理人台希政，男，1995年5月2日出生，汉族，该行员工。
委托诉讼代理人康金程，男，1988年7月22日出生，汉族，该行员工。
被告：临清市盛兴机械有限公司，住所地：山东省临清市代湾镇工业园。
法定代表人庞悦贤，经理。
被告：临清市京派粮油集团中兴面粉有限公司，住所地：山东省临清市林园街1090号。
法定代表人康以静，经理。
被告：康以静，男，1974年12月18日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：牛玉增，男，1965年2月15日出生，汉族，住山东省临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告临清市盛兴机械有限公司、临清市京派粮油集团中兴面粉有限公司、康以静、牛玉增金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人台希政、康金程、被告临清市盛兴机械有限公司法定代表人庞悦贤到庭参加了诉讼，被告临清市京派粮油集团中兴面粉有限公司、康以静、牛玉增经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告临清市盛兴机械有限公司清偿贷款本金300万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；2、依法判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3、依法判令被告临清京派粮油集团中兴面粉有限公司、康以静、牛玉增对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月26日，被告临清市盛兴机械有限公司由被告临清市京派粮油集团中兴面粉有限公司、康以静、牛玉增担保，在原告处借款300万元。原告与临清市盛兴机械有限公司签订了流动资金借款合同和抵押合同，被告临清市京派粮油集团中兴面粉有限公司、康以静、牛玉增与原告签订了保证合同，为被告临清市盛兴机械有限公司的借款提供担保，被告康以静向原告提交了承诺函一份。原告依约履行了贷款义务，到期日为2017年8月23日，逾期后，被告未履行还本付息义务，其他被告也未承担保证责任，特诉至法院。
被告临清市盛兴机械有限公司辩称：借款属实，利息偿还至2017年8月份，之后未偿还过本金和利息，担保和抵押都属实。
被告临清市京派粮油集团中兴面粉有限公司、康以静、牛玉增未答辩。
本院经庭审归纳争议焦点为：原告要求被告临清市盛兴机械有限公司偿还借款本金及利息、对被告临清市盛兴机械有限公司的抵押物享有优先受偿权、其他被告承担保证责任有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：借款借据一份、流动资金借款合同一份、保证合同两份、抵押合同一份、公证书一份、机械设备动产抵押登记书一份、抵押物概况一份、康以静的保证承诺函一份及各被告的身份证复印件，证明原告与被告临清市盛兴机械有限公司的借款事实，原告依约履行了借款义务，其他被告对此承担连带保证责任。提交欠息证明一份，证明被告临清市盛兴机械有限公司还息至2017年内8月22日。被告临清市盛兴机械有限公司对上述证据没有异议。
根据当事人陈述及庭审质证分析评价，本院认定的事实如下：2016年8月26日，原告与被告临清市盛兴机械有限公司签订（临清农商银行）流借字（2016）年第30-055号流动资金借款合同，被告临清市盛兴机械有限公司向原告借款300万元，借款用途是购废铁，期限为2016年8月26日至2017年8月23日，年利率为11.745%，逾期利率按合同约定的利率加收50%，还款方式是按月结息，借款到期后利随本清。原告与被告临清市盛兴机械有限公司还签订了（临清农商银行）抵字（2016）年第30-055号抵押合同，以编号为16250的动产抵押清单和（2016）临清证民字第847号公证书载明的抵押清单上的动产和不动产为抵押物。其中动产的抵押办理了工商登记，不动产抵押未在相关部门进行登记。同日，被告临清市京派粮油集团中兴面粉有限公司、牛玉增与原告签订了（临清农商银行）保字（2016）年第30-055号保证合同，被告康以静向原告出具了保证承诺函，自愿为被告临清市盛兴机械有限公司的这笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告于当日将贷款发放至被告临清市盛兴机械有限公司的账户，被告临清市盛兴机械有限公司偿还贷款利息至2017年8月22日，之后的贷款本息至今未偿还，保证人也未承担保证责任。
本案审理过程中，本院依原告申请，依法查封了被告名下的部分银行账户、到期债权及财产。
本院认为，原被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同、保证承诺函等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，被告临清市盛兴机械有限公司亦应按照约定偿还借款本息，其未按约定偿还本金及利息的行为，显属违约，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。原被告依法办理了动产抵押登记，原告对抵押设备享有优先受偿权。原被告未就抵押房产依法办理抵押登记，不能对抗善意第三人。被告临清市京派粮油集团中兴面粉有限公司、牛玉增、康以静与原告签订了保证合同及保证承诺函应依约履行连带保证责任，原告要求其承担连带保证责任的请求，依法应予支持。被告临清市京派粮油集团中兴面粉有限公司、康以静、牛玉增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市盛兴机械有限公司于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（自2017年8月23日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计算）；
二、原告山东临清农村商业银行股份有限公司对16250号动产抵押登记书登记抵押的设备享有优先受偿权；
三、原告山东临清农村商业银行股份有限公司对（2016）临清证民字第847号公证书公证的抵押房产享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；
四、被告临清市京派粮油集团中兴面粉有限公司、康以静、牛玉增对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费5000元，由被告临清市盛兴机械有限公司、临清市京派粮油集团中兴面粉有限公司、康以静、牛玉增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 张雷
二〇一八年八月一日
书记员 韩雪
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初180号
原告：韩清海，男，1973年4月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：王治国，男，1977年3月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告韩清海诉被告王治国合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩清海、被告王治国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩清海诉称，2013年8月份，原、被告通过李海彬介绍在长春万邦房地产开发有限公司合伙承包苯板、外墙涂料及门市房氟碳门窗工程，口头约定工程结束各按50%比例盈亏分配。其中氟碳门窗合同是李海彬与万邦房地产开发有限公司签订，实际该工程由原、被告合伙完成。工程地点位于双阳区万和豪庭一期工地，双方约定以门市房及住宅顶工程款，最终卖房款及李海彬给的现金共计2730000元作为工程回款，工程结束后，双方于2015年7月24日初步结算已经花出2532360元，实际进工程款2630000元，另外10万元放到朋友齐东升处，后期还剩下欠苯板厂材料款和赵明、王秀娟、孟庆雨、韩微人工费282520元未付。因为当时被告对王秀娟工程款和材料的数量有意见，导致债主向原告及被告多次索要，被告不与原告算合伙帐，依事先合伙约定应该由原、被告共同平均承担盈亏分配。原告多次找到被告取回在齐东升处保管的10万元回款及索要俩人合伙每人赔款91260元，被告以各种理由不配合，导致王秀娟、赵明起诉原告到法院，法院执行原告，原告又垫付了282520元合伙费用，实际经原告手总计付出工程款2912520元，所以原告替被告承担了合伙欠款91260元，但是被告迟迟不与原告合伙结算，被告也不给原告91260元的合伙负债，故原告诉至法院，要求判令：被告立即给付原告为其垫付的合伙负债款91260元，并承担本案诉讼费用。
被告王治国辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为当时有两栋外墙苯板、九栋涂料及万和豪庭一期门市房氟碳门窗工程通过原告朋友李海彬揽的这个货，我和原告一起承包这个活，艺彩涂料厂有资质，苯板和门窗没有资质，我和原告是2013年开始合伙，先合作后揽活，大约是2013年几月份记不清了，先刷的涂料然后整的苯板，最后弄得氟碳门窗。在没干活之前万邦给我顶了一套门市房，四套住宅，24栋7楼（原告没卖换地皮了），还有一个12栋顶楼记不清了（原告留着住了）。涂料和苯板是原告签订的合同，我手里没有，我就负责干活，我和原告没有合伙协议，我俩合伙我负责张罗钱和工程在工地负责，原告负责甲方签订合同和把房子顶过来，当时没有具体说张罗多少钱，工人有一部分是我张罗，一部分是原告张罗，工人干活当中开支是我开，剩余其他钱都是原告经管，来往有手续，口头约定工程结束各按50%比例盈亏分配，在2014年5、6月份交工，第一次对账是2014年4、5月份具体时间记不清了，当时门窗钱没回来，我也垫了一部分钱，原告说外债都是他负担，房子也是他处理，门窗钱他要，当时算没有利润，2014年7月份又对了一次账，李海滨也在场，因为门窗的钱不知去向，万邦说把门窗钱给了李海滨，当时我和原告去万邦，万邦说给了，但是我和原告都没有收到钱，2015年又对一次账，有对账单，没亏也没赚，一个人能分两万多元钱，之后没对过账。2015年7月份算账的时候有赵明的涂料钱，王秀娟的苯板钱，还有韩微的几万，当时所有的钱都在里面，共计花了250多万元。
经审理查明，2013年8月，原、被告合伙承包万和豪庭部分墙体外墙涂料、苯板和门市房氟碳门窗工程。原、被告未签书面合伙协议，原、被告与万和豪庭亦未签订书面合同。工程于2014年五六月份竣工。原、被告于2015年7月24日结算,收入263万元，支出255.236万元，原、被告均在结算单上签字确认。
上记事实，有原、被告当庭陈述、书证等为凭，足资认定属实。
本院认为，个人合伙是指二个以上公民按照协议、各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告承包万和豪庭部分外墙涂料、苯板、及门窗系个人合伙。工程结束后，原告韩清海与被告王治国已在2015年7月24日进行了合伙结算，对于结算结果双方均予认可并均已签字确认。现原告韩清海不能提供充分证据证明其与被告于2015年7月24日结算中遗漏支出，故对原告韩清海的诉讼请求不予支持，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩清海的诉讼请求。
案件受理费2063.00元（已减半收取），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一八年二月六日
书记员 朱瑛荣