wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶�市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4098号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告朱占洪，男，汉族，1975年9月17日出生，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告朱占洪借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
代理审判员 赵颍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 高虹
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初709号
原告红安县商贸经济联合会。
法定代表人胡彬。
委托代理人吴秀杰，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，一般代理。
被告王春芳，男，汉族，1971年5月出生。
委托代理人邹凯，湖北实洁律师事务所律师，特别授权。
原告红安县商贸经济联合会与被告王春芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，原告林权于2016年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告红安县商贸经济联合会撤回对被告王春芳的起诉。
本案受理费300元减半收取计150元，由原告红安县商贸经济联合会负担。
审判长 李 波
审判员 黄红英
审判员 陈 霞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李继忠
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1122民初709号原告红安县商贸经济联合会。住所地：红安县城关镇红坪大道*号。法定代表人：胡彬。委托代理人吴秀杰，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，一般代理。被告王春芳，男，汉族，1971年5月出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，委托代理人邹凯，湖北实洁律师事务所律师，特别授权。原告红安县商贸经济联合会与被告王春芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，原告林权于2016年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告红安县商贸经济联合会撤回对被告王春芳的起诉。本案受理费300元减半收取计150元，由原告红安县商贸经济联合会负担。审判长 李 波审判员 黄红英审判员 陈 霞二〇一六年十一月二十三日书记员 李继忠
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行初字第83号
原告颜兰英，女，1948年5月28日生，汉族，住上海市。委托代理人颜秀兰(系原告之妹)，1958年4月16日生，汉族，住上海市。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人韩力鸣，局长。委托代理人徐志刚，男。委托代理人徐鼎，男。被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市。法定代表人鲍炳章，区长。委托代理人孟毅敏，男。委托代理人王蔚，女。原告颜兰英不服被告上海市公安局徐汇分局于2010年9月9日作出的第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，以及被告上海市徐汇区人民政府于2011年1月24日作出的沪徐府复决字(2010)第48号《行政复议决定书》，于2015年5月11日向本院提起诉讼。本案现已审理终结。原告颜兰英诉称，被告上海市公安局徐汇分局(下称“徐汇分局”)在办案过程中事实认定违法，民警存在滥用职权、徇私舞弊、打击报复原告的违法行为：如非法采取强制措施，将刑事案件折抵行政处罚违法办案，徐汇分局重复调查并重复处罚，故意伪造原告打砸行为进而伪造刑事案件。被告下属的派出所徇私舞弊，报复陷害原告及家人将民事纠纷伪造为刑事案件追究，原告丧失人身自由一年。滥用公权、伪造证据，原告明明无罪却以“扰乱秩序”等理由被追究刑事责任。原告在复议期间应有听证权，而复议机关上海市徐汇区人民政府(下称“区政府”)却剥夺了原告的陈述权、申辩权。综上，原告请求法院判令：1.撤销被告徐汇分局作出的XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》；2.撤销被告区政府作出的沪徐府复决字(2010)第48号《行政复议决定书》；3.本案所产生的诉讼费、律师代理费等由被告承担。被告徐汇分局辩称，其不同意原告的诉讼请求。由于原告曾经向区政府申请复议，区政府曾于2011年1月24日做了复议决定。根据规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告的起诉已超过了法定期限，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。被告区政府辩称，原告于2010年11月5日向其提起行政复议要求撤销徐汇分局作出的行政处罚决定，由于案情复杂被告发出《延长行政复议审理期限通知书》并于当日邮寄送达，告知原告延期30日作出复议决定。后被告于2011年1月24日作出维持徐汇分局处罚决定的复议决定，并于当日进行邮寄送达。复议决定载明“申请人不服本复议决定，可以在收到本决定书之日起15日内向人民法院起诉。”原告的起诉已超过了法定期限，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案中被告徐汇分局于2010年9月9日作出了第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，被告区政府于2011年1月24日作出了沪徐府复决字(2010)第48号《行政复议决定书》，原告至2015年5月11日向本院提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告颜兰英的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告颜兰英。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 张 敬
二〇一五年七月十六日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行初字第83号原告颜兰英，女，1948年5月28日生，汉族，住上海市。委托代理人颜秀兰(系原告之妹)，1958年4月16日生，汉族，住上海市。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人韩力鸣，局长。委托代理人徐志刚，男。委托代理人徐鼎，男。被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市。法定代表人鲍炳章，区长。委托代理人孟毅敏，男。委托代理人王蔚，女。原告颜兰英不服被告上海市公安局徐汇分局于2010年9月9日作出的第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，以及被告上海市徐汇区人民政府于2011年1月24日作出的沪徐府复决字(2010)第48号《行政复议决定书》，于2015年5月11日向本院提起诉讼。本案现已审理终结。原告颜兰英诉称，被告上海市公安局徐汇分局(下称“徐汇分局”)在办案过程中事实认定违法，民警存在滥用职权、徇私舞弊、打击报复原告的违法行为：如非法采取强制措施，将刑事案件折抵行政处罚违法办案，徐汇分局重复调查并重复处罚，故意伪造原告打砸行为进而伪造刑事案件。被告下属的派出所徇私舞弊，报复陷害原告及家人将民事纠纷伪造为刑事案件追究，原告丧失人身自由一年。滥用公权、伪造证据，原告明明无罪却以“扰乱秩序”等理由被追究刑事责任。原告在复议期间应有听证权，而复议机关上海市徐汇区人民政府(下称“区政府”)却剥夺了原告的陈述权、申辩权。综上，原告请求法院判令：1.撤销被告徐汇分局作出的XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》；2.撤销被告区政府作出的沪徐府复决字(2010)第48号《行政复议决定书》；3.本案所产生的诉讼费、律师代理费等由被告承担。被告徐汇分局辩称，其不同意原告的诉讼请求。由于原告曾经向区政府申请复议，区政府曾于2011年1月24日做了复议决定。根据规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告的起诉已超过了法定期限，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。被告区政府辩称，原告于2010年11月5日向其提起行政复议要求撤销徐汇分局作出的行政处罚决定，由于案情复杂被告发出《延长行政复议审理期限通知书》并于当日邮寄送达，告知原告延期30日作出复议决定。后被告于2011年1月24日作出维持徐汇分局处罚决定的复议决定，并于当日进行邮寄送达。复议决定载明“申请人不服本复议决定，可以在收到本决定书之日起15日内向人民法院起诉。”原告的起诉已超过了法定期限，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案中被告徐汇分局于2010年9月9日作出了第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，被告区政府于2011年1月24日作出了沪徐府复决字(2010)第48号《行政复议决定书》，原告至2015年5月11日向本院提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告颜兰英的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告颜兰英。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏代理审判员  叶晓晨人民陪审员  张 敬二〇一五年七月十六日书 记 员  沈 懿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初989号
原告：句某某，女，1957年8月9日出生，汉族，人，现住朔州市。
被告：太平财产保险有限公司山西分公司。
负责人：杨振平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吕子君，山西方明律师事务所律师。
原告句某某诉被告太平财产保险有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告句某某与被告太平财产保险有限公司山西分公司的委托诉讼代理人吕子君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
句某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决太平财产保险有限公司山西分公司为句某某安排住院治疗，垫付：眼球玻璃板，心、胸、脖检查治疗以及4个脊椎，两次手术治疗手术费用20万元，加上住院费、陪侍费、营养费、生活补助费、误工费、交通费等共计30万元；之后按国家有关规定解决相关事宜。2、诉讼费用由太平财产保险有限公司山西分公司承担。事实和理由：2016年3月18日11时30分许，句某某乘坐其子张某某驾驶的摩托车上街，从古北街南侧的非机动车道由西向东行至朔城区市容市貌局监察大队对面时，被李某某驾驶的太平财产保险有限公司山西分公司所有的×××传祺小型轿车撞上。致张某某的膝盖、肘部跌伤；句某某摔晕的道路交通事故。李某某及时将二人送往朔州现代医院检查。结果是：张某某无大恙；句某某头颅经过拍片检查，未见异常；眼睛经眼科检查为伤着”玻璃板”。当时便按医生意见开了300多元的药回家服药静养。服药一个月后，句某某头疼头晕仍然没有减轻；李某某又和句某某去朔州市人民医院做CT检查，仍未查出异常，又换了几种药继续采取服药静养。半年时间过去后，句某某一直服药但身体未见好转，中医建议做颈椎检查。2016年9月26日，句某某到朔州市第三人民医院做了颈椎拍片检查，结果是：颈椎第4、5、6、7左侧突出，第6、7左侧椎管狭窄。句某某受伤后，太平财产保险有限公司山西分公司的司机李某某一直态度很好，积极配合治疗。但当句某某检查出颈椎受伤，需要手术治疗时，太平财产保险有限公司山西分公司的领导答复”看完病拿上发票来报销吧！”
句某某一家三口人，丈夫年近70岁捡破烂，小儿子双目失明，大儿子在山里种几亩薄田，全家生活极其困难，根本无法筹钱看病。为此，特请求人民法院依法判决太平财产保险有限公司山西分公司尽快为句某某进行治疗。
句某某向本院提供的证据有：1、句某某的身份证复印件。2、朔州市公安局交通警察支队朔城大队第339号道路交通事故认定书。证实事故发生的经过，李某某负本事故的主要责任、张某某负事故的次要责任，句某某无责任。3、交强险及商业三者险保单抄件。证明本案涉案车辆在太平财产保险有限公司朔州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事发时该车尚在保险有效期内。4、报案材料。证明句某某在事故发生后向朔城区交警大队报警。
太平财产保险有限公司山西分公司辩称：1、对句某某陈述的事故发生事实及责任划分没有异议。2、答辩人已垫付医疗费1817.4元，句某某没有提供相应的证据，句某某应该在治疗后实际发生后再起诉，请求人民法院驳回句某某的诉讼请求。
太平财产保险有限公司山西分公司向本院提供的证据有：垫付的医疗费票据。证明太平财产保险有限公司山西分公司给句某某垫付的医疗费共计1817.4元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日11时30分，当事人李某某持证驾驶×××传祺小型轿车,沿朔城区古北街由西向东行驶至太平保险公司门前叉路口处实施右转弯进入道路南侧非机动车道时，与沿朔城区古北街道路南侧非机动车道内由西向东行驶的当事人张某某持证驾驶的无牌二轮摩托车（乘坐句某某）相撞。造成乘车人句某某受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经朔州市公安局交通警察支队认定，当事人李某某负事故的主要责任，当事人张某某负事故的次要责任，乘车人句某某无责任。事故发生后，太平财产保险有限公司山西分公司为句某某垫付医疗费1817.4元。
另查明：本案涉案车辆×××传祺小型轿车属于太平财产保险有限公司山西分公司所有，该车在太平财产保险有限公司朔州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事发时该车尚在保险有效期内。
本院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。受害人向侵权人主张赔偿各项损失的，应当提供相应的证据予以证明。句某某主张诉讼权利时，未向人民法院提供相应的证据予以佐证，句某某的实际损失并未发生，致使句某某的诉讼请求无法得到法律的支持。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条之规定，判决如下：
驳回句某某的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由句某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 郭玉龙
二〇一七年六月三十日
书记员 王大巍
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初2996号
原告张红波，男，1980年4月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人陈建友，湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收文书等。
被告李永强，男，1972年1月16日出生，住襄阳市襄州区。
被告湖北李行农业技术有限公司（以下简称李行技术公司）。住所地，襄阳市襄州区。
法定代表人马长春，董事长职务。
被告湖北李行农业投资担保有限公司（以下简称李行担保公司）。住所地，襄阳市襄州区。
法定代表人李永强，董事长职务。
原告张红波与被告李永强、李行技术公司、李行担保公司民间借贷纠纷一案，原告虽提供了被告的地址。但本院按该地址无法向被告李永强、李行技术公司、李行担保公司送达。
本院认为，原告不能提供被告李永强、李行技术公司、李行担保公司准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告李永强、李行技术公司、李行担保公司的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定。裁定如下：
驳回原告张红波的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉�湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张福明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 辛 进
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初4220号
原告：甄方针，女，汉族，1952年1月5日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告：李永杰，男，汉族，1977年11月7日出生，住河南省上蔡县。
本院在审理原告甄方针与被告李永杰民间借贷纠纷一案中，原告甄方针于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甄方针撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甄方针负担。
审判员 刘 灵
二〇一七年七月三日
书记员 ＸＸ飞
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁0302刑再12号
抗诉机关山东省淄博市人民检察院。
原审被告人孙某，职业物流。2015年10月14日，本院以原审被告人孙某犯容留他人吸毒罪判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。现缓刑考验期已满。
山东省淄博市淄川区人民检察院指控原审被告人孙某犯容留他人吸毒罪一案，本院于2015年10月14日做出（2015）川刑初字第403号刑事判决。该判决发生法律效力后，山东省淄博市人民检察院于2016年6月3日作出淄检公一审刑抗[2016]9号刑事抗诉书，按照审判监督程序向山东省淄博市中级人民法院提出抗诉。山东省淄博市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）鲁03刑抗29号再审决定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省淄博市淄川区人民检察院指派检察员董海林出庭履行职务，原审被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省淄博市淄川区人民检察院指控：孙某于2014年6月5日下午在淄博市淄川区山川大酒店三楼一房间内，容留周某、高某及未成年人牛某、陈某吸食冰毒一次。
原审认定，孙某于2014年6月5日下午在淄博市淄川区山川大酒店三楼一房间内，容留周某、高某及未成年人牛某、陈某吸食冰毒一次。
原审判决认为，被告人孙某容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，予以采纳。到案后，被告人孙某如实供述所犯罪行，认罪态度较好。对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定于2015年10月14日作出（2015）川刑初字第403号刑事判决，判处原审被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
山东省淄博市人民检察院抗诉认为，原审判决适用法律错误，量刑畸轻，判处原审被告人缓刑不当，原审被告人孙某容留未成年人吸毒，且容留超过三人吸毒，社会危害严重，不能对其适用缓刑。原审判处缓刑错误，提出抗诉，请依法判处。
原审被告人孙某对原审罪名及犯罪事实供认不讳。
再审中，检察机关和原审被告人孙某均未提供新证据。
经再审查明的事实和证据与原审认定的事实和证据一致，本院再审予以认定。
原审被告人孙某对检察机关的指控无异议。
本院再审认为，原审判决认定原审被告人孙某犯容留他人吸毒罪，认定事实确实充分，程序合法，定罪准确，量刑适当，检察机关的抗诉理由没有法律依据，本院再审不予支持，原审判决应予以维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
维持本院（2015）川刑初字第403号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起，五日内通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李拥军
审 判 员 齐向阳
审 判 员 赵 静
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 牛晓彤
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁0302刑再12号抗诉机关山东省淄博市人民检察院。原审被告人孙某，职业物流。2015年10月14日，本院以原审被告人孙某犯容留他人吸毒罪判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。现缓刑考验期已满。山东省淄博市淄川区人民检察院指控原审被告人孙某犯容留他人吸毒罪一案，本院于2015年10月14日做出（2015）川刑初字第403号刑事判决。该判决发生法律效力后，山东省淄博市人民检察院于2016年6月3日作出淄检公一审刑抗[2016]9号刑事抗诉书，按照审判监督程序向山东省淄博市中级人民法院提出抗诉。山东省淄博市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）鲁03刑抗29号再审决定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省淄博市淄川区人民检察院指派检察员董海林出庭履行职务，原审被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省淄博市淄川区人民检察院指控：孙某于2014年6月5日下午在淄博市淄川区山川大酒店三楼一房间内，容留周某、高某及未成年人牛某、陈某吸食冰毒一次。原审认定，孙某于2014年6月5日下午在淄博市淄川区山川大酒店三楼一房间内，容留周某、高某及未成年人牛某、陈某吸食冰毒一次。原审判决认为，被告人孙某容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，予以采纳。到案后，被告人孙某如实供述所犯罪行，认罪态度较好。对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定于2015年10月14日作出（2015）川刑初字第403号刑事判决，判处原审被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。山东省淄博市人民检察院抗诉认为，原审判决适用法律错误，量刑畸轻，判处原审被告人缓刑不当，原审被告人孙某容留未成年人吸毒，且容留超过三人吸毒，社会危害严重，不能对其适用缓刑。原审判处缓刑错误，提出抗诉，请依法判处。原审被告人孙某对原审罪名及犯罪事实供认不讳。再审中，检察机关和原审被告人孙某均未提供新证据。经再审查明的事实和证据与原审认定的事实和证据一致，本院再审予以认定。原审被告人孙某对检察机关的指控无异议。本院再审认为，原审判决认定原审被告人孙某犯容留他人吸毒罪，认定事实确实充分，程序合法，定罪准确，量刑适当，检察机关的抗诉理由没有法律依据，本院再审不予支持，原审判决应予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：维持本院（2015）川刑初字第403号刑事判决。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起，五日内通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李拥军审 判 员  齐向阳审 判 员  赵 静二〇一六年九月二十七日代理书记员  牛晓彤
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终67号
原公诉机关西平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘金山，男，1965年8月6日出生，汉族，大专文化，中共党员，案发前在西平县交通运输局执法所出山超限站工作，住西平县。因涉嫌犯滥用职权罪，2016年9月6日被西平县公安局取保候审，2016年12月1日被依法执行逮捕。
辩护人王辉，河南千嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李军超，男，1970年5月22日出生，汉族，大专文化，中共党员，案发前在西平县交通运输局执法所出山超限站工作，住西平县。因涉嫌犯滥用职权罪，2016年9月9日被西平县公安局取保候审，2016年12月1日被依法执行逮捕。
辩护人朱伟光，河南千嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）潘慧勤，女，1971年10月10日出生，汉族，大专文化，案发前在西平县交通运输局执法所出山超限站工作，住西平县。因涉嫌犯滥用职权罪，2016年9月8日被西平县公安局取保候审，2016年12月1日被依法执行逮捕。
辩护人金鹤，河南千嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周中军，男，1973年3月25日出生，汉族，大专文化，案发前在西平县交通运输局执法所出山超限站工作，住西平县。因涉嫌犯滥用职权罪，2016年9月7日被西平县公安局取保候审，2016年12月1日被依法执行逮捕。
辩护人张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
西平县人民法院审理西平县人民检察院指控原审被告人刘金山、李军超、潘慧勤、周中军犯滥用职权罪一案，于2016年12月15日作出（2016）豫1721刑初599号刑事判决：被告人刘金山犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人周中军犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年五个月。被告人潘慧勤犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年三个月。被告人李军超犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，原审被告人刘金山、周中军、潘慧勤、李军超对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。河南省驻马店市人民检察院指派代理检察员李贺梅、陈旭辉出庭履行职务，上诉人刘金山及其辩护人王辉、李军超及其辩护人朱伟光、潘慧勤及其辩护人金鹤、周中军及其辩护人张宏凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2016）豫1721刑初599号刑事判决。
二、发回西平县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅云峰
审判员 郭建平
审判员 任蕴力
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 丹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执1143号
申请执行人：尹某，男，汉族，职员，住沈阳市沈河区。
被执行人：孙某，男，汉族，无业，住喀左县大城子镇。
被执行人：白某，男，蒙古族，无业，住喀左县南哨镇。
本院在执行申请人尹某与被执行人孙某、白某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中经过对金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未发现可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2016）辽1324执1143号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年四月十八日
书记员 羿 士 俊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1324执1143号申请执行人：尹某，男，汉族，职员，住沈阳市沈河区。被执行人：孙某，男，汉族，无业，住喀左县大城子镇。被执行人：白某，男，蒙古族，无业，住喀左县南哨镇。本院在执行申请人尹某与被执行人孙某、白某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中经过对金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未发现可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2016）辽1324执1143号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年四月十八日书记员 羿   士   俊
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更93号
罪犯尹昊，男，1995年5月6日出生，汉族，小学文化，山西省阳泉市郊区人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省阳泉市城区人民法院于2013年10月18日作出（2013）城少刑初字第12号刑事判决，以被告人尹昊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴），刑期自2013年5月5日至2020年5月4日。执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯尹昊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯尹昊共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯尹昊减刑十一个月，刑期至2019年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋09刑更93号罪犯尹昊，男，1995年5月6日出生，汉族，小学文化，山西省阳泉市郊区人，现在山西省原平监狱服刑。山西省阳泉市城区人民法院于2013年10月18日作出（2013）城刑初字第12号刑事判决，以被告人尹昊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴），刑期自2013年5月5日至2020年5月4日。执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯尹昊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯尹昊共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：对罪犯尹昊减刑十一个月，刑期至2019年6月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂海军审 判 员  王晓华代理审判员  孟晓静二〇一六年三月二十二日书 记 员  于燕飞
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初5203号
原告张玉英，女，45岁，住开鲁县。
被告刘爱平，女，57岁，住址同上。
本院在审理原告张玉英与被告刘爱平健康权纠纷一案中，原告张玉英于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张玉英撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告张玉英负担。
代理审判员 赵振明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104行初65号
原告杨荣桥，男，汉族，1940年10月24日出生，住长沙市雨花区。
被告长沙市城乡规划局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道市政府二办公楼九楼。
法定代表人冯意刚，局长。
委托代理人柳杰，被告单位工作人员。
委托代理人罗德，国浩律师（长沙）事务所律师。
原告杨荣桥（以下简称原告）不服被告长沙市城乡规划局（以下简称被告）于2006年12月28日作出的建1【2006】0373号《建设工程规划许可证》（以下简称《建设工程规划许可证》）。于2017年6月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在为“都市金领”建设项目核发《建设工程规划许可证》时违反法定程序，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可。原告系长沙市砂子塘48栋304房屋所有权人，该栋房屋东侧山墙与2006年修建的“都市金领”项目相邻，故原告是“都市金领”项目行政许可的重大利害关系人。“都市金领”项目从2006年12月28日取得《建设工程规划许可证》至2009年1月15日项目建成竣工验收，被告却从未告知原告等利害关系人该项目规划许可的相关信息，也没有告知利害关系人享有陈述、申辩、申请听证等权利。原告认为“都市金领”项目建筑与原告房屋的间距过小，不符合《长沙市城市规划管理技术规定（试行）》的相关规定，请求法院判令撤销被告核发的建1【2006】0373号《建设工程规划许可证》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，原告对本案被诉行政行为的起诉期限从该行为作出之日起最长不得超过五年。建1【2006】0373号《建设工程规划许可证》是在2006年12月28日作出，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，已经超过了法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨荣桥的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
人民陪审员 周晓玲
人民陪审员 李秋莲
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：
公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0104行初65号原告杨荣桥，男，汉族，1940年10月24日出生，住长沙市雨花区。被告长沙市城乡规划局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道市政府二办公楼九楼。法定代表人冯意刚，局长。委托代理人柳杰，被告单位工作人员。委托代理人罗德，国浩律师（长沙）事务所律师。原告杨荣桥（以下简称原告）不服被告长沙市城乡规划局（以下简称被告）于2006年12月28日作出的建1【2006】0373号《建设工程规划许可证》（以下简称《建设工程规划许可证》）。于2017年6月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告在为“都市金领”建设项目核发《建设工程规划许可证》时违反法定程序，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可。原告系长沙市砂子塘48栋304房屋所有权人，该栋房屋东侧山墙与2006年修建的“都市金领”项目相邻，故原告是“都市金领”项目行政许可的重大利害关系人。“都市金领”项目从2006年12月28日取得《建设工程规划许可证》至2009年1月15日项目建成竣工验收，被告却从未告知原告等利害关系人该项目规划许可的相关信息，也没有告知利害关系人享有陈述、申辩、申请听证等权利。原告认为“都市金领”项目建筑与原告房屋的间距过小，不符合《长沙市城市规划管理技术规定（试行）》的相关规定，请求法院判令撤销被告核发的建1【2006】0373号《建设工程规划许可证》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，原告对本案被诉行政行为的起诉期限从该行为作出之日起最长不得超过五年。建1【2006】0373号《建设工程规划许可证》是在2006年12月28日作出，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，已经超过了法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杨荣桥的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻人民陪审员  周晓玲人民陪审员  李秋莲二〇一七年七月二十五日书 记 员  李 思相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02409号
原告：王某，男，1992年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告：李某，女，1969年10月15日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：冉兆平，农民。
被告：刘某甲，女，1990年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：刘某乙，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：秦某，女，1965年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某、李某诉被告刘某甲、刘某乙、秦某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某、李某撤回起诉。
本案受理费2123元，依法予以免交。
代理审判员 马芳
二〇一四年九月四日
书 记 员 管林
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执恢14号
申请执行人：安梦萍，女，1984年2月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被执行人：高庆林，男，1967年7月8日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。
被执行人：文普丽，女，1968年9月15日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住址同上。系高庆林之妻。
本院在恢复执行申请执行人安梦萍与被执行人高庆林、文普丽民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人高庆林、文普丽没有可供执行财产，其下落不明，申请执行人安梦萍申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0923执恢14号申请执行人：安梦萍，女，1984年2月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：高庆林，男，1967年7月8日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。被执行人：文普丽，女，1968年9月15日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住址同上。系高庆林之妻。本院在恢复执行申请执行人安梦萍与被执行人高庆林、文普丽民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人高庆林、文普丽没有可供执行财产，其下落不明，申请执行人安梦萍申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  黄建平二〇一六年十一月三十日书记员  袁 巍
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执859号
申请执行人：崔云，市民。
被执行人：李运来，市民。
被执行人：夏其兰，市民。
申请执行人崔云与被执行人李运来、夏其兰民间借贷纠纷一案，2015年11月20日本院作出(2015)阜城民初字第1452号民事调解书已发生法律效力，依据裁判：一、被告李运来、夏其兰分两次偿还原告崔云借款20000元，即于2016年2月8日前偿还10000元，2016年8月底前偿还剩余10000元。在还款时，按约定月利率2%计算利息，利随本清。二、如被告李运来、夏其兰有一期未按期履行，则原告崔云可就剩余全部金额向法院申请强制执行。三、本调解书所载明的内容，自双方当事人签字或按印后既具有法律效力。四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔云负担。（原告已预交150元）。申请人向本院申请执行，本院于2016年3月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜城民初字第1452号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 祁晓峰
审判员 曹礼坤
审判员 陈 艾
二〇一六年九月十二日
书记员 唐掭成
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1350号
原告：张玉忠，男，1966年5月19日出生，初中文化，农民，住江苏省铜山县。
被告：黄雷，男，1964年7月5日出生，初中文化，农民，住安徽省萧县。
原告张玉忠与被告黄雷租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告张玉忠于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉忠撤回起诉。
案件受理费123元，减半收取计61.5元，由原告张玉忠负担。
审判员 陈远新
二〇一七年三月二十一日
书记员 高雪松
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终933号
上诉人（原审被告反诉原告）：陈顺献，男，生于1969年10月29日，回族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：徐淑梅，河南梅溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方家朝，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告反诉被告）:王纪东，男，生于1967年10月20日，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：方豪亚，河南达圣律师事务所律师。
上诉人陈顺献因与被上诉人王纪东建设工程施工合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初5120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，处理不当。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2016）豫1303民初5120号民事判决；
二、本案发回卧龙区人民法院重审。
上诉人陈顺献预交的二审案件受理费14535元予以退回。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 太
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6803号
原告陈锡富，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王香琴，山东海金洲律师事务所律师。
被告陈锡财，男，汉族，住胶州市。
委托代理人杨宝蕊，女，汉族，住胶州市，系被告之妻。
委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
本院在审理原告陈锡富与被告陈锡财所有权确认纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈锡富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 涛
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初702号
原告：李珍。
委托诉讼代理人：李先权，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：林玲。
被告：伊丹。
原告李珍与被告林玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。2017年4月10日，原告李珍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李珍撤诉。
案件受理费10元，本院决定免收。
审判员 陈旭东
二〇一七年四月十日
书记员 游 攀
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1835号
原告易小军，男，汉族，1967年6月8日出生，住河南省正阳县。
被告崔小更，男，汉族，1971年6月16日出生，户籍为河南省正阳县。
原告易小军与被告崔小更买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行了审理。
原告易小军诉称，2015年5月31日，原告易小军在被告崔小更经营的粮食收购部出售给被告崔小更小麦共计价值16780元，经原告易小军追要被告崔小更偿还原告易小军4000元后剩余12780元拖欠至今未偿还原告易小军，为此原告易小军诉来本院，请求被告崔小更偿还原告易小军小麦款12780元。
本院经审查认为，原告易小军诉称要求与被告崔小更偿还小麦款12780元，而原告易小军不能向本院提供被告崔小更的具体地址及联系方式，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告易小军的起诉。
案件受理费120元，退还给原告易小军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一七年六月十六日
书记员 李 佳
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初2291号
原告：冉浩，男，汉族，四川省营山县灵鹫镇村民。
委托诉讼代理人：冉未，四川营欣律师事务所律师（系特别授权）。
被告：林忠东，男，汉族，三台县西平镇村民。
本院于2016年7月20日立案受理原告冉浩诉被告林忠东民间借贷纠纷一案，本院组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告冉浩之委托诉讼代理人冉未到庭参加诉讼，被告林忠东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告冉浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币14000元，并按6%年利率向原告支付逾期还款期间的资金占用利息。2.本案案件受理费用由被告承担。其事实与理由：原、被告曾在宁夏银川务工，系老乡，朋友关系。2015年8月15日，被告在原告处借款人民币14000元。被告向原告亲笔出具借条，借条载明：“今借到冉浩现金壹万肆仟元整（14000.00）,注：还款日期2015年9月15日前”。借款到期后，原告多次催收被告偿还借款未果。现起诉要求被告归还借款本金及利息。
被告林忠东未作答辩。
本案围绕原告提出的诉讼请求，依法由原告提交了证据，对于证据的真实性与原件核对无异议的在卷予以证实。本案在审理中查明：原、被告双方系朋友关系，曾一起在宁夏银川务工；2015年8月15日被告以借款给工人发工资为由向原告借款14000元，并由被告出具借条，借条载明：“今借到冉浩现金壹万肆仟元整（14000.00元）借款人：林忠东，注：还款日期为2015年9月15日前，2015年8月15日，身份证号码：51072219520829XXXX。”借款到期后，经原告多次催收未果。2016年7月20日原告起诉来院，要求被告归还借款本金及利息。
本院认为：被告向原告借款人民币14000元至今未归还是实，被告应承担继续归还借款的义务，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款期间按年息6%计息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由林忠东在本判决生效后十日内归还冉浩借款人民币14000元及利息，计息时间从2016年7月20日起，利息按年利率6%计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费145元，由林忠东负担，该款已由冉浩垫付，执行时一并执行给冉浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李同发
代理审判员 郑明万
人民陪审员 涂厚诗
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 森
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第00661号
原告：徐某，农民。
被告：曹某，农民。
本院在审理原告徐某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的处分行为，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审 判 员 王永忠
二〇一五年四月十七日
代理书记员 刘 平
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执182号
申请执行人贾满义，男，1970年5月7日出生，汉族，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人陈亨泮，男，1955年9月5日出生，汉族，住所地浙江省玉环县。
申请执行人贾满义与被执行人陈亨泮机动车交通事故责任纠纷一案,鸡泽县人民法院（2016）冀0431民初427号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈亨泮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾满义于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款27624.08元，案件受理费600元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈亨泮的财产进行了查证：未发现有证券、公司、房产、车辆，银行账户已冻结。
本院认为，本案被执行人陈亨泮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贾满义在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈亨泮新的财产线索，申请执行人贾满义可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝静强
人民陪审员 王宏超
人民陪审员 王 雄
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 张志磊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更278号
罪犯黄高坚，男，1969年8月24日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，小学文化，原住广西壮族自治区钦州市钦南区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2011年12月20日作出(2011)江刑初字第325号刑事判决，以被告人黄高坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。被告人黄高坚不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年3月6日作出(2012)南市刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月8日起至2021年3月7日止。判决发生法律效力后于2012年5月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第459号刑事裁定，对罪犯黄高坚减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2020年3月7日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年1月25日以（2017）柳州狱减字第41号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄高坚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄高坚提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄高坚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年9月获奖励分90.33分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄高坚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄高坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄高坚减去有期徒刑八个月（刑期至2019年7月7日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 欧传霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15524号
上诉人（原审原告）：广州华景装卸服务有限公司，住所：广州市番禺区。
法定代表人：黄胜华，任总经理。
被上诉人（原审被告）：何细泉。
委托代理人：马启翔，广东太平洋联合律师事务所律师。
上诉人广州华景装卸服务有限公司因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初1155号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认上诉人广州华景装卸服务有限公司与被上诉人何细泉于2015年3月19日至2015年6月18日期间存在劳动关系；二、上诉人广州华景装卸服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被上诉人何细泉支付2015年3月3日至2015年3月18日工资1974元；三、上诉人广州华景装卸服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被上诉人何细泉支付一次性伤残补助金32400元；四、上诉人广州华景装卸服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被上诉人何细泉支付一次性工伤医疗补助金7200元；五、上诉人广州华景装卸服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被上诉人何细泉支付一次性伤残就业补助金元28800元；六、上诉人广州华景装卸服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被上诉人何细泉支付停工留薪期工资10800元；七、上诉人广州华景装卸服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被上诉人何细泉支付解除劳动关系经济补偿金1800元；八、驳回上诉人广州华景装卸服务有限公司的其它诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上诉人广州华景装卸服务有限公司负担。
上诉人不服原审判决，上诉请求：一、撤销(2017)粤0113民初1155号民事判决书；二、依法确认上诉人与被上诉人的劳动合同无效；三、改判被上诉人月工资为2000元，确认给予经济补偿金总额合计45457元；四、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
事实和理由：上诉人与被上诉人何细泉劳动合同一案经番禺区人民法院审结并作出(2017)粤0113民初1155号民事判决，上诉人认为该判决认定事实及判决错误，特提出上诉。
一、原审认定“案件事实”根本错误。1、原审认定“双方建立劳动关系及被告受伤的情况”失实。真实的情况是：被上诉人2015年3月3日应聘为起重工，约定试用期间给予每月工资3000元，因要经常出外施工，另给伙食补助每月600元。被上诉人隐瞒其不懂起重工的技能，在工地违反国家关于起重工的安全操作规程，手抱旧钢管灯杆指挥司机起吊，对起吊的上方有架空裸露一万伏高压电线视而不见，盲目指挥起吊碰触高压电，被电击两脚一趾末端烧伤。上诉人当天送医院救治，支付了包括其××在内的全部医疗费。原审错误认定“2015年3月19日，被告在工作中摔倒受伤被送往医院住院治疗”，既掩盖了被上诉人受伤的实情，又掩盖了被上诉人违反国家安全操作规程的过错，更是掩盖了被上诉人欺诈应聘起重工的违法事实。
被上诉人隐瞒工伤事故是碰触一万伏高压电的违规操作事实，谎称被380伏电击。请法官随机向普通电工查询，假设在本案工地碰触380伏电线是否因电线有绝缘层保护而不受电击；而对于一万伏高压裸露电线，常人都应当有辨别危险的意识。事故可以推定，被上诉人不但不具备起重工的入职条件，连普通成年人的安全意识都无。被上诉人伤后向劳动仲裁主张，其应聘是杂工。这分明是欺诈。
2、原审认定“劳动关系解除的情况”失实。首先，上诉人没有违反劳动合同法不与被上诉人签订劳动合同。被上诉人于2015年3月3日应聘起重工，根据劳动合同法，双方应当在2015年4月2日前确认签订劳动合同。但是，被上诉人在入职当月至3月18日连续计算也只有16天时间，如果被上诉人符合起重工，则当月仍有充足时间签订合同。被上诉人入职第十七日违反安全操作规程，指挥司机起吊造成自己被一万伏高压电击伤住院，当月无法签订劳动合同的过错是被上诉人本人的责任。既然双方当月没有签订劳动合同，上诉人也没有违反法律不签订劳动合同，法律准许在一个月内确定，而由于被上诉人本人违反操作规程造成不能签订合同，“解除劳动合同”则没有事实根据，也不能强制上诉人在不能签订合同的情形下承担劳动合同责任。第二，建立劳动关系应当依劳动合同法“第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商—致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”上诉人与被上诉人约定入职起重工，被上诉人事故当天也是做起重工，其对劳动仲裁机构的表述却是杂工，分明是以欺诈的方式隐瞒双方原本的入职约定。根据劳动合同法第二十六条规定，“下列劳动合同无效或者部分无效：(一)以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的。”由于被上诉人隐瞒其不具备起重工工作能力，以至上诉人约定与3000元工资加600元伙食补助待遇聘用。事故发生后，被上诉人却谎称为杂工，依劳动合同法双方约定应属无效。虽然上诉人被欺诈用工，但是事己发生，故仍出于人道，愿意适当给予经济补偿。劳动法和劳动合同法的立法宗旨是“为了保护劳动者的合法权益，调整劳动关系，建立和维护适应社会主义市场经济的劳动制度，促进经济发展和社会进步。”被上诉人违背法律的本意，以欺诈的方式若得到其不当的利益，则正如众多企业所担忧，打工的占了司法的便宜。
综上所述，原审法院在查明事实及判决上均有错误，应予纠正，上诉人特提出上诉，请依法判准，维护上诉人合法权益。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年十月十三日
书记员 张 曦
叶乐思
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1243号
申请执行人韩炆灼。
被执行人刘明明。
申请执行人韩炆灼诉被告刘明明人身伤害纠纷执行一案，本院作出的（2011）宿城刑初字第0301号刑事附带民事判决书已经生效，申请执行人于2015年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，当事人双方于2015年7月22日自愿达成和解，并书面签订和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2011）宿城刑初字第0301号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人下落或确有可供执行的财产，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谈伟生
执行员 严 庆
执行员 李 光
二〇一五年十月二十日
书记员 王 猛
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执658号
申请执行人李彦林。
被执行人闫磊。
被执行人承德市九德建筑安装工程有限公司。
本院在执行申请执行人李彦林与被执行人闫磊、承德市九德建筑安装工程有限公司劳动争议一案过程中，查明被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滦民初字第1164号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 伟
二〇一六年四月十五日
书记员 佟巧娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执265号
马晨皓、李亚茹、宋坡军：
你与乔玺公证债权纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处于2015年12月8日作出的（2015）郑黄郑执字第005449号执行证书已发生法律效力。申请执行人乔玺于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向乔玺支付本金47300元及利息7516.8元，逾期利息（自2015年4月8日起至执行完毕之日止，按借款合同约定月利率18‰计算）。
三、承担申请执行费722元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0929执异1号
异议人李新义（被执行人），男，1948年7月5日出生，汉族，山西省岢岚县人，退休干部，住岢岚县，系被执行人李永强父亲。
申请执行人庞富生，男，1965年1月17日出生，汉族，山西省岢岚县人，农民，住岢岚县。
被执行人李永强，男，1975年8月20日出生，汉族，山西省岢岚县人，住岢岚县。
被执行人赵小花，女，1976年8月18日出生，汉族，山西省岢岚县人，住岢岚县，系李永强妻子。
本院在执行原告庞富生与被告李永强、赵小花、李新义借款纠纷一案中，异议人李新义接到岢岚县人民法院执行通知书后，对执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李新义称：我儿李永强欠庞富生36万元借款，岢岚县人民法院作出判决，判决被告李永强、赵小花共同归还原告庞富生36万元及利息，并由我承担连带清偿责任。但庞富生一方面向法院以民间借贷纠纷提起民事诉讼，另一方面又以合同诈骗向公安机关报案，公安机关已明确认定李永强构成合同诈骗，根据“先刑后民”的诉讼原则，请求法院依法中止（2015）岢民初字第344号民事判决书的执行。
申请执行人庞富生称：被申请人李永强、赵小花欠我的36万元法院已作出判决，从判决书生效至今分文未付，我认为不管李永强的行为是否构成犯罪，均应归还我的欠款36万元及利息。
本院查明：2016年4月18日岢岚县人民法院作出（2015）岢民初字第344号民事判决书，判令被告李永强、赵小花在判决书生效后三十日内共同归还原告庞富生借款本金三十六万元，并按照双方约定支付利息；被告李新义对上述借款承担连带给付责任。判决书生效后，申请执行人庞富生提起申请执行，被申请执行人李新义以李永强被公安机关认定构成合同诈骗罪，根据“先刑后民”的诉讼原则提出执行异议。
本院认为：异议人李新义作为借款保证人，且承担连带保证责任，所称被执行人李永强被公安机关认定构成合同诈骗罪，提出的申请执行异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于审理执行异议和复议案件若干规定》第十七条第<一>项规定，裁定如下：
驳回李新义的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长 胡俊生
审判员 孙瑞峰
审判员 边凤喜
二〇一七年四月十八日
书记员 梁 烨
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0929执异1号异议人李新义（被执行人），男，1948年7月5日出生，汉族，山西省岢岚县人，退休干部，住岢岚县，系被执行人李永强父亲。申请执行人庞富生，男，1965年1月17日出生，汉族，山西省岢岚县人，农民，住岢岚县。被执行人李永强，男，1975年8月20日出生，汉族，山西省岢岚县人，住岢岚县。被执行人赵小花，女，1976年8月18日出生，汉族，山西省岢岚县人，住岢岚县，系李永强妻子。本院在执行原告庞富生与被告李永强、赵小花、李新义借款纠纷一案中，异议人李新义接到岢岚县人民法院执行通知书后，对执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李新义称：我儿李永强欠庞富生36万元借款，岢岚县人民法院作出判决，判决被告李永强、赵小花共同归还原告庞富生36万元及利息，并由我承担连带清偿责任。但庞富生一方面向法院以民间借贷纠纷提起民事诉讼，另一方面又以合同诈骗向公安机关报案，公安机关已明确认定李永强构成合同诈骗，根据“先刑后民”的诉讼原则，请求法院依法中止（2015）岢民初字第344号民事判决书的执行。申请执行人庞富生称：被申请人李永强、赵小花欠我的36万元法院已作出判决，从判决书生效至今分文未付，我认为不管李永强的行为是否构成犯罪，均应归还我的欠款36万元及利息。本院查明：2016年4月18日岢岚县人民法院作出（2015）岢民初字第344号民事判决书，判令被告李永强、赵小花在判决书生效后三十日内共同归还原告庞富生借款本金三十六万元，并按照双方约定支付利息；被告李新义对上述借款承担连带给付责任。判决书生效后，申请执行人庞富生提起申请执行，被申请执行人李新义以李永强被公安机关认定构成合同诈骗罪，根据“先刑后民”的诉讼原则提出执行异议。本院认为：异议人李新义作为借款保证人，且承担连带保证责任，所称被执行人李永强被公安机关认定构成合同诈骗罪，提出的申请执行异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于审理执行异议和复议案件若干规定》第十七条第项规定，裁定如下：驳回李新义的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向忻州市中级人民法院申请复议。审判长  胡俊生审判员  孙瑞峰审判员  边凤喜二〇一七年四月十八日书记员  梁 烨
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初655号
原告：尹向旭，男，汉族，1984年1月2日生，住××。
委托诉讼代理人：尹振东，男，汉族，1953年6月2日生，住××。系原告父亲。
被告：任明阳，男，汉族，1988年10月25日生，住××。
委托诉讼代理人：随伟杰，系河南博裕润律师事务所律师。
原告尹向旭与被告任明阳合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹向旭及其委托代理人尹振东、被告任明阳的委托代理人随伟杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
尹向旭向本院提出诉讼请求：1.判决原被告签订的《土地转让协议》为无效合同；2.判令被告返还原告的土地转让费人民币70000元；3.判令被告赔偿原告建房损失25000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月13日，原被告签订了《土地转让协议》，协议约定，原告支付被告土地转让费70000元（土地转让费共计135000元,签订协议时原告已经支付给被告70000元，余款在2017年1月13日付清）。被告将××市××乡××居委会××组位于××闲置土地273平方米的土地转让给原告方建房，后原告了解到，被告无权转让该土地，且汝州市城市管理综合行政执法局不允许原告建房。原被告签订《土地转让协议》因违反法律规定，属于无效协议，被告应返还原告已经支付的转让费，并赔偿原告的损失。为维护我的合法权益，现具状起诉至法院，请依法裁决。
被告任明阳辩称，原被告之间签订的土地转让协议为有效协议，原告应给付剩余的款项，原告要求的赔偿建房的损失没有法律依据，不应支持。假若法院判令原被告之间的协议无效，原告应赔偿被告交付给原告的附属物。已收了原告转让费70000元。被告取得的该土地的转让权也是基于2014年9月8日与赵旗签订的土地转让协议而得到的，被告针对与赵旗之间的土地转让协议是否有效，也向贵院提起诉讼。
经审理查明，2016年6月13日，任明阳在生活向导上刊登广告，内容为“售空地，××公园附近4.3分7米路，有手续，可办证。14.7万，可分期，电话：156××××4999”。尹向旭看到该广告后与任明阳联系，双方于2016年6月13日签订土地转让协议一份，内容为：甲方任明阳，乙方尹向旭，一、经甲乙双方协商，甲方自愿将位于××乡居委会辖区内××路××后的一块闲置土地4.1分，东西13米，南北21米使用权一次性转让给乙方。二、地皮总价拾叁万伍仟圆整（135000），乙方先付柒万圆整（70000）余款陆万伍仟圆整（65000）到2017年1月13日付清。三、若乙方未2017年1月13日将余款陆万伍仟圆整（65000）付给甲方，乙方将按地皮总价款的百分之五十赔偿给甲方，自双方签字之日生效，双方不得反悔，否则赔偿对方所有损失。尹向旭持有该协议的复印件，任明阳对协议的真实性没有异议，认可收到尹向旭7万元。
尹向旭、任明阳均认为案涉土地系任明阳从赵旗处转让所得，赵旗从××居委会××组租赁所得。尹向旭、任明阳均非××居委会居民。任明阳已将赵旗诉至本院，请求确认其与赵旗所签土地转包协议无效等，其诉状中的电话号码为156××××4999。任明阳一方以本案的审理需要以其与赵旗一案的审理结果为依据，请求中止审理本案，尹向旭不同意中止审理。
本院认为，依据土地管理法的规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。该法第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。案涉协议实为买卖土地，且原被告双方均非土地所属居委会的居民，均明知买卖土地是为了建房使用，该协议因违反法律的强制性规定应为无效。在协议无效的情况下，任明阳应当向尹向旭返还转让款7万元。本案的审理并不需要以任明阳与赵旗案的审理结果为依据，任明阳请求中止审理本案的理由不成立。尹向旭明知买卖土地违法，在不具备合法手续的情况下建房，相关损失应由其自行承担，其要求任明阳赔偿建房损失的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、确认原告尹向旭与被告任明阳2016年6月13日签订的土地转让协议无效；
二、限被告任明阳于本判决生效后十日内返还给原告尹向旭70000元；
三、驳回原告尹向旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由任明阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 兰晓鹏
二〇一七年二月十六日
书记员 王雪玲
附页：本案裁判法律依据
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623财保43号
申请人李冬妹，女，汉族。
被申请人冯永才，男，汉族。
申请人李冬妹与被申请人冯永才诉前保全一案，申请人李冬妹于2016年4月20日向本院提出诉前保全申请，保全价值以200，000元为限，申请人提供位于邻水县的集体土地建设用地使用权及其地上建筑物作申请诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人李冬妹的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对申请人提供的位于邻水县集体土地建设用地使用权予以查封，查封期限三年；
二、对被申请人冯永才所有的位于邻水县房屋予以查封，查封期限三年。
上述财产在保全期间不得转让、质押、抵押。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘永兵
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张峻荣
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西更民一初字第00026号
原告邓淑珍，女，1964年12月22日生，满族，农民。
被告孙寿刚，男，1966年11月28日生，满族，农民。
原告邓淑珍与被告孙寿刚土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓淑珍到庭参加了诉讼。被告孙寿刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓淑珍诉称，我和被告于1992年5月协议离婚，离婚后，因为孩子太小，我与被告同居生活至2004年，与被告终止同居关系，我去外地打工至今。离婚协议约定，个人承包地归各自经营，自2004年至今，我个人的承包地3.59亩始终被被告侵占，粮食直补款也由被告领取。为此我多次通过村委会、金星乡政府找被告要求返还我的承包地事宜未果。故向法院起诉，请求被告返还我本人承包地3.59亩，返还我2004年至2014年粮食直补款2320.03元，并承担诉讼费。
被告孙寿刚未提交答辩意见。
经审理查明，原告邓淑珍与被告孙寿刚原系夫妻关系，因感情不和，于1992年经金星乡政府协议离婚，《离婚协议书》第四条约定，土地按人均分额所得。根据原、被告的《农村家庭承包合同》，原告分得承包地3.59亩，其中水田0.25亩，旱田3.34亩。原、被告及婚生子孙泽群所分承包地在一个合同中。国家给予农民的粮食综合直补款存折由被告持有。原、被告离婚后，同居生活至2004年。2004年5月，原、被告终止同居关系，原告外出打工至今。原告分得的3.59亩承包地一直由被告经营至今，2004年至2014年国家给予原、被告及孙泽群的粮食综合直补款（其中原告应得的2320.03元）一直由被告领取（全户三口人直补款在一个存折中）。为此，原告多次通过金星村民委员会和金星乡人民政府找被告要求返还其承包地等事宜未果。原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《离婚证》、离婚协议书、金星村民委员会证明、农村家庭承包合同、金星乡人民政府经营管理站出具的2004年至2014年粮食综合直补历年补贴标准等证据在卷佐证，业经本院审查，可以采信。
本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告所分得的承包地3.59亩，是原告赖以生存的生产资料，受法律保护，双方分居后，该土地一直由被告经营、收益。国家给予的该3.59亩土地的粮食综合直补款也由被告领取。原告多次催要，被告不予返还，侵害了原告的土地承包经营权和财产所有权。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙寿刚返还原告邓淑珍所分得的本人承包地3.59亩。于2014年12月31日前履行；
二、被告孙寿刚返还原告邓淑珍粮食综合直补款2320.03元。于判决生效后立即履行。
案件受理费400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 翁宪章
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 富 蕾
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵春利
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽民08民终2838号
上诉人（原审原告）营口京华钢铁有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人杜双华，该公司董事长。
委托代理人高玄敏，该公司职员。
被上诉人（原审被告）金福全，男，1963年12月31日出生，现住营口市站前区。
委托代理人杨天卉，辽宁元久律师事务所律师。
上诉人营口京华钢铁有限公司因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口京华钢铁有限公司的委托代理人高玄敏，被上诉人金福全及其委托代理人杨天卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月22日，原告营口京华钢铁有限公司与被告金福全签订劳动合同，从事炼铁炉前班长岗位工作，岗位工资为每月6000元，2015年12月23日原告以通知书的形式通知与被告解除劳动合同，但没有说明解除原因。原告未就变更劳动合同内容与被告协商，原告单方面解除劳动合同也没有通知工会。2016年2月1日，经营口市老边区劳动人事仲裁争议委员会作出营边劳人仲案字[2016]第40号仲裁裁决书，裁决被申请人自本裁决生效之日起十日内与申请人继续履行劳动合同、恢复本职工作。仲裁裁决作出后，被申请人营口京华钢铁有限公司不服，起诉至本院。
原审法院认为，原告营口京华钢铁有限公司与被告金福全之间签订的劳动合同系双方真实的意思表示，合法有效。生产经营发生严重困难的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。用人单位与劳动者解除劳动合同应当符合《劳动合同法》的规定，现原告裁员人数已超过20人，但未按照《劳动合同法》规定与劳动者解除劳动合同，应当属于违法解除。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。劳动者在提起仲裁以及答辩中均要求继续履行劳动合同，故对此本院予以支持。原审法院判决如下：原告营口京华钢铁有限公司自本判决生效之日起十日内与被告金福全继续履行劳动合同、恢复本职工作。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人营口京华钢铁有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人解除劳动合同符合法律规定。自2014年以来，全国钢铁行业形势比较严峻，受国际及国内形势的影响，上诉人按照国家要求，压缩部分产能。在此情形下，上诉人需对被上诉人所在相关工作作出相应调整，经与被上诉人协商，难以就劳动合同的变更调整达成一致意见。只能按照法律规定与被上诉人解除劳动合同。并同意按照法律规定向被告支付补偿金，并同意支付额外一个月工资的待通知金，然而被告拒绝受领。根据《劳动合同法》第四十条规定，上诉人按照法律规定的程序解除合同，并同意按照法律规定给予被上诉人补偿，无论从形式上还是内容上都符合法律规定，系合法解除。二、双方劳动关系不但已经合法解除而且被上诉人之前所在岗位经过调整，在事实上无继续履行的可能，不应继续履行。请求本院：一、依法改判上诉人无需与被上诉人继续履行劳动合同或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金福全答辩称，上诉人上诉无理，请依法驳回，维持一审正确判决。我与上诉人在2013年9月22日签订无固定期限劳动合同，工资每月6000元。2015年12月24日，上诉人没有任何理由，就以通知书的形式突然通知我，要求我第二天就别去上班了，单方解除了劳动合同，却没有告知我解除合同的原因。我所在企业前身是国企，我是该国企的职工，因该公司改制重组，我与上诉人重新签订无固定期限的劳动合同，已在该企业连续工作20多年了。上诉人在与我单方解除劳动合同之前，既没有按法律规定与我协商变更劳动合同内容，也没有提前三十天以书面形式通知我。上诉人裁员人数已超过20人，但上诉人根本未提前三十日向工会或者全体职工说明情况，更没有听取工会或者职工的意见，也没有把裁减人员方案向劳动行政部门报告。严重地违反了《劳动合同法》的有关规定，侵犯了我们工人的合法权益。且上诉人裁减我们却又在广泛招工，这说明上诉人不需要裁员，严重违法。我与上诉人签订的劳动合同系双方真实意思的表示，合法有效。上诉人违法解除，要求继续履行劳动合同，恢复本职工作。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人营口京华钢铁有限公司与被上诉人金福全之间签订的劳动合同系双方真实的意思表示，合法有效。生产经营发生严重困难的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。用人单位与劳动者解除劳动合同应当符合《劳动合同法》的规定，现上诉人裁员人数已超过20人，但未按照《劳动合同法》规定与劳动者解除劳动合同，应当属于违法解除。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。劳动者在提起仲裁以及答辩中均要求继续履行劳动合同，故对此本院予以支持。且上诉人未提供证据证明劳动合同已经不能继续履行，现被上诉人要求继续履行劳动合同应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人营口京华钢铁有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 陆玮齐
代理审判员 栾 娜
代理审判员 朱隆升
代理审判员 任研研
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 弘
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2647号
罪犯侯淑荣，女，汉族，1981年1月25日出生于辽宁省昌图县，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于2004年1月15日作出（2004）鸡刑初字第17号刑事判决，以被告人侯淑荣犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黑龙江省高级人民法院于2004年6月9日作出（2004）黑高刑二复字第15号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2006年7月14日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年1月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2011年8月16日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯侯淑荣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯侯淑荣予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯侯淑荣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励五次，结余积分3.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯淑荣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯侯淑荣减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯淑荣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年1月10日起至2024年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初2947号
原告:刘东所，男，1952年10月30日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：北京金宸华利商贸有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水南街19号4层403。
法定代表人：张秀华，执行董事。
委托诉讼代理人：吴凤明，男，1982年5月24日出生，汉族，北京金宸华利商贸有限公司职工，住北京市延庆区。
被告:张秀华，男，1959年2月10日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：吴凤明，男，1982年5月24日出生，汉族，北京金宸华利商贸有限公司职工，住北京市延庆区。
原告刘东所与被告北京金宸华利商贸有限公司（以下简称金宸华利公司）、张秀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东所、被告金宸华利公司和被告张秀华的委托诉讼代理人吴凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东所向本院提出诉讼请求：判令被告金宸华利公司、张秀华偿还原告刘东所借款60万元，并向原告刘东所支付自借款之日起至款付清日止，按照月利率3%计算的利息。事实和理由：2016年1月11日，被告向原告借款20万元，银行转账167000元，转给张秀华儿子张辉，现金支付33000元，双方约定月利息为3%。2016年1月23日，被告向原告借款20万元，银行转账20万元，转给张秀华儿子张辉，双方约定月利息为3%。2016年2月29日，被告向原告借款20万元，银行转账10万元，现金支付10万元。到期后被告一直不还钱，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告金宸华利公司辩称，原告所述属实，金宸华利公司认可借款事实，现公司经营不善还款有难度；金宸华利公司不认可月利息3%，应该按照法律规定执行。
被告张秀华辩称，不同意原告的诉讼请求。借款用途为公司经营资金周转，债务关系应当是公司的，张秀华本人不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下:2016年1月11日，金宸华利公司法定代表人张秀华向刘东所出具借条一张，内容为：“今有北京金宸华利商贸有限公司，向刘东所借款贰拾万元整（小写：200000元），银行转账。月息3%，每月还利息6000元整。借款单位：北京金宸华利商贸有限公司，借款人：张秀华，2016年1月11日。”当日，刘东所通过银行转账给付借款167000元，通过现金给付借款33000元。2016年1月23日，金宸华利公司法定代表人张秀华向刘东所出具借条一张，内容与上述借条内容相同。当日，刘东所通过银行转账给付借款200000元。2016年2月29日，金宸华利公司法定代表人张秀华向刘东所出具借条一张，内容为：“今有北京金宸华利商贸有限公司借刘东所银行转账款贰拾万元正，利息贰万肆仟元正，合计：贰拾贰万肆仟元正（小写：224000），借款期限2个月，于2016年4月30日全部付清，以下空白。借款单位：北京金宸华利商贸有限公司，借款人：张秀华，2016．2．29日。”当日，刘东所通过银行转账给付借款100000元，通过现金给付借款100000元。因金宸华利公司、张秀华未向刘东所偿还上述款项，2018年3月13日，刘东所诉至本院，要求判令金宸华利公司、张秀华偿还借款60万元并支付相应利息。
上述事实，有刘东所提交的借条、银行转账凭证、银行业务回单及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，金宸华利公司、张秀华向刘东所借款，并向刘东所出具借条、加盖公司公章，双方的债权债务关系明确。张秀华辩称借款用途为公司经营资金周转，债务关系是公司的，其本人不承担还款责任。本院认为，张秀华代表金宸华利公司在借款单位名称处加盖公司公章，并在借款人处签字，可以认定金宸华利公司、张秀华为共同借款人，张秀华的抗辩与借条不符，且张秀华未能提供证据证明其本人与刘东所之间不存在债权债务关系，故该抗辩意见，本院不予采信。金宸华利公司、张秀华未偿还借款，侵害了刘东所的合法权益。故刘东所要求金宸华利公司、张秀华偿还借款60万元的诉讼请求，证据充分，合法正当，本院应予以支持。刘东所要求金宸华利公司、张秀华支付自借款之日起至款付清日止，按照月利率3%计算的利息，已超过法律保护的民间借贷利率的上限，对超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下：
一、被告北京金宸华利商贸有限公司、张秀华于本判决生效后七日内偿还原告刘东所借款20万元，并向原告刘东所支付以20万元为基数，自2016年1月11日起至付清之日止，按照月利率2%计算的利息；
二、被告北京金宸华利商贸有限公司、张秀华于本判决生效后七日内偿还原告刘东所借款20万元，并向原告刘东所支付以20万元为基数，自2016年1月23日起至付清之日止，按照月利率2%计算的利息；
三、被告北京金宸华利商贸有限公司、张秀华于本判决生效后七日内偿还原告刘东所借款20万元，并向原告刘东所支付以20万元为基数，自2016年2月29日起至付清之日止，按照月利率2%计算的利息；
四、驳回原告刘东所的其他诉讼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告北京金宸华利商贸有限公司、张秀华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘立婷
二〇一八年五月十八日
法官助理 吕 明
书 记 员 段沫夷
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初2947号原告:刘东所，男，1952年10月30日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京金宸华利商贸有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水南街19号4层403。法定代表人：张秀华，执行董事。委托诉讼代理人：吴凤明，男，1982年5月24日出生，汉族，北京金宸华利商贸有限公司职工，住北京市延庆区。被告:张秀华，男，1959年2月10日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：吴凤明，男，1982年5月24日出生，汉族，北京金宸华利商贸有限公司职工，住北京市延庆区。原告刘东所与被告北京金宸华利商贸有限公司（以下简称金宸华利公司）、张秀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东所、被告金宸华利公司和被告张秀华的委托诉讼代理人吴凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东所向本院提出诉讼请求：判令被告金宸华利公司、张秀华偿还原告刘东所借款60万元，并向原告刘东所支付自借款之日起至款付清日止，按照月利率3%计算的利息。事实和理由：2016年1月11日，被告向原告借款20万元，银行转账167000元，转给张秀华儿子张辉，现金支付33000元，双方约定月利息为3%。2016年1月23日，被告向原告借款20万元，银行转账20万元，转给张秀华儿子张辉，双方约定月利息为3%。2016年2月29日，被告向原告借款20万元，银行转账10万元，现金支付10万元。到期后被告一直不还钱，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告金宸华利公司辩称，原告所述属实，金宸华利公司认可借款事实，现公司经营不善还款有难度；金宸华利公司不认可月利息3%，应该按照法律规定执行。被告张秀华辩称，不同意原告的诉讼请求。借款用途为公司经营资金周转，债务关系应当是公司的，张秀华本人不承担还款责任。本院经审理认定事实如下:2016年1月11日，金宸华利公司法定代表人张秀华向刘东所出具借条一张，内容为：“今有北京金宸华利商贸有限公司，向刘东所借款贰拾万元整（小写：200000元），银行转账。月息3%，每月还利息6000元整。借款单位：北京金宸华利商贸有限公司，借款人：张秀华，2016年1月11日。”当日，刘东所通过银行转账给付借款167000元，通过现金给付借款33000元。2016年1月23日，金宸华利公司法定代表人张秀华向刘东所出具借条一张，内容与上述借条内容相同。当日，刘东所通过银行转账给付借款200000元。2016年2月29日，金宸华利公司法定代表人张秀华向刘东所出具借条一张，内容为：“今有北京金宸华利商贸有限公司借刘东所银行转账款贰拾万元正，利息贰万肆仟元正，合计：贰拾贰万肆仟元正（小写：224000），借款期限2个月，于2016年4月30日全部付清，以下空白。借款单位：北京金宸华利商贸有限公司，借款人：张秀华，2016．2．29日。”当日，刘东所通过银行转账给付借款100000元，通过现金给付借款100000元。因金宸华利公司、张秀华未向刘东所偿还上述款项，2018年3月13日，刘东所诉至本院，要求判令金宸华利公司、张秀华偿还借款60万元并支付相应利息。上述事实，有刘东所提交的借条、银行转账凭证、银行业务回单及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，金宸华利公司、张秀华向刘东所借款，并向刘东所出具借条、加盖公司公章，双方的债权债务关系明确。张秀华辩称借款用途为公司经营资金周转，债务关系是公司的，其本人不承担还款责任。本院认为，张秀华代表金宸华利公司在借款单位名称处加盖公司公章，并在借款人处签字，可以认定金宸华利公司、张秀华为共同借款人，张秀华的抗辩与借条不符，且张秀华未能提供证据证明其本人与刘东所之间不存在债权债务关系，故该抗辩意见，本院不予采信。金宸华利公司、张秀华未偿还借款，侵害了刘东所的合法权益。故刘东所要求金宸华利公司、张秀华偿还借款60万元的诉讼请求，证据充分，合法正当，本院应予以支持。刘东所要求金宸华利公司、张秀华支付自借款之日起至款付清日止，按照月利率3%计算的利息，已超过法律保护的民间借贷利率的上限，对超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、被告北京金宸华利商贸有限公司、张秀华于本判决生效后七日内偿还原告刘东所借款20万元，并向原告刘东所支付以20万元为基数，自2016年1月11日起至付清之日止，按照月利率2%计算的利息；二、被告北京金宸华利商贸有限公司、张秀华于本判决生效后七日内偿还原告刘东所借款20万元，并向原告刘东所支付以20万元为基数，自2016年1月23日起至付清之日止，按照月利率2%计算的利息；三、被告北京金宸华利商贸有限公司、张秀华于本判决生效后七日内偿还原告刘东所借款20万元，并向原告刘东所支付以20万元为基数，自2016年2月29日起至付清之日止，按照月利率2%计算的利息；四、驳回原告刘东所的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告北京金宸华利商贸有限公司、张秀华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘立婷二〇一八年五月十八日法官助理 吕 明书 记 员 段沫夷
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5566号
原告:葛文华，男，1967年6月16日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人:韩新杰,河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：马侠，女，1964年4月30日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
委托诉讼代理人:李林，河南旺达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告葛文华与被告马侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告葛文华委托诉讼代理人韩新杰，被告马侠及其委托诉讼代理人李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛文华向本院提出诉讼请求：要求被告马侠偿还借款80万元及利息（利息按月息2%计算，自借款之日至债务清偿之日止）。事实与理由：2015年6月28日，被告马侠因急需资金，向原告葛文华借款80万元，并给原告葛文华出具借条，后多次催要，被告马侠至今未偿还。
被告马侠辩称，借条是答辩人出具的，但并没有收到这笔钱，该借贷根本没发生。原告葛文华应出具向答辩人实际支付80万的相关证据。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2014年6月27日永城市新宇百货有限公司向永城农商行侯岭支行借款300万元，且有被告马侠担保。2015年6月27日该笔贷款到期后，被告马侠作为担保人，为永城市新宇百货有限公司偿还贷款22万元。2015年6月28日被告马侠向原告葛文华书写借条一份，内容为：“今借葛文华现金捌拾万元整，800000.00元，借款人马侠，2015年6月28日”。同日被告马侠又给刘桂香书写借条，借款186万元，当天被告马侠又给刘桂香汇款14万元，合计是280万元，由刘桂香一次性代替永城市新宇百货有限公司偿还永城农商行侯岭支行贷款本金及利息合计2776618.79元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马侠向原告葛文华借款80万元，且有被告马侠出具的借条凭证为证，对此事实，本院予以确认。原、被告之间借款合同支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告葛文华要求被告马侠支付利息，本院不予支持。被告马侠认为，虽然给原告葛文华出具借条，但并没有收到80万元。作为原告葛文华已为被告马侠作为担保永城市新宇百货有限公司借永城农商行侯岭支行贷款本金及利息。被告马侠的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告马侠偿还原告葛文华借款本金80万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告葛文华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元（已减半），由被告马侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一七年十月十一日
书记员 李 娟
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初6239号
原告：大连万阳重工有限公司，住所地：辽宁省大连长兴岛经济区。
法定代表人：陈德容，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵振权，男，1973年10月28日出生，系该公司销售部长，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：秦鹏，系辽宁恒生律师事务所律师。
被告：大化集团有限责任公司大连普湾新区松木岛化工分公司，住所地：辽宁省大连普湾新区。
法定代表人：刘平芹，系该公司负责人。
被告：大化集团有限责任公司热电厂，住所地：辽宁省大连普湾新区。
原告大连万阳重工有限公司与被告大化集团有限责任公司大连普湾新区松木岛化工分公司、大化集团有限责任公司热电厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告大连万阳重工有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定的期限内予以交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连万阳重工有限公司撤诉处理。
审判员 吕忠革
二〇一七年十一月二十九日
书记员 纪蓝茹
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初6239号原告：大连万阳重工有限公司，住所地：辽宁省大连长兴岛经济区。法定代表人：陈德容，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵振权，男，1973年10月28日出生，系该公司销售部长，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：秦鹏，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：大化集团有限责任公司大连普湾新区松木岛化工分公司，住所地：辽宁省大连普湾新区。法定代表人：刘平芹，系该公司负责人。被告：大化集团有限责任公司热电厂，住所地：辽宁省大连普湾新区。原告大连万阳重工有限公司与被告大化集团有限责任公司大连普湾新区松木岛化工分公司、大化集团有限责任公司热电厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告大连万阳重工有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定的期限内予以交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连万阳重工有限公司撤诉处理。审判员  吕忠革二〇一七年十一月二十九日书记员  纪蓝茹
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2340号
罪犯邓少令，男，1986年4月5日，汉族，原户籍所在地重庆市城口县，现在隆尧监狱服刑。
河北省高级人民法院于2009年12月10日作出（2009）冀刑四终字第111号刑事判决，认定被告人邓少令犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，并处罚金1万元。2015年1月31日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年8个月，剥夺政治权利2年，并处罚金1万元不变。
执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯邓少令减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯邓少令在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓少令在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核记功4次，考核表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯邓少令在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯邓少令准予减去有期徒刑1年，剥夺政治权利2年，并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年十二月九日
书记员 路敬贤
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执415号
被执行人姜开封，男。
本院在执行姜开封罚金一案中，姜开封已履行生效的法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1023刑初147号刑事判决书中罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 崔义明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 斌
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1150号
原告：王先荣。
被告：赵菲，（）。
原告王先荣诉被告赵菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王先荣到庭参加诉讼，被告赵菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先荣诉称，被告分别于2013年12月5日向我借款37.2万元，2014年1月1日向我借款30万元，共计本金67.2万元，约定使用期限一年，月利率2%，以上事实有被告出具的借款条为凭，并由李艳芬作为证明人。被告借款后没有归还。为此，请求判令被告给付原告借款67.2万元及自借款之日起至付清款之日止按月利率2%计算的利息。本案的诉讼费由被告承担。
被告赵菲未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、被告赵菲于2013年12月5日出具的借条和中国农业银行股份有限公司井陉支行资金往来信息结果表，证明被告借款37.2万元，其中通过原告儿子任亮的账户于2013年12月6日向被告以赵飞名字申请的账户62×××17两次转款共计30万元，借条上72000元是借款30万元一年的利息，被告也作为借款写到借条上；2、被告赵菲于2014年1月1日出具的借条和中国农业银行股份有限公司井陉支行资金往来信息结果表，证明被告借款30万元，同样通过原告儿子任亮的账户于2014年1月13日向被告以赵飞名字申请的账户62×××17转款20万元，通过李艳芬给付被告现金10万元；3、任亮出具的书面证明，证明原告通过任亮向被告以赵飞名字申请的账户所转款是被告向原告的借款；5、�请证人李某（李某，女，生于1963年11月24日，汉族，住永年县临洺关镇东大街东光明胡同42号）出庭作证。作证内容：王先荣是我孩子干娘，我与被告是朋友关系。当时我娘在石家庄住院，我在医院陪护，开始赵菲给王先荣打电话借款，王先荣不同意借款，后来赵菲给我打电话，说让我给王先荣说说借款，并说保证没事，不会让我说不起话的。我就相信赵菲所说，介绍她向王先荣借款。我给王先荣说后，王先荣同意借款，但要求我作担保，我就同意作担保。赵菲来到石家庄，在石家庄省四院赵菲给王先荣写了借条，王先荣给赵菲转款30万元。第二次借款是在我家，赵菲又借了王先荣30万元，是在我家打的条，王先荣给赵菲转账20万元，给赵菲现金10万元。两次写借条我都在场，我也在借条上签名了，借款都是事实。后来我给赵菲催要，就在2015年底，赵菲还说每月给10000元，但是过了年之后打电话也不接了，也找不到人了，情况就是这些。
经审理查明，2013年12月5日被告通过李某介绍向原告借款30万元，期限一年，到2014年12月4日前还，一年利息72000元即年利率为24%，原告通过其儿子任亮的账户于2013年12月6日向被告以赵飞名字申请的账户62×××17两次转款共计30万元。在被告给原告出具借据时，原告要求被告将一年利息72000元作为借款写在借条上。借条记载：今借到现金37.2万元整，赵菲借王先荣现金，到2014年12月4日前还，2013.12.5.赵菲良子有限公司，证明担保李艳粉。2014年1月1日被告又通过李某介绍向原告借款30万元，月利率2%，期限一年，原告通过其儿子任亮的账户于2014年1月13日向被告以赵飞名字申请的账户62×××17转款20万元，给付被告现金10万元共计30万元，被告于2014年1月1日给原告出具的借条记载：今借到王先荣�金30万元整，月利率2%，期限一年，2014.1.1，赵菲，证明李艳粉。上述两张借条上李延粉作为证明人签名。借款到期后，被告没有偿还原告借款，原告于2016年3月14日诉至本院。
本院认为，被告通过李某介绍，两次向原告借款共计60万元，原告提供了相关证据，可以证明原、被告之间存在借款事实，双方之间形成民间借贷关系，其借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原、被告约定月利息2%折合年利率为24%，也符合上述规定，原告请求被告偿还借款及利息本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七�“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告预先将2013年12月5日借款利息72000元作为借款本金，因不符合上述规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告赵菲偿还原告王先荣借款30万元，同时支付该款自2013年12月7日起至付清款之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告赵菲偿还原告王先荣借款30万元，同时支付该款自2014年1月14日起至付清款之日止按年利率24%计算的利息。
上述一、二项限本判决生效�十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10920元、保全费4170元共计15090元，均由被告赵菲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘相合
代理审判员 王斯然
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张凯超
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债�凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。