湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2014）桑法民三初字第17号原告张玉平，男，1970年11月15日出生，白族，湖南省桑植县人，居民。委托代理人张世银，湖南威陵律师事务所律师。委托代理人周海清，湖南源阳律师事务所律师。原告姜敏，女，1974年3月2日出生，汉族，重庆市万州区人，居民。委托代理人周海清，湖南源阳律师事务所律师。被告重庆金通汽车运输有限公司，住所地重庆市纂江县古南镇虹桥路15—36号。法定代表人陈锡容，该公司经理。被告罗俊鑫，男，1981年8月21日出生，汉族，湖南省桑植县人，司机。委托代理人李美玉，湖南昌隆律师事务所律师。被告谢宝树，女，1975年10月5日出生，白族，湖南省桑植县人，职工。被告钟吉安，男，1975年1月23日出生，白族，湖南省桑植县人，司机。原告张玉平、姜敏诉被告重庆金通汽车运输有限公司、被告罗俊鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，根据被告重庆金通汽车运输有限公司的申请，本院依法追加谢宝树为本案被告，根据原告张玉平的申请，本院依法追加钟吉安为本案被告。本案依法由审判员唐军适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理，2014年6月6日本案裁定转为普通程序，依法组成由审判员唐军担任审判长，人民陪审员谷晓君、王丽平参加的合议庭，于2014年6月16日再次公开开庭进行了审理。书记员周四峰担任本案记录。原告张玉平的委托代理人张世银、周海清，原告姜敏及其委托代理人周海清，被告罗俊鑫及其委托代理人李美玉，被告谢宝树，被告钟吉安第一次开庭到庭参加诉讼。第二次开庭原告姜敏及原告张玉平的委托代理人张世银，被告罗俊鑫的委托代理人李美玉到庭参加诉讼，被告谢宝树、钟吉安未到庭参加诉讼。被告重庆金通汽车运输有限公司经本院传票传唤两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉平、姜敏诉称：2013年12月20日11时50分许，原告张玉平驾驶的湘G922**号小型客车，由桑植县城方向驶往瑞塔铺镇方向，途经鸟儿岭路段时，与被告罗俊鑫驾驶的渝BE12**中型货车相撞，造成两车受损的交通事故，湘G922**号小型客车车损达72980元。经桑植县交通警察大队认定原告张玉平对本次交通事故承担主要责任，被告罗俊鑫承担次要责任。二原告现向人民法院起诉请求被告重庆金通汽车运输有限公司、被告罗俊鑫、谢宝树、钟吉安连带赔偿原告财产损失72980元，并请求四被告承担本案案件受理费、财产保全费用。被告重庆金通汽车运输有限公司未到庭但是向本院提交了书面答辩状辩称：被告谢宝树拒不履行《汽车代管合同》约定的续保、年审义务导致合同名存实亡。被告重庆金通汽车运输有限公司已经申请对渝BE12**机动车的行驶证及号牌注销，该车于2013年6月9日被重庆市公安交通管理局车辆管理二分所依法注销。被告重庆金通汽车运输有限公司对已被注销的车辆发生的交通事故不应承担赔偿责任。被告罗俊鑫辩称：被告罗俊鑫没有违法驾驶行为。交警部门以没有购买交强险而认定被告罗俊鑫承担部分交通事故责任不恰当。被告罗俊鑫不应承担原告的车损赔偿。被告谢宝树、钟吉安共同辩称，事故车辆已转让给被告罗俊鑫，且被告罗俊鑫是实际驾驶人，被告谢宝树、钟吉安不应承担赔偿责任。为支持其诉讼请求，原告张玉平、姜敏向本院提交了下列证据：1.桑公交认字（2014）第0004号《道路交通事故认定书》1份，拟证明交警部门根据该道路交通事故发生的原因认定张玉平对本次交通事故承担主要责任，罗俊鑫对本次事故承担次要责任的结论错误，应当认定原告张玉平无责任；2.拖车发票、维修结算单及维修清单复印件共8页，拟证明交通事故发生后原告因交通事故发生施救、拖车、维修费用共计72980元；3.事故现场勘验图、勘查笔录及询问笔录共21页，拟证明本次交通事故责任划分错误，事故原因是被告罗俊鑫占道行驶，原告张玉平不应承担事故责任；4.《汽车代管合同》复印件1份，拟证明渝BE12**机动车与被告重庆金通汽车运输有限公司系挂靠与被挂靠关系；5.机动车注销证明书1份，渝BE12**机动车行驶证复印件1份，拟证明渝BE12**机动车的行驶证及号牌已被重庆市公安交通管理局车辆管理所二分所注销，该车辆系禁止上路行驶的车辆，被告罗俊鑫应对本次交通事故承担全部责任。被告罗俊鑫对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1、3的真实性没有异议，但是认定被告罗俊鑫承担交通事故的次要责任是错误的，被告罗俊鑫并无操作不当，不应承担交通事故责任；证据2与实际情况不符，理由是：一是施救费与本案无关，二是原告张玉平的车损应当由保险人定损后再去维修，三是票据时间与维修时间不一致，四是原告车辆从长沙维修后回桑植再次维修系重复维修行为；证据4、5来源不合法，且对其真实性有异议。被告谢宝树、钟吉安称对证据1、5不知情，未发表质证意见；对证据2、3与被告罗俊鑫质证意见一致；被告谢宝树对证据4即《汽车代管合同》真实性予以认可。被告重庆金通汽车运输有限公司向本院提交了《汽车代管合同》复印件1份、授权委托书复印件1份、保证复印件1份、注册登记摘要信息栏1份、企业法人营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、机动车注销证明书1份、机动车检验合格标志复印件1份、机动车行驶证正副页复印件4份、车辆检验证明复印件1份、谢宝树、陈锡容身份证复印件1份、注销公告复印件1份，但是被告重庆金通汽车运输有限公司对以上证据均未说明证明目的。原告张玉平、姜敏认为对被告重庆金通汽车运输有限公司提交证据的证明目的不知情，不发表质证意见。被告罗俊鑫对被告重庆金通汽车运输有限公司提交证据的真实性有异议，对其内容不知情，请求人民法院不予采纳。被告谢宝树、钟吉安以无法知晓被告重庆金通汽车运输有限公司提交证据的证明目的为由均未质证。被告罗俊鑫、谢宝树、钟吉安均未向本院提交相关证据。经开庭审理，听取原、被告双方的陈述、举证质证，对原、被告双方的证据作如下认证：原告张玉平、姜敏提交的证据1即《道路交通事故认定书》、证据3即事故现场勘验图、勘查笔录及询问笔录来源合法、客观真实反映了本案交通事故发生的经过及原告张玉平承担主要责任和被告罗俊鑫承担次要责任的事实，与本案处理有关联，对该证据本院予以采信；被告罗俊鑫认为证据2反映的费用过高，经本院向被告罗俊鑫释明后，被告罗俊鑫未申请对原告张玉平、姜敏车损进行鉴定，也没有证据证实原告车损存在不合理维修费用，对证据2的真实性、合法性及关联性本院均予以采信；被告谢宝树对证据4上的签名予以认可，该证据能够证明渝BE12**机动车在《汽车代管合同》订立时与被告重庆金通汽车运输有限公司系挂靠与被挂靠关系，本院予以采信；证据5的机动车注销证明书能够证实该车于2013年6月9日已经被重庆市公安局交通管理局车管所注销的事实，对该事实予以采信，对其他证明目的不予采信，证据5的渝BE12**机动车行驶证复印件不能核实其真实性，本院不予采信。被告重庆金通汽车运输有限公司提交的《汽车代管合同》、谢宝树的身份证复印件由于被告谢宝树予以认可，对其真实性予以采信；《授权委托书》、《保证》被告谢宝树虽然认可，但是该证据与本案处理没有关联，对其关联性不予采信；机动车注销证明书与注销公告相结合能够证实渝BE12**中型货车于2013年6月9日已经被重庆市公安局交通管理局车管所注销的事实，对该车被注销的事实予以采信；被告重庆金通汽车运输有限公司提交的其他证据均系复印件，不能核实其真实性，本院不予采信。经审理查明：2013年12月20日11时50分，原告张玉平驾驶湘G922**小型客车行至桑植县瑞塔铺镇鸟儿岭路段下坡时与被告罗俊鑫驾驶的渝BE12**中型货车对向相撞造成两车受损、湘G922**车上乘坐人员田分受伤的道路交通事故。经桑植县公安局交通警察大队认定原告张玉平在本次交通事故中承担主要责任，被告罗俊鑫在本次交通事故中承担次要责任，乘坐人田分无责任。原告张玉平、姜敏所有的湘G922**小型客车受损后因吊车、施救及拖车共花费5000元，在湖南华众汽车销售服务有限公司因维修发生费用60000元，在桑植县军龙修配厂维修发生费用7980元，此三项费用共计72980元。被告罗俊鑫驾驶的渝BE12**中型货车系2011年6月份由被告谢宝树、钟吉安共同转让给被告罗俊鑫。在被告谢宝树、钟吉安转让渝BE12**中型货车前，被告谢宝树与被告重庆金通汽车运输有限公司于2008年6月1日签订了《汽车代管合同》，合同履行期限从2008年6月1日起至该车按国家政策规定报废为止，同时约定该车的使用权归被告谢宝树，被告谢宝树每月25日前向被告重庆金通汽车运输有限公司缴纳次月规费，逾期二个月不缴纳规费、保险费或未还车款，被告重庆金通汽车运输有限公司有权收回本车辆，进行转卖冲抵债务，同时终止代管合同。被告谢宝树、钟吉安认可从2008年下半年起一直未向被告重庆金通汽车运输有限公司缴纳相关费用的事实。渝BE12**中型货车的号牌及行驶证已于2013年6月9日被重庆市公安交通管理局车辆管理所注销。原告张玉平、姜敏所有的湘G922**小型客车在中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司投保了交强险和车损商业险，被告罗俊鑫驾驶的渝BE12**中型货车的保险终止日期为2012年6月15日。中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司同意就湘G922**小型客车投保的车损险范围内赔偿原告张玉平、姜敏32988元，原告张玉平、姜敏、被告罗俊鑫、钟吉安、谢宝树对此均无异议。本院认为：原告张玉平、姜敏主张的车损应当根据各方当事人的过错大小承担相应责任。一、关于被告谢宝树、钟吉安是否承担民事赔偿责任的认定根据《侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，且被告谢宝树、钟吉安转让该车时亦不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第一条、第六条对损害的发生具有过错的情形，本院认为在本案处理中不应直接认定作为转让人的被告谢宝树、钟吉安承担侵权责任，被告谢宝树、钟吉安未经同意转让挂靠车辆的行为系其与被告重庆金通汽车运输有限公司之间的另外一种法律关系，本案不予处理。原告张玉平、姜敏以被告谢宝树、钟吉安转让被注销的禁止上路行驶的机动车请求被告谢宝树、钟吉安与被告重庆金通汽车运输有限公司、被告罗俊鑫承担连带责任不符合法律规定，其理由是被告谢宝树、钟吉安2011年6月份转让渝BE12**中型货车在前，而渝BE12**的号牌及行驶证2013年6月9日被重庆市公安交通管理局车辆管理所注销在后，被告谢宝树、钟吉安转让渝BE12**中型货车时不具有禁止上路行驶的情形。综上，被告谢宝树、钟吉安在本案处理中不承担民事赔偿责任。二、关于被告罗俊鑫承担民事赔偿责任大小的认定桑植县公安局交通警察大队认定原告张玉平、姜敏对本次交通事故承担主要责任，被告罗俊鑫对本次交通事故承担次要责任，本院确定原告张玉平、姜敏对其车损自行承担70%，被告罗俊鑫承担30%民事赔偿责任为宜。原告张玉平、姜敏所有的湘G922**小型客车受损后因施救、维修等共花费用72980元，被告罗俊鑫认为该项费用过高，在本院对其释明后，被告罗俊鑫未针对该项费用申请鉴定，亦未提交相关证据证实原告车损存在不合理维修费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，本院对原告在本次交通事故中造成72980元财产损失予以确认。中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司同意就湘G922**小型客车投保的车损险范围内赔偿原告张玉平、姜敏32988元，此系原告张玉平、姜敏与中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司在本案被告赔偿范围外就车损商业保险合同达成的协议，不影响被告罗俊鑫承担民事赔偿责任，与本案处理没有关联。由于渝BE12**中型货车的保险终止日期是2012年6月15日，而车辆注销时间是2013年6月9日，2013年12月30日事故发生时被告重庆金通汽车运输有限公司已经没有投保义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告罗俊鑫受让该车后，其作为投保义务人对其驾驶的渝BE12**中型货车没有购买交强险，应当在交强险财产损失赔偿限额内对原告张玉平、姜敏的车损赔偿2000元，不足部分再按责任大小相应承担，本院确定被告罗俊鑫在交强险财产损失赔偿限额外应当赔偿原告21294元［（72980元-2000元）×30%］。综上，原告张玉平、姜敏应获该两项赔偿总额为23294元。三、关于被告重庆金通汽车运输有限公司是否承担民事赔偿责任的认定原告张玉平、姜敏以被告重庆金通汽车运输有限公司作为被挂靠人为由主张被告重庆金通汽车运输有限公司与被告罗俊鑫承担连带责任不符合法律规定，理由如下：被告谢宝树自签订《汽车代管合同》后长期未依约履行缴纳相关规费义务，违反了合同约定，且于2011年6月未经被挂靠方同意擅自将渝BE12**中型货车转让给被告罗俊鑫。被告重庆金通汽车运输有限公司因被告谢宝树未履行相关义务不能实施管理职责以车辆灭失为由向车管所申请注销，重庆市公安交通管理局车辆管理所于2013年6月9日将该车的车牌号及行驶证予以注销。通过挂靠双方的行为意思表示，被告重庆金通汽车运输有限公司与被告谢宝树之间签订的《汽车代管合同》应视为解除。故2013年12月20日事故发生时渝BE12**中型货车与被告重庆金通汽车运输有限公司的挂靠关系已经不存在。被告重庆金通汽车运输有限公司对原告的车损不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗俊鑫在交强险财产损失限额内赔偿原告张玉平、姜敏2000元，在交强险财产损失限额外赔偿原告张玉平、姜敏21294元，共计23294元，限判决生效后15日内付清；二、驳回原告张玉平、姜敏的其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元由原告张玉平、姜敏负担800元，被告罗俊鑫负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  唐 军人民陪审员  谷晓君人民陪审员  王丽平二〇一四年七月二十日书 记 员  周四峰附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机，动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用第的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。