广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1225民初114号
原告：封开县金装神梧黄金开采有限公司，住所地：封开县金装镇大水口林场果榄冲内。注册号：441225000001183。
法定代表人：黄玩辉，董事长。
委托诉讼代理人：骆亚洲，广东刚钲律师事务所。
委托诉讼代理人：梁达腾，广东刚钲律师事务所。
被告：温文兴，男，1972年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市海南区。
委托诉讼代理人：莫新权，广东携作律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫志文，广东携作律师事务所律师。
原告封开县金装神梧黄金开采有限公司（以下简称“神梧公司”）诉被告温文兴确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告神梧公司的委托诉讼代理人梁达腾，被告温文兴及其委托诉讼代理人莫新权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神梧公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销封开仲裁委作出的封劳人仲案字〔2017〕52号《仲裁裁决书》；2、判决原告与被告之间从2014年1月1日起至今不存在劳动关系。3、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年12月被告与广东肇谷矿业发展有限公司（下简称“肇谷公司”）因劳动合同到期而终止了劳动关系后，肇谷公司以私人顾问的形式向被告购买了顾问服务，服务的范围包括原告的对外协调（包括环评）工作。具体事实如下：
一、2014年1月1日之后，被告仅以顾问服务的形式向原告提供了对外协调（包括环评）工作的协助，服务费为10000元/月。
被告于2012年1月1日至2013年12月31日期间为原告控股公司肇谷公司的员工，并受肇谷公司委派，担任肇谷公司及下属公司（包括原告、肇庆市凯高实业投资有限公司、肇庆凯基土石方工程有限公司、高要市禄步镇凯基陶瓷原料场共4家公司）的对外协调经理，月薪为人民币100000元。
2013年12月31日劳动合同到期后，肇谷公司的下属公司经营状况发生重大变化，有的公司停产，有的公司转型。但是，原告仍需要被告继续给予协助，肇谷公司即与被告以私人顾问的形式购买了顾问服务，被告仅需负责原告的对外协调（包括环评）工作，服务费为人民币10000元/月。该顾问服务的履行方式仅作为兼职服务而不影响被告的其他正常工作，被告提交的银行流水可以从旁证实。之后，由于原告直至2017年4月仍未能复工，被告已无工作继续执行，肇谷公司当即与被告终止顾问服务，被告并无异议。
二、被告提交的2014-2015年间及2016-2017年间的《聘用协议书》不具有真实性与合法性。
被告申请鉴定提供的样本《广东省封开县金鼓矿区板梯矿段果榄冲采区金矿扩大矿区范围项目环境影响报告书》（下简称“《报告书》”）不具备真实性、合法性与关联性。首先，该次鉴定属于被告的单方申请，其委托鉴定的程序是不合法的。其次，鉴定过程中所有材料均由被告单方提交。由于原告的环评工作一直由被告负责，对于《报告书》等报送材料的真实性原告未能核实。而且，原告已就公章被私刻的问题向当地公安部门进行报案并已受理，案件仍在进一步侦查。该事实原告也已在仲裁阶段提交了“报案回执”予以证实。即无论《报告书》与《聘用协议书》中的印章一致，也不能证明《聘用协议书》中的印章就是原告在公安机关登记的合法公章。此外，《聘用协议书》的首页并没有原告的法定代表人签名或加盖公章确认，不符合我国用人单位与劳动者签订相关劳动合同的习惯，原告对《聘用协议书》内容的真实性也不予认可。但是，封开仲裁委却仅以被告单方制作、报送的材料为鉴定依据出具的《鉴定意见书》作为本案的定案依据，认可《聘用协议书》的真实性，并以此认定原告与被告之间存在劳动关系，封开仲裁委的裁决明显属于事实查明不清。
三、被告提交的证据与其诉求自相矛盾，自2014年1月1日起，原告与被告之间不可能存在劳动关系。
首先，根据被告提交的《聘用协议书》显示，被告的劳动报酬是每月10万元，明显是不合常理的，与肇庆市同等工种的劳动报酬相差极大。另根据被告提交的银行流水显示其每月也只有1万元的固定收入，与原告陈述的每月支付1万元顾问费的事实互相对应。而且，如果上述《聘用协议书》的内容是真实的，被告不可能至今仍未要求原告支付拖欠的工资，其在仲裁阶段仅仅提出确认劳动关系的请求的做法明显与其提交的证据互相矛盾。其次，据了解，被告在与肇谷公司解除劳动关系之后，就已经与其他单位确立了劳动关系，新单位也有依法为被告缴纳社会保险。因此，被告不可能在同一时期与原告同时存在劳动关系。而且，在仲裁阶段，原告已向封开仲裁委提出调取被告户籍所在地的社保管理机构查询其社保记录，以证实被告的社保缴纳情况。但没有得到该仲裁委的准许。因此，该仲裁委作出的裁决是显失公平的。综上所述，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告温文兴辩称：一、从被告与原告签订的两份《聘用协议书》格式版本和文字内容来看，两份《聘用协议书》是原告所为。
被告与原告签订的两份《聘用协议书》（即封开县金装神梧黄金开采有限公司与温文兴2014年1月1日签订的《聘用协议书》和2016年1月1日签订的《聘用协议书》）的格式版本和文字内容与广东肇谷矿业发展有限公司与温文兴于2012年1月1日签订《聘用协议书》完全一致。从《企业机读档案登记资料》显示，原告的投资人是广东肇谷矿业发展有限公司和贺柏林。由此可以推定，被告与原告签订的两份《聘用协议书》应当是原告按2012年1月1日签订的《聘用协议书》变更日期后打印后交给被告签名。
二、从原告承认其与被告签订的两份《聘用协议书》上法定代表人黄玩辉签名真实来看，两份《聘用协议书》的盖章是原告所为。
原告与被告签订的两份《聘用协议书》不但有原告的盖章，而且还有法定代表人黄玩辉的签名。在本案仲裁庭上，原告代理人对黄玩辉的签名真实性无异议，可见，两份《聘用协议书》均经过法定代表人黄玩辉同意签名、盖章，原告抗辩被告私刻偷盖公章的理由不成立。
三、被告与原告签订的两份《聘用协议书》上所盖印章与原告日常开展业务习惯所使用的印章相一致。
经过司法鉴定，原告与被告签订的两份《聘用协议书》上所盖印章与原告日常开展业务向封开县环境保护局提交的《环境影响报告书》，以及递交给封开县公安局、封开县国土资源局、封开县安全生产监督管理局的有关资料上加盖使用该公章一致。可见，被告与原告签订的两份《聘用协议书》所盖的印章是原告习惯使用的公章，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条的规定，原告与被告签订的两份《聘用协议书》上所盖印章是原告习惯使用的公章，具有法律约束力。
四、被告不论在广东肇谷矿业发展有限公司工作，还是在原告处工作其工资均是领取现金，没有购买社会保险，两间公司是关联公司，这也是上述公司的习惯做法；而且，对社会保险问题双方已在合同中约定由被告以个人名义自行缴纳。
五、被告不但完成《聘用协议书》约定工作，还受原告负责人委托做些业务开支审批工作。
被告在工作期间，不但完成劳动合同约定工作，还完成原告负责人安排的其他工作，如代为审核、签批报销单据等。该证据属于财会凭证，由原告保管。被告在开庭前申请法院责令原告提交其保管的财会凭证、账册给法庭审查。
综上，原告与被告2014年1月至2017年4月存在劳动关系事实清楚，封开县劳动人事争议仲裁委员会作出的封劳人仲案字[2017]52号仲裁裁决认定原告与被告存在劳动关系正确。原告的诉请没有事实依据和法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、2012年1月1日，广东肇谷矿业发展有限公司与温文兴签订了《聘用协议书》，协议期限为两年，即自2012年1月1日至2013年12月31日止，劳动报酬为100000元/月。广东肇谷矿业发展有限公司聘请温文兴为其公司及其下属公司（包括神梧公司）的对外协调经理。2014年1月1日，原告神梧公司与被告温文兴签订《聘用协议书》，协议期限为两年，即自2014年1月1日至2015年12月31日。2016年1月1日，原告神梧公司与被告温文兴再次签订《聘用协议书》，协议期限为两年，即自2016年1月1日至2017年12月31日。两份协议的内容均为：神梧公司为甲方，温文兴为乙方，乙方同意根据甲方工作需要，担任甲方对外协调经理。乙方的劳动报酬为100000元/月（该工资是全包工资，包括但不限于基本工资、加班工资、法定节假日加班工资、社会保险等费用）。协议中还约定了聘用协议变更、终止和解除的事由及甲乙双方的权利义务等。神梧公司与温文兴签订的两份聘用协议中均有神梧公司法定代表人黄玩辉的签名及公司印章，亦有温文兴的签名。
二、温文兴向封开县劳动争议仲裁委员会申请确认其与神梧公司存在劳动关系。封开县劳动人事仲裁委员会于2018年1月18日作出封劳人仲案字〔2017〕52号仲裁裁决书，确认温文兴与神梧公司2014年1月至2017年4月劳动关系成立。在仲裁期间，温文兴委托广东恒泰司法鉴定所对神梧公司与温文兴签订的上述两份协议中“封开县金装神梧黄金开采有限公司”的印章印文进行司法鉴定，鉴定意见为：两份聘用协议书加盖的“封开县金装神梧黄金开采有限公司”印章印文与《广东省封开县金鼓金矿区板梯矿段果榄冲采区金矿扩大矿区范围项目环境影响报告书》上加盖的“封开县金装神梧黄金开采有限公司”印章印文，是同一枚印章所盖印。
三、温文兴在工作中还受原告的授权作为审批人对原告公司的日常开支进行审批。
四、被告温文兴在原告公司工作期间，原告神梧公司通过网银转账给被告的劳动报酬为每月10000元。1990年3月至2013年8月期间，温文兴社保缴纳单位为中共佛山市南海区委办公室；2013年9月至2018年3月期间，温文兴以个人名义缴纳社保。
上述事实，有原、被告签订的《聘用协议书》、劳动仲裁裁决书、司法鉴定意见书、会计凭证、账户明细查询信息、佛山市社会保险参保缴费证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告神梧公司与被告温文兴签订的两份聘用协议书，是当事人双方的真实意思表示，协议内容符合法律法规的相关规定，且协议书上有温文兴和神梧公司的法定代表的签名及公司公章的签名、确认，该协议是真实、合法、有效的。神梧公司主张协议书的盖章非其单位的真实公章，但其未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对神梧公司的该主张不予采信。
聘用协议上约定了合同期限、工作内容、劳动报酬、双方权利义务等内容，符合劳动合同的内容。温文兴在工作上受封开县金装神梧黄金开采有限公司的管理，工资由其发放，双方之间形成劳动关系。虽原告主张每月向温文兴支付的10000元不是劳动报酬而是购买顾问服务的费用，但其未提供证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
确认原告封开县金装神梧黄金开采有限公司与被告温文兴之间从2014年1月1日起至2017年4月存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告封开县金装神梧黄金开采有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 莫 湛 慈
人民陪审员 吴英强人民陪审员吴英强
人民陪审员 谢 雪 群
二〇一八年六月五日
法官 助理 刘 秀 平
书 记 员 张 莉