吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民初49号
原告：曹冠一，男，1962年7月18日出生，汉族，无职业，住临江市。
委托诉讼代理人：王廷军，吉林荣锦律师事务所律师。
被告：吴明远，男，1965年5月17日出生，汉族，住白山市八道江区。
委托诉讼代理人：唐文鹏，吉林国隆律师事务所律师。
被告：临江市小栗子北沟铁矿。住所：临江市。
法定代表人：吴明远，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐文鹏，吉林国隆律师事务所律师。
被告：临江市明远矿产品经销有限公司。住所：临江市。
法定代表人：吴明远，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐文鹏，吉林国隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑绪达，男，1958年12月24日出生，汉族，临江市明远矿产品经销有限公司职员，住长春市。
原告曹冠一与被告吴明远、临江市小栗子北沟铁矿（以下简称北沟铁矿）、临江市明远矿产品经销有限公司（以下简称明远公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告曹冠一及其委托诉讼代理人王廷军、被告吴明远及其委托诉讼代理人唐文鹏、被告北沟铁矿的委托诉讼代理人唐文鹏、被告明远公司的委托诉讼代理人唐文鹏、郑绪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹冠一向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同履行曹冠一与吴明远、北沟铁矿于2015年3月26日签订的股权转让协议书的合同义务。2.被告连带支付违约金350万元。3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：吴明远个人投资的北沟铁矿，该矿的采矿许可证（证号：2200000511116，开采矿种：铁矿，生产规模：0.60万吨/年，有效期4年自2005年5月至2009年5月）到期后，吴明远为扩大北沟铁矿的生产规模至20万吨/年，陆续从曹冠一处借款用于办理北沟铁矿的扩储和变更采矿许可证等事宜，并于2014年9月10日取得了变更的采矿许可证（证号：C2200002014092110136710，采矿权人：临江市明远矿产品经销有限公司，生产规模：20万吨/年，有效期10年自2014年9月11日至2024年9月11日）。因吴明远、北沟铁矿、明远公司没有履行还款义务，吴明远与曹冠一对借款本金及利息进行对账，吴明远认可尚欠曹冠一借款本金2400万元及利息。因吴明远、北沟铁矿、明远公司均没有能力偿还借款，2015年3月26日，曹冠一（甲方）与吴明远、北沟铁矿（乙方）签订了股权转让协议书，约定吴明远、北沟铁矿将北沟铁矿的资产及经营权（包括采矿许可证：C2200002014092110136710，采矿权人：临江市明远矿产品经销有限公司）75%作价2400万元用于充抵曹冠一的借款本金2400万元，并于2015年6月25日前履行完资产和经营权（包括采矿许可证：C2200002014092110136710，采矿权人：临江市明远矿产品经销有限公司）转让变更手续，乙方违约，应承担350万元的违约金。同日，吴明远、北沟铁矿给曹冠一出具了收到转让款2400万元的收据。吴明远、北沟铁矿、明远公司至今也没有履行股权转让协议书的合同义务，为维护曹冠一的合法权益，请求法院依法判决。
明远公司辩称，1.曹冠一与吴明远之间曾经存在着民间借贷关系，但吴明远已经按照合同的约定履行了清偿债务支付利息的义务，由于双方长期合作感情较好，曹冠一知道吴明远及北沟铁矿除了与其有借贷关系外，与他人也有借贷关系，因此主动提出将公司的股权质押给曹冠一，以保证吴明远公司的股权安全，吴明远出于对曹冠一的信任，在曹冠一出具的空白的文本上签字盖章，因此，曹冠一与吴明远之间不存在真实意思表示下的股权转让协议。曹冠一以此为依据，向法院提起民事诉讼，纯属民事欺诈，请法院予以驳回。2.从股权转让协议的形式要件及其内容看，转让的是北沟铁矿的股权及其财产，而在诉讼中，将吴明远及明远公司列为被告没有合同依据，在曹冠一出示的与吴明远签订的股权转让合同中，从文字表述上看，明确约定是出让北沟铁矿名下的股权及其财产，而在此合同中，又将明远公司名下的采矿权一并转让，系严重违法。因为，在此份股权转让合同中，明远公司没有任何意思表示，即在该份合同中，明远公司没有加盖公章，体现不出该公司的意思表示，根据民法通则的规定，民事法律行为，必须具有三个条件，必须具有意思表示，无意思表示的的民事法律行为不能成立。因此，合同中约定的将明远公司名下的采矿权一并转让，至始至终不具有法律效力。由于，吴明远与曹冠一签订所谓的股权转让合同，并非是当事人之间的真实意思表示，因此，该合同同样不具有法律效力。其约定的全部内容，包括违约金350万元都不应受到法律的保护。补充意见：1.原告曹冠一的主体资格不适格，依据是吴明远及北沟铁矿是与曹冠一所在的小贷公司之间发生的民间借贷关系，小贷公司叫临江市盛德小额贷款公司，在吴明远与该公司发生借贷关系时，都是该公司提供的格式合同，由双方的法人单位盖章，且贷款合同都留存在该公司，历来的借贷合同，该公司都不给北沟铁矿，因此北沟铁矿迄今为止手中没有一份借贷合同。2.在盛德公司履行借贷合同时，绝大部分是以曹冠一还有其他2到3位自然人名义向北沟铁矿支付的借款，如果曹冠一以其个人的名义向北沟铁矿主张权利，那剩余的2到3位自然人的债权由谁主张，如果由曹冠一代为主张，将造成法律关系的混乱，或侵犯了其他权利人的合法权益。因此，应当严格依照民事诉讼法关于诉讼主体的规定，驳回曹冠一以个人名义提起的本案诉讼。3.本案系民间借贷的基本的法律关系所发生的纠纷，根据最高人民法院，关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的第24条，合议庭已经向曹冠一当庭释法，而曹冠一仍然坚持起诉意见，根据法律规定不接受人民法院释法的，人民法院应当依法判决驳回起诉。
吴明远及北沟铁矿答辩意见同明远公司答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年3月26日，曹冠一（甲方）与临江市小栗子北沟铁矿、吴明远（乙方）签订《股权转让协议书》，内容为：乙方经过全体股东会决议，同意将临江市小栗子北沟铁矿资产、经营权、采矿权转让给甲方，具体协议如下：一、转让合同标的物情况。乙方为临江市小栗子北沟铁矿的股东，持有临江市小栗子北沟铁矿100%的股权。临江市小栗子北沟铁矿位于临江市民主街。企业法定代表人为吴明远，营业执照注册号为220681000000230，在临江工商局登记注册，注册资本为50万元。采矿许可证号为：C2200002014092110136710；矿产资源勘查许可证：T22120100202039325，勘察面积：3.78平方公里。乙方持有的股权包含以下内容：1.临江市小栗子北沟铁矿的资产，包括办公室、厂房库房、炸药库、机器设备、设施（水电通讯）、工具、巷道、产品和半成品等等。2.铁矿生产经营权、土地使用权及地上物的所有权。3.所有资料，包括技术资料和地质勘探资料等。二、转让额度。甲乙双方相互协商转让上述资产及经营权75%。转让价格为2400万元。如果涉及不动产和交通工具的产权过户、税务、生产许可、采矿许可证、矿产资源勘查许可证、银行开户、用电、用水、通信、土地使用权变更登记等一切变更，和转让涉及的税款和费用由乙方承担。如果只涉及工商部门的股权登记变更，乙方必须按照公司法的规定，协助甲方办理变更。如果涉及缴纳铁矿采矿权出让金，由乙方承担。三、履行期限和方式。因为乙方没有按期偿还借款，乙方同意以借款及利息作为转让款履行本协议。本协议签订时，甲方已经全部履行完毕支付转让款的义务。履行开始时间为2015年3月26日。乙方必须将上述证件和手续交给甲方，同时办理资产交接手续，交接完毕后，所有权及经营权发生转移。乙方协助甲方办理完毕本协议第二条列举的产权过户、变更手续。在履行过程中，由实际经营者受益并承担风险。履行期限截止到2015年6月25日。四、双方的权利和义务。1.在本合同签订前所发生的一切债权债务不在本次协议签订的转让资产以内。实际债务人承担。如发生由此所引起的诉讼和纠纷，需要以公司名义主张权利及起诉，乙方应予以协助处理，所有实现债权的费用由乙方承担。2.乙方按照《公司法》的规定，向董事会申请转让股权（股权转让申请书）。经法定人数股东同意后，取得同意转让的书面材料。3.乙方负责变更公司章程、出资协议书、股东名册等工商变更登记。保证甲方的股权及时、完整实现。召开股东会，完成股权转让申请书。五、违约责任。乙方违约，没有按照第三、四条约定履行债权债务、交接和协助变更义务，应当承担350万元的违约金。乙方放弃对此条款变更或撤销的权利。六、解决纠纷的方式。如果出现纠纷，双方应协商解决，协商不成，可以向人民法院起诉。本协议一式二份，甲乙双方各执一份，自签字起生效。该协议由甲方曹冠一签名；乙方北沟铁矿加盖公章、吴明远签名签章。
同日，北沟铁矿及吴明远向曹冠一出具收据一份。该收据载明：人民币贰仟肆佰万元整，￥24,000,000.00元，事由：转让款。收款单位名称、姓名处由北沟铁矿加盖公章，吴明远签字捺印。
该股权转让协议书签订后未实际履行。
另查明，北沟铁矿负责人为吴明远，系个人独资企业。明远公司法定代表人为吴明远，系自然人独资公司。采矿权人为北沟铁矿（吴明远）的采矿许可证证号为：2200000511116，有效期限：肆年，自2005年5月至2009年5月。采矿权人为明远公司的采矿许可证证号为：C2200002014092110136710，有效期限：壹拾年，自2014年9月11日至2024年9月11日。
曹冠一向本院申请诉讼保全，交纳保全费5000元。
认定上述事实的证据有：《股权转让协议书》，收据，北沟铁矿营业执照，明远公司营业执照，北沟铁矿（吴明远）采矿许可证，明远公司采矿许可证，中国工商银行现金存款凭证等。
本院认为，曹冠一与北沟铁矿、吴明远于2015年3月26日签订了《股权转让协议书》，曹冠一请求被告履行该协议书。关于本案原告主体是否适格问题。双方签订《股权转让协议书》系基于双方的民间借贷关系结算后，确认吴明远及北沟铁矿尚欠曹冠一借款本息为2400万元，因吴明远及北沟铁矿未能偿还借款，双方达成股权转让协议，以借款本息2400万元支付转让款，并向原告曹冠一出具2400万元的收据，曹冠一作为合同一方当事人起诉要求履行《股权转让协议书》，其具备原告主体资格，被告吴明远、北沟铁矿及明远公司的该项反驳理由无事实依据，本院不予支持。关于本案是否应按民间借贷关系审理的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案原告与被告的民间借贷关系发生在2015年3月26日《股权转让协议书》签订之前，因被告没有能力偿还借款，双方于2015年3月26日签订了《股权转让协议书》，该《股权转让协议书》系双方经对账清算借款本金及利息后达成的债权债务协议，故被告对本案应按民间借贷关系审理的主张，本院不予支持。关于明远公司是否应按《股权转让协议书》的约定履行义务问题。《股权转让协议书》第一条转让标的物情况中包含证号为：C2200002014092110136710的采矿许可证。虽然该采矿许可证的采矿权人为明远公司，而明远公司未在《股权转让协议书》加盖公章，但吴明远作为自然人独资公司明远公司的法定代表人，公司的行为能力及意思表示通过法定代表人以公司的名义所为的行为，是公司法人的法律行为，由此产生的权利义务对公司法人具有约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条：“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”和第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，明远公司法定代表人吴明远的行为在法律上即视为明远公司自身的行为，其明知证号为C2200002014092110136710的采矿许可证的采矿权人为明远公司，其在《股权转让协议书》上签字的行为应当认定为明远公司对《股权转让协议书》的确认，明远公司应按约履行《股权转让协议书》。故对明远公司关于其无转让意思表示、转让合同无效的抗辩理由，不予采信。关于吴明远、北沟铁矿及明远公司是否应承担违约金350万元的问题。《股权转让协议书》第三条、第五条的约定，双方对本协议的履行期限截止到2015年6月25日，如吴明远、北沟铁矿违约未履行协议，承担350万元的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，违约金数额应当以给对方造成的实际损失为计算标准予以确认。本案中，协议约定转让款的数额为2400万元，因被告违约给原告造成的损失，应以被告违约之日2015年6月25日计算至起诉之日2016年8月1日，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的违约金350万元低于该转让款的违约期间利息损失，故曹冠一请求被告支付违约金350万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，曹冠一与北沟铁矿、吴明远签订的《股权转让协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应按约定履行合同确定的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告吴明远、临江市小栗子北沟铁矿、临江市明远矿产品经销有限公司于本判决生效后立即按2015年3月26日签订的《股权转让协议书》的约定履行合同义务；
二、被告吴明远、临江市小栗子北沟铁矿、临江市明远矿产品经销有限公司于本判决生效后立即支付原告曹冠一违约金人民币350万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费179300.00元，保全费5000元，由被告吴明远、临江市小栗子北沟铁矿、临江市明远矿产品经销有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 綦家通
审判员 杨文华
审判员 刘巍丹
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵冠明