wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第917号
原告：嘉善自然服饰制造厂。住所地：浙江省嘉善县西塘镇纽扣路。
诉讼代表人：金锦。
委托代理人：姚谊华。
被告：陈韵华。
被告：吴小燕。
二被告委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
原告嘉善自然服饰制造厂与被告陈韵华、吴小燕承揽合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈韵华、二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善自然服饰制造厂诉称：原告与被告陈韵华于2003年8月起至2008年1月之间有业务往来关系。由原告按照被告的要求为被告加工服装辅料。2008�1月原告将最后一笔辅料交付给被告处时，被告在原告的送货单上签字予以确认，后原告多次向被告催讨加工款未果。另查二被告系夫妻关系。请求法院判决二被告支付加工费205062.92元。
被告陈韵华辩称：第一、欠款是不真实的。1、被告陈韵华称，发货单上有五笔数字是原告事后添加上去的，姜毓敏也承认是添加上去的，按照交易习惯，这不符合常理，所以被告认为原告向法庭提交了虚假的证据。2、法庭调查时姜毓敏说被告陈韵华派过去提货的人他记不清楚了，如果他们向不认识的人发货，而要把账记到被告头上，显然是不合理的，从这点足以证明原告诉称的2007年到2008年交易是不真实的。3、2003年到2004年初，被告确实与姜毓敏有过少量交易，但在这之后没有发生过任何业务关系。第二、本案已经超过了诉讼时效。2008年7月份原告以本案同一事实、同一证据向嘉�县人民法院起诉过。当时原告的厂长还是姜毓敏，法院工作人员在姜毓敏的指引下找到了本案被告陈韵华，并向其送达了副本，只不过陈韵华认为诉状上的名字和其有差异，所以其拒签。所以被告代理人认为从原告上次起诉至本次起诉已经超过两年，按照相关法律规定，这属于诉讼中断。按照原告起诉，2008年1月，原告向被告主张过权利，从2008年1月份到现在，也是超过了诉讼时效，所以原告已经丧失了胜诉权。
被告吴小燕辩称：虽然两被告是夫妻关系，但被告陈韵华以个人名义在做生意，并不是以家庭名义做生意，而被告吴小燕有稳定的工作，所以即便本案涉及欠款，其清偿责任也是应当由陈韵华个人承担。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
一、定作产品发货单原件五份，发货单回单原件四份，证明原告与被告陈韵华存在业务关系及发生业务的金额。
二、2009年4月30日颁发的原告营业执照副本复印件、2000年10月27日颁发的原告营业执照副本复印件、被告陈韵华户籍证明复印件、被告吴小燕户籍证明复印件、两被告结婚申请书复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格以及两被告的关系。
原告提供的证据一中除第一次书写部分之外，不符合证据的形式及实质要件，本院不予确认。被告提供的证据二符合证据的形式及实质要件，本院予以确认。
综上，经过开庭审理，本院确认如下事实：
原告与被告陈韵华于2003年起至2004年之间有业务往来，原告按照被告的要求为被告加工服装辅料。被告欠原告货款16963.60元未偿付。
另查明：一、被告陈韵华、吴小燕自1986年起为夫妻关系。二、2008年7月份原告以本案同一事实、同一证据向嘉善县人民法院起诉过。法院工作人员向被告陈韵华送达副本，但原告起诉时�被告的姓名有笔误。原告后撤回起诉。
本院认为：首先，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。其次，原告起诉时，书写被告的姓名有笔误，并不能视为向被告本人主张过权利，原告随时可以主张权利，本案未超过诉讼时效期间。再次，按照日常生活经验法则，重要的凭证上不应出现添加。而原告提供的定作产品发货单非一次性记载，第二次记载的货物数量远大于第一次记载的货物数量，存在擅自添加的可能性，因此，原告主张的送货总量并不具有高度盖然性，对第二次记载的货物数量本院不能予以确认。按照谁主张谁举证的原则，原告的证据不足以证明其主要的事实主张，应由其承担相应的不利后果。对原告的诉讼请求，本院仅能认定可以核实的部分，其他部分不能予以认定。根据《中华人民共和国合�法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈韵华、吴小燕于本判决生效之日起五日内向原告嘉善自然服饰制造厂偿付价款16963.60元。
本案受理费4376元，由原告嘉善自然服饰制造厂负担4014元，被告陈韵华、吴小燕负担362元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁 军
审 判 员 王一川
代理审判员 倪 春
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 黄 丽
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2276号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人毛庆璞。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第312号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年10月25日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第312号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2497号
罪犯冉金松，男，1991年11月16日出生于重庆潼南，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市潼南县人民法院于2012年9月18日作出（2012）潼法刑初字第00304号刑事判决，以被告人冉金松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2012年6月2日起至2024年6月1日止。判决发生法律效力后，2012年10月12日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00393号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年2月25日作出（2016）渝05刑更793号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2022年6月1日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯冉金松能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯冉金松在服刑期间获得表扬四次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉金松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉金松减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 雷 钧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初1922号
原告：广西鼎昌盛混凝土有限公司。住所地：南宁市良庆区银海大道******号。
法定代表人：黄伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张蔼，广西金卡律师事务所律师。
被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所地：柳州市北雀路**号。
法定代表人：温岳斌，该公司董事长。
本院在审理原告广西鼎昌盛混凝土有限公司诉被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司关于买卖合同纠纷一案，原告广西鼎昌盛混凝土有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西鼎昌盛混凝土有限公司撤诉。
案件受理费29918元，减半收取14959元，由原告广西鼎昌盛混凝土有限公司负担。
审 判 长 林尧均
审 判 员 覃慧媛
人民陪审员 周树立
二〇一六年十二月二日
书 记 员 卢林思
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3406号
申请执行人天弘创新资产管理有限公司。
被执行人四川可卜尔饮业有限公司。
被执行人四川省金穗融资担保有限公司。
申请人天弘创新资产管理有限公司申请执行四川可卜尔饮业有限公司、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初6457号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依职权到金融、房管、车管、工商等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下车辆十一台，因未实际控制，暂无法处置，也未发现其他财产线索。此外，申请人也未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄松涛
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2449号
原告：乔克克，男，1955年6月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：杜庆瑞，男，1989年8月9日出生，汉族，现住邯郸市。
原告乔克克与被告杜庆瑞侵权责任纠纷一案，原告乔克克于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，乔克克的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许乔克克撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杜庆瑞负担。
审判员 庞颜玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 姚东东
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4718号
原告：陈祖江。
被告：汤义成。
被告：李景芳。
被告：李建。
原告陈祖江诉被告汤义成、李景芳、李建买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由本院审判员叶二波适用简易程序，于2016年8月8日和2016年9月14日在本院王集法庭法庭公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈祖江和被告汤义成到庭参加诉讼；第二次庭审，原告陈祖江到庭参加诉讼，被告汤义成、李景芳、李建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖江向本院提出诉讼请求：要求被告向原告给付货款85550元。事实和理由：三被告合伙承建宿迁市泗阳县庄圩乡嘉河庄园工程时，向原告购买砖块。2014年11月28日，原被告双方结账，被告欠原告砖款85550元，并向原告出具了欠条。
被告汤义成辩称：欠条是被告所出具，但该款应该由李建承担。被告和李建、李景芳合伙承建工程，被告负责工地技术，李建和李景芳投入资金，如果赚钱，双方约定平均分配。工地的收款、付款均由李建负责，故应该由李建承担责任。
被告李景芳庭前辩称：三被告合伙属实，向原告购买砖头属实，欠款也属实，我们想办法催要工程款来还该欠款。
被告李建庭前辩称：同被告李景芳答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告合伙承建庄圩乡嘉河庄园小区，并向原告购买砖头。被告汤义成于2015年11月28日向原告出具一张欠条，欠条内容：庄圩乡嘉河庄园工地用砖欠陈祖江捌万伍仟伍佰伍拾元正（￥85550）。经手人：陈山
---欠款人：汤义成---2015.11.28日---泗阳县南刘集乡汤庄组。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案被告汤义成向原告出具的85550元欠条确定了双方之间的债权债务关系，三被告之间系合伙关系，三被告对该债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤义成、李景芳、李建于本判决生效后十日向原告陈祖江支付85550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元（已减半收取），由被告汤义成、李景芳、李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1938元。
审判员 叶二波
二〇一六年九月十四日
书记员 朱 健
第2页/共3页
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1902刑初49号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人王奇，男，生于1992年，户籍地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月13日被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人王奇犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉，被告人王奇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月8日21时许，被告人王奇饮酒后持C1型机动车驾驶证驾驶普通两轮摩托车行驶至巴州区望王路西段市质监局外时，与同向行驶的由熊某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，巴中市公安局交警支队特勤大队民警赶到现场，发现王奇涉嫌酒后驾驶机动车，随即对其进行血液样本提取。经鉴定，王奇血液中的乙醇含量为155.7mg/100ml。经巴中市公安局交警支队特勤大队认定：王奇负本次交通事故同等责任。
针对上述指控，公诉机关提供有：受案登记表，当事人血样提取登记表、现场照片、道路交通事故认定书、常住人口基本信息表等相关书证，证人谢某、熊某、谢某1的证言，鉴定意见，视听资料，被告人王奇的供述。
公诉机关认为，被告人王奇在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王奇对公诉机关起诉指控事实无异议，认罪悔罪并请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明，被告人王奇与熊某已达成民事赔偿协议，由被告人王奇赔偿熊某500元并已履行完毕，熊某出具谅解书对被告人王奇表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：
1．受案登记表、立案决定书、采取强制措施相关法律文书；2.常住人口基本信息；3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件；4.公安交通管理行政强制措施凭证；5.现场照片；6.证人熊某证言；7.证人谢某证言；8.证人谢某1证言；9.协议书；10.谅解书；11.被告人王奇的供述及辩解等；12.当事人血样提取登记表及巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字[2016]370号理化检验报告；13.视听资料及情况说明。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人王奇犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人王奇违反交通运输管理法规，饮酒后持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车辆在城市道路上行驶，造成交通事故并负事故同等责任，其体内血液中的乙醇含量检测结果为155.7mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予刑罚处罚。归案后，被告人王奇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人王奇的犯罪性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后30日内本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一七年二月九日
书记员 杨洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5996号
原告蔡明辉，男，1954年12月8日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告黄素美，女，1972年2月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告张福贵，男，1971年7月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告蔡明辉与被告黄素美、张福贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告蔡明辉到庭参加诉讼，被告张福贵、黄素美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡明辉诉称，被告黄素美以经商缺乏资金为由向原告蔡明辉借款人民币（下同）81000元，双方约定月利率按2.5%计算，并由被告黄素美出具借条一份给原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告拒不还款。上述债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故请求判令：1、二被告共同偿还给原告借款人民币81000元并支付利息（利息计算方法：以人民币81000元为基数，自2010年5月16日起按月利率2.5%计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告黄素美、张福贵未向本院递交书面答辩。
经审理查明，被告张福贵与被告黄素美系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告黄素美以经营生意缺乏资金为由，向原告蔡明辉借款人民币81000元，并由被告黄素美于2010年5月16日亲手书写内容为：“今向明辉暂借现金人民币捌万壹仟元正（￥81000元正），利息2.5%（2.5分）”的借条一份交给原告收执。嗣后，经原告催讨，两被告均没有还款，遂成讼。上述事实有原告的陈述及其提供的借条、本院调取的二被告的结婚登记申请书、结婚证复印件各一份予以证实。本院已将民事诉状副本及证据复印件送达二被告，二被告既未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故原告所提供的证据本院可予以采信，所证实的上述事实本院予以确认。
本院认为，被告黄素美尚欠原告蔡明辉借款人民币81000元，事实清楚，证据充分，足予认定，故原告蔡明辉关于要求被告黄素美返还借款本金人民币81000元的诉讼请求有理，予以支持。因原告请求的利息已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（即1.92%），超出部分不予保护，故利息应自2010年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告张福贵应负有与被告黄素美共同偿还的民事责任。故原告要求被告张福贵共同还款的诉讼请求亦有理，也应予以支持。原告有理的诉讼请求予以支持，无理的诉讼请求予以驳回。被告黄素美、张福贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄素美、张福贵应在本判决生效后十日内共同偿还给原告蔡明辉借款本金人民币八万一千元并支付以该款为基数自二O一O年五月十六日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至还清借款之日止的利息；
二、驳回原告蔡明辉的其他诉讼请求。
如未按上述指定的时间履行给付金钱义务，则被告应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费人民币四千一百零七元，由原告蔡明辉负担人民币五百四十七元，被告黄素美、张福贵共同负担人民币三千五百六十元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林少军
代理审判员 陈益鹏
人民陪审员 余亿明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王智萍
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00021号
申请执行人：苏文萍，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：何邦华，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：叶华，女，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在执行苏文萍与何邦华、叶华民间借贷纠纷一案中，案件执行标的额50000元，经查询被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00021号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦能才
审判员 周 斐
审判员 李 莉
二〇一四年六月二十日
书记员 钱 涛
平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第508-2号
申请执行人严斯运，农民。
被执行人徐思韵，农民。
申请执行人严斯运依据已经发生法律效力的平南县人民法院（2015）平民初字第790号民事判决书，申请执行与被执行人徐思韵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的6412.19元及加倍支付迟延履行期限间的债务利息（另计），并由被执行人承担案件受理费25元、执行费50元。本院已立案受理。本院查明，车牌号为桂Ｒ×××××号小型汽车一辆属被执行人徐思韵所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：
一、对车牌号登记为被执行人徐思韵所有的桂Ｒ×××××号小型汽车一辆予以查封。
二、被执行人徐思韵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人徐思韵可以使用被查封的财产；如因被执行人徐思韵的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人徐思韵不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜炎
审判员 陈伟强
审判员 黄桂强
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈枢文
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑终字第7号
抗诉机关四川省绵阳市人民检察院。
原审被告人邓伟（绰号伟娃子），男，生于1978年9月11日，汉族，四川省三台县人，初中文化。因犯诈骗罪，2005年4月被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2009年8月刑满释放；因犯盗窃罪，2010年6月4日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年1月3日刑满释放。因本案，于2013年5月9日被三台县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现已刑满释放。
原审被告人陈杜兵（绰号兵娃子），男，生于1992年12月28日，汉族，四川省三台县人，初中文化。因犯聚众斗殴罪，2012年11月8日被三台县公安局执行逮捕，2012年11月被三台县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，同月26日被取保候审。因本案，于2013年5月13日被三台县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押三台县看守所。
原审被告人黄莘喻（绰号心妖、心娃子），男，生于1994年3月1日，汉族，四川省三台县人，小学文化。因犯聚众斗殴罪，2012年11月8日被三台县公安局执行逮捕，2012年11月被三台县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，同月26日被取保候审。因本案，于2013年5月13日被三台县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押三台县看守所。
三台县人民法院审理三台县人民检察院以三检刑诉字（2013）258号起诉书指控被告人邓伟、陈杜兵、黄莘喻犯寻衅滋事罪一案，于2013年10月25日作出（2013）三刑初字第309号刑事判决。宣判后，三台县人民检察院对判决不服，通过绵阳市人民检察院向本院提起抗诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。绵阳市人民检察院指派代理检察员杨红光出庭履行职务，原审被告人邓伟、陈杜兵、黄莘喻到庭应诉，本案现已审理终结。
原判认定：2013年3月19日，被告人邓伟以其女友在三台县芦溪镇步行街“妆点雅舍”化妆品店买到伪劣产品为由，指使被告人陈杜兵、黄莘喻以及赵雄、曾鑫亮（均另案处理），并提供钢管将三台县芦溪镇步行街“妆点雅舍”化妆品店内物品砸毁。经三台县物价局价格认证中心鉴定：“妆点雅舍”化妆品店内被损毁物品价值人民币7200元。案发后被告人邓伟的亲属赔偿了全部损失。
被告人陈杜兵、黄莘喻于2013年5月13日到三台县公安局刑警大队投案。
上述事实，被告人邓伟、陈杜兵、黄莘喻均供认不讳，且有经原审庭审质证的报警案件登记表、立案决定书、证人证言、鉴定结论、谅解书、其他相关书证及各被告人在公安机关供述在卷证实。
原判认为，被告人邓伟、陈杜兵、黄莘喻在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人邓伟在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人陈杜兵、黄莘喻在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，数罪并罚。案发后，被告人邓伟的亲属已向被害人赔偿了全部损失，取得被害人谅解，且认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈杜兵、黄莘喻犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条、第六十九条、第七十七条之规定，判决被告人邓伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，撤销三台县人民法院（2012）三刑初字第356号判决对被告人陈杜兵犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。被告人陈杜兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年三个月，撤销三台县人民法院（2012）三刑初字第356号判决对被告人黄莘喻犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。被告人黄莘喻犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年三个月。
宣判后，三台县人民检察院不服，通过绵阳市人民检察院向本院抗诉称：“三台县法院对被告人邓伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月明显不当，邓伟指挥陈杜兵、黄莘喻等人在三台县芦溪镇商业繁华地段砸毁商铺，给群众造成恐慌，严重扰乱社会秩序，量刑应充分考虑这一情节，对邓伟等人进行严惩；邓伟是此次寻衅滋事活动的发起者、组织者、指挥者，相对于其他参与者，作用更大，量刑时应有所区别。而三台县法院的判决对邓伟和有自首情节的两个同案被告人陈杜兵、黄莘喻处以相同的刑期，明显不当，判决失衡；邓伟屡教不改，数次犯罪，又系累犯，应从重处罚。因此该判决被告人邓伟处六个月有期徒刑量刑畸轻，诉请绵阳市中级人民法院依法改判。”
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，被告人邓伟、陈杜兵、黄莘喻在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人邓伟在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。案发后，被告人邓伟的亲属已向被害人赔偿了全部损失，取得被害人谅解，且认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈杜兵、黄莘喻在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，数罪并罚。被告人陈杜兵、黄莘喻犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。检察机关所持“一审对被告人邓伟量刑畸轻，全案各被告人量刑不均衡”的抗诉意见与审理查明的事实和相关法律不符，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 娟
审 判 员 刘迪科
代理审判员 何 娟
二〇一四年一月十六日
书 记 员 罗 婷
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初1334号
原告：赵立伟，男，1986年6月4日生，汉族，无职业，住青冈县。
被告：李曦明，男，1988年6月15日生，汉族，无职业，住青冈县。
原告赵立伟与被告李曦明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉被告要求给付借款，但提供不出被告李曦明的准确住所，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告赵立伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 冯小凌
二〇一七年十月十三日
书记员 李 垚
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第10982号
原告姜凤岭。
被告顾玉龙。
原告姜凤岭与被告顾玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告姜凤岭到庭参加诉讼，被告顾玉龙经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜凤岭诉称，被告于2013年9月4日到原告经营的天津开发区福源金属材料有限公司购买钢材，共计60余吨，部分单价4000余元每吨、部分单价5000余元每吨，双方未签订书面合同，�材总价款356103元，被告为原告出具欠条一张，承诺于2013年9月30日前一次性付清货款，并押了一张金额为356103元的支票给原告。原告按照被告要求于第二天将钢材送至天津市武清区一个施工工地，工地上有收货人员，原告记不清工地收货人员是否出具收货凭证了。后被告未按时付款，原告多次催要未果，并于2013年12月30日将支票交给银行要求银行付款，银行于2014年1月3日将支票退回，理由为账户余额不足。故起诉要求被告给付货款356103元；本案诉讼费及公告费由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.欠条1张，证明被告拖欠原告货款数额；
2.天津滨海农村商业银行转账支票及存根1张，证明被告押给原告的支票情况；
3.天津银行进账单1张、天津银行转账借方传票1张、天津市同城票据交换退票理由书1张，证明银行�支票退回，理由为账户余额不足。
被告顾玉龙未出庭答辩，亦未提供证据材料。
本院依职权调取常住人口信息1张，证明被告身份情况。
经审理查明：2013年9月4日被告从原告处购买钢材价款共计356103元，当日被告为原告出具欠条1张，约定于2013年9月30日前付款，并将一张金额为356103元、出票人签章处加盖天津瑞昌建筑安装工程有限公司财务专用章及被告顾玉龙人名章、出票日期为2013年12月30日的转账支票交付原告。后被告未按约定期限付款，原告于转账支票载明的出票日期后向银行提示付款，银行将转账支票退回，理由为存款不足。
上述事实，有原告当庭陈述原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告主张原、被告间形成买卖合同关系，其提供的证据能够相互印证，证明其主张，本院应予采信。被告未�欠条约定的期限给付货款，应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾玉龙于本判决生效之日起五日内给付原告姜凤岭货款人民币356103元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6642元，公告费（以票据为准）由被告顾玉龙负担，于本判决生效之日起五日内给付原告姜凤岭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田朝伟
代理审判员 高垚垚
人民陪审员 毛景军
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 宗少凯
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1200号
原告：汪雪芳，自由职业。
委托代理人：葛林，浙江三港律师事务所律师。
委托代理人：施永波，浙江三港律师事务所律师。
被告：方卫，公司职业。法律文书送达地址：宁波市江东区宁舟一村15幢501室。
被告：叶苗，职业不明。
原告汪雪芳为与被告方卫、叶苗民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判，于2016年4月25日、2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告汪雪芳的委托代理人葛林到庭参加二次庭审，被告方卫到庭参加第二次庭审，被告叶苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告以两被告未归还借款为由，请求判令：一、两被告立即归还原告借款本金220000元；二、两被告支付原告借款利息347600元（利息暂计算至2016年2月5日，之后利息按年息24%计算至被告实际还款之日止）。
被告方卫答辩称：对借款事实及金额无异议，但借款系被告方卫个人借款，被告叶苗对上述借款并不清楚，不应承担法律责任。
被告叶苗未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定：2009年6月1日，被告方卫向原告借款20000元，并出具借条一份，载明“今暂借汪雪芳人民币贰万元正”。2009年7月6日，被告方卫向原告借款200000元用于归还案外人李国军，并出具借条一份，载明“今暂借汪雪芳人民币贰拾万元正”。同日，原告按被告方卫要求将200000元款项汇至李国军账户。此后，经原告多次催讨，被告方卫于2015年1月26日向原告出具承诺书一份，载明“今本人承诺所欠汪雪芳人民币贰拾贰万元正在2015年6月底前归还，如到时逾期，则按利息贰分利息予以结算，时间按照借款之日其启算”。但被告未按约向原告归还上述借款。
1994年6月3日，被告方卫、叶苗登记结婚。2013年12月2日，被告方卫、叶苗协议离婚，并办理了离婚登记手续。
以上事实由原告提供的借条二份、宁波银行个人转账凭证、承诺书、结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，以及原告、被告方卫在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方卫向原告借款后应按约归还，否则应承担相应的法律责任。被告方卫向原告借款时，其与被告叶苗系夫妻关系，虽被告方卫答辩称被告叶苗对上述借款并不知情，但未提供证据予以证明上述借款系被告方卫个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院对被告方卫的该项答辩意见不予采信，被告叶苗对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。原告要求被告叶苗支付上述借款利息，因承诺书系被告方卫与被告叶苗离婚后单方向原告出具，该承诺书中关于借款利息的约定对被告叶苗不具有约束力，故本院对原告要求被告叶苗支付借款利息的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告方卫、叶苗归还原告汪雪芳借款本金220000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告方卫以借款本金20000元为基数，向原告汪雪芳支付自2009年6月2日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息；以借款本金200000元为基数，向原告汪雪芳支付自2009年7月6日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告汪雪芳的其他诉讼请求。
如被告方卫、叶苗未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9476元，减半收取4738元，由被告方卫、叶苗共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 琼
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 叶宽华
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2534号
申请执行人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳
被执行人：吉术申，男，1968年1月2日出生，现住：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行被执行人吉术申借款合同纠纷执行一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）农民督字第304号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行，本院于2015年11月19日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第304号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 馨
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2017）鲁1402执恢210号
申请人：张辉，男，1980年12月13日出生，汉族，住德城区共青团路251号3号楼3单元202。
被执行人：吴凤煊，男，1962年6月15日出生，汉族，住德城区天衢名郡6号楼1单元2101。
被执行人：吴桥昊通树脂有限公司。
本院在执行申请人张辉与被执行人吴凤煊、吴桥昊通树脂有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）德城民初字第2917号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一七年四月二十五日
书记员 谢军峰
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第267号
原告刘伟强。
委托代理人刘美波。
委托代理人王子超。
被告范伟。
原告刘伟强与被告范伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟强及委托代理人刘美波和王子超到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，我因工作之需帮被告垫付业务款12160元。同年11月4日，经我与被告双方核对确认，被告向我出具书面《欠条》，承诺偿还该笔欠款。我多次向被告索要该笔欠款，但被告一直拖延履行还款义务。我认为，被告出具的欠条，系真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，如今被告拒绝归还钱款的行为理应承担法律责任。现我诉至法院，请求法院判令：1、被告支付我欠款本金12160元；2、被告支付利息7179.26元（暂计算至2014年5月23日，该项应算至被告清偿完毕所欠款项之日止），以上两笔款项共计19339.26元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2004年11月14日，被告出具一张欠条给原告，内容为：现欠刘伟强业务款12160元整。被告至今未偿还该笔欠款给原告。
以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于有效民事法律关系。双方当事人应当按�约定履行各自义务。经原告多次催促，被告至今尚欠12160元未还，原告诉请被告偿还欠款12160元及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，缺席判决如下：
一、限被告范伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告刘伟强欠款12160元及利息（利息计算方法：自2004年11月15日起至本判决限定履行之日止，以本金12160元计，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；
二、驳回原告刘伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取受理费142元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 唐明
二〇一四年七月三十一日
书记员 夏夏
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4028号
原告天津市正坤物业管理有限公司（以下简称正坤公司），住所天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文，总经理（未出庭）。
委托代理人刘维宣，员工。
被告秦凤华(未出庭）。
委托代理人杨慧冬（被告配偶）。
原告正坤公司与被告秦凤华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张学东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正坤公司的委托代理人刘维宣，被告秦凤华的委托代理人杨慧冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正坤公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费9208.08元，故原告起诉。
被告秦凤华辩称，2009年2月间，因家中失窃造成重大损失，被告与当时的物业未能就交费达成一致意见。此后原告进驻小区与先前的物业无正常交接手续，也未见有业主同意的手续。目前小区卫生差、车辆秩序混乱、电梯故障且仍有失窃问题发生，故被告拒绝交费。
经审理查明，围绕天津市河北区北岸华庭X号房屋（建筑面积170.52平方米），原告系物业管理服务单位，被告系业主。自2012年5月1日起至2015年4月30日止，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.50元计算，被告欠费计9208.08元。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告应按物业服务合同关系履行各自的服务、交费义务。关于失窃问题，本院确认该问题的最终解决仍应寻求公安机关侦破解决。至于被告与先前的物业部门之间的纠纷，与本案非属同一法律关系，被告应当另行解决。同时，本院注意到，围绕被告反映的其它问题，根据物业服务合同的性质、目的，从管理服务的角度而言，原告提供的服务如通知、协助乃至应急处置突发情况等方面确有不足，一定程度上影响了被告日常生活，故本院应适当核减被告欠费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告秦凤华按9208.08元90%的比例支付原告正坤公司物业管理服务费8287.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）北民初字第4028号 原告：田梓茜，女，1969年11月25日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：刘金国，河北杰大律师事务所律师 被告：爱新觉罗静，女，1972年10月23日生，满族，住唐山市路**。 委托代理人：闫随雨，河北恒利律师事务所律师。 被告：刘东明，男，1961年9月2日生，住唐山市路**。 委托代理人：刘明林，男，1987年2月27日生，汉族，住唐山市，（刘东明之子） 原告田梓茜与被告爱新觉罗静、刘东明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田子茜及其委托代理人刘金国，被告爱新觉罗静的委托代理人闫随雨，被告刘东明的委托代理人刘明林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田子茜诉称，二被告系夫妻关系。2014年7月31日，二被告因经营需要，经与原告协商，由被告爱新觉罗静出面与原告签订了《借款协议》，此协议确认“被告先后于2014年7月25日、7月28日向原告借款300万元人民币和3000万元人民币。上述两笔借款均转至被告的农行卡上。被告于7月30日偿还原告借款1000万元人民币，尚欠原告2600万元人民币”；协议还约定：“被告承诺于2014年9月15日偿还原告上述欠款，如被告未能按期偿还借款，被告每日按照逾期金额的万分之五支付违约金，直至借款还清之日止”。协议签订后，被告爱新觉罗静自2014年9月25日至2015年6月19日先后偿还原告1167万元，尚欠1143万元。原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》及相关法律的规定向贵院提起诉讼，望判决：l、二被吉归还原告借款1143万元；2、二被告自2014年7月298日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同种类贷款利率四倍支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告爱新觉罗静辩称，1、原告并没有将款打到爱新觉罗静的卡上，而是打到了爱新觉罗浩的卡上，原告向爱新觉罗静要求还款无依据；2、爱新觉罗静与原告签订的借款协议不能作为定案的证据，是一种无效的民事行为，根据民法通则58条规定，双方签订借款协议的行为是无效的，本案中原告为迫使爱新觉罗静签订借款协议，多次带人到被告处吵闹，严重扰乱了爱新觉罗静的正常生活，爱新觉罗静被逼无奈在借款协议上签字，借款协议并不是答辩人的真实表示，是一种无效的民事行为，根据合同法第八条规定，不受法律保护；3、借款协议的签订不符合一般的交易习惯，根据起诉状，是在2014年7月25日和2014年7月28日将款打到了爱新觉罗浩的卡上，而借款协议的日期是在2014年7月31日，双方在借款的期限、利息违约金等没有任何书面约定的情况下，就把3600万这么大的款项打到了爱新觉罗浩的卡上，这根本不符合一般的交易习惯；4、违约金的计算明显偏高，计算日期错误，双方签订的借款协议约定是在2014年7月14日前交还本金，逾期还款才交付违约金，也就是9月15日以后，而原告的诉请是要求在2014年7月28日起计算的违约金，双方在7月28日前没有对此作出约定，同时原告主张的日万之五的违约金诉请明显过高，根据合同法规定违约金不应超过损失的百分之三十为宜，在原告不能证明其损失的情况下，计算标准明显偏高，根据最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释，法律规定中对于不按生效文书执行的罚息为日万分之一点七五，根据中国人民银行的相关规定，逾期偿还借款的罚息不超过日万分之二点一，因此违约金计算明显过高，我们同意按照银行同期一年期银行贷款利率计算，从2014年9月15日到起诉之日2015年8月13日为835144元。综上，请人民法院驳回原告请求。 被告刘东明辩称，同意爱新觉罗静的答辩意见，另补充：我没有借被答辩人一分钱，也没有替人担保借被答辩人钱。被答辩人与爱新觉罗静之间的所谓债务不论是否存在，也不论是否合法，都不是夫妻共有债务，都与答辩人无关。况且，被答辩人打款的卡号也并非爱新觉罗静的卡号。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款明确规定：一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务不能认定为夫妻共同债务。在本案中，被答辩人与爱新觉罗静之间所谓的债务，事前没有经过我同意，事后也没有经过我追认，借款也没有用于共同生活，怎么能认定为夫妻共同债务呢？因此，我在此请求法院撤销对我在都市宝(唐山)科技产业集团有限公司的股权的查封。综上所述，答辩人与被答辩人根本不存在借贷关系，被答辩人与爱新觉罗静之间的所谓债务不论是否存在，也不论是否合法，都不是法律规定的夫妻共同债务，答辩人不应作为本案的被告，请人民法院驳回被答辩人对我的诉讼请求并撤销对我的查封。 经审理查明，2014年7月25日、7月28日，被告爱新觉罗静分别向原告田子茜借款人民币300万元和3300万元，两笔借款均由原告田子茜打入爱新觉罗浩的卡中。2014年7月31日，原告田子茜与被告爱新觉罗静签订《借款协议》，双方对之前的借款即被告爱新觉罗静还款数额予以确认，约定被告于2014年9月15日前偿还原告剩余借款2600万元，并约定如未按期偿还，被告每日按照逾期金额的万分之五支付违约金至还清之日。 另查明，二被告系夫妻关系。2014年8月1日至2015年6月19日，被告爱新觉罗静通过爱新觉罗浩的银行账号向原告田子茜转账汇款人民币1137万元。 上述事实有《借款协议》、银行交易明细查询单等证据及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款，应当按照期限如数还款。原告田子茜与被告爱新觉罗静在2014年7月31日签订《借款协议》，双方应当遵守。被告爱新觉罗静通过银行还款1137万元，并认可被告爱新觉罗静通过其他方式另还款30万元，本院予以确认。双方在《借款协议》约定的违约金不超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以确认。因原告主张按年18%计算违约金，该数额低于双方约定，本院依原告诉请的主张计算违约金。被告刘东明主张对爱新觉罗静向原告借款的事情并不知情，但并未提交证据证明上述借款系爱新觉罗静的个人债务，本院对刘东明的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告爱新觉罗静、刘东明于本判决生效后三日内连带偿还原告田子茜借款人民币1433万元，并按年18%支付2014年9月15日至还清之日的违约金。 案件受理费135255元，财产保全费5000元，由被告爱新觉罗静、刘东明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐晓红 审 判 员  张 宁 代理审判员  杨爱华 二〇一六年一月十二日 书 记 员  刘晶晶
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0192执186号之一
申请执行人：江西欧特隆汽车用品有限公司，住所地：江西国际汽车城国际汽配贸易中心1栋A-13号，组织机构代码：77587704-3。
法定代表人：林金平，该公司总经理。
被执行人：宋金文，男，1974年4月24日出生，汉族，原南昌市红谷滩新区尼尔森汽车服务部经营者，住江西省宜春市靖安县。
本院在执行申请执行人江西欧特隆汽车用品有限公司与被执行人宋金文买卖合同纠纷一案，南昌经济技术开发区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）洪经民初字第385号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人宋金文于本判决生效后十日内支付申请执行人江西欧特隆汽车用品有限公司货款8343元以及利息（利息自2015年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率至实际履行之日止），案件受理费50元。负担申请执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月25日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人江西欧特隆汽车用品有限公司于2016年10月10日书面向本院出具终结本次执行程序报告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈南平
代理审判员 姜昭龑
代理审判员 计银波
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 何 茜
南�经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0192执186号申请执行人：江西欧特隆汽车用品有限公司，住所地：江西国际汽车城国际汽配贸易中心1栋A-13号，组织机构代码：77587704-3。法定代表人：林金平，该公司总经理。被执行人：宋金文，男，1974年4月24日出生，汉族，原南昌市红谷滩新区尼尔森汽车服务部经营者，住江西省宜春市靖安县。本院于2015年11月10日作出的（2015）洪经民初字第385号民事判决书已发生法律效力，但被执行人宋金文至今未履行上述法律文书确定的义务，被执行人宋金文仍欠申请执行人江西欧特隆汽车用品有限公司货款8343元及其利息227元（利息至2016年2月25日止），案件受理费50元，负担申请执行费50元，共计8670元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四�二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人宋金文银行存款8670元或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  计银波二〇一六年三月十五日书 记 员  何 茜
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初138号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人张某1，男，1987年4月24日�生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，劳务人员。系本案被害人。
被告人暨附带民事诉讼被告人郑某2，男，1979年4月28日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，劳务人员。因本案于2015年9月14日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，2016年1月15日被继续取保候审，同年5月31日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]153号起诉书指控被告人郑某2犯故意伤害罪，于2016年2月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。审理中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人郑某2赔偿其各项经济损失。经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2016年3月8日转入普通程序进行审理。本院�法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、被告人郑某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年9月13日23时许，被告人郑某2在南京市江宁区秣陵街道殷巷新寓铺岗街圆通速递公司西侧安全通道门前，因琐事与张某2、张某1发生冲突，被告人郑某2持菜刀砍伤张某2和张某1，致被害人张某1轻伤。案发后，被告人郑某2向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人郑某2故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以判处。
附带民事诉讼原告人张某1诉称，被告人郑某2致其轻伤的行为造成的经济损失为：医疗费人民币（币种下同）9352.29元、营养费1800元、误工费27000元、护理费4800元、交通费500元，以上项目共计43452.29元。
被告人郑某2对指控的事实和罪名没有意见，自愿认罪。其愿意赔偿被害人的经济损失，但没有赔偿能力。
经审理查明，2015年9月13日23时许，被告人郑某2在南京市江宁区秣陵街道殷巷新寓铺岗街圆通速递公司西侧安全通道门前，因摆摊位置以及孩子抚养费等事宜与张某2、张某1发生冲突，被告人郑某2持菜刀砍伤张某2和张某1，致张某1左侧顶骨粉碎性骨折、右侧顶骨骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人张某1的损伤程度已达轻伤。
案发后，被告人郑某2向公安机关投案，如实供述自己故意伤害的事实。
另查明，附带民事诉讼原告人张某12015年9月13日受伤后于当日至南京同仁医院入院治疗，9月19日出院，住院期间由家人进行护理，共花费医疗费9352.29元。故附带民事诉讼原告人张某1伤后的经济损失为：医疗费9352.29元，误工费9844元（39376元/年÷12月×3月）、护理费2040元（100元/天×6天+60元/天×24天）、营养费450元（15元/天×30天）、交通费200元（本院酌定），共计21886.29元。附带民事诉讼原告人张某1的诉讼请求中，没有证据证实和法律依据的诉讼请求为:护理费2760元、营养费1350元、误工费17156元、交通费300元。
上述事实，被告人郑某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、张某2的陈述、证人郑某的证言、辨认笔录、被害人病历材料、法医学人体损伤程度意见书、医药费发票、发破案经过、被告人�籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郑某2案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请适用的法律意见正确，本院予以采纳。被告人郑某2持凶器伤害他人身体要害部位，应酌情从重处罚。公诉机关提出的判处被告人郑某2有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人郑某2的行为给附带民事诉讼原告人张某1经济上造成损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某1要求被告人郑某2赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费，符合相关规定，本院予以支持；但其没有证据证实和法律依据的诉讼请求，本院不予支持。关于护理费，根据原告人的伤情，本院酌定护理期限为30天，护理费标准住院期间酌定为100元/天，出院后酌定为60元/天，故护理费为2040元；关于营养费，营养期限为伤后30天，标准为15元/天，共计450元；关于误工费，因张某1未能提供证据证实其工资标准及误工期间减少的收入，故本院参照《2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表》中的住宿和餐饮业的平均工资人民币39376元/年为标准进行计算，期限为原告人主张的3个月，故误工费为9844元；关于交通费，本院酌定为200元。故附带民事诉讼原告人张某1伤后的各项经济损失为21886.29元。
为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法�则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年11月22日止。）
二、被告人郑某2赔偿附带民事诉讼原告人张某1各项经济损失共计人民币21886.29元。上述款项于本判决发生法律效力的第二日起十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 岳兴荣
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑晶晶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8461号
原告：中国银行股份有限公司黄岩支行，社会统一信用代码91331003848143105W。住所�：台州市黄岩区横街东路2号。
代表人：赵永平，该支行行长。
委托代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托代理人：徐先宝，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：浙江自力建设集团有限公司，社会统一信用代码913310037046882535。住所地：台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路*******号。
法定代表人：潘自力，该公司执行董事。
委托代理人：章玲敏，该公司员工。
被告：潘自力，男，1965年3月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈秋妹，女，1965年9月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国银行股份有限公司黄岩支行为与被告浙江自力建设集团有限公司（以下简称自力公司）、潘自力、陈秋妹金融借款合同纠纷一案，于2017年10月26日向本院�诉，审理中，诉讼请求变更为：1、依法判令被告自力公司向原告偿还借款本金29000000元及支付暂算至2017年9月20日的利息、罚息540478.63元，并继续支付自2017年9月21日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2、被告自力公司承担原告为实现债权产生的律师费100000元；3、被告潘自力、陈秋妹对上述第1、2项诉讼请求承担连带偿还责任；4、原告对被告自力公司所有的位于台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路238-240号的房地产【房产证号：台房权证黄字第××号；土地证号：黄岩国用（2011）第01803162号】拍卖、变卖后的价款在最高本金余额28700000元及相应的利息、罚息、复利、律师费范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月4日，被告自力公司与原告签订一份编号为2012黄（抵）字113号《最高额抵押合同》，合同约定被告自力公司同意以其所有的位于台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路238-240号的房地产为被告自力公司与原告之间自2012年12月4日起至2015年12月3日止发生的债务提供最高额抵押担保，担保范围为债权最高本金余额人民币28700000元及基于该债权之本金所发生的利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括律师费）。2016年4月27日，被告自力公司与原告签订一份编号为2012年黄（抵补）字113号《最高额抵押合同补充协议》，协议约定双方均同意将主债权的发生期间进行变更，即被告自力公司同意以其所有的位于台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路238-240号的房地产为被告自力公司与原告之间自2012年12月4日起至2018年12月3日止发生的债务提供最高额抵押担保。2016年4月29日，原告与被告自力公司依法�理了抵押权登记手续（他项权证号：台房他证黄字第××号）。2016年4月27日，被告潘自力、被告陈秋妹与原告签订一份编号为2016年黄个（保）字第012号《最高额保证合同》，合同约定：被告潘自力、陈秋妹均同意为被告自力公司与原告之间自2016年4月28日起至2018年4月27日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同产生的债务提供连带责任保证；担保范围为债权最高本金余额人民币30000000元及基于该债权之本金所发生的利息、罚息、复利、实现债权的诉讼费、律师费等。2016年12月12日、12月14日，被告自力公司分别与原告签订编号为2016年黄（借）人字265号、266号《流动资金借款合同》各一份，合同约定：借款本金分别为人民币18650000元、11350000元，借款期限均为12个月；借款年利率均为全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加92基点；按月结息，到期还本；借款人逾期偿还借款本息，贷款人有权按合同约定利率水平上浮50%计算罚息、复利。合同签订后，原告己按约向被告自力公司发放贷款总计30000000元，履行了合同义务。2017年6月起，被告自力公司开始拖欠借款利息，被告自力公司的行为己经构成违约。原告为本次起诉支付律师代理费100000元。2017年11月9日，浙江白鸽实业有限公司代被告自力公司归还借款本金1000000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江自力建设集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国银行股份有�公司黄岩支行借款本金29000000元，并支付截止2017年9月20日的利息、罚息540478.63元及自2017年9月21日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利，并赔偿给原告中国银行股份有限公司黄岩支行律师代理费100000元；被告潘自力、陈秋妹对上述债务负连带责任；
二、原告中国银行股份有限公司黄岩支行对被告浙江自力建设集团有限公司所有位于台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路238-240号的房产【房屋所有权证：台房权证黄字第××号，土地证号：黄岩国用（2011）第01803162号】折价或拍卖、变卖后的价款在本金28700000元及相应利息、罚息、复息和律师代理费1000**元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费192252元，减半收取96126元，由被告浙江自力建设集团有限公司、潘自力、陈秋妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一七年十一月三十日
代书记员 金巧莹
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第01610号
原告：王某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：章某某（又名章某某），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告王某某与被告章某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某某负担。
审判员 吴新辉
二〇一四年十月十四日
书记员 周美超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00605号
原告邹玉霞，女，1987年8月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。
原告戴永端，男，1986年9月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。
上列原告的委托代理人孙世建、徐刚，重庆劲立律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第08082号原告邹玉霞、戴永端与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初264号
原告张悦，男，70岁，汉族，农民，现住乌兰察布市。
被告陈耀武，男，39岁，汉族，农民，现住四子王旗。
被告候二荣，男，66岁，汉族，农民，现住乌兰察布市。
本院在审理原告张悦诉被告陈耀武、候二荣民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
本案受理费300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 特木其勒
二〇一七年五月二十五日
书记员 师 晶 晶
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初264号
原告张某，男，70岁，汉族，农民，
被告陈某，男，39岁，汉族，农民。
被告候某，男，66岁，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告陈某、候某民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
本案受理费300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 特木其勒
二〇一七年五月二十五日
书记员 师 晶 晶
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11454号
原告：夏现增，男，1970年11月14日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：陈富国，男，1967年12月12日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：陈密，女，1964年12月24日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：张现听，男，1956年12月7日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：赵红欣，男，1975年4月7日生，汉族，住河南省汝阳县。
原告夏现增与被告陈富国、陈密、张现听、赵红欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告夏现增未在本院指定的期限内交纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告夏现增撤诉处理。
审判员 常伊晓
二〇一七年十二月十一日
书记员 冯小强
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第07707号
原告北京市鑫星宝贝科贸中心，住所地北京市东城区后肖家胡同**号。
法定代表人胡惠明，经理。
委托代理人陆颖，女，该中心经理。
被告华糖洋华堂商业有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路28号院1号楼。
法定代表人三枝富博，董事长。
被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场西直门店，住所地北京市西城区西直门外大街112号-1。
负责人林艳，店长。
（以上二被告委托代理人吕建惠）
委托代理人吕建惠，北京市高朋律师事务所律师。
原告北京市鑫星宝贝科贸中心与被告华糖洋华堂商业有限公司、华糖洋华堂商业有限公司华堂商场西直门店返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京市鑫星宝贝科贸中心之委托代理人陆颖、被告华糖洋华堂商业有限公司、华糖洋华堂商业有限公司华堂商场西直门店之委托代理人吕建惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市鑫星宝贝科贸中心诉称，我中心自2005年与被告华糖洋华堂商业有限公司所属西直门店合作。2013年6月，西直门店通知我中心撤店。我中心派人到西直门店现场，发现我中心物品已被西直门店撤离后场。经清点蹦床、海洋球、儿童床、包厢、桌柜等物品去向不明。我中心与西直门店负责人交涉，店方拒绝返还。现请求法院判令二被告返还我中心蹦床1个、包厢7个、海洋球3000个、儿童床3张、桌柜2个。
被告华糖洋华堂商业有限公司、华糖洋华堂商业有限公司华堂商场西直门店辩称，与原告不存在合同关系。我公司没有义务为原告保管涉案物品。我公司也没有扣留拉走原告任何物品。原告到西直门店做儿童休息区活动，没有场地使用费，利润五五分成。原告的起诉与事实不符，物品清单无公司印鉴，赵晨宏无权代表公司签名。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2005年与被告华糖洋华堂商业有限公司下属的西直门店合作，由西直门店提供场地，原告负责装修，提供设备设施在西直门店设立儿童休息区。2013年6月，西直门店通知原告撤场。原告将摆放在儿童休息区的部分物品取走。原告在物品清单上标注已取走物品的时间。西直门店工作人员赵晨宏在清单上签名确认。物品清单显示，原告未取走的物品有蹦床1个、包厢7个、儿童床3个、桌柜2个、充气球3000个。
庭审中，本院释明被告通知其工作人员赵晨宏到庭谈话，被告指称赵晨宏不是其员工，后称赵晨宏患病不能到庭。
上述事实，有原、被告各方陈述、物品清单在案佐证。
本院认为，赵晨宏作为被告华糖洋华堂商业有限公司的员工在物品清单上签名确认的行为，应认定其该行为代表被告。原告据此要求被告返还原物品的诉讼请求，本院予以支持。被告所持物品清单上无被告公司印鉴，赵晨宏无权代表公司签名的抗辩理由，因未提供相关证据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告华糖洋华堂商业有限公司、被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场西直门店返还原告北京市鑫星宝贝科贸中心蹦床一个、包厢七个、海洋球三千个、儿童床三张、桌柜二个。
案件受理费七十元，由被告华糖洋华堂商业有限公司、被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场西直门店负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 高东风
人民陪审员 果振敏
二〇一四年九月五日
书 记 员 马 佳
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初326号
原告陆永芳，女，1961年5月17日出生，汉族。
被告张波，男，1964年8月11日出生，土家族。
原告陆永芳与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员李建华独任审判，于2016年5月27日进行了公开开庭审理，代理书记员唐一超担任庭审记录。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永芳诉称：2012年10月29日，被告张波向原告借款5万元，约定借期一年，月息2分。借款到期后，被告张波一直未偿付原告借款本金及逾期后的利息，原告多次催讨无果，特提起诉讼，请求判令被告张波偿还原告借款5万元及逾期后的利息。原告陆永芳向本院提供了借条1份，用于证明被告张波向原告借款5万元的事实。
被告张波辩称，原告起诉内容属实，被告张波愿意偿还借款，但因借款用于被告张波参股的公司，现在公司经营状况不好，确实没有能力偿还借款。被告张波未提供证据。
被告张波对原告陆永芳提交的证据没有异议。
鉴于被告张波对原告提交的证据没有异议，经本院对原告提交的证据进行审查，该证据符合法律规定的证据条件，本院依法予以确认，将其作为定案证据。
根据上述确认的证据及当事人当庭的陈述，经审理查明，2012年10月29日，被告张波向原告陆永芳借款5万元，约定借期一年，月息2分，期满后本息一次性付清。借款到期后，被告张波仅偿付了一年的利息，之后，原告陆永芳多次要求被告张波偿付借款本金及逾期利息，一直未果，故提起诉讼。
本院认为，本案原告陆永芳与被告张波之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告张波应承担偿还借款本息的义务，故对于原告陆永芳要求被告张波偿付借款5万元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效后十日内偿还原告陆永芳借款本金5万元及其利息（利息按月利率2%，自2013年10月29日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李建华
二〇一六年六月二十日
代理书记员 唐一超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙甬行审字第15号
申请执行人奉化市人民政府。
法定代表人陈志昂。
委托代理人董明夫。
被执行人顾华云。
申请执行人奉化市人民政府于2014年2月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年10月9日作出的奉化市人民政府奉集拆裁［2012］第2号征收集体所有土地房屋拆迁裁决中被执行人顾华云所有的位于奉化市岳林街道王叶村54号的房屋。本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，奉化市岳林街道梁家墩王叶村旧村改造项目经奉化市发展和改革局立项，并经浙江省人民政府建设用地审批。奉化市人民政府作出奉政发［2011］61号奉化市人民政府《关于同意岳林街道梁家墩王叶旧村改造房屋拆迁实施方案的批复》，由奉化市国土资源局于2011年4月9日发布《征收集体土地房屋拆迁公告》，奉化市房屋拆迁管理办公室（以下简称奉化拆迁办）委托奉化市房屋拆迁事务所对奉化市岳林街道梁家墩王叶村拆迁红线范围的房屋实施拆迁。被执行人顾华云所有的坐落于奉化市岳林街道王叶村的房屋被列入该项目拆迁范围。经奉化锦溪房地产估价有限公司实测及奉化市国土资源局确认，被执行人顾华云房屋合法建筑面积为135.88平方米，集体土地使用权面积为108.42平方米。奉化市拆迁办认为，按照《岳林街道梁家墩村、王叶村旧村改造房屋拆迁补偿安置办法》第六条的规定，土地面积按标准容积率（1：1.2）换算，确定被执行人可安置面积为130.1平方米，按建筑面积计算可安置面积为135.88平方米，按有利于被执行人的原则，认定被执行人可安置面积为135.88平方米。因被执行人提出，一间双无证房屋要确权为有证，一无证天井也要确权，经与奉化市拆迁办协商未就房屋拆迁补偿安置事宜达成协议。2012年9月14日，奉化拆迁办向申请执行人提出申请，要求对其与被执行人之间的房屋拆迁补偿安置等事项进行裁决。2012年9月18日，申请执行人奉化市人民政府组织被执行人和奉化拆迁办进行调解，后调解未果。2012年10月9日，申请执行人作出奉集拆裁［2012］第2号征收集体所有土地房屋拆迁行政裁决。裁决如下：一、被执行人选择货币补偿的，补偿金额为1122849元。二、被执行人选择调产安置的，奉化拆迁办提供梁王家园（暂名）12幢106室和4幢103室安置用房2套，主房建筑面积分别为42.69平方米和92.27平方米，附属用房面积为4.27平方米和7.51平方米，面积最终以交付时房管部门实测面积为准。结算后，奉化拆迁办尚需支付给被执行人60845元。奉化拆迁办提供位于市区方新碶路12号北幢206室房屋作为临时过渡房，面积56.1平方米，如被执行人自行解决临时过渡用房的，奉化拆迁办尚需支付给被执行人临时过渡费12566元。三、涉案房屋拆迁裁决书送达之日起7日内，被执行人对安置方式不作出选择的，按上述第二项裁决处理。四、被执行人提出的无证房产确认为有证的主张不符合相关法律、法规和拆迁政策的规定，不予支持。五、被执行人应在涉案房屋拆迁裁决书送达之日起7日内搬迁并将涉案房屋腾空后交付给奉化拆迁办。
该裁决于2012年10月16日送达被执行人，被执行人不服，向宁波市人民政府申请行政复议，宁波市人民政府认为申请执行人作出的裁决内容合法，适用法律正确，程序合法，维持了该裁决。2013年5月28日，被执行人向本院提起行政诉讼，要求判令撤销上述房屋拆迁行政裁决。2013年8月6日，本院作出（2013）浙甬行初字第14号行政判决，判决驳回顾华云要求撤销奉集拆裁［2012］第2号征收集体所有土地房屋拆迁裁决的诉讼请求。被执行人不服本院判决，向浙江省高级人民法院提出上诉。2013年10月31日，浙江省高级人民法院作出（2013）浙行终字第169号行政判决，驳回上诉，维持原判。2014年1月23日，申请执行人奉化市人民政府向被执行人送达履行征收集体所有土地房屋拆迁裁决催告书，限被执行人在收到催告书之日起10日内自行搬迁。被执行人仍未履行，申请执行人奉化市人民政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条规定，拆迁人和被拆迁人在拆迁公告确定的搬迁期限内经协商达不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地的县（市）、区人民政府申请裁决。申请执行人奉化市人民政府是涉案拆迁项目所在地的县（市）人民政府，有权依法作出被诉房屋拆迁行政裁决。在申请执行人奉化市人民政府作出房屋拆迁裁决后，被执行人顾华云不服该行政裁决提起行政诉讼，经本院一审和浙江省高级人民法院二审审理后，其要求撤销该行政裁决的诉讼请求被依法驳回。至此，奉化市拆迁办和被执行人顾华云应当履行上述房屋拆迁裁决。
综上，申请执行人奉化市人民政府作出的奉集拆裁［2012］第2号征收集体所有土地房屋拆迁裁决依据充分，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人奉化市人民政府在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人奉化市人民政府的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。现因被执行人顾华云未在催告书规定的期限内腾空并将房屋交付奉化市拆迁办，对于申请执行人奉化市人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人民政府作出的奉集拆裁［2012］第2号征收集体所有土地房屋拆迁裁决准予强制执行，并由奉化市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾红霞
审 判 员 谭星光
代理审判员 巩祥勇
二〇一四年三月十九日
书 记 员 朱姣珍
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙甬行审字第15号
申请执行人奉化市人民政府。
法定代表人陈志昂。
委托代理人董明夫。
被执行人顾华云。
申请执行人奉化市人民政府于2014年2月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年10月9日作出的奉化市人民政府奉集拆�（2012）第2号征收集体所有土地房屋拆迁裁决中被执行人顾华云所有的位于奉化市岳林街道王叶村54号的房屋。本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，奉化市岳林街道梁家墩王叶村旧村改造项目经奉化市发展和改革局立项，并经浙江省人民政府建设用地审批。奉化市人民政府作出奉政发（2011）61号奉化市人民政府《关于同意岳林街道梁家墩王叶旧村改造房屋拆迁实施方案的批复》，由奉化市国土资源局于2011年4月9日发布《征收集体土地房屋拆迁公告》，奉化市房屋拆迁管理办公室（以下简称奉化拆迁办）委托奉化市房屋拆迁事务所对奉化市岳林街道梁家墩王叶村拆迁红线范围的房屋实施拆迁。被执行人顾华云所有的坐落于奉化市岳林街道王叶村的房屋被列入该项目拆迁范围。经奉化锦溪房地产估价有限公司实测及奉化市国土资源局确认，被执行人顾华云房屋合法建筑面积为135.88平方米，集体土地使用权面积为108.42平方米。奉化市拆迁办认为，按照《岳林街道梁家墩村、王叶村旧村改造房屋拆迁补偿安置办法》第六条的规定，土地面积按标准容积率（1：1.2）换算，确定被执行人可安置面积为130.1平方米，按建筑面积计算可安置面积为135.88平方米，按有利于被执行人的原则，认定被执行人可安置面积为135.88平方米。因被执行人提出，一间双无证房屋要确权为有证，一无证天井也要确权，经与奉化市拆迁办协商未就房屋拆迁补偿安置事宜达成协议。2012年9月14日，奉化拆迁办向申请执行人提出申请，要求对其与被执行人之间的房屋拆迁补偿安置等事项进行裁决。2012年9月18日，申请执行人奉化市人民政府组织被执行人和奉化拆迁办进行调解，后调解未果。2012年10月9�，申请执行人作出奉集拆裁（2012）第2号征收集体所有土地房屋拆迁行政裁决。裁决如下：一、被执行人选择货币补偿的，补偿金额为1122849元。二、被执行人选择调产安置的，奉化拆迁办提供梁王家园（暂名）12幢106室和4幢103室安置用房2套，主房建筑面积分别为42.69平方米和92.27平方米，附属用房面积为4.27平方米和7.51平方米，面积最终以交付时房管部门实测面积为准。结算后，奉化拆迁办尚需支付给被执行人60845元。奉化拆迁办提供位于市区方新碶路12号北幢206室房屋作为临时过渡房，面积56.1平方米，如被执行人自行解决临时过渡用房的，奉化拆迁办尚需支付给被执行人临时过渡费12566元。三、涉案房屋拆迁裁决书送达之日起7日内，被执行人对安置方式不作出选择的，按上述第二项裁决处理。四、被执行人提出的无证房产确认为有证的主张不符合相关法律、法规�拆迁政策的规定，不予支持。五、被执行人应在涉案房屋拆迁裁决书送达之日起7日内搬迁并将涉案房屋腾空后交付给奉化拆迁办。
该裁决于2012年10月16日送达被执行人，被执行人不服，向宁波市人民政府申请行政复议，宁波市人民政府认为申请执行人作出的裁决内容合法，适用法律正确，程序合法，维持了该裁决。2013年5月28日，被执行人向本院提起行政诉讼，要求判令撤销上述房屋拆迁行政裁决。2013年8月6日，本院作出（2013）浙甬行初字第14号行政判决，判决驳回顾华云要求撤销奉集拆裁（2012）第2号征收集体所有土地房屋拆迁裁决的诉讼请求。被执行人不服本院判决，向浙江省高级人民法院提出上诉。2013年10月31日，浙江省高级人民法院作出（2013）浙行终字第169号行政判决，驳回上诉，维持原判。2014年1月23日，申请执行人奉化市人民政府向被执行人送达履行征收集体所有土地房屋拆迁裁决催告书，限被执行人在收到催告书之日起10日内自行搬迁。被执行人仍未履行，申请执行人奉化市人民政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条规定，拆迁人和被拆迁人在拆迁公告确定的搬迁期限内经协商达不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地的县（市）、区人民政府申请裁决。申请执行人奉化市人民政府是涉案拆迁项目所在地的县（市）人民政府，有权依法作出被诉房屋拆迁行政裁决。在申请执行人奉化市人民政府作出房屋拆迁裁决后，被执行人顾华云不服该行政裁决提起行政诉讼，经本院一审和浙江省高级人民法院二审审理后，其要求撤销该行政裁决的诉讼请求被依法驳回。至此，奉化市拆迁办和被执行人顾华云应当履行上述房屋拆迁裁决。
综上，申请执行人奉化市人民政�作出的奉集拆裁（2012）第2号征收集体所有土地房屋拆迁裁决依据充分，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人奉化市人民政府在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人奉化市人民政府的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。现因被执行人顾华云未在催告书规定的期限内腾空并将房屋交付奉化市拆迁办，对于申请执行人奉化市人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人民政府作出的奉集拆裁（2012）第2号征收集体所有土地房屋拆迁裁决准予强制执行，并由奉化市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾红霞
审 判 员 谭星光
代理审判员 巩祥勇
二〇一四年三月十九日
书 记 员 朱姣珍
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密商初字第277号
原告洪忠武。
被告密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会（以下简称“和平乡庆余村”）。
法定代表人李庆红。
委托代理人陈勇。
委托代理人陈继庆。
原告洪忠武诉被告和平乡庆余村民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员曲丹适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。洪忠武、和平乡庆余村的法定代表人李庆红、委托代理人陈勇、陈继庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪忠武诉称，洪忠武系被告和平乡庆余村村民，从1998年4月30日至2001年5月10日，和平乡庆余村分三次从洪忠武处借款，用于村务支出。和平乡庆余村陆续还款，尚欠25320.00元。故洪忠武起诉至法院，要求和平乡庆余村立即给付借款25320.00元，并承担本案的诉讼费用。�审中，洪忠武与和平乡庆余村共同认可和平乡庆余村账面上的数额15477.00元，洪忠武并主张2001年5月10日欠款数额为12320.00元的欠据，即共计27797.00元。
被告和平乡庆余村辩称，和平乡庆余村只能承认和平乡庆余村账面上的剩余欠款数额15477.00元。
本案在审理过程中，原告洪忠武向法庭提供的证据及被告和平乡庆余村的质证意见如下：
证据一，1998年4月30日借据一张，证明被告和平乡庆余村向原告洪忠武借款10000.00元；1998年5月1日借据一张，证明和平乡庆余村向洪忠武借款32800.00元；2001年5月10日借据一张，证明和平乡庆余村向洪忠武借款12320.00元。前述三笔借款至今尚欠25320.00元。
被告和平乡庆余村质证意见：有异议，1998年4月30日借款10000.00元和1998年5月1日借款32800.00元已入账。2001年5月10日欠款12320.00元没入账，和平乡庆余村不知道。
本案在审理过程中，被告和平�庆余村向法庭提供的证据及原告洪忠武的质证意见如下：
证据一，1998年4月30日借据一张，被告和平乡庆余村向原告洪忠武借款10000.00元，1998年5月1日借据一张，和平乡庆余村向洪忠武借款32800.00元。证据二，和平乡庆余村还款，洪忠武打的收据。前述两份证据证明和平乡庆余村从洪忠武处借款42800.00元，还了一部分，现在尚欠洪忠武15477.00元，和平乡庆余村就按账面余额给付洪忠武。
原告洪忠武质证意见：没有异议。认可1998年4月30日10000.00元的借据和1998年5月1日32800.00元的借据按和平乡庆余村账面余额15477.00元给付。
根据原告洪忠武、被告和平乡庆余村的当庭陈述及举证、质证意见，本院认定证据如下：
一、原告洪忠武提供的证据认定：
1998年4月30日借款金额为10000.00元的借据一张和1998年5月1日借款金额为32800.00元的借据一张，原告洪忠武和被告和平乡庆余村一致认可按和平乡庆余村账面欠款余额15477.00元给付，故本院确认该证据为有效证据。2001年5月10日借款金额为12320.00元的欠据一张，欠据上盖有和平乡庆余村的财务专用章，和平乡庆余村称此笔欠款没入和平乡庆余村的账，其抗辩意见不能成立，本院确认该证据为有效证据。
二、被告和平乡庆余村提供的证据认定：
被告和平乡庆余村提供的证据一、证据二，证明和平乡庆余村向原告洪忠武借款10000.00元和32800.00元及还款的事实，并证明这两笔欠款尚欠15477.00元的事实。因双方当事人均认可按和平乡庆余村账面欠款余额15477.00元给付，符合意思自治原则，故本院确认该证据为有效证据。
经审理查明：被告和平乡庆余村分三次从原告洪忠武处借款，1998年4月30日借款金额为10000.00元、1998年5月1日借款金额为32800.00元、2001年5月10日借款金额为12320.00元，前两笔欠款和平乡庆余�部分偿还，尚欠15477.00元。2001年5月10日借款金额为12320.00元，和平乡庆余村未偿还。故洪忠武诉至法院，要求和平乡庆余村给付欠款27797.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告洪忠武与被告和平乡庆余村因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立有效。对洪忠武与和平乡庆余村均认可的15477.00元欠款，本院予以支持。对洪忠武提供的2001年5月10日借款金额为12320.00元的借据，因该借据盖有和平乡庆余村的财务专用章，因此，和平乡庆余村称没入帐的抗辩意见不能对抗洪忠武的主张。故洪忠武要求和平乡庆余村给付欠款27797.00元的诉讼请求，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会给付原告洪忠武欠款27797.00元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494.00元，因适用简易程序减半收取247.00元，由被告密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 曲 丹
二〇一四年四月一日
书 记 员 董昕泓
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第805号
原告邓某华。
委托代理人周继军，益阳市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告徐某祥。
委托代理人徐盈瑞，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告雷某峰。
委托代理人邱陟英，湖南省益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告卜某。
委托搭理人汤定华，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院于2014年5月22日受理的原告邓某华诉被告徐某祥、雷某峰、卜某提供劳务者受害责任纠纷一案后，双方申请庭外和解未果，原告邓某华以现起诉法律关系有误，要求变更法律关系后再起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某华提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某华撤回起诉。
本案案件受理费1170元，减半收取585元，由原告邓某华承担。
审 判 长 李 武
代理审判员 夏祖悦
人民陪审员 徐俊彦
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵 梦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2608号
原告朱永泉，男，1959年11月24日出生。
被告赵光明，女，1972年7月21日出生。
原告朱永泉与被告赵光明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱永泉到庭参加了诉讼，被告赵光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永泉诉称：我与被告本不相识，经被告女儿介绍，我自2013年2月开始为被告提供劳务。我是木工，日工资180元，至2013年11月，我为被告工作了44天，被告应付给我劳务费7920元，但被告支付了4880元后便不再支付，现尚欠3040元。为此，特诉至法院，要求：1、判令被告赵光明给付我劳务费3040元；2、诉讼费由被告赵光明负担。
被告赵光明辩称：原告提供的劳务不符合要求，造成了工程质量问题，我不同意原告的请求。
经审理查明：2013年9月至11月间，朱永泉为赵光明承揽的农村建房工程提供劳务44天，为木工，每天180元。后赵光明给付了劳务费4880元，尚欠3040元未付。2016年2月，朱永泉诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、考勤簿、张国强证言等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人订立、履行合同应当遵循诚实信用原则，严格按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告朱永泉为被告赵光明提供了劳务，被告赵光明理应按约定支付相应的劳务费。现原告朱永泉持考勤簿和张国强的证言诉至本院，被告赵光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了质证的权利，故对原告朱永泉的诉讼请求本院予以支持。对被告赵光明的辩解，证据不足，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵光明于本判决生效后十五日内给付原告朱永泉劳务费三千零四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵光明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一六年五月五日
书记员 隗美娜
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民申字第209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱红来。
委托代理人：刘斌，新疆枫树律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲜世安。
再审申请人朱红来因与被申请人鲜世安买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）伊州民三终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱红来申请再审称：（一）我购买被申请人鲜世安树木数量为3000棵，现我有巩留县林业局证明和采伐证两份证据证明我只采伐了485棵树，地里现只有500棵树，剩余的2000余棵树是被申请人鲜世安采伐的。巩留县林业局证明和采伐证是新证据，足以推翻二审判决；（二）在二审时我向法庭提供了巩留县公安派出所案卷内调取的起诉意见书，证明被申请人鲜世安伐树的事实，但二审未予支持。二审判决认定基本事实缺乏证据支持。为此，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（二）项之规定申请再审。
被申请人鲜世安提交意见认为：树是朱红来采伐的，朱红来将树木伐掉后，余一些死树和树根未挖。我让朱红来将伐掉的树根和死树挖走，但朱红来推脱不理，无奈，我雇人将树根和死树挖出。朱红来认为我采伐了其2000余棵树不属实，请求法院驳回朱红来的再审申请。
本院认为：再审申请人朱红来提供的巩留县林业局证明和采伐证只能证明巩留县林业局允许朱红来采伐485棵树，但不能证明剩余的2000余棵树就是被申请人鲜世安采伐的。朱红来提供的巩留县林业局证明和采伐证不足以推翻二审判决。至于二审时朱红来向法庭提供了巩留县公安派出所案卷内调取的起诉意见书，证明被申请人鲜世安伐树的事实，因鲜世安是否伐树一事，已由巩留县公安部门立案处理，目前尚无定论，而起诉意见书所述事实又未经法院最终审判，故二审对朱红来提供的起诉意见书未予采信是正确的。
综上，朱红来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱红来的再审申请。
审判长 徐正志
审判员 赵冬迪
审判员 汤宜娟
二〇一四年七月三十日
书记员 邹 涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执恢62号
申请执行人袁斌。
被执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
袁斌与垫富宝投资有限公司不当得利纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终1326号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告垫富宝投资有限公司在本判决生效后一次性返还原告袁斌45600元。二、被告垫富宝投资有限公司在本判决生效后一次性赔偿原告袁斌5100元。案件受理费2080元，由被告垫富宝投资有限公司承担1165元，原告袁斌承担915元。现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2016）陕04民终1326号民事判决书，（2017）陕0402执恢62号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年二月三日
书记员 张天增
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初349号
原告：王杏，女，汉族，1989年6月26日出生，现住云南省昆明市西山区。
被告：李心平，男，汉族，1957年6月7日出生，身份证住址：河南省周口地区沈丘县。
原告王杏诉被告李心平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月24日立案。原告王杏于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王杏撤回对被告李心平的起诉。
案件受理费25元（预收一半诉讼费），由原告王杏承担。
审判员 顾晓梅
二〇一七年一月二十三日
书记员 汉砚文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05343号
原告：段某。
被告：黄某。
本院在审理原告段某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告段某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
本案案件受理费收取100元，由原告段某负担。
审判员 周 杰
二〇一四年十二月一日
书记员 陈健夫
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更66号
罪犯秦益安，男，1982年4月29日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省大通湖管理区人民法院于2015年9月14日作出（2014）大法刑初字第3号刑事判决，认定被告人秦益安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金一万五千元。该犯系累犯、毒品再犯。刑期自2015年10月10日至2023年10月9日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦益安自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核4个表扬，余154.5分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯秦益安服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦益安减去有期徒刑七个月（刑期至2023年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐光辉
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00346号
罪犯吴某某，男，1962年3月14日出生，汉族。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2014年10月30日作出（2014）来刑初字第00138号刑事判决，以故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月。刑期自2014年7月12日至2016年1月11日止。判决发生法律效力后于2014年11月18日送滁州市清流监狱服刑改造。执行机关滁州市清流监狱于2015年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯吴某某在服刑期间，认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表、百分考核表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯吴某某自入监以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在劳动改造中，能完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。在积分考核中获一次表扬的奖励。
上述事实，有滁州市清流监狱提供的罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、“三课”学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯吴某某在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 邓见阁
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 宋秋月
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）戚刑初字第0025号
公诉机关江苏省常州市戚墅堰区人民检察院。
被告人傅某。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年10月13日被刑事拘留，10月20日被取保候审。
常州市戚墅堰区人民检察院以戚检诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人傅某犯妨害公务罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市戚墅堰区人民检察院代理检察员谢娟、被告人傅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月12日21时许，常州市公安局戚墅堰分局潞城派出所民警闵某根据“110”指令前往本市戚墅堰区潞城街道东方大道78号“秦巴川菜馆”处理被告人傅某等人的打架纠纷。闵某到现场处置纠纷过程中，被告人傅某明知民警依法执行公务，仍持菜刀挥向闵某，在此过程中被告人傅某被门槛绊倒，菜刀也掉落在地，但傅某仍上前与闵某抢夺菜刀，致闵某左手中指划伤。
归案后，被告人傅某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证作案工具照片、被害人伤情照片；书证接处警工作登记表、人民警察证、门诊病历、扣押决定书、扣押清单；未到庭证人朱某、姚某、张某甲、吴某、周某、马某、张某乙、邱某、沈某、孔某的证言笔录；常州市公安局戚墅堰分局街道派出所民警孙启人、沈振国提供的发破案经过；被害人闵某的陈述笔录；现场勘验检查笔录；视听资料监控录像。
本院认为，被告人傅某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人傅某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州市戚墅堰区人民检察院起诉指控被告人傅某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯妨害公务罪，判处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建琴
二〇一四年十月二十七日
见习书记员 张 琰
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00243号
申请执行人罗凯，男，1984年11月11日生，汉族，个体，住华县赤水镇罗家村罗家组，现住临渭区五里铺村三组20号。
被执行人吕行，男，1983年11月17日生，汉族，教师，住华县农牧局家属院家属楼中单元1楼中户。
申请执行人依据生效的（2015）华民初字第00296号民事调解书，于2015年7月16日向本院申请执行。要求被执行人给付申请人6月份、7月份借款本息共计1000元，并承担执行费50元。
本案在执行过程中，已将被执行人工资扣划1000元，并给付申请人，申请人同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）华民初字第00296号民事调解书申请人请求给付2015年6月份至7月份借款本息1000元之内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 侯广乐