陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑终386号
原公诉机关府谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人刘礼兴，男，2016年8月5日因涉嫌犯合同诈骗罪被府谷县公安局网上追逃，2017年2月17日被云南省芒市公安局抓获并羁押于芒市看守所，2017年2月22日移交府谷县公安局刑事拘留，同年3月8日经府谷县人民检察院批准执行逮捕，现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民法院审理府谷县人民检察院指控原审被告人刘礼兴犯合同诈骗罪一案，于二0一七年九月二十六日作出(2017)陕0822刑初237号刑事判决。宣判后，原审被告人刘礼兴不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
府谷县人民法院经审理查明：2015年5月份，被告人刘礼兴时任陕西怡豪矿业工程有限公司驻府谷县瑞丰煤矿项目部经理职位，在参加瑞丰煤矿会议时，得知府谷县瑞丰煤矿计划将炮采接替面巷道掘进工程对外承包，就对其朋友谭某谎称自己已经承包了该巷道掘进工程，并准备对外转包。被害人张某听闻后，找到被告人洽谈工程承包事宜，被告人刘礼兴称他和瑞丰煤矿已经谈成了，协议也已经签订，假意带着张某看了井下巷道工程，取得张某的信任，伪造了一份《府谷县瑞丰煤矿有限公司井下巷道、掘进机、承包施工合同》，在合同中约定，陕西怡豪矿业工程有限公司作为甲方，张某作为乙方，甲方将瑞丰煤矿井下巷道掘进工程承包给乙方，乙方承包工程后向甲方交付安全施工风险抵押金120万元。之后，被告人刘礼兴私刻了一枚陕西怡豪矿业工程有限公司瑞丰煤矿项目部字样的公章，并加盖在该份合同上。2015年6月16日，被告人持此合同让张某签订，被害人张某签订了该合同后，分两次共给刘礼兴转账60万元作为安全保证金。被告人刘礼兴将其中的40万元用于偿还个人债务，余款被其赌博挥霍。被害人张某等不到工程实施，找到陕西怡豪矿业工程有限公司打听，得知被骗联系被告人刘礼兴索要被骗款未果后报警。2016年8月5日，被告人刘礼兴因涉嫌犯合同诈骗罪被府谷县公安局网上追逃，2017年2月17日被云南省芒市公安局抓获。
上述事实有经庭审举证、质证及法庭认证的下列证据予以证实：
1、报案材料、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记信息表、临时羁押证明、嫌疑人到案经过证明，案件来源及被告人归案经过。
2、常住人口信息证明，被告人刘礼兴在犯罪时已满18周岁。
3、被害人张某陈述，2015年6月10日左右，朋友谭某告诉他，陕西怡豪矿业公司项目经理刘礼兴有意将瑞丰煤矿的两条进回风巷道掘进工程对外承包，问是否愿意承揽该工程，并给他约了刘礼兴见面，他和刘礼兴见面后，刘礼兴说他和瑞丰煤矿已经谈成了，协议也已经签订了，并带他去井下看了施工的巷道，他决定承揽该工程。2015年6月16日，刘礼兴将他带到府谷县大昌汗友谊宾馆，拿出一份《府谷县瑞丰煤矿有限公司井下巷道、掘进机、承包施工合同》，合同书上的甲方是陕西怡豪矿业工程有限公司，并盖有陕西怡豪矿业的公章，刘礼兴作为项目部代表在合同上签字，他作为乙方也在合同上签字，合同约定，陕西怡豪矿业工程有限公司将其在瑞丰煤矿的3-1煤层的两条进回风巷道掘进工程承包给他。合同签订的第二天，他按照约定给刘礼兴账户转账20万元，6月19日又转账40万元，作为工程安全押金。后来，他让刘礼兴给他打了一张收条，将落款时间写在签订合同的6月16日。合同签订后，一直没有实施，他就拿着合同去怡豪公司核实，该公司工作人员说合同上的公章是伪造的，且公司并未承包、实施合同中的工程，他去找刘礼兴索要押金，刘礼兴一直躲着不见他，后来经过他多次联系，刘礼兴起先答应用他在项目部15万元的股金和吕某名下30万元的股金抵偿，后来二人又未兑现承诺，由吕某说合，刘礼兴给他写下一张还款保证书，承诺在2016年1月26日还清欠款，并由吕某作为担保人。2015年12月20日，他听说怡豪公司辞退了刘礼兴，他四处寻找刘礼兴未果，就去报了警。
4、证人李某证明，他是府谷县瑞丰煤矿矿长。瑞丰煤矿与陕西怡豪矿业有业务往来，怡豪矿业在煤矿上派来一个项目部，负责井下采煤。怡豪矿业项目部未与煤矿签订过其他合同。
5、证人付光建证明，他是陕西怡豪矿业工程有限公司总经理。公司在瑞丰煤矿有项目部，刘礼兴在2014年担任过项目部经理。项目部主要负责煤矿井下采煤。公司规定对外签订合同都由公司负责，项目部只负责公司交付的工作。公司未与张某签订过《府谷县瑞丰煤矿有限公司井下巷道、掘进机、承包施工合同》，瑞丰煤矿项目部成立于2014年8、9月份，在10月至11月份期间，刘某接替原有会计后更换过一次公章，之后再无更换公章。
6、证人吕某证明，刘礼兴于2014年11月至2015年12月期间，任怡豪矿业驻瑞丰煤矿项目部经理。他在怡豪矿业有38%的股份，刘礼兴在他本人名下有6%（股金30万元）的股份。2015年12月19日，张某找到公司，说刘礼兴欠他的钱，并拿出一份《府谷县瑞丰煤矿有限公司井下巷道、掘进机、承包施工合同》合同书，他看到合同书是假的，上面的公章也不是公司的公章，因为他和刘礼兴是同事，而且当时刘礼兴还在他名下有30万元股金，他就给刘礼兴担保，让他给张某还钱。过了一周后，公司让刘礼兴给工人发工资，发现刘礼兴将工人工资挪用了50多万，他们就将刘礼兴退股，将他的股金给工人发了工资。他当时给张某打了电话说了此事，张某就去报了警。
7、证人刘某证明，他是怡豪矿业驻瑞丰煤矿项目部会计。驻煤矿项目部负责井下采煤的安全生产、人员管理及与公司的协调工作。项目部公章由他负责管理，公章在项目部内部一些文件、奖惩公告上使用，不会对外签订合同，也没有对外使用过。民警给他出示的《府谷县瑞丰煤矿有限公司井下巷道、掘进机、承包施工合同》上的公章是假的，因为字体也不一样。
8、证人唐某证明，他于2016年3月8日起担任陕西怡豪矿业有限公司瑞丰煤矿项目部经理，项目部主要工作是井下采煤、刨煤。项目部经理主要负责工队安全及人员日常管理。项目部不能代表公司和煤矿或者外单位签订做工合同。项目部的公章由会计刘某保管，用来给工队张贴公告等内部文件使用，不对外使用。
9、证人高某证明，他是瑞丰煤矿总经理。2015年期间，他们在开会时说过煤矿3103刨煤工作面快采完了，需要开始做接替工作面的掘进工程。刘礼兴当时说过他想承包该工程，而且给他送过预算书，但是煤矿工程都要上监事会，由几个主要负责人共同决定，因此他并没有答应刘礼兴，而且也没有将该工程承包给怡豪矿业有限公司。
10、证人谭某证明，2015年5月份，刘礼兴说他承包下瑞丰煤矿井下巷道掘进工程,询问他做不做，需要交120万元的安全保证押金。他没有能力做，刘礼兴让他问有没有别人做，他告诉了朋友，朋友又介绍了张某。2015年6月份，张某说他想做这个工程，他将张某介绍给刘礼兴，后来听说张某给刘礼兴交了60万元，还带着30多人工人来到瑞丰煤矿，到年底工程也没有实施，刘礼兴并没有把工程承包下来，钱也没有退给张某。
11、辨认笔录及照片、被辨认人身份情况说明证明，被害人张某在侦查人员给其提供的混杂有被告人的12张不同男性照片中，辨认出被告人刘礼兴就是和自己签订合同的人。
12、附卷的书证《府谷县瑞丰煤矿有限公司井下巷道、掘进机、承包施工合同》经庭审出示，被告人刘礼兴承认是自己冒用公司名义起草并与张某签订的。
13、中国农业银行业务回单、陕西省农村金融机构转账汇款回单证明，张某向被告人刘礼兴分两次共转款60万元。
14、榆林市公安司法鉴定中心出具的（榆）公（司鉴）字（2016）696号文件检验鉴定书证明，《府谷县瑞丰煤矿有限公司井下巷道、掘进机、承包施工合同》中印章盖印与样本（陕西怡豪矿业工程有限公司瑞丰煤矿项目部）不是同一印章盖印形成。
15、提取笔录及提取印章盖印证明，2017年7月7日，侦查人员向陕西怡豪矿业工程有限公司经理付光建提取该公司原项目部印章盖印两枚，经比对，该印章字体与《府谷县瑞丰煤矿有限公司井下巷道、掘进机、承包施工合同》中印章字体不一致。
16、被告人刘礼兴庭前的供述与上述证据相印证。
据此,原审法院认为，被告人刘礼兴以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取被害人人民币60万元，属数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人刘礼兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，被告人刘礼兴骗取财物人民币60万元，依法追缴，返还被害人张某。
刘礼兴上诉辩称，其没有虚构事实，瑞丰煤矿工程真实存在，张某明知自己未取得瑞丰煤矿巷道掘进工程的情况下，自愿与其签订合同，后期其也曾给张某支付过部分误工损失费用，故其主观上没有诈骗张某的故意，且原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审审理查明的事实与原判决认定一致。据以认定上述事实的证据均经一审举证、质证，经查证属实，本院予以确认。二审期间，上诉人再未提供新的证据。
本院认为，上诉人刘礼兴以非法占有为目的，伪造承包施工合同，并冒用他人名义签订合同，骗取被害人人民币60万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依法应予惩处。关于其上诉所持辩解理由，经查，瑞丰煤矿确实存在井下巷道掘进工程项目，但其在没有承包到该项工程之前，即伪造合同、私刻印章，为取得受害人张某的信任，并带受害人查看工程现场，致使受害人先期交付安全施工风险抵押金，获款后，其均用于偿还个人债务及赌博挥霍，后期并逃避债务，据不返还，足见其主观上具有非法占有他人钱财之故意，其行为依法已构成诈骗罪。原审法院考虑其犯罪数额和量刑情节以及对社会的危害程度在法定刑幅度内对其定罪处罚，并无不当。故其上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘建标
审判员 马 验
审判员 白 娇
二〇一七年十月三十日
书记员 刘宝霞