wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第482号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人龙某欢，男，出生于贵州省台江县，苗族，文化程度小学，农民，住台江县南宫乡。因本案于2014年9月24日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）384号起诉书指控被告人龙某欢犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员胡卫军出庭支持公诉，被告人龙某欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人龙某欢于2014年9月24日2时许，驾驶二轮摩托车行至江门市新会区司前镇司前圩路段时被公安民警截查，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑，经鉴定，被告人龙某欢的酒精浓度为114.69mg／100ml。
上述事实，被告人龙某欢在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的二轮摩托车，司法鉴定检验报告书、助力自行车类型判别专业意见书、机动车驾驶证查询、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某欢违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人龙某欢能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪和预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人龙某欢判处三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人龙某欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一五年九月七日
书 记 员 钟敏榆
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初3号
原告：叶清姬，女，1967年11月9日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：李跃明，男，1961年11月29日出生，汉族，公务员，户籍地松溪县，现住松溪县。
被告：杨贞秀，女，1963年5月14日出生，汉族，教师，住松溪县。
原告叶清姬与被告李跃明、杨贞秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告叶清姬到庭参加诉讼。被告李跃明、杨贞秀经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
叶清姬向本院提出诉讼请求：判决被告李跃明、杨贞秀偿还借款200000元，并支付利息（按月利率1.5%计算，从2015年3月3日起计至实际付清之日止）。事实与理由：2011年6月3日，被告向原告借款200000元，约定借款月利率为壹分伍厘、按月支付利息，借期一年。借款合意达成后，原告依约向被告交付借款。一年后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿借款；约定每月3000元的利息，到2015年3月3日以后也没有继续支付。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李跃明、杨贞秀未作答辩。
原告叶清姬为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.借据一份，证实被告李跃明、杨秀贞于2011年6月3日向原告借款200000元的事实以及利息约定等事宜；
2.网银转账记录清单一份，证实原告于2011年6月3日通过朋友周冬荣的账户向被告杨贞秀转账200000元，按约定履行了支付借款义务；
3.银行流水记录单一份，证实被告杨贞秀于2015年3月3日向原告转账支付利息3000元的事实。
本院评判认为，被告李跃明、杨贞秀未出庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利；原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能证实本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的当庭陈述，本院依法确认如下法律事实：原告叶清姬与被告李跃明系朋友关系。2011年6月3日，被告李跃明、杨贞秀向原告叶清姬借款200000元，并共同向原告出具借据一份。借据体现：李跃明、杨贞秀向叶清姬借到200000元；月利率壹分伍厘、按月支付利息，借期暂定一年。被告李跃明、杨贞秀作为借款人在借据上签字并附上自己的公民身份号码。当日，叶清姬通过朋友周冬荣的银行账户向被告杨贞秀的银行账户转账支付了借款200000元。借款后，二被告未能按双方约定的期限向原告偿还借款本金，但一直按双方的约定每月向原告支付利息3000元至2015年3月3日。此后，被告未再支付借款本息，原告叶清姬向被告催要借款未果后，诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，债务应当清偿。被告李跃明、杨贞秀向原告叶清姬借款200000元，事实清楚、证据确实充分，双方对借款利息亦做了明确约定，且利息的约定不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本金并按月利率1.5%支付利息，于法有据，本院予以支持。被告李跃明、杨贞秀经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李跃明、杨贞秀于本判决生效后十日内偿还原告叶清姬借款200000元及利息(利息按月利率1.5%计算，自2015年3月3日起计至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5245元，减半收取2622.50元，由被告李跃明、杨贞秀负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 蔡邦松
二〇一七年三月十日
书记员 魏小雪
速录员 林楚惠
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）渝0108财保120号
申请人陈军，女，汉族，1970年2月出生，住重庆市南岸区。
被申请人李晓勇，男，汉族，1962年4月出生，住重庆市南岸区。
申请人陈军与被申请人李晓勇仲裁程序中财产保全一案，陈军于2017年2月13日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人李晓勇名下银行存款1850000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人陈军的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人李晓勇所有的银行存款1850000元或其它相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年二月十三日
书记员 杨沁秋
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2106号
原告：抚顺市鸿峰建筑器材租赁站,住所地：辽宁省抚顺市顺城区河北乡英石村
经营者：张诒凤，农民。
被告：抚顺市华盛建筑工程有限公司，住所地：辽宁省抚顺市顺城区新华大街7号。
法定代表人：王海峰，职务董事长。
本院在审理原告抚顺市鸿峰建筑器材租赁站与被告抚顺市华盛建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告抚顺市鸿峰建筑器材租赁站于2016年5月30日向院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚顺市鸿峰建筑器材租赁站申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告抚顺市鸿峰建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费9,473元，减半收取4,736.50元，由原告负担。
审 判 员 ＸＸ华
二〇一六年五月三十日
书记员代 敬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2106号
原告：抚顺市鸿峰建筑器材租赁站，住所地：辽宁省抚顺市顺城区河北乡英石村
经营者：张诒凤，农民。
被告：抚顺市华盛建筑工程有限公司，住所地：辽宁省抚顺市顺城区新华大街7号。
法定代表人：王海峰，职务董事长。
本院在审理原告抚顺市鸿峰建筑器材租赁站与被告抚顺市华盛建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告抚顺市鸿峰建筑器材租赁站于2016年5月30日向院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚顺市鸿峰建筑器材租赁站申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告抚顺市鸿峰建筑器材租赁站撤回起诉。
�件受理费9，473元，减半收取4，736.50元，由原告负担。
审 判 员 ＸＸ华
二〇一六年五月三十日
书记员代 敬
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2781号
原告：谢丹。
被告：湖南易购天下商贸有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区马王堆南路79号西子花苑4号栋205号。
法定代表人：戴麒麟，董事长。
本院在审理原告谢丹诉被告湖南易购天下商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被告下落不明，依法于2016年10月18日通知原告谢丹收到缴纳公告费费用通知3日内预交案件公告费，原告谢丹于2016年10月23日收到本院邮寄的缴纳公告费费用通知，但未预交。
本院认为，原告谢丹未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告谢丹负担。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 于育梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 洪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2053号
原告：李小粉，女，1952年11月18日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。
法定代表人：袁飞。
原告李小粉与被告济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小粉到庭参加诉讼，被告汇心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小粉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费450元。事实和理由：2017年5月，原告为被告做桃树大棚有关劳务工作，劳务费共计450元，被告至今未支付。
被告汇心公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从事桃子种植、销售等经营中，原告于2017年5月份为其提供劳务，劳动报酬共计450元，被告未予支付。上述事实有原告提供的济源市思礼镇农业服务中心出具的证明、工资明细表予以证实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告主张的相关事实予以认定。
本院认为，原告主张被告应付其劳务费450元，围绕其主张提供了工资明细表等证据予以证实，被告未到庭提出抗辩并举证，应承担不利后果，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李小粉450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济源市汇心农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年六月一日
书记员 肖瑶瑶
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4563号
上诉人（一审原告）蔡春杰，男，1966年3月15日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家新闻出版广电总局，住所地北京市西城区复兴门外大街2号。
法定代表人聂辰席，局长。
委托代理人许炜，中华人民共和国国家新闻出版广电总局干部。
委托代理人陈晓宇，中华人民共和国国家新闻出版广电总局干部。
上诉人蔡春杰因要求履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蔡春杰因认为中华人民共和国国家新闻出版广电总局（以下简称新广总局）逾期未作出行政复议决定，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，新广总局于2015年11月2日收到蔡春杰提出的4份复议申请，同年12月29日作出新广出函〔2015〕531号行政复议决定书。新广总局在法定期限内针对蔡春杰的复议申请作出了行政复议决定。蔡春杰要求确认新广总局逾期未作行政复议决定违法并判令新广总局重新作出行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回了蔡春杰的诉讼请求。
蔡春杰不服一审判决，向本院提起上诉称：第一，一审法院在辩论终结后将旁听席上的旁听者添加成一审判决被上诉人委托代理人程序违法；第二，一审判决驳回蔡春杰诉讼请求认定事实错误,上诉人提交的一审证据能够证明被上诉人在复议期满失权后邮寄伪造的行政复议决定书的事实；第三，一审判决驳回蔡春杰诉讼请求适用法律错误，新广总局应依法承担复议期满失权后的侵权的后果责任。综上，上诉人请求撤销一审判决并依法改判，确认新广总局逾期不予行政复议决定行为违法，判令新广总局在法定期限内作出行政复议决定。
新广总局在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，口头答辩意见为一审判决认定事实基本准确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
双方当事人提交的证据均已随案移送本院，本院经审查与一审法院认证意见一致，本院予以确认。
本院审理期间，上诉人蔡春杰提交一审立案登记表、起诉状和答辩状作为新证据，以证明新广总局超期作出行政复议决定，上诉人是2016年1月6日提起的诉讼。本院经审查认为，上述材料为一审卷宗材料，一审举证期限内蔡春杰亦未作为证据提交，故上述证据材料不属于新证据范畴，亦不具有证明新广总局超期作出行政复议决定的效力，本院不予接纳。
经审理查明，2015年11月1日，蔡春杰向新广总局邮寄提交了4份行政复议申请书，复议请求分别为依法履行追究法制日报社在《法制日报》、甘肃日报社在《甘肃日报》、兰州晚报社在《兰州晚报》、兰州公安局在《兰州公安》刊登向互联网散布、传播与宪法相抵触的文章侵害蔡春杰名誉权的法定职责。新广总局于2015年11月2日收到上述复议申请书，2015年12月29日，新广总局针对上述4个行政复议申请作出新广出函〔2015〕531号行政复议决定书。2016年1月5日，新广总局以EMS特快专递形式向蔡春杰寄送上述复议决定。蔡春杰于2016年1月6日签收该邮件。蔡春杰不服，诉至一审法院，请求依法确认新广总局逾期不予行政复议决定的行为违法，并判令其重新作出行政复议决定。
另查，新广总局一审代理人为陈晓宇和申亚杰，新广总局二审代理人许炜旁听一审开庭审理。
本院认为,根据蔡春杰一审的诉讼请求，新广总局是否存在逾期作出行政复议决定的行为是本案审查的重点。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。该条同时规定：行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。本案中，根据已查明的案件事实，新广总局于2015年11月2日收到蔡春杰的行政复议申请，于2015年12月29日作出涉案复议决定，其作出行政复议决定的期限符合前述法律规定，后新广总局于2016年1月5日邮寄送达上述复议决定，亦属合理送达期限，并未损害蔡春杰的相关合法权益，故蔡春杰要求确认新广总局逾期作出行政复议决定没有事实依据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院应予维持。蔡春杰主张新广总局所作复议决定系在复议期满后伪造作出的诉讼意见没有事实根据，本院不予支持。另，新广总局工作人员许炜并未担任一审被告代理人，蔡春杰关于一审法院将旁听者添加为一审判决新广总局代理人、程序违法的主张系个人误解，不能成立，本院不予支持。
综上，蔡春杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人蔡春杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年十二月九日
书 记 员 秦静羽
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更632号
罪犯毕明臣,男,1956年4月4日出生于辽宁省建昌县,汉族,现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2008年7月11日作出（2008）葫刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人毕明臣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币67232.62元。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2011年5月12日以（2011）辽刑执第407号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2015年7月15日以（2015）锦审一监执减字第01562号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯毕明臣在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯毕明臣能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯毕明臣在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕明臣减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年5月12日至2028年3月11日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭晶晶
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1711号
申请执行人李某。
被执行人王某甲。
被执行人王某乙。
本院在执行申请执行人李某与被执行人王某甲、王某乙法定继承纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）芝民社一初字第565号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年六月三日
书记员 孙苏东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9325号
原告：重庆蓝岑机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村四社，组织机构代码07726769-4。
法定代表人：林儒材，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶涛，重庆志同律师事务所律师。
被告:苗和荣，男，汉族，1976年10月14日生，住四川省三台县。
原告重庆蓝岑机械制造有限公司诉被告苗和荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告重庆蓝岑机械制造有限公司的委托诉讼代理人陶涛到庭参加诉讼。被告苗和荣经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆蓝岑机械制造有限公司诉称：2014年12月14日，原告与被告签订《购销合同》，合同约定，被告向原告购买破碎锤一台，合同总价款为10500元。原告将破碎锤提交给被告，被告向原告交付一台旧破碎锤作价2.7万元，并出具欠条注明欠款7.8万元，但被告未完全履行付款义务，至今仍有部分货款未付，原告催收未果，遂起诉来院要求：1、判令被告向原告支付货款3.8万元及迟延付款违约金，以3.8万元为基数，按同期贷款利率4倍计算，自2015年2月9日起，算至付清之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告苗和荣未答辩。
经审理查明：原告与被告于2014年12月14日签订购销合同，合同约定，被告向原告购买一台石兰破碎锤，单价为105000元，备注为以旧换新，旧值2.7万元作首付款。合同还约定，交货时间为2014年12月14日，付款方式为安装调试好的客户旧140锤值2.7万元作首付款，余欠款定于2014年12月20日付2.8万元，2015年1月25日付2.5万元，2015年2月8日前付2.5万元即全部付清，被告违反合同约定逾期付款的，需按迟延付款的金额同期银行贷款利率4倍标准支付违约金，违约金自迟延之日起算至付清之日时止。后苗和荣出具欠条，欠条载明，鉴于原告与被告签订的合同约定，交付了符合合同约定的货物，被告未能按合同约定支付货款，为明确付款义务，欠款人出具欠条明确：合同总金额为10.5万元，欠款人支付2.7万元，尚欠7.8万元；被告出具欠条后，立即组织资金清偿以上欠款，并按照合同约定，支付迟延付款违约金。后被告支付4万元货款，尚欠原告3.8万元未付。
上述事实，有购销合同、欠条及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案系买卖合同纠纷，原告与被告签订的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告出具欠条确认收到原告货款及拖欠7.8万元货款，该事实本院予以确认。原告自认被告支付货款4万元，被告未提交证据证明其支付货款超过原告自认的数额，本院认可原告自认被告的付款金额，故被告尚欠原告货款3.8万元。因此原告要求被告支付货款3.8万元的诉讼请求证据确凿，本院予以支持。双方合同约定被告应于2015年2月8日前付清货款，现被告拖欠货款未付，已构成违约，故原告要求被告以3.8万元为本金，按银行同期贷款利率4倍从2015年2月9日起支付违约金至付清之日止的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零四条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗和荣于本判决生效之日起7日内支付原告重庆蓝岑机械制造有限公司货款3.8万元及违约金，违约金以3.8万元为基数，从2015年2月9日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为750元，由被告苗和荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖海清
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 洪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3556号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路86号。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：苗雷雷，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：济源市吉瑞压铸有限公司，住所地济源市周园路中段。
法定代表人：孔平平，该公司总经理。
被告：济源市孔氏机械配件有限公司，住所地济源市西关恒泰建材城南。
法定代表人：孔庆玉，该公司总经理。
被告：高磊，男，1978年9月25日出生，汉族，住济源市。
被告：孔平平，女，1980年4月18日出生，汉族，住济源市。
被告：孔东平，男，1984年8月25日出生，汉族，住济源市。
被告：薛珂，女，1984年2月7日出生，汉族，住济源市。
被告：高小虎，男，1950年1月20日出生，汉族，住济源市。
被告：赵会琴，女，1954年5月23日出生，汉族，住济源市。
被告：孔庆玉，男，1953年3月19日出生，汉族，住济源市。
被告：郝爱玲，女，1956年9月9日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司与被告济源市吉瑞压铸有限公司（以下简称吉瑞压铸公司）、济源市孔氏机械配件有限公司（以下简称孔氏机械配件公司）、高磊、孔平平、孔东平、薛珂、高小虎、赵会琴、孔庆玉、郝爱玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南济源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张丽玲、被告吉瑞压铸公司的法定代表人孔平平、孔东平到庭参加诉讼，被告孔氏机械配件公司、高磊、薛珂、高小虎、赵会琴、孔庆玉、郝爱玲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告吉瑞压铸公司立即偿还借款本金880000元及利息（2016年11月30日至2018年3月19日的利息为178076.18元；2018年3月20日至实际付款之日的利息，以880000元本金为基数，合同期内利率按10.494‰计算，逾期利率按照合同利率上浮50％计算），被告孔氏机械配件公司、高磊、孔平平、孔东平、薛珂、高小虎、赵会琴、孔庆玉、郝爱玲对上述借款本息承担连带还款责任。事实和理由：2015年9月14日，其下属的城区支行与被告吉瑞压铸公司，孔氏机械配件公司、高磊、孔平平、孔东平、薛珂、高小虎、赵会琴、孔庆玉、郝爱玲分别签订借款合同和保证担保合同，约定被告吉瑞压铸公司向其借款900000元，到期日内2016年9月14日，并约定合同期内月利率9.764‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，借款期限为一年，被告孔氏机械配件公司、高磊、孔平平、孔东平、薛珂、高小虎、赵会琴、孔庆玉、郝爱玲对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年。2015年9月14日，其依约向被告吉瑞压铸公司支付借款900000元。2016年9月13日，被告吉瑞压铸公司申请展期到2017年9月9日，展期金额880000元，展期月利率10.494‰，现结欠借款本金880000元，利息清至2016年11月21日后未再支付利息。借款展期到期后，十被告也未支付借款本金及利息。
被告吉瑞压铸公司、孔平平、孔东平均对原告的起诉无异议。
被告孔氏机械配件公司、高磊、薛珂、高小虎、赵会琴、孔庆玉、郝爱玲未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，原告下属的城区支行与被告吉瑞压铸公司签订《济源农商银行借款合同》，约定被告吉瑞压铸公司向原告借款900000元，借款利率为合同期内月利率9.764‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，借款期限为12个月。同日，原告下属的城区支行与被告孔氏机械配件公司、高磊、孔平平、孔东平、薛珂、高小虎、赵会琴、孔庆玉、郝爱玲签订《济源农商银行保证担保合同》，约定由被告孔氏机械配件公司、高磊、孔平平、孔东平、薛珂、高小虎、赵会琴、孔庆玉、郝爱玲对上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。2015年9月14日，被告吉瑞压铸公司给原告出具了借据，载明借款金额为900000元，借款期间为2015年9月14日至2016年9月14日，借款利率为月利率9.764‰。借款后，被告吉瑞压铸公司归还借款本金20000元。2016年9月13日，原告下属的城区支行与被告吉瑞压铸公司签订展期还款协议书，约定将结欠的借款本金880000元展期至2017年9月9日，展期月利率10.494‰，被告孔氏机械配件公司、高磊、孔平平、孔东平、薛珂、高小虎、赵会琴、孔庆玉、郝爱玲作为担保人在该协议上签字。后被告吉瑞压铸公司将利息清至2016年11月21日后未再支付利息，借款展期到期后，十被告未归还借款本金880000元及剩余利息。庭审中，原告向本院提供了借款合同、借款借据、发放通知单、保证担保合同、展期还款申请书、展期还款协议书证明其主张。
本院认为，原告下属的城区支行与被告吉瑞压铸公司签订的借款合同，与孔氏机械配件公司、高磊、孔平平、孔东平、薛珂、高小虎、赵会琴、孔庆玉、郝爱玲签订的保证担保合同，与十被告签订的展期还款协议，均是双方当事人的真实意思表示，合同为有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定向被告吉瑞压铸公司提供借款900000元，但被告吉瑞压铸公司未按合同约定归还借款本金，故原告要求被告吉瑞压铸公司归还剩余借款本金880000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因合同约定了借款期间内的利率和逾期还款的利率，该约定不违背法律规定，故原告要求被告吉瑞压铸公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告另根据合同约定要求被告孔氏机械配件公司、高磊、孔平平、孔东平、薛珂、高小虎、赵会琴、孔庆玉、郝爱玲承担担保责任，理由正当，本院也予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市吉瑞压铸有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南济源农村商业银行股份有限公司880000元及利息（自2016年11月22日至2017年9月9日，按月利率10.494‰计算；自2017年9月10日起至实际支付之日止，按月利率10.494‰上浮50%即15.741‰计算），被告济源市孔氏机械配件有限公司、高磊、孔平平、孔东平、薛珂、高小虎、赵会琴、孔庆玉、郝爱玲承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14423元，减半收取7211.5元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一八年七月十九日
书记员 史芳芳
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0110号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人侯某，男。因本案于2013年11月1日被东台市公安局刑事拘留，同年11月4日被释放转取保候审，2014年3月24日被东台市人民检察院取保候审，2014年4月29日经本院决定被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年10月3日下午，被告人侯某酒后无证驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车（后载田某），由西向东行驶至东台市梁垛镇温泉路温泉桥时，与由东向西伍某驾驶的苏J×××××号普通轿车相碰撞。经东台市公安局交通巡逻警察大队调查取证，认定伍某负此事故的主要责任。经检测，被告人侯某血样中的乙醇含量为每百毫升92.78毫克。
案发后，被告人侯某明知他人报警，仍在现场等待处理，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人侯某在开庭审理中亦无异议，并有证人伍某、田某的证言，现场勘查记录，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，交通事故认定书，赔偿协议，谅解书，驾驶员信息查询结果单，采血记录，物证检验报告等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人侯某醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人侯某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月二十九日起至二○一四年五月二十四日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵瑞祥
二〇一四年四月二十九日
书记员 潘佳文
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执122-1号
申请执行人刘远，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人罗学超，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）长民初字第983号民事判决，在执行申请执行人刘远与被执行人罗学超机动车交通事故责任纠纷一案过程中查明：被执行人罗学超在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗学超在银行的存款800元，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 剑
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初161号
自诉人：李存立，男，1972年12月14日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告人：重庆花溪建设（集团）有限公司。住所地：重庆市巴南区花溪村**号。
法定代表人，张朝刚，经理。
被告人：张朝刚，住重庆市巴南区，系重庆花溪建设（集团）有限公司法定代表人。
自诉人李存立以被告人重庆花溪建设（集团）有限公司、张朝刚犯拒不执行判决罪，于2017年7月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人重庆花溪建设（集团）有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人李存立向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李存立撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李存立撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年七月六日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初161号自诉人：李存立，男，1972年12月14日出生，汉族，住焦作市中站区。被告人：重庆花溪建设（集团）有限公司。住所地：重庆市巴南区花溪村**号。法定代表人，张朝刚，经理。被告人：张朝刚，住重庆市巴南区，系重庆花溪建设（集团）有限公司法定代表人。自诉人李存立以被告人重庆花溪建设（集团）有限公司、张朝刚犯拒不执行判决罪，于2017年7月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人重庆花溪建设（集团）有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人李存立向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人李存立撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李存立撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年七月六日书记员 蒋晶晶
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执1206号
申请执行人蓝锦清，男，1977年7月8日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人武平县金铃汽配有限公司，组织机构代码79176175-3，住所地武平县青云山工业园（二）期D4地块。
诉讼代表人蓝锦平，武平县金铃汽配有限公司监事。
申请执行人蓝锦清与被执行人武平县金铃汽配有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）武民初字第1977号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行，要求归还借款本金300000元及相关利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人所有的位于武平县青云山工业园（二）期D4地块的厂房及机器设备已设制抵押，本院已进行评估拍卖，二次拍卖均流拍；无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0824执1206号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
助理审判员 钟伟昭
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 曾钟斌
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初615号
原告：赵慧，女，生于1991年6月25日，汉族，住邓州市。
委托代理人：张焕彩，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者，执业证号A3770607。
被告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行，住所地邓州市新华中路农行大厦，统一社会信用代码914113818767608482。
负责人：仲大涛，任该行行长。
委托代理人：刘建明，该行工作人员，（特别授权）。
本院在审理原告赵慧诉被告中国农业银行股份有限公司邓州市支行为储蓄存款合同纠纷一案，原告于2016年10月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵慧撤回对被告中国农业银行股份有限公司邓州市支行为储蓄存款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵慧负担。
审 判 员 张立新
人民陪审员 张忠林
人民陪审员 陈 冰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵剑飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2079号
罪犯马年强。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2007年8月28日作出（2007）柳市刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人马年强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人唐永泽等四人经济损失人民币361972.5元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年10月21日作出（2008）桂刑一复字第50号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后于2008年11月17日交付执行。2011年4月14日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年4月9日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。刑期至2031年4月8日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯马年强减刑一年五个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯马年强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯马年强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年11月起至2015年6月止累计获奖励分123.4分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯马年强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯马年强减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为七年，赔偿附带民事诉讼原告人唐永泽等四人经济损失人民币361972.5元不变（刑期至2029年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执39号
申请执行人曾某某，男。
被执行人万某某，男。
申请执行人曾某某与被执行人万某某合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北五峰土家族自治县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）鄂五峰民督字第00001号支付令，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂五峰民督字第00001号支付令的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 尚义亮
二〇一六年七月二十六日
书记员 蔡阳辉
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初988号
原告李海亭，男，1961年3月21日生，汉族，住井陉矿区。
被告孙建辉，男，1966年3月15日生，汉族，住无极县。
本院在审理原告李海亭与被告孙建辉为租赁合同纠纷一案中，原告李海亭于2017年3月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李海亭的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海亭撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告李海亭负担。
审判长 张永生
审判员 刘 彦
审判员 康 娟
二〇一七年三月二日
书记员 付春丽
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠和民二初字第19号
原告黄灿，男，1976年11月26日出生，汉族，怀化市人，住怀化市鹤城区红星北路108。
委托代理人宁曙光，湖南南舫律师事务所律师。
被告钟毅，男，1983年7月7日出生，汉族，长沙市人，住湖南省长沙市天心区芙蓉路三段356号。
被告中铁五局集团机械化工程有限公司，住所地衡阳市珠晖区洪塘冲32号。
法定代表人丁厚勇，董事长。
本院在审理原告黄灿诉被告钟毅、中铁五局集团机械化工程有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商处理好纠纷为由申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄灿撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告典灿承担。
审 判 长 黄强中
审 判 员 吴耀宇
助理审判员 陈金龙
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨丽萍
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初842号
原告：袁某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：简康平，江西国商律师事务所律师。
被告：任某甲，男，汉族。
原告袁某某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托诉讼代理人简康平、被告任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、小孩任某乙由被告抚养。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于20XX年X月XX日登记结婚，婚后生育一子任某乙。婚前双方缺乏了解，婚后因性格差异，常为家庭琐事争吵。被告对家庭，小孩没有责任心，经常在外赌博。原告为挽救被告，挽救家庭，多次为被告偿还赌债。被告不仅不思悔改，还多次打骂原告。被告长期以来的所作所为，已致双方夫妻感情完全破裂。
被告任某甲辩称，被告不同意离婚。小孩尚小，离婚对小孩的身心健康有伤害；被告早已戒了赌博，现在在努力工作；被告未对原告实施家庭暴力，只是夫妻吵架。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，恋爱三年后于20XX年X月XX日登记结婚，20XX年X月XX日生育一子任某乙。婚后，双方在家庭生活中逐渐产生矛盾，被告的赌博恶习使得双方矛盾进一步加深。2016年6月3日，原告以双方感情确已破裂由，向本院诉请离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、户籍证明及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告经过三年多的恋爱时间，才最终走到一起，应当说双方彼此之间是相互了解的，有着很好婚姻感情基础。婚后夫妻在生活中产生一些矛盾也在所难免，但并不能就此认定双方夫妻感情已破裂。被告也表示其已戒了赌博恶习，愿意为家庭努力工作，本院也希望原告能给予被告一个改正的机会，同时也是给自己，给家庭一个机会。何况双方生育的儿子任某乙正处于成长的关键时期，原、被告对待婚姻更应保持一种冷静的态度，多沟通，多为子女的利益考虑，找出影响夫妻感情的症结所在，努力改正自身的不足，婚姻感情应是可以得以维系的。综上所述，为维护家庭和谐，子女的健康成长，对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
原告袁某某与被告任某甲离婚不予准许。
本案受理费人民币300元（原告已预交）,由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程志勇
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 陈念渊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 熊思思
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六民二初字第00203号
原告：陆文娟，女，1977年2月23日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
委托代理人：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：吴春松，男，1975年3月20日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师。
原告陆文娟与被告吴春松股权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷坪到庭参加诉讼，被告吴春松经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年5月申请设立叶集天下一碗食品有限公司，注册资本为1000万元，原告成为公司股东。2011年8月16日，原、被告订立股权转让合同约定：原告将30﹪股权转让给被告，转让费为300万元，双方约定付款方式另行协商。合同签订后，原、被告在工商部门办理了股东变更登记，被告成为公司股东。此后，双方对股权转让费问题始终未达成协议。原告分别于2012年9月6日、12日两次向被告邮寄快件要求被告支付转让费，于2012年9月22日在《皖西日报》上刊登公告要求被告支付转让费，被告拒不支付。原告被迫于2012年9月29日在《皖西日报》上刊登公告向被告发出通知，催告被告支付转让费，逾期支付，将解除合同。但被告至今未付。请求法院判令：一、解除原、被告于2011年8月16日订立的《股权转让合同》；二、判令被告承担诉讼费。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据为：证据一、身份证，证明原告身份和相关信息；证据二、公司登记申请表，证明原告于2010年5月申请设立叶集天下第一碗食品有限公司，注册资本为1000万元，原告成为公司的股东；证据三、股权转让合同，证明原、被告于2011年8月16日签订《股权转让合同》，被告有支付转让费300万元的义务；证据四、公司变更登记申请书，证明原、被告在工商部门办理了股东变更登记，被告成为公司的股东，原告已经履行了合同义务；证据五、快件资料，证明原告分别于2012年9月6日、12日两次向被告邮寄快件，书面通知被告支付转让费；证据六、通告，证明原告在2012年9月22日《皖西日报》上刊登公告要求被告支付转让费；证据七、通知，证明原告在2012年9月29日《皖西日报》上刊登公告催告被告付款，逾期将解除《股权转让合同》；证据八、手机短信，证明原告向被告发出手机短信催告被告支付转让费，逾期将解除《股权转让合同》。
被告未予答辩，也未提交证据。
经庭审举证，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据放弃质证。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，审理查明的事实为：原告于2010年5月申请设立叶集天下一碗食品有限公司，注册资本1000万元。2011年8月16日，原、被告订立股权转让合同约定：原告持有叶集天下一碗食品有限公司100﹪的股份，现将其中30﹪股份转让给被告，转让费为300万元，付款方式另行协商解决。合同签订后，原、被告在工商部门办理了股东变更登记，被告成为公司股东。此后，双方对股权转让费问题始终未达成协议。原告分别于2012年9月6日、12日两次向被告邮寄快件，于2012年9月22日在《皖西日报》上刊登公告要求被告支付转让费，被告未予支付。2012年9月29日，原告在《皖西日报》上刊登公告向被告发出通知，催告被告支付转让费，逾期将解除合同，被告仍未支付。
本院认为：原、被告签订的《股权转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告完全履行了合同义务，被告应遵守诚实信用原则履行付款义务。虽然合同约定付款方式由双方另行协商解决，但在双方久未达成一致意见的情形下，被告应在合理的期限内履行付款义务。然而，在原告履行义务后长达一年多时间内，被告分文未付，经原告多次催要，被告不予理睬，致使原告无法实现合同目的。原告于2012年9月29日，在《皖西日报》上刊登公告向被告发出通知，催告被告支付转让费，逾期将解除合同。被告在该通知书到达后未提出异议，视为同意解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除陆文娟、吴春松于2011年8月16日签订的《股权转让合同》。
案件受理费30800元，由吴春松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 关德全
审判员 朱晓青
审判员 文士祥
二〇一三年三月二十八日
书记员 蔡金贺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第05633号
原告：重庆市江津区油溪镇明月二小区业主委员会，住所地重庆市江津区油溪镇明月社区。
法定代表人：宋宛志，主任。
被告：刘玉春，男，汉族，1944年12月30日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区油溪镇明月二小区业主委员会诉被告刘玉春委托合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊小平独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区油溪镇明月二小区业主委员会法定代表人宋宛志，被告刘玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江津区油溪镇明月二小区业主委员会诉称，被告刘玉春于2014年2月27日在法庭上交出�的那一份停车费和收宋宛志的停车费属于公款。该公款585.00元保管在被告那里，事后原告要求其公款上交原告出纳处，其以已购买了灭火器为由拒绝上交。请求判决被告交付公款585.00元并承担几次诉讼费和相关费用共计300余元。
被告刘玉春辩称，公款585.00元在被告处属实，但应该扣除宋宛志在被告处拿走的25.00元，支付门卫税费40.00元，为小区安全购买灭火器支出的300.00元。
经审理查明，2013年12月20日，重庆市江津区油溪镇明月二小区业主委员会以刘玉春欠停车费1900.00元为由诉讼来院，要求刘玉春支付。在本院2014年2月27日开庭时，因刘玉春是该业主委员会成员，负责收取停车费，当庭表示收取自己2台车一年半的停车费540.00元，同时收取了该业主委员会法定代表人宋宛志的停车费45.00元，并表态说明这585.00元已经是该业主委员会的钱。当日，该业主委员会法定代�人宋宛志出具收条，在刘玉春处领走25.00元支付该案诉讼费用，并以双方已协商解决为由申请撤回了起诉。本院于2014年2月27日以（2014）津法民初字第00002号民事裁定书裁定准许重庆市江津区油溪镇明月二小区业主委员会撤回起诉。2014年3月3日，刘玉春支付了明月二小区综合楼门卫水费40.00元，购买了四个灭火器支出了300.00元。
审理中，该业主委员会法定代表人宋宛志表示刘玉春支付了明月二小区综合楼门卫水费40.00元是该业主委员会应该支付的，予以确认；认为刘玉春购买了四个灭火器支出了300.00元一事，事前未给业主委员会汇报，事后也未得到业主委员会认可，其行为违反了财经纪律，不予认可。
上述事实，有本院（2014）津法民初字第00002号案审理笔录，收条、水费收据、发票，当事人法庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告刘玉�作为原告重庆市江津区油溪镇明月二小区业主委员会成员，受该业主委员会授权收取小区停车费，收取的停车费属该业主委员会所有，被告刘玉春应该将收取的相关费用及时上缴该业主委员会出纳处，并没有直接开支该停车费的权利。原告重庆市江津区油溪镇明月二小区业主委员会为交纳诉讼费用在被告刘玉春处领走的现金和被告刘玉春为小区支付的水费，得到该业主委员会认可，应在被告刘玉春收取的停车费中抵扣，被告刘玉春购买灭火器的行为未得到该业主委员会认可，其支付的该笔费用自行承担，在以后得到该业主委员会认可后再行结算。原告重庆市江津区油溪镇明月二小区业主委员会要求被告刘玉春承担几次诉讼费和相关费用共计300余元的请求，与《诉讼费用交纳办法》规定的相关诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外等规定有悖，且各案本院均明确了谁承担诉讼费用，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘玉春在本判决生效后立即将收取的停车费520.00元交付给原告重庆市江津区油溪镇明月二小区业主委员会。
如果被告刘玉春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘玉春负担。该款原告已预交，由被告刘玉春在支付上述费用时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上�或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 樊小平
二〇一四年十二月十八日
书记员 李本豪
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第1906号
原告袁某，女，1987年1月25日出生，汉族，贵州省毕节市人.
被告邓某某，男，1977年1月30日出生，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告袁某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某承担。
审判员 王蓉蓉
二〇一四年十二月五日
书记员 向利荣
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）蒲民初字第01134号
原告李某某，男，1980年11月19日出生，汉族，农民，住蒲城县龙阳镇ⅹⅹ村*组。
被告郭某某，女，1987年8月4日出生，汉族，农民，住蒲城县龙阳镇ⅹⅹ村*组。娘屋住党睦镇ⅹⅹ村六组。
原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2011年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告郭某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2004年，我与被告郭某某经人介绍相识，
2006年1月2日，生育一子取名李毅钊。2007年8月6日，依法登记结婚。婚后感情一般，特别是儿子出生后，两人常因家庭琐事发生矛盾。被告经常独自一人外出不归，我既担心其安全，又心疼年幼的儿子，经多次规劝被告仍一意孤行。2009年6月27日，两人发生矛盾后，被告离家出走至今未归。我们的夫妻关系名存实亡。故请求判令原、被告离婚；婚生子李毅钊由原告抚养，被告每月支付100元抚养费，至孩子18周岁止；夫妻共同财产电冰箱一台依法分割；诉讼费由被告承担。
被告郭某某未答辩。
经审理查明，2004年，原告李某某与被告郭某某经人介绍相识，2006年1月2日，生育一子取名李毅钊。2007年8月6日，两人补办了结婚登记手续。婚后感情一般，两人常因家庭琐事发生矛盾。2009年6月27日，两人发生矛盾后被告离家出走，分居至今。被告离家出走后，儿子李毅钊一直随原告生活。2011年7月15日，原告诉至法院请求离婚。原告称夫妻共同财产有电冰箱一台，无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原告陈述、蒲城县民政局结婚登记表，龙阳镇小寨村委会的证明、证人高尚志、胡新潮、宋根虎出庭所做的证人证言及庭审笔录在卷佐证。这些证据，已经开庭审查，予以认定。
本院认为，原告李某某与被告郭某某经人介绍相识，在没有充分了解的情况下即同居生活，共同生活中常因家庭琐事发生矛盾。两人婚姻基础一般。补办结婚登记后矛盾进一步加深，双方没能建立起牢固稳定的夫妻感情。2009年6月27日，两人发生矛盾后，被告离家出走至今未归，两人分居已满两年，现原告坚决要求与被告离婚，夫妻感情已完全破裂，应准予离婚。儿子李毅钊一直随原告，由原告继续抚养有利于孩子的健康成长。原告自愿承担孩子的抚养费，应予以准许。另因被告未到庭，原、被告个人财产、夫妻共同财产及共同债权、债务情况无法查清，故本案不与涉及。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告郭某某离婚；
二、儿子李毅钊由原告李某某抚养；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 景 涛
人民陪审员 蔺红伟
二〇一一年十二月七日
书 记 员 任 婷
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初2095号
原告宜昌市西陵区勇胜建筑材料租赁服务部，住宜昌市西陵区石板村四组。
经营者宋建勇。
被告宜昌市长宏劳务有限责任公司，住所地宜昌市西陵区绿萝路39号。
本院审理原告宜昌市西陵区勇胜建筑材料租赁服务部与被告宜昌市长宏劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，�告宜昌市西陵区勇胜建筑材料租赁服务部于2017年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宜昌市西陵区勇胜建筑材料租赁服务部的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市西陵区勇胜建筑材料租赁服务部撤回对被告宜昌市长宏劳务有限责任公司的起诉。
案件诉讼费7115元（原告宜昌市西陵区勇胜建筑材料租赁服务部已预交），本院决定减半收取3557.50元，由原告宜昌市西陵区勇胜建筑材料租赁服务部负担。
审判员 张婵
二〇一七年十一月十六日
书记员 莊丽
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终514号
上诉人（原审起诉人）：张宏达。
上诉人张宏达因与江苏省南通高新技术产业开发区管理委员会（以下简称南通高新区管委会）其他行政管理不履行法定职责纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张宏达向原审法院起诉称：年其与刘有芝结婚，年离婚，年再婚。2006年南通高新区管委会实施金桥路西延工程中，村里没有安置住房，其在桥村组搭建了150平方米的住房，2013年被拆除。现因住房困难，请求判令南通高新区管委会安排宅基地或给予安置房。
原审法院认为，《江苏省土地管理条例》第三十五条规定，农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。根据该规定，对当事人的建房用地申请是逐级审查，有先后顺序，要获得镇政府的审核和市政府的批准，必须先取得村集体经济组织的同意。现张宏达未能提供向所在的村集体经济组织提出建房用地申请的证据材料，也未能提供村集体经济组织同意后呈报给镇政府（南通高新区管委会）审核的证据材料，也未提供其房屋拆迁的证据材料，故起诉人直接起诉请求被起诉人安排宅基地或给予安置房，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对张宏达的起诉不予立案。
张宏达不服原审裁定，向本院提起上诉称：年，其与刘有芝结婚，并到女方家居住，婚后因夫妻关系不和，双方于年经诉讼离婚。年再婚，妻子还带有一个女儿。2006年，在通州区原金沙镇实施金桥路西延工程房屋征收安置中，因刘有芝的叔叔是村支书，不给张宏达一家安置住房。张宏达通过多种办法维权无果，只得在本村组建了150多平方米的住房。2013年，该房因违章被拆除。而张宏达和刘有芝已离婚五年，原房被征收时，刘有芝无权代表其签订安置补偿协议。张宏达在2006年要求建生活住房，政府不予批准违法。现其申请建房，其所在村和南通高新区管委会均不同意建房。原审法院要其提供申请建房手续，其无法提供。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案，给其安排宅基地或者安置住房。
本院认为，《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定，农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，再根据使用土地的性质向有关人民政府办理审批手续。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（六）项规定，宅基地的使用方案因涉及村民利益，须经村民会议讨论决定方可办理。《江苏省土地管理条例》第三十五条对此也作出了具体规定。所以本案中张宏达要求安排宅基地须先经村民集体经济组织民主议定程序讨论通过后，才涉及行政机关依法履行职责问题。其未提供相关证据即要求南通高新区管委会履行相关行政职责，该起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件。至于张宏达提出安置住房问题，应以被征收房屋有合法产权为前提，其与前妻刘有芝婚姻存续期间共同共有房产征收安置问题，应另行主张权利，与本案无涉。综上，张宏达的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆久斌
审判员 周祖俊
审判员 杨 谦
二〇一六年九月十三日
书记员 宋玉平
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初759号
原告：广东长业混凝土有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇凤亭工业区，统一社会信用代码：914407845921417895。
法定代表人：温惠。
被告：温惠，女，汉族，1966年3月11日出生，住广州市番禺区。
第三人：深圳市远业实业有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪白云山新村工业区，注册号：440306106258608。
法定代表人：李志炎。
本院于2017年3月14日受理原告广东长业混凝土有限公司与被告温惠、第三人深圳市远业实业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，原告在2017年3月14日收到（2017）粤0784民初759号《预交受理费通知书》，原告于2017年3月15日向本院提交诉讼费缓交申请，在2017年3月20日收到本院发出的不批准原告缓交申请的通知书，原告未在收到该通知书起七日内按照（2017）粤0784民初759号《预交受理费通知书》缴交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 黄锦锋
人民陪审员 邓 彬
人民陪审员 李钧锷
二〇一七年四月六日
书 记 员 甄振宇
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0784民初759号原告：广东长业混凝土有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇凤亭工业区，统一社会信用代码：914407845921417895。法定代表人：温惠。被告：温惠，女，汉族，1966年3月11日出生，住广州市番禺区。第三人：深圳市远业实业有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪白云山新村工业区，注册号：440306106258608。法定代表人：李志炎。本院于2017年3月14日受理原告广东长业混凝土有限公司与被告温惠、第三人深圳市远业实业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，原告在2017年3月14日收到（2017）粤0784民初759号《预交受理费通知书》，原告于2017年3月15日向本院提交诉讼费缓交申请，在2017年3月20日收到本院发出的不批准原告缓交申请的通知书，原告未在收到该通知书起七日内按照（2017）粤0784民初759号《预交受理费通知书》缴交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  黄锦锋人民陪审员  邓 彬人民陪审员  李钧锷二〇一七年四月六日书 记 员  甄振宇
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0792刑初63号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人杨X，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：2107XXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，户籍所在地锦州市XXXXXXXX，现住锦州市果树农场XXXXXXXXX。因本案于2016年6月24日被取保候审。
锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人杨X犯非法狩猎罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察员张艳红、李颖出庭支持公诉。被告人杨X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市太和区人民检察院指控，被告人杨X于2016年春在松山新区大岭村集市购买用于捕鸟的鸟网两片（网高5米、共长18米），于2016年4月中旬以安装暖气的管子为架杆（3根，各6米长），在自家果园里支起鸟网，将购买所得的12只野生鸟类放在鸟笼中，将鸟笼挂在鸟网周边果树上用于诱捕野生鸟类。案发时公安机关发现被告人利用鸟网共捕到野生鸟类90只。
认定上述事实，公诉机关提供了相关证据材料，并认为被告人杨X违反狩猎法规，在禁猎区和禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。
被告人杨X对公诉机关指控其犯非法狩猎罪的罪名及事实无异议。
经审理查明，被告人杨X于2016年春在松山新区大岭村集市购买用于捕鸟的鸟网两片（网高5米、共长18米），于2016年4月中旬以安装暖气的管子为架杆（3根，各6米长），在自家果园里支起鸟网，将购买所得的12只野生鸟类放在鸟笼中，将鸟笼挂在鸟网周边果树上用于诱捕野生鸟类。案发时公安人员发现被告人利用鸟网共捕到野生鸟类90只。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人一寸免冠照片、常住人口信息。证明被告人具有刑事责任能力的事实；
2、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过。证明该案发案、受案、破案及被告人到案情况的事实；
3、现场照片。证明公安人员在现场发现的鸟网、鸟笼及野生鸟的事实；
4、辨认笔录。证明被告人杨X在非法狩猎现场指认野生各类鸟活体、死体及其使用的捕猎工具的事实；
5、鉴定聘请书。证明锦州市森林公安局聘请辽宁鸟类研究中心对涉案鸟类进行鉴定的事实；
6、鉴定意见通知书。证明公安机关将鉴定意见通知被告人杨X，其未申请重新鉴定的事实；
7、扣押决定书、扣押清单。证明公安机关对被告人杨X非法狩猎到的鸟类活体25只，死体65只进行扣押的事实；
8、锦州市林业局野保处执法情况说明。证明2016年6月20日执法人员在被告人杨X非法狩猎现场进行执法情况的事实；
9、辽宁省林业厅《关于规定禁猎期和禁猎区的通知》、辽宁省林业厅《关于继续实施全省禁猎的通知》。证明其规定从2008年10月1日起在我省范围内禁猎的事实；
10、辽宁省林业厅《关于鸟网属禁用猎捕工具的复函》。证明鸟网属于禁用狩猎工具的事实；
11、证人王X的证言。证明其是护鸟志愿者，2016年6月20日发现被告人杨X猎捕野生鸟类后向锦州市林业局野保处、锦州市森林公安局举报的事实；
12、证人齐XX的证言。证明被告人杨X用鸟网捕猎野生鸟类的事实；
13、被告人的供述与辩解。证明其供认用鸟网猎捕有益的、有重要经济、科学研究价值的野生鸟类动物的事实；
14、鉴定意见（辽宁鸟类研究中心鸟类鉴定证明）。证明涉案90只野生鸟类，均属于有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物的事实；
15、现场勘验笔录。证明公安人员提取案发现场捕鸟网2片，在被告人杨X家中提取鸟类活体25只及鸟类死体65只并予以记录的事实；
16、被告人杨X辨认笔录。证明被告人杨X对捕捉现场、捕捉的鸟类进行辨认的事实；
17、锦州市果树农场东王分场证实材料。证明被告人杨X无违法前科，请求司法机关从轻处罚的事实；
18、其他证据材料等。
以上证据，来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互认证，予以确认。
本院认为，被告人杨X违反狩猎法规，在禁猎区和禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎，其行为已构成非法狩猎罪，应依法处罚。公诉机关的公诉意见正确，本院予以采纳。但被告人属初犯；当庭自愿认罪，认罪态度较好，在量刑时，应适当减少其刑罚量。被告人应吸取教训，保护并爱护野生动物，保护生态平衡，实现人与自然和谐。综合本案，被告人已经认识到自已的错误，并表示改正，其符合判处缓刑的条件。故根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨X犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 程 才
人民陪审员 王 巍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 何吉莉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10940号
原告：上海欣纪物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：钱纪国，董事长。
委托诉讼代理人：俞慧，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞长生，上海市志致远律师事务所律师。
被告：索小兰，女，1980年9月20日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告上海欣纪物业管理有限公司与被告索小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告上海欣纪物业管理有限公司的委托诉讼代理人俞长生到庭参加了诉讼。被告索小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海欣纪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告索小兰支付原告上海欣纪物业管理有限公司2013年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费4,109.70元及利息损失。审理中，原告自愿放弃利息损失的诉请。事实和理由：原告系上海市松江区新桥镇新中街199弄新乐名苑小区的物业服务单位，被告系该小区209号1803室房屋的业主，因被告未支付原告该小区209号1803室房屋自2013年1月1日起至2016年6月30日止的物业服务费4,109.70元，故原告起诉至法院。
被告索小兰未作答辩。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为新乐名苑小区开发商上海允申置业有限公司选聘的前期物业管理单位，对新乐名苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按约向原告支付物业服务费。原告的诉请，于法有据，应予支持。被告索小兰经本院传票传唤，既不到庭应诉，也未提出任何答辩意见，视为其自动放弃民事诉讼权利，应承担不利法律后果。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告索小兰于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣纪物业管理有限公司自2013年1月1日起至2016年6月30日止的物业服务费4,109.70元。
如果被告索小兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告索小兰负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 施风雅
二〇一七年七月二十四日
书记员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5168号
上诉人（原审原告）：天津市胜大物业服务有限公司，住所天津市南开区四纬路延生里5-1-706。
法定代表人：韩连娣，经理。
委托诉讼代理人：韩连茹，该公司员工。
委托诉讼代理人：张文艳，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：孙志强，无职业。
委托诉讼代理人：刘彦明。推荐单位：天津市河西区陈塘庄街华山里社区居民委员会。
上诉人天津市胜大物业服务有限公司因与被上诉人孙志强劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津市胜大物业服务有限公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：双方当事人签订为期2年的劳动合同，合同截止日为2015年12月。被上诉人自2015年6月3日起无故离开工作岗位，直至诉讼，上诉人无法联系到被上诉人，只能持续为其缴纳社会保险。被上诉人企图不劳而获，上诉人没有义务为其出资缴纳社会保险，故请求判令其返还。
孙志强辩称，不同意上诉人的上诉请求。本人于2015年6月3日在工作中突发脑出血，被单位同事送往医院抢救，后住院治疗，2015年12月22日接到单位解除劳动合同的书面通知，希望二审法院按照社会保险的缴存规定，判令上诉人从被上诉人的医疗期工资中代扣代缴保险费用，改判被上诉人无须返还原审判项。
天津市胜大物业服务有限公司向一审法院起诉请求：被告返还原告垫付的2015年6月至同年12月社会保险费7423.68元，案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告原系劳动合同关系，被告任保卫一职。双方于2014年1月1日签订为期一年的劳动合同，合同到期后续签，最后一次劳动合同截止日期为2015年12月31日。2014年1月1日至2015年12月31日原告为被告缴纳了社会保险。
被告当庭提交的《解除劳动合同决定书》内容为：“孙志强男年龄：57岁2014年1月1日被我公司录用为员工。负责企事业机关、学校、社区物业保卫安全工作，并于2014年1月1日与公司签订了劳动合同期限为2年。2015年6月3日至今未向公司请假也未到单位上班，公司多次用各种方式通知您都无音信，您已严重违反我公司制定的劳动纪律及规章制度，为此我公司依据《劳动法》第五十二条及《劳动合同法》第三十九条之规定，并经我公司研究决定从即日见函速于公司联系，并办理终止、解除2014年1月1日签订的劳动合同。未尽事宜按相关规定处理天津市胜大物业服务有限公司2015年12月18日”。被告表示该通知于2015年12月22日送达被告。
另，根据原告的调查取证申请，一审法院于2016年6月15日赴天津市社会保险基金管理中心进行调查，经查询得知，被告孙志强2015年6月至同年12月的社会保险均由原告为其缴纳，缴费基数为2812元。经询问该机构相关工作人员得知，2015年度社会保险个人承担部分为缴费基数的11%，即，被告孙志强个人承担部分社会保险费为每月309.32元。原、被告双方均表示对法院上述调查无异议。
另查，原告曾就被告返还为其缴纳的社会保险费事宜，以本案被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该机构出具不予受理通知书。原告不服，诉至一审法院。
一审法院认为，在劳动关系存续期间，用人单位有义务为劳动者缴纳用人单位应缴纳的社会保险，劳动者亦应负担应由其个人负担的部分。本案中，原告为被告缴纳了2015年6月至同年12月的用人单位应承担部分的社会保险，系用人单位应有之义务，现原告以被告在此期间无故旷工为由要求返还，无法律依据，一审法院不予支持。对于原告为被告垫付的2015年6月至同年12月应由被告个人缴纳的社会保险费一节，该行为并非原告的法定义务，其法律后果形成了被告的不当得利，被告应当予以返还，数额以每月309.32元为准，总计2165.24元。庭审中，被告主张以病假工资予以折抵，因无相关法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，一审法院判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告孙志强返还原告天津市胜大物业服务有限公司为其垫付的2015年6月至2015年12月个人应承担部分社会保险费2165.24元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。上诉人天津市胜大物业服务有限公司认可其与被上诉人孙志强之间的劳动关系存续到2015年12月，故此前单位为劳动者缴存的社会保险费用，双方应当按照法律规定的承担比例分别担负，原审判决无误。上诉人天津市胜大物业服务有限公司主张被上诉人孙志强有过错，不能以此为由抗辩保险费用的负担。被上诉人孙志强不同意返还上诉人原审判决的款项，因其未提起上诉，二审中不予审查。
综上所述，天津市胜大物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由天津市胜大物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终5168号上诉人(原审原告):天津市胜大物业服务有限公司,住所天津市南开区四纬路延生里5-1-706。法定代表人:韩连娣,经理。委托诉讼代理人:韩连茹,该公司员工。委托诉讼代理人:张文艳,该公司员工。被上诉人(原审被告):孙志强,无职业。委托诉讼代理人:刘彦明。推荐单位:天津市河西区陈塘庄街华山里社区居民委员会。上诉人天津市胜大物业服务有限公司因与被上诉人孙志强劳动争议一案,不服天津市南开区人民法院(2016)津0104民初3585号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。天津市胜大物业服务有限公司上诉请求:撤销原判,改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由:双方当事人签订为期2年的劳动合同,合同截止日为2015年12月。被上诉人自2015年6月3日起无故离开工作岗位,直至诉讼,上诉人无法联系到被上诉人,只能持续为其缴纳社会保险。被上诉人企图不劳而获,上诉人没有义务为其出资缴纳社会保险,故请求判令其返还。孙志强辩称,不同意上诉人的上诉请求。本人于2015年6月3日在工作中突发脑出血,被单位同事送往医院抢救,后住院治疗,2015年12月22日接到单位解除劳动合同的书面通知,希望二审法院按照社会保险的缴存规定,判令上诉人从被上诉人的医疗期工资中代扣代缴保险费用,改判被上诉人无须返还原审判项。天津市胜大物业服务有限公司向一审法院起诉请求:被告返还原告垫付的2015年6月至同年12月社会保险费7423.68元,案件受理费由被告承担。一审法院认定事实:原、被告原系劳动合同关系,被告任保卫一职。双方于2014年1月1日签订为期一年的劳动合同,合同到期后续签,最后一次劳动合同截止日期为2015年12月31日。2014年1月1日至2015年12月31日原告为被告缴纳了社会保险。被告当庭提交的《解除劳动合同决定书》内容为:“孙志强男年龄:57岁2014年1月1日被我公司录用为员工。负责企事业机关、学校、社区物业保卫安全工作,并于2014年1月1日与公司签订了劳动合同期限为2年。2015年6月3日至今未向公司请假也未到单位上班,公司多次用各种方式通知您都无音信,您已严重违反我公司制定的劳动纪律及规章制度,为此我公司依据《劳动法》第五十二条及《劳动合同法》第三十九条之规定,并经我公司研究决定从即日见函速于公司联系,并办理终止、解除2014年1月1日签订的劳动合同。未尽事宜按相关规定处理天津市胜大物业服务有限公司2015年12月18日”。被告表示该通知于2015年12月22日送达被告。另,根据原告的调查取证申请,一审法院于2016年6月15日赴天津市社会保险基金管理中心进行调查,经查询得知,被告孙志强2015年6月至同年12月的社会保险均由原告为其缴纳,缴费基数为2812元。经询问该机构相关工作人员得知,2015年度社会保险个人承担部分为缴费基数的11%,即,被告孙志强个人承担部分社会保险费为每月309.32元。原、被告双方均表示对法院上述调查无异议。另查,原告曾就被告返还为其缴纳的社会保险费事宜,以本案被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该机构出具不予受理通知书。原告不服,诉至一审法院。一审法院认为,在劳动关系存续期间,用人单位有义务为劳动者缴纳用人单位应缴纳的社会保险,劳动者亦应负担应由其个人负担的部分。本案中,原告为被告缴纳了2015年6月至同年12月的用人单位应承担部分的社会保险,系用人单位应有之义务,现原告以被告在此期间无故旷工为由要求返还,无法律依据,一审法院不予支持。对于原告为被告垫付的2015年6月至同年12月应由被告个人缴纳的社会保险费一节,该行为并非原告的法定义务,其法律后果形成了被告的不当得利,被告应当予以返还,数额以每月309.32元为准,总计2165.24元。庭审中,被告主张以病假工资予以折抵,因无相关法律依据,一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定,一审法院判决如下:一、本判决生效后十五日内,被告孙志强返还原告天津市胜大物业服务有限公司为其垫付的2015年6月至2015年12月个人应承担部分社会保险费2165.24元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取,由被告负担,于本判决生效后十五日内直接给付原告。本院二审期间,双方当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为,法律规定,用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费。上诉人天津市胜大物业服务有限公司认可其与被上诉人孙志强之间的劳动关系存续到2015年12月,故此前单位为劳动者缴存的社会保险费用,双方应当按照法律规定的承担比例分别担负,原审判决无误。上诉人天津市胜大物业服务有限公司主张被上诉人孙志强有过错,不能以此为由抗辩保险费用的负担。被上诉人孙志强不同意返还上诉人原审判决的款项,因其未提起上诉,二审中不予审查。综上所述,天津市胜大物业服务有限公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。案件受理费10元,由天津市胜大物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张 宇代理审判员  张 莹二〇一六年八月二十五日书 记 员  王 孟附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1128号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人丰子补，男，1990年4月19日出生，彝族，四川省德昌县人，小学文化，无业，住德昌县。
被告人吉地歪都，男，1989年1月3日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，无业，住布拖县。
以上两名被告人均因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月26日被羁押并被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕973号起诉书指控被告人丰子补、吉地歪都犯抢劫罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人丰子补、吉地歪都到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月25日20时许，被告人丰子补、吉地歪都与勒某某呷（女，13周岁）等老乡在东莞市厚街镇溪头村的1间饭店吃饭、饮酒。同日23时30分许，勒某某呷与朋友二人先行离开至卓然网吧。后某补、吉地歪都欲前往找勒某某呷，途经溪头村卓然网吧旁边篮球场时，见被害人张某、陈某（16周岁）在附近路段聊天。丰子补遂上前对张拳打脚踢，将张压在地上并掐住张的脖子威逼张交出财物，吉地歪都也拉住陈并威逼陈交出财物，丰子补、吉地歪都合伙抢走张的1部OPPO牌手机（价值2115元），抢走陈的约81元现金。后某补、吉地歪都在卓然网吧门口遇到勒比日呷，吉地歪都上前两次搂抱、拖拽勒某某呷均被其挣脱。次日0时许，公安机关接群众报案后在溪头村一横路附近路段将丰子补、吉地歪都抓获。破案后，已缴回案涉被抢财物并发还被害人。
以上事实，有经本院庭审举证质证的证人扭某某洛、陆某1勒某某呷的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍证明，吸毒人员动态管控信息表，搜查笔录及扣押、发还物品清单，涉案财产价格认定表，病历材料及伤情照片，法医学伤情检验意见书，现场检测报告书、吸毒成瘾认定书，行政处罚决定书，监控视频截图及监控录像，被告人丰子补、吉地歪都的供述与辩解等证据附卷为证，足以认定。
本院认为，被告人丰子补、吉地歪都以非法占有为目的，结伙劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丰子补、吉地歪都犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立,本院予以支持；但指控两被告人犯寻衅滋事罪之依据不充分，本院不予支持。
经查，被告人丰子补指证吉地歪都拦截、搂抱勒某某呷被挣开；被告人吉地歪都归案后侦查阶段及审查起诉阶段对此的供述与丰子补的供述一致；结合证人扭某某洛、陆某1、勒某某呷的证言及监控录像、监控视频截图等证据，足以认定被告人吉地歪都具有拦截、搂抱、拖拽勒某某呷的事实，但被告人丰子补在此过程处于旁观状态，未参与对勒某某呷的拖拽、搂抱行为。因此，对于被告人丰子补提出其未实施拦截、搂抱被害人的行为的辩解，予以采纳；对被告人吉地歪都提出其未实施拦截、搂抱被害人的行为的辩解，不予采纳。但鉴于根据证人陆某1的证言以及两被告人的供述，吉地歪都此举想叫勒某某呷吃宵夜喝酒，即本案现有证据未显示吉地歪都此举系为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横而无事生非；且吉地歪都实施该行为时被对方挣脱后即离开现场，尚未造成恶劣的社会影响，情节显著轻微，尚未构成犯罪。因此，起诉书关于两被告人构成寻衅滋事罪的指控，本院不予支持，但对该行为作为本案的量刑情节予以考虑。
关于案涉被抢劫的财物数额。除被害人张某的陈述外，并无其他证据证实其被抢财物中除手机外还有300元现金。从有利于被告人的角度，结合两被告人作案后不久即被抓获以及被缴获的财物，本院认定被告人从张某抢得的财物为手机一部，从陈某处抢得的财物为现金81元。综上，本院对起诉书指控的涉案财物予以更正。
此外，考虑被害人陈某系未成年人，对两被告人酌情从重处罚；两被告人归案初期均否认作案，后期稳定供述基本犯罪事实，并当庭表示认罪，案涉被抢劫的财物均已缴回并发还被害人，依法还可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人丰子补犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2020年9月25日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人吉地歪都犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2020年10月25日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 邹艳芬
余梽伟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初12468号
原告：上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：顾德忠，经理。
委托诉讼代理人：谢荣光，男，在上海青浦建产物业管理有限公司工作。
被告：金会冬，男，1966年6月6日出生，汉族，住上海市。
原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告金会冬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司委托诉讼代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告金会冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海青浦建产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2007年2月起至2016年6月止的物业服务费人民币3,637.30元(含公灯费)；2、判令被告支付滞纳金700元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告系上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积89.11平方米。原告自2007年4月1日开始对河畔小区进行物业管理。2007年4月1日，原告与上海市青浦区朱家角镇淀湖山庄业主委员会签订物业服务合同，约定由原告对被告房屋所在小区进行物业管理，核定的物业收费标准为每月物业服务费按建筑面积每平方米收取0.35元，公灯费按每月1元收取。但被告从2007年2月起未缴纳物业服务费，至2016年6月止，被告结欠原告物业服务费3,637.30元。
本院认为，原告与上海市青浦区淀湖山庄业主委员会签订物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2007年2月起至2016年6月的物业服务费，现被告拖欠物业服务费3,637.30元属实，本院予以确认。被告逾期未缴纳物业服务费，另应按约偿付滞纳金，现原告酌情降低滞纳金数额，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金会冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业服务费3,637.30元；
二、被告金会冬应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 忠
二〇一六年十一月三十日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1689号
被执行人：宋静，女，1988年6月6日出生，汉族，小学文化，住黄骅市。
本院在执行宋静危险驾驶罪处罚金一案中，查明被执行人宋静暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983刑初110号刑事判决书的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 慧
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初664号
原告：冯守宣(曾用名冯煊)，男，1968年10月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ善，遂宁市射洪县文升法律服务所法律工作者。
被告：李勇，男，1964年9月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨芝顺，四川泰仁律师事务所律师。
被告：郭辉，男，1968年8月30日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告冯守宣与被告李勇、郭辉建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，经李勇申请追加郭辉作为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯守宣及其特别授权委托诉讼代理人ＸＸ善、被告李勇的特别授权委托诉讼代理人杨芝顺、被告郭辉到庭参加了诉讼。被告李勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯守宣向本院提出诉讼请求：1.判决被告李勇支付原告工程款1.5万元；2.本案诉讼费由被告李勇承担。事实和理由：2014年3月27日，被告李勇将位于改建猪场工程发包给原告，双方签订了猪场修建合同。该合同约定，被告李勇以双包全垫支方式将该工程发包给原告，总价款为4万元，付款方式为第一批生猪出栏时全部付清工程款。合同签订后，原告即购买材料，组织人员进场施工。2014年5月，工程完工后，原告将猪场交付给被告李勇使用。被告李勇分别于2014年10月支付工程款5000元、2015年2月支付1万元、2016年2月支付5000元、2017年8月份支付5000元，共计2.5万元，至今还欠有原告工程款1.5万元。
被告李勇辩称，原告所述猪场土地是郭辉从村委会承租的，郭辉与公司签订了养猪合同，郭辉还领取了数万元补贴，猪场实际上是郭辉修建的；李勇是郭辉聘请技术顾问，也在帮郭辉拉饲料，2.5万元款项是李勇代郭辉支付的；李勇不是猪场的合伙人，工程费用应当由郭辉承担。另外，合同上李勇签字存疑，但李勇不申请笔迹鉴定。
被告郭辉辩称，我租用三联小、领取补贴属实；我与李勇不是合伙人，不知道原告与李勇签订合同的事，我未欠猪场工程款；我没有与原告签订合同，也没有委托李勇代签合同，不应承担付款义务；谁签的合同，由谁负责支付工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、猪场修建合同、养猪新模式合同、三联小出租合同、补助具体发放办法等证据。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人及特别授权委托诉讼代理人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2009年7月21日，射洪县文升乡水口庙村村民委员会、双水庙村村民委员会（甲方）共同与郭辉（乙方）签订《三联小出租合同》，约定甲方将三联小出租给乙方使用，乙方承租甲方房屋等事宜，租赁期限从2009年8月1日至2020年7月31日止。2014年3月，李勇联系冯守宣，邀请冯守宣修建三联小猪场。同月27日，李勇与冯守宣签订《猪场修建合同》，约定李勇（甲方）将三联小猪场工程以双包全垫支方式发包给冯守宣（乙方），合同总价为4万元。修建过程中，李勇全程参与工程监管。2014年5月，经李勇验收后，冯守宣将猪场交付李勇。2014年至2016年，郭辉领取养殖业相关补助共计6万元。2016年，猪场被政策性拆除。另查明，2014年10月至2017年8月间，李勇分四次支付冯守宣工程款共计2.5万元，余下工程款至今未付。
本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。合同具有相对性,合同之债原则上只能对合同当事人产生效力，对于合同以外的第三人不具有约束力。本案中，李勇经合法传唤，无正当理由拒绝到庭，且不申请笔迹鉴定，其签字“存疑”的主张不能成立。李勇独自参与合同的协商、签订、监管、验收并支付部分工程款，在没有证据证明该行为系郭辉委托的情况下，应当认定李勇为合同当事人，租赁场地及领取补贴者（郭辉）并不当然或必然成为合同当事人。冯守宣依约建成猪场后，合同当事人（相对人）李勇负有按约定支付工程款的义务，合同以外的郭辉并不负有支付工程款的义务。冯守宣自述李勇已支付工程款2.5万元，系对己不利事实的承认，应当认定该事实存在。李勇与郭辉之间可能存在或产生的法律关系，不属本案处理范围，当事人可以另行主张权利。
综上所述，对原告冯守宣要求被告李勇支付余下工程款1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百一十条的规定，判决如下：
由被告李勇于本判决生效后十日内支付原告冯守宣余下工程款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理176元，减半收取计88元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐伟民
二〇一八年三月十三日
书记员 宋 欣
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执异38号
异议人（被执行人）朱元，男,汉族，1986年5月10日出生，居民身份证号码3203051986********，住淮安市清河区韩侯花园**幢***室。
申请执行人江苏省清江中学，住所地淮安市。
法定代表人陈欣，该校校长。
江苏省清江中学(下简称清中)申请执行朱元排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院执行立案受理后，在执行过程中被执行人朱元向本院提出执行异议，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人异议称：清中诉我侵权纠纷一案，业经法院两审终审判决，进入执行程序。标的租金未按淮安市财政局与清中联合调查表确定年度的数额计算，系清中任性滥造，人民法院判决侵犯了我的权利，特提出异议。请求人民法院处理好纠纷问题后再予执行。事实和理由：证据《联合调查表》是淮安市财政局与清中联合调查的权威性报表：确认承租人大光明受租面积5441.83平方米，签订日期2011年7月1日至2021年12月30日（10年半），约定租金10年半为2520000元。1、判决书所诉的标的、地点、时间与联合调查表一致，地点清中电子商城1-4层，时间从2011年7月1日开始计算。判决的租金标的数额与联合调查表确定的租金额有天壤之别，请求人民法院纠正后再予执行。2、依据淮安市财政局、淮安市监察局2009年5月6日联合颁布的《淮安市行政事业单位公有房屋出租管理暂行规定》淮财绩（2009）14号文件，以及2014年7月20日《淮海晚报》A7版市财政局局长、市清理办主任韩海平就落实14号文件开展全市公有房屋专项清理的讲话精神，上述文件及讲话是淮安市行政事业单位公有房屋出租管理的依据。14号文件规定，应由市财政局负责制定招租程序，组织公开招租，而不是由清中私自出租。我们在上访市财政局时，国有资产办公室处长已承认清中电子商场出租程序有问题，属于暗箱操作，未走公开招租程序，为了响应执行14号文件规定及市清理办主任讲话精神，我们请求：在市财政局对电子商城未履行公开招租，上述违反程序问题未纠正之前暂缓执行。
经审查查明：清中因与朱元排除妨害、赔偿损失纠纷一案，诉来本院，经本院审理于2015年12月18日作出（2015）河民初字第1601号民事判决书，其主要内容为：一、被告朱元于本判决生效后十日内搬离“清中电子商城”三楼16号摊位，并将该摊位返还给原告清中；二、被告朱元于本判决生效后十日内一性赔偿原告清中损失18700元，并按照390元/月的标准赔偿自2015年6月1日起至实际搬离之日的损失。
判决生效后朱元未按判决履行，清中向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案执行。案号为（2016）苏0802执906号。在执行过程中，本院于2016年8月8日依法张贴公告限被执行人限期搬出商铺，对此异议人朱元提出上述异议。
本院认为：1、根据法律规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。而本案本院执行是依据已经生效的法律文书，并不存在执行行为违反法律规定的情形。作为异议人又是被执行人理应积极主动的按生效的判决执行，拒不迁出房屋是违法行为。2、异议人在异议中提出：判决的租金标的数额与联合调查表确定的租金额有天壤之别，请求人民法院纠正后再予执行。该问题是对租金计算的判决有异议，可申诉处理，但不影响本案的执行。3、关于清中出租房屋未按淮财绩[2009]14号文件规定，应由市财政局负责制定招租程序，组织公开招租，而不是由清中私自出租，清中电子商场出租程序有问题。这些属行政管理范畴，异议人可以向有关部门反映，不属执行异议范围。4、异议人提出暂缓执行不符合有关法律规定。综上，异议人的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人朱元的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本1份，向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范西平
审 判 员 王 勇
代理审判员 孙士国
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 袁 铨
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第10号
申请执行人：沈燕妮。系被害人沈某长女。
申请执行人：沈土根。系被害人沈某之父。
申请执行人：赵玉英。系被害人沈某之母。
申请执行人：褚秀敏。系被害人沈某之妻。
申请执行人：沈佳妮。系被害人沈某次女。
上述四申请执行人的委托代理人：沈燕妮。
被执行人：魏建明，农民。
原告沈土根、赵玉英、褚秀敏、沈燕妮、沈佳妮与被告魏建明附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）浙甬刑一初字第119号刑事附带民事判决，已于2014年11月23日生效。因魏建明未主动履行判决，�土根、赵玉英、褚秀敏、沈燕妮、沈佳妮申请执行。请求：魏建明赔偿剩余经济损失206200元。本院于2015年1月5日立案执行。
执行期间，本院查明被执行人魏建明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，已移送浙江省第二监狱服刑。经对其银行存款、房产、车辆等财产状况调查，未发现有可供执行的财产。2015年3月10日，本院赴浙江省第二监狱对被执行人进行讯问时，被执行人向申请执行人沈燕泥出具授权委托书，承诺日后村集体发放分红款等款项或者遇土地征用、农房拆迁时所获的征地、拆迁款，由沈燕妮代为领取。上述执行情况已告知申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但其逾期未能提供。同时，申请执行人以家庭生活困难为由，向本院申请司法救助，并承诺不向有关部门信访，同意终结本次执行程序。经审查�申请执行人的申请符合司法救助条件，本院决定给予司法救助金20000元。因被执行人违反财产报告制度，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》之规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并同意对本案的本次执行程序先予终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙甬执民字第10号案的本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 严建雄
审 判 员 宁 航
二〇一五年四月十六日
代书记员 刘 琪