山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3867号
上诉人（原审原告）:马站，女，1987年5月18日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：雷敏，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘云志，济南槐荫天诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈中国，男，1971年8月20日出生，汉族，住平阴县。
被上诉人（原审被告）：何振芹，女，1949年11月11日出生，汉族，住址平阴县。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗防，山东光敏律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：凌永辉，山东光敏律师事务所律师。
上诉人马站因与被上诉人陈中国、何振芹租赁合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院作出的（2017）鲁0124民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马站上诉请求:一、请求撤销一审判决，依法重新作出新的公正裁决。二、一、二审诉讼费由陈中国、何振芹承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认定租赁房屋的合法有效期至2017年3月11日错误。应为自2013年3月12日至2015年3月11日两年为定期租赁合同，自2015年3月12曰至2017年5月初为不定期租赁合同，马站实际搬出的时间为2017年5月初。2、一审法院认定马站合法租赁期间使用面积为279.2平方米。3、庭审中陈中国、何振芹也承认，马站租赁期间承租房系用于经营尚御堂足疗店，并且马站也对整个店面进行了装修，一审庭审过程中马站也提交了相关证据证明店铺的合法经营及装修现状。4、2016年12月18日在马站的有效租赁期内，政府拆迁部门和勘验鉴定部门对陈中国、何振芹的房屋(包括马站租赁部分)进行了测量和勘验，并且依据这唯一的一次测量和勘验，作出了济信源(征)估字第2017016-268号房地产评估报告书以及平集房证住字(2017)第NM0054号和集房证住字(2017)第NM0055号补偿协议。上述评估报告和补偿协议内对搬迁费、一次性临时安置费、一次性停产停业损失补偿费用有明确的补偿标准和计算标准。因此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条、第二百十一五条、第二百二十五条、第二百三十六条。另根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十一条；《中华人民共和国民法通则》第九十二条；《民通意见》第一百三十一条；《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、二十二条、二十三条之规定，说明本案马站与陈中国、何振芹自2013年3月12日至2017年5月初存在合法的租赁关系，基于合法的租赁关系，马站在合法经营期间，为了长期经营需要对涉案房屋进行大量投资装修。租赁期间遇到政府拆迁，马站因此停止经营并配合政府拆迁而搬迁。马站遭受因装修、停止营业、搬迁带来的经营损失。而陈中国、何振芹却因政府拆迁而无偿得到房屋以外装修、停止营业搬迁等收益，其行为已构成不当得利，理应返还给受损的马站。二、一审法院在本案判决中再次否认马站的主体资格，该项错误的认定于法相悖。一审法院曾于2017年8月15日作出(2017)鲁0124民初804号民事裁定书，该裁定认定马站“主体不适格”。2017年7月16日济南市中级人民法院(2017)鲁01民终7163号民事裁定书认定：“本案中，马站与陈中国签订《房屋租赁合同》，并以马站名义交纳了租金，根据合同相对性原则，马站诉讼主体适格。一审法院以马站是经营者非本案适格主体为由裁定驳回起诉不当。”然而，一审法院却在事实不清，证据不足的情况下匆匆下判，违背了人民法院审理案件应以事实为依据，以法律为准绳的基本原则。因此，请求支持马站的上诉请求。
陈中国、何振芹辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回马站的上诉请求。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》均规定补偿款的给付对象为被征收房屋所有权人。3、根据马站与陈中国签订的房屋租赁合同第3条第2项约定“乙方因正常需要可以房屋内装修，但需得甲方同意，乙方必须合法生产经营，租赁到期装修的费用甲方不予补偿”，该租赁合同第7条免责条件第2款约定“因国家政策需要拆除改造已租赁的房屋造成损失的甲方不承担责任”。4、根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第12条规定承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的不予支持，但当事人另有约定的除外。综上，马站的上诉请求不应得到法律的支持。
马站向一审法院起诉请求：1.请求确认马站与陈中国之间的租赁关系合法有效，确认为不定期租赁合同；2.责令陈中国、何振芹返还马站应得的搬迁费5584元、一次性临时安置费25128元、一次性停业补偿费16752元、附属物补偿费93841.6元；3.本案诉讼费用由陈中国、何振芹承担。
一审法院认定事实：马站作为乙方承租方，陈中国作为甲方出租方，双方于2013年3月签订房屋租赁合同一份，该合同的主要内容为：“房屋租赁合同为明确双方的权利义务，经甲乙双方协商一致订立本合同。1、甲乙双方协议租赁费每年为人民币叁万元。2、租期为二年，乙方应提前一月交付下年租金，甲方收款时应出具收款证据并载明租赁费的起止时间，遇有特殊情况乙方请求推迟缴纳租金，经甲方同意后在30天内缴纳，逾期甲方有权终止本合同，另行对外租赁。3、乙方在租赁期内享有房屋使用权和相关实施的维护权，乙方不得改变房屋安全结构。……4、租赁到期，甲方有权收回房屋，乙方如期归还，乙方如要求续租，必须在租赁期满前一个月通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。5、承租期间所产生的费用全部由乙方承担。……7、免责条件（1）因不可抗力原因，使本合同不能继续履行而造成损失的，甲方不承担责任。（2）因国家政策需要拆除、改造已租赁的房屋，造成的损失甲方不承担责任。……9、本合同经双方签字，乙方支付租赁费后生效。甲方：陈国（手印）乙方马站（手印）”2013年2月26日，陈国写下收到条一份，该收到条的内容为：“今收到房租费叁万元整（自2013、3、12—2014.3.11经手人陈国2013年2月26日”。2014年3月17日，陈国写下收到证明一份，该收到证明的主要内容为：“收到证明今收到房租费叁万元整（自2014、3、12号—2015.3.11止收款人陈国2014.3.17号”。2016年12月28日，陈中国写下收条一份，该收到条的主要内容为：“今收到房租费叁万元整（2015.3.12
---
2016.3.11）（2016.3.12—2017.3.12）经手人陈国2016（改动）年12月28日”。济南信源房地产评估事务所有限公司2017年2月24日出具房地产评估报告书济信源（征）估字第2017018-20号房地产估价报告书一份，该报告书的主要内容为：“估价对象为平阴县榆山街道何振芹沿街营业房，确定被估价对象的补偿价值为1932578元。”济南信源房地产评估事务所有限公司2017年2月28日出具房地产评估报告书济信源（征）估字第2017016-268号房地产估价报告书一份，该报告书的主要内容为：“估价对象为平阴县榆山街道东南沟村民何振芹沿街营业房……1.被征收房屋评估价值总合计1458474元。2、附属物测算：宽带迁移费150元，空调移机费2400元；太阳能热水器迁移费200元，电热水器迁移费150元，楼房装修价值（一层、二层南侧）485.53×315元/平方米×95%（成新率）=145295元；防盗设施5791元；固话移机费100元，；泵井2000元；室外三项电2000元。附属物价值合计158086元。3.被征收房屋（含土地）、附属物补偿价值总合计1616560元。”2017年3月25日，平阴县城市更新服务中心与何振芹签订补偿协议一份，该协议的主要内容为：“甲方平阴县城市更新服务中心乙方何振芹丙方：平阴县榆山街道办事处丁方平阴县榆山街道南门社区居委会第一条被征收房屋基本情况：被征收房屋建筑面积为321.71平方米，用途为商业。第二条补偿方式和费用乙方选择货币补偿。1、被征收房屋补偿价计1932578.00元；具体位置、面积、现状、价格详见济信源征估字2017018-20号房地产评估报告书。2、搬迁费：20元/㎡×321.71㎡=6434.20元。3、一次性临时安置费：15元/㎡/月×6个月×321.71㎡=28953.9元.4、一次性停产停业损失补偿费60元/㎡×321.71㎡=19302.60元.以上补偿合计人民币1987268.70元。……第七条其他1、本协议经甲乙丙丁各方盖章捺印后生效。2、本协议一式六份，甲乙丙丁各方各执一份，余送有关部门备存。”同日，平阴县城市更新服务中心与何振芹签订补偿协议一份，该协议的主要内容为：“甲方平阴县城市更新服务中心乙方何振芹丙方：平阴县榆山街道办事处丁方平阴县榆山街道南门社区居委会第一条被征收房屋基本情况：被征收房屋建筑面积为327.64㎡，用途为商业。第二条补偿方式和费用乙方选择货币补偿。1、被征收房屋补偿价值1458474.00元；具体位置、面积、现状、价格详见济信源征估字2017016-268号房地产评估报告书。2、搬迁费：15元/㎡×327.64㎡=4914.60元。3、一次性临时安置费：15元/㎡/月×6个月×327.64㎡=19658.40元。以上补偿合计人民币1641133元。……第七条其他1、本协议经甲乙丙丁各方盖章捺印后生效。2、本协议一式六份，甲乙丙丁各方各执一份，余送有关部门备存。甲方等签字按章”。马站提交了2013年11月21日其缴纳采暖费的收据，该收据上写明一层收费面积为50.75平方米，二层收费面积为228.45平方米。
一审法院认为，马站与陈中国签订房屋租赁合同，虽然该合同所涉及的房屋，房产证登记为何振芹所有，但在诉讼中何振芹认可其允许陈中国使用、经营、管理，并且同意陈中国租赁房屋，因此，马站与陈中国订立的合同为有效合同，至于2015年3月12日至2017年3月11日的期间，双方虽未订立合同，但陈中国收取了马站的租金，并在收条上写明了时间，因此，应当确认双方约定了2015年3月12日至2017年3月11日的租赁期间，故马站称在该期间合同为不定期合同，依据不足，一审法院不予支持。至于2017年3月11日后之后的3月份下余时间，其在诉讼中陈述为：“在2017年3月之后，交房租找不到陈中国”，而陈中国陈述已通知马站不再租赁，对此事实，双方均未提供出充分的证据予以证实，依据马站及陈中国的证据，一审法院不能确认马站的陈述具有高度可能性，故本案不予支持。对于马站租赁的房屋面积，马站提交缴纳采暖费的收据，在诉讼中，陈中国、何振芹也认可马站在一楼及二楼均有租赁的房间，综上，一审法院确认马站租赁的房屋面积约为279.2平方米。对于马站要求陈中国、何振芹支付附属物迁移费等费用的请求，马站作为租赁合同的承租方，其在该房屋中安置安装无争议的8台空调的迁移费1600元及电热水器迁移费150元应由陈中国、何振芹返还马站。马站陈述的另外的附属物：太阳能热水器、2台空调、宽带迁移费，陈中国、何振芹不予认可，而在本案中马站又未提供出充分的证据予以证实，故本案不予支持。对于防护设施5791元，在诉讼中，马站陈述其安有监控，陈中国、何振芹陈述其也安有监控，并且在评估报告中写明有普通防护棂，在诉讼中，马站未提供出充分的证据证实该5791元防资设施均应为其所有，且没有提供出证据证实其应得款项的数额，故本案对于马站的该项诉讼请求不予支持。室外三项电线系陈中国、何振芹所安装，故马站要求该项费用依据不足，一审法院不予支持。对于马站要求装修价值的诉讼请求，因陈中国、何振芹在诉讼中陈述也进行了装修，而在评估报告中装修款为按平方进行的计算所得，在本案中，马站未提供出证据证实其装修的具体价值及应按其所陈述的方式进行计算，故马站要求陈中国、何振芹支付装修款83550.6元（315元/㎡×279.2㎡×95%）依据不足，一审法院不予支持。对于马站要求的搬迁费、一次性临时安置费、一次性停业补偿费等其它诉讼请求。一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿，《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》中第二条规定，对被征收房屋所有权人（以下简称被征收人）进行补偿；在平阴县城市更新服务中心与何振芹签订补偿协议中，写明的是参照《平阴县国有土地上房屋征收补偿和补助奖励办法》（平政发[2017]2号的有关规定签订的协议，该《平阴县国有土地上房屋征收补偿和补助奖励办法》第三条规定，对被征收房屋所有权人（以下简称被征收人）给予补偿，并未写明承租人是被征收人；依据马站所陈述的《山东省城市房屋拆迁管理条例》的规定：“拆迁人应当对被拆迁人或者房屋承租人支付搬迁补助费”，在本案中，马站陈述的为依照《山东省城市房屋拆迁管理条例》应对承租人马站进行补偿，其租赁房屋是用于经营，其提交的个体工商户营业执照中载明：“注册号：370124600144688名称平阴县尚御堂足疗店经营者姓名马站组成形式个人经营经营平阴县青龙路（财源街西首）经营范围足浴店公共场所”；依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营的基本信息”，主张权利的当事人应为字号而非经营者。故综上，马站的该项请求在本案中不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定判决：一、马站与陈中国、何振芹关于平房权证城字第NM000**号的房产中的部分房屋（面积约为279.2平方米）的租赁关系自2015年3月12日至2017年3月11日合法有效；二、何振芹于判决生效后十日内支付马站空调迁移费1600元、宽带迁移费150元共计1750元；三、驳回马站的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由马站承担900元，陈中国、何振芹承担150元。
二审中，当事人均未提交新证据。
经审理本院认定：原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，一审判决第二项中的“宽带迁移费”存在笔误，应为“电热水器迁移费”。
本院认为，陈中国与马站签订的房屋租赁合同为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。该合同到期后，2015年3月12日至2017年3月11日期间，马站继续使用涉案房屋，陈中国亦收取了租金，故一审认定陈中国与马站于2015年3月12日至2017年3月11日期间租赁关系合法有效，并无不当。2017年3月11日之后，陈中国未再收取租金，故马站关于2017年3月11日之后其与陈中国存在不定期租赁关系的主张，不能成立。关于装修价值的问题，因马站及陈中国均对涉案房屋进行了装修，而马站未举证证明其装修部分占涉案房屋全部装修的比例，故一审法院对其装修款未予支持，并无不当。关于搬迁费、停业补偿费等费用问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》均规定了对被征收房屋所有权人给予补偿，并未规定对房屋承租人的补偿。同时，马站也未举证证明其搬迁费、停业费的实际损失情况，故一审法院对马站主张的搬迁费、停业补偿费等未予支持，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由马站负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭维敬
审判员 陈 勇
审判员 赵玉兰
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴颖颖