江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00088号
原公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某某，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月18日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审，2014年7月16日经宿迁市宿豫区人民法院决定逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人沈某某犯危险驾驶罪一案，于2014年7月10日作出（2014）宿豫刑初字第0021号刑事判决。宣判后，原审被告人沈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派代理检察员刘春波出庭履行职务，上诉人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人沈某某于2013年12月11日17时许，酒后驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车至宿迁市宿豫区工业园区经四路建中管桩有限公司处，因该公司工人阻止被告人沈某某进行装货，双方因而发生口角和撕扯。后因他人报警处理打架事宜而归案。经宿迁市公安局物证鉴定所对被告人沈某某进行血样测试，检出乙醇含量为144mg／100ml。原审认定上述事实的证据有，被告人沈某某的供述，证人董某、张某、杜某、徐某甲、徐某乙等人的证言笔录，宿迁市公安局的检验鉴定报告和发破案经过等。原审判决认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶营运机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，原审以被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人沈某某上诉称，其是在与工人发生冲突被殴打气愤之下将车门关上在车里喝的酒，酒后没有开车；案发当天中午其没有喝酒，有当天中午一起吃饭的证人予以证实；其在公安机关的前两次供述都是不真实的，第一次供述是受办案民警诱导，第二次供述是为了找人证明其酒后没有开车。
江苏省宿迁市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年12月11日16时许，上诉人沈某某酒后驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车至宿迁市宿豫区工业园区经四路建中管桩有限公司准备装运货物。因该公司大门处聚集多名工人索要工资，上诉人沈某某将车开进公司后未能装货即倒车欲离开，工人阻止倒车并与沈某某发生口角和撕扯，上诉人沈某某被工人撕拽和殴打。他人报警后，民警赶到现场，上诉人沈某某当场指认了殴打其的工人，工人亦当场指认上诉人沈某某醉酒驾驶。后民警将沈某某和与其发生争执的两名工人口头传唤至公安机关。经宿迁市公安局物证鉴定所对上诉人沈某某进行血样测试，检出乙醇含量为144mg／100ml。
认定上述事实的证据有：
1.宿迁市公安局物证鉴定所出具的检验鉴定报告证实，沈某某血中检出乙醇，含量为144mg／100ml。
2.上诉人沈某某于2013年12月11日17时30分至18时09分在宿迁市公安局宿豫分局工业园区派出所接受询问时的笔录，供认自己酒后驾驶苏C×××××号货车。
3.证人李某证言证实，案发当天下午，其与沈某某分别驾驶货车至宿迁市宿豫区工业园区经四路建中管桩有限公司装货，因公司工人阻止未能装货，工人阻止沈某某倒车离开，并与沈某某发生冲突，后沈某某和两个打架的工人被出警民警带走。同时还证实，因和沈某某是朋友，怕其驾驶证被吊销，开始所说的“沈某某把他车停在厂门口，看到他坐在车的副驾驶位置吃鸡腿并喝白酒，酒后没有开车”是假话，其不知道沈某某是否酒后驾驶。
4.证人董某证言证实，案发当天下午4时30分左右，其和张某到建中管桩公司要工资并堵门不让公司车出门，一辆红色货车倒车准备强行出来，其和几个人站在车尾，倒车时差点撞到其，其跑到前面把驾驶室门拉开，跟司机说“你酒驾还差点撞到人”，并右手拉司机衣领让其下车，司机不下车，张某也上去拉司机衣领把司机拉下车，司机没有还手。看到司机脸红，应该喝酒了。
5.证人张某证言证实，案发当天下午，其和董某等人在建中管桩公司门口堵门要工资，董某和一辆开红色货车的司机发生争执，董某说他酒驾还差点撞到人，后其和董某一起拉司机衣领把司机拉下车，司机没有还手。
6.证人杜某（管桩公司门卫）证言证实，案发当天下午，公司两名要工资的工人与一个开红色货车的司机发生冲突，司机倒车出去时，两人从车门两边爬进驾驶室把司机按在驾驶室，后来司机被拉下车，下车后还相互撕扯，周围工人把司机围着不让走，货车进厂没多会就倒车了，前后十来分钟，工人一直在拖拽司机，司机没有时间关车门和喝酒。
7.证人徐某甲（管桩公司门卫）证言证实，案发当天下午，一辆红色半挂货车司机倒车时被堵门的工人拦着不让走，其当时站在车边上两三米远，看到有三个人打司机，车右门上去两个，另外一个站在车左侧拽司机，打有分把钟时间就下来，工人先下车并叫司机也下车，司机紧接就下来了，没有间隔时间，当时车门开着，没有人关门。司机从车上下来后有二三十名工人围着不让走，从货车进厂到司机被打，整个过程约十来分钟，工人和司机一直在一起，司机没有关车门和在车里喝酒的情况。其看的很清楚，自始至终看到司机没有喝酒。
8.证人徐某乙（管桩公司门卫）证言证实，案发当天下午，一辆红色货车司机倒车时被三个外地工人打，后被逼下车，司机下车之前驾驶室门没有关，外地工人一直拽开车门让司机下车，整个过程没有看到司机喝酒，司机被打没有时间喝酒，后来派出所到现场，有一个外地工人跑了，派出所将另外两个外地工人和司机带走了。
9.接处警民警孙尤石、贾添宇一审出庭证实，二人接到110指令后至案发现场，现场工人反映沈某某醉酒驾驶，后将双方带到派出所，并依法对沈某某进行询问，沈某某身上有酒气，其主动供述了酒后驾驶车辆的行为，在询问过程中没有刑讯逼供、诱供等违法行为。
10.宿迁市公安局宿豫分局交巡警大队民警孟宪勇、刘茂建一审出庭证实，二人接到该局工业园区派出所反映在处理打架纠纷过程中有人涉嫌酒驾后，即出警到派出所，在派出所看到沈某某，其承认喝酒，后对其进行呼气酒精测试，显示酒精含量为149mg／100ml，已属醉酒，沈某某当时无异议，后将其带到宿迁市中医院进行抽血，在此过程中，沈某某对民警讲其家庭困难能否从轻处理，当时没有制作讯问笔录。
驾驶人呼气酒精含量检测笔录及检测单证实，民警孟宪勇、刘茂建对沈某某进行了呼气酒精含量检测，结果为酒精含量149mg／100ml，沈某某对此无异议，并在检测结果和检测单上签名。
11.宿迁市公安局宿豫分局工业园区派出所民警出警时的现场录像视频证实，上诉人沈某某在案发现场明确指认殴打其的行为人，同时现场亦有工人反映沈某某醉酒驾驶，在民警口头传唤沈某某及两名工人到派出所接受调查过程中，其中一名工人一直指认沈某某醉酒驾驶，沈某某在此情况下称“我没有醉酒驾驶，你说错了，我驾驶员开车”。
12.宿迁市公安局宿豫分局工业园区派出所接处警登记表、发破案经过的情况说明等证实，本案系派出所民警出警处理打架纠纷过程中发现上诉人沈某某涉嫌醉酒驾驶，并将其口头传唤到公安机关。
上述证据，经一、二审庭审质证，均来源合法，证据间相互印证，具有证明效力，予以确认。
对上诉人沈某某否认醉酒驾驶事实而提出的上诉理由，经查：
1.证人董某、张某证实与沈某某发生争执并将沈某某从车上拉下来，在此过程中沈某某没有还手，争执中发现沈某某系醉酒驾驶；
2.证人杜某、徐某甲、徐某乙证言，证实在现场看到沈某某和工人发生争执，沈某某被工人拖拽并殴打，整个过程中沈某某一直与工人在一起，没有将车门关起来在车里喝酒的时间和可能性；
3.上诉人沈某某在被传唤到公安机关后的第一次询问笔录中供认了自己酒后驾驶车辆的行为，但辩解是受到办案民警诱供，办案民警一审出庭证实无诱供行为，上诉人沈某某该辩解不能成立；一审庭审中上诉人沈某某称，“我也打了对方害怕产生其他后果为了讨安才承认酒后驾驶”，但现有证据证实其是打架纠纷事件的受害者，并无殴打对方人员的行为更不可能产生任何后果，上诉人沈某某以此理由试图推翻其承认酒驾的供述，明显与本案事实不符；上诉人沈某某作为一名有二十年驾龄的驾驶员，对酒驾的严重性应当有非常清晰的认识，其作为民事纠纷的受害者，为了解决民事纠纷而选择承认后果更为严重可能承担行政甚至刑事责任的酒后驾驶行为，显然与逻辑不符，亦明显违背常理；
4.上诉人沈某某在案发现场被工人指认醉酒驾驶时称“没有醉酒驾驶，有驾驶员开车”，该陈述明显与事实不符；在派出所办案民警于2013年12月11日17时30分至18时09分对其第一次询问时其供述了酒后驾驶行为，但对于何时何地喝酒的情节作了虚假供述；在交通警察对其进行呼气酒精测试并将其带到医院抽取血样后，于2013年12月11日23时45分至2013年12月12日01时26分对其进行询问时，其编造了“同行人员李某将其货车开进管桩公司，其坐在副驾驶位置喝酒，酒后没有开车”的谎言，并在离开公安机关后指使李某为其作伪证；证人李某在公安机关于2013年12月12日9时50分至11时52分对其进行询问时，为沈某某作了伪证，后在公安机关告知其法律后果后承认了伪证事实；
5.上诉人沈某某于2013年12月13日找到证人王某、仲某、杨某、陈某为其出具书面证明，证实2013年12月11日中午没有与沈某某一起喝酒，证人王某还证实当天中午与沈某某一起吃饭，沈某某没有喝酒。2013年12月18日公安机关再次对上诉人沈某某进行讯问时，沈某某供述当天中午吃饭没有喝酒等内容与证人王某、仲某、杨某、陈某证言内容一致，并承认之前找李某作伪证的事实。虽然后来公安机关调查上述证人时，证人作了相同的证言，但由于之前上诉人沈某某找过相关证人要求证人为其作证，并曾指使李某作伪证，而本案现有证据已经排除其被打后在车上喝酒的事实，故证人王某、仲某、杨某、陈某的证言不能排除伪证的可能性，不予采信；
6.上诉人沈某某一审庭审中提供了其所驾驶的货车驾驶室内放有酒瓶的照片，经查，该照片系沈某某亲属案发次日自行拍摄，不能证明案发当时车辆驾驶室内的原始情况，与本案无关联性，故不予采信；
综上，上诉人沈某某在民警出警现场虚假陈述“没有醉酒驾驶，有驾驶员开车”，在交警对其酒精测试和抽取血样后，又虚假陈述“其在车上喝酒，车是他人所开”，并指使他人作伪证，在找到相关证人出具证明后又再次改变供述，一审庭审中又虚假供述自己也打了对方害怕承担责任才承认酒后驾驶，其供述前后矛盾，难以自圆其说，且多次作虚假陈述和供述，足以反映出其主观上为了掩盖醉驾事实企图逃避处罚的目的。虽然现有证据尚不能证实上诉人沈某某案发当天饮酒的确切时间与地点，但现有证据足以认定案发当天下午苏C×××××号货车系上诉人沈某某从道路上驾驶进入案发工厂，后即在与他人发生民事纠纷中被当场指认醉酒驾驶，并经检测血液酒精含量符合醉驾标准，且现有证据亦足以排除上诉人沈某某所称“被打后才喝酒，酒后没有开车”的可能性，故本案证据足以认定上诉人沈某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的事实。上诉人沈某某的上诉理由无事实依据，不予采纳。
本院认为，上诉人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，量刑适当，审判程序合法。江苏省宿迁市人民检察院的出庭意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 仲佳
审判员 冯莉
审判员 刘彬
二〇一四年九月二日
书记员 蒋芹