沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初164号
原告：訾灵池，男，1959年7月4日出生，汉族，系沈阳市大东区德增酒店个体经营者，住址：沈阳市大东区天后宫路***号***室，身份证号：2101041959********。
委托代理人：郑尧，男，1982年4月5日出生，系沈阳市大东区小东法律服务所法律工作者，住址：沈阳市大东区吉祥四路***号831。
被告：沈阳电热电器总厂，住所地：沈阳市大东区大北街**号。
法定代表人：杨伟光，职务：厂长。
委托代理人：刘冠佐，系辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。
原告訾灵池与被告沈阳电热电器总厂不当得利纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员吴慧英担任审判长，与人民陪审员杨滨、乔军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告訾灵池的委托代理人郑尧，被告沈阳电热电器总厂的委托代理人刘冠佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告訾灵池诉称：我与被告沈阳电热电器总厂的法定代表人杨伟光和副厂长王常礼是多年非常好的朋友。1992年11月17日被告拖欠石家庄地区电热电器厂货款606690元，经石家庄市长安区人民法院以（1992）长法经字第154号经济判决书判决其给付。2007年1月19日该院执行局到沈阳被告总厂执行该判决，因被告无给付能力，该院执行局欲将其法定代表人杨伟光拘留，杨伟光口头请求我以借款的名义替被告垫付其拖欠的货款16万元，但未约定偿还期限。我耐于情面同意了被告的请求，将16万元现金交给石家庄市长安区人民法院执行局的执行员，为被告垫付了拖欠的部分货款，长安区人民法院执行局郑连杰、王大法当场出具了收条，该法院已将该垫付款给付了被告的债权人，被告债权人为此出具收条。现被告厂址拆迁，在专项审计中，其拖欠我的垫付款已列入企业应付的外债事项，我再次找到被告索要上述款项时，被告法定代表人杨伟光隐匿不见，原告曾两次向被告追偿垫付的执行款未果，该垫付款被告至今未偿还。
除该债务外，原告与被告单位还有诸多债务，被告以各种形式的借款，还款日期都是口头约定。被告所说购买其拍卖的厂房属实，但我方替其偿还16万元与该购买的房产无关，因为偿还16万元也不可能予以解封，银行为拍卖的受益方，应该由银行办理更名过户而不是由买受人。被告作为16万元的受益人，原告作为财产损失人有权利追回垫付的款项，不适用非债清偿。被告的说明中没有约定明确的还款日期，所以不适用诉讼时效，不应从2007年1月19日开始计算诉讼时效。原告与石家庄长安区法院没有任何关系，是被告向原告提出代偿的请求，原告才将16万元交给石家庄长安区法院，原告代还款项时是石家庄长安区法院确定的债权，是法定债务不是待定债务，法定债务原则不是看意思表达，本次纠纷造成原告财产损失，而被告成为最终受益人，完全符合不当得利要件。故要求被告返还原告为其垫付的法院执行款16万元，要求从2016年1月起以16万元为基数，按年利率24%偿还原告利息至垫付款本金还清时止，诉讼费由被告承担。
被告沈阳电热电器总厂辩称：由于石家庄市长安区人民法院是基于申请执行人石家庄地区电热电器厂与被告之间的债务关系，该债务关系的主体是申请执行人和本案被告，原告作为第三人并无代替被告垫付债务的法律义务。1992年石家庄长安区法院判决案件中由我方作为被告判决给付二原告货款共计60余万元，在2007年原告申请强制执行，本案原告替我方垫付了执行货款16万元，但是我方从未给付长安区法院案件中原告货款，对石家庄长安区法院的判决欠款事实无异议，但是什么时间申请执行如何执行的，执行过程我们不清楚，执行时并没有找到我们，原告是怎么垫付的何时垫付的我们也不清楚。原告未提供证据证明我方要求其代偿债务，如果第三人愿意替我方偿还货款，我方应向第三方出具相应凭据，同时法院也应该向我们出具相关凭据。而原告明知长安区法院执行的款项应由被告清偿，在未通知被告及被告也未出具任何凭据的情况下，一厢情愿为被告垫付部分执行款项16万元，应属于非债清偿的范畴，因此原告明知没有债务而代为清偿，属于因清偿债务而为给付，如给付人无清偿义务则不得请求返还，因此原告的不当得利请求权不应得到支持，要求被告返还没有法律依据，我方不应该返还。原告要求按照年利率24%支付利息，而24%是最高人民法院关于审理民间借贷问题若干问题规定中规定的，本案不适用该规定，本案案由是不当得利。原告诉讼请求请求已经超过诉讼时效，根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第八条，该不当得利请求的诉讼时效应该是2007年1月19日起算，原告起诉时间是2017年已经超过法定的诉讼时效期间，故要求驳回原告的诉讼请求。催款函、对账单是原告单方行为，不具有证明力，无法证明交给我厂任何人。
在2006-2007年间我单位有外债，欠银行钱用一部分厂房进行了抵押，银行诉至法院后对我厂厂房进行拍卖，原告通过银行协商购买我厂的厂房，但当时石家庄长安区法院已经将我单位厂房查封，所以原告在购买厂房时为了解决变更手续问题，需要解除该查封手续，在此情况下原告垫付了一部分执行款，但我单位所欠的货款至今未还。我单位现在只剩一些留守人员，没有全部动迁，只有下属的一分厂、二分厂在二台子地区在2014年动迁，动迁款项大约5千多万元被沈河区法院执行庭查封。
经审理查明，原告与被告沈阳电热电器总厂的法定代表人杨伟光及副厂长王常礼系多年非常好的朋友。被告因拖欠石家庄地区电热电器厂货款606690元，于1992年11月17日经石家庄市长安区人民法院作出（1992）长法经字第154号经济判决书判决被告沈阳电热电器总厂给付该欠款及承担诉讼费12400元，2007年1月19日该院执行局到沈阳被告总厂进行执行。经查明，石家庄市长安区人民法院执行局曾于2006年6月26日及28日作出（2004）长执字第392号裁定书及协助执行通知书，对被告沈阳电热电器总厂的厂房予以查封。2007年1月石家庄市长安区人民法院执行局执行人员来沈前往被告沈阳电热电器总厂执行所拖欠的货款，2007年1月19日该厂负责人找到原告口头要求以借款的名义替被告沈阳电热电器总厂垫付其拖欠的货款，对此原告为其垫付16万元（银行卡）交与石家庄市长安区人民法院执行局执行人员，石家庄市长安区人民法院执行局执行人员当场出具收条一份，内容为：金收到訾灵池交到我局（1992）长法经字第154号执行案件执行款人民币16万元。同时沈阳电热电器总厂为原告出具说明一份。该执行局又于2008年1月25日作出（2004）长执字第392-2号执行裁定书，查封被告沈阳电热电器总厂拥有的土地面积。2007年4月18日该法院执行局份两次将原告的垫付款交付给申请执行人石家庄地区电热电器厂，并于同年4月21日对申请执行人作了执行笔录，内容为“被执行人沈阳电热电器总厂给付欠款及诉讼费共计21万元，剩余欠款409090元，因被执行人无执行能力，已将其厂房及土地查封，根据民诉法的规定终结执行，待被执行人有执行能力时恢复执行。”
另查，被告沈阳电热电器总厂于1973年12月7日成立，法定代表人杨伟光，该企业系集体所有制性质，于1996年停产至今。在2013年12月25日至2014年1月25日期间，因被告厂址拆迁，该厂作出专项审计报告，报告中第三项（三）该厂委托审计部分外债情况，企业部分外债资金额其中明确外债有：1、法院判决及民事调解书：（1）根据石家庄市长安区人民法院经济判决书[（1992）长法经字第154号]，应给付原告石家庄地区机械钻井队和石家庄地区电热电器厂606690元，承担诉讼费12400元，合计619090元。
以上事实，有原、被告在庭审上的陈述与答辩、企业查询卡、沈阳电热电器总厂章程修正案、沈阳电热电器总厂审计报告、经济判决书、裁定书、执行通知书、收条、说明、催款函、对账单、石家庄长安区法院执行卷宗相关材料等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案双方的争议焦点为被告所欠债务是否存在原告为其垫付的问题。
本院根据石家庄市长安区人民法院执行案件的卷宗证据及调查走访情况，该法院的执行案件中被申请执行人沈阳电热电器总厂所欠申请执行人石家庄地区机械钻井队和石家庄地区电热电器厂606690元债务属实，被告对此亦表示认可。关于石家庄市长安区人民法院在执行过程中由本案原告代为支付了16万元的执行款，该事实在石家庄市长安区人民法院的执行卷宗已明确记载，并有石家庄市长安区人民法院执行人员及申请执行人石家庄地区电热电器厂出具的收条等证据佐证，证明原告为被告垫付欠款16万元的事实。因原告未被告垫付了部分执行款，致使石家庄市长安区人民法院为对被告予以强制执行，被告成为最终受益人，完全符合不当得利要件。被告虽对此不予认可，但亦未举证证明，故被告的抗辩理由无事实及法律依据，本院对被告的抗辩理由不予支持。故此，原告要求被告返还垫付款16万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据民法通则若干问题的意见的相关规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，对利息的给付以法院确定为准，过高要求不予支持。
关于被告提出原告主张的事实已过诉讼时效的抗辩主张，因原告为其垫付执行款的行为致使被告未受到任何损失，而被告出具的说明中亦明确表示待其分厂拆迁时偿还，说明该事实被告应为明知且表示有还款能力时偿还，双方亦未约定还款期限，故该抗辩理由无事实及法律依据，对该抗辩主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告沈阳电热电器总厂于本判决生效后十日内返还原告訾灵池垫付款人民币16万元；
二、被告沈阳电热电器总厂于本判决生效后十日内给付原告訾灵池垫付款16万元的利息，即从2007年1月19日起至该款付清时止（按中国人民银行同期贷款率利计算）;
三、驳回原告其它诉讼请求。
被告沈阳电热电器总厂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3500元，由被告沈阳电热电器总厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴慧英
人民陪审员 杨 滨
人民陪审员 乔 军
二〇一八年三月九日
书 记 员 李 丹
本案判决的相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。
最高人民法院关于贯彻执行【《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见】第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。