wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1806号
原告：段功泉，男，生于1967年8月5日，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：代长英，四川银桥律师事务所律师。
被告：郭修德，男，生于1964年11月30日，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：罗勇，四川智合律师事务所律师。
原告段功泉与郭修德提供劳务者受害责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段功泉及委托代理人代长英，被告郭修德及委托代理人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段功泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭修德赔偿原告营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计256002元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在渠县琅琊镇街道修建房屋，房屋建成后被告雇请原告为其安装水电设施。2016年1月26日下午，原告在维修盛水管时，其右眼被飞溅的残渣致伤，当时只是进行简单处理。次日，原告右眼疼痛难忍，被送至渠县人民医院住院治疗，诊断为：右眼角膜裂伤；瞳孔不圆孔径约为2.5mm。于2016年2月7日出院。因原告看不见东西，2016年2月29日到西南医院住院治疗，诊断为：右眼视力，裸眼视力，光感。右眼角膜伤口已经缝合，缝线在位。右眼外伤性白内障，右眼球穿通伤术后。2016年3月1日行白内障摘除术后出院。2016年7月3日，被达州衡泰司法鉴定所评定为七级伤残等级，因赔偿协商无果，故诉讼来院。
被告郭修德辩称，对原告受伤的事实无异议，原告受伤后两次住院医疗费是被告垫支的，但原告受伤后未及时处理，第二天才去医院处理，造成受伤损害后果的扩大，且原告在工作中存在过错；被告对原告的七级伤残等级鉴定结论不服；原告的身份信息不是城镇人口，是事故后才农转非的；白内障的引起要待鉴定后才能说明是受伤引起的还是自身原因。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于鉴定结论，被告申请了重新鉴定，但后来自愿撤回了申请，放弃了重新鉴定，本院对原鉴定结论予以采信；二、关于白内障，诊断结论为外伤性白内障，故不认定是原告自身原因引起的；三、原告以前属于农村户口，因征地拆迁2010年转为非农业人口，并且从户籍信息上显示为受伤之前，应认定原告属于城镇居民。
本院认为，（一）原、被告的责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任...”本案中，被告作为雇佣原告等人务的雇主，应当承担原告受伤致残的主要赔偿责任，本院酌定被告承担70%的责任；原告作为长期从事水电安装的水电工，受被告的安排提供与其技能相适应的劳务，应当配备与其从事工作相适应的工具和安全防护设备，加强安全防范意识。原告站在脚手架上安装屋顶的盛水管，因预留管道长度不足，需要开凿部分屋顶水泥面以增加管道的长度，作为具备一定经验的成年人，应当佩戴眼镜等防护设备，以预防敲打水泥面残渣飞溅伤人的可能性，因原告存在疏忽大意的过失导致其受伤，原告应当承担一定的责任，此原告过错其一也；原告眼球受伤后，当天只做了简单的处理，第二天才住院治疗，作为击伤眼球的异物在眼中存留，眼球的转动必然导致异物与眼球内部组织的摩擦，延迟治疗加重损害的后果，被告此辩论观点本院予以支持，此原告过错其二也；本院酌定原告自己承担30%的责任。（二）关于原告受伤获赔的项目及金额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，原告受伤应获得的各项赔偿费用按相关规定确定为：残疾赔偿金209640元（20×26205×40%）、医疗费14327.51元（被告预付15800元）、误工费12800元（80×160）、护理费1040元（80×13）、住院期间伙食补助费260元（20×13）、营养费260元、交通费300元、鉴定费800元，精神损害抚慰金20000元，合计259427.51元。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会公平正义，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告段功泉因本次受伤的残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费精神损害抚慰金合计259427.51元。
二、由被告郭修德在本判决生效后二十日内赔偿原告段功泉人民币181599.26元，扣除预付的15800元，还应支付165799.26元；
三、驳回原告段功泉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2570元，由原告段功泉承担771元，由被告郭修德负担1799元（原告已支付，执行时一并支付给原告）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王志江
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 莉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民再9号
再审申请人（原审原告）：李继恺，1972年9月12日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民，现住。
委托诉讼代理人：王继荣，山东明镜律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李岩，男，1989年12月1日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民，现住。
被申请人（原审被告）：宋艳萍，女，1967年5月16日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民，现住。
再审申请人李继恺因与被申请人李岩、宋艳萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0302民初1978号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月17日作出（2017）鲁0302民申12号民事裁定，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李继恺及其委托诉讼代理人王继荣、被申请人李岩均到庭参加了诉讼，被申请人宋艳萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
再审申请人李继恺申请再审称，原审判决认定，借款人李家恒于2007年向再审申请人借款10000元。2015年6月23日，××期间将该笔债务转移给其儿子被申请人李岩，并由李岩重新给再审申请人更换借条，应属债务转移的情形，应有李岩承担清偿责任。原审判决却判令被申请人李岩、宋艳萍在继承遗产范围内承担清偿责任，因此要求撤销原审判决，判令被申请人李岩承担偿还责任。撤回对被申请人宋艳萍的起诉。
被申请人李岩辩称，再审申请人所述属实，同意承担该笔债务。
再审申请人于2016年5月23日向本院起诉请求：被告李岩之父李家恒2015年7月10日因病不幸去世。2015年6月23日，被告李岩对其父生前所欠借款一一换单，亲笔给原告写下借据一张借原告现金10000元并按其父生前交代以银行同期贷款利率支付利息。尔后，原告多次向被告催要，但被告却以“改日凑凑就给”为由，一拖再拖至今拒不偿还，其行为直接侵害了原告合法权益。被告宋艳萍作为案外人李家恒的继承人，应与被告李岩承担共同还款责任。据此，原告诉至法院要求：1、判令两被告立即偿还借款10000元整；2、判令两被告支付利息1650元；3、诉讼费用由两被告负担。
原审查明，案外人李家恒急用资金，经案外人李家平经手，向原告李继恺借款10000元。2015年6月23日，被告李岩重新给原告更换借据，内容为“今借现金壹万元整（￥10000元）”，双方未约定利息。2015年7月10日，案外人李家恒因病去世，继承人系两被告宋艳萍、李岩。原告多次要求两被告偿还借款，两被告未偿还。另查明，案外人李家恒与被告李岩系父子关系，案外人李家恒与被告宋艳萍系夫妻关系。
原审认为，案外人李家恒向原告李继恺借款10000元，事实清楚，证据充分，该借款案外人李家恒依法应予偿还。鉴于被告李岩重新为原告李继恺更换借据，视为同意为其父亲李家恒偿还债务，况且案外人李家恒于2015年7月10日病逝，事实上已经无法偿还该借款，被告宋艳萍、李岩作为其继承人，根据相关法律规定，两被告依法应在继承案外人李家恒遗产范围内清偿债务。因此，原告要求两被告偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。借款时双方未约定利息，原告要求两被告按银行同期贷款年利率三倍支付利息1650元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、被告李岩、宋艳萍在继承李家恒遗产范围内偿还原告李继恺借款10000元；二、驳回原告李继恺的其他诉讼请求。案件受理费91元，减半收取46元，财产保全费137元，共计183元，由被告李岩、宋艳萍负担。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审另查明，再审申请人庭审中要求撤回对宋艳萍的起诉，被申请人李岩同意其要求。
上述事实，有再审申请人提交的借据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院再审认为，被申请人李岩之父李家恒向再审申请人李继恺借款10000元，后将该笔债务转移给被申请人李岩，事实清楚，证据充分，该借款应由李岩偿还。原审判决宋艳萍、李岩在继承李家恒遗产范围内偿还借款不当，应予变更；认定借款时双方未约定利息，原告要求两被告按银行同期贷款年利率三倍支付利息1650元，于法无据，驳回诉讼请求的判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）鲁0302民初1976号民事判决第一条，维持该判决第二条；
二、被申请人李岩偿还再审申请人李继恺借款10000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费46元，财产保全费137元，再审案件受理费91元，共计274元，由被申请人李岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李拥军
审 判 员 齐向阳
审 判 员 牛枝业
二〇一七年九月十三日
代理书记员 牛晓彤
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民再9号再审申请人（原审原告）：李继恺，1972年9月12日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民，现住。委托诉讼代理人：王继荣，山东明镜律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李岩，男，1989年12月1日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民，现住。被申请人（原审被告）：宋艳萍，女，1967年5月16日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民，现住。再审申请人李继恺因与被申请人李岩、宋艳萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0302民初1978号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月17日作出（2017）鲁0302民申12号民事裁定，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李继恺及其委托诉讼代理人王继荣、被申请人李岩均到庭参加了诉讼，被申请人宋艳萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。再审申请人李继恺申请再审称，原审判决认定，借款人李家恒于2007年向再审申请人借款10000元。2015年6月23日，××期间将该笔债务转移给其儿子被申请人李岩，并由李岩重新给再审申请人更换借条，应属债务转移的情形，应有李岩承担清偿责任。原审判决却判令被申请人李岩、宋艳萍在继承遗产范围内承担清偿责任，因此要求撤销原审判决，判令被申请人李岩承担偿还责任。撤回对被申请人宋艳萍的起诉。被申请人李岩辩称，再审申请人所述属实，同意承担该笔债务。再审申请人于2016年5月23日向本院起诉请求：被告李岩之父李家恒2015年7月10日因病不幸去世。2015年6月23日，被告李岩对其父生前所欠借款一一换单，亲笔给原告写下借据一张借原告现金10000元并按其父生前交代以银行同期贷款利率支付利息。尔后，原告多次向被告催要，但被告却以“改日凑凑就给”为由，一拖再拖至今拒不偿还，其行为直接侵害了原告合法权益。被告宋艳萍作为案外人李家恒的继承人，应与被告李岩承担共同还款责任。据此，原告诉至法院要求：1、判令两被告立即偿还借款10000元整；2、判令两被告支付利息1650元；3、诉讼费用由两被告负担。原审查明，案外人李家恒急用资金，经案外人李家平经手，向原告李继恺借款10000元。2015年6月23日，被告李岩重新给原告更换借据，内容为“今借现金壹万元整（￥10000元）”，双方未约定利息。2015年7月10日，案外人李家恒因病去世，继承人系两被告宋艳萍、李岩。原告多次要求两被告偿还借款，两被告未偿还。另查明，案外人李家恒与被告李岩系父子关系，案外人李家恒与被告宋艳萍系夫妻关系。原审认为，案外人李家恒向原告李继恺借款10000元，事实清楚，证据充分，该借款案外人李家恒依法应予偿还。鉴于被告李岩重新为原告李继恺更换借据，视为同意为其父亲李家恒偿还债务，况且案外人李家恒于2015年7月10日病逝，事实上已经无法偿还该借款，被告宋艳萍、李岩作为其继承人，根据相关法律规定，两被告依法应在继承案外人李家恒遗产范围内清偿债务。因此，原告要求两被告偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。借款时双方未约定利息，原告要求两被告按银行同期贷款年利率三倍支付利息1650元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、被告李岩、宋艳萍在继承李家恒遗产范围内偿还原告李继恺借款10000元；二、驳回原告李继恺的其他诉讼请求。案件受理费91元，减半收取46元，财产保全费137元，共计183元，由被告李岩、宋艳萍负担。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审另查明，再审申请人庭审中要求撤回对宋艳萍的起诉，被申请人李岩同意其要求。上述事实，有再审申请人提交的借据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院再审认为，被申请人李岩之父李家恒向再审申请人李继恺借款10000元，后将该笔债务转移给被申请人李岩，事实清楚，证据充分，该借款应由李岩偿还。原审判决宋艳萍、李岩在继承李家恒遗产范围内偿还借款不当，应予变更；认定借款时双方未约定利息，原告要求两被告按银行同期贷款年利率三倍支付利息1650元，于法无据，驳回诉讼请求的判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）鲁0302民初1976号民事判决第一条，维持该判决第二条；二、被申请人李岩偿还再审申请人李继恺借款10000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费46元，财产保全费137元，再审案件受理费91元，共计274元，由被申请人李岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李拥军审 判 员  齐向阳审 判 员  牛枝业二〇一七年九月十三日代理书记员  牛晓彤
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6881号
申请执行人：黄小华，男，1965年12月15日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：胡坚利，男，1962年11月10日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行黄小华与胡坚利保证合同纠纷一案中，申请执行人黄小华尚有款项864770元及利息未受偿，被执行人胡坚利应向本院交纳案件受理费11600元、执行费11047.70元。本院通过调查发现被执行人胡坚利名下无可供执行的财产，对被执行人胡坚利采取媒体曝光、纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。因申请执行人同意终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执6881号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈再波
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陆栋栋
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第0223号
原告宋庆柱，农民。
被告单正亮，农民。
本院在审理原告宋庆柱诉被告单正亮民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1160元（已减半收取），由原告宋庆柱负担。
审判员 李立常
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘文文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1695号
申请执行人王志敏，男，1965年9月13日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人宁夏新月房地产开发有限公司，住所地位于银川市兴庆区中山北街170号黄河龙大厦1号楼八层。
法定代表人吴凤霞，该公司执行董事。
本院在执行王志敏申请执行宁夏新月房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车辆管理部门、不动产登记部门，被执行人及其分支机构无可供执行的存款，无车辆登记信息。本院依法预查封登记在被执行人名下位于大武口区朝阳东街富源旺角*****号四套房产，经核查，该四套房屋被执行人已分别于2010年、2011年、2012年出售，无法执行。本院依法将被执行人宁夏新月房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。被执行人宁夏新月房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，经与申请执行人王志敏谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第1618号民事判决书所确定的执行标的1653699元，申请执行费18937元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一六年九月十九日
书记员 李 鑫
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石大执字第1695号申请执行人王志敏，男，1965年9月13日出生，汉族，住大武口区。委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。特别授权代理。被执行人宁夏新月房地产开发有限公司，住所地位于银川市兴庆区中山北街170号黄河龙大厦1号楼八层。法定代表人吴凤霞，该公司执行董事。本院在执行王志敏申请执行宁夏新月房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车辆管理部门、不动产登记部门，被执行人及其分支机构无可供执行的存款，无车辆登记信息。本院依法预查封登记在被执行人名下位于大武口区朝阳东街富源旺角*****号四套房产，经核查，该四套房屋被执行人已分别于2010年、2011年、2012年出售，无法执行。本院依法将被执行人宁夏新月房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。被执行人宁夏新月房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，经与申请执行人王志敏谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2015）石大民初字第1618号民事判决书所确定的执行标的1653699元，申请执行费18937元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵晓伟二〇一六年九月十九日书记员  李 鑫
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执492号
申请执行人：薄惠兴，男，1972年11月23日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：曹海燕，女，1988年8月14日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：倪立辉，男，1986年8月17日生，汉族，住所地张家港市
申请执行人薄惠兴与被执行人曹海燕、倪立辉民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月26日作出的（2015）张金民初00557号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：曹海燕、倪立辉应于本判决生效后十日内共同归还薄惠兴借款146500元；共同归还薄惠兴借款400000元并承担该款自2013年11月28日按照月利率2%计算至2015年5月15日的利息；共同归还薄惠兴借款289700元并承担该款自2013年12月8日按照月利率2%计算至2015年5月15日的利息；共同归还薄惠兴借款200000元并承担该款自2014年1月29日按照年利率24%计算至2015年5月15日的利息。如果曹海燕、倪立辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14970元，由曹海燕、倪立辉负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。立案执行标的1944234元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人曹海燕、倪立辉的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，曹海燕、倪立辉名下无房产，现下落不明。本案尚未执行到位1944234元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金民初00557号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年五月八日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执492号申请执行人：薄惠兴，男，1972年11月23日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：曹海燕，女，1988年8月14日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：倪立辉，男，1986年8月17日生，汉族，住所地张家港市申请执行人薄惠兴与被执行人曹海燕、倪立辉民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月26日作出的（2015）张金民初00557号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：曹海燕、倪立辉应于本判决生效后十日内共同归还薄惠兴借款146500元；共同归还薄惠兴借款400000元并承担该款自2013年11月28日按照月利率2%计算至2015年5月15日的利息；共同归还薄惠兴借款289700元并承担该款自2013年12月8日按照月利率2%计算至2015年5月15日的利息；共同归还薄惠兴借款200000元并承担该款自2014年1月29日按照年利率24%计算至2015年5月15日的利息。如果曹海燕、倪立辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14970元，由曹海燕、倪立辉负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。立案执行标的1944234元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人曹海燕、倪立辉的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，曹海燕、倪立辉名下无房产，现下落不明。本案尚未执行到位1944234元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）张金民初00557号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年五月八日书记员  张孙华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初212号
原告：秦东，男，1973年04月27日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：陈康，山东铭星律师事务所律师。
被告：沈骏，男，1990年06月06日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区民族大厦1/68层。
负责人：董健，总经理。
委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所。
原告秦东与被告沈骏、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦东的委托诉讼代理人陈康、被告沈骏、被告保险公司的委托诉讼代理人林阳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损、评估费等共计65790元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告秦东诉称，原告系鲁Ｑ×××××号小型轿车的实际车主，2016年11月4日14时，被告沈骏驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿陷泥河路由北向南行驶至事故地点时，与原告秦东驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成两车部分损坏的交通事故。经交警部门认定，被告沈骏承担全部责任，原告无责任。本次事故导致原告损失65790元。经查，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告沈骏辩称，我同意在保险公司赔偿范围外承担合法的赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，依法核实肇事车驾驶证及行驶证合法有效的情况下，我公司在保险限额内承担原告的合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年11月4日14时40分许，被告沈骏驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿陷泥河南路由北向南行驶至清河北路路口北路段时，与沿陷泥河路由南向北行驶的原告秦东驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属一大队认定：被告沈骏负事故全部责任，原告秦东无事故责任。原告秦东所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车的车辆损失经山东天诺价格评估有限公司评估：鲁Ｑ×××××号别克轿车因交通事故造成的车辆损失的维修价格总金额为64390元。原告支出评估费1400元。被告保险公司对原告的车损评估报告有异议，申请重新鉴定。经本院委托，临沂齐信价格评估有限公司出具临齐价评报字[2017]第01010号评估报告：鲁Ｑ×××××号别克轿车因交通事故造成的车辆损失价值重新评估总金额为53152元。
另查明，被告沈骏驾驶其所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车，在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元并投保不计免赔，事故均发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，本案中到庭双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对事故认定书关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告沈骏的行为构成侵权，且为肇事车辆的实际所有人，其应当对原告因本交通事故造成的损失承担赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车的保险人，应在其承保的交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有不足部分由被告沈骏依据其过错程度及事故责任比例向原告进行赔偿。原告的车辆损失价值经本院依法委托具有司法鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法、结论客观真实，本院予以确认。原告主张的评估费，系查明损失的必要支出，因原告提交的系手写收据非正规发票，无法证实其真实性，本院酌定支持800元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告秦东因交通事故造成的车辆损失53152元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元、在商业三者险限额内赔偿51152元；
二、原告秦东因交通事故支出的评估费800元，由被告沈骏负担；
三、驳回原告秦东的其他诉讼请求。
案件受理费1445元减半收取722元，由被告沈骏负担574元，余款由原告负担。
综上，被告沈骏应支付给原告的赔偿款1374元，于本判决发生法律效力后七日内直接汇入原告秦东的银行账户（开户行：临商银行市中支行，62xxxxxx62）。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司应支付给原告的赔偿款53152元，于本判决发生法律效力后七日内直接汇入原告秦东的银行账户（开户行：临商银行市中支行，62xxxxxx62）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年三月二十一日
代书记员 张 毓
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1211号
原告：皇某，无职业。
委托代理人周帮立，保康县中心法律事务所法律工作者。代理权限为：特别授权代理。
被告陈某甲，农民。
原告皇某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理。依法由审判员张骞适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告皇某及其委托代理人周帮立到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告皇某诉称，2009年3月，我与被告陈某甲在广东深圳打工时相识，自由恋爱，后同居生活。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，××××年××月××日，我们双方在保康县××镇人民政府补办了结婚登记手续。自从孩子出生后，夫妻感情发生重大变化，被告陈某甲有了外遇且对我多次实施家庭暴力，夫妻感情已完全破裂。现要求与被告陈某甲离婚；孩子由我抚养；婚后无共同财产分割。
被告陈某甲未提出答辩意见亦未向本院提交证据。
经审理查明，2009年3月，原告皇某与被告陈某甲同在广州深圳打工时相识，自由恋爱，后同居生活。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，××××年××月××日，原告皇某与被告陈某甲在本县歇马镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后，被告陈某甲外出务工，原告皇某在保康县城租房带孩子，双方为家庭琐事时有矛盾发生。2016年8月26日，原告皇某诉至本院，以夫妻感情已完全破裂为由，要求与被告陈某甲离婚。
本院认为，夫妻感情是否确已完全破裂是作为准予或不准予离婚的唯一标准。本案中，原告皇某要求与被告陈某甲离婚，但未向本院提交其与被告陈某甲夫妻感情确已完全破裂的证据，故本院对原告皇某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求不予支持。经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告皇某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告皇某负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院书记员柳发奎递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 骞
二〇一六年十月十九日
书记员 柳发奎
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5026号
原告：李渊，男，1983年2月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：盛强，男，1988年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告李渊为与被告盛强民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告盛强立即返还原告借款10000元，并支付利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李渊到庭参加诉讼，被告盛强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告盛强分别于2013年12月17日、2014年1月7日向原告李渊借款各5000元，合计10000元，并分别出具借条各一份。上述借款被告盛强至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛强于本判决生效之日起十日内返还原告李渊借款10000元，并支付利息（按本金10000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年7月17日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告盛强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 胡尚慧
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林忠正
二〇一七年十月三十日
代书 记员 陶 勋
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初5026号原告：李渊，男，1983年2月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：盛强，男，1988年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告李渊为与被告盛强民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告盛强立即返还原告借款10000元，并支付利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李渊到庭参加诉讼，被告盛强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：被告盛强分别于2013年12月17日、2014年1月7日向原告李渊借款各5000元，合计10000元，并分别出具借条各一份。上述借款被告盛强至今未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛强于本判决生效之日起十日内返还原告李渊借款10000元，并支付利息（按本金10000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年7月17日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告盛强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  胡尚慧人民陪审员  孙国华人民陪审员  林忠正二〇一七年十月三十日代书 记员  陶 勋??
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初8401号
原告:中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市徽州大道255号,统一社会信用代码：91340000610300174F.
负责人：戴跃明，行长。
委托诉讼代理人：江龙兵，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。
被告：陈惠，女，汉族，1981年3月12日出生，住安徽省肥西县。
被告：顾香，男，汉族，1980年2月5日出生，住安徽省肥西县。
原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行诉被告陈惠、顾香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行的委托诉讼代理人刘兴龙到庭参加诉讼，被告陈惠、顾香经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的借款合同；2、判令被告偿还本金237132.57元，利息14014.91元，暂计至2017年7月6日，款清息止；3、判令被告承担律师费3767元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈惠、顾香因购房向原告申请个入住房贷款,2013年12月24日，被告与原告签定《个人住房（商业用房）借款合同》,约定:被告向原告借款人民币25.5万元住房贷款,借款期限自2013年12月24日至2033年12月24日。同时，借款合同还对同时贷款利率、罚息利率、还款方式、违约责任等做了明确约定。合同签订后,原告依约向被告发放贷款人民币25.5万元,履行了合同约定义务,但被告未按约履行还款义务，经多次催促至今未履行按约还款义务。
被告陈惠、顾香答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2013年12月24日，被告陈惠（借款人、抵押人）、被告顾香（抵押人）与原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告贷款255000元，期限为240个月，贷款利率为浮动利率，即首次发放借款时，以借款起息日的基准利率确定，该利率在贷款期限内，遇国家法定利率调整时，于下年1月1日开始，按相应基准利率执行新的利率。借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上浮50%。同时约定，被告以其名下江南美林苑6幢404室为上述借款提供抵押加最高额保证。并为此办理了抵押权登记（抵押权证号：房地产他证肥西字第2015019417号）
2014年2月13日，原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行向被告发放了贷款255000元。后被告多次出现逾期归还借款情况，至2017年7月6日，被告尚有本金237132.57元、利息(含罚息)14014.91元未归还。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款支付凭证》、《房地产他项权证》、《对账单》、《律师代理合同》等在案佐证，足以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行充分约定，对双方具有约束力。本案中，被告陈惠、顾香与原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行签订的《个人住房借款合同》均体现着双方真实意思表示，对此符合法律规定，此事实清楚、证据充分，本院予以确认，因此原、被告双方均应按照前述合同的约定，全面履行自己的义务。
本案合同中虽被告陈惠一人作为借款人签字确认，但顾香作为抵押财产共有人在合同上签字确认，且借款发生在两被告的婚姻存续期间，两被告未举证证明其与原告明确约定为个人债务，应视为夫妻共同债务，应当共同偿还。根据双方合同的约定，原告履行了放贷义务，此后两被告理应按约每月予以归还分期付款本金，但截至2017年7月6日被告已多次未按约足额归还分期付款本金。现原告主张被告陈惠、顾香偿还全部剩余贷款本金、利息，对此符合双方合同的约定，本院予以支持。
被告陈惠、顾香在合同中约定以其共有的江南美林苑6幢404室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故本院对原告要求以该房产享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费3767元，为此，仅向法院提供了《委托律师代理合同》，未提供与之相关联的转账凭证和发票，现没有证据表明该笔费用已经实际支付，故本院对此项诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈惠、顾香于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行归还借款本金237132.57元和截至2017年7月6日欠付的利息(含罚息)14014.91元；2017年7月6日以后的利息、罚息按《个人住房借款合同》约定的标准计算至借款实际付清之日止；
二、被告陈惠、顾香以其抵押的位于江南美林苑6幢404室（抵押权证号：房地产他证肥西字第2015019417号）在本判决第一项确定的债务范围内承担责任，在被告陈惠、顾香不履行上述义务时，原告对上述房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5124元，由被告陈惠、顾香负担5000元，原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 李玥玥
人民陪审员 浦丽星
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 沈 蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初1833号
原告：李宏珍，女，汉族，1980年11月5日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：马乐薇，安徽和永律师事务所律师。
委托代理人：彭宗琦，安徽和永律师事务所律师。
被告：许红燕，女，1987年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：葛志勇，男，1980年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告李宏珍诉被告许红燕、葛志勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏珍及其委托代理人马乐薇、彭宗琦到庭参加诉讼。被告许红燕、葛志勇经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告许红燕、葛志勇支付借款本金41万元及利息（以41万元借款本金为基数，自2017年12月30日起至款清之日止，按年利率6%计）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：原、被告双方系朋友关系。自2015年起两被告以购买大货车、母亲生病住院为由向其借款，每次借款金额不等。原告多次以现金及银行转账至许红燕指定的账户、委托朋友代为支付的方式，向两被告支付借款。经原告与两被告结算，许红燕分别于2015年4月30日、2015年6月1日、2015年6月15日、2016年4月15日、2017年1月27日、2017年4月6日向李宏珍出具借条各一份，借条金额分别为5万元、13万元、5万元、2万元、5万元、11万元，计41万元。因两被告至今未归还借款，李宏珍多次追讨未果，故诉至人民法院。
被告许红燕未作答辩，亦未提供反驳证据。
被告葛志勇未作答辩，亦未提供反驳证据。
经审理查明：被告许红燕分别于2015年4月30日、2015年6月1日、2015年6月15日、2016年4月15日、2017年1月27日、2017年4月6日向原告李宏珍出具载明借到李宏珍人民币5万元、13万元、5万元、2万元、5万元、11万元借条各一份，计41万元。后因李宏珍催讨借款未果，遂于2018年2月5日诉至本院。
另查：许红燕与葛志勇于2005年8月30日登记结婚，双方于2017年6月27日登记离婚。
庭审中，原告李宏珍陈述：被告许红燕借款后向其支付利息2万元。
上述事实，有原告李宏珍提供的借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及其当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：借条系在借款关系中债务人向出借人开具的表明债务人有到期“还款赎条”义务的借款凭证。原告李宏珍诉称被告许红燕向其借款计41万元的事实，有其提供的许红燕出具的借条所证明，本院对上述借款事实予以认定。对此，许红燕理应按李宏珍催款要求及时付清欠款，对其拖欠至今未付，依法应承担民事责任。李宏珍与许红燕对案涉借款在借条中未约定支付利息，故依法应视为不支付利息，但许红燕依法应自逾期还款之日起承担逾期付款利息。李宏珍虽提供了的催款短信，但该短信证据的关联性，本院无法判定，故该短信证据的效力本院不予认定，本院认定李宏珍诉讼之日为其催款主张之日。因李宏珍陈述自认许红燕已付款2万元，故上述款项应视为支付借款本金。李宏珍主张许红燕支付借款本金及按年利率6%计付逾期付款利息的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持；但其诉称支付借款本金数额有误，本院按实际查明的欠款本金39万元予以认定。李宏珍申请出庭的证王某雪的到庭证言及李宏珍提供王某雪的支付宝转帐电子回单，因无法判定与本案的关联性，本院不予认定。
因被告葛志勇并未在案涉许红燕出具的借条上签名，亦未对案涉许红燕借款予以事后追认，且李宏珍未能提供证据证明上述借款系用于许红燕、葛志勇夫妻关系存续期间的共同生产生活支出，故本院依法认定许红燕的上述借款系个人债务。李宏珍诉请葛志勇对许红燕借款债务承担共同清偿责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许红燕支付原告李宏珍借款本金39万元，承担逾期利息（以借款本金39万元为基数，自2018年2月5日起至款清之日止，按年利率6%计），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回原告李宏珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7488元，由被告许红燕负担；公告费800元，由被告许红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 姜文强
人民陪审员 沈建华
人民陪审员 张 瑞
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1488号
原告郭某某，男，汉族，1984年8月22日出生，身份证住址：湖北省浠水县，
被告深圳市龙岗区某某百货店，住所地深圳市龙岗区。
经营者：张某某，系该商场个体业主。
本院在审理上列原被告买卖合同纠纷一案中，原告郭某某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，称已与被告达成和解协议并履行完毕，故申请撤诉。
本院认为，原告郭某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取25元（该款原告已预交），由原告郭某某负担。
审判员 肖旭耀
二〇一七年三月二十七日
书记员 许扬慧
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初6040号
原告：王家付，男，1964年9月12日出生，汉族，瓦工，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：王海，安徽神州行律师事务所实习律师。
被告：余开琴，女，1966年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：胡正林，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告王家付诉被告余开琴、胡正林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张建于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告王家付及委托代理人仇荣庆到庭参加诉讼。被告余开琴、胡正林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家付向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款40516元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年底与两被告（夫妻关系）约定由原告承建两被告宅基地上居住的房屋一层扩建和二层新建工程，价格为一层扩建部分33000元，二层新建部分为每平方米400元。施工完工后，又应两被告的要求增加了二楼防水项目的施工，工程款总计80516元，两被告分几次支付了4万元，原告出具了收条，但剩余款项至今未付。原告多次催要未果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告余开琴、胡正林未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2018年2月23日，望湖派出所出具一份《报警记录证明》，证明“2018年2月14日，五里庙石材城胡浅组胡振林家，报警人王家付因为要钱与人（余开琴）发生纠纷。民警出警到现场告知双方协商解决，协商不成到法院诉讼解决”。
上述事实，有原告提供的《报警记录证明》在卷佐证。
本院认为：原告并未向法庭提供证据证明下列问题：1、两被告系夫妻关系；2、《报警记录证明》中的“胡振林”和本案被告“胡正林”系同一人；3、原告曾给被告提供劳务建造房屋及建造项目和范围；4、有关工程款的约定或计算方式；5、原、被告双方进行过工程款结算；6、有关收款、付款的凭证；7、被告尚欠原告工程款40516元。原告仅凭一张《报警记录证明》和其当庭陈述无法证明相关案件事实，因此，本院认为原告的主张缺乏相应的证据支持，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王家付的诉讼请求。
案件受理费814元减半收取407元，由原告王家付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一八年八月九日
书记员 谢璟璟
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3569号
原告：王婉芬，女，1985年1月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王星，男，1985年6月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王婉芬为与被告王星民间借贷纠纷一案，于2018年5月9日向本院提起诉讼，诉请判令：被告王星返还原告借款本金35000元，并支付从起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告王婉芬到庭参加诉讼，被告王星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年10月7日，被告王星向原告王婉芬借款10000元，并向原告出具借条一份。后原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为：被告王星向原告王婉芬借款10000元，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方未约定还款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告应及时归还原告借款本金10000元并支付逾期利息。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。原告要求被告返还借款本金35000元，但原告提供的债权凭证上记载的借款本金为10000元，原告也未提供其他证据证实被告另向原告借款25000元，应承担举证不能的不利后果，本院对原告剩余25000元的主张不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王星在本判决生效之日起十日内返还原告王婉芬借款本金10000元，并支付利息（按年利率6%自2018年5月9日起计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告王婉芬其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告王婉芬负担241.50元，被告王星负担96元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年五月二十二日
代书记员 罗张瑶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更293号
罪犯谢某，男，1984年1月5日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自�区赤峰市宁城县，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱八监区服刑。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二〇一一年六月2二十四日作出（2011）翁刑初字第52号刑事判决，以被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。该犯及同案犯不服，提出上诉，经内蒙古自治区赤峰市中级人民法院二审审理，于二〇一一年九月五日作出（2011）赤刑二终字第39号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月26日起至2021年6月25日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年十一月十二日作出（2013）赤刑执字1619号刑事裁定，对罪犯谢某减去有期徒刑八个月；二〇一五年五月二十五日作出（2015）刑执字941号刑事裁定，对罪犯谢某减去有期徒刑十个月。刑期间共减刑2次，共减去有期徒刑一年六个月。刑期改为自2010年6月26日起至2019年12月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯谢某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，自2014年12月至2016年12月考核期内累计记功3次（即2015年5月、9月各记功一次，2017年1�记功一次），并被评为二〇一四年度监狱级罪犯改造积极分子（已撤销）。
本院认为，罪犯谢某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢某减去有期徒刑四个月，刑期改为自2010年6月26日起至2019年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 赵 杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 鑫
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初100号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人朱鹏，男，1994年6月21日出生，汉族，高中文化，大巴车售票员，户籍所在地江西省宜春市高安市，现住江西省南昌市。2015年11月30日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月11日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人朱鹏犯容留他人吸毒罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉。被告人朱鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月28日20时许，被告人朱鹏用自己的身份证在本市西湖区铁路二村天络网城开了206号房间后，在该房间容留罗某、孙某（未满18周岁）、王某吸食甲基苯丙胺片剂（俗称麻姑）和甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2015年11月29日11时许，民警在南昌市火车站附近将朱鹏抓获。朱鹏、罗某、王某、孙某的尿样与甲基苯丙胺试剂相检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人朱鹏在开庭审理过程中亦无异议；并有尿液检测报告、指认现场照片、行政处罚决定书、开房收据、电话通知详单、证人罗某、孙某、王某、钟某、赵某的证言及辨认笔录、证人孙某的人口信息、行政处罚决定书、公安机关出具的抓获经过；监控视频，被告人朱鹏的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱鹏违反国家毒品管理规定，一次容留三人（其中一人为未成年人）吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱鹏归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱鹏犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年二月二十五日
书记员 胡建勇
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执170号
申请执行人王北华，男，1976年1月18日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人李春召，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人工程合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初2101号民事判决书，于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款4000.00元。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第170号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执异45号
案外人：姜兆生，男，汉族，1961年2月6日生，住所地在射阳县。
案外人：张正宜，男，汉族，1969年1月20日生，住所地在射阳县。
案外人：戴学生，男，汉族，1974年8月23日生，住所地在射阳县。
案外人：姜加才，男，汉族，1965年9月25日生，住所地在射阳县。
申请执行人:中国银行股份有限公司盐城城南支行，住所地在江苏省盐城市解放南路249-4号。
负责人:张婷婷，该行行长。
被执行人:建湖县众泰汽车销售有限公司，住所地在江苏省建湖县明珠路金仕达汽配城6号楼。
法定代表人:林桂洪，该公司董事长。
被执行人:江苏省迅驰置业有限公司，住所地在江苏省射阳县耦耕镇226线东侧与329线南侧交界处。
法定代表人:赵坤，该公司董事长。
被执行人:林桂洪，男，汉族，1952年11月21日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被执行人:吕菊美，女，汉族，1962年9月5日生，住所地同上。
被执行人:赵坤，男，1957年7月24日生，住所地在江苏省射阳县。
被执行人:袁翠芳，女，1960年1月14日生，住所地同上。
本院在执行中国银行股份有限公司盐城城南支行与被执行人建湖县众泰汽车销售有限公司、江苏省迅驰置业有限公司、林桂洪、吕菊美、赵坤、袁翠芳金融借款合同纠纷一案中，案外人姜兆生、张正宜、戴学生、姜加才向本院提出书面异议，请求解除对登记在赵坤、袁翠芳名下的房产证证号为：射房权证合德字第××号房屋；土地证号为：射国用（2009）第48**号的土地的查封。姜兆生、张正宜、戴学生、姜加才又于2017年6月13日，向本院提交申请，撤回异议。
本院认为，姜兆生、张正宜、戴学生、姜加才撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许姜兆生、张正宜、戴学生、姜加才撤回异议。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年六月十三日
书记员 徐煜航
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00420号
原告：芜湖联众小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区浮山路狮城钢市五楼，组织机构代码57444412-9。
法定代表人：胡潇海，董事长。
委托代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：黄迅，安徽国伦律师事务所律师。
被告：李军，男，1983年3月29日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。
被告：李广才，男，1956年1月19日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。
被告：王允轩，男，1956年10月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告芜湖联众小额贷款股份有限公司诉被告李军、李广才、王允轩借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告芜湖联众小额贷款股份有限公司(以下简称联众小额贷款公司)委托代理人周守春、黄迅到庭参加诉讼。被告李军、李广才、王允轩经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联众小额贷款公司诉称：2013年3月14日，被告李军向原告借款50万元，期限12个月。被告李广才、王允轩为上述借款在最高贷款余额内提供连带责任保证。2014年3月13日借款期限届满，被告李军仅归还借款5万元，利息支付至2014年9月23日，尚欠借款本金45万元。故原告起诉要求被告李军偿还借款本金45万元，并支付自2014年9月24日起至实际给付之日止利息（按月利率2.5%计算）；被告李军承担原告实现债权费用26000元；被告李广才、王允轩对上述债务承担连带清偿责任。
原告联众小额贷款公司提交以下证据：
1、贷款申请书、借款合同，证明2013年3月14日，被告李军向原告借款50万元，借款期限12个月，并对借款利率、实现债权费用等进行了约定。
2、个人最高额保证合同，证明被告李广才、王允轩在贷款余额50万元范围内提供连带责任保证。
3、借款借据、付款委托书，证明2013年3月14日，原告向被告李军发放借款50万元。
4、、律师费票据，证明原告支付律师费26000元。
被告李军、李广才、王允轩未作答辩，亦未提交相关证据。
被告李军、李广才、王允轩对原告提交的证据未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明：2013年3月14日，原告与被告李军签订一份《借款合同》。合同约定，借款金额50万元，借款期限12个月，借款期限自借款实际发放之日起计算，月利率2.5%；按月计息，结息日为每月20日；借款人逾期还款的，除应向贷款人支付有关本息和违约金外，还应向贷款人支付律师代理费等实现债权的所有费用。同日，原告与被告李广才、王允轩签订一份《个人最高额保证合同》，被告李广才、王允轩自愿在50万元最高贷款余额内提供连带责任保证，保证范围：主债权本金、利息、实现债权费用等。当日，原告向被告李军发放借款50万元。2013年3月13日借款期限届满，被告李军仅归还借款5万元，尚欠借款本金45万元。另，被告李军支付利息至2014年9月23日。2015年2月11日，原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费26000元。
本院认为：原告与被告李军签订的《借款合同》，与被告李广才、王允轩签订的《个人最高额保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应自觉履行。借款期限已届满,被告李军未按期偿还借款本息，原告依据合同约定要求被告李军偿还剩余借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但双方约定的月利率2.5%偏高，应按银行同期贷款基准利率四倍计算利息。原告主张实现债权费用26000元，根据安徽省律师服务收费标准，本院认为偏高，调整为10000元。被告李广才、王允轩对被告李军的上述借款在最高贷款余额内提供连带责任保证，故被告李广才、王允轩对上述借款本息及实现债权费用在50万元范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖联众小额贷款股份有限公司借款本金45万元，并支付自2014年9月24日起至判决确定的给付之日止利息（按银行同期贷款基准利率四倍计算）；
二、被告李军于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖联众小额贷款股份有限公司实现债权费用10000元；
三、被告李广才、王允轩对上述第一、二项债务承担连带清偿责任（在债权数额50万元范围内）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9426元，保全费3520元，合计12946元，公告费560元，由被告李军、李广才、王允轩负担（诉讼费原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 李长平
二〇一五年十月九日
书 记 员 奚文君
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4170号
原告陕西龙飞房地产开发有限公司（以下简称“龙飞公司”），住址地：延安市宝塔区太春沟。
法定代表人马海燕，该公司经理。
委托代理人申祥东，系陕西北望律师事务所律师。
被告郭风伟，男，汉族，1952年8月27日出生，小学文化，陕西省子洲县人，无业，现住延安市宝塔区马家湾嘉丰上城*座*单元****号。
本院于2017年7月27日立案受理的原告陕西龙飞房地产开发有限公司诉被告郭风伟排除妨害纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告郭风伟的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告陕西龙飞房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费9300元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李惠蓉
二〇一七年八月十日
书记员 刘海霞
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1264号
原告：陈大发。
委托代理人：梁丽明，广西济见律师事务所律师。
被告：梁伟。
被告：罗文伶。
原告陈大发与被告梁伟、罗文伶民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈大发的委托诉讼代理人梁丽明到庭参加诉讼。被告梁伟、罗文伶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁伟归还本金77000元并支付逾期之日至起诉之日的利息13860元（利息计算方法：以77000元为基数，自2015年9月5日起至2016年6月5日止按月息2%计算），从2016年6月5日起至被告还清借款之日的利息依法另计；2、被告罗文伶对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告梁伟与原告是朋友关系，两被告为夫妻关系。两被告因经营豆腐生意，由于资金周转需要曾多次向陈大发借钱周转，双方于2015年9月5日结算确认，被告梁伟欠原告陈大发本金77000元，被告出具借据交原告收执，双方约定借款在2016年5月1日前全部还清，并口头约定如在此期限内还清则不计算利息，逾期则从2015年9月5日开始按月息2.5分计算。但借款到期后被告梁伟拒不还款。被告梁伟与梁文伶为夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告罗文伶应对上述借款本息承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告梁伟、罗文伶没有向本院提供答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告梁伟因经营豆腐生意资金周转需要曾多次向陈大发借款，双方于2015年9月5日结算确认，确认被告梁伟欠原告陈大发本金77000元，被告出具借据交原告收执，双方约定借款在2016年5月1日前全部还清，但没有约定借款利息。借款到期后，原告多次追讨但被告拒绝还款。为此，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条证实，本院依法予以确认并附卷佐证。
本院认为，被告梁伟向原告陈大发借款，被告立写《借据》交原告收执，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，双方发生的民间借贷成立、有效，依法应受法律保护。原告请求被告偿还借款本金合法合理，本院依法予以支持。关于利息计算，因原告未能提供证据证实如被告逾期还款则应按月息2.5分支付利息，且《借据》上也未约定借款期间利率及逾期利率，根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，故本案利息应以77000元为基数，自2016年5月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率6%计算。另因原告未能提供有效证据证实被告梁伟与罗文伶为夫妻关系，也未向本院申请调查，原告主张本案债务属梁伟与罗文伶的夫妻共同债务，应共同偿还的理由不成立，故应驳回原告陈大发对被告罗文伶的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁伟归还原告陈大发借款本金77000元。
被告梁伟支付原告陈大发借款利息（利息的计算
方法：以77000元为基数，自2016年5月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。
驳回原告陈大发的其他诉讼请求。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元（原告已预交1036元），由被告梁伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 员 容怀亮
人民陪审员 刘金龙
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 梁玉凤
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初2158号
原告张丽，女，1971年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告陈宣文，男，1991年7月30日出生，汉族，原宾阳县邹圩镇信用社职工，住广西壮族自治区宾阳县,
原告张丽诉被告陈宣文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行了审理。
原告张丽向本院诉讼请求：请求法院判令被告陈宣文归还原告张丽借款100000元，并按年利率24%支付逾期利息。事实和理由：2017年4月23日，被告陈宣文以完成揽储存款任务为由，从原告处街区人民币100000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告到信用社询问，知道信用社并未分派有揽储任务，被告借款后已于当月25日辞职。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院起诉，以维护原告合法权益。
本院经审查认为，人民法院立案受理后发现有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以民间借贷纠纷立案，但被告对原告等多人声称存在揽储存款任务是虚构的，并无事实存在。被告陈宣文以需要完成揽储任务、客户还贷资金周转、信用社资金周转紧张等理由，已获取原告陈宣文等多人借款。被告陈宣文于2017年4月27日与宾阳县农村信用合作联社解除劳动合同关系，现下落不明。综合本案现有证据及原告的陈述，被告陈宣文的行为已经涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张丽的起诉。
案件受理费2300元，原告张丽已预交，本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 雷超宁
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谭佳佳
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第0302号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年10月12日出生，汉族，经商，户籍在河南省鹿邑县，现住亳州市谯城区。被告人李某某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月10日被亳州市公安局刑事拘留，同年12月12日被该局取保候审。2014年4月14日被我院取保候审，现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派宋向前出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2013年11月29日晚，被告人李某某喝了四罐雪花啤酒后，驾驶白色长城炫丽轿车从灵津渡社区服务站门口到涡北派出所办事，行驶到涡北派出所后被民警查获，遂将其移送至亳州市公安局交警一大队处理。后经安徽东升司法鉴定所检验，李某某血液酒精含量达到149．06毫克／100毫升。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2013年11月29日晚，被告人李某某醉酒后驾驶白色长城炫丽轿车从灵津渡社区服务站门口到涡北派出所办事，行驶到涡北派出所后被民警查获，遂将其移送至亳州市公安局交警一大队处理。后经安徽东升司法鉴定所检验，李某某血液酒精含量达到149．06毫克／100毫升。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、司法鉴定所检验报告书证明，被告人李某某血液检出酒精含量为149.06毫克／100毫升。
2、查获经过证明，被告人李某某酒后驾车被查获的经过。
3、户籍证明，被告人李某某的基本情况。
4、驾驶人信息查询结果证明，被告人李某某持B2驾驶证。
5、被告人李某某供述证明，2013年11月29日晚其酒后开车到涡北派出所办事被交警查获。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，案发后，被告人李某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
审 判 员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
第页
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8738号
原告：唐岩，男，1993年6月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：周云，男，1987年9月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王敏丹，女，1989年8月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告唐岩诉被告周云、王敏丹民间借贷纠纷一案，原告唐岩于2016年10月25日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告周云归还借款30000元；2、判令被告周云支付以30000元为基数按月利率20‰计算自2014年12月4日起至款项付清之日止的利息，计算至2016年10月3日为13200元，并支付代理费2500元；3、判令被告王敏丹对上述款项承担共同清偿责任；4、判令本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行审理。原告唐岩的委托代理人徐钱炜到庭参加诉讼；被告周云、王敏丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月3日，被告周云向原告唐岩借款30000元，并于借款当天出具借条一份，约定借款利息按银行同期同类利率四倍计算。原告唐岩因实现债权过程中产生的一切费用包括律师代理费由被告周云承担。至今被告周云未归还该借款，故原告唐岩委托法律工作者起诉至法院，并因此支付代理费2500元。
另查明，被告周云、王敏丹于2011年9月20日登记结婚。
本院认为：原告唐岩与被告周云之间的借贷关系合法有效。被告周云尚欠原告唐岩借款30000元的事实有被告周云出具的借条及原告唐岩的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告周云应当在原告唐岩催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告周云未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。因原告唐岩主张的借款利息的标准超出当事人约定，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍予以调整，计算自2014年12月4日起至2016年10月3日为11746.67元。被告周云承担本案代理费系当事人自行约定，且原告唐岩主张的代理费数额未超出法律规定，本院予以支持。
同时，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告周云的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务，故被告王敏丹应对本案借款承担共同还款责任。据此，原告唐岩诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告周云、王敏丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周云、王敏丹归还原告唐岩借款人民币30000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告周云、王敏丹支付原告唐岩以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算自2014年12月4日起至款项付清之日止的利息，计算至2016年10月3日为11746.67元，于本判决生效之日起三十日内付清。
三、判令被告周云、王敏丹支付原告唐岩代理费2500元，于本判决生效之日起三十日内付清。
四、驳回原告唐岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费943元，减半收取471.50元，由原告唐岩负担18.50元，被告周云、王敏丹负担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙娇
二〇一六年十二月六日
代书 记员 吕攀
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执908号
申请执行人：集贤县农村信用合作联社。
法定代表人：张兴华，男，该社理事长。
被执行人：尚忠芹，女，63岁。
申请执行人集贤县农村信用合作联社与被执行人尚忠芹金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初433号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人要求撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
准许申请执行人集贤县农村信用合作联社撤回执行申请。
二、终结(2017)黑0521执908号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李月菊
二〇一七年十一月十六日
书记员 付 强
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初7300号
原告：包红英，女，1977年9月8日出生，蒙古族，农民。
被告：额尔敦吐，男，50岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告包红英诉被告额尔敦吐民间借贷纠纷一案中，原告包红英于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包红英的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包红英撤回起诉。
案件受理费62.00元，减半收取31.00元，由原告包红英负担。
审判员 佟文
二〇一七年八月三十日
书记员 金灵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3800号
原告：绍兴贝昕纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道山南村南新河南（工业小区）。
法定代表人：周兴德，系董事长。
委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙可炜，浙江大公律师事务所实习律师。
被告：宿迁市允浩制衣有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区南区吴宿路南。
法定代表人：王永，系总经理。
委托诉讼代理人：蔡磊，江苏苏沪律师事务所律师。
原告绍兴贝昕纺织品有限公司与被告宿迁市允浩制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。
绍兴贝昕纺织品有限公司诉称，2017年12月，原、被告建立布匹买卖关系，约定由原告向被告供应各色布匹，累计价值人民币1173876.54元，被告仅支付1035838.2元，尚欠付货款138038.34元，故原告起诉要求：1、判令被告立即支付货款人民币138038.34元以及该款自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
宿迁市允浩制衣有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间签订购销合同，该合同就商品货号、品名、规格、价款、交货期、质量、包装、违约责任等内容均有约定，其中合同第十一条约定：“解决合同纠纷的方式为友好协商，如协商不成，由需方所在地法院管辖。而需方的所在地为宿迁市宿城经济开发区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由宿迁市宿城区人民法院管辖，要求将本案移送至宿迁市宿城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，被告提交《购销合同》壹份，并由双方往来电子邮件证明合同形成过程。原告虽对被告提交的《购销合同》真实性提出异议，但原告提交的证据不足以证明其主张，且未在规定时间内就被告提交的电子邮件中记载的发件人、电话等事项进行答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因被告提交的《购销合同》中载明：“如果协商不成，由需方所在地法院管辖”，故应认为各方对本案诉争的管辖达成了合意。而需方宿迁市允浩制衣有限公司住所地位于宿迁市宿城区，故本院对本案没有管辖权。综上，被告宿迁市允浩制衣有限公司提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
宿迁市允浩制衣有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宿迁市宿城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金 勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 钱哂纳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2893号
申请执行人庄来世。
被执行人韩乃州。
本院在执行申请人庄来世与被执行人韩乃州侵权纠纷一案中，标的为100101元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2015）即民初字第806号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年九月二十二日
书记员 兰恭岩
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1795号
原告：钟某，女，1988年10月12日出生，汉族，住沅江市。
被告：刘某1，男，1984年8月10日出生，汉族，住沅江市。
原告钟某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告婚初感情尚可，后因两个子女出生后，经济压力大，常为家庭琐事吵闹。被告从2013年7月外出贵阳打工，夫妻开始分居生活。原告于2016年3月向法院起诉离婚，经法院判决不准予离婚后，夫妻关系仍未和好，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告刘某1未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年在广东惠州打工期间相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名刘某3，现随原告父母生活在沅江，××××年××月××日生育一子，取名刘某2，现随被告父母生活在广东韶关。由于原、被告性格不合，常为家庭琐事吵闹，原告于2016年3月10日向法院起诉离婚，经法院判决不准予离婚后，夫妻关系仍未和好，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故再次诉至法院要求离婚。
另查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产、无共同债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、（2016）湘0981民初361号民事判决书和原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告因性格不合导致夫妻感情不和，原告曾于2016年3月10日向本院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未和好，现原告再次提出离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女从出生后一直随原告生活，婚生子一直随被告生活，如改变生活环境不利于其身心健康。从有利于子女的生活、教育、成长出发，并结合双方的抚养条件、抚养能力及照顾子女的意愿等因素，本院认为婚生女由原告钟某抚养，婚生子由被告刘某1抚养适宜，抚养费由各自负责承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某与被告刘某1离婚;
二、婚生女刘某3由原告钟某抚养至独立生活，婚生子刘某2由被告刘某1抚养至独立生活。
本案案件受理费100元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李冰冰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李晓清
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：判决准予离婚的案件，在判决书发生法律效力之前，双方不得另行结婚。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初155号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司，住所地宝丰县人民路西段。
法定代表人王红伟，该公司经理
委托诉讼代理人刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
被告：马中毅，男，1993年10月28日生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：张怀亮，河南天广律师事务所律师。
原告中国人民财产股份有限公司宝丰支公司（以下简称人保财险宝丰支公司）与被告马忠毅追偿权纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告人保财险宝丰支公司的委托代理人刘迎辉，马忠毅及其委托诉讼代理人张怀亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险宝丰支公司诉称，请求法院依法判决请求法院依法判决被告赔原告保险理赔款149358元，本案诉讼费用由被告承担。）×30％＋120000元=149358元。上述费用被告拒绝赔偿，
马忠毅辩称，原告所诉是基于原告与豫Ｄ×××××号出租车之间座位保险的事故受害人的损失，这是原告按照客运保险合同进行赔偿，不是按照交通事故责任替被告赔偿的。原告没有权利向被告追偿。按2014年的事故，虽然被告负有次要责任，2014年所有受害人按事故侵权之诉要求被告赔偿，被告已对其赔偿。请求驳回对被告的诉讼请求。
人保财险宝丰支公司向本院提供的证据材料有：1、判决书复印件六份，证明豫Ｄ×××××号出租车上的五受害人均向法院起诉，法院判决原告赔偿五个受害人217860.26元，另外张根祥的赔偿数额为100000元，被告负的是次要责任。2、计算书列表一份，证明原告赔偿五人数额已支付完毕事实。
马忠毅向本院提供证据材料有；应诉通知书一份，证明五受害人已起诉被告后又撤诉，到现在已超过诉讼时效，已放弃对被告诉讼的权利。
经庭审质证，马忠毅对人保财险宝丰支公司提供的第1、2号证据真实性无异议，但对其证明问题有异议，认为人保财险宝丰支公司是按承运合同进行赔偿的，不是按侵权责任赔偿的，不能证明替马忠毅向受害人赔偿的。人保财险宝丰支公司对马忠毅提供的证据真实性无异议，对证明问题有异议，但认为没有超出诉讼时效。
本院经审查认为，人保财险宝丰支公司提供的第1、2号证据，马忠毅对真实性无异议，本院予以认定，马忠毅提供的证据，人保财险宝丰支公司对其真实性无异议，本院予以认定。
本院根据上述有效证据及庭审中双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年3月14日，王广超驾驶豫Ｄ×××××号出租车在宝丰县县城产业××区中山大学××与马忠毅驾驶的豫Ｄ×××××号货车追尾相撞。造成两车损坏，王广超及豫Ｄ×××××号车乘坐人孙丽娜、张根祥、李伟朝、张乐乐受伤的交通事故。该事故经宝丰交警队认定王广超负事故主要责任，马忠毅负事故次要责任。豫Ｄ×××××号车在原告处投保承运人责任险，保险限额为每人（座）10万元，后张根祥、孙丽娜、王广超、李伟朝、张乐乐分别起诉原告，经本院判决，部分案件经平顶山市中级人民法院判决，原告分别赔偿张根祥100000元、王广超9477.42元、孙丽娜11312.56元、李伟朝81335、96元、张乐乐15734.32元，以上共计217860.26元。原告已经履行了上述判决书确定的赔偿义务。
另外查明，张根祥、孙丽娜、王广超、李伟朝、张乐乐分别在本院起诉马忠毅，后又撤诉。
本院认为，保险法规定，责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人请求保险人直接向该第三者赔偿保险金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿现金。张根祥、孙丽娜、王广超、李伟朝、张乐乐作为出租汽车运输合同中的乘客、道路交通事故中的受害人，其可以基于出租汽车运输合同要求作为承运人的出租车公司承担损害赔偿责任，也可以基于交通事故侵权要求道路交通事故中的肇事方承担损害赔偿，选择何种法律关系主张权利，是当事人的诉讼权利。人保财险宝丰支公司与马忠毅之间无法律关系，人保财险宝丰支公司对第三人的赔偿，是在保险承保范围内进行赔偿的，该赔偿是基于当事人的选择，是保险合同的内容，与马忠毅的责任不属同一法律关系，其不属于对马忠毅责任的垫付，故人保财险宝丰支公司要求马忠毅承担149358元的诉讼，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司的起诉。
案件受理费3287元，退还中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
代理审判员 姚向阳
人民陪审员 王京伟
二〇一六年八月十四日
书 记 员 朱鹏飞
附：本案使用的法律条文有：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1559号
申请执行人马文娟，女。
被执行人马引存，女。
本院在执行申请执行人马文娟与被执行人马引存民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人马引存财产状况进行相关调查措施之后，被执行人运城市马引存暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1559号申请执行人马文娟，女。被执行人马引存，女。本院在执行申请执行人马文娟与被执行人马引存民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人马引存财产状况进行相关调查措施之后，被执行人运城市马引存暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张荣& # xB;审 判 员 张鹏程代理审判员 张      晶二〇一六年十一月二十三日书 记 员 刘   丽   卉
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1724号
原告：廊坊市广阳区北旺乡永盛像框经销部，统一社会信用代码：92131003ＭＡ09Ｘ90Ａ1Ｌ，住所地廊坊市广阳区北旺乡小海子村贾万友家。
法定代表人：张后丰。
委托诉讼代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。
被告：廊坊市钟爱一生婚纱摄影服务有限公司，统一社会信用代码：91131002329696920Ｋ，住所地廊坊市安次区葛渔城镇中心街西侧路北。
法定代表人：胡汝芳。
原告廊坊市广阳区北旺乡永盛像框经销部与被告廊坊市钟爱一生婚纱摄影服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告廊坊市广阳区北旺乡永盛像框经销部于2108年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊市广阳区北旺乡永盛像框经销部撤诉。
案件受理费减半后收取计255元，由原告廊坊市广阳区北旺乡永盛像框经销部承担。
审判员 杨晓阁
二〇一八年七月十三日
书记员 张梦楠
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初483号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人朱艾辉，男，1973年4月6日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月23日被灵璧县公安局取保候审，同年7月28日被灵璧县人民检察院决定取保候审，当日被灵璧县公安局执行取保候审，同年8月4日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕445号起诉书指控被告人朱艾辉犯交通肇事罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人朱艾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2017年6月2日17时许，被告人朱艾辉驾驶变型拖拉机沿灵璧县虞姬乡后桥村南北水泥路自北向南行驶至梁唐庄东头路段时，与梁某某驾驶的停在路边的一辆四轮拖拉机发生相撞，导致站在四轮机拖斗上的梁某一从四轮机上摔下，后经抢救无效死亡的重大交通事故。经灵璧县公安局认定，被告人朱艾辉负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人朱艾辉违反交通管理法规驾驶机动车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人朱艾辉对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年6月2日17时许，被告人朱艾辉无驾驶证驾驶无号牌变型拖拉机沿灵璧县虞姬乡后桥村南北水泥路自北向南行驶至梁唐庄东头路段时，与梁某某驾驶的停在路边的一辆四轮拖拉机发生相撞，导致站在四轮机拖斗上的梁某一从四轮机上摔下，后经抢救无效死亡的重大交通事故。经灵璧县公安局交通警察大队认定，被告人朱艾辉负事故的主要责任。
被告人朱艾辉于2017年6月3日主动到灵璧县公安局接受处理。
2017年6月16日，被告人朱艾辉与被害人梁某一近亲属达成赔偿协议，被告人朱艾辉赔偿被害人近亲属经济损失16万元，被害人近亲属对被告人朱艾辉的行为表示谅解。
上述事实，有被告人朱艾辉供述，证人梁某某证言，现场勘查笔录、现场图、刑事照片，《交通事故技术鉴定意见书》、《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》，《归案经过》、《前科证明》、《户籍证明》、《驾驶人信息查询结果单》、《交通事故调解协议》、《谅解书》、《收条》等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人朱艾辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人朱艾辉案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。根据本案事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱艾辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 海
二〇一七年八月十七日
书记员 陈婉君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第3056号
原告：周海富。
委托代理人：彭世君。
被告：金宏。
被告：施锡梅。
原告周海富诉被告金宏、施锡梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告周海富的委托代理人彭世君，被告金宏到庭参加诉讼；被告施锡梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海富起诉称：2014年2月17日，被告金宏向原告借款20000元，出具借条一份。2014年2月25日，被告金宏又向原告借款10000元，出具借条一份；2014年2月26日，被告金宏再次向原告借款30000元，同时出具借条一份。事后原告多次催讨，被告一直未还。被告金宏、施锡梅系夫妻，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，需对上述借款负共同还款责任。现原告起诉请求：1、判令二被告归还原告借款60000元并支付从起诉日至判决确定履行日止的利息（按银行同期同类贷款利率）；2、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
原告周海富为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条3份，以证明被告金宏向原告借款的事实。
2、结婚登记证明书1份，以证明二被告系夫妻的事实。
被告金宏答辩称：三笔借款，其中2笔是经过陆梁峰同意，周海富借给我的，另外30000元是向陆志炜借的。向周海富借的20000元我实际拿到14000元，10000元实际拿到7000元。还有一张30000元的借条，其中15000元是现金，还有15000元是利息。陆梁峰、周海富、陆志炜3人都知道我的车子已经抵押给他们了，他们中有经济纠纷，所以陆梁峰把我的借条都给了他们。车子的价值方面不包括我车子里的物品，已经超过100000元。我总共向三人借了210000元，还了30000元，后面180000元的利息付了60000多元。我的车子已经被他们处理掉了，所以周海富的钱我已经还清了。
被告金宏未向本院提供证据。
被告施锡梅未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告周海富提供的证据1、2，被告施锡梅未到庭，视为放弃质证权利。被告金宏对证据1、2均无异议，本院认为该证据内容真实、形式合法，与本案有关联，本院对该证据均予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
一、2014年2月17日，被告金宏向原告周海富借款20000元，出具借条对借款事项予以确认，约定借款期限自2014年2月17日至2014年2月22日。2014年2月25日，被告金宏向原告周海富借款10000元，出具借条对借款事项予以确认。2014年2月26日，被告金宏再次向原告周海富借款30000元，并出具借条予以确认。被告金宏至今未归还借款，故原告于2014年11月19日向本院提起诉讼。
二、被告金宏和被告施锡梅于2007年5月21日登记结婚。
本院认为：被告金宏共向原告周海富借款60000元，事实清楚、证据确凿，有其出具的借条为凭，本院予以认定。在借款到期和原告催讨后，被告金宏理应在合理期限内及时归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款及逾期利息的民事责任。被告金宏关于借款本金为36000元及该借款已经还清的辩称，但并未提供合法有效证据证明其主张，故该辩称意见本院不予采纳。该借款均系在两被告夫妻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告施锡梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金宏、施锡梅归还原告周海富借款本金60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告金宏、施锡梅支付原告周海富以60000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年11月19日至判决确定的履行日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告金宏、施锡梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一四年十二月八日
代书 记员 蔡雪峰