wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1633号
原告：孙某，女，1981年11月22日生，汉族。
委托代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师。
被告：任某甲，男，1979年10月19日生，汉族。
委托代理人：王侃，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：耿江泉，山东圣德律师事务所律师。
原告孙某诉被告任某甲抚养纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王召刚独任审判，公开开庭审理了本案。原告孙某及其委托代理人侯卫东、被告任某甲的委托代理人王侃、耿江泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育女儿任某乙。因双方性格不合、感情破裂，于2015年5月21日自愿协议离婚并办理了离婚手续。协议约定婚生女任某乙由被告抚养，原告支付抚养费由原告自己安排，无需支付给被告；女儿任某乙在淄博市上学，在小学毕业前暂住原告处，相关费用由被告承担。因女儿任某乙实际上一直随原告生活，在淄博市就读小学，已经适应在淄博的生活环境和学习环境。现任某乙已小学毕业准备升初中，如随被告生活，必然会改变生活环境和学习环境，对其成长不利；况且任某乙明确表示不愿到被告处生活、学习。被告已再婚，且生育一男孩；而原告离婚后一直未再婚，女儿任某乙由原告抚养符合法律规定。另外，原、被告离婚后，女儿任某乙虽然依约定由被告抚养，但其一直随原告生活，为此，原告支付了一定费用，被告没有向原告支付其应承担的费用。为此，诉至法院，请求法院依法判令：变更原、被告婚生女任某乙由原告抚养；被告每月支付抚养费5000元；被告向原告支付离婚后至抚养权变更前2016年7、8月份的抚养费10000元（庭审中变更为7000元）；本案的诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2015年5月21日，双方到民政局办理了离婚手续，并自愿签订了《离婚协议书》，主要内容为：双方因性格不合无法共同生活，导致感情破裂；婚生女任某乙由被告抚养，孙某可以无需支付抚养费；位于淄博市柳泉北路金都花园小区楼房一套归孙某所有，目前在任某甲名下等。双方均在协议书的末端签署了各自的姓名并按了手印，后民政局给双方发放了离婚证。双方还约定婚生女任某乙在小学毕业前暂住原告孙某处，任某乙在暂住期间产生的生活费及其他费用由任某甲承担。婚生女任某乙在原、被告离婚后住原告处，且为淄博市张店区潘南小学2011级03班学生，目前为淄博高新区第一中学初一学生。被告任某甲自离婚后每月支付婚生女生活费、教育费5000元，支付至2016年6月份，2016年7月份及8月份支付任某乙生活费及教育费各1500元，现原告认为婚生女任某乙应由其抚养，被告应支付抚养费，双方协商未成，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
另查明，被告任某甲在乌鲁木齐博望盛图文化传媒有限公司工作，月工资为3000元。庭审中婚生女任某乙出庭主张自己在父母离婚后一直跟随母亲生活，自己愿意以后跟随母亲生活。
上述事实由离婚协议书、学籍证明、录音记录、银行交易名细、出生医学证明、收入证明、当事人当庭陈述在卷予以证实，本院依法予以采信。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女的抚养问题，应当从有利于子女身心健康和保障子女的合法权益出发。在本案中，原、被告离婚后，婚生女任某乙一直跟随原告孙某在淄博学习生活，目前学习生活环境比较稳定，且主张愿意跟随母亲孙某共同生活，而被告主张婚生女任某乙随其到内蒙共同生活，由此改变环境会对婚生女任某乙健康成长产生一定的不利影响，对原告要求变更婚生女任某乙由原告抚养的诉讼请求，本院依法予以支持。关于抚养费的问题，原告要求被告每月支付抚养费5000元，本院综合考虑被告的收入情况及婚生女任某乙的生活需要，确定被告任某甲每月支付任某乙抚养费750元，对原告多主张的部分，本院依法不予支持。对原告孙某主张的被告任某甲支付任某乙抚养权变更前2016年7、8月份抚养费10000元（庭审中变更为7000元）的诉讼请求，该诉求无相应法律和事实依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告任某甲婚生女任某乙变更为由原告孙某抚养。
二、被告任某甲于每月15日前支付婚生女任某乙抚养费750元（自2016年11月份开始至婚生女任某乙年满18周岁止）。
三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王召刚
二〇一六年十月十九日
书记员 孙 颖
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初1597号
原告：天水市麦积区广济小额贷款有限责任公司，住所地天水市麦积区埠南路44号。
法定代表人：张战龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩成，男，系该公司法律顾问。
被告：钱建辉，男，生于1967年5月1日，住天水市秦州区。
被告：钱喜代，男，生于1962年12月1日，住天水市秦州区。
被告：霍伟，男，生于1979年6月4日，甘肃省天水市麦积区。
原告天水市麦积区广济小额贷款有限责任公司与被告钱建辉、钱喜代、霍伟借款合同纠纷一案,向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水市麦积区广济小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1075元，收取269元，由原告天水市麦积区广济小额贷款有限责任公司负担，退还原告天水市麦积区广济小额贷款有限责任公司806元。
审判员 张晓萍
二〇一六年十二月九日
书记员 闫丽燕
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1593号
申请执行人：徐海燕，女，1977年6月27日生，住东台市。
被执行人：夏进，男，1987年8月29日生，住东台市。
申请执行人徐海燕与被执行人夏进民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出(2016)苏0981民初3139号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人夏进应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人徐海燕支付借款7000元及案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案受理。
执行过程中，被执行人长期在外，无法通知到场执行。本院依法查询金融、车辆、工商、房产等相关部门，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人确认被执行人无可供执行财产，并向本院书面申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录、终结申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 凯
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 颖
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1593号申请执行人：徐海燕，女，1977年6月27日生，住东台市。被执行人：夏进，男，1987年8月29日生，住东台市。申请执行人徐海燕与被执行人夏进民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出(2016)苏0981民初3139号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人夏进应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人徐海燕支付借款7000元及案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案受理。执行过程中，被执行人长期在外，无法通知到场执行。本院依法查询金融、车辆、工商、房产等相关部门，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚未有执行到位的款项。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人确认被执行人无可供执行财产，并向本院书面申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录、终结申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 凯审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十二月二十九日书记员 张 颖
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2674号
原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李佳，职务公司职工。
被告王旭。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告王旭物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年六月二日
书 记 员 安文思
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第2674号原告满江涛，男，1981年6月26日出生，回族，个体工商户，住赤峰市新城区。委托代理人王洪柱，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。被告赤峰万达广场有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人齐界，执行董事。委托代理人李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。委托代理人李玉华，内蒙古红城律师事务所律师。本院在审理原告满江涛诉被告赤峰万达广场有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告满江涛于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告满江涛申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告满江涛撤回起诉。案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告满江涛负担。审判员 刘 伟二〇一五年七月十四日书记员 李媛媛
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初338号
原告李成辉，男，1992年5月8日生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人陈日涛，男，河南正声律师事务所律师。
被告李丽侠，女，1973年6月21日生，汉族，住河南省淮滨县。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称永安信阳中心支公司）。
法定代表人卢建勇，该公司经理。
原告李成辉诉被告李丽侠、被告永安信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李成辉向本院提起诉讼后，本院于2017年1月22日受理了本案，并由审判员韩卓珂适用简易程序于2017年2月6日公开开庭审理了本案。原告李成辉的委托代理人陈日涛、被告李丽侠到庭参加诉讼，被告永安信阳中心支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李成辉诉称，2016年9月1日15时许，被告一李丽侠驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车行驶至淮滨县青年路畜牧局门口时，因观察不周，操作不当，与原告所驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经淮滨县交警大队认定，被告李丽侠承担事故的全部责任。经查肇事车辆在永安信阳中心支公司投保交强险、三者险。故原告诉求二被告依法赔偿原告各项经济损失合计24487.5元，并由二被告承担本案的诉讼费。
被告永安信阳中心支公司未到庭，未答辩。
被告李丽侠辩称，对原告起诉事实无异议，但是原告住院期间我为他垫付了3700元。
经审理查明2016年9月1日15时许，被告一李丽侠驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车行驶至淮滨县青年路畜牧局门口时，因观察不周，操作不当，与原告所驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后在淮滨县人民医院住院治疗21天，花费医药费3937.5元（被告李丽侠为原告李成辉垫付3700元）。后经信阳楚相法医临床司法鉴定所信楚相司鉴所（2016）临鉴字第131号鉴定意见书鉴定，原告受伤后需要护理期限60天、营养期90天、误工期120天。另肇事车豫Ｓ×××××号小型普通客车在被告永安信阳中心支公司投保交强险与三者险，三者险限额500000元。另查明原告李成辉受伤为农村户口。
以上查明的事实，有原告举证的身份证复印件、被告李丽侠的驾驶证复印件、王树军（系被告丈夫）行驶证复印件，淮滨县公安交通警察大队淮公交认字（2016）第542号事故认定书一份、信楚相司鉴所（2016）临鉴字第131号鉴定意见书及鉴定发票各一份，淮滨县人民医院医药费票据，住院证、出院证，住院病历、DR诊断报告、诊断证明书、临时医嘱记录、长期医嘱记录，用药总清单、保险单复印件及庭审笔录相印证。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队已作出责任认定，被告永安信阳中心支公司未到庭，放弃自己的答辩权利，该交通事故责任划分的事实有依据，本院予以确认。原告李成辉主张医疗费3937.5元，有正规医疗票据证明，本院予以认定。原告主张的三期损失，有鉴定意见加以支持，被告永安信阳中心支公司经传唤未到庭，放弃自己的诉讼权利，诉讼的不利后果由被告永安信阳中心支公司承担，该三期鉴定意见本院予以采信。原告主张误工标准即每天80元计算过高，按照农林行业每天79.39元计算符合法律规定因此原告误工费为9526.8元（120天×79.39元/天）；原告主张护理费按照每天85元计算过高，按照每天84.56元标准计算符合法律规定，因此原告的护理费为5073.6元（60天×84.56元/天）其余过高诉求不予支持；原告主张住院伙食补助费按每天50元、营养费按每天30元计算过高，应当为住院伙食补助费每天30元、营养费每天20元较合适，因此原告的住院伙食补助费应为630元（21天×30元/天），营养费为1800元（90天×20元/天）原告诉求过高部分本院不予支持；鉴定费600元有正规发票，本院予以认可；原告主张交通费1500元过高，结合住院期间本院酌定为500元较合适，其余过高部分本院不予支持。综上，原告李成辉合理损失总计为22067.9元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内，用豫Ｓ×××××号车投保交强险医疗限额赔偿原告李成辉医药费237.5元、住院伙食补助费630元、营养费1800元；用豫Ｓ×××××号车投保交强险伤残限额内赔偿原告李成辉误工费9526.8元、护理费5073.6元、交通费500元；以上总计17767.9元。
二、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内，返还给被告李丽侠先期垫付的3700元。
三、被告李丽侠自本判决生效之日起十五日内，赔付原告李成辉鉴定费600元。
四、驳回原告李成辉的其他诉讼请求。
案件受理费412元减半收取206元，由被告李丽侠负担176元，原告李成辉负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 韩卓珂
二〇一七年二月八日
书记员 姚为苗
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执250号
申请执行人刘占江，男，1980年5月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人王勤华，男，1958年11月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人许丹良，女，1958年9月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人ＸＸ强，男，1982年3月16日出生，汉族，住河南省禹州市。
被执行人河南信恒建筑工程有限公司，住所地：郑州市金水区金水东路299号浦发国际金融中心9号楼12层1209号。
法定代表人王勤华，董事长。
刘占江诉王勤华、许丹良、ＸＸ强、河南信恒建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初4010号民事判决书已发生法律效力，王勤华、许丹良、ＸＸ强、河南信恒建筑工程有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人刘占江向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王勤华名下宝马牌车辆、解放牌车辆、思威牌车辆予以查封；
二、责令被执行人王勤华、许丹良、ＸＸ强、河南信恒建筑工程有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一七年五月三日
书记员 张照蓬
渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初795号
原告李某某，女，生于1967年3月27日，汉族，住华县棉花公司家属院，身份证号码6121011967********。
委托代理人杨扶生，男，生于1970年9月30日，汉族，住址同原告，系原告之夫。
被告张某甲，男，生于1974年9月21日，汉族，住渭南市华州区吴溪路华西小区*楼*单元*楼*户，身份证号码61052119740********。
被告张某乙，男，生于1988年7月1日，汉族，住渭南市华州区农贸路**号，身份证号码6105211988********。
被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司
负责人张仲刚，该公司经理。
委托代理人张立祥，陕西新仓律师事务所律师。
委托代理人任颖，陕西新仓律师事务所律师。
原告李某某与被告张某甲、张某乙以及被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨扶生，被告张某甲、被告张某乙及被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司（以下简称人财保华县公司）的委托代理人张立祥、任颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2016年4月12日早8时左右，被告张某甲驾驶陕E807**号公交车行驶至华州区新华大街新华饭店东20米上下乘客时，在原告送顾客上车后还未下车的情况下车辆突然启动，将原告摔下车辆致原告右肩右肘关节饶骨骨折。陕E807**号公交车的实际所有人为被告张某乙，该车在被告人财保华县公司投有保险，现诉请依法判令被告赔偿原告因此而造成的损失医疗费1134元、误工费8450元、营养费1000元、护理费3000元。诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，原告诉称的受伤经过属实，但我系受雇佣驾驶陕E807**号车辆的，我是雇员，当时履行职务行为，因此我不承担责任。
被告张某乙辩称，我是陕E807**号车的实际所有人，发生事故时被告张某甲属正常运营，我同意赔偿原告合理的损失。
被告人财保华县支公司辩称，事故车辆陕E807**号车在我公司投保有道路客运承运人责任险，每次每人限额为2万元，每次事故免赔100元或损失的10%，以高者为准。发生事故时在保险其间内，我公司同意对原告的损失在扣除10%后进行赔偿，诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2016年4月12日早8时左右，被告张某甲驾驶陕E807**号客车运送乘客至渭南市华州区新华大街新华饭店东20米处上下乘客时，将送乘客上车后正准备下车的原告李某某挂倒，致原告受伤。该事故经华县公安局交通警察大队第61052100S201604129号道路交通事故认定书认定，张某甲负事故全部责任，李某某无责任。李某某受伤后在华县中医医院进行了门诊治疗，经诊断为右肘关节桡骨小头骨折，医生建议休息3个月，先后花医疗费1134元。陕E807**号客车的实际所有人为被告张某乙，被告张某甲受雇于张某乙，发生事故时张某甲驾驶车辆正在进行营运。陕E807**号车在被告人财保华县公司投保有交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中车上人员险每人每次赔偿2万元，免100元或损失的10%，以高者为准。保险期为2016年3月26日至2017年3月25日，发生事故时在保险期间内。审理中原告李某某向法庭提交了华县金林大药房的证明及工资发放表，证明其为该公司员工，月工资及提成约为2816元。上述事实有下列证据证实：1、事故责任认定书。2、医院诊断证明和花费票据。3、保险合同。4、华县金林大药房的有关证明。
本院认为，原告李某某在送人上车后下车过程中，被告张某甲驾驶陕E807**客车突然启动将其挂倒后致伤，张某甲及陕E807**客车实际所有人张某乙对李某某因此造成的损失应承担赔偿责任。李某某系被告陕E807**号车挂倒后受伤，其受伤时人已在车外属第三者损伤，因此应由被告人财保华县公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告张某乙赔偿。对被告人财保华县支公司辩称的在商业险的车上人员险中赔偿的意见本院不予采纳。对原告李某某诉称的其是金林大药房的员工，应按工资标准赔偿其误工及护理费的请求，因其所领工资结构并不确定本院不予支持，应按人身损害赔偿的有关标准计算赔偿标准。据此，原告的损失应为医疗费1134元；误工费80元×30天×3个月=7200元；护理费80元×30天=2400元。对原告诉请的精神营养损失，因其伤情较轻，本院不予支持。依据《》
之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司在交强险范围内赔偿原告李某某医疗费1134元，护理费2400元；误工费7200元，共计10734元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张某甲、张某乙不再承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费用140元由被告张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏新文
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 罗东旺
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 薛 朵
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初703号
原告：吉木萨尔县庭州热力有限公司。住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县文明西路166号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘彦虎，公司经理。
委托诉讼代理人：张春玉，公司职员。
被告：季旭东，男，汉族，出生年月日不详，住吉木萨尔县。
本院在审理原告吉木萨尔县庭州热力有限公司与被告季旭东之间的供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日以双方纠纷已经解决为由申请撤回起诉。
本院认为：原告因双方纠纷自行解决而撤回起诉，是对民事诉讼权利的自愿处分，不违反法律、法规的强制性规定，原告的撤诉申请应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉木萨尔县庭州热力有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吉木萨尔县庭州热力有限公司负担。
审判员 杨光辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵雅琴
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1725刑初348号
公诉机关河南省确山县人民检察院。
被告人ＸＸ强，男，1976年8月13日出生于河南省信阳市平桥区，汉族，初中文化，无业，住河南省信阳市平桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月25日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2018）255号起诉书指控被告人ＸＸ强犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人ＸＸ强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月24日22时许，被告人ＸＸ强酒后驾驶豫Ｓ×××××号吉普牌小型汽车，沿107国道由北向南行驶至龙凤山路口，又沿龙凤山路口由东向西行驶至李新店镇杨湾村村部南箱包厂门口路段时，被巡逻执勤民警当场查获。经鉴定，被告人ＸＸ强血样中乙醇含量为129.54mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人ＸＸ强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人舒某、申某的证言，抽血照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ强如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2018年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾新生
二〇一八年八月十三日
书记员 林 琳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2656号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司，地址：山东省单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人李华政，原告工作人员。
被告王长海。
被告王胜军。
被告郭凤强。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告王长海、王胜军、郭凤强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李华政到庭参加了诉讼，本案被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月19日，被告王长海因需在原告处借款50000元，期限12个月，月利率为10.78‰，其余被告为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，以上被告经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。故请求判令被告王长海偿付借款50000元、相应利息2312.81元及2016年5月9日至判决日及以后相应利息及罚息；本案其余被告负连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告王长海、王胜军、郭凤强均未答辩。
经审理查明：2015年1月19日，单县农村信用合作联社高韦庄信用社（以下简称高韦庄信用社）与被告王长海签订了个人借款合同，约定借款额度为伍万元正，借款期限为2015年1月19日至2018年1月18日，借款人可在上述额度和期限内随借随还，循环使用。可循环方式借款的担保为最高额保证。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，高韦庄信用社与被告王胜军、郭凤强签订了最高额保证合同，保证人自愿为债权人自2015年1月19日至2018年1月18日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币柒万伍千元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日两年。若发生法律、法规或主合同约定的事项�导致债权决算期提前届至的，保证期间自决算期提前届至之日起二年。
2015年1月19日的农村信用社借款凭证载明，被告王长海借款伍万元整，期限自2015年1月19日至2016年1月15日。同日，高韦庄信用社将该笔贷款存入被告王长海在信用社设立的账户，月利率为10.78‰，并出具了贷转存凭证，被告王长海在该凭证上签字确认。原告提供的借款本息一览表中显示被告尚欠利息数额为2312.81元，与本院核算数额一致。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，高韦庄信用社为单县农村信用合作联社的股份合作制分支机构，不具有法人资格，在联社授权范围内开展业务，其民事责任由联社承担。
2015年10月30日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发鲁银监准〔2015〕494号文件，同意山东单县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业，山东单县农村商业银行股份有限公司开业的同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月2日，原告山东单县农村商业银行股份有限公司成立并于次日开业。
以上事实，有原告提供营业执照、法定代表人证明书、鲁银监准〔2015〕494号文件、被告身份证明、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表及当事人陈述等在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：根据银监菏准[2006]43号文件规定，高韦庄信用社为单县农村信用合作联社所开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担、民事权利由单县农村信用合作联社享有。另根据鲁银监准〔2015〕494号文件规定，山东单县农村商业银行股份有限公司开业的同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。其作为本案原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告王长海由被告王胜军、郭凤强提供担保向原告借款50000元，有原告提供的借款保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，可以认定原告与被告王长海之间借款法律关系成立生效并履行，该借款保证合同、借款凭证为有效合同。原告按照合同约定向借款人支付了款项，借款人在借款后也应当按照约定履行自己的义务，但其在借款后未能按合同约定期限清偿借款本息，尚欠本金50000元及相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当�照约定全面履行自己义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，借款人构成违约,应承担偿还原告借款本金及相应利息的违约责任。原、被告约定的月利率，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定逾期期间，除按原定利率执行外，另按原定利率的30%加收逾期利息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告主张的欠息数额与本院核算一致，本院予以准许。
被告郭凤强、王胜军对该笔借款提供最高额连带责任保证，在借款人逾期不能归还借款时，保证人未能按照合同约定履行保证义务，依据《中华人民共�国担保法》第十八条、第三十一条，保证人对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担责任后，可以向借款人追偿。
被告经本院依法传唤，逾期均未到庭参加诉讼，是其对自己享有的民事诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告王长海于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及借款之日至2016年5月9日的利息2312.81元，自2016年5月10日起至清偿完毕之日除按原定的利率计付利息外，另按原定利率的30%加收罚息；
二、被告王胜军、郭凤强对上述借款本息在约定限额内负连带清偿责任；
三、被告王胜军、郭凤强承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王长海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
审 判 员 高士乐
人民陪审员 徐洪涛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曹传孝
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2616号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人殷某，女，1986年5月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人石云，上海汇裕律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2051号起诉书指控被告人殷某犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人殷某及由法律援助中心指派的石云律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年4月13日8时25分许，被告人殷某驾驶牌号为沪B8XX**小型普通客车沿上海市浦东新区科苑路左转弯机动车道由南向北行驶至祖冲之路、科苑路路口遇绿灯亮进入路口左转弯时，因疏于观察而妨碍对向直行的自行车通行，造成小型普通客车正面与沿科苑路西侧非机动车道由北向南遇绿灯进入路口直行至此的自行车左侧后部碰撞，后小客车又撞及祖冲之路路口隔离栏及停于路口西侧等候放行的牌号为沪FMXX**小型轿车及牌号为浙AQXX**小型轿车，致使驾驶自行车的被害人王永头胸部损伤而死亡。造成直接物损共计人民币19,000余元。
被告人殷某主动到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、乔某某、游某某的证言、被害人王永的户籍证明及居民死亡医学证明书、遗体火化证明、交通事故现场勘验检查笔录、现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、机动车驾驶证、行驶证、驾驶车辆信息、人民调解协议书、相关谅解书、案发经过、“110”接警单、常住人口基本信息等证据证实，予以确认。
本院认为，被告人殷某违反交通运输管理法规，因
而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人殷某系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人殷某对被害人家属进行了经济赔偿，取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人殷某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为严肃国家法制，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人殷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人殷某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一七年七月三十一日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初235号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人祁某甲，工人。因盗窃，于2014年10月15日被上海市公安局浦东分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月12日被灌南县公安局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]177号起诉书指控被告人祁某甲犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员孙红霞出庭支持公诉，被告人祁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年8月某日晚，被告人祁某甲窜至灌南县堆沟港镇亚新钢铁厂休息室，窃得被害人申某白色苹果5手机1部，后其因申报警而将该手机退给申。经鉴定，该手机价值人民币1200元。
2、2014年8月某日下午，被告人祁某甲窜至灌南县堆沟港镇亚新钢铁厂车棚内，窃得被害人付某黑色凌锐牌电动车1辆，后被付追回。
3、2015年10月7日23时许，被告人祁某甲窜至灌南县堆沟港镇亚新钢铁厂6号宿舍楼下，窃得被害人赵某自行车1辆，价值人民币410元。案发后，该车被追回。
上述事实，被告人祁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申某、付某、赵某的陈述，证人丁某、祁某乙、乔某、李某的证言，有关辨认笔录和照片，灌南县公安局出具的发破案以及抓获经过、户籍证明，灌南县价格认证中心出具的灌价证刑字[2015]190号鉴定意见，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人祁某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祁某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人祁某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祁某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张海峰
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙腾飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1060号
原告刘崇亮，男，住四川省罗江县。
委托代理人黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司，住所地四川省罗江县万安镇五里村。
法定代表人李云。
原告刘崇亮与被告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称金八角水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘崇亮的委托代理人黄开华到庭参加了诉讼，被告金八角水泥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘崇亮诉称，2007年5月10日、2008年4月10日，被告单位通过董事会决议向职工收取“风险金”，融资1500万元，实行分段计息（2007年按12%、2008年按15%计算）。原告于2010年11月2日借给被告50000元，未确定退还时间。经原告多次索要，被告共退还本金15000元，至今尚欠本金35000元及相应的利息6079.5元。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告偿还本金35000元及利息6079.5元共计41079.5元。
被告金八角水泥公司未进行答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明，2006年7月15日，被告召开股东大会，决议向职工实行保本保息融资。原告刘崇亮于2010年11月2日，以“风险金”的名义借给被告50000元。经原告多次催要，原、被告于2014年1月13日达成一致意见：（一）本金解决方式：2014年1月25日前退还30%；同年10月30日前退还40%；2015年8月30日前退还30%。（二）利息解决方案：除去第一次付款30%后余下本金的利息按年利率10%计付。被告按约退还原告本金15000元后，未再退还本金和支付利息。原告遂于2015年10月12日起诉到本院。
以上事实有原告的当庭陈述及原、被告的身份信息，职工风险金解决方案，股东大会决议、收款收据等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，被告以“风险金”名义向原告融资，实质上原、被告之间形成的是借贷关系。原告履行了出借义务，被告未按约履行还本付息的义务。因此，原告要求被告还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川德阳金八角水泥有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘崇亮借款本金35000元及利息6079.5元，合计41079.5元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费414元，由被告四川德阳金八角水泥有限公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年一月二十一日
书记员 钟敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第1060号原告方月，女，1994年5月出生，汉族。委托代理人方玉庆。被告黄宪岭（又名黄辉），男，1983年1月出生，汉族。原告方月与被告黄宪岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方月的委托代理人方玉庆到庭参加诉讼，被告黄宪岭经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告方月诉称，其与被告是朋友关系，2013年，被告没钱用向其借钱15000元，给其出具欠条一张，后多次催要，被告拖欠至今，故起诉要求被告偿还本金并支付利息，承担本案诉讼费用。被告黄宪岭未予答辩。经审理查明，原告方月与被告黄宪岭是朋友关系。2013年6月22日，被告向原告方月借现金15000元，并给其出具一张欠条，欠条载明：“欠条今欠方月1万5千元整（壹万伍千元整。欠款人：黄宪岭2013年6月22日”）。后原告多次向被告催要无果，诉至本院。本院确认的上述事实有被告向原告出具欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院开庭质证和审查，足以采信。本院认为，合法的债权债务应当受法律保护。被告向原告借款15000元，并给原告出具了欠条，现原告持该欠条向被告主张权利，于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄宪岭于本判决生效之日起五日内还清原告方月欠款15000元及利息（利息从2015年8月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付）。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元由被告黄宪岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  祁怀志审判员  张 然审判员  董晓明二〇一六年二月四日书记员  张辰晨
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）惠中法刑一终字第99号
原公诉机关博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪易恒，男，1965年10月21日出生，广东省博罗县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：博罗县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年11月7日被博罗县公安局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。
博罗县人民法院审理博罗县人民检察院指控原审被告人洪易恒犯贩卖毒品罪一案，于2013年5月29日作出（2013）惠博法刑一初字第150号刑事判决。宣判后，原审被告人洪易恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2012年11月5日17时许，被告人洪易恒在博罗县罗阳镇桥西四路附近将毒品海洛因贩卖给吸毒人员李某旺一次。2012年11月7日15时许，公安机关抓获吸毒人员李某旺，并根据李某旺的指认在罗阳镇桥西四路美然发艺室门前将被告人洪易恒抓获，当场从被告人洪易恒身上缴获一包咖啡色粉末状可疑毒品（经检验，检出海洛因成分，净重0.45克）。当日18时许，公安机关在博罗县罗阳镇桥西四路的被告人洪易恒居住的出租屋内缴获粉末、粉块状可疑毒品十三小包（经检验，检出海洛因成分，共净重9.83克）、白色粉末状、晶体状可疑毒品各一小瓶（经检验，检出甲基苯丙胺成分，共净重0.65克）、粉末状可疑毒品七小包（经检验，检出烟酰胺成分，共净重5.21克）及电子秤一台。
上述事实，有公诉机关提交在一审质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实公安机关依法对本案立案侦查。
2、现场勘查笔录、现场图及照片，证实查获被告人洪易恒毒品的现场在博罗县罗阳镇桥西四路新世纪市场东北侧一出租屋四楼401房，民警在房内茶几上查获可疑毒品1包，在茶几下面的一个棕色月饼盒内查获黑色电子秤一台、洪易恒本人身份证一张、两个小铁盒，黄色小铁盒内装有可疑毒品4包，紫色小铁盒内装有可疑毒品14包及疑似毒品混合物2小瓶，另有1包疑为毒品“底粉”。侦查人员当着洪易恒的面并在见证人李某辉见证下，提取了上述涉案物品。
3、扣押物品、文件清单，证实公安机关将从被告人身上及其出租屋内查获的可疑毒品21包、2小瓶，以及电子秤1台、身份证1张，依法均予扣押。
4、刑事化验检验报告，证实公安机关从被告人身上缴获的1包及其出租屋内查获的20包和2小瓶可疑毒品，经广东省惠州市公安司法鉴定中心检验，结果为：从被告人身上缴获的一包咖啡色粉末状可疑毒品检出海洛因成分，净重0.45克；从被告人居住的出租屋内缴获的粉末、粉块状可疑毒品十三小包均检出海洛因成分，共净重9.83克。白色粉末状、晶体状可疑毒品各一小瓶均检出甲基苯丙胺成分，共净重0.65克。粉末状可疑毒品七小包均检出烟酰胺成分，共净重5.21克；
5、证人证言
（1）李某旺证言证实，其使用的手机号码是137××××＊028。其从2012年9月26日开始吸食海洛因（即白粉），每次吸食量约0.1克，最后一次吸食时间是2012年11月5日。其所吸食的毒品，是通过用自己的手机拨打“洪哥”的手机134××××6835联系后，到桥西四路附近向“洪哥”购买。其中一次购买时间是11月5日。其愿意协助公安机关抓住“洪哥”。
李某旺经过辨认，指认被告人洪易恒是贩卖海洛因给其吸食的“洪哥”。
（2）温某的证言证实，李某旺吸食毒品海洛因。
6、被告人的供述及辩解，其使用的手机号码是134××××6835，其没有贩卖过毒品，有吸食毒品冰毒和海洛因。被抓获当天，警察在其身上查获一包海洛因。当天下午18时许，警察在其租住的出租屋内搜出其存放在屋内的毒品海洛因14包（其中一包是“底粉”）、冰毒6包和2小瓶，还有其身份证、电子秤；
7、书证
（1）通讯记录，证实2012年11月5日，李某旺使用手机号码137××××＊028与被告人洪易恒使用的手机号码134××××6835有过两次通话记录，时间是：11月5日16时24分134××××6835被叫），通话时长为66秒；11月5日16时33分（134××××6835被叫），通话时长为69秒；
（2）尿液检验证明，证实被告人洪易恒经冰毒试剂盒尿液检测呈阳性，李某旺经吗啡试剂盒尿液检测呈阳性；
8、抓获经过，证实2012年11月7日12时许，博罗县公安局城镇派出所民警巡逻至罗阳镇桥西四路附近时查获吸毒人员李某旺。经李某旺配合指认，该所民警于当天15时许在罗阳镇桥西四路美然发艺室门前抓获被告人洪易恒，当场在被告人洪易恒身上缴获疑似毒品一包。
9、人口信息表，证实被告人洪易恒于1965年10月21日出生，已达到完全刑事责任年龄。
原判认为，被告人洪易恒无视国家法律，违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍贩卖给他人吸食，被查获的毒品数量达到十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，一审判决：被告人洪易恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币1万元。
宣判后，上诉人洪易恒上诉提出一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。理由如下：1、上诉人没有贩卖毒品给吸毒人员李某旺；2、上诉人贩卖毒品数量为5.21克。
经审理查明，原判认定上诉人洪易恒犯贩卖毒品罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据足资证实。二审期间控辩双方均未提供新的证据，因此本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人洪易恒无视国家法律，违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍贩卖给他人吸食，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人洪易恒提出的上诉意见，经查，1、上诉人洪易恒贩卖毒品给吸毒人员李某旺的事实属实，并有吸毒人员李某旺的证言、手机通讯记录及在上诉人出租屋内查获的毒品、电子秤等物证相互印证；2、公安机关在上诉人出租屋查获毒品海洛因9.83克、甲基苯丙胺0.65克属实，上诉人称贩卖毒品数量只有5.21克的意见纯属狡辩，对其犯罪的事实避重就轻；综上，上诉人洪易恒提出的上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 魏文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执604号之一
申请执行人陈永就，男，1979年10月16日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人邹颖辉，男，1991年9月1日出生，汉族，住钦州市钦南区。
申请执行人陈永就依据本院（2016）桂0702民初787号民事判决书，申请执行邹颖辉身体权纠纷一案，执行过程中，查封被执行人邹颖辉所有的桂Ｎ×××××号小型汽车一辆，现不宜处置。其他无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。（不停止查封财产的执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 赵 锋
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄仁成
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢41号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。
负责人王旭辉，任主任一职。
被执行人沈三龙，男，汉族，1967年5月3日生。
被执行人程志伟，男，汉族，1974年5月27日生。
被执行人程相勤，男，汉族，1957年8月25日生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与沈三龙、程志伟、程相勤合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2011)惠民二初字第268号民事判决书，向被执行人沈三龙、程志伟、程相勤发出执行通知书，责令被执行人沈三龙、程志伟、程相勤三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人沈三龙、程志伟、程相勤至今未履行。经查，被执行人沈三龙、程志伟、程相勤无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2011)惠民二初字第268号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年九月二十六日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢41号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。负责人王旭辉，任主任一职。被执行人沈三龙，男，汉族，1967年5月3日生。被执行人程志伟，男，汉族，1974年5月27日生。被执行人程相勤，男，汉族，1957年8月25日生。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与沈三龙、程志伟、程相勤合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2011)惠民二初字第268号民事判决书，向被执行人沈三龙、程志伟、程相勤发出执行通知书，责令被执行人沈三龙、程志伟、程相勤三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人沈三龙、程志伟、程相勤至今未履行。经查，被执行人沈三龙、程志伟、程相勤无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2011)惠民二初字第268号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞敏审判员  韩建伟审判员  徐彦召二〇一六年九月二十六日书记员  樊育伟
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初593号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：陕西省神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑞，男，1982年4月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：赵艳平，男，1967年5月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：刘引儿，女，1967年5月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：王鲜霞，女，1972年2月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：薛翠萍，女，1972年9月出生，汉族，现住陕西省神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告赵艳平、刘引儿、王鲜霞、薛翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵艳平、刘引儿、王鲜霞、薛翠萍的起诉。
案件受理费3640元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 冯梅
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘桃
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初2940号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：刘强，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一八年六月二十三日
书记员 王郁文
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初968号
原告：河津市鑫同鑫贸易有限公司，住所地：河津市世纪家园。
法定代表人：樊敏亮职务：经理
委托诉讼代理人：张二宏，河津聪锐律师事务所律师。
被告：合阳县泰洋商品混凝土有限公司，住所地：陕西省合阳县西环路南段太乐村北。
法定代表人：同养森。
原告河津市鑫同鑫贸易有限公司（以下简称鑫同鑫公司）与被告合阳县泰洋商品混凝土有限公司（以下简称泰洋公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫同鑫公司委托诉讼代理人张二宏到庭参加诉讼，被告泰洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鑫同鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告粉煤灰款77735元并按年利率6%支付逾期付款的违约金。事实与理由：2017年7月，原、被告签订粉煤灰购销合同，约定原告给被告供应粉煤灰，单价为68元/吨，结算方式为每月以现金方式结算一次。2017年7月至12月，原告供应被告粉煤灰3349.05吨，计227735元，被告陆续支付150000元，剩余77735元至今未付。
被告泰洋公司未提交书面答辩，亦未提交证据。
原告鑫同鑫公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1：《粉煤灰供销合同》一份；证据2：原材料入库单6份；证据3：中国建设银行个人账户收入交易明细1份。该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2017年7月，原、被告签订粉煤灰购销合同，约定原告给被告供应粉煤灰，单价为68元/吨，结算方式为每月以现金方式结算一次。2017年7月至12月，原告供应被告粉煤灰3349.05吨，计227735元，被告分五次共支付150000元，现尚欠原告货款77735元。
本院认为：原、被告之间签订的粉煤灰供销合同系双方当事人真是意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效。当事人均应按照合同的约定，履行自己的义务。原告依约履行了自己的供货义务，被告亦应履行自己支付货款的义务，现被告未依约支付完货款，构成违约。故对原告要求被告支付剩余货款的请求应予支持。原告要求按年息6%支付违约金的请求，符合法律规定，应自2018年2月10日起计违约金直至付清。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告合阳县泰洋商品混凝土有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告河津市鑫同鑫贸易有限公司货款77735元及违约金（违约金按年息6%计算，自2018年2月10日起直至付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，由被告合阳县泰洋商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 李彦民
二〇一八年六月二十日
法官助理 张雷清
书 记 员 杨少波
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5270号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：于大海，该行职员。
被告：贲宇军，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告贲宇军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于大海到庭参加了诉讼，被告贲宇军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求贲宇军立即偿还借款本金29，500.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10‰计付利息。事实及理由：贲宇军因购买玉米生产资料需要，于2013年12月30日从我支行贷款29，500.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月20日，结息方式为到期日对日。此笔欠款到期后本金及利息贲宇军至今未予偿还。
贲宇军未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供贲宇军贷款凭证一份，证明贲宇军于2013年12月30日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款29，500.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月20日，结息方式为到期日对日。现贲宇军尚欠贷款本金29，500.00元及利息未偿还。
本院认为，贲宇军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。贲宇军应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
贲宇军于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金29，500.00元及利息（自2013年12月30日起至还清之日止按月利率为10‰计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由贲宇军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 军
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初1353号
原告:胡世光，男，1963年3月3日生，汉族，住卢氏县。
被告:瞿友生，男，1955年4月23日生，汉族，住卢氏县。
被告：毋长华，男，1951年2月28日生，汉族，住卢氏县。
二人共同委托诉讼代理人：李建锋，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李小军，男，1960年11月10日生，汉族，住卢氏县。
原告胡世光与被告瞿友生、毋长华、李小军民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告胡世光自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡世光申请撤诉理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡世光撤回起诉。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告胡世光负担。
审判员 刘志臣
二〇一八年七月十二日
书记员 郝秋玉
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00345号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）李振孝，又名李世英，男，1951年11月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区大玉石巷**号院。
委托代理人郭俊峰，内蒙古信真律师事务所律师。
委托代理人卢植，内蒙古信真律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）张振星，男，1961年3月28日出生，汉族，和林格尔县山杉林业有限公司经理，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区迎宾北路11号院1号楼3单元2号。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）和林格尔县山杉林业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县新店子乡榆林城村东。
法定代表人张振星，该公司总经理。
关于再审申请人李振孝与被申请人张振星、和林格尔县山杉林业有限公司（以下简称山杉公司）返还原物纠纷一案，李振孝不服呼和浩特市中级人民法院于2014年9月1日作出的（2014）呼民五终字第00115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人李振孝申请再审称，其与张振星、山杉公司是实际合伙人。李振孝一直负责经营、管理林场，为林场交付电费、工人工资，购买化肥等，如果其与被申请人系雇佣关系，不可能垫资经营，这与常理不符。一审、二审法院没有将所有证据关联起来认定案件事实，导致案件的错误结果。李振孝有多个证人为其作证，可以证明其从2004年公司开业以来就在林场负责管理大小事宜，一说到林场，人们都说是“李振孝这个摊子”的。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（施行）》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人的证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。因此，李振孝与张振星、山杉公司是合伙关系，而非雇主与雇员的关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误。请求撤销呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民五终字第00115号民事判决书，依法支持其二审时提出的上诉请求。
被申请人张振星和山杉公司答辩称，其对本案涉及的土地使用权，地上物及山杉公司拥有所有权。李振孝属于山杉公司的雇员，不存在合伙经营关系，2011年4月已解除李振孝的劳动关系，并一次性支付5万元。李振孝所称“为林场交付电费、为工人发工资、买化肥”的现金是张振星交给李振孝后，由其代公司支付。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回李振孝的再审申请。
在审查过程中，再审申请人李振孝提交一份刘怀树出具的公证“情况说明”，欲证明其是张振星的合伙人。该说明记载，刘怀树曾承租山杉公司房屋，并由张振星叫他的合伙人李振孝收取租金。但“情况说明”中对张振孝，山杉公司之间是否有合伙约定及具体约定事项并未提及。张振星质证称，其保存有原始的租赁合同，且由其与刘怀树签订该合同，刘怀树不能证明其与李振孝为合伙关系。因该“情况说明”陈述的事实，张振星不认可，其真实性无法确认，故本院对其证明力不予采信。
本院认为，再审申请人李振孝在本案中主张，其是张振星和山杉公司的合伙人，但其提交的证据均为证人证言，且对证言的真实性，张振孝和山杉公司并未认可。证言内容并未涉及李振孝、张振星、山杉公司是否存在口头合伙约定及具体约定事项，不能够证实李振孝、张振星、山杉公司具备合伙条件的事实，故二审判决对该主张不予支持并无不当。
综上，再审申请人李振孝提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李振孝的再审申请。
审 判 长 吴学东
代理审判员 李爱玲
代理审判员 白海荣
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 艳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第683号
罪犯简学杰，男，1995年2月17日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年11月21日作出（2012）穗海法少刑初字第110号刑事判决，以被告人简学杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月23日作出（2013）穗中法少刑终字第3号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年2月25日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯简学杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯简学杰在本次考核期间（2013年2月25日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬）。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯简学杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯简学杰予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2598号
罪犯王包林，男，1961年1月22日出生，汉族，江西省万载县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省万载县人民法院于2013年2月8日作出（2013）万刑初字第16号刑事判决，认定王包林犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑四年四个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王包林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将罪犯王包林的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王包林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王包林减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年9月19日起至2016年7月29日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初869号
原告陈旭璇,女，汉族，1973年2月12日出生，住所地汕头市金平区,
委托代理人何振勇、何振海，分别系广东明捷律师事务所律师、实习律师。
被告黄曼珊，女，汉族，1967年6月22日出生，住所地汕头市龙湖区，
委托代理人林旭生、蔡肖文，分别系广东岭海律师事务所律师、实习律师。
被告张少云，女，汉族，1970年11月13日出生，住所地汕头市龙湖区，
原告陈旭璇诉被告黄曼珊、张少云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员郑启生适用简易程序，于10月13日公开开庭进行了审理。原告陈旭璇的委托代理人何振勇、被告黄曼珊的委托代理人林旭生、被告张少云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款本金400000元及该款自起诉之日起至全额归还之日止按月利率2%计付的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告黄曼珊于2016年10月28日签订《借款合同》，被告黄曼珊向原告借款400000元，并约定借期为1个月，月利率为2%；被告张少云对被告黄曼珊的借款作连带保证责任，并向原告出具《保证担保合同》。原告通过银行转帐借给被告黄曼珊400000元，被告黄曼珊收到借款后向原告出具《借款收据》。借款期限届满后，被告黄曼珊未能依约归还本息。在诉讼期间原告有收到被告张少云从2017年4月1日至9月30日止付还的利息53960元。
被告黄曼珊承认原告在本案中所主张向其借款400000元的事实，但认为，本被告向原告借款400000元之后，已通过陈×雄先后向原告付还借款本金153000元，2017年7月21日至9月22日期间，被告张少云还付还原告借款本金53960元。
被告张少云承认原告在本案中所主张被告黄曼珊向其借款400000元，以及为被告黄曼珊的借款作连带保证责任的事实，但认为，被告黄曼珊向原告借款400000元之后，已通过陈×雄先后向原告付还借款本金153000元，以及在2017年7月21日至9月22日期间，其先后八次还付还原告自2017年4月1日起至9月30日的利息53960元。
案在�理期间，两被告向本院提供原告与陈×雄的微信截图复印件八份，证明通过陈×雄先后向原告付还借款本金153000元的事实。对此，原告认为微信号是可以盗用的，也可以通过技术手段删除、修改，无法确保内容的真实性；且其证明内容与本案无关。本院认为，两被告提供的微信截图系复印件，未能提供原始数据，其证据来源的真实性无法确认，且无法证明与本案事实存在关联性，故两被告主张向原告付还本金153000元的事实，不予采纳。
本院认为，鉴于两被告承认被告黄曼珊向原告借款400000元，被告张少云提供连带保证责任等所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案属民间定期有息借贷担保纠纷，原告与被告黄曼珊之间的债权债务，事实清楚，且不违法，依法应予保护。本案争执的焦点是2017年7月21日至9月22日期间，被告张少云付还原告53960元或�2017年4月1日至9月30日借款利息，抑或借款本金。本院认为，鉴于两被告没有与原告约定是付还本金或利息，且被告张少云与被告黄曼珊对付还该款的性质主张不一，而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务的规定，故应认定53960元其中是付还自2017年4月1日至9月30日止，以借款400000元为本金，按月利率2%的利息48000元，余款5960元(53960元-48000元)应作为付还本金予以扣除，即截止2017年10月1日被告黄曼珊尚欠原告本金394040元(400000元-5960元)，原告请求两被告付还本金400000元与事实不符，本院不予以支持。利息应�2017年10月1日起至本院限定还款之日止，按月利率2%计付利息。原告主张按起诉之日起计付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。被告张少云作为连带保证责任在《保证担保合同》签名确认为被告黄曼珊的借款作担保，故原告要求被告张少云对上述借款本金、利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄曼�于本判决生效之日起十日内付还原告陈旭璇借款本金394040元及偿付该款自2017年10月1日起计至本判决限定还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告张少云对被告黄曼珊的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元、保全费2520元由被告黄曼珊、张少云负担；原告陈旭璇已预交受理费、保全费，本院不予收退，被告黄曼珊、张少云于本判决生效之日起十日内将负担的受理费、保全费合共6170元迳付原告陈旭璇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑启生
二〇一七年十月十八日
书记员 邹 侃
附法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0511民初869号原告陈旭璇,女，汉族，1973年2月12日出生，住所地汕头市金平区,委托代理人何振勇、何振海，分别系广东明捷律师事务所律师、实习律师。被告黄曼珊，女，汉族，1967年6月22日出生，住所地汕头市龙湖区，委托代理人林旭生、蔡肖文，分别系广东岭海律师事务所律师、实习律师。被告张少云，女，汉族，1970年11月13日出生，住所地汕头市龙湖区，原告陈旭璇诉被告黄曼珊、张少云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员郑启生适用简易程序，于10月13日公开开庭进行了审理。原告陈旭璇的委托代理人何振勇、被告黄曼珊的委托代理人林旭生、被告张少云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款本金400000元及该款自起诉之日起至全额归还之日止按月利率2%计付的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告黄曼珊于2016年10月28日签订《借款合同》，被告黄曼珊向原告借款400000元，并约定借期为1个月，月利率为2%；被告张少云对被告黄曼珊的借款作连带保证责任，并向原告出具《保证担保合同》。原告通过银行转帐借给被告黄曼珊400000元，被告黄曼珊收到借款后向原告出具《借款收据》。借款期限届满后，被告黄曼珊未能依约归还本息。在诉讼期间原告有收到被告张少云从2017年4月1日至9月30日止付还的利息53960元。被告黄曼珊承认原告在本案中所主张向其借款400000元的事实，但认为，本被告向原告借款400000元之后，已通过陈×雄先后向原告付还借款本金153000元，2017年7月21日至9月22日期间，被告张少云还付还原告借款本金53960元。被告张少云承认原告在本案中所主张被告黄曼珊向其借款400000元，以及为被告黄曼珊的借款作连带保证责任的事实，但认为，被告黄曼珊向原告借款400000元之后，已通过陈×雄先后向原告付还借款本金153000元，以及在2017年7月21日至9月22日期间，其先后八次还付还原告自2017年4月1日起至9月30日的利息53960元。案在�理期间，两被告向本院提供原告与陈×雄的微信截图复印件八份，证明通过陈×雄先后向原告付还借款本金153000元的事实。对此，原告认为微信号是可以盗用的，也可以通过技术手段删除、修改，无法确保内容的真实性；且其证明内容与本案无关。本院认为，两被告提供的微信截图系复印件，未能提供原始数据，其证据来源的真实性无法确认，且无法证明与本案事实存在关联性，故两被告主张向原告付还本金153000元的事实，不予采纳。本院认为，鉴于两被告承认被告黄曼珊向原告借款400000元，被告张少云提供连带保证责任等所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案属民间定期有息借贷担保纠纷，原告与被告黄曼珊之间的债权债务，事实清楚，且不违法，依法应予保护。本案争执的焦点是2017年7月21日至9月22日期间，被告张少云付还原告53960元或�2017年4月1日至9月30日借款利息，抑或借款本金。本院认为，鉴于两被告没有与原告约定是付还本金或利息，且被告张少云与被告黄曼珊对付还该款的性质主张不一，而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务的规定，故应认定53960元其中是付还自2017年4月1日至9月30日止，以借款400000元为本金，按月利率2%的利息48000元，余款5960元(53960元-48000元)应作为付还本金予以扣除，即截止2017年10月1日被告黄曼珊尚欠原告本金394040元(400000元-5960元)，原告请求两被告付还本金400000元与事实不符，本院不予以支持。利息应�2017年10月1日起至本院限定还款之日止，按月利率2%计付利息。原告主张按起诉之日起计付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。被告张少云作为连带保证责任在《保证担保合同》签名确认为被告黄曼珊的借款作担保，故原告要求被告张少云对上述借款本金、利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄曼�于本判决生效之日起十日内付还原告陈旭璇借款本金394040元及偿付该款自2017年10月1日起计至本判决限定还款之日止按月利率2%计算的利息。二、被告张少云对被告黄曼珊的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元、保全费2520元由被告黄曼珊、张少云负担；原告陈旭璇已预交受理费、保全费，本院不予收退，被告黄曼珊、张少云于本判决生效之日起十日内将负担的受理费、保全费合共6170元迳付原告陈旭璇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  郑启生二〇一七年十月十八日书记员  邹 侃附法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1378号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁某某，男，1936年12月16日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴某某，女，1939年10月23日出生，汉族，身份证住址：江苏省海门市。
再审申请人梁某某、吴某某因诉中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）、江西省人力资源和社会保障厅（以下简称江西省人社厅）、江西省南昌市人力资源和社会保障局（以下简称南昌市人社局）、南昌工业控股集团有限公司（以下简称南昌工业公司）、南昌机械新丰管理处（以下简称新丰管理处）、江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称江苏省人社厅）、江苏省南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通市人社局）、江苏省海门市人力资源和社会保障局（以下简称海门市人社局）其他行政行为一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第1682号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
梁某某、吴某某申请再审称：当事人对行政机关的行政行为和不作为不服，向人民法院起诉的，属于人民法院审判权限。再审申请人对本案所列八个被告提起的诉讼，依法都是属于人民法院审判权限的诉讼。请求撤销原审裁定，进行立案审理。
本院经审查认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。对于梁某某、吴某某的第一项诉讼请求，即要求纠正有关部门《关于对老上访户梁某某同志落实政策的会议纪要》中的错误，该诉讼请求依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于梁某某、吴某某的第二项诉讼请求，即要求有关单位执行原国家教委(84)教厅信字083号《关于恢复吴某某工作问题的函》及江苏省人民政府苏政发(84)39号《关于落实吴某某恢复工作的函》、对吴某某工作给予恢复，此事发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施以前，不属于该法调整范围，应按当时的有关法律法规及政策由政府相关部门予以解决。因此，原审法院裁定对梁某某、吴某某的起诉不予受理，并无不当。再审申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，梁某某、吴某某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁某某、吴某某的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邵海强
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第1378号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁某某，男，1936年12月16日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴某某，女，1939年10月23日出生，汉族，身份证住址：江苏省海门市。再审申请人梁某某、吴某某因诉中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）、江西省人力资源和社会保障厅（以下简称江西省人社厅）、江西省南昌市人力资源和社会保障局（以下简称南昌市人社局）、南昌工业控股集团有限公司（以下简称南昌工业公司）、南昌机械新丰管理处（以下简称新丰管理处）、江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称江苏省人社厅）、江苏省南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通市人社局）、江苏省海门市人力资源和社会保障局（以下简称海门市人社局）其他行政行为一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第1682号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。梁某某、吴某某申请再审称：当事人对行政机关的行政行为和不作为不服，向人民法院起诉的，属于人民法院审判权限。再审申请人对本案所列八个被告提起的诉讼，依法都是属于人民法院审判权限的诉讼。请求撤销原审裁定，进行立案审理。本院经审查认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。对于梁某某、吴某某的第一项诉讼请求，即要求纠正有关部门《关于对老上访户梁某某同志落实政策的会议纪要》中的错误，该诉讼请求依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于梁某某、吴某某的第二项诉讼请求，即要求有关单位执行原国家教委(84)教厅信字083号《关于恢复吴某某工作问题的函》及江苏省人民政府苏政发(84)39号《关于落实吴某某恢复工作的函》、对吴某某工作给予恢复，此事发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施以前，不属于该法调整范围，应按当时的有关法律法规及政策由政府相关部门予以解决。因此，原审法院裁定对梁某某、吴某某的起诉不予受理，并无不当。再审申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，梁某某、吴某某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回梁某某、吴某某的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一五年十二月四日书 记 员  邵海强
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2748号
原告：阳江市人民医院，住所地：阳江市江城区东山路**号。
法定代表人：梁红峰，该院院长。
委托代理人：陈敢记，男，1985年12月11日生，汉族，住阳江市江城区。阳江市人民医院的员工。
被告：林进祥，男，1936年11月24日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告阳江市人民医院诉被告林进祥医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院的委托代理人陈敢记到庭参加了诉讼；被告林进祥经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳江市人民医院诉称：被告林进祥因伤于2017年5月12日入原告心内科二区住院治疗，经原告诊断为：高血压病2级；全身多处软组织挫伤；左下××；颈动脉硬化；冠脉心肌桥；腰椎椎间盘膨出症等。经原告治疗于2017年6月29日欠费出院，被告林进祥住院于2017年5月12日至2017年6月29日在本院共用去医疗费19287.12元，已收押金11000元，尚欠原告医疗费8287.12元，为了保护原告的合法权益故诉至法院，请求：1、判令被告林进祥偿还欠原告的医疗费8287.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林进祥没有到庭应诉，也没有答辩。
经审理查明：2017年5月12日，被告林进祥因高血压病2级、全身多处软组织挫伤、左下××、颈动脉硬化、冠脉心肌桥、腰椎椎间盘膨出症等病到原告处住院治疗，于2017年6月29日出院。被告住院期间共产生医疗费用19287.12元，已缴交押金11000元，现尚欠医疗费8287.12元未付，经原告多次追收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求如诉称。被告没有到庭抗辩。
以上事实，有原告提供的住院病案首页、入院记录、费用明细、欠费通知书、常住人口个人信息表，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为：本案是医疗服务合同纠纷。被告林进祥因病到原告处诊疗，双方已形成医疗服务合同关系。原告提供医疗服务，被告理应承担相应的费用。被告林进祥尚欠原告医疗费用8287.12元的事实，有原告提供的阳江市人民医院病人费用明细、欠费通知等证实，事实清楚，证据充分，被告没有到庭抗辩，本院予以确认。原告请求被告支付医疗费8287.12元，本院予以支持。被告林进祥经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告林进祥欠原告阳江市人民医院医疗费8287.12元，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林进祥负担（该款已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚水椋
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 关建威
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 敖惠容
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民一初字第1656号
原告：周某。
委托代理人：于占彪，沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被告：李某。
原告周某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，由代理审判员张莹独任审判。本案在审理过程中，原告周某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 张 莹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐明月
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第14929号
原告赵凤华，女，1968年12月27日出生。
被告崔建，女，1968年6月14日出生。
原告赵凤华诉被告崔建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院助理审判员贾薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵凤华到庭参加了诉讼，被告崔建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵凤华诉称：被告自2013年8月25日至2014年9月12日向我分两次借款16万元整。第一次是2013年8月25日，借款10万元整，通过银行柜台将现金存入被告账户，被告本人未打欠条给我。被告承诺每月给付1000元利息，利息已给付至2014年8月。第二次是2014年9月12日，借款6万元整，通过工商银行转账给付。被告给我补写了一张16万元的欠条，其中包括第一次借的10万元。我曾多次向被告要求还款未果，故诉至法院，要求判令被告偿还我借款16万元整，诉讼费由被告承担。
被告崔建未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告崔建向原告赵凤华出具欠条一张，上载明“今欠赵凤华壹拾陆万元（160000）整。欠款人崔建×××2013年8月25日”。出具欠条后，经原告赵凤华催要，上述借款被告崔建至今未还。
上述事实，有原告方陈述及原告提交的欠条予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据查明的事实，被告崔建向原告赵凤华出具欠条，该欠条应为双方当事人的真实意思表示，崔建与赵凤华之间的债权债务关系明确、有效。现赵凤华持欠条要求崔建给付欠款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经法院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔建于本判决生效之日起十日内给付原告赵凤华欠款十六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十元，由被告崔建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾薇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 汪松
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民申261号
再审申请人（一审被告）：李春兰，女，1967年9月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：陈国领，温州市大众法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行。住所地：永嘉县桥下镇京桥小区。
法定代表人：谢陈达，该支行行长。
委托代理人：张雅，浙江泽商律师事务所律师。
一审被告：温州南北磁性用品有限公司。住所地：永嘉县桥下镇基隆屿工业区。
法定代表人：李建春。
一审被告：李建春，男，1970年9月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
一审被告：李岩崇，男，1936年10月17日出生，汉族，住永嘉县。
一审被告：李旭清，男，1955年1月9日出生，汉族，住永嘉县。
一审被告：何友花，女，1960年2月24日出生，汉族，住永嘉县。
一审被告：李仲，男，1971年1月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
一审被告：黄直秀，男，1962年10月22日出生，汉族，住永嘉县。
一审被告：李建平，男，1973年3月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
再审申请人李春兰因与被申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行及一审被告温州南北磁性用品有限公司、李建春、李岩崇、李旭清、何友花、李仲、黄直秀、李建平金融借款合同纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2015）温永商初字第620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李春兰申请再审称：（一）李春兰系温州南北磁性用品有限公司的出纳。2015年4月28日下午，李春兰接到李建春的电话，要求去取回2015年4月15日贷款材料，后陈彩迪递给李春兰一张白纸要求签字，李春兰签完字就回家了。李春兰在本案的证据副本中发现了一张伪造的有李春兰签字的保证函，李春兰从未见过这张保证函，借款人及其他保证人也从来没有见过或听说过李春兰有参加担保之事。这张保证函是陈彩迪在上述李春兰签字的白纸上把内容伪造上去的。（二）保证函是事后伪造的，证据确凿、理由充分。李春兰、借款人和其他保证人都不知情。伪造的内容自相矛盾，与事实严重不符。保证函的时间是2015年4月14日，保证了未发生的贷款，不合情理。在原审庭审中，被申请人的经办人（代理人）也承认该保证函系事后做的。（三）被申请人在没有对借款人及担保人进行资信调查的情况下就发放巨额贷款，明知借款人和保证人无偿还能力而故意放贷，事后为推卸责任伪造所谓的保证函。被申请人存在过错，应当承担责任。（四）原审法院对存在明显伪造事实且自相矛盾的证据不听取李春兰的合理抗辩，不对关键证据做严格审查，判决错误，严重损害了李春兰的权益。综上，李春兰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定申请再审。
浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行提交意见称：（一）本案原审认定事实清楚，采用的证据真实、合法、有效，能够证明待证事实，判决正确。（二）申诉状中所陈述的事实不存在，也没有证据加以证明。其理由主要是被申请人所提供的保证函系伪造，但对该伪造的说法仅属一方之词，及人为的主观臆断及推定，不能成为本案再审的理由。属人为拖延诉讼，请求法院依法予以驳回。（三）若申请人认为本案的保证函系伪造，按照现行民事诉讼规则，应由申请人举证证明其主张，若申请人无法提供有效证据予以证明，则该项主张依法不能成立。（四）有关对于保证函是否系伪造的反驳意见。1、出具保证函的李春兰系温州南北磁性用品有限公司的财务人员，参与公司的日常经营活动，为公司债务出具保证函合理，李春兰与老板还是亲戚关系。2、本案保证函属最高额保证性质，保证人对保证函期间内发生的债务具有担保责任。3、本案主债务人在银行的授信总额为500万元，本案的贷款余额也为500万元，本案贷款为其授信总额的贷款并非以贷还贷。4、虽然温州企业贷款的不良率很高，但银行对企业贷款属于帮扶，本案贷款为授信贷款。（五）被申请人经办人否认过本案保证函是事后做的，该保证函就是在2015年4月14日签署。申请人作为一个成熟的财务人员，不可能在一张白纸上签字，保证函也不可能在申请人签字之后非常吻合地打印在该白纸上。故请求驳回再审申请。
李仲提交意见称：本案温州南北磁性用品有限公司4月份贷款400万元用于购买原材料，但在该公司4月份的资产负债表中没有体现。请求法院对该公司法定代表人李建春进行调查。被申请人没有对温州南北磁性用品有限公司资产进行保全，且该公司巨额的销售款也不知去向，也请求法院对该公司资产去向进行调查。根据该企业2015年12月份的资产负债表及利润表显示，该公司是有能力偿还银行贷款的。
本院经审查认为：李春兰对2015年4月14日保证函上其签名的真实性并无异议，但认为系浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行根据其在空白纸张上的签名而伪造了保证函的内容。对该主张，李春兰并未提供相应证据予以证明，且明显不符合常理，本院不予采信。该保证函载明，李春兰为温州南北磁性用品有限公司于2015年4月14日至2018年4月13日期间向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行最高融资限额500万元提供最高额连带责任保证。该种当事人协议在最高债权额限度内对一定期间内连续发生的债权作担保的方式并未违反法律规定，现李春兰认为在贷款尚未发生的情况下就签署保证函不合情理的主张，本院不予支持。李春兰对于其保证函系事后出具的主张，并未提供相应证据予以证明，且即使存在事后签署保证函的情况，也属当事人对自己权利的处分，应当承担相应的法律后果。一审据此判决李春兰对本案债务承担连带保证责任并无不当。
综上，李春兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李春兰的再审申请。
审 判 长 戴 真
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 林丽宏
二〇一六年十二月五日
代书记员 黄颖哲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民申261号再审申请人（一审被告）：李春兰，女，1967年9月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：陈国领，温州市大众法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行。住所地：永嘉县桥下镇京桥小区。法定代表人：谢陈达，该支行行长。委托代理人：张雅，浙江泽商律师事务所律师。一审被告：温州南北磁性用品有限公司。住所地：永嘉县桥下镇基隆屿工业区。法定代表人：李建春。一审被告：李建春，男，1970年9月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。一审被告：李岩崇，男，1936年10月17日出生，汉族，住永嘉县。一审被告：李旭清，男，1955年1月9日出生，汉族，住永嘉县。一审被告：何友花，女，1960年2月24日出生，汉族，住永嘉县。一审被告：李仲，男，1971年1月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。一审被告：黄直秀，男，1962年10月22日出生，汉族，住永嘉县。一审被告：李建平，男，1973年3月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。再审申请人李春兰因与被申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行及一审被告温州南北磁性用品有限公司、李建春、李岩崇、李旭清、何友花、李仲、黄直秀、李建平金融借款合同纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2015）温永商初字第620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春兰申请再审称：（一）李春兰系温州南北磁性用品有限公司的出纳。2015年4月28日下午，李春兰接到李建春的电话，要求去取回2015年4月15日贷款材料，后陈彩迪递给李春兰一张白纸要求签字，李春兰签完字就回家了。李春兰在本案的证据副本中发现了一张伪造的有李春兰签字的保证函，李春兰从未见过这张保证函，借款人及其他保证人也从来没有见过或听说过李春兰有参加担保之事。这张保证函是陈彩迪在上述李春兰签字的白纸上把内容伪造上去的。（二）保证函是事后伪造的，证据确凿、理由充分。李春兰、借款人和其他保证人都不知情。伪造的内容自相矛盾，与事实严重不符。保证函的时间是2015年4月14日，保证了未发生的贷款，不合情理。在原审庭审中，被申请人的经办人（代理人）也承认该保证函系事后做的。（三）被申请人在没有对借款人及担保人进行资信调查的情况下就发放巨额贷款，明知借款人和保证人无偿还能力而故意放贷，事后为推卸责任伪造所谓的保证函。被申请人存在过错，应当承担责任。（四）原审法院对存在明显伪造事实且自相矛盾的证据不听取李春兰的合理抗辩，不对关键证据做严格审查，判决错误，严重损害了李春兰的权益。综上，李春兰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定申请再审。浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行提交意见称：（一）本案原审认定事实清楚，采用的证据真实、合法、有效，能够证明待证事实，判决正确。（二）申诉状中所陈述的事实不存在，也没有证据加以证明。其理由主要是被申请人所提供的保证函系伪造，但对该伪造的说法仅属一方之词，及人为的主观臆断及推定，不能成为本案再审的理由。属人为拖延诉讼，请求法院依法予以驳回。（三）若申请人认为本案的保证函系伪造，按照现行民事诉讼规则，应由申请人举证证明其主张，若申请人无法提供有效证据予以证明，则该项主张依法不能成立。（四）有关对于保证函是否系伪造的反驳意见。1、出具保证函的李春兰系温州南北磁性用品有限公司的财务人员，参与公司的日常经营活动，为公司债务出具保证函合理，李春兰与老板还是亲戚关系。2、本案保证函属最高额保证性质，保证人对保证函期间内发生的债务具有担保责任。3、本案主债务人在银行的授信总额为500万元，本案的贷款余额也为500万元，本案贷款为其授信总额的贷款并非以贷还贷。4、虽然温州企业贷款的不良率很高，但银行对企业贷款属于帮扶，本案贷款为授信贷款。（五）被申请人经办人否认过本案保证函是事后做的，该保证函就是在2015年4月14日签署。申请人作为一个成熟的财务人员，不可能在一张白纸上签字，保证函也不可能在申请人签字之后非常吻合地打印在该白纸上。故请求驳回再审申请。李仲提交意见称：本案温州南北磁性用品有限公司4月份贷款400万元用于购买原材料，但在该公司4月份的资产负债表中没有体现。请求法院对该公司法定代表人李建春进行调查。被申请人没有对温州南北磁性用品有限公司资产进行保全，且该公司巨额的销售款也不知去向，也请求法院对该公司资产去向进行调查。根据该企业2015年12月份的资产负债表及利润表显示，该公司是有能力偿还银行贷款的。本院经审查认为：李春兰对2015年4月14日保证函上其签名的真实性并无异议，但认为系浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行根据其在空白纸张上的签名而伪造了保证函的内容。对该主张，李春兰并未提供相应证据予以证明，且明显不符合常理，本院不予采信。该保证函载明，李春兰为温州南北磁性用品有限公司于2015年4月14日至2018年4月13日期间向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行最高融资限额500万元提供最高额连带责任保证。该种当事人协议在最高债权额限度内对一定期间内连续发生的债权作担保的方式并未违反法律规定，现李春兰认为在贷款尚未发生的情况下就签署保证函不合情理的主张，本院不予支持。李春兰对于其保证函系事后出具的主张，并未提供相应证据予以证明，且即使存在事后签署保证函的情况，也属当事人对自己权利的处分，应当承担相应的法律后果。一审据此判决李春兰对本案债务承担连带保证责任并无不当。综上，李春兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春兰的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  林丽宏二〇一六年十二月五日代书记员  黄颖哲