河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第1110号
原告苏学龙，男，1988年7月26日出生，汉族，住威县。
被告于彩方，男，1982年9月11日出生，汉族，住清河县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司。住所地河北省石家庄市桥东区中山东路***号如意商务大厦0501。
负责人柳艺云，总经理。
委托代理人杨静，公司法律顾问。
被告牛俊义，男，住邯郸市鸡泽县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地邯郸市滏西北大街**号。
负责人张沄辰，总经理。
委托代理人王洁，公司法律顾问。
原告苏学龙诉被告于彩方、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司（下称安盛天平财险河北分公司）、牛俊义、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（下称人保财险邯郸分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏学龙、被告于彩方、被告安盛天平财险河北分公司委托代理人杨静、被告人保财险邯郸分公司委托代理人王洁到庭参加了诉讼，被告牛俊义经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日7时50分，被告于彩方驾驶冀ERB1**小型客车沿邢临线由西向东行驶，在超前方顺行陈化川驾驶的冀DC61**号货车时，与对向行驶苏学龙驾驶冀EH24**小型客车相撞，后两车失去控制，于彩方驾驶的冀ERB1**小型客车又与陈化川驾驶的冀DC61**号货车相撞，苏学龙驾驶的冀EH24**小型客车又与由西向东行驶的张四运驾驶的冀EVN6**小型客车（乘甄好礼、张四洪、张四宪、陶桂君、张昭臣、马立平）相撞，造成张四运、苏学龙、甄好礼、张四洪、张四宪、陶桂君、张昭臣、马立平、苏小双、张一凯、谢忠华受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具威公交认字（2014）第00131号道路交通事故认定书认定于彩方负事故主要责任，苏学龙、陈化川负事故次要责任，张四运、甄好礼、张四洪、张四宪、陶桂君、张昭臣、马立平、苏小双、张一凯、谢忠华无责任。于彩方驾驶的冀ERB1**车在安盛天平财险河北分公司投保交强险；陈化川驾驶的冀DC61**号货车在人保财险邯郸分公司投保交强险及商业第三者责任险，原告损失应首先由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分按责任比例分担。事故造成原告住院6天，造成较大经济损失，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费、施救费等共计13，477.35元。
被告人保财险邯郸分公司辩称，1、被保险人应提交保险单原件及有效的行驶证、驾驶证后，对原告合法有据的损失，我公司同意在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险内按事故责任比例15%承担，因本案涉及10位伤者，请求为其他伤者预留份额；2、保险车辆驾驶人陈化川在该起事故中存在超载情况，是引起事故的直接原因，根据商业第三者险合同约定，原告损失我公司免赔10%；3、诉讼费、鉴定费、评估费、停车费等间接损失，根据保险合同约定不属于我公司的赔偿范围；4、原告伤情较轻，精神抚慰金不予支持。
被告于彩方辩称，无答辩意见。
被告安盛天平财险河北分公司辩称，对于原告诉请的损失，我公司在交强险限额内按损失责任比例同其他责任方保险公司予以均担，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告牛俊义未答辩。
原告为证明主张事实，提交以下证明材料：
1、威公交认字（2014）第00131号道路交通事故认定书。该证据拟证明该交通事故发生时间、经过及双方责任情况。
被告人保财险邯郸分公司质证意见：对事故责任无异议，我公司承保车辆有超载，应扣除免赔率10%。
被告于彩方、安盛天平财险河北分公司质证意见：对交通事故认定书无异议。
2、原告身份证、医疗费票据、住院病历、用药清单、车辆损失鉴证意见书、评估费票据、施救费票据等。该组证据拟证明原告因伤治疗及原告主张相关损失情况。
被告人保财险邯郸分公司质证意见：1、拖车费900元、评估费200元属于间接损失，不予认可；2、车损鉴定费过高，鉴定机构没有鉴定资质；3、原告未提交关于误工费、护理费、交通费的相关证据，对其诉求不予认可。其他无异议。
被告于彩方、安盛天平财险河北分公司质证意见：同人保财险邯郸分公司意见。
3、于彩方驾驶证、冀ERB1**小型客车行驶证；苏学龙驾驶证、冀EH24**小型客车行驶证；陈化川驾驶证、冀DC61**号货车行驶证。该组证据拟证明各事故车辆行驶资格及驾驶人员驾驶资格情况。
被告于彩方、安盛天平财险河北分公司、人保财险邯郸分公司质证意见：对上述证据复印件无异议。
经审理查明，2014年4月22日7时50分，被告于彩方驾驶冀ERB1**小型客车（乘载张一凯、谢忠华）沿邢临线由西向东行驶，在超前方顺行陈化川驾驶的冀DC61**号货车时，与对向行驶苏学龙驾驶的冀EH24**小型客车（乘载苏小双）相撞，后两车失去控制，于彩方驾驶的冀ERB1**小型客车又与陈化川驾驶的冀DC61**号货车相撞，苏学龙驾驶的冀EH24**小型客车又与由西向东行驶的张四运驾驶的冀EVN6**小型客车（乘甄好礼、张四洪、张四宪、陶桂君、张昭臣、马立平）相撞，造成张四运、苏学龙、甄好礼、张四洪、张四宪、陶桂君、张昭臣、马立平、苏小双、张一凯、谢忠华不同程度受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具威公交认字（2014）第00131号道路交通事故认定书认定于彩方驾驶冀ERB1**小客车在与对方来车有会车可能的情况下超车，是形成此事故的主要因素，负事故主要责任，苏学龙驾驶冀EH24**号小客车未确保安全车速，是形成此事故次要因素、陈化川驾驶冀DC61**号货车载货违反装载规定，是形成此事故的次要因素，苏学龙、陈化川均负事故次要责任，张四运、甄好礼、张四洪、张四宪、陶桂君、张昭臣、马立平、苏小双、张一凯、谢忠华均无责任。事故发生后，原告苏学龙在威县人民医院住院治疗6天，支付医疗费4，312.35元。威县人民医院出院诊断：头皮裂伤；胸椎骨折等。冀EH24**号小客车车主为苏学龙，该车辆损失经邢台昌达价格评估有限公司鉴证损失为5，535元，原告支付评估费200元、施救费900元。庭审中，原告苏学龙具体请求为：1、医疗费4，312.35元；2、误工费300元；3、护理费300元（其母亲护理）4、住院伙食补助费600元（2天×300元）；5、车辆损失5，535元；6、评估费200元；7、拖车费900元（从事故现场拖到威县停车场）；8、交通费230元；9、精神损失费1，000元。
另查明，天平汽车保险股份有限公司河北分公司经石家庄市工商行政管理局批准已变更为安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，原天平汽车保险股份有限公司河北分公司的权利义务由变更后的安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司承担。
再查明，冀ERB1**号小客车车主为于彩方，该车在安盛天平财险河北分公司投保一份交强险；冀DC61**号货车车主为牛俊义，该车在人保财险邯郸分公司投保一份交强险，一份商业第三者责任险，第三者险限额30万元，投不计免赔。
本院认为，公民生命健康权及合法财产权受法律保护，本案中原告因发生交通事故造成损伤及车辆损失，其合理部分，理应得到赔偿。各被告均对该道路交通事故认定书无异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。原告主张医疗费结合原告病历、用药清单等证据予以确认；原告主张误工费、护理费、住院伙食补助费依法计算，原告未构成伤残，主张精神损害抚慰金不予支持；原告主张交通费未提供相关票据不予支持；原告主张车辆损失费、评估费、施救费予以支持。综上，原告苏学龙损失为医疗费4，312.35元、误工费224.58元（6天×37.43元／日）、护理费224.58元（6天×37.43元）、住院伙食补助费300元（50元×6天）、车辆损失费5，535元、评估费200元、施救费900元（具体计算详见附后清单）。
因本次交通事故系四车相撞，事故中张四运驾驶冀EVN6**小型客车无事故责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本院认为，本案中，张四运驾驶冀EVN6**小型客车虽无事故责任，但是根据上述法律规定，应由冀EVN6**号车投保交强险的保险公司在无责险限额内与各有责方共同承担赔偿责任，因本案原告未起诉冀EVN6**号小型客车投保交强险的保险公司，故冀EVN6**号车投保交强险的保险公司在无责险限额内应承担部分应予扣除（详见赔偿清单）。
因冀ERB1**号车在安盛天平财险河北分公司投保交强险、冀DC61**号货车在人保财险邯郸分公司投保交强险及商业第三者责任险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，应首先由被告安盛天平财险河北分公司、人保财险邯郸分公司在交强险限额均担原告损失（并扣除冀EVN6**号车投保交强险的保险公司在无责险限额内应承担部分），超过交强险责任限额的部分由被告于彩方、人保财险邯郸分公司（商业第三者责任限额内）按事故责任7：1.5比例承担原告相应损失。被告人保财险邯郸分公司辩称，事故车辆违反装载规定，按保险合同约定，保险公司应免赔10%。本院认为，在本次事故中冀DC61**号货车违反装载规定，确系违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定，被告人保财险邯郸分公司依照机动车商业保险条款的约定，主张扣除10%免赔率予以支持，该免赔部分由冀DC61**号货车车主牛俊义承担。
综上，原告上述损失即由被告安盛天平财险河北分公司在冀ERB1**号车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告苏学龙共计2，370.89元（医疗费限额1，157元、死亡伤残限额213.89元、财产损失限额，1，000元）；由被告人保财险邯郸分公司在冀DC61**号车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告苏学龙共计2，370.89元（医疗费限额1，157元、死亡伤残限额213.89元、财产损失限额1，000元）；超过该交强险责任限额的5，633.35元由被告于彩方承担共计3，943.35元（5，633.35元×70%）；人保财险邯郸分公司（商业第三者责任限额内）承担共计760.50元【（5，633.35元×15%）×（1－10%）】、牛俊义承担共计84.5元（5，633.35元×15%×10%）。原告支付评估费200元，由被告于彩方承担共计140元（200元×70%）；牛俊义承担共计30元（200元×15%）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司在冀ERB1**号车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告苏学龙共计2，370.89元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在冀DC61**号车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告苏学龙共计2，370.89元；在该车投保商业第三者责任险限额内赔偿原告苏学龙共计760.50元；
三、被告于彩方赔偿原告苏学龙共计4，083.35元；
四、被告牛俊义赔偿原告苏学龙共计114.50元。
上述给付事项于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元减半收取70元（原告已垫付），由被告于彩方负担50元，被告牛俊义负担10元，原告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳林
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 萌