河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终554号
上诉人（原审被告）:李小丰，女，1972年7月16日出生，汉族，住河南省修武县。
委托诉讼代理人:梁美萍，河南力诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦作市华瑞装卸服务有限公司。住所地：住焦作市解放区普济路****号军粮专供站**号仓库。
法定代表人：张杰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：于守艳，河南达成律师事务所律师。
上诉人李小丰与被上诉人焦作市华瑞装卸服务有限公司（以下简称华瑞装卸公司）劳动争议纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）豫0802民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭审理了本案，上诉人李小丰及其委托诉讼代理人梁美萍，被上诉人的委托诉讼代理人于守艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李小丰上诉请求：1、撤销一审判决，依法确认王小眼与华瑞装卸公司存在劳动关系；2、依法改判华瑞装卸公司向李小丰支付公告费1000元；3、一审、二审诉讼费由华瑞装卸公司负担。事实与理由：一审法院认定华瑞装卸公司与王小眼之间不存在劳动关系事实认定错误。李小丰与王小眼系夫妻关系。王小眼于2014年1月18日早上去单位上班途中发生车祸，经抢救无效于2014年3月11日死亡。事故发生后，李小丰申请王小眼系工亡，遭到被上诉人拒绝。上诉人认为，王小眼与被上诉人之间存在劳动关系。首先，被上诉人在墙北村有装卸业务以及王小眼在位于墙北村的粮食仓库从事装卸工作均系事实。上述两项事实均由一审判决认定。王小眼在墙北村装卸点工作是被上诉人安排的，王小眼接受被上诉人的管理按时上下班，服从装卸点负责人的安排从事装货、卸货工作，不存在一审判决中叙述的“不能证明王小眼接受原告的管理”的情况。其次，王小眼于2013年3月份到被上诉人处从事装卸岗位工作，由被上诉人发放工资。劳动仲裁中，王某等证人的证言均证实王小眼经人介绍在装卸点上班，工资由被上诉人安排的负责人计件发放，即一批活干完后按吨计算，由其中一个工友签字把工资领走，然后再分配。根据国家统计局的有关规定，按工作任务包干方法支付给个人的工资属于计件工资，王小眼在被上诉人处是按计件标准支付的工资。最后，王小眼在被上诉人处工作期间，被上诉人为王小眼办理工作证并购买了团体人身意外伤害保险。被上诉人在庭审中申请证人于某出庭作证，于某所述证言与本案并无关联性，该份证据不足以否定该团体人身意外伤害保险是被上诉人为王小眼办理，不能否认双方存在劳动关系。王小眼并不像证人于某一样与被上诉人的法人认识且均与粮食局下面的仓库存在业务往来，可以说无任何其他交集。若非王小眼为被上诉人单位职工，被上诉人不可能为其购买团体人事意外伤害险。解放区人民法院下达的（2014）解民二金初字第36号民事调解书，证实被上诉人给职工王小眼购买过团体人身意外伤害保险。王小眼虽然未与被上诉人签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系。公告费1000元是上诉人在提请仲裁要求确认王小眼与被上诉人之间存在劳动关系的仲裁过程中产生的，该费用应由被上诉人承担。综上，一审法院认定事实错误，导致作出错误的判决，请求依法支持上诉人的上诉请求。
华瑞装卸公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
华瑞装卸公司向一审法院起诉请求，1.确认原告与王小眼之间不存在劳动关系；2.判决无须向被告支付公告费1000元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:被告李小丰与王小眼是夫妻关系。2014年1月18日7时40分许，李建亚驾驶的豫Ｈ×××××号小型普通客车由西向东沿修武县五里源乡烈杠营村北水泥路行使至中段时与王小眼无证驾驶的由东向西行驶的豫Ｈ×××××号二轮摩托车（载乘王建国）迎面发生碰撞，造成王小眼、王建国两人受伤、两车损坏的道路交通事故。王小眼经抢救无效于2014年3月11日死亡。后经修武县公安交通警察大队认定，李建亚与王小眼承担该起事故的同等责任，王建国不承担该起事故的责任。本次事故前，王小眼经同村人介绍，在位于焦作市××北村的粮食仓库从事装卸工作。被告在仲裁过程中申请王某出庭作证，王某证实“我们是经人介绍去干活，直接去装卸地点干活，工资是一批活干完后按吨计算，不是按月开工资。老五直接把钱给我们，其中一个人签字，把干这批活的人的工资拿走，然后我们自己再分”。原告于2013年4月3日为王小眼投保了团体人身意外伤害保险。现被告认为王小眼于2013年3月份到原告处从事装卸岗位，双方未签订劳动合同。王小眼为原告工作期间，接受原告的管理，原告向其支付工资，双方之间存在劳动关系。交通事故发生在王小眼前往上班的途中，故申请认定王小眼系工亡，但遭到原告的拒绝。后被告向焦作市解放区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认王小眼与原告存在劳动关系，并要求原告支付在仲裁审理过程中产生的公告费1000元。焦作市解放区劳动人事争议仲裁委员会经过审理，于2016年9月26日作出解劳仲案字（2016）197号仲裁裁决，确认王小眼与原告之间存在劳动关系，并裁决由原告向被告支付公告费1000元。原告不服该仲裁裁决，提起诉讼。
一审法院认为，本案系劳动争议。被告提交的证据仅能证明王小眼在位于焦作市××北村的粮食仓库从事装卸工作及道路交通事故发生的经过，被告的证人王某也证实其与王小眼经人介绍直接去装卸地点干活，工资是一批活干完后按吨计算，不是按月开工资。由其中一个工友签字把干这批活的人的工资拿走，然后自己再分配，这也不能证明王小眼接受原告的管理，并由原告向王小眼支付工资。被告提交的王小眼的工作证上没有加盖原告的印章，且原告对此也不予认可，不能证明该工作证是原告为王小眼制作。综上，被告的证据尚不足以证明王小眼与原告之间存在劳动关系，故对原告要求确认其与王小眼之间不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。公告费1000元是被告提请仲裁要求确认原告与王小眼之间存在劳动关系的仲裁过程中产生的，现其没有证据证明原告与王小眼之间存在劳动关系，故该费用不应由原告承担，原告无须向被告支付公告费1000元。
一审法院判决：一、原告焦作市华瑞装卸服务有限公司与王小眼之间不存在劳动关系；二、原告焦作市华瑞装卸服务有限公司无须向被告李小丰支付公告费1000元。案件受理费5元，由被告李小丰负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。上诉人李小丰的丈夫王小眼持有被上诉人华瑞装卸公司的工作证，虽然华瑞装卸公司不认可该证据，但结合华瑞装卸公司给王小眼购买团体意外伤害保险的事实，本院对该工作证的真实性予以认定。华瑞装卸公司关于其公司法定代表人为帮朋友完成推销保险任务，而给不是其公司的人员购买团体意外伤害保险的抗辩理由不能成立，本院不予采信。华瑞装卸公司的登记注册地虽不在上诉人所述的王小眼的工作地点，但亦未否认其公司在该地点有业务，且工资按月支付或者按完成一定工作任务支付并不影响劳动关系的存在，因此，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，本院认定王小眼生前与华瑞装卸公司之间存在劳动关系。李小丰要求华瑞装卸公司支付1000元公告费的请求无法律依据，不予支持。综上，李小丰的上诉理由部分成立，原审认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持解放区人民法院（2016）豫0802民初2711号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、撤销解放区人民法院（2016）豫0802民初2711号民事判决第一项；
三、王小眼与焦作市华瑞装卸服务有限公司之间存在劳动关系；
四、驳回焦作市华瑞装卸服务有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费10元，由焦作市华瑞装卸服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一七年三月十六日
书记员 李彦婷