广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初4418号
原告：广西南宁赞骅汽车销售服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市友谊路19-8号宝珠大厦后院。
法定代表人：陈兴中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何伟忠，广西科豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董俏俊，广西科豪律师事务所律师。
被告：南宁市兴运汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区邕武路5号。
法定代表人：陆福森，该公司经理。
被告：黄家物，男，1981年9月9日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市横县，
以上两被告共同的委托诉讼代理人：赵兴国，广西东方意远律师事务所律师。
案由：修理合同纠纷
适用程序：简易�序（√）普通程序（）
立案时间：2016年11月2日
开庭时间：2017年1月6日
当事人到庭情况：
原告广西南宁赞骅汽车销售服务有限公司（以下简称赞骅公司）：委托诉讼代理人何伟忠到庭
被告南宁市兴运汽车运输有限公司（以下简称兴运公司）、黄家物：共同的委托诉讼代理人赵兴国到庭
原告起诉要点
诉讼请求：1、被告南宁市兴运汽车运输有限公司支付桂Ａ×××××维修费64843元及施救费6300元；2、被告黄家物对南宁市兴运汽车运输有限公司的债务承担连带责任；3、诉讼费由两被告负担。
事实与理由：2015年9月22日，桂Ａ×××××发生事故到原告处定损维修，于2015年11月25日维修完毕。后桂Ａ×××××驾驶员黄家物请求原告将维修发票交给其以便办理保险赔偿事宜。保险理赔办妥后，被告兴运公司未能将修理费、施救费支付给原告。而被告黄家物为该车实际管理人应承担连带责任。
被告答辩要点
被告兴运公司答辩称，第一，本案修理合同系原告与被告黄家物签订，在原告向黄家物出具发票以至拖欠修理费，其都不知情，依据合同相对性原则，兴运公司对修理费不承担任何责任；第二，原告主张的维修费应扣减其没有维修的项目共计10250元：篷布1500元，左后工具箱600元，钢圈450元，轮胎7700元，扣减后修理费为54593元。
被告黄家物答辩�，修理合同是其与原告所签订，但车辆有部分部件未得到维修，应在修理费中扣除，实际修理费是54593元。
分析与认定
一、案件事实
2015年9月22日，被告黄家物驾驶的桂Ａ×××××与案外人杨圣驾驶的云Ｆ×××××在广州往岑溪高速出口处发生碰撞，该事故云Ｆ×××××负全部责任。出险后，被告黄家物联系原告将桂Ａ×××××拖回原告处维修。2015年9月29日，黄家物与原告签订《车辆维修委托书》，记载“车主／单位：南宁市兴运汽车运输有限公司；接待员：周文；维修费用：本次事故以保险公司定损核价为准，需拆检、定损，不代为保险理赔，因标的事故责任方保险是异地不能代保险，由双方车主协商交款出厂；其他费用：拖车费6300元；客户签字确认：黄家物”。2015年10月9日，经中国人民财产保险股份有限公司定损后，确定定损金额为64843元。
2016年1月4日，原告与被告黄家物、杨圣签订《协议书》，主要约定：1、甲方：云Ｆ×××××车主，乙方：桂Ａ×××××车主，丙方：赞骅公司；2、因云Ｆ×××××车主未能结算桂Ａ×××××车辆全部费用提车，先由赞骅公司提供该车辆保险定损确认书及维修发票、施救发票回承保地理赔后结算清桂Ａ×××××车辆全部费用方可提桂Ａ×××××车辆出厂。桂Ａ×××××车辆定损维修金额64843元，施救费6300元，合计71143元；甲方杨圣签名并纳印，乙方黄家物签名并纳印。后原告将票额为6300元的拖车费发票及票额为64843元的维修材料费增值税发票交给被告黄家物向保险公司索赔。2016年3月14日，云Ｆ×××××车辆的被保险人将保险理赔款转�被告黄家物。
6年12月20日与12月26日，被告黄家物与原告公司业务员周文通话：“黄：我想问一下，我现在收到你们单位起诉我那些费用，除掉那些，我还要付你们多少钱。周：除掉哪些个。黄：除掉篷布、轮胎、钢圈啊。周：这样子啊，我回去算一下吧。周：你叫我计算一下，我和律师一起计算了一下，你还要支付我们79157元，其中拖车费6000元，修理费＝保险定损价-
轮胎-篷布＝64843-7700-1500＝55643元。”。另查
另查明，桂Ａ×××××车辆登记在兴运公司名下。2014年5月14日，被告兴运公司与黄家物签订《车辆委托服务管理合同书》，约定黄家物将桂Ａ×××××货车委托兴运公司有偿服务管理从事合法道路运输经营；黄家物拥有车辆自主经营权，自负盈亏，独自承担民事责任；黄家物全款自购委托兴运公司服务管理的车辆，产权归黄家物所有。
以上事实，有道路交通事故认定书、车辆维修委托书、零部件更换项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书、行驶证、维修发票及施救发票、协议书、短信及通话录音、车辆委托服务管理合同书、银行转账凭证等证据在卷佐证。
二、法律适用
本院认为，本案系修理合同纠纷，本案的争议焦点是1、修理合同的当事人？2、被告应支付的修理费数额？
关于修理合同的当事人。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，承揽合同的主体是定作人与承揽人。关于定作人的认定，从本案事实来看，桂Ａ×××××发生交通事故后，是由被告黄家物联系原告要求将车辆拖到原告公司修理并与原告签订了《车辆维修委托书》，原告接受了维修要求并实际履行了维修义务，之后关于修理费的支付方式，原告与被告黄家物及云Ｆ×××××车主杨圣签订了《协议书》，并将修理费发票交给黄家物办理保险理赔，保险理赔款也系转给黄家物。虽然桂Ａ×××××车辆挂靠在兴运公司名下，但从修理合同的签订、履行到修理费的支付约定、后续的保险理赔，都系被告黄家物与原告的意思表示，且从《协议书》的内容来看，原告应当知道桂Ａ×××××车辆的实际车主是黄家物，故本案修理合同的定作人是黄家物，黄家物作为定作人应向赞骅公司支付维修费用，而兴运�司与赞骅公司之间并未形成修理合同关系，故兴运公司不应承担责任。
关于被告应支付的修理费用。原告主张被告应支付的修理费为64843元，施救费为6300元，被告抗辩虽桂Ａ×××××车辆的定损金额为64843元，但车辆的篷布、左后工具箱、钢圈、轮胎并未进行更换，故未更换的零部件的费用应从修理费中予以扣减。被告为其抗辩提交了原告公司的业务员周文与黄家物的通话录音及短信，在该通话及短信中，周文对篷布1500元、轮胎7700元应从修理费中扣减予以了认可，且认可拖车费为6000元，虽然原告对该录音及短信的真实性、合法性不予确认，但从黄家物与原告签订的《车辆维修委托书》的记载“接待员：周文”来看，该公司有名为周文的员工，同时，在本院向原告释明如对周文的录音有异议，可以申请对�音进行鉴定后，原告并未向本院提交鉴定申请，故本院对被告提供的该证据的真实性予以认可。因修理费应以实际的维修项目为准，故经扣减后，被告应支付的修理费为64843元-7700元-1500元=55643元，至于左后工具箱、钢圈的费用，因被告未能提供证据证明这些零部件未进行维修，故不予扣减。至于施救费，因原告自认系6000元，故被告应按该数额予以支付。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告黄家物向原告广西南宁赞骅汽车销售服务有限公司支付修理费55643元；
二、被告黄家物向原告广西南宁赞骅汽车销售服务有限公司支付施救费6000元；
三、驳回原告广西南宁赞骅汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费789元，由被告黄家物负担684元，由原告广西南宁赞骅汽车销售服务有限公司负担105元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七�内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 玲
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱迪绯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。