长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初690号
原告：吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司，住所：长春市二道区乐群街2672号。
法定代表人：文国宏，董事长。
委托诉讼代理人：刘啸吟，该公司职员。
委托诉讼代理人：王凤岐，该银行职员。
被告：佰山（丹东）建材工业有限公司，住所：东港市。
法定代表人：尤稼森，董事长。
委托诉讼代理人：尹占双，该公司员工。
被告：尤稼壮，住长春市朝阳区。
被告：刘玉敏，住长春市朝阳区。
原告吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司（以下简称森工公司）诉被告佰山（丹东）建材工业有限公司（以下简称佰山建材）、尤稼壮、刘玉敏保证合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森工公司委托诉讼代理人刘啸吟、王凤岐出庭参加诉讼，被告佰山建材委托诉讼代理人尹占双到庭参加诉讼，被告尤稼壮、刘玉敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
森工公司向本院提出诉讼请求：1、判令佰山建材、尤稼壮、刘玉敏对（2016）第（007）号《保证合同》中借款本金6000000元及利息（自2016年4月28日起至欠款还清之日止按年利率24%计算）承担连带清偿责任；2、诉讼费等相关费用由佰山建材、尤稼壮、刘玉敏负担。事实和理由：2016年1月26日，森工公司与佰山建材、尤稼壮、刘玉敏签订编号为金桥借字（2016）第（007）号《保证合同》一份，借款金额为600万元整，借款期限自2016年2月2日至2016年4月27日，月利率1%，借款人未依约偿还本金，且自2016年4月28日起停止支付利息，故诉至法院。
佰山建材辩称：对森工公司诉请及事实无异议。
尤稼壮、刘玉敏未到庭且未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2016年1月26日，森工公司与案外人吉林佰山实业有限公司签订编号为金桥借字（2016）第（007）号的《借款合同》，其中贷款人为森工公司、借款人为吉林佰山实业有限公司，借款本金为600万元，期限自2016年2月2日起至2016年4月27日，借款利率为月1%。同日，吉林佰山实业有限公司与森工公司签订《贷款支付委托书》，约定“根据委托人的交易需要，委托人现不可撤销地委托贵司将贷款壹佰万元整支付至闫碧莹名下开户行为建行长春大马路支行、账号为×××的账户，用途为流动资金”，同时约定“贵司将贷款资金支付到上述账户，即视同贵司已根据《借款合同》约定发放了贷款”。落款“授权委托人”处有吉林佰山实业有限公司加盖公章。
（二）2016年2月2日，森工公司分四笔向闫碧莹汇款共计600万元整，用途显示为发放贷款。同日，吉林佰山实业有限公司敏向森工公司出具借款借据，上载明借款金额为陆佰万元整，借期为2016年2月2日至2016年4月27日，并加盖吉林佰山实业有限公司公章。
（三）2016年1月26日，森工公司与保证人佰山建材、尤稼壮、刘玉敏及案外人佰山东北（延边）木业有限公司签订编号为金桥保字（2016）第（007）号《保证合同》，约定“为了确保债权人与吉林佰山实业有限公司（下称债务人）签订的（主合同名称及编号）《借款合同》编号为金桥借字（2016）第（007）号以及与该合同相关的单项合同、协议、承诺、申请及附件等法律性文件（以下合成主合同）的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保”。被担保的主债权种类为流动资金借款，本金数额为人民币陆佰万元整；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。该保证合同上加盖案外人佰山东北（延边）木业有限公司公章、佰山建材公章及尤稼壮、刘玉敏签字。
（四）2016年3月29日，长春市信维公证处出具两份编号为（2016）吉长信维证字第11375号、（2016）吉长信维证字第11377号的《具有强制执行效力的债权文书公证书》、分别对上述《借款合同》、《保证合同》进行了公证。
（五）案外人吉林佰山实业有限公司现处于破产清算阶段，吉林佰山实业有限公司管理人于2018年1月22日向森工公司出具《吉林佰山实业有限公司管理人债权申报审查通知书》，上载明“审查结论”为：“管理人经审查确认贵司债权总额为79282000元，债权性质为普通债权。”
（六）2018年3月16日，长春市信维公证处出具《情况说明》，其中表明：“本公证处于2016年3月29日为贷款人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司与借款人吉林佰山实业有限公司签订的《借款合同》，与保证人佰山（丹东）建材工业有限公司。佰山东北（延边）木业有限公司、尤稼壮、刘玉敏签订的《保证合同》办理了强制执行效力的债权文书公证书。经我处审查，无法对该笔债务的履约情况进行核实，故不符合我处出具执行证书的条件，因此不予出具执行证书。”
（七）2018年5月29日，我院对吉林佰山实业有限公司管理人授权的成员进行询问，其表示：“吉林佰山实业有限公司管理人对本案《借款合同》的真实性予以认可，管理人核对过合同原件及转款凭证；根据吉林佰山实业有限公司向管理人提供的证据材料及书面说明来看，吉林佰山实业有限公司未偿还过该笔借款的本金及利息。”
本院认为：森工公司与案外人吉林佰山实业有限公司签订的《借款合同》，与佰山建材、尤稼壮、刘玉敏签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，均合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。
关于森工公司诉请的本金：按照《借款合同》约定，吉林佰山实业有限公司应于2016年4月27日偿还借款本金,现吉林佰山实业有限公司未依约偿还该笔欠款，根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”及第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案金桥保字（2016）第（007）号《保证合同》第三条约定：“本合同保证方式为连带责任保证。”及第四条约定：“保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。”本案主合同约定的借款期限届满日期为2016年4月27日，森工公司于2018年4月9日向我院提起诉讼，未超过保证期间，故佰山建材、尤稼壮及刘玉敏作为保证人应当对吉林佰山实业有限公司尚未偿还的借款本金600万元承担连带给付责任。
关于森工公司诉请的利息：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案《借款合同》第十条约定：“若借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，除按本协议约定支付利息外，每逾期一日借款人应按借款金额的0.5%向贷款人支付违约金，直至借款人完全清偿本金为止”，本案《保证合同》中亦约定：“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。”本案借期年利率为12%，按每日0.5%的利率支付违约金过高，森工公司主张按年利率24%支付利息及违约金符合法律规定。故对于森工公司要求佰山建材、尤稼壮、刘玉敏应自2016年4月28日起以尚欠本金为基数按照年利率24%的标准给付逾期还款利息及违约金的诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
佰山（丹东）建材工业有限公司、尤稼壮、刘玉敏于本判决生效之日立即给付吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司欠款6000000元及利息、违约金，利息及违约金计算方式为：自2016年4月28日起，以尚欠本金为基数按年利率24%计算至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800减半收取为26900元，由佰山（丹东）建材工业有限公司、尤稼壮、刘玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 苏荔莎
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 董 塔