广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）凭民初字第366号 原告：敖某，男，1962年5月8日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：杨晓峰，广西程和程律师事务所律师，特别授权。 被告：谭某记（凭祥市雨田越南风味馆经营业主），男，1983年10月10日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。 委托代理人：江宗立，广西睦南律师事务所律师，特别授权。 原告敖某诉被告谭某记餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由代理审判员刘琼适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任记录。原告敖某的委托代理人杨晓峰，被告谭某记的委托代理人江宗立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敖某诉称，其于2014年7月8日晚20时35分左右，在凭祥市风味馆（以下简称“风味馆”）内进餐时，突然被一只黑猫抓伤右手臂，因被告谭某记拒不履行赔偿其医疗费等费用的义务，其遂向凭祥市城区派出所报警，双方到派出所做笔录后，经调解谭某记仍不愿承担赔偿责任，故诉至法院，要求谭某记：1.赔偿其治疗费2201.7元；2.承担其因此事可能造成的后遗症责任；3.猫的狂犬病等病理检验费1000元；4.向其赔礼道歉。 原告敖某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1.原告提供的凭祥市城区派出所报警回执单一份、录像光碟一张，证明敖某是在风味馆进餐时被突然跑出来的猫抓伤，双方到凭祥市城区派出所协商不成的事实； 2.敖某被猫抓伤时拍摄的4张照片，证明敖某被猫抓伤的地点及部位及被猫抓伤的伤口情况； 3.狂犬病疫苗和狂犬病免疫球蛋白或抗血清使用知情同意书、崇左市医疗系统门诊收费统一收据、两份凭祥市城区派出所询问笔录，证明当时敖某被猫抓伤的经过及风味馆的工作人员黄某真带敖某去防疫站打狂犬病疫苗的事实，及敖某打狂犬病疫苗花费2201.7元，亦证明敖某曾与该风味馆工作人员黄某真协商赔偿事宜未果。 4.电脑咨询单一份，证明谭某记为风味馆的经营业主。 被告谭某记辩称，原告敖某所受的伤不是谭某记的设施或所饲养的动物造成的，亦不清楚是什么原因造成的，谭某记有合法的经营执照，其已经尽到了合理限度内的安全防范义务，不存在过错，故不应对敖某的损失承担赔偿责任。对敖某的第2项诉请的损害结果还没有发生，不同意该项赔偿责任；对敖某的第3项诉请对猫的狂犬病病理检验费因没有发票，不应支持；对敖某的第5项诉请，因谭某记不存在过错，故不应向敖某赔礼道歉。 被告谭某记对其抗辩在开庭时提供的证据有：1.风味馆菜单一份，证明原告敖某在该菜馆消费了478元且未结账的事实；2.证人黄某真证言，证明敖某就餐时事情发生的经过。 综合原告敖某与被告谭某记的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.敖某手臂的伤是如何造成的？治疗费是多少？2.谭某记对敖某手臂的伤是否应承担赔偿责任？ 经过开庭质证，被告谭某记对原告敖某提供的证据3中的崇左市医疗系统门诊收费统一收据及证据4没有异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。 被告谭某记对原告敖某提供的证据1、2有异议，认为敖某提供的证据1仅能证明敖某有报警的情况，并不能证明敖某手臂的伤是否是猫抓的；对敖某提供的光碟，谭某记认为此光碟是偷拍的，是在双方发生争执的情况下，被告方工作人员为平息争执而做出的妥协举动，不应予以采信。虽然当晚有猫出现，但不能确定该猫是否就是抓伤敖某的猫。谭某记对敖某提供的证据2有异议，认为这四张照片并不能证明敖某手臂上的伤是猫抓伤的。对于敖某提供的证据3，谭某记认为狂犬病疫苗和狂犬病免疫球蛋白或抗血清使用知情同意书虽然有医生的签名，但这只是医生根据患者的陈述所写，并不能检测出敖某手臂的伤是什么动物所致，该同意书的内容不够准确；对凭祥市城区派出所对敖某、证人黄某真的询问笔录，谭某记认可敖某是在风味馆进餐，在敖某手臂受伤后是其工作人员黄某真陪同去防疫站打狂犬病疫苗，亦认可双方进行协商的事实，但不认可敖某是在其风味馆内消费时被猫抓伤。 对谭某记提供的风味馆菜单一份，敖某委托代理人表示不清楚敖某在风味馆的消费情况。对谭某记提供的证人黄某真证言，黄某真称猫不是他们养的，在风味馆时未见过猫，不清楚敖某手臂的伤是否是猫抓伤的，敖某对黄某真的证言有异议，其认为其手臂的伤是猫抓伤的。 本院对当事人有异议的证据认证如下： 对原告敖某提交的证据1、2、3，凭祥市城区派出所的报警回执单，是国家行政机关出具的文书，可以认定其真实性，并可以证明敖某被猫抓伤后曾向凭祥市城区派出所报警的事实。对敖某提供的一张录像光碟，是敖某到派出所后其与证人黄某真即风味馆的工作人员的协商过程，该证据显示，对于敖某手臂的伤，黄某真承认是从外面跑进风味馆的猫抓伤的，此猫之前也来过风味馆，他们也曾想把猫抓住但没抓到。他还向敖某要联系电话和银行账号，称愿意承担赔偿责任，后双方因赔偿数额问题未能达成协议；对敖某提供的四张照片，亦显示了敖某被猫抓伤时的地点是在风味馆及被猫抓伤的手臂伤口情况，本院对该证据予以确认。对敖某提交的证据3，狂犬病疫苗和狂犬病免疫球蛋白或抗血清使用知情同意书，黄某真认可是他带敖某去防疫站打狂犬病疫苗，结合证据1、2，可以认定该同意书上所述敖某的伤系猫抓伤，本院对该证据予以确认。 对被告谭某记提供的风味馆菜单一份，可以与敖某的陈述共同证明敖某到风味馆消费的事实，但敖某的消费数额以及是否结账不是本案审理范围，故本院对谭某记认为敖某在其风味馆消费478元且未结账这一举证意见不作认定。对谭某记提供的证人黄某真证言，黄某真称猫不是他们养的，在风味馆时未见过猫，不清楚敖某手臂的伤是否是猫抓伤的，与其在派出所做的笔录承认敖某是在风味馆就餐时被猫抓伤相矛盾，本院对其证言不予认可。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月8日，原告敖某等人至被告经营的风味馆就餐时，突然被一只黑猫抓伤右手臂，该猫当即被敖某抓住了。随后，风味馆工作人员黄某真带敖某至防疫站打狂犬病疫苗，花费了2201.7元，双方因赔偿费用问题协商不成，敖某遂向凭祥市城区派出所报警，双方到派出所做笔录后，仍无法达成调解协议。 本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条的规定，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。原告敖某至被告谭某记经营的风味馆进餐时，被外面突然跑进来的猫抓伤手臂，人身受到损害，享有依法获得赔偿的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。风味馆在经营过程中，应当保障消费者的人身和财产安全，风味馆在之前曾有猫来过的情况下仍未采取安全保障措施，致使敖某在风味馆消费过程中被猫抓伤，可见风味馆未尽到安全保障义务，应承担侵权责任。故敖某要求谭某记赔偿打狂犬病疫苗费2201.7元应予支持。 对敖某要求被告谭某记承担因此事可能造成的后遗症等后续治疗费或后续赔偿费等费用，因该费用尚未产生，本院不予支持，权利人可待该费用产生后另行起诉。 对敖某要求谭某记赔偿其狂犬病等病理检验费1000元，因其庭后提供的收款收据内容不详尽，不能证明该费用的用途，亦不能证明与本案事实有关，本院对该材料及相关诉求不予支持。 对敖某要求谭某记对此事向其赔礼道歉的问题，因谭某记对敖某在风味馆消费被猫抓伤之事不存在故意，且有证据证实在事件发生后，谭某记一方当即尽力协助敖某求医，故本院对敖某的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，判决如下： 一、被告谭某记赔偿原告敖某狂犬病疫苗费2201.7元； 二、驳回原告敖某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭某记负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本七份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元。（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员 刘 琼 二〇一四年十月十四日 书 记 员 韦正乐