北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9940号
上诉人（原审原告）：魏百秀，女，1964年1月3日出生，户籍地北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：张宏韬，男，1985年4月4日出生，住顺义区。
上诉人魏百秀因与被上诉人张宏韬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏百秀上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；两审的诉讼费用由张宏韬负担。事实与理由：一、魏百秀受雇于张宏韬，从事家政服务工作，在擦拭复式楼楼梯过程中摔伤，魏百秀没有责任，张宏韬应承担全部责任。二、用药合理性鉴定的费用理应由张宏韬承担，魏百秀不应承担此费用。
张宏韬经本院合法传唤未出庭参加二审庭审，向本院提交书面答辩意见称：请求二审法院撤销一审判决，依法改判魏百秀退还张宏韬多垫付款2007.79元或发回重审。一、责任认定。一审判决书认定双方系劳务雇佣关系无异议，但未明确责任比例。二、客观情况及酌情。责任比例承担金额根据魏百秀损害情况等酌情确定，此处有失公允。三、关于一审判决中的交通费900元。一审庭审未见魏百秀提供对应票据，张宏韬出于人道认可此部分费用。
魏百秀向一审法院起诉请求：1.判令张宏韬支付魏百秀医疗费1950元、伙食补助费4800元、精神损害抚慰金30000元、误工费12000元、护理费10800元、营养费4800元、鉴定费2100元、交通费900元，共计67350元；2.本案全部诉讼费用由张宏韬承担。
一审法院认定事实：2016年7月5日魏百秀经介绍到张宏韬家中从事家政服务，约定按每日100元计算薪资，每个月以实际工作天数发放，主要工作内容为打扫卫生、洗衣服、做午饭和晚饭，每日早晨七点半至八点钟到岗，做完晚饭即可离岗。
2016年11月18日，魏百秀在张宏韬家中工作时，不慎从楼梯摔下致己受伤。张宏韬陪同魏百秀前往顺义第二医院就诊，未住院，被诊断为肾挫伤、腰椎骨折、腰部损伤等，张宏韬垫付1017.01元医疗费用，魏百秀当庭确认此事实，并明确已报销447.5元。此后医疗费由魏百秀自行垫付。经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，魏百秀误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日；2017年7月22日、2017年7月31日、2017年8月9日所开具药物与本次外伤存在因果关系，所用药物合理；2017年7月25日、2017年8月21日、2017年8月25日所用药物无相应病历及处方记录，因缺少相应资料，无法做出明确评价。张宏韬对该鉴定意见中引用医院诊断证明“肾挫伤”有异议，法院询问北京通达首诚司法鉴定所，该所复函法院，“经再次讨论后认为该鉴定意见是合理的”。
庭审中张宏韬称其与魏百秀并非劳务关系，而是劳务的承揽关系，但明确魏百秀不用带工具，其家中提供基本工具，工作时间相对灵活、工作量少，但每日早晨七点半至八点钟到岗，做完晚饭即可离岗，向法院提交“作废声明”一份，系北京家立洁家政服务中心出具，以证明魏百秀提交的2017年7月23日“证明”不真实，并提交2017年11月21日“证明”以证明其所称的“承揽劳务”主张。
魏百秀确认事发后收到过张宏韬给付的现金6700元。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中张宏韬辩称其与魏百秀之间为劳务承揽关系，并向法院提交“作废声明”、“证明”，法院认为，根据双方陈述及共同确认的事实，魏百秀向张宏韬提供家政服务，系简单劳务内容，无特殊技术要求、验收标准等条件限制，报酬以实际工作天数按天计算，“作废声明”和“证明”对魏百秀向张宏韬提供家政服务的事实予以确认，张宏韬亦认可魏百秀从事的是一般家务工作，因此综合现有证据和双方陈述，法院依法认定双方之间为劳务雇佣关系，对张宏韬的辩解意见不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，本案中魏百秀确认其在擦楼梯过程中摔下，没有外力导致其摔倒，系自身操作不慎，因此对于其自身损伤应自行承担一定责任，张宏韬作为接受劳务一方承担一定赔偿责任，具体责任比例由法院依据客观事实情况、魏百秀损害情况等酌情确定。
魏百秀因本次受伤导致的各项损失，法院确认如下：
关于医疗费，根据鉴定意见书并结合魏百秀伤情，2017年7月25日、2017年8月25日所用药物无相应病历及处方，系外购药且无药品名称，法院对此不予确认，2017年8月21日购买“罗红霉素胶囊及湖南千金湘江药12”亦未提交外购此药品的相应医嘱，法院亦对此费用不予确认，故魏百秀自行支出的合理医疗费确定为1167.39元。
关于伙食补助费，魏百秀未住院，该项主张不符合法律规定，且其已另行主张营养费，故法院依法不予认定。
关于营养费，法院根据鉴定机构确定的营养期，对魏百秀主张的营养费予以支持，酌定为每天30元，共计1800元。
关于护理费，因鉴定机构已确定魏百秀所受伤害需要60日的护理期，法院根据魏百秀伤情酌情确定护理费为4800元，魏百秀主张过高部分法院不予支持。
关于误工费，张宏韬辩称应按顺义区农村居民人均可支配收入计算，法院认为魏百秀受伤前有明确的收入标准且得到双方共同认可，每天100元，周末及节假日一般不用工作，因此，参考鉴定意见书伤后误工期为120日，法院酌定魏百秀误工费为8800元。
关于交通费，张宏韬认可900元，法院不持异议。
上述损失，法院确定魏百秀发生的各项合理损失的数额为17467.39元，张宏韬按照其过错程度应承担8733.69元。
关于两项鉴定费，魏百秀已交纳“误工期、护理期、营养期鉴定”的费用2100元，张宏韬已交纳“魏百秀伤后用药与其所受损伤之间因果关系、用药合理性鉴定”的费用3600元，法院酌情在双方之间合理分配，2100元的鉴定费由魏百秀自行负担1050元，张宏韬负担1050元；3600元的鉴定费由魏百秀自行负担1800元，张宏韬负担1800元。
关于精神损害抚慰金，因魏百秀自身存在较大过失导致其损害结果的发生，不符合法律规定，依法对此项主张不予支持。
张宏韬垫付医疗费用为1017.01元已得到双方当庭确认，报销金额为447.5元，即569.51元未报销垫付医疗费中按照双方责任比例应由魏百秀自行负担284.75元，张宏韬负担284.75元，且张宏韬先行给付魏百秀现金6700元，因此张宏韬共计垫付7432.25元，法院一并予以处理。
综上，依照中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、张宏韬赔偿魏百秀医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费等共计一千三百零一元四角四分（已扣减张宏韬垫付七千四百三十二元二角五分），于判决生效之日起七日内履行；二、驳回魏百秀其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中,当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有庭审笔录、病历、诊断证明、门诊票据、鉴定意见书、证明、函等证据在案佐证。
本院认为：个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
根据本案审理查明的事实，魏百秀向张宏韬提供家政服务，双方之间为劳务雇佣关系，张宏韬对此亦予认可。魏百秀在为张宏韬擦楼梯过程中因其自身操作不慎而摔倒，并非外力所致，魏百秀对于其自身损伤应承担一定责任，张宏韬作为接受劳务一方亦应承担一定赔偿责任，法院依据客观事实情况、魏百秀损害情况等酌情确定具体责任比例，并无不当，本院予以确认。魏百秀上诉主张魏百秀没有责任，张宏韬应承担全部责任，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于鉴定费用，一审法院酌情在双方之间合理分配，亦无不当，本院亦予确认，对于魏百秀有关张宏韬承担用药合理性鉴定费用的主张，本院不予支持。另，张宏韬二审提交书面答辩意见称其对一审法院责任比例划分、双方承担金额、交通费认定等存有异议，但其并未在法定期限内提起上诉，故对于其相关请求本院不予处理。
综上，魏百秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由魏百秀负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 何灵灵
审 判 员 闫 慧
二〇一八年八月十六日
法官助理 申峻屹
法官助理 林家诚
书 记 员 高 媛
书 记 员 刘 欣