山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第73号
原告：山东矿机集团股份有限公司。住所地：昌乐县经济开发区大沂路北段。组织机构代码：16576032－3。
法定代表人：赵学笃，董事长。
委托代理人：王晓帆，山东春水律师事务所律师。
被告：鲁丽集团有限公司。住所地：寿光市侯镇政府驻地。组织机构代码：16569531。
法定代表人：薛茂林，董事长。
委托代理人：吕兴彬，男，1983年9月22日生，该公司职工。
委托代理人：马少波，山东仓圣律师事务所律师。
原告山东矿机集团股份有限公司诉被告鲁丽集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓帆，被告委托代理人吕兴彬、马少波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月26日，原被告签订皮带机供货合同及技术协议，合同价款2400000元；2013年9月28日，双方签订补充合同，原告向被告供货45000元；2013年10月29日，被告向原告订货2448元，被告至今尚欠原告货款995000元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告货款995000元及利息102982.50元（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自2014年1月14日计算至同年12月18日）。
被告辩称：原被告签订供货合同、技术协议及补充合同属实，但原告主张的欠款数额与事实不符，因原告所供货物不符合合同要求，具体如下：1、原告所供货物重量未达到合同约定标准，合同约定设备总重量为190.624吨，原告实际供货重量为171.80吨，根据合同约定“合同设备重量以甲方实际过磅重量为准，设备重量不得低于合同重量的3%，少于部分按合同平均吨价从合同总额中扣除。”，扣除3%即5.718吨，原告少供货13.906吨，平均价格12590.23元/吨，故应扣减货款175000元；2、按合同约定，原告应于2013年8月3日前交付全部设备，但原告实际交货日期为2013年9月6日，按合同第5.5条“每拖延一天，扣除合同总额的5‰作为违约金，最多不超过合同总额5%”的约定，应从货款中扣除原告承担的违约金120000元；3、根据合同约定，设备质保期为18个月，涉案设备至今没有超过质保期，故被告暂时不能支付合同约定的质保金。综上，请求法庭查明事实，公正判决。
经审理查明：2013年5月26日，原告山东矿机集团股份有限公司（乙方）与被告鲁丽集团有限公司（甲方）签订《鲁丽集团有限公司皮带机供货合同》一份，合同号为烧结（13015），合同约定：乙方向甲方提供皮带机25套，由乙方自行加工制作，需外协配套设备或备件必须经甲方认可，设备材质必须严格按照技术协议所规定材质制造，交货时甲方进行验收，不合格设备甲方有权拒收，并同时索赔对甲方所造成的损失；合同金额人民币2400000元，该价格包括合同附件（供货范围）所列设备的费用（含包装费/运输费/指导安装/调试费）；该价格中货款为乙方向甲方开具全额增值税发票的金额；合同约定的付款方式为合同签订后，乙方收到甲方第一次付款合同生效；所有付款均以银行承兑汇票形式支付；合同签订后，预付合同设备款500000元作为预付款，发货前付合同设备款950000元作为提货款，设备安装完毕运行3个月无质量问题付合同设备款700000元，剩余250000元设备款作为质保金；合同设备重量以甲方实际过磅重量为准，设备重量不得低于合同重量的3%，少于部分按合同平均吨价从合同总额中扣除。合同生效后，60天内全部设备到甲方现场交货完毕；乙方负责将货物运至山东省寿光市侯镇甲方地点；乙方供货期间不得以任何理由违反合同约定的付款条件，否则给甲方造成的一切损失，由乙方承担；同时承担合同总金额的20%作为违约金；乙方必须按期交付全部设备，因乙方原因造成工程延期，每拖延一天，扣除合同总额的5‰作为违约金，最多不超过合同总额的5%。质量保证期为设备运行之日起12个月或货到甲方现场18个月，以先到为准。同时双方签订技术协议一份，对供货范围、技术参数、技术要求等进行了约定。2013年9月28日，原被告签订《鲁丽集团有限公司皮带机供货合同》补充协议一份，约定山东矿机集团股份有限公司向鲁丽集团有限公司提供烧结项目皮带机配件一批，合计重量6.4吨，总价款45000元；合同生效后，10天内全部设备到买方现场交货完毕；所有设备到厂，验收合格一个月内付清全部货款。
上述合同签订后，被告于2013年6月3日付款500000元，同年7月30日付款950000元。原告自2013年8月17日至同年9月26日分批向被告供货完毕。2013年9月28日的补充协议原告亦已履行供货义务。2014年6月18日及同年11月28日，被告为原告出具产品综合评价表两份，评价表中分有合同执行情况、产品使用效果、售后服务三项，满分各为100分。其中合同执行情况分为供货及时性（满分50分）及不良供货记录（满分50分）。合同及时性的内容为：“完全按照合同要求及时交货得50分，晚于合同要求交货次数不多，且未影响使用得35分至45分，晚于合同要求交货次数较多，且影响使用得0分至34分。”，原告的该项得分为49分；不良供货记录的内容为：“无不良供货记录得50分；有15次不良供货记录且未影响使用得35分至45分；有5次以上不良供货记录或严重影响使用得0分至34分。不良供货记录包括但不局限于以下行为：以次充好、假冒伪劣、供货错误等。”，原告的该项得分为50分。该评价表由被告设备科工作人员李佩刚签字确认。
2014年10月25日，原告为被告开具增值税专用发票两份，金额各为2400000元、45000元，发票中载明了货物名称、规格型号、数量、单价、金额及税额，并已交付被告。
上述事实，有原告提交的皮带机供货合同、技术协议、补充协议、银行承兑汇票复印件、山东增值税专用发票、产品综合评价表及当事人陈述在案为证。
本院认为：原被告之间签订的供货合同、技术协议及补充协议均系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方当事人应依约履行。本案系原告向被告供应设备后，被告未足额支付货款形成的纠纷。原被告争议的焦点有两个：一是被告应支付原告货款的金额；二是原告要求被告支付利息的诉请应否支持。
一是被告应支付原告货款的金额。原告主张其已按供货合同及补充协议履行了全部供货义务，货款总金额为2445000元，被告已付款1450000元，尚欠货款995000元。被告辩称应从所欠货款金额中扣除三部分款项，一是原告所供货物重量未达到合同约定标准，应扣减货款175000元；二是原告应于2013年8月3日前交付全部设备，但实际交货日期为2013年9月26日，应承担违约金120000元；三是质保金250000元未到合同约定付款期限，被告不予支付。本院认为，原被告对供货合同及补充协议两份合同总标的额为2445000元，被告已付款1450000元这一事实均无异议，本院予以确认。针对被告的第一个抗辩主张，被告提交山东鲁丽钢铁有限公司进出物资计量单及到货过磅单证实原告所交付货物的总重量为171.80吨，同时要求原告提交存有的计量单与过磅单（原告送货时被告开具）,但原告以计量单与过磅单在与被告结算并开具增值税专用发票时，已交付给被告为由未提交。本院认为，原告虽不能提交货物计量单及过磅单，但依据双方签订的供货合同中对供货范围的约定，被告工作人员李佩刚出具的产品综合评价表中载明原告并无不良供货记录，同时结合原告开具的增值税专用发票，发票中记载的货物名称、型号、数量、单价，均与合同约定相符，以上证据能够相互印证原告已按合同约定质量及重量向被告交付了货物；同时双方在供货合同中约定交货时甲方进行验收，如存在重量短缺问题，被告应在合理期间内向原告提出异议，被告无证据证实向原告提出过异议，应视被告认可原告所供货物的重量及质量，综上，仅依据被告提交的计量单及过磅单不足以证实原告交付的货物存在重量短缺问题，故对被告的该抗辩意见本院不予采信；针对被告的第二个抗辩主张，原被告签订的供货合同中约定“合同签订后，乙方收到甲方第一次付款合同生效；合同签订后，预付合同设备款500000元作为预付款，发货前付合同设备款950000元作为提货款；合同生效后，60天内全部设备到买方现场交货完毕。”，涉案供货合同的实际履行情况是：被告于2013年6月3日向原告预付货款500000元，故涉案合同于2013年6月3日生效，按约定原告应于2013年8月3日前交货完毕，而原告实际交货完毕的时间为2013年9月26日，延期交货54天，但因被告直至2013年7月30日才支付提货款950000元，应给原告留出合理的供货时间，本院酌定为10天，故原告延期交货的时间为44天（54天10天），合同中双方虽约定有“乙方必须按期交付全部设备，因乙方原因造成工程延期，每拖延一天，扣除合同总额的5‰作为违约金，最多不超过合同总额的5%。”，双方对逾期交货违约金的约定明显过高，本院应予调整，因被告未能提交证据证实因原告逾期供货给其造成的实际损失，且原告并非恶意违约，故本院酌定违约金按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率上浮30%计付，为21062.14元{2400000元×[5.6%×（1+30%）÷365天]×44天}），因原被告在合同中约定违约金可从货款中扣除，该约定不违反法律规定，本院予以认定；针对被告的第三个抗辩主张，因供货合同中约定“质量保证期为设备运行之日起12个月或货到甲方现场18个月，以先到为准。”，原告将全部设备运至被告处的时间为2013年9月26日，至2015年3月25日质量保证期届满，而被告至今未付，故250000元质保金的付款条件已成就，被告应予支付。综上，被告应向原告支付货款973937.86元（2445000元1450000元－21062.14元）。
二是原告要求被告支付利息的诉请应否支持。
原告要求被告以995000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率上浮50%，支付自双方对账之日（2014年1月14日）至起诉之日（2014年12月18日）的逾期付款利息计102982.50元。因涉案供货合同约定：“设备安装完毕运行3个月无质量问题付合同设备款700000元，剩余250000元设备款作为质保金。”，庭审中原告未能提交证据证实设备的安装运行时间，故应以被告自认的设备运行时间2014年4月底为准，故本院认定700000元设备款的付款期限为2014年7月31日，被告应自2014年8月1日起承担违约责任；对于250000元质保金，扣除原告应支付被告的逾期交货违约金21062.14元后为228937.86元，该款被告应自2015年3月26日起承担逾期付款的违约责任。同时本院酌定违约金亦按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率上浮30%计付，计算至生效判决确定的履行之日，但应以原告主张的违约金数额为限。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁丽集团有限公司支付原告山东矿机集团股份有限公司设备款973937.86元；
二、被告鲁丽集团有限公司支付原告山东矿机集团股份有限公司逾期付款利息（自2014年8月1日以700000元为本金，自2015年3月26日以973937.86元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，计算至生效判决确定的付款之日，但以原告主张的102982.50元为限）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14682元，由原告负担1325元，被告负担13357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 付学勇
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨艳青