wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初338号
原告张某某，男。
被告蒋某某，女。
被告何某某，女。
原告张某某诉被告蒋某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员陈奕红担任审判长，与人民陪审员张明清、柏劲松组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，代理书记员王红秀担任庭审记录。原告及被告蒋某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日，被告蒋某某向原告借款3万元用于合法经营，借款期限10天；2014年11月13日，被告蒋某某向原告借款10万元用于合法经营，借款期限1个月；2014年12月1日，被告蒋某某向原告借款3万元用于合法经营，借款期限10天；2015年2月3日，被告蒋某某向原告借款3万元用于合法经营，借款期限10天；四次借款均约定如违约，须承担实现债权的费用。被告何某某为为四次借款担保。借款到期后，两被告均未履行义务，为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：两被告偿还原告借款本金18万元，自2016年2月22日起按《借款合同》的约定支付差额及违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告蒋某某辩称借款是事实，这笔钱何某某要承担一半，因为这钱是两人共同要的，被告现在这样，以后只能给本金了，利息还不起了。
被告何某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：2014年10月1日，被告蒋某某向原告借款3万元用于合法经营，借款期限10天，如违约按月息3%计算违约金；2014年11月13日，被告蒋某某向原告借款10万元用于合法经营，借款期限1个月，如违约按被告按400元/天支付违约金；2014年12月1日，被告蒋某某向原告借款3万元用于合法经营，借款期限10天；2015年2月3日，被告蒋某某向原，告借款3万元用于合法经营，借款期限10天；四次借款均口头约定月息3分，如违约，须承担实现债权的费用。被告何某某于2015年7月8日为四笔借款担保。借款后，被告蒋某某向原告支付了从借款后到2015年10月期间的利息，后因被告蒋某某涉嫌犯罪在2015年11月被羁押在看守所而没有支付之后的利息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告蒋某某签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告蒋某某在原告向其追讨借款时久拖不还，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。原告起诉要求被告偿还借款本金18万元以及自2016年2月22日起按《借款合同》的约定支付差额及违约金。原告要求被告偿还本金18万元的诉请于法有据，本院予以支持，但原告要求支付差额及违约金之总和，超过了年息24%的规定，超过部分本院不予支持。被告已按月息3分支付给原告的利息不违反法律规定，原告无须返还给被告；被告何某某系本案借款的担保人，而担保约定不明确，则其担保视为连带责任担保，其应对本案的借款承担连带偿还责任，故原告要求其承担偿还本案借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋某某在本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金18万元及利息（利息按年利率24%从2016年2月22日起计算至执行完毕之日止），被告何某某对该笔借款本金及其利息承担连带偿还责任；
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费3900元，由被告蒋某某、何某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕红
人民陪审员 张明清
人民陪审员 柏劲松
二〇一六年九月七日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初103号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人陈建宁，男，1968年6月24日生，汉族，小学文化，务工，住句容市。2016年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人陈建宁犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人陈建宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月19日下午，被告人陈建宁酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从句容市东门水岸小区出发往句容市钤塘转盘方向行驶，行驶至钤塘转盘加油站口时被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人陈建宁血液中乙醇含量为99mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人陈建宁到案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人陈建宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈建宁的供述；证人焦某的证言；书证户籍信息表、机动车整车公告产品详细信息、接处警工作登记表、受案登记表、到案经过、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单、抽取血样登记表；物证检验报告书；检查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈建宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈建宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈建宁归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈建宁认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈建宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭江宇
二〇一七年四月六日
书记员 徐 燕
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初2975号
原告张锁成，男，汉族，住正定县。
委托代理人王志伟，系河北泰平律师事务所律师。
被告王军良，男，汉族，正定县人，现住正定县。
原告张锁成（以下简称为原告）与被告王军良（以下简称为被告）为劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月至6月，原告在正定南楼新民居工程中为被告王军良穿电线，被告欠其工资3250元，有原告出具的欠条为证。虽经原告多次催要，被告始终以没钱为由拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告支付工资3250元。
被告未答辩。
经审理查明，2015年，被告承包了正定县南楼村新民居工程。原告与案外人张栓锁、张立伟等人一起承担了穿电线的工作，被告共拖欠原告等人用工款37000元，其中欠原告3250元。被告出具了总欠条。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条及《电工用工表》为证。
被告在规定的举证期限内未就此提供相反证据。
本院认为，被告承包了正定县南楼村新民居工程，而原告同他人一起承担了穿电线的工作，付出了劳动，双方已形成劳务合同关系，对此予以认定。现原告提供了被告出具的欠条及《电工用工表》，被告未就此提供相反证据，故对原告主张的被告拖欠其工资3250元的事实予以认定。现原告要求被告承担付款责任，本院予以支持。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王军良在本判决生效后10日内付给原告张锁成工资3250元。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告负担25元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘苗苗
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3757号
上诉人（原审被告）：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区平安南大街42号。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫博，河北世纪方舟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘雯，女，1981年3月8日出生，汉族，自由职业者，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王红梅，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨素敏，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人河北佳兴房地产开发有限公司因与被上诉人刘雯房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河北佳兴房地产开发有限公司于2017年4月19日自愿提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人河北佳兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河北佳兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1738元，减半收取869元，由上诉人河北佳兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵增志
审判员 许毅鹏
审判员 张国俊
二〇一七年五月四日
书记员 赵 秒
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2079号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：焦备，该行金城支行职工。
被告：王国强。
被告：陈兴春。
被告：张辉。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王国强、陈兴春、张辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人焦备到庭参加诉讼，被告王国强、陈兴春、张辉经传票传唤均未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，被告王国强于2015年12月1日从原告处借款100000元，被告陈兴春、张辉予以担保，双方约定借款月利率为7.79375‰，2016年8月13日到期，并签订了借款担保合同。借款到期后，被告还欠本金100000元及利息。为保护原告的合法权益不受损害，故请求法院判令被告王国强偿还原告借款100000元及利息，被告陈兴春、张辉连带清偿责任。
被告王国强未出庭应诉，亦未答辩。
被告陈兴春未出庭应诉，亦未答辩。
被告张辉出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年12月1日，被告王国强从原告处借款100000元，被告陈兴春、张辉予以担保，双方约定借款月利率为7.79375‰，2016年8月13日到期，并签订了借款合同。借款到期后，被告结息至2016年3月13日，本金100000元及2016年3月13日以后的利息被告至今未还。
上述事实，有当事人的陈述，被告的借款凭证、借款担保合同及被告的身份证明等相关证据材料为证，业经庭审审查，具有证明效力。
本院认为，原告与三被告签订的借款担保合同合法有效，双方应自觉履行。借款到期后，被告王国强未按照合同规定归还借款，属违约行为。被告陈兴春、张辉作为担保人，未按担保合同约定履行义务，应承担保证期间内的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告王国强于本判决生效后5�内偿还原告借款100000元本金及利息（利息按双方约定的利率及罚息执行，从2016年3月13日起，计算至履行完毕之日止）。
二、被告陈兴春、张辉负连带清偿责任。其清偿后有权向被告王国强追偿。
案件受理费2300元，由被告王国强、陈兴春、张辉负担。原告已预交，被告王王国强、陈兴春、张辉在履行时应增付2300元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
本页无主文。
审判员 罗海龙
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨公福
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7524号
原告：黄振邦，男，1926年6月25日生，汉族，住南京市六合区。
原告：万得英，女，1955年2月19日生，汉族，住同上。
原告：黄小平，男，1982年12月23日生，汉族，住同上。
以上三原告委托诉讼代理人：张太勇，南京金大律师事务所律师。
被告：田昊，男，1989年11月29日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
主要负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量律师事务所律师。
原告黄振邦、万得英、黄小平与被告田昊、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员夏雨适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄振邦、万得英、黄小平及三原告委托诉讼代理人张太勇，被告田昊、被告人保南京分公司委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿三原告各项损失414417元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月23日18时55分，被告田昊驾驶苏Ａ×××××小型轿车行驶至G328宁通高速公路365公里处，在左起第一股行车道内撞倒行人黄某某，造成黄某某当场死亡。2016年11月10日南京市公安局交通管理局高速八大队对该事故做出责任认定，认定田昊负事故次要责任，黄某某负此事故主要责任。苏Ａ×××××小型轿车车主系田昊，该车在人保南京分公司投保交强险及商业险。黄振邦、万得英、黄小平分别系黄某某的父亲、妻子、儿子。
被告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，高速公路是明确禁止行人穿行的，按责应由黄某某负担事故全部责任。肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任；黄某某在该事故中是醉酒横穿高速公路，对超出交强险的损失，我公司承担的赔偿责任不应超过30%，万得英非黄某某事故前事实扶养的人，没有证据证明万得英事故前丧失劳动能力。对黄某某的丧葬费、处理后事人员的误工费、交通费、黄振邦的扶养费用无异议，我司不承担诉讼费。
被告田昊答辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，我的车辆投保了交强险和100万元及不计免赔的第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任，事故后我支付了抢救费280元，要求一并处理。
经审理查明，2016年10月23日18时55分许，行人黄某某在G328宁通高速公路365公里处由北向南穿越高速公路时，被由东向西行驶的由田昊驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在左起第一股车道内撞倒，造成黄某某当场死亡、车辆受损的道路交通事故，田昊支付了120急救中心的抢救费用280元。同年11月10日，南京市公安局交通管理局高速公路八大队作出事故认定书：认定行人黄某某穿越高速公路，是造成事故的主要原因，负该事故主要责任，田昊驾驶机动车疏于观察，是造成事故的次要原因，负该事故次要责任。
另查明，黄某某生于1955年1月26日。原告黄振邦系黄某某父亲，生于1926年6月25日，其妻蔡某某已去世，两人共有六个子女，该事故发生前除黄某某外尚有一女黄某甲、一儿黄某乙健在。原告万得英系黄某某的妻子，与黄某某育有一儿黄小平，一女黄某，黄某表示其放弃主张赔偿权益，其赔偿权益由弟弟黄小平享有。黄某某自2012年3月1日起至事故前在南京某某某有限公司任生产厂长。
还查明，苏Ａ×××××小型轿车车主系田昊，该车辆在人保南京分公司投保了交强险及保额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，保险期限自2016年10月15日始至2017年10月15日止。
上述事实，有当事人陈述及交通事故责任认定书、交强险和第三者责任险保单、驾驶证、行驶证、六合区横梁街道黄中社区村民委员会和南京市公安局六合分局横梁派出所的证明、户籍信息证明、南京某某某有限公司的证明及工资表、南京康宁司法鉴定中心的死亡证明、医疗费发票等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
双方当事人对南京市公安局交通警察大队对该事故认定书中认定的事故事实均无异议，但对责任认定有异议，本院认为该事故认定事实清楚，适用法律准确，责任分配公平，本院对该事故认定的法律效力予以采信。田昊应对黄某某死亡所造成的损失承担赔偿责任。三原告系黄某某的直系亲属，有权向侵权人主张赔偿权利。由于肇事车辆在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险及保险限额为100万元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据法律规定，人保南京分公司应首先在交通事故责任强制险限额内向三原告进行赔偿，超出交强险的部分按照事故责任和保险合同约定承担。本案中，受害人黄某某系行人，被告田昊驾驶的系机动车，故本院确定由田昊承担40%的赔偿责任，其余60%的责任由黄某某承担。对于人保南京分提出的由黄某某负担该事故全部责任等答辩理由，因没有法律依据和事实依据，本院不予采信。
对于原告主张的各项费用：医疗费280元、丧葬费30891.50元、死亡赔偿金706287元、处理事故人员的误工费2000元、交通费1000元符合相关法律规定，本院对此予以确认；对于原告主张精神损害抚慰金25000元，本院根据事故后果、双方过错责任，酌定为20000元；原告主张的被扶养人的生活费，因原告黄振邦系黄某某的父亲，事故前除黄某某外，还有两个子女负担其赡养责任，故黄振邦的扶养费为12883*5/3为21471.7元，原告未提供证据证明万得英丧失劳动能力，故其非黄某某事故前实际扶养的人，原告主张万得英的扶养费，本院不予支持；对原告主张的财产损失，因未提供证据证明，本院不予支持。上述各项损失合计人民币781930.2元。上述损失由人保南京分公司首先在交强险项下赔偿原告110280元（含精神损害抚慰金20000元），对于超出交强险的损失671650.2元，应由人保南京分公司在商业三者险项下赔偿原告268660元，合计由人保南京分公司赔偿原告378940元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄振邦、万得英、黄小平各项损失378940元；
二、驳回原告黄振邦、万得英、黄小平的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，减半收取1236元由原告黄振邦、万得英、黄小平负担236元，由田昊负担1000元（原告已预交，扣除田昊垫付的280元外，其应向三原告支付720元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2472元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 夏 雨
二〇一六年十二月三十日
书记员 王思宇
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初3590号
原告：张小红，女，1968年9月22日出生，汉族，江西省崇仁县人，住抚州市临川区。
原告：刘文岗，男，1964年5月25日出生，汉族，江西省崇仁县人，住抚州市临川区。系张小红的丈夫。
被告：纪兰香，女，1963年2月10日出生，汉族，江西省宜黄县人，住抚州市临川区。
被告：黄兴凤，男，1956年11月19日出生，汉族，江西省宜黄县人，住抚州市临川区。系纪兰香的丈夫。
原告张小红、刘文岗诉被告纪兰香、黄兴凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小红、刘文岗、被告纪兰香到庭参加诉讼，被告黄兴凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小红、刘文岗向本院提出诉讼请求:1、判令两被告偿还原告借款288700元及逾期利息；2、诉讼费由两被告承担。原告陈述的事实和理由：被告纪兰香因资金周转需要，于2015年11月4日向原告借款25万元，并向原告出具借条，约定2017年3月4日还清；于2017年1月4日向原告借款38700元，并向原告出具借条，约定2017年3月4日还清。现上述借款期限均已届满，但被告一再推拖，无奈，原告特向法院起诉。被告黄兴凤系被告纪兰香丈夫，上述借款发生在其双方夫妻关系存续期间，被告黄兴凤对上述债务承担共同还款责任，请法院判若所请。
被告纪兰香辩称：我没有借张小红的钱，我是借刘文岗的钱，是从刘文岗卡上打的，分几次打了25万元，后来又打了10万元，合计35万元，月利率是2.5分，每个月的利息都清了，2016年12月29日我还了本金10万元给刘文岗，还欠刘文岗38700元的利息。
被告黄兴凤未作答辩也未向本院提供证据。
原告张小红、刘文岗围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，被告的常住人口信息，证明原、被告主体适格；2、结婚证复印件，证明两原告是合法夫妻关系；3、借条两份，证明被告纪兰香于2015年11月4日借原告夫妻25万元，2017年1月14日出具的38700元的借条是利息，并均承诺2017年3月4日偿还；4、转账记录三份，证明2015年10月19日从原告刘文岗的银行卡分五次汇款，每次5万元，共计25万元给被告。
被告纪兰香对原告提供的证据无异议。
另，本院于2017年11月23日对被告纪兰香进行询问，其与被告黄兴凤系夫妻关系，结婚已35年。
被告黄兴凤未到庭，视为放弃质证权利。
通过庭审质证和核实，对原告提交的证据予以确认。上述证据附卷佐证。
根据原告的陈述和经庭审质证和核实的证据，本院认定事实如下：
原告刘文岗与被告纪兰香的丈夫即被告黄兴凤系朋友关系。2015年11月4日被告纪兰香因资金周转需要，向原告刘文岗借款25万元，并向原告刘文岗的妻子即原告张小红出具借条一份，双方口头约定月息为2.5分，还款日期为2017年3月4日。2015年11月19日原告刘文岗分5次汇款，每次5万元共计25万元至被告纪兰香在中国银行东乡支行营业部62×××33账户内；后被告纪兰香又向原告刘文岗借款10万元，上述两笔借款共计35万元。被告纪兰香将两笔借款的每月利息8750元（月息为2.5分），每月支付了8000元至2017年3月4日止。2016年12月29日被告纪兰香还款10万元。2017年1月4日被告纪兰香将每月没支付的利息尾款38700元出具了一份欠条给原告张小红，并约定在2017年3月4日还清。现上述借款25万元和利息尾款还款期限均已届满，但被告纪兰香未支付，故原告诉至本院。庭审时，两原告认为被告黄兴凤系被告纪兰香的丈夫，上述借款发生在其双方夫妻关系存续期间，被告黄兴凤应对上述债务承担共同还款责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。两原告将25万元借给被告纪兰香，其借款后，应在借款期限届满时及时归还，其拖延拒付，显属违约，应承担归还借款本金25万元、未支付的利息尾款38700元及资金占用期间利息的责任。本案中，双方当事人口头约定的月息2.5分超过法律规定的月息2分的上限，现两原告主动将资金占用期间利息下调为月息2分，本院予以许可。即从2017年3月4日起两原告可要求被告纪兰香以借款25万元为基数，按月息2分支付资金占用期间的利息。由于上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，庭审中两被告未举证证明两原告与被告纪兰香明确约定上述债务为纪兰香个人债务，也未举证证明两被告就夫妻关系存续期间的财产有特别约定且为两原告所知。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两原告要求两被告共同承担还款责任的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪兰香、黄兴凤在本判决生效后十日内归还原告张小红、刘文岗借款25万元及支付资金占用期间的利息（以借款25万元为基数，从2017年3月4日起按月息2分计算至本判决确定的还款之日时止）；
二、被告纪兰香、黄兴凤在本判决生效后十日内支付原告张小红、刘文岗借款利息尾款38700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，减半收取3115元，财产保全费2020元，合计人民币5135元，由被告纪兰香、黄兴凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审判员 马 良
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王大鹏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初3590号原告：张小红，女，1968年9月22日出生，汉族，江西省崇仁县人，住抚州市临川区（华鼎广场）。原告：刘文岗，男，1964年5月25日出生，汉族，江西省崇仁县人，住抚州市临川区（华鼎广场）。系原告张小红丈夫。被告：纪兰香，女，1963年2月10日出生，汉族，江西省宜黄县人，住抚州市临川区。被告：黄兴风，男，1956年11月19日出生，汉族，江西省宜黄县人，住抚州市临川区。系被告纪兰香丈夫。本院受理的原告张小红、刘文岗诉被告纪兰香、黄兴风民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行帐户上的存款300000元或查封、冻结被告其他相应价值财产。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被告纪兰香、黄兴风银行帐户上的存款300000元或查封、冻结被告其他相应价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 良二〇一七年十一月十日书记员 王大鹏
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初2917号
原告：谷淑桥，女，1977年5月11日生，汉族，住唐山市乐亭县。
被告：唐山市东成房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区北新西道30-9号底商。
法定代表人：赵丽丽，该公司总经理。
被告：唐海县东成物业服务有限公司，住所地：唐海县海诺大厦。
法定代表人：张国毅，该公司经理。
原告谷淑桥与被告唐山市东成房地产开发有限公司、唐海县东成物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
原告谷淑桥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付海诺商务会馆A座409号2012年至2016年返租租金88080元及利息。2、要求被告履行《购房合同》，为原告办理房产证。3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年，原告与被告唐山市东成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买东成房地产公司出售的海诺商务会馆A座409号。同时原告作为甲方与二被告共同签订了《售后返租合同（委托经营协议）》，房屋租金为购房款的8.8%，期限8年。被告在2011年3月15日，支付了第一期（2011年1月5日至2012年1月5日）返租租金，扣除原告用于缴纳办理房产证所需税金、费用和房屋维修基金等以后，剩余1274元。现2012年至2016年返租租金被告仍未给付，故向贵院提起诉讼，同时要求被告为原告办理房产证。
本院经审查认为，原告谷淑桥起诉要求被告唐山市东成房地产开发有限公司、唐海县东成物业服务有限公司给付其返租租金，但原告未能向本院提供二被告详细准确的送达地址及有效的联系方式，经本院查证后仍不能确定二被告送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告谷淑桥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 边晓凤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵 妍
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初702号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人田广平，男，1989年10月20日出生，汉族，初中毕业，农民，现住南阳市季花城（户籍所在地：南阳市卧龙区）。因涉嫌危险驾驶，于2016年5月3日被南阳市公安局高新分局取保候审，于2016年9月28日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
被告人田广平危险驾驶一案，由南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉（2016）603号起诉书，向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员杨雪琪出庭支持公诉，被告人田广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控：2016年5月1日18时许，被告人田广平与朋友彭某等五人一起在南阳市中州西路南石医院一地摊饭店吃饭喝酒。2016年5月2日9时45分许，田广平酒后驾驶临时牌照为豫Ｒ×××××号白色大众牌小轿车沿南阳市信臣路自东向西行驶至滨河路与信臣路交叉口处时被南阳市公安局交管支队秩序民警当场查获。经血醇鉴定：被告人田广平血液内的乙醇含量为139.06mg／100ml。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人田广平的供述；2、证人彭某的证言；3、血醇鉴定报告；4、被告人田广平的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。
起诉认为，被告人田广平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2016年5月1日18时许，被告人田广平与朋友彭某等五人一起在南阳市中州西路南石医院一地摊饭店吃饭喝酒。2016年5月2日9时45分许，田广平酒后驾驶临时牌照为豫Ｒ×××××号白色大众牌小轿车沿南阳市信臣路自东向西行驶至滨河路与信臣路交叉口处时被南阳市公安局交管支队秩序民警当场查获。经血醇鉴定：被告人田广平血液内的乙醇含量为139.06mg／100ml。
认定上述事实的证据如下：1、被告人田广平的供述；2、证人彭某的证言；3、血醇鉴定报告；4、被告人田广平的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人田广平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。田广平自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田广平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（判处罚金，限本判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗新峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 马学宁
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终462号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司。
负责人苏宝庆，该公司经理。
委托代理人佟亚涛，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李键。
委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保财险）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险的委托代理人佟亚涛、被上诉人李键的委托代理人王顺齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，李键与人保财险于2014年1月23日签订了保险合同，约定李键所有的车牌号为冀A×××××号车在人保财险处投保机动车车辆损失险及不计免赔等险种。保险期限自2015年1月24日0时起至2016年1月23日24时止，机动车损失险赔偿限额为528000元。2015年6月12日4时许，李键驾驶冀A×××××号小型越野客车沿南二环由西向东行驶，至南二环顺达加油站时与李潘驾驶的由北向南过马路的电动三轮车发生交通事故，致李潘当场死亡，两车受损。经保定市公安局交警支队四大队认定，李键、李潘分别负此事故的同等责任。事故发生后，李键所有的冀A×××××号车产生车辆施救费3000元，该车经河北信德保险公估有限公司公估车损为252000元，公估费为12600元。
原审法院认为，李键与人保财险签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。李键投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，人保财险应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。李键为了证明本次事故中冀A×××××号的车辆损失提交了信德保险公估有限公司出具的车损公估报告书，人保财险虽有异议，口头提出重新鉴定申请，但未提交足以反驳的证据，故一审法院对李键车损252000元予以认定。李键支付的公估费12600元是为了确定车辆损失而产生的合理费用，予以支持。李键支付的施救费3000元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有其出具的票据为证，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告李键各项损失共计267600元。（将案件款打入原告李键指定账户内，户名李键，开户行保定邮政储蓄银行，账号62×××68）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2657元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。”
判后，上诉人人保财险不服，向本院上诉称，一、公估费不属于直接损失，不应由上诉人承担；二、信德公估公司所作的车损公估结论高于该车的实际损失，被上诉人也未提供修车凭证，且该公估为被上诉人单方委托，不应作为定案依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人李键答辩称，公估费是为确定车辆损失所支付的合理费用，上诉人没有提供推翻公估报告的证据，法院对公估报告结论应予认定。
二审查明的事实与一审查明无异。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，上诉人在一审庭审中虽口头申请重新鉴定，但并未提交足以反驳的证据，不符合上述法律规定，且被上诉人委托公估的河北信德保险公估有限公司具有合法公估资质，故一审法院依据该公估结论认定车辆损失并无不当，而对一审中上诉人的重新鉴定申请未予支持亦无不妥。公估费是被上诉人为查明保险标的的损失程度所支付的合理费用，符合《保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，故一审判决由上诉人承担并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5314元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 韩 皓
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张全翰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督569号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地：安徽省和县文昌中路132号。
。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：李玲。
本院受理申请人中国电信股份有限公司和县分公司的支付令申请后，于2016年3月17日发出（2016）皖0523民督569号支付令，限令被申请人李玲在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李玲已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月17日（2016）皖0523民督569号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费15元，由申请人中国电信股份有限公司和县分公司承担。
审判员 王荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第890号
原告：中国银行股份有限公司温州市××支行，住所地
：温州市××南路××花园××座。
代表人：李乙。
委托代理人：朱某。
被告：方某某。
被告：李甲。
原告中国银行股份有限公司温州市××支行（以下简称
中国××）诉被告方某某、李甲金融借款合同纠纷一案，本院
于2010年3月25日立案受理，依法由代理审判员张勇适用简易
程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某
到庭参加诉讼。被告方某某、李甲经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国××起诉称：两被告系夫妻关系。被告方某某
于2008年5月23日因购买牌号为浙c×××××思威牌轿车，向
原告申请了购车按揭贷款，签订了《购车借款合同》，并约定
：被告方某某以其所购的牌号为浙c×××××的思威牌轿车
作为抵押向原告借款16万元，贷款期限36个月，自2008年5月2
3日起至2011年5月23日止，并暂约定月利率为6.3‰，每月归
还本金人民币4444.44元，还款日为每月5日，借款人连续3期
或累计6期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期。此外，被告李甲为该贷款出具了共同还款
承诺书。被告方某某已连续超过3期未偿还贷款本息，原告有
权按照合同约定宣布本合同项下的贷款提前到期，截止2010年
3月份止，被告方某某尚欠借款本金为75084.01元。现要求：1
、判令解除原、被告于2008年5月23日签订的《购车借款合同
》；2、判令被告方某某、李甲共同偿还借款本金75084.01元
并按借款合同约定承担利息及逾期利息至实际清偿之日止；3
、判令原告享有就拍卖、变卖牌号为浙c×××××的思威牌
轿车所得价款的优先受偿权；4、判令原告支付的律师费3850
元及本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告方某某、李甲未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理，认定的事实如下：被告方某某、李甲系夫
妻关系。被告方某某于2008年5月23日向原告借款用于购买牌
号浙c×××××思威牌轿车（发动机号：019261，车架号：0
19251），签订编号为2008消5346号购车借款合同约定：借款
金额为16万元，自2008年5月23日起至2011年5月23日止，贷款
利率按人民银行规定和基准利率执行，确定月利率为6.3‰，
贷款期限在一年以上时，利率调整方式按贷款发放日的对应日
开始调整，贷款逾期罚息按照合同约定贷款利率上浮50%计收
，贷款按照等额本金还款法：每月偿还本金4444.44元，利息
逐月递减，还款日为每月5日，借款人连续3期或累计6期未按
时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到
期，贷款人因向借款人／抵押人行使追索权而支出的诉讼费、
律师费等实现债权的合理费用，由借款人／抵押人承担。两被告提供所有牌号为浙c×××××思威牌轿车作为上述借款的
抵押担保物，并且被告李甲承诺为该借款承担共同还款责任。
截止2010年3月17日，被告方某某已连续超过3期未偿还贷款本
息，尚欠借款本金75084.01元，利息（含罚息）723.61元。原
告因诉讼支出的律师费为3850元。
以上事实由原告提供的结婚证（复印件）、购车借款合
同、机动车发票、机动车注册登记表、借款借据、还款记录、
共同还款承诺书、法律服务协议书、律师费发票各一份加以证
明。
本院认为：原、被告签订的《购车借款合同》，未违反
法律规定，依法有效，应受法律保护。原告已依约向被告方某
某发放了贷款，被告方某某应按合同约定偿付欠款本息。截止
2010年3月17日，被告方某某已连续3期未偿还贷款本息，尚欠
借款本金75084.01元，利息（含罚息）723.61元。原告要求解
除双方签订的《购车借款合同》，符合合同约定，其请求本院
予以支持。被告李甲系方某某之妻，承诺共同参与还款，其应
对被告方某某的还本付息义务承担连带责任。原告要求两被告
共同偿付借款本金75084.01元、利息及逾期罚息（按照借款合
同约定计算），符合法律规定，本院予以支持。《购车借款合
同》中包含了抵押合同的内容，双方已经根据该合同的约定，
将抵押物向车辆管理机关办理了抵押登记，抵押合同已经生效
。原告对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支
持。原告要求被告方某某、李甲承担因诉讼支出的律师费3850
元，符合合同约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃了抗辩权，依法可缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十
七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司温州市××支行与
被告方某某、李甲于2008年5月23日签订的编号为2008消5346
号《购车借款合同》；
二、被告方某某、李甲于本判决生效之日起三日内共同
返还原告中国银行股份有限公司温州市××支行借款本金7508
4.01元以及赔偿利息、逾期利息损失（截止2010年3月17日，
利息、逾期利息为723.61元，之后按《购车借款合同》的约定
计算）并支付原告律师费损失3850元；
三、如被告方某某、李甲未在上述期限内履行第二项义
务，则拍卖或者变卖被告方某某、李甲提供抵押的牌号浙c×
××××思威牌轿车（发动机号：019261，车架号：019251）
，所得价款由原告中国银行股份有限公司温州市××支行优先
受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1773元，减半收取886.5元，财产保全费870
元，合计1756.5元，由被告方某某、李甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 勇
二〇一〇年六月九日
书 记 员 董臻静
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保587号
申请人何春艳
被申请人郴州市三农农业开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道11号湘南风情康居园1栋304。
法定代表人许金山，系该公司董事长。
被申请人陈盈志
本院在审理申请人何春艳与被申请人郴州市三农农业开发有限公司、被申请人陈盈志民间借贷纠纷一案中，申请人何春艳向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人郴州市三农农业开发有限公司、被申请人陈盈志的银行存款270000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人何春艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市三农农业开发有限公司、被申请人陈盈志的银行账户存款270000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 邓丽蓉
人民陪审员 王宪明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(四)保全和先予执行；
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23674号
原告：钱桂娟。
被告：刘春琴。
原告钱桂娟与被告刘春琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，先适用简易程序，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱桂娟到庭参加诉讼，被告刘春琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钱桂娟向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款60,500元。
事实理由：原被告原系同一小区居民。2014年9月，被告向原告借款3万元，11月19日又借款2万余元，重新出具了合并的借条。2014年12月3日，被告又向原告借款1万元。半年之后，由于被告搬走，原告也找不到被告，催讨无着，故诉来本院要求判令所请。
被告刘春琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，被告出具借条一张，称向原告借得50,500元。2014年12月3日，被告再次出具借条一张，称向原告借款10,000元。由于原告催讨无着，故涉诉。
本院认为，真实的借贷关系受法律保护。本案中，被告出具借条向原告借款，原告按约交付了借款，双方的借贷关系成立。借条中虽然未约定还款期限，但被告也应在原告合理催告后及时归还借款，现原告已经诉来本院，故本院依法支持原告的全部诉讼请求。被告经本院传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，由此造成的后果由被告自行负担。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春琴于本判决生效之日起十日内归还原告钱桂娟借款60,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,312.50元，由被告刘春琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈会川
审 判 员 顾琳妍
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23674号
原告钱桂娟，女。
被告刘春琴，女。
原告钱桂娟与被告刘春琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 沈会川
审 判 员 顾琳妍
人民陪审员 叶菊花
二〇一六年十月十三日
书 记 员 夏颖芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第00541号
原告陈帮运，个体户，
被告许威，农民。
原告陈帮运诉被告许威买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈帮运到庭参加诉讼，被告许威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日，被告购买原告价值40000元水泥管后，向原告出具欠条。后经多次催要，被告只归还5000元，余款35000元未还。故起诉请求判令被告许威偿还货款35000元并承担本案的诉讼费用。
被告许威未答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致，并有原告提供欠条佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告许威购买原告陈帮运水泥管未按照约定支付相应价款的行为已经违约，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许威支付原告陈帮运水泥管价款35000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取338元，由被告许威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费675元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 崔学志
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 朱尚杰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2202号
罪犯熊运军，男，1974年10月17日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2013年4月17日作出（2013）西刑初字第172号刑事判决，认定熊运军犯诈骗、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金19万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表杜建刚、应兴国出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯熊运军到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊运军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯熊运军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊运军减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年8月16日至2023年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初1760号
原告：江某，女，1973年9月10日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
被告：缪某，男，1970年11月9日出生，汉族，居民，住东台市。
原告江某与被告缪某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某及其委托诉讼代理人翟爱华，被告缪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江某向本院提出诉讼请求：1.依法判令缪某协助将位于东台市房屋的不动产权登记手续过户至江某名下；2.依法判令缪某给付江某10万元及利息（以10万元为本金，自2016年5月4日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：江某与缪某原系夫妻关系。2011年5月3日，双方因夫妻感情不和，自愿在东台市民政部门协议离婚并领取离婚证。离婚协议约定，缪某将位于东台市房屋及家中所有家电、生活用品归江某所有，并在五年内贴补江某10万元，每年给付2万。离婚后，经江某多次催促缪某履行协议，缪某均以各种理由搪塞。
缪某辩称，双方离婚时，涉案房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证的登记是分开的，缪某只答应将房屋所有权过户给江某，国有土地使用权是不过户的，现已将房屋所有权过户。案涉的10万元已经给付江某。要求江某归还缪某的身份证及衣物。
本院经审理认定事实如下：江某与缪某原系夫妻关系。2011年5月3日，双方达成离婚协议，并办理离婚登记手续。离婚协议约定，双方婚后无共同房产，缪某将东台市五间平房及家中生活用品、家用电器都归江某所有，各自生活用品归各自所有；缪某五年内贴补江某10万元，每年给付2万元。后因缪某未履行协议，江某催要未果诉至法院提出如前所请。
双方一致确认东台市的房屋系离婚协议中约定的五间平房。位于东台市房屋的房屋所有权在2005年12月19日已登记在江某名下，房屋的国有土地使用权登记在缪某名下。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。本案中，双方当事人在离婚时所签订的离婚协议，系真实意思表示，且经婚姻登记机关备案，该协议合法有效，双方应当自觉履行。
关于缪某辩称案涉离婚协议书非其真实意思表示，但未能提供相关证据予以证实，且未在法定期限内依法申请撤销，故该协议对双方具有法律约束力；关于缪某辩称涉案房屋系祖宅，自己及子女尚需要居住使用，离婚时只是同意房屋的所有权过户给江某，并未同意过户房屋的土地使用权。但房屋权属的变更不仅包含房屋的所有权的变更，也包含房屋的土地使用权的变更，双方约定涉案房屋归江某所有，是指将房屋的权属归江某，缪某应当协助将登记在其名下的房屋土地使用权过户给江某，双方未约定缪某对该房屋享有居住权，故对此该辩解不予采信；关于缪某辩称的已给付江某10万元，并未提供证据证明，且江某对此也不予认可，故对该辩解意见亦不予采信。双方在离婚协议中约定：缪某将位于东台市房屋归江某所有，并在五年内给付江某10万元。但双方离婚后，缪某未能自觉履行该约定，应承担相应民事责任，协助办理过户手续。因双方过户费用的承担并未约定，结合本案实际情况，相关过户费用宜由江某承担。江某可主张10万元及以10万元为本金自2016年5月4日至实际还款之日按中国人民银行同期存款利率计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告缪某应于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告江某办理位于东台市房屋的国有土地使用权[国有土地使用权证号：东国用（2005）字第xxxxxx]过户手续，相关过户费用由原告江某承担；
二、被告缪某应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江某支付10万元及利息（以10万元为本金，自2016年5月4日至实际还款之日按中国人民银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由缪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 翟玉杰
二〇一八年五月十四日
书 记 员 冯芸芸
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第8号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王猛，男,1966年4月2日出生于吉林省公主岭市,汉族,初中文化,农民，现住公主岭市八屋镇八屋村*组。因涉嫌交通肇事罪，于2014年9月12日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2014年12月25日对被告人王猛取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）606号起诉书，指控被告人王猛犯交通肇事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员项漾出庭支持公诉，被告人王猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年9月5日9时许，被告人王猛驾驶吉CD55**号货车，沿公主岭市八屋镇五家子村至胜利村水泥路由南向北倒车过程中，与后方由南向北行走的行人臧国明相撞，造成臧国明当场死亡。经鉴定：臧国明系因双侧肋骨多发骨折，创伤性休克而死亡，符合交通肇事所致损伤。经认定王猛承担此事故的全部责任。案发后，被告人王猛被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王猛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人盛万志、藏同恩的证言，户籍证明，违法犯罪记录查询，道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，到案经过，公证书、谅解书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王猛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人王猛当庭自愿认罪，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解等情节，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第一次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一五年一月八日
书记员 任 静
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1392号
罪犯卢少禹，男，现在广西梧州监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2006年3月22日作出（2005）汕中法刑一重字第1号刑事判决，以卢少禹犯故意伤害罪，判处有期徒刑无期，剥夺政治权利终身，与同案其他被告人共同赔偿被害人人民币90451.73元。卢少禹不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2007年1月26日以（2006）粤高法刑一终字第377号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年7月16日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2010年4月16日经广东省高级人�法院以（2010）粤高法刑执字第542号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2010年4月16日至2029年10月15日止，剥夺政治权利改为七年；2012年8月30日经广东省肇庆市中人民法院以（2012）肇中法刑执字第3143号刑事裁定书裁定减刑二年，刑期自，至2027年10月15日止；2014年12月18日经本院裁定减刑一年三个月，刑期至2026年7月15日止，原处剥夺政治权利七年不变。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢少禹在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯卢少禹在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯卢少禹减刑一年。另外，罪犯卢少禹没有履行附带民事赔偿，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯卢少禹确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯卢少禹能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分162.1分。罪犯卢少禹没有履行附带民事赔偿，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯卢少禹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯卢少禹虽未履行附带民事赔偿，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明，故本院对执行机关报请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关�减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卢少禹减去有期徒刑一年（刑期至2025年7月15日止），原处剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 陈盛良
二〇一六年十二月十六日
书记员 周晓楠
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3550号
申请执行人中国泛海控股集团有限公司北京分公司，住北京市东城区建国门内大街28号C座23层2312室。
负责人：王辉，总经理。
委托代理人刘景省，北京国舜律师事务所律师。
被执行人望洲集团有限公司，住浙江省杭州市钱江新城剧院路396号宏城国际大厦33层。
法定代表人杨卫国，执行董事兼总经理。
被执行人杭州联城房地产开发有限公司，住浙江省杭州余杭区余杭街道恒合金座1幢2306室
法定代表人杨卫国，执行董事兼总经理。
原告中国泛海控股集团有限公司北京分公司诉被告望洲集团有限公司、杭州联城房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初18580号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国泛海控股集团有限公司北京分公司于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人望洲集团有限公司、杭州联城房地产开发有限公司给付人民币12533174.5元及相应�迟延履行债务利息。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书。向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行中本院依法查询了被执行人望洲集团有限公司、杭州联城房地产开发有限公司的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况。经查，被执行人望洲集团有限公司、杭州联城房地产开发有限公司财产均被杭州区公安局江干区分局查封，其法定代表人杨卫国已被刑事拘留。现因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人望洲集团有限公司、杭州联城房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。现本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初18580号民�判决书主文中第三、四、五、八、九、十、十一项内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一七年八月十七日
书记员 张鑫尧
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2241号
原告：翟某某，男，汉族，延吉市某某保温材料厂业主，现住延吉市。
被告：栾某，女，汉族，个体工商户，现住延吉市。
被告：栾某甲，男，汉族，个体工商户，现住延吉市。
被告：刘某（曾用名刘某某），男，汉族，个体工商户，现住延吉市。
被告：刘某甲（曾用名刘某乙），男，汉族，个体工商户，现住延吉市。
被告：刘某丙，男，汉族，个体工商户，现住延吉市。
委托代理人：程某某，吉林某某律师事务所律师。
原告翟某某诉被告栾某、栾某甲、刘某、刘某甲、刘某丙之间买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，分于2014年9月4日、2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告翟某某与被告刘某丙的委托代理人程某某到庭参加诉讼。被告栾某、栾某甲、刘某、刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：五被告共同承包经营房屋建设项目，自2012年春至2013年10月末，被告从原告处赊购外墙保温材料（保温板）4141.29立方米，珍珠岩10740袋，共计价值1634754.2元。2012年，被告支付140200元，原告诉至本院后，被告支付10万元，尚欠货款1394554.2元，经原告催要，至今未付，故原告诉至法院，要求五被告共同向原告支付货款1394554.2元及利息（自起诉之日起即2014年5月12日至全部给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告刘某丙辩称：原告所述买卖合同关系属实，但实际承包工程人为刘某丙，其余四被告是其雇佣人员。被告栾某、栾某甲系姐弟关系，被告刘某丙与刘某、刘某甲系父子关系。现被告与原告协商，用三套期房抵付部分货款。
被告栾某、栾某甲、刘某、刘某甲未提出答辩。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、原告身份证及个体工商户营业执照复印件各一份，证明原告系延吉市建兴材料厂业主。
经庭审质证，被告刘某丙无异议，本院予以采信。
证据2、出库单复印件一份（38张），证明原告自2012年6月27日至2013年10月23日，共计向被告提供价值1634754.2元的货物，被告栾某已付240200元，尚欠1394554.2元。
经庭审质证，被告刘某丙认为该出库单中共有31小张署名为“张成利”、“赵孝才”、“张传生”、“赵全力”中没有刘某、刘某甲的签字确认，虽然上述人员确为刘某丙雇佣人员，但因没有刘某、刘某甲、栾某、栾某甲的签字，真实性无法确认，其余无异议。本院认为，该出库单记载数额为总货款中的一部分，而被告对总货款数额并无异议，故对该证据予以采信。
证据3、房屋买卖合同复印件三份及收条复印件一份，证明被告刘某丙及栾某认可拖欠原告货款的事实。
经庭审质证，被告刘某丙对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原、被告之间仅有以房抵付货款的意向，并未实际履行，作为证据缺乏合法有效的依据。本院认为，被告栾某为原告出具收条，收条内容及由栾某代原告作为购房人签字的三份购房合同，能够证明被告刘某丙、栾某与原告之间的买卖关系，故对该证据予以采信。
被告栾某、栾某甲、刘某、刘某甲、刘某丙未向本院提交证据。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告与被告栾某系师生关系，经被告栾某介绍，原告按照被告刘某丙、栾某的要求，向指定工地供应保温板、珍珠岩。保温板根据重量不同每立方米价格分别为400元、380元、360元、340元不等，珍珠岩每袋5.5元。自2012年6月至2013年10月期间，原告提供货物价值共计1634754.2元，送货后由被告刘某、刘某甲或被告刘某丙雇佣的材料员签字确认收货种类、数量及价格。被告刘某丙、栾某分两次向原告支付货款240200元，尚欠1394554.20元至今未付。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按照被告的要求，向指定地点供应保温板、珍珠岩，履行了给付货物的义务，被告亦应按照约定支付货款，现被告未能足额支付货款，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付货款1394554.2元的主张，本院予以支持。原告主张，五被告共同承包经营房屋建设项目，要求五被告共同承担还款责任，因原告未能举证证明，且被告刘某丙自认被告栾某、栾某甲、刘某、刘某甲系其雇佣人员，故对原告要求被告刘某丙支付货款1394554.20元的主张，本院予以支持；对原告要求被告栾某、栾某甲、刘某、刘某甲支付货款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某丙于本判决发生法律效力后立即向原告翟某某支付货款1394554.2元及利息（自2014年5月12日起至货款全部给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告翟某某的其他诉讼请求。
案件受理费17351元，保全费5000元，其他诉讼费用80元，共计22431元（原告已预交23330元，退还原告899元），由被告刘某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴东俊
助理审判员 张妍妍
人民陪审员 于景礼
二〇一四年十一月三日
书 记 员 马晓超
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙01执异353号
异议人（案外人）张慈青，男，汉族，1968年11月20日出生，住浙江省青田县。
委托代理人柯菲，浙江海浩律师事务所律师。
申请执行人：黄永杰，男，汉族，1978年3月18日出生，住广东省中山市。
被执行人：杭州联庄实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区创业路298号。
法定代表人：王闯，执行董事。
本院在执行黄永杰与杭州联庄实业投资有限公司（以下简称联庄公司）借款合同纠纷一案中，于2017年5月5日向杭州市滨江区人民法院发出（2017）浙01执178号函，要求该院在收到函件后的15日内出具移送执行函，将该院首先查封的联庄公司名下位于杭州市滨江区浦沿街道江南大道4278号知本大厦401、1001、1201、3001四套房产的处置权移送给本院。在该院移送处置权后，本院公告告知将对上述房产进行评估拍卖。后案外人张慈青向本院提出书面异议，认为对该房屋401室中406跃511室享有所有权，请求本院中止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并作出裁定驳回张慈青的异议请求。黄永杰不服，向浙江省高级人民法院提起复议，浙江省高级人民法院指令本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查、听证并查勘现场，现已审查终结。
异议人张慈青称，其在2010年9月26日与联庄公司签订《房屋转让合同》，购买了知本大厦A1幢4-5层406跃511室房屋，购房款1679104元，并购买地下车位1个价格12万，所有款项已付清。联庄公司交房后，其自行使用期间也有出租，至今已7、8年。联庄公司直至2015年1月28日才核发产权证，后又因涉诉致使其无法办理产权过户手续。根据法律规定，张慈青购买的房屋具有当事人的信赖利益，已取得了物权期待权的相关要件，故要求法院中止对上述房屋的执行。张慈青向本院提交了知本大厦预售合同、房屋转让合同、地下车位交接书、收据、收楼通知书、物业服务协议及法院执行裁定书等证据材料证明其主张。
申请执行人黄永杰称,根据法律规定，异议人只有在购买自有住房时才能申请排除执行，而知本大厦并非住宅；异议人与联庄公司之间所签订的房屋转让合同是无效合同；异议人与联庄公司之间并不存在真实的房屋买卖合同关系，收据时间与刷卡时间不符；上述房产目前仍在联庄公司名下，申请人申请执行时基于抵押的优先受偿权，优先于案外人基于买卖合同的主张的债权。综上，案外人提出的异议是不成立的，要求驳回。申请人向本院提交了房屋所有权证、不动产信息查询记录、在建工程抵押登记备案证明、最高额抵押合同、房屋租赁合同、法院执行裁定书等证据材料证明其主张。
被执行人联庄公司称，本项目于2008年以在建工程抵押给杭州银行股份有限公司钱江支行。2015年1月28日，本项目办理产权证，并由在建工程抵押转为存量房抵押，登记在杭州银行名下。因土地性质变更，政府禁止分户办证，房产证仅能分层办理，因而异议人未能办理过户手续。被执行人向本院提交了国有土地使用权出让合同书、建设工程项目土地使用情况复核验收通知合格书、建设工程规划许可证、四方协议二、四方协议三等证据材料证明其主张。
根据各方意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:
2010年9月26日，张慈青与联庄公司签订编号为（2009）联转字第041号《房屋转让合同》1份，约定张慈青以1679104元购买位于杭州市××区××沿街道××大道××本大厦××室中××室。合同签订后，张慈青已付清购房款。联庄公司开具浙江省统一收款收据并在2010年11月6日交付房产。因知本大厦直至2015年1月28日才核发产权证，且产权证仅能分层办理，张慈青无法办理过户登记。2010年9月26日，张慈青与杭州四海物业管理有限公司签订《物业服务协议》，张慈青已占有使用房屋并缴纳物业管理费。
另查明，联庄公司转让的房屋性质为单位自建房。2015年杭州市国土资源局对知本大厦A楼核发《建设工程项目土地使用情况复核验收通知合格书》的备注中明确：“联庄公司对知本大厦A1楼可按层按幢分割转让，不得按间或按套分割转让。”联庄公司与异议人签订的（2009）联转字第041号《房屋转让合同》的附件八《知本大厦按份共有协议》第五条第六款明确：“一层一户一证分割至一户一证产权证需要根据有关部门核准方可办理。”
又查明，2015年1月28日，杭州银行股份有限公司钱江支行办理杭州市滨江区浦沿街道江南大道4278号知本大厦1幢401室的抵押登记，登记证明号为杭房他证字第××号。2015年7月22日，杭州市滨江区人民法院因另案查封了联庄公司名下位于杭州市××区××沿街道××大道××本大厦××、××、××、××房产。后因本院执行案件需要，该院作出（2016）浙0108执963号之一、（2016）浙0108执279号、（2017）浙0108执399号函，将上述房产及相关土地使用权的处置权移交本院处置。2017年8月21日，本院作出（2017）浙01执178号公告，告知将对上述房产进行评估拍卖。
本院认为，知本大厦A1幢401室目前仍登记在联庄公司名下，（2016）浙01民初92号民事判决书确认了黄永杰有权以联庄公司抵押于杭州银行股份有限公司钱江支行名下的位于杭州市××区××沿街道××大道××本大厦××室、××室、××室、××室××套房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，故本案的关键在于异议人与联庄公司的房屋转让行为能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该规定对已签订房屋买卖合同的买受人，在履行合同义务的情况下，虽尚未取得合同标的物的物权，但赋予其类似物权人的地位，其物权期待权具有排除执行的效力。本案中，杭州市国土资源局《建设工程项目土地使用情况复核验收合格通知书》明确：知本大厦A1楼可按层按幢分割转让，不得按间或按套分割转让；允许转让部分，每个楼层的土地使用权证书中均注明“不得按间或套转让，不得办理分割登记”，故本案所涉房屋所有权现无法转移，异议人与联庄公司签订的转让合同为不能实现合同目的的房屋转让合同，异议人的物权无法实现；且异议人与联庄公司签订的《房屋转让合同》附件八已明确，一层一户一证分割至一户一证产权证需要根据有关部门核准方可办理，异议人应预测其买受的房屋具有不能按间或按套分割办证的风险，故异议人主张的权利不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条物权期待权的范畴，不能排除执行。因此，张慈青的异议理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定,裁定如下：
驳回张慈青的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 毛煜焕
审 判 员 俞春伟
审 判 员 孙 辉
二〇一八年七月五日
法官助理 程 薇
书 记 员 孙 亮
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙01执异353号异议人（案外人）张慈青，男，汉族，1968年11月20日出生，住浙江省青田县。委托代理人柯菲，浙江海浩律师事务所律师。申请执行人：黄永杰，男，汉族，1978年3月18日出生，住广东省中山市。被执行人：杭州联庄实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区创业路298号。法定代表人：王闯，执行董事。本院在执行黄永杰与杭州联庄实业投资有限公司（以下简称联庄公司）借款合同纠纷一案中，于2017年5月5日向杭州市滨江区人民法院发出（2017）浙01执178号函，要求该院在收到函件后的15日内出具移送执行函，将该院首先查封的联庄公司名下位于杭州市滨江区浦沿街道江南大道4278号知本大厦401、1001、1201、3001四套房产的处置权移送给本院。在该院移送处置权后，本院公告告知将对上述房产进行评估拍卖。后案外人张慈青向本院提出书面异议，认为对该房屋401室中406跃511室享有所有权，请求本院中止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并作出裁定驳回张慈青的异议请求。黄永杰不服，向浙江省高级人民法院提起复议，浙江省高级人民法院指令本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查、听证并查勘现场，现已审查终结。异议人张慈青称，其在2010年9月26日与联庄公司签订《房屋转让合同》，购买了知本大厦A1幢4-5层406跃511室房屋，购房款1679104元，并购买地下车位1个价格12万，所有款项已付清。联庄公司交房后，其自行使用期间也有出租，至今已7、8年。联庄公司直至2015年1月28日才核发产权证，后又因涉诉致使其无法办理产权过户手续。根据法律规定，张慈青购买的房屋具有当事人的信赖利益，已取得了物权期待权的相关要件，故要求法院中止对上述房屋的执行。张慈青向本院提交了知本大厦预售合同、房屋转让合同、地下车位交接书、收据、收楼通知书、物业服务协议及法院执行裁定书等证据材料证明其主张。申请执行人黄永杰称,根据法律规定，异议人只有在购买自有住房时才能申请排除执行，而知本大厦并非住宅；异议人与联庄公司之间所签订的房屋转让合同是无效合同；异议人与联庄公司之间并不存在真实的房屋买卖合同关系，收据时间与刷卡时间不符；上述房产目前仍在联庄公司名下，申请人申请执行时基于抵押的优先受偿权，优先于案外人基于买卖合同的主张的债权。综上，案外人提出的异议是不成立的，要求驳回。申请人向本院提交了房屋所有权证、不动产信息查询记录、在建工程抵押登记备案证明、最高额抵押合同、房屋租赁合同、法院执行裁定书等证据材料证明其主张。被执行人联庄公司称，本项目于2008年以在建工程抵押给杭州银行股份有限公司钱江支行。2015年1月28日，本项目办理产权证，并由在建工程抵押转为存量房抵押，登记在杭州银行名下。因土地性质变更，政府禁止分户办证，房产证仅能分层办理，因而异议人未能办理过户手续。被执行人向本院提交了国有土地使用权出让合同书、建设工程项目土地使用情况复核验收通知合格书、建设工程规划许可证、四方协议二、四方协议三等证据材料证明其主张。根据各方意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2010年9月26日，张慈青与联庄公司签订编号为（2009）联转字第041号《房屋转让合同》1份，约定张慈青以1679104元购买位于杭州市××区××沿街道××大道××本大厦××室中××室。合同签订后，张慈青已付清购房款。联庄公司开具浙江省统一收款收据并在2010年11月6日交付房产。因知本大厦直至2015年1月28日才核发产权证，且产权证仅能分层办理，张慈青无法办理过户登记。2010年9月26日，张慈青与杭州四海物业管理有限公司签订《物业服务协议》，张慈青已占有使用房屋并缴纳物业管理费。另查明，联庄公司转让的房屋性质为单位自建房。2015年杭州市国土资源局对知本大厦A楼核发《建设工程项目土地使用情况复核验收通知合格书》的备注中明确：“联庄公司对知本大厦A1楼可按层按幢分割转让，不得按间或按套分割转让。”联庄公司与异议人签订的（2009）联转字第041号《房屋转让合同》的附件八《知本大厦按份共有协议》第五条第六款明确：“一层一户一证分割至一户一证产权证需要根据有关部门核准方可办理。”又查明，2015年1月28日，杭州银行股份有限公司钱江支行办理杭州市滨江区浦沿街道江南大道4278号知本大厦1幢401室的抵押登记，登记证明号为杭房他证字第××号。2015年7月22日，杭州市滨江区人民法院因另案查封了联庄公司名下位于杭州市××区××沿街道××大道××本大厦××、××、××、××房产。后因本院执行案件需要，该院作出（2016）浙0108执963号之一、（2016）浙0108执279号、（2017）浙0108执399号函，将上述房产及相关土地使用权的处置权移交本院处置。2017年8月21日，本院作出（2017）浙01执178号公告，告知将对上述房产进行评估拍卖。本院认为，知本大厦A1幢401室目前仍登记在联庄公司名下，（2016）浙01民初92号民事判决书确认了黄永杰有权以联庄公司抵押于杭州银行股份有限公司钱江支行名下的位于杭州市××区××沿街道××大道××本大厦××室、××室、××室、××室××套房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，故本案的关键在于异议人与联庄公司的房屋转让行为能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该规定对已签订房屋买卖合同的买受人，在履行合同义务的情况下，虽尚未取得合同标的物的物权，但赋予其类似物权人的地位，其物权期待权具有排除执行的效力。本案中，杭州市国土资源局《建设工程项目土地使用情况复核验收合格通知书》明确：知本大厦A1楼可按层按幢分割转让，不得按间或按套分割转让；允许转让部分，每个楼层的土地使用权证书中均注明“不得按间或套转让，不得办理分割登记”，故本案所涉房屋所有权现无法转移，异议人与联庄公司签订的转让合同为不能实现合同目的的房屋转让合同，异议人的物权无法实现；且异议人与联庄公司签订的《房屋转让合同》附件八已明确，一层一户一证分割至一户一证产权证需要根据有关部门核准方可办理，异议人应预测其买受的房屋具有不能按间或按套分割办证的风险，故异议人主张的权利不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条物权期待权的范畴，不能排除执行。因此，张慈青的异议理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定,裁定如下：驳回张慈青的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 毛煜焕审 判 员 俞春伟审 判 员 孙 辉二〇一八年七月五日法官助理 程 薇书 记 员 孙 亮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第00483号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人邵某，男，1971年11月16日出生于江苏省宿迁市，，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法行医罪，于2015年10月19日被取保候审，同年12月10日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人邵某犯非法行医罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员陈福成出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邵某在未取得《医疗机构执业许可证》、医生执业资格的情况下，在宿迁市湖滨新区皂河镇街东居委会行宫路开设“邵四”诊所，开展静脉注射等医疗活动。因存在上述违法行为，卫生主管部门分别于2011年4月15日、2013年8月7日和2015年9月8日、10月16日对被告人邵某予以行政处罚。
另查明，宿迁市卫生和计划生育委员于2015年10月8日将该案移送宿迁市公安局侦查。同年10月19日，宿迁市公安局湖滨新区分局对被告人邵某传唤过程中，又查获其存在非法行医行为，并依法扣押被告人邵某使用的药品16箱、血压计1个。被告人邵某归案后，如实向公安机关供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、王某的证言，宿迁市公安局湖滨新区分局出具的发破案经过、扣押物品清单，卫生主管部门出具的案件移送书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在未取得医生执业资格的情况下从事医疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人邵某犯非法行医罪的罪名成立。被告人邵某犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，以及《最高人民法院〈关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯非法行医罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年5月9日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）
二、依法扣押的药品16箱、血压计1个予以没收，由宿迁市公安局湖滨分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张冬芝
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1021刑初77号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人李广烈，男，1973年1月9日出生于广西壮族自治区右江区，瑶族，小学文化，农民，住广西右江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月4日被田阳县公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于田阳县看守所。
辩护人潘凌，广西凌盛律师事务所律师。
辩护人刘流，广西凌盛律师事务所实习律师。
广西壮族自治区田阳县人民检察院以阳检刑（2018）80号起诉书指控被告人李广烈犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于2018年5月9日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。广西田阳县人民检察院指派检察员韦彦伊出庭支持公诉，被告人李广烈及其辩护律师潘凌、刘流到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田阳县人民检察院指控，2018年1月3日15时许，被告人李广烈伙同李某（在逃）经前期踩点和商议后，驾驶各自摩托车一起到田阳县盗窃山羊。后两人携带作案工具窜到那莫屯“三棵树”（壮音地名）山坡，用红色包装绳绑住许某放养的14只山羊后盗走。村民黄某1发现有人盗窃山羊后叫村民在公路边守候，被告人李广烈感觉到盗窃山羊行为被村民发现了，李某杀死一只山羊，二人丢弃盗窃的14只山羊后骑摩托车逃走。被告人李广烈逃到右江区路段时，被伏击守候的群众抓获。经田阳县价格认证中心鉴定，被盗的13只活山羊价值为11284元，被杀死的山羊价值为780元。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人李广烈以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人李广烈到案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李广烈对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出被告人自动放弃犯罪系犯罪中止，有减轻处罚的法定情节，被告人认罪态度好、系初犯偶犯，有酌定从轻处罚情节。建议法庭给予处缓刑的辩护意见。
经审理查明，2018年1月3日15时许，被告人李广烈伙同李某（在逃）经前期踩点和商议后，后两人携带作案工具，各自驾驶摩托车一起窜到田阳县“三棵树”（壮音地名）山坡盗窃山羊，用红色包装绳绑住许某放养的14只山羊后盗走。村民黄某1发现有人盗窃山羊后叫村民在公路边守候，被告人李广烈感觉到盗窃山羊行为被村民发现了，李某即杀死一只山羊后，二人丢弃盗窃的14只山羊后骑摩托车逃走。被告人李广烈逃到右江区路段时，被伏击守候的群众抓获。经田阳县价格认证中心鉴定，被盗的13只活山羊价格为11284元，被杀死的山羊价格为780元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、现场勘查笔录及现场指认笔录证实，案发的地点及方位情况。
2、被盗山羊照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书证实，被盗山羊的价值情况。
3、立案决定书、户籍证明及抓获经过证实，被告人年龄及到案情况。
4、证人黄某1证实，其系田阳县人，于2014年开始在本屯养山羊。许，其在山坡上看羊，快到“三棵树”地方时，听见山羊叫声与平时不一样，其即意识到有人偷羊，便打电话给村民到小偷必经之路守候。其和许某沿着小路上山在山腰处见到三个男子赶着30-40只山羊在赶路，一个开着摩托在前面带路，两在后面赶着羊群，每只羊都被红色绳子绑住羊角。许某便打电话给守候的村民拦住偷羊人，两个跑掉了，一个被当场抓住，旁边有一辆摩托车带有偷羊用的绑绳、镰刀等工具。经过清点被盗的山羊一共13只活山羊，一只死山羊，民警现场拍照后将小偷带回派出所。被盗的山羊品种是“波尔”山羊，从山羊被偷的地点到小偷被抓地点有约10。走路需要3个小时。
5、证人许某证实，其系田阳县人，于2012年开始在本屯养山羊。许，其接到电话说有人到山上偷羊，让其和村民在路边守候，后来民警也一起到场守候。发现三个偷羊人赶着30-40只被偷山羊赶路。后来两个偷羊人逃跑了，一个被当场抓住。经清点一共有13只活山羊被盗，另一只被杀死了。后把被盗山羊另作标记另外圈养以备以后过称，公安民警将小偷带回派出所了。每只山羊重约40多至80多不等。被盗山羊品种是波尔山羊。从山羊被偷地点到小偷被抓大约有10远，走路约需要3个小时。被小偷杀死的山羊有60多斤。
6、证人黄某2证实，其于许，接到梁某收通知有人偷山羊，其因正喝酒没有上山去守候。到晚9点左右，许某要其赶紧叫人到“大葛”路边守候，偷羊人已经下山。不久见有两辆摩托快速开来，他们即赶紧拦住，其中一部摩托翻下水沟被当场抓住，另一部跑掉了。经清点一共有14只山羊被偷。其中一只死了。被盗山羊品种是波尔山羊，每只重40至88多重。死的那只也有60多重。
7、被告人李广烈的供述与辩解，其于2018年1月3日下午3-4时许，和李某到偷山羊，其开一辆红色摩托车，李某开一辆红色摩托车，到百色市区时其和李某在百林桥附近商店买了一捆15元钱的包装绳，用于偷山羊时绑羊。其一行开车到右江区和那坡镇交界处时，又开摩托走小路爬山一直开了20多分钟，到山顶有很多山羊。李某打电话给四塘的韦海味开车来拉山羊。后其和李某共绑了20-30只山羊，由李某在前面牵着山羊，其在后面赶着山羊。到半山腰时，只有14只山羊了，李某即用镰刀杀死一只山羊。后其被赶到的村民拉住殴打，当场被抓住。偷得山羊后大约走了一个多小时，有2公里远。
以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，足以采信。
关于辩护人提出被告人自动放弃犯罪系犯罪中止的辩护意见问题。法律规定，在犯罪过程中，自动放弃或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。从本案经庭审举证、质证的证据看，被告人在偷山羊过程中，已经将所盗窃山羊赶离作案地点数里远。其只是迫于被发现了才放弃所盗的山羊逃跑。其行为不符合犯罪中止的条件。其辩护人提出的辩护意见，无法律和事实依据。不能成立。
本院认为，被告人李广烈以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李广烈犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。其辩护人提出的被告人系犯罪中止的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。其辩护人提出的辩护意见与本案事实相符的部分，本院予以采纳。被告人李广烈到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，所盗山羊已经追回，没有给受害人造成损失，依法均具有从轻或酌情从轻处罚情节，本院决定给予从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪分子，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第四十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李广烈犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年8月2日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵华扬
人民陪审员 周晓文
人民陪审员 邓元松
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 庄 瑞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6684号
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司（组织机构代码：56816683-9），住所地瑞安市安阳街道华龙一品商业区101号、102号、201号。
法定代表人郑世龙，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王晓圆，女，1988年5月5日出生汉族，住瑞安市，系公司职员。
委托代理人（特别授权）张咸钦，男，1968年6月2日出生汉族，住瑞安市，系公司职员。
被执行人蔡舒洁，女，1974年2月5日出生汉族，住瑞安市。
被执行人赵永远，男，1974年8月12日出生汉族，住瑞安市，系被告蔡舒洁之夫。
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人蔡舒洁、赵永远买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初7626号民事判决书已于2016年10月2日发生法律效力。申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行，要求：1、被执行人被告蔡舒洁、赵永远共同偿还申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款本金700000元与期内利息24150元，并支付逾期利息（自2015年6月3日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后,本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、两被执行人在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、浙江瑞安农村商业银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人赵永远在瑞安不动产登记服务中心无房产登记信息。被执行人蔡舒洁在瑞安市不动产登记服务中心××于××市××街道××室国有建设用地使用权登记信息。但本院于2016年8月17日已另案〖（2015）温瑞执民字第5217号〗依法拍卖坐落于瑞安市××街道××室房屋，买受人张云（公民身份号码：）以最高价458万元买受。本院另案〖（2015）温瑞执民字第5217号〗抵押权人中国民生银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行优先受偿后，剩余案款353845.19元。另查明，被执行人蔡舒洁在本院涉及执行案件数十件，执行标的额巨大，剩余案款尚不足支付其在本院中涉及相关案件的受理费及执行费。3、被执行人赵永远在瑞安市公安局车辆管理所无车辆登记信息。登记在被执行人蔡舒洁名下车牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌小型汽车，本院依法于2016年11月10日予以查封。现该车辆无着落，无法实现扣押，申请执行人要求暂不处置。4、被执行人赵永远在瑞安法欧利汽车部件有限公司享有90%股权，对本案执行价值不大，申请执行人要求暂不处置，本院依法于2016年11月24日对该股权予以冻结。申请执行人暂不要求将两被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示无异议。申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有房产查询资料、财产查询反馈信息表、谈话笔录、等相关材料证实。
本院认为，登记在被执行人蔡舒洁名下车牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌小型汽车，因该车辆无着落，无法实现扣押，申请执行人同意暂不作处置。被执行人赵永远在瑞安法欧利汽车部件有限公司享有90%股权，该股权对本案执行价值不大，申请执行人同意暂不作处置。目前两被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6684号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 王建群
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 韩伟伟
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字2845号
申请执行人：麦戈，男，汉族，1984年9月9日出生，住广东省广州市南沙区。
被执行人：谢旭坤，南，汉族，1986年1月4日出生，住广东省广州市南沙区。
关于麦戈与谢旭坤民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）穗南法东民初字第126号民事判决，谢旭坤应履行判决书所确定的向麦戈一次性偿还欠款200000元及利息的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，麦戈向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人谢旭坤送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，没有查找到可供执行财产。本院到被执行人谢旭坤户籍地广州市南沙区调查，没有查找到被执行人。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人谢旭坤纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法东民初字第126号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第2845号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年四月八日
书 记 员 张世杰
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗南法执字2845号申请执行人：麦戈，男，汉族，1984年9月9日出生，住广东省广州市南沙区。被执行人：谢旭坤，南，汉族，1986年1月4日出生，住广东省广州市南沙区。关于麦戈与谢旭坤民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）穗南法东民初字第126号民事判决，谢旭坤应履行判决书所确定的向麦戈一次性偿还欠款200000元及利息的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，麦戈向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人谢旭坤送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，没有查找到可供执行财产。本院到被执行人谢旭坤户籍地广州市南沙区调查，没有查找到被执行人。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人谢旭坤纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2015）穗南法东民初字第126号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）穗南法执字第2845号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年四月八日书 记 员  张世杰附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执异27号
案外人李锦昌，男，住庆阳市。
申请执行人吴永红，女，住庆阳市。
委托代理人刘东鑫，男，住庆阳市。
申请执行人王帆，女，住庆阳市。
被执行人王鑫，男，住庆阳市。
被执行人庆阳市华兴房地产开发有限公司。住所地庆阳市。
法定代表人王鑫，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴永红、王帆与被执行人王鑫、庆阳市华兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李锦昌提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李锦昌称，2003年起，我开始为庆阳市西峰区华兴实业有限责任公司修建华兴美食城。由于甲方欠付乙方工程款，双方遂口头约定甲方将其所有的位于西峰区北大街12号华兴停车场院内糖酒公司家属楼一层东一号房屋（总建筑面积556.68平方米中的133平方米），用以抵顶乙方工程款。自2004年2月起，甲方将该房屋移交给乙方居住使用至今。2015年5月8日，庆阳市华兴房地产开发有限公司与我签订书面《房屋买卖合同》，将上述房产中的133平方米出售给我。我在办理上述房屋分割登记手续时，才知道出售给异议人的房屋整体被法院查封。
综上所述，我与庆阳市华兴房地产开发有限公司在法院查封之前就已签订合法有效的书面买卖合同，我现已合法占有该不动产，且已经支付全部价款，而未办理相关手续的责任在庆阳市华兴房地产开发有限公司。我已经是涉案房屋的真正权利人，对涉案房屋的权利完全能够排除并阻却执行。且被申请人申请保全的标的额仅为210万元，贵院却将一千多万元的房产全部扣押，严重超过保全标的。因此，贵院做出的（2017）甘1002民初4067号民事裁定书，明显错误。异议人现请求立即中止对上述财产的执行，解除查封。现请求：贵院立即裁定中止执行庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初4067号民事裁定书，依法解除对位于庆阳市西峰区北大街12号华兴停车场院内糖酒公司家属楼一层东1号房屋的查封。
本院查明：原告吴永红、王帆与被告王鑫、庆阳市华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日做出（2017）甘1002民初4067号民事判决：“一、被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、王鑫归还原告吴永红借款45万元，并按月利率2%承担2015年11月12日至实际归款之日的利息；二、被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、王鑫归还原告吴永红借款65万元，并按月利率2%承担2015年11月21日至实际归款之日的利息；三、被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、王鑫归还原告王帆借款35万元，并按月利率2%承担2016年1月2日至实际归款之日的利息；案件受理费21450元，保全费5000元，合计26450元，由被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、王鑫负担。执行中，本院于2017年8月21日以（2017）甘1002民初4067号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人庆阳市西峰区华兴实业有限责任公司所有的位于庆阳市西峰区北大街12号9幢自建房1层1号的房产（庆市房权证西峰区字第2015061**号，建筑面积：556.68平方米）在210万元范围内予以查封，查封期限为三年。案外人李锦昌提出执行异议，提供了《房屋买卖合同》复印件，显示庆阳市华兴房地产开发有限公司（出卖人即甲方）和李锦昌（买受人及乙方）签订了《房屋买卖合同》，约定：“乙方自2003年起开始为甲方修建华兴美食城，由于甲方欠付乙方工程款，双方遂口头约定甲方将其所有的位于西峰区北大街12号华兴停车场院内糖酒公司家属楼一层东一号房屋（总建筑面积556.68平方米中的133平方米），用于抵顶乙方工程款。自2004年2月起甲方将该房屋移交给乙方居住使用至今。现甲方同意将前述1号房屋出售给乙方，乙方用甲方欠付的工程款支付购房款。二、所售房屋面积133平方米，单价为每平方米2万元整，总价款为266万元。三、乙方以工程款中的266万元支付楼款，本合同履行后，视为甲方向乙方支付工程款266万元。四、因所售房屋不属于独立房产，待具备分割条件时，甲方给乙方办理分割及过户登记手续。办理过户登记的相关费用及税费由乙方承担。五、自2004年乙方居住之日起所产生的水、电、暖等费用，由乙方自行负担。六、本协议签订之日起，该房屋即视为归乙方所有。七、因履行合同发生争议，双方可以协商解决，协商不成的，均可向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。”听证质证中，申请执行人吴永红及王帆对合同的真实性提出异议。申请执行人向法庭提供了以下证据：1、标的物的房产证。显示：西峰区北大街12号9幢自建房1层1（庆市房权证西峰区字第*号）于2015年登记在庆阳市西峰区华兴实业有限责任公司名下；2、2015年11月25日签订的抵押协议；3、2017年4月22日签订的债权协议。质证中，案外人李锦昌无异议。
本院认为，本案争议的焦点问题是本院于2017年8月21日以（2017）甘1002民初4067号民事裁定书及协助执行通知书，对被执行人庆阳市西峰区华兴实业有限责任公司所有的位于庆阳市西峰区北大街*号9幢自建房1层1号的房产（庆市房权证西峰区字第*号，建筑面积：556.68平方米）在210万元范围内的查封是否符合法律规定？一、从法律规定看。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。而又依据该法的第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。本案对该标的物的查封就是登记在被执行人庆阳市西峰区华兴实业有限责任公司名下。二、从物权的效力看。虽然案外人李锦昌提供的《房屋买卖合同》，证明案外人李锦昌与被执行人庆阳市西峰区华兴实业有限责任公司达成了以房抵债合意，但因为未办理过户登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。所有执行标的物的物权并未实际发生变动，案外人李锦昌并未取得涉案房屋所有权及土地使用权。案外人李锦昌与被执行人庆阳市西峰区华兴实业有限责任公司仅存在普通债权，不具有优先性，无理由排除其它债权的执行。因此，本院对该房产的查封依法有据，符合法律规定。案外人李锦昌的异议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人李锦昌的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 惠志坚
人民陪审员 贾 贾
人民陪审员 任生芬
二〇一八年六月八日
书 记 员 侯燕荣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0302刑初121号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人马善华，满族。现因涉嫌犯危险驾驶罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2018年6月25日刑事拘留。现押于鸡西市看守所。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2018]123号起诉书指控被告人马善华犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉，本院依法适用轻刑快审，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月15日13时许，被告人马善华酒后无证驾驶无牌照电动三轮摩托车，沿鸡西市鸡冠区某路行驶时，被执勤交警当场查获。经黑龙江锦融成司法鉴定中心检验：马善华血液中乙醇含量为146.11mg/100ml；所驾电动三轮摩托车属于机动车范畴。
公诉机关认为，被告人马善华违醉酒驾驶机动车的行为，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并认定马善华如实供述、自愿认罪，建议对其判处拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人马善华对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。
本院认为，被告人马善华违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。马善华如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据马善华犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项，第六十七条第三款，第四十四条之规定，判决如下：
被告人马善华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2018年9月21日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐静杰
二〇一八年七月十一日
书记员 黄 凯