江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6864号
上诉人（原审被告）南京旭元汽车运输服务有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道幕府东路233号综合楼4单元101室。
法定代表人李晓鹏，南京旭元汽车运输服务有限公司总经理。
委托代理人李文，男，1985年9月24日生，汉族，南京旭元汽车运输服务有限公司职员。
被上诉人（原审原告）徐智华，男，1956年3月8日生，汉族，无业。
委托代理人王贵斌，江苏联勤律师事务所律师。
原审被告刘天龙，男，1976年1月16日生，汉族。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
上诉人南京旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）因与被上诉人徐智华、原审被告刘天龙、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称�保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦桥民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月28日7时58分许，蓝全军驾驶苏A×××××重型自卸货车从南京市浦口区桥林往石桥方向，由东向西行驶至宁乌线31.1KM交叉路口处右转弯时，与前方由东向西直行的徐智华驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成徐智华受伤，车辆受损。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定：蓝全军负事故的全部责任，徐智华无责任。徐智华受伤后，于2012年2月28日至2012年4月3日在江苏省人民医院住院治疗，左大腿截肢。刘天龙为徐智华垫付100000元。
徐智华为主张医疗费240000元曾诉至原审法院，2012年7月30日，原�法院作出（2012）浦桥民初字第116号民事判决，人保南京公司赔偿徐智华10000元，刘天龙赔偿徐智华130000元（扣除垫付的100000元），旭元公司与刘天龙承担连带赔偿责任。经过刘天龙向人保南京公司理赔，人保南京公司在交强险限额内赔偿徐智华医疗费10000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿刘天龙162283.59元，合计172283.59元。
2012年5月7日，徐智华从江苏省人民医院出院，出院诊断：1、左下肢毁损伤；2、创伤性湿肺；3、失血性休克；4、右股骨干骨折；5、血气胸；6、多发肋骨骨折；7、会阴部撕裂伤。2012年5月7日至2012年6月9日，徐智华在南京市浦口区中心医院住院治疗。2012年7月6日至2012年7月16日，徐智华在南京市浦口区中心医院住院治疗，出院诊断：1、右膝关节僵硬；2、右股骨干骨折外固定取出术后。2013年6月5日至2013年6月9日，徐智华在南京市中医院住�治疗，出院诊断乙状结肠造瘘术后。
2013年9月3日，江苏省伤残人康复中心出具证明一份。证明徐智华左大腿截肢，残肢较短，残端有大面积植皮，建议安装普通适用型大腿假肢，价格为35827元，此假肢使用年限为5年，每年维修费为产品总造价的5%。残端有大面积植皮需配带锁凝胶套，凝胶套价格为4000元，此凝胶套使用年限为1年，无维修费；锁具价格为3000元，此锁具使用年限为5年，无维修费。
2013年12月19日，徐智华再次向原审法院提起诉讼，请求判令：各原审被告赔偿其损失1846870.45元。
2014年5月4日，依据徐智华鉴定申请，原审法院委托南京医科大学司法鉴定所出具南医大司鉴所（2014）临鉴字第516号鉴定意见书（以下简称南医大鉴定），鉴定意见为：1、徐智华车祸至左下肢截肢（膝关节以上）构成五级伤残，乙状结肠造口构成九�伤残，体表遗留瘢痕达体表面积12%以上构成九级伤残，右下肢功能丧失25%以上构成九级伤残；2、徐智华伤后误工期限自受伤之日起至本次定残前一日止，徐智华目前状况存在部分护理依赖，需他人长期护理；徐智华伤后营养期限共180日为宜。徐智华支付鉴定费1560元。
原审另查明，苏A×××××重型自卸货车的登记所有人系旭元公司，该车实际使用人系刘天龙，该车在人保南京公司投保了交强险、50万元限额的商业第三者责任保险。本起事故发生保险期限内。蓝全军是刘天龙雇佣的驾驶员。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，徐智华在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。原审法院核定徐智华因交通事故造成的损失如下：
1、徐智华主张医疗费122780.85元，徐智华提供医疗费票据，人保南京公司认为应以票据原件计算为准，但要扣除15%的非医保用药。刘天龙无异议，旭元公司不同意扣除非医保用药。原审法院确认徐智华的医疗费118195.01元。
2、徐智华主张住院伙食补助费18元／天×126天=2268元，原审法院予以支持。
3、徐智华主张营养费20元／天×180天=3600元，原审法院予以支持。
4、徐智华主张误工费95元／天×795天=75525元，徐智华提供了其工作单位南京绿景商贸有限公司的营业执照、该公司的工资发放表、误工证明，拟证明徐智华在该公司工作，月工资2850元。各原审被告认为没有劳动合同和社保交纳记录，不予认可。原审法院予以支持。
5、徐智华主张护理费100元／天×365天×20年=730000元，人保南京公司同意支付50元／天×5年×365天×30%=27375元。原审法院认为徐智华的伤情存在部分护理依赖，确定护理依赖为50%；需长期护理，结合徐智华�龄偏大，应一次性支付护理费用，原审法院确认徐智华的护理费100元／天×365天×20年×50%=365000元。
6、徐智华主张残疾赔偿金32538元／年×12年＋13015.2×3=429501.60元，原审被告认为应按农村标准计算，对其计算方式有异议，原审法院认为本起交通事故发生2012年，故其残疾赔偿金应按江苏省2012年度城镇居民人均可支配收入标准计算，确认徐智华的残疾赔偿金为29677元／年×20年×0.66=391736.40元。
7、徐智华主张精神损害抚慰金50000元，人保南京公司同意20000元，原审法院确认徐智华的精神损害抚慰金30000元。
8、徐智华主张交通费2500元，人保南京公司同意1000元，原审法院认为徐智华受伤后多次就诊住院，其伤情需人陪同，予以支持。
9、徐智华主张残疾器具假肢491135元，其中徐智华从58岁到78岁按5年一个计算需4个假肢，即35827元／个×4个=143308元；徐智华每年假肢维修费标准为35827元×5%=1791.35元，其假肢维修费共计1791.35元×20年=35827元；徐智华需凝胶套费4000元／年×20年=80000元；徐智华需安装锁具每5年一套为3000元，共计3000元×4套=12000元。原审中，徐智华提供2013年11月12日南京市中医院的病历，医嘱徐智华行乙状结肠造瘘术后一年有余，目前有轻度造口旁疝，需胶带控制，周围皮肤有接触性皮炎；皮肤粘膜交界处有轻度出血，需造口袋、护肤粉、防漏膏、保护膜，每年需费用约11000余元，徐智华主张此部分损失共计220000元。原审被告认为徐智华要求的过高。原审法院认为徐智华关于假肢费、假肢维修费、凝胶套费、锁具费的主张符合法律规定，予以支持。对徐智华主张的轻度造口旁疝、接触性皮炎、轻度出血所需费用，原审法院认为徐智华提供的证据不能证明其主张，不予支持。原审法院确认徐智华的残疾器具费用143308元＋35827元＋80000元＋12000元=271135元。
10、徐智华主张财产损失费4000元，徐智华提供了2006年5月13日徐智华购买摩托车发票一张，金额为3030元，人保南京公司有异议，原审法院认为徐智华摩托车在交通事故中受损，应予赔偿，酌定徐智华的财产损失800元。
上述徐智华各项损失合计1260759.41元。
原审法院认为，苏A×××××重型自卸货车在人保南京公司投保了交强险、50万元限额的商业第三者责任保险，人保南京公司应在交强险限额内对徐智华的损失进行赔偿。扣除已付医疗费限额项下的10000元，人保南京公司尚需在交强险限额内赔偿徐智华损失残疾赔偿金限额项下110000元、财产损失费800元，合计110800元。对徐智华超出交强险限额的损失1149959.41元，人保南京公司应在商业第三者责任保险限额内进行赔偿。扣除已付162283.59元，人保南京公司尚需在商业第三者责任保险限额内赔偿徐智华此部分损失337716.41元。对人保南京公司关于扣除非医保用药和徐智华应承担事故责任的意见，原审法院认为，人保南京公司提供的证据不能证明其观点，故对人保南京公司的此点意见不予采纳。综上，人保南京公司共应赔偿徐智华448516.41元。
对徐智华超过人保南京公司赔偿金额的损失部分812243元，因蓝全军负事故的全部责任，徐智华无责任，蓝全军系刘天龙雇佣的驾驶员，故刘天龙作为车辆的实际使用人和雇主应对徐智华此部分损失承担赔偿责任。对徐智华要求旭元公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，原审法院认为，旭元公司对苏A×××××重型自卸货车有法律上的支配权利和实际的营运利益，旭元公司应当与实际使用人刘天龙对徐智华的损失承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权�任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原审法院判决：一、人保南京公司于判决生效后十五日内赔偿徐智华448516.41元；二、刘天龙于判决生效后十五日内赔偿徐智华812243元；三、旭元公司对刘天龙应承担的赔偿款承担连带赔偿责任；四、驳回徐智华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4792元、鉴定费1560元，合计6352元，由刘天龙、旭元公司承担。
一审宣判后，旭元公司不服，向本院提起上诉，请求依法重新认定护理费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费标准，重新划分民事赔偿责任比例，并依�改判。其主要理由：一、徐智华无证驾驶摩托车，属于严重违法行为，应自行承担30%的民事赔偿责任。二、原审法院关于徐智华的护理费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费认定不当。司法鉴定意见表明徐智华存在部分护理依赖，护理依赖度应按30%确定，标准按50元／天为妥，徐智华仅存在部分护理依赖，原审认定护理期20年不当，应以5年为宜。残疾赔偿金标准应按60%确定，原审按66%确定没有明确的法律依据。残疾器具中假肢无必要安装，该费用不应支持。
被上诉人徐智华口头答辩称，一、上诉人旭元公司认为徐智华无证驾驶摩托车，上诉人应当在事故发生时向公安机关申请复核或者向法院提起行政诉讼，是否具有驾驶证，与事故的责任认定无关联性。二、原审法院认定20年的护理费是有事实依据的，南京地区护理费标准140-200元／天，且还在�涨，原审认定护理费50元／天过低；徐智华构成一处5级伤残，三处9级伤残，上诉人旭元公司称残疾赔偿金的标准应该按照60%确定、假肢没有必要安装，没有法律依据。上诉人旭元公司的上诉请求无事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审被告刘天龙、原审被告人保南京公司均未作书面和口头答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，本院依职权到南京医科大学司法鉴定所调查，负责徐智华伤情鉴定的鉴定人李开陈述：徐智华左肢残端有大片疤痕和局部软组织缺损，影响假肢佩带和使用，右下肢九级伤残，且乙状结肠造瘘（粪袋）也会影响日常生活，徐智华符合部分护理依赖。护理等级从高到低，分为完全、大部分、部分护理依赖三个等级。徐智华装上假肢能否减轻护理度无法准确评判，在减少某些日常生活环节的情况下，经过恢复训练和磨合，是有可能不需要他人照顾；装假肢既是为了修复、恢复肢体部分功能，又有美观方面的考虑，不能完全恢复原有肢体功能。旭元公司、徐智华经质证，对本院制作的调查笔录均予以认可。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、原审法院（2012）浦桥民初字第116号民事判决书、证明、鉴定意见书、住院记录、医疗费票据、诊断证明书、调查笔录、当事人陈述等证据予以证实。
本案二审的争议焦点为：一、原审法院认定的事故责任比例是否正确；二、原审法院关于徐智华的护理费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费认定有无不当。
本院认为，关于争议焦点一，即原审法院认定的事故责任比例是否正确。案涉事故发生后，南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定：蓝全军负事故的全部责任，徐智华无责任。旭元公司上诉认为徐智华应承担30%的责任，但其在一、二审中未能提供相应证据推翻道路交通事故认定书的结论，因案涉车辆登记在旭元公司名下，该车实际使用人系刘天龙，原审法院根据交通事故认定书判决刘天龙、旭元公司对徐智华承担全部赔偿责任正确，上诉人关于徐智华应自行承担30%责任的主张没有事实依据，本院不予采信。
关于争议焦点二，即原审法院关于徐智华的护理费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费认定有无不当。关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损司法解释》）第二十一条中规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。《人身损害护理依赖程度评定》（中华人民共和国国家标准GB／T31147—2014）附录B规定：“护理依赖赔付比例是指各护理依赖程度等级所需护理费用的比例，分为以下三等：a）完全护理依赖：按100%的比例计算；b）大部分护理依赖：按完全护理依赖费用80%计算；c）部分护理依赖：按完全护理依赖费用50%计算。”南医大鉴定表明，徐智华目前状况存在部分护理依赖，需他人长期护理。原审法院按100元×50%／天、20年认定徐智华的护理费365000元并无不当。关于残疾赔偿金，《人损司法解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十�计算。南医大鉴定表明，徐智华构成一处五级伤残，三处九级伤残，原审法院确认徐智华的残疾赔偿金为29677元／年×20年×0.66=391736.40元，原审法院对赔偿时间及伤残等级的认定并无不当。关于残疾器具辅助费，《人损司法解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算；伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准；辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。结合徐智华的伤情及江苏省伤残人康复中心出具的证明，原审法院认定徐智华残疾辅助器具费271135元并无不当，上诉人旭元公司称徐智华没有必要安装假肢，与事实不符。据此，上诉人旭元公司关于徐智华的护理费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费认定不当的意见没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。旭元公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3242元，由上诉人南京旭元汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 张林球
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 查菲菲