wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8052号
罪犯孙延昆，男，1987年11月1日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2012年2月21日作出（2012）滕刑初字第77号刑事判决书，以被告人孙延昆犯强迫卖淫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五千元（2016年11月23日已经缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月28日起至2022年1月27日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年2月13日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯孙延昆在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯孙延昆在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙延昆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙延昆减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2020年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 王彦章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 茹 蔚
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执164号
申请执行人浦北县农村信用合作联社白石水信用社。
被执行人梁君豪，男，1971年3月26日出生，汉族，住所地浦北县.
本院于2017年1月17日立案执行浦北县农村信用合作联社白石水信用社申请梁君豪借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的张黄法庭人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人梁君豪应支付申请人浦北县农村信用合作联社白石水信用社案款34874.98元，承担执行费423.12元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人梁君豪暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0722执164号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 陈志强
审判员 何相国
二〇一七年五月二十六日
书记员 雷 蕾
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
（2016）湘0528执200号
一、当事人基本情况
申请执行人刘芝桂，男，1979年7月17日出生，汉族，居民。
被执行人新宁县崀泉度假酒店。
法定代表人吕金平。
二、案由、案源、标的
关于申请执行人刘芝桂申请执行被执行人新宁县崀泉度假酒店劳动争议纠纷一案，新宁县人民法院于2016年1月7日做出的（2015）宁民一初字第1250号民事调解书已经发生法律效力,申请执行人申请执行的标的额为5000元。
三、执行经过、处理结果
在本院执行过程中，被执行人已履行了相关义务，本案已经执行完毕。
承办人：康红文
二〇一六年三月十八日
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执462号
申请执行人：朱秀萍，女，1974年8月1日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
朱秀萍与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初3747号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人朱秀萍向本院申请执行，请求强制执行被执行人违约金93101元、案件受理费1064元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制其法定代表人孙成群高消费。
2、本院依职权对被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，暂无存款可供执行；2018年6月26日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司所有的位于沛县汉邦景城小区7号楼1单元2201室房产，因本案查封系轮候查封，暂无法处置；2018年6月21日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司名下的位于沛县××城区××南侧、××路东侧的国有建设用地使用权，因该建设用地使用权价值过大，暂不宜处置。
3、本院依法约谈了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的总经理吴平，其向本院汇报了被执行人的财产情况。
4、本院依法征求申请执行人朱秀萍的意见，其明确表示不接受以被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的地下车位和储藏室抵偿债务。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：朱秀萍与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一八年六月二十六日
书记员 孟 佳
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终511号
上诉人（原审被告）：甘肃永佳房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路100号。
法定代表人：张凯辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王燕，甘肃永佳房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵平朝，男，生于1980年9月12日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：成晓东，甘肃纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王平，男，生于1963年4月4日，无业。
上诉人甘肃永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳公司）因与被上诉人赵平朝、王平劳务合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永佳公司的委托诉讼代理人王燕，被上诉人赵平朝的委托诉讼代理人成晓东，被上诉人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永佳公司的上诉请求：1.依法撤销（2016）甘0502民初75号民事判决，发回原审人民法院重新审理或者在查明事实后依法改判。2.一、二审诉讼费用由二被上诉人共同承担。事实及理由：永佳公司已超额支付工程款，不应当承担给付劳务费用的责任。永佳公司与王平签订“佳·水岸小镇”山地道路硬化、坡面截水沟修建及坡面护坡加固工程施工合同以及补充合同，合同约定由王平承建永佳公司位于“佳·水岸小镇”的山地道路硬化、坡面截水沟修建及坡面护坡加固工程施工。合同中约定了工程工期、付款方式等内容。合同签订后，王平完成C地块4＃北侧挡土墙施工，经永佳公司验收合格后结算工程款项为541891.8元。永佳公司于2015年8月7日向王平支付工程款10万元，2015年8月14日支付工程款6万元，2015年9月14日支付工程款10万元，2015年10月15日支付工程款10万元。2015年10月14日，王平的员工发生意外当场死亡。对于该起事故，根据合同约定，应当由王平承担对于死亡员工进行赔偿的责任。永佳公司为协助王平妥善处理此次事故，提前向王平支付工程款30万元，但王平并未将该笔款项用于处理死亡员工的赔偿事宜而是卷款逃跑。死亡员工家属在未找到王平进行索赔的情况下聚集在永佳公司的项目工地闹事，导致永佳公司被天水市秦州区安监局罚款20万元。永佳公司无奈代王平给死亡家属赔偿55万元。永佳公司从签订合同至今支付王平工程款以及代付事故家属赔偿款共计121万元。永佳公司曾多次电话寻找或以邮寄律师函的方式希望王平能前往永佳公司项目工地处理后续事宜，但王平均不予理会。永佳公司现己超额给付王平工程款，王平所雇佣的赵平朝的劳务费用理应由王平自行承担。
赵平朝辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果妥当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王平辩称，拖欠民工工资及数额属实，因永佳公司尚欠工程款未付清，故应当由永佳公司支付20名民工的劳务费用。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
赵平朝向一审法院起诉请求：1.依法判令永佳公司、王平支付拖欠的劳务费7620元；2.本案诉讼费用由永佳公司、王平承担。
一审法院认定事实：2015年9月3日永佳公司与王平签订施工合同，将该公司“佳·水岸小镇”项目中的山地道路硬化、坡面截水沟修建、坡面护坡加固工程及修建挡土墙工程发包给王平施工。2015年9月1日，王平以每天支付劳务费140元的价格雇佣赵平朝到该工地干活。赵平朝共在该工地干活68天，应得到劳务费9520元，扣除其从王平处借支的1900元，尚欠7620元未付。永佳公司已支付给王平工程款66万元，由于工程未结算，故工程是否竣工及永佳公司是否足额支付给王平工程款等事实无法查明。另查明，王平无相应施工资质。
一审法院认为，王平拖欠赵平朝劳务费7620元，事实清楚，应予给付。永佳公司未尽到审查注意义务，将工程发包给没有相应施工资质的王平，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”另外《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”依据上述规定，作为劳务人员的赵平朝与发包人永佳公司之间存在劳务关系，且由于工程未结算，永佳公司是否已足额支付给王平工程款的事实无法查明，故永佳公司应与王平一起对拖欠赵平朝的劳务费7620元承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：被告甘肃永佳房地产开发有限公司、王平于本判决生效后10日内一次性给付原告赵平朝劳务费7620元。案件受理费25元（已缓交），由被告甘肃永佳房地产开发有限公司、王平负担。
本院二审期间，永佳公司、赵平朝均没有提交新证据。王平提交了一份“佳·水岸小镇”山地道路硬化、坡面截水沟修建及坡面护坡加固工程施工合同复印件一份，证明20个农民工的劳务量与合同中约定一致。对于该份合同，永佳公司质证后对真实性认可，但对于证明目的不予认可。本院对于该份证明的真实性予以认定，并结合王平给赵平朝的对账单，可以综合认定王平拖欠赵平朝的劳务费为7620元。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案赵平朝受王平雇佣，到永佳公司“佳·水岸小镇”项目中进行施工，提供劳务，应按双方约定获得劳务报酬。本案争议焦点在于永佳公司是否应向赵平朝承担支付劳务费7620元的责任？
根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”此外，根据建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”上述部门规章如此规定，旨在规范建筑行业用工行为和保护劳动者在劳动权利受到侵害时，能够得到有效的救济。故本案中永佳公司将“佳·水岸小镇”项目中的山地道路硬化、坡面截水沟修建、坡面护坡加固工程及修建挡土墙工程发包给不具备用工主体资质的王平，对于王平拖欠的赵平朝的劳务费应当承担连带给付责任。关于永佳公司上诉认为其已给王平超额支付工程款，不应再承担给付劳务费义务的主张，因永佳公司、王平之间对于工程款未进行结算，无法仅凭永佳公司的陈述认定永佳公司已超额支付了全部工程款，故永佳公司的该项主张不能成立。
综上所述，上诉人甘肃永佳房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述为由永佳公司和王平共同给付劳务费不妥，鉴于一审判决论理部分已确定永佳公司应与王平一起对拖欠赵平朝的劳务费7620元承担连带清偿责任，故本案执行中应以此为据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人甘肃永佳房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 力
审判员 石 岚
审判员 周俊英
二〇一六年十一月十日
书记员 高 敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20245号
申请执行人：常州市武进海旺物资有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇政和路4号，统一社会信用代码91320412726635611T（1/1）。
法定代表人：汤宝昌，总经理。
被执行人：中铁城建集团第三工程有限公司，注册地天津市滨海新区塘沽新北路4668号，实际经营地天津市滨海新区海洋高新区桂海路21号中铁城建大厦，组织机构代码76920939-9。
法定代表人：杨刚，董事长。
本院在执行申请执行人常州市武进海旺物资有限公司与被执行人中铁城建集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执20245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 伟
二〇一年××月××日
书记员 王富贵
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初871号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人杨本奇，男，1979年11月21日出生，汉族，初中毕业，农民，住南阳市新区。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月29日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2017年1月1日被南阳市公安局直属分局取保候审，于同年7月13日被宛城区人民检察院取保候审，同年7月31日被本院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）652号起诉书指控被告人杨本奇犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人杨本奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2016年12月28日晚，被告人杨本奇在南阳市工业路与新华路交叉口港达坤记餐厅饮酒后，驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型轿车，于当晚21时20分许，沿南阳市滨河路自西向东行驶至淯阳桥东时被民警当场查获。经血醇鉴定，杨本奇血液中乙醇含量为131.89mg/100ml。
上述事实，被告人杨本奇在庭审中亦无异议，并有血醇检验报告、常住基本信息查询、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨本奇在城市道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨本奇认罪，可酌定从轻处罚。根据其悔罪表现、犯罪情节，适用缓刑不致对居住社区有重大不良影响，依法可适用缓刑。为维护社会公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
一、被告人杨本奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一七年八月十日
书记员 丁启蒙
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00411号
原告孙某甲。
委托代理人石玉明、马慧民，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人沈琴、史荣斌，江苏理华律师事务所律师。
原告孙某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由代理审判员陈艳适用简易程序于2015年5月11日、2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人石玉明、被告刘某及其委托代理人沈琴、史荣斌到庭参加诉讼第一次庭审，原告孙某甲及其委托代理人石玉明、被告刘某及其委托代理人沈琴到庭参加第二次庭审。现本案已审理终结。
原告孙某甲诉称：1987年原告与被告经人介绍相识，被告亡夫蒋辉成去世，留下一双未成年儿女，因被告丧偶无力将子女拉扯成人。双方于同年秋举行结婚仪式，一直未登记结婚。婚后原、被告生育一女取名孙某乙，现已成家。为挑起家庭生活的重担，原告起早贪黑，供继子女及亲生女儿上学读书、娶亲生子。1997年3月，原、被告共同翻建港南村高桥组25号房屋。2000年原告因劳累过度，积劳成疾，卧床不起，而此时被告和养子背信弃义，重回故里。现原告认为双方婚姻基础不牢固，婚后也未建立起真正的感情为由向法院起诉，要求与被告离婚，共有财产依法分割（位于港南村高桥组的房屋）。
原告孙某甲提供以下证据：
1、扬州市八里镇港南村村委会出具的证明一份，证明原、被告双方自1987年以来以夫妻名义共同生活；
2、邗江县建房用地许可证、村镇房屋所有权证、房屋所有权登记具结书、邗江县私有房产所有权登记申请书以及邗江县村镇房屋产权现场查看记录各一份，证明原告在港南村高桥组有住宅，1997年申请翻建，并得到邗江县相关部门的批准同意翻建。
3、扬州市八里镇港南村村委会出具的证明，证明孙贵林和原告孙某甲系同一人。
被告刘某辩称：1、被告同意与原告离婚，但是原告诉状所称种种并非事实，首先原告对被告与亡夫的两个孩子只是勉强供到初中毕业，两个孩子便工作补贴家用。而且原告对两个孩子的婚姻未承担任何责任；2、被告因与原告多年辛勤劳作，患有腰间盘突出，原告不闻不问，被告在2012年遭遇交通事故造成身体严重伤害，原告同样不闻不问，均由被告的儿子承担所有责任；3、原告诉称被告和养子背信弃义、重归故里，事实是原告将被告及其儿女赶出家门，原告在其50岁的年龄，并有存款的情况下诉至法院要求儿子承担赡养责任，这才是当地真正的笑柄。被告与原告夫妻近30年，一直与原告辛苦从事畜禽养殖，千辛万苦，而所得完全由原告掌控；4、原告诉请分割的房屋系家庭共同财产，这个房屋当时总投资约8万元，其中3万元是被告的亡夫的工伤赔偿款，由原告所借的建房款及相关工钱均由被告的儿子承担，且被告的儿子很早就开始工作，所得工资也用于家庭生活，所以原告诉请分割的房屋是原、被告及被告儿子的家庭共同财产，不应在本案中分割；5、原告有20万元的现金，被告要求予以分割；6、原告在2015年7月6日将被告打伤，被告于2015年7月8日去医院治疗共花费237.34元，因为被告没有钱，所以是用的被告女儿的医保卡支付的。
被告刘某提供以下证据：
1、蒋某偿还所借建房款及给付建房工钱的证据一组共9份，包含收条、借条、领条、便条，证明原告诉请分割的房屋系原、被告和蒋某的家庭共同财产；
2、蒋某出具的说明一份，证明原告诉请分割的房屋系原、被告和蒋某的家庭共同财产；
3、夫妻共同财产清单一份；
4、原、被告婚生女提供的说明一份，证明原告在2014年前让其婚生女保管两张农行存款单计9万元，两份借条计4万元的债权凭证；
5、医疗费发票2张。
经审理查明：原、被告自1987年以来，以夫妻名义共同生活，1988年双方生一女取名孙云（曾用名孙某乙）。被告系再婚，与前夫生育一子蒋某，一女蒋耀进。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告同意离婚。
案件审理过程中，本院到现场进行勘查，对双方夫妻共同财产予以确认，包括电动三轮车一辆、电动自行车一辆、科隆冰柜一台、康佳洗衣机一台、电磁炉一台、水泵二台、喷雾器一台、活鸡两百只，其中除了电动自行车由被告刘某使用外，其他的均在原告孙某甲处。
庭审中，原告提出被告名下位于港南村蒋庄组已被拆迁的房屋中有双方婚后共建的部分，要求予以分割。庭审后，原告申请撤回要求分割港南村蒋庄组和港南村高桥组房产的诉讼请求。
另查明，原告在中国农业银行62×××14银行卡中有余额460.16元，庭审中被告刘某表示不要求对此款进行分割。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、村委会证明、谈话笔录、银行明细等证据予以证明，本院依法对上述事实予以确认。
本院认为：原、被告虽未登记结婚，但是双方自1987年以来一直以夫妻名义长期共同生活，同居时双方均符合结婚的法定条件，属于事实婚姻关系。现原告要求离婚，被告也同意离婚，故对原告的该项诉讼请求，本院依法支持。
因位于扬州市八里镇港南村高桥组的房屋产权可能涉及案外第三人利益，在本案中对上述财产不予理涉，当事人可另行起诉主张权利，另外，原告也未提交证据证明其主张的港南村蒋庄组房屋中有夫妻共建的部分，现原告申请撤回要求分割港南村蒋庄组和港南村高桥组房产的诉讼请求，本院依法予以准许。
对于本院现场勘查确认的夫妻共同财产，为了便于生产和使用，适当照顾女方权益，活鸡两百只、水泵两台、喷雾器一台归原告所有，电动三轮车一辆、电动自行车一辆、科隆冰柜一台、康佳洗衣机一台、电磁炉一台归被告所有。
对于被告认为原告有存款以及债权的主张，由于被告未能提供相应证据予以证明，本庭不予支持。
至于被告要求原告支付被告看病的医疗费237.34元的主张，首先被告无法证明此次就医系原告打伤所致，其次医疗费发票载明的病人姓名为“孙云”，并非被告“刘某”，故对被告的该项主张本院亦不予以支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条的规定，判决如下：
准予原告孙某甲与被告刘某离婚；
二、原、被告双方夫妻共同财产中的活鸡两百只、水泵两台、喷雾器一台归原告孙某甲所有，电动三轮车一辆、电动自行车一辆、科隆冰柜一台、康佳洗衣机一台、电磁炉一台归被告刘某所有。
本案诉讼费120元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河支行；账号：11×××57）。
代理审判员 陈艳
二〇一五年七月九日
见习书记员 袁静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第836-1号
原告刘云，住址福建省三明市三元区。
委托代理人吴勇勇，广东宽成律师事务所律师。
被告王燕辉，住址福建省三明市三元区。
被告黄依，住址湖北省孝昌县。
本院在审理原告诉上列被告民间借贷纠纷一案中，原告于2012年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘云撤回起诉。
本案案件受理费4300元（已由原告预交），按规定收取2150元，由原告负担。
审 判 长 赵 明 升
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 方 林 海
二〇一二年七月三十日
书 记 员 黄月莹（代）
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第09157号
原告李平，男，1981年10月6日出生，汉族，自由职业。
委托代理人高菁，女，自由职业，系原告李平之妻。
被告西安煜星置业有限公司。住所地：西安市未央区明光路南段170号瑞景华庭1号楼3层。注册号610100100008983。
法定代表人马辉，董事长。
本院在审理原告李平与被告西安煜星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李平于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
本案受理费101元（原告李平已预交），由原告李平承担50.5元，下余50.5元由本院退回原告李平。
审判员 史丽妮
二〇一六年一月六日
书记员 宋 琛
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第211号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人范某某，男，1970年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省寻乌县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年10月22日被寻乌县森林公安局决定取保候审，2015年12月14日被寻乌县人民检察院决定取保候审，2015年12月21日由本院决定取保候审。
辩护人谢昌跃、黄梓庭，江西正制律师事务所律师。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2015〕184号起诉书指控被告人范某某犯非法占用农用地罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人黄梓庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2013年7月11日，被告人范某某与其妻子温某某以54.8万元的价格转租取得罗某甲位于寻乌县菖蒲乡黄砂村雷公坑上片、大营里山场。2013年下半年至2015年农历正月间，被告人范某某在未经林业主管部门批准办理林地审核同意书的情况下，雇请李某某、刘某某的挖掘机在寻乌县菖蒲乡黄砂村雷公坑上片、大营里国家公益林山场，开挖、拓宽石壁窝至下营子，下营子至大营里的道路，导致大面积林地被毁坏。经宁都正道司法鉴定中心作出鉴定意见，被告人范某某在寻乌县菖蒲乡黄砂村雷公坑上片、大营里国家公益林山场开挖、拓宽石壁至大营里修路占用面积17.3274亩（合计1.1551公顷），其中，老路9.1818亩（合0.6121公顷）；新修路8.1456亩（合0.5430公顷），其中占用公益林6.8280亩，占用商品林1.3176亩；被占用林地表土移位，植被已被破坏。2015年10月22日，被告人范林南主动到寻乌县森林公安局投案。
指控上述事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人范某某的行为已构成非法占用农用地罪，同时认为被告人范某某有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，其辩护人提出：1、被告人范某某有自首情节；2、被告人范某某犯罪主观恶意不大，拓宽及新修道路方便自己，也方便周围群众通行；3、被告人范某某所造成的林地面积损失不大，犯罪情节相对较轻微，故建议本院对其宣告三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。认定本案事实的证据如下：1、书证：接处警登记表、受案决定书、立案决定书、归案情况说明、山林权所有证、山地承租合同、山地转租协议、林权证、寻乌县林业局证明两份、户籍证明；2、证人罗某甲、温某某、罗某乙、李某某、刘某某、赖某某、罗某丙、单某某、罗某丁的证言；3、被告人范某某的供述；4、宁都正道司法鉴定中心林业司法鉴定意见书；5、现场勘查笔录及刑事摄影照片；6、辨认笔录及其照片。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，庭审中经被告人及辩护人质证均没有异议，本院已当庭予以确认。
本院认为，被告人范某某违反土地管理法规，在未经林业主管部门批准办理林地审核同意书的情况下，非法占用国家生态公益林林地，改变被占用林地用途，造成林地毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，鉴于被告人范某某案发后主动到公安机关投案，且归案后如实供述犯罪事实，其行为可以认定为自首，依法可以从轻减轻处罚。被告人范某某犯罪情节相对较轻，依法可以酌情从轻处罚，辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人范某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金计人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 杨小春
二〇一六年二月二日
书 记 员 汤健敏
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十二条：违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
法官寄语：
“爱护森林，人人有责”。希望被告人引以为戒，遵纪守法。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第211号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人张国飞，男，1979年11月18日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人张国飞犯绑架罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员彭朝柱出庭支持公诉，被告人张国飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2015年5月7日21时许，被告人张国飞在“花火KTV”唱歌时想起与前妻施某甲的感情纠葛，遂开车来到自己在“弘毅汽修厂”的宿舍内拿了一把跳刀装在身上后返回“花火KTV”继续唱歌。22时许，被告人张国飞离开“花火KTV”，独自来到被害人施某甲位于寻甸县仁德街道办事处“温商财富广场”后的租住房处找被害人施某甲，在寻甸县仁德街道办事处凤梧路“森林晨光电玩城”门前的巷道内，被告人张国飞遇到了外出归来的被害人施某甲。被告人张国飞与被害人施某甲发生争吵后被告人张国飞用跳刀刺伤被害人施某甲脸部及腹部。群众报警后公安干警赶到现场进行处置，被告人张国飞用左手揪着被害人施某甲的头发，右手持跳刀架在被害人施某甲脖子上，将被害人施某甲劫持为人质，与民警及被害人施某甲家属长时间对峙，且不让“120”医务人员对被害人施某甲实施救治，并多次作出欲割施某甲脖子的危险动作。经过民警半个多小时的耐心劝解无效后，民警果断处置，将被告人张国飞右手的跳刀夺下，成功解救了被害人施某甲并将其送往医院抢救。经云南寻甸公安司法鉴定中心鉴定，被害人施某甲的伤情为轻微伤。被害人施某甲于2015年6月18日出具书面谅解书，对被告人张国飞的行为表示了谅解。
上述事实，被告人张国飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被告人张国飞的供述，被害人施某甲的陈述，证人马某某、施某乙、全某某、施某丙、韩某某、朱某某、杨某某、殷某某、李某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，现场提取痕迹及物证照片，现场辨认笔录及照片，现场视频资料，法医检验鉴定意见书，抓获经过，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张国飞因与前妻产生感情纠葛，使用暴力、威胁方式绑架他人作为人质与民警对峙，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控罪名成立。本案因亲情关系引发，被告人张国飞虽持刀刺伤被害人施某甲，但被害人施某甲伤情为轻微伤，情节较轻；被害人施某甲在案发后对被告人张国飞的行为表示了谅解。在审理中，被告人张国飞自愿认罪。根据被告人张国飞的犯罪情节、社会危害程度、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，判决如下：
被告人张国飞犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月八日起至二○二○年五月七日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 梁 军
人民陪审员 张建华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 保加蕊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申77号
再审申请人（一审被告）：天津南辰钢铁有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇三义村东。
法定代表人：曾晓雷，总经理。
委托代理人：冯海龙，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托代理人：于扬，该公司员工。
被申请人（一审原告）：佛山市顺德区永联发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路洲村委会乐从大道东B270号星光广场E座2011号。
法定代表人：张嘉权，总经理。
委托代理人：冼嘉文，该公司员工。
委托代理人：何佰案，该公司员工。
再审申请人天津南辰钢铁有限公司因与被申请人佛山市顺德区永联发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第3062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津南辰钢铁有限公司申请再审称，1、撤销一审法院（2015）辰民初字第3062号民事判决书；2、诉讼费和财产保全费由被申请人承担。事实及理由：申请人在佛山市中级法院受理的中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行诉中山市冠晟物资有限公司等金融借款合同纠纷案件中发现新证据，即被申请人于2015年2月17日在中国人民银行征信中心动产权属统一登记中的应收账款最高额借款业务登记中，将应收账款质押给中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行时，对申请人的应收账款登记为1555317元。而被申请人在一审法院起诉申请人的（2015）辰民初字第3062号案件中，起诉要求申请人退还的货款本金却高达4197214.6元。申请人已经向一审法院提供了足够的证据，足以证实涉诉合同已经由案外人佛山南方广恒钢铁有限公司、佛山市南方物资实业有限公司代为履行完毕，被申请人要求退还货款的诉讼请求不能成立。但一审法院却不予认可案外人佛山南方广恒钢铁有限公司、山市南方物资实业有限公司代申请人向被申请人履行了交货义务的事实，直接认定申请人没有履行合同义务，做出了错误的事实认定，判决申请人向被申请人返还货款4153500元。根据上述新证据可以证实，被申请人自己向中国农业银行质押时认可对申请人持有的应收账款只有1555317元债权，虽然没有达到其在一审中起诉的4197214.6元，也足以说明被申请人是间接认可案外人代申请人履行了的交货义务。一审法院不予认可案外人代申请人向被申请人履行了交货义务的事实、直接认定申请人没有履行合同义务，属于认定事实严重错误，现有新证据足以推翻一审判决。请求撤销一审判决，支持申请人的再审申请。
佛山市顺德区永联发展有限公司提交意见称，申请人与被申请人于2013年7月22日签订《工业品买卖合同》，约定被申请人向申请人购买镀锌卷板，合同价值4615000元。合同签订后，被申请人于2013年7月23日和2013年8月7日分别向被告支付货款148万元、2717214.6元，合计4197214.6元。申请人未向被申请人履行交货义务，一审法判决由申请人返还被申请人货款4153500元是正确的。被申请人与佛山南方广恒钢铁有限公司、佛山市南方物资实业有限公司之间的经济往来与本案无关。我们在中国人民银行登记的1555317元，只是需要申报的一部分。申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订《工业品买卖合同》后，申请人没有按照约定向被申请人交付货物。申请人在一审法院审理期间主张由佛山南方广恒钢铁有限公司、佛山市南方物资实业有限公司代为履行了交付货物，在被申请人不认可案外人代为履行义务的情况下，申请人不申请追加案外人参加诉讼，一审判决后申请人不提起上诉，案外人亦不另案提起诉讼。申请人现以被申请人于2015年2月17日在中国人民银行征信中心动产权属统一登记中的应收账款最高额借款业务登记中，应收账款质押给中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行时，对申请人的应收账款登记为1555317元为由申请再审，理由不足。一审法院所做判决并无不当，天津南辰钢铁有限公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津南辰钢铁有限公司的再审申请。
审判长 曹津宝
审判员 张秀云
审判员 侯金砖
二〇一七年六月十三日
书记员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第607号
申请执行人柳运华，男，1956年9月29日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人慕日民，女，1958年3月16日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人李建良，男，1970年2月24日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人柳运华、慕日民与李建良买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯 光
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2013）栖执字第607号申请执行人柳运华，男，1956年9月29日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人慕日民，女，1958年3月16日出生，汉族，住栖霞市。被执行人李建良，男，1970年2月24日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人柳运华、慕日民与李建良买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 顾进芳二〇一六年十二月二十日书记员 冯 光
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁0202刑初310号
自诉人李美英，女，1968年4月17日出生，朝鲜族，户籍在吉林省延吉市。
被告人崔长荣，男，1959年10月15日出生，朝鲜族，住青岛市市南区。
被告人韩益子，女，1958年6月11日出生，朝鲜族，住青岛市市南区。
自诉人李美英向本院起诉，请求判令以被告人崔长荣、韩益子犯诽谤罪追究其刑事责任。
本院经审查后，向自诉人发出补证告知书，要求自诉人补交：除崔长荣、韩益子曾向王永密传递“李英美曾做过小姐”这一捏造的事实外，你还应提供该二人向其他社会大众公开散布“李英美曾做过小姐”这一捏造的事实的证据。自诉人收到通知书后向本院申请延期举证，本院予以准许。但举证期限届满后，自诉人未向本院补充证据。
本院认为，诽谤罪应具有故意捏造并散布虚构的事实的行为，而自诉人李美英所提供的材料中，缺少崔长荣、韩益子如何向社会公开散布捏造事实的证据。自诉人李美英的起诉缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人李美英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜国峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 娜
山东省青岛市市南区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁0202刑初310号自诉人李美英，女，1968年4月17日出生，朝鲜族，户籍在吉林省延吉市。被告人崔长荣，男，1959年10月15日出生，朝鲜族，住青岛市市南区。被告人韩益子，女，1958年6月11日出生，朝鲜族，住青岛市市南区。自诉人李美英向本院起诉，请求判令以被告人崔长荣、韩益子犯诽谤罪追究其刑事责任。本院经审查后，向自诉人发出补证告知书，要求自诉人补交：除崔长荣、韩益子曾向王永密传递“李英美曾做过小姐”这一捏造的事实外，你还应提供该二人向其他社会大众公开散布“李英美曾做过小姐”这一捏造的事实的证据。自诉人收到通知书后向本院申请延期举证，本院予以准许。但举证期限届满后，自诉人未向本院补充证据。本院认为，诽谤罪应具有故意捏造并散布虚构的事实的行为，而自诉人李美英所提供的材料中，缺少崔长荣、韩益子如何向社会公开散布捏造事实的证据。自诉人李美英的起诉缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人李美英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉至山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜国峰二〇一七年八月二十三日书记员  王 娜
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0525民初1020号
原告李某甲，男，汉族，农民。
委托代理人李某乙，男，汉族，农民，系原告李某甲之父。
委托代理人韩某某，芮城县古魏镇法律服务所法律工作者。
被告李某丙，男，汉族，农民。
原告李某甲与被告李某丙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘博独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲委托代理人李某乙、韩某某到庭参加了诉讼，被告李某丙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2013年8月6日经权磐良介绍，原告把价值32589元的梨发往被告处，当时被告称，因钱紧张过几天给原告付款，后经原告电话催款，被告反而说扣过运费外，已把剩余货款24800元付给了权磐良。原告认为被告把货款付给权磐良是错误的。原告先后于2014年和2015年两次亲自见到被告，被告承诺帮原告追回此款，但至今被告分文未付，现诉至法院，要求被告立即偿还欠款24800元及利息。
原告为支持其主张向本院提交的证据有:证明条一份，证明原、被告之间存在买卖关系，实际货款为24800的事实，被告将货款付给权磐良，原告并不知情。
被告李某丙辩称，被告以前并不认识原告，原告曾来找过被告，说权磐良欠他的货款，被告才了解到权磐良从原告处拉了两车梨卖给了被告，所以原告就让被告共同找权磐良要款，因被告没有时间去，就给原告出具了一份证明，证明被告已将货款付给了权磐良，让原告拿着证明找权磐良要款。被告与权磐良系买卖关系，被告已将货款给付了权磐良，被告为原告出具证明是让原告找权磐良要款，所以被告不承担还款责任。
被告李某丙在举证期限内未向本院提交任何支持其主张的相关证据。
经过庭审核实，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，被告李某丙系韦庄镇海升果汁厂收购合同户，从事水果收购业务。2013年8月6日，经权磐良介绍，原告从四川汉原发给被告两车梨，共72.42吨，每吨450元，总计32589元，扣除运费后实际货款为24800元。后原告向被告索要货款，被告称已将货款付给了权磐良。2013年12月20日，原告见到被告要求支付货款，被告为原告出具了证明条一份，内容为：“证明，2013年8月6日，经权磐良介绍，李某甲从四川汉原发来两车梨，车号豫D778**、豫D821**，共72.42吨，每吨450元，应付32589元，扣除运费后下余24800元，货款已付清（付给权磐良24800元），卫庄果汁厂合同号006，李某丙：2013.12.20”。2016年9月1日，原告遂诉至法院，要求被告立即偿还欠款24800元及利息。
上述事实，有本院与被告的谈话笔录、原告提供的“证明”在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系；二、被告将货款给付权磐良是否应继续向原告承担给付义务；三、原告要求被告给付欠款利息是否符合法律规定。
一、关于原、被告之间是否存在买卖合同关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据被告向原告出具的证明，证明了原告是经权磐良介绍将梨发给被告，原告为出卖人，被告为买受人，权磐良系介绍人；而被告主张出卖人为权磐良，但并未提供任何证据予以证明，因此对被告的主张本院无法认可。故本案的原、被告之间买卖合同关系成立，该合同自成立起生效。二、关于被告将货款给付权磐良是否应继续向原告承担给付义务的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告原、被告未有将货款可以给付介绍人之约定，故被告在没有征得原告的同意下将货款给付介绍人违反了合同约定，应承担继续向原告履行的义务。三、关于原告要求被告给付欠款利息是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告在原告向其提供货物后，未及时向原告清偿货款，已构成违约，故应承担相应的违约责任，利息自起诉之日起按年利率6%计算。
综上，原告向被告提供货物，被告收取货物，双方之间形成买卖合同关系，被告未及时向原告清偿货款，已构成违约，现原告要求被告清偿货款28400元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于被告主张已将货款付给权磐良的辩解意见，本案无法支持，被告可向权磐良另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某丙于本判决生效后十日内给付原告李某甲货款28400元及利息，利息自2016年9月1日起计算至清偿完毕之日止，利率按年利率6%计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取，由被告李某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘博
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵真
附:相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、对六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑终262号
原公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚雪清，女，1994年11月13日出生于重庆市云阳县，汉族，大专文化，无固定职业，住云阳县。2017年4月6日因涉嫌非法拘禁罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。
原审被告人潘吉明，男，1991年3月20日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无固定职业，住云阳县。2017年4月6日因涉嫌非法拘禁罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。
原审被告人张生武，男，1991年4月15日出生于广西横县，壮族，小学文化，无固定职业，住横县。2017年4月6日因涉嫌非法拘禁罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。
原审被告人王涛，男，1991年6月15日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，无固定职业，住三原县。2017年4月6日因涉嫌非法拘禁罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。
湖北省咸宁市咸安区人民法院审理咸宁市咸安区人民检察院指控原审被告人潘吉明、龚雪清、张�武、王涛犯非法拘禁罪一案，于2017年9月29日作出（2017）鄂1202刑初346号刑事判决。原审被告人龚雪清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经审阅本案案卷材料，审查上诉状，依法讯问了上诉人龚雪清及原审被告人潘吉明、张生武、王涛，对一审认定的事实和适用的法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月5日，被害人杨某被传销人员被告人龚雪清以谈朋友的名义诱骗至咸宁市农业银行旁边一传销窝点内。2月14日，被害人谯艳被传销人员李明以招聘为由骗至咸宁市温泉体育路郭家湾菜场对面一栋民房四楼的传销窝点。传销窝点里的被告人潘吉明、龚雪清、张生武、王涛等人收走被害人的随身物品，采取恐吓、威胁、反锁房门、贴身看守等手段控制被害人的人身自由，并不定期调换关押窝点，逼迫二被害人加入传销组织。2017年4月5日下午，二被害人被公安民警解救出传销窝点。
原审判决依据户籍证明、到案经过、辨认笔录、证人代某的证言、被害人杨某、谯艳的陈述、现场勘查笔录及现场照片等证据证实上述事实。
上诉人龚雪清上诉提出：其是被控制的，且未用恐吓、威胁、反锁房门等手段控制被害人的人身自由，认为原判量刑过重，请求二审对其从轻判处。
经二审审理查明，原审认定上诉人龚雪清及原审被告人潘吉明、张生武、王涛犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，原判所列举的证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据来源合法、有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人龚雪清及原审被告人潘吉明、张生武、王涛非法剥夺他人�身自由，其行为均构成非法拘禁罪。四被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。上诉人龚雪清提出其也是被控制的，其没有恐吓、威胁等手段控制被害人人身自由及原判量刑过重的上诉理由。经查，其提出的上诉理由与审理查明的事实不符，其与其他同案人均对本案认定的事实无异议，其贴身看守被害人谯艳限制其人身自由，有其及同案人潘吉明、张生武、王涛的供述及被害人谯艳的陈述证实，且相互印证。原判对其的量刑符合法律规定。该上诉理由不能成立。本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红杰
审判员 王益民
审判员 沈朝明
二〇一七年十二月十一日
书记员 熊 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初1474号
原告袁XX1，男，1989年8月19日生，彝族，农民。
被告田XX，女，1989年5月6日生，彝族，农民。
原告袁XX1与被告田XX离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁XX1、被告田XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁XX1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.夫妻婚姻关系存续期间所领养的女儿袁XX2由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3.夫妻婚姻关系存续期间有债务66000元，由原告负责清偿；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2011年经人介绍认识以后在一起共同生活，于2011年12月14日在泸西县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后双方未生育子女，后原、被告双方于2014年4月22日领养了一女孩，取名袁XX2，为学龄前儿童，其一直跟随原告生活，未办理领养手续。婚后，夫妻双方因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，不能正确处理好家庭矛盾。且被告从2014年11月9日离家出走至今，对家庭不管不问，没有尽到一个做母亲的责任。综上所述，原告认为，被告的种种行为已经导致夫妻感情完全破裂，已无和好的可能，双方无法共同生活，现原告特依据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律的规定，向人民法院提起诉讼。
被告田XX辩称，被告同意离婚。抱养的女孩由原告抚养，抚养费由原告自己负责。家里现在有一条牛，是被告嫁给原告之前就有的；被告在原告家的时候有20头猪，是一家人出钱买来养的，被告和原告也出了钱，但是不知道具体出了多少钱，因为原告什么都不跟被告说。还有被告嫁给原告后的第三年盖了房子，是在原来的老房子的基础上加盖了一层四间，房子是砖木结构的，在大房子旁边还又盖了一间耳房，房子盖了多少钱被告也不知道，但是现在最少价值100000元。还有2012年购买了一辆面包车，现在价值40000元。被告在原告家几年，也在外打工，也帮着出力出钱，所以上述共同财产全部归原告享有，由原告给付被告财产补偿款30000元。被告不清楚原告说的债务，因为被告在原告家的时候是没有债务的，自2014年农历腊月19日，原告家把被告撵出去后是否欠债被告也不知道。从被告出去后，原告没有来叫过被告回去，被告也没有回去过。
本院经审理认定事实如下：
2011年，原告袁XX1与被告田XX经人介绍，并开始共同生活，后于2011年12月14日补办结婚登记手续，领取结婚证。双方婚后未生育子女。后于2014年4月22日抱养一名女孩，取名袁XX2，现跟随原告袁XX1生活，至今未办理收养手续。2014年11月9日，原、被告双方发生家庭矛盾，被告田XX离家出走，在外生活至今。原、被告双方共同财产有：云GSE5**号长安牌小型普通客车一辆。2016年8月24日，原告袁XX1向本院提起诉讼，要求与被告田XX离婚。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。本案中，原告袁XX1提出离婚，被告田XX同意离婚，本院准予双方离婚。双方抱养的女孩袁XX2因未依法办理收养手续，其收养关系不能成立，但原告袁XX1自愿抚养袁XX2，且袁XX2一直跟随原告袁XX1生活，为保障未成年人的合法权益和健康成长，在未确定袁XX2的法定抚养义务人之前应由原告袁XX1暂时抚养为宜。对于被告提出的夫妻共同财产，除一辆云GSE5**号长安牌小型普通客车有证据证明外，其余财产未提供证据证明，故本院不予采信。原告袁XX1提出的夫妻共同债务，因其未提供证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告袁XX1与被告田XX离婚。
二、女孩袁XX2，在未确定其法定抚养义务人之前暂由原告袁XX1抚养。
三、夫妻共同财产：云GSE5**号长安牌小型普通客车一辆，归原告袁XX1享有；由原告袁XX1给付被告田XX财产补偿款5000元，该款于本判决生效之日起五日内付清。
四、驳回原告袁XX1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告袁XX1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 普 雯
二〇一六年十月二十日
书记员 王龙祥
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初1309号
原告：周功武，男，1962年6月1日出生，住秭归县。
被告：郑贵，男，1959年6月5日出生，住秭归县。
原告周功武诉被告郑贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周功武到庭参加了诉讼，被告郑贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周功武向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元。事实与理由：2015年3月15日，被告以购买房屋为由向原告借款60000元。借款到期后原告多次找被告催要借款，被告开始还接电话称等段时间还款，后来联系被告不接电话，随后关机。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
原告周功武为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2015年3月15日被告给原告出具的借据原件一份，证明被告向原告借款60000元。
2、警务信息综合应用平台人员基本信息表一份，证明被告郑贵及其同住成年家属的身份信息。
被告郑贵经传票传唤没有到庭应诉和答辩，也未向本院提交相关证据。
本案证据的分析与认定。原告提交的2份证据，经本院审查，具有真实性、关联性、合法性，均可以采信。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2013年1月5日，被告以购房为由向向原告借款50000元，口头约定年息20%，定于两个月后偿还，到期后没有偿还。2014年初，被告给付原告利息10000元，尚下欠本金50000元。2015年3月15日，被告重新给原告出具一张金额为60000元（包含本金50000元、利息10000元）的借据，定于2015年4月30日偿还。逾期后被告拖欠至今。2016年10月，原告诉至本院请求依判处。
上述事实，有原告起诉状及本案庭审时原告的陈述、被告给原告出具的借条、被告的户籍身份信息在卷为证，经本院审查，予以采信认定。
本院认为：截止2015年3月15日被告欠原告借款本金50000元，事实清楚。被告已经按年息20%偿还了2013年1月5日至2014年初的借款利息10000元，本院予以确认。对尚未偿还的自2014年初至2015年3月15日利息约定为10000元，被告应予支付给原告。现被告拖欠不还的行为属违约行为，应当向原告承担继续还款、赔偿损失等违约责任。被告虽然未到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑贵欠付周功武借款60000元，限本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元减半收取650元，由郑贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王迎春
二〇一六年十一月十日
书记员 龚晓林
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执异64号
案外人邓立，男，汉族，1986年7月7日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
申请执行人蒋航程，男，汉族，1977年12月3日出生，住成都高新区。
被执行人陈川毅（CHENCHUANYI），男，美利坚合众国国籍，1987年2月2日出生，住成都市武侯区。
被执行人成都智汇领鑫资产管理有限责任公司。住所地：成都高新区天府大道中段****号*幢**层****号。
法定代表人黄卿。
本院于2015年2月9日立案受理蒋航程诉陈川毅（CHENCHUANYI）、成都智汇领鑫资产管理有限责任公司委托理财合同纠纷一案，案号为（2015）高新民初字第1352号。在案件审理中，蒋航程向本院提出财产保全申请，请求对陈川毅（CHENCHUANYI）所有的位于高新区博雅街88号5栋1单元13楼1××2号房屋（以下简称涉案房屋）在价值50万元的范围内予以查封。本院于2015年3月2日以（2015）高新民保字第375号立案受理蒋航程的财产保全申请。2015年3月5日，本院以（2015）高新民保字第375号《民事裁定书》、《协助执行通知书》依法对涉案房屋予以查封。2016年9月27日本院立案受理蒋航程申请执行陈川毅（CHENCHUANYI）、成都智汇领鑫资产管理有限责任公司委托理财合同纠纷一案，执行案号为（2016）川0191执3263号。执行中，案外人邓立向本院提出异议申请，称其系高新区博雅街88号南城都汇2A期5-1××2号房屋的实际所有人，请求本院解除对该房屋的查封并中止对该房屋的强制执行。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人邓立异议称,其于2013年9月与被申请人陈川毅（CHENCHUANYI）签订了《房产买卖合同》，约定陈川毅（CHENCHUANYI）将位于高新区博雅街88号南城都汇2A期5-1××2号房屋出售给案外人。案外人邓立于2013年9月7日支付了房屋首付款60万元，2013年10月1日起案外人开始居住使用上述房屋，2014年10月29日案外人支付了房屋尾款58万元，结清了购买房屋的全部款项，由于被执行人陈川毅（CHENCHUANYI）未按时归还银行按揭贷款，导致不能将上述房屋过户登记至案外人名下。
本院经审查查明，2013年9月案外人邓立、被执行人陈川毅（CHENCHUANYI）与四川锐川房地产经纪有限公司签订了一份《房产买卖合同》，约定陈川毅（CHENCHUANYI）将其位于雍翠璐222号南城都汇二期A区5-1××2号房屋作价119.6万元出售给案外人邓立。合同约定邓立应于2013年9月10日将首付款60万元支付给陈川毅（CHENCHUANYI），余款59.6万元于2014年1月30日前通过现金一次性支付给陈川毅（CHENCHUANYI），陈川毅（CHENCHUANYI）应在2013年12月20日前结清银行贷款并应在2014年1月30日前前往房地产管理部门办理过户手续。后案外人邓立以陈川毅（CHENCHUANYI）为被告、以四川锐川房地产经纪有限公司、渣打银行（中国）有限公司成都分行为第三人起诉至成都市锦江区人民法院，诉请判令陈川毅（CHENCHUANYI）按照《房产买卖合同》约定还清银行按揭款并办理房屋产权过户手续。成都市锦江区人民法院经过审理，于2015年7月9日作出（2015）锦江民初字第40号《民事判决书》，该判决书前两项内容为：“一、原告邓立于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠第三人渣打银行（中国）有限公司成都分行的贷款本息（截止2015年4月14日，尚余贷款本金72924.19美元、利息4332.4美元、违约金1521.35美元。具体还款金额以清偿时第三人渣打银行（中国）有限公司成都分行确认的尚欠贷款本息金额为准）；二、被告陈川毅于原告邓立结清所欠第三人渣打银行（中国）有限公司成都分行贷款本金及利息之日起十日内，协助原告邓立办理成都市高新区博雅街88号5幢1单元13楼1××2号房屋产权过户登记手续”。该判决书于2015年7月29日发生法律效力。
另查明，渣打银行（中国）有限公司成都分行于2016年3月11日出具《情况说明》，载明截止2016年3月10日，陈川毅（CHENCHUANYI）在该行的房地产抵押贷款余额的本金、利息及罚息共计人民币570799.47元，该款项由邓立代为清偿完结。陈川毅（CHENCHUANYI）于2016年4月4日出具《尾款结清证明》，载明邓立根据（2015）锦江民初字第40号民事判决已代其偿还渣打银行（中国）有限公司成都分行博雅街南城都会2A期5-1302房屋抵押贷款本息570799.47元，购房尾款已由邓立结清。
再查明，本院在保全中查封的涉案房屋与案外人邓立在异议申请中所称的位于高新区博雅街88号南城都汇2A期5-1××2号房屋及邓立与陈川毅（CHENCHUANYI）在《房产买卖合同》中所约定的位于雍翠璐222号南城都汇二期A区5-1××2号房屋为同一房屋。
本院认为，本院在审理（2015）高新民初字第1352号案件中对涉案房屋予以保全查封，后蒋航程就该案向本院申请强制执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，对涉案房屋在诉讼中的查封自动转为了执行中的查封。在本院受理的（2015）高新民初字第1352号案件中，蒋航程诉请判令陈川毅（CHENCHUANYI）、成都智汇领鑫资产管理有限责任公司向其支付欠款、违约金及利息，即该案的诉讼请求为给付金钱，该案进入执行程序后涉及金钱债权的执行。案外人邓立在本院查封涉案房屋之前已与被申请人陈川毅（CHENCHUANYI）签订了合法有效的房屋买卖合同，支付了全部购房款并占有该房屋，该房屋也非因买受人邓立自身原因未办理过户登记。案外人邓立的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，故案外人邓立的异议成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院对位于高新区博雅街88号5栋1单元13楼1××2号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。
代理审判员 晏 锐
代理审判员 吴广宇
代理审判员 吴希孝
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 坤
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执异64号异议人赵春联，女，汉族，1963年3月4日出生，住成都市武侯区。申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区世纪城路***号。法定代表人叶孝栋，该行行长。被告何璇，女，汉族，1980年10月31日出生，住成都市武侯区。本院于2015年9月9日立案受理兴业银行股份有限公司成都分行申请执行何璇其他合同纠纷案件，案号为（2015）高新民初字第1868号。本案在执行中将被执行人何璇所有的位于麓山大道二段20号附58号52栋（权XX）予以，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。案外人邓立异议称,其于2013年9月与被申请人陈川毅（CHENCHUANYI）签订了《房产买卖合同》，约定陈川毅（CHENCHUANYI）将位于高新区博雅街88号南城都汇2A期5-1××2号房屋出售给案外人。案外人邓立于2013年9月7日支付了房屋首付款60万元，2013年10月1日起案外人开始居住使用上述房屋，2014年10月29日案外人支付了房屋尾款58万元，结清了购买房屋的全部款项，由于被执行人陈川毅（CHENCHUANYI）未按时归还银行按揭贷款，导致不能将上述房屋过户登记至案外人名下。本院经审查查明，2013年9月案外人邓立、被执行人陈川毅（CHENCHUANYI）与四川锐川房地产经纪有限公司签订了一份《房产买卖合同》，约定陈川毅（CHENCHUANYI）将其位于雍翠璐222号南城都汇二期A区5-1××2号房屋作价119.6万元出售给案外人邓立。合同约定邓立应于2013年9月10日将首付款60万元支付给陈川毅（CHENCHUANYI），余款59.6万元于2014年1月30日前通过现金一次性支付给陈川毅（CHENCHUANYI），陈川毅（CHENCHUANYI）应在2013年12月20日前结清银行贷款并应在2014年1月30日前前往房地产管理部门办理过户手续。后案外人邓立以陈川毅（CHENCHUANYI）为被告、以四川锐川房地产经纪有限公司、渣打银行（中国）有限公司成都分行为第三人起诉至成都市锦江区人民法院，诉请判令陈川毅（CHENCHUANYI）按照《房产买卖合同》约定还清银行按揭款并办理房屋产权过户手续。成都市锦江区人民法院经过审理，于2015年7月9日作出（2015）锦江民初字第40号《民事判决书》，该判决书前两项内容为：“一、原告邓立于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠第三人渣打银行（中国）有限公司成都分行的贷款本息（截止2015年4月14日，尚余贷款本金72924.19美元、利息4332.4美元、违约金1521.35美元。具体还款金额以清偿时第三人渣打银行（中国）有限公司成都分行确认的尚欠贷款本息金额为准）；二、被告陈川毅于原告邓立结清所欠第三人渣打银行（中国）有限公司成都分行贷款本金及利息之日起十日内，协助原告邓立办理成都市高新区博雅街88号5幢1单元13楼1××2号房屋产权过户登记手续”。该判决书于2015年7月29日发生法律效力。另查明，渣打银行（中国）有限公司成都分行于2016年3月11日出具《情况说明》，载明截止2016年3月10日，陈川毅（CHENCHUANYI）在该行的房地产抵押贷款余额的本金、利息及罚息共计人民币570799.47元，该款项由邓立代为清偿完结。陈川毅（CHENCHUANYI）于2016年4月4日出具《尾款结清证明》，载明邓立根据（2015）锦江民初字第40号民事判决已代其偿还渣打银行（中国）有限公司成都分行博雅街南城都会2A期5-1302房屋抵押贷款本息570799.47元，购房尾款已由邓立结清。再查明，本院在保全中查封的涉案房屋与案外人邓立在异议申请中所称的位于高新区博雅街88号南城都汇2A期5-1××2号房屋及邓立与陈川毅（CHENCHUANYI）在《房产买卖合同》中所约定的位于雍翠璐222号南城都汇二期A区5-1××2号房屋为同一房屋。本院认为，本院在审理（2015）高新民初字第1352号案件中对涉案房屋予以保全查封，后蒋航程就该案向本院申请强制执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，对涉案房屋在诉讼中的查封自动转为了执行中的查封。在本院受理的（2015）高新民初字第1352号案件中，蒋航程诉请判令陈川毅（CHENCHUANYI）、成都智汇领鑫资产管理有限责任公司向其支付欠款、违约金及利息，即该案的诉讼请求为给付金钱，该案进入执行程序后涉及金钱债权的执行。案外人邓立在本院查封涉案房屋之前已与被申请人陈川毅（CHENCHUANYI）签订了合法有效的房屋买卖合同，支付了全部购房款并占有该房屋，该房屋也非因买受人邓立自身原因未办理过户登记。案外人邓立的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，故案外人邓立的异议成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院对位于高新区博雅街88号5栋1单元13楼1××2号房屋的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。代理审判员 晏 锐代理审判员 吴广宇代理审判员 吴希孝二〇一六年十二月五日书 记 员 张 坤
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初1996号
原告：杨洋，男，1983年10月6日出生，住北京市朝阳区。
被告：周星宇，男，1991年11月29日出生，户籍地北京市丰台区。
原告杨洋与被告周星宇民间�贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋到庭参加诉讼。被告周星宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10万元及利息；2、被告承担诉讼费等费用。事实与理由：2015年5月8日，原告借给被告10万元，被告承诺2015年6月1日之前还款，到期后被告一直未能偿还借款，原告多次催要，被告不接电话躲避债务。为维护原告合法权益，诉请法院判决支持原告的诉讼请求。
被告周星宇未进行答辩。
经审理查明：2015年5月8日，周星宇向杨洋出具《借款合同》，载明因资金周转，向杨洋借款10万元，借款期限自2015年5月8日至2015年5月29日，没有约定利息。同日，周星宇出具《收条》，载明收到杨洋的借款10万元。庭审中，杨洋称与周星宇通过朋友介绍认识，被告为买车向其借款，双方在公证处签了借款合同，当时给了现金，被告出具了收条，没有约定利息，到期后一直拖延，直到2015年年底就联系不上被告了。
上述事实，有原告陈述、借款合同、收条等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案周星宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，杨洋主张周星宇向其借款，有其出具的借款合同和收条为证，双方债权债务关系明确，周星宇偿还借款，杨洋要求周星宇给付借款的诉讼请求成立，本院予以支持。因周星宇到期未偿还借款，给杨洋造成了利息损失，故应自到期后向其支付逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周星宇于本判决书生效之日起五日内，偿还原告杨洋借款100000元。
二、被告周星宇以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，给付杨洋自二Ｏ一五年五月三十日至借款还清之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周星宇负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
公告费560元，由被告周星宇负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京�第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 高 飞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 甘青锋
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初513号
原告：淮北市迎驾商贸有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：陈艳华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：闫守跃，男，1976年9月3日生，汉族，居民，住安徽省濉溪�。
原告淮北市迎驾商贸有限责任公司与被告闫守跃买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告淮北市迎驾商贸有限责任公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，淮北市迎驾商贸有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北市迎驾商贸有限责任公司撤诉。
案件受理费1680元，减半收取840元，由原告淮北市迎驾商贸有限责任公司负担。
审判员 陈文
二〇一八年一月二十六日
�记员赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执异4号
异议人（利害关系人）：李凡，男，生于1981年6月28日，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：陈宏（特别授权），重庆华立万韬律师事务所律师。
申请执行人：廖国安，男，生于1953年11月27日，住四川省营山县。
申请执行人：龙海泉，男，生于1953年5月23日，住四川省营山县。
申请执行人：李丽春，女，生于1963年3月8日，住四川省营山县。
申请执行人：陶学文，男，生于1954年11月4日，住四川省营山县。
委托代理人：廖国安，男，生于1953年11月27日，住四川省营山县。
被执行人：李雨生，男，生于1954年3月17日，住四川省营山县。
被执行人：樊惠玲，女，生于1954年3月14日，住四川省营山县。
二被执行人的委托诉讼代理人：包学东（特别授权），重庆华立万韬律师事务所律师。
廖国安、陶学文、龙海泉、李丽春与李雨生、樊惠玲及第三人李俊蓉、担保人李凡民间借贷纠纷四案，经本院调解，作出（2015）营民初字第489号民事调解书、（2015）营民初字第490号民事调解书、（2015）营民初字第491号民事调解书、（2015）营民初字第495号民事调解书。执行过程中，利害关系人李凡对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法由营山县人民法院审判员陈洛阳、人民陪审员杜廷银、屠丹组成合议庭进行听证审查，审判员陈洛阳担任审判长并兼任主持人，书记员董曲折担任法庭记录。利害关系人李凡的委托诉讼代理人陈宏，申请执行人廖国安、陶学文、龙海泉、李丽春，被执行人李雨生、樊惠玲的委托诉讼代理人包学东，到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人李凡请求：撤销营山县人民法院作出的（2016）川1322执581号之三执行裁定书强加给异议人法律义务：1、异议人所有的位于营山县磨子街53号门市租金自2018年3月16日起由廖国安、陶学文、龙海泉、李丽春四位申请人收取；2、李雨生、樊惠玲与异议人共有的位于成都市量力钢材城4栋1号门市租金从2016年11月1日起由廖国安、陶学文、龙海泉、李丽春四位申请人收取。
事实及理由：申请执行人廖国安、陶学文、龙海泉、李丽春与李雨生、樊惠玲及第三人李俊蓉、担保人李凡民间借贷纠纷四案，经营山县人民法院调解，作出（2015）营民初字第489号民事调解书、（2015）营民初字第490号民事调解书、（2015）营民初字第491号民事调解书、（2015）营民初字第495号民事调解书。该四份调解书明确了异议人应当承担的责任，而营山县人民法院的（2016）川1322执581号执行裁定书却强加给异议人法律义务：1、异议人所有的位于营山县磨子街53号门市租金自2018年3月16日起由廖国安、陶学文、龙海泉、李丽春四位申请人收取；2、李雨生、樊惠玲与异议人共有的位于成都市量力钢材城4栋1号门市租金从2016年11月1日起由廖国安、陶学文、龙海泉、李丽春四位申请人收取。该执行裁定中涉及的房屋系异议人所有，未授权他人用于抵偿债务，故，请求人民法院予以撤销。
异议人李凡提供了以下证据：
1、（2016）川1322执581号之三执行裁定书一份；
2、民事裁定书四份：（2015）营民初字第489号民事调解书、（2015）营民初字第490号民事调解书、（2015）营民初字第491号民事调解书、（2015）营民初字第495号民事调解书；
3、房产证二份：营房权证营字第2009062**号；②成房权证监证字第24131**号。
经审查，申请执行人廖国安、陶学文、龙海泉、李丽春与李雨生、樊惠玲及第三人李俊蓉、担保人李凡民间借贷纠纷四案，经我院组织调解，达成协议，我院作出（2015）营民初字第489号民事调解书、（2015）营民初字第490号民事调解书、（2015）营民初字第491号民事调解书、（2015）营民初字第495号民事调解书。在执行中，我院作出（2016）川1322执581号之三执行裁定书，裁定：“担保人李凡所有的位于营山县磨子街53号门市租金自2018年3月16日起由廖国安、陶学文、龙海泉、李丽春四位申请人收取；第三人李俊蓉所有的位于成都市量力钢材城4栋2号门市租金从2018年8月16日起由廖国安、陶学文、龙海泉、李丽春四位申请人收取；被执行人李雨生、樊惠玲、李凡共有的位于成都市量力钢材城4栋1号门市租金从2016年11月1日起由廖国安、陶学文、龙海泉、李丽春四位申请人收取；……”。异议人李凡的营房权证营字第2009062**号，记载的房屋坐落是朗池镇磨子街33号1层1号；成房权证监证字第24131**号，记载的房屋坐落是金牛区金丰路6号4栋1层1号。
本院认为，第一，本院（2016）川1322执581号之三执行裁定书，裁定“…担保人李凡所有的位于营�县磨子街53号门市租金自2018年3月16日起由廖国安、陶学文、龙海泉、李丽春四位申请人收取…”，指向的房屋是营山县磨子街53号门市，而李凡的营房权证营字第2009062**号，指向的房屋是朗池镇磨子街33号1层1号，因此，对异议人李凡的第一项请求，本院不予支持。第二，我院（2016）川1322执581号之三执行裁定书，裁定“…被执行人李雨生、樊惠玲、李凡共有的位于成都市量力钢材城4栋1号门市租金从2016年11月1日起由廖国安、陶学文、龙海泉、李丽春四位申请人收取…”，指向的房屋是成都市量力钢材城4栋1号门市，而李凡的成房权证监证字第24131**号，指向的房屋是金牛区金丰路6号4栋1层1号。因此，对异议人李凡的第二项请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李凡的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈洛阳
人民陪审员 杜廷银
人民陪审员 屠 丹
二〇一七年七月六日
书 记 员 董曲折
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初291号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人姜某甲，男，1988年7月10日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民，住江西省乐平市。2016年5月3日因涉嫌故意伤害罪被温州市公安局鹿城公安分局抓获，同年5月10日被乐平市公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
辩护人邓育华，江西博煜律师事务所律师。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2016］240号起诉书指控被告人姜某甲犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员王剑出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2016年2月10日，被告人姜某甲与被害人袁某甲在乐平市接渡镇姜家村因土地纠纷发生争吵、打架，姜某甲用拳头将袁某甲头部、面部及身上打伤，伤情为轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以佐证，认为被告人姜某甲的行为构成故意伤害罪，提请法院依法判处。
被告人姜某甲及其辩护人邓育华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，但辩护人认为本案属相邻纠纷，姜某甲打伤袁某甲是因为袁某甲未按约定打化粪池一事引起，且姜某甲认罪态度较好，建议法院对姜某甲从轻处罚。
经审理查明，2016年2月10日中午，被告人姜某甲与被害人袁某甲在乐平市接渡镇姜家村姜某甲家门口因土地纠�发生争吵、打架，姜某甲用拳头殴打袁某甲头部、面部及身上，将袁某甲打伤。伤情经乐平市公安司法鉴定中心、景德镇市公安司法鉴定中心鉴定均为轻伤二级。
2016年9月1日，经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人姜某甲家属除原先为袁某甲垫付了2000元医药费之外，一次性赔偿袁某甲经济损失40600元，袁某甲对姜某甲的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人姜某甲的供述，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
2、被害人袁某甲的陈述，证实案发当日她与姜某甲因挖化粪池一事发生争执，后姜某甲用拳头将她头部、面部及身体打伤的事实。
3、证人姜某乙的证言，证实�某甲因为他家挖化粪池一事将他妻子袁某甲打伤的事实。
4、证人袁某乙、袁某丙、袁某丁的证言，证实案发当日姜某甲、姜某丙与袁某甲发生争执，将袁某甲、袁某乙打伤的事实。
5、证人王某某、蒋某某的证言，证实案发当日姜某甲和袁某甲因打化粪池一事发生争吵，姜某甲用拳头将袁某甲打伤的事实。
伤情鉴定文书，证实袁某甲的伤情经鉴定为轻伤二级。
7、调解协议、收条、谅解书，证实被告人姜某甲家属赔偿了被害人袁某甲的经济损失，取得了被害人的谅解。
8、到案经过，证实被告人系2016年5月3日被温州市公安局抓获归案。
9、户籍信息、前科证明，证实被告人犯罪时已成年且无犯罪前科。
本院认为，被告人姜某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某甲归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐娇君
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一六年九月六日
代书 记员 薛 超
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执112号
申请执行人程辉，男，汉族，1975年12月7日出生，住本市卫东区。
被执行人周利平，女，汉族，1975年11月24日出生，住本市新华区。
本院（2016）豫0402民初2638号民事判决书于2016年11月30日已经发生法律效力，但被执行人周利平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人周利平的存款及收入，限额30000元及利息（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李亚楠
二〇一七年二月八日
书记员 梁亚超
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终385号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦浩龙，男，汉族，1976年7月6日出生于安徽省亳州市，初中文化，农民，住亳州市谯城区。2015年10月19日因未取得机动车驾驶证且酒后驾驶三轮汽车被亳州市公安局行政拘留五日，并处罚款2200元，2015年11月23日因未取得机动车驾驶证且酒后驾驶机动车被亳州市公安局行政拘留五日，并处罚款3000元。2017年4月26日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留七日,并处罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民法院审理谯城区人民检察院指控原审被告人秦浩龙犯危险驾驶罪一案，于2017年7月4日作出（2017）皖1602刑初484号刑事判决。秦浩龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定，2017年4月26日16时21分，被告人秦浩龙未取得机动车驾驶证驾驶皖Ｓ×××××号小型客车行驶至本市区柴胡路与振谯路交叉口“永刚饮片厂”时，与该饮片厂保安人员发生争执。派出所民警赶到后发现秦浩龙涉嫌酒后驾驶机动车，遂将案件移送交警部门。经安徽东升司法鉴定所检测，被告人秦浩龙血液酒精含量为228.06毫克／100毫升。
一审法院另查明，2015年10月19日，被告人秦浩龙因未取得机动车驾驶证且酒后驾驶三轮汽车，被交警部门罚款2200元并处行政拘留五日;同年11月23日，因未取得机动车驾驶证且酒后驾驶机动车，被交警部门罚款3000元并处行政拘留五日。
一审法院依据受案登记表、立案决定书、提取笔录及安徽东升司法鉴定所皖东升司鉴定【2017】毒鉴字245号司法检验报告书、亳州市公安局亳公交决字【2017】第341604-2600071725号行政处罚决定书、亳州市公安局行政处罚决定书、证人田某、吴某证言、被告人秦浩龙供述等证据认定上述事实。据此认为，被告人秦浩龙的行为已构成危险驾驶罪，秦浩龙未取得机动车驾驶证驾驶机动车，又曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条的规定，以危险驾驶罪判处被告人秦浩龙拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
秦浩龙上诉提出：原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年4月26日中午，上诉人秦浩龙在本市西马园社区一饭店吃饭饮酒后，驾驶车牌号为皖Ｓ×××××号小型客车行驶至柴胡路与振谯路交叉口“永刚饮片厂”找其家属，保安人员拒绝让其进入厂区，秦浩龙与保安人员发生争执，保安人员报警，派出所民警赶到现场后发现秦浩龙涉嫌酒后驾驶机动车，遂将案件移送交警部门。经安徽东升司法鉴定所检测，秦浩龙血液酒精含量为228.06毫克／100毫升。
另查明，2015年10月19日，上诉人秦浩龙因未取得机动车驾驶证且酒后驾驶三轮汽车，被交警部门罚款2200元并处行政拘留五日;同年11月23日，因未取得机动车驾驶证且酒后驾驶机动车，被交警部门罚款3000元并处行政拘留五日。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，查证属实的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书证明本案的发破案情况。
2、提取笔录及安徽东升司法鉴定所皖东升司鉴定【2017】毒鉴字245号司法检验报告书载明秦浩龙血液检出酒精含量为228.06毫克/100毫升。
3、亳州市公安局亳公交决字【2017】第341604-2600071725号行政处罚决定书证明：秦浩龙因未取得机动车驾驶机动车被行政拘留七日并处罚款一千元。
4、亳州市公安局行政处罚决定书证明：2015年10月19日，秦浩龙因酒后且未取得机动车驾驶证在道路上行驶，被亳州市交警支队一大队民警查获，被行政拘留五日，并处罚款2200元；2015年11月23日，因未取得机动车驾驶证酒后驾驶小型普通客车，被亳州市交警支队四大队查获，给予罚款3000元，并处行政拘留五天的处罚。
5、证人田某、吴某证言证明案发当天中午秦浩龙与其二人在西马园社区一饭店吃饭期间饮酒了。
6、上诉人秦浩龙供述：2017年4月26日中午，其和吴某等人在西马园社区一饭店饮酒后，开车到永刚饮片厂门口接其家属时，保安不让其进去，其和保安发生争执，后保安报警了。2015年10月份和11月份其因为没有机动车驾驶证酒后驾驶两次被拘留过。
本院认为，上诉人秦浩龙无驾驶资格证，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上。此前，秦浩龙还因未取得机动车驾驶证酒后驾驶机动车受过两次行政处罚，以上情节均属从重处罚情节，社会危害性大，其归案后虽认罪态度较好，但对其行为不足以从轻处罚。一审法院综合考量秦浩龙的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对秦浩龙所提原判量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓东
审判员 韦潇轶
审判员 何宏民
二〇一七年八月十四日
书记员 武梦迪
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5524号
原告：李尚贤，男，1962年7月22日出生，汉族，登记住址江门市蓬江区，
委托代理人：苏叶娉，广东高拓律师事务所律师。
委托代理人：李艳红，广东高拓律师事务所律师。
被告：广东德润能源有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇南格西路5号发电厂综合楼，统一社会信用代码：91440703592173019H。
法定代表人：庄锦华。
原告李尚贤（以下简称原告）诉被告广东德润能源有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏叶娉、李艳红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2013年3月29日召开全体股东会，决议通过：1.授权董事长李湘建和董事徐满良组建筹备期间的运营团队，文件和费用由总经理起草，董事长审批，500000元以下的无须董事会审批；2.由徐满良担任总经理职务；3.筹建期间的办公地址设在市区，具体地址由运营团队决定。2013年4月2日，被告董事长李湘建和总经理徐满良均决定租赁原告所有的位于江门市××××室作办公之用，租金为5000元/月，租期为不定期。被告由2013年5月1日起开始租赁原告的上述写字楼用于办公，直至2015年10月31日退租，租赁期间被告应付租金共150000元，但经原告在租赁期间及租赁期满后多次要求支付，被告至今仍未支付过任何租金。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付从2013年5月1日起至2015年10月31日止的租金共150000元及逾期支付租金的利息13181.25元（暂计至2017年8月28日，利息从2015年11月1日起以本金150000元按中国人民银行同期贷款利率计算，直至付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其起诉的事实在举证期限内提供如下证据：1.原告身份证一份；2.被告企业信用信息公示报告复印件一份；3.2013年3月29日《德润能源公司股东会决议》（原件）一份；4.《关于德润能源公司人员招聘及筹建办的请示》（原件）一份；5.2015年10月30日《德润能源公司股东会决议》复印件一份；6.原告自述的《情况说明》一份；7.《房地产权证》（复印件）、《不动产登记信息证明》（原件）各一份；8.证人证言及身份证明材料各一份。
被告没有到庭应诉和答辩，也没有向本院提交证据。
经开庭审理，本院根据原告所提供的证据及在法庭上的陈述，查明如下事实：
被告于2012年3月27日登记成立，登记住所为“江门市蓬江区荷塘镇南格西路5号发电厂综合楼”，注册资本1000万元，公司股东分别有“田少华、徐满良、陈雄辉、江门市德润工业品物流管理有限公司（以下简称德润物流公司）”，公司法定代表人为李湘建，2017年6月1日，法定代表人变更为庄锦华。
2013年3月29日，被告公司在广东鹏润投资公司召开全体股东大会，被告公司股东田少华、陈雄辉、徐满良、德润物流公司代表李尚贤（即原告）作为与会人员参加了会议，会议主要决议通过以下事项：1.授权董事长李湘建和董事徐满良组建公司筹备期间的运营团队，公司的文件和费用由总经理起草，董事长审批，50万以下由总经理初审，董事长审批，无需报股东会（董事会）审批；2.由徐满良暂时兼任总经理；3.建议公司筹建期间将办公地址设在市区，具体地点由运营团队决定。以及有关公司人员薪酬等内容，与会股东代表均在《德润能源公司股东会决议》上签名确认。
2013年4月2日，被告公司总经理徐满良向时任公司董事长的李湘建提交一份《关于德润能源公司人员招聘及筹建办的请示》，该请示内容：“……二、聘请筹建期间公司的筹建办设置在港口路美景豪庭银景阁写字楼5楼，租金5000元/月”。该请示获当时的董事长李湘建签字同意。
2015年10月30日，被告公司召开全体股东大会，公司股东田少华、陈雄辉、徐满良、德润物流公司代表李尚贤（即原告）参加了会议，会议主要决议通过：从2015年11月1日起暂停被告公司的营业并依法遣散全体员工，即日起作封账处理。以及被告停业后的处理问题等内容。
2017年8月29日，原告向本院提起诉讼，认为被告自2013年5月1日起开始租赁原告名下位于“江门市××××室”（即港口路美景豪庭银景阁写字楼5楼501室）用于办公，直至2015年10月31日退租，租赁期间应付租金共人民币150000元，原告在租赁期间及租赁期满后多次追讨无果，遂起诉至法院。
另查明，“江门市××××室”登记的权属人是原告李尚贤。
本院认为，按照原告起诉的事实和请求，本案属于租赁合同纠纷。原告起诉时仅提供了2013年3月29日被告公司召开全体股东大会作出的《德润能源公司股东会决议》，和《关于德润能源公司人员招聘及筹建办的请示》等被告公司的内部文件，以及被告公司当时的法定代表人李湘建的书面证人证言来主张被告曾租用原告名下位于“江门市××××室”并拖欠原告150000元租金的事实。原告并没有提供与被告签订的《租赁合同》或证明双方发生了租赁关系的其他证据。原告所提供的被告公司的内部文件只能证明被告内部曾有租赁“港口路美景豪庭银景阁写字楼5楼”的计划，并不能证明原告与被告之间实际发生了租赁关系，更不能证明原、被告双方之间的权利义务关系。至于被告公司当时的法定代表人李湘建的书面证人证言所证明的事实也让人难以置信，既然其确认被告从2013年5月1日起至2015年10月31日止租赁了原告的房屋并欠有150000元的租金未付，原告在其任被告公司法定代表人期间曾多次向其追索，其为何不向原告支付租金或向原告出具欠租的债权文书？而要在其不任被告公司法定代表人后，才为原告证明该事实。加上原告本身是被告公司法人股东德润物流公司的代表，与被告公司有利益上的瓜葛，存在有不确定的因素。综合以上分析，原告用以上的证据来证明其诉讼主张，缺乏证明力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”的规定，原告以现有证据起诉请求被告支付租金及利息的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李尚贤的诉讼请求。
本案受理费3564元，由原告李尚贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵慈云
审 判 员 钟国华
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 陈祎姗
书 记 员 潘颖贤
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初266号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人周某某，男，1972年5月23日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省金堂县。2015年10月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2015年10月23日因涉嫌危险驾驶犯罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年10月19日19时40分许，被告人周某某驾驶一辆号牌为川A***B0的黑色铃木牌普通两轮摩托车搭载其朋友行驶至成都市金牛区三环路成彭立交桥下时，被民警挡获。现场对其酒精呼气测试其血液里的酒精含量为127mg/100ml。后对其抽取血样，并经鉴定，其血液酒精浓度为119mg/100ml。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了以下证据：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录等。公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定判处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，2013年11月20日，被告人周某某曾因饮酒驾驶机动车被成都市公安局新都区分局交通警察大队处罚。
上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，成都市公安局交通管理局第二分局现场笔录，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，被告人周某某交通违法信息网上查询单，拍摄的被告人周某某呼气检测及提取血样过程照片，呼气酒精含量检验记录表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精浓度检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，被告人周某某的户籍材料，证人雷某某的证言笔录及辨认笔录，被告人周某某的供述笔录等。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人周某某构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人周某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 岳
二〇一六年二月二十三日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081财保238号
申请人方新华，男，出生，汉族，湖南省资兴市人，。
被申请人刘忠林，男，出生，汉族，湖南省资兴市人。
被申请人蒋红良，女，出生，汉族，湖南省资兴市人。
被申请人金克和，男，出生，汉族，湖南省资兴市人。
申请人方新华与被申请人刘忠林、蒋红良、金克和非诉财产保全审查一案，申请人方新华于2016年6月8日向本院提出申请，要求依法查封被申请人刘忠林、蒋红良共有的位于资兴市鲤鱼江镇的房产，申请保全标的为700000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人方新华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、准许对被申请人刘忠林、蒋红良的财产采取保全措施；
二、查封被申请人刘忠林、蒋红良共有的位于资兴市鲤鱼江镇的房产，申请保全标的为700000元；
三、查封担保人方新华位于资兴经济开发区罗围小康村的房产（本案担保物）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐 赛
二〇一六年六月八日
代理书记员 胡忠祥
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初6266号
原告：罗聪。
委托诉讼代理人：张敏,四川法奥律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：杨民龙,四川法奥律师事务所律师。特别授权。
被告：成都联大中西医结合医院有限公司。
法定代表人：黄平，总经理。
委托诉讼代理人：杨文，四川蓉城律师事务所律师。一般代理。
被告：伍春林。
第三人：南充商业银行股份有限公司成都金府支行。
负责人：谢朝晖，行长。
委托诉讼代理人：刘威，四川广力律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：文旭，四川广力律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告罗聪与被告成都联大中西医结合医院有限公司、伍春林、第三人南充商业银行股份有限公司成都金府支行股东资格确认纠纷一案中，原告罗聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（原告罗聪已预交），减半收取50元，由原告罗聪承担。
审判员 李双华
二〇一六年十二月二十日
书记员 侯朱蓝
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临经开民初字第516号
原告祝伟涛，男，山东省沂水县人，住山东省沂水县。
被告李永刚，男，临沂市河东区人，住临沂经济技术开发区。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
本院在审理原告祝伟涛与被告李永刚、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一�中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝伟涛撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝伟涛撤回起诉。
案件受理费50元减半后收取25元，由原告祝伟涛负担。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 许 浩
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临经开民初字第516号原告祝伟涛。被告李永刚。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。负责人李连亮，总经理。本院在审理原告祝伟涛与被告李永刚、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝伟涛撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祝伟涛撤回起诉。案件受理费50元减半后收取25元，由原告祝伟涛负担。审 判 长  孙 棣人民陪审员  朱爱红人民陪审员  伊永峰二〇一五年七月十五日书 记 员  许 浩
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执609号
申请执行人：万佳，女，
被执行人：牛平，男，
申请执行人万佳与被执行人牛平买卖合同纠纷执行一案，本案执行依据是（2017）吉0523民初964号民事判决书，本院于2017年9月26日立执行案件，申请执行人要求被执行人牛平给付借款14000.00元、案件受理费75元、执行费110元。执行过程中，本院对被执行人进行多方查找，未发现其有可供执行的财产，且申请人也无法提供被执行人的财产线索，申请执行人于2017年11月23日申请我院对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初964号民事调解书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙玉库
审判员 张云来
审判员 韩宝亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 洋
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初827号
n原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地广西平果县马头镇新兴街19�。
法定代表人：唐毅，行长。
委托诉讼代理人：陈庆阳，中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行职工。
委托诉讼代理人：林芸，中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行职工。
被告：骆钰，男，1964年4月10日出生，汉族，居民，原住广西平果县，现去向不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行与被告骆钰信用卡纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行的委托诉讼代理人陈庆阳、林芸到庭参加诉讼。被告骆钰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行向本院提出诉讼请求：一、由被告偿还原�信用卡欠款本金24922.02元；二、由被告支付给原告信用卡欠款利息2799.28元、滞纳金3833.52元。事实和理由：2012年5月25日，被告骆钰向原告提交信用卡申请表并通过批准，获得卡号为62×××25，信用透支额度为人民币27000元的信用卡金卡。被告骆钰于2014年2月13日还款3000元后，再无还款记录。原告多次向被告催款，但其均不还款。被告没有按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》履行义务，被告总是以种种理由拖延还款，其行为已构成违约。截止2016年3月8日，被告信用卡欠款本金24922.02元、利息2799.28元、滞纳金3833.52元，共计31554.82元。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告骆钰未作答辩。
本院认为，被告骆钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为�弃自己民事权利和诉讼权利，故对原告主张的事实，本院予以确认。被告骆钰通过信用卡向原告借款，尚欠原告借款本金24922.02元、利息2799.28元、滞纳金3833.52元，共计31554.82元。有信用卡申请表及交易流水记录、交易查询单、催收单予以证实，原、被告之间债权债务关系明确。被告未能清偿债务，已构成违约，依约应当向原告支付利息、滞纳金。现原告请求被告偿还信用卡的借款本金24922.02元、利息2799.28元、滞纳金3833.52元，共计31554.82元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告骆钰在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行偿还借�本金24922.02元、利息2799.28元、滞纳金3833.52元，共计31554.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费424元，由被告骆钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 卢艳妮
人民陪审员 黄国伦
人民陪审员 韦群香
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 韦常安
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初32号
原告于永存，男，1987年2月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告杭州世超装饰材料有限公司，统一社会信用代码91330109MA27XK693B，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道伟神路648号。
法定代表人李彦甫。
委托代理人沈永水，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
本院在审理原告于永存诉被告杭州世超装饰材料有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告于永存在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州世超装饰材料有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于永存撤回对被告杭州世超装饰材料有限公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告于永存负担。
代理审判员 陈龙
二○一七年二月十五日书记员贺一豪