wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0221刑初243号
公诉机关
|
安徽省芜湖县人民检察院
|
公诉人
|
何世东
---|---|---|---
被告人
|
柯某
|
公民身份号码
|
居住地
（户籍地）
|
宣城市宣州区
性别
|
男
|
民族
|
汉
|
职业
|
务工人员
文化程度
|
初中文化
|
前科
|
无
强制措施
|
因本案于2017年9月13日被安徽省芜湖县公安局取保候审
辩护人
|
无
指控罪名
|
危险驾驶罪
犯罪事实和证据
|
2017年9月7日19时许，被告人柯某酒后驾驶皖Axxxxx号小型普通客车从家中出发，沿芜湖县湾沚镇湾东路由东向西行驶至湾东路与迎宾大道路口附近处被执勤民警查获。经芜湖市疾病预防控制中心检测，柯某血液中酒精含量为107mg/100ml。
�告人柯某到案后，能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某的证言；书证：户籍信息、查获经过、前科查询、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、驾驶人信息查询结果单；鉴定意见：酒精含量检测结果报告单等证据证实，足以认定
量刑情节
|
从重
|
从轻
|
坦白，自愿认罪。
裁判依据
|
《中�人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条
本院依法判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条�于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是�能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
（一）遵守法律�行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
安徽省芜湖县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）皖0221刑初243号																											公诉机关																							安徽省芜湖县人民检察院																							公诉人																							何世东																															被告人																							柯某																							公民身份号码																							居住地													（户籍地）																							宣城市宣州区																															性别																							男																							民族																							汉																							职业																							务工人员																															文化程度																							初中文化																							前科																							无																															强制措施																							因本案于2017年9月13日被安徽省芜湖县公安局取保候审																															辩护人																							无																															指控罪名																							危险驾驶罪																															犯罪事实和证据																							2017年9月7日19时许，被告人柯某酒后驾驶皖Axxxxx号小型普通客车从家中出发，沿芜湖县湾沚镇湾东路由东向西行驶至湾东路与迎宾大道路口附近处被执勤民警查获。经芜湖市疾病预防控制中心检测，柯某血液中酒精含量为107mg/100ml。													�告人柯某到案后，能如实供述犯罪事实。													上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某的证言；书证：户籍信息、查获经过、前科查询、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、驾驶人信息查询结果单；鉴定意见：酒精含量检测结果报告单等证据证实，足以认定																															量刑情节																							从重																							从轻																							坦白，自愿认罪。																															裁判依据																							《中�人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条																本院依法判决如下：	被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。	（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。	审判员  张应国	二〇一七年十一月二十一日	书记员  吕 品	附：判决所依据的法律条文	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	（一）追逐竞驶，情节恶劣的；	（二）醉酒驾驶机动车的；	（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；	（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。	机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。	有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条�于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是�能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。	被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：	（一）遵守法律�行政法规，服从监督；	（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；	（三）遵守考察机关关于会客的规定；	（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104财保82号
申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行。
负责人：徐卫东，该行行长。
委托代理人:付士河、周雷，陕西朗恒律师事务所律师。
被申请人：陈清华，男，1983年9月27日出生，汉族。
被申请人：陈金霞，女，1985年9月11日出生，汉族。
本院受理申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人陈清华、陈金霞诉前保全一案，申请人于2017年6月5日请求对被申请人陈清华、陈金霞名下财产采取诉前保全措施,并提交中国银行股份有限公司西安北大街支行价值558064.76元保函作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈清华、陈金霞名下价值558064.76元的财产。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 谢玲
二〇一七年六月九日
书记员 刘亭
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初593号
原告方建朝，男，汉族，1969年11月9日生，住新县。
原告王小清，女，汉族，1970年7月20日生，住址同上。
二原告共同委托代理人：肖万柏，河南义仁律师事务所律师。
被告华林森，男，汉族，1980年6月4日生，住新县。
被告华日朝，男，汉族，1969年11月24日生，住新县。
原告方建朝、王小清与被告华林森、华日朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月12日14时6分许，方建朝驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车沿省道213线由南向北行至箭厂河乡石岗路段时，被告华林森驾驶悬挂豫Ｓ×××××号小型越野普通客车由北向南行驶与方建朝所驾车相撞，致方建朝创伤性失血性休克、左外踝骨折；全身多处皮肤、软组织挫伤，入武汉紫荆医院、洛阳正骨医院、新县人民医院检查治疗共计61天，共花费医疗费204747.97元；王小清左髌骨骨折，左下肢皮肤软组织撕脱伤，入新县人民医院住院治疗18天，共花费医疗费9692.23元。被告华林森支付住院期间的医疗费共计125000元。此事故后经新县交通警察大队认定，被告华林森负全部责任，方建朝、王小清无责任。经查，肇事车辆车架号为LFNF39WB34MA04931，无车辆登记信息，系华林森于2015年1月以8000元从华日朝处购买。新县人民法院（2016）豫1523刑初71号判决书以交通肇事罪判处被告华林森有期徒刑一年零六个月，被告现服刑于信阳监狱。期间原告方提出附带民事诉讼，除前期支付的上述125000元医疗费外，被告未予赔偿。现诉至法院，请法庭支持我的诉讼请求。
被告华林森辩称，事故发生是事实，事故发生后我已经支付原告125000元。现在实在没有钱了，我愿意以后分期支付。肇事车辆不是从被告华日朝处购得，是我当时在高速给一个挖机老板干活时，他当工资抵给我的。
被告华日朝辩称，车不是我卖给他的，此事故跟我没有关联，我不应该承担事故损失。
经审理查明，2016年3月12日14时6分许，原告方建朝驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车沿省道213线由南向北行驶至箭厂河乡石岗路段时，与被告华林森驾驶悬挂豫Ｓ×××××号小型越野普通客车由北向南行驶时相撞，致方建朝与王小清受伤。方建朝在武汉紫荆医院、洛阳正骨医院、新县人民医院分别住院治疗共计61天，共花费医疗费204747.97元；王小清在新县人民医院住院治疗18天，共花费医疗费9692.23元。此事故后经新县交通警察大队认定，被告华林森负全部责任，方建朝、王小清无责任。事故发生后被告华林森给付原告方125000元。肇事车辆没有购买交强险和商业险。原告方建朝父亲方应猛，1939年10月19日生，母亲吴秀清1940年8月27日生，其父母生育有三个儿子，方建明，1966年8月7日生，方建朝，1969年11月9日生，方秋明，1974年6月21日生。原告有两名未成年子女，儿子方向东，2002年9月29日生，女儿方昕盈，2009年2月10日生。原告方另主张花费鉴定费700元，交通费4334元，住宿费100元。
另查明，2016河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，2016城镇居民人均消费性支出18087.79元/年，2015居民服务业平均工资为30482元/年，2015商业服务业平均工资38679元/年。
上述事实，有交通事故责任认定书、原告户口本复印件、个体工商户营业执照、居委会及村委会证明、购房协议、住院病历及票据、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，被告华林森驾驶肇事车辆与原告方发生交通事故，致原告方受伤，在刑事诉讼中原告方没有提起附带民事诉讼，而另行提起民事诉讼要求赔偿不违反法律规定，被告华林森应承担侵权责任。原告方主张被告华林森的肇事车辆无登记信息，系华林森于2015年1月以8000元从华日朝处购买，因此华日朝应承担连带责任，庭审中被告华日朝表示不认可，且被告华林森亦表示肇事车辆并不是从被告华日朝处购买，原告方也未能出具相关证据予以证明，故对原告方主张被告华日朝应承担连带偿还责任的请求本院不予支持。因肇事车辆没有购买保险，故原告方的损失全部由被告华林森承担。原告方提交箭河居委会证明、购房协议及个体工商户营业执照主张其损失应按城镇标准计算，本院予以认可；原告方另主张花费鉴定费700元，交通费4334元，本院予以认可；住宿费100元，因原告未能提供票据，本院不予支持。
经计算，原告方因此次交通事故所受到的损失共计392605.4元，其中方建朝369372.96元，包括医疗费204747.97元；护理费12777.39元〖30482元/年÷365天×（9+43×2+58）天〗；住院伙食补助费5500元〖50元/天×（9+43+58）天〗；营养费3300元〖30元/天×（9+43+58）天〗；误工费19339.5元（38679元/年×0.5年）；残疾赔偿金87145.34元〖27232.92元/年×20×16%〗；精神抚慰金5000元；被扶养人生活费26528.76元【18087.79元/年×〖（4＋11）÷2＋5÷3〗×16%】；鉴定费700元；交通费4334元。王小清23232.44元，包括医疗费9692.23元；护理费1503.22元（30482元/年÷365天×18天）；住院伙食补助费900元〖50元/天×18天〗；营养费540元〖30元/天×18天〗；误工费10596.99元（38679元/年÷365天×100天）。上述费用，由被告华林森负担，扣除其前期支付的125000元，被告华林森还应赔偿原告方267605.4元（392605.4元－125000元）。
经本院主持调解双方未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及<<最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>>之相关规定，判决如下：
一、被告华林森赔偿原告方建朝、王小清经济损失共计267605.4元；
二、驳回原告方其他诉讼请求。
前述款项，限于本判决生效后30日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6347元，由原告方建朝承担1000元，被告华林森承担5347元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
人民陪审员 余义明
人民陪审员 杨 春
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周 青
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1523民初593号原告方建朝，男，汉族，1969年11月9日生，住新县。原告王小清，女，汉族，1970年7月20日生，住址同上。二原告共同委托代理人：肖万柏，河南义仁律师事务所律师。被告华林森，男，汉族，1980年6月4日生，住新县。被告华日朝，男，汉族，1969年11月24日生，住新县。原告方建朝、王小清与被告华林森、华日朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月12日14时6分许，方建朝驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车沿省道213线由南向北行至箭厂河乡石岗路段时，被告华林森驾驶悬挂豫Ｓ×××××号小型越野普通客车由北向南行驶与方建朝所驾车相撞，致方建朝创伤性失血性休克、左外踝骨折；全身多处皮肤、软组织挫伤，入武汉紫荆医院、洛阳正骨医院、新县人民医院检查治疗共计61天，共花费医疗费204747.97元；王小清左髌骨骨折，左下肢皮肤软组织撕脱伤，入新县人民医院住院治疗18天，共花费医疗费9692.23元。被告华林森支付住院期间的医疗费共计125000元。此事故后经新县交通警察大队认定，被告华林森负全部责任，方建朝、王小清无责任。经查，肇事车辆车架号为LFNF39WB34MA04931，无车辆登记信息，系华林森于2015年1月以8000元从华日朝处购买。新县人民法院（2016）豫1523刑初71号判决书以交通肇事罪判处被告华林森有期徒刑一年零六个月，被告现服刑于信阳监狱。期间原告方提出附带民事诉讼，除前期支付的上述125000元医疗费外，被告未予赔偿。现诉至法院，请法庭支持我的诉讼请求。被告华林森辩称，事故发生是事实，事故发生后我已经支付原告125000元。现在实在没有钱了，我愿意以后分期支付。肇事车辆不是从被告华日朝处购得，是我当时在高速给一个挖机老板干活时，他当工资抵给我的。被告华日朝辩称，车不是我卖给他的，此事故跟我没有关联，我不应该承担事故损失。经审理查明，2016年3月12日14时6分许，原告方建朝驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车沿省道213线由南向北行驶至箭厂河乡石岗路段时，与被告华林森驾驶悬挂豫Ｓ×××××号小型越野普通客车由北向南行驶时相撞，致方建朝与王小清受伤。方建朝在武汉紫荆医院、洛阳正骨医院、新县人民医院分别住院治疗共计61天，共花费医疗费204747.97元；王小清在新县人民医院住院治疗18天，共花费医疗费9692.23元。此事故后经新县交通警察大队认定，被告华林森负全部责任，方建朝、王小清无责任。事故发生后被告华林森给付原告方125000元。肇事车辆没有购买交强险和商业险。原告方建朝父亲方应猛，1939年10月19日生，母亲吴秀清1940年8月27日生，其父母生育有三个儿子，方建明，1966年8月7日生，方建朝，1969年11月9日生，方秋明，1974年6月21日生。原告有两名未成年子女，儿子方向东，2002年9月29日生，女儿方昕盈，2009年2月10日生。原告方另主张花费鉴定费700元，交通费4334元，住宿费100元。另查明，2016河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，2016城镇居民人均消费性支出18087.79元/年，2015居民服务业平均工资为30482元/年，2015商业服务业平均工资38679元/年。上述事实，有交通事故责任认定书、原告户口本复印件、个体工商户营业执照、居委会及村委会证明、购房协议、住院病历及票据、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，被告华林森驾驶肇事车辆与原告方发生交通事故，致原告方受伤，在刑事诉讼中原告方没有提起附带民事诉讼，而另行提起民事诉讼要求赔偿不违反法律规定，被告华林森应承担侵权责任。原告方主张被告华林森的肇事车辆无登记信息，系华林森于2015年1月以8000元从华日朝处购买，因此华日朝应承担连带责任，庭审中被告华日朝表示不认可，且被告华林森亦表示肇事车辆并不是从被告华日朝处购买，原告方也未能出具相关证据予以证明，故对原告方主张被告华日朝应承担连带偿还责任的请求本院不予支持。因肇事车辆没有购买保险，故原告方的损失全部由被告华林森承担。原告方提交箭河居委会证明、购房协议及个体工商户营业执照主张其损失应按城镇标准计算，本院予以认可；原告方另主张花费鉴定费700元，交通费4334元，本院予以认可；住宿费100元，因原告未能提供票据，本院不予支持。经计算，原告方因此次交通事故所受到的损失共计392605.4元，其中方建朝369372.96元，包括医疗费204747.97元；护理费12777.39元〖30482元/年÷365天×（9+43×2+58）天〗；住院伙食补助费5500元〖50元/天×（9+43+58）天〗；营养费3300元〖30元/天×（9+43+58）天〗；误工费19339.5元（38679元/年×0.5年）；残疾赔偿金87145.34元〖27232.92元/年×20×16%〗；精神抚慰金5000元；被扶养人生活费26528.76元【18087.79元/年×〖（4＋11）÷2＋5÷3〗×16%】；鉴定费700元；交通费4334元。王小清23232.44元，包括医疗费9692.23元；护理费1503.22元（30482元/年÷365天×18天）；住院伙食补助费900元〖50元/天×18天〗；营养费540元〖30元/天×18天〗；误工费10596.99元（38679元/年÷365天×100天）。上述费用，由被告华林森负担，扣除其前期支付的125000元，被告华林森还应赔偿原告方267605.4元（392605.4元－125000元）。经本院主持调解双方未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及>之相关规定，判决如下：一、被告华林森赔偿原告方建朝、王小清经济损失共计267605.4元；二、驳回原告方其他诉讼请求。前述款项，限于本判决生效后30日内一次性付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6347元，由原告方建朝承担1000元，被告华林森承担5347元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  殷 鸣人民陪审员  余义明人民陪审员  杨 春二〇一七年五月二十六日书 记 员  周 青
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终187号
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，经理。
被上诉人(原审被告)北京逗游网络技术有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号盈创动力园区A座北厅A702室。
法定代表人吴红刚，董事长。
上诉人深圳市玩家文化传播有限公司（简称深圳玩家公司）不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初979号民事裁定，向本院提出上诉。深圳玩家公司上诉称：北京逗游网络技术有限公司（简称北京逗游公司）的主要办事机构所在地在北京市石景山区，而非北京市海淀区，本案应由北京市石景山区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，由北京市石景山区人民法院继续审理本案。
原审审理中，北京逗游公司为证明其主要办事机构所在地，提交了3份证据：1、住房协议书；2、房屋租赁合同；3、办公场所照片。原审法院经审理查明，2015年11月28日，北京逗游公司（承租方，乙方）与北京光宇华夏科技有限责任公司（出租方，甲方）签订《住房协议书》，该合同载明：“甲方将北京市海淀区盈创动力大厦A座702-1，建筑面积为700平方米的房屋租给乙方使用，期限自2015年11月30日至2015年12月31日，租用期1个月。”2016年1月1日，北京逗游公司（承租方，乙方）与北京鼎盛信德投资有限公司（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》，该合同载明：“一、房屋基本情况：该房屋坐落于北京市海淀区上地东路1号院1号楼7层702室。二、租赁期：2.1房屋租赁期为自2016年1月1日至2018年12月31日，共计三年”。
另，经原审法院调查，北京市海淀区上地东路盈创动力园区A座北厅7楼A702室的经营企业系“逗游网”。
本院经审查认为：本案是侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
原审中，北京逗游公司主张其住所地为北京市海淀区上地东路1号盈创动力园区A座北厅A702室，并提交相关证据加以证明；原审法院结合相关证据及调查情况，认定北京逗游公司的主要办事机构所在地在北京市海淀区，即北京逗游公司的住所地为北京市海淀区，依据充分。深圳玩家公司上诉称北京逗游公司的主要办事机构所在地在北京市石景山区，而非北京市海淀区，但不能提供充分证据证明其主张，本院对其此项上诉意见不予采纳。
另结合本案现有的证据情况，不能证明本案的侵权行为地为北京市石景山区，故原审法院对本案无管辖权。原审法院依据北京逗游公司提出的管辖权异议申请，结合查明的被告住所地情况，裁定将本案移送至北京市海淀区人民法院，事实与法律依据充分，本院予以维持。
综上，原审法院所作裁定结论正确，应予维持。深圳玩家公司的上诉请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 张晓丽
审 判 员 王 东
二〇一六年五月二十五日
法官助理 张天浩
书 记 员 闫 洁
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执398号
申请执行人东山润鑫村镇银行股份有限公司，住所地福建省漳州市东山县，统一社会信用代码：9135060031538810XD。
法定代表人王铁军，任董事长。
委托代理人陈亚龙，福建达理律师事务所律师。
被执行人陈软明，女，1963年11月27日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人何家添，男，1962年10月1日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的东山县人民法院作出的（2016）闽0626民初953号民事调解书，依法向被执行人何家添、陈软明发出执行通知书，责令被执行人何家添、陈软明应于执行通知送达之日起三日内履行偿还申请执行人东山润鑫村镇银行股份有限公司欠款人民币471083.73元。在执行过程中被执行人未按生效法律文书约定履行，至今尚余欠款人民币471083.73元。
本院查明，被执行人何家添、陈软明有址在福建省东山县西埔镇东埔街东桥巷167号宏益商城A幢19单元2-5层的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何家添、陈软明址在福建省东山县西埔镇东埔街东桥巷167号宏益商城A幢19单元2-5层的房屋一套价值相当于人民币471083.73元的财产。
二、被执行人何家添、陈软明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人何家添、陈软明可以使用被查封财产；但因被执行人何家添、陈软明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2728号
上诉人（原审郜建庆）：郜建庆，男。
被上诉人（原审被告）：赵凤清，女。
委托代理人：郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。
原审第三人：郜庆堂，男。
委托代理人：郜保庆。
上诉人郜建庆因与被上诉人赵凤清、原审第三人郜庆堂执行异议纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第4546号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
郜建庆上诉请求：1、河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第4546号民事判决；2、依法解除辉县市强筋面粉厂内家属楼2单元1楼西户的查封；3、依法确认辉县市强筋面粉厂内家属楼2单元1楼西户属于郜建庆所有；4、被上诉人赵凤清承担一、二审诉讼费用。
事实与理由：上诉人从1995年10月一直在房屋内居住，郜庆堂一天都没有居住，以上事实有五位邻居证明。当时，上诉人购买此房屋时，整栋楼房都没有办理房产证，所以上诉人不可能变更登记，上诉人不存在过错。现有住户和开发商签订协议时，主管部门没有提出异议，也就是默认允许职工对房屋买卖，一审法院不能仅仅以房屋所有权归辉县市强筋面粉厂所有，没有变更登记，就认定上诉人不享有房屋所有权。
赵凤清辩称：涉案房屋系辉县市强筋面粉厂通过职工集资建造的住宅，郜庆堂不是涉案房屋的所有权人，郜庆堂出卖涉案房屋的行为属于无效民事行为，无效民事行为并不能因作出无效民事行为的主体众多就转化为有效民事行为。本案郜建庆对涉案房屋未进行变更登记，因此郜建庆不享有涉案房屋的所有权，不享有足以排除强制执行的民事权益。开发商与郜建庆签订《拆迁安置协议》是在辉县市人民法院对涉案房屋查封期间，属于擅自处分人民法院已经查封、扣押财产，因此该协议应当认定为无效协议。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郜建庆诉称：郜建庆和第三人郜庆堂是兄弟关系，1995年9月23日，第三人以集资建房形式购买了辉县市强筋面粉厂内家属楼2单元1楼西户（以下称诉争房屋），1995年10月28日经父母协调，第三人以25000元将诉争房屋卖给了郜建庆，从此开始郜建庆一直在诉争房屋居住至今。2014年10月24日辉县市人民法院下达（2013）辉执字第952-1号执行裁定书，将诉争房屋予以查封，郜建庆提起执行异议后，辉县市人民法院下达（2015）辉执异字第3号执行裁定书，裁定驳回了郜建庆的异议。郜建庆认为诉争房屋已由第三人卖给郜建庆，郜建庆已取得诉争房屋所有权。
郜建庆向一审法院起诉请求：1、停止对诉争房房屋的执行；2、确认诉争房屋归郜建庆所有。
一审法院认定事实：辉县市强筋面粉厂为解决职工住房问题，通过职工集资的方式建造了集资房，并与其购房职工签订了一份协议书，协议约定：1、房屋所有权永远归强筋面粉厂，集资房职工有永久居住权；2、集资房职工不能居住时，退还强筋面粉厂，不能私自转让；郜建庆和第三人郜庆堂系弟兄关系。1995年9月23日郜庆堂以集资房的形式购买了强筋面粉厂家属楼2单元1楼西户，因郜建庆买房手续丢失，1995年10月28日郜建庆和郜庆堂、琚保英夫妻补签了一份协议书，协议约定，1、郜庆堂以2.5万元卖给了郜建庆的诉争房屋，2、此房所有权从1995年10月起归郜建庆，3、今后买卖、拆迁、补交手续均由郜建庆负责。从1995年10月郜建庆一直在诉争房屋内居住。2015年辉县市瑞成房地产开发有限公司对强筋面粉厂的集资房进行了拆迁，2015年4月11日郜建庆与辉县市瑞成房地产开发有限公司对诉争房屋拆迁，置换房屋事宜等内容签订了《拆迁补偿协议》和《选房确认书》。因第三人郜庆堂借赵凤清8万元未还，赵凤清诉至原审法院要求郜庆堂偿还借款，辉县市人民法院于2013年5月8日作出（2013）辉民初字第120号民事判决书，判决郜庆堂偿还借款8万元，逾期郜庆堂未按判决确定的时间履行还款义务。赵凤清于2013年10月14日向原审法院申请了执行。2014年10月24日原审法院作出（2013）辉执字第952-1号执行裁定书，对诉争房屋进行了查封，并责令在查封期间二年内不得转移被查封财产。郜建庆以诉争房屋归其所有为由向原审法院提出了执行异议。原审法院于2015年3月16日作出（2015）辉执异字第3号裁定书，驳回了郜建庆的异议申请，郜建庆不服该裁定又向原审法院提起了案外人执行异议诉讼。
一审法院认为：根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的房屋出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，虽未办理过户登记手续，但第三人确无过错的，可以排除法院的强制执行。本案郜建庆购买第三人的房屋时明知房屋所有权归辉县市强筋面粉厂，在自己没有取得房屋产权证书的情况下，买卖该房屋，购买后长期居住，也没有变更登记，存在过错。郜建庆诉至原审法院要求停止对诉争房房屋执行的诉讼请求，没有事实根据和也不符合法律规定，原审法院不予支持。
财产所有权的取得，不得违反法律规定。根据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。郜建庆购买第三人的诉争房屋，没有依法进行登记，不发生物权转让效力，郜建庆对诉争房屋不享有所有权。因此郜建庆要求法院确认其对诉争房屋享有所有权的诉讼请求，没有事实根据，也不符合法律规定，原审法院不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，原审判决：驳回郜建庆的诉讼请求。案件受理费100元，由郜建庆承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的房屋出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，虽未办理过户登记手续，但第三人确无过错的，可以排除法院的强制执行。”本案中，郜建庆购买第三人的房屋时明知房屋所有权归辉县市强筋面粉厂，买卖该房屋，购买后长期居住，也没有变更登记，存在过错。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”郜建庆购买第三人的诉争房屋，没有依法进行登记，不发生物权转让效力，郜建庆对诉争房屋不享有所有权。即郜建庆不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，原审法院判令驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人郜建庆的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郜建庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 任禹豪
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1052号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人金某某，男，1958年11月25日出生于浙江省东阳市，汉族，小学文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月22日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月5日依法逮捕。
辩护人金春如，浙江无云律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1053号起诉书指控被告人金某某犯故意伤害罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人金春如到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月21日下午4时许，被告人金某某驾驶号牌为浙Ｇ×××××的三轮摩托车行驶至本市横店镇花厅村花厅路路口路段时，与黄某驾驶的号牌为浙Ｇ×××××的宝马轿车发生碰撞，造成轿车车损的交通事故。被告人金某某因其三轮车未上保险，担心赔偿金额过高欲驾车逃跑，黄某便上前拉住三轮车，被告人金某某见状便加速驾车逃离，致黄某跟车追跑数米后被拖倒在地，其左脚亦被卡进三轮车的右侧车轮内，其大声呼救让被告人金某某停车。周围许多群众见状亦对被告人金某某进行追赶、拦截，并大声呼叫“车下有人”让其停车。被告人金某某明知黄某被其三轮车拖行仍驾车躲避群众拦截，行驶至横店邮政分局附近的死胡同后被迫停车，其便弃车逃离现场，后被群众带回停车现场并被赶到现场的黄某家属扭送至派出所。被告人金某某驾车将黄某拖行了200余米，致黄某左髂部、左踝部及左足背皮肤、肌肉缺损，面部、胸腹部、背部及四肢多处皮肤挫擦伤。经东阳市公安司法鉴定中心鉴定认定，被害人黄某左踝关节、左足趾活动功能障碍，左髂部5.5厘米×2.2厘米皮肤瘢痕，左踝部及左足背10.0厘米×7.0厘米、6.0厘米×1.0厘米、13.0厘米×4.5厘米植皮术后瘢痕，其体表皮肤缺损面积达30.0平方厘米以上，其损伤程度为轻伤一级。
在本案审判阶段，被告人金某某已与被害人黄某达成调解协议并兑付赔偿款，取得谅解。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人闻某、杨某1、杨某2、包军峰的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、调取证据清单及手术记录复印件、视频监控、东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（伤）字（2016）205号法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片、三轮摩托车照片、调解协议书、收条、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人金某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被害人黄某因发生交通事故与被告人金某某沟通时，见被告人金某某欲驾车逃逸，遂拉住三轮车，后被被告人驾驶的三轮车拖行，其大声呼救，被告人金某某不顾被害人大声呼救及许多群众的追赶拦截，在明知被害人被其三轮车拖行的情况下，仍将被害人拖行200余米，被告人金某某故意伤害的主观故意明显，故辩护人金春如提出的对故意伤害行为的发生被害人存在过错、被告人金某某犯罪系间接故意，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人金某某驾车逃逸，将被害人拖行200余米致伤害行为发生，情节恶劣，应酌情从重处罚。被告人金某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人金春如据上所提辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人金某某故意伤害的犯罪情节，不宜宣告缓刑。辩护人金春如提出的宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2018年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周琰琳
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴关虎
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 林忆雯
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1299号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原市元一化工有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区五龙口街***号*幢108。
法定代表人：陈建勋，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕梁东义集团煤气化有限公司。住所地：山西省吕梁市离石区段家坪村。
法定代表人：宋伟林，该公司总经理。
再审申请人太原市元一化工有限公司与被申请人吕梁东义集团煤气化有限公司买卖合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2015年6月13日作出（2015）并商终字第105号民事判决书，已发生法律效力。申请人不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
申请人再审请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院作出的（2015）并商终字第105号民事判决书；2、请求贵院依法改判，支持申请人太原市元一化工有限公司的主张，依法驳回被申请人的诉讼请求；3、请求贵院判决一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：1、原判决适用法律确有错误。本案的一、二审法院确定的案由皆是买卖合同纠纷，故本案应当适用《合同法》而不是《票据法》，但一审法院在适用法律时却没有引用《合同法》的条款，而是引用《票据法》第六十一条、第七十一条第一项，且在判决书后附录了《票据法》条文。一审法院在判决中认为：“涉案票据经除权判决后，票据失去效力，票据的持有人已不再是票据的权利人，即使持有票据也不能行使票据权利”，但既然持票人在除权后，不是票据权利人，不能行使票据权利，则不能行使追索权，向票据的前手追索。所谓票据权利，就是付款请求权和追索权。一审法院一方面认为被申请人不是票据权利人，一方面又依据《票据法》关于追索权的法律规定要求申请人支付货款。这明显是矛盾的。本案二审法院维持了一审法院的判决，认为票据已经失效，却又依据《票据法》关于追索权的法律规定要求申请人支付货款，是明显矛盾的。2、申请人与被申请人之间的买卖合同已经履行完毕，再要求申请人向被申请人支付货款没有法律依据。本案的关键问题在于申请人用背书转让的方式支付货款的行为是否有效。申请人转让该票据在公示催告之前，其转让行为合法有效。况且，该背书转让行为是基于真实的交易关系，背书转让连续，没有任何瑕疵。因此，人民法院基于买卖合同关系，要求申请人再次付款，则必须从法理上否定该背书转让的行为，或者说，只有认定背书转让行为无效，才可以判决返还20万元。如果该背书转让行为是合法有效的，申请人就已经履行了支付货款的合同义务，仅仅认为被申请人被前手追索成功后，便也要求申请人再次支付20万元货款，没有任何法律依据。最后的持票人没有得到付款的原因与上诉人无关。3、本案的救济途径应当是最后的持票人提起票据损害赔偿纠纷之诉。通过在中国裁判文书网检索，知在司法实践中，最后持票人因他人申请公示催告被拒付后，应当提起票据损害赔偿之诉，要求公示催告申请人赔偿其损失，而不是要求票据的前手返还。在许多类似案件中，一方谎称票据被盗、遗失，恶意申请公示催告，骗取人民法院作出除权判决，从而再次获得票据利益，导致真正的权利人无法持票行使票据权利，导致持票人的损失。该持票人的损失，是由申请公示催告一方的过错行为导致的，因此，应当驳回被申请人的诉讼请求，由其以票据侵权案件向人民法院另行提起票据损害赔偿之诉，要求公示催告申请人赔偿其损失。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，太原市元一化工有限公司与吕梁东义集团煤气化有限公司均认可双方之间买卖关系真实存在，对货款数额亦无争议。吕梁东义集团煤气化有限公司依约向太原市元一化工有限公司供货后，太原市元一化工有限公司就负有向吕梁东义集团煤气化有限公司支付货款的义务。吕梁东义集团煤气化有限公司未得到太原市元一化工有限公司背书的银行承兑汇票载明的金额，太原市元一化工有限公司对吕梁东义集团煤气化有限公司的付款义务没有完成，太原市元一化工有限公司仍应向吕梁东义集团煤气化有限公司履行付款义务。原审判决认定事实清楚，判决结果正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，再审理由不足以推翻原审判决，故对申请人的再审请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回太原市元一化工有限公司的再审申请。
审 判 长 王国平
审 判 员 任君虹
代理审判员 宋 霞
二〇一六年二月十七日
书 记 员 宋鹏飞
湖南省郴州市苏仙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1003行审22号
申请执行人湖南省郴州市苏仙区某某局。
法定代表人谢某某，男，该局局长。
委托代理人廖某某，女，1977年5月8日出生。
被执行人王某某，男，1989年8月3日出生。
被执行人曾某，女，1992年8月5日出生。
申请执行人湖南省郴州市苏仙区某某局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行郴州市苏仙区某某局对王某某曾某征收社会抚养费决定一案。
本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郴州市苏仙区某某局作出的苏人口征决（2015）第X84号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经查明被执行人王某某、曾某于2014年12月19日在湖南省郴州市苏仙区白露塘中心卫生院违法多生育一孩，为此，申请人于2016年1月22日作出了该征收社会抚养费决定。申请执行人于2016年8月25日向被执行人王某某、曾某送达催告书。之后，二被执行人均未履行该征收社会抚养费决定，既未依法申请行政复议亦未提起行政诉讼。因此，申请执行人依法向本院申请执行。本院向二被执行人送达了强制执行申请书副本和受理案件通知书，被执行人在规定时间内未申请听证。
本院认为，申请执行人郴州市苏仙区某某局对被执行人作出的苏人口征决（2015）第X84号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确、处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行对申请执行人湖南省郴州市苏仙区某某局作出的苏人口征决（2015）第X84号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖见太
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年十月十四日
书记员 郭 勇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11962号
原告：浙江永和建材有限公司。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇上孙居委会。
法定代表人：夏同兴，总经理。
委托代理人：诸秦刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：天鸿建设集团有限公司。住所地：宁波市镇海中路26号。
法定代表人：刘斌。
本院在审理原告浙江永和建材有限公司诉被告天鸿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江永和建材有限公司撤回对被告天鸿建设集团有限公司起诉。
案件受理费7502元，减半收取3751元，由原告负担。
审判员 陈 伟
二〇一七年一月十三日
书记员 陈颖莹
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初7080号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路9号香格里拉中心办公楼13F。
法定代表人：凌晓洁，总经理。
委托诉讼代理人：蒋广东，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方凯程，山东琴岛律师事务所实习律师。
被告：黄勇，男，1969年11月4日生，汉族，住青岛市市南区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司与被告黄勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司撤诉。
案件受理费676元，减半收取计338元，由华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司负担。
审 判 长 侯丽洁
人民陪审员 安子薏
人民陪审员 潘 蕾
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 吕 斌
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻商初字第281号
原告侯丽达，女，1990年9月1日生，汉族，山西繁峙县人。
被告山西信鹏汽车销售服务有限公司。住所地，忻州市忻府区和平西街转盘西。
法定代表人于静茹，该公司总经理。
委托代理人于丽茹，该公司股东。
委托代理人王杰，山西神业律师事务所律师。
第三人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行。住所地，吉林省长春市人民大街****号。
负责人马振地，职务，行长。
第三人长春市华阳储运有限公司。住所地，长春市汽车产业开发区凯达南街***号。
法定代表人尹彦利，职务，总经理。
原告侯丽达与被告山西信鹏汽车销售服务有限公司（以下简称信鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法追加上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发长春分行）、长春市华阳储运有限公司（以下简称华阳公司）作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯丽达，被告委托代理人于丽茹到庭参加了诉讼，第三人浦发长春分行、华阳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日，原告以分期付款形式从被告处购买了2014年自动1.6T白色速腾小轿车一辆，车架号LFV3A21K4E4105747，车款149100元。首付车款98515元时，被告在客户交车确认单上写明车辆合格证、钥匙一把，一个月后拿到。后经多次向被告索要未果。请求判令被告交付车辆合格证和另一把钥匙并支付因索要合格证发生的误工费、差旅费、通讯费和精神损失费10000元。
原告提交了下列证据：机动车销售统一发票、客户交车确认单。
被告在庭审时辩称，原告诉称车辆合格证及备用钥匙因留存于第三人处暂无法交付，原告赔偿损失请求依原告提供的证据和法律规定判决。
被告提交了该公司计划订单经理赵俊峰证明一份及浦发银行质押车辆明细一份。
第三人浦发长春分行未答辩亦未提供相关证据。
第三人华阳公司述称，一、其占有车辆合格证及车钥匙是基于接受浦发长春分行的委托，代为监管质押车辆合格证及车钥匙等，其与浦发长春分行是委托监管法律关系。在没有得到浦发长春分行的授权之前，其无权释放车辆合格证及车钥匙。二、其既非买卖合同当事人，也非被告与浦发长春分行融资额度协议的当事人，没有义务向原、被告交付质押车辆合格证及车钥匙等。
第三人华阳公司提交了下列证据：《浦发银行汽车经销商网络融资车辆委托监管协议》。
经审理查明，2014年7月21日，原告以分期付款的形式从处购买被告一辆速腾轿车（车架号LFV3A21K4E4105747），车款149100元，原告支付首付款98515元，被告出具机动车销售统一发票。被告向原告交车时在客户交车确认单上注明“欠合格证、钥匙一把一个月拿到”。之后，原告多次向被告索要未果。原告所购车辆因无车辆合格证至今不能申报纳税和登记领取机动车行驶证和号牌。国家税务总局《车辆购置税征收管理办法》规定，纳税人自购买之日起60日内申报纳税，逾期未申报纳税按应纳税额的万分之五按日征收滞纳金，车辆购置税应纳税额为不含税价格的百分之十。
另查明，2014年4月3日，被告向第三人浦发长春分行借款2000万元，到期日为2014年8月29日。双方签订了《融资额度协议》《融资额度补充协议》和《动产最高额质押合同》。质押合同约定，本合同所列质押财产为出质人在第三人融资项下所有库存商品车辆及其合格证，该质押物以第三人放款后实际监管的车辆明细单为准，如发生换证等情形，应经债权人同意，方可进行质押物更换。第三人浦发长春分行（甲方）与被告信鹏公司（乙方）及第三人华阳公司（丙方）签订的《浦发银行汽车经销商网络融资车辆委托监管协议》约定：丙方应指派专门人员在车辆存储地点现场监管车辆及车辆合格证，并按照本协议的要求履行监管责任；质押车辆验收合格入库后，即视同乙方将该车辆移交甲方占有，丙方受甲方委托接收、监管该质押车辆及车辆合格证。至今被告尚欠第三人浦发长春分行借款3151940.41元。
原告提起诉讼后，经本院调查被告及第三人华阳公司均认可该车辆合格证及备用钥匙已出质给第三人浦发长春分行的委托监管公司即第三人华阳公司占有。
本院认为，原告购买轿车时被告未随车交付该车车辆合格证及备用钥匙，明显违反《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。属于严重违反从合同义务行为，应承担违约责任。本案被告出卖车辆前，不论其是否按与第三人浦发长春分行、华阳公司签订的“动产质押合同”及“委托监管协议”约定将该车辆出质给第三人华阳公司占有，现被告已将该车辆处分交付原告。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。现原告已取得该车辆物权，因该车辆质权发生的民事责任应由被告承担，不应及于原告。关于原告主张的车辆合格证，仅是机动车生产企业印制并随车配发的唯一证明汽车整车合格的法定文件，并不具有财产权利内容，以车辆合格证单独设立的质权，不具有法律效力。故对第三人华阳公司以委托监管协议为由继续占有该车辆合格证及备用钥匙的辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：
一、第三人长春市华阳储运有限公司在本判决生效后三日内将速腾轿车（车架号LFV3A21K4E4105747）车辆合格证及备用钥匙交付原告侯丽达。
二、被告山西信鹏汽车销售服务有限公司按该车辆不含税价127435.90元的百分之十购置税每日万分之五从2014年9月22日至车辆合格证交付止赔偿原告侯丽达滞纳金。
三、驳回原告侯丽达其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宁彦华
审判员 孙雅琴
审判员 彭秀梅
二〇一五年三月九日
书记员 王丰玉
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01174号
原告申纪尧，男，1943年4月5日生，汉族，退休干部。
委托代理人靳应禄，男，1945年10月27日生，汉族，居民。
被告ＸＸ春，男，1994年8月5日生，汉族，西安石油大学在校学生。
被告杨典儒，男，成年，西安石油大学在校学生。
被告李泽安，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告申纪尧诉被告ＸＸ春、杨典儒、李泽安房屋租赁合同纠纷一案中，原告申纪尧于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申纪尧撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告申纪尧负担。
审判长 梁永仓
陪审员 温大强
陪审员 苏 茹
二〇一五年七月六日
书记员 赵珍晓
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3600号
原告陈文广，男，1967年8月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市元宝山区。
委托代理人彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告李立伟，其他自然情况不详。
被告曹玉林，其他自然情况不详。
原告陈文广与被告李立伟、曹玉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文广的委托代理人彭佳蕙到庭参加诉讼，被告李立伟、曹玉林经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文广诉称，2013年2月26日，二被告因家庭琐事向原告借款7万元，口头约定还款时间为2014年10月26日。借款当日，二被告为原告出具欠据一枚。还款时间过后，原告多次找二被告索要欠款，可二被告以各种理由推拖不还。无奈，起诉要求判令二被告立即偿还借款7万元，自诉讼之日起按照银行同期同类贷款利率给付利息至本金还清之日止。
被告李立伟、曹玉林未答辩。
原告陈文广为支持其诉讼请求，向本院提供欠条1枚，证明被告李立伟、曹玉林向原告借款7万元的事实。
被告李立伟、曹玉林未向本院提供证据。
经审理查明，2013年2月26日，被告李立伟、曹玉林在原告陈文广处借款7万元。同日，二被告为原告出具欠条一枚。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金7万元，并自诉讼之日起按照银行同期同类贷款利率给付利息至本金还清之日止。
本院认为，债务应当清偿。被告李立伟、曹玉林在原告陈文广处借款，有欠据佐证，足以认定。原告要求二被告偿还欠款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李立伟、曹玉林于本判决生效后立即向原告陈文广偿还借款本金7万元及利息，利息自2015年8月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告送达费400元，合计1950元（原告已预交），由被告李立伟、曹玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭立志
人民陪审员 张建明
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 野
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第346号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人李某，男，1971年8月26日出生，壮族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）270号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈雅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月15日13时30分许，购毒人员张某在广州市萝岗区内致电被告人李某并约定在广州市白云区望岗西岭街六巷15号附近交易毒品。后被告人李某去至上址并以人民币200元的价格将2包毒品（经检验，共净重0.56克，均检出海洛因成分）贩卖给张某，后被伏击的公安民警人赃并获，当场还从其身上缴获毒品8包（经检验，共净重0.98克，均检出海洛因成分）。
公诉机关认为，被告人李某贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑七个月至十个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人张某的证言及辨认笔录、现场照片、毒品照片、作案工具照片、通话记录清单、《扣押清单》、《接受证据材料清单》、穗公（司）鉴（化验）字（2014）1168号《化验检验报告》、穗公萝（便）（2014）01010号《现场检测报告书》、《抓获经过》、《户籍证明》、被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：一、被告人李某归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。二、被告人李某为吸毒人员，不排除部分毒品用于自己吸食，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人李某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年12月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、没收被公安机关扣押的毒品海洛因1.54克及作案工具联想牌TD100型手机1部（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一四年七月二十九日
书记员 邹清伟
李倩
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第64-1号
申请执行人赵金祥。
被执行人郭宝�。
申请执行人赵金祥与被执行人郭宝荣为借款纠纷一案，乐陵市人民法院于2013年8月19日作出的（2013）乐商初字第24号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2014年2月12日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人郭宝荣外出打工下落不明，查封房产暂无法处置，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
（2013）乐商初字第24号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭曙光
二〇一五年二月十日
书记员 赵 刚
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第922号
上诉人（原审原告）胡客宾（又名胡小斌），农民。
委托代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）展文楷，蠡县城内蠡吾大街文楷农资经销部业主。
上诉人（原审被告）河北方舟农业科技股份有限公司（原河北方舟农业科技有限公司），住所地：石家庄市天山大街266号方大科技园1-706。
法定代表人李长明，总经理。
委托代理人赵明江，该公司业务经理。
委托代理人闫平原，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）石家庄宁远肥业有限公司，住所地：石家庄市栾城县孟董庄村。
法定代表人白小波，总经理。
委托代理人刘刚，河北颂和安达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河北邢化化肥有限公司，住所地：邢台市宁晋县三芝兰村。
法定代表人王振乐，总经理。
委托代理人赵乙刚，该公司经理。
上诉人胡客宾、展文楷、河北方舟农业科技股份有限公司、石家庄宁远肥业有限公司、河北邢化化肥有限公司因产品责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2014）高民初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省高阳县人民法院（2014）高民初字第771号民事判决；
二、发回河北省高阳县人民法院重审。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 何 军
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第00863号
原告通州开发区宝安电缆经营部，住所地南通高新区国盛义乌城16栋126号门面房。
经营者周成松。
委托代理人石裕华，江苏维业律师事务所律师。
被告江宏。
委托代理人尹俊，江苏良筑律师事务所律师。
本院在审理原告通州开发区宝安电缆经营部与被告江宏买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告通州开发区宝安电缆经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取274元，由原告负担。
代理审判员 施 佳
二〇一五年六月四日
法官 助理 李金萍
书 记 员 高 晗
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第458号
申请执行人宁某。
被执行人任某。
本院在执行申请执行人宁某与被执行人任某抚育费纠纷一案中，被执行人主动履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第251号民事调解书，申请执行人申请执行部分执行终结，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘世强
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00162号
原告郑新亚，居民。
委托代理人吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。
被告葛宇成，居民。
委托代理人井开标，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原告郑新亚与被告葛宇成民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告郑新亚的委托代理人吴亚，被告葛宇成的委托代理人井开标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑新亚诉称：被告葛宇成因业务需要，多次向原告借款，后经结账，被告共差欠原告220万元，并于2014年12月10日立下还款协议一份。具体约定了每次还钱的时间和金额。到期后，经原告多次催要未果，故诉请法院判决：被告葛宇成立即偿还原告借款220万元，并支付自2015年2月18日起至还款清时止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告葛宇成辩称：1、被告葛宇成在出具该份还款协议后，原告并没有将款项实际交付给被告；2、原告提交的两份借条因是复印件，均不予认可，其中2014年2月12日的借款，被告已经偿还。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年12月10日，被告葛宇成向原告出具还款协议一份，载明：本人借到郑新亚人民币贰佰贰拾万元整（￥2000000元），此款由转账和现金方式全部收到，由于目前资金困难，无一次性还款的能力，特制定此还款计划：在2015年2月17日前还款50万元整，2015年6月30日前还款50万元，2016年2月6日前还款120万元整；以上还款到位，与郑新亚之间的往来款结清。对于先前的借款以及款项交付情况，原告提供了被告分别于2014年2月12日、4月3日出具的借条两份（复印件），借款金额分别为50万元和100万元。在这两份借条上，被告葛宇成还分别注明了汇入的银行卡号以及户主姓名。当日，原告郑新亚或委托其家人根据被告的要求向其指定的银行卡汇入了上述金额的借款。因被告葛宇成未能偿还上述还款计划中约定的第一期款项，原告遂诉至本院。
另查明：在本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法作出（2015）亭东民初字第00162号民事裁定书，对被告葛宇成的财产进行了查封。
上述事实，有借款协议、借条复印件、银行汇款记录等以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款问题。还款协议根据字面来理解，是借款人与出借人根据先前的借款以及偿还情况，在完成对账等结算手续后，为明确债权债务关系以及对借款的分批偿还金额、时间等作出的具体、明确约定而出具的。还款协议作为一种书证，其特征表现在：首先，按日常生活经验法则，即能推定借款人欠持有该还款协议的出借人的款项，其内容使人们一看便知；其次，还款协议的内容直接反映了双方当事人的权利义务关系；第三，一般而言，在还款协议真实有效的情况下，如果要否定借贷关系的存在，或者已经偿还了借贷债务的，必须有足够的证据材料来证明。1、被告葛宇成对于其于2014年12月10日签署还款协议的真实性并无异议，且在该份还款计划中，其还明确表示“此款由转账和现金方式全部收到”。在本案审理过程中，原告还提交了先前借款借条的复印件以及相关的银行交易明细等证据均可印证还款协议上载明的情况。2、原、被告双方交易款项巨大，且双方均为长期经商的商人，对于相关往来必定了然于心，在签订上述还款协议前，也必定经过细致的对账结算过程，慎之又慎，出现差错的可能性较低。3、退一步而言，如被告葛宇成因一时疏忽或在没有收到上述借款的情况下，出具了上述还款协议，其应当立即向协议持有人即本案的原告提出异议，并要求返还或销毁协议，甚至可以诉讼或是报警处理，但被告葛宇成未能提交证据证明其采取过上述措施。综上，本院依法认定被告葛宇成于2014年12月10日出具的还款协议，是其真实意思的表示，符合相关客观情况，应属有效。（二）关于原告要求被告全部偿还借款的问题。在被告葛宇成出具的还款协议中载明的是分批偿还借款，但对于已经到期的部分其分文未还。在本案审理过程中，其亦未流露出还款的诚意，失去了双方信任的基础，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，对于原告要求其偿还全部借款的诉请，本院依法予以支持。（三）关于借款利息问题。本院支持了原告要求被告偿还包含未到期款项在内全部借款的诉请，是因为被告未能信守承诺偿还第一期的款项，特别是在本案审理过程中其也未能流露出积极偿还借款的意思表示，以及上述种种行为所表现出的其对于第二批、第三批偿还款项的预期违约。但这仅是一种预期的违约，并非是已经实际发生的违约行为，且原告当初在接受被告作出的分批偿还承诺时，并未提出异议，说明双方对此已有合意。故对于原告主张的逾期利息，本院确定仍按照还款计划中载明日期之次日开始计算，如被告葛宇成能在相关期限之前偿还借款，则对此部分不应再计算逾期利息。至于标准双方并未约定，本院依法确定按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告葛宇成应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑新亚借款人民币220万元并支付逾期利息（本金50万元、50万元、120万元，分别从2015年2月18日起、2015年7月1日起、2016年2月7日起，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定履行义务之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，财产保全申请费5000元，合计17200元，由被告葛宇成负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年六月十八日
法官 助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2181号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。地址：天津市河东区十一经路**号万隆太平洋大厦。
负责人：ＸＸ，该公司总经理
委托代理人：丁亮，公司职员。
被上诉人（原审原告）：周红坡。
委托代理人：唐宝华，河北通和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘伟。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人周红坡、刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2013）河民初字第1363号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告周红坡诉称，2012年5月1日17时25分许，被告驾驶津D×××××牌号轿车行驶至大广高速公路大庆方向1425千米＋410米处，与原告停放在应急车道正在进行公路养护作业的冀F×××××货车追尾，造成两车损坏和�员伤亡的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队沧州支队河间大队认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。但河间大队认定是错误的，原告在该事故中没有任何责任，被告应承担事故全部责任。该事故至少造成原告的损失为：车损9305元，车辆停工损失30050元、公估费700元。为维护原告的合法权益，故起诉，要求被告赔偿原告损失共计40055元，并承担诉讼费。
原审被告刘伟辩称，我的车投保了保险，原告的损失应当由保险公司承担，原告也同意不追究我的责任。
原审被告太平洋公司辩称，事故车辆津D×××××在我公司承保交通事故责任强制保险及商业三者险，被保险人名称、行驶证车主、指定索赔权益人为刘伟，诉状中载明的出险时间在保险责任期间内。根据有关法律规定，交强险赔偿不足部分由商业三者险按合同约定赔偿，根据保险合同约定，停运损失、公估费、鉴定费属于间接损失，不在保险赔偿范围内。原告应当提交车辆产权证明，还需要提交车辆评估报告、修理发票并扣除残值。
原审判决认定，2012年5月1日17时25分许，被告刘伟驾驶津D×××××牌号轿车行驶至大广高速公路大庆方向1425千米＋410米处，与原告停放在应急车道正在进行公路养护作业的冀F×××××货车追尾，造成两车损坏和人员伤亡的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队沧州支队河间大队认定，被告刘伟负事故的主要责任，原告周红坡负次要责任。刘伟驾驶的车辆在太平洋公司投保了交强险及10万元第三者责任险，并投保了不计免赔特约险等保险。冀F×××××货车经鉴定车损为9305元，公估费700元。该车为营运车辆，营运损失经鉴定为每日200元，鉴定费1000元，鉴定人员到停车场进行评估支出交通费500元。另原告主张停车费每天50元，69天共3450元，但未提交票据，主张处理事故交通费2000元，但未提交票据。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、鉴定结论、鉴定费票据等证据证实。
原审判决认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……。故对于原告的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内承担，超出部分由保险公司在商业险限额内按责任比例承担。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请�侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告车损9305元，公估费700元，共计10005元应由太平洋公司在交强险限额内承担2000元，在第三者责任险限额内按责任比例承担5603.5元。本次交通事故发生于2012年5月22日，交通事故认定书于7月30日出具，原告依据鉴定结论主张营运损失13800元（200元＊69天），本院认为，营运损失以支持6000元（200元＊30天）为宜，另原告支出鉴定费1000元，共计7000元系被告刘伟应实际赔偿原告的损失，故应由太平洋公司在第三者责任险限额内按责任比例承担4900元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告周红坡车损、营运损失等共计12503.5元（赔偿款打入原告指定代领人唐宝华建行帐户62227000150240158291），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费802元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担250元（诉讼费已由原告预付，被告交纳诉讼费打入原告指定代领人唐宝华建行帐户62227000150240158291），由原告负担552元。
宣判后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：根据上诉人公司与被上诉人签订的保险合同之约定，停运损失、评估费、鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围内，故一审判决上诉人承担公估费490元，停运损失费用及鉴定费4900元不当，请求依法改判。
被上诉人周红坡、刘伟以原审判决认定事实清楚，证据确实充分为由，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险�同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案上诉人主张应当免除赔偿责任的停运损失、评估费、鉴定费、诉讼费，在一审、二审审理过程中均未提供足够的证据证明已经向投保人即被上诉人刘伟履行了明确说明义务，故该条款依法不产生效力。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 李 霞
二〇一五年七月十三日
书记员 王金娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1294号
原告：郭留勇，男，1980年6月20日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：义乌福马家居用品有限公司，住所地：义乌市荷叶塘工业小区。
法定代表人：郑涛。
被告：郑涛，男，1970年7月3日出生，汉族，住广东省阳春市。
本院在审理原告郭留勇诉被告义乌福马家居用品有限公司、郑涛买卖合同纠纷一案中，因原告郭留勇逾期未缴纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 余 芹
二〇一七年二月十日
书记员 陈晓兰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初3856号
原告：韩西玲，女，汉族。
委托代理人：陈辉，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。
被告：陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司，住所地：西安市曲江新区雁塔南路318号曲江文化产业孵化中心A座11803号。
法定代表人：张艳，系该公司总经理。
委托代理人：林佩，陕西弘业律师事务所律师。
原告韩西玲诉陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司（以下简称凯莱斯科公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩西玲到庭参加了诉讼，被告凯莱斯科公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2015年3月11签订借款协议书，被告向原告借款65000元整，约定借款期限为2015年3月11日起至2016年3月10日止，借款年利息为6500元，被告向原告出具收据一份。借款到期后原告催要无果，因此诉至法院，请求判令：1、判决被告归还原告65000元、利息13000元及罚息71175元，合计149175元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司经本院依法传唤,未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2015年3月11日，原告与被告签订《协议书》，约定原告向被告出借人民币65000元，借期一年，从2015年3月11日起至2016年3月10日止；协议期满后，被告向原告支付71500元整；协议约定用途为被告扩建厂房、生产线及流动资金，若被告逾期不能偿还甲方本息，除按本协议约定利率按日计息外，被告须向原告支付日千分之三罚息。后原告通过转账方式向被告交付了65000元，被告同日向原告出具了收到65000元的收款收据，并向原告返款16250元。2015年3月12日，被告通过张艳账户向原告配偶陈民利账户支付1250元利息。原告要求被告以65000元为基数，按照年息10%（以还款金额推定）承担自2015年3月11日至2017年3月11日的利息；按照日千分之三，承担自2015年3月11日至2017年3月11日的罚息。
上述事实，有借款合同、收款收据、付款通知单、收条、银行转账汇款电子回单及庭审笔录等在卷作证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告韩西玲与被告陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司签订的《协议书》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律法规规定，合法有效，本院依法予以确认。原告依约向被告出借了款项，被告向原告出具了收据、偿还了部分数额，可以认定双方存在借贷关系。现借款期限已到，被告应当按照约定向原告偿还借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在向被告转款当日，被告向原告返款16250元，故本院认定借款数额为48750元，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法部分予以支持。
被告逾期还款，应当按照约定承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。”双方于合同中约定到期后偿还71500元，以本金48750元计算，利息22750元已经超过年利率24%的上限，本院认定借期内利率按照24%计算为11700元。逾期罚息利率为日千分之三，亦超出法律规定，本院认定从2016年3月11日至2017年3月11日，由被告按照年利率24%承担逾期罚息，为11700元。以上利息和罚息合计23400元，扣减原告偿还的利息1250，被告应偿还利息及罚息为22150，故对原告该部分诉讼请求，本院依法部分予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告韩西玲偿还借款本金48750元、利息和罚息22150元，合计70900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2016）驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费3284元，由原告承担1284元，被告承担2000元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时，将受理费2000元一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 李武营
人民陪审员 吕华艳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 薛 丹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4153号
罪犯徐龙生，男，1982年8月1日出生于河南省范县，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇四年十一月六日，山东省济南市历下区人民法院作出（2004）历刑初字第213号刑事判决，以被告人徐龙生犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年。二〇〇五年一月五日，山东省济南市中级人民法院以（2004）济刑二终字第92号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇八年、二〇一〇年、二〇一二年一月四日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯徐龙生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐龙生在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐龙生自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功3次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐龙生在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐龙生减去有期徒刑一年十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4153号
罪犯彭金龙，男，1990年12月1日出生，汉族，山东省梁山县人，小学文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省垦利县人民法院于2011年6月22日作出了（2011）垦少刑初字第2号刑事判决，以被告人彭金龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯彭金龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯彭金龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭金龙减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2020年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第543号
原告孙秀云。
被告王小荣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负责人姜跃利，职务总经理。
委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
原告孙秀云与被告王小荣、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告孙秀云，被告王小荣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人杨昌勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日12时20分许，李某驾驶冀H210**号轿车沿北凌线由西向东行驶，当行驶至板城镇土牛子路段超越前方同向行驶的金某驾驶的原告等人乘坐的冀HF40**号车时，与相会的张某某驾驶的冀HF56**号车相刮，冀HF56**号车侧滑时与冀HF40**号车相撞，造成原告等多人不同程度受伤，三方车辆损坏的交通事故。事故经交警认定，李某负事故主要责任，张某某负事故次要责任，金某及原告无事故责任。原告被送往宽城满族自治县医院住院治疗3日，花去医疗费1911.18元，其他损失有误工费560元，护理费180元，住院伙食补助费150元，交通费200元，合计3001.18元。冀HF40**号客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保承运人责任险。双方客运合同依法成立，因与被告协商未果，故原告起诉要求判令二被告赔偿原告各项损失3001.18元，诉讼费用由被告承担。
被告王小荣辩称，冀HF40**号客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了400000元的道路客运承运人保险，本次事故发生在保险期间，原告的损失在保险限额内足以得到赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，对于此次事故的发生和认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了承运人责任险，被保险车辆在此次事故中无责任，本案中另两辆车均有交强险和商业三者险，原告的损失应由有责任的另两车赔偿，我公司不再承担赔偿责任。本案原告以客运合同诉讼，若法院判决我公司承担赔偿责任后再进行追偿，势必造成当事人诉累，本案以侵权进行审理更为便捷，我公司不是适格被告。
经审理查明，2013年9月1日12时20分许，李某驾驶冀H210**号轿车沿北凌线由西向东行驶，当行驶至板城镇土牛子路段超越前方同向行驶的金某驾驶的冀HF40**号客车时，与相会的张某某驾驶的冀HF56**号车相刮，冀HF56**号车侧滑时与冀HF40**号车相撞，造成冀HF40**号客车乘车人原告孙秀云等人受伤的交通事故。
原告孙秀云受伤后被送往宽城满族自治县医院住院治疗3天，其伤诊断为：1、颈部、左肩部及右膝部软组织损伤；2、外伤后头痛。原告支付医疗费1911.18元，其他损失有住院伙食补助费150元（3天×50元），误工费111元（3天×2013年河北省农林牧渔业平均日工资37元），护理费180元（3天×60元），交通费酌定100元，合计2452.18元。
另查明，被告王小荣系冀HF40**号客车的车辆所有人，金某系其雇佣司机。被告王小荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司签订了道路客运承运人责任保险合同，为冀HF40**号客车投保了每次事故每座人身赔偿限额为400000元的道路客运承运人责任保险，投保座位数为25座，保险期间为2013年1月1日至2013年12月31日。
原告提供的证据：
1、宽城满族自治县公安交通警察大队的交通事故认定
书证实原告乘坐冀HF40**号客车途中发生交通事故的事实在，本院予以认定。
2、医疗费收据、用药明细、疾病诊断书、出院记录、住院病历、交通费收据证实原告的经济损失情况，本院予以认定。
二、被告王小荣提供的证据
1、冀HF40**号客车行驶证复印件、金某的驾驶证复印件证实冀HF40**号客车合法驾驶情况，本院予以认定。
2、道路客运承运人责任保险单复印件证实冀HF40**号客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保道路客运承运人责任保险情况，本院予以认定。
本院认为，原告孙秀云与被告王小荣系客运合同关系，该客运合同依法成立，应受法律保护。承运人有义务将旅客安全运送到目的地，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。被告王小荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司签订了道路客运承运人责任保险合同，在保险期间内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司应承担相应的保险责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条二款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内给付原告孙秀云医疗费1911.18元、住院伙食补助费150元、误工费111元、护理费180元、交通费100元，合计1735.15元，此款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 徐建民
二〇一四年一月八日
书记员 韩瑞东
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第543号
原告尹某某，男，1970年2月23日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告赵某某，女，1971年11月5日出生，汉族，户籍地长春市宽城区，现下落不明。
原告尹某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告于1993年4月3日登记结婚，婚后无子女。婚后原、被告经常因琐事争吵。1994年3月10日，被告离家，经原告多次查找杳无音讯。现原、被告已分居多年，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉要求与被告离�，诉讼费由原告承担。
被告赵某某未到庭无答辩。
经审理查明，原告尹某某和被告赵某某于1993年4月3日登记结婚，婚后无子女。原告尹某某提交的长春市宽城区团山街道办事处小南村证明证实，尹某某于2008年3月12日迁入小南村七组居住，赵某某不与尹某某共同居住。长春市公安局宽城区分局兴业街派出所证明，被告赵某某户籍在该派出所管内，但不在该派出所管内居住。
上述事实有结婚登记档案、村委会和派出所证明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告分居时间长，互相不尽夫妻家庭义务，应当认定夫妻感情已彻底破裂，原告尹某某离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告尹某某与被告赵某某离婚；
案件受理费300元（原告已预交），由原告尹某某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 胡月皓
人民陪审员 丁桂云
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 岳 威
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第399号
上诉人（原审原告）刘步峰，住龙江县。
被上诉人（原审被告）孙从巨，住龙江县。
上诉人刘步峰为与被上诉人孙从巨保证合同纠纷一案，不服龙江县人民法院（2015）龙江民初字第1385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员董春良担任审判长。审判员戚丽英、审判员李立新参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年8月24日王关文由孙从巨、李代臣、李三柱担保在刘步峰处借款50，000.00元。王关文出具借据一份，主要内容：“借据，人民币伍万元整￥50，000.00元，抬款10个月到2010年6月24日，月息1.2分如超期1.5分，借款人王关文，保人孙从巨、李代臣、李三柱，证人冯某某，2009年8月24日”。同时王关文与孙从巨、李代臣、李三柱签订担保协议一份，签订时刘步峰在场，签订的内容刘步峰都知道，刘步峰认可担保协议内容，签订后刘步峰将担保协议收取保存。担保协议主要内容：“担保协议，抬款人王关文抬刘步峰人民币伍万元整，抬款日期2009年8月24日，月息1分2厘，抬款时间10个月，担保人孙从巨、李代臣、李三柱。经担保人与抬款人协商同意，到2010年6月24日抬款人应把本金和利息付清，如到时王关文不能付清，由担保人每人付本金和利息16，667.00元和2，000.00元。王关文把“东方红1204”及车配套设备于抬款时抵押给担保人孙从巨、李代臣、李三柱……”。借款到期后王关文未还款，刘步峰对王关文一直未提起诉讼或仲裁。现刘步峰提起诉讼，要求孙从巨承担保证责任。
原审法院经审理认为：本案属保证合同纠纷，保证人孙从巨、李代臣、李三柱为王关文向刘步峰借款提供担保，三保证人与王关文签订了担保协议，因刘步峰签订时在场协商，知道且认可签订的内容，签订后刘步峰收取保存担保协议，故应视为刘步峰接受担保并受担保协议的约束。担保协议体现了债权人、债务人和担保人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。担保协议约定：“到2010年6月24日王关文应把本金和利息付清，如到时王关文不能付清，由担保人每人付本金和利息16，667.00元和2，000.00元”。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证”。据此，本案保证方式为一般保证。本案当事人对保证期间未作约定，《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月”。本案主债务履行期届满之日为2010年6月24日，保证期间应至2010年12月24日。借款到期后王关文未还款，刘步峰对王关文一直未提起诉讼或申请仲裁，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。所以2010年12月25日后依法孙从巨免除保证责任。至于王关文向三名保证人提供的反担保抵押物是否处理，与刘步峰无关，三名保证人处理反担保抵押物，不是保证人继续承担保证责任的法定理由。刘步峰的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决：驳回原告刘步峰的诉讼请求。案件受理费517.00元，减半收取258.50，由原告刘步峰负担。
刘步峰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，刘步峰在一审审理期间提交了证人证言，证人虽某某出庭，但不影响证言的效力，原审法院应当向证人进行调查核实刘步峰已向保证人孙从巨主张保证责任，但原审法院直接否定了证言的证明力，属于案件事实没有查明。故要求二审法院将此案发回重审或依法改判由孙从巨承担担保责任。
针对刘步峰的上诉请求及理由，孙从巨答辩称：刘步峰的债权到期后，孙从巨积极帮助其追讨欠款，当时刘步峰明确表示欠款不用孙从巨偿还，因此，刘步峰现在起诉要求孙从巨承担担保责任已经超过保证期间，原审判决事实清楚，证据充分，要求二审法院维持原判。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人在诉讼期间，向人民法院提交证人证言的，出具证言的证人应当到庭，接受当事人质证，未经质证的的证据不能作为认定案件事实的依据。本案在一审审理中，刘步峰虽然提交了冯某某的证言，但冯某某未到庭接受质证，原审判决对该证人证言不予采信是正确的。且冯某某在二审审理期间已到庭，但其只能证实王关文向刘步峰借款，孙从巨为王关文担保，并未证实在保证期间内刘步峰向孙从巨主张了保证责任。同样，证人张某某证实刘步峰在保证期间向孙从巨主张保证责任。因此，刘步峰依据保证合同要求孙从巨承担保证责任，违反了《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款、第二款的规定，原审法院认定2010年12月25日后，孙从巨免除保证责任，符合法律规定。刘步峰的上诉理由，根据不足，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘步峰的上诉理由，没有法律根据，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费517.00元，由刘步峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨子旋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1382-2号
原告济南鲁冠混凝土有限责任公司，住所地山东省济南市市中区党家街道办事处展西村。
法定代表人于天刚，董事长。
委托代理人孟宪东，男，1971年2月22日生，汉族，该公司员工，住济南市市中区朗茂山路4号。
委托代理人孙煜，男，1977年12月4日生，汉族，该公司员工，住济南市历下区甸新东路18号。
被告中车集团济南车辆有限公司，住所地济南市高新区孙村片区3号路东12号路北。
本院在审理原告济南鲁冠混凝土有限责任公司与被告中车集团济南车辆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南鲁冠混凝土有限责任公司于2015年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告济南鲁冠混凝土有限责任公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南鲁冠混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3065元，财产保全费2520元，均由原告济南鲁冠混凝土有限责任公司负担。
审判员 王 燕
二〇一五年七月十六日
书记员 潘乌蒙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10230号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
诉讼代表人王占富。
被告崔克希，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告崔克希金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十一月五日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10230号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
诉讼代表人王占富。
被告崔克希，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告崔克希金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十一月五日
书记员 邵 军
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第268号
原告伍远伟，男，汉族，住石门县。
被告刘国祥，男，汉族，住临澧县。
被告张杰，男，汉族，住临澧县。
本院在审理原告伍远伟与被告刘国祥、张杰民间借贷纠纷一案中，原告伍远伟于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍远伟申请撤回对被告刘国祥的起诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍远伟撤回对被告刘国祥、张杰的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告伍远伟负担。
本裁定一经送达，即产生法律效力。
审判员 陈志刚
二〇一五年五月二十七日
书记员 余 莉
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第268号原告何某甲。原告刘某。委托代理人魏成印，临城县临城镇魏巍法律服务所法律工作者，一般代理。委托代理人何占华，一般代理。被告何某乙，农民。原告何某甲、刘某与被告何某乙解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原被告及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某甲、刘某诉称，被告出生后家中兄弟姐妹八人，其父母无力抚养被告，经人介绍在被告满月后由原告收养。原告在生活上对被告关心备至，供其完成学业。1985年冬，被告结婚，原告为被告新盖砖房5间、置办家具、支付聘金，使被告成家立业。1987年元月六日，家中通过长辈，原被告及其他兄弟立有分单，明确了被告赡养老人的义务，被告每年应给原告谷子50斤、黄豆15斤、棉花4斤等。1989年春，被告及其妻吕小花强行耕种兄弟何某丙的土地，原告刘某上前劝阻，被告不听还开着拖拉机撞原告，并殴打原告，被本村村民看到后将原告拉走。综上，自被告成年后未尽赡养义务，其言语和行为深深的伤害了原告夫妇，被告至今仍无悔改之意。经核实，多年来抚养被告花费巨大，被告最低应归还原告18万元。请求法院依法解除原被告收养关系，被告一次性偿还原告18万元，另外判令被告拆除其重建的5间砖房，恢复地基原貌。被告何某乙辩称，因收养被告前原告无子女，为使其后继有人，被告父母忍痛同意将被告由原告抚养，并非被告父母无力抚养所致；原告收养被告三年后，先后生育三个儿子，及被告现在的弟弟：何某丙、何某丁、何占华。原告何某甲退休后由老二何某丙接班，原告有退休工资，从未向被告兄弟四人提出过抚养要求，但被告未忘记养育之情，愿意履行赡养义务；原告诉称被告不尽赡养义务、忘恩负义等一切恶行不属实，被告也没有开拖拉机撞向养母。综上，被告不同意解除收养关系，请法院驳回原告诉讼请求。原告提交如下证据材料：1、同村村民何新岗、何增林的书面证言两份；2、分家证明人何书明的书面证言一份；3、养老扶幼义务一份。被告质证意见如下：证据1所述打骂养父母不实，被告没有打骂和开拖拉机撞老人；证据2和证据3，分单是事实，但是被告留存的分单协议与原告提交的不一致。被告未提交证据。经审理查明，二原告系夫妻关系，在被告满月后收养的被告，未办理收养手续。后二原告先后生育三个儿子，分别是何某丙、何某丁和何占华。被告和三个弟弟均由二原告抚养长大。被告成年结婚时，二原告为被告新盖5间砖房，宅基地证名字为原告何某甲。1987年元月六日原告何某甲为被告四兄弟立有分单，明确了养老扶幼的义务。被告结婚后因分家等原因与二原告产生隔阂，随着时间的推移，矛盾加深，一直没有缓和。本院认为，二原告在《中华人民共和国收养法》颁布实施前收养了被告，并将其抚养成人，应视为收养关系成立。二原告含辛茹苦将被告抚养成人，并为其结婚成家，无论处于何种原因产生隔阂，被告应当忍让并努力缓和之间矛盾。现原被告之间的矛盾已到了不可调和的地步，进入诉讼程序，在案件审理过程中，经法官多次调解，二原告坚持同被告解除收养关系，无一丝缓和余地。因此本院认定原被告之间关系恶化，无法共同生活，应当解除收养关系。在本案中二原告除被告外另有三个儿子对其进行抚养，原告何某甲有退休工资收入，因此二原告有一定生活来源。但考虑二原告含辛茹苦将被告抚养成人，被告应一次性给付二原告一定的生活补助为宜。另二原告要求被告拆除其重建的5间砖房，恢复地基原貌，归还宅基地的请求与本案不属于同一法律关系，原告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：一、解除原告何某甲、原告刘某与被告何某乙的收养关系；二、自判决生效之日起十日内，被告何某乙一次性给付二原告生活补助费20000元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告何某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长钱立克审判员郭世荣人民陪审员孙婷婷二〇一五年八月二十六日书记员闫白雪
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第693号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地浙江省玉环县玉城街道玉兴东路30号。
负责人：郑荣伟，支行行长。
委托代理人：俞飞燕，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张方琴。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行为与被告张方琴信用卡纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼；被告张方琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行诉称：2009年4月14日，被告向原告申请领取金穗贷记卡，并获准领取卡号为40×××35的金穗贷记卡一张。领用合约约定了透支消费计息、计收滞纳金、超限费等条款。被告张方琴领卡后，截止2013年2月27日共透支本息9909.07元（其中贷款本金7828.15元、利息1618.03元、滞纳金451.89元、其他11元）。被告透支消费后，原告经催讨未果，遂向本院起诉：一、判令被告立即偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2013年2月27日的透支本息共计人民币9909.07元（其中贷款本金7828.15元、利息1618.03元、滞纳金451.89元、其他11元），以及自2013年2月28日起至判决确定履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告张方琴未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、金融许可证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约及章程、被告身份证复印件、催收资料详细信息、交易明细各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告张方琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张方琴于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行透支本息共计人民币9909.07元（其中贷款本金7828.15元、利息1618.03元、滞纳金451.89元、其他11元），并继续支付自2013年2月28日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告张方琴负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 庄道芳
人民陪审员 詹淼峰
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 许秀霞