wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1499号
原告卢堂坤，男，1984年2月11日生，汉族，初中文化，陕西省山阳县人，自由职业，住山阳县板岩镇王家店村张沟组***号。身份证号：6125251984********。
委托代理人韩剑锋，系陕西润海律师事务所律师。
委托代理人柳星，系陕西润海律师事务所律师。
被告咸阳宏腾物流有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城双照办北上召佰旺农贸市场，统一社会信用代码：916111030619314312。
法定代表人程惠芳，系该公司经理。
委托代理人闫联望，系陕西天之娇律师事务所律师。
第三人中国工商银行股份有限公司咸阳世纪大道支行，住所地咸阳世纪大道蓝马啤酒厂东侧。
负责人陶文鸿，系该行行长。
委托代理人王少宾，男，1963年8月2日生，汉族，陕西省咸阳市人，系被告处职员，住咸阳市彩虹一路*号内**号楼*单元*层**号。身份证号：6104021963********。
原告卢堂坤诉被告咸阳宏腾物流有限公司（以下简称宏腾公司、第三人中国工商银行股份有限公司咸阳世纪大道支行（以下简称工行世纪大道支行）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人及第三人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月5日原告与第三人签订信用卡购车合同，原告以信用卡分期方式购买了一辆奔腾汽车，被告为贷款的保证人。合同签订后原告依约还款，但2016年2月6日被告以原告通过被告公司担保借款，原告未依约还款为由将原告的车辆留置，给原告造成巨大的损失，故诉至法院要求被告返还车辆，并赔偿损失1万元。
被告辩称：原告作为购车人和借款人应履行还款责任及接受监管义务，双方签订的监管协议及原告出具的授权书均约定如原告逾期还款，被告有权留置车辆。原告多次延迟付款，而且将车辆的GPS处于失效状态，构成违约，被告留置车辆是按照双方的约定行使权利，不存在侵权行为，故请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称：原告未按时还款，第三人按合同约定扣划了被告的款，符合法律规定，请法院依法判决。
原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：
1、信用卡交易明细1份。证明原告是按分期付款合同的约定按期还款。
2、付款合同、抵押合同各1份。证明原告是和第三人签订的合同，被告不是保证人，原告是以车辆抵押进行的担保。
3、告知书1份。证明被告将原告车辆留置，构成侵权。
4、银行流水1份。证明原告按约定向被告指定的帐户汇款。
针对原告出示的证据，被告发表如下质证意见：证据1真实性认可，证明问题不认可，时间是从2015年5月1日开始，并未提供从2015年3月起履行付款义务的证据，且流水单上的还款时间及金额与原、被告约定的时间及金额不对应，约定的是每月7号前，恰好证明原告未按约定履行；证据2真实性认可，证明问题不认可，恰能证明被告是保证人，且被告已向工行出具保函；证据3真实性认可，证明问题不认可，被告是按双方的约定对车辆进行的留置，不构成侵权；证据4真实性认可，证明问题不认可，恰好证明原告未按约定的每月7号汇款，是原告违约。第三人质证真实性认可。
被告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：
1、购车申请书、告知书、授权书、贷款车辆监管协议各1份。证明双方约定每月的7号按期还贷，原告承诺如不能按时偿还，同意授权银行或宏腾公司将抵押车辆留置、变卖；购车人必须保证车辆GPS通畅，否则被告亦有权留置车辆。
2、还款计划书、GPS安装服务单位的营业执照及证明各1份。证明原告未能按照约定履行，构成违约，公司留置车辆是合法的。
针对被告出示的证据，原告发表如下质证意见：证据1不认可，签字时没有看内容，不是原告的真实意思表示；证据2不认可，还款计划书不是原告本人签名，原告亦未拆除车辆的GPS。第三人质证真实性认可。
第三人未向法庭出示证据。
经综合评议，原告出示的证据，被告及第三人认可真实性，仅对真实性予以确认。被告出示的证据1，原告及第三人认可真实性，仅对真实性予以确认；证据2，原告不认可，被告亦未提供充足的证据证明系原告本人签名及拆除了GPS，故不予采信。
根据当事人的陈述、举证，并结合证据的分析与认定，本案确认以下案件事实：2015年2月5日原告（甲方）与第三人（乙方）签订信用卡购车专项分期付款还款合同，约定甲方在合作机构即被告处购买汽车（一汽牌，型号CA6462ATE4A）一辆，车辆总价为140800元，甲方自行支付首付款42800元，剩余购车款甲方通过透支方式支付给合作机构110348元，支付购车款后甲方按月偿还乙方的透支资金，分期还款共分36期，甲方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还，同日原告（乙方）与第三人（甲方）还签订了抵押合同，乙方自愿以所购车辆向甲方提供抵押担保，但未办理抵押登记。同时原告（乙方）与被告（甲方）签订贷款车辆监管协议，约定：乙方如使用其他手段使GPS无法正常工作超过三天，或逾期三期（约定每月7日前偿还月供），甲方有权留置、变卖车辆。原告还向被告出具授权书，承诺如不能按时按期偿还，同意授权第三人或被告留置、变卖车辆，并放弃该车辆的产权及抗辩权。2015年2月7日被告向第三人出具担保承诺函，承诺其为卢堂坤办理信用卡购车专项分期付款所产生的全部债务承担连带保证责任。截止2016年1月原告在还款过程中，因个人原因存在过未及时支付的情况，同年2月6日被告以原告未依约还款为由将原告车辆扣押，原告的车牌号为陕A3Q2**。
本院认为：原告支付了购车款，对车辆享有所有权，依法对该车享有占有、使用、收益及处分的权利，任何人不得非法侵犯。关于被告辩称监管协议中约定被告可以留置、变卖车辆，因《民法通则》第七十五条规定：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收，而且留置权是债权人已经合法占有债务人的动产，而本案中车辆是由债务人自己使用的，不符合留置权成立的要件，因此该监管协议违反了法律规定，应属无效，故对被告的辩称本院不予采信；关于被告提出原告未按期还款构成违约应承担责任，可通过正常的法律途径解决，故原告要求返还车辆的诉请应予支持。关于原告要求赔偿损失1万元，因未向法庭提供证据证明自己的主张，故不予认可；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国民法通则》第七十五条二款、第一百零六条二款、一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告咸阳宏腾物流有限公司于本判决生效之日起七日内将陕A3Q2**号车返还给原告卢堂坤。
二、驳回原告卢堂坤的其它诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 杨志红
二〇一六年九月十日
书 记 员 赵 蕊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条二款：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2090号
原告：林海云，男，1976年8月13日出生，汉族，建筑商，住上杭县。
委托诉讼代理人阙梓任，1974年9月27日出生，汉族，职工，住上杭县。
被告：王瑞秋，男，1973年8月22日出生，汉族，离职教师，住上杭县。
原告林海云与被告王瑞秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林海云的委托诉讼代理人阙梓任到庭参加诉讼，被告王瑞秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海云向本院提出诉讼请求：判令被告王瑞秋归还原告林海云借款本金7.8万元及从起诉之日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：被告王瑞秋原系才溪中心小学教师。1996年10月5日，被告王瑞秋以做生意需资金周转为由向原告借款7.8万元。当时口头约定是短期借款，所以没有约定利息，是现金支付给被告的。被告借款后，原告多次追款，被告均以各种理由拒绝还款，后被告离职，原告经多方寻找，无法找到被告。
被告王瑞秋经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状及证据。
原告为证明其主张，向本院提供：借条一张，证明被告王瑞秋于1996年10月5日向原告林海云借款7.8万元的事实。
被告王瑞秋未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查认为，原告林海云提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告王瑞秋原系才溪中心小学教师，原、被告系朋友关系。1996年10月5日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款7.8万元，被告向原告出具借条一张。被告借款后，未归还借款。原告多次向被告催讨，被告离职后，无法联系。原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款，提供了被告王瑞秋签名的借条为证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。原告要求被告归还借款7.8万元，及支付从起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告王瑞秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王瑞秋应在本判决生效后十日内归还原告林海云借款本金7.8万元，并支付该款从2016年8月17日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，适用简易程序减半收取875元由被告王瑞秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴燕春
二〇一六年十一月一日
代理书记员 石桂香
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37095号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：董锦洋，男，1985年5月5日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董锦洋信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币161,046.22元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董锦洋系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,046.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第150号
原告：郑某某。
委托代理人：吴某某。
被告：高某某。
原告郑某某为与被告高某某买卖合同纠纷一案，于2010
年1月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员
陈忠弟适用简易程序，于2010年3月5日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告郑某某的委托代理人吴某某，被告高某
某到庭参加诉讼。
原告郑某某起诉称：被告因承建房屋需要，自2007年始
陆续向原告购买黄某、水泥、石灰等建材，期间支付了部分货
款。2009年1月21日，原、被告结帐后被告尚欠货款15000元，
并出具欠条一份。嗣后，原告多次催讨未果。请求判令被告即
时偿付建材款15000元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了欠条一
份，以证明被告尚欠原告建材款15000元的事实。
被告高某某未作书面答辩，庭审中答辩称：欠原告建材
款15000元是事实，但原告称多次向被告催讨不符事实，只是
原告叫来几个不正当人到被告处讨过。要求该建材款于2010年
12月底归还。
原告对自己的辩称主张，未提供任何证据。对原告提供的证据，被告无异议，并经法庭审查，该证
据具有真实性、合法性，且与原告诉称的事实具有关联性，本
院确认其证明力，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为：原、被告之间买卖关系成立，且合法有效，
依法应予保护。现原告诉请被告偿付建材款，符合法律规定，
应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告高某某应于本判决生效之日起三日内偿付原告郑某
某建材款人民币15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计90元，由被告负担，于本判决生
效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 陈忠弟
二〇一〇年三月五日
代书记员 王樱璇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当
按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的
，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的忠止、忠断，适用法
律有关诉讼时效忠止、忠断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行
）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）
申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效
法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请
执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有
给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效
法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的
人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日
内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予
受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第150号
原告：郑国正，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：吴利群，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
被告：高建永，男，1967年9月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告郑国正为与被告高建永买卖合同纠纷一案，于2010年1月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员陈忠弟适用简易程序，于2010年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑国正的委托代理人吴利群，被告高建永到庭参加诉讼。
原告郑国正起诉称：被告因承建房屋需要，自2007年始陆续向原告购买黄沙、水泥、石灰等建材，期间支付了部分货款。2009年1月21日，原、被告结帐后被告尚欠货款15000元，并出具欠条一份。嗣后，原告多次催讨未果。请求判令被告即时偿付建材款15000元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了欠条一份，以证明被告尚欠原告建材款15000元的事实。
被告高建永未作书面答辩，庭审中答辩称：欠原告建材款15000元是事实，但原告称多次向被告催讨不符事实，只是原告叫来几个不正当人到被告处讨过。要求该建材款于2010年12月底归还。
原告对自己的辩称主张，未提供任何证据。
对原告提供的证据，被告无异议，并经法庭审查，该证据具有真实性、合法性，且与原告诉称的事实具有关联性，本院确认其证明力，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间买卖关系成立，且合法有效，依法应予保护。现原告诉请被告偿付建材款，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告高建永应于本判决生效之日起三日内偿付原告郑国正建材款人民币15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计90元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 陈忠弟
二〇一〇年三月五日
代书记员 王樱璇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的忠止、忠断，适用法律有关诉讼时效忠止、忠断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终400号
原公诉机关长春市南关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫振伟，男，1974年9月25日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍地沈阳市沈北新区清水台镇清水台村*****号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月22日被取保候审，2016年8月29日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人崔建，北京盈科（长春）律师事务所。
长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人闫振伟犯交通肇事罪一案，于2016年8月29日作出（2016）吉0102刑初236号刑事判决。宣判后，原审被告人闫振伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察院田慧颖、代理检察员徐斓溦出庭履行职务。上诉人闫振伟及其辩护人崔建到庭参加诉讼。现己审理终结。
原审判决认定，被告人闫振伟于2015年12月21日23时50分许，驾驶辽AJ93**号的“冰熊”牌重型厢式货车沿京哈高速公路哈尔滨方向行至969公里处时，与停在右侧路肩与减速车道分道线上的丛万春驾驶的辽H499**(牵引挂车号牌为辽HG3**挂)号的“陕汽”牌重型半挂车尾随相撞，致使辽AJ93**号“冰熊”牌重型厢式货车乘车人安亮当场死亡，并造成辽H499**(牵引挂车号牌为辽HG3**挂)号“陕汽”牌重型半挂车损坏价值为人民币3650元、造成辽AJ93**号冰熊牌重型厢式货车损坏价值为人民币193370元、造成辉山乳业(沈阳)销售有限公司牛奶损失38168.09元。
认定上述事实的主要证据有：路交通事故现场勘查笔录、法医尸检报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、证人丛万春、孙洪亮的证言，被告人闫振伟的供述。
原审法院认为，被告人闫振伟违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。闫振伟自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，以交通肇事罪判处闫振伟有期徒刑一年。
上诉人闫振伟及其辩护人提出，闫振伟具有自首情节，原审判决量刑过重。
吉林省长春市人民检察院出庭意见为，驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人闫振伟交通肇事的事实清楚，有下列经一审庭审举证、质证，并经二审核实的证据证明：
受案登记表、抓获经过，证实民警在事故现场将闫振伟带回调查。
道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场记录图、交通事故现场照片，证实交通事故现场情况。
道路交通事故认定书，证实闫振伟负事故的主要责任，丛万春负事故的次要责任，安亮无责任。
法医尸表意见书、交通事故死亡证明书，证实被害人安亮由于交通事故引起多部位损伤，造成闭合性颅脑损伤死亡。
酒精呼吸式结果单，证实闫振伟未饮酒驾车。
机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明闫振伟有驾驶资格，准驾车型A2。
交通事故车辆�术检验报告书，证实辽AJ93**号冰熊牌重型厢式货车严重损坏无法检验；辽H499**（牵引挂车号牌为辽HG3**挂）号重型半挂车，车辆制动系、灯光系、转向系等正常。
吉林省高速公路交通事故财产损失价格鉴定结论书、情况说明，证实辽H499**（牵引挂车号牌为辽HG3**挂）号重型半挂车，损坏配件及修理价格共计人民币3650元；辽AJ93**号冰熊牌重型厢式货车损坏配件及修理价格人民币193370元；辉山乳业有限公司损失38168.09元。
常住人口基本信息，证实闫振伟1974年9月25日出生于辽宁省沈阳市，户籍地沈阳市沈北新区清水派出所管内。
证人丛万春证言，证实2015年12月21日晚，其驾驶重型半挂牵引车辽H499**、HG337挂途经长春去往哈尔滨，因道路不熟将车停在高速公路右侧路边准备打电话问路，当时其开启了双闪灯，但没有设立警告标志，后一辆货车�其车辆追尾相撞，货车副驾驶位置乘客被夹在车里已经没有意识，其拨打120、12122报警，120急救车赶到后副驾驶位置乘客已经死亡。
证人孙洪亮证言，证实2015年12月21日晚23时50分许，其在丛万春驾驶的辽H499**、辽HG3**挂车内睡觉，感觉车晃动了一下，丛万春说被追尾了，其与丛万春下车看见一辆箱式货车撞在其驾乘车辆尾部，货车副驾驶位置的人被夹在车里，丛万春打电话报警，急救人员赶到后小货车副驾驶位置人应该是死了。
上诉人闫振伟供述，证实2015年12月21日晚，其驾驶辽AJ93**厢式货车前往长春市世纪广场送货，行至长春市净月高速路口附近，前方200米左右有一辆大货车，双闪灯亮着，其低头捡了一下东西，再抬头时看见前面的大货车停在靠右侧路边，其来不及踩刹车右侧驾驶室与前车左后角相撞，右侧驾驶室被撞扁，坐在里面的安亮被�住。前车司机拨打了急救和报警电话，其拨打了119，后交警、消防、急救车赶来，确认安亮当场死亡。其驾驶的厢式货车车主是辉山乳业销售有限公司。
合议庭评议认为，上诉人闫振伟驾驶机动车违法交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。闫振伟交通肇事后在现场等候处理，到案后如实供述犯罪经过，系自首，可对其从轻处罚。原审判决充分考虑闫振伟犯罪行为、犯罪后果及其认罪、悔罪态度，已对其从轻处罚，判处刑罚量刑适当。故对闫振伟及其辩护人提出原审判决量刑过重的上诉理由不予采纳。对吉林省长春市人民检察院驳回上诉维持原判的意见予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条�一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 松
二〇一六年十月十九日
书 记 员 常 乐
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1323行赔初7号
原告：杨某某，男，1992年1月23日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：灵璧县市场监督管理局，组织机构代码09287965—6,住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区。
法定代表人：孙建军，局长。
委托代理人：王燕飞，安徽安友律师事务所律师。
原告杨某某诉被告灵璧县市场监督管理局不履行法定职责行政赔偿一案，本院于2017年7月3日依法受理。由审判员马欣丽、人民陪审员卢书江、蒋兴良组成合议庭。依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本案在审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的请求。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马欣丽
人民陪审员 卢 书 江
人民陪审员 蒋 兴 良
二〇一七年十月二十六日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第667号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波高家高新区支行
被执行人黄斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第00090号，依法向被执行人黄斌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄斌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄斌（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币283810.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月十四日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第667号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波高家高新区支行
被执行人黄剑丰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第00090号，依法向被执行人黄剑丰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄剑丰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄剑丰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄剑丰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××67的存款人民币283810.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十八日
书记员 陈莹
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初2113号
原告：谢叶军。
被告：宋梅。
原告谢叶军诉被告宋梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法由审判员丁凯适用小额诉讼程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告谢叶军到庭参加诉讼，被告宋梅经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，2017年1月20日，宋梅向谢叶军订购一批装修材料，包工包料价款为26000元，当场支付订金16000元，施工完毕后付清剩余款项。现施工已完毕，宋梅至今未能支付剩余款项10000元。故对谢叶军要求宋梅支付10000元装修款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋梅于本判决生效之日起五日内支付原告谢叶军装修款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋梅负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 凯
二〇一七年七月四日
书记员 王燕学
后附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0326刑初60号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人袁思田，男，1979年10月10日出生于广西壮族自治区融安县，汉族，小学文化，农民，住融安县。因本案于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于永福县看守所。
辩护人黄俊开，广西诚理律师事务所律师。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人袁思田犯妨害公务罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永福县人民检察院指派检察员肖继初出庭支持公诉，被告人袁思田及其辩护人黄俊开到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月23日凌晨5时许，被告人袁思田伙同袁某（另案处理）、何某从融安县运输一车木材至桂林市临桂区贩卖，在途经永福县时，永福县林业执法人员侯某、凌某、曾某对其拦车检查，袁某、袁思田因该车木头没有办理运输手续，遂用600元现金要求同上述执法人员私了，被执法人员拒绝后，袁某持柴刀架住执法人员肩膀、袁思田持钉钩威胁执法人员并阻碍执法，何某开车强行冲卡逃跑至临桂县被截获。
上述事实，被告人袁思田及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过及情况说明等书证，物证，证人何某、侯某、凌某、曾某的证言，现场勘查笔录及图照，辨认笔录，被告人袁思田的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁思田以暴力、威胁的手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实交代其犯罪事实，当庭认罪，本院依法对其从轻处罚，对辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁思田犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年7月22日止。）
二、对扣押在案的作案工具柴刀、钉钩各一把及600元现金，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 韦芳
二〇一八年五月二十一日
代书记员 尹幸
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8959号
申请执行人：瞿正权，男，1959年5月19日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
被执行人：朱忠宏，男，1977年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告瞿正权与被告朱忠宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的(2017)沪0112民初3781号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告朱忠�应于本判决生效之日起十日内赔偿原告瞿正权医疗费32,531.37元。案件受理费减半收取计276.73元，由原告瞿正权负担52.73元，被告朱忠宏负担224元。因义务人朱忠宏未能履行付款义务，权利人瞿正权于2017年8月21日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人朱忠宏发出执行通知书，但被执行人朱忠宏未履行赔付义务。
执行中，本院通过有关部门查询了被执行人朱忠宏的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人朱忠宏有可供执行的财产及线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人朱忠宏可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初3781号民事判决主文内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 俞海斌
二〇一七年十二月四日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8959号申请执行人：瞿正权，男，1959年5月19日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。被执行人：朱忠宏，男，1977年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省。原告瞿正权与被告朱忠宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的(2017)沪0112民初3781号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告朱忠�应于本判决生效之日起十日内赔偿原告瞿正权医疗费32,531.37元。案件受理费减半收取计276.73元，由原告瞿正权负担52.73元，被告朱忠宏负担224元。因义务人朱忠宏未能履行付款义务，权利人瞿正权于2017年8月21日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人朱忠宏发出执行通知书，但被执行人朱忠宏未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人朱忠宏的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人朱忠宏有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人朱忠宏可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初3781号民事判决主文内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  俞海斌二〇一七年十二月四日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初982号之一
原告：靖宇县景山镇新胜村村民委员会。住所靖宇县景山镇。
法定代表人：任传文，主任。
原告：靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室。住所靖宇县靖宇镇。
法定代表人：杨洪波，主任。
原告：靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室。住所靖宇县靖宇镇。
法定代表人：杨洪波，主任。
被告：靖宇县万泷牧业有限公司。住所靖宇县蒙江乡中华村。
法定代表人：徐俊秋，总经理。
被告：吉林万泷牧业有限公司。住所吉林省蛟河市天北镇四道沟村六队。
法定代表人：严俊峰，总经理。
原告靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室、靖宇县景山镇亮甸子村村民委员会与被告靖宇县万泷牧业有限公司、吉林万泷牧业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，原告靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室于2017年10月11日向本院提出保全申请，请求查封被告靖宇县万泷牧业有限公司所有的位于白山市江源区的江政林证字第(2016)第1604060001号林地的林木所有权及使用权、林地使用权。并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条、一百零二条、一百五十四条第(四)款的规定,裁定如下：
查封被告吉林万泷牧业有限公司所有的位于白山市江源区的江政林证字第(2016)第1604060001号林地的林木所有权及使用权、林地使用权。查封期限为三年。
查封期间的财产由所有权人及所有人负责保管，查封期间不得买卖、转让或者设定其他权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 薛 天 辉
审判员 赵长柏 审判员吴振东
二〇一七年十月十三日
书记员 蔡 文 宇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初982号
原告：靖宇县景山镇新胜村村民委员会。住所靖宇县景山镇新胜村。
法定代表人：任传文，主任。
原告：靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室。住所靖宇县靖宇镇。
法定代表人：杨洪波，主任。
被告：靖宇县万泷牧业有限公司。住所靖宇县濛江乡中华村。
法定代表人：徐俊秋，总经理。
被告：吉林万泷牧业有限公司。住所吉林省蛟河市天北镇四道沟村六队。
法定代表人：严俊峰，总经理。
原告靖宇县景山镇新胜村村民委员会、靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室与被告靖宇县万泷牧业有限公司、吉林万泷牧业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，二原告于2017年9月22日向本院提出保全申请，请求查封被告吉林万泷牧业有限公司所有的位于白山市江源区的江林证字第2206070406GDYMSY16001号、江林证字第2206070406GDYMSY16002号两处林地的林地使用权和林木所有权。并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条、一百零二条、一百五十四条第(四)款的规定,裁定如下：
查封被告吉林万泷牧业有限公司所有的位于白山市江源区的江林证字第2206070406GDYMSY16001号、江林证字第2206070406GDYMSY16002号两处林地的林地使用权和林木所有权。查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 薛 天 辉
审判员 赵长柏 审判员吴振东
二〇一七年九月二十二日
书记员 蔡 文 宇
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执329号
申请执行人：仲彦喜，男，1939年2月28日出生，住黑龙江省北安市。
委托代理人：仲兆彬，男，1973年8月21日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人：代晓东，男，1964年6月10日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人：姜玉霞，女，1967年5月26日出生，住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人仲彦喜与被执行人代晓东、姜玉霞民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人仲彦喜自愿撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1181执329号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 公彦鑫
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0628行审28号
申请人，高阳县国土资源局。
法定代表人刘永生，该局局长。
2016年3月30日，本院收到申请执行人高阳县国土资源局财产保全申请书，要求被执行人郭大凯的财产予以保全。
本院认为，申请执行人在提出保全的同时，未提供财产作为担保，依法不予受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
驳回对申请执行人高阳县国土资源局的保全申请。
申请执行人如不服从本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院提出复议，也可以直接向保定市中级人民法院提出复议。
审 判 长 张春红
人民陪审员 王学良
人民陪审员 段瑞卿
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 冯天烁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1039号
原告吴某某。
被告董某某。
原告吴某某为与被告董某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2010年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告吴某某到庭参加诉讼。被告董某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告吴某某诉称，被告董某某于2007年3月11日、2009年
1月11日、2009年10月25日向原告分别借款150000元、37000元
、20000元，合计人民币207000元，立有借条，其中150000元
借款约定利息1.5％。嗣后，经原告催讨未果，遂起诉讼。
被告董某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的署有被告董某某姓名的借条
原件三份及原告的陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查
，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与
本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定
案的根据。综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清
楚，证据充分，债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求依
法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十
一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
限被告董某某于本判决生效后七日内偿还原告吴某某借
款本金207000元，并支付其中本金150000元利息（自2007年3
月12日起至本判决确定给付之日止，按月利率1.5％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5249元，由被告董某某负担（此款于本判决
生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费5249元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 李 敏
二〇一〇年八月二十五日
代理书记员 胡琳琳
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第614号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人吴昌海，男，1956年7月29日出生于浙江省武义县，汉族，文盲，家住浙江省金华市武义县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年11月5日被武义县公安局监视居住。
辩护人蓝珊，浙江五义律师事务所律师。
被告人邹福源，男，1947年7月26日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住浙江省金华市武义县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年11月5日被武义县公安局监视居住。
辩护人赖星铭，浙江中义律师事务所律师。
被告人吴昌盛，男，1953年11月11日出生于浙江省武义县，汉族，小学文化，家住浙江省金华市武义县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年11月5日被武义县公安局监视居住。
辩护人何卿，浙江今日律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2015〕592号起诉书指控被告人吴昌海、邹福源、吴昌盛犯滥伐林木罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人吴昌海及其辩护人蓝珊、被告人邹福源及其辩护人赖星铭、被告人吴昌盛及其辩护人何卿到庭参加诉讼。经武义县人民检察院建议，本案于2016年3月11日延期审理，同年4月8日恢复审理。本案现已审理终结。
武义县人民检察院起诉指控，2010年下半年，被告人吴昌海、邹福源、吴昌盛合伙以11000元的价格购买了同村村民李某位于武义县熟溪街道破竹园村“船坞沟”、“法洪坑”两块山上的林木。2010年12月份，在未取得采伐许可证的情况下，三人擅自将该二块山上的杉树砍伐并予以出售。经鉴定：被伐杉木的蓄积共计21.7立方米。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据，公诉机关认为被告人吴昌海、邹福源、吴昌盛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人吴昌海、邹福源、吴昌盛及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2010年下半年，被告人吴昌海、邹福源、吴昌盛合伙以11000元的价格购买了同村村民李某位于武义县熟溪街道破竹园村“船坞沟”、“法洪坑”两块山上的林木，2010年12月份，在未取得采伐许可证的情况下，三人擅自将该二块山上的杉树砍伐并予以出售。三被告人各获利人民币2000余元。经鉴定：被伐杉木的蓄积共计21.7立方米。
本案审理期间，被告人吴昌海、邹福源、吴昌盛各退出赃款人民币2000元。
上述事实，被告人吴昌海、邹福源、吴昌盛在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、森林、林木、林地状况登记表、到案经过等；证人吴某、邹某、齐某、李某的证言；武义县林业局鉴定书；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴昌海、邹福源、吴昌盛违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴昌海、邹福源、吴昌盛在归案后和庭审中自愿认罪，其辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见均成立，本院予以采纳。为保护国家有限的森林资源，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴昌海犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后二日内缴纳）；
二、被告人邹福源犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后二日内缴纳）；
三、被告人吴昌盛犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后二日内缴纳）；
四、被告人吴昌海、邹福源、吴昌盛各退出的赃款人民币二千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国达
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 徐家荣
二〇一六年六月十六日
书 记 员 沈 斌
适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第614号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人吴昌海，男，1956年7月29日出生于浙江省武义县，汉族，文盲，家住浙江省金华市武义县熟溪街道破竹园村破竹园**号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年11月5日被武义县公安局监视居住。
辩护人蓝珊，浙江五义律师事务所律师。
被告人邹福源，男，1947年7月26日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住浙江省金华市武义县熟溪街道破竹园村破竹园**号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年11月5日被武义县公安局监视居住。
辩护人赖星铭，浙江中义律师事务所律师。
被告人吴昌盛，男，1953年11月11日出生于浙江省武义县，汉族，小学文化，家住浙江省金华市武义县熟溪街道破竹园村破竹园**号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年11月5日被武义县公安局监视居住。
辩护人何卿，浙江今日律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2015〕592号起诉书指控被告人吴昌海、邹福源、吴昌盛犯滥伐林木罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人吴昌海及其辩护人蓝珊、被告人邹福源及其辩护人赖星铭、被告人吴昌盛及其辩护人何卿到庭参加诉讼。经武义县人民检察院建议，本案于2016年3月11日延期审理，同年4月8日恢复审理。本案现已审理终结。
武义县人民检察院起诉指控，2010年下半年，被告人吴昌海、邹福源、吴昌盛合伙以11000元的价格购买了同村村民李福祯位于武义县熟溪街道破竹园村“船坞沟”、“法洪坑”两块山上的林木。2010年12月份，在未取得采伐许可证的情况下，三人擅自将该二块山上的杉树砍伐并予以出售。经鉴定：被伐杉木的蓄积共计21.7立方米。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据，公诉机关认为被告人吴昌海、邹福源、吴昌盛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人吴昌海、邹福源、吴昌盛及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2010年下半年，被告人吴昌海、邹福源、吴昌盛合伙以11000元的价格购买了同村村民李福祯位于武义县熟溪街道破竹园村“船坞沟”、“法洪坑”两块山上的林木，2010年12月份，在未取得采伐许可证的情况下，三人擅自将该二块山上的杉树砍伐并予以出售。三被告人各获利人民币2000余元。经鉴定：被伐杉木的蓄积共计21.7立方米。
本案审理期间，被告人吴昌海、邹福源、吴昌盛各退出赃款人民币2000元。
上述事实，被告人吴昌海、邹福源、吴昌盛在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、森林、林木、林地状况登记表、到案经过等；证人吴昌荣、邹汉文、齐能勤、李福祯的证言；武义县林业局鉴定书；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴昌海、邹福源、吴昌盛违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴昌海、邹福源、吴昌盛在归案后和庭审中自愿认罪，其辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见均成立，本院予以采纳。为保护国家有限的森林资源，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴昌海犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后二日内缴纳）；
二、被告人邹福源犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后二日内缴纳）；
三、被告人吴昌盛犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后二日内缴纳）；
四、被告人吴昌海、邹福源、吴昌盛各退出的赃款人民币二千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国达
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 徐家荣
二〇一六年六月十六日
书 记 员 沈 斌
适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终139号
上诉人（原审被告）：广东省廉江市良垌镇丰背村委会旧屋村民小组。
法定代表人：Q学建，该村民小组长。
被上诉人（原审原告）：广东省化州市笪桥镇柑村村白毛埇经济合作社。
法定代表人：林振森，该社社长。
上诉人广东省廉江市良垌镇丰背村委会旧屋村民小组因与被上诉人广东省化州市笪桥镇柑村村白毛埇经济合作社排除妨害纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2015）茂化法民一初字第538号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东省廉江市良垌镇丰背村委会旧屋村民小组上诉称，被上诉人诉上诉人所谓侵占其插花地在廉江市境内。上诉人是在答辩期间内提出本案管辖权异议，未违反《民事诉讼法》第125条关于答辩期限内答辩的规定。上诉人申请延期答辩、应诉的理由正当合法且经过原审法院批准，答辩时并未超越期限。原审法院对本案没有管辖权，原审裁定错误。请求撤销原裁定，将案件移送廉江市人民法院审理。
被上诉人不作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状，被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。由此可知，被告的提交答辩状的期间是法定的，没有可以延长的法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。即，当事人提出管辖权异议的期限是其收到起诉状副本之日起十五日内。上诉人没有在法定期间提出管辖权异议，属于放弃诉讼权利。另，本案系排除妨害纠纷，属于侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，上诉人住所地人民法院即廉江市人民法院对本案有管辖权。当然，上诉人侵权行为发生地经政府确权属于被上诉人所有，属于化州市管辖范围，所以，化州市人民法院依法对本案也享有管辖权。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及将本案移送廉江市人民法院管辖的上诉请求，理由不成立，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一六年九月二十八日
书记员 谭宇胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6855号
申请执行人宁波重达金属铸业有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人蒋建国。被执行人上海天纳物流设备有限公司，住所地上海市南汇区。本院在执行申请执行人宁波重达金属铸业有限公司与被执行人上海天纳物流设备有限公司定作合同纠纷一案中，经查被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结宁波市鄞州区人民法院作出的(2011)甬鄞商初字第554号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 洪 宁
审判员 杨 阳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 肖杰华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6416号
原告：李诣嘉，男，1992年11月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：吴晓卡，男，1987年02月28日出生，汉族，住巩义市。
被告：崔利华，女，1985年04月25日出生，汉族，住巩义市。
被告：吴振武，男，1960年07月08日出生，汉族，住巩义市。
原告李诣嘉与被告吴晓卡、崔利华、吴振武民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李诣嘉到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李诣嘉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴晓卡、崔利华立即偿还30000元借款；2.要求吴振武承担连带偿还责任；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年06月06日，被告吴晓卡急用钱为由向原告借款30000元，口头约定借期两个月并约定了利息，吴振武自愿担保。该款到期后，被告拒不还款。被告崔利华与吴晓卡系夫妻关系，该款在二人夫妻关系存续期间，应属二人的共同债务，故诉至本院，要求三被告还款。
三被告缺席未作答辩。
本院认为，被告吴晓卡向原告李诣嘉借款30000元，并给原告出具有借条，载明“借条今借李诣嘉现金叁万元整￥30000元借款人:吴晓卡2016年6月6日担保人吴振武2016.6.6”，原告李诣嘉与被告吴晓卡之间形成了合法、有效的民间借贷关系。此款系被告吴晓卡与崔利华夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，此借款，应当按二被告夫妻共同债务处理，二被告应当共同偿还。原告李诣嘉与被告吴振武未约定保证方式和保证范围，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴晓卡、崔利华于本判决生效之日起十日内偿还原告李诣嘉借款本金30000元；
二、被告吴振武对以上还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴晓卡、崔利华、吴振武负担。
本判决为终审判决。
审判员 张会丽
二〇一七年十月十日
书记员 赵田园
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初6416号原告：李诣嘉，男，1992年11月12日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：吴晓卡，男，1987年02月28日出生，汉族，住巩义市。被告：崔利华，女，1985年04月25日出生，汉族，住巩义市。被告：吴振武，男，1960年07月08日出生，汉族，住巩义市。原告李诣嘉与被告吴晓卡、崔利华、吴振武民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李诣嘉到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李诣嘉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴晓卡、崔利华立即偿还30000元借款；2.要求吴振武承担连带偿还责任；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年06月06日，被告吴晓卡急用钱为由向原告借款30000元，口头约定借期两个月并约定了利息，吴振武自愿担保。该款到期后，被告拒不还款。被告崔利华与吴晓卡系夫妻关系，该款在二人夫妻关系存续期间，应属二人的共同债务，故诉至本院，要求三被告还款。三被告缺席未作答辩。本院认为，被告吴晓卡向原告李诣嘉借款30000元，并给原告出具有借条，载明“借条今借李诣嘉现金叁万元整￥30000元借款人:吴晓卡2016年6月6日担保人吴振武2016.6.6”，原告李诣嘉与被告吴晓卡之间形成了合法、有效的民间借贷关系。此款系被告吴晓卡与崔利华夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，此借款，应当按二被告夫妻共同债务处理，二被告应当共同偿还。原告李诣嘉与被告吴振武未约定保证方式和保证范围，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴晓卡、崔利华于本判决生效之日起十日内偿还原告李诣嘉借款本金30000元；二、被告吴振武对以上还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴晓卡、崔利华、吴振武负担。本判决为终审判决。审判员  张会丽二〇一七年十月十日书记员  赵田园
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1926号
原告：朱国芳，女，1978年2月4日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：翁士安，男，1975年11月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告朱国芳为与被告翁士安民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告翁士安偿还原告朱国芳借款本金5万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，分别于2016年12月16日、12月19日二次公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年间，被告翁士安多次向原告朱国芳借款，后被告翁士安向原告出具欠条，确认被告翁士安向原告借款5万元，未约定借款期限和借款利率。欠条出具后，被告翁士安至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告翁士安于本判决生效之日起十日内偿还原告朱国芳借款本金5万元及利息（从2016年8月26日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告翁士安负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
代理审判员 李晶晶
人民陪审员 陈越光
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 林艳艳
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1753号
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行，住所地宁波市镇海区澥浦镇兴建西路26号，组织机构代码:84434655-4。
法定代表人沈武生。
被执行人沈德康，男，1948年11月24日出生，住宁波市。
被执行人蔡菊芬，女，1950年6月9日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行与被执行人沈德康、蔡菊芬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人沈德康、蔡菊芬暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1753号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一五年二月五日
书 记 员 胡波（代）
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5200号
原告成春华。
被告颜爱华。
被�林黎生。
原告成春华为与被告颜爱华、林黎生民间借贷纠纷一案，2016年7月6日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告成春华、被告颜爱华到庭参加诉讼，被告林黎生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成春华向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款20万元及利息（利息从2013年6月21日起至还清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年6月21日被告颜爱华向原告借款20万元，借期一年，约定月利率按2%计算。后因借款到期，被告颜爱华于2015年8月18日重新出具借条一张，载明借款事实。事后经原告多次催讨，均未归还。
被告颜爱华承认原告成春华主张的事实。
被告林黎生未作答辩。
原告成春华为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告颜爱华、林黎生的人口信息各一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2015年8月18日被告颜爱华向原告出具借条一份，确认向原告借到20万元，约定借期半年，从2015年8月18日至2016年2月17日止，利息按月利率2分计算的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1992年3月15日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告颜爱华的质证意见：对以上证据均无异议。
被告颜爱华、林黎生未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告林黎生未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。原告提供的证据经被告颜爱华质证后对证据均无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告�黎生与被告颜爱华于1992年3月15日登记结婚。2015年8月18日被告颜爱华向原告成春华出具借条一份，确认尚欠原告成春华借款本金20万元及从2013年6月21日起的利息未有支付，并约定借款期限为半年，借款利息按月2分计算。此后，经原告催讨，被告颜爱华至今未有归还借款本金，也未支付借款利息。
本院认为，原告成春华与被告颜爱华之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告颜爱华尚欠原告成春华借款20万元未有归还的事实清楚。双方约定了借款期限，被告颜爱华理应按约及时归还。被告林黎生与被告颜爱华于1992年3月15日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案借款系被告颜爱华的个人债务，故应推定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告颜爱华、林黎生于判决生效后十五日内归还原告成春华借款20万元并支付利息、逾期利息（利息从2013年6月21日起至2016年2月17日止；逾期利息从2016年2月18日起至实际还款之日止，均按月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3245元（已减半收取），由被告颜爱华、林黎生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一六年八月十五日
代书 记员 高谷萍
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1113号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县新兴路西段。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：张广峰，职务二道沟信用社主任。
被执行人：蔡永平，男，1973年8月20日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与蔡永平金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为50000元及利息、案件受理费1485元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0326刑初57号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人廖金华，男，1966年3月9日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，初中文化，农民，住永福县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年12月7日被刑事拘留，次日被取保候审，2018年7月21日被逮捕。现羁押于永福县看守所。
辩护人韦良平，广西昊旺律师事务所律师。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2018）50号起�书指控被告人廖金华犯非法占用农用地罪一案，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。永福县人民检察院指派检察员黄清出庭支持公诉，被告人廖金华及其辩护人韦良平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月至2017年9月期间，廖金华违反土地管理法规，非法占用林地1.1274公顷(折合16.91亩)。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实，认为被告人廖金华违反土地管理法规，非法占用林地建设厂房，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人及辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，但提出被告人有自首情节，依法应对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2014年8月至2017年9月期间，被告人廖金华在未办理占用农用地手续的情况下，便擅自在其租赁的永福县苏桥镇黑石岭村波村屯马鞍岭(地名)平地建设厂房及宿舍。经广西南宁盛茂林业调查设计有限责任公司鉴定，被告人廖金华在建设厂房的过程中占用林地1.1274公顷(折合16.91亩)，地类为乔木林地，林地保护等级为Ⅳ级。
上述事实,有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、林业部门证明、责令停工通知书、户籍证明等书证，证人莫某1、莫某2的证言，被告人廖金华的供述，鉴定意见及通知书，现场勘验笔录及图照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖金华违反土地管理法规，非法占用林地建设厂房，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚，对辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳，对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第四十四条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告人廖金华犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年7月21日起至2018年10月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦 芳
人民陪审员 文贤刚
人民陪审员 李 琛
二〇一八年七月二十日
代书 记员 尹 幸
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
�四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的�量标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）武侯民初字第1828号
原告成都市融众信用担保有限公司。住所地：成都城守东大街59号蓝光大厦4楼。
法定代表人李欣。
被告刘智勇。
案由：保证合同纠纷。
本院在审理原告成都市融众信用担保有限公司与被告刘智勇保证合同纠纷一案中,原告成都市融众信用担保有限公司于2008年5月22日向本院提出对刘智勇的撤诉申请。
本院认为,原告成都市融众信用担保有限公司向本院提出的撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市融众信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，因原告成都市融众信用担保有限公司撤诉，减半收取30元，由原告成都市融众信用担保有限公司承担。
审判员 岳 平
二〇〇八年五月二十二日
书记员 钟在洪
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申520号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾洪涛，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，现住址沈阳市于洪区。
委托代理人：常凤清，女，1951年2月17日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：贾洪江，男，1955年1月17日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人：金志鑫，主任。
委托代理人：李德庆，沈阳市于洪区。
委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。
再审申请人贾洪涛因诉被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终882号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人贾洪涛申请再审称：1、小三家蒲河廊道没有土地批件及项目规划，千亩良田被占用，至今大部分荒芜，原审认定不能恢复土地原貌与事实不符。2、原审对其赔偿请求的判决适用法律不当，被申请人应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费，安排被征地农民的生活保障费用，现每亩给予800元补偿，不公平不公正。请求撤销原审判决，依法判令被申请人归还承包土地，恢复土地原貌。
被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处未提交书面答辩意见。
本院认为，马三家街道办事处占用贾洪涛承包地的行为已被法院的生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关在行使行政职权时违法造成他人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任，故马三家街道办事处对因违法行为给贾洪涛造成的财产损失，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。本案小三家村被占用的农用地系沈阳蒲河生态廊道总体规划的组成部分，兼具防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，且已实际建成并投入使用，恢复原状势必会造成社会公共利益的巨大损失，原审法院对贾洪涛提出恢复承包地原状的请求未予支持，并无不当。关于贾洪涛提出的土地补偿标准问题，原审法院参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，判决马三家街道办事处按照每亩每年800元的标准对贾洪涛进行赔偿，具有合理性，不存在明显不公情况。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，贾洪涛申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人贾洪涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回贾洪涛的再审申请。
审 判 长 孙忠丽
代理审判员 齐 东
代理审判员 刘 冰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申520号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾洪涛，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，现住址沈阳市于洪区。委托代理人：常凤清，女，1951年2月17日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。委托代理人：贾洪江，男，1955年1月17日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区西江北街*号。法定代表人：金志鑫，主任。委托代理人：李德庆，沈阳市于洪区。委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。再审申请人贾洪涛因诉被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终882号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人贾洪涛申请再审称：1、小三家蒲河廊道没有土地批件及项目规划，千亩良田被占用，至今大部分荒芜，原审认定不能恢复土地原貌与事实不符。2、原审对其赔偿请求的判决适用法律不当，被申请人应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费，安排被征地农民的生活保障费用，现每亩给予800元补偿，不公平不公正。请求撤销原审判决，依法判令被申请人归还承包土地，恢复土地原貌。被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处未提交书面答辩意见。本院认为，马三家街道办事处占用贾洪涛承包地的行为已被法院的生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关在行使行政职权时违法造成他人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任，故马三家街道办事处对因违法行为给贾洪涛造成的财产损失，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。本案小三家村被占用的农用地系沈阳蒲河生态廊道总体规划的组成部分，兼具防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，且已实际建成并投入使用，恢复原状势必会造成社会公共利益的巨大损失，原审法院对贾洪涛提出恢复承包地原状的请求未予支持，并无不当。关于贾洪涛提出的土地补偿标准问题，原审法院参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，判决马三家街道办事处按照每亩每年800元的标准对贾洪涛进行赔偿，具有合理性，不存在明显不公情况。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，贾洪涛申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人贾洪涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回贾洪涛的再审申请。审 判 长  孙忠丽代理审判员  齐 东代理审判员  刘 冰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  于文涛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初341号
原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路10-10、10-11号。
法定代表人肖云根，该公司董事长。
委托代理人钟天舒、徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告苏州市正禾亿贸易有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇花苑路19幢1号。
法定代表人廉凯。
被告苏州亚联投资有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号吴中木渎科技创业园A260室。
法定代表人黄宗伟。
原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司（以下简称木渎小贷公司）与被告苏州市正禾亿贸易有限公司（以下简称正禾亿公司）、苏州亚联投资有限公司（以下简称亚联投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告木渎小贷公司之委托代理人徐涵彧到庭参加诉讼，被告正禾亿公司、亚联投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木�小贷公司诉称，其与被告正禾亿公司、亚联投资公司签订《最高额保证担保借款合同》，约定其根据被告正禾亿公司的需要向被告正禾亿公司发放最高本金限额为人民币1500万元的贷款，授信期间自2013年9月16日至2016年9月15日，利息方式为按月结息，具体放款内容以相应的借款借据为依据，若被告正禾亿公司未按约还款，对其未偿还部分从逾期之日起在原利率基础上加收50%计息，被告亚联投资公司对被告正禾亿公司在合同项下的债务承担连带清偿责任。2014年7月10日，其向被告正禾亿公司发放借款450万元，贷款期限自2014年7月10日至2015年7月10日，贷款利率为15%。但被告并未按约还款付息，故诉至法院要求判令：1、正禾亿公司立即归还其借款本金40万元及截至2016年11月25日的利息408904.11元、此后的逾期利息以40万元本金为基数、按年利率22.5%计算至实际给付之日止；2、被告正禾亿公司立即支付其律师费25822元；3、被告亚联投资公司对被告正禾亿公司的还款义务承担连带清偿责任。
被告正禾亿公司、亚联投资公司均未作答辩。
经审理查明，2013年9月16日，原告（贷款人、甲方）与被告正禾亿公司（借款人、乙方）、亚联投资公司（保证人、丙方）签订《最高额保证担保借款合同》，约定甲方根据乙方需要，同意自2013年9月16日至2016年9月15日止，向乙方发放最高本金限额为人民币1500万元的贷款，丙方对上述期间和额度内发放的贷款提供最高额连带责任保证担保，丙方保证担保的范围包括本合同项下乙方应向甲方偿还和支付的本金（额度和期间发生的）、该本金产生的利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息及罚息、复利）、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现主债权及保证债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、公证费、提存费、执行费、保管费、差旅费等），本合同项下的贷款按月结息，具体放款内容以相应的借款借据为依据，乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起在原利率基础上加收50%计息。2014年7月10日，原告向被告正禾亿公司发放贷款450万元，贷款利率15%，贷款期限自2014年7月10日至2015年7月10日。
另查，截至2016年11月25日，被告正禾亿公司结欠原告借款本金40万元、利息408904.11元，之后的利息及借款本金也未支付过。另，原告为实现本案所涉借款支付律师费25822元。
审理中，被告正禾亿公司的法定代表人变更为廉凯，被告亚联投资公司的法定代表人变更为黄宗伟。
以上事实，由原告提供的《最高额保证担保借款合同》、借款借据、银行付款凭证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告正禾亿公司、亚联投资公司签订的《最高额保证担保借款合同》成立且合法有效。原告按约向被告正禾亿公司发放了贷款，被告正禾亿公司理应按约履行还本付息义务。被告正禾亿公司截至2016年11月25日结欠原告借款本金40万元、利息408904.11元，故原告要求被告正禾亿公司归还其借款本金40万元及截至2016年11月25日的利息408904.11元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于借款期限届满之后的逾期利息，根据合同约定应在原年利率15%的基础上上浮50%，故原告主张以40万元为基数、自2016年11月26日起至实际给付之日止、按年利率22.5%计算的逾期利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。合同约定贷款人有权要求借�人承担实现债权的律师费。现原告聘请了律师代理本案诉讼，并支出律师费25822元，符合约定且不违反规定标准，应予以支持。被告亚联投资公司为被告正禾亿公司的上述债务提供连带责任保证，尚在保证期间，故对上述债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市正禾亿贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司借款本金400000元及截至2016年11月25日的利息408904.11元，合计人民币808904.11元，此后的逾期利息以借款本金人民币400000元为基数、按年利率22.5%计算至实际给付之日。
二、被告苏州市正禾亿贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司律师费人民币25822元。
三、被告苏州亚联投资有限公司对被告苏州市正禾亿贸易有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取12147元、公告费600元，以上合计人民币12747元，由被告苏州市正禾亿贸易有限公司、苏州亚联投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 琳
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民催3号
申请人:温州欧泰流体科技有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区二道五路路口B401地块。
法定代表人:项炳勇，职务总经理。
申请人温州欧泰流体科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月18日立案后，依法于2017年1月26日发出公告，催促利害关系人在2017年4月15日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条、第四百五十三条规定，判决如下：
一、宣告申请人温州欧泰流体科技有限公司持有的号码31300051/41671216、票面金额人民币50000元、出票人南通永泰机电磨具设备有限公司、收款人南通宏泰研磨科技有限公司、出票日期2016年9月22日、付款日期2017年3月22日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人温州欧泰流体科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人温州欧泰流体科技有限公司负担。
审判长 张志成
审判员 金成飞
审判员 邹 亚
二O二O一七年四月十八日
书记员 秦建祥
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民催3号申请人:温州欧泰流体科技有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区二道五路路口B401地块。法定代表人:项炳勇，职务总经理。申请人温州欧泰流体科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月18日立案后，依法于2017年1月26日发出公告，催促利害关系人在2017年4月15日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条、第四百五十三条规定，判决如下：一、宣告申请人温州欧泰流体科技有限公司持有的号码31300051/41671216、票面金额人民币50000元、出票人南通永泰机电磨具设备有限公司、收款人南通宏泰研磨科技有限公司、出票日期2016年9月22日、付款日期2017年3月22日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人温州欧泰流体科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人温州欧泰流体科技有限公司负担。审判长  张志成审判员  金成飞审判员  邹 亚二O二O一七年四月十八日书记员  秦建祥
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁商初字第185号
原告张志红。
委托代理人阎强，山西法荣情律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司。
负责人李建宝，该公司经理。
委托代理人程敏，该公司员工。
原告张志红诉被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理�判员闫其良独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，该是晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车的实际所有人，任占明是该车驾驶员，2013年5月26日5时30分许，任占明驾驶该车沿台忻线由西向东驶至定襄县长安村路段时，与从相对方向行驶由张敏驾驶的晋H×××××号货车相撞，致张敏受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定任占明负事故全部责任，张敏无责任。事故后经交警部门调解该赔付了张敏各项损失25000元，其它损失也由该垫付。被告保险公司作为该车的承保单位，理应予以赔付，故诉至法院要求被告在保险限额内赔付各项损失92069元。
被告辩称，该车辆是在该公司投保有各项险种，该公司对事故经过、责任认定均无异议，并同意在对原告主张费用及相关�据核实后予以赔付。
经审理查明，晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车的登记车主及实际经营人为原告张志红，驾驶员为任占明。原告张志红为该车在被告保险公司分别投保有交强险和第三者责任险，其中交强险的保险期间从2012年11月3日至2013年11月2日；商业第三者责任险的保险期间从2013年2月18日至2014年2月17日；主车第三者责任险限额为300000元，机动车损失险限额为250000元，均不计免赔；挂车第三者责任险限额为50000元，机动车损失险限额为86000元，均不计免赔。2013年5月26日5时30分许，任占明驾驶原告张志红所有的该车沿台忻线由西向东行驶至定襄县长安村路段时，与相对方向行驶的由张敏驾驶的晋H×××××货车相撞致张敏受伤，两车损坏的道路交通事故，该事故经交警部门认定任占明负事故全部责任，张敏无责任。2013年6月18日原告张志红通过司机任占明在定襄县交警部门的主持下与受害人张敏（代理人张有红）达成调解一次性赔偿张敏医药费、误工费、营养费、陪侍费等共计25000元（已实际支付）。事故后，受害人张敏被送忻州市人民医院治疗，经诊断为，脑外伤后神经反应症、头皮裂破、全身多处软组织损伤、脾大，在该院急诊科观察治疗十天，于2013年6月17日出院。出院时医生建议，注意休息、口服药物治疗、不适随诊、定期复查。受害人张敏实际损失为：医药费7504元、误工费12240元[（住院10天+出院80天）×136]、护理费690元（10天×69元）、住院伙食补助费500元（10天×50元）、营养费1200元（30天×40元），共计22134元。2013年7月10日原告张志红的晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车经山西省榆次区司法鉴定中心鉴定认为，该车在鉴定基准日的损失金额为48635元。原告张志红因该事故实际遭受的损�有：受害人张敏实际损失22134元、交通费1000元、拖车费5000元、吊车费8000元、鉴定费2000元、车辆损失48635元，共计人民币86769元。原告为理赔遂诉至本院。
以上事实，有事故认定书、调解协议、赔偿凭证、保单、受害人张敏的诊断书、病历、医药费票据、驾驶证复印件、拖车费票据、鉴定费票据、吊车费票据、鉴定书予以证明。
本案因当事人不同意调解，故未作调解。
本院认为，原告张志红就其所有的晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车与被告保险公司所签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险及车辆损失险合同是当事人真实意思的表示，双方对此均无异议，本院对此予以确认。在合同履行期间的2013年5月26日5时30分许，原告司机任占明驾驶该车沿台忻线由西向东行驶至定襄县长安村路段时，发生相撞，�张敏受伤，两车不同程度损坏的事故，该事故经交警部门认定任占明负事故全部责任，张敏无责任，双方对此均无异议。事故后原告经交警部门调解赔付受害人张敏25000元并已履行后，即有权要求被告就该事故所遭受的损失按合同约定予以赔付，故对原告诉请予以支持，但应减去对方车辆在交强险限额内无责任部分应承担的车辆损失100元。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条、及《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在判决生效后十日内，在机动车道路交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任险和机动车车辆损�险限额内赔付原告张志红86669元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，减半收取1006元，由原告张志红负担59元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 闫其良
二〇一三年十一月一日
代理书记员 王银萍
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1499号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街岗前西路17号，组织机构代码：00752085-0。
委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：卓丽玲，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被执行人：刘婵冰，女，1981年9月1日出生，汉族，住广东省增城市，。
被执行人：刘财志，男，1983年6月23日出生，汉族，住广东省增城市，。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人刘婵冰、刘财志借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗增法民二初字第952号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到中行、工行、建行、农行、信用社及房管、车管部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人刘婵冰有粤Ａ×××××号小型汽车一辆以及被执行人刘婵冰、刘财志共同共有的一处房产，但该车辆及房产已被另案先行查封，目前本案暂不具备处理上述财产的条件，其他未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人刘婵冰有粤Ａ×××××号小型汽车一辆以及被执行人刘婵冰、刘财志共同共有的一处房产，但该车辆及房产已被另案先行查封，目前本案暂不具备处理上述财产的条件，其他未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执1499号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李润新
助理执行员 朱冠华
人民陪审员 周伟权
二〇一七年五月三十日
书 记 员 马腾辉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2793号
原告：魏明建。
委托代理人：周红，山东英拓律师事务所律师。
被告：李昌曾。
被告：王少云。
以上二被告的委托代理人：寇立军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
原告魏明建诉被告李昌曾、王少云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏明建的委托代理人周红，被告李昌曾及二被告的委托代理人寇立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告因火灾造成的损失59952元（以最终评估为准）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年2月28日23时13分，位于寿光市纪台镇李家官庄村的原、被告蔬菜大棚失火，烧毁原告家的蔬菜大棚及棚内竹竿、棉被、钢丝、塑料薄膜、草帘子等物品。后经寿光市公安局消防大队认定，该火灾的起火部位为二被告蔬菜大棚中间位置处以卷帘机为圆心，半径3米范围内，起火原因排除人为纵火及遗留火种引发火灾的可能，不排除电气设备故障引发火灾的可能。后原告向二被告主张索赔，二被告不予赔偿。
被告李昌曾、王少云辩称：二被告不应承担责任；对评估报告书的评估数额不予认可；原告大棚失火无证据证实系二被告的大棚电器设施引发火灾所致；二被告对大棚电力设施已尽到注意义务，对火灾发生既无故意，亦无过失。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证，对提交的证据，本院认定如下：1、火灾事故认定书，载明2016年2月28日晚，原、被告蔬菜大棚发生火灾，烧毁原、被告家的蔬菜大棚及棚内物品，无人员伤亡，起火时间为2016年2月28日22时55分许，起火部位为二被告蔬菜大棚中间位置处以卷帘机为圆心，半径3米范围内，起火原因排除人为纵火及遗留火种引发火灾的可能，不排除电气设备故障引发火灾的可能。2、财产损失评估报告书，载明该火灾致使原告损失22357元。3、电力电器机电设备专用单据，载明被告李昌曾于2015年11月5日购买电缆。上述第一项证据已经本庭审查且为公安机关消防部门出具，该证据送达双方当事人后，其均未提出异议，本院依法确认为有效证据。上述第二项证据系原、被告在本院主持下选择鉴定机构后依法做出的评估结论，程序合法，本院依法确认为有效证据。上述第三项证据系二被告单方提供，不能推翻起火部位位于二被告大棚处的事实，对该证据，本院不予确认为有效证据。
本院认为，原告蔬菜大棚发生火灾，经寿光市公安局消防大队调查，认定起火部位为二被告蔬菜大棚中间位置处以卷帘机为圆心，半径3米范围内，起火原因为排除人为纵火及遗留火种引发火灾的可能，不排除电气设备故障引发火灾的可能，对该火灾事故认定书，原、被告均无异议，且该认定结论客观真实，本院予以确认。因起火部位位于二被告蔬菜大棚中间位置处，该火灾致使原告财产损失，故二被告应对原告的财产损失承担赔偿责任，原告按财产损失评估报告书的评估数额要求二被告赔偿其损失22357元，并无不当，故对原告的该主张，本院予以支持。二被告辩称，对评估报告书的评估数额不予认可，因财产损失评估报告书系双方当事人自主选择鉴定机构做出的评估结论，程序合法，故对二被告的该抗辩意见，本院不予采纳。二被告辩称，原告大棚失火无证据证实系二被告的大棚电器设施引发火灾所致，因该火灾起火部位及该火灾致使原告蔬菜大棚受损的事实已经消防部门认定，故二被告应对由自己蔬菜大棚处引发的火灾承担赔偿义务。二被告辩称其对大棚电力设施已尽到注意义务，对火灾发生既无故意，亦无过失，因火灾起火部位位于二被告蔬菜大棚中间位置处以卷帘机为圆心，半径3米范围内，足以证明二被告对大棚电力设施未尽到充分的注意义务，故对二被告的该抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。二被告的抗辩意见无证据证实，且与本院查明的相关事实相悖，故对二被告的抗辩意见，本院均不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李昌曾、王少云赔偿原告魏明建因火灾造成的损失22357元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由原告魏明建负担380元，被告李昌曾、王少云负担270元；鉴定费2500元，由原告魏明建负担1500元，被告李昌曾、王少云负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张誉瀚
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 丁 灏
山东省邹城市人民法�
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1584号
原告康某。
被告郝某甲。
原告康某诉被告郝某甲离婚纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加诉讼，被告郝某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称，原、被告于2012年10月16日通过微信聊天认识，于××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女儿，取名郝某乙。由于双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后双方性格差异较大，常因生活琐事发生分歧。被告脾气暴躁，生活中稍不顺，便借故对原告辱骂、殴打，曾持刀砍伤原告，并经常限制原告的人身自由，致使双方婚后感情一直不和，未建立起真正的夫妻感情。2015年10月被告再次对原告实施家庭暴力，原告为摆脱被告的折磨离家出走，双方分居至今。现双方已无法再继续共同生活下去，夫妻感情确已彻底破裂。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判令婚生女孩郝某乙（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至女儿18周岁止；3、夫妻共同财产依法分割。
原告康某为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、原告康某身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；证据2、结婚登记表复印件一份，用以证明原、被告夫妻关系。
被告郝某甲未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告康某、被告郝某甲于2012年10月16日通过微信聊天认识，于××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，于××××年××月××日生一女儿取名郝某乙。因家庭矛盾，�告康某以夫妻感情破裂为由于2016年4月1日向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告提交的结婚登记表及原告陈述予以证实，证据已收录案卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻并共同生活多年，夫妻感情基础较好。虽因家庭琐事引发矛盾，但彼此应本着互谅互让、共同维护家庭和谐的原则，妥善处理家庭生活中出现的问题，维护家庭关系和睦。原告起诉离婚，但无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告康某与被告郝某甲离婚。
案件受理费300元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙庆国
审 判 员 赵文斌
人民陪审员 徐 雷
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王秀琪