重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初27102号
原告：重庆南洋建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号8幢6-13，统一社会信用代码915001132034257973。
法定代表人：周平，公司总经理。
委托代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
被告：重庆英利投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区六店子1号长新路轩渝加油站旁，统一社会信用代码915001070846576079。
法定代表人：赵剑飞，公司总经理。
委托代理人：杜宁，公司员工。
被告：中国人民解放军重庆陆军预备役高射炮兵师，住所地重庆市九龙坡区六店子*号。
法定代表人：唐吉兵，职务师长。
委托代理人：魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：潘新星，现役军官。
被告：重庆萌凯贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街59号1单元13-3，统一社会信用代码915001077428688024。
法定代表人：魏建中。
委托代理人：李金冯，重庆顺宸律师事务所律师。
委托代理人：刘平，重庆顺宸律师事务所律师。
被告：重庆耀顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区壁城街道金剑路498号1栋。
法定代表人：肖宏均。
原告重庆南洋建筑安装工程有限公司(以下简称南洋公司)诉被告重庆英利投资有限公司（以下简称英利公司）、被告中国人民解放军重庆陆军预备役高射炮兵师（以下简称高射炮兵师）、被告重庆萌凯贸易有限公司（以下简称萌凯公司）、被告重庆耀顺建筑劳务有限公司（以下简称耀顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇修担任审判长，与人民陪审员杭静、王明华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告南洋公司的委托代理人朱万华、贾治勇，被告英利的法定代表人赵剑飞及委托代理人杜宁，被告高射炮兵师的委托代理人魏正山、潘新星，被告萌凯公司的委托代理人刘平到庭参加诉讼。经本院依法传唤，被告耀顺公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分审理终结。
原告南洋公司诉称：2014年1月7日，被告英利公司和被告高射炮兵师签订《租赁协议》，双方约定由被告英利公司承租位于九龙坡区六店子1号面积约10亩的空闲土地，用于修建商业中心并进行运营，承租期限18年，2014年免收租金，2015年年租金380万元，之后按上年度租金的2%逐年递增，租赁期满或者解除协议时，所有房地产及设施设备必须完好无损地归还给高射炮兵师；被告萌凯公司和被告耀顺公司为被告英利公司履行该租赁协议提供连带责任担保。2014年1月，原告与被告英利公司签订《建设工程施工合同》约定：由原告承建该商业中心工程项目，建设规模约50000平方米，资金来源：自筹资金，竣工日期：2015年1月31日，工程款（进度款）支付：由被告英利公司收取该项目所有的租金（除正常管理费用外）全额支付给原告，直至付清工程款为止。2016年1月20日，原告与被告英利公司签订《补充协议》，明确因被告原因导致停工，确认已完成总工程量的80%，产值约7300万元，约定2016年1月30日前支付进度款30%即2190万元，余款于2016年7月20日前支付，并支付拖欠工程款的资金占用损失（从停工之日起2015年4月20日，按银行同期贷款利率的2倍计算至付清）。原告认为:被告英利公司至今未支付任何工程款，故提起诉讼向其主张工程款；因被告高射炮兵师系工程实际所有人，故将其列为被告；因被告萌凯公司和被告耀顺公司承诺为被告英利公司履行租赁合同提供连带担保责任，现租赁协议无法履行导致原告无法得到工程款，故二被告应承担担保责任。综上，为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告英利公司和被告高射炮兵师共同支付原告工程款2190万元及资金占用损失（以2190万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率2倍，从2015年4月20日起计算至付清；二、被告萌凯公司和被告耀顺公司对前述付款承担连带担保责任。
被告英利公司辩称：1、公司法定代表人称：原告所述基本属实，因部队的政策发生变化，整个项目都停止了，我司正在和部队进行协调，可能在2018年6月30日前解决，截止目前，我司已向原告的工人和材料商支付了1300余万元的款项；2、公司的委托代理人称：原告与被告公司法定代表人签订的《补充协议》完全改变了施工合同关于支付工程款的约定，对此被告公司并未召开股东大会审议，且双方未对已完成工程的工程量进行核对，该补充协议所称已完工程的产值约7300万元没有基础资料作为依据，我司不予认可。因原告资金原因，没有能力支付农民工工资和材料款，在部队和区政府清欠办的协调督促下，被告代原告向农民工和材料商支付了共计1620万元的款项。
被告高射炮兵师辩称：原告与被告没有建立合同关系。原告依据其与英利公司订立的《建设工程施工合同》，向被告主张工程款，违反合同的相对性原则，该施工合同对被告没有法律约束力，原告向被告主张工程款于法无据。另，英利公司没有对外发包并修建工程的权利，其与原告签订的建设工程施工合同属于无效合同。原告在未取得《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，以及《建设工程施工许可证》的情况下，其施工活动属于违法施工，修建的构筑物属于违法、违章建筑，不存在任何价值。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告萌凯公司辩称：被告为英利公司履行《租赁协议》提供连带担保责任，被告所提供担保债务的债权人并非原告，担保范围也不包括原告在本案中的主张的工程款。原告对被告的主张没有事实和法律依据，应当依法驳回。
被告耀顺公司未作答辩。
本案经过审理，部分事实已经查明：2014年1月7日，被告英利公司和被告高射炮兵师签订《租赁协议书》，双方约定由被告英利公司承租位于九龙坡区六店子1号面积约10亩的空闲土地，用于修建商业中心并进行运营，承租期限18年，2014年免收租金，2015年年租金380万元，之后按上年度租金的2%逐年递增，租赁期满或者解除协议时，所有房地产及设施设备必须完好无损地归还给被告高射炮兵师，被告萌凯公司和被告耀顺公司为被告英利公司履行该租赁协议提供连带责任担保，因签订或者履行本协议发生争议，若协商解决不成，可向重庆军事法院起诉。
2014年1月，原告南洋公司与被告英利公司签订《建设工程施工合同》约定：由原告承建重庆陆军预备役高射炮兵师商业中心工程，建设规模约50000平方米，资金来源：自筹资金，竣工日期：2015年1月31日，合同价款暂定8000万元，工程款（进度款）支付：由被告英利公司收取该项目所有的租金（除正常管理费用外）全额支付给原告，直至付清工程款为止。
2016年1月20日，原告南洋公司与被告英利公司签订《补充协议》约定，因被告的原因导致停工，确认已完成总工程量的80%，产值约7300万元，约定2016年1月30日前支付进度款30%即2190万元，余款于2016年7月20日前支付，并支付拖欠工程款的资金占用损失（从停工之日起2015年4月20日，按银行同期贷款利率的2倍计算至付清，若被告不能按时向原告支付工程款，被告同意将该项目的经营管理权转让给原告。
另查明，2015年4月1日，高射炮兵师向英利公司发函称，根据总部、军区下发的文件精神，以及双方《租赁协议书》的相关约定，接到此函请立即停止沿街铺面工程施工。
2015年4月20日，案涉工程停工。
庭审中，被告英利公司提出司法鉴定申请，要求对原告实际完成的工程量进行鉴定。
上述事实，有当事人陈述、租赁协议书及补充协议、建设工程施工合同及补充协议、停工函等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，在审理案件过程中，其中一部分事实已经清楚的，可以就该部分先行判决。针对原告的起诉理由和诉求，结合已部分查明的事实，本院依法作如下评判：
（一）、原告南洋公司与被告英利公司订立《建设工程施工合同》，该合同对当事人具有法律约束力，原告可以依据合同约定向被告英利公司主张工程款。本案中，被告高射炮兵师没有与原告建立施工合同关系，不是上述施工合同的当事人，该合同对其不具有约束力。原告要求被告高射炮兵师支付工程款的主张，有悖于合同相对性原则，且于法无据，本院不予支持。
（二）、担保合同是主合同的从合同。被告萌凯公司和被告耀顺公司与被告高射炮兵师订立的担保合同从属于被告英利公司与被告高射炮兵师签订的《租赁协议书》，其所担保的基础法律关系不是原告与被告英利公司签订的《建设工程施工合同》，所担保的债权人主体亦非原告。故二被告为英利公司履行《租赁协议书》的债务向高射炮兵师提供担保的行为，与案涉施工合同无关，原告要求二被告为英利公司履行《建设工程施工合同》支付工程款的债务承担担保责任的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本案中有关被告高射炮兵师，以及被告萌凯公司和被告耀顺公司是否应当向原告支付工程款及承担担保责任的相关事实已经查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，本院就上述已查明部分事实先行判决。关于原告南洋公司诉被告英利公司《建设工程施工合同》纠纷，待司法鉴定完毕后，本院继续开庭进行审理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告重庆南洋建筑安装工程有限公司要求被告中国人民解放军重庆陆军预备役高射炮兵师支付工程款2190万元及资金占用损失的诉讼请求；
二、驳回原告重庆南洋建筑安装工程有限公司要求被告重庆萌凯贸易有限公司和被告重庆耀顺建筑劳务有限公司对支付2190万元工程款及资金占用损失承担连带担保责任的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 仇 修
人民陪审员 杭 静
人民陪审员 王明华
二〇一八年六月六日
书 记 员 吴 霜