黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初164号
原告：肇源县诚意小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县城北街赛威尼宾馆一楼。
法定代表人：田宝祥，职务,董事长。
委托诉讼代理人：田雪（田宝祥女儿），女，1970年11月7日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：孙大伟，男，1983年3月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：杨庆久，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告：周礼佳，女，1984年11月4日出生，汉族，大广高速公路收费员，住黑龙江省肇源县。
被告：王春艳，女，1969年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被告：包立新，男，1967年9月22日出生，蒙古族，肇源县物业办职员，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：姜来金，黑龙江佰行律师事务所律师。
被告：张宏伟，男，1985年8月24日出生，汉族，肇源县房产处职员，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：张雨（张宏雨父亲），1960年7月17日出生，汉族，下岗工人，住黑龙江省肇源县。
被告：ＸＸ，男，1971年1月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县满江红街通江路建设局东侧。
法定代表人：何京龙，职务经理。
委托诉讼代理人：孙成龙，男，1988年9月9日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江肇源县。
原告肇源县诚意小额贷款有限责任公司（以下简称诚意贷款公司）与被告孙大伟、周礼佳、王春艳、包立新、张宏伟、ＸＸ、肇源县宇龙房地产开发有限责任公司（以下简称宇龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，原告诚意贷款公司申请诉前财产保全，请求查封孙大伟、周礼佳共有房产，并提供担保。本院依法作出（2015）源商保字第76号、第76-1号民事裁定，查封孙大伟、周礼佳所有的位于肇源县肇源镇天泽官邸小区x号楼x单元xxx室、x号楼x单元xxx室、x号楼x单元xxxx室、x号楼x单元xxx室楼房。本院审理后于2016年12月20日作出（2016）黑0622民初350号民事判决，判决被告包立新、王春艳对孙大伟借款承担连带给付责任。被告包立新不服此判决，上诉于大庆市中级人民法院。大庆市中级人民法院以一审认定基本事实不清为由，于2017年8月20日作出（2017）黑06民终996号民事裁定书：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初350号民事判决书；二、本案发回肇源县人民法院重新审理。本院于2018年1月4日立案后，原告诚意贷款公司提出财产保全申请，并提供担保，请求查封被告包立新、王春艳夫妻共有房产21处（详见查封财产清单）。本院依法作出（2018）黑0622民初164号民事裁定，对上述房产予以查封。本院依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告诚意贷款公司委托诉讼代理人田雪、鲍俭、被告孙大伟委托诉讼代理人杨庆久、周礼佳、王春艳、包立新及委托诉讼代理人姜来金、张宏伟委托诉讼代理人张雨、宇龙公司法定代表人何京龙到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，未到庭。第二次庭审原告诚意贷款公司法定代表人田宝祥及委托诉讼代理人鲍俭、被告周礼佳、ＸＸ、被告王春艳、包立新及委托诉讼代理人姜来金、被告宇龙公司委托诉讼代理人孙成龙到庭参加诉讼，被告孙大伟、张宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诚意贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孙大伟、周礼佳给付借款本金205万元，并按月利2%给付利息176.3万元（2014年9月1日至2018年4月1日）；2.被告包立新、王春艳、张宏伟承担连带给付责任；3.案件受理费及保全费由被告承担。事实与理由：被告ＸＸ开发肇源县肇源镇天泽官邸小区的5-7号楼，并转包给被告孙大伟、王春艳、包立新、张宏伟投资建设，五被告均挂靠在被告宇龙公司。2012年由被告孙大伟、周礼佳经手先后向原告借款本金合计255万元，现已偿还本金50万元，该借款用于被告孙大伟、王春艳、包立新、张宏伟合伙期间建设天泽官邸5-7号楼购买建筑材料，因该工程由被告ＸＸ负责结算并以房屋抵顶工程款，被告宇龙公司出具房屋销售或预售手续及提供办理房屋产权证各项手续。经查，抵顶工程款的房屋分别在被告孙大伟、周礼佳、王春艳、包立新、张宏伟及宇龙公司名下。被告借款后，经原告多次索要拒不偿还，故原告提起诉讼。
被告孙大伟辩称，2012年经包立新做工作，孙大伟与包立新、张宏伟三人承包天泽官邸建设工程。因该二人上班，不能正常去施工现场，由孙大伟负责全面管理，购买原材料，并代表三人签订各施工项目的合同。但三人没有与发包方签订合同。在施工期间包立新抽逃资金120万元，工程结束包立新与发包方直接结算。发包方用房源抵顶工程款，由包立新分配，别人不敢反驳。孙大伟购买原材料和其他支出没有资金，就到诚意贷款公司去贷。投资天泽官邸工程资金都来源于诚意贷款公司，包立新与张宏伟是知情的，合伙人应承担连带责任。因为借款数额较多，就编其他理由。贷款时虽写开轮胎商店及种地用款，但轮胎商店是孙大伟父母2008年开办的，与其无关。孙大伟及父母也未种过地，因此贷款理由不属实。另外，由于包立新是公职人员，分房时以包立新的妻子王春艳名义分的。
被告周礼佳辩称，被告周礼佳与孙大伟系夫妻关系，但周礼佳从未参与天泽官邸工程施工。对孙大伟在诚意贷款公司的借款毫不知情，本人也未向该公司借款担保，借据上签名不是本人所签，实际借款签名人是孙大伟，所借的钱没有用于个人及家庭生活上。由于贷款公司不同意再贷款给孙大伟，孙大伟就以种地、开轮胎商店为由借款。实际被告从未种过地，也未参与经营婆婆的轮胎商店，贷款都投资天泽官邸工程了，与被告无关。根据最高人民法院关于夫妻共同债务的认定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。故被告不同意承担连带责任。
被告王春艳、包立新辩称，原告起诉王春艳、包立新错列被告，原告与孙大伟、周礼佳形成民间借贷关系，与二被告无任何合同关系。根据合同相对性原则，被告王春艳、包立新不应承担给付义务；被告包立新、孙大伟、张宏伟三人合伙承包天泽官邸建设工程，没有指定孙大伟为合伙代理人，也没有委托其向原告借款。孙大伟在承建工程的同时投资开办富友轮胎商店和鲲鹏轮胎商店，其借款用于个人事务。合伙人投资入股凭证及内部债务清单充分证明被告孙大伟向原告所借款项没有用于合伙建设工程。三人累计合伙投资471.1622万元，其中孙大伟投资5笔132万元，张宏伟投资7笔123.1622万元，包立新投资3笔216万元，加上施工过程中发包方拔付工程款2700万元以及赊欠部分材料款和人工费完成合伙工程。2015年2月15日合伙工程完工后，王春艳作为包立新代理人与孙大伟、张宏伟对合伙债务进行分配，并经签字确认。债务清单不包括原告主张的债权；抵顶工程款的房屋，合伙人已进行合理分配，孙大伟分得14套楼房，张宏伟分得15套楼房，包立新抽回120万元现金，分得14套楼房，价值均约470万元，原告要求合伙人承担连带责任无事实和法律依据；证人周某与原告代理人田雪及被告孙大伟存在利害关系，其证言及提供的账簿与事实不符，系伪造的虚假证据；田雪与孙大伟的通话录音来源不清，完整性和真实性存疑，不能作为定案依据。综上所述，应驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告张宏伟辩称，2012年包立新找张宏伟和孙大伟合伙承包天泽官邸工程。由于张宏伟和包立新都有工作，决定让孙大伟负责管理工地施工，所以，期间的原材料都是孙大伟管理支配，有时买原材料和临时支出资金短缺，孙大伟临时借款。分房时包立新是以妻子王春艳名义分的，由包立新说了算，不是按照投资比例分配的。其制作房源分配表让孙大伟和张宏伟签字。在大庆市中级人民法院开庭时诚意贷款公司提供的那本账就是合伙账簿。
被告宇龙公司辩称，孙大伟、张宏伟和包立新合伙承包天泽官邸5号楼、7号楼工程施工。现场工地管理是孙大伟，转包的水电工程合同都是孙大伟签订的。房源如何分配公司不清楚。孙大伟借钱是个人投资，与包立新没有关系。
被告ＸＸ辩称，对借款事情不清楚。
庭审中原告诚意贷款公司举证如下：
1.借据复印件15张、还款凭证复印件3张。证明被告孙大伟分别于2012年6月7日向原告诚意贷款公司借款30万元，2012年7月7日借款20万元，两笔借款担保人为周礼佳。2012年12月31日借款10万元。以上借款约定月利率为2%。2012年10月7日借款20万元，2012年10月8日借款30万元，2012年10月29日借款10万元，2012年12月4日借款10万元，2013年1月30日借款30万元，2013年3月18日借款10万元，2013年4月20日借款25万元，2013年4月27日借款10万元。以上借款约定月利率3%。孙大伟经手以周礼佳名义分别于2012年7月14日借款10万元，2012年8月1日借款10万元，2012年8月18日借款20万元，2012年9月13日借款10万元。以上借款约定月利息2%。综上，被告孙大伟以自己名义借款12笔，共计215万元，以被告周礼佳名义借款3笔，共计40万元，借款本金合计255万元。2012年10月31日孙大伟偿还利息1.4万元，2012年11月30日偿还利息2.05万元，2012年12月30日孙大伟还款50万元，共计还款53.45万元。经质证：被告孙大伟对借款事实无异议。被告周礼佳表示不知情，借据不是本人签字。被告王春艳、包立新对借款有异议，该二人不是实际借款人，双方不存在借贷关系，借款没有用于合伙工程，不是合伙债务。被告张宏伟表示不清楚。被告宇龙公司表示不知情，与公司无关。本院对该组证据的真实性予以确认。
2.2014年1月21日天泽官邸项目工程款抵顶楼房分摊表复印件3张，欲证明孙大伟、张宏伟、包立新合伙承包建设天泽官邸5号、7号楼工程，ＸＸ用以上房屋抵顶部分工程款，孙大伟分得14套房屋，张宏伟分得15套房屋，包立新以王春艳的名义分得14套房屋，该楼房ＸＸ已交付，合伙人对合伙债务应承担连带清偿责任。经质证，被告孙大伟无异议。周礼佳表示不清楚。被告王春艳、包立新有异议，工程完工后，合伙人进行清算，对债务及收益作出分配，不能证实原告主张的债务是合伙债务。被告张宏伟、宇龙公司表示不清楚。本院对该证据的真实性予以确认。
3.出示录音材料一份，证明孙大伟、张宏伟、包立新合伙承包天泽官邸5号、7号楼的事实，孙大伟从原告处借款投入到天泽官邸工程建设，现在没有全部偿还。包立新投入现金120万元，后抽回。合伙期间所有投入资金的票据须经合伙人共同签字，现在所有票据都在包立新、王春艳夫妇手中。后期包立新让其妻子王春艳出面，以王春艳的名义分摊房屋，由王春艳签字。张宏伟投入少量资金却分得与其他合伙人价值相当的房屋。经质证，被告孙大伟无异议。被告周礼佳表示不清楚。被告王春艳、包立新有异议，孙大伟没有出庭，其代理人不能就本案事实作出客观陈述，不应予以认定。被告张宏伟表示不清楚。被告宇龙公司表示与其无关。本院对合伙事实予以确认。
4.合伙账目11页（现金员周某提供），欲证明该账记载被告孙大伟偿还原告债务50万元及利息3.45万元，孙大伟购买原材料往来款，其他合伙人没有购买原材料。经质证，被告孙大伟无异议。被告周礼佳、宇龙公司表示不清楚。被告包立新、王春艳有异议，周某不是合伙人雇佣的现金员，与孙大伟是亲属，王春艳负责现金业务，该证据不能作为定案依据。被告张宏伟对周某现金员身份无异议，但对账目往来不清楚。
5.证人周某（系田雪大姑姐、周礼佳姑姑、张宏伟岳母）出庭作证。欲证明包立新承包工程聘用证人为现金员，没有签订劳动合同，口头约定月工资1000余元。合伙人在合伙期间向原告支付两笔利息1.4万元、2.05万元和一笔本金50万元，以上三笔款项均记入现金账目。原始账目在王春艳手。经质证，被告孙大伟无异议。被告周礼佳、宇龙公司表示不知情。被告张宏伟对证人受雇作现金员的事实无异议。被告包立新、王春艳认为证词内容虚假，证人与原告代理人田雪及其他被告存在利害关系。肇源县人民法院(2016）黑0622民再21号民事判决书,欲证明天泽官邸5、7号楼由孙大伟管理，孙大伟代表合伙人对外签订合同。经质证，被告孙大伟无异议。被告周礼佳表示不知情。被告王春艳、包立新认为该判决与本案无关。被告张宏伟表示不清楚。被告宇龙公司无异议。
6.收款收据两本71页，证明周某受雇为现金员的事实。经质证，被告孙大伟、张宏伟、周礼佳无异议。被告宇龙公司表示不清楚。被告王春艳、包立新有异议，不属实。
本院认为，证据4-6相互印证，其真实性本院予以确认。
7.孙大伟与孙成龙签订的合同书，欲证明天泽官邸5号、7号楼由孙大伟管理，孙大伟代表合伙人将水暖、给排水工程转包给孙成龙。经质证，被告孙大伟无异议。被告周礼佳表示不知情。被告王春艳、包立新对孙成龙转包工程的事实无异议，但被告有证据能够证实合同是包立新与孙成龙签订。被告张宏宇表示不知情。被告宇龙公司无异议。本院认为，该证据与本案无关，不予确认。
被告孙大伟向法庭举证如下：
1.天泽官邸小区5号、7号楼工程施工总结算说明一份、孙大伟对外转包工程合同书及付款相关票据。欲证明天泽官邸工程共支出现金14289260元，扣除发包方拔付800万元，余款6289260元均由孙大伟支出，孙大伟负责管理施工事务，支付费用时间与向本案原告借款时间相符，借款用于合伙施工。经质证，原告诚意贷款公司无异议。被告周礼佳不知情。被告张宏伟、宇龙公司无异议。被告王春艳、包立新有异议，发包方拔付工程款2700余万元，不能证明被告想要证明的问题。本院认为，结算书系被告孙大伟代理人根据孙大伟陈述整理，无其他证据佐证，不予确认。
被告包立新、王春艳向法庭举证如下：
1.王春艳、张宏伟、孙大伟的债务清单复印件3份，欲证实2015年2月15日，王春艳代理包立新将合伙债务进行分配，包立新、张宏伟、孙大伟认可自己承担的债务，在债务清单上签字。而且该清单不包括原告主张的借款，该借款不是合伙债务。经质证，原告诚意贷款公司有异议，被告已承认财务由王春艳管理，应提供原始账本。合伙人如何分配合伙债务，不影响对外承担债务。被告孙大伟对证据真实性无异议，对证明的问题有异议，清单属于内部约定，对外不具有对抗第三人的效力，孙大伟签字不认可。被告张宏伟、周礼佳及宇龙公司表示不清楚。
2.肇源县肇源镇富友轮胎商店及鲲鹏轮胎商店经营许可信息证明两份，欲证明孙大伟与合伙人承建天泽官邸工程时，又投资开办上述轮胎商店。经质证，原告诚意贷款公司认为鲲鹏轮胎商店的经营人为高慧芬，注册时间为2008年12月9日，与孙大伟无关。2013年8月12日注册富友轮胎商店不是借款时间。大部分借款发生在2012年，与本案无关。被告孙大伟对真实性有异议，证据来源不明。被告周礼佳有异议，其没有参与经营。被告张宏伟、宇龙公司表示不清楚。该证据真实性予以确认。
3.包立新以楼抵顶给何京龙天泽官邸5号、7号楼水暖工程款收据、抵顶给彭德彬电料安装工程款收据、采购工程材料证人证言4份，支付农民工工资收条8张、支付工程检测费收据1张、支付工程资料费收据2张。证明工程施工期间，没有指定合伙执行人，合伙人之间没有明确具体分工，三人共同采购材料，共同参与施工管理。经质证，原告诚意贷款公司认为该组证据应与传票相互佐证，不能单独作为证据，证人证言需要证人出庭作证。被告孙大伟有异议，证人未出庭，证明内容不予认可。被告周礼佳、张宏伟、宇龙公司表示不清楚。
本院对上述证据的真实性予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告周礼佳与孙大伟系夫妻关系。被告包立新与王春艳系夫妻关系。2012年被告ＸＸ挂靠宇龙公司开发建设肇源县天泽官邸小区。被告孙大伟、张宏伟、包立新合伙承包天泽官邸小区5号、7号楼的建设工程，并分别投入资金，孙大伟在工地管理工程施工。没有签订书面合伙协议。上述事实被告张宏伟、宇龙公司在答辩中予以认可，孙大伟亦无异议，本院予以确认。被告孙大伟于2012年6月7日向原告诚意贷款公司借款30万元，借款用途注明种地。2012年7月7日借款20万元，两笔借款担保人为周礼佳，但非周礼佳本人签名。2012年12月31日借款10万元。以上借款约定月利率为2%。2012年10月7日借款20万元，借款用途注明流动资金。2012年10月8日借款30万元，2012年10月29日借款10万元，2012年12月4日借款10万元，2013年1月30日借款30万元，2013年3月18日借款10万元，2013年4月20日借款25万元，2013年4月27日借款10万元。以上借款约定月利率3%。孙大伟经手以周礼佳名义分别于2012年7月14日借款10万元，2012年8月1日借款10万元，该笔款借款用途注明种地。2012年8月18日借款20万元，2012年9月13日借款10万元。以上借款约定月利息2%。综上，被告孙大伟以自己名义借款12笔，共计215万元，以被告周礼佳名义借款3笔，共计40万元，借款本金合计255万元。2012年10月31日孙大伟偿还利息1.4万元，2012年11月30日偿还利息2.05万元，2012年12月30日孙大伟还本金50万元，共计还款53.45万元，三笔还款在现金员周某记的现金日记帐孙大伟往来款中有记载。原告诚意贷款公司认为被告孙大伟借款投入到天泽官邸工程，应为被告孙大伟、张宏伟、包立新合伙债务，被告王春艳参与核算，合伙人承担连带给付责任。被告包立新、王春艳抗辩：包立新投资天泽官邸工程216万元，孙大伟投资132万元，张宏伟投资入股款123.1622万元，合计471.1622万元。2015年2月15日包立新、张宏伟与孙大伟将合伙债务进行清算，张宏伟承担债务47万元，孙大伟承担39.1万元，包立新承担31.1552万元，并在各自承担的债务清单上分别签字，其中不包括原告主张的债权。且孙大伟借款用于种地及开办轮胎商店，涉案借款不是合伙债务。二被告提供债务清单及鲲鹏轮胎商店（经营人为高慧芬，注册时间为2008年12月9日）、富友轮胎商店（经营人为孙大伟，注册时间2013年8月12日）的营业执照加以证明。被告张宏伟在庭审中未明确孙大伟借款用于投资合伙工程。另查明，工程施工期间被告ＸＸ拔付部分工程款，工程结束又以天泽官邸43套楼房抵顶剩余工程款。其中被告孙大伟分得14套房屋，张宏伟分得15套房屋，包立新以王春艳的名义分得14套房屋，已付清全部工程款。
本案争议焦点：被告孙大伟向原告所借款项是否系其与包立新、张宏伟三人合伙债务。被告王春艳、周礼佳、ＸＸ、宇龙公司是否承担还款责任。
本院认为，被告孙大伟于2012年6月7日至2013年4月27日期间，陆续向原告诚意贷款公司借款255万元，出有借据，双方形成民间借贷法律关系。上述借款时间虽然发生在合伙人承建天泽官邸工程项目期间，孙大伟投资天泽官邸工程现金往来帐中亦记载偿还原告本金50万元，利息3.45万元。但该日记账未记载孙大伟收款来源，也无15笔涉案款项。且2015年2月15日合伙人清算合伙债务时，被告孙大伟承担债务39.1万元，并在债务清单中签字，其中没有载明包括原告借款。2012年6月7日被告孙大伟向原告诚意贷款公司借款30万元，2012年8月1日借款10万元，该两笔款均注明种地用款。因此，被告孙大伟是否将借款全部投资天泽官邸合伙工程，并无充分证据证明，本院无法确认其借款为合伙债务。故原告诚意贷款公司要求合伙人张宏伟、包立新、王春艳承担连带给付责任，本院不予支持。
关于被告孙大伟是否将借款用于开办轮胎商店问题。鲲鹏轮胎商店的经营人为高慧芬，注册时间为2008年12月9日。富友轮胎商店经营人虽为孙大伟，但是2013年8月12日注册，不是借款期间，二者之间缺少必然联系。故被告包立新、王春艳抗辩理由本院不予支持。
关于被告孙大伟所借款项是否为其与周礼佳婚姻关系存续期间的共同债务。被告孙大伟向原告借款出具借据，虽然被告周礼佳本人没有签字，但无证据证明双方明确约定一方借款为个人债务，周礼佳对孙大伟在外借款从事经营活动应当知晓，且孙大伟不是为个人私利所为，属于一方从事生产、经营活动但利益归家庭共享的情形。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故涉案债务应为孙大伟与周礼佳夫妻共同债务。
被告ＸＸ以现金形式拔付给被告部分工程款，剩余工程款以在建楼房抵顶，不存在欠付工程款行为。被告宇龙公司作为被挂靠单位，只收取管理费，与涉案借款没有法律上的关联性，故该二被告不承担给付原告借款责任。
被告孙大伟向原告出具的借据，部分借款约定利率2%，部分借款约定利率3%，原告诚意贷款公司按2%主张被告给付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告孙大伟、周礼佳于本判决生效后立即给付原告肇源县诚意小额贷款有限责任公司借款本金205万元及利息176.3万元（以借款本金205万元为基数，按年利率24%，自2014年9月1日起计算至2018年4月1日止），本息合计381.3万元；
驳回原告肇源县诚意小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37304元，保全申请费5000元，合计42304元，由被告孙大伟、周礼佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 辛秋红
人民陪审员 王 睿
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陈东辉
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。