wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1027民初1332号原告：裴筱群，住金溪县。被告：吴仁成，住金溪县。被告：戴彩云，住金溪县，系吴仁成妻。原告裴筱群与被告吴仁成、戴彩云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴筱群、被告戴彩云到庭参加诉讼，被告吴仁成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴筱群向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告清偿原告借款本金120万元及相应利息（利息按月利率2%计算至还清本金之日止，其中30万元自2016年10月2日开始计算，40万元自2016年10月29日开始计算，50万元自2016年10月11日开始计算）；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告吴仁成系朋友关系，2016年1月2日开始，被告因资金周转需要陆续向原告借款共计140万元，并约定按月利率2%支付利息。被告借款后按约定支付了原告几个月的利息，自2016年10月后被告再未支付原告借款利息。在原告再三催问下，被告吴仁成偿还了原告借款本金20万元，但剩余的120万元本金却以各种理由拒不偿还。两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，两被告应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。现原告诉至法院，望法院能支持原告的诉讼请求。被告吴仁成未答辩。被告戴彩云辩称，一、被告吴仁成因生产经营需要于2016年1月2日向答辩人借款30万元，于2016年6月29日借款40万元属实，但40万元借条并未约定利息，被答辩人要求支付利息的要求不合理。二、2016年7月11日借的50万元被答辩人汇入金成花爆有限公司的账户上，当时金成花爆有限公司有向被答辩人出具借条且有入账记录。但被答辩人却要求被告吴仁成即金成花爆有限公司股东之一向其出具借条。此笔债务应为金成花爆有限公司的债务。答辩人戴彩云未经手，与其无任何关系，故该笔50万元借款答辩人戴彩云非适格被告。三、目前被告吴仁成患**症，且生意经营周转困难，暂无力偿还借款。希望原告能够本着互谅的原则给予一定的期限，或分期分批还款，在诉讼前和诉讼中答辩人曾积极与被答辩人协商调解，希望以一定数量的车库抵债。原告裴筱群围绕诉讼请求依法提交了借条原件及复印件三张、金溪县建设银行转账凭证二张、邮政储蓄银行一本通交易明细一张、金溪县民政局婚姻登记记录证明被告戴彩云在庭审中提供了一张于2016年7月11日由金成花爆有限公司、吴仁成、吴秋成共同出具的50万元借条复印件一张。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告在庭审中的陈述及法庭确认的证据，本院认定事实如下：被告吴仁成因生意资金周转困难分别于2016年1月2日、2016年6月29日、2016年7月11日向原告裴筱群借款30万元、40万元、50万元即总计120万元。原告应被告吴仁成的要求分别将30万元转入戴彩云（吴仁成妻子）的银行账户内、将40万元转入吴仁成的银行账户内、将50万元转入吴鹏程（吴仁成侄子）的银行账户内。于上述借款之日，吴仁成分别向原告出具了30万元、40万元、50万元借条，且30万元及50万元两张借条均约定按月利率2%计算利息。另40万元借条未约定利息（庭审中原告主张，该40万元借款当时吴仁成口头同意按月利率1.5%计算利息。并且吴仁成通过微信已转给原告两个月利息计币12000元，即每月6000元利息。然而原告在庭审中并未提供证据证明其上述主张）。截止到诉讼时，被告方已清偿了原告30万元借款利息至2016年10月2日，清偿了原告50万元借款利息至2016年10月11日。然而借款本金120万元及上述期限之后的利息被告方未清偿给原告。另查明，被告吴仁成与戴彩云系夫妻关系，且吴仁成向原告裴筱群借款是发生在吴仁成与戴彩云夫妻关系存续期间。本院认为，被告吴成仁因生意资金周转困难分别于2016年1月2日、2016年6月29日、2016年7月11日向原告借款30万元、40万元及50万元，即总计借款120万元，且30万元及50万元借款约定按月利率2%计算利息。因有被告吴仁成向原告出具的三张借条及原告提供的三张银行转账凭证予以证实，故本院予以认定。借款后经原告多次催促被告方还款，被告方只清偿了原告30万元借款2016年10月2日之前的约定利息及50万元借款2016年10月11日之前的约定利息。至今被告方尚结欠原告借款本金120万元及30万元借款2016年10月2日之后的利息、50万元2016年10月11之后的利息未还。由于吴仁成向原告出具的40万元借条未约定利息，则该40万元借款视为不支付利息（虽然原告主张，吴仁成曾口头同意按月利率1.5%计算利息。但是原告在庭审中并未提供证据证明其上述主张）。庭审中被告戴彩云主张，吴仁成向原告借款50万元是汇给吴鹏程银行账户内且用于金成花爆有限公司。当时金成花爆有限公司向原告出具借条，但原告只要求吴仁成即金成花爆有限公司股东之一向其出具借条。故该50万元借款应为金成花爆有限公司的债务。针对戴彩云的上述主张原告表示，三笔借款的借条都是吴仁成向我出具的，借款也是由吴仁成指定我转入哪个账户内。金成花爆有限公司是吴仁成三兄弟经营的，我知道金成花爆公司经营不算景气，故当时金成花爆有限公司向我出具借条的时候我就明确拒绝。所以我只要求吴仁成向我出具借条，该50万元借款应该为吴仁成、戴彩云夫妻共同债务。对原告与戴彩云的上述不同观点，本院认同原告主张成立。又因为吴仁成与戴彩云系夫妻关系，并且吴仁成向原告借款是发生在其夫妻关系存续期间，故吴仁成的上述借款本息应为其夫妻共同债务。所以原告起诉要求两被告清偿其借款本金120万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴仁成、戴彩云在本判决生效之日起5日内清偿原告裴筱群借款本金120万元及利息（利息按借款本金30万元、月利率2%自2016年10月2日起计算至还清款时止及按借款本金50万元、月利率2%自2016年10月11日起计算至还清款时止）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元减半收取7800元、财产保全费5000元共计12800元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  黄建然二〇一七年二月七日书记员  鄢 翠
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更46号
罪犯符会昌，男，生于1972年1月3日，汉族，四川省达州市达川区人，小学文化，现在四川省达州监狱服刑。
该犯因犯诈骗罪，2010年11月10日被四川省万源市人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币三千元，2012年5月1日刑满释放。四川省达州市达川区人民法院于2014年7月25日作出（2014）达达刑初字第105号刑事判决，被告人符会昌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；追缴被告人符会昌所获赃款160000元（已缴纳5000元。刑期自2014年3月8日起至2019年3月7日止。该犯于2014年8月13日送入四川省达州监狱服刑。该犯应于2019年3月7日刑满释放。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：罪犯符会昌财产刑罚金四万元绝大部分未履行，狱内消费偏高，应视为有部分履行财产刑的能力，履行态度不端正，且系累犯，建议降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯符会昌在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在生产劳动中，能较好完成生产任务。从2014年11月至2017年9月获得表扬5个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯符会昌在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符会昌减去有期徒刑五个月（刑期至2018年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年一月十七日
书 记 员 熊书平
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1285号
申请执行人：陈驰。
被执行人：张振荣。
本院在执行申请执行人陈驰与被执行人张振荣民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，�执行人张振荣所有的车辆已在另案中依法裁定扣押，但因该车辆下落不明，无法查找，故暂时无法处置。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初3056号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑松晖
审判员 吴应豪
审判员 李 臻
二〇一六年十二月二十七日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水商初字第150号
原告：陈甲。
委托代理人：周某。
委托代理人：林某。
被告：平阳永××饲料厂，住所地平阳县水头镇××号
，组织机构代码××××。
负责人：陈乙。
原告陈甲诉被告平阳永××饲料厂买卖合同纠纷一案，
本院于2010年6月17日立案受理。依法由审判员陈群适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周某、林某到庭
参加诉讼，被告平阳县永强饲料厂经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：2009年间，被告平阳永××饲料厂因
建设需要向原告陈甲购买大理石，双方于2010年6月16日结算
，被告欠原告货款13256元，被告于当日向原告出具了一张欠
条。原告向被告催讨，被告至今未偿还。现原告诉至本院，要
求被告偿还货款13256元；本案诉讼费用由被告承担。
被告平阳永××饲料厂未作答辩。
经审理本院认定的事实和原告诉称的事实一致。
以上事实，有原告的居民身份证、被告平阳永××饲料
厂的个人独资企业营业执照、欠条、原告的陈述等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为，被告平阳永××饲料厂向原告陈甲购买大理
石，原、被告之间形成买卖合同关系。被告尚欠原告货款1325
6元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因买
卖合同所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。被
告未能及时归还货款，已构成违约，应承担民事责任。现原告
要求被告偿还货款13256元，请求理由成立，本院予以支持。
被告平阳永××饲料厂经本院公告送达开庭传票无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本案按缺席处理，依照《中华人民共和国合
同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告平阳永××饲料厂于本判决生效之日起十日内偿还
原告陈甲货款13256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，减半收取65.50元，由平阳永××饲
料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费131元，至迟应在递交上
诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：
319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审判员 陈 群
二〇一〇年七月二十六日
书记员 徐顺伏
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执782号
申请执行人郭人源，男，汉族，无固定职业。
被执行人张兴德，男，汉族，无固定职业。
本院在执行申请执行人郭人源与被执行人张兴德追偿权纠纷一案中，被执行人交案款9000元，剩余案款暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李瑞华
审判员 周向东
审判员 冯延芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 钟彩艳
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0122执782号申请执行人郭人源，男，汉族，无固定职业。被执行人张兴德，男，汉族，无固定职业。本院在执行申请执行人郭人源与被执行人张兴德追偿权纠纷一案中，被执行人交案款9000元，剩余案款暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李瑞华审判员  周向东审判员  冯延芳二〇一七年十二月十四日书记员  钟彩艳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02936号
原告：徐婷，女，1980年x月x日出生，汉族，无业，住广东省珠海市。
委托代理人：熊国强，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：张甜，陕西德伦律师事务所律师。
被告：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，该公司总经理。
委托代理人：万浩然，男，住西安市桃园南路。
原告徐婷与被告西安正茂创业投资集团有限公司（以下简称正茂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐婷诉称，原、被告于2012年3月7日签订了《和平公馆底商三方租赁协议》，约定原告将位于西安市碑林区和平路东羊市口西南角和平公馆xxxxx号底商出租给被告，租期为2012年3月11日至2022年5月10日止。合同履行过程中，被告本应于2015年4月1日支付2015年5月11日至2016年5月11日的租金707136元，但租金至今未付，同时，被告擅自转租部分房屋，原告多次要求被告腾房无果，故请求法院判令解除原、被告签订的租赁协议，判令被告立即腾房；判令被告支付拖欠的租金117856元（计算至2015年7月11日），并支付至实际腾房之日；判令被告承担违约金300532.8元（计算至2015年7月11日），并支付至实际腾房之日；诉讼费由被告负担。
被告未出庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年3月7日签订了《和平公馆底商三方租赁协议》，居间方为西安富裕房地产咨询服务有限公司。合同约定：徐婷将位于西安市碑林区和平路东羊市口西南角和平公馆xxxxx号底商出租给正茂公司，该商铺面积232平方米，租赁期限：2012年3月11日至2022年5月10日止。自2012年3月11日，该商铺第一年每月租金为每平方米240元，前三年不变，以后每年租金在上一年租金的基础上上涨6%，具体为2012年3月11日至2015年5月10日，租金为人民币240元每平方米，2016年5月11日至2017年5月10日，租金为人民币254元每平方米，2017年5月11日至2018年5月10日，租金为人民币269元每平方米，以此类推，到2022年5月10日终止。房租每一年支付一次，正茂公司自本合同签订之日起三日内向徐婷指定的账户一次性支付第一期的房租人民币668160元，以后每期房租在前一租赁期的最后一个租赁月的前10日内（即最后一个租赁月到期日的前40天内）向徐婷支付，即第二期房租668160元需在2013年4月1日之前支付，第三期房租668160元需在2014年4月1日之前支付。合同并约定：正茂公司在签订合同时需向徐婷再行支付50000元作为押金。合同还约定：正茂公司迟延支付租金的，每迟延一日按迟延当年壹月总租金的5%承担违约金，如迟延时间超过十五日，徐婷有权单方面终止合同，且正茂公司所交押金不予退还。按照合同约定，正茂公司应于2015年4月1日交纳2015年5月11日至2016年5月11日的租金707136元，但正茂公司至今仍未向徐婷交纳上述租金。
以上事实及情节，有原告陈述、《租赁协议》、解除合同通知书、庭审笔录等证明材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效合同。双方均应按照合同的约定履行义务，原告已将房屋交付被告使用，被告应按照合同约定按时交纳租金。被告拖欠原告租金，按照合同约定已达到解除合同条件，现原告要求解除合同，腾交房屋，并交纳租金，证据充足，理由充分，依法应予支持。关于违约金一节，因双方约定违约金过高，故本院予以适当调整，按银行贷款利率的4倍计算较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告徐婷与被告西安正茂创业投资集团有限公司签订的《租赁协议》；
二、本判决生效十日内，被告西安正茂创业投资集团有限公司将房屋腾交给原告徐婷；
三、本判决生效十日内，被告西安正茂创业投资集团有限公司清付原告徐婷2015年5月11日至2015年7月11日房租117856元，按合同约定每月58928元标准支付租金至实际腾房之日；
四、本判决生效十日内，被告西安正茂创业投资集团有限公司按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准清付原告徐婷从2015年4月1日至实际清付上述欠款之日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5776元，由被告负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 张 航
二〇一五年十一月二日
书 记 员 霍 雯
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第02936号
原告：徐婷，女，1980年x月x日出生，汉族，无业，住广东省珠海市。
委托代理人：熊国强，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：张甜，陕西德伦律师事务所律师。
被告：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，该公司总经理。
委托代理人：万浩然，男，该公司员工。
本院受理原告徐婷与被告西安正茂创业投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告西安正茂创业投资集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为公司住所地在西安市雁塔区太白南路6号，本案应由公司住所地西安市雁塔区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，法律规定房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案租赁的房屋位于西安市碑林区和平路和平公馆，属于本院辖区，故本院享有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告西安正茂创业投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 张 航
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 霍 雯
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执787号
申请执行人上海同福易家丽企业发展有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人高凯乐，男，1980年6月15日生，汉族，住江苏省启东市。
上列当事人之间租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初10620号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2017年2月向本院提出执行申请，要求被执行人返还房屋，给付款项237244.07元，利息，案件受理费2353元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。而申请执行人又不能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备条件后可提出恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
依本院作出的(2016)沪0116民初10620号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年五月三十一日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2092号
百嫩桃、百秋桃、百爱桃：
你与陈灵环、百玉明、百玉磊继承权纠纷一案，本院于2017年11月1日按（2016）豫0311民初1848号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓝民初字第00307号
原告李某某，女，1988年9月22日生，汉族，农民。
委托代理人李鸿昌，西安市鸿昌法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1988年12月29日生，汉族、籍贯、住址、职业同原告。
委托代理人张林，蓝田县148法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告李某甲离婚�纷一案，本院受理后，由审判员李国武依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李鸿昌、被告李某甲及其委托代理人张林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告是在被告李某甲的引诱胁迫下与被告同居怀孕，出于无奈才同被告结婚。婚后，被告从不把原告的父母叫爸妈，且经常和原告的父亲吵架，有时还殴打原告的父亲。孩子出生后，被告经常和原告吵架且殴打原告，不管原告及孩子的生活。被告在外与他人同居并导致女方怀孕。现夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，孩子由原告抚养，由被告每月给付抚养费300元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李某甲辩称，原、被告系自由恋爱，两人同居出于双方自愿。婚后，原、被告感情很好，二人都在西安打工，被告在生活上对原告关心备至，原、被告从订婚到现在已�七年，二人过的挺好，孩子也大了，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2004年订婚并约定男到女家落户。2005年2月10日生子李某乙，同年3月13日举行了结婚仪式。2011年1月12日在蓝田县民政局补办了结婚登记手续。庭审中，原告主张夫妻感情确已破裂，被告不认可，原告对此未提供相应的证据。原告坚持离婚，被告不同意，调解时双方意见分歧较大达不成协议。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原、被告系自由恋爱，婚姻基础好，婚后原、被告共同生活多年并育有一子，已建立了一定的夫妻感情。原、被告应珍惜二人间的夫妻感情，共同建设幸福美满的婚姻家庭。现原告诉讼离婚，证据不足，离婚的理由不能成立，对其离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和�婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李国武
二〇一二年三月二十七日
书记员 张海龙
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00351号
申请执行人扬州楚门机电设备制造有限公司，住所地在扬州市广陵产业园元辰路。
被执行人南京明瑞建设有限公司，住所地在南京市江宁区科学园天元东路118号。
申请执行人扬州楚门机电设备制造有限公司与被执行人南京明瑞建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2013）扬商初字第0281号民事调解书已发生法律效力。本院于2015年7月31日立案受理。2015年12月17日，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，申请撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回执行申请的，案件终结执行。被执行人不履行执行或不完全履行和解协议的，申请执行人可在法定期间内申请恢复执行原生效法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）扬商初字第0281号民事调解书的执行。
审 判 长 戴 涛
代理审判员 韩 杰
代理审判员 葛盈盈
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 秦 天
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执856号
申请执行人：宜宾市翠屏区卫生和计划生育局。
法定代表人：贾凤琴，局长。
被执行人：刘德安，男，汉族。
本院在执行宜宾市翠屏区卫生和计划生育局申请执行刘德安行政处罚决定一案中，经查，未发现被执行人刘德安可供执行的财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区卫生和计划生育局作出的翠卫医罚（2015）10号行政处罚决定中对刘德安处罚1000元人民币的行政处罚的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 朱 睿
二〇一六年三月十日
书记员 刘 勇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第3206号
原告周悬，男，生于1982年8月28日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告徐芳，女，生于1983年12月17日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告梁明，男，生于1980年10月15日，汉族，家住四川省广安市广安区。
原告周悬与被告徐芳、梁明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员洪鲜适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告周悬，被告徐芳到庭参加了诉讼；被告梁明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周悬诉称：原告与被告徐芳系朋友关系。被告徐芳先后于2012年10月26日、2013年6月2日、2013年6月7日、2013年8月12日和2013年10月16日分别向原告借款30万元、11万元、10万元、5万元和5万元。并分别地借款当日向原告出具《借条》各一张。该借条载明了向原告借款的事实。事后，原告因急需资金向被告徐芳追索该借款，但被告徐芳因种种理由拒付。因梁明系徐芳之夫，徐芳所借款在夫妻关系存续期间，该借款理应由二被告共同偿还。现要求：1、判决二被告立即向原告归还借款61万元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告徐芳辩称：借款属实。
被告梁明未作答辩。
经审理查明：2012年10月26日，徐芳因经营生意而向周悬借款300000元，并出具了壹份借条。其内容为“今借到周悬现金人民币叁拾万元整（￥300000元）属实”。口头约定：月利率按4.5%计息。事后，徐芳未向周悬清偿借款。2013年6月2日，徐芳因经营生意而向周悬借款110000元，并出具了壹份借条。其内容为“今借到周悬现金人民币壹拾壹万元整（￥110000元）属实”。2013年6月7日，徐芳因经营生意而向周悬借款100000元，并出具了壹份借条。其内容为“今借到周悬现金人民币壹拾万元整（￥100000元）属实”。2013年8月12日，徐芳因经营生意而向周悬借款50000元，并出具了壹份借条。其内容为“今借到周悬现金人民币伍万元整（￥50000元）属实”。2013年10月16日，徐芳因经营生意而向周悬借款50000元，并出具了壹份借条。其内容为“今借到周悬现金人民币伍万元整（￥50000元）属实”。事后，徐芳向周悬还款100000元，但徐芳至今还欠周悬借款51万元未清偿。
同时查明：徐芳与梁明于2006年2月23日进行了结婚登记，2014年7月3日离婚。在庭审中，1、原告周悬只要求被告徐芳和梁明清偿借款本金510000元，被告徐芳同意向原告周悬清偿借款本金510000元。2、原告周悬认为徐芳借款是投资，且梁明是知道的；被告徐芳认为梁明是知道她借款的，且她的收益是用于家庭的。
认定上述事实的依据有：
1、徐芳向周悬出具的伍份借条。
2、梁明与徐芳签订的《离婚协议书》。
3、原、被告的陈述等相关证据。
本院认为：从原告周悬提供的“借条”和原、被告的陈述等证据证实，说明被告徐芳尚欠原告周悬的借款510000元是事实，故原告周悬只要求被告徐芳清偿借款510000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐芳和被告梁明于2006年2月23日登记结婚，2014年7月3日离婚，但被告徐芳向原告周悬的借款时间是2012年10月26日起至2013年10月16日止，说明被告梁明之妻即被告徐芳在夫妻婚姻关系存续期间所欠原告周悬的借款610000元是事实，被告梁明未提供证据来证明该债务是被告徐芳与梁明夫妻双方在婚姻关系存续期间约定为徐芳个人所欠原告周悬的债务的事实，故本院认定被告徐芳所欠原告周悬的债务为被告徐芳和被告梁明在夫妻婚姻关系存续期间所欠的共同债务，即使被告梁明现已与被告徐芳离婚，被告梁明依法理应对被告徐芳所欠原告周悬的债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中国华人民共和国婚法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”之规定，判决如下：
被告徐芳和被告梁明在本判决生效后二十日内共同向原告周悬清偿借款人民币510000元（伍拾壹万元正）。
本案受理费9900元，减半收取4950元，由被告徐芳和被告梁明共同负担，向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 洪鲜
二〇一四年八月二十二日
书记员 张娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第935号
原告：翁仲文。
委托代理人：张根生，浙江信顺律师事务所律师。
被告：翁华苗。
原告翁仲文与被告翁华苗民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告翁仲文及其委托代理人张根生到庭参加诉讼，被告翁华苗经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁仲文起诉称：被告翁华苗因资金周转所需曾向原告翁仲文借款。截至2012年1月22日，经结算，被告确认欠原告借款共计人民币280，500元，并出具借条一份，约定借期、月利率。借款到期后，被告未按期归还。经原告多次催讨无果。现原告起诉要求被告归还借款人民币280，500元，并支付相应利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本息人民币280，500元，并支付其中本金150，000元自2012年1月29日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告翁华苗未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
原告翁仲文为证实自己的主张，向本院提供借条一份，以证明被告于2012年1月22日确认尚欠原告借款人民币280，500元，双方约定月利率3%，借款期限至2012年3月28日的事实。原告同时陈述：被告于2009年8月28日曾向原告借款150，000元，当时约定利息每月4，500元（月利率3%），2012年1月22日，经结算，被告确认尚欠原告利息130，500元，加上本金150，000元，合计人民币280，500元，因被告无钱归还，就重新出具了本案借条。
上述证据已当庭出示，被告翁华苗未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷关系的直接依据，本院作为有效证据予以认定，并确认其证明力。
经审理，本院查明本案事实如下：
2009年8月28日，被告翁华苗曾向原告翁仲文借款人民币150，000元，约定月利率3%。2012年1月22日，经结算，被告确认尚欠原告利息130，500元，加上本金150，000元，合计人民币280，500元，由被告出具借条一份确认，并约定月利率3%，借期至2012年3月28日。被告翁华苗至今未还本付息。
本院认为，原告翁仲文和被告翁华苗之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容除月利率约定过高以外，其余均未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金150，000元，事实清楚，理应承担偿还责任。但原、被告约定的月利率超出了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，本院依法予以调整。经计算，2009年8月28日起至2012年1月29日止的利息应为86，599.17元。现原告起诉要求被告归还借款本息280，500元，并支付本金150，000元自2012年1月29日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，本院对其中合理部分诉请予以支持。被告翁华苗经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁华苗应归还原告翁仲文借款本息计人民币236，599.17元，并支付本金150，000元自2012年1月29日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告翁仲文的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，808元，由原告翁仲文负担958元，被告翁华苗负担4，850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，808元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年八月六日
书 记 员 张 仁
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初3852号
原告姚立革，男，1973年9月10日出生。
被告姚远，男，1946年5月3日出生。
原告姚立革与被告姚远相邻关系纠纷一案，本院受理后，由代理审判员焦广涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚立革，被告姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚立革诉称：原、被告南北相邻，原告居南，被告居北。原告依分家取得其父亲姚学军的宅院。被告在其宅院建南倒座房，其房屋出檐流水全部冲刷原告北房后檐墙，造成原告的北房后檐墙体受损严重，屋内物品起霉。原告多次找到被告要求其采取措施，使其房檐出檐流水流向其自己宅院内，不向原告房屋一侧排水。但被告置之不理。原告诉请法院判令：1.被告将其宅院内南倒座房的南侧石棉瓦采取措施，使其流水流向自己的宅院内，不得向原告的房檐方向排水；2.诉讼费用由被告负担。
被告姚远辩称：不同意对方的诉讼请求，因为我方的墙是历史遗留的墙，对方的房是后建的，先有被告的墙，后有原告的房。在我方的南墙与原告的北房后墙之间，西侧现在有65公分的距离，东侧现有55公分的距离。原告的西邻居与原告家一起批的宅基地，原告西邻居北房东北角到被告南墙也是65公分，故我方认为原告的北房东北角向后错了。原被告两家之间的空隙有两家的滴水，谁也妨碍不到谁。
经审理查明：
原告出示姚学军名下集体土地建设用地使用证（载明北至姚远），并出示2000年10月31日分家单，主张其分家取得了姚学军名下宅基地上宅院,被告予以认可。被告出示其名下集体土地建设用地使用证，显示宅基地东侧南北38.87米。
经本院于2016年5月18日勘验：原、被告前后为邻，原告居南，被告居北。原告北房后墙东侧保温外皮到被告宅院南墙外墙皮约51厘米。被告东厢房与西厢房之间为起脊石棉瓦顶棚子，坡度较小。原告起脊北房后墙高度与被告东厢房南墙、西厢房南墙高度基本相当。双方认可，原告北房后墙向北出檐较保温外皮向北约20厘米，认可被告宅院南侧石棉瓦顶棚向南出檐较南墙外墙皮约10厘米。被告认可其南墙根以南没有其宅基地范围。双方认可原告北房建造于1993年颁发宅基地使用证之前，认可被告东厢房、西厢房建造于五六年前。经测量被告宅院东侧南墙外墙皮到北房后墙保温外皮38.72米。
双方认可于2015年上半年经周庄村委会干部调解后，被告将其石棉瓦棚向南出檐锯掉了一部分（以前出檐是斜的，其中西侧出檐锯掉了约10厘米）。被告主张调解时原告在场且调解方案经过了原告同意，原告予以否认。
原告主张被告石棉瓦顶向南出檐会致使下雨时的流水直接冲刷到原告北房后墙，被告否认，并主张雨水向前冲的距离一般不超过3厘米。双方做了流水试验并提供视频。原告用水盆在原告北房后坡倒水后，水流到被告石棉瓦棚南坡南部，流下后向南冲，原告北房后墙墙面有明显潮湿。被告倒水视频水流较小，水流从石棉瓦瓦檐流下后基本垂直流下。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录及照片、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
被告石棉瓦棚顶向南出檐流水在雨水较大时会加重原告北房后墙的潮湿情况，对原告北房后墙的排水安全造成妨害。被告应当自行采取适当措施以排除该妨害。具体措施由本院根据具体情况酌定。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告姚远于本判决生效之日起十五日内在其宅院南部东厢房与西厢房之间的涉诉石棉瓦顶棚向南出檐南端处设置垂直于地面、平行于南墙面、从出檐最低处向上高十五厘米的挡水板；
二、驳回原告姚立革其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告姚远负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。收到交费通知后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 焦 广 涛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李贵生书记员钱诗亮
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执字第434-1号
申请执行人兰州市七里河区质量技术监督局。
被执行人四川省内江大章塑胶制品有限公司兰州分厂。
申请执行人兰州市七里河区质量技术监督局与被执行人四川省内江大章塑胶制品有限公司兰州分厂行政处罚纠纷一案，本院作出的（2016）甘0103行审71号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人四川省内江大章塑胶制品有限公司兰州分厂在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州市七里河区质量技术监督局向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0103行审71号行政裁定书中申请执行人兰州市七里河区质量技术监督局与被执行人四川省内江大章塑胶制品有限公司兰州分厂行政处罚纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年五月二十七日
书记员 丁金昌
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初392号
原告王某。
被告郭某甲。
原告王某与被告郭某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月××日我与被告登记结婚，婚后2004年8月28日生女儿郭某乙，现随我生活。婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告赌博成性，经多人多次劝告，被告恶习一直不改。被告不履行丈夫义务，不履行父亲义务。由于以上原因导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能，请求：1、与被告离婚；2、女儿随我生活，被告负担抚养费5万元；3、被告负担诉讼费。
被告郭某甲辩称，我和原告感情还可以，孩子还小，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2003年经人介绍认识，××××年××月××日在安国市民政局办理结婚登记，2003年腊月24日举行结婚仪式。2004年8月28日生女儿郭某乙。
以上事实，有双方当庭陈述、结婚证复印件予以证实。
本院认为，原告王某与被告郭某甲结婚多年并育有一女，双方应建立了夫妻感情，原告王某也认可双方夫妻感情尚可。本院认为生活中夫妻之间产生矛盾在所难免，今后双方多交流沟通,被告承担起做丈夫和父亲的责任，双方仍有和好可能。原告王某起诉离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告郭某甲不同意离婚，为维护婚姻家庭的稳定，为了孩子的健康成长应不予离婚为宜，对原告王某要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告郭某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高冬梅
二〇一六年六月十二日
书记员 丁凤玲
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2827刑初218号
公诉机关和静县人民检察院。
被告人姚志青，男，汉族，原籍安徽省涡阳县，小学文化程度，无固定职业，住和静县，现住和静县。被告人姚志青于2016年9月25日因涉嫌危险驾驶罪和静县公安局刑事拘留，于2016年9月28日被和静县公安局取保候审。
和静县人民检察院以和检公诉刑诉字（2016）第202号起诉书指控被告人姚志青犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。和静县人民检察院检察员德里格里桑出庭支持公诉、被告人姚志青到庭参加诉讼。现已审理终结。
和静县人民检察院指控，2016年8月29日18时57分许，被告人姚志青醉酒后驾驶×××号小型厢式货车由北向南行驶至和静县开泽西路3号区路段时，经群众举报被交警查获。经鉴定被告人姚志青静脉血液中酒精含量为266MG/100ML，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人姚志青在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，被告人供述，鉴定意见，现场勘查笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人姚志青醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯之罪罪名成立，依法应予支持。被告人自愿认罪可以酌情从轻处罚；本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姚志青犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元，于本判决生效之日起五日内缴付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王志东
二〇一六年十二月二十一日
书记员代 丽 曼
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民仲保字第00026号
提请人上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）。
申请人佰韬建筑设计咨询（上海）有限公司，住所地上海市高邮路5弄4号。
法定代表人SUNPEIZHONG，总经理。
委托代理人毛英，北京大成（长沙）律师事务所律师。
委托代理人马敏，北京大成（长沙）律师事务所实习律师。
被申请人湖南绿地天成置业有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段88号。
法定代表人陆永强，董事长。
提请人上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）在受理仲裁申请人佰韬建筑设计咨询（上海）有限公司与被申请人湖南绿地天成置业有限公司建筑设计合同一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2015年9月15日提请本院对被申请人所属银行账号、房屋予以冻结，并由申请人向本院提供担保。2015年9月28日，申请人佰韬建筑设计咨询（上海）有限公司向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请人撤回财产保全申请是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人佰韬建筑设计咨询（上海）有限公司撤回财产保全申请。
审 判 员 周卫红
二〇一五年十月十四日
代理书记员 杨思静
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗增法民一初字第880号
原告汤利军，湖南省张家界市永定区合作桥乡岩口村汤家坪组。
委托代理人朱光华，广东冠杰律师事务所律师。
委托代理人徐志刚，广东冠杰律师事务所律师助理。
被告陈来敬，住广东省增城市。
被告广州一衣口田有机农业有限公司，地址：广东省广州市增城市中新镇大田村国扶经济合作社。
法定代表人关福如，董事长。
委托代理人刘江，该公司行政经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，地址：广州市增城荔城街健生西路7号。
负责人廖万宪，总经理。
委托代理人单炽锴，住广东省增城市。
被告涂常助，住湖南省汨罗市。
被告曹兰英，住湖南省岳阳市汨罗市。
委托代理人涂常助，男，汉族，1972年3月21日出生，住湖南省汨罗市范家园镇划船村*组。
本院在审理原告汤利军诉被告陈来敬、广州一衣口田有机农业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司、涂常助、曹兰英机动车交通事故责任纠纷一案，原告汤利军于2012年4月23日以双方庭外另行解决为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告汤利军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤利军撤回起诉。
案件受理费2025元，由原告汤利军承担。
审判员 杨仕杰
二〇一二年四月二十三日
书记员 翁榕伟
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初305号
原告：黄友生，男，1956年2月26日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。
委托诉讼代理人：左美荣，女，1985年10月18日生，汉族，上高人，无业，住上高县，系原告的儿媳妇。一般代理。
被告：黄禾生，男，1959年3月10日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
委托诉讼代理人：黄元圣，男，1983年12月29日，汉族，上高县人。务农，住上高县。
原告黄友生与被告黄禾生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年2月20日立案受理后，依法由审判员简顺民适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄友生及其委托诉讼代理人左美荣、被告黄禾生及其委托诉讼代理人黄元圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失59805.91元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日下午，原告受雇于被告黄禾生在翰堂镇钊田村枧头替黄禾生拆除房屋，不慎从高处摔下，致右耻骨上下支骨折，T12、L3椎体压缩性骨折、L4、L5椎间盘膨出。入住上高县人民医院57天，现出院在家休养，所花医疗费23554.91元，由被告支付16000元。原告经上高威正司法鉴定中心评定为轻伤一级，伤残按工伤标准评定为9级，按道交标准评定为10级，误工期自受伤后至评定前一天，护理期60天营养期60天，综上所述，原被告双方的雇佣关系成立，原告在提供劳务时受伤，被告作为雇主应依法承担原告的相关损失，经协商无果，现依法向法院提起诉，请求法院判处。
被告黄禾生辩称，这件事情是高安人买的旧房，高安人叫被告拆，给了300元工钱给被告，黄友生拿工钱要问高安人拿，被告垫出去的2万元问高安人拿还拿不到。其实原告也是受害者，也吃了苦，假如不是黄时保（另案原告）也不会发生这样的事情，这件事情就是因为黄时保的原因造成的，黄时保应该负主要责任。这个赔偿数目尽量协商一下，大家都是务农的人，有钱没钱都知道。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日下午，原告受雇于被告黄禾生在翰堂镇钊田村枧头替黄禾生拆除房屋，因土砖墙体倒塌，导致原告不慎从高处摔下，受伤后被送往上高县人民医院住院治疗。经上高县人民医院检查诊断原告的损伤为：1、致右耻骨上下支骨折，2、T12、L3椎体压缩性骨折，3、两下脑髓肺挫伤，4、多处软组织挫伤。在上高县人民医院住院57天，花费医疗费23554.91元，由被告支付16000元，余款7554.91元由原告自己垫付。2016年12月31日，经上高威正司法鉴定中心作出威正鉴【2016】临鉴字第268号法医临床鉴定意见书，对被告的损伤评定为轻伤一级，伤残按《工伤》标准评评定为9级，按《道标》标准评定为10级，误工期自受伤后至评定前一天，护理期60天营养期60天。因此，原告要求各被告赔偿医疗费23554.91元、误工费15600元（130天×120元/天）、护理费7200元（60天×120元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食助费1800元（60天×30元/天）、残疾赔偿金22278元（20年×11139元/年×10%）、鉴定费2023元、交通费500元，合计75805.91元减去被告已支付的16000元医疗费，尚应赔偿原告59805.91元。
另查明，1、被告黄禾生经常做旧屋木料生意，2016年8月，以4200元的价格向本村枧头自然村的房东黄禾牯购买一栋旧房（木料），双方口头约定，由黄禾生自行拆除。被告黄禾生以每天150元的工价请原告等人将旧房拆除后，再将旧房木料运往高安市石脑镇以4500元的价格卖给了一姓陈的老板。2、原告与被告为同村村民，经常为被告提供拆除旧屋劳务。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受被告雇请为折旧房，双方形成雇佣关系。被告对原告从事作业活动负有安全注意和劳动保护的义务，应保护其雇员的人身安全，但被告没有采取相应的安全措施以致事故发生,其行为与损害结果存在一定的因果关系，应承担相应的过错责任。因出事的原因是为被告提供劳务的黄时保（另案原告）在拆除旧房时，引起旧房墙体倒塌所致，因此被告作为雇主应承担主要责任。原告是完全民事行为能力的成年人，在工作过程中未尽到必要的注意义务，缺乏安全意识，对自己的受伤应承担一定的责任，故应当减轻被告的赔偿责任。根据本案案情，酌定被告承担80%的民事责任，原告自己承担20%的民事责任。关于原告受伤以何种标准进行鉴定的问题，本院认为，根据（2013）他8号批复，原告的受伤不适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，而应适用《道路交事故受伤人员伤残评定》。原告主张的误工费和护理费以120元/天、住院伙食补助费以50元/天和营养费以30元/天计算偏高，应予以调整为误工费10400元（130天×80元/天）、护理费4560元（57天×80元/天）、住院伙食补助费1140元（57天×20元/天）营养费1200元（60天×20元/天）。原告主张被告赔偿交通费500元，但未提供相关费用票据，结合本案实际情况酌定200元为宜，同时被告已付的医疗费16000元应予以冲减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告黄友生受伤的各项损失：医疗费23554.91元、误工费10400元（130天×80元/天）、护理费4560元（57天×80元/天）、住院伙食补助费1140元（57天×20元/天）营养费1200元（60天×20元/天）。残疾赔偿金22278元（20年×11139元/年×10%）、鉴定费2023元、交通费200元，合计65655.91元。由被告黄禾生承担80%，计币52524.73元，减去已支付的16000元，尚应支付36524.73元，限本判决生效后七日内履行完毕；其余损失原告黄友生自负。
二、驳回原告黄友生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，被告黄禾生负担1030元，原告黄友生负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 简顺民
二〇一七年四月一日
书记员 晏 松
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第237号
原告：毛方党。
被告：叶学左。
被告：毛晓凤。
被告：叶春梅。
被告：高起业。
原告毛方党为与被告叶学左、毛晓凤、叶春梅、高起业民间借贷纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉。本案同日受理后，依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告毛方党、被告叶春梅、高起业到庭参加诉讼，被告叶学左、毛晓凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛方党起诉称：原告为被告叶学左借款提供担保。于2008年12月30日至2011年3月27日期间代为还款共计84000元。后原告多次向被告叶学左催讨借款，但被告叶学左以各种理由拒不还款。被告毛晓凤、叶春梅、高起业自愿为该借款承担保证责任，应履行连带还款义务。现原告请求：1、判令被告叶学左归还其借款84000元及逾期利息（自起诉受理之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项清偿之日止）；2、判令被告毛晓凤、高起业、叶春梅对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四名被告负担。
原告毛方党为证实诉称的事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：1、原告身份证及四位被告的户籍信息各1份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、连带担保协议书1份、还款协议书4份、收条3份，欲证明原告代叶学左还款84000元，及被告毛晓凤、叶春梅、高起业应对上述款项承担还款责任的事实。
被告叶学左、毛晓凤未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告叶春梅、高起业答辩称：根据连带担保协议书第一条的约定，被告叶春梅、高起业仅在原告无能力为被告叶学左承担债务的情况下，方对叶学左的其他债务承担偿还责任。
被告叶春梅、高起业在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭举证、质证。被告叶学左、毛晓凤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。被告叶春梅、高起业对原告提供的连带担保协议书无异议，对还款协议书、收条不知情。本院认为，原告提供的证据1系原、被告身份情况的客观依据，予以采信；证据2中的担保协议书真实、合法，能证明原告与毛晓凤、高起业、叶春梅约定在原告无能力为叶学左承担债务的情况下，毛晓凤、高起业、叶春梅为叶学左承担债务的事实，且被告高起业、叶春梅均无异议，予以采信；证据2中的还款协议与收条，除甲方为蔡秀卿的还款协议书与收条印证，能证明原告于2011年3月24日向蔡秀卿支付25000元，其中19900元用于蔡秀卿的欠款外，其他证据只能证明毛方党、毛晓凤与金光电、蔡正青、叶朱平等人签订还款协议书的事实，不能证明毛方党代叶学左向金光电、蔡正青、叶朱平等人偿还债务的事实。
根据上述认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告叶学左与毛晓凤系夫妻关系。因被告叶学左欠会款，被告毛晓凤以叶学左的名义，于2008年12月30日分别与原告毛方党、第三方金光电、叶朱平、2008年12月31日分别与原告毛方党、第三方蔡秀卿、蔡正青签订还款协议书，约定由原告为叶学左提供担保，在叶学左无能力还款的情况下，由原告承担还款责任。2008年12月31日，原告毛方党与被告毛晓凤、高起业、叶春梅签订连带担保协议书，约定该三名被告在原告无能力为叶学左承担债务的情况下，为叶学左承担还款责任。2011年3月24日，原告代叶学左向蔡秀卿偿还19900元。
本院认为：被告叶学左欠会款，并由原告毛方党担保的事实清楚。被告毛晓凤作为叶学左的妻子，以叶学左的名义在还款协议书上签字并捺印，足以使原告毛方党有理由确信毛晓凤有代理权，故毛晓凤的行为构成表见代理，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告在承担了保证责任后，有权向叶学左追偿。关于款项，根据《最高人民法院法院民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案原告向本院提交的证据只能证明其代叶学左归还债权人款项19900元，对于原告主张的其他款项无足够充分的证据相印证，故原告应承担举证不利的后果。原告主张逾期利息自起诉受理之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至借款清偿之日止，符合法律规定，予以支持。关于被告毛晓凤、高起业、叶春梅的担保责任，该担保系该三名被告为债务人叶学左向担保人毛方党提供的保证，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。根据《连带担保协议书》约定，毛晓凤、高起业、叶春梅在原告无能力为叶学左承担债务的情况下，自愿为叶学左承担债务，故该三名被告的担保责任为一般保证责任。本案中，原告向该三名被告主张归还其已代叶学左偿还的款项，违反了《连带担保协议书》的约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶学左于本判决生效后十日内共同归还原告毛方党代偿款19900元并支付逾期利息（自2013年2月26日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告毛方党的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，减半收取950元，由原告毛方党负担725元，被告叶学左负担225元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一三年五月二十四日
代书记员 张 博
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初155号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人杨庆柱，男，1973年10月6日出生于山东省莘县，汉族，文盲，农民，住莘县。2016年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被莘县公安局刑事拘留，同月7日被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2017)142号起诉书指控被告人杨庆柱犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员于宙出庭支持公诉，被告人杨庆柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2016年11月3日0时许，被告人杨庆柱将莘县张寨镇潘庄村潘银才家的大门撬开，将停放在门洞内的陈某的电动三轮车的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值1040元。案发后，被盗电瓶被追回发还被害人。
上述事实，被告人杨庆柱在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗电瓶照片，书证被告人杨庆柱的户籍证明、莘县公安局出具的发破案经过、到案经过、前科情况说明、杨庆柱行政处罚决定书、扣押决定书、发还清单各一份，被害人陈某的陈述，鉴定意见莘县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书一份，莘县公安局制作的搜查笔录、提取笔录、现场勘查笔录各一份；视听资料现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨庆柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨庆柱的犯罪事实及罪名成立。被告人�案后如实供述了犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨庆柱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 张岩
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4089号
申请执行人丁顺利，男，1972年5月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人程玲珍，女，1954年11月26日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行丁顺利与程玲珍民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、证券等财产，申请人也没能提供相关财产线索，经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一七年十二月一日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4089号申请执行人丁顺利，男，1972年5月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人程玲珍，女，1954年11月26日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行丁顺利与程玲珍民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、证券等财产，申请人也没能提供相关财产线索，经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一七年十二月一日书记员 张凡凡附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初751号
原告石家庄壹嘉壹工贸有限公司（原石家庄立峰吉达工贸有限公司），住所地石家庄市中山西路68号，组织机构代码：73027445-X
法定代表人马杰，该公司执行董事长。
委托代理人李冰，河北新旭光律师事务所律师。
被告石家庄交电家电批发站，住所地石家庄市桥西区槐安西路33号，社会统一信用代码：911301047007092053
法定代表人索金霞，该批发站董事长。
委托代理人陈建峰，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人李永力，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
原告石家庄壹嘉壹工贸有限公司（以下简称壹嘉壹工贸公司）与被告石家庄交电家电批发站（以下简称交电家电批发站）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2012）西民三初字第00398号民事判决书，原告不服，上诉于石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院于2016年10月11日作出（2016）冀01民终6259号民事裁定书，撤销本院的（2012）西民三初字第00398号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告壹嘉壹工贸公司的委托代理人李冰，被告交电家电批发站的委托代理人陈建峰、李永力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告壹嘉壹工贸公司诉称，2003年9月11日，原、被告签订《租赁协议》，被告将位于石家庄市中山西路68号一层西侧第一档的房产租赁给原告使用，租期自2003年9月1日至被告按原约定能够完全办理产权过户，由原告以250万元购买被告一楼197.8平方米产权时止。合同签订后，原告按约履行义务，目前该房已能够办理产权过户，原告要求被告接受原告的购房款250万元，并将房屋过户至原告名下，但被告拒绝办理。原告认为，《租赁协议》中约定的房屋买卖的内容十分明确，被告应当在条件成就时将上述房屋产权过户给原告。请求依法判令：1、被告履行合同，办理石家庄市中山西路68号一层西侧197.8平方米房屋所有权证书，并协助将上述房屋过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告交电家电批发站辩称，原被告间并没有房屋买卖合同关系，因此原告要求履行过户义务不应支持。根据双方签订的租赁协议，被告的真实意思是将本案诉争房产租赁给原告使用，并无买卖之意。如何理解租赁合同的第二条，是双方当事人的争议焦点，对原告所诉的房产买卖原告不予认可，该协议的主要内容为建立租赁合同关系，并无出卖诉争房产的意思表示。因此应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年9月11日，原告壹嘉壹工贸公司前身石家庄立峰吉达工贸有限公司（以下简称立峰吉达工贸公司）作为乙方与被告交电家电批发站作为甲方签订《租赁协议》一份，协议第一条约定，甲方将位于中山西路68号一层西侧第一档甲方自有产权约197.8㎡（含门面应占广告牌处）租赁给乙方使用；租期自2003年9月1日至甲方按原约定能够完全办理产权过户，由乙方以250万元购买甲方一楼197.8㎡产权时止。在甲方办妥房屋产权证时，如乙方不再购买，甲方有权终止协议继续出售。第二条约定，租金以年计算，每年人民币18万元，租金每季一缴，乙方于每季初十日内缴清当季租金。协议另对双方的权利义务、违约责任及协议的变更、终止进行了约定。该协议签订后，原告取得了本案诉争房产的使用权，实际使用至今，并按约支付租金至今。
另查明，本案诉争房产系被告自有资产，根据市政府统一规划拆迁改造升级而来，2002年11月3日石家庄市建设投资管理办公室出具证明，载明：中山西路68号南3号楼西侧五档197.32㎡产权系石家庄市交电家电站产权，因市政改造，旧房产证、土地使用证已由我办收回，新证正在办理当中。
再查明，交电家电批发站（作为原告）诉壹嘉壹工贸公司（作为被告）房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，交电家电批发站要求解除租赁协议中表述的房产买卖法律关系。本院于2016年5月11日作出（2015）西民初字第03596号民事判决书，驳回交电家电批发站的诉讼请求。后交电家电批发站不服，上诉于石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）冀01民终6835号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的租赁协议、被告提交的2002年11月3日的证明等证据能够证实。
本院认为，原、被告签订的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，依法应当认定有效。合同有效，双方当事人均应按约履行合同义务。合同中“租赁标的及时间中”约定，交电家电批发站将位于石家庄市中山西路68号一层西侧第一档其商场内的全部柜台租赁给立峰吉达工贸公司使用。租期自2003年9月1日至交电家电批发站按原约定能够完全办理产权过户，由立峰吉达工贸公司以250万元购买交电家电批发站一楼197.8平方米产权时止。在交电家电批发站办妥房屋产权证时，如立峰吉达工贸公司不再购买，交电家电批发站有权终止协议继续出售。该约定是对租赁期限的约定，原、被告涉案房屋的合同虽约定了租赁期限到交电家电批发站按原约定能够完全办理产权过户，由立峰吉达工贸公司以250万元购买交电家电批发站一楼197.8平方米产权时止，但又约定如立峰吉达工贸公司不再购买，交电家电批发站有权终止协议继续出售。说明该条约定只是原、被告对涉案房买卖的一种意向。原、被告均认可涉案房屋至今未取得房屋所有权证书，双方仍在履行租赁协议。原、被告对被告提交的2002年11月3日石家庄市建设投资管理办公室出具的证明的真实性均表示无异议，本院对该证明予以认定，该证明证实中山西路68号南3号楼西侧五档197.32㎡产权系石家庄市交电家电站产权，因市政改造，旧房产证、土地使用证已由石家庄市建设投资管理办公室收回，新证正在办理当中。故原告要求被告履行合同，办理石家庄市中山西路68号一层西侧197.8平方米房屋所有权证书，并协助将上述房屋过户至原告名下的主张，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告石家庄壹嘉壹工贸有限公司的诉讼请求。
本案受理费26800元，由原告石家庄壹嘉壹工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴宏丽
人民陪审员 李生元
人民陪审员 胡志华
二〇一七年五月十日
代书 记员 董杨博
甘肃省金昌市金川区人民法院
**民事判决书书**
（2016）甘0302民初601号
原告魏文要，男，汉族。
被告肖忠诚，男，汉族。
被告黄国蓉，女，汉族。
原告魏文要与被告肖忠诚、黄国蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁驰独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏文要，被告肖忠诚、黄国蓉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖忠诚于2014年9月26日向我借款85920元，期限自2014年9月26日至2015年9月26日，月利息每元1分，逾期每天加百分之一的违约金，此借款由被告黄国蓉承担连带担保责任。该借款到期后，二被告至今不予偿还。现诉请要求二被告偿还借款85920元，承担利息29212元（2014年9月26日起至2016年2月26日止）。
被告肖忠诚辩称，2011年9月26日我向原告借款60000元，用于收购农副产品，借款期限自2011年9月26日至2012年9月26日。借款期限届满，我按约定给原告偿还了本息，又与当天向原告借款60000元，借款期限自2012年9月26日至2013年9月26日，约定月利息为0.013元。后因收购的农副产品亏损，无力偿还借款。
被告黄国蓉辩称，2011年9月26日，原告从王锡成借款后又借给肖忠诚60000元，此借款事后我才知道。之后原告与肖忠诚的借款往来之事我不知道。2014年5月17日，我与肖忠诚离婚了，现我不承担偿还责任。
经审理查明，2011年9月26日，原告向王锡成借款100000元后，其中60000元原告又借给被告肖忠诚收购农副产品，借款期限自2011年9月26日至2012年9月26日，约定年利息为9360元。期限届满，被告肖忠诚偿还利息7800元。2012年9月26日，被告肖忠诚给原告出具借款协议书，约定该笔借款延展至2013年9月26日，月利息0.013元，逾期承担每日百分之一的违约金，被告黄国蓉在该借款协议书末尾签字确认。期限届满，被告未偿还借款，并于2014年4月10日被告肖忠诚给原告出具了本息合计78720元的借条，2015年9月26日被告肖忠诚给原告出具了本息85920元的借条。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提供的借款协议书在案证实。
本院认为，原、被告借款协议书的约定内容系民间借贷的法律关系，其约定符合法律规定，合法有效，应按约履行。原告向被告按约支付借款，被告肖忠诚在借款约定期满未履行还款义务，构成违约，应向原告返还本金及承担利息损失的违约责任。该借款系被告黄国蓉与被告肖忠诚在夫妻关系存续期间为生产经营所借，被告黄国蓉在借款协议签名确认，属夫妻共同债务，应当承担共同清偿的责任。因该笔借款利息原、被告已结算至2015年9月26日，故被告承担利息应自2015年9月27日至原告请求被告承担利息之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告肖忠诚、黄国蓉限本判决生效之日起15日内给付原告魏文要借款85920元，承担借款利息3978元，合计89898元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1627元，减半收取，计813.5元，原告承担83.5元，被告承担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 袁驰
二〇一六年五月十七日
书记员 李明
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书书（2016）甘0302民初601号原告魏文要，男，汉族。被告肖忠诚，男，汉族。被告黄国蓉，女，汉族。原告魏文要与被告肖忠诚、黄国蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁驰独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏文要，被告肖忠诚、黄国蓉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告肖忠诚于2014年9月26日向我借款85920元，期限自2014年9月26日至2015年9月26日，月利息每元1分，逾期每天加百分之一的违约金，此借款由被告黄国蓉承担连带担保责任。该借款到期后，二被告至今不予偿还。现诉请要求二被告偿还借款85920元，承担利息29212元（2014年9月26日起至2016年2月26日止）。被告肖忠诚辩称，2011年9月26日我向原告借款60000元，用于收购农副产品，借款期限自2011年9月26日至2012年9月26日。借款期限届满，我按约定给原告偿还了本息，又与当天向原告借款60000元，借款期限自2012年9月26日至2013年9月26日，约定月利息为0.013元。后因收购的农副产品亏损，无力偿还借款。被告黄国蓉辩称，2011年9月26日，原告从王锡成借款后又借给肖忠诚60000元，此借款事后我才知道。之后原告与肖忠诚的借款往来之事我不知道。2014年5月17日，我与肖忠诚离婚了，现我不承担偿还责任。经审理查明，2011年9月26日，原告向王锡成借款100000元后，其中60000元原告又借给被告肖忠诚收购农副产品，借款期限自2011年9月26日至2012年9月26日，约定年利息为9360元。期限届满，被告肖忠诚偿还利息7800元。2012年9月26日，被告肖忠诚给原告出具借款协议书，约定该笔借款延展至2013年9月26日，月利息0.013元，逾期承担每日百分之一的违约金，被告黄国蓉在该借款协议书末尾签字确认。期限届满，被告未偿还借款，并于2014年4月10日被告肖忠诚给原告出具了本息合计78720元的借条，2015年9月26日被告肖忠诚给原告出具了本息85920元的借条。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提供的借款协议书在案证实。本院认为，原、被告借款协议书的约定内容系民间借贷的法律关系，其约定符合法律规定，合法有效，应按约履行。原告向被告按约支付借款，被告肖忠诚在借款约定期满未履行还款义务，构成违约，应向原告返还本金及承担利息损失的违约责任。该借款系被告黄国蓉与被告肖忠诚在夫妻关系存续期间为生产经营所借，被告黄国蓉在借款协议签名确认，属夫妻共同债务，应当承担共同清偿的责任。因该笔借款利息原、被告已结算至2015年9月26日，故被告承担利息应自2015年9月27日至原告请求被告承担利息之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条之规定，判决如下：被告肖忠诚、黄国蓉限本判决生效之日起15日内给付原告魏文要借款85920元，承担借款利息3978元，合计89898元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1627元，减半收取，计813.5元，原告承担83.5元，被告承担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  袁驰二〇一六年五月十七日书记员  李明
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初7957号
原告：杜克林，男，1953年5月20日出生，汉族，住昆明市五华区，
被告：广发银行股份有限公司昆明金碧路支行，统一社会信用代码：91530000719404372G。
住所：昆明市金碧路*******号。
负责人：林荣。
委托诉讼代理人：李佳芮，女，广发银行股份有限公司昆明分行工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：范龙杰，男，该行工作人员，特别授权代理。
原告杜克林与被告广发银行股份有限公司昆明金碧路支行借记卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人李佳芮、范龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜克林向本院提出诉讼请求：判令被告赔还原告30000元。事实和理由：2016年5月9日我在被告处存入30000元到我的储蓄卡。第二天15时左右我到被告处取钱，该储蓄卡只有100元。我遂向被告的工作人员反映，被告的工作人员告知我到辖区派出所报警处理。我立即到新村派出所报警，派出所作了立案登记。至今新村派出所未侦破该案。期间我多次到广发银行昆明分行和被告处反映，接待人员回复银行配合派出所的调查，等派出所调查清楚后，银行才会作出是否赔偿的决定。经查实，我储蓄卡上的钱被他人转入青岛银行后，在广州一银行被人取走。当时我在昆明，储蓄卡里的钱被他人在广州取走，被告有不可推卸的责任。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告广发银行股份有限公司昆明金碧路支行辩称，我行在原告办理开户申请时已进行了风险提示，我行已履行了告知义务。原告自行在ATM机上处置其资产的行为导致其遭受损失，与我行无关。原告报案后，该案现处于侦查阶段，本案应待刑事案件处理结果出来后再判断民事责任。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月28日原告在被告处开立借记卡（卡号62×××61），开通手机银行、网上银行（对外转账）。同年5月9日原告在上述借记卡存入30000元。昆明市公安局五华分局新村派出所作出的接待报警案件三联单载明2016年5月10日17时08分原告报警称当天14时其在被告处ATM机上被一名自称广发银行员工以办信用卡验资为名将原告骗至广发银行ATM机上，后在ATM机上查询卡内30000元被转走。2016年5月11日昆明市公安局五华分局作出的立案告知书载明杜克林被诈骗案已立案侦查。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告主张的30000元已被公安作为诈骗案立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告杜克林的起诉。
案件受理费550元，退还原告杜克林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一七年九月一日
书记员 李炻佳
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1942号
原告宋力平，男，1957年7月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告黄臻，男，1969年1月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告宋力平与被告黄臻民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员杨正廷适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告宋力平到庭参加诉讼，被告黄臻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋力平诉称，2012年5月8日被告向原告借款50000元，被告借款后向原告立据借条，载明借款金额及月息1500元。被告从2015年3月8日至今借款本金及利息未付，经原告多次向被告崔收借款本息无果。为此，请求依法判令：被告立即归还原告借款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计付从2015年3月8日起至实际付清之日止的利息。
被告黄臻未作答辩。
经审理查明，被告于2012年5月8日向原告借款50000元后向原告立据借条，该借条载明：“借条，今借到宋力平人民币50000元大写伍万元整，月息1500元，大写壹仟伍佰元，每月付利息。（）此据，借款人：黄臻（印），2012.5.8”。被告从2015年3月8日至今借款本金及利息未付，现原告诉至本院，要求被告立即返还原告借款50000元及利息。
以上事实有原告的当庭陈述和原告出示的原告身份证复印件及被告户籍证明、被告黄臻立据借条，经庭审质证予以证明。因被告未予反驳且上述证据材料与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。”的规定，本案中，原、被告之间的借贷关系明确，且合法有效，被告未按照约定的期限返还借款，依法应当承担民事责任。现被告尚欠原告借款50000元的事实清楚，原告请被告返还借款,对双方约定的借款利息超过法律规定问题,原告要被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付借款利息（包含利率本数）,符合法律规定，本院予以支持。据此，根据上述法律的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄臻于本判决生效后十日内返还原告宋力平借款50000元；
二、被告黄臻从2015年3月8日起至借款50000元实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告宋力平借款50000元的借款利息。
如果被告黄臻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告黄臻负担。原告宋力平现已预交垫付，限被告黄臻在本判决生效后十日内一并给付原告宋力平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨正廷
二〇一五年七月一日
书记员 万小丽
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执727号
申请执行人张会英。
被执行人李华栋。
被执行人白艳。
申请人张会英申请执行李华栋、白艳租凭合同纠纷一案。本院作出的（2015）白民二初字第337号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李华栋、白艳的银行存款33863元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费796元)。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张栋平
二〇一六年八月十二日
书记员 苏永良
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂民初字第68号
原告张某某，男，1972年8月5日生，汉族，山西省阳泉市郊区。
被告孟某某，女，1973年7月23日生，汉族，山西省盂县人。
原告张某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告孟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年原、被告在阳泉市郊区民政局登记结婚。婚后双方无子女。被告系再婚，结婚时带有一个女孩，名叫赵某，现年20岁。由于婚前原、被告双方缺乏了解，婚后无法一起正常生活。特别是近几年原、被告一直分居。现原、被告感情已彻底破裂，故起诉，请求判令原、被告离婚。
被告辩称：原告在外面有第三者经常不回家。原告婚前借我17000元应还我。另外原告答应共同生活期间购买的哈飞路宝汽车一辆归我。如满足这两个条件，我同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告孟某某于2007年4月13日登记结婚。双方均系再婚。婚后被告孟某某携与前夫所生女孩赵某与原告一起生活。赵某现在阳泉市玉泉中学读书。双方未生育。婚后因被告怀疑原告有第三者，双方经常发生矛盾。2011年春天原、被告双方开始分居生活。庭审中原、被告陈述婚后购买电脑一台、摩托车一辆。但双方均主张由对方保管。原、被告认可婚后花费17000元购买二手哈飞汽车一辆，但原告主张分居后该车已报废，以500元卖给了废品回收站。对此被告表示不清楚、。。原、被告认可婚后花费120000元购买二手半挂车一辆，原告主张该车已在共同生活期间以50000元卖给二手车市场，被告不予认可。原告主张买车借其父亲张珍海35000元。被告主张买车借其母亲姜玉萍80000元。原、被告对各自所主张的债务互不认可。另外，庭审中双方均未提供证据佐证其主张。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、结婚登记信息予以佐证。
本院认为：原告张某某与被告孟某某因感情不和分居已满2年，诉讼中本院主持调解后，双方未能和好。依照法律规定，应视为原、被告双方的夫妻感情已破裂，应当准予原、被告离婚。庭审中原、被告双方对婚后财产归属及婚后债务陈述不一致，互不认可，且均未提供证据证明。故本院对原、被告主张的财产及债务均不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 张素芳
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 丹
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民一初字第00306号
原告申应国，男，1953年5月12日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人黄帅，河南苍穹律师事务所律师。
被告秦卫民，男，1953年9月13日出生，汉族，住沁阳市。
被告武志立，男，1967年3月2日出生，汉族，住沁阳市沁园办事处南大街609附*号，身份证号4108821967********。
委托代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。
负责人邱利宏，该公司总经理。
委托代理人宋泉生，该公司员工。
本院受理原告申应国与被告秦卫民、武志立、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告申应国于2014年12月26日以伤残不到鉴定时机为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申应国撤回起诉。
案件受理费1978元，减半收取989元，由原告申应国负担。
审 判 长 聂卓文
审 判 员 李秀菊
人民陪审员 张庆军
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 任东芳
1
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第626号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托代理人：徐海龙，该联社职员。
被告：王培海，男。其他情况不详（缺席）。
本院于2014年9月17日立案受理了原告桦甸市农村信用合作联社与被告王培海借款合同纠纷一案。依法由审判员张秀英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人徐海龙到庭参加了诉讼。被告王培海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桦甸市农村信用合作联社诉称：2011年12月9日，被告向我单位夹皮沟信用社借款2万元，约定2012年12月7日还款，贷款利率为11.480001‰，被告不能按期还款，按合同约定另加收50%利息；2011年12月9日，被告向我单位夹皮沟信用社借款3万元，约定2012年12月7日还款，约定贷款利率为11.206667‰，被告不能按期还款，按合同约定另加收50%利息。贷款到期后，原告多次找被告索要未果，故起诉到法院，请求人民法院判令被告偿还借款本金5万元，利息29515.81元（计算至2014年8月15日）。其后利息按合同约定另行计算。
被告王培海未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
证据1，农户联保借款合同一份。证明被告于2011年12月8日与原告签订了农户联保借款合同，借款金额2万元，借款到期日2012年12月7日，借款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮110％，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，逾期为贷款利率上浮50%。
证据2，农户额度借款合同一份。证明被告于2011年12月4日与原告签订了农户额度借款合同，借款金额3万元，借款额度有效期间为2011年12月4日至2014年12月4日，借款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮105％，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，逾期为贷款利率上浮50％。
证据3，贷款凭证两份。证明被告2011年12月9日在原告下属单位夹皮沟信用社分别借款2万元、3万元，月利率11.480001‰、11.2066667‰，借款到期日2012年12月7日。
以上证据虽未经被告王培海质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，本院对上述证据本身承载的内容予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据对原告所举证据的分析、认证，本院确认如下事实：
2011年12月4日、8日，被告王培海与原告桦甸市农村信用合作联社的夹皮沟信用社签订了农户额度借款合同、农户联保借款合同各一份、约定被告分别向原告借款3万元、2万元，借款到期日均为2012年12月7日，借款利率均为浮动利率，即在起息日基准利率水平上各上浮105％、110%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，逾期贷款利率均上浮50%。2011年12月9日，被告从原告处领取了借款5万元。逾期被告未偿还借款。
本院认为：被告王培海向原告借款，双方存在借款合同关系，该合同意思表示真实，符合法律规定，合同合法有效。原告履行了出借义务，被告未按约定偿还借款属违约，应当承担偿还原告借款并支付利息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王培海于判决生效后立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金5万元；
二、被告王培海于判决生效后立即支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息（至2014年8月15日利息24206.81元，2014年8月16日至本判决生效之日本金2万元利息按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮110%再上浮50%、本金3万元利息上浮105%再上浮50%另行计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，由被告王培海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张秀英
二〇一四年十一月七日
书记员 冷文颖
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初1152号
原告：李厚支，男，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：章燕云，安徽端维律师事务所律师。
被告：刘士喜，男，1967年7月28日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：合肥中奥汽车运输有限公司，住所地安徽省长丰县吴山镇合淮路吴山段西侧1幢，统一社会信用代码913401216742492913。
法定代表人：夏荣，该公司经理。
被告：国元农业保险股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路315号，统一社会信用代码91340000MA2N01CQ3X。
法定代表人：张子良，该公司经理。
原告李厚支与被告刘士喜、被告合肥中奥汽车运输有限公司、被告国元农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月26日立案。原告李厚支于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告李厚支撤诉。
案件受理费2434元，减半收取1217元，由原告李厚支负担。
审判员 吴家奎
二〇一七年四月二十七日
书记员 梁惠文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执342号
申请执行人杨以仲，男，1978年2月17日出生，汉族。
被执行人：爱辉区益农种子经销处。
经营者徐春玲，女，1972年7月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨以仲与被执行人爱辉区益农种子经销处产品责任纠纷一案中，经查，被执行人爱辉区益农种子经销处暂无可供执行的财产，申请执行人杨以仲辉同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市中级人民法院（2015）爱民初字第164号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 刘桂玲
二〇一六年九月二十九日
书记员 杜文佳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2468号
再审申请人：黄永全，男，1981年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。黄永全系原一审被告宾阳县全运百货经营部（个体工商户，经营场所广西壮族自治区宾阳县宾州镇枫江街33号）的经营者，宾阳县全运百货经营部已于2016年5月27日被注销登记。
委托代理人：磨良建，广西壮族自治区宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，董事长。
再审申请人黄永全与被申请人广东美的生活电器制造有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院于2015年12月16日作出的（2015）南市民三初字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄永全提交了两份新证据：证据一系注册商标证、核准续展注册证明、北京市高级人民法院行政判决书、商评字[2014]第0000098918号重审第0000000625号裁定，欲证明涉案商品“美的廷森”电饭煲为注册商标商品，且该“美的廷森”商标仍然为合法有效的注册商标。证据二系授权书、企业法人营业执照、组织机构代码、证明，欲证明涉案商品“美的廷森”电饭煲的合法来源。
本院于2016年12月20日在本院第九号法庭询问当事人。再审申请人黄永全的委托代理人磨良建出庭接受询问。被申请人广东美的生活电器制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问，依法视为放弃质证等诉讼权利。经审核，再审申请人黄永全提交的上述证据中，形成于2016年4月25日的新证据北京市高级人民法院（2016）京行终756号行政判决书以及形成于2016年5月10日的新证据国家工商行政总局商标评审委员会商评字[2014]第0000098918号重审第0000000625号《关于第1722445号“美的廷森”商标无效宣告请求裁定书》均与原件核对无误，具有证明效力，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2008]3号）第一条第二款规定，原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第（三）项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。本案再审申请人黄永全原经营的宾阳县全运百货经营部销售的被控侵权产品电饭煲使用的被控侵权标识是“美的廷森”注册商标，第1722445号“美的廷森”注册商标核定使用商品是第11类包括电炊具，被申请人广东美的生活电器制造有限公司以宾阳县全运百货经营部销售“美的廷森”电饭煲的行为侵犯了其涉案第6765872号“”注册商标专用权为由提起诉讼，虽然国家工商行政管理总局商标评审委员会于2014年12月9日作出了商评字[2014]第98918号《关于第1722445号“美的廷森”商标无效宣告请求裁定书》，但上述裁定尚未发生法律效力，故原审法院受理本案违反上述司法解释之规定。黄永全在再审申请中提交的新证据北京市高级人民法院（2016）京行终756号行政判决书以及国家工商行政总局商标评审委员会商评字[2014]第0000098918号重审第0000000625号《关于第1722445号“美的廷森”商标无效宣告请求裁定书》进一步证实，被控侵权标识“美的廷森”是合法有效的注册商标，因本案被控侵权产品电饭煲属于第1722445号“美的廷森”注册商标核定使用第11类商品中的电炊具，故原审法院受理本案违反《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2008]3号）第一条第二款规定之规定。黄永全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令南宁市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周 冕
代理审判员 李成渝
代理审判员 覃 岚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈雪娇
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第473号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人孙海庆，男，1963年4月10日出生，汉族，农民。
被执行人贾喜玲，女，1961年1月8日出生，汉族，农民。
被执行人贾喜林，男，1965年1月20日出生，汉族，农民。
被执行人张春丽，女，1965年8月3日出生，汉族，农民。
被执行人张明亮，男，1979年12月1日出生，汉族，农民。
被执行人王德荣，男，1982年1月5日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人孙海庆、贾喜玲、贾喜林、张春丽、张明亮、王德荣金融借款合同纠纷一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，要求被执行人孙海庆、贾喜玲、贾喜林、张春丽、张明亮、王德荣给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行欠款本息50，956.12元、申请执行人垫付的案件受理费1074.00元。在执行过程中，经我院查询银行，房管、车管、土地均无财产并将情况告知申请执行人，申请执行人于2014年11月6日申请终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第202号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹立新
代理审判员 王宏宇
代理审判员 赵 利
二〇一四年十一月九日
书 记 员 杨铁凯
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第516号
申请执行人：贺州市正润集团桂鑫小额贷款有限公司，住所地：贺州市星光路8号一、二、三楼。
被执行人：广西惠农融资性担保有限公司，住所地：贺州市建设中路7号（招商楼B座）
被执行人：广西汇景华南建材有限公司，住所地：贺州市八步区贤德巷69号。
申请人贺州市正润集团桂鑫小额贷款有限公司与被执行人广西惠农融资性担保有限公司、广西汇景华南建材有限公司关于借款合同纠纷一案中，本院于2015年4月22日作出的（2015）贺八民二初字第469号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第469号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月十八日
书记员 容 槟
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执保15号
申请人：ＸＸＸ，男，汉族，1971年6月30日出生。
被申请人：高平，男，汉族，1974年11月23日出生。
被申请人：吴晓梅，女，汉族，1976年5月21日出生。
本院依据（2018）川0504财保17号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人高平、吴晓梅的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人吴晓梅所有的坐落于泸州市龙马潭区迎宾大道一段63号5层2单元8号房屋，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 邓新星
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张金建
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初5520号
原告：徐春强。
被告：莫文涛。
本院在审理原告徐春强诉被告莫文涛民间借贷纠纷一案中，原告徐春强于2016年8月16日以双方已达成庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐春强的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐春强撤回对被告莫文涛的起诉。
案件受理费9030元，减半收取4515元，财产保全申请费3143元，共计7658元，由原告徐春强负担。
审 判 员 徐天鸿
二〇一六年八月十六日
代书记员 赵佳婷
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1141号
申请执行人张荣。
被执行人四川旌正商业管理有限公司。
法定代表人余强，总经理。
张荣与四川旌正商业管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10075号民事判决书确定：四川旌正商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张荣返还5053122元及利息（计算方法为：以本金5053122元为基数，从2014年9月18日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算），若被告四川旌正商业管理有限公司未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。该民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
执行中查明，本案在诉讼中保全查封了被执行人四川旌正商业管理有限公司在成都中铁蓉丰置业有限公司的应收款；因被执行人四川旌正商业管理有限公司未履行生效法律文确定的义务,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川旌正商业管理有限公司在成都中铁蓉丰置业有限公司的应收款5734513元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵启发
二〇一七年三月七日
书记员 陈远勇
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执336号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海滨，理事长。
被执行人侯海军、侯海金。
本院在执行承德县农村信用合作联社与侯海军、侯海金借款合同纠纷一案，申请人承德县农村信用合作联社向本院提出申请，申请此案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款一项的规定，裁定如下：
中止承德县人民法院（2016）冀0821民初3154号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一七年五月三日
书记员 梁智勇
贵州省从江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2633行审31号
申请执行人从江县卫生和计划生育局。
法定代表人吴文辉，局长。
委托代理人肖娜，从江县××和计划生育局职工。
被执行人欧红平，农民。
被执行人陆解愿，农民。
申请执行人从江县卫生和计划生育局于2016年9月7日向本院提出申请，要求强制执行该局对欧红平、陆解愿违法生育作出的从卫计征决字（2016）第101025号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，对从江县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院对以下证据予以确认：立案登记表，询问、调查笔录，户籍证明，征收社会抚养费告知书及送达回证，征收社会抚养费决定书及送达回证。上述证据之间能够形成证据锁链，被执行人欧红平、陆解愿违法生育的事实清楚，申请执行人作出征收社会抚养费决定程序合法，适用法律、法规正确，且二被执行人在法定期限内未要求听证和申辩。
本院认为，从江县卫生和计划生育局作出的行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
从江县卫生和计划生育局作出的从卫计征决字（2016）第101025号行政决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 洪 初
审判员 梁 昌 学
审判员 叶 迎 春
二〇一六年九月十二日
书记员 邱春娅（代）
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初649号
原告内黄县安捷汽车运输有限公司，住所地：内黄县张龙乡南羊坞村。
法定代表人：勾现彬。
委托代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，地址：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军。
委托代理人：付贵朝，河南新天河律师事务所律师。
原告内黄县安捷汽车运输有限公司（以下简称安捷公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人尤红伟、被告代理人付贵朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安捷公司诉称：2016年1月30日21时30分许，黄波驾驶豫Ａ×××××号车沿G220线由东向西行驶至G220线开封县杜良乡崔楼街里驶入逆行，与相对方向张学令驾驶的豫Ｅ×××××、豫EW5**挂号车相撞，造成黄波受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经开封县公安交通警察大队认定，认定黄波承担事故的主要责任，张学令承担事故的次要责任。豫Ｅ×××××、豫EW5**挂号车在被告人保财险安阳分公司投保了机动车损失险（不计免赔率），事故发生在保险期间。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等共计21500元。
被告人保财险安阳分公司辩称：1、原告的事故车辆在我公司投有机动车损失险，如果原告主张我公司进行赔偿，原告应提供车辆行驶证、驾驶人员驾驶证，运输证，否则我公司不予赔偿。2、根据事故认定书，对方车辆付事故主要责任，原告的车辆损失，应由对方在交强险赔付2000元后对方车辆应承担至少百分之七十的责任。3、如果判决我公司对原告进行赔偿，应当为我公司保留追偿权。4、原告主张的施救费、评估费、诉讼费不属于我公司赔偿范围。
本院经审理查明：2015年4月3日，原告安捷公司名下的豫Ｅ×××××、豫EW5**挂号车在被告人保财险安阳分公司投保了车辆损失险（不计免赔率），保险金额180800元，保险期限为2015年4月3日至2016年4月2日止。2016年1月30日21时30分许，黄波驾驶豫Ａ×××××号车沿G220线由东向西行驶至G220线开封县杜良乡崔楼街里驶入逆行，与相对方向张学令驾驶的豫Ｅ×××××、豫EW5**挂号车相撞，造成黄波受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经开封县公安交通警察大队认定，认定黄波承担事故的主要责任，张学令承担事故的次要责任。经鉴定，豫Ｅ×××××、豫EW5**挂号车车损为12900元，原告安捷公司支付鉴定费600元，原告安捷公司还支付施救费8000元。
以上事实，有原被告当庭陈述和原告提供的证据：1、事故认定书；2、豫Ｅ×××××号车行驶证、商业险保单；3、豫Ｅ×××××号车营运证、张学令驾驶证、从业资格证；4、施救费发票一张（8000元）；5、鉴定费发票六张（600元）；6、车损鉴定报告结论书一份证明车损为12900元。以上证据经过原告与被告的质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告双方对本案的事实没有异议，依据保险合同被告应对原告的损失承担理赔责任，对原告主张的车损12900元，施救费8000元，鉴定费600元，有交警部门出具的道路交通事故认定书、车损鉴定报告结论书、鉴定费票据和施救费发票相互印证，本院对此予以采信。因此，原告要求被告支付原告理赔款21500元的诉讼请求，与法相符，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效之日起十日内给付原告内黄县安捷汽车运输有限公司理赔款21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 ：张新宇
二〇一六年五月六日
书记员 ：李亚飞
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执925号
申请执行人：张淑梅，女，1977年2月27日出生，汉族，农民，住拜泉县兴农镇卫国村7组。
被执行人：毛喜伟，男，1968年5月17日出生，汉族，农民，住拜泉县时中乡时中村。
本院在执行申请执行人张淑梅与被执行人毛喜伟借款合同纠纷一案中，生效法律文书所规定的义务现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初1970号民事判决书的执行。
审判员 樊少军
二〇一七年五月十九日
书记员 岳义龙