wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1502刑初84号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人蔡鑫达，男，1981年5月8日出生于安徽省六安市，无业，住安徽省六安市金安区。被告人蔡鑫达因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2015年8月31日被六安市公安局金安分局取保候审。同年10月22日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。2016年3月21日，经本院决定，六安市公安局金安分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2015）263号起诉书指控被告人蔡鑫达犯拒不执行判决罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派代理检察员刘贵芳出庭支持公诉，被告人蔡鑫达到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：被告人蔡鑫达和童某经朋友介绍认识。2013年1月23日，被告人蔡鑫达向童某借款30万元，并约定月利息6分，双方约定借款于同年3月22日还清。后被告人蔡鑫达到期未还款。
2013年5月，童某起诉至六安市金安区人民法院要求被告人蔡鑫达还款，同年5月17日该法院判决童某胜诉。被告人蔡鑫达未履行法院判决，后童某申请该法院强制执行。2013年8月20日，六安市金安区人民法院执行庭工作人员找到被告人蔡鑫达，后被告人蔡鑫达写出承诺书，承诺在2013年9月18日，待安徽瑞谊置业有限公司还其40万借款时，再归还童某欠款。2013年9月17日，被告人蔡鑫达将其银行卡及其密码、身份证交给其另一债权人邬某。9月18日，安徽瑞谊置业有限公司的40万元转入被告人蔡鑫达银行帐户后，被邬某全部取走，致使法院判决无法执行。
2015年8月31日，被告人蔡鑫达向警方投案。同日，被告人蔡鑫达向六安市金安区法院立案庭缴款10万元，用于偿还被害人童某借款。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了书证户籍证明、归案说明等，证人俞某、邬某证言，被害人童某陈述，被告人蔡鑫达供述和辩解。
公诉机关认为，被告人蔡鑫达对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蔡鑫达对公诉机关指控其构成拒不执行判决罪的犯罪事实、罪名不持异议。
经审理查明：被告人蔡鑫达和童某经朋友介绍认识。2013年1月23日，被告人蔡鑫达向童某借款30万元，约定月利息6分，于同年3月22日还清。后被告人蔡鑫达到期未还款。
2013年5月，童某起诉至六安市金安区人民法院，要求被告人蔡鑫达还款，同年5月17日该法院判决童某胜诉。被告人蔡鑫达未履行法院判决，童某遂申请本院强制执行。2013年8月20日，被告人蔡鑫达向六安市金安区人民法院执行庭出具承诺书，言明于同年9月18日，待安徽瑞谊置业有限公司支付其40万借款时，再归还童某欠款。2013年9月17日，被告人蔡鑫达将其银行卡及密码、身份证交给另一债权人邬某。9月18日，安徽瑞谊置业有限公司的40万元转入被告人蔡鑫达银行帐户时，被邬某全部取走，致使法院判决无法执行。
2015年8月31日，被告人蔡鑫达向警方投案。同日，被告人蔡鑫达向六安市金安区人民法院缴款10万元，用于偿还被害人童某借款。
另查明，本案在审理过程中，被告人蔡鑫达归还给被害人童某13万元，余款7万元协议于2016年12月30日前一次付清，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、书证
1、户籍信息证实被告人蔡鑫达的自然身份状况。
2、归案情况说明证实被告人蔡鑫达于2015年8月31日主动到公安机关投案，后如实供述犯罪事实。
3、还款计划、现金缴款单等证实，被告人蔡鑫达于2015年8月31日出具还款计划，承诺2015年8月31日归还10万元，余款分期归还，当日被告人归还被害人童某10万元。
4、承诺书、和解协议书、转账支付单、银行卡交易明细、借款合同等，证实被告人蔡鑫达将安徽瑞谊置业有限公司所欠40万借款，转移给邬某，致使人民法院生效判决无法执行的事实。
5、民事判决书、执行通知书、送达回证等，证实被告人蔡鑫达拒不执行人民法院生效民事判决书的事实。
6、协议书、谅解书等，证实本案在审理过程中，被告人蔡鑫达与被害人童某达成协议，支付给被害人13万元，余款7万元于2016年12月30日前一次付清，取得了被害人的谅解。
二、证人证言
1、证人俞某（金安区法院执行庭工作人员）证言证实，向被执行人蔡鑫达送达执行通知书后，被告人没有按照其承诺还款，以40万元债权履行生效的民事判决书。而将此款转至耿天安银行卡上，用于归还邬某欠款，致使人民法院生效判决无法执行。
2、证人邬某（蔡鑫达债权人）证言证实，2013年9月18日，蔡鑫达将安徽瑞谊置业公司欠他的40万元归还给自己，用以清偿被告人欠自己的70万元借款。
三、被害人童某陈述，被告人蔡鑫达向其借款30万元，经六安市金安区人民法院执行庭执行，蔡鑫达多次承诺还款，仅归还10万元。
四、被告人蔡鑫达对故意转移债权40万元给邬某，致使人民法院生效的民事判决书无法执行的事实予以供述。
本院认为：被告人蔡鑫达对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人蔡鑫达的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，同时积极还款，取得被害人谅解，具有悔改表现，结合被告人居住地县级司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其从轻处罚，并可适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡鑫达犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 董慧珍
人民陪审员 张 红
二〇一六年六月三日
书 记 员 陶玉玲
附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王习存。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张灼华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山海港冀东汽车运输有限公司。
法定代表人：张灼华，该公司经理。
再审申请人王习存因与被申请人张灼华、被申请人唐山海港冀东汽车运输有限公司居间合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2012）唐民四终字第466号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王习存申请再审称，2008年3月12日，王习存与张灼华签订居间合同一份。合同履行完毕后，王习存起诉索要居间费。河北省乐亭县人民法院作出（2010）乐民初字第917号判决书，驳回王习存的诉讼请求，王习存不服提起上诉。河北省唐山市中级人民法院作出（2011）唐民四终字第713号民事裁定书，认为“原审法院认定事实不清、适用法律不当”，撤销一审判决，将案件发回重审。河北省乐亭县人民法院又作出（2012）乐民初字第214号民事判决书，再次驳回王习存的诉讼请求，王习存不服再次提起上诉。河北省唐山市中级人民法院民四庭打电话告知王习存必须同意调解，不然就判决王习存败诉。王习存在2012年8月23日到唐山市中级人民法院，在法官的强迫下，在调解笔录上签了字，但两个被申请人均未在庭审现场。该法院违反法律规定强迫王习存放弃权利，所作调解书不具有自愿性，严重侵害了王习存的合法权益。且该法院在被申请人不在场的情况下调解，违反法定程序。
被申请人张灼华、唐山海港冀东汽车运输有限公司提交书面意见称，唐山市中级人民法院审理张灼华与王习存居间合同纠纷一案，审理过程完全复合法律程序。在调解过程中没有任何强迫的语言和行为，完全属双方自愿达成协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人主张，二审法院强迫其在调解笔录上签字，严重侵害了其合法权益。经审查，再审申请人并未提供充分证据证明其上述主张成立。另再审申请人主张，二审法院在被申请人不在场的情况下进行调解，违反法定程序。经审查，法院分别给当事人做调解工作，并不违反相关法律规定。因此，再审申请人的上述主张不成立。
综上所述，王习存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王习存的再审申请。
审判长 李 哲
审判员 张书华
审判员 张耀庆
二〇一四年五月十四日
书记员 马 伟
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初460号
原告庞秀云，女，汉族，住上蔡县。
委托代理人任二涛，河南豫川律师事务所律师。
被告刘宇，女，汉族，住上蔡县。
被告张耀华，男，汉族，住址同上，系刘宇之夫。
被告张ＸＸ，男，汉族，1985年12月26日出生，住址同上，系刘宇之子。
三被告委托代理人刘国亮，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告庞秀云与被告刘宇、张耀华、张ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任二涛、被告委托代理人刘国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年至2007年期间，被告经营烟酒门市，原告多次上门送货，现被告仍欠原告货款220000元，为维护权益遂诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款220000元。
被告辩称，原被告双方的债权债务已经结算，原告诉请已超过法定诉讼时效，虽然原告已经进行了三次诉讼，但原告的诉讼属于恶意诉讼，应依法予以驳回。其他答辩意见同贵院（2015）上民二初字第287号答辩意见一致。
经审理查明，2002年至2007年期间，被告经营烟酒门市，原告多次为被告提供啤酒、饮料等副食。根据双方的交易习惯，被告每次收到原告提供的货物后，为其出具收到条，载明被告收到货物的类型、名称、数量、日期、收货人等收货信息，原告将价款按进价核算后写在收到条上。原告当庭承认被告于供货期间向其支付过两次货款，共计2万元，由其为被告出具欠条，且该2万元包括在其提交的22万元的收到条当中。2007年之后，原告未再向被告门市提供货物，且截止至2015年6月29日之前，原告亦没有向被告主张过支付货款。同时查明，根据原告提供的被告向其出具的收到条显示，原告共计向被告供货价值221403元，其中2004年的货款下欠124904元，2005年的货款下欠81045元，2006年的货款下欠15454元。
上述事实，有原、被告陈述、收到条、（2015）上民二初字第287号民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，2002—2007年期间，原、被告之间存在合法、有效的买卖合同关系，根据合同的履行原则，双方当事人应当按照约定履行各自义务。对于原告要求被告支付货款22万元的诉请，由于原告当庭自认被告已向其清偿2万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，故对于原告要求被告支付货款22万元的诉请，本院仅支持20万元；对于被告当庭提出诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于普通诉讼时效的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案原告请求被告支付货款的债权请求权适用普通诉讼时效二年的规定。又根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。由于原、被告双方未约定具体的履行期限，故原告的债权请求权属于未约定履行期限的债权请求权，又根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定：“……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算……“,由于原告第一次向被告行使该债权请求权的时间为2015年6月29日，故该请求权的诉讼时效期间自2015年6月29日起开始计算，至本案起诉之日未超过二年的诉讼时效，故对于被告的该项辩称，本院不予支持；对于被告主张其与原告之间的债权债务已经结算的辩称，由于被告未提供相关的书面证据予以证实，故对于该辩称，本院不予支持。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘宇、张耀华、张ＸＸ于本判决生效之日起五日内向原告庞秀云支付货款20万元。
案件受理费4600元，由原告庞秀云承担118元，被告刘宇、张耀华、张ＸＸ承担4482元。
如被告刘宇、张耀华、张ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张永鹏
代理审判员 张新卫
人民陪审员 宋天宝
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴飘香
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更96号
罪犯范欣博，男，汉族，1981年8月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省道外区人民法院于2009年5月4日作出（2009）外刑初字第223号刑事判决，以被告人范欣博犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年7月23日以（2013）哈刑执字第3143号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯范欣博在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯范欣博予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯范欣博在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯范欣博在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯范欣博减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范欣博减去有期徒刑一年六个月。（减刑后刑期自2008年9月7日起至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛丽那
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初102号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名云长，无业。因涉嫌危险驾驶于2016年1月16日被查获，次日被刑事拘留，同月26日被本院取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年1月16日20时44分许，被告人陈某甲酒后驾驶浙C×××××轻便二轮摩托车行经温州市鹿城区惠民路审批中心前路口处时，与陈某乙驾驶的浙C×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损和陈某甲轻微受伤的交通事故。事故发生后，陈某乙报警，陈某甲留在现场等待交警处理。交警到达现场后发现陈某甲有酒驾嫌疑，经酒精呼气测试结果为158mg／100ml，后提取血液，该过程中陈某甲予以配合。经检测，陈某甲血液中乙醇含量为145mg／100ml，属醉酒驾驶。
经认定，被告人陈某甲承担事故主要责任。案发后，陈某甲已赔偿被害人陈某乙经济损失5000元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、周某的证言，现场查获照片，现场酒精含量测试单，医院提取血液照片，当事人血样提取登记表，温公物鉴（2016）292号理化检验意见书，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询单，车辆信息单，道路交通事故认定书，协议书，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故主要责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈某甲具有自首情节，且已经赔偿，故予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一六年一月二十六日
代书记员 陈叶丽
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑一（再）终字第00001号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某某
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭某某
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭某某
被上诉人（原审被告人）罗某某
被上诉人（原审被告人）罗某某
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控被告人罗某某、罗某某犯聚众斗殴罪一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年12月6日作出（2013）黔钟刑初字第589号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人袁某某、彭某某、彭某某对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月19日作出（2014）黔六中刑一终字第00029号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年9月28日贵州省六盘水市人民检察院以六盘水检刑申抗（2014）1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2014）黔六中刑抗复字第1号再审决定，指令六盘水市钟山区人民法院对本案进行再审。再审过程中，贵州省六盘水市钟山区人民检察院变更指控应以故意伤害罪追究被告人罗某某、罗某某的刑事责任。贵州省六盘水市钟山区人民法院再审后，于2015年6月8日作出（2015）黔钟刑再抗字第1号刑事附带民事判决书。附带民事诉讼原告人袁某某、彭某某、彭某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经再审后认定，2012年10月12日19时许，在六盘水市钟山区川心小区1号门，彭某某因摊位的事情与被告人罗某某发生口角，彭某某打电话给其父亲彭某某说有人占他摊位，彭某某接电话后赶至现场并打电话叫彭某某过来（另案处理）。罗某某打电话给其弟被告人罗某某，叫其过来帮忙。罗某某到后双方再一次发生口角。彭某某到现场后又打电话邀约陈某某（另案处理），罗某某则回家将事情告诉其父母。当罗某某回到川心小区1号门时，彭某某邀约的陈松带领赵某某、黄某某、陈某某（三人另案处理）也到达川心小区1号门，后双方发生打斗。罗某某持刀参与斗殴，罗某某的父母罗某某、张某某赶到现场看见某某及罗某某被打便上前帮忙。双方在打斗过程中导致彭某某、赵某某、黄某某、陈某某、彭某某、罗某某被杀伤，彭某某经120现场抢救无效死亡。罗某某于2012年10月26日在山东省济宁市汶上县前郑城村被公安机关抓获。罗某某于2012年11月2日到公安机关自首。
一审法院根据上述事实和证人袁某某、彭某某、徐某某、罗某某、张某某、彭某某、黄某某、赵某某、陈某某的证言、辨认笔录、情况说明、尸体检验报告、尸检照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、抓获经过、户籍证明及被告人罗某某、罗某某的供述等相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款，第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第三款，第二十五条，第二十六条，第五十五条，第五十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，第一百零一条，第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《最高人民法院关于审理〈人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释〉》第二十七条的规定，作出如下判决：一、维持本院（2013）黔钟刑初字第589号刑事判决第三项，即“被告人罗某某、罗某某共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人袁某某、彭某某、彭某某丧葬费18921.9元（在本判决生效后十日内支付）”；二、撤销本院（2013）黔钟刑初字第589号刑事附带民事判决第一、二项，即“被告人罗某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年；被告人罗某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年”；三、原审被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；四、原审被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。
宣判后，提起公诉的贵州省六盘水市钟山区人民检察院未提出抗诉，被告人罗某某、罗某某未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人袁某某、彭某某、彭某某不服一审判决，以“本案罪名认定错误，量刑过轻，应以故意杀人罪追究被告人刑事责任，予以严惩；判决赔偿数额过低，除判决赔偿丧葬费外还应判决赔偿死亡赔偿金450960元”为由提起上诉。
经审理查明，2012年10月12日19时许，在六盘水市钟山区川心小区1号门，原审被告人罗某某因摊位的事情与彭某某发生口角，罗某某便邀约被告人罗某某等人，彭某某电话邀约被害人彭某某等人到达现场后，双方再一次发生口角继而发生打斗，在打斗过程中导致被害人彭某某经120现场抢救无效死亡并给附带民事诉讼原告人袁某某、彭某某、彭某某造成经济损失的事实清楚。一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，对上诉人袁某某、彭某某、彭某某提出的“罪名认定错误，应以故意杀人罪追究被告人刑事责任，予以严惩”的上诉理由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十八条规定，被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院的一审判决，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院抗诉。故上诉人袁某某、彭某某、彭某某对刑事部分无上诉权，故上诉人提出的该上诉理由，本院不予采纳。
对上诉人袁某某、彭某某、彭某某提出的“一审判决赔偿数额过低，除判决赔偿丧葬费外还应判决赔偿死亡赔偿金450960元”的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额”及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第二条第一款“被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失”的规定，死亡赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，故对上诉人提出的该上诉理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 静
审 判 员 周元军
代理审判员 张德权
二〇一五年九月九日
书 记 员 江凤鸣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10184号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-C283，组织机构代码57315975-6。
法定代表人许晓宇，行政主管。
委托代理人廖仕富，男，1979年10月29日出生，该公司法务主管。
被告何红波，男，1967年12月17日出生。
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司（以下简称“中物联物业公司”）诉被告何红波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告中物联物业公司之委托代理人廖仕富、被告何红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年8月1日接受北京靠山居房地产开发有限公司的委托进行前期物业服务，物业服务价格为2.25元／平方米／月。被告系原告提供物业服务的靠山居艺墅小区的业主。自2011年8月1日至2013年7月31日，被告共拖欠物业费共计9592.56元。被告拖欠的物业管理费用导致原告经营困难，严重损害原告及其他业主利益。现原告诉至法院，要求法院判令被告支付拖欠的物业费9592.56元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。小区物业服务不到位，小区监控设施不完善，业主没有安全保障，晚上小区没有灯光一片黑暗，小区的卫生服务也不达标。另外小区保安服务不到位，作为业主没有享受到应有的保安服务。今年春节我家曾被盗，报警后小区保安一直没有出现，多次催促后保安才赶来，我家丢失物品的损失高达20万元，我曾多次找物业解决，但物业一直推脱。今年6、7月，我家再次被盗。我家被盗，原告有不可推卸的责任。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告中物联物业公司自2011年8月1日至2013年7月31日接受北京靠山居房地产开发有限公司的委托，为靠山居艺墅小区提供物业服务。被告何红波为房山区长阳镇长韩路6号靠山居艺墅×区×号楼×层×号房屋的业主，房屋面积177.64平方米，物业费为2.25元／平方米／月。被告何红波每年应交纳物业费4796.28元。被告未交纳自2011年8月1日至2013年7月31日的物业费共计9592.56元。被告称家中两次被盗，但未能提交证据予以证明。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交前期物业服务合同、安保服务合同、保洁服务合同、证明、照片等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告中物联物业公司接受北京靠山居房地产开发有限公司的委托，为被告居住的靠山居艺墅小区提供物业服务，原、被告双方之间形成事实上物业服务合同法律关系。原告中物联物业公司为被告何红波提供了物业服务，被告何红波应当按时支付物业费。原告要求被告支付2011年8月1日至2013年7月31日的物业费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告提出物业管理不到位、家中被盗，但其未能提交证据予以证明。但原告作为物业公司，应提高服务质量，尽职尽责的做好物业服务工作，与业主共同维护小区居住环境。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告何红波于本判决生效后十日内支付原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司二〇一一年八月一日至二〇一三年七月三十一日物业服务费共计九千五百九十二元五角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告何红波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玲
二〇一三年十二月六日
书记员 张静
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民申字第72号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱春玉，女，1946年4月26日出生，汉族。
委托代理人：陈作发，海口市琼山区府城弘正法律事务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冼时发，男，1955年1月9日出生，汉族。
再审申请人邱春玉因与被申请人冼时发土地承包经营权侵权纠纷一案，不服本院（2014）海中法民三终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱春玉申请再审称：一、海口市中级人民法院（2014）海中法民三终字第35号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项“原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定的情形。第一，海口市人民政府于1984年6月26日向原告核发的《承包土地使用证》，使用期限仅十五年，至1999年12月31日使用期满，该证已自动失效。至2005年案外人陈松川将8车石头堆放在该地时，冼时发已不是本案涉案地的承包人，冼时发一审时没有向法院提交第二轮承包的海口市人民政府2005年核发的《农村土地承包经营权证》，无法证明涉案地属于其承包地。
第二，8车石头堆放占地仅一百平方米左右，杨宅后土地很大，其中冼时发、冼时玉、再审申请人均有承包地。这8车石头堆放在杨宅后土地，究竟是属于何人承包地，一、二审判决未查明该事实。
这8车石头是再审申请人的儿子陈松川堆放。城西镇政府的海龙城府（2005）026号《处理决定书》所作的二条决定的责任人是再审申请人一户（包括堆放石头责任人陈松川）并不仅仅是再审申请人一人。
第三，2012年8月7日下午召开的高坡上经济社村民代表《会议记录》：“村民代表同意按照邱春玉家庭共有六个村民人口分配给其家庭六份土地补偿款。由区政府牵头解决邱春玉用石头占用冼时发家庭的承包地纠纷，其余的按原方案执行。”村民代表同意分配邱春玉户六人的土地补偿款，而经济社主任冼时发却不执行村民代表会议的决定，仅分配4人的土地补偿款，这是矛盾所在。村民代表仅证明8车石头占了冼时发1984年承包地，没有占用冼时玉的承包地。
二、海口市中级人民法院（2014）海中法民三终字第35号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一款第（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”规定的情形。再审被申请人一审提供的《承包土地使用证》确是海口市人民政府于1984年6月26日向冼时发、冼时玉核发了该证，但俩人提供该证据时，故意藏匿了该证的笫二页“承包土地情况一览表”，该页载明的“承包年限：1985.1.1
--
1999.2.31”，所以，该证据不齐全，显然属于伪证。十五年承包期满后，进入第二轮承包，并进行了调整，再审申请人与再审被申请人所在的城西乡高坡村委会高坡上经济合作社也进行了第二轮土地承包，所有的农民以户为单位在1999年12月4日与高坡上经济合作社签订了《海南省家庭承包耕地合同书》。2005年9月20日，海口市人民政府向高坡上经济合作社农民核发了《农村土地承包经营权证》，承包期限为三十年，既自1998年1月1日至2027年12月31日止。再审被申请人冼时发、冼时玉在第二轮承包期（1998年1月1日至2027年12月31日）没有承包“杨宅后”土地。冼时发、冼时玉想通过诉讼形式，占用不属于他经营的承包地。冼时发、冼时玉最终提交的证据是海口市人民政府于1984年6月26日向其核发的《承包土地使用证》，虽然该证是合法、真实的，但由于冼时发、冼时玉藏匿了该证的主要内容：承包期限，变成至今尚有效的证件。为了维护再审申请人的合法权益，请求海口市中级人民法院支持再审申请人的诉讼请求。
冼时发未提交书面意见。
本院认为，一，关于再审申请人邱春玉称冼时发无证据证明涉案地属于其承包地的问题。根据海龙城府（2005）026号《关于对邱春玉故意乱堆放石头破坏耕作地的处理决定书》、2012年8月7日高坡上经济社村民代表会议记录及会议签到表、《关于请求帮助清理邱春玉在本人承包地内堆放石头的报告》，上述三份证据相互印证，形成完整证据链，证实了邱春玉户在冼时发承包地堆放8车石头侵权的事实。二、关于再审申请人称冼时发、冼时玉提供伪证的问题。再审复查中，经向冼时发、冼时玉核实，俩人提交的1984年《承包土地使用证》原件完整无损，且俩人并未否认该证承包年限为：1985.1.1
--
1999.2.31，而仅称第二轮承包时未进行重新调整承包地就不用换证。三，关于本案侵权人主体资格问题。再审申请人称8车石头不是自己堆放，而是其儿子陈松川堆放，因《关于对邱春玉故意乱堆放石头破坏耕作地的处理决定书》系海口市龙华区城西镇人民政府依职权作出的公文，邱春玉虽对《处理决定书》的内容有异议，但并未提起行政诉讼，该《处理决定书》已经生效，可以作为认定案件事实的依据。且上诉人邱春玉系海口市龙华区城西镇高坡村委会高坡村第一生产小组农民，邱春玉户是以邱春玉作为承包方代表在高坡上经济社承包土地的。因此，原一、二审法院判令邱春玉代表其家庭承担停止侵害、恢复原状的责任并无不当。邱春玉的上述主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。原一审、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。邱春玉的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，邱春玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱春玉的再审申请。
审 判 长 田 萍
代理审判员 王艳松
代理审判员 温秀云
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 曾柳英
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第237号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月11日被宁波市公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1109号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张霞明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年12月10日晚，被告人刘某驾驶浙B×××××号牌小型轿车从本市江东区沧海路山水人家饭店驶往本市镇海区庄市街道逸夫路88号。当晚23时许，当该车行驶至本区东昌路329国道常洪隧道北口处时，民警发现刘某有酒后驾车嫌疑，遂按规定对其酒精呼气检测，测试结果显示，被告人刘某血液酒精含量已超醉酒标准80mg／100ml，后民警又将其带至宁波大学附属医院进行抽血检验。经鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇成份，浓度为217mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的证人张某、林某、董某等人的证言，书证身份证明、驾驶证、行驶证复印件、归案经过、提取血样登记表、照片、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书，鉴定意见理化检验鉴定报告及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一四年五月四日
代书记员 王丹薇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿侯民初字第3384号
原告刘静。
委托代理人王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告方永新。
被告贾政红。
被告智兰田。
原告刘静诉被告方永新、贾政红、智兰田民间借贷纠纷一案，于2014年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静的委托代理人王凤玖到庭参加诉讼，被告方永新、贾政红、智兰田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘静诉称，2012年5月25日，被告方永新因做生意资金紧张，从原告处借用现金200000元，约定借款期限为60日，若逾期偿还借款按银行同期贷款利率的四倍计息，被告贾政红、智兰田自愿为该借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，被告未按约偿还借款本金及逾期利息。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款200000元及逾期利息，并承担诉讼费用。
被告方永新、贾政红、智兰田未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月25日，原、被告签订借款合同，约定被告方永新由案外人李国秀及被告贾政红、智兰田担保向原告借款200000元，借款期限为同年5月25日至7月24日，若逾期偿还借款按银行同期贷款利率的四倍计息，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后二年。同日，原告向被告方永新付款200000元。借款到期后，被告未返还。
上述事实，有原告提交的借款合同、借据、卡卡转账回单、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。被告方永新借款后，应按照约定期限返还，其拖欠的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告返还借款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定期限返还借款，原告主张200000元自2012年7月25日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息，既不超出双方约定，也不违反法律规定，本院亦予以支持。被告贾政红、智兰田作为担保人，应按照约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告方永新追偿。被告方永新、贾政红、智兰田经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方永新返还原告刘静借款200000元，支付逾期利息（200000元，自2012年7月25日起，按银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告贾政红、智兰田对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告方永新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 宋爱兰
人民陪审员 李培贞
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘晓静
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01020号
申请人：赵进
被执行人：叶顺祥，安徽天一建设有限公司
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第00291号民事判决书，于2015-08-13向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人叶顺祥，安徽天一建设有限公司价值3016200元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 温 飞
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0830行审38号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会；
法定代表人刘炜，主任；
组织机构代码××。
被申请人：肖海英。
被申请人：尹足秀。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2015年6月4日向本院提出申请，要求强制执行其对肖海英、尹足秀征收社会抚养费一案作出的才社计生征决字（2015）第2045号征收社会抚养费决定。
本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的才社计生征决字（2015）第2045号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的坳计生征决（2015）第019号征收社�抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的才社计生征决字（2015）第2045号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的才社计生征决字（2015）第2045号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一六年一月十二日
书记员 樊燕南
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第95号
罪犯蔡拥护，男，1975年1月8日出生，汉族，出生地福建省厦门市，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于1996年12月31日作出（1996）厦刑初字第313号刑事判决，以被告人蔡拥护犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人蔡拥护不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1997年7月18日作�（1997）闽刑终字第125号刑事判决，以被告人蔡拥护犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡拥护死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2000年3月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年3月4日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年6月18日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年；2010年12月17日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为三年；2013年6月5日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。刑期执行至2015年7月3日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯蔡拥护在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡拥护在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年四月至二0一四年十月累计获得达标分八点六分，二0一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡拥护确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡拥护予以减去有期徒刑五个月十二天，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一五年一月十六日
书记�员涂秀文
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1836号
申请执行人刘春旺。
被执行人林德刚。
被执行人任宝银。
刘春旺与林德刚、任宝银保证合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年9月2日作出（2014）贾塔民初字第0310号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告林德刚、任宝银于本判决生效后十日内连带偿还原告刘春旺担保借款3万元及利息（从2012年8月18日起至本判决确定的给付之日止按月息2分计算利息）。二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记情况；（三）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权登记情况，无股权登记信息。尚未执行到位45600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾塔民初字第0310号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 李守军
二〇一五年五月十一日
书记员 云 莹
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初1408号
原告：史玉珠，女，汉族，现住河北省涞源县。
被告：陈文文，男，汉族，住河北省涞源县。
被告：赵海平，男，汉族，住河北省涞源县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：赵凯，该公司总经理。
原告史玉珠与被告陈文文、赵海平、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告史玉珠于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史玉珠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史玉珠负担。
审判员 卢帅
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙岩
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第170号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郭某某，男，1991年6月7日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）第197号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉。郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月30日凌晨4时30分，在林州市曲山路口“雄风保健堂”202房间，被告人郭某某以为客人加水为名进入房间，将被害人王某某装在上衣内侧口袋内的钱包盗窃。钱包内有8500元现金、四张银行卡、王某某本人身份证一张。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有王某某的陈述、证人王一某、郭一某等人的证言、户籍证明、鉴定意见等相关书证在卷予以证实，足以认定。
另查明，1、被告人郭某某犯罪后于2013年3月7日到林州市公安局刑侦大队自动投案，如实供述自己的罪行；2、案发后，郭某某已退赔王某某现金9000元。
上述事实，有被告人郭某某的供述、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。郭某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于郭某某悔罪，且退赔王某某经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王荣跃
二〇一三年五月十四日
书记员 徐少华
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更773号
罪犯张勇军，男，1986年2月6日出生，汉族，四川省遂宁市人，文盲，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）浙湖刑初字第46号刑事判决，以被告人张勇军犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并没收财产100000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2026年5月3日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关南口监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯张勇军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张勇军在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张勇军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张勇军减去有期徒刑三个月（刑期执行至2026年2月3日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初10998号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告魏国宾。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告魏国宾信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告魏国宾系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,273.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,273.02元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第202号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请执行人莫勇香。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求强制执行莫勇香逾期未缴的罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院依法裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的合法性进行审查，一致认为：申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年7月2日作出的深交罚决第LH0005048号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第LH0005048号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人莫勇香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简建玲
审判员 黎开颖
审判员 陈锦辉
二〇一五年四月一日
书记员 李 凯
第1页，共2页
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1881号
原告梁某某，居民。
委托代理人魏家巍，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告中国某财产保险股份有限公司灌南支公司（以下简称人民财产保险公司），住所地灌南县新安镇人民东路。
负责人王某某，该公司经理。
委托代理人陈昊，该公司员工。
原告梁某某诉被告人民财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某某的的委托代理人魏家巍、被告人民财产保险公司的委托代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2014年5月19日17时10分许，原告梁某某驾驶电动自行车，由涟水县河网办事处往朱码镇，沿苏2**线由北向南行驶至42KM＋850M处左转弯向东时，与沿苏2**线由南向北由高某驾驶的苏D×××××号轿车发生碰撞，致梁某某受伤，两车损坏的交通事故。该起交通事故经交警部门认定，原告梁某某与高某均负该起事故的同等责任。原告梁某某受伤后到中国人民解放军第八二医院住院治疗，花医疗费近70000元。同时高某驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保交强险，而原告梁某某与高某就超出交强险部分的赔偿事宜已经达成一致意见。现原告梁某某诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费合计107156.4元。
被告人民财产保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年5月19日17时10分许，原告梁某某驾驶电动自行车，由涟水县河网办事处往朱码镇，沿苏2**线由北向南行驶至42KM＋850M处左转弯向东时，与沿苏2**线由南向北由高某驾驶的苏D×××××号轿车发生碰撞，致梁某某受伤，两车损坏的交通事故。原告梁某某受伤后即被送至中国人民解放军第八二医院住院治疗，花去医疗费66093.50元，2014年6月20日好转出院，出院诊断为胸部闭合性损伤（左侧第4-8肋骨骨折、左侧血气胸、右侧胸腔积液）、中度失血性贫血、左肩胛骨骨折、右胫腓骨下段骨折内固定术后、右小腿胫前肌肉及胫前动脉部分损伤、右小腿皮肤错裂伤、颜面、颈项部皮肤挫裂伤、头部皮下血肿、右肾囊肿。出院医嘱：注意休息，避免着凉感冒，加强营养，避免体力劳动；加强患肢功能恢复锻炼，定期复查X片；骨科门诊、内科门诊复诊；定期复查，不适随诊。涟水县公安局交通巡逻警察大队认定原告梁某某与高某负该起事故的同等责任。
另查明，高某驾驶的苏D×××××号轿车在被告人民财产保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内。还查明，涟水县朱码镇柴市村于2004年已经变更为涟水县朱码镇柴市社区居委会，故原告梁某某户口性质为城镇。原告梁某某与高某就超出交强险部分的赔偿事宜已经达成一致意见。
经原告梁某某申请，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告梁某某的误工期限、营养期限、护理期限和伤残等级进行司法鉴定。淮安市第一人民医院司法鉴定所于2014年10月16日作出淮安一院司鉴所（2014）临鉴字第797号司法鉴定意见书：1、被鉴定人梁某某交通事故致左侧第2-8肋骨骨折构成十级伤残；左肩胛骨、右胫腓骨中下段骨折伤残等级缓评；余损伤未构成伤残。2、误工期限24-26周，营养期限12-14周，护理期限12-14周。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的涟水县公安局交巡警大队出具的交通事故责任认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、医疗费收据、出院记录、诊断证明书、费用清单、鉴定费收据、司法鉴定意见书、涟水县朱码镇柴市社区居委会出具的证明等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。涟水县公安局交巡警大队出具的交通事故责任认定书，认定原告梁某某与高某负该起事故的同等责任，本院予以确认；同时，高某驾驶的苏D×××××号轿车在被告人民财产保险公司投保了交强险，故应由被告人民财产保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分因原告梁某某与高某已达成赔偿协议，故本案不予理涉。结合庭审中原、被告举证、质证情况，原告梁某某因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费66093.5元、住院伙食补助费576元、营养费910元，上述费用合计67579.5元，由被告人民财产保险公司在交强险医疗费责任限额内承担10000元；误工费11666.67元、护理费5460元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金2500元、交通费400元，上述费用合计85102.67元，由被告人民财产保险公司在交强险伤残责任限额内赔偿；车辆损失450元，由被告人民财产保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿。综上，被告人民财产保险公司赔偿原告梁某某因交通事故造成的各项损失合计95552.67元。经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国某财产保险股份有限公司灌南支公司于判决生效后30日内赔偿原告梁某某因交通事故造成的损失合计95552.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1700元，原告梁某某与被告中国某财产保险股份有限公司灌南支公司各半负担。
案件受理费856元，由被告中国某财产保险股份有限公司灌南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 殷昌祥
代理审判员 李 洋
人民陪审员 范清扬
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 薛巧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初字第691号
原告王笑军，男，1974年5月29日出生，汉族，住新乡市。
被告新乡市威达公司有限公司。住所地：新乡县。
法定代表人张文中,系公司董事长。
委托代理人李会琴，河南诚友律师事务所律师。
原告王笑军诉被告新乡市威达公司有限公司（以下简称威达公司）劳动争议纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。2017年4月24日向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2017年6月9依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告王笑军，被告威达公司之委托代理人李会琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王笑军诉称：2010年被告威达公司聘用原告为其销售人员，并签订聘用协议，期限六年。在聘用期间被告欠原告工资28800元未付，欠2010年至2013年期间的业务提成252640元，未报销的费用有58466元。因向原告多次讨要未果，故向法院起诉请求依法解决。
被告威达公司辩称：原告的起诉超过仲裁时效应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：
一、对原告提交的证据4、商务合同四份，工业品买卖合同一份，被告持有异议，本院认为被告异议成立对该证据本院不采信；对原告提交的证据5、收据一份，系复印件，本院不予采信；对证据6差旅费报销单三份，不属本案受理范围，本院不予处理。
二、原告于2009年11月13日到被告威达公司处工作，双方于2010年2月签订聘用协议，从事销售工作。原告向被告提供劳动至2012年11月，因双方发生矛盾没有再提供劳动。2016年12月1日原告向新乡县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：被告支付业务提成加交通费和补助，业务费工资24.6万元。同日新乡县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出了不予受理通知书。2016年12月16日原告起诉至本院，在案件审理过程中原告以被告单位名称书写错误为由，于2017年3月8日向本院提出撤诉，2017年3月9日我院作出准予的裁定书。2017年4月5日原告又重新起诉至我院，要求：1、判令被告支付原告基本工资28800元；2、判令被告支付拖欠原告的业务提成款252640元；3、判令被告支付拖欠原告应予报销的业务费用58466元。
本院认为，1、关于工资及业务提成款问题。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中原告称其在被告单位工作至2012年11月底，被告威达公司拖欠原告2009年11月至2010年11月及2011年11月至2012年11月的工资及业务提成款，原告在2012年11月即应知道自己的权益是否受到侵害，原告于2016年12月1日才向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效，同时原告也未有证据证明仲裁时效存在中断、中止的法定情形，故本案中原告请求支付工资28800元及业务提成款252640元的诉讼请求均已超过仲裁时效。2、关于报销业务费用问题。本案是劳动争议案件，因报销业务费用问题涉及用人单位的内部规章制度，不是本案的处理范围，对该项诉求，本院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
驳回王笑军的诉讼请求。
案件受理费10元由王笑军承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 孟令旺
审判员 李正杰
审判员 杨林彦
二〇一七年六月三十日
书记员 周丽慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11580号
原告：陈两双，男，1956年4月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：赵和，男，1968年12月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：赵建聪，男，1959年6月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：赵建新，男，1961年11月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告陈两双与被告赵和、赵建聪、赵建新、赵建胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日收到起诉材料后，原告陈两双申请撤回对被告赵建胜的起诉，本院依法予以准许，并适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。全部当事人均到庭参加诉讼。
原告陈两双基于身份证、房屋卖尽契、农村私人非耕地补办申请表、公证书等证据向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2009年4月24日签订的《房屋卖尽契》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵和、赵建聪、赵建新承认原告陈两双提出的全部诉讼请求。
经本院审理查明：原告陈两双与被告赵和于2009年4月24日签订一份《房屋卖尽契》，约定由原告购买坐落于温州市鹿城区吴桥路三角巷X号壹间壹层房屋，房屋建筑面积约25平方米，东首道坦约10平方米，西首道坦约10平方米，出卖价款12万元。合同签订后，原告依约向被告支付12万元购房款，并占有涉案房屋至今。现涉案房屋列入拆迁范围，为办理手续所需，故原告诉至本院。
另查明，涉案房屋（原地址为三角巷X号）建造于1983年，后被告父亲赵洪兴于1995年8月申请补办涉案房屋相关手续。赵洪兴与其配偶陈秀英（均已亡故）共育有四子一女，即赵和，赵建聪，赵建新、赵建胜、赵连琴。其中赵连琴于1967年12月亡故，死亡时尚年幼。2017年8月1日，赵和、赵建聪、赵建新与赵建胜共同前往温州市华东公证处签订一份《协议书》，约定涉案房屋的购买权归赵和、赵建聪、赵建新所有。
审理期间，被告赵建聪、赵建新对涉案房屋出卖事宜均无异议。
本院认为，涉案房屋经公证协议载明归被告赵和、赵建聪、赵建新共同所有，虽被告赵和一人将涉案房屋出卖给原告陈两双，但被告赵建聪、赵建新对此亦无异议，故原告陈两双与被告赵和于2009年4月24日签订的《房屋卖尽契》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，判决如下：
确认原告陈两双与被告赵和、赵建聪、赵建新于2009年4月24日签订的《房屋卖尽契》合法有效。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈两双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 孙晓琳
二〇一七年八月三十一日
代书记员 白超俊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第14332号
原告王平，男，1960年6月25日出生。
被告中国国际航空公司，住所地北京市朝阳区首都机场。
法定代表人王昌顺，总经理。
委托代理人谌楠，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人朱健，北京市君合律师事务所律师。
原告王平与被告中国国际航空公司（以下简称国航公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。王平，国航公司之委托代理人谌楠、朱健，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王平诉称：法院生效判决撤销了国航公司于1995年9月27日作出的对我除名的决定。几年来，我几十次找国航公司各级部门及各级领导，多次协商未解决问题，国航公司强调，法院判定不明确无法处理。根据劳动法第91条，劳动合同法第47条、第77条、第80条、第87条及最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的法律规定，现我诉至法院，请求判令：1、因国航公司违法，给我造成了近20年的精神上及经济上无法弥补的损失，依法给予我经济补偿金36万元；2、国航公司按照劳动法第47条的标准的2倍给予我赔偿金72万元。
国航公司辩称：不同意王平的诉讼请求。王平的起诉违反了一事不再理的原则，其在本案中所请求的实体权利是基于与在先的案件相同事实提起的诉讼请求，本案应适用一事不再理的原则。王平的请求缺乏法律依据，且超过了劳动争议申请的时效。王平是在1995年被公司除名，解除了劳动合同，双方之间的劳动合同已经于1995年解除。本案之前的生效判决已经确认王平没有向我公司提供过劳动，公司也未向其支付过工资，根据当时适用的劳动法的规定，劳动仲裁的申请时效是60天。2011年10月10日北京市第二中级人民法院做出了终审判决，即使根据现行的法律规定，王平的请求也超过了仲裁时效。我公司是因为王平连续旷工、严重违反纪律而与其解除的劳动关系，其无权主张经济补偿金。双方之间的劳动关系早在1995年就已经解除，王平现根据2008年1月施行的劳动合同法主张经济补偿金和赔偿金，且以2011年的工资标准进行计算，缺乏法律依据，另外其无权同时主张经济补偿金和赔偿金。
经审理查明：1980年10月，王平入职国航公司工作。1995年9月27日，国航公司作出关于王平除名的通知，以王平自1994年9月1日起旷工26天为由，将其予以除名。1995年10月11日，国航公司将王平档案材料转递至北京市朝阳区首都机场街道办事处。王平自1995年10月起一直未再向国航公司提供劳动，国航公司亦未向其支付工资。2011年3月28日，王平向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委不予受理。王平提起诉讼，请求判决国航公司对其作出的除名处理决定无效，恢复双方之间的劳动关系，支付1995年10月至判决生效之日止的工资。本院于2011年6月作出（2011）朝民初字第16352号民事判决:1、撤销国航公司于1995年9月27日作出的关于王平除名的决定；2、驳回王平其他诉讼请求。王平和国航公司均不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2011年10月作出（2011）二中民终字第15838号民事判决，认定：国航公司有权根据规章制度以旷工为由作出除名决定，但国航公司不能就曾向王平送达除名决定的情况提供充分证据，故国航公司将王平除名的行为属于程序不当，应予撤销；国航公司虽未就除名决定履行告知送达手续，但自1995年之后长达十余年的时间里，王平未再向国航公司提供劳动，国航公司亦未再向王平支付工资，王平于1996年之后也未再要求国航公司安排其上班，双方事实上已经不再存在劳动关系。因此，终审判决驳回上诉，维持原判。后王平提起再审申请，北京市高级人民法院于2013年5月20日作出（2013）高民申字第00641号民事裁定，驳回王平的再审申请。
2013年11月13日，王平再次申请劳动仲裁，仲裁委不予受理，王平提起诉讼，请求判令：1、确认其与国航公司1995年9月至2011年10月存在劳动关系；2、国航公司支付1995年2月17日至2011年10月待岗期间基本生活费116336元。2014年2月18日，本院作出（2014）朝民初字第00711号民事判决，驳回王平的全部诉讼请求。该判决已生效。
2015年3月9日，王平又申请仲裁，要求国航公司给予其经济补偿60万元并给予经济赔偿。同日，仲裁委书面通知其不予受理。王平不服，提起本诉。
以上事实，有双方当事人的陈述、本院（2011）朝民初字第16352号民事判决书、（2014）朝民初字第00711号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第15838号民事判决书、北京市高级人民法院（2013）高民申字第00641号民事裁定书、仲裁委京朝劳人仲不字（2015）第00800号不予受理通知书及申请书等相关材料在案佐证。
本院认为：法院的生效判决已经认定国航公司有权根据规章制度因王平旷工而对其作出除名决定，即有权解除与王平的劳动关系，且认定1995年10月后双方事实上已经不存在劳动关系，故王平在近二十年后要求国航公司支付其经济补偿金36万元及赔偿金72万元，缺乏事实及法律依据；另，王平于2015年3月9日就本案向仲裁委申请仲裁，其请求亦已经超过了一年的仲裁时效。因此，对王平的全部诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王平的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王平负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一五年六月十日
书记员 吴亚丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4318号
原告：包玉茹。
委托代理人：周邦钺。
被告：包长生。
原告包玉茹与被告包长生土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包玉茹及其委托代理人周邦钺到庭参加诉讼，被告包长生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
包玉茹诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2005年12月28日经前郭县人民法院调解离婚。离婚后，被告一直侵占原告0.6垧口粮田，将本属于原告经营的口粮田往外发包，拒绝返还。原被告对此事协商未果，故诉至法院，要求被告返还非法侵占原告0.6垧口粮田，并要求被告赔偿原告2014年和2015年经济损失，按当地承包费价格计算，共计5400元。
包长生未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2005年12月28日经前郭县人民法院依法作出（2005）前乌民初字第276号民事调解书调解离婚。原被告离婚后，原告分得的0.6垧口粮田始终由被告经营，拒绝返还原告。另查明原被告均系东三家子乡东三家子村村民，该村2014年、2015年土地承包价为每垧每年4500元。
上述事实有当事人的陈述、原告提供的（2005）前乌民初字第276号民事调解书和东三家子村民委员会证明三份等予以证实。
本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地权利。原告包玉茹系东三家子乡东三家子村村民，原被告离婚后，原告对该村分得的0.6垧口粮田，依法享有土地承包经营权。被告包长生未经原告允许擅自经营，理应返还。故对原告要求被告返还0.6垧口粮田的诉讼请求，本院予以支持。东三家子村民委员会作为农村集体经济组织，对当地承包费价格理应掌握，其出具的当地土地承包价格证明，本院予以采信，故对原告要求被告赔偿2014年和2015年土地经济损失费5400元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第九条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告包长生于本判决生效后立即返还原告包玉茹0.6垧口粮田。
二、被告包长生于本判决生效后立即赔偿原告包玉茹2014年和2015年土地经济损失费5400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告包长生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 苗树举
人民陪审员 沈瑞玲
人民陪审员 孟昭海
二〇一五年十一月五日
书 记 员 白宝石
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1403号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人刘虎，男，汉族，河南省正阳县人。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0022918号交通运输行政处罚决定，要求被执行人刘虎缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022918号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0022918号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人刘虎须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年四月二十五日
书记员 ＸＸ聪
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1435号
原告曲恭祥。
委托代理人王胜平。
被告侯纯宝。
原告曲恭祥诉被告侯纯宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告曲恭祥的委托代理人王胜平、被告侯纯宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲恭祥诉称：2013年8月29日6时50分许，曲恭祥驾驶电动自行车沿青州市东夏镇西夏村南路由东向西行驶至事故地点向南转弯时，与沿西夏村西公路由南向北行驶的侯纯宝驾驶的鲁V7G9**两轮摩托车发生事故，致曲恭祥、侯纯宝受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，曲恭祥承担事故的主要责任，侯纯宝承担事故的次要责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失5211.19元；诉讼费由被告承担。
被告侯纯宝辩称：事故发生属实，对事故认定书无异议，原告主张的损失过高。
经审理查明：2013年8月29日6时50分许，曲恭祥驾驶电动自行车沿青州市东夏镇西夏村南路由东向西行驶至事故地点向南转弯时，与沿西夏村西公路由南向北行驶的侯纯宝驾驶的鲁V7G9**两轮摩托车发生事故，致曲恭祥、侯纯宝受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，曲恭祥承担事故的主要责任，侯纯宝承担事故的次要责任。
原告曲恭祥发生事故后到青州市人民医院门诊治疗，主要诊断为头外伤反应、多处软组织挫伤。
事故车辆鲁V7G9**两轮摩托车登记车主系被告侯纯宝，该车发生事故时未投保交强险。
原告曲恭祥主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费929.87元，2、护理费2021.32元（144.38元／天×14天，原告住院期间由其子曲明波护理，曲明波从事交通运输业，护理费按上年度交通运输业144.38元／天主张），3、住院伙食补助费42元（3元／天×14天），4、营养费280元（20元／天×14天），5、交通费500元，6、车损1138元，7、评估费300元，以上共计5211.19元。其中，被告对原告主张的1、6、7项虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：2、3、4、5项。
上述事实，有原告曲恭祥提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、诊断证明、原告与护理人员的身份和关系证明、车损评估报告和原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告曲恭祥与被告侯纯宝驾驶的鲁V7G9**两轮摩托车发生交通事故并致使原告受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告曲恭祥承担事故的主要责任，被告侯纯宝承担事故次要责任，本院对此予以确认，责任比例确认为6：4。
关于原告曲恭祥主张的各项费用，本院已经确认的损失为2367.87元。对原告主张的证据不充分的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，没有提交必要的证据予以证实，不已支持。
综上，原告曲恭祥因本次交通事故造成的合理损失共计2367.87元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。被告侯纯宝作为鲁V7G9**两轮摩托车投保义务人应首先在交强险责任限额内，对原告曲恭祥医疗费、车损2067.87元承担赔偿责任。
对于本院认定的原告主张的超出机动车交通事故责任强制险范围的损失300元，被告侯纯宝按40%的责任比例承担赔偿责任，即赔偿120元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告侯纯宝赔偿原告曲恭祥医疗费、车损、评估费2187.87元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告曲恭祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯纯宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 伦立新
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年四月二日
书 记 员 孟庆庆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法沥民二初字第433号
原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐岐西路70号，注册号：XXX。
负责人麦惠群。
委托代理人黄毅杰，广东金信方正律师事务所律师。
委托代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告颜啟丰，男，汉族，1971年10月30日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告张淑华，女，汉族，1975年7月14日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告佛山市南海区联丰运输队，住所地：佛山市南海区狮山镇官窑街道大榄乡六村，注册号：XXX。
投资人颜啟丰。
三被告的共同委托代理人游钻妍，广东楉泓律师事务所律师。
三被告的共同委托代理人莫茜特，广东楉泓律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被告颜啟丰、张淑华、佛山市南海区联丰运输队金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月21日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人崔铭滔，三被告的共同委托代理人游钻妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告颜啟丰于2012年6月20日签订一份《个人贷款合同》（编号：JG6BCA20120561号，以下简称“主合同”），约定原告向颜啟丰提供一笔商业贷款30万元用于经营周转，贷款利息按中国人民银行公布的相应贷款的贷款基准利率上浮40%计付，贷款期限为11个月。原告分别与被告佛山市南海区联丰运输队、张淑华于同日签订一份《个人贷款保证合同》（编号：ZBG6BCA20120561、ZBG6BCA20120561A号），约定两被告分别对主合同项下的全部债务承担连带保证责任。原告于2012年6月20日依约发放该笔贷款。截至2013年10月21日，债务清偿期已经全部届满，但被告颜啟丰仍然拖欠贷款本息181096.34元。
根据主合同附件一第二条约定，原告可以要求保证人承担保证责任。为维护原告的合法权益，现原告特向请求判令：1.被告颜啟丰向原告归还贷款本金175209.62元及支付罚息5886.72元（罚息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮110%暂计至2013年10月21日，实际罚息应计付至被告清偿全部贷款本息之日止）；2.被告佛山市南海区联丰运输队、张淑华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告共同承担。
三被告辩称，对原告起诉的数额均无异议，因被告资金周转困难，暂时无法还清借款，希望能延期至2013年3月1日才归还所欠的本金和利息。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证各1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证、结婚证，企业机读档案登记资料、个人独资企业营业执照各1份（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、个人贷款合同（编号：JG6BCA20120561号）1份（复印件，与原件核对无异），用以证明原告与被告颜啟丰于2012年6月20日签订《个人贷款合同》，约定原告为其提供一笔30万元的贷款用于企业经营周转，贷款期限为11个月，贷款利息按中国人民银行同期贷款利率上浮40%计付，逾期罚息按照合同约定贷款利率上浮50%计付。截至2013年6月21日，合同项下全部债务已经全部到期。
4、个人贷款保证合同（编号：ZBG6BCA20120561号）1份（复印件，与原件核对无异），用以证明原告与被告佛山市南海区联丰运输队于2012年6月20日签订《个人贷款保证合同》，约定由被告佛山市南海区联丰运输队对《个人贷款合同》（编号：JG6BCA20120561号）项下的全部债务承担连带保证责任。
5、个人贷款保证合同（编号：ZBG6BCA20120561A号）1份（复印件，与原件核对无异），用以证明原告与被告张淑华于2012年6月20日签订《个人贷款保证合同》，约定由被告张淑华对《个人贷款合同》（编号：JG6BCA20120561号）项下的全部债务承担连带保证责任。
6、借款借据1份（复印件，与原件核对无异），用以证明原告已于2012年6月20日依约发放该笔贷款。
7、逾期未还款查询1份（原件），用以证明截至2014年1月20日，被告拖欠到期本金175209.62元，罚息11466.84元，合计186676.46元。
经质证，三被告对上述证据的真实性均无异议。
经审查，上述原告提供的证据来源合法，内容真实有效，本院依法予以认定。
综合上述采纳证据及当事人陈述，本院确认原告上述所述属实。另查明，上述《个人贷款合同》约定贷款利息按中国人民银行同期贷款利率上浮40%计付，逾期罚息按照合同约定贷款利率上浮50%，即罚息按中国人民银行同期贷款利率上浮110%计付。截至2014年1月20日，被告拖欠到期本金175209.62元，罚息11466.84元。
本院认为，涉案合同均合法有效。被告颜啟丰逾期未归还借款本息已构成根本性违约，按合同约定应向原告支付罚息。原告所诉借款本金相符、罚息准确，本院予以采信。
被告张淑华、佛山市南海区联丰运输队为涉案债务提供连带责任保证担保，依法承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告颜啟丰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行归还贷款本金175209.62元及支付罚息，该罚息计至2014年1月20日共11466.84元，此日后罚息按中国人民银行同期贷款利率上浮110%计至实际清偿日止；
二、被告佛山市南海区联丰运输队、张淑华对上项债务承担连带清偿责任。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1960.96元、财产保全费1425.48元，合共3386.44元（原告已预交），由三被告按上述判决主文确定之责任方式负担，并应连同上述债务一并付回原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一四年二月二十一日
书记员 欧 杰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终518号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高锁双，男，41岁（1975年7月28日出生）。2000年12月8日因犯伪造居民身份证罪被判处有期徒刑一年；2010年8月9日因犯爆炸罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑六年，2015年2月10日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控被告人高锁双犯交通肇事罪一案，于2016年8月1日作出（2016）京0107刑初238号刑事判决书，认定原审被告人高锁双犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人高锁双不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高锁双申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高锁双违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于高锁双有自首情节，且高锁双的家属已代其赔偿被害人的部分经济损失，故可依法对其从轻处罚。原审人民法院根据高锁双犯罪的事实、性质、情节，对其作出的判决，认定事实清楚、证据确实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。高锁双撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高锁双撤回上诉。
北京市石景山区人民法院（2016）京0107刑初238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璐
代理审判员 杨 亮
代理审判员 袁慧超
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 洋
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑终518号原公诉机关北京市石景山区人民检察院。上诉人（原审被告人）高锁双，男，41岁（1975年7月28日出生）。2000年12月8日因犯伪造居民身份证罪被判处有期徒刑一年；2010年8月9日因犯爆炸罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑六年，2015年2月10日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控被告人高锁双犯交通肇事罪一案，于2016年8月1日作出（2016）京0107刑初238号刑事判决书，认定原审被告人高锁双犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人高锁双不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高锁双申请撤回上诉。本院认为，上诉人高锁双违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于高锁双有自首情节，且高锁双的家属已代其赔偿被害人的部分经济损失，故可依法对其从轻处罚。原审人民法院根据高锁双犯罪的事实、性质、情节，对其作出的判决，认定事实清楚、证据确实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。高锁双撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高锁双撤回上诉。北京市石景山区人民法院（2016）京0107刑初238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 璐代理审判员 杨 亮代理审判员 袁慧超二〇一六年九月十二日书 记 员 张 洋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第653号
原告徐建民，男，汉族，1972年1月6日出生，农民。
被告王飞，男，汉族，37岁，农民。
本院在审理原告徐建民诉被告王飞民间借贷纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告王飞的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告徐建民撤回对被告王飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张春刚
二〇一五年三月十九日
书记员 马 丽
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0281刑初43号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，无业，户籍地湖南省耒阳市，现住乐昌市。因本案于2015年12月12日被刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派检察员邱伟京出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐昌市人民检察院指控，2015年10月中旬的一天晚上，被告人谢某在其位于乐昌市＊＊＊自建房二楼的住处，和吸毒人员张某甲、张某乙一起以烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2015年11月20日20时许，被告人谢某在上述其住处，和吸毒人员张某甲、张某乙一起以烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
2015年11月22日16时许，被告人谢某在上述其住处，和吸毒人员张某甲、张某乙一起以烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
2015年12月12日，被告人谢某在上述其住处，和吸毒人员付某一起以烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表和立案决定书，抓获经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，行政处罚决定书，扣押物品决定书、搜查笔录、扣押清单，证人付某、张某甲、张某乙的证言，被告人谢某在侦查机关的供述与辩解，现场检测报告书，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，在其住处多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月十二日起至二0一六年六月十一日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘辉华
二〇一六年二月二日
书记员 邱绎人
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第00396号
原告沈学义，男，汉族，住河南省太康县。
委托代理人王磊，河南豫太律师事务所律师。
被告徐建新，男，汉族，住河南省太康乡。
委托代人李树林，河南豫太律师事务所律师。
原告沈学义与被告徐建新分期付款买卖合同纠纷一案，经周口市中级人民法院（2012）周立管字第31号指定函指定我院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈学义及其委托代理人王磊、被告徐建新及其委托代理人李树林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月28日，原、被告经协商，原告向被告支付货款，被告向原告提供货物，但原告向被告支付货款后，被告未按照约定完全提供货物，后原告多次向被告索要，均无结果，无奈原告起诉来院，要求被告返还货款12980元，利息2206.6元。本案诉讼费由被告承担。
被告辨称，1、沈学义不具备本案原告诉讼主体资格，被告与沈学义没有法律上的利害关系。被告与李学民是一种买卖合同关系，按照李学民指定的地点送达，货款由李学民支付，应有李学民与被告结算。2、按照沈学义提供证据来看，被告共送货四次，61吨，每吨单价500元（不含运费），总价款30500元，原告支付货款30000元，现原告下欠被告500元。因此应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年，原告沈学义与被告徐建新经协商，由被告徐建新向原告沈学义供应平顶山市过磷酸钙厂生产的过磷酸钙肥料，未书面约定价格。后原告于2010年10月28日通过银行向被告预支付货款30000元，被告分别于2011年6月23日、2011年7月19日、2011年8月16日向原告发货15吨、15吨、16吨，共计46吨。2011年度平顶山市过磷酸钙厂销往太康县的过磷酸钙价格为每吨500-550元。后原告以被告未完全交付货物为由向被告多次追要，被告未予返还。故原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、单位证明、收到条等证据在卷为证。
本院认为：原、被告之间分期付款买卖关系明确，证据确凿，被告因买卖合同拖欠原告货物拒不交付，又未返还原告货款，对此纠纷的发生应负全部责任，因此对原告要求被告返还货款及利息的诉讼请求本院部分支持，关于原告所诉每吨价格为450的说法，未向本院提供确切证据证明，被告又不予认可，参考平顶山市过磷酸钙厂的价格，每吨应为530元，则被告共交付24380元货物，下余5620元货物未交付。另原告所诉为被告垫付运费3680元，未提供证据证明运费应有被告支付，对此本院不予支持。关于被告所辩已向原告交付61吨货物的说法，未提供有效证据加以证明，对被告所辩不予认定。但鉴于双方未明确约定还款时间，利息应从起诉之日起计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐建新于本判决生效之日起五日内返还原告货款5620元及利息（利息从起诉之日2012年6月18日按同期银行利率计至本判决确定的付款之日）。
如债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告承担。先由原告垫付，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李玉忠
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨仲学
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河新民初字第0385号
原告张云波。
委托代理人吴玉娟、王大伦。
被告刘晨光。
委托代理人韩丽丽、侍陶，江苏引航律师事务所律师。
本院在审理原告张云波诉被告刘晨光民间借贷纠纷一案中，原告张云波于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张云波的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张云波撤回起诉。
本案案件受理费858元，减半收取429元，由原告张云波负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一四年十一月十日
书记员 张 荷
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00663号
罪犯杨太平，男，1977年12月9日生，汉族，湖北省保康县人，现在襄阳监狱服刑。
2000年9月11日，本院作出（2000）襄中刑初字第78号刑事判决，认定罪犯杨太平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元人民币。判决发生法律效力后交付执行。2003年5月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2004年9月、2005年12月、2007年12月、2009年6月、2010年9月、2011年11月、2013年2月经本院七次裁定减去有期徒刑六年一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、3次季度记功、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨太平在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、3次季度记功、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，2014年6月17日杨太平交纳罚金3000元。
本院认为，罪犯杨太平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯附加刑全部履行完毕，对其减刑应依法从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨太平的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 王明兰
审判员 王 进
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 博
绍�市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初703号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人俞某，于浙江省绍兴市上虞区，农民。因本案于2016年5月25日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕689号起诉书指控被告人俞某犯非法狩猎罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2016年5月25日上午，被告人俞某在绍兴市上虞区谢塘镇禹峰村附近麦田里，使用拉网捕猎的方式，捕获鸟类动物105只。经鉴定，该105只鸟类为麻雀，系浙江省一般保护动物、“三有”保护动物。
另查明，野生鸟类和蛙类在绍兴市全市范围内禁止猎捕。每年4月1日至8月31日为绍兴市全市陆生野生动物禁猎期，禁猎期禁止狩猎，且禁止使用粘网等可能危害人畜安全的工具、装置进行猎捕。
还查明，公安机关从被告人俞某处查获并扣押粘网十张，以及上述由被告人捕获的鸟类共一百零五只（均为死体，已全部填埋处理）。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人俞某供述，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单，绍兴市林业局文件及禁猎期禁猎区公告，涉案物技术鉴定报告，情况说明，抓获经过及被告人俞某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机�指控的罪名成立，予以支持。被告人俞某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人俞某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人俞某犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、作案工具粘网十张（现扣押在绍兴市公安局上虞区分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一六年八月一日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人�怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违�品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第168号
罪犯洪朝福，男，1978年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市集美区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年4月9日作出（2008）厦刑初字第199号刑事判决，以被告人洪朝福犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年3月18日起至2020年3月17日止），并处罚金人民币十万元，共同退赔被害人共计人民币157500元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年6月15日作出（2009）闽刑终字第294号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2009年9月3日交付执行。服刑期间，本院于2012年4月16日作出（2012）厦刑执字第349号刑事裁定书，裁定减刑一年五个月，刑期至2018年10月17日止。执行机关福建省厦门监狱于2015年1月22日提出减刑建议书，建议减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年1月到2014年10月为期34个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数25.8个，其中一级达标7个、二级达标15个、三级达标10个、四级达标2个。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯洪朝福在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月到2014年10月为期34个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数25.8个。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。2011年12月21日、2011年12月31日、2014年7月2日分别向本院缴交罚金共计人民币25700元，2014年7月2日向本院提存退赔款人民币300元。因家庭经济困难，罪犯洪朝福未全额履行罚金及退赔款项。上述事实有厦门监狱提供的证据以及该犯原户籍所在地厦门市集美区灌口镇双岭村村民委员会、厦门市公安局灌口派出所共同出具的家庭经济情况说明、考核期间的经济收支台帐、罚金及退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯洪朝福在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯洪朝福的刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年3月18日起至2017年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年二月十六日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3526号
原告：梁爱芬，女，1965年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：卢泓，广东广顺律师事务所律师。
被告：卢文彪，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告梁爱芬与被告卢文彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，在案件审理过程中，该案依法变更为适用普通程序，由审判员胡柔燕担任审判长，与人民陪审员李镇南、梁瑞燕组成合议庭审理。本案于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告梁爱芬的诉讼代理人卢泓到庭参加诉讼，被告卢文彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁爱芬向本院提出诉讼请求：1.被告卢文彪立即向原告清偿借款73000元及从原告起诉之日起按中国人民银行的贷款利率计算利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日、2016年3月5日，被告以其经营企业为由，两次向原告借款73000元，原告于2015年4月7日以银行转账方式借款55000元给被告、于2016年3月5日借现金18000元给被告。被告承诺在2016年年底还清上述欠款，但原告多次要求被告还款未果。为了维护原告的合法权益，故原告提起本诉。
被告卢文彪无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卢文彪经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对证据认定如下：对于原告身份证复印件1份、被告人口信息查询表原件1份、顺德农商银行客户回单原件1份、借据原件1份，经审查，原告提供的证据之间能相互印证、来源真实、形式合法，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，原告梁爱芬向被告卢文彪的账户转账55000元。原告梁爱芬称其于2016年3月5日借现金18000元给被告卢文彪。2016年3月5日，被告卢文彪出具借据确认其向原告梁爱芬借款73000元，被告卢文彪在借据中的借款人处签名并盖指模。原告称被告借款至今未支付任何款项，遂提起本诉。
本院认为，原告梁爱芬与被告卢文彪之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。对于73000元的借款，原告提交的借据、顺德农商银行客户回单能形成有效的证据链，可以证实被告卢文彪拖欠原告梁爱芬款项73000元的事实，故原告诉请被告归还73000元，本院予以支持。对于原告诉请的利息，符合法律的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告卢文彪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁爱芬偿还借款73000元及利息（利息的计算方式为：以73000元为本金，从2017年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1625元（原告梁爱芬已预交），由被告卢文彪负担，被告卢文彪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁爱芬一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡柔燕
人民陪审员 李镇南
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黎彩德