上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2113号
上诉人（原审原告）邱世元男。
法定代理人周意芬。
委托代理人邱建军。
上诉人（原审被告）周文兵。
委托代理人龚玉珍。
委托代理人吴大帅，上海东凰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钱尼平。
被上诉人（原审被告）马建元。
委托代理人朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。
上诉人邱世元、周文兵因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民一（民）初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月，马建元将位于本市城南村3组244号住宅交由钱尼平承建，总价为人民币（以下币种同）328，000元，承包方式为包工包料，即所有土建材料、机械、工具等交由钱尼平负责。工程动工后，周文兵进入该工地，主要从事木工和钢筋的工作，后邱世元亦进入该工地做工。2012年4月20日，邱世元在该工地作业过程中摔伤。事发后，邱世元被送往上海市中山医院青浦分院就诊治疗，至2012年7月10日出院，花费医疗费50，000元，支付手术理发费30元、陪客椅费20元、外购药物费用3，184元和医疗器械费用227.59元。2012年11月8日，经邱世元委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所就邱世元伤残等级、三期及后续医疗出具沪枫林（2012）残鉴字第2786号鉴定意见书，鉴定意见为：邱世元之颅脑多发损伤致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受限，构成XXX伤残；颅骨缺损6cm2；以上，构成XXX伤残；酌情给予休息期7个月、营养期3个月、护理期4个月；后期行颅骨修补时可给予休息期30天、营养期15天、护理期15天。邱世元为此支付鉴定费3，100元。邱世元认为，钱尼平未提供安全设施，马建军将工程发包给没有施工资质的钱尼平，应当对其损失承担连带赔偿责任，邱世元遂于2013年3月诉至原审法院。请求判令：一、钱尼平、马建元连带赔偿邱世元医药费140，741.29元；二、钱尼平、马建元连带赔偿邱世元残疾赔偿金128，280.80元；三、钱尼平、马建元连带赔偿邱世元误工费11，600元；四、钱尼平、马建元连带赔偿邱世元营养费4，200元；五、钱尼平、马建元连带赔偿邱世元护理费6，525元；六、钱尼平、马建元连带赔偿邱世元鉴定费3，100元；七、钱尼平、马建元连带赔偿邱世元交通费500元；八、钱尼平、马建元连带赔偿邱世元住院伙食补贴费用1，600元；九、钱尼平、马建元连带赔偿邱世元精神损害抚慰金20，500元，十、钱尼平、马建元连带赔偿邱世元律师代理费5，000元，以上合计322，047.09元。审理中，因钱尼平申请追加周文兵参加诉讼，邱世元遂变更诉请，要求周文兵对邱世元的以上损失承担赔偿责任，具体的责任比例由法院认定。
原审另查明，邱世元系外省农村居民。邱世元及钱尼平、周文兵均无建筑行业资质。
本案各方一致确认，在已支付的50，000元医疗费中，其中马建元支付21，500元，剩余由钱尼平支付。
原审法院经审理后认为，公民的生命健康权受法律保护。钱尼平根据马建元的定作要求，召集包括周文兵在内的工人为其建造房屋，马建元作为定作人，将建房工程交由无从事建筑行业资质的钱尼平承建，具有选任过失。
就钱尼平、周文兵是否应对邱世元的受伤承担相应的责任。钱尼平陈述其将房屋的木工和钢筋工程全部清包给周文兵，报酬统一计算为30，000元，具体的木工人数由周文兵决定，邱世元并非受其雇佣，故对本案事故不承担责任。周文兵对此予以否认，主张其受钱尼平雇佣，报酬按照每天220元计算，其仅仅是钱尼平的领班，与邱世元一样都受钱尼平雇佣，对邱世元的损失不承担责任。根据周文兵的陈述，工程完工后与钱尼平进行结算就木工及钢筋工程部分共获取两万多元，除参与木工劳动外，其他木工工人的工作内容由其安排，并可根据工人的表现对报酬分配有一定自主权，且在本案工地施工期间还在其他非钱尼平承包的工地上工作，可见其工作并非由钱尼平控制、监督，有相当程度上的自主权，其虽主张报酬按每天220元的标准计算，但对于其他工人及其自身报酬的结算天数、数额均无法陈述，与其他工人结算报酬也无凭据提供，而自钱尼平领取的报酬均为整数系因计算方便亦难以让人信服，在其未提供证据证明其主张的情况下，其陈述的工作过程亦不符合雇佣关系的特点，故对其主张的与钱尼平系雇佣关系不予支持。而就钱尼平与邱世元而言，双方一致确认，邱世元的工资由周文兵发放，工作内容由周文兵安排，且邱世元是在周文兵确定符合工地需要后进场工作，周文兵亦确认因其系领班，报酬高于工地上其他工人，而邱世元因年龄等原因报酬低于其他工人。可见，邱世元提供劳务的过程受到周文兵的干预、监督和管理，其工作带来的利益在一定程度上也为周文兵所享有，故对周文兵主张的两人仅为同事关系，本次事故发生与其无关的主张难以支持，周文兵作为邱世元劳务过程中的组织者及管理者，事发时未对邱世元的工作妥善安排，亦未提供必要的安全设施，减小危险，具有一定过错，应当承担相应的赔偿责任，而钱尼平作为建房工程的承揽人，将工作交由同样没有建筑行业资质的周文兵，具有选任过失，亦应承担责任。但是，邱世元作为提供劳务一方，在自身并无相应资质的情况下，参与本案工地施工，事发时并未考虑到自身及周边环境的危险因素，尽到对自身的安全保障义务，对本案事故的发生亦应承担一定责任。结合本案实际情况，确定邱世元及钱尼平、马建元、周文兵对本案事故承担30%，25%，20%，25%的赔偿责任。
对邱世元诉请所涉的各类损失，评定如下：1、医疗费，系治疗因本案事故所受损伤而产生的合理费用，根据邱世元提供的证明、医疗费发票、收据及外购药处方，确认为53，441.59元（含外购药3，184元和医疗器械费用227.59元），邱世元主张其欠付的医疗费也应计入在内，但因其未能提供发票本案中难以支持，邱世元可待该费用实际发生后，凭票再行诉讼。2、尿裤尿垫费，亦为邱世元因伤而产生的合理损失，但邱世元提供的票据存有模糊不清的情况，结合邱世元的伤情，酌情确认为300元。3、残疾赔偿金、误工费、护理费和住院伙食补助费，邱世元的计算符合法律规定，予以确认。4、鉴定费、律师费、陪客椅费，系邱世元因本次事故而产生的合理损失，且邱世元已提供相应凭据，予以认可。5、营养费，结合鉴定结论及本案实际情况，酌定为3，150元。6、交通费，系邱世元为治疗而产生的费用，邱世元并未提供相应票据，酌情确认为150元。7、精神损害抚慰金，本起事故不仅给邱世元身体造成伤害，而且使邱世元精神遭受痛苦，该主张尚属合理，予以确认。上述各项损失合计233，667.4元。由钱尼平赔偿其中的25%，计58，416.85元，扣除钱尼平实际已支付款项28，500元，钱尼平还需赔付29，916.85元；由马建元赔偿其中的20%即46，733.48元，扣除马建元实际已支付款项21，500元，马建元还需赔付25，233.48元；由周文兵赔偿其中的25%，计58，416.85元。
原审法院据此作出判决：一、钱尼平应于本判决生效之日起十日内支付邱世元赔偿款29，916.85元；二、马建元应于本判决生效之日起十日内支付邱世元赔偿款25，233.48元；三、周文兵应于本判决生效之日起十日内支付邱世元赔偿款58，416.85元。
原审判决后，上诉人邱世元、周文兵均表示不服，分别向本院提起上诉。邱世元上诉称：原审法院判定由邱世元自行承担30%的责任违背事实和公平正义，其一，邱世元摔倒的原因是木方突然断裂，邱世元本身没有责任；其二，施工地没有搭脚手架，钱尼平对此具有过错；其三，马建元将工程承包给没有资质的钱尼平，具有明显过错，仅仅承担20%的赔偿责任，比例过低；其四，邱世元出事时戴了安全帽，亦没有其他过错事实。要求撤销原审判决，改判支持其在原审中的诉讼请求。
周文兵上诉称：邱世元并非周文兵雇佣，而是与周文兵一起给钱尼平干活的工友，钱尼平是周文兵与邱世元的雇主，故应当由钱尼平对邱世元的损失承担赔偿责任。要求撤销原审判决，改判周文兵不承担赔偿责任。
被上诉人钱尼平未作答辩。
被上诉人马建元答辩称：马建元与钱尼平之间系定作关系，定作上选任有误，同意按照一审判决承担赔偿责任。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，马建元将涉案住宅违法交由没有建筑资质的钱尼平承建，具有选任过失，应对邱世元的损失承担一定赔偿责任。钱尼平无相应资质承建涉案住宅具有过错，之后亦未对施工现场尽到安全管理义务，应对邱世元的损失承担一定赔偿责任。周文兵辩称其系钱尼平雇佣，报酬220元一天，但综合周文兵工作内容，其在施工现场起指挥、监督作用，并且“代”钱尼平发放工资，以及其与钱尼平之间的结算方式，与仅收入220元一天的普通雇佣特点不相符合。考虑到周文兵在涉案施工现场所起的作用，其未对邱世元的工作做妥善安排，未移除现场不安全隐患，应在过错范围内对邱世元的损失承担一定赔偿责任。邱世元在劳务过程中受伤，事故的发生与邱世元未注意安全、不够谨慎有关，故应当相应减轻钱尼平、马建元、周文兵的赔偿责任。据此，结合本案的实际，原审对各责任人确定的责任比例并无不妥，本院予以确认。另据本院核实，原审认定的各赔偿项目及金额并无不当，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人邱世元要求由钱尼平、马建元、上诉人周文兵承担全部赔偿责任的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人周文兵要求免除其赔偿责任的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，812.91元，由上诉人邱世元承担人民币1，552.51元，由上诉人周文兵承担人民币1，260.40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵俊
代理审判员 周喆
代理审判员 褚虹
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 林琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。