wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1304号
原告:蔡成萍，女,汉族。
委托代理人:张义，青海方卫律师事务所律师。
被告:黄子豪，男，汉族。
本院在审理原告蔡成萍诉被告黄子豪离婚纠纷一案中，经审查，本案系离婚纠纷，原、被告自2012年12月18日登记结婚以来，居住在西宁市城东区花园南街1号2号楼1单元1151室，2015年11月10日迁至西宁市城中区南关街45号居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，被告黄子豪在离开城东区的居住地至原告起诉时在城中区连续居住的时间不满一年，其经常居住地为城东区,故本院对本案无管辖权,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西宁市城东区人民法院审理。
案件受理费300元，退还原告蔡成萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 杨 武
二〇一六年七月十五日
书记员 刘维翔
附：《中华人民共和国民事诉�法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，
由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的
人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民
法院指定管辖，不得再自行移送。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初04627号
原告：甘远祥，男，1962年2月15日出生，汉族，户籍地：安徽省安庆市宿松县。
原告：蒋丽丽，女，1970年12月7日出生，汉族，户籍地：安徽省安庆市宿松县。
共同委托代理人：邓师群，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
被告：赵磊，男，1981年12月13日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市下城区。
被告：汤明湘，女，1955年9月5日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市拱墅区。
共同委托代理人：杨力，杭州市惠民法律服务所法律服务工作者。
本院受理原告甘远祥、蒋丽丽诉被告赵磊、汤明湘经济适用房转让合同纠纷一案后，原告于2016年8月22日向本院提�申请，要求撤回对被告赵磊、汤明湘的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告甘远祥、蒋丽丽提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘远祥、蒋丽丽撤回对被告赵磊、汤明湘的起诉。
案件受理费8350元，由原告甘远祥、蒋丽丽减半负担。
审 判 员 周培芳
二〇一六年八月二十二日
代书记员 孟吉霞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1697号
上诉人（一审起诉人）：吴育辉，男，汉族，1957年12月4日出生，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人吴育辉因合同纠纷一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初1007号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴育辉上诉请求：依法撤销泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初1007号民事裁定，裁定泉州市丰泽区人民法院对本案予以立案审理。事实和理由：2015年6月6日，上诉人吴育辉与被上诉人李慧珍、淄博岳恒贸易有限公司（以下简称岳恒公司）签订《合作销售化工产品协议》，决定共同合作销售化工产品。其中岳恒公司负责对外签订购销合同，同时保证购销化工产品的质量以及每批次的利润不低于10%。李慧珍与吴育辉负责各投资15万元作为第一期投资款（以后视销售情况继续投入），岳恒公司抽取5%作为经营管理费用，李慧珍负责财务管理，吴育辉配合岳恒公司理顺与客户的关系。后三方于2015年6月19日签订《补充协议》：被上诉人岳恒公司、李慧珍同意上诉人吴育辉的要求，将利润分配方式变更为丙方（上诉人）为固定收益，即每吨为300元。自2015年6月23日开始上诉人共计分三次出资：2015年6月23日出资15万元，2015年7月21日出资10万元，2015年7月30日出资5万元，合计出资30万元。后经过三方协商，于2016年5月6日签订《提前终止合作销售化工协议》：合作期间共计销售500吨化工产品，丙方（上诉人）的收益为每吨300元，丙方（上诉人）取得固定收益人民币15万元，三方提前终止合作，合作经营期间丙方（上诉人）注入资金人民币30万元，予以退还上诉人。被上诉人岳恒公司、李慧珍应付上诉人共计45万元。付款分为三期，第一期付注资款人民币20万元，在协议签订时付清；第二期付款15万元，自该协议签订之日起三个月内付清（10万元注资款和5万元收益款）；第三期10万元收益款于2016年12月30日前付清。协议签订后两被上诉人向上诉人汇款20万元，付清了第一期款项，但剩余两期合计25万元未付，经过上诉人多次催讨，至今未果。本案属于合作合同纠纷，双方之间的约定管辖是无效的，原审法院认定约定管辖无效，上诉人认为是正确的。但原审认为：“《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被起诉人住所地或者合同履行地均不在本院辖区内，本院对本案不享有管辖权，起诉人的起诉不符合起诉条件，应不予立案”，上诉人认为原审法院适用该法律是错误的。本案属于合同纠纷，依法应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，合同约定的履行地点不明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案争议的标的仅为给付货币，上诉人作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地，丰泽区人民法院对本案具有管辖权，应当立案受理。
本院认为，双方当事人在《合作销售化工产品协议》中约定“甲乙丙在合作期间如发生争议，可协商解决，并签订补充协议，补充协议具有本协议同等的法律效力，协商不成由签订地人民法院解决”该协议同时注明签定地点为云南省昆明市。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款即：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，上述协议管辖约定不明确，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系合同纠纷，双方当事人在《提前终止合作销售化工协议》中约定：“应付丙方（吴育辉）人民币合计肆拾伍万元整”并约定丙方吴育辉指定汇款银行账户为中国银行丰泽支行，吴育辉向原审法院提起本案诉讼，请求判令李慧珍、岳恒公司立即支付合作资金、收益及利息，故本案争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案接收货币一方即上诉人吴育辉的住所地为本案的合同履行地，原审法院对本案享有管辖权。上诉人吴育辉的上诉理由成立，原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初1007号民事裁定；
二、本案指令泉州市丰泽区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 连小彬
审判员 陈少杰
审判员 林 艳
二〇一七年四月二十一日
书记员 林 维
速录员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终1697号上诉人（一审起诉人）：吴育辉，男，汉族，1957年12月4日出生，住福建省泉州市丰泽区。上诉人吴育辉因合同纠纷一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初1007号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴育辉上诉请求：依法撤销泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初1007号民事裁定，裁定泉州市丰泽区人民法院对本案予以立案审理。事实和理由：2015年6月6日，上诉人吴育辉与被上诉人李慧珍、淄博岳恒贸易有限公司（以下简称岳恒公司）签订《合作销售化工产品协议》，决定共同合作销售化工产品。其中岳恒公司负责对外签订购销合同，同时保证购销化工产品的质量以及每批次的利润不低于10%。李慧珍与吴育辉负责各投资15万元作为第一期投资款（以后视销售情况继续投入），岳恒公司抽取5%作为经营管理费用，李慧珍负责财务管理，吴育辉配合岳恒公司理顺与客户的关系。后三方于2015年6月19日签订《补充协议》：被上诉人岳恒公司、李慧珍同意上诉人吴育辉的要求，将利润分配方式变更为丙方（上诉人）为固定收益，即每吨为300元。自2015年6月23日开始上诉人共计分三次出资：2015年6月23日出资15万元，2015年7月21日出资10万元，2015年7月30日出资5万元，合计出资30万元。后经过三方协商，于2016年5月6日签订《提前终止合作销售化工协议》：合作期间共计销售500吨化工产品，丙方（上诉人）的收益为每吨300元，丙方（上诉人）取得固定收益人民币15万元，三方提前终止合作，合作经营期间丙方（上诉人）注入资金人民币30万元，予以退还上诉人。被上诉人岳恒公司、李慧珍应付上诉人共计45万元。付款分为三期，第一期付注资款人民币20万元，在协议签订时付清；第二期付款15万元，自该协议签订之日起三个月内付清（10万元注资款和5万元收益款）；第三期10万元收益款于2016年12月30日前付清。协议签订后两被上诉人向上诉人汇款20万元，付清了第一期款项，但剩余两期合计25万元未付，经过上诉人多次催讨，至今未果。本案属于合作合同纠纷，双方之间的约定管辖是无效的，原审法院认定约定管辖无效，上诉人认为是正确的。但原审认为：“《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被起诉人住所地或者合同履行地均不在本院辖区内，本院对本案不享有管辖权，起诉人的起诉不符合起诉条件，应不予立案”，上诉人认为原审法院适用该法律是错误的。本案属于合同纠纷，依法应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，合同约定的履行地点不明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案争议的标的仅为给付货币，上诉人作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地，丰泽区人民法院对本案具有管辖权，应当立案受理。本院认为，双方当事人在《合作销售化工产品协议》中约定“甲乙丙在合作期间如发生争议，可协商解决，并签订补充协议，补充协议具有本协议同等的法律效力，协商不成由签订地人民法院解决”该协议同时注明签定地点为云南省昆明市。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款即：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，上述协议管辖约定不明确，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系合同纠纷，双方当事人在《提前终止合作销售化工协议》中约定：“应付丙方（吴育辉）人民币合计肆拾伍万元整”并约定丙方吴育辉指定汇款银行账户为中国银行丰泽支行，吴育辉向原审法院提起本案诉讼，请求判令李慧珍、岳恒公司立即支付合作资金、收益及利息，故本案争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案接收货币一方即上诉人吴育辉的住所地为本案的合同履行地，原审法院对本案享有管辖权。上诉人吴育辉的上诉理由成立，原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初1007号民事裁定；二、本案指令泉州市丰泽区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  连小彬审判员  陈少杰审判员  林 艳二〇一七年四月二十一日书记员  林 维速录员  ＸＸ龙附：本案适用的主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民撤10号
原告：韦英育，女，1967年10月12日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：钟雄秋，广西桢干律师事务所专职律师。
被告：胡友献，男，1971年6月29日出生，住广西柳江县。
被告：广西向阳房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市兴宁区人民中路*号人民商厦****号房。
法定代表人：陆元帅，该公司董事长。
被告：广西向阳房地产开发有限公司大化县分公司。住所地：广西大化瑶族自治县大化镇北新化东路*****号。
负责人：覃向儿，该分公司经理。
原告韦英育与被告胡友献、广西向阳房地产开发有限公司、广西向阳房地产开发有限公司大化县分公司第三人撤销之诉一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
韦英育向本院提出诉讼请求：1.撤销(2015)大民初字第377号判决主文中第一项关于将大化县金山路3号金山小区063号商铺交付给胡友献，并办理有关产权登记手续的判决；2.判令被告二、被告三继续履行合同约定为原告办理有关产权登记手续的义务；3.判令被告二、被告三因逾期办理产权登记向原告支付违约金262.27元（以已付房款131136.00元为基数，0.2%为利率计算）；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2012年9月20日预购到被告三的位于大化县金山路3号的金山小区063号商铺，并约定由被告三于双方签署的《商品房买卖合同》生效之日起30天内向产权登记部门申请登记备案。同时，该合同第十五条规定，被告三应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。逾期的，原告可以在不退房的情况下，主张被告三按己付房价款的0.2%向原告支付违约金。《商品房买卖合同》签订当日，原告和被告三签订了《商铺委托经营协议》，约定将被告三所交付的商铺交给被告三代为招租，并由被告三代为收取租金后向原告返还一定租金。原告以此种方式合法占有商铺至今。然而，截至起诉日，被告三仍未给原告办理有关产权登记手续，亦未向原告书面说明逾期办理产权登记手续的理由。原告多次催告，被告三均置之不理。后经原告向大化县房管所了解得知，原告的商铺于原告购买前，预告登记在被告一胡友献名下，且胡友献已于2015年5月7日向法院提起诉讼，而原告因不能归责于本人的事由未能参加诉讼。另，(2015)大民初字第377号生效判决书，判决被告二、三将涉案商铺交付给被告一胡友献并办理有关产权登记手续，己严重损害了原告对涉案商铺占有的状态。综上，原告为维护自己的合法权益，向人民法院起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，第三人对已经发生法律效力的判决书提起撤销之诉的，应当提供存在下列情形的证据材料：(一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼;(二)发生法律效力的判决书的全部或者部分内容错误；(三)发生法律效力的判决书内容错误损害其民事权益。本案原告韦英育要求撤销本院(2015)大民初字第377号生效判决书，其提供的主要证据为：1.韦英育和被告二、三于2012年9月20日签订的《商品房买卖合同》，证明买卖双方已建立合同关系；2.《收据》，证明韦英育已交付房款；3.《商铺委托经营协议》，证明韦英育已占有使用商铺，生效判决书损害其占有权；4.大化瑶族自治县房地产管理所《证明》，证明被告二、三与韦英育订立买卖合同前的2011年4月12日，金山小区063号商铺已预告登记在胡友献名下。而本院(2015)大民初字第377号生效判决书判决所采纳的主要证据为：1.2011年4月11日胡友献与被告二、三签订的《商品房买卖合同》；2.胡友献已于签订合同当日向被告三全额支付房款；3.胡友献购买的金山小区063号商铺已于2011年4月12日办理预告登记。综上，韦英育提供的证据只能证明其与出卖方订立买卖合同、交付房款、占有商铺的时间均在胡友献购买该商铺并办理预告登记之后，并不能证明本院生效判决书判决将金山小区063号商铺交付给胡友献并办理产权登记手续存在错误，因为占有人的权利不能对抗预告登记权利人。对于被告二、三“一房二卖”的行为，法律规定有另外的救济途径，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”。如果韦英育认为被告二、三违约，导致其不能实现合同目的，其可根据该条第（三）项要求被告二、三承担法律责任。在不能提供证据证明本院发生法律效力的判决书的全部或者部分内容错误的情况下，韦英育向本院提起第三人撤销之诉不符合起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定，裁定如下：
驳回韦英育的起诉。
案件受理费2928元退回给韦英育。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 梁寿强
代理审判员 陈丽杰
人民陪审员 韦琳军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄婉梅
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民终180号
上诉人（原审被告）：阿克苏东昌建材有限公司。住所地阿克苏市。
法定代表人:周南辉,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖南省新沙锅炉安装有限公司。住所地：湖南省长沙市。
法定代表人：曾石祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：兰有标,男,1979年7月28日出生,汉族，湖南省新沙锅炉安装有限公司安装队队长,住阿克苏市南工业园区10公里半永大加气块厂院内。
上诉人阿克苏东昌建材有限公司因与被上诉人湖南省新沙锅炉安装有限公司建设工程安装合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初5750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阿克苏东昌建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人阿克苏东昌建材有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3100元，由上诉人阿克苏东昌建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟力
审 判 员 姬 冰
代理审判员 马婕妤
二〇一七年二月十四日
书 记 员 姬昭锋
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执543号
申请执行人：满萍。
被执行人：枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司，住所地：薛城区临山路北苑小区9号楼。
法定代表人：杨光群，董事长。
关于申请执行人满萍与被执行人枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日审结。该案（2016）鲁0403民初725号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司开发的兴安花园小区B1-19-04、B1-20-04、B1-21-04、B1-22-04、B1-23-04、B1-24-04、B1-25-04房产七套，查封期限三年（2016年6月1日至2019年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王泉涌
二〇一六年六月一日
书记员 任 义
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初502号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人熊汝斌，男，1989年9月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉江夏经济开发区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月6日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]516号起诉书指控被告人熊汝斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月28日20时许，被告人熊汝斌酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌小型普通客车沿本区文化大道由南向北行驶，当行至大桥新区金樱街路口路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获，随后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人熊汝斌血液中检出乙醇含量为84.61mg/l00ml。
公诉机关认为被告人熊汝斌具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节；认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人熊汝斌拘役一个月至二个月，缓刑二个月至三个月，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人熊汝斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人熊汝斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人熊汝斌认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人熊汝斌的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人熊汝斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一七年十二月一日
书记员 曹开怡
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初6277号
原告：段希望，男，1973年6月12日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：刘新星、孙运涵，福建合立律师事务所律师。
被告：李少凡，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告段希望与被告李少凡买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段希望委托诉讼代理人孙运涵到庭参加诉讼，被告李少凡经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段希望向本院提出诉讼请求：1、请求判令李少凡支付段希望欠款164229元及支付逾期付款违约金（以164229元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上再加收50%计算，从2016年6月21日起计至还清全部欠款之日止）；2、请求判令本案的诉讼费、保全费由李少凡承担。事实与理由：段希望与李少凡之间是板材买卖合作关系。2013年2月至2013年10月期间，李少凡多次向段希望购买不同种类的板材价值共计294229元，李少凡于2013年7月2日支付了100000元货款之后就一直拒绝支付剩余款项。在段希望的多次催讨之下，2016年5月20日李少凡向段希望出具欠条，确认尚欠段希望194229元未还，并约定若发生争议，由合同履行地仓山区人民法院管辖。李少凡在原告的结算单总计194229元上确认签字。在段希望起诉后，李少凡已返还货款30000元。
李少凡未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
《欠条》、《结算单》，段希望提交证据原件，李少凡经传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对其真实性予以采信，证明截止2016年5月20日，李少凡尚欠段希望板材货款194229元，并承诺于2016年6月20日前还清款项。
本院经审理认定事实如下：段希望与李少凡存在买卖合同关系。2016年5月20日段希望与李少凡经结算对账，李少凡尚欠段希望板材货款194229元，李少凡承诺于2016年6月20日前还清上述款项。段希望自认李少凡于2016年5月20日后支付货款30000元。
本院认为，依法成立、生效的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。李少凡与段希望的买卖合同依法成立并生效，李少凡确认其尚欠段希望板材货款194229元，事实清楚，证据充分，故李少凡应承担支付货款的责任。庭审中段希望自认李少凡于2016年5月20日后返还货款30000元，本院予以扣除，故李少凡应当向段希望支付货款164229元。段希望与李少凡没有约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，李少凡未在2016年6月20日前支付货款164229元，故李少凡应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向段希望支付逾期付款违约金。李少凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李少凡于本判决生效之日起十日内支付段希望货款164229元并支付逾期付款违约金（以164229元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2016年6月21日起计至款项还清之日止）；
二、驳回段希望的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元，由李少凡负担。李少凡应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由李少凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴宝
人民陪审员 王祥榕
人民陪审员 潘珠英
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 范彬彬
书 记 员 宋一旻
附：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省缙云县人民法院
支 付 令
（2017）浙1122民督13号
申请人：吕佳，男，1986年1月11日出生，汉族，住缙云县。
被申请人：柳涛，男，1989年9月8日出生，汉族，住缙云县。
申请人吕佳于2017年8月9日向本院申请支付令。申请人吕佳称，申请人与被申请人柳涛存在民间借贷关系，2017年7月21日，被申请人向申请人借款20000元，并出具一张借条给申请人，载明借款本金为20000元，约定利息按月利率2%计算，于2017年8月1日前归还，同时由被申请人出具收条一张，至2017年8月9日止，被申请人尚欠申请人借款本金20000元、利息300元。为证实上述申请，申请人向本院提供了被申请人柳涛出具的借条、收条各一份予以佐证。现申请人要求被申请人柳涛归还借款本金20000元、利息300元，共计20300元，并从2017年8月10日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金20000元的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人柳涛应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人吕佳借款本金20000元、利息300元，共计20300元，并从2017年8月10日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金20000元的利息。
申请费103元，由被申请人柳涛负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 徐步茜
二〇一七年八月十日
法官助理 周灵芝
代书记员 李 娅
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2327执241号
原告：王某某，男，汉族，1969年出生。
被告：张某，男，汉族，1962年出生。
申请执行人王某某与被执行人张某房屋买卖合同纠纷一案，昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2016）新23民终848号民事裁定书已发生法律效力。权利人王某某于2017年2月13日向本院申请执行，本院于2017年2月16日向被执行人张某送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：案款21571.28元，执行费224元，合计21795.28元。
本案在执行过程中，依法对被执行人张某的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人张某无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一七年八月七日
书记员 雷晓婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2327执241号原告：王某某，男，汉族，1969年出生。被告：张某，男，汉族，1962年出生。申请执行人王某某与被执行人张某房屋买卖合同纠纷一案，昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2016）新23民终848号民事裁定书已发生法律效力。权利人王某某于2017年2月13日向本院申请执行，本院于2017年2月16日向被执行人张某送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：案款21571.28元，执行费224元，合计21795.28元。本案在执行过程中，依法对被执行人张某的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人张某无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一七年八月七日书记员  雷晓婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港民初字第38号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：王晶。
委托代理人：郑康。
被告：郑世伟。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（以下简称佳佳物业公司）为与被告郑世伟物业服务合同纠纷一案，于2013年8月16日起诉至本院，本院于同日立预字号案件，后立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告佳佳物业公司的委托代理人郑康到庭参加诉讼，被告郑世伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。
原告佳佳物业公司起诉称：原告自1997年起为宁波经济技术开发区环球经贸大厦提供物业管理服务，期间均与该大厦业主委员会签订物业服务合同。被告系该大厦7FA1室房屋业主，面积132平方米。原告按合同约定履行了物业服务义务，但被告作为该大厦的业主，却未支付自1999年1月以来的综合服务费、日常维修费，及自2002年1月以来公摊水电费。原告经多次催讨未果，故起诉至法院，要求判令：被告支付1999年1月起至2013年6月的物业综合服务48470.4元、日常维修费4593.6元、公摊水费870元、公摊电费2988.5元，以及1999年至2012年度欠付综合服务费及日常维修费的滞纳金47933.4元。庭审中，原告放弃诉讼请求中公摊电费2988.5元，并将�纳金减少为2009年度至2012年度欠付综合服务费及日常维修费的滞纳金4942.1元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、物业管理公约1份、委托代管环球经贸协议3份、物业管理服务委托合同2份（含补充协议），用以证明原告受托进行物业管理事实；
2、收费许可证2份，证明原告收费标准已经物价部门核准；
3、变更登记情况2份，证明原告名称变更情况的事实；
4、公摊水电费确认函1份，用以证明水电费分摊情况；
5、房地产管理处文件（关于管委会登记申请报告的批复）1份，用以证明环球经贸大厦管委会依法成立并于1998年5月11日在房管处登记的事实；
6、管理委员会证明2份，用以证明原告催讨过的事实及管理委员会对收费标准进行解释的事实；
7、催费通知书2份，用以证明原告向被告催讨的事实；
8、房屋所有权登记申请书1份、宁波经济技术开发区万宝贸易公司股东决议及工商原始档案各1份，用以证明环球经贸大厦7FA1房屋系被告所有的事实。
被告郑世伟未答辩，亦未有证据提供。
经审核，原告提供的上述证据均与原件核对无异。但其中物业管理公约并未加盖原房屋所有权人宁波经济技术开发区万宝贸易公司印章，本院对该公约暂不予认定；其余证据均来源合法，并能够相互印证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，故本院对原告提供的其余证据均予以认定。据此，本院认定以下事实：
原告于1999年11月、2002年12月、2005年12月、2009年1月、2012年1月与宁波经济技术开发区环球经贸大厦管理委员会签订委托代管协议、物业管理服务委托合同，约定原告自1997年1月至2014年12月为环球经贸大厦提供物业管理服务；并就物业综合服务费、日常维修费、公摊水费的收费标准及滞纳金等事项作出约定。该大厦管理�员会已于1998年5月经宁波市经济技术开发区房地产管理处批准登记。原告已分别于1998年1月、2001年3月就物业综合服务费、日常维修费取得宁波市经济技术开发区物价局的收费许可。被告系环球经贸大厦7FA1室房屋业主，面积为132平方米。原告按合同约定履行了物业服务义务，但被告作为该大厦业主，未支付1999年1月起至2013年6月的物业综合服务48470.4元、日常维修费4593.6元、公摊水费870元。
本院认为，宁波经济技术开发区环球经贸大厦管理委员会系依法成立并经房地产管理部门审批、登记，有权代表环球经贸大厦全体业主与原告签订委托代管协议、物业管理服务委托合同，上述协议及合同属双方真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效，对环球经贸大厦的全体业主均有约束力。被告作为该大厦7FA1室的业主，也应受上述协议约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约定数额和约定期限支付物业综合服务费、日常维修费及公摊水费，现拖欠未付，构成违约，应当继续履行付费义务并依约支付逾期付费的滞纳金。原告诉讼请求中的滞纳金计算标准未超过法律允许的限度，本院予以支持。公摊电费原告不再主张，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑世伟应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司1999年1月起至2013年6月的物业综合服务费48470.4元、日常维修费4593.6元、公摊水费870元，以及2009年度至2012年度欠付综合服务费及日常维修费的滞纳金4942.1元，合计58876.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1272元，由被告郑世伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃�诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 郑智杨
代理审判员 方燕儿
人民陪审员 刘明亮
二〇一四年一月十五日
代书 记员 王何平
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初758号
原告ＸＸＸ（曾用名李国）。
委托代理人郝玉尊，河北金胜律师事务所律师。
被告孙长磊。
原告ＸＸＸ诉被告孙长磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李书朵独任审判，公开开庭进行审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人郝玉尊到庭参加诉讼。被告孙长磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2011年11月26日，原、被告签订协议，商定被告将其位于殷边村的宅基地一处转让给原告，原告一次性支付被告宅基地款25万元，被告为原告盖房提供一切便利条件。协议签订后，原告支付被告宅基地款25万元。但被告收款后违反协议规定，在该宅基地上自建房屋，致使原告不能使用该宅基地。2015年1月20日，被告退还原告宅基地款10万元，至今尚欠原告15万元，现原告请求法院判令被告返还原告宅基地款15万元；被告按照银行同期贷款利率赔偿占用原告款项期间的利息损失；案件受理费由被告承担。
被告孙长磊未答辩。
经审理查明，2011年11月26日，原告ＸＸＸ与被告孙长磊签订房基地协议书，约定被告孙长磊将其所有的位于殷边村的宅基地（南北15.5米，东西15.5米，南邻李永华，西邻大街，北邻大街，东邻大沟）一处卖予原告ＸＸＸ，宅基地款25万元一次性交情。同日，被告孙长磊出具收条：“收到贰拾伍万元整（房基地款），收款人：孙长磊，2011年11月26日”。2015年1月6日，原告收到被告退回的宅基地款10万元。
上述事实有原告陈述、房基地协议书、户籍证明信、收条、中国建设银行交易单等证据予以证实。
本院认为，宅基地使用权具有身份属性，只有该农村集体经济组织的成员才能享有宅基地使用权，宅基地使用权具有社会福利性和社会保障性质，法律禁止宅基地使用权非法流转给该农村集体经济组织之外的成员。原告ＸＸＸ不是殷边村集体经济组织成员，其与被告孙长磊签订的关于转让宅基地的《房基地协议》违反法律的禁止性规定，属于无效合同。被告孙长磊负有返还原告ＸＸＸ（李国）宅基地款的义务。原告要求被告按照银行同期贷款利率赔偿占用原告款项期间的利息损失，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定判决如下：
一、被告孙长磊于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸＸ（李国）宅基地款15万元。
二、驳回原告ＸＸＸ（李国）的其他诉讼请求。
案件受理费2195元，由原告ＸＸＸ（李国）承担597元，被告孙长磊承担1598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一六年四月十三日
书记员 张桂毓
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00086号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人吴海东，男，1990年5月21日出生于阜阳市颍东区，汉族，初中文化，户籍地安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月16日被阜阳市公安局刑事拘留，同年12月19日该局被取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人吴海东犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人吴海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控，2013年4月26日3时许，被告人吴海东酒后驾驶皖KWW2**号小型普通客车，沿阜阳市阜颍路由西向东行驶至三十里铺路段时，与前方同方向常某某驾驶的皖10／B30**号货车尾部相撞，造成车辆损坏，吴海东受伤的交通事故。2013年5月2日，经安徽中天司法鉴定所检测，吴海东静脉血中的乙�含量为167.7mk／100ml。案发后，被告人吴海东与被害人常某某经协商，赔偿常某某经济损失人民币6100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、安徽中天司法鉴定所皖中天鉴（2013）毒检字第0772号血液酒精含量检测报告单、道路交通事故自行协商协议书、被害人常某某的陈述、证人杨某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十�条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴海东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤玲
二〇一四年三月六日
书记员 程橙
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决�定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2987号
原告李某甲。
委托代理人张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告李某乙，女，1970年12月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
经查，原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理。
本院认为，原告李某甲于2015年1月26日以夫妻感情破裂为由起诉被告李某乙要求离婚，本院开庭审理后作出（2015）临罗民一初字第510号民事判决书，判决不准予原告李某甲与被告李某乙离婚，该判决书于2015年4月11日发生法律效力，原告李某甲在六个月内再次起诉，予法不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（七）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘洪斌
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终56号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘乐峰，男，1979年4月20日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，家住金溪县。2016年10月8日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于浦江县看守所。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人潘乐峰犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月27日作出（2016）浙0726刑初973号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人潘乐峰有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人潘乐峰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人潘乐峰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘乐峰申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘乐峰撤回上诉。
浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726刑初973号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 吴翠丹
审 判 员 周 轶
二〇一七年二月十三日
代书记员 斯蓓莲
被告人田某、向某犯故意伤害罪一案一审刑事判决书
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂0703刑初174号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某1。
被告人田某，无固定职业。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月7日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人向某，无固定职业。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月7日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉［2016］153号起诉书指控被告人田某、向某犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了合并审理。华容区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人朱某1，被告人田某、向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市华容区人民检察院指控，2015年8月28日9时许，刘某（已判刑）等人在鄂州市吴楚大道华容地段施工时与被害人朱某1因钢板摆放发生冲突，朱某1殴打刘某，后被人扯开。刘某心生怨恨，随后即邀约被告人田某、向某等人一同手持钢筋等物对朱某1进行殴打，致其胸骨骨折、肋骨骨折等。
经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，被害人朱某1身体两处损伤符合轻伤二级。
2016年7月7日，被告人田某、向某到鄂州市公安局华容区分局投案。
公诉机关就指控的上述事实，向本院提交了如下证据：1、到案经过、人口信息表等书证；2、证人朱某2、何某、包某、吕某、刘某等人的证言；3、被害人朱某1的陈述；4、鉴定意见；5、被告人田某、向某的供述和辩解；
公诉机关认为，被告人田某、向某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人朱某1诉称，请求判令被告赔偿各项经济损失共计332656元（1、医疗费9064元；2、误工费16572元；3、营养费1350元；4、交通费1350元；5、住院伙食补助费1620元；6、护理费2400元；7、康复费2300元；8、精神抚慰金300000元）。
附带民事诉讼原告人朱某1向本院提交了下列证据：鄂州市华容区人民法院（2016）鄂0703刑初70号刑事附带民事判决书。
被告人田某、向某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人朱某1主张的诉讼请求，认为数额过高。
经审理查明，2015年8月28日9时许，刘某（已判刑）等人在鄂州市吴楚大道华容地段施工时，因朱某1放置在施工地段的钢板影响其施工，双方发生冲突，朱某1先殴打刘某，后被人扯开。刘某心生不满，随即电话邀约被告人田某、向某等人一同手持钢筋对朱某1进行殴打，致朱某1头皮裂伤、肋骨骨折、多处软组织损伤。
经鄂州市中心医院法医司法鉴定所作出鄂州中心医院法医司鉴［2015］临鉴字第434号《鉴定意见书》，结论：被害人朱某1胸骨骨折；右侧第6肋、左侧第10肋骨骨折等损伤符合轻伤二级。被害人朱某1全身多处软组织挫伤符合轻微伤。
2016年7月7日，被告人田某、向某到鄂州市公安局华容区分局投案。
另查明，被害人朱某1受伤后，在鄂州市中心医院住院治疗27天，用去医疗费用共计人民币6404.71元。
又查明，本院于2016年5月31日对同案人刘某故意伤害一案作出（2016）鄂0703刑初70号刑事附带民事判决，判决被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人朱某1各项经济损失共计人民币24438.71元。
上述事实，被告人田某、向某在审理过程中均无异议，且有1.证人朱某2、吕某、包某、何某的证言；2.被害人朱某1的陈述及辨认笔某3.人口信息表、到案经过说明、刑事附带民事判决书；4.鉴定意见；5.被告人田某、向某的供述和辩解在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人田某、向某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人田某、向某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人田某、向某因其犯罪行为给被害人朱某1造成的经济损失理应承担相应的民事赔偿责任，本院在审理同案人刘某故意伤害案中，已对被害人朱某1的附带民事赔偿数额作出实体判决，被告人田某和向某作为本案共犯，应与刘某共同赔偿朱某1的经济损失24438.71元。附带民事诉讼原告人朱某1主张精神抚慰金30万元，不属于附带民事诉讼赔偿的范畴，故本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年7月6日止）。
二、被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年7月6日止）。
三、被告人田某、向某赔偿附带民事诉讼原告人朱某1各项经济损失共计人民币24438.71元。此款于本判决生效之日起十日内一次性支付。
四、驳回附带民事诉讼原告人朱某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐某某
审 判 员 鲍某某
人民陪审员 杜某某
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 胡 某
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初3776号
原告：徐其怀，男，1968年2月18日生，汉族，系大连理工大学城市学院图书馆馆长，住大连经济技术开发区。
被告：大连嘉合物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区泉水B2区14号。
法定代表人：历文艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈建，男，该公司工作人员。
原告徐其怀与被告大连嘉合物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐其怀、被告大连嘉合物业管理有限公司的法定代表人历文艳、委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐其怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告地板被淹损失9360元（180元/平方米×52平方米）；2、判令被告责令大连经济技术开发区岭湾峰尚X号房屋的业主将下水道恢复原状；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月5日，原告房屋中的地板因楼下业主改造下水道被淹，根据原、被告之间物业服务合同的规定，被告疏于监管导致原告上述损失，故提起本案诉讼。
被告大连嘉合物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.原告诉讼主体错误；2.2016年5月6日，被告收到原告报修申请后立刻安排工程专业人员进行维修及故障排查工作，也在第一时间通知了一楼业主，并下达将整改通知书。就原告的地板损失，被告多次协调一楼业主与被告协商，后因原告就此事投诉至城管部门，一楼业主表示应由城管部门进行处理，双方不再协商；3.被告为服务性企业并非执法机构，发现问题只能下达整改通知和进行协调工作；4.原告将房屋结构进行更改，自身存在过错；5.原告诉请的赔偿金额与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告系位于大连经济技术开发区岭湾峰尚53号楼1-204号的业主。原告在入住该小区时与被告签订《岭湾峰尚二期临时管理规约》（以下简称管理规约）和《前期物业管理服务协议》（以下简称服务协议），上述文件中就案涉情况的约定为未经物业服务企业申报并获物业服务企业及相关政府部门的批准，任何业主或物业使用人不得擅自更改、迁移水、电、燃气、采暖等装置，或增大这些装置的负荷，否则遭受行政处罚或自身或其他业主造成损害等一切法律责任，均有该业主自行承担责任；经物业服务企业及有关部门批准，同意业主拆改水电管线、采暖管线、燃气管线、有线电视线路等附属设施时，业主应保证线路及管道畅通，不得影响原有设施的整体功能及相邻住户的正常生活。2016年5月6日，原告通知被告其家中地板被淹，被告派出工程师进行检查，确认系原告楼下业主私自改动下水管道，导致二三楼被淹，造成数千元的损失，被告的工人对改在墙外的管道进行疏通，后被告向一楼业主发出了《整改通知书》，责令整改，恢复原状。原告曾就此事投诉至城管部门。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系合法、有效，双方均依约行使权利、履行义务。本案中，被告作为物业服务企业，在原告报修后及时进行了检查和维修，避免了损失的进一步扩大，并沟通双方进行协商，以通知书的形式责令整改，其已完成了作为物业服务企业应尽的管理和服务义务，原告以被告疏于管理为由要求其承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告诉请被告责令大连经济技术开发区岭湾峰尚X号房屋的业主将下水道恢复原状，被告非具备相应职权的执法部门，且已履行了通知整改的义务，原告该项诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的全部诉请予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告徐其怀的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告徐其怀负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨宏强
二〇一六年八月二十四日
书记员 王苓宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初327号
原告刘玉红，女，1967年10月26日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区自来水住宅四单元二楼中门。
被告刘爽，男，1962年12月4日生，汉族，现住址不详。
被告陈颖，女，1962年12月20日生，汉族，葫芦岛市连山区站前街铁路住宅。
本院在审理原告刘玉红与被告刘爽、陈颖借款合同纠纷一案中，原告刘玉红于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉红撤回起诉。
诉讼费200.00元，由原告承担。
审判员 张 捷
二〇一六年四月十三日
书记员 张洪娟
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执775号
申请执行人:平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：韩旭，该行行长。
被执行人：蒋东，男，1977年7月15日出生，汉族，住址重庆市巴南区。
被执行人：李胜兰，女，1977年11月22日出生，汉族，住址重庆市巴南区。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行蒋东、李胜兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初15466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院网络查控系统查询结果，被执行人蒋东所有的车牌号为渝AZT2**号车辆，本院于2018年3月16日做出（2018）渝0103执775号执行裁定书和协助执行通知书依法对该房屋予以查封，2018年4月18日重庆市公安交通管理局车辆管理所江北车管分所回证载明涉案车辆有抵押、查封，本院为轮候查封，故不具备处置条件，亦尚未发现可执行的财产可以处置，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见,经申请执行人确认同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 江才全
审 判 员 龚 箭
二〇一八年四月十九日
法官助理 尹彦博
书 记 员 赵 薇
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执775号申请执行人:平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。被执行人：蒋东，男，1977年7月15日出生，汉族，住址重庆市巴南区。被执行人：李胜兰，女，1977年11月22日出生，汉族，住址重庆市巴南区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行蒋东、李胜兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初15466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院网络查控系统查询结果，被执行人蒋东所有的车牌号为渝AZT2**号车辆，本院于2018年3月16日做出（2018）渝0103执775号执行裁定书和协助执行通知书依法对该房屋予以查封，2018年4月18日重庆市公安交通管理局车辆管理所江北车管分所回证载明涉案车辆有抵押、查封，本院为轮候查封，故不具备处置条件，亦尚未发现可执行的财产可以处置，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见,经申请执行人确认同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  龚 箭二〇一八年四月十九日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1174号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行；
法定代表人张云霄，该支行行长；
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告邹以平，男，汉族，住光山县，
被告：刘术福，男，汉族，住光山县，
被告刘术辉，男，汉族，住光山县，
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告邹以平，刘术福，刘术辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告邹以平，刘术福，刘术辉进经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日，被告邹以平，刘术福，刘术辉向其白雀分理处申请三农贷款，经审查后批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。原告与被告邹以平于同年7月25日正式签订贷款借款合同，贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年,利率为9.000%。第三个循环期于2016年7月14日到期，到期后被告邹以平未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告邹以平要求履行合同，偿还50000元借款及利息，被告邹以平拒不履行。被告刘术福，刘术辉作为联保人亦有清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并请求法院判令三被告连带从速支付借款本金49114.45元及利息（利息以还款日会计计算为据）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1邹以平，刘术福，刘术辉身份证明复印件各一份。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。
3、县域个人客户多户联保小组承诺书复印件一份。
4、中国农业银行农户贷款借款合同及“三农”个人自助可循环借款补充协议复印件各一份。
5、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件一份。
6、中国农业银行个人借款凭证复印件一份。
7、借记卡明细查询一份。
被告邹以平，刘术福，刘术辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月4日，被告邹以平，刘术福，刘术辉向原告的白雀分理处申请三农借款，经审查后批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。原告与被告邹以平于同年7月25日正式签订贷款借款合同，被告刘术福，刘术辉作为连带担保责任人，贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年,利率为9.000%。第三个循环期于2016年7月14日到期，到期后被告邹以平未能按期限偿还借款。现原告与被告协商未果，遂引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告邹以平所签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告邹以平向原告借款50000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息。被告刘术福，刘术辉作为被告邹以平的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告邹以平的债务承担连带保证责任，被告邹以平的第三笔借款期限至2016年7月14日届满，原告于2017年3月17日将担保人一并起诉至本院，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的期限，故二担保人依法应当承担连带保证责任。被告邹以平，刘术福，刘术辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹以平偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金49114.45元及逾期利息（逾期利息自2013年7月25日起算直至借款还清之日止，按照年利率9.000%计算），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐；
二、被告刘术福，刘术辉对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由被告邹以平，刘术福，刘术辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈霖
二〇一七年五月二日
书记员 胡坤
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第788号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人郭景华，局长。
委托代理人王景瑶，男。
被执行人莘县河店镇供销合作社。
法定代表人张广杰，经理。
申请执行人莘县国土资源局于2014年7月29日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人莘县河店镇供销合作社土地行政处罚一案于2014年4月25日作出的（2014）莘国土执字第24号土地行政处罚决定。
本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2014）莘国土执字第24号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）24号行政处罚决定书已于2014年4月25日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民�院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2014）莘国土执字第24号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）24号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一四年十月十七日
书记员 杨振朝
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第1950-2号
申请执行人杭州银行股份有限公司余杭支行。
负责人:潘铭，该支行行长。
被执行人吴建宏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭证执字第892号执行证书，于2015年6月3日向被执行人吴建宏发出执行通知书，并责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴建宏所有的号牌为浙EHV2**别克牌轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 王振宇
审判员 姒国俊
二〇一五年七月十三日
书记员 蒋 伟
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0502行审34号
申请执行人邢台市国土资源局，住所地邢台市泉北大街769号，统一社会信用代码：1113050000072130XC。
法定代表人顾鹏图，男，该局局长。
委托代理人丁波、常拥军，该局工作人员。
被申请执行人邢梅巧，1971年8月26日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人邢台市国土资源局于2017年7月11向本院申请强制执行邢市国土资罚字[2016]018号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市国土资源局于2016年7月30日作出邢市国土资罚字[2016]018号《行政处罚决定书》，被征收人邢梅巧未在处罚决定书确定的期限内履行处罚决定。在法定期限内提起行政复议，邢台市人民政府于2016年11月18日作出邢复决字[2016]44号《行政复议决定书》，维持申请执行人作出的邢市国土资罚字[2016]018号行政处罚决定书。邢巧梅不服，提起行政诉讼。2016年12月24日，邢台市经济开发区人民法院作出（2016）冀0502行初91号行政判决书，驳回邢梅巧的诉讼请求。邢巧梅不服，上诉至邢台市中级人民法院。2017年3月20日邢台市中级人民法院作出（2017）冀05行终128号行政判决书，驳回上诉，维持原判。故该决定已发生法律效力，现邢台市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市国土资源局做出的邢市国土资罚字[2016]018号行政处罚决定经过邢台市人民政府复议，邢台市经济开发区人民法院和邢台市中级人民法院行政诉讼，驳回邢巧梅的诉讼请求，该处罚决定符合申请强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对邢台市国土资源局作出的邢市国土资罚字[2016]018号行政处罚决定书，准予强制执行，由邢台市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
审 判 员 张志群
人民陪审员 陈彦灵
二〇一七年八月十日
书 记 员 尹志华
河北省邢台市桥东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0502行审34号申请执行人邢台市国土资源局，住所地邢台市泉北大街769号，统一社会信用代码：1113050000072130XC。法定代表人顾鹏图，男，该局局长。委托代理人丁波、常拥军，该局工作人员。被申请执行人邢梅巧，1971年8月26日出生，汉族，现住邢台市桥东区。申请执行人邢台市国土资源局于2017年7月11向本院申请强制执行邢市国土资罚字[2016]018号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：邢台市国土资源局于2016年7月30日作出邢市国土资罚字[2016]018号《行政处罚决定书》，被征收人邢梅巧未在处罚决定书确定的期限内履行处罚决定。在法定期限内提起行政复议，邢台市人民政府于2016年11月18日作出邢复决字[2016]44号《行政复议决定书》，维持申请执行人作出的邢市国土资罚字[2016]018号行政处罚决定书。邢巧梅不服，提起行政诉讼。2016年12月24日，邢台市经济开发区人民法院作出（2016）冀0502行初91号行政判决书，驳回邢梅巧的诉讼请求。邢巧梅不服，上诉至邢台市中级人民法院。2017年3月20日邢台市中级人民法院作出（2017）冀05行终128号行政判决书，驳回上诉，维持原判。故该决定已发生法律效力，现邢台市国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，邢台市国土资源局做出的邢市国土资罚字[2016]018号行政处罚决定经过邢台市人民政府复议，邢台市经济开发区人民法院和邢台市中级人民法院行政诉讼，驳回邢巧梅的诉讼请求，该处罚决定符合申请强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对邢台市国土资源局作出的邢市国土资罚字[2016]018号行政处罚决定书，准予强制执行，由邢台市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大水审 判 员  张志群人民陪审员  陈彦灵二〇一七年八月十日书 记 员  尹志华
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第524号
原告李珍海，其余略。
委托代理人韦国辉、王建香，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告李珍海与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李珍海及其委托代理人韦国辉、王建香到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生�发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李珍海诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年3.8亩（每年200元/亩）土地租金760元；2、诉讼费由被告承担。
原告李珍海对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月11日签订书面协议：约定原告将小地名为周家湾等责任地（面积为3.8亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元/亩每年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告李珍海租赁土地种植金银花。双方于2011年4月11日签订《土地租赁协议》，约定：原告李珍海将自己位于小地名为周家湾等处的责任地面积3.8亩租凭给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，原告李珍海依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告李珍海已依约将租凭土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行乙方租金交付义务。原告李珍海诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金760元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告李珍海的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金760元予以支持。据此，依据前列法律规定规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告李珍海支付2014年土地租赁租金人民币760元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张国军
第3页共3页
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异198号
案外人：赵宝亮，男，汉族，1981年5月12日生，住吉林省农安县。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司（以下简称森工建筑公司）与被告吉林省东立房地产开发有限公司（以下简称东立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋，案外人赵宝亮对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵宝亮称，案外人系通过棚户区改造与农安县住房和城乡建设局签订了《房屋异地置换协议书》、与东立公司签订了《商品房购房协议》取得了农安县农安镇黄龙新城小区2栋3单元502号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权。签订上述协议后，东立公司就已经将涉案房屋交付给案外人居住使用。请求贵院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，2017年4月25日，本院在审理原告森工建筑公司与被告东立公司建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了东立公司所有的位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋（包括涉案房屋）。2017年8月20日，本院作出（2017）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告东立公司于本判决生效后立即支付原告森工建筑公司工程款92963911.2元及利息（利息的起算时间自2016年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、被告东立公司于本判决生效后立即返还原告森工建筑公司保证金320万元及利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；三、驳回原告森工建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费633611元，由原告森工建筑公司负担61321元，由被告东立公司负担572290元，保全费5000元由原告森工建筑公司负担。东立公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院现正在二审审理过程中。
另查明，2017年1月10日，案外人母亲冯桂芝与东立公司签订《商品房购房协议》，协议约定：东立公司建设的黄龙新城小区已纳入政府回购房源，供案外人购买。案外人母亲冯桂芝购买三套商品房，其中包括涉案房屋，涉案房屋建筑面积100.81平方米，房屋单价3450元/㎡，总价款347795元，规划用途为住宅。2017年1月12日，案外人母亲冯桂芝与农安县住房和城乡建设局又签订《房屋异地置换协议书》，约定案外人选择的异地置换房屋为包括涉案房屋在内的共计三套房屋。2017年2月16日，案外人母亲冯桂芝已办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。2017年10月9日案外人母亲冯桂芝死亡。案外人将其哥哥赵宝明起诉到吉林省农安县人民法院，要求继承其母亲冯桂芝包括涉案房屋在内的四套房屋。2018年7月6日吉林省农安县人民法院作出调解书，内容为：一、位于农安县农安镇黄龙新城小区2栋1单元2303室的房屋、位于农安县农安镇黄龙新城小区2栋3单元502室的房屋系被继承人赵成林、冯桂芝的遗产，被告赵宝明自愿放弃上述两套房屋中自己应继承的份额，上述两套房屋由原告赵宝亮继承，归原告赵宝亮所有；二、位于农安县百货三商店综合楼南栋（B）栋4门301室的房屋（房权证：00242**号）、位于农安县农安镇黄龙新城小区13栋1单元601室的房屋系被继承人赵成林、冯桂芝的遗产，原告赵宝亮自愿放弃上述两套房屋中自己应继承的份额，上述两套房屋由被告赵宝明继承，归被告赵宝明所有。
本院认为，根据案外人母亲冯桂芝与农安县住房和城乡建设局签订的《房屋异地置换协议书》、案外人母亲冯桂芝与东立公司签订的《商品房购房协议》的内容、吉林省农安县人民法院作出的调解书的内容以及案外人已经实际占有使用涉案房屋的事实，应认定涉案房屋是案外人继承的回迁安置房屋，案外人基于继承其母亲冯桂芝的拆迁补偿安置法律关系，对涉案房屋享有实体性权利，故案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省农安县农安镇黄龙新城小区2栋3单元502号住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 马可欣
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执异45号
案外人中国建设银行股份有限公司德惠支行。
法定代表人王文玲，行长。
申请执行人钟春红，女，1970年9月6日生，汉族，住德惠市红旗街光明委**组。
被执行人徐和，男，1957年9月10日生，汉族，汇和典当行业主，住德惠市四道街汇和典当行。
本院在执行申请执行人钟春红与被执行人徐和民间借贷纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司德惠支行对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中国建设银行股份有限公司德惠支行称：德惠市人民法院（2014）德执字第1628号执行裁定书，将被执行人徐和所有的已抵押给我行的位于德惠市建设办事处十区283栋1层12号的商业用房进行分割，将115.39平方米交付给我行，剩余142.11平方米交付给该案申请执行人钟春红。此裁定损害了我行的抵押权，严重损害了我行的合法权益，并且不具备直接办理过户的条件，因此，请求予以撤销。
本院查明：我院在执行申请执行人钟春红与被执行人徐和民间借贷纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司德惠支行与被执行人徐和的金融借款合同纠纷一案，亦在我院执行过程中。经我院决定，依法对被执行人徐和所有的位于德惠市建设办事处1层12栋的257.50㎡的商业服务用房（产权证号：106119**）进行评估拍卖，（此房产已抵押给案外人）。流拍后经案外人与本案申请执行人钟春红分别申请：两案共同执行，变卖上述房产。该房产经依法变卖后，仍无人竞买。我院遂于2017年1月23日作出裁定，将被执行人徐和所有的上述房产中的115.39平方米交付中国建设银行股份有限公司德惠支行抵顶借款本息及各项费用共计1017969.35元，剩余142.11平方米交付申请执行人钟春红抵顶欠款本息共计1548800元和各项费用……。
本院认为：我院在此起案件的执行过程中，案外人已向我院提出申请，要求两案“共同执行”。我院（2014）德执字第1628号执行裁定书优先保障了案外人的债权利益，其权益并未受到损害。基此，案外人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国建设银行股份有限公司德惠支行的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
执行长 葛传生
执行员 李万山
执行员 王小惠
二〇一八年七月三十日
书记员 李 洋
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初643号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人吴晓韩�男，1988年12月13日出生，汉族，广东省XX县人，文化程度初中，住XX县。因本案于2018年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]516号起诉书指控被告人吴晓韩犯开设赌场罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人吴晓韩到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2018年1月中句开始，被告人吴晓韩在普宁市XX镇XXX村的出租屋内开设一“麻将”赌摊供人赌博，从中抽头渔利（俗称“抽水”）。2018年3月7日被公安机关查获，吴晓韩累计共牟取非法收入约人民币1500元。
上述事实，被告人吴晓韩在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点相�、证据保全清单、证人证言、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴晓韩开设赌场供人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控吴晓韩所犯罪名成立。吴晓韩归案后能如实交代自己的犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于吴晓韩能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对吴晓韩判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴晓韩犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨伟忠
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处�。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1113号
原告定兴县农村信用合作联社东落堡信用社。
住所地定兴县东落堡乡东落堡村。
负责人王树国，职务主任。
被告郑文华。
被告董海龙。
本院在审理原告定兴县农村信用合作联社东落村信用社与被告郑文华、董海龙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，当事人申请撤诉的案件，应当减半交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告定兴县农村信用合作联社东落村信用社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告定兴县农村信用合作联社东落村信用社负担。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一五年一月八日
书 记 员 鹿永灿
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2014)定民初字第1113号原告李庆林，住定州市。委托代理人侯少辉，河北顺治律师事务所律师。委托代理人李桂英。被告冯占军，住定州市。委托代理人郭书芹，定州市南城区胜利法律服务所法律工作者。第三人王建刚，住定州市。原告李庆林与被告冯占军、第三人王建刚互换合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆林委托代理人侯少辉、李桂英、被告冯占军的委托代理人郭书芹到庭参加诉讼，第三人王建刚经合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告李庆林诉称，2005年正月，原、被告协商后签订协议，约定互换承包地，互换后的承包地只限本家耕种，如遇国家征用，征地补偿款归原承包人。现原属于被告的承包地被征用，被告应将耕种原告的承包地返还原告，但被告拒不返还。请求依法解除耕地互换协议，恢复各自耕种的耕地，诉讼费用被告承担。被告冯占军辩称，原、被告互换耕地后，原告又将原属被告的耕地与第三人王建刚进行了互换，虽然双方约定互换后的耕地只限本家耕种，不能转让或互换，否则协议作废，但原告与第三人进行互换后，被告未反对，说明该解除条件已失效，双方都不能再要求解除合同。即使解除条件有效，因原告已用原属被告的耕地与第三人互换，原告也应该与第三人解除合同后才能要求与被告解除合同。请求驳回原告的诉讼请求。第三人王建刚未作陈述。经审理查明，原、被告以及第三人均为定州市大渡河村村民。原、被告及第三人分别订立了两份承包土地互换协议，第一份是原、被告签订的互换协议，协议约定：双方将各自的1.1亩耕地进行互换；互换后的耕地如遇国家征收或征用，征地补偿款归原承包人；只限本家耕种，不得转让或互换，否则该协议作废，双方有权要回自己的耕地。第二份是原告和第三人之间签订的互换协议，协议约定，原告和第三人耕地互换，兑换耕地按块不按面积。原、被告订立的协议载明的时间是2005年正月，第二份协议未载明协议订立时间。两份协议签订后，原告将原属被告的耕地1.1亩和自己保留的2.2亩共计3.3亩交给第三人耕种，第三人将自己的1.1亩耕地交给原告耕种。2012年因修公路，原属被告的耕地被征收，补偿款由第三人支取。2013年8月12日，被告曾起诉原告，要求解除原、被告签订的换地协议，本院追加本案第三人及定州市大渡河村委会为被告参加诉讼，在该案中第三人称，原告是用包括被告的1.1亩耕地在内的3.3亩耕地和其进行的交换，原告称是用自己的2.2亩和第三人进行了交换，但均未提交证据证实。后被告撤回了起诉，原告又向本院提起了本案诉讼。上述事实，有原、被告部分一致的陈述、两份换地协议、定州市大渡河村委会的证明（2013）定民初字第2131号裁定书等予以证实。本院认为，原、被告之间的协议签订后，原告将原属被告的耕地交给第三人耕种，该行为违反协议约定，属于原告的违约行为，在原告违约后，被告产生解除权，但被告长期未行使解除权，解除权已消灭，被告无违约行为，原告不存在解除权，无权解除互换合同，且原告将与被告互换的耕地交付给第三人耕种后，原属被告的耕地已被征收，补偿款已由第三人支取，原告已无法将原属被告的而耕地返还给被告。原告现在解除互换合同，只收回自己的耕地，而不返还原属被告的耕地，违反公平原则和诚实信用原则，其请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第93条第2款之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邢惠民审 判 员  尹红雷代理审判员  华国宇二〇一五年七月二日书 记 员  渠蓓蓓
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异178号
异议人（被告）：吉林麦达斯轻合金有限公司，住所地吉林省辽源市。
诉讼代表人：吉林麦达斯轻合金有限公司破产重整管理人。
委托诉讼代理人：李春林，管理人工作人员。
原告：中国光大银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市。
负责人：王守坤，该支行行长。
被告：吉林麦达斯铝业有限公司，住所地吉林省辽源市。
诉讼代表人：吉林麦达斯铝业有限公司破产重整管理人。
被告：大连汇程铝业有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。
法定代表人：杨晓光，该公司董事长。
被告：洛阳麦达斯铝业有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人：周华光，该公司董事长。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司长春分行（以下简称光大银行）与被告吉林麦达斯轻合金有限公司（以下简称麦达斯轻合金）、吉林麦达斯铝业有限公司、大连汇程铝业有限公司、洛阳麦达斯铝业有限公司金融借款合同纠纷一案中，麦达斯轻合金对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人麦达斯轻合金称，请求：解除对麦达斯轻合金名下的位于辽源市经济开发区友谊工业园区土地证号为（2012）第040200069号、面积为61000平方米和土地证号为（2012）第040200070号、面积为325010平方米的两块土地使用权以及麦达斯轻合金名下的位于辽源市开发区银鹰药业西侧C地块、土地证号为辽国用（2015）第040200096号、面积为349**平方米的土地使用权。事实与理由：2018年4月24日，吉林省辽源市中级人民法院根据麦达斯轻合金的申请，裁定受理了麦达斯轻合金破产重整申请，并指定吉林功承律师事务所为麦达斯轻合金破产重整的管理人。依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”的规定，贵院对麦达斯轻合金的上述财产保全措施应当解除。
本院查明，本院在审理光大银行与被告麦达斯轻合金、吉林麦达斯铝业有限公司、大连汇程铝业有限公司、洛阳麦达斯铝业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月30日作出（2018）吉01民初224号民事裁定：冻结麦达斯轻合金、吉林麦达斯铝业有限公司、大连汇程铝业有限公司、洛阳麦达斯铝业有限公司在银行的存款48788100元或查封、扣押其相应价值的财产。依据该裁定，本院于2018年4月19日查封了麦达斯轻合金名下的位于辽源市经济开发区友谊工业园区土地证号为（2012）第040200069号、面积为61000平方米和土地证号为（2012）第040200070号、面积为325010平方米的两块土地使用权以及麦达斯轻合金名下的位于辽源市开发区银鹰药业西侧C地块、土地证号为辽国用（2015）第040200096号、面积为349**平方米的土地使用权。后麦达斯轻合金向本院提出执行异议。
另查明，经麦达斯轻合金申请，2018年4月24日，吉林省辽源市中级人民法院作出（2018）吉04破申4号民事裁定：受理麦达斯轻合金进行重整的申请。该裁定自即日起生效。当日，吉林省辽源市中级人民法院作出（2018）吉04破申4号指定管理人决定：指定吉林功承律师事务所为麦达斯轻合金破产重整的管理人。
本院认为，吉林省辽源市中级人民法院已经受理了麦达斯轻合金的破产重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”的规定，本院应解除对麦达斯轻合金的财产保全措施。综上，麦达斯轻合金的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
解除对吉林麦达斯轻合金有限公司名下的位于辽源市经济开发区友谊工业园区土地证号为（2012）第040200069号、面积为61000平方米和土地证号为（2012）第040200070号、面积为325010平方米的两块土地使用权以及吉林麦达斯轻合金有限公司名下的位于辽源市开发区银鹰药业西侧C地块、土地证号为辽国用（2015）第040200096号、面积为349**平方米的土地使用权的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 马可欣
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）陕0728执238号
申请执行人陈有生，男。
被执行人镇巴县恒源水电开发有限公司。
法定代表人李志刚，男。
申请执行人陈有生与被执行人镇巴县恒源水电开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，陕西省镇巴县人民法院于2016年7月19日作出的（2016）陕0728民初86号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人镇巴县恒源水电开发有限公司未主动履行给付义务，申请执行人陈有生依法向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人镇巴县恒源水电开发有限公司已将案件标的款46000元全部履行，申请执行人陈有生在领取案件标的款时，自愿放弃迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，被执行人已按生效法律文书履行了全部义务，其自愿放弃迟延履行期间债务利息的行为是对其执行请求权的处分，应视为该案已实体执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2016）陕0728民初86号民事调解书执行完毕。
执行案件申请费590元，由被执行人镇巴县恒源水电开发有限公司承担。
审判员 周秦汉
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵 丹
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0728执238号
申请执行人齐某某，男，汉族。
被执行人董某某，女，汉族。
申请执行人齐某某与被执行人董某某离婚纠纷一案，陕西省镇巴县人民法院于2014年2月19日依法作出的（2014）镇巴民初字第00149号民事调解书已经发生法律效力，调解书主文确定：“二、婚生子齐某由被告齐某某抚养，原告董某某给付齐某年满18周岁的抚养费20000元，于2014年2月20日给付10000元，下余10000元于2014年8月20日之前给付；”。由于被执行人董某某在给付了10000元后未按调解书确定的时间履行完剩余的10000元抚养费，申请执行人齐某某于2016年9月1日向镇巴县人民法院提出执行申请。本院即日立案受理，在执行过程中经与被执行人董某某联系，其称目前在江苏省南京市务工，在向其送达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，董某某主动履行了本案抚养费5000元，表示现阶段无履行能力，下剩部分5000元于2017年5月前履行完毕。经人民法院进行“财产四查”，被执行人董某某现阶段无存款、无房产、无工商股权登记，无车辆，申请执行人齐某某领取了执行到位的5000元标的款后同意董某某于2017年5月之前履行完剩余5000元抚养费，并书面撤销本次执行申请（有领条、执行笔录载卷备查）。本院认为，申请执行人撤销申请之行为是对自己执行请求权的处分，符合法律规定，应予准许，故该案应裁定终结执行,当事人可在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0728执238号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 左敏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张洋
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10333号
原告:江苏今日物业服务有限公司，住所地江苏省张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代理人：陈建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏锋源律师事务所律师。
被告：李高平。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告李高平物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2016年10月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 陈振振
二〇一六年十月十七日
书记员 印 莉
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1702行审4号
申请人驻马店市散装水泥办公室。
法定代表人李国兵，职务主任。
委托代理人叶翔、宋松章，该××工作人员。
被申请人上蔡县鑫丰水泥有限公司。
法定代表人刘雪琴，职务执行董事兼总经理。
申请人驻马店市散装水泥办公室就被申请人上蔡县鑫丰水泥有限公司拖欠散装水泥专项资金一案，于2015年7月23日作出驻散决字（2015）第27号《散装水泥专项资金决定书》，征收该公司2014年1月1日至同年12月12日期间水泥专项资金90000元，滞纳金8000元。被申请人在接到该《行政征收决定书》后，既无申请复议，也无提起诉讼，又没有履行该处罚征收决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行审查，本院于2015年1月5日立案受理。
经审查，本院认为：申请人驻马店市散装水泥办公室就被申请人上蔡县鑫丰水泥有限公司拖欠散装水泥专项资金一案，于2015年7月23日作出的驻散决字（2015）第27号《散装水泥专项资金决定书》，认定事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，该征收决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予准许。被申请人经本院听证传票传唤未到庭听证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人驻马店市散装水泥办公室就被申请人上蔡县鑫丰水泥有限公司拖欠散装水泥专项资金所作出的驻散决字（2015）第27号《散装水泥专项资金决定书》准予强制执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙 利
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初第440号
原告西安市长安区杨庄街道办事处小寨村第三村民小组（以下简称杨庄小寨村三组）。
诉讼代表人余随财，系该组组长。
委托代理人胡敏，系陕西泽诚律师事务所律师。
被告白小强。
原告杨庄小寨村三组与被告白小强农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨庄小寨村三组诉讼代表人余随财及其委托代理人胡敏，被告白小强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，自己与被告签订了《土地承包合同书》，约定被告承包自己小组土地7亩用于新农业链的发展，承包期限五年，承包租金每年每亩1500元。合同履行期间，被告在承包地上修建了砂石厂并采砂、砸石，破坏了耕地，被告因该行为被刑事处理。为此自己诉讼法院要求判令：确认自己与被告签订的《土地承包合同》无效；由被告拆除在承包地上的建筑物及相关设施并返还承包地；被告给付2014年11月20日至2016年7月19日期间的土地占用费17500元。
被告辩称，自己与被告小组及与被告同村的一组、二组、四组分别签订了《土地承包合同》，共承包土地37亩，四个组的土地用途均为修建砂石厂、放石料等，对此用途签定合同时双方都知道地很清楚，各个合同期限均为五年。合同签订后自己按每亩每年承包地1500元给付原告一年土地承包费及合同约定的复垦押金20000元。后自己同他人合伙修建了砂石厂并进行了作业。2014年6月自己退伙，原告也知道自己退伙的情况。故自己不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月份，被告白小强通过他人介绍向杨庄街道办事处小寨村一、二、三、四组提出承包各组连片位于库峪河东岸的土地用于建砂石厂、放石料的要求，各原告同意后经协商以小组作为甲方、白小强作为乙方，对外以改良河滩地，方便进行新农业生产链的发展的名义签订了《土地承包合同》共四份，承包土地共60亩。其中与原告小寨村三组的合同签订日为2013年11月20日，约定：承包土地面积为7亩，东至二组土地、西至大坎、南至四组土地、北至二组土地；承包期限五年，承包租金每年每亩1500元，提前半年付款；合同生效之日起乙方应向甲方付土地复耕押金20000元......。该合同有原告组长及群众代表的签名。合同签订后，被告向原告支付了7亩土地的一年租金10500元和土地复垦押金20000元，后被告在承包原告和承包其他各组的土地上修建了砂石厂并进行了生产，但未办理土地变更手续。现承包地上的主要建筑物设备有：高六米左右的砂石分选台、砂石粉碎与输送机械设备5条、洗砂水池一处、配电柜房、活动板房15间、水泥硬化了部分土地，还有砂坑、砂石堆。其中被告在原告土地上的建筑物有活动板房、水泥硬化的地面。另查明，被告白小强因其擅自改变土地用途，于2016年2月以犯非法占用农用地罪被判处了有期徒刑并缓期执行。被告对自己给付原告的一年10500元租金无异议，亦不要求原告返还。被告承包原告的土地均为基本农田。现原告诉讼法院要求诉称内容，审理中被告则坚持辩称意见，但未向法庭提交证据。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有庭审笔录、公安机关询问笔录、《土地承包合同》、（2015）长安刑初字第00448号刑事判决书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：.......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中原告与被告签订土地承包合同时，双方均明确知道承包土地的用途为建砂石厂、放石料，但一直未办理土地变更登记手续。《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第六十三条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用整体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”因此，本案所涉《土地承包合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。故原告要求确认《土地承包合同》无效的请求成立，应依法予以支持。因被告修建砂石厂属违法用地，原告请求被告移除地面建筑物，交还土地，涉及对违法用地的处理，不属人民法院主管，应由土地行政部门予以处理，故原告该请求依法不予支持。原告土地因与被告签订土地承包合同而被占用，致使原告土地从2014年11月20日至今未得到收益而遭受损失，据此原告要求被告赔偿2014年11月20日至2016年7月19日共1年8个月的土地占用费损失，符合法律规定，应予以支持。土地占用费每年每亩总额按合同约定的1500元计算，现原、被告签定的《土地承包合同》无效，无效的主要原因属于被告擅自改变土地用途，但原告自愿将基本农田让与被告改变土地用途，其亦有一定过错，故土地占用费可按原、被告2:8的责任来划分，按此比例计算被告每年每亩土地占用费应为1200元。被告的辩称主张，无证据证明，依法不予支持。故为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定、判决如下：
确认原告西安市长安区杨庄街道办事处小寨村第三村民小组与被告白小强于2013年11月20日签订的《土地承包合同》无效。
被告白小强给付原告西安市长安区杨庄街道办事处小寨村第三村民小组2014年11月20日至2016年7月19日的土地占用费14000元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1970元，返还原告1632元，剩余338元由原告承担150元、由被告承担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
人民陪审员 黄定安
人民陪审员 黄任良
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱亚文
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1419号
原告刘培喜，男，住滨州市沾化区。
被告李强，男，住滨州市沾化区。
被告付承垒，男，住滨州市沾化区。
被告李炳超，男，住滨州市沾化区。
原告刘培喜诉被告李强、付承垒、李炳超买卖合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜花村独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘培喜到庭参加诉讼，被告李强、付承垒、李炳超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘培喜诉称，2014年12月21日，三被告从原告处赊购高粱数斤，计款3900元，并出具欠据一张，后原告再三催要，三被告不履行付款义务，为维护原告的合法权益，请求法庭支持原告的诉讼请求。
被告李强、付承垒、李炳超未出庭也未提交答辩状。
经审理查明，2014年12月21日，三被告在原告处购买高粱计欠款3900元，被告给原告出具了欠条一张，用以证明被告欠款的事实。后经原告催要，被告拒付，故原告诉来本院。
以上事实有当事人提供的证据及庭审笔录在案证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李强、付承垒、李炳超欠原告刘培喜高粱款事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告支付款项，被告拒不履行义务，属违约行为，故原告刘培喜要求被告偿还高粱款3900元的主张，本院予以支持。双方没有约定还款期限，依照法律规定，当事人可随时主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强、付承垒、李炳超于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘培喜现金人民币3900元。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李强、付承垒、李炳超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一六年十月十九日
书记员 王晓娟