湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初330号
原告：王道富,男,1956年9月28日出生,汉族,洪湖市人,住洪湖市。
委托诉讼代理人：唐从明，男，1951年5月24日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
被告：吴玲君，女，1965年2月2日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
被告：杨凌唐，男，1956年12月26日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：刘红刚，系湖北园林律师事务所律师。
原告王道富与被告吴玲君、杨凌唐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王道富的委托诉讼代理人唐从明、被告吴玲君、被告杨凌唐的委托诉讼代理人刘红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道富向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴玲君偿还原告借款本金130万元及利息，利息按月利率30‰标准自2015年8月8日起算至借款清偿之日止；2、判令被告杨凌唐对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告吴玲君因欠案外人陈兵借款，又因案外人陈兵欠原告王道富债务130万元，经三方协商由被告吴玲君向原告王道富出具130万元的借条将债务转移。2015年8月8日，被告吴玲君向原告王道富出具金额130万元借条，被告杨凌唐在借条上签字作为担保人。同时，被告吴玲君向原告王道富出具一份《承诺书》，承诺每月8日支付王道富借款利息39000元，借款期限3年。此后，被告吴玲君支付了2015年8月至10月的借款利息，至今本息分文未还。原告多次向被告吴玲君和担保人杨凌唐催讨未果，故诉求至人民法院。
被告吴玲君辩称，2015年，原告王道富向案外人陈兵催讨债务，因被告吴玲君与案外人陈兵系朋友关系，当时出于各种原因，由被告吴玲君向王道富出具了一张金额为130万元借条，并由杨凌唐提供担保，帮助案外人陈兵解决困难。被告吴玲君与案外人陈兵没有债权债务关系，被告吴玲君与原告王道富之间也没有发生真实的借贷关系，请求法院驳回原告王道富的诉讼请求。
被告杨凌唐辩称，原告王道富仅向法庭提交了借条及《承诺书》，没有举证证明借贷双方之间存在真实债权债务关系。另外，原告与主债务人吴玲君对主债务的履行期限没有约定，且原告与主债务人吴玲君在被告杨凌唐不知情的情况下另行立有《承诺书》，并约定每月支付借款利息，借款期限3年，对于担保人杨凌唐而言，在被告吴玲君自2015年10月8日停止支付利息后，可以理解为担保人的保证期间为2015年11月8日起6个月内，即至2016年5月8日止。故被告杨凌唐提供的担保已超过了保证期间，应免除被告杨凌唐的担保责任。请求法院驳回原告王道富对被告杨凌唐的诉讼请求。
原告王道富围绕主张的事实和诉讼请求向法庭提交了以下证据：
证据一：原告王道富、被告吴玲君和杨凌唐的身份证明。证明诉讼当事人的身份。
证据二：2015年8月8日，被告吴玲君向原告王道富出具的金额130万元借条，被告杨凌唐签字担保。拟证明被告吴玲君与原告王道富之间存在130万元债权债务关系，被告杨凌唐为债务担保的事实。
证据三：2015年8月8日，被告吴玲君向原告王道富出具的《承诺书》。拟证明：1、吴玲君向王道富承诺每月支付债务利息39000元；2、利息付款日期为每月8号，必须按时付款；3、该借款使用时间为三年，若在三年内有钱还时根据实际情况再作调整。
被告吴玲君、杨凌唐未向法庭举证。
对原告王道富所举证据，本院组织当事人在庭审中进行了质证。被告吴玲君对原告王道富提交证据一、证据二、证据三的真实性无异议，但对证据二和证据三的证明目的有异议，认为借贷双方并没有发生真实借贷关系，仅是将案外人陈兵所欠原告债务转移给被告吴玲君。被告杨凌唐对原告王道富提交证据一、证据二和证据三的真实性没有异议，但认为证据二所涉担保责任的保证期间已过，担保人杨凌唐的保证责任依法应免除。
本案争议的焦点有二个方面，一是原告王道富与被告吴玲君、杨凌唐之间的130万元债权债务关系是否成立？二是被告杨凌唐为被告吴玲君所欠原告王道富债务130万元及利息提供担保是否已超过保证期间？
本院认为，根据原告王道富所举证据及二被告的质证意见，结合原、被告双方在庭审中的陈述，原告王道富与被告吴玲君之间130万元债权债务及利息形成由来系因案外人陈兵欠原告王道富债务，原告王道富、被告吴玲君及案外人陈兵三方协商，由案外人陈兵将债务转让给被告吴玲君，并经债权人王道富认可担保人杨凌唐的身份和资格后，原、被告双方于2015年8月8日办理的借条和承诺书等债权凭证，同时约定借款期限三年（即2015年8月8日至2018年8月8日），和每月8日支付债务利息39000元（即按月利率30‰标准支付利息），此后，被告吴玲君按约定支付了2015年8月、9月和10月的债务利息。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，根据此法，原告王道富同意案外人陈兵将所欠原告王道富130万元债务转移给被告吴玲君，并由被告杨凌唐提供担保，且在债务转移后，被告吴玲君按《承诺书》约定支付了三个月债务利息，故原告王道富与被告吴玲君、杨凌唐之间形成新的主、从债权、债务关系事实成立。
2015年8月8日，被告吴玲君向原告王道富出具金额为130万元借条，被告杨凌唐在借条上以“担保人”身份签字担保，该借条系确定原、被告双方130万元债权债务关系的主合同。同时，被告吴玲君向原告王道富出具《承诺书》，主要承诺并约定130万元债务的借款期限为三年，即自2015年8月8日至2018年8月8日，并于每月8日支付债务利息39000元，该《承诺书》是对2015年8月8日借条内容的补充，是从合同，结合原告王道富向被告杨凌唐主张担保责任时的通话录音内容，被告杨凌唐知道且应当知道借贷双方对债务利息和还款期限的约定，亦并未否认承担保证责任。借贷双方约定的借款期限为三年（即从2015年8月8日至2018年8月8日），主债务人吴玲君自2015年10月8日后一直未还本付息，至2018年4月28日原告王道富向本院起诉，该债权债务尚在约定的履行期限内，更未超过保证期间。故原告王道富要求被告杨凌唐承担保证责任没有超过保证期间。依照我国《担保法》第十九条规定，被告杨凌唐承担的保证方式为连带责任保证。被告杨凌唐应免除其保证责任的辩称理由不成立。
综上所述，原告王道富诉求被告吴玲君偿还债务130万元及利息，被告杨凌唐对债务本息承担连带清偿责任合法有据，应予支持。被告杨凌唐承担保证责任后，有权向被告吴玲君追偿。原告主张按约定月利率30‰标准计算债务利息超过法律保护的范围，本院依职权调整为月利率标准20‰，并从利息给付逾期之日2015年10月9日起算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴玲君于本判决生效之日起十五日内偿还原告王道富借款130万元及利息（利息按照月息20‰标准计算，从2015年10月9日至借款清偿之日止）。
二、被告杨凌唐对上述借款130万元及利息承担连带清偿责任。被告杨凌唐承担保证责任后，有权向被告吴玲君追偿。
三、驳回原告王道富其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费16500元，减半收取8250元，财产保全费5000元，由被告吴玲君、杨凌唐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 唐纯俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 施洪恩