wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1440号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路。负责人：宣海东，行长。委托代理人：王聚川，职工。被告：张忠海，农民。被告：张金战，农民。被告：赵永祥，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行诉被告张忠海、张金战、赵永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员翟永新适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聚川到庭参加了诉讼，被告张忠海、张金战、赵永祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月3日，我行与被告张忠海、张金战、赵永祥签订了《小额贷款联保协议书》。约定，在2013年4月3日至2015年4月3日期间，我行可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借款借据为准，其他联保人承担连带责任保证。2013年4月3日，我行与被告张忠海签订了《小额联保借款合同》，借款金额为50000元，用途为购进婚庆用品，期限为12个月，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，我行按约履行了发放贷款的义务。至2014年10月27日被告张忠海尚欠借款本金、利息及罚息5026.44元。故提起诉讼，要求被告张忠海偿还借款本金及利息；被告张金战、赵永祥承担连带清偿责任。被告张忠海、张金战、赵永祥在法定答辩期限内未作答辩。原告为支持其主张提交如下证据：1、小额贷款联保协议书，证明被告张忠海、张金战、赵永祥自愿成立联保小组，从2013年4月3日至2015年4月3日，原告可以根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借款借据为准，其他联保人承担连带责任；2、小额贷款申请表，证明被告张忠海向原告提出借款50000元的申请；3、、小额联保借款合同，证明原告与被告张忠海签订了小额联保借款合同，约定了借款金额、期限、用途、利率及罚息的计算方法、贷款发放方法、还款方式及违约责任等；4、个人贷款（手工）借据、贷款发放单各一份，证明原告向被告张忠海发放了贷款50000元；5、个人信贷分期还款计划表一份，证明被告张忠海每期应该偿还的借款本金及利息；6、贷款结清试算，证明至2014年10月27日被告张忠海尚欠原告借款本金4448.95元、利息及罚息577.49元，合计5026.44元；原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2013年4月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行与被告张忠海、张金战、赵永祥签订了小额贷款联保协议一份。约定，被告张忠海、张金战、赵永祥自愿成立联保小组，从2013年4月3日起至2015年4月3日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款；贷款人与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均自愿承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2013年4月3日，原告与被告张忠海签订了小额联保借款合同一份，约定：被告张忠海从原告处借款50000元，借款用途为购进婚庆用品，借款期限为12个月，利率为年利率14.58%；贷款人通过借款人开立的邮政储蓄银行个人结算账户发放贷款，借款人自愿按等额本息还款法还款；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人如违反合同的任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告向被告张忠海发放了贷款50000元。被告张忠海未按约定履行偿还义务，被告张金战、赵永祥亦未按合同约定承担连带清偿责任，借款本金4448.95元及利息（至2014年10月27日的利息及罚息为577.49元）未能偿还。本院认为，原告与被告张忠海、张金战、赵永祥签订的小额贷款联保协议，与被告张忠海签订的小额联保借款合同均是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告张忠海应按合同约定偿还借款本息，未履行应承担相应的民事责任，被告张金战、赵永祥作为保证人亦应按合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠海于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行借款本息5026.44元及从2014年10月28日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算的利息；二、被告张金战、赵永祥对上述款项承担连带偿还责任；被告张金战、赵永祥承担连带偿还责任后，有权向被告张忠海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员翟永新二〇一四年十二月九日代书记员李明月
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初250号
原告李根亭，男，1942年9月15日生，汉族，住长葛市。
委托代理人郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。
被告郑学军，男，1968年10月7日生，汉族，住长葛市。
本院在审理原告李根亭诉被告郑学军民间借贷纠纷一案中，原告李根亭于2017年4月6日向本院提出申请，要求撤回对被告郑学军的起诉。
本院认为，原告李根亭申请撤回对被告郑学军的起诉，符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李根亭撤回对被告郑学军的起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
审 判 长 薛云霞
审 判 员 刘小芳
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年四月六日
书 记 员 白 洋
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第1055号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。
被告雷东旭，住黑龙江省佳木斯市。
被告宋金玲，住黑龙江省佳木斯市。
本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告雷东旭、宋金玲借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2015年12月15日向本院提出申请，撤回对被告雷东旭、宋金玲的起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告雷东旭、宋金玲的起诉。
审判员 张多娇
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘 寅
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1465号
原告：胡大贵，男，1974年2月13日出生，汉族住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：殷国松、李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告：李仕南，1972年7月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告胡大贵与被告李仕南买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员刘小彬独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡大贵及其委托诉讼代理人殷国松，被告李仕南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡大贵向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告给付石灰石款15758元，并从2017年1月1日起以15758元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至该款付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买石灰石，经结算被告欠原告石灰石款35758元，约期于2016年12月31日付清。2017年2月16日，被告已向原告支付20000元，下欠15758元未支付。因此，为维护原告的合法权益，诉至本院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李仕南辩称，被告与王建是合伙人，这个货不是被告喊的，被告也不知道这个事实，所以这个货款不应当由被告支付。
经审理查明，原告胡大贵经营石灰石生意。2015年10月，被告李仕南在原告处购买石灰石，于2016年2月18日经双方结算，被告李仕南向原告胡大贵出具欠条一张，载明“今欠到胡大贵石灰石款41758.8元（大写肆万壹仟柒佰伍拾捌元捌角）注（1228.27*34元/吨=41758.8元）此款于2016年12月31日付清，如未付清，按银行贷款利息支付此款王建付6000元，于（余）款35758元由李仕南支付。欠款人：李仕南王建2016年2月18日”。2017年1月26日，被告李仕南向原告胡大贵支付20000元，现下欠15758元未支付。
在庭审过程中，被告李仕南陈述其与王建是合伙人关系，原告胡大贵予以认可。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、欠条等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。
本院认为，原告胡大贵提供的欠条，内容清楚，形式完整，为此，可以作为认定原告主张的事实成立的依据。该笔货款经被告李仕南核对后结算，并于2017年1月26日向原告支付20000元的事实，可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立。债务应当清偿。因此，对于原告主张的判令被告立即支付石灰石款15758元，并从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该款付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告李仕南于本判决生效之日起立即支付原告胡大贵石灰石款15758元，并从2017年1月1日起以15758元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该款付清时止。
二、驳回原告胡大贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半缴纳345元（原告已预交），由原告负担245元，被告李仕南负担100元。被告李仕南负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告胡大贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘小彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 彭恒瑶
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0202民初636号
原告：奎屯陈雄门窗加工店，住所地奎屯市喀什东路西部国际贸易中心平房区7排48号。
经营者：陈雄，男，汉族，1984年2月3日出生，住所奎屯市万科里68栋1112号。公民身份号码：×××。
被告：中国移动通信集团新疆有限公司独山子分公司，住所地新疆克拉玛依市独山子区6区南京路13号。社会信用代码：×××。
负责人：李伟，职务：经理。
本院在审理原告奎屯陈雄门窗加工店诉被告中国移动通信集团新疆有限公司独山子分公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已将货款支付为由，于2016年8月8日向本院申请�回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奎屯陈雄门窗加工店撤回对被告中国移动通信集团新疆有限公司独山子分公司的起诉。
案件受理费288.98元（减半收取），由原告奎屯陈雄门窗加工店负担（已交纳）。
审判员 龙泽剑
二〇一六年八月九日
书记员 万 娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初791号
原告：李秀丽，现住榆树市。
被告：张广敏，户籍地榆树市，现住榆树市。
被告：杨玉江，户籍地榆树市，现住榆树市。
原告李秀丽诉被告张广敏、被告杨玉江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀丽到庭参加诉讼。被告张广敏、被告杨玉江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李秀丽诉称：二被告系夫妻关系。2015年8月12日，二被告因缺少资金从原告李秀丽处借到人民币3万元整，未约定还款日期，后原告多次向二被告索要该笔借款，二被告均以没钱为由拒绝给付。现原告李秀丽要求被告张广敏、被告杨玉江共同偿还借款人民币3万元整，并要求诉讼费由二被告承担。
被告张广敏未参加诉讼，也未提出答辩意见。
被告杨玉江未参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年8月12日，被告张广敏和被告杨玉江以搞工程需要资金为由，从原告李秀丽处借款人民币30000.00元,并出具了借条。当时没有约定还款期限,也没有约定利息。后原告多次向二被告索要此款，二被告均没有给付。现原告李秀丽为要求被告张广敏、被告杨玉江共同偿还借款人民币30000.00元，并要求诉讼费由二被告承担诉来本院。
认定上述事实的证据：原告李秀丽出示公民户籍信息证明二份、由被告张广敏及被告杨玉江签字的借条一枚，上述证据真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：被告张广敏、被告杨玉江给原告李秀丽出具的借条，是双方之间的真实意思表示，该借款合同合法有效，二被告应该在原告主张权利时及时履行还款义务，故对原告李秀丽主张二被告偿还借款30000.00元的诉讼请求，应依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张广敏、被告杨玉江于判决生效后立即偿还原告李秀丽借款人民币30000.00元
案件受理费550.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘立勋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李明威
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初2483号
原告：李国民，男，汉族，生于1973年4月15日，住南充市高坪区。
委托代理人：胡阳，四川辽原律师事务所律师。
被告：张世刚，男，汉族，生于1974年10月27日，住南充市高坪区。
原告李国民诉被告张世刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，并适用简易程序进行审理。本案于2017年10月11日开庭审理，原告李国民的委托代理人胡阳律师、被告张世刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李国民诉称，被告于2016年承建“东方名苑”1、2、3号楼，在原告处购买水泥共计180吨左右，经结算被告共欠货款47580元。原告将相关票据交予被告，被告向原告出具了欠条。原告多次催收未果，请求判决被告支付水泥款47580元，并自2015年12月28日按商业银行同期贷款利率支付利息；诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，提交了被告书写的欠条一张。
被告张世刚辩称，欠条是我本人书写,欠款属实，但欠钱的是发包方。当时我与他人合伙承包了“东方名苑”的建筑工程，发包方现在欠我近千万的工程款，由于我没有收到工程款，所以无钱偿还。
对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中双方债务关系明确，被告理偿还欠款。故本院对于原告要求被告支付货款本金的诉请予以支持。关于原告主张资金占用利息，因双方结算时并未约定还款期限，亦未事先约定利息，本院酌定自起诉日按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张世刚在本判决生效后六十日内向原告李国民支付水泥款47580元，并自2017年9月19日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息。
被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告张世刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 蔡爱民
二〇一七年十月十九日
法官助理 何儒泽
书 记 员 罗 萍
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8104执保31号
申请人：王凤仁。
被申请人：孙秀峰，黑龙江省×××五月农场××管理区××队职工。
被申请人：李世英（孙秀峰妻子），黑龙江省×××五月农场××管理区××队职工。
原告王凤仁与被告孙秀峰、李世英民间借贷纠纷一案中，申请人王凤仁于2017年9月1日向本院申请财产保全，要求查封被申请人孙秀峰、李世英所有的位于黑龙江省××红五月农垦社区一委70栋1单元602室楼房一处（保全109000元）。担保人王某以位于九三局直××2单元202室，房权证九三分局字第××号，价值159300元住宅楼提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人孙秀峰、李世英的位于黑龙江省××红五月农垦社区一委70栋1单元602室楼房一处。
期限为：三年（2017年9月4日至2020年9月3日）。
案件申请费1065元，由王凤仁负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜校锋
二〇一七年九月四日
书记员 吴 琼
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字375号
罪犯陈士当，男，1967年7月20日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于2012年2月16日以（2012）邓刑初字第079号刑事判决书认定被告人陈士当犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，刑期自二〇一一年八月十日至二〇二三年八月九日止。宣判后，于2012年4月12日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈士当入狱以来确有悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2000年10月份至2004年7月15日期间，该犯伙同他人在新野县、淅川县、内乡县等地作案十四起，盗窃他人拖拉机车头、四轮车头，涉案数额特别巨大。
罪犯陈士当在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈士当自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈士当减去有期徒刑十一个月。
刑期自二〇一一年八月十日至二〇二二年九月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第2967号
原告张某甲，男，1977年3月13日出生，汉族，住济宁市泗水县。
被告张某乙，女，1977年10月10日出生，汉族，住济南市。
法定代理人张长县，男，1948年6月25日出生，汉族，住济南市。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员郭卫东独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告张某乙及法定代理人张长县到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2014年3月2日，原、被告经人介绍相识后定婚，2014年4月25日登记结婚。因被告有精神病史，婚后双方无法共同生活，也一直无法治疗好，导致夫妻感情破裂。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称：同意离婚，但要求原告支付一定补偿金。
经审理查明：原告张某甲与被告张某乙于2014年经人介绍相识，2014年4月25日登记结婚，婚后无子女。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院请求处理，被告亦同意离婚。
另查明：被告张某乙为精神残疾人，残疾等级为贰级，监护人为被告张某乙之父张长县。
以上事实有原告提交的结婚证、证明信及被告提交的残疾证一份及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告双方认识时间较短即仓促结婚，且被告为精神残疾，婚后亦未能建立起夫妻感情。双方均同意离婚并达成了调解协议，该协议未违反法律规定，本院予以确认。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第十三条之规定判决如下：
准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、原告张某甲于2015年2月10日前支付被告张某乙经济补偿金1000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭卫东
二〇一五年二月四日
书记员 赵姗姗
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0402民初617号
原告：陶生长（曾用名陶胜章），男，1960年10月3日出生，锡伯族，无固定职业，住察布查尔锡伯自治县。
被告：邹龙，男，1970年9月19日出生，汉族，第四师七十三团七连职工。
原告陶生长与被告邹龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。2016年12月27日，原告陶生长经本院传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如�：
本案按原告陶生长撤诉处理。
案件受理费136元，减半收取计68元，由原告陶生长负担。
审判员 罗晴
二〇一七年二月十七日
书记员 王聪
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执104号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司石林县支行。
代表人：严生，该行行长。
住所：石林县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区（沙地村旁）*栋*****号。
被执行人：毕刘青，石�县人，住石林县。
被执行人：李秀珍，石林县人，住石林县。
被执行人：李明树，石林县人，住石林县。
关于中国农业银行股份有限公司石林县支行申请执行毕刘青、李秀珍、李明树合同纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第713号民事调解书确定：由被执行人毕刘青、李秀珍、李明树支付申请执行人中国农业银行股份有限公司石林县支行案款30329元及利息。该法律文书生效后，申请执行人中国农业银行股份有限公司石林县支行于2016年1月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人毕刘青、李秀珍无履行能力且无财产可供执行，被执行人李明树现在监狱服刑，无财产可供执行。申请人未受偿金额为34652.54元及利息。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执104号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨正顶
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8773号
原告：谷德雨，男，1986年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被告：李红英，男，1973年9月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市平山县。
被告：任妙丽，女，1972年5月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市平山县。
法定代表人：李红英，该公司总经理。
被告：平山县金国农业开发有限公司，住所地平山县建设大街。
谷德雨与李红英、任妙丽、平山县金国农业开发有限公司（以下简称金国农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告谷德雨于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谷德雨撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 刘玉峰二〇一七年十一月十日
书记员 王 世 央
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8161号
原告：梁焕叶,女,1940年3月15日出生,汉族,住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘秀玲,广东桂顺律师事务所律师。
被告：陈记华，男，1988年10月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地贺州市。
主要负责人：岑延毅,该公司总经理。
原告梁焕叶与被告陈记华、中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称大地财险贺州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告梁焕叶的委托代理人刘秀玲，被告陈记华到庭参加诉讼，被告大地财险贺州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告梁焕叶提出诉讼请求，两被告赔偿原告梁焕叶各项损失共118056.9元（包含住院期间伙食补助2200元、护理费3300元、营养费3000元、医疗费51999.7元、交通费1000元、精神抚慰金20000元、评残鉴定费1800元、残疾赔偿金34757.2元）及承担本案的诉讼费用。
被告陈记华辩称：按法律规定赔偿。
被告大地保险贺州支公司没有提交答辩意见。
经审理查明：2016年4月28日18时30分，陈记华驾驶桂J/8N8**号普通二轮摩托车沿东凤镇凤翔大道由105国道往东海二路方向行驶，行驶至中山市东凤镇路口时，与在人行横道从左往右方向步行的梁焕叶发生碰撞而肇事，事故造成梁焕叶受伤及车辆损坏的后果，2016年6月1日中山市公安局交通警察支队东凤大队作出山公交认字[2016]第B00039号道路交通事故认定书，认定陈记华遇行人正在通过人行通道时未停车让行，承担此事故的全部责任；梁焕叶不承担此事故的责任。
又查明：梁焕叶在本次事故中受伤，于事故当天入中山市东凤人民医院治疗，次日转入中山市中医院治疗21天。出院医嘱：暂休息1个月等，中山市中医院建议如无出现伤处明显不适，人工关节使用情况良好，无松脱及磨损现象，可不予以拆除及更换人工关节组件，广东岐江司法鉴定所评定梁焕叶因交通事故致左股骨颈骨折，已行左人工全髋关节置换术，构成九级伤残。此次事故导致梁焕叶的医疗费损失合共51999.7元，其中陈记华已支付2000元，大地财险贺州公司已支付10000元。另，梁焕叶与陈记华一致确认只要求陈记华承担梁焕叶的医疗费30000元。2016年6月6日2016年7月12日
再查明：肇事车辆湘N/126**普通二轮摩托车在机动车辆管理机关登记的车主为陈记华。该车在大地保险贺州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故造成梁焕叶的损失，应由大地财险贺州公司在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由陈记华予以赔偿。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成梁焕叶的损失如下：1.医疗费30000元（按发票为51999.7元，扣减大地财险贺州公司已支付的10000元，双方确认陈记华只承担30000元）；2.住院伙食补助费2200元（住院22天，按100元/天计算）；3.营养费酌情计700元，4.护理费2860元（1人护理22天，酌情以130元/天计算）；5.交通费酌定500元（交通费为客观必然产生的费用，因证据不充分，故以本院酌定计算为宜）；6.伤残鉴定费1800元（按单据）；7.残疾赔偿金34757.2元（按广东省2016年全省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年为标准计算5年，九级伤残计20%）；8.精神损害抚慰金10000元(事故造成梁焕叶九级伤残,确实给其造成一定的精神损害，结合本案的具体情况，本院认定梁焕叶的精神损害抚慰金10000元合理，对超出10000元的部分本院不予以支持)；八项费用合计82817.2元。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费32900元，属于交强险医疗费用赔偿限额，因大地财险贺州公司已支付10000元，由陈记华承担；上述护理费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合共49917.2元，属于交强险死亡伤残赔偿限额，由大地财险贺州公司支付。
综上，大地财险贺州公司应赔偿49917.2元给梁焕叶；陈记华应赔偿32900元给梁焕叶，扣减已陈记华支付的2000元，陈记华实际应赔偿30900元给梁焕叶。梁焕叶要求大地财险贺州公司、陈记华赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。关于营养费的诉求，虽然无医疗机构意见，但梁焕叶于事故发生时已年满76周岁，年龄较大，实际上需要补充营养，故本院酌情确定营养费700元为宜。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。被告大地财险贺州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款49917.2元给原告梁焕叶。
二、被告陈记华于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款30900元给原告梁焕叶。
三、驳回原告梁焕叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，减半收取为1331元，由原告梁焕叶负担420元，由被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担562元，由被告陈记华负担349元(原告梁焕叶已预交1331元，本院不作清退，两被告在支付上述赔偿款时迳付原告梁焕叶)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 唐秀莲
二〇一七年一月三日
书记员 何慧聪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商申字第2号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李周，男，汉族，1979年1月5日出生。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄建业，男，汉族，1974年6月22日出生。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨如丰，男，汉族，1970年9月13日出生。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李长江，男，汉族，1968年3月10日出生。
四再审申请人共同委托代理人：杨永强，广东协德律师事务所律师。
四再审申请人共同委托代理人：杨志江，广东协德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：深圳市富居实业有限公司。组织机构代码：72304482－4。
法定代表人：黎发亮，该公司董事长。
第三人：李志群，男，汉族，1962年1月28日出生。
再审申请人李周、黄建业、杨如丰、李长江因与被申请人深圳市富居实业有限公司、第三人李志群承包经营合同纠纷一案，不服本院（2012）深中法商终字第1485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李周、黄建业、杨如丰、李长江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 叶克潜
代理审判员 唐林波
二〇一四年三月十四日
书 记 员 袁旭君
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初879号
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 许 洁
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 尚 忝
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1043号
原告：赵利明，男，1968年11月28日出生，汉族，包头市运输集团公司汽车司机，住内蒙古自治区包头市。
被告：史建忠，男，1960年8月20日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
被告曹荔娜，女，自然情况不详。
原告赵利明与被告史建忠、被告曹荔娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
原告赵利明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金75000元，并支付自借款之日起至实际清偿之日止的债务利息；2、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：二�告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告史建忠以资金周转为由从原告处借款本金100000元，陆续偿还后，尚欠75000元未清偿，被告史建忠于2013年8月11日重新打下借条并亲笔签字。自打借条后，被告史建忠一直承诺偿还借款，但至今二被告迟迟没有清偿债务。原告多次找被告曹荔娜催要未果。
本院经审查认为，本案中，原告起诉的被告为史建忠和曹荔娜，原告称二被告系夫妻，史建忠的身份证号码为×××。经查询，史建忠的户籍信息载明其现住址为：内蒙古包头市××区号，其妻姓名为曹文兰。综上所述，原告起诉被告曹荔娜主体不适当，且被告史建忠住所地在包头市昆都仑区，该案不属于本院管辖，故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵利明的起诉。
案件受理费免交，原告赵利明已预交案件受理费840元，退还原告840元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 周 爱 萍
二〇一七年四月十二日
书记员 布图格其
包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0204民初1043号原告：赵利明，男，1968年11月28日出生，汉族，包头市运输集团公司汽车司机，住内蒙古自治区包头市。被告：史建忠，男，1960年8月20日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告曹荔娜，女，自然情况不详。原告赵利明与被告史建忠、被告曹荔娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。原告赵利明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金75000元，并支付自借款之日起至实际清偿之日止的债务利息；2、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：二�告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告史建忠以资金周转为由从原告处借款本金100000元，陆续偿还后，尚欠75000元未清偿，被告史建忠于2013年8月11日重新打下借条并亲笔签字。自打借条后，被告史建忠一直承诺偿还借款，但至今二被告迟迟没有清偿债务。原告多次找被告曹荔娜催要未果。本院经审查认为，本案中，原告起诉的被告为史建忠和曹荔娜，原告称二被告系夫妻，史建忠的身份证号码为×××。经查询，史建忠的户籍信息载明其现住址为：内蒙古包头市××区号，其妻姓名为曹文兰。综上所述，原告起诉被告曹荔娜主体不适当，且被告史建忠住所地在包头市昆都仑区，该案不属于本院管辖，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵利明的起诉。案件受理费免交，原告赵利明已预交案件受理费840元，退还原告840元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 周 爱 萍二〇一七年四月十二日书记员 布图格其
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10833号
原告:上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，统一社会信用代码91310109134584902E。
法定代表人:杨铁军，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
被告:杨昌彬，男，1970年5月18日出生，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：段瑜，女，1973年2月20日出生，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告上海景瑞物业管理有限公司与被告杨昌彬、段瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司于2016年9月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谭 丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1845号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：池坛树，男，1974年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区
被告：李春华，女，1975年9月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告池坛树、李春华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 戴向军
二〇一七年三月二十七日
书记员 韦思颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初1845号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。被告：池坛树，男，1974年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区被告：李春华，女，1975年9月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告池坛树、李春华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  戴向军二〇一七年三月二十七日书记员  韦思颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4146号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：鞠锋
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告鞠锋信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告鞠锋经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.鞠锋向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年1月22日的信用卡欠款本金46855.48元、零售利息8185.72元、滞纳金14018.8元，共计人民币69060元，2017年1月22日之后的利息以46855.48元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由鞠锋承担。事实和理由：鞠锋在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为40339xxxxx532356的信用卡，鞠锋开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月22日，已累计欠款本息共计69060元。该款应予偿还。
鞠锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明鞠锋向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明鞠锋持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明鞠锋所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。鞠锋对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：鞠锋向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为40339xxxxx532356的信用卡。鞠锋在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如鞠锋在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如鞠锋于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如鞠锋持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如鞠锋超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向鞠锋进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向鞠锋发放信用卡后，鞠锋使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月22日，鞠锋累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金46855.48元、零售利息8185.72元、滞纳金14018.8元（其中2016年3月的滞纳金为622.03元，2016年4月的滞纳金为666.4元，2016年5月的滞纳金为776.88元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据鞠锋的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。鞠锋持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。鞠锋拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月22日，鞠锋已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金46855.48元、零售利息8185.72元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求鞠锋偿还欠款本金46855.48元、零售利息8185.72元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求鞠锋支付截至2017年1月22日的滞纳金14018.8元。对此，本院认为，滞纳金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在鞠锋连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向鞠锋进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了鞠锋的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就鞠锋连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。鞠锋连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年3月的滞纳金为622.03元，2016年4月的滞纳金为666.4元，2016年5月的滞纳金为776.88元，合计2065.31元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鞠锋于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx532356的信用卡透支款本金46855.48元；
二、鞠锋于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx532356的信用卡零售利息计算至2017年1月22日为8185.72元（2017年1月22日之后的利息，以本金46855.48元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、鞠锋于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx532356的信用卡滞纳金2065.31元；
四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1527元、公告费560元，共计2087元，由鞠锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗 冰
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执848号
张木森申请执行洛阳市偃师外国语学校、王令甫、王晓罡债务纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2016）偃缑民初字第368号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年7月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人王令甫、王晓罡长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）偃缑民初字第368号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ：吴政杰
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执925号
申请执行人：王厚高，男，1978年11月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：曾雪梅，女，1982年7月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行王厚高与曾雪梅借款合同纠纷一案中，双方就还款事宜协商达成一致，申请人向本院申请撤回执行申请，执行费1563元已由申请人王厚高自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）川0180执925号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年八月七日
书记员 王玉琢
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1499号
申请执行人：李亚芝，女，1962年9月29日生，住辉南县。
被执行人：安华农业保险股份有限公司磐石支公司，住所地：磐石市振兴大街1000号。
法定代表人：任广英，经理。
申请执行人李亚芝依据已经发生法律效力的（2016）吉0284民初1581号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行，要求给付407300.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人李亚芝与被执行人安华农业保险股份有限公司磐石支公司合同纠纷一案执行完毕。
执行费6010.00元由被执行人安华农业保险股份有限公司磐石支公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16096号
原告：北京东方养源国际科技有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇北京亦庄新城实业有限公司院内2号楼。
法定代表人：尹跃进，总经理。
委托诉讼代理人：李帅，河北磅礴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新，男，1970年7月8日出生，北京东方养源国际科技有限公司经理。
被告：湖北神鹭饲料有限公司，住所地湖北省黄冈市浠水县散花镇江北工业园沿江路13号。
法定代表人：杨昌岳，总经理。
原告北京东方养源国际科技有限公司（以下简称：东方养源公司）与被告湖北神鹭饲料有限公司（以下简称：神鹭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方养源公司委托诉讼代理人李帅、委托诉讼代理人陈新到庭参加了诉讼，被告神鹭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方养源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告神鹭公司支付原告东方养源公司货款473980元，违约金2万元（暂定）；2、判令被告神鹭公司承担本案诉讼费。庭审中，原告东方养源公司明确诉讼请求中违约金的计算方式为以473890元为基数，自2015年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止，现原告东方养源公司仅主张2万元违约金，超出部分不再主张。事实与理由：原告东方养源公司与被告神鹭公司是友好合作关系，有着多年业务往来，2015年5月至2015年6月，原告东方养源公司与被告神鹭公司签订多次《购销合同》，原告东方养源公司按照合同约定履行了合同义务，被告神鹭公司未支付货款，已构成违约。
被告神鹭公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告东方养源公司围绕诉讼请求依法提交了对账明细表及《购销合同》（扫描件）。被告神鹭公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告东方养源公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月30日，东方养源公司与神鹭公司的对账明细表载明：入库时间2015年5月9日，品名进口肉骨粉，数量38.2吨，应付账款191000元；入库时间2015年6月2日，品名YP50，数量14.96吨，应付账款82280元；入库时间2015年6月10日，品名进口肉骨粉，数量40.14吨，应付账款200700元；以上合计473980元，已付款0元，已开票391700元，未开票82280元，未付款473980元。对账明细表上陈志宏和李功签字确认。神鹭公司在未付款数额上盖章确认。原告东方养源公司陈述陈志宏是被告神鹭公司的采购经理，三份《购销合同》中约定的经办人都是陈志宏，李功是被告神鹭公司的财务人员。三份《购销合同》约定的合同总额与双方对账明细表不一致是由于具体货款总额以实际供货数量为准，实际供货数量可能与合同约定的不符。对账明细表记载原告东方养源公司尚有82280元未开具发票，东方养源公司对上述事实予以认可，并表示同意在被告神鹭公司支付货款时开具发票。
庭审中，原告东方养源公司表示双方在《购销合同》中约定了违约金的计算方式，但是其不再主张以该计算方式支付违约金，仅主张自自双方对账2015年6月30日次日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，其表示实际要求被告神鹭公司支付的为逾期付款利息。东方养源公司表示现仅主张2万元违约金，超出部分不再主张。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告神鹭公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。东方养源公司与神鹭公司签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。神鹭公司向东方养源公司出具的对账明细表显示尚欠原告东方养源公司货款473980元，本院对此予以认可。故对于东方养源公司要求神鹭公司支付货款473980元的诉讼请求，本院予以支持。东方养源公司出具的对账明细表写明对账时间为2015年6月30日，现神鹭公司未按照约定支付相应货款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于东方养源公司要求神鹭公司支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告湖北神鹭饲料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京东方养源国际科技有限公司支付货款473980元及违约金20000元（原告北京东方养源国际科技有限公司于本判决生效之日起七日内向被告湖北神鹭饲料有限公司开具货款金额为82280元发票）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百五十五元，由被告湖北神鹭饲料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵雪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王然
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521民初644号
原告：李向阳，男，汉族，1970年1月21日出生，沁水县人。
被告：高领在，男，汉族，1953年1月5日出生，沁水县人。
委托诉讼代理人：高潮，男，汉族，1979年7月3日出生，沁水县人。系被告高领在儿子。
原告李向阳与被告高领在财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告李向阳与被告高领在于2017年3月9日达成和解，原告李向阳于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向阳在与被告和解后申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李向阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李向阳负担。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 赵ＸＸ
二〇一七年三月十日
书 记 员 连 眺
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初14213号
原告：倪嘉韩，女，1989年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人：张谊生，董事长。
委托诉讼代理人：满增堂，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：罗承康，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
原告倪嘉韩与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪嘉韩及被告典雅公司委托诉讼代理人满增堂、罗承康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪嘉韩向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付所欠2016年1月至同年10月期间的应发税后工资24130.57元。事实和理由：原告在被告处上班，供职财务部，被告典雅公司因经营困难，未支付原告2016年1月至同年10月的工资。同年11月16日，被告向原告出具工资欠条。原告催收未果，遂诉请如上。
被告典雅公司辩称，原告倪嘉韩在本案中所主张的事实属实，被告因经营困难，现暂无支付能力，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，原告倪嘉韩入职被告典雅公司，担任出纳。2016年6月4日，原、被告签订劳动合同，约定劳动合同期限为2016年6月4日起至2019年6月4日止，月基本工资为2843元，另每月补贴2157元，原告工资随被告的经济效益上下浮动。期间，被告为原告参加了社会保险。2015年，被告通过银行转账方式向原告支付工资。2016年2月4日及2月18日原告工资卡上各收到的一笔工资为被告补发的2015年8月至12月的工资（已扣除2015年8月至12月原告向被告借支的工资）；2016年3月31日、4月28日及5月24日各收到的一笔工资为原告向被告借支的2016年1月至4月的工资。被告因经营困难，至今未发放原告2016年1月至2016年10月期间的工资。2016年11月16日，被告向原告出具工资欠条，载明：因企业经营不善，扣除借支17881.04元后，暂无力支付原告2016年1月至2016年10月应发税后工资24130.57元。
以上事实，有原告倪嘉韩提交的工资欠条、劳动合同书、社保参保证明、借记卡历史交易明细清单及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”规定，原告倪嘉韩系被告典雅公司的员工，被告拖欠原告工资24130.57元，其应当承担支付原告工资的民事责任。
综上，原告倪嘉韩诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告倪嘉韩工资24130.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆典雅房地产开发集团有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李翠华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 丁 璐
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1086号
申请人廊坊恒宇建筑工程有限公司。
法定代表人王铁军，该××董事长。
被执行人王永立。
廊坊恒宇建筑工程有限公司申请执行王永立买卖纠纷一案，文安县人民法院于2015年7月28日作出的（2015）文民初字第1056号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月15日立案执行。在执行过程中，申请人廊坊恒宇建筑工程有限公司向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2015）文民初字第1056号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 魏文昌
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初688号
原告许彩霞，女，汉族，1987年3月24日生，住修武县。
委托代理人樊梨花，修武县法律援助中心法律工作者。
被告河南嗬嗬谷食品有限公司，住所地：修武县产业集聚区。机构代码：59627491－7。
法定代表人张凯钧，董事长。
原告许彩霞诉被告河南嗬嗬谷食品有限公司（以下简称嗬嗬谷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法由审判员崔世兵适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许彩霞及委托代理人樊梨花到庭参加了诉讼，被告嗬嗬谷公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年开始在被告公司工作，被告拖欠原告2014年7-12月份工资15420.72元，经原告多次讨要，被告未予支付。为此提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠原告的工资款15420.72元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更工资数额为13571.31元。
被告嗬嗬谷公司未到庭亦未提交答辩状。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的调查重点为：被告嗬嗬谷公司是否拖欠原告工资13571.31元。
原告向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、劳动局提供的书面7-9月份工资表及公司财务会计王兆奎提供的6－12月份电子文档工资表各一份，证明被告共欠原告7-12月份工资合计13571.31元。其中7月份1723.5元，8月份2342.03元，9月份2215.78元，10月份2430元，11月份2430元，12月份2430元。3、申请证人董某、李某、陶某出庭作证，董某为公司车间记工员，李某为公司会计，陶某为车间主任，证明原告提供的两份工资表的真实性。
被告嗬嗬谷公司未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据客观真实，符合证据特性，本院确认为有效证据。
被告嗬嗬谷公司未向本院提交证据，视为放弃举证权利。
经审理查明：2014年原告在被告公司工作，系被告公司工人，被告拖欠原告2014年7-12月份工资合计13571.31元，截止起诉之日，被告未向原告支付，原告诉至法院。
本院认为，原告系被告公司员工，理应按时向工人发放工资，被告拖欠工资的行为，系违约行为，应承担支付原告工资13571.31元的法律责任。被告经传票传唤未到庭，不影响案件的正常审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南嗬嗬谷食品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告许彩霞工资13571.31元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告河南嗬嗬谷食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 崔世兵
二〇一七年四月二十五日
书记员 史一凡
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2017）豫0821民初688号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
四、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00711号
原告曾某某，女。
被告郭某某，男。
本院在审理曾某某诉郭某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2015年06月03日以原、被告已经私下达成协议、办理了离婚证为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合相关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告曾某某承担。
审判员 康亚妮
二〇一五年六月四日
书记员 陈 艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49607号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：应新良，男，1960年10月13日出生，住浙江省台州市玉环县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告应新良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金56739.78元、利息4164.92元、违约金4103.84元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月20日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月26日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年10月20日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款136794.78元，被告应按等额本息的方式每期6596.67元偿还24期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金80055元、利息17632.95元，尚欠本金56739.78元、利息4164.92元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应新良于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万六千七百三十九元七角八分、利息四千一百六十四元九角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担52元（已交纳），由被告应新良负担661元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈扬
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘月
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第960号
申请执行人李真真
被执行人郝荣荣，女，1981年8月22日出生，汉族，农民，温县赵堡镇赵堡村振兴一街7组人，现住温县北新四街4号楼3楼西户
本院在执行申请人李真真与被执行人郝荣荣民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年8月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第960号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1972号
上诉人（原审被告）：于志刚，男，1975年9月21日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：黎健文，男，1969年6月26日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市顺德区。
委托代理人：梁兆泉，广东言法律师事务所律师。
上诉人于志刚因与被上诉人黎健文合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民二初字第650号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2014年8月21日依法向上诉人于志刚送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人于志刚接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人于志刚未在规定的期间内预交上诉案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人于志刚撤回上诉处理，广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民二初字第650号民事判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 林燕贞
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第54-2号
原告周广海，农民。
委托代理人赵学杰，1967年4月17日，平阴弘正法律服务所法律工作者。
被告彭步贺，农民。
被告章来晨，农民。
被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市花香路555号水岸嘉苑8号楼。
负责人张炳海，总经理
委托代理人程磊（特别授权代理），该公司员工。
本院在审理原告周广海诉被告章来晨、彭步贺、被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周广海以双方自行达成协议为由，于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告被告章来晨、彭步贺、被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周广海撤回对被告被告章来晨、彭步贺、被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告周广海承担。
审判员 孟凡惠
二〇一五年三月十七日
书记员 杨 亚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16742号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告吴学普，男，1979年6月16日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴学普信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴学普系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,391.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币140,391.96元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6672号
原告：赵秋来，男，1962年8月4日出生，汉族，自由职业者，现住石家庄市桥西区，。
委托代理人：杨瑾，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：杨素敏，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号，统一社会信用代码：91130100789826095U。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托代理人：卢福祥，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告赵秋来与被告河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵秋来的委托代理人杨瑾、杨素敏，被告佳兴公司的委托代理人卢福祥、翟亚星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秋来诉称，2008年10月27日，原被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》（石建拆协（2008）第101号）（下称协议书），约定乙方（原告）被拆迁房屋坐落位置为石家庄市棉七二宿舍22排2号、房屋性质公有，建筑面积为43.60平方米；乙方（原告）选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴3-2-1901，建筑面积86.23平方米；乙方（原告）应支付甲方（被告）产权调换差价款；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/平方米计算，过渡期共计36个月。超期过渡的按《办法》（《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》）有关规定执行。为加快拆迁工作的顺利进行，被告给予一定的奖励，其中，自通知选房之日起一定期限内签订并办理交房手续的，按被拆迁房屋的建筑面积在原标准基础上增加过渡费补助5元/平方米。原被告签订上述协议书后，原告依约履行了自己的交房和选房等义务，采取自行过渡方式过渡。但时至今日，被告迟迟未按协议约定的期限向原告交付产权调换的房屋，临时安置补助费自2012年1月起未再按约定支付。为维护合法权益，双方多次协商未果。2011年12月30日，石家庄市人民政府出台《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，临时安置补助费按每月25元执行。现诉至法院，请求法院依法判决：被告向原告支付自2012年1月1日起至实际交房日止的超期过渡期间的临时安置补助费（每月以30元/平方米为基数增加100%计算）�案件受理费及相关费用由被告承担。
被告佳兴公司辩称，对双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》没有异议，原告主张的超期过渡期间临时过渡安置补助费计算有误，事实上被告将临时安置补助费用已经支付到2012年4月，优惠奖增长的过渡费5元/平方米是被告对原告积极配合交付被拆迁房屋的奖励，不应将此奖励计算到超期过渡临时补助费之内。
经审理查明，原告赵秋来（丙方）与石家庄棉七纺织股份有限公司（乙方）、石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司（丁方）、被告佳兴公司（甲方）于2008年10月27日签订石建拆协（2008）第101号《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市棉七二宿舍22排2号、房屋性质公有，建筑面积为43.60平方米；丙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴3-2-1901，建筑面积86.23平方米；丙方应支付甲方产权调换差价款155609.8元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋面积15元/平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计11772元，超期过渡的按《办法》有关规定执行。被告佳兴公司主张依照协议支付临时安置补助费用至2012年4月止，2012年支付临时安置补助费每月1090元，共计4360元。原告对此主张没有异议。
另查明，2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行。被告佳兴公司于2008年6月6日取得拆许字（2008）第014号《房屋拆迁�可证》。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的证据材料：《城市房屋拆迁产权调换协议书》；结算单；中国工商银行存折过渡费发放记录；房屋拆迁安置手册即奖励宣传单；《房屋拆迁许可证》；石家庄市房屋征收管理办公室公告；石家庄市人民政府办公厅文件；被告提交的证据：过渡费给付记录、银行转款凭据等证据可以证实，足以认定。
本院认为，原告赵秋来与被告佳兴公司依据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按照协议约定全面履行义务，根据该协议约定，采取自行过渡方式的，被告应支付临时安置补助费按被拆迁房屋建筑面积每月15元／平方米计算，过渡起始时间以交房单为准�超期过渡的按《办法》有关规定执行。双方约定过渡期限36个月，即2008年10月31日至2011年10月30日，现被告未按照约定交付房屋，过渡期限超过补偿安置协议约定期限，应按《办法》有关规定自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置费。协议约定在原标准基础上增加过渡补助费5元／平方米，系被告为加快拆迁工作顺利进行的奖励。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。故，原告主张每月30元／平方米标准执行给付过渡费，没有事实依据和法律依据，对其主张不予支持。根据《办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费；1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个�的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%。”被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积43.60平方米为基数，每月25元／平方米标准计算给付原告相应的超期过渡临时安置费。对2012年后被告已经支付的临时安置费4360元，因未按照规定标准足额给付，原告对给付差额部分的请求，应予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵秋来超期过渡临时安置费（自2012年1月起至2016年10月止，依照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，以原告被拆迁房屋建筑面积43.60平方米为基数，以每月25元／平方米标准为依据计算，扣除已经支付的临时安置费4360元）。
被告河北佳兴�地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2208元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 魏艳萍
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王 静
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初33号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人骆某，男，1967年11月9日生，汉族，大学文化，无业，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月9日被沛县公安局取保候审，同年12月27日经本院决定逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）648号起诉书指控被告人骆某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月24日22时许，被告人骆某酒后驾驶车牌号苏Ｃ×××××小型轿车由北向南行驶，当行驶沛县沛城正阳大道与沛公路交叉路口时，与前方向行驶等红灯东某驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车发生追尾事故。事故发生后出警民警将被告人骆某带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人骆某的血液中含有乙醇成分，含量为149.3mg/100ml血。属醉酒驾驶。
事故发生后，被告人骆某在现场等候公安机关处理，公安机关在询问时遂交代了交通肇事的犯罪事实。
案发后，被告人骆某与被害人东某达成民事赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，被告人骆某的户籍证明及照片，指认笔录及照片、血样提取登记表、（徐）公（物）鉴（交）字[2016]2792号物证鉴定意见、驾驶人车辆及驾驶证查询信息、调解协议书、交通管理行政处罚决定书、视听资料说明书及光盘，被害人东某的陈述，证人段某、王某的证言，被告人骆某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人骆某系自首，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人骆某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人骆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人骆某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其在事故发生后，在现场等候公安机关处理，公安机关在询问时遂交代了交通肇事的犯罪�实，系自首；案发后与被害人达成民事赔偿协议，并取得谅解。本院决定对其从轻处罚。根据被告人骆某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款条之规定，判决如下：
被告人骆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2017年1月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年一月十二日
书记员 梁 慧
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00301号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人董某，男，1974年5月13日出生于安徽省泗县，汉族，农民，小学文化，住安徽省泗县。被告人董某因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年3月21日被宿州市森林公安局刑事拘留，同年4月5日被宿州市森林公安局取保候审，2014年5月12经本院决定被取保候审。
被告人池某甲，男，1956年6月10日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化，住安徽省泗县。被告人池某甲因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年4月5日被宿州市森林公安局取保候审，2014年5月12经本院决定被取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2013）619号起诉书指控被告人董某、池某甲犯滥伐林木罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案，泗县人民检察院指派检察员张妹出庭支持公诉，被告人董某、池某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2013年2月泗县被告人池某甲将本庄庄后南北路上的86株杨树卖给被告人董某，并在未办理林木采伐许可证的情况下催促被告人董某实施采伐。2013年2月25日至3月5日，被告人董某在明知未办理林木采伐许可证的情况下，将该批杨树全部采伐，经鉴定活立木蓄积量为52.1527立方米。
公诉机关当庭宣读、出示了二被告人供述、证人证言、抓获经过、鉴定意见书等证据，认为被告人董某、池某甲犯滥伐林木罪，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人董某、池某甲对起诉书指控犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年2月，泗县被告人池某甲将本庄庄后南北路上的86株杨树卖给被告人董某，并在未办理林木采伐许可证的情况下擅自叫被告人董某实施采伐。2013年2月25日至3月5日，被告人董某在明知未办理林木采伐许可证的情况下，将该批杨树全部采伐，经鉴定活立木蓄积量为52.1527立方米。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认。
一、书证
（一）到案经过，证明二被告人经泗县公安局民警电话通知后到案。
（二）户籍证明，被告人董某于1974年5月13日出生；被告人池某甲于1956年6月10日出生。
（三）前科证明，证明二被告人无违法犯罪记录。
（四）王某甲死亡证明，证明王某甲死亡户口已被泗县公安局注销。
（五）董某与池某甲签订的协议，证明树价格47000元，砍伐证由生产队负责。
二、鉴定意见
证明涉案86株杨树活立木蓄积量为52.1527立方米。卷52
三、现场勘验、检查笔录
现场杨树86株、被伐林木现场照片，证明被伐林木现场情况。
四、证人证言
（一）汪某证明，树是他牵头卖的，是阴历16号开始伐树的，伐树前姓王的通知他说要伐树的。
（二）王某乙、王某丙证明，是王某甲一个人伐树，只是去帮一会忙。
（三）池某乙证明，听说王某甲伐树时从树上掉下来摔死了。
五、被告人供述
（一）被告人董某供述，瓦坊乡后场庄北湖南北路上的杨树是他买的，以47000元从后场庄池某甲手里买的，他买树与村里签订合同的，当时合同上说采伐证由队里办。他先买的树，但他忙不了，他就找王某甲合伙。池某甲催他伐树，他才伐的，在伐树前没有看到采伐证。他买过后，树由王某甲伐，伐完后木材由王某甲拉去过秤，然后给他钱。王某甲和他哥哥王某乙、王某丙一起伐的。王某甲在伐树时，从树上掉下来摔死了。
（二）池某甲供述，他以47000元将后场庄后南北路上杨树卖给董某，签完合同后，他催董某去伐树，因为他急着出去打工，他们合同约定办理林木采伐证的，他不知道怎么办。
本院认为，被告人董某、池某甲违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证情况下，擅自采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人董某、池某甲在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人董某、池某甲归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金二万元。
二、被告人池某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀梅
审 判 员 秦素娟
人民陪审员 杨小亮
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王子利
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商字第80号
原告：陈某某。
委托代理人：林甲。
被告：温岭市××铝××门窗制造厂，住所地：温岭市××××工业区。
法定代表人：林乙。
委托代理人：吕某。
原告陈某某与被告温岭市××铝××门窗制造厂保证合同纠纷一案，于2009年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年1月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某某的特别授权委托代理人林甲、被告温岭市××铝××门窗制造厂的特别授权委托代理人吕某到庭参加诉讼。
原告陈某某起诉称：2008年9月22日，浙江立强建设有限公司、林乙由沈亨平担保向原告借款500万元。借款时，林乙口头表示如该款无法偿还，愿意由其独资经营的温岭市××铝××门窗制造厂保证代为偿还。该款到期后，上述借款并未归还，原告无奈于2009年1月13日向温岭市人民法院提起诉讼，并经（2009）台温某某字第239号判决由上述借款人及担保人偿还。判决生效后，上述被告并未按判决书履行还款义务。2009年11月18日，温岭市××铝××门窗制造厂出具给原告连带责任保证书一份，载明“温岭市××铝××门窗制造厂保证浙江立强建设及林乙会按期偿还上述借款，如该款无法归还，温岭市××铝××门窗制造厂愿意承担连带偿付保证责任”。但至今被告温岭市鼎业铝塑门窗厂未履行保证责任。现起诉要求被告温岭市××铝××门窗制造厂上述所担保的500万元的债务承担连带担保责任。
原告陈某某为支持其诉讼主张，提供了以下证据材料：1、营业执照复印件一份，用以证明被告温岭市××铝××门窗制造厂的主体资格。
2、（2009）台温某某字第239号民事判决书一份，用以证明浙江立强建设有限公司、林乙向原告借款500万元未还，该笔债务已经法院判决生效的事实。
3、连带责任保证书一份，用以证明被告自愿为浙江立强建设有限公司、林乙向原告借款的500万元的债务提供保证责任的事实。
被告温岭市××铝××门窗制造厂答辩称：对连带责任保证书真实性予以认可，同意原告的诉讼请求。
经庭审查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、内容真实，且经被告质证也均无异议。本院审查认为原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告陈某某与被告温岭市××铝××门窗制造厂形成的保证合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。现被担保人浙江立强建设有限公司、林乙未按期履行付款义务，债权人有权要求保证人温岭市××铝××门窗制造厂承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告温岭市××铝××门窗制造厂在本判决发生法律效力后十日内偿还给原告陈某某人民币500万元。
二、被告温岭市××铝××门窗制造厂对上述款项承担连带保证责任后，有权向被担保人浙江立强建设有限公司、林乙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，由被告温岭市××铝××门窗制造厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费46800元元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 干军辉
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 许声萍
二〇一〇年一月二十九日
代书 记员 胡王欢
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6441号
原告王蓉森，女，汉族，1946年10月4日出生，住成都市金牛区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春。
原告王蓉森与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法由审判员张河康适用简易程序独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告王蓉森到庭参加了诉讼。被告同辉实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王蓉森诉称，2005年1月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2111），合同约定原告王蓉森购买被告同辉实业公司开发的位于成都市二环路西一段同辉国际购物中心一幢6层142号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告王蓉森支付了购房款，但被告同辉实业公司至今未为原告王蓉森办理房屋产权证，被告同辉实业公司的违约行为损害了原告王蓉森合法权益。为此，原告王蓉森诉至法院，请求判决：一、依法确认原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、判令被告限期协助原告办理“成都市二环路西一段同辉国际购物中心一幢6层142号”房屋（现址为武侯区逸都路6号一幢6层142号房）的产权权属登记；三、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2005年1月26日，原告王蓉森与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：436893），合同约定原告王蓉森购买被告同辉实业公司开发的位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第一幢6层142号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，并约定原告王蓉森在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告同辉实业公司应于2005年3月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告同辉实业公司）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告王蓉森）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告王蓉森向被告同辉实业公司支付了购房款8万元。后被告同辉实业公司将房屋交付原告王蓉森。但至今原告王蓉森未取得房屋不动产权证。
从原告王蓉森提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告王蓉森所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6层142号商业用房，建筑面积13.3平方米。该房屋2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告王蓉森与被告同辉实业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告王蓉森请求被告同辉实业公司协助办理案涉商品房的产权权属登记，即办理案涉商品房的不动产权证符合双方的合同约定及法律规定，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告王蓉森与被告四川同辉实业有限公司于2005年1月26日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：436893）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告王蓉森办理位于成都市武侯区逸都路6号1栋6层142号商业用房的不动产权证。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张河康
二〇一七年九月二十五日
书记员 熊虹雨
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1847号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人：李传玉，系该公司总经理。
委托代理人：丁咏晴，女，汉族，系该公司职员，住抚松县。
被告：王燕，女，汉族，职业不详，住白山市八道江区。
原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告王燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月12日立案。原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 董新利
二〇一七年八月三十一日
书记员 谭 雪
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第284号
原告方某某，男，1983年1月12日生，汉族，江西省都昌县人。
被告严某某，女，1985年12月10日生，汉族，湖北省公安县人。
委托代理人程茂林，都昌县城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告方某某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员江白东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某某、被告严某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，由于原、被告婚前缺乏了解，接触时间较短，被告性格暴烈，结婚不久就发生矛盾。生小孩后，被告不经商量就将小孩带到深圳和其父母居住，并提无理要求。且不尊敬我父母，每次回家，总是无理取闹。现感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，并要求抚养小孩方某甲。
被告辩称，同意与原告离婚，因原告不尽做丈夫和父亲的责任加之双方对家庭和人生的价值观差距太大，导致夫妻双方无法交流，感情破裂，所以同意离婚。但要求抚养婚生子方某甲，并要求分割位于都昌县城幸福路西侧阳光府邸住宅小区B26单元501室的房屋。
原告为证明其主张，提交证据如下：
户口本，证明原告身份。
都昌县民政局的证明一份，证明原、被告系合法夫妻。
三汊港镇三汊港居民委员会证明一份，证明被告生完小孩后就去了深圳，一直没有回来。
照片一组，证明被告性格暴躁。
通话记录一份，证明被告性格扭曲。
被告为证明其主张，提交证据如下：
被告身份证、结婚证，证明被告身份及双方于2011年9月23日登记结婚。
都昌县中医院证明一份，证明被告系在岗职工，有固定的职业和收入。
出生医学证明一份，证明小孩方某甲出生于2012年12月3日，小孩还在哺乳期内，应由被告抚养，原告依法承担抚养费。
九江泰莱房地产开发有限公司都昌分公司的收据及房屋交房结算表，中国银行个人开户确认单，证明双方共有一套位于都昌县城幸福路西侧阳光府邸住宅小区B26单元501室的房屋。
原告于2013年8月28日写的《保证书》，证明婚姻破裂责任在原告，双方已就婚前、婚后财产进行了约定，约定不违法，与证据二相印证，法院应予采信。
双方当事人的质证意见如下：
被告对于原告提供的证据一、二，无异议。对于证据三，真实性、合法性、关联性均有异议，被告严某某户口不在三汊港，该居委会没有证明被告住处的资格，只有公安机关才有这个资格。一个证明盖了三个公章，没有出具人的签名，证明落款是三汊港村委会，公章是三汊港居委会，不一致，与本案无关。对证据四，证明离婚的目的无异议，这组照片是双方的婚房，里面是被告的东西，只是较凌乱。对证据五，真实性无异议，被告与原告父母打电话很正常，不能证明原告的证明目的。
原告对被告提供的证据一、二，无异议。对证据三，真实性无异议，但认为原告性格暴躁不适宜抚养小孩。证据四，�据只是交房税的钱，且只有6000多元，不能证明房屋是双方共同共有。房子是2011年7月份买的，结婚证是2011年9月办的，且房子是按揭的。中国银行开户单是2011年7月4日，证明我们于此时买的房。证据五，保证书是其所写，但这是为了缓和双方关系，是被逼迫所写，这是保证书，不是承诺书。
结合双方当事人庭审陈述及质证意见，本院认证如下：
对原、被告分别提交的证据一、二，双方均无异议，且具有真实性、合法性、关联性，故对此本院予以采信。
对于原告提供的证据三，不符合证据的三性，本院不予以认定。证据四、五，具有真实性、合法性，不具有关联性，不予以认定。
对于被告提供的证据三，证明小孩出生的时间的证明目的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对于证明小孩应由被告抚养，原告出抚养费该证明目的，具有真实性、合法性�不具有关联性，不予以认定。证据四、五，具有真实性、合法性，不具有关联性，不予以认定。
经审理查明，原、被告于2011年9月23日在都昌县民政局登记结婚，于2012年12月3日生一男孩，取名方某甲，小孩出生后至2013年10月份随被告严某某生活，原告方某某按月支付子女抚养费。2013年10月份被告独自与小孩在深圳市随被告父母生活至今。原、被告婚姻存续期间无共同财产、亦无共同债权。庭审时原、被告各自陈述因生活借有债务，但对于对方提出的债务均不认可，双方也均未提供证据证实各自的主张。2011年7月，原告方某某在都昌县阳光府邸小区按揭购买住宅一套，房号为B26单元501室。2011年10月至2012年3月原、被告共同偿还房屋按揭每月2300余元。庭审时被告陈述按揭购房的首付款中其出资了五万无，但未提供证据证明。
双方争执的焦点是：一是婚生子方某甲应由�抚养。二、位于都昌县城阳光府邸小区B26单元501室的房屋是否系夫妻共同财产。
本院认为，原、被告均同意离婚，足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。对于婚生小孩方某甲，因小孩出生后一直随被告严某某生活，且至今尚在哺乳期内，为了不改变小孩的生活环境和有利于小孩的健康成长，方某甲由被告严某某抚养较妥。由原告负担相应的子女抚养费，依据婚姻法第三十七条的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。由于小孩方某甲在城镇居住生活，故原告方某某应按江西省城镇居民年消费性支出标准的一半支付子女抚养费。位于都昌县城阳光府邸小区B26单元501室的房屋，因此房屋购买时间是2011年7月，是原�被告结婚登记前签订的购房合同，且登记在原告方某某名下，双方对产权又不能协商一致。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。故该房屋产权应归原告方某某，由原告方某某向被告严某某对于共同偿还的银行贷款部分进行补偿。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三�七条、第三十八条、第三十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告方某某与被告严某某离婚。
二、婚生子方某甲由被告严某某抚养成人，原告方某某于每年的十二月三十日前，按江西省统计数据中上一年度城镇居民年消费性支出的标准的一半支付当年度的子女抚养费，直至小孩成年。父、母离婚后，子女仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利。
三、住于都昌县城阳光府邸小区的房屋，产权归原告方某某所有，未还清的银行按揭贷款，由原告方某某负责偿还。原告方某某于本判决书生效后五日内一次性补偿被告严某某人民币13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江白东
二〇一四年四月一日
书记员 王袁焰
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第284号
原告马�某，男，回族，1986年9月11日出生。
被告周某某，女，回族，1990年2月20日出生。
本院在受理原告马某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，经我院依法送达开庭传票，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
依法裁定撤诉。
本案诉讼费300元，减半收取，由原告承担150元。
代理审判员 师延新
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 匡 浩
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
云罗法执字第35-1号
申请执行人李天崖，男，1971年12月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人邓学源，男，1983年6月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院依据我院作出已发生法律效力的（2013）云罗法苹民初字第105号民事判决书，于2013年12月25日依法向被执行人邓学源发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邓学源至今未履行。
现查明，被执行人邓学源在罗定市第四建筑工程公司有工程款收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人邓学源在罗定市第四建筑工程公司的工程款收入在50万元范围内进行扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王节林
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨树芬
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3500号
原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社，住所地福建省安溪县。
法定代表人章慈云，该社主任。
委托代理人陈炳荣，该社信贷员。
被告董洁真，男，1983年5月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈青海，男，1979年4月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈仲文，男，1977年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社与被告董洁真、陈青海、陈仲文金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社以与被告董洁真、陈青海、陈仲文达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社撤回起诉。
本案案件受理费人民币450元，减半收取为225元，由原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社负担。
审判员 林建全
二〇一五年七月九日
书记员 王伟昌