福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终4746号
上诉人（原审原告）：许静，女，1974年8月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：海峡都市报社，住所地福建省福州市华林路**号。
法定代表人：刘见闻。
委托诉讼代理人：吴晓珊，福建新世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛惠香，福建新世通律师事务所实习律师。
上诉人许静因与被上诉人海峡都市报社劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初6003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许静上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.双方签订的合同系无固定期限的劳动合同，海峡都市报社在未与许静协商一致的情况下，以所谓“双向选择、竞聘上岗”对许静的工作岗位及劳动报酬进行变更，属单方面变更劳动合同，但又不符合用人单位可以单方面变更劳动合同的法定情形，系违法变更，应承担相应的法律责任。2.海峡都市报社在实施“双向选择、竞聘上岗”的过程中，没有制定竞聘上岗的步骤、考评标准、异议处理方式等详细规定，且未书面通知许静竞聘上岗的相关事宜，其实施的“双向选择、竞聘上岗”违反法律规定，应属无效。3.海峡都市报社作为用人单位，应对落聘的员工协商安排好岗位，不能单方随意确定岗位，也不能随意降低落聘员工的工资待遇。
海峡都市报社辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。1.海峡都市报社实施的“双向选择、竞聘上岗”未违反法律法规。海峡都市报社基于优化队伍结构，满足事业发展需要，根据实际情况于2016年3月18日向闽南版报社及各部门发放了《关于新一轮员工双向选择的通知》。该整合调整决定系采取公开竞聘的方式，海峡都市报社已将决定的具体内容通过发放通知进行公示，通知中包含了部门设置及人员核定方案、双向选择表、落聘人员安排及待遇等附件，由员工自主选择是否参与竞聘，该通知及后续双向选择结果亦在海峡都市报社的网络办公平台发布，整个过程公正、公开，未违背员工的自由意志。且该整合调整决定并非特别针对某个或某几个员工做出，没有侮辱性和惩罚性；被调整员工也并非必然降职减薪，还可以通过参加公开竞聘的方式恢复甚至取得更高的管理岗位，故该整合调整决定属于用人单位合法行使用工自主权的范畴，不违反现行法律法规的禁止性规定。2.根据双方签订的无固定期限劳动合同，在合同期内，海峡都市报社可以根据工作需要，与许静协商后调整其工作岗位，或根据内部双向选择、竞聘上岗制度适当调整或另行安排许静的职务或岗位，许静知悉《关于新一轮员工双向选择的通知》、落聘人员的安排及待遇，自愿填写双向申请表参与双向选择，海峡都市报社根据双向选择结果对许静进行调岗降薪并未违反双方约定，非单方面变更劳动合同。
许静向一审法院起诉请求：1.海峡都市报社支付拖欠许静2016年4月至6月19日的工资共13230.31元（6144.42元+6144.42元+3891.47元-1350元-1600元）；2.海峡都市报社支付许静经济补偿金98310.72元（6144.42元×16个月）。
一审法院认定事实：许静与海峡都市报社于2000年2月签订《劳动合同书》，约定合同期限自2000年2月起至2006年12月31日止，许静同意由海峡都市报社根据工作需要安排在出版部门从事排版工作。后双方多次续签合同，最后一份《劳动合同书》签订于2011年1月1日，期限为无固定期限，约定在合同期内，海峡都市报社可以根据工作需要，与许静协商后，调整其工作岗位，或根据海峡都市报社内部双向选择、竞聘上岗制度，适当调整或另行安排许静的职务或岗位，许静无正当理由应服从安排。2016年3月18日，海峡都市报社作出闽都报[2016]5号《关于新一轮员工双向选择的通知》，开展员工的双向选择聘用，许静在此次双向选择中落聘，其2016年4月至6月的岗位工资调整为1350元/月。2016年6月20日，许静向海峡都市报社邮寄《解除劳动合同通知书》，以海峡都市报社随意变更劳动合同，克扣工资，严重侵害其合法权益，违反《劳动合同法》的有关规定，解除与海峡都市报社的劳动合同。后，许静向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年8月26日作出榕劳仲案[2016]413号《裁决书》，裁决：一、许静与海峡都市报社的劳动合同于2016年6月20日起解除；二、海峡都市报社应向许静支付经济补偿金35389.8元；三、海峡都市报社应向许静支付2016年4月至6月期间工资差额6601元。许静不服该裁决，诉至一审法院。另，海峡都市报社发出《关于新一轮员工双向选择的通知》中包含以下附件：1.2016年海峡都市报部门设置及人员核定方案；2.双向选择表；3.下属公司用人需求信息；4.关于双向选择中落聘人员安排及待遇的规定；5.员工内部退养实施办法。许静在其双向选择表中填报的第一志愿为其所在部门“视觉中心”，第二志愿为以上附件3下属公司中的“海都公众”，并选择愿意调配。2016年福州市鼓楼区最低工资标准每月1350元。
一审法院认为，海峡都市报社基于优化队伍结构，满足事业发展需要，根据报社的实际情况于2016年3月18日进行员工双向选择聘用，该整合调整决定并非特别针对个别员工作出，无侮辱性和惩罚性；被调整员工也并非必然降职减薪，还可通过参加公开竞聘的方式恢复甚至取得更高的管理岗位，故该整合调整决定属于用人单位合法行使其用工自主权的范畴，不违反现行法律法规的禁止性规定。同时，许静与海峡都市报社签订的无固定期限劳动合同书中亦约定，在合同期内，海峡都市报社可以根据工作需要，与许静协商后，调整其工作岗位，或根据海峡都市报社内部双向选择、竞聘上岗制度，适当调整或另行安排许静的职务或岗位，许静无正当理由应服从安排。据此，海峡都市报社基于许静参加公开竞聘后落聘，而对其作出的调岗降薪决定，亦不违反双方约定。许静以海峡都市报社随意变更劳动合同、克扣工资为由解除合同，无事实依据，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故其诉请海峡都市报社支付拖欠其2016年4月至6月19日的工资，并支付经济补偿金，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回许静的诉讼请求。案件受理费10元，由许静负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据在案证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，海峡都市报社与许静签订的《劳动合同书》的劳动报酬条款中没有约定具体金额，而是约定实行绩效工资待遇，每月基本工资1320元，绩效奖金、稿酬等按每月工作绩效、工作态度等确定，享受福利。同时约定海峡都市报社可以根据工作需要，与许静协商后，调整其工作岗位，或根据海峡都市报社内部双向选择、竞聘上岗制度，适当调整或另行安排许静的职务或岗位，许静无正当理由应服从安排。2016年3月18日，海峡都市报社作出闽都报[2016]5号《关于新一轮员工双向选择的通知》，开展员工的双向选择聘用等措施，并未违反《劳动合同书》的约定，许静作为单位员工，应当服从。许静以海峡都市报社单方将其落聘并无故大幅度降低其工资报酬为由，要求海峡都市报社支付2016年4月至6月19日的工资、经济补偿金的诉请缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，许静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由许静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 薇
审 判 员 黄 锋
审 判 员 陈碧珍
二〇一八年七月十三日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 黄晓琴