北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第676号
原告陈少先，男，1953年10月15日出生。
委托代理人宋昌江，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人李晓斌，北京市两高律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人王华鑫，局长。
委托代理人张雅君，女，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人王森，男，北京市工商行政管理局干部。
委托代理人吴金钻，男，北京市工商行政管理局干部。
原告陈少先（以下称原告）要求确认被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下称朝阳工商局）行政行为违法及被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）行政复议决定违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法向朝阳工商局和市工商局送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈少先及其委托代理人宋昌江、李晓斌，被告朝阳工商局委托代理人张雅君、聂洋，被告市工商局委托代理人王森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是北京劭贤律师事务所的执业律师。该所接受北京圣达投资管理有限公司(以下简称圣达公司)委托，指派原告担任圣达公司诉中农国泰基金管理（北京）有限公司（以下简称中农国泰公司）股东张枫、李士田股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中原告方的委托代理人。因上述身份信息记载于中农国泰公司工商档案中，属于原告无法获取的信息，且中农国泰公司登记机关为朝阳工商局，原告依法向北京市朝阳区人民法院申请诉前调查令。法院于2015年5月7日正式向原告签发诉前调查令，其中明确要求朝阳工商局配合原告，予以查询、调取中农国泰公司股东张枫、李士田的个人身份信息。当日，原告持调查令、律师执业证、授权委托书、委托人营业执照复印件，前往朝阳工商局档案管理中心，要求查询，被当场拒绝。2015年5月11日，原告再次持立案通知书、律师执业证、授权委托书、委托人营业执照复印件，前往朝阳工商局档案管理中心，再次被拒。原告以朝阳工商局不作为为由，于2015年5月11日向上级机关被告市工商局申请行政复议。市工商局于2015年8月10日作出京工商复[2015]115号《行政复议决定书》，驳回原告的复议请求。原告认为调查取证权是律师的重要权利，根据《企业登记档案资料查询办法》第七条第一款规定，原告持相关证件可以进行书式档案资料查询，朝阳工商局拒绝履行工商档案查询的法定职责，严重影响原告正常合法的履行律师职务，请求法院判决确认朝阳工商局行政不作为行为违法，判决确认市工商局作出的京工商复[2015]115号《行政复议决定书》违法。
原告在指定期限内向本院提交了如下证据：1、《北京市朝阳区人民法院诉前调查令》(以下简称《诉前调查令》)；2、《北京市朝阳区人民法院立案通知书》（以下简称《立案通知书》）。证据1-2用以证明原告经合法手续，向朝阳工商局查询中农国泰公司股东张枫、李士田个人身份信息；3、京工商复[2015]115号《行政复议决定书》，用以证明原告申请行政复议的情况。
朝阳工商局辩称，针对原告的查询申请，该局根据《中华人民共和国居民身份证法》（以下简称《身份证法》）第三条、第六条第三款、第十三条第二款的规定，当场答复不向原告提供相关信息，但可以向法院工作人员提供，同时该局工作人员拨打电话与法院进行了联系，但电话始终无人接听，该局给原告留下了信息档案中心的工作电话，方便原告联系法院后向工商机关核实，但至今未接到法院的电话。综上，朝阳工商局履行了法定职责，并无不当之处，请求法院驳回原告的诉讼请求。
市工商局辩称，市工商局所作《行政复议决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
朝阳工商局在法定期限内未向本院提供证据和依据。
市工商局在法定期限内向本院提供如下作出被诉复议行为的证据：1、《行政复议决定书》；2、《行政复议答复通知书》；3、《延期审理通知书》；4、EMS特快专递邮件详情单及送达回证；5、《行政复议申请书》及证据材料；6、《行政复议答复书》；7、网页打印件；8、中农国泰公司工商登记基本信息；9、《行政复议有关事项审批表》。市工商局以上证据证明其履行行政复议程序的情况。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、对原告提交的证据：证据1-2能够证明原告向朝阳工商局提出信息查询时，提交材料的情况，本院予以采纳；证据3能够证明原告申请行政复议的情况，本院亦予以采纳。2、市工商局提交的证据能够证明其履行行政复议程序的情况，本院予以采纳。
经审理查明，原告系北京劭贤律师事务所律师。2015年5月7日、5月11日，原告先后两次向朝阳工商局提出信息查询申请，要求查询中农国泰公司股东张枫、李士田的身份证号、住址、性别等身份信息，并向朝阳工商局提供《诉前调查令》、《立案通知书》、律师执业证、授权委托书等材料。上述调查令中载明，北京市朝阳区人民法院收到原告圣达公司起诉被告张枫、李士田的起诉材料，原告提出申请要求调取二人的个人身份信息，现出具调查令，希望朝阳工商局配合原告予以查询、调取；《立案通知书》中载明圣达公司与张枫、李士田股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，已于即日受理。当事人签收处为原告的签字。朝阳工商局经审查后，以原告要求查询的信息涉及公民个人隐私，其具有保密义务为由，均当场拒绝向原告提供。
原告不服朝阳工商局的上述行为，于2015年5月11日向市工商局申请行政复议，同日市工商局予以受理。2015年5月14日，市工商局向朝阳工商局作出《行政复议答复通知书》。2015年5月25日，朝阳工商局向市工商局提交《行政复议答复书》。2015年7月10日，市工商局作出并向原告、朝阳工商局送达《延期审理通知书》，延长复议期限30日。2015年8月10日，市工商局作出京工商复[2015]115号《行政复议决定书》并进行了送达。原告不服即诉至我院。
另查，中农国泰公司的工商登记信息显示，工商登记注册地位于北京市朝阳区，股东包括张枫、李士田等。
本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。第八条中规定，直辖市的工商行政管理分局负责本辖区内应由国家工商行政管理总局和市工商行政管理局负责登记以外的公司登记。《企业登记档案资料查询办法》第四条规定，工商行政管理机关依照管理权限办理企业登记档案资料查询。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，原告申请查询的公司的工商登记注册地位于朝阳区，朝阳工商局具有受理原告的申请，并进行相应处理的法定职责。市工商局作为朝阳工商局的上一级主管部门，具有受理原告的复议申请，并进行审查的法定职权。
《身份证法》第三条规定，居民身份证登记的项目包括：姓名、性别、民族、出生日期、常住户口所在地住址、公民身份号码、本人相片、指纹信息、证件的有效期和签发机关。第十三条第二款规定，有关单位及其工作人员对履行职责或者提供服务过程中获得的居民身份证记载的公民个人信息，应当予以保密。《企业登记档案资料查询办法》第五条规定，企业登记档案资料的查询，按照提供途径，可以分为机读档案资料查询和书式档案资料查询。书式档案资料的查询内容包括核准登记企业的全部原始登记档案资料。第七条规定，律师事务所代理诉讼活动，查询人员出示法院立案证明和律师证件，可以进行书式档案资料查询。根据上述规定，律师事务所代理诉讼，查询人员出示法院立案证明和律师证件，可以查询核准登记企业的全部原始登记档案资料；对登记档案资料中姓名、住址、性别、公民身份证号等涉及居民身份证记载的公民个人信息，工商行政管理机关负有保密的义务。本案中，现有证据能够证明原告提交的申请材料符合上述规定，朝阳工商局予以受理并进行答复的做法并无不当，本院予以支持。关于所作答复的正确性，本院认为，工商行政管理部门应当依法履行其法定职责，在《身份证法》第十三条第二款对原告申请查询的信息作出明确规定的情况下，朝阳工商局依据该规定所作决定亦无不当，本院不持异议。
市工商局在接到原告的复议申请后，经审查予以受理，并在法定期限内通知被申请人、作出复议决定并履行了送达程序，市工商局履行程序并无不当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈少先的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈少先负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 郑大为
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一六年三月四日
书 记 员 徐 翔