wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第984号
原告（反诉被告）：周雪利。
被告（反诉原告）：陈群仙。
委托代理人：刘苞。
原告周雪利与被告陈群仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶青独任审判，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，被告陈群仙依法提起反诉，本院予以合并审理。原告周雪利、被告陈群仙的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）周雪利诉称：原、被告系邻居关系，因房屋问题发生口角后，被告将原告打伤。原告因此花费医疗费1827.9元，交通费100元，医院建议休息半月，造成原告误工损失。本次纠纷经多次协商原被告无法达成一致意见。现诉请要求：1、请求法院判令由被告赔偿原告医疗费1827.9元，误工费1560元（104元＊15天），交通费100元，精神损害抚慰金2000元，合计人民币5487.9元。判令由被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）陈群仙辩称：原、被告发生争执是因为水问题，双方都有受伤是事实。医疗费以发票为准，误工费过高，应该按照农村户口计算，交通费也过高，精神损害抚慰金无法律依据。原告的伤自己有过错。被告的损伤应该由原告全额承担。
原告（反诉被告）周雪利为证明自己的主张，向本院提供证据：
1、浦江县人民医院门诊病历、医疗费发票、诊断证明，证明原告受伤及花去的医疗费。
2、交通费发票，证明花去的交通费。
3、金浦刑初字第372号刑事判决书（复印件），证明双方打架的事实。
被告（反诉原告）陈群仙针对本诉未提供证据。
被告（反诉原告）陈群仙反诉诉称：2013年7月24日8时许，陈群仙与周雪利因用水问题在家门口发生争执，后陈群仙被周雪利致伤。陈群仙受伤后在浦江县人民医院治疗。现诉请要求：判令周雪利赔偿陈群仙医疗费633.3元，误工费930元，交通费50元，共计1613.3元。
原告（反诉被告）周雪利辩称：双方发生争执是因为房子引起的。发生争执是7月24日，但陈群仙7月27日才去医院，对医疗费合理性有异议，医院没有出具需要休息的证明，误工费不应该支持的。
被告（反诉原告）陈群仙为证明自己的主张，向本院提供浦江县人民医院门诊病历，医疗费发票、诊断证明、交通费发票，证明被告受伤就诊花去的医疗费和需要休息的时间及发生的交通费。
原告（反诉被告）周雪利针对反诉未提供证据。
双方提供的证据经庭审举证质证，本院认证如下：
1、对于周雪利提供的证据，陈群仙对真实性无异议，但认为交通费过高，本院认为其证据来源合法，内容真实，被告无相反证据予以否定，依法予以采信。
2、对于陈群仙提供的证据，周雪利认为是在争执发生后三天才去就诊，对伤势是否打架造成有异议。本院认为虽然是打架后三天才就诊，但陈群仙在打架中受伤的事实周雪利是自认的，周雪利无相反证据否定其内容，故本院对该组证据依法予以采信。
本院依法调取王建峰、陈群仙、周雪利在浦江县公安局平湖派出所所作的笔录，双方质证均无异议，本院依法予以确认。
综上，本院认定事实如下：2013年7月24日8时许，陈群仙与弟媳周雪利因琐事在自家门口（中余村西湖口84号）发生打架，后王建峰上前将二人劝开。嗣后，周雪利感觉自己受了欺负便打电话通知姐夫周生龙、哥哥周才康赶到现场，于是王建峰与周生龙就是否敲掉王建峰家与周雪利家二楼阳台上共同的瓦片而发生纠纷，并在周雪利家二楼发生打架，在打架过程中王建峰用半个啤酒瓶将周生龙刺伤，造成周生龙右手臂多处受伤，另有王泽杰（王建峰之子）、周才康也参与打架并受伤。经浦江县公安局法医鉴定，周生龙构成轻伤。2014年7月22日，王建峰被本院以故意伤害罪依法判处有期徒刑九个月。
周雪利与陈群仙在本次打架中均有受伤。周雪利当日在浦江县人民医院进行门诊治疗，花费医疗费1827.9元，医院出具诊断证明书，建议休息十五天。陈群仙于2014年7月27日在浦江县人民医院进行门诊治疗，花费医疗费633.3元，医院出具诊断证明书，建议休息十天。
本院认为：周雪利与陈群仙系妯娌关系，两人因家庭琐事发生争执后，本应相互谅解，协商解决。但双方不仅不化解矛盾，反而诉诸武力，互相殴打对方，且放任事态进一步恶化，让双方家人参与到打架斗殴中，导致多人受伤。两人的行为均侵害了对方的健康权和身体权，应承担相应的法律责任。本院认为双方对本次殴打事件的发生均有责任，亦有过错，综合本案实际，本院认为应由两人各自对对方的合理损失承担70%的赔偿责任。
对于周雪利的合理损失，医疗费1827.9元，误工费1560元，交通费100元，可依法予以支持；对于精神损害抚慰金，没有合法依据，不予支持。以上损失共计3487.9元。对于陈群仙的合理损失，医疗费633.3元，误工费按农标62元计算十天为620元，交通费50元，本院予以支持。以上损失共计1303.3元。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）陈群仙赔偿原告（反诉被告）周雪利各项损失共计3487.9元之70%，计2441.53元。
二、由原告（反诉被告）周雪利赔偿被告（反诉原告）陈群仙各项损失共计1303.3元之70%，计912.31元。
以上两项相互折抵后，尚应由被告（反诉原告）陈群仙支付原告（反诉被告）周雪利1529.22元，限于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费25元（减半收取），由被告（反诉原告）陈群仙承担；反诉受理费25元（减半收取），由原告（反诉被告）周雪利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费本诉50元、反诉50元，款汇至浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 叶 青
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 虞秀丽
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第00768-4号
申请执行人李志勇，男，1965年11月生，汉族，住安徽省蒙城县。
申请执行人李莉，女，1966年9月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人胡民，男，1964年2月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人席连雷，男，1956年4月生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖民初字第1006号民事调解书，于2016年8月12日立案执行，，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人席连雷在中国邮储银行蒙城支行账户，冻结日期为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年八月十八日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1653号
原告：张家强，男，1991年2月11日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人：杨宗绪，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：毕海涛，男，1985年3月10日出生，汉族，住博爱县。
被告：庞吵华，男，1986年7月30日出生，汉族，住博爱县。
被告：张卫，男，1985年3月5日出生，汉族，住博爱县。
被告：张文龙，男，1988年11月2日出生，汉族，住博爱县。
原告张家强与被告毕海涛、庞吵华、张卫、张文龙健康权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家强及其委托代理人杨宗绪、被告毕海涛、庞吵华、张文龙到庭参加诉讼，被告张卫经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张家强向本院提出诉讼请求：四被告赔偿原告医疗费3148.25元、住院伙食补助350元、营养费350元、护理费700元、误工费18000元，合计22548.25元。事实和理由：2014年12月19日20时许，四被告酒后在本村西口无故对原告殴打，致使原告受伤住院治疗。
被告毕海涛辩称，原告先骂毕海涛，并且先殴打被告后，被告才殴打原告的。另原告主张的医疗费过高；对于误工费不予认可。综上，被告不愿意赔偿原告的损失。
被告庞吵华辩称，庞吵华是在拦架，没有殴打原告，不同意赔偿。
被告张卫未答辩。
被告张文龙辩称，张文龙没有殴打原告，原告出院后又曾与他人打架，对原告的住院费及误工费不予认可，不应赔偿原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于被告是否殴打原告，原告提供的博爱县公安局行政处罚决定书认定被告毕海涛、庞吵华对原告殴打，原告申请本院调取的公安机关询问笔录中，被告毕海涛、庞吵华承认对原告殴打，被告张文龙称未对原告殴打。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日20时许，被告毕海涛、庞吵华等人酒后在博爱县清华镇原马营村西口原告进行殴打，致使原告受伤。原告在博爱县人民法院住院治疗7天（出院诊断为：1、左前臂软组织损伤；2、颅脑损伤；3、额部皮肤裂伤）花费医疗费3148.25元。2015年3月9日博爱县公安局对被告毕海涛处行政拘留十五日。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。被告毕海涛、庞吵华对原告进行殴打，侵害了原告的健康权，应当承担民事赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费依据不足，本院确定住院伙食补助210元、营养费140元、误工费1043.92元（按15日计）。原告主张的护理费证据不足，本院不予支持。原告称被告张卫、张文龙对其实施了侵害证据不足，故本院对原告要求被告张卫、张文龙赔偿损失的请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕海涛、庞吵华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张家强医疗费3148.25元、误工费1043.92元、住院伙食补助210元、营养费140元，共计4542.17元；
二、驳回原告张家强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364元，减半收取182元，原告张家强负担91元，被告毕海涛、庞吵华共同负担91元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程祥焱
二〇一六年十月十七日
书记员 王国祥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12853号
原告：陈天庆，男，1971年3月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：浙江安吉远大置业有限公司，住所地：浙江安吉递铺镇塘浦大道117号（兴龙之城）1幢7楼（701-720室）。
法定代表人：祝兴龙。
被告：朱中标，男，1957年10月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告陈天庆为与被告浙江安吉远大置业有限公司、朱中标民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告浙江安吉远大置业有限公司、朱中标下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈天庆到庭参加诉讼，被告浙江安吉远大置业有限公司、朱中标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天庆诉称：2012年9月10日，第一被告因资金周转需要向原告借款180万元，并出具借条一份，同日，原告通过银行转账给第二被告180万元。2014年7月11日，原借条到期，由第一被告重新出具借条一份，约定借款于2014年7月底前归还，利息为月利率2%，利息从2013年6月10日起计算，并由第二被告提供担保。嗣后，原告多次催讨，两被告至今未还。为此，原告请求判令：1、第一被告归还原告借款180万元并支付利息（利息从2013年6月10日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。2、第二被告承担连带清偿责任。
被告浙江安吉远大置业有限公司、朱中标未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：第一被告曾向原告借款180万元，2014年7月11日，原告与第一被告协商，第一被告重新出具给原告借条一份，约定借款于2014年7月底前归还，利息从2013年6月10日起按月利率2%计算，由第二被告提供保证担保，未约定保证方式与保证期间；并在借条上注明原借条为2012年9月10日已废除。嗣后，原告多次催讨，第一被告未履行付款义务，第二被告未履行担保责任。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条一份、转账凭条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，第一被告尚欠原告借款180万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，第一被告应及时归还借款。原告要求第一被告从2013年6月10日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。第二被告为上述借款提供保证担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借条约定的还款时间为2014年7月底，截止原告起诉之日，第二被告的保证期间已届满，因此，原告要求第二被告承担保证责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告浙江安吉远大置业有限公司、朱中标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江安吉远大置业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告陈天庆借款人民币180万元，并支付利息（利息自2013年6月10日始按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈天庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32000元，由被告浙江安吉远大置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无主文）
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年十二月五日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2016)浙0782民初12853号
双方当事人：
原告陈天庆诉被告浙江安吉远大置业有限公司、朱中标民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用32000元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一六年十二月五日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终145号
上诉人（一审原告）：胡中平，男，1976年9月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：严凌振，浙江海昌律师事务所律师。
委托代理人：章永海，浙江海昌（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：江苏舜天船舶股份有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区软件大道**号。
法定代表人：张顺福，该公司董事长。
诉讼代表人：王乐，该公司破产管理负责人。
一审被告：陈灵盛，男，1974年5月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
一审被告：南京华锦船务有限公司。住所地：江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路***号（龙扬大酒店***室）。
法定代表人：高斌。
上诉人胡中平为与被上诉人江苏舜天船舶股份有限公司（以下简称舜天公司）、一审被告陈灵盛、南京华锦船务有限公司（以下简称华锦公司）船员劳务合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初1016号将本案移送南京市中级人民法院审理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
胡中平起诉称：2016年2月21日至2016年4月26日期间，胡中平受陈灵盛聘用担任“华锦隆”轮船员，任职轮机长，约定每月工资为22000元。至起诉之日止，陈灵盛已累计拖欠胡中平2016年3月至4月期间的工资40700元。“华锦隆”轮实际由陈灵盛所有与营运，但挂靠在华锦公司处经营，船舶登记所有人显示为舜天公司。胡中平为了维护自身的合法权益，故于2016年4月29日诉至一审法院，请求判令陈灵盛支付胡中平工资款40700元及利息；要求华锦公司、舜天公司与陈灵盛承担连带责任；要求确认上述款项对“华锦隆”轮享有船舶优先权；要求华锦公司、舜天公司与陈灵盛承担本案的诉讼费用。
另查明：2015年12月22日，中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称中行崇川支行）以舜天公司不能清偿到期债务且现有资产不足以清偿全部债务为由，向南京市中级人民法院申请对舜天公司进行重整。该院于2016年2月5日作出（2015）宁商破字第26号民事裁定，裁定受理中行崇川支行对舜天公司的重整申请。该院又于同年2月7日作出（2015）宁商破字第26号决定书，指定北京市金杜律师事务所担任舜天船舶公司的破产管理人，由北京市金杜律师事务所王乐律师担任管理人负责人，并于同年2月18日在人民法院报刊登重整公告。“华锦隆”轮在南京海事局登记，船舶所有人为舜天公司，船舶光租人及经营人为华锦公司。
舜天公司在答辩期内提出管辖权异议称：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。鉴于舜天公司已进入破产重整程序，以其作为当事人的案件只能由南京市中级人民法院受理，故宁波海事法院对本案无管辖权，请将本案移送至南京市中级人民法院审理。
一审法院审查认为：中行崇川支行在本案起诉前，于2015年12月22日以舜天公司不能清偿到期债务且现有资产不足以清偿全部债务为由，向南京市中级人民法院申请对该公司进行重整，该院已经依法裁定受理其重整申请，并指定北京市金杜律师事务所为管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。所以，南京市中级人民法院对舜天公司重整后产生的以其为债务人的民事诉讼案件具有管辖权。虽本案系船员劳务合同纠纷，属海商案件，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的有关规定，应由海事法院专门管辖。但鉴于《中华人民共和国企业破产法》是新法，而《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》是旧法，根据新法优于旧法的适用原则，涉及破产程序中关于管辖规定的适用应优于海事诉讼特别程序法中的管辖规定。因此，舜天公司要求将本案移送至受理重整的南京市中级人民法院审理，于法有据，应予支持。至于胡中平有关“华锦隆”轮不属于破产财产，该轮的实际所有人为陈灵盛的抗辩，属实体审查范畴，在管辖权异议中不予审查。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，于2016年5月31日裁定：本案将移送南京市中级人民法院审理。
胡中平上诉称：一、根据《民事案件案由规定》第206项规定，本案系船员劳动合同纠纷，属于海事海商纠纷，而并非与破产有关的纠纷，应当由海事法院专门管辖。二、虽然《中华人民共和国破产法》较《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》而言系新法，但破产案件集中管辖的规定仅针对普通破产衍生诉讼。本案应根据特别法优于一般法的原则，优先适用海事案件专门管辖的特别规定。三、胡中平和陈灵盛的居住地均在台州，船员登船港及船舶现停靠港均位于台州，本案如移送南京市中级人民法院审理，不利于节约诉讼成本，也与设立海事诉讼的初衷相背。综上，请求撤销一审裁定，并依法裁定本案由宁波海事法院审理。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷案件，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第（五）项之规定，“因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖”，故本案应由海事法院专门管辖。但是，因胡中平起诉时要求确认对舜天公司所有的“华锦隆”轮享有船舶优先权，而舜天公司现已经南京市中级人民法院裁定进入破产重整程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故本案应当由受理破产申请的南京市中级人民法院集中管辖。一审法院裁定将本案移送至南京市中级人民法院审理并无不当，应予维持。胡中平的上诉主张缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王健芳
代理审判员 张碧青
代理审判员 霍 彤
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 丁 琳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1814号
原告：吴贻根，男，1969年3月29日出生，汉族，住临海市。
被告：杨连华，男，1975年2月3日出生，汉族，住临海市。
原告吴贻根与被告杨连华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贻根到庭参加诉讼，被告杨连华经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贻根向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款19万元，并支付利息计10450元，合计200450元（后利息算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告以缺乏资金周转为由于2017年8月15日向原告借款19万元，被告于2017年8月15日出具借条1份，载明向原告借款19万元，双方约定利息1分。借款后，原告催讨多次均未果。
本案在庭审过程中，原告补充陈述：利息按月利率1%从2017年8月15日开始计算。借款发生在前，借条系2017年8月15日重新出具。借款19万元中，其中4万元、5万元原系原告出面替被告向案外人所借，原告已归还给案外人；另10万元系原告自己的资金，其中5万元现金支付，另5万元银行转账。
被告杨连华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告吴贻根，又名吴贤根。被告杨连华向原告吴贻根借款。2017年8月15日被告杨连华向原告出具借条1份，载明：今借到吴贤根人民币拾伍万元整，利息（1分），加上（肆万元整）。后原告催讨无果。
上述事实有原告陈述及其提交的临海市汛桥镇村民委员会出具的证明、借条等证据在卷佐证。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告杨连华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨连华于本判决生效之日起十日内偿还原告借款19万元并支付利息（按月利率1%从2017年8月15日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2153元（已减半收取），由被告杨连华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周玲珠
二〇一八年三月十九日
代理书记员 叶彬彬
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2916号
罪犯杨仕华，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2008年5月30日作出了（2008）绍刑初字第353号刑事判决，以被告人杨仕华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金9000元。2008年8月5日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省南湖监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能积极完成交给的任务。评为2012年度、2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨仕华服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯杨仕华在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨仕华减去有期徒刑八个月（刑期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 欣
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7182号
原告：上海罗集包装材料有限公司。
法定代表人王其学，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕萍。
委托诉讼代理人：王玥玮。
被告：石玉香。
委托诉讼代理人：许德学。
委托诉讼代理人：方国才。
原告上海罗集包装材料有限公司诉被告石玉香确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈燕萍、被告石玉香、被告委托诉讼代理人许德学、方国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月至2015年6月期间曾多次入职原告处，又多次辞职。2015年7月起，被告未到原告处工作，故原、被告自2015年6月29日至2015年10月15日期间不存在劳动关系，对于2014年2月至2015年6月28日期间双方存在劳动关系予以认可。被告于2016年5月12日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年6月20日作出裁决。原告对仲裁裁决结果不服，诉至本院，要求判令确认原、被告之间自2015年6月29日至2015年10月15日期间不存在劳动关系并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，2015年6月29日至10月15日被告正常每天出勤，节假日和周末均未休息，期间仅7月1日请假回老家，8月28日原告公司老板娘打电话要求被告回去上班，9月1日被告回去继续上班，直至10月15日发生交通事故，故不同意原告诉请。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、金劳人仲（2016）办字第870号裁决书一份，证明本案已经经过仲裁前置处理程序；
2、员工工资表一组（2015年5月至9月），证明2015年5、6月被告上班，自2015年7月起被告就没有来上班，没有签收工资的记录。
经质证，被告对证据1予以认可；证据2中5月、6月的予以认可，7-9月的不予认可，称7-9月工资表的纸张与5-6月的不一样，系原告事后补的。
被告为证明其主张，向本院提供下列证据：
3、2015年12月10日工作证明一份，证明双方存在劳动关系，月工资2400元；
4、2015年9月、10月考勤卡两张，证明被告2015年9、10月在原告处上班的事实及工资的结算，10月15日被告中午回家吃饭，下午12点30上班，出勤一般早上上班和下午下班才打卡，中午不需要打卡。
经质证，原告对证据3真实性没有异议，称是被告出了交通事故以后，为了向肇事者主张误工费使用，该证明没有标明双方劳动关系存续的期间，仅作为被告岗位和收入的证明，不能证明工作期限；证据4真实性不予认可，不是原告公司的考勤卡，另外被告发生交通事故当天只有被告进公司的记录，交通事故发生在公司以外的地方，说明被告不是在工作。
经审查，证据1、3本院予以采信；证据2被告对真实性不予认可，抗辩称因纸张不一致系原告后补，本院对被告的抗辩不予采信，对该证据真实性予以确认，至于原告的证明内容，本院将结合其他证据予以认定；证据4原告对真实性不予认可，但未提供其他考勤予以证明，仅作消极否认，本院对原告的抗辩不予采信，对该证据予以采纳。
根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：原告成立于2013年3月22日。被告曾系原告员工。
另查明，2016年5月12日，被告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2012年2月7日至2015年10月15日双方存在劳动关系。该会于2016年6月20日作出裁决，对被告要求确认2014年2月至2015年10月15日与原告存在劳动关系的请求，予以支持，对被告的其他仲裁请求，不予支持。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。
本院认为，原告对仲裁裁决中双方自2014年2月至2015年6月28日期间存在劳动关系予以认可，本院予以确认。
发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，原告对2015年6月29日至2015年10月15日期间双方存在劳动关系不予认可，称被告出勤至2015年6月，后未再上班，并称被告在职期间多次辞职，但未提供任何辞职的证据予以证明，本院对原告的主张不予采信。原告另提供了2015年7月至9月的工资单证明被告该期间未出勤，根据庭审中双方的陈述，被告2015年7月、8月未出勤，9月继续上班，故2015年7月、8月的工资单中没有被告名字系属正常，至于9月工资单，鉴于当月工资下月发放，被告10月15日发生交通事故，9月工资单中未有被告的签名系属合理，故本院对原告以此证明被告7月之后未出勤的主张不予采信。被告提供了工作证明及2015年9月、10月的考勤卡证明其出勤情况，原告称工作证明系为了被告在交通事故中主张误工费开具，但原告于2015年12月出具工作证明，载明“至今为止，月收入约为……”，并未载明离职时间，作为用人单位，理应知晓工作证明的法律效果，本院对原告抗辩仅为被告主张误工费并非证明工作关系不予采信。原告对考勤卡不予认可，但作为用人单位未能提供应掌握的考勤记录等材料予以证明，应承担相应的后果。综上，本院对被告的主张予以采信，对原告要求判令自2015年6月29日至2015年10月15日期间不存在劳动关系的诉请，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告上海罗集包装材料有限公司与被告石玉香自2014年2月至2015年10月15日存在劳动关系。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告上海罗集包装材料有限公司承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴青
二〇一六年九月五日
书记员 潘昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9000号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
主要负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告：洪野，男，1988年1月4日出生，汉族，职业不详，住浙江省瑞安市。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告洪野银行卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告洪野下落不明，本院依法公告送达了传票、起诉状副本、应诉通知书等法律文书，期满后被告洪野仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还截止于2016年5月25日的信用卡欠款本金100690.94元、利息11579.32元、滞纳金1188元，共计113458.26元，并自2016年5月26日起至本息全部付清为止，以应付未付欠款本金为基数，按日利率万分之五的标准支付利息，并对未付利息按月计算复利。事实和理由：2014年11月7日被告在原告处申请开通了信用卡，账号为000622687003205****。截止2016年5月25日，被告累计欠款113458.26元。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判如所请。
被告洪野未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了光大乐惠金卡申请表、中国光大银行信用卡章程、信用卡银行流水等证据，这些证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据并在卷佐证，根据原告的陈述和举示的证据，本院对原告主张的事实认定如下：
2012年7月24日，被告洪野向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理了信用卡，账号为：000622687003205****。在被告签署的中国光大银行信用卡电子申请声明及签署转中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则。”在被告签署的重要提示中载明：“信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，折合年利率百分之十八，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。请您按时足额还款，若您未偿还全部当期应还款额，将不再享免息还款期待遇，并支付透支利息；若您未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金，并可能会影响您的个人信用。”《中国光大银行信用卡章程》规定：透支利息及复利的计算标准均是日万分之五；持卡人未全部偿还最低还款额时，应按规定缴纳滞纳金。最低还款额包含之前所有消费未还部分按照比例计算，加上所有的服务费用、利息、超限费。章程所附收费标准中滞纳金计收标准为：透支金额不超过15元，按本金收取；超过15元，按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低15元。之后，被告多次持卡消费，但未按期还款，截止2016年5月25日，被告累计欠款113458.26元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告用办理的信用卡透支消费后应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即归还所有透支本金的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪野于本判决发生法律效力后3日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止于2016年5月25日的信用卡欠款本金100690.94元、利息11579.32元、滞纳金1188元，共计113458.26元，并自2016年5月26日起至本息全部付清为止，以应付未付欠款本金为基数，按日利率万分之五的标准支付利息，并对未付利息按月计算复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，公告费800元，共计3370元（原告已预交），由被告洪野负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 一
人民陪审员 曹 旭
人民陪审员 李玮钢
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵纯勇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5271号
罪犯张晓华，女，汉族，1968年9月15日出生于吉林省九台市，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年2月3日作出（2005）哈刑初字第68号刑事判决，以被告人张晓华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张晓华不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2005年6月4日作出（2005）黑刑一终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2007年7月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年11月27日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2012年8月1日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。2014年11月3日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯张晓华进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张晓华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张晓华予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯张晓华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯张晓华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张晓华减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张晓华减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2009年11月27日起至2023年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终1242号
上诉人（原审被告）：浙江盛泰建筑工程有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区浮石街道徐家坞村排门山3号。
法定代表人：方世清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈洛，浙江浙元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张顺军，男，1979年6月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人（特别授权代理）：许建华，衢州蓝天法律服务所法律工作者。
原审被告：方世清，男，1958年3月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原审被告：陈菊仙，女，1960年2月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原审被告：方明，男，1983年10月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人浙江盛泰建筑工程有限公司（以下简称盛泰公司）因与被上诉人张顺军，原审被告方世清、陈菊仙、方明民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2016）浙0803民初01275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，因盛泰公司的上诉请求明显不能成立，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人盛泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张顺军的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审程序违法。盛泰公司从未收到关于本案的任何副本和传票材料，当盛泰公司偶然得知本案存在时，即到法院领取案件材料，却被告知案件已经审结，并告知送达时盛泰公司下落不明，但盛泰公司系法人，营业场所一直未有变更。而且同期盛泰公司有其他案件也在一审法院审理。一审送达程序明显违法。二、一审判决依据不足，调查事实不清。本案一审判决在所有被告都缺席的情况下作出的判决，对案件真相调查明显不清，判决依据相当不足。讼争50000元系张顺军支付给盛泰公司的房屋款，该笔房屋款已经在总价款中予以扣除。
被上诉人张顺军辩称：一、本案一审程序合法。一审法院告知无法邮寄送达的情况下，张顺军带着一审承办法官到上诉人的注册登记地，查询发现无办公地点，在该种情况下一审法院通知交纳公告费进行公告送达，程序合法。二、上诉人主张该50000元系购房款的问题，已经有生效的法律文书证明系盛泰公司与张顺军的民间借贷，不纳入房款予以结算。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告方世清、陈菊仙、方明二审未作答辩。
张顺军向一审法院起诉请求：判令盛泰公司、方世清、陈菊仙、方明归还借款50000元。
一审法院认定事实：方世清、陈菊仙、方明系盛泰公司的股东。盛泰公司于2011年4月13日向张顺军借款50000元，并出具了借据一份，但该借款盛泰公司一直未予偿还。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，盛泰公司于2011年4月13日向原告借款50000元，并出具借条，该借条未约定还款时间，张顺军可随时向被告主张权利。现张顺军要求盛泰公司归还借款，该院予以支持。盛泰公司系有限责任公司，属具有独立承担民事责任能力的法人，而方世清、陈菊仙、方明虽为盛泰公司的股东，属于自然人，两者属不同法律关系的主体。该案的借款的产生系盛泰公司的行为，应当由盛泰公司承担民事责任，张顺军诉请要求方世清、陈菊仙、方明偿还借款，没有事实和法律上的依据，该院不予支持。2016年9月26日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、盛泰公司于判决生效之日起十日内归还张顺军借款50000元；二、驳回张顺军的其他诉讼请求。案件受理费1050元，公告费560元，由盛泰公司承担，于判决生效之日起十日内交纳。
二审中，盛泰公司向本院提交了房地产转让补充协议书复印件一份，拟证明本案讼争50000元系张顺军支付给盛泰公司的房屋款。张顺军质证认为，对其真实性无异议，但生效判决已认定讼争款项为借款。本院认为，房地产转让补充协议书中并未约定本案讼争借款的内容，该协议与本案无关联，本院不予采信。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。盛泰公司主张讼争50000元款项是张顺军支付给盛泰公司的房屋款，但未提供充分证据证明其主张，也未提供充分证据推翻其出具的借条，依法应承担举证不能的法律后果。一审判决依据盛泰公司出具给张顺军的借条认定本案讼争款项为借款，并判决盛泰公司归还借款，事实与法律依据充分。盛泰公司主张一审公告送达程序违法，二审询问时，盛泰公司无法明确其是否在注册登记地址办公营业，又认可张顺军主张的其注册登记地目前是一饭店在经营，但认为该饭店是方世清的妹夫所开。一审卷宗显示，一审法院于2016年5月30日向盛泰公司注册登记地邮寄了诉状副本等材料，但因地址不详、电话停机被退回，故一审法院在无法送达的情况下进行公告送达，程序并无不当。综上所述，盛泰公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人浙江盛泰建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王慧芸
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保256号
申请人高桂吉。
被申请人郭晓龙。
被申请人郭兴达，成年。
申请人高桂吉与被申请人郭晓龙、郭兴达的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月24日向本院提出申请，要求对被申请人郭兴达所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郭兴达所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年二月二十四日
代书记员 王维慧
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1007号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯李兵，男，1969年10月6日出生，汉族，江苏省涟水县人，研究生文化，原户籍所在地江苏省淮安市清河区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省淮安市清浦区人民法院于2013年12月2日作出（2013）浦刑初字第0169号刑事判决，认定被告人李兵犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币六十万元。公诉机关提出抗诉。2014年2月27日江苏省淮安市中级人民法院作出（2014）淮中刑二终字第0009号刑事判决，维持淮安市清浦区人民法院（2013）浦刑初字第0169号刑事判决的定罪部分，撤销该判决的量刑部分，以原审被告人李兵犯受贿罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2013年5月15日起至2026年11月14日止），并处没收财产人民币六十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省溧阳监狱于2017年5月15日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省溧阳监狱指派民警张某、马某提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员张世新、代理检察员吴海军出庭发表检察意见，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯李兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月获得监狱表扬、2017年1月获得监狱表扬二次（2016年8月监狱改造积极分子变更），确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系职务犯罪罪犯。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，该犯财产性判项未履行，且该犯系职务犯罪罪犯，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯李兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来获得监狱表扬三次，该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的刑事判决书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯李兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李兵的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2026年4月14日止），并处没收财产人民币六十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 奚 旭
二〇一七年六月十二日
书记员 仇云麟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初5221号
原告：徐斯妍，女，1990年3月10日出生，汉族，住中山市石岐区，
被告：中山市东区孙文东陆号元素蛋糕店，住所地中山市孙文东路513号5、6号卡铺位，统一社会信用代码92442000L798470118。
经营者：陈剑鹏。
被告：陈剑鹏，男，1978年10月3日出生，汉族，住中山市石岐区，
原告徐斯妍与被告中山市东区孙文东陆号元素店蛋糕店（以下简称陆号元素店）、陈剑鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐斯妍到庭参加诉讼，被告陆号元素店、陈剑鹏经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐斯妍向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还垫付的蛋糕店全体员工2017年7月至2017年9月社保费用10000元及支付利息（以垫付的社保费用10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2017年9月26日计算至被告返还全部款项之日止，现暂计至2018年3月19日为210.25元）。事实与理由：原告徐斯妍于2015年4月份入职被告处从事蛋糕店餐饮零售工作，原告在职期间，被告多次不按时为原告及其员工购买社保。2017年7月至9月份，被告再次不按时为全体员工购买社保，因原告在怀孕期间需使用到生育保险，多次向被告提出按时购买社保无果。原告预产期将至，原告于被告协商一致由原告先行垫付费用购买全体员工2017年7月至2017年9月社保，事后被告再将原告垫付的费用返还。2017年9月26日，原告前往中山市社会保险基金管理局补交全体员工2017年7月至2017年9月社保共计15634.15元，但被告却未双方约定返还垫付的费用，且经原告多次催收其仅仅归还5634.15元，剩下10000元仍拒绝归还。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，鉴于陈剑鹏是陆号元素店的经营者，上述行为发生在陈剑鹏经营期间，陈剑鹏应当承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
原告徐斯妍就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内提交的证据有：1.不予受理通知书；2.劳务合同；3.微信聊天记录；4.税收缴款书。
被告陆号元素店、陈剑鹏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状、证据。
本院经审理认定事实如下:陈剑鹏是陆号元素店的经营者。徐斯妍与陆号元素店签订劳务合同，合同期限为2017年4月15日至2019年4月14日止。徐斯妍于2017年9月26日代陆号元素店缴交社保共15634.15元，有税收缴款书及银联POS签购单予以证明。陆号元素店、陈剑鹏还款5634.15元，尚欠10000元仍未支付。徐斯妍追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查，中山市东区孙文东陆号元素店蛋糕店属个体工商户，经营者为陈剑鹏，核准日期2017年7月20日，经营范围：餐饮服务；零售：蛋糕。
本院认为：本案为追偿权纠纷。原告徐斯妍代被告陆号元素店先行垫付了员工社保费15634.15元，陆号元素店有义务予以偿还，且陆号元素店已偿还5634.15元给徐斯妍，即表示陆号元素店对徐斯妍垫付的款项没有异议，故陆号元素店应继续偿还剩余欠款。现原告主张被告陆号元素店偿还欠款10000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告无举证证明其向被告陆号元素店主张还款的时间，利息自起诉之日起算。
被告陈剑鹏是被告陆号元素店的经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定。现原告要求被告陆号元素店、陈剑鹏共同偿还垫付款，符合法律规定，可予支持。
陆号元素店、陈剑鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担相应的诉讼风险。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市东区孙文东陆号元素店蛋糕、陈剑鹏应于本判决发生法律效力之日起七日内共同偿还原告徐斯妍垫付款本金1000元及利息（以本金10000元为基数，自2018年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告徐斯妍的其他诉讼请求。
案件受理费55元，减半收取28元（原告徐斯妍已预交），由两被告负担（两被告负担部分于于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 高 尚
二〇一八年六月十七日
书记员 郭小琪
许晓丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初5221号
本院于2018年6月17日对原告徐斯妍与被告中山市东区孙文东陆号元素店蛋糕店、陈剑鹏追偿权纠纷一案作出的（2018）粤2071民初5221号民事判决书中，部分文字有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下：
民事判决书第四页第四行中“1000元”更正为“10000元”。
审判员 高 尚
二〇一八年七月九日
书记员 郭小琪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25599号
原告：朱国梁，男，1993年1月18日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托代理人：鲍中东，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人：金齐花，北京市隆安律师事务所上海分所实习律师。
被告：上海赛维洗衣经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李伟，该公司执行董事。
本院在审理原告朱国梁与被告上海赛维洗衣经营管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日以双方和解为由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱国梁撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币525元，由原告朱国梁负担。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 曹文进
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陶莉娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3799号
原告范某。
委托代理人毛应红，江苏中毅律师事务所律师。
被告姚某。
原告范某与被告姚某为离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人毛应红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年5月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。双方均系再婚。双方婚前接触了解甚少，婚后因脾气性格不合，经常为琐事争吵。被告对家庭极端不负责任，毫无家庭观念，对重组家庭极不珍惜。尤其令原告难以容忍的是，自2007年开始被告在外拈花惹草，甚至与异性公开同居生活。原告屡屡劝说，但其不思悔改，夫妻感情已经彻底破裂。请求法院判决准许原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2014年8月16日领取结婚证。双方均系再婚，婚后未生育子女。
本院认为，夫妻应以感情为基础。通过对原、被告双方感情基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方加强沟通理解，互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告姚某离婚。
本案受理费240元减半收取，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审判员 叶海华
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 楚
附录：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初606号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：景宁嘉和餐饮有限公司，住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路549号。统一社会信用代码：×××02Ａ。
法定代表人：吴明明，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告景宁嘉和餐饮服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年08月14日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年九月三十日
代书记员 应璨嵘
?PAGE?
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初606号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：景宁嘉和餐饮有限公司，住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路549号。统一社会信用代码：×××02Ａ。法定代表人：吴明明，执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告景宁嘉和餐饮服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年08月14日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一七年九月三十日代书记员 应璨嵘??
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执恢31号
申请执行人陈大雁,男。
委托代理人李涛，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被执行人丁丰喜，男。
被执行人喻坚，男。
四川省眉山市彭山区人民法院（2013）彭山民初字第157号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回对被执行人喻坚的执行。经审查申请执行人提出撤回对被执行人喻坚的强制执行，系申请执行人真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项即：“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2013）彭山民初字第157号民事判决书中涉及被执行人喻坚应履行的义务终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建军
二〇一六年七月十二日
书记员 许艳梅
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延长民初字第00256号
原告肖某。
被告张某某。
原告肖某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于2006年在交口河打工过程中相识，2008年3月原、被告在原告家中举行婚礼，2009年在延长县民政局婚姻登记处办理了婚姻登记手续。2008年10月生一长子，取名肖某甲，2012年4月生一次子，取名肖某乙。婚后，感情尚可。但是在次子出生后被告怀疑原告有外遇，为此双方多次发生吵架，随后被告带着次子回娘家居住，双方现分居一年多，现请求法院判决原、被告离婚。
原告肖某为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件�份。
2、婚生子肖某甲的户籍复印件一份。
3、婚生子肖某乙的户籍复印件一份。
4、结婚证复印件一份。
被告张某某辩称，原、被告感情没有破裂，坚决不同意离婚。
被告张某某为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
被告的身份证复印件
经当庭举证、质证、认证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告所举证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2006年在交口河打工过程中相识，2008年3月原、被告在原告家中举行婚礼，2009年在延长县民政局婚姻登记处办理了婚姻登记手续。2008年10月16日生长子，取名肖某甲，2012年4月25日生次子，取名肖某乙。婚后，感情尚可。但是在次子出生后被告怀疑原告有外遇，为此双方多次发生吵架，随后被告带着次子回娘家居住，双方现分居一年多。
本院认为，原、被告举行婚礼仪式同居后补办了结�登记，其婚姻符合结婚的实质要件和程序要件，显属合法有效的婚姻。原、被告经过两年了解后，建立了夫妻关系，其婚姻基础牢固。婚后夫妻感情尚可。双方在共同生活期间，虽有矛盾发生，理应加强沟通和理解，妥善协调家庭关系。且原告又无证据证明夫妻感情破裂。希望今后双方能加强沟通，增强了解，及时化解夫妻矛盾，妥善处理婚姻家庭关系。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚之诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告肖某与被告张某某的离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常 根 伟
审 判 员 �常赟
人民陪审员 陈 延 红
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 刘 鹏
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0529刑初44号
公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。
被告人孙某某，男，1983年10月27日出生于河北省威县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址河北省威县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月23日被取保候审。
河北省巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省巨鹿县人民检察院检察员指派代理检察员卢军甫出庭支持公诉，被告人孙某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省巨鹿县人民检察院指控，2017年2月2日19时24分，被告人孙某某驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车沿定魏线由北向南行驶至133公里+200米处与行人张成方发生交通事故，造成张成方受伤，冀Ｅ×××××小型普通客车损坏。事故发生后孙某某驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车逃逸。张成方经巨鹿县医院抢救无效而死亡。孙某某负此事故全部责任，张成方无责任。案发后，孙某某赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、于某某、王某某的证言、书证受案登记表、驾驶人和机动车信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、孙某某户籍证明信、二手车转让协议书、张某1身份证复印件、巨鹿县医院诊断证明书、死亡注销证明、道路交通事故认定书、孙某某到案经过、谅解书、悔过书、勘验、检查笔录公安机关制作的现场勘察笔录、现场图、现场照片、提取笔录、车辆痕迹检验意见书、整体分离痕迹意见书、鉴定意见河北省巨鹿县公安局物证鉴定室（冀某）公（物证）鉴（尸检）字[2017]3号法医学尸体检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某某当庭自愿认罪、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马林立
审 判 员 贠彦强
人民陪审员 田泽民
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 程 金
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初351号
原告胡林，男，汉族，生于1987年12月19日，户籍地重庆市。
委托代理人杜小宁，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。
被告赵开全，男，汉族，生于1973年5月9�，住四川省阆中市。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凯担任审判长，与代理审判员唐正超、人民陪审员文松组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵开全经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日，被告在原告处购买价值33,170元的木材，被告同日支付5000元，余款28,170元未向原告支付。经原告多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿付所欠货款28,170元，并从2014年7月16日起至偿付之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计付资金利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告在阆中市孙家垭村9组从事木材销售。2014年7月9日，被告在原告处购买木方，货款共计33,170元。同日，被告向原告支付货款5000元，并向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到胡林木方3米2506根，2米木方600根。已支付5000元，下欠28170元。注：在2014年7月16日付清。”下余货款28,170元经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告身份证复印件、被告身份信息复印件、欠条及当事人陈述等为据。
本院认为，被告赵开全欠原告胡林货款，有被告赵开全向原告胡林出具的《欠条》及当事人陈述等为据，本院对欠款金额为28,170元的事实予以认定。被告未及时向原告偿付货款是错误的，应当承担支付货款的义务。故，原告要求被告偿付货款28,170元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告从2014年7月16日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计付欠款利息，因双方未约定资金利息，且原告主张之利息无法律依据，可从约定支付价款时间的次日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率标准计付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵开全在本判决发生法律效力后十五日内偿付原告胡林货款28,170元；并从2014年7月17日起至偿付之日止按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率标准计付28,170元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、公告费600元，合计1100元，由被告赵开全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
代理审判员 唐正超
人民陪审员 文 松
二〇一六年七月四日
书 记 员 何海燕
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西民初字第162号
原告关春阳，男，1965年12月12日出生，满族，住黑龙江省大庆市。
被告朱佐斌，男，1978年5月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告关春阳与被告朱佐斌定作合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由代理审判员魏晓光独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告关春阳、被告朱佐斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关春阳诉称，2013年7月7日，其为装修大庆市让胡路区银浪新城银河家园C1-06-1-602室，与被告商定定作六个房间门、一个立柜门、一个鞋柜门、一个电视柜门以及一个欧式门上帽及门板雕刻图案的口头合同，总金额12，000.00元，约定工期10天，原告为被告预交一半加工费。原告于2013年7月10日向被告妻子账户汇款5，000.00元，后原告要求采用榆木为原材料，被告要求增加500.00元费用，原告表示同意。同年7月30日，被告通知原告雕刻费超支，要求原告增加3，000.00元加工费，原告不同意，导致双方定作完成木门的行为无法完成。后原告要求被告解除合同，返还已支付6，000.00元定作费用被告拒绝，故起诉要求被告返还定作费6，000.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告朱佐斌辩称，其不同意返还定作费6，000.00元。由于在雕刻过程中增加了费用3，000.00元，要求原告补足尾款9，000.00元。
本案争议的焦点是：被告行为是否违约，被告应否返还6，000.00元定作费。
原告关春阳为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、被告朱佐斌出具的收据，证实被告朱佐斌为原告关春阳定作木门六扇、柜门十平方米（包括立柜门、鞋柜门、电视柜门）、欧式门上帽一个及门板雕刻图案。工时材料费共计12，000.00元，预交定金1，000.00元的事实。2、大庆邮政银行庆葡营业所转账凭单一张，证实原告于2013年7月10日将工时材料费5，000.00元转账给付被告朱佐斌妻子赵春芳的账户上。3、录音光盘一张，证实被告未经原告同意私自将门板雕刻工作交由姓林师傅完成。
被告朱佐斌未提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证，被告对原告提供的收据、大庆邮储银行庆葡营业所转账凭单及录音光盘所证实的事实没有异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告提供的收据、大庆邮储银行庆葡营业所转账凭单及录音光盘被告不持异议，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：原告关春阳为装修大庆市让胡路区银浪新城银河家园C1-06-1-602室与被告朱佐斌商定由朱佐斌负责定作加工房间门6扇、柜门（立柜门、鞋柜门、电视柜门）10m2、欧式门上帽一个及门板雕刻，因被告不能完成木门雕刻工作，原告与桐鑫雕刻店商定雕刻由该店完成，雕刻费用为3，000.00元。2013年7月7日，原告与被告商定总造价12，000.00元并为被告预交定金1，000.00元。后原告按约定于2013年7月10日向被告妻子赵春芳账户汇入5，000.00元费用。工期内，被告未经原告同意私自将门板雕刻工作交付给他人完成，导致雕刻费用增加。原告不同意承担增加的雕刻费用，被告拒绝将雕刻后的木门及柜门交付原告。
本院认为，原、被告所达成的口头定作合同为有效合同，被告应当依约为原告承揽定作完成木门，但被告在工期内未将木门雕刻工作交付事前原告约定由桐鑫雕刻店完成，却私自将雕刻工作交由他人完成，导致费用增加，致使合同无法履行，因被告未能交付定作成果，原告要求被告返还预先交付的费用合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十八条的规定，判决如下：
被告朱佐斌于判决生效后三日内返还给原告关春阳工时材料款6，000.00元。
案件受理费50.00元，由被告朱佐斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 宇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异35号
异议人（第三人）：北京城建集团有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。
法定代表人：陈代华，该公司董事长。
委托代理人：张鹰，该公司员工。
委托代理人：刘少静，该公司员工。
申请执行人：唐山冀东水泥股份有限公司营销分公司，住所地河北省唐山市丰润区林荫路。
被执行人：北京新源混凝土有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇回民营桥北。
法定代表人：李兴。
在本院执行唐山冀东水泥股份有限公司营销分公司与北京新源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人北京城建集团有限公司对本院作出的（2015）唐执字第130号履行到期债务通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组织会议庭进行审查，现已审查终结。
北京城建集团有限公司称，请求立即停止对（2015）唐执字第130号履行到期债务通知书的强制执行。理由是，2013年3月2日，我方与被执行人北京新源混凝土有限公司就顺义区马坡住宅及配套设施项目签了买卖合同，截止目前合同仍在履行过程中。双方因货物交付时间、交付质量等诸多因素存在纠纷，对上述问题的解决及索赔事项尚未达成协议，原告与被告尚未办理正式结算，不满足双方约定的付款条件，被告在原告处不存在到期债权。
本院查明，在执行唐山冀东水泥股份有限公司营销分公司与北京新源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人北京新源混凝土有限公司未清偿债务，唐山冀东水泥股份有限公司营销分公司向本院申请执行北京新源混凝土有限公司的到期债权。2016年11月29日本院作出（（2015）唐执字第130号履行到期债务通知书，通知北京城建集团有限公司在指定期限内向唐山冀东水泥股份有限公司营销分公司履行其对北京新源混凝土有限公司所负的到期债务6363684.5元。北京城建集团有限责任公司在法定期限内就该履行到期债务通知书向本院提出了异议。
本院认为，因异议人北京城建集团有限责任公司在履行通知指定期间内向本院提出了异议，且关于异议人与被执行人北京新源混凝土有限公司之间债务是否已经全部履行的情况不属于执行异议程序审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条之规定，裁定如下：
对北京城建集团有限公司所提异议不进行审查并不得强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊玲玲
审 判 员 杨福东
代理审判员 周 欣
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘 月
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1350号
申请执行人刘晓冬，女。
被执行人贾红玲，女。
本院在执行申请执行人刘晓冬与被执行人贾红玲委托合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）威环执字第1350号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 斌
江西省宜丰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣0924刑初106号
自诉人：华伟，男，1988年9月5日出生，宜丰县人，住宜丰县。
被告人：周关怀，男，1968年11月2日出生，宜丰县人，住宜丰县。
被告人：宜丰县上大鞋业有限公司，住所地：宜丰县迎宾大道中段，统一社会信用代码91360924352130597M。
2018年7月12日，本院收到自诉人华伟的自诉状。自诉人华伟向本院提出自诉请求：1、强制要求被告人履行赔偿义务，支付利息及精神损害5万元；2、追究被告人拒不执行判决、裁定罪并从重处罚。自诉人认为，宜丰法院对被告人立案执行后，被告人公司有巨额资金往来，有变更注册资本和转移抵押其名下财产的情况。自诉人提交了上大鞋业公司银行账户往来明细，房产查询结果、注册资本变更信息等证据。
本院经审查认为，被告人变更注册资本和抵押其名下房产的行为均发生在该执行案件自诉人申请执行之前。立案审查公司账目的资金往来也不能证实被告人有隐藏、转移财产的情形。自诉人自诉缺乏罪证。自诉人亦没有提交公安机关或者人民检察院对被告人不予追究刑事责任的证据。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人华伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面提出上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘宏伟
审判员 刘伏生
审判员 卢 伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 枫
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）庆中刑终字第36号
原公诉机关环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张晓峰，男，汉族，1972年10月2日出生，甘肃环县人，农民。因犯贩卖毒品罪于2013年3月21日被环县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，同年5月21日被刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月24日被依法执行逮捕。现羁押于环县看守所。
环县人民法院审理环县人民检察院指控原审被告人张晓峰犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月17日作出（2013）环刑初字第280号刑事判决。宣判后，原审被告人张晓峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案，庆阳市人民检察院指派检察员刘小平出庭履行职务，原审被告人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月5日15时许，环县樊家川乡吸毒人员李某某电话联系环县环城镇吸毒人员刘某某让其帮忙购买海洛因，后刘某某电话联系到被告人张晓峰，被告人张晓峰同意，并按照约定在环县环城镇“亨嘉超市”门口，给李某某贩卖海洛因0.1克，得款100元。
2013年8月19日11时许，经李某某电话联系，被告人张晓峰在环县环城镇红星村会场内给李某某贩卖海洛因1小包，得款100元。李某某将该包海洛因吸食少许后，其余随身携带。
2013年8月19日13时许，李某某再次电话联系张晓峰欲购买海洛因，张晓峰同意并骑摩托车来到约定地点环县环城镇井巷路，准备贩卖时被环县公安局工作人员抓获，从张晓峰身上查获毒品海洛因8小包，净重1克，从李某某身上查获上述吸食剩余的海洛因1小包，净重0.12克。2013年9月3日，庆阳市公安司法鉴定中心作出（庆）公（庆）鉴（理化）字【2013】454、457号检验鉴定意见书，检验意见是：从环县公安局送检的李某某、张晓峰身上查获的检材中检出毒品海洛因成分。
原审法院认为，被告人张晓峰明知是毒品海洛因而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。被告人张晓峰在第三次贩卖毒品的过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，应当从轻处罚。被告人张晓峰是曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；其又曾因贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十四条的规定，判决：一、被告人张晓峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；二、随案移送的钱江125型摩托车1辆、绿色直板uphone手机1部，依法没收上缴国库。
原审被告人张晓峰上诉提出，原判认定2013年8月5日15时许，经吸毒人员刘某某帮忙联系，其给李某某贩卖海洛因0.1克，得款100元不是事实；2013年8月19日其携带的8小包海洛因并未打算给李某某贩卖；原判量刑过重，对于罚款3000不能理解。
庆阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人张晓峰于2013年8月5日15时许、2013年8月19日11时许分别两次向吸毒人员李某某出售毒品海洛因2小包的事实，以及上诉人张晓峰于2013年8月19日13时许，再次准备向李某某贩卖毒品时被环县公安局工作人员抓获，从张晓峰身上查获海洛因8小包，净重1克，从李某某身上查获海洛因1小包，净重0.12克的事实，与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实案件的来源。
2、扣押物品文件清单及拍照，证实从上诉人张晓峰处扣押嫌疑物8包，迷彩uphone直板手机一部，钱江125型摩托车一辆；从李某某处扣押嫌疑物1包。
3、现场称量笔录，证实从张晓峰身上查获的海洛因经现场称量毛重1.94克；从李某某身上查获的海洛因经现场称量毛重0.24克。
4、现场检测报告书，证实被告人张晓峰、李某某及刘某某的吗啡尿液胶体金法检测结果均呈阳性。
5、辨认笔录，证实经证人李某某和刘某某辨认，张晓峰就是给李某某贩卖海洛因的人。
6、庆阳市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，证实从张晓峰身上查获的海洛因净重1克，含有海洛因成份；从李某某身上查获的海洛因净重0.12克，含有海洛因成份。
7、通话记录，证实上诉人张晓峰、李某某在进行贩卖毒品期间相互通话的情况，并且证实在2013年8月5日这一天张晓峰的通话详单中没有漫游通话的情况。
8、证人李某某的证言，证实2013年8月1日至10日之间的一天，其因毒瘾发作联系刘某某帮忙购买毒品，刘某某给其联系了张晓峰，并让其到环县亨嘉超市门口找张晓峰。因其不认识张晓峰，刘某某又因为腿伤不能带其去，刘某某就告诉其张晓峰是约180cm大个子，方脸，长发，大花眼睛的一个人，让其直接到亨嘉超市门口找。然后其到亨嘉超市门口找到张晓峰，以100元从张晓峰处购买一小包海洛因，约有0.1克。2013年8月19日11时至12时，其在环县街道闲逛时，电话联系张晓峰要购买海洛因，最后约定在环县环城镇红星村会场的戏台处，其以100元从张晓峰处购买1小包海洛因，在会场的公厕里吸食了一部分，约有0.03克，其余随身携带。当日13时30分，其又电话联系张晓峰说要100元的海洛因，并约定在环县老公安局巷口取，随后其乘车来到巷口时看见张晓峰在巷子里，其准备下车购买时，其和张晓峰一起被抓获了。
9、证人刘某某的证言，证实2013年8月5日15时许，其以前认识的李某某给其打电话说毒瘾犯了，让帮忙买一下毒品，其就联系了张晓峰，并且告诉张晓峰李某某的长相，张晓峰让李某某到亨嘉超市门口找他，同时其也告诉李某某张晓峰的特征。其证实他之所以能记清这个时间，是因为刚好前一天即8月4日其受单位领导委派修电话时从楼上掉下来扭伤了脚。
10、上诉人张晓峰的供述，证实2013年8月19日中午，李某某电话联系让其给他买一小包海洛因，其和李某某约定在环县环城镇会场的戏台处交易，到该地点后，其卖给李某某一小包海洛因，约0.1克，李某某给其100元钱。
11、户籍证明，证实上诉人张晓峰的身份情况。
12、环县人民法院刑事判决书及释放证明书，证实被告人张晓峰因犯破坏贩卖毒品罪于2013年3月21日被环县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2013年5月21日刑满释放；
本院认为，上诉人张晓峰明知是毒品海洛因而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应依法严惩。上诉人张晓峰在第三次贩卖毒品的过程中，双方就毒品买卖已达成协议，并已到达约定地点，毒品已经进入交易环节，属犯罪即遂，原判以由于被告人意志以外的原因而未得逞，认定犯罪未遂错误，应予纠正。上诉人张晓峰系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。上诉人张晓峰于2013年8月5日向吸毒人员李某某贩卖毒品海洛因0.1克及8月19日携带8小包海洛准备再次向李某某贩卖时被公安机关当场抓获的事实，有证人李某某和刘某某的证言、辨认笔录、通话清单、扣押清单等证据相互印证，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附加罚金刑符合法律规定，上诉人张晓峰的上诉理由不予支持。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑛
审 判 员 陈媛
代理审判员 王微
二〇一四年三月十日
书 记 员 张婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初404号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人银立荣，男，1984年10月11日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学肄业文化，无职业，住广西壮族自治区柳州市柳江区。2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年3月14日被抓获，2017年3月15日被刑事拘留，2017年4月22日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人覃天等，男，1986年6月11日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中肄业文化，无职业，住广西壮族自治区柳州市柳江区。2003年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。因本案于2017年3月14日被抓获，2017年3月15日被刑事拘留，2017年4月22日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］420号起诉书指控被告人银立荣、覃天等犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人银立荣于2017年3月14日19时许，携带作案工具金属镊子，来到长沙市岳麓区涉外经济学院西侧的夜市一条街，趁被害人姜某行走不备之机，用镊子扒窃得其外套右边口袋内价值人民币1559元的苹果牌616G手机1台，随后又趁被害人刘某行走不备之机，用镊子扒窃得其外衣右边口袋内价值人民币2249元的苹果牌6Plus16G手机1台。
被告人覃天等于2017年3月14日18时许，与覃杰、黄天省（均另案处理）驾车来到长沙市岳麓区湖南涉外经济学院西侧的夜市伺机扒窃。其中覃杰负责开车，被告人覃天等与黄某负责动手扒窃，大约19时许，被告人覃天等趁被害人胡某行走不备之机，扒窃得其外套左边口袋内价值人民币840元的KOOBEE牌M6型手机1台。
2017年3月14日晚，被告人银立荣、覃天等和覃杰、黄某扒窃得手后，一同乘车至长沙市天心区他城公寓负二楼地下车库被公安机关抓获，前述被盗手机3台已追回并发还给被害人。
公诉机关认为被告人银立荣、覃天等以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人银立荣、覃天等曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人银立荣、覃天等具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；赃物已追回；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人银立荣二年以下有期徒刑，并处罚金人民币四千元以上、判处被告人覃天等一年以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元以上的刑罚。
被告人银立荣、覃天等对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人银立荣、覃天等犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人银立荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月14日起至2018年5月13日止。）
二、被告人覃天等犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月14日起至2017年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭林霞
二〇一七年七月十九日
书记员 徐 杨
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初2147号
原告同朱娃，男，1959年10月14日出生，汉族，农民。
委托代理人李晓燕，陕西西岳律师事务所律师。
委托代理人李天德，陕西西岳律师事务所律师。
被告同民娃，男，1949年9月11日出生，汉族，住址、职业同上。
委托代理人赵转朝，男，1954年11月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告同朱娃与被告同民娃相邻关系纠纷一案中，原告同朱娃于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告同朱娃撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告同朱娃承担。
审判员 雷亚军
二〇一六年六月二十五日
书记员 靳兴兴
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执1390号之二
申请执行人梁美芳，女，1963年1月8日出生，住浙江省安吉县。
被执行人吴法根，男，1961年11月22日出生，住安吉县。
申请执行人梁美芳与被执行人吴法根买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）浙0523民初584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁美芳于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人吴法根支付案件款12390元（含诉讼费90元）及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人梁美芳尚有债权12390元及利息未受偿。现被执行人吴法根暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十月三十日
书 记 员 桂学良
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿民初字第214号
原告：叶皓弘，男，1985年9月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人：方海友、陈继聪，浙江泽商律师事务所律师。
被告：刘天明，男，1987年5月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人：毛定儒、谢可培，浙ＸＸ公律师事务所律师。
原告叶皓弘为与被告刘天明机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年2月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月23日公开开庭进行了审理。原告叶皓弘的委托代理人陈继聪、被告刘天明及其委托代理人毛定儒、谢可培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶皓弘诉称：2011年6月30日，原告驾驶浙Ｃ×××××号轿车，由本市区马鞍池驶往双屿方向。9时25分许，沿温金路由东向西行驶至温金路135-2号前路段左转弯时，遇被告刘天明未取得机动车驾驶证后载孙先能的无号牌轻便摩托车对方向驶来，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警部门责任认定，由原告与被告负事故的同等责任。事故发生后，原告为修理其受损车辆花费修理费87000元，并因本次交通事故还产生了误工费、交通费、住宿费等损失及车辆贬值费，但被告拒不按责任比例承担赔偿责任。故请求判令：1、被告立即向原告支付车辆修理费人民币43500元；2、被告立即向原告支付误工费、交通费、住宿费合计人民币3000元；3、被告立即向原告支付车辆贬值损失费100000元；4、本案受理费等诉讼费用由被告承担。
为此，原告叶皓弘向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证明，证明被告的诉讼主体资格；
3、道路交通事故认定书，证明本案涉及的道路交通事故发生经过及双方承担同等责任的事实；
4、修理费票据、定损单，证明原告车辆修理费支出的事实。
被告刘天明辩称：对事故发生经过、责任认定没有异议，但该责任只是行政处罚的责任分担，不能作为民事赔偿比例的依据。原告要求被告按50%的责任比例承担赔偿责任不恰当，被告最多承担40%的责任。原告诉请的交通费、误工费、住宿费3000元没有依据。原告要求被告赔偿车辆贬值费没有法律依据。对车辆维修费的总金额没有异议。
被告刘天明未向本院提供证据。
对原告叶皓弘提供的证据，被告无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，与其待证事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年6月30日上午，原告叶皓弘驾驶浙Ｃ×××××号轿车，由本市区马鞍池驶往双屿方向。9时25分许，沿温金路由东向西行驶至温金路135-2号前路段左转弯时，遇被告刘天明未取得机动车驾驶证驾驶后载孙先能的无号牌燃油助力车(经鉴定该车类型属于轻便摩托车)对方向驶来，两车发生碰撞，造成孙先能、被告刘天明受伤及车辆损坏的交通事故。该事故后经交警部门责任认定，认为：原告叶皓弘驾驶机动车行经中心物体隔离带开口的事故路段左转弯时没有及时减速，对对向车辆动态注意不够，以致临危措施不及，是造成事故的原因之一；被告刘天明未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便摩托车载人上路行驶，且行经事故路段时未在道路最右侧机动车道内通行，是造成该事故的另一原因；两人的违法行为及过错程度在该起事故中所起的作用基本相当，属同等过错，应分别承担事故的同等责任，孙先能对该起交通事故不承担责任。事故发生后，原告的车辆损失经中国太平洋保险公司定损，需车辆修理费87000元。后原告将其车辆送去修理，花费修理费87000元。
本院认为：本案系机动车与机动车间发生交通事故造成的财产损害赔偿纠纷，原告的损失本应由被告刘天明驾驶的车辆投保的交强险保险公司在交强险赔偿限额内先予赔偿。被告刘天明所驾驶的车辆虽经交警部门认定为机动车，但该车辆实际上为燃油助力车，因政策性的原因，致该车目前尚无法投保交强险，故原告的损失应由被告刘天明根据其承担的责任予以赔偿。事故发生后，交警部门认定该事故由原、被告各负事故的同等责任，该责任认定与本案的实际相符，本院予以确认，故原告的损失应由被告刘天明负责赔偿50%。原告诉请要求被告赔偿误工费、交通费、住宿费，但未提供相应的证据，本院不予支持。原告的车辆受损后，应尽量通过修理来救济，其车辆的合理修理费已经保险公司定损，原告亦对其车辆进行修理，其要求被告赔偿车辆贬值费依据不足，本院不予支持。现被告对原告车辆修理费87000元无异议，故该费用应由被告刘天明负责赔偿87000×50%=43500元。被告辩称其只承担40%的赔偿责任，依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告刘天明于本判决生效之日起十五日内赔付原告叶皓弘车辆修理费人民币43500元；
二、驳回原告叶皓弘的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，由原告叶皓弘负担2342元，被告刘天明负担888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
审 判 员 戴 谊
人民陪审员 蔡 红
二〇一二年六月四日
书 记 员 张乓乓
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执272号
申请执行人：谭宗保，男。
被执行人：向有明，男。
本院在执行谭宗保与向有明商品房买卖合同纠纷一案中，因申请执行人谭宗保撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）规定，裁定如下：
终结（2017）湘1226执272号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周尚清
审 判 员 谢 钧
人民陪审员 李 云
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 侯茂林
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民一初字第20号
原告刘万颖，男。
委托代理人郑育清，江西饶诚律师事务所律师。
被告上饶市月亮湾汽车驾驶员培训学校有限公司。
法定代表人徐巍，该公司执行董事。
委托代理人徐项锋，上饶市月亮湾汽车驾驶员培训学校有限公司法律顾问。
原告刘万颖诉被告上饶市月亮湾汽车驾驶员培训学校有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员周秋化适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万颖的委托代理人郑育清，被告上饶市月亮湾车驾驶员培训学校有限公司的委托代理人徐项锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万颖诉称，原告于2007年3月开始在被告单位工作，至2013年3月，原告在被告处工作了6年，但双方一直未签订书面劳动合同。2009年7月被告才开始为原告办理了职工基本养老保险，2012年7月被告才开始为原告办理了职工基本医疗保险。2013年3月，因被告投资股东发生变更，原告与被告原法定代表人周剑凭就经济补偿等问题发生争议，原、被告之间形成劳动合同纠纷。2013年4月1日，被告变更后的法定代表人徐巍授权徐白清代表被告与原告签订书面劳动合同。劳动合同约定，合同期限为两年，从2013年4月1日至2015年3月30日。其中劳动合同第九条第4项还约定：甲方（指被告）与乙方（指原告）从合同签订之日起开始计算工龄年限。原告认为，被告对原告在2013年4月1日之前的工龄没有连续计算，实际上是在2013年3月将原告辞退，然后在2013年4月1日将原告作为新员工入职，这种操作，严重地侵害了原告的合法权益。故原告申请仲裁要求裁决被告支付解除劳动关系的经济补偿金，并赔偿用工期间的应由被告单位承担的职工基本养老保险费和职工基本医疗保险费。但上饶县劳动人事争议仲裁委员会在法定的期限内未履行法定的职责，逾期无正当理由未立案。为此，原告特根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金15，000元；2、被告向原告赔偿2007年7月至2009年6月期间的应由被告单位承担的职工基本养老保险费4，697元；3、被告向原告赔偿2007年7月至2011年6月期间的应由被告单位承担的职工基本医疗保险费4，395元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为了证明自己的主张，向法院提交了下列证据：
1、原告的身份证，旨在证明原告系适格的主体；
2、应聘登记表，旨在证明原告的入职时间为2007年3月15日。
3、工号牌，旨在证明原、被告之间存在事实劳动关系；
4、银行交易明细，旨在证明被告2012年3月至2013年3月打入工资卡册的部分工资收入；
5、劳动合同，旨在证明原、被告重新聘用的事实；
6、基本养老保险缴费凭证，旨在证明原告个人缴纳社保费的情况；
7、工商登记资料，旨在证明被告系适格的主体；
8、劳动仲裁申请回执、劳动仲裁申请书，旨在证明本案已经过仲裁前置程序；
被告上饶市月亮湾汽车驾驶员培训学校有限公司辩称，原、被告于2013年4月1日签订的书面劳动合同中第九条第四项约定的“甲方（指被告）与乙方（指原告）从合同签订之日起开始计算工龄年限”，并不导致原、被告之间劳动关系解除或终止的法律后果，也不存在重新聘用的问题。该条款仅会产生是否合法有效的问题，因此原告的该诉讼请求于法无据。至于原告诉请的养老保险费和医疗保险费，因被告已经为原告办理了社保手续，本案中只是欠缴社保费用的问题，根据相关法律规定，仅是欠缴社保费用，不属于人民法院的受案范围。即使属于人民法院管辖，该两项请求也已超过了仲裁时效，应当依法予以驳回。故请求法院依法驳回原告全部的诉讼请求。
经审理查明，被告上饶市月亮湾汽车驾驶员培训学校有限公司系2005年2月23日成立的企业法人，其经营范围为普通机动车驾驶员培训，道路运输驾驶员从业资格培训、机动车驾驶员培训咨询服务，教练场经营。原告刘万颖于2007年3月15日进入被告上饶市月亮湾汽车驾驶员培训学校有限公司工作，任教练员一职，2008年《劳动合同法》实施以后，原告与被告签订了2008年1月至3月份的劳动合同，此后，双方一直未签订书面的劳动合同，直到2013年4月1日，被告因更换了新股东而与原告刘万颖签订了书面劳动合同，劳动合同期限自2013年4月1日至2015年3月30日止。其中第九条第四项约定：甲方（指被告）和乙方（指原告）从合同签订之日开始计算工龄年限。原告认为，被告对原告在2013年4月1日之前的工龄没有连续计算，实际上是在2013年3月将原告辞退，然后在2013年4月1日将原告作为新员工入职，这种约定严重地侵害了原告的合法权益。故于2013年11月28日向上饶县申请劳动仲裁，要求裁决：1、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金15，000元；2、被告向原告赔偿用工期间的应由被告单位承担的职工基本养老保险费4，697元；3、被告向原告赔偿用工期间的应由被告单位承担的职工基本医疗保险费4，395元。但上饶县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请缺乏依据为由未立案受理。原告遂向本院提起诉讼。
另经查，原告于2007年3月15日入职被告单位后，原、被告劳动关系至今持续。被告于2009年7月开始为原告办理了职工基本养老保险，于2012年7月开始为原告办理了职工基本医疗保险。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的应聘登记表、工作牌照、裁决书、劳动合同、基本养老保险缴费凭证、劳动仲裁申请回执、劳动仲裁申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金须以劳动者和用人单位之间依法解除劳动合同或终止劳动合同为前提，而本案中，原告刘万颖于2007年3月15日进入被告单位工作，原、被告虽然只于2008年1月至2008年3月签订过书面劳动合同，但双方劳动关系一直未曾中断过。即使是在2013年4月1日，被告单位更换了新股东，原、被告重新签订劳动合同，原、被告之间劳动关系依然持续。原告依据2013年4月1日劳动合同第九条第四项关于原、被告从合同签订之日开始计算工龄年限的约定，主张被告实际上将原告辞退，然后在2013年4月1日又将原告作为新员工入职，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原、被告双方并不存在解除劳动关系或终止劳动合同的情形，故本院对原告请求被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。对于原告请求被告赔偿2007年7月至2009年6月期间的职工基本养老保险费4，697元和2007年7月至2011年6月期间的职工基本医疗保险费4，395元，根据相关规定，不属于民事诉讼范围，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘万颖的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告刘万颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周秋化
二〇一四年四月三十日
书记员 王 洁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4041号
原告：陈某，女，1984年11月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李俊鸽，天津融耀律师事务所律师。
被告：天津市昭远搬家运输服务有限公司，住所地天津市滨海。
被告：天津市融海置业有限公司，住所地天津市南开区白堤路。
原告陈某与被告天津市昭远搬家运输服务有限公司、天津市融海置业有限公司健康权纠纷一案中，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 戴舒燕
二〇一七年五月十二日
书 记 员 程 倩
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初6155号
原告：成都兴东物业管理有限公司。
法定代表人：牟成东。
委托诉讼代理人：薛璋权，男，汉族，公司员工，特别授权。
被告：苏琴，女，汉族，1965年11月20日出生。
原告成都兴东物业管理有限公司与被告苏琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告成都兴东物业管理有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都兴东物业管理有限公司撤诉。
审判员 赵依拉克
二〇一六年十一月二日
书记员 曾 泽 宇
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初6155号原告：成都兴东物业管理有限公司。法定代表人：牟成东。委托诉讼代理人：薛璋权，男。被告：苏琴，女，汉族。原告成都兴东物业管理有限公司与被告苏琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告成都兴东物业管理有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都兴东物业管理有限公司撤诉。审判员 赵依拉克二〇一六年十一月二日书记员 曾 泽 宇
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保277号
申请人某，男，汉族，山西省吉县人，现住神木县大。
被申请人张某，男，汉族，陕西省子洲县人，现住神木县。
申请人刘某与被申请人张某诉前保全纠纷一案，于2016年10月14日向本院提出申请，要求对被申请人张某所有的陕K222**号小轿车一辆予以扣押；并以担保人白海霞所有的陕K177**号小轿车一辆作为担保。
本院认为，为了维护申请人刘某的合法权益，防止被申请人张某转移财产，申请人刘某的财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张某所有的陕K222**号小轿车一辆予以扣押。
二、对担保人白某所有的陕K177**号小轿车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 智
二〇一六年十月十四日
书记员 李红霞
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 通 知 书
（2016）黑0123民督129号
支付令
申请人依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，职务理事长。
被申请人李多海，现住依兰县。
债权人于2016年10月10日向本院申请支付令，要求债务人李多海给付本金16000元，利息45977.6元。
本院经审查，认为该申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条，特发出如下支付令：
被申请人李多海自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 于艳涛
二〇一六年十月十四日
书记员 李伟健
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢13号
申请执行人营口中技建业有限公司长春分公司，地址长春市。
负责人ＸＸ
被执行人于中飞，男，住黑龙江省大庆市。
本院在执行申请执行人营口中技建业有限公司长春分公司与被执行人于中飞合同纠纷一案中。该案执行标的为326526元。在执行过程中，已依法扣划被执行人银行存款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2015）九民初字第2390号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年五月四日
书记员 钱程
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1479号
申请执行人：赵亚东，男，1980年10月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：李贤力，男，1984年6月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰会林西县。
本院在执行赵亚东与李贤力机动车交通事故责任纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 王洪玉
二〇一六年十一月十一日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执1479号申请执行人：赵亚东，男，1980年10月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：李贤力，男，1984年6月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰会林西县。本院在执行赵亚东与李贤力机动车交通事故责任纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  王洪玉二〇一六年十一月十一日书记员  张正龙
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第915-2号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：毕秀花。
被执行人：唐国强。
被执行人：唐国良。
被执行人：唐建忠。
被执行人：李现银。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人毕秀花、唐国强、唐国良、唐建忠、李现银金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2011年5月6日作出的（2011）川商初字第219号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人毕秀花、唐国强、唐国良、唐建忠、李现银未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2013年5月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人唐国强履行义务14700元，申请人同意结案，本案执行结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第219号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一四年十二月十日
书记员 黄亚冬