长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00760号
原告：丁志刚，男，1959年12月18日生，汉族，个体，住长春经济技术开发区。
委托代理人：韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，吉林朗慧律师事务所律师。
被告：吉林大学中日联谊医院，住所地长春市。
法定代表人：赵国庆，该院院长。
委托代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：王丹丹，吉林衡丰律师事务所律师。
原告丁志刚诉被告吉林大学中日联谊医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁志刚及其委托代理人韩祎、刘洋、被告吉林大学中日联谊医院(以下简称中日医院)的委托代理人陈思铭、王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、被告对原告胰腺癌误诊、误治。2012年1月27日原告因间断性上腹部疼痛并加重入被告处住院治疗，诊断为急性胰腺炎。出院后病情加重，2012年3月1日第二次住院治疗，仍诊断为急性胰腺炎。2012年5月7日原告入吉林大学第一医院诊断为胰腺癌。原告第一次住院期间CA19-9检验结果为117.43，明显高于正常值数倍，被告没有进一步检查确诊胰腺癌存在漏诊、漏治。第二次住院期间胰尾出现病变，大小约2.2cm×1.7cm，影像学报告建议进一步检查，被告仍未进一步检查，至原告确诊为胰腺癌时，其病变大小已达3.5cm×3.0cm。被告误诊、误治的医疗过失行为延误了原告癌症的治疗，其病情发展迅速。胰腺癌为恶性肿瘤，而小胰腺根治术后治疗效果及生存率明显高于晚期，被告的过失行为导致原告丧失了得到早期诊断，以及避免扩大手术治疗的机会，与原告后期胰体尾切除、脾切除等损害后果存在因果关系。2、被告对原告胃穿孔存在漏诊、漏治。2012年5月9日原告于吉林大学第一医院行胰体尾切除、脾切除，放射性粒子置入术，术后于2012年8月23日、2012年9月12日、2012年10月5日先后入被告处住院治疗，住院期间出现发热，腹腔引流液出现臭味，给予抗感染及对症治疗，于10月22日出院。原告病情不断加重，于2012年11月6日入武警北京总队第三医院治疗，诊断为胃穿孔、胰周脓肿。原告在被告医院治疗期间已出现明显的消化道穿孔的症状，包括感染、腹腔引流液出现臭味，被告未诊断其胃穿孔，延误治疗，加重感染，存在医疗过失行为，应承担该部分治疗费用。经吉林一诺司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：吉林大学中日联谊医院的医疗行为存在明显过失，对丁志刚的损害后果存在因果关系，参与度以60%为宜。丁志刚胰体尾切除术、脾切除、胃部分切除已构成八级伤残。丁志刚在2014年10月23日武警北京总队第三医院出院后的误工损失日为180日；护理期限为90日；营养期为90日，营养费为人民币100元/日。原告诉至法院，请求：1、被告赔偿原告医疗费255188.5元、住院伙食补助费22200元、护理费107178.33元、误工费886506.85元、营养费9000元、残疾赔偿金133647.6元、交通费2013元，计1415734.28元的60%为849440.57元，精神损失费30000元，总计879440.57元；2、律师代理费、鉴定费由被告承担。审理过程中原告变更诉讼请求：1、医疗费251143.04元、住院伙食补助费22200元、护理费102955.75元，误工费1270548元，营养费9000元，残疾赔偿金139306.92元、交通费2153元，按责任比例计算，精神损害抚慰金7万元，总计1508732.48元。
被告辩称，对原告的诊疗过程符合诊疗规范，不存在过错，不承担任何赔偿责任。
经审理查明:2012年1月27日原告因间断性上腹部疼痛入被告中日医院住院治疗，诊断为急性胰腺炎，住院6天。
2012年3月1日因腹部疼痛加重再次入被告处住院治疗，诊断为急性胰腺炎、胆囊息肉、慢性浅表性胃炎，住院5天。
2012年5月4日原告入吉林大学第一医院二部住院治疗，诊断为胰腺肿物、慢性胆囊炎、前列腺增生，住院3天。
2012年5月7日原告因胰腺癌入住吉林大学第一医院肝胆胰内科住院治疗，住院2天。
2012年5月9日转入吉林大学第一医院肝胆胰外科继续治疗，行胰体尾切除、脾切除、放射性粒子置入术，住院19天。
2012年6月12日入吉林大学第一医院住院治疗72天。
2012年8月23日入被告处住院治疗，诊断为胰腺中低分化导管胰腺术后，住院12天。
2012年9月12日入被告处住院治疗，诊断为白细胞减少症、胰腺中低分化导管胰腺术后，住院13天。
2012年10月5日入被告处住院治疗，诊断为胰腺中低分化导管胰腺术后，住院17天。
2012年11月6日入武警北京总队第三医院住院治疗，诊断为胃穿孔、胰周脓肿、胰腺癌术后、胃切除史、脾切除史，住院64天。
2013年10月13日入武警北京总队第三医院住院治疗，诊断为胰腺癌术后、胃切除史、脾切除史、胰瘘，住院2天。
2014年10月16日入武警北京总队第三医院住院治疗，诊断为胰周脓肿、胰腺癌术后、胃切除史、脾切除术后，住院7天。
原告认为被告对其诊疗行为存在过错，故诉至法院。诉讼前，原告自行委托了吉林一诺司法鉴定中心对1、吉林大学中日联谊医院在对丁志刚的治疗过程中是否存在医疗过失行为；2、与丁志刚损害后果之间是否存在因果关系；3、参与度；4、伤残等级评定；5、2014年10月23日在武警北京总队第三医院出院后的误工期限；护理期限；营养费进行鉴定。2015年4月9日该中心作出吉林一诺司法鉴定中心[2015]法临鉴字第0403号司法鉴定意见书，意见：1、吉林大学中日联谊医院的医疗行为存在明显过失，对丁志刚的损害后果存在因果关系，参与度以60%为宜。2、丁志刚胰体尾切除术、脾切除、胃部分切除已构成Ⅷ（八）级伤残。3、丁志刚在2014年10月23日武警北京总队第三医院出院后的误工损失日为180日；护理期限为90日；营养期为90日，营养费为人民币100.00元/日为宜。原告为此支出鉴定费8300元。
诉讼中，被告向法院提出重新鉴定申请，要求对过错及因果关系、责任程度（参与度）、伤残等级、护理时限、营养费、误工费进行重新鉴定。经长春市中级人民法院委托吉林华远司法鉴定中心对上述请求进行鉴定，该所于2016年3月3日作出吉华远司鉴中心[2016]法临鉴字第012号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、吉林大学中日联谊医院对丁志刚的诊疗行为存在过错。2、吉林大学中日联谊医院诊疗过错行为与丁志刚的损害后果存在因果关系。3、吉林大学中日联谊医院诊疗过错与丁志刚损害后果因果关系的作用程度中为主要因素。4、丁志刚胰体尾切除、脾切除、胃部分切除，评定八级伤残。5、丁志刚胰体尾切除、脾切除、胃部分切除，腹部负压引流，自武警北京总队第三医院2014年10月23日出院后误工期限评定18个月；护理期限评定90日；营养费评定为9000元。
因被告对此鉴定意见提出异议，申请鉴定人出庭，鉴定人于2016年4月6日出庭接受质询。经过庭审质询，被告提出吉林华远司法鉴定中心的司法鉴定意见依据不足，对此申请重新鉴定。
另查明：原告系城镇户籍，为经济技术开发区盛华现代宾馆的经营者。原告为此次诉讼聘请律师，支出律师代理费19749元。
以上事实，有住院病历、票据、吉林一诺司法鉴定中心[2015]法临鉴字第0403号司法鉴定意见书、鉴定费发票、吉华远司鉴中心[2016]法临鉴字第012号司法鉴定意见书、律师代理费发票、原告户口簿及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。
本院认为：一、关于本案责任认定问题。本案的司法鉴定意见显示，被告医疗过错行为对于原告的损害后果因果关系的作用程度中为主要因素，根据本案实际情况，被告中日医院应承担与其过错相当的赔偿责任，本院酌定以70%为宜。
关于被告对吉林华远司法鉴定中心吉华远司鉴中心[2016]法临鉴字第012号司法鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定:当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定,提出证据证明存在下列情形之一的,人民法院应予准许:(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论,可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的,不予重新鉴定。本案中，被告对鉴定意见有异议，但没有提出相关的证据证明鉴定程序错误，现有证据亦无法证明鉴定意见错误，故对于被告提出的重新鉴定申请，本院予以驳回。
二、关于本案赔偿项目及赔偿数额。
1、关于医疗费问题。医疗费有正规发票及相关医疗材料佐证金额为232388.94元，本院予以保护，其他无证据本院不予支持。
2、关于住院伙食补助费问题。原告住院共计222天，按照本省现行的100元／天的补助费标准，原告住院伙食补助费损失金额为100元／天×222天=22200元。
3、关于护理费问题。原告的伤情需要专人对其护理，参照2015年度我省“居民服务、修理及其他服务业”职工平均工资124.08元/天的标准，结合鉴定意见确认的护理期，原告此次外伤后的护理费损失总额为124.08元/天×(90天＋222天)=38712.96元。
4、关于误工费。原告未提供足够证据证据其误工损失,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，115.29元/天×745天=85891.05元。
5、关于营养费问题。根据鉴定结论应保护9000元。
6、关于残疾赔偿金。原告系城镇居民，本次损害后果经司法鉴定构成八级伤残，原告的残疾赔偿金应为23217.82元/年×20年×30%=139306.92元。
7、关于交通费问题。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交相关票据，应予保护2013元。
8、关于精神损害抚慰金问题。根据实际损害后果、本地实际生活水平及赔偿义务人的经济承受能力，本院酌定原告的精神损害抚慰金为30000元。
9、关于律师代理费问题，系原告此次诉讼产生的实际费用，且提交相关票据，应保护19749元。
10、关于鉴定费问题。因系原告诉前委托，与本院委托鉴定结论部分不一致，可适当保护6300元。
综上，被告应赔偿原告418893.31元【(医疗费232388.94元＋住院伙食补助费22200元＋护理费38712.96元＋误工费85891.05元＋营养费9000元＋残疾赔偿金139306.92元＋交通费2013元＋律师代理费19749元＋鉴定费6300元)×70%＋精神损害抚慰金为30000元】。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告吉林大学中日联谊医院于判决生效后十日内赔偿原告丁志刚人民币418893.31元；
二、驳回原告丁志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13584元，原告负担7769元，被告负担5815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王晓娜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陶祥曦