wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0323民初814号
原告：陈小平，男，1979年5月29日生，汉族，大专文化，公务员，住师宗县。
委托诉讼代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。
被告：陈艳萍，女，1984年9月19日生，汉族，大专文化，个体户，住师宗县（系原告陈小平胞妹）。
委托诉讼代理人：晏占良、李允江，云南凌云律师事务所律师，特别授权委托代理。
原告陈小平与被告陈艳萍共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小平及其委托诉讼代理人许天佑，被告陈艳萍及其委托诉讼代理人晏占良、李允江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小平向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还我不当得利款59000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年3月我与被告达成口头协议，用被告的名字注册成立师宗县金凤苗圃，培育苗木出售。苗圃成立后，被告与我达成口头约定，地租、购进幼苗费用、苗圃内的附属设施费由我出资，抚育苗木的技术、推销苗木由被告负责。被告自己出资购进绿化大树栽在我出资租的苗圃内，不再付我占地费，绿化大树出售的收入归被告所有，小苗出售的收入归我所有。从2011年工商登记后，我与被告依双方口头约定履行义务、享受权利。2017年5月24日，我才知道，被告出售我的苗木给他人收取苗木款22000元一笔，37000元一笔，合计59000元，经我索要被告不返还，被告的行为构成不当得利。现我依法向法院起诉，请支持诉请。
被告陈艳萍及其委托诉讼代理人辩称，原告诉称并非事实真相，双方自始至终都不存在合伙经营关系，不存在原告诉状中说的其出资购买物资等。原告之诉属虚假之诉，破坏了原、被告间的亲情。两笔苗木款，其中37000元的苗木是我们跟陆良老板说好的，按合同供完就付，没供完就没付。期间，因苗木不够后从江西拉了一些，因规格不合，到现在都没付。22000元的苗木是我们和贵州一个老板商量好，我们没有要到收据，到现在钱都没付给我，老板被拉了关着。两份钱我都没有拿着。苗圃从一开始都是我自己一个人在管着，原告现在说要分钱是无理的。请依法驳回原告的诉请。
原告陈小平围绕其诉讼请求依法提交了以下证明材料：
1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息和诉讼主体适格；
2.证人陈某（男，1989年2月20日生，汉族，本科文化，教师，住师宗县中，系原、被告胞弟）当庭证实：关于两笔钱的事我知道，具体金额他们谈过，确实发生过这件事，两笔钱都是打到我大姐账上被我大姐用掉，没有跟我大哥讲。就此事他们商量过两次，我都在场，我大哥陈小平和我大姐陈艳萍都确认、承认这个金额。
3.证人韩某（女，1982年5月17日生，汉族，本科文化，教师，住师宗县××××号，系陈小平媳妇）当庭证实：2017年5月24日那天，陈艳萍喊着陈某在我家，陈艳萍说起贵州卖小苗的钱跟着就给掉，我打电话给陈小平问，他说不知道，那晚我们去陈艳萍那里，她说着钱是给掉。陆良那笔钱我只是听他们说给掉了。
被告陈艳萍及其委托诉讼代理人质证后认为，对证明材料1的真实性、合法性、关联性均无异议，但仅能证明原告的身份信息；对证明材料2的真实性、合法性、关联性均不认可，证人没有看到金额、也没有看到钱；对证明材料3的真实性、合法性、关联性均不认可，原告和证人是夫妻关系，不公正，证人没有见到过钱，也没见到被告收到过这两笔钱。
被告陈艳萍围绕其答辩主张依法向本院提交了以下证明材料：
1.被告的身份证原件一份，欲证明被告的身份信息和诉讼主体适格；
2.营业执照、结婚证原件各一份，欲证明苗木基地经营者为杨武坤，苗木基地属夫妻合法财产，不存在金凤苗圃，原告方存在虚假诉讼。
原告及其委托诉讼代理人质证后认为，对证明材料1的真实性、合法性、关联性无异议；对证明材料2的真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性，师宗县五龙绿大地苗木基地营业执照登记的经营者是杨武坤，未授权给陈艳萍。
本院对原、被告提交的以上证明材料审核后认为：原告提交的证明材料1来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提交的证明材料2、3能够相互印证，本院依法予以采信并作为证据使用。被告提交的证明材料1来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信；被告提交的证明材料2与本案不具有关联性，本院依法不予采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
原、被告系同胞兄妹，2011年原、被告协商用被告的名字注册成立师宗县金凤苗圃，培育苗木出售。苗圃租地的租金、购进幼苗费用、苗圃内的附属设施费由原告出，抚育苗木的技术、推销苗木由被告负责。2017年5月24日，原告得知被告出售小苗给他人收取苗木款22000元一笔，37000元一笔，合计59000元，原告向被告索要无果。原告遂向法院起诉，请求判如所请。
另查明，被告陈艳萍于2016年4月26日将师宗县金凤苗圃注销，注册师宗县五龙绿大地苗木基地，经营者为其丈夫杨武坤。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告所举证据能够证明其与被告对师宗县金凤苗圃有合伙经营行为，被告并无相反的证据予以反驳，原告与被告系亲兄妹，因是家人的关系，双方并无书面的协议，但依据审理查明的事实，可以认定双方之间存在口头协议，双方均应按照口头约定履行自己的义务。本案原告虽以不当得利纠纷起诉，要求被告返还不当得利59000元，但因原告主张小苗出售所得归其享有，绿化大树出售所得归被告享有的主张并无证据证实，对该主张本院依法不予支持。因双方对苗圃内苗木及设施是共同共有还是按份共有约定不明确，且双方的出资额各是多少也不明确，本院依法认定为等额享有。因此，本案双方争议的实质是共有物分割纠纷，出售苗木所得59000元应属于原、被告共同享有，即原告与被告各享有50%（29500元）。本案中，原告所举证据能够证明被告将苗木出售给他人并收取苗木款59000元，被告辩解其并未收到款的意见并无证据证实，其应自行承担举证不能的不利后果。被告辩解不存在金凤苗圃，原告方存在虚假诉讼的意见，因师宗县五龙绿大地苗木基地是被告在注销了师宗县金凤苗圃后自行注册成立的，且经营者为杨武坤，该行为是被告瞒着原告实施的行为，不具有合法性。故对被告的辩解意见，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈艳萍于本判决生效之日起十日内给付原告陈小平29500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由被告陈艳萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 牛爱民
二〇一七年七月十八日
书记员 袁月琴
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第303号
原告洮南市农村信用合作联社。
法定代表人刘纪方，系联社理事长。
委托代理人张皓。
被告菅睿，洮南市人，干部，住洮南市。
被告马志博，洮南市人，住洮南市。
被告赵会光，洮南市人，住洮南市。
被告苏亚东，洮南市人，住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告菅睿、马志博、赵会光、苏亚东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告菅睿、马志博、赵会光、苏亚东经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告菅睿于2009年4月26日从原告所属向阳信用社贷款90000.00元，由被告马志博、赵会光、苏亚东承担连带保证责任。按借款合同约定，已超期。虽经多次催收，被告至今未还。现诉至法院，请求：1、依法判决被告菅睿偿还贷款90000.00元及利息；2、判决被告马志博、赵会光、苏亚东承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告菅睿未答辩。
被告马志博未答辩。
被告赵会光未答辩。
被告苏亚东未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告是否应偿还原告贷款本金及利息？2、被告马志博、赵会光、苏亚东对被告菅睿贷款是否承担连带保证责任？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供借款合同、保证合同、贷款凭证、催收通知书。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2009年4月27日，被告菅睿在洮南市农村信用合作联社贷款90000.00元，贷款于2010年4月22日到期。被告菅睿与原告签订借款合同，被告马志博、赵会光、苏亚东对被告菅睿贷款与原告签订保证合同。贷款到期后，被告未偿还贷款。本院认为，原告与被告菅睿之间存在合法的借贷关系，原告提供了贷款，被告菅睿应按约定履行还款责任，故被告菅睿应偿还原告借款本金及利息。被告马志博、赵会光、苏亚东对被告菅睿在原告处借款提供连带保证，故被告马志博、赵会光、苏亚东对此借款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菅睿于本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金90000.00元及利息（利息按信用社结算为准）。
二、被告马志博、赵会光、苏亚东对被告菅睿在原告处贷款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4200.00元，由被告菅睿、马志博、赵会光、苏亚东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 王 爽
人民审判员 刘立新
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 周 野
浙江省某某市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉溪商初字第55号
原告：中国银行股份有限公司某某支行。
负责人：朱某某。
委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：王某某。
被告：张某某。
被告：王某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告中国银行股份有限公司某某支行与被告王某某、张某某、王某某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司某某支行于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司某某支行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司某某支行撤回起诉。
案件受理费3468元，减半收取1734元，由原告中国银行股份有限公司某某支行负担。
审判员 朱海南
二〇一四年三月二十五日
书记员 殷孩景
附:一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉溪商初字第55号
原告：中国银行股份有限公司奉化支行，住所地：奉化市锦屏街道南山路159号。
负责人：朱永盛，该支行行长。
委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：王文安。
被告：张银亚。
被告：王振芳。
�告：陈爱玲。
本院在审理原告中国银行股份有限公司奉化支行与被告王文安、张银亚、王振芳、陈爱玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司奉化支行于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司奉化支行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司奉化支行撤回起诉。
案件受理费3468元，减半收取1734元，由原告中国银行股份有限公司奉化支行负担。
审判员 朱海南
二〇一四年三月二十五日
书记员 殷孩景
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：【裁定范围】裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1894号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人林云翠林某翠，女，1973年7月3日出生，广东省韶关市人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省韶关市武江区。因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪于2016年4月7日被羁押，同年4月8日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
辩护人熊伟，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1735号起诉书指控被告人林云翠林某翠犯容留、介绍卖淫罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭并适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人林云翠林某翠及其辩护人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自2015年8月份起，被告人林云翠林某翠在其经营的位于东莞市万江区胜利社区爱迪花园南区41栋前11号合家欢便利店及其租赁的位于该花园南区42栋一楼车库内从事容留、介绍卖淫嫖娼的违法犯罪活动。期间，被告人林云翠林某翠先后5次容留、介绍失足妇女范某香与嫖客在其租赁的车库内进行性交易，共计获利人民币250元。
2016年4月7日22时许，被告人林云翠林某翠先后容留、介绍失足妇女李某梅、范某香与嫖客陈某华、侯某列其租赁的车库内进行性交易。当日23时许，公安民警来到东莞市万江区胜利社区爱迪花园南区41栋前11号合家欢便利店进行例行检查时发现该处有卖淫嫖娼的犯罪活动，遂当场进行查处，现场抓获违法人员陈某华、侯某列、李某梅、范某香及被告人林云翠林某翠，并在被告人林云翠林某翠处扣押了作案使用的三部手机及十个避孕套，在违法人员范某香处缴获嫖资人民币150元，在违法人员陈某华处缴获嫖资人民币50元。
上述事实，被告人林云翠林某翠在开庭审理过程中亦无异议，且有违法人员陈某华、侯某列、李某梅、范某香的供述及辨认笔录，证人胡某、莫某、雷某、叶某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证避孕套、手机、现金等物品（照片），书证受案登记表、到案经过、行政处罚决定书（四份）、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、被告人、违法人员及证人的常住人口基本信息、被告人林云翠林某翠的户籍证明、说明材料等，被告人林云翠林某翠的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人林云翠林某翠当庭对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据不持异议，当庭认罪。
被告人林云翠林某翠的辩护人当庭提出如下辩护意见：第一、被告人林云翠林某翠本身经营便利店，系禁不起诱惑才实施了容留、介绍卖淫的违法犯罪活动，且犯罪行为没有造成严重事件及人身伤害的结果；第二、被告人林云翠林某翠文化程度不高，犯罪获利较少；第三、被告人林云翠林某翠归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系初犯。
本院认为，被告人林云翠林某翠无视国法，在经营的便利店及租赁的车库内多次容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林云翠林某翠犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人林云翠林某翠归案后如实供述自己大部分犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
关于被告人的辩护人当庭提出的辩护意见，本院结合查明的犯罪事实、现有证据等综合评析如下：第一、被告人林云翠林某翠知道卖淫嫖娼系违法犯罪行为仍在自己经营的便利店及租赁的车库内容留、介绍他人卖淫嫖娼，反映其较大的主观恶性，其行为有较大的社会危害性，已构成犯罪；第二、被告人林云翠林某翠文化低不是其犯罪的原因，也不是其获得从轻处罚的法定情节。故，本院对辩护人提出的第一、第二点辩护意见不予采纳，对第三点辩护意见予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林云翠林某翠犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年12月6日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的三部手机，予以没收，上缴国库。
三、随案移送的作案工具避孕套一批，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 孔祥彦
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共4页
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2160-5号
申请人孙玉军，男，1963年1月8日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人王俊，男，1953年12月2日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翁民初字第1655号民事调解书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），于2015年9月10日立案执行，在执行过程中被执行人未按调解书确定的内容履行法律义务，本院已对王俊所有的坐落于翁牛特旗乌丹镇古城居委会全宁路北段院落一处依法进行了评估、拍卖，现因此房产已被案外人刘永清竞买，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人王俊所有的坐落于翁牛特旗乌丹镇古城居委会全宁路北段院落一处（土地证号为：4-xxxxx编号yyy**）过户给案外人刘永清。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一六年十一月一日
书记员 韩月达
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执285号
申请执行人彭方文，男，1975年3月26日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人陈天祥，男，1968年10月19日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人彭方文申请执行被执行人陈天祥民间借贷纠纷一案，本院2016年12月5日作出的（2016）皖1822民初3483号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭方文向本院申请执行，要求被执行人陈天祥给付标的款98000元。
本院在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初3483号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年八月十日
书记员 胡 威
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0721民初274号
原告榆社县农村信用合作联社，所在地址：榆社县泰新东街*号。
法定代表人赵素恩，理事长。
委托诉讼代理人张淑琴，山西正名律师事务所律师。
被告裴春金，男，1962年7月5日出生，汉族，榆社县人。
被告裴永岗，男，1962年12月7日出生，汉族，榆社县人。
原告榆社县农村信用合作联社与被告裴春金、裴永岗借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张淑琴、被告裴春金到庭参加了诉讼，被告裴永岗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆社县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告裴春金偿还借款50000元并按年利率11.04%支付至付清之日的利息损失，按约定利率的50%支付从2007年12月23日至付清之日的罚息。2、被告裴永岗对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2005年12月22日，原告与被告裴春金签订《山西省榆社县西马信用社借款合同》，被告向原告借款50000元，借款方保证按季结息，借款期限为2005年12月22日至2007年12月22日，借款用途为养牛，贷款利率为年利率11.04%。同日，原告与被告裴春金签订了《抵押担保借款合同》，与被告裴永岗签订《保证担保借款合同》，约定被告裴永岗承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。原告按约定向被告裴春金支付了借款50000元，借款到期后，被告利息结算至2007年12月23日。未按合同约定还款付息，且经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不还款。为维护合法权益，请求法院依法支持诉请。
被告辩称，原告所诉是事实，我利息结算至2007年12月23日也是事实。确实欠原告的钱，但现在没有能力偿还，当时在沤泥凹村建养殖场花的钱，由于经营不善导致欠债累累。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借款合同、抵押担保借款合同、保证担保借款合同、房地产抵押物清单、房地产抵押契约、借款借据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方的争议焦点是：1、被告裴春金应否偿还原告借款50000元、利息及罚息。2、被告裴永岗应否对上述借款、利息及罚息承担连带保证责任。被告裴春金对向原告借款50000元的事实无异议，其不履行还款义务的行为已构成违约，依法应当承担还款及违约责任。双方签订借款合同约定贷款年利率11.04%，罚息按约定年利率的50%计算。被告裴永岗的保证期间为借款到期后2年，故被告裴永岗免除保证责任。
综上所述，原告请求被告裴春金偿还50000元借款、利息及罚息的诉请，证据充分，本院予以支持。对请求被告裴永岗承担保证责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴春金于本判决生效之日起十五日内偿还原告榆社县农村信用合作联社借款本金50000元，并按年利率11.04%支付从2007年12月24日起至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2007年12月24日起至付清之日的罚息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1050元，由被告负裴春金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 连翠英
审 判 员 丁 飞
人民陪审员 岳 昕
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郝艳芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初741号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人宛家海，男，1968年9月26日出生，四川省宜宾市翠屏区人,汉族，小学文化，农民，住宜宾市翠屏区。因本案于2016年6月24日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]672号起诉书指控被告人宛家海犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被害人彭某、被告人宛家海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月6日晚，被告人宛家海酒后驾驶车牌为川QBX×××的二轮摩托车，从宜宾市翠屏区李庄镇景山路方向往翠屏区宜李路方向行驶。当晚20时许，宛家海驾驶该车行驶至同济大道路口左转时与迎面驶来的被害人彭某驾驶车牌为川QD03×××的电动车相撞，造成宛家海、彭某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，二人被送往宜宾市蜀南医院救治，交警赶到该医院对宛家海抽取血样送检。经检验，送检宛家海血样中检出乙醇成分，浓度为88.99mg/ml。宜宾市公安局交通警察支队交通管理四大队于2016年5月17日作出道路交通事故认定书，认定宛家海在此次事故中承担全部责任，彭某在此次事故中无责任。经鉴定,彭某左侧胫腓骨开放性粉粹性骨折，左侧内踝开放性粉粹性骨折，损伤程度为轻伤一级。
案发后,宛家海如实供述了其作案事实，并赔偿了彭某部分经济损失。
上述事实，被告人宛家海在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、公安机关抓获经过情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，抽取血样登记表、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2016]494号法化检验意见，公交认字[2016]第00250号道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被害人彭某陈述，强制措施凭证、驾驶证以及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，蜀南医院通用机打发票，被告人宛家海供述和辩解及常住人口基本信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宛家海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人宛家海如实供述其犯罪事实，在庭审过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。被告人宛家海案发后赔偿了被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宛家海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一六年十一月四日
书记员 杨映珍
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1641号
原告：李红慧，女，汉族，1964年1月28日生，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：魏俊卿，河南金晖律师事务所律师。特别授权代理，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告：宜阳县宜洛工贸有限公司。住所地，洛阳市宜阳县宜洛矿区。统一社会信用代码，91410327788082223T。
法定代表人：范勇，经理。
委托代理人：赵宜华，该公司职工。特别授权代理，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告：洛阳龙门煤业有限公司。住所地，洛阳市伊滨区诸葛镇诸葛村龙门矿业机关综合办公楼。统一社会信用代码，91410300745792428G。
法定代表人：龚平，董事长。
原告李红慧与被告宜阳县宜洛工贸有限公司（以下简称宜洛工贸公司）、洛阳龙门煤业有限公司（以下简称龙门煤业公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，于2016年8月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红慧委托诉讼代理人魏俊卿，被告宜洛工贸公司委托诉讼代理人赵宜华到庭参加诉讼，被告龙门煤业公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月1日，原告李红慧与被告宜洛工贸公司签订《合作协议》一份，约定由原告李红慧挂靠于被告宜洛工贸公司名下向义煤集团所属多家煤矿供应煤矿铁路配件。原告李红慧负责供货，费用自付。被告宜洛工贸公司负责代开发票和回笼资金。原告李红慧向被告宜洛工贸公司上交5%的管理费，剩余部分归原告李红慧所有。协议签订后，原告李红慧便开始自费采购煤矿铁路配件，并以被告宜洛工贸公司的名义供应给义煤集团下属的多家煤矿，并将对方开具的收货凭证全都交给被告宜洛工贸公司记账。截止2014年5月底，原告李红慧累计以被告宜洛工贸公司的名义向义煤集团下属的多家煤矿供应了货值300余万元的配件，这些煤矿也都将配件款支付到被告宜洛工贸公司的账上。但经原告李红慧无数次讨要，被告宜洛工贸公司至今仍拖欠原告李红慧337517.11元。经查，被告宜洛工贸公司对被告龙门煤业公司享有到期债权474385.94元，但其却怠于行使对被告龙门煤业公司的到期债权，致使其对原告李红慧的债务无法清偿。原告李红慧认为，原告李红慧与被告宜洛工贸公司之间系挂靠经营合同关系。原告李红慧以被告宜洛工贸公司名义向其他单位供应货物，货款已全部回收到被告宜洛工贸公司账户，被告宜洛工贸公司理应将扣除5%管理费以后的其他货款支付给原告李红慧，
但被告宜洛工贸公司一直拖延支付，其行为显属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条等有关法律的规定，二被告应当承担连带支付原告李红慧剩余货款并承付利息等违约责任。故诉入本院，请求依法判令被告宜洛工贸公司
支付原告李红慧货款337517.11元，并支付该款从2014年6月1日起至该款付清之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；被告龙门煤业公司对上述货款及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告负担。
被告宜洛工贸公司辩称，2010年5月1日所签订的《合作协议》下方盖的公章名称与《合作协议》上方写的宜阳县宜洛工贸公司铸造厂名称不符。原告李红慧起诉被告宜洛工贸公司主体资格错误。原告李红慧所起诉的金额应该是301647.1元，因为原告李红慧所签的协议有5%的管理费，这个管理费应从中扣除。货款回来后被告宜洛工贸公司愿意把货款付给原告李红慧，因为被告龙门煤业公司没有给被告宜洛工贸公司支付货款，现在企业经营确实困难，资金不足，如货款到账愿意立即支付。
被告龙门煤业公司应诉后未提出答辩意见。
经审理查明：2010年5月1日，原告李红慧与宜阳县宜洛工贸有限公司精密铸造厂签订《合作协议》，约定原告李红慧加入宜阳县宜洛工贸有限公司精密铸造厂，并向其上交5%管理费，由原告李红慧挂靠于宜阳县宜洛工贸有限公司精密铸造厂的名下向义煤集团所属多家煤矿供应铁路配件。费用和质量问题由原告李红慧负责。宜阳县宜洛工贸有限公司精密铸造厂代为开发票，回笼资金。原告李红慧和宜阳县宜洛工贸有限公司精密铸造厂负责人李俊山均在该协议上签名。该协议上加盖的印章名称为义马矿务局宜洛精密铸造厂，该印章系宜阳县宜洛工贸有限公司精密铸造厂原来的公章。
截止到2014年5月底，原告李红慧以宜阳县宜洛工贸有限公司精密铸造厂的名义累计向义煤集团下属的多家煤矿供应了大量配件。扣除5%管理费后，宜阳县宜洛工贸有限公司精密铸造厂还欠原告李红慧301647.1元货款未付。宜阳县宜洛工贸有限公司精密铸造厂系被告宜洛工贸公司的分公司。宜阳县宜洛工贸有限公司精密铸造厂已被注销。
以上事实由原告李红慧与宜阳县宜洛工贸有限公司精密铸造厂签订的《合作协议》、被告宜洛工贸公司出具的证明、宜阳县宜洛工贸有限公司精密铸造厂基本注册信息查询单、原、被告双方的陈述等证据相互印证予以证明。
本院认为，宜阳县宜洛工贸有限公司精密铸造厂在扣除5%管理费后欠原告李红慧货款301647.1元未付的事实由被告宜洛工贸公司出具的证明、原告李红慧与宜洛工贸有限公司精密铸造厂签订的《合作协议》、原、被告双方的陈述等证据相互印证予以证明，事实清楚，证据充分，予以认定。宜阳县宜洛工贸有限公司精密铸造厂系被告宜洛工贸公司的分公司，非独立法人，该厂因已被注销，其欠下的债务应由被告宜洛工贸公司负担。关于利息，原、被告双方并未约定，故应从原告李红慧主张权利之日即2016年7月4日起依据未付货款本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告李红慧请求被告龙门煤业公司承担连带清偿责任的主张，因原告李红慧无提供证据证明被告宜洛工贸公司对被告龙门煤业公司存在已届清偿期限的债权，另根据合同具有相对性特征，对第三人不具有约束力。故对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宜阳县宜洛工贸有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李红慧支付货款301647.1元；
二、限被告宜阳县宜洛工贸有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李红慧支付自2016年7月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止依照未付货款按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，如履行期限届满前支付，算至实际付清之日止；
三、驳回原告李红慧的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7010元，由原告李红慧负担710元，被告宜阳县宜洛工贸有限公司负担6300元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿 艳
审 判 员 张汉宗
人民陪审员 许幸业
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 琪
附本文书所引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初2534号
原告：赖某，灵山县XX镇XX村委会居民。
被告：张某，灵山县XX镇XX村委会居民。
原告赖某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告赖某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赖某撤回起诉处理。
审判员 彭家勇
二〇一六年十二月十八日
书记员 邓肖丽
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3268号
申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区路桥南官大道39-53号，组织机构代码:YA1250347。
法定代表人汪献军。
被执行人潘雪娥，女，1978年9月13日出生，住台州市椒江区。
被执行人潘丽华，男，1977年12月25日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初9112号民事判决（调解）书，于2017年07月26日向被执行人潘雪娥、潘丽华发出执行通知书，责令被执行人潘雪娥、潘丽华履行到期债务人民币到期债务137913.39元及息,前期利息1116.4元、诉讼费3740元、执行费2041元，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。2017年8月2日，本院以（2017）浙1004执3268号裁定书查封了被执行人潘雪娥所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆。经本院查明，被执行人潘雪娥所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆由椒江区人民法院首封，现该院已将上述车辆的处置权移交我院，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人潘雪娥所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：汪东军
执行员 ：毛奇奇
执行员 ： 张 帆
二〇一七年九月二十日
书记员 ：潘柳含
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5092号
原告：陈龙飞，男，1982年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被告：王仁利，男，1966年5月25日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告陈龙飞与被告王仁利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈龙飞到庭参加诉讼。被告王仁利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈龙飞向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款45万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2013年10月29日，原、被告签订《工程承包合同》，约定被告将青浦区北青公路XXX号上海万恒机械有限公司车间改建工程发包给原告施工，工程内容为钢结构厂房，合同面积4,000平方米，单价每平方米480元，合同价款按实际面积结算，承包方式为包工包料，付款方式为钢结构进场前付70万元，钢结构安装好付40万元，全部工程结束付钢结构总工程款的95%，余5%一年后付清。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约于2013年11月26日开工、12月26日竣工，虽没有正式的竣工验收手续，但原告完工后即将该工程交付被告，经结算工程款为183万元，被告已支付138万元，尚欠45万元。2016年3月17日，被告出具欠条确认尚欠原告工程款45万元。因被告至今未支付所欠工程款，原告遂诉诸法院，作如上诉请。
被告王仁利未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭出示，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所主张的事实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告现已提供其向被告承包工程的相应依据，且被告出具欠条确认尚欠原告工程款45万元，而被告又未到庭说明情况，故对原告要求被告支付工程欠款的诉请，本院予以支持。被告经本院公告送达传票，未出庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仁利应于本判决生效之日起十日内支付原告陈龙飞工程款45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,050元、保全费2,770元，合计10,820元，由被告王仁利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高金登
人民陪审员 陆关泉
人民陪审员 陆文元
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王珊珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保286号
申请人：陈周云，男，1987年2月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：刘唯直，男，1957年2月19日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。
本院在审理申请人陈周云与被申请人刘唯直劳动争议一案中，陈周云向本院申请财产保全，本院于2017年9月18日分别作出（2017）渝0118执保569号执行裁定书，对刘唯直在银行的存款7万元予以冻结。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
准予申请人陈周云对刘唯直在银行的存款7万元解除冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十一月二日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保286号申请人：陈周云，男，1987年2月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：刘唯直，男，1957年2月19日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。本院在审理申请人陈周云与被申请人刘唯直劳动争议一案中，陈周云向本院申请财产保全，本院于2017年9月18日分别作出（2017）渝0118执保569号执行裁定书，对刘唯直在银行的存款7万元予以冻结。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：准予申请人陈周云对刘唯直在银行的存款7万元解除冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年十一月二日书记员  王 维
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4431号
原告：秦某某，女，汉族，江西省南昌市人，住南昌市。
被告：徐某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：贾某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告秦某某（以下简称原告）与被告徐某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加诉讼，被告徐某某、贾某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告归还原告借款本金计人民币壹拾伍万元整（150000元）；2.请求法院判令二被告偿还拖欠原告借款利息（从2017年10月17日至2018年8月4日九个半月共计利息贰万壹仟叁佰柒拾伍元整，已经付三个月利息，还欠壹万肆仟陆佰贰拾伍元整。）3.请求法院判令二被告偿还原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼法、请律师费等。事实与理由：被告徐某某和贾某某是夫妻，从2017年10月17日以做化肥生意周转为由从原告借款壹拾伍万元整。约定一个月之内还清，因原告在外出差没来得及写借条直接手机转账给被告，被告说等我回来补写借条，后面被告以各种理由拒见，未补借条。原告多次催问被告本金和利息以各种理由拒付。原告为维护自身权益，特诉至法院。
被告徐某某辩称：1、我与原告之间的借贷情况属实，我同意在借条约定的还款时间届满后尽力筹钱还款。2、我借原告的15万元是用于经营化肥生意，有营业执照为证，当时原告也知道我是因做生意资金周转不了，才同意借款给我的。该笔款不是用于家庭共同生活，该笔借款被告贾某某自始至终都不知道，且其每月工资足够维持家庭基本开支，应当认定为个人债务，不是夫妻共同债务，由我个人承担还款义务。3、被告贾某某不是本案适格被告，该笔借款不属于共同债务，原告向贾某某主张还款无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告贾某某辩称：1、我不是实际借款人，原告将我列为本案被告实属错误。原告提交的借条上既无我的署名，也无证据证明我是该笔款项的实际借款人，应当驳回原告对我的一切诉讼请求。2、原告所述事实不符，即使徐某某曾向原告借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，此前我并不知晓该笔借款的发生，也从未听过该笔借款，也未与徐某某形成共同举债的合意，原告也无证据证明该笔借款被用于我与徐某某共同经营或其收入被用于共同生活，故该笔欠款不属于夫妻共同债务，原告不必承担任何还款责任，原告向我主张还款无事实和法律依据，应当予以驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告徐某某因资金周转所需，于2017年10月17日向原告借款150000元，原告通过手机银行转账的方式向被告徐某某的账户转入了150000元，双方口头约定按月利率1.5%，当时并未出具借条。被告徐某某分别于2017年11月15日、2017年12月17日、2018年元月份向原告支付了三个月的利息共计6750元。尔后，被告未再归还借款及利息。原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中被告徐某某向原告借款，是其真实意思表示，虽未出具借条，但有银行转账凭证为证，被告徐某某亦履行了支付利息的义务，借款事实清楚，证据确实充分，利息的约定亦未违反法律规定，故被告徐某某理应归还借款本金150000元并支付按约定的月利率1.5%的利息给原告。因被告徐某某已支付了3个月的利息，故利息的起算日期应为2018年1月18日。原告主张被告贾某某系被告徐某某之夫，应当承担共同还款责任，因原告未举证证明该笔债务是用于徐某某与贾某某双方夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示所负的债务，故对原告的该主张，本院不予支持。被告徐某某、贾某某辩称借款不属夫妻共同债务，被告贾某某不应承担本案还款责任，由于原告无相关证据证实，本院对该辩称予以支持。被告徐某某、贾某某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题>的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐某某向原告秦某某偿付借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2018年1月18日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算），限在本判决生效后十日内付清；
驳回原告秦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3593元，减半收取计1796.50元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 王永东
二〇一八年八月二十四日
书记员 谌小敏
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0983民初4431号原告：秦某某，女，汉族，江西省南昌市人，住南昌市。被告：徐某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：贾某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告秦某某（以下简称原告）与被告徐某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加诉讼，被告徐某某、贾某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告归还原告借款本金计人民币壹拾伍万元整（150000元）；2.请求法院判令二被告偿还拖欠原告借款利息（从2017年10月17日至2018年8月4日九个半月共计利息贰万壹仟叁佰柒拾伍元整，已经付三个月利息，还欠壹万肆仟陆佰贰拾伍元整。）3.请求法院判令二被告偿还原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼法、请律师费等。事实与理由：被告徐某某和贾某某是夫妻，从2017年10月17日以做化肥生意周转为由从原告借款壹拾伍万元整。约定一个月之内还清，因原告在外出差没来得及写借条直接手机转账给被告，被告说等我回来补写借条，后面被告以各种理由拒见，未补借条。原告多次催问被告本金和利息以各种理由拒付。原告为维护自身权益，特诉至法院。被告徐某某辩称：1、我与原告之间的借贷情况属实，我同意在借条约定的还款时间届满后尽力筹钱还款。2、我借原告的15万元是用于经营化肥生意，有营业执照为证，当时原告也知道我是因做生意资金周转不了，才同意借款给我的。该笔款不是用于家庭共同生活，该笔借款被告贾某某自始至终都不知道，且其每月工资足够维持家庭基本开支，应当认定为个人债务，不是夫妻共同债务，由我个人承担还款义务。3、被告贾某某不是本案适格被告，该笔借款不属于共同债务，原告向贾某某主张还款无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告贾某某辩称：1、我不是实际借款人，原告将我列为本案被告实属错误。原告提交的借条上既无我的署名，也无证据证明我是该笔款项的实际借款人，应当驳回原告对我的一切诉讼请求。2、原告所述事实不符，即使徐某某曾向原告借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，此前我并不知晓该笔借款的发生，也从未听过该笔借款，也未与徐某某形成共同举债的合意，原告也无证据证明该笔借款被用于我与徐某某共同经营或其收入被用于共同生活，故该笔欠款不属于夫妻共同债务，原告不必承担任何还款责任，原告向我主张还款无事实和法律依据，应当予以驳回其诉讼请求。经审理查明：被告徐某某因资金周转所需，于2017年10月17日向原告借款150000元，原告通过手机银行转账的方式向被告徐某某的账户转入了150000元，双方口头约定按月利率1.5%，当时并未出具借条。被告徐某某分别于2017年11月15日、2017年12月17日、2018年元月份向原告支付了三个月的利息共计6750元。尔后，被告未再归还借款及利息。原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中被告徐某某向原告借款，是其真实意思表示，虽未出具借条，但有银行转账凭证为证，被告徐某某亦履行了支付利息的义务，借款事实清楚，证据确实充分，利息的约定亦未违反法律规定，故被告徐某某理应归还借款本金150000元并支付按约定的月利率1.5%的利息给原告。因被告徐某某已支付了3个月的利息，故利息的起算日期应为2018年1月18日。原告主张被告贾某某系被告徐某某之夫，应当承担共同还款责任，因原告未举证证明该笔债务是用于徐某某与贾某某双方夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示所负的债务，故对原告的该主张，本院不予支持。被告徐某某、贾某某辩称借款不属夫妻共同债务，被告贾某某不应承担本案还款责任，由于原告无相关证据证实，本院对该辩称予以支持。被告徐某某、贾某某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐某某向原告秦某某偿付借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2018年1月18日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算），限在本判决生效后十日内付清；驳回原告秦某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3593元，减半收取计1796.50元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  王永东二〇一八年八月二十四日书记员  谌小敏
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民辖终176号
上诉人(原审被告):重庆市黔江区鹏达房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114711640573N。
法定代表人：冯秀英，该公司董事长。
上诉人(原审被告)：重庆市黔江区仙山玉珠食品有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114053225510N。
法定代表人：程艳，该公司总经理。
上诉人(原审被告)：重庆市黔江区珍珠兰茶业有限责任公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114214052949D。
法定代表人：程钧，该公司董事长。
上诉人(原审被告)：重庆市珍珠兰御咏茶业有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码9150011469927117XB。
法定代表人：程玲，该公司总经理。
上诉人(原审被告)：重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码9150011471168084X4。
法定代表人：程钧，该公司董事长。
上诉人(原审被告)：重庆市弘久食品有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114062858491L。
法定代表人：程玲，该公司总经理。
上诉人(原审被告)：程钧，男，汉族,1963年2月10日出生，住重庆市黔江区。
被上诉人(原审原告):易盛鸿,男，汉族，1963年6月3日出生，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆市黔江区鹏达房地产开发有限公司、重庆市黔江区仙山玉珠食品有限公司、重庆市黔江区珍珠兰茶业有限责任公司、重庆市珍珠兰御咏茶业有限公司、重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司、重庆市弘久食品有限公司、程钧与被上诉人易盛鸿民间借贷纠纷一案,不服重庆市涪陵区人民法院作出的(2016)渝0102民初7889号民事裁定,向本院提出上诉。
上诉人重庆市黔江区鹏达房地产开发有限公司、重庆市黔江区仙山玉珠食品有限公司、重庆市黔江区珍珠兰茶业有限责任公司、重庆市珍珠兰御咏茶业有限公司、重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司、重庆市弘久食品有限公司、程钧称，本案系民间借贷纠纷，所有上诉人住所地均在重庆市黔江区，且本案借款合同签订地、履行地也在重庆市黔江区。《借款展期协议》对诉讼管辖地没有明确约定。本案应移送至重庆市黔江区人民法院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人易盛鸿住所地在重庆市涪陵区，被上诉人易盛鸿系本案所涉民间借贷纠纷的出借人。上诉人与被上诉人在《借款展期协议》中约定：还款期限届满，借款人如未返还本息，出借人可以向出借人所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，因此，重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的管辖权异议不能成立。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 周 扬
代理审判员 隆美香
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曾 洪
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝03民辖终176号上诉人(原审被告):重庆市黔江区鹏达房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114711640573N。法定代表人：冯秀英，该公司董事长。上诉人(原审被告)：重庆市黔江区仙山玉珠食品有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114053225510N。法定代表人：程艳，该公司总经理。上诉人(原审被告)：重庆市黔江区珍珠兰茶业有限责任公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114214052949D。法定代表人：程钧，该公司董事长。上诉人(原审被告)：重庆市珍珠兰御咏茶业有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码9150011469927117XB。法定代表人：程玲，该公司总经理。上诉人(原审被告)：重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码9150011471168084X4。法定代表人：程钧，该公司董事长。上诉人(原审被告)：重庆市弘久食品有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114062858491L。法定代表人：程玲，该公司总经理。上诉人(原审被告)：程钧，男，汉族,1963年2月10日出生，住重庆市黔江区。被上诉人(原审原告):易盛鸿,男，汉族，1963年6月3日出生，住重庆市涪陵区。上诉人重庆市黔江区鹏达房地产开发有限公司、重庆市黔江区仙山玉珠食品有限公司、重庆市黔江区珍珠兰茶业有限责任公司、重庆市珍珠兰御咏茶业有限公司、重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司、重庆市弘久食品有限公司、程钧与被上诉人易盛鸿民间借贷纠纷一案,不服重庆市涪陵区人民法院作出的(2016)渝0102民初7889号民事裁定,向本院提出上诉。上诉人重庆市黔江区鹏达房地产开发有限公司、重庆市黔江区仙山玉珠食品有限公司、重庆市黔江区珍珠兰茶业有限责任公司、重庆市珍珠兰御咏茶业有限公司、重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司、重庆市弘久食品有限公司、程钧称，本案系民间借贷纠纷，所有上诉人住所地均在重庆市黔江区，且本案借款合同签订地、履行地也在重庆市黔江区。《借款展期协议》对诉讼管辖地没有明确约定。本案应移送至重庆市黔江区人民法院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人易盛鸿住所地在重庆市涪陵区，被上诉人易盛鸿系本案所涉民间借贷纠纷的出借人。上诉人与被上诉人在《借款展期协议》中约定：还款期限届满，借款人如未返还本息，出借人可以向出借人所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，因此，重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的管辖权异议不能成立。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 军代理审判员 周 扬代理审判员 隆美香二〇一六年十一月二十一日书 记 员 曾 洪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保929-1号
申请人：秦玉珍，女，汉族，成年，住日照市东港区。
被申请人：刘勇，男，汉族，成年，住日照市东港区。
被申请人：相恒云，女，汉族，成年，住日照市东港区。
被申请人：日照市银信投资顾问有限公司，住所地东港区。
法定代表人：刘勇，经理。
申请人秦玉珍与被申请人刘勇、相恒云、日照市银信投资顾问有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提出财产保全申请，请求法院查封或冻结被申请人刘勇、相恒云、日照市银信投资顾问有限公司银行存款180万元或查封等价值其他财产。申请人向本院提供了房产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人刘勇、相恒云、日照市银信投资顾问有限公司银行存款180万元或查封等价值其他财产。
银行账户冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张彦梅
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执126号
申请执行人湖南花垣农村商业银行股份有限公司。住所地：花垣县花垣镇赶秋路。
法定代表人姜新，该行理事长。
被执行人侯昌梅，女。
被执行人向权利，男。
关于湖南花垣农村商业银行股份有限公司申请执行与侯昌梅、向权利金融借款合同纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2016年5月24日立案执行。作为本案执行依据的法律文书本院（2015）花民初字第126号民事判决书主文确定的标的为3000000元及案件受理费30800元。经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人的财产暂时不便处置。而申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本院（2015）花民初字第126号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省花垣县人民法院（2015）花民初字第126号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人湖南花垣农村商业银行股份有限公司在被执行人侯昌梅、向权利具备执行条件时，可以向本院申请回复执行尚未实现的债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 向 敏
二〇一六年十月十三日
书记员 龙新林
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1091-1号
申请执行人:王静波。
被执行人:高粉苹。
本院在执行王静波与高粉苹分家析产纠纷一案中,依法查封被执行人高粉苹名下位于西安市灞桥区枣园刘新村112608号房屋一套,现正在公告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孙 策
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执1091-1号申请执行人:王静波。被执行人:高粉苹。本院在执行王静波与高粉苹分家析产纠纷一案中,依法查封被执行人高粉苹名下位于西安市灞桥区枣园刘新村112608号房屋一套,现正在公告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘学新代理审判员  胡继栋代理审判员  李 全二〇一六年十二月一日书 记 员  孙 策
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执字00274号
申请执行人张淑丽，女，1968年2月25日出生，汉族，无业。
被执行人宜昌律信投资有限公司，组织机构代码68563188－3，住所地宜昌市夷陵区发展大道105号。
法定代表人沈振静，该公司董事长。
申请执行人张淑丽与被执行人宜昌律信投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）鄂夷陵民初字第01608号民事判决书。该判决书确定“由宜昌律信投资有限公司偿还张淑丽借款300000元”。被执行人宜昌律信投资有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张淑丽于2016年3月17日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人宜昌律信投资有限公司无财产可供执行，在执行期限内不能执行到位。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第01608号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人张淑丽发现被执行人宜昌律信投资有限公司具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 郭 红
审判员 吕新社
二〇一六年十月十二日
书记员 胡 艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初665号
原告常熟市香格里酒店有限公司，住所地常熟市海虞北路66号。
法定代表人蒋晓梅，总经理。
委托代理人陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。
被告钱志豪。
被告徐洁。
原告常熟市香格里酒店有限公司与被告钱志豪、徐洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，由审判员吕军鹏适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告常熟市香格里酒店有限公司的委托代理人陈艳到庭参加诉讼，被告钱志豪、徐洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市香格里酒店有限公司诉称，两被告系夫妻关系。2013年1月27日被告钱志豪向原告借款人民币500000元，承诺于2013年4月10日归还，并向原告出具借条一张，但被告未能按约还款，经过原告多次催讨，被告钱志豪于2015年2月6日向原告出具借条，表示对上述借款申请延期还款，原告同意。2015年4月17日，原告同意将其中68000元借款抵作被告公司的工程款，剩余借款人民币432000元仍然由被告归还，原告曾多次向被告催讨借款，但被告均以各种理由推托，故原告诉至法院，请求判令两被告立即归还借款本金人民币432000元及支付从起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告钱志豪、徐洁未答辩。
经审理查明，被告钱志豪与徐洁于1998年6月3日登记结婚。2013年1月27日被告钱志豪向原告常熟市香格里酒店有限公司借款500000元，原告常熟市香格里酒店有限公司以银行转账的方式交付了借款，被告钱志豪并向原告出具借条一张，借条内容为“今向常熟市香格里酒店有限公司借款人民币500000元（大写伍拾万元整）。借款日期：2013年元月27日至2013年4月10日，到期归还。借款人钱志豪，借款人身份证号码：，日期：2013年元月27日”。被告钱志豪于2015年2月6日又向原告出具借条一张，借条内容为“本人钱志豪于2013年元月27日向常熟市香格里酒店有限公司借款人民币500000元（伍拾万元正）因本人资金困难，现申请延期还款。借款人钱志豪，，2015.2.6”。
2015年4月17日，原告常熟市香格里酒店有限公司与常熟市承安机电工程有限公司及被告钱志豪达成三方协议，协议约定“甲方：常熟市香格里酒店有限公司，乙方：常熟市承安机电工程有限公司，丙方：钱志豪，甲乙丙三方经过友好协商，在平等、自愿的基础上达成如下协议：一、三方一致同意用丙方结欠甲方的部分欠款冲抵甲方应当支付乙方的工程款人民币68000元，剩余的借款人民币432000元仍然由丙方自行归还。二、本协议自三方签字或盖章及甲乙双方签订的《中央空调销售安装合同》中中央空调销售安装验收合格后生效。”庭审中，原告确认该三方协议于2015年7月1日验收合格时生效。
上述事实，有当事人陈述、借条、常熟农商银行通用回单、协议、婚姻登记信息等证据予以证明。
本院认为，原告常熟市香格里酒店有限公司与被告钱志豪之间的借款合同关系合法有效。被告钱志豪应当按约归还原告借款。2015年4月17日经冲抵，被告尚欠原告借款432000元。该借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告要求被告归还借款本金432000元及支付自起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算的逾期利息，本院予以支持。被告钱志豪、徐洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱志豪、徐洁于本判决生效后十日内归还原告常熟市香格里酒店有限公司借款人民币432000元并支付自2016年1月12日至实际还款之日按年利率6%计算的逾期利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3890元，保全费2770元，由被告钱志豪、徐洁负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：1076。
审判员 吕军鹏
二〇一六年三月二十一日
书记员 曹煜旻
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初665号原告常熟市香格里酒店有限公司，住所地常熟市海虞北路66号。法定代表人蒋晓梅，总经理。委托代理人陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。被告钱志豪。被告徐洁。原告常熟市香格里酒店有限公司与被告钱志豪、徐洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，由审判员吕军鹏适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告常熟市香格里酒店有限公司的委托代理人陈艳到庭参加诉讼，被告钱志豪、徐洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常熟市香格里酒店有限公司诉称，两被告系夫妻关系。2013年1月27日被告钱志豪向原告借款人民币500000元，承诺于2013年4月10日归还，并向原告出具借条一张，但被告未能按约还款，经过原告多次催讨，被告钱志豪于2015年2月6日向原告出具借条，表示对上述借款申请延期还款，原告同意。2015年4月17日，原告同意将其中68000元借款抵作被告公司的工程款，剩余借款人民币432000元仍然由被告归还，原告曾多次向被告催讨借款，但被告均以各种理由推托，故原告诉至法院，请求判令两被告立即归还借款本金人民币432000元及支付从起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；本案诉讼费由被告承担。被告钱志豪、徐洁未答辩。经审理查明，被告钱志豪与徐洁于1998年6月3日登记结婚。2013年1月27日被告钱志豪向原告常熟市香格里酒店有限公司借款500000元，原告常熟市香格里酒店有限公司以银行转账的方式交付了借款，被告钱志豪并向原告出具借条一张，借条内容为“今向常熟市香格里酒店有限公司借款人民币500000元（大写伍拾万元整）。借款日期：2013年元月27日至2013年4月10日，到期归还。借款人钱志豪，借款人身份证号码：，日期：2013年元月27日”。被告钱志豪于2015年2月6日又向原告出具借条一张，借条内容为“本人钱志豪于2013年元月27日向常熟市香格里酒店有限公司借款人民币500000元（伍拾万元正）因本人资金困难，现申请延期还款。借款人钱志豪，，2015.2.6”。2015年4月17日，原告常熟市香格里酒店有限公司与常熟市承安机电工程有限公司及被告钱志豪达成三方协议，协议约定“甲方：常熟市香格里酒店有限公司，乙方：常熟市承安机电工程有限公司，丙方：钱志豪，甲乙丙三方经过友好协商，在平等、自愿的基础上达成如下协议：一、三方一致同意用丙方结欠甲方的部分欠款冲抵甲方应当支付乙方的工程款人民币68000元，剩余的借款人民币432000元仍然由丙方自行归还。二、本协议自三方签字或盖章及甲乙双方签订的《中央空调销售安装合同》中中央空调销售安装验收合格后生效。”庭审中，原告确认该三方协议于2015年7月1日验收合格时生效。上述事实，有当事人陈述、借条、常熟农商银行通用回单、协议、婚姻登记信息等证据予以证明。本院认为，原告常熟市香格里酒店有限公司与被告钱志豪之间的借款合同关系合法有效。被告钱志豪应当按约归还原告借款。2015年4月17日经冲抵，被告尚欠原告借款432000元。该借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告要求被告归还借款本金432000元及支付自起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算的逾期利息，本院予以支持。被告钱志豪、徐洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱志豪、徐洁于本判决生效后十日内归还原告常熟市香格里酒店有限公司借款人民币432000元并支付自2016年1月12日至实际还款之日按年利率6%计算的逾期利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3890元，保全费2770元，由被告钱志豪、徐洁负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：1076。审判员  吕军鹏二〇一六年三月二十一日书记员  曹煜旻
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10595号
申请执行人浪莎针织有限公司
被执行人何志雄，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第03140号，依法向被执行人何志雄发出执行通知书，责令被执行人何志雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何志雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何志雄（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币592441.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十日
书记员 蒋彩萍
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0202执692号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人谭三红，男，汉族，1977年3月13日出生。
我院于2017年5月3日立案受理的申请执行人本院刑庭移送与被执行人谭三红附带民事赔偿纠纷一案，被执行人于2017年5月26日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈可仁
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1335号
原告：李桂芝，女，1963年9月1日生，汉族。
被告：马观伟，男，1983年4月5日生，汉族,现无下落。
被告：金淑丽，女，1984年12月3日生，汉族，现无下落。
被告：李淑芹，女，1964年5月1日生，汉族，现无下落。
原告李桂芝诉被告马观伟、金淑丽、李淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告李桂芝于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂芝申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李桂芝撤诉。
案件受理费529元，减半收取264.5元，由原告李桂芝负担。
审 判 长 齐 兵
人民陪审员 白晓民
人民陪审员 吕小舟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 尤美玲
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初942号
原告赖相权。
被告谭肇大。
原告赖相权诉被告谭肇大民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告赖相权到庭参加诉讼，被告谭肇大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖相权的诉讼请求为：1、判令被告清偿原告借款本金10000元、利息300元，本息合计10300元；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告谭肇大拖欠原告赖相权借款10000元属实，被告应向原告返还借款，但双方约定的逾期利息过高，现原告主动调整为300元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭肇大向原告赖相权返还借款10000元；
被告谭肇大向原告赖相权偿付利息300元。
案件受理费580元，公告费350元，由被告谭肇大负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费580元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号01×××17。上诉人逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 奚荫强
人民陪审员 李浩安
二〇一六年七月五日
书 记 员 郭时连
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3121号
原告：祝体伟，男，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：徐建新，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告祝体伟与被告徐建新买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝体伟到庭参加诉讼，被告徐建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝体伟向本院提出诉讼请求：徐建新偿还剩余砖款10150元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年徐建新承包濉河小区工程楼，我给徐建新送砖，砖款共计12150元的，徐建新已给付2000元，尚欠10150元，经我多次催要未果，致纠纷发生。
徐建新未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：祝体伟陆续向徐建新供应砖，经双方结算，于2007年7月9日出具收料单一份，载明：濉河小区40栋40楼共使用5.4万块红砖，每块0.225元，共计12150元砖款。徐建新于2009年6月9日在该收料单上书写“不过期”，并签字确认。后徐建新未偿还该笔欠款，致纠纷发生。
以上事实，有祝体伟提交的收料单一份、邮寄费发票、公告费发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。祝体伟提供收料单能够证明双方存在买卖合同关系，应认定买卖合同成立。双方应按合同的约定履行各自的义务。祝体伟已提供货物，徐建新不按约定支付全部货款，属违约行为，理应承担违约责任。因此，祝体伟要求徐建新给付砖款10150元，理由充分，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告徐建新于本判决生效后十五日内给付原告祝体伟砖款10150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，邮寄费20元，公告费800元，均由被告徐建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 郑玉爱
人民陪审员 姬中奎
人民陪审员 晁随良
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01989号
罪犯刘学全，男，汉族，1955年1月6日生，小学文化，安徽省长丰县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于1997年11月10日作出（1997）合刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人刘学全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审审理，于1998年1月5日作出（1997）皖刑终字第622号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2000年02月28日裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑、于2002年09月12日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年、安徽省原巢湖市中级人民法院于2006年11月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2010年12月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘学全在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘学全在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘学全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘学全减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2002年9月12日起至2015年7月11日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第517号
原告于竹信，农民。
委托代理人于会军，山东联志律师事务所律师。
被告于竹民，农民。
于竹信与于竹民返还原物纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由助理审判员孙灵俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告于竹信及其委托代理人于会军，被告于竹民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于竹信诉称，原、被告系亲兄弟关系，原告父母在世时，将父亲名下的土地转给原告耕种，并告知了文登营镇东仓村村委会，该土地一直由原告耕种。2012年至2013年原告耕种的上述土地由于修建高铁，由村委统一收回，村委承诺每年发放土地补偿。后来原告得知，原告应当取得的补偿，被被告领走。故原告诉来法院，要求判令被告返还原告2014年和2015年的土地补偿款6304元，此后诉争土地的补偿款由原告领取。
被告于竹民辩称，被告确实领取了2014年、2015年两年的补偿款，不同意返还原告，也不同意以后的补偿款由原告领取。原、被告系亲兄弟关系，诉争土地是原被告母亲的，原来登记在父亲名下。母亲年纪大了不能经营，所以诉争土地一直都是在原告手中，至于是原告自己种的还是原告给他人种的被告不清楚。2012年、2013年间村里将诉争土地收回，并开始发放补偿款。当时收地时母亲找三儿子于竹华回来办的手续签的字，兄弟几个户口都不在东仓村，就母亲户口在东仓村，所以我们都不分地，就母亲分的地，母亲在世时领取了2012年、2013年两年的土地补偿款。诉争土地原告不种后给原告的外甥种的，母亲从原告外甥手中接的土地，当时地由原告外甥种的树，原告的外甥也领了六千多元的树苗补偿款。
经审理查明，原、被告系亲兄弟关系，原、被告父母于英斋、黄相芝分别于2007年、2013年去世。于英斋、黄相芝在世时户口均在威海市文登区文登营镇东仓村，原告自出生后户口一直在该村，后为服兵役而迁出，1980年1月18日迁回该村，1997年再次迁出，2014年又迁回。
1999年文登市天福山镇东仓村（现已更名为：威海市文登区文登营镇东仓村）进行农村土地承包，于英斋作为承包方承包得诉争的位于该村对沟泊的土地一块，但因于英斋、黄相芝当时年事已高，该土地并未自行耕种，而是交由原告于竹信经营耕种，并在该村土地台账中于英斋土地账中注明“转给于竹信种”。后原告于竹信将诉争土地交由其外甥种树。2012年，因经济发展需占用诉争土地，黄相芝与该村村委会签订《补偿协议书》，约定诉争土地由村委会使用，村委会每年支付补偿款3152元，并领取了2012年、2013年两年土地补偿共计6304元。黄相芝去世后，因黄相芝生病住院及丧葬等花销由被告先行支付，被告辩称兄弟几人协商一致以土地补偿款抵顶上述花销，故被告领取了2014年、2015年土地补偿6304元。
庭审中，原告主张在其与于英斋达成转包协议时，《中华人民共和国土地承包法》尚未颁布实施，故不能以原告当时户口不在本村即否定转包协议的效力，并且该转包协议经村委会备案认可。
2015年12月25日，本院依职权至威海市文登营镇东仓村村民委员会进行调查，该村委会负责人告知，2012年因诉争承包地被收回并发放补偿款予以补偿，关于补偿款如何分配，黄相芝与于竹信发生纠纷，最后镇上与村里一致意见，将土地补偿发放给了黄相芝。2013年黄相芝去世，黄相芝住院费、丧葬费由于竹民支付，兄弟几人就费用如何分担产生分歧，在村委会协调下原被告同意上述费用在每年发放的土地补偿中扣减，因此于竹民领取了两年的土地补偿。
以上事实,有原被告的陈述、工作笔录、补偿协议书、土地账、农村土地承包合同书、公章使用签批单、土地承包经营权证等证据在案为凭。
本院认为，依据1999年1月1日开始施行的《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。诉争土地由于英斋承包经营，并签订有《农村土地承包合同书》，故诉争土地之承包经营权应归于英斋、黄相芝享有。因于英斋、黄相芝当时年高已高无力耕种，二人将取得承包经营权之土地，交给原告种植经营并在土地账中进行了相应登记，不违反法律规定。原告虽主张系自于英斋、黄相芝处转包得诉争土地承包经营权，但原告当时并非本集体经营组织成员，2012年黄相芝又主张领取土地补偿款，也说明承包经营权人并未将承包经营权全部出让，故本院认为，于英斋、黄相芝作为土地承包经营权人与发包人之间的承包关系并未因此产生变化，诉争土地承包经营权及因该承包经营权产生的土地补偿归于英斋、黄相芝所有，原告依法对此不享有权利。故原告要求被告返还诉争土地补偿款，理由不足，本院不予支持。因于英斋、黄相芝现均已去世，诉争土地补偿款作为其二人之遗产，相关继承人可另案进行主张。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告于竹信要求被告于竹民返还2014年、2015年于英斋承包土地的补偿款6304元，2016年及此该土地补偿款由原告享有的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 孙灵俊
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杜厚琳
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1526号
申请执行人王志锋，男，汉族，1972年5月28日生，住许昌县。
被执行人杜俊莹，男，汉族，1974年1月18日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2529号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜俊莹银行存款、收入30000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十月九日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1526号申请执行人王志锋，男，汉族，1972年5月28日生，住许昌县。被执行人杜俊莹，男，汉族，1974年1月18日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2529号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜俊莹银行存款、收入30000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十月九日书记员  葛现军
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1694号
申请执行人李明翔。
被执行人官大金。
申请执行人李明翔与被执行人官大金其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3174号民事判决书已经发生法律效力。被执行人官大金未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李明翔于2015年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人官大金支付借款本金300000元及利息。
执行过程中，依法对被执行人官大金的财产进行了查询，并对被执行人官大金名下的汽车进行了查封。因查封的汽车现不便处置，申请执行人李明翔同意终结（2015）龙泉民初字第3174号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总金额为300000元及利息，现被执行人官大金尚欠申请执行人李明翔300000元及利息；
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3174号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人官大金有财产可供执行时，申请执行人李明翔可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年二月十七日
书记员 罗征发
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙泉执字第1694号申请执行人李明翔。被执行人官大金。申请执行人李明翔与被执行人官大金其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3174号民事判决书已经发生法律效力。被执行人官大金未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李明翔于2015年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人官大金支付借款本金300000元及利息。执行过程中，依法对被执行人官大金的财产进行了查询，并对被执行人官大金名下的汽车进行了查封。因查封的汽车现不便处置，申请执行人李明翔同意终结（2015）龙泉民初字第3174号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总金额为300000元及利息，现被执行人官大金尚欠申请执行人李明翔300000元及利息；二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3174号民事判决书的本次执行程序。待被执行人官大金有财产可供执行时，申请执行人李明翔可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晋兆其二〇一六年二月十七日书记员  罗征发
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1846号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，系原告法律顾问。
被告：赵喜文，男，住方城县。
被告：魏明珍，女，汉族。
被告：郑勇，男，汉族，住方城县。
被告：曹建武，男，住方城县。
被告：田青华，女，1973年3月27日生。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告赵喜文、魏明珍、郑勇、曹建武、田青华为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊，被告魏明珍、曹建武到庭参加了诉讼。被告赵喜文、郑勇、田青华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2014年8月29日，被告赵喜文由被告魏明珍、郑勇、曹建武、田青华提供保证担保，在原告处借款20万元，利率为月息9.6‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。截至2014年12月31日归还利息7936元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金20万元及利息22240元（算至2015年11月6日），2015年11月7日以后的利息按中国人民银行对农村信用联社规定的逾期贷款利率计算。仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、客户提款申请书；5、存款凭条；6、身份证复印件。
被告魏明珍辩称：贷款担保属实，魏明珍催主贷，让赵喜文尽快还钱。
被告曹建武辩称：贷款担保属实，曹建武催主贷，让赵喜文尽快还钱。
被告赵喜文、郑勇、田青华未到庭未答辩。
被告赵喜文、魏明珍、郑勇、曹建武、田青华未向法庭出示证据材料。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2014年8月29日被告赵喜文作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2014年8月29日至2017年8月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过贰拾万圆整。同日，被告赵喜文作为借款人，被告魏明珍、郑勇、曹建武、田青华作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保赵喜文（下称债务人）与债权人在2014年8月29日至2017年8月29日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。2014年8月29日，被告赵喜文作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为20万元，借款期限自2014年8月29日至2015年8月29日，月利率为9.6‰。最高额保证合同约定，被告魏明珍、郑勇、曹建武、田青华对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告赵喜文签名并按指印，保证人栏内被告魏明珍、郑勇、曹建武、田青华签名并按指印。2014年8月29日，原告将借款本金20万元转存入被告赵喜文指定的户名为赵喜文，账号为62×××94的账户内。截至2014年12月31日归还利息7936元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求人民法院依法判令五被告连带清偿原告借款本金20万元及利息22240元（算至2015年11月6日），2015年11月7日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付。仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
综上事实，本院认为：原、被告双方签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人赵喜文支付借款的义务，为有效合同。被告赵喜文应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息。故原告请求被告赵喜文归还借款本金20万元及利息22240元的理由成立，本院予以支持。被告魏明珍、郑勇、曹建武、田青华因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告魏明珍、郑勇、曹建武、田青华对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告赵喜文、郑勇、田青华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵喜文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金20万元及利息22240元（算至2015年11月6日），2015年11月7日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清之日止。
二、被告魏明珍、郑勇、曹建武、田青华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4634元，由被告赵喜文、魏明珍、郑勇、曹建武、田青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 吴明珂
二〇一六年八月四日
书 记 员 张苗苗
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民特91号
申请人：南通市津通船舶工程有限公司，住所地江苏省南通市开发区星海商贸中心内。
委托诉讼代理人：周军，江苏苏通律师事务所律师。
被申请人：张钰。
申请人南通市津通船舶工程有限公司（以下简称津通船舶公司）与被申请人张钰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
津通船舶公司称，一、张钰主张的6月份生活费1912元已打卡发放，现其要求申请人再次支付没有事实和法律依据。二、仲裁裁决认定事实错误，张钰主张的1-6月未结工资没有事实根据，津通船舶公司的职工工资组成及分配惯例形成多年，公司以施工队为单位，根据工程产值进行核算，扣除成本后发放至施工队，再根据职工出勤情况、劳动态度、技能水平等因素计算工资，工资水平并不固定，在公司没有效益的情况下没有效益工资。目前公司没有正常经营，效益工资也没有和发包单位进行结算，仲裁采纳劳动者提供的工资标准，没有任何依据。综上，请求撤销仲裁裁决。
被申请人张钰未予答辩。
经审查查明：2016年8月5日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2016〕第733号仲裁裁决：自裁决生效之日起2日内，津通船舶公司支付张钰2016年6月生活费1912元、2016年1-6月剩余工资8500元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。津通船舶公司认为劳动者并未提供工资依据，且部分工资已发放，仲裁裁决对工资数额认定错误，但津通船舶公司在本案仲裁阶段并未对劳动者实际收入标准进行举证，仲裁裁决按照劳动者提供的收入标准计算差额工资并无不当。且对工资数额的审查属于仲裁庭事实认定范畴，并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件处理的范围，故本院对津通船舶公司该主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回南通市津通船舶工程有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人南通市津通船舶工程有限公司负担。
审 判 长 吴勇军
代理审判员 张晓光
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 瞿秀梅
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2014）太刑初字第00184号公诉机关太和县人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1980年12月30日出生于安徽省太和县，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月24日被太和县公安局取保候审，同年4月17日经本院决定被取保候审。现在家。太和县人民�察院以太检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2014年2月15日14时许，被告人李某某酒后驾驶“皖K×××××”小型轿车在太和县城关镇国泰路与张某驾驶的出租车相撞后逃逸。经检测，李某某案发时静脉血中乙醇含量为170.5mg／100ml，系醉酒驾驶，并承担事故的全部责任。公诉机关认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。经审理查明：2014年2月15日14：40许，被告人李某某酒后驾�“皖K×××××”小型轿车在太和县城关镇国泰路“万家福”超市门前倒车时与张某驾驶的出租车相撞后逃逸。经阜阳市疾病预防控制中心检测，李某某静脉血中乙醇含量为170.5mg／100ml，系醉酒驾驶。经事故责任认定，被告人李某某承担此起事故的全部责任。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证－事故车辆照片及李某某抽血检查照片、书证－太和县公安局城南派出所接处警情况登记表、李某某血样提取登记表、太和县公安局城南派出所出警经过说明、李某某的驾驶证、户籍证明、证人张某、王某等人的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从羁押之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丽娟二〇一四年四月二十三日书记员  贾改改附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十�条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初497号
原告：王洪斌，男，1953年6月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：白贺新，男。
被告：杨宏，女。
原告王洪斌诉被告白贺新、杨宏民间借贷纠纷一案，原告王洪斌于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王洪斌撤回起诉。
案件受理费900元（已减半收取），由原告王洪斌承担。
审判员 刘 芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 万又源
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2069号
原告李某。
被告鲁某。
原告李某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某和被告鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，原被告婚前无感情基础，婚后没有共同语言，原告两个村子来回居住，原、被告未建立夫妻感情，原告不愿意再与被告维持婚姻关系。现原告诉请，1、请求法院判令原、被告离婚；2、诉讼费用被告承担。
被告鲁某辩称，原、被告于2015年农历6月2日在一起同居生活，于××××年××月××日登记结婚，双方虽系再婚，但双方有一定的感情基础，夫妻感情没有破裂，不符合离婚条件。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚。原、被告于2016年农历6月15日分居至今。现原告以婚后原、被告经常为家庭琐事吵闹为由，诉至我院，请求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案及原告提交的结婚证1份在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应当相互照顾，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方应当就在婚姻内产生的矛盾本着互谅互让的原则予以解决，珍惜来之不易的婚姻，不应动辄提出离婚，且原告未提交有效证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告鲁某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 金 良
二〇一六年九月二十二日
书记员 林祝进
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2864号
上诉人（原审被告）：刘某1，女，1989年5月13日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人（原审被告）：刘某2，男，1966年1月2日出生，汉族，住址同上。系刘某1之父。
上诉人（原审被告）：崔某，女，1966年8月12日出生，汉族，住址同上。系刘某1之母。
上述三上诉人的委托诉讼代理人：关留念，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董某，男，1993年11月5日，住上蔡县。
委托诉讼代理人：冀小银，女，1970年2月23日出生，汉族，住址同上。系董某之母。
上诉人刘某1、刘某2、崔某因与被上诉人董某婚约财产纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫17民终2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某1、刘某2及其和崔某的委托诉讼代理人关留念，被上诉人董某的委托诉讼代理人冀小银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1、刘某2、崔某上诉请求：撤销原判，驳回董某的诉求和发回重审。事实和理由：1、刘某1至今不知道董某为何起诉，其婚前已与董某同居生活数个月，其在外打工，不能认定离家出走。2、其没有收到10000元的猪羊钱和手镯戒指，其带去的嫁妆和现金，董某应当予以返还。
董某辩称，上诉人称刘某1与其共同生活数个月不是事实，刘某1在举行婚礼后数个月就离家出走。关于刘某1所带家电、家具问题，上诉人没有提供相关证据，也没有证据证明送给其家里，更不能证明所送家具家电的价值，故原审法院认定符合法律规定。
董某向一审法院起诉请求：退还彩礼100000元。
一审法院认定事实：2015年3月，原告与被告刘某1通过网上聊天认识建立恋爱关系，同年4月21日，原告董某通过支付宝支付给被告刘某11000元、10月28日1000元、11月10日400元。2015年12月24日，原告送给被告见面礼款48000元。2016年1月22日，原告董某与被告刘某1在上蔡县老庙黄金银楼购买手镯一个，价值9177元、钻石戒指一枚，价值4774元。2016年1月29日，原告董某与被告刘某1按农村习俗举行了婚礼，原告送给被告猪羊钱10000元。2016年2月22日，被告刘某1从原告家出走，至今没有回到原告家中。一审法院认为，原告董某与被告刘某1以缔结婚姻关系为目的，在二人恋爱期间，按风俗给付被告彩礼款58000元，事实清楚、证据充分。原告要求被告刘某1退还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。买手镯一个（价值9177元）、钻石戒指一枚（价值4774元），系原告为被告刘某1购买的，被告应按价值予以返还。被告刘某2、崔某系被告刘某1的父母，是子女婚姻的具体操办者，现原告与被告刘某1的恋爱关系终止，其应负连带给付责任。鉴于双方已按农村习俗举行婚礼并同居生活，结合双方同居时间和当地习俗，可适当返还彩礼款，以返还彩礼款80%为宜，即三被告返还原告彩礼款57560.8元。原告所主张的其他款项，不属于彩礼性质，不予支持。被告称过门时带有嫁妆，其所提供证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一（项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告刘某1、刘某2、崔某返还原告董某彩礼款57560.8元，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告承担360元，被告刘某1、刘某2、崔某承担1840元（该款原告已预交，限被告刘某1、刘某2、崔某于本判决生效后15日内给付原告1610元）。
二审中，上诉人刘某1、刘某2、崔某提供刘建设、刘新年证明，该二人与上诉人有利害关系，且不属新证据。对上诉人提出的结婚典礼时带到董某家的家具、电器、电动车、被子等财务问题，一审中上诉人提交了相关证据，董某否认，原审法院认为证据不足。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，刘某1与董某虽已按照当地习俗办理了结婚典礼仪式，但没有办理结婚登记手续，根据相关法律规定，刘某1、刘某2、崔某应当适当退还彩礼。根据当地风俗习惯，结婚时女方陪送适当的嫁妆。刘某1、刘某2、崔某称其陪送了家具、电器、电动车、被子等财务，一审时提供了相关证据，董某不认可，原审法院以证据不足未认定。二审中因上诉人对上述事实仅提供两个证人证明，且该二证人与本案有利害关系，所以，认定上述事实尚不够充分，考虑到本案情况，返还彩礼比例按70%较为适宜。关于镯子和戒指问题，属于赠与，不属彩礼，不应返还。经核算，彩礼共计58000元，刘某1、刘某2、崔某应当返还董某彩礼40600元。刘某1、刘某2、崔某上诉称其没有收到10000元猪羊钱及其带到董某家的嫁妆应予返还的理由不成立，不予支持。
综上所述，刘某1、刘某2、崔某的部分上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2016）豫17民终2864号民事判决。
二、刘某1、刘某2、崔某返还董某彩礼款40600元，于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回刘某1、刘某2、崔某的其他诉讼请求。
四、驳回刘某1、刘某2、崔某的其他上诉请求。
一审案件受理费2300元，刘某1、刘某2、崔某负担920元，董某负担1380元。二审案件受理费2300元，刘某1、刘某2、崔某负担920元，董某负担1380元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 于 乐