wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初775号
原告：许灵芝，女，1984年2月21日出生，户籍地开平市，现住恩平市。
诉讼代理人：胡伟宁，系广东星辉律师事务所律师，电子送达地址：14407201110423704@sd.gdcourts.gov.cn。
诉讼代理人：李淑芬，系广东星辉律师事务所律师。
被告：何鸿枫，男，1984年9月3日出生，住恩平市良西镇良东村民委员会旧庙村二巷*号，身份证号码：4407851984********，电子送达地址：44078519840903491X
@sd.gdcourts.gov.cn。
被告：伍雅好，女，1958年3月10日出生，住恩平市。
原告许灵芝诉被告何鸿枫、伍雅好民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许灵芝的诉讼代理人胡伟宁到庭参加诉讼，被告何鸿枫、伍雅好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许灵芝向本院提出诉讼请求：1、判决被告何鸿支付欠款本金40000元给原告。2、判决被告何鸿枫支付自2015年1月10日至4月10日止借款利息共15600元给原告，并自2016年4月11日起至欠款本金全部清偿之日止，以欠款总额为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮24%计付逾期利息给原告。3、判决被告伍雅好对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。4、判决两被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判决被告何鸿枫支付从2015年1月10日起至款项清偿之日止以40000元为基数按年利率24%计算的利息。事实与理由：2015年1月10日，被告何鸿枫向原告借款40000元，原告将其中30000元借款通过跨行汇款的方式，汇进被告何鸿枫指定汇入的被告伍雅好名下的中国工商银行账户，有中国工商银行电子银行回单为证，被告何鸿枫也在该电子回单上面签字盖指印确认已收到该笔款项。另外的10000元借款原告通过现金给付的方式也于2015年1月10日当天交给了被告何鸿枫，收到上述款项后，被告何鸿枫向原告签下借条，确认收到借款，并约定2015年4月10日前归还，每月利息5200元，每个月初支付。然而借款后，两被告从来没有支付过利息。到了2015年4月10日还款日，经过原告的多次催还借款，两被告始终诸多理由拒绝偿还借款。根据《合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，两被告应偿还原告的借款本息。
被告何鸿枫、伍雅好没有到庭参加庭审活动，也没有提供书面答辩及证据。
原告许灵芝围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭进行质证，经审核，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点：一、许灵芝与何鸿枫、伍雅好是否存在借贷关系；二、伍雅好应否对涉案借款本息承担连带清偿责任。
一、关于许灵芝与何鸿枫、伍雅好是否存在借贷关系的问题。根据原告提供的《借条》及原告在庭审上的陈述，该《借条》是由何鸿枫向许灵芝出具的，《借条》上的借款人签名是何鸿枫本人，且涉案款项现金也是由许灵芝交付给何鸿枫本人，转账汇款的账户是由何鸿枫提供的、按何鸿枫要求汇入指定的账号，为此，许灵芝与何鸿枫之间存在借贷关系。原告主张伍雅好与其存在借贷关系，理由系其经何鸿枫介绍认识伍雅好，并根据何鸿枫提供伍雅好的中国工商银行账号将涉案借款30000元汇到伍雅好的账户。经查明，涉案《借条》约定何鸿枫向许灵芝借款，《借条》由何鸿枫出具并在借款人处签名按撩指模确认。伍雅好在《借条》上无签名，更无以借款人名义签名或按捺指模。许灵芝主张其与伍雅好之间存在借贷关系，并没有提供相应的证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，许灵芝主张其与何鸿枫存在借贷关系，理由充足，证据充分，本院予以彩纳。许灵芝对其与伍雅好存在借贷关系的主张没有提供证据到庭予以证明，本院不予确认。
二、关于伍雅好应否对涉案借款本息承担连带清偿责任的问题。根据许灵芝提供的证据，伍雅好并没有向许灵芝借款，也没有为何鸿枫向许灵芝所借款项提供保证责任。许灵芝请求伍雅好对涉案借款本息承担连带清偿责任，理由不足，证据不充分，本院不予支持。
关于涉案借款利息问题。原、被告双方约定借款利息为每月5200元，对逾期还款没有约定利息。借款后，两被告均没有偿还过本息。现许灵芝主张按年利率24%计算借款利息及逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定的利息虽超过上述规定，但现原告请求按上述司法解释规定的年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，许灵芝请求何鸿枫偿还借款本金40000元及从2015年1月10日起至清偿借款日止按年利率24%计付利息，本院予以支持；原告请求伍雅好对何鸿枫所借款项本息承担连带清偿责任，本院依法不予支持；原告请求被告何鸿枫承担本案诉讼费，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告何鸿枫应在本判决书生效之日起二十日内偿还借款本金40000元及利息（从2015年1月10日起至本判决确定清偿日止按年利率24%计付）给原告许灵芝。
二、驳回原告许灵芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费1190元，由被告何鸿枫负担；案件公告费600元，由原告许灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴丽冰
审 判 员 卢健云
人民陪审员 岑锡良
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯晶晶
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初775号
原告：许灵芝，女。
诉讼代理人：胡�宁，系广东星辉律师事务所律师。
诉讼代理人：李淑芬，系广东星辉律师事务所律师。
被告：何鸿枫，男。
被告：伍雅好，女。
原告许灵芝诉被告何鸿枫、伍雅好民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许灵芝的诉讼代理人胡伟宁到庭参加诉讼，被告何鸿枫、伍雅好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许灵芝向本院提出诉讼请求：1、判决被告何鸿支付欠款本金40000元给原告。2、判决被告何鸿枫支付自2015年1月10日至4月10日止借款利息共15600元给原告，并自2016年4月11日起至欠款本金全部清偿之日止，以欠款总额为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮24%计付逾期利息给原告。3、判决被告伍雅好对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。4、判决两被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判决被告何鸿枫支付从2015年1月10日起至款项清偿之日止以40000元为基数按年利率24%计算的利息。事实与理由：2015年1月10日，被告何鸿枫向原告借款40000元，原告将其中30000元借款通过跨行汇款的方式，汇进被告何鸿枫指定汇入的被告伍雅好名下的中国工商银行账户，有中国工商银行电子银行回单为证，被告何鸿枫也在该电子回单上面签字盖指印确认已收到该笔款项。另外的10000元借款原告通过现金给付的方式也于2015年1月10日当天交给了被告何鸿枫，收到上述款项后，被告何鸿枫向原告签下借条，确认收到借款，并约定2015年4月10日前归还，每月利息5200元，每个月初支付。然而借款后，两被告从来没有支付过利息。到了2015年4月10日还款日，经过原告的多�催还借款，两被告始终诸多理由拒绝偿还借款。根据《合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，两被告应偿还原告的借款本息。
被告何鸿枫、伍雅好没有到庭参加庭审活动，也没有提供书面答辩及证据。
原告许灵芝围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭进行质证，经审核，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点：一、许灵芝与何鸿枫、伍雅好是否存在借贷关系；二、伍雅好应否对涉案借款本息承担连带清偿责任。
一、关于许灵芝与何鸿枫、伍雅好是否存在借贷关系的问题。根据原告提供的《借条》及原告在庭审上的陈述，该《借�》是由何鸿枫向许灵芝出具的，《借条》上的借款人签名是何鸿枫本人，且涉案款项现金也是由许灵芝交付给何鸿枫本人，转账汇款的账户是由何鸿枫提供的、按何鸿枫要求汇入指定的账号，为此，许灵芝与何鸿枫之间存在借贷关系。原告主张伍雅好与其存在借贷关系，理由系其经何鸿枫介绍认识伍雅好，并根据何鸿枫提供伍雅好的中国工商银行账号将涉案借款30000元汇到伍雅好的账户。经查明，涉案《借条》约定何鸿枫向许灵芝借款，《借条》由何鸿枫出具并在借款人处签名按撩指模确认。伍雅好在《借条》上无签名，更无以借款人名义签名或按捺指模。许灵芝主张其与伍雅好之间存在借贷关系，并没有提供相应的证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，许灵芝主张其与何鸿枫存在借贷关系，理由充足，证据充分，本院予以彩纳。许灵芝对其与伍雅好存在借贷关系的主张没有提供证据到庭予以证明，本院不予确认。
二、关于伍雅好应否对涉案借款本息承担连带清偿责任的问题。根据许灵芝提供的证据，伍雅好并没有向许灵芝借款，也没有为何鸿枫向许灵芝所借款项提供保证责任。许灵芝请求伍雅好对涉案借款本息承担连带清偿责任，理由不足，证据不充分，本院不予支持。
关于涉案借款利息问题。原、被告双方约定借款利息为每月5200元，对逾期还款没有约定利息。借款后，两被告均没有偿还过本息。现许灵芝主张按年利率24%计算借款利息及逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定的利息虽超过上述规定，但现原告请求按上述司法解释规定的年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，许灵芝请求何鸿枫偿还借款本金40000元及从2015年1月10日起至清偿借款日止按年利率24%计付利息，本院予以支持；原告请求伍雅好对何鸿枫所借款项本息承担连带清偿责任，本院依法不予支持；原告请求被告何鸿枫承担本案诉讼费，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告何鸿枫应在本判决书生效之日起二十日内偿还借款本金40000元及利息（从2015年1月10日起至本判决确定清偿日止按年利率24%计付）给原告许灵芝。
二、驳回原告许灵芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费1190元，由被告何鸿枫负担；案件公告费600元，由原告许灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴丽冰
审 判 员 卢健云
人民陪审员 岑锡良
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯晶晶
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0785民初775号原告：许灵芝，女。诉讼代理人：胡�宁，系广东星辉律师事务所律师。诉讼代理人：李淑芬，系广东星辉律师事务所律师。被告：何鸿枫，男。被告：伍雅好，女。原告许灵芝诉被告何鸿枫、伍雅好民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许灵芝的诉讼代理人胡伟宁到庭参加诉讼，被告何鸿枫、伍雅好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许灵芝向本院提出诉讼请求：1、判决被告何鸿支付欠款本金40000元给原告。2、判决被告何鸿枫支付自2015年1月10日至4月10日止借款利息共15600元给原告，并自2016年4月11日起至欠款本金全部清偿之日止，以欠款总额为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮24%计付逾期利息给原告。3、判决被告伍雅好对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。4、判决两被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判决被告何鸿枫支付从2015年1月10日起至款项清偿之日止以40000元为基数按年利率24%计算的利息。事实与理由：2015年1月10日，被告何鸿枫向原告借款40000元，原告将其中30000元借款通过跨行汇款的方式，汇进被告何鸿枫指定汇入的被告伍雅好名下的中国工商银行账户，有中国工商银行电子银行回单为证，被告何鸿枫也在该电子回单上面签字盖指印确认已收到该笔款项。另外的10000元借款原告通过现金给付的方式也于2015年1月10日当天交给了被告何鸿枫，收到上述款项后，被告何鸿枫向原告签下借条，确认收到借款，并约定2015年4月10日前归还，每月利息5200元，每个月初支付。然而借款后，两被告从来没有支付过利息。到了2015年4月10日还款日，经过原告的多�催还借款，两被告始终诸多理由拒绝偿还借款。根据《合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，两被告应偿还原告的借款本息。被告何鸿枫、伍雅好没有到庭参加庭审活动，也没有提供书面答辩及证据。原告许灵芝围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭进行质证，经审核，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点：一、许灵芝与何鸿枫、伍雅好是否存在借贷关系；二、伍雅好应否对涉案借款本息承担连带清偿责任。一、关于许灵芝与何鸿枫、伍雅好是否存在借贷关系的问题。根据原告提供的《借条》及原告在庭审上的陈述，该《借�》是由何鸿枫向许灵芝出具的，《借条》上的借款人签名是何鸿枫本人，且涉案款项现金也是由许灵芝交付给何鸿枫本人，转账汇款的账户是由何鸿枫提供的、按何鸿枫要求汇入指定的账号，为此，许灵芝与何鸿枫之间存在借贷关系。原告主张伍雅好与其存在借贷关系，理由系其经何鸿枫介绍认识伍雅好，并根据何鸿枫提供伍雅好的中国工商银行账号将涉案借款30000元汇到伍雅好的账户。经查明，涉案《借条》约定何鸿枫向许灵芝借款，《借条》由何鸿枫出具并在借款人处签名按撩指模确认。伍雅好在《借条》上无签名，更无以借款人名义签名或按捺指模。许灵芝主张其与伍雅好之间存在借贷关系，并没有提供相应的证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，许灵芝主张其与何鸿枫存在借贷关系，理由充足，证据充分，本院予以彩纳。许灵芝对其与伍雅好存在借贷关系的主张没有提供证据到庭予以证明，本院不予确认。二、关于伍雅好应否对涉案借款本息承担连带清偿责任的问题。根据许灵芝提供的证据，伍雅好并没有向许灵芝借款，也没有为何鸿枫向许灵芝所借款项提供保证责任。许灵芝请求伍雅好对涉案借款本息承担连带清偿责任，理由不足，证据不充分，本院不予支持。关于涉案借款利息问题。原、被告双方约定借款利息为每月5200元，对逾期还款没有约定利息。借款后，两被告均没有偿还过本息。现许灵芝主张按年利率24%计算借款利息及逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定的利息虽超过上述规定，但现原告请求按上述司法解释规定的年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，许灵芝请求何鸿枫偿还借款本金40000元及从2015年1月10日起至清偿借款日止按年利率24%计付利息，本院予以支持；原告请求伍雅好对何鸿枫所借款项本息承担连带清偿责任，本院依法不予支持；原告请求被告何鸿枫承担本案诉讼费，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告何鸿枫应在本判决书生效之日起二十日内偿还借款本金40000元及利息（从2015年1月10日起至本判决确定清偿日止按年利率24%计付）给原告许灵芝。二、驳回原告许灵芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费1190元，由被告何鸿枫负担；案件公告费600元，由原告许灵芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰审 判 员  卢健云人民陪审员  岑锡良二〇一六年十月十四日书 记 员  冯晶晶
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初987号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张有根，男，1974年2月4日出生于江西省横峰县，汉族，初中文化，农民，家住横峰县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月26日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人兰伏英，女，1975年5月24日出生于江西省横峰县，畲族，小学文化，农民，家住横峰县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月26日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月22日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）939号起诉书指控被告人张有根、兰伏英犯开设赌场罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人张有根、兰伏英到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年6月至2017年5月11日期间，被告人张有根伙同杨某2（已判刑）在慈溪市胜山镇工业大道杨某2经营的志成食品店内，摆放一台“捕鱼”游戏机，供他人赌博。被告人兰伏英帮忙从“捕鱼”游戏机内取出赃款。期间，共计非法获利共计人民13000余元，其中被告人张有根、兰伏英共同获利人民币6500余元，后被民警查获。经鉴定，上述“捕鱼”游戏机具有赌博功能。
被告人张有根、兰伏英到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人张有根、兰伏英已向本院预缴退赃款等款项。
上述事实，被告人张有根、兰伏英在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯杨某2的供述、证人张某1、张某2、张某3、蒋某、杨某1的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押清单及照片、暂存款票据、电子游戏设施设备认定意见书、刑事判决书、抓获经过及被告人张有根、兰伏英的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张有根、兰伏英以营利为目的，伙同他人利用赌博机开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张有根、兰伏英到案后如实供述自己的罪行，依法均从轻处罚。根据被告人兰伏英的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人张有根、兰伏英的违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张有根犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2019年2月25日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人兰伏英犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千五百元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人张有根、兰伏英的违法所得人民币六千五百元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初2530号
原告：丛占民，男，1968年6月9日出生，汉族，居民。
原告：丛占涛，男，1978年7月27日出生，汉族，居民。
原告：丛亚兰，女，1962年8月9日出生，汉族，居民。
被告：曲阜市大有工贸实业公司。
法定代表人：孙钢军，经理。
被告：曲阜市鲁城街道办事处南关居民委员会。
法定代表人：徐瑞峰，主任。
上述二被告共同委托诉讼代理人：孔令兵，山东有朋律师事务所律师。
原告丛占民、丛占涛、丛亚兰与被告曲阜市大有工贸实业公司、曲阜市鲁城街道办事处南关居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。丛立文诉曲阜市大有工贸实业公司、曲阜市鲁城街道办事处南关居民委员会建设工程合同纠纷一案，我院于2010年6月20日作出（2009）曲商初字第182号民事判决书。后经济宁市人民检察院抗诉，济宁市中级人民法院裁定本案提审，因丛立文死亡，依法变更其子女丛占民、丛占涛、丛亚兰参加诉讼。济宁市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）鲁08民再48号民事裁定书，裁定撤销曲阜市人民法院（2009）曲商初字第182号民事判决书、本案发回曲阜市人民法院重审。
本案在审理过程中，原告丛占民、丛占涛、丛亚兰于2016年10月2日提出书面申请，自愿放弃对其父亲丛立文遗产的继承权，不再参加本案诉讼。
本院经审查认为，根据法律规定，原告死亡，继承人放弃诉讼权利的，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费7800元，不予退还。
审判长 孔德法
审判员 孔凡岩
审判员 张昭强
二〇一六年十月十九日
书记员 吴 迪
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第858号
原告刘绍军。
委托代理人季文良，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告永诚财产保险股份有限公司诸城支公司。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市兴华东路66号金龙大厦601室。
本院在审理原告刘绍军与被告永诚财产保险股份有限公司诸城支公司、永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司人身保险合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院申请撤回对被告永诚财产保险股份有限公司诸城支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告永诚财产保险股份有限公司诸城支公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东诸城农村商业银行股份有限公司撤回对被告永诚财产保险股份有限公司诸城支公司的起诉。
审判员 王晓凤
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴丽丽
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执435号
申请执行人:方晖，男，1969年11月19日出生，汉族，教师，住安徽省歙县。
申请执行人：吴飞舟，女，1969年7月5日出生，汉族，教师，住安徽省歙县。
被执行人：郑小英，女，1964年8月10日出生，汉族，务农，户籍地安徽省歙县，现住安徽省歙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：方正生，男，务农,安徽省歙县。系郑小英丈夫。
被执行人:方正生，男，1965年1月3日出生，汉族，务农，户籍安徽省歙县，现住安徽省歙县。
本院在执行申请执行人方晖及吴飞舟与被执行人郑小英及被执行人方正生债权纠纷一案中，经查，未发现被执行人郑小英及被执行人方正生名下有可供执行财产，经合议庭审查核实并经院长批�，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶 剑 峰
二〇一七年十月九日
书记员 张文冲（代）
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1517号
申请执行人：马呈福。
被执行人：马学敏。
被执行人：席燕。
被执行人：马树亮。
上列当事人其他案由纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初2645号民�判决书，已经发生法律效力。
该案总标的为13000元及利息，经本院采取执行措施，查封被执行人马学敏工资。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 吴加庆
执行员 许卫博
二〇一六年十二月十四日
书记员 吕 敏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终605号
原公诉机关山东省费县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李飞（曾用名李言言），男，1988年12月16日出生于山东省费县，汉族，小学文化，务工，住费县。2017年6月16因涉嫌犯盗窃罪被费县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于费县看守所。
辩护人丁兆娟，李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。
原审被告人孙成兵，男，1973年7月2日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，务工，住临沭县。2017年6月28因涉嫌犯盗窃罪被费县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于费县看守所。
原审被告人王海军，男，1978年7月9日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务工，住费县。2017年6月16因涉嫌犯盗窃罪被费县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。2017年10月20日取保候审。
原审被告人吕自英，女，1970年8月8日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，个体经营者，住临沂市兰山区。2017年6月16因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被费县公安局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
山东省费县人民法院审理费县人民检察院指控原审被告人李飞、孙成兵、王海军犯盗窃罪，原审被告人吕自英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一七年十月二十日作出（2017）鲁1325刑初484号刑事判决。原审被告人李飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月至同年6月，被告人李飞、孙成兵、王海军交叉结伙，先后两次驾驶汽油三轮车至费县石井镇石棚沟村，在山东熠峰费县二期中草药种植一体化20MW光伏工程工地上，盗窃320W太阳能光伏板共计102块，后变卖给被告人吕自英37块，涉案金额37414.40元。其中，被告人李飞参与盗窃2起，涉案金额共计80896元；被告人孙成兵、王海军各参与盗窃1起，涉案价值分别为44492.80元、36403.20元。具体犯罪事实如下：
1.2017年4月6日22时许，被告人李飞、王海军在费县石井镇石棚沟村的工程工地上，盗窃太阳能光伏板58块，将其中已毁损的22块低价变卖后，将剩余价值36403.20元的36块光伏板以1万元的价格变卖给被告人吕自英。被告人吕自英明知上述光伏板来路不明，仍予以收购。
2.2017年6月7日凌晨，被告人李飞、孙成兵在费县石井镇石棚沟村的工地上，盗窃太阳能光伏板44块，价值44492.80元。后被告人李飞将一块光伏板交由被告人吕自英变卖。
被告人李飞揭发他人犯罪。案发后，被盗的80块太阳能光伏板已被追回返还被害单位。
经原审庭审质证，认定上述事实的证据有证人王海、吕某、耿某等人的证言、价格认定结论书、现场勘查笔录、抓获经过、110接处警单、户籍证明、银行交易明细等书证和被告人李飞、孙成兵、王海军、吕自英的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人李飞盗窃公民财物，数额巨大，被告人孙成兵、王海军盗窃公民财物，数额较大，被告人吕自英明知是犯罪所得而予以收购，其行为已分别构成盗窃罪,掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应追究其刑事责任。被告人李飞有揭发他人犯罪行为，构成立功，对其可从轻处罚。四被告人如实供述自己的罪行，亦认罪、悔罪，对其均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，以被告人李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元（未缴纳）；以被告人孙成兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000（未缴纳）；以被告人王海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元（已缴纳）；以被告人吕自英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
宣判后，原审被告人李飞不服，以“原审认定的盗窃价值过高，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审认定的相同。
本院认为，上诉人李飞盗窃他人财物，数额巨大，原审被告人孙成兵、王海军盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪；原审被告人吕自英明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
对上诉人李飞提出“原审认定的盗窃价值过高”的上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见，经查，涉案被盗的光伏板中，案发时已损毁的部分仅在盗窃数量上予以认定，认定其盗窃价值时未包括在内，现有涉案价值系侦查机关依法委托具有资质的鉴定机构所作出，鉴定程序合法，所作出的鉴定意见应予采信。该上诉理由及相关辩护意见不能成立，不予采纳。
对上诉人李飞提出“量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见，经查，上诉人李飞盗窃价值数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；鉴于其有立功情节，归案后认罪态度较好，原审对上述情节已予考虑，并依法对其从轻处罚，所处量刑适当。该上诉理由及相关辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文峰
审判员 刘召祥
审判员 郑 华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 颖
新疆生产建设兵团第一师�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更103号
罪犯卢景丰，男，1968年7月1日出生，汉族，福建省永定县人，初中文化，现在科克库勒监狱三监区服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于二○○七年六月十五日作出（2007）海刑初字第619号刑事判决，以被告人卢景丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元（累计缴纳1900元）。本人不服判决，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于二○○七年八月十四日作出（2007）穗中法刑二终字第501号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计7个月，刑期执行至2019年7月9日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关科克库勒监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终�。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯卢景丰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢景丰在2015年上半年至2017年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功1次，表扬1次，3次评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢景丰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该罪犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯卢景丰减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年3月9日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 闫立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5141号
原告中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市。
法定代表人霍振峰，该行行长。
委托代理人葛磊、周言（实习），上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告桑子森，男，汉族，1991年7月6日出生，住商丘市。
被告齐敬，女，汉族，1976年10月20日出生，住商丘市睢阳区。
被告丁玉军，男，汉族，1967年12月1日出生，住商丘市。
被告付玉梅，女，汉族，1966年6月1日出生，住商丘市。
被告孙敬萍，女，汉族，1968年5月28日出生，住商丘市。
被告马卫兵，男，汉族，1966年8月3日出生，住商丘市睢阳区。
本院于2017年6月13日受理了原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告桑子森、齐敬、丁玉军、付玉梅、孙敬萍、马卫兵金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行提供的被告送达地址不明确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王守慧
二〇一七年六月二十四日
书记员 孙雪敏
陕西省平利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0926刑初6-7号
公诉机关陕西省平利县人民检察院。
被告人李发海，男，1987年6月16日出生陕西省平利县，汉族，小学文化，农民，住陕西省安康市平利县三阳镇。2017年9月4日因涉嫌非法制造枪支罪被平利县公安局取保候审，2018年2月6日本院重新办理取保候审。
辩护人王友凉，陕西康利达律师事务所律师。
平利县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控人被告人李发海犯非法制造枪支罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。平利县人民检察院指派检察员肖远婷、方亮出庭支持公诉，被告人李发海及其辩护人王友凉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月，被告人李发海因家中装修让罗某某在淘宝网上代购了一支射钉枪，后李发海找罗某某说想买一根精密管装在射钉枪上打鸟玩，罗某某通过农村淘宝网帮其代购了一根精密管，李发海在自家二楼阳台将射钉枪和精密管组装成一支枪。经鉴定，该枪支系以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。
为证实上述指控，公诉机关随案移送了物证照片、书证、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，公诉机关认为，被告人李发海违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定的非法制造枪支罪，特提请人民法院依法判处，并建议判处三年有期徒刑，符合缓刑条件的可以适用缓刑。
经审理查明，2016年12月，被告人李发海通过网络了解到射钉枪可以改装成枪支，便请同村经营农村淘宝服务站的罗某某通过淘宝网帮其代购了一根精密管，在自己家二楼阳台上将精密管及2016年11月份购买用于装修的射钉枪组装成一支枪支，用于打鸟保护庄稼。2017年7月16日该枪支被公安机关查扣，同时查扣射钉弹9枚、钢珠8颗。2017年7月28日经陕西省安康市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人处扣押的枪支枪口比动能为7.30焦耳/平方厘米，是以火药为动力的非制式枪支。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，另有同案犯罗某某供述、证人证言、现场勘查笔录及现场平面图、扣押清单、（安）公（司法）鉴（痕检）字［2017］59号枪支弹药性能鉴定书、枪支照片、受案登记表、户籍证明信、被告人供述等证据证实。各证据己经查证属实，来源合法，内容客观真实，与待证事实之间密切关联，本院均予以采信。
本院认为，被告人李发海违反国家枪支管理规定，制造非制式枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控被告人李发海犯非法制造枪支罪的事实清楚、证据确实充分、罪名准确，本院予以支持。被告人李发海制造的枪支的目的和动机是为打鸟保护庄稼，在接受公安机关调查时，如实供述犯罪事实并上缴枪支，认罪、悔罪态度较好，认定为坦白，依法可以从轻处罚。本案在审理中，经本院委托平利县司法局对被告人李发海进行社会调查评估，经调查评估，平利县司法局建议对被告人李发海实施社区矫正，故可以对被告人李发海适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案被告人李发海的犯罪事实、性质、情节和犯罪对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条、第六十一条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项之规定，判决如下:
被告人李发海犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
二、涉案枪支一支、射钉弹9枚、钢珠8颗予以没收并由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邓小健
审判员 王国胜
审判员 贾晓花
二〇一八年八月十二日
书记员 柳梦玫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9091号
罪犯张怀磊，男，1985年3月1日出生，汉族，出生地山东省聊城市阳谷县，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2008年3月3日作出（2008）深宝法刑初字第762号刑事判决，以被告人张怀磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2008年4月30日作出（2008）深中法刑二终字第378号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张怀磊在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年11月19日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年3月28日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张怀磊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张怀磊系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年3月11日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年4月获得表扬。2012年4月5日因4月3日互相争吵争执推拉被扣2分，2012年6月25日因对责任区公共卫生不尽职被扣1分，2012年10月4日因违反生产操作规程被扣1分，2013年7月16日因相互殴打情节较轻被扣3分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张怀磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张怀磊予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执异20号
异议人(案外人)上海小叮当企业发展有限公司，住所地上海市杨浦区许昌路233号2幢。
法定代表人王玥蕙。
委托代理人陈顺，上海市竞业律师事务所律师。
申请执行人苏州可的化妆品有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区华元路。
法定代表人贾彩明，执行董事。
委托代理人陆银泉、钱建平，江苏永德律师事务所律师。
被执行人上海可蒙（集团）有限公司，住所地上海市平凉路2691号。
法定代表人韦竞新，总经理。
被执行人上海超众企业发展有限公司，住所地上海市杨浦区许昌路233号201-204号。
法定代表人万勇强，董事长。
本院执行申请执行人苏州可的化妆品有限公司与被执行人上海可蒙（集团）有限公司、上海超众企业发展有限公司定作合同纠纷一案过程中，案外人上海小叮当企业发展有限公司于2016年9月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人上海小叮当企业发展有限公司称：异议人承租上海市杨浦区许昌路233号房屋后，已通过新建、翻建等形式，使房屋实有面积大幅超越产正原有记载的726平方米。但评估公司在未审核有关依据情况下通过不科学的测量手段获得的所谓数据与事实不符。且异议人与上海超众企业发展有限公司在上述房屋中创设大量设备设施等添附，具有重大财产价值，而评估单位未经现场勘查，径行作出与实际价格相差甚远的结论，损害异议人合法权益。因此申请法院撤销房地物价（2016）第254号《房地产估价报告》并对上述房屋未见证面积重新评估。
申请执行人苏州可的化妆品有限公司辩称：（2016）第254号评估报告是按照法定程序，由具有相关资质的评估机构经实地勘验后作出的，应为合法有效。被申请人及案外人提出的异议没有任何证据予以佐证，应予以驳回。
经审查查明，申请执行人苏州可的化妆品有限公司与被执行人上海可蒙（集团）有限公司、上海超众企业发展有限公司定作合同纠纷一案，该案(2012)相商初字第0185号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决所确定的履行义务，申请执行人苏州可的化妆品有限公司向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案，执行案号为(2014)相执字第02300号。执行中，经申请执行人申请，本院依法委托苏州天元土地房地产评估有限公司对被执行人上海超众企业发展有限公司所有的上海市许昌路233号房地产进行了评估，苏州天元土地房地产评估有限公司于2015年4月2日出具苏房地估价（2015）第268号评估报告，嗣后，因被执行人上海超众企业发展有限公司对评估报告提出异议，本院重新委托苏州天元土地房地产评估有限公司再次对被执行人上海超众企业发展有限公司所有的上海市许昌路233号房地产进行了评估，苏州天元土地房地产评估有限公司于2016年3月1日出具苏房地估价（2016）第254号评估报告，该评估报告已于2016年3月24日送达异议人。
另查明，该报告已注明不考虑实际租赁情况房地产评估价值为人民币18879064元，考虑实际租赁情况房地产评估价值为人民币10765288元，且其已说明评估价值仅包含地砖、涂料、吊顶、空调等装饰装修价值。另外，评估报告已对涉案房屋的建筑面积进行了区分，确认加建部分的面积为97.28平方米。
本院认为：异议人认为被执行人上海超众企业发展有限公司新建、翻建的面积以及其与上海超众企业发展有限公司创设的设施设备等添附并没有在评估报告中体现价值，要求重新进行评估。但本院已对该房屋进行了重新评估，且报告已说明其评估范围并不包括被执行人创设的设备、设施等，并对被执行人加建部分的建筑面积进行了确认。且异议人并无证据支持其主张，故异议人要求重新评估的异议请求应予驳回。综上所述，异议人的主张不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议,维持苏州市相城区人民法院作出的（2014）相执字第02300号执行裁定书的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张木林
代理审判员 王程昊
代理审判员 徐 挺
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李晓波
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初1749号
原告：黄志念，男，1972年3月19日出生，汉族，住四川省绵竹市什地镇。
委托诉讼代理人：吴晓燕，四川顶泰律师事务所律师。
被告：四川钇灶劳务有限公司。统一社会信用代码：9151010057461831XB。住所地四川省成都市成华区八里桥路*******号。
法定代表人：何平。
被告：王成喜，男，1963年5月15日出生，汉族，户籍地四川省西充县双凤镇。现住地四川省成都市高新区。
被告：蒲宏亮，男，1971年3月9日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区。现住地四川省成都市成华区。
本院受理原告黄志念诉被告四川钇灶劳务有限公司、被告王成喜、被告蒲宏亮劳务合同纠纷一案，黄志念向本院诉请判令被告支付劳务费及利息。经审查，本案系劳务合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”。本案接收货币一方为黄志念，其住所地在四川省绵竹市。三被告住所地均未在彭州市。被告住所地或者合同履行地均不在彭州市，故彭州市人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条的规定，裁定如下：
本案移送四川省绵竹市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 剑
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 李兴富
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘波罗
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初3074号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：曹禕，董事长。
委托诉讼代理人：王文廷，男，1993年5月30日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告：李文文，女，1987年9月13日出生，汉族，住济南市。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告李文文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。
审判员 李振花
二〇一八年六月二十三日
书记员 朱 岭
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4007号
申请执行人吴光明，男，1978年2月17日出生，住浙江省浦江县。
被执行人楼向春，男，1977年7月27日出生，住浦江县。
本院在执行吴光明与楼向春（2017）浙0726执4007号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初4290号调解书已于2017年06月16日发生法律效力。申请执行人吴光明于2017年07月05日向本院申请执行，要求被执行人楼向春支付执行款50000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款29500元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4007号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代理审判员 戴雁晓
二〇一七年十二月八日
代书 记员 杨 松
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4007号申请执行人吴光明，男，1978年2月17日出生，住浙江省浦江县。被执行人楼向春，男，1977年7月27日出生，住浦江县。本院在执行吴光明与楼向春（2017）浙0726执4007号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初4290号调解书已于2017年06月16日发生法律效力。申请执行人吴光明于2017年07月05日向本院申请执行，要求被执行人楼向春支付执行款50000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款29500元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4007号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永钦审 判 员  张国栋代理审判员  戴雁晓二〇一七年十二月八日代书 记员  杨 松
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502执保984号
申请人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司，住所地新余市青年路。
法定代表人钟香根，该公司董事长。
被申请人刘三根，男，1985年10月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被申请人廖明华，男，1984年9月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被申请人刘小芳，女，1984年6月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在审理申请人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司（下称申请人）与被申请人刘三根、廖明华、刘小芳买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘三根、廖明华、刘小芳在银行存款、有关单位收入180000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：
冻结、扣留被申请人刘三根、廖明华、刘小芳在银行存款、有关单位收入180000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘小文
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘小凤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初6028号
申请人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
代表人：曹亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：伍映凡，广西谦行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易靖雯，广西谦行律师事务所实习律师。
被申请人：林逢松，男，1960年5月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人：黄美丽，女，1963年1月29日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人：林诒琛，男，1982年8月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人：何正花，女，1980年8月1日出生，壮族，住广西马山县。
被申请人：王少安，男，1964年10月29日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人：郭燕妃，女，1967年3月25日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被申请人何正花、林诒琛、黄美丽、林逢松、郭燕妃、王少安金融借款合同纠纷一案，原告申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2016年11月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人何正花、林诒琛、黄美丽、林逢松、郭燕妃、王少安名下价值人民币660037.83元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人何正花、林诒琛、黄美丽、林逢松、郭燕妃、王少安名下价值人民币660037.83元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 潘杰丽
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1644号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县昌盛街***号。
统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人张新伟。
被执行人李玉荣，职业、，系张新伟之妻。
申请人与被执行人借款担保合同纠纷一案，申请人以已与被执行人达成和解为由，于2016年6月26日向本院提出终止本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初2428号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘会启
审判员 唐汉刚
审判员 马金汉
二〇一六年六月二十六日
书记员 刘炳奇
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执315号
申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
被执行人：江苏加嘉利化纤有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区东七街东侧。
法定代表人张明，该公司法定代表人。
被执行人：苏州迎利国际贸易有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇民营科技园（中荷村）7幢。
法定代表人钱峰，该公司总经理。
被执行人：葛富春，男，52岁，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人：江苏宝利嘉纺织有限公司，住所地江苏省洪泽县工业园区东五街东侧、东三道南侧。
法定代表人葛富春，该公司总经理。
被执行人：宝利嘉集团有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪民营科技园周泾路。
法定代表人葛富春，该公司总经理。
被执行人：张明，男，50岁，汉族，住江苏省洪泽县。
被执行人：吴兴相，男，44岁，汉族，住江苏省洪泽县。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行江苏加嘉利化纤有限公司、苏州迎利国际贸易有限公司、葛富春、江苏宝利嘉纺织有限公司、宝利嘉集团有限公司、张明、吴兴相金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年9月30日作出的(2015)泽商初字第473号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人破产清算，2017年4月21日申请执行人向本院申请撤回该案的执行。
本院认为，在执行过程中，因被执行人破产清算，现申请执行人向本院申请撤回执行，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的(2015)泽商初字第473号民事判决书终结执行。
被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王贵宏
审 判 员 朱金平
代理审判员 张士勋
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈 晨
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3053号
申请执行人义乌市途安汽车租赁有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道文化路128号。
法定代表人吴英明。
被执行人李旭忠，男，1985年9月19日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人义乌市途安汽车租赁有限公司与被执行人李旭忠车辆租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3053号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年八月十一日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执3053号
时间：2017年8月11日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
虞啸安:本院在执行申请执行人义乌市途安汽车租赁有限公司与被执行人李旭忠车辆租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
黄楠：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执3053号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初16183号
原告：上海珂兰商贸有限公司，住所地上海市嘉定区封周路655号14幢J626室，统一社会信用代码913101146778859129。
法定代表人：郭峰，公司董事长。
委托代理人：陈兴华，上海峰京律师事务所律师。
被告：深圳市优选钻珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路42号万山珠宝园2号楼6层603，统一社会信用代码9144030055031168XC。
法定代表人：高迪，公司总经理。
委托代理人：罗勇、向纯杰，广东卓建律师事务所律师。
上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院受理后于2016年8月19日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，亦未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄天姣
人民陪审员 张文钊
人民陪审员 张秀枚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黎浩泉
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初16183号原告：上海珂兰商贸有限公司，住所地上海市嘉定区封周路655号14幢J626室，统一社会信用代码913101146778859129。法定代表人：郭峰，公司董事长。委托代理人：陈兴华，上海峰京律师事务所律师。被告：深圳市优选钻珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路42号万山珠宝园2号楼6层603，统一社会信用代码9144030055031168XC。法定代表人：高迪，公司总经理。委托代理人：罗勇、向纯杰，广东卓建律师事务所律师。上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院受理后于2016年8月19日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，亦未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄天姣人民陪审员  张文钊人民陪审员  张秀枚二〇一六年十一月七日书 记 员  黎浩泉
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初581号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人孟宝龙，男，1984年8月14日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因犯危险驾驶罪，于2018年1月30日被天津市蓟州区人民法院判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月30日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院于2018年7月9日以津蓟检公诉刑诉〔2018〕575号起诉书指控被告人孟宝龙犯危险驾驶罪，并建议对被告人孟宝龙适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年5月7日21时许，被告人孟宝龙饮酒后无驾驶资格证驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的紫色起亚牌小型轿车，由天津市蓟州区别山镇大市场出发，沿京哈公路由东向西行驶至蓟州立交桥下时，被执勤民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人孟宝龙血液中酒精含量为145.05mg/100mL。
被告人后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。
另查，被告人孟宝龙因犯危险驾驶罪，于2018年1月30日被天津市蓟州区人民法院判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
上述事实，被告人孟宝龙在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及抓获经过，情况说明，录像光盘一张，车辆照片，现场检验报告书，随案移送物品清单，驾驶证信息查询，车辆信息查询，常住人口信息表，刑事判决书，公安交通管理行政强制措施凭证及复印件，公安交通管理行政处罚告知笔录，公安交通管理行政处罚决定书，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人温某、吴某1证言，被告人孟宝龙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人孟宝龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟宝龙具有以下量刑情节：被告人无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚；被告人曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，属有前科，可酌情予以从重处罚；被告人经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人同意适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽制度，可酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人孟宝龙判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟宝龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 潘晓哲
二〇一八年七月十六日
法官助理 马 铮
书 记 员 刘雨竹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初586号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人刘建华，男，1988年5月18日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月21日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕578号起诉书指控被告人刘建华犯危险驾驶罪，并建议对被告人刘建华适用认�认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年5月9日21时许，被告人刘建华酒后驾驶牌号为冀Ｂ×××××的长安牌灰色小型轿车，从蓟州区礼明庄镇礼明庄村出发，沿东昌路由南向北行驶至与京哈公路交口处左转驶入京哈公路，沿京哈公路由东向西行驶至蓟州立交桥下，在右转进入中昌路时，被执勤民警当场查获。经天明正司法鉴定中心鉴定，被告人刘建华血液中酒精含量为155.2mg/mL。
案发后，被告人刘建华经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘建华在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、认罪认罚具结书，被告人刘建华驾驶证复印件及驾驶证信息，身份证复印件，�驶证复印件，车辆照片，冀Ｂ×××××车辆信息，被告人刘建华人员基础信息，天津市公安局蓟州分局礼明庄派出所出具的情况说明，公安交通管理行政处罚决定书，现场监控录像光盘一张，公安交通管理行政强制措施凭证及复印件，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人杨某1证言，被告人刘建华供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人刘建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘建华具有以下量刑情节：案发后被告人刘建华经公安机关电话传唤主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人刘建华同意适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘建华拘役二个月缓刑三�月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 潘晓哲
二〇一八年七月十三日
法官助理 马 铮
书 记 员 刘雨竹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初5191号
原告：沭阳县桑墟镇二兴村民委员会，住所地沭阳县桑墟镇二兴村。
法定代表人：刘永柱，该村村委会主任。
被告：卢兆权，男，1973年3月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沭阳县桑墟镇二兴村民委员会与被告卢兆权租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告沭阳县桑墟镇二兴村民委员会向本院申请撤回对被告卢兆权的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沭阳县桑墟镇二兴村民委员会申请撤回对被告卢兆权的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沭阳县桑墟镇二兴村民委员会撤回对被告卢兆权的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沭阳县桑墟镇二兴村民委员会负担。
审判员 宋芹
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡汛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2673号
原告詹金泽，身份住址广东省饶平县。
委托代理人黄庆袁，广东恒吉捷龙律师事务所律师。
委托代理人李旭东，广东恒吉捷龙律师事务所律师。
被告张子明，身份住址广东省深圳市福田区。
被告梁小凤，身份住址广东省深圳市福田区。
两被告共同委托代理人董明卿，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人万莉，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用普通程序于2015年7月31日、10月23日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄庆袁、两被告共同委托代理人董明卿到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日，两被告以资金周转困难为由向原告借款150万元，原告与被告夫妻签订了一份借款抵押合同，被告夫妻同意将其拥有的深圳市福田区XX房屋整栋九层共1400平方米作抵押，利息为2.0%，每月28日前转入原告指定的账号，同时被告保证该栋楼不存在任何瑕疵，未被依法查封、扣押、监管，不存在争议、抵押、质押、诉讼（仲裁）等情况。合同签订后，原告依约将150万元于2014年10月29日分三次转给被告梁小凤平安银行深圳侨香支行的账户。被告收到原告借款后，于2015年1月28日起就停止付利息给原告，经原告多次追收，被告夫妻却置之不理。据此，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款150万元及利息6万元；2、两被告承担本案的诉讼费。
被告张子明辩称，1、本案的借款人为被告梁小凤，与被告张子明无关。2、被告张子明仅同意被告梁小凤以共同的房产作为抵押，但小产权房的抵押属于不动产抵押，根据物权法的规定，涉案抵押违反国家强制性规定，属于无效。原告称抵押合同经律师见证，根据司法局律协的规定，严令禁止律师对小产权房的见证，所以见证是无效行为，律师也将受到惩罚。3、不动产抵押应办理抵押登记，抵押权自登记时设立，本案小产权房不可能办理抵押登记，所以本案的抵押权不能成立。4、两被告之间已属于离婚关系，被告梁小凤的借款与被告张子明无关。
被告梁小凤辩称，1、本案仅有转账凭证，无主合同存在，不能确定基础法律关系是否属于借贷。2、在主合同效力不明的情况下，从合同无从判断其有效性。3、抵押合同约定的争议解决方式是仲裁。4、如果是借款纠纷，借款期限也是2015年10月28日到期。5、关于抵押合同部分的答辩与被告张子明的答辩意见一致。
经审理查明，2014年10月29日，两被告向原告出具一张《收条》载明：“张子明（身份证号码：）与梁小凤（身份证号码：）向詹金泽（身份证号码：）借款，抵押位于深圳市福田区莲花街道梅富社区梅福村85号房屋壹栋，已于2014年10月29日收到詹金泽通过转账现金人民币壹佰伍拾万（1500000.00）元整。”该收条收款人处有两被告签名、捺印。原告提交的中国农业银行转账回单显示，2014年10月29日原告向被告梁小凤在平安银行深圳侨香支行62×××87账户转款三笔，每笔均为50万元，合计150万元。
另查明，原告提交一份《抵押合同》复印件，两被告作为抵押人，将收条中的房产抵押给原告，担保的主债权为150万元借款，月息2.0%，合计30000元/月，每月28日前转入指定账户，借款于2015年10月29日前归还。被告梁小凤称其于2014年11月28日、12月28日分别支付3万元，合计6万元，主张所支付的款项为归还本金，称双方未约定利息。原告确认收到上述6万元，但认为该6万元为支付利息。
再查，两被告于2007年7月23日登记离婚，庭审时两被告因涉嫌非法吸收公众存款被关押龙岗看守所。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的两被告出具的《收条》的内容及银行转款凭证，本院依法确认原告与两被告之间的债权债务关系成立，两被告应向原告偿还借款。原告表示被告至今没有偿还借款，故原告请求两被告偿还借款本金150万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，虽然原、被告未签订书面借款合同，且原告提交的抵押合同为复印件，但根据原、被告之间的亲疏关系、被告的答辩意见及还款情况推断，双方确实约定过利息，因此被告抗辩已归还的6万元款项为本金，本院不予采信。原告要求被告归还本金的同时支付利息6万元，该利息请求在法律规定范围内，本院予以支持。被告张子明抗辩称其仅为担保人并非借款人无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张子明、梁小凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告詹金泽偿还借款本金150万元及利息6万元。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18840元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
第5页共5页
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民管初字第26号
原告成都市新津县正兴木业有限公司。住所地：四川省新津县。
法定代表人张孝义，总经理。
被告江苏南通六建建设集团有限公司。住所地：江苏省如皋市。
法定代表人张彬，董事长。
本院受理原告成都市新津县正兴木业有限公司诉被告江苏南通六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。被告江苏南通六建建设集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。被告江苏南通六建建设集团有限公司认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的规定，本案中，被告所在地、合同履行地都未在成都市新津县，因此，成都市新津县无管辖权，应由被告所在地的人民法院管辖。因此，请求将该案移送至江苏省如皋市人民法院审理。
经审查，本院认为，被告提到的“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。”系《中华人民共和国合同法》第二十三条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已废止。对于合同履行地的规定在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中有明确规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案属于买卖合同纠纷，买卖合同属于双务合同，即：出卖人交付标的物，买受人给付货币。在出卖人交付标的时，应当以履行义务一方所在地为合同履行地，原告属于履行义务一方，因此合同履行地为原告所在地；在买受人给付货币阶段，以接收货币一方所在地为合同履行地，此阶段原告为接收货币一方，因此合同履行也应当为原告所在地，因此依照地域管辖的相关规定，合同可以由原告所在地人民法院管辖，原告所在地为四川省新津县，本院对该案具有管辖权。另一方面讲，原、被告双方签订的《门窗供销合同》第七条第1款约定：“未尽事宜双方另行协商，出现合同纠纷双方协商解决，经协商不能达成一致时由供方所在地仲裁机关或者人民法院仲裁”，原告所在地为四川省新津县，本县无仲裁机关，因此该约定是明确的，即供方所在地人民法院仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案依照约定管辖也应当由四川省新津县人民法院管辖。因此本院对本案具有管辖权，被告的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏南通六建建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 岑永奇
二〇一五年八月十三日
书记员 尹 玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保700号
冯胜文、周军：
申请人冯胜文与被申请人周军民间借贷纠纷执行一案，申请人冯胜文申请财产保全，本案全部保全，予以结案。
特此通知。
审判员 程解放
二〇一七年九月八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6920号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：毛学斌，总经理。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务律师。
委托代理人：汪伟，安徽鑫和律师事务律师。
被告：贺书俊，1967年9月16日出生，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥华兴物业管理有限公司诉被告贺书俊物业服务合同纠纷一案中，原告向本院递交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥华兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐基奎
二〇一六年十一月七日
书记员 夏圣莉
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6321号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地昆明市金碧路中段建行大厦，组织机构代码62260830-1。
负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所，特别授权代理。
委托诉讼代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所，特别授权代理。
被告：赵娟，女，1968年8月24日出生，蒙古族，住云南省昆明市五华区，
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）与被告赵娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方银峰到庭参加了诉讼。被告赵娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的借款合同；2.被告偿还借款本金240961.56元，支付利息6215.01元；3.被告承担起诉之日至清偿款项之日止的利息、罚息、复利；4.被告承担律师费14830元、诉讼费（案件受理费、邮寄费）；5.原告对抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月21日，原告与被告签订《个人消费借款合同》和《个人消费借款抵押合同》，约定被告向原告借款740000元，借款期限为36个月，被告以其所有的车辆提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，但被告未按约归还借款本息。原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告赵娟未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵娟未提交证据。本院认为，被告赵娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据内容真实，形式合法，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，原告与被告赵娟签订《个人消费借款合同》，约定原告向被告赵娟提供借款740000元用于购买汽车，借款期限为36个月，从2014年2月20日起至2017年2月20日止，还款方式为等额本息还款，还款日为每月21日，贷款利率为浮动利率，即基准利率上浮40%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次，合同项下借款逾期的，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如被告赵娟不按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权解除合同，宣布贷款立即到期及要求被告赵娟立即清偿借款本息及相关费用，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按照逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，行使担保权利。原告为实现债权而实际发生的费用由被告赵娟承担。同日，原告与被告赵娟签订《个人消费借款抵押合同》，约定被告赵娟用其所有的奔驰S400汽车一辆为借款提供抵押担保，抵押担保范围为合同约定的债权本金、利息（包括复利与罚息）及原告实现债权而发生的费用。2014年2月12日，被告赵娟提供抵押的发动机号为27682430012984，车辆识别代码/车架号为WDDUG6FB4EA018548的梅赛德斯奔驰小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告赵娟未按约归还借款本息。原告向本院提起诉讼后，被告赵娟偿还了借款本金96000元，截止2016年12月23日，尚欠原告借款本金144961.56元、利息9389.14元、罚息4171.73元、复利658.56元。原告为实现债权支付律师费14830元、邮寄费51元。
本院认为，原告与被告赵娟签订的《个人消费借款合同》和《个人消费借款抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原告与被告均应当按照合同约定履行各自的合同义务。现原告依约发放了借款，被告赵娟未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，合同中对违约责任有明确的约定，故原告请求解除合同及要求被告赵娟偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，截止2016年12月23日被告赵娟尚欠原告借款本金144961.56元、利息9389.14元、罚息4171.73元、复利658.56元，有原告提交的证据予以支持，本院予以确认。2016年12月24日后，被告赵娟向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的利率承担逾期利息及复利，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。原告主张的为实现债权支出的律师费有合同依据，但本案律师费过高，本院根据相关律师服务收费标准、案件诉讼标的额及案件难易程度，酌定律师费为10000元。被告赵娟自愿用其所有车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告有权在被告赵娟未偿还债务的情况下对抵押物实现抵押权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告赵娟于2014年1月21日签订的《个人消费借款合同》；
二、被告赵娟于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金144961.56元及截止2016年12月23日的利息9389.14元、罚息4171.73元、复利658.56元，并承担上述借款本金自2016年12月24日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
三、被告赵娟于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付其为实现债权而产生的律师代理费10000元、邮寄费51元；
四、若被告赵娟到期不履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权以登记在赵娟名下的发动机号为27682430012984，车辆识别代码/车架号为WDDUG6FB4EA018548的梅赛德斯奔驰牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，由被告赵娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 杨 婧
人民陪审员 张 莉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张雅茹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民申字第00027号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：詹金星。
委托代理人：范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄美君。
原审被告：林春梅。
再审申请人詹金星因与被申请人黄美君民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第01598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
詹金星申请再审称：原审适用法律错误，在一审审理过程中詹金星并没有不配合进行笔迹鉴定的情况，原审认定詹金星拒不配合不属实，且詹金星与黄美君之间不存在借贷关系，存款凭条只能说明有30000元的业务往来，不能证明借款事实，请求再审予以改判。
本院认为：黄美君在一审审理过程中举示了署名为詹金星的欠条、银行存款凭条予以证明借款事实，詹金星认为欠条并非其书写，应当举示相应反驳证据，一审法院先后通知詹金星选择鉴定机构、提供鉴定样本，詹金星及委托代理人得到通知后，却不按时前往鉴定机构配合进行鉴定，不提供鉴定样本，因此未能进行笔迹鉴定、不能举示反驳证据的不利后果应由詹金星承担。原审判决认定事实清楚、审理程序合法、判决处理正确，詹金星的再审申请理由不能成立。
综上，詹金星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回詹金星的再审申请。
审 判 长 余 华
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 潘国伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保44号
申请人：青岛朗博国际贸易有限公司，住所地：山东省青岛市保税区北京路60号亿达发展大厦2层202室。
被申请人：青岛业聚元国际贸易有限公司，住所地：山东省青岛市保税区北京路49号天悦建材城商务楼2幢3A室一层。
被申请人：WILLONGPETROCHEMCO，LIMITED。
申请人青岛朗博国际贸易有限公司于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛业聚元国际贸易有限公司、WILLONGPETROCHEMCO，LIMITED在黄岛法院的执行案号为(2016)0211执1561号项下5万美元进行冻结，开户行为平安银行，保全金额5万美金。申请人已提供相应担保，担保物为担保人张海岩的位于青岛开发区漓江西路房产一处。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛业聚元国际贸易有限公司、WILLONGPETROCHEMCO，LIMITED在黄岛法院的执行案号为(2016)0211执1561号项下5万美元，开户行为平安银行，期限为2017年2月27日至2018年2月26日。
查封担保人张海岩的位于青岛开发区漓江西路房产一处，期限为2017年2月27日至2020年2月26日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一七年二月二十七日
书记员 丁保全
九江市浔阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第231号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男，1982年1月26日出生，汉族，无固定职业，家住九江市浔阳区。
被告人沈某，男，1989年12月3日出生于江西省九江县，汉族，小学文化，系九江市欣丰拆迁公司工作人员，家住九江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月26日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。
辩护人柯厚贤，江西柴桑律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，期间，附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼，本院公开开庭进行了合并审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐璨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、被告人沈某及其辩护人柯厚贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2015年2月13日下午15时许，被害人王某1与其父亲王某2到本市塔岭北路中房浔阳城二楼会议室与中房公司商谈房屋拆迁补偿一事，因意见不一致导致双方产生争执后不欢而散。当被害人王某1离开中房公司，走到本市塔岭北路甘棠路口附近时，被告人沈某对王某1父子曾因拆迁将其汽车堵在中房售房部一事有怨气，遂手持铁管殴打王某1，致其右腿两处粉碎性骨折。经鉴定，被害人王某1的人体损伤程度为轻伤一级。
2015年2月26日，被告人沈某主动到公安机关投案，供述了其一人殴打被害人王某1的犯罪事实。
为证实其指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人王某1无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定惩处。
附带民事诉讼原告人王某1诉称：我系九江市火柴厂宿舍住户，九江市中房公司和欣丰拆迁公司用不法手段对我住的房屋进行暴力拆除.被告人沈某在中房公司刘某、杨某的指使下将我打伤，我在九江学院附属医院住院74天，伤情经鉴定为轻伤一级。当时是欣丰公司垫付的医药费，我要求中房公司和欣丰公司无条件归还我的房屋，赔偿因暴力强拆给我造成的丧失劳动力、误工等损失，并追究刘某、杨某、沈某的刑事责任。
被告人沈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人提出被告人沈某具有自首情节，且垫付了55500元的医药费，并愿意赔偿被害人的合理损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年2月13日下午15时许，被害人王某1与其父亲王某2到本市塔岭北路中房浔阳城二楼会议室与中房公司商谈房屋拆迁补偿一事，因意见不一致导致双方产生争执后不欢而散。当被害人王某1离开中房公司，走到本市塔岭北路甘棠路口附近时，被告人沈某对王某1父子曾因拆迁将其汽车堵在中房售房部一事有怨气，遂手持铁管殴打王某1，致其右腿两处粉碎性骨折。经鉴定，被害人王某1的人体损伤程度为轻伤一级。
认定上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表及归案情况说明证实案件的来源及被告人沈某的归案情况。
2、被害人王某1的陈述证实其于上述时间、地点被他人殴打的事实。
3、证人王某2、汪某、罗某、余某、沈某等人的证词证实被害人王某1被被告人殴打的事实。
4、被告人沈某在公安机关的供述证实其上述犯罪事实。
5、九江市浔阳区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人王某1的损伤程度。
6、户籍信息证实被告人沈某的身份信息。
以上证据，经庭审质证，被告人沈某无异议，足以认定。
附带民事诉讼原告人王某1在九江学院附属医院住院74天，经医院诊断为：1、右侧胫腓骨干开放性骨折；2、全身多处软组织疾患；3、强直性脊柱炎，建议休息三个月。附带民事诉讼原告人王某1共花去医疗费66482.61元，护理费16979元（120元×74天＋89×91天）、营养费1480元（20元×74天）、住院伙食补助费1480元（20元×74天）、交通费308元（4元×72天＋10元×2天）、误工费19965元（121元×165天），其中被告人沈某垫付医疗费55000元，被害人王某1的损失共计51194.61元。本项事实，有出院小结、九江学院附属医院预收住院费收据、九江学院附属医院患者费用汇总等证据证实，经庭审质证，被告人沈某无异议，足以认定。
被告人沈某当庭出示了其垫付附带民事原告人王某155500元医疗费的医院预收住院费收据，足以证实其垫付55500医疗费的事实，故附带民事原告人王某1诉称55500元医疗费不是由被告人沈某垫付与本院查明事实不符，亦无其他证据证实，本院不予采纳。
附带民事原告人王某1关于要求九江市中房公司和欣丰公司无条件归还其的房屋，赔偿因暴力强拆给其造成的丧失劳动力、误工等损失，并追究刘某、杨某、沈某的刑事责任的诉请不属于本案审理范围，本院不予支持。
本院认为，被告人沈某无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人沈某犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈某主动投案并如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人王某1的受伤系被告人沈某的犯罪行为造成，故被告人沈某应对附带民事诉讼原告人王某1的经济损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2015年10月25日止。）
二、被告人沈某应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失共计人民币51194.61元。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 景
人民陪审员 曾新娜
人民陪审员 罗永仙
二〇一五年九月八日
书 记 员 章 拯
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执673号
申请执行人:郭海英，女，1975年8月30日生，汉族，江西大余人，
被执行人:大余县幸福人家酒楼（经营者：刘智诚），住所地：大余县南安镇梅国花园C1栋，注册号：360723600156255。
本院于2017年9月1日立案执行郭海英与大余县幸福人家酒楼（经营者：刘智诚）买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）赣0723民初36号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币49648元及利息，承担案件受理费520.5元，并承担执行费用。现因“四查”后未发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无履行能力，且本院已将被执行人列入限制高消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 蔡 辉
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2081号
倪君连、叶林：
关于申请执行人倪君连与被执行人叶林民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）台三商初字第00691号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月13日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的37403元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2081号案件执行完毕。
二〇一七年十月十三日
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第11801号
原告张金祥，男，1954年9月19日出生。
委托代理人邵娟，北京市昌兴律师事务所律师。
被告张国海，男，1955年12月1日出生。
原告张金祥与被告张国海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐连森独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金祥委托代理人邵娟、被告张国海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金祥诉称：2010年2月，原、被告签订租赁合同，被告将其坐落于昌平区沙河镇辛力屯村西一处院落租赁给原告。其中，合同第3条约定被告无条件提供房产证明（军队房地产许可证），供原告办理营业执照使用。现原告已支付两年租金240000元，建生产车间及库房若干间，建筑面积2000平方米，地面硬化（混凝土浇灌）370平方米，共投入100万余元资金。时至今日，被告仍不能提供有效的房产证明，致使原告无法办理营业执照，根本无法生产经营。经昌平区人民法院（2012）昌民初字第13510号判决书判决解除双方签订的租赁合同，并认为合同解除后，双方就张金祥新增房屋的补偿事宜另行解决。且根据双方签订的租赁合同第9条约定，如甲方（张国海）在租赁期限内解除合同，甲方应按当时所建房价赔偿乙方（张金祥），并承担乙方的一切损失。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告补偿原告建房的各项经济损失100万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张国海辩称：原告违约在先，应承担违约责任。我不同意赔偿原告100万元，一分钱都不同意赔偿。原告欠我租赁费不给，法院判决之后他还不执行，是原告自己搬走的，不是我不让他干了。
经审理查明：2010年2月，被告张国海为出租人（甲方）、原告张金祥为承租人（乙方）签订了租赁合同，约定甲方将坐落在沙河镇辛力屯村西房屋及场地租赁给乙方进行生产加工使用，使用期限为2010年3月1日至2016年3月1日，年租金为12万元，于每年3月1日前10个工作日将租金交清。同时合同还约定，甲方同意乙方在租赁土地上新建车间及宿舍，新建车间及宿舍以实际面积为准，产权归乙方所有；如市场不好乙方不愿承租了，乙方和甲方解除合同，所有建房不得拆除和损坏；如甲方在租赁期限内解除合同，甲方应按当时所建房价赔偿乙方，并承担乙方的损失。合同签订后，张金祥向张国海交纳了2010年至2011年两年的租金。2012年3月1日以后的租金张金祥未向张国海支付。2012年10月张国海将张金祥诉至本院，请求解除双方之间的租赁合同，并要求张金祥支付2012年3月1日至2013年2月28日的租金。该案经（2012）昌民初字第13150号民事判决书判决支持了张国海的诉讼请求，同时该判决书释明合同解除后双方就张金祥新增房屋的补偿事宜可另行解决。2013年9月，原告张金祥起诉至我院，诉如所请。本案在审理过程中，本院曾组织双方进行调解，但双方始终未达成一致意见。
2013年9月18日，原告张金祥向本院提出司法鉴定申请，请求法院委托有资质的评估机构对其在租赁张国海院落上所建600平方米房屋的现有价值及100米光缆设备的现有价值进行评估。我院报请北京市高级人民法院摇号指定北京京评价格评估有限公司进行评估。2013年11月29日，北京京评价格评估有限公司以2013年11月7日为评估基准日出具了《价格评估报告书》，评估结论为：评估对象的现值为1301656元（注：该结论中不包括100米光缆设备的现值）。原告为此支付鉴定费4万元。本案在审理中曾向原告张金祥释明评估报告作出后其可依据评估报告变更诉讼请求，并询问其是否变更诉讼请求，原告表示不再变更，坚持原来的诉讼请求。
庭审中，原告坚持认为被告无法向原告出示有效的房地产证明导致原告至今无法设立公司并生产经营，所以被告才拖欠原告的租金，被告解除合同的行为应该给原告进行补偿。被告坚持认为原告违约在先，其不交付租金，就应该承担违约责任，自己向原告提供了房产证明，能不能办理营业执照与被告无关。被告张国海在庭审中称100米光缆已被原告方自行取走。
上述事实，有原、被告签订的租赁合同、（2012）昌民初字第13150号民事判决书、价格评估报告书及双方当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告在履行合同过程中曾协助原告办理营业执照，原告知晓所承租的场地为部队房产，原告辩称被告未给其办理房产证明一节本院不予采信。本案中，原、被告签订的租赁合同因原告拒付租金构成根本违约，本院作出（2012）昌民初字第13150号民事判决书判令解除双方之间的租赁合同，同时释明张金祥在租赁场地上新增建筑的补偿事宜双方可另行解决。双方在租赁合同中虽约定了张国海在租赁期限内解除合同，其应按当时所建房价赔偿张金祥，并承担张金祥的损失，但是租赁合同的解除是因张金祥拒付租金构成根本违约造成的，如果由张国海对张金祥新建建筑全价进行补偿，有违公平原则，因此本院酌定张国海对张金祥在所租赁场地上的投入进行部分补偿，具体数额由本院依据财产的属性、财产的评估价值、合同解除的原因及案件实际情况，酌情确定为650828元，故对张万祥要求张国海赔偿经济损失之诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持；张国海在向张金祥进行上述补偿后，张金祥在其租赁场地上新建的房屋等设施归其所有。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告张国海于本判决生效之日起十日内支付原告张金祥建筑物补偿款六十五万零八百二十八元。
二、驳回原告张金祥其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百元，由原告张金祥负担一千七百四十五元，已交纳；由被告张国海负担五千一百五十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费四万元，由原告张金祥负担二万元，已交纳；由被告张国海负担二万元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐连森
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张 华
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）余法执字第256号
申请执行人池某某，女，汉族，1972年12月21日生，江西大余县人。
被执行人胡某某，男，汉族，1974年7月29日生，江西上犹县人。
本院于2011年8月8日立案执行申请执行人池某某与被执行人胡某某附带民事赔偿纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2011）余刑初字第35号刑事附带民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币4664.24元，承担执行费人民币50元。本院已执行0元,尚有人民币4664.24未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 郭明波
二〇一二年一月九日
代理书记员 蔡 辉
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3126号
原告：卿宇，男，1990年1月11日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：何净，四川雷蒙德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺中玲，四川雷蒙德律师事务所律师。
被告：任智强，男，1996年7月13日出生，汉族，农民，住四川省射洪县。
被告：刘文虎，男，1993年7月20日出生，汉族，农民，住四川省广元市朝天区。
被告：华安财产保险股份有限公司青羊支公司，住所地四川省成都市青羊区东坡路399号16栋3单元1层2号。
负责人：殷萍，经理。
委托诉讼代理人：银瑶瑶，四川君合律师事务所律师。
原告卿宇与被告任智强、刘文虎、华安财产保险股份有限公司青羊支公司（以下简称：华安财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告卿宇及其委托诉讼代理人何净、被告任智强、被告华安财保的委托诉讼代理人银瑶瑶到庭参加诉讼。被告刘文虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告卿宇向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成卿宇损失：医疗费5218.63元、误工费9449.59元、护理费8000元、交通费800元、住院伙食补助费500元、营养费500元、残疾赔偿金56670元、残疾辅助器具费150元、被抚养人生活费16528元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1200元，被告任智强、刘文虎应赔偿103016.22元；2、被告华安财保在保险责任限额内代任智强、刘文虎赔偿并直接向卿宇支付赔偿金。
本院确认当事人无异议的以下事实：2017年4月25日，任智强驾驶川A××××3号微型轿车在彭州市蔬香大道濛阳镇白土河村路段与卿宇驾驶的川AP××××号二轮电动车相撞，导致卿宇受伤。彭州市公安局交通警察大队认定任智强承担全部责任。卿宇于2017年4月30日至5月10日在彭州市中医医院住院治疗支付医疗费5058.63元，购买拐杖支付150元。医院证明卿宇需加强营养及护理。四川求实司法鉴定所于2017年8月11日鉴定卿宇左足弓结构破坏构成十级伤残。卿宇支付鉴定费1200元。卿宇婚生女卿思怡于2014年9月13日出生。川A××××3号微型轿车由刘文虎转让给任智强，该车向华安财保投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)。任智强已向卿宇支付赔偿金5969元。当事人均同意扣除20%的自费药品费用。
本院认为，任智强驾驶机动车与卿宇驾驶非机动车发生交通事故导致卿宇受伤，当事人对责任认定无异议，本院参照责任认定确定任智强承担全部赔偿责任。卿宇遭受损害产生的各项损失，本院确认如下：1、当事人无异议的残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，本院予以确认；2、医疗费5058.63元，扣除自费药品费用1011.73元后为4046.9元；3、卿宇主张的误工收入低于四川省2016年度服务业就业人员平均工资，误工期限计算至定残前一日为102天，本院对误工费9449.59元予以确认；3、护理费80×11=880元；4、交通费300元；5、住院伙食补助费30×11=330元；6、营养费300元；7、精神损害抚慰金4000元；8、鉴定费1200元。川A××××3号微型轿车向华安财保投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由华安财保在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4676.9元，未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计87977.59元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。自费药品费用和鉴定费由任智强赔偿1011.73+1200=2211.73元。任智强已支付赔偿金5969元，扣除2211.73元，余款3757.27元由华安财保返还。华安财保应赔偿92654.49元，扣除3757.27元，还应向卿宇支付赔偿金88897.22元。刘文虎不是车辆所有人或者管理人，不应承担赔偿责任；卿宇对刘文虎的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青羊支公司于本判决生效之日起五日内向原告卿宇支付赔偿金88897.22元；
二、被告华安财产保险股份有限公司青羊支公司于本判决生效之日起五日内向被告任智强支付3757.27元；
三、驳回原告卿宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由原告卿宇负担42元，被告任智强负担463元（案件受理费由卿宇预交，华安财产保险股份有限公司青羊支公司从支付给任智强的款项中扣除463元支付给卿宇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一七年十月二十日
书记员 曾华菊
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执402号
申请人河南盛润物业管理有限公司，住所地河南省郑州市机场路91号。
法定代表人：舒蒲娟。
被执行人阎保平。
本院在河南盛润物业管理有限公司申请执行阎保平服务合同纠纷一案中本院依据已经发生法律效力的（2014）文民三初字第237号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阎保平在银行的存款374.4元或查封被执行人阎保平相当于374.4元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人阎保平负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶寒冰
二〇一六年九月一日
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1176号
原告:孙桂荣，女，汉族，1962年1月12日出生，乾安县人，住乾安县。
被告:王立财，男，汉族，1975年1月7日出生，乾安县人，住乾安县。
本院已经受理原告孙桂荣与被告王立财买卖合同纠纷一案，原告孙桂荣不能提供被告王立财准确的送达地址，且本院按原告孙桂荣提供被告王立财的联系方式无法向被告王立财送达相关法律文书，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙桂荣的起诉。
案件受理费300元，退还原告孙桂荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李方东
人民陪审员 郑福仁
人民陪审员 张金莲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张微微