wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4517号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天�市静海县瑞和如家快捷宾馆。住所地：天津市静海区静海镇东城美丽新都底商*号楼*****号。经营者：王芝桂。委托诉讼代理人：胡欣伟，该宾馆员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：和美酒店管理（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道****号*幢*层*座。法定代表人：孙坚，该公司首席执行官。再审申请人天津市静海县瑞和如家快捷宾馆（以下简称瑞和如家宾馆）因与被申请人和美酒店管理（上海）有限公司（以下简称和美公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2016）津民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已经审查终结。瑞和如家宾馆申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，瑞和如家宾馆于其自主经营的天津市静海县瑞和如家快捷宾馆门面及标牌中使用“瑞和如家”字号，该字号的申请及使用经过了天津市工商行政管理局静海分局的核准，并不存在和美公司所述的擅自使用、侵害其请求保护的第3052162号、第3052163号“如家”商标的事实；而且，“瑞和如家”与“如家”在整体上并不相似，更不相同。其次，瑞和如家宾馆经营场所瑞和如家快捷宾馆延续使用其完整的经营字号“瑞和如家”，且根据瑞和如家宾馆提供的照片证据可知，瑞和如家宾馆经营的快捷宾馆从宾馆外观、宾馆室外标示牌、酒店前台基本装饰布局、客房内部装潢及有关网上预订网站页面截屏均与和美公司管理的如家连锁酒店存在明显差异，不可能造成消费者混淆。瑞和如家宾馆将字号中的“瑞和”于标牌中进行缩小以突出“如家”字样，是因为瑞和如家宾馆经营的快捷酒店店面�小，放置室外标示牌的空间有限，而并非和美公司所主张的刻意突出“如家”二字。最后，瑞和如家宾馆于经营中并不存在不正当竞争行为。瑞和如家宾馆依法申请“瑞和如家”作为个体工商户字号，主观上并没有侵犯其他经营者合法权益的故意，没有违反诚实信用原则，不存在不正当竞争行为。（二）原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，“被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为发生前，曾被人民法院或者国务院工商行政管理部门认定驰名的商标，被告对该商标驰名的事实不持异议的，人民法院应当予以认定。被告提出异议的，原告仍应当对该商标驰名的事实负举证责任。”本案中，虽然和美公司主张“如家”商标在2008年3月被认定为驰名商标，但瑞和如家宾馆对“如家”商标�瑞和如家宾馆登记设立之时是否驰名存在异议，依据上述规定，和美公司应当提供足够的证据证明“如家”商标已被认定为驰名商标，但一审法院并未要求和美酒店公司承担举证责任。二审判决认为，“如家注册商标曾经在2008年3月被商标局认定为驰名商标的证据只是用来证明‘如家’品牌在相关公众中具有极高的知名度和美誉度，且‘如家’文字注册商标是否驰名并不是本案必须查明的事实”，但在认定瑞和如家宾馆实施了侵犯“如家”商标专用权、构成不正当竞争行为时，二审判决又将“如家”系驰名商标作为事实依据，不符合基本的法律逻辑推理。一、二审判决未将驰名商标的举证责任分配给和美公司，适用法律存在错误。本院认为：（一）瑞和如家宾馆的行为是否构成侵犯“如家”注册商标专用权及不正当竞争。原审法院查明如下事实，瑞和如�宾馆外墙牌匾上显示“瑞和如家快捷酒店”字样，其中“瑞和”两字的字体明显小于“如家快捷酒店”的字体；瑞和如家宾馆的订房卡、入住和押金凭证均有“瑞和如家快捷酒店”字样。瑞和如家宾馆在宾馆外墙突出使用“如家快捷酒店”字样，经营与和美公司相同的服务项目，在瑞和如家宾馆的订房卡、入住和押金凭证上均有“瑞和如家快捷酒店”字样。在不考虑“快捷酒店”系通用名称的情况下，瑞和如家宾馆在相同的服务类别上使用与涉案注册商标“如家”相同的“如家”商标或者相近似的“瑞和如家”商标，在“如家”商标具有较高知名度的情况下，其行为容易导致相关公众混淆，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项的规定，构成侵犯“如家”注册商标专用权。瑞和如家宾馆虽然经过工商登记，但其对字号的使用也不得�反上述规定。此外，瑞和如家宾馆于2009年申请注册登记时使用了“如家”文字。但是，“如家”注册商标于2008年3月被认定为驰名商标，如家酒店集团于2010年3月入选2009-2010年度中国酒店百强。根据上述事实，可以推定“如家”注册商标在瑞和如家宾馆注册成立时即2009年在相关公众中具有较高的知名度，而瑞和如家宾馆在实际使用中通过缩小“瑞和”而突出“如家”的方式使用其字号，也证明瑞和如家宾馆具有攀附“如家”注册商标商誉的主观故意，违反了诚实信用原则，容易使相关公众将瑞和如家宾馆的服务误认为系和美公司的如家酒店服务，一、二审法院认定瑞和如家宾馆的行为构成不正当竞争并无不当。（二）二审法院是否存在适用法律错误。2008年3月，国家工商行政管理总局商标局认定如家酒店连锁管理类旅馆服务上的“如家”注册商标为驰名商标。2010年3月，中国饭店业年会组织委员会向如家酒店集团颁发荣誉证书，认定该单位入选2009-2010年度中国酒店百强，荣膺最具发展潜力中国酒店品牌。二审判决在认定瑞和如家宾馆实施了侵犯“如家”注册商标专用权、构成不正当竞争行为时虽然引用了“如家”商标于2009年被认定为驰名商标这一事实，但只是结合如家酒店集团于2010年入选中国酒店百强这一事实作为证明“如家”注册商标知名度的证据，并非作为驰名商标予以认定，二审判决不存在法律适用错误。综上，瑞和如家宾馆的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市静海县瑞和如家快捷宾馆的再审申请。审�长夏君丽审判员  郎贵梅审判员  马秀荣二〇一七年十二月二十日书记员  石华亚
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1304号
申请人宁夏安建房地产开发有限公司，住银川市金凤区银盛路181号。
被执行人孙国兵,男,1967年7月2日,汉族,住平罗县。
申请执行人宁夏安建房地产开发有限公司与被执行人孙国兵建设工程合同纠纷一案，石嘴山中级人民法院作出的(2016)宁02民终794号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月1日立案执行。依据(2016)宁02民终794号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项4600元。
本案在执行过程中，未执行标的4600元；执行费50元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：
终结(2016)宁02民终794号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员燕峰
二〇一七年十二月十五日
书记员丁立斌
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0221执1304号申请人宁夏安建房地产开发有限公司，住银川市金凤区银盛路181号。被执行人孙国兵,男,1967年7月2日,汉族,住平罗县。申请执行人宁夏安建房地产开发有限公司与被执行人孙国兵建设工程合同纠纷一案，石嘴山中级人民法院作出的(2016)宁02民终794号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月1日立案执行。依据(2016)宁02民终794号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项4600元。本案在执行过程中，未执行标的4600元；执行费50元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：终结(2016)宁02民终794号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员燕峰二〇一七年十二月十五日书记员丁立斌附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1126号
原告：王影，女，满族，1982年5月30日生，住桓仁满族自治县。
被告：三岛中融资产管理有限公司大连市沙河口分公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：吴树仁。
本院在审理原告王影与被告三岛中融资产管理有限公司大连市沙河口分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王影撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
代理审判员 邹立鼎
二〇一七年四月十二日
书 记 员 蒋子淇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民申42号
再审申请人（一审被告）：魏筱，女，汉族，1984年11月24日出生，住金华市婺城区。
被申请人（一审原告）：郭晓玲，女，汉族，1984年11月9日出生，住金华市婺城区。
被申请人（一审被告）：吴寒，男，汉族，1985年9月27日出生，住金华市婺城区。
再审申请人魏筱与被申请人郭晓玲、吴寒民间借贷纠纷一案，不服本院〔2015〕金婺商初字第2899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了立案审查。
本院在审查过程中，因再审申请人魏筱于2017年2月10日向本院提出撤回再审申请。
本院认为：再审申请人魏筱在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许魏筱撤回再审申请。
审 判 长 郑向华
审 判 员 刘爱军
审 判 员 陈浙南
二〇一七年二月十日
代书记员 章 琴
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0702民申42号再审申请人（一审被告）：魏筱，女，汉族，1984年11月24日出生，住金华市婺城区。被申请人（一审原告）：郭晓玲，女，汉族，1984年11月9日出生，住金华市婺城区。被申请人（一审被告）：吴寒，男，汉族，1985年9月27日出生，住金华市婺城区。再审申请人魏筱与被申请人郭晓玲、吴寒民间借贷纠纷一案，不服本院〔2015〕金婺商初字第2899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了立案审查。本院在审查过程中，因再审申请人魏筱于2017年2月10日向本院提出撤回再审申请。本院认为：再审申请人魏筱在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许魏筱撤回再审申请。审 判 长 郑向华审 判 员 刘爱军审 判 员 陈浙南二〇一七年二月十日代书记员 章 琴
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第2042号
申请执行人吴胜伦，男，汉族，1974年8月8日出生，干部，住上杭县。
被执行人吴祝年，男，汉族，1983年3月13日出生，住上杭县。
被执行人谢伍燕，女，汉族，1986年7月6日出生，户籍地：四川省大竹县，现住上杭县。
本院在执行申请执行人吴胜伦与被执行人吴祝年、谢伍燕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴祝年、谢伍燕在银行没有存款，另被执行人吴祝年、谢伍燕在房产部门有财产登记信息，本院依法对吴祝年、谢伍燕所有的位于上杭县琴岗路登凯财富1号楼A1702房产证编号为杭房权证（2012）字第121823号（包括地下室第CW**号车位）的房屋进行拍卖中，被执行人吴祝年、谢伍燕在交警、工商部门无财产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第2042号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年六月二十日
代理书记员 范 丹
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终1357号
上诉人（原审被告）：李钦清，女，汉族，1988年8月7日出生，四川省射洪县人，个体建筑户，住库尔勒市。
上诉人（原审被告）：李茂强，男，汉族，1964年1月16日出生，四川省射洪县人，个体建筑户。
上诉人（原审被告）：冯小容，女，汉族，1967年5月7日出生，四川省射洪县人，个体建筑户。
共同委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：王留伟，新疆疆南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙建新，男，汉族，1970年12月26日出生，重庆市巴南区人，个体，住库车县。
委托诉讼代理人：黄方（系孙建新之妻），女，汉族，1970年10月7日出生，重庆市人，个体，住库车县。
上诉人李钦清、李茂强、冯小荣因与被上诉人孙建新民间借贷纠纷一案，不服库车县人民法院（2016）新2923民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李钦清、李茂强、冯小荣的共同委托诉讼代理人蒋林琰、王留伟，被上诉人孙建新及其委托诉讼代理人黄方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李钦清、李茂强、冯小荣三人共同上诉称：一审判决违约金过高，未按照法律的规定对违约金进行调整，请求判令上诉人仅支付违约金112852.10元。请二审法院酌情予以改变所采取的财产保全措施，确保被保全的财产不因保全措施不当而造成贬值损失。请求二审法院依法改判。
孙建新辩称：一审判决上诉人支付违约金709318.36元符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙建新一审诉讼请求：2015年4月7日，被告李钦清因经营所需向原告借款3500000元，约定借款时间为2015年4月7日至2015年7月6日，借款到期逾期不还，被告每月按借款总额的3%向原告支付违约金。被告李茂强、冯小容作为担保人为此笔借款承担连带担保责任。借款到期后，被告未按约定期限足额还款，仅于2015年7月偿还原告240000元，故请求判令被告立即偿还原告借款2945000元，支付逾期还款违约金955500元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审判决认定事实：2015年4月7日，原告孙建新与被告李钦清、李茂强、冯小容签订《借款合同》，约定：一、被告李钦清向原告借人民币3500000元；二、借款期限从2015年4月7日起至2015年7月6日，共计3个月；三、借款到期被告李钦清如逾期不还，每月按借款总额的3%向原告支付违约金；四、被告李钦清向原告缴纳合同保证金150000元，借款到期后原告归还被告保证金；五、被告李钦清未按照本合同约定期限清偿债务，原告有权要求担保方清偿全部债务及违约金。当事人另对借款使用情况、协议管辖等内容进行了约定。在上述《借款合同》中，被告李茂强、冯小容以担保人的身份进行了署名。同日原告的妻子黄方以转账方式向被告李钦清提供借款3000000元。2015年4月8日，原告的妻子黄方再次以转账方式向被告李钦清提供借款35000元。2015年7月7日，被告向原告归还借款本金200000元。2015年9月12日，被告向原告归还借款本金40000元。后经原告索款，被告李茂强于2015年9月16日向原告出具《还款计划》，承诺逐步还款。2015年12月30日，原告与被告李钦清、李茂强签订《房屋买卖合同补充协议》、《土地买卖合同补充协议》，意图通过房屋、土地折抵债务。后被告李钦清、李茂强未实际履行上述《还款计划》、《房屋买卖合同补充协议》、《土地买卖合同补充协议》。后原告因索款未果，遂诉至一审法院。
诉讼中，原告向一审法院申请财产保全，一审法院于2015年5月31日作出（2016）新2923民初1317号-1民事裁定书，裁定将被告李钦清、李茂强、冯小容的价值3925500元财产予以保全，原告由此产生保全费5000元。
上述事实有原、被告的当庭陈述、借款合同、打款凭证、还款计划、房屋买卖合同补充协议、土地买卖合同补充协议等证据予以证实，足以认定。
一审判决认为，原、被告签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，在借款交付后生效，该合同当事人均应履行。当事人签订合同后，原告向被告李钦清实际提供借款3035000元，应以该数额确定被告李钦清返还借款的基数，借款期限届满后被告分两次向原告归还借款240000元，故现被告李钦清应向原告归还的借款为2795000元（3035000元-240000元）。关于原告主张的逾期还款违约金955500元。当事人约定逾期未归还借款，被告李钦清每月按借款总额的3%向原告支付违约金，现被告李钦清未按约归还借款，应向原告支付违约金，但原告请求的数额过高及计算方法有误，一审法院予以调整为709318.36元（2835000元×24%÷365天×67天+2795000元×24%÷365天×318天），并予以支持。被告李茂强、冯小容作为担保人在《借款合同》中签字，其担保方式为保证，因当事人对保证方式没有约定，故被告李茂强、冯小容应按照连带责任保证承担保证责任，对被告李钦清的上述债务承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第十九条之规定，判决：
一、被告李钦清在本判决生效后五日内向原告孙建新归还借款2795000元，支付违约金709318.36元，以上合计3504318.36元；二、被告李茂强、冯小容对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告孙建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本院二审期间，双方当事人没有新证据提交。一审判决查明的事实，双方均没有异议，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决中认证的各种证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，且能够相互印证，本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，自然人之间合法的借贷行为受法律保护。上诉人与被上诉人在真实意思表示下签订《借款合同》，被上诉人孙建新按合同约定已向上诉人李钦清实际给付借款3035000元，约定的借款期限届满后，上诉人分两次向被上诉人归还借款240000元，上诉人还应当继续履行2795000元的还款义务。双方合同约定上诉人每月按借款总额的3%向被上诉人支付违约金的数额过高，一审判决调整违约金数额为709318.36元，符合法律规定。上诉人李钦清、李茂强、冯小容的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9675元，由上诉人李钦清、李茂强、冯小容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全辉
代理审判员 马文涛
代理审判员 严成玲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 龚鹏程
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初3135号
原告：赵新放，男，1983年9月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被告：江苏海锐数控机床有限公司，住所地江苏省南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。
法定代表人：丁茂花，江苏海锐数控机床有限公司董事长。
委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
第三人：杨先锋，男，1974年9月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望新区。
原告赵新放与被告江苏海锐数控机床有限公司（以下简称海锐公司）、第三人杨先锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新放委托诉讼代理人董珂、被告海锐公司委托诉讼代理人章熙林到庭参加诉讼。第三人杨先锋经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新放向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的供货合同；2、被告向原告返还货款11万元及利息。事实和理由：2015年7月24日，原告与被告的销售代表杨先锋签订供货合同一份。当天，原告将合同约定的定金2万元汇入杨先锋指定账号。2015年8月23日，原告又将货款9万元汇入杨先锋指定账号。后双方就此事多次协商未果，原告故提起诉讼。
被告海锐公司辩称，杨先锋是答辩人的经销商，虽然以答辩人名义与原告签订了合同，但无权履行合同。合同中约定货款必须汇入答辩人帐户，否则付款无效。原告将货款汇到了杨先锋的银行卡，答辩人没有收到过原告的货款，因此也没有向原告发货。答辩人同意与原告解除合同，但原告要求答辩人返还货款及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。供货合同、河南省农村信用社个人业务交易单、中国农业银行银行卡存款业务回单，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，第三人杨先锋代表被告海锐公司（供方）与原告赵新放（需方）签订了《江苏海锐数控机床有限公司供货合同》（以下简称《合同》），约定赵新放向海锐公司购买一台剪板机、一台折弯机，总价138000元，交货时间25天内，到站地点驻马店，需方付定金20000元，余款付清后交货，合同款项一律汇入供方公司账号，其他付款方法无效。当日，赵新放将2万元存入杨先锋银行卡；2015年8月23日，赵新放将9万元存入杨先锋银行卡。
本院认为，原告赵新放与被告海锐公司签订的《合同》依法成立并有效。当事人协商一致，可以解除合同。现赵新放提出解除前述《合同》，海锐公司明确表示同意。故对赵新放的该诉讼请求应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，《合同》特别约定：“合同款项一律汇入供方公司账号，其他付款方法无效”，但赵新放在签订《合同》后向杨先锋支付了110000元，而海锐公司不认可收到过该款项，赵新放又不能举证证明杨先锋已将收到的110000元转交给海锐公司。因此，根据《合同》约定，结合本案实际，不能认定赵新放已向海锐公司支付了110000元货款，赵新放请求海锐公司返还货款无事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告赵新放与被告江苏海锐数控机床有限公司于2015年7月24日签订的《供货合同》；
二、驳回原告赵新放其他诉讼请求。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告赵新放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3060元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 师伟
二〇一六年九月十二日
见习书记员 方霞
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民二终字第06号
上诉人（原审原告）剡某，农民，住西和县。
委托代理人赵某，系上诉人剡某之子。
被上诉人（原审被告）杨某，农民，住西和县。
上诉人剡某因与被上诉人杨某健康权纠纷一案，不服西和县人民法院（2014）西民初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月29日，原、被告家因琐事发生争吵，原告剡某家的狗将被告母亲李会琴咬伤。4月30日一早原告剡某又到被告家叫骂，与杨某发生了争吵，在争吵时剡某倒地受伤。西和县十里乡派出所认定剡某损伤为轻微伤，但无�据证实杨某有有违法行为，作出了对杨某不予行政处罚的决定书。
原审法院认为，侵权行为的构成要符合行为、损害事实、因果关系、过错四个要素。本案中仅有损害事实存在，但原告的损害是否是被告造成、被告的行为与原告的损害是否具有因果关系，被告是否具有过错，原告均无证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告剡某的诉讼请求。案件受理费200元，由被告剡某承担。
�判后，原告剡某不服，向本院提起上诉称，一、原审法院审判程序违法。1、原审法院适用简易程序错误，本案中，上诉人剡某的伤情如何形成，本案事实是否清楚，需经合议庭按照己知事实和日常生活经验法则进行推定才知。2、原审法院对上诉人的“第二至第四组证据”是复印件为由不予采信错误。庭审中，上诉人提供了该证据原件，经被上诉人质证，并未对该原件的真实性提出质疑，法庭也核实了该原件，故原审判决认定有误。二、原审释证错误。对上诉人提交“不予处罚决定书”释证错误，该证据证明了双方发生争吵，争吵过程中上诉人被被上诉人推倒致伤的事实。该决定书中派出所只认定了双方发生争吵，上诉人倒地受伤，该受伤被认定为轻微伤的事实，但派出所却以没有其它证据证明该伤的来源为由认定被上诉人无违法行为，导致上诉人的受伤来源不可知的怪论。本案中，上诉人系被上诉人推到摔伤，事实清楚。原审法院不结合上诉人的陈述以不予处罚决定书中错误观点认证错误。三、原审法院认定事实错误。原审法院因程序违法、释证错误，必然导致认定事实错误，从侵权构成的四要件分析，上诉人的诉讼请求应得到法庭的支持。因为被上诉人争吵推搡的行为，造成上诉人肋骨骨折，被上诉人有过错。请二审法院依法撤销原判，改判由杨某承担上诉人医疗费、护理费28972元。
被上诉人杨某答辩称，一、原审程序合法，并无违反程序之处。二、被答辩人提出“原审释证错误”的说法，也不能成立。答辩人没有与被答辩人撕扯的事实，被答辩人咒骂，答辩人也从未还口，更不用说将她推倒在地。派出所的不予处罚决定书认定准确。三、原审法院程序合法、事实清楚、适用法律正确、判处得当。请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，以维护答辩人的合法权益。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人剡某因伤住院，但其所举证据仅能证明其因伤住院的事实，并不能证明其身体所受伤害系被上诉人杨某所为，故杨某不应承担侵权责任。因本案事实清楚，权利义务明确，原审法院适用简易程序审理正确。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处并无不当。上诉人剡某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人剡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞红霞
审 判 员 贾丽萍
代理审判员 李彦军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张俊生
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申677号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:褚庆国，男，1970年4月30日出生。
委托诉讼代理人：李世民，河北德律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞博，河北马春如律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:林方瑜，女，1974年8月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王有贵，男，1935年6月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王晓刚，男，1987年9月20日出生。
再审申请人褚庆国因与被申请人林方瑜、王有贵、王晓刚案外人执行异议之诉一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
褚庆国申请再审称,原判认定事实缺乏依据。认定林方瑜与王春鸣签订的《抵借款协议》为以房抵债协议错误，应为借款担保。涉案房屋在王春鸣名下，属其遗产，其继承人王有贵、王晓刚应在其继承的范围内承担还款义务，褚庆国查封并申请执行该房屋合理合法。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，2002年12月3日林方瑜与王春鸣签订的《抵借款协议》明确约定了房产过户内容，在褚庆国查封涉案房屋之前，林方瑜自2002年长期合法占有使用该房屋，并清偿了银行贷款，房屋未过户非基于林方瑜自身原因。原判确认林方瑜享有该房屋所有权益，停止对该房屋的强制执行并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回褚庆国的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年三月三十日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申677号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:褚庆国，男，1970年4月30日出生。委托诉讼代理人：李世民，河北德律律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞博，河北马春如律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:林方瑜，女，1974年8月12日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王有贵，男，1935年6月7日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王晓刚，男，1987年9月20日出生。再审申请人褚庆国因与被申请人林方瑜、王有贵、王晓刚案外人执行异议之诉一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。褚庆国申请再审称,原判认定事实缺乏依据。认定林方瑜与王春鸣签订的《抵借款协议》为以房抵债协议错误，应为借款担保。涉案房屋在王春鸣名下，属其遗产，其继承人王有贵、王晓刚应在其继承的范围内承担还款义务，褚庆国查封并申请执行该房屋合理合法。故请求法院依法再审。本院经审查认为，2002年12月3日林方瑜与王春鸣签订的《抵借款协议》明确约定了房产过户内容，在褚庆国查封涉案房屋之前，林方瑜自2002年长期合法占有使用该房屋，并清偿了银行贷款，房屋未过户非基于林方瑜自身原因。原判确认林方瑜享有该房屋所有权益，停止对该房屋的强制执行并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回褚庆国的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年三月三十日书记员 赵思源
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4224民初809号
原告：夏瑛，女，1992年4月10日出生，汉族，无固定职业。
被告：高磊，男，1977年4月10日出生，汉族，无固定职业。
原告夏瑛诉被告高磊离婚纠纷一案，本院于2017年7月8日立案受理后，原告夏瑛应当向本院缴纳案件受理费25元。本院通知原告夏瑛于2017年7月15日前缴纳案件受理费25元，但原告夏瑛未缴纳，应按撤诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告夏瑛承担。
审判员 杜新亮
二〇一七年七月十八日
书记员 马 建
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥北刑初字第514号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告单位佳木斯南方房地产开发有限公司，住址地黑龙江省佳木斯市前进区长安路中段（20委）。
法定代表人钟某某，职务董事长。
诉讼代表人钟某某，男，汉族，1953年9月22日出生，公民身份号码×××，系佳木斯南方房地产开发有限公司董事长，现住黑龙江省佳木斯市。
被告人于某某，男，1975年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，佳木斯南方房地产开发有限公司鸡西项目部经理，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，现住佳木斯市。2014年9月13日因涉嫌行贿被绥化市北林区人民检察院取保候审。同年12月5日本院对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2014）405号起诉书指控被告单位佳木斯南方房地产开发有限公司、被告人于某某犯单位行贿罪，于2014年12月5日向本提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员杜佳出庭支持公诉。被告单位佳木斯南方房地产开发有限公司诉讼代表人钟某某、被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理完毕。
绥化市北林区人民检察院起诉指控：
2013年4月份，被告人于某某在任佳木斯南方房地产开发有限公司鸡西项目负责人时，经时任鸡西市委书记的许某某的操作，承揽了鸡西市地下商业街的人防工程建设施工项目。2013年6、7月份的一天，该公司为改变该项目的原有规划面积（增加面积），由被告人于某某出面通过吴某某（另案处理）送给许某某人民币200万元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述，证人证言、书证等证据予以证实，认为被告单位佳木斯南方房地产开发有限公司为谋取不正当利益而行贿，情节严重，被告人于某某作为直接责任人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以单位行贿罪追究其刑事责任。被告人于某某主动到检察机关投案并如实供述其罪行，系自首。公诉机关的量刑建议是：如不致危害社会，可对被告人于某某适用缓刑。
被告人于某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明：
2013年4月份，被告人于某某在任佳木斯南方房地产开发有限公司鸡西项目负责人时，经时任鸡西市委书记的许某某的操作，承揽了鸡西市地下商业街的人防工程建设施工项目。2013年6、7月份的一天，在施工前期该公司为改变该项目的原有规划面积（增加面积），希望能通过时任鸡西市市委书记许某某给予帮助，于某某找到吴某某商量后，通过吴某某将用纸盒箱包装的200万元人民币送给许某某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受理案件登记表、初查案件登记表、指定管辖函、情况说明，可证实被告人于某某涉嫌单位行贿的案件来源及被告人主动到检察机关投案自首的事实。
2、户籍证明，可证实被告人于某某的身份情况。
3、提取笔录、鸡西材料、授权证明、关于鸡西祥光路、永昌路部分路段地下人防工程项目建议书、鸡西市人民防空办公室文件、鸡西人民政府（2012）28号批复、黑龙江省人民防空办公室（2012）91号文件、黑龙江省人民防空办公室（2013）95号文件、鸡西市发展和改革委员会（2013）62号文件、鸡西市人民防空办公室（2011）89号文件、鸡西市人民政府专题（2013）7号会议纪要、鸡冠区环保局文件、鸡西市环境保护局批复、鸡西市国土资源局复函、鸡西市人民政府土地使用权出让审批文件、建设用地批准书、鸡西市人民政府（2013）64号批复、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、会议签到薄、公告、南方公司有限公司文件、国务院中央军委文件、中国人民解放军沈阳军区、辽宁省人民政府、吉林省人民政府、黑龙江省人民政府文件、行政处罚决定书、南方公司股东第二次扩大会议、黑龙江省高级人民法院指定管辖通知及绥化市人民检察院批复、鸡西市人民政府（2013）64号批复、公告、城乡规划公告办理会签单、鸡西市人民政府专题会议纪要（2013）13号，可证实佳木斯南方房地产开发有限公司承揽虎林市中心路人防工程项目和鸡西市地下商业街人防工程建筑施工项目，虎林市中心路人防工程项目负责人是被告人吴某某，鸡西市地下商业街人防工程建筑施工项目负责人是被告人于某某的事实。
4、证人许某某、宋某某、崔某某、李某甲、李某乙的证言，被告人于某某做为佳木斯南方房地产开发有限公司承揽鸡西市地下商业街人防工程建筑施工项目负责人，与佳木斯南方房地产开发有限公司虎林市中心路人防工程项目负责人被告人吴某某商量后，由于某某出面通过吴某某送给许某某200万元的事实。
6、被告人于某某及同案吴某某的供述与辩解及视听资料，可证实被告人于某某对为其承揽的项目工程能得到时任鸡西市委书记许某某的帮助，与吴某某商量给许某某行贿的犯罪事实供述不讳。
7、收据，可证实被告人于某某向检察机关交75万元保证金。
以上证据系依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告单位佳木斯南方房地产开发有限公司为谋取不正当利益向国家工作人员行贿，被告人于某某作为单位直接责任人员，具有实施行贿行为，应承担刑事责任。被告单位佳木斯南方房地产开发有限公司及被告人于某某已构成单位行贿罪。公诉机关指控被告单位佳木斯南方房地产开发有限公司及被告人于某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人于某某主动到检察机关投案，并能如实供述其罪行，系自首，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人吴某某适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位佳木斯南方房地产开发有限公司犯单位行贿罪，判处罚金600000元。
（罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人于某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算.）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔有为
代理审判员 孟 薇
人民陪审员 陈子君
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张 波
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01632号
原告武汉同一盛世经贸有限公司，住所地：孝感市孝南区杨店镇花杨路八十八号。
法定代表人刘义林，公司总经理。
委托代理人周伟，湖北仁济律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李星，湖北仁济律师事务所律师。特别授权。
被告监利大枫纸业有限公司，住所地：监利县容城镇沿江路41号。
法定代表人胡维民，公司执行董事。
原告武汉同一盛世经贸有限公司诉被告监利大枫纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员蔡端垓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自2013年4月起至2015年1月，一直存在煤炭买卖合同关系。双方就煤炭供应的数量、单价、质量、货款支付方式及期限等进行了明确约定，截止到2015年4月23日，经双方核算，被告共拖欠原告煤炭款项1528401.36元。后经原告多次催讨，被告一直以各种理由进行推脱拒绝支付，特提起诉讼，请求：1.要求被告立即支付原告货款1528401.36元；2.要求被告从2015年4月23日起至判决之日，按照银行同期贷款利率向原告支付利息；3.诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照和组织机构代码证，证明原告的主体资格。
证据二：被告的营业执照和组织机构代码证，证明被告的主体资格。
证据三：煤炭买卖合同，证明原、被告之间的合同关系和煤炭买卖的事实。
证据四：企业往来对账单，证明原、被告对账确认，截止2015年4月23日，被告累计未付原告煤炭款为1528401.36元。
证据五：武汉港务集团有限公司汉阳港埠分公司货物交接清单、监利大枫纸业有限公司磅单及报告，证明原告已实际履行了合同义务。
证据六：催款函、快递单，证明原告向被告多次催讨欠款的事实。
被告在法定答辩期内未提出书面答辩。亦未向本院提交证据。
因被告未到庭，无法当庭质证。本院对原告提交的证据经审核认为，其证据真实可信，予以采信。
经审理查明：原告与被告自2013年4月19日起至2015年1月27日，共签订了五份《煤炭买卖合同》，合同约定原告向被告供应原煤，并就原煤供应的数量、单价、质量、货款支付方式及期限等进行了明确的约定，约定货到验收合格30天付款或现款现货、先款后货。合同签订后，原告按约履行了供货义务，截止到2015年4月23日，双方经对账，被告尚欠原告煤炭款余额1528401.36元，被告未按约定履行余款支付义务。后经原告多次催讨，被告对所欠煤炭款一直未予支付，为此，原告向本院提起诉讼，并提出如前诉求。
本院认为：原、被告自愿签订《煤炭买卖合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，所签合同合法有效。原告按约履行了供货义务，被告未按约支付余下货款，被告的行为构成违约，应承担纠纷的全部责任，现原告要求被告支付余下货款1528401.36元应予支持；对于原告诉请由被告支付欠款利息的问题，因原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，可按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告监利大枫纸业有限公司在本判决生效后三十日内支付给原告武汉同一盛世经贸有限公司余下货款1528401.36元及利息（自2015年4月23日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18600元，减半收取9300元，由被告监利大枫纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 端 垓
二〇一五年十月二十三日
书记员 谢为（兼）
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南民二初字第761号 原告柳州市柳南区太阳村镇桐村村桐村屯第一村民小组，住所地柳南区太阳村镇桐村村桐村屯。 代表人王智，男，壮族，1974年12月23日出生，住柳南区。 原告柳州市柳南区太阳村镇桐村村桐村屯第九村民小组，住所地柳南区太阳村镇桐村村桐村屯。 代表人韦克伦，男，1955年1月3日出生，住所地柳南区。 两原告共同委托代理人韦运成，广西信和律师事务所律师。 被告柳州市柳南区征地拆迁办公室，住所地柳南区太阳村镇西鹅乡政府办公大楼 法定代表人：覃美林 被告柳州市柳南区太阳村镇桐村村民委员会，住所地柳南区太阳村镇桐村村桐村屯。 负责人韦家英 原告柳州市柳南区太阳村镇桐村村桐村屯第一村民小组、柳州市柳南区太阳村镇桐村村桐村屯第九村民小组诉被告柳州市柳南区征地拆迁办公室、柳州市柳南区太阳村镇桐村村民委员会要求确认签订的《广西液化天然气项目临时用地协议书》合同无效一案，本院依法进行了审查。 经审查，本院认为，人民法院审理的合同纠纷，是发生在平等主体之间发生的法律关系，即合同相对方互为诉讼主体。签订《广西液化天然气项目临时用地协议书》合同是柳州市柳南区征地拆迁办公室与柳州市柳南区太阳村镇桐村村民委员会，而不是两原告，不是合同直接利害关系人。故不具备诉讼主体资格起诉，要求确认合同无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告柳州市柳南区太阳村镇桐村村桐村屯第一村民小组、柳州市柳南区太阳村镇桐村村桐村屯第九村民小组的起诉。 案件受理费100元(两原告已预交)，退回给两原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇一五年十一月二十二日 书记员 钟和姗 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执1034号
申请执行人：王某，女，汉族，1973年8月11日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人：张某，男，汉族，1971年2月25日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人王某与被执行人张某离婚一案，本院于2016年11月23日立案执行。
经审查，本院（2016）冀0502民初2262号民事调解书确定位于邢台市桥东区丰仓街6号5#楼2-2-3室（房屋所有权证：房权证邢市字第××号）房产归王某所有，申请执行人王某申请事项为：请求执行房权证邢市字第××号房屋过户。（2016）冀0502民初2262号民事调解书中无申请执行人王某请求执行的内容，不符合执行案件受理条件，其执行申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟现东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 晁宗宸
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0683执5号
申请执行人：李德升
被执行人：王进美、修黎明
本院在执行申请执行人李德升与被执行人王进美、修黎明民间借贷纠纷一案中，于2018年1月4日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表，被执行人王进美签收后，未实际履行。
本院于2018年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人王进美、修黎明名下的银行存款信息，其零星存款未冻结，对此申请人不要求法院采取强制措施。
本院于2018年1月4日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息,未发现被执行人王进美、修黎明名下有房屋产权登记信息。本院依法查封被执行人名下鲁Ｙ×××××号车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落。
上述执行情况及信息，本院分别于20118年3月28日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院于2018年6月7日反馈了其提交的执行线索和核实情况。
在执行过程中，本院于2018年4月17日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案申请执行人申请执行标的56179.00元，被执行人已履行0元，未履行56179.00元。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人李德升释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶春蓬
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执5号申请执行人：李德升被执行人：王进美、修黎明本院在执行申请执行人李德升与被执行人王进美、修黎明民间借贷纠纷一案中，于2018年1月4日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表，被执行人王进美签收后，未实际履行。本院于2018年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人王进美、修黎明名下的银行存款信息，其零星存款未冻结，对此申请人不要求法院采取强制措施。本院于2018年1月4日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息,未发现被执行人王进美、修黎明名下有房屋产权登记信息。本院依法查封被执行人名下鲁Ｙ×××××号车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落。上述执行情况及信息，本院分别于20118年3月28日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院于2018年6月7日反馈了其提交的执行线索和核实情况。在执行过程中，本院于2018年4月17日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的56179.00元，被执行人已履行0元，未履行56179.00元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人李德升释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶春蓬审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一八年六月十五日书记员  刘 程
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1013号
上诉人（原审被告）：韩军，男，汉族，离岗公务员，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：马晓荣，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：康学敏，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。
上诉人韩军因与被上诉人康学敏互易纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初5473号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人韩军及其委托诉讼代理人马晓荣，被上诉人康学敏的委托诉讼代理人陈金梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩军上诉请求：1、依法撤销（2016）内0802民初5473号民事判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先一审法院判决上诉人给付被上诉人车款（货款）469280元错误。被上诉人与上诉人之间是互易合同，被上诉人给付上诉人梅赛德斯—奔驰牌小型越野车一辆，上诉人给付被上诉人千峰牌425#水泥5650吨，被上诉人交付的车辆一直处于抵押状态，由于被上诉人的违约行为导致上诉人不能按照正常的交易习惯办理过户手续，被上诉人没有任何证据证实我方欠车款469280元，被上诉人应要求上诉人支付剩余相同标号水泥1676吨，而非以现金方式进行支付。其次，一审判决上诉人支付被上诉人从2016年6月29日起清偿欠款利息同样错误，由于被上诉人违约在先，导致上诉人不能按照约定向被上诉人供应水泥，产生的一切经济损失应由被上诉人承担。一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审支持上诉人的诉讼请求。
康学敏辩称，原审法院事实清楚，适用法律正确，判决内容正确适当，应依法维持。首先，根据原审查明的事实，双方认可车价1582000元，换购水泥5650吨，折价水泥280元/吨。被上诉人康学敏证实收到水泥3974吨，还差1676吨。第二、关于上诉人的上诉理由缺乏依据。上诉人购买的车辆属于动产，以交付为准，合同签订第二天被上诉人即将车辆交付上诉人使用，至于过户期限，双方并未约定，期间上诉人因自己未足额供应水泥也未向被上诉人要求过户，不存在迟延过户的情形。第三、互易合同其实是两个买卖合同，即康学敏向韩军购买水泥和韩军向康学敏购买车辆两个合同关系，康学敏收到3974吨水泥，合款1112720元，已用车款抵付清，康学敏向韩军购买水泥已履行完毕。韩军收到车后有义务支付车款，用3974吨水泥抵付车款后，下欠469280元应付车款，所以康学敏主张给付剩余车款有事实和法律依据。
一审法院认定事实及判决：2013年3月20日，原告康学敏与被告韩军签订了“车辆置换水泥协议”，约定：原告康学敏以其所有的梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车（车号为蒙C000**）一台，置换被告韩军的千峰水泥5650吨；规格为P.〇42.5，比表面积合理，28天强度不小于42.5MP；交货地点，巴彦淖尔市兴隆建材防水有限责任公司院内；交货时间为，原告康学敏提出供货时间，被告韩军按时间要求及时供货，必须保证原告康学敏的用量和质量要求，如有违约，赔偿对方损失。合同签订时双方议价梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车为1582000元，当时水泥每吨280元。合同签订当日，原告康学敏向被告韩军交付了车辆，被告韩军应向原告康学敏提供5650吨水泥，其于当年3月至5月30日向原告康学敏供货3974吨，尚欠1676吨未交付，2014年11月24日被告韩军将车辆户籍转移于韩强。本案双方为易货交易，对水泥的交付时间作了约定，即原告康学敏提出供货时间，被告韩军按时间要求及时供货，但对车辆交付及户籍转移的期限未作约定，原告康学敏交付车辆后，多次要求被告韩军交付剩余水泥，被告韩军未付；2014年11月24日车辆户籍转移后，亦未交付水泥，在原告康学敏履行了交付车辆及户籍转移的情况下，被告韩军拒不交付水泥，对此，被告韩军应承担民事责任。本案为互易合同，相互应及时交付互易的货物，鉴于被告韩军在车辆交付及户籍转移后仍拒不交付剩余水泥，使原告康学敏的合同目的不能实现，根据公平原则，被告韩军未交付的水泥1676吨应按当时每吨水泥280元的价格折算成货款后交付原告康学敏。被告韩军辩称，口头约定合同签订后1个月内办理车辆变更手续，未提供证据证明，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条（四）项、第六十六条、第一百三十九条、第一百七十五条之规定，判决：被告韩军于本判决生效后三日内返还原告康学敏车款（货款）469280元，并从2016年6月29日起至还清款之日止按中国银行同期同类贷款利率计付利息。案件受理费8339元，由被告韩军负担4169.5元，退还原告康学敏4169.5元。
二审中当事人均没有提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案是互易纠纷，属于买卖合同的范畴。双方所签订的《车辆置换水泥协议》证实韩军以5650吨水泥置换康学敏MERCEDES-
BENZ车辆一台（xxxxxx，发动机号：27396330392763），车辆已于2013年交付韩军，韩军现上诉称康学敏交付的车辆一直处于抵押状态，被上诉人存在违约行为致使其不能按照正常的交易习惯办理过户手续，且因被上诉人的违约行为导致其无法按约定供应水泥，因双方《车辆置换水泥协议》中并未约定车辆过户时间，韩军也没有提供证据证实车辆因存在抵押不能及时过户给其造成损失，故其抗辩康学敏违约在先的理由不能成立，况且，即使韩军能够证实康学敏存在违约行为，也应各自承担违约责任，不应成为韩军停供水泥的理由，韩军并未提起反诉要求对方承担违约责任，亦未主张过解除合同，故双方的合同应继续履行，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现韩军在接收车辆后直至2014年办理完毕过户手续后一直未履行给付剩余水泥的义务，二审中也未明确有能力供应剩余水泥，根据公平原则，应将剩余水泥按当时价格折算成车款予以给付，一审判决由韩军返还康学敏车款469280元并承担利息公平合理。综上，上诉人韩军的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8339元，由上诉人韩军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李智平
审判员 仲佳才
审判员 康民德
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹 航
附：所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7330号
上诉人（原审原告）：霍永春，XX年XX月XX日生，汉族，住本市闵行区。被上诉人（原审被告）：上海市闵行区新闵小区业主委员会，住所本市闵行区建设路26号204室。负责人于恩发，主任。委托诉讼代理人：史梦哲，上海合勤律师事务所律师。上诉人霍永春因业主撤销权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初4638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人霍永春，�上诉人上海市闵行区新闵小区业主委员会（以下简称新闵业委会）的委托诉讼代理人史梦哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍永春上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人原审诉请。事实和理由：《物业服务合同》订立事实证明新闵小区是混合小区，混合小区应该按沪房管规范物[2012]29号文件规定执行，但被上诉人新闵业委会实际多收取物业管理费，侵犯了业主的合法权益。上诉人从2015年1月13日起知道沪房管规范物[2012]29号文件中有混合小区公有住房售后物业服务收费标准，就拒付2015年2月起的物业管理费，因此其诉求没有超过诉讼时效。新闵业委会辩称，其不同意上诉人霍永春的上诉请求。新闵小区并非混合小区，其每次调价均根据政府指导价，并经业主大会或业委会与物业公司进行协商后进行调整，并且经历过开会、讨论、公告的法定程序，其过程符合法律�定，并无任何违反法律的行为。另外，被上诉人不是收取小区物业费的主体，也无法向上诉人退还任何费用，被上诉人的主体不适格，并且上诉人一直以来都按时缴纳物业费，对每次调价都清楚，其诉求已超过除斥期间。故请求二审驳回上诉，维持原判。霍永春向一审法院起诉请求：要求撤销新闵业委会物业服务收费标准中提高的部分费用，并予以退还。一审法院认定事实：霍永春系本市闵行区XX路XX弄XX号XX室的业主，该房系售后公房，建筑面积为58.51平方米。新闵业委会系霍永春所在小区的业主委员会。2012年12月，上海市闵行区新闵小区业主大会与上海XX有限公司（以下简称XX公司）签订“物业服务合同”1份，主要约定：XX公司为霍永春物业所在的小区（闵行区新闵小区）提供物业管理服务；乙方（XX公司）按建筑面积或户套为单位向业主收取物业服务费。普通商�住宅中多层0.45元/月/平方米（其中管理费0.25元/平方米，保洁费0.10元/平方米，保安费0.10元/平方米，共用部位、共用设施设备的日常运行、保养、维修费用按规定在维修资金中列支）；售后房按规定收取（沪房管规范物（2012）29号文，从2012年9月1日起）：管理费5-9元/月/户/，保洁费6元/月/户，保安费9元/月/户；2012年1月至8月售后房物业管理费、保安费、保洁费按原规定收取；小区非住宅的物业管理费0.60元/平方米/月；售后房物业费和保安保洁费如遇政府调整，按调整后标准收取……；乙方按包干制收费形式确定物业服务费用，即由业主向乙方支付本合同第六条约定的物业服务费用，盈余或者亏损由乙方享有或者承担；本合同为5年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止；合同并对其它事项作了约定。庭审中，霍永春认可新闵业委会所述其物业之收费事实，即2012年8月前（含当月）为12.50元/月，2012年9月至2013年12月为23元/月，2014年1月至2015年1月为33元/月，2015年2月至同年12月为0.80元/月/平方米。另查，2015年1月前，霍永春均正常缴纳物业管理费。此后，霍永春未缴纳物业管理费。新闵小区属混合小区，该小区上述有关物业管理费分别按沪房管规范物（2012）29号文、沪房管规范物（2013）385号文及沪房管规范物（2014）377号文调整。一审法院认为，上海市闵行区新闵小区业主大会代表霍永春在内的小区业主与XX公司签订“物业服务合同”合法有效，对业主具有约束力，双方均应依约履行。该合同明确约定，新闵小区2012年1月至8月的物业管理费按原规定收取。售后房物业费和保安保洁费如遇政府调整，按调整后标准收取。经法院审查，小区售后房物业管理费每次均按政府有关部门的批文进行调整。因霍永春所属小区已组建业主大会，故新闵业委会与物业公司协商确定物业服务标准和收费标准当属合法有效。同时，在程序上，新闵业委会对每次调整物业管理费均予以了公告。综上，霍永春就其诉讼请求所依据的事实和理由不能成立，法院不予支持。此外，根据相关的司法解释，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由请求人民法院撤销的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。依已查明的事实，霍永春于2015年1月前均正常缴纳物业管理费，其对物业管理费的调整应属明知。故对新闵业委会有关2015年2月前除斥期间的抗辩，法院予以采纳。判决：驳回原告霍永春的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告负担。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，业主大会或者业主委员会作出�决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，上诉人霍永春主张被上诉人新闵业委会对售后公房的物业管理费提价行为侵犯其合法权益，要求撤销提高的部分费用，并予以退还。本院注意到，其一，上诉人所在小区业主大会与XX公司于2012年12月签订“物业服务合同”，该合同合法有效，包括上诉人在内的所有业主应当恪守履行；其二，“物业服务合同”约定售后房按规定收取（沪房管规范物（2012）29号文，从2012年9月1日起），售后房物业费和保安保洁费如遇政府调整，按调整后标准收取，故包括上诉人在内的售后公房业主对物业管理费按政府文件调整收取应当有所预见，并且经审查，上诉人所在小区售后房物业管理费每次均按政府有关部门的批文进行调整，并且上诉人在2015年1月前均正常缴纳物业管理费；其三，相关司法解释规定�主行使撤销权应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使，上诉人在2015年1月前正常缴纳物业管理费表明其知晓被上诉人调整物业管理费的决定，虽然上诉人主张其从2015年1月13日起知道沪房管规范物（2012）29号文，但该文件在“物业服务合同”已经载明，并且政府文件从发布之日起就公开，属于上诉人应当知晓的范畴，故上诉人的主张，本院不予采信，上诉人现起诉要求撤销2012年9月以来被上诉人对物业管理费提价行为，已经超过法定的一年除斥期间。综上，被上诉人对售后公房物业管理费的调整，系根据“物业服务合同”与相关政府文件作出，合法有效，并未侵害上诉人的合法权益，并且上诉人行使业主撤销权亦已超过法定的除斥期间。上诉人霍永春的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人霍永春负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10170号
原告:马帅，男，1996年10月8日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:金月梅，女，1994年8月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马帅与被告金月梅返还原物纠纷一案,本院于2016年11月7日立案。原告马帅于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告自行协商，故原告马帅的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告马帅撤诉。
案件受理费512元，已减半收取256元，由原告马帅负担。
审判员 路继荣
二〇一七年一月十六日
书记员 金梅茹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终4396号
上诉人（原审原告）：王业杰，男，汉族，1970年11月7日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人：李红光，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨红星，男，汉族，1980年1月6日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：牛素云，河南京港律师事务所律师。
上诉人王业杰与被上诉人杨红星确认合同无效纠纷一案，王业杰于2016年9月22日向河南省商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求撤销其向杨红星出具的164万元钢材款的欠条。该院于2016年11月10日作出（2016）豫1402民初5941号民事判决，王业杰不服原审判决，向本院提出上诉。
本案在二审审理期间，王业杰于2016年12月27日自愿申请撤回对杨红星的起诉，杨红星同意该撤诉申请。
本院审查认为，王业杰自愿撤回对杨红星起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。因王业杰撤回起诉，原审判决失去存在的前提和上诉基础，该判决应予撤销。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初5941号民事判决；
二、准许王业杰撤回对杨红星的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，减半收取50元，合计150元，均由王业杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王保中
审判员 曹爱民
审判员 刘玉杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 帅
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初115号
原告：郑某某。
被告：杨某。
本院于2016年1月11日立案受理原告郑某某诉被告杨某离婚纷一案，依法由审判员张仕新适用简易程序公开进行审理。审理中，原告郑某某于2016年3月21日以被告认识到自己的错误并作出书面保证为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郑某某负担。
审判员 张仕新
二〇一六年三月二十一日
书记员 王根琼
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0811民初273号
原告：湛江市麻章区农村信用合作联社。地址：湛江经济技术开发区人民大道中**号。
法定代表人：吴远杰，理事长。
�托诉讼代理人：王福杰，男，系湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社职员。
被告：林雪琼，女，汉族，住湛江市麻章区。
被告：林尼妹，女，汉族，住湛江市麻章区。
原告湛江市麻章区农村信用合作联社与被告林雪琼、林尼妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告湛江市麻章区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湛江市麻章区农村信用合作联社撤回起诉处理。
[本页无正文]
审判员 杨 坚
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈文苑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9489号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙结平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙结平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙结平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，056.25元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，056.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0121执768号
申请执行人：武栓小，男，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被执行人：李根根，男，汉族，住所地：内蒙古土默特左旗。
本院在执行申请执行人武栓小与被执行人李根根买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交书面申请，请求撤销执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0121民初768号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈志清
执行员 潘 瑞
执行员 陈志刚
二〇一七年三月二十二日
书记员 王海涛
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初1633号
原告：镇平县农村信用合作联社园区信用社，住所：河南省镇平县健康路北段。
负责人:刘继逊，任该信用社主任。
委托诉讼代理人：张桂春，该信用社员工。特别授权。
被告：侯鑫，男，住河南省镇平县。
被告：侯金有，男，汉族，生于1971年3月2日，住河南省镇平县侯集镇南门村5组。身份证号码：。原告镇平县农村信用合作联社园区信用社（以下简称“园区信用社”）与被告侯鑫、侯金有、侯刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，在审理过程中，原告镇平县农村信用合作联社园区信用社于2017年10月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告镇平县农村信用合作联社园区信用社自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告镇平县农村信用合作联社园区信用社撤诉。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告镇平县农村信用合作联社园区信用社负担。
审判长 谭琨亮
审判员 张 都
审判员 侯 涛
二〇一七年十月三十日
书记员 姜燕燕
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2268号
原告：蒙建楠，女，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人费靖，山东盛强律师事务所律师。
被告：曹言立，男，汉族，住临邑县。
被告：王淑萍，女，汉族，住临邑县。
原告蒙建楠与被告曹言立、王淑萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人费靖到庭参加了诉讼，被告曹言立、王淑萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙建楠向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方2016年3月2日所签房屋买卖合同，判令二被告连带返还预付款人民币54200元，支付违约金10840元及截止到偿还之日预付款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原被告双方于2016年3月2日签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告将位于临邑县瑞园路与纬三大街东北角比德弗国际花园4#楼2单元302室的房产出卖给原告，总价款384677元。原告预付房款54200元，被告配合原告办理该房产的过户手续并交付该房产后，原告支付剩余房款330477元。原告依照合同约定于2016年3月3日向被告支付预付款54200元，但被告一直拒绝配合原告办理上述房产的过户手续至今，故起诉至贵院，请求依法裁决。
被告曹言立未提出答辩。
被告王淑萍辩称，同意解除合同，但无力退还预付款。
本院认定的事实如下：
原、被告双方于2016年3月2日签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告将其位于临邑县瑞园路与纬三大街东北角比德弗国际花园4#楼2单元302室的房产出售给原告，总价款384677元，原告预付房款54200元，被告配合原告办理该房产的过户手续并交付该房产后，原告支付剩余房款330477元。合同签订后，原告依照合同约定于2016年3月3日通过工商银行向被告曹言立支付预付款54200元。查档证明显示涉案楼房有抵押贷款260000元，导致无法过户到原告名下，致使合同无法继续履行。合同约定违约责任，如被告终止合同，除退还购房预付款54200元外，并赔偿违约金购房预付款的20%，即10840元。庭后被告王淑萍同意解除合同，但无力退还预付款。
以上事实由原告提交的房屋买卖合同、银行打款凭证、查控证明、庭审笔录以及询问笔录予以证明。
本院认为：原、被告签订的合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并有效，本院应予保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务，因被告的原因导致该房屋产权无法过户到原告名下，致使合同无法继续履行，且被告王淑萍也同意解除合同，故原告要求解除合同、返还预付款人民币54200元并赔偿违约金10840元，本院应予支持。原告要求被告支付购房预付款的利息，因原、被告双方已经约定了违约金，且本院已经支持，故本院不予支持原告要求支付利息的诉讼请求。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蒙建楠与被告曹言立、王淑萍2016年3月2日所签订的房屋买卖合同；
二、被告曹言立、王淑萍返还原告蒙建楠预付款人民币54200元，并支付原告违约金10840元；
以上（二）项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告曹言立、王淑萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成军
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 赵爱芹
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孙晓敏
注：申请执行的期限为二年。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初338号
原告丁某某，居民。
委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告单某某，居民。
被告单某甲，居民。
被告王某某，居民。
原告丁某某与被告单某某、单某甲、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员章周平适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人林新富、被告单某某、单某甲到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，被告单某某因资金周转困难，于2010年10月12日向原告借款300000元，并约定1.5％利息，后经多次向被告催要，其只是允诺期限但未予给付。于2012年12月16日出具合同一份约定了分期还款协议，此协议由被告王某某、单某甲作了担保。此协议成立后，被告于2012年、2013年、2014年依协议约定履行了义务。可是，2015年期限届满时，被告拒绝给付，为了维护我的合法权益。现请求判令：1、被告立即给付欠款40000元及逾期利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按法律规定的标准计算），被告王某某、单某甲承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某未答辩。
被告单某某、单某甲辩称，我没有还原告钱是因为原告辱骂我。原告主张利息按1.5％计算没有法律依据。
经审理查明，2010年10月12日，被告单某某向原告借款300000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借到丁某某现金叁拾万元整（￥300000元），借款人单某某，日期2010年10月12日”。2012年12月16日，被告向原告出具合同书一份，载明：“经多次协调作如下还款计划，内容关于借丁某某现金现款叁拾万元整（￥300000元），只还本金叁拾万元整（￥300000元），订于余下还款日期，2012年12月28日还壹万元整，2013年10月28日还肆万元整，2014年10月28日还肆万元整，2015年10月28日还肆万元整，2016年10月28日还伍万元整，2017年10月28日还陆万元整，2018年10月28日还陆万元整，如到期不还，由担保人负责，还款人单某某，第一担保人王某某，第二担保人单某甲”。还款计划出具后，被告于2012年、2013年、2014年按计划履行了还款义务，共计还款90000元。因2015年的40000元，被告未能偿还，其他两被告也未能履行担保责任，因而成讼。
另查明，2010年10月12日，被告向原告出具的借条上载明的“丁某某”与原告“丁某某”系同一个人。
以上事实，有原、被告双方的庭审陈述、原告提交的借条、合同书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告丁某某提供的借条及还款计划能够证明被告单某某借款的事实，且2015年的还款期限已经届满。故原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某、单某甲作为此次借款的担保人，对保证方式及保证期限未约定，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单某某应于本判决生效后十日内向原告丁某某偿还欠款40000元及逾期利息（利息以40000元为基数，自2016年1月11日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；
二、被告单某甲、王某某对上述的第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告单某某、单某甲、王某某负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院同时向该院预交上诉案件受理费800元。（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）
代理审判员 章周平
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 姚 宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初3060号
原告经奕聪，女，1982年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告张达东，男，1978年2月24日出生，汉族，住惠安县。
被告王素丽，女，1988年5月9日出生，汉族，户籍地安溪县，现住惠安县。
本院于2016年4月11日立案受理原告经奕聪与被告张达东、王素丽民间借贷纠纷一案后，原告经奕聪于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告经奕聪撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告经奕聪负担。
审判员 黄志平
二〇一六年五月十六日
书记员 朱培阳
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初887号
原告郭永志，男，住望奎县。
被告望奎县电业局。
法定代表人尹桂华，职务局长。
委托代理人郭富全，男，望奎县电业局营业部主任，住望奎县。
原告郭永志�被告望奎县电业局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永志向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿14000元并承担诉讼费用。原告称，原告系养猪大户。2016年5月27日下午一头母猪产仔猪14头，由于低温天凉放在保温箱里，29号电管所电工在没有告知原告情况下停电，原告找到所长,后安排给送上了电。可31号原电工又把电给停了，由于两次断电造成仔猪有病治疗无效，到6月3日14头仔猪全部死亡。给原告造成经济损失14000元。要求被告应予赔偿。
被告望奎县电业局辩称，原告属恶意诉讼。因原告拖欠被告电费，电工在2015年7月28日要求原告交齐拖欠的电费180元，原告拒付。因此原告对电工怀报复之心。原告的仔猪死亡是由于原�经营管理不善，原告没有证据证实其仔猪死亡是由于被告断电造成的，另外原告的仔猪每头也不值1000元。故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告家共养了17头母猪，2016年5月27日下午一头母猪产仔猪14头。仔猪放在温室里，同年5月29日因原告欠电费180元不交，电工佟万财停止给原告家供电。下午原告回家知道停电了，原告妻子说上午八点就停了，后原告给电管所所长打电话，所长安排他人给原告家拱了电。31号上午电工佟万财又给原告家的电给停了。当天下午原告发现仔猪拉稀，经兽医治疗无效，到6月3日14头仔猪死亡。仔猪死后第七天原告将仔猪埋在村里统一深化处理井。又查明，因原告拖欠电费，电工于2015年7月将原告家的电表摘除。
上述事实，原告向本庭提供了三张照片，证实仔猪的死亡情况；证人石某某的证词，证实原告家母猪产下14头仔猪；证人王某某的证词，证实给原告家仔猪治疗的经过及仔猪死亡的事实。证据经质证，予以采信。
本院认为，造成原告家14头仔猪死亡的直接原因不清，原告没有提供直接的证据予以证实。现仔猪已处理埋掉，关于死因以无法进行司法技术鉴定。但被告给原告停电，应与原告家仔猪死亡存在一定的因果关系，且被告将原告家电表摘除，也没有法律依据。故被告应承担一定的赔偿责任。原告的妻子明知上午就停了电，而没有采取相应的补救措施，并拖欠被告电费不交，也应负有一定的责任。关于每头仔猪价值1000元的问题，因已无法进行评估，故每头仔猪损失酌定为700元，由原、被告双方各承担50%。
综上所述，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法，应予支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、�中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条的规定，判决如下：
被告望奎县电业局于本判决生效后十日内，赔偿原告郭永志经济损失4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 杨立德
二〇一六年八月十日
书记员 关亚男
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3043号
罪犯刘大伟，男，1982年6月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2014年9月9日作出（2014）鄂樊城刑一初字第00257号刑事判决，认定被告人刘大伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘大伟在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘大伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘大伟的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1203号
原告：郭颂江，男，汉族，生于1982年6月22日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告郭颂江与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告郭颂江于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭颂江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告郭颂江负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢睿锋
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民辖初字第00033号
原告石某。
被告刘某。
本院受理原告石某与被告刘某离婚纠纷一案后，被告刘某在答辩期间对管辖权提出异议，认为：从2013年8月3日至今一直生活在湖南省汉寿县，故本案应移送汉寿县人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告刘某户籍所在地即住所地在湖南省汉寿县西湖管理区西洲办事处双湖村2组，且汉寿县西洲乡安康村（原双湖村）村民委员会证明刘某从2013年8月至今居住在娘家。石某无证据证明刘某经常居住地在启东及刘某离开住所地超过一年。所以本院对本案无管辖权，刘某提出的管辖异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
本案移送湖南省汉寿县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 朱永美
二〇一四年十二月九日
书记员 赵璐璐
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初1378号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行。
负责人：王红颜，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该行职工。
被告：李文，男，1974年12月12日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：尹雪艳（系李文之妻），女，1978年9月12日出生，汉族，市民，住南阳市卧龙区。
被告：陈阳，男，1978年11月29日出生，汉族，市民，住新野县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行（以下简称邮政银行新野县支行）与被告李文、尹雪艳、陈阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行新野县支行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李文、尹雪艳、陈阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行新野县支行向本院提出诉讼请求：1.被告李文、尹雪艳偿还借款本金17048.88元及利息；2.被告陈阳承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年10月19日，被告李文、尹雪艳、陈阳与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》，合同约定：原告向被告李文、尹雪艳发放贷款50000元，用于备货，期限为1年，期内利率为0，逾期年利率为9.555％，被告陈阳自愿为该借款提供连带责任保证。截止2017年12月12日被告扔下欠借款本金17048.88及利息未付。原告认为其与三被告签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》合法、有效，被告李文、尹雪艳应当依照约定偿还本金及利息。被告陈阳自愿为该借款提供连带责任保证，故应对该借款本息承担连带清偿责任。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告李文、尹雪艳、陈阳均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、借据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，被告李文、尹雪艳、陈阳与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》，合同约定：原告向被告李文、尹雪艳发放贷款50000元，用于备货，期限为1年，期内利率为0，逾期年利率为9.555％，被告陈阳自愿为该借款提供连带保证责任。截止2017年12月12日被告扔下欠借款本金17048.88及利息未付，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告李文、尹雪艳、陈阳签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按约定将借款50000元交付被告李文、尹雪艳使用，被告李文、尹雪艳也应按约定期限及时偿还借款。现被告李文、尹雪艳欠借款本金17048.88元及利息未还，已构成违约，依法应承担违约责任，现原告请求被告李文、尹雪艳偿还借款本金17048.88元及利息，理由正当，依法予以支持。因被告陈阳为被告李文、尹雪艳贷款提供连带保证责任，现原告请求被告陈阳承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告李文、尹雪艳、陈阳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李文。尹雪艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行借款本金17048.88元及利息。利息自2017年12月13日起按照合同约定利率计算至借款还清之日止。被告陈阳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告李文、尹雪艳、陈阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王坤亚
二〇一八年六月二十七日
书记员 张林静
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2373号
上诉人（原审被告）：徐建，男，住安徽省太和县。
委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘峰，男，住安徽省太和县。
委托代理人：邹鑫，太和县法律服务所法律工作者。
上诉人徐建因与被上诉人刘峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人徐建的委托代理人李涛，被上诉人刘峰的委托代理人邹鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐建上诉请求：撤销安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初2123号民事判决，发回重审或改判，并由刘峰承担一、二审诉讼费用。事实和理由：交通事故责任认定书是处理交通事故的重要证据，但不是划分民事责任的依据，刘峰醉驾是造成事故的主要原因，一审法院判决其承担70%责任过低，应承担80%责任。一审时上诉人申请重新鉴定，但一审法院未组织重新鉴定，严重剥夺了当事人的权利，系程序错误。
刘峰辩称，原审判决认定事实清楚，判决比例合理，符合法律规定，一审期间徐建申请重新鉴定，但是未在规定期限内缴纳鉴定费，丧失鉴定权。
刘峰向一审法院起诉请求：请求判令徐建赔偿其损失32535元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月11日，刘峰醉酒后驾驶无号牌“宗申”两轮摩托车，沿太和大道由南向北行驶至富源小区门前段时，与沿太和大道由北向南徐建醉酒后驾驶皖YG3**两轮摩托车相碰撞，造成刘峰、徐建、王建文受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经太和县公安局交通警察大队道路事故认定书认定：刘峰承担此起事故的主要责任，徐建承担此起事故的次要责任，王建文无责任。事故发生后，刘峰入住太和县中医院治疗，住院8天，支付医疗费12384.2元。出院后，经安徽世平司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、刘峰本次损伤后休息期限120日、营养期限60日、护理期限30日（以上三期包括住院期间的休息期、营养期、护理期）。2、因眉弓至左额部见Y型6.5×0.2cm瘢痕，影响面容，经咨询专家，结合安徽省司法鉴定会议纪要（一）必然发生的医疗费用面部条状瘢痕或块状疤痕，800-1000元/cm，其行面部整容美容费用约需4000元人民币（或待实际费用发生后据实计算）。刘峰为此支付鉴定费1500元。徐建不服该鉴定，向本院提出重新鉴定申请，但未在指定期限内交纳鉴定费。因双方未能就赔偿事宜达成一致，刘峰诉至本法院，请求判令徐建支付各项损失合计30735元，后其诉讼请求变更为32535元，并由徐建承担本案诉讼费。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。太和县公安局交通警察大队作出的太公交认字[2015]1086号道路事故认定书合法有效，应予以确认。刘峰因本次交通事故身体受到伤害，徐建应当承担赔偿责任。太和县中医院出具的证明与太和县中医院出具的病人费用汇总表可以相互印证，故对该证明予以采信。徐建虽提出重新鉴定申请，但未在指定期间预交鉴定费，视为其放弃重新鉴定申请。刘峰的损失，认定如下：医疗费12384.2元，住院伙食补助费240元（30元/天×8天），营养费1800元（30元/天×60天），误工费8856元（73.8元/天×120天），护理费3426.6元（114.22元/天×30天），刘峰主张3130.8元，予以支持，交通费40元（5元/天×8天），面部整容费4000元，鉴定费1500元，合计31951元。发生交通事故的双方车辆均为机动车，根据太和县公安局交通警察大队作出的道路事故认定书责任划分，一审法院酌情按7:3划分责任。徐建应在交强险医疗费部分承担10000元，超出10000元部分，即4424.2元（12384.2元+240元+1800元-10000元）由双方按责任划分承担责任；下余损失17526.8元（8856元+3130.8元+40元+4000元+1500元）亦应按责任划分承担责任，即6585.3元{（4424.2元+17526.8元）×30%}。综上，徐建应赔偿刘峰损失合计16585.3元（10000元+6585.3元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条规定，判决：一、徐建于判决生效之日起十五日内赔偿刘峰16585.3元；二、驳回刘峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取307元，刘峰承担153.5元，徐建承担153.5元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，涉案事故发生后，太和县公安局交通警察大队作出的太公交认字[2015]1086号道路事故认定书，认定刘峰承担此起事故的主要责任，徐建承担此起事故的次要责任，一审法院酌情按7:3划分责任，并无不当。徐建在一审时虽提出重新鉴定申请，但未在指定期间预交鉴定费，视为其放弃重新鉴定申请，一审法院程序合法。
综上所述，徐建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费153元，由徐建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 邵静怡
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 卢秀梅
附（2016）皖12民终2373号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3366号
原告：王海贤，男，1974年1月22日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：吴存弟，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：陈战文，男，1972年8月17日出生，汉族，住四川省南部。
被告：马水红，女，1976年5月2日出生，汉族，住四川省南部县。
二被告共同委托诉讼代理人：杜昌勇，四川义立律师事务所律师。
原告王海贤与被告陈战文、马水红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海贤及其委托代理人吴存弟、被告马水红及二被告的共同委托代理人杜昌勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王海贤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告借款100000元并支付利息；2、本案诉讼费及代理费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告以做工程需要资金周转为由在原告处借款人民币100000元，并约定给付利息和出具借条，嗣后，原告多次向被告催收借款未果，遂诉至法院。
陈战文辩称，借款是事实，但本金只有65000元，且借条上未明确利息计算标准，即对利息约定不明，应视为不支付利息。
马水红辩称，对陈战文借款的事不知情，且二被告感情不合，已于2016年8月办理了离婚手续。
本院审理认定事实如下：二被告在婚姻关系存续期间，被告陈战文于2014年9月29日向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到王海贤现金人民币壹拾万正，每月支付利息，此款用于阆中南池四期工程周转。特此借条借款人：陈战文（并捺印）借款时间：14.9.29”。被告陈战文借款后，未向原告返还借款。2016年8月4日，二被告在南部县民政局办理了离婚登记手续。
本院认为，陈战文承认王海贤在本案中主张借款事实，故对王海贤主张的借款事实予以确认。原告与被告陈战文之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款本金的问题，首先，被告陈战文出具的借条载明为借到现金100000元，且原告也陈述为现金支付；其次，被告陈战文虽主张借款本金实为65000元，但未举出相应证据予以佐证。综上，从证据优势上看，应认定借款本金为100000元。对于利息问题，虽借条载明每月支付利息，但未明确利息计算标准，且不能达成补充协议，应视为约定不明确，依法为不支付利息。对于马水红是否应当承担责任的问题，因案涉借款载明用于工程，且发生在二被告婚姻关系存续期间，马水红亦未提交证据证明原告与陈战文明确约定为个人债务或原告知道二被告约定以夫妻一方所有的财产清偿一方对外所负的债务，故案涉借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还。虽案涉借款属于不定期无息借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，现原告主张利息，可以自逾期还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。本案中，原告未提供诉前向被告催收的证据，故催告之日本院确定为原告向本院提起诉讼之日为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告陈战文、马水红在本判决生效后十日内向原告王海贤返还借款人民币100000元，并支付利息（利息的计算方法：从2016年8月31日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金100000元为基数，按年利率6%标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈战文、马水红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 周如斯
二O一六年十一月九日书记员李世斌
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0406刑初31号
公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人孙香连，女，1966年8月1日出生，，汉族，出生于河北省邯郸市，小学文化，群众，无业，住邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月31日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，同年12月19日被峰峰矿区人民检察院取保候审，2018年1月22日被峰峰矿区人民法院取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉﹝2018﹞6号起诉书指控被告人孙香连犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员杨万庆、张敏出庭支持公诉，被告人孙香连到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月5日上午10时许，被告人孙香连步行至峰峰矿区新市区滏临南大街安踏专卖店门口便道时，趁被害人姬某1电动车钥匙未拔，将其停放在安踏专卖店门口的雅迪牌电动车盗走。经峰峰矿区价格认证中心认定，被盗的雅迪牌电动车在2017年7月5日的市场价格为人民币2331元。
被告人孙香连于2017年8月31日到邯郸市公安局峰峰矿区分局投案，被盗电动车已发还被害人，被害人姬某1对被告人孙香连的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙香连在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙香连的供述及指认照片，被害人姬某1陈述，证据保全清单，发还物品清单，峰峰矿区价格认证中心峰价认定（2017）179号关于被盗雅迪电动车的价格认定结论书，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图及照片，谅解书，到案证明，被告人孙香连户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙香连以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2331元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙香连案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被盗财物已发还被害人，且被害人对被告人孙香连的行为表示谅解，对被告人孙香连酌情从轻处罚。根据被告人孙香连犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙香连犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨维华
二〇一八年二月二日
书记员 张晶晶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5739号
罪犯韩雪勇，男，1980年7月7日出生，羌族，四川省理县人，文化程度：小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于1996年12月27日作出（1996）阿中法刑初字第38号刑事判决，以被告人韩雪勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于1997年8月21日作出（1997）川法刑一终字第197号刑事判决，撤销四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（1996）阿中法刑初字第38号刑事判决第三项，即被告人韩雪勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，决定执行死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身。原审被告人韩雪勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2000年11月6日作出（2000）川刑执字第1122号刑事裁定，对罪犯韩雪勇减为有期徒刑20年，剥夺政治权利减为8年，刑期至2020年11月5日止；四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2005年11月29日、2008年5月31日分别作出（2005）阿中刑执字第495号和（2008）阿中刑执字第318号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年、1年6个月，剥夺政治权利8年不变；四川省成都市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）成刑执字第5425号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年11个月，剥夺政治权利8年不变，减刑后刑期至2016年6月5日止。现执行机关四川省崇州监狱于2013年10月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分138分；实际执行刑期已超过原判刑期的二分之一。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并已执行原判刑期的二分之一以上，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩雪勇予以假释，剥夺政治权利八年不变。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二〇一六年六月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年十月三十日
书记员 夏小璐