浙江省临安�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3940号
原告：张雪良，男，1970年2月3日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市玲珑街道锦秀村*组梅坞里**号，公民身份号码3301241970********。
被告：应富坤,男，1975年2月26日出生，汉族，河南省南阳市卧龙区人，住河南省南阳市卧龙区谢庄乡政府家属院**号，公民身份号码4129241975********。
被告：杭州嘉凯农业开发有限公司，住所地浙江省临安市藻溪镇长六村，组织机构代码。
法定代表人：应富坤，总经理。
被告：章爱云，女，1974年5月29日出生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市高桥镇水坞村**号，公民身份号码3301231974********。
前述三被告委托代理人：王小军、计方晨，浙江泽大律师事务所律师。
原告张雪良为与被告应富坤、杭州嘉凯农业开发有限公司（以下简称嘉凯公司）、章爱云民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告张雪良以及三被告委托代理人计方晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪良起诉称：被告应富坤因经营需要，分别在2010年1月28日、3月6日向原告借款300000元、200000元，在2009年11月23日、2010年3月5日又借款150000元、200000元。借款时，被告应富坤曾口头承诺利息按月利率1分给付。被告应富坤出具借款借据4份，明确相应借款事实。被告嘉凯公司作为共同借款人在借据上签章，被告章爱云作为担保人在借据上签字，同时是被告应富坤的妻子。现因各被告从借款后至今未归还原告任何款项，原告为维护自身合法权益，故原告起诉请求判令：一、�告应富坤、嘉凯公司应共同归还借款本金人民币850000元，并支付自起诉日起按同期银行贷款利率计算利息至判决确定之日止的逾期利息；二、被告章爱云对前述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告明确逾期利息计算标准为年利率4.35%。
为证明诉称事实，原告向本院提供借条4份。
被告应富坤、嘉凯公司、章爱云共同答辩称：本案事实与原告诉称事实严重不符。根据原告陈述，本案借款涉及4张借条，金额为850000元。但事实上，除了2009年11月23日的借条，是原告作为出借人实际出借给被告的以外，2010年1月28日的借条实际是被告通过原告向案外人应骤雨（同音）所借，2013年3月6日的借条实际是被告通过原告向案外人郎华东（同音）所借，被告仅仅是依据两位案外人的要求才向原告出具借条的，借款的实际出借人并非原告。上述三笔借款均是原告及案外人以现金形式交付给被告的，应原告的要求，被告也均以现金形式履行了还款义务，原告无权要求被告重复履行还款义务。至于2010年3月5日的借条，与2010年3月6日的借条系同一笔借款，两张借条除了后出具的借条上加盖了被告嘉凯公司的公章外，无论是借款金额及当事人均无差别。之所以重复出具是因为2010年3月5日被告提出借款并出具借条时，没有随身携带被告嘉凯公司的公章，且案外人郎华东在获得借条后告知被告暂时没有资金可以出借，需要去筹集款项。次日，郎华东再次通知被告已经有款项能够完成昨天的借贷行为，但要求被告重新向原告出具借条，并加盖被告嘉凯公司的公章，被告向原告索要此前的借条，原告却以会另行销毁为由拒绝交给被告。被告急需资金周转，因此只能无奈接受。被告对于2010年3月5日的借�真实性不予认可，该笔借款未实际发生，借款合同不成立，被告无需归还该笔子虚乌有的借款。关于利息问题，被告均以现金形式履行了还款义务，因此不存在支付利息的问题。关于诉讼时效，关于2009年11月23日的借款借据，还款时间为2009年12月22日，已超过两年的法定诉讼时效。故请法庭驳回原告该项诉讼请求。
被告应富坤、嘉凯公司、章爱云未向本院提供证据。
前述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的4份借条，三被告对2009年11月23日、2010年1月28日、2010年3月6日的3份借条的真实性无异议，但合法性有异议，3份借条所涉借款，被告均以现金形式还清了。只是碍于朋友关系，未从原告处取回借条。对2010年3月5日的借条三性均有异议，与2010年3月6日借条为同一笔借款，该笔借条的借款行为没有发生，不具有真实性、合法性�
本院经审查认为，三被告对4份借条上签字及签章的真实性无异议，故对4份借条的真实性，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
被告应富坤分别于2009年11月23日、2010年1月28日、2010年3月5日、2010年3月6日各向原告出具借款借据1份，各载明被告应富坤向原告借款150000元、300000元、200000元、200000元。被告章爱云均在4份借款借据的担保人一栏落款署名。被告嘉凯公司在2010年1月28日、2010年3月6日的借款借据的借款人一栏签章确认。其中，仅2009年11月23日的借款借据载明了还款日期为2009年12月22日，其余未载明还款日期。嗣后，原告持有前述4份借款借据，以三被告未还款为由，诉至本院。
另查明：1、庭审中，原告自认4笔借款在借款时均预扣了1个月6分的利息，在2010年农历春节前后曾收到过20000元的还款；2、庭审中，三被告自认除2009年11月23日的借款外，其余借款均系被告应富坤与被告嘉凯公司共同所借。
本院认为：借据系借贷双方合意及借款交付的主要凭证，具有较强的证明力。本案的争议焦点在于被告所称的3项抗辩意见是否成立。关于第一个抗辩意见，三被告称2009年11月23日、2010年1月28日、2010年3月6日的借条所涉借款已还清。鉴于原告持有借条，且三被告也未能对还款事实进行举证的事实，三被告应对其主张事实承担举证不利的后果，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。同理，对于被告所辩称的2010年3月5日借条未实际发生的第二个抗辩意见，本院也不予采纳。对于被告的第三个抗辩意见，即2009年11月23日借条所涉借款已超过诉讼时效的意见。鉴于该笔借款的还款期限为2009年12月22日，起诉时已超过两年，原告也未能举证证明该笔借款存在诉讼时效中止或中断的事由，故对该项抗辩意见，本院予以采纳。
综上，对于案涉的4笔借款事实，本院予以确认。由于原告自认预扣了1个月6分的利息，预扣利息应作为本金扣除，扣除后4笔借款本金为141000元、282000元、188000元、188000元。原告还自认2010年已收到还款20000元，由于双方未约定利息，也应抵偿本金，即应抵偿已到期的2009年11月23日的借款。换言之，2009年11月23日借款的尚欠本金为121000元，但因为该笔借款已超过诉讼时效，依法不予保护，相应的诉讼请求应予驳回。至于其余三笔借款，尚欠本金为658000元，原告有权主张被告应富坤归还该部分本金并支付相应的逾期利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。被告嘉凯公司自认系2010年1月28日、2010年3月5日、2010年3月6日的借条的共同借款人，应对案涉债务承担共同还款责任。被告章�云自愿对案涉借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告应富坤、杭州嘉凯农业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内共同归还原告张雪良借款本金658000元，并支付相应逾期利息（以本金658000元为基数，自2016年7月15日起按年利率4.35%计算至实际付清之日止）。
二、被告章爱云对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张雪良的其他诉讼请求。
如果被告应富坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12300元，减半收取6150元，由原告张雪良负担960元，被告应富坤、杭州嘉凯农业开发有限公司、章爱云共同负担5190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为）。
审判员 王 浩
二〇一六年八月二十九日
书记员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《�华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。