wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
桂林市雁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0311刑初51号
公诉机关桂林市雁山区人民检察院。
被告人杨某。因犯盗窃罪，于2014年9月26日被桂林市七星区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；因本案2016年8月8日被桂林市公安公安局雁山分局行政拘留10日，实际行政拘留期限为2016年8月8日起至8月14日止；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月18日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派副检察长张乐、检察员容珊出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市雁山区人民检察院指控：2016年5月19日晚23时，被告人杨某驾驶一辆电动三轮车来到桂林市雁山区某村杨某2的养鸭场，盗窃12包金漓源5493鸭饲料及两只小土狗，价值人民币1216元；2016年6月5日12时许，被告人杨某驾驶电动三轮车来到桂林市雁山某村杨某1的养鸭场，盗窃6包金漓源5493鸭饲料，价值570元。公诉机关为此出示下列证据：户籍证明、刑事判决书、到案经过、自首证明；证人周某、徐某的陈述；被害人的报案及陈述；被告人杨某的供述与辩解；价格鉴定结论书；现场勘验检查及现场示意图、辨认笔录、指认照片、扣押物品及发还物品清单等证据，以证明上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚提请本院依法惩处。
被告人杨某对公诉机关指控的事实及适用法律的建议无异议，请求本院从轻判处。
经审理查明，2016年5月19日23时许，被告人杨某驾驶一辆电动三轮车来到桂林市雁山区某村的杨某2的养鸭场简易房，盗窃12包金漓源5493鸭饲料（规格40KG／包）及两只土狗。2016年8月8日，桂林市价格认证中心出具价格认定结论书，认定被盗饲料价值1116元、土狗价值100元，合计价值人民币1216元；2016年6月5日12时许，被告人杨某驾驶一辆电动三轮车来到桂林市雁山区某村的杨九发的养鸭场简易房，盗窃6包金漓源5493鸭饲料（规格40KG／包）。2016年8月8日，桂林市价格认证中心出具价格认定结论书，认定被盗饲料价值人民币570元。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：
1、被害人杨某2、杨某1的报案及陈述，证实被盗窃金漓源5493鸭饲料的事实；
2、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，证实盗窃的地点为桂林市雁山区某村养鸭场；
3、户籍证明，证实被告人杨某作案时都已满十八周岁，具有完全刑事责任能力；
4、受案登记表、立案决定书、抓获经过、自首证明及问话笔录，证实案件侦查及被告人杨某投案自首的事实；
5、（2014）星刑初字265号刑事判决书，证实被告人杨某曾被判处刑罚的事实；
6、桂林市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实被告人杨某盗窃的价值为1786元；
7、证人周某、徐某等的证言材料，证实被告人杨某借用车辆的事实；
8、被告人杨某供述，其对盗窃鸭饲料的犯罪事实供认不讳。
以上证据，取证合法、内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪成立。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚或者减轻处罚，本院决定对被告人杨某从轻处罚。本院为严肃国法，打击刑事犯罪活动，保护公民的合法财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
二、责令被告人杨某退赔被害人杨息生损失一千一百一十六元、退赔被害人杨九发损失五百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱建荣
审 判 员 蒋亚东
代理审判员 阳志军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邓惜之
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3585号
原告：马慎连，住肥城市。
委托代理人：郭庆伦，肥城老城法律服务所法律工作者。
被告：刘元华，住肥城市。
被告：刘元后，住肥城市。
被告：肥城市桃园镇东伏庄村民委员会。
法定代表人：路军，村主任。
委托代理人：郭庆钊，肥城桃园法律服务所法律工作者。
原告马慎连与被告刘元华、刘元后、肥城市桃园镇东伏庄村民委员会（以下简称东伏村委）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马慎连及委托代理人郭庆伦，被告东伏村委的委托代理人郭庆钊到庭参加了诉讼，被告刘元华、刘元后经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘元华、刘元后于2011年10月30日向我借现金200000元，约定2012年9月30日归还，该借款由东伏村委担保，到期后，被告拒不偿还。要求三被告立即归还借款本金及利息，并承担全部诉讼费用。
被告刘元华未答辩。
被告刘元后未答辩。
被告东伏村委辩称，借款属实，担保也属实，但是已经超出担保期限，不应该由东伏村委承担担保责任。
经审理查明，2011年10月30日，被告刘元华、刘元后以在东伏村建居民楼资金紧张为由，借原告现金200000元，为原告出具借条一份，内容为：“今借到马慎连现金贰拾万元整，利息：壹分伍厘，2011年10月至2012年9月30号付本息。借款人：刘元厚刘元华担保人：杜某某。”担保人处加盖“肥城市桃园镇东伏庄村民委员会”公章。借款到期后，被告未归还。原告于2013年10月28日诉来本院，要求三被告归还借款本息。庭审时，原告及被告东伏村委认可借条中“利息：壹分伍厘”系指约定月息为1.5%，担保人杜某某当时是村主任，是代表东伏村委签字为该借款担保。案经开庭审理，因双方各持己见，致法院调解未达成一致意见。
以上事实，有借条一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘元华、刘元后借原告马慎连现金200000元，约定月息1.5%，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告东伏村委在借条上以保证人的名义签字，未约定保证方式，视为对债务承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该借款约定2012年9月30日归还，原告在2013年10月28日提起诉讼，已超出担保期限，担保人东伏村委应免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘元华、刘元后于本判决生效之日起十日内，偿还原告马慎连借款本金200000元；
二、被告刘元华、刘元后于本判决生效之日起十日内，偿还原告马慎连借款利息（本金200000元，按月息1.5%计算，自2011年10月30日起至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告马慎连对被告肥城市桃园镇东伏庄村民委员会的诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘元华、刘元后负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 印
审 判 员 鹿 军
人民陪审员 孙远生
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 娟
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1958号
罪犯刘文进，男，1984年10月18日出生于四川省大�县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2014年10月28日作出（2014）仓刑初字第591号刑事判决，以被告人刘文进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币五千元。被告人不服，提出上诉，福州市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）榕刑终字第1109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文进在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩一般，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和完成劳动任务。2015年�获得监狱级改造积极分子。罪犯考核自2015年1月至2016年7月累计获达标分15分。2016年9月20日缴纳罚金5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分15分，评为年度监狱改造积极分子1次，履行了财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文进减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年12月6日至2021年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审判�员林俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终38号
上诉人（原审被告）：慎菲，女，1984年10月31日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：何满立，男，1973年5月12日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人慎菲因与被上诉人何满立民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初6965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人慎菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人慎菲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2451元，依法减半收取1225.50元，由上诉人慎菲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
审 判 员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一七年三月八日
书 记 员 张银萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第1231号
原告黄涛
委托代理人李翠玲
委托代理人韩天辉
被告周兴智
委托代理人李世亚
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司
负责人尹瑞雪
委托代理人王凯
原告黄涛诉被告周兴智、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年8月27日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄涛的委托代理人李翠玲、韩天辉，被告周兴智的委托代理人李世亚，被告人保公司的委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄涛诉称，2015年6月13日38分许，我驾驶皖C×××××号正三轮摩托车，沿贾汪区桃源路由北向南行驶至贾汪区××后路交叉口，与沿贾汪区府后路由西向东行驶的周兴智驾驶的苏C×××××号小型客车发生交通事故，造成我受伤住院治疗，请求依法判令被告赔偿原告医疗费70592元，护理费5264元、营养费168元，误工费2632元，生活费168元，交通费500元，鉴定费75元，物品损失费2048元，共计81447元；诉讼费用由被告承担并保留伤残鉴定的权利。
被告周兴智辩称，1、对于该起交通事故真实性无异议，我的车辆在人保公司处投保了交强险及不计免赔的50万元三者险，对原告的合理请求，根据法律规定，应当由人保公司予以赔偿；2、事发后我已经给付原告费用合计2万元，原告得到保险公司赔偿后应当予以返还或直接由保险公司直接给付我方；3、原告闯红灯醉酒负事故的主要责任，给我方车辆造成的损失应该由原告按照责任承担。
被告人保公司辩称，对于本案事故的发生及责任认定我公司没有异议，我公司愿意按照责任比例赔偿原告的损失，我公司认为原告的诉请过高，对于被告方垫付款应当予以扣除，我公司不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
经审理查明：2015年6月13日13时38分许，黄涛驾驶皖C×××××号正三轮摩托车沿贾汪区桃源路由北向南行驶至贾汪区××后路交叉口，与沿贾汪区府后路由西向东行驶的周兴智驾驶的苏C×××××号小型客车发生交通事故，致黄涛受伤，双方车辆损坏。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，黄涛负此事故的主要责任，周兴智负此事故的次要责任。同日，黄涛受伤后被送到徐州市贾汪区人民医院住院治疗，2015年6月14日，黄涛转院到徐州市中心医院继续住院治疗，2015年7月11日出院，共住院治疗28天，支出医疗费203149.09元。黄涛为农业户口，原告黄涛提交贾汪区大泉街道办事处新泉居民委员会出具的证明，证明原告黄涛及妻子李翠玲从2014年3月1日至今租用刘金娥所有的小山三巷90号房屋。2015年9月29日徐州欲信达泉城新区农贸市场出具的证明，证明原告黄涛及妻子李翠玲在我市场经营蔬菜摊。
另查明，苏C×××××号小型客车登记在被告周兴智名下。该车在人保公司购买了交强险及500000元商业三责险并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告周兴智支付给原告黄涛医疗费20000元。
以上事实，有原被告陈述，道路交通事故认定书，门诊病历、入出院记录、医疗费发票、用药清单，行驶证、保险单及庭审笔录等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民人身健康应受到法律保护，遭受的损害应得到相应的赔偿。肇事机动车在保险公司投保有交强险及商业险，受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。
原告黄涛的各项损失确定为：1、医疗费203149.09元，有医疗费发票予以证实，本院予以确认；2、原告的住院伙食补助费504元（18元/天×28天），本院予以确认；3、原告的营养费420元（15元/天×28天），本院予以确认；4、护理费。参照当地护理标准计算，护理费为1400元（50元/天×28天），本院予以确认；5、误工费，根据其病情，参照城镇居民人均可支配收入计算，计算为2632元（94元/天×28天），本院予以确认；6、交通费，因原告黄涛住院治疗，确有交通费用的产生，本院酌定为200元；7、车辆损失，根据贾汪区价格认证中心作出的贾价证交字（2015）26号道路交通事故车损认证结论书，确认原告的车辆损失2160元，本院予以支持。
本案中，根据徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队作出的贾公交认字（2015）第131号道路交通事故认定书，考虑到双方的违法过错程度以及违法行为对损害后果所起的作用，本院确定原告负担事故损失70%责任，被告周兴智负担事故损失30%责任。周兴智驾驶的苏C×××××号小型客车在被告人保公司处投保了交强险及商业第三者责任险，且不计免赔，因此，人保公司应在交强险限额范围内进行赔偿，超出部分在商业险范围内承担。本案中，原告黄涛的损失应由人保公司在交强险限额内赔偿。
综上，人保公司交强险医疗费限额内应负担10000元，对于超出的交强险医疗费限额部分应负担（203149.09元+504元+420元-10000元）×30%＝58221.93元，该款项由人保公司应在第三者商业责任险范围内予以赔偿；原告黄涛的车辆损失2160元，在人保公司交强险财产损失的限额内负担2000元，对于超出的交强险财产损失限额部分应负担（2160元-2000元）×30%＝48元，该款项由人保公司在第三者商业责任险范围内予以赔偿；原告主张的护理费1400元，误工费2632元，交通费200元，没有超出交强险限额，应该由被告人保公司在交强险限额内承担。以上合计74501.93元。被告周兴智垫付的20000元医疗费应当扣除。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告黄涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失54501.93元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后二十日内返还被告周兴智垫付医疗费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，鉴定费75元，合计795元，由被告周兴智负担700元，由原告黄涛负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈良清
人民陪审员 刘 蕾
人民陪审员 陈 晗
二〇一六年一月十九日
书 记 员 权雪怡
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2015）贾民初字第1231号原告黄涛委托代理人李翠玲委托代理人韩天辉被告周兴智委托代理人李世亚被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负责人尹瑞雪委托代理人王凯原告黄涛诉被告周兴智、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年8月27日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄涛的委托代理人李翠玲、韩天辉，被告周兴智的委托代理人李世亚，被告人保公司的委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄涛诉称，2015年6月13日38分许，我驾驶皖C×××××号正三轮摩托车，沿贾汪区桃源路由北向南行驶至贾汪区××后路交叉口，与沿贾汪区府后路由西向东行驶的周兴智驾驶的苏C×××××号小型客车发生交通事故，造成我受伤住院治疗，请求依法判令被告赔偿原告医疗费70592元，护理费5264元、营养费168元，误工费2632元，生活费168元，交通费500元，鉴定费75元，物品损失费2048元，共计81447元；诉讼费用由被告承担并保留伤残鉴定的权利。被告周兴智辩称，1、对于该起交通事故真实性无异议，我的车辆在人保公司处投保了交强险及不计免赔的50万元三者险，对原告的合理请求，根据法律规定，应当由人保公司予以赔偿；2、事发后我已经给付原告费用合计2万元，原告得到保险公司赔偿后应当予以返还或直接由保险公司直接给付我方；3、原告闯红灯醉酒负事故的主要责任，给我方车辆造成的损失应该由原告按照责任承担。被告人保公司辩称，对于本案事故的发生及责任认定我公司没有异议，我公司愿意按照责任比例赔偿原告的损失，我公司认为原告的诉请过高，对于被告方垫付款应当予以扣除，我公司不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。经审理查明：2015年6月13日13时38分许，黄涛驾驶皖C×××××号正三轮摩托车沿贾汪区桃源路由北向南行驶至贾汪区××后路交叉口，与沿贾汪区府后路由西向东行驶的周兴智驾驶的苏C×××××号小型客车发生交通事故，致黄涛受伤，双方车辆损坏。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，黄涛负此事故的主要责任，周兴智负此事故的次要责任。同日，黄涛受伤后被送到徐州市贾汪区人民医院住院治疗，2015年6月14日，黄涛转院到徐州市中心医院继续住院治疗，2015年7月11日出院，共住院治疗28天，支出医疗费203149.09元。黄涛为农业户口，原告黄涛提交贾汪区大泉街道办事处新泉居民委员会出具的证明，证明原告黄涛及妻子李翠玲从2014年3月1日至今租用刘金娥所有的小山三巷90号房屋。2015年9月29日徐州欲信达泉城新区农贸市场出具的证明，证明原告黄涛及妻子李翠玲在我市场经营蔬菜摊。另查明，苏C×××××号小型客车登记在被告周兴智名下。该车在人保公司购买了交强险及500000元商业三责险并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告周兴智支付给原告黄涛医疗费20000元。以上事实，有原被告陈述，道路交通事故认定书，门诊病历、入出院记录、医疗费发票、用药清单，行驶证、保险单及庭审笔录等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民人身健康应受到法律保护，遭受的损害应得到相应的赔偿。肇事机动车在保险公司投保有交强险及商业险，受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。原告黄涛的各项损失确定为：1、医疗费203149.09元，有医疗费发票予以证实，本院予以确认；2、原告的住院伙食补助费504元（18元/天×28天），本院予以确认；3、原告的营养费420元（15元/天×28天），本院予以确认；4、护理费。参照当地护理标准计算，护理费为1400元（50元/天×28天），本院予以确认；5、误工费，根据其病情，参照城镇居民人均可支配收入计算，计算为2632元（94元/天×28天），本院予以确认；6、交通费，因原告黄涛住院治疗，确有交通费用的产生，本院酌定为200元；7、车辆损失，根据贾汪区价格认证中心作出的贾价证交字（2015）26号道路交通事故车损认证结论书，确认原告的车辆损失2160元，本院予以支持。本案中，根据徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队作出的贾公交认字（2015）第131号道路交通事故认定书，考虑到双方的违法过错程度以及违法行为对损害后果所起的作用，本院确定原告负担事故损失70%责任，被告周兴智负担事故损失30%责任。周兴智驾驶的苏C×××××号小型客车在被告人保公司处投保了交强险及商业第三者责任险，且不计免赔，因此，人保公司应在交强险限额范围内进行赔偿，超出部分在商业险范围内承担。本案中，原告黄涛的损失应由人保公司在交强险限额内赔偿。综上，人保公司交强险医疗费限额内应负担10000元，对于超出的交强险医疗费限额部分应负担（203149.09元+504元+420元-10000元）×30%＝58221.93元，该款项由人保公司应在第三者商业责任险范围内予以赔偿；原告黄涛的车辆损失2160元，在人保公司交强险财产损失的限额内负担2000元，对于超出的交强险财产损失限额部分应负担（2160元-2000元）×30%＝48元，该款项由人保公司在第三者商业责任险范围内予以赔偿；原告主张的护理费1400元，误工费2632元，交通费200元，没有超出交强险限额，应该由被告人保公司在交强险限额内承担。以上合计74501.93元。被告周兴智垫付的20000元医疗费应当扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告黄涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失54501.93元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后二十日内返还被告周兴智垫付医疗费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，鉴定费75元，合计795元，由被告周兴智负担700元，由原告黄涛负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈良清人民陪审员  刘 蕾人民陪审员  陈 晗二〇一六年一月十九日书 记 员  权雪怡
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初2879号
原告：柏树峰，男，1970年2月3日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告：周家顶，男，1965年1月22日出生，住北京市昌平区。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，经理。
委托诉讼代理人：唐宁，北京市海铭律师事务所律师。
原告柏树峰与被告周家顶、被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）名誉权纠纷一案，本院已立案。2017年11月20日，原告柏树峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告柏树峰撤诉处理。
审 判 长 张祎慧
人民陪审员 孙 平
人民陪审员 邢全江
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴继腾
河北省故城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀1126刑初240号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郝某，男，汉族，1970年7月9日出生，住故城县，系本案的受害人。
诉讼代理人刘秀恩，女，汉族，1967年7月4日出生，住址同上。
诉讼代理人蒋靖康，故城县方正法律服务所法律工作者。
被告人贾彦刚，男，1983年6月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：故城县，捕前住故城县。2016年7月1日因涉嫌犯交通肇事罪被故城县公安局刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。
附带民事诉讼被告人牟现峰，男，汉族，1975年7月16日出生，住故城县。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2016）220号起诉书，指控被告人贾彦刚犯交通肇事罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。故城县人民检察院指派检察员申玉花、代理检察员张朝义出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郝某的诉讼代理人刘秀恩、蒋靖康、被告人贾彦刚、附带民事诉讼被告人牟现峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2015年10月24日23时许，被告人贾彦刚无证驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车在故城县沿安郑公路由北向南行驶至后沙岗路段，与前方同向行驶的被害人郝某驾驶的二轮摩托车相撞，造成郝某受伤、两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，贾彦刚驾车逃逸。经故城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：贾彦刚应负事故全部责任，郝某无事故责任。经故城法医鉴定中心司法鉴定意见书鉴定郝某伤情为：重伤（一级）。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验笔录。公诉机关认为被告人贾彦刚无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人重伤的交通事故并驾车逃逸，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人郝某诉称，该次交通事故造成损失：医药费110450元，误工费7430.58元，护理费6432.9元，营养费3600元，住院伙食补助费3500元，残疾赔偿金24020元，鉴定费3000元，交通费1000元等费用。总计524028.28元。除去保险公司已赔付120000元，被告人贾彦刚已赔偿12000元，被告人贾彦刚还应赔偿400000元。附带民事诉讼被告人牟现峰作为车主将机动车交给没有机动车驾驶证的被告人贾彦刚驾驶，应对本次事故承担连带责任。
被告人贾彦刚对起诉书指控的犯罪事实没有异议，对附带民事诉讼原告人郝某要求其赔偿损失400000元的诉讼请求没有异议。
附带民事诉讼被告人牟现峰辩称，我的车是2015年10月16日卖给了贾彦刚，车和我没有任何关系了，我不应赔偿。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，附带民事诉讼原告人郝某受伤后于2015年10月24日入住故城县医院住院治疗，共花医疗费110430.67元。2016年5月10日经德州恒信法医司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：1、郝某为一级伤残；2、住院期间需2人护理；3、营养期间为120日；4、误工时间为120日；5、院外属完全护理依赖。事故发生后保险公司赔偿了郝某120000元，被告人贾彦刚赔偿了郝某12000元。2015年10月16日附带民事诉讼被告人牟现峰与被告人贾彦刚签订协议书，将冀Ｔ×××××黑色轿车一辆以15000元的价格卖于贾彦刚。被告人贾彦刚因犯盗窃罪于2016年5月26日被刑事拘留，于2016年5月26日被判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币一万元。被告人贾彦刚于2015年10月25日因无证、交通事故后驾车逃逸被行政拘留二十日。
上述事实，被告人贾彦刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的书证道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、协议书、故城县公安局扣押物品清单、河北省故城县人民法院（2016）冀1126刑初113号刑事判决书、到案经过、被告人贾彦刚的户籍证明；证人李某、刘秀恩、牟现峰的证言；被害人郝某的陈述；故城法医鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及照片。附带民事诉讼原告人郝某提交的医疗费单据、鉴定费票据、住院病历及诊断证明、德州恒信法医鉴定中心司法鉴定意见书。附带民事诉讼被告人牟现峰提交的协议书、收条、证人崔某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾彦刚违反交通运输管理法规，造成重大交通事故致一人重伤且负事故全部责任，事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人贾彦刚到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人部分损失可酌情从轻处罚。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。
被告人贾彦刚给附带民事诉讼原告人郝某造成的损失医疗费110430.67元；伤残赔偿金11051×20=221020元；营养费120×30=3600元；住院期间护理费33543÷365×35×2=6432.9；出院后完全护理依赖支持5年33543×5=167715元；住院伙食补助费100×35＝3500元；误工费计算至评残前一日19779÷365×196＝10621元；鉴定费3000元，以上总计526319.57元。除去保险公司已支付120000元，被告人贾彦刚已赔偿12000元，剩余394319.57元。因被告人贾彦刚负事故全部责任，故其应赔偿附带民事诉讼原告人郝某损失394319.57元。附带民事诉讼被告人牟现峰已于2015年10月16日事故发生前将肇事车辆卖于被告人贾彦刚并交付使用，故附带民事诉讼原告人要求牟现峰承担连带责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第三十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（六）项、第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告人贾彦刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零五个月；因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2016年2月19日起至2020年11月28日止。）
（罚金待判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人贾彦刚赔偿附带民事诉讼原告人郝某损失394319.57元。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李金良
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 宋 娟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱安琪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5386号
罪犯李绿安，男，1994年4月8日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2013年7月15日作出(2013)肇怀法刑初字第120号刑事判决，以被告人李绿安犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李绿安在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年7月24日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年3月17日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李绿安在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李绿安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年11月获得表扬，2016年7月获得表扬；已履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李绿安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李绿安予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第3675号
原告温州名博机械有限公司。
法定代表人詹传贤，董事长。
委托代理人缪海素，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
委托代理人吴星星，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
被告眉山市一见香食品有限公司。
法定代表人王晓东。
原告温州名博机械有限公司（以下简称：温州名博公司）与被告眉山市一见香食品有限公司（以下简称：一见香食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员刘晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州名博公司的委托代理人吴星星到庭参加诉讼，被告一见香食品公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告温州名博公司诉称，2014年2月19日，原、被告签订两份《购销合同》，合同约定，被告向原告订购两套给袋式自动包装设备，每套单价22万元，原告按照被告的质量、时间和地点交付设备，被告在合同签订之日起7天内按合同总价的50%预付定金，设备安装调试好一周内支付合同总价的40%，剩余10%的尾款在6个月内付清。等等。原告按照合同约定，分别于2014年3月20日、4月10日发货，并由被告的相关人员签字确认设备安装调试完毕。被告于2014年2月27日、3月17日、4月9日分别向原告汇款5万元、11万元、6万元，合计22万元，尚欠货款22万元。经原告多次催讨，被告仍未支付。原告起诉要求：1.依法确定原、被告的合同合法有效；2.被告向原告支付货款22万元，并以该金额为本金按银行同期贷款基准利率从2014年4月10日起计算经济损失至实际支付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将经济损失调整为：从起诉之日起以本金22万元为基数按照银行同期贷款基准利率计算利息至实际支付之日止。
被告一见香食品公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月19日，原告与被告采用传真方式签订《购销合同》，合同编号：2014-2-19-301～302，原告在合同原件上签字盖章，然后传真给被告签字盖章。合同主要约定：被告向原告购买给袋式自动包装设备一套，设备主要组成部分为：高速6工位给袋式一体机（MB-200E）1台、灌装机(单个头)1台、输送机（挡板式）1台、斗式提升机（斗式）1台、计量杯（60ɡ-90ɡ）1副，合同总金额为22万元。被告在合同签订之日起7天内按合同总价的50%预付原告定金，设备到达被告厂区安装调试好一周内被告支付合同总价的40%，剩余10%的尾款在6个月内付清。合同还约定了其他权利和义务等。袁红樱作为被告的委托代理人在合同上签名并加盖被告公章。
2014年3月12日，原、被告又采用上述传真方式签订《购销合同》（注：该合同载明的签订日期为“2014-2-19”），合同编号：2014-2-19-301～302，合同约定被告再次向原告购买给袋式自动包装设备一套，合同总金额为22万元。合同的签订方式及合同内容同上。
合同签订后，原告分别于2014年3月20日、2014年4月10日通过浙江省平阳县陕玉托运部向被告发货两次，被告收货人为万延文，后被告委托签订合同的袁红樱分别在原告于2014年4月13日和2014年4月26日出具的两份《验收合格书》上签名，确认2014-2-19-301、2014-2-19-302设备符合合同技术要求，同意对该设备的验收。
2014年2月27日、2014年3月17日、2014年4月9日，被告分别向原告转款5万元、11万元、6万元，合计22万元。剩余货款22万元被告未支付，原告多次催讨未果。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证，被告公司工商公示信息、组织机构代码证，购销合同两份，平阳县陕玉托运部交接单两张、发货单1、发货单2，大额支付系统专用凭证（收账通知）三份、验收合格书两份、原告工作人员对万延文的电话录音及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告温州名博公司提供的购销合同、平阳县陕玉托运部交接单、发货单，大额支付系统专用凭证（收账通知）、验收合格书、电话录音等证据，相互印证，形成证据锁链，有效的证实了被告一见香食品公司向原告购买给袋式自动包装设备两套，被告尚欠原告货款22万元的事实，本院对原告提供的证据予以采信。原告与被告签订的购销合同合法有效，双方之间的买卖关系成立且合法，被告收货后应当按照合同约定的时间向原告支付货款。被告未按照约定履行付款义务，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求被告支付尚欠货款22元及从起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计算利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告眉山市一见香食品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告温州名博机械有限公司货款22万元及利息损失，利息计算方法为：以本金22万元为基数，从2015年12月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元，由被告眉山市一见香食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘晓丽
二〇一六年三月十七日
书记员 周 颖
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0402执192号
申请执行人：新疆生产建设兵团第四师七十团，住所地第四师七十团团部。
法定代表人：刘建强，该团团长。
委托诉讼代理人：何雪莲，女，汉族，1972年1月12日出生，第四师七十团农业设施园区主任，住第四师七十团。
委托诉讼代理人：汪婷，伊宁垦区伊宁县谊群法律服务所法律工作者。
被执行人：宋文江，男，汉族，1972年8月5日出生，第四师七十团职工，住第四师伊宁县。
申请执行人新疆生产建设兵团第四师七十团与被执行人宋文江农业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2016）兵0402民初135号民事调解书，已发生法律效力，2016年9月18日申请执行人向本院申请执行，执行期间，被执行人未能按执行通知书确定的期限履行给付义务，本院对被执行人宋文江在银行的存款以及房屋、土地、车辆等的财产状况进行了调查，均无财产可供执行。2016年11月30日，申请执行人新疆生产建设兵团第四师七十团向本院出具书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 傅 勇
代理审判员 杨 杰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 吴飞翔
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初999号
原告李x，男，2006年10月21日出生。
法定代理人李金海（系李x之父），1983年6月12日出生，汉族。
法定代理人朱帅利（系李x之母），1983年11月14日出生。
被告王x，男，2004年11月26日出生。
法定代理人王占廷（系王x之父），1972年2月1日出生，汉族。
委托代理人殷顺利，男，1979年1月6日出生，北京市大兴区榆垡镇法律服务所法律工作者。
原告李x与被告王x生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李x的法定代理人李金海、朱帅利，被告王x的法定代理人王占廷及委托代理人殷顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李x诉称：2015年4月12日，我到邻居王x家玩耍，被王x用玩具气枪将上门牙打伤。事发后，被告家长陪同我到口腔医院进行治疗，前三次都是由被告家长陪同，费用均是被告家承担，相应的医疗费票据也在被告处。再之后的治疗，被告家拒绝陪同，所有花费也是我方自己支出。现，为维护我方的合法权益，诉至法院要求被告赔偿我医疗费584.05元、交通费180元、护理费1000元、精神损失费10000元、种牙费20000元，并承担本案诉讼费。
被告王x辩称：对于原告受伤的事实我方没有异议，此事故并非我故意造成的，而是失误所致。因原告系未成年人，其父母应尽到充分的监管义务，因此就此事故的发生原告监护人也存在一定的责任，故原告也应承担相应责任。事发后，我方为原告垫付了部分医疗费，对于原告主张的交通费，我方认为李x受伤部位为牙齿，不影响正常行动，可以乘坐公共交通工具进行治疗，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李x和王x均系北京市大兴区礼贤镇东颊河村人，均为在读学生。2015年4月12日，李x自行前往邻居王x家玩耍，在玩耍过程中，王x持玩具气枪将李x上前门牙打伤。事发后，李x于2015年4月15日前往北京大学口腔医院治疗，经该院诊断为复杂冠根折，李x为治疗支出了医疗费、交通费。
事发后，王x为李x垫付了医疗费1703.33元。其中500元医疗费票据已丢失，但庭审中，李x对此支付情况予以认可。
另查一，事故发生时李x未满十周岁，为无民事行为能力人。王x未满十八周岁，为限制民事行为能力人。
上述事实，有出生医学证明、医疗费票据、北京大学口腔医院诊断书、北京市出租汽车专用发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人相应损失。未成年人的父母是未成年人的监护人。不满十八周岁的未成年人是限制民事行为能力人。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。本案中李x系无民事行为能力人，王x系限制民事行为能力人，在玩耍过程中，对可能出现的危险缺乏认知和判断能力，双方家长均应加强保护。王x在玩耍过程中手中的玩具气枪致李x受伤，对此损害后果，王x的法定代理人王占廷应当承担赔偿责任。李x受伤也与其家长未尽到合理范围内的监护责任有关，可以适当减轻王x的赔偿责任。王x应负赔偿责任的比例由本院结合本案的实际情况酌情确定为90%。现李x要求王x赔偿医疗费、交通费、护理费损失的诉讼请求，本院应予支持，但各项损失的赔偿数额应由本院结合实际酌情予以确定。关于李x主张的护理费，虽然未提供医嘱证明，但李x属于低龄儿童，确实需要人员护理，李x主张的护理费数额过高，且并未提供相关的纳税证明，对过高部分本院不予支持。对李x主张种植牙齿费用的诉讼请求，因此笔费用尚未发生，且双方无法达成一致调解意见，故本院不予支持，可待实际发生后另行解决。关于精神损失费一节，因李x伤势较轻，且未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。对王x已为李x支付的医疗费1703.33元，应在相应的赔偿总额中予以扣减。经本院审核原告李x的合理损失为：医疗费2287.38元（其中李x支付584.05元，王x支付1703.33元）、交通费150元（酌定）、护理费700元（按照每天100元，计算7天）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、除已支付的一千七百零三元三角三分外，被告王x的法定代理人王占廷赔偿原告李x医疗费、交通费、护理费共计一千一百二十元三角一分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告李x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十七元，由原告李x负担二十九元（已交纳）；由被告王x负担二百六十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王美雪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初6760号
原告：杨月新，男，1989年10月26日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××4。
委托诉讼代理人：霍灿宇，男，河北海立律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：王辉，总经理，
委托诉讼代理人：杨超，公司职员。
原告杨月新诉被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月新委托诉讼代理人霍灿宇，被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨月新诉称，2017年1月22日11时40分，原告司机魏海峰驾驶牌号×××的小型客车，行驶至京哈高速公路哈尔滨方向290公里+50米时，与李继民驾驶的牌号为×××的小客车追尾相撞，导致两车受损，无人员伤亡的交通事故。经交警部门认定，魏海峰负全部责任，李继民无责任。该事故车辆在被告处投保了车辆损失保险等险种。事故发生在保险期范围内，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失人民币107585元，并承担本案诉讼费。
被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，我公司在涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的情况下承担原告合理合法损失。鉴定费不属于保险责任不予承担,原告单方委托,申请重新鉴定。诉讼费我司不予承担。
原告杨月新为支持其主张提交了以下证据：
证据一、事故认定书1份，证明事故事实及责任（原告司机承担全部责任）；
证据二、保单一份，证明原告车辆在被告处投保车损险，限额为187697元；
证据三、拆解费发票原件一份，证明原告支付拆解费用5753元；
证据四、车损公估报告书一份，，证明原告车损为95417元；
证据五、车辆公估费发票一份，证明原告支付车损公估费4795元；
证据六、施救费发票一张，证明原告支付施救费1620元；
证据七、修理费发票一张及配件发票九张，证明原告支付修理费共计95897元。
被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见为：1、对证一、二无异议。2、对证三真实性无异议，原告车辆在修理厂维修不应重复收取拆解费，故对拆解费不予认可。3、对证四的三性均不认可，单方委托且金额过高，申请重新鉴定。4、对证五不属于保险责任不予认可。5、对证六真实性无异议，但金额过高，认可800元。6、对证据七真实性无异议，但金额过高。
被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。
经审理查明，杨月新为其所有的×××号车在太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了车辆损失保险，保额为187697元，并不计免赔；此次交通事故发生在保险期间。
经查，2017年1月22日11时40分许，原告司机魏海峰驾驶牌号×××的小型客车，行驶至京哈高速公路哈尔滨方向290公里+50米时，与李继民驾驶的×××的小客车追尾相撞，导致两车受损，无人员伤亡的交通事故。此次事故经交警部门认定，魏海峰承担事故的全部责任，李继民无责任。事发后，原告委托北京市国宏信价格评估有限公司对×××号车辆进行了车辆损失评估，车辆损失金额为95417元，因本次事故产生的评估费4795元、施救费1620元、拆解费5753元。合计：107585元。车损评估后，原告将受损车辆送至秦皇岛瑞腾汽车维修有限公司进行维修，实际支付修理费95897元。
以上事实有原告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。
本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，魏海峰承担事故的全部责任，李继民无责任，对该认定书所认定的事实，本院予以确认。原告杨月新诉前委托具有资质的公估机构对×××号车损进行了评估，该机构出具的”价格评估报告书”合法有效，本院予以采信；被告主张对”价格评估报告书”不予认可，申请重新鉴定；因被告主张无相应的证据证明，故被告主张无事实、法律依据，本院不予支持。原告在受损车辆损失价格确定后，及时将受损车辆送至专业修理厂进行维修，是为了避免损失的进一步扩大，其维修的价值与评估的价值相近，该修理厂也出具了正式票据，对原告的车损价值应予以认定。被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司应赔偿原告杨月新合理合法损失。
关于原告损失的确定：
1、车辆损失，受损车辆经原告委托评估机构评估价值为95417元，本院予以确认；
2、施救费，事故发生后，原告对受损车辆进行施救，其实际支付的费用被告应予以赔偿，施救费为1620元；
3、公估费，原告为确认受损车辆价值委托评估机构进行评估，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿，评估费为4795元；
4、拆解费，原告在委托评估机构对受损车辆进行评估时，需对受损车辆进行拆解，原告所支付的费用被告应予以赔偿，拆解费为5753元。
上述原告各项经济损失共计107585元。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨月新损失107585元。
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费2452元，减半收取1226元，由被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员陕玉江
二○一七年十月二十日
书记员田温馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初6760号原告：杨月新，男，1989年10月26日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××4。委托诉讼代理人：霍灿宇，男，河北海立律师事务所律师。被告：太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：王辉，总经理，委托诉讼代理人：杨超，公司职员。原告杨月新诉被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月新委托诉讼代理人霍灿宇，被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨月新诉称，2017年1月22日11时40分，原告司机魏海峰驾驶牌号×××的小型客车，行驶至京哈高速公路哈尔滨方向290公里+50米时，与李继民驾驶的牌号为×××的小客车追尾相撞，导致两车受损，无人员伤亡的交通事故。经交警部门认定，魏海峰负全部责任，李继民无责任。该事故车辆在被告处投保了车辆损失保险等险种。事故发生在保险期范围内，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失人民币107585元，并承担本案诉讼费。被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，我公司在涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的情况下承担原告合理合法损失。鉴定费不属于保险责任不予承担,原告单方委托,申请重新鉴定。诉讼费我司不予承担。原告杨月新为支持其主张提交了以下证据：证据一、事故认定书1份，证明事故事实及责任（原告司机承担全部责任）；证据二、保单一份，证明原告车辆在被告处投保车损险，限额为187697元；证据三、拆解费发票原件一份，证明原告支付拆解费用5753元；证据四、车损公估报告书一份，，证明原告车损为95417元；证据五、车辆公估费发票一份，证明原告支付车损公估费4795元；证据六、施救费发票一张，证明原告支付施救费1620元；证据七、修理费发票一张及配件发票九张，证明原告支付修理费共计95897元。被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见为：1、对证一、二无异议。2、对证三真实性无异议，原告车辆在修理厂维修不应重复收取拆解费，故对拆解费不予认可。3、对证四的三性均不认可，单方委托且金额过高，申请重新鉴定。4、对证五不属于保险责任不予认可。5、对证六真实性无异议，但金额过高，认可800元。6、对证据七真实性无异议，但金额过高。被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。经审理查明，杨月新为其所有的×××号车在太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了车辆损失保险，保额为187697元，并不计免赔；此次交通事故发生在保险期间。经查，2017年1月22日11时40分许，原告司机魏海峰驾驶牌号×××的小型客车，行驶至京哈高速公路哈尔滨方向290公里+50米时，与李继民驾驶的×××的小客车追尾相撞，导致两车受损，无人员伤亡的交通事故。此次事故经交警部门认定，魏海峰承担事故的全部责任，李继民无责任。事发后，原告委托北京市国宏信价格评估有限公司对×××号车辆进行了车辆损失评估，车辆损失金额为95417元，因本次事故产生的评估费4795元、施救费1620元、拆解费5753元。合计：107585元。车损评估后，原告将受损车辆送至秦皇岛瑞腾汽车维修有限公司进行维修，实际支付修理费95897元。以上事实有原告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，魏海峰承担事故的全部责任，李继民无责任，对该认定书所认定的事实，本院予以确认。原告杨月新诉前委托具有资质的公估机构对×××号车损进行了评估，该机构出具的”价格评估报告书”合法有效，本院予以采信；被告主张对”价格评估报告书”不予认可，申请重新鉴定；因被告主张无相应的证据证明，故被告主张无事实、法律依据，本院不予支持。原告在受损车辆损失价格确定后，及时将受损车辆送至专业修理厂进行维修，是为了避免损失的进一步扩大，其维修的价值与评估的价值相近，该修理厂也出具了正式票据，对原告的车损价值应予以认定。被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司应赔偿原告杨月新合理合法损失。关于原告损失的确定：1、车辆损失，受损车辆经原告委托评估机构评估价值为95417元，本院予以确认；2、施救费，事故发生后，原告对受损车辆进行施救，其实际支付的费用被告应予以赔偿，施救费为1620元；3、公估费，原告为确认受损车辆价值委托评估机构进行评估，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿，评估费为4795元；4、拆解费，原告在委托评估机构对受损车辆进行评估时，需对受损车辆进行拆解，原告所支付的费用被告应予以赔偿，拆解费为5753元。上述原告各项经济损失共计107585元。综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨月新损失107585元。如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费2452元，减半收取1226元，由被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员陕玉江二○一七年十月二十日书记员田温馨
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴江非诉行审字第00089号
申请人苏州市吴江安全生产监督管理局。
法定代表人陈文杰，局长。
被申请人王林妹。
苏州市吴江区安全生产监督管理局于2015年3月30日依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项的规定，作出吴安监管罚（2015）007-2号行政处罚决定，对王林妹处罚款人民币10000元的行政处罚。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又未履行。申请人苏州市吴江安全生产监督管理局于2015年10月26日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行10000元。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律�范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区安全生产监督管理局申请执行的吴安监管罚（2015）007-2号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵丽丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更108号
罪犯彭斌，男，1979年5月8日出生，湖南省永顺县人，土家族，中专文化，住湖南省永顺县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇〇四年十一月二十九日作出（2004）州刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人彭斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇五年二月二十二日作出（2004）湘高法刑一终字第551号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇七年九月十七日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第759号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一〇年五月九日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第541号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；二〇一二年九月二十六日经本院(2012)常刑执字第2770号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；二〇一四年十二月十五日经本院(2014)常刑执字第4161号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。服刑期至二〇二五年六月八日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年4月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯彭斌自2014年减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年12月共获考核分172.3分，其中获奖励分共45.7分。如2015年和2016年获全年安全无事故奖获奖励分共5分，2016年被评为监狱优秀学员获奖励分1分；2015年获上半年改造之星之守纪之星获奖励分1分，同年7月至12月2次获无违禁品监区专项活动奖励分共2分，2015年1月至2016年11月积极参与监区晚值班先后11次获奖励分共5.5分；2015年5月至2016年5月先后8次获管教日常工作百分考核奖励分共2.7分；2014年三季度至2016年三季度在劳动竞赛中超额完成生产任务先后7次获奖励分共16.5分。2015年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。该犯民事赔偿人民币20000元已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯彭斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭斌减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二四年十月八日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年四月十七日
书记员 何 文
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9709号
原告昌丽丽，女，1966年4月23日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人张高，山东群誉律师事务所律师。
被告青岛运平物流有限公司，住所地即墨市通济街道办事处黄河一路136-1号。组织机构代码证号66**-X。
法定代表人王晟羊，经理。
原告昌丽丽与被告青岛运平物流有限公司（以下简称运平公司）劳务合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌丽丽到庭参加了诉讼，被告运平公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌丽丽诉称，原告为被告职工，自2013年开始，被告一直拖欠原告工资，经原告催要，被告为原告出具工资欠款证明一张，金额为80000元。被告至今未付，现具状要求判令被告偿付原告工资80000元，诉讼费由被告承担。
被告运平公司未到庭答辩。
经本院开庭审理查明，原告昌丽丽系被告运平公司处职工，自2013年开始，被告开始拖欠原告工资，2015年初原告离开公司，2016年8月9日，被告为原告出具工资欠款80000元的证明，并加盖被告公司印章。后被告至今未付，致原告诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述、欠款证明在案佐证，并经当庭审查，可以认定。
本院认为，当事人一方提供劳务的，另一方应支付相应的劳务报酬。原告在被告处工作期间，被告欠原告劳务费80000元，事实清楚，证据确凿，应予偿付。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛运平物流有限公司于判决生效后十日内偿付原告昌丽丽劳务费80000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告青岛运平物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张朝阳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5550号
上诉人（原审被告）：大连安盛山海大药房有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路22号安盛华南购物广场一层H1G014/16。
法定代表人：周郅杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐正东，辽宁仁凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王凯，男，汉族，1984年3月7日出生，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：董蕾，辽宁君连律师事务所律师。
上诉人大连安盛山海大药房有限公司因与被上诉人王凯票据追索权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院(2018)辽0211民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人大连安盛山海大药房有限公司系自大连百年大药房有限公司更名而来，案涉两份支票出票人均为大连百年大药房有限公司，持票人均为被上诉人王凯，该两份支票并未进行过背书转让，则王凯与大连安盛山海大药房有限公司之间存在直接债权债务关系。现上诉人大连安盛山海大药房有限公司对案涉债务提出抗辩，被上诉人王凯庭审中主张已经支付了对价款，一审法院应对有直接债权债务关系的上诉人与被上诉人之间的基础法律关系与票据关系一并审理。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条”票据债务人依照票据法第十三条的规定，对与其有直接债权债务关系的持票人提出抗辩，人民法院合并审理票据关系和基础关系的，持票人应当提供相应的证据证明已经履行了约定义务。”一审法院对上诉人大连安盛山海大药房有限公司与被上诉人王凯之间的基础法律关系应予以查清，同时查清在该基础法律关系中王凯支付的款项数额情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院(2018)辽0211民初851号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费9190元（上诉人已预交），退还给上诉人大连安盛山海大药房有限公司。
审判长 卢宏翔
审判员 吴义军
审判员 王 歆
二〇一八年八月十七日
书记员 牛超群
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第362号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人姚高升，男，1978年10月13日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年9月16日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）548号起诉书指控被告人姚高升犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开，开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人姚高升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年9月15日20时许，被告人姚高升饮酒后无证驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××银白色长安面包车，沿上和路由东向西行驶至党店镇农村信用社门口时，被执勤民警当场查获。经检测鉴定，被告人姚高升血样中乙醇含量为147.53mg／100ml。
上述事实，被告人姚高升在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，交通事故现场勘验笔录、现场及车辆照片，上蔡县公安局党店派出所出具的查获经过，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1484号血醇检验鉴定书，驾驶人信息查询结果单，上蔡县公安局党店派出所出具的被告人姚高升的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚高升违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人姚高升犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚高升在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人姚高升归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人姚高升犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚高升犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2014年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨连成
二〇一四年九月二十八日
书记员 吴江勇
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初946号
原告徐发全，男，1985年2月11日出生，汉族，住远安县旧县镇。
委托代理人刘杰（特别授权），湖北沮城律师事务所律师。
被告欧阳桂华，男，1983年5月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告唐飞军，男，1984年9月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人汤行健（特别授权），湖北前锋律师事务所律师。
原告徐发全诉被告欧阳桂华、唐飞军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐发全及诉讼代理人刘杰、被告欧阳桂华和唐飞军的诉讼代理人汤行健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐发全向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付劳动报酬21050元。
事实与理由：2016年4月中旬，我受欧阳桂华的邀请到唐飞军承接的当阳传奇远安店装修工程中从事木工工作，工程结束后，两被告一直未付工资。2016年7月15日，在有关部门的监督下，两被告给我出具拖欠21050元的工资清单。后经多次催收未果，诉至法院。
欧阳桂华承认原告在本案中所主张的事实，但认为本人是瑞唐装饰有限公司聘请我到远安当阳传奇店面装修搞管理的工作人员，每月5000元工资，欠原告的工资应由唐飞军给付。
唐飞军承认原告在本案中所主张的事实，但认为该工程是我承接后交给欧阳桂华，欧阳桂华又将该工程交给欧阳银华来组织施工。我已通过网上银行将18万元工程款付给欧阳银华。工人是欧阳桂华请来的，谁请来的工人就应该由谁支付工资。
本院认为，唐飞军、欧阳桂华承认原告在本案中所主张的事实，故对徐发全主张的事实予以确认。欧阳桂华辩称本人是瑞唐装饰有限公司聘请我到远安当阳传奇店面装修搞管理的工作人员，未提供证据证明，本院不予采信。唐飞军辩称
工人是欧阳桂华请来的，就应该由欧阳桂华支付工资理由，于法无据，本院不予支持。两被告共同给原告出具拖欠原告21050元的工资清单，应对所欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任。原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定判决如下：
被告唐飞军、欧阳桂华于本判决生效后十日内连带清偿原告徐发全劳动报酬21050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取163元，由被告唐飞军、欧阳桂华负担。原告已交纳，被告在执行中一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌巿中级人民法院。
审判员 刘友朝
二〇一六年十一月十八日
书记员 任丽娟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4164号
原告：陈娟，女，1976年9月18日出生，汉族，住宝山区海江二村***号***室。
被告：张士明，男，1959年12月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告陈娟与被告张士明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈娟到庭参加诉讼。被告张士明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈娟诉称，2015年4月9日被告向原告出具欠条，向原告借3万元，故起诉至法院，要求被告归还原告借款3万元。
被告张士明未作答辩。
经审理查明，2015年4月9日，被告向原告出具借条一张，向原告借款3万元。
以上事实，有借条及当事人陈述等为证，可以认定。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证明被告欠原告3万元属实，故原告起诉要求被告归还借款3万元，与法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张士明于本判决书生效之日起十日内归还原告陈娟借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为275元，由被告张士明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一七年三月十六日
书记员 施钰麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初1009号
原告朱成宝，男，汉族，农民。
被告李洪菊，女，汉族，农民。
被告佟志君，男，汉族，农民。
原告朱成宝诉被告佟志君、李洪菊民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员刘敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱成宝、被告佟志君、李洪菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱成宝诉称，1998年2月3日，刁翎镇治安村村民佟胜春（已故）向原告借款4000元，约定月利率2分，用于购房，还款时间为1998年12月30日，到期后，佟胜春未能如约偿还，佟胜春去世后，其妻李洪菊、其子佟志君继承了其房产，但未偿还原告欠款，原告认为此笔借贷是佟胜春与李洪菊的夫妻共同债务，李洪菊有偿还义务；佟志君继承佟胜春的房产，应在遗产范围内承担偿还欠款的义务。故请求人民法院判决二被告偿还原告本金及利息21600元；诉讼费用由二被告负担。
被告李洪菊辩称，原告所述借款是事实，但此款在被告的丈夫佟胜春生前即2000年秋天卖黄豆时已经偿还，欠条忘记抽回来了，2005年佟胜春去世，原告从未向被告索要过该笔欠款。
被告佟志君辩称，借款一事被告不知道，那时候被告还小，才十几岁。
综合原、被告的陈述，确定本案的争议焦点为：一、被告李洪菊欠原告的欠款是否已经偿还；二、被告佟志君是否应与李洪菊负连带清偿责任。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据，欠条原件一张。意在证明1998年2月3日，佟胜春（已故）与被告李洪菊向原告借款4000元，借款用途是买房，利率是2分，约定1998年12月30日还款，该款至今未还。
被告李洪菊经质证认为，对该欠条的真实性没有异议。但是欠款已经偿还，欠条没抽回来，因为原告是被告丈夫的舅舅，被告不清楚原告与被告的丈夫之间是如何办理此事的。
被告佟志君经质证认为，被告的父亲向原告借款时被告年纪尚小，不清楚此事。
本院认为，原告提供的欠条是原件，被告李洪菊对其真实性没有异议，被告李洪菊称欠款已偿还，未提供证据予以证实，对该证据本院依法予以采信。
被告未向本院提供证据。
经过举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
1998年2月3日，刁翎镇治安村村民佟胜春（已故）、被告李洪菊向原告借款4000元，约定月利率2分，用于购房，还款时间为1998年12月30日，担保人佟凤清。佟胜春和被告李洪菊共同为原告出具欠据一张，佟胜春和李洪菊在欠据上欠款人一栏签名。到期后，佟胜春和李洪菊未能如约偿还，借款时被告佟志君未成年。佟胜春于2005年去世，其遗留的住房现由李洪菊和佟志君共同居住，但未办理房产过户，仍在佟胜春名下。
本院认为，被告李洪菊向原告借款事实清楚，证据充分，理应偿还，双方约定的月利率2分不违反法律禁止性规定，对原告请求被告李洪菊偿还欠款本金4000元本院依法予以支持；原告请求按本金4000元计算，自1998年2月3日开始计算至原告立案之日即2016年8月18日所产生的利息是17960元，故对原告请求利息17600元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告请求被告佟志君在继承佟胜春遗产范围内偿还欠款，因原告未提供证据证明被告佟志君继承了佟胜春的遗产，故驳回原告对被告佟志君的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告李洪菊于判决生效后十日内给付原告朱成宝借款本金4000元、利息17600元，本息合计21600元；
驳回原告朱成宝对被告佟志君的诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告李洪菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 刘敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李超
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5902号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告李欢，男，1980年1月10日出生，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告李欢物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告李欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费432.84元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市业主，住宅面积72.14平方米。原告于2013年3月至2016年3月为被告所在小区提供物业服务，服务标准每平方米0.50元/每月。被告欠2014年物业费，经原告多次催要，被告至今未交。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告与新民市东城街道老君当社区签订的物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告应当如期交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李欢于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2014年物业服务费432.84元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十二月十三日
书记员 韩洪岩
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初2497号
原告：林佳兴，男，19XX年X月X日生。
被告：刘润芳，男，19XX年X月X日生。
原告林佳兴与被告刘润芳伪造、冒用产品质量标志纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告林佳兴于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告林佳兴撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取计240元，由原告负担。
审判员 张文淼
二〇一七年九月二十五日
书记员 李梦雪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初430号
原告东信烟花集团有限公司，住所地湖南省浏阳市沿溪镇礼花村。
法定代表人钟自奇，董事长。
委托代理人王意忠，男，汉族，居民，系原告公司法律顾问。
被告徐州市胜云物资贸易中心（个人独资企业），住所地江苏省徐州市贾汪区江庄镇铙钹村。
代表人刘太元。
本院在审理原告东信烟花集团有限公司诉被告徐州市胜云物资贸易中心买卖合同纠纷一案中，原告东信烟花集团有限公司于2016年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告东信烟花集团有限公司撤回起诉。
本案受理费3400元，减半收取1700元，由原告东信烟花集团有限公司负担。
审 判 长 康娜萍
人民陪审员 左宗勇
人民陪审员 黄洪章
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈丽珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初84号
原告：陈慧，女，1978年3月5日出生，汉族，住团风县。
委托诉讼代理人：方化民，团风县宏剑法律服务所法律工作者。
被告：吴春梅，女，1959年5月22日出生，汉族，住团风县。
被告：肖满春，男，1957年7月9日出生，汉族，住团风县。
被告：鄢国秀，男，1978年11月11日出生，汉族，住团风县。
被告：肖玲，女，1985年1月18日出生，汉族，住团风县。
四被告共同委托诉讼代理人：汪林，湖北鄂东律师事务所律师。
第三人：金蔡荣，男，1954年11月21日出生，汉族，住团风县。
原告陈慧与被告吴春梅、肖满春、鄢国秀、肖玲、第三人金蔡荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧及其委托诉讼代理人方化民，被告吴春梅、肖满春、鄢国秀、肖玲共同委托诉讼代理人汪林，第三人金蔡荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧向本院提出诉讼请求：1.由被告吴春梅、肖满春、鄢国秀、肖玲清偿原告借款170000元及利息（自2015年7月30日起计算至本息全部清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：被告吴春梅与被告肖满春是夫妻关系，被告肖玲是其女儿，被告鄢国秀是其女婿。2013年5月30日和2014年3月23日，被告鄢国秀以公司需要资金周转为由，由吴春梅出面，在第三人金蔡荣的门店里，并有第三人金蔡荣在场，分两次向原告借款10万元和7万元，口头约定月息2分，被告吴春梅收款后，分别出具了一份借条和一份收据。被告利息已付至2015年7月，后被告再未支付本息，原告催要无果遂诉至法院。
被告吴春梅、肖满春辩称：吴春梅只是一个经手人，而不是借款人本人。肖满春既不是经手人，更不是借款人。根据合同的相对性原则被告吴春梅、肖满春既没有借款的事实，也没有法律依据应由其偿还原告借款，应驳回对被告吴春梅、肖满春的起诉。
被告鄢国秀、肖玲提交答辩状辩称：⑴原告所述与事实不符，我们与原告之间互不相识，没有向原告借款，也没有委托任何人向原告借款，原告所提交的书面借据并不是我们书写的，借据上的鄢国秀的签名也不是我们本人所签，我们不应当承担还款责任。⑵原告提交的借据未约定借款利息，根据合同法规定不应当给付利息。⑶借款时间是2013年5月30日，已过二年的诉讼时效，原告主张不应得到支持。
第三人金蔡荣述称：当时被告鄢国秀因公司缺资金运转让我帮他借点钱，我就介绍陈慧和其他放款人给被告鄢国秀，按月息2分计息，我只是作为一个介绍人的身份，本案借款与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、四被告对原告证据二借条和收条的真实性均无异议，对“借条”拟证明目的异议认为①被告吴春梅是代别人借款的事实予以承认，但并不是代鄢国秀向原告借款10万元。②借款日期是2013年5月30日，若主张被告吴春梅、肖满春承担还款责任，则已超过诉讼时效。对“收据”异议认为①收据既不借据也不是欠据，不能单独作为借款凭证，还应提供以该收据作为债权凭证的其他基础证据佐证。②收据出具时间是2014年3月23日，若主张被告吴春梅、肖满春承担还款责任，则已超过诉讼时效。第三人金蔡荣对该证据无异议。本院对该证据真实性予以采信，对被告异议，本院认为原、被告双方均承认“借条”上借款人“鄢国秀”签名不是鄢国秀本人所签，鄢国秀也没有向经办人吴春梅及金蔡荣出具借款委托手续，不能认定该借款系被告鄢国秀委托被告吴春梅向原告借款。“收据”虽不是“借据”，但经手人被告吴春梅、金蔡荣均认可该收据是向原告陈慧借款70000元，本院认为该收据应作为借款70000元的凭证。四被告对原告证据三通话记录、电话录音的真实性无异议，对拟证明的2017年4月11日、13日被告吴春梅打电话给原告，承认借款17万元的事实，鄢国秀愿意以房产抵债及要求撤诉的证明目的异议认为电话录音里原告也说明他并不认识被告鄢国秀。第三人金蔡荣对该证据无异议，但认为其只是介绍人。本院认为原告庭审中已自认其不认识被告鄢国秀，并该证据系被告吴春梅与原告电话通话，不能直接证实被告鄢国秀借款的事实和还款计划。对该证据真实性本院予以认可，对原告拟证明目的本院不予采信。原告对被告证据（二份账本单页）拟证明公司每月是按3分月息付的，2015年4月21日付原告陈慧三月份7万元这笔借款的利息1750元付给了第三人金蔡荣，2013年后按月息3分付第三人金蔡荣多笔利息，说明是第三人金蔡荣交来的借款，公司按月只针对第三人支付利息的证明目的有异议，认为不清楚该账本。第三人金蔡荣对被告该证据真实性无异议，对证明目的异议认为支付原告的利息我是代领的，以前都是原告自已领，我不介入，后陈慧嫌麻烦才在我手上拿息好长时间，被告是按两分半给的息，钱不是我借的，我只作介绍。本院认为结合原告提交的证据四，可以认定被告吴春梅按月息两分半向第三人金蔡荣支付利息，第三人金蔡荣再按月息两分向原告陈慧支付利息，对该账本的真实性本院予以采信。结合原告证据一，该借条和收据由被告吴春梅出具，并与第三人金蔡荣两人作为经办人在借据和收据上签名，借款人鄢国秀签字系被告吴春梅代签，被告鄢国秀也没有向两经办人出具委托借款手续，原告将借款交给被告吴春梅，金蔡荣在场，且借款利息由经办人金蔡荣按月支付给原告陈慧，两笔借款应认定为系被告吴春梅和第三人金蔡荣所借，借条和收据上虽未约定借款利率，但双方口头约定利率为月息两分，且第三人一直是按照月息两分向原告付息，应认定双方之间借款利率为月利率2%，利息已支付至2015年7月。
本院认为，被告吴春梅和第三人金蔡荣向原告陈慧借款，并向原告出具借条和收据，双方之间债权债务关系清楚，被告吴春梅和第三人金蔡荣对原告的债务清偿负连带义务，本案中原告仅主张由被告吴春梅还款，系行使其处分权，因此被告吴春梅应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告吴春梅履行义务后，有权要求第三人金蔡荣偿付其应承担的份额。被告肖满春与被告吴春梅系夫妻关系，因该借款发生于被告肖满春、吴春梅婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告肖满春、吴春梅共同偿还。被告吴春梅、肖满春异议认为原告陈慧的起诉已超过诉讼时效，因共同借款人即第三人金蔡荣最后还款时间为2015年7月份，原告的起诉未超过诉讼时效。对原告陈慧要求被告鄢国秀、肖玲偿还借款的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条规定，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春梅、肖满春共同偿还原告陈慧借款本金170000元及利息（利息自2015年7月30日起按月息两分计算至借款本息还清之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告吴春梅、肖满春承担还款责任后，有权要求第三人金蔡荣偿付其应承担的份额。
三、驳回原告陈慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告吴春梅、肖满春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 何 山
审判员 廖大能
审判员 邹松林
二〇一七年九月二十日
书记员 倪 明
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13526号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：钟立昌
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告钟立昌小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金49546.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1189元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金49546.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1189元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初87号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人童飞，男，1986年12月27日出生于安徽省芜湖市，大专文化，北京国泰腾盛资产管理有限公司副总经理，公民身份号码×××。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年4月18日被刑事拘留，5月19日被逮捕，同年10月20日被取保候审。
辩护人郑洪涛，北京颖周律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕2886号起诉书指控被告人童飞犯非法吸收公众存款罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员吕晋出庭支持公诉。被告人童飞及其辩护人郑洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人童飞伙同马某某（另案处理）等人，于2013年至2014年间，在北京市朝阳区某中心等地，以中投汇富（北京）投资基金管理有限公司的名义，以购买“大连海蓝湾、台湾金兰酱油、吉林黑土地”等投资基金为由，向社会公开宣传，承诺高额返利，诱使投资人签订《入伙协议书》，非法吸收曹某等人资金人民币400余万元。被告人童飞于2017年4月18日被民警抓获。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证、被告人的供述等证据材料，指控被告人童飞的行为构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，予以惩处。
被告人童飞对指控事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见为童飞系从犯，如实供述所犯罪行，积极退赔，建议对其判处缓刑。
经审理查明：被告人童飞于2013年至2014年间，在北京市朝阳区等地，向不特定社会公众介绍中投汇富（北京）投资基金管理有限公司、中诚联合（北京）创业投资有限公司理财产品，获取提成。投资人曹某、朱某某、王某某经童飞介绍，投资人民币450万元，收到公司及童飞返款人民币25.4万元。童飞于2017年4月18日被抓获。童飞退赔人民币42万元，现在案。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的投资人曹某、朱某某、王某某的证言、报案材料，委托投资合同，对账单，扣押清单，到案经过及被告人童飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童飞法制观念淡薄，非法吸收公众资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控童飞犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于童飞系从犯，如实供述所犯罪行，部分退赔，本院对其依法予以减轻处罚并适用缓刑。责令童飞退赔投资人的经济损失。在案款，发还投资人。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据童飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人童飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
二、责令被告人童飞退赔投资人曹锐、朱慧明、王东业的经济损失（含在案人民币四十二万元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付想兵
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 齐 岩
二〇一八年一月十五日
书 记 员 沈紫薇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4898号
原告：孙某某。
委托代理人：刘金栋，郯城星洋法律服务所，法律工作者。
被告：王某某。
委托代理人：谭宗慧，山东师郯律师事务所，律师。
原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人刘金栋，被告王某某及委托代理人谭宗慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女孩孙某甲、孙某乙及男孩孙某丙由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1998年认识并同居生活，1999年6月22日生育女孩孙某甲、2001年6月24日生育女孩孙某乙、2003年6月30日生育男孩孙某丙，2005年7月25日经郯城县民政局登记结婚。由于性格不合，原、被告婚后经常因家庭琐事发生吵闹，自2005年底原告前往临沂市打工，双方分居至今。综上所述，原被告婚后经常吵闹，且长期分居，夫妻感情名存实亡，无法继续共同生活，据此提起诉讼。
被告王某某辩称，原告所诉婚姻组成，子女生育情况属实。但是自2005年原告不是去打工，而是因为和他人打架就没回来，在这期间，孩子都是我一个人抚养，原告没有给过孩子抚养费。原告所诉分居不是事实，我也到上海、临沂找过他，他只是不付孩子抚养费。现在孩子马上高考了，为了不给孩子造成影响，所以我不同意离婚。
本院经审理后认定事实如下：原告孙某某与被告王某某于1998年认识并同居生活，1999年6月22日生育女孩孙某甲、2001年6月24日生育女孩孙某乙、2003年6月30日生育男孩孙某丙，2005年7月25日经郯城县民政局登记结婚。自2005年起原告孙某某因与他人发生纠纷即到外地打工至今，双方在一起共同生活时间较少。2016年8月18日原告孙某某以长期分居，夫妻感情名存实亡为由诉至本院，请求判令与被告离婚。
原告孙某某据以离婚的主要事实和理由是主张双方长期分居，被告王某某对此不予认可，原告未提供证据证明。
本院认为，原告孙某某与被告王某某婚前相识后即已同居，在生育多名子女后自愿登记结婚，双方婚前共同生活时间较长，已经建立起深厚的夫妻感情，婚后因为原告与他人发生纠纷到外地打工，但并非因感情不和分居。原告主张长期分居的事实没有证据证明，故原告以此为由请求与被告离婚，无证据证实，理由不充分，不符合法律规定的离婚条件，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告王某某离婚。
案件受理费XXX元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一六年九月十二日
书记员 徐勤凤
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8742号
罪犯杨文锋，男，1978年4月21日出生，汉族，出生地广东省韶关市曲江区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年5月28日作出（2012）深龙法刑初字第1477号刑事判决，以被告人杨文锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币7000元。判决生效后，于2012年6月25日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯杨文锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨文锋系累犯。该犯在本次考核期间（2012年6月25日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年4月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年7月获得表扬。没收财产人民币7000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨文锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文锋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初6309号
原告：王波，男，1974年2月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：李兆竹，男，1962年7月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告王波与被告李兆竹公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王波与被告李兆竹公路货物运输合同纠纷一案，原告申请撤回对被告李兆竹的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王波撤回对被告李兆竹的起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一七年九月十一日
书记员 李征
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初4974号
原告:赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人:孙元华，经理。
委托诉讼代理人：孙玉芬，女，1966年5月28日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：朱清彦，女，1964年10月26日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
被告：张伟时，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
本院受理的原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与被告张伟时物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司负担。
审判员 贾连国
二〇一六年十月十九日
书记员 张海特
湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9021民初273号
原告（反诉被告）：刘荣香。
委托诉讼代理人：李玲，湖北黄士功律师事务所。特别授权代理。
被告（反诉原告）：陈明菊。
委托诉讼代理人：周明强（系被告陈明菊之夫）。
原告刘荣香与被告陈明菊健康权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣香委托诉讼代理人李玲、被告陈明菊及委托诉讼代理人周明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费等各项赔偿共计2111.68元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告两家因修路产生矛盾，之后两家关系一直较差。2016年3月6日，原告站在自家屋场喊孙子回家时，被告先用语言挑衅原告，导致双方发生争吵，继而被告与其家人一起冲到原告家里，殴打原告，致使原告头部受伤。随后，原告被送往神农架林区人民医院就诊，被诊断为轻型颅脑损伤，住院2天。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1685.68元、误工费156元、护理费170元、住院伙食补助费100元，合�2111.68元。
被告陈明菊当庭辩称，原、被告之前存在矛盾，事发时，系原告先找由头辱骂被告，导致双方动手撕打，撕打过程中，原告将被告咬伤，原告应对被告的人身损害承担赔偿责任。
被告（反诉原告）陈明菊向本院提出反诉诉讼请求：1、判令原告赔偿被告医疗费等各项费用损失3338.96元；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：2016年3月6日，被告回家途中，遇到原告，原告先是辱骂被告，继而两人发生撕打，撕打过程中，原告将被告的手咬伤。随后，被告前往神农架林区人民医院和神农架疾病预防中心进行检查、治疗，后因感到身体不适，又到房县人民医院检查，共支出医疗费990.96元。
原告（反诉被告）刘荣香针对被告陈明菊的反诉，当庭辩称，原、被告打架属实；被告反诉请求过高，误工费不应得到支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的出院记录、影像报告单、医疗费票据4张，拟证实原告住院治疗并支出医疗费1685.68元的事实。被告对该组证据真实性有异议，认为原告的医疗费支出过高。本院认为，原告提交的该组证据符合证据形式要件，足以证实其证明目的，被告虽提出异议，但未提供的相反证据予以证实，本院对该组证据真实性予以认定。2、被告提供的神农架疾病预防控制中心的医疗费票据、房县人民医院检查报告单、医疗费票据，拟证实被告被原告咬伤后在医疗机构检查并接种狂犬疫苗的事实。本院认为，该组证据能够与原告的伤情以及本院查明的事实相互印证，故对其真实性及效力予以认定。3、被告提供的署名�马金奎、陈明金的书面证明2份、住宿费收据2张、进餐费手写便条1张，拟证实被告受伤后支出的食宿费442元、交通费710元。原告对其真实性有异议，认为该组证据均不是正式发票。本院认为，该组证据均为手写的便条、收据，不符合证据形式要件，无法核实真实性，故对其真实性及效力不予认可。4、被告提供的署名为黄祖明的书面证明1份，拟证实事发后，被告因病无法前往红坪派出所调解的事实。原告对其真实性有异议，认为证人应当出庭作证。本院认为，被告提供该组证据的待证目的与本案无关，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘荣香与被告陈明菊系同村同组村民，邻居关系。2012年，两家因修路产生积怨，之后关系一直较差。2016年3月6日，两人在村上遇见后，因相互之间心存怨气，先是发生口角争执，愈�愈烈，继而发生撕扯，撕扯过程中，被告将原告头部打伤，原告将被告手部咬伤，后被周围人拉开。事后，原告前往神农架林区人民医院治疗，住院2天，被诊断为：轻型颅脑损失，支付医疗费1685.68元。同时被告前往神农架林区人民医院和神农架林区疾病预防控制中心检查、治疗，后又到房县人民医院复查，支出医疗费748.96元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原、被告系邻里关系，因两家之前的矛盾产生积怨，双方本应心平气和自行协商解决或通过相关部门协调处理，而原、被告在面对矛盾时，不能冷静对待、妥善处理，先是发生口角争执，继而发生撕扯，造成两人不同程度受伤。原、被告对于矛盾的发生均存在过错，对于二人身�受到伤害均负有责任，故依法可减轻对方的民事责任。综上，对于原告的诉讼请求，本院依据过错原则，酌定被告承担承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的责任；对于被告（反诉原告）的反诉请求，本院依据过错原则，酌定原告（反诉被告）承担50%的赔偿责任，被告（反诉原告）自行承担50%责任。
本案中，对于原告诉请的赔偿项目，原告提供了神农架林区人民医院影像急诊报告单、出院记录、医疗费票据予以证明，本院对医疗费1685.68元和住院伙食补助费予以支持。对于误工费，结合原告的出院记录，本院予以支持。对于护理费，原告未提供其受伤程度确需护理的证据予以证实，本院不予支持。根据法律相关规定及参考《湖北省上年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，结合原告的诉讼请求，认定原告此次事故造成的损失有：1、�疗费1685.68元；2、住院伙食补助费100元（50元／天×2天）；3、误工费155.09元（28305元／年÷365天×2天），共计1940.77元。被告对原告的人身损害赔偿承担50%的责任，即970.38元。对于被告的反诉请求，原告提供了门诊病历、神农架林区人民医院DR影像报告单、房县人民医院检验报告单、医疗费票据，本院对医疗费748.96元予以支持，对于其主张误工费的反诉请求，因医院出具病历中无建议休息的医嘱，故对误工费的请求不予支持。对于交通费，考虑被告治疗复查的地点、次数和时间，本院酌定支持交通费500元，共计1248.96元，原告对被告的人身损害赔偿承担50%的责任，即624.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十�、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明菊赔偿原告刘荣香医疗费、误工费、住院伙食补助费共计970.38元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘荣香其他诉讼请求；
三、原告（反诉被告）刘荣香赔偿被告（反诉原告）陈明菊医疗费、交通费624.48元，限于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回被告（反诉原告）陈明菊其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费150元，由原告刘荣香负担。反诉案件受理费用150元，由被告陈明菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭 伟
二〇一六年十二月一日
书记员 赵青山
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1368号
申请执行人：苏某,女,1988年9月10日出生,汉族，住�东省清新县，
被执行人：温某,男,1984年10月16日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人苏某与被执行人温某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2248号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人温某应支付款项50000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，被执行人到庭缴纳2000元并表示暂无清偿能力。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线�，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，执行部分款项并已退发给申请执行人外，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年九月四日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1368号申请执行人：苏某,女,1988年9月10日出生,汉族，住�东省清新县，被执行人：温某,男,1984年10月16日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人苏某与被执行人温某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2248号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人温某应支付款项50000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月6日立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，被执行人到庭缴纳2000元并表示暂无清偿能力。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线�，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，执行部分款项并已退发给申请执行人外，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年九月四日书记员  何秋红
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初4080号
原告韩永慧。
被告王庆瑞。
原告韩永慧诉被告王庆瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息10000元，共计110000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月26日，被告因经营需要向原告借款100000元，同日被告为原告出具了借款凭证，约定借款期限为2014年6月26日至2014年10月26日，到期一次性还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告始终以资金周转困难为由拒不履行还款义务。被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告持签有被告名字的内容为“今借韩永慧现金人民币100000元整（小写100000），借款期限为四个月。从2014.6.26至2014.10.26止，到期一次性归还借款人：王庆瑞2014.6.26”的借条原件1张，以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。本院认为，原告提交的借条符合证据规则的真实性、合法性、关联性，对其效力予以认定。庭审中，原告称其主张的利息10000元为按照月利率2%计算2016年1月26日至2016年6月26日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款100000元，就自己的主张提交了相关证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应由其承担相应的法律后果。据此，应认定原、被告之间建立了借贷关系，及被告向原告借款100000元的事实。原告作为该100000元的债权人有权要求被告偿还。原告提供的借条中未约定利率，原告主张按照月利率2%计算没有法律依据，应按照年利率6%计算，自2016年1月26日至2016年6月26日，应为2500元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆瑞于本判决生效后三日内偿还原告韩永慧借款人民币100000元及2016年1月26日至2016年6月26日的利息2500元，共计人民币102500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告承担75元，由被告承担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一六年八月十九日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
陕西省咸阳市中级人民法院
（2017）陕04刑辖16号
指 定 管 辖 决 定 书
渭城区人民法院：
关于咸阳市渭城区人民检察院指控被告人张某犯受贿罪一案，你院请示我院指定管辖，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院审判。
二〇一七年七月四日