wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4566号
原告：陈亚惠，女，1977年12月8日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈利仁，福建道周律师事务所律师。
被告：郑仁寿，男，1989年9月25日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈亚惠与被告郑仁寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚惠的诉讼代理人陈利仁到庭参加诉讼；被告郑仁寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈亚惠向本院提出诉讼请求：1.判令郑仁寿归还借款30000元并从2015年8月4日起至还清款之日止按月利率2%计付违约金；2.本案诉讼费用由郑仁寿承担。事实和理由：郑仁寿因做生意缺乏资金，于2012年10月3日向陈亚惠借款10000元，于2013年8月3日向陈亚惠借款20000元，合计借款30000元，约定于2015年8月3日还清，若逾期自愿支付违约金每日按3‰计算。后经陈亚惠多次催讨，郑仁寿至今分文未还。
郑仁寿未作答辩。
陈亚惠围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条二张，证明郑仁寿借款的事实。郑仁寿经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2012年10月3日，郑仁寿因需用资金，向陈亚惠借款10000元，约定于2013年8月3日前还清；2013年8月3日，郑仁寿再次向陈亚惠借款20000元，约定于2015年8月3日前还清，如若逾期还款，自愿付给出借方每日本金3‰的违约金。上述二笔借款郑仁寿均于借款同日出具借条各一张交由陈亚惠收执。借款后，郑仁寿未能履行还款义务。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。郑仁寿向陈亚惠借款的事实，有陈亚惠提供的借条等证据予以证实，足以认定。陈亚惠与郑仁寿之间对二笔借款均有约定期限，郑仁寿在借款期限届满并经陈亚惠催告后仍未能履行，已构成违约，应承当返还借款的违约责任。郑仁寿经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，陈亚惠请求判令郑仁寿归还借款30000元,有事实根据和法律依据，本院予以支持。对违约金部分的诉讼请求，因2012年10月3日的借款10000元并没有约定违约金，陈亚惠请求判令郑仁寿按月利率2%支付该部分借款的违约金，缺乏事实根据和法律依据，不予支持；2013年8月3日借款20000元，因借条载明若逾期还款，应按每日本金3‰计付违约金，现陈亚惠请求按月利率2%计付从逾期还款之日（2015年8月4日）起至还清款之日止的违约金，系在上述约定违约金日3‰的范围内，是其对自己权益的处分，且不损害郑仁寿的合法权益，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑仁寿应于本判决生效后十日内偿还陈亚惠借款30000元，并从2015年8月4日起至清偿之日止以20000元为本金基数按月利率2%计付违约金。
二、驳回陈亚惠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取计275元，由郑仁寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄锦洪
二〇一六年十月十九日
书记员 张巧云
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1794号
原告李剑，男，1974年2月5日出生，汉族，无固定职业，住九江市。
被告九江市源丰房地产开发有限公司，住所地九江市开发区长江大道383号。
法定代表人黄显平，总经理。
委托代理人代威，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604201310567124。
原告李剑与被告九江市源丰房地产开发有限公司（以下简称源丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李剑，被告源丰公司的委托代理人代威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑诉称：2014年1月26日，原告与被�口头约定原告以2600000元购买被告“源丰紫庐”22#101房产，同日向被告支付了500000万元定金，交房时间为2014年12月31日。2014年8月初，原告去现场查看楼盘工程进度时，发现楼盘已经全面停工。原告找被告了解情况，双方口头再次达成协议，购房款调整为2000000元，交房时间延迟至2015年6月30日。时至今日，被告还是无法按时交房，故起诉要求被告返还购房款500000元、双倍返还定金500000元，并自2014年1月26日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算利息。
被告源丰公司辩称：原告购买被告房产属实，被告因资金问题现无法完成交房，同意返还原告购房款500000元。双方约定定金过高，被告同意自约定交房时间起支付原告利息。
经审理查明：2014年1月26日，原告与被告口头约定原告购买被告“源丰紫庐”22#101房产。同日，原告通过POS机向被告支付500000万元�房款，被告向原告出具收据，款项名称为定金，并加盖公司财务专用章。后因被告迟迟不能交房，原告经多次要求未果，故诉来我院。
本院认为，原告与被告均认可口头约定原告购买被告“源丰紫庐”22#101房产，原告与被告的买卖合同依法成立，具有法律约束力。2014年1月26日，原告支付500000元购房款，现被告已无法完成交房，故对原告起诉要求被告返还500000元购房款的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告出具的收款名称为定金，但双方未签订书面合同约定500000元是定金且适用定金法则，故原告要求被告双倍返还定金500000元的诉讼请求，本院不予支持。原告支付500000元购房款后，被告无法完成交房，给原告造成了损失，故对原告要求被告自2014年1月26日起至还清之日止按人民银行同期一年期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华�民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：一、被告九江市源丰房地产开发有限公司在本判决生效后7日内向原告李剑返还购房款500000元，并自2014年1月26日起至偿清之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率支付利息。
二、驳回原告李剑的其他诉讼请求。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告九江市源丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 姚成龙
二〇一六年元月四日
书记员 肖 亮
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1223执116号
移送机关西丰县人民法院刑事庭。
法定代表人邢乃新，系院长。
被执行人王伟，男，1965年4月8日生，汉族。
被执行人辛德刚，男，1964年12月24日生，满族，无业。
本院在执行西丰县人民法院刑事庭与王伟、辛德刚刑事罚金一案中，因被执行人王伟、辛德刚无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2016）辽1223刑初126号刑事判决书中刑事罚金部分的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高德丰
审 判 员 张百合
代理审判员 都业新
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 斌
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1223执116号移送机关西丰县人民法院刑事庭。法定代表人邢乃新，系院长。被执行人王伟，男，1965年4月8日生，汉族。被执行人辛德刚，男，1964年12月24日生，满族，无业。本院在执行西丰县人民法院刑事庭与王伟、辛德刚刑事罚金一案中，因被执行人王伟、辛德刚无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2016）辽1223刑初126号刑事判决书中刑事罚金部分的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高德丰审 判 员  张百合代理审判员  都业新二〇一七年八月四日书 记 员  王 斌
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3118号
原告：詹志俊，男，汉族，住浙江省常山县。
被告：鲁三家国，男，汉族，住浙江省常山县。
原告詹志俊为与被告鲁三家国买卖合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晓林于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告詹志俊到庭参加诉讼，被告鲁三家国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹志俊诉称：被告鲁三家国与原告间存在货物买卖业务外来，共计货款40000元。2014年11月2日，被告出具欠条交原告收执，约定于2016年11月1日前归还，期间的利息按银行同期贷款利率计算，若逾期，自愿承担由此而引起的一切为实现债权而产生的费用。然而时至今日，被告并未按约履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令被告鲁三家国支付货款40000元，支付自2014年11月2日起至2016年11月1日的利息4800元，自2016年11月2日起至款项还清之日止的利息按年利率6%计算；案件诉讼费用由被告承担。
被告鲁三家国经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本和开庭传票后，未作答辩，也未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。
原告詹志俊为证明自己的主张，向本院提供了欠条一份，用以证明被告鲁三家国共欠货款40000元并约定于2016年11月31日前归还，按银行同期贷款利率计息的事实。
对原告提供的证据，被告鲁三家国未到庭质证，本院视其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认。
被告鲁三家国未向本院提供证据。
根据上述证据的内容，并结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
被告鲁三家国到原告詹志俊处购买饮品。2014年11月2日，经双方结算，被告鲁三家国尚欠货款40000元。被告于同日出具欠条一份，载明：2016年11月1日前归还，按银行同期贷款利率计算利息。还款期限届满后，被告未履行还款义务。故原告诉至本院，诉请如前。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1、判令被告鲁三家国支付原告货款40000元，赔偿自2016年11月2日起至款项清偿之日止的逾期付款损失按年利率5.5%计算；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告鲁三家国向原告詹志俊购买饮品，双方之间已形成一种买卖合同关系。被告鲁三家国作为买受人，负有及时支付货款的义务。原告詹志俊作为出卖人，要求被告支付货款，合法正当，本院予以支持。被告未按约履行付款义务，已损害了原告的合法权益，应当承担赔偿逾期付款损失的民事责任。现原告要求被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告鲁三家国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁三家国支付原告詹志俊货款40000元，赔偿自2016年11月2日起至款项清偿之日止按年利率5.5%计算的逾期付款损失，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告鲁三家国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴晓林
二〇一六年十二月七日
书 记 员 毛家麒
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执340号
申请执行人李加美。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司。
法定代表人赖波。
本院于2016年2月26日受理李加美申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为12832元。
在本案的执行中，本院依法对被执行人成都荣泰昌皮革有限公司在成都荣泰昌皮革有限公司库房、厂房以及车间内的所有原材料皮革、成品皮革以及半成品皮革予以查封，并对查封物品予以拍卖，所得款项已按比例向申请执行人支付。现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人李加美也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执340号执行案的本次执行程序。
待被执行人成都荣泰昌皮革有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 任佳杰
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初1583号
原告：王仲子，男，1985年11月9日出生，汉族。
被告：林科琦，男，1991年8月16日出生，汉族。
原告王仲子与被告林科琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告王仲子于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仲子的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王仲子撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告王仲子负担。
代理审判员 程园园
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 陈 颖
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂硚口丰民初字第00068号
原告：夏胜，男，1965年9月18日出生。
委托代理人：侯华晴，武汉市汉阳区洲头法律服务所律师（特别授权）。
被告：武汉华夏玻璃制品有限公司，住所地：武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉东路153号。
法定代表人：谈宇宏，该公司董事长。
委托代理人：尹静，该公司员工（一般代理）。
委托代理人：王在刚，湖北中和信律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告夏胜与被告武汉华夏玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告夏胜于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏胜撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
审判员 高翔
二〇一四年一月十五日
书记员 陈伊
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初3020号
原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司（原鹿邑县农村信用合作联社）。住所地：鹿邑县真源大道**号。统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
被告：刘成利，男，1965年7月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：杨金星，女，1966年7月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告刘成利的妻子。
被告：陈永彬，男，1978年6月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：孔莹莹，女，1983年4月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告陈永彬的妻子。
原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告刘成利、杨金星、陈永彬、孔莹莹金融借款合同纠纷一案，本院2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦少敏、被告刘成利到庭参加诉讼，被告杨金星、陈永彬、孔莹莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘成利、杨金星偿还借款本金250000元及利息49517.5元（利息计算至2018年7月6日，以后另计）；2.被告陈永彬、孔莹莹对上述债务承担连带清偿责任；3.请求确认原告对被告孔莹莹抵押的财产具有优先受偿权。事实和理由：2016年7月29日，被告刘成利、杨金星因从事养牛缺乏资金，向原告借款250000元，月利率9.25‰，逾期月利率13.875‰，借款期限自2016年7月29日至2017年7月29日。被告陈永彬、孔莹莹对上述债务承担连带清偿责任。被告孔莹莹用其房产对上述债务提供抵押担保。借款到期后，经原告催要，被告拒绝偿还。
被告刘成利辩称，贷款属实，该笔贷款的实际使用人是陈永彬，陈永彬用自己的房产作为该笔贷款的抵押，应先执行被告陈永彬的抵押财产。
被告杨金星、陈永彬、孔莹莹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提供的证据及认定如下：
1.河南省银监局豫银监[2017]331号文件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.四名被告身份证、户口簿复印件各一份，证明被告主体身份适格。
2.借款申请书、承诺书、借款借据、借款人声明、最高额个人借款合同、个人客户借款补充协议、金燕快贷通柜面用信、复印件各一份（以上均系复印件，与原件核对无异），证明被告刘成利、杨金星与原告签订最高额个人借款合同，从原告处借款250000元的事实。
3.最高额抵押合同、抵押物共有人承诺书、房屋所有权证、评估报告书、房屋他项权证、保证担保承诺书各一份（以上均系复印件，与原件核对无异），证明被告陈永彬、孔莹莹为以其二人共有的房产为被告刘成利的借款抵押担保，担保期限为每笔债务履行期限届满之日起二年。
被告刘成利对以上证据无异议。被告杨金星、陈永彬、孔莹莹未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供的以上证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月28日，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司（原鹿邑县农村信用合作联社）与被告刘成利签订最高额个人借款合同，约定借款人刘成利向贷款人申请从2016年7月28日至2021年7月29日期间连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过250000元，月利率8.7‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。同日，被告孔莹莹与原告签订最高额抵押合同并出具保证担保承诺书，约定被告孔莹莹以其所有的位于鹿邑县××气大道东××北侧××正中央花园××单元××楼××室住宅（房屋产权证号为鹿房字第××号）一套为被告刘成利向原告在2016年7月28日至2021年7月28日期间连续发生的累计最高未清偿借款余额不超过250000元的借款提供抵押保证，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。2016年7月29日，原告向被告刘成利发放借款250000元。借款到期后，被告刘成利仅偿还部分利息，截止至2018年7月6日，还有借款本金250000元及利息49517.5元未还。
另查明，被告刘成利与被告杨金星系夫妻关系。
本院认为，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告刘成利签订的最高额个人借款合同是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。按照合同约定，原告已于2016年7月29日向被告刘成利发放贷款250000元，双方在借款借据中约定的该笔借款的借款期限为一年。被告刘成利应在借款期限届满时按约偿还借款本息。关于利息，双方在最高额个人借款合同第四条约定，利率为月利率8.7‰，逾期利率按照原借款利率基础上加收50%，故被告刘成利应按照合同约定利率向原告支付借款利息，即2016年7月29日至2017年7月29日按照月利率8.7‰支付利息，2017年7月30日至2018年7月6日按照月利率13.05‰支付利息，以后另计。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告刘成利与被告杨金星系夫妻关系，且本案借款系夫妻二人共同申请，本案的银行贷款属于夫妻共同债务，被告杨金星应承担还款责任。
被告孔莹莹与原告签订最高额抵押合同并出具担保承诺书，自愿以其与被告其所有的位于鹿邑县××气大道东××北侧××正中央花园××单元××楼××室住宅××套作为被告刘成利的贷款抵押，并办理了抵押登记，抵押合同自办理抵押登记之日起生效。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。原告可以依法依抵押物实现债权。
被告陈永彬、孔莹莹不是本案的贷款保证人，原告要求其承担连带清偿责任，没有法律依据，对于原告要求二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘成利、杨金星于本判决生效之日起五日内偿还原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息49517.5元（利息计算至2018年7月6日，以后利息按照月利率13.875‰另行计算），本息合计299517.5元；
原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司对于拍卖、变卖被告孔莹莹所有的位于鹿邑县紫气大道东段北侧翰正中央花园20幢2单元2楼202室住宅（房屋产权证号为鹿房字第××号）一套享有优先受偿的权利；
驳回原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5792.76元，减半收取计2896.38元，由被告刘成利、杨金星、孔莹莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 张高宇
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1628民初3020号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司（原鹿邑县农村信用合作联社）。住所地：鹿邑县真源大道**号。统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。被告：刘成利，男，1965年7月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：杨金星，女，1966年7月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告刘成利的妻子。被告：陈永彬，男，1978年6月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：孔莹莹，女，1983年4月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告陈永彬的妻子。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告刘成利、杨金星、陈永彬、孔莹莹金融借款合同纠纷一案，本院2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦少敏、被告刘成利到庭参加诉讼，被告杨金星、陈永彬、孔莹莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘成利、杨金星偿还借款本金250000元及利息49517.5元（利息计算至2018年7月6日，以后另计）；2.被告陈永彬、孔莹莹对上述债务承担连带清偿责任；3.请求确认原告对被告孔莹莹抵押的财产具有优先受偿权。事实和理由：2016年7月29日，被告刘成利、杨金星因从事养牛缺乏资金，向原告借款250000元，月利率9.25‰，逾期月利率13.875‰，借款期限自2016年7月29日至2017年7月29日。被告陈永彬、孔莹莹对上述债务承担连带清偿责任。被告孔莹莹用其房产对上述债务提供抵押担保。借款到期后，经原告催要，被告拒绝偿还。被告刘成利辩称，贷款属实，该笔贷款的实际使用人是陈永彬，陈永彬用自己的房产作为该笔贷款的抵押，应先执行被告陈永彬的抵押财产。被告杨金星、陈永彬、孔莹莹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提供的证据及认定如下：1.河南省银监局豫银监[2017]331号文件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.四名被告身份证、户口簿复印件各一份，证明被告主体身份适格。2.借款申请书、承诺书、借款借据、借款人声明、最高额个人借款合同、个人客户借款补充协议、金燕快贷通柜面用信、复印件各一份（以上均系复印件，与原件核对无异），证明被告刘成利、杨金星与原告签订最高额个人借款合同，从原告处借款250000元的事实。3.最高额抵押合同、抵押物共有人承诺书、房屋所有权证、评估报告书、房屋他项权证、保证担保承诺书各一份（以上均系复印件，与原件核对无异），证明被告陈永彬、孔莹莹为以其二人共有的房产为被告刘成利的借款抵押担保，担保期限为每笔债务履行期限届满之日起二年。被告刘成利对以上证据无异议。被告杨金星、陈永彬、孔莹莹未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供的以上证据的真实性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司（原鹿邑县农村信用合作联社）与被告刘成利签订最高额个人借款合同，约定借款人刘成利向贷款人申请从2016年7月28日至2021年7月29日期间连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过250000元，月利率8.7‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。同日，被告孔莹莹与原告签订最高额抵押合同并出具保证担保承诺书，约定被告孔莹莹以其所有的位于鹿邑县××气大道东××北侧××正中央花园××单元××楼××室住宅（房屋产权证号为鹿房字第××号）一套为被告刘成利向原告在2016年7月28日至2021年7月28日期间连续发生的累计最高未清偿借款余额不超过250000元的借款提供抵押保证，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。2016年7月29日，原告向被告刘成利发放借款250000元。借款到期后，被告刘成利仅偿还部分利息，截止至2018年7月6日，还有借款本金250000元及利息49517.5元未还。另查明，被告刘成利与被告杨金星系夫妻关系。本院认为，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告刘成利签订的最高额个人借款合同是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。按照合同约定，原告已于2016年7月29日向被告刘成利发放贷款250000元，双方在借款借据中约定的该笔借款的借款期限为一年。被告刘成利应在借款期限届满时按约偿还借款本息。关于利息，双方在最高额个人借款合同第四条约定，利率为月利率8.7‰，逾期利率按照原借款利率基础上加收50%，故被告刘成利应按照合同约定利率向原告支付借款利息，即2016年7月29日至2017年7月29日按照月利率8.7‰支付利息，2017年7月30日至2018年7月6日按照月利率13.05‰支付利息，以后另计。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告刘成利与被告杨金星系夫妻关系，且本案借款系夫妻二人共同申请，本案的银行贷款属于夫妻共同债务，被告杨金星应承担还款责任。被告孔莹莹与原告签订最高额抵押合同并出具担保承诺书，自愿以其与被告其所有的位于鹿邑县××气大道东××北侧××正中央花园××单元××楼××室住宅××套作为被告刘成利的贷款抵押，并办理了抵押登记，抵押合同自办理抵押登记之日起生效。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。原告可以依法依抵押物实现债权。被告陈永彬、孔莹莹不是本案的贷款保证人，原告要求其承担连带清偿责任，没有法律依据，对于原告要求二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘成利、杨金星于本判决生效之日起五日内偿还原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息49517.5元（利息计算至2018年7月6日，以后利息按照月利率13.875‰另行计算），本息合计299517.5元；原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司对于拍卖、变卖被告孔莹莹所有的位于鹿邑县紫气大道东段北侧翰正中央花园20幢2单元2楼202室住宅（房屋产权证号为鹿房字第××号）一套享有优先受偿的权利；驳回原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5792.76元，减半收取计2896.38元，由被告刘成利、杨金星、孔莹莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  汲留杰二〇一八年七月二十七日书记员  张高宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民一终字第1940号
上诉人（一审原告）：何邕珍，女，1944年5月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：钱宗辉，广西创想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张广兴，广西创想律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西品业装饰设计工程有限公司，住所地：南宁市青秀区嘉湖巷6号佳和大厦4层0407号房。组织机构代码：58983306-3。
法定代表人：黄建敏，经理。
被上诉人（一审被告）：黄红敏，男，1980年7月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄伯康，广西金益律师事务所律师。
上诉人何邕珍因与被上诉人广西品业装饰设计工程有限公司（以下简称品业公司）、黄红敏侵权责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月11日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人何邕珍的委托诉讼代理人钱宗辉，被上诉人品业公司和黄红敏的共同委托诉讼代理人黄伯康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人何邕珍与被上诉人品业公司达成调解协议，故上诉人何邕珍于2016年10月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何邕珍在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人何邕珍撤回上诉。
二审案件受理费300元（上诉人何邕珍已预交），减半收取150元，由上诉人何邕珍负担；余款150元，由本院退回上诉人何邕珍。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 黄 琴
代理审判员 陈 杨
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘永胜
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00041-2号
申请执行人余四海，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
委托代理人李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。
被执行人倪学农，男，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院（2015）休民调确字第00051号民事裁定书，于2015年1月16日向被执行人倪学农发出执行通知书，责令被执行人倪学农收到执行通知书后即日内履行义务，但被执行人倪学农至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人倪学农在相关部门的款项人民币1100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一五年一月二十八日
书记员 张义强
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1445号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡某，家住仁怀市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年5月16日被拘传到案，同月17日被刑事拘留，后因涉嫌犯故意伤害罪于同月31日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1374号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2012年7月5日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审理认为本案不宜适用简易程序审理，于同年7月25日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员岳彦忠、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月12日，邓某（分案处理）在慈溪市周巷镇恒达链条厂工作期间，因琐事与欧某发生争执，后心怀不满。当日21时许，邓某纠集被告人胡某等人至慈溪市周巷镇开发东路原久源大酒店附近，待欧某下班路过之际，邓某上前拦住欧某去路，被告人胡某则持棍将欧某打伤。经法医学鉴定，欧某外伤致右侧肺尖部气胸，此伤构成轻伤。
被告人胡某到案后，如实供述了自己的罪行。
在审理过程中，被告人胡某及同案犯邓某的家属与被害人欧某就赔偿问题达成调解协议，由被告人胡某及同案犯邓某共同赔偿被害人欧某经济损失人民币11500元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人欧某的陈述、证人邓某、胡某的证言、同案犯邓某的供述、法医学人身损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、病历资料、调解笔录、赔偿款凭证、谅解书、抓获经过及被告人胡某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某伙同他人因琐事故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，且有赔偿情节，取得了被害人谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月16日起至2012年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳 华
人民陪审员 孙 钊 森
人民陪审员 马 志 明
二〇一二年七月三十一日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1652号
原告范云鑫，男，1984年8月15日出生，汉族，灵山县陆屋镇居民，住灵山县。
委托代理人陈宗远，广西港天律师事务所律师。
被告刘毅（曾用名刘军），男，1963年08月30日出生，汉族，钦州市钦南区居民，住钦州市钦南区。被告苏珍英，女，1964年10月16日出生，汉族，钦州市钦南区居民，住钦州市钦南区，是刘毅的妻子。原告范云鑫诉被告刘毅、苏珍英关于民间借贷纠纷一案，原告范云鑫于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范云鑫自愿提出撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范云鑫撤回起诉。
案件受理费767元，减半收取计384元，由原告范云鑫负担。
审判员 郑宪尚
二〇一六年八月三日
书记员 王中焱
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初2251号
原告：临颍县鑫鑫众诚商贸有限公司
法定代表人：陈晓华，任经理。
委托代理人：刘永锋，河南顺意律师事务所律师。
被告：王金浩（又名王浩），男，汉族。
本院在审理原告临颍县鑫鑫众诚商贸有限公司诉被告王金浩买卖合同纠纷一案中，原告临颍县鑫鑫众诚商贸有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临颍县鑫鑫众诚商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费2826元，减半收取1413元，由原告临颍县鑫鑫众诚商贸有限公司承担，余款退还原告。
审判员 王 涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 田振宇
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋10执复字15号
复议申请人：周晓燕，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住XX县XX公司路XX号。
申请执行人：曲沃县粮食局面粉厂。
法定代表人：杨文彬，厂长。
被执行人：杨根旺，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住XX县XX路北六巷。
复议申请人周晓燕不服曲沃县人民法院（2016）晋1021执异字13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曲沃县人民法院在执行申请执行人曲沃县粮食局面粉厂与被执行人杨根旺承包合同纠纷一案中，裁定扣留被执行人杨根旺的工资收入共计132111.5元，周晓燕对此提出异议。
曲沃县人民法院审理查明：2014年7月4日，周晓燕与杨根旺、李桂玲借款纠纷一案，经法院主持调解，双方达成调解协议，约定从2014年7月开始由周晓燕领取杨根旺、李桂玲工资以抵顶欠款28万元，同时将工资本交给周晓燕。曲沃县人民法院作出（2014）曲民初字第685号民事调解书对上述协议予以了确认。
曲沃县人民法院认为：周晓燕与杨根旺、李桂玲达成的调解协议只是双方约定偿还债务的方式，并不产生物权意义上的担保效力，也不享有优先受偿的权利。故作出曲沃县人民法院（2016）晋1021执异字13号执行裁定驳回了异议人周晓燕的异议申请。
本院认为：周晓燕所提异议针对的是执行标的即杨根旺、李桂玲的工资收入，而不是人民法院的执行行为，并且对执行标的提出了自己的权利主张，目的在于阻止人民法院对该标的的继续执行。因此该异议应当属于案外人异议的范畴，该权利属于何种性质、是否具有优先受偿权、能否排除人民法院的执行行为，均不属于执行中形式审查的范围。综上，曲沃县人民法院将周晓燕的请求作为执行异议进行审查并赋予其复议权属适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销曲沃县人民法院（2016）晋1021执异字13号执行裁定；
二、发回曲沃县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定
审判长 张凌山
审判员 张景星
审判员 张青俊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 璐
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执794号
申请执行人：张xx，男，汉族，1948年11月24日出生，住邯郸市复兴区。
被执行人：xx公司，住所地邯郸市邯山区。
法定代表人：宋xx，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张xx与被执行人xx公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郭虹生
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0402执794号申请执行人：张xx，男，汉族，1948年11月24日出生，住邯郸市复兴区。被执行人：xx公司，住所地邯郸市邯山区。法定代表人：宋xx，该公司董事长。本院在执行申请执行人张xx与被执行人xx公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐智勇人民陪审员  高 欢人民陪审员  马华民二〇一七年十一月十五日书 记 员  郭虹生
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5475号
申请执行人陈允柱，男，1963年1月5日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人高峰集团有限公司（以下简称高峰集团公司），住所地瑞安市汀田街道宣中村文华路。
负责人林亨。
申请执行人陈允柱与被执行人高峰集团公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）温瑞商初字第2877号民事判决书，已于2014年6月15日发生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人高峰集团公司给付案款32708.38元及利息。本案于同年11月10日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年11月11日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年11月11日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，被执行人名下无产权记录。2015年11月13日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。本院向温州市公安局车管所和温州市工商行政管理局查询，被执行人名下无车辆和工商注册登记。另查明，被执行人高峰集团公司已宣布破产，申请执行人的债权已申报。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统。对本院执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年12月10日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录，（2015）温瑞执民字第589号执行裁定书等证据在案佐证。
本院认为，被执行人高峰集团公司已宣布破产，申请执行人的债权已申报。目前被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5475号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年十二月十日
（代）书记员 张仲浩
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初5396号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
被告：鲁霖，男，1991年1月6日生，汉族，住诸城市。
被告：鲁桂福，男，1966年11月4日生，汉族，住诸城市。
被告：山东锦程置业有限公司，住所地：诸城市文化路13号。
被告：山东巨鑫融资担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区福寿东街万达广场A座2006室。
本院在审理�告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告鲁霖、鲁桂福、山东锦程置业有限公司、山东巨鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款207996.76元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款207996.76元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停�裁定的执行。
审判员 王晓凤
二〇一八年七月三十日
书记员 于振伟
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初566号
原告榆林市季伦工贸有限公司。
法定代表人高鹏，该公司总经理。
委托代理人杜卫国。
被告姚卫军。
被告常玉莲。
原告榆林市季伦工贸有限公司与被告姚卫军、常玉莲分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜卫国到庭参加了诉讼。被告姚卫军、常玉莲经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告榆林市季伦工贸有限公司委托代理人杜卫国诉称，2015年9月14日，被姚卫军、常玉莲在原告榆林市季伦工贸有限公司处购买了一辆欧曼牌半挂牵引车，车号为陕KB39**/443J挂，并签订了《分期付款购车合同书》，合同明确约定：“货车整车价为528658元，首付58元，剩余528600元申请用分期贷款方式来履行，月利率1.2%，期限为27个月，采取逐月还款方式还款。”被告姚卫军、常玉莲在原告信贷购车偿还贷款期间，如违反《分期付款购车合同书》第十条、第十一条、第十二条所列之规定，“自愿全权委托公司处理变卖该车，处理变卖价款用于一次性偿还贷款本息及相关费用，不足部分由姚卫军、常玉莲承担清偿责任。”截止2016年8月1日被告还款本息87260元（本金69030元，利息18330元），下欠原告本息534990元（其中贷款本金459570元，利息38320元，垫资利息37100元），减去估价车款18.9万元，押金1.5万元，被告还欠原告贷款本金及利息330990元。上述欠款经原告无数次与被告主张权利，但被告均以种种理由推脱拒付，无奈之下，原告只好依法提起诉讼。
综上所述：原告认为，《分期付款购车合同书》系原、被告双方的真实意思表示，且符合法律的规定，应当属于合法、有效的合同。请求贵院依法尽快做出裁判，维护原告的合法权益。
原告向法庭提交了以下证据：
1、高鹏的身份证复印件，证明自然状况。
2、法定代表人身份证明，证明高鹏是公司总经理即公司法定代表人。
3、公司营业执照复印件，证明公司是合法企业。
4、杜卫国的身份证复印件，证明自然状况。
5、《分期付款购车合同书》及月供明细表，证明2015年9月14日姚卫军、常玉莲与原告签订了分期付款购车合同书，以及被告姚卫军购车后向公司实际缴纳的月供明细表。
6、姚卫军、常玉莲的身份证复印件，证明自然状况。
7、米脂县价格认证中心（2016）15号文件，证明被告购买的车经价格认证中心认定价值189000元。
二被告未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证：
原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7三被告未出庭质证。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1、4、6系公安部门颁发的证件，依法予以采信。
原告提交的证据2系公司证明，依法予以采信。
原告提交的证据3系工商部门颁发的证件，依法予以采信。
原告提交的证据5系原、被告签订的合同，二被告有签名押手印，依法予以采信。
原告提交的证据7系米脂县价格认证中心的鉴定，二被告未提出异议，依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2015年9月14日，被告姚卫军、常玉莲以分期付款方式从榆林市季伦工贸有限公司购买欧曼牌半挂牵引车一辆，车号陕KB39**/443J挂，双方约定车总价528658元，首付58元，剩余款528600元分27个月还清，月利率1.2%。截止2016年8月1日被告还款本息87260元（本金69030元，利息18330元），此后再未向公司交纳月供。经公司催要未果，公司将车扣回，经价格中心认定该车价值189000元，被告买车时押金15000元。
本院认为：原、被告是在公平、自愿的基础上签订了《分期付款购车合同书》。被告姚卫军、常玉莲购车后未按时向公司交纳月供的行为是错误的，原告要求被告姚卫军、常玉莲偿还欠款的诉讼请求应予支持。被告先后向公司交纳本金及利息87260元，公司为其垫付本金及利息497890元，公司垫付款后所产生的垫付利息37100元。二被告欠公司本金及利息534990元，减去15000元押金，变卖车款189000元，二被告共欠原告本金及利息330990元应予偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
原、被告于2015年9月14日签订的《分期付款购车合同书》有效。
由被告姚卫军、常玉莲于本判决生效后偿还原告购车款本金及利息330990元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6265元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吕 静
审 判 员 辛向红
人民陪审员 何金成
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 冯 慧
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初343号
原告：耿宗胜，男，1951年2月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告：程东芬，女，1951年10月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
二原告委托代理人：赵恒友，河北卓联律师事务所律师。
被告：耿磊，男，1979年8月24日生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：李贤，女，1982年4月6日生，汉族，现住衡水市桃城区。
第三人：李庆林，男，1953年8月5日出生，汉族，现住景县。
第三人：李淑文，女，1953年3月6日出生，汉族，现住景县。
原告耿宗胜、程东芬诉被告耿磊、李贤、第三人李庆林、李淑文共有物分割纠纷一案，原告于二〇一八年六月十四日以李贤与耿磊离婚纠纷一案中分割完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告耿宗胜、程东芬撤诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告负担。
审 判 长 王春雷
审 判 员 王晓鑫
人民陪审员 张红霞
二〇一八年六月十四日
书 记 员 姚丽坤
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01558号
原告贾兰，女，1975年10月3日出生，汉族，无�，住石家庄市桥西区。
委托代理人习荣增，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告李树敏，女，1971年2月7日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。
被告李明华（系被告李树敏之夫），1970年7月14日出生，汉族，无业，住石家庄市新华区。
原告贾兰与被告李树敏、李明华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾兰及其委托代理人习荣增到庭参加诉讼。被告李树敏、李明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾兰诉称，两被告系夫妻关系，因经营急需资金，自2013年2月22日开始分次向原告借款，到2015年1月31日共向原告借款38万元。2015年1月31日，被告向原告出具了一张35万元的借条及一张承诺2月10日偿还3万元欠款的借条；同时，原被告双方约定自2015年2月1日起被告每月于10日向原告支付利息7000元。然而，自2015年2月1日起，两被告并未履行任何还息义务。自5月1日起，被告不仅不积极履行还款义务，还拒绝和原告见面，甚至连原告电话都拒绝接听，致使原告的合法权益受到侵害。为维护自己合法权益，诉至法院。要求判令：1、两被告偿还原告借款38万元及自借款之日至付清之日止的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告李树敏、李明华未到庭，亦答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年1月31日，被告李树敏出具借条一份，载明：“今借贾兰叁拾伍万元整（350000）以联强小区房产抵押，非首套住房。李树敏2015.1.31”，及协议两份，内容：“保证2月10日偿还叁万本金（30000）李树敏2015.1.31”、“每月10日还利息柒仟元整（7000）李树敏2015.1.31”。原告称，被告曾经向原告借款，其中2013年2月22日，被告李明华与原告签订《抵押担保借款合同》，约定被告李明华向原告借款100000元用于进货，借款期限自2013年2月22日起至2013年8月22日止。月利率为1.8%，同时约定借款方自愿以位于石家庄市新华区联强小区62栋2单元202号房产抵押给出借方，作为借款方归还借款的担保，该担保为物权担保，双方在石家庄市燕赵公证处进行了公证，但未办理抵押登记。同日，原告通过中国建设银行石家庄铁道支行向被告李树敏名下转款90120元，被告李树敏向原告出具了收到金额100000元的借款条一份。后被告又于2013年4月18日、5月24日分别向原告实际借款94000元。后被告于2014年7月8日、7月10日共偿还原告209000元，至此以上借款履行完毕。
被告于2014年7月16日、8月4日、8月5日、9月19日、10月20日、11月13日分别向原告借款，原告通过银行转账方式向被告转账200000元、50000元、45000元、150000元、20000元、20000元，共计485000元。被告于2014年10月15日、10月23日共还款170200元。2015年1月31日，被告李树敏为原告出具35万元借条及协议约定每月10日还利息7000元。同日，被告再次向原告借款30000元并出具协议一份。
另查明，被告李树敏与被告李明华系夫妻关系。
以上事实有原告的陈述、资金往来（全渠道）信息结果表、华夏银行电子银行转账凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行明细清单、借条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据能够证实原被告之间借款的事实。被告为原告出具35万元借条系多次累计借款形成，根据原告提交的银行查询单证明自2014年7月16日起至2014年11月13日止被告向原告实际借款共计485000元，原告认可被告已偿还借款本金共计170200元，故二被告应再向原�偿还借款本金314800元。关于原告主张的30000元借款，未提交其他证据予以佐证，故本院不予支持。原、被告约定利息每月7000元，超出我国相关法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。原告与被告李树敏之间借款事实发生在被告李树敏、李明华夫妻关系存续期间，故被告李明华应对该借款承担连带偿还责任。被告李树敏、李明华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树敏、李明华于本判决生效之日起十日内偿还原告贾兰借款314800元及利息（以314800元为基数，自2015年1月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告贾兰的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，保全费2625元、公告费560元，共计10605元，由被告李树敏和李明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 蕾
人民陪审员 张香国
人民陪审员 舒 瑛
二〇一六年五月十三日
代书 记员 夏 静
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2983号
原告：崔素红。
委托诉讼代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
被告：赛贵民。
原告崔素红诉被告赛贵民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔素红的委托诉讼代理人佟亚丽、被告赛贵民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔素红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元并支付利息（利息从2017年11月8日按照月息2分计算至该笔借款全部清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实及理由：原被告双方经朋友介绍认识，2017年11月8日，被告赛贵民向原告借款30000元，黄翠杰自愿为该笔借款提供担保。后原告向被告主张该笔借款，被告均借口推拖，现为了维护原告的合法权益，特具状起诉至贵院，恳请贵院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。
被告赛贵民辩称：1、我用钱是因为朋友介绍，用他三万元钱，当时说的是一毛的利息，然后又有家访费500元，让找个担保人，我问找谁，他说谁都中，然后我找俺单位的黄翠杰，他的公司的人说要去认家门，但是没有去黄翠杰的家去的是我家，当时去俺家是去了两个人，当时照完相就走了，他给黄翠杰说一会儿有个女的要是问了就说家访过了，这个钱是去我办公室我们四个在那儿等着崔素红，崔素红去了之后我给她在我办公室出具的条子，黄翠杰作为担保人签的字，在那儿说的时候是用三个月利息是一毛，当时她给钱给的是27000元的现金，走了之后她公司的一个人让我给他打3500元钱，然后我给他打了3500元钱，然后我说不是只有500元钱的家访费吗，那个人说还有3000元钱的好处费，每月的利息是3000，第二个月的利息是分了两次打的，一次转了2000元，一次是1000元，第三个月的利息是在晚上华山美食城南头用现金给了原告，他说用三个月到期给她还本金，我当时还不上，就一天还不上，她就打电话骂我和担保人，当天晚上她让我去她公司在华山美食城让我给她本金不还本金不让走，在那我们发生了口角，我一个朋友也在那儿，他给我儿子打了电话，一看情况不对，在那儿报警了，警察出警了，出警之后在那儿又说了半个小时让我走了，从那儿之后开始上俺家闹，我又给她现金分别为1000元、2000元、2000元，给她那么多钱说的是违约金，说了是违约金之后，再也没有给原告钱了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日赛贵民给原告崔素红出具借条，借条内容为：“借条，今借到崔素红现叁万元正（30000.00元）赛贵民，135××××3303，2017年11月8号，我黄翠杰自愿为赛贵民担保叁万元整，成但共同还款责任，189××××4447，黄翠杰，2017.11.8号”。
庭审中被告赛贵民对上述借条的真实性予以认可，但称其实际收到的款项为27000元。原告称口头约定的3分利息。被告庭审中认可约定的用三个月的利息，标准是1毛。在案件审理过程中被告提交时间分别为2017年11月8日16:30:19、2017年12月8日22:23:08及21:50:16转给微信名为“美好时光”款项共计6500元的微信记录。同时，提交时间分别为2018年1月9日18:02:49及08:23:58、2018年3月1日18:58:01转给微信名为“臣妾做不到啊”款项合计4000元的微信记录。原告对上述证据质证认为微信名为“美好时光”的微信用户原告不认识，对转账给微信名为“臣妾做不到啊”的三次转款予以认可，称利息是按照月息3分支付给原告5个月的利息。被告辩称其还支付给原告有现金，但对此并未提交证据佐证。
本案在审理过程中原告崔素红当庭撤回对黄翠杰的起诉，本院依法予以准许。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告庭审中提交由被告赛贵民出具的借款30000元的借条，被告赛贵民对借条的真实性予以认可，庭审中被告赛贵民称实际收到款项27000元，但在本院给予的补充提交证据时间内，未对此提供相应证据予以证明，故，被告赛贵民应向原告崔素红承担偿还借款本金30000元的义务。
对原告主张的利息部分，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该法第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。庭审中，原、被告均称双方口头约定的有利息，为此，被告赛贵民在本院给予的补充提交证据时间内提供有六张微信转款记录，其中三张金额合计4000元的利息部分，原告称收到的5个月利息（月息3分），故对原告要求被告支付利息的主张，本院自2018年4月9日开始计算至实际履行完毕之日止，标准按年利率24%计算。
对另外三张共计6500元的转款记录，被告称其转给的是原告公司的工作人员，原告质证认为并不认识微信名为“美好时光”的微信用户，且被告所述除此转账记录外并未提交其他证据相互印证，对其与本案的关联性本院无法认定，对其辩称本院不予采信，被告可另行主张其权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赛贵民于本判决生效后10日内支付原告崔素红借款本金30000元及利息（利息按照月息2分，自2018年4月9日起计算至借款清偿完毕之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告赛贵民负担280元，由原告崔素红负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何 娜
二〇一八年七月三十一日
书记员 袁林杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16257号
原告：夏惠国，男，1976年4月7日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：蒋玲芳，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：义乌市晋汇电子商务商行。经营地址：浙江省义乌市义亭镇陈家新区
经营者：张亚岩，男，1991年7月17日出生，汉族，住山西省霍州市团柏矿居民区。
原告夏惠国为与被告义乌市晋汇电子商务商行（经营者：张亚岩）侵害外观设计专利权纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋玲芳到庭参加了诉讼；被告义乌市晋汇电子商务商行（以下简称“晋汇商行”）经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏惠国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售侵犯原告专利号为ＺＬ20153009××××.5名称为“汽车摆件（青蛙王子）”的外观设计专利权的产品的行为，并销毁专用生产模具；2.判令被告赔偿原告经济损失10万元（包含原告制止侵权的合理费用，依法定赔偿）。
事实与理由：原告于2006年创办了义乌市豪科电子科技有限公司，多年来一直专业从事生产电子产品，并聘请美国的专业人员对产品进行设计开发。2015年4月10日原告向国家知识产权局申请了名称为“汽车摆件（青蛙王子）”的外观设计专利，2015年9月16日获得授权，专利号为ＺＬ20153009××××.5，该专利至今有效。2016年起原告发现被告义亭工厂内生产与原告外观设计专利相同的产品，同时在阿里巴巴网络上宣传推广并销售该产品。2016年9月6日原告的代理人在义乌市公证处公证员的监督下在被告的网站上购买了侵权产品。经比对，该产品的外观与原告的外观设计相同，落入了原告专利的保护范围。原告认为，被告未经专利权人许可，生产、销售侵犯其外观设计专利权的产品的行为，损害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。遂成此诉。
被告未到庭答辩，也未提交任何证据。
本院经审理查明：
原告夏惠国系专利号为ＺＬ20153009××××.5名称为“汽车摆件（青蛙王子）”的外观设计专利权人，该专利的申请时间为2015年4月10日，授权公告日为2015年9月16日，且已缴纳了年费，现处于有效状态。
被告晋汇商行（经营者：张亚岩）系个体工商户，成立于2013年9月6日，经营范围为网上批发、零售十字绣。2016年9月6日，原告委托代理人以普通消费者的身份，在被告于1688网站开设的网店点击“太阳能自动摇摆太阳花动物青蛙车内装饰品汽车摆件车载公仔批发”产品链接，订购被诉侵权产品青蛙汽车摆件10个，单价为3.80元，加运费共支付44.50元，并于2016年9月8日收货。义乌市公证处对上述订货和收货的过程进行现场监督，并对货物进行拍照封存，制作了公证书。销售页面显示，成交20，评价6。原告为本案支出律师费5000元、公证费1800元。
经庭审比对，原告专利产品为汽车摆件，有主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、立体图六个视图，左视图与右视图对称，最能表明设计要点的图片为立体图，从立体图看，整体为一只头戴黄色皇冠的绿色青蛙，眼部和腮部突出，两只爪子向身体两侧伸开，四指张开，脚下为半弧形红色底座，从主视图看，底座上有一个内凹的长方形透明设置（详见附图一）。被诉侵权产品为汽车摆件，外观与涉案专利外观除底座颜色外基本相同（见附图二）。
上述事实有原告提供的专利证书、专利收费收据、公证费发票、律师费发票及代理合同原件各一份、公证书原件两份及封存实物一份和原告庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告系涉案专利的权利人，该专利至今有效，应受法律保护。经庭审比对，被诉侵权产品外观整体视觉效果与原告专利产品整体视觉效果基本相同，落入了原告专利的保护范围。被告未经原告许可，销售被诉侵权产品的行为侵害了原告涉案专利权，且未提供合法来源，应承担相应的侵权责任，故原告要求被告停止销售并赔偿损失的诉请于法有据，应当予以支持。原告未提供证据证明被告有生产被诉侵权产品的行为和存在生产模具，故本院对原告要求被告停止生产、销毁生产模具的诉请不予支持。
至于赔偿数额，因原告与被告均未向本院提供证据证明原告因被侵权所受到的具体损失或被告所获得的具体利益，也无许可费用可供参考，故本院综合考虑本案系外观设计专利、侵权行为为销售、原告为制止侵权行为聘请了律师并支付了公证费、购买费等费用，酌定被告应负的赔偿金额及制止侵权的合理费用共计2万元。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃当庭答辩、质证�举证的权利，依法可缺席判决
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市晋汇电子商务商行（经营者：张亚岩）立即停止销售侵害原告夏惠国专利号为ZL201530092908.5名称为“汽车摆件（青蛙王子）”的外观设计专利权产品的行为；
二、被告义乌市晋汇电子商务商行（经营者：张亚岩）于本判决生效后七日内赔偿原告夏惠国经济损失2万元（包含合理费用）；
三、驳回原告夏惠国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告夏惠国负担920元，由被告义乌市晋汇电子商务商行（经营者：张亚岩）负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年八月九日
代书 记员 万海燕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0255号
罪犯陈立军，男，1984年5月26日出生于湖南省邵阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市北塔区人民法院于2008年2月26日作出（2008）北刑初字第4号刑事判决，以被告人陈立军犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2010年10月11日、2012年1月9日、2013年5月8日分别作出（2010）邵中刑执字第526号、（2011）邵中刑执字第756号、（2013）邵中刑执字第590号刑事裁定，对其减刑1年5个月、1年4个月、1年9个月，共减刑4年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈立军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈立军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈立军减去有期徒刑十一个月八天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1395号
申请执行人李芳歌，女，汉族，1976年9月13日生，住许昌县。
被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。
法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第52号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入1349.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年九月十八日
书记员 张 珂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1395号申请执行人李芳歌，女，汉族，1976年9月13日生，住许昌县。被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第52号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入1349.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年九月十八日书记员  张 珂
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初3436号
原告：王子波，男，1988年1月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告：梁之敬，男，1983年5月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：陆英华，女，1985年1月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告王子波与被告梁之敬、陆英华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子波及其诉讼代理人ＸＸ，被告梁之敬到庭参加诉讼；被告陆英华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王子波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告互负连带责任给付原告劳动报酬费7750元，后变更请求为6750元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告自2015年春始受雇于被告梁之敬从事刮腻子工作。双方约定工资标准为240元/天。原告干到2015年底，被告梁之敬下欠原告工资7750元，并向原告出具了欠条。该欠款经原告多次催要，被告推拖拒偿。
被告梁之敬辩称，原告陈述属实，同意分期偿还。
被告陆英华未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2015年春至2015年底期间受雇于被告梁之敬从事刮腻子劳务，双方约定原告的劳动报酬标准为240元/天。后经双方结算，被告梁之敬尚欠原告劳动报酬7750元，被告梁之敬于2016年12月22日向原告出具了欠条。后经原告催要，被告梁之敬支付原告1000元，余款未付。
另查明，二被告系夫妻关系，双方于2013年12月16日办理结婚登记手续。
本院认为，被告梁之敬雇佣原告从事劳务，应当向原告支付劳动报酬。根据原告所提交证据及双方的陈述，被告梁之敬尚欠原告劳动报酬6750元的事实清楚，证据充分。因上述债务发生于二被告婚姻存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告陆英华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁之敬、陆英华于本判决生效之日起五日内支付原告王子波劳动报酬6750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由被告梁之敬、陆英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔维坤
二〇一七年九月二十一日
书记员 吕旭芳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1563号
罪犯李海军，男，1978年2月25日出生，汉族，出生地四川省遂宁市蓬溪县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2002年11月25日作出（2002）泉刑初字第71号刑事判决，以被告人李海军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯李海军在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年8月29日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2007年12月12日对其减去有期徒刑一年十个月；2010年5月20日对其减去有期徒刑二年；2012年7月26日对其减去有期徒刑一年九个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2017年7月28日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李海军在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年八月至二0一六年七月累计获得达标分九点六分，二0一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交人财产3000元。
本院认为，罪犯李海军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李海军予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦 婷
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初1707号
原告:王传春,男,1972年7月1日出生,45岁,汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：赵建亮，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告:魏景玉,男,1962年4月10日出生,55岁,汉族,住安徽省濉溪县。
被告:王佳英,女,1969年10月12日出生,47岁,汉族,住安徽省濉溪县。
被告:韦梦,女,1994年9月10日出生,23�,汉族,安徽省濉溪县。
被告:韦勇,男,1999年3月10日出生,19岁,汉族,安徽省濉溪县。
被告韦梦、韦勇共同委托诉讼代理人：王士宏，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
原告王传春与被告魏景玉、王佳英、韦梦、韦勇排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告王传春于2018年4月23日向本院提出对被告魏景玉、王佳英、韦梦、韦勇撤诉的申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王传春撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王传春负担。
审判员 杨明
二〇一八年四月二十五日
书记员 张露
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0204民初322号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410号。法定代表人：许罗德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：万正学、孙振，湖北獬志律师事务所律师，系特别授权。被申请人：ＸＸ霞。被申请人：王亮。申请人中银消费金融有限公司诉被申请人ＸＸ霞、王亮金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行存款200000元，或者查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人ＸＸ霞、王亮的银行存款人民币200000元或者查封、扣押上述被申请人同等价值的其他财产。案件申请费1520元，由申请人中银消费金融有限公司负担（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张刚二〇一八年三月六日法官助理 王冕书 记 员 杨洋
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初1070号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲六五四。
法定代表人高全胜，系该公司经理。
被告：兰香梅，女，1977年1月27日出生，汉族，住乌海市。
本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告兰香梅供用热力合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康丽芹
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 帅
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申277号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭文海，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潍坊市奎文区北海路街道北胡住社区居民委员会。住所地：潍坊市奎文区北海路西、福寿街南圣利巷内。
法定代表人：李建，主任。
再审申请人谭文海因与被申请人潍坊市奎文区北海路街道北胡住社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）潍民一终字第1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭文海申请再审称：（一）一审中，其提交了《关于商品房租赁事宜告知函》，该证据未予认证。依据最高人民法院《关于适用民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第十条第二款的规定，当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。该证据应视为新的证据，并足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人搭建临时院墙是被申请人违约在先造成的，原判决认定申请人违约缺乏证据证明。被申请人提供的潍政复字【2010】216号《潍坊市人民政府关于奎文区北海路商贸经济发展区北胡住村城中村改造综合方案的批复》是复印件，不是合法有效的证据。原判决认定大部分房屋已拆除与事实不符，目前争议房屋均未拆除。（三）原判决适用法律错误。原判决适用的法律与本案解除合同的事由没有关联性。综上，再审申请人谭文海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人申请再审称，其在一审中提交的《关于商品房租赁事宜告知函》一审法院未予认证。经查阅一审卷宗，一审庭审中对该证据已组织双方当事人进行质证，二审对该证据效力也做了认证，该证据不符合“原审未予质证、认证，但足以推翻原判决，应当视为新的证据”的情形。申请人以“有新的证据，足以推翻原判决”为由申请再审，理由不成立。申请人主张其搭建院墙是因被申请人违约在先，但未提供相应证据予以证明。原判决认定其搭建行为违反合同约定，并无不当。北胡住社区居委会为证明涉案房屋已被列入城中村改造项目，在一审中提供了潍政复字【2010】216号《潍坊市人民政府关于奎文区北海路商贸经济发展区北胡住村城中村改造综合方案的批复》复印件等证据予以证明，其中载明包括涉案房屋在内的相关土地已被政府确认为城中村改造范围，谭文海虽对上述证据不予认可，但未提供反驳证据予以推翻，原判决对上述证据予以采信并无不当。涉案房屋需被拆除，租赁合同失去了继续履行的客观条件。原审判决双方解除合同符合事实及《合同法》关于合同解除的相关法律规定。申请人以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”、“原判决适用法律错误”为由申请再审，理由不成立。综上，谭文海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭文海的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民申277号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭文海，居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潍坊市奎文区北海路街道北胡住社区居民委员会。住所地：潍坊市奎文区北海路西、福寿街南圣利巷内。法定代表人：李建，主任。再审申请人谭文海因与被申请人潍坊市奎文区北海路街道北胡住社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）潍民一终字第1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭文海申请再审称：（一）一审中，其提交了《关于商品房租赁事宜告知函》，该证据未予认证。依据最高人民法院《关于适用民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第十条第二款的规定，当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。该证据应视为新的证据，并足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人搭建临时院墙是被申请人违约在先造成的，原判决认定申请人违约缺乏证据证明。被申请人提供的潍政复字【2010】216号《潍坊市人民政府关于奎文区北海路商贸经济发展区北胡住村城中村改造综合方案的批复》是复印件，不是合法有效的证据。原判决认定大部分房屋已拆除与事实不符，目前争议房屋均未拆除。（三）原判决适用法律错误。原判决适用的法律与本案解除合同的事由没有关联性。综上，再审申请人谭文海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人申请再审称，其在一审中提交的《关于商品房租赁事宜告知函》一审法院未予认证。经查阅一审卷宗，一审庭审中对该证据已组织双方当事人进行质证，二审对该证据效力也做了认证，该证据不符合“原审未予质证、认证，但足以推翻原判决，应当视为新的证据”的情形。申请人以“有新的证据，足以推翻原判决”为由申请再审，理由不成立。申请人主张其搭建院墙是因被申请人违约在先，但未提供相应证据予以证明。原判决认定其搭建行为违反合同约定，并无不当。北胡住社区居委会为证明涉案房屋已被列入城中村改造项目，在一审中提供了潍政复字【2010】216号《潍坊市人民政府关于奎文区北海路商贸经济发展区北胡住村城中村改造综合方案的批复》复印件等证据予以证明，其中载明包括涉案房屋在内的相关土地已被政府确认为城中村改造范围，谭文海虽对上述证据不予认可，但未提供反驳证据予以推翻，原判决对上述证据予以采信并无不当。涉案房屋需被拆除，租赁合同失去了继续履行的客观条件。原审判决双方解除合同符合事实及《合同法》关于合同解除的相关法律规定。申请人以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”、“原判决适用法律错误”为由申请再审，理由不成立。综上，谭文海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭文海的再审申请。审 判 长  薛居亮审 判 员  邢伟明代理审判员  刘 蕾二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘文文
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6591号
原告：玉环县雪亮光学眼镜配件厂（普通合伙），住所地玉环县大麦屿街道小麦屿村。
负责人：甘友恒。
委托诉讼代理人：赵霜霜，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：黄善长，男，1970年11月11日出生，汉族，住玉环县。
原告玉环县雪亮光学眼镜配件厂（普通合伙）与被告黄善长买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环县雪亮光学眼镜配件厂（普通合伙）的委托诉讼代理人赵霜霜斌到庭参加诉讼；被告黄善长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款计人民币94240元。事实和理由：2014年10月至2015年4月20日间，被告因需向原告购买镜片。2015年5月27日，双方经结算，被告欠原告货款计人民币68500元。2016年7月5日，双方就2015年6月至7月继续发生交易的货款进行结算，被告欠原告货款25740元。以上二笔货款共计人民币94240元。后经原告多次催讨，被告未予偿付。
被告黄善长既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的欠条原件一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告黄善长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上所述，本院认为，原告玉环县雪亮光学眼镜配件厂（普通合伙）与被告黄善长之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告经结算未履行给付价款义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄善长于本判决生效后十日内给付原告玉环县雪亮光学眼镜配件厂（普通合伙）货款人民币94240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2156元，减半收取1078元，由被告黄善长负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 孔庆周
二〇一六年十二月一日
代理书记员 翁志枫
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8823号
原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。
法定代表人：刘功海，董事长。
委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。
被告：米跃，住重庆市。
原告重庆渝能物业服务有限公司与被告米跃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 付鸣剑
二〇一八年五月四日
书记员 罗 静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初8823号原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。法定代表人：刘功海，董事长。委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。被告：米跃，住重庆市。原告重庆渝能物业服务有限公司与被告米跃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  付鸣剑二〇一八年五月四日书记员  罗 静
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初字第340号
原告：金亨权，男，朝鲜族，农民，住延吉市朝阳川镇柳新村.
委托代理人：李万哲，延吉市朝阳川镇法律服务所法律工作者。
被告：王显停，男，成年人，汉族，住延吉市（其他自然情况不祥）。
被告：王继祥，男，成年人，汉族，住延吉市（其他自然情况不祥）。
被告：延吉市朝阳川镇柳新村村民委员会。
法定代表人：张永虎，主任。
第三人：郝吉贤，女，汉族，农民，住延吉市朝阳川镇柳新村.
本院在审理原告金亨权与被告王显停、王继祥、延吉市朝阳川镇柳新村村民委员会，第三人郝吉贤土地承包经营权确认纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 金日秀
人民陪审员 张希东
人民陪审员 刘焕荣
二〇一六年五月十一日
书 记 员 楚仙花
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉申字第00115号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：白作明。
白作明诉南通市通州区兴仁镇人民政府（以下简称兴仁镇政府）、第三人张德成行政其他一案，江苏省南通市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）通中行诉终字第0030号行政裁定。该裁定已发生法律效力，白作明不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白作明向本院申请再审称：白作明是原南通县兴仁豆制品厂的实际出资人，该厂改制期间所有文件均系虚假，其中兴仁镇政府作出的产权界定书和资产确认书中的相关资产数据均未经过评估，导致白作明之子张德成侵吞南通新成豆制品有限公司拆迁补偿款。请求撤销二审裁定，由人民法院依法受理本案。
白作明以兴仁镇政府为被告向如东县人民法院起诉称：白作明作为实际投资人于1992年7月出资成立了南通县兴仁豆制品厂，当时因生产经营需要，办理注册登记手续时登记通州区兴仁镇徐庄村村民委员会为出资人，张德成为法定代表人，后该厂经历多次变更，厂名也变更为通州市德大淀粉厂。2009年6月，通州市德大淀粉厂进行企业改制，公司类型由集体所有制改制为自然人独资的有限责任公司，名称变更为南通新成豆制品有限公司。但是在改制过程中，兴仁镇政府在未告知企业实际所有人白作明的情况下，出具了资产确认书和产权界定书，将该厂出售和界定给张德成。白作明认为兴仁镇政府的行政行为严重损害了其合法权益，请求人民法院撤销上述资产确认书和产权界定书，并由兴仁镇政府承担案件的相关诉讼费用。
一审法院经审查认为：南通新成豆制品有限公司的前身系集体所有制企业，后经兴仁镇政府同意改制为自然人独资的有限责任公司，白作明所诉行为系兴仁镇政府针对该企业改制出具的资产确认书和产权界定书，属于政府参与企业改制的相关行政行为，不属于人民法院行政审判的主管范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对白作明的起诉不予受理。
白作明不服一审裁定，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：通州市德大淀粉厂工商登记为集体所有制企业，产权界定书和资产确认书系兴仁镇政府针对通州市德大淀粉厂改制作出的文件，并非针对白作明作出，白作明并非通州市德大淀粉厂的所有权人，无权就提起撤销产权界定书和资产确认书提起行政诉讼的适格原告。原一、二审法院裁定对白作明的起诉不予受理正确。故白作明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回白作明的再审申请。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 张锴冬
代理审判员 杨璇璇
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李云洁
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉申字第00115号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：白作明。
白作明诉南通市通州区兴仁镇人民政府（以下简称兴仁镇政府）、第三人张德成行政其他一案，江苏省南通市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）通中行诉终字第0030号行政裁定。该裁定已发生法律效力，白作明不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白作明向本院申请再审称：白作明是原南通县兴仁豆制品厂的实际出资人，该厂改制期间所有文件均系虚假，其中兴仁镇政府作出的产权界定书和资产确认书中的相关资产数据均未经过评估，导致白作明之子张德成侵吞南通新成豆制品有限公司拆迁补偿款。请求撤销二审裁定，由人民法院依法受理本案。
白作明以兴仁镇政府为被告向如东县人民法院起诉称：白作明作为实际投资人于1992年7月出资成立了南通县兴仁豆制品厂，当时因生产经营需要，办理注册登记手续时登记通州区兴仁镇徐庄村村民委员会为出资人，张德成为法定代表人，后该厂经历多次变更，厂名也变更为通州市德大淀粉厂。2009年6月，通州市德大淀粉厂进行企业改制，公司类型由集体所有制改制为自然人独资的有限责任公司，名称变更为南通新成豆制品有限公司。但是在改制过程中，兴仁镇政府在未告知企业实际所有人白作明的情况下，出具了资产确认书和产权界定书，将该厂出售和界定给张德成。白作明认为兴仁镇政府的行政行为严重损害了其合法权益，请求人民法院撤销上述资产确认书和产权界定书，并由兴仁镇政府承担案件的相关诉讼费用。
一审法院经审查认为：南通新成豆制品有限公司的前身系集体所有制企业，后经兴仁镇政府同意改制为自然人独资的有限责任公司，白作明所诉行为系兴仁镇政府针对该企业改制出具的资产确认书和产权界定书，属于政府参与企业改制的相关行政行为，不属于人民法院行政审判的主管范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对白作明的起诉不予受理。
白作明不服一审裁定，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：通州市德大淀粉厂工商登记为集体所有制企业，产权界定书和资产确认书系兴仁镇政府针对通州市德大淀粉厂改制作出的文件，并非针对白作明作出，白作明并非通州市德大淀粉厂的所有权人，无权就提起撤销产权界定书和资产确认书提起行政诉讼的适格原告。原一、二审法院裁定对白作明的起诉不予受理正确。故白作明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回白作明的再审申请。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 张锴冬
代理审判员 杨璇璇
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李云洁
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行诉申字第00115号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：白作明。白作明诉南通市通州区兴仁镇人民政府（以下简称兴仁镇政府）、第三人张德成行政其他一案，江苏省南通市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）通中行诉终字第0030号行政裁定。该裁定已发生法律效力，白作明不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白作明向本院申请再审称：白作明是原南通县兴仁豆制品厂的实际出资人，该厂改制期间所有文件均系虚假，其中兴仁镇政府作出的产权界定书和资产确认书中的相关资产数据均未经过评估，导致白作明之子张德成侵吞南通新成豆制品有限公司拆迁补偿款。请求撤销二审裁定，由人民法院依法受理本案。白作明以兴仁镇政府为被告向如东县人民法院起诉称：白作明作为实际投资人于1992年7月出资成立了南通县兴仁豆制品厂，当时因生产经营需要，办理注册登记手续时登记通州区兴仁镇徐庄村村民委员会为出资人，张德成为法定代表人，后该厂经历多次变更，厂名也变更为通州市德大淀粉厂。2009年6月，通州市德大淀粉厂进行企业改制，公司类型由集体所有制改制为自然人独资的有限责任公司，名称变更为南通新成豆制品有限公司。但是在改制过程中，兴仁镇政府在未告知企业实际所有人白作明的情况下，出具了资产确认书和产权界定书，将该厂出售和界定给张德成。白作明认为兴仁镇政府的行政行为严重损害了其合法权益，请求人民法院撤销上述资产确认书和产权界定书，并由兴仁镇政府承担案件的相关诉讼费用。一审法院经审查认为：南通新成豆制品有限公司的前身系集体所有制企业，后经兴仁镇政府同意改制为自然人独资的有限责任公司，白作明所诉行为系兴仁镇政府针对该企业改制出具的资产确认书和产权界定书，属于政府参与企业改制的相关行政行为，不属于人民法院行政审判的主管范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对白作明的起诉不予受理。白作明不服一审裁定，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：通州市德大淀粉厂工商登记为集体所有制企业，产权界定书和资产确认书系兴仁镇政府针对通州市德大淀粉厂改制作出的文件，并非针对白作明作出，白作明并非通州市德大淀粉厂的所有权人，无权就提起撤销产权界定书和资产确认书提起行政诉讼的适格原告。原一、二审法院裁定对白作明的起诉不予受理正确。故白作明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回白作明的再审申请。审 判 长  张婷婷代理审判员  张锴冬代理审判员  杨璇璇二〇一六年二月十七日书 记 员  李云洁
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118民初2732号
原告：天津物华矿业有限公司，住所地天津市河北区建国道66号。
法定代表人赵文凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘肖夫，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈文壮，天津智聚律师事务所律师。
被告：南京君汇创岳贸易有限公司，住所地南京市高淳经济开发区古潭大道15号1幢。
法定代表人路中坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春祥，江苏秋林律师事务所律师。
原告天津物华矿业有限公司与被告南京君汇创岳贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津物华矿业有限公司的申请自愿、合法，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告天津物华矿业有限公司撤诉。
本案诉讼费45094元，减半收取22547元，由原告天津物华矿业有限公司负担。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一六年七月十日
书 记 员 王培鸿
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6941号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人:夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人:王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告:程红，女，1979年2月25日生，汉族，住江苏省响水县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告程红信用卡纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼，被告程红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：2014年12月15日，被告在原告处办申请办理了卡号为62×××83的信用卡一张，截至2016年8月25日，此卡透支逾期金额为247092.76元，其中本金144444.43元，利息14520.09元，费用88128.24元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计247092.76元（截至2016年8月25日，欠款本金144444.43元，利息14520.09元，费用88128.24元，利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告程红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年12月13日，被告程红向原告申请办理了江苏银行信用卡，卡号为62×××83。被告在信用卡申领表上承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”同年12月16日，被告申请办理了江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务，分期金额20万元，共分36期，每期手续费率为分期金额的0.5%，总手续费为36000元。被告自2015年10月25日开始逾期欠费，截至2016年8月25日，被告信用卡欠款本金144444.43元、利息14520.09元、费用（即滞纳金和分期手续费）88128.24元，共计247092.76元。
上述事实有原告提供的申领表、信用卡章程、信用卡领用合约、江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同、催收情况登记表、交易流水及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告江苏银行与被告程红签订的信用卡领用合约、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同合法有效，被告程红逾期不还款的行为构成违约，应依法承担违约责任。原告依照信用卡领用合约、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同向被告程红主张支付欠款本息及费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程红于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2016年8月25日欠款本息及费用合计247092.76元；之后的利息及费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》及《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》的规定计收至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5006元，减半收取2503元，由被告程红负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 夏 雪
二〇一六年十二月二十三日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 王昱瑾
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0881刑初47号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人王某某，男，1951年出生，汉族，吉林省洮南市人，无文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月25日被洮南市公安局取保候审。
辩护人季连英，吉林梓辛律师事务所律师。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2016]80号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人季连英到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2015年5月12日14时许，本案被害人周某某（因故意伤害另案处理）因故到本村村民王某某家里与王某某发生争吵，而后二人打在一起，被告人王某某在与被害人互殴的过程中，将周某某打伤，经法医鉴定，周某某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，全部供认。
辩护人季连英的辩护意见为，1.被害人周某某对打架的起因有过错，应当依法从轻或减轻被告人的责任。2.被告人对被害人的伤害有防卫的性质。3.被告人认罪态度较好，取得被害人的谅解。建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2015年5月12日14时许，周某某因故到本村村民王某某家里与王某某发生口角并厮打，在厮打过程中，被告人王某某持械将周某某头部、腿部打伤，经法医鉴定，被害人周某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王某某与被害人周某某达成赔偿协议。
认定上述事实的证据如下：
被告人王某某的供述，被害人周某某的陈述，证人冯某某、吴某某的证言，洮南市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及照片，吉林省公安厅物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及照片，现场照片，协议书，谅解书及被告人王某某的户籍证明。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人王某某的辩护人季连英对被害人周某某的陈述、鉴定意见有异议，但未向本庭提供足以反驳的证据。以上证据来源合法，能够形成完整的证据链条，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王某某取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。辩护人季连英的部分辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人王某某缓刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年十一月十五日
书记员 邢蕴科
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第01085-2号
申请执行人余某某，女。
被执行人马某某，女。
被执行人刘某某，男。
申请执行人余某某与被执行人马某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院作出的（2015）府民初字第00239号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人马某某、刘某某至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。现查明被执行人马某某名下有位于西安市曲江新区芙蓉东路中海紫御华府号房屋一套（合同登记号为，预售许可证号为），和被执行人刘某某名下的位于府谷镇氮肥厂路1号（房产证号为）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
续查封被执行人马某某名下有位于西安市曲江新区芙蓉东路中海紫御华府号房屋一套（合同登记号为，预售许可证号为），查封期限为三年。
续查封被执行人刘某某名下的位于府谷镇氮肥厂路1号（房产证号为）房屋一套，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 岳志强
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）府执字第01085-2号申请执行人余某某，女。被执行人马某某，女。被执行人刘某某，男。申请执行人余某某与被执行人马某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院作出的（2015）府民初字第00239号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人马某某、刘某某至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。现查明被执行人马某某名下有位于西安市曲江新区芙蓉东路中海紫御华府号房屋一套（合同登记号为，预售许可证号为），和被执行人刘某某名下的位于府谷镇氮肥厂路1号（房产证号为）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:续查封被执行人马某某名下有位于西安市曲江新区芙蓉东路中海紫御华府号房屋一套（合同登记号为，预售许可证号为），查封期限为三年。续查封被执行人刘某某名下的位于府谷镇氮肥厂路1号（房产证号为）房屋一套，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一六年十一月二十三日书 记 员  岳志强
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4463号
原告：何春，男，1978年3月21日出生，汉族，住安微省凤台县。
委托诉讼代理人：李子清，北京营天律师事务所执业律师。
被告：林金龙，男，1971年11月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：王秀尾，女，1976年8月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告何春与被告王秀尾、林金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后。原告何春于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何春撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何春撤诉。
案件受理费970元，减半收取计485元，由原告何春负担。
审判员 李珊珊
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾祥坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初4463号原告：何春，男，1978年3月21日出生，汉族，住安微省凤台县。委托诉讼代理人：李子清，北京营天律师事务所执业律师。被告：林金龙，男，1971年11月25日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：王秀尾，女，1976年8月1日出生，汉族，住福建省石狮市。原告何春与被告王秀尾、林金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后。原告何春于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何春撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何春撤诉。案件受理费970元，减半收取计485元，由原告何春负担。审判员  李珊珊二〇一七年九月二十五日书记员  曾祥坤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。