广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）良民二初字第1211号
原告：王文柱。
委托代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：刘介孙。
两被告委托代理人：谢冬梅，广西桂成律师事务所律师。
被告：中基建设有限公司南宁分公司。
法定代表人：饶江林。
被告：中基建设有限公司。
法定代表人：熊仲平。
两被告委托代理人：陈前，系中基公司南宁分公司总经理。
原告王文柱与被告刘介孙、韦红、被告中基建设有限公司南宁分公司、被告中基建设有限公司机械设备合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由审判员孙华担任审判长、审判员何宣江、助理审判员覃慧媛组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行审理。原告王文柱及其委托代理人潘波成到庭参加诉讼，被告刘介孙、韦红不到庭参加诉讼，由其委托代理人谢冬梅到庭参加诉讼，被告中基建设有限公司及南宁分公司法定代表人均不到庭参加诉讼，由其委托代理人陈前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文柱诉称：2011年4月22日，被告刘介孙挂靠被告中基公司南宁分公司（乙方）与原告（甲方）签订了《机械设备租赁合同》，该合同约定：“租赁期限自2011年5月1日至所有设备撤出工地日为止，设备租赁费按综合月租结算50000元／月，租赁机械发生毁损或灭失时，乙方应立即通知甲方，由乙方处理并承担一切费用。任何一方违约，都应向对方偿付本合同总租金额5%的违约金。”上述合同签订的同一天，被告刘介孙、韦红又与原告签订了《房屋抵押合同》，该《房屋抵押合同》是2011年4月22日签订的《设备租赁合同》的抵押担保合同。该《房屋抵押合同》约定：“乙方用作抵押的房地产座落于南宁市青秀区凤凰岭路6号塞纳维拉花园F5号楼1单元202号房，乙方保证按主合同履行其承担的义务，如因乙方工程款不能偿付甲方经济损失，乙方同意将该房产拍卖，所得净值首先偿付甲方款项”。上述两份合同签订的当天，被告刘介孙向原告预付了第一个月的租金50000元。2011年5月8日，原告依照合同约定将约定租赁机械交付给被告刘介孙使用，之后由于停工，被告刘介孙与与原告签订了《停工协议》，该协议约定“租赁费变更为2万／月，停工期间乙方应看管好设备，甲方在停工期间可随时调走挖机。”在原告的要求下，被告刘介孙于2013年4月8日将租赁的设备退还给原告，但设备已经有多处损坏，不能正常启动和使用，为此原告花费了12000元的修理费用。被告刘介孙在2011年4月22日预付5万元租金后，于当年6月和10月另支付租金4万元，此后，当原告所要余下租金时，被告刘介孙说现在没有钱，开工后再付。原告到施工现场准备运走设备时，由于被告刘介孙没有付清看守设备的工人工资，因此设备也不能自行运回。直到今年4月，被告刘介孙通知原告，并说明该工程被告刘介孙不再施工，无力支付设备租金，也没有对受损的设备进行修复，而且尚有一辆皮卡车（车牌号为鲁AD45**）没有归还，被告刘介孙的上述行为严重违反了合同的约定，也严重侵犯了原告的合法利益，原告依据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求被告刘介孙支付拖欠的租金40万元（从2011年6月3日至2013年4月8日）；2、判令被告刘介孙赔偿违约金24500元；3、判令被告刘介孙赔偿机械设备的维修费用12000元；4、判令被告刘介孙归还皮卡车一辆（车牌号为鲁AD45**）；5、判令被告韦红对上述1、2、3、4项诉讼请求在抵押房产的价值范围内承担连带责任；6、判令被告被告中基公司南宁分公司、中基建设有限公司对上述1、2、3、4项诉讼请求承担连带责任。
原告王文柱为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、身份证、户籍证明、电脑咨询单，证明被告刘介孙、韦红、被告中基公司南宁分公司主体适格；3、机械设备租赁合同，证明原告与被告刘介孙、被告中基公司南宁分公司之间存在机械设备租赁合同关系；4、房屋抵押合同，证明被告刘介孙、韦红以涉案房产为上述机械租赁合同作抵押担保；5、机械设备表，证明原告依照租赁合同的约定，已经将皮卡车在内的设备交给被告；6、停工协议，证明原告与被告刘介孙达成停工协议；7、“证明”，证明原被告之间的机械设备租赁关系；8、设备收据，证明被告刘介孙已经归还了部分机械设备给原告，但皮卡车没有归还；9、南宁市商品房买卖合同，证明涉案房屋是被告韦红所有；10、照片，证明被告刘介孙归还设备已经毁损严重，已经无法正常使用；11、维修结算清单，证明原告维修上述设备花费了12000元。
被告刘介孙的答辩称：第一，被告所欠原告租金，原因是原告存在扩大损失的过错责任，应承担相应的责任；第二，原告诉请被告支付违约金，是原告违约在先，违约金的计算与约定不符；第三，维修机械设备费用不能证明是我们租赁的那台机器；第四，皮卡车在原告与被告于2011年6月3日签订停工协议的时候已经与其他设备拉走了，不存在退还皮卡车。
被告刘介孙没有向本院提交证据。
被告韦红答辩意见：与被告刘介孙答辩意见一致，韦红以涉案房产为机械租赁合同作抵押担保，但双方未到房产管理部门办理抵押登记手续，抵押担保合同无效，不应承担本案连带责任。
被告韦红没有向本院提交证据。
被告中基公司南宁分公司、中基建设有限公司答辩意见：诉讼中我们已申请法院对《机械设备租赁合同》上的公章进行鉴定，现鉴定结果证明公章是伪造的，我们不承担本案连带责任。同时保留对刘介孙追究相关的法律责任。
被告中基公司南宁分公司、中基建设有限公司没有向本院提交证据。
本案争议的焦点为：1、原、被告签订的《机械设备租赁合同》是否双方当事人真实意思表示？合同是否合法有效？2、原告的诉请有何事实与法律依据3、中基建设有限公司、中基建设有限公司南宁分工地是否应承担本案连带责任。
本院对原告提交的证据材料的认证：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经审查，原告提交的《机械设备租赁合同》、机械设备表、《房屋抵押合同》、停工协议、设备收据、《南宁市商品房买卖合同》以及广西科桂司法鉴定中心作出的科桂司鉴中心（2014）文检字第001号《文件检验鉴定意见书》等证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，上述证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年4月22日，被告刘介孙、韦红（乙方）作为承租方与原告王文柱（甲方）作出租方，在南宁市青秀区凤凰岭路6号塞纳维拉花园F5号楼1单元202号房韦红购买的商品房内签订了《机械设备租赁合同》，合同盖有被告中基建设有限公司南宁分公司公章，该合同约定被告刘介孙向原告承租挖掘机、装裁机、自缷汽车等隧道施工机械设备一批，租赁期限自2011年5月1日至所有设备撤出工地日为止，设备租赁费按综合月租结算50000元／月，租赁机械发生毁损或灭失时，乙方应立即通知甲方，由乙方处理并承担一切费用。任何一方违约，都应向对方偿付本合同总租金额5%的违约金。”上述合同签订当天，被告刘介孙、韦红（乙方）又与原告王文柱（甲方）签订了《房屋抵押合同》，合同约定：“韦红以其购买的座落于南宁市青秀区凤凰岭路6号塞纳维拉花园F5号楼1单元202号房为承租原告机械设备作抵押，抵押期限自2011年5月1日至乙方付清甲方欠款为止，乙方保证按主合同履行其承担的义务，如因乙方工程款不能偿付甲方经济损失，乙方同意将该房产拍卖，所得净值首先偿付甲方款项等合同约定。《房屋抵押合同》签订后，因该房产尚未办理房产证，因此，双方均未到房产管理部门办理抵押登记。上述两份合同签订的当天，被告刘介孙向原告预付了第一个月的租金50000元。2011年5月8日，原告依照合同约定将约定租赁机械交付给被告刘介孙用于承建田阳县那荼隧道工程使用。之后由于工程停工，被告刘介孙与与原告于2011年6月3日签订了《停工协议》，协议约定租赁费变更为2万／月，停工期间乙方应看管好设备，甲方在停工期间可随时调走挖机。在停工期间原告多次要求被告刘介孙退还机械设备，但被告刘介孙在2013年4月8日才将租赁的部份机械设备退还给原告。由于设备已有部份损坏，不能正常启动和使用，为此原告又花费了12000元费用进行维修。被告刘介孙在2011年4月22日预付50000元租金后，之后于同年6月和10月另支付租金40000元，共付租金90000元。此后，余下租金被告刘介孙未按合同支付，也没有对受损的设备进行修复，同时还有一辆皮卡车（车牌号为鲁AD45**）没有归还原告。原告诉至本院，请求被告刘介孙支付拖欠的租金400000元（从2011年6月3日至2013年4月8日）；判令被告刘介孙赔偿违约金24500元；赔偿机械设备的维修费用12000元；归还皮卡车一辆；判令被告韦红对上述诉讼请求在抵押房产的价值范围内承担连带责任；并判令被告中基公司南宁分公司、中基建设有限公司对上述诉讼请求承担连带责任。诉讼中被告中基公司南宁分公司向本院提出对2011年4月22日被告刘介孙、韦红与原告王文柱签订的《机械设备租赁合同》中所加盖的中基建设有限公司南宁分公司公章真伪进行司法鉴定，广西科桂司法鉴定中心经鉴定，作出的《桂科司鉴中心（2014）文检字第001号鉴定意见书》，鉴定意见为：2011年4月22日《机械设备租赁合同》上盖印的“中基建设有限公司南宁分公司”印文与中基建设有限公司南宁分公司的样本印文不是同一枚印章盖印。
本院认为：第一，关于原、被告双方签订的《机械设备租赁合同》是否双方当事人真实意思表示、是否合法有效的问题。经查明原告王文柱与被告刘介孙、韦红双方经平等协商自愿签订的《机械设备租赁合同》，为双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反我国法律及相关行政法规强制性规定，为合法有效合同。依法成立的合同，在合同签订后双方当事人应严格履行合同约定义务。
第二，关于原告诉请被告刘介孙支付租金400000元、赔偿违约金24500元、赔偿维修费用12000元，并归还鲁AD45**皮卡车一辆的问题。原告王文柱与被告刘介孙、韦红签订《机械设备租赁合同》后，已按合同约定把机械设备出租给被告刘介孙使用至2013年4月8日才将租用的机械设备退还给原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。但被告刘介孙在租用原告机械设备至2013年4月8日退还给原告，除支付原告租金90000元外。其余未按合同约定支付，已构成合同违约，应承担违约责任。因此，原告诉请被告刘介孙支付拖欠租金400000元（即从2011年6月3日至2013年4月8日，共22个月×20000元／月＝440000元-40000元＝400000元）。事实证据充分，并符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。被告刘介孙主张合同履行中由于工程停工，原告未及时向被告调走机械设备存在扩大损失的过错，应承担相应过错责任，但未能提供事实证明以及相关法律依据，本院不予采信。
关于原告诉请被告刘介孙赔偿违约金24500元的问题，根据双方签订《机械设备租赁合同》第十一条第2项规定“未经对方书面同意，任何一方不得中途变更和解除合同，任何一方违反本合约定，都应向对方偿付本合同总租金额5%的违约金。”本案被告刘介孙在履行合同过程中，未能按合同约定支付租金，构成合同违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请被告刘介孙按合同总租金额5%赔偿违约金24500元，未超出法律规定的违约金范围，且存在合同违约的事实。因此，原告诉请被告刘介孙支付违约金24500元，本院予以支持。被告刘介孙主张原告违约在先、违约金的计算有误，也未能举证证明，本院不予采信。
关于原告诉请被告刘介孙诉请赔偿维修费用12000元及返还鲁AD45**皮卡车的问题。对被告刘介孙于2013年4月8日退还的机械设备，原告提供了部份机械已毀损无法正常使用并进行修复的结算清单等证据证明，同时被告刘介孙在合同终止后未将鲁AD45**皮卡车返还原告，违反合同约定，应按合同约定承担赔偿及返还租赁财产责任。为此，原告诉请被告刘介孙赔偿维修费用12000元并返还鲁AD45**皮卡车，证据充分，于法有据，本院予以支持。
第三，关于被告韦红应否在抵押房产价值范围内承担承担连带责任的问题。2011年4月22日，被告刘介孙、韦红与原告王文柱签订了《机械设备租赁合同》，同日双方为确保该合同得到切实履行，又签订了《房屋抵押合同》约定：“韦红以其购买且有处分权的座落于南宁市青秀区凤凰岭路6号塞纳维拉花园F5号楼1单元202号房为被告刘介孙承租原告机械设备作抵押，抵押期限自2011年5月1日至被告刘介孙、韦红付清原告欠款为止，并保证按主合同履行其承担的义务，如因刘介孙、韦红工程款不能偿付原告经济损失，被告刘介孙、韦红同意将该房产拍卖，所得净值首先偿付原告款项等。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。以及《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（一）项：下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物。第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。根据上述法律规定，《房屋抵押合同》是被告韦红、刘介孙自愿与原告王文柱签订的，因当时该抵押房产尚未办理房屋所有权证，双方均未到房产管理部门办理抵押登记及办理公正，但该合同为双方当事人真实意思表示，双方所确立的关糸应属抵押担保关糸，被告韦红自愿与原告王文柱设定房屋抵押担保关糸，对双方具有法律约朿力，双方应严格按合同履行约定义务。为此，原告诉请被告韦红对刘介孙应付机械设备租金、违约金、机械损坏维修费等在抵押担保房产的价值范围内承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
第四，关于原告诉请被告中基公司南宁分公司、中基建设有限公司对本案承担连带责任的问题。被告刘介孙、韦红在与原告王文柱签订《机械设备租赁合同》时，没有告知原告签订合同的各方主体真实情况，原合同主体中基建设有限公司南宁分公司公章经司法鉴定，结论为《机械设备租赁合同》上盖印的“中基建设有限公司南宁分公司”印文与中基建设有限公司南宁分公司的样本印文不是同一枚印章盖印。因此证明中基建设有限公司南宁分公司并非本案合同主体，与本案没有关联性。同时原告未能举证证明被告刘介孙与中基公司南宁分公司存在挂靠关糸。为此，原告诉请被告中基公司南宁分公司、中基建设有限公司对本案承担连带责任，没有事实和法律依据，该项请求应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告刘介孙支付原告王文柱机械设备租金400000元；
二、被告刘介孙赔偿原告王文柱违约金24500元；
三、被告刘介孙赔偿原告王文柱机械设备维修费12000元；
四、被告刘介孙退还原告王文柱鲁AD45**皮卡车一辆；
五、被告韦红对上述一、二、三项判决，以南宁市青秀区凤凰岭路6号塞纳维拉花园F5号楼1单元202号房，在抵押担保价值范围内承担连带清偿责任；
六、驳回原告王文柱请求被告中基建设有限公司南宁分公司、中基建设有限公司承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费8028元，诉讼保全费2703元，共10731元。由被告刘介孙、韦红负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 华
审 判 员 何宣江
助理审判员 覃慧媛
二〇一四年二月八日
书 记 员 黄 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条第一款第（一）项：下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物。第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。