wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初2988号原告：智某，男，1987年1月27日出生，汉族，城镇居民。被告：郭某，男，1974年2月27日出生，汉族，身份证号码，城镇居民。原告智某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告智某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告郭某偿还借款390000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月1日，被告郭某在原告处借款390000元，至起诉之日被告未偿还该笔借款，原告迫于无奈，提起诉讼。被告郭某未作答辩。原告智某为支持其主张的事实，向本院提交了被告郭某签字、捺印的借据一枚。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。本院认为，原告智某提交的证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告郭某向原告智某借款390000元，双方约定借款用于宾馆装修，被告郭某为原告智某出具借据1枚。上述借款被告郭某未予给付原告智某。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭某向原告智某借款并出具借款借据，原告智某将借款交付被告郭某，双方之间的借款合同合法、有效，被告郭某理应偿还借款。关于原告智某要求被告郭某承担利息的诉讼请求，因原告智某与被告郭某既未约定借期利率，也为约定逾期利率，故本院对该笔借款自原告智某起诉之日起，按照年利率6％保护资金占用期间的利息,故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后十日内给付原告智某借款本金人民币390000元及利息（利息自2017年6月9日起，以390000元为基数，按照年利率6‰计算，至本金还清时止）。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王岩二〇一七年九月六日书记员杨扬
山西省山阴县人民法院
执行裁�书
（2017）晋0621执143号
申请执行人解廷海，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，X卫生计生局干部，住X省X县X区X排。
被执行人闫清江，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，中国工商银行股份有限公司X支行客户经理，住X省X县X路X区X排X号。
被执行人杨利花（曾用名樊月香），女，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X省X县X路X区X排X号。系被执行人闫清江之妻。
本院在执行申请执行人解廷海与被执行人闫清江、杨利花民间借贷合同纠纷一案中，因二被执行人至今未予履行法律文书所确定的义务，为了维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闫清江、杨利花在各银行的存款102550元。
扣留、提取被执行人闫清江、杨利花在各处的个人收入102550元。
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人闫清江、杨利花价值102550元的有关财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹春阳
二〇一七年九月十八日
书记员 胡向梅
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初823号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某，男，于广东省兴宁市，�份证号码×××0691，汉族，初中文化，住广东省兴宁市。因本案于2016年5月18日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）767号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员肖倩出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月20日22时30分左右，被告人陈某醉酒后驾驶粤E×××××号牌小型轿车，行驶至佛山市禅城区文华北路时被民警查获。
经鉴定，被告人陈某血液样本中检出乙醇成份，含量为168.6mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有现场呼气酒精测试，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，车辆信�材料，行驶证、驾驶证复印件，驾驶证信息查询、车辆信息，查获经过，户籍证明，被告人陈某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈某有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算�罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古锋胜
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚�的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三�拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初2301号
原告：成都和协物业服务有限公司
法定代表人：王伦，系该公司总经理。
住所地：成都市高新区石羊工业园
委托（特别授权）代理人：吴燕，女，生于1977年，汉族，系该公司项目副经理，住四川省平昌县。
委托代理人：梁金燕，男，生于1974年，汉族，中专文化，系该公司办公室主任，住四川省新津县。
被告：谢树翔，男，生于1979年，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区。
被告：张海容，女，生于1987年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告成都和协物业服务有限公司诉被告谢树翔、张海容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都和协服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都和协物业服务有限公司负担。
审判员 何知梦
二〇一七年九月四日
书记员 张鑫媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2080号
原告：陈佰燕，男，1963年9月5日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：陈允周，浙江泽大律师事务所律师。
被告：陈旭，男，1967年7月28日出生，汉族，住慈溪市。
被告：叶鲁光，男，1976年5月19日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈佰燕与被告陈旭、叶鲁光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈佰燕的委托诉讼代理人陈允周、被告陈旭、被告叶鲁光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款130000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告均系朋友关系。2009年2月28日，被告陈旭向原告借款500000元。2010年3月，被告陈旭归还原告50000元。2010年4月底，两被告约原告见面，告知原告剩下的450000元由两被告共同使用、共同归还。2010年5月、同年8月，两被告两次共归还原告320000元。经原告催讨，两被告至今尚未归还剩余130000元。
被告陈旭辩称，大概是2010年4月份的时候，陈旭把钱打到了叶鲁光的卡里，让叶鲁光替陈旭把钱还给陈佰燕。大概过了半年，陈佰燕跟陈旭说还有130000元未还清，陈旭当时就跟陈佰燕说，其早就让叶鲁光去还钱，为何现在才来说钱未还清，不要再联系了。陈旭认为，其已将钱打给叶鲁光，让叶鲁光把钱还给陈佰燕，现叶鲁光没有把钱全部还给陈佰燕，责任在于叶鲁光，其不应再承担还款的责任。
被告叶鲁光辩称，当时陈旭跟叶鲁光说陈旭还欠陈佰燕钱，让叶鲁光帮忙还钱，作为朋友，叶鲁光就先替陈旭还了一部分钱，具体还了多少已记不清楚，还的钱也都是叶鲁光自己的，陈旭并没有汇钱给叶鲁光。过了很久之后，陈佰燕打电话给叶鲁光，说钱还没有还清，叶鲁光说自己不清楚陈旭欠陈佰燕多少钱，这事与叶鲁光无关。叶鲁光认为其出于朋友情面，帮陈旭应急，替陈旭还了一部分钱给陈佰燕，但其并未作出过替陈旭清偿债务的承诺，且陈旭也并未汇钱给其，故其无还款的义务。
本院经审理查明，2009年2月28日，被告陈旭向原告陈佰燕借款500000元，并出具借条一份。2010年3月，被告陈旭归还原告50000元。2010年5月、同年8月，被告叶鲁光替被告陈旭归还原告共计320000元。后原告向两被告催讨剩余借款130000元，两被告均以自己不是还款义务人为由拒绝。
以上事实由原告提供的借条一份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告陈佰燕与被告陈旭之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。本案中，原告已经履行交付借款的义务，因双方未约定还款期限，被告陈旭应当在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。现被告陈旭尚欠原告130000元未还，应依法承担还款责任。被告陈旭辩称其已将钱打给被告叶鲁光，委托被告叶鲁光把钱还给原告，被告叶鲁光对此持有异议，被告陈旭亦未提供证据证实自己的主张，故本院对被告陈旭的该辩称难以采信。原告主张被告叶鲁光自愿承担被告陈旭的债务，被告叶鲁光对此予以否认，原告亦未提供证据证实自己的主张，故由原告承担举证不能的不利后果，对原告要求被告叶鲁光承担还款责任的诉请本院不予支持。因原告与被告陈旭未约定逾期利率，现原告要求按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈旭于本判决生效之日起七日内归还原告陈佰燕借款130000元，并支付自2017年3月1日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告陈佰燕的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告陈旭负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 许银辉
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 周梦雪
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初106号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人刘炳军，男，1979年12月24日出生，汉族，初中文化，无业。
公诉机关以济市中检公刑诉[2018]100号起诉书指控被告人刘炳军犯危险驾驶罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘炳军于2017年9月2日21时许，酒后驾驶小型轿车，沿济南市市中区南辛庄西路由南向北行驶，当行至南辛庄西路272号附近时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，刘炳军静脉血中检出乙醇成分，含量为236mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年11月24日，公安人员电话通知刘炳军到案，并为其办理了刑事拘留的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人刘炳军的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人刘炳军拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人刘炳军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘炳军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘炳军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币七千元(罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 张元亮
二〇一八年三月七日
代理书记员 张馨予
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢209号
罗春梅、曾赵云：
本院依据已发生法律效力的（2012）杭建刑初字第00229号刑事判决书，立案执行被执行人罗春梅、曾赵云诈骗罪罚金一案。本案在执行过程中，被执行人罗春梅、曾赵云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢209号案件【初次执行案号：(2012)杭建执刑财字第298号】执行完毕。
二〇一八年四月十九日
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1742号
原告：刘欣。
委托诉讼代理人：柯婷，湖北风劲律师事务所律师，受黄石市黄石港区法律援助中心指派。
被告：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。
法定代表人：祝焱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李先明，该�司法律事务室主任。
原告刘欣与被告黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向淑青担任审判长，与代理审判员代雯莉、人民陪审员熊丰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘欣的委托诉讼代理人柯婷，被告黄石市康源特钢有限公司的法定代表人祝焱军及委托诉讼代理人李先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄石市康源特钢有限公司向原告支付拖欠工资10155元及利息（以人民币10155元为本金，从2016年3月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4.5%计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告黄石市康源特钢有限公司系国家政策扶持的福利企业，原告系残疾人，经市、区残联或朋友介绍应聘到被告单位就业。从2014年10月份开始，被告陆续拖欠原告的部分工资。经被告确认，截止至2016年3月29日，被告拖欠原告工资10155元。原告通过各种途径向有关部门反映，被告至今仍未支付拖欠的工资。原告认为，被告的上述行为严重损害了原告的合法权益。
被告黄石市康源特钢有限公司辩称，1、拖欠原告的工资款属实，拖欠的数额以欠条的金额为准；对于原告主张的利息被告要求减免。2、被告已经被关停三个月，被告的法定代表人多次找黄石市相关部门要求复工，请原告予以理解。待被告拿到政府补助后，会优先支付拖欠的工资款。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料。在庭审质证过程中，被告对原告提交的所有证据材料均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下�原告系被告黄石市康源特钢有限公司的职工。被告从2014年10月起至2015年5月，陆续拖欠原告的工资。2016年3月29日，被告经核算后向原告出具欠工资的单据一份，其上载明：截至2016年3月29日，欠工资合计10155元。被告至今未向原告支付拖欠的上述工资款。
本院认为，劳动者付出劳动，有依据国家有关规定从用人单位获取劳动报酬的权利。本案原告原系被告的职工，双方建立劳动关系。被告作为用人单位应依据我国《劳动法》的相关规定按时向劳动者支付工资报酬，不得克扣或拖欠。现被告拖欠原告工资的事实，有被告向原告出具的欠条及被告在庭审过程中的自认相互印证证实，故原告请求被告支付拖欠的工资款并要求从出具欠条的次日起支付利息的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九�，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告黄石市康源特钢有限公司应于本判决生效后五日内向原告刘欣支付拖欠的工资款人民币10155元及利息（以人民币10155元为基数，从2016年3月30日起至法院判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告黄石市康源特钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告黄石市康源特钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币54元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
代理审判员 代雯莉
人民陪审员 熊 丰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 潘晓倩
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第159-3号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街67号。
负责人：李华堂，行长。
被执行人：宋国磊。
被执行人：侯丹。
被执行人：东营先科石油技术有限公司，住所地：东营市东营区府前大街67号710。
法定代表人：宋国磊，总经理。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开担字第1号民事裁定书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年5月21日作出（2015）东开执字第159-1号执行裁定书，查封了被执行人宋国磊、侯丹名下位于东营市东营区康洋路150号9幢2单元03,2单元102室的房产。申请执行人因本案对上述查封财产享有抵押权，本院依法委托山东宜坤拍卖有限公司对上述房产进行拍卖，经三次拍卖均流拍，现申请执行人申请变卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条的规定，裁定如下：
变卖被执行人宋国磊、侯丹名下位于东营市东营区康洋路150号9幢2单元03,2单元102室的房产（房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号、07××16号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东开执字第159-3号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街67号。负责人：李华堂，行长。被执行人：宋国磊。被执行人：侯丹。被执行人：东营先科石油技术有限公司，住所地：东营市东营区府前大街67号710。法定代表人：宋国磊，总经理。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开担字第1号民事裁定书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年5月21日作出（2015）东开执字第159-1号执行裁定书，查封了被执行人宋国磊、侯丹名下位于东营市东营区康洋路150号9幢2单元03,2单元102室的房产。申请执行人因本案对上述查封财产享有抵押权，本院依法委托山东宜坤拍卖有限公司对上述房产进行拍卖，经三次拍卖均流拍，现申请执行人申请变卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条的规定，裁定如下：变卖被执行人宋国磊、侯丹名下位于东营市东营区康洋路150号9幢2单元03,2单元102室的房产（房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号、07××16号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  李 咏代理审判员  宋 涛二〇一六年十月十八日书 记 员  汪沫灏
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第03295号
申请人淮安市建筑工程检测中心有限公司，住所地淮安市清河区。
法定代表人雍洪宝，该××董事长。
委托代理人徐建强，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人江苏宋达建设有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人张道宽，该××董事长。
申请人淮安市建筑工程检测中心有限公司与被执行人江苏宋达建设有限公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，于2015年9月15日作出的（2015）淮商初字第0880号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，一、被执行人江苏宋达建设有限公司于2015年9月25日之前偿还申请人淮安市建筑工程检测中心有限公司借款本金2358600元；二、案�受理费25669元，减半收取12834.5元，由被执行人江苏宋达建设有限公司负担（付款时一并给付）。因被执行人江苏宋达建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人房产、土地、车辆、银行存款等财产信息，未发现可供执行财产，本院将上述情况已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他被�行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0880号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐燕红
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年五月四日
书 记 员 于一鸣
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1842号
原告：汪健，男，1979年3月18日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：张易才，贵州邦宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张晓琳，贵州邦宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：贵州省铜仁市鸿灵房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区民主路**号。
法定代表人：邓国平，该公司执行董事。
第三人：龙胜才，男，住贵州省铜仁市碧江区。其他身份情况不详。
原告汪健与被告贵州省铜仁市鸿灵房地产开发有限公司及第三人龙胜才商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告汪健于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪健撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告汪健负担。
审 判 员 饶和秀
二〇一八年七月四日
法官助理 帅清清
书 记 员 杨婷婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初538号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人汤若冰，男，1993年9月9日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住长沙市芙蓉区。因犯抢劫罪于2009年9月11日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）133号起诉书指控被告人汤若冰犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉，被告人汤若冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月11日3时许，被告人汤若冰窜至长沙市雨花区香月路泰禹家园食尚筷乐饭店的停车坪，用其随身携带的“一”字起将被害人锁旭东停放在此的1台牌号为湘Ａ×××××的“本田”小车车窗玻璃撬坏，盗走车内现金人民币5000元。
上述事实，被告人汤若冰在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局圭塘派出所出具的线索来源及抓获经过、情况说明，视听资料及其制作说明，视频截图及其情况说明，提取物证笔录，扣押物品清单，被告人汤若冰辨认作案现场的笔录及照片、指认作案工具的照片，长沙市公安局雨花分局雨公（刑）勘[2017]0770号《现场勘验检查笔录》，（2017）雨公刑现照字第0770号《现场照片》，现场平面示意图，湖南省长沙县人民法院（2009）长县刑初字第350号《刑事判决书》，被害人锁旭东的陈述，被告人汤若冰的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人汤若冰以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汤若冰能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤若冰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年12月21日止）。
二、责令被告人汤若冰退赔被害人锁旭东的经济损失人民币5000元；没收已由公安机关扣押的作案工具起子1个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一七年七月十八日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第2011号
原告潘某某。
委托代理人金某，律师。
被告毛某某。
被告某铝业有限公司。
法定代表人胡某，总经理。
委托代理人茅某�律师。
被告某财产保险股份有限公司永康支公司。
负责人胡某，总经理。
委托代理人金某某，律师。
原告潘某某诉被告毛某某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司永康支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，第一被告已事发时在履行职务为由，申请追加某铝业有限公司（下称第二被告）参加诉讼，本院予以准许；第三被告申请追加其保险合同的被保险人应某某参加诉讼，但未能向本院提供可证明应某某身份的材料，本院不予准许。庭审中，原告委托代理人、第二被告委托代理人、第三被告委托代理人到庭参加诉讼。第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日，原告步行中与第一被告驾驶中型客车（牌号为浙XXXX**）在本区茸卫公路、茶梅路南约3米处发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币64，821元，其中第三被告在交强险及商业险内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，应由保险机构赔偿。
第二被告书面辩称，第一被告系无证驾驶，商业险内不予赔偿，交强险内仅承担垫付责任，有权追偿。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。第一被告持C1驾照，所驾车辆为中型客车，超出其准驾车型范围。
另查明，2014年2月14日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的三期期限进行评定，该机构于同月20日出具下述鉴定意见：原告之损伤构成十级伤残，酌情给予休息期4个月、营养期2个月、护理期2个月。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。事发时，第一被告在履行职务，故原告因其侵权行为产生的损失由第二被告承担赔偿责任；第一被告超出其准驾车型驾驶车辆，但第三被告仍应在交强险非财产损失范围内对原告损失承担垫付责任，并有权向第二被告追偿。据此，原告的损失由第三被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第二被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为2，327.50元。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算2个月为1，800元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-2项合计4，127.50元，未超出责任限额，由第三被告在交强险内承担。3、误工费，原告诉请按照1，820元／月的标准赔偿，未超出本市职工最低工资标准，予以支持，参照鉴定意�计算4个月为7，280元。4、交通费，本院酌情支持200元。5、护理费，原告诉请按照2，199元／月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，予以支持，参照鉴定意见计算2个月为4，398元。6、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度及过错情况酌定为5，000元。7、残疾赔偿金，原告系农业家庭户籍，构成十级伤残，定残时未满60周岁，据此确认为38，416元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下3-7项合计55，294元，未超出责任限额，由第三被告在交强险内承担。8、鉴定费1，800元，本院凭据予以确认，由第二被告承担。9、律师代理费，本院酌情支持3，000元，由第二被告承担。综上，第二被告应赔偿原告4，800元；第三被告应赔偿原告损失59，421.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失4，800元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失59，421.50元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取710元，由原告负担10元，第二被告负担700元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一�年十一月十七日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2578号
申请执行人应于江，男，1971年12月26日出生，住温岭市。
被执行人林正华，男，1960年12月30日出生，住温岭市。
被执行人叶金茶，女，1961年6月17日出生，住温岭市。
应于江与林正华、叶金茶民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院的（2017）浙1081民初946号判决书已经发生法律效力。权利人应于江于2017年04月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林正华、叶金茶应支付申请执行人应于江人民币200000元及利息，并支付诉讼费2369.5元、申请执行费3130元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人林正华所有的坐落于温岭市太平街道北山村桥头里路200号的不动产，因属于集体土地，目前无法处置；本院在执行中冻结了被执行人林正华在温岭市尚升服装有限公司所享有的股权。鉴于股权需要公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，现申请执行人逾期未提交。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2578号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 莫林建
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初2490号
原告：吴某，男，1978年出生,个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。
被告：吴某某，男，1977年出生,汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，现下落不明。
原告吴某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1、判令吴某某偿还借款本金70000元；2、诉讼费由对方承担。事实和理由：2013年吴某某以做生意需要资金为由向吴某借款70000元，吴某某向吴某出具借条一份并承诺于2014年8月15日前偿还，到期吴某某没有还款，故吴某诉至法院，请求法院判如所请。
吴某某未作答辩。
吴某为证明自己的主张向本院提供了下列证据：
1、吴某的身份证复印件一份，证明吴某的主体资格。
2、借条原件一份，证明吴某与吴某某之间借款的事实。
吴某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对以上证据，本院予以确认。
经庭审举证、质证，本院确认本案事实如下：2013年8月15日吴某某以做生意需要资金为由向吴某借款70000元，并向吴某出具借条一份，约定在2014年8月15日前偿还借款，到期吴某某没有还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，吴某提供的借款合同原件可以证明吴某某向吴某借款70000元的事实。双方之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，依法应受法律保护，故对吴某要求吴某某偿还借款70000元的诉请，本院予以支持。吴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴某某于本判决生效之日起十日内偿还吴某借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 陶成成
代理审判员 孟丛珊
人民陪审员 胡焕云
二〇一六年十二〇一六年十二月九日
书 记 员 何 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4918号
原告：陈伟鹏。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：陈正才。
被告：毛香连。
两被告委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
两被告委托代理人：潘素君，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：林正法。
原告陈伟鹏与被告陈正才、毛香连、林正法民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈正才、毛香连共同偿还给原告借款350000元及利息（自2016年4月30日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止）；2、被告陈正才、毛香连支付原告为实现债权所花费的律师代理费18500元；3、被告林正法对上述债务承担连带偿付责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈伟鹏起诉称：被告陈正才、毛香连系夫妻关系。被告陈正才因需于2013年11月15日向原告借款人民币350000元，约定借款月利率1.8%，借款人未在规定期限内还清借款本息，出借人有权要求借款人赔偿其因主张债权而支出的诉讼费、律师费等。被告林正法自愿为上述债务承担保证责任。后原告要求被告归还上述借款，但被告一直拖延未还。
原告陈伟鹏为了支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍查询函，用以证明原、被告主体资格适格。
2、借款借据、汇款凭证各一份，用以证明原告向被告出借款项并由案外人江清友汇款的事实。
3、律师代理费收据、发票各一份，用以证明原告为实现债权花费的律师代理费。
被告陈正才、毛香连答辩称：被告从未向原告陈伟鹏借过任何款项。被告只有向案外人陈明德借过相关款项，当时借条上出借人位置是空白的，是原告陈伟鹏在借条上出借人位置自行添加了自己的名字来起诉的。律师代理费也不应支持，被告从未向原告借款，而且原告也未举证代理费的交付凭证，应为未实际交付。
被告陈正才、毛香连为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、判决书复印件4份、裁定书复印件1份，用以证明陈伟鹏、陈明德、江清友、马伟忠等人组成一个合作团伙，从事虚假诉讼事项。
2、银行汇款凭证若干份，用以证明被告已经向真实出借人陈明德偿还相关款项。
3、被告和案外人陈明德的手机信息联系记录，用以证明被告根据真实出借人的指示已经偿还了相关款项。
4、申请法院调取的案外人陈明德、陈夏连的银行流水明细，用以证明被告已经偿付相关款项。
被告林正法未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
原告提交证据1，经被告陈正才、毛香连、林正法质证无异议，本院予以确认。原告提交的证据2，经被告质证，对证据真实性没有异议，但认为借据上的出借人位置是原告事后自行添加的，原告不是本案的真实出借人。汇款凭证上的江清友也不是本案原告本人，无法证明本案款项已经完成交付。本院经审查，对该证据的真实性予以确定，借据上出借人位置虽然是事后添加，但不能仅以此否认手持借据的原告的出借人身份，此外，案外人江清友也在向本院作出的笔录中陈述，其向被告陈正才法所汇的35万元系代原告陈伟鹏汇的。故上述借据和汇款凭证能相互佐证，证明本案有关待证事实，本院予以确认。原告提供的证据3，经被告质证认为未提供相应的支付凭证。本院经审查认为，原告向本院提供的收据及律师费发票，虽然出具时间不一致，但原告已作出了合理解释，系发票机器故障，事后补打，故对该份证据本院予以确认。被告提供的证据1，经原告质证认为，该份证据只能证明其中判决书和裁定书的相关原告有相应的经济纠纷，而且法院也从未认定相关人员有虚假诉讼的情况存在，与本案也没有任何关系。本院经审查认为，上述证据无法证明相关人员有虚假诉讼的情况存在，也无法证明与本案原告有什么必然的联系，本院对该份证据不予采信。被告提供的证据2、3，经原告质证对真实性和关联性都有异议，本院经审查认为，该份证据全是复印材料或者手机信息，无法认定真伪，即使是真的，也只能证明被告与案外人陈明德等人有经济来往，与本案没有关联，本院不予采纳。被告申请法院调取的证据4，经原告质证对关联性有异议，本院经审查认为，该份证据无法证明两案外人和本案有任何联系，故对该份证据不予采纳。
经审理，本院认定的案件事实如下：
2013年11月15日，被告陈正才因需向原告陈伟鹏借款人民币350000元，双方约定借款月利率1.8%，借款人未在规定期限内还清借款及利息，出借人有权要求借款人赔偿其因主张债权而支出的诉讼费、律师费等。被告林正法自愿为上述债务承担保证责任。上述款项由案外人江清友通过银行汇入被告陈正才账户。被告陈正才自2016年4月30日起逾期偿付利息，本案因此涉诉。
本院认为，原、被告对借据的真实性均没有异议，虽然被告主张原告陈伟鹏不是真实出借人，不是本案适格原告，但是未能提供有效的证据证明，本院不予支持。故原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。被告林正法自愿为上述债务承担保证责任，未具体约定保证方式，应当为连带保证责任。被告抗辩称，已向案外人陈明德、陈夏连偿付了大部分款项，但未能提供任何证据证明两案外人与本案的关联性，本院不予支持。原告自认被告已经偿付了2016年4月30日之前的所有利息，是原告自愿行为，未加重被告负担亦不违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈正才与毛香连系夫妻关系，应该共同承担诉争债务，但未能举证证明，本院不予认定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈正才在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈伟鹏借款350000元，并支付自2016年4月30日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费18500元。
二、被告林正法对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告陈伟鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6828元，减半收取3414元，由被告陈正才、林正法共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6828元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年八月十日
代书 记员 陈舒颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2618号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：何伟春，男，1978年12月1日，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海花园XXX号XXX室。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告何伟春物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年二月十二日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1708号
原告：孙根亮，男，汉族，1945年9月11日出生，住郑州市中原区。
原告：柴改丽，女，汉族，1946年6月10日出生，住登封市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼，组织机构代码：74253580-5。
负责人：王增顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡俊卫，该公司员工。
原告孙根亮、柴改丽与被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙根亮和柴改丽的共同委托诉讼代理人李德恩、被告天安保险公司委托诉讼代理人胡俊卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计60000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月21日11时40分许，原告孙根亮驾驶宇锋电动三轮车沿237省道由北向南行驶至与登封市卢店镇南环路交叉口向东左转弯行驶时，与沿237省道由北向南行驶的赵一博驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致原告孙根亮及电动三轮车乘车人原告柴改丽受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2015）第00144号道路交通事故认定书认定，赵一博承担事故的全部责任。赵一博驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告天安保险公司投保了交强险和商业三者险。
被告天安保险公司辩称：1、对二原告的合理损失愿意根据保险合同约定进行赔偿，对二原告主张过高部分不予赔偿，对赵一博已垫付的部分不再向二原告赔偿，如存在免赔事由的，公司不赔偿；2、本案的诉讼费、鉴定费、非医保药费不属保险赔偿范围，公司不予赔偿；3、结合二原告住院治疗35天，交通费不符合实际。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二原告提供的交通费发票不显示乘车的日期和地点，无法核实与本案的关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月21日11时40分许，原告孙根亮驾驶宇锋电动三轮车沿237省道由北向南行驶至与登封市卢店镇南环路交叉口向东左转弯行驶时，与沿237省道由北向南行驶的赵一博驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致原告孙根亮及电动三轮车乘车人原告柴改丽受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2015）第00144号道路交通事故认定书认定，赵一博承担事故的全部责任。原告孙根亮受伤后在登封市人民医院住院治疗35天，花费医疗费9515.16元。原告柴改丽受伤后在登封市人民医院住院治疗35天，花费医疗费9275.59元。经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，原告孙根亮右上肢功能丧失达不到伤残标准。
另查明：1、2014年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为28472元（78元／天）；2、赵一博驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告天安保险公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元）；3、原告孙根亮、柴改丽与赵一博达成调解协议，约定退还赵一博垫付款5000元。
本院认为，原告孙根亮的损失有：医疗费9515.16元、住院伙食补助费1050元（30元／天×35天）、营养费525元（15元／天×35天）、护理费2730元（78元／天×35天）、交通费酌定为350元、车辆损失350元、停车拖车费230元。原告柴改丽的损失有：医疗费9275.59元、住院伙食补助费1050元（30元／天×35天）、营养费525元（15元／天×35天）、护理费2730元（78元／天×35天）、交通费酌定为350元。以上二原告的各项损失共计28680.75元。二原告构不成伤残等级，故二原告主张的残疾赔偿金和精神抚慰金本院不予支持。赵一博驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告天安保险公司投保了交强险和商业三者险，且赵一博负事故的全部责任，故被告天安保险公司应当在交强险和商业三者险限额范围内赔偿二原告28680.75元。被告天安保险公司辩称对非医保用药费用不予赔偿，但未提供证据予以证明，故本院不予采纳。二原告请求被告赔偿60000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙根亮、柴改丽28680.75元；
二、驳回原告孙根亮、柴改丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告孙根亮、柴改丽负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二○二○一六年十一月八日
书 记 员 张根生
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1482号
申请执行人陈文明，男，1972年5月20日出生，汉族，住龙海市。
被执行人谢伟平，男，1987年12月31日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人陈文明与被执行人谢伟平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈春强
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初第346号
原告阮书宝，男，汉族，1980年3月15日出生，住江西省吉安市泰和县。
委托代理人陈智文、廖杏兰，博罗县中心法律服务所法律工作者。
被告惠州立兴金属制品厂有限公司，住所地：广东省博罗县石湾镇永石大道南路。
法定代表人：周玉莲。
委托代理人曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。
原告阮书宝与被告惠州立兴金属制品厂有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈智文、被告的委托代理人曾凡星律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对下列事实无争议：
一、入职时间：2008年3月27日。
二、劳动者工作岗位：线切割中级技工。
三、被告为原告缴纳社会保险费的起始时间：2008年10月1日开始缴纳养老保险费。
四、双方解除或终止劳动合同的原因：原告以被告未及时为其缴纳社会保险费为由要求与被告解除劳动合同。
五、原告提出解除劳动合同的时间：2015年8月4日。
六、双方解除或终止劳动关系前十二个月的劳动者平均工资数额：5375.67元。
七、申请劳动仲裁时间：2015年8月14日。
八、仲裁请求：1、被告支付2015年7月份工资5797.2元以及8月份工资398.4元；2、被告支付经济补偿金43479元。
九、仲裁结果：驳回原告仲裁请求。
十、诉讼请求：判令被告支付经济补偿金40317.53元。
裁判理由与结果
本院认为，用人单位应依法及时为劳动者缴纳社会保险。当劳动者权益受到不法侵害的时候，应及时请求保护，如果怠于提出保护请求，将丧失胜诉的权利。本案中，原告于2008年3月27日入职，但被告在2008年10月1日才开始为原告缴纳社会保险费，被告迟延为原告缴纳社会保险费的行为均是不合法的。被告未在原告2008年3月27日入职后即为其缴纳社会保险费，但被告已从2008年10月1日开始为原告缴纳社会保险费，原告知道自己权利受到侵害后未能及时主张权利，从2008年10月1日至原告提出仲裁申请已经超过一年，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，其要求解除劳动合同并支付经济补偿金现已超过仲裁时效，对原告该请求，本院不予支持。被告不为原告及时缴纳社会保险费的行为，按照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议张宏才委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十四条第二款“劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持”之规定，不构成原告主张解除劳动合同并要求经济补偿金的理由，原告以被告未及时为其缴纳社会保险费为由要求支付经济补偿金，因没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告阮书宝的诉讼请求。
本案为劳动争议案件，免交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿翰
代理审判员 李敏娴
二〇一六年三月三日
书 记 员 姚丽霞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终1093号
上诉人（原审原告）天洁集团有限公司，住所地诸暨市牌头镇。
法定代表人边宇，系公司董事长，
委托代理人（特别授权代理）俞岚，浙江永大律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）毕艳玉，浙江永大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王大力。
委托代理人（特别授权代理）蔡水鑫，浙江博凡律师事务所律师。
上诉人天洁集团有限公司为与被上诉人王大力房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第3752号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人天洁集团有限公司于2016年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人天洁集团有限公司撤回起诉之申请，符合有关法律规定，且被上诉人王大力亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人天洁集团有限公司撤回起诉；
二、撤销浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第3752号民事判决。
一审案件受理费10080元，减半收取5040元，由上诉人天洁集团有限公司负担；二审案件受理费10080元，减半收取5040元，由上诉人天洁集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 钟丽丹
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘莎莎
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初第387号
原告赖季生，居民。
被告刘金荣，农民。
被告温红生，农民。
原告赖季生与被告刘金荣、温红生民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赖季生、被告温红生到庭参加诉讼，被告刘金荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月25日，被告刘金荣向原告借款30000元，并约定按月利率3%计息，借款期限为7个月被告温红生为被告刘金荣的借款提供担保。被告从2015年8月24日起开始未付利息，我多次催促被告无效，据此，诉至法院，要求被告清偿我的借款本金30000元，并支付2015年8月24日起至还款之日止的利息及承担本案的诉讼费用。
被告刘金荣未作答辩。
被告温红生辩称：被告要求我还款，我现在没有钱，无法还款。
经审理查明：2015年7月25日，被告刘金荣向原告赖季生借得人民币30000元，双方约定借款期限为7个月，并按月利率3%计付利息。被告温红生为被告刘金荣借款提供担保。被告刘金荣只给付了原告赖季生一个月的利息，借款本金及其余利息未付。为此，原告诉至本院。
上述事实有：1、原告赖季生以及被告温红生的陈述，2、被告刘金荣出具给原告赖季生的借条1张，予以证实。
本院认为：原告与被告刘金荣之间的债权债务关系明确，被告刘金荣应积极履行清偿债务的义务，被告温红生为被告刘金荣借款提供担保，应承担保证责任。原告与被告刘金荣约定按月利率3%计付利息，违反了国家有关限制借款利率的规定，应调整为按月利率2%计付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘金荣在本判决生效后十日内清偿原告赖季生借款30000元，并从2015年8月25日起至还款之日，按月利率2%计付利息。被告温红生承担连带清偿责任。被告温红生承担保证责任后，有权向被告刘金荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告刘金荣、温红生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温小荣
审判员 黄江豪
审判员 卢爱琳
二〇一六年五月十七日
本件与原件核对无意义
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01781号
原告汤荷英，女，汉族，1965年10月8日出生。
委托代理人张彦萍，系老河口市光化律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告刘德，男，汉族，1959年8月26日出生。
原告汤荷英与被告刘德因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员兰大兵担任审判长，与审判员刘丹、代理审判员彭涛组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告汤荷英的委托代理人张彦萍到庭参加了诉讼，被告刘德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤荷英诉称，被告系原告居住小区物业公司负责人。2015年7月29日下午3时许，被告电话通知原告，说原告家空调外机漏水，因原告家当时没开空调，故原告到被告办公室进行理论，双方语言不合发生争吵，当原告转身准备回家时，被告拿起椅子将原告打倒在地。后经医院检查，原告左侧第八根肋骨不全骨折、左手臂受伤，住院治疗19天，花用医疗费2970.90元，医嘱休息3个月。为维护原告自身合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计14136.20元（其中医疗费2970.90元、误工费8720元、护理费1495.30元、住院伙食补助费950元）。
原告汤荷英为支持其主张，向法庭举证如下：
证据1、老河口市公安局对被告刘德作出的河口公（北）行决字（2015）760号行政处罚决定书一份。证明被告刘德殴打原告造成原告受伤事实经过及被告被行政拘留五日；
证据2、老河口市公安局北京路派出所对被告刘德询问笔录各1份。证明原告受伤的事实经过；
证据3、老河口市第一医院出院记录、病情证明各一份。证明原告受伤住院治疗经过及医嘱要求；
证据4、老河口市第一医院住院医疗费发票及用药清单各一份。证明原告住院、检查花费2970.90元；
证据5、老河口市神风招待所证明一份。证明原告在该单位务工，每天工钱80元，由于受伤误工109天，误工损失8720元。
被告刘德未向法庭提交答辩状及相关证据。被告刘德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告证据放弃到庭质证权利。对于原告所举证据1至4，经本院诉审查，符合证据特性，本院予以采信。原告证据5，未相关证据印证原告工作的客观性及误工损失的客观性，本院不予采信。
审理查明，原告居住本市奥华小区商品房，被告系该小区物业公司工作人员。2015年7月因原告楼下居住户向物业公司反映原告家室外空调漏水，要求物业公司处理。同年7月29日下午3时许，被告刘德上班后电话通知原告，说原告家空调外机漏水应及时维修处理，原告即下楼到被告值班室进行理论，由于语言不合，双方发生争吵，经他人劝解，原告转身准备回家时仍怨言不断、激怒被告，被告用小折叠椅砸向到原告头部，折叠椅上布条套在原告脖子上，被告拽下椅子后，原告亦从地上捡起一块砖头砸被告，被告再次用折叠椅砸到原告背腰部，后被告扔下折叠椅离开。原告于当日到老河口市第一医院住院治疗，经医院检查，原告左侧第八根肋骨不全骨折、左手臂受伤，住院治疗19天，花用医疗费2970.90元，医嘱建议休息3月。老河口市公安局2015年8月20日作出河口公（北）行决字（2015）760号行政处罚决定书，对被告刘德行政拘留五日。现原告以其身体受到伤害，治疗遭受损失，被告亦不赔偿为由诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费2970.90元、误工费8720元、护理费1495.30元、住院伙食补助费950元，各项损失共计14136.20元。
本院认为，公民享有生命健康权。民事活动必须遵守法律、尊重社会公德。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原告在接到居住物业通知其维修室外空调漏水问题后，未仔细对空调进行检查，在到被告值班室后亦未要求被告到现场进行核实，而是自认为其家庭当日未使用空调向被告倾泻怨言，造成激怒被告，被被告用折叠椅砸伤后果，原告的行为引起了纠纷的发生，应承担一定的民事责任。被告在双方发生争吵后，未按照物业管理规定解决矛盾，虽然原告存在一定语言过激，但被告作为物业管理人员应当按照规章制度解决纠纷，而被告却采取用折叠椅砸原告的方式处理工作，其行为存在主观故意，对造成原告身体受伤存在主要过错，应当承担主要侵权责任；结合本案双方行为的过失、过错程度，本院酌定被告刘德对原告汤荷英受伤损失承担80﹪的赔偿责任，原告汤荷英自负担其受伤损失20﹪的责任。原告汤荷英受伤住院治疗19天，花用医疗费2970.90元，医嘱建议休息三个月。参照2015年度《湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院确定原告汤荷英受伤损失为1、医疗费2970.90元。2、原告作为城镇居民，参照其他服务业工资标准，误工费计算为（28729元∕年÷365天×109天）8579元，对于原告该项超出赔偿标准部分的主张，本院不予支持。3、护理费计算为（28729元∕年÷365天×19天）1495元。4、住院伙食补助费计算为（20元∕天×19天）380元，对于原告该项超出赔偿标准部分的主张，本院不予支持。上述1至4项原告汤荷英受伤损失共计13424.90元。被告承担80%，即10740元，原告自己承担20%，即2684.90元。被告刘德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案公正审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第七条、第九十八条、一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘德于本判决书生效之日起十五日内，一次性赔偿支付原告汤荷英受伤损失10740元；原告汤荷英自负担其受伤损失2684.90元；
二、驳回原告汤荷英的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费140元，由被告刘德各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币140元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。
审 判 长 兰大兵
审 判 员 刘 丹
代理审判员 彭 涛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 隋 鹏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2979号
原告:绵阳天隆无纺布有限公司,住所地：绵阳市经济技术开发区塘汛镇塘汛街192号。
法定代表人：张永水
委托诉讼代理人：黄婷婷，浙江文达律师事务所律师。(特别授权)
被告:浙江浦江富源工贸有限公司,住所地：浙江省浦江县一点红大道988号。
法定代表人：李世恩
原告绵阳天隆无纺布有限公司与被告浙江浦江富源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婷婷到庭参加诉讼，被告浙江浦江富源工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳天隆无纺布有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款26874.65元及利息(利息按年利率6%，从起诉之日起计算至实际履行之日止)。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在买卖无纺布关系。2015年6月8日至2016年8月10日，被告多次向原告购买无纺布，共计货款26874.65元至今未付。后经原告多次催讨未果。
被告浙江浦江富源工贸有限公司未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，根据原告提交的销货单，本院查明2015年6月8日至2016年8月10日，被告多次向原告购买无纺布，共计货款为23239.65元。
本院认为，被告浙江浦江富源工贸有限公司尚欠原告绵阳天隆无纺布有限公司货款23239.65元，有被告浙江浦江富源工贸有限公司员工签收销货单为证，事实清楚，买卖关系合法有效，本院予以认定。在原告提出支付欠款要求后，被告浙江浦江富源工贸有限公司应及时履行支付货款的义务。逾期不付，应承担相应的民事责任。原告绵阳天隆无纺布有限公司的诉请合法合理，本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告浙江浦江富源工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江浦江富源工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告绵阳天隆无纺布有限公司欠款23239.65元及逾期付款利息(利息按年利率6%，从2018年4月17日起计算至实际履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费236元（已减半收取），由原告绵阳天隆无纺布有限公司承担32元，被告浙江浦江富源工贸有限公司承担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 唐朝晖
二〇一八年六月四日
代书记员 陈炎昭
申请执行时效贰年逾期不予执行
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初4740号
原告:周玉，女，汉族，1983年12月24日生，住江苏省淮安市经济技术开发区。
委托代理人邱建刚，淮安市经济技术开发区东城法律服务所法律工作者。
被告:政通智慧城市运营科技有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区一号生活大院A8幢505室，统一社会信用代码320802000084106。
负责人李根，职务总经理。
本院在审理原告周玉与被告政通智慧城市运营科技有限公司淮安分公司劳动争议纠纷一案中，原告周玉于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玉向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周玉撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告周玉负担。
代理审判员 刘平静
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 钱 晨
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1464号
申请执行人海南省海运总公司。
法定代表人林毅，总经理。
被申请执行人陈德林。
申请执行人海南省海运总公司与被执行人陈德林商品房预售合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2009）海中法民一终字第386号民事判决书已发生法律效力。但被执行人仍拒不履行。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市中级人民法院（2009）海中法民一终字第386号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张运坤
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一四年十一月六日
书记员 薛娇香
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第807号
原告孙成道。
委托代理人李红军，山东创立律师事务所律师。
被告海阳市麦迪森建筑有限公司，住所地，海阳市开发区
法定代表人赵进杰，经理。
原告孙成道与被告海阳市麦迪森建筑有限公司确认合同效力一案，本院受理后，在法庭开庭前，原告申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告撤回对被告起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙成道撤回对被告海阳市麦迪森建筑有限公司的起诉。
案件受理费50由原告孙成道承担。
审判员 包 希 晨
二〇一五年九月十日
书记员 高燕存在
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初字第2479号
原告北京维佳物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区安德里北街湖景苑小区3-3-101。
法定代表人郭庆栋，董事长。
委托代理人王良，北京王良律师事务所律师。
被告郭方钧，男，1959年5月4日出生，汉族，住北京市西城区马连道路78号院1号楼706号
原告北京维佳物业管理有限责任公司（以下简称维佳物业）与被告郭方钧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维佳物业之委托代理人王良到庭参加了诉讼，被告郭方钧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告维佳物业诉称，被告郭方钧于2001年5月16日入住瑞莲家园小区，同日郭方钧（甲方）与北京维佳物业管理有限责任公司签订了《瑞莲家园住宅区物业管理合同》，约定原告为被告提供物业服务，被告作为产权人应当缴纳物业费每月每平米30元。2011年8月15日，瑞莲家园住宅小区业主委员会（甲方）与原告北京维佳物业管理有限责任公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，物业费为每建筑平米每个物业季30元。被告郭方钧系北京市西城区××路××号××小区××号楼××号房屋的业主，该房屋的建筑面积为93.05平方米。原告依约为被告郭方钧提供了物业服务，现被告郭方钧拖欠原告2002年5月16日-2005年12月31日物业费5864元，2013年1月1日-2013年12月31日物业费1563.07元。故原告诉至法院请求：1、判令被告郭方钧支付2002年5月16日-2005年12月31日物业费5864元，2013年1月1日-2013年12月31日物业费1563.07元，以上共计7427.07元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭方钧未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，北京市西城区××路××号××小区××号楼××号房屋的产权人系被告郭方钧。该房屋的建筑面积为93.05平方米。2001年5月16日，被告郭方钧（甲方）与原告北京维佳物业管理有限责任公司（乙方）签订《瑞莲家园住宅区物业管理合同》，约定原告负责瑞莲家园住宅区的物业管理。合同第二条管理维修费用中第二款物业管理费第一项小区物业管理费约定：“小区物业管理费……其中由产权人交纳金额（该费用按每月360元／建筑平米人民币计）……”合同第四条约定：“小区物业管理费按年计收，收取时间为每年5月1日至20日……”
关于《瑞莲家园住宅区物业管理合同》中物业费的收费标准，经本院与原告维佳物业公司核实，其称该合同中的“每月360元”系笔误，应当为1.50元每月每建筑平米。其向本院提供了与小区其他业主签订的《瑞莲家园住宅区物业管理合同》作为补充证据。原告又称合同中约定的是1.50元每月每建筑平米，但是原告实际是按照1.45元每月每建筑平米收取的。
2011年8月15日，瑞莲家园住宅小区业主委员会（甲方）与原告北京维佳物业管理有限责任公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务。合同第十三条包干制中第一款规定：“物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下:1号楼1.4元／平方米·月……”
原告维佳物业于2013年12月30日、2013年5月15日、2013年12月11日以书面形式向被告郭方钧催缴2002年5月16日至2005年12月31日的物业费，于2013年12月11日以书面形式向被告郭方钧催缴2013年度至2014年度的物业费。至今被告郭方钧未向原告维佳物业交纳所诉涉案期间的物业费。
上述事实，有当事人陈述、北京市物业服务合同、瑞莲家园住宅区物业管理合同、缴费通知单、涉案房屋产权登记申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭方钧经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订了《瑞莲家园住宅区物业管理合同》，该合同并未违反相关法律法规规定，被告未到庭对该合同进行质证，视为其放弃质证的权利，双方签订的该份合同真实、合法、有效。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告维佳物业与瑞莲家园住宅小区业主委员会签订了《北京市物业服务合同》，应认定原、被告双方形成物业服务合同关系，该合同并未违反法律、行政法规等相关规定，被告亦未到庭对该合同进行质证，故该合同亦应属合法有效，原告维佳物业和被告郭方钧均应按照上述合同规定履行各自的义务。现原告维佳物业已经向被告郭方钧提供了物业服务，被告郭方钧未到庭，未对原告维佳物业提供的物业服务是否存在瑕疵提出异议，亦未提供相应证据，故原告维佳物业要求被告郭方钧交纳2002年5月16日-2005年12月31日物业费，2013年1月1日-2013年12月31日物业费请求合法有据，本院予以支持。
关于物业费计算标准，经本院与原告维佳物业公司核实，其称《瑞莲家园住宅区物业管理合同》中物业费收费标准有误，合同中的“每月360元”系笔误，应当为1.50元每月每建筑平米。原告向本院提供了与小区其他业主签订的《瑞莲家园住宅区物业管理合同》作为补充证据。原告又称合同中约定的是1.50元每月每建筑平米，但是原告实际是按照1.45元每月每建筑平米收取的。原告的自述合情合理，并且提供了相应的证据加以证明，且原告陈述“实际按照1.45元每月每建筑平米收取”构成原告的自认。故本院确定原告所诉“2002年5月16日-2005年12月31日物业费”的收费标准为1.45元每月每建筑平米。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告郭方钧给付原告北京维佳物业管理有限责任公司二〇〇二年五月十六日至二〇〇五年十二月三十一日的物业费五千八百六十四元、二〇一三年一月一日至二〇一三年十二月三十一日的物业费一千五百六十三元零七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郭方钧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 张必义
二〇一六年七月五日
书 记 员 张润宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初字第2479号原告北京维佳物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区安德里北街湖景苑小区3-3-101。法定代表人郭庆栋，董事长。委托代理人王良，北京王良律师事务所律师。被告郭方钧，男，1959年5月4日出生，汉族，住北京市西城区马连道路78号院1号楼706号原告北京维佳物业管理有限责任公司（以下简称维佳物业）与被告郭方钧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维佳物业之委托代理人王良到庭参加了诉讼，被告郭方钧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告维佳物业诉称，被告郭方钧于2001年5月16日入住瑞莲家园小区，同日郭方钧（甲方）与北京维佳物业管理有限责任公司签订了《瑞莲家园住宅区物业管理合同》，约定原告为被告提供物业服务，被告作为产权人应当缴纳物业费每月每平米30元。2011年8月15日，瑞莲家园住宅小区业主委员会（甲方）与原告北京维佳物业管理有限责任公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，物业费为每建筑平米每个物业季30元。被告郭方钧系北京市西城区××路××号××小区××号楼××号房屋的业主，该房屋的建筑面积为93.05平方米。原告依约为被告郭方钧提供了物业服务，现被告郭方钧拖欠原告2002年5月16日-2005年12月31日物业费5864元，2013年1月1日-2013年12月31日物业费1563.07元。故原告诉至法院请求：1、判令被告郭方钧支付2002年5月16日-2005年12月31日物业费5864元，2013年1月1日-2013年12月31日物业费1563.07元，以上共计7427.07元；2、诉讼费用由被告承担。被告郭方钧未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，北京市西城区××路××号××小区××号楼××号房屋的产权人系被告郭方钧。该房屋的建筑面积为93.05平方米。2001年5月16日，被告郭方钧（甲方）与原告北京维佳物业管理有限责任公司（乙方）签订《瑞莲家园住宅区物业管理合同》，约定原告负责瑞莲家园住宅区的物业管理。合同第二条管理维修费用中第二款物业管理费第一项小区物业管理费约定：“小区物业管理费……其中由产权人交纳金额（该费用按每月360元／建筑平米人民币计）……”合同第四条约定：“小区物业管理费按年计收，收取时间为每年5月1日至20日……”关于《瑞莲家园住宅区物业管理合同》中物业费的收费标准，经本院与原告维佳物业公司核实，其称该合同中的“每月360元”系笔误，应当为1.50元每月每建筑平米。其向本院提供了与小区其他业主签订的《瑞莲家园住宅区物业管理合同》作为补充证据。原告又称合同中约定的是1.50元每月每建筑平米，但是原告实际是按照1.45元每月每建筑平米收取的。2011年8月15日，瑞莲家园住宅小区业主委员会（甲方）与原告北京维佳物业管理有限责任公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务。合同第十三条包干制中第一款规定：“物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下:1号楼1.4元／平方米·月……”原告维佳物业于2013年12月30日、2013年5月15日、2013年12月11日以书面形式向被告郭方钧催缴2002年5月16日至2005年12月31日的物业费，于2013年12月11日以书面形式向被告郭方钧催缴2013年度至2014年度的物业费。至今被告郭方钧未向原告维佳物业交纳所诉涉案期间的物业费。上述事实，有当事人陈述、北京市物业服务合同、瑞莲家园住宅区物业管理合同、缴费通知单、涉案房屋产权登记申请书等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭方钧经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订了《瑞莲家园住宅区物业管理合同》，该合同并未违反相关法律法规规定，被告未到庭对该合同进行质证，视为其放弃质证的权利，双方签订的该份合同真实、合法、有效。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告维佳物业与瑞莲家园住宅小区业主委员会签订了《北京市物业服务合同》，应认定原、被告双方形成物业服务合同关系，该合同并未违反法律、行政法规等相关规定，被告亦未到庭对该合同进行质证，故该合同亦应属合法有效，原告维佳物业和被告郭方钧均应按照上述合同规定履行各自的义务。现原告维佳物业已经向被告郭方钧提供了物业服务，被告郭方钧未到庭，未对原告维佳物业提供的物业服务是否存在瑕疵提出异议，亦未提供相应证据，故原告维佳物业要求被告郭方钧交纳2002年5月16日-2005年12月31日物业费，2013年1月1日-2013年12月31日物业费请求合法有据，本院予以支持。关于物业费计算标准，经本院与原告维佳物业公司核实，其称《瑞莲家园住宅区物业管理合同》中物业费收费标准有误，合同中的“每月360元”系笔误，应当为1.50元每月每建筑平米。原告向本院提供了与小区其他业主签订的《瑞莲家园住宅区物业管理合同》作为补充证据。原告又称合同中约定的是1.50元每月每建筑平米，但是原告实际是按照1.45元每月每建筑平米收取的。原告的自述合情合理，并且提供了相应的证据加以证明，且原告陈述“实际按照1.45元每月每建筑平米收取”构成原告的自认。故本院确定原告所诉“2002年5月16日-2005年12月31日物业费”的收费标准为1.45元每月每建筑平米。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告郭方钧给付原告北京维佳物业管理有限责任公司二〇〇二年五月十六日至二〇〇五年十二月三十一日的物业费五千八百六十四元、二〇一三年一月一日至二〇一三年十二月三十一日的物业费一千五百六十三元零七分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告郭方钧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。代理审判员  张必义二〇一六年七月五日书 记 员  张润宇
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初485号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人李应有，男，1960年8月15日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，农民，住霍邱县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年3月19日被固始县公安局刑事拘留，同年3月22日被取保候审。同年7月23日经本院决定取保候审。
辩护人黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2018〕379号起诉书指控被告人李应有犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员刘玉娟出庭支持公诉，被告人李应有及其指定辩护人黄焱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月9日14时许，被告人李应有在未办理机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆皖Ｎ×××××黑色豪爵牌普通二轮摩托车，在固始县沿沙泉路从东西向行驶至沙泉路与张广泉河路交叉口附近时，被在此处巡逻执勤的民警查获，经检查，李应有血液中乙醇含量125.52mg/100ml。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。认为被告人李应有醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李应有对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，被告人有自首情节，认罪态度好等，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2018年3月9日14时许，被告人李应有在未办理机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆皖Ｎ×××××黑色豪爵牌普通二轮摩托车，沿固始县沙泉路从东西向行驶至沙泉路与张广泉河路交叉口附近时，被在此处巡逻执勤的民警查获。案发时，李应有血液中乙醇含量125.52mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证的，形式来源合法且内容能够相互印证的，本院予以确认的书证：常住人口登记表、驾驶人和机动车信息查询结果单、前科情况证明、拘留证、取保候审决定书、释放证明书等，证人杨某的证言，被告人李应有的供述和辩解，鉴定意见，现场检查笔录及照片，到案经过等证据证实。
本院认为，被告人李应有违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李应有犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，应予以支持。被告人李应有在被检查过程中，没有拒绝、阻碍、逃跑等行为，后经电话通知主动到案接受调查，并如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人李应有无驾驶资格驾驶机动车辆，可以酌情从重处罚。根据被告人李应有的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李应有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康学
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 倩
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初216号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年4月5日出生(户籍地：河北省衡水市故城县，汉族，小学文化，捕前租住石家庄市，无业。2014年8月15日因犯盗窃罪被原石家庄市桥东区人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币四千八百元。2017年2月23日因盗窃被石家庄市公安局长安分局决定行政拘留十五日，执行期限自2017年2月24日至2017年3月11日止；2017年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2017年3月22日经石家庄市长安区人民检察院批准，次日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2017]154号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员时保喆出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2017年2月23日13时许，被告人张某某携带改锥、扳手等盗窃工具，在石家庄市某路与某街交叉口附近，盗窃孙某价值人民币1890元的津阳光牌电动车时被孙某等人抓获。
公诉机关认为，被告人张某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明:
（一）犯罪事实：2017年2月23日13时许，被告人张某某携带改锥、扳手等盗窃工具，在石家庄市某路与某街交叉口附近，盗窃失主孙某津阳光牌电动车一辆，在其骑车准备离开时，被失主孙某及其同事金某发现，并控制住。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心认定，津阳光牌电动车一辆，于2017年2月23日的市场价格为人民币1890元。现赃物已提取、发还失主孙某。
（二）量刑事实：1、2014年8月15日，被告人张某某因犯盗窃罪被原石家庄市桥东区人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月，罚金人民币四千八百元。2、被告人张某某当庭自愿认罪。
上述事实被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议；并有被告人张某某的供述与辩解，失主孙某的陈述，证人甄某、金某的证言，石家庄市公安局长安分局证据保全决定书及证据保全清单，被盗电动车照片，被告人张某某携带的盗窃工具照片，石家庄市公安局长安分局发还物品、文件清单，被告人张某某指认盗窃现场照片，检查笔录，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价（长安区）刑认[2017]18号《关于被盗窃的津阳光牌电动车的价格认定结论书》，原河北省石家庄市桥东区（2014）东刑初字第185号刑事判决书，石家庄市公安局长安分局公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，河北省石家庄市拘留所执行回执，石家庄市公安局长安分局广安派出所出具的抓获经过，等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人张某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年7月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 芳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 侯一丹
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第615号
上诉人（原审原告）郑某某。
委托代理人郑某某，系上诉人的叔叔。
被上诉人（原审被告）王某某。
上诉人郑某某与被上诉人王某某因婚约财产纠纷一案，不服和顺县人民法院（2014）和民初字第41号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，郑某某与王某某自由恋爱，于农历2012年5月6日举行了结婚仪式。举行结婚仪式前，郑某某给付王某某现金42000元，包括彩礼26000元、上下车660元、装柜660元、相家1020元、给家里人买衣服7000元、给王某某哥哥买摩托车5000元、订婚6000元，以上费用不够的，由王某某家补齐，郑某某给王某某买金耳钉、金项链、金戒指约6000元左右。在举行结婚仪式当天，王某某家陪送11000元（其中王某某取用现金5000元）、电冰箱一台折钱2000元、包包袱钱2000元、给郑某某买衣服1000元、给郑某某买水杯折钱100元。在2012年年底过年时，王某某父亲给了郑某某3000元现金，郑某某曾向王某某的嫂嫂借款500元。郑某某、王某某举行结婚仪式后共同生活在一起，因发生矛盾，于2013年农历6月3日王某某到太原后双方开始分居，后郑某某到太原给王某某买衣服100元、现金2000元，村里赶集又给了王某某200元。郑某某、王某某双方至今未领取结婚证。以上事实有郑某某、王某某当庭陈述及媒人孙小春、郑永庆书面证明一份在案佐证。因郑某某、王某某无异议，故原审法院予以确认。本案的争议焦点为：1、王某某是否应当返还郑某某50480元？2、王某某是否应当赔偿郑某某经济损失11400元？围绕第一个争议焦点郑某某提供媒人孙小春、郑永庆书面证明一份，证明郑某某与王某某协商，郑某某给王某某包括礼金、财物折款42000元。王某某对该证据无异议，但不同意返还。围绕第二个争议焦点，郑某某称，为办婚事实际支出不可能有证据证明，最少花10000元，根据民法通则、婚姻法的规定，王某某不履行自己的义务应当赔偿郑某某损失11400元，没有证据向法庭提供。王某某辩称，我不是不领结婚证，是因为我当时不够法定婚龄（21周岁），郑某某不务正业，每天打麻将，且在结婚时郑某某并未约定非要领取结婚证才结婚。结婚不是男方一家支出费用，我家也存在花销，这些钱我不赔偿。没有证据向法庭提供。
原审法院认为，在举行结婚仪式时，郑某某给付王某某彩礼26000元，郑某某、王某某至今未领取结婚证，以上事实双方无异议，且符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项的规定，故原审法院对郑某某要求王某某返还彩礼的请求予以支持。但结婚时王某某家陪嫁11000元及电冰箱一台20**元应予扣除，王某某举行结婚仪式后从陪嫁金11000元中取走5000元，故共应扣除8000元，即王某某应返还郑某某彩礼18000元。郑某某以王某某存在骗婚、欺诈行为为由，主张民事行为无效并要求返还财产，该主张因郑某某未能提供王某某骗婚、欺诈的相应证据，且存在郑某某、王某某在一起共同生活一年多的事实，所以对郑某某的该主张原审法院不予采信，故对郑某某除彩礼外要求王某某返还索要现金、买衣、买金首饰、谈婚两次、婚前买衣、订婚、医疗费、太原买衣、太原给王某某现金、村里赶集费共计32040元的诉讼请求原审法院不予支持。郑某某以王某某不履行合同或履行合同不符合约定条件为由，主张要求王某某赔偿损失，该主张郑某某未能提供双方书面或口头合同的证据，且婚姻等身份关系的协议不属于我国合同的调整范围，即不能适用我国民法通则关于合同的规定，故原审法院对郑某某的该主张也不予采信，对郑某某要求王某某赔偿11400元的诉讼请求原审法院不予支持。本案经原审法院主持调解无果。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，判决：一、被告王某某在本判决生效之日起十日内返还原告郑某某彩礼18000元。二、驳回原告要求被告返还索要现金、买衣、买金首饰、谈婚两次、婚前买衣、订婚、医疗费、太原买衣、太原给被告现金、村里赶集费共计32040元及要求被告赔偿11400元的诉讼请求。案件受理费1536元，由原告郑某某负担1075.20元，被告王某某负担460.80元。
判决后，郑某某不服，向本院提起上诉，上诉人郑某某的上诉请求为：请求撤销原判，重新改判，依法保护上诉人一审主张的合法正当诉求，返还、赔偿数额61880元。其主要上诉理由是：一、一审法院认定定性不当，双方只有婚约没有领证结婚。二、被上诉人所谓婚约，不是以与上诉人结婚为目的，而是以取财为目的，带有欺诈性质。三、上诉人与被上诉人不是处理婚姻离婚财产，而是处理欺骗性婚约所发生的不当得利和损失问题，本案应适用民法通则相应条款。四、一审中，上诉人对42000定金已提供两个中介人的证据证实，而对方没有证据反驳，不给认定是没有道理的。被上诉人王某某答辩称其并不是骗婚，村里有媒人，而且与上诉人一起生活一年多，是上诉人将其送回家，其之后去太原打工，上诉人也知道。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：被上诉人是否应返还上诉人财物款58040元以及举办婚礼仪式损失11400元。针对此争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定：双方未办理结婚登记的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。上诉人给付被上诉人彩礼数额，上诉人虽在二审审理过程中提出彩礼为4.2万元，但其在原审庭审中陈述为2.6万元，与被上诉人陈述一致，其在二审改变数额无合理理由，鉴于双方在一审陈述一致，二审上诉人所提意见无证据证实，故对一审认定的彩礼数额2.6万元，本院予以确认，被上诉人应依法返还此款。但被上诉人结婚时陪嫁品电冰箱2000元及现金11000元中除去被上诉人取走的5000元，共计8000元，应予以扣除，即被上诉人应返还上诉人18000元。对于上诉人所主张的其余费用，系双方因缔结婚姻而支出的花费，其要求返还无法律依据，故本院不予支持。本案中双方虽未领取结婚证，但经过民间风俗“明媒正娶”并同居生活一年之久，现双方婚约虽无法继续，但不能因此认定上诉人单方遭受了损失以及被上诉人有欺诈婚姻行为。因此，上诉人所提的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人郑某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨 旻
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执50号
申请执行人王保财，男，1960年6月12日生。
被执行人邵关社，男，1956年3月12日生。
王保财申请执行与邵关社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已发生法律效力的（2015）陇民初字第00438号民事调解书确定：由邵关社赔偿王保财医疗费等经济损失人民币25000元，于2015年6月15日之前给付15000元，剩余10000元于2015年12月31日前履行完毕。调解书生效后，邵关社只按期给付了10000元，剩余15000元未按期给付，王保财向本院申请依法强制执行剩余15000元，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邵关社发出执行通知书和报告财产令后，双方当事人自愿达成由邵关社给付王保财医疗费等经济损失人民币15000元、迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃的和解协议，经审查该协议符合法律规定，现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00438号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 张德前
审判员 李 顺
二〇一六年六月二十三日
书记员 王秀洁
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初297号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人吴海元，男,1971年2月6日出生,汉族,广东省汕头市潮南区人，小学文化程度,住潮南区。因本案于2017年5月29日被刑事拘留，2017年6月16日被普宁市公安局取保候审，2018年2月28日被普宁市人民检察院取保候审。同年3月15日被普宁市人民法院取保候审。
被告人吴建林，男，1996年3月28日出生，汉族，广东省汕头市潮南区人，初中文化程度,住潮南区。因本案于2017年5月29日被刑事拘留，2017年6月16日被普宁市公安局取保候审，2018年2月28日被普宁市人民检察院取保候审。同年3月15日被普宁市人民法院取保候审。
被告人吴建轩，男，1999年4月4日出生，汉族，广东省汕头市潮南区人，初中文化程度,住潮南区。因本案于于2018年1月9日被普宁市公安局取保候审，2018年2月28日被普宁市人民检察院取保候审，同年3月15日被普宁市人民法院取保候审。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2018〕157号起诉书指控被告人吴海元、吴建林、吴建轩犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于同月29日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人吴海元、吴建林、吴建轩均到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年5月3日15日许，被告人吴海元、吴建林、吴建轩在普宁市XX，与被害人陈某1、陈某2、陈某3及陈某4等人因生活琐事发生口角引起打架，造成双方人员不同程度损伤。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定：陈某1所伤已构成轻伤二级，陈某2、陈某3、吴建轩所伤已构成轻微伤；吴海元、吴建林所伤未达到轻微伤鉴定标准。
上述事实，被告人吴海元、吴建林、吴建轩在庭审中亦无异议，并有作案地点的相片、法医学活体检验鉴定书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
另查明，2017年6月1日，被告人吴海元的家属与被害人陈某1、陈某2、陈某3达成调解协议，由吴海元、吴建林、吴建轩一次性赔偿陈某1、陈某2、陈某3经济损失共人民币34800元。陈某1、陈某2、陈某3对吴海元、吴建林、吴建轩的行为表示谅解，并请求司法机关不追究吴海元、吴建林、吴建轩的刑事责任。
2018年1月9日，被告人吴建轩到普宁市公安局城西派出所投案自首。
上述事实，在案有协议书、谅解书、收据、侦查机关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海元，吴建林、吴建轩因日常生活纠纷故意非法损害他人身体并致人轻伤或轻微伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控吴海元、吴建林、吴建轩所犯罪名成立。案发后，吴建轩自动投案并如实交代其犯罪事实，有自首情节，可依法从轻处罚。公诉机关指控吴建轩有自首情节的意见，符合案件事实，予以采纳。鉴于吴海元，吴建林、吴建轩已赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，且均能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法对其适用缓刑。被告人请求从轻处罚的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴海元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴建林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人吴建轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 江红星
人民陪审员 王兰芳
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 王跃龙
附刑法相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。