广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2996号
原告：中国移动通信集团广东有限公司中山分公司，住所地中山市东区，组织机构代码××。
负责人：尹启禄，总经理。
委托诉讼代理人：黄钰欣，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅璐，广东香山律师事务所律师。
被告：中山一点通网络科技有限公司，住所地中山市石岐区民科东路11号1503、1504卡。
法定代表人：邓学妙，经理。
被告：点典科技（上海）有限公司中山分公司，住所地中山市石岐区民科东路11号1304、1305卡。
法定代表人：邓学妙，经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：王嘉敏。
被告：点典科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：邓学妙，经理。
委托诉讼代理人：贺晓博，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文卿，上海市华诚律师事务所律师。
原告中国移动通信集团广东有限公司中山分公司（以下简称移动中山分公司）诉被告中山一点通网络科技有限公司（以下简称一点通公司）、点典科技（上海）有限公司中山分公司（以下简称点典中山分公司）、点典科技（上海）有限公司（以下简称点典公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告移动中山分公司的委托代理人黄钰欣、黄雅璐，被告一点通公司、点典中山分公司的共同委托代理人刘子龙、王嘉敏，被告点典公司的委托代理人赵文卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告移动中山分公司诉称：2013年8月，原告与被告一点通公司签订了《中国移动通信集团客户综合通信业务服务协议》，约定由移动公司为一点通公司及旗下集团代付客户（终端客户达5.22万户）提供综合电信服务。2015年10月，因一点通公司账务处理原因，一点通公司向原告提出将物联网的无线宽带专网产品及集团代付过户至关联公司被告二点典科技（上海）有限公司中山分公司名下。但，2015年10月起，被告一、二旗下产品均开始欠缴费用，经原告多次电话、短信、上门催收均未果。截止起诉之日，两被告旗下产品已经产生高达人民币260.9万元的欠费本金。据了解，被告一、被告二为关联公司，共同经营“一点通居家养老服务中心”项目。两家公司无论是注册地址、法定代表人、费用结算负责人、日常经办人员均混同，且为电信产品的共同实际使用人员，原告认为，被告一、被告二应当对电信欠费承担共同清偿责任。此外，被告二为被告三的分支机构，代表被告三对外从事民事活动，其债权债务应当由被告三承担。为维护自身的合法权益，移动中山分公司诉至法院，请求判令：1、请求法院判令被告一、被告二共同向原告偿还电信服务欠费人民币2609000元并支付违约金（违约金自当期缴费期限届满之日起计至全部欠费还清之日止，按日千分之三标准计付）；2、请求法院判令被告三对被告二的欠费本金、违约金承担连带清偿责任；3、请求法院判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。
诉讼中原告变更诉讼请求为：1、判令被告一、被告二共同向原告偿还2820328.59元并支付违约金，违约金自起诉之日起计至全部欠费还清之日止按日千分之三计付；2、判令被告三对被告二的欠费本金承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
原告移动中山分公司对其陈述在举证期限内提供以下证据予以证实：1.《客户综合通信业务服务协议》；2.《信息源入网信息安全保障责任书》；3.《物联卡实名登记责任书》；4.《集团产品过户协议》；5.集团产品过户业务受理单；6.信息化产品业务办理表；7.一点通公司承诺书；8.点典公司中山分公司承诺书；9.一点通公司对邓学妙授权委托书；10、一点通公司对何卓华授权委托书；11.点典中山分公司对何卓华授权委托书；12.专线产品欠费统计表；13.专线产品各月欠费清单；14.物联网产品欠费统计表；15.物联网产品欠费统计明细光盘；16.中国移动综合语音通信类集团信息化产品业务办理表；17.中国移动统一Centrex业务办理表；18.中国移动宽带信息网办理表；19.中国移动综合语音通信类集团信息化产品业务办理表；20.2014年2月20日授权委托书及号码开户表；21.2014年2月26日授权委托书及号码开户表；22.2014年3月18日授权委托书及号码开户表；23.2014年6月26日号码开户表；24.2014年8月8日授权委托书及号码开户表；25、2014年9月2日授权委托书及号码开户表；26.2015年1月5日授权委托书及号码开户表；27.2015年4月13日授权委托书及号码开户表；28.2015年12月23日授权委托书及号码开户表。
经质证，被告一点通公司、点典中山分公司对上述证据真实性、合法性均予以确认。被告点典公司认为上述证据系发生于原告与被告一点通公司、点典中山分公司之间，与其无关。
被告一点通公司、点典中山分公司共同辩称：1、2015年10月份一点通公司已将物联网无线宽带专网产品和集团代付产品转到点典中山分公司名下，根据合同相对性原则，过户前产品产生的费用应当由一点通公司承担，过户后应当由点典中山分公司承担，原告应该区分一点通公司、点典中山分公司各自的金额，并向对应的合同相对方分别主张；2、一点通公司与点典公司均为依法设立的有限责任公司，点典中山分公司是点典公司依法设立的分公司，一点通公司、点典中山分公司之间独立经营，独立核算，独立开展业务，独立承担法律责任，是彼此具有独立法人资格的公司，两被告虽然合作经营“365关爱您”项目，但各自分工明确，业务也不产生交叉，二者虽有关联，但并不能构成法人人格混同，如果原告认为一点通公司、点典中山分公司人格混同，应该提交相应的证据，否则经承担举证不能的后果；3、原告主张的违约金标准过高，请求法庭依法予以调整；4、对原告主张的欠费金额和违约金计算期限没有异议。
被告一点通公司对其辩解没有提交证据。
被告点典中山分公司对其辩解提供基础电信业务服务发票4张，用以证明被告点典中山分公司与原告签订集团产品过户协议之后，本案所涉及的所有电信服务产品由被告点典中山分公司实际使用并付费。
经质证，原告对真实性确认，确认点典中山分公司确实有实际使用并承担话费，该费用是点典中山分公司代付一点通公司2015年9月份物联网卡通信费用。根据《集团产品过户协议》，点典中山分公司系2015年11月20日开始代付一点通公司物联网产品费用，从其代付9月费用可知二者存在混同，共同使用电信产品，应共同承担清偿责任。
被告点典公司辩称：答辩意见同一点通公司、点典中山分公司，另补充：1、我方认为要求我方及被告点典中山分公司承担相关的费用没有事实依据，实际上原告与被告一点通公司之间的协议相关业务并没有完全过户到被告点典中山分公司；2、被告一点通公司、点典中山分公司、点典公司是独立的民事法律主体，应该独立承担责任，因此要求被告一点通公司、点典中山分公司共同承担相关的费用没有事实和法律依据；3、我方认为被告点典中山分公司总公司，现在原告要求我方承担连带责任没有法律依据；4、我方认为违约金过高，应当予以调整。
被告点典公司对其陈述在举证期限内提供以下证据予以证实：1、电子邮件（2016.4.1）；2、点典科技（上海）有限公司章程；3、工商登记基本信息；4、租赁合同；5、劳动合同；6、购销合同；7、合作协议；8、销售合同。其中，证据1用以证明原告发送邮件称因被告一点通公司欠费没有重新办理业务，没有过户至点典中山分公司；证据2-8均用以证明点典中山分公司、点典公司与一点通公司相互独立，不存在混同。
经质证，原告对证据1邮件、证据4不予确认，对其他证据真实性确认。
经审理查明：2013年8月，一点通公司（甲方）与移动中山分公司（乙方）、中国铁通集团有限公司中山分公司（下称铁通中山分公司）签订《客户综合通信业务服务协议》，约定：乙丙双方向甲方提供综合通信业务及相关客户服务，甲方在使用乙丙双方提供的业务和服务的同时，向乙丙双方支付业务使用费用；提供给甲方的综合通信业务和服务包括：集团客户成员手机优惠、预存购机优惠、语音专线、数据专线、互联网专线等；甲方使用综合通信业务所产生的费用以乙丙双方提供的计费信息为准，甲方应于每月月底前统一向乙方缴纳上月费用；乙丙双方有权追缴甲方所欠费用，甲方如连续三个月未缴纳费用，乙丙双方有权停止提供给甲方的相关业务和服务，未能按期缴纳，每逾期一日，乙、丙将按所欠费用的0.3%收取违约金。合同还约定了其他事项。协议签订后，一点通公司多次对旗下号码申请开户。2015年11月20日，一点通公司与点典中山分公司、移动中山分公司签订《集团产品过户协议》约定：一点通公司将编码为2130530093（GPRS接入）、21306002018（集团代付）、21306009022（集团代付）的集团产品过户到点典中山分公司名下，移动中山分公司在协议上盖章确认，并于当天受理了该过户业务，转让方、受让方代表均为何卓华。2015年12月2日，移动中山分公司向点典中山分公司开户4张基础电信业务服务费发票，金额共计250426.33元。2015年12月23日，一点通公司仍出具委托书，委托何卓华代表其向移动中山分公司申请电话号码开户。对应之《物联卡实名登记责任书》也载明以一点通公司名义登记的移送号码，责任人为何卓华。2016年1月28日，一点通公司及点典中山分公司均分别向移动中山分公司作出《承诺书》，载明“因我司近期资金周转缘故，未能及时缴纳2015年10月-12月专线及物联网卡的费用。为持续我司与贵司的良好合作，同时维护我司老年人用户的使用权益，在此，我司承诺将尽快募集资金，及时缴纳此前相关费用。恳请中国移动中山分公司给予合理时间予以我司过渡。”上述拖欠费用共计2820328.59元，一点通公司、点典中山分公司、点典公司至今未付，移动中山分公司遂于2016年2月2日诉至本院，主张前述权利。
另查：铁通中山分公司提交说明称，确认《客户综合通信业务服务协议》中一点通公司使用综合通信业务所产生的费用由一点通公司直接向移动中山分公司缴纳，同意由移动中山分公司作为原告提起诉讼。
庭审中，点典中山分公司称，1、签订产品过户协议之后的2015年12月23日仍由一点通公司出具委托书开户的原因是，移动中山分公司提供的服务有物联网、专线服务，在2015年11月份一点通公司想把两块服务全部过户给点典中山分公司，但是因为专线产品有欠费，根据移动中山分公司的规则，只能过户物联网，专线服务无法过户，之后专线产品也是由点典中山分公司实际使用。2015年12月23日委托书开户针对的是专线产品，还在一点通公司名下，所以需要一点通公司开户，但实际使用的是点典中山分公司，所以点典中山分公司才会在2015年12月2日缴费，并由移动中山分公司开具发票。2、何卓华是一点通公司的员工，同时作为一点通公司、点典中山分公司经办人办理过户业务是因为当时为了办理手续方便就让他跑腿，但不等于说何卓华就是点典中山分公司的员工，办理业务也没有限制必须是员工办理。
庭审中，移动中山分公司称，1、确认实际开通的业务是物联网卡及专线业务，专线产品没有过户，是一点通公司产生的。2、移动中山分公司负责收取服务费用，铁通中山分公司负责提供服务，二者之间再进行内部结算。
本院认为：本案为电信服务合同纠纷。一点通公司、点典中山分公司对所欠电信服务费用2820328.59元及违约金起算时间无异议，本院予以确认。本案争议焦点为，上述款项应由谁支付。
对此本院认为，涉案费用为2015年10月至2016年1月份所产生，《集团产品过户协议》于2015年11月20日签订，各方也确认业务中的物联网卡已经过户但专线服务没有过户，从上述事实看涉案电信费用应对一点通公司、点典中山分公司分别使用的部分加以区分，即过户之前的费用由一点通公司负担，过户后的专线费用由一点通公司负担，过户后的物联网卡费用由点典中山分公司负担。但经审查可知，首先，一点通公司与点典中山分公司系共同合作经营项目，办理过户时也是均委托一点通公司员工何卓华办理，可见二者在涉案电信业务上存在关联；其次，一点通公司与点典中山分公司于2016年1月28日的各自《承诺书》均载明，确认因资金周转问题未能缴纳2015年10月-12月电信费，承诺尽快募集资金及时缴纳，可见双方已经用承诺还款的行为对共同使用涉案电信服务的事实予以确认；再次，2015年11月20日签订《集团产品过户协议》后，一点通公司仍在2015年12月23日出具委托书，委托以其名义开户，可见过户后一点通公司仍有实际使用电信服务，一点通公司虽称仅是开通专线服务，但对应责任书之抬头明确载明《物联卡实名登记责任书》，而非专线业务，本院对其辩解不予确认。综上，本院认为，一点通公司、点典中山分公司虽形式上签订了产品过户协议，但实际上仍共同使用涉案电信服务，故对上述电信服务费用应共同承担还款责任。《客户综合通信业务服务协议》约定违约金按日3‰标准计算过高，本院调整为按月2%标准计算。点典公司作为点典中山分公司的总公司，应对其分公司债务承担清偿责任。
综上，移动中山分公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中山一点通网络科技有限公司、点典科技（上海）有限公司中山分公司、点典科技（上海）有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国移动通信集团广东有限公司中山分公司支付电信服务费用2820328.59元及违约金（自2016年2月2日起至清偿之日止按月2%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27672元（原告中国移动通信集团广东有限公司中山分公司已预交），由被告中山一点通网络科技有限公司、点典科技（上海）有限公司中山分公司、点典科技（上海）有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内返还原告中国移动通信集团广东有限公司中山分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年八月十九日
书 记 员 周 洁
曾晓敏
第11页共11页