云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3123民初483号
原告：云南清诚律师事务所。
法定代表人：董诗强，系该律师事务所主任。
登记住所：云南省盈江县平原粮友招待所*楼，现住所为盈江县。
委托诉讼代理人：杨荣新，云南清诚律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：15331200310612605。
被告：周映红，女，汉族，高中文化，1975年2月25日生。住址：云南省盈江县永盛路电影公司宿舍，现住云南省盈江县。
原告云南清诚律师事务所诉被告周映红委托合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告云南清诚律师事务所的委托诉讼代理人杨荣新到庭参加了诉讼，被告周映红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南清诚律师事务所向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付135000元人民币的律师费；2.判令被告向原告支付违约金27000元人民币；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周映红于2015年10月28日委托原告云南清诚律师事务所代理其诉曾婷静、曾韵莉买卖合同纠纷及确认合同效力纠纷两件案件，案号为（2015）盈民初字第670号、671号。原告代理被告进行了一审、二审及执行三个阶段的民事代理程序，双方分别于2015年10月28日、2016年10月24日各签订了一份《代理委托协议》，协议约定律师费按风险代理计收，律师费按执行回来金额的30%计算收取，即律师费=执行回来的金额×30%。2017年5月6日双方就执行《代理委托协议》再次签订了《律师费支付具体实施方案确认书》，具体内容为：1.双方确认：“律师费按执行回来金额的30%计算收取（即律师费=执行回来的金额×30%）”合法有效，并愿意诚实信用的履行律师费的支付义务；2.执行阶段的法律程序由甲方（原告）代理，如由甲方代理乙方（被告周映红）应配合相关工作，如甲方代理则由甲方在执行回来的金额中首先按30%的比例扣减律师费后，余款交付执行申请人周映红；如周映红自己申请执行则周映红在领取执行款的当日即按所领金额的30%计算支付律师费，周映红自己申请执行不影响约定的30%的律师费比例，即按原约定的执行回来金额的30%的比例支付律师费；3.如果周映红自己申请执行或律师申请执行由周映红自己向人民法院领取执行款的，周映红应在领到执行款之日起算的第二日内按约定的比例向律师事务所支付执行款，如违反约定，应向律师事务所支付违约金，违约金按应付律师费的20%计算支付；4.本确认书自甲方代理人签字后即发生法律效力。确认书一式3份，甲方持2份，乙方持1份。本合同的签订地、履行地均为盈江县平原镇。2017年5月6日被告周映红给原告出具了《授权委托书》，授权委托原告事务所杨荣新律师为周映红申请执行（2015）盈民处字第670号民事判决一案的执行代理人，代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更请求，代收文书，代收执行款）。原告接受委托后于2017年5月10日为周映红书写了《强制执行申请书》并复印了判决书等资料，将《强制执行申请书》及附件、《授权委托书》一并提交盈江县人民法院进行立案登记，2017年6月2日盈江县人民法院在未来得及通知代理律师的情况下，将450000元执行款付给了周映红本人。周映红拿到执行款后随即包车到瑞丽消费，不再接律师的电话，也不回律师的信息。被告的行为严重违背了诚实信用原则，也违背了双方的约定。由于代理人的代理权未及时得到行使从而产生了新的矛盾和诉累，请人民法院重视并依法公正判决。
被告周映红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
针对诉讼请求，原告云南清诚律师事务所向本院提交如下证据：
1.原告云南清诚律师事务所执业许可证复印件、中华人民共和国事业单位法人证书副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书复印件各一份，证明原告云南清诚律师事务所的诉讼主体资格。
2.被告周映红身份证复印件1份，证明被告周映红的诉讼主体资格。
3.2015年10月28日被告周映红与原告云南清诚律师事务所签订的《民事、行政、非诉讼代理委托协议》1份、授权委托书2份、（2015）盈民初字第670号、671号民事判决书各1份，证明2015年10月28日，被告周映红作为委托人与原告云南清诚律师事务所签订了一份委托协议，并由被告周映红出具了两份授权委托书。该委托协议约定：一、由云南清诚律师事务所指派杨荣新律师担任周映红买卖合同纠纷及撤销权纠纷案（后变更案由为合同效力纠纷）的代理人；二、根据《云南省律师服务收费管理暂行办法》的规定，委托人向律师事务所缴纳委托费按执行回来的30%收取。协议有效期自双方签订之日起至执行终结止。协议签订后，云南清诚律师事务所指派杨荣新律师代理被告周映红进行了两案一审诉讼，盈江县人民法院作出(2015)盈民初字第670号、671号民事判决书，周映红在该两案中取得胜诉。
4.2016年10月24日被告周映红与云南清诚律师事务所签订的《民事、行政、非诉讼代理委托协议》1份、授权委托书2份、德宏州中级人民法院（2017）云31民终31号、33号民事判决书各1份，证明因曾婷静、曾韵莉不服（2015）盈民初字第670号、671号民事判决而提起上诉。2016年10月24日，被告周映红作为委托人再次与原告云南清诚律师事务所签订了一份委托协议，并由被告周映红出具了两份授权委托书。该委托协议约定：一、由云南清诚律师事务所指派杨荣新律师担任周映红买卖合同纠纷及撤销权纠纷案（后变更案由为确认合同效力纠纷）的代理人；二、根据《云南省律师服务收费管理暂行办法》的规定，委托人向律师事务所缴纳委托费按执行回来金额的30%收取。协议有效期自双方签订之日起至执行终结止。协议签订后，云南清诚律师事务所指派杨荣新律师代理被告周映红进行了两案二审诉讼，德宏州中级人民法院作出（2017）云31民终31号、33号民事判决书，两案均维持原判。
5.2017年5月6日被告周映红与原告云南清诚律师事务所签订的《律师费支付具体实施方案确认书》1份、授权委托书1份、强制执行申请书2份，证明2017年5月6日被告周映红与原告云南清诚律师事务所签订了一份授权委托书，周映红作为委托人委托云南清诚律师事务所杨荣新律师为执行（2015）盈民初字第670号民事判决书的执行代理人。双方于当日签订了《律师费支付具体实施方案确认书》，确认书约定：1.双方确认“律师费按执行回来金额的30%计算收取（即律师费=执行回来金额×30%）”合法有效，并愿意诚实信用的履行律师费的支付义务；2.执行阶段的法律程序由甲方（云南清诚律师事务所）代理，如甲方代理乙方（周映红）应配合相关工作，如甲方代理则由甲方在执行回来的金额中首先按30%的比例扣减律师费后，余款交付执行申请人周映红；如周映红自己申请执行则周映红在领取执行款的当日即按所领金额的30%计算支付律师费，周映红自己申请执行不影响约定的30%的律师费比例，即仍按原约定的执行回来的金额的30%的比例支付律师费；3.如果周映红自己申请执行或律师申请执行由周映红自己向人民法院领取执行款的，周映红应在领到执行款之日起算的第二日内按约定的比例向律师事务所支付执行款，如违反约定，应向律师事务所支付违约金，违约金按应付律师费的20%计算支付；4.本确认书自双方签字后即产生法律效力。本合同的签订地、履行地均为盈江县平原镇。原告云南清诚律师事务所接受委托后，即为原告书写了强制执行申请书并复印了判决书等资料，并将以上材料一并提交盈江县人民法院进行立案登记。2017年6月2日盈江县人民法院在未来得及通知代理律师的情况下，将450000元执行款付给了周映红本人。
6.国家发展改革委、司法部关于印发《律师服务收费管理办法》的通知（发改价格（2006）611号）。证明该管理办法第十三条规定：“实行风险代理收费，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例。实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%。”
为查明案件事实，本院依职权调取如下证据：
盈江县人民法院发放执行款审批表及领条（存根）复印件1份，证明被告周映红于2017年5月31日到本院领取了曾婷静向其支付的执行款共计人民币450000元。
经质证，原告云南清诚律师事务所对本院依职权调取的证据予以认可。
被告周映红未到庭发表质证意见，亦未向本院提交相关证据。
本院认为，原告云南清诚律师事务所向本院提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且被告周映红未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，故对原告所举证据的真实性、合法性、关联性及证明观点予以采信；对本院依职权调取的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原告云南清诚律师事务所与被告周映红签订了《民事、行政、非诉讼代理委托协议》及授权委托书，该协议约定：由云南清诚律师事务所指派杨荣新律师担任被告周映红诉曾婷静、曾韵莉买卖合同纠纷及撤销权纠纷（后经庭审变更案由为确认合同效力纠纷）两案的代理人；根据《云南省律师服务收费管理暂行办法》的规定，实行风险代理收费，按执行回来金额的30%收取费用。协议签订后，原告云南清诚律师事务所指派杨荣新律师代理了两案的一审诉讼活动。经审理，盈江县人民法院作出（2015）盈民初字第670号、671号民事判决书，判令曾韵莉与周映红于2006年3月3日签订的房屋转让协议有效；由曾婷静将售房款600000元人民币返还周映红。后曾婷静不服判决结果向德宏州中级人民法院提起上诉，被告周映红再次于2016年10月24日与原告云南清诚律师事务所签订了《民事、行政、非诉讼代理委托协议》及授权委托书，该协议约定由云南清诚律师事务所指派杨荣新担任两案二审及执行的诉讼代理人，并再次约定实行风险代理收费，按执行回来金额的30%计算收取。协议签订后，原告云南清诚律师事务所指派杨荣新律师代理了两案的二审诉讼活动。经审理，德宏州中级人民法院作出（2017）云31民终31号、33号民事判决书，对两案均作出驳回上诉，维持原判的判决结果。判决生效后，原、被告双方又于2017年5月6日签订了《律师费支付具体实施方案确认书》及授权委托书，双方在该协议书上再次约定律师费按执行回来金额的30%计算收取，执行阶段的法律程序由原告云南清诚律师事务所代理，周映红应在领到执行款之日起的第二日内按约定比例向律师事务所支付律师费，如违反约定，应向律师事务所支付违约金，违约金按应付律师费的20%计算支付。原告接受委托后，为被告办理了强制执行申请手续。盈江县人民法院对该案立案后，于2017年5月31日将曾婷静支付的执行款450000元人民币转付给了周映红。被告周映红拿到执行款后至今未按协议约定向原告支付律师费，故原告起诉至本院要求公正判决。
本院认为，本案系委托合同纠纷，原告云南清诚律师事务所与被告周映红之间的委托合同关系明确，作为合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为受托人已按约定指派律师作为代理人参与了原告委托的两件案件的一、二审及执行程序的相关诉讼活动，并取得了胜诉，被告理应在领到执行款后按照约定向原告支付报酬。关于原告要求被告支付135000元人民币律师费的诉请，有双方签订的委托协议、授权委托书、律师费支付具体实施方案确认书及盈江县人民法院发放执行款审批表及领条等为证，协议约定实行风险代理收费，按执行回来金额的30%收取费用系双方真实意思表示，且不违反我国《律师服务收费管理办法》及相关法律法规的规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，被告应当按照实际执行回来的450000元的30%向原告支付律师费，具体计算方法为：450000元×30%=135000元。关于原告主张的违约损失，双方在2017年5月6日签订的《律师费支付具体实施方案确认书》中明确约定，被告周映红应在领取执行款之日起诉的第二日内按约定比例支付律师费，如违反约定，应按应付律师费的20%支付违约金。被告周映红在领取450000元执行款后，至今未按约定支付律师费，其行为已经构成违约，依法应当按照约定支付违约金，故原告向本院主张由被告支付违约金27000元人民币的诉讼请求于法有据，本院予以支持，具体计算方法为：135000元×20%=27000元。被告周映红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周映红于本判决生效后十日内向原告云南清诚律师事务所支付报酬（律师费）135000元及违约金27000元，两项共计人民币162000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告周映红负担（未付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 寸卫清
审 判 员 范正婷
人民陪审员 殷小坚
二〇一八年三月五日
书 记 员 岳希辉