wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）衡中法行初字第142号原告苏慧君。原告张苏麒。二原告共同委托代理人彭家政，湖南天牌律师事务所律师;彭磊，湖南天牌律师事务所实习律师。被告衡阳市人民政府。住所地：衡阳市解放大道16号。法定代表人周海兵，市长。委托代理人曹卫清，市政府法制办科长。委托代理人贺榕军，衡阳市司法局公务员。被告衡阳市国土资源局。住所地：衡阳市华新开发区芙蓉路1号。法定代表人邹高帆，局长。委托代理人李立春，市国土局法规科副科长。委托代理人边学东，市国土局地籍科公务员。第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司。住所地：衡阳市石鼓区五一路67号。负责人颜军，总经理。委托代理人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。原告苏慧君、张苏麒诉被告衡阳市人民政府（以下简称“市政府”）、衡阳市国土资源局（以下简称“市国土局”）为第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司（以下简称“五一大市场房产公司”）违法颁发国有土地使用证一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告张苏麒及其原告苏慧君、张苏麒共同委托代理人彭家政，被告市政府的委托代理人曹卫清、贺榕军，被告市国土局的委托代理人李立春、边学东，第三人五一大市场房产公司的负责人颜军及其委托代理人秦家湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月15日，市国土局在衡阳日报刊登注销张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）衡阳国用2009B-07-07462号国有土地使用权证公告；2015年6月24日，苏慧君向被告市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给五一大市场房产公司颁发了衡国用（2015A）-07-01828号国有土地使用权证。苏慧君、张苏麒认为被告的行为违反法定程序，侵犯了其合法权益。遂向本院提起诉讼。原告苏慧君、张苏麒诉称，2011年12月24日，张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）因病猝死，二原告声明继承张华的全部遗产。2012年6月，二原告将公证声明送达被告市国土局，并要求市国土局将张华持有的衡阳国用2009B-07-07462号国有土地使用权证变更登记到二原告名下，因该证已为第三人五一大市场房产公司借款担保仍抵押在工商银行衡阳城北支行，故未能办理。2015年初，工商银行衡阳城北支行与第三人借款合同纠纷案执行和解，张华的国有土地使用权证被不当地交给了第三人。2015年5月7日，原告收到市国土局衡国土资函[2015]137号《关于衡阳市石鼓区五一路65号地段综合楼43间门面土地权属相关事宜告知函》，原告对此提出异议，指出市国土局行为违法；2015年6月15日，市国土局公告注销张华衡阳国用2009B-07-07462号国有土地使用权证；2015年6月24日，原告向市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给第三人颁发了衡国用（2015A）-07-01828号国有土地使用权证。二被告的行为违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告的颁证行为违法，判令被告立即撤销违法颁证行政行为。被告市政府辩称，被告根据核实的事实，作出注销张华的国有土地使用权证，并给第三人五一大市场房产公司颁发衡国用（2015A）-07-01828号国有土地使用权证的行为，是依法实施的纠错行为；原告苏慧君、张苏麒与第三人五一大市场房产公司就涉案土地的权属争议，应通过民事诉讼程序解决。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市国土局辩称，张华没有取得房产权属证书，也没有依法缴纳税费，原告要求被告办理土地变更登记手续依据不足；被告注销张华的涉案国有土地使用权证，并变更登记给第三人的行政行为合法。第三人五一大市场房产公司述称，第三人系诉争土地使用权人事实清楚、证据确凿；被告在查明事实的基础上，依法注销登记在张华名下的国有土地使用权证，变更登记给第三人合情合理合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案原告苏慧君、张苏麒于2015年8月19日向本院提起行政诉讼，请求确认被告市政府、被告市国土局给第三人五一大市场房产公司颁发国有土地使用权证行为违法；此前，原告苏慧君、张苏麒就同一涉案国有土地权属问题，已于2015年8月6日以市政府、市国土局为共同被告向本院提起土地行政登记行政诉讼，请求确认二被告作出注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07462号国有土地使用权证的行政行为违法，判令被告撤销违法行政行为，恢复张华衡阳国用2009B-07-07462号国有土地使用权证。因此，在被告市政府、被告市国土局作出的注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07462号国有土地使用权证的行政行为是否违法尚未得到确认的情况下，原告苏慧君、张苏麒提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原告苏慧君、张苏麒可在上述案件判决生效后再行起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告苏慧君、张苏麒的起诉。原告苏慧君、张苏麒预交的受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。审  判  长何利国审  判  员  罗慕蓉审判员 肖大鸣     二0一五年十一月六日书记员刘璐打印责任人：罗慕蓉               校对责任人：刘  璐      附适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1483号
原告喻建立，男，1987年12月1日生，汉族，户籍所在地河南省正阳县。现暂住于江苏省苏州市吴中区。
委托代理人李婷，上海华浦律师事务所律师。
被告徐永建，男，1959年8月20日生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告喻建立诉被告徐永建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李婷，被告徐永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻建立诉称，其自2012年2月起为被告运送黄沙，截止2015年2月17日，被告尚欠其100000元。为此，被告向其出具借条，约定利息按月息1.8分计算。多次催讨未果，请求判令被告归还借款100000元及自2015年2月17日起按月息1.8分计算至实际归还之日止的利息；被告承担本案诉讼费。
被告徐永建辩称，借条是其为确认结欠原告黄沙款所出具，但其在出具借条后给了原告100000元本金及20000元利息，故其不结欠原告款项。
经审理查明，2015年2月17日，被告向原告出具借条一份，载明今借到喻建立现金壹拾万元整，月利1.8分。
以上事实，由原告提供的借条及庭审笔录等予以证实。
本案的主要问题为：1、原、被告之间是借款关系还是买卖合同关系。2、被告在出具借条后有无归还原告款项。
1、原、被告之间是借款关系还是买卖合同关系。
原告陈述，其自2012年2月起与被告发生交易往来。其购买黄沙后转卖给被告赚取差价并由其负责运输。其每次运到黄沙后，被告都会给其打单确认。2015年，双方对以往交易往来对账后确认被告尚欠其黄沙款100000元，被告向其出具借条，其将被告打的单据交还给被告。其认为该款实际系其为被告预先垫付出的款项，相当于被告向其借款。
被告陈述，原告系转卖并运送黄沙给其的。2015年，双方结算后确认其欠原告100000元，因其认为借条也代表结欠他人钱款的意思，所以出具了借条给原告。
审理中，原告明确其与被告之间系买卖合同关系，不是借款关系，故变更诉讼请求为要求被告支付货款100000元及自2015年2月17日起按月息1.8分计算至实际归还之日止的利息。
2、被告在出具借条后有无归还原告款项。
被告称，2016年2月2日晚，其从上海沁园公司拿了50000元的银行承兑汇票后在高新区马运路北边的车里给了原告。2016年2月5日上午，其在吴中区水香新村的农业银行取款后又给了原告现金70000元。给付之后，其曾问原告要回借条，但原告称借条在姑姑手中，没有带来。其基于对原告的信任，让原告回去自行撕毁。为证明其主张，被告提供了银行承兑汇票复印件一份、农业银行交易明细一份予以证明。另，被告称其于2016年2月2日还款时，陈某在场，为此其申请了陈某出庭作证。陈某陈述，2016年春节前，其为向被告催要欠款坐着被告的车子到狮山大桥的工地上要钱，原告及其妻子也坐在车里。后，被告在车里拿出了一张承兑汇票，其想拿，但被告说先给原告，不然原告要到家里砸车子，很麻烦，所以将汇票给了原告。原告拿到后说汇票还得贴息，其讲我想要还没有，还是先拿着吧，所以原告就收下了承兑汇票。又，被告称2016年2月之后，原告从未向其催要过，说明其已支付了原告所有款项。为此，其提交了2016年通话记录，顾克东、姚某、戴虎成、陆某的书面证明并申请姚某、陆某出庭作证。顾克东、姚某、戴虎成、陆某在书面证明中称2015年2月之前，徐永建欠喻建立黄沙款100000元，喻建立母子一直来找徐永建要钱。2016年1月、2月，喻建华（喻建立哥哥）夫妇及喻建立一家来要钱，喻建立在徐永建办公室踢门，拳头砸车等，徐永建当场表态年前一定把钱还清。2016年3月之后，再没有见过喻建立一家上门要钱。证人姚某在庭审中陈述其是在被告的码头上开吊机的，原告是给被告运送黄沙的，平时被告有钱就给原告，没钱就先欠着。2015年，其曾看见原告一家到码头上向被告要过钱，但2016年之后，被告一家没有再来过。证人陆某在庭审中陈述，其是被告工人，原告是为被告运送黄沙的。2015年，原告一家来找被告要过钱，但2016年，其没有再看到原告一家来要过钱。
经质证，原告对承兑汇票、银行交易明细、通话记录真实性没有异议，但其没有收到过被告的承兑汇票，也没有收到被告现金。其去被告的码头催款时见过陈某，但对陈某所述的被告给过其承兑汇票不予认可。姚某、陆某与被告有利害关系，因此其对两证人的陈述存疑。另外，其是否向原告催讨不影响欠款事实的存在。
关于银行承兑汇票的背书及兑付情况，本院向承兑行调取了相关资料，显示出票人为苏州嘉盛建设工程有限公司，收款人为苏州工业园区弘耀金属材料有限公司，该公司将汇票背书给了苏州市相城区北桥佳宁五金建材经营部，该建材经营部又背书给了江阴市成哈工具有限公司，由农行江阴人民路支行托收。原告对背书情况无异议，并表示其确实没有收到该承兑汇票，上述背书人及被背书人与其没有任何关系。被告对背书情况也无异议，并表示承兑汇票是其直接给原告的，由原告在汇票到期日前直接去银行兑付，没有背书。
本院认为，根据原、被告的陈述，双方之间应存在买卖合同关系，不是民间借贷关系。原告主张被告结欠其黄沙款100000元，提供了借条为证，被告对此认可，本院亦予以确认。被告称其出具借条后分别以承兑汇票、现金的方式支付原告120000元，提供了银行承兑汇票复印件、银行交易明细为证，并申请证人出庭作证。虽然被告及证人陈某均陈述银行承兑汇票已给原告，但银行承兑汇票通过背书方式进行流转，个人无法兑付，被告及证人陈某的陈述与银行承兑汇票的流转方式不符，且根据该银行承兑汇票的背书情况，无法证明背书与原告有关，故本院对被告关于交付原告50000元银行承兑汇票的意见不予采信。而被告提交的银行交易明细仅能显示被告取款情况，不能证明被告已交付70000元给原告。综上，本院对被告关于其已支付原告120000元的意见，不予采纳。另，原告在诉讼前是否向被告进行催讨，与被告是否结欠原告货款并无必然关联，被告称原告未向其催讨，因此其不结欠原告货款的意见，本院亦不予采纳。双方约定月息1.8分，现原告主张被告支付其自2015年2月17日起按月息1.8分计算至实际归还之日止的利息，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐永建于本判决生效之日起十日内支付原告喻建立人民币100000元及以100000元为基数自2015年2月17日起按月息1.8分计算至实际归还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1582元，由被告徐永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吴明燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈汉东
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初4923号
原告：修玉娟，女，1955年10月12日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：邢其贤,龙口市法律援助中心律师。
被告:李春高,男,汉族,45岁，居民，住龙口市。
被告：元氏县山龙汽车运输有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司。
负责人：杨健，任经理。
委托代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
原告修玉娟诉被告李春高、元氏县山龙汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告修玉娟诉讼请求为：1、要求依法判令被告给付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、车损、交通费等相关费用共计9111.94元。2、本案的诉讼费用由被告方承担
本院经审查认为，被告李春高所驾驶的元氏县山龙汽车运输有限公司所有的冀A916**（鲁YK4**挂）重型货车并未在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司投保，原告起诉被告主体错误，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告修玉娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲 岩
二〇一六年十月十二日
书记员 吴媛媛
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民初字第0704号
原�胡正党，农民。
被告娄德振，农民。
本院在审理原告胡正党诉被告娄德振民间借贷纠纷一案中，原告胡正党未交纳诉讼费用，并于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡正党的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡正党撤回起诉。
代理审判员 戚 翔
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 纪瑞颖
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初12号
原告：鲍洪流，男，1964年10月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：张晓波，桐城市金神镇法律服务所法律工作者。
被告：项海兵，男，1973年2月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。
原告鲍洪流与被告项海兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍洪流及其委托诉讼代理人张晓波到庭参加诉讼，被告项海兵经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍洪流向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告项海兵系包工头，2016年6月8日，被告以为工人发工资为由，向原告借款1万元，承诺在2016年8月8日归还。现归还时间已过一年多，被告拒不还款，下落不明。原告为维护自身合法权益，现依据相关法律，特具状法院，望判如所请。
项海兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告身份证复印件、借条原件、桐城市金神镇塘桥村民委员会证明等证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并收集在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年在被告承包的建筑工地上从事瓦工，2016年6月8日，原被告进行结算，被告欠原告劳务工资10000元，并于同日出具“借条”一张，其上载明“今借到鲍洪流人民币壹万元正”，并承诺于2016年8月8日归还。后原告经多次催讨，被告均未还款。另查明，被告项海兵现下落不明，无法联系。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当按约及时足额支付报酬，其对尚欠原告的劳动报酬出具借条，对工资金额和给付期限做了明确约定，但被告未在约定的日期履行支付劳动报酬的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告立即支付借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项海兵须于本判决生效后五日内给付原告鲍洪流借款10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告项海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱国友
人民审判员 吴晓芳
人民陪审员 倪青松
二〇一八年四月十六日
书 记 员 查 慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0881民初12号原告：鲍洪流,男,1964年10月23日出生,住安徽省桐城市。委托代理人：张晓波，桐城市金神法律服务所法律工作者。被告：项海兵，男，1973年2月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告鲍洪流与被告项海兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告项海兵下落不明，本案需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  朱国友人民陪审员  倪青松人民陪审员  吴晓芳二〇一八年一月八日书 记 员  查 慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9504号
申请执行人：苏州海霸纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇纺机市场1#楼16号。
法定代表人：许永胜，经理。
委托代理人：唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人：屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。
被执行人：徐向栋，男，汉族，1981年7月8日生，住所地浙江省诸暨市。
原告苏州海霸纺织有限公司与被告徐向栋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初5544号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认：“被告徐向栋应于本判决生效后十日内给付原告苏州海霸纺织有限公司货款67221.05元及逾期付款的利息损失（以67221.05元为基数，从2017年5月3日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为740元，由被告负担。被告负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的本院不再退回。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月4日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，查询到被执行人名下有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的车辆。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，查询到被执行人名下有车辆，但因未查控到实物，故尚无法处置变现。除此之外，本院未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初5544号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年五月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e8272e7-cace-49a6-9820-a90a00f64e48&imgId=OWU4MjcyZTctY2FjZS00OWE2LTk4MjAtYTkwYTAwZjY0ZTQ4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员谢远
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9504号申请执行人：苏州海霸纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇纺机市场1#楼16号。法定代表人：许永胜，经理。委托代理人：唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。委托代理人：屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。被执行人：徐向栋，男，汉族，1981年7月8日生，住所地浙江省诸暨市。原告苏州海霸纺织有限公司与被告徐向栋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初5544号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认：“被告徐向栋应于本判决生效后十日内给付原告苏州海霸纺织有限公司货款67221.05元及逾期付款的利息损失（以67221.05元为基数，从2017年5月3日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为740元，由被告负担。被告负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的本院不再退回。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月4日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，查询到被执行人名下有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的车辆。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，查询到被执行人名下有车辆，但因未查控到实物，故尚无法处置变现。除此之外，本院未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初5544号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年五月七日书记员谢远
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初538号
原告：何超，男，生于1963年10月3日，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。
委托诉讼代理人何跃，系原告长子。
被告：欧阳辉，男，生于1984年11月25日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
原告何超诉被告欧阳辉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何超的委托代理人何跃到庭参加了诉讼，被告欧阳辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告工资款12400元，赔偿损失3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告在福建承包新桥农网改造项目时聘请原告为其帮助管理，2016年12月7日，经双方结算，被告欠原告工资12400元，并向原告出具《欠条》一张欠原告工资12400元，定于2017年3月30日前付清，如不付清则赔偿原告追款损失每天500元，到期后，原告多次催收未果，特诉至人民法院请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告欧阳辉未到庭、未答辩。
原告为其主张提供了下列证据：
1、《身份证》复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、《欠条》一张，证明2016年被告在福建漳平承包新桥农网改造项目，原告给被告做工，被告欠原告工资12400元，被告未按约定于2017年3月30日前结清的事实。
被告欧阳辉未质证，未提供证据。
经审理查明，2016年被告欧阳辉在福建省承包农网改造项目时聘请原告何超为其做工，2016年12月7日，经原、被双方结算，被告欠原告工资12400元，并于当日向原告出具《欠条》一张载明“兹有本人欧阳辉欠何超新桥农网改造工资12400元，定于2017年3月30日前结清，如在此期间无法履行承诺，本人愿承担来回车费、误工、吃住按500元/天计，从坐车之日起。欠款人：欧阳辉，2016年12月7日。”到期后，原告多次催收未果，持上述请求诉至本院。
被告欧阳辉未到庭、未答辩。
以上事实，有当事人陈述、《欠条》等在卷证明，足以认定。
本院认为，被告欠原告12400元工资款未付，并为原告出具了欠条，欠款的事实清楚，证据充分，根据债务应当清偿的法律规定，原告有权向被告主张债权，故本院对原告要求支付欠款12400元的诉讼请求依法予以支持；对于原告要求赔偿损失3000元的请求，因双方约定不明，且原告在庭审中未提供其损失的证据，故对该项请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告欧阳辉在本判决生效后十日内偿还原告何超欠款12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告欧阳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 冯开发
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨友熊
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第611号
原告：陈勇。
委托代理人：欧自琢。
被告：彭家田。
被告：赖小燕。
原告陈勇与被告彭家田、赖小燕民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员钟建平独任审判，后因需公告送达而转普通程序审理，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托代理人欧自琢到庭参加了诉讼，被告彭家田、赖小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈勇起诉称：两被告系夫妻关系，在两被告夫妻关系存续期间，被告彭家田因资金周转需要，于2014年4月11日向原告借款人民币200000元，出具借条一份，约定按月利率3%计息，未约定借款期限。后因原告要收回借款，经多次催讨未果。故起诉请求判决：1、被告彭家田、赖小燕归还原告借款200000元及相应利息（从2014年4月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈勇在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、原告居民身份证复印件、两被告的户籍证明各一份，以证明原被告主体资格；
2、结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系及借款发生在俩夫妻关系存续期间的事实；
3、被告彭家田向原告出具的借条及建行个人网上银行转账凭证各一份，以证明被告彭家田向原告借款本金人民币200000元和约定按月利率3%计息的事实。
被告彭家田、赖小燕未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证、质证，两被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告彭家田因资金周转需要，于2014年4月11日向原告借款人民币200000元，借款通过建行的个人网上银行转账方式交付，被告出具借条一份，约定按月利率3%计息，未约定借款期限。两被告系夫妻关系，于2004年9月30日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。借款后，两被告均未向原告还款，引起本案诉讼。
本院认为：本案被告彭家田向原告借款人民币200000元事实清楚，证据确凿，借贷关系合法、有效，予以确认。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未就该借款对原告作出属个人债务的约定，应认定为两被告的夫妻共同债务，故两被告应予偿还。双方未约定借款期限，原告享有随时向被告主张还款的权利，原告要求两被告偿还借款本金及按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭家田、赖小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇借款本金人民币200000元及相应利息（从2014年4月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元，由被告彭家田、赖小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 钟建平
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
（）二○一四年十二月二十二日
书 记 员 洪东鑫
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1600号
原告朱小宁，男，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
被告吉林白山传奇健康药业有限公司
法定代表人吴明荣，系经理。
原告朱小宁诉被告吉林白山传奇健康药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员谢连群适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告朱小宁到庭参加诉讼，被告吉林白山传奇健康药业有限公司经开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告朱小宁诉称，我从2011年被告向原告借款300000元，陆续偿还了原告借款，尚欠原告借款43750元，在此期间我多次向被告索要，被告总是找各种理由推脱，现诉至人民法院，要求被告给付欠款43750元。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：欠据一枚。
被告吉林白山传奇健康药业有限公司未到庭未答辩。
被告没有向法庭提交证据。
本院对于原告提供的证据材料认证如下：原告提交的欠据一枚是被告向原告提供的。足以认定本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款理应及时给付，被告以企业资金周转困难为由，拒绝给付原告欠款于法无据。本院不予支持。对原告要求给付工资事实清楚，证据充分。对其主张本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吉林白山传奇健康药业有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱小宁欠款43750元。
案件受理费447元，由被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 谢连群
二〇一六年十一月二十七日
书记员 田雨鑫
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0974号
罪犯唐云，男，1987年11月24日出生于湖南省邵阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2008年8月12日作出（2008）大刑初字第68号刑事判决，以被告人唐云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2011年10月18日、2013年8月28日分别作出（2011）邵中刑执字第451号、（2013）邵中刑执字第817号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年3个月，共减刑2年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐云自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐云在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐云减去有期徒刑九个月二十五天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初202号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人谢某甲，于广西壮族自治区百色市右江区，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年2月25日被取保候审。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）174号起诉书指控被告人谢某甲犯非法持有枪支罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派代检察员马聃出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2015年11月25日，被告人谢某甲在接受了公安机关收枪治爆的法律宣传后，将自己非法持有的一支砂枪上缴到汪甸派出所，并主动交代其非法持有枪支的犯罪事实。
经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人谢某甲非法持有的枪支具有正常的射击性能，具有致伤力。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示受案登记表、立案决定书，证人证言，鉴定书，扣押决定书、扣押清单，上缴证明，到案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认照片，被告人谢某甲的供述、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人谢某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人谢某甲对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月25日，被告人谢某甲主动携带其持有的其已过世父亲谢某乙在遗留的一支自制火药枪到公安机关投案自首。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
另查明，谢某乙在于2010年3月22日因病逝世。
上述事实，被告人谢某甲在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；证人李某的证言；百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（枪）字（2015）514号物证鉴定书及照片、广西百色市公安局右江分局鉴定意见通知书；接受证据材料清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；辨认现场笔录及照片；到案经过；指认枪支照片；情况说明、办案说明；被告人谢某甲的供述；人员基本信息等经公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实。
本院认为，被告人谢某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人有自首情节，主动上缴涉案枪支，本院依法对被告人谢某甲予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人谢某甲犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案枪支依法没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄建涛
二〇一六年七月七日
书记员 黄晓丽
附法律条文：
第一百二十八条
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1021行初16号
原告戚小龙，男，生于1983年9月23日，汉族，住陕西省商洛市商州区。
委托代理人李育松，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告商洛市城乡建设规划局（以下简称商洛市规划局）,住所地陕西省商洛市商州区通讯路城建大厦，统一社会信用代码116110005593547153。
法定代表人赵绪春，系该局局长。
委托代理人ＸＸ，陕西永嘉信律师事务所律师。
第三人陕西凯华房地产开发有限公司（以下简称陕西凯华公司），住所地陕西省商洛市商州区工农路14号，统一社会信用代码91611000559373908N。
法定代表人郑贤桂，该公司总经理。
原告戚小龙诉被告商洛市规划局、第三人陕西凯华公司城建行政许可一案，本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告2016年2月3日与第三人签订《商品房买卖合同》，购买西街大都汇项目F幢一单元3层F3-A2047号房，用途为商业。合同签订后，原告缴纳了全部费用，房屋于2016年8月10日完成交付。原告于2017年10月27日前往第三人处，向第三人提出办理产权登记要求，但第三人称2017年8月被告作出的《行政许可撤销决定书》，将项目获得的《建设工程规划许可证》撤销，第三人正针对撤销行为提出行政复议；2018年1月15日，原告再次前往第三人处要求办理产权登记，第三人又称2017年12月25日复议机关认定撤销行为违法，并制作行政复议决定书。原告得知被告作出的规划许可存在违法情形，但被告若撤销该行政许可，将会严重损害公共利益。原告及所有利害关系人均无法获得合法产权、无法经营使用，导致大量纠纷的产生。确认违法不予撤销可最大限度的稳定现有交易秩序，保护利害关系人的合法权利。现诉讼要求：1、依法确认建字第611001201400012号建设工程规划许可证违法，但不撤销；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，本案涉及的建字第611001201400012号建设工程规划许可证，是被告依申请颁发给陕西凯华公司的，与原告戚小龙之间无直接利害关系。因此原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，且涉诉行政行为对原告的权利义务不产生实际影响，所以戚小龙不是适格原告；建字第611001201400012号建设工程规划许可证已被我局依法予以撤销，该证已不存在，原告主张确认建字第611001201400012号建设工程规划许可证违法但不撤销的诉求不具有可诉性，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案审查的重点在于原告有无提起本次行政诉讼的资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由上述法律规定可见，享有行政诉讼原告资格的应当是与行政行为有利害关系的人。本案中，原告认为自己购买了第三人开发的商品房，如果被告商洛市规划局撤销了对第三人的工程规划许可，将直接导致包括原告在内的众多商户不能办理房屋产权登记而影响公共利益，并以此为由认为原告与被诉行政行为之间有利害关系，要求法院确认涉案的工程规划许可违法但不撤销。对原告上述观点，本院认为，原告与第三人签订了《商品房买卖合同》，即与第三人在法律上形成了合同上的债权债务关系，原告作为合同之债的债权人主张债权，要求兑现合同约定的按期取得房屋产权证书，只能向债务人陕西凯华公司提出，而不能向合同双方之外的第三方提出，原告与被诉的工程规划许可行政行为之间没有行政诉讼法上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格，本案应当不予受理，鉴于已经立案，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告戚小龙的起诉。
案件受理费50元，退还原告戚小龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 周梦琳
审判员 ＸＸ山
审判员 刘延洛
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 倩
亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一监字第00002号
原审原告：王某某，女，1950年8月30日出生，汉族，农民，住山东省菏泽地区鄄城县大埝乡家斜李庄行政村家斜李庄***号。
原审被告：侯某某，女，1967年4月2日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区汤陵街道办事处丰水源社区李场***号。
原审原告王某某与原审被告侯某某婚姻无效纠纷一案，本院于2013年6月27日作出（2013）谯民一初字第00846号民事判决，已经发生法律效力。本院院长在处理原审原告王某某不服该判决的信访事项中，发现原审判决存在错误。经提交审判委员会讨论认为，原判适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 王增军
二〇一四年五月九日
书记员 李运霞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3630号
上诉人（原审被告）：张玉霞，农民。
委托代理人：吴菁华，山东权邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋祥瑞，农民。
原审被告：宋振国。
上诉人张玉霞因与被上诉人宋祥瑞，原审被告宋振国民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋祥瑞一审诉称：2012年2月23日，宋振国借宋祥瑞现金150000元，当时口头约定利息按同期银行利率月息0.7分计算，使用期限2-3个月。借款两个月后，宋振国仅返还50000元，后经宋祥瑞催要2014年4月返还20000元，余款80000元拖欠至今，在宋祥瑞的再三催促下宋振国于2016年1月27日出具欠条1份，宋振国借款长期不还，给宋祥瑞造成了很大损失，利息按月息0.7分计算已达31780元。该笔借款发生在宋振国、张玉霞夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，宋振国、张玉霞应共同偿还。为维护其合法权益，请求法院依法判令宋振国、张玉霞立即偿还借款80000元及利息31780元，诉讼费用由宋振国、张玉霞承担。
宋振国一审辩称：2012年所借宋祥瑞的钱已于2014年4月份分三次全部付清，当时并没有约定利息、还款日。2012年5月份，宋祥瑞从答辩人家取走50000元；2013年4月份，在答辩人家由张玉霞付给宋祥瑞80000元；第三次通过答辩人的银行卡转账支付宋祥瑞20000元。2015年11月份左右，答辩人又借宋祥瑞80000元，说好什么时间还都可以，也没有约定利息，2016年1月27日答辩人为宋祥瑞出具了欠条，并商定分几年还清。
张玉霞一审辩称：2012年所借宋祥瑞的钱已于2014年4月份分三次全部付清。2012年5月份左右，宋祥瑞去答辩人家拿走50000元；2013年4月份，宋祥瑞来答辩人家拿走80000元；2014年4月份打卡付20000元；所借款项无利息、无还款日。不知何因，2016年1月27日宋振国为宋祥瑞出具欠条，宋振国、张玉霞已于2015年4月14日离婚，后出具的欠条与答辩人无任何关系，更不存在夫妻共同债务。
一审法院认定，2012年2月23日，宋振国、张玉霞向宋祥瑞借款150000元。借款后，宋振国于2012年5月份左右返还宋祥瑞50000元，2014年4月份通过银行转账支付宋祥瑞20000元，余款80000元未返还。
同时查明，宋振国、张玉霞于2015年4月14日离婚。离婚协议约定，财产归张玉霞所有，所有债务亦由张玉霞偿还。
上述事实，有宋祥瑞提交的银行交易明细复印件、借条、录音资料、张玉霞提交的离婚证、离婚协议及当事人陈述等证据在案为证。
一审法院认为，宋祥瑞与宋振国、张玉霞之间的借贷行为合法有效。宋振国、张玉霞借款后，应根据宋祥瑞的催要及时返还借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。宋振国、张玉霞辩称2013年4月份还款80000元，但未提交证据证实，且录音资料亦反映出宋振国、张玉霞尚欠宋祥瑞款项的事实，故法院对该辩解意见不予采信。宋祥瑞要求宋振国、张玉霞返还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。宋祥瑞与宋振国、张玉霞对是否支付利息没有明确约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、宋振国、张玉霞返还宋祥瑞借款80000元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回宋祥瑞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，减半收取1268元，由宋祥瑞负担360元，宋振国、张玉霞负担908元。保全费820元，由宋振国、张玉霞负担。
上诉人张玉霞不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定不清，未查清上诉人欠被上诉人的真实数额。上诉人主张被上诉人于2013年4月份到上诉人家中取款80000元，被上诉人虽不认可，但不能否认上诉人已还款的事实，上诉人申请法院调取被上诉人的账户记录，以证实被上诉人于该时间前后，已收取该款的事实。二、从借条出具的时间看，发生在宋振国、张玉霞离婚之后，非夫妻共同债务，不应判决上诉人为还款主体。该借款虽发生在2012年前后，但宋振国出具的借条时间为2016年1月27日，上诉人与宋振国于2015年4月14日离婚，宋振国出具借条的行为在双方离婚之后，是其个人债务，非夫妻共同债务。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回宋祥瑞的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人宋祥瑞答辩称：一审认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
原审被告宋振国未到庭参与诉讼亦未提交书面陈述意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点系：一、一审认定的应偿还借款数额80000元是否正确。二、涉案借款是否系宋振国、张玉霞的夫妻共同债务。
关于第一个争议焦点：宋祥瑞提交的银行转款明细，证实其于2012年2月23日向宋振国的银行账户转款150000元。宋祥瑞主张该150000元借款已偿还70000元，尚欠80000元借款未偿还，并提交2016年1月27日宋振国向其出具的80000元借条一份。宋振国、张玉霞对该80000元借条的真实性无异议，本院予以确认。宋振国、张玉霞主张该80000元借款已还清，未提交相关证据予以佐证，且与宋祥瑞提供的通话录音中宋振国、张玉霞认可未偿还借款的事实相矛盾。一审根据本案查明的事实，认定涉案借款剩余80000元未偿还，于法有据，本院予以支持。张玉霞主张该80000元已还清，未提供有效证据予以佐证，本院不予采信。
关于第二个争议焦点：宋振国向宋祥瑞借款150000元发生的时间为2012年2月23日，该借款发生在宋振国与张玉霞婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”之规定，一审认定80000元借款应由宋振国与张玉霞承担共同的还款责任,有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，上诉人张玉霞的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2536元，由张玉霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 张俊丽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 谭迦文
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初486号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人王某，劳务人员。曾因盗窃，于2007年3月14日、2008年1月26日被泗洪县公安局分别行政拘留十日、十三日；又因犯强奸罪，于2008年5月13日被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，2013年1月20日刑满释放；又因盗窃，于2015年3月26日、2015年5月11日被泗洪县公安局分别行政拘留十二日并处罚款五百元、七日；又因窝藏、转移赃物，于2015年11月16日被泗洪县公安局行政拘留十日并处罚款二百元（行政处罚执行完毕后，该行政处罚决定于2016年3月23日被撤销）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月21日被泗洪县公安局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。经本院决定，于2016年10月17日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）440号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月15日，被告人王某伙同陈波道（已判刑）在泗洪县青阳镇盗窃作案2起，窃得电动三轮车1辆、电瓶4块。经鉴定，被盗物品价值共计2826元。分述如下：
1.2015年11月15日凌晨，被告人王某伙同陈波道在泗洪县青阳镇水木清华小区12栋2单元楼下，窃得刘某绿色淮海牌电动三轮车1辆。后该车被公安机关追回，已发还被害人。经鉴定，被盗电动三轮车价值2754元。
2.2015年11月15日凌晨，被告人王某伙同陈波道在泗洪县青阳镇黄山丽景小区10栋1单元楼下，窃得徐某电动三轮车的电瓶4块。后该电瓶被公安机关追回，已发还被害人。经鉴定，被盗电瓶价值72元。
另查明，被告人王某被抓获归案后，如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦不持异议，并有同案犯陈波道的供述，被害人刘某、徐某的陈述，未到庭证人柏某某等人证言，辨认笔录及指认照片，检查笔录，物证照片，价格鉴证结论书，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，情况说明，案件查破经过，归案情况说明，户籍信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，因窝藏、转移赃物被行政拘留十日并处罚款二百元，予以折抵刑期和罚金，即自2016年3月21日起至2016年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 光
二〇一六年十月十七日
书记员 巩庆笑
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初2153号
原告晋江锦兴新型建筑材料有限公司，住所地晋江市。
法定代表人郭清潭，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人林培珠，福建晋贤律师事务所律师。
被告福建省霞辉建设发展有限公司，住所地晋江市。
法定代表人吴扬森，该公司执行董事。
委托代理人张丽丽，福建景天律师事务所律师。
被告李法禹，男，1983年9月24日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告晋江锦兴新型建筑材料有限公司与被告福建省霞辉建设发展有限公司、李法禹买卖合同纠纷一案中，原告以已收到涉案货款40300元为由，于2016年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晋江锦兴新型建筑材料有限公司撤回起诉。
本案受理费808元，减半收取404元，由原告晋江锦兴新型建筑材料有限公司负担。
代理审判员 吴水龙
二〇一六年五月十八日
书 记 员 尤芳冰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初43081号
原告祝援疆，男，1969年9月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人陈伯娟，女，1959年5月31日出生，汉族，住天津市滨海新区，一般代理。
被告郑永超，男，1985年10月4日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。
原告祝援疆与被告郑永超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员翟立发、代理审判员苗卫红、人民陪审员张淑梅共同组成合议庭，翟立发担任审判长，于2016年8月15日公开开庭进行审理。原告祝援疆及其委托代理人陈伯娟到庭参加诉讼，被告郑永超经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告祝援疆诉称，原、被告系朋友关系。2014年10月，被告因购房急需用钱，找到原告借款。原告分别于2014年10月25日，分两笔借给被告26万元，2015年6月10日，借给被告17万元，被告郑永超总计向原告借款43万元。上述借款均为现金交付，被告给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求判令：1.被告偿还借款43万元；2.诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以被告姓名署名借款人的借款协议（借条）三份，第一份出具时间为2014年10月25日，载明借款金额5万元，定于2014年11月25日还清；第二份出具时间为2014年10月25日，载明借款金额21万元，定于2014年11月25日前还清；第三份出具时间为2015年6月10日，载明借款金额17万元，定于2015年元月还清。
被告郑永超未做答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2014年10月25日，被告以房屋贷款需要资金为由向原告借款5万元，并为原告出具借据一份，载明还款时间为2014年11月25日。同日，双方签订借款协议一份，载明被告因资金周转自愿向原告借款21万元，定于2014年11月25日前归还。2015年6月10日，被告以购房急需用款为由，向原告借款17万元，被告为原告出具借据（借款收据）一份，载明还款期限为2015年元月。
庭审中原告陈述第二笔借款21万元的实际借款时间为2014年10月28日，经原、被告双方协商，借款手续上注明的时间为2014年10月25日；第三笔借款17万元双方约定的还款时间为2016年元月，因笔误写成了2015年元月。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷关系明确，且不违反法律规定，应受法律保护。被告对于所欠借款，应向原告履行清偿义务。对于原告提供的借据，被告未到庭进行质证和提供反驳证据，视为其放弃举证、质证权利。原告提供的证据系书证，证据形式、来源合法，能够证明双方借贷关系实际发生的事实，本院对其证据效力予以认定。被告未举证证实已对借款履行清偿义务，应视为原、被告之间债权债务关系依然存在，原告偿还借款的请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑永超于本判决生效后十日内偿还原告祝援疆借款43万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7750元，由被告郑永超担负，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。公告费人民币600元，由被告郑永超担负，并于本判决生效后十日内直接给付原告祝援疆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 翟立发
代理审判员 苗卫红
人民陪审员 张淑梅
二〇一六年十月十四日
书 记 员 毕 宁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初43081号原告祝援疆，男，1969年9月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人陈伯娟，女，1959年5月31日出生，汉族，住天津市滨海新区，一般代理。被告郑永超，男，1985年10月4日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。原告祝援疆与被告郑永超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员翟立发、代理审判员苗卫红、人民陪审员张淑梅共同组成合议庭，翟立发担任审判长，于2016年8月15日公开开庭进行审理。原告祝援疆及其委托代理人陈伯娟到庭参加诉讼，被告郑永超经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告祝援疆诉称，原、被告系朋友关系。2014年10月，被告因购房急需用钱，找到原告借款。原告分别于2014年10月25日，分两笔借给被告26万元，2015年6月10日，借给被告17万元，被告郑永超总计向原告借款43万元。上述借款均为现金交付，被告给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求判令：1.被告偿还借款43万元；2.诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以被告姓名署名借款人的借款协议（借条）三份，第一份出具时间为2014年10月25日，载明借款金额5万元，定于2014年11月25日还清；第二份出具时间为2014年10月25日，载明借款金额21万元，定于2014年11月25日前还清；第三份出具时间为2015年6月10日，载明借款金额17万元，定于2015年元月还清。被告郑永超未做答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，2014年10月25日，被告以房屋贷款需要资金为由向原告借款5万元，并为原告出具借据一份，载明还款时间为2014年11月25日。同日，双方签订借款协议一份，载明被告因资金周转自愿向原告借款21万元，定于2014年11月25日前归还。2015年6月10日，被告以购房急需用款为由，向原告借款17万元，被告为原告出具借据（借款收据）一份，载明还款期限为2015年元月。庭审中原告陈述第二笔借款21万元的实际借款时间为2014年10月28日，经原、被告双方协商，借款手续上注明的时间为2014年10月25日；第三笔借款17万元双方约定的还款时间为2016年元月，因笔误写成了2015年元月。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷关系明确，且不违反法律规定，应受法律保护。被告对于所欠借款，应向原告履行清偿义务。对于原告提供的借据，被告未到庭进行质证和提供反驳证据，视为其放弃举证、质证权利。原告提供的证据系书证，证据形式、来源合法，能够证明双方借贷关系实际发生的事实，本院对其证据效力予以认定。被告未举证证实已对借款履行清偿义务，应视为原、被告之间债权债务关系依然存在，原告偿还借款的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑永超于本判决生效后十日内偿还原告祝援疆借款43万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7750元，由被告郑永超担负，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。公告费人民币600元，由被告郑永超担负，并于本判决生效后十日内直接给付原告祝援疆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  翟立发代理审判员  苗卫红人民陪审员  张淑梅二〇一六年十月十四日书 记 员  毕 宁附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执436号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：鞠克生，男，1959年11月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司高唐县支行客户经理，住山东省高唐县。
被执行人:张千昌，男，1979年11月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：朱立军，男，1969年10月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：王彩菊，女，1978年10月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人张千昌、朱立军、王彩菊金融借款合同纠纷一案中，划拨了被执行人银行存款13046元,执行款已过付申请执行人。该案执行标的金额30275元，已执行13046元，未执行17299元。中国农业银行股份有限公司高唐县支行申请撤销本案执行申请,本院经审查认为，原告申请符合法律规定，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对（2017）鲁1526执436号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 郭晓强
审判员 王良军
审判员 郑华国
二〇一七年九月二十三日
书记员 任小婵
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1617号
申请执行人：姜延华，女，1962年1月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李华，女，1983年8月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：吴棋，男，1980年10月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人姜延华依据已经发生法律效力的（2016）川1102民初3591号民事判决书，于2016年11月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人吴棋、李华应支付申请执行人姜延华借款56000元，并负担案件受理费600元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，申请执行人姜延华于2016年11月29日以双方当事人已达成和解为由，向本院书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1102执1617号案件的执行。
本裁定送后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 胡 海
二〇一六年十二月五日
书记员 秦海瑕
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8105执183号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司海伦市支行，住所地黑龙江省海伦市雷炎大街128号。
法定代表人陈勇，职务行长。
被执行人刘祥，男,1959年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市海伦农垦社区C区九委*组*号。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海伦市支行与被执行人刘祥借款合同纠纷一案，被执行人刘祥应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司海伦市支行贷款本息合计202,000元，在执行过程中经法院穷尽调查措施现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序：
二、申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权人民法院申请并不受申请执行期间的限制，受理案件人民法院重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱永宽
二〇一七年十一月二日
书记员 景 帅
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2005号
原告张兵成，居民。
委托代理人王灌连，江苏灌江律师事务所律师。
委托代理人王廷军，江苏灌江律师事务所律师。
被告潘雨平，居民。
原告张兵成与被告潘雨平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王广太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兵成及其委托代理人王廷军到庭参加诉讼，被告潘雨平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵成诉称，被告因缺乏资金向原告借款100000元（承兑汇票），2015年2月18日前被告还款40000元，余款60000元被告出具欠条给原告，扣除原告欠被告水泥砖款38500元，被告至今仍欠21500元久拖不还，为此，原�诉至法院，请求法院判令被告偿还借款21500元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至被告实际支付之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告潘雨平未作答辩。
经审理查明，2015年2月15日，被告潘雨平因资金周转困难向原告借款10万元，原告因没有现金，交付被告一张10万元承兑汇票，编号为31400051/25325400，后被告陆续共计偿还4万元，剩余欠款6万元被告打了一张欠条交由原告收执，该欠条载明“欠条欠到人民币陆万元￥60000潘雨平15年2月18日”。扣除原告结欠被告水泥砖款后，被告仍欠原告21500元，后原告多次索要剩余借款未果，为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告陈述、欠条、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告潘雨平提供借款系双方真实的�思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告在原告索要借款后应及时清偿借款，但被告未及时足额清偿，有违诚实信用原则。因原告尚欠被告砖款38500元，与借款冲抵后，原告要求被告偿还21500元，本院应予以支持。关于利息，原告主张从起诉之日即2016年1月26日起按照年利率6%计算至被告实际给付之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘雨平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张兵成借款21500元及逾期利息（逾期利息以21500元为本金,从2016年1月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告潘雨平负担，原告张兵成已预交，被告潘雨平于兑现上述款项时一并给付原告张兵成。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费338元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向�院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王广太
二〇一六年五月六日
书 记 员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十�条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初220号
原告：张元顺，女，汉族，1996年5月8日出生，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：莫建双，男，汉族，1956年6月25日出生，住长沙市岳麓区。
原告：向勇，男，汉族，1986年4月2日出生，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：莫建双，男，汉族，1956年6月25日出生，住长沙市岳麓区。
原告：向某，男，汉族，2014年1月22日出生，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：莫建双，男，汉族，1956年6月25日出生，住长沙市岳麓区。
被告：长沙市岳麓区含浦街道含泰社区瓦铺子组，住所地长沙市岳麓区含浦街道含泰社区瓦铺子组。
负责人：赵富强，组长。
原告张元顺、原告向勇、原告向某与被告长沙市岳麓区含浦街道含泰社区瓦铺子组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张元顺、原告向勇、原告向某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张元顺、原告向勇、原告向某撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张元顺、原告向勇、原告向某撤回对被告长沙市岳麓区含浦街道含泰社区瓦铺子组的起诉。
案件受理费1551元，撤诉减半收取776元,由原告张元顺、原告向勇、原告向某负担。
审判员 谭雄建
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 莎
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执111号
申请执行人：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区银峰路**号。
法定代表人：赵瑞勇，该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所律师。
被执行人：卢柳忠，男，壮族，1967年3月21日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人：凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠，执行董事。
被执行人：玉先强，男，壮族，1964年9月6日出生，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区
被执行人：广西丰浩糖业集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路55号亚航财富中心28层全层。
法定代表人：玉先强，董事长。
被执行人：雷运庆，男，汉族，1965年10月10日出生，住所地广西壮族自治区南宁市。
被执行人：周云龙，男，汉族，1975年8月14日出生，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
被执行人：广西丰浩糖业巴马制糖有限公司，住所地广西壮族自治区巴马县巴马镇练乡村文福屯。
法定代表人：玉先强，执行董事。
被执行人：广西丰浩实业有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴宁大道西六里52号。
法定代表人：玉先强，执行董事。
上述被执行人的共同委托诉讼代理人：陈美霖，广西友宁律师事务所律师。
申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司、广西丰浩实业有限公司、广西丰浩糖业集团有限公司、广西丰浩糖业巴马制糖有限公司、玉先强、卢柳忠、雷运庆、周云龙金融借款合同纠纷一案，崇左市中级人民法院2016年12月20日作出（2016）桂14民初39号民事判决书已生效并以（2017）桂14执24号执行裁定书指定由我院执行，申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社于2017年4月14日向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，未执行债权本金1500万元及相应利息。除被执行人凭祥市才源实业有限责任公司资产已被依法拍卖外，经本院穷尽财产调查措施，被执行人凭祥市才源实业有限责任公司、广西丰浩实业有限公司、广西丰浩糖业集团有限公司、广西丰浩糖业巴马制糖有限公司、玉先强、卢柳忠、雷运庆、周云龙在银行没有存款，也无其他财产可供执行或有财产已被其他法院依法查封不宜处置，申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 覃汉平
人民陪审员 黄保平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 许钟星
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1481执111号申请执行人：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区银峰路**号。法定代表人：赵瑞勇，该合作联社理事长。委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所律师。被执行人：卢柳忠，男，壮族，1967年3月21日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。被执行人：凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。法定代表人：卢柳忠，执行董事。被执行人：玉先强，男，壮族，1964年9月6日出生，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区被执行人：广西丰浩糖业集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路55号亚航财富中心28层全层。法定代表人：玉先强，董事长。被执行人：雷运庆，男，汉族，1965年10月10日出生，住所地广西壮族自治区南宁市。被执行人：周云龙，男，汉族，1975年8月14日出生，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。被执行人：广西丰浩糖业巴马制糖有限公司，住所地广西壮族自治区巴马县巴马镇练乡村文福屯。法定代表人：玉先强，执行董事。被执行人：广西丰浩实业有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴宁大道西六里52号。法定代表人：玉先强，执行董事。上述被执行人的共同委托诉讼代理人：陈美霖，广西友宁律师事务所律师。申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司、广西丰浩实业有限公司、广西丰浩糖业集团有限公司、广西丰浩糖业巴马制糖有限公司、玉先强、卢柳忠、雷运庆、周云龙金融借款合同纠纷一案，崇左市中级人民法院2016年12月20日作出（2016）桂14民初39号民事判决书已生效并以（2017）桂14执24号执行裁定书指定由我院执行，申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社于2017年4月14日向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。本案在执行过程中，未执行债权本金1500万元及相应利息。除被执行人凭祥市才源实业有限责任公司资产已被依法拍卖外，经本院穷尽财产调查措施，被执行人凭祥市才源实业有限责任公司、广西丰浩实业有限公司、广西丰浩糖业集团有限公司、广西丰浩糖业巴马制糖有限公司、玉先强、卢柳忠、雷运庆、周云龙在银行没有存款，也无其他财产可供执行或有财产已被其他法院依法查封不宜处置，申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 毅人民陪审员  覃汉平人民陪审员  黄保平二〇一七年十月二十五日书 记 员  许钟星
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终49号
上诉人（原审被告）：潘和平，男，1964年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市南陵县，
上诉人（原审被告）：曹智安，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市南陵县，
两上诉人共同委托诉讼代理人：乔文标，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余承豪，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪瑶，安徽寿州律师事务所律师。
上诉人潘和平、曹智安因与被上诉人余承豪合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘和平、曹智安的委托诉讼代理人陈杰，被上诉人余承豪的委托诉讼代理人孙克林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘和平、曹智安上诉请求：1、撤销安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初2950号民事判决,依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由余承豪承担。事实与理由：一、潘和平、曹智安与芜湖京南建筑劳务有限公司（以下简称京南公司）在2015年1月26日签订的《工程施工（瓦工班组）分包合同》可证明，潘和平、曹智安有权介绍余承豪进场施工，且潘和平、曹智安仅作为瓦工小组进场施工，一审法院以潘和平、曹智安无建筑资质为由裁判《工程施工（瓦工班组）分包合同》无效不当；二、一审法院认为在确认《工程施工（瓦工班组）分包合同》无效的情况下认为该合同未实施，裁判潘和平、曹智安返还余承豪工程款差价15万元，没有事实和法律依据。潘和平、曹智安在承包京南公司的相关工程的瓦工劳务项目后，进场进行了施工，由于该项目存在多次分包的情况，导致潘和平、曹智安在施工时遭遇阻碍，遂将京南公司的劳务项目分包给余承豪，约定的结算价格与潘和平、曹智安和京南公司之间约定的一致。故潘和平、曹智安收取的15万元不是工程差价款，而是介绍费或好处费，因余承豪实际履行且获得收益，就不存在返还介绍费或好处费的问题。
余承豪辩称：1、潘和平、曹智安与余承豪之间所签合同，因潘和平、曹智安没有建筑资质，显然合同无效；2、潘和平、曹智安因无效合同取得的利益15万元应当退还。潘和平、曹智安所称介绍费、中介费、好处费等名目，既无事实依据，也无法律依据，没有合法依据取得的利益依法应予以退还。3、一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
余承豪一审诉讼请求：1、判令潘和平、曹智安共同返还余承豪给付的工程差价款15万元，并由潘和平、曹智安相互承担连带清偿责任；2、由潘和平、曹智安承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月11日，潘和平与余承豪签订了《工程施工（瓦工班组）分包合同》，将其与京南公司于2015年1月26日签订的《工程施工（瓦工班组）分包合同》承包的寿县衡安国际城三期25号、26号楼施工的瓦工劳务工程转包给余承豪，庭审中潘和平、曹智安共同委托诉讼代理人认可潘和平、曹智安共同收取余承豪15万元，由曹智安在余承豪所持《工程施工（瓦工班组）分包合同》最后一页写下“今收到余承豪人民币壹拾伍万元整（此款为25号、26号楼差价款，25号、26号楼按每平方米壹佰肆拾壹元结给余承豪。五月十一日之前费用与余承豪无关）”。由于京南公司的发包方江苏兴联建设工程有限公司被开发公司霍山县衡安房地产开发有限公司提前清退，导致余承豪与潘和平之间分包合同并未实际履行。
一审法院认为，余承豪提交的证据可以证明以下事实，第一，潘和平与余承豪签订《工程施工（瓦工班组）分包合同》后，与曹智安共同收取余承豪工程款差价15万元；第二，该《工程施工（瓦工班组）分包合同》因京南公司的发包方江苏兴联建设工程有限公司被开发公司提前结算清退，未实际履行。鉴于潘和平与余承豪个人均无建筑资质，双方签订的《工程施工（瓦工班组）分包合同》系无效合同，且该合同未实施，潘和平与曹智安共同收取余承豪的工程款差价15万元应予返还，故对余承豪的诉讼请求予以支持。潘和平、曹智安提交的证据只能证明其与京南公司签订《工程施工（瓦工班组）分包合同》，分包了寿县衡安国际城三期25#、26#楼工程的劳务项目，在施工中遭遇阻碍后，又将该劳务项目分包给了余承豪。没有提交证据证实收取余承豪的15万元系介绍费或好处费。因此，对潘和平、曹智安的辩称意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：被告潘和平、曹智安于本判决生效后十日内返还收取的原告余承豪工程款差价15万元，并相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由潘和平、曹智安负担。
本院二审查明事实同一审，对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为潘和平、曹智安共同收取余承豪15万元的性质及是否应当返还。经查，潘和平、曹智安共同收取余承豪15万元所依据的是潘和平与余承豪签订的《工程施工（瓦工班组）分包合同》，曹智安在该合同的最后一页清楚注明收到的余承豪15万元是工程差价款，因潘和平与余承豪均无建筑资质，双方签订的《工程施工（瓦工班组）分包合同》违反法律强制性规定，属无效合同，余承豪要求潘和平、曹智安返还15万元工程差价款，符合法律规定。潘和平、曹智安上诉称收取余承豪的15万元是介绍费或好处费的理由不能成立，因为潘和平、曹智安没有为余承豪提供任何与第三方订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，故潘和平、曹智安没有收取介绍费或好处费的理由。综上，潘和平、曹智安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人潘和平、曹智安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 植
审 判 员 刘凤玉
审 判 员 姚多生
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张玉蓉
书 记 员 丁 烁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第1718号
原告赵英启，男，1968年10月20日生。
被告六枝特区华宇装饰工程有限公司，住所地六枝特区平寨镇云盘村五组，组织机构代码不详。
法定代表人王文碧，该公司经理。
被告王生福，男，1994年8月16日生。
第三人：黄虎，男，1991年8月29日生。
原告赵英启诉被告六枝特区华宇装饰工程有限公司（以下简称华宇装饰公司）、王生福、第三人黄虎劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员肖鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵英启，被告王生福，第三人黄虎到庭参加了诉讼。被告华宇装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告赵英启诉称，被告华宇装饰公司承揽六枝特区清水湾和盘江湾住宅小区房屋装饰工程。2015年7月19日，华宇装饰公司经理王文碧及施工经理第三人电话给原告，让原告到工地做临时工，原告于当天到工地做工，工作由第三人全权负责。2015年9月17日，原告听说华宇装饰公司的经理王文碧将公司及工程转让给王生福，原告立即电话给王文碧确认，但电话打不通。2015年10月10日，原告找到第三人结算劳务费，华宇装饰公司尚欠原告劳务费5811元。第三人出具书面证明给原告，承诺由其负责向公司追款，但二被告及第三人互相推诿，未支付原告劳务费。特诉至人民法院，请求判决被告华宇装饰公司支付原告劳务费5811元，被告王生福、第三人黄虎对该款承担连带责任。
被告王生福辩称，其没有让原告做工，原告是给被告华宇装饰公司提供劳务，与其无关，其不应承担责任。
第三人黄虎述称，其只是华宇装饰公司的员工，原告是给华宇装饰公司提供劳务，原告的报酬不应由其承担，而且原告的结算单据其已交给王文碧。
被告华宇装饰公司未答辩。
经审理查明，原告于2015年7月19日到被告华宇装饰公司工地提供劳务。2015年10月10日，经原告与被告华宇装饰公司结算，至2015年9月16日，被告华宇装饰公司尚欠原告劳务费5811元。同时查明，第三人系被告华宇装饰公司的施工经理。2015年9月15日，被告华宇装饰公司与被告王生福签订《华宇装饰工程有限公司转让协议》，将公司转让给被告王生福，9月19日办理移交手续，但未办理工商变更登记手续。
上述事实，有原告的《居民身份证》、被告华宇装饰公司的《工商公示信息》、《结算清单》、《证明》、《华宇装饰工程有限公司转让协议》及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告为被告华宇装饰公司提供劳务，被告华宇装饰公司认可应支付原告劳务报酬5811元，但被告华宇装饰公司一直未支付，损害了原告的合法权益。现原告要求被告华宇装饰公司支付劳务报酬5811元，于法有据，予以支持。对原告要求被告王生福、第三人对被告华宇装饰公司的债务承担连带责任之诉请，原告提供的证据不能证明其为被告王生福、第三人提供劳务，故对原告此诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告六枝特区华宇装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵英启劳务报酬5811元。
二、驳回原告赵英启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告六枝特区华宇装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 肖 鸿
二〇一五年十二月十八日
书记员 王娅霖
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2739号
上诉人（原审被告）：江昆，男，汉族，句容市人，住句容市。
上诉人（原审被告）：江伦，男，汉族，句容市人，住句容市。
上诉人（原审被告）：江山，男，汉族，句容市人，住镇江市丹徒区辛丰镇。
三上诉人共同委托诉讼代理人：成卿培，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱兆风（曾用名朱兆丰），男，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：崔群英，女，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
上诉人江昆、江伦、江山因与被上诉人朱兆风第三人撤销之诉纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初6303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
江昆、江伦、江山的上诉请求：撤销原审判决,确认上诉人江山与被上诉人朱兆风签订的房屋买卖协议无效。事实和理由:朱兆风与江山私自在诉争房屋所有权人生前订立买卖协议,上诉人江昆、江伦并不知情，该买卖协议应当认定无效。
朱兆风辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉事实和理由与事实不符。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉。
朱兆风的一审诉讼请求：1、要求撤销句容市人民法院（2016）苏1183民初2862号民事调解书；2、江昆、江伦、江山承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：江昆、江伦和江山系兄弟关系，朱兆风和江昆、江伦、江山系同村村民。江昆、江伦、江山的父亲于1996年建造房屋一幢，位于句××市下蜀镇××自然村××号。江昆、江伦、江山的父亲和母亲分别于1999年12月和2004年11月去世。
2004年1月10日，朱兆风及其妻子作为乙方，江山作为甲方签订《协议》一份，约定朱兆风购买位于句××市下蜀镇××自然村××号房屋，协议载明“总购房款为27000元人民币，首付壹万给江山，余款乙方每年付伍仟元整。房款付清即日起，房产转让给朱兆丰”。协议签订次日，朱光峥给付江山10000元。2004年1月5日朱兆风给付江山4000元。2004年1月10日朱兆风给付江山1500元。2004年1月，朱兆风对上述房屋进行部分装修，并于2004年春节后入住涉案房屋至今。入住期间，朱兆风对房屋进行了数次修缮。交付房屋时，江山因房屋内有家具向朱兆风索要了部分费用。2005年12月9日，朱兆风给付江山12000元。至此，朱兆风付清全部购房款。
2004年1月10日，朱兆风和江昆、江山签订《协议》一份，内容为“原江山与江昆之间的巷子朱兆丰不得以任何理由占有和使用之地，不得利用此地摆放任何物品，直到永远”。2004年3月3日，朱兆风和江昆、江山再次签订协议一份，协议内容如下：“1、双方协议江昆与江山（朱兆丰）之间墙面以后维修搭建互不为难，维修后立即拆除，保持原样，损坏对方部分维修好；2、江昆同意与朱兆丰后面院子留壹个洞流水；3、之间的巷子下面有江昆所有上面有朱兆丰所有；4、注：江昆与江山（朱兆丰）之间巷子，如发生矛盾，朱兆丰同意上面房屋多出部分拆壹半、江昆同意下面巷子有朱兆丰壹半。注：东房屋没有完全交给朱兆丰时，拆除经江山同意，房屋完全交给朱兆丰时与江山无关。”
2006年12月24日，朱兆风因涉案房产过户需要，申请句容市下蜀镇新村村委会开具协助办理过户手续证明，朱兆风陈述，因工作人员答复不好办理过户手续，故未能办理涉案房屋的过户登记手续。现涉案房屋尚未办理过户登记手续。
另查明，涉案房产买卖时，涉案房产的附房一并予以了买卖和转让。2016年6月，朱兆风对附房翻建时江伦予以阻止，朱兆风遂至下蜀镇村镇建设环保服务所办理了建房准建通知（蜀建2016准字052号），对附房进行了翻建。
2016年5月27日，江昆、江伦诉至一审法院，要求江山按继承关系分割涉案房产。法院于2016年7月8日作出（2016）苏1183民初2862号民事调解书，内容明确：“坐落于句××市下蜀镇××自然村××号的房屋归江昆、江伦共同共有；江昆、江伦于2016年8月7日前分别给付江山人民币20000元；如江昆、江伦按时足额给付上述款项，江山自愿放弃上述房屋的继承权”。上述调解书生效后，因朱兆风居住在涉案房产内，江昆、江伦于2016年7月19日诉至法院，要求朱兆风搬离涉案房产。2016年12月9日，江昆、江伦撤回起诉。2016年11月22日，朱兆风诉至法院，要求判如所请。
本案的争议焦点是，江山和朱兆风签订的房屋买卖协议是否有效，（2016）苏1183民初2862号民事调解书对涉案房屋的财产所有权的处分是否侵害了朱兆风的合法财产权利，是否应予以撤销。
关于江山将涉案房产出售给朱兆风的效力问题，一审法院认为，涉案房产由江昆、江伦、江山的父母在世时建造，江昆、江伦、江山作为继承人依法继承涉案房产。虽涉案房产的买卖协议为江山和朱兆风及其妻子签订，但从另一份江昆和朱兆风签订的协议内容看，江昆就涉案房产的巷道使用、山墙维修、院子排水等事项均与朱兆风作了约定，故江昆陈述对江山出售房屋不知情、不认可明显与事实不符；同时，朱兆风与江山签订协议后，对房屋进行了装修并居住至今已逾十年，期间，朱兆风也数次对房屋进行了修缮，江昆、江伦和朱兆风比邻而居也未对朱兆风的行为提出异议，虽涉案房产并未办理产权登记，但涉案房产是否办理产权变更登记不影响买卖合同的效力，双方作为同一农村集体经济组织成员，双方就涉案房产买卖并不违反法律规定，故涉案房屋买卖协议有效，法院对江昆、江伦、江山的辩称意见不予采信，江山和朱兆风签订的买卖协议，对江昆、江伦、江山均有法律效力。江昆、江伦、江山明知涉案房屋已被朱兆风购买并居住多年，却在（2016）苏1183民初2862号案件中不如实陈述，恶意达成分割涉案房屋的协议，故调解协议内容有误，损害了朱兆风的财产权益，依法应予以撤销。
一审法院判决：撤销句容市人民法院（2016）苏1183民初2862号民事调解书。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,2004年1月10日,上诉人江山与被上诉人朱兆风就涉案房屋签订《协议》,该协议签订时,涉案房屋并不是三上诉人应继承的遗产。协议签订当日,上诉人江昆、江山与被上诉人朱兆风就房屋之间的巷子使用签订《协议》,2005年12月9日,被上诉人朱兆风付清全部房款,双方签订之房屋买卖协议履行完毕。本案中,上诉人江昆、江伦与被上诉人朱兆风系左右邻居,对被上诉人朱兆风占有涉案房屋是明知的。被上诉人朱兆风依据2004年1月10日其与上诉人江山签订的《协议》取得涉案房屋,系善意取得。因涉案房屋的特殊性,依我国现行法律无法办理产权过户手续,但这并不影响被上诉人朱兆风对涉案房屋占有的合法性。三上诉人在明知涉案房屋已转让至被上诉人朱兆风的情形下,故意隐瞒该事实而致句容市人民法院（2016）苏1183民初2862号民事调解书再次对涉案房屋作出处分,该处分行为损害了被上诉人朱兆风的合法权益。一审判决撤销（2016）苏1183民初2862号民事调解书不违反法律规定。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。江昆、江伦、江山的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人江昆、江伦、江山负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 玲
审判员 孟 涛
审判员 宋 涛
二〇一七年九月十九日
书记员 周旻晶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初1210号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：吴红丽，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、田芳，该公司员工。
被告：时鸣，男，1990年4月25日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：付丽，女，1981年3月19日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告时鸣、付丽合同纠纷一案，原告长合公司于2018�1月30日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告时鸣偿还原告长合公司代偿款21400.64元并支付违约金（按每日万分之六从2018年1月30日计算至款项还清之日）；2.被告付丽对被告时鸣的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告长合公司的委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告时鸣、付丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月15日，原告长合公司（甲方）与被告时鸣（乙方）签订了《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；合同期内，乙方未按约向发�行偿还贷款，甲方无需通知乙方可视情况对部分或全部贷款进行垫付，甲方垫付之后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。同日，被告付丽向原告长合公司出具《反担保函》，对被告时鸣给原告长合公司造成的损失及原告长合公司垫付款自愿承担连带担保责任。同日，被告时鸣（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买宝马牌BMW7201BL汽车，交易总价186000元，债务人自行支付首付款56300元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为129700元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透�次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行出具《共同偿债人承诺书》一份，对被告时鸣签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，因被告时鸣未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2017年9月25日向该行代偿21400.64元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时鸣于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款21400.64元及违约金（按每日万分之六从2018年1月30日计算至款项还清之日）；
二、被告付丽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取177元，由被告时鸣、付丽共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告时鸣、付丽于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 叶吉红
二〇一八年四月十七日
书记员 贾昱泓
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终88号
上诉人（原审被告）攀枝花东泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91510400720868799B，住所地：四川省攀枝花仁和区老街82号。
法定代表人赵中伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人李明俐，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200311670280。
被上诉人（原审原告）李海国，男，1976年4月10日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
原审被告四川东泰投资有限公司，统一社会信用代码：915104007623377857，住所地：四川省攀枝花市仁和区老街。
法定代表人陈美江，该公司总经理。
上诉人攀枝花东泰房地产开发有限公司（以下简称：东泰房产公司）因民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1485号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人东泰房产公司诉讼代理人李明俐、被上诉人李海国到庭参加诉讼。原审被告四川东泰投资有限公司（以下简称：东泰投资公司）经本庭依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定如下事实，2013年11月13日，李海国等20人签署《授权委托及承诺书》，授权王宏、牛朝江与东泰投资公司签订借款协议。2013年11月29日，王宏、牛朝江根据上述委托与东泰投资公司签订借款协议，约定东泰投资公司向李海国等人借款1660000元，借款期限一年，自2013年12月1日至2014年11月30日止，利息20%。其中东泰投资公司向李海国借款130000元。2016年4月7日，李海国等人与东泰投资公司、东泰房产公司签订还款协议载明：2013年12月1日，东泰投资公司向李海国等人借款2460000元，年利息20%，在约定期限内，该款项未能偿还，截至2016年4月6日止，东泰投资公司共计欠李海国等人借款本金2374945元，利息484322元（2015年1-12月利息），共计2859267元。2016年1月起至本金还清前利息仍按年利息20%计算。东泰投资公司应于2016年6月30日前还清所欠本息。东泰房产公司自愿为上述还款义务承担连带担保责任，并用波尔卡城邦未出售编号为7-1-2、7-2-1、7-2-2、5-2-13-4房屋做还款担保。东泰投资公司未按约定还款，李海国等人遂诉至法院，一审庭审中双方认可东泰投资公司付清了2014年12月31日前的利息，并支付了2015年1月的利息。
原审法院认为，此民间借贷关系合法有效，对原告要求东泰投资公司偿还借款本金130000元，并按年利率20%支付利息的请求予以支持。东泰房产公司在还款协议中明确其承担连带担保责任，故对原告要求东泰房产公司对债务承担连带担保责任的请求予以支持。
原审法院判决：东泰投资公司于判决生效后十日支付李海国借款本金130000元，并按年利率20%支付自2015年2月1日起至判决生效之日的利息；驳回李海国的其他诉讼请求；诉讼费及保全费合计3260元由东泰投资公司负担。
上诉人东泰房产公司不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人（原审原告）就上诉人不能清偿的债务在《还款协议》项下抵押财产享有优先受偿权，或者裁定发回重审。主要理由是《还款协议》明确约定了以东泰房产公司的四套房产作为还款担保。
被上诉人李海国答辩称，和东泰投资公司、东泰房产公司签订还款协议的时候并不知道其提供的四套房产已经被其他法院进行了查封，所以才在协议中约定以四套房产为担保。即使如此，协议中还明确约定东泰房产公司对债务承担连带担保责任。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，在此予以确认。
本院认为，2016年4月7日，被上诉人与上诉人东泰房产公司、原审被告东泰投资公司签订的《还款协议》第三条第二款载明：“上诉人东泰房产公司自愿为东泰投资公司履行还款义务承担连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本息及违约责任”，上述约定合法有效，上诉人东泰房产公司应当就本案债务向被上诉人承担连带担保责任。上诉人东泰房产公司上诉称其只应以约定的抵押房产承担债务的上诉请求，于法无据，不能成立。
综上，上诉人上诉理由不能成立，一审法院判决应当予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2900元，由上诉人攀枝花东泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶庆华
审判员 徐馗斌
审判员 黄 群
二〇一七年三月七日
书记员 饶 永
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏08行终135号
上诉人（一审原告）刘美玉，男，汉族，1965年2月21日出生，农民，住淮安经济技术开发区。
委托代理人刘佳莹，女，汉族，1991年1月2日出生，无业，住址同上。
被上诉人（一审被告）淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府，住所地淮安经济技术开发区徐杨路1号。
法定代表人周立东，该乡乡长。
委托代理人陈玉祥，徐杨乡司法所工作人员。
上诉人刘美玉因诉被上诉人淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府（以下简称徐杨乡人民政府）强制拆除行为违法一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812行初95号行政裁定，于2017年7月13日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人刘美玉及其委托代理人刘佳莹，被上诉人徐杨乡人民政府行政机关负责人石波副乡长及其委托代理人陈玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，原告刘美玉系淮安经济技术开发区徐杨乡朱口村四组村民，因“金丰（江苏）机械工业有限公司项目”征收集体土地，2016年12月1日，原告刘美玉与被告徐杨乡人民政府签订《淮安市集体土地征收房屋补偿安置协议书》，协议约定对原告刘美玉所有的位于徐杨乡福康村朱口片组的房屋进行征收，并约定了安置房屋及安置房费用款，并将拆迁房屋交付拆除。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回诉讼：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；…”本案中，原告就其被拆迁的房屋与被告徐杨乡人民政府签订《淮安市集体土地征收房屋补偿安置协议书》，双方的权利和义务已经通过该协议予以确认。现原告起诉至法院，认为被告擅自拆除其房屋的行为违法，被告拆除房屋的行为属于履行协议的行为，由于双方已经签订拆迁补偿安置协议，行政行为对当事人的合法权益已明显不产生实际影响，依法不具有可诉性，已经立案的，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘美玉的起诉。
上诉人刘美玉上诉称：1、一审法院滥用职权。因上诉人家位于淮安经济技术开发区徐杨乡朱口村四组66号计192平方米的房屋，被被上诉人于2016年12月1日强行拆除，上诉人不服提起本案诉讼，一审法院立案后，未经开庭审理和质证，就裁定驳回上诉人的起诉，该裁定违背了客观存在的事实，属滥用职权，违反了《行政诉讼法》第五十四条和适用解释第三十一条关于公开审理和质证的规定。2、一审裁定认定事实不清。对双方是在什么情况下签订协议、对被上诉人是否有土地征用手续、对被上诉人凭借什么和有无强拆法定职责都没有查清的情况下，所作裁定，明显违法。3、一审裁定适用法律错误。被诉行政行为明显对上诉人产生实际影响，一审法院却认为对上诉人明显不产生影响，属适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，由二审法院依法审理判决。
被上诉人徐杨乡人民政府辩称：1、本案不属于行政案件受理范围。双方是在自愿协商基础上所签订的《房屋补偿安置协议书》，该行为属于民事行为，上诉人有权置换自己的房产；2、2016年12月2日，上诉人在签订拆迁协议后将房屋交付拆除，现上诉人根据拆迁协议约定实际领取了鼎立高层A地A号楼408室和409室以及补偿款人民币104300.7元。3、依据行政诉讼法的相关规定，上诉人提起本案诉讼，已超过了起诉期限。综上，请求法院依法驳回上诉人起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回诉讼：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；…”本案中，上诉人就其被拆除的房屋与被上诉人已于2016年12月1日签订了一式三份《淮安市集体土地征收房屋补偿安置协议书》，虽然该三份协议目前还保存在被上诉人处，但双方签订协议事实是存在的，且上诉人也认可协议上的名字是其本人所签。至于所签协议是否是其真实意思表示，是否如上诉人所说是被上诉人以胁迫等情况下签订，并不属于本案审查范围。上诉人如果认为该协议系受胁迫签订或者非其真实意思表示，其可依法就该协议主张自己的权利。但是在目前情况下，一审法院以其已签订协议，拆除行为对其权利不产生实质性为由，裁定驳回其起诉，符合法律规定，依法应予维持。
关于一审法院未开庭即迳行裁定问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，一审法院通过阅卷，在确定双方当事人已就拆迁补偿签订协议情况下，迳行裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人认为程序违法的观点，不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 石亚东
审 判 员 庞海涛
二〇一七年十月十三日
法官助理 阴文婷
书 记 员 金 琦