北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03786号
原告王秀霞，女，1971年5月16日出生。
委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
被告北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云县密云镇大唐庄村。
法定代表人赤尾秀树，董事长。
委托代理人孟德丰，北京市惠诚律师事务所律师。
原告王秀霞与被告北京赤尾时装有限公司（以下简称赤尾公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原�王秀霞及其委托代理人白如静，被告赤尾公司的委托代理人孟德丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀霞诉称：原告于2000年9月14日到被告处工作，工作地点是剪裁车间，岗位是开票员，月平均工资2500元。入职后，被告未与原告签订书面劳动合同，未按照相关规定为原告缴纳社会保险。自2013年7月26日开始，被告无故拒绝原告上班，不让原告进大门，不让刷考勤卡，未支付原告工资和基本生活费，被告违反了劳动法律的相关规定。原告不服北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）的裁决，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告：1、2012年11月至2013年10月未签订书面劳动合同双倍工资差额27500元；2、2000年9月14日至2011年6月30日养老保险补偿金21000元；3、2000年9月14日至2011年6月30日失业保险补偿金9000元；4、补缴2011年7月至2013年10月期间�会保险；5、违法解除劳动关系双倍赔偿金60000元；6、2013年7月26日至2013年11月26日工资10000元。
被告赤尾公司辩称：不同意原告的诉讼请求。关于二倍工资，原被告之间于2011年1月1日签订了无固定期限的劳动合同，原告的主张没有事实依据，因此，不同意支付；关于养老和失业保险，被告同意仲裁裁决结果；关于补缴社会保险，不属于法院的受理范围；关于违法解除劳动关系赔偿金，没有事实依据，被告认可双方还存在劳动关系，且同意原告继续到被告单位上班；关于工资问题，因为在双方存在劳动关系的前提下，原告一直没有到被告公司从事具体劳动，其主张工资的请求没有事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年9月14日，王秀霞入职赤尾公司。2011年7月1日，双方签订无固定期限劳动合同，约定王秀霞在赤尾公司担任工人岗位工作。该合同还明确约定：甲方（赤尾公司）因生产经营需要有权调整乙方（王秀霞）的工作岗位，乙方同意甲方的安排，乙方调整工作岗位后工资亦进行相应调整。王秀霞主张其岗位一直是开票员。2013年7月26日，赤尾公司做出书面调岗通知：”王秀霞，根据生产任务需要，公司决定将你的工作岗位由裁剪调整到二车间工作，望你接此通知后到二车间上班，逾期不上班后果自负。”王秀霞称其未接到该书面调岗通知，但认可赤尾公司于2013年7月26日，口头告知将其调整到二车间，双方未就调岗事宜达成一致意见，此后，王秀霞未实际再为赤尾公司提供劳动。王秀霞称调岗后赤尾公司不让其进入单位大门，其无法提供劳动；赤尾公司辩称并未阻止王秀霞上班，只是不让其继续在原岗位工作。
另，王秀霞主张双方劳动关系于2013年11月26日解除，该时间为王秀霞预计的仲裁开庭时间，解除原因是赤尾公司不让其提供劳动；赤尾公司认可双方劳动关系依然存续，否认劳动关系已经解除，并同意继续履行双方劳动合同。在庭审过程中，王秀霞坚持不同意调岗安排，并拒绝回赤尾公司上班。
赤尾公司为王秀霞缴纳了2010年1月、2012年12月、2013年1月至同年7月的养老保险；2004年1月至同年3月、2012年12月、2013年1月至同年7月的失业保险。
2013年10月23日，王秀霞向房山仲裁委申请仲裁，请求裁决赤尾公司支付：1、2012年10月至2013年8月未签订书面劳动合同双倍工资差额27500元；2、2000年9月14日至2011年6月30日养老保险补偿金21000元；3、2000年9月14日至2011年6月30日失业保险补偿金9000元；4、补缴2011年7月1日至2013年10月期间的社会保险；5、违法解除劳动关系双倍经济补偿金60000元；6、2013年7月26日至2013年11月26日工资10000元。2014年1月3日，房山仲裁委作出京房劳人�字（2013）第2760号裁决书，裁决赤尾公司支付王秀霞：1、2000年9月14日至2009年12月、2010年2月至2011年6月30日期间养老保险补偿金15771.84元；2、2000年9月14日至2003年12月、2004年4月至2011年6月30日失业保险补偿金7280元，并驳回王秀霞的其他申请请求。王秀霞不服该裁决，于法定诉讼期间内诉至本院；赤尾公司未就该裁决提起诉讼。
以上事实，有原告王秀霞提交的京房劳人仲字（2013）第2760号裁决书、参保职工四险缴费情况表、银行对账单；有被告赤尾公司提交的劳动合同书、调岗通知以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赤尾公司提供2011年7月1日的无固定期限劳动合同证明双方已经签订书面劳动合同，且王秀霞认可该合同乙方签字处为其本人签名，故王秀霞要求赤尾公司支付2012年11月至2013年10月未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
为劳动者办理社会保险并缴纳社会保险费是用人单位的法定强制性义务。双方一致认可自2000年9月起存在劳动关系，且王秀霞为农业户口，赤尾公司未依法为王秀霞缴纳2000年9月至2009年12月、2010年2月至2011年6月期间的养老保险；2000年9月至2003年12月、2004年4月至2011年6月期间失业保险，因此，赤尾公司应依法支付王秀霞上述期间养老保险补偿金16930.84元、失业一次性生活补助费7280元，王秀霞过高的诉讼请求，本院不予支持。王秀霞要求赤尾公司补缴社会保险的诉讼请求，不属于劳动争议案件受理范围，本院不予处理。
关于调岗后未上班期间的工资问题，王秀霞与赤尾公司签订的劳动合同中约定王秀霞从事工人�位工作，且双方对调岗作出明确约定，赤尾公司因生产经营需要有权调整王秀霞的工作岗位。赤尾公司基于生产经营需要，调整王秀霞的工作岗位属于其自主经营范畴，并未违反法律强制性规定及双方合同约定。王秀霞不同意赤尾公司做出的调岗安排而与赤尾公司发生争议，赤尾公司不允许王秀霞继续在原岗位上提供劳动属于企业自主用工行为，本院不持异议。双方一致认可2013年7月26日调岗争议发生后，王秀霞未实际再为赤尾公司提供劳动，其要求赤尾公司支付2013年7月26日至2013年11月26日期间全额工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。但赤尾公司认可该期间双方劳动关系并未解除，故赤尾公司应依法支付王秀霞该期间生活费3920元。
关于劳动关系的解除问题，王秀霞主张赤尾公司于2013年11月26日违法解除劳动关系，但其未提供有效证据予以证明，且赤尾公司否认双方劳动关系已解除，并主张双方可继续履行劳动合同，故本院对王秀霞主张赤尾公司违法解除劳动关系的意见不予采信，王秀霞申请仲裁要求赤尾公司支付违法解除劳动关系赔偿金，且在庭审中亦拒绝继续履行双方劳动合同，故本院认定王秀霞以其行为作出解除劳动合同的意思表示，王秀霞系单方解除劳动关系，其要求赤尾公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京赤尾时装有限公司于本判决生效后十日内支付原告王秀霞二○○○年九月至二○○九年十二月、二○一○年二月至二○一一年六月期间的养老保险补偿金一万六千九百三十元八角四分；二○○○年九月至二○○三年十二月、二○○四年四月至二○一一年六月期间失业一次性生活补助费七千二百八十元。
二、被告北京赤尾时装有限公司于本判决生效后十日内支付原告王秀霞二○一三年七月二十六日至二○一三年十一月二十六日期间生活费三千九百二十元。
三、驳回原告王秀霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京赤尾时装有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 �苏银华
二〇一四年五月五日
书 记 员 庞 惠 方