wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘01刑终576号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，农民。因本案，2016年1月5日被浏阳市公安局刑事拘留，1月8日由浏阳市公安局决定取保候审。2016年5月12日被浏阳市人民法院决定逮捕。现押浏阳市看守所。
上诉人（原审被告人）雷某，农民。因本案，2016年1月5日被刑事拘留，1月8日由浏阳市公安局决定取保候审。2016年5月12日被浏阳市人民法院决定逮捕。现押浏阳市看守所。
上诉人（原审被告人）杨某甲，农民。因本案，2015年12月10日被浏阳市公安局刑事拘留，12月24日被取保候审。2016年5月12日被浏阳市人民法院决定逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人雷某、周某、杨某甲犯容留卖淫罪一案，于2016年5月12日作出（2016）湘0181刑初366号刑事判决。宣判后，原审被告人周某、雷某、杨某甲均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：2015年1月，被告人雷某在浏阳市永安镇步行街美食广场三楼经营“浏阳市永安镇皇家足浴休闲会所”，同年1月8日，被告人周某向被告人雷某租赁该会所四楼作洗浴部，容留他人从事卖淫服务。被告人周某具体负责卖淫女的招聘和培训、接待嫖客、介绍服务项目并谈价、安排卖淫女服务、给卖淫女计发工资等事宜。被告人雷某提供场所并安排会所经理林某与周某进行结算。被告人杨某甲负责会所的收银。2015年1月至9月，洗浴部提供价格分别为188元、268元、328元三个档次的色情服务。其中188元的服务，被告人雷某分成78元，被告人周某分成110元（含支付卖淫女的提成）；268元的服务，被告人雷某分成111元，被告人周某分成157元（含支付卖淫女的提成）；328元的服务，被告人雷某分成118元，被告人周某分成210元（含支付卖淫女的提成）。2015年9月开始，洗浴部增加一档428元的卖淫服务，其中被告人雷某分成120元，被告人周某分成308元（含支付卖淫女的提成）。被告人杨某甲按月领取2500元月薪。该洗浴部自2015年9月至12月，月均营业收入十余万元。
2015年12月9日22时许，浏阳市公安局在该会所现场查获卖淫女彭某在为邹某提供口交服务、卖淫女黄某向郑某提供“打飞机”服务、卖淫女杜某向陈某提供性交服务、卖淫女严某向李某提供口交服务、卖淫女杨某乙向裴某提供性交服务，以上人员均已行政处罚。次日，被告人杨某甲被公安机关传唤到案。2016年1月5日，被告人雷某、周某主动向公安机关投案自首。归案后，三被告人均如实供述了上述事实。
原审法院认定上述事实的证据有：户籍证明、现实表现证明、受案登记表、立案决定书、归案经过、检查表、现场照片、租赁合同、营业执照、税务登记证、皇家会所洗浴推销提成表、行政处罚决定书、无违法犯罪记录证明等书证；证人林某、彭某、邹某、郑某、黄某、陈某、杜某、严某、李某、杨某乙、裴某证言；辨认笔录；被告人雷某、周某、杨某甲的供述及辩解等。
原审法院认为，被告人雷某、周某、杨某甲以营利为目的，开设色情服务场所容留妇女从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。被告人雷某、周某、杨某甲系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人雷某负责提供场所，被告人周某负责招揽卖淫女，负责接待并安排服务，均起主要作用，均系主犯；被告人杨某甲受雇收取嫖资，按月领取薪酬，起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人雷某、周某主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某甲归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款之规定，判决：被告人雷某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元；被告人周某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元；被告人杨某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
判决后，原审被告人周某不服，提出上诉称：系初犯、偶犯，有自首情节，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
原审被告人雷某不服，提出上诉称：其只是将房屋出租收取固定租金和提成，没有参与容留卖淫，案发后主动投案并如实供述，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
原审被告人杨某甲不服，提出上诉称：其系打工人员，只负责收银，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
二审查明认定的事实和证据均与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间得以相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人周某以营利为目的，租赁场所容留妇女从事卖淫活动，上诉人雷某提供租赁场所并从卖淫所得中分成，上诉人杨某甲帮助收取卖淫所得嫖资，其行为均构成容留卖淫罪。在共同犯罪中，上诉人周某具体实施犯罪行为，起主要作用，系主犯；上诉人雷某明知周某为容留卖淫租赁场所，仍提供场地并参与违法所得分成，在犯罪中所起作用相对较小，可以认定为从犯，应当从轻处罚；上诉人杨某甲受雇收取嫖资，起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。上诉人周某、雷某主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。上诉人杨某甲归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。上诉人周某上诉称：系初犯、偶犯，有自首情节，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，其租赁场地招揽妇女从事卖淫活动，以此牟利，系犯罪行为的主要实施者，原审判决综合考虑其在本案中的作用及自首情节，量刑并无不当，对上诉人周某提出的上诉理由，本院不予采纳。上诉人雷某提出上诉称：只将房屋出租收取固定租金和提成，没有参与容留卖淫，案发后主动投案并如实供述，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，上诉人雷某在犯罪中的主要作用是提供租赁场地，并在明知系容留卖淫违法所得情况下，仍以租赁方的名义参与分成，在犯罪中所起作用较小，可以认定为从犯，原审判决认定其为主犯不当，本院予以纠正。上诉人杨某甲提出上诉称：系打工人员，只负责收银，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，上诉人杨某甲在犯罪中所起作用明显较小，应当予以从轻处罚。经向上诉人雷某、杨某甲住所地基层组织调查，所在基层组织证实二人一贯表现较好，具备监管帮教条件，愿意落实监管帮教措施，适用缓刑不致再危害社会。结合本案案情和上诉人雷某、杨某甲的认罪、悔罪态度，本院认为，可对二人适用缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条，第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初366号刑事判决第二项对上诉人周某的定罪量刑，及第一、三项对上诉人雷某、杨某甲的定罪部分；
二、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初366号刑事判决第一、三项对上诉人雷某、杨某甲的量刑部分；
三、上诉人雷某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、上诉人杨某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一六年九月九日
书 记 员 许 瑶
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初2141号
原告：刘佑良，男，1953年11月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：陈东升，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：商丘慧捷投资信息咨询有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区团结西路北侧长征路东侧门面东第五家。注册号:411402000021584。
法定代表人：伊莉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：翁献策、魏红建（实习），河南公朴律师事务所。代理权限：特别授权。
原告刘佑良与被告商丘慧捷投资信息咨询有限公司(以下简称慧捷投资公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佑良及委托诉讼代理人陈东升，被告慧捷投资公司委托诉讼代理人翁献策、魏红建（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佑良向本院提出诉讼请求：1、要求被告慧捷投资公司偿还借款490000元及利息70560元（从2016年3月11日至2017年3月11日止，以后利息顺延计算），共计560560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以委托理财的名义，分五批借给被告500000元，委托理财期限为6个月，到期后被告并没有按约定支付本金利息，经原告多次催要，被告于2016年3月11日偿还本金10000元，现下欠原告本金490000元及利息没有偿还。
被告慧捷投资公司辩称：原、被告之间不属于借款关系，是委托理财关系，对于理财款是否实际交付不明确。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日至2014年12月10日期间，原、被告签订委托协议五份，约定：原告委托被告理财。该五份委托协议金额共计500000元，分别为：2014年8月28日理财金额100000元，2014年9月6日理财金额50000元，2014年12月10日理财金额三次共计250000元，被告分别为原告出具了收款收据五份，理财期限六个月，利率为月息12‰。原、被告签订上述委托理财协议时，没有写明理财项目，同时被告向原告出具了承诺函，承诺：被告作为受托方，将原告委托的资金以房地产权抵押的方式借给借款人，当借款人不能按约定偿付到期借款时，被告将在原告委托合同到期日，支付原告全部本金及利息。2016年3月11日，双方经结算，被告尚欠原告本金490000元。
本院认为，原、被告签订的协议虽然名为委托理财协议，但签订协议时，未注明理财项目，被告收到原告的款，承诺到期支付原告本金及利息，原告不承担投资风险，双方的权利义务关系符合民间借贷的特征，故原、被告之间实质上应为民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性的规定，应为有效协议。被告未按照约定的期限支付原告借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告返还借款本金490000元，利息70560元（利息自2016年3月11日计算至2017年3月11日，以后利息顺延计算），符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，判决如下：
被告商丘慧捷投资信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告刘佑良借款本金490000元，利息70560元（利率按月息12‰，自2016年3月11日计算至2017年3月11日，以后顺延计算至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9405元，减半收取计4702.5元，由被告商丘慧捷投资信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一七年六月十三日
书记员 李倩楠
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2629号
原告：廖远忠，男，1970年10月生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：陈飞帆，江西创兴律师事务所律师。
被告：赣州市南康区开源石料有限公司。
法定代表人：钟雷燕，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张同友，江西君实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖翔，江西君实律师事务所律师。
原告廖远忠与被告赣州市南康区开源石料有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖远忠及其委托诉讼代理人陈飞帆、被告法定代表人钟雷燕及委托诉讼代理人张同友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为被告的股东；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告增加一项诉讼请求，要求被告向原告出具出资证明书及将原告姓名载入股东名册内。事实和理由：被告于2011年8月4日成立。2012年6月18日，原告与案外人钟家洲、明河伸、方然、田承海签订了《开源石料厂合伙协议》，共同向被告出资，其中原告以现金方式出资50万元，占被告公司5%的股份。原告履行出资义务后，积极参与公司股东会议及公司经营事宜决议。原告已履行出资义务，并在被告处行使了股东权利，系被告股东，要求确认原告股东身份。
被告赣州市南康区开源石料有限公司辩称，原告转入被告的40万元已收到，但根据原告提供的开源石料厂合伙协议，原告系合伙人，非股东身份，其合伙项目也是南康市开源石料厂，并非本案被告；2014年10月29日，原告已将其所占份额转让给刘光斌，并且已收到全部转让款84万元，其在南康市开源石料厂并无任何份额；综上，原告要求确认股东身份，无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年8月4日，南康市开源石料有限公司（现被告赣州市南康区开源石料有限公司）在南康市工商行政管理局注册登记成立，工商登记载明南康市开源石料有限公司为私营有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人均为钟雷燕，注册资本100万元。2016年5月31日，南康市开源石料有限公司变更为被告赣州市南康区开源石料有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东仍为钟雷燕，注册资本仍为100万元。
2012年6月18日，钟家洲、明河伸、方然、田承海、原告廖远忠签订《开源石料厂合伙合同》一份，约定由五人合伙经营南康市开源石料厂，经营范围为碎石及片石的开采、加工、销售等；合伙人钟家洲以原开源石厂资产及现金方式出资，计资产320万元及现金50万元，占37%股份，合伙人明河伸以原开源石厂资产方式出资，计资产480万元，占48%股份，合伙人方然以现金方式出资，计50万元，占5%股份，合伙人田承海以现金方式出资，计50万元，占5%股份；合伙人廖远忠以现金方式出资，计50万元，占5%股份；各合伙人的出资，于2012年6月30日以前交齐；合伙各方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。
2012年7月4日、7月20日，原告廖远忠通过其妻子的账户向南康市开源石料有限公司的账户分别转入10万元、10万元；2012年8月1日、8月20日，原告廖远忠通过其账户向南康市开源石料有限公司的账户分别转入10万元、10万元。
2014年10月29日，钟家洲、明河伸、方然、田承海、原告廖远忠（甲方）与刘光斌（乙方）签订《股权转让协议》一份，载明赣州市南康区开源石料有限公司于2012年6月18日在原有基础上成立，公司股权占有比例为钟家洲持37%、明河伸持48%、方然持5%、田承海持5%、廖远忠持5%，现经所有股东开会同意，甲方愿意将公司35%的股权转让给乙方，转让后公司股权调整为刘光斌35%、明河伸35%、钟家洲30%，方然、田承海、廖远忠不再持有公司股份。合同约定甲方将其公司35%的股权以588万元的价格转让给乙方，其中钟家洲7%为117.6万元、明河伸13%为218.4万元、方然5%为84万元、田承海5%为84万元、廖远忠5%为84万元；乙方应在本协议签订之日，将上述转让价格的50%付给甲方所有股东的集中账户，先用于解决9月份以前的债务问题，另50%在2014年11月30日之前付清；开源石料有限公司在2014年11月1日之后，由新调整后的股东共同经营，公司的所有权益、资产、证照及税务、林业、爆破、组织机构代码证等公司相关所有证照与之前的股东结构无任何关系，由新调整后的股东共同享有，并重新制定公司章程。钟雷燕作为转让方在该协议上签名。
2014年10月31日、2015年1月23日、2015年9月30日、2015年10月1日，钟雷燕分别将15万元、20万元、20万元、10万元转入原告廖远忠的账户内。
上述事实有身份证复印件、企业法人营业执照复印件、开源石料厂合伙合同、中国银行进账单四份、股权转让协议一份、中国民生银行交易明细一份及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，股东资格的确认应结合被告成立时股东登记、出资情况及被告运营过程中原告是否有参与经营、履行股东义务、享受股东权利综合判断。
本案的争议焦点为：原告廖远忠是否为被告赣州市南康区开源石料有限公司的股东，所占股份是多少。
被告于2011年8月4日在南康市工商行政管理局登记的股东仅为钟雷燕个人，其营业执照由原告自行提交，可以证实被告的股东仅为钟雷燕个人。原告与明河伸等五人于2012年6月18日签订的《开源石料厂合伙合同》约定由五人共同合伙投资设立“南康市开源石料厂”，合伙合同签订时被告已经注册登记成立，该合伙合同的签订人均非被告登记的股东，且该合伙合同并未得到被告的确认，而被告的注册资本为100万元，与该合伙合同中约定的1000万元也不一致，故《开源石料厂合伙合同》约定拟定设立的主体是否为被告，本院无法确认。原告虽于2012年7月4日、7月20日、8月1日、8月20日向南康市开源石料有限公司共转入40万元，被告予以认可收到该款，但该款被告否认系原告对被告的出资，且原告提交的进账单也未载明系出资款，转款时间也与合伙合同约定的交齐日期不一致，故本院不予确认该款系原告对被告的出资。结合被告的登记信息，被告为一人有限公司，一人有限公司只有一个自然人股东或者一个法人股东，我国关于一人有限公司有特殊的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告要求确认其股东资格，必将改变该公司的性质，于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告廖远忠的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告廖远忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 陈 婷
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 罗 芳
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执677号
申请执行人：武某。
被执行人：山东儒苑园林景观工程有限公司。
被执行人：苑承胜，男，1979年8月14日出生，汉族，居民，住宁阳县。
本院在执行武某与山东儒苑园林景观工程有限公司、苑承胜民间借贷纠纷一案中，被执行人未申报财产，也未查询到存款、投资及其它固定资产，申请执行人提供的财产线索经查不符，暂无财产可供执行，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷 鹏
审判员 李 国
审判员 王天序
二�一七年十月十九日
书记员 王佩佩
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执677号申请执行人：武某。被执行人：山东儒苑园林景观工程有限公司。被执行人：苑承胜，男，1979年8月14日出生，汉族，居民，住宁阳县。本院在执行武某与山东儒苑园林景观工程有限公司、苑承胜民间借贷纠纷一案中，被执行人未申报财产，也未查询到存款、投资及其它固定资产，申请执行人提供的财产线索经查不符，暂无财产可供执行，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 鹏审判员 李 国审判员 王天序二�一七年十月十九日书记员 王佩佩
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初13号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人金某，男，汉族，1985年5月18日出生于安徽省太和县，初中文化，经商，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年5月7日到太和县公安局肖口派出所投案，同日被太和县公安局刑事拘留，同年5月15日被太和县公安局取保候审，同年11月12日经太和县人民检察院决定被取保候审，2016年11月3日经太和县人民检察院决定被监视居住，2017年1月5日经本院决定被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年12月24日22时50分左右，在太和县肖口镇金歌帝国KTV666包间内，郝某2因琐事与肖某1发生矛盾，用破啤酒瓶将肖某1的胳膊划伤后跑出KTV，金某伙同肖某5等人在KTV东边追赶上郝某2并将其打伤。经鉴定，郝某2的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人金某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人金某辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年12月24日22时50分左右，在太和县肖口镇金歌帝国KTV666包间内，被害人郝某2因琐事与肖某1发生矛盾，被害人郝某2用破啤酒瓶将肖某1的胳膊划伤后跑出KTV，被告人金某见状便伙同他人在KTV东边追赶上被害人郝某2并将其打伤。经法医鉴定，郝某2的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人金某于2015年5月7日到太和县公安局肖口派出所投案。被告人金某与被害人郝某2于2015年5月10日达成调解协议，被害人郝某2对被告人金某表示谅解。
本案在审理期间，经安徽省太和县司法局对被告人金某社区影响评估，被告人金某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、调解协议书、谅解书、金某到案的情况说明、被告人金某及被害人郝某2的户籍证明、现场方位图、现场照片，证人马某某、郝某1、肖某1、马某、龚某、郭某、肖某2、肖某3、肖某4、肖某5等人的证言，被害人郝某2的陈述，太和县公安局刑事科学技术室出具的鉴定意见，太和县公安局出具的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某结伙故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人金某与被害人郝某2达成调解协议，取得被害人郝某2谅解，可酌情从轻处罚。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人金某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人金某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现及安徽省太和县司法局社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人金某犯故意伤�罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张世斌
二〇一七年一月十八日
书记员 邢婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7035号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：任华斌，男，1970年12月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任华斌信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限�司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,107.89元。原告诉称,被告任华斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,107.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉�
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3066号
再审申请人（一审第三人、二审第三人）：刘开勤，男，1958年7月5日出生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）贾瑞良，男，1974年5月11日出生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市兰山区枣园镇刘家官村村民委员会，住所地临沂市兰山区枣园镇刘家官村。
法定代表人：刘金生，主任。
再审申请人刘开勤因与被申请人贾瑞良、临沂市兰山区枣园镇刘家官村村民委员会（以下简称刘家官村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2015）临民三终字第697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘开勤向本院申请再审称：二审法院认定事实不清，首先,申请人于2003年9月26日与村委签订的《土地承包合同》已经被兰山区人民法院（2012）临兰民初字第56号民事判决书确认为有效合同。其次，被申请人与村委签订合同的部分土地与申请人和村委签订的部分土地重叠，被申请人签订的合同未注明合同签订时间，侵犯了申请人合法权益。其三，申请人就被申请人侵害行为诉至兰山区法院，兰山区人民法院（2012）临兰民初字第2947号民事判决书判决被申请人贾瑞良停止侵权。上述事实说明刘开礼是在申请人与村委签订合同后，又恶意串通刘庆华签订了《土地承包合同书》，被申请人称签订合同时间是2008年9月10日，而刘庆华在该时间不是村主任，无权签订合同；刘庆华任村主任时间是2005年后，因此两被申请人存在恶意串通情形，以合法形式掩盖非法目的，严重损害了第三人的合法权益，应为无效合同。二审法院适用法律错误，二审法院适用合同法来确定合同效力，而被申请人所签订的合同违反民法通则第五十八条第（四）、（七）项第一款、第二款，该合同是两被申请人恶意串通，损害第三人利益，以合法形式掩盖非法目的，损害申请人权益。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，两个承包合同均为有效合同。本案中，《土地承包合同书》是刘庆华代表村委与刘开礼所签，而根据刘家官村委出具内容为“今证明刘庆华同志在我村任村主任时间为2005年1月至2011年5月”的证明，可以证实刘庆华担任村主任的时间是2005年1月至2011年5月。《土地承包合同书》本身注明：“因以上历届村委变更频繁，未形成法定机构，现经村支两委同意，将此合同补签，以利我合法经营”的内容，因此，该合同签订日期应视为在2005年1月之后。刘家官村委与刘开礼补签合同应视为刘家官村委对刘开礼承包土地事实及承包合同内容予以认可，且该承包合系当事人真实意思表示，为有效合同。该合同虽晚于申请人与刘家官村委于2003年9月26日签订的合同，且部分土地与上述合同重合，但并不影响刘开礼与村委之间的合同效力。2010年1月26日，刘开礼与贾瑞良签订转包协议，将刘开礼承包的刘家官村委的土地转包给贾瑞良，刘家官村委予以盖章并收取土地承包费。合同签订后，贾瑞良一直按照约定向村委交纳承包费。该转包协议系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且得到村委的认可，原审法院认定为有效合同并无不当。
至于诉争土地的权利归属，因申请人没有提出该项诉请，不属于本案审理范围。刘开勤主张两被申请人存在恶意串通情形，以合法形式掩盖非法目的，严重损害了其合法权益，但没有提供证据予以证明，原审法院不予确认并无不当。
综上，刘开勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘开勤的再审申请。
审 判 长 李 军
审 判 员 张传毅
代理审判员 王 琛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵世德
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3066号再审申请人（一审第三人、二审第三人）：刘开勤，男，1958年7月5日出生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）贾瑞良，男，1974年5月11日出生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市兰山区枣园镇刘家官村村民委员会，住所地临沂市兰山区枣园镇刘家官村。法定代表人：刘金生，主任。再审申请人刘开勤因与被申请人贾瑞良、临沂市兰山区枣园镇刘家官村村民委员会（以下简称刘家官村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2015）临民三终字第697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘开勤向本院申请再审称：二审法院认定事实不清，首先,申请人于2003年9月26日与村委签订的《土地承包合同》已经被兰山区人民法院（2012）临兰民初字第56号民事判决书确认为有效合同。其次，被申请人与村委签订合同的部分土地与申请人和村委签订的部分土地重叠，被申请人签订的合同未注明合同签订时间，侵犯了申请人合法权益。其三，申请人就被申请人侵害行为诉至兰山区法院，兰山区人民法院（2012）临兰民初字第2947号民事判决书判决被申请人贾瑞良停止侵权。上述事实说明刘开礼是在申请人与村委签订合同后，又恶意串通刘庆华签订了《土地承包合同书》，被申请人称签订合同时间是2008年9月10日，而刘庆华在该时间不是村主任，无权签订合同；刘庆华任村主任时间是2005年后，因此两被申请人存在恶意串通情形，以合法形式掩盖非法目的，严重损害了第三人的合法权益，应为无效合同。二审法院适用法律错误，二审法院适用合同法来确定合同效力，而被申请人所签订的合同违反民法通则第五十八条第（四）、（七）项第一款、第二款，该合同是两被申请人恶意串通，损害第三人利益，以合法形式掩盖非法目的，损害申请人权益。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，两个承包合同均为有效合同。本案中，《土地承包合同书》是刘庆华代表村委与刘开礼所签，而根据刘家官村委出具内容为“今证明刘庆华同志在我村任村主任时间为2005年1月至2011年5月”的证明，可以证实刘庆华担任村主任的时间是2005年1月至2011年5月。《土地承包合同书》本身注明：“因以上历届村委变更频繁，未形成法定机构，现经村支两委同意，将此合同补签，以利我合法经营”的内容，因此，该合同签订日期应视为在2005年1月之后。刘家官村委与刘开礼补签合同应视为刘家官村委对刘开礼承包土地事实及承包合同内容予以认可，且该承包合系当事人真实意思表示，为有效合同。该合同虽晚于申请人与刘家官村委于2003年9月26日签订的合同，且部分土地与上述合同重合，但并不影响刘开礼与村委之间的合同效力。2010年1月26日，刘开礼与贾瑞良签订转包协议，将刘开礼承包的刘家官村委的土地转包给贾瑞良，刘家官村委予以盖章并收取土地承包费。合同签订后，贾瑞良一直按照约定向村委交纳承包费。该转包协议系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且得到村委的认可，原审法院认定为有效合同并无不当。至于诉争土地的权利归属，因申请人没有提出该项诉请，不属于本案审理范围。刘开勤主张两被申请人存在恶意串通情形，以合法形式掩盖非法目的，严重损害了其合法权益，但没有提供证据予以证明，原审法院不予确认并无不当。综上，刘开勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘开勤的再审申请。审 判 长  李 军审 判 员  张传毅代理审判员  王 琛二〇一七年六月二十日书 记 员  赵世德
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2215号
原告杜立润，男，1968年7月14日出生，汉族，住玉林市玉州区，
委托代理人邱朝芬，广西桂金剑律师事务所律师。（特别授权）
被告陈永兰，女，1970年10月2日出生，汉族，住玉林市玉州区，
原告杜立润与被告陈永兰物权保护纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由依法组成由审判员苏东良担任审判长，代理审判员黄双、代理审判员陈昂参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。书记员周健敏担任法庭记录。原告杜立润及其委托代理人邱朝芬，被告陈永兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜立润诉称，原、被告系夫妻关系，因感情不和，于2012年7月23日经贵院作出（2012）玉区法民初字第831号民事判决书判决双方离婚。判决书认定被告陈永兰离婚后没有地方居住属于生活困难的情形，为此判决被告陈永兰离婚后暂时继续居住在原、被告原居住的玉州区××××组的房屋。现经原告了解到，被告陈永兰已经与他人重新组建家庭并已怀孕，已经不属于《婚姻法》上的生活困难的情形，无论是从法律还是从风俗习惯考虑，其都应当搬离原居住的房屋，但被告拒绝搬离，严重影响原告杜立润的正常生活。为此，起诉至法院要求：1、依法判决被告搬离现居住的玉州区××××组的房屋；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告提出将第一项诉讼请求中的“现居住”更改为“原居住”。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、（2012）玉区法民初字第831号民事判决书，用于证明原、被告原居住的玉州区××××组的房屋现在是被告占用的事实。
被告陈永兰辩称，其现在住在那里，不同意搬，房屋是我起的，住了十几年，原来起房时也是婚后财产。
被告未向本院提供任何证据。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2的真实性不清楚，对证明内容，如果要其搬出去，原告需支付其50万元。
综合本案当事人的诉辩情况，本院对双方当事人提供的证据认证如下：对双方确认的证据予以采信；对对方提出异议的证据，因各自无相关证据予以否定，但该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原、被告原系夫妻关系，原告以因感情不和为由于2012年2月6日起诉至本院要求离婚，本院于2012年7月23日作出（2012）玉区法民初字第831号民事判决。双方服从该判决，未上诉，该判决现已生效。该判决书认定双方夫妻感情破裂，准许离婚；被告陈永兰离婚后没有地方居住属于生活困难的情形，为此判决现由被告陈永兰居住的位于玉州区××××组的房屋继续由被告陈永兰居住；被告陈永兰主张位于玉州区××××组的两座房屋（一座为钢筋混凝土结构，共63平方米；一座为水泥砖结构，共40平方米，现系被告居住）要求分割，但没有向本院提供土地证等相关证据佐证，对被告的主张分割上诉财产本院不予认定。此后，被告陈永兰一直居住在玉州区××××组的房屋（水泥砖结构，共40平方米），截止目前该房屋未办理准建证及权属证明。2015年9月30日，原告以被告已经与他人重新组建家庭并已怀孕为由起诉至本院，要求被告搬离玉州区××××组的房屋（水泥砖结构，共40平方米），但未提供证据佐证被告与他人登记结婚的事实。庭审过程中，被告陈永兰自认未与他人登记结婚，但于2015年11月6日生育小孩，小孩由其抚养，小孩生父不承担抚养义务。
本院认为，原告主张被告已经与他人重新组建家庭并已怀孕，已经不属于《婚姻法》上生活困难的情形，要求搬离原居住在玉州区××××1的房屋（水泥砖结构，共40平方米），但原告未能提供证据证明被告已经与他人登记结婚，重新组建家庭，也未能提供其他证据进一步佐证被告不存在生活困难的情形，而被告否认与他人登记结婚，仅承认生育小孩。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告依法承担举证不能的法律后果。据此，本院认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杜立润的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告杜立润负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
代理审判员 黄 双
代理审判员 陈 昂
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周健敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）玉区法民初字第2215号原告杜立润，男，1968年7月14日出生，汉族，住玉林市玉州区，委托代理人邱朝芬，广西桂金剑律师事务所律师。（特别授权）被告陈永兰，女，1970年10月2日出生，汉族，住玉林市玉州区，原告杜立润与被告陈永兰物权保护纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由依法组成由审判员苏东良担任审判长，代理审判员黄双、代理审判员陈昂参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。书记员周健敏担任法庭记录。原告杜立润及其委托代理人邱朝芬，被告陈永兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜立润诉称，原、被告系夫妻关系，因感情不和，于2012年7月23日经贵院作出（2012）玉区法民初字第831号民事判决书判决双方离婚。判决书认定被告陈永兰离婚后没有地方居住属于生活困难的情形，为此判决被告陈永兰离婚后暂时继续居住在原、被告原居住的玉州区××××组的房屋。现经原告了解到，被告陈永兰已经与他人重新组建家庭并已怀孕，已经不属于《婚姻法》上的生活困难的情形，无论是从法律还是从风俗习惯考虑，其都应当搬离原居住的房屋，但被告拒绝搬离，严重影响原告杜立润的正常生活。为此，起诉至法院要求：1、依法判决被告搬离现居住的玉州区××××组的房屋；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告提出将第一项诉讼请求中的“现居住”更改为“原居住”。原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2、（2012）玉区法民初字第831号民事判决书，用于证明原、被告原居住的玉州区××××组的房屋现在是被告占用的事实。被告陈永兰辩称，其现在住在那里，不同意搬，房屋是我起的，住了十几年，原来起房时也是婚后财产。被告未向本院提供任何证据。经质证，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2的真实性不清楚，对证明内容，如果要其搬出去，原告需支付其50万元。综合本案当事人的诉辩情况，本院对双方当事人提供的证据认证如下：对双方确认的证据予以采信；对对方提出异议的证据，因各自无相关证据予以否定，但该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：原、被告原系夫妻关系，原告以因感情不和为由于2012年2月6日起诉至本院要求离婚，本院于2012年7月23日作出（2012）玉区法民初字第831号民事判决。双方服从该判决，未上诉，该判决现已生效。该判决书认定双方夫妻感情破裂，准许离婚；被告陈永兰离婚后没有地方居住属于生活困难的情形，为此判决现由被告陈永兰居住的位于玉州区××××组的房屋继续由被告陈永兰居住；被告陈永兰主张位于玉州区××××组的两座房屋（一座为钢筋混凝土结构，共63平方米；一座为水泥砖结构，共40平方米，现系被告居住）要求分割，但没有向本院提供土地证等相关证据佐证，对被告的主张分割上诉财产本院不予认定。此后，被告陈永兰一直居住在玉州区××××组的房屋（水泥砖结构，共40平方米），截止目前该房屋未办理准建证及权属证明。2015年9月30日，原告以被告已经与他人重新组建家庭并已怀孕为由起诉至本院，要求被告搬离玉州区××××组的房屋（水泥砖结构，共40平方米），但未提供证据佐证被告与他人登记结婚的事实。庭审过程中，被告陈永兰自认未与他人登记结婚，但于2015年11月6日生育小孩，小孩由其抚养，小孩生父不承担抚养义务。本院认为，原告主张被告已经与他人重新组建家庭并已怀孕，已经不属于《婚姻法》上生活困难的情形，要求搬离原居住在玉州区××××1的房屋（水泥砖结构，共40平方米），但原告未能提供证据证明被告已经与他人登记结婚，重新组建家庭，也未能提供其他证据进一步佐证被告不存在生活困难的情形，而被告否认与他人登记结婚，仅承认生育小孩。根据《最高人民法院》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告依法承担举证不能的法律后果。据此，本院认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告杜立润的诉讼请求。本案受理费100元，由原告杜立润负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏东良代理审判员  黄 双代理审判员  陈 昂二〇一五年十二月八日书 记 员  周健敏
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新23执83之一号
申请执行人：许宗奎，男,1973年10月24日出生，新疆通力融资担保（集团）股份有限公司董事长，住新疆库尔勒市。
被执行人：王念东，男，1968年9月9日出生，五指山金山房地产开发有限公司董事长，住海南省五指市。
被执行人：海南万宁喜百年投资有限公司，住所地：海南省万宁市万城镇光明南路西侧114号烟草大院。组织机构代码：05637375-4。
法定代表人：陈阳，该公司董事长。
被执行人：海南万宁嘉柏投资有限公司，住所地：海南省万宁市万城镇光明南路西侧114号烟草大院。组织机构代码：05637379-7。
法定代表人：刘武国，公司董事长。
被执行人：五指山金山房地产开发有限公司，住所地：五指山市河北西路。组织机构代码：76037251-x。
法定代表人：王念东，该公司董事长。
被执行人：万宁集成房地产开发有限公司，住所地：海南省万宁市万城镇光明南路西侧114号。组织机构代码：56243322-x。
法定代表人：陈阳，该公司董事长。
被执行人：刘武国，男,1971年6月1日出生，海南万宁嘉柏投资有限公司董事长，住新疆叶城县。
被执行人：陈阳，男，1968年4月28日出生，住新疆尉犁县。
被执行人：陈江宏，男，1978年11月12日出生，住海南省万宁市。
被执行人：金鑫，男，1983年9月14日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人许宗奎申请执行被执行人王念东、海南万宁喜百年投资有限公司、海南万宁嘉柏投资有限公司、五指山金山房地产开发有限公司，万宁集成房产地产开发有限公司、刘武国、陈阳、陈江宏、金鑫股权转让纠纷一案，自治区高级人民法院作出的（2015）新民一初字第3号民事调解书已发生法律效力，执行标的27865580.97元。本院在执行过程中,申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2015）新民一初字第3号民事调解书中止执行。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 闫 旭
代理审判员 王 磊
二〇一六年九月九日
书 记 员 宋炳亿
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第788号
申请执行人戴斌，男，汉族，1957年8月18日生，住磴口县巴镇。
被执行人磴口县益源商贸有限公司。
法定代表人：王贵春，系该公司经理。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2015）磴民三初字第141号民事判决书已发生法律效力，由于被申请人未按法律文书履行确定的义务，申请人于2015年10月19日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中查明被执行人磴口县益源商贸有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴民三初字第141号民事判决书中止执行。
待中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
执行员 张 龙
二〇一六年四月十五日
书记员 王玉龙
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2015）磴执字第788号申请执行人戴斌，男，汉族，1957年8月18日生，住磴口县巴镇。被申请执行人磴口县益源商贸有限公司。法定代表人：王贵春，系该公司经理。上列当事人因民间借贷纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2015）磴民三初字第141号民事判决书已发生法律效力，由于被申请人未按法律文书履行确定的义务，申请人于2015年10月19日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中查明被执行人磴口县益源商贸有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：磴口县人民法院（2015）磴执字第788号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员 任 刚执行员 刘 飞执行员 张 龙二〇一六年十一月十六日书记员 王玉龙
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0113刑初160号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人彭某某，昆明市人，住昆明市。因本案于2015年12月17日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕151号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员李春跃、被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月2日20时许，被告人彭某某醉酒后驾驶×××新世纪牌普通二轮摩托车，行驶至昆明市东川区春晓路与石羊路交叉口路段时被查获。经鉴定，被告人彭某某血中检出乙醇成份，含量为249mg/100ml。公诉机关认为，被告人彭某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及前科材料、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书及相关材料、查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证；酒精含量测试报告、酒精呼气检测照片；抽取当事人血样登记表及照片、案件照片；身份证、机动车驾驶证、行驶证、强制保险标志、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司[2015]毒检字第557号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；被告人彭某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某自愿认罪，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。据此，综合考虑被告人彭某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一六年四月十九日
书记员 冯雪
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第427号
罪犯张伟宗，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2007年5月23日作出了（2007）八刑初字第128�刑事判决，以被告人张伟宗犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2010年12月31日以（2010）贺刑执字第819号刑事裁定书，减去有期徒刑一年四个月；经本院于2013年9月25日以（2013）贺刑执字第959号刑事裁定书，减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年11月13日起至2016年4月12日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，2015年6月25日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、陶英军出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯张伟宗在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极�取得较好成绩，确有悔改表现。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和管教干警周贤明及罪犯证人黄关云、黄振桥、莫文凭出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯张伟宗在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯张伟宗在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯张伟宗减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2006年11月13日起至2015年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年七月三日
书记员 吴 晨
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1031民初166号
原告：郑周谷，女，1970年10月20日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托代理人：周华志，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告：广西隆林银峰铝线科技有限公司。住所地:广西隆林各族自治县新工业区。
法定代表人：徐倩，该公司总经理。
原告郑周谷与被告广西隆林银峰铝线科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告郑周谷于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑周谷以有关证据有待调取为由申请撤回起诉，理由正当，是对其诉权的有权处分，该处分未损害国家、集体或者他人的合法权益。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑周谷撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告郑周谷负担。
审判员 吴月忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 罗美焕
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执281号
黄湘露：
你与王丽华健康权纠纷一案，山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1739号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王丽华于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人黄湘露立即赔偿申请执行人王丽华1486元。
二、迟延履行期间的债务利息（另计）。
三、承担案件案件受理费21元、执行费50元。
开户银行：长治农商银行南街支行
账户名称：长治市城区人民法院
账号：457211010300000042211
特此通知。
执行员 杨伟明
二〇一七年七月十日
书记员 王建伟
联系人：杨伟明、常志军、王建伟联系电话：0355--2037934
本院地址：山西省长治市城区紫金东街259号邮编：046000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书（2017）晋0402执281号黄湘露：你与王丽华健康权纠纷一案，山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1739号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王丽华于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人黄湘露立即赔偿申请执行人王丽华1486元。二、迟延履行期间的债务利息（另计）。三、承担案件案件受理费21元、执行费50元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。执行员  杨伟明二〇一七年七月十日书记员  王建伟联系人：杨伟明、常志军、王建伟联系电话：0355—2037934本院地址：山西省长治市城区紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4115号
原告：泰安市顺昌货运有限公司，住所地：山东省泰安市泰山区山东泰山钢材大市场。
法定代表人：李志华，总经理。
被告：张启峰，男，1970年4月2日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市新泰市牛石路东机动车检测线南邻。
原告泰安市顺昌货运有限公司与被告张启峰、渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告自愿申请撤回对被告张启峰、渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告泰安市顺昌货运有限公司撤回对被告张启峰、渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取269元，由原告负担。
审判员 朱丽华
二〇一七年九月二十九日
书记员 房 霞
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民小字第00053号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人李春，男，1987年12月17日出生，汉族，职工，住泌阳县泌水镇新村居委会马庄***号。
被告常蕊，女，1971年4月7日出生，汉族，市民，住泌阳县泌水镇西关居委会工业路***号。
被告常征，男，1966年6月3日出生，汉族，农民，住泌阳县赊湾乡十里村委崔楼*组0902。
被告刘清秀，女，1966年4月13日出生，汉族，市民，住泌阳县泌水镇古城居委会行政路西65-18。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告常蕊、常征、刘清秀金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一五年五月二十八日
书记员 吕 楠
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1527号
申请执行人杜德富。
被执行人綦敦运。
本院在执行杜德富与綦敦运民间借贷纠纷一案中，查明申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第4107号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 李百朋
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1527号
申请执行人杜德富。
被执行人起敦运。
本院在执行杜德富与綦敦运民间借贷纠纷一案中，查明申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第4107号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 李百朋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01266号
原告：芜湖名流置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：熊晟楼，总裁。
委托代理人：戈运龙，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：任兵，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：金艳，女，1984年4月12日出生。
被告：赵杨，男，1984年2月29日出生。
原告芜湖名流置业有限公司（以下简称名流置业公司）诉被告金艳、赵杨房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告名流置业公司的委托代理人戈运龙到庭参加诉讼。被告金艳经本院传票传唤、被告赵杨经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名流置业公司诉称：原、被告双方于2011年8月31日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：预字200804226），合同约定原告作为开发商，将开发的镜湖区名流印象1#楼1单元XXXX号房屋出售给二被告，房屋总价款为1065407元，其中二被告于2011年8月31日前支付房款365407元作为首付款，余款70万元由二被告在2011年9月7日前办理银行贷款或其他方式付款。合同签订后，被告仅支付了首付款，余款至今未付，也未办理按揭贷款手续。原告于2012年8月8日发出书面催告函，并多次要求被告付款，被告不予理睬，电话拒不接听。被告行为严重违约，根据合同约定，被告作为买受人逾期付款，原告发出催告通知已满90日，原告有权解除合同，二被告应按累计应付款的0.5%向原告支付违约金。请求判令：1、依法解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：预字200804226）；2、被告支付原告违约金5327.035元（违约金从被告返还给原告的首付款中扣除）。
被告金艳、赵杨未作答辩，也未提交书面材料。
经审理查明：2011年8月31日，原告名流置业公司（出卖人）与被告（买受人）金艳、赵杨签订商品房买卖合同（合同编号：预字200804226）一份，合同约定：二被告购买原告开发建设的镜湖区名流印象1号楼XXXX室房屋一套，房屋总价款为1065407元，买受人于2011年8月31日前付房款365407元，余款70万元由买受人在2011年9月7日前办理银行贷款或付款，同时提供银行贷款所需全部材料；买受人逾期付款的，出卖人应进行催告，自催告通知发出之日起90日后（不得少于3个月的合理催告期），出卖人有权解除合同，出卖人解除合同，买受人按累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金；买受人支付全额的房款后方能办理交房手续，否则违约责任由买受人承担；收件地址和联系方式以本合同所列地址和联系方式为准，若一方的地址或联系方式发生变更的须于十日内书面通知对方，否则造成的损失由过错方承担。合同中载明的被告地址为安徽省芜湖市新芜（镜湖）区.合同签订后，被告支付了首付款365407元，剩余房款被告在合同约定的付款期限内既未办理贷款也未付款。2012年8月8日，原告按合同载明的地址向二被告发出催告函，函告二被告于2012年8月20日前支付余款，逾期将依据商品房买卖合同相关约定处理。因二被告至今未付清余款或办理银行贷款相关手续，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、催告函、挂号信清单以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同是双方协商一致达成的，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。根据合同约定，余款70万元被告应于2011年9月7日前办理银行贷款或付款，被告逾期付款的，自催告通知发出之日起90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的0.5%支付违约金。2012年8月8日，原告即向二被告发出催告函，迄今已满90日，但二被告未能按期履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。因此原告主张解除双方签订的商品房买卖合同并按总房款的0.5%支付违约金5327.04（1065407元×0.5%）元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告芜湖名流置业有限公司与被告金艳、赵杨于2011年8月31日签订的商品房买卖合同（合同编号：预字200804226）自本判决生效之日起解除；
二、原告芜湖名流置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告金艳、赵杨购房款365407元；
三、被告金艳、赵杨于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖名流置业有限公司违约金5327.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元由被告金艳、赵杨负担；公告费560元由被告金艳、赵杨负担（案件受理费、公告费原告已预付，被告金艳、赵杨于判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 徐晓丽
审 判 员 王学忠
人民陪审员 杨晓云
二〇一三年九月十六日
书 记 员 汪雨露
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保628号
申请人赤峰同人混凝土有限责任公司。
被申请人赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司。
申请人赤峰同人混凝土有限责任公司于2016年9月2日向本院申请诉前行为保全，请求对被申请人赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司在某公司的债权予以冻结。保全金额135万元。担保人赵玉峰用其名下的土地使用权提供保全担保。
本院经审查认为，申请人赤峰同人混凝土有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、二百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司在某公司的债权予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一六年九月八日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保628号申请人赤峰同人混凝土有限责任公司。被申请人赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司。申请人赤峰同人混凝土有限责任公司于2016年9月2日向本院申请诉前行为保全，请求对被申请人赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司在某公司的债权予以冻结。保全金额135万元。担保人赵玉峰用其名下的土地使用权提供保全担保。本院经审查认为，申请人赤峰同人混凝土有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、二百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司在某公司的债权予以冻结。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一六年九月八日书记员  周 磊
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第226号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人任某甲，农民。2011年10月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月15日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月29日被依法逮捕，同年2月5日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）99号起诉书指控被告人任某甲犯故意伤害罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月29日晚，被告人任某甲在宁波市北仑区小港街道新建村塘路墩77号，见其姐姐任某乙与邻居金某一家因琐事发生激烈争吵，后被告人任某甲及金某丈夫绳家宣各持一把砍刀互砍。被害人绳家宣用刀将被告人任某甲头部砍伤，被告人任某甲用刀将被害人绳家宣及其劝架的嫂子陈某砍伤。经鉴定，被害人绳家宣头部及肢体损伤程度均评定为轻伤。
案发后，被告人任某甲赔偿被害人绳家宣人民币四万元、赔偿被害人陈某人民币一万元，被害人绳家宣、陈某对其行为已表示谅解。
上述事实，被告人任某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人绳家宣、陈某的陈述，证人金某、任某乙等人的证言，辨认笔录，被害人绳家宣、陈某的法医学人体损伤程度鉴定书，公安民警出具的到案经过，收条、和解协议、谅解书，宁波市北仑区人民法院的（2011）甬仑刑初字第655号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某甲到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人已赔偿被害人损失并已取得被害人谅解，又酌情从轻处罚。根据被告人任某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年四月十日
代书记员 郑敏芬
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第745号
原告姜某某。
委托代理人段树春，河北山庄律师事务所律师。
被告孙某某（曾用名孙某某）。
原告姜某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人�树春到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，我与被告于1988年11月22日登记结婚。婚前缺乏了解，感情基础差，婚后经常为家庭琐事发生矛盾，损害了夫妻感情，致使双方无法共同生活。自2009年始，我便与被告分居生活至今，现我与被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，故我提出起诉要求与被告离婚。我与被告婚后生有一子孙某甲，现已成年并独立生活，我与被告之间亦无财产、债务争执。
原告为证明其主张，提交以下证据予以证明：
1、结婚证两份。
2、承德市公安局元宝山派出所综合调查报告一份。
3、证人张某某证明一份。
被告孙某某辩称，我与原告婚后感情很好，也没有矛盾，我也没有打过她，我与原告分居只有半年多，原告偶尔也回来。现原告起诉我离婚不知道是什么原因，我与原告夫妻感情没有�裂，我不同意离婚。
被告孙某某无证据提交。
根据庭审调查，对本案事实认定如下，原、被告于1988年11月22日登记结婚。婚后于1990年8月14日生育一子孙某甲，现已成年并独立生活。现原、被告分居生活。原告主张与被告因感情不和分居已四年多，夫妻感情已经破裂，但无有效证据予以证明。
以上事实有当事人陈述、书证等证据予以证明。
本院认为，原告无证据证明与被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求不予支持。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，力争和好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 威
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782豫恢219号
申请人辉县市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高雪峰，该公司董事长
被执行人栗国庆，男，1973年8月7日生，汉族。
被执行人栗国振，男1984年10月16日生，汉族，农民。
被执行人栗新文，男，1982年6月17日生，汉族。
辉县农村商业银行申请执行栗国庆、栗国振、栗新文、金融借款及保证合同纠纷一案，申请人依据生效的（2012）辉民初字第1330号民事判决书，于2014年1月7日向我院申请执行，本院于2014年1月9日向三被执行人送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金30000元、利息15576.66元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费940元、执行费600元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人栗国庆、栗国振、栗新文履行案款33200元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）辉民初字第1330号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 高 琳
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执497号
申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省定陶县青年路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L
法定代表人：黄福斌，董事长。
被执行人朱新春，男，1966年12月3日出生，汉族，住定陶县。
被执行人郜朝珍，女，1966年1月29日出生，汉族，住定陶县。
本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人朱新春、郜朝珍债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2015）定商初字第831号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一七年八月四日
书记员 李承铭
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初2697号
原告：徐雪松，男，1984年12月12日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
被告:姚玉梅，女，1961年5月16日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
被告:张永丰，男，1984年1月5日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
被告：江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码9132132471086911D，住所地泗洪县车门乡工业园区工业大道东侧。
法定代表人：陈部，该公司总经理。
本院在审理原告徐雪松诉被告姚玉梅、张永丰、江苏中鸿建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告徐雪松于2017年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐雪松的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐雪松撤回起诉。
案件受理费减半收取113元，由原告徐雪松自行负担。
代理审判员 赵 超
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 高婷婷
第2页共2页
第1页共2页
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第577号
原告杨伍龙。
原告郭秋丽。
委托代理人杨伍龙（本案原告），原告郭秋丽丈夫。
被告贵州弘晋房地产开发有限公司（以下简称弘晋房开公司），住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路258号。
原告杨伍龙、郭秋丽诉被告弘晋房开公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员陈国忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伍龙（同为本案原告郭秋丽的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告弘晋房开公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨伍龙、郭秋丽诉称：2011年，原告购买了被告一分司在息烽开发的龙腾明苑商品房一套（7-6-3号），因被告未按合同期限交房，违反合同约定，经相关部门调解，被告认可一次性支付原告逾期交房违约金5837元，并于2014年10月15日向原告出具欠条一张，约定在2015年1月15日前付清。事后，经原告多次催收，被告均未付款，特诉请法院判决被告及时支付原告逾期交房违约金5837元，并承担本案诉讼费用。
被告弘晋房开公司未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：二原告系夫妻关系，2011年7月原告向被告弘晋房开公司下属一分公司（以下简称弘晋房开一分公司）在息烽县开发的“龙腾明苑”住宅商品房一套，房号为7-6-3，建筑面积84.41平方米，双方于2011年8月5日签订了《商品房买卖合同》，合同约定，总价款217778元，付款方式为首付65778元，银行按揭15.2万元，交房时间为2012年12月31日前，逾期交房在120日内的，出卖人按已付房款日万分之一承担违约金，并于实际交房之日起30日内付清，逾期交房超过120日的，买受人有权退房。原告按约定支付了房款，弘晋房开一分公司未在约定期限交房，由于弘晋房开一分公司逾期交房，原告迟迟未得到房屋使用，2014年10月15日，双方经过协商达成协议，被告弘晋房开公司同意由其支付原告的违约金额，被告弘晋房开公司向原告出具了欠条一张，欠条载明：今欠到息烽县龙腾明苑7-6-3号房杨伍龙业主，由贵州弘晋房地产开发有限公司代贵州弘晋房地产开发有限公司一分公司支付违约金额5837元，定于2015年1月15日前一次付清，被告弘晋房开公司在欠条上加盖了公章。事后，被告未按期付款，原告起诉来院，要求判决被告及时付款，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及其提供的欠条1张，身份证、结婚证复印件各1份，合同编号为2011000865的《商品房买卖合同》1份在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为：被告弘晋房开公司下属弘晋房开一分公司与原告签订了《商品房买卖合同》，双方应按合同全面履行义务，弘晋房开一分公司逾期交房，应按合同支付违约金；被告弘晋房开公司与原告协商认可了欠违约金的事实及数额，并同意代弘晋房开一分公司履行支付原告违约金的义务，该债务的转移原告予以认可，被告弘晋房开公司作为弘晋房开一分公司的总公司，弘晋房开一分公司的债务承受人，负有向原告清偿债务的责任，因此，原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告贵州弘晋房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告杨伍龙、郭秋丽逾期交房违约金人民币5837元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告贵州弘晋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告杨伍龙、郭秋丽可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 陈 国 忠
二〇一五年六月十六日
书记员 魏厚江（兼）
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民辖初字第00043号
原告：马波，男，1970年12月19日生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被告：毕鹏冲，男，1981年10月15日生，汉族，住山东省济南市历下区。
本院于2015年11月2日受理原告马波诉被告毕鹏冲民间借贷纠纷一案后，被告毕鹏冲在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院依法由代理审判员王益清独任审查，现已审查终结。
原告马波诉称，马波与毕鹏冲原系同学关系，2004年3月毕鹏冲入职马波公司工作，2012年10月31日离职。毕鹏冲在公司工作期间，因其个人原因陆续向马波借款，至离职时尚欠马波人民币111160元，并分别出具借条，言明还款日期。2013年1月初，毕鹏冲归还了11160元，但余款10万元逾期后迟迟没有归还。因此诉至法院，请求判令毕鹏冲立即归还借款人民币10万元及支付利息等。
毕鹏冲对本案管辖权提出异议的主要理由为：毕鹏冲为济南金捷行运输有限公司的员工，在马波的公司离职后，一直在山东工作居住，目前在济南市历下区，本案应由毕鹏冲经常居住地济南历下人民法院管辖，因此申请将本案移送至济南市历下区人民法院审理。
经审查，就现有证据所示，毕鹏冲向本院提交山东省济南市公安局历下区分局签发的，有效期限自2014年3月24日起至2017年3月23日止，户籍所在地为青岛市××家村××号，居住地址载明为济南市历下区正大城市花园三区2号楼2单元902号的居住证复印件1份，并提交加盖有“济南金捷行运输有限公司”印章的内容为毕鹏冲系其公司员工的证明1份。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告毕鹏冲的户籍所在地不在本院辖区内，也无证据证明其经常居住地在本院辖区内，本院依法对本案无管辖权。故，毕鹏冲提出的管辖异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送济南市历下区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王益清
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 俞 忠
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执331号
申请执行人王丰云，女，1978年8月6日出生，汉族，住即墨市，刘圣业之妻。
申请执行人刘某。
被执行人赵兴信，男，1966年11月13日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人王丰云、刘某与被执行人赵兴信债权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年一月二十八日
书记员 张 燕
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执331号申请执行人王丰云，女，1978年8月6日出生，汉族，住即墨市，刘圣业之妻。申请执行人刘某。被执行人赵兴信，男，1966年11月13日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请人王丰云、刘某与被执行人赵兴信债权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年一月二十八日书记员  张 燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5393号
原告：四川永志融资担保有限公司，住所地成都市武侯区机投镇万安北街3号。
法定代表人：杜刚，董事长。
委托诉讼代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。
被告：李静。
委托诉讼代理人：赖力，四川聚沙律师事务所律师。
原告四川永志融资担保有限公司（以下简称永志公司）与被告李静追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永志公司的委托诉讼代理人黄锐，被告李静的委托诉讼代理人赖力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永志公司依法向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付款46990.8元（当庭变更为40590.8元）；2.判令被告向原告支付违约金14097元；3.判令被告向原告支付实现债权的律师费3000元。事实与理由：2013年5月3日，被告李静向中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称农行锦江支行）贷款75000元用于购车，原告为该贷款向农行锦江支行提供连带保证责任担保。贷款发放后，因被告未按约定向银行支付分期款，导致原告代为偿还了46990.8元。�据原告与被告李静签订的《个人汽车消费贷款担保协议》，被告应当向原告支付该笔代偿款，并承担相应违约责任。
被告李静辩称，原告主张的代偿欠款金额有误，因被告在贷款过程中偿还过部分贷款，且在被告逾期后，于2016年8月将贷款购买的车辆交付原告进行处置用于清偿银行的全部贷款本息，被告也配合办理了车辆的过户手续，按照当时车辆的二手车处置价，足以清偿全部贷款本息，故被告不欠原告代偿款；另，原告主张的违约金过高，律师费也没有实际产生，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告永志公司围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车消费贷款担保协议书》、《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、银行交易流水、保证金支付回单、情况说明等证据。对上述证据被告李静质证认�，对于原告提交的证据真实性予以认可，但不认可原告的证明目的，因车辆已被原告收回并进行了处置，其处置价款足以清偿全部银行贷款本息，原告提到的抵扣车辆违章罚款、修车费、前期欠款及支付工作人员差旅费等费用，没有实际支付的凭证，不予认可，应当将车辆处置价款全部用于清偿银行的贷款。
为反驳原告的请求证明自己的主张，被告向本院提交了《交车协议》，拟证明被告于2016年8月将车辆交付原告保管，原告对被告提交的交车协议真实性予以认可，并确认车辆收回后进行了处置，处置价为53000元，但冲抵了前期欠款、缴纳违章罚款、修车费和支付工作人员的差旅费后，实际用于抵偿代偿款的金额为6400元。
经查证，原、被告提交的证据材料均符合证据形式要件要求，真实性本院予以确认，对于上述�据与本案的关联性及证明力大小，本院将综合全案予以评定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年5月3日，原告与被告李静及农行锦江支行签订《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告李静向农行锦江支行申请分期业务，分期金额为75000元，共分36期偿还，并对分期手续费、利率标准等进行了约定，原告为被告李静的该笔分期款项提供连带责任保证担保。后原告永志公司（甲方）与被告李静（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议》，约定甲方为乙方向银行申请个人汽车消费贷款75000元提供不可撤销连带担保；乙方连续三期或累计三期未按借款合同履行还款义务，甲方有权根据银行的授权，代为行使抵押权人的权利，对车辆进行处置，并要求乙方承�违约责任；乙方发生不按期或未足额还款的，一次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额5%支付违约金，二次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额10%支付违约金，三次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额15%支付违约金，四次（期）应向甲方支付按本合同约定担保总金额20%支付违约金，五次（期）应向甲方支付按本合同约定担保总金额25%，六次（期）应向甲方支付按本合同约定担保总金额30%支付违约金，并承担因其违约所产生的律师费、诉讼费等为实现权利而产生的其它相关费用。
二、前述合同签订后，银行向被告李静发放了贷款，履约中，被告李静发生多次未按约分期还款，原告自2013年10月31日开始通过其工作人员向兵的个人账户和在银行的保证金账户代被告李静偿还银行分期款项12期，共计代偿46990.8元，后又于2016年8月23日委托何家蓉代为向银行转账18400元结清了被告在银行的贷款。
三、2016年8月，因被告逾期还款，被告将其贷款购买的案涉车辆交由原告保管，并承诺于2016年8月30日前结清全部欠款及相关费用，如逾期结清，被告同意车辆由原告进行处置，所得车款用于归还银行贷款、垫付款及相关费用，不足部分予以补足，被告无条件配合办理车辆的登记过户手续。后因被告未按期结清银行贷款，原告将车辆进行了处置，处置价为53000元，2016年9月，被告配合原告办理了车辆的过户手续。
本院认为，原告与被告李静签订的《个人汽车消费贷款担保协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告李静未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告履行担保责�代为偿还了分期款，原告依法享有追偿权。经审查，原告代被告偿还的银行贷款金额共计65390.8元，但因被告逾期后已将车辆交由原告进行处置，处置价款经双方庭审确认为53000元，抵扣后，余款12390.8元，被告应当予以清偿。同时，因被告逾期还款，还应当按照合同约定，向原告支付违约金，现原告主张被告支付违约金14097元，在双方合同约定范围内，本院予以支持。对于原告称车辆处置价款中应扣除违章罚款、修车费、工作人员差旅费的主张，因原告未提供证据证明上述费用的实际发生，且被告不予认可，故本院对于原告该项主张，不予支持。对于原告主张的律师费，因未提供证据证明该费用实际发生，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李静于本判决生效之日起十日内偿还原告四川永志融资担保有限公司垫付款12390.8元；
二、被告李静于本判决生效之日起十日内支付原告四川永志融资担保有限公司违约金14097元；
三、驳回原告四川永志融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，减半收取701元，由原告四川永志融资担保有限公司401元，被告李静负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒲洁
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初2283号
原告刘某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告刘某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月3日以双方私下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自愿负担。
审判员 王建业
二〇一六年五月三日
书记员 张保林
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1503号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：荆州大润发商业有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区江津中路***号。
法定代表人：张宗翰，该公司经理。
再审申请人刘庆生因与被申请人荆州大润发商业有限公司（以下简称荆州大润发公司）产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2017)鄂10民终1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘庆生申请再审称：1.根据《预包装食品标签通则》(GB7718—2011)4.1.11.4质量（品质）等级，食品所执行的相应产品标准已明确规定质量(品质)等级的，应标示质量(品质)等级。涉案产品违反了食品安全国家标准的规定，属于不符合食品安全标准的食品。涉案产品的生产单位系涉案标准起草单位，一审法院认定涉案商品是标签印刷错误并认定为标签瑕疵，属事实认定不清。2.涉案产品标示采用失效的标准，依据上述法条可以认定其属于不符合食品安全标准的食品。二审法院对于食品安全方面的相关法律法规理解错误，且违法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定，申请再审。
本院经审查认为，刘庆生从荆州大润发公司购买的涉案麻糖，在该商品的食品包装袋上标识的产品执行标准为DB42/T278-2004，而该产品现行执行标准为DB42/T278-2009。刘庆生以该产品使用了过期的执行标准为由，主张其购买的产品属于不符合食品安全标准的食品，为要求荆州大润发公司向其返还所购食品货款5元及向其支付1000元的惩罚性赔偿，引发本案诉讼。
本院认为，涉案麻糖的生产目前只有地方执行标准。湖北省技术监督局发布的麻糖地方执行标准DB42/T278-2004与DB42/T278-2009均系湖北省地方执行标准。两个标准时间上有先后之分、关系上属历史版本的替代升级，由后者替代前者。新的2009执行标准与2004执行标准比较，存在等级区分、理化指标等区别。涉案产品的生产商孝感市正团麻糖食品有限责任公司为上述标准起草单位。孝感市正团麻糖食品有限责任公司在已有2009执行标准的情形下，仍沿用2004执行标准标识，其行为虽违反了《预包装食品标签通则》的相关规定，但涉案产品是否为不符合食品安全标准的食品，刘庆生未能提供充分证据证明，且刘庆生在诉讼中自称所购涉案麻糖已食用，身体未存在异常，对涉案食品的质量不提异议，故原审判决认定生产商的产品包装瑕疵不影响食品安全且没有对消费者造成误导性的消费，从而认定刘庆生主张涉案食品不符合食品安全标准的理由不能成立，并无不当。刘庆生提出的再审申请理由，均缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘庆生申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘庆生的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 卫逊敏
审判员 李 承
二〇一八年五月十六日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：荆州大润发商业有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区江津中路***号。法定代表人：张宗翰，该公司经理。再审申请人刘庆生因与被申请人荆州大润发商业有限公司（以下简称荆州大润发公司）产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2017)鄂10民终1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘庆生申请再审称：1.根据《预包装食品标签通则》(GB7718—2011)4.1.11.4质量（品质）等级，食品所执行的相应产品标准已明确规定质量(品质)等级的，应标示质量(品质)等级。涉案产品违反了食品安全国家标准的规定，属于不符合食品安全标准的食品。涉案产品的生产单位系涉案标准起草单位，一审法院认定涉案商品是标签印刷错误并认定为标签瑕疵，属事实认定不清。2.涉案产品标示采用失效的标准，依据上述法条可以认定其属于不符合食品安全标准的食品。二审法院对于食品安全方面的相关法律法规理解错误，且违法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定，申请再审。本院经审查认为，刘庆生从荆州大润发公司购买的涉案麻糖，在该商品的食品包装袋上标识的产品执行标准为DB42/T278-2004，而该产品现行执行标准为DB42/T278-2009。刘庆生以该产品使用了过期的执行标准为由，主张其购买的产品属于不符合食品安全标准的食品，为要求荆州大润发公司向其返还所购食品货款5元及向其支付1000元的惩罚性赔偿，引发本案诉讼。本院认为，涉案麻糖的生产目前只有地方执行标准。湖北省技术监督局发布的麻糖地方执行标准DB42/T278-2004与DB42/T278-2009均系湖北省地方执行标准。两个标准时间上有先后之分、关系上属历史版本的替代升级，由后者替代前者。新的2009执行标准与2004执行标准比较，存在等级区分、理化指标等区别。涉案产品的生产商孝感市正团麻糖食品有限责任公司为上述标准起草单位。孝感市正团麻糖食品有限责任公司在已有2009执行标准的情形下，仍沿用2004执行标准标识，其行为虽违反了《预包装食品标签通则》的相关规定，但涉案产品是否为不符合食品安全标准的食品，刘庆生未能提供充分证据证明，且刘庆生在诉讼中自称所购涉案麻糖已食用，身体未存在异常，对涉案食品的质量不提异议，故原审判决认定生产商的产品包装瑕疵不影响食品安全且没有对消费者造成误导性的消费，从而认定刘庆生主张涉案食品不符合食品安全标准的理由不能成立，并无不当。刘庆生提出的再审申请理由，均缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘庆生申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘庆生的再审申请。审判长  袁正英审判员  卫逊敏审判员  李 承二〇一八年五月十六日书记员  刘清晓
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初179号
原告：姜超，男，1982年3月13日出生，汉族，广州市人，住广州市天河区，
委托诉讼代理人：詹勇，广东雄兴律师事务所律师。
被告：邱海洋，男，1980年1月28日出生，汉族，高州市人，住高州市，
原告姜超与被告邱海洋合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。
原告姜超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告姜超与被告邱海洋是朋友关系，被告因资金周转需要，分别于2015年9月6日、2015年12月1日以及2016年10月1日先后三次向原告借款，原告出于帮忙之心借款给被告，被告出具了三张收据给原告。第一张收据载明：现收到姜超投资款人民币￥100000元（大写：￥壹拾万元整）用于店铺（华师西门喜记面馆）的干股投资。姜超日常不参与店铺管理，店铺的发展与此投资人无关，姜超每月的干股分红为￥4000至￥4500元（春节期间由于店铺放十天假，收益一般为往月收益的三分之二）。如若需要收回干股本金，至少一个月告知，收回投资本金后将不再收取干股分红。店铺无论盈利或亏损，投资人姜超无需承担任何责任及费用。（本文字作借据使用，投资人以银行转账的方式转入此账号：中国工商银行广州天河分行华景新城支行，账号：95×××70），开户名：邱海洋。本收据需以银行转账到账后方可生效）。第二张收据载明：现收到姜超关于喜记面馆干股投资款壹拾万元整（￥100000），每月五号通过银行转账4000至4500元分红到姜超账户（春节当月为日常月份分红冯叁分之贰），店面的壹切责任与姜超无关。如需收回投资本金，提前壹个月知会。本收据可作借据使用。第三章收据载明：现收到姜超关于店铺干股投资款壹拾万元整，店铺每个月的分红约为4000至4500元，每月5号通过银行转账发上个月的分红，春节当月分红为日常每月分红的三分之二。如需取回投资本金提前壹各月知会，本收据可作借据使用。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在依然还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，诚望判如所诉。
本院经审查认为，因被告邱海洋于2018年1月17日到高州市公安局投案自首，高州市公安局于2018年1月18日对邱海洋诈骗一案立案侦查，2018年4月11日，高州市公安局以邱海洋涉嫌诈骗罪将该案送高州市人民检察院审查起诉。高州市公安局侦查过程中，被告邱海洋供述以投资塑料薄膜厂、LED工程、车位，还有关于环保的工程等方式为由对被害人杨某1、冯某、江某、杨某2等七十人进行诈骗，诈骗金额达到1524.47万元。另被告邱海洋供述以同样方式对冯某、江某、杨某2等七十人进行诈骗。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，原告姜超诉被告邱海洋合伙协议纠纷一案，因被告邱海洋有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告姜超的起诉。
本案不予收取案件受理费和财产保全费，原告姜超已交纳的案件受理费2900元，财产保全费2020元，共计4920元，应予退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 柯铭志
二〇一八年五月二十三日
书记员 辛小燕
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫71行终170号
上诉人（原审原告）王世杰，男，1971年1月7日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路11号省政府综合办公楼。
法定代表人刘世伟，厅长。
委托代理人单延星，河南省人力资源和社会保障厅工作人员。
委托代理人王博，河南点石律师事务所律师。
上诉人王世杰与被上诉人河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）信息公开一案，不服郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王世杰，被上诉人河南省人社厅的委托代理人单延星、王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年5月8日，河南省人社厅对王世杰的二份政府信息公开申请作出《政府信息公开告知书》（豫人社告知〔2018〕51号），主要内容为：该机关收到王世杰提出的政府信息公开申请，内容为“河南省鸿福实业有限公司在2017年9月7日做出的一份解除申请人的（解除劳动合同通知）的法律依据”和“中国邮政集团公司河南省郑州邮区中心局制定，并实施收取申请人（安全互助金）的法律依据”。答复如下：根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）政府信息适用范畴的规定，王世杰所申请事项属于问题咨询，不属于《政府信息公开条例》中规定的政府信息的范畴。
郑州铁路运输法院一审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政机关所作的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，经查，王世杰向河南省人社厅申请公开：河南省鸿福实业有限公司在2017年9月7日做出的一份解除申请人（解除劳动合同通知）的法律依据及中国邮政集团公司河南省郑州邮区中心局制定，并实施收取申请人（安全互助金）的法律依据。王世杰以政府信息公开申请的形式申请公开相关的法律依据，实质上是对相关问题进行的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。河南省人社厅的答复行为，对王世杰的权利义务不产生实际影响，王世杰对该答复行为提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。故王世杰的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回王世杰的起诉。
上诉人王世杰不服一审裁定，向本院上诉称，其向河南省人社厅申请政府信息公开，但河南省人社厅明显未照申请人要求的形式予以提供，被诉《政府信息公开告知书》所提供的形式错误违法；王世杰申请公开的政府信息与自身有直接的利害关系，河南省人社厅作出的告知书明显剥夺了上诉人的知情权；一审法院不开庭审理，也未进行询问，径行作出的裁定不符合庭审程序，违反法律规定；一审法院认定事实不清，适用法律错误，没有体现出公平、正义。综上，请求二审法院：1.撤销一审裁定；2.判令河南省人社厅作出《政府信息公开告知书》（豫人社告知〔2018〕51号）回复内容提供的形式错误违法；3.判决河南省人社厅正确依法依规按照上诉人要求的形式予以提供政府信息。
被上诉人河南省人社厅辩称，王世杰申请的相关信息属于问题咨询，不属于信息公开条例所调整的范围，河南省人社厅作出的告知书对王世杰的权利义务不产生实际影响；本案不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，王世杰向河南省人社厅申请公开的信息内容描述为：河南省鸿福实业有限公司在2017年9月7日作出的一份解除申请人的（解除劳动合同通知）的法律依据；中国邮政集团公司河南省郑州邮区中心局制定，并实施收取申请人（安全互助金）的法律依据。从王世杰申请公开的上述信息内容看，应属于咨询或询问问题。河南省人社厅依王世杰申请对咨询或询问事项作出的告知对王世杰的权利义务明显不产生实际影响，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定政府信息的范畴，亦不属于法院司法审查的范围。王世杰的起诉不符合法定的起诉条件，一审法院驳回起诉，并无不当。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。因此，一审法院对本案采取未开庭，也未询问当事人的审判程序并无不当。综上，一审裁定正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董文玉
审 判 员 董俊杰
审 判 员 赵 艳
二〇一八年八月十七日
代理书记员 张亚迪
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行终170号上诉人（原审原告）王世杰，男，1971年1月7日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路11号省政府综合办公楼。法定代表人刘世伟，厅长。委托代理人单延星，河南省人力资源和社会保障厅工作人员。委托代理人王博，河南点石律师事务所律师。上诉人王世杰与被上诉人河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）信息公开一案，不服郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王世杰，被上诉人河南省人社厅的委托代理人单延星、王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月8日，河南省人社厅对王世杰的二份政府信息公开申请作出《政府信息公开告知书》（豫人社告知〔2018〕51号），主要内容为：该机关收到王世杰提出的政府信息公开申请，内容为“河南省鸿福实业有限公司在2017年9月7日做出的一份解除申请人的（解除劳动合同通知）的法律依据”和“中国邮政集团公司河南省郑州邮区中心局制定，并实施收取申请人（安全互助金）的法律依据”。答复如下：根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）政府信息适用范畴的规定，王世杰所申请事项属于问题咨询，不属于《政府信息公开条例》中规定的政府信息的范畴。郑州铁路运输法院一审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政机关所作的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，经查，王世杰向河南省人社厅申请公开：河南省鸿福实业有限公司在2017年9月7日做出的一份解除申请人（解除劳动合同通知）的法律依据及中国邮政集团公司河南省郑州邮区中心局制定，并实施收取申请人（安全互助金）的法律依据。王世杰以政府信息公开申请的形式申请公开相关的法律依据，实质上是对相关问题进行的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。河南省人社厅的答复行为，对王世杰的权利义务不产生实际影响，王世杰对该答复行为提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。故王世杰的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回王世杰的起诉。上诉人王世杰不服一审裁定，向本院上诉称，其向河南省人社厅申请政府信息公开，但河南省人社厅明显未照申请人要求的形式予以提供，被诉《政府信息公开告知书》所提供的形式错误违法；王世杰申请公开的政府信息与自身有直接的利害关系，河南省人社厅作出的告知书明显剥夺了上诉人的知情权；一审法院不开庭审理，也未进行询问，径行作出的裁定不符合庭审程序，违反法律规定；一审法院认定事实不清，适用法律错误，没有体现出公平、正义。综上，请求二审法院：1.撤销一审裁定；2.判令河南省人社厅作出《政府信息公开告知书》（豫人社告知〔2018〕51号）回复内容提供的形式错误违法；3.判决河南省人社厅正确依法依规按照上诉人要求的形式予以提供政府信息。被上诉人河南省人社厅辩称，王世杰申请的相关信息属于问题咨询，不属于信息公开条例所调整的范围，河南省人社厅作出的告知书对王世杰的权利义务不产生实际影响；本案不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，王世杰向河南省人社厅申请公开的信息内容描述为：河南省鸿福实业有限公司在2017年9月7日作出的一份解除申请人的（解除劳动合同通知）的法律依据；中国邮政集团公司河南省郑州邮区中心局制定，并实施收取申请人（安全互助金）的法律依据。从王世杰申请公开的上述信息内容看，应属于咨询或询问问题。河南省人社厅依王世杰申请对咨询或询问事项作出的告知对王世杰的权利义务明显不产生实际影响，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定政府信息的范畴，亦不属于法院司法审查的范围。王世杰的起诉不符合法定的起诉条件，一审法院驳回起诉，并无不当。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。因此，一审法院对本案采取未开庭，也未询问当事人的审判程序并无不当。综上，一审裁定正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董文玉审 判 员  董俊杰审 判 员  赵 艳二〇一八年八月十七日代理书记员  张亚迪附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0882财保21号
申请人：朱维泉，男，汉族，1982年12月19日出生，住湛江市霞山区。
被申请人：王国良，男，汉族，1991年7月7日出生，住雷州市。
申请人朱维泉因民间借贷纠纷一案于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王国良所有的粤Ｇ×××××号牌小型轿车查封候审。申请人朱维泉用其名下中国农业银行(账户：62×××77)内人民币20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、笫一百零二条、笫一百零三条笫一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王国良所有的粤Ｇ×××××号牌小型轿车候审，保全的期限从2018年7月18日起至2020年7月17日止。
二、冻结申请人朱维泉名下的中国农业银行(账户：62×××77)内人民币20000元候审，保全的期限从2018年7月18日起至2019年7月17日止。
案件申请费320元，由朱维泉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈明江
二〇一八年七月十八日
书记员 谢尚宏