wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1256号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人徐某，男，1973年6月1日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1162号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2017年4月6日2时许，被告人徐某至上海市宝山区市一路镇东新村附近，以人民币300元的价格将0.71克甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给陈某某时，被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量记录》、照片、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，《刑事判决书》、《劳动教养决定书》、《强制戒毒决定书》、《行政处罚决定书》，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年10月5日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一七年七月十九日
书 记 员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省龙里县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2730行初124号
原告：刘文钱，男，1976年9月19日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，初中文化，个体工商户。
被告：贵定县市场监督管理局，住所地：贵定县城关镇。
法定代表人：杨定彬，局长。
委托代理人：袁用安，贵州正苍律师事务所律师。特别授权。
第三人：韦龙文，男，1965年12月1日生，布依族，贵州省贵定县人，小学文化，住贵州省贵定县，务农。
原告刘文钱诉被告贵定县市场监督管理局及第三人韦龙文工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人韦龙文于2013年3月19日合伙开发翁树河峡谷休闲山庄，并签订有书面协议、补充协议及合伙承诺书，达成协议后原告对该山庄共投资一百多万，原告对该山庄享有经营权，被告为第三人颁发的个人独资企业营业执照与事实不符，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的权利，诉至法院请求依法撤销被告颁发给第三人的注册号为52272300008XXXX的个人独资企业营业执照。
被告辩称，被告根据第三人提交的符合《个人独资企业法》、《个人独资企业登记管理办法》规定的资料做出的核准登记行为合法有效；在第三人韦龙文取得有关部门核批的微型企业资格的情况下，被告依据《个人独资企业法》、《个人独资企业登记管理办法》的相关规定，为第三人颁发个人独资企业营业执照，适用法律法规正确，程序合法；原告与第三人的合伙企业纠纷，已通过向贵定法院提起民事诉讼解决，一、二审判决已经判决解除双方之间的合伙协议，并对合伙财产进行了分割，所以原告的诉讼主张已无实际意义，且被告对第三人提交的材料依职权进行的是形式审查而无法进行实质上的审查。综上，请求法院驳回原告的诉请。
第三人述称，被告依据第三人的申请于2013年3月19日颁发的营业执照程序合法，且原告已于2013年3月就已经知晓涉案执照的颁发行为，所以本案已经超过诉讼时效。原告与第三人发生合伙纠纷，双方之间的合伙关系已经黔南州中级人民法院的生效判决解决，原告诉讼的事实由于不存在，已经无意义；被告依据第三人的申请，对提交的相关材料审查后作出的颁证事实清楚，程序合法，符合法律规定，请求依法驳回原告的诉请。
本院经审理查明：原告刘文钱与第三人韦龙文经协商一致，以韦龙文自家房屋为基地，共同建设和经营翁树河峡谷休闲山庄。2013年3月19日，第三人经申请取得贵定县工商行政管理局（2014年因机构撤并，更名为贵定县市场监督管理局）核准颁发的投资人为第三人韦龙文，注册号为52272300008XXXX的个人独资企业营业执照。由于经营过程中双方产生矛盾。2014年6月24日，原告向贵定县人民法院提起民事诉讼。2015年5月25日贵定县人民法院作出（2014）贵民初字第565号民事判决，判决解除原告和第三人之间的合伙关系，合伙财产中的非流动资产由第三人折价补偿原告后归第三人所有。第三人不服向上级人民法院提起上诉。2016年10月27日黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔27民终1211号民事判决，除改判原告向第三人支付双方共同经营期间的经营收入外，其余判项予以维持。
另查明，2013年4月贵定县翁树河休闲山庄开业时，第三人将个人独资企业营业执照挂于山庄，原告当天即已知晓涉案工商登记情况，但至原告于2016年11月1日向本院提起诉讼时，就该工商行政登记颁证行为未提起复议或诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，当事人应自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出起行政诉讼；本案中，因被告未就涉案工商登记颁证行为告知权利人相关诉权，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告刘文钱可于知道涉案工商登记颁证行为之日起2年内提起行政诉讼。本案原告于2013年4月就已获知第三人获得了被告颁发的涉案独资企业营业执照,却于2016年11月1日才向本院提起诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……超过法定起诉期限且无正当理由的”规定，原告刘文钱的起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘文钱的起诉。
本案所预收的受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘显红
审 判 员 岑德国
人民陪审员 吴先英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 熊伯苹
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
贵州省龙里县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔2730行初124号原告：刘文钱，男，1976年9月19日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，初中文化，个体工商户。被告：贵定县市场监督管理局，住所地：贵定县城关镇。法定代表人：杨定彬，局长。委托代理人：袁用安，贵州正苍律师事务所律师。特别授权。第三人：韦龙文，男，1965年12月1日生，布依族，贵州省贵定县人，小学文化，住贵州省贵定县，务农。原告刘文钱诉被告贵定县市场监督管理局及第三人韦龙文工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人韦龙文于2013年3月19日合伙开发翁树河峡谷休闲山庄，并签订有书面协议、补充协议及合伙承诺书，达成协议后原告对该山庄共投资一百多万，原告对该山庄享有经营权，被告为第三人颁发的个人独资企业营业执照与事实不符，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的权利，诉至法院请求依法撤销被告颁发给第三人的注册号为52272300008XXXX的个人独资企业营业执照。被告辩称，被告根据第三人提交的符合《个人独资企业法》、《个人独资企业登记管理办法》规定的资料做出的核准登记行为合法有效；在第三人韦龙文取得有关部门核批的微型企业资格的情况下，被告依据《个人独资企业法》、《个人独资企业登记管理办法》的相关规定，为第三人颁发个人独资企业营业执照，适用法律法规正确，程序合法；原告与第三人的合伙企业纠纷，已通过向贵定法院提起民事诉讼解决，一、二审判决已经判决解除双方之间的合伙协议，并对合伙财产进行了分割，所以原告的诉讼主张已无实际意义，且被告对第三人提交的材料依职权进行的是形式审查而无法进行实质上的审查。综上，请求法院驳回原告的诉请。第三人述称，被告依据第三人的申请于2013年3月19日颁发的营业执照程序合法，且原告已于2013年3月就已经知晓涉案执照的颁发行为，所以本案已经超过诉讼时效。原告与第三人发生合伙纠纷，双方之间的合伙关系已经黔南州中级人民法院的生效判决解决，原告诉讼的事实由于不存在，已经无意义；被告依据第三人的申请，对提交的相关材料审查后作出的颁证事实清楚，程序合法，符合法律规定，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理查明：原告刘文钱与第三人韦龙文经协商一致，以韦龙文自家房屋为基地，共同建设和经营翁树河峡谷休闲山庄。2013年3月19日，第三人经申请取得贵定县工商行政管理局（2014年因机构撤并，更名为贵定县市场监督管理局）核准颁发的投资人为第三人韦龙文，注册号为52272300008XXXX的个人独资企业营业执照。由于经营过程中双方产生矛盾。2014年6月24日，原告向贵定县人民法院提起民事诉讼。2015年5月25日贵定县人民法院作出（2014）贵民初字第565号民事判决，判决解除原告和第三人之间的合伙关系，合伙财产中的非流动资产由第三人折价补偿原告后归第三人所有。第三人不服向上级人民法院提起上诉。2016年10月27日黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔27民终1211号民事判决，除改判原告向第三人支付双方共同经营期间的经营收入外，其余判项予以维持。另查明，2013年4月贵定县翁树河休闲山庄开业时，第三人将个人独资企业营业执照挂于山庄，原告当天即已知晓涉案工商登记情况，但至原告于2016年11月1日向本院提起诉讼时，就该工商行政登记颁证行为未提起复议或诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，当事人应自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出起行政诉讼；本案中，因被告未就涉案工商登记颁证行为告知权利人相关诉权，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告刘文钱可于知道涉案工商登记颁证行为之日起2年内提起行政诉讼。本案原告于2013年4月就已获知第三人获得了被告颁发的涉案独资企业营业执照,却于2016年11月1日才向本院提起诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……超过法定起诉期限且无正当理由的”规定，原告刘文钱的起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘文钱的起诉。本案所预收的受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘显红审 判 员  岑德国人民陪审员  吴先英二〇一六年十一月三十日书 记 员  熊伯苹附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。3.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2424号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路555号。
负责人：林小兵，该支行行长。
委托代理人：何晓群、罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告：陈孟素。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告陈孟素信用卡纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈孟素偿还原告信用卡透支款本金24706.69元、利息（截止2015年4月7日的利息为4488.1元。另以本金24706.69元为基数，自2015年4月8日起算至法院判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）和滞纳金2567.47元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年3月，被告陈孟素向原告申领中国建设银行信用卡，承诺遵守《建行信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约束。双方约定：被告应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用（包括透支的本金、利息、年费、挂失费、手续费、滞纳金等）；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现�易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；偿还欠款时的还款顺序按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。原告经审核给被告发放了信用卡（卡号53×××98），被告在取得信用卡后陆续透支并还款。截止2014年6月7日，被告陈孟素尚欠信用卡透支本金24819.47元及利息469.49元。2014年7月29日被告陈孟素支付本金700元，2014年8月6日支付本金42.78元，结欠本金24076.69元。另被告陈孟素欠原告2个月的滞纳金为240.77元（24076.69元＊10%＊5%＊2个月）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈孟素应于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金24076.69元、滞纳金240.77元及利息（截止2014年6月7日利息为469.49元。另以本金24819.47元为基数，自2014年6月8日起算至2014年7月28日止；以本金24119.47元为基数，自2014年7月29日起算至2014年8月5日止；以本金24076.69元为基数，自2014年8月6日起算至本判决确定的履行之日止，上述利率均按利率日万分之五计算）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由中国建设银行股份有限公司负担14元，由陈孟素负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费594元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 王晓文
人民陪审员 罗望川
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱�务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3410号
原告遂平恒生村镇银行股份有限公司。
委托代理人苗杰、常向往，河南民青律师事务所律师。
被告吴丹，女，汉族，1980年9月15日出生。
被告崔彬，男，汉族，1982年12月24日出生，系被告吴丹丈夫。
原告遂平恒生村镇银行股份有限公司（以下简称恒生村镇银行）与被告吴丹及崔彬借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒生村镇银行的委托代理人常向往到庭参加诉讼。被告吴丹及崔彬经本院合法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒生村镇银行诉称，2014年12月29日，被告吴丹因购买门面房急需用资金，向原告申请借款100万元，约定期限自2014年12月29日起至2015年12月10日止，月利息为10‰，被告吴丹自愿用位于驻马店市置地大道建业森林半岛15号楼（房产证号为07××03，评估价值为2005226元）的房产作为抵押，该房产已办理抵押（他项权证号为房他证驻字第2014071**号），同时被告崔彬为其提供连带责任担保。目前被告借款已逾期，经原告多次追要，被告拒不偿还本金、利息及罚息。现原告请求判令被告吴丹偿还借款本金100万元及利息、罚息（利息自2015年8月21日起计算至判决确定之日止）；请求判令被告崔彬对上述借款承担连带偿还责任；请求判令二被告支付律师代理费30000元。
被告吴丹及崔彬均未到庭。
经审理查明，被告吴丹与崔彬系夫妻关系。2014年12月29日被告吴丹与恒生村镇银行签订编号为2014年遂银个字第159号的《个人贷款借款合同》一份，并约定：原告根据吴丹的申请，经审查同意向吴丹发放个人贷款1000000元；贷款期限为36个月，即自2014年12月29日至2017年12月10日，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；月利率为10.000‰，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清，中长期贷款利率实行一年一定，利息从贷款资金实际发放之日起计算；贷款用途为购买门面房；本合同项下的贷款本息采用到期一次性归还本金法，利息按月计收的方式归还；吴丹不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款按照本合同借款利率加收50%逾期利息；因与本合同有关的资信调查、检查、公正等产生的费用，以及在吴丹不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由吴丹负担；本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由吴丹以其所有或依法有权处分的房产抵押，须与原告另行签订抵押合同，并依法办理相关担保手续等条款。2014年12月29日被告崔彬为原告出具保证书一份，愿意为其妻子吴丹的上述借款提供连带责任保证，保证期间自贷款发放之日起开始计算到贷款到期日后再延续两年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用。
2014年12月29日被告吴丹与恒生村镇银行签订编号为2014年遂银个字第159号的《个人贷款抵押合同》一份，并约定：为了确保借款人吴丹于2014年12月29日与本合同恒生村镇银行签订的编号为2014年遂银个字第159号的借款合同项下借款人的义务得到切实履行，吴丹愿意提供抵押担保；本合同担保的主债权为原告依据主合同发放的贷款，本金为1000000元，月利率为10.000‰，主合同借款期限自2014年12月29日至2017年12月10日，借款用途为购买门面房；吴丹保证以其合法拥有的本合同规定之财产的全部权益抵押给乙方，作为偿还主合同项下之借款的担保，并保证承担法律责任；抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费用、公正费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等条款。2014年12月31日被告吴丹以位于驻马店市驿城区淮河大道北侧建业绿色家园15号楼东1单元4至4层03-0401（驻房权证字第××号）的房屋在驻马店市房地产交易管理所办理编号为驻房他证字第2014071**号的他项权证，该房产的所有权人为被告吴丹，载明房屋他项权利人为恒生村镇银行，债务人为吴丹，债务履行期限为2014年12月29日至2017年12月10日，他项权利种类为一般抵押，贷款金额为1000000元。
2015年1月4日，恒生村镇银行依约向被告吴丹发放贷款1000000元，借款借据约定到期日为2015年12月10日，目前该款已逾期。被告吴丹利息清偿到2015年8月21日，本金未还。
诉讼中，原告恒生村镇银行提交河南民青律师事务所出具的河南民青律师事务所民事代理合同及恒生村镇银行诉吴丹代理费发票，其中代理费发票金额为30000元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告恒生村镇银行与被告吴丹签订的借款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，该两份合同依法有效。借款期限内，由于被告吴丹未能按照约定返还借款利息，被告吴丹的行为违反了合同的约定，被告吴丹与崔彬又系夫妻关系，被告崔彬为原告签订有保证书，原告恒生村镇银行依据借款合同、抵押合同及保证书要求被告吴丹返还借款本金、利息及罚息的请求及要求被告崔彬承担连带责任的请求符合合同约定，依法应予支持。依据借款合同，原告请求律师代理费的请求符合合同约定，应按律师代理费票据30000元支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告吴丹于本判决生效后十日内向原告遂平恒生村镇银行股份有限公司返还借款本金1000000元及利息、罚息（利息、自2015年8月22日计至判决确定之日止，利率、罚息按双方合同的约定计算）。
二、限被告吴丹于判决生效后十日内向原告遂平恒生村镇银行股份有限公司支出律师代理费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告吴丹与崔彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田 朝 晖
审判员 康 兵
审判员 邓卫军二O一六年九月二十七日
书记员 蔡 森
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执322号
申请执行人：王雪琴，女，汉族，1987年1月1日出生，住四川省南充市高坪区。
申请执行人：李文刚，男，汉族，1961年6月18日出生，住四川省南充市高坪区。
申请执行人：郑琼华，女，汉族，1963年9月30日出生，住四川省南充市高坪区。
被执行人：王堯，男，汉族，1991年2月21日出生，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人王雪琴、李文刚、郑琼华与被执行人王堯提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人王堯为李昌文购买了平安意外身故等险种，现李昌文已死亡，其系本案申请执行人亲属。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取李昌文在平安养老保险股份有限公司四川分公司的保险赔偿金100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 宇
二〇一七年八月十六日
书记员 林光伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初848号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘松，男，1963年6月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,349.44元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,349.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1553号
上诉人（原审原告）：重庆市涪陵区鸿畅板材有限公司，住所地重庆市涪陵区崇义街道办事处荔枝园居委四组，组织机构代码78155965-8。
法定代表人：刘长青，该公司总经理。
委托代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋天秀，女，1971年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：代远凤，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：李朝烈，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市涪陵区鸿畅板材有限公司（以下简称涪陵鸿畅板材公司）与被上诉人蒋天秀经济补偿金纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2016年5月10日作出（2016）渝0102民初3001号民事判决。涪陵鸿畅板材公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，蒋天秀自2014年1月1日应聘到涪陵鸿畅板材公司上班，从事杂工工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2015年8月31日，涪陵鸿畅板材公司解除了与蒋天秀的劳动合同关系，蒋天秀认为涪陵鸿畅板材公司的行为侵犯其合法权益，于2016年1月向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决涪陵鸿畅板材公司支付经济补偿金4600元。2016年1月25日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出涪劳人仲案字【2015】第697号仲裁裁决书，裁决涪陵鸿畅板材公司支付蒋天秀解除劳动合同的经济补偿金4600元。涪陵鸿畅板材公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院另查明，涪陵鸿畅板材公司与蒋天秀解除劳动合同关系前12个月社会保险平均月缴费基数为2462元。
涪陵鸿畅板材公司一审诉称，蒋天秀系残疾人，2010年，蒋天秀为了能享受社会保险待遇，经涪陵鸿畅板材公司参加了社会保险，但蒋天秀并没有给涪陵鸿畅板材公司提供劳动，涪陵鸿畅板材公司也未支付蒋天秀工资，双方未实际建立劳动关系。2015年8月31日，因蒋天秀需领取失业保险，涪陵鸿畅板材公司给其出具《解除劳动合同通知书》。后，蒋天秀以涪陵鸿畅板材公司未向其支付解除劳动合同经济补偿金为由向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年1月25日，该委作出涪劳人仲案字（2015）第697号仲裁决定书，裁决涪陵鸿畅板材公司支付解除劳动合同经济补偿金4600元。涪陵鸿畅板材公司认为，双方未建立劳动关系，不应当支付经济补偿金，故重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会的裁决有误，请求法院判令涪陵鸿畅板材公司不支付蒋天秀经济补偿金。
蒋天秀一审答辩称，双方劳动关系依法成立，涪陵鸿畅板材公司应该支付给蒋天秀解除劳动关系的经济补偿金4600元，请人民法院依法判决。
一审法院认为，蒋天秀自2014年1月到涪陵鸿畅板材公司上班，并签订了无固定期限的劳动合同，双方的劳动关系依法成立；直至2015年8月31日双方解除劳动合同，蒋天秀在涪陵鸿畅板材公司工作1年8个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，涪陵鸿畅板材公司解除与蒋天秀的劳动合同关系，应当支付蒋天秀2个月的经济补偿金，蒋天秀请求涪陵鸿畅板材公司支付其经济补偿金4600元，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：涪陵鸿畅板材公司于判决生效后十日内支付蒋天秀经济补偿金4600元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由涪陵鸿畅板材公司负担。
涪陵鸿畅板材公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判驳回蒋天秀的全部诉讼请求。其主要理由为：一、蒋天秀系残疾人，为了享受社会保险待遇，其于2013年通过我公司参加了社会保险，但并未给我公司提供劳动，我公司也未支付其报酬。2015年8月31日，为方便蒋天秀领取失业保险金，我公司又给其出具了解除劳动合同的通知书，双方实际上不存在劳动关系，故我公司不应支付解除劳动合同的经济补偿金。其次，即使蒋天秀与我公司存在劳动关系，其也是自行离开我公司的。另，蒋天秀在解除劳动关系前十二个月的平均工资也只有1200元，其经济补偿金应按1200元为基数计算。
蒋天秀辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：涪陵鸿畅板材公司为蒋天秀办理了代付工资的银行卡，但涪陵鸿畅板材公司未将该卡交付给蒋天秀，涪陵鸿畅板材公司每月向该工资卡中存入一定现金，之后再取出。蒋天秀的工资仍以现金形式发放。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，从双方一审举示的证据看，蒋天秀自2014年1月起即到涪陵鸿畅板材公司工作，双方建立了劳动关系，而涪陵鸿畅板材公司上诉主张双方不成立劳动关系的理由，没有举示任何证据加以证明，相反，从其在上诉中自认蒋天秀解除劳动关系前十二个月每月发放1200元工资的事实，也是可以认定双方实际上是存在劳动关系的，故，本院对其主张不予采纳。
关于经济补偿金的计算基数。从审理查明的事实看，虽然涪陵鸿畅板材公司为蒋天秀办理了代付工资的银行卡，但其并未将其交付给蒋天秀，故其举示的银行交易记录不能采信，其作为保存工资发放记录的用人单位，未举示可资采信的证据证明蒋天秀的工资情况，应承担举证不能的不利后果。一审判决按照其实际缴纳社会保险费的基数作为计算经济补偿金的基数，符合客观实际，应予维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由涪陵鸿畅板材公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年八月四日
书 记 员 洪 燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初299号
原告:刘广东。
委托诉讼代理人：何乙巧，北京德和衡（成都）律师事务所律师。
被告：石蒙。
被告：刘丽萍。
被告：张顺。
原告刘广东与被告石蒙、刘丽萍、张顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人何乙巧到庭参加了诉讼，被告石蒙、刘丽萍、张顺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审�终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金91308元及利息、罚息、违约金（以91308元为基数，自2013年4月15日起至还清之日止，按照年利率24%计算）；2.本案所有诉讼费由三被告承担。事实与理由：2012年12月20日，原告与三被告签订了《借款协议》，合同约定三被告共同向原告借款15万元，用于装修、设备采购。借款期限为2013年1月15日起至2013年8月15日止，借款合同还约定了借款用途、借期利息、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按约向三被告支付了借款，被告在收到款项后向原告出具了借条。但三被告未按约如期归还借款本息，原告多次催收无果，故原告诉至法院。
被告石蒙、刘丽萍、张顺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》《委托扣款授权书》、银行交易记录等证据。�告石蒙、刘丽萍、张顺未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据经当事人质证后无异议，本院经审查后对原告所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，石蒙、刘丽萍、张顺与刘广东签订《借款协议》，约定三被告向原告借款15万元用于装修、设备采购；还款分期月数为8个月，每月偿还本息20250元，还款日为每月15日，还款起止日期为2013年1月15日至2013年8月15日止。该协议第六条约定，若借款人晚于还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金；违约金按照当月应还未还本息的10%计算，不低于100元，每期单独计算；罚息为每日按当月应还本息的0.05%计收，每月单独计算。同日，刘广东向石蒙转账12万元。原告于庭审中陈述，双方约定借款期限内借款利率为月利率1%，三被告已归还原告3期借款本息，剩余5期借款本息未支付。
本院认为，三被告在原告处借款的事实，有《借款协议》及银行转账凭证为据，故原告与三被告之间的借贷关系成立。三被告在借期届满后未履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。本案中，原告提交的证据不足以证明其向被告另支付现金3万元，故本院认定原告实际给付的借款本金数额为12万元。因三被告实际借款本金为12万元，按双方约定的月利率1%计算，三被告在借款期间的利息应为9600元（12万元×1%×8个月）。庭审中，原告认可三被告已归还3期借款本息，共计60750元，其中三被告已支付利息3600元（12万元×1%×3个月），归还本金57150元（60750元-3600元），剩余本金62850元（12万元-57150元）未归还。故本院对原告要求三被告归还借款本金的诉请予以部分支持。原告要求三被告按月利率2%计算支付逾期利息、违约金的诉请，符合合同约定且不违反法律规定，本院在以剩余本金为基数计算的范围内予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石蒙、刘丽萍、张顺于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金62850元及利息、罚息及违约金，利息、罚息及违约金的计算方法为：以本金62850元为基数，自2013年4月15日起至本息还清之日止，按照年利率24%计算；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4093元，由原告刘广东负担1275元，由被告石蒙、刘丽萍、张顺共同负担2818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郭 佳
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 张 芮
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王莉雯
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第1564号
申请执行人：孙久利，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，住龙口市东莱街道办事处百盈村。
被执行人：胡铭扬，男，1967年3月17日出生，汉族，农民，住龙口经济开发区屺坶岛村。
被执行人：刘树学，男，1967年7月30日出生，汉族，农民，住龙口经济开发区屺坶岛村。
申请人孙久利与被执行人胡铭扬、刘树学劳务合同纠纷一案的（2010）龙龙民初字第936号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执20号
申请执行人燕欢欢，女，1990年5月30日出生，汉族。
被执行人李智杰，男，1990年1月10日出生，汉族。
申请执行人燕欢欢依据已经发生法律效力的（2014）永民初字第981号民事调解书，于2016年1月7日向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人燕欢欢于2016年1月29日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第981号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张明山
二〇一六年五月三日
书记员 刘 佳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初3415号
原告：杨乐志，男，1988年11月26日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张金龙，男，1988年5月12日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告杨乐志与被告张金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘启山到庭参加诉讼，被告张金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨乐志向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金龙偿还借款60000元及逾期还款利息，利息自起诉日至借款还清日按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因资金周转困难，于2016年6月7日向原告借款60000元，并出具借条一份。借款后，原告多次催要，被告均未归还。
被告张金龙未到庭，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日被告张金龙因资金周转困难，向原告借款人民币60000元，并出具借条一份，借款未约定利息及还款期限。借款后，原告多次向被告催要借款，截止起诉日被告均未归还。
以上事实有原告提供被告出具的借条及原告当庭陈述在卷佐证。被告未到庭应诉，视为其对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证权利。
本院认为：原、被告借贷关系明确，原告依约履行了支付借款的义务，被告亦应全面履行还款的义务。双方虽未约定还款期限，但被告理应在原告催要借款的合理期限内予以返还。原、被告未就借款约定借期内利息，也未约定逾期还款利率，原告要求自起诉之日被告给付自逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应自起诉日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张金龙于判决生效之日向原告杨乐志偿还借款人民币60000元，并按照年利率6%支付自2018年8月1日至借款还清日的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告张金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 翟迎武
二〇一八年八月二十日
书记员 江 帆
甘肃省宁县人民法院
支 付 令
（2016）甘1026民督142号
申请人：甘肃宁县农村合作银行。住所地：宁县新宁镇农贸路5号。组织机构代码：62415950-3。
法定代表人：路少军，董事长。
被申请人：郑某权，男，汉族，出生于1975年12月15日，住宁县盘克镇街东村，农民。
申请人甘肃宁县农村合作银行于2016年5月5日，向本院申请支付令，称：申请人与被申请人郑某权于2011年9月15日签署了一份借款合同，该合同约定被申请人向申请人借款人民币54000元整，期限为三年。合同签订后申请人即按约定将该款项交付给被申请人，但该借款合同到期后，被申请人却没有履行约定的还款义务，申请人催要无果,遂向本院申请发出支付令，要求被申请人郑某权给付其贷款本金54000元及止2016年3月31日利息34539.22元，本息共计88539.22元。
本院经审查认为，申请人甘肃宁县农村合作银行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人郑某权应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃宁县农村合作银行贷款本金54000元及止2016年3月31日利息34539.22元，本息共计88539.22元。
案件申请费671元由被申请人郑某权负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 贾宁梅
二〇一六年五月十一日
书记员 王志杰
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2676号
申请人：耿玉凯。
被申请人：张红延。
被申请人：邢爱兰。
申请人耿玉凯因与被申请人张红延、邢爱兰民间借贷纠纷一案，于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张红延、邢爱兰的银行存款960000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人林静在人民币960000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人耿玉凯的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张红延、邢爱兰的银行存款960000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由耿玉凯预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年七月十二日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0522刑初17号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人杜军，男，1986年12月10日出生于安徽省含山县，汉族，初中文化，务工，住安徽省含山县。被告人杜军因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月12日被含山县公安局取保候审，同年11月9日被含山县人民检察院取保候审。2016年1月6日被本院取保候审。现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉[2015]215号起诉书指控被告人杜军犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员叶祥出庭支持公诉，被告人杜军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2014年12月31日，被告人杜军饮酒后，驾驶皖Ｅ×××××小型轿车从朋友家开车回家，20时22分，当该车行驶至含城南门大桥路口时，被正在执勤的含山县交警大队民警当场查获。经呼气式酒精测试仪现场测试，杜军血液中乙醇含量为95mg/100ml。民警遂将其带至含山县人民医院抽取血样。
2015年1月6日，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人杜军血液中乙醇含量为110.6mg/100ml。
归案后，被告人杜军如实供述了其犯罪事实。
含山县人民检察院提供的证据如下：
1.书证：受案登记表、立案决定书、查询证明、归案说明、查获经过、鉴定聘请书、司法鉴定协议书、当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试仪测试结果单、机动车驾驶证查询结果、车辆信息查询、驾驶证、人口信息查询。
2.被告人的供述和辩解：被告人杜军的供述和辩解。
3.鉴定意见：皖全诚司鉴[2015]毒鉴字第39号鉴定意见书。
4.勘验笔录：含山县公安局交警大队勘验笔录。
含山县人民检察院指控认为，被告人杜军在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为110.6mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜军归案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人杜军庭审中无异议，以上事实有书证：受案登记表、立案决定书、查询证明、归案说明、查获经过、鉴定聘请书、司法鉴定协议书、当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试仪测试结果单、机动车驾驶证查询结果、车辆信息查询、驾驶证、人口信息查询；鉴定意见：皖全诚司鉴[2015]毒鉴字第39号鉴定意见书；勘验笔录：含山县公安局交警大队勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜军在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为110.6mg/100ml，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人杜军如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 杨吉磊
二○二○一六年一月十四日
书 记 员 宋青竹
附件：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1963号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人伍松，湖北旗开律师事务所律师。
被告武汉车之旅自驾旅游咨询有限公司，住所地武汉市汉阳区琴台路与赫山路交汇处宝安山水琴台第5幢1单元5层501号。
法定代表人蒋荣友，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉车之旅自驾旅游咨询有限公司侵害著作权（图片编号bvs-P0029341）纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 童小雪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1963号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西南昌高新区艾溪湖南路广阳小区D区4栋1单元301室，统一社会信用代码：91360106091071401C。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文丽娟，女，该公司员工。
被告：邱琴琴，女，1988年12月10日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被告：余时亮，男，1988年8月15日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司与被告邱琴琴、余时亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司负担。
审判员 徐慧娟
二〇一八年八月二十八日
书记员 乐智昀
贵州省瓮安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2725民初620号
当事人基本情况及案件审理经过
原告龚高勇，男，1965年11月7日生，汉族，住所地贵州省瓮安县，
委托代理人谭永朝，系贵州驰远律师事务所律师，执业证号15201201110773035，代理权限为特别授权。
被告朱堂银，男，汉族，1983年6月20日生，住所地贵州省贵阳市南明区，
委托代理人金达刚，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201310939509，代理权限为特别授权。
委托代理人张集平，系贵州群众律师事务所律师，执业证号15201199410431713，代理权限为特别授权。
原告龚高勇诉被告朱堂银合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初3975号民事裁定书，原告龚高勇不服裁定依法提起上诉，2017年2月8日黔南州中级人民法院作出（2017）黔27民终273号民事裁定书撤销了（2016）黔2725民初3975号民事裁定并发回本院重审，本院于2017年2月14日重新立案，依法由审判员兰亦担任审判长，与审判员雒双虎、人民陪审员张绍珍组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告龚高勇及其委托代理人谭永朝、被告朱堂银的委托代理人金达刚、张集平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉称意见：1、判令被告支付原告瓮安县水皎至河西道路基础设施建设项目利润400万元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告的答辩意见：1、该案违背了一事不再审理原则，应该驳回起诉。原、被告双方于2016年1月19日签订《协议书》，解除双方之前的《合作协议》，被告支付原告398万元，应是双方对四个工程项目结算的结果，包含投资款和利润在内，双方不再产生任何权利义务关系。原告不能依据没有任何法律效力的《合作协议》来向被告主张权利；2、原告就合伙事宜已向瓮安县人民法院起诉，且该院作出（2016）黔2725民初292号民事判决书，该判决生效并经法院强制执行。该案系重复起诉，应该驳回原告主张；3、原、被告双方于2016年1月19日签订《协议书》，被告向原告支付398万元之后，双方之间就合伙事宜再无任何权利义务。该协议系双方的真实意思表示，内容合法，应为双方解除合伙关系的最终依据，应驳回原告起诉；4、瓮安县审计局《关于瓮安县水皎至河西道路基础设施和安置房建设项目已完成内容结算审核结果的函》，不能作为原、被告结算的依据，且该结算款不是利润，故原告起诉无依据，应予以驳回。综上，应依法驳回原告的起诉。
审理查明的事实
原、被告于2014年7月14日签订《合作协议》，约定双方共同投资瓮安县河西至水××（××）及北部新城安置房和文峰大道人行天桥项目、贵州中盟磷业有限公司总部基地项目，以上项目工程以贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司名义承建。具体内容为：“一、甲方朱堂银占以上工程项目51%股份，乙方龚高勇占以上工程项目49%股份；二、甲、乙双方前期分别投资100万元人民币作为以上工程项目的启动资金；三、甲、乙双方如需对外融资，对外融资的利息由甲、乙双方按比例共同承担；四、甲、乙双方共同投资，工程项目竣工决算验收后，双方按股份比例分配利润。如有亏损按股份比例承担；五、甲、乙双方相互合作、互相配合，甲方主要负责工程项目的管理实施，乙方主要负责工程项目财务资金管理”。2014年7月29日，原、被告签订《补充协议》，协议第一条约定“甲方朱堂银占以上工程项目50%股份，乙方龚高勇占以上工程项目50%股份”，该《补充协议》除第一条内容变更外，其余约定不变。合同签订后，双方按照约定承建瓮安县河西至水××（××）及北部新城安置房部分项目。在合作期间，双方因合作事宜产生矛盾，原、被告于2016年1月19日签订《协议书》，内容：由于工程推进缓慢，长期停工，直接影响整个项目的投资前景，政府反映强烈，接政府通知，于2015年12月要求退场。由于长期停工、资金等诸多问题，工程亏损严重。现甲、乙双方就该工程共同投资的债权、债务问题达成如下协议：1、甲、乙双方解除共同签订的合作协议；2、乙方投入该工程的398万元，该款由甲方办理完工程的退场清算，政府向甲方支付工程清算价款后由甲方一次性支付给乙方；3、水皎道路及山岔坡安置房若甲方继续投资建设，则甲方补助乙方600万元；4、甲、乙双方共同解除投资建设合作协议，工程在以后所产生的一切费用由甲方负责承担。乙方不能以任何原因和理由干涉政府、干涉甲方与政府办理工程退场手续；5、甲、乙双方就该协议签字之日起生效，所有工程甲、乙双方不再产生债权债务关系。
2015年6月20日，贵州致达建设工程有限公司与瓮安县住房和城乡建设局签订《投资建设合同》，瓮安县水皎至河西道路基础设施和安置房建设工程的承建公司变更由贵州致达建设工程有限公司承建。瓮安县审计局于2016年6月2日作出瓮审基函字[2016]94号结算审核结果函，审计内容为：水皎至河西道路基础设施和安置房建设项目由贵州致达建设工程有限公司负责承建，通过审核，该工程审定结算金额为28884820.20元。原、被告至今未对双方合伙期间所做工程产生的工程款进行结算。
原告于2016年1月20日起诉至本院，要求被告给付投资款及工程款398万元，本院于2016年3月9日作出（2016）黔2725民初292号民事判决书确认原告的权利，并于2016年6月28日执行到位。
在诉讼过程中，原告申请保全朱堂银在贵州致达建设工程有限公司的工程款400万元，并提供相应的财产作担保，本院作出（2016）黔2725民初3975号之三民事裁定书，裁定对贵州致达建设工程有限公司在瓮安县住房和城乡建设局的工程款四百万元予以冻结。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《合伙协议》、《补充协议》、打款凭证、瓮审基函字[2016]94号文件、《投资建设合同》、（2016）黔2725民初292号民事判决书及被告提供的《协议书》在卷为凭。
裁定理由和结果
本院认为：原、被告签订的《合作协议》、《补充协议》、《协议书》均约定有双方共同投资工程的利润分配事宜，现原告以审计报告瓮审基函字[2016]94号文件中确认的审定结算金额来主张分配利润，本案是基于新的事实及理由而产生，原告并不是基于同一事实、理由主张权利，故本案不是重复诉讼，未违背“一事不再理”的原则。现原告以瓮安县水皎至河西道路基础设施项目产生利润800万元为由主张分配利润400万元，因原、被告双方未对合作期间所做工程盈利情况进行结算，在审理中，经本院向双方当事人释明，若要对利润进行分配，必须要经相关机构对双方的投资款及其他费用进行结算后，才能对利润进行分配，但至今双方未对此进行结算。所以原告主张分配利润无事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，对原告的起诉应予驳回，待原告有具体的事实和理由后可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告龚高勇的起诉。
案件受理费人民币19400元，由本院予以退还，保全费5000元由原告龚高勇自行承担。
权利义务告知
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本裁定则发生法律效力。
审 判 长 兰 亦
审 判 员 雒双虎
人民陪审员 张绍珍
二〇一七年五月五日
书 记 员 余 磊
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初1209号
原告常某某，男，1983年3月12日生，汉族，农民。
被告许某，男，具体出生年月日不详，汉族，农民。
被告许某，男，具体出生年月日不详，汉族，农民。
原告常某某与被告许某、许某买卖合同纠纷一案，本院2017年4月24日立案。2017年8月15日，常某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告常某某负担。
审 判 长 毛旭辉
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 严海滨
二〇一七年八月十五日
法官 助理 刘永平
书 记 员 卫丽敏
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0581刑初66号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人吴某1，男，1975年11月27日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，农民，南宫市人，住南宫市。因本案2016年6月14日被刑事拘留，同日被南宫市公安局取保候审，2017年5月9日被南宫市人民检察院取保候审，同年5月11日被本院取保候审。
河北省南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人吴某1犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员付强、李俊梅出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年5月16日10时45分，被告人吴某1驾驶冀Ｅ×××××北京牌小型轿车，沿南宫市经三路由北向南行驶至东进街交叉口时，与沿东进街非机动车道由西向东行驶的栗某（1946年5月出生）驾驶的电动三轮车相撞，造成栗某经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，吴某1拨打120急救及110报警电话，在现场等待，保护现场并抢救伤者。经南宫市公安局交警大队认定，吴某1未按操作规范安全驾驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉口、进入路口前未停车瞭望让右方道路的来车先行，是造成此事故的原因，负此事故的全部责任，栗某无责任。
案发后，经南宫市交警大队办案民警主持调解，被告人吴某1与被害人栗某的亲属达成刑事和解协议，赔偿对方人民币12万元，取得谅解。另外冀Ｅ×××××号车所投保的中国大地保险邢台支公司在强制险范围内赔偿栗某的亲属死亡补助费、丧葬费等人民币11.1万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某2的证言，报警案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、到案经过，事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，南宫市公安局行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证，车辆痕迹分析意见书及照片，尸体检验意见书及照片，被告人的驾驶证、涉案车辆行驶证及信息查询结果单，南宫市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，被告人的户籍历史证明，被害人的户籍证明，刑事和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人吴某1违章驾驶机动车，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究刑事责任。鉴于被告人有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚；赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处吴某1有期徒刑六个月至一年六个月，并可适用缓刑。提请本院依法判处。
本院认为，被告人吴某1违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。吴某1在事故发生后主动报警，保护现场，抢救伤员，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了被害人亲属的经济损失达成刑事和解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于吴某1系初犯，结合以上量刑情节，对其予以从轻处罚。其符合适用缓刑的条件，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任映辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 白向格
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初231号
原告：福建省仙游县龙华镇金溪村牛洋村民小组，住所地福建省仙游县龙华镇金溪村牛洋。
负责人：钟文啟，该村民小组长。
委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所执业律师。
被告：陈春林，男，1956年11月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告福建省仙游县龙华镇金溪村牛洋村民小组(以下简称牛洋村组)与被告陈春林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行审理。
牛洋村组向本院提出诉讼请求：1.判决解除牛洋村组与陈春林2003年12月20日签订的石安原片龙眼地承包合同；2.判令陈春林砍掉所栽种的季尾桉树，恢复原状。事实和理由：2003年12月20日，牛洋村组与陈春林签订了石安原片龙眼地承包合同，合同约定承包期限22年，自2003年12月底至2026年12月底止；约定陈春林只能在承包地上种植茶树，不能破坏乱砍掉茶树等。2018年1月，陈春林没有与牛洋村组协商或经其同意，就将上述承包地上的茶树砍掉，栽种季尾桉树。陈春林的行为已构成严重违约，且栽种的季尾桉树对环境破坏极大。故诉来法院请求支持牛洋村组的诉讼请求。
本院审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”据牛洋村组诉称，本案涉龙眼地系其所有，却没有依法经过民主议定程序而迳行向本院提起诉讼，违反了上述法律规定，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回福建省仙游县龙华镇金溪村牛洋村民小组的起诉。
案件受理费231元，退还福建省仙游县龙华镇金溪村牛洋村民小组。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林向阳
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 方利萍
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈琳琳
附引用的主要法律及司法解释条文内容：
一、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初171号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈小平，男，1986年11月10日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，农民，户籍地浙江省绍兴市柯桥区，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月4日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，同年2月14日被刑事拘留，现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人陈小平犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人陈小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年12月24日20时45分许，被告人陈小平酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的桑塔纳牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区解放南路环城南路口处时�被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人陈小平静脉血液中的乙醇含量为215mg/100ml。
2017年1月4日，被告人陈小平被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人陈小平在开庭审理过程中亦无异议，并由证人方某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，法医毒物司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，车辆、驾驶人信息查询结果，交通违法信息，呼气、抽血视频，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈小平系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈小平请求从轻处罚的意见、公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈小平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十四日起至二○一七年四月二日止；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一七年二月二十日
书记员 赵剑英
附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法车民初字第398号
原告林某，男，1971年10月5日生，汉族。
被告邱某，女，1970年10月8日生，汉族。
本院在审理原告林某与被告邱某离婚合同纠纷一案中，原告林某于2013年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告林某负担。
代理审判员 李扬
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 戴翔
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执异14号
案外人：冯世楷，男，1967年2月18日出生，汉族，住贵州省习水县。
案外人：穆树会，女，1965年1月24日出生，汉族，住贵州省习水县。
申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）借款合同纠纷执行一案中，案外人冯世楷、穆树会于2016年8月22日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人冯世楷、穆树会称，请求：中止执行省高院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期第Ｋ1幢2层房号为Ｋ1－228号房屋（建筑面积37.12平方米，套内面积24.26平方米）的查封行为。主要事实和理由：2012年8月，案外人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定，购买金典公司开发建设的佳诚花园二期K1—228号房屋，总价款305275元，先支付195376元，剩下的109899元在2014年6月30日前付清。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（以下简称物业公司）与案外人、金典公司签订了《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》，约定将该铺面交付物业公司统一招商经营并管理，期限为6年，租金收益在物业公司扣除佣金后，全额支付给金典公司，作为案外人购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款195376元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，该商铺不应查封。
陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。
本院查明，2012年8月，案外人作为买受人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定：金典公司将其开发建设的位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ1幢2层28号房号为K1—228的房屋出售给买受人，建筑面积37.12平方米，套内面积24.26平方米，按照套内面积计算，每平方米12583.47元，总价款305275元。买受人在合同签订之日支付房款195376元，在2014年6月30日前支付剩余房款109899元，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。申请预购商品房预告登记时，由出卖人提交已登记备案的商品房预售合同，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。同时，物业公司（甲方）与案外人（乙方）以及金典公司（丙方）签订《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》约定：乙方将其在佳诚花园二期铺位的所有权交付甲方统一招商经营并管理，铺位经营管理期限从2014年12月30日起至2020年12月30日止，期限为6年。乙方同意按照分期付款方式支付房款给丙方，乙方在本协议期内的全额租金收益，由甲方扣除佣金后，全额支付给丙方，作为乙方购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款195376元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。之后，案外人因购房纠纷起诉金典公司，贵州省习水县人民法院受理后，于2015年9月11日作出（2015）习民商初字第291号民事判决书，判决：双方签订的《商品房买卖合同》有效，金典公司于判决生效后按合同约定向房屋产权登记部门提交应由其提供的材料并协助案外人办理产权登记。
2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将案外人购买的商铺予以保全查封。该借款合同纠纷案经本院审理后于2015年7月13日作出（2014）黔高民初字第70民事判决书，判决：一、被告江元发、金典公司在本判决生效后10日内支付原告陈杰借款本金2572.1万元及其利息（自2014年4月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费36.28万元，由原告陈杰负担14.54万元，由被告江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司负担21.74万元，本案财产保全费5000元，由原告陈杰负担2004元，由被告江元发、金典公司负担2996元。该判决书发生法律效力后，江元发、金典公司未履行判决给付义务，陈杰向本院申请强制执行。本院受理后于2016年6月27日作出（2016）黔执44号执行裁定书，冻结、划拨被执行人江元发、金典公司25941386元及相应利息。
本案争议焦点是案外人提出的异议能否排除法院的强制执行。
本院认为，从贵州省习水县人民法院作出的（2015）习民商初字第291号民事判决书认定的事实分析，案外人冯世楷、穆树会与金典公司签订的购房合同合法有效，是被查封房屋的权利人，其实体权利真实存在。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首封时间是2014年12月12日，而案外人与金典公司签订购房合同的时间是2014年8月即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，并且通过统一管理租赁形式已交付使用，故案外人所提异议符合法律规定，能够排除执行。
综上，案外人冯世楷、穆树会提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对冯世楷、穆树会购买的位于贵州习水县东皇镇佳诚花园二期第Ｋ1幢2层房号为Ｋ1－228号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张爱琪
审判员 邵 霞
审判员 付 强
二〇一六年十一月十八日
书记员 罗婧玥
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终606号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，男，22岁（1994年6月20日出生）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月24日被羁押，同年6月30日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人李×犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，于2016年9月13日作出（2016）京0108刑初1701号刑事判决。原审被告人李×不服，提出上诉。本院于2016年10月20日立案受理，依法组成合议庭，并于立案后向上诉人李×告知了合议庭组成人员、书记员名单及依法享有的各项诉讼权利。合议庭通过阅卷，讯问上诉人李×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市海淀区人民法院根据北京市海淀区人民检察院指控认定，2016年5月24日，买毒人在本市海淀区向被告人李×约购毒品并筹集毒资。当日17时许，被告人李×在本市朝阳区崔各庄地铁站B出口外以人民币1000元的价格向买毒人贩卖白色晶体可疑物5包，被民警当场抓获。经鉴定，上述白色晶体状可疑物检出甲基苯丙胺，净重3.52克。民警另从被告人李×身上起获白色晶状体可疑物1包，经鉴定，检出甲基苯丙胺，净重0.55克。被告人李×到案后如实供述了上述犯罪事实。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人李×的供述，证人卢×、宋×1、宋×2的证言，涉案毒品、毒资照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场检测报告书，毒检送检流程表，收缴毒品清单，毒品检验报告，受案登记表，到案经过，身份证明等证据。
北京市海淀区人民法院认为，被告人李×无视国法，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。鉴于被告人李×到案后及在庭审过程中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；结合本案系公安机关以特情引诱方式侦破，依法对其予以从轻处罚。据此判决：被告人李×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。
上诉人李×的上诉理由为，其系被他人引诱初次犯罪，认罪态度好，没有造成实际危害后果，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人李×明知违反国家规定贩卖毒品系犯罪行为，仍向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于上诉人李×在案发后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好等具体情节，依法可以从轻处罚。对于李×提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已经根据案件侦破的具体情节、李×实施的贩卖毒品行为和认罪态度，依法对其量刑符合法律规定，李×请求再予从轻处罚缺乏法律依据，本院不予采纳。原审人民法院根据李×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实充分，对其定罪、适用法律正确，量刑及并处罚金适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙庆宏
审判员 郑文伟
审判员 李 洁
二〇一六年十一月三日
书记员 顾 昕
书记员 郭 悦
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初89号
原告：杨光聪，男，1971年3月4日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
诉讼代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被告：刘雪英，女，1974年12月29日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
诉讼代理人：周正中，湖南桔城律师事务所律师。
原告杨光聪与被告刘雪英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光聪、被告刘雪英、诉讼代理人杨美球、周正中到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告杨光聪向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款40000元。事实与理由：2016年8月被告诱骗原告前妻去云南做传销，并缴纳入会费时69800元，原告得知实情后追至昆明市并报警当地公安机关，经调解，被告同意归还原告40000元，并出具了借条，后经原告多次催收，被告拒不履行偿还，故出具诉状，请求法院依法判决。
被告刘雪英辩称，原告诉请的事实不属民间借贷，原告没有给付被告款项，没有还款的义务。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告向原告出具的借条、唐靖的证言及原告的离婚协议书等证据，经质证，原告的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。被告对其主张未提供证据证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在昆明从事传销活动，2016年8月，被告诱导原告之妻唐靖（2017年2月已离婚）做其下线一起从事传销活动，并交纳了入会费用69800元，该项费用由原告从原告的妹妹处所借；原告得知其妻从事传销的实情后追至昆明市，报案当地公安机关，经公安机关调处后，被告同意退还40000元给原告，向原告出具了借条一份，该借条写明“由于唐靖做事投资由我而起，使杨光聪借给唐靖4万元现由我刘雪英偿还，还款日期在2017年12月30日前偿还给唐靖前夫杨光聪……欠款人刘雪英，2017年4月25日于昆明派出所”。逾期后，被告未能偿还给原告。故具状起诉要求被告偿还借款，酿成了本案纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告诱骗原告之妻唐靖从事传销活动进行非法经营，做其下线投入了69800元，该款项由原告所借，被告的行为给原告造成了相应的损失后，原告向公安机关报案，经双方协议，被告承诺退还40000元给原告，故该笔借款应为被告刘雪英的个人借款，且其向原告出具的借条亦表明该笔款项由其个人负责偿还，故双方建立了民间借贷法律关系，被告刘雪英未按承诺的约定及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
由被告刘雪英在本判决生效之日起十日内偿还原告杨光聪借款40000元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费800元，由被告刘雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 贺远林
二〇一八年三月十五日
书记员 周炜博
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初193号
原告谢明刚，男，汉族，1974年12月25日出生，四川省崇州市。
委托代理人向阳，四川卓别律师事务所律师。
被告景德镇中南投资集团有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号城市名都8楼，组织机构代码：79479115-7。
法定代表人张黎祖，系该公司总经理。
原告谢明刚诉被告景德镇中南投资集团有限公司（以下简称中南投资公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢明刚及其委托代理人向阳到庭参加了诉讼，被告中南投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢明刚诉称：2015年8月17日我以成都东源建筑劳务有限公司的名义与海南中交龙建筑工程有限公司杭州分公司签订了《河北崇礼县新兴矿业矿采开采合同》，我支付了50万元保证金到被告的账户，后经协商由被告退还我五十万元保证金，被告于2015年11月6日承诺2016年2月25日退还并承担每月3%的罚金，现已到期，经原告多次催讨无果，故起诉要求法院判决：1、判令被告返还原告的保证金50万元，并支付相应的罚金（按每月3%自2015年11月6日起计算至被告全部履行完毕）；2、要求判令被告承担本案诉讼费。
原告举证如下：1、收条一张，证明被告景德镇市中南投资集团有限公司收到原告50万元保证金；2、承诺书一份，证明被告认可在2016年2月15日之前偿还原告50万元保证金，逾期按每月3%支付罚金，罚金的计算时间从2015年11月6日起计算；3、被告法定代表人张黎祖与海南中交龙建筑工程有限公司杭州分公司共同出具的证明一份，证明原告向被告支付了50万元保证金；4、建设银行转账凭证一份，证明50万元保证金是原告个人账户支付的被告指定的银行账户；5、合同一份、补充协议一份，证明原告向被告支付50万元保证金的事实，原告当时是基于成都东源建筑劳务有限公司与海南中交龙建筑工程有限公司杭州分公司建立的劳务承包关系支付的，最终没有建立劳务承包关系；6、企业基本信息一张、企业组织机构代码一张，证明被告的主体身份；8、原告的身份证，证明原告的主体身份。
被告中南投资公司未质证。
被告中南投资公司未答辩。
被告中投资公司未举证。
证据分析与认定：一、原告提供的证据1-6真实性、证据来源合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2015年8月17日原告以成都东源建筑劳务有限公司的名义与海南中交龙建筑工程有限公司杭州分公司签订了《河北崇礼县新兴矿业有限责任公司矿产开采项目协议书》，原告依照双方的约定支付了50万元保证金到被告景德镇中南投资集团有限公司指定的账户，2015年8月18日被告法定代表人张黎祖与海南中交龙建筑工程有限公司杭州分公司出具证明，证明原告汇入梁耘个人账户的50万元系谢明刚代替按照被告的要求支付了50万元到被告指定的账户，经协商，2015年11月6日被告中南投资公司出具承诺书一份，由被告退还原告50万元保证金，并承诺2016年2月25日退还并承担每月3%的罚金，现已到期，经原告多次催讨无果，故原告起诉要求我院判决：1、判令被告返还原告的保证金50万元，并支付相应的罚金（按每月3%自2015年11月6日起计算至被告全部履行完毕）；2、要求判令被告承担本案诉讼费。
本院认为：本案中原、被告之间虽未直接签订合同，但原告按照被告与海南中交龙建筑工程有限公司杭州分公司的指示将50万元保证金汇至被告中南投资公司指定的账户，事后得到被告中南投资公司的确认，并出具承诺书，承诺由被告中南投资公司在2016年2月25日退还原告并承担每月3%的罚金，被告中南投资公司应按照双方的约定履行返还原告50万元保证金的义务。原告要求被告中南投资公司支付50万元保证金的诉讼请求本院予以支持。本案中原告要求被告支付的罚金实际是逾期利息，对于超过同期银行贷款利率四倍的部分本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告景德镇市中南投资集团有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告谢明刚人民币50万元并支付利息（按银行同期贷款利率四倍，自2015年11月6日起计算至被告全部履行完毕）。
本案受理费9550元，由被告景德镇中南投资集团有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 舒学军
代审判员 聂宗宏
代审判员 程 贞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐娟娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初1530号
原告：奈曼旗芳林物业有限公司。
地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人林芳，职务董事长。
委托诉讼代理人赵立春，系奈曼旗芳林物业有限公司职员。
被告：张晋龙，男，50岁，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理原告奈曼旗芳林物业有限公司与被告张晋龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗芳林物业有限公司撤回对被告张晋龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 韩国柱
审 判 员 姜秉龙
人民陪审员 王晓波
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 韩花拉
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢德淑，女，1963年5月9日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托代理人曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人郭维宇，重庆钧睿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安岳县交通运输管理所。
法定代表人刘波，所长。
委托代理人许珂，四川强德律师事务所律师。
再审申请人谢德淑因诉安岳县交通运输管理所（以下简称安岳运管所）交通管理行政许可纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2014）资行终字第74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢德淑申请再审称：被申请人剥夺了申请人的陈述权、申辩权；被申请人作出的不予交通行政许可决定违反《中华人民共和国行政许可法》的规定；被申请人以申请人没有招标为由，不予许可申请人经营出租车，违反相关规定；被申请人不予许可违反行政合理性原则。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，重新判决。
安岳运管所答辩称：针对谢德淑提出的关于延续机动三轮车道路运输经营权的申请，该所作出的《不予交通行政许可决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。谢德淑申请再审的理由不成立。请求维持一、二审判决，驳回谢德淑的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第五十条第一款规定“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定”。本案中，谢德淑申请延续的行政许可在2013年12月31日就届满，其在2014年5月5日才向原许可部门提出延续行政许可的申请，安岳运管所根据谢德淑申请的请求事项，依照交通部发布的《交通行政许可实施程序规定》第十七条“实施机关依法做出不予许可决定的，应当出具《不予交通许可决定书》”的规定，做出案涉决定符合格式要求。谢德淑认为对于期满未延续的，安岳运管所只能作出注销决定而不是不予许可的决定的理由不成立。
虽然安岳运管所作出不予许可决定时未组织听证，但谢德淑申请延续的行政许可在2013年12月31日就已届满，且该不予行政许可决定不涉及公共利益及第三人的重大利益。因此，安岳运管所作出案涉不予行政许可决定未组织听证，并不违反相关法律、法规、规章的规定。
谢德淑认为安岳运管所应许可其经营出租车，属另一法律关系，不属本案的审理范围。
综上，谢德淑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回谢德淑的再审申请。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 刘成德
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘晴雯
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢德淑，女，1963年5月9日出生，汉族，住四川省安岳县。委托代理人曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。委托代理人郭维宇，重庆钧睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安岳县交通运输管理所。法定代表人刘波，所长。委托代理人许珂，四川强德律师事务所律师。再审申请人谢德淑因诉安岳县交通运输管理所（以下简称安岳运管所）交通管理行政许可纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2014）资行终字第74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢德淑申请再审称：被申请人剥夺了申请人的陈述权、申辩权；被申请人作出的不予交通行政许可决定违反《中华人民共和国行政许可法》的规定；被申请人以申请人没有招标为由，不予许可申请人经营出租车，违反相关规定；被申请人不予许可违反行政合理性原则。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，重新判决。安岳运管所答辩称：针对谢德淑提出的关于延续机动三轮车道路运输经营权的申请，该所作出的《不予交通行政许可决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。谢德淑申请再审的理由不成立。请求维持一、二审判决，驳回谢德淑的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第五十条第一款规定“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定”。本案中，谢德淑申请延续的行政许可在2013年12月31日就届满，其在2014年5月5日才向原许可部门提出延续行政许可的申请，安岳运管所根据谢德淑申请的请求事项，依照交通部发布的《交通行政许可实施程序规定》第十七条“实施机关依法做出不予许可决定的，应当出具《不予交通许可决定书》”的规定，做出案涉决定符合格式要求。谢德淑认为对于期满未延续的，安岳运管所只能作出注销决定而不是不予许可的决定的理由不成立。虽然安岳运管所作出不予许可决定时未组织听证，但谢德淑申请延续的行政许可在2013年12月31日就已届满，且该不予行政许可决定不涉及公共利益及第三人的重大利益。因此，安岳运管所作出案涉不予行政许可决定未组织听证，并不违反相关法律、法规、规章的规定。谢德淑认为安岳运管所应许可其经营出租车，属另一法律关系，不属本案的审理范围。综上，谢德淑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回谢德淑的再审申请。审 判 长  王凤红审 判 员  谢胜山代理审判员  刘成德二〇一六年一月二十九日书 记 员  刘晴雯
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2603-6号
申请执行人张桂荣，女，汉族。
被执行人聊城市昊源农贸有限公司，住所地聊城市东昌府区梁水镇镇八甲刘村。
法定代表人赵磊，经理。
被执行人李宁，男，汉族。
被执行人刘晓丽，女，汉住址同上。
被执行人孟祥飞，男，汉族。
本院于2015年6月10日作出的（2015）聊东民初字第441号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张桂荣向本院申请强制执行，本院于2015年9月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孟祥飞的银行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于敬斌
二〇一五年十月十二日
书记员 刘小兵
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306财保45号
申请人：太平财产保险有限公司XX秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路49号运通大厦3层，统一社会信用代码9113030067033320XJ。
法定代表人：王某辉，系该公司总经理。
被申请人：李某刚，男，1978年3月8日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
申请人太平财产保险有限公司XX秦皇岛中心支公司于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某刚在太平财产保险有限公司XX秦皇岛中心支公司的理赔款86000元采取保全措施，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人太平财产保险有限公司XX秦皇岛中心支公司的申请符合有关财产保全的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李某刚在太平财产保险有限公司XX秦皇岛中心支公司的理赔款86000元。
案件申请费880元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 翟永新
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 刘怡彤
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初1796号
原告：唐旺红。
被告：雷轩华。
委托代理人：罗渊、戴莉健，江西华兴律师事务所律师。
原告唐旺红与被告雷轩华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐旺红、被告雷轩华及其委托代理人罗渊、戴莉健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐旺红向本院提出诉讼请求：1.判决雷轩华偿还唐旺红借款本金70000元，利息2800元，共计人民币72800元。（自2018年04月18日起，暂计算至2018年06月18日，应支付至实际清偿完毕之日）；2.诉讼费由雷轩华承担。事实和理由：雷轩华于2017年12月28日，以资金周转为由，向唐旺红借款人民币柒万元整（70000.00元）。截止还款日2018年04月28日，雷轩华至今未向唐旺红支付利息，也未偿还借款本金。唐旺红多次要求雷轩华清偿借款本金及利息，雷轩华一直称钱没到位，再等等，实属无奈。合法的借贷关系应受到法律的保护，债务应当清偿，为维护其合法权益，特诉至法院。
雷轩华辩称：本案所涉借款并非属实，借贷关系并不成立，只是唐旺红为了获取高额利息，以合法的形式掩盖非法目的所采用的一种手段，并非合法的借贷关系，不应受法律保护，请求人民法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.唐旺红提供的房屋租赁合同，雷轩华对该租赁合同的真实性无法判断提出异议，经庭审质证，本院对该证据的真实性予以认定。
2.唐旺红提供的借款协议书及借据、收据、中国光大银行转账凭证，雷轩华对该组证据形式上的真实性无异议，认为该证据所涉内容并非雷轩华真实意思表示，唐旺红为了获取高额利息以合法的形式，掩盖非法目的所采用的一种手段，并非合法的借贷关系，不能证明其证明目的。经庭审质证，本院对该组证据的真实性予以认定，对合法性、关联性应结合事实予以考虑。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2018年4月18日，唐旺红（甲方）与雷轩华（乙方）签订一份借款协议书，约定：甲、乙双方同意乙方同意向甲方借款70000元整；借款用途为资金周转；借款期限为10天，从2018年4月18日至2018年4月28日止；借款利率月息2%；乙方逾期还款应按实际借款时间按年利率24%支付利息；并指定银行账户转款。双方在借款协议甲乙方落款处签字。同日，雷轩华并出具借据和收据各一张。借据内容约定：“今借到唐旺红人民币￥70000（柒万圆整）元（本金），借款期限自2018.04.18起到2018.04.28日止。借款人：雷轩华、2018年04月18日”。收据的内容为：“今收到唐旺红人民币柒万圆整（￥70000）元（本金），借款期限自2018.04.18起到2018.04.28日止。借款人：雷轩华、2018年04月18日”。当日，唐旺红通过银行将7万元款转账至借款协议中约定的雷轩华账户中，随后雷轩华在银行取出现金7万元归还了唐旺红。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：唐旺红于2018年4月18日通过银行转账至雷轩华中国光大银行账户7万元款的性质，双方之间是否形成了借贷关系。本案中，唐旺红虽提供了当日的借据及收款收据，但从雷轩华提供的银行对账单及视听资料中可以看出，争议的7万元雷轩华确已收到，但收到后即刻取现将该笔款给付了唐旺红。双方庭审中均认可该7万元为过账款，是基于双方原来的借款所产生的利息，雷轩华主张该款为双方原借贷关系所产生的非法高额利息。庭审中经本院发问，唐旺红表示无法提供原借款相应凭证。根据双方诉辩内容及所举证据，本院认为双方借贷关系存疑，同时唐旺红未能有效举证本案诉争款项为借款，故唐旺红的相应诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回唐旺红的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费810元，由唐旺红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄刚
二〇一八年八月十六日
书记员 张卉
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更50号
罪犯包文健，男，1984年3月23日出生，汉族，初中文化，现在嘉兴市看守所服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2016年12月28日作出（2016）浙0402刑初1022号刑事判决，以被告人包文健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关嘉兴市看守所于2017年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯包文健在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年3月至2017年4月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯包文健在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯包文健在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包文健的刑罚，减去拘役四天，即减为拘役二个月二十六天，并处罚金人民币6000元(刑期自2017年2月27日起至2017年5月22日止，罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 红
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 洁
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4343号
原告罗永安，男，1980年7月5日出生，汉族，住长沙县。
被告龙江，男，1974年11月3日出生，汉族，住长沙县。
被告龙立根，男，1950年11月7日出生，汉族，住长沙县。
原告罗永安与被告龙江、龙立根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永安、被告龙立根到庭参加了诉讼，被告龙江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗永安请求本院判令：两被告偿还原告借款本金38万元和利息79800元。（利息以借款本金38万元为基数，按年息12%的标准，从2015年1月1日计算至2016年9月30日）
被告龙立根答辩要点：龙江向罗永安借款是事实，龙立根提供担保也是事实，钱是用来给龙江投资长龙湾工程用。
被告龙江未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告罗永安与被告龙江、龙立根系邻居关系。2014年3月5日，被告龙江以投资建设长龙湾工程为由向原告罗永安借款38万元，当日原告罗永安将38万元现金交给被告龙江。被告龙江向原告罗永安出具《借条》，《借条》载明“今借到罗永安同志现金叁拾捌万元，用于长龙湾工地，计息按年息12%计息。借款人龙江，担保人龙立根，2014年3月5日。”2014年底，被告龙立根代被告龙江按年利率12%的标准与原告罗永安结清了从借款之日起至2014年12月31日止的利息。尔后两被告迟迟不予偿还原告借款本金和利息，遂酿成本案纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告龙江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告龙江向原告罗永安借款，并且出具借条，并有担保人龙立根的签名。被告龙立根对此借款及担保予以认可，被告龙江尚欠原告罗永安借款本金380000元，事实清楚，证据确实充分，原告罗永安要求被告龙江偿还此借款，本院予以支持。三、借条中明确约定利息为年息12%，该利息标准未超过法律规定的标准，且借条未约定借款期限，原告罗永安可以随时要求被告龙江偿还。故原告罗永安要求被告龙江偿还利息79800元主张，本院予以支持。（利息以借款本金380000元为基数自2015年1月1日起按年利率12%的标准计算至2016年9月30日止）四、被告龙立根系此借款的担保人，又对此借款担保予以认可，视为保证合同成立。由于保证合同未约定保证方式，亦未约定保证担保的范围、期限，且原告起诉时未超过法定的保证期间，故保证人龙立根应当对被告龙江本案全部债务承担连带保证责任。保证人龙立根承担保证责任后，有权向被告龙江进行追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告龙江于本判决生效后十日内偿还原告罗永安借款本金380000元及利息79800元。（利息以借款本金380000元为基数自2015年1月1日起按年利率12%的标准计算至2016年9月30日止）；
二、被告龙立根对被告龙江上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告龙立根承担还款责任后可向被告龙江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8197元，减半收取4099元，由被告龙江、龙立根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陶湘浪
二〇一六年十月十四日
代理书记员 马 婷
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。