云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第01770号原告：徐高富，男，汉族，1966年7月24日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人：胡菊芬，系云南东建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：孙菊英，女，汉族，1969年7月22日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：王富海，男，汉族，1960年2月23日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告徐高富诉被告孙菊英、王富海民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员李春雷独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告徐高富、原告委托代理人胡菊芬、被告王富海到庭参加了诉讼，被告孙菊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告王富海与被告孙菊英系朋友关系。2014年7月2日，被告孙菊英与骆作培二人以急需资金周转为由向原告借款人民币400000元，该借款由被告王富海担保。借款当天原告便通过网银向被告孙菊英的账户实际交付了该借款。借款时双方约定借款期间被告按每月5分的标准向原告支付借款利息，之后被告一直未偿还该借款给原告。2015年5月15日，被告更换了借条给原告，同时，还出具了还款承诺书给原告，承诺到2015年7月30日之前本金及利息一次性还清，如到期不还，其名下金叶花园的房子由原告自行处理抵该借款，而被告王富海仍以担保人身份在借条及承诺书上签字认可同意为该笔借款担保。与此同时，被告孙菊英与骆作培还出具了尚欠原告上述借款的利息120000元的欠条给原告持有。但时至今日，二被告仍分文借款本息未偿还给原告。为了维护原告的合法权益，请求：1、二被告共同连带偿还尚欠原告的借款本金400000元，以及上述400000元借款自2015年6月2日起至上述400000元借款本金全部还清之日止的利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；2、被告孙菊英给付尚欠原告上述400000元借款自2014年12月2日起至2015年6月2日止的利息120000元；3、本案诉讼费由二被告承担。被告王富海辩称：借款是如何完成的我并不知情，2014年7月2日借款之后，我说只担保两个月，2015年5月15日换借条的时候，我说我不再担保了，我当时说如果是证明人的身份我就签字，担保人的话我就不签字了。2014年7月2日之后是支付着利息的，但具体支付到了什么时候我就不清楚了。被告孙菊英未到庭答辩，也未提交答辩状。经审理，本院确认如下事实：被告孙菊英与骆作培（已死亡）生前系夫妻关系。2014年7月2日，骆作培（已死亡）与被告孙菊英以资金周转为由向原告借款400000元，约定利息按月利率5%计算支付，由被告王富海作为担保人，未约定借款期限。原告于借款当日通过银行转账的方式向被告孙菊英交付了借款本金380000元，剩余20000元借款本金作为一个月的利息预先扣除。2015年5月15日，被告重新向原告出具了借条，骆作培（已死亡）和被告孙菊英在借款人处签字确认，对向原告借款400000元的事实予以确认，被告王富海在担保人处签字并加按手印，口头约定利息按月利率5%计算支付，未书面约定借款期间、担保方式及担保期限。2015年5月15日，骆作培（已死亡）和被告孙菊英向原告出具欠条一份，对尚欠原告400000元的事实再次确认，并承诺“从2014年12月2日至2015年6月2日，合计6个月，每个月利息贰万元”。同日，骆作培（已死亡）和被告孙菊英还向原告出具承诺书一份，承诺“到2015年7月30日前本金及利息一次性还清”，被告王富海在承诺书的“中正人”处签字并加按手印。自2014年7月2日借款后，被告向原告支付了自2014年7月3日起至2014年12月2日止的利息（按照月利率5%计算），借款本金和剩余利息至今未偿还。骆作培于2015年9月15日死亡，本院已向原告释明是否需要追加骆作培的法定继承人作为案件当事人，原告明确放弃追加骆作培的法定继承人作为案件当事人。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、借条、欠条、承诺书、富滇银行富滇卡客户对账明细、富滇银行电子银行客户回单等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告徐高富与被告孙菊英的借款行为属双方当事人的真实意思表示，合法有效。因借款本金交付时预先扣除了20000元利息，实际交付了借款本金380000元，故对原告要求被告孙菊英偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院不完全支持，被告孙菊英应偿还借款本金380000元；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告双方借款时口头约定利息为月利率5%，已违反国家有关限制借款利率的规定，对原告要求被告孙菊英支付借款本金400000元自2014年12月2日起至2015年6月2日止的利息120000元及自2015年6月2日起至借款本金全部还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）的诉讼请求，本院不完全支持，被告孙菊英应向原告支付自2014年12月3日起至2015年6月2日止的利息（按借款本金380000元，月利率2%计算支付）及自2015年6月3日起至借款本金还清之日止的利息（按借款本金380000元，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付）；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告王富海在借条担保人处签字并加按手印，原、被告双方并未约定被告王富海的担保方式及担保期间，故被告王富海应在主债务履行期届满之日起六个月内承担连带保证责任，本案争议借款的借款期限至2015年7月30日止，被告王富海的保证期间自2015年7月31日起至2016年1月30日止，原告的起诉时间在被告王富海的保证期间内。被告王富海辩称“2015年5月15日换借条的时候，我说我不再担保了，我当时说如果是证明人的身份我就签字，担保人的话我就不签字了”，原告对此不予认可，且该答辩意见与借条上的签字情况不一致，故本院不予采纳。对原告只要求被告王富海对借款本金400000元及自2015年6月2日起至借款本金还清之日止的利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不完全支持，被告王富海对借款本金380000元及自2015年6月3日起至借款本金还清之日止的利息（按借款本金380000元，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付）承担连带偿还责任。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙菊英自本判决生效之日起十五日内偿还原告徐高富借款本金人民币380000元及利息（自2014年12月3日起至2015年6月2日止，按借款本金380000元，月利率2%计算支付及自2015年6月3日起至借款本金还清之日止，按借款本金380000元，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付）。二、由被告王富海对借款本金380000元及自2015年6月3日起至借款本金还清之日止的利息（按借款本金380000元，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付）承担连带偿还责任。三、驳回原告徐高富的其他诉讼请求。案件诉讼费9000元，减半收取4500元，诉讼保全费5000元，共计9500元，由原告徐高富承担817元，由被告孙菊英、王富海共同承担8683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李春雷二〇一五年十一月二日书记员  李翔宇