wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终492号
上诉人（原审被告）：刘文杰，男，1977年12月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：于红雨，男，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
原审被告：庞兰芳（系刘文杰之妻），女，1977年2月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原审被告：李瑞瑞，男，1984年8月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人刘文杰因与被上诉人于红雨及原审被告庞兰芳、李瑞瑞民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016)皖1622民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。刘文杰、于红雨的委托诉讼代理人邵民锋、李瑞瑞到庭参加了诉讼。庞兰芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘文杰上诉请求：1.依法撤销（2016)皖1622民初3501号民事判决予以改判；2.本案一二审受理费由于红雨承担。事实和理由：刘文杰借于红雨款客观存在，双方约定的借款利率为5分（即月息50%。)，期限为三个月，因此，于红雨在支付款项时仅支付85000元，预先扣除15000元的利息，刘文杰已陆续支付其利息数万元。综上，请二审支持上诉请求。
刘文杰辩称，原审认定事实清楚，证据充分，于红雨没有提供任何证据且其承认借款是现金给付，为此，借贷成立。其上诉理由不符合事实，完全是单方陈述，请法庭驳回上诉请求，维持原判。
刘文杰向一审法院起诉请求：1.判令刘文杰、庞兰芳立即偿还于红雨借款本金10万元及利息（利息按照约定3分从借款之日支付还清之日）；2.判令李瑞瑞承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由刘文杰、庞兰芳、李瑞瑞承担。
一审法院查明事实：于红雨与刘文杰系朋友关系，刘文杰因经营需要，于2015年9月12日向于红雨借款10万元，约定借期为3个月，自2015年9月12日至2015年12月12日止。刘文杰向于红雨出具借款借据及收条一张，由李瑞瑞进行担保。到期后于红雨曾多次向刘文杰、李瑞瑞催要，刘文杰、李瑞瑞一直未能给付。一审法院认为，合法的借贷应受法律保护。刘文杰于2015年9月12日向于红雨借款10万元的事实清楚，证据充分，刘文杰在约定期限内未能履行还款义务，显属违约，故于红雨要求其偿还10万元的借款诉求，应予支持。于红雨要求借款按照月息3分支付利息的诉求，因合同约定不明且违反法律规定，不予支持，利息应自借款逾期之日起以年利率6%为准。刘文杰辩称仅收到于红雨85000元，因未提供证据证明，不予采信。庞兰芳与刘文杰系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，庞兰芳应与刘文杰共同承担还款义务。李瑞瑞作为担保人，应承担连带偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘文杰、庞兰芳于本判决书生效之日起10日内偿还于红雨借款10万元及利息（按年利率6%计算，自2015年12月13日起至全部还清之日止）；二、李瑞瑞对上述借款承担连带清偿责任；三、李瑞瑞承担清偿责任后有权向刘文杰、庞兰芳追偿；四、驳回于红雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘文杰、庞兰芳、李瑞瑞负担。
刘文杰、李瑞瑞、庞兰芳一二审均无证据，故对一审查明的事实、认定的证据，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一、于红雨向刘文杰出借的本金是多少；二、本案借款有无约定利息，利息应按多少计算，刘文杰支付了多少利息。
关于焦点一，于红雨向刘文杰出借的本金是多少问题。刘文杰向于红雨借款，双方均认可系现金交付。刘文杰于2015年9月12日给于红雨出具了10万元借据，并于当日给于红雨出具了10万元收条。现刘文杰上诉称只收到于红雨现金85000元，因其无有效证据予以证明，该上诉理由本院不予采纳。
关于焦点二，本案借款有无约定利息，利息应按多少计算，刘文杰支付了多少利息问题。双方在本案借据中并未明确约定利息，于红雨请求从借款之日至还清之日按照3分支付利息无法律依据，一审支持利息自借款逾期之日起以年利率6%计算并无不妥。另刘文杰主张已支付了部分利息，因其无证据证明，且于红雨不予认可，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘文杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 胜
审判员 彭 亮
审判员 周甜甜
二〇一七年五月二日
书记员 王 琪
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终492号上诉人（原审被告）：刘文杰，男，1977年12月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审原告）：于红雨，男，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。原审被告：庞兰芳（系刘文杰之妻），女，1977年2月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原审被告：李瑞瑞，男，1984年8月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人刘文杰因与被上诉人于红雨及原审被告庞兰芳、李瑞瑞民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016)皖1622民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。刘文杰、于红雨的委托诉讼代理人邵民锋、李瑞瑞到庭参加了诉讼。庞兰芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘文杰上诉请求：1.依法撤销（2016)皖1622民初3501号民事判决予以改判；2.本案一二审受理费由于红雨承担。事实和理由：刘文杰借于红雨款客观存在，双方约定的借款利率为5分（即月息50%。)，期限为三个月，因此，于红雨在支付款项时仅支付85000元，预先扣除15000元的利息，刘文杰已陆续支付其利息数万元。综上，请二审支持上诉请求。刘文杰辩称，原审认定事实清楚，证据充分，于红雨没有提供任何证据且其承认借款是现金给付，为此，借贷成立。其上诉理由不符合事实，完全是单方陈述，请法庭驳回上诉请求，维持原判。刘文杰向一审法院起诉请求：1.判令刘文杰、庞兰芳立即偿还于红雨借款本金10万元及利息（利息按照约定3分从借款之日支付还清之日）；2.判令李瑞瑞承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由刘文杰、庞兰芳、李瑞瑞承担。一审法院查明事实：于红雨与刘文杰系朋友关系，刘文杰因经营需要，于2015年9月12日向于红雨借款10万元，约定借期为3个月，自2015年9月12日至2015年12月12日止。刘文杰向于红雨出具借款借据及收条一张，由李瑞瑞进行担保。到期后于红雨曾多次向刘文杰、李瑞瑞催要，刘文杰、李瑞瑞一直未能给付。一审法院认为，合法的借贷应受法律保护。刘文杰于2015年9月12日向于红雨借款10万元的事实清楚，证据充分，刘文杰在约定期限内未能履行还款义务，显属违约，故于红雨要求其偿还10万元的借款诉求，应予支持。于红雨要求借款按照月息3分支付利息的诉求，因合同约定不明且违反法律规定，不予支持，利息应自借款逾期之日起以年利率6%为准。刘文杰辩称仅收到于红雨85000元，因未提供证据证明，不予采信。庞兰芳与刘文杰系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，庞兰芳应与刘文杰共同承担还款义务。李瑞瑞作为担保人，应承担连带偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘文杰、庞兰芳于本判决书生效之日起10日内偿还于红雨借款10万元及利息（按年利率6%计算，自2015年12月13日起至全部还清之日止）；二、李瑞瑞对上述借款承担连带清偿责任；三、李瑞瑞承担清偿责任后有权向刘文杰、庞兰芳追偿；四、驳回于红雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘文杰、庞兰芳、李瑞瑞负担。刘文杰、李瑞瑞、庞兰芳一二审均无证据，故对一审查明的事实、认定的证据，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一、于红雨向刘文杰出借的本金是多少；二、本案借款有无约定利息，利息应按多少计算，刘文杰支付了多少利息。关于焦点一，于红雨向刘文杰出借的本金是多少问题。刘文杰向于红雨借款，双方均认可系现金交付。刘文杰于2015年9月12日给于红雨出具了10万元借据，并于当日给于红雨出具了10万元收条。现刘文杰上诉称只收到于红雨现金85000元，因其无有效证据予以证明，该上诉理由本院不予采纳。关于焦点二，本案借款有无约定利息，利息应按多少计算，刘文杰支付了多少利息问题。双方在本案借据中并未明确约定利息，于红雨请求从借款之日至还清之日按照3分支付利息无法律依据，一审支持利息自借款逾期之日起以年利率6%计算并无不妥。另刘文杰主张已支付了部分利息，因其无证据证明，且于红雨不予认可，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘文杰负担。本判决为终审判决。审判长 罗 胜审判员 彭 亮审判员 周甜甜二〇一七年五月二日书记员 王 琪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4284号
罪犯谭武光，男，1991年10月4日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2014年8月29日作出（2014）穗荔法刑初字第748号刑事判决，以被告人谭武光犯寻衅滋事罪、开设赌场罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月5日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯谭武光在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭武光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2015年5月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭武光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭武光予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞执字第375号
路卫兵：
宋艳平与你建筑工程合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2014）舞民初字第87号调解书，已发生法律效力，申请执行人于2014年10月9日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十日
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初1243号
原告：曾庆煌，男，1970年5月16日，汉族，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：周升武，江西康润律师事务所律师，执业证号13604200310371609。
委托诉讼代理人：周舟，江西康润律师事务所律师，证号36041705210028。
被告熊洪松，男，1976年12月20日出生，汉族，住九江市浔阳区，现住九江市。
被告缪小龙，男，1976年9月5日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告：陈德明，男，1963年2月8日出生，汉族，住所地九江市浔阳区。
被告：胡菊荣，女，1965年10月2日出生，住九江市经开区。
被告：李文斌，男，1953年9月14日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告曾庆煌与被告熊洪松、缪小龙、陈德明、胡菊荣、李文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆煌的委托诉讼代理人周升武、和周舟、被告熊洪松、缪小龙、陈德明、胡菊荣、李文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆煌向本院提出诉讼请求：1.判决五被告共同偿还原告借款本金15万元、拖欠的利息9000元（至2018年3月27日止的利息），并支付自2018年3月28日起按月利率2分计算利息至借款本金还清之日止；2.本案诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：2017年8月24日，五被告因资金周转需要，向原告提出借款15万元，约定2017年11月24日还款，利息每月3000元。并向原告出具了借条，五被告均在借条上签字确认。之后，原告分别于2017年8月24日、25日、26日分三笔，每笔50000元，共计15万元，从妻子马春艳的招商银行账户通过手机银行转款至熊洪松的工商银行账户。被告收到借款后，开始能按月支付利息，但至借款期限届满，原告要求被告偿还借款时，被告却说生意亏了，暂时无力偿还。被告在借款期限届满后，仅向原告支付了一个月的利息，借款本金及剩余利息至今未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提出以上诉请，请予以支持。
被告熊洪松承认原告起诉的事实，但认为：1.借款签字首先是因为叫所有股东到场不可能，当时我是作为股东先代签，按本人股份在七钦天只占2%股，总共35位股东；2.款是全部转到我的账户上的，当时我负责管账，这些款项全部用于七钦天装修，采购设备开支出去了，有财务明细表，后期开业全权由陈德明主事，我把财务这块也全权交接了；3.因经营亏损，陈德明又是大股东占33%股，他全权接管我们的股份，陈德明同意负责承担借曾庆煌15万元和经营中产生的所有债务。
被告缪小龙承认原告起诉的事实，但认为应按股份比例承担责任。
被告陈德明承认原告起诉的事实，但认为应该由所有股东按股份比例承担还款责任。
被告胡菊荣承认原告起诉的事实，但认为该借款与众筹有关，其只能按所占股份比例承担还款责任。
被告李文斌承认原告起诉的事实，但认为：1.这笔钱我没有见到，怎么用的我也不知道，打借条的时候我也不在场，是熊洪松拿了一张空白的纸叫我签名；2.我们这个店是众筹集资的，有35个股东，我于2018年1月24日就已退出该店。
本院认为，五被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告向法庭提交的借款借据已明确表明五被告均作为借款人在借据上进行了签名，故原告作为出借人要求五被告共同承担还款义务有合同依据，本院予以支持。五被告逾期不履行还款义务，应承担继续履行的违约责任。虽然被告李文斌系在借条书写之前先签的名，但庭审查明其对签名借款事先明知事后亦未反对，故不影响其作为本案借款人应承担的法律后果。至于五被告关于众筹之事实，系其等与他人之间的另一法律关系，基于合同的相对性，与本案无法律上的因果关系，不属于本案审理的范围，故对五被告关于按入股比例对本案借款承担还款责任或以已退出为由不承担还款责任的意见，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告熊洪松、缪小龙、陈德明、胡菊荣、李文斌在本判决生效后十日内向原告曾庆煌返还借款15万元及利息9000元，并承担自2018年3月28日起至借款还清之日止按月利率2%计取的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告熊洪松、缪小龙、陈德明、胡菊荣、李文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一八年五月十五日
书记员 郑 芸
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第28号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人崔某某，男，1968年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，现住梨树县。因涉嫌故意伤害，于2013年12月27日被梨树县公安局刑事拘，2014年1月7日被梨树县公安局取保候审，2014年1月24日被本院取保候审。
辩护人杨靖，梨树县法律援助中心律师。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）第46号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪一案于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员王志国出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2010年6月30日晚21时许，被告人崔某某与被害人王某甲因琐事发生厮打，致被害人王某甲轻伤。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人崔某某的供述，被害人王某甲的陈述，证人唐某某的证言，法医鉴定结论、抓获经过等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人崔某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人崔某某供认公诉机关指控其犯有故意伤害罪的犯罪事实。
本院经审理查明：2010年6月30日晚21时许，被告人崔某某与被害人王某甲乘坐王某乙的三轮车来到王某甲家。崔某某撕坏了王某乙三轮车的塑料布，王某乙与崔某某发生厮打。后崔某某将王某甲打伤，致被害人王某甲轻伤。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、法医鉴定结论，证明被害人王某甲右肩部损伤之程度已构成轻伤。
2、抓获经过，证明2013年12月27日被告人崔某某被梨树县公安局民警在万发镇抓获归案。
3、和解书，证明被告人崔某某就民事赔偿部分与被害人王某甲达成和解协议，被害人王某甲对被告人崔某某予以谅解。
4、证人唐某某证言，证实2010年6月30日晚21时许，王某甲在家被崔某某打伤。
5、证人王某乙证言，2010年6月30日晚21时许，崔某某与王某甲乘坐其三轮车来到王某甲家。崔某某撕坏了其三轮车的塑料布，其与崔某某发生厮打。后崔某某用拳脚将被害人王某甲打伤。
6、被害人王某甲陈述，2010年6月30日晚21时许，崔某某与其乘坐王某乙的三轮车回家。崔某某撕坏了王某乙的三轮车塑料布后与王某乙发生厮打，崔某某又用拳脚将其打伤。
7、被告人崔某某供述，供认2010年6月30日晚21时许，其与王某甲乘坐王某乙的三轮车回家。其撕坏了王某乙的三轮车塑料布，与王某乙、王某甲发生厮打，后其用拳脚将王某甲致伤。
综上，足以证明被告人崔某某故意伤害的犯罪事实。
本院认为，被告人崔某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人崔某某就民事赔偿部分与被害人王某甲达成和解协议，得到被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
代理审判员 王 吉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 任静华
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初341号
原告：山东固德化工有限公司。住所地：莱芜市莱城区北部工业园（口镇）。
法定代表人：翟君，董事长。
委托代理人：李亮、王磊，山东联享律师事务所律师。
被告：淄博联兴炭素有限公司。住所地：临淄区辛庄街道办事处王朱村。
法定代表人：于晓辉，董事长。
原告山东固德化工有限公司与被告淄博联兴炭素有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东固德化工有限公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。被告淄博联兴炭素有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东固德化工有限公司诉称：原、被告自2006年开始改质沥青买卖业务，前期合作较为顺利，但近期被告付款不及时，出现违约情况。经原告多次催要，被告以经营状况不佳为由拒不支付货款，至今拖欠原告货款946018.2元。请求判令被告支付原告货款946018.2元，赔偿经济损失17814元（暂计算至2016年1月18日），并按照中国人民银行同期贷款基准利率计算经济损失至实际给付之日，案件受理费及保全费由被告负担。
被告淄博联兴炭素有限公司未作答辩。
经审理查明：被告淄博联兴炭素有限公司曾多次向原告山东固德化工有限公司购买液体改质沥青，后经核对账目，截至2015年12月31日被告淄博联兴炭素有限公司欠原告山东固德化工有限公司货款946018.2元。经原告多次催要，被告拒不偿还。2016年1月20日原告诉来本院。
另查明：2015年12月31日中国人民银行金融机构六个月内贷款基准年利率为4.35%。
以上事实，由沥青购销合同、2015年度沥青业务对账函及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告山东固德化工有限公司提交了沥青购销合同及对账函，被告淄博联兴炭素有限公司欠原告货款946018.2元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告未偿还货款，应承担相应的违约责任。对于经济损失，因原告没有提交具体的收货单据，经济损失可自双方对账的截止日开始计算。综上，原告要求被告偿还货款及经济损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博联兴炭素有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告山东固德化工有限公司货款946018.2元及经济损失（自2015年12月31日按年利率4.35%计算至货款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6719元、保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一六年三月十日
书记员 崔言禧
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1101号
上诉人（原审被告）：晋春燕，女，1982年2月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市汇城上东小区**栋****室。
委托诉讼代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李强，男，1972年9月27日出生，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
上诉人晋春燕因与被上诉人李强民间借贷纠纷一案，不服当涂县人民法院(2015)当民一初字第01098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人晋春燕及其委托诉讼代理人薛辉、被上诉人李强及其委托诉讼代理人芮珍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋春燕上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，在查清事实的基础上依法驳回李强的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由李强负担。事实与理由：一审法院认定其与李强之间存在40万元借贷关系是在证据不足的情况下对事实的错误认定。李强虽持有其手书的借条，但无法说明如何交付该40万元。李强称该借款为现金交付，但对款项的来源、交付时间、地点、人物均语焉不详，且存在诸多矛盾之处，且一次性交付40万元现金与常理不符。李强所提及的交款现场的证人，则明确否认有交付现金一说。综上，一审判决认定事实、适用法律均存在错误。
李强辩称，其在一审中提交的证据足以证明其与晋春燕之间存在借贷关系，且其以现金方式向晋春燕交付借款40万元，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李强�一审法院起诉请求：晋春燕归还其借款本金40万元，按年利率20%支付自2011年6月7日至2015年6月6日的利息32万元，并按年率20%支付自2015年6月7日至实际还款日的利息。
一审法院认定事实：2011年6月7日，晋春燕因经营需要向李强借款40万元，并出具借条一张交李强收执。后经李强多次催要未果，以致成诉。诉讼中，晋春燕对借据的真实性提出异议，申请对借据落款处“晋春燕”签名的真实性进行鉴定，后未预交鉴定费，并表示不进行笔迹鉴定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李强主张晋春燕归还借款40万元，提交晋春燕出具的借据、证明、银行交易流水、结婚证各一份予以佐证，各证据之间能够相互印证，形成完整的证据链。晋春燕虽对借据和借款的真实性提出异议，但并未提交足以反驳的相反证据，故根据《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，依法对晋春燕的抗辩不予采信，对借条及借款的真实性予以认可。现李强持据主张晋春燕归还借款，于法有据，应予支持。李强主张晋春燕按年利率20%支付借款利息，根据其提交的借据显示，双方并未书面约定借款利息，晋春燕对李强有关借款利息的陈述不予认可，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，案涉借款应视为没有约定利息，晋春燕应自起诉之日2015年11月3日起按年利息6%支付李强至借款还清之日止资金占用期间的利息。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，于2016年7月22日作出如下判决：一、晋春燕于判决生效之日起十日内归还所欠李强借款40万元，并按年利率6%支付自2015年11月3日起至借款还清之日止的借款利息；二、驳回李强其他的诉讼请求。一审案件受理费11000元，由李强负担4889元，由晋春燕负担6111元。
二审中，晋春燕申请证人朱同芝出庭作证，但证人朱同芝未能到庭作证。晋春燕提供朱同芝书写的说明一份，证明朱同芝未看到过李强将现金交付给晋春燕，李强在一审中陈述的交付情况是虚假的。
李强质证认为，该证据不属于证人证言，证据形式不合法，且借款的时间较长，证人记不清楚借款的情况也符合常理，故达不到晋春燕的证明目的。
李强在二审中未提交新的证据。
本院认证意见为，证人朱�芝未到庭接受双方当事人的质询，且不足以推翻借条等证据，故对该证据，本院不予认定。
二审确认一审对证据认定意见及查明的事实。另查明：李强的妻子刘玉蓉的银行账户于2011年6月7日有一笔40万元的现金取款，该账户资金进出频繁且数额较大。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：李强与晋春燕之间是否存在40万元的民间借贷关系。
本院认为，本案中，李强持有晋春燕签名的借据，且也提交于借款当日，其妻子刘玉蓉账户存在40万元的现金取款，能够证明其资金来源，且李强提供的银行流水进出频繁，也可证明其经济能力，故一审据此认定李强、晋春燕之间存在40万元的民间借贷关系并无不当。晋春燕提交的朱同芝书面证言不足以否定借据等证据，故晋春燕的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由晋春燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 华慧敏
二〇一六年十月二十八日
书记员 倪清怡
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以�决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1198号
原告：慈溪市恒大物业服务有限公司。
法定代表人：方华。
被告：许烨。
本院在审理原告慈溪市恒大物业服务有限公司诉被告许烨物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许烨的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市恒大物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 陆潇潇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10375-4号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：崔结连，女，汉族，1975年3月18日出生，住广东省佛山市南海区。
关于本院刑事审判庭移送执行崔结连罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第1131号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人崔结连犯信用卡诈骗罪�判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人崔结连未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院已查封被执行人粤Ｙ×××××小汽车一辆，但该车现下落不明，暂无法处理。除此以外，本院经调查未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案�复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10375-4号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：崔结连，女，汉族，1975年3月18日出生，住广东省佛山市南海区。关于本院刑事审判庭移送执行崔结连罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第1131号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人崔结连犯信用卡诈骗罪�判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人崔结连未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院已查封被执行人粤Ｙ×××××小汽车一辆，但该车现下落不明，暂无法处理。除此以外，本院经调查未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案�复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十二日书记员  郭 俊
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执910号
申请执行人徐春清，男，住长春市九台区。
被执行人葛成俊，男，住广东省东莞市。
本院在执行申请执行人徐春清与被执行人葛成俊合同纠纷一案中。该案执行标的为房屋。在执行过程中，已协助申请执行人办理房屋过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的(2017)吉0113民初1096号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年五月三十一日
书记员 钱 程
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初242号
原告乌海市乌达区乌兰淖尔镇人民政府。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区乌兰淖尔镇。统一社会信用代码×××。
法定代表人武永胜，系该镇镇长。
委托代理人康福元，系内蒙古振昊律师事务所律师。
委托代理人丁雪佳，系该镇政府工作人员。
被告郭四四，男，1968年5月18日出生，汉族，系内蒙古自治区乌海市村民。公民身份号码×××。
第三人郭永胜，男，1975年6月3日出生，汉族，系内蒙古自治区乌海市村民。公民身份号码×××。
本院在审理原告乌海市乌达区乌兰淖尔镇人民政府与被告郭四四、第三人郭永胜买卖合同纠纷一案的过程中，原告乌海市乌达区乌兰淖尔镇人民政府于2017年3月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告乌海市乌达区乌兰淖尔镇人民政府提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市乌达区乌兰淖尔镇人民政府撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告乌海市乌达区乌兰淖尔镇人民政府负担。
审判员 王 斌
二〇一七年三月二十三日
书记员 施丽娇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1132号
原告：乔翠梅，女，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：王俊，男，1976年3月1日出生，汉族，住址同上，系乔翠梅丈夫。
委托诉讼代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：吴敏军，男，1971年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：吴欣欣，女，1992年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。
负责人：郭跃民，总经理。
委托诉讼代理人：邬庆欣，公司员工。
原告乔翠梅诉被告吴敏军、吴欣欣、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司（简称人保蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在案件审理过程中，原告乔翠梅申请撤回对被告吴敏军、吴欣欣的起诉。
本院认为，原告乔翠梅申请撤回对被告吴敏军、吴欣欣的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔翠梅撤回对被告吴敏军、吴欣欣的起诉。
审判员 周权
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初第3179号
原告于诗瑶。
法定监护人张元元。
委托代理人程国军，吉林研法律师事务所律师。
被告辽宁盘锦市天意源石油技术开发有限公司。
委托代理人孙雪峰。
被告王洪昌。
被告于忠福。
原告于诗瑶诉被告辽宁盘锦市天意源石油技术开发有限公司、王洪昌、于忠福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告于诗瑶法定监护人张元元及其委托代理人程国军,被告辽宁盘锦市天意源石油技术开发有限公司委托代理人孙雪峰，被告于忠福到庭参加诉讼,被告王洪昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告于诗瑶诉称：2015年6月30日，被告王洪昌驾驶辽宁盘锦市天意源石油技术开发有限公司所有的特种车辆在301省道线松原市宁江区新城乡”田家村”路口左转弯驶入301线时与被告于忠福驾驶的吉J958**号宇通客车相撞，致使乘坐该车辆的原告受伤住院治疗。此次事故经交警队责任认定，原告于诗瑶无责任，被告王洪昌承担事故的主要责任，被告于忠福承担事故的次要责任。被告王洪昌驾驶特种车辆所有人为辽宁盘锦市天意源石油技术开发有限公司，该车辆未投保交强险，故原告起诉三被告要求对原告的各项合理损失给予赔偿38715.76元。
被告辽宁盘锦市天意源石油技术开发有限公司辩称：肇事是事实，对责任认定书没有异议，被告王洪昌系我公司雇佣的司机，现在已经不在我公司上班，因为是工作时发生的事故，所以我公司同意承担事故责任。但原告的请求中数额有过高的项目，我公司不同意给予赔偿。
被告于忠福辩称：原告乘坐我的客车发生交通事故，但是经交警队责任认定，我负事故次要责任，所以我仅能承担超出交强险外的部分赔偿义务。
被告王洪昌未出庭未答辩。
经审理查明，2015年6月30日，被告王洪昌驾驶辽宁盘锦市天意源石油技术开发有限公司所有的特种车辆在301省道线松原市宁江区新城乡”田家村”路口左转弯驶入301线时与被告于忠福驾驶的吉J958**号宇通客车相撞，致使乘坐该车辆的原告等人受伤住院治疗。此次事故经交警队责任认定，原告于诗瑶无责任，被告于忠福不承担事故责任，被告王洪昌承担事故的全部责任。被告王洪昌驾驶特种车辆所有人为辽宁盘锦市天意源石油技术开发有限公司，该公司对责任认定不服，后松原市交警支队事故处理大队重新作出事故认定书，确认此次事故由被告王洪昌承担事故的主要责任，被告于忠福承担事故的次要责任，原告等人无责任。被告辽宁盘锦市天意源石油技术开发有限公司为特种车辆，未投保交强险以及其他保险。原告因伤住院治疗26天，花住院费7175.49元，门诊治疗费1341.27元，二级护理26天。原告申请对瘢痕修复费进行鉴定，2015年12月4日吉林津科司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为右侧胳膊瘢痕修复费约需6000元。原告垫付鉴定费1500元。
本院认为：被告辽宁盘锦市天意源石油技术开发有限公司作为肇事车辆的所有人应履行法定义务，对其所有的车辆投保交强险，被告未投保交强险，在车辆发生交通事故后应在交强险范围内承担赔偿责任。此次事故有原告等多人受伤，故各位伤者应按照份额比例分享交强险的赔偿。经核算原告的各项损失为医药费8516.76元，修复费6000元，伙食补助费2600元，护理费3226.08元（26天×124.08元），交通费100元，共计为20442.84元。被告辽宁盘锦市天意源石油技术开发有限公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医药费1640元，在伤残赔偿金限额内赔偿护理费3226.08元，交通费100元，共计为4966.08元。超出交强险部分的损失15476.76元由辽宁盘锦市天意源石油技术开发有限公司承担70%的赔偿责任即10833.73元，被告于忠福承担30%的赔偿责任即4643.03元。被告王洪昌系辽宁盘锦市天意源石油技术开发有限公司雇员，其侵权责任应有其雇主承担，故在本案中不承担赔偿责任。原告主张的后续治疗费及精神损失费因无证据支持，本院不予保护。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁盘锦市天意源石油技术开发有限公司赔偿原告于诗瑶各项赔偿款15799.81元。
二、被告于忠福赔偿原告于诗瑶各项赔偿款4643.03元。
三、鉴定费1500元由被告辽宁盘锦市天意源石油技术开发有限公司承担。
案件受理费500由被告辽宁盘锦市天意源石油技术开发有限公司承担400元，被告于忠福承担100元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 关学精
人民陪审员 闫淑红
二〇一六年二月二十日
书 记 员 牛丽丹
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第51号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人黄伟烈，……现羁押于六盘水市第一看守所。
被告人蒋某，……现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉字（2013）第626号起诉书指控被告人黄伟烈、蒋某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院代理检察员马驰，被告人黄伟烈、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2013年8月9日15时许，吸毒人员王某电话联系被告人黄伟烈购买100元的毒品海洛因，并约定在六盘水市钟山区区府南路农行家属院内交易。后黄伟烈安排被告人蒋某将毒品海洛因送到约定地点给王某，蒋某在约定地点与王某交易完成后回到黄伟烈家中，将贩卖毒品所得的100元毒资交给黄伟烈。随即二被告人在黄伟烈家中被公安民警抓获。
上述事实，被告人黄伟烈、蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押物品清单，现场指认笔录、方位图及刑事照片，毒品收据及称量笔录，鉴定文书，刑事判决书及释放证明，被告人黄伟烈、蒋某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟烈、蒋某违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。共同犯罪中，被告人黄伟烈首起犯意，系主犯；被告人蒋某起次要作用，系从犯，可从轻处罚。被告人黄伟烈曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑法，刑满释放后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。二被告人如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄伟烈在有期徒刑十个月至一年零六个月、对被告人蒋某在有期徒刑六个月至一年之间处刑的量刑建议成立。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄伟烈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年11月8日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年4月8日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
三、涉案毒品海洛因0.1克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石登艳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 赵 悦
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2662号
申请执行人：徐承德，男，1955年9月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台名城物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西沙旺小区20号楼。
法定代表人：刘兆强，总经理。
本院在执行闫柏儒与烟台名城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一六年九月二十三日
书记员 仵 鑫
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1569号
原告：许本顺，男，1974年7月2日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淑霞，山东敏行律师事务所律师。
被告：崔金海，男，1964年2月21日出生，汉族，住茌平县。
被告：崔爱民，男，1968年9月28日出生，汉族，住茌平县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：刘德功，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告许本顺与被告崔金海、崔爱民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许本顺及其委托诉讼代理人张彬、杨淑霞，被告崔金海、崔爱民及其委托诉讼代理人刘德功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许本顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地租金9100元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月12日签订《土地租赁合同》，约定原告将位于本村的6.5亩土地租赁给被告经营，租赁期限15年，自2014年10月12日至2029年10月12日，租金为1400元/年/亩，总租金每年9100元。被告每年按合同签订日期预交下年度租金。合同签订后，原告将约定土地交付给被告使用，被告已支付2014年10月12日至2016年10月11日的租金。按照合同约定，被告应于2016年10月12日交纳下一年度租金9100元。原告多次向被告催要未果。
被告崔金海、崔爱民辩称，原、被告签订合同时约定租金为1400元/年/亩，每两年一次按粮食价格浮动，或市场事实价格经双方协商同意后做出更改。2014年粮食价格最高，2015年价格急剧下滑，我方认为应按粮食价格确定土地承包价，以1100元/年/亩为宜。
原告许本顺围绕诉讼请求依法提交原、被告签订的《土地租赁合同》一份，经本院审查及被告质证，原告所提交的《土地租赁合同》具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
被告崔金海、崔爱民围绕答辩主张提交下列证据：1.原、被告签订的《土地租赁合同》一份，该合同内容同原告提交的合同内容一致。2.粮食价格浮动表一份，系被告从各处粮点及金丝网搜寻得来。原告不予认可，称该价格表非官方公布的有法律效力的粮食价格。本院对该证据不予认可。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年10月12日签订《土地租赁合同》，约定：原告将位于本村的6.5亩土地租赁给被告经营，租金为1400元/年/亩，每年共计9100元。每两年一次按粮食价格浮动，或市场事实价格经双方协商同意后做出更改。被告每年按合同签订日期预交下一年度租金。租赁期限15年，自2014年10月12日至2029年10月12日。合同签订后，原告将约定土地交付给被告使用，被告已支付2014年10月12日至2016年10月11日的租金。按照合同约定，被告应于2016年10月12日交纳下一年度租金9100元。
本院认为，原告许本顺与被告崔金海、崔爱民签订的农村土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，有效成立的合同对缔约双方均具有约束力。本案争议焦点在于涉案土地的租金应否予以调整。被告主张土地租金价格应随粮食价格下浮，但合同约定“每两年一次按粮食价格浮动，或市场事实价格经双方协商同意后做出更改”，现原告不同意更改土地承包价格，双方就租金事项未能协商一致，合同关于租金的内容未更改，被告应按照所签订的《土地租赁合同》支付承包费用。土地租金价格涨跌系市场供求关系引起的商业波动，属商业风险范畴，应由经营活动主体自行承担，被告关于本案应进行租金调整的答辩主张，本院依法不予支持。原告要求被告自2016年10月12日违约之日起按银行同期贷款利率支付利息，不违背法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告崔金海、崔爱民于本判决生效后十日内支付所欠原告许本顺2016年10月12日至2017年10月11日的土地租赁费9100元及利息（利息自2016年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的付款之日止）。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告崔金海、崔爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一七年七月十八日
书记员 冯英豪
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初9680号
原告：冯某某，女，汉族，1945年11月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人；朱华海，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：蒲某某，男，汉族，1971年1月14日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告薄正祥诉被告蒲某某赡养费纠纷一案中，原告冯某某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒲某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告冯某某负担。
审判员 杨 嵘
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘佳吉
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1018号
原告武某。
被告韩某。
原告武某与被告韩某离婚纠纷一案，原告武某因与被告达成和解于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 龚晓慧
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初526号
原告：磊若软件公司，住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦维尔贝克镇西路XXX号。代表人：马克·彼得森。委托诉讼代理人：包昕怡，上海市中和律师事务所律师。被告：上海秀网数码科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市青浦区练塘镇朱枫公路XXX号XXX室。法定代表人：李琦峰，执行董事兼总经理。原告磊若软件公司与被告上海秀网数码科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告磊若软件公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 刘 静
审 判 员 吴盈喆
代理审判员 范静波
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曾 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1034号
原告：丁禄勤，男，1971年9月17日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：卢伯明，江苏海西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢星宇，江苏海西律师事务所律师。
被告：吴峰，男，1985年8月23日生，汉族，居民，住涟水县。
原告丁禄勤与被告吴峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告丁禄勤的委托诉讼代理人卢星宇到庭参加诉讼，被告吴峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁禄勤向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款25000元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告是从事木材经营的个体户，2015年3月份左右开始至2016年2月份止被告多次在原告处购买不同类型木方，2016年2月5日经双方结算被告尚欠原告木方款25000元。经原告多次索要无果，故诉至法院。
被告吴峰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年2月5日被告向原告出具的欠条一张。
本院经审理认定事实如下：2015年3月份左右开始至2016年2月份止，被告多次在原告处购买木方，2016年2月5日经原、被告双方结算被告尚欠原告木方款25000元，并由被告于当日出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠到丁禄勤木方款合计人民币贰万伍仟元￥：25000.00吴峰2016.2.5”。欠条出具后经原告多次索要，被告均未给付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买木方，经原、被告双方确认被告欠原告货款25000元，被告应支付相应价款。被告亦应按时支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告已经将货物交付给被告，现原告有权要求被告立即给付欠付的货款。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百三十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴峰在本判决生效后十日内给付原告丁禄勤货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元、公告费600元，合计1015元，由被告吴峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××78）。
审 判 长 姜浩淼
审 判 员 薛玉春
人民陪审员 嵇月梅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初1806号
原告：杨嫱，女，1987年2月21日出生，汉族，住靖边县。
被告：黄玉春，男，1983年2月15日出生，汉族，住靖边县。
原告杨嫱与被告黄玉春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨嫱到庭参加诉讼，被告黄玉春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨嫱向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金4万元及其利息（利息按月利率20‰计算，自2015年4月2日起至给付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月2日，被告黄玉春因资金周转向原告借款4万元，约定月利率为24‰，并出具了借款条据。此后原告向被告催要借款本息，被告不予偿还，现依法提起诉讼。
被告黄玉春未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即借款条据一支，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月2日，被告黄玉春因资金周转向原告借款4万元，约定月利率为24‰，并出具了借款条据。借款后被告未偿还本息，此后，原告向被告催要借款本息未果，原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间的债权债务关系明确，双方约定利率虽超出法律规定范围，但原告请求按月利率20‰支付利息，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告黄玉春经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄玉春于本判决生效后十日内偿还原告杨嫱借款本金4万元及其利息（利息按月利率20‰计算，自2015年4月2日起至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 姬登峰
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年四月二十二日
书记员 贺斌瑞
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执59号
申请执行人董亚丽，女，汉族，居民，1955年10月1日出生，住商丘市睢阳区。
申请执行人董亚红，女，汉族，居民，1967年5月20日出生，住商丘市睢阳区。
申请执行人孟亮，男，汉族，居民，1986年9月25日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人宋斌，男，回族，居民，1983年9月13日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人王静，女，回族，居民，1986年4月10日出生，住商丘市睢阳区。
本院在执行董亚丽、董亚红、孟亮申请执行宋斌、王静民间借贷纠纷一案中，因被执行人可供执行财产已执行完毕，现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执59号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 李笃生
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢冠宏
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初856号
原告：唐山荣银担保有限公司，住所地唐山市高新区老庄子镇瓦房庄村南。
法定代表人：韩亚光，职务总经理。
委托诉讼代理人：张晓，职务法规部职员。
被告：刘建春，男，1977年1月4日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：李娟娟，女，1978年3月7日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告唐山荣银担保有限公司（以下简称荣银公司）与被告刘建春、李娟娟及秦海江、孟凡俊、孟秀娟、金叶、赵英春追偿权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后原告申请撤回对秦海江、孟凡俊、孟秀娟、金叶、赵英春的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人张晓、被告刘建春到庭参加诉讼。被告李娟娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建春、李娟娟偿还我公司代偿款合计227091元；2.判令被告刘建春、李娟娟按合同约定从2016年4月5日起按代偿款数额的年利率24%支付资金占用费至还清之日止；3.秦海江、孟凡俊、孟秀娟、金叶、赵英春承担连带责任；4.被告承担本案诉讼费用。庭审后，原告提出撤回对秦海江、孟凡俊、孟秀娟、金叶、赵英春的起诉并撤销了诉讼请求第3项。事实和理由：2013年9月2日，被告刘建春、李娟娟与迁安市荣川小额贷款有限公司（以下简称荣川公司）签订《贷款担保合同》，借款22万元，期限6个月，利率月息1.6%。原告荣银公司为借款保证人，被告孟凡俊、孟秀娟、秦海江、金叶、赵英春为反担保人。合同约定，借款人违约除支付利息外，应按贷款本金及利息两项合计金额的日2‰支付违约金。保证人代借款人偿还欠款后，借款人、反担保人必须自代偿之日起按全部代偿款的日2‰向保证人支付资金占用费直至还清之日。2014年3月1日，贷款人荣川公司与原、被告签订了《还款计划调整协议》，经各方协商一致，同意调整还款计划到2014年6月1日前偿还全部借款本金及利息。2015年11月26日贷款人荣川公司与原、被告签订了《刘建春延期还款协议书》，将还款期限延至2016年1月25日。被告刘建春、李娟娟已偿还荣川公司本金63000元、利息31680元。2016年4月5日，原告代被告刘建春、李娟娟偿还本金157000元、利息62555元、违约金7536元，合计227091元。因各被告未还款，原告起诉形成本案。
被告刘建春辩称，本金数额无异议，利息62555元过高，违约金、资金占用费其不承担。
被告李娟娟未到庭，亦未答辩、举证、质证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，被告刘建春、李娟娟作为借款人，荣川公司作为贷款人，原告荣银公司作为保证人，孟凡俊、孟秀娟、秦海江、金叶、赵英春、腾秋平作为反担保人，签订了《贷款担保合同》。合同约定刘建春、李娟娟借款22万元，期限6个月（自2013年9月2日至2014年3月1日），利率月息1.6%。该合同第八条第1款约定“保证人为借款人贷款承担连带责任担保，保证范围为本合同所规定的借款全部债务、义务，保证期限为本合同所规定的借款全部债务、义务履行完毕为止”。合同第九条第3款第（1）项约定“借款人构成违约的除继续支付利息外，应按贷款本金及利息两项合计金额的日2‰向贷款人支付违约金”；第（4）项约定“……借款人、反担保人必须自保证人代偿之日起按全部代偿款的日2‰向保证人支付资金占用费，直至还清之日……”。合同签订当日，贷款人向被告刘建春、李娟娟支付了借款。2014年3月1日，贷款人荣川公司、原告荣银公司、被告刘建春、李娟娟及各反担保人签订了《还款计划调整协议》，约定还款计划到2014年6月1日前偿还全部借款本金及利息，延期后借贷双方及保证人、反担保人的权利义务按原荣贷字RC13第63号借款合同执行。2015年11月26日，荣川公司与原告、被告刘建春、李娟娟及反担保人孟凡俊、孟秀娟、秦海江、金叶、赵英春签订了《刘建春延期还款协议书》，约定截止2015年11月25日，被告刘建春、李娟娟尚欠本金15.7元及应付利息和违约金未还，现经上述四方充分协商，同意将上述借款及利息、违约金还款期限延至2016年1月25日，延期后各方的权利义务及相关约定仍按原《借款合同》执行。被告刘建春、李娟娟曾偿还荣川公司本金63000元、利息31680元。截止2016年4月1日，被告刘建春、李娟娟欠荣川公司本金157000元、利息62555元、违约金7536元，合计227091元。2016年4月5日，原告荣银公司代被告刘建春、李娟娟偿还欠款227091元。因各被告未能偿还原告代偿款，形成本诉讼。
本院认为，债务应予清偿。原告荣银公司作为保证人代被告刘建春、李娟娟偿还欠款后，依法有权行使追偿权。原告要求被告偿还代偿款227091元的主张，有理据，本院予以支持；原告主张从2016年4月5日起按年24%支付资金占用费，有合同依据且不违反法律规定，本院予以支持，但支付资金占用费应从违约次日及2016年4月9日起算。被告刘建春提出利息过高的抗辩意见，经查，原告支付的代偿利息系依《贷款担保合同》约定利率计算，该约定不违反法律规定，被告该抗辩意见，理据不足，本院不予支持。被告刘建春提出违约金不应予以支持的抗辩意见，经查，被告未按《贷款担保合同》约定按期还款的行为已构成违约，应支付相应违约金，双方所约违约金为日2‰虽属过高，但荣川公司并未按此计算，而是按违约金加利息合计不超过年利率24%，不违反法律规定，故被告的此项抗辩，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建春、李娟娟于判决生效之日起十日内给付原告唐山荣银担保有限公司代偿借款人民币227091元，并支付自2016年4月9日起至欠款付清之日止的资金占用费（资金占用费利率按年息24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5183元，减半收取2591.5元，由被告刘建春、李娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 徐鹏程
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 琳
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0702刑初389号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人葛育红，男，1975年5月10日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区村民，住。2018年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2018]353号起诉书指控被告人葛育红犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人葛育红到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2018年7月6日21时10分，被告人葛育红酒后驾驶晋Ｋ×××××黑色本田汽车行驶至中都北路时被例行检查的民警当场查获，经抽血检验，其血液中酒精含量为106.87mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人葛育红在开庭审理过程中亦无异议，选择自愿认罪，且有山西省榆次司法鉴定意见书、呼气酒精测试结果确认书、查获经过、被告人葛育红驾驶证及查询信息、晋Ｋ×××××机动车行驶证复印件、机动车信息查询、被告人葛育红户籍证明、被告人葛育红在侦查机关的供述等证据证实，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人葛育红违反道路交通安全法规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人葛育红在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛育红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 原琳琳
二〇一八年八月二日
书记员 王 婧
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初929号
原告张振强，男，1970年6月20日，汉族，住汝州市，
被告陈建召，男，汉族，1968年生，住汝州市。
本院在审理原告张振强与被告陈建召合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张振强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张振强负担
审判员 杨林辉
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘亚峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9709号
上诉人（原审原告）河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人牛麦圈，公司员工。
被上诉人（原审被告）汪灵培，男，1969年11月29日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
上诉人河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称宏福公司徐庄矿）因与被上诉人汪灵培劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宏福公司徐庄矿的委托代理人牛麦圈，汪灵培的委托代理人王丽君、李延宾，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏福公司徐庄矿诉称：汪灵培系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福公司）收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，汪灵培系接收人员，宏福公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因宏福公司徐庄矿接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，宏福公司徐庄矿不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令宏福公司徐庄矿支付汪灵培在宏福公司徐庄矿处实际工作期间的经济补偿金。
汪灵培辩称：2009年6月5日宏福公司进驻荥阳市煤矿，并成立宏福公司徐庄矿，公司接管过程中，汪灵培的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日宏福公司徐庄矿与汪灵培解除劳动合同，汪灵培在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以汪灵培根据劳动合同法及相关司法解释，要求宏福公司徐庄矿支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
原审法院经审理查明：汪灵培于1987年1月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被宏福公司接管，并成立宏福公司徐庄矿，汪灵培的工作地点和工作岗位没有变化，汪灵培随之成为宏福公司徐庄矿的职工。宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与汪灵培解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。汪灵培向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决宏福公司徐庄矿支付汪灵培经济补偿金52697.93元。
原审法院另查明：汪灵培在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，宏福公司徐庄矿解除双方之间劳动合同时汪灵培前十二个月的月平均工资为1817.17元。依照其工作年限宏福公司徐庄矿应当支付汪灵培经济补偿金为52697.93元。
原审法院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，汪灵培在宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，汪灵培的工作岗位及工作地点没有发生变化，宏福公司徐庄矿现要求解除与汪灵培的劳动合同，汪灵培在宏福公司徐庄矿处的工作年限应当从汪灵培到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照汪灵培到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算汪灵培的经济补偿金，并无不当，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，原审法院判决：河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付汪灵培经济补偿52697.93元。如果宏福公司徐庄矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宏福公司徐庄矿负担。
宏福公司徐庄矿不服一审判决向本院上诉称：汪灵培系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月宏福公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，汪灵培系被接收员；宏福公司在收购的过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，明确约定被接收人员因宏福公司接受前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予以给付。请求判定宏福公司徐庄矿支付汪灵培2009年至2015年工作期间经济补偿。
汪灵培答辩称：（用人单位）中间经过两次改动，但是我们劳动者都没有得到任何的经济补偿金，一直到企业关闭的时候才给我们说宏福公司徐庄矿只按照6年的工作年限给予补偿金，我们不同意。我们提起了仲裁，仲裁支持了我们的请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。
宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，汪灵培的工作岗位和工作地点均没有发生变化，只是用人单位由荥阳市煤矿变成了宏福公司徐庄矿，该情况符合“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。在原用人单位荥阳市煤矿未对汪灵培进行补偿的情况下，宏福公司徐庄矿与汪灵培解除劳动合同时，汪灵培要求将其在从荥阳市煤矿工作的年限计入经济补偿的年限，符合上述法律的规定。宏福公司与郑州顺发实业有限公司签订的徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，不能对抗法律的规定。综上，宏福公司徐庄矿的上诉请求和理由，与法律规定不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南宏福煤业有限公司徐庄矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年八月二十四日
书记员 翟贝贝
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初1212号
原告：郑德康，男，1957年9月11日出生，汉族，福建�屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：郑家伟，男，1982年7月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系郑德康之子。
被告：余丽琼，女，1989年12月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：谢丹勤，男，1962年2月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系屏南县屏城乡陆地村民委员会推荐的公民。
原告郑德康与被告余丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德康的委托诉讼代理人郑家伟，被告余丽琼的委托诉讼代理人谢丹勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑德康向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100000元，该款利息每月按1.5%计算，时间从2015年9月20日（已还9个月利息，剩余2016年7、8、9、三个月）,本金和利息合计104500元。利息计算至借款清偿之日止。事实和理由：2015年9月20日，被告向原告借款100000元，后原告向被告催讨上述借款，被告以种种理由拒不偿还，给原告带来经济损失。
余丽琼辩称，请求驳回原告的诉讼请求。2015年9月份，余丽琼向原告出具一份《借条》，内容约定余丽琼向原告借款100000元，借款期限12个月。该《借条》由余丽琼出具原告收存，是一份单方借款合同。余丽琼出具《借条》后，原告并未实际履行出借人的义务，即没有向余丽琼提供单方合同内的款额，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律>若干问题的规定》第九条的规定，该单方合同不具备生效要件，是无效合同。为此，余丽琼请求驳回原告的诉讼请求。
郑德康为证明自己的诉讼请求向本院提供借条、原、被告身份证复印件各一份，本院组织双方当事人进行质证，双方对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对本案认定事实如下：2015年9月20日，余丽琼向郑德康出具借条，借条载明余丽琼向郑德康借款100000元，双方约定借款期限为12个月，每月利息按季度结算。借条有约定利息，但利息约定不明确。
争议焦点：本案借款100000元是否已经交付？
原告围绕诉讼请求依法提供借条一张，向法庭提交借条一张，证明余丽琼于2015年9月20日向郑德康借款100000元。手机微信打款记录，证明被告按季度向原告的女儿偿还借款的利息，该证据证明本案借款事实实际存在。具体还款情况如下：余丽琼于2016年3月15日向原告的女儿转账2800元，于2016年6月11日向原告的女儿转账4700元，2016年8月8日向原告的女儿转账3000元。
余丽琼对于借条的真实性没有异议。但认为，微信转账记录里面可以看到，原告提交的微信的头像是被告余丽琼的，但是微信号是可以改变，不能确定是否是被告本人，现在被告用的不是这一个微信号。原告提交打款记录，尽管头像是余丽琼的，不一定就是余丽琼本人；即使就是余丽琼，也不是转账给原告本人，不能证明与本案有关联。综上所述，1、本案转账是否是郑德康的不明确；2、本案不明确的利息不应当得到支持；3、本案的钱如果不是郑德康的，那么与本案就没有关联，原告没有履行出借人的义务，原告应当另案起诉。
另�明，委托诉讼代理人郑家伟与被告余丽琼曾经是夫妻，现已离异，被告余丽琼曾是原告郑德康的儿媳。原告的委托诉讼代理人郑家伟陈述，出借的钱是委托诉讼代理人郑家伟出借的，因原告郑德康担心委托诉讼代理人郑家伟不让被告出具借条，就以原告郑德康的名义书写的借条。
本院认为，原告主张被告向原告借款100000元，被告否认收到该笔借款时，根据法律规定，原告对10000元借款是否有交付负有举证责任。原告的委托诉讼代理人陈述钱是委托诉讼代理人及原告的儿子的钱，在庭审辩论阶段陈述钱是其父亲的钱，原告陈述借款交付情况出现前后自相矛盾。原告出示证明被告有返还借款的证据是与叫“阿琼”的人的微信聊天记录，该证据证明“阿琼”于2016年3月15日向原告的女儿�账2800元，于2016年6月11日向原告的女儿转账4700元，2016年8月8日向向原告的女儿转账3000元。该微信聊天记录可以证明微信名为“阿琼”的人给原告的女儿有汇款，不能证明与本案100000元借款有关联性。因此，关于该笔100000元借款是否交付的问题，原告的证据不足，本院难以支持。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张借款已交付的事实，因原告提供的微信聊天记录，仅能证实微信名叫“阿琼”的人有给原告的女儿汇三次款，不能证明该款系偿还本案100000元借款的事实，及不能证明微信还款与100000元借款有关联性；且关于钱款出借情况原告陈述前后矛盾。因此，原告主张100000元借款已交付的事实证据不足，难以支持，原告请求返还该笔借款的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑德康的诉讼请求。
案件受理费2390元减半收取1195元，由郑德康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李巧玲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈臻强
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0923民初1212号原告：郑德康，男，1957年9月11日出生，汉族，福建�屏南县人，住屏南县。委托诉讼代理人：郑家伟，男，1982年7月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系郑德康之子。被告：余丽琼，女，1989年12月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。委托诉讼代理人：谢丹勤，男，1962年2月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系屏南县屏城乡陆地村民委员会推荐的公民。原告郑德康与被告余丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德康的委托诉讼代理人郑家伟，被告余丽琼的委托诉讼代理人谢丹勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑德康向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100000元，该款利息每月按1.5%计算，时间从2015年9月20日（已还9个月利息，剩余2016年7、8、9、三个月）,本金和利息合计104500元。利息计算至借款清偿之日止。事实和理由：2015年9月20日，被告向原告借款100000元，后原告向被告催讨上述借款，被告以种种理由拒不偿还，给原告带来经济损失。余丽琼辩称，请求驳回原告的诉讼请求。2015年9月份，余丽琼向原告出具一份《借条》，内容约定余丽琼向原告借款100000元，借款期限12个月。该《借条》由余丽琼出具原告收存，是一份单方借款合同。余丽琼出具《借条》后，原告并未实际履行出借人的义务，即没有向余丽琼提供单方合同内的款额，根据《最高人民法院若干问题的规定》第九条的规定，该单方合同不具备生效要件，是无效合同。为此，余丽琼请求驳回原告的诉讼请求。郑德康为证明自己的诉讼请求向本院提供借条、原、被告身份证复印件各一份，本院组织双方当事人进行质证，双方对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对本案认定事实如下：2015年9月20日，余丽琼向郑德康出具借条，借条载明余丽琼向郑德康借款100000元，双方约定借款期限为12个月，每月利息按季度结算。借条有约定利息，但利息约定不明确。争议焦点：本案借款100000元是否已经交付？原告围绕诉讼请求依法提供借条一张，向法庭提交借条一张，证明余丽琼于2015年9月20日向郑德康借款100000元。手机微信打款记录，证明被告按季度向原告的女儿偿还借款的利息，该证据证明本案借款事实实际存在。具体还款情况如下：余丽琼于2016年3月15日向原告的女儿转账2800元，于2016年6月11日向原告的女儿转账4700元，2016年8月8日向原告的女儿转账3000元。余丽琼对于借条的真实性没有异议。但认为，微信转账记录里面可以看到，原告提交的微信的头像是被告余丽琼的，但是微信号是可以改变，不能确定是否是被告本人，现在被告用的不是这一个微信号。原告提交打款记录，尽管头像是余丽琼的，不一定就是余丽琼本人；即使就是余丽琼，也不是转账给原告本人，不能证明与本案有关联。综上所述，1、本案转账是否是郑德康的不明确；2、本案不明确的利息不应当得到支持；3、本案的钱如果不是郑德康的，那么与本案就没有关联，原告没有履行出借人的义务，原告应当另案起诉。另�明，委托诉讼代理人郑家伟与被告余丽琼曾经是夫妻，现已离异，被告余丽琼曾是原告郑德康的儿媳。原告的委托诉讼代理人郑家伟陈述，出借的钱是委托诉讼代理人郑家伟出借的，因原告郑德康担心委托诉讼代理人郑家伟不让被告出具借条，就以原告郑德康的名义书写的借条。本院认为，原告主张被告向原告借款100000元，被告否认收到该笔借款时，根据法律规定，原告对10000元借款是否有交付负有举证责任。原告的委托诉讼代理人陈述钱是委托诉讼代理人及原告的儿子的钱，在庭审辩论阶段陈述钱是其父亲的钱，原告陈述借款交付情况出现前后自相矛盾。原告出示证明被告有返还借款的证据是与叫“阿琼”的人的微信聊天记录，该证据证明“阿琼”于2016年3月15日向原告的女儿�账2800元，于2016年6月11日向原告的女儿转账4700元，2016年8月8日向向原告的女儿转账3000元。该微信聊天记录可以证明微信名为“阿琼”的人给原告的女儿有汇款，不能证明与本案100000元借款有关联性。因此，关于该笔100000元借款是否交付的问题，原告的证据不足，本院难以支持。综上，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张借款已交付的事实，因原告提供的微信聊天记录，仅能证实微信名叫“阿琼”的人有给原告的女儿汇三次款，不能证明该款系偿还本案100000元借款的事实，及不能证明微信还款与100000元借款有关联性；且关于钱款出借情况原告陈述前后矛盾。因此，原告主张100000元借款已交付的事实证据不足，难以支持，原告请求返还该笔借款的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郑德康的诉讼请求。案件受理费2390元减半收取1195元，由郑德康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  李巧玲二〇一六年十二月二十三日书记员  陈臻强执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1006号
原告计廷,女,1982年8月13日出生,蒙古族,霍林郭勒市纪检委职工,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告荣易,其他自然情况不详。
原告计廷诉被告荣易追偿权纠纷一案，2016年5月24日本院受理后，依法由审判员宋治茹独任审判，于2016年8月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。计廷到庭参加诉讼。荣易经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
计廷诉称，被告为申请就业局贷款，于2013年11月18日与霍林郭勒市就业管理局以及霍林郭勒市下岗失业职工小额贷款担保中心签订了《小额担保贷款保证合同》，借款金额5万元，并由原告作为保证人签字。贷款合同约定的借款履行期限自2013年10月16日至2015年9月15日，还款期限届满后，被告荣易并未清偿贷款，为避免产生不必要的滞纳金，原告作为担保人分别于2015年11月19日和2015年12月2日，代被告偿还了贷款5万元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还欠款本金5万元及利息1450元[3万元×年利率6%12个月×6个月（2015年11月19日至2016年5月19日）＋2万元×年利率6%12个月×5.5个月（2015年12月2日至2016年5月17日）]。
荣易未作答辩。
经审理查明，被告于2013年11月18日与霍林郭勒市就业管理局以及霍林郭勒市下岗失业职工小额贷款担保中心签订了《小额担保贷款保证合同》，借款金额5万元，并由原告作为保证人签字。原被告双方于2013年11月18日签订的反担保承诺书、小额担保贷款保证合同、借款保证合同，又于2015年11月19日、2015年12月2日各签订收据两份，还款期限届满后，被告荣易并未清偿贷款。
以上事实由计廷提供的2013年11月18日签订的借款保证合同、2013年11月18日签订的反担保承诺书、2013年11月18日签订的小额担保贷款保证合同、2015年11月19日、2015年12月2日各签订收据两份，本院予以确认并采信。
本院认为，担保人的追偿权受到法律的保护，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，计廷承担保证责任后，同时作为债务人，荣易应按照约定偿还借款，计廷要求偿还51450元欠款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告荣易于本判决发生法律效力后十日内偿还原告计廷人民币51450元；
案件受理费1088元，减半收取544元（原告已预交），由被告荣易负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋治茹
二〇一六年八月十日
书记员 包永鹏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初499号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，户籍地沈阳市于洪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月23日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]457号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月23日9时55分，被告人王某某饮酒后无机动车驾驶证驾驶红色无号牌二轮摩托车沿304线由西向东行驶至沈阳市于洪区大兴狗肉城时，被在此处执勤的交通警察现场查获。经鉴定，在王某某血液中检出酒精成分，含量为107.38mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车、缴纳罚金的处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓光
二〇一八年七月三十一日
书记员 王胜民
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1196号
原告温伟雄，男，1968年05月05日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告陈权义，男，成年，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。
原告温伟雄诉被告陈权义分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告温伟雄到庭参加诉讼，被告陈权义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温伟雄起诉称，2015年1月23日，被告欠原告肥料款10260元，给原告写下《欠据》一份为凭。原告多次催讨无果，特诉至法院，请求依法令被告向原告支付货款10260元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
原告向本院提交的证据有：《欠据》一份。
被告没有向本院提出书面答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明，2015年1月23日，被告陈权义向原告温伟雄赊购肥料若干吨，欠款10260元，同日，被告出具《欠据》给原告为凭。之后，原告多次向被告催付欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，本案是分期付款买卖合同纠纷。被告出具的《欠据》是双方按照约定结算的真实意思表示，被告欠原告货款10260元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告除了支付价款外，还应当支付利息损失。原告请求以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但应当从2016年8月26日（原告向本院提起诉讼之日）起计算至本判决确定付清款之日止。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈权义于本判决发生法律之日起十日内给原告温伟雄支付货款人民币10260元及从2016年8月26日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至本判决确定付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈世棠的其他诉讼请求。
本案受理费28.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫健雄
二〇一六年十月二十日
书记员 李科宏
附相关法律和司法解释：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国�民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0233民初794号
原告：汪仁明，男，生于1975年12月9日，汉族，住重庆市忠县。
原告：冉云兰，女，生于1968年1月2日，汉族，住重庆市忠县。
二原告委托代理人：胡波，重庆渝万律师事务所律师。
被告：望云香，女，生于1979年9月19日，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：范忠平，重庆朗鉴律师事务所律师。
被告：郑才兴，男，生于1972年9月24日，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：殷建华，重庆泰源律师事务所律师。
本院在审理原告汪仁明、冉云兰诉被告望云香、郑才兴申请执行人执行异议之诉一案中，原告汪仁明、冉云兰于2017年5月27日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，二原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汪仁明、冉云兰撤回对被告望云香、郑才兴的起诉。
案件受理费减半收取4950元，由二原告负担。
审 判 长 肖玉奎
审 判 员 王荣华
人民陪审员 张绍炳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 秦 军
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执546号
申请执行人唐琳，女，1972年11月23日生，汉族，住本市泉山区。
被执行人徐州市利翔电器设备有限公司，住所地本市鼓楼区铜沛路博大学校教学楼2楼。
法定代表人李勇剑，该公司企业法人。
唐琳执行徐州市利翔电气设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初4034号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书徐州市利翔电气设备有限公司应支付给唐琳款项等合计人民币7800元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据唐琳的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票、限制高消费令等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院于2018年2月23日、3月15日、6月1日多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款，依职权冻结被执行人名下银行账户。
2、本院于2018年2月23日、3月15日、6月1日多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2017年1月26日前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无房产登记信息。
4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，被执行人名下无车辆登记信息。
5、本院依职权于2018年5月12日将被执行人纳入限制高消费名单。
人民法院穷尽财产调查措施，申请人也未提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一八年六月二十五日
见习书记员 闫 猛
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初19号
原告：乐昌市兴业房地产开发有限公司，住所地：广东省乐昌市乐城人民中路乐兴豪苑第七幢14号商铺。
法定代表人：廖妙红，董事长。
委托代理人：龚志华，男，该公司职员。
委托代理人：彭鸿浑，男，该公司职员。
被告：潘景旭，男，1977年4月13日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告乐昌市兴业房地产开发有限公司（下简称兴业公司）诉被告潘景旭房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曾德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托代理人龚志华、彭鸿浑到庭参加诉讼，被告潘景旭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业公司诉称：2014年4月8日，原告和被告双方在平等自愿的情况下，签订了《商铺租赁协议》。签订协议后，原告已按合同约定，完全履行义务，将商铺及车库交给被告租用。根据协议，被告应在2015年4月15日起计付租金，租金在每月的10日前一次性付清，但被告经原告多次催收，均以各种无理理由拒付，至今已拒付租金共计25088元（2014年12月至2015年8月的租金：1792元／月×9=16128元；2、2015年9月至2015年12月的租金：2240元×4=8960元），两项合计：16128元＋8960元=25088元。被告的行为已构成根本违约；且协议中明确约定了解除协议的条件“如果乙方拖欠甲方月租超过一个月，甲方有权终止协议，保证金不予退还乙方。”鉴于被告的根本违约行为，经多次催促被告依约履行无果后，原告遂诉至贵院，请贵院判决：一、解除原、被告于2013年8月30日签订的《商铺租赁协议》，被告在解除合同之日起腾退所租赁的兴业茗居第26栋3号商铺；二、偿付2014年12月至2015年12月的租金合计25088元（后期租金按合同另计算至被告腾退商铺及车库止）；三、保证金不予退还；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告兴业公司为其诉求在举证期限内提供如下证据，证据1，被告身份证，证明被告是适格的诉讼主体；证据2，《商铺租赁协议》，双方之间形成商铺租赁合同关系，被告具有给付租金的义务；证据3，催收租金相片，证明原告已向被告催收租金，被告无故不予支付。证据4、收款收据，证明被告按每月1792元支付了3个月租金，被告对月租金的理解是没有异议的。
被告潘景旭未提交书面答辩意见亦未向法庭提交证明。
经审理查明，2013年8月30日，原告乐昌市兴业房地产开发有限公司（甲方）与被告潘景旭（乙方）签订了一份《商铺租赁协议》（以下简称协议），由被告租赁原告位于兴业茗居26栋某3号铺，合同约定“一、租期为伍年，即由2013年9月1日至2018年8月31日止，合同期满后，乙方如需继续承租，应提前一个月提出，甲方的租赁房屋如继续出租时，在同等条件下，乙方享有优先承租权（但租金应随社会物价指数变动而适当调整并另订合同）。二、租金计收：
年限时间首层面积㎡单价首层租金内二层面积㎡单价内二层租金合计12013年9月1日至2014年8月31日44.810044.8100022014年9月1日至2015年8月31日44.8130134444.8110448179232015年9月1日至2016年8月31日44.8140179244.8110448224042016年9月1日至2017年8月31日44.8150224044.8110448268852017年9月1日至2018年8月31日44.8160268944.81104483137租金必须在每月10日前一次付清，逾期每天按月租的1%收取滞纳金。三、乙方经甲方签字租约，即应向甲方预交保证金人民币贰万元正。此款在租约期满时由甲方全部退还给乙方，如果乙方拖欠甲方月租超过一个月，甲方有权终止协议，保证金不予退还乙方。……”合同签订后，被告依约交纳了保证金20000元，原告兴业公司将上述协议约定的商铺交付给被告潘景旭使用。被告后于2014年9月10日、2014年10月10日、2014年12月10日依合同按每月1792元交纳了同年9月至11月的租金。后被告一直未按约定交纳租金，且原告向被告催收未果后，诉至法院，要求法院判令：1、解除原、被告于2013年8月30日签订的《商铺租赁协议》，被告在解除合同之日起腾退所租赁的兴业茗居第26栋3号商铺；2、偿付2014年12月至2015年12月的租金合计25088元（后期租金按合同另计算至被告腾退商铺及车库止）；3、保证金不予退还；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告潘景旭经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及抗辩的权利。原、被告于2013年8月1日签订的《商铺租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应依约履行各自的义务。原告依约将商铺交付被告使用，被告应依约足额交纳租金，虽然协议上商铺租金没有撰写计量单位，但从协议约定“租金必须在每月的10日前一次性付清……”的租金交付方式来看，协议已经明确租金是按月计收，该租金理应是月租金，且被告按月交纳租金1792元的行为亦可证实被告对合同约定的租金是月租金是无争议的。被告拒不交纳租金已达12个月之久，原告要求被告按协议支付拖欠的租金共计25088元（2014年12月至2015年8月的租金：1792元／月×9个月=16128元；2、2015年9月至2015年12月的租金：2240元×4个月=8960元，两项合计：16128元＋8960元=25088元）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于保证金是否退还问题，因《商铺租赁协议》已有明确约定，且未违反法律的规定，在被告潘景旭违约的情形下原告提出保证金不予退还的主张本院支持。另因被告潘景旭已严重违反合同义务，原告依据协议条款单方面解除合同并要求被告腾退商铺的诉请，符合法律规定，本院予以支持，且后期租金计算至被告腾退承租商铺之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告乐昌市兴业房地产开发有限公司与被告潘景旭于2013年8月30日签订的《商铺租赁协议》，被告潘景旭于本判决发生法律效力之日起5日内腾退所租赁的乐昌市兴业茗居第26栋某3号铺给原告乐昌市兴业房地产开发有限公司。
二、被告潘景旭应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告乐昌市兴业房地产开发有限公司租金25088元（2016年1月1日后的租金按商铺租赁协议计至腾退承租商铺之日止）。
三、被告潘景旭向原告乐昌市兴业房地产开发有限公司交纳20000元保证金不予退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213.6元，由被告潘景旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
代理审判员 曾德利
二〇一六年三月十四日
书 记 员 何易琼
第1页共1页
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初2552号
原告:中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。
统一社会信用代码：915328009925901xxx。
地址：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道100号。
法定代表人：杨文勇，职务：行长。
委托诉讼代理人：罗蓉蓉，云南xx律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李文鹏，男,身份证地址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称“农行”）与被告李文鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人罗蓉蓉，被告李文鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》），并在被告还清借款本息后收回贷记卡进行注销；2.被告偿还原告贷款本金29105.68元及利息19274.24元，滞纳金3288.01元（利息、滞纳金自2015年2月18日起暂算至2017年3月6日止），本息合计51667.93元（自2017年3月7日之后的利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）继续计收至贷款本金清偿之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月16日向原告申请办威士个人双币种金卡贷记卡一张，经有权人审批后报送农行总行信用卡中心于2012年10月30日开户成功，初始发卡审批授信额度57000元。利息按照《合约》第二条第八款约定计收。开户成功后，由农行总行信用卡中心以邮寄方式直接向被告发卡，被告首次使用该信用卡日期为2012年11月21日，2015年2月18日开始出现逾期，截止2017年3月6日被告结欠原告信用卡消费总额51667.93元（本金29105.68元及利息19274.24元，滞纳金3288.01元）。被告拖欠信用卡本息的行为已构成违约，故原告诉至法院。
被告李文鹏承认原告农行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被告李文鹏于2012年10月16日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并在被告李文鹏还清透支款本息后收回贷记卡进行注销；
二、被告李文鹏于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行偿还信用卡透支欠款本金29105.68元及利息、滞纳金（截至2017年3月6日止的利息为19274.24元，滞纳金为3288.01元，自2017年3月7日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》确定的标准计算至上述欠款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取计546元，由被告李文鹏负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈德明
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨孝英
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。