湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0382民初559号
原告：李波，女，汉族，1991年5月5日出生，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。
原告（反诉被告）：张洋，男，汉族，1985年10月5日出生，湖南省韶山市人，住湖南省宁乡县。
上述两位原告的共同委托诉讼代理人：张吉明，湖南银联律师事务所律师。
被告（反诉原告）：谭洋波，男，汉族，1990年8月28日出生，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶山支公司，住所地湖南省韶山市车站路。
负责人钱波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所律师。
原告李波、原告（反诉被告）张洋与被告（反诉原告）谭洋波、中国人民财产保险股份有限公司韶山支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员周建国担任审判长，与代理审判员李芊雨、陈芳组成合议庭，由代理书记员蔡旺东担任记录，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。2016年5月25日作出（2015）韶民一初字第241号民事判决书，被告人民财保公司不服本院判决，上诉至湘潭市中级人民法院，该院于2016年10月18日裁定：撤销原判决，发回原审人民法院重新审理。本院于2016年11月21日登记立案另行组成合议庭，由代理审判员沈蹦担任审判长、与人民陪审员文年方、唐可勋组成合议庭，由代理书记员成桢担任记录，于2016年12月26日、2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告李波、原告(反诉被告)张洋及其委托代理人张吉明，被告（反诉原告）谭洋波，被告人民财保公司的委托代理人黄滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波、张洋向本院提出诉讼请求：1、被告谭洋波赔偿两位原告各项损失共计59676元；2、被告人民财保公司在保险责任限额内予以赔偿；3、被告承担诉讼费用。2016年12月26日，原告开庭时变更损失数额，后续治疗费增加为2094.12元。2017年1月20日，再次变更诉讼请求：1、被告谭洋波赔偿原告李波各项损失共计55962.75元；2、被告谭洋波赔偿原告张洋各项损失共计4971.27元；3、被告人民财保公司在保险责任限额内予以赔偿；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月23日，被告谭洋波驾驶的车辆与原告张洋驾驶的摩托车(搭乘原告李波)在韶山湘韶线竹鸡安置区路口地段相撞，造成两位原告受伤及两车受损的交通事故。韶山市公安局交通警察大队（以下简称韶山交警大队）对此次事故做出责任认定：被告谭洋波负此次事故的主要责任，原告张洋负此次事故的次要责任。被告谭洋波驾驶的车辆在被告人民财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），此次交通事故发生在保险期限内。因原告多次与被告协商交通事故赔偿金额达不成一致意见，故诉至法院。
被告人民财保公司答辩称，1、保险公司在保险责任范围内承担保险责任，医疗费用包含门诊医疗费、住院医疗费、后续治疗费应当扣减非医保用药，但不承担鉴定费、诉讼费用；2、根据事故认定书，两位原告的损失超出交强险的部分，保险公司只承担70%的赔偿责任；3、原告李波的实际住院天数为52天，相关损失应当按照52天计算；牙齿修复费用、手机损失与本案无关；无加强营养的医嘱，不应计算营养费；4、原告张洋没有实际住院，除医疗费用以外的损失不应当予以计算，眼镜损失与本案无关；5、其他各项损失请法院依法处理。
被告谭洋波答辩称，已垫付了两位原告医疗费6600元，请求一并处理。
反诉原告谭洋波向本院提出诉讼请求：汽车车辆损失2200元，要求反诉被告张洋赔偿。
反诉被告张洋答辩称，发票时间为2016年4月，且没有维修清单，无法证明与本次交通事故有关。
本院经审理认定的事实如下：2015年7月17日23时30分许，被告（反诉原告）谭洋波驾驶湘Ｃ×××××小型轿车沿湘韶线从天鹅路口往竹鸡塅路口行驶，途经韶山湘韶线竹鸡安置区路口地段时，遇原告张洋驾驶无号牌两轮摩托车搭乘原告李波同向在前行驶，湘Ｃ×××××小型轿车撞击在无号牌两轮摩托车后面，造成原告张洋、李波受伤及两车受损的交通事故。韶山交警大队认定：被告谭洋波承担此次事故的主要责任，原告张洋承担此次事故的次要责任，原告李波无责任。原告李波受伤后在韶山市人民医院治疗，花费住院医疗费12773.5元，出院医嘱为：继续卧床休息到三个月，然后拄双拐保护下行走三个月，右腕三个月不负过重，适当锻炼，定期来院复诊，不适随诊。2015年9月28日，湖南融城司法鉴定中心鉴定，原告李波所受损伤不构成伤残；出院后门诊治疗时间评定为一个半月，门诊后续治疗费用评定为2000元;误工期120日，护理期、营养期分别评定为60天、90天。原告张洋受伤后在韶山市人民医院急诊科治疗，花费住院医疗费718.95元，但未提供医院入院、出院病历资料、科室疾病诊断证明书等。被告（反诉原告）谭洋波驾驶的湘Ｃ×××××小型轿车在被告人民财保公司购买了交强险和保险限额30万元的商业三者险，并购买了不计免赔。保险期限为2015年3月3日至2016年3月2日，该事故发生在上述保险期限内。事故发生之后，被告（反诉原告）谭洋波已垫付6600元给两位原告，原、被告双方同意在本案中一并处理垫付款。被告（反诉原告）谭洋波与被告人民财保公司协商对非医保费用的扣除比例为20%。反诉原、被告双方协商一致,由反诉被告张洋赔偿反诉原告谭洋波车辆损失1000元。
另查明，原告李波与张洋系情侣关系，原告李波自愿放弃对张洋的索赔要求。本次交通事故有原告李波、张洋两名伤者，原、被告双方协商一致，本案交强险赔偿限额优先赔偿原告李波，如有剩余再赔偿原告张洋。
此次交通事故造成原告李波的损失，本院认定如下：
1、医药费：原告诉求12773.5元，双方无异议，本院予以认可；
2、误工费：原告主张按5322元/月标准计算120天，共计21288元，被告认为原告提供的两份收入证据并不能证明原告受伤之后收入减少，其中湖南正业保安服务有限公司的劳动合同和工资表没有单位负责人签字，原告误工费应按照农、林、牧、渔行业标准计算。本院对韶山壹马旅行社有限公司法人代表肖凯进行调查，确认原告在交通事故发生之前从事导游工作，交通事故之后未在旅行社上班。本院结合原告提供的导游证，考虑原告领取报酬为现金且无领条，本院确认原告误工费按照居民服务行业标准42494元/年计算。故误工费为：42494元/年÷365天×120天=13970.63元；
3、护理费，原告主张2015-2016年职工年平均工资48525元计算60天，共计8087.5元，被告认为应按照居民服务行业标准计算。本院对被告的意见予以采纳，故护理费为：42494元/年÷365天×60天=6985.32元；
4、住院伙食补助费：原告主张按照30元/天标准计算住院53天，被告认为住院天数应计算52天。本院根据原告的费用汇总清单，确认原告住院天数为52天，故原告住院伙食补助费为：30元/天×52天=1560元；
5、交通费：原告主张332元，被告认为应按照4元/天标准计算住院天数。本院根据原告的情况，认定原告交通费为332元；
6、营养费：原告主张按照鉴定营养期90天，标准为100元/天，共计9000元，被告认为原告未构成伤残，且无加强营养医嘱，不应计算营养费。本院根据鉴定意见确定的营养期，酌情考虑营养费为1000元；
7、美容损失费3200元，被告认为与本案无关。本院根据原告入院记录、出院记录有口唇裂伤记载，结合原告提供的口腔及牙齿受伤的照片，对原告该项费用予以认可；
8、后续治疗费，原告主张根据司法鉴定意见确定2000元和实际发生的2094.12元，共计4094.12元，被告认为应该按照鉴定意见确定。本院认为原告实际发生的后续治疗费已超过鉴定意见确定的数额，应以实际发生的确定，原告实际发生的2094.12元有发票和病历佐证，故后续治疗费为2094.12元；
9、鉴定费1704元，庭审中双方无异议，本院予以认可；
10、手机维修费用600元，被告认为与本次事故无关。因未提供证据证明在本次事故中损坏，故对原告该项损失不予认可。
原告李波的损失：医药费12773.5元、误工费13970.63元、护理费6985.32元、住院伙食补助费1560元、交通费332元、营养费1000元、美容损失费3200元、后续治疗费2094.12元、鉴定费1704元，合计43619.57元；其中非医保用药（12773.5元+3200元+2094.12元）×20%=3613.52元。
此次交通事故造成原告张洋的损失，本院认定如下：
1、医药费：原告诉求718.95元，双方无异议，本院予以认可；
2、误工费：原告按照农、林、牧、渔行业标准69元/天计算住院10天，共计690元，被告认为原告未住院治疗，不应计算误工费。本院根据原告门诊治疗9天，酌情考虑误工天数5天，故误工费为：69元/天×5天=345元；
3、护理费，原告主张1348元，被告认为原告未住院治疗，不应计算护理费。本院对被告的意见予以采纳；
4、住院伙食补助费，原告主张300元，被告认为原告未住院治疗，不应计算住院伙食补助费。本院对被告的意见予以采纳；
5、交通费：原告主张120元，被告认为原告未住院治疗，不应计算交通费。本院根据原告的门诊治疗情况，酌情认定原告交通费为100元；
6、营养费，原告主张1000元，被告认为原告未住院治疗，不应计算营养费。本院对被告的意见予以采纳；
7、财产损失，原告主张眼镜损失500元，摩托车修理费1200元，被告认为眼镜损失与本次事故无关，摩托车修理费请法院酌情确定。本院根据事故认定书确认的两车受损的事实，对原告眼镜损失不予认定，对摩托车修理费予以认定。
原告张洋的损失：医药费718.95元、误工费345元、交通费100元、摩托车修理费1200元，合计2363.95元；其中非医保用药718.95元×20%=143.79元。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损害应当承担民事赔偿责任。本案中，原告李波、张洋因该交通事故所造成的损失首先应由被告人民财保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。余下损失按照事故中的责任划分由原告（反诉被告）张洋、被告（反诉原告）谭洋波按照30%、70%比例承担，其中被告（反诉原告）谭洋波的赔偿责任由被告人民财保公司依据保险条款在第三者责任商业保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告（反诉原告）谭洋波承担。原告李波的损失共计43619.57元，被告人民财保公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担医疗费用10000元、伤残赔偿限额范围内21287.95元（误工费13970.63元+护理费6985.32元+交通费332元），共计31287.95元。余下损失12331.62元由被告（反诉原告）谭洋波承担3722.26元[（鉴定费1704元+非医保用药3613.52）×70%]，被告人民财保公司在第三者责任保险限额内4909.87元（12331.62元×70%-3722.26元）。原告张洋的损失共计2363.95元，被告人民财保公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担伤残赔偿限额范围内445元（误工费345元+交通费100元）、财产损失限额1200元，共计1645元。余下损失718.95元由被告（反诉原告）谭洋波承担承担100.65元（非医保用药143.79元×70%），被告人民财保公司在第三者责任保险限额内承担402.62元（718.95元×70%-100.65元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶山支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内赔偿原告李波各项损失共计36197.82元（31287.95元+4909.87元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶山支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内赔偿原告张洋各项损失共计2047.62元（1645元+402.62元）；
三、被告谭洋波赔偿原告李波各项损失共计3722.26元（已支付，无需执行）；
四、被告谭洋波赔偿原告张洋各项损失共计100.65元（已支付，无需执行）；
五、反诉被告张洋赔偿反诉原告谭洋波车辆损失1000元；
六、驳回原告及反诉原告的其它诉讼请求。
上述第一、二、三、四、五项的执行，因被告谭洋波已垫付6600元，所以被告中国人民财产保险股份有限公司韶山支公司的赔偿款共计38245.44元（36197.82元+2047.62元），其中原告李波、张洋还应得34468.35元，余下的保险赔偿款3777.09元（6600-3722.26元-100.65元+1000元）应退还被告谭洋波。上述金钱给付义务限在本判决生效后十日内付清，账号：10×××02（中国邮政储蓄银行韶山支行营业部，户名：韶山市人民法院执行款专户）。
本诉案件受理费1300元，由被告谭洋波承担910元，由原告张洋承担390元;反诉案件受理费50元，由反诉原告谭洋波承担35元，由反诉被告张洋承担15元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 沈 蹦
人民陪审员 文年方
人民陪审员 唐可勋
二〇一七年一月二十七日
代理书记员 成 桢
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险合同法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。