杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民二初字第898号
原告徐旭东。
委托代理人（特别授权代理）王绍基。
委托代理人（特别授权代理）吴文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人（特别授权代理）宋哲。
原告徐旭东为与中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（下简称人保杭州分公司）财产保险合同纠纷一案，于2007年11月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张炜独任审判，于2007年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐旭东的委托代理人吴文书，被告人保杭州分公司的委托代理人宋哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐旭东诉称：2005年10月26日17时许，原告徐旭东驾驶浙A×××××号轻型货车，在桐庐县分水镇下白沙路口路段（05省道36KM900M）时，与王金虎驾驶的无照二轮摩托车发生侧面相撞，造成王金虎重伤，双方车辆受损的交通事故。经桐庐县公安局交通警察大队对事故认定，徐旭东、王金虎各负同等事故责任。王金虎以及王金虎的被抚养人王丽君于2007年5月8日向桐庐县人民法院起诉，要求徐旭东赔偿306490.71元。经审理，桐庐县人民法院做出（2007）桐民一初字第650号民事判决书，判决徐旭东赔偿王金虎、王丽君合计为171324.34元（包括王丽君的被抚养人生活费46721.5元），承担诉讼费用1709.5元。另外，徐旭东的浙A×××××号轻型货车修理费1601元。由于早在2005年4月1日，徐旭东刚买车时就该车向人保杭州分公司第一营业部投保了一年的车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，保单号为PDAA200533160000003316，其中车辆损失险的责任限额为90800元，第三者责任险的责任限额为200000元。事故发生后，原告徐旭东及时向人保杭州分公司第一营业部报案，人保杭州分公司第一营业部也派人查勘。判决生效后，原告徐旭东便依约向人保杭州分公司理赔，但被告拒绝受理。故请求判令：1、被告履行理赔义务，向原告支付保险赔款174634.84元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保杭州分公司辩称，被告从未向原告做出拒绝理赔的意思表示。本案中，被告必须要事先审查事故责任认定书及驾驶员发生事故的驾驶证、行驶证是否有效的情况下才承担理赔责任。（2007）桐民一初字第650号民事判决书是对侵权案件的判决，被告作为保险公司要依据原、被告之间签订的保险合同做出理赔的。根据保险合同条款约定，原告在理赔时必须向被告提供医药费票据、残疾鉴定书、护理费等各种证明损失的票据。本案中，原告未投保不计免赔险，依据保险条款约定，被告可免赔10％。且精神损失费10000元不属于被告方理赔范围。据被告方了解，事故责任认定书中认定原告在事故中保险车辆制动不良，依据保险单特别约定第二条的约定，免赔5％。被告未提出拒赔，而原告直接向法院起诉故本案受理费应由原告自行承担。
原告徐旭东为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书，欲证明原告在车辆保险期间，与王金虎发生交通事故的事实。
2、机动车辆保险单正本，欲证明原告为被保险人，在被告处投保了第三者责任险等险种的事实。
3、车辆损失情况简易确认书、修理费发票、材料结算单，欲证明被告在2005年10月27日已确认本案保险车辆的车辆损失情况。本案保险车辆车损修理费1601元。
4、（2007）桐民一初字第650号民事判决书，欲证明保险期限内，被告保险人驾驶保险车辆发生交通事故，法院依法判决被保险人承担171324.34元经济赔偿责任。
5、机动车登记证书，欲证明保险单上记载的保险车辆与法定登记机关相一致。
6、被告赔案流转表，欲证明在事故发生时就向被告报案的事实。被告已立案并派人查看并做出估损赔款22万元的事实。且被告确认2006年10月出险的车辆就是保险单正本中记载的保险车辆。
为证明自己的主张，被告人保杭州分公司出举第三者责任险的保险条款、车辆损失险保险条款，欲证明原告未投保不计免赔险，其中第三者责任险第二十四条第一款约定按同等责任免赔10％的事实，第八条第二款精神抚慰金是免责的。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见如下，对证据1的真实性无异议，但认为恰恰反映出保险车辆制动不良、原告负同等责任的内容；对证据2的真实性无异议，其中特别约定第二条约定制动不良被告可加扣5％直到拒赔的内容；对证据3的真实性无异议，定损价格中对工时费无异议，但原告未提供材料报价单，故该材料费应由原告自行承担；对证据4的真实性无异议，但认为仅能证明被保险人按侵权纠纷对事故承担的责任，原告是否按17万余元履行被告方不清楚，按规定，原告应提供其按判决书履行的证据；对证据5、6无异议。
原告对被告所举证据中第三者责任险的保险条款认为是被告单方的格式条款，该条款对原告没有约束力，不能证明被告的主张；对车辆损失险保险条款的真实性无异议，对按车损同等责任由被告承担50％的说法原告认可，但不同意被告提出的免赔比例。
本院对当事人所举证据认证如下：被告对原告所提交的证据1-4的真实性均无异议，本院对该四份证据的真实性予以确认；对原告证据5、6无异议，本院对该两份证据予以确认；被告所举证据的真实性均无异议，故本院对该两份证据真实性予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：（一）、2004年4月1日，原告与被告签订保险合同，为原告的浙A×××××号轻型货车投保车辆损失险、第三者责任险等车辆保险，保险单号为：PDAA200533160000003316，保险期限为2005年4月2日零时起至2006年4月1日二十四时止。双方在保险单特别约定的第二条约定：制动、方向、雨刮不良、超高、超宽、超载引起的交通事故，保险人将每一项加扣5％以上，直至拒赔。原、被告所签订的上述《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆第三者责任保险条款》第八条第（二）项约定对精神损害赔偿，保险人不负责赔偿；第二十三条约定：保险人依据保险车辆驾驶人员在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任；第二十四第（一）项约定：负全部责任的免赔率为20％，负主要责任的免赔率为15％，负同等责任的免赔率为10％，负次要责任的免赔率5％。同时条款中对保险责任、责任免除、责任限额、赔偿处理等均做出了约定。双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第二十五条约定，保险人依据保险车辆驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任；第二十六条第（一）项约定：负次要责任的免赔率5％，负同等责任的免赔率为8％，负主要责任的免赔率为10％，负全部责任或单方肇事事故的免赔率为15％。
（二）、2005年10月26日，本案原告徐旭东驾驶浙A×××××号轻型货车与王金虎驾驶的无号牌二轮摩托车侧面相撞，造成王金虎受重伤的交通事故。2005年11月30日，桐庐县公安局交通警察大队对该事故做出交通事故认定书，认定原告与王金虎在事故中负同等责任，同时认定徐旭东驾驶的车辆“机件不符合技术标准具有安全隐患”。2007年9月3日，桐庐县人民法院以（2007）桐民一初字第650号民事判决书判决徐旭东赔偿王金虎医疗费、陪客费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费及鉴定费161324.34元，赔偿精神损害抚慰金10000元，合计171324.34元。同时徐旭东车辆损坏，支付修理费1601元。为此原告直接向本院起诉，要求被告支付（2007）桐民一初字第650号民事判决书确定由原告承担的赔偿金161324.34元，精神损失费10000元，诉讼费1709.50元及原告车辆维修费1601元。
本院认为，原、被告订立的第三者责任险、车辆损失险保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应属有效，双方均应严格按合同履行。原告在保险期间发生交通事故，被告应按保险合同约定根据原告在保险事故中所负责任的比例进行理赔。原、被告签订的第三者责任险条款中明确约定精神损害抚慰金不属被告赔偿范围，因此，原告要求被告支付精神损害抚慰金理赔款的诉讼请求本院不予支持。本案中经有关部门责任认定，原告与受害人在保险事故中负同等责任，由于原告并未购买不计免赔险，按第三者责任保险合同约定，被告的免赔率为10％，按车辆损失险的约定，被告的免赔率为8％，且原告驾驶的车辆经交通部门认定“机件不符合技术标准具有安全隐患”，按保单特别约定被告可加扣5％，因此对原告主张的赔偿款本院按双方合同约定进行调整。原告关于第三者责任险条款系格式合同，对原告无约束力的主张，无法律依据，本院不予支持。由于原告在桐庐县人民法院做出民事判决后，未向被告要求进行理赔也未向被告交付用于理赔的相关交通事故认定书、医药费用凭证、驾驶证、行驶证、民事判决书等，而直接向本院起诉，且本案被告从未做出拒赔的意思表示，故本案诉讼费用应由原、被告各半分担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内支付原告徐旭东第三者责任险保险赔偿金137125.69元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内支付原告徐旭东车辆损失保险赔偿金592.37元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内支付原告徐旭东在（2007）桐民一初字第650号民事案件中支付的诉讼费1709.5元。
四，驳回原告徐旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3793元，由原告徐旭东负担1896.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担1896.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审判员 张 炜
二〇〇八年一月十七日
书记员 何虹雅
本案保险理赔金的计算方法
一、第三者责任险：（2007）桐民一初字第650号民事判决书中确定的医药费等赔偿款为171324.34元，精神抚慰金10000元应予扣除，按同等责任免赔率为10％，制动不良加扣5％，
（171324.34－10000）×（1-10％-5％）＝137125.69元。
二、车损险：车辆维修费1601元，同等责任按50％计赔，原告未投保不计免赔险，免赔率为8％，制动不良加扣5％，
1601×（1-50％-8％-5％）＝592.37元