内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1847号
上诉人（原审被告）：赵敏，男，1975年2月16日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：李玉山，男，1973年12月4日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
上诉人赵敏因与被上诉人李玉山民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初5472号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵敏上诉请求：撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初5472号民事判决,发回重审或依法改判；本案的诉讼费及相关费用由李玉山承担。事实及理由：赵敏与李玉山系很好的战友。自2010年以来，赵敏与李玉山及其家人发生多次经济往来。除案涉中的两笔借款有书面的借据外，还有一笔是2013年8月19日赤峰双金德有限公司渝信酒店向赵敏转款的5.8万元有书面借条外，其他均无书面借据也未约定还款期限也无利息。涉案中的两笔约定了利息，同时也口头约定了还款期限。后赵敏也多次向李玉山及其亲属转账，2014年9月1日，任丽华给徐剑利转账60万元。2011年6月30日是，任丽华给李玉山妻子转账12万元，双方至今未进行清算。赵敏认为，一审法院将赵敏偿还的部分款项抵顶了涉案以外的借款违反了法律的强制性规定，之前的借款并没有约定利息和还款期限且赵敏认为偿还的是案涉中的借款，依据法律的规定，应先冲抵负担重的借款。一审法院举证责任分配错误，因本案中双方当事人有多笔的业务往来，如果赵敏认为李玉山偿还的不是涉案中的借款时，应由李玉山举证，而不是赵敏来证明，实际上赵敏已经将案涉借款全部还清。综上，请求法院支持赵敏的诉求。
李玉山辩称，我与赵敏之间的每一笔借款都有借据、打款凭证，每一笔都如实清算完毕，最后这150万元本金有欠条在，赵敏至今未还。请求维持一审判决。
李玉山向一审法院起诉请求：赵敏立即偿还李玉山借款150万元，利息90万元（2015年5月8日至2017年7月15日以150万元为基数按月息2.5%的标准计算），并自2017年7月16日起至借款实际给付之日止按月息2.5%的标准计付利息
一审法院认定事实：2013年4月24日，赵敏为李玉山出具金额为100万元借据1枚，约定利息为月息2.5%。同日，李玉山通过包商赤峰分行玉龙支行向赵敏转款100万元。
2013年6月9日，赵敏为李玉山出具金额为50万元借据1枚，约定利息为月息2.5%。2013年7月31日，李玉山通过中国银行股份有限公司赤峰市迎金支行向赵敏转款49万元。关于该笔借款的形成过程，李玉山称因赵敏急需用钱，由赵敏于2013年6月9日先行书写了借据，李玉山于2013年6月9日向赵敏支付现金1万元，2013年7月31日向赵敏转账支付49万元；赵敏称没有收到李玉山支付的现金1万元。
一审法院认为，本案的主要争议焦点为对赵敏主张的还款如何认定问题。
根据李玉山、赵敏提举的相关证据及陈述，双方之间除李玉山所主张的案涉借款外，另有经济往来多笔。2013年7月11日的12500元、2013年7月25日的40万元、2013年8月2日的502500元、2013年12月3日的75000元中的62500元、2014年1月9日的20万元、2014年6月5日的3万元、7万元，李玉山均提举了相应的打款凭证以证明该部分款项系双方其他借贷往来所形成，根据双方的交易习惯及李玉山、赵敏的庭审意见，在赵敏没有相反证据推翻李玉山主张的情况下，该部分款项不应在案涉借款中扣除，赵敏主张抵偿案涉借款的主张本院不予支持。
关于案涉50万元借款，李玉山实际支付借款的时间为2013年7月31日，应自此期间计算利息。赵敏主张其只收到了李玉山转账支付的49万元，但该主张与其为李玉山出具50万元借据的行为不符。在赵敏没有相反证据推翻李玉山主张的情况下，该院对李玉山主张已另行向赵敏支付现金1万元的意见予以采纳。赵敏于2013年6月9日出具的借据载明借款利息为月息2.5%，按此约定赵敏每月应付利息12500元。赵敏于2013年8月15日至2014年8月4日期间按12500元的标准支付款项19笔，加上2013年12月3日及2014年7月4日李玉山认可的两笔12500元的还款，还款金额具有统一的规律性。在双方没有约定本息偿还顺序的情况下，将该部分款项认定为赵敏对案涉50万元借款利息的偿还更为符合还款金额规律及双方的交易习惯。冲抵该部分利息后，赵敏欠付借款利息的起算时间为2015年5月1日。
关于案涉100万元借款，双方对本息偿付顺序没有明确约定，该院按优先偿付借款利息，超出部分冲抵借款本金的原则确定。李玉山实际支付借款的时间为2013年4月24日，应自此期间计算利息。2014年4月22日的10万元，李玉山虽主张与案涉借款无关，但并未提供证据予以证明。该院结合赵敏的意见及证人张某的陈述确定该部分款项应按前述原则予以扣减。2013年4月24日至2014年4月22日，以借款100万元为基数按月息2.5%计算的利息为298356元，冲减后赵敏尚欠利息198356元。2014年5月13日的20万元，李玉山虽主张与案涉借款无关，但并未提供证据予以证明，相关款项应予冲减。2014年4月23日至2014年5月13日，以借款100万元为基数按月息2.5%计算的利息为16438元，冲减后赵敏尚欠利息14794元。2014年5月14日至2014年7月4日，以借款100万元为基数按月息2.5%计算的利息为42740元，加上赵敏之前欠付的利息14794元，合计57534元。2014年7月4日312500元中的30万元，优先冲抵57534元的利息，超出部分冲抵100万元借款本金，冲抵后赵敏尚欠借款本金757534元。2014年7月5日至2014年12月3日，以借款757534元为基数按月息2.5%计算的利息为94640元。2014年12月3日的12万元，李玉山虽主张该部分款项系赵敏对2013年7月1日50万元借款利息的偿还，但该主张与其认可的该借款的还款时间不符，该院对李玉山的该意见不予采纳。该12万元优先冲抵94640元的利息，超出部分冲抵757534元的借款本金，冲抵后赵敏尚欠借款本金732174元。2014年12月4日至2015年4月16日，以借款732174元为基数按月息2.5%计算的利息为80639元。2015年4月16日的5万元冲抵利息后，赵敏尚欠借款利息30639元。2015年4月17日至2015年7月13日，以借款本金732174元为基数按月息2.5%计算的借款利息为52957元。2015年7月13日的10万元优先冲抵前述欠付利息83596元，超出部分冲抵732174元的借款本金，冲抵后赵敏尚欠借款本金715770元。2015年7月14日至2015年12月1日，以借款本金715770元为基数按月息2.5%计算的借款利息为82951元。2015年12月1日的20万元优先冲抵借款利息82951元，超出部分冲抵715770元的借款本金，冲抵后赵敏尚欠借款本金598721元，赵敏欠付借款利息的起算时间为2015年12月2日。
李玉山主张的后续利息超过了法律关于限制利率的规定，对于超出部分该院不予支持，并按前述确定的起息时间予以确定。一审判决：一、赵敏于本判决生效后十日内偿还李玉山借款1098721元，并支付利息（自2015年5月1日起至借款实际付清之日止以50万元为基数按月息2%的标准计付；自2015年12月2日起至借款实际付清之日止以598721元为基数按月息2%的标准计付）；二、驳回李玉山的其他诉讼请求。
二审中，赵敏提交了建设银行的客户回单复印件1页、网银交易查询单复印件1页，证明2014年9月1日，任丽华给徐剑利转账60万元。2011年6月30日，任丽华给李玉山的妻子转账12万元，证明双方有多笔经济往来，赵敏已将李玉山的案涉借款还清。李玉山质证认为，对证据的真实性无异议，因为在2014年4月11日，李玉山转账给赵敏21.5万元，于2014年7月24日，又转给赵敏27万元，这两笔转账有银行明细单为证，剩余的款项是渝信酒店会计分两次给的现金，一次2万，一次是10万，在场人有李玉峰和崔云全，所以，2014年7月24日的这笔钱是偿还之前借的这60万元借款。2011年转账与本案无关。李玉山提交了中国银行的交易明细清单2页，用于证明其上述质证意见。赵敏质证认为，对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，因为双方有多笔经济往来，不清楚这是哪一笔。本院认为，双方对证据的真实性均无异议，关于赵敏提交的证据60万元的转账回单，李玉山已作出合理解释并提供相应的银行明细单佐证，本院认为该笔60万元的转账与本案无关，本院不予采信。赵敏提交的2011年的交易记录与及李玉山提交的证据均与本案无关，本院不予采信。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，赵敏在上诉状中认可”其与李玉山及李玉山的家人之间发生多次经济往来”，赵敏在本案一审过程中向法院提交了多笔银行转账凭证，而李玉山亦提交相应的打款凭证以证明赵敏所提交的证据中有部分款项是李玉山与赵敏之间的其它借贷往来所形成。一审法院根据双方的交易习惯及双方的庭审意见，认为赵敏所提交的2013年7月11日的12500元、2013年7月25日的40万元、2013年8月2日的502500元、2013年12月3日的75000元中的62500元、2014年1月9日的20万元、2014年6月5日的3万元、7万元的款项不应在案涉借款中扣除并无不当，故赵敏对一审法院将其偿还的部分款项抵顶涉案以外借款以及对举证责任分配的异议不能成立。其次，关于赵敏提出其所偿还的款项应先用来冲抵负担重的借款的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，一审法院将赵敏所提交的与案涉借款有关的款项，按优先偿还利息，超出部分再冲抵借款本金的处理原则，符合法律规定。
综上所述，赵敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26000元，由赵敏负担。
本判决为终审判决。
审判长刘汉旗
审判员陆广华
审判员董燕洪
二○一八年六月二十一日
书记员宋磊