内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5778号
上诉人（原审被告）：敖门达来，男，1973年12月30日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被上诉人（原审原告）：阿鲁科尔沁旗绍根镇绍根嘎查委员会。住所地内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗绍根镇政府所在地。
法定代表人:宝音套格套,系嘎查委员会主任。
委托诉讼代理人：孟和陶格陶夫，内蒙古百力律师事务所律师。
上诉人敖门达来因与被上诉人阿鲁科尔沁旗绍根镇绍根嘎查委员会（以下简称绍根嘎查委员会）排除妨害一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人敖门达来上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上�人的诉讼请求。事实及理由：赤峰市发包土地到户早已在1997年至1998年就已落实完毕，而通辽市是在2000年开始土地承包到户，当时根本不存在两市边界纠纷。2000年12月31日沙日花嘎查委员会将案涉土地发包给上诉人，2001年9月通辽市和赤峰市才通过协议划定两市界限，是在上诉人取得涉案土地之后。在执行内蒙古自治区人民政府《关于划定哲盟（通辽市）与赤峰市部分地段行政区域界线的决定》中界线两侧历史形成的跨界耕地、人工林地、围封的草场、罐区等其他固定生产生活设施所有权、使用权、管理权均保持不变。又依据土地权属争议调查处理办法第三条规定：调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据，从实际出发，尊重历史，面对现实。通辽市及赤峰市只是重新划界并非重新发包土地。涉案房屋早已在1953年就已建成后又重新翻盖，上诉人及其上一辈已有四辈人在此居住生活。但一审法院视这一事实而不顾强行判决上诉人返还被上诉人涉案草场及拆除房屋，于理不合，与法律规定相悖。上诉人已经经营涉案土地17年之久，17年里上诉人对承包的土地进行精心治理，并投入了大量劳力物力。
被上诉人绍根嘎查委员会二审辩称：一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。
绍根嘎查委员会向一审法院起诉请求：1、判令敖门达来停止侵权，返还246.02亩土地，拆除涉案土地上搭建的十间房屋；2、本案诉讼费用由敖门达来负担。
一审法院认定事实：绍根嘎查委员会归属赤峰市阿鲁科尔沁旗绍根镇，敖门达来系通辽市开鲁县和平镇（原义和塔拉苏木）沙日花嘎查牧民。1997年12月26日，内蒙古自治区人民政府颁发《关于划定哲盟与赤峰市部分地段行政区域界线的决定》，划定了通辽市和赤峰市之间的部分地段行政区域界线，界线走向为......至266.1高程点，再向东南直线至无名小山包的X=4842100，Y=21333420坐标点，再向东南直线至262.3高程点......界线东为扎鲁特旗、开鲁县，界线西为阿鲁科尔沁旗；对划入对方境内固定居住的农牧户，本着来去自由的原则，让群众自己选择去留，要求当地政府妥善安排；对跨界的临时牧铺、围封的草库伦，要求在1998年4月撤回所属辖区境内，守界生产；对划入划出的耕地、人工林、人工草场，要求维持现状，由原经营者继续经营，不允许扩大范围，具体协议由当地旗县政府协商制定。本案中，绍根嘎查委员会、敖门达来双方所争执的地块位于上述界线西侧，归属赤峰市阿鲁科尔沁旗绍根镇绍根嘎查。2000年12月31日，沙日花嘎查委员会包括涉案土地在内将435亩草牧场（其中饲料基地90亩）发包给敖门达来家庭经营，由开鲁县人民政府颁发草原使用权证，承包期限为2001年1月1日至2030年12月31日。2001年9月，赤峰市人民政府和�辽市人民政府签订联合勘定行政区域界线的协议书，但未商定本案争议的地块相关事宜，约定界线走向未能达成一致意见的地段，执行内蒙古自治区人民政府《关于划定哲盟（通辽市）与赤峰市部分地段行政区域界线的决定》，界线两侧历史形成的跨界耕地、人工林地、封围的草场、灌渠等其他固定生产生活设施所有权、使用权、管理权均保持不变，不得扩大经营范围，未尽事宜由毗邻旗县的有关资源管理部门协商处理。开鲁县和阿鲁科尔沁旗就本案争议的地块相关事宜未进行协商处理。2004年春季，案外人布仁巴雅尔（敖门达来叔叔）与绍根嘎查牧民根柱签订草牧场承包合同，布仁巴雅尔以17000元的价格承包涉案草牧场中90亩饲料地十年，期间，2010年敖门达来在涉案土地内搭建十间房屋。2014年春季，布仁巴雅尔与根柱之间的承包合同期限届满，敖门达来与绍根嘎�牧民根柱再次发生纠纷。2014年4月23日，绍根嘎查牧民根柱起诉敖门达来和布仁巴雅尔，要求返还90亩饲料地，2015年5月14日法院以证据不足为由驳回绍根嘎查牧民根柱的诉讼请求，期间，2014年5月1日敖门达来和案外人都日斯哈拉图就争议地经营权与绍根嘎查牧民根柱、金山、金小发生纠纷，绍根嘎查牧民金山被打伤（已另案处理）。2017年3月21日绍根嘎查牧民根柱起诉本案原告绍根嘎查委员会，要求解决承包地相关事宜。2017年3月22日绍根嘎查委员会提起本诉，审理过程中，经绍根镇嘎查委员会申请该院委托相关机构对涉案土地进行测量，确定敖门达来在阿鲁科尔沁旗绍根镇绍根嘎查边界内越界经营231.36亩。为支持自己的诉讼主张绍根镇嘎查委员会向该院提举内蒙古自治区人民政府（1997）内政发155号《关于划定哲盟与赤峰市部分地段行政区域界线的规定》、《赤峰市�民政府和通辽市人民政府联合勘定行政区域界线的协议书》、阿鲁科尔沁旗民政局边界线走向证明、绍根镇政府证明、敖门达来越界耕种土地GPS实测图及谷歌卫星图、敖门达来侵占土地现场图片、（2015）阿鲁民初字第3423号民事判决及庭审笔录、（2015）阿刑初字33号刑事判决书及庭审笔录、来自（2015）阿刑初字33号刑事卷宗的牧民发生冲突的说明、边界线走向说明、边界线走向示意图、内蒙古灵信房地产评估有限责任公司测绘鉴定报告。上述证据具有真实性和关联性，相互印证能够证明本案事实，该院予以采信。敖门达来提举的草原使用权证、内蒙古自治区草牧场承包合同书、开鲁县草牧场承包合同书、GPS测绘图、中华人民共和国林权证（编号1507262529）、土地承包经营权证真实性该院予以确认，不能证明敖门达来的主张，该院不予采信。一审法院认为，绍根镇嘎查委员会与敖门达来双方争议的草牧场经内蒙古自治区人民政府确认，所有权及使用权均归赤峰市阿鲁科尔沁旗所有，经测量敖门达来在争议草牧场内占用绍根镇绍根嘎查231.36亩草牧场，其行为侵犯了绍根镇嘎查委员会合法权益，应当立即停止侵害，返还所侵占的草牧场。敖门达来辩解称依照与沙日花嘎查委员会签定的合同，应当对争议地享有经营权，但绍根镇嘎查委员会提举的证据证明力大于敖门达来提举的证据证明力，且敖门达来所承包的土地具体位置及四至不清楚，该院不予支持。敖门达来承担责任后依照其与沙日花嘎查委员会之间的合同约定可另行主张。敖门达来称其家庭承包的林地15亩和人口地40亩包含在231.36亩土地内，但未提举充分的证据证明，该院不予确认。综上所述，绍根嘎查委员会要求敖门达来停止侵害、排除妨碍、返还草牧场231.36亩的诉讼请求，证据充分，理由正当，该院予以支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十四条第一款（一）、（二）、（四）项之规定，判决：敖门达来本判决生效后立即停止侵害，返还阿鲁科尔沁旗绍根嘎查委员会231.36亩草牧场，并拆除该231.36亩草牧场内搭建的房屋。
二审期间，双方当事人均未向本院提举证据。
二审经审理查明：绍根嘎查委员会归属赤峰市阿鲁科尔沁旗绍根镇，敖门达来系通辽市开鲁县和平镇（原义和塔拉苏木）沙日花嘎查牧民。1997年12月26日，内蒙古自治区人民政府作出《关于划定哲盟与赤峰市部分地段行政区域界线的决定》，划定了通辽市和赤峰市之间的部分地段行政区域界线，界线走向为......至266.1高程点，再向东南直线至无名小山包的X=4842100，Y=21333420坐标点，再向东南直线至262.3高程点......界线东为扎鲁特旗、开鲁县，界线西为阿鲁科尔沁旗；对划入对方境内固定居住的农牧户，本着来去自由的原则，让群众自己选择去留，要求当地政府妥善安排；对跨界的临时牧铺、围封的草库伦，要求在1998年4月撤回所属辖区境内，守界生产；对划入划出的耕地、人工林、人工草场，要求维持现状，由原经营者继续经营，不允许扩大范�，具体协议由当地旗县政府协商制定。本案中，绍根嘎查委员会、敖门达来双方所争执的地块位于上述界线西侧。2000年12月31日，沙日花嘎查委员会将包括涉案土地在内的435亩草牧场（其中饲料基地90亩）发包给敖门达来家庭经营，由开鲁县人民政府颁发草原使用权证，承包期限为2001年1月1日至2030年12月31日。2001年9月，赤峰市人民政府和通辽市人民政府签订联合勘定行政区域界线的协议书，但未商定本案争议的地块相关事宜，约定界线走向未能达成一致意见的地段，执行内蒙古自治区人民政府《关于划定哲盟（通辽市）与赤峰市部分地段行政区域界线的决定》，界线两侧历史形成的跨界耕地、人工林地、封围的草场、灌渠等其他固定生产生活设施所有权、使用权、管理权均保持不变，不得扩大经营范围，未尽事宜由毗邻旗县的有关资源管理部门协商处理。开鲁县和阿鲁科尔沁旗就本案争议的地块相关事宜未进行协商处理。
本院认为，内蒙古自治区人民政府作出的《关于划定哲盟与赤峰市部分地段行政区域界线的决定》，虽然划定了通辽市和赤峰市之间的部分地段行政区域界线，但同时也要求对划入对方境内固定居住的农牧户，本着来去自由的原则，让群众自己选择去留，要求当地政府妥善安排；对跨界的临时牧铺、围封的草库伦，要求在1998年4月撤回所属辖区境内，守界生产；对划入划出的耕地、人工林、人工草场，要求维持现状，由原经营者继续经营，不允许扩大范围，具体协议由当地旗县政府协商制定。赤峰市人民政府和通辽市人民政府签订的《赤峰市人民政府和通辽市人民政府联合勘定行政区域界线的协议书》也约定界线两侧历史形成的跨界耕地、人工林地、封围的草场、灌渠等其他固定生产生活设施所有权、使用权、管理权均保持不变，不得扩大经营范围，未尽事宜由毗邻旗县的有关资源管理部门协商处理。
本案虽然是被上诉人提起的排除妨害民事案件，但本案纠纷的主要争议在于案涉土地的权属争议。因本案纠纷涉及通辽市和赤峰市两市边界问题，且在内蒙古自治区人民政府作出的《关于划定哲盟与赤峰市部分地�行政区域界线的决定》和赤峰市人民政府和通辽市人民政府签订的《赤峰市人民政府和通辽市人民政府联合勘定行政区域界线的协议书》中均明确规定，未尽事宜由毗邻旗县的有关资源管理部门协商处理。故本案不属于人民法院民事案件受案范围，应驳回被上诉人阿鲁科尔沁旗绍根镇绍根嘎查委员会的起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2017）内0421民初4677号民事判决；
二、驳回阿鲁科尔沁旗绍根镇绍根嘎查委员会的起诉。
一审案件受理费50元，退还阿鲁科尔沁旗绍根镇绍根嘎查委员会；上诉人敖门达来预交的二审案件受理费100元予以退还。一审测绘费10000元，由阿鲁科尔沁旗绍根镇绍根嘎查委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长苏力德
审判员孟和
审判员莲荣
二○一八年五月二十二日
书记员沈志华