江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终27号
上诉人（一审被告）：新余市渝水区水务局，住所地新余市渝水区胜利北路。
法定代表人：陈金水，该局局长。
委托代理人：黄树林、谢浩宇。
委托代理人：何军兵，江西明实律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：胡卫红。
一审被告：罗坊镇院前村民委员会咸宜村小组，住所地新余市渝水区罗坊镇咸宜村。
负责人：郭小华，该村小组组长。
上诉人新余市渝水区水务局（下称渝水区水务局）因与被上诉人郭艳平、胡卫红，一审被告罗坊镇院前村民委员会咸宜村小组（下称咸宜村）侵权责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第01517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。渝水区水务局的委托代理人黄树林、谢浩宇，郭艳平的委托代理人何军兵到庭参加诉讼。胡卫红、咸宜村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年5月2日下午13时许，郭艳平、胡卫红之子郭雨轩与同村几个未成年小孩来到离村庄一公里多远之外的袁河咸宜村段沙洲上一沙坑旁玩耍，后郭雨轩不慎掉入沙坑溺亡。袁河咸宜村段两岸都有河堤。该沙洲属于新余市渝水区罗坊镇院前村委咸宜村小组所有。有村民会在沙洲上采沙。渝水区水务局具有负责对辖区水资源监测和调查评价、负责河道的综合治理和开发等行政管理职能。
一审法院认为，本案属侵权责任纠纷。郭艳平、胡卫红称渝水区水务局、咸宜村在公共场所未设置安全警示标志，未尽到安全保障义务，是造成事故发生的重要原因，因此需要承担侵权责任。咸宜村辩称该地早已封洲，渝水区水务局辩称郭艳平、胡卫红之子郭雨轩在事发时未满10周岁，和同村几个未成年小孩来到远离村庄一公里多外的袁河咸宜村段的沙洲上玩耍，后郭雨轩不慎掉入沙坑溺亡。河流两岸有河堤，且该沙洲远离村庄，不是公共场所，主要是监护人未尽监护责任所致，监护人应当承担全部责任。一审法院认为，袁河是流经本市的一条主要河流，系自然河流，在罗坊镇咸宜村段两岸都有河堤，事发地点沙洲在河堤内侧且离村庄一公里之外，河堤已是河流的一道安全屏障，相当于安全警示标志，如果再要求渝水区水务局、咸宜村在河流两岸全部设置安全标志或者护栏等安全措施不现实也不合理。本案中郭艳平、胡卫红之子和本村几个未成年小孩来到远离村庄一公里外的袁河边玩耍，越过河堤，来到河堤内侧的沙洲上玩耍，后郭艳平、胡卫红之子陷入沙坑不慎溺亡，造成事故发生的主要原因是监护人即郭艳平、胡卫红未尽到监护职责所致，应承担主要责任，故对郭艳平、胡卫红提出的渝水区水务局、咸宜村应承担主要责任的诉请不予以支持。郭艳平、胡卫红称该段河流存在非法采沙行为，渝水区水务局、咸宜村未尽到监管职责，非法采沙后遗留多处沙坑没有填平，具有很大危险性，是导致事故发生的重要原因，应承担赔偿责任。渝水区水务局、咸宜村辩称不存在非法采沙行为，而且该沙洲多年前已经封洲，虽有村民自建房采沙但根据相关法律规定无需行政审批。一审法院认为，庭审中查明有村民在沙洲上采沙的情形，但郭艳平、胡卫红向法院提供的证据并不能证明存在非法开采的行为，故对郭艳平、胡卫红诉称存在非法采沙的行为，不予支持。虽然村民自建房用沙到河道沙洲上采沙无需审批，但咸宜村作为沙洲的所有者，应对沙洲尽到管理职责，在沙洲已经封洲的情形下对采沙行为应及时劝阻，对存在的安全隐患应及时排除，由于咸宜村未尽到相应管理义务，因此需承担相应的责任；渝水区水务局作为行政管理单位，对河道采沙行为负有行政管理的职责，不能因无需审批而放弃监督管理的职责，对村民采沙行为应予以必要的监督和管理，引导其正当规范合理采沙，对存在的安全隐患要予以排除，由于渝水区水务局对此监管不力，造成了损害的发生，存在一定的责任，因此需要承担相应的赔偿责任。综上，一审法院认为，郭艳平、胡卫红作为小孩的监护人，未尽到监护职责导致其小孩溺亡，应承担主要责任即承担80%的责任。咸宜村未尽到相应的管理义务承担10%的责任，渝水区水务局监管不力承担10%的责任。对于郭艳平、胡卫红提出的各项赔偿费用，结合江西省2014年的各项统计数据作如下认定：1、死亡赔偿金，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中死者为农村居民，故死亡赔偿金为：202340元（江西省2014年度农村居民人均纯收入10117元／年×20年）。2、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工作标准，按六个月计算，丧葬费为23649.5元（江西省2014年度职工年工资47299元／年÷12月×6月）。3、精神抚慰金，综合本案考虑，本院酌定精神抚慰金为30000元。4、对于郭艳平、胡卫红提出的抢救费200元，一审法院认为该费用为抢救必然发生费用，而且合理，对此予以支持。综上，郭艳平、胡卫红的各项损失为256189.5元。咸宜村对此承担10%的责任即25618.95元，渝水区水务局承担10%的责任即25618.95元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决：一、罗坊镇院前村民委员会咸宜村小组应于本判决生效之日起十日内赔偿郭艳平、胡卫红各项损失25618.95元。二、新余市渝水区水务局应于本判决生效之日起十日内赔偿郭艳平、胡卫红各项损失25618.95元。三、驳回郭艳平、胡卫红其他的诉讼请求。案件受理费4138元，由郭艳平、胡卫红承担3310元，罗坊镇院前村民委员会咸宜村小组、新余市渝水区水务局各承担414元。
宣判后，宣判后，渝水区水务局不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销一审判决，改判渝水区水务局不承担赔偿责任。其上诉理由是：1、郭艳平、胡卫红作为死者郭雨轩的监护人，放任只有9岁的小孩走到远离村庄数里之外的沙洲玩耍，该沙洲已经封洲长达10年之久，平时人迹罕至，因此，郭艳平、胡卫红未尽法定监护义务，存在重大过错，应当承担全部责任。2、根据相关法律规定，渝水区水务局作为国家的水务行政主管部门的主要职能是开发利用水资源和防治水害，是行政单位与行政相对人之间的关系，非民法上的管理义务。渝水区水务局对事故发生所处的该段河道完全尽到了行政管理职责，该处不存在非法挖沙，造成郭雨轩死亡的沙坑是历史原因形成，属于河床的一部分。3、郭艳平、胡卫红不能证明郭雨轩的死亡与该沙坑之间存在因果关系。郭艳平、胡卫红主张郭雨轩是因沙坑中塌陷的沙土和泥沙掩埋窒息而死，但其提供的郭雨轩死亡证明中显示的死亡原因是溺水。
郭艳平辩称，渝水区水务局就河道管理与行政相对人而言是行政管理机构，给他人造成的损害就是民法上的侵权法律关系，因此其提出的其不具有民法上的管理义务是错误的。郭雨轩是因挖沙导致边缘松动而掉下沙坑中的水面中，因此派出所出具的死亡证明是溺水死亡。渝水区水务局主张的郭雨轩是因沙坑和泥沙掩埋窒息而死与事实不符。
胡卫红、咸宜村未予答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案为侵权责任纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：渝水区水务局是否应对郭雨轩的死亡承担责任？渝水区水务局作为主管河道、河口、滩涂的行政管理单位，对河道采沙具有相应的行政管理职能，涉案河道因村民采沙而遗留的沙坑存在安全隐患，渝水区水务局未对村民的采沙行为进行必要的监督，疏于对安全隐患予以排除，对郭雨轩的溺水死亡损害后果具有一定的原因力，应承担相应的赔偿责任。一审法院认定渝水区水务局承担10%的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人新余市渝水区水务局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘致易
审 判 员 熊 剑
代理审判员 袁 文
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨 玲