wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1205号
罪犯刘俊，男，现年28岁，汉族，初中文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年11月14日，云南省巍山彝族回族自治县人民法院作出（2014）巍刑初字第139号刑事判决书，确认罪犯刘俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年6月26日起至2019年6月25日止。判决发生法律效力后，于2015年1月5日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯刘俊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘俊入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘俊在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2018年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年八月十八日
书记员 赵玉池
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0921刑初61号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人张佩佩，男，1989年11月15日生，汉族，大专文化，无业，住江苏省响水县。曾因吸毒，于2017年4月13日被常州市公安局武进分局行政拘留十日；又因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月11日被响水县公安局取保候审，同年3月20日经响水县人民检察院决定对其取保候审，次日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检公诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人张佩佩犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员施军出庭支持公诉。被告人张佩佩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月21日22时左右，被告人张佩佩醉酒后驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的轿车沿响水县黄海路由南向北行驶至黄海路与军民路交叉口路段时，撞到前方在等红绿灯的被害人徐某驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××号轿车，致两车不同程度损坏。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张佩佩的血液中检出乙醇，含量为每百毫升95毫克。
案发后，被告人张佩佩明知他人报警，留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，且与被害人徐某达成赔偿协议，已赔偿被害人徐某人民币3800元。
上述事实，被告人张佩佩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张佩佩的户籍证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、前科劣迹证明、抽血照片、道路交通事故认定书、赔偿协议、酒精含量呼气测试结果单、驾驶证、车辆行驶证复印件等书证，被害人徐某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张佩佩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人张佩佩犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人张佩佩主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张佩佩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年六月十四日起至二○一七年七月十三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 赵四海
二〇一七年六月十四日
书 记 员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初15902号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：阮氏玲，广东凡立律师事务所律师。
委托代理人：谭洁仪，广东凡立律师事务所律师助理。
被告：陈玉华，女，1987年6月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈玉华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心称被告陈玉华已付清案涉信用卡欠款，并于2016年10月12日向本院申请撤回对被告陈玉华的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告陈玉华的起诉。
本案受理费减半收取为人民币1593.62元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付人民币3187.23元），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 闻锐铭
二〇一六年十月十二日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
第1页共2页
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第227号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人张某，男，生于1988年9月13日，汉族，广元市利州区人，小学文化，无业，2005年5月因犯抢劫罪被广元市昭化区人民法院（原元坝区人民法院）判处有期徒刑六年，2011年1月7日刑满释放。2014年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕，现押于广元市看守所。
被告人蒋某某，男，生于1986年10月2日，汉族，四川省朝天区人，初中文化，无业。2014年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕，现押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2014）169号起诉书指控被告人张某、蒋某某犯盗窃罪于2014年6月26日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月3日17时05分许，被告人张某与被告人蒋某某来到广元市利州区东坝“新网工程烟花爆竹第八店”，趁该店无人看守之机，将被害人李某某放在店内手提包内的人民币2万元盗走。被告人蒋某某在逃跑过程中被群众挡获。被告人张某携带盗窃的2万元赃款潜逃并全部挥霍，2014年3月10日，被告人张某主动向公安机关案自首。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据在卷证明：一、书证，包括1.受理立案破案登记、抓获经过、承办说明、被告人的身份信息，证实了该案来源合法，被告人张某系当场挡获，被告人蒋某某系投案自首；四川省昭化区人民法（2006）元刑初字第22号刑事判决书，证实了被告人张某2005年因犯抢劫罪被昭化区人民法院判处有期徒刑6年，2011年1月7日刑满释放；被告人蒋某某2013年11月20日因吸毒被广元市公安局利州区分局刑事拘留十日。二、被害人李某某陈述，与起诉指控的内容一致。三、二被告人供述，与起诉指控的内容一致。四、现场勘验笔录及照相，证实了被告人作案地点。
本院认为，被告人张某、蒋某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人张某在案发后能主动投案自首，可依法从轻或减轻处罚；被告人蒋某某到案后能如实供述全部犯罪事实，该行为系坦白，可依法从轻处罚。但被告人张某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应予从重处罚；被告人蒋某某曾因违法行为被公安机关治安拘留，亦可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即从2014年3月10日起至2015年8月9日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人蒋某某犯判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即从2014年2月3日起至2015年5月2日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、二被告人承担连带责任退还盗窃所得赃款给被害人。
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交正本一份，副本三份。
审判员 高 敏
二〇一四年七月二十八日
书记员 谭巧洪
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江商初字第131号
原告高义冲，男，1952年10月11日生，汉族。
委托代理人李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。
被告南京起重机械总厂有限公司，住所地江苏省南京市江宁滨江经济技术开发区翔凤路9号。
法定代表人陈海涛。
原告高义冲与被告南京起重机械总厂有限公司（以下简称南起公司�民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告高义冲及其委托代理人李宝强到庭参加诉讼，被告南起公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高义冲诉称：其经营的南京恒赛钢绳起重机械有限公司与被告南起公司有长期业务往来。2006年12月11日，南起公司因经营需要向其借款400000元，约定年利率12%。后南起公司一直未返还本金，但是按约定的利率支付利息至2013年12月11日，并每年更换借条，此后亦未再支付利息。故起诉要求判令南起公司返还借款400000元并支付利息（按照年利率12%的标准，自2013年12月12日起计算至实际给付之日止）。
被告南起公司未应诉。
经审理查明：2006年12月11日，被告南起公司向原告高义�借款400000元。2013年12月12日，双方签订借款协议一份，确认借款金额，并约定借款时间自2013年12月12日起至2014年12月11日止，年利率12%。后南起公司一直未返还本金和支付利息。审理中，南起公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有本票申请书、收据、借款协议、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告高义冲与被告南起公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。南起公司未返还借款，应负纠纷的责任。高义冲要求南起公司返还借款400000元并按约支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。南起公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
�告南京起重机械总厂有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告高义冲借款400000元并支付利息（自2013年12月12日起计算至实际给付之日止，按照年利率12%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3675元，由被告南京起重机械总厂有限公司负担（此款已由原告高义冲垫付，南京起重机械总厂有限公司在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 李 青
二〇一五年九月十七日
见习书记员 戴家辰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第256号
原告：傅××。
被告：涂××。
被告：周甲。
原告傅××诉被告涂××、周甲民间借贷纠纷一案，本
院于2009年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月2日
公开开庭进行了审理。原告傅××到庭参加了诉讼，被告涂×
×、周甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告傅××起诉称：原告与被告系朋友关系，2008年1月
1日被告涂××因经营需要向原告借款现金50万元，并出具了
借条一份。双方约定借款期限自2008年1月1日至2009年12月31
日止，月息为2%，每季度付利息一次，逾期不付息，即收回本
金，并可向出借方所在地法院起诉。被告涂××与周甲原系夫
妻关系，两人虽于2008年8月14日协议离婚，但该债务系两被
告在婚姻关系存续期间所负担，故应由两被告共同承担。被告
涂××至今除只支付2万元利息外，未再支付任何本息，原告
为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令两被告偿还借款
本金某民币50万元，支付利息103333元（自2008年1月1日起至
2009年1月12日止，按每月2%的利率计，其后按银行同期贷款
利率计算），并承担本案诉讼费用。被告涂××、周甲既未答辩，亦未向本院提供相关证据
。
原告周乙在举证期限内，提供的证据材料为：
1．借条1份，证明被告向原告借款50万元，及双方对利
息等内容的约定；
2．离婚协议书1份（复印件），证明两被告已离婚的事
实。
对原告提交的上述证据，因被告涂××、周甲未到庭，
放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法
，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实
与原告所述一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，受法律保
护。借款人涂××在取得借款后，未有约定或法定抗辩事由的
情形下，应按约偿还本金及支付利息。因被告未按约支付本息
，已构成违约，原告请求其返还本金并主张相应利息，理由正
当，本院予以支持。两被告虽于2008年8月14日协议离婚，但
因该债务系夫妻关系存续期间所负担，故应由两被告共同偿还
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第
二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法
》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告涂××、周甲于本判决生效之日起十日内支付原告
傅××借款本金某民币500000元及利息人民币103333元（暂计至2009年1月12日止，其后按银行同期贷款利率计算至付清之
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9833元，财产保全申请费人民币3770
元，公告费人民币650元，合计人民币14253元，由被告涂××
、周甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币9833元，对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商
银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江
省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪骏华
代理审判员 宋伟锋
人民陪审员 陈筱琳
二〇〇九年七月六日
书 记 员 沈 芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2044号
本院2018年7月5日对原告明道西诉被告吴铜元建设工程分包合同纠纷一案作出的（2018）鄂0116民初2044号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将民事判决书中正文第1页的案号部分更正为“（2018）鄂0116民初2044号”。
审 判 长 杨三九
审 判 员 李黎嘉
人民陪审员 陈家贵
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王国耀
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3949号
申请执行人徐子夏
被执行人张丁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第03755号，依法向被执行人张丁（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张丁（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张丁（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张丁（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币14000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年一月八日
书记员 郑烜
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第243号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈、安红涛，联社职工。
被告王振东，女。
被告淅川县静峰商贸有限公司。
法定代表人胡玉静。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告王振东、淅川县静峰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈到庭参加了诉讼，被告王振东经本院公告传唤、被告淅川县静峰商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，被告王振东在我社借款90万元，期限1年，利率9.6‰，由被告淅川县静峰商贸有限公司提供连带保证。借款到期后，利息结至2015年5月22日，本金及下欠利息二被告至今未偿还，现要求被告王振东偿还借款本息，被告淅川县静峰商贸有限公司承担连带责任，并承担诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、2013年8月20日，原告分别与被告王振东、淅川县静峰商贸有限公司签订的个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告之间存在借款合同及保证合同关系；2、2013年8月20日，被告王振东签字的借款借据及原告向其打款90万元的存款凭条各一份，证明原告按约定履行了贷款义务。
被告王振东、淅川县静峰商贸有限公司缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告王振东、淅川县静峰商贸有限公司未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年8月20日，原告分别与被告王振东、淅川县静峰商贸有限公司签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告王振东提供90万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告淅川县静峰商贸有限公司对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原告向被告王振东提供90万元贷款。借款到期后，利息结至2015年5月22日，本金及下欠利息二被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2013年8月20日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告王振东理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告淅川县静峰商贸有限公司亦应在被告王振东不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。二被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告王振东、淅川县静峰商贸有限公司于2013年8月20日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告王振东在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款90万元，并按合同约定利率支付自2015年5月23日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告淅川县静峰商贸有限公司在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13020元，由被告王振东负担，被告淅川县静峰商贸有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 江
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执117号
申请执行人贺某某。
被执行人韩某某。
申请执行人贺某某申请执行韩某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人现暂无财产可供执行，申请人已确认并申请撤回本次执行申请，待发现新的财产线索后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0404执117号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 史雪红
二〇一六年五月二十日
书记员 王 珏
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督101号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路，电子送达地址：邮箱，手机号码。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：陈体辉，男，1995年9月23日出生，汉族，住浙江省苍南县，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年6月4日，申请人和被申请人陈体辉（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017060410193018140000000000200011974062的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额361元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年6月3日，还款日为每月3日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年6月4日，申请人向被申请人发放贷款361元。截至2018年3月26日，被申请人尚欠贷款本金188.65元、利息5.79元、罚息3.62元，合计198.06元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、放款记录等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计198.06元（自2018年3月27日起的逾期利息以188.65为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
陈体辉自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计198.06元（自2018年3月27日起的逾期利息以188.65元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由陈体辉承担。
陈体辉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕后旺
二〇一八年四月三日
书记员 孙晓霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初600号
原告马慧军，男，1960年2月1日出生，汉族，住天津市河东区。
被告河北华浩房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西北大街137号。
本院在审理原告马慧军与被告河北华浩房地产开发有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告马慧军于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马慧军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马慧军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马慧军负担。
审 判 长 王来益
代理审判员 彭 鑫
人民陪审员 杜 静
二〇一六年九月八日
书 记 员 邢占红
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1787号
申请执行人：湖州银行股份有限公司城南支行。住所地：湖州市南门定安街1号。
代表人：潘任斌，该支行行长。
被执行人：湖州华鼎不锈钢管业有限公司。住所地：湖州市长兴县和平镇回车岭工业集中区。
法定代表人：罗庚山，该公司总经理。
被执行人：罗庚山，男，1965年7月21日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区，现住：湖州市吴兴区。
被执行人：陈银花，女，1968年9月2日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区，现住：湖州市吴兴区。
被执行人：罗林女，女，1960年6月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：沈阳，男，1970年10月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州银行股份有限公司城南支行依据已经发生法律效力的：（2016）浙0502民初3367号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人湖州华鼎不锈钢管业有限公司、罗庚山、陈银花、罗林女、沈阳在（2016）浙0502执1787号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人湖州华鼎不锈钢管业有限公司、罗庚山、陈银花、罗林女、沈阳银行存款人民币15441016.19元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张毅
二〇一六年七月四日
书记员 姚绮
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0332民初340号
原告陈广胜，男，1966年9月21日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
委托代理人唐华，广西卓逸律师事务所律师。
被告蔡景权，男，1968年8月7日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
原告陈广胜与被告蔡景权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员邓诗弟适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。书记员江春永担任记录。原告陈广胜及其委托代理人唐华到庭参加诉讼，被告蔡景权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈广胜诉称，2016年4月27日14时50分左右，原告驾驶摩托车从住处往工作单位城厢中学上班途中行驶至恭城镇惠景花园路口时，与被告驾驶的摩托车发生碰撞，致原告右肩胛粉碎性骨折。原告当日至恭城瑶族自治县人民医院门诊检查，并于当晚转至兴安界首骨伤医院住院治疗20天，期间进行了骨折复位内固定手术，尚需二次手术。原告因事故受损49524.90元元（即医疗费31006.90元、护理费3018元（151.90元／天×20天）、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）、营养费3000元、交通费500元、后期治疗费10000元）。原、被告发生事故当日签订协议，被告同意承担原告医药费等费用，并预支了2000元。原告出院后，多次要求被告按协议支付医药费，被告均予拒绝。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告赔偿原告医疗费等损失47524.90元并承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实提供以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，用以证实原告的身份信息情况；
2、被告的身份证复印件1份，用以证实被告的身份信息情况；
3、恭城瑶族自治县人民医院门诊收费票据2单（复印件）、兴安界首骨伤医院住院收费票据1单（复印件），用以证实原告因事故受伤住院治疗支付的医疗费情况；
4、兴安界首骨伤医院入院记录、××诊断证明书、出院记录、出院证各1份（均为复印件），用以证实原告受伤诊断、住院治疗及需加强营养等情况；
5、原、被告签订的协议书，用以证实被告对原告受伤损失的赔偿与原告达成了赔偿协议；
6、护理人员罗成的身份证、驾驶证、运营证、行驶证（均为复印件），用以证实护理人员属运输行业从业人员，护理费应按运输行业的标准计赔；
7、证人唐某的证言，用以证实事故发生时其刚好在公司门口，发现是其朋友陈广胜受伤后，便同被告一起将原告送县医院诊治；
8、桂林市工伤医疗待遇核定表，用以证实原告的医疗费已通过工伤核定赔偿28252.40元。
被告蔡景权未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见及相关证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡景权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。
本院对上述证据认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8，具有真实性、合法性、关联性，故对该证据的证明效力予以确认；原告提供的证据6虽具有合法性、真实性，但无证据证实其住院期间确由罗成护理，医疗机构亦无意见证实原告住院期间需护理人员，故该证据与本案无关联性，对该证据的证明效力不予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2016年4月27日14时50分许，原告陈广胜驾驶摩托车从住处往工作单位城厢中学上班途中行驶至恭城镇惠景花园路口附近时，与被告蔡景权驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后即由被告等人送往恭城瑶族自治县人民医院门诊诊治，期间原、被告经协商，达成赔偿协议，即被告负责赔偿原告的医药费，当日支付2000元，两天左右再支付5000元，其余医药费在原告出院后支付。经门诊作必要处置后，原告于事发当晚转至兴安界首骨伤医院住院治疗，其伤经诊断为：1、右肩胛骨粉碎性骨折；2、右第4、5肋骨骨折。经住院治疗20天，原告伤情好转，于2016年5月17日出院，期间共用去医疗费31007.85元，其中被告已支付2000元，出院医嘱为禁烟酒、畅情志、清淡饮食及加强营养等。之后，原告以其上班途中受伤属工伤报请工伤赔偿，工伤部门核定后赔偿其医疗费28552.40元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。事故发生后，双方并未向交警部门报案，自行对赔偿问题协商并达成赔偿协议，系其对赔偿等问题的自主处理，依法应当准许；双方所达成的协议内容系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告应按约定履行义务。原告虽从工伤获得了大部分医疗费的赔偿，但并不能作为减轻被告赔偿责任的依据，双方的赔偿约定亦没有将原告从其他途径获得赔偿的医药费排除在外。故原告要求被告赔偿医疗费的诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持；原告提出的其他诉讼请求，因赔偿协议无约定，其要求赔偿依据不足，理由不充分，故依法不予支持。原告的医疗费用31007.85元，有相关票据证实，本院依法予以确认，原告主张其医疗费为31006.90元，没有损害被告的利益，依法应当准许，减去被告蔡景权已支付的2000元，其仍应赔偿原告医疗费29006.90元。至于原告主张的后续医药费，因尚未发生，原告要求给付依据不足，其可待发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蔡景权于本判决生效后十日内赔偿原告陈广胜医疗费29006.90元；
二、驳回原告陈广胜的其他诉讼请求。
案件受理费988元，因适用简易程序审理本案，依法减半收取494元，由原告陈广胜负担194元，被告蔡景权负担300元（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
如果未按本判决书指定的时间履行给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费988元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 邓诗弟
二〇一六年八月二十五日
书记员 江春永
适用法律
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共8页
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8063号
原告：任文华，男，1973年4月6日出生，汉族，经商，住余姚市。
委托诉讼代理人：徐斌，余姚市渚山法律服务所法律工作者。
被告：刘霞，女，1983年2月13日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被告：魏杰敏，男，1983年6月2日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告任文华为与被告刘霞、魏杰敏民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，（变更后的）诉讼请求为：一、两被告共同归还原告借款200000元；二、本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
两被告系夫妻关系。2012年5月3日，被告刘霞向原告借款200000元，并出具借条一份，被告魏杰敏作为担保人在该借条上签字。后两被告未归还上述借款。
以上事实由原告提供的借条一份、本院调取的婚姻登记档案材料一份及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效，受法律保护。被告刘霞尚欠原告的借款，理应予以归还。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，原告要求被告魏杰敏对被告刘霞的借款承担共同还款责任，合理合法。综上，原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告刘霞、魏杰敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘霞、魏杰敏共同归还原告任文华借款200000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘霞、魏杰敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一六年十月二十八日
代书记员 孙益莎
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1344号
原告张小平，男，汉族，XXXX年XXX月XXXX日出生，住XXXXXXXXX。
委托代理人刘岳华，岳阳市中诚法律服务所法律工作者。
被告孙月新，男，汉族，XXX年XXX月XXX日出生，住XXXXXXXXXX。
被�吴伏英，女，汉族，XXXX年XXX月XXX日出生，住XXXXXXXXXXXX。
原告张小平与被告孙月新、吴伏英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告孙月新、吴伏英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张小平诉称，2014年1月25日，被告孙月新以家庭急需用钱为由，向原告借款25000元，约定三个月归还，并承诺将其承包的集体经济组织一亩一分的水田抵押给原告。借款到期后，原告多次催讨，两被告均以各种理由拖延。为维护原告合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告孙月新、吴伏英偿还原告借款25000元，并按照年利率6%的标准计算自2014年4月26日至还清之日止的利息。
被告孙月新、吴伏英未答辩。
根据本院采信的证据及原告的陈述，确认如下事实：
被告孙月新于2014年1月25日向原告张小平借款25000元，并出具借条一张，约定三个月内还清，若未还清则将部分水田抵押给原告。借款到期后，两被告一直未偿还该借款。被告孙月新、吴伏英系夫妻关系。
以上事实有被告孙月新出具的借条、户籍资料以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张小平与被告孙月新形成民间借贷法律关系。被告孙月新应当按照约定偿还借款25000元。由于被告吴伏英与被告孙月新系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告吴伏英并未提交证据证明本案债务系被告孙月新的个人债务，被告吴伏英与被告孙月新应当共同承当偿还责任，故对原告提出的要求两被告偿还原告借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方并未约定借款利息以及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告孙月新、吴伏英应当按照年利率6%的标准，以借款本金25000元为基数，支付原告自2014年4月26日至付清之日止的利息,故对原告提出的要求两被告支付按照年利率6%的标准，以借款本金25000元为基数，支付原告自2014年4月26日至付清之日止的利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙月新、吴伏英在判决书生效后七日内偿还原告张小平借款25000元，并按照年利率6%支付原告张小平自2014年4月26日至付清之日止的利息。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费425元，财产保全费120元，合计545元，由被告孙月新、吴伏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 阳
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1023行审74号
申请执行人许昌县公安局交通管理大队。
法定代表人王磊，任大队长。
委托代理人卢惠立，任副大队长。
被执行人周春潮，住河南省开封县。
关于申请执行人许昌县公安局交通管理大队申请执行被执行人周春潮不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1005371304），即罚款50元及加处罚款50元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市建安区人民法院申请复议。
审判长 海国强
审判员 朱纪坤
审判员 宋瑞捷
二〇一七年三月三十日
书记员 卜 小
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初1209号
原告：范成科，男，1992年6月29日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：倪志敏，男，1987年1月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告范成科与被告倪志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告范成科于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范成科申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范成科撤回起诉。
案件受理费25元，由原告范成科负担。
审 判 员 郑世罗
二〇一七年五月十二日
代书记员 伊卓芳
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终594号
上诉人(原审原告)蒋平，男，1957年5月16日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人张雷，上海市虹口区规划和土地管理局局长。
委托代理人沐俊洪。
委托代理人周乾。
上诉人蒋平因政府信息公开一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初363号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，蒋平于2016年8月1日向上海市虹口区规划和土地管理局(以下简称“虹口区规土局”)邮寄政府信息公开申请表，要求获取“上海市虹口区121号街坊的(上海市国有土地使用权出让合同)签字生效土地出让合同复印件”的信息,申请理由为根据上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)发布的沪规土资信公(2016)第(00972)号政府信息公开申请告知书。同年8月2日，虹口区规土局作出《政府信息公开申请收件回执》，并邮寄送达蒋平。虹口区规土局于2016年8月11日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的告知书(以下简称“被诉告知”)：蒋平要求获取的信息属于国有土地使用权出让合同的内容，国有土地使用权出让合同的合同文本及附图或合同文本及附图的复印件作为房地产登记资料的组成部分，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第十四条第四款的规定，根据《上海市房地产登记条例》的规定，其公开的具体程序按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》(沪府发(1998)26号)处理。对蒋平要求获取的出让合同的要素已在“上海市虹口规划和土地管理局”(http：//www.shhkgh.gov.cn)首页中的“信息公开”栏目中主动公开，合同号为：沪房地(2002)出让合同虹字第0**号，建议蒋平按照出让合同号通过浏览“虹口规土”网站的相关页面获取。并于同日向蒋平送达。蒋平收悉后不服，诉至原审法院，要求撤销虹口区规土局作出的被诉告知，责令其公开。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项、《政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项的规定，虹口区规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，虹口区规土局于2016年8月1日收到蒋平的申请，于同年8月11日作出被诉告知并向蒋平送达，程序合法。根据《政府信息公开规定》第十四条第四款规定，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。从本案查明的事实看，蒋平申请获取的“121街坊土地出让合同”信息属于房地产登记资料信息，对此类房地产登记资料查阅，《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》作了专门的规定，虹口区规土局据此答复蒋平按照上述房地产登记资料查阅规定进行查询，认定事实清楚、适用法律正确。此外，虹口区规土局鉴于土地出让合同要素已网上主动公开，告知蒋平上网浏览获取，并将网上主动公开的相关合同要素网页截屏打印件提供给了蒋平，充分保障了蒋平知情权。蒋平诉请撤销被诉告知并责令公开，尚缺乏必要的事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，于2016年10月21日判决驳回蒋平的诉讼请求，案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由蒋平负担。判决后，蒋平不服，上诉于本院。
上诉人蒋平上诉称，上诉人申请公开的信息是存在的，虹口区规土局应当向上诉人公开，要求撤销原审判决。
被上诉人虹口区规土局辩称，被诉告知符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人虹口区规土局依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。本案中，上诉人要求获取“上海市虹口区121号街坊的(上海市国有土地使用权出让合同)签字生效土地出让合同复印件”的申请内容属于房地产登记资料信息。虹口区规土局根据《政府信息公开规定》第十四条第四款规定答复蒋平按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》进行查询，认定事实清楚、适用法律正确。上诉人要求撤销被诉答复，缺乏事实根据和法律依据。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回蒋平的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人蒋平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈莉萍
审 判 员 鲍 浩
代理审判员 高 凌
二〇一七年二月十日
书 记 员 林博宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1102行审94号
申请执行人丽水市国土资源局。住所地浙江省丽水市北苑路***号。组织机构代码：00264537-1
法定代表人邢志行，局长。
被执行人梁碎禄，男，1963年1月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
丽水市国土资源局于2009年4月17日作出丽土资罚字[2009]11号行政处罚决定书，认定被执行人梁碎禄未经依法批准，于2007年12月，在莲都区大港头镇栋村村（土名：樟树屯）栋村小路南侧的耕地动工建造住宅，总占地面积204.6㎡，建筑占地面积81.9㎡，三层，建筑面积269.1㎡，砖混结构。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定：责令退还非法占用的204.6㎡土地，限自收到本《土地违法案件行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除在非法占用的204.6㎡土地上新建的建筑面积为269.1㎡的房屋。丽水市国土资源局于2009年4月17日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政复议、行政诉讼，又未履行。故申请执行人丽水市国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人丽水市国土资源局作出的丽土资罚字[2009]11号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人丽水市国土资源局于2009年4月17日作出的丽土资罚字[2009]11号行政处罚决定书，准予强制执行，由丽水市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
二〇一七年六月二十九日
代书记员 胡静雪
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1373号
申请执行人：侯水莲，女，1976年1月19日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人：钟崇东，男，1971年1月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
本院在执行申请执行人侯水莲与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，于2017年9月1日向被执行人钟崇东发出强制执行通知书及责任被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年12月28日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。申请执行人侯水莲未向本院提供被执行人的财产信息或线索，在本案中，申请执行人申请执行的债权为本金170000元、息（从2015年1月1日起按月利率2%计算至还清之日止）及诉讼费1850元。在执行过程中，没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 剑
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1024刑初253号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人曹某，2013年3月6日因犯贩盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2016年9月2日因涉嫌贩卖毒品罪被威远县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于威远县看守所。
威远县人民检察院以威检刑诉字（2016）225号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院检察员倪敏出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年9月1日下午,杨某某通过电话联系“巫某”联系上被告人曹某欲买毒品。曹某到威远县连界镇轧钢桥住宅区2组4幢506号杨某某住所外与杨某某进行毒品交易，当交易完成后，被威远县公安局连界派出所民警当场挡获，从杨某某身上查获疑似毒品1小包，从曹某身上查获毒资100元。经称量和鉴定，被查获的疑似毒品净重0.3克，含有甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人曹某2013年3月6日因犯贩盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。并有证人杨某某的证言；搜查笔录及照片、扣押清单；提取笔录照片；现场勘察笔录及照片；辨认笔录及照片；称量笔录；内江市公安局公（内）鉴（理化）字[2016]484号《鉴定文书》；尿液检测笔录；通话清单照片；威远县公安局连界派出所《抓获说明》；被告人曹某的供述；本院（2013）威刑初字第50号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反国家《毒品管理规定》，明知是毒品而进行贩卖的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚处罚。被告人曹某有前科，酌情从重处罚；被告人曹某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人曹某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年7月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品及毒资，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张正义
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈 莉
相关法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5216号
原告李广，男，1961年2月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人田利，浙江五金律师事务所律师。
被告李文伟，男，1970年10月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告浙江恒诚装饰工程有限公司，住所地浙江省磐安县万苍乡工业功能区。
法定代表人陈志军。
委托代理人陈志雄，浙江三星律师事务所律师。
原告李广与被告李文伟、浙江恒诚装饰工程有限公司（以下简称“恒诚公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员许玲晓适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行审理。原告李广及其委托代理人田利、被告恒诚公司的委托代理人陈志雄到庭参加诉讼，被告李文伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
李广起诉称：两被告系挂靠关系。2010年4月至2016年4月，原告为被告李文伟通过被告恒诚公司承接装修的永康农村商业银行等工程进行施工和配合工程审计等工作。截止2016年4月10日止，被告尚欠原告工资210000元。为此，被告李文伟向原告出具欠条一份为凭。该款项至今未有支付。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事案件纠纷受理”之规定及民诉等相关法律规定，原告特起诉至贵院，请求依法判令：1、由被告李文伟支付原告劳动报酬210000元，并赔偿利息损失自2016年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部支付之日止；2、由被告浙江恒诚装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告李文伟负担。
李广为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
一、2016年4月10日由李文伟出具的欠条原件一份，用以证明李文伟欠李广农商行2011年至2015年装修工资共计人民币210000元及李文伟的挂靠单位系恒诚公司的事实。
二、永康农村商业银行装修施工合同复印件一份，用以证明两被告之间系挂靠关系。
对李广提供的证据，李文伟未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。上述证据经恒诚公司质证后认为对证据一的真实性无法确认，欠条记载内容与李广起诉中主张的事实不一致，且欠条内容未有经恒诚公司确认；对证据二的真实性、关联性不予认可，即使该合同真实的，合同期限也仅为二个月，而本案中原告主张的工资达数年之久。经本院审查，李广提供的上述证据仅能证明李文伟自认其尚欠李广工资210000元的事实，不足以证明其余待证事实。
李文伟未作答辩，亦未有证据提交。
恒诚公司答辩称：本案的原告与李文伟之间如果是个人雇佣的话是雇佣关系，事后经公司了解到李文伟注册有永康市广伟装饰工程有限公司，原告诉请的款项并非恒诚公司所欠。关于原告所诉金额，起诉状中的期限与欠条中的期限不一致，无法确认真实性。事后经我公司了解，原告与李文伟系同村人，对原告的工资标准、期限等尚未查明。被告公司与广伟公司之间是转包的关系，广伟公司是经工商登记的，虽现阶段恒诚公司也认可尚有款项要支付给广伟公司，但对广伟公司所欠的款项恒诚公司不应承担连带清偿责任。综上，恒诚公司对本案款项不应承担连带责任。
恒诚公司为证明其抗辩主张成立，向本院提交公司基本情况一份，用以证明李文伟在2013年注册永康市广伟装饰工程有限公司，经营范围包括室内外装饰工程设计、施工等事实。
该证据经李广当庭质证后对真实性无异议，但其对恒诚公司主张工程是转包给广伟公司的事实有异议。李文伟则未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，该证据加盖有永康市市场监督管理局企业登记管理专用章，故本院对其真实性予以确认。
经本院审查，认定本案的事实如下：2016年4月10日，李文伟向李广出具欠条一份，欠条上载明“欠条今欠李广农商行2011年至2015年装修工资共计人民币贰拾壹万元整（210000.00元）挂（浙江恒诚装饰工程有限公司）欠款人李文伟2016年4月10日”。欠条出具后，李文伟对欠条中的款项至今未有支付。
本院认为，李广与李文伟之间的劳务合同关系合法有效。李文伟尚欠李广工资报酬210000元，事实清楚，有其出具的欠条予以证实，本院予以认定。对该款项，李文伟理应及时支付，因双方未有约定付款时间，李文伟应在李广主张付款后的合理期限内及时予以付款，逾期不付应承担相应的违约责任。综上，李广诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。但其要求恒诚公司对该款承担连带付款责任缺乏法律依据，本院不予支持。故对恒诚公司抗辩主张中合理有据部分，本院予以采纳。李文伟经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李文伟支付原告李广工资210000元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2016年7月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李广的其他诉讼请求。
如被告李文伟未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元（已减半收取），由被告李文伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许玲晓
二０一六年十月十三日
代书记员 周 群
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初4318号
原告：江苏银行股份有限公司徐州博爱支行，住所地徐州市泉山区淮海西路155号。
负责人：蔡文伟，该行行长。
委托诉讼代理人：罗海波，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培亮，江苏汇君律师事务所律师。
被告：赵鹏，男，1973年9月27日生，住徐州市铜山区。
原告江苏银行股份有限公司徐州博爱支行（以下简称江苏银行博爱支行）与被告赵鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，因被告赵鹏下落不明，本院依法转为普通程序并公告送达，公告期满后公开开庭进行了审理。原告江苏银行博爱支行的委托代理人张培亮到庭参加了诉讼，被告赵鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行博爱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本息17711.05元（利息暂计算至2016年5月31日）后续利息按合同约定利率计至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理信用卡一张，卡号为为62228300XXXXXXXX，经原告审核该信用卡额度为15000元。被告开卡使用后，未能按照合同约定按时还款，至2016年5月31日，被告拖欠借款本金14817.04元，利息2894.01元，合计17711.05元。原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告赵鹏未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告赵鹏未到庭，无法对证据发表质证意见。本院经审查对原告提供证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月24日，被告赵鹏向原告申请办理信用卡，并填写了申请表，申请表附有《江苏银行聚宝信用卡领用合约》及《江苏银行聚宝信用卡章程》。合约及信用卡章程约定：江苏银行股份有限公司为甲方，信用卡申领人为乙方。对于乙方非现金交易，甲方给予乙方自记账日起25天、最长56天免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息；乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。乙方在支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金。乙方偿还透支款项可选择主动还款或按约定由甲方在指定账户自扣还款。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对信用卡账户的各类欠款进行冲还，同类欠款按照甲方记账先后顺序偿还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。还款日期以甲方记账日为准。合约还对双方的其他权利义务作了明确约定，被告赵鹏签字表明对相关信息、规则已知悉并遵守。
后原告向被告核发了信用卡，卡种名称为标准卡，卡种编号为01，卡号为62228300XXXXXXXX，信用额度为15000元，被告赵鹏领取并开始使用该信用卡。在信用卡使用过程中，被告出现拖欠本息行为，至2016年5月31日尚拖欠信用卡本金14817.04元，利息1451.82元，费用1442.19元。
本院认为，被告赵鹏向原告申领信用卡，并签署了申请合约，视为双方已建立起借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自权利和义务。根据合同的约定及信用卡制度建立的基础原理，被告在原告处办理了信用卡，其享有在一定额度、一定期限内透支消费的权利，但同时也负有在免息期内还款的义务，否则应按合同约定承担相应的利息、滞纳金及其他费用。本案被告拖欠原告信用卡贷款事实清楚、证据充分，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵鹏于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州博爱支行欠款本金14817.04元、利息1451.82元、费用1442.19元（利息、费用计算至2016年5月31日，自2016年6月1日起的利息、费用，以14817.04元为本金，按照信用卡合约的约定计算至被告实际支付之日止）。如被告在2017年1月13日后有相应还款的，该款项应按信用卡合约约定清偿顺序予以相应折抵。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费515元，合计755元，由被告赵鹏负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵艳鹏
人民陪审员 韩方民
人民陪审员 闻 永
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄永梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达、公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00725号
原告杨新社。
原告国彩荣。
以上二原告委托代理人葛荣鑫、刘力娟，河北厚正律师事务所律师。
被告王彦龙。
被告蒋铁军。
委托代理人王彦龙，男，系被告蒋铁军丈夫。
原告杨新社、国彩荣与被告王彦龙、蒋铁军买卖合同纠纷一案，原告杨新社、国彩荣于2014年7月23日向本院起诉，7月24日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员赵占军独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告杨新社、国彩荣及其委托代理人葛荣鑫、刘力娟，被告王彦龙同时作为被告蒋铁军的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新社、国彩荣诉称，被告王彦龙自2006年陆续自原告处购买纸箱、纸盒，并陆续付款。2013年9月8日原、被告结算，被告王彦龙欠原告货款110000元。经催要，被告王彦龙未付款。被告蒋铁军与被告王彦龙系夫妻关系，应与被告王彦龙共同偿还上述欠款。为此，诉至法院，要求判令被告：1、偿还原告货款110000元并支付2013年9月18日至2014年9月8日按年利率9%计算的利息9900元；2、承担本案诉讼费。
二原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、2013年9月8日被告王彦龙为原告出具的欠条一份；
2、2013年7月7日通话录音一份。
被告王彦龙辩称，我与原告系合伙关系，原告给我按销售利润的15%提成，我向厂家供货后，厂家与我结算，我与原告结算。因原告的货物有质量问题导致货款未能收回。2013年9月8日确为原告出具欠条，但2014年偿还原告10000元。现最多偿还原告50000元。
被告蒋铁军辩称，同意被告王彦龙的答辩意见。
二被告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、2005年5月24日、2006年10月7日、10月23日、11月3日、11月16日、2007年3月24日、4月16日、5月15日入库单各一份；
2、2007年2月7日收条一份；
3、2008年11月10日欠条一份；
4、无签字及日期的字条一份。
经审理查明，2006年被告王彦龙陆续自原告处取纸箱等货物，向其他单位销售，并陆续支付原告货款。2013年9月8日被告王彦龙为原告出具欠条，欠条内容为：今欠杨新社、国彩荣箱款110000元整。2014年1月25日被告王彦龙支付原告货款10000元，现欠原告货款100000元。
另查明，被告王彦龙与被告蒋铁军系夫妻关系。
以上事实有原、被告陈述及其提交的上述证据证实，足以认定。被告彦龙称其与原告系合伙关系及原告所供货物有质量问题，未提交证据证实，本院不予认定。
本院认为，被告王彦龙自原告处购货未全额支付原告货款，原告有权要求被告王彦龙支付所欠货款。原告与被告王彦龙未约定付款期限，以被告王彦龙自原告起诉之日支付原告利息为宜。被告王彦龙欠原告货款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，被告蒋铁军应与被告王彦龙共同偿还上述债务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦龙、蒋铁军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨新社、国彩荣货款100000元并支付利息（利息自2014年7月23日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付）；
二、驳回原告杨新社、国彩荣其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2698元，减半收取为1349元，原告杨新社、国彩荣负担123元，被告王彦龙、蒋铁军负担1216元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一四年九月十一日
代书记员 徐 乐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8993号
原告沈才明。委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。被告唐强华。被告殷红。被告唐殷知。原告沈才明诉被告唐强华、殷红、唐殷知房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理，依法适用简易程序审理。审理中，原告沈才明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未缴纳相关的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 许力涛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民一初字第00414号
原告王某某，男，1982年4月28日出生，汉族，陕西坚瑞消防股份有限公司员工。
被告张某某，女，1982年1月18日出生，汉族，无业。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，剩余150元由本院退还原告。
代理审判员 林娜
二〇一三年三月七日
书 记 员 赵洁
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第263号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2011年12月5日被绍兴
县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2012年12月5日再次被取保
候审。经本院决定于2013年3月11日被取保候审，同月25日被逮捕
。现羁押于绍兴县看守所。
指定辩护人韩燕华。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）2号起诉书指控被告
人梁某犯聚众斗殴罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院
于次日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理
了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被告
人梁某及其辩护人韩燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年7月17日早晨，在位于绍兴县滨海工业区
的浙江宝纺印染有限公司内，被告人梁某与扶伟（已判刑）因
工作琐事与同厂职工郑明华（已判刑）发生纠纷，被公司领导劝
开。但郑明华不服气，打电话纠集人员准备报复。被告人梁某
和扶伟随即也纠集人员准备与对方斗殴。后被告人梁某等人纠
集的韦雄、伍周、王永发、徐佳富、孙凡刚、黄小宽（均已判刑
）等人与郑明华等人纠集的冉松、湛胜、白晋玮、杨金寿、汤洪
、喻庭权、彭俊钦、郑锡文（均已判刑）等人，各持砍刀、钢筋
等工具，在该公司后门口进行斗殴，导致郑锡文、冉松、湛胜、
白晋玮、王小路等多人受伤。经鉴定，郑锡文的伤势被评定为轻
伤。2011年12月5日，被告人梁某向贵州省紫云苗族布依族自治
县公安局投案，并如实供述了涉案的主要事实。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有
现场及作案工具照片、伤情照片，绍兴县公安局扣押物品清单，
郑锡文的医疗资料，（2009）绍刑初字第979号刑事判决书，绍兴
县公安局民警出具的《抓获经过》和情况说明，张绍华、朱春良
、张兴友、李志明、谢向辉、刘学飞、郑国宝的证言，扶伟、韦
雄、伍周、王永发、徐佳富、孙凡刚、黄小宽、冉松、湛胜、白
晋玮、杨金寿、汤洪、喻庭权、彭俊钦、郑锡文、郑明华、王水
清、王小路的供述和辩解，公（绍）鉴（法）字（2009）171号法
医学人体损伤程度鉴定书、公（绍）鉴（法）补字（2009）38号
法医学人体损伤程度补充鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某伙同他人纠集人员在公共场所持械
斗殴，是聚众斗殴的首要分子，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机
关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁某在案发后主动投案
，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自
愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此采纳辩护人韩燕华建议对被告
人梁某从轻处罚的意见。根据被告人梁某犯罪的性质、情节
及社会危害程度，不宜宣告缓刑。不采纳辩护人韩燕华建议对被
告人梁某宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二
百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条
第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判
决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑
期一日，即自二○一三年三月二十五日起至二○一六年三月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟良
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 胡炳澄
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 李 平
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼01民终14号
上诉人（原审被告）：海口绿德川农资有限公司。
法定代表人：王迎生，总经理。
委托代理人：吴丽珍，海南威盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡保利化肥有限公司。
法定代表人：袁中，董事长。
委托代理人：虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。
上诉人海口绿德川农资有限公司（以下简称绿德公司）因与被上诉人无锡保利化肥有限公司（保利公司）买卖合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院作出的（2015）龙民二初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审�终结。
原审法院经审理查明：2015年1月25日，绿德公司向保利公司出具《还款承诺书》，该承诺书载明：“绿德公司自销保利公司复合肥以来，截止2014年11月共结欠各类复合肥95.89吨，合计欠款241563.8元，其中包括由海南三利达实业有限公司和海口郎田农资有限公司转至绿德公司名下的复合肥（绿德公司自2014年二季度就没从保利公司直接拿到复合肥，上述复合肥款已不包含运输费）。绿德公司承诺在2015年2月之前还款不少于6万元，余款在2015年6月底之前还清。目前，绿德公司已向保利公司还款3万元，尚欠211563.8元没有偿还。请求：1、绿德公司立即支付保利公司欠款211563.8元；2、诉讼费由绿德公司承担。
原审法院认为：绿德公司向保利公司出具的《还款承诺书》证明保利公司、绿德公司之间存在化肥买卖关系。在该承诺书中绿德公司确认尚欠保利�司化肥款241563.8元，现保利公司确认绿德公司已向其偿还3万元，故保利公司主张绿德公司向其支付拖欠的211563.8元化肥款有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：限绿德公司于本判决生效之日起十日内向保利公司支付拖欠货款211563.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元，保全费1620元，共计3857元，由绿德公司负担。
上诉人绿德公司不服原审判决上诉称：原审判决仅凭《还款承诺书》就确认绿德公司、保利公司之间存在化肥买卖关系，确认绿德公司欠付保利公司211563.8元，缺乏事实依据。因为《还款承诺书》并不是针对保利公司出具的。既然保利公司主张化肥欠款，依据谁主张谁举证，保利公司应当举证化肥销售的具体数额，供货单、销售价格等最基本的销售数据，但保利公司在原审期间并未举证，因此仅凭《还款承诺书》是无法确认绿德公司的欠款。综上，原审判决认定事实有误，适用法律错误。请求：1、依法改判并驳回保利公司的诉讼请求。2、判令保利公司承担一、二审的诉讼费及保全费。
被上诉人保利公司书面答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请二审法院维持原判，驳回绿德公司的上诉请求。欠款有《还款承诺书》予以佐证，绿德公司在承诺书上自认共结欠保利公司各类复合肥95.89吨，欠款241563.8元，在发生纠纷后，绿德公司自动还款3万元，实际欠款211563.8元。绿德公司在承诺书上承诺“在2015年2月2日之前还款不少于6万元，余款在2015年6月底前还清”，但实际仅还3万元，所以，保利�司要求其全部还清欠款，于法有据。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：绿德公司向保利公司出具《还款承诺书》中载明其自销保利公司复合肥以来，截止2014年11月共结欠各类复合肥95.89吨，合计欠款241563.8元，其中包括由海南三利达实业有限公司和海口郎田农资有限公司转至绿德公司名下的复合肥等。从该《还款承诺书》载明的内容看，绿德公司与保利公司已就双方之间的化肥买卖进行结算并确认各类化肥的供货数量及绿德公司的欠款数额，且后，绿德公司亦向保利公司偿还3万元。现保利公司持绿德公司向其出具的《还款承诺书》主张权利，原审法院据此认定绿德公司向保利公司支付拖欠的211563.8元化肥款，有事实和法律依据，本院予以维持。绿德公司关于《还款承诺书�并不是针对保利公司出具，根据谁主张谁举证的原则，保利公司未举证证明化肥销售的具体数据，原审仅凭《还款承诺书》无法确认欠款，请求改判的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4474元，由上诉人海口绿德川农资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈杰林
审判员 李 燕
审判员 符敏秀
二〇一六年二月二十二日
书记员 周 娟
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1413号
原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村23号楼202号。
法定代表人：靳平花，经理。
被告：乔桂娥，女，现住焦作市。
本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告乔桂娥物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市润一物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张海峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 王玲莉
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1413号原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村23号楼202号。法定代表人：靳平花，经理。被告：乔桂娥，女，现住焦作市。本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告乔桂娥物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市润一物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张海峰二〇一七年四月二十五日书记员  王玲莉
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705财保144号
申请人：姚永忠，男，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。
被申请人：杭州智盈钢结构有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：王志银。
申请人姚永忠于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杭州智盈钢结构有限公司价值36万元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人姚永忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即查封或冻结被申请人杭州智盈钢结构有限公司价值36万元的财产。
案件申请费2320元，由申请人姚永忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢华岚
二〇一六年十二月十三日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705财保144号
申请人：姚永忠，男，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。
被申请人：杭州智盈钢结构有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：王志银。
申请人姚永忠于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杭州智盈钢结构有限公司价值36万元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人姚永忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，�定如下：
立即查封或冻结被申请人杭州智盈钢结构有限公司价值36万元的财产。
案件申请费2320元，由申请人姚永忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢华岚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1e954763-a925-4228-b7f8-f483639e860a&imgId=MWU5NTQ3NjMtYTkyNS00MjI4LWI3ZjgtZjQ4MzYzOWU4NjBhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十二月十三日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三�日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初2537号
原告：赵朝芳，女，1972年2月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵文龙，男，1965年4月21日出生，汉族，住东阳市。
原告赵朝芳为与被告赵文龙民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日诉至本院，请求判令被告立即归还借款18万元并支付利息（自2017年8月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告赵朝芳到庭参加诉讼，被告赵文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：赵文龙因资金周转需要，于2017年6月28日向赵朝芳借款18万元，约定借款期限至2017年12月30日止，利息按月利率30‰计算。借款后，经赵朝芳多次催讨，赵文龙仅支付利息6000元，赵朝芳诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵文龙应于本判决生效之日起十日内归还原告赵朝芳借款18万元并支付利息（自2017年8月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由赵文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一八年三月二十一日
代书记员 詹国剑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初2537号原告：赵朝芳，女，1972年2月1日出生，汉族，住东阳市。被告：赵文龙，男，1965年4月21日出生，汉族，住东阳市。原告赵朝芳为与被告赵文龙民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日诉至本院，请求判令被告立即归还借款18万元并支付利息（自2017年8月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告赵朝芳到庭参加诉讼，被告赵文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：赵文龙因资金周转需要，于2017年6月28日向赵朝芳借款18万元，约定借款期限至2017年12月30日止，利息按月利率30‰计算。借款后，经赵朝芳多次催讨，赵文龙仅支付利息6000元，赵朝芳诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵文龙应于本判决生效之日起十日内归还原告赵朝芳借款18万元并支付利息（自2017年8月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由赵文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  范 洁二〇一八年三月二十一日代书记员  詹国剑?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第977号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人阿×1，女，1975年8月1日出生，文盲或半文盲。因犯盗窃罪，于2014年9月19日被本院判决有期徒刑六个月，2014年11月2日释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月3日被羁押，同年4月8日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
被告人阿×2，女，1973年2月21日出生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区莎车县，初中，农民，户籍地新疆维吾尔自治区莎车县莎车镇智慧路**号院*号。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月3日被羁押，同年4月8日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检未检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人阿×1、阿×2犯盗窃罪，于2015年6月3向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员陈莎莎出庭支持公诉，翻译麦麦提江·阿卜杜喀迪尔，被告人阿×1、阿×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2015年3月3日15时许，被告人阿×1伙同阿×2在本市丰台区大红门京温市场大门北侧，从被害人王×（女，17岁）上衣兜内盗窃王×白色小米4型手机一部。经鉴定，手机价值人民币1400元。涉案手机经现场提取，于2015年3月12日发还被害人王×。
被告人阿×1、阿×2于2015年3月3日被北京市公安局丰台刑侦支队东部便衣队民警当场抓获。
上述事实，被告人阿×1、阿×2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×陈述，证人张×1、张×2证言，扣押清单，发还清单，刑事判决书，释放证明，涉案财产价格鉴定意见书，身份信息，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿×1、阿×2无视国家法律，以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人阿×1、阿×2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人阿×1曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其予以从重处罚；鉴于被告人阿×1到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；被告人阿×2在共同犯罪中系从犯、能当庭认罪，且本案违法所得已起获并发还被害人，故本院对二被告人均予以从轻处罚。根据被告人阿×1、阿×2犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人阿×1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年10月2日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人阿×2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年9月2日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 董 荣
人民陪审员 李文华
二〇一五年七月八日
书 记 员 孟 亮
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚开民二初字第00302号
原告：辽宁建荣物业服务有限公司，住所地：抚顺经济开发区高湾街。
法定代表人：蔡尚坦，总经理。
委托代理人：刘景学，法律顾问。
被告：李娜，女，汉族，住本溪市溪湖区火连寨。
委托代理人：宋殿阁，被告李娜配偶。
原告辽宁建荣物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告李娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人刘景学，被告李娜及其委托代理人宋殿阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：原告为皇家海岸住宅小区的物业服务公司，被告为皇家海岸1号楼2单元501号房屋业主。被告购买上述房产后于2009年9月1日与原告签订《前期物业协议书》，协议约定由原告为被告提供有偿物业服务，物业费为每平方米每月1.8元。自2010年9月1日起被告开始拖欠物业费，至2014年4月30日共拖欠物业费7245元。原告起诉至人民法院，请求判令被告立即支付原告2010年9月1日至2014年4月30日物业费7245元及违约金2173.50元。
被告李娜辩称：被告物业公司没有按照规定公示物业费使用情况，因此没有交纳物业费。购房时开发商承诺的班车、幼儿园、商业街等都没有兑现。
经审理查明：原告是建荣·皇家海岸小区的物业服务企业，被告是建荣·皇家海岸小区1号楼（高层楼房）2单元501号（建筑面积91.48平方米）房屋业主。2009年9月1日，被告与原告签订了一份前期物业服务协议书，协议约定由原告向被告提供有偿物业服务，由被告向原告支付物业费，物业费标准为高层楼房每平方米每月1.8元。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2010年9月1日至2014年4月30日的物业费7245.22元。
本院确认的以上事实有原告提供的前期物业服务协议书及本院庭审笔录在案为证，以上证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：在前期物业管理阶段，业主与物业服务企业签订的前期物业服务协议对业主及物业服务企业具有约束力，业主及物业服务企业应当按照合同的约定及时履行义务。原、被告签订了前期物业服务协议书，该协议书不违反法律规定，应为有效。原告是建荣·皇家海岸小区的物业服务企业，被告是建荣·皇家海岸小区1号楼2单元501号房屋业主，被告接受了原告提供的物业服务，应当按时交纳物业费。自2010年9月1日至2014年4月30日，被告共拖欠物业费7245.22元，应当补交。原告主张补交物业费数额为7245元未超出上述数额，本院予以确认。对于原告主张的违约金一节，因被告并无拖欠物业费的恶意，本院不予支持。对于被告提出的原告未公示物业费使用情况一节，如该事实存在，被告可向有关主管部门举报或另行通过法律程序向原告主张权利。对于被告提出的购房时开发商承诺的班车、幼儿园、商业街没有兑现一节，系被告与房屋开发公司之间的法律关系，被告可与房屋开发公司另行解决。建设和谐文明的住宅小区，需要全体业主的理解与支持，物业服务企业应当听取业主的意见与合理建议，物业服务企业与业主应当加强沟通，共同创造美好居住环境。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李娜于判决生效之日起十日内向原告辽宁建荣物业服务有限公司补交2010年9月1日至2014年4月30日物业费7245元；
驳回原告辽宁建荣物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告辽宁建荣物业服务有限公司负担25元，由被告李娜负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 赵金龙
人民陪审员 崔晓羽
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 马 妮
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2233-3号
申请执行人孟永庆。
被执行人周秀云。
申请执行人孟永庆与被执行人周秀云保证合同纠纷一案，执行标的总额为467005元，尚未执行标的额为467005元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱民初字第312号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年十二月一日
执行员 徐江庆
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1203民初306号
原告：陈汉江，男，1962年9月21日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县，
委托代理人：邓杰雄，广东杰雄律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州三路六号之一市微波局第2、3层西侧，统一社会信用代码91441200763810415P。
负责人：叶建平，该公司经理。
委托代理人：梁敏仪，该公司职员。
被告：李坤洪，男，1986年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区，
原告陈汉江诉被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、李坤洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈汉江及其委托代理人邓杰雄、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司委托代理人梁敏仪、被告李坤洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月23日18时25分许，被告李坤洪驾驶陕Ｅ×××××号自卸低速货车自西向东行驶至国道××湖区新港路口时，因未确保安全，与由原告陈汉江自西向东驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈汉江受伤的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第二大队出具事故认定书，认定被告李坤洪承担本次事故的全部责任。陕Ｅ×××××号自卸低速货车在被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处购买了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告陈汉江到广东省第二人民医院住院治疗，诊断为右手碾压不完全性撕脱离断伤。广东明镜司法鉴定所于2017年3月29日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、陈汉江右手碾压不完全性撕脱离断伤右拇指、食指、中指功能完全丧失占双手丧失功能30%以上，评定为八级伤残；2、陈汉江的后续治疗费需人民币15000元。原告起诉要求被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险限额内赔偿110000元（精神抚慰金在交强险中优先赔付）和在商业第三者责任险限额内赔偿272197.33元，要求被告李坤洪对保险公司的上述赔偿承担连带赔偿责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：
被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在签收本调解书之日起15日内一次性赔偿330000元给原告陈汉江，原告同意将上述款项支付到其开立的肇庆市鼎湖农村信用社的账户（账号62×××19、户名陈汉江）。
二、原告陈汉江收到上述款项后，双方纠纷了结，各方不得再就本次交通事故产生的损失追究对方责任。
三、本案受理费3516元（已减半收取），由原告陈汉江承担。
上述调解协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 郭德远
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄素怡
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初2658号
原告：含山县佳和物业有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：黄三美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴祥华，该公司员工。
被告：方芳，女，1981年3月16日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告含山县佳和物业有限公司与被告方芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告含山县佳和物业有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现含山县佳和物业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许含山县佳和物业有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由含山县佳和物业有限公司负担。
审判员 杨 辰
二〇一七年十月十八日
书记员 孙齐花
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2354号
申请执行人：陈定夫。
被执行人：陈开君。
被执行人：龚清海。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第00750号申请执行人陈定夫与被执行人陈开君、龚清海买卖合同纠纷一案过程中，依法查封被执行人龚清海名下的车牌号为浙B×××××的汽车一辆，并冻结其银行账户，无其它可供执行的财产。经查，被执行人陈开君下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产或财产线索，且同意本案执行程序终结，故本案应当执行程序终结。上述两被执行人尚应支付申请执行人货款10670元及相应利息，另应各自承担本案诉讼费16.75元，共同承担执行费60元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2354号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一五年六月二十九日
代书记员 李宇飞
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民督字第11号
申请人遵义市金宁物业管理有限公司，地址：遵义市香港路港澳广场，组织机构代码：76139825-2。
法定代表人：何涛，系该公司经理。
委托代理人赵鹏飞、陈海叶，系该公司工作人员。
被申请人程大春，男，住贵州省遵义市汇川区。
申请人遵义市金宁物业管理有限公司于2015年1月26日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查，被申请人去向不明，支付令无法向其送达，且申请人在法院指定的时间内也未提供被申请人确切的送达地址。因此，申请人不具备申请支付令的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回遵义市金宁物业管理有限公司的支付令申请。
本案案件受理费10.00元，由申请人遵义市金宁物业管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 唐 凤
二〇一五年二月六日
书记员 刘丹丹
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1025号
原告黄德东，男，1960年8月13日出生，汉族，个体户，住松溪县。
委托代理人黄光祖，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告福建省湛卢铸造有限公司，住所地松溪县。
法定代表人陈崇文，董事长。
被告陈伦福，男，1960年7月23日出生，汉族，住松溪县。
原告黄德东与被告福建省湛卢铸造有限公司、陈伦福民间借贷纠纷一案，本院2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告黄德东的委托代理人黄光祖，被告福建省湛卢铸造有限公司、陈伦福经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告黄德东诉称，福建省湛卢铸造有限公司事实上是家庭企业，实际控制人为被告陈伦福。被告福建省湛卢铸造有限公司因银行贷款到期还贷转贷需要，向原告借款1600000元。之后，被告福建省湛卢铸造有限公司偿还了1000000元，结欠借款600000元。2013年9月17日，被告陈伦福出具借条，约定借款期限一年，到期后，原告多次向被告催收，但被告至今未还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告福建省湛卢铸造有限公司、陈伦福共同偿还借款600000元及利息（按月利率2%计算，自2014年5月17日起计至该款还清之日止）。
被告福建省湛卢铸造有限公司、陈伦福未作答辩。
原告黄德东为支持其主张向本院提交以下证据。
证据1、借条一份，主要内容，向黄德东借到现金人民币陆拾万元整。借款期限壹年，利率20‰借款人陈伦福2013年9月17日。证实2013年9月17日，被告陈伦福向原告借款600000元，借款期限一年，约定借款月利率20‰的事实。证据2、汇款查询单、银行转帐明细。证实原告转帐给被告儿子陈崇文的帐户1600000元，被告福建省湛卢铸造有限公司偿还了1000000元，余款600000元由被告陈伦福出具借条。
本院认为，被告福建省湛卢铸造有限公司、陈伦福经合法传唤未到庭，应视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据1、2可以证实被告陈伦福向原告借款600000元的事实。本院予以采信。
被告福建省湛卢铸造有限公司、陈伦福未向本院提交证据。
根据上述证据及原告在法庭上的陈述，可以确认以下事实，2013年9月17日，被告陈伦福向原告黄德东借款600000元，并出具借条，约定借款期限一年，借款月利率20‰。被告支付利息至2014年5月16日止。到期后，原告催收未果，诉至本院。本案在诉讼过程中，2014年12月21日，松溪县人民政府代被告陈伦福偿还借款300000元。原告主动放弃对被告福建省湛卢铸造有限公司的诉讼请求，要求被告陈伦福偿还借款600000元的利息84000元（按月利率20‰计算，自2014年5月17日起计至2014年12月17日止）及借款300000元及利息（按月利率20‰计算，自2014年12月22日起计至该款还清之日止）。
本院认为，被告陈伦福拖欠原告黄德东借款600000元及利息，有被告出具的借条、银行交易单、原告在法庭上的陈述予以证实，事实清楚，证据确凿，足以认定。原告黄德东主动放弃对被告福建省湛卢铸造有限公司的诉讼请求，要求被告陈伦福偿还借款600000元的利息84000元及借款300000元及利息的诉求，予以支持。被告福建省湛卢铸造有限公司、陈伦福经合法传唤未到庭，应视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈伦福于本判决生效之日起十日内偿还原告黄德东借款600000元的利息84000元。
二、由被告陈伦福于本判决生效之日起十日内偿还原告黄德东借款300000元及利息（按月利率20‰计算，自2014年12月22日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10464元，公告费560元，合计11024元，由被告陈伦福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 艾广辉
人民陪审员 艾桂梅
人民陪审员 范学军
二〇一五年三月十三日
书 记 员 潘 虹
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03097号
原告重庆市馨宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路53号-1-2号，组织机构代码74286134-4。
法定代表人汪渝春，重庆市馨宏物业管理有限公司总经理。
被告龚秀英，女，汉族。
本院在审理原告重庆市馨宏物业管理有限公司与被告龚秀英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市馨宏物业管理有限公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市馨宏物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市馨宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市馨宏物业管理有限公司负担。
代理审判员 向容
二〇一四年四月八日
书 记 员 肖庆
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801财保18号
申请人：张志梅
被申请人：李林川
申请人张志梅与被申请人李林川诉前财产保全一案，申请人于2017年3月28日向本院提出保全申请，要求将被申请人李林川驾驶的青HTXX**号“桑塔纳”牌小型轿车一辆（价值约50000元）予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人李林川驾驶的青HTXX**号“桑塔纳”牌小型轿车一辆（价值约50000元）予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 谢 恒
二〇一七年三月二十九日
书记员 芦正见