重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初10182号
原告：陈国海，男，汉族，1956年7月28日生，住重庆市九龙坡区。
诉讼委托代理人：陈朝友，男，汉族，1969年8月9日生，住重庆市九龙坡区。
诉讼委托代理人：许银才，男，汉族，1967年8月19日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈国华，男，汉族，1951年11月18日生，住重庆市九龙坡区。
诉讼委托代理人：陈静，女，汉族，1977年6月15日生，住重庆市江北区。
原告陈国海诉被告陈国华保管合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法于2018年5月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国海及其诉讼委托代理人陈朝友、许银才，被告陈国华及其诉讼委托代理人陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国海诉称：原被告系亲兄弟。2017年7月，原告所在的九龙坡区走马镇银岗村11社部分土地被征用，原告的房屋被拆迁，原告也因此农转非。原告没有结婚，也没有子女，被告主动要求为原告保管征地拆迁的所有收入，并承诺照顾原告的生活起居。原告同意后，将自己的所有拆迁收入共计386066元及身份证、户口簿及社保卡都交给了被告，由被告代为保管。从2017年8月2日，被告就将原告接到其家中与被告一家人共同生活。但原告在被告家生活几个月后，被告就不准原告擅自外出，外出都必须经被告准许，更不准原告到其姐妹家和侄儿、侄女家玩。原告的生活完全失去了自由。原告叫被告交出为自己保管的钱和身份证、户口簿以及社保卡，被告拒绝交出。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求：1、判决被告立即交出为原告保管的存款共386066元，要求被告归还原告身份证、社保卡、户口簿；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈国华辩称：我是原告的四哥。原告因为耳朵聋，又没有子女，不具有自己保管钱财的能力。开始原告的钱财都是由我大哥在保管，后来大哥年龄大了，就将这个保管的责任托付给我，从2003年开始至2018年4月，我一直都在照顾原告。原告的征地拆迁补偿款领取后，开始我都是把钱存在原告的名下，原告的各种证件也由我在保管。之后原告提出要求自己保管，但考虑到其耳朵聋又不容易分辨是非，所有没有将财物交还给原告，考虑到原告会补办身份证去银行取款乱花，因此从2018年4月8日之后我就将存在原告名下的一部分存款转为存在我名下，以便于以后交接。截止目前，被告在银行的存款余额为364185元，其中有22400元存在原告名下，剩余341785元存在我的名下。另外取现19000元，扣除原告2017年8月3日至2018年3月10日期间产生的生活开支12458元，还剩余5542元现金在我这里。另外取现5000元后于2018年4月25日当着大队工作人员又给了原告1000元生活费，还剩余4000元。现在原告共计还有374727元在我这里保管。
经审理查明：原被告系亲兄弟，原告没有结婚，没有子女。2017年，因国家征地拆迁，原告的农村房屋被依法征收并获得相应安置及补偿款共计295066元。2017年8月1日，原被告及另外两个姐姐陈国兰、陈国芳在九龙坡区走马派出所经驻所律师调解后达成调解协议，调解内容为“陈国海的土地被征收、房屋拆迁补助款、人员货币安置款共壹拾玖万陆仟柒佰陆拾玖元，另外存款陆万壹仟元共计贰拾伍万柒仟柒佰陆拾陆元。经陈国海指定陈国华代为保管，存入银行，存在陈国海名下，并经陈国兰、陈国芳同意达成协议。”
庭审中，根据被告提供的存款单及存折显示，原告尚有银行存款364185元（其中有22400元存于原告名下，有341785元存于被告名下），该部分存款均有被告在保管。被告还提交了一份原告从2017年8月3日至2018年3月10日期间跟随被告共同生活期间的开支记录，金额为12458元。另外被告陈述扣除生活开支外尚有10542元现金由被告在保管。另外，原告的身份证、社保卡、户口簿等证件也由被告一并保管。
2018年6月22日，本院到九龙坡区走马镇银岗村委会及银岗村11社进行了走访调查，被走访人员包括村干部及银岗村11社社员，根据走访调查的情况，当地群众都认为原告陈国海只是听力不好，说话大声，但智力没有问题，平时能够自己劳动，能够自己照顾生活起居。
上述事实，有当事人的陈述、存单、存折、走访调查记事笔录等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”从本案查明的事实看，被告为原告保管存款及证件，实际上系出于兄弟间的帮扶情义而进行的无偿保管行为，从双方于2017年8月1日达成的调解协议也可以看出双方都表达了由被告代为保管原告存款的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十九条第二款规定：“当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不得擅自改变保管场所或者方法。”虽然2017年8月1日所达成的调解协议明确写明存款应存在陈国海名下，但本案中被告出于对原告自控能力的担忧将部分存款改存至自己名下，也是出于维护被告利益的考虑，从被告提交的每一笔存取款明细可以看出被告未对原告的存款造成任何损失，故被告改变了保管方法也并无不当。
《中华人民共和国合同法》第三百七十六条规定：“寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。”第三百七十七条规定：“保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。”就本案而言，原被告之间系无偿保管关系，双方也并未约定保管期间，现在原告明确提出不再需要被告代为保管存款及相关证件，是原告的真实意思表示。虽然被告抗辩称原告行为能力受限，无辨别是非及自己单独保管财物的能力，但经本院走访调查结果显示，当地群众均认为原告本身除了听力存在障碍之外，其智力及行为能力均正常，被告也未能提交充分证据证明原告存在行为能力受限的情形，因此被告以原告行为能力受限为由要求继续保管原告的存款及证件的做法已经违背了原告的真实意思，被告再要求继续保管原告的财物没有依据。作为亲兄弟，被告能够处处为原告考虑，也从侧面看出被告对原告今后生活的一种担忧，但这属于道德范畴，法院处理案件只能以事实为依据，以法律为准绳。
再根据《中华人民共和国合同法》第三百七十八条规定：“保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。”首先，被告代为保管原告的存款系货币，根据查明的事实，现目前被告代为保管的原告的存款金额为364185元，其中有22400元存在原告名下，一笔为21400元的存款，一笔为1000元的存折，有341785元存于被告名下，因此，对于存在原告名下的存款，被告应当返还21400元的存款及1000元的存折给原告。对于存入被告名下的364185元的存款，被告应当将相同金额的货币返还给原告。对于被告保管的现金10542元，被告也应当返还相同金额的货币给原告。其次，对于被告代为保管的被告的身份证、户口簿、社保卡等相关证件，根据相关法律法规的规定，任何人不得非法扣留公民的证件，既然原告已经表达了要求被告返还相关证件的意思表示，因此被告应将保管的证件一并返还给原告。第三，对于被告提出原告从2017年8月1日至2018年3月10日期间跟随共同生活产生的开支12458元的问题。本院认为，原告跟随被告共同生活且约定每月生活费1000元属实，扣除生活费开支外原告仍然会产生相应开支，从被告提交的记账明细，该明细所记载的均为日常生活开销，符合常理常情，在长达8个月的时间里开支12458元也未明显超出正常生活需要，因此本院对被告提交的该份记账明细予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条第二款、第三百七十六条、第三百七十七条、第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国华于本判决生效之日起十日内返还原告陈国海代为保管的存款364185元；
二、被告陈国华于本判决生效之日起十日内返还原告陈国海代为保管的现金10542元；
三、被告陈国华于本判决生效之日起十日内返还原告陈国海代为保管的身份证、社保卡、户口簿；
四、驳回原告陈国海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3546元，由原告陈国海承担1773元，由被告陈国华承担1773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一八年七月五日
书记员 徐家佳