湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初2125号
原告：岳阳兴业混凝土有限公司。
法定代表人：卢志兵，执行董事。
委托诉讼代理人：乔明月，湖南弘一律师事务所律师。
被告：胡勇刚。
被告：周湘国。
被告：吴文静。
被告：彭宇。
委托诉讼代理人：周旺，湖南惠风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周伟，岳阳市君山区法律援助中心律师。
原告岳阳兴业混凝土有限公司（以下简称兴业公司）与被告胡勇刚、周湘国、吴文静、彭宇租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人卢志兵、委托诉讼代理人乔明月，被告胡勇刚、周湘国、彭宇及被告彭宇的委托诉讼代理人周旺、周伟均到庭参加诉讼。被告吴文静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依法向本院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告胡勇刚、周湘国、吴文静签订的《岳阳兴业混凝土有限公司生产线租赁生产经营合同》中约定的租期限已届满，租赁合同终止；2、确认原告与被告胡勇刚、周湘国、吴文静、彭宇之间签订的《协议书》未成立，不生效；3、本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告与被告胡勇刚、周湘国、吴文静签订了《岳阳兴业混凝土有限公司生产线租赁生产经营合同》，约定租赁期限二年，承租期间承租人不能单方面转租。租赁期限届满后，被告胡勇刚、周湘国、吴文静未能移交租赁物。2016年10月15日，以原告为甲方，被告彭宇为乙方，被告胡勇刚、周湘国、吴文静为丙方签订了一份《协议书》载明：甲方及其全体股东为清偿丙方等债务，由甲方向乙方融资，由乙方全权经营管理甲方公司资质、场地、设备等，丙方代表胡勇刚、周湘国、吴文静与甲方解除《岳阳兴业混凝土有限公司生产线租赁生产经营合同》后，由甲乙双方签订融资合作经营协议。被告彭宇在协议书乙方处签名，被告胡勇刚、周湘国、吴文静在丙方处分别签名。甲方处加盖有“岳阳兴业混凝土有限公司”的印章，该协议第七条约定：由全体债权人签字后由兴业公司盖行政章即可生效，但全体债权从未签字，原告也未盖行政章，显然，《协议书》上约定的条件尚未成就。原告依法提起诉讼。
被告胡勇刚、周湘国、吴文静对原告起诉的事实没有异议，请求人民法院依法判决。
被告彭宇辨称，1、被答辩人因无力背负巨额债务无力经营公司，遂由胡勇刚、周湘国、吴文静接管被答辩人公司，2015年1月1日被答辩人与胡勇刚、周湘国、吴文静签订《岳阳兴业混凝土有限公司生产线租赁生产经营合同》，因胡勇刚、周湘国、吴文静也无力经营，经胡勇刚、周湘国、吴文静与被答辩人的法人卢志兵商议同意引进答辩人带资合作经营；2、《岳阳兴业混凝土有限公司生产线租赁生产经营合同》明确约定租期自2015年1月1日至2017年12月31日，答辩人于2017年4月12日起诉称上述合同租期届满，对原告合同效力不存在的请求显然不应支持；3、经承租人胡勇刚、周湘国、吴文静和实际生产经营者刘杨忠同意，答辩人与被答辩人于2016年10月签订《协议书》、《融资合作经营协议》约定答辩人经营期限自2016年10月15日至2021年10月15日，被答辩人及胡勇刚、周湘国、吴文静不得干涉答辩人生产经营，2016年10月15日，被答辩人及胡勇刚、周湘国、吴文静签发〈〈授权委托书〉〉，委托答辩人为公司生产经营代理人，代理时限为2016年10月15日至2021年10月15日。由此可见，被答辩人诉称违约转租、协议不具备生效条件的诉讼请求应予以驳回；4、答辩人自与被答辩人签约进场以来，已替被答辩人偿还三一重工欠款70万元及发放了员工资等，守约履行了《协议书》、《融资合作经营协议》的合同义务。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对当事人无异议的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件，原告与被告胡勇刚、周湘国、吴文静签订的《岳阳兴业混凝土有限公司生产线租赁生产经营合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据一、《协议书》一份，拟证明该协议约定生效条件没有成就，该协议未生效。被告胡勇刚、周湘国无异议。被告彭宇对其真实性无异议，但证明目的有异议，在协议签订后，原告的场地租金、员工工资、银行的按揭贷款一直由被告彭宇代为支付直2017年3月20日。本院对其真实性予以确认，其关联性将结合其他证据分析；原告提交的证据二、《报警案件登记表》、报案材料各一份，拟证明在租赁期限届满后原告要求收回生产线而与彭宇发生冲突，原告积极主张了权利。被告胡勇刚、周湘国无异议，被告彭宇对其真实性无异议，但证明目的有异议，该证据反而证明原告侵犯了被告彭宇的合法经营权。该证据复印自岳阳楼公安分局梅溪派出所，其真实性本院予以确认。被告彭宇提交的证据一、《协议书》，拟证明经原告及原告债权人胡勇刚、周湘国、吴文静同意，由彭宇经营管理原告公司场地、设备等，原告债权人胡勇刚、周湘国、吴文静同意与原告解除《岳阳兴业混凝土有限公司生产线租赁生产经营合同》，由原告与彭宇签订《融资合作经营协议》。原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，原告法人根本不知道该协议，协议所盖公章不是兴业公司合法有效的公章。被告胡勇刚、周湘国认为协议上的签名属实，但签名时协议书上没有加盖兴业公司公章。该证据与原告提交的证据一同为协议书，但二者字体、内容各异，其真实性本院予以确认，其关联性将结合其他证据分析；被告彭宇提交的证据二、《融资合作经营协议》，拟证明兴业公司股东卢志兵夫妇对外负债，无力经营公司，同意向彭宇融资，原告应向彭宇移交所有资质证照，彭宇有权以原告名义对外经营，合作期限为5年。原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为协议上没有原告法人签名，公章是假的。被告胡勇刚、周湘国认为没有看到过该协议，具体情况不清楚。被告彭宇不能证明兴业公司公章的真实性，该证据本院不予采信;被告彭宇提交的证据三、《授权委托书》一份，拟证明原告及其自救小组委托彭宇为其生产经营代理人，代理期限自2016年10月15日至2021年10月15日。原告质证认为自救小组是临时机构，无权授权彭宇，且公章是假的，与本案无关联。被告胡勇刚、周湘国认为在《授权委托书》上签名属实，当时签名的时候没有看到公章。被告彭宇不能证明兴业公司公章的真实性，该证据本院不予采信；被告彭宇提交的证据四、付款凭证及工资发放表，拟证明彭宇代原告偿还三一重工欠款70万元，发放了员工工资等。原告认为该证据与本案无关，不予质证。被告胡勇刚、周湘国认为不知情。同时，原告对彭宇代其偿还三一重工部分按揭款的事实不持异议，本院确认被告彭宇代原告偿还三一重工部分按揭款的事实。
本案于开庭后根据原告及被告彭宇的申请，本院依法传唤证人刘杨忠及证人余文龙到庭接受调查，证人刘杨忠、余文龙均证明2016年10月15日在《协议书》上加盖的兴业公司印章是兴业公司债权人安排余文龙刻制的。
根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，认定以下案件事实：2015年1月1日，以原告兴业公司为甲方，被告胡勇刚、周湘国、吴文静为乙方签订了《岳阳兴业混凝土有限公司生产线租赁生产经营合同》，合同第一条第四款：乙方无权转租；合同第二条：约定租赁期限二年，承租期间承租人不能单方面转租。上述合同签订后，原告依约交付了租赁物，被告胡勇刚、周湘国、吴文静开始进场经营。被告胡勇刚、周湘国、吴文静因经营不善，在未征得原告兴业公司同意的情况下，被告胡勇刚、周湘国、吴文静与兴业公司债权人协商后同意将兴业公司生产线由案外人刘杨忠进场经营。刘杨忠仍然不能正常经营。2016年10月15日，以原告为甲方，被告彭宇为乙方，被告周湘国、吴文静、胡勇刚及刘杨忠为丙方签订了一份《协议书》约定：甲方及全体股东为清偿丙方及三一重工股份有限公司等债务，同意胡勇刚、周湘国、吴文静与甲方解除《岳阳兴业混凝土有限公司生产线租赁生产经营合同》后，由甲乙双方签订《融资合作经营协议》。该协议第七条载明：由全体债权人签字后由兴业公司盖行政章即可生效。该协议书上丙方有周湘国、吴文静及刘杨忠的签名，乙方处有彭宇的签名，甲方处加盖了由案外人余文龙刻制的“岳阳兴业混凝土有限公司”印章。之后，被告彭宇组织人员进场经营。2016年12月31日原告与被告胡勇刚、周湘国、吴文静之间的租赁合同到期后，原告决定将生产线收回自己经营，发现其生产线已由被告彭宇在经营，原告多次与被告彭宇协商，但被告彭宇以与被告周湘国、吴文静有协议为由拒不退出租赁场地，酿成纠纷。
另查明，被告彭宇自进入兴业公司经营以来，已代兴业公司偿还三一重工部分按揭款。
本院认为，原告兴业公司与被告胡勇刚、周湘国、吴文静签订的《岳阳兴业混凝土有限公司生产线租赁生产经营合同》约定的租赁期限届满后，原告要求解除经营合同，被告胡勇刚、周湘国、吴文静表示同意，双方的租赁关系终止，故原告请求确认其与被告胡勇刚、周湘国、吴文静签订的《岳阳兴业混凝土有限公司生产线租赁生产经营合同》终止的理由正当，本院予以支持。关于被告周湘国、吴文静与彭宇之间签订的《协议书》是否生效的问题，虽然《协议书》明确约定由兴业公司加盖行政章才可生效，但对于被告彭宇进入兴业公司生产线生产经营并代兴业公司偿还三一重工按揭款的事实，兴业公司是清楚或者应当清楚的，据此可推定被告彭宇与原告兴业公司之间已形成事实上的租赁合同关系。对于原告要求确认原告与被告胡勇刚、周湘国、吴文静、彭宇之间签订的《协议书》未成立，不生效的证据不充分，本院不予支持。被告吴文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告岳阳兴业混凝土有限公司与被告胡勇刚、周湘国、吴文静签订的《岳阳兴业混凝土有限公司生产线租赁生产经营合同》终止；
二、驳回原告岳阳兴业混凝土有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告胡勇刚、周湘国、吴文静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
人民陪审员 潘四平
人民陪审员 文建设
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蒋 政