wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初1283号
原告:陈永春，男，汉族，1969年3月9日出生，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：宋玉江，男，汉族，1956年7月28日出生，系威海河北商会会长。
委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。
被告：威海泰格玩具有限公司，住所地威海经济技术开发区环山路西第三工业园。
法定代表人：刘新宇，系公司经理。
委托诉讼代理人：于会军、刘慧敏，山东联志律师事务所律师。
原告陈永春与被告威海泰格玩具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永春向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告违约金800000元、赔偿原告经济损失967466元，并返还租金4万元，合计1807466元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月16日，原、被告签订厂房租赁合同，约定原告租用被告坐落于羊角埠村厂房及土地一宗，租期为2015年6月1日至2022年6月1日。合同签订后，原告依约交付了租金并对厂房进行修缮，建造为仓储库房，后出租给多家客户。2018年4月24日，原告被告知涉案厂房土地已被拍卖，要求原告即时搬出。签订租赁合同时，被告没有告知原告该宗厂房土地已抵押，导致租赁合同无法继续履行。被告之行为不但违约，还造成原告重大经济损失。原告向被告主张权利，经多次协商未果。
被告威海泰格玩具有限公司辩称，涉案租赁合同应当继续履行；如果不能继续履行，原告要求的违约金及损失数额过高。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，原、被告签订厂房租赁合同，约定原告租用被告坐落于羊角埠村厂房及土地一宗，因厂房需要修缮并需要对车间改造扩建（预计投资160万），双方协商租期从2015年6月1日开始至2022年6月1日。租赁期内被告不得因任何原因收回场地使用权，如果违约，租赁期在三年内的，被告需要赔偿原告违约金80万元；租赁期在四至七年内的，赔偿50万元。
租赁合同签订后，原告接手经营涉案场地，投资进行厂房修缮及改扩建，建成后的设施由原告转租。
2018年4月19日，本院作出（2017）鲁1092执489号之一执行裁定书，裁定涉案土地使用权及相应其他权利归韩亚南所有。2018年4月24日，韩亚南书面通知原告停止向被告继续支付租金；2018年5月31日，法院公告要求被告及涉案厂房占用使用人搬迁。
另，被告认可原告已交付2018年6月1日之后的房租4万元。
以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原、被告签订涉案租赁合同为有效合同，在合同履行过程中，因涉案厂房土地被拍卖，导致该租赁合同实际于2018年4月19日解除。合同解除的根本原因系涉案厂房及土地在租赁合同前已被抵押、查封，因法院执行而发生所有权变动。综合分析涉案租赁合同签订、履行及解除过程，可认定被告应承担违约责任。原、被告签订的合同对出租方发生违约时的赔偿责任已明确约定，应推定原、被告双方对因被告违约导致租赁合同解除时的损失数额有明确的预判。原告要求被告赔偿违约金80万元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求赔偿修缮费用、改扩建费用及搬迁费用，该费用应当属于双方签订合同时可以预见的损失，在双方明确约定违约赔偿数额的情况下，原告要求赔偿该宗损失，本院不予支持。原告要求被告返还未履行期间的租金4万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：
被告威海泰格玩具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈永春违约金80万元并返还租金4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10534元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕兴安
二〇一八年七月二十五日
书记员 胡雅楠
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6968号
原告骆海泉，男，1989年出生，住泉州台商投资区。
被告江水玲，女，1975年出生，住泉州台商投资区。
被告江惠卿，女，1973年出生，住泉州台商投资区。
本院于2015年8月17日立案受理原告骆海泉与被告江水玲、江惠卿民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆海泉撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告骆海泉负担。
代理审判员 雷斯凡
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨明钦
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第944号原告卢某。委托代理人续藻萍，通城县中心法律服务所法律工作者。被告徐某。原告卢某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁金华独任审判，对本案公开开庭进行了审理，原告卢某及其委托代理人续藻萍、被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢某诉称：原、被告2012年12月19日经人介绍相识，2013年3月1日登记结婚，未生育子女，无共同财产。由于婚前了解不够，无感情基础，草率结婚，且被告性格内向，结婚两年多时间，共同生活不足3个月，双方无共同语言，没有夫妻感情。为解除这名存实亡的婚姻关系，特具状于人民法院，请求判决原、被告离婚。被告徐某辩称：我不同意离婚。原告为证实自己的主张向本院提供证据如下：1.身份证。欲证明原告主体资格适格。2.结婚证。欲证明原、被告系合法夫妻关系。被告对原告提供的上述证据无异议，本院予以确认。被告未举证。根据原告的举证，通过被告质证认证，本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的基本事实如下：原告卢某与被告徐某2012年12月19日经人介绍相识，2013年3月1日登记结婚，至今未生育子女。婚后因被告性格内向，原、被告之间感情交流较少，无其他家庭矛盾冲突。2015年6月3日，原告诉至法院要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。同时查明：被告徐某系上门女婿，到原告卢某家落户（即招郎）。原告送被告彩礼30000元（实际送50000元，返还20000元）。本院认为：原告卢某与被告徐某系经人介绍相识，并自愿登记结婚，其婚前婚后感情尚可。虽然被告性格内向，与原告感情交流较少，但不至于夫妻感情到了确已破裂的程度，且原、被告之间并无其他家庭矛盾冲突。原告应珍惜其夫妻感情及缘分，并换位思考，多给被告一点时间，让其适应在原告家做上门女婿的生活。被告也应主动加强与原告的感情交流，互谅互让，原、被告之间还是有和好的可能。因原告未能提供其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告卢某与被告徐某离婚。本案受理费200元，由原告卢某负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员袁金华二〇一五年七月二十九日书记员徐勇附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3308号
原告:李某1，女，1958年4月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市.
委托诉讼代理人：石某，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告：张某，男，1944年5月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市.
原告李某1与被告张某排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人石某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即停止侵占土地（约0.3亩）的行为、排除妨害、返还涉案被侵占的土地；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二轮土地承包之后，被告家的0.3亩土地和王某1家的土地互换经营，后王某1找原告的丈夫王子和要求与换张某土地进行互换经营，经三方同意，被告的0.3亩土地互换给原告经营已经近二十年左右，此后再没有任何变动。2017年清明节之后被告擅自将原告经营二十多年的土地侵占，种植玉米。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特起诉要求被告立即停止侵占土地的行为、排除妨害、返还涉案土地，并承担本案诉讼费用。
被告张某辩称，当初土地互换并不是永远互换，只是换着耕种，土地经营权应该是谁的还是谁的。涉案土地已经确权了，原来是我的，换地的时候我就强调过，不能在涉案地栽树、建设建筑物，防止归还时有麻烦。换地耕种确实有十二三年了，换地的年份没有超过土地承包经营期。确权时我找过原告和王某1。涉案土地是我和王某1换的，我们是地邻，与原告无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.出庭证人李某22222222222222（王某1妻子）证明，大约在二十年前张某找王某1换地，此后李某1又找我们换地，现在涉案土地由李某1耕种。原告质证认为证言属实，被告质证认为证人说主动找王某1换地不属实。
2.出庭证人王某2证明，与涉案土地系地邻，原告耕种涉案土地估价有近二十年。原告质证认为属实，被告质证认为证人所耕种的年数不对，并不是原告一直耕种，开始是我耕种，后来换地了。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、土地承包经营权证一份，证明涉案土地登记在自身名下。被告质证认为，对证据本身无异议，但该地块已经由三家互换的换给了原告，现未经三家同意被告不得擅自换回。
2、分地台账一份，证明涉案土地是分给我的。原告质证认为对证据本身无异议，但该土地已经由三家互换的换给了原告，现未经三家同意被告不得擅自换回。
根据原告的陈述、被告答辩以及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证认为：原告提交的证据均系出庭证人证言，其中证人李某22222222222222系换地三方中的一方，证人王某2系涉案土地地邻，能够知晓当时实际情况，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据，虽然内容真实，但只能证明自身曾经承包经营过涉案土地，对于证据能否达到其证明目的，在本院认为中予以论述。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定：在第二轮土地承包时，被告取得涉案土地的承包经营权，此后，被告与王某1协商将该地互换耕种，王某1又与原告李某1对涉案土地进行互换（具体换地时间各方均已记忆不清），涉案土地一直由原告李某1耕种。在2017年春耕时，被告张某将涉案土地耕种了玉米。另查明，原、被告及案外人王某1均系同一集体经济组织成员。
本院认为，涉案土地（约0.3亩）经被告张某、案外人王某1、原告李某1三方互换后，由原告李某1一直耕种至2017年初的事实，被告在庭审中认可换地耕种且约有十二三年左右的时间，并有出庭证人证言予以佐证，故本院对该事实予以确认。土地互换系土地承包经营权流转的方式之一，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条之规定”承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”。本案中，换地三方均系同一集体经济组织成员，涉案土地经过三方互换后由原告李某1耕种，并且已经实际耕种多年（原告称互换有二十多年，被告称互换有十二三年），互换关系自相互交付土地时即告成立，属于合法有效的民事行为，原告李某1取得了该土地的承包经营权，双方当事人应当遵循诚实信用原则依约履行义务。被告辩称当初换地时就是换着耕种，不是永久互换，土地经营权还应归自身所有的抗辩主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告于2017年春耕时，未经原告同意擅自对涉案土地进行强行耕种的行为侵犯了原告的合法权益。故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人名共和国合同法》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）、（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告张某于判决生效后十日内停止侵害、排除妨碍，返还原告涉案土地。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李 俊 国
二〇一七年六月十五日
书记员 其乐木格
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第1941号
案外人刘诚信，男，汉族，1955年8月12日出生，个体，鄂托克旗人，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人贺巧贤，女，汉族，1967年1月10日出生，个体，东胜区人，现住东胜区。
被执行人方峰泉，男，汉族，1966年8月15日出生，个体，东胜区人，现住东胜区。
本院在执行贺巧贤申请执行方峰泉民间借贷纠纷一案中，案外人刘诚信对执行标的物主张实体权利，向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查。
案外人刘诚信称，被执行人方峰泉分别于2010年6月11日、2010年9月16日、2010年11月1日、2010年12月2日通过现金及转账方式共计向案外人借款140万元，截止2012年3月14日，共计产生利息435800元，本息合计1835800元。因方峰泉无力支付案外人上述借款本金及利息，双方于2012年3月14日签订《房屋转让协议》，方峰泉将其所有的位于东胜区XX北路X号街坊X号楼X层X号房产作价1235800元交付案外人抵偿相应的债务，并于当日将房屋及产权证书一并交付案外人，下欠60万元另行向案外人出具借据一支。案外人于2012年10月10日将该房屋租与李XX使用一年，又于2013年10月10日将该房屋租与刘XX使用，租期一年。案外人与方峰泉之间存在真实的借贷关系，方峰泉无力偿还债务，将其自有房屋交付案外人抵偿债务，案外人已经支付全部对价，并实际占有使用该房屋至今，人民法院查封该房产严重损害了案外人的合法权益，请求人民法院依法解除对该房屋的查封。
案外人为证明其异议主张，向法庭提供如下证据：
1、刘诚信通过中国农业银行、中国工商银行向方峰泉借款转账记录两份；
2、方峰泉、刘诚信于2012年3月14日就方峰泉所有的XX北路X号街坊X号楼X层X号房产签订的《房屋转让协议》一份；
3、方峰泉于2012年11月15日向刘诚信出具的剩余60万元借款借款一支；
4、刘诚信与李XX于2012年10月10日就杭锦北路X号街坊X号楼X层X号房产签订的《房屋租赁合同》一份；
5、刘诚信、刘XX于2013年10月10日就杭锦北路X号街坊X号楼X层X号房产签订的《房屋租赁合同》一份；
6、（2013）鄂东证内民字第3693号公证书一份。
本院查明，本院于2013年6月17日，在贺巧贤诉方峰泉、孙红梅民间借贷纠纷一案中，依据原告贺巧贤提出的诉讼财产保全申请，依法作出（2013）东法民初字第3315号民事裁定书，裁定查封被告方峰泉位于东胜区XX北路X号街坊X号楼X层X号商品房一套（房产证号：蒙房权证东胜字第FXXXXXXXX**）。
另本院依职权于2014年7月25日向李XX核实，其于2012年10月份向刘诚信租得杭锦北路X号街坊X号楼X层X号房产用于开办老年活动中心。2013年6、7月份转租给高XX、刘XX。当日本院又向刘XX核实，其于2013年10月10日与刘诚信就该房屋重新签订《房屋租赁合同》一份。上述房屋租赁事实与案外人刘诚信所陈述的房屋使用情况一致，方峰泉本人亦对其与刘诚信之间的房屋抵债事实予以认可。另向苏X、郝XX核实，刘诚信分别于2010年12月12日、2011年7月7日共计向苏X借款171万元（苏X提供打款凭证为证），2013年9月与苏X就XX北路X号街坊X号楼X层X号房产达成房屋抵债协议，并于同年10月24日，直接由方峰泉、孙XX与苏X妻子郝XX就房屋买卖办理公证，鄂尔多斯市东胜区公证处于当日作出（2013）鄂东证内民字第3693号公证书，但房屋至今尚未交付苏X、郝XX。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”案外人刘诚信提供的银行转账记录、房屋买卖合同及房屋租赁合同结合本院调查的房屋租赁使用情况及刘诚信与苏鹏之间的借款关系，足以证明被执行人方峰泉于2012年3月14日，已将其所有的东胜区XX北路X号街坊X号楼X层X号房产（房产证号：蒙房权证东胜字第FXXXXXXXX**）以抵债形式转让并交付案外人刘诚信所有。依维护交易稳定的原则，案外人刘诚信作为善意受让人，其合法受让利益应当予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对XX北路X号街坊X号楼X层X号房产（房产证号：蒙房权证东胜字第FXXXXXXXX**）的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 张 慧
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨 娜
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁06行初72号
原告李兴建,男,1954年9月9日出生,汉族，住招远市。
被告招远市人民政府。住所地招远市泉山路**号。
法定代表人孙付春，市长。
负责人李洪智，政府党组成员。
委托代理人王传宁，招远市政府法制办工作人员。
委托代理人史萍，招远市政府法制办工作人员。
原告李兴建诉被告招远市人民政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告起诉称，请求判决确认被告机关行政违法、撤销被告违法的招政复不字［2017］第26号不予受理行政复议申请决定书。事实与理由：一、向被告提交了国家赔偿复议申请书。二、被告违背国家赔偿法第二十四条规定。被告改变了国家赔偿法第十四条规定。被告违背了行政复议法第六条的规定。被告改编了行政复议法第十七条的规定。
被告答辩称，一、申请事项不属于行政复议范围。原告向被告提交行政复议申请书，称2017年2月16日向齐山镇政府提出国家赔偿申请，齐山镇政府在规定期限内没有作出决定。根据国家赔偿法第十四条第一款规定，原告应向人民法院提起诉讼而不是向被告申请行政复议。二、不予受理行政复议决定合法。三、告知原告诉权及起诉期限正确。
原告在庭审时向本院提交了招政复不字（2017）26号不予受理行政复议申请决定书等25份证据。
被告在法定期限内向本院提交了行政复议申请书、不予受理行政复议申请决定书等6组证据。
对原告、被告提交的证据，本院已组织质证并进行认证。
经审理查明，原告于2017年2月16日向招远市齐山镇人民政府申请国家赔偿，其未作出决定。原告遂于2017年6月14日向被告提交行政复议申请书。被告于2016年6月15日向原告作出招政复不字［2017］第26号不予受理行政复议申请决定书。主要内容为：申请人对被申请人在规定期限内未作出是否赔偿的决定不服，于2017年6月14日向本机关提出行政复议申请。本机关认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可依法向人民法院提起诉讼，故申请人的申请事项不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条之规定，决定不予受理。
本院认为，从被告提交的证据看，原告于2017年6月14日向被告提交的是“行政复议申请书”，请求事项中有行政赔偿内容。而非提交的赔偿复议申请书，这与被告适用的《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款规定的情形有所不同。即使是对行政赔偿义务机关的不作为申请行政复议，认定其不属于行政复议范围也缺乏明确的法律依据。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销招远市人民政府所作的招政复不字［2017］第26号不予受理行政复议申请决定书。
案件受理费50元，由招远市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 王莉莉
人民陪审员 于 一
二〇一七年八月三十日
书 记 员 闫彩玲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4559号
原告林兆。
被告夏景山。
被告徐巧香。
原告林兆与被告夏景山、徐巧香民间借贷纠纷一案，原告2014年11月5日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告林兆到庭参加诉讼，被告夏景山、徐巧香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林兆诉称：被告夏景山、徐巧香系夫妻关系。2013年8月20日，两被告向原告借款人民币238000元，并出具了借条一份，载明借款事实。借条中约定两被告于2014年6月底前归还该借款，按月利率2%计息。如逾期归还自愿支付违约金，违约金按日利率1‰计算。借款到期后，被告至今未有归还。故原告具状起诉，请求：判令被告夏景山、徐巧香归还原告借款238000元并支付利息及违约金（利息从2013年8月20日起按月利率2%计算至2014年6月30日止；违约金从2014年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
被告夏景山、徐巧香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告林兆为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告夏景山、徐巧香的人口登记信息各一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、由被告夏景山、徐巧香出具的借条原件一份，用以证明被告夏景山、徐巧香于2013年8月20日向原告林兆出具借条一份，借条记载两被告向原告借款238000元，该款定于2014年6月底前归还，借款利息按月利率2%计算，如果逾期自愿支付违约金，违约金按每日1‰计算，并自愿承担债权人为实现还款支付的一切费用（调查费、诉讼费、交通费、律师费、执行费等）等约定。
3、抵押担保协议书原件一份，用以证明两被告为本案借款自愿提供长城返还地抵押，佐证两被告向原告借款238000元的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2001年9月20日登记结婚的事实。
原告林兆陈述：借条、抵押担保协议书上夏景山的签名及捺印都是被告夏景山书写、按捺的，被告徐巧香的签名是被告夏景山书写的，被告徐巧香签名上的捺印不能确定是被告徐巧香按捺。
对原告提交的证据，被告夏景山、徐巧香未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，对原告提供证据的真实性本院予以认定。原告林兆陈述系其对自身不利事实的自认，本院予以认定。故本院认定被告徐巧香未在本案借条及抵押担保协议书上签名、捺印，本案借款系被告夏景山向原告所借的借款。
经审理，本院认定事实如下：被告夏景山与被告徐巧香系夫妻关系。原告与被告夏景山系朋友关系，被告夏景山多次向原告借款，2013年8月20日经双方核对后，确认被告夏景山尚欠原告借款人民币238000元并由被告夏景山出具借条一份，借条记载被告夏景山向原告借款人民币238000元并约定借款利息按月利率2分计算，于2014年6月底前归还借款，逾期自愿支付按每日借款金额千分之一的违约金等事项。此后，被告夏景山未支付借款利息，也未归还借款本金。
本院认为，原告林兆与被告夏景山之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告夏景山尚欠原告林兆借款人民币238000元未有归还的事实清楚，有其出具的借条可以佐证，对该事实本院予以确认。双方约定了还款期限，被告夏景山未按约归还，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，本院予以准许。被告徐巧香与被告夏景山系夫妻关系，本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案借款系被告夏景山个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，两被告应负有共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告夏景山、徐巧香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告夏景山、徐巧香于判决生效后十日内归还原告林兆借款人民币238000元并支付利息、逾期利息{利息从2013年8月20日起至2014年6月30日止，逾期利息从2014年7月1日起至实际还款之日止，均按月利率2%（以中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍为限）计算}。
如两被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，公告费400元，合计6290元，由被告夏景山、徐巧香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱建明
代理审判员 舒 宁
人民陪审员 胡春来
二〇一五年四月十四日
代书 记员 王玉芝
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00487号原告：高毅，技术人员。被告：江慧平，无业。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。代表人：刘方明，该公司总经理。委托代理人：余志荣，该公司员工。原告高毅诉被告江慧平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，在审理过程中，被告江慧平以其在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称：保险公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）为由，请求追加被告保险公司为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法由代理审判员吴国阳适用小额诉讼程序，于2015年5月7日公开开庭审理。原告高毅，被告江慧平，被告保险公司的委托代理人余志荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高毅诉称：2015年3月30日8时20分，原告高毅骑自行车正常行经武汉东湖新技术开发区光谷创业街新世界恒大华府营销中心路段时，遭遇被告江慧平驾驶鄂a×××××号小型轿车掉头撞击，致使原告高毅左小腿被撞，左脚踝内侧受伤流血，并致使其自行车可锁死前叉及把组损坏，外套左边肘关节处磨损，上衣及裤子表面沾染大量污水，造成原告高毅无法正常上班。事故发生后，原告高毅被送往武汉市第三医院，经外科及拍片检查认为左小腿无骨折症状，左脚踝内侧皮外伤，经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队（以下简称：交通大队）认定：被告江慧平对上述事故承担全部责任，原告高毅无责任。双方就赔偿事宜协调不能达成一致意见，原告高毅认为被告江慧平的行为显然构成了对原告高毅的侵权，并且直接给原告高毅造成了人身损害和经济损失，对原告高毅的精神造成严重困扰，据此，原告高毅为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告高毅治疗费87.95元、车辆维修费514元、误工费444.95元、精神损失费1000元、衣物费1168元、车辆被扣相关费用40元；2、判令被告江慧平向原告高毅作出道歉；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：2015年3月30日8时20分，被告江慧平驾驶鄂a×××××号小型轿车在东湖新技术开发区行驶至光谷创业街东段时，与骑自行车的原告高毅发生碰撞，造成原告高毅轻伤的交通事故。事故发生后，原告高毅前往武汉市第三医院和广州军区武汉总医院门诊治疗，产生医疗费216.55元，其中被告江慧平支付128.60元，原告高毅自付87.95元。经交通大队认定：被告江慧平负事故全部责任，原告高毅无责任。另查明：鄂a×××××号小型轿车的车主是被告江慧平，该车具有合法行驶证，事故发生时由被告江慧平在驾驶，被告江慧平具有合法驾驶资质。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额500000元，且购买了不计免赔率），事故发生在保险期间内。原告高毅为武汉长飞光纤光缆股份有限公司员工，每月基本工资6420元，全年总工资92899.55元，奖金23231元，合计116130.55元，本次事故发生后，原告高毅请假1天。在事故中，原告高毅的自行车前叉部位与鄂a×××××号小型轿车发生碰撞，车辆倒地，把手、脚蹬等部位接触路面，原告高毅更换了前叉、把套、手把、脚踏，该自行车在事故发生后被交通大队暂扣，产生超时停车费40元。原告高毅在事故中上衣左手肘部位漆皮脱落，裤子沾染泥水。上述事实有事故认定书、当事人身份信息、行驶证、驾驶证、保单、现场照片、证明、停车费票据及当事人陈述等在卷佐证。在本案庭审过程中，原告高毅认可被告江慧平已经对其做出了道歉，其要求被告江慧平赔礼道歉的诉讼请求已实现。本院认为，原告高毅与被告江慧平发生交通事故，交通大队认定被告江慧平承担此事故全部责任，原告高毅不承担此事故责任，本院对此责任认定予以确认。关于原告高毅主张医疗费87.95元的诉讼请求，本院依法核实其医疗费总金额为216.55元，其中87.95元为原告高毅支付，128.60元为被告江慧平支付，被告江慧平请求在本案中一并处理，本院予以准许；关于原告高毅主张车辆维修费514元的诉讼请求，从事故现场照片看自行车倒地，其车辆维修费与本案侵权行为之间存在因果关系，但其维修费用应限制在合理的范围内，结合现场照片，自行车未见部件脱落等明显损坏，且原告高毅未能举证证明本次事故对其自行车造成的损坏导致其将前叉、把套、手把、脚踏全部予以更换的合理性，应由其自行承担一半的更换费用，本院酌定其车辆修理费损失为257元；关于原告高毅主张衣服损失费1168元的诉讼请求，本次事故中，原告高毅裤子并未损坏，其主张裤子损失499元没有法律依据；原告高毅上衣左手肘部位轻微破损，影响穿着效果，本院酌定其损失为100元；关于原告高毅主张车辆超时停车费40元的诉讼请求，被告江慧平对该费用无异议，本院予以支持；关于原告高毅主张误工费444.95元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，原告高毅应提交证据证明其收入因本次事故实际减少，但其提供的证据仅证明其收入状况及请假1天的事实，不能证明其收入实际减少，故对该项诉讼请求，本院不予支持；关于原告高毅主张精神损害抚慰金1000元的诉讼请求，因其损伤并未构成伤残，本院不予支持。上述合计613.55元。原告高毅提出的诉讼请求中高于上述金额的部分，无合法票据及事实、法律依据，本院不予支持。上述费用中，由被告保险公司在交强险范围内赔偿573.55元（其中医疗费用赔偿限额项下216.55元，财产损失赔偿限额项下357元﹤不含超时停车费40元﹥），被告保险公司赔偿后不足部分40元和本案案件受理费150元应由被告江慧平承担。因被告江慧平支付医疗费128.60元，应由原告高毅返还，故江慧平还应支付61.40元（40元＋150元-128.60元）。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十九条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起五日内向原告高毅赔偿保险金573.55元；二、被告江慧平向原告高毅支付61.40元；三、驳回原告高毅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元减半收取150元，由被告江慧平负担（已在本判决第二项中一并处理）。本判决为终审判决。代理审判员吴国阳二〇一五年六月三十日书记员赵倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1191号
原告：东阳市汇峰文创小额贷款有限公司。
法定代表人：葛率。
委托代理人（特别授权）：郭晓倩。
委托代理人（特别授权）：黄娉娉。
被告：金妙妙。
委托代理人（特别授权）：何富强。
原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司（以下简称汇峰公司）与被告金妙妙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月28日向法院提起诉讼，诉请判令被告金妙妙归还借款本金100万元并支付利息74640元（自2013年11月21日起按月利率18.66‰计算至2014年3月20日止，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告向本院提供借款申请书、最高额保证借款合同、借款借据、电子银行交易回单、贷款资金到账确认单，用以证明被告向原告借款100万元之事实。
被告金妙妙答辩称：借款是事实，借款合同上的字也为被告所签，但被告仅是名义上的借款人，还款责任应由担保人承担，被告不需承担还款责任。
本院经审理认定：2013年3月25日，原、被告签订最高额保证合同，约定原告自2013年3月25日至2015年3月24日间向被告发放贷款，最高贷款限额为100万元。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日。若逾期未归还借款，自逾期之日起除按约定利率计息外，每日按逾期本金的万分之七加收违约金。2013年9月11日，被告向原告借款100万元，并签订借款借据，约定到期日为2014年3月4日，借款月利率为18.66‰。同日，汇峰公司将款项汇入被告指定账户。截止2014年3月20日，被告尚欠原告借款本金100万元及利息74640元。
本院认为，金妙妙向汇峰公司借款100万元的事实，有借款申请书、最高额保证借款合同、借款借据电子银行交易回单、贷款资金到账确认单为凭，足以认定。双方约定的借款利率等内容不违反法律规定，金妙妙应按合同约定及时足额归还借款。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告提出其不需承担还款责任的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告金妙妙于判决生效之日起十日内归还原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司借款本金100万元及利息74640元（自2013年11月21日起按月利率18.66‰计算至2014年3月20日止，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7236元（已减半），由被告金妙妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 陈安倩
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）淮刑初字第171号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人杨某某，女，1982年1月9日出生，汉族，小学肄业，无业。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2013）140号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派代理检察员陈朋出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2013年10月7日15时左右，被告人杨某某酒后驾驶一辆无牌照两轮摩托车沿淮滨县城关镇乌龙大道由北向南行驶至与大棚街交叉口北20米处时，因操作不当，与祝X驾驶的小型轿车发生相撞，造成两车受损。淮滨县交警大队接警后赶赴现场，在勘查现场过程中，发现杨某某有酒后驾驶嫌疑，将其带至淮滨县博爱医院抽血化验。2013年10月8日经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，杨某某体内血液乙醇含量为207mg／100ml，已达醉酒值。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨某某的常住人口基本信息、到案经过、吹气结果单、接受刑事案件登记表、交通事故认定书、血醇检验报告单、证人李X、祝X证言、事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人杨某某系初犯，且认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2013年12月21日止。罚金于本判决法律生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王仁地
二〇一三年十一月十九日
书记员 李 丹
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第219号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人付某某，男，1966年2月26日出生，汉族，大学专科文化程度，职工，住本市南山南路。2014年10月27日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审。经本院决定，于2014年11月18日被执行逮捕，现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2014）201起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人付某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人付某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人付某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2014年10月15日22时40分许，已注销驾驶证的被告人付某某酒后驾驶小型普通客车由南向北行至本市桃南东路一公司路口路段时，被正在执勤的本市公安局交警二大队民警查获，经进行呼气酒精检测为137mg／100ml，当日22时58分许将其带至阳泉市第一人民医院抽取血样送往山西方正司法鉴定所鉴定。经司法鉴定，从送检的付某某血样中检出酒精含量为156mg／100ml。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、山西省阳泉市公安局交通警察支队二大队出具书证可证实被告人归案经过：2014年10月15日21时45分左右，付某某酒后驾驶“江淮”小型汽车，从南外环金阳都饭店出来，准备去开发区，在22时左右车辆行驶至桃南东路（一公司路口）路段时，被交警二大队民警示意停车接受检查，现根据《道路交通违法行为处理程序规定》第22条第4项之规定，依法对其进行呼气酒精含量检测，检测结果为137mg／100ml。因付某某涉嫌醉酒后驾驶机动车，晚22时58分阳泉市公安局交警支队二大队民警立即将付某某带至阳泉市第一人民医院并抽取血液，于2014年10月16日送往鉴定机构，2014年10月19日16时30分，收到山西方正司法鉴定所阳泉分所的鉴定报告，结论为：从送检的血液中检出酒精含量为：156mg／100ml。鉴于该报告书结论，付某某被阳泉市公安局交警支队二大队民警带回支队交管业务部门接受调查。
2、山西省阳泉市公安局交通警察支队二大队出具书证可证实被告人年龄状况。
3、山西省阳泉市公安局交通警察支队二大队出具书证可证实被告人肇事车辆信息。
4、山西方正司法鉴定所出具司法鉴定检验报告书证可证实被告人的酒精含量为156mg／100ml。
5、被告人亦有供述在卷。
本院认为，被告人付某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2014年12月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小芬
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 杨
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第219号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人苏彭，因本案于2013年10月16日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
1995年12月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，2010年5月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金1000元。2010年9月23日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人苏彭犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员杨玉玲，被告人苏彭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人苏彭于2013年10月16日13时40分许，在兰州市城关区五泉下广场早市附近的道路边，向陆某某、施某某贩卖毒品后被警方抓获，并当场在施某某处查缴由被告人苏彭向其贩卖的毒品海洛因0.4克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证扣押物品清单，辨认笔录，证人施某某、陆某某的证言，被告人苏彭的供述，兰州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，中国移动通讯集团甘肃有限公司兰州分公司通话记录，榆中县公安局禁毒大队收缴毒品清单、情况说明及指认照片，刑事判决书、释放证明，案件来源、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏彭无视国法，虽曾因犯罪被判刑教育，但仍不思悔改，在刑罚执行完毕后，五年内又向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏彭贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人是累犯，应当从重处罚。鉴于其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第六十五条一款的规定，判决如下：
被告人苏彭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年10月15日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一四年二月十八日
书记员 杨 琰
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2014）城刑初字第219号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人王某某，曾用名王某，男，1982年2月25日出生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，无业，住贵州省清镇市。曾因盗窃，于2013年3月19日被莆田市公安局城厢分局处以行政拘留十五日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月2日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。莆田市城厢区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员佘晓冬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市城厢区人民检察院指控：1、2013年12月14日14时许，被告人王某某窜到城厢区霞林街道正荣御品兰湾小区门口，趁无人之机，持随身携带的一串钥匙打开被害人吴某某停放在该处的一部价值人民币2160元的闽BMK9**号厦杏三阳牌XS125-8B型男式二轮摩托车的电门锁后，发动该车逃离现场。之后，被告人王某某将该车以人民币300元销赃给荔城区阔口新车站附近一回收废品的男子。2、同月31日13时许，被告人王某某再次窜到城厢区霞林街道正荣御品兰湾小区门口，采用同样方法，盗走被害人陈某某停放的该处的一部价值人民币520元的台翔牌48VV电动车。之后，被告人王某某将该车以人民币250元销赃给荔城区阔口桥附近一回收废品的男子。2014年1月2日，公安机关接到群众举报在城厢区霞林街道正荣御品兰湾小区内抓获被告人王某某。指控认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人王某某在拘役幅度内量刑。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、陈某某的陈述，被害人吴某某被盗车辆信息，指认现场及作案工具照片，扣押物品清单，监控录像光盘，莆城价（鉴）字（2014）16号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，行政处罚决定书，抓获经过，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，总价值人民币2680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人王某某的量刑建议，予以支持。被告人王某某请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年6月1日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）二、继续向被告人王某某追缴赃物折价款人民币二千六百八十元，分别发还被害人吴某某人民币二千一百六十元、陈某某人民币五百二十元；扣押在公安机关的作案工具摩托车及电动车的钥匙二十把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  林丽贞二〇一四年五月七日书记员  俞莉莉附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执781号
被执行人殷乔楠，男，汉族，1988年7月28日出生，住河南省内黄县。
刑一庭移送执行殷乔楠退赔被害人损失一案，本院作出的（2016）豫0105刑初1229号刑事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告人殷乔楠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金十万元；二、责令被告人殷乔楠退赔被害人李某损失人民币五十三万八千八百零一元四角四分。已冻结在案的人民币十二万一千一百九十八元五角六分依法发还被害人李某。因殷乔楠未履行生效判决确定的义务，刑一庭2018年1月12日向本院移送执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人殷乔楠的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人殷乔楠有可供执行的财产；3、限制被执行人殷乔楠高消费；4、经传统查控，未发现被执行人殷乔楠名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执781号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年五月十七日
书记员 刘少勇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执781号被执行人殷乔楠，男，汉族，1988年7月28日出生，住河南省内黄县。刑一庭移送执行殷乔楠退赔被害人损失一案，本院作出的（2016）豫0105刑初1229号刑事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告人殷乔楠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金十万元；二、责令被告人殷乔楠退赔被害人李某损失人民币五十三万八千八百零一元四角四分。已冻结在案的人民币十二万一千一百九十八元五角六分依法发还被害人李某。因殷乔楠未履行生效判决确定的义务，刑一庭2018年1月12日向本院移送执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人殷乔楠的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人殷乔楠有可供执行的财产；3、限制被执行人殷乔楠高消费；4、经传统查控，未发现被执行人殷乔楠名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执781号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年五月十七日书记员  刘少勇
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1362号
原告祝青，男，39岁。
委托代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告滨海县人民医院，住所地滨海县东坎镇阜东中路。
法定代表人吴限，该院院长。
本院在审理原告祝青与被告滨海县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告祝青于2015年6月2日向本院提出撤回对被告滨海县人民医院的起诉申请。
本院认为，原告祝青撤回对被告滨海县人民医院的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告祝青撤回对被告滨海县人民医院的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告祝青负担。
审判员 王友东
二〇一五年六月二日
书记员 王明露
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉南执恢字第00006号
申请执行人：万文伟
被执行人：武汉市汉南区东荆街滩头村
本院依据已经发生法律效力（2012）鄂汉南民二初字第00151号判决书，向被执行人武汉市汉南区东荆街滩头村发出执行通知书，责令被执行人武汉市汉南区东荆街滩头村向万文伟支付26050元，并负担案件申请执行费291元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市汉南区东荆街滩头村的银行存款26341元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海元
二〇一五年一月十五日
书记员 熊 星
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民二初字第00371号
原告：田万阳（又名田向阳），男，汉族，1972年11月13日出生，住安徽省固镇县。
被告：程勇。
被告：蚌埠江砼混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县。
法定代表人：程勇，该公司总经理。
本院在审理原告田万阳与程勇、蚌埠江砼混凝土搅拌有限公司保证合同纠纷一案中，原告因该案已在另案中一并解决为由申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田万阳撤回起诉。
案件受理费25846元，减半收取12923元，由原告田万阳负担。
审 判 长 朱金龙
人民陪审员 朱士保
人民陪审员 张国灵
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈红丽
安徽省庐江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）庐江执字第00222号
被拘留人：吴应菊，女，1966年8月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人安徽皖通道路清障施救服务有限公司与被执行人高荣房屋租赁合同纠纷一案中，吴应菊拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百一十七条的规定，决定如下：
对吴应菊拘留十五日
如不服本决定，可以在收到决定书后，向合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一五年十月�十二日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第250-1号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人田绍兴。
被告张磊。
被告吴杰。
被告丁国宁。
被告韩花美。
被告陈巍。
被告任国芳。
本院受理原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告张磊、吴杰、丁国宁、韩花美、陈巍、任国芳金融借款合同纠纷一案，原告申请撤回对六被告的起诉，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行撤回对被告张磊、吴杰、丁国宁、韩花美、陈巍、任国芳的起诉。
案件受理费5816元，减半收取2908元，诉讼保全费2025元，共计4933元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行负担。
审判员 苏显楠
二〇一五年八月二十六日
书记员 谭 艳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第49号
上诉人（原审被告）：杭州迪天进出口有限公司。
法定代表人：缪梅芳。
被上诉人（原审原告）：桐乡市恒耀加弹丝厂。
代表人：俞明权。
委托代理人：俞炳春。
上诉人杭州迪天进出口有限公司（以下简称迪天公司）因与被上诉人桐乡市恒耀加弹丝厂（以下简称恒耀厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2013）嘉桐洲商初字第175号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成由审判员黄欢担任审判长，代理审判员冯静、王浩参加评议的合议庭，于2014年1月26公开开庭进行了审理。上诉人迪天公司法定代表人缪梅芳、被上诉人恒耀厂委托代理人俞炳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年8月，恒耀厂开始为迪天公司供货。截止2011年11月4日，迪天公司当天支付了恒耀厂44599.32元后，还欠货款42959.76元。2011年11月12日，恒耀厂开具金额为64053.18元的增值税专用发票，迪天公司已抵扣该发票。迪天公司提交的2011年11月12日的提货单记载：上欠80587元，发货金额26425元，结欠107012元。2011年11月15日，迪天公司支付了107012.94元。2011年11月15日后至2012年1月7日之间的货款，双方结清。2012年1月7日后至2012年3月12日期间，恒耀厂开具的增值税专用发票金额合计为608090.76元，而迪天公司自称恒耀厂此期间实际发货金额合计为612069.54元，迪天公司付款金额合计为565095.88元。2012年3月12日后至2012年11月27日前期间，双方没有业务往来。2012年11月27日至2013年2月22日期间，恒耀厂向迪天公司供货金额合计320297.84元，此期间迪天公司付款金额合计213390.20元。
原审法院审理认为：双方当事人就2012年11月27日至2013年2月22日期间，迪天公司结欠恒耀厂106907.64元（320297.84-213390.20）的事实并无争议。本案争议焦点为：2012年11月27日之前，迪天公司是否存在多付货款的情形。迪天公司主张恒耀厂于2011年11月12日开具的增值税专用发票金额虽然是64053.18元，但迪天公司实际收货金额仅26425元，差额系多开，而迪天公司按发票付款，导致多付该款，要求在上述确认的欠款中扣除。原审认为迪天公司的主张不成立，理由为：首先，迪天公司提交的2011年11月12日提货单记载“上欠80587元，发货金额26425元，结欠107012元”，其中80587元比截止2011年11月4日结欠的42959.76元多37627.24元，与迪天公司主张的未收到货的64053.18-26425=37628.18元相当，结欠的107012元也恰为2011年11月4日结欠的42959.76元加上恒耀厂2011年11月12日开具的增值税发票金额64053.18元；其次，迪天公司已抵扣恒耀厂2011年11月12日开具的64053.18元的增值税专用发票，并于2011年11月15日以转账方式结清了107012元欠款；最后，从迪天公司自制对账单可以看出，在2012年1月7日之前，恒耀厂开具的增值税专用发票金额和相应时段实际发货金额大致对应。综上，可认定恒耀厂2011年11月12日的增值税专用发票并未多开，恒耀厂实际发货金额确为64053.18元，故截止2011年11月15日，双方货款结清。2011年11月15日后至2012年1月7日之间的货款，双方确认亦已结清。2012年1月7日后至2012年3月12日，恒耀厂开具的增值税专用发票金额合计为608090.76元，而迪天公司自称的此期间恒耀厂实际发货金额合计为612069.54元，两者大致相当，且前者略低，此期间迪天公司付款金额仅为565095.88元。2012年3月12日后至2012年11月27日前，双方未有业务往来。综合以上，在2012年11月27日之前，迪天公司并未超额付款。恒耀厂不主张2012年9月24日前的欠款，系对自己权利的处分。2012年9月24日后，迪天公司结欠货款106907.64元事实清楚，恒耀厂要求其支付货款106906元，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：迪天公司于判决生效之日起十日内支付恒耀厂货款106906元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2729元，由恒耀厂负担291元，迪天公司负担2438元；财产保全费1170元，由恒耀厂负担115元，迪天公司负担1055元。
宣判后，迪天公司不服原审判决，向本院提起上诉称：双方业务从2011年8月5日起至2013年2月22日止，恒耀厂供货价值共计1757998.8元，迪天公司已共计付款1641743.28元，所欠货款为116255.52元（1757998.8元-1641743.28元=116255.52元），而恒耀厂开具的发票为1806189.94元，多开48191.14元。另因货物质量问题，恒耀厂曾同意在货款中扣除43078元，故尚欠货款73177.5元。请求撤销原判，改判迪天公司支付恒耀厂货款73177.5元；一、二审诉讼费由恒耀厂负担。
被上诉人恒耀厂答辩称：双方当事人在原审中对各时间段发生的货款情况已作陈述和核对，原审也作出了认定。迪天公司提出的产品质量问题没有证据证实。请求驳回上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的一致。
本院认为：上诉人迪天公司在上诉状和二审庭审中均确认尚欠恒耀厂货款为116255.52元，而被上诉人恒耀厂主张的货款为106906元，少于上诉人确认的，故原审判决支持被上诉人的请求并无不当。至于上诉人迪天公司提出因货物质量问题要求扣除43078元，因未提供证据，被上诉人也不予认可，故该上诉请求无法支持。如上诉人确有证据证明因此遭受损失的，依法可另行主张赔偿。综上，上诉人迪天公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费643元，由上诉人杭州迪天进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄欢
代理审判员 冯静
代理审判员 王浩
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴宵
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第5157号
上诉人（原审被告）郭方敏。
委托代理人张黄新，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金榜。
委托代理人谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。
委托代理人胡婷婷，江苏清韵律师事务所律师。
上诉人郭方敏因与被上诉人王金榜排除妨害纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第0180号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2001年6月25日，案外人徐州市商业贸易总公司（以下简称商贸公司）以淮海食品城小食品酒类市场6-7号楼第五幢401（案涉房产）和402室房屋折抵工程款220931.17元出售给案外人林玉财，双方没有签订房屋买卖合同。因林玉财同时拖欠王金榜的工程款，其经王金榜同意后即将商贸公司抵偿的上述两套房产同样以220931.17元的价格转抵偿给王金榜，并同意商贸公司与王金榜直接签订了《商品房买卖合同》。但是，自2002年起，上述两套房屋一直由林玉财实际使用。2004年12月2日，林玉财与郭方敏签订协议书，将涉案房产以11万元的价格出售给郭方敏，双方约定由郭方敏先付房款8万元，余款在办理房产过户手续后支付。协议签订同日，郭方敏给付林玉财8万元。此后，郭方敏搬入该房屋居住至今。2011年7月，王金榜向原审法院提起诉讼，要求商贸公司为其办理淮海食品城小食品酒类市场6-7号楼第五幢401（案涉房产）和402室房屋的所有权证和土地使用权证。该案经原审法院主持调解，商贸公司同意于2012年5月26日前协助王金榜办理两套房产的产权证和土地使用权证。原审法院出具（2011）云民初字第1263号民事调解书，确认了上述协议。同年7月，林玉财以王金榜为被告向原审法院提起确权之诉，要求确认淮海食品城小食品酒类市场6-7号楼第五幢401（案涉房产）和402室房屋归其所有。原审法院对该案进行审理后，于2011年11月24日作出（2011）云民初字第1293号民事判决，判决驳回了林玉财的诉讼请求。2012年6月，徐州市住房保障和房产管理局及徐州市国土资源局为王金榜颁发了案涉房产的所有权证和土地使用权证。2014年4月24日，郭方敏以王金榜、商贸公司为被告向原审法院提起撤销之诉，要求撤销（2011）云民初字第1263号民事调解书。原审法院对该案进行审理后，于2014年5月17日作出（2014）云民撤初字第0001号民事判决书，驳回了郭方敏的诉讼请求。随后，郭方敏对该判决提起上诉，并于同年12月申请撤回上诉请求。2015年1月8日，王金榜提起诉讼要求郭方敏迁出涉案房屋，郭方敏遂就（2014）云民撤初字第0001号民事判决向徐州市中级人民法院提起再审，要求撤销（2011）云民初字第1263号民事调解书，徐州市中级人民法院经过审查后，认定：“2001年6月25日，商贸公司将涉案房产抵扣工程款出售与林玉财后，林玉财因拖欠王金榜工程款而由王金榜直接与商贸公司签订了《商品房买卖合同》，商贸公司向王金榜出具了房产结算收据，林玉财对此知情而未提出异议。林玉财将涉案房屋抵偿给王金榜后，对其已无处分权，其将房屋再次出售给郭方敏属于无权处分行为，该行为事前未经商贸公司和王金榜同意，事后亦未取得商贸公司和王金榜的追认，因此林玉财与郭方敏签订的房产买卖协议属无效协议。郭方敏虽实际使用了涉案房产，但并不能依法取得其物权。”后于2015年6月4日作出（2015）徐民申字第0058号民事裁定书，裁定驳回郭方敏的再审申请。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、破坏。本案中，经（2015）徐民申字第0058号生效民事裁定认定，郭方敏与案外人林玉财签订的房产买卖协议属无效协议，郭方敏虽实际使用了涉案房产，但并不能依法取得其物权。郭方敏无权占有使用案涉房屋。王金榜于2012年6月已取得了案涉房屋的所有权证和土地使用权证，其作为案涉房屋合法所有权人主张郭方敏迁出诉争房屋，有事实及法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：郭方敏于本判决生效之日起三十日内迁出位于徐州市淮海食品城小食品酒类市场6-7号楼五幢3-401室房屋。
上诉人郭方敏不服上述民事判决，向本院上诉称：1、涉案房屋（上诉人实际居住至今达10多年）是郭方敏出资购买，系合法取得，不存在侵权问题。2、王金榜诉称涉案房屋是从商贸公司购买，但其庭审中也承认商贸公司没有向其交付房屋，故被上诉人应要求商贸公司履行房屋买卖合同，交付房屋，而不应要求郭方敏迁出涉案房屋。3、王金榜购房后未实际占有涉案房屋，没有取得完全的房屋所有权，无权要求善意取得房屋人迁出。4、从王金榜诉称的购房时间看，其购买时明知郭方敏购买、装修、居住的事实，但其不提异议，仍然购买，与郭方敏无关。其购买涉案房屋后10年没有提出任何问题，到2011年在郭方敏不知情的情况下通过与商贸公司串通办理房产证，再起诉郭方敏迁出房屋，有违公平原则和诚实信用原则。综上，请求二审法院公正判决，维护郭方敏的合法权益。
被上诉人王金榜答辩称：1、涉案房屋系王金榜通过债权转让合法取得。由于淮海食品城开发的特殊性，房产证和土地使用权证系分批办理，因此，直到2011年涉案房屋才能办理该房产证。王金榜取得涉案房屋的所有权有事实和法律依据。2、林玉财本人对涉案房屋没有所有权，郭方敏因案外人林玉财非法出卖而占有涉案房屋，没有法律依据。郭方敏认为林玉财涉嫌诈骗，应向公安机关报案处理。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：王金榜是否有权要求郭方敏迁出涉案房屋。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，商贸公司与王金榜在法院主持下达成调解协议，商贸公司协助王金榜办理涉案房屋的所有权证，郭方敏主张双方系恶意串通，没有证据证明，本院不予采信。王金榜已于2012年6月取得涉案房屋的所有权证和土地使用权证，其为登记的所有权人。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。郭方敏基于和案外人林玉财签订的房屋买卖合同占有、使用涉案房屋，因案外人林玉财无权处分涉案房屋，郭方敏不能因该买卖合同取得涉案房屋的所有权。郭方敏基于林玉财无权处分而取得的占有不能对抗涉案房产的所有权人，王金榜作为涉案房产的所有权人有权要求郭方敏迁出涉案房屋。
另外，王金榜于2001年6月与商贸公司签订的商品房买卖合同，而郭方敏系于2004年12月与案外人林玉财签订涉案房屋买卖的协议书，故上诉人郭方敏关于王金榜是在明知郭方敏购买、装修、居住涉案房屋的情况下购买的主张，也与事实不符。
综上，上诉人郭方敏的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭方敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一六年三月四日
书 记 员 薛淑淑
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第1037号
原告乐陵市济乐高速公路建设协调总指挥部
法定代表人张健捷，总指挥。
委托代理人李洪华，乐陵市黄夹镇司法所所长。
被告张唤民，男，1936年7月22日生，汉族。
本院在审理原告乐陵市济乐高速公路建设协调总指挥部诉被告张唤民为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告乐陵市济乐高速公路建设协调总指挥部的撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乐陵市济乐高速公路建设协调总指挥部撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告承担。
审判员 白金鑫
二〇一五年一月七日
书记员 黄 帅
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民初字第61号
原告河南开大工程管理有限公司，住所地：开封市龙亭区。
法定代表人吴大炜。
委托代理人申小红，该公司法律顾问。
被告孙颖，女，汉族，1978年1月30日出生。
本院受理原告河南开大工程管理有限公司诉被告孙颖劳动合同纠纷一案后，被告孙颖�提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，首先被告是郑州人，工作地点在郑州市；其次被告曾因原告拖欠工资事宜向郑州市劳动监察支队投诉过；三是该劳动争议是经郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的，故请求将案件移送至郑州市高新技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。虽然被告的工作地点是在郑州市，但是原告公司注册登记的住所开封市东京大道（开封大学校院内）是在龙亭辖区，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本院依据用人单位所在地受理本案并无不当，�告孙颖提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告孙颖对本案提出的管辖权异议。
异议申请费100元，由被告孙颖承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 万姗姗
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 吴楠楠
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1757号
上诉人（原审被告）胡某。
被上诉人（原审原告）孟某甲。
上诉人胡某因与被上诉人孟某甲离婚纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第2871号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明：原告孟某甲与被告胡某经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，取名孟某乙，现已成年。原告于2009年10月26日向法院提起诉讼要求与被告离婚被驳回诉请，后双方感情并无改善，原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚。
原审法院审理认为，原、被告自愿登记结婚，感情基础尚可，婚后双方因故发生矛盾，原告曾起诉离婚被法院判决驳回诉讼请求后，夫妻感情仍未能改善，可视为夫妻感情确已彻底破裂，原告提出的离婚请求，符合法律规定，予以准许。关于夫妻共同财产分割问题，双方在婚姻关系存续期间的共同财产为登记于原告孟某甲名下的白果弄14号1幢502室房屋一套及账号为71×××77证券账户（该账户名为胡某）内资金19012.22元、账号为71×××45证券账户（该账户名为孟某甲）内资金79871.51元。对于白果弄14号1幢502室房屋，因原、被告均不要求处理，依法予以准许；对于账号为71×××77证券账户内的资金19012.22元，因原告自愿将该笔资金归被告所有，予以准许；对于账号为71×××45证券账户内资金79871.51元，原告认为该账户中除了被告原始投入的5000元外，其余资金均系其个人所有，该院认为该账户系夫妻关系存续期间开通，原始资金系双方共同投入，原告对该证券资金账户中的资金具有占有、使用、收益、处分权，能够自由自主买卖股票，并随时取用，故该院认为该资金账户中的资金余额应作为夫妻共同财产进行处理，原告应支付给被告该账户中的资金余额一半即39935.75元。关于被告提出其在本次婚姻关系中系无过错方，同时为家庭付出太多，故要求原告补偿其50万元的问题，该院认为被告提供的证据尚不能证明原告存在婚外情以及在婚姻中存在过错，被告要求原告补偿50万元无事实和法律依据，故被告的上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告孟某甲与被告胡某离婚；二、账号为71×××77证券账户（该账户名为胡某）内资金19012.22元归被告胡修祥所有，账号为71×××45证券账户（该账户名为孟某甲）内资金79871.51元归原告孟某甲所有，原告孟某甲应于判决生效之日起三十日内支付给被告胡某39935.75元；三、驳回原告孟某甲的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原、被告各半负担75元。被告负担部分，于判决生效后三十日内缴纳。判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
上诉人胡某不服原审判决，向本院提出上诉称：被上诉人孟某甲于2009年、2010年两次起诉离婚，上诉人为给儿子保留一个完整的家庭而不同意离婚，现被上诉人起诉离婚，上诉人认为，一、离婚后被上诉人必须搬离稽山路56号502室，一室不能住两家人；二、被上诉人应返还上诉人证券投资款六万元；三、上诉人系无过错方，且在精神上和经济上对家庭均有巨大付出，要求被上诉人补偿人民币五十万元；在满足以上条件的情况下，上诉人同意离婚。但原审判决在未满足上诉人以上任一条件的情况下判决离婚，请求二审法院依法改判。
被上诉人孟某甲答辩称：上诉人与被上诉人结婚以来感情一直不好，经常为家庭琐事吵架。股票账户里的钱都是家里的钱，不同意返还上诉人六万元。房子原来是绍钢厂的福利分房，其有权居住，其已在外住过几年，如果要搬出也应当是上诉人搬出。如果上诉人不承认房子其是有居住权的，那么其要求将房子出卖后进行分配。被上诉人不同意50万元的补偿，即使要补偿的话也应当是上诉人补偿给被上诉人。
二审期间，被上诉人孟某甲提供其中国银行账户记录一份、工资单一份作为新的证据，证明其对家庭也是有贡献的。上诉人胡某质证认为，对以上证据无异议，但具体家庭生活事务已经说不清楚了。本院认为在双方当事人约定各自财产归各自所有的情况下，该证据与本案夫妻共同财产分割的问题不具有关联性，对该证据不予认定。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。被上诉人曾起诉离婚，法院判决驳回诉讼请求后，夫妻感情仍继续恶化，双方此后曾长期分居，可以判定夫妻感情已完全破裂。关于双方证券账户内资金的归属问题，原审结合双方共同投资的事实和被上诉人孟某甲自愿放弃胡某证券账户内资金的意愿进行判决，并无不当，本院对此亦予维持。关于上诉人胡某提出的要求被上诉人补偿其50万元的上诉请求，于法无据，本院不予支持。至于白果弄14号1幢502室的房屋，系双方的夫妻共同财产，双方当事人均不要求对房屋的所有权归属进行分割处理，但在二审庭审过程中，双方对离婚后该房屋的居住使用问题达成一致意见，即该房屋由上诉人胡某居住使用，胡某每年补贴孟某甲租房费用3000元，对此本院予以准许。综上，由于双方对共有房屋的居住使用问题达成新的一致意见，本院对此进行改判，至于上诉人的其他上诉意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第2871号民事判决的第一、二、三项；
二、座落于绍兴市越城区白果弄14号1幢502室的房屋，由上诉人胡某居住使用，胡某每年补偿给孟某甲人民币3000元；孟某甲应于本判决生效之日起三十日内搬离该房屋；补偿款3000元应于本判决生效之日起三十日内付清，此后该款均应在每年的11月30日前付清。
一审案件受理费减半收取150元，由孟某甲负担75元，胡某负担75元；二审案件受理费300元，由胡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 丁敏佳
代理审判员 李丹丹
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘莎莎
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执411号
申请执行人巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人姚辉宇，男，1975年11月20日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
被执行人申玉民，男，成年，汉族，住山东省巨野县田桥镇。
被执行人付长喜，男，成年，汉族，住山东省巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人姚辉宇、申玉民、付长喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）巨商初字第486号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2016年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2011）巨商初字第486号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年五月十八日
书记员 任 鹏
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第5746号
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑1号，组织机构代码75738400-X。
代表人林辉，行长。
委托代理人林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被告阮建平，男，1979年10月17日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告阮建平信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员雷丽娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托代理人冯晓芬到庭参加诉讼，被告阮建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行东侨支行诉称：经被告申请，原告于2011年8月20日为其办理了中国农业银行金穗贷记卡。双方约定，原告为被告提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，被告到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还应承担相应的滞纳金。被告使用金穗贷记卡后，从2014年6月13日起构成逾期还款，截止至2015年5月21日，被告尚欠原告借款本金96123.5元及利息19922.35元、滞纳金5704.04元及其他费用1584.3元，合计123334.19元。经原告催收，被告拒绝偿还。原告认为，被告未依约支付借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还本息并承担逾期还款的违约责任。为此，原告诉请法院依法判令：1.被告阮建平偿还原告截止至2015年5月21日的借款本金96123.5元及利息19922.35元、滞纳金5704.04元、其他费用1584.3元，合计123334.19元（2015年5月22日之后产生的利息、滞纳金、手续费按照约定计算至实际还款之日）；2.被告阮建平支付原告为实现本债权而支出的律师代理费1850元。
被告阮建平未作答辩。
经审理查明：2011年7月12日，被告向原告申请办理尊然白金卡，并在申请表中声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，利息、滞纳金按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告负担。被告开卡消费后，自2014年6月起，未按期偿还信用卡消费本息，截至2015年5月21日，被告结欠原告信用卡本金96123.5元、利息19922.35元、滞纳金5704.04元、其他费用1584.3元。
上述事实，有原告提供的被告身份证、尊然白金卡申请表、金穗白金贷记卡调查审查审批表、账户信息明细表、交易流水查询表为证，足以认定。被告阮建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告出示的证据虽未经被告质证，但上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院认为：原告农行东侨支行与被告阮建平签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡后，未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。原告主张要求被告支付其为实现本债权而支出的律师代理费1850元，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告阮建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阮建平应于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行信用卡本金人民币96123.5元及相应利息、滞纳金、费用（截至2015年5月21日的利息、滞纳金、费用合计为人民币27210.69元，之后至欠款付清之日止的利息、滞纳金、费用仍按约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由被告阮建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 雷丽娇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈巧梨
附注：
一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、本判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00398-2号
申请执行人：吴昌根（又名吴长根），男，住芜湖市繁昌县。
申请执行人：陈霞，女，住芜湖市繁昌县。
被执行人：骆成发，男，住芜湖市繁昌县。
被执行人：吴永彩，女，住芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人吴昌根、陈霞申请执行被执行人骆成发、吴永彩民间借贷纠纷一案中，依照已经安徽省繁昌县人民法院作出的（2014）繁民一初字第00226号民事判决书等生效法律文书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：
查封被执行人骆成发、吴永彩所有的位于繁昌县迎春西路、产权证号为繁城私字第11XXX号的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐世宏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 丁梦露
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初7376号
原告黄迅龙。
被告王力军
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，被告王力军经本院传票�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案件基本事实：2013年12月30日，原告与被告签订《借款合同》，载明被告向原告借款100000元（人民币，下同）；借款期限18个月，从2013年12月30日至2015年7月1日止；月利息4%；担保人为案外人袁某某，担保期限2年。当日，被告出具《借款借据》载明收到原告出借的款项100000元。《借款合同》于2015年7月1日期满。之后，原告多次催收未果，遂诉至本院。
二、原告的诉讼请求：1、被告偿还借款本金100000元及利息（按月息2%的标准，自2013年12月30日起计至实际清偿之日）；2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。
三、被告的答辩：未到庭应诉及答辩。
裁决结果
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案，被告结欠�告借款本金100000元的事实，有原告提交的《借款合同》、《借款借据》以及庭审笔录在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，原告诉请被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。关于利息请求，《借款合同》中明确约定借款期间的利息为月利率4%，现原告诉请以借款本金100000元为基数，按照月利率2%的标准自2013年12月30日起计算至借款本金清偿之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。基于上述事实及认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决�下：
被告王力军于本判决生效之日起三日内偿还原告黄迅龙借款本金100000元（以借款本金为基数，按照月利率2%自2013年12月30日起计算至借款本金清偿之日止）。
本案受理费1150元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨海生
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈琼敏
第1页共3页
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第956号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司（组织机构代码：75038955-3），住所地：宁波市北仑区新矸街道东河路645号北电小区内。
法定代表人：贺鸿洲，该公司总经理。
委托代理人：赵香球，浙江凡心律师事务所律师。
委托代理人：周风燕，浙江凡心律师事务所实习律师。
被告：乐培燕，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑新城物业管理有限公司与被告乐培燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年6月23日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑新城物业管理有限公司撤回对被告乐培燕的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑新城物业管理有限公司负担。
审 判 员 董迎春
二〇一一年六月二十三日
代书记员 陈冰清
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2832号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：沈玉军。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告沈玉军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，并于当日通知原告在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈祖华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨 月
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民四终字第1号
上诉人（原审原告）李玉林。
被上诉人（原审被告）王玉堂，农民。
委托代理人薛占秀。
原审第三人磁县讲武城镇东曹庄村村民委员会。
法定代表人李立，该村民委员会主任。
上诉人李玉林与被上诉人王玉堂以及原审第三人磁县讲武城镇东曹庄村村民委员会因土地承包经营权纠纷一案，上诉人李玉林不服磁县人民法院（2012）磁民初字第897号民事判决向本院提起上诉。本院在审理过程中，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李玉林于2014年3月3日向本院申请提出撤回上诉。
本院认为，上诉人李玉林自愿处分其诉权，其撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李玉林撤回上诉，均按原审判决执行。
二审案件受理费335元减半收取168元由上诉人李玉林承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 颖
审判员 郑金安
审判员 白 湘
二〇一四年三月三日
书记员 贾 欢
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武经开行非审字第00026号
申请执行人：武汉经济技术开发区社会发展局，住所地武汉经济技术开发区沌口街办事处。
法定代表人：樊永安，该局局长。
委托代理人：熊启春。
被申请人：程军。
被申请人：李美华。
申请执行人武汉经济技术开发区社会发展局（以下简称区社发局）认为被申请执行人程军、李美华拒不履行已发生法律效力的武经开社征（2013）090号征收社会抚养费决定书，于2014年6月30日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
本院经审查认为：2013年6月20日，申请执行人区社发局委托武汉经济技术开发区沌阳街办事处对沌阳街辖区内计划生育社会抚养费进行征收。申请执行人区社发局经调查核实，被申请执行人程军、李美华系我辖区金色港湾社区居民，均系非独生子女、非农业户口。被申请执行人程军、李美华于1998年1月18日结婚，1999年3月26日生育一女程茹莎，2012年11月29日生育一对双胞胎女儿程逸铭、程逸锦。申请执行人区社发局认为被申请执行人程军、李美华违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第41条、《湖北省人口与计划生育条例》第15条的规定，已构成违法生育的行为。2013年11月11日申请执行人区社发局根据《湖北省人口与计划生育条例》第41条的规定，作出武经开社征（2013）090号征收社会抚养费决定书和武经开社征（2013）090号征收社会抚养费告知书，决定并告知对当事人程军、李美华征收社会抚养费人民币138，000元，并在该决定书中告知当事人履行期限、申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。同日，申请执行人区社发局向被申请执行人程军、李美华送达该决定书及告知书，被申请人李美华拒绝在送达回证上签字。被申请执行人程军、李美华在法定复议期限内未向行政复议机关申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，武经开社征（2013）090号征收社会抚养费决定书已发生法律效力。截至2014年7月15日，被申请执行人程军、李美华未向申请执行人区社发局缴纳社会抚养费。因申请执行人区社发局作出的决定证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行武经开社征（2013）090号征收社会抚养费决定。
本案审查费用人民币50元，由被申请执行人程军、李美华负担。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 陈艳华
人民陪审员 周庆文
二〇一四年七月十五日
书 记 员 何 诚
河省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初838号
原告朱某，农民。
被告周某，农民。
本院受理原告朱某与被告周某离婚纠纷一案，原告朱某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告朱某负担。
审判员 郭建新
二〇一六年三月十四日
书记员 何宗钢
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第423号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人胡某甲，四川省大英
县人，小学文化。因本案于2013年11月21日被湖州市公安局刑事
拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）1170号起诉
书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提
起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案
。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，
被告人胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日19时43分许，被告人胡某甲酒
后驾驶浙e×××××普通二轮摩托车行驶至本市市区太湖路南太
湖大桥北侧处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，其酒
精含量数值为154mg／100ml。后被告人胡某甲于当日20时19分许
，在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，被告人胡某甲血液
中乙醇浓度为158mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人胡某甲未随车携带
驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其不按规定投保机动车
第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其醉酒后驾驶机
动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车
驾驶证的处罚。
上述事实，被告人胡某甲在法庭审理中亦无异议，并有：受
案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，常住人口基本信息，身份证（复印件），驾驶证、行驶证（复印件），车辆信息，驾驶
人信息查询，酒精呼气检测单，驾驶人血样提取登记表，公安交
通管理行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人胡某乙
的证言；抽血照片、现场照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴
定所检验报告；被告人胡某甲的供述和辩解等证据予以证实，足
以认定。
本院认为，被告人胡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为
已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。
被告人胡某甲归案后，能如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，依
法可以从轻处罚。根据被告人胡某甲犯罪的事实、犯罪的性质、
情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑
法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二
条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚
金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年11月21日起
至2014年1月25日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院
缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 鲍 俊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第247号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市三湘人家实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：杨耿华，总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭振东，男，汉族，住河南省获嘉县城区。
再审申请人深圳市三湘人家实业有限公司（以下简称三湘人家公司）因与被申请人郭振东联营合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法商终字第1440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三湘人家公司申请再审称：（一）二审判决根据未经质证确认的停业协议认定申请人单方决定歇业，且认定非被申请人所能控制的基本事实缺乏证据证明；（二）申请人不存在任何违反合同义务的行为，二审法院根据合同法第九十四条第（二）项判决解除投资合作协议适用法律错误。为此申请再审，请求再审改判维持一审判决。
本院认为：2008年1月2日，深圳市三湘人家实业有限公司罗湖分店（以下简称罗湖分店）成立，2011年6月18日，郭振东、三湘人家公司签订《投资合作协议》，约定：郭振东以现金人民币90万元及招牌制作一半费用入股罗湖分店，郭振东占总额49%，三湘人家公司占总额51%；郭振东委托三湘人家公司管理罗湖分店的日常事务，但发生大额费用（超l000元），三湘人家公司须经郭振东同意方可实施合同等。2011年10月8日，罗湖分店重新开业。此后，三湘人家公司罗湖分店的股东杨耿华、罗鹏飞、徐锡云及曾涛签订了《酒楼停业协议》，内容为：“经三湘人家罗湖分店所有股东会议协商一致同意，罗湖分店自2011年11月25日起停止营业，并进行债权债务清算经决议各股东需在11月26日前现金结算酒楼现有员工工资及供货商货款。酒楼现有设备及物品公开拍卖或由各股东分头找人出价，出价高者得，或按高价的一半出让给由愿意购买的股东（即支付其他股东另一半现金）。拍卖款如高出债务，则剩余部分按股份分摊，如不足以抵偿债务，则各股东需以现金方式按合作协议分摊。”。2011年11月25日起，罗湖分店停止营业，至双方诉讼时，该分店仍然停业并实际不存在。由于三湘人家公司并未举证证明罗湖分店实物财产的处置结果，也未举证证明郭振东参与了实物财产的处置过程，结合三湘人家公司也未按约定将大于1000元的支出报经郭振东同意的事实，二审法院认定郭振东参与管理经营罗湖分店的程度极低并无不当。由于罗湖分店实际停业并已不存在，二审法院据此认定涉案《投资合作协议》实际已无履行可能，而郭振东作为三湘人家公司及其罗湖分店的联营方，并不能控制三湘人家公司及其股东单方决定该店停业，从而支持了郭振东有关解除该协议的主张亦无不当。申请人三湘人家公司现向本院申请再审，主张停业协议未经质证以及二审判决认定基本事实缺乏证据证明和适用法律错误，并未提交充分有效的证据证明，本院不予采纳。
综上，三湘人家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市三湘人家实业有限公司的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 胡晓清
代理审判员 杨 靖
二〇一三年三月十五日
书 记 员 汪瑞芊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01918-1号
申请执行人卢乐球。
被执行人肖国强。
申请执行人卢乐球与被执行人肖国强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第1808号民事调解书已发生法律效力，被执行人肖国强应当于2015年8月13日前支付申请执行人卢乐球货款33550元。因被执行人未按照生效法律文书中确定的期限履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房管部门查询，被执行人肖国强名下无房产；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。2015年11月25日，申请执行人卢乐球申请终结（2015）浏民初字第1808号民事调解书的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，因本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦申请终结本次执行程序。据此，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏民初字第1808号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十一月二十五日
书记员 卢方荣
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3856号
申请执行人：于学芳，女，1959年11月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：关泰佑，男，1958年2月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行于学芳与关泰佑民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务202150元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年九月二十九日
书记员 王德鑫
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第723号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人苟某。因本案于2013年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
指定辩护人吴莉琴。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）605号起诉书指控被告人苟某犯贩卖毒品罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈斐出庭支持公诉。被告人苟某及其辩护人吴莉琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月上旬，被告人苟某以赊账方式向华某贩卖毒品冰毒三袋，重约1.5克，毒资1050元未当场收取。
同月20日下午，被告人苟某经与户加玲短信联系，在杭州市余杭区良渚街道良港村周家里村张家门22号202的租房内，以赊账方式向户加玲贩卖毒品冰毒一小包，毒资300元未当场收取，后被民警抓获，并在户加玲身上查获可疑白色晶体1包。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，该可疑白色晶体1包，净重0.37克，检出甲基苯丙胺。
据以指控的证据有证人证言；户籍证明等书证；毒品检验报告等鉴定意见；检查笔录；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人苟某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定惩处。
被告人苟某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人苟某无前科，在庭审中自愿认罪，犯罪所涉金额较小，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：1、2013年2月至3月期间，被告人苟某向华某贩卖毒品冰毒3小包，重约1.5克。
证明上述事实并经庭审质证的证据有证人华某的证言、辨认笔录及照片；华某尿液检测照片；情况说明；被告人苟某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
2、2013年3月20日下午，被告人苟某经与户加玲短信联系，在杭州市余杭区良渚街道良港村周家里村张家门22号202的租房内，以赊账方式向户加玲贩卖毒品冰毒1小包，交易完成后被公安机关查获，并从户加玲处查扣可疑白色晶体1包。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，该可疑白色晶体1包，净重0.37克，检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人苟某被抓获时公安机关从苟某处扣押其用于联系贩卖毒品的苹果牌手机1部。
证明上述事实并经庭审质证的证据有证人户加玲的证言、辨认笔录及照片；检查证、检查笔录及照片；证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单；杭州市公安司法鉴定中心毒品检验报告；毒品上交清单；QQ聊天、微信聊天照片；现场检测报告书附尿液检测照片；公安行政处罚决定书；情况说明；户籍证明；抓获、破案经过；被告人苟某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人苟某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苟某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，但辩护人请求对被告人苟某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月21日起至2015年1月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人苟某的犯罪工具苹果牌手机一部，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 徐连子
二〇一三年九月四日
书 记 员 孟 斌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民监字第00003号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋兴月，男，1938年7月生，汉族，退休工人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯召贤，男，1962年5月24日生，汉族，徐州市广山水泥制品厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋德厚，男，1950年5月24日生，汉族，原徐州市华东环保炉窑设备厂厂长。
宋兴月、冯召贤与宋德厚合伙纠纷一案，本院于2006年11月2日作出（2006）徐民一再终字第49号民事判决，已经发生法律效力。该案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审判长 张 艳
审判员 徐作云
审判员 耿德举
二〇一四年七月十日
书记员 唐 诚
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第3390号
原告李占明，农民。
原告沈俊茹，农民。
被告李志国，农民。
被告李志军，农民。
被告李会友，农民。
被告李会青，农民。
被告李会峰，农民。
第三人玉田县房屋征收办公室，住所地玉田县无终西大街。法定代表人何云峰，主任职务。
本院在审理原告李占明、沈俊茹与被告李志国、李志军、李会友、李会青、李会峰、第三人玉田县房屋征收办公室赠与合同纠纷一案中，原告李占明、沈俊茹于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李占明、沈俊茹撤回起诉。
案件受理费4010元，由原告李占明、沈俊茹负担。于本裁定书签收之日起五日内向本院交纳.
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王庆杰
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 颖
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6602号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：黄淑兰，女，1965年12月5日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告黄淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 王 林
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李长德
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1595号
原告吴某，农民。
被告邢某，农民。
本院在审理原告吴某诉被告邢某离婚纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，且经催交后仍不预交。依照依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨刚华
二〇一四年一月三十日
书记员 李 艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5860号
上诉人（原审被告）：季成辉，男，1973年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：孙爱英，女，1973年9月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：华融汇通资产管理有限公司，住所地：北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。
法定代表人：张忠骥,董事长.
原审被告：浙江献荣进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市篁园路3号6楼608。
法定代表人：孙爱英。
原审被告：义乌市饮�服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道车站路130号。
法定代表人：孙群。
原审被告：义乌福斯特工艺品有限公司，住所地：浙江省义乌市义东工业园区。
法定代表人：黄巧敏。
原审被告：孙群，男，1961年5月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：浙江百隆针织有限公司，住所地：浙江省义乌市义东工业园区。
法定代表人：虞其平。
原审被告：黄巧敏，女，1976年7月1日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
原审被告：孙金荣，男，1975年8月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：虞其平，男，1967年2月1日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：吴雪萍，女，1971年8月15日出生，汉族，住义乌市。
上诉人季成辉、孙爱英因与被上诉人华融�通资产管理有限公司，原审被告浙江献荣进出口有限公司、义乌市饮食服务有限公司、义乌福斯特工艺品有限公司、孙群、浙江百隆针织有限公司、黄巧敏、孙金荣、虞其平、吴雪萍金融不良债权追偿纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初7880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人季成辉、孙爱英未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人季成辉、孙爱英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生�律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 汤玉婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第115号
原告广西桂林地建建设有限公司.
法定代表人李松霖，该公司董事长。
委托代理人陆一挺，广西理邦律师事务所律师。被告来宾市污水治理有限责任公司（现名来宾市水质净化有限责任公司）。
法定代表人王强，该公司总经理。本院在审理广西桂林地建建设有限公司诉来宾市污水治理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广西桂林地建建设有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方在庭外达成和解，原告自动提出撤诉申请，其没有规避法律规定，亦未损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告�西桂林地建建设有限公司撤回起诉。
本案受理费50332.00元，减半收取，即25166.00元，由原告负担，原告多预交的受理费25166.00元，本院予以退回。
代理审判员 石晓志
二○一五年一月二十八日书记员蒙文晶