青海省海晏县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）青2223行初2号
原告刘振，男，汉族，1967年6月6日生，个体工商户,住海晏县同宝路水利局小区。身份证号：34212719670606XXXX
委托代理人马天花，青海沙利亚律师事务所律师。
被告海晏县住房和城乡建设局,所在地：海晏县西海大街46号。
法定代表人李慧青，该局局长。
委托代理人李红阳，海晏县住房和城乡建设局房管所所长。
委托代理人蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。
第三人王生梅，女，汉族，1988年7月9日生，海晏县卫生管理所公益性岗位，住海晏县惠民小区。身份证号：63212419880709XXXX
委托代理人王德（系王生梅父亲），男，汉族，1962年10月1日生，个体工商户，住海晏县海湖路海湖小区。身份证号：63212419621001XXXX
原告刘振不服被告海晏县住房和城乡建设局、第三人王生梅房屋登记一案，于2017年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月27日受理后，在2017年7月3日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，于2017年7月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘振及委托代理人马天花，被告海晏县住房和城乡建设局委托代理人蒲富华、李红阳，第三人王生梅及委托代理人王德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告海晏县住房和城乡建设局于2008年12月3日向第
三人王生梅进行了房产登记，颁发了晏房权证2008字第XX**号《房屋所有权证》。其主要内容为：房屋所有权人王生梅；房屋坐落海晏县哈勒景巷1153号；建筑面积236.6平方米；设计用途住宅。
被告于2017年7月10日向本院提供了作出被诉行政行为的依据:1、原、被告在2015年3月26日签订协议书1份；2、海北州私产所有权登记申请书及产权来源材料；3、第三人身份证、户口本、结婚证；4、2008年11月10日原告刘振所写证明1份；5、第三人王生梅与丈夫苏发胜在2008年10月21日给被告写的保证书1份；6、晏房权证2008字第XX**号房屋所有权证复印件；《房屋登记办法》第三十二条第（一）项及第三十三条。
原告诉称，2013年3月19日，原告通过与中国农业银行股份有限公司海北分行签订的《土地使用权转让协议》将农行从海晏县畜产品股份合作有限公司取得的全部土地使用权及地上建筑物所有权转让给原告。2017年4月25日海晏县住房和城乡建设局发布国有土地房屋征收补偿公告后，原告才发现中国农业银行股份有限公司海北分行转让给原告建筑物（十间瓦房）的补偿款分别登记在王德、安海顺、李成鹏三人名下。经查，在第三人王生梅向被告提供了虚假的证明材料后，被告未经严格审查即于2008年12月3日向第三人王生梅颁发了晏房权证2008字第XX**号《房屋所有权证》。被告及第三人侵犯了原告的合法权益，请求撤销被告为第三人颁发的晏房权证2008字第XX**号《房屋所有权证》。
原告刘振为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、房屋产权证存根，欲证明被告于2008年12月3日向第三人颁发房屋产权证，将本属于原告的房屋登记在第三人名下的事实；
2、证明1份，欲证明第三人于2008年11月10日，向被告提供伪造的”证明”欲申请办理房屋所有权证的事实。该证明并非原告书写和署名，其内容纯属虚构，原告并不认识第三人，更没有与其签订过房屋买卖合同，原告对该房屋迄今未办理过产权登记证，不存在丢失原产权证的问题，该证明系伪造；
3、申请书，欲证明第三人于2008年11月10日单方向被告提出办理房产证申请的事实，且该申请中又自认”没有签过任何房屋买卖协议”这与上述署名刘振的”证明”所述事实截然相反，从而证实了当事人所交材料的虚假性。同时，该申请书中被告工作人员王晓冰签署”同意办证”的行为已经违反了相关法律规定；
4、房屋所有权证，欲证明晏房权字第XX**号《房屋所有权证》，系本案争议原房屋,其所有权人为海晏县畜产公司；
5、报告书、房地产抵押清单、董事会决议，欲证明2000年5月22日经海晏县畜产公司董事会议将其名下的全部不动产作价抵押给中国农业银行海晏县支行，其中包括本案争议房屋。
6、土地他项权利证明书、房屋他项权证，欲证明农行海北分行取得海晏县畜产股份合作公司全部抵押物的抵押权；
7、土地使用权转让协议，欲证明2013年3月19日农行海北分行与原告达成协议，将其通过行使抵押权取得的原海晏县畜产股份合作公司的全部抵押物转让给原告的事实，其中包括本案争议房屋；
8、证明1份，中国农业银行海北分行于2013年3月19日向被告出具了晏城镇国用（99）字第286号地产及晏房权字第XX**号房产转让给原告，并请求海晏县建设局予以办理相关过户手续；
9、协议书，欲证明2015年3月26日原、被告就征用原告所属的房产达成补偿协议的事实，其中对本案争议的房屋因产权不明，议定通过司法程序另行解决；
10、海晏县住房和城乡建设局公告，欲证明原告2017年4月25日才得知被告欲将本属原告的房屋补偿款分发给王德、安海顺、李成鹏三人的事实。
被告辩称，1、原告已经超过起诉期限，2017年4月份原告通过征收程序才知道第三人办理产权证的相关事宜与实际情况不符，争议房屋一直由第三人居住，若第三人与原告无法律关系，则不会同意第三人在该房屋中长期居住。另，被告在办理产权证之初，已向原告核实产权情况，明确告知产权未尽事宜通过司法途径解决，且在颁证后联系原告、段志勇等人并告知了相应情况。2、被告向第三人王生梅颁发的晏房权证2008第XX**号房屋所有权证，程序合法手续齐全，不应被撤销。2008年10月21日，在第三人王生梅、苏发胜提供了海晏县产公司县农行抵押承诺书，抵押房屋转让还贷协议等资料，刘振、马晓成与他人签订的协议书，以及被答辩人刘振出具的证明并向刘振、段志勇等人核实的前提下，可以证实房屋交易关系真实存在，且第三人多次保证并书面承诺后，被告向第三人王生梅颁发了晏房权证2008字第XX**号《房屋所有权证》。
被告海晏县住房和城乡建设局为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告签订协议书1份，欲证明2015年3月26
日原、被告签订协议书，被告就畜产品公司10间平房产权不明事宜，告知其通过司法程序解决，现原告的起诉已超过起诉期限；
2、海北州私产所有权登记申请书及产权来源材料，欲证明第三人王生梅向被告提交了涉案房屋的产权系经过银行抵债后由段志勇、刘振、马晓成等人取得，而后出卖给第三人；
3、第三人身份证、户口本、结婚证，欲证明第三人提交了申请人身份证明及结婚证；
4、证明1份，欲证明2008年11月10日原告出具证明，其内容能证实原告与第三人存在交易关系，同意办理过户登记；
5、保证书1份，欲证明第三人对提交的所有资料真实性负责；
6、晏房产权证2008字第02**号房产证存根1份，欲证明被告依法为第三人王生梅办理了房产证。
第三人述称，2005年第三人与原告达成买卖房屋口头协议，并以1.1万元的价格从原告处购买了该房屋，同时约定在办理产权过户时原告予以支持。第三人向被告提交的材料都合法，被告为第三人颁发晏房产权证2008字第02**号《房屋所有权证》程序、实体合法，其中证明材料有原告的签名，应驳回原告的诉讼请求。
第三人王生梅未向本院提交证据。
在庭审质证中，对于被告提交的证据原告质证认为，1、被告颁证行为程序严重违法，《行政许可法》第四条及《房屋登记办法》第十二条对此有规定。本案中被告仅受理了第三人的登记申请而并未收到本案原告的登记申请，即实施颁证行为明显违反了关于登记申请人的程序规定；《房屋登记办法》第三十三条规定”......其他必要材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承合同、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”本案所涉房屋属于所有权转移登记，申请人应当或必须提供”证明房屋所有权发生转移的材料”，至少应当提供买卖合同，用于证明申请该物权的债权依据。本案中，被告明知当事人提供的申请材料无法证明其权利来源，并且明显涉及本案原告的财产权利问题，被告未以此规定履行告知义务且未听取原告的意见和陈述，在明知第三人的申请事项与本案原告有着重大的利益关系，却未按照有关规定告知原告具有申请听证的权利。根据《行政许可法》第三十六条、第四十七条规定，被告违反法定程序接受单方申请、又惰于履行实行审查义务，在没有明确第三人具体权利的情况下拒不履行对原告的告知义务，使得原告丧失了陈述、申辩和听证的权利，导致被告在颁证过程中对事实认定错误，将原告的房屋向第三人颁发了权利证书，严重侵犯了原告的合法权益。2、第三人伪造证据的行为违法。第三人在申请办理房屋产权时提交的2008年11月10日原告的证明，但该证明上的签字并非原告亲笔签名，原告根本不认识第三人王生梅，也从未与第三人有过出售房屋的交易。3、诉讼时效并未超过，《行政诉讼法》四十六条规定”.......因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案涉及的是不动产登记行为，应当使用二十年的特别规定，再者，2017年4月25日被告张贴征收补偿公告后，原告才得知被告的违法颁证行政行为，也无超过一般规定，即六个月的起诉期限。
第三人对被告提交的证据无质证意见。
对原告提交的证据被告质证认为：1、原告刘振对其出具的”证明”及其在原房屋交易过程中本人签订的协议矢口否认，对案件相关的第三人王生梅、段志勇既不认识更无关系，那么说明原告是否具有该房屋的处分权，其权力来源不明确，按照不动产登记对抗主义的基本原则，即便被告出具了相关登记资料，原告应当证明和本案涉争的房屋具有利害关系。2、对原告不认可与第三人之间有房屋买卖关系，该情形符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条”当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政案件起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。3、本案已超过起诉期限，应当驳回原告起诉。
第三人对原告提交的证据质证认为，原告与第三人是通过买卖购得该房屋，也是因为原告在2008年出具证明后办理了房屋所有权证，现在因为房屋牵扯拆迁补偿，原告才起诉，办理房屋产权手续合理合法，应驳回原告的起诉。
原、被告及第三人对下列证据的真实性无异议：
1、原、被告在2015年3月26日签订协议书；
2、第三人身份证明及结婚证；
3、晏房权字第XX**号《房屋所有权证》，房屋原所有权人为海晏县畜产公司；
4、土地他项权利证明书、房屋他项权证，证明农行海北分行取得海晏县畜产股份合作公司全部抵押物的抵押权；
5、报告书、房地产抵押清单、董事会决议，证明在2000年5月22日经海晏县畜产公司董事会议将其名下的全部不动产作价抵押给中国农业银行海晏县支行，其中包括本案争议房屋。
6、2017年5月2日海晏县住房和城乡建设局公告。
本院对上述证据认证如下：依据《房屋登记办法》第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，除了应提供登记申请书和申请人身份证明外，还应当提交申请登记的文件包括房屋所有权证书或者房地产权证书、证明房屋所有权发生转移的材料等。本案中，被告应当查验申请登记材料，并根据材料进一步明确其他事项，被告只是单方面按照原告提交的1张证明（系原件，现原告不认可该证明是自己书写）及第三人的保证书（原件）、其他证据均为复印件的情形下，就将产权进行变更登记并为第三人颁发《房屋所有权证》，被告没有履行应尽的审查义务，明显违反法定程序。
关于争议房屋所有权，当事人可通过民事诉讼程序予以确认，为了避免给以后处理本案造成羁束，本院对各方当事人所提交证据效力暂不作评析。
经审理查明，本案争议的房产位于海晏县哈勒景巷1153号，坐西向东，砖混结构共10间平房，总计236.6平方米。该房屋原系海晏县畜产品股份合作有限公司所有的房产，2000年5月海晏县畜产品股份合作有限公司向中国农业银行海晏县支行贷款，将其所有的房产抵押给银行，银行在实现抵押权过程中取得了全部抵押物的使用权和所有权。2013年3月19日，原告与中国农业银行股份有限公司海北分行以签订《土地使用权转让协议》的方式，取得该房屋的所有权。另查，2008年12月3日，被告在第三人王生梅、苏发胜（王生梅丈夫）提供了海晏县畜产股份合作公司在农行海晏县支行抵押承诺书、抵押房屋转让还贷协议，刘振、马晓成与他人签订的协议书以及原告刘振出具的证明等资料，向第三人王生梅颁发了晏房权证2008字第XX**号《房屋所有权证》。
另查，被告向第三人王生梅颁发房屋产权证时，向原告刘振等人核实争议房屋的产权情况在法庭上没有证据证实。
本院认为，凡房屋所有权清楚，没有争议，符合有关法律和政策，证件齐全，手续完备的，登记机关才给申请人颁发《房屋所有权证》。本案被告依法享有被诉行政行为的职权，但被告在向第三人办理房屋产权登记时明知第三人申请事项与本案原告有重大利益关系，却接受单方申请，又惰于履行实质审查义务，在没有第三人提交与原告之间的房屋买卖合同或其他证据能够证明该房产产权清晰的情形下，仅因第三人提交：海北州私产所有权登记申请书、晏户权字第065号海晏县畜产公司房屋所有权证、建房权字第XX**号房屋他项权证、土地他项权利证明书、抵押承诺书、抵押房屋转让还贷协议、刘振、马晓成与他人签订的协议书、第三人王生梅及丈夫苏发胜结婚证、户口本、身份证明、2008年11月10日原告刘振出具的证明、房屋登记申请人王生梅、苏发胜的保证书等证据，除2008年11月10日原告刘振出具的证明、房屋登记申请人王生梅、苏发胜的保证书外其余材料均为复印件的情形下为第三人王生梅办理产权登记及颁发房屋所有权证的行为违反了《房屋登记办法》第十一条、第十二条、第十八条、第三十三条规定，其颁发的《房屋所有权证》违反法定程序，依法应予撤销。关于本案中的起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”故本案并未超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告海晏县住房和城乡建设局于2008年12月3日为第三人王生梅颁发晏房权证2008字第XX**号《房屋所有权证》。
案件受理费50元由被告海晏县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
此
页
无
正
文
审 判 长 宋积珍
审 判 员 索晓军
人民陪审员 才 保
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王维强