wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4280号
原告：王小晶，退休工人。
委托代理人：罗博扬，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：王蕊，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：常兰丽。
被告：叶君青，工人。
原告王小晶与被告常兰丽、叶君青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小晶及委托代理人罗博扬、王蕊，被告叶君青到庭参加诉讼，被告常兰丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小晶诉称，2013年11月6日，被告常兰丽因经营服装生意进货缺少资金，向原告借款10万元，约定2015年11月6日还款，利息每年2万元。现还款日期已到。被告常兰丽以没有偿还能力为由拒不还款。原告认为，原被告之间的借贷关系明确，原告如约履行了出借义务，被告到期拒不履行还款义务，侵害了原告的合法权益。被告常兰丽与被告叶君青系夫妻关系，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，属于共同债务，应由二被告共同承担。为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法判令二被告偿还原告借款14万元，诉讼费用由二被告承担。
被告常兰丽未答辩。
被告叶君青辩称，我有收入不需要借钱，常兰丽跟原告借钱我不知道，她借钱没跟我说过，她做生意的事我都不知情，是最近原告打电话找常兰丽我才知道借钱的事的，常兰丽我俩2013年就不在一起过了，2015年10月我俩离婚了，她借的这钱我也没花到，我也没有偿还能力。
经审理查明，原告的妹妹与被告常兰丽系朋友关系，被告常兰丽以做生意周转资金为由，向原告借款并为原告出具借条一张，内容为“借条今有常兰丽向王小晶借人民币拾肆万元整（140000）借款人：常兰丽还款日是2015年11月6日”。原告庭审中述称借给常兰丽本金10万元，约定一年利息2万元，期限是两年，直接把两年的利息写入借款金额之中，2013年11月7日把钱送到被告常兰丽位于唐山市丰润区九小区大市场库房时，有证人刘某在场见证，2015年11月14日，原告与被告的谈话录音中，被告常兰丽认可借钱的事情。
另查明，被告常兰丽与被告叶君青于1987年12月14日登记结婚，于2015年10月27日登记离婚。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行流水、录音材料、证人证言、婚姻档案等证据证实。
本院认为，通过原告提交的借条，可以认定原告与被告常兰丽之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案借条中约定了还款期限，被告逾期未还，构成违约，应承担违约责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告主张借款给被告常兰丽10万元，两年利息4万元，未超出年利率24%，理据充分，本院予以支持。
被告叶君青主张该笔借款自己并不知情，也未曾使用，但未提交证据，对此抗辩本院不予采信。该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告常兰丽、叶君青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王小晶借款140000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费2020元，合计3570元，由被告常兰丽、叶君青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一五年十二月二十日
书记员 马敬
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终428号
上诉人（原审被告）：江苏华宏强顺科技有限公司，住所地无锡市江阴市周庄镇华宏路17号。
法定代表人：胡赵飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常州市红榴电镀有限公司，住所地常州市新北区薛家镇吕墅街。
法定代表人：张小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩流先，该公司车间主任。
上诉人江苏华宏强顺科技有限公司因与被上诉人常州市红榴电镀有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初4723号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏华宏强顺科技有限公司上诉称：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷，双方并未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告住所地即上诉人住所地为江阴市。本案应当由江苏省江阴市人民法院管辖审理。请求二审撤销原审裁定，将案件移送江阴市人民法院审理。
被上诉人常州市红榴电镀有限公司二审未答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间的合同中未对合同履行地作出明确约定，因双方争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，双方对合同履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。常州市红榴电镀有限公司诉请江苏华宏强顺科技有限公司给付货款，由接收货币一方即常州市红榴电镀有限公司所在地为合同履行地。原审法院据此确定具有管辖权并无不当。本院依法予以维持。上诉人上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郭靓婕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终441号
上诉人（原审被告）：昆明比邦房地产开发有限公司。
住所：昆明经济技术开发区昌宏路**号*楼*******号。
法定代表人：赵晋云。
被上诉人（原审原告）：钱威，男，汉族，1987年6月29日出生，身份证登记住址为云南省昆明市呈贡县洛羊工贸片区。
被上诉人（原审原告）：宁雪飘，女，汉族，1987年1月28日出生，身份证登记住址为云南省宣威市。
上诉人昆明比邦房地产开发有限公司不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初1480号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人昆明比邦房地产开发有限公司上诉称，上诉人的实际办公场所已变更到西山区，请求撤销一审裁定，将案件移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人钱威、宁雪飘未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订《商品房购�合同》中载明上诉人的住所为昌宏路39号1楼110-111号，位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张兆龙
审 判 员 褚玉春
审 判 员 潘 玲
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执异41号
案外人张苗苗，女，汉族，住修武县。
委托代理人郭莲蓬，河南路通律师事务所律师。
申请执行人马福生，男，住焦作市山阳区。
委托代理人张昆，女，汉族，住焦作市解放区。
被执行人河南建开置业股份有限公司。
法定代表人许娅珂，总经理。
委托代理人张弛，河南河阳律师事务所律师。
在本院执行申请执行人马福生与被执行人河南建开置业股份有限公司欠款纠纷一案中，案外人张苗苗于2016年8月8日对执行修武县华公馆小区17-2-2号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人张苗苗称，焦作市中级人民法院于2015年8月13日以（2014）焦中执字第139号执行裁定书查封了修武县华公馆小区17-2-2号房产，但该房产是其于2013年2月7日从河南建开置业股份有限公司购买的，产权应当属于案外人，故请求：依法撤销该执行裁定，解除对案外人购买的修武县华公馆小区17-2-2号房产的查封。
申请执行人马福生称，案外人没有支付房屋价款，案外人提供的材料只能说明是以房抵债，明显不是为了生活所需，不属于消费者。案外人与被执行人之间只存在债权债务关系，不存在物权关系，没有进行登记，不发生物权变动，不能对抗第三人。人民法院查封的是被执行人名下的房产，与案外人无关，故请求驳回案外人的异议申请。
被执行人河南建开置业股份有限公司称，本案涉及的房产是在执行查封前出售给案外人，并且已交付使用。对于登记问题，是由于房屋处于抵押状态，暂无法办理，其认为该房产属于案外人，不属于被执行人。
在本院听证中，案外人张苗苗提供2013年2月7日收据（客户联）和2015年2月20日收据（记账联）各一份，证明修武县华公馆小区17-2-2号房产属于案外人。申请执行人马福生提供2015年2月16日执行和解协议书和被执行人与案外人借贷汇总表各一份，说明被执行人没有按和解协议约定履行其义务，其用房给他人抵偿债务的行为无效。
本院根据各方当事人的陈述和提交的证据材料，认定以下案件事实：申请执行人马福生以河南省焦作市众信公证处出具的（2014）焦众证执字第22号执行证书为执行依据，于2014年6月申请执行被执行人河南建开置业股份有限公司。本院在执行中，2015年2月16日，申请执行人马福生与被执行人河南建开置业股份有限公司达成《执行和解协议书》，该协议对被执行人名下的一些房产的处置方法进行了约定（包括一部分房产的解除查封）。2013年2月7日和2015年3月20日，河南建开置业股份有限公司给案外人张苗苗出具购房款收据两张（案外人张苗苗听证中提供河南建开置业股份有限公司收据客户联和记账联各一张），记载：山水文苑·华公馆南区17-2-2号购房款。2015年8月13日，本院以（2014）焦中执字第139号执行裁定书查封了该房产。河南建开置业股份有限公司称，本案的房产已在查封前实际交付案外人。
本院认为，2015年8月13日，本院以（2014）焦中执字第139号执行裁定书查封了被执行人河南建开置业股份有限公司所开发的在其名下的位于修武县文化路山水文苑·华公馆南区17-2-2号的房产，案外人张苗苗以其是2013年2月7日从河南建开置业股份有限公司处购买而提出产权异议，请求撤销本院所作出的查封裁定。本院审查认为，案外人张苗苗虽然提供了交款收据，但其向本院提供的收据（主要款项）是记账联，按照规范，交款收据记账联应在收款方存放，而不应在交款人手中，故案外人以此收据说明其与被执行人房屋买卖关系存在的真实性无法确认，其对本案的执行标的所提出的异议，证据不足，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人张苗苗的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 闫春林
审判员 王浩然
审判员 孙志强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李成君
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初4149号
原告：程海军。
被告：南通鸣鸿教育咨询有限公司，住所地南通市城港路269号。
法定代表人：孙龙兵。
原告程海军诉被告南通鸣鸿教育咨询有限公司（以下简称鸣鸿公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周继鹏适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程海军到庭参加诉讼，被告鸣鸿公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程海军向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付欠款人民币7700元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾在被告处兼职，2016年5月14日，被告负责人孙烨拖欠原告课时费7700元，向原告写下欠条一份。然而到了约定的还款日期后，被告以种种理由拒绝偿还债务，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告鸣鸿公司在法定期限内未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠程海军老师课时费用柒仟柒佰圆整（7700），于2016年7月15日中午结清”，被告鸣鸿公司盖章确认，后被告未能支付上述款项。
本院认为，原告程海军持有被告鸣鸿公司出具的欠条原件，证明原、被告之间债权债务关系依法成立，其内容于法不悖，应认定为合法有效。原告为被告鸣鸿公司提供了劳务，被告鸣鸿公司未能按约定及时支付劳务报酬，有违诚信，损害了原告的合法权益，原告要求被告鸣鸿公司支付课时费7700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鸣鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通鸣鸿教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告程海军人民币7700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告南通鸣鸿教育咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周继鹏
二〇一七年十月二十日
书记员 陈枫茜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2939号
申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市稠州北路468号，组织机构代码:712592788。
法定代表人陈硕。
被执行人杜中建，男，1972年9月29日出生，住东阳市。
被执行人李红霞，女，1977年8月27日出生，住东阳市。
本院依据已经发生法律效力的金华义乌法院（2016）浙0782民初15993号判决书，于2017年11月28日10时至2017年11月29日10时止（延时除外）依法在浙江省义乌市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖了被执行人杜中建、李红霞所有的坐落于义乌市××花园××楼××室【房产证号：义乌房权证稠江字第c00091320、c000913**号；土地证号：义乌国用（2007）第1-555、1-5**号】的房地产，2017年11月29日朱祝丹（身份证号码：）以278万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下:
一、解除本院作出的（2015�金义执民字第9293号执行裁定书对被执行人杜中建、李红霞所有的坐落于义乌市鹏城花园1号楼302室【权证号码：义乌房权证稠江字第c000913**号、c000913**号，土地证号：义乌国用（2007）第1-555号、义乌国用（2007）第1-5**号】房地产的查封，若有轮候查封亦一并解除。
二、原被执行人杜中建、李红霞所有的坐落于义乌市鹏城花园1号楼302室【权证号码：义乌房权证稠江字第c000913**号、c000913**号，土地证号：义乌国用（2007）第1-555号、义乌国用（2007）第1-5**号】房地产的所有权及相应的其他权利归买受人朱祝丹（身份证号码：）所有。原被执行人杜中建、李红霞所有的坐落于义乌市鹏城花园1号楼302室【权证号码：义乌房权证稠江字第c000913**号、c000913**号，土地证号：义乌国用（2007）第1-555号、义乌国用（2007）第1-5**号】房地产的所有权�本裁定送达买受人朱祝丹时起转移。
三、买受人朱祝丹（身份证号码：）可持本裁定书到相关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐鹏俊
二〇一七年十二月七日
书记员 ＸＸ涛
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初163号
原告彭石玉彭某，女，1985年11月生，粮农，住资源县。
被告谢世新谢某，男，1987年1月生，粮农，住资源县。
原告彭石玉彭某诉被告谢世新谢某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员孟昭晖担任审判长，审判员袁于斌和人民陪审员谢安生参加的合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。书记柳琦尧担任记法庭记录。原告彭石玉彭某到庭参加诉讼，被告谢世新谢某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告原来是朋友关系，在双方登记结婚前的2013年被告因炒股做生意向我借款10000元，当时口头约定在农历8月15日前归还，但被告一直拖欠未还，在本人多次催要未果的情况下，被告于2014年12月4日出具了欠据，并承诺在当年12月30日还清。但被告至今分文未还，现本人已起诉至法院要求与被告离婚后，同时提起诉讼要求被告偿还其婚前所欠原告的借款10000元，并承担诉讼费，以维护原告的合法权益。原告为支持其诉讼主张提供证据有：1、被告谢世新谢某在2014年12月4日出具给原告的欠据一份，用以证明被告在婚前所欠原告借款10000元未还的事实；2、资源县人民法院（2016）桂0329民初24号民事判决书，用以证明原、被告双方已经法院判决离婚的情况。
被告经本院公告送达起诉状副本，应诉通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭、也未作答辩。
综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：原告与被告在登记结婚前系朋友关系（2013年11月21日登记结婚），被告在2013年8月因炒股做生意向原告借款10000元，当时口头约定在当年农历8月15日前归还，但被告一直拖欠未还，在原告多次催收无果后，被告于2014年12月4日向原告出具了书面欠据，内容为：“本人谢世新谢某于2013年8月份借彭石玉彭某壹万元整人民币，本人承诺于农历2014年12月30日前还给彭石玉彭某。欠款人：谢世新谢某”。但被告至今分文未还。现原、被告双方因夫妻感情和婚姻纠纷，原告在向本院提起离婚诉讼后，又另行起诉要求依法判令被告偿还其婚前所欠原告的借款10000元，并承担诉讼费。
本院认为，原、被告在登记结婚前系朋友关系，被告在2013年8月因炒股做生意向原告借款后于2014年12月4日自愿出具了书面欠据给原告，系双方婚前个人债权债务的约定，该欠据及约定合法、有效。被告所欠原告借款为原告婚前个人财产的约定，原、被告间的借贷关系依法成立，原告为债权人，被告为债务人。被告应按欠据及其约定及时履行还款义务，但被告借款后，一直拖欠未还，显属违约、理应承担违约责任，对所欠原告借款予以清偿。据此，原告诉请于法有据，理由正当、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告谢世新谢某归还原告彭石玉彭某的借款10000元。
本案受理费50元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 孟昭晖
审 判 员 袁于斌
人民陪审员 谢安生
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 柳琦尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
oint
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2272号
上诉人（原审被告）：李某甲。
被上诉人（原审原告）：李某乙。
上诉人因与被上诉人离婚纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第1696号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人（原审被告）李某甲的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提供的租赁合同、交纳租金凭证等证据不足以证明其经常居住地在深圳市南山区，其要求将本案移送深圳市南山区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张庆臣
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第13384号
原告欧爱莲诉被告北京宜居置地房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧爱莲撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告欧爱莲负担（已交纳）。
审判员 刘 敏
二〇一五年八月三十一日
书记员 李思伟
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审25号
申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队。
负责人王利，男，该大队教导员。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通警察支队法制科民警。
被执行人王长印，男，1967年2月26日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队于2017年3月1日向本院申请强制执行对王长印2016年7月14日作出的411666-1100806866号公安交通行政处罚决定书中所确定的罚款100元及加处罚款100元，共计200元的处罚事项。
本院在审理过程中，申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队于2017年3月2日以被执行人王长印已按处罚决定书中确定的义务履行完毕为由，向本院提出结案申请。
经审查，本院认为，申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队在被执行人王长印已按处罚决定书中确定的义务履行完毕的情况下，向本院提出结案申请，理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对周口市公安局交通管理支队一大队2016年7月14日作出的411666-1100806866号公安交通行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月二日
书记员 左金海
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初7722号
原告:张盛辉，男，1987年6月5日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告：陈彬，男，1986年11月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告张盛辉（以下简称原告）诉被告陈彬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元，利息500元，合计10500元，利息暂计算一年（自2015年8月8日起至2016年8月7日止，全部利息计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告赔偿误工费、交通费1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年7月7日向原告借款10000元，并出具借条，约定2015年8月8日归还，但是经原告数次催告未果，遂酿成纠纷。原告为了追讨借款数次寻找被告，耽误工作，并产生交通费及误工费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年7月7日，被告向原告出具一张《借条》，载明：今借到原告壹万元整（10000元），于2015年8月8号前归还。原告陈述：2015年7月7日，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告在长沙市××区潘家坪徐记海鲜店旁边给付被告现金10000元，被告当场向原告出具了借条。之后，被告未按约返还原告借款。原告遂于2016年11月3日起诉至本院，请求依法裁决。
另查明，原告对诉求中的利息明确为以10000元为基数按照同期银行贷款利率标准从2015年8月8日起计算至借款付清之日止。原告对诉求中的误工费、交通费分别明确为600元、400元。
以上事实，有《借条》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告借款10000元未还，已向本院提供了《借条》等证据，并对出借的过程陈述清晰。因此，应认定原、被告之间借贷关系成立。双方债权债务关系明确。原告主张被告返还借款本金10000元，本院予以支持。被告未返还原告借款，原告主张逾期利息，本院予以支持，但逾期利息以10000元为基数按照同期银行贷款利率标准从2015年8月9日起计算至借款付清之日止。原告主张误工费600元及交通费400元，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彬应于本判决生效之日起七日内返还原告张盛辉借款本金10000元并支付利息（以10000元为基数，按照同期银行贷款利率标准，从2015年8月9日起计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告张盛辉的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，公告费560元，合计648元，由被告陈彬负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 黄忠伟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘亚玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初28号
原告白乐乐。
委托代理人雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告付梅庭。
被告灵寿县中山客运有限公司，住所地灵寿县人民路36号。
法定代表人杨文革，该公司总经理。
委托代理人李平云，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地灵寿县人民西路79号。
负责人牛文刚，该公司经理。
委托代理人雷静，河北东临律师事务所律师。
委托代理人刘青青，河北东临律师事务所律师。
原告白乐乐诉被告灵寿县中山客运有限公司（以下简称中山客运）、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称人保灵寿支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员辛卉独任审判，因原告白乐乐申请对其丧失劳动能力程度进行鉴定，本案于2016年1月27日中止诉讼，2016年3月22日恢复诉讼，2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告白乐乐及其委托代理人雷文魁，被告付梅庭，被告中山客运委托代理人李平云，被告人保灵寿支公司委托代理人刘青青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白乐乐诉称，2015年5月17日15时49分，原告乘坐被告付梅庭驾驶的被告中山客运冀A号大型普通客车在232省道邓村村北，车辆轮胎爆胎致使车辆失控发生侧翻，致原告及车上人员受伤，车辆受损。经鹿泉区公安交警大队认定，付梅庭负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到医院住院治疗，原告伤情已构成。被告中山客运承担了医疗费用。冀A号车辆在人保灵寿支公司投保道路客运承运人责任保险。因此被告应承担赔偿责任。请求依法判令：1、被告赔偿原告经济损失29万元；2、诉讼费由被告承担。
被告中山客运辩称，交通事故是真实的，事故车辆在保险公司投保了全险，责任人承运险即旅客险保额每人50万元。
被告人保灵寿支公司辩称，客运公司在我公司投有承运人责任保险，原告根据我公司与客运公司签订的承运人保险合同起诉本公司是错误的，因承运人责任保险是承运人为自己投保的，投保人、被保险人、收益人均为承运人的一种险别，根据合同相对性原则，基于此保险合同，对本公司起诉的主体应当是被告中山客运公司，因此应当依法驳回原告对本公司的诉讼请求。诉讼费等间接损失不予承担。
被告付梅庭辩称，没有意见。
经审理查明，2015年5月17日15时49分，原告乘坐被告付梅庭驾驶被告中山客运所有的冀A号大型普通客车，沿232省道由南向北行驶至邓村村北段时，车辆轮胎爆胎致车辆失控发生侧翻，致使被告付梅庭及原告等车上乘客受伤，车辆受损的交通事故。该事故经鹿泉区公安交通警察大队认定，付梅庭负此事故的全部责任，原告无责任。冀A号大型普通客车在被告人保灵寿支公司投保道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为50万元，事故发生在保险期间。原告先后在灵寿县医院、中国人民解放军白求恩国际和平医院住院治疗共计77天。原告住院期间医疗费382048.78元由被告中山客运已垫付。经灵寿司法医学鉴定中心鉴定原告属八级、十级、十级伤残，鉴定费800元。经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，原告的损伤属部分丧失劳动能力，鉴定费1500元。原告自2010年至今一直在石家庄市新华区天苑小区居住，事发前原告在石家庄冠古商贸有限公司工作。
本院认为，原告因该事故造成的损失扣除被告中山客运垫付医疗费认定如下：1、医疗费根据医疗机构出具的住院费、门诊费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为172元；2、误工天数计算至定残前一天为203天，误工费按照其平均工资及原告主张确定为20706元；3、护理费参照卫生和社会工作业平均工资，按一人计算为44926元/年÷365天160天=19692.8元；4、住院伙食补助费为160天100元／天=16000元；5、营养费根据其伤情参照医疗机构意见及原告主张确定为7900元；6、赔偿金根据其伤残等级，按照城镇居民人均可支配收入计算为24141元／年20年32%=154502.4元，被扶养人（原告女儿李萧羽）生活费参照其丧失劳动能力程度计算为16204元／年17年40%÷2=55093元；7、鉴定费结合鉴定书及鉴定费票据确定为2300元；8、交通费根据其伤情及就医治疗、鉴定情况确定为1000元；9、原告因该事故造成伤残，给其身心带来一定的精神痛苦，应予抚慰，精神损害抚慰金综合各因素考虑酌定为9000元；以上共计286366.2元。
原告白乐乐乘坐被告中山客运的车辆，双方之间已形成客运合同关系。被告中山客运作为承运人有义务将乘客白乐乐在约定期间或合理期间内运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。因被告中山客运为冀A号大型普通客车在被告人保灵寿支公司投保了道路客运承运人责任保险，且原告及被告中山客运均请求由被告人保灵寿支公司在保险限额内直接向原告赔偿保险金，故被告人保灵寿支公司应在保险限额内直接赔偿原告因该事故造成的损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司赔偿原告白乐乐保险金286366.2元。
二、驳回原告白乐乐对被告灵寿县中山客运有限公司、付梅庭的诉讼请求。
以上款项自本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，因适用简易程序审理，减半收取2825元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司承担2797元，原告白乐乐承担28元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内日预交上诉费328元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户行：河北银行八一支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辛 卉
二〇一六年四月五日
书记员 崔娅娅
天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津0101行初12号
原告卞慧，女，1978年12月4日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托代理人高娟娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。
法定代表人李明，局长。
委托代理人王春瑞，天津市公安局和平分局法制支队民警。
委托代理人黄明，天津市公安局和平分局法制支队民警。
原告卞慧不服被告天津市公安局和平分局作出的《政府信息公开申请答复书》津公（和）信答[2017]第7号一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告卞慧及其委托代理人高娟娟，被告天津市公安局和平分局委托代理人王春瑞、黄明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安局和平分局（以下简称：公安和平分局）于2017年11月9日作出《政府信息公开申请答复书》津公（和）信答[2017]第7号，答复原告，其申请的第一、二、三、四项内容，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，经审查，你申请的内容不属于政府信息，不予公开。申请的第五项内容，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，经审查，现将编号为和公（五）行罚决字[2017]1103号处罚决定书进行公开。
原告卞慧诉称，2017年10月16日，被告下辖的小白楼派出所认为原告与海信广场BV专卖店发生纠纷过程中有阻碍执行职务行为，将原告带至该所进行审查，并于次日对原告予以行政拘留七日处罚。2017年10月28日，原告通过挂号信邮寄方式向被告提交政府信息公开申请，请求被告公开其下辖的小白楼派出所2016年10月16日对原告进行审查期间办案区有无监控视频、监控视频探头数量、保存期限;并公开上述监控视频及小白楼派出所民警处置原告与海信广场BV专卖店发生纠纷一案的执法记录仪视频。被告于2017年11月9日作出津公（和）信答[2017]第7号政府信息公开申请答复书，称原告申请公开的信息不属于政府信息。原告认为，原告向被告申请公开的信息是被告履行行政职责过程中获取并记录保存的信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，被告应当予以公开。现原告起诉，请求法院依法撤销被告作出的津公（和）信答[2017]第7号政府信息公开申请答复书，并公开原告申请公开的政府信息;诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交《政府信息公开申请答复书》津公（和）信答[2017]第7号（复印件）作为证据，证明原告向被告申请信息公开的事实，被告不予公开，答复书中未就不公开的理由进行说明，程序违法。
被告公安和平分局辩称，2017年10月30日，被告收到原告共计五项信息公开的申请。经审查后认为，根据相关法律法规，原告申请的第一项、第二项内容是以政府信息公开名义申请查阅案卷材料的，第三项、第四项内容是以政府信息公开为由进行咨询的。原告申请的前四项都不属于政府信息公开的范围。原告申请的第五项信息属于政府信息公开的范围，被告已依法公开。故被告于2017年11月9日依据该条例的相关规定，制作了编号为津公（和）信答[2017]第7号的政府信息公开申请答复书，于2017年11月13日采用邮寄方式送达原告。综上所述，被告对原告送达的政府信息公开申请答复书，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于2018年1月22日向本院提交如下作出被诉行政行为的证据、依据：
证据1、邮寄的信封5份（共10页），证明公安机关收到原告邮寄材料信封的时间和数量；
证据2、申请公开信息申请表5张，证明公安机关收到原告邮寄的信封，内有五份申请表，记录着原告申请政府信息的内容；
证据3、政府信息公开申请答复书（2页），证明公安机关依据原告的申请内容，根据相关法律规定，依法制作了编号为7号的答复书；
证据4、行政处罚决定书（1页），证明公安机关依法公开原告申请的处罚决定书；
证据5、邮寄凭证（1页），证明公安机关依法将答复书和处罚决定书以邮寄方式送达原告。
（以上证据均为复印件）
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、4、5的真实性、关联性、合法性均认可，对证据3的真实性认可、合法性不认可。
经对原、被告出示的证据、依据进行审查，本院作出如下认证：原告提交的证据同被告提交的证据3，系本案被诉行政行为，本院不作证据认证。被告提交的证据1、2能够证明原告向其提出信息公开申请的事实，被告提交的证据4、5能够证明被告对原告申请的部分信息予以公开并向原告送达的情况，本院对上述证据的真实性及与本案的关联性予以确认。被告提交的依据系现行有效的行政法规，适用本案。
经审理查明，原告于2017年10月29日以挂号信方式向被告分别邮寄了五份《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，同时提出五项信息公开申请。被告于2017年10月30日收到原告邮寄的上述申请，根据原告的申请内容，于2017年11月9日作出《政府信息公开申请答复书》津公（和）信答[2017]第7号，并于2017年11月13日向原告邮寄送达。原告收到该答复书后未申请行政复议。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”，原告申请公开的第一、二、三、四项信息具有被告履行对原告传唤、询问等公安机关内部调查程序或寻求被告解答的性质，且原告申请公开的第二项信息，在其起诉天津市公安局和平分局请求撤销《行政处罚决定书》和公（五）行罚决字[2017]1103号案件中，被告作为证据在举证期内向本院提交，本院已向原告送达。另，原告自述，其在向被告申请信息公开时已获取了所申请的第五项信息。鉴于原告申请的上述信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，亦不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条和第十二条规定的行政机关主动公开的信息范畴，故被告对原告作出的答复意见并无不当。尽管被告在作出被诉《政府信息公开申请答复书》时未明确援引应适用的法律依据的具体条款项目，但对答复结果不产生实质影响。被告作出被诉《政府信息公开申请答复书》履行的行政程序亦符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，正当合法。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，判决如下：
驳回原告卞慧的全部诉讼请求。
本案诉讼受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建景
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 王志荣
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 韩桂兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第01043号
秦具才：
你与安邦财产保险股份有限公司安徽分公司追偿纠纷一案，本院作出的（2014）州民一初字第0734号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月三日
经办人：史昌俊
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2432号
申请执行人王如辉，男，1978年2月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人：何安升，男，1965年6月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人王如辉与被执行人何安升民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）台椒商初字第2065号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王如辉于2015年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人何安升归还借款本金5500000元及利息，支付执行费54900元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人何安升所有的在浙江中科东海创业投资合伙企业的股权因评估资料无法取得，无法对股权价值进行评估，故该财产无法处置。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年8月18日通知申请执行人王如辉在一个月内提供被执行人何安升的其他财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人何安升目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第2432号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
人民陪审员 刘仙德
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 尹仁波
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初4038号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢。
法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。
被告：丁俊梅，女，汉族，1975年11月19日出生,住四川省绵阳市涪城区。
原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告丁俊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司负担。
审 判 长 杨 佳
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 张远才
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曹 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初6073号
原告：孙大顺，男，1961年12月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王永宏，安徽徽达律师事务所律师。
被告：葛明道，男，1969年1月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告孙大顺与被告葛明道民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙大顺的委托诉讼代理人王永宏到庭参加诉讼，被告葛明道经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大顺向本院提出诉讼请求：1、葛明道归还孙大顺借款本金136000元及支付孙大顺自2015年1月1日起至起诉之日的利息39000元（款清息止），合计175000元；2、本案全部诉讼费用由葛明道承担。事实和理由：葛明道长期从事建筑工程施工承包业务。2015年1月1日，葛明道因承包工程急需用钱向孙大顺借款136000元，双方口头约定其中的10万元借款，按照每月2%的标准支付孙大顺利息，葛明道收到孙大顺136000元借款后出具借条两张，分别载明：今借到孙大顺人民币壹拾万元整、叁万陆仟元整。由于葛明道未能按照约定支付利息，孙大顺多次催要未果，故诉至法院。
被告葛明道未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据借条两份。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，葛明道向孙大顺出具借条两张，分别载明“今借到孙大顺人民币叁万陆仟元整（￥36000）”、“今借到孙大顺人民币壹拾万元整（￥100000）”。葛明道至今未还款。
本院认为，根据孙大顺举证所提供的借条，孙大顺、葛明道之间的借贷关系合法有效。孙大顺向葛明道出具借款136000元，至今未还款，虽然双方没有约定还款时间，但孙大顺有权随时要求葛明道归还借款，故孙大顺现要求葛明道归还借款136000元，本院予以支持。孙大顺称其中100000元借款双方口头约定月利率2%，无证据证实，本院不予支持。双方虽然没有约定利息，但诉状副本向葛明道送达即催告葛明道还款后，葛明道至今未还款，故孙大顺要求葛明道支付利息应从起诉之日即2016年8月16日计算至付清借款之日止，按年利率6%计算。葛明道经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛明道于本判决生效之日起十日内归还原告孙大顺借款136000元及利息（从2016年8月16日至付清借款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告孙大顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由原告孙大顺负担850元，被告葛明道负担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
人民陪审员 方文忠
人民陪审员 王诗银
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 徽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第二项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2561号
原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行。
负责人沈旭东。
委托代理人蒋娴婷。
被告孙某。
原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行（以下简称工行常州武进支行）诉被告孙某信用卡纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行常州武进支行的委托代理人蒋娴婷到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行常州武进支行诉称，2015年4月23日，原告与被告孙某签订了牡丹信用卡领用合约。被告因购买汽车需要，与原告签订了《抵押合同》及《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》各1份，申请将上述信用卡办理分期业务，透支金额为13万元，并办理了车辆的他项权利证书。现被告所欠透支款至今未还，已构成违约，原告为维护其合法权益，特起诉要求判令被告：1、立即偿还所欠本金118226元、利息387.44元（至2016年4月28日止）以及自2016年4月29日起至所有借款还清之日止所欠的利息、复息；2、承担律师费11000元；3、对已设定抵押的车辆在拍卖、变卖时有权以所得价款优先受偿，抵偿不足部分仍由被告清偿；4、本案诉讼费用以及实现债权的其他费用由被告承担。
被告孙某未答辩。
经审理查明，2015年4月23日，被告孙某向原告工行常州武进支行提交书面工银信用卡（牡丹卡）申请表，向原告申领信用卡，原告经审核后，同意向被告发放信用卡1张，卡号为62223300024760142。牡丹贷记卡条款中对计息等方式约定：申请人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日�至还款日止的透支利息；申请人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。当日被告向原告申请信用卡分期付款业务，申请额度为130000元，用于贷款购买汽车并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》1份，约定的主要内容：一、孙某向汽车销售商常州威宇汽车销售公司购买丰田凯美瑞汽车，总价192800元，其自行支付62800元，剩余款项由其向原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为130000元。双方已经就购车消费分期付款卡的申办与使用签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已办理了有关的担保手续等；二、孙某授权原告将上述透支资金划入其指定的汽车销售商账户；三、以按月等额方式还款，分36期，每期偿还的金额为3612元，每期的透支款项应从透支次月�于每月的25日前偿还。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；四、在履行本合同中发生争议的，由双方友好协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。原告还与孙某签订了《抵押合同》1份，约定由孙某用其所购车辆作抵押，为其在原告办理信用卡产生的透支债务提供担保，并约定抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等内容，并办理了抵押登记手续。被告还向原告提交了书面的送达地址确认书1份，说明以其填写的“武进湖塘阳湖名城26幢甲单元402”为合同项下争议所涉诉讼/仲裁文书的送达地址。该确认书中还载明：(本确认书所称诉讼/仲裁文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、期限履行�知书等；(上述地址适用于一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；(相关文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日；④上述送达地址如有变更，填写人将及时书面通知原告，否则按照本确认书载明的地址进行的送达仍然有效，由填写人自行承担由此产生的法律后果。合同签订后，原告按照约定履行了付款义务，但被告孙某截至2016年4月28日积欠本金118226元、利息387.44元。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，本院根据被告孙某向原告提交的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等应诉材料，但因收件人孙某名址有误而被退回。本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实，有牡丹卡申请表、信用卡（发卡/额度调整）业务申请书、中国工商银行信�卡购车专项分期付款合同、抵押合同、车辆抵押备案登记信息、保险单、、车辆购置完税证明、信用卡交易明细、委托代理协议、代理费票据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告工行常州武进支行与被告孙某签订的牡丹卡申请表、信用卡（发卡/额度调整）业务申请书、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同均合法有效，应受法律保护。被告孙某在借款后未依约履行还款的义务，已构成违约，原告依据合同的约定，有权要求被告孙某还本付息并赔偿因本次诉讼而支付的律师费用。因被告孙某就本案借款本息及相关费用以其所购车辆向原告设定了抵押，办理了抵押登记手续，故原告有权在依法处置抵押物所得价款中优先受偿。被告孙某在申领信用卡的同时，向原告提交了送达地址确认书，指定了在可能引起仲�或诉讼时相关文书送达的准确地址，并知晓如果按该指定地址送达时被退回的法律后果，且在送达地址发生变更时也未向原告提供新的地址，据此，在出现诉讼文书被退回的情形时，视为送达，本院根据已查明的事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙某向中国工商银行股份有限公司常州武进支行支付借款本金人民币118226元及利息（其中截止2016年4月28日的利息387.44元，以后以积欠本金为基数按每日万分之五的标准计算至实际给付之日止）。
二、孙某向中国工商银行股份有限公司常州武进支行支付因实现债权所支出的律师费11000元�
以上判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、如孙某不能清偿上述债务，中国工商银行股份有限公司常州武进支行有权以设定抵押的孙某的丰田牌汽车（牌号苏、发动机号、车架号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2893元（原告已预交），减半收取1446.50元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据�诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
二〇一六年八月二十四日
见习书记员 夏明明
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2561号
原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇安定中路156号。
负责人沈旭东，行长。
委托代理人蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。
被告孙洁尘。
原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行（以下简称工行常州武进支行）诉被告孙洁尘信用卡纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行常州武进支行的委托代理人蒋娴婷到庭参加诉讼。被告孙洁尘经本院传票传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行常州武进支行诉称，2015年4月23日，原告与被告孙洁尘签订了牡丹信用卡领用合约。被告因购买汽车需要，与原告签订了《抵押合同》及《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》各1份，申请将上述信用卡办理分期业务，透支金额为13万元，并办理了车辆的他项权利证书。现被告所欠透支款至今未还，已构成违约，原告为维护其合法权益，特起诉要求判令被告：1、立即偿还所欠本金118226元、利息387.44元（至2016年4月28日止）以及自2016年4月29日起至所有借款还清之日止所欠的利息、复息；2、承担律师费11000元；3、对已设定抵押的车辆在拍卖、变卖时有权以所得价款优先受偿，抵偿不足部分仍由被告清偿；4、本案诉讼费用以及实现债权的其他费用由被告承担。
被告孙洁尘未答辩。
经审理查明，2015年4月23日，被告孙洁尘向原告工行常州武进支行提交书面工银信用卡（牡丹卡）申请表，向原告申领信用卡，原告经审核后，同意向被告发放信用卡1张，卡号为62×××42。牡丹贷记卡条款中对计息等方式约定：申请人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申请人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。当日被告向原告申请信用卡分期付款业务，申请额度为130000元，用于贷款购买汽车并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》1份，约定的主要内容：一、孙洁尘向汽车销售商常州威宇汽车销售公司购买丰田凯美瑞汽车，总价192800元，其自行支付62800元，剩余款项由其向原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为130000元。双方已经就购车消费分期付款卡的申办与使用签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已办理了有关的担保手续等；二、孙洁尘授权原告将上述透支资金划入其指定的汽车销售商账户；三、以按月等额方式还款，分36期，每期偿还的金额为3612元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；四、在履行本合同中发生争议的，由双方友好协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。原告还与孙洁尘签订了《抵押合同》1份，约定由孙洁尘用其所购车辆作抵押，为其在原告办理信用卡产生的透支债务提供担保，并约定抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等内容，并办理了抵押登记手续。被告还向原告提交了书面的送达地址确认书1份，说明以其填写的“武进湖塘阳湖名城26幢甲单元402”为合同项下争议所涉诉讼/仲裁文书的送达地址。该确认书中还载明：(本确认书所称诉讼/仲裁文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、期限履行通知书等；(上述地址适用于一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；(相关文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日；④上述送达地址如有变更，填写人将及时书面通知原告，否则按照本确认书载明的地址进行的送达仍然有效，由填写人自行承担由此产生的法律后果。合同签订后，原告按照约定履行了付款义务，但被告孙洁尘截至2016年4月28日积欠本金118226元、利息387.44元。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，本院根据被告孙洁尘向原告提交的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等应诉材料，但因收件人孙洁尘名址有误而被退回。本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实，有牡丹卡申请表、信用卡（发卡/额度调整）业务申请书、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、车辆抵押备案登记信息、保险单、、车辆购置完税证明、信用卡交易明细、委托代理协议、代理费票据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告工行常州武进支行与被告孙洁尘签订的牡丹卡申请表、信用卡（发卡/额度调整）业务申请书、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同均合法有效，应受法律保护。被告孙洁尘在借款后未依约履行还款的义务，已构成违约，原告依据合同的约定，有权要求被告孙洁尘还本付息并赔偿因本次诉讼而支付的律师费用。因被告孙洁尘就本案借款本息及相关费用以其所购车辆向原告设定了抵押，办理了抵押登记手续，故原告有权在依法处置抵押物所得价款中优先受偿。被告孙洁尘在申领信用卡的同时，向原告提交了送达地址确认书，指定了在可能引起仲裁或诉讼时相关文书送达的准确地址，并知晓如果按该指定地址送达时被退回的法律后果，且在送达地址发生变更时也未向原告提供新的地址，据此，在出现诉讼文书被退回的情形时，视为送达，本院根据已查明的事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙洁尘向中国工商银行股份有限公司常州武进支行支付借款本金人民币118226元及利息（其中截止2016年4月28日的利息387.44元，以后以积欠本金为基数按每日万分之五的标准计算至实际给付之日止）。
二、孙洁尘向中国工商银行股份有限公司常州武进支行支付因实现债权所支出的律师费11000元。
以上判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、如孙洁尘不能清偿上述债务，中国工商银行股份有限公司常州武进支行有权以设定抵押的孙洁尘的丰田牌汽车（牌号苏D×××××、发动机号P014711、车架号LVGBM51K5FG506897）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2893元（原告已预交），减半收取1446.50元，由孙洁尘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
二〇一六年八月二十四日
见习书记员 夏明明
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初610号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码：XXXXXX），住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：张祥凯，行长。
被告：张立彬，住黑龙江省延寿县。
被告：周香玉，住黑龙江省延寿县。
被告：郭海洋，住黑龙江省延寿县。
被告：刘新娟，住黑龙江省延寿县。
被告：衣延发，住黑龙江省延寿县。
被告：张丽丽，住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)与被告张立彬、周香玉、郭海洋、刘新娟、衣延发、张丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行的委托诉讼代理人刘长民、被告郭海洋到庭参加诉讼，被告刘新娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张立彬、周香玉、衣延发、张丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令张立彬与周香玉偿还原告借款本金50000元，利息7628.90元（从借款之日起计算至2018年1月31日），本息合计57628.90元,自2018年2月1日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付之日；2.判令郭海洋与刘新娟偿还原告借款本金50000元，利息7639.06元（从借款之日起计算至2018年1月31日），本息合计57639.06元,自2018年2月1日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付之日；3.张立彬与周香玉、郭海洋与刘新娟、衣延发与张丽丽承担偿还债务的连带责任。事实和理由：张立彬与周香玉、郭海洋与刘新娟、衣延发与张丽丽均系夫妻关系，于2016年5月5日自愿组成联保小组，在邮储银行以家庭形式各自借款50000元,共计150000元。约定年利率为13.5%，最后还款日期2017年5月5日，并签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》。逾期，衣延发与张丽丽偿还了自身全部借款本息，剩余借款经邮储银行多次索要未果，故诉至法院。
郭海洋辩称：承认原告的诉讼请求、事实及理由。
周香玉、张立彬、刘新娟、衣延发、张丽丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘新娟未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2016年5月5日，邮储银行与张立彬、郭海洋、衣延发三人签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同日，邮储银行与张立彬、郭海洋、衣延发分别签订了《小额贷款借款合同》约定邮储银行向张立彬、郭海洋、衣延发三人分别发放贷款50000元，共计发放贷款150000元，用于承包土地、购买农药、种子、化肥，贷款期限为一年，贷款年利率为13.5%，逾期年利率为17.55%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。郭宝库妻子张久凤、刘香福妻子杨静、刘宝君妻子高杰分别以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字。2016年5月5日邮储银行向张立彬、郭海洋、衣延发发放了贷款。借款到期后，衣延发与张丽丽偿还了借款本金及利息，截止2018年1月31日，张立彬与周香玉尚欠借款本金50000元及利息7628.90元，郭海洋与刘新娟尚欠借款本金50000元及利息7639.06元。
本院认为，邮储银行与张立彬、郭海洋、衣延发签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。张立彬、郭海洋、衣延发以承包土地、购买农药、种子、化肥为由，向邮储银行借款，周香玉、刘新娟、张丽丽以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字，借款属夫妻共同债务，故张立彬与周香玉、郭海洋与刘新娟应当共同偿还借款本息，张立彬、郭海洋、衣延发对贷款承担连带清偿责任，周香玉、刘新娟、张丽丽不是联保小组成员，对贷款不承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立彬与周香玉于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元及利息7628.90元（自2016年5月5日至2018年1月31日），2018年2月1日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；郭海洋、衣延发对该借款本息承担连带清偿责任；
二、被告郭海洋与刘新娟于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元及利息7639.06元（自2016年5月5日至2018年1月31日），2018年2月1日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；张立彬、衣延发对该借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2605元，由张立彬、周香玉、郭海洋、刘新娟、衣延发共同负担，公告费560元由张立彬、周香玉、衣延发、张丽丽共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张志新
审 判 员 周丽靖
审 判 员 耿亚东
二〇一八年六月二十九日
法官助理 薛丽娜
书 记 员 张春蕾
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初1470号
原告：王友峰，男，1998年12月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告：赵高伟，男，1982年8月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告王友峰与被告赵高伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人管庆龄到庭参加诉讼，被告赵高伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失56300元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日22时30分，被告赵高伟驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿开元路由北向南行驶至文化路路口右转弯时，与沿文化路由西向东行驶至开元路路口左转弯的原告王友峰驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告赵高伟负事故全部责任，原告无事故责任。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告赵高伟应诉后未答辩。
经审理查明，2017年8月30日22时30分，被告赵高伟驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿开元路由北向南行驶至文化路路口右转弯时，与沿文化路由西向东行驶至开元路路口左转弯的原告王友峰驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告赵高伟负事故全部责任，原告无事故责任。
事故发生后，原告在临沂罗庄中心医院住院治疗21天，期间花费医疗费37305.36元，支出病例复印费17.5元。原告住院期间由王艳秋护理，户籍地为临沂市罗庄区××办事处××村××号。原告自行委托山东医专附属医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定，原告的误工期评定为150日、护理期为90日、营养期为60日；再次手术取出内固定物的费用以实际发生为准，预计约需8000元。原告为此支出鉴定费1210元。原告驾驶的二轮摩托车经青岛中商保险公估有限公司临沂分公司评估，车辆损失为3498元。原告为此支出评估费100元。
另查明，被告赵高伟已垫付医疗费19000元。
原告王友峰因本次事故主张医疗费37305.36元，住院伙食补助费630元，误工费13977元，护理费8386.2元，营养费1800元，后续治疗费8000元，车辆损失3498元，交通费300元，鉴定费1210元，评估费100元，复印费17元，邮寄费40元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告赵高伟负事故全部责任，应依法赔偿原告王友峰的合理合法损失。原告户籍所在地位于城镇，相关赔偿应按城镇标准计算。关于原告主张的医疗费37305.36元，根据原告提供的相关票据、病例等证据，本院予以支持。关于住院伙食补助费630元，结合原告的住院时间，本院予以支持。关于误工费13977元、护理费8386.2元，结合司法鉴定意见，本院予以支持。关于营养费，结合原告的年龄、伤情、出院医嘱及司法鉴定意见，本院酌情支持1200元。关于后续治疗费8000元，系取出内固定物必然发生的费用，本院予以支持。关于车辆损失3498元，有评估报告证实，本院予以支持。关于交通费300元，结合原告的住院时间、地点，本院予以支持。关于鉴定费1210元、评估费100元、复印费17元、邮寄费40元，均有相关票据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计74663元。被告未提交证据证明投保机动车交通事故责任强制保险，被告应在交强险范围内赔偿原告损失34663元，在交强险范围外赔偿原告损失40000元。扣除被告已垫付的19000元，被告应再赔偿原告55663元。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、扣除被告赵高伟已垫付的，被告赵高伟应再赔偿原告王友峰损失55663元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王友峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，保全费520元，共计1728元，由原告王友峰负担20元，由被告赵高伟负担1708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 全爱华
人民陪审员 钱明银
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李晶晶
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第410号
罪犯高士国，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2011年2月17日作出（2011）诸刑初字第68号刑事判决，以被告人高士国犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。2013年11月16日被减刑十一个月。现刑期自2010年7月9日起，至2015年8月8日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年10月10日获得记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高士国准予减余刑，其刑期变更为自2010年7月9日起，至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0923刑初159号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人吉皮活加，女，生于1982年6月1O日，彝族，出生地四川省凉山彝族自治州越西县，小学，农民。2011年因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被大英县公安局刑事拘留。2016年7月29日被大英县公安局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
被告人涂茂冀，曾用名涂茂翼，男，生于1992年3月11日，汉族，出生地四川省射洪县，小学，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被大英县公安局刑事拘留。2016年7月29日被大英县公安局执行逮捕。现羁押于大英县看守所。
大英县人民检察院以大检公刑诉[2016]149号起诉书指控被告人吉皮活加、涂茂冀犯盗窃罪一案于2016年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员陈春出庭支持公诉，被告人吉皮活加、涂茂冀到庭参加诉讼。现已审理终结。
大英县人民检察院指控，2016年6月19日，被告人吉皮活加、涂茂冀因无钱用共谋盗窃。次日凌晨，被告人涂茂冀驾驶车牌号为×普通二轮摩托车搭乘吉皮活加至大英县回马镇金竹南街2号一小区内，采用推行的方式，将廖某某停放在小区楼下的一辆红色玫瑰之约牌电动三轮车盗走。尔后，两人将该车变卖给他人，并将赃款购买毒品吸食和用于日常开支。经大英县价格认证中心鉴定，被盗财物价值人民币2O00元。
2016年6月22日凌晨，被告人吉皮活加、涂茂冀再次到大英县回马镇盗窃，吉皮活加在寻找财物时，因行迹可疑被群众挡获，后被大英县公安局民警抓获。尔后，大英县公安局民警在大英县公安局回马派出所门口将涂茂冀抓获。
上述事实，被告人吉皮活加、涂茂冀在开庭审理过程中均无异议，有查证属实的书证：起诉意见书、受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、案件移送审查起诉告知书、抓获经过、犯罪嫌疑人基本情况表；证人黄某某的证言；被害人廖某某的陈述；被告人吉皮活加、涂茂冀的供述；鉴定意见：鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格鉴定意见书；廖某某电动三轮车被盗案现场勘验检查笔录；吉皮活加、涂茂冀辨认现场笔录、现场照片；量刑证据：抓获经过、涂茂冀前科证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉皮活加、涂茂冀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控吉皮活加、涂茂冀犯罪事实和罪名成立。被告人吉皮活加、涂茂冀是共同犯罪。被告人吉皮活加因形迹可疑被公安机关挡获后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；吉皮活加有前科，可以酌定从重处罚。被告人涂茂冀到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。吉皮活加、涂茂冀通过盗窃获取的财物购买毒品，可以酌定从重处罚。公诉机关建议对二被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见与被告人的罪责刑相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉皮活加犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效后30日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至11月21日止）；
二、被告人涂茂冀犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效后30日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至11月21日止）；
三、限被告人吉皮活加、涂茂冀在本判决生效后30日内向被害人廖某某退赔经济损失人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋毅君
二〇一六年十一月二日
书记员 李 伟
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第5415号
原告罗慧珍，住址广东省深圳市福田区。
被告舒淑霞，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，并于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告罗慧珍到庭参加诉讼，被告舒淑霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月23日向原告借款2万元整，并承诺一周后归还，但其至今未还，原告多次联系被告未果。请求法院查明事实，依法判令：被告返还借款2万元及利息8400元（暂计至2015年7月2日止），如还款超出7月2日，利息按实际天数，每月300元计息。
被告未举证，亦未答辩。
经审理查明，原告向本院提交借条原件一张，其内容为：舒淑霞向罗慧珍暂借人民币贰万元整，借期一周，以此条为凭据。借款人舒淑霞，落款时间2013年4月23日。
庭审时，原告表示此前被告也找过原告借款，但被告一年后就还款了，并称此次借款系现金支付，还提交了中国建设银行的流水清单证实其于借款当日ATM现金取款2万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告出具的借条证实了原、被告之间债权债务关系的存在，在被告未向本院举证证实被告向原告出具借条的行为系无效民事行为的前提下，原告以被告向其出具的借条为据要求其偿还的借款本金2万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
鉴于原告并未举证本案借款有约定利息，故本院酌情判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年5月1日开始计息。原告主张的利息过高，本院予以调整，原告计息的起始时间有误，本院亦予以调整，
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒淑霞应于本判决生效后十日内向原告罗慧珍偿还借款本金2万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年5月1日计至实际还清之日止）；
二、驳回原告罗慧珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费510元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 绍 峰
人民陪审员 王 子 牛
人民陪审员 张 慧 英
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李宇勋（代）
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字第00053号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会
法定代表人易某，该委员会主任。
被执行人胡某。
被执行人涂某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2011）第3027号征收社会抚养费决定书，于2014年5月9日向本院申请恢复执行，本院于2014年5月9日已依法受理。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币40518元，在执行过程中，本院将被执行人胡某在银行的存款9000元依法予以扣划，并已发还申请执行人，申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序。
本院认为：申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会向本院书面申请终结该案的本次执行程序，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2011）第3027号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一四年六月五日
书记员 王晋鹏
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1440号
原告刘文育，男，1953年4月25日出生，汉族。
被告王晓东，男，1978年7月19日出生，汉族。
本院在审理原告刘文育诉被告王晓东合同纠纷一案中，原告刘文育于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文育撤回起诉。
案件受理费六十六元，减半收取三十三元，由原告刘文育负担。
审 判 长 贺东方
人民陪审员 李玉和
人民陪审员 赵书旺
二〇一六年六月二日
书 记 员 晋 才
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第317号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人孔勇，城镇居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年7月31日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）681号社会抚养费征收决定书。本院于2015年8月7日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）681号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人孔勇系城镇户口，其与刘焕于2012年11月3日在山东大学第二医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2011年度城镇居民人均可支配收入22586元的四倍，对被执行人征收社会抚养费90344元。
申请执行人于2014年11月14日向被执行人孔勇送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月17日向被执行人送达了肥费催字（2015）163号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年7月31日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）681号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）681号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 浩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督204号
申请人：娄峰，男，1971年7月17日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：陈磊，女，1971年2月27日生，汉族，住址同上，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人娄峰于2017年4月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商11055（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年第二季度的经营收益款13954元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人娄峰经营收益款13954元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费50元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担；
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一七年四月二十日
书记员 陈白皎
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3338号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：张捷峰，男，1976年11月26日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告张捷峰信用卡纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张捷峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告张捷峰偿还信用卡欠款本金52080.01元、利息12632.01元、费用28449.78元（暂计算至2016年2月6日，此后的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准计至欠款结清之日止）；2、被告张捷峰承担本案诉讼费用。事实和理由：原告广发银行武汉分行审查被告张捷峰提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，于2012年6月26日向被告张捷峰发放了62×××57号信用卡。截止2016年2月6日，被告张捷峰使用上述信用卡累计欠款93161.8元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故提起本案诉讼。
被告张捷峰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年6月15日，被告张捷峰向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告发放了卡号为62×××57的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及《广发银行信用卡章程》规定，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告张捷峰激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年2月6日，被告张捷峰尚有透支消费款本金52080.01元、利息12632.01元及其他费用28449.78元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《广发银行信用卡（个人卡）申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告张捷峰在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告张捷峰之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告张捷峰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告张捷峰偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张捷峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张捷峰于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金52080.01元；
二、被告张捷峰于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2016年2月6日的欠款利息、滞纳金、其他费用等合计41081.79元；此后的利息、滞纳金及其他费用，按照协议约定标准，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2129元、公告费14元，共计2143元，由被告张捷峰负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告张捷峰随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 杨海波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 叶 俊
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初48号
原告：蔡勇，男，1975年4月20日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被告：张俊夫，男，1962年4月7日出生，汉族，地址：昆明市。现下落不明。
原告蔡勇诉被告张俊夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告蔡勇到庭参加了诉讼，被告张俊夫因下落不明，经本院向其公告送达民事诉状副本、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年8月14日通过转账方式，转款给朋友魏本人民币叁万元整（￥30000），有转款凭证为据，然后通过魏本的账户转给了张俊夫。但在转款时，由于操作失误，误将借款写成了货款，对方在收到该笔借款后，也没有出具过收条给魏本，现对方并没有还款意愿。现恳请法院依法判令：“一、判令被告退还借款人民币叁万元整；二、被告承担本案的诉讼费用。”
被告未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：借记卡账户历史明细清单及工商银行网银截屏一份（转账方是魏本，收款方是张俊夫）。欲证明：原告出借给张俊夫的款项是通过魏本的银行账户转账给张俊夫的；
证据二：魏本出具的情况说明一份。欲证明：魏本是接受原告的委托将款项转给张俊夫。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据一，本院确认真实性、但无法反映出与本案的关联性；原告提交的证据二系案外人所出具的情况说明，属于证人证言，因原告并未申请证人出庭作证，故本院对于该证据不予采信。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
原告于2016年1月4日以被告张俊夫向其借款人民币30000元拒不归还为由诉至本院要求被告张俊夫归还借款。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原告主张被告向其借款人民币30000元，但未提交记载原、被告之间的借贷关系成立的相应证据，故本院对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡勇的诉讼请求。
案件受理费人民币550元由原告蔡勇承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 徐 霆
人民陪审员 王 莹
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘艳艳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第502号
原告上海交大南洋机电科技有限公司，住所地上海市闵行区北松路488号，组织机构代码70333661-9。
法定代表人宋培林，董事长。
诉讼代理人黄磊，上海市铭源律师事务所律师。
被告佛山市三水迪尔迅风冷设备厂，住所地佛山市三水区大塘镇可持续发展实验区制造业基地A区19-1号，组织机构代码X1834626-1。
代表人胡志勇，总经理。
被告胡志勇，男，汉族，1966年1月29日出生，住佛山市南海区。
上述两被告的诉讼代理人李正春、张飚，均是广东国道律师事务所律师。
原告上海交大南洋机电科技有限公司诉被告佛山市三水迪尔迅风冷设备厂（下称迪尔迅厂）、胡志勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何健钊于2015年11月10日适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的诉讼代理人黄磊、被告的诉讼代理人张飚出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月25日，原、迪尔迅厂签订工业品买卖合同，合同约定：原告向被告出售8台YOTC1000B型液力耦合器，总价值142万元。合同生效后，原告依约向迪尔迅厂交货。迪尔迅厂分别于2011年8月18日、2011年12月13日、2012年1月13日、2014年1月18日向原告支付了20万元、50万元、50万元、8万元，合计128万元。
鉴于迪尔迅厂是胡志勇个人开办的个人独资企业，根据我国《个人独资企业法》的有关规定，胡志勇作为投资人，应以其个人财产对迪尔迅厂的债务承担无限责任。
经原告多次催收，两被告拒付余款14万元。原告遂诉至法院，请求判令：一、迪尔迅厂向原告支付货款14万元。二、迪尔迅厂向原告支付逾期付款利息15067元（以14万元为本金，从2014年2月28日计至2015年10月28日，即140000元×6.15%／年÷360天×630天）。三、胡志勇对迪尔迅厂的上述债务承担连带责任。四、本案诉讼费由两被告共同负担。
被告辩称：原告供应给被告的耦合器最后交付给张家口市宣化天洁环保科技有限公司（下称天洁公司）用于河北省迁安市九江线材厂的施工现场。天洁公司认为涉案的耦合器出现了严重漏油等质量问题而提出异议，故被告没有向原告支付余款。因天洁公司对被告提起诉讼，而被告亦同时提起反诉，河北省张家口市中级人民法院遂对两案合并审理。在诉讼过程中，天洁公司申请对被告供应的离心风机进行质量鉴定，目前部分鉴定意见已出来，但补充鉴定事项尚未完成。被告认为涉案货物是否存在质量问题有待鉴定意见证实，而质量问题直接关系到本案价款的结算，故请求法庭对本案中止审理。
经审查，被告对原告提供的工业品买卖合同、发货通知、送货单、上海增值税专用发票、催款函、工商登记资料等证据的真实性、关联性、合法性均无异议，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零四条的规定，本院直接上述证据的证明效力。
原告对被告提供的质量异议的传真件、（2013）张商初字第108号通知书、民事诉状、专家意见书、现场勘察鉴定意见书。原告除对质量异议的传真件的真实性有异议外，对其余证据的真实性无异议。被告提供的上述证据虽然能反映其与天洁公司就供应的货物存在质量问题的争议，但却与本案无直接关联性，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款的规定，本院不予确认其证明效力。
根据采信的证据及当事人陈述，本院确认原告起诉的事实及被告答辩的事实。
本院认为：原告与迪尔迅厂之间所形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。迪尔迅厂尚欠原告货款14万元至今未付，事实清楚，证据确凿，其行为已构成违约。现原告诉请迪尔迅厂清偿货款，合法有理，本院予以支持。
虽然当事人在订立合同时没有约定是否支付违约金，但鉴于被告逾期支付货款必然会导致原告产生利益损失。根据公平原则和诚实信用原则，原告参照中国人民银行同期贷款利率主张逾期付款利息（实质是违约金），合乎情理，且计算方法正确，本院亦予以支持。
根据查明的事实，迪尔迅厂属于个人独资企业，其投资人是胡志勇，依据我国《个人独资企业法》第二条的规定，胡志勇应以其个人财产对本案债务承担无限责任，即迪尔迅厂的财产不足以清偿本案债务的，胡志勇应当以其个人的其他财产予以清偿。虽然无限责任和连带责任都属于承担民事责任的方式，但两者在承担责任的具体方式、债务人之间的关系等方并非完全相同。原告主张胡志勇承担连带责任不妥，本院予以纠正。
虽然迪尔迅厂声称原告提供的耦合器存在质量问题，但无法令人信服。首先，当事人在合同中约定“质保期为货到现场18个月”。从被告提供的证据来看，没有证据显示被告曾在此质保期内向原告提出过耦合器存在质量——即使存在质量问题，也是天洁公司向被告提出，无法证实与原告存在关联性。其次，被告最近一次向原告支付货款是在2014年1月18日。按照常理分析，若被告早于2012年7月（被告提供的传真件显示）发现原告供应的耦合器存在质量问题，断然不会继续支付货款。再次，天洁公司向张家口市中级人民法院申请鉴定的是离心风机是否存在质量问题，而非单独就耦合器申请鉴定。原告向被告供应的是耦合器，而被告向天洁公司供应的是离心风机，耦合器只是离心风机的部件之一。根据逻辑，不能因离心风机存在质量问题而直接得出耦合器亦当然存在质量问题的结论。最后，被告提供的专家意见书（第3页）显示：涉案的离心风机1﹟~4﹟、7﹟和8﹟的液力耦合器运转平稳，各部位噪音稳定无异常。5﹟和6﹟正由使用厂家对其进行液力耦合器更换，更换并非因原液力耦合器有损坏，而是订购的液力耦合器备件需要运行检验，而替换下来的液力耦合器可作为其余涉案离心风机的备件。由此可见，即使张家口市中级人民法院委托鉴定的8台离心风机中的液力耦合器是原告供应的货品，司法鉴定意见亦表明这些货品不存在质量问题。被告虽然辩解原告供应的产品存在质量问题，但其举证不力，本院不予采纳。被告申请本院对本案中止，不符合法定事由，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水迅迪尔风冷设备厂应于本判决生效之日起十日内向原告上海交大南洋机电科技有限公司清偿货款14万元，并支付逾期付款利息15067元。
二、被告胡志勇对上述债务承担无限责任。
三、驳回原告上海交大南洋机电科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1701元、申请费（诉中保全）1295元，合计2996元，由被告佛山市三水迅迪尔风冷设备厂、胡志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一五年十一月十一日
书记员 苏佳莹
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1028号
申请执行人金鑫。
委托代理人周进，连云港市新浦区临洪法律服务所法律工作者。
被执行人连云港市国际商城顺昌钢管租赁站，住所地连云港市海州区。
经营者王金烨。
申请执行人金鑫与被执行人连云港市国际商城顺昌钢管租赁站租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01536号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人连云港市国际商城顺昌钢管租赁站应给付申请执行人金鑫人民币15000元及利息、诉讼费150元。因被执行人连云港市国际商城顺昌钢管租赁站未能履行义务,根据申请执行人金鑫的申请,本院2016年3月15日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人正在服刑，暂无财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。尚未执行到位15000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第01536号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 许传恒
执行员 宗善田
二〇一六年八月十一日
书记员 许晓娇
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初307号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人周海波,男。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月27日被宁远县公安局刑事拘留,同年3月8日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）307号起诉书指控被告人周海波犯盗窃罪，于2016年4月24日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员周友义独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2017年5月5日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员李江平出庭支持公诉。被告人周海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年11月29日23时左右，被告人周海波在宁远县滨ＸＸ府楼下发现一台白色越野车的车门未关紧，被告人周海波顺手将车门打开，将车内的2500元现金盗走。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人周海波未提出异议，且有被告人户籍证明、抓获经过、情况说明等书证，证人李胜、周连波的证言，现场勘验笔录及照片，指认现场笔录，视听资料，被害人邓斌陈述，被告人周海波的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周海波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人周海波所犯罪名成立。被告人周海波归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中当庭认罪，认罪态度较好，可以对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周海波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月27日起至2017年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 员 周 友 义
二〇一七年五月五日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7292号
原告：黄海斌，男，1973年10月20日生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：通州区川姜镇澜曼花边辅料经营部，经营场所南通市通州区川姜镇南通家纺城金川大道119号。
经营者：刘仲秋，男，1974年8月3日生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人顾海兵，北京大成（南通）律师事务所律师。
本院在审理原告黄海斌与被告通州区川姜镇澜曼花边辅料经营部侵害著作财产权纠纷一案中，原告黄海斌以双方当事人已于庭外达成和解为由，于2017年12月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黄海斌在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄海斌撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告黄海斌负担。
审判员 刘华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 盛琰