湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2003号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市沿江大道130号（锦江大酒店内）。
负责人王国全，总经理。
委托代理人田军，湖北诚业律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）谢永红，男，1969年12月27日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被上诉人（原审原告）覃春姣，系谢永红之妻，女，1972年10月1日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
以上二被上诉人的共同委托代理人周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）长阳大地运输有限责任公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇环城东路。
法定代表人李作元，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称中国平安财保宜昌中心支公司）为与被上诉人谢永红、覃春姣、长阳大地运输有限责任公司（以下简称长阳大地运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00698号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、王瑞菊参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年6月29日，驾驶员胡国驾驶鄂Ｅ×××××号“中集”牌重型罐式货车沿318国道由东向西行驶；当日9时15分，行驶至1364KM＋500M一般弯坡路段，所驾车辆失控侧翻后滑移与原告谢永红、覃春姣的房屋相接触，造成驾驶员胡国当场死亡、车辆及原告谢永红、覃春姣的房屋及其他财产受损的道路交通事故。2015年7月15日，长阳土家族自治县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶员胡国负本次交通事故的全部责任。鄂Ｅ×××××号“中集”牌重型罐式货车的所有权人为被告长阳大地运输公司，该车辆在被告中国平安财保宜昌中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者责任商业保险，机动车交通事故责任强制保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任商业保险限额为500000元；保险期间均为2015年4月17日零时至2016年4月16日二十四时止。原告谢永红、覃春姣对其因本次交通事故造成的财产损失，委托湖北亚隆资产评估房地产估价有限公司进行了评估，并支出评估费5000元。因原、被告就本次交通事故的赔偿事宜协商未果，原告谢永红、覃春姣诉至原审法院，请求判令：1、被告中国平安财保宜昌中心支公司在交强险、商业险责任限额内赔偿原告谢永红、覃春姣的房屋及其他财产损失167700元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告长阳大地运输公司承担。被告中国平安财保宜昌中心支公司在庭审中，对原告谢永红、覃春姣向法院提交的湖北亚隆资产评估房地产估价有限公司的资产评估报告书提出异议，并向法院申请重新鉴定。原审法院经审查后，于2015年12月15日委托宜昌红峡资产评估有限公司对原告谢永红、覃春姣的房屋及其他财产损失进行评估。宜昌红峡资产评估有限公司于2015年12月28日对原告谢永红、覃春姣的房屋及其他财产损失作出资产评估报告书。该资产评估结果项目为四项，一是房屋建筑物修复损失，评估价值为61200元；二是青苗损失，评估价值为10080元；三是木瓜合作社经营损失，评估价值为15000元；四是加水站、农家乐、商店损失，评估价值15000元。评估报告书的结论为原告谢永红、覃春姣涉案资产在2015年12月25日的评估损失价值为101280元。根据国家国有资产管理局的有关规定，该评估自评估基准日起一年有效，即评估结果有效期为一年（自2015年12月25日至2016年12月24日）。被告中国平安财保宜昌中心支公司支出鉴定费5000元。
原审认为：公民的财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。驾驶员胡国驾驶鄂Ｅ×××××号“中集”牌重型罐式货车因交通事故致原告谢永红、覃春姣的房屋及其他财产受损，长阳土家族自治县公安局交警大队认定驾驶员胡国负本次交通事故的全部责任。鄂Ｅ×××××号“中集”牌重型罐式货车的登记车主系被告长阳大地运输公司，故被告长阳大地运输公司依法应对原告谢永红、覃春姣的财产损失承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿，故原告谢永红、覃春姣在本次交通事故中的财产损失，应由被告中国平安财保宜昌中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同的约定在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的由被告长阳大地运输公司承担。本案中，原告谢永红、覃春姣在本次交通事故发生后，委托湖北亚隆资产评估房地产估价有限公司对其财产损失进行了评估，但被告中国平安财保宜昌中心支公司对评估报告书持有异议，申请重新鉴定，原审法院组织原、被告共同选定宜昌红峡资产评估有限公司后，委托该公司对原告谢永红、覃春姣的房屋及其他财产损失进行了重新鉴定。宜昌红峡资产评估有限公司具有合法的鉴定资质，且该鉴定机构是被告中国平安财保宜昌中心支公司与原告谢永红、覃春姣共同选定并由法院委托的，其选定委托鉴定机构的程序合法，故对宜昌红峡资产评估有限公司作出的评估报告依法予以采信。被告中国平安财保宜昌中心支公司、长阳大地运输公司虽然对评估结论不予认可，但均没有提交证据予以反驳。原告谢永红、覃春姣的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，被告中国平安财保宜昌中心支公司作为保险人虽然在机动车第三者责任保险条款中对责任免除的情形以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出了提示，但没有提交证据证实对责任免除的情形尽到了说明义务，故被告中国平安财保宜昌中心支公司认为根据机动车第三者责任险保险条款规定，间接损失不予赔偿的主张没有法律依据，不予采纳。原告谢永红、覃春姣主张的评估费5000元不属于被告中国平安财保宜昌中心支公司赔偿的范围，应由被告长阳大地运输公司承担，但被告中国平安财保宜昌中心支公司申请重新鉴定的评估费5000元，决定由被告中国平安财保宜昌中心支公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告谢永红、覃春姣的财产损失2000元。限本判决生效后10日内履行。二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告谢永红、覃春姣的财产损失99280元。限本判决生效后10日内履行。三、被告大地运输有限公司赔偿原告谢永红、覃春姣评估费5000元。限本判决生效后10日内履行。四、驳回原告谢永红、覃春姣的其他诉讼请求。本案诉讼费750元，决定由被告长阳大地运输有限公司负担。重新鉴定的评估费5000元，决定由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担（已预交）。
上诉人中国平安财保宜昌中心支公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求在原审判决第二项的基础上少支付被上诉人谢永红、覃春姣赔偿款36120元或裁定发回原审法院重新审理。其主要理由为：上诉人在一审中提供的投保单资料，是长阳大地运输公司在投保时，上诉人对长阳大地运输公司进行免责条款进行明确说明义务这一民事法律行为以盖章的形式确定的书面证据，应受到法律保护。木瓜合作社经营损失15000元和加水站、农家乐、商店损失15000元是合同约定的间接损失，并约定保险人不予承担，双方还约定对于超载发生的交通事故，增加免赔率10%，上诉人对房屋损失仅应赔偿55080元。
被上诉人谢永红、覃春姣共同辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人长阳大地运输公司未予答辩。
经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”本院二审依法仅围绕上诉人中国平安财保宜昌中心支公司的上诉请求进行审理。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。被上诉人谢永红、覃春姣的木瓜合作社经营损失及加水站、农家乐、商店损失均为《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的“财产损失”，上诉人中国平安财保宜昌中心支公司认为对于间接的财产损失不应赔偿的理由不能成立。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，本案中，上诉人中国平安财保宜昌中心支公司没有提交充分的证据证明对责任免除的情形尽到了说明义务，故对其免除相关责任的请求依法不予支持。综上，原审事实清楚，适用法律正确，上诉人中国平安财保宜昌中心支公司的上诉理由均不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二〇一六年九月十二日
书记员 张程程