广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第1277号
上诉人（原审原告）：广州南沙澳美发金属塑料制品有限公司。
法定代表人：关晓晖，职务：董事长。
委托代理人：王景华，该公司行政经理。
被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。
法定代表人：夏卫兵，职务：主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
原审第三人：彭应珍，女，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人广州南沙澳美发金属塑料制品有限公司因诉广州住房公积金管理中心责令限期办理决定一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法行初字第268号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三人彭应珍系原告广州南沙澳美发金属塑料制品有限公司原职工，自2004年6月起在原告处工作，与其存在劳动关系。2013年7月17日第三人向被告投诉，反映原告欠缴其2004年7月至2013年3月期间的住房公积金。被告收到上述投诉后，于2013年7月19日作出穗公积金中心南沙核通字（2013）537号《核查通知书》，通知原告其职工彭应珍反映其少缴／未缴2004年7月至2013年3月期间住房公积金9723元，要求原告对其与第三人之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为第三人缴存住房公积金及公积金缴存起始时间，第三人相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。同时告知原告如对第三人所反映的事实、补缴数额有异议，可在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。原告并未在上述期间提出异议。被告于2013年9月6日作出穗公积金中心南沙责字（2013）233号责令限期办理决定，责令原告为第三人缴存2004年7月至2013年3月期间单位应缴存部分的住房公积金人民币9723元，并于2013年9月10日送达给原告。原告对上述决定不服，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”第三人系原告单位职工，与其存在劳动关系，有原告出具的《离职证明》等证据予以证实。依据上述法律规定可知，为职工缴存住房公积金系用人单位的法定义务，不能协议放弃缴存。因此，原告应当按照《住房公积金管理条例》的规定，为第三人缴存住房公积金。因其未为第三人缴存劳动关系存续期间的住房公积金，被告依法责令原告限期缴存是其履行法定职责的表现。原告认为责令其补缴住房公积金已超过追诉时效的观点，原审法院认为，《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，而追溯时效必须有法律的明确规定，因此第三人向原告追缴住房公积金并不存在已过时效之说。原告的该项诉讼理由没有法律依据，原审法院不予采纳。原告要求撤销被告作出的责令限期办理决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人广州南沙澳美发金属塑料制品有限公司不服原审判决，上诉至本院称：（一）《住房公积金管理条例》所规定的款项属于我国宪法中规定的个人财产，本案属于财产侵权或欠债的民事诉讼，应参照《民事诉讼法》的诉讼时效规定来执行，而且根据《行政处罚法》第二十九条的规定，被上诉人作出的责令补缴的行政行为也应受时效限制。（二）既然原审判决认为《住房公积金管理条例》对时效无明确规定，则应参照如《中华人民共和国宪法》和《民事诉讼法》等有关法律法规执行追缴时效。（三）被上诉人认为其为职工追缴住房公积金属于行政法规范畴，本案不应适用《物权法》，而应适用《住房公积金管理条例》的答辩意见错误。由于《住房公积金管理条例》比《物权法》实施时间早，故被上诉人对上诉人作出的责令限期办理决定是适用法律不当。因此，上诉请求：1.撤销（2014）穗天法行初字第268号行政判决书，改判广州住房公积金管理中心对穗公积金中心南沙责字［2013］233号责令限期办理决定书中的补缴年限为两年；2.诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州住房公积金管理中心答辩称：（一）被上诉人作出的《责令限期办理决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，行政行为并无不当。被上诉人在作出责令决定书前，首先审查了第三人提交的离职证明、社保缴费历史明细表等证据资料，该证据资料足以证明第三人与上诉人的劳动合同关系、劳动期间、工资等相关事实。其次，被上诉人依法向上诉人发出了《核查通知书》，向上诉人核实上诉人与第三人的劳动期间、公积金缴存基数、比例等相关事实，上诉人未提出异议，被上诉人遂依法发出《责令限期办理决定书》。（二）上诉人的上诉理由不能成立。1.《住房公积金管理条例》是由国务院制定颁布的住房公积金的专项行政法规，被上诉人责令上诉人为第三人补缴住房公积金是依法行使行政职权，依法对违反《住房公积金管理条例》规定的行为进行处理，其本质并非行政处罚，因此不适用《民事诉讼法》和《行政处罚法》。2.《物权法》调整的是平等民事主体因物的归属和利用而产生的民事关系，而住房公积金在本质上与一般的“物”不同，被上诉人为第三人追缴住房公积金属于行政法规授权的行政职权。根据特别法优先原则，本案适用《住房公积金管理条例》，而不适用《物权法》。3.追溯时效必须有法律法规的明确规定，《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴、追缴的时效没有限制规定，因此住房公积金的补缴、追缴没有时效限制。
原审第三人彭应珍未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院另查明：被上诉人根据原审第三人在职期间的社会养老保险缴费基数，核算出上诉人应为原审第三人缴存2004年7月至2013年3月的住房公积金9723元。
本院认为，《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第十六条规定：“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，由于上诉人没有为原审第三人缴纳劳动关系存续期间的住房公积金，被上诉人在上诉人既未对其发出的《核查通知书》提出异议，也未提供原审第三人有关住房公积金缴存基数、缴存比例等的情况下，根据原审第三人的社会养老保险缴费基数，核算出原审第三人的住房公积金补缴数额，并依照上述规定发出《责令限期办理决定书》，责令上诉人为原审第三人补缴2004年7月至2013年3月期间单位应缴存部分的住房公积金，具有事实根据和法律依据，并无不当。原审法院驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。
关于上诉人上诉认为本案属于民事债务纠纷，应参照《民事诉讼法》或《行政处罚法》的规定适用两年诉讼时效，被上诉人适用《住房公积金管理条例》错误的意见。缴存住房公积金是上诉人应履行的法定义务，被上诉人具有责令未履行缴存义务的上诉人限期缴存的法定职权，上诉人与被上诉人之间存在行政法律关系，并非民事法律关系，且被上诉人作出的《责令限期办理决定书》不属于行政处罚，故不应适用《民事诉讼法》有关诉讼时效或《行政处罚法》有关处罚期限的规定。《住房公积金管理条例》对住房公积金的追缴期限并无规定，被上诉人适用上述法规责令上诉人为原审第三人补缴劳动关系存续期间的住房公积金，并无不当。因此，上诉人的上述理由系对法律的错误理解，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人要求撤销原审判决，并改判补缴年限为两年的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用50元，由上诉人广州南沙澳美发金属塑料制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫红
代理审判员 金 霞
代理审判员 唐 勇
二〇一四年九月十七日
书 记 员 周文静
马曼莉