wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法少刑初字第72号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人高某甲。
辩护人林晓春，广东至简律师事务所律师。
辩护人陈芳。
佛山市南海区人民检察院以佛南检未检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人高某甲犯抢劫罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。佛山市南海区人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月25日18时许，被告人高某甲同李绵拥、朱程龙（二人均另案起诉）、梁远胜（另案处理）经密谋，到佛山市南海区大沥镇盐步华二新街59号门前，将被害人廖某（女，15岁）的脖子勒住，抢走其灰色红米1S手机一部（经鉴定，价值人民币300元）。
同日20时许，被告人高某甲同李绵拥、朱程龙、梁远胜经密谋，到佛山市南海区大沥镇盐步东秀高村191号之三门前，持刀相威胁，抢走被害人林某银灰色的小米M3TD手机一部（经鉴定，价值人民币1394元）。
2014年12月28日23时30分，被告人高某甲同李绵拥、朱程龙、梁远胜经密谋，到佛山市南海区大沥镇盐步直街房地产交易中心门口，用辣椒水喷雾器对被害人张某进行喷射，抢走其黑色小米牌手机一部及手袋一个（内有现金人民币100元，身份证、银行卡各一张）。
2014年12月30日19时30分许，被告人高某甲同李绵拥、朱程龙、梁远胜经密谋，到佛山市南海区桂城平洲永安北路新蒲点网吧门口，采用上述手段，抢走被害人陈某白色苹果牌4S手机一台（经鉴定，价值人民币650元）。
同日19时40分许，被告人高某甲同李绵拥、朱程龙、梁远胜经密谋，到佛山市南海区桂城平洲二中西面围墙处，采用上述手段，抢走被害人周某苹果5S手机一台（经鉴定，价值人民币3496元）并造成被害人周某眼部受伤，后经法医鉴定被害人周某系受化学物质作用致眼部软组织损伤，属轻微伤。
破案后，未能起获上述被害人被抢赃物。
就上述指控，公诉机关向本院提供了以下证据予以证实：被害人廖某、林某、张某、陈某、周某的陈述和辨认笔录；被告人高某甲供认不讳的口供笔录及辨认笔录；同案人李绵拥、朱程龙供认不讳的口供笔录及辨认笔录；证人高某乙、莫某的证言及莫某的辨认笔录；抓获被告人的经过证明；现场勘查记录及照片；被害人周某的病历、法医学鉴定书；涉案财物价格的鉴定书；被告人的户籍资料等。上述证据均经庭审质证。
公诉机关认为被告人高某甲以非法占有为目的，多次强行劫取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控其抢劫的事实无异议。
辩护人辩称被告人高某甲第二至五次的行为是抢夺，自愿认罪，社会危害性不大，是初犯，建议减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人高某甲抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人高某甲以非法占有为目的，多次强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所控罪名成立。辩护人认为被告人高某甲第二至五次的行为是抢夺，因理据不足，本院不予采纳。被告人的认罪态度尚好，依法从轻处罚。本案犯罪的部分对象是未成年人，量刑时应从严考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2026年1月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟忠
人民陪审员 谭翠勤
人民陪审员 余考坚
二〇一五年五月十四日
书 记 员 关婉斐
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省驻马店市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫17刑申字49号
李存轩：
你因犯滥用职权罪一案，不服本院（2015）驻刑二终字第00119号刑事裁定，向本院申诉。你申诉的主要理由是：（一）本案审理程序违法。（二）一、二审裁定认定事实错误，你的行为没有证据证明造成社会危害性。请求本案进入再审程序。
本院经复查认为，案发时，依照森林法的规定，实施此次省级中幼林抚育项目应当办理林木采伐许可证。但你在明知2013年度林木采伐许可证已超期，2014年度林木采伐许可证还未办理的情况下，仍安排段群迷、王凤理等人违法实施中幼林抚育项目，系违反法律规定的程序处理公务，造成了薄山林场291.4839立方米林木蓄积被滥伐的后果。你的行为已构成滥用职权罪。故你的申诉理由不能成立。
本院认为，原二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量刑适当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的进入再审的条件，予以驳回。
特此通知
二〇一六年十一月二十五日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3766号
罪犯李春富，男，1983年8月10日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
长春市绿园区人民法院于2016年5月31日作出（2016）吉0106刑初100号刑事判决，认定被告人李春富犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月，民事赔偿人民币25899元，退赃退赔人民币25899元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯李春富端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人李春富于2015年2月1日21时许，在长春市绿园区大禹华邦85栋5门115室麻将馆内，李春富及妻子曹凤丽因琐事与李文龙和宣丽花双方产生矛盾并发生厮打，在厮打过程中，李春富用木棍将李文龙的头部和左臂打伤，将宣丽花的头部打伤，经鉴定李文龙外伤致左尺骨中段粉碎性骨折构成轻伤一级，李文龙外伤致左尺骨骨折构成十级伤残。宣丽花外伤构成轻微伤。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内，狱内月均消费人民币553元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李春富在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯附带民事赔偿未履行，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李春富减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 尹 娜
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终2542号
上诉人（原审被告）：金可仁，男，1965年4月22日出生，汉族，住玉环县。
被上诉人（原审原告）：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司。住所地：玉环县玉城街道双港路***号。
法定代表人：励攻，该公司董事长。
上诉人金可仁因与被上诉人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉商初字第3546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金可仁在收到本院不同意缓交、减免案件受理费通知后，未在指定期限内向本院预交案件受理费15322元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人金可仁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 洪海波
二〇一七年一月十日
代书 记员 李 萍
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第229号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人周君，局长。
被执行人宁波市鄞州横溪新光五金螺钉厂，住所地宁波市鄞州区。
代表人朱宏萍，厂长。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年7月20日向本院申请执行鄞环行罚（2014）（229）号环保行政处罚决定，本院于同年7月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年9月22日作出鄞环行罚（2014）（229）号环保行政处罚决定，认定被执行人从2008年3月起年产螺钉1500万件项目未按要求建成污染防治设施或落实其他污染防治措施，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第三款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十二条第（一）项之规定，作出处罚决定，责令被执行人立即停止年产螺钉1500万件项目的生产；罚款61000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年10月22日向被执行人公告送达鄞环行罚（2014）（229）号环保行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2015年3月17日，申请执行人向被执行人公告送达鄞环行督2015年第20号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波市鄞州横溪新光五金螺钉厂未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年9月22日作出的鄞环行罚（2014）（229）号环保行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一五年七月二十七日
代书记员 吴 丹
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初2079号之一
原告：王珍梅，女，1976年2月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
诉讼委托代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
被告：贾蓬，男，1987年2月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告王珍梅与被告贾蓬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王珍梅撤回对被告贾蓬的起诉。
案件受理费依法减半收取150元，由王珍梅负担。
审判员 黄 璞
二〇一七年三月三日
书记员 许之路
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0822民初2079号原告：王珍梅，女，1976年2月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。诉讼委托代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。被告：贾蓬，男，1987年2月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被告：胡云锋，男，1974年11月17日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：科左后旗金丰运输车队，住所地内蒙古自治区通辽市科左后旗金宝屯镇四委，组织机构代码9115052276449256X4。法定代表人：葛银山，该车队队长。被告：中国人民财险四平市红嘴高新技术开发区支公司，住所地吉林省四平市红嘴高新技术开发区。本院在审理原告王珍梅与被告贾蓬、胡云锋、科左后旗金丰运输车队、中国人民财险四平市红嘴高新技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王珍梅就余剩损失30%部分，已向所在交通事故发生地湖北省鄂城区人民法院提起诉讼。故对本案被告中国人民财险四平市红嘴高新技术开发区支公司、胡云锋、科左后旗金丰运输车队撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王珍梅撤回对被告中国人民财险四平市红嘴高新技术开发区支公司、胡云锋、科左后旗金丰运输车队的起诉。审判员 黄 璞二〇一六年十一月二日书记员 许之路
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初2544号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（统一社会信用代码91500111320465560X）,住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。
代表人：吴中国，董事长。
委托诉讼代理人：种桂平，女，1987年7月5日出生，重庆市大足区人，汉族，公司员工，住重庆市大足区。（特别授权）
被告：唐自勇，男，1973年10月11日出生，汉族，重庆市双桥经开区人，住重庆市双桥经开区。
本院在审理原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司诉被告唐自勇物业服务合同纠纷一案中，因被告已向原告缴纳物业费，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回对被告唐自勇的诉讼。
案件受理费减半收取为25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。
审判员 杨爽
二〇一七年四月十一日
书记员 彭秦
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初3547号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司
住所地：营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托代理人：罗伟，该公司职工。
被告：李章春。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告李章春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员唐泽勇适用简易程序独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗伟到庭参加了诉讼，被告李章春经本院传票传唤后，未到庭应诉，本院现已依法缺席审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告李章春于2014年3月15日与原告签订借款合同，在原告单位借款37700.00元，用于建房。借款期限为2年，约定月利率为10.25‰。借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由推诿，至今仍未归还原告单位借款。故依法诉至人民法院，请求法院判令被告立即偿还原告单位借款本金及利息。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告法定代表人身份证明、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的身份情况；
2、农户小额信用借款合同复印件及借款借据复印件各1份，拟证明被告李章春于2014年3月15日在原告单位借款37700.00元。借款期间于2016年3月14日届满，约定月利率为10.25‰，结息日固定为每季末20日；
被告李章春未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经本院审查认为：原告提交的第1组证据系国家机关出具的公文书证，证明力较强，本院予以认定；第2组证据系金融机构依法制作的书证，内容能够相互佐证，证明力较强，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2014年3月15签订了农户小额信用借款合同，被告在原告单位借款人民币37700.00元，用于借新还旧，执行利率为月利率10.25‰，借款日期为2014年3月15日，借款到期日为2016年3月14日。借款期间届满后，被告李章春未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，故原告诉至本法院，请求判令被告立即返还原告借款本金37700.00元及利息，承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方签署了《借款借据》，原、被告之间的借贷关系应当受到法律的保护。贷款现已逾期，被告应当按约履行还本付息的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告李章春在本判决书发生法律效力后十日内返还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金37700.00元及利息。（利息按借款合同约定的利率，以借款本金37700.00元为基数从2014年3月15日起，计算至本金全部清偿之日止，已支付部分利息从利息总额中予以扣减）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费370.00元，由被告李章春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐泽勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄绍军
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初2895号
原告：宜阳县鸿腾物业管理有限公司，住所地：宜阳县北城区香鹿山大道西，组织机构代码：32679602-9。
法定代表人：茹根成，该公司总经理。
委托代理人：许幸业，该公司后勤主管，特别授权代理（代为承认放弃、变更诉讼请求、代为立案、和解等）。
被告：林少霞，女，汉族，住宜阳县。
本院在审理原告宜阳县鸿腾物业管理有限公司诉被告林少霞物业服务合同纠纷一案中，原告宜阳县鸿腾物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林少霞的起诉。
本院认为：原告宜阳县鸿腾物业管理有限公司申请撤回对被告林少霞的起诉，符合法律规定，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜阳县鸿腾物业管理有限公司撤回对被告林少霞的起诉。
本案受理费25元，由原告宜阳县鸿腾物业管理有限公司负担。
审判员 杨庭芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵强毅
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终244号
上诉人（原审被告）郭旭，男，汉族，工人，住五大连池市。
委托代理人高学银，黑龙江维安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋传东，男，汉族，农民，住五大连池市。
委托代理人姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。
原审第三人五大连池市太平乡太平村民委员会。
代表人陈凤海，该村民委员会主任。
上诉人郭旭与被上诉人宋传东、原审第三人五大连池市太平乡太平村民委员会（以下简称太平村委会）农村土地承包合同纠纷一案，原由五大连池市人民法院于2015年9月14日作出（2015）五民初字第1454号民事判决。判后，郭旭不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日作出（2015）黑中民终字第457号民事裁定，将本案发回重审。五大连池市人民法院于2016年1月22日作出（2016）黑1182民初117号民事判决。判后，郭旭仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人郭旭及其委托代理人高学银，被上诉人宋传东的委托代理人姜立华，原审第三人太平村委会代表人陈凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告宋传东在原审法院诉称，2015年4月，郭旭在五大连池市太平乡太平村（以下简称太平村）承包土地进行连片种植，由中间人姚文彬串联农户进行连片，宋传东同意连片种植，约定土地承包价为每亩380.00元。在耕种时，郭旭没有支付承包费，便将宋传东位于四级地16.7亩、道东4.2亩土地抢种，经宋传东多次索要土地承包费，郭旭以各种理由推拖不给，故起诉要求郭旭支付土地承包费7,942.00元。
原审被告郭旭在原审法院辩称，1、宋传东起诉郭旭作为被告不适格。因为郭旭与太平村委会是承包合同关系，合同项下的土地是由太平村委会负责流转给郭旭承包耕种的，郭旭与宋传东没有法律上的任何关系，故宋传东起诉郭旭没有事实和法律依据。2、郭旭与太平村委会合同约定，按照其现金收据的款额确定承包的土地面积，其中分别为380.00元和300.00元两类土地。根据太平村委会提供的给各农户发放承包费的收据名单及村会计陈玉国出具的郭旭实际种植129.7垧，但是太平村委会实际流转面积为2109.7亩，郭旭多交了8220.00元，还少耕种了164.2亩土地。3、郭旭是按照所交80万元承包费应该耕种的承包地依法履行承包合同，只是耕种够80万元承包费的土地就行，至于太平村委会将此承包款发放给哪位村民与郭旭没有任何关系。综上，郭旭与宋传东没有任何法律关系，不是本案适格的被告，郭旭只是与太平村委会之间的土地承包关系，依法耕种太平村委会给郭旭流转过来的土地，故请求法院依法驳回宋传东的起诉。
原审第三人太平村委会在原审法院述称，本案与太平村委会无关。
原审法院判决认定，2015年春，郭旭在太平村承包土地进行连片种植，耕种宋传东承包土地20.9亩。郭旭已支付给太平村农户的80万元土地承包费，宋传东没有得到，宋传东多次索要土地承包费，郭旭以与太平村委会签订农村土地承包经营权流转合同为由，拒绝支付。另查明，2015年郭旭耕种其他多家承包农户土地一等地每亩按380.00元发放的土地承包费。
原审法院判决认为，郭旭耕种宋传东的土地事实清楚，郭旭支付给太平村农户的80万元土地承包费，宋传东没有得到，故宋传东要求郭旭支付承包费的诉讼请求合理，本院予以支持。郭旭耕种的太平村其他农户的土地承包费2015年一等地每亩按380.00元发放，故宋传东主张每亩按380.00元支付土地承包费，本院予以确认。因郭旭未提供出宋传东委托太平村委会对外发包土地的证据，故对郭旭辩解的郭旭与宋传东没有任何法律关系，不是本案适格被告的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决,被告郭旭于本判决生效后五日内，支付原告宋传东土地承包费7,942.00元（20.9亩×380.00元）。案件受理费50.00元、保全费99.00元，由被告郭旭负担。
判决宣判后，被告郭旭不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：1、郭旭提交了其与太平村委会之间签订的《农村土地承包经营权流转合同》及80万元的承包费收据，能够证明郭旭与太平村委会之间是承包合同关系。宋传东也承认其与太平村委会之间有三年的承包合同，2015年是第二年，郭旭提交的录音资料能够对此予以证明。故郭旭与宋传东之间没有任何法律关系，宋传东起诉郭旭没有事实和法律依据。2、原审法院认为郭旭耕种了宋传东的土地，但郭旭至今也不知道自己耕种的土地都是哪户村民的，也不知道是否含有宋传东的土地。而且在郭旭耕种的承包地中，还有部分土地被太平村委会人员随意串给其他村民耕种。宋传东没有提交有效证据证明郭旭耕种了其土地，原审法院对此予以认定错误。3、宋传东在起诉状中已经说明有16.7亩土地是四级地，故该地不应当按照每亩380.00元计算承包费。请求撤销原审法院判决，改判驳回宋传东的起诉，由宋传东承担案件受理费和财产保全费。
在本院庭审中，被上诉人宋传东的委托代理人姜立华申请证人刘运平、陆达、啜洪升出庭作证。证明土地承包费是由郭旭发放的，与太平村委会无关。刘运平称，姚文彬和陆达在刘运平家向村民发放的承包费。陆达称，其和姚文彬在刘运平家向村民发放的承包费，陆达负责开具手续，姚文彬负责发钱。啜洪升称，其也把土地承包出去了，在姚文彬处领取了承包费。
上诉人郭旭认为，陆达是村干部，其发放承包费的行为是代表太平村委会履行承包合同，能够证明太平村委会参与了土地承包，故对上述证人证言欲证明的问题不予认可。
原审第三人太平村委会认为证人证言与其无关。
本院经庭审认证认为，被上诉人宋传东的委托代理人姜立华申请的三位证人证明的问题与本案无关联性，不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，2015年，郭旭因在太平村进行连片种植而耕种该村部分集体土地，郭旭应对其耕种的土地向享有承包经营权的各农户给付承包费。本案中，郭旭耕种宋传东的20.9亩承包地后，未给付其承包费。郭旭虽主张宋传东与太平村委会之间签订了土地承包合同，宋传东与郭旭之间没有法律关系，但其并未对此提交充分有效证据证实，且太平村委会亦不认可，故郭旭应给付宋传东20.9亩土地的承包费。关于承包费的数额，原审法院根据其他农户领取的承包费情况，按照每亩380.00元计算本案土地承包费并无不当。郭旭主张部分四级土地承包费应为每亩300.00元无事实依据，本院不予采纳。综上，郭旭的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人郭旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
审 判 员 曹 伟
代理审判员 张 岩
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 仇长城
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1784号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘忠，男，1968年12月20日出生，汉族，安化农商银行员工。
被告：肖满才，男，1967年3月7日出生。
被告：李中辉（被告肖满才之妻），女，1968年9月25日出生。
被告：李聚才，男，1958年2月11日出生。
被告：肖桃花（被告李聚才之妻），女，1959年2月2日出生，汉族，安化县人，住安化县乐安镇乐桥村洞井组***号。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告肖满才、李中辉、李聚才、肖桃花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告肖满才、李中辉、李聚才、肖桃花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖满才、李中辉共同偿还原告贷款本金50000元，利息4542.26元，逾期加收利息1963.49元，本息合计56505.75元（利息计算至2016年5月31日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；2、被告李聚才、肖桃花承担连带清偿责任。事实与理由：2014年10月27日被告肖满才因建设房屋向原告所属乐安支行（原安化县农村信用合作联社乐安信用社）办理福祥便民卡贷款，贷款额度50000元，约定限期36个月，利率10.858‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》；被告李聚才夫妇自愿承担该贷款的连带保证责任，出具了《保证承诺书》。被告肖满才于发卡日使用福祥便民卡贷款50000元，期限12个月，利率10.858‰，贷款利息清至2015年9月23日。截至2016年5月31日止，被告肖满才尚欠原告贷款本金50000元，利息4542.26元，逾期加收利息1963.49元，本息合计56505.75元。原告认为，被告肖满才应依约偿还贷款本息。被告李中辉与被告肖满才系夫妻关系，应承担共同偿还责任。被告李聚才、肖桃花对担保的贷款承担连带清偿责任。另2015年7月28日原安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
被告肖满才、李中辉、李聚才、肖桃花未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月27日被告肖满才及其妻李中辉作为借款方、被告李聚才及其妻肖桃花作为担保人在贷款申请报告上签字。同日被告肖满才因建房在安化县农村信用合作联社乐安信用社办理福祥便民卡贷款，贷款额度50000元，约定限期36个月，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》。被告李聚才、肖桃花提供该贷款的连带责任保证担保，被告李聚才、肖桃花出具了《保证承诺书》，并签订了《最高额保证合同（福祥便民卡）》。被告肖满才于发卡日使用福祥便民卡贷款50000元，期限12个月，利率10.858‰，贷款利息已清至2015年9月23日。截至2016年5月31日止，被告肖满才尚欠原告贷款本金50000元，利息4542.26元，逾期加收利息1963.49元，本息合计56505.75元。另2015年7月28日原安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、被告的身份证明、贷款申请报告、最高额借款合同（福祥便民卡）、保证承诺书、最高额保证合同（福祥便民卡）、贷款借据、借款利息计算清单在卷证实，可以认定。
本院认为，安化县农村信用合作联社乐安信用社分别与被告肖满才、李中辉、李聚才、肖桃花签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》、《保证承诺书》、《最高额保证合同（福祥便民卡）》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，上述合同、承诺书合法有效,双方均应按约定全面履行义务。安化县农村信用合作联社乐安信用社按约向被告肖满才发放了贷款，被告肖满才应按约向安化县农村信用合作联社乐安信用社偿还贷款本息，被告肖满才未按约偿还贷款本息，已违约。原告已享有安化县农村信用合作联社乐安信用社所有债权，故对原告要求被告肖满才偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。被告李中辉与被告肖满才系夫妻关系，上述贷款是被告肖满才、李中辉共同申请的，且发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告李聚才、肖桃花作为上述债务的连带责任保证人，应依法对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖满才、李中辉于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，利息4542.26元，逾期加收利息1963.49元，本息合计56505.75元（利息计算至2016年5月31日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；
二、被告李聚才、肖桃花对被告肖满才、李中辉上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告李聚才、肖桃花在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告肖满才、李中辉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 柳小敏
二〇一六年十月十八日
书记员 汤 隽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15474号
原告：义乌市顺轩汽车租赁有限公司,住所地浙江省义乌市江东街道下王村东洲路215号1楼。
法定代表人：蔡胜轩，总经理。
被告：熊俊凯，男，1990年1月16日出生，汉族，住江西省余干县。
原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司诉被告熊俊凯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用小额诉讼程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司的法定代表人蔡胜轩到庭参加诉讼，被告熊俊凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆租金3460元；2、诉讼费用由被告承担。
本院审理认定：2016年10月9日，被告向原告租赁浙Ｇ×××××号车辆，双方签订汽车租赁合同一份，约定租赁期间自2016年10月9日至10月27日，共计18天。约定租金为220元每天，共计3960元。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁车辆。租赁合同到期后，被告向原告支付了租金500元，剩余租金3460元未予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告熊俊凯于本判决生效后十日内支付原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司车辆租金3460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告熊俊凯承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 金全忠
二〇一七年九月二十九日
代书记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15474号原告：义乌市顺轩汽车租赁有限公司,住所地浙江省义乌市江东街道下王村东洲路215号1楼。法定代表人：蔡胜轩，总经理。被告：熊俊凯，男，1990年1月16日出生，汉族，住江西省余干县。原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司诉被告熊俊凯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用小额诉讼程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司的法定代表人蔡胜轩到庭参加诉讼，被告熊俊凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆租金3460元；2、诉讼费用由被告承担。本院审理认定：2016年10月9日，被告向原告租赁浙Ｇ×××××号车辆，双方签订汽车租赁合同一份，约定租赁期间自2016年10月9日至10月27日，共计18天。约定租金为220元每天，共计3960元。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁车辆。租赁合同到期后，被告向原告支付了租金500元，剩余租金3460元未予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告熊俊凯于本判决生效后十日内支付原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司车辆租金3460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊俊凯承担。本判决为终审判决。审 判 员 金全忠二〇一七年九月二十九日代书记员 徐晓婷???
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1624号
上诉人（原审被告）：刘红波，男，1982年8月9日生，汉族，户籍地江苏省涟水县，住江苏省苏州市吴中区。
被上诉人（原审原告）：甄茂俊，女，1964年1月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
上诉人刘红波因与被上诉人甄茂俊房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初6744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘红波的上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或者依法改判。原审判决认定事实不清，适用法律错误。合同签订后我方并未拖欠租金，但是被上诉人甄茂俊多次刁难、威胁我方，干扰我方正常生活。在遭到拒绝后甄茂俊以此为由收回房屋，并通过张贴和邮寄的方式要求我方限期搬离。被上诉人甄茂俊的行为严重违约，请求其返还租房押金2200元，并赔偿我方违约金2200元、搬家费2000元、空调拆装费1000元、误工费1000元，甄茂俊垫付的水电费、物业费则可以从中扣除。
甄茂俊辩称：上诉人刘红波多次拖欠房租，直到2016年10月份才搬离。
甄茂俊向一审法院起诉请求：1、判令原审被告按照每月2200元支付自2016年8月1日起至2016年10月30日止的租金（其中应扣除被告已支付的300元）。2、判令原审被告支付所欠水费458.3元、电费435元、10个月物业费800元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：苏州市吴中区郭巷街道国香雅苑37幢103室系甄茂俊与案外人朱家应、朱海瑞按份共有。
甄茂俊（出租方）与刘红波（承租方）签订了《房屋租赁合同书》一份，约定甄茂俊将上述房屋出租给刘红波使用，租期自2016年1月2日至2017年1月1日止，租金每月2200元，租房保证金2200元，租金每三个月支付一次，第一次租金及保证金在签订本合同时即时支付，以后租金按规定的付款期限提前30天将下期房款支付出租方。水费、电费、物业管理费由承租方承担。租房保证金存放于出租方作为履约保证金，不计利息，主要用于对合同期满终止时，出租方对承租方在租赁期内发生的基本费用，包括房租、房内物品损坏、短缺等扣除清算后一次性不计利息退还承租方。如承租方违反合同约定，出租方有权终止本合同，收回房屋，没收剩余房款，如不足低于出租方损失，承租方应予以赔偿。如承租方因非房屋问题中途退房，须按一个月房租金向出租方支付违约金，出租方退回剩余租金及保证金，否则，没收剩余房租金及保证金。如承租方租赁期已超过，承租方既不续签也不退房，出租方对该房有权作出处理，后果由承租方自负。
庭审时，甄茂俊陈述，刘红波实际交纳租金至2016年7月31日，租金中可余留存下月的金额为300元。此后，刘红波未支付过租金，后其于2016年10月30日搬离涉案房屋，双方合同现已解除。但刘红波拖欠其水电费及物业费未结清，甄茂俊为其垫付电费435元、水费458.30元及物业费800元。对此，甄茂俊提供了水电发票及物业费收款收据予以佐证，其中电费金额为380元、水费金额为458.30元，物业费票据中载明2016年物业费为941元。甄茂俊陈述，上述电费中包括房屋电费为380元、车库电费为55元，车库电费就不在本案中主张。另，刘红波向其交纳了租房保证金2200元，因刘红波一直结欠租金、水电费，并造成房屋受损，故按照合同约定，自己有权没收该保证金。
以上事实，由甄茂俊提供的房产证、房屋租赁合同、收款收据、发票、当事人陈述及庭审笔录、询问笔录予以证实。
原审法院认为：双方当事人签订的房屋租赁合同，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效，当事人应当按约履行自己的义务。合同签订后，甄茂俊依约履行了合同义务，而刘红波应按约支付租金、水电费与物业费。现甄茂俊称刘红波已搬离，租赁合同已解除，而刘红波无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，原审法院采信甄茂俊的主张，经核定刘红波结欠甄茂俊的租金为6229.03元。关于保证金2200元，甄茂俊根据合同约定不予退还，该款由其双方当事人自行处理，不属本案处理范围，不予理涉。关于甄茂俊主张水费458.3元、电费435元及2016年10个月物业费800元，根据其提供的证据，经审查核定水费为458.3元、电费为380元及物业费为784.17元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
刘红波于本判决生效之日起十日内支付甄茂俊租金6229.03元、水费458.3元、电费380元、物业费784.17元，合计人民币7851.5元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由刘红波负担。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应当依约行使合同权利，履行合同义务，若一方拒不履行或不适当履行其义务，则构成违约，需要向守约方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人刘红波多次拖延支付租金，属于违约行为，被上诉人甄茂俊根据合同约定行使合同解除权，上诉人刘红波也已经实际从涉案房屋中搬离，故双方的租赁合同解除。被上诉人甄茂俊主张上诉人刘红波支付租金及水电费、物业费，其诉请合法有据，依法应当予以支持。上诉人刘红波要求被上诉人甄茂俊返还租房押金并赔偿其损失，因缺乏事实及法律依据，且一审中其未提起反诉，二审依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘红波负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵东
审判员 叶刚
审判员 杨兵
二〇一七年五月四日
书记员 孙贞
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初1589号之一
解除保全申请人：何月平，女，1974年8月15日生，汉族，湖北省江陵县人，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：丁红海，湖北居正律师事务所律师。
被申请人：李曼，女，1984年9月18日生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市荆州区。
解除保全申请人何月平与被申请人李曼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出（2016）鄂1003民初1589号民事裁定，依法查封被申请人李曼所有鄂Ｄ×××××号车辆所有权、冻结被申请人李曼与财产保全担保人陈权华在银行账户存款。因解除保全申请人何月平与被申请人李曼已达成和解协议，解除保全申请人何月平于2016年12月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人何月平申请解除保全措施，其申请理由符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李曼所有鄂Ｄ×××××号车辆所有权的查封。
二、解除对被申请人李曼在中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行账户62×××88存款的冻结。
三、解除对财产保全担保人陈权华在湖北江陵农村商业银行股份有限公司营业部账户81×××45存款的冻结。
案件申请费1045元，由原告何月平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 丁 鹏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘建国
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初1589号
原告：何月平，女，1974年8月15日生，汉族，湖北省江陵县人，住湖北省江陵县。
被告：李曼，女，1984年9月18日生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市荆州区。
本院在审理原告何月平诉被告李曼民间借贷纠纷一案中，原告何月平于2016年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李曼在金融机构存款105000元或查封、扣押等价值财产，并已提供陈权华在金融机构定期存款担保。
本院认为，原告何月平的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人陈权华在湖北江陵农村商业银行股份有限公司营业部定期存款120000元（账号：81×××45）。
二、冻结被告李曼在有关金融机构存款105000元或查封、扣押等价值财产。
案件申请费1045元，由原告何月平预交，待本案审结后由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王玉华
二〇一六年十月十九日
书记员 刘建国
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终32号
原公诉机关宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1991年1月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无业，户籍地哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日作出（2016）浙0204刑初605号刑事判决。原审判决：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人的违法所得人民币三百元予以追缴并返还被害人解某。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人杨某某到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某某撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨某某撤回上诉。
宁波市江东区人民法院（2016）浙0204刑初605号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈礼鸣
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢107号
申请执行人钟世良。
申请执行人付文玉。
申请执行人钟琴。
申请执行人钟超。
被执行人廖文才。
被执行人廖太金。
被执行人李绵发，男，1974年3月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区黄土镇长伍村*组，身份证号5101121974********。
申请执行人钟世良、付文玉、钟琴、钟超与被执行人廖文才、廖太金、李绵发其他案由一案，申请执行人钟世良、付文玉、钟琴、钟超依据已经发生法律效力的（2009）龙泉民初字第1623号民事判决书，于2016年3月16日向本院申请执行，要求被执行人廖文才、廖太金、李绵发给付本金368844.17元、案件受理费3897.00元。
执行中查明，被执行人廖文才、廖太金、李绵发无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。经合议庭评议，决定终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人钟世良、付文玉、钟琴、钟超本次申请执行本金368844.17元、案件受理费3897.00元。被执行人廖文才、廖太金、李绵发尚欠申请执行人钟世良、付文玉、钟琴、钟超本金368844.17元、案件受理费3897.00元；
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2009）龙泉民初字第1623号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人钟世良、付文玉、钟琴、钟超可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年九月八日
书记员 罗征发
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3242号
原告：江子同，男，1954年11月28日出生，汉族，河北省唐山市人，住河北省唐山市玉田县。
委托代理人：胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师。
被告：李家猛，男，1979年3月13日出生，汉族，辽宁省海城市人，住辽宁省海城市。
原告江子同与被告李家猛买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江子同的委托代理人胡燕芬到庭参加诉讼，被告李家猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江子同向本院提出诉讼请求：判令被告清偿欠款206，000元整，并判令其按月息2%的标准承担该欠款自起诉日起至还清日止的利息。事实与理由：被告李家猛在武汉市黄陂区经营沙发配件生意，原告于2014年9月、10月共分三次为其供应原材料至武汉市黄陂区，被告也向原告支付了部分材料款。2015年12月14日，被告向原告出具欠条一张。经原告多次催收，被告未支付余款。故原告诉至法院。
被告李家猛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月至10月，原告江子同分三次向被告李家猛提供线材货物，共计价值456141元，被告支付了部分货款250，000元。2015年12月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款206，000元，并出具欠条一张。原告经多次催收余款，被告未支付，据此诉至本院。
本院认为，被告李家猛向原告江子同购买线材货物，并出具欠条，事实清楚，证据充分，原、被告之间买卖合同关系成立，且合法有效，双方应依约定全面履行合同义务。现被告李家猛未全面履行付款义务，其行为违约，应承担支付货款及利息的违约责任，故原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持；原告主张按月息2%计算利息，既无合同约定，亦无法律规定，本院不予支持，其利息以206，000元为基准，按年利率6%计算，自原告向本院主张权利之日即2016年7月6日起，计算至本判决确定给付之日止。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李家猛于本判决生效之日起十日内支付原告江子同货款206，000元；
二、由被告李家猛于本判决生效之日起十日内支付原告江子同逾期付款利息（以206，000元为基数，按年利率6%计算，自2016年7月6日起，计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告江子同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，390元，公告费560元，合计4，950元，由被告李家猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李迎久
审 判 员 刘 军
人民陪审员 白德平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 彭 袁
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初371号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人陈路，男，1988年8月4日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市�2016年5月10日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月24日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕，同年7月4日被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人陈路犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉。被告人陈路到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月23日14时许，被告人陈路驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车沿邳州市X304公路由西向东行驶至15KM+500M处时．与同方向行驶韩某驾驶的正三轮摩托车相撞，致韩某受伤，两车损坏，事故发生后陈路驾车逃逸。韩某后经抢救无效于2016年6月6日死亡。经邳州市公安局交巡警大队认定，被告人陈路负事故的全部责任。
2016年4月23日下午，被告人陈路至公安机关投案，后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人陈路赔偿被害人家人损失人民币16万元，取得谅解。
上述事实，被告人陈路在开庭审理过程中没有异议，有其供述，邳州市公安交通巡逻警察大队现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单，发破案经过、到案经过，被告人刑事责任年龄证明及调解协议书、收条、谅解书等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人陈路违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人陈路自动投案，如实供述犯�事实，系自首，依法可从轻处罚。其系过失犯罪，赔偿损失，有悔罪表现，经考察，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人陈路犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 雪 梅
代理审判员 蒋荣�
人民陪审员 李 华
二〇一七年六月八日
书 记 员 马 嫣 然
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初4048号
原告：俞兰云,女,1982年1月10日出生,汉族。
委托诉讼代理人：沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。
被告：江苏精诚电工有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人：吴才林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：储文彬，江苏谋盛律师事务所律师。
原告俞兰云与被告江苏精诚电工有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚魏慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞兰云的委托代理人沈玉生到庭参加诉讼，被告江苏精诚电工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞兰云向本院提出诉讼请求：要求被告江苏精诚电工有限公司支付原告2013、2014、2015年度及2016年1月至6月工资共计161000元。事实和理由：2006年7月，原告被南京溧水精诚电工材料有限公司聘请从事会计工作。2014年12月份，江苏精诚电工有限公司在《江苏经济报》刊登公告，江苏精诚电工有限公司对原南京溧水精诚电工材料有限公司进行吸收合并，原告进入江苏精诚电工有限公司工作。2013年年初，原告与被告公司约定，原告工资采用年薪制，年薪5.5万元，每月先行支付工资3000元作为基本生活费用，其余每年年底结清，2013年度欠原告工资19000元。2014年年初，双方约定年薪10万元，每月先行支付4000元作为基本生活费用，因公司经营发生困难，尚欠2014年度工资52000元。2015年度尚欠68000元。经原告与被告交涉，被告公司出具了工资欠条。至2016年1月10日，尚欠原告2013、2014、2015年度共计139000元。2016年2月4日，经和凤镇政府出面协调，和凤镇政府代为支付了部分工资，其中支付给原告工资8000元。为了处理善后事宜，被告公司法人吴才林，要求原告继续在被告处上班，每月工资5000元。原告履行了义务，但被告未能按约定支付工资，至2016年6月30日，被告又欠原告工资30000元。因被告对外负有巨额债务，原告为维护自身合法权益，提起劳动仲裁，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。为此，原告诉至法院请求判令被告立即支付原告2013年度、2014年度、2015年度以及2016年1至6月份的工资共计161000元。
被告江苏精诚电工有限公司未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工，在被告处从事会计工作。2016年1月10日，被告向原告出具欠条三张，分别写明被告2013年度欠原告工资19000元，2014年度欠原告工资52000元，2015年度欠原告工资68000元。2016年6月30日，被告又向原告出具欠条一张，内容为“俞兰云同志系我公司聘请的高级管理人员，自2015年始公司经营发生严重困难，为了处理公司善后事宜，自2016始双方约定月工资为5000元，尚未支付，欠付其2016年1-6月工资款计叁万元整（￥30000元）。”2016年2月4日，被告支付了原告工资8000元，剩余款项至今未付。
以上事实，由欠条原件、仲裁不予受理通知书、庭审笔录等证据予以证实，并经庭审质证、认证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠原告工资并提供被告向原告出具的欠条为证，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的四份欠条的真实性予以确认。根据原告提供的证据，被告应当向原告支付2013年度工资19000元，2014年度工资52000元，2015年度工资68000元，2016年1至6月份工资30000元，扣除已经支付的8000元，还应当支付161000元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏精诚电工有限公司自本判决生效之日起十日内向原告俞兰云支付2013年度、2014年度、2015年度以及2016年1至6月份工资共计161000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：工行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审 判 员 戚魏慧
二〇一六年九月十四日
见习书记员 郑长玲
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3682号
原告武某甲，男，1969年12月1日出生，汉族。
委托代理人于晓东、吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。
被告黄某，女，1975年12月29日出生，汉族。
原告武某甲诉被告黄某同居关系析产纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某甲之委托代理人吕恩慧、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某甲诉称，1996年，原、被告未办理结婚登记手续即举行仪式同居生活，同居期间生育女儿武某乙（已成年）。同居初期，原、被告感情尚可，近年来双方经常生气，现已分居生活。双方同居期间共有财产有位于永城市××路屈楼散居片的单元房一套（价值200000元）。为此，请求依法判决对原被告共有财产位于永城市××路屈楼散居片的单元房一套进行分割。
被告黄某辩称，原、被告于××××年××月份办理结婚登记手续结婚，双方是合法夫妻关系，而不是同居关系，双方没有共同财产可分割。
本院依据当事人的陈述及诉辩意见，对本案事实确认如下：1995年8月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，××××年××月24日（农历2月6日），双方举行仪式共同生活，于××××年××月××日生育女儿武某乙。近年来，原、被告因故发生矛盾，致使感情不和。原告诉称双方有位于永城市××路屈楼散居片单元房一套，但未提供证据证实，不能认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告诉称原被告有位于永城市××路屈楼散居片单元房一套，但未能提供证据证明其事实主张，应由原告承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告武某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程亚光
二〇一六年八月四日
书记员 荣 婷
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2927刑初130号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人龚松明，男，1993年8月17日出生，住巍山县。2017年5月25日因本案被巍山县公安局取保候审，现在家。
巍山县人民检察院以巍检刑检刑诉（2017）116号起诉书指控被告人龚松明犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院检察员饶云龙出庭支持公诉，被告人龚松明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月7日下午，被告人龚松明酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（载龚某某）沿巍山县蒙化南路由南向北行驶。15时50分许，行至蒙化南路柳邑村附近路段时，与北隅租车行停放在蒙化南路东侧的云Lxxx**号小型面包车相撞，造成龚松明、龚某某受伤，两车局部受损的道路交通事故。经对龚松明进行呼气式酒精含量检测，检测结果为196mg/100m1血。经检验，龚松明的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为239.96mg/100m1血，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，龚松明承担此事故的主要责任，巍山县北隅租车行承担次要责任，龚某某不承担责任。经鉴定，龚某某的损伤程度为轻伤二级，龚松明的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、辨认笔录及照片、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚松明无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应依法追究被告人龚松明的刑事责任。对被告人龚松明依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人龚松明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后30日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱文艳
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨瑞丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9162号
原告：吴春美。
被告：浙江驰成建设有限公司。
法定代表人：陈岑荣。
原告吴春美为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款110000元，并支付利息（其中借款50000元的利息从2014年6月16日起算、借款60000元的利息从2014年6月23日起算，均按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴春美到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：被告浙江驰成建设有限公司分别于2014年6月16日、2014年6月23日向原告吴春美借款50000元、60000元，并出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”两份，均载明：期限12个月，月红利15‰。后经原告催讨，被告浙江驰成建设有限公司未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴春美借款110000元，并支付利息（其中借款50000元的利息从2014年6月16日起算、借款60000元的利息从2014年6月23日起算，均按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3364元，减半收取1682元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘震
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱炜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=037f67d1-caa3-4f8a-b51e-a13f60f8a773&imgId=MDM3ZjY3ZDEtY2FhMy00ZjhhLWI1MWUtYTEzZjYwZjhhNzczMC5qcGVn01lydyh01)
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3359号
原告范立明，男，1955年2月4日生，汉族，住寿光市。
委托代理人沈强，寿光金鼎法律服务所法律工作者。
被告范立华，男，1962年1月23日生，汉族，住寿光市。
被告董爱臻，女，1960年12月15日生，汉族，住寿光市。
原告范立明诉被告范立华、董爱臻民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李永惠适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告范立明的委托代理人沈强、被告范立华、董爱臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范立明诉称，2008年10月1日，被告范立华、董爱臻以修缮南屋购买建筑材料为由向原告借款10000元，并约定一年后偿还，但借款期限届满后，原告向两被告多次催要，被告拒绝清偿。请求依法判令两被告偿还原告借款10000元及逾期利息6000元，共计16000元。
被告范立华辩称，被告没有向原告借过款，原告也从来没有向被告要过款。
被告董爱臻辩称，两被告的房屋没有修缮，也没有向原告借过款。2001年原告想在被告范立华的宅基地上盖屋，并拉好了砖，想把被告范立华的宅基地改成原告的名字，被告范立华及其母亲都不同意，范立华让原告把砖拉走但原告没有拉走，范立华盖屋时用了原告2000多砖，范立华盖好屋后，原告的女儿用了范立华的屋开了一到两年的小卖部，村委出面调解用其女儿使用着房屋开小卖部的钱、范立华还给范立明干了几个月的活、原告还拉了被告范立华的玉米，这样都调解了，都抵顶了。当着调解人员的面，原告说把欠条撕了，两被告一直以为原告把欠条撕了，原告也从来没去被告家要过。被告与范立华2006年一结婚，原告就不和两被告说话，原告不可能借给被告钱。
经审理查明，2001年，被告范立华盖南屋时，使用被告砖等建筑材料。2006年，两被告结婚。2008年10月1日，被告董爱臻出具欠条一份，内容为：今欠二哥房钱折价10000元，一年还清，以后别无纠纷。老人轮流管理。董爱臻范立华。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告董爱臻于2008年10月1日出具欠条，约定欠原告房钱折价10000元，一年还清，原告应在诉讼时效期间2年内即2011年10月1日前向被告主张权利，但其直到2016年6月才起诉两被告，且未提交有效证据证实诉讼时效存在中断、中止的事由。对此，本院认为，原告的主张已超过诉讼时效期间，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告范立明的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李永惠
二〇一六年十月十日
书记员 张桂芝
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初3359号原告范立明，男，1955年2月4日生，汉族，住寿光市。委托代理人沈强，寿光金鼎法律服务所法律工作者。被告范立华，男，1962年1月23日生，汉族，住寿光市。被告董爱臻，女，1960年12月15日生，汉族，住寿光市。原告范立明诉被告范立华、董爱臻民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李永惠适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告范立明的委托代理人沈强、被告范立华、董爱臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范立明诉称，2008年10月1日，被告范立华、董爱臻以修缮南屋购买建筑材料为由向原告借款10000元，并约定一年后偿还，但借款期限届满后，原告向两被告多次催要，被告拒绝清偿。请求依法判令两被告偿还原告借款10000元及逾期利息6000元，共计16000元。被告范立华辩称，被告没有向原告借过款，原告也从来没有向被告要过款。被告董爱臻辩称，两被告的房屋没有修缮，也没有向原告借过款。2001年原告想在被告范立华的宅基地上盖屋，并拉好了砖，想把被告范立华的宅基地改成原告的名字，被告范立华及其母亲都不同意，范立华让原告把砖拉走但原告没有拉走，范立华盖屋时用了原告2000多砖，范立华盖好屋后，原告的女儿用了范立华的屋开了一到两年的小卖部，村委出面调解用其女儿使用着房屋开小卖部的钱、范立华还给范立明干了几个月的活、原告还拉了被告范立华的玉米，这样都调解了，都抵顶了。当着调解人员的面，原告说把欠条撕了，两被告一直以为原告把欠条撕了，原告也从来没去被告家要过。被告与范立华2006年一结婚，原告就不和两被告说话，原告不可能借给被告钱。经审理查明，2001年，被告范立华盖南屋时，使用被告砖等建筑材料。2006年，两被告结婚。2008年10月1日，被告董爱臻出具欠条一份，内容为：今欠二哥房钱折价10000元，一年还清，以后别无纠纷。老人轮流管理。董爱臻范立华。上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证。本院认为：被告董爱臻于2008年10月1日出具欠条，约定欠原告房钱折价10000元，一年还清，原告应在诉讼时效期间2年内即2011年10月1日前向被告主张权利，但其直到2016年6月才起诉两被告，且未提交有效证据证实诉讼时效存在中断、中止的事由。对此，本院认为，原告的主张已超过诉讼时效期间，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告范立明的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李永惠二〇一六年十月十日书记员  张桂芝
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初113号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人魏某甲，无业。2016年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年7月1日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2016〕113号起诉书指控被告人魏某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员李春和出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2016年3月18日20时许，被告人魏某甲醉酒后无证驾驶苏L×××××普通二轮摩托车（检验有效期至2008年7月31日），沿本市润州区电力路由南向北行驶至王家巷路口斑马线时，与醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车的郦某（载带黄友翠）相撞，致黄友翠及被告人魏某甲本人受伤，两车不同程度受损。魏某甲负该起事故的次要责任。经检验，被告人魏某甲血液中乙醇浓度为156mg/100ml。据此，公诉机关认为被告人魏某甲的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定予以处罚。
被告人魏某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，有经当庭举证质证、查证属实的被告人魏某甲的供述及辩解，证人郦某、魏某乙、刘某、丰某等人的证言、道路交通事故认定书，受案登记表、案发经过、接处警详细信息、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车查询函及查询结果、血样提取登记表、抽血照片、医院诊断证明书、常住人口基本信息等书证，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告书、江苏大学司法鉴定所出具的微量（车辆质量）司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、交通事故车辆痕迹勘验记录，路口监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲违反交通运输管理法规，在城市道路上醉酒驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人魏某甲如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人魏某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月1日起至2016年8月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章冬海
二〇一六年七月一日
书记员 谭 燕
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第2055号
原告程某甲，山西省孝义市崇文街办居民。
被告朱某，山西省孝义市崇文街办居民。
原告程某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程某甲、被告朱某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，原、被告于年月日举行结婚仪式，并开始共同生活，2001年补办结婚登记手续，年月日生育一女程某乙，现年14周岁，现随被告朱某生活；年月日生育一子程某丙（曾用名程升），现年8周岁，现随原告程某甲生活。婚后双方脾气性格不合，经常因琐事发生争执，2013年9月份因琐事发生争执后分居至今，双方感情现已彻底破裂，无和好的可能，故诉至贵院，请求判令原被告离婚，婚生女程某乙随原告程某甲生活，婚生子程某丙（曾用名程升）随被告朱某生活。依法分割夫妻共同财产铃木天语车，车牌号为晋J，价值8万元。诉讼费由被告承担
原告针对其主张向本院提供证据原被告及婚生子女的户籍证明各1份，证明原、被告婚姻情况及子女情况。
被告朱某辩称，被告不同意离婚，原告所述不是事实，2015年5月份，原、被告还一起装潢房子，并搬走旧家具。婚后原告从未工作，家庭开支也全部都是被告自行承担，共同购置的一套棉织厂一层沿街门市当时是买的被告父母的，按集资价格购买，登记在原告名下，后原告自行变更为原告父母，共同购置的铃木天语车时向被告母亲借款5万元，至今未还。
被告针对其主张未提供证据。
经本院组织庭审举证、质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院查明本案事实如下：原、被告于年月日举行结婚仪式开始共同生活，2001年补办结婚登记手续。年月日生育一女，取名程某乙，现年14周岁，随被告朱某生活；年月日生育一子，取名程某丙（曾用名程升），现年8周岁，随原告程某甲生活。婚后双方脾气性格不合，经常因琐事发生争执，2013年9月份因琐事发生争执后被告离家，2015年为了孩子双方商量装潢房子事宜未果，原告故诉至贵院，请求判令原被告离婚。
本院认为，原、被告共同生活十几年，并生育两个子女，婚后双方感情较好，虽因家庭琐事发生矛盾，但婚姻生活中夫妻双方产生矛盾后应互相包容，积极沟通，正确处理夫妻间的矛盾纠纷，故原、被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，对原告要求离婚之请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告程某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，�诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
审 判 员 王 红
人民陪审员 王 培
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 滨
昆明市盘龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0103行审54号
申请执行人：昆明市国土资源局。
住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼*楼。
法定代表人：王涛，系该局局长。
委托代理人：胡彦、付丽华，系昆明市国土资源管理行政执法支队盘龙大队工作人员，特别授权代理。
被申请人：刘绍中，男，1968年8月6日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
委托代理人：何彩定，女，1973年2月18日，汉族，系刘绍中妻子，住昆明市盘龙区，特别授权代理。
申请执行人昆明市国土资源局于2017年7月3日向本院申请强制执行对被申请执行人刘绍中于2016年8月4日作出的昆国土盘执罚〔2015〕175号《国土资源行政处罚决定书》，请求拆除在违法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人昆明市国土资源局经调查确认以下事实：被申请人刘绍中擅自占用双龙街道办事处麦冲社区麦冲居民小组集体土地0.16亩（105.3平方米）建盖住宅。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条之规定，属非法占用土地行为。
申请执行人昆明市国土资源局于2014年7月11日向被申请执行人刘绍中送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》，于2016年6月25日依法向被申请执行人刘绍中进行行政处罚预告知（昆国土盘执罚告〔2015〕175号）和听证告知（昆国土盘执听告〔2015〕175号），被申请执行人刘绍中书面放弃了陈述、申辩及听证的权利。申请执行人昆明市国土资源局据此认定被申请执行人刘绍中建盖房屋的行为，构成非法占用土地，于2016年8月4日作出昆国土盘执罚〔2015〕175号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请执行人刘绍中在接到行政处罚决定书之日退还非法占用的0.16亩（105.3平方米）集体土地，并于接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。
申请执行人昆明市国土资源局提交的询问笔录、土地现场勘验笔录、违法现场图片、责令停止国土资源违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、《国土资源行政处罚决定书》、履行行政处罚决定催告书等证据材料，有效证明被申请执行人刘绍中建盖房屋的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市国土资源局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。被申请人刘绍中至今未自行拆除在违法占用土地上建盖的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
申请执行人昆明市国土资源局的执法主体符合法律规定，于2016年8月4日作出昆国土盘执罚〔2015〕175号《国土资源行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。
被申请执行人刘绍中在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该昆国土盘执罚〔2015〕175号《国土资源行政处罚决定书》已生效；被申请人刘绍中未在该行政处罚决定书规定的期限内自动履行退还非法占用的土地、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状的义务，经催告后至今仍未主动履行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。
综上所述，申请执行人昆明市国土资源局对被申请人刘绍中所作昆国土盘执罚〔2015〕175号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人昆明市国土资源局对被申请人刘绍中所作昆国土盘执罚〔2015〕175号《国土资源行政处罚决定书》中拆除在违法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
审 判 长 范文敏
审 判 员 涂 洁
人民陪审员 王 玫
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 萌
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1725刑初330号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人赵霞，女，1960年1月29日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，无业，住确山县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月22日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2018年6月30日被确山县公安局执行逮捕。
辩护人刘志友，确山县法律援助中心律师。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2018）233号起诉书指控被告人赵霞犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员孟庆民、李建军出庭支持公诉，被告人赵霞及其辩护人刘志友到庭参加诉讼。现已审理终结。
确山县人民检察院指控：（一）2018年6月3日晚上，被告人赵霞在确山县西亚超市二楼女装区盗窃衣梵尼牌黑色棉体恤一件、旺欣歌牌黑色针织衫一件、雅可牌黑色短袖一件、粉红色希瑞蔓819式短袖一件，价值441元。（二）2018年6月5日晚上，被告人赵霞在确山县西亚超市二楼女装区盗窃鑫典欣欣牌蓝色牛仔裤一件、雅可牌红色短袖一件，价值216元。（三）2018年6月7日晚上，被告人赵霞在确山县西亚超市二楼女装区盗窃双子座牌粉色棉体恤一件、鑫典欣欣牌蓝色牛仔裤一件，价值196元。（四）2018年6月11日晚上，被告人赵霞在确山县西亚超市二楼女装区盗窃纳米秀黄色棉体恤一件，价值136元。（五）2018年6月21日晚上，被告人赵霞在确山县西亚超市二楼女装区盗窃匡婷牌紫色棉体恤一件，价值78元。就上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人赵霞的供述，被害人鲁某的陈述，证人黄某、何某、贺某等人的证言，现场指认笔录及照片，被盗衣物价格清单，发还清单，谅解书，户籍证明及抓获证明等证据。公诉机关认为，被告人赵霞的行为构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。
被告人赵霞对确山县人民检察院指控的犯罪事实没有异议。
辩护人刘志友提出的辩护意见是，被告人赵霞系初犯，犯罪数额较小，当庭自愿认罪，且已取得被害人谅解，应对被告人赵霞从轻处罚。
经审理查明，2018年6月3日晚上，被告人赵霞窜至确山县西亚超市二楼女装区盗窃衣梵尼牌黑色棉体恤一件、旺欣歌牌黑色针织衫一件、雅可牌黑色短袖一件、粉红色希瑞蔓819式短袖一件，上述衣物价值441元；2018年6月5日晚上，被告人赵霞窜至确山县西亚超市二楼女装区盗窃鑫典欣欣牌蓝色牛仔裤一件、雅可牌红色短袖一件，上述衣物价值216元；2018年6月7日晚上，被告人赵霞窜至确山县西亚超市二楼女装区盗窃双子座牌粉色棉体恤一件、鑫典欣欣牌蓝色牛仔裤一件，上述衣物价值196元；2018年6月11日晚上，被告人赵霞窜至确山县西亚超市二楼女装区盗窃纳米秀黄色棉体恤一件，价值136元；2018年6月21日晚上，被告人赵霞窜至确山县西亚超市二楼女装区盗窃匡婷牌紫色棉体恤一件，价值78元。案发后，被盗的部分衣物发还被害单位确山县西亚超市，被害人赵霞配合家属积极对确山县西亚超市的经济损失进行补偿，被害单位确山县西亚超市对被告人赵霞表示谅解。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、被害人鲁某陈述：我是确山县西亚超市的经理。这一段时间我们超市一直在丢东西，我们超市的员工经查看超市监控发现有一个中年妇女在我们超市偷东西，那个中年妇女中等身材，个头不高，上身穿着一件短袖下身花色裤子。
2、证人黄某证实：我是确山县西亚超市二楼的真纯厅的售货员。我们厅2018年6月3日，被盗一件衣梵尼牌黑色棉T恤，价值79元。2018年6月7日，被盗一件双子座牌粉色棉T恤，价值98元，2018年6月21日，被盗匡婷牌紫色棉T恤，价值78元。
3、证人何某证实：我是确山县西亚超市二楼的E8厅的售货员。我们柜台20**年6月3号，被盗一件旺欣歌牌黑色针织衫一件，价值140元。2018年6月5号，被盗一条鑫典欣欣牌侧条牛仔裤，价值155元。2018年6月7号，又偷走一条鑫典欣欣牌侧条牛仔裤，价值155元。2018年6月11号，纳米秀牌黄色棉T恤一件，价值92元。总价值542元。
4、证人贺某证实：我是确山县西亚超市百馨娜厅的导购。2018年06月03日，晚上下班时，我清点货物的时候发现有一件雅可牌黑色短袖，价值278元，2018年06月05日，一件雅可红色短袖被盗，价值300元，总价值578元。
5、证人景某证实:我在确山县西亚超市二楼女装区上班，2018年06月03日晚上，我下班清点货物的时候发现有一件粉红色希瑞蔓819女式短袖，价值118元。
6、被告人赵霞供述：我第一次盗窃是在2018年6月初，具体哪一天我记不清了，那天晚上我自己一个人拿着一个古铜色的花色手提包到确山县西亚超市趁售货员不注意，先后在二楼女装区偷了一件黑色针织上衣、两件黑色短袖、一件粉红色短袖，我把偷来的衣服都放在我随身拿的手提包里带出了西亚超市，那些衣服什么牌子的我记不清，上面的标价我记得都是几十块钱，具体多少钱我也记不清了。第二次盗窃，中间隔了有一天，也是在晚上具体时间我记不清了，我一个人到确山县西亚超市还是拿着那个手提包，在二楼女装区趁售货员不注意我偷了一条蓝色的牛仔裤、一件红色的短袖，我把那些衣服放在我手提包里带出西亚超市的，那件牛仔裤和那件短袖，牌子和标价我记不清了。第三次盗窃，中间又隔了一天，也是在晚上具体时间记不清了，我自己拿着那个手提包到确山县西亚超市，在二楼女装区趁售货员不注意我偷了1条蓝色的牛仔裤和一件粉色的棉T恤放在我包里带走了，牌子和标价我记不清了。第四次盗窃，大概又过了几天，在晚上具体时间我记不清了，我自己拿着那个手提包在确山县西亚超市二楼趁售货员不注意盗窃了一件黄色短袖，牌子和标价我记不清了。也就是第五次盗窃，今天晚上八点多，我自己拿着那个手提包到确山县西亚超市趁售货员不注意盗窃了一件紫色的短袖放在我的包里，准备离开的时候被公安人员抓着了。
5、搜查笔录证实公安机关从被告人赵霞住处搜查出被盗物品的情况。
6、现场指认笔录及照片证实被告人赵霞对作案现场的指认情况。
7、被盗物品的价格清单证实被盗衣物的价值。
8、发还清单证实被盗衣物已部分发还被害单位确山县西亚超市。
9、谅解书证实赵霞亲属主动退赃，对被害单位补偿损失，被害单位对被告人赵霞表示谅解。
10、被盗现场监控视频光盘证实被告人赵霞实施盗窃的情况。
11、户籍证明及抓获证明证实被告人赵霞的身份及在案发现场被抓获的情况。
上述证据均经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人赵霞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵霞当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵霞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2018年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾新生
审 判 员 路盛平
人民陪审员 梅春林
二〇一八年八月六日
书 记 员 林 琳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2054号
原告：毛丹，男，1984年4月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：谭松盛，男，1972年8月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告毛丹诉被告谭松盛合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告毛丹到庭参加诉讼。被告谭松盛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛丹向本院提出诉讼请求：1、被告支付尚欠原告的款项158600元及利息（自2014年10月1日至2016年5月24日止，按月利率1%计得为31600元，连同本金合计190200元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月起，被告以松一灯照明灯具有限公司法定代表人的名义向原告购买LED灯条灯带光源产品。在双方协商一致的情况下，原告从2014年9月至2014年12月供货给被告，但被告经营的公司没有按照双方口头约定时间支付相应的货款。2014年12月19日在原告多次催讨下被告向原告立下借条，并承诺在借条约定时间清偿欠款，但至今被告仍尚欠原告款项158600元。
原告毛丹在举证期限内向本院提供证据如下：
1、《借条》原件一份、被告谭松盛身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格以及尚欠款项158600元；
2、《送货单》原件五十九份，证明被告以松一灯照明灯具有限公司向原告赊购灯带等产品的事实；
被告谭松盛没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据1、2均能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
综合原告毛丹的陈述、举证情况，本院查明如下事实：自2014年9月至同年12月期间，原告先后多次将灯带等产品售卖给被告经营的松一灯照明灯具有限公司。在《送货单》中，双方仅约定被告逾期支付货款，则需要按照拖欠货款总额每日向原告支付5%的违约金。2014年12月19日，被告向原告立下《借条》，内容为：被告借原告现金约158600元，并承诺在2014年12月24日支付38957元，余下以到期为准还清。庭审中，原告陈述被告立下《借条》实质是对其经营松一灯照明灯具有限公司尚欠原告货款的结算对账单，并承诺由被告代为分期清偿。被告立下《借条》后未有向原告支付分文款项。
本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告经营的松一灯照明灯具有限公司在平等、自愿、协商一致的基础上进行买卖行为，双方的意思表示真实，买卖行为合法有效，应受法律保护。虽被告与松一灯照明灯具有限公司是不同的主体，但被告在双方买卖关系期间以向原告出具《借条》的方式表明其对松一灯照明灯具有限公司尚欠原告的货款自愿承担保证连带清偿责任。现原告提供《送货单》、《借条》足以证明原告已依约将相关货物交付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”以及《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告作为保证人理应向原告支付相应价款及违约金。故原告主张被告应向原告支付尚欠的货款158600元及违约金，合法有据，本院予以支持。
对于原告主张被告应向原告支付违约金（以158600元为本金，按月利率1%，从2014年10月1日起计算至2016年5月24日止），根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约�的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，在本案中原告并未就违约造成实际损失进行举证，无法根据实际损失与原告诉请违约金的差额作出违约金是否过高判断的情况下，本院将结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等，根据公平原则对原告诉请违约金是否过高作出判断。参照民间借贷最高年利率24%，原告主张按照月利率1%（即年利率12%）计算违约金合理，本院予以支持。鉴于被告在2014年12月19日就尚欠货款金额向原告立下《借据》，故应以尚欠货款158600元为本金从2014年12月20日起按照月利率1%计至2016年5月24日止。经计算被告应向原告支付的违约金为27218.37元（158600元×12%÷365天×522天）。
综上所述，被告应向原告支付尚欠货款158600元及违约金27218.37元。
被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民�院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭松盛应自本判决生效之日起十日内向原告毛丹支付货款158600元及逾期付款违约金27218.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4104元，由被告谭松盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 莫国峰
人民陪审员 周大基
人民陪审员 林兴瑶
二〇一六年十月九日
书 记 员 林皓钧
第1页共5页
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执946号
申请执行人蒋振民，男，汉族，1964年3月3日生。
被执行人南京旭明新型建材有限公司，组织机构代码证证号75128152-8，住所地在南京市雨花台区板桥街道新建建通路1号。
法定代表人周国谱，该公司总经理。
蒋振民与南京旭明新型建材有限公司劳动争议一案，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民终1820号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、维持南京市雨花台区人民（2015）雨民初字第3022号民事判决第二项；
二、变更南京市雨花台区人民（2015）雨民初字第3022号民事判决第一项为：南京旭明新型建材有限公司于判决生效后十五日内支付蒋振民拖欠工资25600元。
如南京旭明新型建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京旭明新型建材有限公司名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查，并依法采取了法律强制措施。被执行人南京旭明新型建材有限公司名下无无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏01民终1820号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 汪一江
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贾婷婷
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3180号
原告：张美玲，女，1964年3月14日出生，汉族，住武义县。
被告：舒华女，女，1964年12月19日出生，汉族，住武义县。
被告：朱申华，男，1964年6月11日出生，汉族，住武义县。
两被告委托代理人：张钰（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
原告张美玲为与被告舒华女、朱申华民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼，诉请判令：两被告归还原告借款170000元及利息56100元（利息已按本金170000元从2014年10月1日按月利率1.5%计算至2016年9月1日，以后的利息仍按此利率计算至实际归还之日止），并由两被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告张美玲、两被告的委托代理人张钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：原告张美玲与被告舒华女系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年12月1日、2013年8月28日，被告舒华女二次向原告借款共计200000元。截止2015年2月12日经结算被告舒华女尚欠原告借款180000元，于当日重新出具借条一张，未约定利息和还款期限。借款后，被告舒华女于2015年农历12月归还原告2000元、2016年4月归还给原告10000元，尚欠借款本金168000元未还。原告经多次催讨无果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告舒华女、朱申华于本判决生效后10日内归还原告张美玲借款本金168000元及支付自2016年9月1日起至款项实际归还之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告张美玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元（减半收取），由原告张美玲负担516元（已预交），由被告舒华女、朱申华负担1830元，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一六年十月十七日
代书记员 邹小杭
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初3739号
原告：无锡市侨诺塑机有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇312国道旁。
法定代表人：唐法林，该公司董事长。
委托代理人：王澄宇，江苏连元律师事务所律师。
委托代理人：沈以宽，江苏连元律师事务所实习律师。
被告：海盐县中杰装饰材料厂，住所地海盐县秦山镇许油车村何介桥。
投资人：陆中杰。
被告：陆中杰。
原告无锡市侨诺塑机有限公司（以下简称侨诺公司）与被告海盐县中杰装饰材料厂（以下简称材料厂）、陆中杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告侨诺公司的委托代理人王澄宇、沈以宽到庭参加诉讼；被告材料厂、陆中杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侨诺公司向本院提出诉讼请求：1、被告材料厂支付货款47000元；2、被告陆中杰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告材料厂于2012年3月2日、2012年8月1日分别签订买卖合同，原告向材料厂出售SJSZ-50双螺旋挤出机2台，总价159000元。被告材料厂提货时支付了62000元，剩余97000元双方于2013年3月2日签订还款协议，并约定了还款期限及数额。但材料厂仅支付20000元。陆中杰于2014年12月29日写下欠条，确认结欠侨诺公司货款77000元，之后仅支付30000元，至今尚欠47000元未付。材料厂为个人独资企业，被告陆中杰为投资人。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告材料厂、陆中杰均未作答辩。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：材料厂为陆中杰经营的个人独资企业。2012年3月2日，侨诺公司与材料厂签订《产品购销合同》，约定供方侨诺公司向需方材料厂供应SJSZ-50双螺旋挤出机共计1台，总价79000元；在供方仓库，需方验收合格提货；提货付12000元，余款67000元于2012年12月31日前一次性全部付清。2012年8月1日，侨诺公司与材料厂再次签订《产品购销合同》，约定供方侨诺公司向需方材料厂供应SJSZ-50双螺旋挤出机共计1台，弹簧上料机1台，总价80000元；在供方仓库，需方验收合格提货；货款于2012年10月10日前一次性全部付清。两份合同总计货款159000元，材料厂提货共支付62000元。2013年3月2日，侨诺公司与材料厂签订还款协议，协议约定剩余货款97000元由材料厂于2013年6月30日前付47000元；于2013年12月30日前付50000元。之后材料厂仅支付20000元，2014年12月29日，陆中杰出具欠条一份，确认结欠侨诺公司货款77000元。之后材料厂又陆续支付了30000元，剩余47000元未付。侨诺公司遂于2016月7月6日诉至法院。
以上事实，由侨诺公司提交的买卖合同、还款协议、欠条、银行帐户交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：侨诺公司与材料厂之间的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。侨诺公司已经按约交货，材料厂也应按约付款；材料厂结欠货款47000元的事实，有侨诺公司提供证据佐证，本院予以确认，材料厂应当立即支付；个人独资企业的财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿，故侨诺公司主张陆中杰对材料厂的债务承担责任，本院予以支持。经本院合法传唤，材料厂、陆中杰无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、材料厂应于本判决发生法律效力后立即支付侨诺公司欠款47000元。
二、如材料厂的财产不足以清偿上述债务，陆中杰应以其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取计613元，财产保全费610元，合计1223元，由材料厂、陆中杰负担（该款已由侨诺公司预交，材料厂、陆中杰应当在判决主债务履行之日前一并向侨诺公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王志斌
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》：
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄浦执字第7639号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2014)黄浦执字第7639号申请执行人梁传华，女，1953年6月2日出生，汉族，住上海市。被执行人张黎，男，1973年7月17日出生，汉族，现住上海市，户籍在上海市。梁传华与张黎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)黄浦民一(民)初字第7407号民事判决书确认：被告张黎于本判决生效之日起五日内偿还原告梁传华借款本金人民币164,000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年1月2日起至债务清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,940元(已由原告梁传华预付)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1970元，由被告张黎负担。判决书生效后被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请人梁传华向本院提出申请执行，要求被执行人张黎履行生效法律文书所确定的还款义务。本院在执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院于2015年4月17日依法查封了被执行人名下位于上海市永跃路XXX弄XXX号XXX室的房屋。另经执行查明，被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，且目前下落不明。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第7407号民事判决书的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年四月二十日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年四月二十一日
书记员 无
附：相关法律条文
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终109号
原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷鹏（绰号“黄某”），无职业。曾因犯故意伤害罪，于2010年1月6日被判处有期徒刑四年，2012年12月刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月8日被安陆市公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于安陆市看守所。
上诉人（原审被告人）董某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月16日被取保候审。2016年2月1日被再次取保候审，同年3月8日被安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市看守所。
原审被告人李某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月11日被取保候审。2016年2月1日被再次取保候审，同年3月8日被安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市看守所。
湖北省安陆市人民法院审理湖北省安陆市人民检察院指控被告人雷鹏、董某、李某犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月9日作出（2016）鄂0982刑初45号刑事判决。宣判后，被告人雷鹏、董某不服，提出上诉。本院于2016年4月11日受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定：2014年7月2日15时许，雷鹏指使被告人董某、李某及张力、方飞（另案处理）等人到安陆市东城经济开发区碧山粮机公司东边工地上，无故将被害人杨某操作的一辆大宇牌220-5型挖机砸坏，并将被害人胡某现场拍照的一部三星牌手机摔坏。案发后，经物价部门鉴定，被损坏的挖机的挡风玻璃等鉴定价值为4710元；被损坏的三星手机修复鉴定价值为3186元。被告人董某于2015年10月16日主动到安陆市公安局投案，被告人李某于2015年8月11日主动到安陆市公安局投案。同时查明，案发后，被告人雷鹏、董某、李某及同案人赔偿了被害人杨某、胡某全部经济损失。
原判认为，被告人雷鹏、董某、李某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人雷鹏在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人雷鹏在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人董某、李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人董某、李某在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人雷鹏、董某、李某能赔偿被害人全部经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，遂判决：被告人雷鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2017年3月7日止）。被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年9月7日止）。被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年9月7日止）。
上诉人雷鹏提出：没有指使董某等人砸挖机和被害人的手机。任意损毁财物不构成情节严重。量刑过重。
上诉人董某：量刑过重。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实相同。有被害人杨某、胡某的陈述；证人岳某、曹某、刘某的证言；同案人张力、方飞的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；被告人雷鹏、董某、李某的供述和辩解等证据证实。上述证据，均经一审庭审举证、质证，二审审查核实，认为证据来源合法，证明的事实客观、真实，本院予以确认。关于上诉人雷鹏提出“没有指使董某等人砸挖机和被害人的手机”的上诉理由。经查，上诉人雷鹏、董某及张力、方飞等人的供述证实：事发当天，上诉人雷鹏因其朋友在安陆市东城经济开发区碧山粮机公司东边工地上与施工方人员发生纠纷，遂邀约张力、方飞，并同意张力邀约董某、李某等十余人前往该工地，将杨某正在操作施工的一台挖机的玻璃砸毁，致使施工工作中断。上诉人雷鹏及上述人员在逃离现场时，又将胡某现场拍照的一部手机摔坏。在上述犯罪过程中，上诉人雷鹏起主要作用，客观上具有邀约、指使的行为。其提出的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人雷鹏提出“任意损毁财物不构成情节严重”的上诉理由。经查，案发后，经物价部门鉴定，涉案被损坏挖机的挡风玻璃鉴定价值为4710元；被损坏的三星手机修复鉴定价值为3186元。根据湖北省《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则之（十三）规定，任意损毁的涉案公私财物价值达到2000元以上的，构成情节严重。本案上诉人雷鹏等人任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。其提出的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人雷鹏、董某及原审被告人李某任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人雷鹏在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯；在共同犯罪中起主要作用，系主犯；如实供述犯罪事实，系坦白。上诉人董某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；自动投案，如实供述犯罪事实，系自首。案发后，上诉人雷鹏、董某等人赔偿了被害人全部经济损失。原判根据本案的犯罪事实及上述量刑情节，综合全案情况，决定对上诉人雷鹏、董某的刑罚适当。上诉人雷鹏、董某提出“量刑过重”的上诉理由不成立，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亚东
审判员 鲁 莉
审判员 董 威
二〇一六年五月十二日
书记员 刘佳欣
附：法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初373号
原告刘某甲，男，1985年11月20日出生，汉族。
原告刘某乙，男，1959年7月22日出生，汉族。
委托代理人：张文亮，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
被告王某甲，女，汉族。
被告王某乙，男，汉族。
被告杨某某，女，汉族。
本院在审理原告刘某甲、刘某乙诉被告王某甲、王某乙、杨某某婚约财产纠纷一案中，原告刘某甲、刘某乙于2016年2月26日向本院提出对被告王某甲、王某乙、杨某某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告王某甲、王某乙、杨某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、刘某乙对被告王某甲、王某乙、杨某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 闫宏伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 夏 方