贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初3757号
原告贵州聚贝投资担保有限公司，地址贵阳市北京路鑫都财富大厦26楼。
法定代表人季爱民，职务执行董事。
委托代理人熊丹妮，该公司员工。
被告刘建革，男，1960年4月27日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告邓明礼，女，1961年11月25日生，汉族，住贵阳市。
原告贵州聚贝投资担保有限公司诉被告刘建革、邓明礼追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊丹妮、被告刘建革、邓明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月6日，刘建革与贵阳云岩农村合作银行煤矿村支行(以下简称贷款银行)签订《个人借款合同》，借款14万元用于房屋装修，合同约定了月息为7.7625‰及刘建革出现违约行为时的违约金计算标准。因贷款银行要求刘建革提供贷款担保，刘建革遂与原告签订《担保协议》，由原告作为刘建革的保证人，就前述贷款向银行提供了连带保证担保。为保护原告的利益，刘建革、邓明礼出具了《承诺书》，同时刘建革、邓明礼与原告签订了《反担保合同》自愿作为保证人提供反担保。刘建革获得贷款后，开始每月按时偿还银行贷款本息和支付原告担保费。2012年12月30日，刘建革出现未能按时足额偿还贷款本息的情况，截止2017年6月8日止，原告已为刘建革向银行代偿了全部贷款本息及违约金共计159807.69元，另外，刘建革尚欠原告担保费共计39200元未付。根据原告与刘建革签订的《担保协议》约定，刘建革应按贷款总额的5‰按月向原告支付担保费；合同同时约定，如刘建革违约，应按贷款总额的30%向原告支付违约金。被告刘建革与邓明礼系夫妻关系，上述债务产生于二人夫妻关系存续期间，且该贷款用于装修其二人所居住的房屋，该贷款应当认定属于夫妻共同债务，应当共同为该笔债务承担连连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、二被告立即连带偿还原告代偿款159807.69元；二、二被告立即连带支付原告违约金47942.31元(按代偿金额的30%计算)；三、二被告立即连带支付原告担保费39200元；四、诉讼费用、保全费用由二被告承担。
被告刘建革、邓明礼辩称：1、对向银行借款和原告为我们向银行代偿的事实及代偿金额无异议，但是原告的违约金过高，且我们已经把房产证给了原告，原告没有担保的风险，故不存在担保费；2、我们每个月还款3600多元，还款有半年，原告起诉我们应该扣减我们已经还款的2万多元；3、我们现在已经离婚。
经审理查明：2012年6月6日，刘建革(借款人)与贵阳云岩农村合作银行煤矿村支行签订《个人贷款合同》，向贷款银行借款14万元，用于房屋装修，借款期限为60个月，即2012年6月6日至2017年6月5日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮35%，执行月利率7.7625‰，自起息日起，如遇基准利率变动，则由贷款人按中国人民银行的规定作相应调整，借款人贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。同日，原告(保证人)与贷款银行(债权人)签订《保证担保合同》，向贷款银行承诺为刘建革的上述债务承担连带保证责任。保证范围包括债权本金14万元及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)；保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。之后，原告向贷款银行出具了《担保确认书》，载明愿意为刘建革的该贷款担保，担保方式为连带保证担保。
同年，被告刘建革（借款人）、邓明礼（共同债务人）向原告出具一份《承诺书》，承诺按期还款，同时承诺如发生逾期，还会承担相应的违约责任。
同年，借款人刘建革(乙方)因委托原告（甲方）为其上述贷款提供担保事宜与原告签订了《担保协议》，协议主要约定：甲方为乙方上述债务提供担保，乙方须保证每月自觉、准时归还银行贷款本息和支付甲方的担保费用(注：月担保费为贷款总额的5‰，按月等额支付。乙方授权委托贷款银行从乙方在贷款行开立的个人结算账户中代扣收后划入甲方账户)；如乙方未遵守上述条款，视为违约，则按贷款总额的30%无条件支付给甲方作为违约赔偿金。
同年，为保护原告利益，被告刘建革、邓明礼作为乙方和反担保人、被告刘建革作为丙方及借款人为上述债务与原告作为甲方和债权人签订了《反担保合同》，约定：乙方愿意为丙方向甲方提供反担保，乙方向甲方提供综合的反担保责任，具体包括但不限于提供连带责任保证、抵押、质押等担保：乙方反担保的范围为主合同项下甲方为丙方代偿的全部款项、上述代偿款自付款之日起的利息、担保费、违约金、赔偿金、甲方实现追偿权的费用(诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等)，丙方应向甲方支付的其他费用；乙方完全了解主合同丙方的权利义务，为其提供反担保完全处于自愿，在本合同项下的全部意思表示真实；如丙方未按主合同约定履行还款义务和支付甲方担保费的或甲方代偿的，甲方可直接要求乙方履行还款和支付担保费的义务，发生代偿的，甲方可直接向乙方追索；本合同项下的保证期间为自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；丙方逾期未归还银行贷款本息或支付甲方担保费的，视为乙方、丙方根本性违约，甲方有权要求乙方、丙方立即向甲方支付担保贷款总额30%的违约金，也有权要求银行宣布贷款提前到期，从而要求乙方承担反担保责任。
上述合同签订后，2012年6月8日，贷款银行按约定向借款人刘建革发放了14万元的贷款。因刘建革未按期归还贷款银行的贷款，原告自2012年12月30日至2017年6月8日分29次为借款人刘建革代偿，代偿金额共计159807.69元。原告代偿后，被告未将代偿款偿还原告，故原告诉至本院请求如前。
上述事实，有原告、被告的陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：贷款银行与借款人刘建革签订的《个人贷款合同》、原告与贷款银行签订的《保证担保合同》、原告与借款人刘建革签订的《担保协议》、原告与借款人刘建革及被告邓明礼签订的《反担保合同》、被告刘建革、邓明礼出具的《承诺书》等均系各方当事人真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方均应严格按照合同履行义务。被告刘建革向贷款银行贷款14万元，被告邓明礼作为共同债务人。合同履行过程中，被告刘建革、邓明礼未能按约定向贷款银行履行还款义务，原告依照约定代被告刘建革、邓明礼向贷款银行偿还了贷款本息共计159807.69元。原告代偿后，有权向债务人及反担保人追偿，被告刘建革、邓明礼作为共同债务人及反担保人应当对本案债务承担偿还责任，对原告要求被告刘建革、邓明礼偿还该笔代偿款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求二被告支付违约金47942.31元的诉请，根据双方反担保合同》中“丙方逾期未归还银行贷款本息或支付甲方担保费的，视为乙方、丙方根本性违约，甲方有权要求乙方、丙方立即向甲方支付担保贷款总额30%的违约金，也有权要求银行宣布贷款提前到期，从而要求乙方承担反担保责任”的约定，原告自动减少为按代偿款的30%要求被告支付违约金，不违反双方的约定，本院予支持，违约金的计算方式为159807.69元×30%＝47942.31元。
关于原告要求二被告支付担保费39200元的诉请，双方对担保费约定为月担保费为贷款总金额的5‰即700元，原告已履行完所有担保责任并代偿剩余全部贷款本息，故对原告该诉请，本院予以支持。被告称其已经还款2万多元，但未提供依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，判决如下：
一、被告刘建革、邓明礼于判决生效之日起十日内偿还原告贵州聚贝投资担保有限公司代偿款本息人民币159807.69元；
二、被告刘建革、邓明礼于判决生效之日起十日内支付原告贵州聚贝投资担保有限公司违约金47942.31元；
三、被告刘建革、邓明礼于判决生效之日起十日内支付原告贵州聚贝投资担保有限公司担保费39200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5004元，减半收取2502元，保全费1755元，共计4257元，由被告刘建革、邓明礼负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一八年七月一日
书记员 安 平