湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终7907号
上诉人（原审原告）：孙菊花，女，1981年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：蒋卓，湖南云天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李云，女，1987年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：姚筱媛，湖南鼎昌律师事务所律师。
上诉人孙菊花因与被上诉人李云房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初4373号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
孙菊花上诉请求：一、请求依法改判李云支付孙菊花违约金10000元；二、请求判令增加违约金共计人民币80000元；三、请求判令本案全部诉讼费用由李云承担。事实与理由：一、一审判决对于李云应支付的违约金金额计算错误。根据合同约定，孙菊花应于2017年4月30日前提交贷款资料，李云应配合办理过户、银行按揭和货币补贴手续，一审判决对李云的违约情形和事实均予以确认，所以违约起算时间为2017年4月30日，应当计算至双方同意解除合同之日，即2017年8月8日，共计100天，按100元/天计算，违约金应为10000元；二、因房屋价格上涨给孙菊花造成了损失，应当增加违约金的赔偿以弥补孙菊花的损失。李云卖房时房屋价格为8000元/平方米，目前上涨到10000元/平方米，孙菊花如要购买一套相同面积房屋，至少多花费80000元，该�失是因李云的违约行为所致。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案房屋价格上涨对孙菊花造成的损失系可得利益损失，一审判决仅就解除合同作出判决，而未对孙菊花的损失予以弥补，应当予以纠正。
李云辩称：李云在签订合同当日就向中介机构提交了银行贷款资料、国土证、房产证、身份证复印件等材料，并非李云的原因造成合同不能履行，系因孙菊花自身原因所致，不能由李云承担违约责任。请求二审法院依法驳回孙菊花的上诉请求。
孙菊花向一审法院起诉请求：一、解除孙菊花、李云双方于2017年3月30日签订的《房屋买卖合同》；二、李云向孙菊花返还定金10000元；三、李云赔偿孙菊花每日100元（自2017年4月30日计算至合同解除之日止）违约金合计6000元整和自签订合同之日至解除合同之日因房屋上涨所造成的损失；四、李云承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月30日，孙菊花作为买方，李云作为卖方，在案外人长沙市弘众房地产经纪有限公司的居间下，共同签订了《房屋买卖合同》，约定：李云将位于长沙市天心区出卖给孙菊花，房屋总价为340000元，付款方式为银行按揭付款；孙菊花于2017年3月30日支付李云购房定金10000元，孙菊花的首付款应于2017年5月30日前向李云支付，双方会同居间方到房屋权属登记部门办理过户手续；李云必须配合孙菊花办理过户、银行按揭和货币补贴手续，直至银行按揭手续等办妥为止；任何一方未按本协议约定履行义务，每逾期一日，由违约方向对方支付每日100元的违约金。同日，李云收到了孙菊花10000元定金，同时将房屋产权证书交予长沙市弘众房地产经纪有限公司。2017年4月13日，孙菊花用短信的方式询问李云是否可以解除房屋买卖合同，但李云未予答复。2017年5月7日，长沙市弘众房地产经纪有限公司工作人员要求李云提供李云夫妇户口本及身份证复印件以及结婚证复印件，以便于孙菊花办理银行贷款手续，但李云至今未将上述材料递交。2017年8月8日，本案一审庭审中，李云同意解除其与孙菊花之间的《房屋买卖合同》。
一审法院认为：孙菊花与李云构成真实、合法的房屋买卖合同关系，双方之间的《房屋买卖合同》真实、合法、有效。本案的争议焦点：双方之间的《房屋买卖合同》在2017年5月30日之前是否已经实际解除；孙菊花与李云在履行合同过程中，哪一方的行为构成违约。从双方签订的《房屋买卖合同》内容及签订合同后的履行行为可知，孙菊花与李云未约定解除合同的条件，本案也无法定解除合同的情形。孙菊花在2017年4月13日向李云发出解除合同的意思表示后，李云并未作出同意解除合同的承诺，此后，孙菊花与李云仍应继续履行《房屋买卖合同》，直至李云在2017年8月8日同意解除《房屋买卖合同》时，双方的房屋买卖合同关系才能终止履行。李云在《房屋买卖合同》履行期间，接到了案外人长沙市弘众房地产经纪有限公司通知后，并未将李云夫妇户口本及身份证复印件以及结婚证复印件递交给长沙市弘众房地产经纪有限公司，违反了配合孙菊花办理银行按揭手续的合同义务，使得孙菊花在约定付款期限前无法办理房屋贷款手续，合同目的无法实现。综上，李云未配合孙菊花办理银行按揭手续的行为，致使双方之间的《房屋买卖合同》无法在约定期限内得到履行，李云应承担违约责任，应向孙菊花返还购房定金，还应按每日100元标准向孙菊花支付违约金，直至李云与孙菊花在2017年8月8日解除《房屋买卖合同》之日止。对于孙菊花要求李云赔偿自签订合同之日起至解除合同之日止的因房屋上涨造成损失的诉讼请求。孙菊花的该项诉讼请求并无相关证据予以证明，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，遂判决：一、确认孙菊花与李云于2017年3月30日签订的《房屋买卖合同》已于2017年8月8日解除；二、由李云于本判决生效后10日内返还孙菊花定金10000元，并支付孙菊花违约金6000元；三、驳回孙菊花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费450元，减半收取225元，由李云承担。
本院二审诉讼期间，孙菊花向本院提交如下证据：1、《收条》和《房屋租赁合同》1份，拟证明孙菊花因未能完成涉案房屋交易所产生的租房费用；2、雍晟时代公馆售价网页截图1份，拟证明涉案房屋现在价格已上涨至10000元/平方米。李云向本院提交如下证据：1、录音光盘1份，拟证明孙菊花与李云之间就合同解除达成了一致意见，但因孙菊花不愿退还10000元，双方并未达成和解协议；2、名片1张。拟证明中国建设银行的房屋贷款流程和所有资料。经本院组织质证，李云对孙菊花提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性不予认可，系孙菊花伪造的证据；对证据2的真实性无异议，但与李云无关。孙菊花对李云提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性不予认可，证人应当出庭作证；对证据2的真实性有异议，没有提交原件。本院认为，孙菊花提交的证据1系孙菊花单方提交，李云对其真实性不予认可，本院亦无法核实其真实性，故不予采信；孙菊花提交的证据2，因李云对其真实性予以认可，且该证据能够反映当前同类型同地段房屋价格，具有一定参考价值，故本院予以采信。李云提交的证据1和证据2均无法直接达到其证明目的，故本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：孙菊花与李云签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方合同约定，孙菊花作为买方以银行按揭方式支付涉案房屋剩余购房款，李云作为卖方应配合孙菊花办理银行按揭手续至办妥为止，而本案中，李云在双方《房屋买卖合同》履行期间，接到了房屋买卖中介机构长沙市弘众房地产经纪有限公司通知后，并未将李云夫妇户口本、身份证、结婚证复印件等材料配合递交给中介机构或孙菊花，违反了配合孙菊花办理银行按揭手续的合同义务，故一审判决认定李云存在违约行为并应向孙菊花支付违约金并无不当，本院予以维持。孙菊花要求李云支付违约金6000元的诉讼请求，低于李云根据合同约定应支付的违约金，故本院仅在6000元范围内对其该项违约金主张予以支持。
关于孙菊花要求李云赔偿自签订合同之日起至解除合同之日止因房屋上涨造成损失的诉讼请求，本院认为，李云的违约行为导致双方合同解除，目前涉案房屋所在地段房地产价格确比签订涉案房屋买卖合同时有所增长，如按市场价格重新购买同等条件的商品房与购买涉案房屋之间必然存在差价，该差价属可得利益即预期利益，应纳入孙菊花损失范畴，李云对该项损失的形成存在过错，故李云应当承担赔偿孙菊花损失的责任。一审判决对孙菊花要求李云赔偿损失的诉讼请求未予认定，本院予以纠正。参考双方合同约定的涉案房屋价格及同类同地段房屋的差价，但同时也应考量到孙菊花所主张的房价上涨价格并非涉案房屋的真实成交价格，加之已经确定由李云向孙菊花支付违约金6000元，故综合以上因素，本院酌情认定李云赔偿孙菊花的损失10000元。
综上所述，上诉人孙菊花的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初4373号民事判决第一项；
二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初4373号民事判决第三项；
三、变更湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初4373号民事判决第二项为“由李云于本判决生效�10日内返还孙菊花定金10000元，并向孙菊花支付违约金6000元及赔偿孙菊花损失10000元”；
四、驳回孙菊花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费450元，减半收取225元，由孙菊花承担25元，由李云承担200元；本案二审案件受理费450元，由孙菊花承担50元，由李云承担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
审 判 员 杨林华
二〇一八年八月六日
法官助理 冷子剑
书 记 员 毛 韧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照�列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。