上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6654号
上诉人（原审原告）：陈龙，男，1988年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：章音莺（系陈龙的母亲），住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海合生三麟房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区上南路4091号2幢111室。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：钟蕾，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨洋，该公司员工。
上诉人陈龙因与被上诉人上海合生三麟房地产开发有限公司（�下简称合生公司）商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈龙上诉请求，撤销原审判决第一项，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人未在约定期限内将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX层XX室房屋（以下简称系争房屋）交付上诉人已构成违约，理应以合同约定按已付房价款的日万分之三的标准支付违约金。二、被上诉人逾期交房五十九天，已经影响了上诉人的入住权，存在租赁房屋的租金损失以及交通费、误工费、餐费、精神损失费等经济损失，原审法院酌定判决被上诉人按照约定总房价的日万分之一点五标准支付上诉人逾期交房违约金，没有事实和法律依据，故请求支持上诉人的�诉请求。
合生公司辩称，原审认定被上诉人承担逾期交房违约责任是错误的。考虑到系争房屋存在质量问题，同意按照原审判决的违约金数额补偿上诉人，该金额足以弥补上诉人的损失。故请求驳回上诉，维持原判。
陈龙向一审法院起诉请求：判令合生公司支付逾期交房违约金人民币（以下币种相同）106,762元（从2015年6月21日起算到2015年8月18日止，按照合同约定的房款总价6,031,736元的日万分之三计算）。
一审法院认定事实：陈龙于2013年9月13日与合生公司签订《上海市商品房预售合同》（以下简称《合同》），《合同》约定：陈龙向合生公司购买开发的系争房屋，系争房屋的建筑面积为142.67平方米,房屋单价为42,277.54元，全装修总价为6,031,736元；2013年9月14日前陈龙支付首期房款1,611,736元，于2013年9月21日前支付房款20万元，陈龙向银行申请购房贷款422万元；合生公司定于2015年6月20日前将系争房屋交付给陈龙，如合生公司不能在约定的期限内将系争房屋交付给陈龙，应当按陈龙已付房款金额日万分之三支付违约金。陈龙依约定向合生公司支付了合同约定的房款。2015年6月20日，陈龙收到合生公司收房通知。2015年6月20日，双方签署《房屋确认书》，但陈龙因提出系争房屋的质量问题而未签收系争房屋的钥匙。2015年6月23日，陈龙委托上海XX有限公司对系争房屋进行验收，上海XX有限公司于2015年6月25日出具《检测验收报告》，该报告中注明系争房屋装修多处存在质量问题。后陈龙要求合生公司整改质量问题，合生公司随后进行了修理。2015年8月18日，双方签署《房屋入伙（户）交付手续办理记录表》，陈龙在该表上手写《情况说明》，《情况说明》的主要内容为：1、因房屋质量问题，延迟收房59天（正规单位出具验房报告），以双方合同文本中条款（的约定）开发商履行赔偿（义务）；2、对此房屋的一切买卖及房屋问题，保留追诉权。
一审法院认为，《合同》系双方关于系争房屋预售的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，依法有效，双方应严格按约履行。双方在《合同》中约定，对系争房屋负责保修、保修范围和保修期由双方参照国务院发布的《建筑工程质量管理条例》及《上海市房地产转让办法》的相关规定。根据《建筑工程质量管理条例》的相关规定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四�电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年；其他项目的保修期限由发包方与承包方约定；建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算；建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。系争房屋在双方约定的交房时间2015年6月20日时陈龙发现系争房屋存在质量问题，后经合生公司整修，合生公司于2015年8月18日将系争房屋交付给陈龙居住使用。因系争房屋系带装修的商品房，系争房屋存在诸多质量问题，陈龙若入住系争房屋就会影响装修质量问题的认定及维修，故陈龙延迟入住系争房屋的责任在于合生公司，合生公司应按约承担逾期交房的责任，鉴于合生公司不同意承担逾期交房违约金，且陈龙未举证证明因合生公司逾期交房造成实际损失，故由法院酌定由合生公司按照约定总房价款的日万分之一点五标准支付陈龙逾期交房违约金（自2015年6月21日起至2015年8月18日止，以总房款6,031,736元的日万分之一点五计算）。
一审判决：一、上海合生三麟房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付陈龙逾期交房违约金（违约金的计算方式为：自2015年6月21日起至2015年8月18日止，以总房款人民币6,031,736元的日万分之一点五计算）；二、驳回陈龙的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,435元，减半收取计人民币1,217.50元，由陈龙负担人民币650.50元，由上海合生三麟房地产开发有限公司负担人民币567元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
陈龙提供如下证据材料：银行转账汇款网站截图以及《房屋租赁协议》二份，用以证明被上诉人延期交房导致上诉人在外租房，产生租金损失2万元。
合生公司针对上述证据材料发表质证意见如下：对证据的真实性及关联性均不予认可。即便租金每月1万元是真实的，被上诉人晚交房2个月，仅认可2个月的损失，原审法院判决结果远高于此金额。
本院对上诉人提供的上述证据材料认证意见如下：转账截图系上诉人自行打印形成，所记载之内容与《房屋租赁协议》亦无法一一对应，不能实现上诉人的证明目的，故本院对上述证据均不予采纳。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《上海市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，当属合法有效，双方应按约履行各自义务。根据合同约定，系争房屋为精装修商品房，相关机构出具的《检测验收报告》显示，各个房间内均存在诸多质量问题，已影响上诉人正常使用，故被上诉人应就上诉人延迟入住房屋承担相应的逾期交房违约责任。关于违约金标准的认定，根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出判决。本案中，上诉人未提供充分证据证明其实际损失，且即便其主张的房屋租金损失2万元真实存在，原审法院在充分尊重当事人合同约定的基础上，兼顾考虑到违约金具有补偿性及惩罚性双重功能，酌情将违约金标准调整为总房价款的日万分之一点五，合法有据且公平合理，本院予以认可；上诉人要求按照日万分之三计算违约金的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,157元，由上诉人陈龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 严佳维
代理审判员 吴 丹
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，�用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……