广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初960号
原告：陈伙生，男，1954年9月17日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：长丰县鹏程汽车客运服务有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县陶楼乡。
法定代表人：陶有双。
委托代理人：陶政，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：周成，安徽世邦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层。
法定负责人：张进军。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：谢镇灿，广东真智律师事务所律师。
被告：黄俊伟，男，1981年6月25日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，
委托代理人：孙敢，广东群立弘律师事务所律师。
被告：李万金，男，1968年11月10日出生，满族，户籍地住址：黑龙江省绥化市北林区红旗满族乡红树林4组10号，
原告陈伙生诉被告长丰县鹏程汽车客运服务有限公司（下称鹏程公司）、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（下称平安保险合肥支公司）、黄俊伟、李万金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伙生的委托代理人麦国宽、被告鹏程公司的委托代理人陶政、被告平安保险合肥支公司的委托代理人徐志坚、被告黄俊伟的委托代理人孙敢到庭参加诉讼，被告李万金经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伙生向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告平安保险合肥支公司赔偿324677.83元给原告陈伙生；2、请求判决被告鹏程公司对上述第一项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告诉讼请求对第3项予以增加保全费1020元由被告承担。事实和理由：2017年1月9日8时49分，驾驶者驾驶皖Ａ×××××号重型货车沿G325线从湛江往广州方向行驶，行至G325线270KM+400M路段时，遇原告陈伙生驾驶无号牌两轮机动车从重型货车行向左往右横过道路，两车发生碰撞，造成陈伙生受伤及两车辆损坏的交通事故。事故发生后，驾驶者弃车逃逸。阳西县公安局交通警察大队于2017年3月29日作出西公交认字[2017]第00014号《道路交通事故认定书》，认定驾驶者承担此次事故的主要责任，原告陈伙生承担此事故的次要责任。原告陈伙生受伤后送阳西县人民医院住院治疗，被诊断为：1、重型头颅脑外伤：1.1两侧额叶、左颞叶脑挫裂伤，1.2右额颞部硬膜下血肿，1.3蛛网膜下腔出血，1.4枕骨骨折，1.5头面皮肤裂伤；2、右肺下叶挫伤；3、左侧胸腔积液并左肺不张；4、全身多处皮肤擦伤。住院期间从2017年1月9日至2017年4月24日，共计106天，住院期间前19天留陪人两人，后期留陪人一人，医嘱：1、加强营养；2、建议休息3个月；3、因病情需要，住院期间使用自备人血白蛋白静滴。至起诉前原告损失如下：1、医院费：140458.08元（138378.08元+2080元）；2、住院伙食补助费：10600元（106天×100元/天）；3、营养费：3000元；4、残疾辅助器具费：931元；5、护理费：16250元（19天×130元/天×2+87天×130元/天）；6、误工费：15686.53元[(106天+90天)×28812元/年÷12月÷30天]；7、伤残赔偿金：168641.04元（13360.4元/年×18年×70﹪）；8、被抚养人生活费：19430.25元（11103元/年×5年×70﹪÷2）；9、精神抚慰金：35000元；10、鉴定费：2700元。以上10项共计412396.9元。上述第1.2.3项共计154058.08元，属于交强险医疗赔偿范围。上述第4.5.6.7.8.9.10项共计258338.82元，属于交强险伤残死亡赔偿范围。驾驶者驾驶皖Ａ×××××号重型货车在被告平安保险合肥支公司购买了交强险和商业险，被告平安保险合肥支公司就此应赔偿324677.83元【10000元＋110000元+（154058.08元-10000元）×70﹪+（258338.82元-110000元）×70﹪】给原告陈伙生，被告鹏程公司对上述324677.83元承担连带赔偿责任。为了维护自身的合法权益，原告根据相关法律法规特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告庭审中请求各项损失按广东省2017年人身损害赔偿标准计算，其中伤残赔偿金是182853.72元，被抚养人生活费21725.9元。
被告长丰县鹏程汽车客运服务有限公司辩称，一、事故车辆皖Ａ×××××已投保交强险、商业第三者责任险并投保不计免赔，故应由平安保险合肥支公司在保险限额范围内直接向原告承担赔偿责任。保险公司辩称由于事故发生后，驾驶员逃逸，故保险公司仅在交强险范围内承担赔付义务，商业三者险拒赔。其拒赔是没有事实及法律依据。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，保险合同为格式条款，而保险公司并未提供证据证明在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，也未对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，因此保险合同中免除保险人责任的条款不产生效力，保险公司不能免责。故原告的合理损失应由平安保险合肥支公司在交强险及商业三者险的保险限额范围内直接向原告承担赔偿责任。另本案保险的投保人合肥裕丰运输有限公司与鹏程公司是独立的两个企业法人，裕丰公司是代缴保险代为办理保险手续的机构。本案的保险费是黄俊伟支付给裕丰公司进行代缴，但由于时间较长，黄俊伟给付保险费的记录已难以查找，但关于保险费是由黄俊伟实际给付这一事实，黄俊伟当庭的自认是属实。二、若保险限额不足以赔偿原告的合理损失，不足部分应由实际车主黄俊伟及驾驶员李万金连带承担。首先，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中，事故车辆皖Ａ×××××已于2015年9月17日通过买卖转让给了黄俊伟，购车款于当日由黄俊伟向鹏程公司现金支付，黄俊伟是该车辆的受让人、实际所有人。该车辆转让协议已约定，车辆所有权登记的过户义务由买受人承担，但由于买受人一直没有办理过户义务，故该车辆至今仍登记所有人为鹏程公司。至于黄俊伟当庭所称其为车辆实际使用人这一说法是不属实的，如果是使用关系，其应提供使用协议来证明，否则其说法不能成立。黄俊伟申请法院调取交警部门的笔录中也载明黄俊伟是车辆的实际所有人。鹏程公司不是事故车辆的实际所有人，依法鹏程公司不应承担本案的赔偿责任，而应由黄俊伟承担。其次，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第9条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，李万金是黄俊伟个人雇用的驾驶员，而非由鹏程公司雇用，且李万金负事故主要责任，其对事故的发生有重大过失，因此，李万金应与黄俊伟承担连带责任。三、撇开责任承担主体这一问题，原告主张的部分赔偿项目缺乏事实及法律依据：1、营养费：偏高；2、残疾辅助器具费：无证据，本案原告是脑部致残，而其931元的票据均非脑部伤残的辅助器具费用；3、护理费：原告的医疗费中已包括6832元护理费，应在其主张的护理费中予以扣除，此外，原告主张的护理费标准过高，应参照当地护工劳务报酬标准100元/天来计算；4、被抚养人生活费：无证据证明原告母亲是否有收入、是否依赖其子女赡养，且出具证明的单位不是派出所，村委会对于人口信息家庭关系等不具有证明能力，故该项请求缺乏事实依据；5、精神抚慰金：25000元为宜。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对鹏程公司的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：不同意原告第一项诉讼请求，因为本次事故驾驶员在事故后逃逸，所以根据保险合同的约定及法律规定，我方仅在交强险责任范围内承担责任，对原告的损失首先同意被告一的答辩意见，补充以下几点，1.原告请求医疗费2080元，该费用清单上没有原告的姓名，包括残疾辅助器具费也是没有原告的姓名；2、原告的住院天数为105天；3、请求赔偿的残疾赔偿年限应该是17年4个月；4、因为原告提交的证明其有两个儿子，对原告是否存在女儿没有证据证实，所以原告请求被抚养人生活费证据不充分。
被告黄俊伟辩称：2017年1月9日，被告黄俊伟所管理使用的车辆皖Ａ×××××与原告陈伙生在G325线270KM+400M发生交通事故，致使原告陈伙生受伤，是不争的事实。但责任承担主体存在争议，受伤的损失存在异议。本案的责任承担主体：1、首先，本案的损失，应当由平安保险合肥支公司在交强险的责任范围内承担，其次，由平安保险合肥支公司在商业险的范围内承担。2、在平安保险合肥支公司赔尽了的基础上，由直接侵权人、交通事故肇事者司机李万金承担；3、在平安保险合肥支公司和交通肇事者李万金赔付后，应当由法律上的车主鹏程公司承担，因为车辆的行驶证登记的车辆所有人是鹏程公司。4、黄俊伟仅是肇事车辆挂靠人，肇事车辆的使用者，不应当对本次事故承担赔偿责任，因为黄俊伟不是侵权责任人。5、肇事车辆皖Ａ×××××是重型厢式大货车，到2024年7月7日强制报废。2015年9月17日，鹏程公司与黄俊伟签订《车辆转让协议》时，尚有9年的使用期限，以7万元的价格转让，明显偏低。熟悉长途运输的知道，一次跨省长途运输，利润可达1万元以上，何况本车尚有9年的使用期限。6、2015年9月17日，鹏程公司与黄俊伟签订《车辆转让协议》，有以合法的形式掩盖非法的目的之嫌，到发生本次交通事故，在近两年的时间里，过不了户，不符合常理。鹏程公司存在过错，理应对其过错承担责任，乃属于不折不扣的“挂靠”关系。7、黄俊伟不是本案的肇事人，不是本案车辆的所有人，不应当承担本案的赔偿责任，鹏程公司追加黄俊伟承担本案的赔偿责任，没有法律依据。8、对起诉状上各项损失的回应：A、医疗费请求过高，以医院方面正规发票为准，阳西县人民医院未结费用信息查询显示：138378.08元，其中包含了护理费6832元一项。B、残疾器具辅助费，以正规发票为准，没有正规发票，购买物品质疑。C、护理费请求数额过高，阳西县人民医院病人未结费用信息查询显示：护理费6832元。D、误工费，原告受伤时，年满62岁，已经达到退休年龄，请求误工费，没有法律依据。E。被抚养人生活费，身份关系不明确，被扶养人子女情况不明确。对原告陈伙生提供的证据第4项收据真实性、合法性、关联性有异议，住院期间个体药店所购的药品，违法了卫生行政部门的相关规定，属于扩大损失，不应当由被告承担。患者住院期间，私自购药，自己给自己当医生。收据非正规医疗发票，自行承担相应的法律后果；第7项证明、身份证、户口簿真实性、合法性、关联性没有异议，但村委会证明、身份情况、户口薄随意性较大，同一父母所生的子女，分户后，很难证明身份关系；第8项票据真实性、合法性、关联性有异议，伤情重，残疾辅助器具使用的几率不大。对于被告鹏程公司提交的证据第3项车辆转让协议真实性没异议，合法性、关联性有异议，以合法形式掩盖非法目的，不积极履行过户手续，法律后果自行承担。本案的发生，原告无证驾驶，并且驾驶的是无牌照无保险车辆，横过马路，对正常行驶的大货车，不减速礼让，对本案的损失，应当自行承担相应的责任。原告的诉讼请求，部分请求过高，不应当全部得到支持。综上所诉，为了维护被告黄俊伟的合法权益，请求人民法院依法裁判。
被告李万金不作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日8时49分，驾驶者驾驶皖Ａ×××××号重型货车沿G325线从湛江往广州方向行驶，行至G325线270KM+400M路段时，遇原告陈伙生驾驶无号牌两轮机动车从重型货车行向左往右横过道路，两车发生碰撞，造成陈伙生受伤及两车辆损坏的交通事故。事故发生后，驾驶者弃车逃逸。2017年3月29日，阳西县公安局交通警察大队经勘查现场和调查取证后对该事故作出西公交认字[2017]第00014号《道路交通事故认定书》，认定驾驶者驾驶机动车发生事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十一条第一款的规定；陈伙生未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记且无临时通行牌证的机动车借道通行时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，违反《中华人民共和国道路安全法》第八条、第十九条第一款和《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，是导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，驾驶者承担此次事故的主要责任，原告陈伙生承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送到阳西县人民医院治疗。经诊断为：1、重型头颅脑外伤：（1）两侧额叶、左颞叶脑挫裂伤；（2）右额颞部硬膜下血肿；（3）蛛网膜下腔出血；（4）枕骨骨折；（5）头面部皮肤裂伤；2、右肺下叶挫伤；3、左侧胸腔积液并左肺不张；4、全身多处皮肤擦伤。住院期间从2017年1月9日至2017年4月24日，共计105天。处理意见：1.全休三个月；2.加强营养；3.我科病危病重期间（19天）陪人两人，后期陪人一人；4.不适随诊。
原告于2017年5月9日委托广东漠江法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年5月11日作出粤漠司鉴所[2017]临鉴字第191号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人陈伙生的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；2、重型头颅外伤致四肢瘫，二肢以上肌力4级以下，评定为道路交通事故四级伤残。原告因伤残评定支付鉴定费2700元。
诉讼期间，被告鹏程公司于2017年7月1日以涉案车辆皖Ａ×××××重型厢式货车于2015年9月17日出卖给黄俊伟为由，申请追加黄俊伟为本案的被告，本院于2017年7月12日追加黄俊伟为本案的被告。黄俊伟于2017年8月2日以李万金是肇事车辆的驾驶员为由，申请追加李万金为本案的被告，本院于2017年8月10日追加李万金为本案的被告。从机动车行驶证上显示皖Ａ×××××重型厢式货车的登记车主是鹏程公司，被告黄俊伟在申请调取其在阳西县公安局交警大队的询问笔录中自认其是皖Ａ×××××重型厢式货车的实际车主，皖Ａ×××××重型厢式货车司机是李万金，黄俊伟与李万金是雇主与雇员关系，李万金在事故发生后逃逸。皖Ａ×××××重型厢式货车在被告平安保险合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，投保人是合肥裕丰运输有限公司，被保险人是鹏程公司，其中第三者责任保险的赔偿限额为1000000元，且投保不计免赔险，保险期间均为2016年7月10日0时起至2017年7月9日24时止，事故发生在保险期间内。
原告陈伙生于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鹏程公司所有的皖Ａ×××××号重型货车一辆予以扣押，并已提供担保。本院经审查于2017年4月25日依法作出（2017）粤1721财保23号民事裁定书，裁定扣押被申请人鹏程公司所有的皖Ａ×××××号重型货车一辆，期限为二年（从2017年4月25日起至2019年4月24日止）。因诉前财产保全，原告陈伙生缴付保全费1020元。
另查明：原告陈伙生1954年9月17日出生，户籍登记为“农业家庭户口”；原告母亲欧翠芳，1926年9月13日出生，共生育二子，长子陈伙生，次子陈佑。
本院认为，驾驶者驾驶皖Ａ×××××号重型货车与原告陈伙生驾驶的无号牌两轮摩托车发生的交通事故，经阳西县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定确认，驾驶者承担此事故的主要责任，陈伙生承担此事故的次要责任，该认定符合客观事实，程序合法，本院予以采信。本案的争议焦点：1、原告损失赔偿数额问题。2、本案的责任承担主体以及平安保险合肥支公司是否在商业险范围内免赔问题。
关于原告损失赔偿数额问题。本案一审辩论终结是在2017年12月4日，故应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。因此，本院确认因本次交通事故造成原告陈伙生的损失如下：
1、医疗费，有原告提交的阳西县人民医院出具的病人未结费用信息查询单及病人费用明细证实用去医疗费138378.08元，本院予以支持。对于原告主张的2080元医疗费用没有正式发票且提交的收款收据上没有注明原告的姓名，故本院不予确认。2、住院伙食补助费，100元/天×105天=10500元，对原告主张超过的部分，本院不予支持。3、营养费，出院记录中明确载明加强营养，证明原告出院后仍需要补充营养，原告主张3000元营养费并无不当，本院予以支持。4、残疾辅助器具费，原告主张用去931元，但没有正式发票且提交的收款收据上没有注明原告的姓名，故本院不予确认。5、护理费，出院记录证明原告住院期间“危重期间（19天）留陪人两人，后期陪人一人”，即19天×100元/天×2+（105-19）天×100元/天=12400元，对原告主张超过的部分，本院不予支持。6、误工费，原告在发生交通事故时已超过60周岁，原告请求误工费15686.53元没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。7、残疾赔偿金，原告属农业家庭户口，至2017年5月11日定残日已年满62周岁，经评定为道路交通事故四级伤残，故残疾赔偿金应为全省农村居民人均纯收入14512.2元/年×18年×70﹪=182853.72元。8、被抚养人生活费，按照全省农村居民人均年生活消费支出12414.8元/年的标准从定残之日起（2017年5月11日）计算。原告被抚养人母亲欧翠芳已年满75周岁，按抚养义务人2人5年计算，即12414.8元/年×5年×70%÷2人=21725.9元。9、精神损害抚慰金，鉴于此次交通事故造成原告道路交通事故四级伤残，给其造成一定的精神损害，原告要求赔偿精神损害抚慰金35000元并无正当，本院予以支持。10、伤残鉴定费2700元，有鉴定机构出具的收费发票，本院予以认定。上述1-10项损失中，属于医疗费用赔偿限额的有1、2、3项共151878.08元，属于死亡伤残赔偿限额的有4、5、6、7、8、9、10项共254679.62元。以上10项费用合计406557.7元。
关于本案的责任承担主体以及平安保险合肥支公司是否在商业险范围内免赔问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，在此次交通事故中，经交警部门认定被告李万金承担事故主要责任，李万金驾驶的事故车辆在被告平安保险合肥支公司投保了强制险及商业三者险，均在保险期限内。对原告的合理经济损失，首先由被告平安保险合肥支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元给原告陈伙生。损失超出部分286557.7（4006557.7-120000）元，本应由被告平安保险合肥支公司在商业三者险限额内赔偿，但被告李万金在事故发生后逃逸，该情形符合被告鹏程公司与被告平安保险合肥支公司签订的机动车综合商业保险条款（2014版）第二章第二十四条所约定的责任免除事由，且对责任免除的内容进行了加黑加粗提示，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。……”因此，应当认定保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款履行了提示义务，被告平安保险合肥支公司据此主张免于承担商业第三者责任险的赔偿责任，本院予以支持。被告鹏程公司辩称平安保险合肥支公司对免责事由没有履行告知义务的理据不足，本院不予采纳。被告黄俊伟作为皖Ａ×××××重型厢式货车的实际车主，对雇员司机李万金造成的损失承担赔偿责任，李万金事故后逃逸，存在重大过失，应对被告黄俊伟所承担的赔偿责任承担连带责任。故被告黄俊伟和李万金应连带赔偿原告陈伙生的损失200590.39（286557.7×70%）元。被告鹏程公司作为皖Ａ×××××重型厢式货车的登记车主没有存在过错，不承担本案的赔偿责任。被告黄俊伟辩称与鹏程公司是挂靠关系，但未能提供证据予以证实，本院对该辩称意见不予采纳。
被告李万金经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元给原告陈伙生，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告黄俊伟、李万金连带赔偿200590.39元给原告陈伙生，限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告陈伙生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6170元、诉讼保全费1020元，合计8210元，由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担3073元，被告黄俊伟、李万金负担5137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱国崇
审 判 员 孙光南
人民陪审员 徐加佑
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 费晓琴