江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第0719号上诉人（原审被告）杨从恺，男，1969年10月5日出生，汉族，宝应县人。委托代理人潘永锋，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。上诉人（原审被告）扬州宝泰玻璃有限公司。法定代表人史永梅，董事长。委托代理人杨军，该单位职工。委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。负责人衡峰，经理。委托代理人华勇、徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）史海洋，男，1985年12月10日出生，汉族，宝应县人。上诉人杨从恺、扬州宝泰玻璃有限公司（以下简称宝泰公司）因与被上诉人史海洋、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝应县人民法院（2011）宝民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。杨从恺原审诉称：2012年4月21日，被告史海洋驾驶苏K×××××货车由南向北行驶至S331省道116KM＋600M处，与由西向东行驶的原告杨从恺驾驶的苏K×××××二轮摩托车发生碰撞，致杨从恺受伤，双方车辆损坏。该起事故经公安交警部门认定，被告史海洋负事故的全部责任，原告无责。被告宝泰公司所有的苏K×××××货车在被告保险公司投保了交强险和金额为20万元的商业三责险，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿事宜未能协商解决，故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计716713元，并承担本案诉讼费用。保险公司原审辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，苏K×××××货车在被告保险公司投保了交强险和金额为20万元的商业三责险，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。鉴于被告车辆在我公司并没有投保商业不计免赔保险，故第三者责任保险的金额为16万元。对于原告合理合法的损失，我公司同意在保险金额内予赔付，但要求被告史海洋向法庭提供其驾驶证和行驶证原件，以证明事故发生时，持有合法有效的两证驾驶，否则我公司拒绝赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费。史海洋原审辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，我是第二被告的职工，发生事故时是履行职务行为，请求法庭依法驳回原告对被告的诉求。宝泰公司原审辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议。被告史海洋是我单位职工，发生事故时是履行的职务行为。我公司所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，原告主张的费用应该由交强险中优先予以赔偿，剩余部分再从第三者责任保险中予以赔偿，我公司已为原告垫付了医疗费35542.27元，给付原告现金22000元，要求在本案中一并处理。原审查明：2012年4月21日，被告史海洋驾驶苏K×××××货车由南向北行驶至S331省道116KM＋600M处，与由西向东行驶的原告杨从恺驾驶的苏K×××××二轮摩托车发生碰撞，致杨从恺受伤，双方车辆损坏。该起事故经公安交警部门认定，被告史海洋负事故的全部责任，原告无责。被告宝泰公司所有的苏K×××××货车在被告保险公司投保了交强险和金额为20万元的商业三责险，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告史海洋是被告宝泰公司的职员，发生事故时系履行职务行为。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。事故发生后，原告被送到宝应县第二人民医院治疗。原告已收到被告宝泰公司给付的57542.27元。原告的伤情经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，其鉴定结论为：1、被鉴定人杨从恺此次交通事故致右下肢功能部分丧失（大于50%），属八级伤残。2、被鉴定人杨从恺受伤后建议误休息期到评残前一日、护理期150日、营养期90日。3、被鉴定人杨从恺取内固定费用建议为8000元；后期人工关节置换费用需另行评估。本案在审理过程中，被告保险公司向原审法院申请：1、对原告进行全面伤残鉴定；2、原告杨从恺股骨头置换费用进行评估；3、原告杨从恺护理依赖程度及“三期”进行司法鉴定。经原审法院委托扬州东方医院司法鉴定所鉴定，其鉴定结论为：被鉴定人杨从恺右股骨中下段粉碎性骨折、右股骨颈骨折经手术治疗后，目前遗留右下肢功能丧失50%以上，属8级伤残。从受伤之日起，其休息期限为62周，营养期限为24周，护理期限为24周。其右股骨头无菌性坏死，需行人工髋关节置换术治疗，需手术费用计人民币捌万元整。因该司法鉴定所未对人工髋关节置换及赔偿年限进行鉴定，后经原审法院要求，该所出具情况说明：贵院要求我所对（2013）残鉴字617号司法鉴定意见书的被鉴定人杨从恺人工髋关节置换及赔偿年限进行补充鉴定，经了解，人工髋关节每6年需进行置换一次。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告杨从恺因交通事故受伤造成的损失，依法有权获得赔偿。综上，原审法院确认原告杨从恺的损失为：医疗费39448.27元（其中被告已垫付35542.27元＋现为3906.8元）、营养费2016元（12元／天×24周）、住院伙食补助费468元（18元／天×住院26天）、护理费6720元（40元／天×24周）、残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明其收入、支出均来源于城镇，虽被告对此有异议，但未提供证据证明其异议成立，故按照城镇标准计算为178062元（29677元×6年）；误工费46620元（105元／30天×444天）；鉴定费5802元（2602元＋840元＋2360元）；精神损害抚慰金酌定15000元；车损1153元；交通费酌定3000元；残疾辅助器具更换费、维护费，根据扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书：股骨头无菌性坏死，需行人工髋关节置换术治疗，需手术费用计人民币捌万元整，故原审法院确定原告人工髋关节置换术费用80000元，合计342747.8元。原告主张的以后手术费，因尚未发生，原审法院不予支持。苏K×××××货车在被告保险公司处投保了交强险，保险公司应先按《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的交强险责任限额，承担原告的损失。超出交强险的部分，由被告保险公司按保险合同的约定，在第三者责任险限额内进行赔偿。超出被告保险公司应承担的部分，由车辆所有人被告宝泰公司进行赔偿。因被告已实际向原告支付了57542.27元，应予以相应扣减。因被告宝泰公司未在被告保险公司投保不计免赔，且其是全部责任，故应在赔偿数额扣除20%的赔偿率。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《HYPERLINK”javascript：SLC（125300，0）”中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第HYPERLINK”javascript：SLC（125300，49）”四十八条、第HYPERLINK”javascript：SLC（125300，49）”四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额中赔偿原告杨从恺111153元（残疾赔偿金110000元＋车损1153元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在商业HYPERLINK”http：／／192.200.9.25／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=6&Gid=118320045&ShowLink=false&PreSelectId=539844616&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_font_0#m_font_0”第三者责任险范围内赔偿原告杨从恺160000元（医疗费3906.8元＋营养费2016元＋住院伙食补助费468元＋误工费46620元＋精神损害抚慰金15000元＋护理费6442元＋残疾赔偿金85547.2元）；三、被告扬州宝泰玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨从恺71594.8元；三、原告杨从恺于本判决生效之日起十日内返还被告扬州宝泰玻璃有限公司垫付款22000元；四、驳回原告杨从恺对被告史海洋的诉讼；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7850元，减半收取3925元，由被告扬州宝泰玻璃有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。宣判后，杨从恺不服，向本院提起上诉称：原审判决应对上诉人杨从恺后续手术费用一并处理，请求二审法院依法改判。宝泰公司也不服一审判决，向本院提起上诉称：1、杨从恺残疾赔偿金应按农村居民标准计算；2、原审认定杨从恺误工损失的标准和数额有误，误工期限也认定过长；3、一审认定宝泰公司承担人工髋关节置换术8万元错误；4、宝泰公司垫付的医疗费应在交强险1万元医疗费限额中予以返还。综上，请求二审法院依法改判。二审期间，上诉人杨从恺向本院提交工程购销合同一份，以补强其在一审中证明的从事挖掘机工作的事实。经质证，宝泰公司和保险公司对该合同真实性均没有异议。其他当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，被上诉人保险公司尚未赔付交强险医疗费限额内的1万元，保险公司二审期间称如果不存在拒赔的情形，愿意承担该赔付责任。本院认为：上诉人杨从恺因交通事故人身受到损害，导致右股骨中段粉碎性骨折、右股骨颈骨骨折等。治疗后，经鉴定构成八级伤残。根据一审中证人证言、租房协议等证据和二审期间杨从恺补充提交的工程机械购销合同等证据，足以证实事故发生前杨从恺从事与挖掘机相关的工作，且居住生活在城镇，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准予以计算。原审法院根据鉴定意见，结合杨从恺收入情况，认定相关误工损失符合法律规定。由于杨从恺需要进行人工髋关节置换术治疗，经鉴定认为需手术费用八万元，该损失与交通事故存在关联，应当由宝泰公司和保险公司承担赔偿责任。宝泰公司认为其与交通事故之间不存在关联的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。虽然扬州东方医院司法鉴定所出具情况说明称“经了解，人工髋关节每6年需进行置换一次”，原审法院以后续置换费用尚未实际发生为由未予支持杨从恺所主张的该部分费用并无不妥，上诉人杨从恺可在相关费用实际发生时另行主张。另外，由于宝泰公司在保险公司投保了交强险，故保险公司应在医疗费限额内依法承担相应赔偿责任。鉴于宝泰公司已经垫付了该部分费用，其可以就该1万元医疗费用直接向保险公司申请理赔，而无需由杨从恺返还。综上所述，上诉人杨从恺和宝泰公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7850元，由上诉人杨从恺和保险公司各自负担3925元（已交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  周冰代理审判员  柏鸣代理审判员  韩凯二〇一四年七月十八日书 记 员  谌莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。