wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初93号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人汪某某，男，汉族，家住高安市。2016年9月23日因犯开设赌场罪被本院判处拘役二个月并处罚金5000元。2017年1月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被高安市公安局刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2017]63号《起诉书》指控被告人汪某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员龙志勇出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：
2017年1月16日12时许，被告人汪某某在高安市沿江路步行街有意思快捷酒店二楼排队吃饭时，见排在前面的吴某付完账后与站在旁边的龚某边说话边算钱，汪某某就叫他快点。吴某没有做声，站在边上的龚某就气冲冲地质问汪某某“想做什么，叫什么叫”。汪某某接着就说再说一句，龚某于是重复了一句，汪某某自己觉得丢了面子，丢下点好的菜，和聂某（另案处理）离开，边走边说去买刀，聂某也同意了。于是汪某某伙同聂某来到高安市大市场后面的地摊上，购买了一把杀猪刀和柴刀。汪某某持杀猪刀、聂某持柴刀藏在衣服内，返回有意思快捷酒店一楼楼梯口时，碰见龚某和吴某下楼，汪某某叫对方道歉，双方语言不和，汪某某用杀猪刀、聂某用柴刀各�了龚某一刀，后逃离现场。当日下午，被告人汪某某和聂某被抓获归案。经法医鉴定龚某左手臂受伤，为轻微伤。
针对上述指控，高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人汪某某借故生非，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请法庭依法判处。
被告人汪某某对起诉书的指控没有提出异议。
经审理查明：2017年1月16日12时许，被告人汪某某在高安市沿江路步行街有意思快捷酒店二楼排队吃饭时，见排在前面的吴某付完账后与站在旁边的龚某边说话边算钱，就叫其快点。吴某没有做声，站在边上的龚某就气冲冲地质问被告人汪某某“想做什么，叫什么叫”。被告人汪某某接着就说你“再说一句”，龚某于是重复了一句。被告人汪某某自己觉得丢了面子，丢下点好的菜，和聂某（另案处理）离开，边走边说去买刀，聂某也同意了。于是被告人汪某某伙同聂某来到高安市大市场后面的地摊上，购买了一把杀猪刀和一把柴刀。被告人汪某某持杀猪刀、聂某持柴刀藏在衣服内，返回有意思快捷酒店一楼楼梯口时，碰见龚某和吴某二人下楼，被告人汪某某便叫对方道歉，双方语言不和，被告人汪某某用杀猪刀、聂某用柴刀各砍了龚某一刀，后逃离现场。当日下午，被告人汪某某与聂某被抓获归案。经高安市公安司法鉴定中心（2017）法临鉴字第044号《法医临床鉴定报告书》鉴定，龚某左上臂外侧近三角肌处有6.2cm斜行皮肤裂创其伤情被评定为轻微伤。
以上事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人汪某某的供述供认了上述犯罪事实。
2、同案人聂某的供述证实：2017年1月16日中午12时许，他和汪某某到高安市有意思快捷酒店吃中饭，点好菜后汪某某排队准备付钱时，前面的是指吴某隆，不知是什么原因，汪某某和龚某争吵了起来，他走到汪某某身边，见汪某某饭也不买了，说去买刀。他也同意了，于是他们两人来到高安大市场后面的地摊上买了一把杀猪刀和一把柴刀。汪某某拿杀猪刀、他拿了柴刀藏在身上衣服内，来到有意思快捷酒店一楼楼梯口碰见龚某和吴某隆。汪某某持刀叫他们赔礼道歉，吴某隆说了对不起，龚某不同意。汪某某就用手上的杀猪刀砍了过去，砍在龚某的左肩上。他见汪某某动手，也上前用柴刀朝龚某的左手上臂砍了一刀，对方的衣服马上破了，之后他们转身朝清华城里面跑了。在清华城小区里，他将柴刀给了汪某某后便分开走了。
3、受害人龚某的陈述证实：2017年1月16日中午12时许，他和战友吴志隆到高安市有意思快捷酒店二楼买中饭吃。当时吴某在排队买饭付钱，后面的汪某某见吴某算钱比较慢，就要他快点，他在旁边便对汪某某说你这么大声音叫什么叫，汪某某就要他再说一句，他就又说了一句。汪某某把手上的托盘放下饭也不买了，对他说“你等着”就走了。当他们吃完饭下来走到一楼楼梯口时，刚好汪某某他们返回，汪某某手持杀猪刀叫他们道歉，他道了歉，吴某不同意，汪某某持刀朝他左肩砍了一下，但没有砍伤，而聂某马上从衣服内拔出一把柴刀也朝他砍来，砍在他左手臂上，衣服马上砍破了，他们砍完后立马朝清华城方向跑了。后来血流了出来，他和吴某便上医院了。他们没有打对�，也不认识，当时现场没有其他人。
4、证人吴某的证言证实：他和龚某是战友加同学。今天中午，他和龚海涛两人到高安市有意思快捷酒店二楼吃快餐，他在排队付钱后，一边与服务员说话一边在算找回的零钱时，汪某某就催他快点，旁边的龚某就指着汪某某说“你叫什么叫”，汪某某说再说一句，龚某就又说了一句“你叫什么叫”。对方便不再买饭说“你等着”就离开了。他们吃完饭下楼在一楼楼梯口刚好碰见汪某某和聂某返回，他们拿出刀要他和龚某道歉，龚某说道歉可以、对方也应道歉，双方言语不和，汪某某和聂某就用刀朝龚某一人砍了一刀就跑了，龚某的左手臂衣服便破了，他忙上前用手压住伤处叫龚某不要追，后来他们便去了市中医院。
5、《法医临床鉴定报告书》。证实龚某的伤情为轻微伤。
另有立案登记表、现场方位图、现场照片、作案工具照片、抓获经过、本院（2016）赣0983刑初223《刑事判决书》、人口信息表及同步录音录像资料等证据证实。
本院认为，被告人汪某某因偶发矛盾、借故生非，持械任意殴打他人情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人汪某某有前科，依法应从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人汪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2018年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻冬林
人民陪审员 熊震贤
人民陪审员 齐晓珍
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 姚海霞
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1431号
原告：邵天照，男，1979年9月4日出生，汉族，住山西省临汾市侯马市，。
委托诉讼代理人：赵ＸＸ，乌兰察布市化德县法律援助中心律师。
被告：刘峰，男，1977年9月11日出生，汉族，住河北省张家口市张北县，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，地址：北京市顺义区新顺南大街1号西侧。
原告邵天照与被告刘峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称中保财险顺义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵ＸＸ，被告刘峰到庭参加诉讼，被告中保财险顺义支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵天照向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿：车辆维修费用8270元，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年2月3日22时32分许，我驾驶晋Ｌ×××××号大众牌小型轿车行驶至张石高速公路张北方向53公里+600米时，遇结冰路面操作不当与前方事故现场被告刘峰驾驶的京Ｐ×××××号吉利美日牌小型轿车（事故车辆）相撞，造成无人受伤，两车损坏及部分路产损失的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队于2016年3月14日作出冀公交认字[2016]第0203004号道路交通事故认定书，认定我与被告刘峰均承担事故的同等责任。被告刘峰不服上述认定，提出复核申请。河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队于2016年4月20日作出冀公高交复字[2016]第20160002号道路交通事故认定书复核结论，决定维持上述认定。我驾驶的晋Ｌ×××××号车前面与被告刘峰驾驶的京Ｐ×××××号车后面相撞，造成我驾驶的晋Ｌ×××××号车前保险杆及前右灯等损坏，我维修前保险杆及前右灯等支付8270元。被告刘峰驾驶的京Ｐ×××××号车在被告中保财险顺义支公司投保了交强险等，事发在保险期限内。晋Ｌ×××××车车主为侯马经济技术开发区晋丰炉料有限公司，我与该公司已达成协议，我负责修理该车承担修理费用，该车交通事故根据《中华人民共和国道路交通安全法》及其司法解释有关规定，我维修车辆的费用应由被告保险公司首先在交强险财产损失赔偿限额内支付，不足部分由被告刘峰按责任比例赔偿。为此诉至法院，望依法支持我的诉讼请求，以充分维护我的合法利益。
被告刘峰辩称，事故是事实，责任划分正确，我驾驶的车在中保财险顺义支公司投有交强险和商业险20万元不计免赔，事故发生在保险期间。
被告中保财�顺义支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于到庭当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告中保财险顺义支公司未到庭，视为放弃权利。
原告主张车辆修理费8270元，提供维修店镶黄旗高轿钣金喷漆营业执照复印件一份、收款收据明细4张、发票83张，发票显示金额8300元，收款收据明细8270元，实际花费8270元。经质证，被告刘峰无异议。法庭认为，原告提供的证据形式合法、内容真实，可证实原告修理车辆实际发生的费用，故对原告的上述主张予以认定。
本院认为，被告刘峰驾驶被保险车辆违反道路交通安全法的相关规定行驶，发生交通事故致使原告车辆受损并承担事故的同等责任，其应对原告的合理损失承担赔偿责任。因该车在被告中保财险顺义支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故�告中保财险顺义支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额以外的损失由被告中保财险顺义支公司在第三者责任商业保险赔偿限额内按照被告刘峰承担的事故责任比例直接向原告赔付。因原告的损失均未超出保险赔偿限额，故被告刘峰不再赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告邵天照车辆修理费2000元，在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告邵天照超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围的车辆修理费6270元中的50%，计款3135元。两项赔偿款合计5135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司负担10元，被告刘峰负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 张炜伟
附相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）�动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民初字第9600号
原告孙朝煜，男，1982年1月12日出生。
委托代理人ＸＸ，北京市中银律师事务所律师。
被告张育新，男，1969年3月28日出生。
委托代理人崔风雷，金研律师集团北京事务所律师。
委托代理人李晓朴，男，1986年11月13日出生。
被告北京海虹嘉诚知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路21号9层。
法定代表人张涛，经理。
案由：著作权侵权纠纷
本院在审理原告孙朝煜与被告张育新、被告北京海虹嘉诚知识产权代理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年
6月17日向本院以补充证据为由提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙朝煜撤诉。
案件受理费二十五元，由原告孙朝煜负担，已交纳。
审 判 长 高 笛
代理审判员 贺颖超
人民陪审员 杨 明
二〇一四年六月十七日
书 记 员 岳亭亭
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初4351号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路50号。
代表人：杨巧敏，职务行长。
委托诉讼代理人：余乾，公司员工。
被告：葛淑丽，女，1974年9月1日出生，汉族，住天台县赤城街道旭日家园*幢***室。
被告：邱明妃，女，1970年3月20日出生，汉族，住天台县赤城街道下王村**号。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告葛淑丽、邱明妃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行以双方拟自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行撤回起诉。
本案受理费人民币4660元，减半收取2330元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行负担。
审 判 员 陈国良
二〇一六年九月二十六日
代书记员 周雨韵
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1072号
申请人代某某，女，1949年12月8日出生。
申请人王某某，女，1975年10月17日出生。
被执行人云南新源再生产业有限公司。
住所：云南省昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人于2016年5月12日向本院申请强制执行。
本院依法对被执行人车辆，房管，银行等情况进行查询，未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供可供法院执行的财产线索，故《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王成晟
执行员 杨学斌
执行员 尹夏宇
二〇一六年十二月八日
书记员 李 超
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初415号
原告：古俊杰，男，1962年7月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号。
负责人：郑向阳，总经理。
委托诉讼代理人：郭媛，系该单位员工。
原告古俊杰诉被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告古俊杰、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人郭媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古俊杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还5000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月19日21时50分许，原告驾驶豫Ｈ×××××出租车在焦作市解放区北环路由东向西行驶至北环路与军民街西时发生了交通事故，将电动车骑行人李心香撞伤。该起事故经交警部门认定，双方负事故同等责任。原告所驾驶车辆在被告处投有交强险和第三者责任险。事故发生后，原告古俊杰先行向伤者李心香垫付了5000元。2017年11月22日焦作市解放区人民法院作出了（2017）豫0802民初3760号民事判决书。目前，该判决已经生效。原告曾多次向被告索要其垫付的5000元，被告置之不理。故原告诉至本院。
被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，在无免赔责任险内合理合法，依法判决，诉讼费被告公司不予承担。
本院认为，本案中，河南省焦作市解放区人民法院于2107年11月22日作出的（2017）豫0802民初3760号民事判决书中已经认定古俊杰先行垫付医疗费5000元的事实，且华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿李心香的费用中已经扣除了古俊杰先行垫付的5000元，且并未超出被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的商业第三者责任保险限额；故原告要求被告返还5000元的请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告古俊杰5000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 孙东东
二〇一八年二月九日
书记员 刘 琪
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执87号
申请执行人罗明，武钢计控公司职工。
被执行人熊利勋，武钢四炼钢厂退休职工。
关于罗明诉熊利勋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）鄂青山民二初字第00812号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗明于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人熊利勋应当履行下列义务：1、向申请执行人罗明退还押金2，800元；2、向申请执行人罗明支付从2016年1月5日起计算到2016年2月16日止的迟延履行期间债务利息21.07元；3、承担案件受理费20元，执行费50元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊利勋银行存款人民币2，891.07元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年二月十六日
书记员 万增晖
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0192刑初88号
公诉机关江西省南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，男，1988年12月28日出生，江西省南昌市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
江西省南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月，被告人张某在南昌双汇食品有限公司保卫科冒领了同事即被害人闵某卡号为62×××89的北京银行信用卡，2015年12月23日，在闵某住院处于昏迷状态的情况下，张某从闵某妻子勒勤娇处借用闵某的手机激活该信用卡并变更信用卡的绑定手机号码为自己的手机号码（138××××3935），并使用该卡刷卡消费等。
2016年1月，被告人张某谎称朋友需要转账，请闵某帮忙去南昌市阳明路的北京银行办理了一张借记卡，后张某利用该借记卡成功地通过北京银行的“即时予”产品，借了北京银行2万元用于消费。
2016年5月，闵某接到北京银行的催款电话后，得知自己的北京银行信用卡被张某冒用、透支金额并未还款。
截止2016年6月3日，被张某冒用的闵某信用卡欠款10419.67元（本金9998.43元，利息363.18元，滞纳金58.06元），“即时予”欠款20880.4元（本金20000元，利息240元，滞纳金640.4元），共计人民币31300.07元。
2016年6月1日晚，被告人张某主动到新祺周派出所投案，归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪。案发后，被告人张某的亲属代为将退赔款人民币34000元存入被害人闵某的北京银行借记卡内，被害人闵某对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闵某的陈述，证人杨某、靳某、赵某的证言，通话记录、挂号信投递明细、中国银行卡流水明细、北京银行借记卡明细、信用卡交易明细、北京银行业务回单、谅解书，常住人口信息表，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额人民币3.1万余元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人张某的家属代为将欠款还清，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护国家金融管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2017年11月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜昭龑
人民陪审员 曹 龙
人民陪审员 李国辉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执200号
申请执行人：冯怡，女，汉族，1968年2月17日出生，住河北省邯郸市邯山区。
被执行人：河北洁神新能源科技有限公司，住所：河北省涉县龙井大街168号。
法定代表人：李书华，该公司董事长。
申请执行人冯怡与被执行人河北洁神新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2015年7月31日作出的（2015）邯仲调字第146号调解书，已发生法律效力。河北省邯郸市中级人民法院执行局督导处于2017年4月27日作出（2017）冀04执监87号执行裁定书裁定由河北省邯郸市中级人民法院提级执行，本院于2017年5月23日立案执行,在执行过程中，查明被执行人确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敏清
审判员 李国英
审判员 王海印
二〇一七年十二月二十八日
书记员 权相泽
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执200号申请执行人：冯怡，女，汉族，1968年2月17日出生，住河北省邯郸市邯山区。被执行人：河北洁神新能源科技有限公司，住所：河北省涉县龙井大街168号。法定代表人：李书华，该公司董事长。申请执行人冯怡与被执行人河北洁神新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2015年7月31日作出的（2015）邯仲调字第146号调解书，已发生法律效力。河北省邯郸市中级人民法院执行局督导处于2017年4月27日作出（2017）冀04执监87号执行裁定书裁定由河北省邯郸市中级人民法院提级执行，本院于2017年5月23日立案执行,在执行过程中，查明被执行人确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敏清审判员  李国英审判员  王海印二〇一七年十二月二十八日书记员  权相泽
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1838号
原告梁某。
委托代理人黎宗伟。
被告周某某。
原告梁某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员何山适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，书记员陈玉生担任记录。原告梁某及其委托代理人黎宗伟、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告与被告于2005年5月经人介绍认识恋爱并同居生活。2006年4月28日生育男孩周某甲；被告生性懒惰，还经常和外面的女人鬼混；小孩出生后，家庭开支较大，经济困难，夫妻双方常因家庭琐事发生争吵。原告多次规劝被告改掉不良行为，和原告好好过日子，起初被告也表示悔改。双方于2011年3月11日到博白县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。之后，原、被告一起到广东做生意。因被告无心经营生意，整天和一些不三不四的女儿在外面吃喝玩乐，被告回家，原告也只好跟着回家，原告在超市打工，被告在外面有别的虐女人反说原告在外面和别的男人有暧昧关系，被告经常骂原告，村里叔伯和村委干部多次对被告进行教育，但被告还是不思悔改，双方感情冷淡，2012年双方开始分居至今，夫妻之间互不履行夫妻义务，夫妻感情破裂。特向人民法院起诉，请求法院依法判决原告与被告离婚；婚生儿子周某甲由被告抚养，抚养费由被告负担。本案受理费由被告负担。
原告梁某为了证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：①原告居民身份证各一份，证明原告诉讼主体资格适格；②原告的户口簿一份，证明原告的身份。③结婚登记证一份，证明原、被告是经过登记结婚的合法夫妻；④照片7张，证明原告被打的事实。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据①原告居民身份证、证据②原告的户口簿、证据③结婚登记证均无异议。但对原告提供的证据④照片7张有异议，2014年农历7月14日原告回来接小孩出去，被告不同意原告接小孩出去，双方拉扯小孩时，原告自己跌倒在地上擦伤的，被告没有殴打原告。
被告周某某辩称，原告所诉完全不是事实，被告与原告没有吵过架，原告是因为家庭生活困难才提出提出离婚的，被告和原告夫妻感情是好的。被告不同意离婚，如果原告要离婚，原告要一次性支付30万元的小孩抚养费给被告。
被告在举证期限内未向本院提供书面证据。
本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，能否离婚；2、如果原、被告离婚，婚生儿子周某甲由谁抚养，抚养费由谁负担；3、原、被告夫妻关系存续期间是否有夫妻共同财产、债权债务。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认的法律事实如下：原告与被告于2005年5月经人介绍认识恋爱并同居生活。2006年4月28日生育男孩周某甲；2011年3月11日双方到博白县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。现原告以其与被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能为由，诉至本院，请求法院依法判决原告与被告离婚。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，确认夫妻感情是否确已破裂是作为离婚的原则界限。本案中原告以和被告夫妻感情确已破裂为由提出离婚，证据不足，理由不充分。只要双方加强沟通，珍惜婚姻家庭，加强夫妻感情培养，是有和好可能的。因此对原告的主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告周某某离婚。
案件受理费150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 山
二〇一四年十二月四日
书记员 陈玉生
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑27民终174号
上诉人（原审被告）：贲国忠,男，1951年2月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省漠河县西林吉镇。
委托代理人：吴红，黑龙江兴安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王桂兰,女，1962年9月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省漠河县西林吉镇。
委托代理人：张军，黑龙江轩言律师事务所律师。
上诉人贲国忠因与被上诉人王桂兰不当得利纠纷争议一案，不服漠河县人民法院（2015）漠民初字第91号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，(2012)漠民初字第95号漠河县人民法院做出判决中，判决由上诉人贲国忠给付被上诉人王桂兰0101、0102两户门市房屋；后上诉人贲国忠、被上诉人王桂兰上诉至本院，本院（2013）大商终字第2号民事判决驳回上诉，维持原判；上诉人贲国忠申诉后经黑龙江省高级人民法院（2014）黑高民申三字第89号民事裁定驳回贲国忠的再审申请。已生效的判决文书已经对上诉人贲国忠与被上诉人王桂兰签订的《投资开发协议书》的性质认定为民间借贷合同，双方对此均未提出异议，依据该《投资开发协议书》双方所确立的应为债权债务关系。因此，被上诉人王桂兰依据《投资开发协议书》主张系债权请求权，已生效判决应为给付性质的判决。故原审法院应对被上诉人王桂兰取得0101号房屋所有权的时间查清并确认，从而确定本案争议房屋租金归属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销漠河县人民法院（2015）漠民初字第91号民事判决；
二、本案发回漠河县人民法院重审。
上诉人贲国忠预交的二审案件受理费3817.00元予以退回。
审 判 长 张甲平
代理审判员 冯志超
代理审判员 牟静丰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 丛龙洋
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审375号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人朱跃辉，曾用名朱耀辉，男，1982年8月30日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人李金连，女，1989年9月13日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人朱跃辉、李金连违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对朱跃辉、李金连作出的新卫计征决字（2016）第205号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对朱跃辉、李金连作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人朱跃辉、李金连在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即朱跃辉缴纳社会抚养费16298元，李金连缴纳社会抚养费16298元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李德妮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审375号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人朱跃辉，曾用名朱耀辉，男，1982年8月30日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人李金连，女，1989年9月13日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人朱跃辉、李金连违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对朱跃辉、李金连作出的新卫计征决字（2016）第205号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对朱跃辉、李金连作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人朱跃辉、李金连在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即朱跃辉缴纳社会抚养费16298元，李金连缴纳社会抚养费16298元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李德妮二〇一七年十一月二十一日书记员 刘文乙
河北省新乐市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）冀0184执150号
本院在执行申请执行人曹彦敏与被执行人新乐市富臣纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人新乐市富臣纺织印染有限公司拒不履行新乐市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁定书新劳人裁字(2016)第18号裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将新乐市富臣纺织印染有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 张连社
二〇一七年一月二十八日
书记员 孙 娟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4830号
原告：张爱高，男，1966年9月14日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：滕海洋，男，1991年11月3日出生，汉族，住响水县。
被告：魏善明，男，1970年10月2日出生，汉族，住响水县。
原告张爱高与被告滕海洋、魏善明民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告张爱高的委托诉讼代理人许可龙到庭参加诉讼，被告滕海洋、魏善明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱高向本院提出诉讼请求：1.判令被告滕海洋归还原告借款5万元，并承担该款利息（借款期间内利息为5940元，2015年9月11日起按月利率3.96%计算至偿还完毕止）；2.被告魏善明对上述款项承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告滕海洋立据向原告借款5万元，约定借款期限为6个月，借款月利率为1.98%，逾期按双倍计息，并由被告魏善明提供保证，保证期间为两年。借款到期后，两被告至今未还。
被告滕海洋、魏善明未作答辩。
原告张爱高围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年3月12日以滕海洋为借款人，魏善明、滕亚为担保人出具给原告的5万元借条。被告滕海洋、魏善明未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，被告滕海洋立据借到原告张爱高5万元，双方约定借款期限为6个月，月利率为1.98%，逾期不还按月利率双倍计算，并由被告魏善明和案外人滕亚提供保证，后原告在借条上添加了“担保期间为两年”的字样。借款到期后，借款人及保证人至今未向原告归还借款本息。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告滕海洋未能按约履行还款义务，原告张爱高要求被告滕海洋归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告在借条上添加了“担保期间为两年”的字样，原告未能提供证据证实征得了保证人的同意，故该约定对保证人不发生法律效力。原告张爱高与被告魏善明在借条中未明确约定保证方式和保证期间，根据我国担保法规定，被告魏善明应当按照连带责任保证承担保证责任，保证人魏善明的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告在庭审中陈述在借款到期后多次要求被告魏善明承担保证责任，但是未能提供相关证据予以证实，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故被告魏善明在本案中免除保证责任。对于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院在年利率24%的范围内予以保护，超过部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告滕海洋在本判决生效后15日内偿还原告张爱高借款5万元，并承担该款利息（其中2015年9月11日前的利息为5940元，自2015年9月12日起按年利率24%计算至款项还清为止）；
二、驳回原告张爱高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1792元，减半收取计896元，由被告滕海洋负担749元，原告张爱高负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一六年十一月十九日
书记员 朱琳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3963号
上诉人（原审被告）：徐伟伟，男，1985年1月14日生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：林杰，江苏友杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范静，江苏友杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：奚成林，男，1971年10月13日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：罗敏，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
上诉人徐伟伟因与被上诉人奚成林劳务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初16463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐伟伟的上诉请求：请求二审法院撤销原判或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案双方当事人之间不存在劳务关系，徐伟伟仅在张乃军工地上任施工员，一审认定事实不清；因张乃军拖欠工人工资，被上诉人多次报警要求支付工资，徐伟伟也曾多次协助被上诉人向张乃军及总承包方中建四局索要工人工资，可以证明徐伟伟受雇于张乃军；徐伟伟在工资结算单上的签字是其作为工地管理员的工作内容之一，其仅作为证明人签字，一审凭此以及程某在一审法庭中断章取义的陈述就认定本案双方当事人之间存在劳务关系，实属错误。
奚成林辩称：请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实清楚，涉案工程施工已经完毕，双方已进行结算，并无争议，徐伟伟也出具了书面结算清单，一审据此作出的判决是正确的；被上诉人等工人的生活费和部分工资均是徐伟伟支付，我方并不知晓张乃军是何许人，且徐伟伟对拖欠工资的事实不持异议。
奚成林向一审法院起诉请求：原审被告支付拖欠的工资款1000元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：2014年6月至11月期间，奚成林经案外人程某介绍，到徐伟伟所在的昆山市花桥镇万科工地从事泥瓦工工作。徐伟伟在工程完工后，给付奚成林部分工资。2015年8月左右，徐伟伟在工资结算清单上签字确认：以上工属实，内容为奚成林1000元。
证人程某出庭作证证实，2014年6月至11月，我是给徐伟伟干活的。当时徐伟伟让我找工人干活，约定工资为大工200元至220元/日，小工140元/日。我就从安徽省灵壁县找了12名工人到徐伟伟的工地上干活。工程完工后，徐伟伟给了一部分工资20000元，我就将钱给了12名工人。后来徐伟伟拖欠工资没有给，我们要了多次没有要到。
上述事实，有工资结算单、证人程某的证言、当事人当庭陈述等证据予以证实。
原审法院认为：奚成林与徐伟伟之间劳务关系有证人证言、工资结算单和当事人当庭陈述等证据予以证实，原审法院予以确认。奚成林经案外人程某介绍后到徐伟伟所在工地从事泥瓦工工作后，徐伟伟应按约定给付奚成林工资。经双方确认，徐伟伟对奚成林出工的事实无异议，虽然对工资标准有异议，但未提出证据予以证实，故对于奚成林主张徐伟伟拖欠其工资1000元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于徐伟伟提出徐伟伟系为案外人张乃军工作，奚成林的工资是张乃军拖欠与徐伟伟无关的抗辩意见。经查，奚成林通过程某的介绍到徐伟伟所在的工地上工作，徐伟伟对拖欠奚成林工资的事实不持异议，故徐伟伟的该项抗辩意见不能成立，原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
徐伟伟于本判决生效后十日内支付奚成林劳务报酬1000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐伟伟负担。
二审查明事实与原审查明的事实一致。二审中，徐伟伟提供建筑工地民工来访登记表，欲证明徐伟伟和案外人奚瞧瞧一起去昆山市花桥镇劳动局向政府部门投诉要求张乃军解决工资问题；徐伟伟提供报告一份，并称该报告是因张乃军要跟中建四局结账，由徐伟伟代张乃军写好后交给中建四局的，欲证明张乃军在该报告上签字确认同意进行工程项目款项结算，张乃军系包工头。奚成林经质证称建筑工地民工来访登记表系复印件，没有加盖公章，真实性不予认可，而相关的报告亦不能说明奚成林与张乃军之间存在劳务关系。
本院认为，一审法院依据工资结算单以及程某的证人证言、徐伟伟已向工人支付部分工资的事实认定本案双方当事人之间存在劳务关系，并无不当。徐伟伟上诉称其仅为张乃军工地的施工员，并称工资结算单上的签字仅系其从事管理工作的一部分，但其并无充分证据加以证明，其签字的行为应当认定为对相应工人工资的结算确认，本院对其该项上诉理由不予支持。徐伟伟称其发放给工人的部分工资是经张乃军电话同意，但亦无证据证明，本院不予采信。关于徐伟伟在二审中提供的建筑工地民工来访登记表，该登记表系复印件，且无相应单位的公章，即便属实，亦仅能表明徐伟伟与奚瞧瞧一同至政府部门投诉，并不能依此得出本案双方当事人之间不存在劳务关系的结论，故本院对该份证据不予采纳；关于报告，从该报告显示内容来看，系由徐伟伟在尾部署名，主要事项为催促结算工程款，徐伟伟称其系代张乃军写好交给中建四局要求结账的，但该报告并无张乃军签字，徐伟伟所述与常理不符，亦无法证明张乃军与奚成林之间存在劳务关系，故本院对该份证据亦不予采纳。综上所述，徐伟伟提供的相关证据并不能反证其与本案被上诉人之间不存在劳务关系，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐伟伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵东
审判员 叶刚
审判员 杨兵
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙贞
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2224号
三门县海啊小额贷款股份有限公司、吴凌、林祥状、蔡加相：
关于申请执行人三门县海啊小额贷款股份有限公司与被执行人吴凌、林祥状、蔡加相借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）台三商初字第00586号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月14日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的11000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2224号案件执行完毕。
二〇一七年十月十四日
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00199号
申请人赵春惠。
被申请人梁卫华。
被申请人李彦红。
申请人赵春惠与被申请人梁卫华、李彦红为诉前保全一案，申请人高巧梅于2015年8月3日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款720000元或者查封被申请人等值财产，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人赵春惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁卫华、李彦红的银行存款720000元或者查封被申请人同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张永生
二〇一五年八月三日
书记员 蔡 云
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢380号
申请执行人沈子荣。
被执行人沈根堂。
被执行人杨和美。
本院在执行申请执行人沈子荣与被执行人沈根堂等买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第300-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人孙学忠，男。
被执行人冯德滨，男。
被执行人周宝东，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被执行人孙学忠、冯德滨、周宝东金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民商初字第278号民事调解书，于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金60000元、案件受理费650元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第300号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一四年六月十日
书记员 宋 影
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初5140-1号
原告：李红，女，1971年7月10日出生，住安徽省利辛县。
被告：王平元，男，1968年8月12日出生，住安徽省利辛县。
被告：潘家娥，女，1968年10月16日出生，住址同上。
本院在审理原告李红诉被告王平元、潘家娥民间借贷纠纷一案中，根据李红的申请，于2016年10月25日冻结了王平元、潘家娥在中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县展沟镇营业所的存款共计76000元。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，二被告自愿将已冻结的存款归李红所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣划被告王平元（卡号为：62×××23名下存款27000元）和潘家娥（卡号为：34×××79的名下存款48999元）在中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县展沟镇营业所已冻结的存款到利辛县人民法院帐户（户名：利辛县人民法院执行划拨款，开户行：安徽利辛农村商业银行股份有限公司人民支行，账号：20000359149310300000034）；
二、解除对被告王平元、潘家娥在中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县展沟镇营业所帐户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 宋敏杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘雨晴
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初169号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人张应平，男，汉族，1983年1月10日出生，初中文化，云南省临沧云县人，住云南省临沧市云县。2011年4月14日，因犯盗窃罪被临沧市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，2015年9月30日刑满释放。现因本案于2017年8月2日被云县公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人张应平犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员余保、王春花，被告人张应平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月30日12时许，被告人张应平在云县人民医院6楼59床，将被害人字文某现金人民币850元盗走。2017年8月1日7时50分许，被告人张应平在云县人民医院13楼15号病房32床，将被害人石某现金人民币1400元盗走。被告人张应平于2017年8月3日归还被害人石某人民币224元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认照片，现场图，户籍及前科材料证明，立功情况，抓获经过，扣押情况，扣押决定书，发还物品情况，云县人民医院住院证，情况说明，受案登记表，证人张某1、张某2、杨某的证言，被害人字文某、石某的陈述，被告人张应平的供述与辩解，人身检查笔录，扣押笔录，辨认笔录，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张应平盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上犯罪，是累犯，应当从重处罚；被告人揭发他人犯罪行为，查证属实，是立功。鉴于以上情节，且被告人认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持；建议在有期徒刑一年至一年零六个月内量刑的建议恰当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张应平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日至2018年8月1止。所并处罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗曙廷
二〇一七年十二月四日
书记员 李 丹
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民辖终88号
上诉人（原审被告）：沈阳机床西丰铸造有限公司。
法定代表人：刘源，总经理。
被上诉人（原审被告）：大庆力健金属磨料有限公司。
法定代表人：张玉香，经理。
原审第三人：长春一汽实业综合利用有限公司，。
法定代表人：徐跃，董事长。
上诉人沈阳机床西丰铸造有限公司因与被上诉人大庆力健金属磨料有限公司、原审第三人长春一汽实业综合利用有限公司买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2949号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳机床西丰铸造有限公司上诉称，上诉人与被上诉人大庆力健金属磨料有限公司不存在合同关系，而是原审第三人长春一汽实业综合利用有限公司与被上诉人债权债务转让合同产生的纠纷。本案的管辖应以上诉人与原审第三人合同关系所引发的纠纷确定。上诉人与原审第三人明确约定管辖法院为上诉人所在地法院，应将该案件移送至铁岭市西丰县人民法院。
本院经审查认为，被上诉人承包经营原审第三人所属磨料分公司，并以该分公司名义对外销售。被上诉人向上诉人出售钢丸是双方真实意思表示，双方实质构成买卖合同关系，依法应由被告住所地和合同履行地法院管辖。本案争议标的为给付货币，且未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，接受货币一方所在地为合同履行地。而接受货币一方为被上诉人，故本案合同履行地为大庆市让胡路区。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院对于本案有管辖权管辖。综上，上诉人认为本案应由上诉人与原审第三人约定管辖法院为上诉人所在地法院管辖，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一六年十月十七日
书记员 赵 悦
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1547号
上诉人（原审被告）邓金勇，男，1973年7月14日出生，汉族，住四川省万源市。
被上诉人（原审原告）王大志，男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）孙胜禄，男，1967年6月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告四川航天世嘉科技有限公司。住所地：四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）航天北路***号。
法定代表人邓金勇，经理。
上诉人邓金勇不服成都市�泉驿区人民法院（2016）川0112民初2374号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邓金勇上诉称，上诉人作为原审被告四川航天世嘉科技有限公司的法定代表人在租赁协议上签署名字，属于职务行为，并非个人行为，故不应作为本案被告。此外，本案被上诉人王大志、孙胜裕的诉讼请求为退还相关款项，并未就租赁协议是否有效、解除提起诉讼，故不能以租赁法律关系确定管辖法院。原审裁定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地四川省万源市人民法院审理。
本院经审查认为，2014年5月23日，原审被告四川航天世嘉科技有限公司作为甲方与作为乙方的被上诉人王大志、孙胜禄签订《租赁协议》，约定原审被告拟将其位于龙泉一汽三期配套园B地块的厂房及办公楼出租给被上诉人；若发生纠纷由租赁物所在地人�法院管辖。履行合同过程中，双方发生纠纷，故本案基础法律关系为租赁法律关系。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同几分，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。据此，本案应适用专属管辖的规定。双方当事人的约定不违背专属管辖的规定，故成都市龙泉驿区人民法院对本案有管辖权，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确。关于上诉人上诉称，其不是适格被告的问题，本院认为，本案属于管辖异议案件，诉讼主体是否适格不属于本案审理范围。上诉人的上诉理由均不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月九日
书 记 员 张兴巧
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初244号
原告周勇，男，1979年3月19日出生，汉族，江西省湖口县人。
被告柳爱华，男，1971年9月15日出生，汉族，江西省湖口县人。
被告朱金爱，女，1973年7月24日出生，汉族，江西省湖口县人，住址同上，系被告柳爱华之妻。
被告徐茂华，男，1954年12月25日出生，汉族，江西省湖口县人。
原告周勇诉被告柳爱华、朱金爱、徐茂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告周勇到庭参加诉讼，被告柳爱华、朱金爱、徐茂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇诉称：被告柳爱华因经营资金周转困难，提出向原告借款，原告依约于2015年4月28日通过江西省农村信用社向被告柳爱华账号内汇入人民币12万元，被告柳爱华当日向原告出具了借条。被告徐茂华在该借条上以保证人的身份签字，自愿同意承担无限连带责任，双方约定月利率1.75%，逾期违约金按每日千分之五计算。被告朱金爱作出“夫妻共同还款”的声明。被告柳爱华已支付了2015年10月27日前的利息，之后一直违约。原告为维护其合法权益，特诉请判令被告柳爱华、朱金爱共同归还借款人民币12万元，并承担按月利率1.75%计算利息及按每日千分之五的逾期违约金（期限自2015年10月27日开始至归还本金时止）；被告徐茂华对前述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费、律师代理费全由三被告承担。
为支持其诉请，原告周勇提交了以下证据材料：
1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格。
2.借条原件一份、借款借据原件一份、借款人具结书原件一份，拟证明被告借款属实。
3.夫妻共同还款声明、结婚证复印件，拟证明被告柳爱华、被告朱金爱应承担共同还款的责任。
4.江西省农村信用社电子回单、交易明细，拟证明贷款12万元的事实。
5.个人担保承诺书原件，拟证明被告徐茂华应承担保证担保的责任。
被告柳爱华、朱金爱、徐茂华均未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2015年4月28日，被告柳爱华以资金周转为由向原告周勇借款，并向原告出具了一份借条，内容为：“今借到周勇人民币壹拾贰万元整（￥120000.00），借款期限自2015年4月28日起至2015年10月27日止。违约责任：借款人不能按时向放款人归还贷款本息的，应当向放款人支付全部贷款本金壹拾贰万元的违约金及贷款本金每日千分之五的逾期利息。担保人徐茂华对此借款进行担保，若借款人到期未偿还借款本息及相关费用，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。今借人：柳爱华”。被告还向原告出具了借款借据，约定了月利率1.75%。
另查，在庭审过程中，原告表示被告柳爱华已支付了2015年10月17日前的全部利息。
再查，被告柳爱华与被告朱金爱系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告柳爱华向原告周勇出具的借条系原、被告双方之间民间借贷关系的书面凭证，是双方的真实意思表示。被告柳爱华应按照约定履行自己的还款义务。故原告周勇要求被告柳爱华归还借款人民币120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张按月利率1.75%计算利息及按每日千分之五（月利率1.5%）计算逾期违约金的请求，因该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故本院对超过部分不予支持，因此该利率及违约金之和应以月利率2%计算。对于原告要求被告柳爱华与被告朱金爱共同归还上述借款本金120000元及相应利息的主张，因两被告系夫妻关系且本案借款发生于其夫妻关系存续期间，故对此本院予以支持。对于原告要求被告徐茂华承担连带清偿责任的请求，因被告徐茂华向原告出具了个人担保承诺书，为被告柳爱华提供连带责任保证的担保，该担保系自愿、合法且在保证期限内主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告柳爱华、朱金爱于本判决生效之日起十日内偿还原告周勇借款人民币120000元及利息（利息以本金120000元按月利率2%从2015年10月28日起计算至清偿完毕之日止）。
二、被告徐茂华对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告周勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1350元、财产保全费人民币1370元，由被告柳爱华、朱金爱、徐茂华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一六年五月十六日
书记员 杨子江
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3401号
原告：陈立朋，女，1987年8月25日出生，汉族，北京市平谷区人。
被告：北京昂内中天置业有限公司，住所北京市房山区。
法定代表人：张国明，经理。
委托诉讼代理人:陈涛，男，1976年12月7日出生，北京昂内中天置业有限公司职员。
原告陈立朋与被告北京昂内中天置业有限公司（以下简称昂内公司�商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立朋，被告昂内公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因被告逾期为买受人办理房屋产权登记证书的违约金6616.2元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月9日，原告作为买受人与出卖人昂内公司签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的北京市平谷区xxx镇xxx村东13号住宅楼7层4单元-702号（现楼号为12号楼2单元702号）房屋。原告依约向被告交纳了房款及其他费用。被告未依照合同约定期限为原告办理房屋权属转移登记，原告于2017年10月17日才取得该房屋的产权登记证书。被告的违约行为给原告造成了损失。现诉至法院，请求依法判决。
被告昂内公司辩称，原告在起诉状中陈述的事实与理由属实。如果原告计算违约金的起算时间是从2015年6月30日开始的，那认可原告计算违约金的方式，但是金额还需核实。我方逾期办证也有办证机关的责任，办证机关没有在规定的日期内办理，但我方没有证据证明。因为逾期办证有办证机关的责任，所以我方不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月9日，原告与昂内公司签订《北京市商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的平谷区xxx镇xxx村东13号住宅楼7层4单元-702（不动产权证书登记为：平谷区平谷南街xx号院xx号楼xx层x单元xx）商品房。合同第十二条交付条件（一）约定：出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房。第二十二条（二）转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：买受人同�委托出卖人或出卖人指定的对出卖人负责的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用捌佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：逾期未取得房屋所有权证书的出卖人从逾期之日起计算依据合同总价款的万分之零点五按日向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款1111970元，并交纳了维修基金、契税及其他相关费用。被告在合同约定期限内向原告交付了涉案房屋，被告未在合同约定期限内为原告办理房屋权属转移登记,原告于2017年10月27日取得涉案房屋的权属转移登记。原告为此诉至本院，要求被告支付逾期办证违约金。
诉讼过程中，被告称逾期为买受人办理房屋产权登记证书，相关办证机关具有一定责任，但未能提供证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，被告未能在约定期限内为原告办理房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告明确约定违约金的计算标准，故对于原告要求的违约金的合理部分，本院予以支持。被告称其逾期为买受人办理房屋产权登记证书，相关办证机关具有一定责任，但其未能提供有效证据予以证明，本院对其抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告北京昂内中天置业有限公司于本判决生效后7日内向原告陈立朋支付逾期办理房屋权属转移登记违约金6560.6元；
二、驳回原告陈立朋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京昂内中天置业有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一八年五月三十日
书记员 王 宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4958号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金域娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
原告恒大音乐有限公司与被告武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品《雄鹰》复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万亚南到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失3，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用2，015.45元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系音乐电视作品《雄鹰》的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭及提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院认为原告证据均具有真实性、合法性及关联性，对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。
本院经审理查明：
北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《雄鹰》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有。播放专辑内收录的《雄鹰》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，原告向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与原告的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《雄鹰》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品《雄鹰》系同一作品。
另查明，被告成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。原告以被告侵害其音乐电视作品著作权为由，已向本院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90，000元）。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《雄鹰》，其版权声明中已明确载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有，且作品播放画面上也有原告的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，确定被告应赔偿原告经济损失300元。原告提交了相应票据（共90案，总金额91，390元）以证明其合理开支，本院综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由被告承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，原告也无证据证明被告实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《雄鹰》；
二、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司经济损失300元；
三、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；
四、驳回原告恒大音乐有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告起诉时已向本院预交此费用，被告应连同前述判决款项，一并支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在递交上诉状时，上诉人应预交上诉案件受理费。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 河
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初2096号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：邓洁，女，1988年9月5日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告邓洁借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告邓洁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告邓洁一次性还清所有未结贷款本金48,887元，并自2017年11月18日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告邓洁承担。
事实和理由：原告东风财务与被告邓洁签订《汽车贷款合同》，合同约定被告邓洁向原告东风财务借款69,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告邓洁未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告邓洁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交了证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）邓洁于2016年10月17日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB08730216183022），合同约定：借款人向贷款人借款69,000元，用于向案外人红河州实田汽车销售服务有限公司（以下简称实田公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人实田公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人实田公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年11月17日至2019年10月17日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,324元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2016年10月17日按合同约定以被告邓洁的名义向案外人实田公司在原告东风财务开设的账户中转入被告邓洁的购车款项69,000元。被告邓洁从2017年11月17日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金48,887元。原告东风财务述称，其未就抵押车辆行使过抵押权。因多次催款未果，原告东风财务遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告邓洁签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告邓洁未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告邓洁送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告邓洁未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金48,887元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定的罚息利率自2017年11月18日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数，向被告邓洁主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告邓洁于2016年10月17日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB08730216183022）自本判决生效之日起解除；
二、被告邓洁自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金48,887元及罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定的罚息利率从2017年11月18日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,022元，由被告邓洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑灵芝
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈改华
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执515号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
被执行人王焕海，男，1968年12月15日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人丰德芹，女，1968年3月16日生，汉族，农民，系被执行人王焕海之妻，住所同上。
被执行人王焕雷，男，1978年7月20日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人王书增，男，1974年10月16日生，汉族，农民，住临清市。
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人王焕海、丰德芹、王焕雷、王书增金融借款合同纠纷一案，山东省临清�人民法院（2016）鲁1581民初1615号民事判决书已经发生法律效力。山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，山东临清农村商业银行股份有限公司于2017年8月16日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1615号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许志豹
审判员 张其华
审判员 关立军
二〇一七年八月二十三日
书记员 张学强
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申349号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德昌，男，1945年12月19日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市崇川区人民政府。住所地：江苏省南通市桃坞路**号。
法定代表人：钱锁梅，该区人民政府区长。
一审第三人：江苏省南通市崇川区住房和城乡建设局。住所地：江苏省南通市青年东路***号。
法定代表人：曹建军，该局局长。
再审申请人陈德昌因诉江苏省南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏行终242号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈德昌以崇川区政府作出的崇川复议（2016）24号行政复议申请不予受理决定书（以下简称被诉复议决定）侵犯了其合法权益为由，于2016年9月16日向江苏省南通市中级人民法院起诉，请求判决撤销被诉复议决定，判令崇川区政府受理其行政复议申请。
一审法院查明：2016年9月8日，陈德昌向崇川区政府提出行政复议申请，请求确认南通市崇川区住房和城乡建设局（以下简称崇川区住建局）未××旅游度假区的印章的行政行为系不作为，确认崇川区住建局涂改87底册加上4.7米楼梯间并批复同意顾宝华90.44平方米的行政行为违法。崇川区政府收到申请后，经审查，于2016年9月14日作出被诉复议决定，认为陈德昌是对崇川住建局在顾宝华户产权审核的具体行政行为中的不作为、审批行为不服。崇川区住建局的行为与陈德昌并没有利害关系，且陈德昌并没有证据证明崇川区住建局的行为使其合法权益受到侵害，据此不予受理陈德昌的行政复议申请。陈德昌不服该复议决定，在法定期间内提起行政诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条、第六条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益申请行政复议的，行政复议机关依法受理其复议申请。可见只有侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为，才属于行政复议的受案范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条规定的受理条件之一即申请人与具体行政行为有利害关系。由此，认为行政行为侵犯他人的合法权益或对当事人自身权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政复议的受案范围。本案中，陈德昌申请行政复议的理由及主张系认为顾宝华户在拆迁安置中涂改房产资料，崇川区住建局未能制止，构成行政不作为违法，该行为本质上属于举报行为。即便该事实存在，也不影响陈德昌的权利义务，故不属于行政复议的受案范围。因此，崇川区政府依据《行政复议法》第六条和第十七条的规定作出被诉复议决定，并无不当。综上，陈德昌要求撤销被诉行政复议决定没有事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院于2016年12月6日作出（2016）苏06行初159号行政判决：驳回陈德昌的诉讼请求。
陈德昌不服一审判决，向江苏省高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，依法认定其举报行为属于哪一级政府处理。二审法院对一审判决查明的事实予以确认。
二审法院认为：根据《行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议受理条件之一。因此，相对人认为行政行为侵犯他人合法权益或对其自身权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政复议的受案范围。本案中，陈德昌申请行政复议的理由及主张系认为，对于顾宝华户在拆迁安置中涂改房产资料，其他机关使用已作废公章的行为，崇川区住建局未能制止，构成行政不作为。陈德昌并未提交证据证明，其申请复议的行为侵犯了其合法权益。同时，（2017）苏行终1003号行政判决中已查明的事实表明，就相关拆迁安置问题，2012年陈德昌曾向南通市崇川区信访局出具了息访承诺书，该承诺书中载明：陈德昌因拆迁问题多次赴京赴宁上访，经街道化解工作小组与其多次洽谈，所有诉求全部得到解决。陈德昌承诺今后不再以任何理由和方式进行信访上访，否则一切法律责任由本人承担。上述生效裁判文书所查明的事实亦可证明，陈德昌申请复议的事项并未侵害其补偿安置的权利。故陈德昌在本案中再次提起的复议申请事项实质上属于举报行为，不属于行政复议的受案范围。崇川区政府依据《行政复议法》第六条和第十七条的规定作出被诉复议决定，驳回陈德昌的复议申请，并无不当，其作出程序亦无违法之处。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。陈德昌提出的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。据此，二审法院于2017年10月26日作出（2017）苏行终242号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。
陈德昌向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决。主要事实和理由为：首先，崇川区住建局存在伪造拆迁资料、涂改87底册加上4.7米楼梯间并批复同意顾宝华90.44平方米的违法犯罪行为。其次，再审申请人是为了让当地政府把被涂改少的部分面积还给他才作出的息访承诺书，并非针对崇川区住建局的上述违法犯罪行为作出息访承诺，所以再审申请人的息访承诺书与本案没有关系。故二审法院依据息访承诺书来维持一审判决，就是保护崇川区住建局的执法错误。
本院认为：公民、法人或者其他组织申请行政复议应当满足诸多的法定条件，申请人与行政行为之间有利害关系就是行政复议的受理条件之一，《行政复议法实施条例》第二十八条第二项对此作了相应规定。本案中，再审申请人陈德昌申请行政复议的理由和主张系认为，对于顾宝华户在拆迁安置中涂改房产资料以及其他机关使用已经作废公章的行为，崇川区住建局未能制止，构成行政不作为。然而，陈德昌并未提交证据证明，其申请复议的行为侵犯了其合法权益。此外，（2017）苏行终1003号行政判决查明的事实表明，就相关拆迁安置问题，2012年陈德昌曾向南通市崇川区信访局出具了息访承诺书，该承诺书中载明：陈德昌因拆迁问题多次赴京赴宁上访，经街道化解工作小组与其多次洽谈，所有诉求全部得到解决。陈德昌承诺今后不再以任何理由和方式进行信访上访，否则一切法律责任由本人承担。上述生效裁判文书所查明的事实亦可证明，陈德昌申请复议的事项并未侵害其补偿安置的权利。故陈德昌在本案中提起的复议申请事项实质上属于举报行为，不属于行政复议的受案范围，崇川区政府据此作出被诉复议决定，不予受理陈德昌的复议申请并无不当。一审法院判决驳回陈德昌相应的诉讼请求，二审法院驳回上诉、维持一审判决亦无不当。
综上，陈德昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈德昌的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一八年三月二十二日
法官助理 金诚轩
书 记 员 李 璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5621号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告林增云，男，1985年2月6日生，住福建省福安市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告林增云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币56，172.04元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币56，172.04元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1586号
上诉人（原审被告）：嘉兴市古岩建材有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀州市新塍镇万民村吴家浜1号。
法定代表人：张建荣，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海仙琅保温材料有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林盛路278号2幢。
法定代表人：韩玉进，经理。
上诉人嘉兴市古岩建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初11297号民事裁定，向本院提起上诉。
嘉兴市古岩建材有限公司上诉称，依据原告就被告原则，上诉人所在地是嘉兴市秀洲区，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省嘉兴市秀洲区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的购销合同明确约定，争议向供方即被上诉人所在地人民法院起诉。上述约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。被上诉人住所地位于上海市金山区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第185号
原告：林某。
委托代理人：毛某某。
被告：刘某某。
原告林某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2010年5月
17日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月20日公开开
庭进行了审理。原告林某的委托代理人毛某某到庭参加诉讼。
被告刘某某经本院公告送达传票传唤拒不到庭，本案现已审理
终结。
原告林某起诉称，2009年12月20日，被告称做生意急需
资金，愿意用其所有的坐落在巨化文某某29幢301室（价值106
92元）的房屋作为抵押向原告借款12000元，随后原被告签订
了房屋抵押合同，约定了利息及违约金和还款时间，被告并出
具欠条一张，约定7日内帮原告办理抵押手续，可从第二天开
始至今被告就都以没有时间等各种理由来推脱去办理手续，并
且连利息也分文未付，借款到期后，原告找被告要求归还本金
及利息，被告均以各种理由搪塞，至今也没有归还。要求依法
责令被告归还欠款12000元，利息2400元，违约金24000元，共
计38400元。
原告林某为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，证明被告刘某某向其借款12000元的事实。
2、房屋抵押合同一份，证明被告向原告借款，并将其所
有的坐落在巨化文某某29幢301室作为抵押。约定借款月利率
为4%。
3、巨化文某某29幢301室的房产证、土地证复印件各一
份，证明该房屋所有人为刘某某。
被告刘某某未作答辩也未向法庭提交证据。
原告提供的证据，经本院审核认为，来源合法、内容真
实、与本案有关联，本院对该借条及房屋抵押合同的真实性予
以确认。房产证及土地证系复印件，本院对其真实性不予确认
。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭的陈述，本院认
定以下事实：
2009年12月20日，原被告签订了房屋抵押合同，约定被
告刘某某以其所有的坐落于衢州市××文苑村××室（价值10
692元）的私有房屋作为借款抵押物抵押给原告林某向原告借
款12000元，借款期限为一个月，借款利息为月利息4%。如甲
方（被告）不按期付息还本，或有其他违约行为，乙方有权要
求甲方提前归还已借的本息，并从过期之日起，对逾期借款部
分按借款利率加收十倍的利息，如甲方不能还款，在乙方同意
的前提下，则乙方自愿将所抵押物过户给乙方，并负责配合乙
方办理好过户手续。被告并出具借据一张。之后，双方未办理
房地产抵押登记手续等等。借款到期后，被告未按约归还本金
及利息。为此，原告诉至法院，具体诉讼请求如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2009年12月20
日，原告林某与被告刘某某之间的借款12000元的事实清楚，
合法有效。现借款期限已届满，被告刘某某未偿还借款，其行
为显属违约，原告要求被告归还借款12000元及逾期还款利息
的合理部分，本院予以支持。原、被告之间签订的房屋抵押合
同有效，但双方未办理房屋抵押登记手续，该房屋抵押无效。
被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本
案审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告林
某借款12000元并承担逾期还款利息（自2009年12月20日起至
欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四
倍计算）。
二、驳回原告林某其他诉讼请求。
案件受理费760元，减半收取380元，公告费650元，由原
告林某负担100元，被告刘某某负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶 志 新
代理审判员 王恭顺代理审判员魏建明
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 沃 建 群
杭州市下城区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0103执967号
本院在执行申请执行人张军强与浙江省东阳市中兰建设有限公司杭州分公司劳动争议仲裁案件中，申请执行人张军强申请将被执行人浙江省东阳市中兰建设有限公司杭州分公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人浙江省东阳市中兰建设有限公司杭州分公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，决定如下：
一、将浙江省东阳市中兰建设有限公司杭州分公司纳入失信被执行人名单，并向社会曝光。【（自然人）禁止乘坐列车软卧、飞机等；限制在金融机构贷款或办理信用卡等；（自然人）不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等】
二、将浙江省东阳市中兰建设有限公司杭州分公司的失信信息，通报给征信机构、政府有关部门、金融监管机构以及其他相关机构、行业协会或单位。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年六月七日
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1221执异2号
案外人谢宝成，男，1957年8月1日出生，汉族，职业工人，住望奎县。
委托代理人陈淑芹（谢宝成妻子），女，1957年5月20日出生，住望奎县。
案外人张秀芹，女，1964年5月25日出生，汉族，农民，住望奎县。
申请执行人柳长福，男，1967年11月5日出生，汉族，无职业，住望奎县。
被执行人绥化市环宇房地产开发有限公司。
法定代表人阚志强，职务总经理。
委托代理人于淼，绥化市环宇房地产开发有限公司经理。
本院在执行申请执行人柳长福与被执行人绥化市环宇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人谢宝成、张秀芹，于2017年3月14日向本院提出书面异议，称法院欲将属于二案外人所有的，位于望奎县富丽城小区南区3号楼东数1号门和2号门两个车库，作为被执行人的财产予以执行，请求法院立即中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月21日举行了听证。案外人谢宝成及其委托代理人陈淑芹、案外人张秀芹、申请执行人柳长福、被执行人绥化市环宇房地产开发有限公司委托代理人于淼参加了听证。现已审查终结。
案外人谢宝成、张秀芹称，该小区1号门车库是异议人谢宝成于2015年7月1日与绥化市环宇房地产开发有限公司协议回迁的房屋；该小区2号门车库是异议人张秀芹于2016年1月6日与绥化市环宇房地产开发有限公司协议回迁的房屋。上述两个车库自协议达成后就交付给二异议人，二异议人一直占有使用至今，属于二异议人的合法财产。法院欲将案外人的财产予以执行，必将侵害二异议人的合法权益，明显错误，请求立即中止对该财产的执行，切实维护二异议人的合法权益。
案外人谢宝成、张秀芹为证明其主张，在提出执行异议时向本院提供了以下证据：
1．绥化市环宇房地产开发有限公司与谢宝成的回迁协议；
2.谢宝成入户、装修保证金、水表等收费明细；
3.绥化市环宇房地产开发有限公司与张秀芹的回迁协议；
4.张秀芹进户费、取暖费、物业费收费票据。
申请执行人柳长福称，申请执行人柳长福于2013年5月25日与绥棱县华伟房地产开发有限公司签订了富丽城小区房屋拆迁安置补偿协议书，该协议约定：回迁给柳长福富丽城小区卫生路西小四道街南主楼角楼240平方米商服和两个20平方米的车库（位置在3栋2-3单元之间），回迁日期为2014年5月30日。绥棱县华伟房地产开发有限公司与柳长福签订拆迁协议后，将该工程转让给绥化市环宇房地产开发有限公司，并由于淼负责富丽城小区的开发项目。工程竣工后，由于拆迁协议中约定回迁的商服楼实际面积超出约定面积，双方多次协商未果，柳长福诉至法院。经过一、二审判决，富丽城小区卫生路西小四道街南主楼角楼240平方米商服楼及前栋（3栋）2-3单元中间两个车库归柳长福所有。商服现已交付给申请执行人，两个车库一直没有交付，2017年1月3日申请执行人向法院申请执行两个车库。
申请执行人柳长福为证明其主张，在听证时向本院提供了以下证据：
1.富丽城小区房屋拆迁安置补偿协议书；
2.（2016）黑1221民初210号民事判决书；
3.财产保全申请书。
被执行人绥化市环宇房地产开发有限公司称，申请执行人柳长福的拆迁协议是与绥棱县华伟房地产开发有限公司签订的，我公司接手后没有看到申请执行人的拆迁协议，申请执行人协议中手写部分内容不是我公司工作人员书写，这两个车库没有签给申请执行人。2015年10月富丽城小区回迁时是在县政府和房屋征收办的主持、协调下进行的，我公司与柳长福因为回迁商服楼的实际面积与约定面积相差较大，无法达成一致，所以没有给其回迁。后柳长福将我公司起诉，我公司对法院判决有异议，正在申诉。案外人回迁的车库是正常回迁，柳长福坚持要求执行这两个车库是错误的。富丽城小区有两个3号楼，柳长福应该回迁的车库在北区3号楼2-3单元之间，是一个31平米的车库，我公司同意把这个车库给申请执行人。
被执行人未向本院提供证据。
本案在听证过程中，申请执行人柳长福提出，2013年富丽城小区拆迁时的拆迁合同在建设局有备案，请求法院进行调取。本院依法到建设局进行调取，由于富丽城小区没有办理商品房预售许可，所以没有备案。后本院在房屋征收办调取到了2015年10月富丽城小区回迁时，房屋征收办复印的2013年富丽城小区房屋拆迁安置补偿协议书的复印件，其中柳长福的安置补偿协议内容为：回迁给柳长福富丽城小区卫生路西小四道街南主楼角楼240平方米商服和两个20平方米的车库（位置在3栋2-3单元之间）；张秀芹的安置补偿协议内容为：所有附属设施在内，回迁房屋不少于62平方，车库20平方。由于2015年10月时谢宝成已经入住，2013年的拆迁协议书交给了开发商，所以房屋征收办处没有谢宝成的拆迁安置补偿协议书。本院依法调取了张秀芹、柳长福2013年的拆迁安置补偿协议书复印件。
本院查明，申请执行人柳长福于2013年5月25日与绥棱县华伟房地产开发有限公司签订了富丽城小区房屋拆迁安置补偿协议书，绥棱县华伟房地产开发有限公司的委托代理人为于淼，该协议约定：回迁给柳长福富丽城小区卫生路西小四道街南主楼角楼240平方米商服和两个20平方米的车库（位置在3栋2-3单元之间），回迁日期为2014年5月30日。绥棱县华伟房地产开发有限公司与柳长福签订拆迁协议后，将该工程转让给绥化市环宇房地产开发有限公司，于淼依然负责富丽城小区的开发项目。工程竣工后，由于拆迁协议中约定回迁的商服楼实际面积超出约定面积，双方多次协商未果，柳长福诉至法院。经过一、二审判决，富丽城小区卫生路西小四道街南主楼角楼240平方米商服楼及前栋（3栋）2-3单元中间的两个车库归柳长福所有。2017年1月3日柳长福向本院申请执行，在执行两个车库的过程中，案外人谢宝成、张秀芹向本院提出异议，称这两个车库为其二人所有，要求中止执行。谢宝成的回迁协议是2015年7月1日签订的，回迁的车库为南区3号楼北侧车库1号门；张秀芹的回迁协议是2016年1月6日签订的，回迁的车库为南区3号楼北侧车库2号门，该两个车库就是柳长福申请执行的前栋（3栋）2-3单元中间两个车库。谢宝成在2013年签订的拆迁安置补偿协议中只签了两套楼房，没有车库。
又查明，本院依法在房屋征收办调取到了2013年张秀芹的拆迁安置补偿协议书，该协议只约定回迁给张秀芹一个20平方米的车库，没有指定位置。被执行人在听证中说的北区3号楼在南小四道街与南三道街之间，而申请执行人回迁的位置指定在南四道街与南小四道街之间。
本院认为，案外人谢宝成、张秀芹的回迁合同成立在申请执行人柳长福的拆迁安置补偿合同之后，且柳长福是以产权调换的方式回迁，明确确定了回迁车库的位置，争议的车库应属于申请人柳长福所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人谢宝成、张秀芹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 玉
审判员 马桂婧
审判员 艾 馨
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 彤
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01587号
原告：张永亮，男，汉族，1982年8月25日生，住吉林省农安县。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地：长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
委托代理人：刘彦梅，该公司综合办主任。
原告张永亮诉被告吉林省东兴建设开发集团有限公司（以下简称“东兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭审理。第一次开庭原告的委托代理人关文萍、被告的委托代理人刘彦梅到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托代理人关文萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买商品房一套，总价款为415128元。按合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用之后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，根据该合同第十五条第三款规定：出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。原告2011年10月20日接管验收，被告应在2012年10月21日前履行合同第十五条，但被告因故没有履行，导致原告不能办理权属证书，被告共违约510天。被告应支付原告违约金21165元。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告给付因不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金人民币21165元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：一、被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应受到法律保护，因此请法院核实立案时间后予以依法驳回。二、被告已经按照《商品房买卖合同》约定将属于被告应提供的备案材料于2014年1月23日上午十点递送到产权登记机关备案，众所周知，办理产权事宜应为双方共同之义务即被告备案后，原告要拿购房合同、购房发票及各项完税证明等材料自行到产权处办理，且办理过程中还有法定的行政审批时间，因此被告认为：在被告将材料递送产权机关备案之日起，已经完成合同约定义务，至于原告在2014年1月23日之后没有按时办理产权证或者产权证迟延下发所产生的责任不应该由被告承担，因为那是行政审批的时间和原告自行决定办理产权的时间，而非合同第十五条所述的“因出卖人的责任……”，因此被告不应当承担备案时间即2014年1月23日之后的违约责任。三、被告与原告签订的合同约定，被告应于房屋交付原告之日起365日递交登记备案材料，因此被告的违约日期应以房屋交付原告之日的第365日后的次日起计算违约天数，且违约天数的截止日期应为被告将产权资料递交产权部门登记备案之日即2014年1月23日，而非产权证实际下发之日。
经审理查明：2011年1月18日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于长春经济技术开发区东环城路东方之珠南区的商品房一套，总价款为21165元。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”原告于2011年10月20日对其购买的房屋进行了接管验收。2014年1月23日产权登记机关给被告出具了《业务受理单》，该《业务受理单》中写明：“审批级别：0级测绘管理”。2014年5月14日被告向产权登记机关提交一份《申请书》，该《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任。”2014年5月19日产权登记机关给被告出具了《商品房屋登记证明》。原、被告之间签订过一份《补充协议》，该《补充协议》中没有写明签约日期。原告于2014年9月向本院提起诉讼。
以上事实有《商品房买卖合同》、业主接管验收记录、《补充协议》、《业务受理单》、《商品房屋登记证明》、《申请书》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，一、关于本案中原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，也无其他合同无效的情形，应认定合同有效。被告在向原告交付商品房后，未在365日内按《商品房买卖合同》第十五条的约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告属于违约，其违约行为一直持续至2014年，原告在2014年9月向法院提起诉讼，未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定的诉讼时效，被告提出原告起诉已超过法律规定的诉讼时效的抗辩主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。
二、关于原告主张的违约金应如何计算的问题。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金”及被告在2014年5月14日向产权登记机关提交的《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任”的内容，可以确认2014年5月14日被告向产权登记机关提交《申请书》的行为，才应是被告履行《商品房买卖合同》第十五条规定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的行为，故对于被告提出的其已于2014年1月23日履行了《商品房买卖合同》第十五条约定的义务的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。因本案中认定被告违约行为的截止日期为2014年5月13日，故被告应承担违约金计算的截止日期亦应为2014年5月13日。原告诉请的按房款总额的日万分之一计算510天违约金21165元属于合理范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省东兴建设开发集团有限公司于本判决生效后立即向原告张永亮支付违约金21165元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元由被告吉林省东兴建设开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一四年十二月三十日
书记员 陶海红
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初5208号
原告：邓志文，男，1980年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：罗艺，男，1990年5月16日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市三水区，
被告：何淑贞，女，1989年7月3日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市三水区，
原告邓志文诉被告罗艺、何淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓志文、罗艺到庭参加诉讼，被告何淑贞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还欠款20000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告罗艺于2012年12月12日以生意急需资金周转为由，向原告提出借款。考虑到多年朋友的份上，原告同意借款，并以现金方式向被告罗艺出借20000元，双方为此签订借据。借款后，被告罗艺至今未还款。被告何淑贞与罗艺是夫妻关系，应对本案借款承担清偿责任。
被告罗艺辩称，1、确认曾向原告借款20000元，但该款已经偿还完毕。2、涉案债务已经超过两年追偿期。
被告何淑贞没有答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，被告罗艺以资金周转困难为由，向原告借款20000元。同日，被告罗艺向原告出具借据一张，确认借款事实。双方未约定借款期限或还款日期。借款后，被告罗艺未向原告偿还分文。
另查明，两被告于2017年6月22日登记结婚。
本院认为，被告罗艺向原告邓志文借款20000元，双方之间因此建立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告罗艺辩称已向原告邓志文偿还借款，但未能提供任何证据予以证明，而且借据原件仍由原告邓志文持有，故被告罗艺的主张缺乏依据，本院不予采纳。被告罗艺主张原告诉请还款的诉讼时效期间已过。本院认为，因原告邓志文与被告罗艺并未约定还款日期，故原告邓志文诉请被告罗艺还款的诉讼时效期间应以20年为限。原告现诉请被告罗艺偿还借款，处于诉讼时效期间之内，依法应予保护。被告罗艺的主张与法不符，本院不予支持。
关于被告何淑贞应否对本案借款承担清偿责任的问题。由于被告罗艺向原告邓志文借款的时间为2012年12月12日，而两被告登记结婚的时间为2017年6月22日，故本案债务并非发生于两被告的婚姻关系存续期间，依法不属于两被告的夫妻共同债务。原告邓志文主张被告何淑贞对本案借款承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。
被告何淑贞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告罗艺应于本判决生效之日起十日内向原告邓志文归还借款20000元；
二、驳回原告邓志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即150元，由被告罗艺负担。
本判决为终审判决。
审判员 甘 冠
二〇一八年三月五日
书记员 莫柳君