wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0205刑初18号
公诉机关内蒙古自治区包头市石拐区人民检察院。
被告人胡某，男，1975年3月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市。因寻衅滋事，2015年7月13日被包头市九原区治安大队处以行政处罚；因殴打他人，2017年5月11日被包头市九原区兴胜派出所处以行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，2016年8月19日包头市公安局石拐区分局作出刑事拘留决定，在逃后于2017年5月28日被抓获，同日送往包头市看守所羁押。
包头市石拐区人民检察院以内包石检刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人胡某涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市石拐区人民检察院指派检察员吕勇、侯莹莹出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市石拐区人民检察院指控：被告人胡某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，引发一起一人受伤两车受损之交通事故，经检测其血中乙醇浓度为335.5mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，2016年07月17日21时30分许，被告人胡某无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车沿石拐区S211省道南向北行驶至278公里加150米处时，被同向行驶的谢爱军驾驶蒙BXY2**长安牌小型普通客车从后部撞击，造成胡某受伤，两车不同程度受损之交通事故。后经包头市公安司法鉴定中心交管分中心检验被告人胡某血中乙醇浓度为335.5mg/100ml，经包头市公安局交通管理支队石拐区大队现场勘查，调查取证等，认定被告人胡某负事故次要责任。被告人胡某对指控的犯罪事实及罪名均没有异议，且有到案经过、情况说明、道路交通事故认定书、勘验、检查等笔录、被告人的供述与辩解、血中乙醇检验报告等证据予以证实。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒且无证驾驶无号牌两轮摩托车，并发生与他人车辆碰撞，造成一人受伤两车受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人胡某无驾驶资格驾驶机动车且血中乙醇浓度达到335.5mg/100ml，应依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第五项的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役5个月，并处罚金5000元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本俩份。
审 判 长 赵利勇
审 判 员 李志强
人民陪审员 王宏喜
二〇一七年八月三日
书 记 员 史泽庭
附：本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1300号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴正沛。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史学旺。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张鑫。
再审申请人吴正沛因与被申请人史学旺、张鑫买卖合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院(2016)甘10民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴正沛申请再审主要理由：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用《个体工商户条例》和最高法院相关司法解释的规定判令申请人承担责任是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案生效判决认定的案件基本事实清楚,即吴正沛与张鑫签订承包经营合同后,将圣豪轩酒店餐饮部承包给张鑫经营。张鑫实际经营中，史学旺向圣豪轩酒店餐饮部供应了蔬菜，所持有的费用报销单及蔬菜批发销售单上的签字人亦系张鑫雇佣的工作人员,故张鑫应清偿其经营圣豪轩酒店餐饮部期间所欠史学旺的货款。吴正沛系该酒店业主,根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定,应连带承担清偿圣豪轩酒店所欠史学旺货款的责任。该认定有据,并无不妥。综上吴正沛申请再审理由依据不足,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴正沛的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 郭 弘
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王雯娟
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初492号
原告：刘丰旺，农民。
委托代理人（特别授权）：马洪英，系河北奔驰律师事务所律师。
被告：唐山华都房地产开发有限公司，统一社会信用代码证号：91130293774400833J。
地址：唐山市高新区火炬路103号。
法定代表人：高艳辉，系该公司经理。
委托代理人：赵玉然，系该公司员工。
原告刘丰旺与被告唐山华都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月14日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丰旺委托代理人马洪英，被告委托代理人赵玉然到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2012年7月25日原、被告签订两份《商品房买卖合同》，合同约定：出卖人将坐落于迁西县华都丽城第114幢1单元4号、5号的两套商品房卖给买受人刘丰旺，建筑面积分别为245.25平方米、225.95平方米，单价均为5684元／平方米，价款分别为1394001元、1284300元，价款合计2678301元；出卖人于2012年8月31日前将楼房交给买受人，并且出卖人于商品房交付使用后90日内为买受人办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决。原告刘丰旺按约定向被告方交付了房屋价款2678301元，被告于2012年10月22日交房。在房屋交付使用后，被告未按合同约定交房90日内办理房屋所有权证，原告方多次找被告方办证未果，诉至本院。要求被告支付2012年10月26日至2016年3月31日迟延办理房地产权属证书违约金共计813780.27元。合同约定2012年8月31日前交房，交房后90日内办理房屋所有权证，实际交房日期为2012年10月22日，办证日期为2013年1月20日前，迟延办证的日期起算日应为2013年1月21日至2016年3月31日，迟延办证的时间为38.33个月（2013年1月21日至2016年1月21日为36个月，2016年1月22日至2016年3月31日为2.33个月，合计38.33个月）。与2013年1月21日最近的中国人民银行3-5年期的贷款利率为2012年7月6日公布的6.4%。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%，据此本案逾期贷款利率为8.32%［6.4%×（1＋30%）］。被告唐山华都房地产开发有限公司未按约定为原告刘丰旺办理房地产权属证书的行为，侵害了原告的合法权益。故应给付被告逾期办理房屋权属证书违约金711771元（2678301元×8.32%÷12个月×38.33个月］。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告唐山华都房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告刘丰旺延期办理房地产权属证书违约金人民币711771元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，减半收取5450元，由被告唐山华都房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一六年四月二十八日
书记员 王欢欢
附相关法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
（2003／6／1-至今】
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金�机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》
（2004／1／1-至今】
三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利
《中华人民共和国合同法》
（1999／10／1-至今】
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第13902号
原告厦门银行股份有限公司，住所地厦门市湖滨北路101号商业银行大厦。
代表人吴世群。
委托代理人林良贵、张榕。
被告厦门九赢建筑装饰设计工程有限公司，住所地厦门市湖里区后社368号401室。
法定代表人黄金煌。
被告黄金煌，男，1975年12月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告苏李军，男，1971年7月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门银行股份有限公司与被告厦门九赢建筑装饰设计工程有限公司、黄金煌、苏李军借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 林 芳
二〇一四年十一月三日
代书记员 廖杨力
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2657号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：林美，身份证住址上海市杨浦区。
原告广发银行股份有限公司诉被告林美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为40×××07的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金26803.23元，利息12869.39元，滞纳金13502.74元（暂计至2015年4月22日，上述欠款的利息、滞纳金、年费和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2015年4月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行信用卡客户协议》、被告签署的客户确认函、显示更换新卡片卡号的网络截图、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向银行支付非现金交易的贷款利息。3、客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。4、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。5、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。6、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算”。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××22的广发信用卡，后更换新片卡号为40×××07的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年4月22日拖欠透支本金26803.23元，利息12869.39元，滞纳金13502.74元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林美在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金26803.23元及利息12869.39元，滞纳金13502.74元（自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元由被告林美负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汪 玥
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5029号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003848138437K。住所地：台州市黄岩区青年路***号。
负责人：王剑峰，该支行行长。
委托代理人：王经文，该支行员工。
委托代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。
被告：蔡凯。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告蔡凯信用卡纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉，诉请：被告偿付透支款56893.67元（本金29257.00元，利息14972.72元，滞纳金12663.95元，计至2016年6月1日），2016年6月2日起至付清本息之日的利息按牡丹卡领用合约约定计付。本院受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼，被告蔡凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2012年8月14日，被告蔡凯向原告申请办理了牡丹信用卡，并同意遵守牡丹信用卡章程，履行《牡丹信用卡领用合约》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，发卡机构有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。签约后，被告领取了信用卡进行使用并发生透支，截至2016年6月1日，被告使用该卡消费29257.00元，产生利息14972.72元、滞纳金12663.95元，合计56893.67元。该款被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡凯在本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2016年6月1日前的透支款56893.67元（其中本金29257.00元、利息14972.72元、滞纳金12663.95元），及从2016年6月2日起至本判决履行完毕之日止按照中国工商银行牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，减半收取611元，由被告蔡凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1222元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 姚青清
二〇一六年八月十一日
代书 记员 鲍蒙蒙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00126号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人宣某，男，汉族，1992年10月11日出生，无业，户籍地合肥市瑶海区，住合肥市瑶海区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月8日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年10月22日经合肥市人民检察院批准，由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人王正，安徽金律维律师事务所律师。
辩护人唐长生，安徽金华安律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人宣某犯交通肇事罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人宣某其辩护人王正、唐长生等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月3日19时许，被告人宣某驾驶皖A×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区裕溪路由西向东行驶至大兴铁路道口附近时，遇行人朱某由南向北横过道路，该车前部右侧碰撞到朱某，致其受伤，后经抢救无效于2014年9月23日死亡。经法医鉴定，被害人朱某系道路交通事故致颅脑损伤伴多脏器功能衰竭死亡。公安机关认定被告人宣某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人宣某主动拨打电话报警，并随被害人前往医院，民警接到报警后将在医院的被告人宣某传唤至公安机关。案发后，被告人宣某已赔付被害人近亲属医疗费23000元，其余损失，被害人近亲属不要求提起刑事附带民事诉讼，并要求对被告人宣某从重处罚。
上述事实，被告人宣某在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心尸体检验报告、交通事故技术鉴定意见书、合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、死亡医学证明书、合肥急救中心电话受理登记单、接警单、驾驶证、行驶证复印件、现场勘查笔录、现场图、交通事故照片、病历、户籍信息、归案经过、辨认笔录、证人巫某、刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宣某违反交通运输管理法规，驾驶机动车行驶时疏于观察，以致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人宣某事故发生后主动打电话报警，并拨打急救电话帮助抢救被害人，后在医院等候公安机关处理，应视为自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且庭审中自愿认罪，依法可从轻或者减轻处罚。辩护人提出被告人宣某具有上述法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，应予采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人宣某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月8日起至2015年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
代理审判员 张 莉
人民陪审员 管怀庆
二〇一五年二月九日
书 记 员 董晴晴
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人先以信电投案的，应当视为自动投案。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1991号
原告：许吉。
委托代理人：陈乐娇。
被告：朱临桥。
被告：赵丽萍。
原告许吉为与被告朱临桥、赵丽萍民间借贷纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告许吉的委托代理人陈乐娇到庭参加诉讼，被告朱临桥、赵丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许吉起诉称：被告朱临桥因资金周转需要，于2014年8月21日向原告许吉借款50万元，后于2014年9月12日出具欠条一张，承诺于2014年9月16日前归还。还款期限届满后，被告朱临桥未予归还，且现在被告朱临桥的手机已关机，原告许吉无法与其联系。被告赵丽萍与被告朱临桥系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告赵丽萍应承担共同还款责任。原告许吉为此诉至法院，请求判令：一、两被告归还原告借款本金50万元，偿付自2014年9月17日起按同期银行贷款利率计的利息损失；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告许吉为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《欠条》一份及打款凭证一份，用以证明被告朱临桥向原告许吉借款50万元的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，用以�明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
被告朱临桥、赵丽萍未作答辩，也未向本院提交证据，对原告许吉提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告许吉提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
被告朱临桥向原告许吉借款50万元，为此被告朱临桥于2014年9月12日向原告许吉出具《欠条》一份，载明：今向许吉借款人民币伍拾万元整，2015年9月16日下午还，抵货款也行。后被告朱临桥未向原告许吉返还借款，也未将该款项抵作货款。原告许吉经催讨未果，诉至本院，请求上判。
另认定，被告朱临桥与被告赵丽萍于2009年9月9日登记结婚。
本院认为：原告许吉与被告朱临桥之间的借�关系有《欠条》为证，本院确认合法有效。被告朱临桥收到借款后未按约返还本金，理应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。本案借款发生于被告朱临桥、赵丽萍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告赵丽萍对被告朱临桥的债务应承担共同还款责任。综上，原告许吉的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱临桥、赵丽萍于本判决生效后十日内返还原告许吉借款500000元；
二、被告朱临桥、赵丽萍于本判决生效后十日内支付原告许吉利息（以500000元为基数、按年利率5.6%计算，自2014年9月17日起计算至生效判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，财产保全申请费3020元，合计11820元，由被告朱临桥、赵丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 朱田根
二〇一五年二月二日
书 记 员 夏丽云
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第01711号
原告封丘县农村信用合作联社
住所地：封丘县文化路与南干道交叉口。
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人裴玉国，该单位法律顾问。
委托代理人吴保杰，该单位黄陵信用社主任。
被告刘卫永，男，汉族，1979年9月20日出生。
被告孙喜靖，男，汉族，1975年4月29日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告刘卫永、孙喜靖金融借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2013年10月11日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向被告刘卫永、孙喜靖送达了应诉通知书、举证通知书、起诉书副本及开庭传票等。本院依法组成合议庭于2013年12月4日公开开庭审理了本案，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人吴保杰到庭参加诉讼，被告刘卫永、孙喜靖经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告刘卫永于2010年11月18日在黄陵信用社贷款60000元，利率10.17‰，于2011年11月17日到期，被告孙喜靖为该笔借款的担保人。到期后经信用社多次催要，2011年1月31日付息1505.16元，详见借款借据，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告刘卫永偿还借款本金60000元及2011年1月31日至2011年11月17日期间的利息5898.60元，偿还从2011年11月18日起，利息及罚息按15.255‰（罚息按原利率加收50%，即10.17‰＋10.17‰＊50%=15.255‰）计算到还清之日止。被告孙喜靖承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘卫永、孙喜靖均未答辩。
根据原告的诉讼意见，本庭归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。
针对本案争议焦点，原告向法院提交的证据有：1、农户短期借款申请书一份、2、担保承诺书一份，3、封丘县公安局出示的证明一份，4、保证担保借款合同一份，5、借款借据一份。
以上证据证明被告刘卫永向我信用社借款的事实和被告孙喜靖为此笔贷款提供担保的事实，证明原被告之间存在合法的借贷关系，原告依约履行了借款义务，被告刘卫永和孙喜靖应按合同约定还款，可至今未还清，证明我信用社向被告刘卫永，孙喜靖主张权利的诉讼请求成立。
被告刘卫永，孙喜靖均未向本院出示证据。
经庭审质证，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社向法庭提交的证据1、2、3、4、5符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认案件事实如下：
2010年11月15日，被告刘卫永向原告封丘县农村信用合作联社黄陵信用社提出贷款申请，要求贷款60000元用于收粮食。2010年11月16日，被告孙喜靖为此笔贷款出具担保承诺书一份，表示愿意承担连带清偿责任。2010年11月18日，原告封丘县农村信用合作联社与被告刘卫永、孙喜靖签订了保证担保借款合同，约定被告刘卫永借款60000元用于收粮食，借款期限自2010年11月18日至2011年11月17日，借款利率为10.17‰。同日，原告将约定借款60000元支付给被告刘卫永，截至原告起诉之日，被告刘卫永共结欠借款本金60000元，结欠2011年1月31日至2011年11月17日期间的利息5898.60元，从2011年11月18日起按合同约定加收原借款利率的50%即15.525‰计算利息和罚息到履行完毕之日止（计算方式为：10.17‰＋5.175‰=15.525‰）。因被告刘卫永未能按约定还本付息，被告孙喜靖未能按约定履行担保责任为此形成诉讼。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，双方当事人应当按照借款合同的规定享受权利承担义务。本案中，被告刘卫永于2010年11月18日在封丘县农村信用联社借款60000元用以收粮食，借款利率为10.17‰，借款期间为2010年11月18日至2011年11月17日，被告孙喜靖为该笔借款的担保人并承担连带清偿责任。故该合同是双方真实意思表示，应为有效合同。合同签订后，原告依约向被告支付了借款60000元，依据原告出示的证据表明，原告封丘县农村信用合作联社履行了支付借款义务之后，被告刘卫永未能及时全面履行还款义务，被告孙喜靖未能全面履行担保责任。故原告封丘县农村信用合作联社要求被告刘卫永支付借款本金60000元，支付2011年1月31日至2011年11月17日期间的利息5898.60元，支付从2011年11月18日起按合同约定加收原利率的50%即15.525‰计算到履行完毕之日止的利息和罚息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，被告孙喜靖应承担连带清偿责任，被告孙喜靖承担连带清偿责任后，有权向被告刘卫永追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘卫永于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金60000元及利息、罚息（计息方式为：本金60000元，自2011年11月18日起利息和罚息按15.525‰计算到履行完毕之日止）。
被告刘卫永于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2011年1月31日至2011年11月17日期间的利息5898.60元。
被告孙喜靖对上述一、二项承担连带清偿责任。
被告孙喜靖承担连带清偿责任后，有权向被告刘卫永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1300元，由被告刘卫永、孙喜靖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘玉敏
审判员 宋素芳
审判员 石 欣
二〇一三年十二月五日
书记员 鲍玉杰
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初1224号
原告谢宜成，男，1984年3月29日出生，汉族，大专文化，自由职业。
被告李先华，女，1962年5月3日出生，汉族。
被告封德爱，男，1962年6月18日出生，汉族，系被告李先华的丈夫。
原告谢宜成与被告李先华、封德爱民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，审判员刘贻、人民陪审员刘巧云参加的合议庭，书记员黄薇担任法庭记录，于2016年12月22公开开庭进行了审理，原告谢宜成到庭参加了诉讼，被告李先华、封德爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，要求冻结被告李先华、封德爱的银行存款100000元，本院审查后依法裁定冻结被告李先华、封德爱的银行存款100000元。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因资金困难向原告借款10万元，并分别于2014年11月18日、2016年2月19日向原告出具借条为8万元和2万元。之后原告多次催收无效，故向法院起诉，请求法院判令：二被告偿还原告借款10万元；本案诉讼费由二被告负担。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告谢宜成身份证复印件、二被告结婚证复印件。证明原告谢宜成的基本信息、主体资格及二被告的夫妻关系。
2、被告李先华、封德爱的身份证复印件及2014年11月18日被告李先华、封德爱出具的借条原件一张、被告封德爱的身份证复印件及2016年2月19日被告封德爱、李先华出具的借条原件一张、2014年11月18日建设银行转账记录、2016年2月19日招商银行跨行实时转账业务回单。证明2014年11月18日被告李先华、封德爱向原告借款8万元，约定借款期限为6个月即2015年5月18日到期；2016年2月19日被告封德爱、李先华向原告借款2万元，约定借款期限为2个月即2016年4月19日到期的事实。
被告李先华、封德爱未答辩亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审审查，合议庭评议如下：原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，能证明本案的事实，故本院依法认定作为本案的定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：被告封德爱、李先华系夫妻关系。二被告因资金困难向原告借款，2014年11月18日向原告出具借条借款80000元，约定借款期限6个月即到2015年5月18日止，原告谢宜成于当日向二被告支付了借款80000元；2016年2月19日向原告出具借条借款20000元，约定借款期限2个月即2016年4月19日止，原告谢宜成于当日向二被告支付了借款20000元。二被告未按约定的借款期限偿还借款，经原告多次催收仍未偿还，故酿成本案纠纷。
本院认为：被告刘先华、封德爱向原告谢宜成借款100000元，原告向二被告提供了借款，但二被告未按约定的借款期限偿还借款，且经原告催收后仍未偿还，已构成违约，应负本案的全部责任。故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李先华、封德爱偿还原告谢宜成借款100000元。款限本判决生效后五日内付清。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告李先华、封德爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 刘巧云
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平商初字第527号
原告：温州创佳包装材料有限公司。
法定代表人：林玉辉。
委托代理人：王跃进。
被告：浙江阿信机械有限公司。
法定代表人：林阿信。
原告温州创佳包装材料有限公司与被告浙江阿信机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理后，依法由代理审判员王林岳适用简易程序于2012年12月7日公开开庭进行了审理。原告温州创佳包装材料有限公司的委托代理人王跃进到庭参加诉讼，被告浙江阿信机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州创佳包装材料有限公司起诉称：2010年6-7月份，被告多次向原告购买气阀膜，被告一直未支付货款，后经双方结算，被告共欠原告货款124000元，并于2011年7月13日出具一张书面申明以明确欠款事实，承诺于2011年10月1日支付货款62000元，剩余62000元于2012年1月1日前付清。该款被告至今未付。现请求判令：1、被告立即向原告支付货款124000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告温州创佳包装材料有限公司在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告基本信息1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、申明1份，证明被告欠原告货款的事实。
被告浙江阿信机械有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经当庭出示，被告浙江阿信机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2010年6-7月份，被告浙江阿信机械有限公司多次向原告温州创佳包装材料有限公司购买气阀膜。2011年7月13日，经双方结算，被告共欠原告货款124000元，被告承诺于2011年10月1日支付货款62000元，剩余62000元于2012年1月1日前付清。但该款被告至今未支付。
本院认为：被告浙江阿信机械有限公司向原告温州创佳包装材料有限公司购买气阀膜，由此所形成的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为合法有效。被告浙江阿信机械有限公司未能支付货款，应负清偿责任和违约责任。现原告温州创佳包装材料有限公司要求被告浙江阿信机械有限公司支付货款124000元，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江阿信机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告浙江阿信机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州创佳包装材料有限公司货款124000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，减半收取1390元，由浙江阿信机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费2780元，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王林岳
二〇一二年十二月十日
书 记 员 黄海鸥
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第619号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：韩晓伟。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告韩晓伟借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2014年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一四年九月九日
书记员 谢俊锋
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第81号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李坤，农民。2005年10月因非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年，2006年9月11日刑满释放。2008年10月12日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
被告人王某，农民。2008年10月12日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）31号起诉书指控被告人李坤、王某犯非法拘禁罪，于2009年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2009年3月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员王陈燕出庭支持公诉，被告人李坤、王某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年10月11日凌晨2时许，被告人王某、李坤为了索取被害人吴斌在赌场里向其二人借的高利贷人民币20000元，在嘉善县魏塘镇金碧辉煌包厢内让吴斌写下一张28000元的借条后，被告人王某、李坤又将吴斌带至魏塘镇油车新村王某的租房内，限制吴斌人身自由至当晚22时许。
上述事实，被告人李坤、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴斌陈述，证人吴美华、闵辉证言，扣押物品清单，刑事判决书，释放证明，人口查询信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李坤、王某为索要非法债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人李坤在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李坤、王某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，故对辩护人提出的辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人李坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年10月12日起至2010年4月11日止）。
二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年10月12日起至2009年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇九年三月十八日
书 记 员 陈红艳
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异139号
申请人：青岛恒丰信息科技发展有限公司。住所地青岛高新技术产业开发区创业中心213—*室。
法定代表人：杨保龙，总经理。
委托代理人：李盛春。
委托代理人：韩政。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛市四方区支行。住所地青岛市市北区鞍山路2—*号。
负责人：管云霞，行长。
被执行人：青岛金都商场。住所地青岛市市北区人民路59—**号。
法定代表人：韩家顺，经理。
被执行人：青岛市四方区隆昌农工商公司。住所地青岛市市北区湖岛东村**号。
法定代表人：王凤源，总经理。
委托代理人：姜宏志，山东柏瑞律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市四方区支行与被执行人青岛金都商场、青岛市四方区隆昌农工商公司借款合同纠纷一案中，申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司向本院提出申请称，2016年9月22日，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市四方区支行将本案全部债权转让给中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，并登报通知债权转让和催收；2017年5月26日，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司将本案全部债权转让给宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙（有限合伙），并登报通知债权转让和催收；2017年5月26日，宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙（有限合伙）将本案全部债权转让给我公司，并登报通知债权转让事实。请求变更我公司为本案申请执行人。
申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司提交证据如下：一、2016年9月23日申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司签订的《委托资产分户转让协议》、2016年12月5日《山东法制报》，记载申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市四方区支行将本案全部债权转让给中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，并登报通知债权转让和催收；二、2017年5月26日中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙（有限合伙）签订的《分户转让协议》、2017年5月31日《大众日报》，记载中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司将本案全部债权转让给宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙（有限合伙），并登报通知债权转让和催收；三、2017年5月29日宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙（有限合伙）与青岛恒丰信息科技发展有限公司签订的《债权转让协议》、2017年6月5日《山东法制报》，记载宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙（有限合伙）将本案全部债权转让给青岛恒丰信息科技发展有限公司，并登报通知债权转让事实。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市四方区支行之上级银行中国农业银行股份有限公司青岛市分行向本院递交了确认函，确认将其持有的本案债权全部转让给中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司。中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司向本院递交了确认函，确认将本案债权全部转让给宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙（有限合伙）。宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙（有限合伙）向本院递交了确认函，确认将本案债权全部转让给申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司并认可变更其为本案申请执行人。
被执行人青岛市四方区隆昌农工商公司发表意见称，对申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司提交的证据、债权转让的主体、债权转让的借款本金没有异议；转让的利息不包括转让之后的利息，债权利息应确定为出让时点的1981358.30元。
本次审查程序中，未取得被执行人青岛金都商场的意见。
查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市四方区支行与被执行人青岛金都商场、青岛市四方区隆昌农工商公司借款合同纠纷一案，本院于2001年12月14日作出的（2001）四经初字第1243号民事判决书已经发生法律效力，确认青岛金都商场应偿还中国农业银行股份有限公司青岛市四方区支行借款本金130万元及利息等，青岛市四方区隆昌农工商公司对上述确定的给付义务承担连带清偿责任。该判决生效后，中国农业银行股份有限公司青岛市四方区支行向本院申请执行，本院以（2002）四执字第878号立案执行。
2016年9月22日，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市四方区支行将本案全部债权转让给中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，并登报通知债权转让和催收；2017年5月26日，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司将本案全部债权转让给宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙（有限合伙），并登报通知债权转让和催收；2017年5月26日，宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙（有限合伙）将本案全部债权转让给申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司，并登报通知债权转让事实。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 曲永青
审判员 吕宝琳
审判员 周桂莲
二〇一七年九月二十八日
书记员 于程程
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第97-2号
申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波分行。
代表人：焦某。
委托代理人：费振宇。
委托代理人：胡文波。
被执行人：宁波市江东彬彬家私厂。
被执行人：王某。
被执行人：周某。
被执行人：陈某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执恢字第97号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人周某、陈某可继承的位于宁波市鄞州区东城水岸小区7幢22号503室房地产（含室内装修及动产）。2015年10月9日10时01分28秒，买受人XXX（公民身份号码××）以149万元的最高价竞得。2015年10月12日，买受人XXX付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市鄞州区东城水岸小区7幢22号503室房地产（含室内装修及动产）的所有权及相应的其他权利归买受人XXX所有。［上述房产的财产权自本裁定送达买受人XXX时起转移，室内动产的所有权自交付时起转移给买受人XXX］
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关房地产产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人XXX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十月二十六日
代书记员 袁金娟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第1140号
罪犯孙晓光，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢夺罪，于二0一一年七月十三日，经山东省平度市人民法院以（2011）平刑初字第427号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元（服刑期间缴纳九千元）。现已执行刑期二年二个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯孙晓光在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所�罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙晓光准予假释（假释考验期限至二0一四年九月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
代理审判员 范黎强
代理审判员 高广鹤
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 侯可超
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民监9号
原审原告：周宗素，女，1964年6月26日生，汉族。
原审被告：重庆亚钦现代农业开发有限公司，住所地重庆市荣昌区万灵镇尚书村10组，组织机构代码：30524998-2。
法定代表人：蒋智萍，系公司董事长。
原审原告周宗素与原审被告重庆亚钦现代农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）荣法民初字第04183号民事调解书，已经发生法律效力。重庆市荣昌区人民检察院对本案向本院提出再审检察建议书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、二百零六条、二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 向前
二〇一六年二月十四日
书记员 任艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特113号
申请人:景和兴，男，1976年6月16日出生汉族，户籍所在地四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。
申请人：浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司(统一社会信用代码：91330204681076544H)，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路66号605-608室。
法定代表人：盛波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琼，女，该公司员工。
本院于2018年1月29日受理了申请人景和兴与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司关于确认（2018）浙0212引调339号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员楼力钧审查此案，现已审查完毕。
申请人景和兴与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月29日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司支付申请人景和兴工资13000元，于2018年1月31日前付清。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调339号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年一月三十无
代书记员 张 鑫
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更486号
罪犯江建，男，1984年12月4日出生，汉族，江西省万载县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省万载县人民法院于2015年7月23日作出（2015）万刑初字第59号刑事判决，认定被告人江建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江建在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月至2017年10月获得旧表扬6次、新表扬1次、单项表扬2次、警告处分1次。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯江建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江建减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年12月17日起至2020年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第894号
罪犯王金磊，黑龙江省鸡西市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于二○一一年十月十八日作出（2011）涿刑初字第214号刑事判决，以被告人王金磊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金磊在服刑期间，于2012年8月5日至2014年7月18日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二○○六年十二月三十一日因犯贩卖毒品罪被云南省临沧市中级人民法院判处有期徒刑三年，二○○八年七月二十四日减刑释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王金磊减去有期徒刑九个月。（减刑后，刑期自2011年3月6日起至2019年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3074号
原告：华润置地(北京)物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区冠英园西区22号楼5层。
法定代表人蒋智生，董事�。
委托诉讼代理人：杨顺义，北京市世纪律师事务所律师。
被告：杜薇，女，1976年3月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李昊，北京鹏凯律师事务所律师。
原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司（以下简称：华润物业公司）与被告杜薇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘方展适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润物业公司的委托诉讼代理人杨顺义、被告杜薇及委托诉讼代理人李昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华润物业公司向本院提出诉讼请求:1、杜薇支付华润物业公司2009年1月1日至2012年12月31日期间及2014年7月3日至2015年12月31日期间的物业费33522.52元；2、杜薇支付华润物业公司物业费滞纳金33522.52元；3、诉讼费用由杜薇承担。事实与理由：杜薇就北京�大兴区黄村镇翡翠城香留园340-2号房屋委托华润物业公司提供物业服务，但杜薇未按照约定支付物业费。故华润物业公司起诉至法院，请求法院依法判决。
杜薇辩称，不同意华润物业公司的诉讼请求。杜薇与华润物业公司存在物业服务关系，对华润物业公司主张的欠交物业费的期间及数额无异议，但华润物业公司在日常工作中存在不足，具体表现为：卫生清扫不及时，车辆管理不到位，小区内娱乐设施维护不及时等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：杜薇系北京市大兴区翡翠城B2区340号楼2号业主。2005年10月5日，杜薇与华润物业公司签订前期物业管理服务协议，华润物业公司开始为杜薇提供物业服务。2009年1月1日至2012年12月31日期间及2014年7月3日至2015年12月31日期间，杜薇未交纳的物业费为33522.52元。华润物业公司提供的物业服务存在瑕疵，但未对杜薇的日常生活造成重大影响。
本院认为：华润物业公司与杜薇所签订的物业管理委托合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。华润物业公司作为杜薇所在小区的物业管理服务单位，为包括杜薇在内的业主提供了物业服务，至今该小区运转正常，据此可以确认华润物业公司基本履行了物业合同约定的义务，杜薇作为业主应按照合同约定及时交纳各项物业管理费。关于杜薇提出的抗辩意见，本院认为和谐社区是构建和谐社会的基础，建设和谐社区需要业主和物业服务企业共同的努力，当物业服务企业的服务出现瑕疵时，�区业主应当通过正当渠道提出合理化建议，同时物业服务企业亦应及时改正，不断提高物业服务水平，如一旦物业服务企业的服务出现瑕疵，业主便据此拒交物业费，则最终将不利于和谐社区的建设。综上，对原告华润物业公司主张的物业费，本院予以支持，同时为督促华润物业公司进一步提高物业服务水平，本院对其主张的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杜薇给付原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司二〇〇九年一月一日至二〇一二年十二月三十一日期间及二〇一四年七月三日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业服务费三万三千五百二十二元五角二分（于本判决生效后七日内履行）；
二、驳回原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十八元，由原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司负担三百六十九元（已交纳），由被告杜薇负担三百六十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘方展
二○一七年三月三十日书记员蔡平阳
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第61号
原告张某某
被告单某某
洮南市人民法院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年五月六日
书记员 赵越
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3488号
原告：吕玉昆，女，汉族，1987年2月28日出生，住佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇街边村下观股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇罗村管理处街边社区，组织机构代码：779984903。
上述原告与被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年3月24日，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕玉昆撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。
对于原告多预交的受理费25元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
（此页无正文）
审 判 长 林嘉和
代理审判员 付小燕
代理审判员 胡方平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李嘉敏
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1181民初599号
原告：张文超，男，汉族，1984年1月6日出生，农民，住黑龙江省北安市。
被告：刘福奎，男，汉族，1980年3月28日出生，农民，住北安市。
委托诉讼代理人：姜红英（系被告妻子），女，1979年2月9日出生，汉族，农民，住北安市。
原告张文超与被告刘福奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文超、被告委托诉讼代理人姜红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款35000元以及利息5000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年春季，原告将17垧土地发包给被告，承包期限为1年，承包费30000元。双方约定，被告应于2016年年末给付上述承包费。期限届满后，被告未予给付承包费，因此原告起诉至法院，要求被告偿还承包费30000元并赔偿利息损失5000元，以及由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，承包原告发包的17垧土地属实，未予给付承包费30000元，同意偿还此款，但现在没有还款能力，如何还、何时能还均不能确定。
原告就自己的主张提供下列证据：
承包土地合同1份。旨在证实，2016年春季，原告将17垧土地发包给被告，承包期限为1年，承包费30000元的事实以及此款应在2017（该证据载明为2016年，系笔误）年元旦前还清。被告对此无异议。本院认为该证据真实、有效，予以釆信。
被告未向法院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年春季，原告将17垧土地发包给被告，承包期限为1年，承包费30000元。双方约定，被告应于2017年元旦前给付上述承包费。期限届满后，被告未予给付承包费，因此原告起诉至法院，要求被告偿还承包费30000元并赔偿利息损失5000元，以及由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间土地承包合同关系成立，原告将土地17垧交付被告承包后，被告应依照约定履行如期给付承包费30000元的义务。被告逾期未予给付原告承包费，属于违约行为，应依法赔偿造成的利息损失，本院以中国人民银行同期一年期贷款年利率即4.35%计息，并自2016年3月1日开始计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，判决如下：
一、被告刘福奎于本判决生效之日起10日内偿还原告张文超土地承包费30000元。
二、被告刘福奎于本判决生效之日起10日内偿还原告张文超利息，利息自2016年3月1日以年利率4.35%计算，至欠款30000元全部给付完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘福奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘成江
二〇一八年六月十一日
书记员 肖海龙
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第5170号
原告徐明君，男，汉族，1969年3月30日出生，住成都市武侯区。
被告肖舒文，女，汉族，1988年4月16日出生，住成都市锦江区。
本院在审理原告徐明君诉被告肖舒文借款合同纠纷一案，原告徐明君于2014年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐明君自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案案件受理费减半收取26806元，由原告徐明君负担。
代理审判员 雷膦绮
二〇一四年十二月一日
书 记 员 梁 栋
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙温行终字第212号
上诉人（原审原告）陈长才。
上诉人（原审原告）陈长城。
上列两上诉人的共同委托代理人裴爱英、尹利兵。
被上诉人（原审被告）平阳县国土资源局。
法定代表人陈世猛。
委托代理人周勉弟、陈明和。
被上诉人（原审第三人）平阳县万全镇宋桥村村民委员会。
法定代表人李传阳。
上诉人陈长才、陈长城因诉平阳县国土资源局土地行政合同一案，不服浙江省平阳县人民法院（2013）温平行初字第67号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：两原告均系平阳县万全镇宋桥村村民，各自以户为单位在该村拥有承包田。因社会经济发展需要，依据土地利用和城乡建设总体规划，被告拟报征万全镇宋桥村集体土地2.8294公顷。2006年11月23日，被告以发送听证告知书的形式将拟征土地的用途、面积、补偿标准、安置途径等告知被征地村的村民委员会即本案第三人，并告知有权于2006年11月30日前申请听证。期限届满后，第三人向被告反馈无人要求听证。2006年11月30日，被告遂与第三人签订了涉案的征地补偿协议。2006年12月31日，涉案集体土地经浙江省人民政府批准征收为国有。被告平阳县国土资源局进行了土地征收公告，并按征地补偿协议约定的补偿标准拟订征地补偿安置方案，报经平阳县人民政府批复并公告。2013年3月，两原告通过政府信息公开得知涉案的征地补偿协议，遂以该协议未履行征询被征地农户意见等法定程序为由，提起诉讼要求确认其违法。
原判认为：被诉征地补偿协议系行政机关为实现对被征地集体经济组织及承包农户进行征地补偿而作出的合意性具体行政行为，属于行政诉讼受案范围。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”两原告均系被诉征地补偿协议约定征收的土地承包人，与该协议具有法律上的利害关系，主体适格。现被告不能举证证明两原告在2013年3月前已知晓涉案征地补偿协议内容，其起诉未超过法定期限。我国法律、法规对集体土地报征前的程序未作规定，唯有国发（2004）28号文件即《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》要求国土资源部门在征地依法报批前，应将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地村集体和农民；确有必要的，还应当依照有关规定组织听证；要求将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。被告作为县级人民政府的国土资源部门，在报征涉案集体土地之前已将相关事项告知被征地的村民委员会，在收到当地村委会无人申请听证反馈意见的情况下，与其以签订征地补偿协议形式就补偿标准、安置途径达成一致意见，应视为已经履行征地报批前的程序义务。被诉征地补偿协议约定待征地方案和协议批准且征地费用全部支付后十日内交出土地，不违反法律法规对征地审批与组织实施的规定。第三人作为涉案被征土地的所有权人，具备与国土部门商谈、签订土地征收补偿与安置的主体资格。综上，被诉征地补偿协议已遵循职权法定、程序合法、适用法律准确等依法行政原则，不存在滥用行政合同特权情形，且非行政主体行为能力具备、合同双方意思表示一致、内容不违反法律法规强制性规定等民事合同成立与生效的要件，系合法有效的行政合同。两原告以第三人未完成对所有被征地农民的意见征询而致使部分农户不知情、未参与发表意见等为由主张被诉行政行为损害其补偿安置权益，但该协议目的为提前让农民知晓补偿安置标准而签订。如对补偿安置标准有异议，村集体组织或农户可待补偿安置方案公告后，依次要求县人民政府协调、省人民政府裁决，对裁决不服的还可申请行政复议或提起行政诉讼。且法律明文规定对补偿安置不服的，不影响征地的实施。两原告以此要求确认被诉征地补偿协议违法，理由不能成立。据此判决驳回其诉讼请求。
上诉人陈长才、陈长城诉称：1、被诉征地补偿协议约定自有权政府批准之日生效的条件未成就，该协议尚未生效。2、涉案土地为基本农田，浙江省人民政府没有批准征收的职权。征地补偿涉及村民重大利益，被征地村委会在协议签订前未经村民大会讨论决定，平阳县国土资源局在实施征地过程中未征求被征地农民意见，程序违法。3、原审法院依职权调取的证据不符合法律规定的情形，不能作为被诉行政行为的合法证据。综上，被诉征地补偿协议侵犯两上诉人合法权益，原判驳回其诉讼请求于法不符。请求改判确认被诉征地补偿协议违法。
被上诉人平阳县国土资源局辩称：1、被诉征地补偿协议系平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼受案范围。2、被上诉人在协议签订前已向上诉人履行告知义务，并征询其意见。上诉人在协议签订时即知道相关内容，其提起本案诉讼已超过法定起诉期限。3、被上诉人和被征地村集体组织签订征地补偿协议，系履行征地程序的环节之一。该协议双方意思表示真实且已生效，内容未违反法律、法规强制性规定。上诉人在征地批准行为依法有效的情况下，请求确认被诉征地补偿协议违法，没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人平阳县万全镇宋桥村村民委员会未陈述答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。
经审理，本院认为：1、上诉人对被上诉人提供的土地征收方案、补偿安置方案批复、征收土地公告、征地补偿安置方案公告等证据的真实性无异议，上述证据可以证明涉案土地已经批准被征收国有、征地补偿安置方案经批准公告后实施的事实。上诉人主张征地批准行为违法，不属于本案审理范围。原判认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。2、被诉征地补偿协议系由平阳县国土资源局和万全镇宋桥村村民委员会就需征地的面积四至、征地补偿安置标准、征地机构和被征地村委会的权利义务等内容进行约定，同时明确“征地方案和本协议经有批准权的人民政府批准后，本协议自动生效”。上述内容结合土地征收批准的相关事实，足以说明该协议系被上诉人在上报有批准权人民政府批准征收土地前，对相关安置补偿进行事先政策处理的方式。《国务院关于深化改革严格土地管理决定》第十四条确定：“在征地依法报批前要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民。”被上诉人通过协议的方式让村委会及其村民知晓征地事项并征得村委会同意，其本身并不产生涉案土地“被征收”（即土地所有权、使用权变更）以及确定安置补偿标准的法律后果，在相关内容不与相关法律、法规相抵触的情况下，既履行了《国务院关于深化改革严格土地管理决定》第十四条确定的义务，又有利于预防矛盾冲突、保障征地工作顺利开展。上诉人如对涉案征地批准以及安置补偿方案有异议的，可依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行救济，但其主ＸＸ阳国土资源局在协议签订前未征询其意见侵犯其合法权益，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈长才、陈长城共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章禾舟
审 判 员 章宝晓
代理审判员 陈 雕
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 朱妙秋
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终1694号
上诉人（原审起诉人）陈玉忠，男，1953年5月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区冷水铺红日社区**栋***室。
上诉人陈玉忠因劳动争议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3582号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈玉忠上诉请求：撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3582号民事裁定，指令岳阳市岳阳楼区人民法院依法予以受理。事实和理由：上诉人陈玉忠一直未收到调解协议书，中国兵器装备集团公司破产清算组领导齐荣堂曾承诺将调解协议书原件给上诉人。
本院认为：陈玉忠诉请的事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定，陈玉忠的起诉不符合起诉的条件。
综上，上诉人陈玉忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王婷
审判员 刘洪
审判员 冯玲
二〇一六年十月十七日
书记员 张易
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1505号
原告王孔多。
委托代理人（特别授权）徐贤焕、韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告王松光。
原告王孔多为与被告王松光不当得利纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告王孔多及其委托代理人徐贤焕、被告王松光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孔多诉称：原、被告系同事关系。2004年4月3日，被告把单位分配个人集资建设套房指标（天瑞小区电信职工宿舍）通过中介转让给原告，双方订立书面协议，协议约定，该套房指标转让价320000元，今后房屋建设费用由受让方支付，同时该房优惠受益归受让方享有，房屋建成后转让方无条件协助受让方办理过户手续。协议订立后，原告按约支付转让价，并按约支付建设集资款。2008年该商品房竣工验收后，原告搬入居住至今。2013年1月18日，被告把已经出卖房产登记在自己夫妇名下，并拒绝履行原买卖合同约定变更登记义务。原告向法院起诉，经法院判决，原告根据法院（2013）温瑞民初字第711号民事判决书将被告已经出卖物权变更到自己名下。2013年年底，天瑞小区佳鸿芝园安居房工程集资款结算后，原告应退回多出集资59955.73元，按照当时筹资名册，该款直接退到被告账户。原告要求被告退还该款，被告予以拒绝。现起诉要求：1、依法判令被告退还集资建房结算返还款59955.73元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王松光辩称：我有收到局里退回的59955.73元，这个钱在房地产买卖合同第十一条已经注明，不管什么款，都是归我所有，我不同意返还。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据，证据1、原告身份证，以证明原告诉讼主体资格；证据2、被告户籍证明，以证明被告诉讼主体资格；证据3、房地产买卖合同，以证明物权取得途径和双方设立权利和义务；证据4、（2013）温瑞民初字第711号民事判决书，以证明物权变动已经得到司法判决确认；证据5、说明，以证明原告多交集资款应退回金额。质证后被告对上述证据的真实性均没有意见。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告与被告系同事关系，双方于2004年4月3日订立《房地产买卖合同》，被告将其座落于瑞安市东山经济开发区（天瑞小区电信职工宿舍）出卖给原告，建筑面积约为150-170平方米，成交价320000元。合同订立之日支付定金100000元，第二期工程200000元，5月30日前付清，（其中投资款140000元，天瑞小区电信宿舍转让费180000元，以后投资款均由原告王孔多负责）。双方另约定同日被告王松光将电信发票及一切手续全部交给原告王孔多，合同另注明“如果局补发或股款原告补给被告王松光”，未约定实际建筑面积和合同记载面积发生差异后价款计算方法。被告王松光收到原告支付的320000元。原告为建造该房屋共支付价款620000元。原告于2013年4月12日向本院起诉，要求：1、确认双方于2004年4月3日签署的一份房地产买卖合同有效。2、判决被告王松光及其妻协助原告办理坐落在瑞安经济开发区天瑞小区佳鸿芝园12幢1002室房屋所有权过户手续。被告王松光提出反诉要求王孔多支付2007年到2008年的物业管理费、办理产权证的费用、房屋补贴、超出的面积款项共计241500元。随后，本院（2013）温瑞民初字第711号民事判决书判决：一、王孔多与王松光于2004年4月3日签署的房地产买卖合同有效。二、王松光及其妻魏菽芳协助王孔多办理诉争房屋所有权过户手续。三、王孔多向王松光支付款项53823元。该判决已生效。2013年底，中国电信集团工会瑞安市委员会向被告退回代建款和工程实际费用59955.73元。
本院认为：被告在订立《房地产买卖合同》后即将房屋投资权利转让给原告，原告向被告支付了订立《房地产买卖合同》之前的投资款140000元，此后的建房资金均由原告投入，故中国电信集团工会瑞安市委员会退回的款项应由实际出资人即原告收取，被告收取该笔款项，没有法律依据，原告的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中，被告先辩称《房地产买卖合同》已约定该款项由被告收取，随后辩称电信局以现在的房屋建筑面积小于原定的面积为由分发职工福利，由于该款项是建筑房屋款项，不是《房地产买卖合同》记载的局补发或股款，被告不能明确原先的房屋建筑面积与现在的房屋建筑面积存在差距，故被告辩称的理由均没有事实依据，本院对其辩称理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告王松光向原告王孔多支付款项59955.73元，款于本判决生效后十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1299元，减半收取649元，由被告王松光负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1299元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一五年八月十日
代书记员 曹观乐
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第01865号
原告：陈涛，女，1969年5月17日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。
被告：郑长春，男，1963年12月13日出生，汉族，医生。
委托代理人：余乐水，安徽天柱律师事务所律师。
本院在审理原告陈涛诉被告郑长春共有纠纷一案中，原告陈涛于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈涛在诉讼中申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈涛撤回起诉。
案件受理费1700元减半收取850元，由原告陈涛负担。
审 判 长 徐华武
审 判 员 胡晓红
人民陪审员 余汝郎
二〇一五年一月十三日
书 记 员 江菲菲
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00617号
原告：程维义，男，1958年11月18日出生，汉族，石首市人。
委托代理人：易先凯，男，湖北忠直律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
被告：刘泉国，男，1967年10月27日出生，汉族，石首市人。
原告程维义诉被告刘泉国因民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成由审判员张颖担任审判长、审判员黄儒文、人民陪审员袁本国参与的合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告程维义及其委托代理人易先凯到庭参加了诉讼，被告刘泉国经本院2014年4月23日公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票后，仍未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告程维义诉称：被告于2012年9月22日向原告借款25万元，约定月利率为1.2%，立据一张。被告借款后至今未还款，原告经多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告立即偿还借款25万元及利息，并负担本案的诉讼费用。
被告刘泉国未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2012年9月22日，被告因资金周转向原告借款25万元，双方约定按月利率1.2%计息，并由被告出具借条一张交由原告收执。同日，原告通过其妻李某的银行账户转帐给被告22万元、支付现金3万元。尔后，原告经多次催讨未果，遂于2014年4月8日诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、被告出具的借条、转款凭证和开庭笔录等证据材料记录在卷予以证实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条及原告提供的银行转账凭证能够证明原、被告间存在真实合法的借贷关系，本院依法予以认定。债务应当清偿。因双方未明确约定借款期限，本院依法认定原、被告间的借贷关系为无固定期限借款，原告可以随时催告被告在合理期限内偿还。现原告要求被告偿还本金及按约支付利息，有事实依据且符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘泉国欠原告程维义借款25万元及利息（以25万元为基准，按月利率1.2%从2012年9月22日起算至实际还款之日止），在本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、本案受理费5050元，由被告刘泉国负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉费，款汇至湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，账号260201040006032。收费编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 张 颖
审 判 员 黄儒文
人民陪审员 袁本国
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 慧
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1622执179号
申请人丁保全，男，1964年9月6日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁军亭，男，1969年7月10日出生，汉族，住西华县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2017）豫1622民初855号民事调解书，在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1,2018年1月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，限期履行义务。；2，2018年2月5日向被执行人丁军亭发出限制消费令，并依法将被执行人丁军亭纳入失信被执行人名单；3、2018年2月12日、2018年4月13日、2018年5月30日分别对被执行人丁军亭的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行了查询；4,2018年4月22日向房地产管理部门查询了房地产登记情况；5、2018年1月31日向土地管理部门查询了土地情况，5、2018年6月22日向被执行人村委会了解被执行人情况，6、2018年5月23日对被执行人丁军亭进行了依法查找，7、2018年6月23日对申请人进行了终本约谈，经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1622执179号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年六月二十三日
书记员 刘 杰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7302号
原告高志安，男，汉族，1961年12月29日生。
委托代理人张美玲，南京丁山花园酒店退休职工。
被告雷仪，男，汉族，1968年1月15日生，无业。
委托代理人火亮，江苏火健律师事务所律师。
第三人高志平，男，汉族，1968年4月1日生，无业。
原告高志安诉被告雷仪、第三人高志平返还原物纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由代理审判员周磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志安及其委托代理人张美玲、被告雷仪及其委托代理人火亮、第三人高志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志安诉称：南京市鼓楼区华阳佳园华彩苑2号501室（以下简称涉案房屋）系原告承租的公房。2003年，应第三人请求，原告将涉案房屋借用给被告居住。2009年，因原告需要自用涉案房屋，故多次要求被告搬出，但被告以种种理由拒绝搬出。被告居住使用涉案房屋期间未缴纳相关物业费。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决被告：1、搬出南京市鼓楼区华阳佳园华彩苑2号501室；2、向原告支付2003年至2015年期间的房屋使用费342000元；3、支付物业费4540.6元以及电梯费1152元；4、承担本案诉讼费用。
被告雷仪辩称：1、被告曾借款给第三人113000元，第三人因此将涉案房屋交由被告居住使用至今。2、原告要求被告支付2014年11月13日之前的房屋使用费以及2013年11月13日之前的物业费及电梯费的诉讼请求，已超过诉讼时效。3、因被告与小区物业公司存有纠纷，因此原告自行缴纳物业费及电梯费后，无权向被告进行追偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人高志平陈述：原告的诉讼请求符合事实，第三人的确曾从被告处借款113000元，但已经归还了7万元，涉案房屋是借给被告使用的，被告应当予以返还。
经审理查明，涉案房屋的所有权人为南京华阳房地产开发总公司（以下简称华阳房地产公司）。2002年3月6日，原告与华阳房地产公司签订《公有住房租赁合约》，约定华阳房地产公司将涉案房屋（使用面积为41.79平方米）出租给原告，月租金为81.6元等等。2015年12月1日，原告与华阳房地产公司续签租赁合约，续租期限为三年。
原告与第三人系兄弟关系，第三人曾为原南京华兴电子设备厂（以下简称华兴厂）厂长，被告曾在该厂工作。2002年9月23日，第三人从被告弟弟雷某处借款113000元。被告称上述借款系被告方拆迁补偿款，借给第三人时，第三人口头承诺将原告承租的涉案房屋交由被告居住使用，并另为被告购买一处房产。对此，被告提交了借条、招商银行交易明细表以及三名证人证言予以证明。证人杨某当庭陈述：2000年至2007年，杨某在华兴厂工作。2002年，被告弟弟雷某到华兴厂工作时，杨某从雷某处了解到第三人向雷某借款，第三人为此将涉案房屋给了被告等等。证人雷某陈述因第三人答应将涉案房屋给被告，雷某才答应借款给第三人等等。证人徐某陈述其于2002年到华兴厂工作，曾听第三人说过将涉案房屋给被告等等。
第三人对于曾向雷某借款113000元的事实不持异议。但原告及第三人对三名证人证言的真实性不予认可，称将涉案房屋借给被告使用，是因为2002年被告因无房结婚，第三人出于帮助被告的目的而将涉案房屋借给被告使用，当时未要求被告支付房租，也未约定借用期限。2009年，原告因需自用房屋，要求被告返还涉案房屋，但被告拒绝返还。被告自认2015年10月8日，原告曾要求被告返还房屋。
2015年10月27日，原、被告双方因返还涉案房屋产生纠纷，原告报警，要求被告搬出涉案房屋，接处民警协调未果，原告遂诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告主张被告应当支付2003年至2015年期间的房屋租金，租金标准为：2003年至2006年每月租金为1800元，2007年至2010年每月租金为2200元，2011年至2015年每月租金为2500元。被告对2014年11月14日之后的每月租金标准为2500元不持异议，但认为不应当向原告支付。
被告居住使用涉案房屋期间，缴纳了2003年至2014年期间涉案房屋的公房租金，但未缴纳物业费及电梯费。2015年11月4日，原告向南京华阳物业管理有限公司缴纳2003年1月至2015年12月期间的物业费4540.6元以及2008年至2015年期间的电梯费1158元。至本案起诉时，该物业公司仍在涉案房屋所在小区提供物业服务。
因原、被告分歧较大，致本案调解不成。
以上事实，有当事人陈述、《公有住房租赁合约》、物业费及电梯费票据等证据以及本院庭审笔录予以证明。
本院认为，不动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。本案中，原告作为涉案房屋的公房承租人，系有权占有人，享有占有、使用等合法权益。2003年，因原告同意第三人将涉案房屋交由被告使用，故被告有权使用涉案房屋。但原、被告双方未约定被告应支付租金等房屋使用费用以及使用期限。原告可以随时要求返还房屋。原、被告之间无其他债权债务关系。被告与第三人之间的借款纠纷，不能对抗原告作为权利人行使涉案房屋之返还请求权。因此，被告应当迁出涉案房屋，并返还原告。
关于房屋租金的问题。因原、被告之间未约定被告应缴纳租金或者房屋使用费，且原告未提交证据证明2014年11月13日之前曾要求被告支付房屋租金，因此原告主张被告支付2014年11月13日之前租金的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院不予支持。2015年10月8日原告要求被告返还房屋，被告拒绝返还，原告因此要求被告支付相应的房屋使用费，符合法律规定，本院予以支持。原、被告确认2015年10月8日之后的租金计算标准为每月2500元，故被告应当按照此标准向原告支付2015年10月9日起至实际返还房屋之日止期间的房屋使用费。
关于物业费及电梯费的问题。原告为涉案房屋的公房承租人，被告为涉案房屋的实际使用人。物业服务企业可以要求原告、被告对所拖欠物业费及电梯费承担连带责任。原告作为债务人在承担上述费用后，有权向涉案房屋被告进行追偿。被告抗辩因与物业公司之间存有争议无需支付上述费用以及原告该项诉讼请求已超过诉讼时效的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。因此被告应向原告支付2003年1月至2015年12月期间的物业费4540.6元，以及2008年至2015年期间的电梯费1158元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告雷仪在本判决生效之日起十日内搬出南京市鼓楼区华阳佳园华彩苑2号501室；
二、被告雷仪在本判决生效之日起十日内向原告高志安支付2015年10月9日起至被告雷仪实际返还房屋之日止的房屋使用费（按每月2500元的标准计算）；
三、被告雷仪在本判决生效之日起十日内向原告高志安支付物业费4540.6元及电梯费1152元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6515元，减半收取3257.5元，由原告负担3157.5元，被告负担100元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周磊
二〇一五年十二月十六日
见习书记员 李璐
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第7302号
原告杨某，男，汉族，1981年6月22日出生，住福建省仙游县。
委托代理人黄长清，福建晓晔律师事务所律师。
被告薛某，女，汉族，1983年11月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人叶林、曾霄丽（实习律师），福建理争律师事务所律师。
原告杨某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，原告于2016年1月4日向本院提出撤回诉讼的申请。
原告认为，原、被告夫妻双方主要是因家庭生活琐事争吵，夫妻二人还是有和好的可能及基础，原告愿意并积极在跟被告沟通修复夫妻关系使二人和好，以维持夫妻感情及利于婚生子的成长，故申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1247.5元（已由原告预交2495元），由原告杨某承担。
代理审判员 郑艺凤
二〇一六年一月四日
书 记 员 余 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第751号
原告：新干县宇翔物业服务有限公司，住所地：新干县南门街7-2号，组织机构代码：67799459-6。
法定代表人：李江，该公司总经理。
被告：戈勇，男，1980年9月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：谢小燕，女，1980年10月21日出生，汉族，新干县人，住址同上。
本院在审理原告新干县宇翔物业服务有限公司诉被告戈勇、谢小燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县宇翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新干县宇翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告新干县宇翔物业服务有限公司负担。
审判员 肖东宇
二〇一五年八月十一日
书记员 孙 翠
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叙永刑初字第225号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人陈武龙，男，生于1965年2月20日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，农民，。因本案于2013年12月18日被叙永县公安局取保候审。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人陈武龙犯非法制造、储存爆炸物罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人陈武龙同意，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员王进琪、书记员陈登容出庭支持公诉。被告人陈武龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人陈武龙从他人手中非法购买到制造火炮的原材料后，于2013年11月期间，在叙永县大石乡陈某某家中以氯酸钾、硫磺、银粉等为原材料，按比例调配，非法制造烟火药。2013年11月25日21时许，叙永县大石派出所和大石乡政府在联合执法中发现陈武龙非法制造“土火炮”，当场查获银粉10千克、硫磺12千克、氯酸钾12千克、引线11000米、土火炮（大）共30盘（每盘79个，共2370个）、土火炮（小）共41盘（每盘140个，共5740个）、成品土火炮20袋（每袋10个大火炮，70个小火炮，共有大火炮200个，小火炮1400个）、疑似烟火药1.2千克。经四川省烟花爆竹产品质量监督检验站对扣押的疑似烟火药成分及土火炮内含效果药质量进行鉴定，结论为：疑似烟火药具有燃烧性，是烟火药；土火炮（大）每个含效果药平均药量为3.5901克、土火炮（小）每个含效果药平均药量为0.3136克，经计算，陈武龙共计制造烟火药约12.67千克。
另查明，被告人陈武龙案发后自动投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈武龙在庭审中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案情况说明、户籍证明，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、指认现场照片、陈武龙演示“土火炮”制造过程照片、扣押清单、随案移送清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、检验报告、资质认定计量认证证书、资质认定授权证书、销毁清单、泸州医学院附属医院出院证明书，被告人陈武龙的供述，证人李某某、周某、陈某某、罗某、陶某某、杨某某的证言等相关证据材料证实，足以认定。
上述证据经当庭举证、质证，具备了证据的合法性、真实性，且能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈武龙违反国家法律法规，非法制造、储存爆炸物，其行为已构成非法制造、储存爆炸物罪。叙永县人民检察院指控被告人陈武龙的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈武龙案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；系初犯，具有较好的悔罪态度，该案并未造成严重社会危害后果，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈武龙的犯罪情节、认罪悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项之规定，判决如下：
被告人陈武龙犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许 燕
代理审判员 张 勇
人民陪审员 魏再琼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
四川省叙永县人民法院刑 事 判 决 书（2015）叙永刑初字第225号公诉机关叙永县人民检察院。被告人陈某甲，男，生于1965年2月20日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，农民。因本案于2013年12月18日被叙永县公安局取保候审。叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人陈某甲犯非法制造、储存爆炸物罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人陈某甲同意，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员王进琪、书记员陈登容出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人陈某甲从他人手中非法购买到制造火炮的原材料后，于2013年11月期间，在叙永县大石乡陈某乙家中以氯酸钾、硫磺、银粉等为原材料，按比例调配，非法制造烟火药。2013年11月25日21时许，叙永县大石派出所和大石乡政府在联合执法中发现陈某甲非法制造“土火炮”，当场查获银粉10千克、硫磺12千克、氯酸钾12千克、引线11000米、土火炮（大）共30盘（每盘79个，共2370个）、土火炮（小）共41盘（每盘140个，共5740个）、成品土火炮20袋（每袋10个大火炮，70个小火炮，共有大火炮200个，小火炮1400个）、疑似烟火药1.2千克。经四川省烟花爆竹产品质量监督检验站对扣押的疑似烟火药成分及土火炮内含效果药质量进行鉴定，结论为：疑似烟火药具有燃烧性，是烟火药；土火炮（大）每个含效果药平均药量为3.5901克、土火炮（小）每个含效果药平均药量为0.3136克，经计算，陈某甲共计制造烟火药约12.67千克。另查明，被告人陈某甲案发后自动投案并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人陈某甲在庭审中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案情况说明、户籍证明，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、指认现场照片、陈某甲演示“土火炮”制造过程照片、扣押清单、随案移送清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、检验报告、资质认定计量认证证书、资质认定授权证书、销毁清单、泸州医学院附属医院出院证明书，被告人陈某甲的供述，证人李某某、周某某、陈某甲、罗某某、陶某某、杨某某的证言等相关证据材料证实，足以认定。上述证据经当庭举证、质证，具备了证据的合法性、真实性，且能相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告人陈某甲违反国家法律法规，非法制造、储存爆炸物，其行为已构成非法制造、储存爆炸物罪。叙永县人民检察院指控被告人陈某甲的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某甲案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；系初犯，具有较好的悔罪态度，该案并未造成严重社会危害后果，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈某甲的犯罪情节、认罪悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项之规定，判决如下：被告人陈某甲犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 许 燕代理审判员 张 勇人民陪审员 魏再琼二〇一五年十一月九日书 记 员 张 亚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03797号
原告：韩某，男，1986年5月5日出生，汉族，安徽省宿州市人。
被告：洪某，女，1988年4月20日出生，汉族，安徽省固镇县人。
本院在审理原告韩某诉被告洪某离婚纠纷一案中，原告韩某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告韩某负担。
审判员 程家德
二〇一四年七月十四日
书记员 李 松
云南省弥渡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弥执字第396号
申请执行人：吴某某，男，1951年1月15日生，汉族，初中文化，退休职工，住弥渡县红岩镇红岩村委会。
被执行人：王某某，女，1969年6月14日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县红岩镇大营村委会。
被执行人：耿某，男，1991年3月17日生，汉族，高中文化，农民，住云南省曲靖市会泽县新街回族乡闸塘村委会。
原告吴某某诉被告王某某、耿某健康权纠纷一案，弥渡县人民法院作出的（2015）弥民初字第51号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴某某于2015年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中被申请人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院的（2015）弥执字第396号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：石艳红
二〇一五年九月九日
书记员 ： 杨 宇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6424号
罪犯陈长彬，现在山东省运河监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2010年6月17日作出了（2010）日刑初字第16号刑事判决，以被告人陈长彬犯绑架罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯陈长彬在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈长彬在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈长彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈长彬减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2022年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇