wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1338号
罪犯张海，男，1988年4月12日出生于河北省临西县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2010年11月25日作出（2010）聊刑二初字第14号刑事附带民事判决，以被告人张海犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1万元（未缴纳），与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人于洪友共计6884.96元，其中被告人张海承担2294.99元（未履行），并与同案被告人互负连带责任。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月12日、2016年4月26日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2020年9月1日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年12月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第968号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海减�有期徒刑五个月，刑期至2020年4月1日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 玮
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初2000号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托诉讼代理人：潘吉盛，该行大巷支行客户经理。
被告：朱恒林，男，1971年4月3日出生，汉族，住高邮市。
被告：牛金萍，女，1970年2月3日出生，汉族，住仪征市。
被告：王朝元，男，1970年5月28日出生，汉族，住高邮市。
被告：林海，男，1970年11月6日出生，汉族，住高邮市。
被告：高邮市晨光印刷厂,住所地：高邮市天山镇兴华南路**号。
投资人：王朝元。
被告:扬州海利特光伏科技有限公司,住所地：高邮市天山镇工业集中区。
法定代表人：林海。
被告：扬州市佳盛电子科技有限公司,住所地：高邮市天山镇工业集中区。
法定代表人：朱恒林。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告朱恒林、牛金萍、王朝元、林海、高邮市晨光印刷厂、扬州海利特光伏科技有限公司、扬州市佳盛电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法由审判员冯军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人潘吉盛，被告王朝元、林海、高邮市晨光印刷厂、扬州海利特光伏科技有限公司到庭参加诉讼。被告朱恒林、牛金萍、扬州市佳盛电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱恒林归还原告借款本金874112.67元及利息10873.67元（利息算至2018年3月5日），之后产生的利息按借款合同约定给付；2、判令被告牛金萍、王朝元、林海、高邮市晨光印刷厂、扬州海利特光伏科技有限公司、扬州市佳盛电子科技有限公司对上述借款本息承担连带责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月30日，被告朱恒林与原告下属的大巷支行签订个人担保借款合同一份，申请借款880000元，约定借款期限自2017年6月30日至2017年11月21日止，借款期限内年利率9.63%，逾期为年利率14.445%，并由被告牛金萍、王朝元、林海、高邮市晨光印刷厂、扬州海利特光伏科技有限公司、扬州市佳盛电子科技有限公司为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，大巷支行于2017年6月30日发放了借款875000元。后被告偿还部分欠款，现尚欠874112.67元。此款被告朱恒林未归还本息，担保人牛金萍、王朝元、林海、高邮市晨光印刷厂、扬州海利特光伏科技有限公司、扬州市佳盛电子科技有限公司亦未履行担保义务。截止2018年3月5日，借款本金产生逾期利息共计10873.67元。其向本院提供的证据有：个人担保借款合同、借款借据、借款本息计算清单各1份。
被告王朝元、高邮市晨光印刷厂、林海、扬州海利特光伏科技有限公司共同辩称：原告陈述的属实，我们担保亦属实，对所欠贷款本金、利息数额均无异议，但当时谈的担保期限是一年。我们还以为借款人朱恒林已经还清了贷款。
本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告朱恒林与原告下属的大巷支行签订个人担保借款合同一份，申请借款880000元，约定借款期限自2017年6月30日至2017年11月21日止，借款期限内年利率9.63%，逾期为年利率14.445%，并由被告牛金萍、王朝元、林海、高邮市晨光印刷厂、扬州海利特光伏科技有限公司、扬州市佳盛电子科技有限公司为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告于2017年6月30日发放了借款875000元。后被告偿还部分欠款，现尚欠874112.67元。此款被告朱恒林未归还本息，担保人牛金萍、王朝元、林海、高邮市晨光印刷厂、扬州海利特光伏科技有限公司、扬州市佳盛电子科技有限公司亦未履行担保义务。截止2018年3月5日，借款本金产生逾期利息共计10873.67元。上述事实，有原告提供的个担保借款合同、借款借据、借款本息计算清单及原、被告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的大巷支行与被告签订的借款、担保合同合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实大巷支行已按约发放贷款，借款人朱恒林应按时偿还借款。被告牛金萍、王朝元、林海、高邮市晨光印刷厂、扬州海利特光伏科技有限公司、扬州市佳盛电子科技有限公司自愿为该笔借款提供连带保证，应承担连带还款义务，保证责任范围包含本金和利息，但其在承担债务责任后，有权向主债务人朱恒林追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王朝元、林海、高邮市晨光印刷厂、扬州海利特光伏科技有限公司辩称的理由，没有事实和法律依据，不予采纳。被告朱恒林、牛金萍、扬州市佳盛电子科技有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱恒林于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金874112.67元及计算至2018年3月5日的利息10873.67元，并承担自2018年3月6日起至实际还款之日止按合同约定的利率标准计算的逾期利息,被告牛金萍、王朝元、林海、高邮市晨光印刷厂、扬州海利特光伏科技有限公司、扬州市佳盛电子科技有限公司对此承担连带清偿责任；
二、被告牛金萍、王朝元、林海、高邮市晨光印刷厂、扬州海利特光伏科技有限公司、扬州市佳盛电子科技有限公司在承担保证责任后有权向被告朱恒林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12650元，依法减半收取6325元，由被告朱恒林负担；此款原告已垫付，由被告朱恒林于本判决生效之日起10日内给付原告，被告牛金萍、王朝元、林海、高邮市晨光印刷厂、扬州海利特光伏科技有限公司、扬州市佳盛电子科技有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费12650元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘义军
书 记 员 徐曦舟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15646号
原告：夏某1，男，1952年8月23日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：沈某某，女，1954年9月7日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：夏某2，男，1978年11月14日生，汉族，住上海市宝山区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：陈龙，上海市协力律师事务所律师。
被告：潘某某，女，1980年6月14日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：夏某3，男，2004年10月21日生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：潘某某，系被告夏某3之母，身份信息同被告潘某某。
原告夏某1、沈某某、夏某2与被告潘某某、夏某3分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴姗姗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某1、沈某某、夏某2的共同委托诉讼代理人陈龙，被告潘某某(暨被告夏某3的法定代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某1、沈某某、夏某2向本院提出诉讼请求：要求判令上海市宝山区德都路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)归原告夏某1、沈某某、夏某2与被告夏某3共同共有，由原告夏某1、沈某某、夏某2共同支付被告潘某某1/10份额的房屋折价款。事实和理由：原告夏某1、沈某某是原告夏某2的父母。原告夏某2与被告潘某某原系夫妻，双方于2004年1月登记结婚，2004年10月生育一子即被告夏某3，2016年2月在法院调解离婚。2005年12月三原告的宅基地房屋动拆迁，安置了系争房屋一套，产权登记在三原告与两被告五人名下。现原告夏某2与被告潘某某已离婚，原、被告双方的共有权基础丧失，遂诉至法院要求分割系争房屋。
被告潘某某、夏某3共同辩称，不同意原告的诉请，离婚时儿子夏某3系随被告潘某某共同生活的，如单独析出被告潘某某的份额，将导致被告潘某某无法与儿子共同居住，无法对儿子进行监护、照顾。被告潘某某无他处可以居住，故主张将系争房屋判归两被告所有，由被告潘某某支付三原告3/5份额的折价款。
经审理查明：
一、原告夏某2与被告潘某某原为夫妻关系，二人于2004年1月登记结婚，2004年10月生育一子即被告夏某3，双方于2016年2月在本院主持下调解解除婚姻关系，儿子夏某3随被告潘某某共同生活，原告夏某2每月支付一定数额的抚养费。
二、2005年12月，动迁办与原告夏某1就本市宝山区沈巷村巷村宅XXX号房屋的动拆迁事宜签订补偿安置协议，将系争房屋作为被拆迁人的安置房屋。2007年7月，系争房屋核准登记为原告夏某1、原告沈某某、原告夏某2、被告潘某某、被告夏某3五人共同共有。
三、审理中，三原告申请对系争房屋的市价进行评估。经本院委托，上海百盛房地产估价有限责任公司于2016年12月5日出具评估报告：系争房屋总价为人民币(以下币种均同)418万元。三原告为此预缴评估费11,655元。
以上事实，有原告提供的户口簿、出生证明、民事调解书、动迁材料、房产证、房地产登记簿，本院委托的房地产评估报告、评估费发票及双方当事人的当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告夏某2与被告潘某某的婚姻关系已经解除，双方继续共同居住、生活的基础已丧失，现众原告主张分割共有房屋可予准许。依据系争房屋的产权登记、房屋来源情况及双方诉辩意见，判归三原告、被告夏某3共同共有为宜，经本院释明，三原告自愿增加被告夏某3的份额并免除其付款义务，系三原告自行处分权利，且与法不悖，本院予以确认。故系争房屋上被告潘某某对应产权份额的折价款由三原告共同支付。结合房屋含装潢的现市场总价、房屋取得时间、夫妻关系存续时间等实际情况，本院酌情确定房屋折价款为84万元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市宝山区德都路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告夏某1、原告沈某某、原告夏某2、被告夏某3共同共有，被告潘某某负协助过户义务，过户产生的税费由原告夏某1、原告沈某某、原告夏某2承担；
二、原告夏某1、原告沈某某、原告夏某2共同支付被告潘某某上述房屋折价款计840,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为20,120元、评估费11,655元，由原告夏某1、沈某某、夏某2、被告潘某某各1/4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴姗姗
二〇一七年一月十八日
书记员 顾 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
三、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审58号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人徐武。
被执行人陈雁。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年1月25日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对徐武、陈雁社会抚养费征收一案于2015年6月29日作出的湘阴县征决（2014）X2236号征收决定。
本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2014）X2236号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人徐武、陈雁于2014年10月20日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对徐武、陈雁作出的湘阴县征决（2014）X2236号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2014）X2236号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）X2236号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人徐武、陈雁在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费57138元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第3671号
原告北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝外大街乙12号昆泰国际大厦708-710室。
被告盐城红蚂蚁装饰设计工程有限公司，住所地盐城市迎宾南路国飞尚城A区11幢M107室。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司诉被告盐城红蚂蚁装饰设计工程有限公司著作权权属纠纷一案中，因原告北京全景视觉网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 单丽华
人民陪审员 董 琴
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 高雪姣
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第000162号
原告丁某。
被告李某。
原告丁某与被告李某拖欠货款纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟庆平
二〇一五年五月六日
书记员 郑 燕
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0304民初241号
原告：梁军辉，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
被告：张宗科，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
原告梁军辉与被告张宗科追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员李君岐独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁军辉到庭参加诉讼；被告张宗科经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁军辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告为其代为偿还的阳平信用社借款本金50000元及利息16431.80元，共计66431.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月5日，被告张宗科向阳平信用社借款50000元，期限为3年，由原告为其提供信用担保。被告自2015年年初外出打工，一直联系不上，也不按时清息。2015年12月4日借款到期，被告也不履行还款义务，信用社因此冻结了原告的银行账户。后原告多次多方联系被告，一直未果。无奈，原告于2017年9月为被告代为偿还借款本金及利息共计66431.80元。原告为了维护其合法权益，现诉至人民法院。
被告张宗科未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年12月5日，被告张宗科向宝鸡市陈仓区农村信用合作联社阳平信用社借款50000元，借款期限自2012年12月5日至2015年12月4日，原告梁军辉自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未履行还款义务，阳平信用社因此冻结了原告的银行账户。后原告多方联系被告，未果。无奈，原告于2017年9月26日代被告向阳平信用社偿还了该笔借款本金50000元及所欠利息16431.80元，共计66431.80元。
上述事实，有下列证据在案佐证：一、原告梁军辉提交的陕农信阳社借字[2012]第1205000520号个人借款合同1份、保证意见书1份、陕农信阳社保字[2012]第1205000520号保证担保合同1份、宝鸡市陈仓区农村信用合作联社阳平信用社收回贷款凭证1份、证明1份。二、原告梁军辉相关陈述。
本院认为：被告张宗科2012年12月5日从宝鸡市陈仓区农村信用合作联社阳平信用社借款50000元，到期后对借款本金一直未还，并拖欠利息，后由作为担保人的原告梁军辉代为清偿了该笔借款本金50000元及利息16431.80元，事实清楚，证据充分。原告现要求被告偿付其代为归还的借款本金50000元及利息16431.80元，并承担案件受理费，其请求符合法律规定，应予支持。被告张宗科经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，视为自动放弃了自己在本案中的诉讼权利，由此引起的后果，应当由被告自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项之规定，判决如下：
由被告张宗科于本判决生效后10日内偿付原告梁军辉代为清偿的借款本金50000元及利息16431.80元，共计66431.80元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取计730元，由被告张宗科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费1460元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李君岐
二〇一八年四月三日
书记员 王晓兰
山东省济宁市兖州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0812执464号
申请人济宁市兖州区国土资源局，住所地济宁市兖州区九州方圆A座行政办公中心6楼。
法定代表人张东升，职务，局长。
被执行人山东育达医疗设备有限公司。
法定代表田少文，经理。
申请执行人申请执行被执行人山东育达医疗设备有限公司土地行政处罚一案，申请人于2017年3月2日向本院申请强制执行，执行过程中，被执行人山东育达医疗设备有限公司自动履行了交纳罚款的义务，申请人申请撤销强�执行申请。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》[法发（2009）15号]文件之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 刘召斌
审判员 曹福强
二〇一七年三月二十四日
书记员 李冉冉
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初642号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人刘晟恺，男，1993年1月17日出生，汉族，本科文化程度，住福州市鼓楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月6日被福州市公安局鼓楼分局取保候审。
辩护人刘新星，福建合立律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2017］708号起诉书指控被告人刘晟恺犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林峰出庭支持公诉，被告人刘晟恺到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年11月6日0时45分许，被告人刘晟恺酒后驾驶闽Ａ×××××号小车沿福州市鼓楼区五四路由北往南行驶至王府井百货前路段时，被公安民警当场查获。经抽血鉴定：被告人刘晟恺血液中乙醇含量为186.81mg/100ml。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人刘晟恺的行为已构成危险驾驶罪，建议对其在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘晟恺在庭审中对公诉机关的指控供认不讳。
辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的危险驾驶罪的罪名不持异议，但认为被告人刘晟恺犯罪情节较轻，是初犯、偶犯，认罪态度良好，主观恶性较小，客观上也未造成任何的人身损害与财产损失，恳请法庭对其从轻处罚。
上述事实，有被告人刘晟恺的血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表、现场照片、被告人刘晟恺驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；证人潘某、季某、游某、林某的证言；被告人刘晟恺的供述与辩解；福建南方司法鉴定中心所出具的司法鉴定检验报告书；户籍证明、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的抓获经过等其他证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晟恺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘晟恺犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘晟恺如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人辩护意见中的合理部分予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘晟恺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 典
二〇一七年八月三日
书记员 姚雯君
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初642号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人刘晟恺，男，1993年1月17日出生，汉族，本科文化程度，住福州市鼓楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月6日被福州市公安局鼓楼分局取保候审。辩护人刘新星，福建合立律师事务所律师。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2017］708号起诉书指控被告人刘晟恺犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林峰出庭支持公诉，被告人刘晟恺到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年11月6日0时45分许，被告人刘晟恺酒后驾驶闽Ａ×××××号小车沿福州市鼓楼区五四路由北往南行驶至王府井百货前路段时，被公安民警当场查获。经抽血鉴定：被告人刘晟恺血液中乙醇含量为186.81mg/100ml。对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人刘晟恺的行为已构成危险驾驶罪，建议对其在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘晟恺在庭审中对公诉机关的指控供认不讳。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的危险驾驶罪的罪名不持异议，但认为被告人刘晟恺犯罪情节较轻，是初犯、偶犯，认罪态度良好，主观恶性较小，客观上也未造成任何的人身损害与财产损失，恳请法庭对其从轻处罚。上述事实，有被告人刘晟恺的血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表、现场照片、被告人刘晟恺驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；证人潘某、季某、游某、林某的证言；被告人刘晟恺的供述与辩解；福建南方司法鉴定中心所出具的司法鉴定检验报告书；户籍证明、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的抓获经过等其他证据材料加以证实，足以认定。本院认为，被告人刘晟恺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘晟恺犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘晟恺如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人辩护意见中的合理部分予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘晟恺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 典二〇一七年八月三日书记员 姚雯君附：本案判决依据的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1291刑初211号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人钱国良，男，1969年7月16日出生于浙江省，汉族，小学文化，个体经营废钢，租住泰州医药高新区，户籍地浙江省。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年12月2日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因赌博，于2012年7月22日被原泰州市公安局开发区分局罚款人民币二百元。因本案于2017年3月14日被刑事拘留，2017年4月20日被逮捕。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人钱国良犯容留他人吸毒罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员朱小燕、被告人钱国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月3日至3月13日间，被告人钱国良在其租住的泰州医药高新区明珠街道某某花园小区6幢1单元502室，5次容留于某吸食甲基苯丙胺。具体分述如下：
1、2017年3月3日下午，被告人钱国良在上述租住屋内容留于某吸食甲基苯丙胺1次；
2、2017年3月4日下午，被告人钱国良在上述租住屋内容留于某吸食甲基苯丙胺1次；
3、2017年3月7日下午，被告人钱国良在上述租住屋内容留于某吸食甲基苯丙胺1次；
4、2017年3月12日下午，被告人钱国良在上述租住屋内容留于某吸食甲基苯丙胺1次；
5、2017年3月13日下午，被告人钱国良在上述租住屋内容留于某吸食甲基苯丙胺1次；
以上事实，被告人钱国良在开庭审理过程中无异议，且有吸食毒品及工具照片，归案情况说明，常住人口基本信息表，刑事判决书，行政处罚决定书，扣押清单，收缴毒品专用收据，证人于某、陈某等人的证言，搜查笔录，物证检验报告，现场检测报告书等证据经庭审质证证实，被告人钱国良亦有多次稳定一致的供述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人钱国良两年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人钱国良归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其曾因违法、犯罪被行政、刑事处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人钱国良犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱国良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年3月13日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王春华
审 判 员 杨鑫森
人民陪审员 马罗根
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7748号
原告花玉梅，女，汉族，1972年1月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人黄海平，甘肃振泽律师事务所律师。
被告范学全，男，汉族，1981年9月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。（未到庭）
被告王海林，女，汉族，1981年9月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人。（未到庭）
被告范学虎，男，汉族，1983年3月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。（未到庭）
被告王成，男，汉族，1979年11月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。（未到庭）
被告刘海成，男，汉族，1979年10月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。（未到庭）
原告花玉梅与被告范学全、王海林、范学虎、王成、刘海成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告花玉梅的委托代理人黄海平到庭参加了诉讼，被告范学全、王海林、范学虎、王成、刘海成经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告花玉梅诉称，2013年9月22日，被告范学全、王海林向原告借现金100000元，借款期限2个月，约定如逾期不还，承担30%的违约金，同时由被告范学虎、王成、刘海成承担连带担保责任，担保期限两年。到期后，经原告催要，被告王成于2013年12月偿还33000元，剩余至今未还。现诉讼要求被告范学全、王海林立即偿还借款67000元，承担利息32160元，要求被告范学虎、完成、刘海成承担连带清偿责任。
被告范学全、王海林、范学虎、王成、刘海成经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年9月21日，被告范学全、王海玲（王海林）作为借款人，向原告花玉梅出具借据一份，内容为：今借到花玉梅现金100000元，于2013年11月22日一次性还清。若到期未还借款，每日按照借款金额的30%承担违约金。如因借款发生纠纷，由甘州区人民法院依法裁决，并自愿承担诉讼法、保全费、律师费。担保人自愿为借款人的借款本金及利息承担连带清偿责任，担保期限为两年。借据下方有被告的签字按印。现原告以被告还拖欠借款本金67000元未完全履行为由，将五被告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告签字的借据原件一份、五被告的身份证复印件各一份及原告代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的被告签名的借据原件，明确证实被告范学全、王海林向原告借款100000元的事实、借款的时间、借款的主体。原、被告之间的借款行为符合法律规定，本院予以确认。原告在诉状中认可被告已经偿还33000元，现下欠67000元应该由被告范学全、王海林偿还。
对于原告主张的利息32160元，双方在借据中约定了若被告不按期还款，则承担30%的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张按照月利率2%计算利息的请求符合上述司法解释的规定，本院对于原告利息的主张予以支持。
对于被告范学虎、王成、刘海成的担保责任，原告提供的借据原件可以证实被告范学虎、王成、刘海成对借款100000元签字担保的事实，并明确约定保证方式为连带保证方式、保证期间为2年，现原告在2年的担保期限内主张自己的权利，因此，被告的担保责任并不能免除，被告范学虎、王成、刘海成应当对未偿还的借款本息承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告范学全、王海林于本判决生效后五日内一次性清偿原告花玉梅借款67000元，并承担利息32160元；
二、被告范学虎、王成、刘海成对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2280元，公告费400元，合计2680元，由被告范学全、王海林负担，被告范学虎、王成、刘海成承担连带清偿责任。原告已经预交，由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 王彩云
人民陪审员 梁学文
二〇一六年三月十七日
书 记 员 高芙蓉
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第7748号
原告于化广。
委托代理人宋强，系辽宁利金律师事务所律师。
被告庞宝金。
被告韩静玉。
被告大连君泰房地产开发有限公司。
法定代表人李长发，系董事长。
本院受理原告于化广诉被告庞宝金、韩静玉、被告大连君泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。
经审查，2010年9月30日原、被告签订《借款协议》，约定：“本协议在履行过程中若遇有争议或纠纷，双方友好协商解决，协商不成，任何一方均有权向瓦房店市人民法院提起诉讼”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原、被告选择瓦房店市法院管辖于法有据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条“当事人答辩期间届满未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”；第二百一十一条，“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下:
本案移送瓦房店市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姚念杰
二〇一六年一月八日
书记员 林雨欣
附法律适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系得地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民初字第7748号原告于化广。委托代理人宋强，系辽宁利金律师事务所律师。被告庞宝金。被告韩静玉。被告大连君泰房地产开发有限公司。法定代表人李长发，系董事长。本院受理原告于化广诉被告庞宝金、韩静玉、被告大连君泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。经审查，2010年9月30日原、被告签订《借款协议》，约定：“本协议在履行过程中若遇有争议或纠纷，双方友好协商解决，协商不成，任何一方均有权向瓦房店市人民法院提起诉讼”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原、被告选择瓦房店市法院管辖于法有据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条“当事人答辩期间届满未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”；第二百一十一条，“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下:本案移送瓦房店市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姚念杰二〇一六年一月八日书记员  林雨欣附法律适用：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系得地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第2184号
原告：吴佳敏。
被告：许桂凤。
原告吴佳敏与被告许桂凤排除妨碍纠纷一案，本院于2008年9月26日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告是原告的前妻，于2003年6月18日离婚，财产已在离婚时分割完毕，已互不相欠。但被告在2006年5月20日强行进入原告住宅，至今无意复婚也无意搬离，影响了原告的正常生活和经济收入，经多次协商无果。故请求法院：1、判令被告搬离擅自占据的原告住宅，退还侵占2-4层的230平方米的住宅面积；2、判令被告赔偿占据期间造成原告的经济损失7666元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1、我没有占据原告的住宅，因为该住宅的第三层楼面本属原告所有，建筑结构也如同商品房，每个层面独立分割，且该住宅是婚内共同财产，其中一、三层楼面归原告所有，二、四层楼面归被告所有；2、属于原告的一楼，被原告曾经同居过的舞厅女友多次洗劫，经济损失远大于7666元。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、嘉善县魏塘镇司法所调解协议书复印件一份，证明原、被告协议离婚及原告起诉涉及的房屋归原告所有。
诉讼期间，本院根据原告申请，依法向嘉善县公安局魏塘派出所调取由该派出所询问吴佳敏、许桂凤的询问笔录及告知函各一份。庭审中，经原、被告质证，双方对此均无异议。
庭审中：本院依法对原告提供的证据，经双方当事人当庭质证，认证如下：
对原告提供的第1项证据，被告无异议，本院予以确认。对第2项证据，被告对证据本身无异议，但认为协议书中没有涉及财产分割，本案讼争房屋也没有写在调解协议书中。
根据上述证据及原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告原系夫妻，双方于2003年6月18日经嘉善县魏塘镇司法所调解协议离婚。在调解协议书中，甲方为吴佳敏、乙方为许桂凤，其中第三条约定：“现有解放一村12幢48梯502室（58.3平方米）归乙方所有，位于城南村四社新建住宅归甲方所有，其他财产已分割完毕”。离婚后，被告自2006年5月20日起至今一直住在原告家，原告家的住址魏塘镇城南薛家桥新村211号与调解协议书中的城南村四社新建住宅系同一房屋。因被告至今仍居住在原告家中未搬离，经协商无果，原告遂诉至本院。对于原告请求的因被告占据原告住宅所造成的经济损失7666元，原告未提供相关证据证实。
另查明：1、原告在庭审后的次日即2008年10月23日，补充提交了由自己签名并出具给被告的两份欠条及由被告签名、按手印的“同意撤销执行或判决”的书证复印件一份以及本院（2005）善民一初字第451号、705号民事判决书两份。本院于11月6日在询问原、被告时，其中原告表示对所欠被告的7100元、280000元已先后两次付给被告现金计130000元以作了结；而被告对这份“同意撤销执行或判决”的材料，表示自己事先并不知情，并坚持认为所谓的130000元，原告实际上未支付，所以只有住在原告家，直至原告把钱付清后再搬离。2、许桂凤曾于2005年7月7日向本院起诉，要求吴佳敏给付在协议离婚时所约定的自2003年6月18日起贴补其每月不少于400元的生活费，期限为两年，除已付部分外，尚欠7100元。本院于同月27日作出判决，由吴佳敏于判决生效之日起10日内付给许桂凤7100元。同年10月21日，许桂凤又再次起诉，要求吴佳敏给付在婚姻关系存续期间因财产分割所欠的280000元。本院于同年11月19日作出判决，由吴佳敏于判决生效之日起30日内支付许桂凤人民币280000元。判决后，因吴佳敏未能按期履行付款义务，为此许桂凤申请本院强制执行，但在执行期间，许桂凤在这份由吴佳敏提供的“同意撤销执行或判决”的书证中载明：“我于2005年期间诉吴佳敏欠款280000元和7100元二案，经多次友好协商，吴佳敏以13万现金作为夫妻共同财产分割时的差额补偿给我，现已收到。同时因为吴佳敏有和解关系的意向，所以我同意撤销并终结该二案的执行或判决，永久性不再执行”。因本案在庭审中对上述证据进行质证时，由于原、被告对应支付的款项存有争议，双方各执己见且分歧较大，无法达成协议，调解未果。
本院认为：根据庭审中查明的事实，本案双方讼争的焦点为本院（2005）善民一初字第451号、705号两份民事判决书所判决的由吴佳敏分别支付给许桂凤7100元及280000元的欠款是否已履行完毕。结合本案：首先，原、被告原系法定夫妻，双方已于2003年6月18日协议离婚，解除夫妻关系。在离婚时双方对财产已作了分割处理，其中本县魏塘镇解放一村12幢48梯502室归许桂凤所有，魏塘镇城南村四社新建住宅（城南薛家桥新村211号）归吴佳敏所有。其次，本案所要解决的纠纷是原告要求被告搬离原告住宅，而被告所称的是因为原告至今未支付欠款，所以打算继续住在原告家以迫使其给付欠款。再者，被告所称的欠款已经本院生效法律文书所确认，且已通过本院执行庭执行。根据现有证据，可以证实原告所欠被告的款项已履行完毕。换言之，即使原告有虚假成份没有付款，那么与本案也属两个法律关系，被告可通过其他正当途经予以解决。因此，被告以原告未支付欠款，并以此为由长期居住原告家至今未搬离，其行为侵犯了原告的合法权益。另外，原告要求被告赔偿所谓的经济损失7666元，因本案中无证据证实，故不予照准。综上，被告的辩解缺乏法律依据，其抗辩理由不能成立。原告的诉讼请求，可予部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许桂凤应于本判决生效后一个月内腾退所居住的位于嘉善县魏塘镇城南薛家桥新村211号原告吴佳敏的住宅房屋。
二、驳回原告吴佳敏的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪 亮
二〇〇八年十一月八日
书记员 赵玲莉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初754号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，小学文化，户籍地山东省枣庄市台儿庄区，公民身份号码×××2515。因本案于2016年3月14日被羁押并被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人黄某，男，汉族，中专文化，户籍地湖北省汉川市，公民身份号码×××3073。因本案于2016年3月14日被羁押并被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人罗嘉熙，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告人雷某，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省郴州市嘉禾县，公民身份证号码×××0612。因本案于2016年3月14日被羁押并被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）708号起诉书指控被告人胡某、黄某、雷某犯贩卖毒品罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人胡某、黄某、雷某及辩护人罗嘉熙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月14日早上，被告人黄某与购毒人员施某经电话联系约定毒品交易后，在广东省中山市坦洲镇十四村泰湖路8号君子兰旅店205房找到被告人胡某，要求向其购买毒品。随后，被告人黄某将人民币300元交给被告人雷某并指使其找被告人胡某购买毒品并将所购毒品贩卖给施某。同日12时许，被告人雷某在君子兰旅店楼下以人民币300元的价格向被告人胡某购买了1小袋毒品，并携带该毒品至珠海市香洲区翠微东路嘉园公交车站旁邮政储蓄银行门口，当其以人民币400元的价格将该毒品贩卖给施某后被当场抓获。民警当场从被告人雷某身上查获作案工具白色华为手机1部及毒资人民币400元，从施某身上查获白色晶体状物质1小袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.57克）。同日，公安机关在被告人雷某的协助下抓获被告人黄某，并从被告人黄某身上查获作案工具银色苹果6Plus手机1部，后在被告人黄某的协助下抓获被告人胡某。
上述事实，被告人胡某、黄某、雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、刘某的证言及辨认笔录，证人苏某的证言，抓获经过，搜查证及搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，理化检验报告书，手机通话记录，户籍证明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
被告人黄某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人黄某如实供述罪行，认罪态度好，且是初犯。2、本案涉案毒品数量少，且未流入社会。综上建议本院对被告人黄某从轻处罚。
本院认为，被告人胡某、黄某、雷某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡某、黄某、雷某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某、雷某协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法均可以从轻处罚。被告人胡某、黄某、雷某归案后如实供述罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年8月13日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年7月13日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、被告人雷某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年7月13日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
四、随案移送的作案工具白色华为手机及银色苹果6Plus手机各一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二〇一六年五月二十五日
书记员 冼宇新
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初2193号
原告重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，组织机构代码66357331-X。
法定代表人魏斌，系该公司总经理。
被告赵利勤，女，1982年7月10日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告范远龙物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 史建军
二〇一六年六月十七日
书记员 杨磊磊
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第18508号
申请人赵X1，女，1955年2月8日出生。
申请人赵X2，女，1957年5月2日出生。
申请人赵X3，男，1959年11月25日出生。
申请人赵X4，男，1967年1月29日出生。
2015年6月15日，申请人赵X1、赵X2、赵X3、赵X4向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第215号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人赵X5名下在西城区（房产证号：京房权证西私字第X**号）房屋归赵X4（×××）所有。二、赵X1、赵X2、赵X3放弃继承西城区（房产证号：京房权证西私字第X**号）房屋”。本院经审查认为，申请人赵X1、赵X2、赵X3、赵X4在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第215号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人赵X1、赵X2、赵X3、赵X4在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第215号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 侯佩仙
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马德天
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初933号
原告：巫江生，住新源县。
被告：李白钦，住伊宁市。
被告：苗世平，住伊宁市。
本院在审理原告巫江生诉被告李白钦、苗世平民间借贷纠纷一案中，原告巫江生未在法院规定时限内缴纳相应的案件受理费，也未办理相关缓交及免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告巫江生撤回起诉处理。
代理审判员 李祥民
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 唐明智
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初876号
原告：赵仁海，男，1962年10月12日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被告：张爱波，男，成年，汉族，住邢台经济开发区。
被告：郝晓光，男，成年，汉族，住邢台市南和县。
本院在审理原告赵仁海与被告张爱波、郝晓光运输合同纠纷一案中，原告赵仁海于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告赵仁海自愿提出申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵仁海撤诉。
案件受理费减半收取28元，由原告赵仁海负担。
审判员 张文杰
二〇一七年八月一日
书记员 杨辰南
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2905号
申请执行人：姚银芳，男，1958年3月4日出生，住浙江省长兴县。
被执行人：钱进年，男，1964年8月5日出生，住浙江省长兴县。
本院于2017年9月26日立案执行申请执行人姚银芳与被执行人钱进年民间借贷纠纷一案，申请执行标的额192050元（不含迟延履行利息），并于2017年9月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人钱进年的银行存款情况，但因实际存款余额过小未予冻结、扣划；2、通过全国网络查控系统查询被执行人钱进年的车辆登记情况，反馈结果无登记信息；3、查询被执行人钱进年在本辖区的不动产登记情况，被执行人钱进年名下房产为长兴县水口乡徐旺村唐朝自然村46号的农村自建房。该房屋为农村宅基地建房，不具备处置条件；4、查询被执行人钱进年的股权登记情况，反馈结果无登记信息；5、对被执行人钱进年适用限制高消费措施。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执2905号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 卢 勇
审判员 杨 辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 敏
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执2905号申请执行人：姚银芳，男，1958年3月4日出生，住浙江省长兴县。被执行人：钱进年，男，1964年8月5日出生，住浙江省长兴县。本院于2017年9月26日立案执行申请执行人姚银芳与被执行人钱进年民间借贷纠纷一案，申请执行标的额192050元（不含迟延履行利息），并于2017年9月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人未实际履行。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人钱进年的银行存款情况，但因实际存款余额过小未予冻结、扣划；2、通过全国网络查控系统查询被执行人钱进年的车辆登记情况，反馈结果无登记信息；3、查询被执行人钱进年在本辖区的不动产登记情况，被执行人钱进年名下房产为长兴县水口乡徐旺村唐朝自然村46号的农村自建房。该房屋为农村宅基地建房，不具备处置条件；4、查询被执行人钱进年的股权登记情况，反馈结果无登记信息；5、对被执行人钱进年适用限制高消费措施。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执2905号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈小涛审判员  卢 勇审判员  杨 辉二〇一八年三月二十二日书记员  李 敏
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执第312号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地。
负责人农永富，该行总经理。
被执行人杜虹烨。
被执行人李雁军。
被执行人辛耀龙。
被执行人张伟梅。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人杜虹烨、李雁军、辛耀龙、张伟梅金融借款合同纠纷一案，经南宁市青秀区人民法院审理，（2014）青民二初字第1330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院于2016年1月14日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行存款人民币元至南宁市青秀区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年二月十六日
书记员 唐蓉媚
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初5779号
原告：当代（石狮）发展有限公司，住所地福建省石狮市八七路1430号。
法定代表人：邱金赞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王惠滨，福建立行律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈小贞，福建立行律师事务所执业律师。
被告：卓爱媚，女，1986年6月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告当代（石狮）发展有限公司与被告卓爱媚商品房预售合同纠纷一案，本案于2016年10月28日立案。原告当代（石狮）发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按当代（石狮）发展有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 庄英材
二〇一六年十一月八日
书 记 员 苏丽蓉
附注：
主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b0f5f152-3b64-494e-9804-708399c21e87&imgId=YjBmNWYxNTItM2I2NC00OTRlLTk4MDQtNzA4Mzk5YzIxZTg3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2915号
原告肖尚丽，女，1975年4月15日出生，汉族，个体户，住扎赉特旗。
委托代理人李振宇，黑龙江省淞泽律师事务所律师。
被告刘权，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
原告肖尚丽与被告刘权民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由代理审判员佟德华适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告肖尚丽的委托代理人李振宇到庭参加了诉讼。被告刘权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖尚丽诉称，2013年5月6日，刘权因生活所需在我处借款70000元，当时约定此款于2015年5月5日前还清。未约定利息。借款到期后，经我索要，刘权未能按约定还款。无奈遂诉至法院请求判令刘权立即给付我借款本金70000元及自2015年5月6日始按中国人民银行同期同档贷款利率计算的至借款本金付清之日止的利息。
被告刘权未提出答辩意见。
经审理查明，肖尚丽与刘权为朋友关系。2013年5月6日，刘权因生活所需在肖尚丽处借款70000元。双方约定此款于2015年5月份还款，未约定利息。借款到期后，因肖尚丽向刘权索要借款本金及逾期利息未果，遂诉至本院。
以上事实，通过以下证据证明属实：
1、原告肖尚丽提举的被告刘权出具的借据一枚。证明被告刘权借款的金额。经本院核实，本院对原告肖尚丽提举的该证据的证明力予以确认。
2、当事人陈述笔录。
本院认为，被告刘权与原告肖尚丽间的借贷行为是双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告肖尚丽已经履行了交付借款义务，被告刘权应按约定向原告肖尚丽偿还借款本金及逾期利息。被告刘权逾期未按约定履行偿还借款本金及逾期利息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据法律规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告肖尚丽与被告刘权未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。故原告肖尚丽要求被告刘权支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告刘权出具的借据中，还款时间为2015年5月份，应认定为还款时间为2015年5月31日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘权于本判决生效后即向原告肖尚丽返还借款本金70000元；
二、被告刘权于本判决生效后即向原告肖尚丽支付以70000元本金为基数，自2015年6月1日起按年利率6%计算的至借款本金付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元减半收取848.5元由被告刘权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 佟德华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 付雪源
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2915号原告肖尚丽，女，1975年4月15日出生，汉族，个体户，住扎赉特旗。委托代理人李振宇，黑龙江省淞泽律师事务所律师。被告刘权，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。原告肖尚丽与被告刘权民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由代理审判员佟德华适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告肖尚丽的委托代理人李振宇到庭参加了诉讼。被告刘权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖尚丽诉称，2013年5月6日，刘权因生活所需在我处借款70000元，当时约定此款于2015年5月5日前还清。未约定利息。借款到期后，经我索要，刘权未能按约定还款。无奈遂诉至法院请求判令刘权立即给付我借款本金70000元及自2015年5月6日始按中国人民银行同期同档贷款利率计算的至借款本金付清之日止的利息。被告刘权未提出答辩意见。经审理查明，肖尚丽与刘权为朋友关系。2013年5月6日，刘权因生活所需在肖尚丽处借款70000元。双方约定此款于2015年5月份还款，未约定利息。借款到期后，因肖尚丽向刘权索要借款本金及逾期利息未果，遂诉至本院。以上事实，通过以下证据证明属实：1、原告肖尚丽提举的被告刘权出具的借据一枚。证明被告刘权借款的金额。经本院核实，本院对原告肖尚丽提举的该证据的证明力予以确认。2、当事人陈述笔录。本院认为，被告刘权与原告肖尚丽间的借贷行为是双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告肖尚丽已经履行了交付借款义务，被告刘权应按约定向原告肖尚丽偿还借款本金及逾期利息。被告刘权逾期未按约定履行偿还借款本金及逾期利息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据法律规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告肖尚丽与被告刘权未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。故原告肖尚丽要求被告刘权支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告刘权出具的借据中，还款时间为2015年5月份，应认定为还款时间为2015年5月31日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘权于本判决生效后即向原告肖尚丽返还借款本金70000元；二、被告刘权于本判决生效后即向原告肖尚丽支付以70000元本金为基数，自2015年6月1日起按年利率6%计算的至借款本金付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元减半收取848.5元由被告刘权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。代理审判员  佟德华二〇一六年十月十三日书 记 员  付雪源
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1243号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。住所地：德惠市建设路***号。
法定代表人：李加国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：王涛，男，1992年11月15日生，住吉林省德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王熙宁
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞠洪山，男，1975年3月23日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海市文登区米山镇小山前村村民委员会，住所地威海市文登区米山镇小山前村。
法定代表人：孙国华，村委会主任。
再审申请人鞠洪山因与被申请人威海市文登区米山镇小山前村村民委员会（以下简称小山前村委会）委托合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2016）鲁10民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鞠洪山申请再审称，请求撤销威海市文登区人民法院(2014)文葛商初字第21号民事判决和威海市中级人民法院（2016）鲁10民终528号民事判决，依法改判支持申请人诉讼请求或发回重审。事实及理由:原审法院漠视本案事实，错误的把该成果归功于镇政府的组织协调，强行否定了申请人在提高土地租金事务中的工作成果和努力，从而不支持申请人的诉讼请求。原审判决认定事实没有主要证据予以证实，故申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，小山前村土地年租金由每亩80元提高到每亩300元，鞠洪山主张是在自己的能力和财力帮助下实现的，按照《委托协议》的约定，小山前村委会应向其支付相应报酬。但是在《委托协议》签订之前，小山前村村民就因土地租金过低向政府部门反映情况，米山镇政府为提高小山前村土地租金也展开组织协调工作并指派专人负责，对于上述事实鞠洪山并未提出异议。而且，原审判定小山前村委会已经支付的款项不予退还，是对鞠洪山在提高土地租金过程中的相应作用给予的适当考虑。故鞠洪山的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鞠洪山的再审申请。
审判长 张传毅
审判员 王 琛
审判员 公韶华
二〇一七年十二月十三日
书记员 梁 勇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞠洪山，男，1975年3月23日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海市文登区米山镇小山前村村民委员会，住所地威海市文登区米山镇小山前村。法定代表人：孙国华，村委会主任。再审申请人鞠洪山因与被申请人威海市文登区米山镇小山前村村民委员会（以下简称小山前村委会）委托合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2016）鲁10民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鞠洪山申请再审称，请求撤销威海市文登区人民法院(2014)文葛商初字第21号民事判决和威海市中级人民法院（2016）鲁10民终528号民事判决，依法改判支持申请人诉讼请求或发回重审。事实及理由:原审法院漠视本案事实，错误的把该成果归功于镇政府的组织协调，强行否定了申请人在提高土地租金事务中的工作成果和努力，从而不支持申请人的诉讼请求。原审判决认定事实没有主要证据予以证实，故申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，向本院申请再审。本院经审查认为，小山前村土地年租金由每亩80元提高到每亩300元，鞠洪山主张是在自己的能力和财力帮助下实现的，按照《委托协议》的约定，小山前村委会应向其支付相应报酬。但是在《委托协议》签订之前，小山前村村民就因土地租金过低向政府部门反映情况，米山镇政府为提高小山前村土地租金也展开组织协调工作并指派专人负责，对于上述事实鞠洪山并未提出异议。而且，原审判定小山前村委会已经支付的款项不予退还，是对鞠洪山在提高土地租金过程中的相应作用给予的适当考虑。故鞠洪山的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鞠洪山的再审申请。审判长  张传毅审判员  王 琛审判员  公韶华二〇一七年十二月十三日书记员  梁 勇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁0691刑初157号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人张某某，男，1988年出生，汉族，户籍地烟台市福山区松霞路***号福祥新苑，现住烟台经济技术开发区碧海云天****单元502。
被告人孙某某，男，1991年出生于山东省滕州市，汉族，中专文化程度，无业，户籍地山东省滕州市木石镇，现住烟台经济技术开发区古现街道办事处。2009年9月30日因犯强迫交易罪被滕州市人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元；2010年5月19日因犯寻衅滋事罪被滕州市人民法院判处有期徒刑一年，撤销前判缓刑六个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万三千元。2010年12月30日刑满释放。2017年3月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审；同年8月23日经烟台市烟台经济技术开发区人民检察院批准被逮捕，现羁押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2018）131号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）张某某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员牟绍宏出庭支持公诉，原告人张某某及被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人孙某某于2016年12月17日凌晨0时许，酒后在烟台经济技术开发区朱古力迪吧门口无故被人踹了一脚，在寻找踹自己的人未果的情况下，遂用拳头击打正在迪吧内的被害人张某某面部以发泄出气，致张某某鼻子、面部受伤。经鉴定张某某双侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折属轻伤二级，其面部软组织损伤、左侧眶内壁骨折属轻微伤。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
原告人张某某诉称：1.请求依法追究被告人孙某某寻衅滋事罪的刑事责任，并从重处罚；2.判令被告人赔偿原告人急诊手术费2800元、住院费7349.42元、住院伙食补助费600元、交通费500元、护理费5442.76元、误工费30382.56元、营养费2000元、精神损害抚慰金10000元，共计59074.74元。
被告人孙某某对指控的犯罪事实供认不讳，对附带民事诉讼原告人主张的损失不持异议。
经审理查明，2016年12月17日凌晨0时许，被告人孙某某酒后在烟台经济技术开发区朱古力迪吧门口被人踹了一脚，在寻找踹自己的人未果的情况下，用拳头击打正在迪吧内的张某某面部以发泄出气，致张某某双侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折属轻伤二级，其面部软组织损伤、左侧眶内壁骨折属轻微伤。
另查明，被害人张某某因伤住院12天，花费住院费共计人民币7349.42元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、查询记录、刑事判决书、释放证明、到案经过、受案登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视听资料、烟台业达医院病人住院费用清单，被害人张某某的陈述，证人胡某某、张某、魏某某、李某某、党某、王某某等人的证言以及被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立。被告人孙某某当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。
因被告人孙某某的犯罪行为给被害人张某某造成人身损害，应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某某主张住院费7349.42元，有相关证据证实，本院予以支持。张某某主张急诊手术费2800元，因未提交相关证据证实，本院不予支持。张某某因伤住院12天，主张住院伙食补助费600元在法定范围内，本院予以支持。张某某主张的交通费500元，其未提供证据，综合考虑本案实际，酌情支持300元。关于护理费，因原告人未提供相关证据，亦未证明护理人身份，也未提供证据证明其出院后仍需护理，故其主张的护理天数及护理费数额，本院不予支持。但其住院期间需要护理符合客观实际，故综合本案情况，应按一人护理12天计算护理费，为1209.5元，原告人主张的护理费数额超出1209.5元的部分，本院不予支持。关于误工费，原告人虽然提供了主营业务收入明细账、记账凭证，但该证据仅为打印件，无任何出处信息，也无任何内容显示与原告人所主张的经营的公司有关；且公司有独立法人资格，公司的收入与原告个人的收入截然不同，原告以其经营的公司的收入作为其个人收入计算误工费，于法无据，本院不予支持；而原告人亦未提供证据证明其出院后仍需误工，故误工费应按照城镇居民人均可支配收入计算12天为1209.5元，超出部分本院不予支持。张某某主张的营养费，因缺乏相关证据，本院不予支持。精神损害抚慰金不属于受案范围，本院依法予以驳回。因此，被告人孙某某应赔偿张某某住院费7349.42元、住院伙食补助费600元、交通费300元、护理费1209.5元、误工费1209.5元，共计人民币10668.42元。
综上，根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月23日起至2019年8月14日。）
二、被告人孙某某自本判决生效之日起十日内依法赔偿附带民事诉讼原告人张某某各项经济损失共计人民币10668.42元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人张某某对精神损害抚慰金的起诉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 张宗潜
人民陪审员 赵宗尧
二〇一八年六月十五日
书 记 员 鞠晓龙
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0124刑初117号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人蒲新凯蒲某某，男，1984年9月5日出生于西安市长安区，汉族，小学文化，农民，住长安区鸣犊镇黎明村500副*号。居民身份证号码6101211984********。2011年2月因犯盗窃罪被周至县公安局刑事拘留，同年7月被周至县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，同年9月29日在周至县看守所刑满释放。2016年4月20日因涉嫌盗窃罪被周至县公安局刑事拘留，5月26日被依法逮捕，现羁押于周至县看守所。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2016]111号起诉书指控被告人蒲新凯蒲某某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员李晓楠出庭支持公诉，被告人蒲新凯蒲某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2016年4月16日13时许，被告人蒲新凯蒲某某在竹峪镇南西沟村闲转时，用砖头将毛才兴毛某某家前门上的锁子砸开，进入毛才兴毛某某家，将毛才兴毛某某家炕上枕头下的一把小刀、窗台上的一把斧头等物品偷走。2016年4月16日15时许，被告人蒲新凯蒲某某离开毛才兴毛某某家后流窜至竹峪镇北西沟村，看到毛尚文毛某甲家南门紧闭，就用从毛才兴毛某某家盗来的小刀从门缝划拨顶门的木杠子未果，后蒲新凯蒲某某转到毛尚文毛某甲家北门（大铁门），将盗来的小刀、斧头扔在毛尚文毛某甲家大铁门东边的草丛里，后翻院墙进入毛尚文毛某甲家院子进入两层楼房南边的商店，将柜台桌子抽屉里的650元现金拿走，又进入商店东边的小房间，将桌子上的一部白色苹果4S手机、一部红色诺基亚手机、一部中国移动手机拿走，后又将商店柜台上的二十多盒芙蓉王、好猫、兰州香烟以及商店门后边东边墙角处的铜质关公像拿走。经鉴定，被盗物品价值共1810元。
上述事实，被告人蒲新凯蒲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实。
本院认为，被告人蒲新凯蒲某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯罪的事实及罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。查被告人蒲新凯蒲某某曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑法执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。其归案后主动交代了自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒲新凯蒲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2017年1月19日止），并处罚金2000元（限判决生效后30日内缴纳）。
二、作案工具用的刀具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春辉
二〇一六年九月七日
书记员 王 晶
湖州市吴兴区人民法院
民 � � 判 决 书
（2018）浙0502民初1014号
原告：吴芳，女，1971年6月8日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：徐培华，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被告：孙娟妹，女，1986年2月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：张建荣（系被告孙娟妹之夫），男，1985年11月16日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，营业场所浙江省湖州市春江名城7幢外庄路148、152、156、158号。
负责人：沈志发，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：沈锋，该公司工作人员。
原告吴芳与被告孙娟妹、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院起诉，诉请判令：一、被告孙娟妹赔偿原告各项损失合计255280元（本案审理过程中，原告增加诉讼费673元）；二、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；三、本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法由审判员苏丹萍适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告吴芳的委托诉讼代理人徐培华，被告孙娟妹的委托诉讼代理人张建荣，被告保险公司的委托诉讼代理人沈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年3月13日8时00分许，被告孙娟妹驾驶其本人所有的浙Ｅ×××××小型轿车沿南浔富强村路段与原告吴芳驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。2016年3月13日，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队出具第（南）20140011401号《道路交通事故认定书》，认定被告孙娟妹负事故全部责任，原告不负事故。原告受伤后即被送往湖州市浔人民医院住院治疗25天，2017年9月14日因取内固定再次入该院治疗16天，共用去医疗费41745.30元。2017年12月12日，湖州浙北司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人吴芳因车祸致右股骨颈骨折内固定术后，遗留右侧股骨头坏死征象、关节腔积液及右下肢丧失功能25%以上，评定《道标》九级伤残；上述损伤与2016年3月13日发生的道路交通事故系直接因果关系。被鉴定人吴芳之上述损伤误工期限（含住院）拟为8个月、护理期限（含住院）拟为2个月、营养期限拟为2个月。本案审理过程中，被告保险公司对原告的伤残等级提出异议并申请对伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，该所于2018年4月4日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见�：被鉴定人吴芳因交通事故致右股骨颈骨折，遗留右下肢丧失功能达25%以上，评定《道标》九级伤残。事故发生后，被告孙娟妹已垫付原告医疗费31072.30元及支付原告现金2万元；被告保险公司已垫付医疗费10000元。
另查明：原告吴芳自2013年3月29日起在湖州市居住，并在万全电梯配套厂从事生产制造加工业，其与丈夫黄家明于2004年8月7日生育儿子黄庆宣。
再查明：浙Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险及第三者商业责任险，其中第三者商业责任险限额为1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院记录、医疗费发票、湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书、流动人口登记表、湖州南浔万全电梯配件厂工作收入证明、户口本，被告孙娟妹提�的医疗费发票、费用清单、收条，本院出示的浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定意见书，并结合当事人的当庭陈述予以认定。
本院认为：湖州市公安局南浔区分局交通警察大队对本案事故已作出责任认定，认定被告孙娟妹负事故全部责任、原告不负事故责任的结论并无不当，本院依法予以采纳。被告孙娟妹应按所负事故责任对原告之损失承担全部的民事赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应在该车投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险限额范围内直接支付原告赔偿款。现原告提出要求被告给付因道路交通事故造成人身损害的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金项、被抚养人生活费项、精神损害抚慰金的诉请，符�法律规定，本院予以支持。至于原告主张的交通费，本院结合原告的住院天数酌情支持600元。为减少讼累和便于计算，将被告孙娟妹及保险公司为原告垫付的费用在本案中一并予以处理。
经本院核准的原告损失：1、医疗费41745.30元；2、误工费28000元（依原告申请）；3、护理费9268元（56385元/年÷365天×60天）；4、交通费600元；5、住院伙食补助费1230元（30元/天×41天）；6、营养费1800元（30元/天×60天）；7、残疾赔偿金203982〔残疾赔偿金项188948元（47237元/年×20年×20%）+被抚养人生活费项15034元（30068元/年×5年×20%÷2）〕；8、精神损害抚慰金10000元。上述损失合计296625.30元。
被告保险公司应在交强险限额范围内赔付120000元（含精神损害抚慰金）；在第三者商业责任险限额范围内赔付176625.30元，合计296625.30元，扣除已经支付的医疗费10000元，尚应赔付286625.30元。其中支付原告吴芳235553元，支付被告孙娟妹先期垫付款51072.30元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司在浙Ｅ×××××小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险限额范围内赔付原告吴芳因道路交通事故造成人身损害的各项损失共计286625.30元，其中直接支付原告吴芳235553元，支付被告孙娟妹先期垫付款51072.30元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吴芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2565元，由原告吴芳负担198元，被告孙娟妹负担2367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 苏丹萍
二〇一八年四月二十日
书记员 何燕萍
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2427号
原告：吉林通瑞工程项目管理有限公司。住所地：长春市南关区自由花园*栋****室。
法定代表人：孙科。
被告：吉林省天船农业发展有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区国际大厦*座**层。
法定代表人：顾全宇。
原告吉林通瑞工程项目管理有限公司诉被告吉林省天船农业发展有限公司服务合同纠纷一案,本院于2018年5月15日立案。原告吉林通瑞工程项目管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林通瑞工程项目管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林通瑞工程项目管理有限公司撤回起诉。
审判员 王贵甫
二〇一八年五月十五日
书记员 杜 月
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1519号
原告吴礼胜。
原告王国华。
两原告委托代理人王可友，广水市城郊法律服务所法律工作者。
被告李凡凡。
被告吴俊贤。
法定代理人李凡凡。
两被告委托代理人刘新军，湖北印台律师事务所律师。
原告吴礼胜、王国华与被告李凡凡、吴俊贤共有纠纷一案，本院受理后依法由审判员沈华林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴礼胜、王国华及两原告委托代理人王可友、被告李凡凡、吴俊贤及两被告委托代理人刘新军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴礼胜、王国华诉称，2015年8月30日吴礼胜、王国华之子、李凡凡之夫、吴俊贤之父在蔡河镇曾家老湾水库意外身亡，获国网广水市供电公司蔡河供电所理赔丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、被扶养人生活费等损失120000元。吴克亮的安葬费由吴礼胜、王国华支付。吴礼胜、王国华年事已高，并患有多种疾病，生活非常困难，请求依法分割该120000元，从中扣除吴礼国、王国华支付的安葬费，剩余90000元等额分配。
并提交如下证据：
1、吴礼胜、王国华居民身份证，拟证明原告主体身份。
2、北关社区居委会证明、结婚证、民事协议书，计1组，拟证明原告主张的共有事实。
被告李凡凡、吴俊贤辩称：2015年9月29日吴克亮兄、姐、小爷与李凡凡共同商议，就120000元理赔款达成协议，其中100000元作为吴俊贤抚养费以其名义存入银行，由吴礼胜代管，另20000元作为王国华抚养费以其名义存入银行。该协议符合法律规定，合法有效，应受法律保护，请求法院驳回原告诉讼请求。
并提交如下证据：
1、协议书，拟证明被告抗辩的事实。
经庭审质证，对原告提交的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
对被告提交的证据，原告有异议，称被告没有在协议签名，本院认为，异议涉及与证据相关的事实法律评价及法律适用问题，应另行评价。
经审理查明，吴礼胜、王国华夫妇育有女吴建林、子吴克望、吴克亮。吴克亮与李凡凡2010年3月30日登记结婚，育有子吴俊贤。2015年8月30日吴克亮因故身亡，吴礼胜、王国华、李凡凡、吴俊贤获丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等理赔款120000元。
2015年9月29日李凡凡与吴克亮亲属达成如下协议，内容为“协议书，经当事人李凡凡、姐姐吴建林、姐夫化兵国、哥哥吴克望、小爷吴礼银共同商量，达成如下协议：将吴克亮12万元死亡赔偿金以吴克亮之子吴俊贤的身份证存10万在银行，作为以后费用，2万元以母亲王国华的名字存入银行用于以后百日升天。吴俊贤的10万元存款单由爷爷吴礼胜代管，任何人不得私自取出用于其它。如孩子需要用此款，必须经过吴俊贤监护人李凡凡同意才能取出。另外在吴俊贤爷爷吴礼胜有能力范围内，必须共同抚养之责任，若爷爷无能力看护，10万元存款必须交给李凡凡管理，李凡凡将承担吴俊贤的抚养义务。吴克亮婚前名下的房子由吴克亮之子吴俊贤继承，任何人无权买卖。此协议自签字之日起正式生效。协议人（签字）：李凡凡（签名）、吴克望（签名）、化兵国（签名）、吴建林（签名）、吴礼银（签名），2015年9月29日”。
2015年9月29日上述理赔款，在中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市航空北路营业厅以吴俊贤、王国华名义开户各存入100000元、20000元。吴俊贤、王国华存款凭证分别由吴礼胜、王国华保管。
本院认为，吴建林、化兵国、吴克望、吴礼银无权代理吴礼胜、王国华作出共有财产分割权利放弃的处分。协议形式上无吴建林等以吴礼胜、王国华名义签订协议的代理意思表示说明，吴建林等与吴礼胜、王国华不存在配偶、监护人关系，李凡凡没有理由相信吴建林等有代理权。吴建林等与李凡凡签订协议的行为不构成表见代理，协议对吴礼胜、王国华没有约束力。
吴建林等与李凡凡所签协议不属于《中华人民共和国合同法》中的有名合同，不属于有对价的有偿合同，而是单方对权利的放弃。共有财产分割权利的单方放弃应当采用明示方式，不适用推定或默认放弃方式。吴礼胜、王国华接受上述存款凭证的保管，不视为对吴建林等行为的追认，也不视为推定或默认其对共有财产分割权利的放弃。
诉争理赔款属于吴礼胜、王国华、李凡凡、吴俊贤共有财产。共有财产应平等协商，以等分为原则，以衡平调整为补充。丧子、丧偶、丧父之痛，孰轻孰重不能比较。李凡凡年轻，吴礼胜、王国华年老，吴俊贤年幼，为其正常成长计，吴俊贤可适当多份。本院在裁量权范围内酌情确定诉争理赔款，吴俊贤与吴礼胜、王国华、李凡凡各分得60000元、20000元、20000元、20000元。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
诉争理赔款由被告吴俊贤与原告吴礼胜、原告王国华、被告李凡凡各分得60000元、20000元、20000元、20000元。
案件受理费2700元，吴礼胜、王国华、李凡凡各负担900元。诉讼保全费1000元由吴礼胜、王国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农行银行随州市分行开发区支行，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈华林
二〇一六年八月十二日
书记员 吝 波
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3999号
原告北京天民房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村南。
法定代表人马凤英，董事长。
委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
被告宋春红，女，1971年1月27日出生。
原告北京天民房地产开发有限公司（以下简称天民公司）与被告宋春红排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李万纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告天民公司委托代理人肖丽建，被告宋春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天民公司诉称，1997年11月10日，被告与北京市怀柔区庙城镇人民政府签订《住房协议书》，协议约定涉诉房屋的所有权归镇政府所有，镇政府根据规定向本镇普教系统的人员出租涉诉房屋，住房者享有租用权，无其他权利。被告系当时符合条件的申请住房者。2008年11月10日，原告与庙城镇人民政府签订《庙城镇教师平房使用权、收益权转让协议书》一份，协议书中约定2000年10月1日起由我公司享有教师平房的收益权和使用权，其中房屋共4排，21户。原告曾于2009年9月9日提起诉讼，要求被告支付2008年11月10至2009年9月9日期间的租金，得到法院支持，被告也履行了判决义务，但之后的占用费未支付。庙城镇政府文件规定只有符合在本镇普教系统及无房的教师才能租用，现在被告已不符合租用条件。原告于2016年5月5日向被告发出通知，要求其腾退房屋并补足房屋占用费，特诉至法院。请求判令：1、被告腾退位于北京市怀柔区庙城镇庙城幼儿园西侧教师平房1排第5户房屋；2、被告支付自2009年9月10日至被告实际腾退房屋之日止的房屋占用费；3、诉讼费由被告承担。
被告宋春红辩称，1、天民公司不具备单独诉讼主体资格，根据协议天民公司应与庙城镇政府协商解决；2、腾退房屋无事实及法律依据，我与镇政府签订的住房协议仍然有效;3、房屋占用费已过诉讼时�，对2015年6月24日以后的占用费无权取得，天民公司对教师平房负有管理及修缮义务，但一直是住户自行管理，租金价格属天民公司单方提出，未与镇政府、教委协商；4、天民公司发出的通知及镇政府的通知，我们不清楚，也没收到公证书；5、涉诉房产无产权与建房批示，被告缴纳了3000元建房基金，系房产的共有人之一；6、政府出卖房屋，教师具有优先权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年11月10日，庙城镇政府与被告宋春红签订《住房协议书》，协议约定：一、教师宿办室属政府所有，住房者只有租用权而无继承权。此次分配租房系依据镇政府的有关规定及申请住房者的条件而给予租用的。故申请住房人调离本镇普教系统则政府收回住房。二、每一住户均一次性向镇政府交纳建房基金3000元，建房基金的本金归承租人所有。�关建房基金的使用、管理按怀柔县（1990）23号文件执行。三、每一住户现每月以每平方米0.33元，使用面积40平方米交纳房租。以后如有房租政策变动，即按新的有关政策执行。房租交教委会，由教委会管理。……该协议下方加盖了怀柔县庙城乡教育委员会的公章。同日，宋春红交纳了3000元，收据中注明为住房押金。宋春红租住的房屋为教师平房第一排东数第五户。
2008年10月31日，怀柔区庙城镇人民政府、怀柔区教育委员会、天民公司共同下发《关于解决庙城镇教师周转房相关问题的通知》，通知载明：怀柔区庙城学校教师“周转房”于1989年由庙城镇政府投资兴建，区教委（原区教育局）支持了部分补贴资金，1990年正式建成投入使用。该周转房房屋所有权归属庙城镇政府所有。2000年，为抵消建设周转房所欠工程款，庙城镇政府将房屋的所有权转让给北京�民房地产开发有限公司，并与其正式签订转让协议，镇政府不再承担管理、维修等相关责任，镇教委与各位住房户签订的房屋租赁协议书自行终止。通知中表明北京天民房地产开发有限公司自2000年10月1日起享有教师周转房的所有权、管理权、收益权，但仍然保证现已租住户中符合租住条件的教师继续承租，房屋租金收取标准按照《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》（2000）京房改办字第132号要求核定执行。现住房户所拖欠的房租截止到2008年10月不再追缴。天民公司同时承诺确保此住房作为庙城学校教师安心住房。2008年11月10日，甲方怀柔区庙城镇人民政府，乙方北京天民房地产开发有限公司，双方签订《庙城镇教师平房使用权、收益权转让协议书》，协议约定甲方愿将庙城镇教师平房的使用权、收益权转让给乙方，以抵顶所欠乙方的工程款。自2000年10月1日起，由乙方对房屋进行使用、收益，房屋共4排，42间，21户。2009年9月21日，原告诉至本院，要求被告交付租金916元并承担诉讼费，后怀柔法院作出一审民事判决书，判令被告宋春红于本判决生效之日起十日内将其所承租的庙城镇教师平房二○○八年十一月十日至二○○九年九月九日的租金九百一十六元交付给原告北京天民房地产开发有限公司，后当事人提起上诉，北京市第二中级人民法院予以维持，经本院对上述租金执行完毕后，被告未再缴纳涉诉房屋租金。庭审中，原告天民公司主张其曾于2010年9月5日起至2016年5月5日每年向被告发布催缴欠付租金、签订合同等内容的通知，被告称除了最后一次通知看到外未曾收到任何通知。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述、《住房协议书》、《庙城镇教师平房使用权、收益权转让协议书》、《关于解决庙城�教师周转房相关问题的通知》、判决书等证据在案佐证。
本院认为，北京市第二中级人民法院作出的生效民事判决书已确认本案诉争房屋系庙城镇人民政府所有，庙城镇人民政府与原告签订的《庙城镇教师平房使用权、收益权转让协议书》合法有效，但根据原告的陈述及其提供的证据和被告的答辩意见，双方对庙城镇政府与被告签订的《住房协议书》是否终止，存在异议。在此情形下，原告以诉争房屋所有权、使用权归其所有，以排除妨害为由，要求被告腾退房屋的诉求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告给付房屋占用费（房屋租金）一节，因被告认为未与庙城镇人民政府终止《住房协议书》，诉争房屋由被告使用，故原告依据取得的涉案房屋的收益权，向被告主张房屋租金的诉求，本院予以支持。具体数额，因被告向本院提出原告所要求的�屋占用费(房屋租金)，一部分已过诉讼时效，本院根据原告提供的证据及被告使用房屋的现状，结合本案实际情况，参照二中院判决确定的租金标准，酌情确定被告给付原告2014年9月10日至2015年9月9日的租金1440元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋春红于本判决生效后十日内给付原告北京天民房地产开发有限公司二〇一四年九月十日至二〇一五年九月九日的租金一千四百四十元。
二、驳回原告北京天民房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零五元，由原告北京天民房地产开发有限公司负担二百八十元(已交纳)；由被告宋春红负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李万纯
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 于 燕
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀1102执881号
关于吕庆和申请执行蒋斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案执行，并于2018年7月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十九日
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫15执异1号
案外人：郑为国，男，1962年1月4日出生，汉族，住信阳市。
申请执行人：刘加言，男，1963年7月31日出生，汉族，住商城县。
申请执行人：杨欣荣，女，1964年11月11日生，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人：徐中奎，男，汉族，1965年6月9日出生，住信阳市。
本院在执行刘加言申请执行徐中奎、杨欣荣申请执行徐中奎两案中，案外人郑为国对执行信阳豫霆房地产开发有限公司开发的“金上海湾”项目一期工程的地下停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑为国称，2014年12月3日起徐中奎向郑为国借款共计980万元，因徐中奎未能还款，2015年2月2日徐中奎作为甲方、郑为国作为乙方、徐尚作为丙方于2015年2月2日签订了协议，约定以信阳市金上海湾一期204个地下停车位中的70个以单价14万元/个抵偿给郑为国。后委托徐启祥对外进行出售。认为：1、郑为国与徐中奎订立的“协议”为合法有效的合同；2、徐中奎已经将70个车位给异议人，异议人对该70个车位享有合法所有权；3、徐中奎将70个车位抵偿给异议人签订的“协议”在前，70个车位也交付在前，被异议人刘加言、杨欣荣对徐中奎204个车位的保全措施、申请执行措施在后；将已经抵偿给异议人的70个车位予以查封、评估拍卖侵害了郑为国的合法财产权益。请求：1、立即中止对被异议人刘加言、杨欣荣所申请的将位于羊山新区金上海湾小区一期70个地下停车位予以拍卖的执行措施；2、依法确认异议人对位于羊山新区金上海湾小区一期中70个地下停车位享有所有权。
刘加言称，1、徐中奎与徐尚于2015年2月2日签订抵债协议，并在公证处作出（2015）信景证民字第111号公证书，后因抵债协议内容虚假，公证机关已经在2016年2月3日予以撤销。所以徐尚与郑为国之间的抵债协议为无效协议，没有法律效力。2、徐中奎与徐尚签订抵债协议时，该204年停车位处于徐中奎申请法院查封状态中，徐中奎、徐尚对该204个停车位没有处分权。
徐中奎称，在其申请执行金瑞章时，申请人民法院查封过土地和车位。金瑞章将车位抵偿给其后，其要求受托律师办理车位的解封手续，其个人的确不知道车位没解封，所以在2015年2月2日与徐尚签订了240个车位的抵债协议，并共同与郑为国约定其中的70个车位抵给郑为国，这都是三方协商同意的。
本院查明，刘加言与徐中奎民间借贷纠纷一案，2015年6月17日本院作出（2015）信中法民初字第72号民事判决书，判决：一、被告徐中奎于本判决生效后十日内一次性向原告刘加言（俨）支付借款本金1480万元，利息从2014年12月18日计算至判决确定履行之日止。（利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、驳回原告刘加言（俨）的其他诉讼请求。本院并在2015年5月7日作出（2015）信中法民初字第72号民事裁定书，裁定：对被告位于信阳市羊山新区由信阳豫霆房地产开发有限公司开发的“金上海湾”项目一期工程的地下车位130个予以查封，查封期间不得转让、抵押、赠与。徐中奎未按期履行判决义务，刘加言向本院申请执行。
杨欣荣与徐中奎民间借贷纠纷一案，本院2015年6月18日作出（2015）信中法民初字第67号民事判决书，判决：一、被告徐中奎偿还原告杨欣荣借款本金人民币1029万元，于本判决生效之日起七日内付清。二、徐中奎支付杨欣荣借款利息，自2014年12月3日起至借款实际付清之日止，按双方约定月利率20‰计算，欠付利息总额中扣除30万元已支付部分。诉前经杨欣荣申请，本院在2015年4月24日作出（2015）信中法民初字第67-1号民事裁定书和协助执行通知书，查封了“金上海湾”小区一期地下车库停车位50个。因徐中奎未按期履行判决义务，杨欣荣向本院申请执行。
在两案执行过程中，本院2016年3月3日作出（2015）信中法执字第86、99号执行裁定，裁定：评估、拍卖被执行人徐中奎所有的，位于信阳市羊山新区由信阳豫霆房地产开发有限公司开发的，“金上海湾”项目一期工程204个地下车位使用权。
另查明，另案徐中奎申请执行信阳豫霆房地产开发有限公司执行案件中，本院于2014年12月4日作出（2014）信中法执字第147-1号执行裁定书，裁定“1、查封······金上海湾项目一期工程，土地证号：信市国用（2014）第600010号地下2**个停车位。2、上述房屋、停车位及其的土地使用权同时查封。上述财产指令被执行人信阳豫霆房地产开发有限公司负责保管，查封期间不得擅自处分。查封期间2014年12月4日至2016年12月3日。2015年1月30日徐中奎、信阳豫霆房地产开发有限公司、金瑞章三方签订《和解协议》，并在2015年2月1日经信阳市景明公证处出具（2015）信景证民字第105号《公证书》，《公证书》记载：“乙方（信阳豫霆房地产开发有限公司）和丙方（金瑞章）自愿将乙方开发的金上海湾项目一期（土地证号：信市国用（2014）第600010号）地下204个停车位使用权每个作价人民币**万元，总价款人民币2856万元，抵偿给甲方，不足甲方债权总额部分即744万元由乙方和丙方在取得二期预售许可证后四个月内还清，其他内容详见协议”。并将相关协议资料移交执行法院。
2015年2月2日徐尚与徐中奎签订《抵债合同》，徐中奎将位于金上海湾项目一期（土地证号：信市国用（2014）第600010号）地下2**个停车位的使用权，每个作价15万元抵偿给徐尚。并在当日向信阳市景明公证处申请办理了（2015）信景证民字第111号《公证书》。同日徐中奎、郑为国、徐尚三方又签订了《协议》，约定“三方一致同意将204个停车位的使用权抵偿给徐尚，其中包括郑为国的980万元本金及利息（按14万元一个，郑为国抵偿的停车位为70个）”。2015年3月20日，徐尚与郑为国签订《抵债合同》，约定“徐尚自愿以自己所有的金上海湾项目一期地下70个停车位使用权，抵偿所欠郑为国所有债务，郑为国自愿接收”等。2016年2月3日信阳市公证处作出撤销（2015）信景证民字第111号公证书的决定。
本院认为，本院执行的刘加言申请执行徐中奎案和杨欣荣申请执行徐中奎两案中，所涉及的信阳豫霆房地产开发有限公司开发的“金上海湾”项目一期工程的地下停车位，自2014年12月4日始一直在执行法院的查封状态下。在查封期间徐中奎、郑为国、徐尚三方之间签订协议对查封标的物的处置，不能对抗申请执行人刘加言、杨欣荣的申请执行请求，且违反法律强制性规定。所以案外人郑为国根据抵债协议和其占有状况等，要求排除执行的理由不能成立。本院对查封标的物采取评估拍卖等执行措施，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（二）项规定，裁定如下：
驳回郑为国的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 付晓虎
审判员 刘建文
审判员 周林凤
二〇一七年三月二十二日
书记员 闫茹洁