wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第51号
原告曹新龙，男，江西省鄱阳县人。
委托代理人陈宝胜，江西兴芒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄健，男，江西省鄱阳人。
被告鄱阳县神州汽车销售服务有限公司。
法定代表人黄健，公司总经理。
原告曹新龙诉被告黄健、鄱阳县神州汽车销售服务有限公司（以下简称“神州汽车公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹新龙及其委托代理人陈宝胜到庭参加诉讼，被告黄健、神州汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹新龙诉称，2012年4月26日，被告黄健、被告鄱阳县神州汽车销售服务有限公司（乙方）与原告曹新龙（甲方）签订商铺租赁合同，租赁原告的位于“湖城新天地”一期A＊-107号商铺经营汽车4S店，商铺面积为82.24平方米。租赁期为2012年10月1日至2020年9月30日，其中2012年10月1日至2014年9月30日为免租期，2014年10月1日至2020年9月30日为收租期。合同规定2014年10月1日至2015年9月30日的租金为每月每平方米人民币44元，即每月3618.56元，共计43422.72元。此后，自2015年10月1日起，租金按每年10%递增，直至租赁期满。租金实行年度支付制，被告在每支付年度第一个月的第一天（即每年的10月1日）向原告支付全年租金。然两年免租期已过，按照商铺租赁合同规定，被告要在2014年10月1日向原告支付2014年10月1日至2015年9月30日的租金43422.72元。但至今被告迟迟没有支付，原告多次找被告要求其履行合同，被告不是避而不见，就是一拖再拖。根据双方签订的租赁合同约定，被告的行为实属根本违约，故原告依法提起诉讼，请求法院解除与被告签订的商铺租赁合同，返还商铺，偿还所欠租金并支付违约金37994.88元及滞纳金。
原告为支持其主张，当庭提供了如下证据：
1、原告、被告签订的湖城新天地商铺租赁合同一份，证明原、被告的权利义务已有合同约定；
2、湖城新天地商铺业主委托招商确认书一份，证明原、被告双方对租金、租期的约定；
3、房屋所有权证一份，证明该出租房屋系原告所有。
被告黄健及神州汽车公司未到庭，亦未作答辩。
经庭审举证、本院认证如下：对原告提供的三份证据认为其具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2012年4月26日被告黄健、被告鄱阳县神州汽车销售服务有限公司与原告曹新龙签订商铺租赁合同，租赁原告的位于“湖城新天地”一期A＊-107号商铺经营汽车4S店，商铺面积为82.24平方米。租赁期为2012年10月1日至2020年9月30日，其中2012年10月1日至2014年9月30日为免租期，2014年10月1日至2020年9月30日为收租期。合同规定2014年10月1日至2015年9月30日的租金为每月每平方米人民币44元，即每月3618.56元，年租金为43422.72元。此后，自2015年10月1日起，租金按每年10%递增，直至租赁期满。租金实行年度支付制，被告在每支付年度第一个月的第一天（即每年的10月1日）向原告支付全年租金。合同约定若乙方（被告）逾期给付租金一个月以上的，甲方（原告）有权单方面解除合同收回商铺，乙方在补齐所欠租金的同时，应向甲方支付本合同约定租期的剩余租期的租金作为违约金。还约定乙方逾期交付租金的，每逾期一日，由甲方按应付而未付的当月租金的3%向乙方加收滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告交纳了10000租赁保证金。2014年9月30日两年免租期到期后，被告未能在合同约定的2014年10月1日给付该年度租金43422.72元，原告多次找被告催讨，但被告至今未交纳租金。故原告诉至法院提出了前述诉请。
本院认为，原告曹新龙与被告黄健、神州汽车销售公司签订的商铺租赁合同是双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，是有效合同。原告提供商铺于俩被告，被告接受并使用原告的商铺从事汽车销售，原告履行出租人义务符合合同约定，被告在免租期到期后未能及时给付年度租金，构成违约。根据合同法规定：“承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”而被告黄健、神州汽车公司既不以正当理由请求原告宽限时日，又不交纳租金。原告要求解除租赁合同、返还商铺及要求给付租金的诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告承担违约金37994.88元，并按未付当月租金的3%每日加收滞纳金的诉讼请求。由于该违约金过高，有悖于合同法对于违约金的规定，亦不符合法律设定违约金的立法精神。对此本院将以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以调整。关于滞纳金是否加收，由于被告根据合同约定应当承担一定的违约金，即其承担了一定的违约责任，而滞纳金性质等同于违约金，其与违约责任中约定的违约金条款竞合，故该滞纳金加收的诉讼请求，本院不予支持。对于被告已支付原告的租赁合同保证金10000元，由于该合同需解除，原告可在被告履行相关义务，结清相关规费后返还给被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曹新龙与被告黄健、鄱阳县神州汽车销售服务有限公司签订的商铺租赁合同，被告黄健、鄱阳县神州汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内腾空所租赁的商铺并将商铺及附属物交还原告曹新龙。
二、被告黄健、鄱阳县神州汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹新龙租金（从2014年10月1日起按每月3618.56元计算至交房之日止，2015年10月1日后交房则租金按每年10%递增计算至交房之日止），违约金14474.24（按每月租金3618.56×4个月计算）。
三、在被告黄健、鄱阳县神州汽车销售服务有限公司对上述两项履行完毕，且结清水、电、物业费后，原告曹新龙返还被告黄健、鄱阳县神州汽车销售服务有限公司租赁合同保证金10000元。
四、驳回原告曹新龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费886元，由原告曹新龙负担306元，被告黄健负担290元，被告鄱阳县神州汽车销售服务有限公司负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹智宏
审 判 员 孙松柏
人民陪审员 余国水
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈秀玲
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑八民初字第51号
原告宋某某，男，1990年4月27日生。
委托代理人李秀章、段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
被告李某甲，女，1993年11月1日生。
被告位某某，女，1976年5月12日生。
被告李某乙，男，1970年4月16日生。
三被告共同委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
原告宋某某诉被告李某甲、位某某、李某乙婚约财产纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后依法组成了合议庭，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人段朝辉，被告位某某、李某乙及三被告的共同委托代理人段永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原告与被告李某甲于2011年农历11月下旬经媒人李某丙介绍相识，于2012年农历2月18日依习举行了结婚典礼仪式。共同生活后不久被告位某某将李某甲叫走，原告家人到被告家叫被告李某甲，李某甲明确表示不再回原告家。原告到被告家看望被告李某甲时，被被告家人打出。婚前，被告从原告家共骗走财产计94600元。原告诉请被告退还彩礼及财物共94600元。
被告李某甲、位某某、李某乙辩称，该案不符合人民法院受理民事案件的条件。据被告了解，原告曾于2013年1月4日向滑县公安局留固派出所具状控告三被告，要求追究三被告诈骗罪的刑事责任，公安机关也进行了调查取证，但至今三被告并未收到相应的材料，即该案尚在公安机关处理期间，原告再次向人民法院提起民事诉讼，违背了“先刑事后民事，一案不两立”的原则。被告位某某、李某乙并非婚约关系的当事人，也没有收到原告所谓的彩礼，依法应不具备作为本案被告的主体资格。被告李某甲系一心一意与原告宋某某共同生活，生活中对原告处处体贴。2012年农历7月份，李某甲娘家整理地面，被告李某甲前去帮忙，因为李某甲母亲的一句话导致原告当面殴打被告李某甲，由此双方分开生活，双方无法共同生活的原因不在被告，而是原告的过错造成的。且被告李某甲现有个人财产以及压箱钱6000元尚在原告家，原告应予退还。
经审理查明，原告宋某某与被告李某甲系经媒人李某丙、毛宽善介绍相识。2011年农历12月24日原告与被告李某甲举行见面和小订婚仪式，原告给被告李某甲订婚礼5000元，该5000元系由被告位某某收取，同时原告另给被告李某甲见面礼400元，给被告李某甲之弟见面礼600元。2012年农历正月份原告与被告李某甲举行大订婚仪式，原告给被告李某甲现金50000元，该50000元现金系由被告位某某收取。2012年农历2月18日原告与被告李某甲依照习俗举行了结婚典礼仪式，后因故未办理结婚登记。2012年7月份，原告宋某某与被告李某甲因故发生矛盾，之后双方不再共同生活。另查明，被告李某甲有个人物品被子六条、被罩六条、床单4条、四件套一套、八件套一套、梳妆台一个、挂衣柜一个，现在原告家中。另查明，原告宋某某曾于2013年初向滑县公安局留固派出所具状控告三被告，要求追究三被告诈骗罪的刑事责任，该案经滑县公安局审查核，未予立案。
以上事实有原被告的部分陈述及原告提交的滑县公安局对李某丙、毛宽善的询问笔录各一份，被告提交的嫁妆清单一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的滑县公安局对贾翠英的询问笔录一份，因贾翠英系原告的本家嫂子，与该案的审理结果有一定的利害关系，对该证据本院不予采信；被告提交的购物凭证三份，该三份证据均不是正规的商业票据，本院不予采信。
本院认为，原告宋某某诉请三被告退还彩礼共94600元，经查原告为达到与被告李某甲结婚的目的，在结婚典礼前曾依习俗给付被告方现金共55400元，上述钱款数额较大，符合彩礼的特征，应认定为婚约彩礼。原告宋某某与被告李某甲在共同生活后未办理结婚登记，现双方已不再共同生活，上述彩礼应适当退还，被告位某某虽不是婚约关系的当事人，但本院查明的两笔彩礼确系其收取，应与李某甲承担连带清偿责任。鉴于原告宋某某与被告李某甲虽未办理结婚登记，但确已共同生活了一段时间，后因故而解除同居关系，本院综合原被告的具体情况，以判令二被告李某甲、位某某退还原告彩礼款27700元为宜。被告李某乙不是婚约关系的当事人，也未收受原告的彩礼，原告诉请被告李某乙退还彩礼无事实根据与法律依据，本院不予支持。被告李某甲的个人财产受法律保护，现双方解除同居关系，原告应予返还；被告李某甲诉请原告退还压箱钱6000元，未提交相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、位某某于本判决生效后十日内退还原告宋某某彩礼27700元；
二、原告宋某某于本判决生效后十日内返还被告李某甲被子六条、被罩六条、床单4条、四件套一套、八件套一套、梳妆台一个、挂衣柜一个；
三、驳回原告宋某某与被告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费2165元，由原告宋某某负担1665元，由被告李某甲、位某某负担500元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 秦 涛
审判员 聂世辉
陪审员 刘自明
二〇一三年六月十九日
书记员 崔向楠
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第0025号
原告郭景。
委托代理人孟祥虎，江苏狮山律师事务所律师。
被告苏州高新区家年华房产中介服务部，住所地苏州高新区何山路名都花园99-4号。
负责人金才男。
原告郭景与被告苏州高新区家年华房产中介服务部居间合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告郭景撤回对被告苏州高新区家年华房产中介服务部的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭景负担。
（此页无正文）
审判员 武佩吉
二〇一五年一月二十一日
书记员 丁 颖
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第00383号
原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司。
法定代表人许某某，该公司董事长。
委托代理人张某，该公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人朱某某，该公司职员，代理权限为一般授权。
被告胡某某，男，1950年1月3日出生，汉族，仙桃市人。
被告别某某，女，1951年12月22日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司诉被告胡某某、别某某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘国
二〇一四年四月十一日
书记员 陈丹
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第00383号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人许先平，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人朱代勇，该公司职员，代理权限为一般授权。
被告胡圣兵，男，1950年1月3日出生，汉族，仙桃市人。
被告别姣娥，女，1951年12月22日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司诉被告胡圣兵、别姣娥金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘国
二〇一四年四月十一日
书记员 陈丹
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）费执字第1076号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
住所地：费县中山路***号。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人康涛，居民。
被执行人王怀君，居民。
被执行人康德全，居民。
被执行人彭程，居民。
被执行人张凤熙，居民。
被执行人刘敏，居民。
被执行人宁慧，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人康涛、王怀君、康德全、彭程、张凤熙、刘敏、宁慧借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2010）费商初字第2591号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请立案执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人被执行人康涛、王怀君、康德全、彭程、张凤熙、刘敏、宁慧及其同住家庭成员名下的共有财产存款2万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴德祥
二〇一四年四月十五日
书记员 王明学
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1613号
原告：魏某某，女，汉族，1986年10月21日出生，农民。
被告：李某某，男，汉族，1977年11月16日出生，农民。
本院在审理原告魏某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 马秀花
二〇一四年七月二日
书 记 员 张晓梅
青海省互助土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）互民初字第1613号原告：魏某某，女，汉族，1986年10月21日出生，粮农。被告：李某某，男，汉族，1977年11月16日出生，粮农。本院在审理原告魏某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年7月2日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告魏某某申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。代理审判员  马秀花二〇一四年七月二日书 记 员  张晓梅
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第661号
原告钟绵彬，男，1963年9月2日出生，汉族，。
委托代理人霍新军，青州云门法律服务所法律工作者。
委托代理人曲洁，山东青都律师事务所律师。
被告王昌成，男，1970年9月12日出生，汉族。
被告陈波，男，1965年10月11日出生，汉族。
两被告委托代理人何敬顺，山东海岱律师事务所律师。
两被告委托代理人张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
原告钟绵彬诉被告王昌成、陈波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟绵彬及委托代理人霍新军、曲洁，被告王昌成、陈波委托代理人何敬顺、张新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月16日，被告王昌成经被告陈波担保向原告借款300000元，约定借款月利率为2.5%，于2012年5月16日归还借款本息。借款逾期后，原告多次向被告催要，被告拒不归还。请求：1、判令被告王昌成偿还借款本金300000元，支付利息110000元（自2012年5月17日起按照月利率2.5%计算至2013年8月2日，以后利息另计）；2、判令被告陈波承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告王昌成辩称，借款属实，支付利息数额以及时间应进一步核实。
被告陈波辩称，担保属实，但已经超过保证期间，不应承担保证责任。
经审理查明，2011年12月16日，被告王昌成因经营需要向原告借款300000元，约定借款月利率为2.5%，借款期限至2012年5月16日。被告陈波在借款协议“担保人”项下签名，未约定保证方式和保证期间。借款逾期后，被告王昌成按约定利率支付借款期限内利息37500元，余欠借款本息至今未还。
同时查明，本案借款在2012年5月16日到期后，原告同意被告王昌成还款期限延期至2012年9月16日，但原告不能提供证据证实变更履行期限已经被告陈波书面同意。
另查明，原告为证实其在保证期间内向被告陈波主张过权利，提供如下证据。1、申请证人石春亮出庭作证。证人证言称，自2012年5月16日起，原告一直向两被告催要过借款，同时也委托其本人以打电话等方式向被告陈波主张过权利。2、原告于2012年10月25日向被告陈波（手机号1385369****）发送手机短信一则，原告手机号码为1356360****，登记在其妻子闫玉华名下。短信内容为“陈局：您好！王昌成的借款已于9月16日到期，此款到期后将不再续借，王的电话一直打不通，请你督促他尽快还款”。3、原告于2012年11月3日与被告陈波（手机号1385369****）手机通话记录一份。记录显示，原告与被告陈波该次通话时间为3分24秒。4、原告于2013年7月至8月期间部分手机通话清单。清单显示原告多次与被告陈波（手机号1385369****）通话，也多次与证人石春亮（手机号1596612****）通话。5、证人石春亮于2013年8月期间部分手机通话清单。清单显示证人石春亮于2013年8月1日、8月3日两次与被告陈波（手机号1565367****）通话。被告陈波对证人证言提出异议，主张其与证人从不相识。同时认为即使原告在2012年10月25日和2012年11月3日向其主张过权利，但至原告起诉时已经超过六个月保证期限，保证责任应当免除。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款协议、银行转账凭证、短信复制及通话记录公证书、手机通话清单以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王昌成之间借贷关系事实清楚，但双方约定的借款利率超出中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍，其超出部分无效。被告王昌成作为借款人，应当依法清偿借款，逾期不还，应当承担违约责任。被告王昌成按约定利率支付借款期限内利息37500元，但按照中国人民银行规定的同期（半年期）流动资金贷款利率（年利率5.6%）的四倍计算利息为28000元，被告王昌成超付利息9500元应冲抵借款本金。因此，原告要求被告王昌成偿还借款本金290500元，并参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计付利息的诉讼请求，本院予以支持，其诉讼请求中超出部分，本院不予支持。被告王昌成辩称借款已经还清，既与其庭审中的其他陈述相矛盾，也未提供确实充分的证据予以证实，本院不予认定。
本案当事人争议的焦点是保证责任是否免除。保证合同未约定保证方式和保证期间，应依照法律规定予以认定。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
本案中，原告同意被告王昌成还款期限变更为2012年9月16日，但未取得保证人陈波的书面同意，保证期间仍为2012年5月16日之后六个月。原告提供的短信内容虽然没有明确要求被告陈波承担连带还款责任，通话清单也仅能证实原告本人或通过证人与被告陈波通话的次数和通话时间，不能确定通话内容。但是，依据日常生活经验，原告作为一个理性的人，在借款到期后，向借款人和保证人主张权利是必然的、合情合理的，而本案中原告与保证人又不存在其他业务或关系。因此，原告提交的证人证言、手机短信、通话清单等证据能够互相印证，在证据效力上能够互相补充，足以证实通信、通话的内容和目的就是要求被告陈波承担保证责任。原告自2012年10月25日起向保证人陈波主张权利，没有超出法律规定的保证期间，保证责任不能免除。基于上述事实以及法律规定，保证合同自2012年10月26日起开始计算诉讼时效，保证期间不存在重新计算的问题。综上，原告要求被告陈波承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条、第三十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告王昌成于本判决生效之日起三日内偿还原告钟绵彬借款本金290500元；
二、被告王昌成支付原告钟绵彬借款利息（借款本金290500元自2012年5月17日起，参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计算至本判决第一项确定的还款之日），于本判决第一项确定的还款期限同时付清；
三、被告陈波对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告钟绵彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费7450元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋允忠
审 判 员 刘长永
审 判 员 尹则杰
二〇一四年三月二十日
代理书记员 傅 勇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民保字第00053号
申请人：朱传德，男，1963年1月10日生，汉族，重庆市璧山县人，系秀山通达租赁站业主。
被申请人：自贡市荣新建筑工程有限公司。
住所地：四川省自贡市荣县旭阳镇南干道。
法定代表人：张森。
申请人朱传德因与被申请人自贡市荣新建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人自贡市荣新建筑工程有限公司在南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行的账户存款185290.5元予以扣划（划拨）至本院并进行冻结。申请人朱传德自愿以其小型轿车（品牌型号为：奥迪牌FV7203TFCVTG）作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人自贡市荣新建筑工程有限公司在南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行的账户存款185290.5元扣划（划拨）至本院账户（户名：秀山土家族苗族自治县人民法院。开户银行：中国工商银行股份有限公司秀山支行。账号：3100019729219003986）并予以冻结。
申请保全费1446元，由申请人朱传德负担。申请人可在诉讼中将申请保全费列入诉讼请求。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 张良发
二〇一四年八月十五日
书记员 曾逢程
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更170号
罪犯莫怀彬，男，1973年1月11日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十七分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2007年2月27日作出（2007）融刑初字第143号刑事判决，以被告人莫怀彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，继续追缴被告人的非法所得。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年6月11日以（2009）榕刑执字第3027号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。服刑期间又因漏罪，福建省福州市中级人民法院于2010年9月28日作出（2010）榕刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人莫怀彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，与先前贩卖毒品罪判决的有期徒刑十年，合并决定执行有期徒刑十七年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币81564元，并对赔偿总额人民币407820元承担连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年10月28日以（2013）榕刑执字第6658号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫怀彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为省级改造积极分子，2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯莫怀彬已缴纳罚金人民币3500元及赔偿款人民币2200元。其中在上次减刑时缴纳罚金人民币2500元，本次缴纳罚金人民币1000元及赔偿款人民币2200元。
本院认为，罪犯莫怀彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯莫怀彬的减刑建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫怀彬予以减去有期徒刑一年一个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库；缴纳的赔偿款人民币2200元退还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年9月13日起至2017年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 林 燕
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第1005号
申请执行人：何鉴华，地址：广东省佛山市禅城区。
被执行人：鹤山市新联益电工线材有限公司，地址：鹤山市。
法定代表人：李庆池。
申请执行人何鉴华与被执行人鹤山市新联益电工线材有限公司劳动报酬争议纠纷一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字（2014）570号仲裁调解书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案25336元给申请人何鉴华，但被执行人鹤山市新联益电工线材有限公司没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2014年8月4日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人的主要财产包括厂房、设备等已被其它法院另案查封，尚未处理。向有关部门查询，暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1005号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
代理审判员 吕成福
代理审判员 廖杰华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 谭志锋
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1476号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄福友，男，汉族，1977年6月23日生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人：王子智，福建建昌律师事务所律师。
委托代理人：郑兰花，福建建昌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温昌高，男，汉族，1955年10月29日生，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人：万军，福建远大联盟律师事务所律师。
委托代理人：杨志雄，福建远大联盟律师事务所律师。
再审申请人黄福友因与被申请人温昌高民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第3107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄福友申请再审称：生效判决认定事实不清，适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定，请求再审。理由：（一）一审、二审法院认定的温昌高以现金方式向黄福友出借120万元的基本事实，缺乏证据证明。温昌高是否向黄福友实际支付120万元借款，不仅是双方当事人之间借款合同是否生效的必要条件，更是本案最重要的事实，也是双方当事人在诉讼中争议的焦点。在温昌高仅提供借条而没有任何直接交付凭证的情况下，一、二审法院就温昌高的诉讼主张，未经全面审查当事人的约定、现金交付的金额大小、交易习惯、出借人的资金来源、当事人陈述的交易细节等方面因素来综合判断，做出的温昌高以现金方式向黄福友交付120万元借款的事实认定，明显缺乏证据证明。（二）鉴于温昌高提供的余珍兰光大银行卡的取现明细存在诸多漏洞，其真实性和关联性均无法认定，不能直接证明温昌高在借款当时持有足额现金并付给黄福友，因此黄福友在诉讼过程中，曾分别向一、二审法院书面提交调查取证申请，请求调取该取现明细下的“现金取款”的原始凭证，来审查和核实该取现明细是否属实以及明细下的现金是否确有取出，但一、二审法院均未采纳，明显错误。（三）一、二审法院在温昌高未能提供现金交付借款的直接证据的情况下，不仅在认定温昌高是否向黄福友交付现金借款120万元的事实方面存在错误，适用法律亦不当。
温昌高提交意见称：生效判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回黄福友的再审申请。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借条是表明债权债务关系的书面凭证。温昌高所举黄福友出具的两份借条，可以证明黄福友向温昌高借款120万元的事实。同时，在一审诉讼中，温昌高本人还到庭详细陈述了借款的地点、在场人、付款情形，并提交了其前妻余珍兰的光大银行卡现金取款明细，以证明其当时有能力向黄福友支付现金。黄福友否认有收到温昌高给付的借款，并主张双方当时口头约定以转账方式付款，但黄福友并无证据证明其主张的事实。并且，黄福友无法对“未取得借款，但却不向温昌高索回借条”这一有违常理的行为作出合理的解释。因此，黄福友主张原判决认定温昌高以现金方式向黄福友交付120万元借款的事实缺乏证据证明的理由不成立，不予采纳。黄福友对温昌高所举余珍兰的光大银行卡现金取款明细的真实性、关联性提出异议，但并无相应的证据证明，因此一、二审法院不予采纳其要求对余珍兰银行卡中“现金取款”的原始凭证进行调查取证的申请，符合法律规定。黄福友以原判决认定事实不清为由，主张原判决适用法律错误，理由不成立，不予采纳。
综上，黄福友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄福友的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 李小东
代理审判员 黄炳发
二〇一四年十月十五日
书 记 员 朱培阳
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民小字第18号
原告高建光，男，生于1970年9月19日，汉族，住邓州市。
被告闫新旗，男，现年42岁，汉族，住邓州市。
原告高建光与被告闫新旗为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘清富独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建光到庭参加了诉讼，被告闫新旗经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建光诉称：2010年3月被告闫新旗经赵宗彦介绍租赁原告建筑架材至2010年底，租赁费用共计8812元。后经其多次追要，被告分两次偿还3000元，剩余租赁费用5812元至今未还。现要求被告支付所欠其架材租赁费5512元及利息。
原告高建光向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、欠条一份，证明被告所欠原告建筑架材租赁费的相关事实；
3、证人赵宗彦出庭作证并提供证言一份，证明被告欠原告架材租赁费的相关事实。
被告闫新旗因缺席未作答辩，也未提交任何证据。
原告提交证据经法庭评议，综合认定如下：证据1客观真实，且系有权机关的法定证件，本院予以采信。证据2客观、真实，符合法定证据的有关要件，能证明相关案件事实，本院予以认定；证人出庭所述事实与原告所述一致，能证明相关案件事实，可以采信，做为定案依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年3月被告闫新旗经赵宗彦介绍租赁原告高建光建筑架材至2010年底，租赁费用共计8812元。后经原告追要，被告分两次支付架材租赁费用3000元，剩余租赁费用5812元经原告多次追要无果。无奈原告于2014年7月10日诉至本院，要求被告闫新旗支付所欠原告架材租赁费5512元及利息。
本院认为：被告闫新旗因使用建筑架材欠原告高建光租赁费用5812元的事实清楚，双方建筑设备租赁合同关系明确，原告要求被告偿付租赁费用的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告闫新旗本应依诚实信用原则履行义务，在结算清楚后，长期推拖履行义务，实为不当。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告闫新旗于本判决生效后十日内偿付原告高建光建筑设备租赁费5812元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月10日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告闫新旗承担。
本判决为终审判决。
审判员 潘清富
二〇一四年九月十五日
书记员 韩吉湘
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第327号
上诉人（原审被告）：徐州工力工程设备租赁有限公司。
法定代表人：王立春。
被上诉人（原审原告）：国银金融租赁有限公司。
法定代表人：王翀，董事长。
原审被告：中交西安筑路机械有限公司。
法定代表人：李世坤。
原审被告：王立春。
原审被告：董小青。
上诉人徐州工力工程设备租赁有限公司因与被上诉人国银金融租赁有限公司、原审被告中交西安筑路机械有限公司、王立春、董小青融资租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第5219号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。根据广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2008）111号）的规定，深圳市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的金额为5000万元以下（不含本数）的案件，以及诉讼标的金额为4000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的案件。本案诉讼标的金额为37232644.38元，未超出深圳市福田区人民法院级别管辖范围，深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 刘欢飞
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 欣
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊商终字第257号
上诉人（原审原告）：山东宇曼迪专用车有限公司。住所地：冠县北环路。
法定代表人：代春景，总经理。
委托代理人：梁明勇，男，汉族，该公司职工。
委托代理人：卢光峰，山东冠州律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹书宽，男，1982年6月4日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。
上诉人山东宇曼迪专用车有限公司（以下简称宇曼迪公司）因与被上诉人曹书宽买卖合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2013）冠商初字第2045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宇曼迪公司的委托代理人梁明勇、卢光峰，被上诉人曹书宽的委托代理人耿国勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇曼迪公司一审诉称：曹书宽欠宇曼迪公司购车款15000元，经多次催要，曹书宽未付，请求判令曹书宽给付购车款15000元。
曹书宽一审答辩称：2009年，曹书宽购买宇曼迪公司生产的半挂车斗一辆，曹书宽给付宇曼迪公司部分车款，剩余15000元未付。曹书宽购买车斗后，该车斗不符合国家有关规定，时常出现质量问题，使用五个月车大梁断裂，找到宇曼迪公司，宇曼迪公司只进行了焊接。后大梁又多次坏，要求宇曼迪公司换大梁，宇曼迪公司不给换。宇曼迪公司无制造生产车斗的生产许可证和车斗的合格证，故不同意宇曼迪公司的诉讼请求。
原审法院审理查明：2009年，曹书宽购买宇曼迪公司生产的半挂车斗一辆，曹书宽给付宇曼迪公司部分车款，剩余15000元未付。2010年2月24日，曹书宽给宇曼迪公司出具欠据一份。曹书宽购买车斗后，该车斗使用五个月车大梁断裂，曹书宽找到宇曼迪公司，宇曼迪公司给予焊接，后曹书宽要求宇曼迪公司换大梁，宇曼迪公司未同意。宇曼迪公司称其有制造生产车斗的生产许可证和车斗的合格证，但未在规定的举证期间内提交相应证据，故宇曼迪公司的主张不予认定。
原审法院审理认为：国家实行工业产品生产许可管理制度，生产者必须在领取工业产品许可证后方可进行生产，无产品质量合格证的，不得销售，宇曼迪公司无制造生产车斗的生产许可证和车斗的合格证便生产车斗后销售给曹书宽，违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的相关规定。故宇曼迪公司要求曹书宽给付购车款的请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国产品质量法》第二条、第二十六条，《专用汽车和挂车生产企业及产品准入管理规则》第一条、第二条之规定，判决：驳回宇曼迪公司的诉讼请求。案件受理费175元，由宇曼迪公司负担。
上诉人宇曼迪公司不服原审判决，上诉称：一、被上诉人认可欠上诉人车斗款15000元，原审对上诉人的诉求未予支持不当。二、原审时，被上诉人虽主张所购车斗有质量问题，但未提起反诉主张权利。原审以上诉人违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的相关规定为由，驳回上诉人的诉求，不符合法律规定，未有法律依据，且违反“不告不理”原则。我国现行法律从未规定违反国家限制经营等规定的，应予以驳回。三、原审驳回上诉人诉求的依据是上诉人违反国家限制经营等规定，但被上诉人并未主张买卖合同无效，原审主动认定不当。四、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》的规定，确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。原审适用的《专用汽车和挂车生产企业及产品准入管理规则》系工业和信息化部制定，不属于法律和行政法规，原审法院适用该《规则》认定合同无效，不符合法律规定。综上，请求撤销原判，改判被上诉人给付货款15000元。
被上诉人曹书宽答辩称：上诉人所述与事实不符，被上诉人所欠并非货款，而是购买半挂车斗尾款，上诉人违反国家禁止性规定，私自生产半挂车。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审期间，上诉人提交双方签订的买卖合同一份，拟证明曹书宽欠挂车款15000元。经质证，被上诉人对买卖合同的真实性无异议，但认为合同第四条已明确约定提车付清现金，被上诉人与上诉人之间不存在债权债务关系。除合同约定相关条款外，其他手写部分不予认可。
被上诉人提交机动车登记证书一份，拟证明涉案挂车办理号牌所需的合格证不是上诉人出具的，上诉人不具有生产挂车的行政许可。经质证，被上诉人对机动车登记证书的真实性无异议，认为涉案挂车所需的合格证是被上诉人提供的，涉案挂车是莱芜市华驰挂车制造有限公司授权被上诉人生产的。当时有莱芜市华驰挂车制造有限公司的授权手续，现找不到了。
本院二审另查明：2010年1月27日，上诉人与被上诉人签订买卖合同一份，被上诉人购买上诉人挂车一辆（不含轮胎和轮胎轴），约定价格为30000元。上诉人给被上诉人的车辆合格证系莱芜市华驰挂车制造有限公司出具。涉案挂车登记号牌为鲁P×××××挂。被上诉人主张挂车存在质量问题，即关于挂车大梁断裂问题的陈述，一、二审均未提交相关证据。另外，二审中，被上诉人表示如合同无效，涉案车辆可以返还。
本院二审查明的其他案件事实，除一审认定涉案挂车存在质量问题外，同一审法院查明。
本院认为：根据《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》的规定，车辆生产实行许可制度，上诉人在未取得生产许可证的情况下，生产销售挂车，违反法律、行政法规的禁止性规定，其与被上诉人签订的挂车买卖合同应属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，被上诉人应返还上诉人交付的挂车，上诉人应返还被上诉人已支付的购车款。如被上诉人不能返还涉案挂车，被上诉人按双方约定的车辆价值即30000元，补偿上诉人的相应损失，即剩余挂车款15000元。
综上，原审判决认定部分事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省冠县人民法院（2013）冠商初字第2045号民事判决；
二、被上诉人曹书宽于本判决生效后十日内退还上诉人山东宇曼迪专用车有限公司涉案挂车；
三、上诉人山东宇曼迪专用车有限公司于本判决生效后十日内退还被上诉人曹书宽已支付的挂车款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费175元、二审案件受理费175元，由上诉人宇曼迪公司与被上诉人曹书宽分担。
本判决为终审判决。
审判长 陈家勇
审判员 董 慧
审判员 陈守菊
二〇一四年十二月十九日
书记员 田 哲
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第197号
原告：黄江年，男，1990年4月出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被告：郭宇航，男，1988年9月出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
本院于2015年1月16日立案受理的原告黄江年诉被告郭宇航房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告黄江年于2015年3月6日以双方已达成和解为由向本院提出撤回对被告郭宇航起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄江年的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄江年撤回对被告郭宇航的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄江年负担。
审判员 蒋豫波
二〇一五年三月六日
书记员 黄贤珠
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终672号
上诉人（原审原告）：锦州权顺房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区。
法定代表人：张宝顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张飞云，辽宁永字律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘长伟，男，1964年1月28日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：孙桐，辽宁天一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人：马健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯智，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘跃民，辽宁华英律师事务所律师。
上诉人锦州权顺房地产开发有限公司因与被上诉人刘长伟、锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司案外人执行异议之诉一案,不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2018）辽0703民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2018）辽0703民初9号民事判决；
二、本案发回辽宁省锦州市凌河区人民法院重审。
上诉人锦州权顺房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10655元予以退回。
审 判 长 周 野
审 判 员 方结平
审 判 员 韩晓武
二〇一八年五月七日
法官助理 范宇文
书 记 员 张 丹
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执349号
申请执行人林某，干部，住吉林省磐石市。
被执行人夏某，住四平市。
本院在执行申请执行人林某与被执行人夏某变更抚养关系纠纷一案中，申请执行人林涛申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东四民初字第106号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一六年七月十八日
书记员 李东华
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执349号申请执行人林某，干部，住吉林省磐石市。被执行人夏某，住四平市。本院在执行申请执行人林某与被执行人夏某变更抚养关系纠纷一案中，申请执行人林涛申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）东四民初字第106号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一六年七月十八日书记员  李东华
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第486号
原告卢某某，男，2012年7月10日生，汉族，住白山市浑江区。
法定代理人汲某某，女，1991年2月7日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。（系原告母亲）
被告卢某，男，1987年2月15日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。（系原告父亲）
原告卢某某诉被告卢某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人汲某某，被告卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告法定代理人与被告于2013年9月3日在民政部门办理了离婚。离婚时约定：原告由其母亲汲某某抚养，被告每月承担子女抚养费700.00元，原告上幼儿园后，被告每月承担子女抚养费1000.00元。2014年6月3日，原告在白山市红黄蓝幼儿园入园。要求法院判令被告给付从2013年9月至2014年5月，共计9个月的抚养费6300.00元，并自2014年6月起每月按1000.00元支付原告抚养费。
被告辩称：由于我有哮喘病，不能干重活，现在物业公司当保安，每月实发工资1600.00元，暂时无能力承担如此高的抚养费。
为了证实自己的主张，原告举证如下：
1、白山市红黄蓝幼儿园证明一份，证明原告卢某某在红黄蓝幼儿园每月托儿费1000.00元；
2、离婚证及离婚协议书各一份，证明原告母亲汲某某与被告卢某于2013年9月3日离婚，协议约定原告由母亲抚养，被告每个月承担抚养费700.00元，在原告上幼儿园后被告每个月承担1000.00元抚养费。
原告陈述其现在白山市合兴酒店打工，月薪1700.00元，租房住。
被告对原告所举证据均无异议。
被告举证：白山市广泽物业服务有限公司出具的证明一份，证明卢某月薪2000.00元，扣除五险一金，实发工资1600.00元。
原告对被告所举证据无异议。
经审理查明：原告母亲汲某某与被告卢某于2013年9月3日在民政部门办理了离婚。离婚时约定：原告由其母亲汲某某抚养，被告每月承担子女抚养费700.00元，自原告上幼儿园起，被告每月承担子女抚养费1000.00元。2014年6月3日，原告在白山市红黄蓝幼儿园入园，每月托儿费1000.00元。被告离婚至今未支付原告子女抚养费。
另查，原告卢某某2012年7月10日生。原告母亲汲某某在白山市合兴酒店工作，月工资收入1700.00元。被告卢某在白山市广泽物业服务有限公司从事保安工作，月工资收入1600.00元。
本院认为：原告的法定代理人与被告在民政部门协议离婚，在子女抚育问题上已达成调解和意，即原告由母亲汲婧琦抚养，被告每月承担子女抚养费700.00元，并自原告上幼儿园后涨到每月1000.00元。离婚协议是在双方自愿的情况下签订，系双方真实意思的表示，且双方均具有完全民事行为能力，对双方均具有约束力，原告可以要求被告按协议约定履行义务，故本院对原告的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”、第二款“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”的规定，判决如下：
一、被告卢某于本判决发生法律效力后十日内给付拖欠原告卢某某2013年9月至2014年5月的子女抚养费6300.00元；
二、被告卢某自2014年6月起每月承担原告卢某某抚养费1000.00元，至子女独立生活时止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一四年八月十一日
书记员 赵斌
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第2644号
原告汤之红，男，汉族。
委托代理人侯瑞明，广东诚公律师事务所律师。
被告朱传桃，男，汉族。
被告王福英，女，汉族。
被告深圳市金艺峰家具有限公司。
法定代表人朱传桃。
原告汤之红诉被告朱传桃、王福英、深圳市金艺峰家具有限公司（以下简称金艺峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭茜独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人侯瑞明到庭参加诉讼，被告朱传桃、王福英、金艺峰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日，被告朱传桃、被告王福英因需流动资金向原告借款130万元。原告同意借款后，并于当日向被告指定账户支付了借款，被告金艺峰公司为被告朱传桃、被告王福英提供的保证担保。借款到期后原告多次催促，被告始终拖延不还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令：1、三被告连带还款130万元，利息2。6万元（按每月2%，自2012年9月21日计至2012年10月20日），违约金20.8万元（按照每月2%，自2012年10月21日暂计至起诉之日）起诉之日起利息、违约金均按照每日千分之二的标准计算至实际还款之日；2、三被告承担本案的诉讼费用。
被告朱传桃、被告王福英、被告金艺峰公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，原告与被告朱传桃、被告王福英于2012年9月21日签订一份《借款合同》，内容为：被告朱传桃、被告王福英向原告借款130万元，借款期限为15天，利息为日1‰。如被告朱传桃、被告王福英未能准时足额归还借款本金及利息，则被告朱传桃、被告王福英自愿在原有应付本金和利息的基础上，每逾期一日向原告支付欠款金额2‰的违约金。被告金艺峰公司作为保证人，保证期间为主债权清偿期限届满之日起两年。被告王福英在该合同落款处签名。
2012年9月21日、9月22日，原告通过转账方式向被告朱传桃账户内合计转账120万元。原告主张另向被告朱传桃支付现金10万元。
被告王福英于2012年9月21日向原告出具一份收据，内容为：收到原告现金130万元，被告王福英在收款人处签名。
以上案件事实有原告提供的证据以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告朱传桃、被告王福英的借贷关系有双方签订的《借款合同》、收据、银行转账清单等证据为证，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告至今未向原告返还上述欠款，应依法承担向原告返还借款130万元并支付相应利息的民事责任。
涉案《借款合同》约定利息为日1‰，违约金为欠款金额的日2‰。对此本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，原、被告双方在借款合同中既约定了利息、又约定违约金，无论以什么名义出现，其均是属于贷款人出借款项所获得的利息收入或是为了补偿因被告违约而给贷款人造成的利息损失，实属同一性质。经核算，双方约定的利息及违约金之和已明显超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，不符合法律规定，本院不予确认。故在本案中，被告朱传桃未按约定还款的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从借款实际支付之日即2012年9月22日起计至本判决确定的应还款之日止。对于原告过高的请求部分，本院不予支持。
涉案《借款合同》约定了担保条款，被告金艺峰公司作为担保人在涉案《借款合同》上签名，双方对保证方式没有进行约定，应视为被告金艺峰公司对涉案借款自愿承担连带担保责任，故被告金艺峰公司应对被告朱传桃、被告王福英的上述债务承担连带清偿责任。
三被告经法院合法传唤，未出庭应诉，亦未做出书面的答辩，
应视为其放弃答辩及提交有效证据的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱传桃、被告王福英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤之红偿还借款130万元并支付利息（利息以130万元为本金，按照银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年9月22日起计至本判决确定的应还款之日止）；
二、被告深圳市金艺峰家具有限公司对被告朱传桃、被告王福英被本判决所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告汤之红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18480元（原告已预交），本院依法收取9240元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭 茜
二〇一三年十二月八日
书 记 员 何志伦（代）
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第00003号
申请执行人：吴薇
被执行人：徐建霞
上列申请执行人因被执行人不履行淮南市大通区人民法院（2013）大民一初字第00651号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年12月17日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人徐建霞在中国工商银行股份有限公司淮南分行业务处理中心开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以划拨。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周 全
二〇一四年五月二十三日
书记员 穆伟珍
河北省唐山市开平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）开行初字第24号
原告刘占武，男，1959年2月4日生，汉族，住唐山市。
被告唐山市公安局开平区分局，住所地唐山市。
法定代表人袁来明，该局局长。
委托代理人张庆宇，男，1973年5月27日生，汉族，该局工作人员，住唐山市。
原告刘占武不服被告唐山市公安局开平区分局唐开公（税）行罚决字（2014）第0215号《公安行政处罚决定书》，于2015年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月29日立案后，于2015年6日2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告刘占武、被告委托代理人张庆宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告唐山市公安局开平区分局于2014年12月11日作出的唐开公（税）行罚决字（2014）第0215号《公安行政处罚决定书》认定，2014年12月10日下午15时20分左右，刘占武到北京中南海周边上访，严重扰乱了公共场所秩序。以上事实有北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书一份，刘占武供述、报案人笔录、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对刘占武行政拘留十日。执行方式和期限：由唐山市公安局开平区分局送唐山市拘留所执行行政拘留十日。
原告刘占武诉称，2010年政府违法暴力强拆我的私有住房，五年来我多次向有关部门反映当地政府给我造成的经济损失的赔偿诉请，但至今未得到解决，被逼无奈我只好进京上访。在多次进京上访的路途中，被北京公安安检背包查到有关上访材料，被送到北京当地派出所。派出所把我送到北京市马家楼接济中心，后被当地办事处领导和派出所人员接回唐山。后当地派出所强行非法把我押送唐山市拘留所拘留，前后达十一次之多。当地公安局捏造我严重扰乱北京社会治安是颠倒黑白，无中生有。《中华人民共和国行政处罚法》第二十二条规定，“没有危害后果的，不予行政处罚”。可被告明显违反此规定，对原告作出此行政处罚明显违法。请求依法撤销被告作出的唐开公（税）行罚决字（2014）第0215号《行政处罚决定书》，依法确认被告的行政处罚行为违法，要求被告对原告予以平反并恢复名誉。
原告向本院提交唐开公（税）行罚决字（2014）第0215号《唐山市公安局公安行政处罚决定书》复印件一份。
被告唐山市公安局开平区分局辩称，经我局调查证实，2014年12月10日，刘占武去北京中南海周边非正常上访，扰乱了公共场所秩序，后被北京警方查获并训诫。上述事实有刘占武本人的陈述、证人证言及北京市公安局西城分局训诫书证实。刘占武反映2010年政府强拆自己房屋一事应通过正常的法律诉讼途径解决，刘占武却试图以去北京非接访场所上访的方式解决，其行为扰乱了正常的公共场所秩序。刘占武的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，涉嫌扰乱公共场所秩序，我局于2014年12月11日对其作出唐开公（税）行罚决字（2014）第0215号《公安行政处罚决定书》，对刘占武行政拘留十日。综上所述，我局认为对刘占武的处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法，裁量适当，请求依法维持我局作出的行政处罚决定。
被告唐山市公安局开平区分局向本院提交了以下证据：
1、受案登记表、受案回执；
2、北京市公安局西城分局训诫书二份；
3、对刘占武传唤审批表、传唤证；
4、对刘占武及证人候黎明、刘学东的询问笔录、刘占武户籍证明；
5、行政处罚审批表、唐开公（税）行罚决字（2014）第0215号《公安行政处罚决定书》及送达回证、行政拘留执行回执、公安行政处罚告知笔录。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，但认为其去北京上访的行为并未扰乱当地公共场所秩序，被告的行政行为违反法律规定，该《行政处罚决定书》应予以撤销。被告对原告提交的证据真实性无异议。本院认为，被告提交的证据完整，符合证据的真实性、合法性和关联性，能够真实反映事件发生的全部过程，而且有原告本人的诉状陈述所证实，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月10日下午15时20分许，原告刘占武以其在唐山市开平区税东小区的房屋被非法强制拆除为由到北京中南海周边非上访地区上访期间，被北京市公安机关执勤民警查获，并被送到北京市公安局西城分局府右街派出所接受审查并予以训诫。后被送到北京市马家楼信访接济中心。当日税务庄街道办事处工作人员将其接回，次日唐山市公安局开平区分局税务庄派出所对其非法信访行为立案调查，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对其行政拘留十日的行政处罚。对此原告不服，故提起行政诉讼。原告起诉要求撤销被告对其作出的唐开公（税）行罚决字（2014）第0215号《公安行政处罚决定书》，确认被告的行政行为违法，要求予以平反，并恢复名誉。上述事实，有原、被告的陈述及相关书证所证实。
本院认为，北京中南海周边并非信访接待地点，原告认为其权利受到损害应依法定程序进行维权。但原告并非如此，而是多次采取进京到上述地区周边上访的方式非法维权。其行为不仅违反了《信访条例》的相关规定，而且对当地公共场所秩序造成影响。唐山市公安局开平区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对其作出行政拘留十日的行政行为符合法律规定。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘占武的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘占武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 庞剑萍
审 判 员 常 青
代理审判员 赵蓉蕾
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈家奇
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第172号
原告徐海，男，汉族，个体，住辉南县。
被告李云峰，男，汉族，无业，住辉南县。
诉讼代理人徐凤，系被告李云峰妻子。
被告徐凤，女，汉族，农村信用社职员，住辉南县。
被告王新福，男，汉族，个体，住辉南县。
原告徐海诉被告李云峰、被告徐凤、被告王新福案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告徐海、被告徐凤、被告王新福到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称：2001年，原告从农行辉南县支行职工徐宏伟处购买了争议房屋，该争议房屋原属于农行辉南县支行样子哨分理处家属楼。当时农行辉南县支行规定家属楼禁止向本单位以外人员出售。因此，原告就以姐夫李云峰的名义购买，当时李云峰是农行职工。房款68000.00元由原告支付，原告是争议房屋的实际购买人。因此，请求法院确认位于样子哨镇建设街水文路62.70平方米（辉样字第0052034）的争议房屋归原告所有。
被告李云峰、徐凤辩称：争议房屋是徐海出钱，买徐宏伟的，当时农行规定家属楼不准外卖，就用李云峰的名义购买。
被告王新福辩称：房屋登记在李云峰名下，我就认为是李云峰的。物权法是这么规定的。我认为原告和李云峰是亲属，他们向法庭提交的证据都不应采纳。
在开庭审理中，本案原告徐海与被告徐宏伟对本案一下事实有争议，本院评判如下：
位于样子哨镇建设街水文路62.70平方米（辉样字第0052034）的争议房屋实际购买人是谁？
原告徐海主张其本人是争议房屋的购买人。
原告针对其主张，向本院提交了如下证据：1、房屋所有权证一份（房权证辉样字第00520**号），所有权人李云峰，坐落建设街水文路，幢号45，房号1--
3，面积62.70平方米。2、农行辉南县支行样子哨分理处证明一份，证实2001年，原我单位职工徐宏伟将一栋一楼面积62.7平方米卖于实际购房人徐海。当时辉南县支行有规定禁止外单位人员购买，特将此房照落户于原本单位职工李云峰名下，（实际购房人徐海系李云峰妻弟）。同时用本单位职工名义买此房能节省一些取暖费用。2013年5月8日。3、徐秋、徐志艳、梁骥、张辉、毕学武、初玉福等人书面证实一份，证实徐秋于2001年将位于样子哨镇农行家属楼一楼62.7平方米住宅卖于徐海，当时为了省取暖费将房照名落于李云峰名下，现证明此房确属于徐海。4、证人史继纯出庭证实，徐秋和徐宏伟是夫妻，我爱人和徐秋是好朋友；徐秋卖房时我非常清楚。这个房子卖的时候我是中间人，是徐海买的房子，我还给帮帮忙，谈谈价，房价是68000.00元。当时买方给卖方一个存折。5、证人徐宏伟出庭证实，原来这个房子是我的，是94或95年农行集资房，当时我买了这个房子。2001年我辞职做买卖需要资金，就把这个房子卖给徐海了。当时是与徐海、孙瑞洪签的协议。后期我才知道这个房子落在我原单位同事李云峰的名下。我们属于农行集资楼，本单位职工给减免取暖费，但是规定个人不能自由买卖，只是系统内规定，当时考虑这个事情就落在李云峰名下。李云峰当时在农行是经警兼司机。当时是史继春在中间给联系的。6、证人肖俊夫出庭证实，徐海现在修车的房子买卖的时候，我写的文书，是徐宏伟的房子卖给徐海，他们是买卖的甲乙双方。当时的情况记的不太清楚。那个房子2001年买过来后徐海就一直在那里修车了。7、存取凭条，2001年11月27日（开户）存入徐秋账户68000.00元，2001年11月28日徐秋取出68000.00元，同时销户。
在庭审质证中，被告徐凤认为正因为是亲属才敢落在李云峰名下，没有异议；被告王新福质证房照写李云峰的名正常，存取凭条不能证明这个事实，其他证据认为均有利害关系，不真实。
本院认为，原告提交的证据形成了一个完整的证据链，能够证明本案事实，应予以采信。
根据本案证据可证明本案如下事实：2001年，原农行职工徐宏伟因辞职做买卖需资金，将位于农行样子哨分理处家属楼的一楼62.70平方米房屋以68000.00元的价格出卖，2001年11月27日徐宏伟妻子徐秋开户账户存入68000.00元，次日即11月28日从该账户取出68000.00元，同时销户。2001年之后，争议房屋一直由原告徐海使用，用于修车。被告李云峰在2001年时是农行样子哨分理处的经警兼司机，争议房屋登记在李云峰名下。
在庭审诉辩中，原告徐海与被告王新福对争议房屋的实际所有权人发生争议，本院评判如下：
本院认为，争议房屋的原所有人徐宏伟、买卖的中间人史继纯、买卖协议的书写人肖俊夫均证实买房者是原告徐海；农行样子哨分理处证实当时集资房不能卖于本单位以外的人员，李云峰当时是农行职工，所以房照办在李云峰名下，实际购买人是徐海（徐海是李云峰妻弟）；肖俊夫又证实该房屋一直由徐海用于修车；上述证据形成了一个完整的证据链条，是可信的。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”；本案原告徐海提交的证据能够证明实际买房人是其本人，登记在被告李云峰的名下是因农行内部政策的限制，也是为了节省费用；属于证书记载与实际不符的情形，应当还事实于真相。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第十七条的规定，判决如下：
位于辉南县样子哨镇建设街水文路房权证辉样字第00520**号房屋所有权人是原告徐海。
诉讼费1400.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判长 曹喜刚
审判员 孙利国
审判员 方胜录
二〇一四年四月一日
书记员 宋和家
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2014）辉民初字第172号原告徐海，男，汉族，个体，住辉南县。被告李云峰，男，汉族，无业，住辉南县。诉讼代理人徐凤，系被告李云峰妻子。被告徐凤，女，汉族，农村信用社职员，住辉南县。被告王新福，男，汉族，个体，住辉南县。原告徐海诉被告李云峰、被告徐凤、被告王新福案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告徐海、被告徐凤、被告王新福到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。原告诉称：2001年，原告从农行辉南县支行职工徐宏伟处购买了争议房屋，该争议房屋原属于农行辉南县支行样子哨分理处家属楼。当时农行辉南县支行规定家属楼禁止向本单位以外人员出售。因此，原告就以姐夫李云峰的名义购买，当时李云峰是农行职工。房款68000.00元由原告支付，原告是争议房屋的实际购买人。因此，请求法院确认位于样子哨镇建设街水文路62.70平方米（辉样字第0052034）的争议房屋归原告所有。被告李云峰、徐凤辩称：争议房屋是徐海出钱，买徐宏伟的，当时农行规定家属楼不准外卖，就用李云峰的名义购买。被告王新福辩称：房屋登记在李云峰名下，我就认为是李云峰的。物权法是这么规定的。我认为原告和李云峰是亲属，他们向法庭提交的证据都不应采纳。在开庭审理中，本案原告徐海与被告徐宏伟对本案一下事实有争议，本院评判如下：位于样子哨镇建设街水文路62.70平方米（辉样字第0052034）的争议房屋实际购买人是谁？原告徐海主张其本人是争议房屋的购买人。原告针对其主张，向本院提交了如下证据：1、房屋所有权证一份（房权证辉样字第00520**号），所有权人李云峰，坐落建设街水文路，幢号45，房号1—3，面积62.70平方米。2、农行辉南县支行样子哨分理处证明一份，证实2001年，原我单位职工徐宏伟将一栋一楼面积62.7平方米卖于实际购房人徐海。当时辉南县支行有规定禁止外单位人员购买，特将此房照落户于原本单位职工李云峰名下，（实际购房人徐海系李云峰妻弟）。同时用本单位职工名义买此房能节省一些取暖费用。2013年5月8日。3、徐秋、徐志艳、梁骥、张辉、毕学武、初玉福等人书面证实一份，证实徐秋于2001年将位于样子哨镇农行家属楼一楼62.7平方米住宅卖于徐海，当时为了省取暖费将房照名落于李云峰名下，现证明此房确属于徐海。4、证人史继纯出庭证实，徐秋和徐宏伟是夫妻，我爱人和徐秋是好朋友；徐秋卖房时我非常清楚。这个房子卖的时候我是中间人，是徐海买的房子，我还给帮帮忙，谈谈价，房价是68000.00元。当时买方给卖方一个存折。5、证人徐宏伟出庭证实，原来这个房子是我的，是94或95年农行集资房，当时我买了这个房子。2001年我辞职做买卖需要资金，就把这个房子卖给徐海了。当时是与徐海、孙瑞洪签的协议。后期我才知道这个房子落在我原单位同事李云峰的名下。我们属于农行集资楼，本单位职工给减免取暖费，但是规定个人不能自由买卖，只是系统内规定，当时考虑这个事情就落在李云峰名下。李云峰当时在农行是经警兼司机。当时是史继春在中间给联系的。6、证人肖俊夫出庭证实，徐海现在修车的房子买卖的时候，我写的文书，是徐宏伟的房子卖给徐海，他们是买卖的甲乙双方。当时的情况记的不太清楚。那个房子2001年买过来后徐海就一直在那里修车了。7、存取凭条，2001年11月27日（开户）存入徐秋账户68000.00元，2001年11月28日徐秋取出68000.00元，同时销户。在庭审质证中，被告徐凤认为正因为是亲属才敢落在李云峰名下，没有异议；被告王新福质证房照写李云峰的名正常，存取凭条不能证明这个事实，其他证据认为均有利害关系，不真实。本院认为，原告提交的证据形成了一个完整的证据链，能够证明本案事实，应予以采信。根据本案证据可证明本案如下事实：2001年，原农行职工徐宏伟因辞职做买卖需资金，将位于农行样子哨分理处家属楼的一楼62.70平方米房屋以68000.00元的价格出卖，2001年11月27日徐宏伟妻子徐秋开户账户存入68000.00元，次日即11月28日从该账户取出68000.00元，同时销户。2001年之后，争议房屋一直由原告徐海使用，用于修车。被告李云峰在2001年时是农行样子哨分理处的经警兼司机，争议房屋登记在李云峰名下。在庭审诉辩中，原告徐海与被告王新福对争议房屋的实际所有权人发生争议，本院评判如下：本院认为，争议房屋的原所有人徐宏伟、买卖的中间人史继纯、买卖协议的书写人肖俊夫均证实买房者是原告徐海；农行样子哨分理处证实当时集资房不能卖于本单位以外的人员，李云峰当时是农行职工，所以房照办在李云峰名下，实际购买人是徐海（徐海是李云峰妻弟）；肖俊夫又证实该房屋一直由徐海用于修车；上述证据形成了一个完整的证据链条，是可信的。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”；本案原告徐海提交的证据能够证明实际买房人是其本人，登记在被告李云峰的名下是因农行内部政策的限制，也是为了节省费用；属于证书记载与实际不符的情形，应当还事实于真相。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第十七条的规定，判决如下：位于辉南县样子哨镇建设街水文路房权证辉样字第00520**号房屋所有权人是原告徐海。诉讼费1400.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判长  曹喜刚审判员  孙利国审判员  方胜录二〇一四年四月一日书记员  宋和家
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初758号
原告苏州市恒昌龙业玻璃有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇宅基村新基路1号。
法定代表人邹延华，总经理。
委托代理人仇家林，江苏新天伦律师事务所律师。
被告潘其龙。
被告阮丽琴。
被告张国良。
被告计韶钧。
本院在审理原告苏州市恒昌龙业玻璃有限公司诉被告潘其龙、阮丽琴、张国良、计韶钧股东出资纠纷一案中，先适用简易程序审理，本院于2016年2月25日按原告提供的送达地址（苏州工业园区星汉街5号腾飞工业坊B幢208室）向其发出催交案件受理费49000元的通知，原告在预交期内未预交又不提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十三条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币49000元，由原告苏州市恒昌龙业玻璃有限公司负担。
审判员 钱海金
二〇一六年四月十五日
书记员 杨振东
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6865号
罪犯赵明畅，男，汉族，小学文化，1975年9月8日出生于江苏省淮安市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2008年11月14日作出（2008）仪刑初字第349号刑事判决，以被告人赵明畅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，与原犯盗窃罪所判处的有期徒刑十三年、罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期至2023年12月10日止），并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年6月29日、2013年8月1日作出（2011）、（2013）宁刑执字第3498号、第5002号刑事裁定，对罪犯赵明畅减去有期徒刑一年七个月（刑期至2022年5月10日止）。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯赵明畅在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯赵明畅在服刑期间曾受到二次监狱表扬，财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯赵明畅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明畅减去有期徒刑十个月（刑期至2021年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执3138号
被执行人：吉荣才，男，1978年10月11日生，户籍所在地盐城市亭湖区。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2015）亭刑初字第00293号刑事判决书移送执行被执行人吉荣才犯危险驾驶罪一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人吉荣才犯危险驾驶罪，并处罚金人民币1000元，此外还应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币1050元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人吉荣才暂未有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执3138号案件本次执行程序。
待发现被执行人吉荣才有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王军勇
云南省安宁市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云0181刑初442号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
附带民事诉讼原告人蒋某甲，男，汉族，云南省安宁市人，户籍所在地及现住址：安宁市八街街道办事处。
被告人蒋某某，男，汉族，云南省安宁市人，户籍所在地及捕前住址：云南省安宁市八街街道办事处。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月31日被云南省安宁市公安局刑事拘留,同年6月14日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕432号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蒋某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭合并进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员于思斯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蒋某甲、被告人蒋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年1月11日，被告人蒋某某因琐事与被害人蒋某甲发生纠纷，同日23时许，被告人蒋某某至云南省安宁市八街街道办事处枧槽营村委会某某村某某某号门前，使用匕首将被害人蒋某甲捅伤。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，被害人蒋某甲的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人蒋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蒋某某犯罪后自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，建议从轻处罚；建议判处被告人蒋某某有期徒刑一年至一年零六个月。
附带民事诉讼原告人蒋某甲以上述事实为由，请求法院判令被告人蒋某某赔偿各项损失共计37323元，其中，医疗费22503.97元，护理费1950元，住院伙食补助费1300元，营养费650元，交通费500元，误工费9819元，鉴定费600元。
被告人蒋某某对公诉机关的指控无异议，对附带民事诉讼部分表示合法的费用愿意赔偿，但是目前自己没有赔偿能力。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，经公安机关通知，被告人蒋某某于2017年5月31日自动到安宁市公安局八街派出所如实供述了犯罪事实。附带民事诉讼原告人蒋某甲于2017年1月12日在安宁仁济医院救治，产生医疗费4266.52元。同日转院到云南昆钢医院住院治疗至同年1月25日，共产生医疗费用7218.43元；出院当天病情诊断证明处理建议为：“出院后建议休息一月，住院期间需要专人护理”。因伤情鉴定产生费用600元。案发后，被告人蒋某某赔偿了附带民事诉讼原告人蒋某甲医疗费5200元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人蒋某某的基本身份情况。
2、到案经过，证实经公安机关通知，被告人蒋某某于2017年5月31日自动到安宁市公安局八街派出所如实供述了犯罪事实。
3、被告人蒋某某的供述及辩解，证实2017年1月11日晚，自己与蒋某甲因打牌发生争执，自己去蒋某甲家理论时，他从地上捡起一个东西把自己的右手、右脸擦破，随后自己掏出随身携带的一把尖刀将蒋某甲杀伤。三年前因为放羊的事情自己被蒋某甲打过。案发后自己一方赔偿过对方5000多元的医疗费。
4、被害人蒋某甲的陈述，证实2017年1月11日晚，因打牌与被告人蒋某某发生争执。当晚蒋某某来到自家门口将自己叫出去用刀将自己杀伤。三年前因为放羊的事情双方争吵过。案发后对方赔偿过自己5200元的医疗费。
5、证人李某某的证言，证实2017年1月11日11时30分许，一男子将自己的丈夫蒋某甲喊出自家大门，后看见该男子追着蒋某甲跑，该男子右手袖子里藏着一把刀，右手指上有血。蒋某甲身上是刀伤。
6、鉴定意见书，证实经鉴定，被害人蒋某甲四肢多处皮肤软组织裂伤；失血性休克（轻微），为轻伤二级。
7、辨认笔录及照片，证实被告人蒋某某辨认出案发现场及作案工具。
8、申请，证实案发后被害人蒋某甲要求公安机关依法惩处被告人蒋某某。
9、附带民事诉讼原告人蒋某甲提交的安宁仁济医院的病危病重通知书及医疗费发票，云南昆钢医院的诊断证明书、出院小结、住院病历、医疗费票据、费用汇总清单，鉴定费发票，证实附带民事诉讼原告人蒋某甲于2017年1月12日在安宁仁济医院救治，产生医疗费4266.52元。同日转院到云南昆钢医院住院至同年1月25日，共产生医疗费用7218.43元；出院当天病情诊断证明处理建议为：“出院后建议休息一月，住院期间需要专人护理”。因伤情鉴定产生费用600元。
经庭审中对证据的质证，公诉机关出示的证据合法有效，能相互印证，形成证据锁链，本院依法予以确认。附带民事诉讼原告人蒋某甲提交的上述证据具备合法性、真实性、客观性，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人蒋某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人蒋某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人蒋某甲造成的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人蒋某甲所主张的医疗费、护理费、误工费、交通费符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》的相关规定，并参照《2017年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，结合附带民事诉讼原告人的主张、举证情况以及被告人的答辩情况，决定支持附带民事诉讼原告人蒋某甲医疗费12084.95元（含鉴定费600元），护理费1950元（150元/天*13天），误工费5185.8元（120.6元/天*43天），交通费500元，共计19720.75元。扣除先行赔付的5200元，被告人蒋某某尚需赔偿附带民事诉讼原告人蒋某甲14520.75元。附带民事诉讼原告人主张的住院伙食补助费、营养费，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所提量刑建议，本院已经注意。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年3月30日止）。
二、作案工具匕首（含皮套）一把依法予以没收。
三、由被告人蒋某某赔偿附带民事诉讼原告人蒋某甲各项损失共计人民币14520.75元（限本判决生效后十五日内付清。若被告人不自动履行本判决的赔偿义务，附带民事诉讼原告人可在本判决规定的履行期限届满后向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年）。
四、驳回附带民事诉讼原告人蒋某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭 惠
审 判 员 周大林
人民陪审员 王菊梅
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵柔美
云南省安宁市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）云0181刑初442号公诉机关云南省安宁市人民检察院。附带民事诉讼原告人蒋某甲，男，汉族，云南省安宁市人，户籍所在地及现住址：安宁市八街街道办事处。被告人蒋某某，男，汉族，云南省安宁市人，户籍所在地及捕前住址：云南省安宁市八街街道办事处。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月31日被云南省安宁市公安局刑事拘留,同年6月14日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕432号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蒋某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭合并进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员于思斯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蒋某甲、被告人蒋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，2017年1月11日，被告人蒋某某因琐事与被害人蒋某甲发生纠纷，同日23时许，被告人蒋某某至云南省安宁市八街街道办事处枧槽营村委会某某村某某某号门前，使用匕首将被害人蒋某甲捅伤。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，被害人蒋某甲的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人蒋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蒋某某犯罪后自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，建议从轻处罚；建议判处被告人蒋某某有期徒刑一年至一年零六个月。附带民事诉讼原告人蒋某甲以上述事实为由，请求法院判令被告人蒋某某赔偿各项损失共计37323元，其中，医疗费22503.97元，护理费1950元，住院伙食补助费1300元，营养费650元，交通费500元，误工费9819元，鉴定费600元。被告人蒋某某对公诉机关的指控无异议，对附带民事诉讼部分表示合法的费用愿意赔偿，但是目前自己没有赔偿能力。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，经公安机关通知，被告人蒋某某于2017年5月31日自动到安宁市公安局八街派出所如实供述了犯罪事实。附带民事诉讼原告人蒋某甲于2017年1月12日在安宁仁济医院救治，产生医疗费4266.52元。同日转院到云南昆钢医院住院治疗至同年1月25日，共产生医疗费用7218.43元；出院当天病情诊断证明处理建议为：“出院后建议休息一月，住院期间需要专人护理”。因伤情鉴定产生费用600元。案发后，被告人蒋某某赔偿了附带民事诉讼原告人蒋某甲医疗费5200元。上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证实被告人蒋某某的基本身份情况。2、到案经过，证实经公安机关通知，被告人蒋某某于2017年5月31日自动到安宁市公安局八街派出所如实供述了犯罪事实。3、被告人蒋某某的供述及辩解，证实2017年1月11日晚，自己与蒋某甲因打牌发生争执，自己去蒋某甲家理论时，他从地上捡起一个东西把自己的右手、右脸擦破，随后自己掏出随身携带的一把尖刀将蒋某甲杀伤。三年前因为放羊的事情自己被蒋某甲打过。案发后自己一方赔偿过对方5000多元的医疗费。4、被害人蒋某甲的陈述，证实2017年1月11日晚，因打牌与被告人蒋某某发生争执。当晚蒋某某来到自家门口将自己叫出去用刀将自己杀伤。三年前因为放羊的事情双方争吵过。案发后对方赔偿过自己5200元的医疗费。5、证人李某某的证言，证实2017年1月11日11时30分许，一男子将自己的丈夫蒋某甲喊出自家大门，后看见该男子追着蒋某甲跑，该男子右手袖子里藏着一把刀，右手指上有血。蒋某甲身上是刀伤。6、鉴定意见书，证实经鉴定，被害人蒋某甲四肢多处皮肤软组织裂伤；失血性休克（轻微），为轻伤二级。7、辨认笔录及照片，证实被告人蒋某某辨认出案发现场及作案工具。8、申请，证实案发后被害人蒋某甲要求公安机关依法惩处被告人蒋某某。9、附带民事诉讼原告人蒋某甲提交的安宁仁济医院的病危病重通知书及医疗费发票，云南昆钢医院的诊断证明书、出院小结、住院病历、医疗费票据、费用汇总清单，鉴定费发票，证实附带民事诉讼原告人蒋某甲于2017年1月12日在安宁仁济医院救治，产生医疗费4266.52元。同日转院到云南昆钢医院住院至同年1月25日，共产生医疗费用7218.43元；出院当天病情诊断证明处理建议为：“出院后建议休息一月，住院期间需要专人护理”。因伤情鉴定产生费用600元。经庭审中对证据的质证，公诉机关出示的证据合法有效，能相互印证，形成证据锁链，本院依法予以确认。附带民事诉讼原告人蒋某甲提交的上述证据具备合法性、真实性、客观性，本院予以确认。本院认为，被告人蒋某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人蒋某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人蒋某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人蒋某甲造成的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人蒋某甲所主张的医疗费、护理费、误工费、交通费符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、最高人民法院《关于适用的解释》的相关规定，并参照《2017年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，结合附带民事诉讼原告人的主张、举证情况以及被告人的答辩情况，决定支持附带民事诉讼原告人蒋某甲医疗费12084.95元（含鉴定费600元），护理费1950元（150元/天*13天），误工费5185.8元（120.6元/天*43天），交通费500元，共计19720.75元。扣除先行赔付的5200元，被告人蒋某某尚需赔偿附带民事诉讼原告人蒋某甲14520.75元。附带民事诉讼原告人主张的住院伙食补助费、营养费，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条之规定，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所提量刑建议，本院已经注意。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年3月30日止）。二、作案工具匕首（含皮套）一把依法予以没收。三、由被告人蒋某某赔偿附带民事诉讼原告人蒋某甲各项损失共计人民币14520.75元（限本判决生效后十五日内付清。若被告人不自动履行本判决的赔偿义务，附带民事诉讼原告人可在本判决规定的履行期限届满后向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年）。四、驳回附带民事诉讼原告人蒋某甲的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  彭 惠审 判 员  周大林人民陪审员  王菊梅二〇一七年九月二十七日书 记 员  赵柔美
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执异4号
异议人威海壹鹏食品有限公司，住所地文登市经济开发区汕头路。
法定代表人丛培萍，董事长。
委托代理人于得水，该公司法律顾问。
申请执行人徐振娟，女，汉族，1963年7月31日出生，住威海临港经济技术开发区黄岚办事处。
被执行人山东鹏程食品股份有限公司，住所地威海工业新区苘山镇。
法定代表人王志海，董事长。
本院在执行申请执行人徐振娟与被执行人山东鹏程食品股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中，案外人威海壹鹏食品有限公司以本院冻结了家家悦集团股份有限公司支付被执行人山东鹏程食品股份有限公司的货款系其所有为由，向本院提出书面异议。
本院在审查过程中，异议人以其与申请执行人徐振娟、被执行人山东鹏程食品股份有限公司协商解决纠纷为由，于2016年1月28日向本院提交撤回执行异议申请书。
本院认为，异议人自愿撤回复议申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人威海壹鹏食品有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张燕春
二〇一六年二月一日
书记员 宋 涛
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第881号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某，住广东省怀集县（均自报）。因本案于2015年3月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）771号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日上午9时许，被告人黄某乘被害人刘某在本区大石街北联村东三巷5-1楼下停车卸货车窗未关之机，从车窗处伸手进去盗走刘某放在副驾驶位置的挎包一个（价值人民币150元，内有现金人民币3800元）。
案发后，依法扣押的挂包1个及现金人民币3800元，已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，被害人刘某的报案陈述，证人张某的证言，辨认笔录，辨认材料，调取证据通知书，调取证据清单，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，涉案财物价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及现场方位示意图，现场照片，监控录像，缴赃证明，抓获经过及破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人黄某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄某判处有期徒刑六个月以上一年三个月以下的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2015年3月11日起执行至2015年9月10日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 谢艳芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1727号
原告：张广顺，男，1957年8月12日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
被告：季正印，男，1984年4月20日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
委托代理人：王书生，男，1962年9月3日生，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。
原告张广顺与被告季正印买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广顺、被告季正印及其委托代理人王书生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系庄乡关系，自2009年起原告多次将钢板下脚料卖给被告，至2014年1月20日被告共欠原告钢板下脚料款35000元。原告多次催要，被告一直未予偿还，故诉至法院，要求被告一次性偿还原告货款35000元。
被告辩称：被告与原告儿子系战友关系，2009年起原告定期向被告供应钢板下脚料，合作初期双方货到款清，未发生纠纷。被告欠原告货款35000元属实，同意偿还原告。因被告现在经济生活困难，只能分期分批偿还原告。
经审理查明：原被告系庄乡关系，自2009年起原告定期向被告供应钢板下脚料，至2014年1月20日被告尚欠原告钢板下脚料款35000元，被告于2014年1月24日向原告出具了“季正印欠张广顺35000元”的欠据。经质证，被告对该欠据无异议，同意分期偿还欠款。原告坚持要求被告一次性偿还全部欠款，案经调解无效。
上述事实有下列证据证明：1被告于2014年1月24日出具的欠据一份；2、当事人陈述及其他证据材料。以上证据经庭审质证和本院审查，具有客观性、关联性及合法性，确认为有效证据。
本院认为：被告尚欠原告钢板下脚料款35000元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起三十日内被告季正印偿还原告张广顺货款35000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 薛冰冰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 林永雪
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9602号
原告：新工（厦门）物业管理服务有限公司沈阳分公司，住沈阳市和平区南京北街270号海润国际大厦B座2004室，统一社会信用代码：91210100675348208G。
负责人：王波。
委托代理人：赵田韵，系该单位职员。
被告：王京权，男，汉族，1954年1月26日出生，住沈阳市和平区。
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司沈阳分公司诉被告王京权物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告新工（厦门）物业管理服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告新工（厦门）物业管理服务有限公司沈阳分公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年十月十八日
书记员 王 蓓
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7480号
被执行人贺建，男，汉族，1990年5月28日出生，住湖南省祁阳县。
关于被执行人贺建犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第614号刑事判决已经于2015年8月11日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2016年10月25日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7480号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄淑明
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沿滩执字第163号
申请执行人甘晓英，女，汉族，住富顺县富世镇。
被执行人徐寿江，男，汉族，住自贡市沿滩区。
本院根据已经发生法律效力的（2013）沿滩民二初字第503号民事判决书，于2014年9月5日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对四川省自贡市沿滩区人民法院（2013）沿滩民二初字第503号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 万泽兵
审 判 员 曾 梅
代理审判员 喻 婷
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 唐建新
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初753号
原告郭彦春，男，1968年10月24日出生，汉族。
被告张双贵，男，1963年9月11日，汉族。
被告代理人吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
本院于2016年3月1日立案受理原告郭彦春与被告张双贵买卖合同纠纷一案，依法由审判员宋卫中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭彦春、被告代理人吴国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年7月28日，被告从原告处购买轮胎两个，价格为4700元，当时被告未支付价款，向原告出具书面欠条一份。原告多次催要，被告一直未支付，原告起诉要求被告偿还价款4700元。
原告提供的证据有书面欠条1份。
被告辩称：被告与原告并没有发生买卖关系的事实，欠条上的内容不是被告本人所写，原告应当举证证明该欠条是由被告书写的。且原告所主张的买卖合同欠款日期为2004年7月，已过诉讼时效，依法不应予以支持。
被告未提供证据。
经审理查明：2004年7月28日，被告从原告处购买轮胎，价格为4700元，当时被告未支付价款，向原告出具书面欠条一份，主要内容为：今欠轮胎现金4700元，中牟县邵岗乡十里铺村张双贵。现原告起诉要求被告偿还货款4700元。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告供应轮胎后，被告向原告出具了书面欠条，双方之间的买卖合同关系明确，被告作为买受人应当支付价款。被告抗辩称该书面欠条不是其本人书写，已超过诉讼时效，因其未能提供证据予以证明，且双方未约定还款时间，本院对其抗辩意见不予采纳。原告要求被告给付轮胎款4700元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张双贵于本判决生效之日起十日内给付原告郭彦春轮胎款四千七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张双贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 宋卫中
二〇一六年五月四日
书记员 任超杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00976号
原告李建华。
委托代理人张士龙（受李建华特别授权委托），江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告张爱明，现下落不明。
被告张慧娟。
原告李建华诉被告张爱明、张慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告李建华的委托代理人张士龙到庭参加诉讼，被告张爱明、被告张慧娟经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建华诉称：他与张爱明、张慧娟系朋友关系，2013年张爱明、张慧娟因资金需要向他借款并出具借条一份。该款经他多次催要，但张爱明、张慧娟至今尚未归还给他。另查，张爱明、张慧娟原系以夫妻名义同居的事实婚姻关系，于1991年5月11日生育一子名张翔。张爱明、张慧娟在2014年12月16日补办结婚登记手续，于2014年12月17日又办理离婚登记手续。由于上述借款行为发生在张爱明、张慧娟婚姻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务。现为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、张爱明、张慧娟立即归还借款本金110000元及利息46750元（从借款之日起至2015年12月20日暂计34个月），合计156750元；2、本案的诉讼费由张爱明、张慧娟承担。
被告张爱明未答辩，亦未举证。
被告张慧娟未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年2月20日，张爱明向李建华借款110000元并出具借条一份，借条载明“今借李建华人民币现金壹拾壹万元正年息百分之壹拾（伍计算）借款人：张爱明2013年2月20号。”
2015年11月10日，李建华向本院提起诉讼，要求张爱明、张慧娟还本付息并承担本案诉讼费用。在本案审理中，李建华明确利息的计算方式为以借款本金110000元为基数自借款次日起至实际给付之日止按年利率15%计算。
另查明，张爱明与张慧娟原系以夫妻名义同居的事实婚姻关系，并于1991年5月11日生一子名张翔。2014年12月16日张爱明与张慧娟补办结婚登记手续，2014年12月17日张爱明与张慧娟又办理了离婚登记手续。
上述事实，有李建华提供的借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书，本院（2015）澄青民初字第00926号案件卷宗材料以及李建华代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，李建华与张爱明之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。张爱明出具的借条证明了其向李建华借款110000元的事实。对于该借款，张爱明应负清偿之责，故本院对于李建华要求张爱明立即归还借款本金110000元的诉讼请求予以支持。对于李建华主张的借款利息，可从自借款次日即2013年2月21日起至实际给付之日止按双方在借条中约定的借款利率即年利率15%计算。由于该借款行为发生在张爱明与张慧娟事实婚姻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，应由其共同偿还，故本院对于李建华要求张慧娟对张爱明上述应付借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。
张爱明、张慧娟未能提供偿还该款的证据，应承担举证不能的法律责任。张爱明、张慧娟未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的懈怠，应承担由此引起的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张爱明、张慧娟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李建华借款本金110000元及利息（以110000元为基数自2013年2月21日起至实际给付之日止按年利率15%计算）。
二、驳回李建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，公告费550元，合计3990元（原告李建华已预交），由被告张爱明、张慧娟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 王 芳
审 判 员 张 年
人民陪审员 李新龙
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。