甘肃省天水市秦州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）天秦行初字第17号
原告王三元，男，1969年9月18日出生，汉族。
被告武山县规划局。
法定代表人石天祥，局长。
委托代理人兰勇胜，该局副局长。
委托代理人王跟强，天水宏达律师事务所律师。
原告王三元不服被告武山县规划局城市规划管理撤销建设工程规划许可行为，于2015年9月23日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，在25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，在2015年10月23日与王三元不服被告撤销建设用地规划许可行为一案公开开庭合并进行了审理。原告，被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年6月25日做出了武规发（2015）18号《关于撤销“建字第补620524201208-29G号建设工程规划许可证”的决定》，该决定认为原告王三元未取得该宗土地的建设用地使用权属证明，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第三项、第四项及相关法律法规规定，撤销了建字第补620524201208-29G号建设工程规划许可证。
原告王三元诉称：1984年原告在武山县水泥厂工作期间因公受伤，下肢被截肢后无人管，即自谋出路在路边自家铺面房经营电焊铺、广告公司为生。2007年武山县城县政府搞拆迁，将其他7户拆迁户安置到原告经营的铺面房前，拆除了原告家的房檐建成二层楼，堵住了原告的出入通道和铺面房经营，房屋无法居住，房内机械设备未能搬出，直接断了原告的生活来源和经营居住环境。原告即信访上访，县建设局给了原告设计好的安置图，县政府组织协调将原告安置在拆迁安置楼西侧修建房，修房时被拆迁安置户无端阻挡，新建房无法完工，经县政府等部门再次组织相关部门和人员协调，该房才得以续建完工，新房2007年动工，房子建在距原告旧房大概十几米的地方，修建时因原告与姐姐王玉英的旧房紧挨着，原告即约定建成新房给王玉英分给边上一间，2010年规划部门给原告发了该房屋的规划证复印件，该证原件规划部门保存，让原告修好房子再领证，谁知房子2010年建成后，却被王玉英全部霸占，原告索要被其动手打伤，原告起诉王玉英后，被告将原告2010年的规划许可证，蹊跷的变成了武山县新华书店的许可证，法院据此认为原告的新房合法性待定而驳回了原告的请求。因此，原告就房屋拆迁安置等事项继续上访反映后，县委、县政府领导召集相关单位人员召开信访联席会，最后商定对因拆迁造成原告财产损失支付补偿20余万元，直接折抵成土地出让金，材料原告签字后由武山县信访局存档未给原告；原告已经建成的新房，由武山县综合执法局罚款27000元后补办相关手续，新房建成拆除旧房，原告即照此安置结果办理，整个过程武山县信访局制作了录像保管。2012年8月，原告在被告处申请办理各类规划许可；2012年8月30日，被告给原告补发了建设工程规划许可证和建设用地规划许可证，两个许可证是在特殊情况下政府协调后办理，办理得到了国土、综合执法、城关镇政府等相关部门的认可，并在许可证上加盖公章做了证明。原告认为，本案争议地块属于国有土地，按照法定程序应该是先有土地权再办许可证，被告给我的材料证明是国有土地，土地部门数次答复也是国有土地，特事特办为解决原告反映的问题，通过县政府与县上相关单位协调、经相关部门批准原告才建设的房屋，被告才给原告办理的规划许可证，土地部门也签字认可并已盖章，因此规划许可证都是合法的。只要铁路部门同意，任何人都可以在铁路边修房，铁路边原告修建房铁路部门已同意，修建的旧房是砖混结构约三间，因房子周围搞建设，原告出入路被堵没法居住也人管，原告才出钱建新房并得到了执法局处理允许修建的，政府也同意就地建房，安置也有协议，所以原告修建房合法，颁发证时相关部门都加注意见同意建设，被告撤销许可证行为，程序违法。现在，土地部门给原告不办土地证并非是原告不申请，土地部门给原告的答复本身没有依据，被告据此认为原告没有土地使用权，认为是铁路用地不能拆迁安置建设，也没有事实证据和法律依据，被告作出的撤销规划许可决定应撤销。
原告提供的证据有（均为复印件）：
1.武山县城区改造开发指挥部做出的武改办（2007）01号《关于城区东关拆迁户周随德等七户的安置意见》，拟证明政府给原告在同一地段安置；
2.武山县建设局给原告的绘制安置图，拟证明目的同上；
3.（2007）81号武山县建设局的文件，说明给六户人安置符合城区建设规划，六户修建的不是违章建筑，原告的房与六户人同一地段，同一安置图，拟证明政府给原告的安置合法；
4.武山县城市管理执法局劝阻六户人不再阻挡原告修建房，制作的调解笔录，拟证明政府同意原告修建房屋；
5.2007年12月12日，武山县城建综合行政执法大队做出的“关于对王三元信访事件的答复”，拟证明目的同上；
6.武山县综合执法局做出的武综责改字（2010）第2-15号《责令限期改正通知书》，拟证明原告建房已经过执法局处理；
7.2010年5月16日，武山县综合执法局做出的武综告字（2010）第6号《行政处罚告知书》，拟证明目的同上；
8.2010年5月20日，武山县综合执法局做出的武综罚字（2010）第3号《行政处罚决定书》，拟证明目的同上；
9．2010年5月20日甘肃省罚没款非定额收据，拟证明交纳的罚款是土地出让金；
10．2010年5月20日，武山县综合执法局与原告签订的《王三元旧房拆除协议》，拟证明新房是对旧房的拆迁安置；
11．2010年11月15日，武山县集中处理信访突出问题及涉访群体性事件联席会议办公室做出的武信联办（2010）30号《关于上报王三元信访案件终结意见的报告》，拟证明政府已安置解决了原告的问题；
12．建设用地和工程规划许可证、武山县东关拆迁安置楼西侧平面现状图，拟证明原告合法建设；
13．2010年8月30日，武山县规划局与原告签订的《协议书》，证明被告的许可行为合法；
14．2012年8月31日，武山县规划局做出的“关于王三元上访事件的调查处理情况说明”，拟证明给原告办理的许可证合法；
15．2013年3月21日武山县人民法院（2012）武民初字第956号民事判决书，拟证明法院确认了政府依法给原告办理的许可证及平面图，确认了政府行为合法；
16．天水市中级人民法院（2013）天民一终字第145号民事裁定，拟证明目的同上；
17．原告申请办理土地证时，武山县国土资源局于2013年3月22日、6月17日、6月20日，2014年4月1日、4月11日出具的答复，拟证明武山县国土资源局确认了政府安置合法，但是，土地部门又不办理手续；
18．原告的房屋状况照片8张，拟证明原告的旧房周围被政府拆迁建设情况。
19．2010年5月10日，被告给原告颁发的建设工程规划许可证复印件，拟证明当时修建房有规划证，被告保管不给原告，以执法局罚款的形式解决了原告的安置；
20．2011年4月19日，武山县人民法院民事判决书，拟证明纠纷经过法院判决；
21．1994年兰州铁路局和王应武（原告父亲）签订的临时使用铁路用地的协议书、交纳管理费通知，拟证明房子是原告方修建的。
被告武山县规划局辩称：原告提出武山县信访局商定支付20多万元补偿金被折抵成土地出让金并同步录像的问题，不是事实也没有这一回事。按照法律规定，先有用地许可之后才能办理土地使用权证。安置地是铁路用地，由于原告不断上访，为了解决原告的上访问题，特事特办，经县政府主持协调规划、国土、城关镇、建设、综合执法等部门协调同意，对原告占地100.2平方米搞建筑，被武山县执法局罚款处理后，被告违反法定程序才给补办的用地规划许可和工程规划许可，办理没有调查要求原告提交土地使用权属证明，没有完全按照法定程序补办相关手续。事后，原告又继续上访信访，违反办理结束不再上访信访的协议约定。原告姐姐王玉英的谈话笔录，证明原告所称的铺面房是其姐王玉英的住房，房屋至今存在没有拆迁，属于铁路用地，因此，不属于拆迁户，其没有任何理由享受拆迁政策。原告申请的建设用地为陇海铁路和316国道保护地界，其占用的土地中77%属于铁路保护区用地，23%属于公路用地，被告无权办理该用地规划许可。原告不属于武山县人民政府认可的拆迁户，不符合安置的条件和用地申请人条件，其私自建房前无任何审批手续，国土部门给原告的答复证明争议的建筑用地属于铁路用地，规划局没有在铁路保护区办理许可的权利，给原告发放的许可证损害了其他人的利益，且违反了法定程序和法律规定，被告有权自行纠错撤销，撤销行为并无不当，请求驳回原告的诉请。
被告提交的事实证据（均为复印件）：
1.武山县国土局对原告做出的“关于王三元申请办理土地使用证事宜的答复及附图”，拟证明原告建房占用土地100.2平方米，属于铁路、公路用地；
2.武山县信访联席会议（2010）30号《关于王三元信访案件终结意见的报告》，拟证明原告建房用地属于铁路用地；
3.2012年4月24日被告对王玉英的谈话笔录，拟证明原告所建房屋用地属于铁路用地，该建房是三方集资所建，并非原告所有；
4.办理规划用地许可前被告的取证照片，拟证明规划局到现场取证的经过；
5.原告的申请书，拟证明其申请办理许可事项；
6.原告的承诺书，拟证明原告承诺在办理了规划手续后，不再上访；
7.原告与被告签订的协议书，拟证明规划局发证是为了让原告罢访，并明确属于铁路用地不允许建房；
8.被告发放的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证各一份，拟证明被告在2012年8月30日给原告发放的凭证；
9.武山县东关拆迁安置楼西侧平面现状图，拟证明原告建筑房屋的具体位置和面积；
10.庭审中补充提交应诉才发现的1份证据：2004年10月27日兰州铁路局给争议地住户王应武、王三元、周风山做出的收回铁路用地通知，证明原告及其父亲、姐夫建房占用的是铁路用地，不是政府安置，原告不属于安置户。
经庭审质证，原告提交的证据，被告质证认为2010年的许可证编号和内容均属于武山县新华书店，该证编号原告的规划证复印件和房屋拆迁安置图原告持有，证据来源不清，被告也不知道，该证据不予认可；其他证据虽然真实，但是，对原告的证明目的不认同，认为原告不属于拆迁安置的对象，拆迁安置与其没有关联性，修建占地是铁路用地、执法局处罚、调解等并不能证明原告修建房屋合法，法院的民事判决不能证明原告的主张等意见。被告提交的证据，原告质证认为发放的规划证凭证属实，王玉英的谈话笔录和现场取证照片与本案没有关系，铁路收回用地通知原告不知道不认可，其他证据真实，但证明的内容没有法律和事实依据，取证违反法律程序等意见。
本院对上述证据认证如下：
本案原告提交的证据，从其证据内容来看，仅与本案争议的事实相关联，而与被告做出的撤销行为无关联，因此，原告提交的证据本院不予认证。本案被告提交的证据中，证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9，原告认可无异议，证据应属有效，但是，上述证据是被告在作出许可之前收集的证据，并非是许可之后、撤销许可之前形成，不能达到证明撤销规划许可行为合法之证明目的；证据1武山县国土局针对原告做出的答复，原告认可仅对证明的内容有异议，故，该证据应属有效，但是，被告以此证明争议地属于铁路公路用地，证明撤销行为合法的证明目的，缺乏其他事实证据佐证，该证据证明目的不予采信。证据10被告开庭审理中提交拟证明争议地属铁路用地的通知，该证据来源不清，属于作出撤销行为后收集的证据，违反“先取证、后裁决”原则，故对证据10不予认证。
经审理查明：2010年5月20日，武山县城建管理综合行政执法局认为武山县东关拆迁安置楼西侧、316国道东侧建设的楼房违反城乡规划法，对原告王三元罚款27000元。2012年4月24日，王三元向被告递交办理该处建筑物的规划许可申请，8月30日被告给其补发了地字第补6205242012-28Y号建设用地规划许可证、建字第补620524201208-29G号建设工程规划许可证；两本许可证载明建设者为王三元，建筑物为个人商住宅，砖混结构，建设使用国有土地100.6平方米，平面现状图附件上加盖了武山县建设局、武山县城建管理综合行政执法局、武山县国土资源局公章；当日，被告又与王三元签订了协议，该协议约定：为解决历史遗留问题，被告根据综合执法局处罚和信联办发（2010）30号武山县集中处理信访突出问题设计群体性事件联系会议办公室《关于上报王三元信访案件终结意见的报告》，征得县国土局、县建设局、县综合执法局、城关镇政府同意，原则同意王三元续建该处工程，该工程建设用地在铁界之外、陇海铁路线路安全保护区范围内，以后因土地权属问题与铁路局产生强制拆迁、违法建设被处罚等纠纷或者造成损失，均与被告的规划许可行为无关，该建筑物今后的家人邻里亲戚的产权纠纷由王三元负责处理，许可完成之后三个月内完工投入使用等内容。嗣后，王三元申请武山县国土资源局办理该宗地的国有土地使用证，被该局告知不予受理。2015年6月25日，被告以王三元未取得该宗地的建设用地使用权属证明，分别作出撤销规划许可决定，决定撤销其在2012年8月30日给王三元补发的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。王三元对两个撤销决定均不服，于2015年9月23日分别向本院提起行政诉讼，请求撤销被告做出的撤销决定，并由被告承担因此产生的相关费用。
上述事实，有原告、被告陈述，当事人提交的证据，并经庭审质证，认证认定的证据佐证。
本院认为：本案被诉行为涉及的规划许可证，未经有权机关确定合法有效或者违法无效前，均推定为合法有效；被许可事项如果出现法定事由或者客观情况的变化需要纠正的，必须按照法定的职责、权限、程序进行。本案被告决定撤销规划许可行为，仅依据武山县国土局给原告的不予受理土地登记的答复，而对该答复内容未经调查取证、核实、依法确认，因此，其做出撤销许可决定依据的主要事实证据不足；《中华人民共和国行政许可法》第七条规定，实施行政许可，应当听取管理相对人的陈述申辩，本案被告实施撤销许可的行为，与原告有直接的利害关系，被告应当听取原告的陈述申辩意见，其未告知未听取原告的陈述申辩，剥夺其应享有的陈述申辩权，违反法定程序。综上，被告做出的撤销决定认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序。原告的诉讼请求及其理由部分成立，应予支持；其要求被告承担相关费用的请求没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销被告武山县规划局在2015年6月25日对原告王三元做出的武规发（2015）18号《关于撤销“建字第补620524201208-29G号建设工程规划许可证”的决定》；
二、驳回原告王三元的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告武山县规划局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 石亚敏
代理审判员 陈建生
人民陪审员 范小刚
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 霞
附：本案涉及的相关依据和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
……
《中华人民共和国行政许可法》
第六十九条有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：
（一）行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的；
（二）超越法定职权作出准予行政许可决定的；
（三）违反法定程序作出准予行政许可决定的；
（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的；
（五）依法可以撤销行政许可的其他情形。
被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。
……
第七条公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；其合法权益因行政机关违法实施行政许可受到损害的，有权依法要求赔偿。