河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初1329号原告：祁丽娟，女，汉族，1963年6月20日出生，住漯河市。委托诉讼代理人：李欣欣，河南展骥律师事务所律师。被告：谷国辉，男，汉族，1974年1月31日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。第三人：丁峰（曾用名丁二成），男，汉族，1970年12月25日出生，住漯河市源汇区。第三人：钮效军，男，汉族，1963年10月25日出生，住漯河市郾城区。原告祁丽娟诉被告谷国辉、第三人丁峰和钮效军执行异议之诉一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁丽娟的委托诉讼代�人李欣欣、被告谷国辉的委托诉讼代理人刘文奇到庭参加了诉讼。第三人丁峰和钮效军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被执行房产为原告夫妻关系存续期间共同财产；2、请求判决执行过程中给原告预留夫妻共同财产的一半给原告；3、请求确认被告与第三人钮效军之间的债务系个人债务，不是夫妻共同债务，原告不应当承担还款责任；4、请求确认原告的执行异议成立，郾城区人民法院作出的（2018）豫1103执异4号执行裁定不能成立；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案执行房产是原告和钮效军夫妻共同财产，其中有原告一半房产份额，人民法院拍卖处分其全部财产价值实属不当，侵害了配偶一方的合法财产权益。原告与钮效军于1985年10月26日在郾城民政局登记结婚，婚后共同购买该执行房产。原告于2017年7月5日与钮效军感情不和办理离婚手续，双方该执行房产约定给原告所有。法院在强制执行时应当考虑执行房产的夫妻共同财产性，在执行过程中使原告的合法财产权益不受侵害。本案赖以执行的（2015）郾民初字第03228号判决书并未确定原告承担还款义务，依据该判决执行，不能执行原告的财产份额，执行程序实属不当。被告谷国辉答辩称：根据物权法第16、17条的规定，贵院查封房产系钮效军名下房产，执行庭依照相关法律规定裁定驳回原告的执行异议，有法律依据。钮效军在向谷国辉出具的担保承诺书第六条明确承诺，钮效军担保已经取得了财产共有人、配偶的同意，虽然祁丽娟没有签字，但是祁丽娟对钮效军进行担保也是知道的，事实上钮效军和祁丽娟一直在一起生活，该事实在法院电话通知原告时，原告和钮效军在一起，根据民诉法第312条的规定，原告的起诉没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人丁峰、钮效军均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2017年5月4日，谷国辉向本院提出执行丁峰、钮效军的申请。2017年11月23日，案外人祁丽娟对本院执行钮效军名下位于漯河市××河路沙田艺林苑房产（房产证号20××32）时提出异议，并称对（2015）郾民初字第03228号判决书中钮效军给他人担保不知情。被执行房产系其和钮效军的夫妻共同财产，请求法院析产后执行钮效军的个人财产。本院以“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。已登记的不动产，按照不动产登记博判�”为由，认为涉案房产产权登记人为钮效军，本院在执行过程中依法处置登记在被执行人钮效军名下的个人财产符合法律规定。祁丽娟关于析产后执行的请求不属于执行阶段审查和认定范畴，驳回案外人祁丽娟的执行异议。祁丽娟不服提起诉讼。庭审中，原告祁丽娟向本院提交结婚证一份、房屋所有权存根一份、离婚证一份、离婚协议一份、（2015）郾民初字第03228号判决书一份及（2015）源民二初字429号民事判决书一份，以证明祁丽娟与钮效军于1985年10月26日登记结婚，于2017年7月5日协议离婚，涉案房产系其和钮效军夫妻关系存续期间的共同财产，离婚时将该套房产协议给祁丽娟所有；同时还证明钮效军有238万元到期债权。被告谷国辉向本院提交“个人担保承诺书”一份，称该承诺书系钮效军给谷国辉出具的，其中第6条承诺“本人的担保承诺已取得财产共有人或配偶的同意。如遇重大资产变动的情况，本人将及时通知贵公司采取保全措施。”本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决书中一并作出裁判。”针对原告的向本院提起的诉讼请求，本院逐项分析。第一，请求判决确认被执行房产为原告夫妻关系存续期间共同财产。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款规定“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决书中一并作出裁判。”本院应对涉案房产是否为祁丽娟和钮效军的夫妻共同财产作出认定。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，如工资和奖金、从事生产、经营的收益等，归夫妻共同所有。”该法第十九条第一款规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的适用本法第十七条、第十八条的规定。”本案中，祁丽娟与钮效军于1985年10月26日在漯河市郾城区民政局登记结婚，于2015年购买涉案房屋。虽然，涉案房屋登记在钮效军名下，但系在二人婚姻关系存续期间所购买，按照上述法律规定，应属夫妻共同财产。被告谷国辉向本院提交“个人担保承诺书”以证明祁丽娟对钮效军担保一事是知情的，但祁丽娟称其不知道该承诺书，且其并未在该承诺书上签字，祁丽娟不是担保人，也不是被执行人，故对于谷国辉的辩称，本院不予采信。因此，对于原告的该项诉请，本院予以支持。第二，请求判决执行过程中给原告预留夫妻共同财产的一半给原告。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，本院依据谷国辉的申请依法裁定对涉案房屋进行拍卖或变卖，程序合法，适用法律正确，但因涉案房产系祁丽娟、钮效军夫妻共同财产，二人各享有一半份额，在本院依法拍卖或变卖涉案房产的价款中应给原告予以保留一半的份额。故对原告的该项请求，本院予以支持。第三，请求确认被告与第三人钮效军之间的债务系个人债务，不是夫妻共同债务，原告不应当承担还款责任。原告的该项请求已在生效的判决即（2015）郾民初字第03228号判决书中得以确认，且该项请求并非属于执行异议之诉案件的审理范围。故对于原告的该项诉请，本院不予支持。第四、请求确认原告的执行异议成立，（2018）豫1103执异4号执行裁定不能成立。原告祁丽娟认为涉案房产为夫妻共同财产，申请析产后执行。析产不属于执行异议之诉审理范围，另外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，法院可以查封涉案共有房产，因房产不可分割，且被执行人钮效军也享有相应的权利。虽然被执行人的配偶�丽娟能够证明其对被执行的标的享有共有的权利，但是该权利不能中止对涉案标的的执行。因此，（2018）豫1103执异4号执行裁定结果“驳回案外人祁丽娟的执行异议”没有错误，故对于原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、确认登记在钮效军名下位于漯河市颍河路沙田艺林苑房产（房产证号20××32）为原告祁丽娟和第三人钮效军的共同财产。二、本院在依法拍卖或变卖位于漯河市颍河路沙田艺林苑房产（房产证号20××32）的价款中给原告祁丽娟保留一半的份额。三、驳回原告祁丽娟的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告祁丽娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  许凤梅人民陪审员  吕广华人民陪审员  柳书平二〇一八年六月二十二日书 记 员  王 帅