江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初744号
原告王振国，男，1963年2月19日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告无锡市仁德车业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业集中区泾瑞路26号。
法定代表人赵从基，该公司总经理。
委托代理人张学清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
原告王振国与被告无锡市仁德车业有限公司（以下简称仁德公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2017年3月15日、5月25日两次公开开庭进行审理。后本案于2017年6月1日裁定转为普通程序，本院组成合议庭，并于同年8月3日第三次公开开庭进行审理。原告王振国（参加第二、第三次庭审）及其委托代理人许栋，被告仁德公司的委托代理人张学清（参加第二、第三次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振国诉称，案外人金保殿与仁德公司存在业务往来关系，由金保殿向仁德公司提供烤漆业务。双方业务往来终止时，仁德公司法定代表人赵从基出具欠条一份，明确结欠金保殿货款7万元。后金保殿将该债权转让给其，其将债权转让通知了仁德公司，但仁德公司未履行付款义务。故请求判令仁德公司立即偿付货款7万元。
被告仁德公司辩称，王振国提供的欠条上，未有欠款人签字，金保殿与该公司的货款关系另有凭条；金保殿未就与该公司的口头买卖关系开具发票，并且尚有质保义务需要履行；金保殿未就债权转让通知仁德公司，由受让人王振国通知不符合法律规定；该公司已为金保殿的对外债务支付47000元，货款已经结清。综上，请求驳回王振国的诉讼请求。
经审理查明，金保殿与仁德公司有业务往来。因金保殿结欠王振国款项，遂将对仁德公司的债权转让给王振国。王振国提供了书写于仁德公司信笺纸的欠条一份，内容为：“今欠到金保殿货款现金柒万元正。至2016年12月30日支付。此据2016年3月17日。”该欠条未有落款。仁德公司陈述，该欠条确是该公司法定代表人赵从基出具，但欠条未有落款，不能证明款项是仁德公司所欠。王振国另提供了金保殿出具的落款时间为2016年12月30日的债权转让字据一份，内容为：“美健龙〈仁德车业〉柒万元整由王振国结款”。2017年1月6日，王振国向仁德公司发出债权转让通知书，通知仁德公司金保殿已将该公司结欠的货款7万元转让的情况，要求仁德公司在收到通知书后与王振国联系付款事宜。仁德公司陈述，收到了王振国发出的债权转让通知书，但该公司对由第三人发出债权转让通知不予认可。
审理中，王振国提供了与赵从基的谈话录音。录音中，王振国向赵从基出示了某个单子，赵从基确认单子确实是其向金保殿出具的，付款计划订到12月30日前，但表示应由金保殿自己与其洽谈，双方还有报结的罚款等需要处理。王振国表示是否需要变更单子，赵从基表示不愿意变更，其与金保殿还有其他情况。王振国主张，该录音是2016年6月6日双方洽谈时所录，在金保殿将本案欠条款项转让给其前，其与赵从基并无生意往来，也不认识。仁德公司表示，赵从基在录音中并未认可结欠金保殿款项，也未认可债权转移。
王振国陈述，金保殿从事电动车烤漆业务，其向金保殿提供烤漆涂料固化剂，金保殿结欠其货款；2016年5月，金保殿向其借款5000元用于偿还房屋贷款，并表示可将仁德公司结欠的7万元货款转让给其；金保殿向其提供了前述欠条，并出具了债权转让字据，但将落款时间写为2016年12月30日，并告诉其仁德公司付款时间为2016年12月30日；2016年6月，其持上述欠条至仁德公司，赵从基要求金保殿过去，同年9月中旬，其与金保殿等人至仁德公司找到赵从基，其向赵从基表示债权已经转让，不能对外支付金保殿债权了，金保殿的7万元货款其于2016年12月至仁德公司收取，赵从基表示同意；双方并确认，欠条载明的7万元已经扣除了质量保证等所有款项；后金保殿于2016年9月底开始下落不明，至今不知所踪。仁德公司确认与金保殿业务往来至2016年3月17日结束，双方除电动车烤漆业务往来外无其他往来，与金保殿之间未签订书面合同，也未约定开具发票，金保殿提供货物的质保期限与本案无关；仁德公司结欠金保殿货款47000元，但是已经付清；现金保殿下落不明，事前并未告知仁德公司债权转让的情况。
仁德公司陈述，该公司向无锡市锡山区锡北镇劳动保障所（以下简称锡北人保所）支付2万元，用于支付金保殿拖欠的工人工资，还向金保殿债权人张英山支付了27000元货款。仁德公司提供了锡北人保所于2016年8月15日出具的收到仁德公司2万元，用于支付金保殿拖欠的工人工资的收条，及张英山于2017年3月17日出具的2016年6月到10月收到金保殿稀料货款27000元，是由仁德公司代为支付的证明。王振国对上述两份证明不予认可，并提供了2017年8月2日，其与锡北人保所负责人的谈话录音。录音中，该所负责人陈述，赵从基为金保殿支付拖欠的工人工资，有问题应由赵从基与锡北人保所交涉。
上述事实，有欠条、债权转让字据、债权转让通知书、邮寄凭证、录音及书面整理资料、锡北人保所出具的收条、张英山出具的收款证明及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，赵从基作为仁德公司的法定代表人，向金保殿出具的欠条应付款对象、欠款金额及付款日期具体明确，虽然欠条未有落款，但仁德公司与金保殿确有业务往来，并有款项应支付，现欠条书写于仁德公司信笺纸，故本院认定该欠条是金保殿与仁德公司之间有效的结算凭证。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，故金保殿将其对仁德公司的债权7万元转让给王振国合法有效。债权转让应当通知债务人，但不应当仅局限于债权人通知，债权受让人通知亦可产生效力。故仁德公司所辩王振国通知债权转让不发生法律效力于法无据，本院不予采纳。至于债权转让通知的时间，经审查，金保殿向王振国出具的债权转让字据落款时间为2016年12月30日，根据王振国提供的与赵从基的谈话录音，确实可以证明双方当面交流过金保殿债权转让事宜，但不能证明双方谈话的具体时间；王振国于2017年1月6日向仁德公司发出书面转让通知书，故本院根据现有证据按此确定本案债权转让通知时间。债务人接到债权转让通知后，对让与人的抗辩可以向受让人主张。锡北人保所作为政府部门，其就处理金保殿拖欠工人工资所出具的相关证明，效力应予认定。根据锡北人保所出具的收条，该所于2016年8月15日收取仁德公司2万元用于支付金保殿拖欠的工人工资，仁德公司的付款行为发生在仁德公司接到王振国发出债权转让通知前，仁德公司付款时，欠条载明款项付款期限尚未届满，故该款应在欠条载明款项中予以扣除。关于仁德公司主张向张英山支付金保殿结欠的货款27000元，经审查，仁德公司所提供的证据不足以证明金保殿结欠张英山款项及为金保殿实际付款，故该款不应在本案应付款中予以扣除。仁德公司所辩结欠金保殿货款金额为47000元及金保殿未开具发票、且尚有质保义务需要履行，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、仁德公司于本判决生效后十日内向王振国给付5万元；
二、驳回王振国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由王振国负担443元，仁德公司负担1107元（王振国同意其预交的诉讼费中的剩余部分1107元由仁德公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王碧云
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年九月五日
书 记 员 骆文文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。