wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1654号
罪犯张云德，男，1979年4月11日出生，汉族，河北省承德市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古通辽铁路运输法院于2013年1月22日作出（2013）辽铁刑初字第1号刑事判决，以被告人张云德犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金2.4万元。2015年减刑5个月。刑期自2012年9月13日起至2017年10月12日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在2014年10月至2016年3月期间记功4次,2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张云德在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罚金未全部履行，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯张云德的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2012年9月13日起至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 金 龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初11342号
原告：王健，男，1971年7月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：冉晓燕，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢明华，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：吴顺琼，女，1956年3月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴粉粉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：叶万琼，女，1935年7月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴粉粉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：肖朝阳，男，1986年8月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴粉粉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：肖琴，女，1981年10月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告王健与被告吴顺琼、叶万琼、肖朝阳、肖琴合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健的委托诉讼代理人冉晓燕、谢明华，吴顺琼、叶万琼、肖朝阳的委托诉讼代理人邓艾、柴粉粉，被告肖朝阳、肖琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健向本院提出诉讼请求：请求撤销原告与四被告于2016年8月13日签订的《赔偿协议》。事实和理由：原、被告均系亲属，原告王键与被告肖琴系夫妻，肖河深系肖琴的父亲，吴顺琼系肖河深的配偶，叶万琼系肖河深的母亲，肖朝阳系肖河深的儿子。原告自营一家工厂，2016年8月初，肖河深于原告经营的厂内服用化学药品意图自杀，后被送往医院救治，在肖河深救治期间，原告被迫与四被告签订了《赔偿协议》，该赔偿协议的签署缺乏事实及法律依据，肖河深系自杀，原告对其死亡没有任何过错，也不存在需要原告进行赔偿的事实。王键是在所有被告利用肖琴系王健配偶的特殊身份，并且肖琴一再强调王健如果不签订协议就与王健离婚的情况下，违背真实意思的情况下签署的《赔偿协议》；就算王健对肖河深的死亡存在过错，应当承担责任，该赔偿金额也明显过高；《赔偿协议》是肖琴在外面写好后，带回家让原告签字，并以死相威胁，迫于这种压力，为了孩子着想，原告才签的字；肖琴的本意是涉案房屋给吴顺琼居住，不过户给吴顺琼，但当时肖琴迫于另外几个被告及家属的压力，同意了房屋过户，所以协议也不是原告和肖琴的真实意愿。故请求依法撤销。
被告吴顺琼、叶万琼、肖朝阳辩称，本案属于重复诉讼，原告曾于2016年11月14日提起2016渝01**民初15754号合同纠纷之诉，在该诉讼中的诉讼主体、诉讼标的及诉讼请求与本案是完全一致的，沙坪坝区人民法院已经于2016年12月19日作出2016渝01**民初15754号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。
被告肖琴辩称，《赔偿协议》不公平，应该重新审理。
本院经审查认为，本案诉讼与2016渝01**民初15754号诉讼的当事人完全相同、诉讼标的完全相同、诉讼请求完全相同，构成了重复起诉，违反了一事不再理的原则，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王键的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐 敏
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑丽霞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初11342号原告：王健，男，1971年7月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：冉晓燕，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明华，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告：吴顺琼，女，1956年3月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴粉粉，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：叶万琼，女，1935年7月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴粉粉，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：肖朝阳，男，1986年8月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴粉粉，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：肖琴，女，1981年10月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告王健与被告吴顺琼、叶万琼、肖朝阳、肖琴合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健的委托诉讼代理人冉晓燕、谢明华，吴顺琼、叶万琼、肖朝阳的委托诉讼代理人邓艾、柴粉粉，被告肖朝阳、肖琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：请求撤销原告与四被告于2016年8月13日签订的《赔偿协议》。事实和理由：原、被告均系亲属，原告王键与被告肖琴系夫妻，肖河深系肖琴的父亲，吴顺琼系肖河深的配偶，叶万琼系肖河深的母亲，肖朝阳系肖河深的儿子。原告自营一家工厂，2016年8月初，肖河深于原告经营的厂内服用化学药品意图自杀，后被送往医院救治，在肖河深救治期间，原告被迫与四被告签订了《赔偿协议》，该赔偿协议的签署缺乏事实及法律依据，肖河深系自杀，原告对其死亡没有任何过错，也不存在需要原告进行赔偿的事实。王键是在所有被告利用肖琴系王健配偶的特殊身份，并且肖琴一再强调王健如果不签订协议就与王健离婚的情况下，违背真实意思的情况下签署的《赔偿协议》；就算王健对肖河深的死亡存在过错，应当承担责任，该赔偿金额也明显过高；《赔偿协议》是肖琴在外面写好后，带回家让原告签字，并以死相威胁，迫于这种压力，为了孩子着想，原告才签的字；肖琴的本意是涉案房屋给吴顺琼居住，不过户给吴顺琼，但当时肖琴迫于另外几个被告及家属的压力，同意了房屋过户，所以协议也不是原告和肖琴的真实意愿。故请求依法撤销。被告吴顺琼、叶万琼、肖朝阳辩称，本案属于重复诉讼，原告曾于2016年11月14日提起2016渝01**民初15754号合同纠纷之诉，在该诉讼中的诉讼主体、诉讼标的及诉讼请求与本案是完全一致的，沙坪坝区人民法院已经于2016年12月19日作出2016渝01**民初15754号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。被告肖琴辩称，《赔偿协议》不公平，应该重新审理。本院经审查认为，本案诉讼与2016渝01**民初15754号诉讼的当事人完全相同、诉讼标的完全相同、诉讼请求完全相同，构成了重复起诉，违反了一事不再理的原则，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王键的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 徐 敏二〇一七年八月三十一日书记员 郑丽霞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初11082号
原告：包金山，男，1969年9月18日出生，蒙古族.
被告：巴亚，男，35岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告包金山诉被告巴亚民间借贷纠纷一案中，原告包金山于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包金山的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包金山撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 哈申
二〇一七年十二月二十日
书记员 慧生
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第86-1号
申请执行中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
委托代理人薛惠明，男，居民。
被执行人王敬涛，男，居民。
本院作出的（2012）安商初字第794号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。根据申请执行人提供的被执行人财产情况，现查明被执行人王敬涛在安丘市农村商业银行股份有限公司营业部有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王敬涛在安丘市农村商业银行股份有限公司营业部XXXXXX帐户存款2160.00元至安丘市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓明
二〇一四年五月二十六日
书记员 李步军
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初202号
原告徐双林，男，1970年9月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告金明雷，男，1985年12月31日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。
原告徐双林诉被告金明雷买卖同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告徐双林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐双林撤回起诉处理。
审 判 员 张向宇
二〇一八年一月十六日
代书记员 蒋俊杰
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初202号原告徐双林，男，1970年9月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告金明雷，男，1985年12月31日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。原告徐双林诉被告金明雷买卖同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告徐双林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐双林撤回起诉处理。审 判 员 张向宇二〇一八年一月十六日代书记员 蒋俊杰?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1357号
上诉人（原审原告）管伟。
上诉人（原审原告）王艳光。
上诉人（原审原告）金洪超。
被上诉人（原审被告）中城建第十二工程局有限公司。
法定代表人刘倩。
委托代理人苏东庆，河北东庆律师事务所律师。
原审被告何俊茂。
上诉人金洪超、管伟、王艳光因与被上诉人中城建第十二工程局有限公司、原审被告何俊茂劳务合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第1617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人金洪超及其与管伟、王艳光共同委托代理人牛亮、于平到庭参加诉讼，被上诉人中城建第十二工程局有限公司、原审被告何俊茂经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2014年3月15日，原告管伟、王艳光、金洪超（乙方）与被告中城建第十二工程局有限公司（甲方）签订《项目管理人员承包合同》，被告何俊茂在合同尾部乙方法定代表人处签名。合同的相关内容为：“第二条：乙方负责整个天瑞城13至22号楼建筑工程项目的管理运营。项目班子的组建、生产材料计划的申报、计划的编制。现场文明施工、施工质量、安全的控制，成本的控制，隐蔽工程验收的申报、材料送检、资料的完善。负责本项目部各作业班组、业主、监理、职能部门的沟通协调等。第三条：合同期限为日历天24个月，自2014年3月15日生效，至2016年3月15日终止。非乙方原因超出本合同工期按约定处理。第四条：甲方支付乙方劳务报酬约定：管理费用按建筑面积34元每平方米，总建筑面积约17万平方米（最终以实际面积为准），计5,780,000.00元。合同签订当日付100,000.00元；以后每月10日支付250,000.00元。地下室封顶支付不超过合同总价25%，结构封顶支付不超过合同总价60%；装修完成支付不超过到合同总价的90%；通过竣工验收，资料交付备案后付清全部费用（如因甲方原因不能备案除外）。若非乙方管理原因，工期超过合同约定工期，每超过一个月，按250,000.00元每月另行支付劳动报酬，不足一整月按整月计算。工期缩短仍按24个月计算。合同订立后，原告方组织相关人员进入施工现场，进行工作。被告于2014年3月20日向原告方支付管理人员工资100,000.00元，以后陆续支付,截止到2015年1月8日共支付原告方劳务费1,550,000.00元。2014年10月23日兴隆县住房和城乡规划建设局向被告方下达停工通知，要求于2014年10月27日起在建工程全部停工，被告方按期停止了施工。随后赶上北方建筑工程施工的冬歇期，2015年3月16日被告方正式复工。期间，2014年12月16日经原、被双方确认天瑞城13至22号楼建筑工程项目2014年完成主体结构工程量39000.00平方米。2015年2月22日，被告方以短信方式通知原告方解除合同。上述被告方在建工程停工至被告方提出合同解除期间，原告方为被告方提供了相关工作，2015年3月16日被告方正式复工后，原、被告双方没有继续履行上述《项目管理人员承包合同》。被告方自2014年4月至2015年2月22日支付了原告方1,550,000.00元报酬。
原审法院判决理由及判决结果，原告方与被告中城建第十二工程局有限公司签订的《项目管理人员承包合同》意思表示真实，未违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效。原告方组织员工进行项目管理工作，被告方应支付相应的劳务报酬。自2014年10月27日起，被告方在建工程全部停工，随后赶上北方建筑工程施工的冬歇期，至被告方于2015年2月22日以短信方式通知原告方解除合同以前，原告方对被告方在建工程停工期间提供了相关工作。原、被告双方在《项目管理人员承包合同》中关于劳务报酬的约定为：在24个月工期内按建筑面积每平米34元计算。综合全案案情，原告方为被告方提供劳务的期间没有超过24个月工期，原告方要求被告方按250,000.00元每月支付拖欠的劳务报酬1,200,000.00元，并按同期人民银行贷款利率给付自2015年2月22日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。因原、被告双方对被告方在建工程停工期间的劳务报酬没有明确约定，如果原告方有损失存在，可以另行提起民事诉讼处理。被告何俊茂系被告中城建第十二工程局有限公司员工，其行为是职务行为，依法不应承担给付原告方劳务报酬的义务。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：驳回原告管伟、王艳光、金洪超的诉讼请求。案件受理费15,600.00元，由原告方承担。
宣判后，上诉人金洪超、管伟、王艳光不服一审判决，主要上诉理由为，冬季停工期应支付的劳动报酬与违约形成的损失并非同一法律关系，原审判决将上诉人未获得的劳动报酬等同于损失，显然是偷换概念、错误认定事实和错误认定不同的法律关系，判决上诉人另案就未支付报酬提起诉讼明显违背一事不再理的原则；根据建筑工程施工及其施工管理特点，阶段性工程量与竣工完工工程量不是同一概念，不能认为在阶段性工程中提供的劳务就少于工程完工时的劳务，在相同工作时间内提供相同的劳务所获得报酬标准应同一，被上诉人应该按每月25万元支付相应的劳动报酬；请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人中城建第十二工程局有限公司答辩认为，上诉人的上诉理由不能成立，因为劳动报酬的计算是按照完成的工程量计算；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
原审被告何俊茂未答辩。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系上诉人金洪超、管伟、王艳光依据其与被上诉人中城建第十二工程局有限公司签订的《项目管理人员承包合同》追索劳动报酬而产生的纠纷。上诉人金洪超、管伟、王艳光与被上诉人中城建第十二工程局有限公司签订的《项目管理人员承包合同》中关于劳动报酬如何计算及支付的约定，本意是被上诉人中城建第十二工程局有限公司按上诉人金洪超、管伟、王艳光完成的工程量支付劳动报酬，完成工作的期间及支付劳动报酬的期限为24个月，按上诉人金洪超、管伟、王艳光完成的管理工程的工程量每月支付25万元。上诉人金洪超、管伟、王艳光所管理的工程2014年10月23被停工，之后又赶上北方建筑工程施工的冬歇期，上诉人金洪超、管伟、王艳光要求被上诉人中城建第十二工程局有限公司按每月25万元支付其此期间的劳动报酬，缺乏事实和法律依据。上诉人金洪超、管伟、王艳光要求被上诉人中城建第十二工程局有限公司支付其劳动报酬120万元及利息的上诉主张，证据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15,600.00元，由上诉人金洪超、管伟、王艳光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛林儒
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年五月十九日
书 记 员 段映雪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初9241号
原告：中海物业管理有限公司青岛分公司。
法定代表人郭宝强，总经理。
委托诉讼代理人:郭春雪,系中海物业管理有限公司青岛分公司员工。
委托诉讼代理人:李艳，系中海物业管理有限公司青岛分公司员工。
被告：廉花。
原告中海物业管理有限公司青岛分公司与被告廉花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告中海物业管理有限公司青岛分公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司青岛分公司申请撤回对被告廉花的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司青岛分公司撤诉。
案件受理费444元，减半收取计222元，由原告中海物业管理有限公司青岛分公司负担。
审判员 康玉山
二〇一六年十二月十二日
书记员 陶 琳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1590号
原告沈根祥，男，1959年7月11日出生，汉族，家住德清县。
被告罗银福，男，1955年9月10日出生，汉族，家住德清县。
原告沈根祥与被告罗银福合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈根祥撤诉。
案件受理费减半交纳人民币25元，由原告沈根祥负担。
审判员 徐 辉
二〇一七年六月一日
书记员 潘戴丹
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执恢38号
申请执行人杨某甲（又名杨某乙），女，1972年11月12日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
申请执行人栗某某，男，1993年11月4日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
被执行人牛某某，女，1945年11月18日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
申请执行人杨某甲、栗某某与被执行人牛某某继承纠纷执行一案，本院于2012年8月8日作出（2001）泽法执字第272号民事裁定书，终结该案的本次执行程序。2017年2月21日杨某甲、栗某某向本院申请恢复执行，要求居住六间北平房中的四间房屋，他人不得妨碍。
本案在执行过程中，申请执行人杨某甲、栗某某于2017年2月28日向本院提出撤销执行申请，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）晋0525执恢38号案件终结执行。
申请执行费579元，申请执行人杨某甲、栗某某自愿负担（已交纳）。
审判员 张富生
二〇一七年四月二十四日
书记员 许晓燕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初492号
原告孟庆霞，女，汉族，1959年8月14日出生，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。
被告袁春艳，女，汉族，1977年2月17日出生，住齐齐哈尔市建华区。
原告孟庆霞与被告袁春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法组成由法官黄莉担任审判长、人民陪审员史丹、人民陪审员王惠丽参加的合议庭审理本案。原告孟庆霞到庭参加诉讼，被告袁春艳经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告孟庆霞起诉称，2014年12月，被告向原告借款取现金82,000.00元，当时双方约定还款日期为2015年3月1日一次性付清，若到期不还款按2%的利息。现被告已偿还20,000.00元，尚欠62,000.00元至今未还。经多次催要，被告始终未能还款。原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金62,000.00元、利息1,6120.00元，并偿还本案的诉讼费用。
原告孟庆霞向本院提供以下证据予以证明：
（一）、欠条一份；
（二）、证人刘爱武的证言。
被告袁春艳未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。
经本院庭审质证，原告孟庆霞向法院提交的欠条一份和证人刘爱武的证言具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，被告袁春艳于2014年11月23日和2014年12月26日分两次向证人刘爱武借款82,000.00元。其后，袁春艳向刘爱武偿还借款本金20,000.00元。2015年2月16日，在刘爱武、原告孟庆霞、被告袁春艳均在场的情况下，刘爱武将此债权转让给孟庆霞，袁春艳出具借据一份，约定剩余欠款60,000.00元于2015年3月1日之前还清，另借现金2,000.00元一次性偿还，共计62,000.00元。
上述事实，有原告孟庆霞提供的欠条一份和证人刘爱武证言在案佐证。
原告孟庆霞与被告袁春艳之间的借贷法律关系真实、合法、有效，本院予以确认。依据欠条约定，被告袁春艳负有向原告孟庆霞偿还欠款62,000.00元的还款责任，原告诉讼请求符合法律约定，本院予以支持。原告孟庆霞主张的利息16,120.00元在欠条上未有约定，被告袁春艳亦未出庭表示认可，依据相关法律规定，借款时利息约定不明视为无利息约定，故此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁春艳偿还原告孟庆霞欠款本金62,000.00元。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,753.00元，由被告袁春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：龙江银行齐齐哈尔建华支行，账号08012012000026243，收款人：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院]，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 史 丹
人民陪审员 王惠丽
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙宝光
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初17296号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
被告：云南锡业房地产开发经营有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：董建勇。
原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告云南锡业房地产开发经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告永大电梯设备(中国)有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。
案件受理费尚未缴纳，免予收取。
审判员 虞增鑫
二〇一七年十月十一日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1365-2号
申请执行人王希萍
被执行人天津鑫海润达钢铁贸易有限公司
申请执行人王希萍与被执行人天津鑫海润达钢铁贸易有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效（2015）辰民初字第1663号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人在工商银行天津都旺支行银行存款7180元至天津市北辰区
人民法院。
本院开户：中国农业银行天津市北辰支行营业部
账号：04×××95
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻 娣
二〇一五年十一月二十四日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初2675号
原告李海斌诉被告北京市昌平虎峪自然风景区旅游服务公司建筑设备租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告李海斌提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海斌撤回起诉。
审判员 董晶晶
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵 霏
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执恢115号
申请执行人彭云秀，女，1957年6月2日生，汉族，修文镇郭村村民，现住榆次区。
被执行人齐玉彩，女，1963年3月13日生，汉族，榆次区供销干校退休职工，住榆次区。
本院在执行彭云秀与齐玉彩民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂不具备执行条件,申请执行人于2017年11月23日申请该案可延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘春晨
审判员 王堉宁
审判员 侯吉昌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 于盛楠
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执恢115号申请执行人彭云秀，女，1957年6月2日生，汉族，修文镇郭村村民，现住榆次区。被执行人齐玉彩，女，1963年3月13日生，汉族，榆次区供销干校退休职工，住榆次区。本院在执行彭云秀与齐玉彩民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂不具备执行条件,申请执行人于2017年11月23日申请该案可延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  刘春晨审判员  王堉宁审判员  侯吉昌二〇一七年十一月二十三日书记员  于盛楠
裁判文书上网发文稿纸
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执824号
申请执行人隋某。
被执行人隋某。
被执行人隋某。
申请执行人隋某与被执行人隋某、隋某赡养费纠纷一案，东港市人民法院于2016年3月30日作出（2016）辽0681民初783号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人隋某、隋某每年给付原告赡养费3000元，2016年的赡养费2250元于2016年4月30日前给付，本院在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初783号民事判决书所确定的2016年的赡养费权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年六月十六日
书记员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执824号申请执行人隋某1。被执行人隋某2。被执行人隋某3。申请执行人隋某1与被执行人隋某2、隋某3赡养费纠纷一案，东港市人民法院于2016年3月30日作出（2016）辽0681民初783号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。按判决书规定，被执行人隋某、隋某每年给付原告赡养费3000元，2016年的赡养费2250元于2016年4月30日前给付，本院在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681民初783号民事判决书所确定的2016年的赡养费权利义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐景杰二〇一六年六月十六日书记员  孙美艳
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4082号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告魏汉，男，汉族，1989年5月4日出生，住河南省襄城县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告魏汉借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏延东
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0302刑初57号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人王某，男，1988年7月3日出生，汉族，大专文化，个体经营户，住徐州市。被告人王某因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，分别于2016年9月10日、11月14日被取保候审。
辩护人张某、顾文某，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告人郑某某，男，1980年4月12日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住福建省仙游县。被告人郑某某因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，分别于2016年9月10日、11月14日被取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]490号起诉书指控被告人王某、郑某某涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪一案，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉，被告人王某、郑某某及辩护人张放、顾文龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年7月至8月，被告人王某、郑某某在明知是象牙及其制品的情况下，多次协商收售事宜。后被告人王某以7562元从被告人郑某某处购得象牙及其制品。2016年9月9日，被告人王某在其徐州市户部山文化市场摊位被查获并被当场扣押疑似象牙制品。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被扣押物品中有象牙制品0.3634千克，价值人民币15142元，象牙是亚洲象或非洲象所有，亚洲象为国家一级重点保护野生动物，非洲象为列入《濒危野生动植物国际贸易公约》附录Ι的物种。
2016年9月9日，被告人郑某某被抓获，当场查获其用于销售的疑似象牙制品。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被扣押物品中有象牙制品0.2362千克，价值人民币9842元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、公安机关出具的户籍证明、搜查证、扣押清单、涉案照片、辨认笔录等书证；2、被告人王某、郑某某的供述；3、国家林业局森林公安司法鉴定中心《物证鉴定书》；4、电子勘验检查笔录；5、抓获经过和发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，野生动物资源属于国家所有，保护、合理利用野生动物资源，对于维护生态平衡、改善自然环境、促进经济社会全面协调可持续发展具有重要意义。由于过度狩猎、栖息地丧失、黑市交易等，野生动物的灭绝速率呈逐步上升趋势，破坏生物链的完整性和生物多样性，进而破坏整个生态环境，因此需刑事司法保护。
被告人王某违反国家对珍贵、濒危野生动物的保护法规，对国家重点保护野生动物的制品予以收购，其行为构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，依法应予刑事处罚；被告人郑某某违反国家对珍贵、濒危野生动物的保护法规，出售国家重点保护野生动物的制品，其行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪；被告人郑某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。被告人王某、郑某某归案后能够如实供述犯罪事实，均具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，系坦白。
被告人王某的辩护人关于被告人王某自愿认罪、悔罪，没有前科，主动缴纳罚金，请求对其从轻处罚判处非监禁刑的辩护意见，经查属实，予以采纳。
鉴于被告人王某、郑某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，故可以对上述被告人适用缓刑。
综上，根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
二、被告人郑某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
三、对扣押的涉案野生动物制品，由公安机关依法移交处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪亮
二〇一七年二月二十三日
书记员 周 翔
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3604号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：张小玉，女，1963年6月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：安述花，女，1969年10月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张二玲，男，1971年11月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：宋艳，女，1972年4月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李大英，女，1966年9月10日出生，汉族，住连云港市开发区。
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人张小玉、安述花、张二玲、宋艳、李大英金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司书面申请撤销对本案的执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 金媛媛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 相 鹏
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初11746号
原告：陈XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X
委托代理人：张金樱，山东华爱律师事务所律师。
委托代理人：胡永真，山东华爱律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区泊里镇常河店村民委员会，住所地：青岛市黄岛区泊里镇常河店村，组织机构代码：B6204537-8。
法定代表人：耿郁新，村主任。
委托代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。
委托代理人：董来阳，山东信公律师事务所律师。
原告陈XX与被告青岛市黄岛区泊里镇常河店村民委员会（以下简称常河店村委会）农村土地承包合同纠纷一案，于2016年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈XX之委托代理人张金樱、胡永真和被告常河店村委会之委托代理人闫文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认至2024年12月31日原告对承包青岛市黄岛区泊里镇常河店村北果园0.9亩土地享有合法的承包经营权；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年3月1日，原告之父陈治录与被告签订了土地承包合同，承包了村北果园土地0.9亩，承包期限自1995年1月1日至2024年12月31日止，合同签订后，土地使用证也予以记载。为明确原、被告的权利，保护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。
被告常河店村委会辩称，原告所主张的北果园0.9亩土地，不属于三十年不变合同承包地，且早已由被告收回，重新分配给其他村民承包经营，原告已不再享有该0.9亩土地的承包经营权。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：1995年3月1日，被告常河店村委会就第一轮承包土地对本村村民进行第二轮承包，本案原告之父与被告签订了土地承包合同。共分得土地5.5亩，承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日（三十年）。该合同一式三份，泊里镇政府农业合同管理机构、村集体、承包土地的村民各执一份。
1995年4月22日，被告将常河店村北林业范围内约73.3亩果园地从原有承包户中收回，重新发包，原告家分得0.9亩。该0.9亩土地并未重新签订土地承包合同，而是记载于村集体和被告所持有的30年不变承包地的土地承包合同之上，泊里镇政府农业合同管理机构所备案的承包合同并未进行变更。1997年11月24日，被告常河店村委会将原告家和其他村民承包的北林业范围内的土地收回重新进行抓号发包，原告家未参与。2008年为解决新增人口土地问题，常河店村委会再次将北林业范围内的土地收回，对新增人口重新进行分包，1995年分地后到2008年8月20日（阴历）所出生的136个孩子每人分得0.5亩，每年收费20元，原告家分得0.5亩。原告之父陈治录于2001年10月4日病逝。
原告为证实自己的主张，提交了由其保管的土地承包合同、耕地使用明细、老果园合同明细表各一份。上述证据分别记载原告分得土地的坐落及亩数，合同规定的期限、及1995年被告发包北果园的明细等。
原告认为，原告依法承包了村北果园0.9亩土地系30年不变的承包土地，原告当然享有经营权，
对于原告提供的证据，被告认为认为合同和耕地使用明细上记载的本案诉争的0.9亩土地与30年不变的土地并非同一时间完成签订行为，案涉土地是二轮延包后对机动地进行的重新分配，当时只是为了便于管理、收费，而填写在30年不变的合同和耕地使用明细上的。因此，尽管该土地记载在合同和耕地使用明细上，但并不意味着原告当然享有该0.9亩土地30年不变的承包经营权。
被告认为位于北林业的73.30亩土地属于常河店村集体的机动地。1997年11月24日重新进行了抓号分包，原告家原来承包的0.9亩土地已经被村集体收回分给其他村民，故该0.9亩土地原告已不享有承包权。
为证明自己的主张，被告提交了由其保管的土地承包合同一份。该合同在北果园土地0.9亩后，标注了机动地的字样。被告认为，该土地是以机动地的性质发包给原告的，被告有权收回土地，且早已收回重新发包，因此，原告家对该0.9亩土地不再享有经营权；提交青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5935号民事判决书一份，被告认为该判决书已确认案涉土地的性质和相关情况，可以证实1995年原告家曾享有北果园0.9亩地的经营权，但该地是机动地，现村委已收回；提交2008年常河店村“关于北岭后老梨、桃园地”分地证明一份，该证明记载“为解决自95年分地后到2008年8月20日止（古历）全村生孩子136个无地，每个孩子分给土地0.5亩，该土地不属30年不变的口粮地，属机动地，国家、村集体等用地是必须服从撤回”。
对于被告提供的证据，原告认为被告在自己持有的合同内填写内容，与原告无关，故不予认可，村委会是合法的土地发包方，村民没有权利在合同和耕地使用明细添加和涂改，没有理由怀疑内容是无效的；判决书亦证实被告在收回案涉地时侵犯了原告的权利；而分地证明中签字的人员亦无资格宣布原承包合同无效。
本案在诉讼过程中，本院依法调取了原告之父与被告所签订、在黄岛区泊里镇经管统计服务中心备案的土地承包合同。该合同上对于原告承包的北果园的0.9亩土地并未记载。
本院认为：关于案涉土地是否系30年不变的合同地的问题。虽然原告所持耕地使用明细与被告承包合同上有北果园土地0.9亩的记载，但双方对合同性质有不同的意见，而备案于泊里镇农业合同管理机关备案的合同之中并没有案涉土地的承包内容的记载，且从双方提供的证据看，被告提供的合同标注了机动地字样，而原告提供耕地使用明细上北果园0.9亩的内容与其他内容不尽相同，且本院（2015）黄民初字第5935号民事判决中对案涉土地的承包性质已确认，故本院认定该0.9亩土地不属于30年不变的承包地；关于原告家对案涉0.9亩土地是否享有经营权至2024年12月31日的问题。本院认为，1995年被告将位于常河店北果园土地0.9亩作为机动地承包给原告家时，原告家享有相应的权利，但在1997年，被告将该土地收回并重新进行了发包。应当认定北果园土地0.9亩的合同已解除，合同的权利义务终止，原告家当然不再继续对该0.9亩地享有权利，故对原告的该请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第二项、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孟军
河南新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3165号
原告王某某，男，1970年8月11日出生。
被告李某某，女，1971年12月12日出生。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告是初中同学，后自由恋爱，双方于1994年7月8日登记结婚，并生育一子，现年18岁，婚后感情一般。由于原、被告思维方式不同，经常生气，甚至发生斗殴，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，依法分割财产，婚生子由原告抚养。
被告李某某辩称，原、被告是自由恋爱相识，二人结婚已一二十年，双方的感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同学，后自由恋爱，双方于1994年7月8日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。原、被告婚后夫妻感情尚可，但因琐事时有争吵，原告遂以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚登记申请书予以证实。
本院认为，原、被告原系同学，后又自由恋爱结婚，婚后育有一子，具有良好的婚姻基础，双方在婚后共同生活中虽因琐事时有矛盾、争吵，但只要在今后的生活中加强沟通、相互理解、互相信任，还是有和好可能的，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 琼
二〇一四年一月八日
书记员 杨晓娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20194号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼，统一社会信用代码91440300MA5DL8G14Y。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代理人：舒琳瑶，重庆百事得律师事务所。
被告:重庆足动科技有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道红金街2号索特大厦1幢16-3，统一社会信用代码91500112080166499F。
法定代表人：刘鸿，职务不详。
被告:西藏赛康旅行社,住所地拉萨市北京东路25号，统一社会信用代码91540000735543073C。
负责人：仁钦尼玛，职务不详。
本院在审理原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告重庆足动科技有限公司、西藏赛康旅行社著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 袁 康
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘思宇
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2943号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：陈响浓，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告陈响浓物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9530号
原告：万某，男，1969年7月24日出生，汉族。
被告：宋某，女，1972年1月18日出生，汉族。
本院在审理原告万某与被告宋某子女抚养费纠纷一案中，原告万某虽然提供的被告宋某的送达住址，经本院经查证不能有效送达相关的诉讼文书，且其也未能提供被告宋某下落不明的有效证据，其起诉属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告万某的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年十一月七日
书记员 张路洋
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2090号
原告：湖州汇豪投资合伙企业（有限合伙)。
执行事务合伙人：裘昊，浙江浙产投资产管理有限公司委派代表。
被告：新余市铁鑫贸易有限公司。
法定代表人：廖春惠，该公司总经理。
被告：新余市星晨贸易有限公司，住所地：新余市渝水区南安乡。
法定代表人：吴春生，该公司总经理。
被告：新余市沪生物资贸易有限公司。
法定代表人：李道财，该公司总经理。
被告：新余市盛杰工贸有限公司。
法定代表人：张礼娟，该公司总经理。
被告：长安益阳发电有限公司。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
被告：廖春惠。
被告：杨友根。
被告：廖江闽。
被告：沈小铭。
被告：张学勇。
被告：龚怡君。
原告湖州汇豪投资合伙企业（有限合伙)（下称原告）诉被告新余市铁鑫贸易有限公司、新余市星晨贸易有限公司、新余市沪生物资贸易有限公司、新余市盛杰工贸有限公司、长安益阳发电有限公司、廖春惠、杨友根、廖江闽、沈小铭、张学勇、龚怡君借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，原告在规定的时间内不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈润根
审判员 刘小勇
审判员 廖红明
二〇一七年七月十四日
书记员 郭嘉慧
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执582号
申请人广发银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区翠林蓝湾D区9号楼一、二层。
法定代表人崔华伟，行长。
被执行人姚亮亮，男，汉族，1983年3月25日生，住平顶山市卫东区。
被执行人宋玉香，女，汉族，1982年2月20日生，住平顶山市卫东区。
本院作出的（2016）豫0402民初346号判决书已发生法律效力，但被执行人姚亮亮、宋玉香至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人姚亮亮、宋玉香所有的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵寰宇
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 洋
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2421号
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林高斌，行长。
被执行人福安市长海工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈长青，董事长。
被执行人福建莲海工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人吕瑞华，董事长。
被执行人陈长青，男，汉族，1973年5月10日出生，住福安市。
被执行人谢玲玲，女，汉族，1973年12月26日出生，住福安市。
被执行人吕瑞华，男，汉族，1961年11月29日出生，住福安市。
被执行人陈爱月，女，汉族，1965年6月4日出生，住所地福安市。
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市长海工贸有限公司、福建莲海工贸有限公司、陈长青、谢玲玲、吕瑞华、陈爱月金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第4681号民事判决书，被执行人应偿还贷款800万元及利息。但被执行人未在规定的期限内履行义务。经调查被执行人在银行无存款，被执行人名下房产已被查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4681号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈姗姗
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更974号
罪犯李瑞丰，男，1956年4月5日生，汉族，文化程度中专，籍贯黑龙江省庆安县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省铁力市人民法院于2012年2月20日以（2012）铁刑初字第8号刑事判决，认定罪犯李瑞丰犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李瑞丰原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李瑞丰在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李瑞丰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年11月5日至2019年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0524刑初145号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人高某，男，1970年12月30日出生，初中文化，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月10日被库伦旗公安局取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员刘俊星、海日晗出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2016年4月28日14时25分许，被告人高某驾驶无号牌两轮摩托车在库伦镇景观大道由西向东行驶至库伦旗公安局北十字路口西侧时，与肖某某驾驶的无号牌电动车相撞，致某某受伤，两车损坏。经鉴定，被告人高某血液中乙醇含量为92.7912mg/100ml，系醉酒驾驶。为了证实上述事实，公诉机关向法庭出示了以下证据：被告人的户籍信息，报案材料及被害人肖某某的陈述，被告人高某的供述与辩解，酒精呼吸仪器检测结果及照片，血液提取笔录及照片、酒精检测报告，道路交通事故认定书，到案经过，监控光盘，驾驶证查询结果，库伦旗交警大队证明一份等证据。据此认为，被告人高某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人高某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月28日14时25分许，被告人高某无证驾驶无号牌两轮摩托车沿库伦旗库伦镇景观大道由西向东行驶至库伦旗公安局北十字路口西侧时，将停车等待交通信号灯的肖某某驾驶的无号牌电动车刮倒，致肖某某受伤，两车损坏。经鉴定，被告人高某血液中乙醇含量为92.7912mg/100ml，系醉酒驾驶。经库伦旗公安局交警大队事故认定，被告人高某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，未保持安全距离是造成此次事故的直接原因，负事故全部责任，肖某某无责任。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人的户籍信息，证实被告人高某具有完全刑事责任能力，符合危险驾驶罪的犯罪主体要求。
2、报案材料及被害人肖某某的陈述，证实2016年4月28日14时20分许，肖某某驾驶无号牌电动车在库伦镇景观大道由西向东行驶至公安局北十字路口西侧停车时，突然有一辆两轮摩托车从其右侧行驶过去把她刮倒，后被害人报案的事实。
3、被告人高某的供述与辩解，证实2016年4月28日14时许，高某酒后无证驾驶无号牌电动车在库伦镇景观大道由西向东行驶至公安局北十字路口西侧时，前面同方向行驶的电动车看见信号灯停车，高某踩刹车未赶趟，从电动车右侧过去时将那辆摩托车刮倒的事实。
4、酒精呼吸仪器检测结果及照片，证实经呼吸仪检测，被告人高某血液中的乙醇含量为107mg/100ml的事实。
5、血液提取笔录及照片，酒精检测报告，证实办案单位对被告人高某血液进行提取，经鉴定被告人高某血液中的乙醇含量为92.7912mg/100ml的事实。
6、道路交通事故认定书，证实被告人高某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车未保持安全距离是造成此次事故的直接原因，负事故全部责任，肖某某无责任。
7、到案经过，证实被告人高某经传唤到案。
8、监控光盘，证实案发时的现场情况。
9、驾驶证查询结果，证实被告人高某未办理过驾驶证。
10、库伦旗交警大队证明一份，证实被告人高某驾驶的摩托车未办理过注册登记手续。
上述证据，经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证实本案发生的时间、地点及经过，本院予以采信。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人高某无证驾驶无号牌两轮摩托车发生交通事故且负事故全部责任，对其应酌情从重处罚。被告人高某到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，对其依法从轻处罚。经本院委托调查评估，社区矫正报告虽同意社区矫正，但在调查中发现，被告人高某曾经有劣迹。鉴于本案的犯罪事实，情节以及社区矫正报告，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 欧阳宇和
二〇一六年十一月十七日
书记员 朝 鲁 门
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5121号
原告：李忠茂，身份证地址：浙江省德清县。
委托诉讼代理人：黄承会，是广东经国律师事务所律师。
被告：廖观顶，户籍地址：广东省韶关市新丰县。
被告：郭艳芬，户籍地址：广州市番禺区。
二被告的共同委托诉讼代理人：张苏龙，是广东叠秀律师事务所律师。
原告李忠茂与被告廖观顶、郭艳芬承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠茂的委托诉讼代理人黄承会、被告廖观顶及郭艳芬的共同委托诉讼代理人张苏龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李忠茂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付欠款人民币220000元；2.判令二被告共同向原告赔偿利息损失人民币30729.8元（自2014年3月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止的利息损失，暂计至起诉日）。事实与理由：原告是从事装饰装修业务的，开办广州市福和装饰有限公司，该公司未办理登记手续。自2013年3月起与二被告有业务往来关系，二被告因业务需要向原告订作展柜，原告依约做好展柜并交付给二被告，但二被告未按照约定及时足额支付货款，经原告多次追偿，二被告仍未足额支付。被告廖观顶于2014年3月17日向原告出具欠条一张，欠条内容为：“本人欠李忠茂展柜所有余款人民币22万，今天晚上12：00前先付2万元整，其余20万分5个月还齐，每个月月底还4万元整，本人承诺按所写的办，如有违约愿承担一切法律责任。欠款人：廖观顶，XXXX，2014.3.17”，被告出具欠条后仍未按约定付款，至今仍欠原告货款人民币22万元。二被告是夫妻关系，二被告共同经营生意，所得收入均为家庭生活所用，在欠付原告货款期间，二被告夫妻关系存续，属于夫妻共同债务，因此，二被告应对此承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告廖观顶、郭艳芬辩称：1.原告的诉讼缺乏事实与证据支持。2.原告的诉请要求二被告承担还款责任22万元及相应的利息没有法律支持。3.在本案中存在胁迫等情形。请求法院驳回原告诉讼。
经审理查明：原告主张与廖观顶存在承揽合同关系，由原告为其制作展柜，对此，廖观顶予确认，但称其与案外人戚某甲是共同的定做人，应是原告与廖观顶及戚某乙二人存在承揽合同关系。原告主张其于2013年10月14日与廖观顶进行结算，截止至2013年10月14日，欠款为270133元。其中，该对账单下方自左至右有戚某甲、廖观顶、李忠茂的签名，其中廖观顶的名字旁边有“确认”二字，原告称戚某甲是作为见证人签名。廖观顶确认拖欠原告相关款项，但具体数额、廖观顶及戚某乙各欠多少则没有经过双方确认及结算。原告主张廖观顶于2014年3月17日向其出具一欠条，确认所欠原告款项为22万元。该欠条的内容为：“本人欠李忠茂展柜所有余款人民币￥22万，今天晚上12:00前先付￥2万元整，其余20万分5个月还齐，每个月月底还4万元整，本人承诺按所写的办，如有违约愿承担一切法律责任。”廖观顶称该借条是在原告胁迫的情况下签订的，且签订借条后原告多次到二被告家中威吓，为此，廖观顶申请其之前聘请的设计师王某作为证人出庭作证。王某称廖观顶与其说有人找其洽谈业务，后在深圳某餐厅对接时，突然来了一帮黑社会人员，要求廖观顶还钱，并将证人押离场，对证人称有债务问题要与廖观顶谈。原告称证人并不能确定其所称的黑社会人员与原告有关，且原告亦未对廖观顶实施过胁迫行为。
廖观顶抗辩出具借条后曾向原告支付过2万元，对此，原告予以认可。原告主张二被告共同经营展柜订作业务，其收入用于家庭开支，且二被告是夫妻关系，应共同清偿诉涉债务。为此，原告提供了3个邮件截图，原告称郭艳芬及廖某曾向其发送定作内容的文件，郭艳芬的邮箱XXXX@qq.com备注是阿顶老婆、廖某的邮箱XXXX@qq.com备注是啊顶。对此，二被告不予认可。
本院认为：原告与廖观顶存在承揽合同关系，廖观顶拖欠原告相应款项未支付。虽廖观顶抗辩是由其与案外人戚某甲二人共同与原告存在承揽合同关系，是该二人共同拖欠原告相应款项，相关款项具体的数额及廖观顶与戚某甲各欠原告的数额均未进行结算，但廖观顶并未能提供证据证明其主张。同时，虽在对账单上未载明戚某甲的身份是证明人还是欠款人，但原告提供的由廖观顶出具的欠条能进一步明确廖观顶拖欠原告的展柜款为22万元。虽廖观顶抗辩其是在原告胁迫的情况下签订诉涉欠条，但现有证据不足以充分证明其主张，因此，应认定廖观顶拖欠原告展柜款项为22万元。因原告确认廖观顶已支付了2万元，因此，廖观顶仍应向原告支付剩余的20万元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。因诉涉欠条约定剩余20万元分5个月支付，每个月月底还4万元，因此，廖观顶逾期支付上述款项，应自2014年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付逾期付款利息，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
关于郭艳芬应否承担清偿责任的问题。原告主张二被告共同经营展柜订作生意，但提供的邮件收发信息不足以证明其主张。同时，虽二被告是夫妻关系，但原告与廖观顶存在合同关系，根据合同相对性原则，原告主张郭艳芬共同清偿诉涉债务，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告廖观顶于本判决生效之日起十日内向原告李忠茂支付定作款20万元及利息（以20万元为本金，自2014年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告李忠茂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由原告李忠茂负担380元，由被告廖观顶负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黎碧云
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 瀚
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初7940号
原告：刘新凤，女，1971年5月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山惠农区。
被告：李颖群，女，1965年11月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。
原告刘新凤与被告李颖群不当得利纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新凤，被告李颖群及其委托诉讼代理人张丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款82000元；2、判令被告支付原告不当得利所得利息14973元（以82000元为本金，以年利率4.7%为标准，从2015年1月计算至2018年3月）；3、被告支付原告索要上述款项的差旅费、住宿费8000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告与被告在网上相识，同年10月份被告向原告推销云数贸，并且承诺买入云数贸董事盘、股东盘，2015年8月份上市后会分红百万甚至更高。被告多次催促原告汇款买入，于是原告相信被告，于2014年11月27日至2015年1月28日分7笔共计给被告汇款242000元。汇款后，原告向被告索要收据，被告却称钱没有交给云数贸公司，被告只提供给原告一些打不开的网址。2015年5月份原告通过网络查询后获知云数贸公司不存在，于是向被告催促其返还非法占有的242000元。经多次催要，被告拒绝退还，于是原告向当地辖区公安局报案，经该局调查获知，被告向原告推销的云数贸公司根本不存在，该项目早已被国家定性为非法传销。后被告陆续向原告退还款项16万元，通过被告返还款项的事实也可以反映被告认可自己违法占有原告财产的事实。现被告仍然占有原告82000元拒绝退还，对于该款项及利息，还有原告往返北京催要款项所产生的差旅费，被告均应支付原告。原告认为，被告采取欺诈的手段，虚假推销云数贸股东盘，董事盘，自行注册云数贸股东盘、董事盘后网址消失，且原告所购买的所有的股东盘、董事盘均已退还给了被告，故被告无合法依据，占有原告巨额款项，给原告造成了巨大的损失，理应全部退还。
被告李颖群辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与实施不符，我方不存在不当得利。原告起诉主体错误，应起诉云数贸公司或者李洪军；原告的24.2万元投资在了云数贸公司，并相应获得了董事盘，股东盘等，也得到了奖励。原告始终是在与公司进行往来，与被告没有关系。被告只是中介，不生产、销售股东盘，董事盘；被告已经在原告的威胁，逼迫下退还了原告16万元，原告曾表示放弃索要剩余的82000元；即使原告没有放弃，购买云数贸也是原告的一种自愿投资理财行为，其对于风险是明知的，现交易已经完成，原告应自担风险。
本院经审理认定事实如下：2014年8月份左右，刘新凤与李颖群通过网络相识。刘新凤于2015年1月至2月期间分七次向李颖群支付共计242000元用于购买云数贸产品（含董事盘、股东盘）。后，刘新凤购买的相应的云数贸产品账号因网络关闭无法登陆。刘新凤向公安机关报案，经公安机关工作人员协调，李颖群退还刘新凤160000元，现双方因剩余82000元的退还发生争议导致诉讼。
李颖群认可共计收取了刘新凤242000元，但主张所有款项均已打给其上级李洪军，云数贸公司的人给刘新凤注册了云数贸点位，刘新凤不仅以自己的名义注册了云数贸账号，还给其亲属也进行了注册。李颖群就此提交了李洪军手写证明及农行卡交易明细清单，各盘点位图为证。刘新凤不认可前述证据的真实性、关联性及合法性，表示其不认识李洪军，且李颖群给其的网址到后面就打不开了，认可确实从李颖群处购买过点位，部分点位系其付钱给其亲属购买的。
经询问，刘新凤表示云数贸已经被公安部认定为非法传销，并向本院提交了石嘴山市公安局惠农区分局刑侦大队的询问笔录一份佐证。经核对，李颖群在询问时亦承认云数贸被公安机关定性为非法传销。
另查，（2016）豫11刑终55号刑事判决书中查明：“中华人民共和国公安部和国家工商总局在2013年就已经将云数贸认定为非法传销组织”。
本院认为：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，刘新凤向李颖群支付242000元所购买的云数贸已被认定为非法传销，该行为属于我国法律命令禁止的行为。基于传销活动所引发的财产纠纷应由有关机关依法查处，而不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，故刘新凤以不当得利纠纷起诉不当，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回刘新凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 熊俊芳
二〇一八年五月十一日
书记员 刘艳华
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初357号
原告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所：长春市二道区乐群街8--118号。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩、马跃，吉林雅成律师事务所律师。
被告：徐某，男，住吉林省公主岭市秦家屯镇。
原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司与被告徐某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人赵岩和马跃、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市豪爵房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》及《万晟.御水湾首付款分期付款协议》解除，被告协助原告办理注销商品房预告登记、抵押权预告登记及《商品房买卖合同》备案等取消交易的手续；2、判令被告返还万晟.爱琴海（御水湾）A1号楼14X5号房屋；3、被告给付原告违约金40960元；4、被告支付原告代其向第三人清偿的利息、罚息等费用，以贷款结算单据为准；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为了购买原告开发建设的万晟.御水湾A1号楼14X5号房，分别于2015年7月21日及2015年10月4日与原告签订《万晟.御水湾首付款分期付款协议》与《商品房买卖合同》，另与中信银行股份有限公司长春分行签订《中信银行个人购房借款合同》，总房款643923元，首付款193923元，剩余450000元贷款。原告同意被告首付款分期付款，同时协议约定被告逾期付款原告可以解除商品房买卖合同和本协议，支付本协议约定的总房款30%的违约金。被告支付65923元首付款，其他未支付，违反协议约定。
徐某辩称，事实经过无异议，同意与原告和解，给我两个月时间，我自行将房屋卖出，将拖欠原告的款项给付，如买不出去，同意解除合同，按照合同约定算帐。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告之间签订《商品房买卖合同》（合同编号0000000000916X15）、《万晟.御水湾首付款分期付款协议》，被告支付65923元首付款后接收房屋，以上合同及协议已发生法律效力，被告未按照合同及协议内容履行，原告请求确认解除合同及协议并提供相关证据，被告同意解除，应确认合同及协议解除。被告未按期付首付款，给原告造成损失，应按照年息24%确定损失，截至2018年1月20日，损失数额为40960元；同时，因被告贷款本息未按期偿还，中信银行股份有限公司长春分行要求保证人即原告偿还，原告为其代偿共493666.12元，扣除被告贷款450000元，原告损失43666.12元。庭审中原告同意用收取被告交纳65923元首付款折抵原告的各项损失，其余损失自愿放弃。
综上所述，原告请求合理，应予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：
一、确认长春市豪爵房地产开发有限责任公司与徐某签订的《商品房买卖合同》（合同编号0000000000916X15）及《万晟.御水湾首付款分期付款协议》解除。
二、徐某协助长春市豪爵房地产开发有限责任公司办理注销商品房预告登记、抵押权预告登记及《商品房买卖合同》备案等取消交易的手续。
三、徐某立即将万晟.御水湾A1号楼14X5号房返还给
长春市豪爵房地产开发有限责任公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11102元、申请费4171元，由长春市豪爵房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范思峰
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 孙 斌
二〇一八年六月十一日
书 记 员 马世超
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0105民初357号原告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所：长春市二道区乐群街8—118号。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：赵岩、马跃，吉林雅成律师事务所律师。被告：徐某，男，住吉林省公主岭市秦家屯镇。原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司与被告徐某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人赵岩和马跃、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春市豪爵房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》及《万晟.御水湾首付款分期付款协议》解除，被告协助原告办理注销商品房预告登记、抵押权预告登记及《商品房买卖合同》备案等取消交易的手续；2、判令被告返还万晟.爱琴海（御水湾）A1号楼14X5号房屋；3、被告给付原告违约金40960元；4、被告支付原告代其向第三人清偿的利息、罚息等费用，以贷款结算单据为准；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为了购买原告开发建设的万晟.御水湾A1号楼14X5号房，分别于2015年7月21日及2015年10月4日与原告签订《万晟.御水湾首付款分期付款协议》与《商品房买卖合同》，另与中信银行股份有限公司长春分行签订《中信银行个人购房借款合同》，总房款643923元，首付款193923元，剩余450000元贷款。原告同意被告首付款分期付款，同时协议约定被告逾期付款原告可以解除商品房买卖合同和本协议，支付本协议约定的总房款30%的违约金。被告支付65923元首付款，其他未支付，违反协议约定。徐某辩称，事实经过无异议，同意与原告和解，给我两个月时间，我自行将房屋卖出，将拖欠原告的款项给付，如买不出去，同意解除合同，按照合同约定算帐。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告之间签订《商品房买卖合同》（合同编号0000000000916X15）、《万晟.御水湾首付款分期付款协议》，被告支付65923元首付款后接收房屋，以上合同及协议已发生法律效力，被告未按照合同及协议内容履行，原告请求确认解除合同及协议并提供相关证据，被告同意解除，应确认合同及协议解除。被告未按期付首付款，给原告造成损失，应按照年息24%确定损失，截至2018年1月20日，损失数额为40960元；同时，因被告贷款本息未按期偿还，中信银行股份有限公司长春分行要求保证人即原告偿还，原告为其代偿共493666.12元，扣除被告贷款450000元，原告损失43666.12元。庭审中原告同意用收取被告交纳65923元首付款折抵原告的各项损失，其余损失自愿放弃。综上所述，原告请求合理，应予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、确认长春市豪爵房地产开发有限责任公司与徐某签订的《商品房买卖合同》（合同编号0000000000916X15）及《万晟.御水湾首付款分期付款协议》解除。二、徐某协助长春市豪爵房地产开发有限责任公司办理注销商品房预告登记、抵押权预告登记及《商品房买卖合同》备案等取消交易的手续。三、徐某立即将万晟.御水湾A1号楼14X5号房返还给长春市豪爵房地产开发有限责任公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11102元、申请费4171元，由长春市豪爵房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  范思峰人民陪审员  曹静波人民陪审员  孙 斌二〇一八年六月十一日书 记 员  马世超
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初4543号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告伍生军。
上列原告诉被告伍生军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，现减半收取人民币25元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 晏成林
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1098号
原告王某福，男，汉族，生于1936年8月15日，四川省渠县人。
原告刘某珍（系王某福之妻），女，汉族，生于1936年6月25日，四川省渠县人。
委托代理人喻江，渠县涌兴法律服务所法律工作者。
被告王某奎（系二原告长子），男，汉族，生于1965年1月19日，四川省渠县人。
被告王某碧（系二原告之女），女，汉族，生于1968年7月20日。
被告王某（系二原告次子），男，汉族，生于1976年3月16日。
委托代理人王某某，住渠县XX镇XX村*组。
原告王某福、刘某珍诉被告王某奎、王某碧、王某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某福、刘某珍及其委托代理人喻江、被告王某奎、被告王某代理人王金龙到庭参加了诉讼，被告王某碧经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某福、刘某珍诉称，原、被告婚后共生育了三子女，长子王某奎、次子王某、女儿王某碧，近年来二原告年老体弱，无经济来源，而三被告未尽到赡养义务，故二原告诉至本院要求三被告支付赡养费每年共8000元。
原告方举证如下：
二原告常住人口登记卡复印件、被告王某奎身份证复印件、被告王某碧人口信息复印件、被告王某身份证复印件各一份，待证原、被告身份。
被告王某奎辩称，其愿意每年给付二原告4000元赡养费，同时要求被告王某碧、被告王兵每年各承担2000元赡养费。
被告王某奎未举证。
被告王某碧未到庭、未答辩、亦未举证。
被告王某代理人王金龙辩称，被告王某家庭经济困难，无能力赡养二原告，且原、被告曾达成一致协议，即二原告的生养死葬均由被告王某奎负责，因此不愿承担赡养义务。
被告王某代理人举证如下：
协议一份，待证二原告的生养死葬均由被告王某奎负责的协议情况。
经审理查明，原、被告婚后共生育了三子女，长子王某奎、次子王某、女儿王某碧，近年来二原告年老体弱，除农保外无其他经济来源，三被告未完全尽到赡养义务，故二原告诉至本院要求三被告支付赡养费每年共8000元。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。现二原告均已年老体弱，失去劳动能力，其请求三被告给付赡养费的理由正当合理，应予支持。至于被告王某代理人提交的协议，因该协议内容有违法律规定，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王某奎从2016年起每年给付原告王某福、刘某珍赡养费各2000元。
二、被告王某碧从2016年起每年给付原告王某福、刘某珍赡养费各1000元。
三、被告王某从2016年起每年给付原告王某福、刘某珍赡养费各1000元。
四、原告王某福、刘某珍今后住院产生的医疗费，由被告王某奎、被告王某碧、被告王某平均承担。
上述给付款项，定于每年1月30日前付清。
本案免交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李庆国
二〇一六年五月十八日
书记员 张 月
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初589号
原告广安市广安区农村信用合作联社，住所地广安市广安区建设路**号。
法定代表人张伟，理事长。
委托代理人蒋亚涛，女，生于1974年4月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告郑姜平，男，生于1973年3月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告魏文娜，女，生于1973年10月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告广安市广安区农村信用合作联社(以下简称广安区信用联社)诉被告郑姜平、魏文娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员周小波独担任审判长，与人民陪审员谢蓉、彭昌春组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告广安区信用联社委托代理人蒋亚涛、被告郑姜平到庭参加了诉讼，被告魏文娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广安区信用联社诉称：2013年1月10日，被告郑姜平与广安市广安区农村信用联社广门信用社（以下简称广门信用社）签订了《个人借款合同》，约定由广门信用社向郑姜平发放贷款30万元，借款期限为2013年1月11日至2016年1月11日；利率为浮动率，即在基准利率水平上上浮80%，实行按季结息，被告不按期偿付贷款利息，原告有权计收相应的罚息、复利。为保证被告诚信履约，被告郑姜平、魏文娜书面承诺用郑姜平所有的位于广安市广安区房屋为该笔借款提供抵押担保，双方签订了《抵押合同》，并依法办理了抵押登记。原告依约发放贷款后，被告却不按合同约定支付利息，已构成违约，原告多次催收未果，遂诉请：1、判令被告郑姜平、魏文娜向原告偿还借款本金300000元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2014年12月21日起按照合同约定计算至借款还清之日止）；2、原告对被告郑姜平、魏文娜提供的抵押物享有优先受偿权。
被告郑姜平辩称：借款是事实，利息从2014年12月21日起未偿还，自己愿意还款，但由于现在经济困难，无力偿还。
被告魏文娜未作答辩。
审理查明：被告郑姜平、魏文娜系夫妻关系。2013年1月11日，被告郑姜平（甲方）与广门信用社（乙方）签订了《个人借款合同》约定：甲方向乙方借款30万元，借款期限自2013年1月11日至2016年1月11日止，实行浮动利率，即在基准利率上浮80%，实行按季结息，甲方未按时结息，则自次日起计收复利，甲方未按合同用途使用贷款以及贷款逾期计收罚息。同时被告魏文娜书面承诺，上述借款为夫妻共同债务，共同偿还，被告郑姜平、魏文娜书面承诺用郑姜平其所有的位于广安市广安区房屋为该笔借款提供抵押担保，双方签订了《抵押合同》，并依法办理了抵押登记。2013年1月21日，广门信用社将30万元存入被告郑姜平账户，并由被告郑姜平在借据上签字确认。借款发放后，从2014年12月21日起，被告郑姜平未按合同约定向原告支付借款利息，至今下欠300000元贷款本金及相应利息、罚息、复利。
同时查明，广门信用社属于广安区信用联社的分支机构，广安区信用联社授权其开展吸收存款，发放贷款等业务，其权利义务由广安区信用联社承担。
上述事实，有原告提供的《法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《还款承诺书》、《四川省农村信用社借款借据》、《自愿抵押承诺书》、《抵押合同》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》、《结婚证》、《广信联发【2012】6号》文件及原告方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告授权其分支机构广门信用社开展吸收存款、发放贷款等业务，广门信用社与被告因借款合同而产生的权利义务由原告享有和承担。广门信用社与被告郑姜平签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告郑姜平未按合同约定向原告支付借款利息，违反了合同中按按季付息的约定，被告魏文娜与被告郑姜平系夫妻关系，且承诺该借款系夫妻共同债务，夫妻共同偿还，故被告郑姜平、魏文娜应偿还原告贷款的本金及相应利息、罚息、复利。
广门信用社与二被告签订的《抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，且双方依法将被告用于抵押的房产进行了抵押登记，原告依法对该抵押房产享有优先受偿权。原告主张对被告提供的抵押物享有优先受偿权的请求，本院亦予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告郑姜平、魏文娜向原告广安市广安区农村信用合作联社偿还借款本金300000元及利息（从2014年12月21日起，按约定标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、罚息、复利（按合同约定标准计算至付清借款之日止）；
二、原告广安市广安区农村信用合作联社对被告郑姜平所有的位于广安市广安区房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
本案受理费5800元，由被告郑姜平、魏文娜承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述金钱债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周小波
人民陪审员 彭昌春
人民陪审员 谢 蓉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张晶晶
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初7487号
原告:石增全，男，1972年6月8日出生，汉族，北京华盛润达机械设备租赁有限公司经理，住北京市房山区。
委托代理人：温正，北京市智远律师事务所律师。
被告:段艳东，男，1968年4月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告石增全与被告段艳东车辆租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月24日立案后,依法进行了审理。
石增全向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告支付原告车辆租赁款440158元；2.判令被告给付原告自2016年1月1日至付清之日止延期支付的利息（以诉求1为基数，按照年利率6%计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月，被告找到原告租赁现代307-7型挖掘机供其在丰台区大灰厂上料厂使用。双方口头商定，月租金5.2万元，不足整月按照月租金除以30天乘以实际天数计算，租金按周结算。被告自2014年12月27日至2015年12月2日租赁原告上述车辆使用，但迟迟未付租金,在原告催促下，被告于2015年6-8月为原告提供价值123975元的石子，后在2015年12月13日支付了2万元现金，现尚欠440158元未付。
本院经审查认为:租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告形成了车辆租赁合同关系，仅提供了《工程机械台班结算单》作为证据，且被告对原告主张双方存在口头租赁关系不予认可，主张其在用车单位处签字系对司机出车事实和时间的确认行为；现有的证据无法证明原被告之间存在车辆租赁合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定,裁定如下:
驳回原告石增全的起诉。
如不服本裁定,可在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 史金霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘开委
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9543号
罪犯翁木池，男，1962年10月3日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2002年6月20日作出（2002）深中法刑二初字第197号刑事判决，以被告人翁木池犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年11月11日作出（2002）粤高法刑二终字第207号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯翁木池死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2005年8月25日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年6月27日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2009年6月5日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年6月10日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年3月29日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯翁木池在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁木池在本次考核期间（2012年12月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬）。2014年8月24日因违反楼层管理规定被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯翁木池确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翁木池予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5050号
原告：陈伟，男，汉族。
原告：杨朝侠，女，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。
被告：孙杰，男，汉族。
委托诉讼代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
原告陈伟、杨朝侠与被告孙杰确认合同有效纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人张坤，原告杨朝侠的委托诉讼代理人张坤，被告孙杰的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟、杨朝侠向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的房屋买卖合同有效；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2004年6月，原告与被告签订房屋买卖协议，协议约定，原告以总价110000元购买被告所有的座落于汴河镇北十里铺南头综合楼104#房产，被告为原告办理房产证等相关手续，费用由原告承担。原告按照协议约定支付了全部购房款，被告将上述房产交付给了原告。但是被告至今不予办理房产证。被告的行为，违反了协议的约定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告现依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙杰辩称：一、该合同是房屋买卖合同，作为被告应当有房屋所有权该合同才能谈到效力问题。二、原被告所签的手续，是双方的真实意思所示，同时应当有相应的手续，才能确认该合同是否有效。三、被告不否认原告的诉求及内容，但是显然该内容不能证明此合同的效力不能确认此合同的效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2004年6月签订《房屋买卖协议》一份，约定被告将座落于安徽省宿州市埇桥区汴河镇北十里铺南头综合楼104#房产以110000元的价格出售给原告。原告现占有、使用涉案房产。
另，被告系涉案房产的所有权人。两原告于1996年10月1日登记结婚。
本院认为，原告与被告签订房屋买卖协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，是合法有效的，故对原告要求确认双方签订的房屋买卖协议合法有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
原告陈伟、杨朝侠与被告孙杰于2004年6月就座落于安徽省宿州市埇桥区汴河镇北十里铺南头综合楼104#房产签订的《房屋买卖协议》有效。
案件受理费80元，由被告孙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李立新
人民陪审员 刘晓侠
人民陪审员 韩广志
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 ＸＸ琳
附：
证据目录
原告所举证据：
1、结婚证一份，证明两原告系夫妻关系。
2、宿州市明达电力服务有限公司证明一份，证明坐落于汴河镇北十里铺南头综合楼104#号房产户主为杨朝侠的事实。
3、房地产权证明三份，证明被告是涉案房产的所有权人。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终116号
上诉人（原审被告）：东莞市康泰电子有限公司，住所地广东省东莞市万江区共联社区古屋南面工业区A幢厂房。
法定代表人：何少成。
被上诉人（原审原告）：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。
法定代表人：胡李汝。
上诉人东莞市康泰电子有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初67401号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市康泰电子有限公司上诉称，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第一人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《售后回租赁合同》中明确约定：有关合同的一切争议协商不能解决时，双方一致同意向本合同签订地有管辖权的法院提起诉讼解决。合同载明的签订地为上海市浦东新区。该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执32号
申请执行人周传国，男，1968年3月出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人筠连县琼兴煤业有限责任公司，住所地:筠连县维新镇新华村三组。
法定代表人应绍强，总经理。
本院在执行申请执行人周传国申请执行被执行人筠连县琼兴煤业有限责任公司劳动争议一案中，依法向被执行人筠连县琼兴煤业有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人筠连县琼兴煤业有限责任公司暂无可供执行财产，且申请执行人周传国同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对筠连县劳动人事争议仲裁委员会筠劳人仲案[2015]178号仲裁调解书主文内容的执行。在被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 刘昌果
代理审判员 孙茂员
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执32号申请执行人周传国，男，1968年3月出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人筠连县琼兴煤业有限责任公司，住所地:筠连县维新镇新华村三组。法定代表人应绍强，总经理。本院在执行申请执行人周传国申请执行被执行人筠连县琼兴煤业有限责任公司劳动争议一案中，依法向被执行人筠连县琼兴煤业有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人筠连县琼兴煤业有限责任公司暂无可供执行财产，且申请执行人周传国同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对筠连县劳动人事争议仲裁委员会筠劳人仲案[2015]178号仲裁调解书主文内容的执行。在被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓兵代理审判员  刘昌果代理审判员  孙茂员二〇一六年六月十七日书 记 员  刘俊鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法布执字第201号
申请执行人叶瀚贤，男。
被执行人李明锴（李铭生），男。
本院依据已发生法律效力的（2012）深龙法布民初字第320号民事判决，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人李明锴名下位于深圳市盐田区梧桐山道金山碧海花园3号楼C座16B、16C号房产各50%的份额（房产证号分别为：7000083017、70000830**）。
原查封案号为（2012）深龙法布民初字第320、321号。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 义 芳
执行员 陈龙执行员莫随明二○一五年九月七日
书记员 杜 文 生
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终159号
上诉人（原审被告）：徐子龙。
被上诉人（原审原告）：葛芹丽。
委托诉讼代理人：葛浩顺。
上诉人徐子龙因与被上诉人葛芹丽民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016)鲁0285民初5299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛芹丽在一审中诉称：葛芹丽与徐子龙原系夫妻关系。2008年1月10日，徐子龙因买房向葛芹丽借款2万元，同时为葛芹丽出具欠条一份。该欠款经葛芹丽多次催要，至今未还。葛芹丽为维护其合法权益，具状诉至法院，请求依法判令：一、徐子龙偿还借款2万元及利息；二、诉讼费由徐子龙承担。
徐子龙在一审中辩称：该欠款已经归还葛芹丽，且该借款主要用于双方婚后家庭经营及生活，为夫妻共同债务，双方于2014年经法院调解离婚时，葛芹丽未提及该笔费用。
葛芹丽在一审中提交欠条一份，证明徐子龙欠款事实。徐子龙在一审中质证称，欠款属实无异议，但钱已还。原审法院认证如下：葛芹丽提交的证据客观、合法，与庭审核实吻合，能够证明待证事项，予以认可。
原审法院查明和认定的基本事实：2008年1月10日，徐子龙向葛芹丽借款2万元，同时出具欠条一份，载明：“本人徐子龙今借葛芹丽人民币贰万元整，徐子龙，2008.1.10”。上述欠款经葛芹丽催要，至今未还。
原审法院另查明：双方2007年认识，于2008年8月在莱西市民政局登记结婚，2014年4月经莱西市人民法院调解离婚，法院在调解双方离婚时，双方均称无夫妻共同债务。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，葛芹丽与徐子龙之间的借款关系事实清楚，证据确凿，徐子龙借款不还，应当履行偿还借款的义务。徐子龙辩称款已还清，且款项用于双方共同生活，但未提交证据予以证明，原审法院不予采信。双方未约定还款期限，葛芹丽可以随时要求徐子龙偿还借款。葛芹丽主张徐子龙还款本金2万元，符合法律规定，原审法院予以支持。一审庭审中，葛芹丽自愿放弃要求徐子龙支付利息的诉讼请求，系其对自己民事权利的处分，原审法院予以准许。徐子龙的抗辩意见于法无据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：徐子龙于判决生效之日起十日内支付葛芹丽欠款2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由徐子龙负担。宣判后，徐子龙不服，上诉至本院。
上诉人徐子龙上诉称：一、一审判决认定事实不清。徐子龙借款系用于家庭生活，由徐子龙与葛芹丽共同使用，双方对夫妻关系存续期间所得财产并没有约定归各自所有，因此葛芹丽不应再要求返还。二、一审判决适用法律错误。本案中的借款不同于普通的民间借贷，双方在莱西市人民法院（2014）西民初字第1604号案调解离婚时，财产及债务已经一次性处理完毕，葛芹丽索要借款于法无据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并由葛芹丽承担一、二审诉讼费。
被上诉人葛芹丽答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人均未举出新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十八条规定：“婚前一方借款购置的房屋等财物已转化为夫妻共同财产的，为购置财物借款所负债务，视为夫妻共同债务”。徐子龙认可婚前向葛芹丽借款2万元，但主张该借款用于支付其婚前所购房屋的部分款项，其与葛芹丽婚后共同居住该房屋，借款系用于家庭生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十九条的规定，夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产，徐子龙所主张的该房屋系其婚前个人财产，并未因其与葛芹丽结婚而转化为夫妻共同财产，故该借款不能认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国合同法》第一百零六条规定：“债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外”。在婚姻关系中，夫妻双方对外具有“整体”的性质，对内却不因婚姻关系的建立而丧失各自独立的人格，夫妻之间在婚前的债权债务也不因结婚而混同。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐子龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 阚红艳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 越
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终159号上诉人（原审被告）：徐子龙。被上诉人（原审原告）：葛芹丽。委托诉讼代理人：葛浩顺。上诉人徐子龙因与被上诉人葛芹丽民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016)鲁0285民初5299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛芹丽在一审中诉称：葛芹丽与徐子龙原系夫妻关系。2008年1月10日，徐子龙因买房向葛芹丽借款2万元，同时为葛芹丽出具欠条一份。该欠款经葛芹丽多次催要，至今未还。葛芹丽为维护其合法权益，具状诉至法院，请求依法判令：一、徐子龙偿还借款2万元及利息；二、诉讼费由徐子龙承担。徐子龙在一审中辩称：该欠款已经归还葛芹丽，且该借款主要用于双方婚后家庭经营及生活，为夫妻共同债务，双方于2014年经法院调解离婚时，葛芹丽未提及该笔费用。葛芹丽在一审中提交欠条一份，证明徐子龙欠款事实。徐子龙在一审中质证称，欠款属实无异议，但钱已还。原审法院认证如下：葛芹丽提交的证据客观、合法，与庭审核实吻合，能够证明待证事项，予以认可。原审法院查明和认定的基本事实：2008年1月10日，徐子龙向葛芹丽借款2万元，同时出具欠条一份，载明：“本人徐子龙今借葛芹丽人民币贰万元整，徐子龙，2008.1.10”。上述欠款经葛芹丽催要，至今未还。原审法院另查明：双方2007年认识，于2008年8月在莱西市民政局登记结婚，2014年4月经莱西市人民法院调解离婚，法院在调解双方离婚时，双方均称无夫妻共同债务。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，葛芹丽与徐子龙之间的借款关系事实清楚，证据确凿，徐子龙借款不还，应当履行偿还借款的义务。徐子龙辩称款已还清，且款项用于双方共同生活，但未提交证据予以证明，原审法院不予采信。双方未约定还款期限，葛芹丽可以随时要求徐子龙偿还借款。葛芹丽主张徐子龙还款本金2万元，符合法律规定，原审法院予以支持。一审庭审中，葛芹丽自愿放弃要求徐子龙支付利息的诉讼请求，系其对自己民事权利的处分，原审法院予以准许。徐子龙的抗辩意见于法无据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：徐子龙于判决生效之日起十日内支付葛芹丽欠款2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由徐子龙负担。宣判后，徐子龙不服，上诉至本院。上诉人徐子龙上诉称：一、一审判决认定事实不清。徐子龙借款系用于家庭生活，由徐子龙与葛芹丽共同使用，双方对夫妻关系存续期间所得财产并没有约定归各自所有，因此葛芹丽不应再要求返还。二、一审判决适用法律错误。本案中的借款不同于普通的民间借贷，双方在莱西市人民法院（2014）西民初字第1604号案调解离婚时，财产及债务已经一次性处理完毕，葛芹丽索要借款于法无据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并由葛芹丽承担一、二审诉讼费。被上诉人葛芹丽答辩称：一审判决正确，请求维持原判。本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人均未举出新的证据。本案经调解，未能达成协议。本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十八条规定：“婚前一方借款购置的房屋等财物已转化为夫妻共同财产的，为购置财物借款所负债务，视为夫妻共同债务”。徐子龙认可婚前向葛芹丽借款2万元，但主张该借款用于支付其婚前所购房屋的部分款项，其与葛芹丽婚后共同居住该房屋，借款系用于家庭生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产，徐子龙所主张的该房屋系其婚前个人财产，并未因其与葛芹丽结婚而转化为夫妻共同财产，故该借款不能认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国合同法》第一百零六条规定：“债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外”。在婚姻关系中，夫妻双方对外具有“整体”的性质，对内却不因婚姻关系的建立而丧失各自独立的人格，夫妻之间在婚前的债权债务也不因结婚而混同。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人徐子龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  王立杰代理审判员  张仁珑代理审判员  阚红艳二〇一七年三月二十日书 记 员  王 越
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民抗字第2号
抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。
申请人（原审原告）宁波市华星房产咨询有限公司。
法定代表人：牟嫦灵。
被申请人（原审被告）：宁波智慧物流软件园区开发有限公司。
法定代表人：周丽君。
申请人宁波市华星房产咨询有限公司与被申请人宁波智慧物流软件园区开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院于2014年3月19日作出的（2013）甬鄞民初字第1658号民事判决，已经发生法律效力。宁波市华星房产咨询有限公司不服，向检察机关申诉。2014年12月26日，浙江省宁波市人民检察院作出甬检民（行）监（2014）33020001130号民事抗诉书，以原审判决认定事实存在错误为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案指令宁波市鄞州区人民法院再审。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一五年一月十六日
代书记员 宋效力