wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢410号
申请执行人陶仁富。
被执行人白敏志、王辉。
本院在执行申请执行人陶仁富与被执行人白敏志、王辉为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8636号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执783号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢410号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月二十八日
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终4199号
上诉人（原审原告）周乃民，住承德市。
委托代理人包家铭，河北紫胤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市蔬菜公司破产清算组，住所地承德市石洞子沟口翠惠商场4楼。
负责人刘逢山，职务组长。
被上诉人（原审被告）：承德市商务局，住所地承德市双桥区武烈路77号瀚明大厦17楼。
法定代表人高俊虎，职务局长。
上诉人周乃民因与被上诉人承德市蔬菜公司破产清算组、承德市商务局劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4174号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人周乃民上诉请求：撤销原审裁定，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。2001年6月上诉人所在温家沟商店改制方案未经批准也未组建新股份制公司对上诉人进行安置的情况下，自2001年7月起承德市蔬菜公司一直以经营困难为由将上诉人等推向社会，期间从未支付过生活费及相关津贴待遇等，也未为上诉人缴纳养老、医疗等社会保险。期间上诉人多次找到承德市蔬菜公司、被上诉人承德市蔬菜公司破产清算组、被上诉人承德市商务局要求落实相关待遇，但其一直以公司经营困难面临破产为由予以推拖。在承德市蔬菜公司破产清算过程中也未将上诉人列入职工名单，致使上诉人无法行使相应诉权以保护自己合法权益，上诉人提出的尚有应收回的债务人财产的意见也无人予以采纳。因此虽然承德市蔬菜公司破产程序已经终结，但是其属于财产状况不清的破产案件，一审对上述事实没有查清。根据《企业破产法》第一百二十三条、《最高人民法院关于正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见》第16条的规定，上诉人有权对被上诉人提起诉讼，要求其承担相应的清偿责任。请求支持上诉人诉请。
被上诉人未予答辩。
周乃民一审起诉请求：1、二被告连带支付原告2001年7月至2014年3月生活费25577.00元；2、二被告连带支付原告2001年1月至2014年3月养老保险金55271.24元、医疗保险金18528.2元；3、判令二被告连带支付原告经济补偿金10400.00元；4、连带支付原告相关津贴6770.00元；5、诉讼费由被告承担。
原审认定：承德市蔬菜公司于2005年向承德市中级人民法院申请破产还债，承德市中级人民法院于2005年4月6日作出（2005）承民破字第2号民事裁定书，裁定“宣告承德市蔬菜公司破产还债”。2014年10月20日，承德市中级人民法院作出（2005）承民破字第2-1号民事裁定书，因承德市蔬菜公司已不足以支付破产费用，裁定“终结债务人承德市蔬菜公司破产程序。未得到清偿的债权不再清偿”。原审认为，本案二被告非用工主体，且用工单位承德市蔬菜公司破产程序因其已不足以支付破产费用而终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案系因政府主导下进行的企业改制所引发的劳动争议，系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷，应当由政府相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，周乃民的上诉请求不能成立，原审适用法律正确，裁定驳回原告起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 韩 平
二〇一六年十二月十四日
书记员 张斯文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7977号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱兴宇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱兴宇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,915.08元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱兴宇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59915.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年三月二十日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13705号
原告：张宇雷，男，1982年3月1日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：黄明爱，女，1982年6月6日生，朝鲜族，住黑龙江省尚志市。
被告：赵显波，男，1972年5月30日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
原告张宇雷与被告黄明爱、赵显波追偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，依法适用普通程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告张宇雷到庭参加诉讼，被告黄明爱、赵显波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告代偿的166188.88元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月26日，原告与被告黄明爱、赵显波签订了借款合同，主要内容包括：原告同意担保两被告从银行贷款20万元，贷款期限自2012年10月26日起至2013年10月20日止，借款月利率为9.9‰，还款方式为不等额本金分期还款，逾期还款按借款利率上浮30%计算逾期利息等等。贷款到期日届满，被告未按约定还本付息，原告为被告代偿了剩下的款项，现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告黄明爱、赵显波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月26日，江苏常熟农村商业银行股份有限公司辛庄支行与黄明爱、赵显波签订编号为常商银微贷个借字辛庄2012第04588号借款合同，约定江苏常熟农村商业银行股份有限公司辛庄支行向黄明爱、赵显波发放贷款20万元，期限为2012年10月26日起至2013年10月20日止，月利率为9.9‰，还款方式为不等额本金分期还款，逾期还款按借款利率上浮30%计算逾期利息。同日，江苏常熟农村商业银行股份有限公司辛庄支行与张宇雷签订常商银微贷保字辛庄2012第04655号保证合同，约定张宇雷为黄明爱、赵显波的上述贷款提供保证担保，保证期限为两年，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、债权人实现债权的费用。江苏常熟农村商业银行股份有限公司辛庄支行依约向黄明爱、赵显波发放贷款20万元，后黄明爱、赵显波未按约定还本付息，担保人张宇雷为其代偿借款本息151901.89元。
本院认为，江苏常熟农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告黄明爱、赵显波签订的《借款合同》、江苏常熟农村商业银行股份有限公司辛庄支行与原告张宇雷签订的《保证合同》均合法有效。江苏常熟农村商业银行股份有限公司辛庄支行按约向被告黄明爱、赵显波发放了贷款20万元，已经履行了借款合同约定的义务。在被告黄明爱、赵显波未能偿还借款本息的情况下，原告作为保证人代其向银行偿还本息151901.89元后，享有追偿权。对于原告要求两被告归还代偿款166188.88元的诉讼请求，根据其提供的银行账户交易明细，原告代偿的实际金额为151901.89元，故对于原告的诉讼请求，合法有据部分本院予以支持，被告应归还原告代偿款151901.89元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄明爱、赵显波于本判决生效之日起十日内归还原告张宇雷代偿款151901.89元。
二、驳回原告张宇雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3624元、公告费600元，合计4224元，由原告张宇雷负担286元，被告黄明爱、赵显波负担3938元并于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 顾佳怡
人民陪审员 吴 炎
二〇一七年八月八日
书 记 员 汪须眉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第311号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月3日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。2015年12月9日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人张驰，江苏普善律师事务所律师。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人张某犯诈骗罪一案，于2015年12月9日作出（2015）浦刑速初字第169号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取检辩双方意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月底，杨永强因涉嫌经济犯罪被公安机关抓获，杨永强老婆朱某找到毛某，给予其30000元作为帮助杨永强办理取保候审的活动经费，毛某找到刘树坤帮忙，被告人张某冒充国家税务局领导的儿子骗取刘树坤的信任，答应帮助协调此事，后毛某通过刘树坤支付张某人民币25000元，后该笔费用被张某挥霍。
2015年11月3日，被告人张某被公安机关抓获归案，后如实供述了其罪行。
原审判决认定的上述事实，有被告人张某的供述和辩解，被害人朱某的陈述，证人毛某的证言，书证户籍证明、接处警登记表等证据证实。
原审判决认为，原审公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款的规定，以诈骗罪判处被告人张某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人张某的上诉理由及其辩护人的辩护意见为，张某不构成诈骗罪。
江苏省南京市人民检察院经过阅卷认为，原审判决认定张某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议不开庭审理，驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人张某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人张某及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人、辩护人提出张某不构成诈骗罪的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人张某以往的供述明确证实，其向刘树坤虚构了其父亲是国家税务局副巡视员的身份，刘树坤给其2500元好处费就是想利用其父亲是大领导的人际关系来处理杨永强的事情，该供述能够与证人毛某的证言、被害人朱某的陈述相互印证，足以证实上诉人张某实施诈骗犯罪的事实，故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。江苏省南京市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
代理审判员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一六年三月九日
书 记 员 孟鑫鑫
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西法执字第214号
申请执行人樊迎春，男1990年生。
被执行人许梦鸽，1993年生。
申请执行人樊迎春与被执行人许梦鸽婚约财产纠纷一案，在执行过程中，被执行人履行部分义务后无财产可供执行。申请执行人樊迎春2013年12月17日向本院提出申请，请求终结本院（2013）西法执字第214号案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2011）西民二初字第187号民事调解书终结执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 杨满圈
审判员 范立学
审判员 张富山
二〇一三年十月二十八日
书记员 孙 强
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第814号
上诉人（原审原告）：张江，男，1982年9月27日出生，汉族，住临沂市河东区。个体工商户，注册号：371312600213460，经营场所：九曲办事处柳杭头工业园。
委托代理人：高洪才，男，1971年4月25日出生，汉族，河东东正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩继东，男，1986年12月6日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托代理人：韩龙，山东超信律师事务所律师。
上诉人张江因劳动争议纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2015）河民初字634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，被告韩继东系原告张江的职工，自2014年2月到原告张江处工作，从事五金加工，双方没有签订劳动合同。原告所开办单位无财会人员，对于工人的工资报酬，由原告方人员每天对被告的工作核实后，为被告出具出库单或收款收据，上面详细记载了被告韩继东所干工作时间、工作量及应得报酬数额。经累计，原告张江拖欠被告韩继东3月份工资5099.68元、4月份工资3002.63元、5月份工资3943.2元、6月份工资1137元、8月份工资2023.38元，共计15205.89元。因原告张江拖欠工资，被告韩继东于2014年8月20日离开原告张江处。后被告韩继东作为申请人，以张江作为被申请人到临沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法裁决被申请人向申请人双倍支付三月份至八月份工资共计44000元；2、被申请人应支付申请人保险费用3686元；3、被申请人向申请人支付经济补偿金3667元。临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月30日作出临东劳裁字[2015]第14号裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人拖欠工资15205.89元，未签劳动合同双倍工资差额15205.89元。2、被申请人支付申请人经济补偿金3041.18元。3、驳回申请人的其他仲裁请求。因原告张江不服该裁决书于2015年2月15日向本院提起诉讼。
原审法院判决认为，2014年2月至同年8月20日期间，被告韩继东到原告张江处工作，原、被告存在事实劳动关系，双方应按《劳动法》及有关法律法规履行各自的权利义务。后被告韩继东因原告张江未及时支付劳动报酬而辞职，被告应按《劳动法》、《劳动合同法》的有关规定向被告韩继东支付所拖欠的工资，并支付解除劳动合同的经济补偿金。被告韩继东已到原告张江处工作一个月以上，原告张江应按《劳动合同法》的规定与劳动者韩继东签订劳动合同，未签订劳动合同应双倍支付被告韩继东工资。原告张江提供两份书面证人证言证实：已向被告韩继东发放3、4、5月份的工资，且发工资不收回单据。但两证人并未出庭作证，该证据也不符合相关法律规定，且原告向被告支付工资后不收回作为欠据的单据也不要求被告为其出具收款的相关证明，这与常理不符，本院不予认定。原告张江拖欠被告韩继东工资数额15205.89元，被告韩继东提供了相应证据证实，且原告张江对该数额亦未提出异议，只是对是否支付存有异议，故对该数额，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告张江支付被告韩继东工资款15205.89元。二、原告张江支付被告韩继东未签劳动合同双倍工资差额15205.89元。三、原告张江支付被告韩继东经济补偿金3041.18元。上述一、二、三项给付款项，于本判决生效之日起十日内支付(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张江承担。
张江上诉称：上诉人在被上诉人工作期间已向其发放了2014年3、4、5月份的工资，上诉人已提交了相关证据，原审认定事实不清，请求依法改判或发回重审。
韩继东答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处工作，双方未签订书面劳动合同。被上诉人主张上诉人拖欠其2014年3、4、5月份的工资，有被上诉人提供的出库单、收款收据予以证实，上诉人虽主张已将上述期间的工资足额支付给被上诉人，但未能提供被上诉人签字的工资表或其他足以证实被上诉人已支取上述工资的相关证据，故原审认定被上诉人因上诉人未及时支付劳动报酬而辞职，判令上诉人向被上诉人支付拖欠的工资、支付解除劳动合同的经济补偿金及未签订书面劳动合同的双倍工资差额正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张江负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一六年二月五日
书记员 张洪亮
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初644号
原告贵州海亚智信贸易有限公司。
住所：贵州省贵阳市南明区市南路**号宏福楼**楼***号。
统一社会信用代码：9152010209761901XG。
法定代表人：何亚琦。
委托代理人张海，男，1983年3月23日生，汉族，户籍所在地江西省南康市，现住贵州省贵阳市南明区，系贵州海亚智信贸易有限公司总经理。代理权限为特别授权代理。
被告关岭三农智慧农业大数据采集分析有限公司。
住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索街道办事处西龙村。
法定代表人：哈长海。
原告贵州海亚智信贸易有限公司诉被告关岭三农智慧农业大数据采集分析有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，并于2018年7月10日依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告贵州海亚智信贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
本案按原告贵州海亚智信贸易有限公司撤诉处理。
案件受理费1841元（已减半收取）,由原告贵州海亚智信贸易有限公司负担。
审判员 陈 荣
二〇一八年七月十日
书记员 鲁小涵
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0502刑初126号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人胡某某，男，1967年3月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省安阳市文峰区，住安阳市北关区。
辩护人王瑞庆，安阳市文峰区法律援助中心指派律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人胡某某犯拒不执行判决罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人王瑞庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2005年4月14日，安阳市文峰区人民法院作出（2004）文民一初字第607号民事判决书判决被告人胡某某赔偿原告曲某某汽车配件款人民币（下同）68818元；经二审，2005年9月20日，安阳市中级人民法院作出（2005）安民一终字第394号民事判决书维持一审判决；经再审，2007年3月1日，安阳市中级人民法院作出（2006）安民再终字第166号民事判决书维持该院（2005）安民一终字第394号民事判决书和本院（2004）文民一初字第607号民事判决。在上述再审判决生效后，被告人胡某某拒不执行，而是与河南润安建设集团房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以272587元价格购买该公司开发的鸿泰苑经济适用房小区，其中首付92587元，贷款18万元。2014年8月8日，安阳市文峰区人民法院向被告人胡某某送达限期执行通知书，限其自该通知书送达之日起两日内履行生效判决。胡某某收悉通知书后，无正当理由，在具有执行判决能力的情况下拒不执行判决。后被告人胡某某向曲某某一次性支付案款10万元，并取得了曲某某的谅解。
公诉机关提供了被告人胡某某的供述和辩解，证人高某某的证言，无前科证明，安阳市中级人民法院判决书等相关证据。公诉机关认为被告人胡某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实与罪名不存异议，认为被告人胡某某认罪、悔罪，案发后将执行款给付了被害人并取得谅解，请求本院从轻或减轻刑罚。
经审理查明，2005年4月14日，本院作出（2004）文民一初字第607号民事判决书判决被告人胡某某赔偿原告曲某某汽车配件款68818元；经二审，2005年9月20日，安阳市中级人民法院作出（2005）安民一终字第394号民事判决书维持一审判决；经再审，2007年3月1日，安阳市中级人民法院作出（2006）安民再终字第166号民事判决书维持该院（2005）安民一终字第394号民事判决书和本院（2004）文民一初字第607号民事判决。在上述再审判决生效后，被告人胡某某拒不执行，与河南润安建设集团房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以272587元价格购买该公司开发的鸿泰苑经济适用房，其中首付92587元，贷款18万元。2014年8月8日，本院向被告人胡某某送达限期执行通知书，限其自该通知书送达之日起两日内履行生效判决。胡某某收悉通知书后，无正当理由，在具有执行判决能力的情况下拒不执行判决。公安机关于2017年12月15日立案侦查。后被告人胡某某于2017年12月25日向曲某某一次性支付案款10万元，并取得了曲某某的谅解。
认定上述事实的证据如下，
一、被告人胡某某的供述证实，2002年时其开了一个蓝天货运信息部，其是该部业主。2002年11月份时曲某某让其找车运货，其找了一辆河北牌照的货车帮他往广州运汽车配件，后来车主联系不上时，发现车主和司机提供的行驶证、驾驶证都是假的。2004年曲某某在安阳市文峰区人民法院起诉其，让其赔偿汽车配件款68818元。2005年4月14日，法院下达（2004）文民一初字第607号民事判决书，判定其赔偿曲某某汽车配件68818元，其上诉到安阳市中级人民法院，2007年3月1日，中级人民法院下达了（2006）安民再终字第166号民事判决书，判决维持了中级人民法院下达的（2005）安民一终字第394号民事判决书和安阳市文峰区人民法院（2004）文民一初字第607号民事判决书。其因没有钱，所以一直没有还曲某某钱。文峰法院下达限期履行通知书、财产报告令时，其在北京打工，因手里没钱，就没有去执行。其名下鸿泰苑小区的房子是2013年分期购买的，首付8、9万，贷款18、9万，首付款是其借了同学贺某某1万，剩下的是其老婆借她姐高某某2的钱，都是借的，没有写借条，也不给利息。因其买房的钱都是借的，所以就没有还曲某某钱。
二、证人高某某证言证实，2013年购买的安阳市鸿泰苑小区的房子总价是27万多元，分期购买，首付了8、9万，其他分期还。首付的钱其姐高某某2拿了5万元，其还从其父母那儿拿了一部分钱，有2万元是胡某某借他同学的，借李某某1万元，借贺某某1万元。
三、谅解书证明，被告人胡某某向曲某某一次性支付案款10万元，并取得了曲某某的谅解。
另有被告人胡某某的无前科证明，受案登记表，执行卷宗等相关证据在卷可查。
以上证据经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告人胡某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，核其所为，已构成拒不执行判决、裁定罪，应予处罚。安阳市文峰区人民检察院对其指控成立。被告人胡某某归案后能积极履行判决，认罪、悔罪，被告人的辩护人的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 刘志勇
审 判 员 王瑞霞
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 王平平
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2673号
原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道浦乌大街2号圣源新居2幢102、103室。
法定代表人梁金达。
委托代理人于莽，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人韩冰，江苏诺法律师事务所律师。
被告朱成之，男，汉族，1948年3月19日生。
被告张可珍。
被告姜涛，男，汉族，1983年9月20日生。
被告南京市浦口区龙福山茶场，住所地在南京市浦口区星甸街道福山村。
法定代表人张可珍。
被告南京可珍生猪养殖专业合作社，住所地在南京市浦口区星甸街道福山村。
法定代表人陆树锦。
原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与被告朱成之、张可珍、姜涛、南京市浦口区龙福山茶场（以下简称龙福山茶场）、南京可珍生猪养殖专业合作社（以下简称可珍合作社）金融借款合同纠纷一案,本院于2016年4月12日受理后，由代理审判员张海霞适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告金通公司委托代理人于莽到庭参加诉讼，被告朱成之、张可珍、姜涛、龙福山茶场、可珍合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：
一、原告的诉讼请求：1、被告朱成之归还借款本金70000元及利息、复利（以70000元为基数自2014年4月9日起至实际给付之日止按借款合同约定的月利率15‰偿还，并按上述利息数额按月利率15‰计算复利）；2、被告朱成之承担本案的律师费1000元，并按回收现金金额20%予以支付；3、被告张可珍、姜涛、龙福山茶场、可珍合作社对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费、保全费。
二、借款合同签订时间：2013年4月9日。
三、借款合同主体：原告与被告朱成之。
四、贷款发放时间：2013年4月9日。
五、贷款本金：70000元。
六、约定利息：借期内利息为月利率10‰，逾期利率为月利率15‰，复利利率为逾期利率的15‰。
七、担保情况：被告张可珍、姜涛、龙福山茶场、可珍合作社提供连带责任保证。
八、还款期限：2014年4月9日。
九、还款情况：本金未归还，利息支付至2014年4月8日。
十、尚欠本息：本金70000元及自2014年4月9日后的利息。
十一、其他事实：原告为本案支出律师费1000元。
上述事实，由原告提供且经本院确认的借款合同、保证合同、江苏农贷借款借据及汇款凭证、委托代理合同、律师费发票予以证明。
本院认为：原告金通公司与各被告之间的借款及担保合同关系合法有效，应受法律保护。各方当事人均应按约履行各自的义务。被告未按约履行合同约定的义务，应承担相应的违约责任。原告主张被告按回收现金金额20%支付律师费，因该费用尚未发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告朱成之于本判决生效之日起五日内归还原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司借款本金70000元、支付自2014年4月9日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的逾期付款利息并支付按合同约定计算的复利；
二、被告朱成之于本判决生效之日起五日内支付原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司律师费1000元；
三、被告张可珍、姜涛、南京市浦口区龙福山茶场、南京可珍生猪养殖专业合作社对被告朱成之的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费788元（已减半收取），财产保全费720元，合计1508元，由被告朱成之、张可珍、姜涛、南京市浦口区龙福山茶场、南京可珍生猪养殖专业合作社负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1576元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
代理审判员 张海霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 徐 乔
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11780号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告朱仁秀，女，汉族，1979年8月24日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告朱仁秀信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行�审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告朱仁秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月，朱仁秀向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年1月为其办理了卡号为625965097260****的信用卡一张。朱仁秀于2013年1月26日起从其人民币帐户中透支，截至2015年4月17日，共透支本金56659.4元，利息13013.44元，滞纳金1882.72元，费用5元，以上合计71560.56元。建行重庆市分行认为朱仁秀拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、朱仁秀立即偿还信用卡透支本金56659.4元，截至2015年4月17日的利息13013.44元,滞纳金1882.72元，费用5元，并支付自2015年4月18日起至欠款付清时止，以本金56659.4元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息13013.44元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由朱仁秀承担。
被告朱仁秀未答辩。
经审理查明，2013年1月，朱仁秀向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱仁秀在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向朱仁秀发放了卡号为625965097260****的信用卡一张。朱仁秀于2013年1月26日起从其人民币帐户中透支。其间，朱仁秀向建行重庆市分行申请专项分期业务�申请分期金额6万元，分期期数36期，分期手续费7200元，双方约定朱仁秀按《龙卡信用卡分期付款业务申请人约定条款》还款以及支付费用截至2015年4月17日，朱仁秀尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金56659.4元、利息13013.44元、滞纳金1882.72元，费用5元，合计71560.56元。此款，朱仁秀至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行领用协议》、分期付款业务申请表、《龙卡信用卡分期付款业务申请人约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱仁秀与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向朱仁秀发放了信用卡，朱仁秀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求朱仁秀偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告朱仁秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱仁秀在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金56659.4元，截至2015年4月17日的利息13013.44元、滞纳金1882.72元，费用5元，以上合计71560.56元；并支付从2015年4月18日起至欠款付清时止，以本金56659.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息13013.44元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费795元，由被告朱仁秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 高婷桦
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杜 宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初3549号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、王灵琦，系原告公司员工。
被告：林玉香，女，黎族，1987年7月21日出生，住海南省三亚市。
被告：王全，男，汉族，1993年4月22日出生，住海南省。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告林玉香、王全追偿权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理。原告诉请：1、被告林玉香偿还原告长合公司代偿款20134.31元，并自起诉之日2018年3月23日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失至全部清偿完毕；2、被告王全承担连带担保责任；3、被告林玉香、王全承担诉讼费用。本院适用小额诉讼程序，由审判员金炼独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王灵琦到庭参加了诉讼，被告林玉香、王全经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2017年7月27日，长合公司与林玉香签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定林玉香购买汽车一辆，车辆单价160000元。林玉香认可并向长合公司推荐的银行办理信用卡，实际根据银行审定金额为准，将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用；林玉香为尽快提车在银行贷款发放前请求长合公司垫资用于支付车款，银行发放贷款时将全部贷款直接转入长合公司指定账户，用于归还长合公司先行垫付的车款；林玉香未按约向发卡行偿还贷款，长合公司无需通知林玉香可视情况对部分或全部贷款进行垫付，长合公司垫付之后，有权要求林玉香结清银行全部贷款，并支付长合公司垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。同日，王全作为反担保人向长合公司出具《反担保函》一份，载明：……由贷款人（林玉香）原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任……。同日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）与林玉香签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：林玉香购买汽车，交易总价160000元，林玉香向工行江南支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为122100元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，林玉香每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为11010元，以一个月为一期分期支付；林玉香不可撤销的授权工行江南支行将透支资金支付至长合公司账户，即视同已依约向林玉香提供了透支资金。长合公司依约为林玉香先行垫付了车款，工行江南支行其后也发放了贷款，但林玉香、王全未按约定及时归还。2018年2月24日，长合公司向工行江南支行代偿20134.31元。此后林玉香、王全均未履行上述代偿款的还款义务。
本院认为，原被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及王全出具的《反担保函》均属真实、有效，各方应按约履行。因林玉香未按约向银行归还借款，长合公司代其向银行支付欠款20134.31元后有权向林玉香追偿。林玉香未支付欠款，还应根据合同约定按垫付金额每日千分之四的标准支付资金占用费。现原告自愿将损失标准调整为每日万分之六并无不当，本院予以准许。另长合公司要求王全承担连带担保责任，符合《反担保函》承诺，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林玉香于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款20134.31元；
二、被告林玉香于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司损失（前述损失应以上述第一项未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准自2018年3月23日起计付至清偿完毕之日）；
三、被告王全对被告林玉香上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计152元，由被告林玉香、王全共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告林玉香、王全于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 金 炼
二〇一八年四月二十七日
代书记员 楼金映
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民一终字第475号
上诉人（原审原告）：朱希，女，汉族，1988年3月20日出生，住所地：上海市普陀区。
委托代理人：刘升华，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：龙世福，广东精诚粤衡律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：朱雅堂，男，汉族，1927年12月5日出生，住所地：上海市普陀区。
委托代理人：龙彬，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：刘升华，广东精诚粤衡律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：徐洪萍，女，汉族，1955年2月2日出生，住所地：上海市普陀区。
委托代理人：龙彬，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：杨珍，广东精诚粤衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄春香，女，壮族，1972年3月23日出生，住所地：珠海市香洲区。
委托代理人：张凤翼，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：郭英东，广东非凡律师事务所律师。
上诉人朱希、徐洪萍、朱雅堂因不当得利纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法湾民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2014年9月18日向本院申请撤回起诉和上诉。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朱希、徐洪萍、朱雅堂作为原审原告及上诉人，其在二审期间自愿申请撤回起诉和上诉是其对诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第161条、第190条的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法湾民初字第128号民事判决；
二、准许朱希、徐洪萍、朱雅堂撤回上诉；
三、准许朱希、徐洪萍、朱雅堂撤回起诉。
二审案件受理费57408元，减半收取为28704元，由朱希、徐洪萍、朱雅堂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖世娟
代理审判员 郑 恒
代理审判员 黄夏莉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 梁煜平
吉林省�安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初877号
原告郭宇，现住农安县。
被告刘超，现住农安县。
法定代理人暨被告：刘玉扣，现住长春市朝阳区。
法定代理人暨被告：周丽英，现住长春市朝阳区。
被告何振宇，现住农安县。
本院在审理郭宇与刘超、何振宇、刘玉扣、周丽英身体权纠纷一案中，原告郭宇于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郭宇撤回起诉。
案件受理费208元减半收取计104元，由原告负担。
审判员 崔立群
二〇一七年五月十五日
书记员 王 雪
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初3580号原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。法定代表人黄建龙，董事长。被告张国勇，男，1974年7月20日生，汉族，住济南市历下区。被告丁辉，女，1980年6月7日生，汉族，住址同上。被告刘忠武，男，1970年2月26日生，汉族，住济南市历城区。被告张国芹，女，1971年5月8日生，汉族，住址同上。本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告张国勇、丁辉、刘忠武、张国芹追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2017年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张国勇、丁辉、刘忠武、张国芹银行存款2180000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告张国勇、丁辉、刘忠武、张国芹银行存款2180000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王懿林二〇一七年六月二十八日书记员  蒋培滔
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初19109号
原告：廖少芳，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：郭全湛，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告廖少芳与被告郭全湛居间合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年1月22日，原告以被告已清偿本案债务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在开庭前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告廖少芳撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱道春
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄晓璇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初80号
原告：韦梅花，女，1976年3月12日出生，壮族，来宾市人，初中文化，住来宾市兴宾区。
委托代理人：周宏基，柳州市宏维法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：柳州市柳南区高春茶叶经营部，住所地：柳州市新时代商业港综合2-9号楼负一层D3-026号，注册号：450204600294679。
经营者：郑超灵。
原告韦梅花诉被告柳州市柳南区高春茶叶经营部劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡坤宏任审判长，与人民陪审员黄隆坤、覃柳娟组成合议庭，书记员黄璐瑶担任法庭记录，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告韦梅花及其代理人周宏基到庭参加诉讼。被告柳州市柳南区高春茶叶经营部经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韦梅花向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付劳务报酬1150元给原告；2．本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告经他人介绍于2016年9月10日进入被告单位做工，双方口头约定原告每月工资为2300元，原告每月得休息三天。原告具体工种为卖茶叶、搬运、装卸茶叶等。由于工作强度大，加上身体原因，当月27日，原告经被告同意辞工。在务工期间，原告因身体、必须到外地办事等原因，不得不向被告请假四天（包含9月15日法定节日中秋节在内）。原告务工结束后，向被告讨要劳动报酬，但被告硬要扣除九天报酬，原告当然不同意，双方遂发生纠纷。原告于2016年10月25日申请劳动仲裁，柳州市劳动人事争议仲裁委以(2016)柳劳人仲裁字第1324号仲裁裁决书驳回原告的仲裁请求，理由是证据不足等原因。被告的行为，侵害了原告的合法权益，原告不得不向法院起诉，请求法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。
被告柳州市柳南区高春茶叶经营部未作答辩。
原告韦梅花围绕其诉讼请求向本院提交了证据。被告柳州市柳南区高春茶叶经营部未举证。被告未到庭质证，视为自动放弃权利。对于当事人提交的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
被告柳州市柳南区高春茶叶经营部系个体工商户。原告于2016年10月17日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求被告支付2016年9月10日至9月27日的工资1150元。柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月8日作出（2016）柳劳人仲裁字第1324号仲裁裁决书，认为原告提供的证据不能证实其观点，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。原告为证明其观点，申请证人罗某出庭作证。证人自称原系被告处员工，与原告系同事关系，证人提供其手机微信红包收款记录拟证明被告向其发放工资，还提供手机图片拟证明其在被告处工作。证人提供的手机微信红包收款记录的付款人名称为“小钟”，手机图片为显示被告牌照的商铺现场图。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其为被告处员工，应当提供证据予以证明。原告仅提供了罗某的证人证言证明其观点，而证人罗某出示的微信红包收款记录，不能证明付款人“小钟”与被告有关，其提供的手机图片，即便图片显示确为被告经营场所，但被告的经营场所为公开场合，任何人均可拍照，不能以此证明证人为被告员工。由于原告申请出庭作证的证人无法自证其为被告员工的身份，更不能证明原告在被告处工作的事实，原告又未提供其他可以证明其与被告存在劳动关系的证据，则应承担举证不能的不利后果。对原告的诉请，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告韦梅花的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告韦梅花自行承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 黄隆坤
人民陪审员 覃柳娟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄璐瑶
附本判决援引法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初621号
原告：高俊，男，1985年1月15日出生，汉族，个体经商户，住安徽省当涂县。
被告：张光清，男，1976年8月12日出生，汉族，个体经商户，住安徽省马鞍山市博望区。
原告高俊与被告张光清买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告高俊于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高俊自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高俊撤诉。
案件受理费504元，减半收取252元，由高俊负担。
代理审判员 张 平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王若青
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第723-1号
申请执行人李明英。
被执行人周春华。
湄潭县人民法院（2015）湄民初字第232号民事判决书发生法律效力后，因被执行人周春华未履行生效法律文书确定的义务，权利人李明英向本院申请执行。根据判决确定，被执行人周春华应当支付申请执行人李明英借款本金人民币380000元，并支付从2014年4月1日起至清偿的利息，利率按湄潭农村商业银行同期同类贷款利率计算，以及支付诉讼费7440元、申请执行费5706元。申请执行人未受偿。在执行过程中需等待执行标的物异议结果，被执行人无其它财产可供执行，现权利人书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第�百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湄潭县人民法院（2015）湄执字第723号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 肖 毅
审判员 陈章勇
二〇一五年十二月八日
书记员 黎廷洁
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初1672号
原告：李兵，男，1989年5月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托诉讼代理人：邓建文，湖北博林律师事务所律师。
被告：张燕，女，1993年2月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被告：朱高进，男，1993年1月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
二被告委托诉讼代理人：朱才喜（朱高进之父），住麻城市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司。住所地：麻城市城区陵园路**号。
诉讼代表人：许学东，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈吉禾，湖北诚信联合律师事务所律师。
原告李兵与被告张燕、朱高进、中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司（以下简称人保麻城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日、2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告李兵及其委托诉讼代理人、被告张燕、被告朱高进及其委托诉讼代理人、被告人保麻城支公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告因交通事故受伤造成的各项损失合计238551.92元；2、由三被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月6日，被告张燕驾驶鄂Ｊ×××××号小型普通客车行驶至106国道麻城市宋埠镇英联大道群益路口地段左转弯时，与原告李兵驾驶的二轮摩托车相撞，造成李兵受伤、两车受损的交通事故。经麻城市公安局交警大队宋埠中队道路交通事故认定书认定：被告张燕在此次交通事故中承担全部责任，原告李兵在此次交通事故无责任。而肇事车辆鄂Ｊ×××××号小型普通客车登记车主系朱高进，被告朱高进为该车在被告人保麻城支公司投保了交强险和三责险各一份，交通事故亦发生在保险责任期间，故被告人保麻城支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。交通事故发生后，双方当事人就赔偿事宜协商未果，原告李兵遂向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。
被告张燕、朱高进辩称，承认原告李兵主张的事实。肇事车辆鄂Ｊ×××××号小型普通客车在被告人保麻城支公司投保了交强险和三责险各一份，应由被告人保麻城支公司承担赔偿责任。交通事故发生后，本人为原告李兵垫付医疗费用等83920元，原告李兵在保险公司赔偿后应退还此款。
被告人保麻城支公司辩称，承认原告李兵主张的事实，本公司同意在保险责任限额范围内依法赔偿。但原告的损失应依法予以计算，且保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据九、十即劳动合同、营业执照、工作证明、停发工资证明、房屋租赁合同、房产证及相关社区证明形成一系列证据锁链，能够证实原告在武汉市区居住生活，系城镇居民，且被告亦不能提交相应的证据予以否认，故本院对原告提交的证据九、十依法予以采信。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、人保麻城支公司承保鄂Ｊ×××××号小型普通客车交强险和500000元三责险（不计免赔）等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：交通事故发生后，原告李兵因伤住院治疗24天，花费医疗费用97934.32元，被告张燕、朱高进为其垫付医疗费用等83920元，原告李兵伤情后经法医鉴定为十级伤残，伤残赔偿指数为12﹪，需后期治疗费36000元左右﹙或据实计算﹚，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定被告张燕承担全部责任，被告张燕应当对此次交通事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任。由于肇事车辆鄂Ｊ×××××号小型普通客车在被告人保麻城支公司投保了交强险和三责险各一份，且本案交通事故亦发生在交强险保险责任期间，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由于本案交通肇事车辆未投保三责险，再按交通事故各自过错责任比例予以赔偿。
就原告李兵主张的各项损失，本院认定如下：医疗费97934.32元、后期治疗费36000元、住院伙食补助费按每天50元的的标准结合住院天数24天计算为1200元、鉴定费1800元、交通费800元、护理费按照湖北省统计局公布的居民服务和其他服务业标准结合鉴定需护理时间计算为﹙32677元÷365天×60天﹚5371.80元、李兵虽系农业户口，但其在城镇居住生活，且有工资收入来源，故误工费按照其月工资3400元的标准自受伤之日起计算为﹙3400元÷30天×180天﹚20399.40元、伤残赔偿金按湖北省统计局公布的城镇居民人均年可支配收入标准计算为﹙29386元×20年×12﹪﹚70526.40元、精神抚慰金2500元。营养费因无医疗机构的意见而不予支持。
综上所述，原告李兵主张的因交通事故受伤造成的各项损失合计236531.92元，由被告人保麻城支公司在交强险责任限额内赔偿109597.60元、在三责险责任限额内赔偿125134.32元，由被告张燕赔偿鉴定费1800元。原告李兵超出上述范围的其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告李兵因交通事故受伤造成的各项损失由被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司在交强险和三责险责任限额内赔偿234731.92元，由被告张燕赔偿鉴定费1800元。
二、原告李兵在被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司赔偿后，扣除被告张燕应赔偿款1800元，退还被告张燕、朱高进诉前为其垫付的医疗费用等82120元。
三、驳回原告李兵其它诉讼请求。
上述应履行的款项于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1480元，上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯海飞
二〇一七年十月十一日
书记员 周振兴
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审218号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人陶岳剑，农民。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已生效的临人口计生征字（2015）第18048号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第18048号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第18048号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人陶岳剑缴纳社会抚养费人民币14000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 剑 微
审 判 员 侯玲萍人民陪审员叶德方
二〇一六年一月二十七日
代书记员 金 清
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9321号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司，公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，系该公司经理。
委托代理人刘某，鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司员工。
被告赵某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 乔恒泽
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 磊
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1310号
原告王爽。
委托代理人刘铁军，系辽宁世阳律师事务所律师。
被告张群。
被告李宁。
原告王爽诉被告张群、李宁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨慧云独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人刘铁军到庭参加了诉讼。被告张群、李宁经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王爽诉称，请求判令二被告偿还原告垫付贷款362689.13元及给付上述贷款的利息（自2016年1月4日起按中国银行同期贷款利息计算，直至全部还清之日止）并由二被告承担本案诉讼费用。
被告张群未到庭亦未答辩。
被告李宁未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告王爽与案外人吴凯原系夫妻关系，被告张群、李宁系夫妻关系。2013年4月27日，本案被告张群，李宁与阜新银行股份有限公司沈阳分行签订《个人借款合同》，合同约定贷款金额为1000000元，贷款期限12个月，贷款月利率为13.25‰，合同期内贷款利率不变；偿还贷款本息方式为按月等额本息；合同还约定：全部债务采用的担保方式为保证担保，由吴凯提供连带责任还款保证，并另行签订《保证合同》。同日，案外人吴凯作为保证人与阜新银行股份有限公司沈阳分行签订《保证合同》。《保证合同》约定为了确保债务人张群与债权人于2013年4月27日签订的编号为WD0320130427001的《借款合同》项下债务人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保。保证人所担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，本合同项下的保证为连带责任保证；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。本案原告王爽作为财产共有人在《保证合同》中签字。同日，王爽向阜新银行沈阳业务中心出具《同意提供连带责任保证担保声明》一份。载明：兹有吴凯（下称保证人），于2013年4月27日与贵行签署了编号为WD0320130427001-B01的《担保合同》，由保证人为债务人张群的人民币壹佰万元贷款提供连带责任保证担保。本人作为保证人的配偶，郑重声明：同意保证人以其个人及其家庭财产提供连带责任保证担保；当保证人承担连带责任保证担保的条件成就时，本人积极予以配合，以实现贵行债权。本案被告张群、李宁在接受阜新银行股份有限公司沈阳分行1000000元贷款后，未按约定履行还款义务，阜新银行股份有限公司沈阳分行于2015年4月诉讼至沈阳市和平区人民法院，沈阳市和平区人民法院于2015年10月14日作出的2015沈和民三初字第00812号民事判决书判决被告张群、李宁偿还阜新银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币351029.78元，利息11659.35元及罚息人民币130291.31元；被告吴凯对上述所列债务承担连带给付责任；被告王爽以其与被告吴凯的夫妻共有财产为限对上述所列债务承担连带给付责任；被告吴凯、王爽承担连带给付责任后有权向被告张群、李宁追偿。在2015沈和民三初字第00812号民事判决书成效后，保证人王爽于2016年1月4日代被告张群、李宁偿还阜新银行股份有限公司沈阳分行借款本金共计351029.78元，利息11659.35元，共计362689.13元。原告因代被告张群、李宁偿还借款后，二被告未承担偿还原告此款的民事责任，原告于2016年2月2日诉讼来院。
另查，2014年1月8日，原告王爽和吴凯在民政部门办理离婚。
上述事实，有原告提供的（2015）沈和民三初字第00812号民事判决书；保证合同书；同意提供连带责任保证担保声明；离婚协议书；个人客户开户，服务签约申请表；贷款还款专用凭证；以及原告当庭陈述，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告为二被告向阜新银行股份有限公司沈阳分行借款提供担保系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，该协议合法有效。因二被告未清偿前述借款本息，原告代为清偿债务后，依法享有追偿权。二被告有义务偿还原告垫付的借款本息，并支付利息。利息计算自2016年1月4日至二被告还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院在审理过程中，被告张群、李宁经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告张群、李宁给付原告王爽垫付借款本息共计362689.13元。
二、被告张群、李宁给付原告王爽垫付借款本息362689.13元的利息（自2016年1月4日起至本被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，被告张群、李宁于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3370元（原告已预交），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨慧云
二〇一六年五月三日
书记员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4498号
原告：ZHOUSULIU，女，1977年1月9日生，美国人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：杨奕文，江苏乐天律师事务所律师。
被告：刘志刚，男，1963年4月9日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告ZHOUSULIU诉被告刘志刚委托合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ZHOUSULIU的委托诉讼代理人杨奕文到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ZHOUSULIU向本院提出如下诉讼请求：1、被告刘志刚归还原告房屋租赁款153000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告刘志刚系亲戚关系，被告刘志刚也为原告公司员工。2013年5月3日，原告与卞维兴签订房屋租赁合同一份，原告将常州市武进区湖塘镇常武中路2号广成东方大厦A-101室房屋出租给卞维兴使用，并约定了租金和支付期限。2015年收租时，原告委托刘志刚去向卞维兴收取房屋租赁款，但被告收取租金后并未将租金交付原告。现原告认为被告行为严重损害了原告的财产权益，故向法院起诉，提出上列诉请。
被告刘志刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告ZHOUSULIU原系中国籍，中文名为周苏柳。2013年5月3日，原告与案外人卞维新签订房屋租赁合同一份，合同主要约定由案外人卞维新作为承租人租赁常州市武进区湖塘镇常武中路2号广成东方大厦A-101室房屋用于开设烟酒茶庄，房屋租赁期间为四年，自2013年6月3日至2017年6月2日，年租金为153000元。2016年8月16日，案外人卞维兴向原告出具情况说明一份，该说明载明：“情况说明，我永兴堂酒业有限公司2015年应付周苏柳房租费用拾伍万叁仟元（￥153000），经刘志刚索要房租，已经通过网上银行支付于刘志刚，特此说明，卞维兴，2016年8月16日”。案外人卞维兴分别于2015年6月8日、2015年6月12日、2015年6月21日、2015年6月25日向被告刘志刚转账4万元、2.3万元、3万元、6万元。款项交付后，原告称被告刘志刚未归还原告，故诉至法院，提出前列诉讼请求。
庭审中，原告陈述其委托刘志刚收取卞维兴房租，刘志刚系其前夫的亲戚，且是原告作为法定代表人的公司员工，所以委托其代收房租。
上述事实，有原告的陈述、房屋所有权证、租赁合同、转账凭证、案外人卞维兴的证人证言予以证明。
本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，原告提供的房屋所有权证书、租赁合同、案外人卞维兴的情况说明可以证实原告将其名下房屋出租给案外人卞维兴，并收取年租金15.3万元的事实。原告提供的案外人卞维兴出具的情况说明，及卞维兴向被告转账的转账记录可以证明被告收取了卞维兴租金的事实。庭审中，原告认可其委托被告收取租金，结合上述事实，本院认为原被告间委托关系成立，被告应当将成立委托事务取得的财产转交给委托人，故原告要求被告返还其收取的租金15.3万元，本院认为符合法律规定，予以支持。被告刘志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ZHOUSULIU返还15.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3483元，公告费600元，由被告刘志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘德进
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一七年二月二十日
书 记 员 林甜甜
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第275-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司商丘分行。住所地商丘市。
被执行人高桂荣，女，1945年4月14日出生，汉族，住商丘市梁园区平台镇朱寨村刘庄***号附*号。
中国工商银行股份有限公司商丘分行与高桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）商民一金初字第16号民事判决书，已发生法律效力，因义务人高桂荣未履行（2015）商民一金初字第16号民事判决书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司商丘分行于2015年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年8月21日虽轮候查封了被执行人高桂荣所有的位于长征路东侧180号综合楼底层的房产（房产证号B0××91），但本院对所查封财产暂无法拍卖变卖。经本院调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。2015年12月2日，申请执行人中国工商银行股份有限公司商丘分行向本院提出终结本案的本次执行程序的书面申请，经审查，该申请不违反相关法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商执字第275号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董红军
审判员 黄茂夫
审判员 段 旭
二〇一五年十二月二日
书记员 李 苗
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3467号
原告龚某，农民。
被告赵某甲，农民。
原告龚某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼，被告赵某甲经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，双方于农历××××年××月××日生育一子，取名赵某乙，现已成年。由于被告近年来常常酗酒、打骂原告，2013年6月，原告被打后被迫离家出走，双方感情早已完全破裂。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，请求与被告离婚，所有债务由被告承担，诉讼费由被告承担。
被告赵某甲未答辩。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱相识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚。双方于农历××××年××月××日生育一子，现已成年。被告赵某甲现下落不明,双方夫妻感情已完全破裂。原告龚某诉至本院，要求与被告赵某甲离婚。
上述事实有结婚证、当事人陈述、调查笔录及庭审笔录予以证实，并已收集记录在卷。
本院认为，被告赵某甲现下落不明,原、被告双方夫妻感情确已完全破裂，应准予离婚。因被告赵某甲下落不明，对双方的婚前个人财产、婚后共同财产无法查清，暂时不予处理。原告、被告均可另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告龚某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 夏成轲
人民陪审员 吴 强
人民陪审员 公 明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 颖
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终325号
上诉人（原审被告）：成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住所地四川省郫县安靖镇方桥村。
法定代表人：彭峰，职务不详。
被上诉人（原审原告）：窦存斗，男，1949年6月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原审被告：谭红菊，女，1971年11月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
原审被告：四川盛源置业集团有限公司，住所地成都市青羊区鼓楼北三街11号。
法定代表人：李胜元，职务不详。
上诉人成都西南交大府河苑培训中心有限公司（以下简称交大公司）因与被上诉人窦存斗、原审被告谭红菊、四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5652号之一民事裁定，向本院提起上诉。
交大公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，其住所地在郫县，请求撤销原裁定，将本案移送郫县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷中的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，窦存斗选择向原审被告之一盛源公司住所地的人民法院即原审法院起诉，原审法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年三月二十日
书记员 陈露茜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初822号
原告：汤某，女，1983年7月16日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：李某1，男，1983年5月13日出生，汉族，住上海市松江区。
原告汤某与被告李某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告汤某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某向本院提出诉讼请求：判令婚生儿子李某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1,200元。事实和理由：2009年11月13日，原、被告协议离婚，约定儿子由被告抚养，原告每月支付抚养费200元，但实际上原告还承担了儿子的学费及50%的补习费，然而被告还是不愿抚养儿子，故而原告诉至法院，请求判如所请。
被告李某1辩称，同意变更抚养关系，但被告每月工资平均约3,200元，加之父母身体不好，所以仅同意承担抚养费600元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年11月13日协议离婚。双方育有一子李某2，于2006年6月16日出生。离婚时，约定李某2随被告共同生活，原告每月支付生活费200元，教育费、医疗费凭票各半负担。目前，李某2实际随原告共同生活。
另查明，被告主卡尾号为5100的中国光大银行阳光卡活期账户自2016年7月1日至2016年9月30日的交易明细中显示，2016年7月15日入账工资3,171.6元、同年8月15日入账工资3,123.6元、同年9月14日入账工资3,147.6元。
庭审中，原告主张被告每月实发工资4,000余元，要求被告按照该金额的30%负担抚养费。被告对此不予确认，并提供了其2016年1月至4月、6月的工资单予以证实。上述工资单上载明，该期间被告每月工资由基本工资3,200元、交通通讯费210元、餐贴170元三部分组成，每月应发工资合计3,580元。
以上事实，有离婚证、出生证、自愿离婚协议书、银行账户交易明细及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，关于抚养关系的变更，双方意见一致，且于法不悖，本院予以确认。关于抚养费，应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。结合被告提供的工资卡交易明细以及工资单上所载明的情况来看，被告陈述的工资情况比较可信。因此，综合考虑上述因素，酌情确定被告每月负担儿子抚养费850元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：
原告汤某与被告李某1所生儿子李某2随原告汤某共同生活，被告李某1自2017年2月起每月支付李某2抚养费850元至李某2年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤某负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一七年二月八日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初370号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人黄少平，男，1982年11月26日出生于河北省深州市，，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月2日被刑事拘留，同年5月9日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕293号起诉书指控被告人黄少平犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员崔建出庭支持公诉，被告人黄少平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人黄少平于2017年4月19日22时40分许，酒后驾驶二轮电动车沿衡水市区和平路由东向西行驶至通用机械厂小区门口时，与站在机非隔离带中央缺口处的何某相撞，造成何某受伤、车辆损坏的交通事故。经衡水市公安局交通警察支队直属一大队认定，黄少平负事故的全部责任；经衡水市公安局物证鉴定所检验，黄少平血液中乙醇成分含量为112.21mg/100ml，属醉酒状态；经山西明德司法鉴定中心鉴定，黄少平驾驶的二轮电动车属机动车。案发后，黄少平赔偿何某经济损失人民币4万元，并取得了何某的谅解。
上述事实，被告人黄少平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录及照片、物证检验报告、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、交通事故调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄少平在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄少平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 遵
二０一七年七月十二日
书记员 张昊东
四川省广元市中级人民法院
关于侯文军、张忍强等人涉嫌寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案指定管辖的决定
（2014）广刑管字第17号
旺苍县人民法院：
关于侯文军、张忍强等人涉嫌寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。
二〇一四年九月二十八日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8599号
罪犯宋化景，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省乳山市人民法院于2004年4月27日作出了（2004）乳刑初字第98号刑事判决，以被告人宋化景犯故意伤害罪、盗窃罪、放火罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2009年4月、2012年1月、2013年7月共对其裁定减去有期徒刑四年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯宋化景在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋化景在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋化景在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋化景减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终243号
上诉人（原审被告）：源汇新区管理委员会，住所地：漯河市长江路3号。
法定代表人：王松宏，该管委会主任。
委托代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国献，男，汉族，1948年5月4日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人：孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。
上诉人源汇新区管理委员会（以下简称源汇新区管委会）因与被上诉人刘国献劳动争议纠纷一案，刘国献于2016年3月18日向漯河市源汇区人民法院(以下简称原审法院)提起诉讼，请求判决：1.源汇新区管委会因没有同其签订书面劳动合同，支付其双倍工资2万元；2.源汇新区管委会支付其经济赔偿金9万元；3.源汇新区管委会因未给其办理社会保险手续，赔偿其相关损失5万元；4.源汇新区管委会为其办理退休相关手续。原审法院于2016年11月24日作出（2016）豫1102民初675号民事判决。源汇新区管委会不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人源汇新区管委会的委托代理人黄庆伟，被上诉人刘国献及其委托代理人孙东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘国献称1995年元月其被漯河市自由贸易区管委会聘为电工，从事电力维修工作，并签订有劳动合同，合同期限自1995年元月至2005年年底，2005年合同到期后，源汇新区管委会又继续聘任刘国献，工种依旧为电工，口头约定合同期限为十年。2016年3月10日刘国献向源汇区劳动人事争议仲裁委员会递交劳动争议仲裁申请书，同一天源汇区劳动人事仲裁委员会出具《不予受理通知书》，认为：刘国献已经达到法定退休年龄，双方不属于劳动关系纠纷，不符合受理条件，不予受理。刘国献针对自己的诉讼请求向原审法院提供夏发旺、汪晓东和汪会勤的证人证言、源汇新区管委会的押金收据（复印件），证明双方之间存在劳动合同关系。源汇新区管委会对此不予认可，并提供源汇新区管委会2015年6月至12月的机关工资表和2013年、2014年部分月份的电费票，用以证明双方之间不存在劳动合同关系，而是承包关系，即刘国献承包源汇新区管委会所属的康平花园小区的电费收支，源汇新区管委会每月给刘国献电费补助1000元。2015年12月份源汇新区管委会通知刘国献双方合同已经解除，不再让刘国献上班。
原审法院认为：认定劳动者和用人单位是否存在劳动关系，应当从以下三点确定：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中刘国献在源汇新区管委会从事其安排的有报酬的劳动，受源汇新区管委会管理、受其规章制度约束，所从事的劳动亦是源汇新区管委会的组成部分，所以双方已经构成了劳动关系。关于刘国献请求源汇新区管委会因未签订劳动合同而支付双倍工资的请求，原审法院认为，双倍工资具有惩罚性质，该惩罚分为两个阶段，第一阶段是自用工之日起不满一年，如果不签订书面劳动合同，用人单位应承担双倍工资的支付责任；第二阶段是用工满一年后视为双方已经建立了无固定期限劳动合同。本案中刘国献在源汇新区管委会工作二十余年，应推定双方早已建立了无固定期限劳动合同关系。刘国献请求源汇新区管委会继续承担未签订劳动合同双倍工资支付责任就失去了前提。所以刘国献的该项请求不予支持。关于刘国献请求源汇新区管委会支付经济赔偿金9万元。原审法院认为，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇时劳动合同终止，本案中刘国献自年满60岁后就可以依法享受基本养老保险待遇，此时双方之间的劳动合同自行终止，所以刘国献要求源汇新区管委会支付经济赔偿金的诉讼请求不予支持。用人单位依法为劳动者办理养老保险，按时缴纳养老保险费是其法定的义务。用人单位未按法律规定为劳动者办理社会养老保险导致劳动者无法享受养老保险待遇而遭受损失，是对劳动者合法权益的侵害，应当赔偿劳动者遭受的养老保险待遇损失。酌定源汇新区管委会一次性赔偿刘国献达到法定退休年龄后15年间的养老保险损失，按照刘国献工资每月1000元计算，即1000元／月×12个月×15年=180000元，刘国献请求50000元，予以支持。刘国献请求源汇新区管委会为其办理退休相关手续。由于退休相关手续现在无法补办，刘国献的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、源汇新区管委会于本判决生效后十日内支付刘国献养老保险待遇损失50000元。二、驳回刘国献其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由源汇新区管委会负担。
源汇新区管委会上诉称：源汇新区管委会与刘国献之间不存在劳动关系，原审判决认定双方存在劳动关系的事实不清、证据不足。1.刘国献没有提供足够的证据证明其与源汇新区管委会存在劳动关系。刘国献为证明其主张，仅提供了夏发旺等人的证言和源汇新区管委会的押金收据，原审判决仅凭上述简单的证据就认定双方存在劳动关系，显属事实不清、证据不足。2.源汇新区管委会提交了双方不存在劳动关系的证据，足以证明双方不存在劳动关系。刘国献不是源汇区管委会的职工，不领取源汇新区管委会的工资或报酬，亦不受源汇新区管委会的管理。以上事实，由源汇新区管委会提交的工资表、电费票等予以证明，足以认定。原审判决认定双方存在劳动关系，显然是错误的。综上所述，原审判决认定事实不清、证据不足，判决结果错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回刘国献对源汇新区管委会的诉讼请求。
刘国献二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决认定双方之间存在劳动合同关系，判令源汇新区管委会支付刘国献养老保险待遇损失50000元，是否有误。
本院认为：1995年元月，刘国献被漯河市自由贸易区管委会聘为电工，从事电力维修工作，后双龙贸易区管委会和漯河市自由贸易区管委会合并为源汇新区管委会，刘国献一直在源汇新区管委会从事电工工作，直至2015年12月份源汇新区管委会通知刘国献双方合同已解除，不再让刘国献上班。上述事实，有刘国献提供的夏发旺等证人证言及源汇新区管委会的押金收据予以证实，本院依法予以认定。原审判决以此认定双方已构成劳动关系，并根据刘国献的诉请主张，判令源汇新区管委会因未按照法律规定为刘国献办理社会养老保险导致刘国献无法享受养老保险待遇而一次性赔偿刘国献达到法定退休年龄后的养老保险损失50000元，于法有据，本院依法予以维持。源汇新区管委会上诉主张双方之间不存在劳动关系，因与事实不符，本院依法不予采信。综上，源汇新区管委会上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人源汇新区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一七年二月六日
书记员 王瑞珺
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初434号
原告：华强，男，1986年9月9日生，，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区。
被告：陈晓虎，男，1986年7月30日生，，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区。现下落不明。
原告华强与被告陈晓虎保证合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华强到庭参加诉讼，被告陈晓虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华强向本院提出诉讼请求：1、要求陈晓虎返还代为偿还的借款50万元；2、诉讼费由陈晓虎负担。事实和理由：2015年陈晓虎向吴问芳借款50万元，华强为陈晓虎提供连带担保。借款到期后，陈晓虎未履行还款义务，华强履行担保责任，向吴问芳还款50万元。现陈晓虎始终未归还代偿款，故诉至法院。
被告陈晓虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，陈晓虎出具借条载明其向吴问芳借款50万元，还款日期为2016年1月25日，华强为陈晓虎的借款承担连带保证责任。2015年9月17日、9月25日吴问芳账号为62×××17的帐户向陈晓虎账号为62×××71的帐户转账汇款共计50万元。2016年2月3日，华强通过其母亲王娟华账号为62×××57的无锡农村商业银行帐户向吴问芳账号为62×××17的帐户汇款30万元。同日，吴问芳的丈夫汤燕生出具收条载明收到华强还款30万元。2016年4月5日，华强将票号为3130005226201081、3060005121090790的两张金额共计20万元的银行承兑汇票交付汤燕生，汤燕生于同日出具收条，载明收到华强还款20万元，至此陈晓虎的50万元借款已由华强全部结清。
以上事实，有借据、银行承兑汇票、转账凭�、收条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。华强主张其为陈晓虎的借款承担了保证责任，为陈晓虎还款50万元的事实有借据、汇款凭证、收条、银行承兑汇票证明，陈晓虎未予抗辩，本院对该事实予以确认。华强主张要求陈晓虎归还为其代偿的借款50万元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
陈晓虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付华强代为偿还的借款50万元。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费600元、保全费3020元，共计12420元，由陈晓虎负担。该款已由华强预交，陈晓虎于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给华强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王艳华
人民陪审员 杨雷鸣
人民陪审员 朱蓉菊
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 月
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初434号原告：华强，男，1986年9月9日生，，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区。被告：陈晓虎，男，1986年7月30日生，，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区。现下落不明。原告华强与被告陈晓虎保证合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华强到庭参加诉讼，被告陈晓虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华强向本院提出诉讼请求：1、要求陈晓虎返还代为偿还的借款50万元；2、诉讼费由陈晓虎负担。事实和理由：2015年陈晓虎向吴问芳借款50万元，华强为陈晓虎提供连带担保。借款到期后，陈晓虎未履行还款义务，华强履行担保责任，向吴问芳还款50万元。现陈晓虎始终未归还代偿款，故诉至法院。被告陈晓虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，陈晓虎出具借条载明其向吴问芳借款50万元，还款日期为2016年1月25日，华强为陈晓虎的借款承担连带保证责任。2015年9月17日、9月25日吴问芳账号为62×××17的帐户向陈晓虎账号为62×××71的帐户转账汇款共计50万元。2016年2月3日，华强通过其母亲王娟华账号为62×××57的无锡农村商业银行帐户向吴问芳账号为62×××17的帐户汇款30万元。同日，吴问芳的丈夫汤燕生出具收条载明收到华强还款30万元。2016年4月5日，华强将票号为3130005226201081、3060005121090790的两张金额共计20万元的银行承兑汇票交付汤燕生，汤燕生于同日出具收条，载明收到华强还款20万元，至此陈晓虎的50万元借款已由华强全部结清。以上事实，有借据、银行承兑汇票、转账凭�、收条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。华强主张其为陈晓虎的借款承担了保证责任，为陈晓虎还款50万元的事实有借据、汇款凭证、收条、银行承兑汇票证明，陈晓虎未予抗辩，本院对该事实予以确认。华强主张要求陈晓虎归还为其代偿的借款50万元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：陈晓虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付华强代为偿还的借款50万元。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费600元、保全费3020元，共计12420元，由陈晓虎负担。该款已由华强预交，陈晓虎于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给华强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王艳华人民陪审员  杨雷鸣人民陪审员  朱蓉菊二〇一七年六月二十一日书 记 员  张 月
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683财保54号
申请人王桦，男，1984年5月1日生，汉族，住安国市。
委托代理人马燕，安国市祁州法律服务所法律工作者。
被申请人张清志，男，1984年2月9日生，汉族，住清苑县。
申请人王桦申请诉前财产保全一案，于2017年6月21日向本院提出申请，要求对被申请人张清志驾驶的其本人所有的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆进行保全。申请人王桦已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王桦的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人张清志驾驶的其本人所有的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费320元，由申请人王桦预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张凯
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 贾佳
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初4800号
申请人：天津市圣德门窗有限公司，住所地天津市蓟州区洇溜镇苏庄子村。
法定代表人：裘助友，总经理。
被申请人：天津市美好愿景房地产投资有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳南路中段东侧胜达家园。
法定代表人：付江，总经理。
申请人天津市圣德门窗有限公司与被申请人天津市美好愿景房地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津市圣德门窗有限公司于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市美好愿景房地产投资有限公司的银行账户即开户行名称为建行蓟县支行，账号12×××32、12×××94的存款800000元。
本院经审查认为，申请人天津市圣德门窗有限公司诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人天津市美好愿景房地产投资有限公司的银行账户即开户行名称为建行蓟县支行，账号12×××32、12×××94的存款800000元予以冻结六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘诚钧
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 茹
审判员 刘诚钧
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 茹
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1758号
申请执行人四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张国祥，四川瀚华融资担保有限公司执行董事。
被执行人黄雯，女，1989年8月4日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人张诚，男，1989年1月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人黄显忠，男，1968年7月28日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人马翠英，女，1968年6月6日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人黄显军，男，1973年3月15日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人黄丽英，女，1979年2月13日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人李刚，男，1976年9月9日出生，汉族，住四川省自贡井区。
被执行人曹春平，男，1973年4月8日出生，汉族，住四川省荣县。
申请执行人四川瀚华融资担保有限公司与被执行人黄雯、张诚、黄显忠、马翠英、黄显军、黄丽英、李刚、曹春平合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年5月23日作出的（2015）锦江民初字第317号民事判决已经发生法律效力。申请执行人四川瀚华融资担保有限公司于2015年9月2日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人黄雯、张诚、黄显忠、马翠英、黄显军、黄丽英、李刚、曹春平送达了执行通知书，限被执行人黄雯、张诚、黄显忠、马翠英、黄显军、黄丽英、李刚、曹春平在规定期限内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人黄雯、张诚、黄显忠、马翠英、黄显军、黄丽英、李刚、曹春平未履行支付义务。执行中本案在诉讼中保全查封了被执行人张诚、马翠英、曹春平各一套房屋另未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院确认申请执行人四川瀚华融资担保有限公司有债权，即被执行人给付申请执行人为其垫付的借款本息2164964.86元及相应的阶段利息，案件受理费28344元，诉讼保全费5000元，公告费600元，未受偿。申请执行人申请执行人四川瀚华融资担保有限公司于2016年5月13日以该案被执行人下落不明暂无执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人四川瀚华融资担保有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川瀚华融资担保有限公司有债权，即被执行人给付申请执行人为其垫付的借款本息2164964.86元及相应的阶段利息，案件受理费28344元，诉讼保全费5000元，公告费600元，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2015年5月23日作出的（2015）锦江民初字第317号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈良友
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1978号
原告张立武，男，1962年5月1日出生，汉族，农民，住敦化市。
被告王立军，男，其他自然状况不详。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告张立武诉被告王立军民间借贷纠纷一案中，原告张立武于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立武的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张立武撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费用50元，合计200元，由原告张立武负担。
审判员 邱歆丰
二〇一五年九月十四日
书记员 袁彬彬
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第00074号
原公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1968年1月26日出生，汉族，初中文化，原系海城市煤炭经营管理办公室主任，住海城市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人张洪波，辽宁金科大律师事务所律师。
辽宁省海城市人民法院审理辽宁省海城市人民检察院指控原审被告人吴某犯诈骗罪、挪用公款罪、贪污罪一案，于2014年12月16日作出（2014）海刑二初字第00371号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。鞍山市人民检察院指派检察院王梅竹、徐娇出庭履行职务，上诉人吴某及其辩护人张洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，上诉人吴某犯诈骗罪、挪用公款罪、贪污罪的事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省海城市人民法院（2014）海刑二初字第00371号刑事判决书；
二、发回辽宁省海城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 薇
审判员 沈 千 秋
审判员 欧阳高葳
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 翰 闻
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初427号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈昀出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月19日1时许，被告人杨某来到深圳市光明新区凤凰街道塘家新村4巷15号被害人邱某经营的美惠佳便利店，见该便利店尚在营业，便进入便利店并隐藏在店内的一个角落里意图盗窃。1时30分许，邱某关闭店门到便利店内的阁楼内休息。2时许，杨某从便利店仓库的铁架下走出，期间不小心碰倒一个塑料瓶，从而惊醒邱某，邱某开灯后在便利店仓库内发现杨某。杨某见状便从外套左侧内拿出菜刀并用右手持菜刀威胁邱某拿出便利店内的钱，邱某因为害怕没有动，杨某便自行走到收银台处取出抽屉里的钱（现金人民币1018元）并摆在桌子上，后把钱放进裤子口袋。此时杨某看到邱某拿着手机，害怕邱某会报警就要求其交出手机，杨某取出手机卡后把手机归还邱某，后从便利店的后门逃离案发现场。
2016年11月29日13时许，公安机关在深圳市光明新区凤凰街道甲子塘社区联防队旁一网吧抓获被告人杨某，在其身上缴获抢劫得的现金人民币1018元，该款已发还被害人邱某。
上述事实，有经当庭质证的被告人杨某的供述与辩解；被害人邱某的陈述；现金等物证；社会危险性的情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃款图片、被告人指认丢弃作案工具菜刀和实施抢劫行为的便利店的现场图片、监控录像截图、抓获经过、身份信息、被告人信息登记表和人员指纹卡、违法犯罪经历查询情况说明、视频监控录像的调取说明、前科资料等书证；光公（司）鉴（痕）[2016]12001号鉴定意见；勘验笔录；被告人杨某指认丢弃作案工具和作案现场的视频光盘一张及其作案后逃离路线上治安监控视频光盘一张等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，持刀劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。
被告人杨某此前犯罪系未成年人犯罪，不构成累犯，公诉机关认定其构成累犯有误，本院不予确认。
被告人杨某归案后能基本如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。涉案赃款已缴获并发还被害人，在量刑时可酌情予以考虑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2020年5月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1882号
原告邢俊霞，女，1967年8月19日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人崔哲，系河北江正律师事务所律师。
委托代理人杨利强，系河北江正律师事务所律师。
被告宁新香，女，1970年11月19日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告宁新莲，女，1968年6月30日生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告张堃，男，1991年1月24日生，汉族，住邯郸市邯山区。
本院在审理原告邢俊霞诉被告宁新莲、宁新香、张堃为民间借贷纠纷一案中，原告邢俊霞于2016年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告邢俊霞自愿撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢俊霞撤回对被告宁新莲、宁新香、张堃的起诉。
案件受理费13688.5元，减半收取6844元，保全费5000元，共计11844元，由原告邢俊霞负担。
审判员 王 红
二〇一六年六月二十七日
书记员 王佳琪
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执179号
申请执行人王云忠与被执行人聂清海买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）和民小额字4号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年5月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人王云忠与被执行人聂清海达成执行和解，被执行人聂清海按照执行和解协议履行了4000元金钱给付义务。本院（2014）和民小额字4号民事调解书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
本院（2014）和民小额字4号民事调解书的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月十八日
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执199号
申请执行人:那顺套格套，男，49岁，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
被执行人:徐国良，男，55岁，满族，现住内蒙古通辽市。
本院在执行那顺套格套申请执行徐国良纠纷一案中，本院执行过程中，双方达成了和解协议，本案现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2015）内0524民初字第1559号调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡 铭