江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初1508号
原告：顾明华，女，1980年1月8日出生，住海安县。
原告：王桂英，女，1956年3月2日出生，住海安县。
两原告共同委托诉讼代理人：万建梅，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇宁海中路1号5层。
负责人：韩世峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王健，江苏苏律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪昌凤，江苏苏律律师事务所实习律师。
原告顾明华、王桂英与被告中国大地财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告顾明华及两原告共同委托诉讼代理人万建梅，被告保险公司的委托诉讼代理人王健、倪昌凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾明华、王桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿两原告因亲属顾玉才发生交通事故死亡导致的医疗费2707.16元、死亡赔偿金741574元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬人员误工费3000元，被抚养人生活费263397元、交通费2000元，财产损失2000元。要求被告保险公司在交强险范围内承担114707.16元，在商业三责险范围按60%的责任承担579787.8元，合计694494.96元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日6时15分左右，唐贵珠驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由北向南行驶至白甸镇施溪村施南22组十字路口时，所驾车辆前部左侧与亦经该路口由东向西行使的顾玉才驾驶电动三轮车右侧发生碰擦，致顾玉才跌倒后被轿车碾压受伤，车辆受损。顾玉才经抢救无效于当日死亡。海安县公安局交通警察大队作出事故认定，认定顾玉才、唐贵珠均负事故的同等责任。后两原告与唐贵珠经协商达成协议：约定原告的各项损失由原告自行向保险公司理赔或通过诉讼获得赔偿。唐贵珠所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，本起事故发生在保险期限内。
被告保险公司辩称：1、对事故发生的事实和责任分配没有异议。事故发生在保险期限内，案涉车辆在我司投保了交强险及100万商业三责险含不计免赔偿。2、对于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费没有异议。对于精神损害抚慰金30000元，我司只认可20000万元。对于医疗费无法核实，如果原告有补充证据，由法庭予以核实，我方不需要再次质证。对于误工费，我司只认可1500元，应该是3人5天，每人每天100元。对于交通费酌情考虑800元。对于财产损失，认可600元。对被抚养人生活费不予认可。对于商业险部分，我们认可50%的赔付比例。因为在事故认定书中，顾玉才驾驶的电动三轮车被认定为机动车。3、诉讼费不在保险公司承担范围。
本院经审理认定事实如下：2017年10月26日6时15分左右，唐贵珠驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由北向南行驶至白甸镇施溪村施南22组十字路口时，所驾车辆前部左侧与亦经该路口由东向西行使的顾玉才驾驶电动三轮车右侧发生碰擦，致顾玉才跌倒后被轿车碾压受伤，车辆受损。顾玉才经抢救无效于当日死亡。同年12月1日，海安县公安局交通警察大队作出事故认定，认定认定顾玉才、唐贵珠承担本起事故的同等责任。
事故发生后，顾玉才即被送往海安县肿瘤医院抢救治疗，但经抢救无效死亡。顾玉才抢救期间花费医疗费2707.16元。
另查明，顾玉才生于1953年11月7日，与原告王桂英系夫妻关系，王桂英生于1956年3月2日，婚后生育一女，即原告顾明华。唐贵珠所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险100万元含不计免赔。事故发生后，两原告与唐贵珠达成调解协议，约定唐贵珠在保险公司赔偿外补偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、误工费等合计38000元。唐贵珠此后在本起事故中不再承担任何赔偿责任（包括但不限于诉讼费、精神损害抚慰金等一切费用）。唐贵珠将交强险、商业险理赔权转让给原告。顾玉才的抢救费用有原告自行去医院结账，结账后凭票向保险公司理赔。原告向保险公司理赔事宜，由原告直接向法院诉讼，所得赔偿款归原告所有，所花诉讼费用等由原告承担，车损由原告自行承担。原告承诺为全部且第一顺序继承人，如有遗漏责任由原告自负。
庭审中，两原告为证明顾玉才从事瓦工工作，提交由王某1制作的2017年部分月份考勤表，顾玉才2016年、2017年的工资收条，并向本院申请证人王某1、王某2到庭作证。
上述事实，有病历、医疗费发票、海安县肿瘤医院出具的证明、海安县白甸镇施溪村村民委员会及白甸派出所出具的证明、结婚申请书、交通事故认定书、鉴定文书、死亡医学证明书、户口注销证明、交强险保单、商业三责险保单、证人证言及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。顾玉才在本起事故中死亡，其亲属有获得死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事事宜人员的误工费、交通费等损失赔偿的权利，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。
对于两原告主张的死亡赔偿金741574元，丧葬费36342元，被告保险公司没有异议，本院予以确认。
对于原告主张的医疗费2707.16元，有病历、医疗费发票及海安县肿瘤医院出具的证明等为证，本院予以支持。
对于原告主张的被抚养人生活费263397元，被告保险公司抗辩称辩称顾玉才没有稳定收入，事发时年满64周岁，在法律上认为已经丧失劳动能力，不具备扶养能力，且其配偶王桂英不能以年满55周岁丧失劳动能力推定由顾玉才抚养，故对原告主张的被扶养人生活费不予认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，夫妻有相互扶养的义务。虽然顾玉才年满60周岁达到法定退休年龄，但不能因此剥夺其从事劳动获取报酬的权利。顾玉才的主要收入来源于生前从事瓦工工作，该收入相对稳定，但瓦工系高强度的体力劳动，顾玉才发生交通事故时已年满63周岁，不宜以常规的稳定工作收入补充其生活来源，故综合顾玉才的年龄、工作的性质等因素，对于被抚养人生活费本院酌情认定5年计69315元（27726元/年×5年÷2人）。
对于原告主张的精神损害抚慰金30000元，被告保险公司认可20000万元，鉴于死者顾玉才的年龄、在事故中承担的责任等因素，本院酌情认可25000元。
对于原告主张的亲属处理丧事的误工费3000元，被告保险公司认可1500元（100元/天×5天×3人），由于顾玉才的突然死亡，作为其亲属的原告必然要花费一定的时间来料理后事，应当酌情赔偿原告处理丧事人员的误工费，本院根据本地的风俗习惯酌定3人7天计误工费为2100元（100元/天×7天×3人）。
对于原告主张的交通费2000元、财产损失2000元，因两原告并未提供证据证明其损失的具体数额，被告保险公司分别认可800元、600元，本院酌情认可800元、600元。
本院确认两原告因其亲属顾玉才在本起事故中死亡造成的损失：医疗费2707.16元、死亡赔偿金741574元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金25000元、处理丧葬人员误工费2100元，被抚养人生活费69315元、交通费800元，财产损失600元，合计878438.16元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由当事人按责分担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本起事故发生后，交警大队认定顾玉才、唐贵珠承担事故的同等责任，该事故责任认定准确，本院予以采信。又因唐贵珠所驾涉案肇事机动车辆在被告保险公司投设了机动车强制责任保险、第三者商业责任保险及不计免赔附加险，故被告保险公司依法应当在交强险和商业三责险内对原告承担赔偿责任。本起事故中，顾玉才驾驶电动三轮车，被告保险公司辩称事故认定书中列明顾玉才驾驶电动三轮车鉴定为机动车。本院认为，该车虽然符合机动车的特征，但实践中车辆管理部门并未将该车视为机动车进行管理，该车亦无法比照纳入车辆管理部门管理范围之内的机动车，向保险公司投设交强险和商业三者险，不能通过正当渠道规避可能的风险。在配套制度不完善，未赋予其归属机动车相应权利的前提下，单纯的以电动三轮车符合机动车的特征即要求其按照机动车的标准承担事故责任，有失公允。故本案中顾玉才所驾驶电动三轮车虽在性质上属于机动车，但就其事故责任应参照非机动车处理。结合顾玉才、唐贵珠承担事故的同等责任以及原告的主张，可依法减轻被告保险公司40%的赔偿责任。故就原告总损失中超出交强险赔偿责任限额的部分，应由被告负担60%的民事赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二、四款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告顾明华、王桂英因亲属顾玉才交通事故死亡而造成的精神损害抚慰金25000元。
二、被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告顾明华、王桂英因亲属顾玉才死亡造成的医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧事人员的误工费、交通费、财产损失等合计88307.16元。
三、被告保险公司在商业三责险责任限额范围内赔偿原告顾明华、王桂英因亲属顾玉才死亡造成的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧事人员的误工费、交通费等合计459078.6元。
上述三项由被告保险公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。此款可汇至本院（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行）转交原告顾明华、王桂英。
如被告保险公司不按照本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告顾明华、王桂英的其他诉讼请求。
案件受理费3872元减半收取1936元，由原告顾明华、王桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3872元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 王林
二〇一八年四月十日
书 记 员 顾进
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和死亡赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（—）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金（第一款）。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金（第二款）。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险（第四款）。
《江苏省道路交通安全条例》第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任；机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。