wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4419号
罪犯吴学敏，女，1962年11月15日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。2005年因犯贩卖毒品罪被内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑六个月；2007年9月因犯非法持有毒品罪被内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑一年。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于二〇一〇年二月一日作出了（2010）昆刑初字第78号刑事判决，以被告人吴学敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元（已缴纳7000元）。被告人吴学敏不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇一〇年五月二十六日以（2010）包刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年6月18日交付执行。本院于2012年7月、2014年7月裁定共减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期2017年4月19日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年12月1日以罪犯吴学敏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯吴学敏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年10月、2015年8月、2016年3月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯吴学敏在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯吴学敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴学敏减去有期徒刑三个月二十九日的刑罚执行。释放日期为2016年12月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 张小睿
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）河执字第266号
申请执行人刘雷雷，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人东营市河口区新户镇东村村民委员会（以下简称“新户镇东村村委会”），驻该村。
法定代表人李金岭，男，主任。
刘雷雷与“新户镇东村村委会”农业行政给付纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）河行初字第12号行政判决书，于2011年6月30日向被执行人“新户镇东村村委会”发出执行通知书，责令被执行“新户镇东村村委会”履行义务。但被执行人“新户镇东村村委会”至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486条，裁定如下：
划拨被执行人“新户镇东村村委会”代管款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一六年五月九日
书记员 郭志军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初3118号
原告双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市，统一社会信用代码。
法定代表人邱俊生，董事长。
委托代理人盛跃进，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人叶庆棕，广东众诚律师事务所律师。
被告深圳市宝安区福永镇百分百便利店，住所地深圳市宝安区，经营者曾学民。
原告双飞人制药股份有限公司诉被告深圳市宝安区福永镇百分百便利店商标权权属、侵权纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告深圳市宝安区福永镇百分百便利店的起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告双飞人制药股份有限公司承担。
审 判 长 应 连
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年七月五日
书 记 员 郭立（兼）
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第272号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人XXX犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员李鉴振、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月1日晚，被告人XXX得知周某某欲购毒品，遂至上海市嘉定区丰庄路、新侯路上海银行门口附近，以人民币380元的价格将3小包白色粉末贩卖给周某某。
次日19时30分许，被告人XXX经电话联系后，再次至上述地点，以人民币460元的价格贩卖给周某某4小包白色粉末，被民警当场抓获。
经检验，上述被缴获的7小包白色粉末重1.02克，均检出海洛因成分，并已由公安机关收缴。被告人XXX到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、沈某某、朱某某的证言，公安机关制作的《称重记录》、《清点记录》、《扣押清单》、《发还清单》、《辨认笔录》、收缴毒品专用单据、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的行政处罚决定书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX两次贩卖海洛因毒品1.02克，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XXX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年10月1日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人XXX的违法所得人民币三百八十元，予以追缴；
三、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第272号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月17日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派代理检察员曹某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2015年7月7日14时许，被告人高某在本村立馨超市附近，因言语不和与被害人张某发生争吵，后被告人高某持砖块击打张某头部，致张某脑挫裂伤及出血，经鉴定为轻伤一级，并致张某右颞骨骨折，经鉴定为轻伤二级。案发后，被告人高某已赔偿被害人张某经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、调解协议书、证人王某的证言、被害人张某的陈述、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某持钝器故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭爱民
二〇一五年十二月十七日
书记员 任倩倩
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终2819号
上诉人（原审被告）：李晓明，男，汉族，1972年8月18日出生，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：胡军拥，河南苍穹律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：焦作市黎阳建筑安装工程有限公司。住所地：焦作市人民路常宏社区***号。
法定代表人：樊海生。
委托诉讼代理人姚步云，系单位员工。
上诉人李晓明因与被上诉人焦作市黎阳建筑安装工程有限公司（以下简称黎阳公司）追偿权纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人李晓明及其委托诉讼代理人胡军拥、被上诉人黎阳公司的委托诉讼代理人姚步云到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山阳区人民法院（2016）豫0811民初1047号民事判决。
二、本案发回山阳区人民法院重新审理。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 马 捷
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保69号
申请人：孙瑞燕，女，1982年6月5日生，汉族，住临漳县。
被申请人：王治民，男，1981年8月12日生，汉族，住临漳县。
申请人孙瑞燕因与被申请人王治民机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月10日向本院提出申请，要求对王治民驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆价值中的30000元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人孙瑞燕的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押王治民驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆（保全价值30000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一七年四月十日
书记员 李晓宁
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3761号
申请执行人董志强。
被执行人孙海燕。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民初字第1695号民事调解书，于2016年3月1日向被执行人孙海燕发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙海燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙海燕在中国银行账号为62×××44的存款人民币26302元（含案件受理费202元，执行费500元）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李守贵
二〇一六年五月十二日
书记员 翟海波
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执3761号申请执行人董志强，农民。被执行人孙海燕，农民。本案在执行董志强申请孙海燕借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1695号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜晓刚执行员  李守贵执行员  闫秋玲二〇一六年六月二十八日书记员  翟海波
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执208号
申请执行人：合肥长乐物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朱翔，总经理。
被执行人：张红，女，1985年2月27日出生，汉族。
本院在执行合肥长乐物业管理有限公司与张红物业服务合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2016)皖0191民初3739号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张红名下的银行存款人民币2689.47元【其中物业费2606.47元、加倍支付迟延履行期间债务利息13元（顺延至款清）、案件执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐峻
二〇一七年三月十日
书记员 曹野
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执208号申请执行人：合肥长乐物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：朱翔，总经理。被执行人：张红，女，1985年2月27日出生，汉族。本院在执行合肥长乐物业管理有限公司与张红物业服务合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2016)皖0191民初3739号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用冻结、划拨被执行人张红名下的银行存款人民币2689.47元【其中物业费2606.47元、加倍支付迟延履行期间债务利息13元（顺延至款清）、案件执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  唐峻二〇一七年三月十日书记员  曹野
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑事判决�
（2017）浙0602刑初708号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人范佩娟，女，1968年10月27日出生，汉族，浙江省绍兴市人，小学文化，农民，住绍兴市越城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年3月2日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人朱魁贞，浙江金池律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）606号起诉书指控被告人范佩娟犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人范佩娟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月至7月，被告人范佩娟以亲戚做生意需资金周转、�资他人做生意等为由，以年息1角或月息1分的利率，向赵某、胡某1、胡某2等社会不特定个人非法吸收存款共计人民币319万元，并将吸得的款项以高额利息出借给其侄子冯某，具体是：
1．2015年2月，被告人范佩娟以月息1分的利率向赵某吸收存款人民币24万元，已归还人民币1万元。
2．2015年3月1日，被告人范佩娟以月息1分的利率向胡某1吸收存款人民币10万元，已归还人民币2万元。
3．2015年3月1日，被告人范佩娟以年息1角的利率向胡某3正吸收存款人民币20万元，已归还人民币4万元。
4．2015年3月6日，被告人范佩娟以月息1分的利率向徐某1吸收存款人民币30万元。
5．2015年3月10日，被告人范佩娟以月息1分的利率通过范某2向范六一吸收存款人民币2万元，已归还人民币5千元。
6．2015年3月12日，被告人范佩娟以年息1角的利率向马某1吸收存款人民币10万元，已归还人民币1万1千元。
7．2015年3月12日，被告人范佩娟以年息1角的利率向沈某1吸收存款人民币1万元；同年7月4日，再次以年息1角的利率向沈某1吸收存款人民币6万元。已归还人民币3万元。
8．2015年3月12日，被告人范佩娟以年息1角的利率向马某2吸收存款人民币3万元。
9．2015年3月13日，被告人范佩娟以年息1角的利率向金某吸收存款人民币24万元；同年5月26日，再次以年息1角的利率向金某吸收存款人民币1万元。已归还人民币3万6千元。
10．2015年3月13日，被告人范佩娟以年息1角的利率通过沈某2向杨某吸收存款人民币3万元，已归还人民币1千6百元。
11．2015年5月18日，被告人范佩娟以年息1角的利率向徐某2吸收存款人民币21万元，已归还人民币4万元。
12．2015年5月27日，被告人范佩娟以年息1角的利率通过钱某1向钱某2、范某1夫妇吸收存款人民币50万元；同年6月25日，再次以年息1角的利率通过钱某1向钱某2、范某1夫妇吸收存款人民币54万元。已归还人民币7万3千元。
13．2015年6月7日，被告人范佩娟以月息1分的利率通过刘某向许某吸收存款人民币60万元，已归还人民币8万元。
2017年3月2日19时30分许，被告人范佩娟在绍兴市越城区孙端镇黄甫村荣星256号家中被警察抓获归案。案发后，赃款未被追回。
以上事实，被告人范佩娟在开庭审理过程中亦无异议，并由凭条、身份证复印件、借条、打款凭证、银行交易明细、户籍证明，证人赵某、胡某1、胡某2、徐某1、范某2、马某1、沈某1、马某2、金某、沈某2、徐某2、钱某1、范某1、刘某、冯某的证言，情况说明、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范佩娟违反国家规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范佩娟在归案后能如实供述罪行并自愿认罪，可依法从轻处罚；已归还了部分款项，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人范佩娟及其辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范佩娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二日起至二○二○年五月一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
人民陪审员 章定安
人民陪审员 李敏芳
二〇一七年九月四日
书 记 员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负�的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?6?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑事判决�（2017）浙0602刑初708号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人范佩娟，女，1968年10月27日出生，汉族，浙江省绍兴市人，小学文化，农民，住绍兴市越城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年3月2日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人朱魁贞，浙江金池律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）606号起诉书指控被告人范佩娟犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人范佩娟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月至7月，被告人范佩娟以亲戚做生意需资金周转、�资他人做生意等为由，以年息1角或月息1分的利率，向赵某、胡某1、胡某2等社会不特定个人非法吸收存款共计人民币319万元，并将吸得的款项以高额利息出借给其侄子冯某，具体是：1．2015年2月，被告人范佩娟以月息1分的利率向赵某吸收存款人民币24万元，已归还人民币1万元。2．2015年3月1日，被告人范佩娟以月息1分的利率向胡某1吸收存款人民币10万元，已归还人民币2万元。3．2015年3月1日，被告人范佩娟以年息1角的利率向胡某3正吸收存款人民币20万元，已归还人民币4万元。4．2015年3月6日，被告人范佩娟以月息1分的利率向徐某1吸收存款人民币30万元。5．2015年3月10日，被告人范佩娟以月息1分的利率通过范某2向范六一吸收存款人民币2万元，已归还人民币5千元。6．2015年3月12日，被告人范佩娟以年息1角的利率向马某1吸收存款人民币10万元，已归还人民币1万1千元。7．2015年3月12日，被告人范佩娟以年息1角的利率向沈某1吸收存款人民币1万元；同年7月4日，再次以年息1角的利率向沈某1吸收存款人民币6万元。已归还人民币3万元。8．2015年3月12日，被告人范佩娟以年息1角的利率向马某2吸收存款人民币3万元。9．2015年3月13日，被告人范佩娟以年息1角的利率向金某吸收存款人民币24万元；同年5月26日，再次以年息1角的利率向金某吸收存款人民币1万元。已归还人民币3万6千元。10．2015年3月13日，被告人范佩娟以年息1角的利率通过沈某2向杨某吸收存款人民币3万元，已归还人民币1千6百元。11．2015年5月18日，被告人范佩娟以年息1角的利率向徐某2吸收存款人民币21万元，已归还人民币4万元。12．2015年5月27日，被告人范佩娟以年息1角的利率通过钱某1向钱某2、范某1夫妇吸收存款人民币50万元；同年6月25日，再次以年息1角的利率通过钱某1向钱某2、范某1夫妇吸收存款人民币54万元。已归还人民币7万3千元。13．2015年6月7日，被告人范佩娟以月息1分的利率通过刘某向许某吸收存款人民币60万元，已归还人民币8万元。2017年3月2日19时30分许，被告人范佩娟在绍兴市越城区孙端镇黄甫村荣星256号家中被警察抓获归案。案发后，赃款未被追回。以上事实，被告人范佩娟在开庭审理过程中亦无异议，并由凭条、身份证复印件、借条、打款凭证、银行交易明细、户籍证明，证人赵某、胡某1、胡某2、徐某1、范某2、马某1、沈某1、马某2、金某、沈某2、徐某2、钱某1、范某1、刘某、冯某的证言，情况说明、到案经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范佩娟违反国家规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范佩娟在归案后能如实供述罪行并自愿认罪，可依法从轻处罚；已归还了部分款项，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人范佩娟及其辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范佩娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二日起至二○二○年五月一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、未追回的赃款继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢信芳人民陪审员  章定安人民陪审员  李敏芳二〇一七年九月四日书 记 员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负�的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??6?-
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执899号
本院在执行申请执行人董志学与被执行人孔宪淋借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孔宪淋有财产拒不履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人孔宪淋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十五日
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1684号
申请执行人冯勇，男，1974年2月2日生，汉族，住安徽省。被执行人平海良，男，1980年5月31日生，汉族，住上海市金山区。上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述裁决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币12,000元、延迟履行期间的利息及案件受理费10元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、社保、工商注册情况等财产信息进行了查询，未查到其名下有可供执行的财产。本院无法联系到被执行人，走访了其户籍在地，其父称平海良不常回家，家人也无法联系到他，且家中时常有人上门讨债。申请人亦不知其去向，且无其他线索提供。本院决定将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，被执行人去向不明，且无可供执行的财产，本次执行程序终结执行。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可书面申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2016)沪0116民初229号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第4419号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住瑞安市安阳街道万松东路587号。
法定代表人：王益盛。
被告陈仁书。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告陈仁书金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交诉讼费，又无申请缓交、免交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《人民法院诉讼办法》第十三条第一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张德余
二〇一五年十一月十三日
代书记员 张云慧
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初3223号
原告王俊喜，女，汉族，1968年3月1日出生，住太康县。
被告河南中汇实业集团绿园置业有限公司。
法定代表人袁书亮，该公司经理。
地址：太康县城关回族镇东大街中段。
统一社会信用代码：91411627694877834U。
原告王俊喜与被告河南中汇实业集团绿园置业有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行了审理。
原告王俊喜向本院提出诉讼请求；1、要求被告因其建筑物影响原告采光给予经济赔偿（赔偿数额以评估结论为准）。2、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，原告的房屋与被告的高层楼房相邻，经河南省水利基本建设工程质量检测中心站司法鉴定意见书认定，被告的建筑影响了原告的采光，给原告的生活带来了不便。原告起诉后于2016年8月26日，申请对因被告影响原告采光造成的经济损失进行鉴定。2017年3月7日，本院技术科以没有查询到司法鉴定机构进行鉴定为由，将委托鉴定申请退回。故原告的具体损失数额无法确定,原告起诉属没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下；
驳回原告王俊喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李清淮
审 判 员 张 辉
人民陪审员 耿立秋
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李克胜
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2722民初841号
原告：梁清，男，汉族，无固定职业，住精河县，电话137XX****XX。
被告：王怀振，男，汉族，住精河县，电话184XX****XX。
被告：王贺全，男，汉族，住精河县，电话130XX****XX。
原告梁清与被告王贺全、王怀振买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员李文学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁清到庭参加了诉讼，被告王怀振、王贺全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告梁清诉称：被告在精河县托里镇开办”滴灌带”厂，2016年12月，被告王怀振，王贺全分两次收取我预付滴灌带款55000元，约定在2017年2月1日前向我交付滴灌带。现在约定的交付滴灌带期限已过，被告因为自己开办的滴灌带厂经营不善面临倒闭，已经无能力生产和向原告提供预购的滴灌带。原告多次要求被告返还预付款遭拒绝，故诉诸法院要求被告立即返还预付款55000元，并承担本案诉讼费588元。
被告王贺全未到庭，也未递交书面答辩意见。
被告王怀振未到庭，也未递交书面答辩意见。
经审理查明：原告梁清于2016年12月分两次在被告开办的滴灌带厂购买滴灌带，并预付滴灌带款55000元，二被告向原告出具两份收据。载明：”2016年12月14日收到原告梁清交来滴灌带预付款55000元，收款人，王贺全，王怀振。定于2017年2月1日前交付滴灌带。”交付滴灌带期限到期后，原告多次要求被告交付滴灌带或退还预付款，都遭被告拒绝，故诉诸法院。
上述事实，有原告梁清提供的两份收据及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告出卖滴灌带给原告，而原告支付了滴灌带预付款，并且约定了交付货物的时间，故双方的买卖合同关系成立。双方在合同履行过程中，被告未按合同约定履行交付货物的义务侵犯了原告的合法权益，致使买卖合同的目的不能实现，故原告诉请被告返还货款的诉讼请求与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贺全、王怀振于本判决生效五日内向原告梁清返还滴灌带款55000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元由被告王贺全、王怀振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李文学
二〇一七年四月二十四日
书记员 董泽慧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1255号
罪犯黄立华，男，1968年5月23日生，汉族，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年3月11日作出(2008)昆铁中刑初字第65号刑事判决，认定被告人黄立华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2008年4月10日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄立华准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年11月28日起至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年四月二十九日
书记员 李春桃
吉林省辉南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0523行审6号
申请执行人辉南县国土资源局。住所地：辉南县。
法定代表人梁传惠，辉南县国土资源局局长。
委托代理人徐勤超，辉南县国土资源局副局长。
被申请执行人于世春，男。
申请执行人辉南县国土资源局以被申请执行人于世春不履行通辉国土资处决字【2016】4018号行政处罚决定书为由，向本院提出强制执行申请，要求对被申请执行人予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审查。现已审查终结。
申请执行人称，被申请执行人于世春未经依法批准，于2016年5月占用辉南县金川镇龙湾村基本农田（旱田）225平方米建设彩钢房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。辉南县国土资源局依法立案查处，于2016年7月28日向被申请执行人送达了通辉国土资处决字【2016】4018号行政处罚决定书，并于2017年3月17日向被申请执行人送达了履行行政处罚决定催告书。现法定履行期限已满，被申请执行人至今尚未履行申请执行人作出的通辉国土资处决字【2016】4018号行政处罚决定。故向法院申请强制执行。申请强制执行内容如下：1、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原地貌；2、行政处罚：225㎡×20.00元/㎡=4500.00元。
经审查查明，被申请执行人于世春未经审批占用基本农田修建彩钢房的事实与申请执行人的陈述基本一致。
本院认为，被申请执行人于世春未经审批在集体土地上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人辉南县国土资源局作出的通辉国土资处决字【2016】4018号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行通辉国土资处决字【2016】4018号行政处罚决定书。
二、该决定中第一项即“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原地貌。”由辉南县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿志武
审 判 员 李 娜
人民陪审员 辛林蓉
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 琪
吉林省辉南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0523行审6号申请执行人辉南县国土资源局。住所地：辉南县。法定代表人梁传惠，辉南县国土资源局局长。委托代理人徐勤超，辉南县国土资源局副局长。被申请执行人于世春，男。申请执行人辉南县国土资源局以被申请执行人于世春不履行通辉国土资处决字【2016】4018号行政处罚决定书为由，向本院提出强制执行申请，要求对被申请执行人予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审查。现已审查终结。申请执行人称，被申请执行人于世春未经依法批准，于2016年5月占用辉南县金川镇龙湾村基本农田（旱田）225平方米建设彩钢房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。辉南县国土资源局依法立案查处，于2016年7月28日向被申请执行人送达了通辉国土资处决字【2016】4018号行政处罚决定书，并于2017年3月17日向被申请执行人送达了履行行政处罚决定催告书。现法定履行期限已满，被申请执行人至今尚未履行申请执行人作出的通辉国土资处决字【2016】4018号行政处罚决定。故向法院申请强制执行。申请强制执行内容如下：1、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原地貌；2、行政处罚：225㎡×20.00元/㎡=4500.00元。经审查查明，被申请执行人于世春未经审批占用基本农田修建彩钢房的事实与申请执行人的陈述基本一致。本院认为，被申请执行人于世春未经审批在集体土地上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人辉南县国土资源局作出的通辉国土资处决字【2016】4018号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行通辉国土资处决字【2016】4018号行政处罚决定书。二、该决定中第一项即“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原地貌。”由辉南县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  耿志武审 判 员  李 娜人民陪审员  辛林蓉二〇一七年五月八日书 记 员  王 琪
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执163号
申请执行人：于鲁江，男，汉族。
被执行人：烟台鸿达工程机械有限公司。
本院在执行申请执行人于鲁江与被执行人烟台鸿达工程机械有限公司其他民事纠纷一案中被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姜厚元
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王晓静
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初531号
原告：屈露，女，1979年3月9日生，汉族，个体，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：白冰（系原告配偶），男，1977年1月7日生，汉族，个体，住址同上。
被告：牛松，男，1979年9月19日生，汉族，无业，住本市泉山区。
原告屈露与被告牛松保证合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告屈露及其委托诉讼代理人白冰、被告牛松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈露向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人朱某系被告牛松的朋友，被告找到原告帮朱某借款。原告与朱某签订了借款协议书，借款金额50000元，被告提供担保。后朱某至今未偿还借款，经核实，朱某用的是假名字和假身份证签订的借款协议。2016年3月7日，被告向原告承诺，如到2016年12月31日还未还款，其自愿偿还借款。因被告未履行承诺，故诉至法院。
被告牛松辩称，朱某并不是被告朋友，只是认识，至于朱某叫什么是通过别人知道的。借钱时被告在场，印象中没有借那么多钱，里面含有将近一半的利息。被告担保的只是当时一个月，这事过了十来年了，被告听说也已经还过了。被告现在也找不到朱某，至于钱还没还被告也不清楚。至于被告写的还款保证书，是在受胁迫且喝了酒的情况下写的，当时不是要还这个钱，是要找朱某这个人。原告只能起诉朱某，不是被告借的钱，不能起诉被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供1、原告与朱某签订的借款协议书；2、被告出具的保证书；3、视频一份，系被告2016年3月7日写保证书时的现场视频。4、（2007）宜刑初字第XXX号刑事判决书，证实案外人张某在该案中供述其安排牛松以骗取的别克凯越轿车质押给原告用以借款。被告质证认为，证据的真实性均无异议，但证据2、3系被告在不清醒的状态下所为，对于证据4，张某陈述收到的37000元不是被告经手的，是原告把钱借给朱某，由朱某给张某的，与被告无关，也不是张某安排被告，是张某找到被告，朱某也是被告通过张某认识的，让被告帮朱某找屈露借钱。
被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年8月9日，案外人朱某（乙方）与原告（甲方）签订借款协议书1份，载明：乙方自愿从甲方处借款人民币50000元，借期1个月，于2006年9月8日一次性还清，乙方用本人身份证和其朋友杜某某的苏Ｃ×××××号别克牌轿车（注：此车无论出现任何问题，都由乙方自行负责）作为借款抵押物，到期还钱还物，如到期没有一次性付清甲方钱款，乙方愿意每日多付罚息1000元。被告在该协议书上以担保人身份签名捺印，未约定担保方式。
2016年3月7日，被告向原告出具保证书1份，载明：本人牛松，在2006年9月8日为朱某担保，向屈露借款伍万元人民币，至今未还，自今日起，本人与屈露共同向朱某追款，如到2016年12月31日还未找到朱某还款，本人愿意偿还欠款。
另查明，宜兴市人民检察院指控被告人张某犯合同诈骗罪，于2007年3月1日向宜兴市人民法院提起公诉，法院经审理后作出（2007）宜刑初字第XXX号刑事判决书，判决张某犯合同诈骗罪并处有期徒刑。在该判决书中查明与本案有关事宜如下：“2006年8月9日，被告人张某采用上述同样手段，骗取了徐州市某某汽车租赁处号牌为苏Ｃ×××××的别克凯越轿车1辆，赃物价值人民币97180元。后被告人张某安排牛松以需借款为由将该车质押给屈露，得款人民币37000元。被告人张某先后支付给徐州市某某汽车租赁处租金4500元。后徐州市某某汽车租赁处追回了轿车。”在该判决书中载有张某曾支付给原告人民币10000元，原告陈述其与张某尚有132000元的借款，判决书中的10000元与本案无关，并提供其与张某之间的相关借款协议书佐证。
本院认为，依据（2007）宜刑初字第XXX号刑事判决书查明的事实，被告人张某以诈骗手段，骗取他人轿车，并通过被告向原告借款，该案已经审理认定，张某构成刑事犯罪，故本案借款合同应为无效合同，因此被告的担保行为亦属无效。但在该案判决近10年后，被告对此亦明知的情况下，被告仍于2016年3月7日向原告出具还款承诺，自愿承担担保责任，是对自身权利的处分，其行为亦不违反法律规定，故被告仍应依据其自愿出具的保证书承担相应责任。被告虽辩称该保证书系受胁迫且在自身不清醒的情况下所写，但未提供证据证实，结合原告提供的现场视频亦不能证实其抗辩意见，故本院不予采信。至于本案借款本金，原告虽认为实际出借50000元，但结合公安机关查明的事实，本院予以确认为37000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告牛松偿还原告屈露37000元；
二、驳回原告屈露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告牛松负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一七年二月十三日
书记员 李 洁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3836号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王晓杰,男,1984年3月1日出生,汉族,现住山东省威海市环翠区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:赵春花,女,1973年6月15日出生,汉族,住河北省唐山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李素艳,女,1985年11月7日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。
上诉人王晓杰因与被申请人赵春花、李素艳民间借贷纠纷一案,不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终3131号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
王晓杰申请再审称,1.被申请人赵春花没有申请人出具的借据,也没有借款事实。2.两审庭审中,赵春花没有证据证明申请人的借款时间、地点、借款支付方式、具体数额等相关事实,所谓录音证据不能证明事实。综上,赵春花与李素艳是亲属关系,李素艳为离婚时多占财产,与赵春花恶意串通,捏造事实,共同故意损坏申请人的合法权益,赵春花的诉求没有事实和法律依据。两审法院认定事实不清,适用法律错误,应依法再审。
本院经审查认为,王晓杰、李素艳在婚姻关系存续期间,向与李素艳有亲属关系的涉案六人先后借款,数额不大,没有书写借据在情理之中。王晓杰在诉讼中认可其与李素艳录音的真实性。从二人的录音谈话内容看,王晓杰不仅认可李素艳所说二人外欠情况,和李素艳的父亲李顺臣为王晓杰偿还债务,还主动添加承认欠王永爽的，故两审法院根据被申请人提交的通话录音、证人证言等证据,认定本案民间借贷法律关系成立,证据较为充分,适用法律并无不当。申请人没有提交李素艳与涉案六人恶意串通，捏造事实的证据。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王晓杰的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵 杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3836号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王晓杰,男,1984年3月1日出生,汉族,现住山东省威海市环翠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:赵春花,女,1973年6月15日出生,汉族,住河北省唐山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李素艳,女,1985年11月7日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。上诉人王晓杰因与被申请人赵春花、李素艳民间借贷纠纷一案,不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终3131号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。王晓杰申请再审称,1.被申请人赵春花没有申请人出具的借据,也没有借款事实。2.两审庭审中,赵春花没有证据证明申请人的借款时间、地点、借款支付方式、具体数额等相关事实,所谓录音证据不能证明事实。综上,赵春花与李素艳是亲属关系,李素艳为离婚时多占财产,与赵春花恶意串通,捏造事实,共同故意损坏申请人的合法权益,赵春花的诉求没有事实和法律依据。两审法院认定事实不清,适用法律错误,应依法再审。本院经审查认为,王晓杰、李素艳在婚姻关系存续期间,向与李素艳有亲属关系的涉案六人先后借款,数额不大,没有书写借据在情理之中。王晓杰在诉讼中认可其与李素艳录音的真实性。从二人的录音谈话内容看,王晓杰不仅认可李素艳所说二人外欠情况,和李素艳的父亲李顺臣为王晓杰偿还债务,还主动添加承认欠王永爽的，故两审法院根据被申请人提交的通话录音、证人证言等证据,认定本案民间借贷法律关系成立,证据较为充分,适用法律并无不当。申请人没有提交李素艳与涉案六人恶意串通，捏造事实的证据。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王晓杰的再审申请。审判长  张旭东审判员  李京山审判员  牛世红二〇一七年七月三十一日书记员  赵 杰
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初1016号
原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行（以下简称大名农行），住所地：大名县大名镇大名府路242号。
负责人：朱元杰，该行行长。
委托代理人：乔英海，系该公司客户经理。
委托代理人：栗会安，系该公司客户经理。
被告：崔清俊，男，1971年08月29日生，汉族，住大名县。
被告：赵爱苹，女，1970年05月25日生，汉族，住大名县。系被告崔清俊之妻。
被告：崔庆波，男，1962年02月05日生，汉族，住大名县。
被告：魏建国，男，1962年02月03日生，汉族，住大名县。
原告大名农行诉被告崔清俊、赵爱苹、崔庆波、魏建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人栗会安到庭参加诉讼，被告崔清俊、赵爱苹、崔庆波、魏建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大名农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔清俊及配偶赵爱苹立即偿还原告贷款本金50,000元及孳生的利息；2、被告崔庆波、魏建国承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：大名农行与被告崔清俊及被告崔庆波、魏建国于2014年5月20日签订了1笔《农户贷款借款合同》，合同约定：（1）大名农行向被告崔清俊提供50,000元农户小额贷款；（2）由被告崔庆波、魏建国提供保证担保；（3）借款额度有效期限自2014年5月20日起至2016年5月19日；（4）合同就利率、借款期限、保证期间、范围、方式等其他问题做了约定。大名农行于2014年5月20日将借款50,000元如实拨给被告。借款到期后，经大名农行多次催收，被告崔清俊未按合同约定偿还贷款本金及利息，目前仍欠贷款本金50,000元及利息。原告大名农行为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告崔清俊、赵爱苹、崔庆波、魏建国未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：
1、中国农业银行股份有限公司大名县支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告身份；
2、被告崔清俊、赵爱苹身份证复印件各一份，崔庆波、魏建国身份证复印件各一份，证明被告身份；
3、中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表复印件一份。
4、中国农业银行股份有限公司大名县支行与被告崔清俊于2014年5月20日签订借款合同一份，担保人崔庆波、魏建国，证明双方存在借贷关系以及担保的事实。
被告崔清俊、赵爱苹、崔庆波、魏建国没有提交证据。
根据原告陈述、举证，本院认定事实如下：
2014年5月20日原告与被告崔清俊签订农户贷款借款合同，合同编号为：13020120140055743，被告崔庆波、魏建国作为担保人在借款合同上签字,借款额度有效期为2014年5月20日至2016年5月19日,单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。在合同期限内，原告向被告崔清俊提供50,000元贷款，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。同时双方约定，贷款年利率按9%计算利息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即自贷款逾期之日按年利率13.5%计算罚息。截止2017年2月28日，下欠借款本金50,000元及利息5,185.41元均未偿还。以致成诉。
另查明，被告崔庆波、魏建国对借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年。担保范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
再查明，被告崔清俊与赵爱苹系夫妻关系。
上述事实，有被告崔清俊贷款档案、农户贷款借款合同、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告崔清俊从原告处申请了贷款，原告按约定将贷款发放给被告崔清俊，原、被告之间合法的借贷关系应受到法律的保护。被告崔清俊向原告借款50,000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告赵爱苹作为崔清俊的配偶，就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告赵爱苹作为家庭成员应共同偿还。故原告要求被告崔清俊、赵爱苹偿还借款本金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告崔清俊、赵爱苹按借款合同约定给付借款利息，经审查，原、被告之间签订的借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，应予以支持。因被告拒不还款的行为已构成违约，双方约定贷款年利率为固定利率9%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即自贷款逾期之日按年利率13.5%计算罚息。被告崔庆波、魏建国以保证人的身份与原告订立借款保证合同，自愿为被告崔清俊的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，双方的保证关系成立，合法有效。但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔清俊、赵爱苹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大名县支行贷款本金50,000元和截止2017年2月28日贷款利息5,185.41元（本息合计55,185.41元）及自2017年3月1日起按年利率13.5%计算的利息至本判决确定偿清之日止；
二、被告崔庆波、魏建国对上述本息承担连带偿还责任；被告崔庆波、魏建国承担上述保证责任后，有权向被告崔清俊、赵爱苹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元,由被告崔清俊、赵爱苹、崔庆波、魏建国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二０一七年四月二十四日
书记员 蔡仲凯
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初60号
原告：临沂大元房地产开发有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区湖西崖西社区新华路中段。
法定代表人：贾西平，总经理。
委托诉讼代理人：付尊敬，山东宸诚律师事务所律师。
被告：魏士超，男，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告临沂大元房地产开发有限公司与被告魏士超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告临沂大元房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
临沂大元房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判�被告支付给原告购房面积差应补交款共计9444元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告临沂大元房地产开发有限公司系临沂高新区天顺家园小区的开发商。2012年4月17日，原、被告经协商一致，就被告购买原告开发的临沂高新区天顺家园X号楼X单元XXX室及X号楼—XXX号储藏室达成买卖协议并签订商品房预售合同，约定房屋总价款262635元，被告当日支付首付款82635元，其余180000元银行按揭贷款。合同第五条中关于面积差异处理的约定是合同约定面积与产权面积有差异的，以产权登记面积为准，单价不变，房屋总价款将据实进行多退少补。后该房屋经有权部门测量主房实际面积比合同面积少了0.87平方，储藏室实际面积比合同面积多了3.88平方，因此根据合同被告应向原告补交房屋面积差款共计9444元。
本院认为，现原、被告已达成调解协议，原告申请撤回起诉�经审查，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂大元房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂大元房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 张善石
人民陪审员 石海春
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐红梅
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第2328号
原告付某。村民。
委托代理人李祥超，系河南程钢律师事务所律师。
被告黄某甲。村民。
原告付某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人李祥超到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付某诉称：原告与被告黄某甲1988年经人介绍认识，同年12月举办结婚典礼，当时没有办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名黄伟。××××年××月××日生育次子，取名黄春春。××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。因婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后无法建立感情，夫妻感情一般。2004
年6月因夫妻感情不和分居，双方至今无联系，感情彻底破裂。故向息县人民法院起诉，请求依法判决双方离婚。
被告黄某甲经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加
诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告付某与被告黄某甲1988年经人介绍认识，同年12月举办结婚典礼，当时没有办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名黄伟。××××年××月××日生育次子，取名黄春春。××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。因婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后无法建立感情，夫妻感情一般。双方于2004年起因感情不和分居至今，感情彻底破裂。
审理中，原告向法院提交了相关证明材料证实与被告夫妻感情不和。
上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告虽然没有办理结婚登记手续，但双方于××××年××月前同居且具备结婚的实质要件，即确立了合法的夫妻关系。双方应相互尊重，相互关爱，维持平等和睦的家庭关系。现双方因感情不和于2004年起分居至今，夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告付某与被告黄某甲离婚。
本案诉讼费300元，由原告付某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 易浩楠
人民陪审员 胡大力
二〇一六年三月二十日
书 记 员 熊 伟
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初407号
原告：孔梦雪，女，2007年1月6日生，汉族，住安徽省长丰县。
法定代理人：孔令枝，系孔梦雪父亲。
法定代理人：闫其珍，系孔梦雪母亲。
委托代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告:张某。
法定代理人:张纪，男，1980年9月15日生，汉族，住址同上，系张某父亲。
法定代理人:毛龙群，女，1980年12月27日生，汉族，住址同上，系张某母亲。
被告:张纪，男，1980年9月15日生，汉族，住址同上，系张某父亲。
被告:毛龙群，女，1980年12月27日生，汉族，住址同上，系张某母亲。
以上两被告共同委托代理人：闫灯，安徽金的律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：席卫军，安徽金的律师事务所实习律师。
被告：孔令松，男，1973年3月25日生，汉族，住安徽省长丰县，系孔浩德父亲。
被告：周翠丽，女，1977年5月20日生，汉族，住址同上，系孔浩德母亲。
被告：李如军，男，1979年9月5日生，汉族，住安徽省长丰县，系李文浩父亲。
被告：张燕，女，1983年6月17日生，汉族，住址同上，系李文浩母亲。
原告孔梦雪诉被告张某、张纪、毛龙群生命权、身体权、健康权纠纷一案本院于2016年1月15日立案受理，答辩期间被告张纪、毛龙群申请追加孔浩德父母孔令松、周翠丽及李文浩父母李如军、张燕作为本案被告，经审查被告的申请符合法律规定，本院依法追加了孔令松、周翠丽、李如军、张燕参加诉讼。本案依法由审判员周邦朝适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告孔梦雪的法定代表人孔令枝、闫其珍及委托代理人张梅，被告张某法定代表人毛龙群及毛龙群、张纪的委托代理人闫灯、席卫军，被告周翠丽、李如军、张燕到庭参加了诉讼。被告孔令松经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案扣除调解期限30日。本案现已审理终结。
原告孔梦雪诉称:2015年4月24日下午，张某在放学路上玩耍时用石子砸到原告眼睛。因伤情严重，原告于2015年4月28日转至复旦大学附属眼耳鼻喉医院手术治疗。原告受伤后，家人找到张某老师，张某承认用石子砸伤原告眼睛。后张某母亲打电话给原告家人称先治疗，回来再谈赔偿。原告治疗结束后找张某家人赔偿医疗费，被告却置之不理。经鉴定原告眼部损伤构成十级伤残。为此诉至法院要求判令被告张某及其父母张纪、毛龙群赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金计68860元。
被告张某及其父母张纪、毛龙群辩称：当天下午放学后，原告与李文浩、孔浩德及张某等一起扔石子玩耍，没有证据证实是张某实施的侵权行为。因此请求法院驳回对张某及其父母张纪、毛龙群的诉请。
被告孔令松、周翠丽辩称：其子孔浩德并没有打伤原告，不应承担赔偿责任。
被告李如军、张燕辩称：其子李文浩没有打伤原告，不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告孔梦雪为长新路小学三年级学生。2015年4月24日下午，孔梦雪放学途经长新路东段张某家附近被石子砸中眼睛，导致左眼球受伤。因伤情严重于2015年4月27日急诊转至复旦大学附属眼耳鼻喉医院“行左眼球破裂伤修补术”，8月17日在该院“行左眼角膜缝线拆除术”，总计花费医疗费7979.9元（票据15张）。2015年11月5日至长丰县人民医院复诊，花费检查费32元（票据2张）。2015年11月24日，原告的损伤经安徽同德司法鉴定所评定其左眼视力下降构成十级伤残，为此原告花费鉴定费1100元。
以上事实有原告提交的病历、出院小结、医疗费发票，鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人的陈述在卷，足以认定。
庭审中，原告主张其眼部被张某扔石子砸伤并提交了孔浩德母亲周翠丽、李文浩母亲张燕签字载明“张某、张怡宁、孔浩德、李文浩、孔梦雪五个小孩在张某家附近玩，张某用石子打到孔梦雪眼睛，在场小孩都看到了，都说是张某打的”的便条一份。周翠丽、张燕在庭审中称该便条是孔梦雪母亲在学校门口让签的，内容是听孩子说的。被告张某母亲毛龙群称老师找自己仅说“孩子在路上打架”并没有提到是张某砸伤原告。本院认为，周翠丽、张燕陈述仅系听闻子女转述的传来证据且周翠丽、张燕为本案被告，也是侵权行为的利害关系人，仅凭该证据不足以证实张某扔石子致伤原告。另孔浩德、李文浩与张某妹妹张怡宁为同班同学。
本院认为:原告孔梦雪在放学途中遭石子砸伤眼睛，事实清楚。事故发生时张某、孔浩德、李文浩、孔梦雪等监护人均不在现场，也无其他成年人在场；原告孔梦雪年龄尚幼且距事故发生时间也较长，在庭审中对事故发生过程的认知和表述并不完整；虽孔浩德、李文浩与张某均在事故发生现场，而张某父母称老师以打架事由找张某了解情况，故现有证据不足以明确具体侵权行为人，因此各其他在场者依法均应承担连带赔偿责任。由于孔浩德、李文浩与张某均系未成年人，其应承担的赔偿责任应由其监护人承担。原告在事故发生时年仅8岁，其放学途中却无人接送，监护人对事故的发生亦具有一定的过错，相应可减轻各赔偿义务人的赔偿责任，具体可按20%比例予以扣减。原告居住在城镇且在城镇读书、生活，其残疾赔偿金可按城镇标准计算；结合治疗地在上海及就诊和复查的次数，本院酌定交通费为3000元；结合原告的伤残等级和本地平均生活水平等因素，原告主张精神抚慰金3000元，可予支持。原告主张的其他赔偿项目和赔偿标准不超过法律规定限度，本院予以支持。故原告损失为：医药费8011.9元、住院伙食补助费60元（30元/天×2天，原告主张）、营养费60元（30元/天×2天，原告主张）、护理费914.13元（101.57元/天×9天，原告主张）、残疾赔偿金49678元（24839元/年×20年×10%，原告主张）、鉴定费1100元、交通费3000元，以上合计62824元。被告张纪、毛龙群、孔令松、周翠丽、李如军、张燕理应连带赔偿原告孔梦雪的人身损害损失50259.2元及精神抚慰金3000元，其余损失原告自行承担。原、被告的其他诉辩主张无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告张纪、毛龙群、孔令松、周翠丽、李如军、张燕于本判决生效之日起10日内一次性连带赔偿原告孔梦雪人身损失50259.2元及精神抚慰金3000元计53259.2元；
驳回原告孔梦雪的其他诉讼请求。
案件受理费1522元减半按761元收取，由原告承担161元，被告张纪、毛龙群、孔令松、周翠丽、李如军、张燕负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，赔偿义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在本判决书规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。
审判员 周邦朝
二〇一六年四月二十六日
书记员 甄 萍
附本案相关法律条文：
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初248号
原告：于某某，男，1981年10月13日出生，辽宁省庄河市人。
委托代理人：刘鹏生，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。
被告：侯某某，女，1983年3月21日出生，辽宁省庄河市人。
原告于某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郝莹钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人刘鹏生、被告侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求和被告侯某某离婚；2、婚生女于某甲由被告抚养，原告每年承担抚养费4000元；3、共同财产平均分割。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2008年7月11日经政府登记结婚，婚初夫妻感情尚可，育有一女于某甲（2009年5月23日出生）。后因性格不合，为家务琐事时常发生吵打。2016年6月，被告离家出走与原告分居生活至今，同年8月16日，被告到法院起诉要求与被告离婚，双方均同意离婚，但因财产分割问题未达成协议被告撤诉。
被告侯某某辩称，不同意与原告离婚，我们感情没有破裂，有家庭矛盾是因为原告就想要男孩儿，我不敢保证再生一定是男孩，2016年我起诉要求离婚是因为在气头上，但我女儿不让我离婚，共同财产方面也没有达成共识，所以我撤诉了。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年7月11日经政府登记结婚，婚后育有一女于某甲（2009年5月23日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事相处不睦。2016年8月16日，被告侯某某起诉至庄河市人民法院要求与原告于某某离婚，后因财产问题不能达成一致，被告侯某某撤回起诉。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女于某甲由被告抚养，原告每年支付4000元抚养费，共同财产平均分割。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情尚可，后虽因家务琐事相处不睦，但仍有和好可能，且没有证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告侯某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郝莹钰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 许 怡
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执恢82号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地江门市蓬江区。
负责人：林毅。
被执行人：杨文诗，男，1969年10月5日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人：黎清容，女，1975年10月9日出生，汉族，住广西桂平市。
关于中国工商银行股份有限公司江门港口支行申请执行杨文诗、黎清容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法荷民初字第454号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年七月五日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执恢82号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑达雄
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执237号
申请执行人朱增俊，男，1972年3月23日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人吴凯，男，1974年1月24日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人何成林，男，1973年10月16日生，汉族，住贵州省盘州市。
朱增俊申请执行吴凯、何成林民间借贷纠纷一案，朱增俊依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）黔盘民初字第4712号民事调解书向本院申请执行：由被执行人吴凯偿还申请执行人朱增俊借款本金140000元，支付2015年11月30日前的利息39000元，2015年12月1日以后的利息按未偿还本金为基数按年利率8%计算支付；被执行人何成林对上述款项承担连带偿还责任。支付案件受理费2214元。执行中被执行人应当交纳执行费2768元。
执行中二被执行人无财产可供执行，于2017年5月31日经何玉花担保，双方当事人自愿达成和解协议：吴凯从2017年9月起每月至少偿还3000元，在2020年9月前履行完毕；何成林、何玉花承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结盘县人民法作出的（2015）黔盘民初字第4712号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文胜
审判员 杨 恒
审判员 鲁国顺
二〇一七年六月二十六日
书记员 甘琦宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初6428号
原告：贵阳欣辉物业管理有限公司，地址贵阳市云岩区长冲至黄山冲8幢1单元2层1号。
法定代表人：张晓燕，职务总经理。
被告：石某，1961年3月11日生，住贵阳市云岩区。
本院在受理原告贵阳欣辉物业管理有限公司与被告石某物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳欣辉物业管理有限公司于2018年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵阳欣辉物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告贵阳欣辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告贵阳欣辉物业管理有限公司负担。
审判员 邵泓泽
二〇一八年八月一十六日
书记员 张 宇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4549号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行。
住所地：吉林省德惠市。
负责人：王荣亮，该支行行长。
被告：王忠昌，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行与被告王忠昌金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行撤回起诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邵 军
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初3211号
原告：犹津，男，汉族，1975年10月28日生，住本市南明区。
被告：杨哲先，男，汉族，1968年2月14日生，住本市南明区。
被告：贵州德亨投资担保有限公司（以下简称德亨公司），地址：贵阳市南明区中华南路钻石广场塔楼6层H号。
法定代表人：杨哲先。
第三人：葛芹芹，女，汉族，1983年8月11日生，住贵阳市云岩区。
原告犹津诉被告杨哲先、德亨公司及第三人葛芹芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告犹津及第三人葛芹芹到庭参加了诉讼。被告杨哲先、德亨公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还原告借款本金20万元及利息（从2014年7月1日起按银行同期贷款利率支付至全部清偿完毕）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告杨哲先双方系熟人介绍认识，被告杨哲先因公司经营需要资金周转，向原告借款，原告于2014年3月26日通过妻子葛芹芹转款20万元给被告杨哲先，被告杨哲先向原告出具借条，借款后被告每月按时向原告支付利息，2014年7月后再没有付息，也没有还本。
被告杨哲先、德亨公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2014年3月26日，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到犹津人民币20万元整，借款人：杨哲先（手印）、德亨公司（盖章）”。原告于当日扣除首月利息后通过其妻子葛芹芹的银行账户转款19.4万元至被告杨哲先的银行账户。庭审中，原告提交银行流水，拟证明被告向原告支付利息至2014年6月30日。之后被告经原告催收后仍拒不归还剩余借款。原告遂起诉至本院，诉请如前。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，被告杨哲先、德亨投资公司向原告犹津出具了《借条》，借条约定了借款金额，原告之妻通过银行转款的方式履行了出借借款的义务，原告与之间借贷关系明确，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款本并计算利息”。本案中，原告在庭审中确认，其向被告杨哲先出借借款时预先扣除了当月利息，原告实际向被告实际出借的借款数额为19.4万元，被告杨哲先、德亨公司应将该借款归还原告。对于原告主张的利息，双方虽在借条中没有约定，但从被告付息的银行流水可以看出，双方口头约定利息为月息3分，现原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告杨哲先、德亨公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由二被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨哲先、贵州德亨投资担保有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告犹津借款19.4万元及利息（以19.4万元为基数，自2014年7月1日起按同期银行贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告犹津的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元(已减半)，由被告杨哲先、贵州德亨投资担保有限公司负担（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 程 攀
二〇一八年六月五日
书记员 朱晓东
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13618号
上诉人（原审被告）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王文博，男，1991年4月10日出生。
被上诉人（原审原告）：李芳，女，1981年8月7日出生。
被上诉人（原审原告）：杨早，男，1973年12月19日出生。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘建华，北京市昆泰律师事务所律师。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人李芳、杨早商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初28562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人实地公司的委托诉讼代理人王文博、被上诉人李芳、杨早的委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实地公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李芳、杨早的诉讼请求，本案的诉讼费用由李芳、杨早承担。事实和理由：实地公司与李芳、杨早之间针对《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）发生的纠纷已经取得人民法院生效判决，且双方针对《预售合同》也已签订解除协议，约定协议签署后双方均不再主张任何违约责任及赔偿。李芳、杨早又以《预售合同》发生纠纷提起民事诉讼，法院不应再受理，也不应支持李芳、杨早的诉讼请求。
李芳、杨早辩称，服从一审法院判决，不同意实地公司的上诉请求，请求维持原判。
李芳、杨早向一审法院起诉请求：1.判令实地公司支付李芳、杨早自2015年7月10日至2016年3月10日的银行贷款利息27000.62元；2.诉讼费由实地公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月21日，李芳、杨早与实地公司签订《预售合同》，李芳、杨早购买了北京市通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼5层×号房屋。为购买该房屋，李芳、杨早于2014年11月19日向上海浦东发展银行申请贷款60万元。后因实地公司违约，北京市通州区人民法院于2015年12月24日作出（2015）通民初字第13056号民事判决书，判决解除双方签订的《预售合同》；实地公司返还李芳、杨早购房款1210697元，并支付李芳、杨早已经偿还的购房贷款利息22560.31元。判决生效后，李芳、杨早申请执行。后双方签订《解除合同协议书》，约定：“……四、双方解除编号为NO.Y1520458《北京市商品房预售合同》，同意按法院判决书约定，业主未交付的剩余浦发银行贷款本金600000元及利息计22449.88元（以实际发生为准）由甲方负责偿还。……五、签署本协议后，双方对原编号为NO.Y1520458《北京市商品房预售合同》均不再相互主张任何违约责任及赔偿。……”2016年5月31日，上海浦东发展银行为杨早出具《贷款结清证明》，证明杨早已于2016年5月30日将贷款本金、利息、罚息全部结清。2015年7月10日至2016年3月10日贷款利息共计27000.62元由李芳、杨早自行偿还，2016年4月10日、5月10日的贷款由实地公司代李芳、杨早偿还。
一审法院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李芳、杨早与实地公司签订的《预售合同》经法院生效判决解除后，在案件执行期间，实地公司与李芳、杨早自行签订《解除合同协议书》，约定贷款本金600000元及利息22449.88元（以实际发生为准）由实地公司负责偿还，2016年4月10日、5月10日的贷款利息亦为实地公司代李芳、杨早偿还，实地公司与李芳、杨早对2015年7月10日后至贷款实际还清前产生的利息已经达成了由实地公司负责偿还的协议，该贷款利息不属于《解除合同协议书》第五条约定的双方均不再相互主张任何违约责任及赔偿的范围。且该部分贷款利息为李芳、杨早的实际损失，因实地公司违约导致《预售合同》解除，实地公司亦应赔偿李芳、杨早该部分损失。故对李芳、杨早要求实地公司支付贷款利息27000.62元的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：实地公司支付李芳、杨早自2015年7月10日至2016年3月10日期间的贷款利息27000.62元，于判决生效之日起7日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
（2015）通民初字第13056号案件中，李芳、杨早请求判令解除李芳、杨早与实地公司签订的合同编号为Y1520458的《预售合同》；实地公司返还购房款1210697元；实地公司支付自2013年11月15日至实际返还购房款之日止的首付款利息（暂计算至2015年6月14日共计53182元）；实地公司支付银行贷款部分的利息（自2014年12月暂计至2015年6月28000元）。北京市通州区人民法院认定，因实地公司的违约行为导致合同目的无法实现，实地公司应承担李芳、杨早贷款的利息损失，经核实，至2015年6月李芳、杨早的利息损失为22560.31元；该院判令实地公司向李芳、杨早支付上述利息损失。
经询，实地公司对一审判决中认定的李芳、杨早已经实际向银行支付贷款利息的期间及数额均不持异议。
本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。
本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因根据生效判决的认定，实地公司违约导致《预售合同》解除，故贷款利息为李芳、杨早的实际损失，实地公司应予赔偿。而且，在李芳、杨早与实地公司签订的《预售合同》经法院生效判决解除后，双方于案件执行期间自行签订《解除合同协议书》，约定贷款本金600000元及利息计22449.88元（以实际发生为准）由实地公司负责偿还，故由此可见，实地公司与李芳、杨早就贷款实际还清前产生的利息亦已达成了由实地公司负责偿还的协议，且该贷款利息不应属于《解除合同协议书》第五条约定的双方均不再相互主张任何违约责任及赔偿的范围。实地公司以《解除合同协议书》的约定为由要求不予支付利息损失，本院不予支持。一审法院认定实地公司支付李芳、杨早2015年7月10日至2016年3月10日期间的贷款利息27000.62元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，实地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孙京
审判员 邢军
审判员 李坤
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄丹
书记员 刘旭
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1681号
原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地博爱县海华路南段78号,统一社会信用代码，91410822735504330A（1-1）。
法定代表人：祝兴金，董事长。
委托诉讼代理人：程卫中，系河南博爱农村商业银行股份有限公司阳庙支行工作人员。
被告：和福利，男，1972年2月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：和利，男，1972年4月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：师二平，男，1967年3月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告和福利、被告和利、被告师二平借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程卫中到庭参加诉讼，被告和福利、被告和利、被告师二平经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告和福利偿还借款本金85000元及利息8589.01元，并自判决确定还款之日起算至还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告和利、被告师二平对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月22日，被告和福利向原告下属的阳庙支行（原系博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款85000元，约定利率11.76‰，到期日为2017年7月22日，还款方式按月清息，利随本清。被告和利、被告师二平对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅清偿部分利息。
被告和福利、被告和利、被告师二平未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告和福利偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：焦作市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、保证合同、借款人及担保人身份证复印件各一份。证明博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司以及本案借款的时间、金额、利率、借款人及担保人身份。被告和福利、被告和利、被告师二平未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告下属的阳庙支行与借款人及担保人间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告和福利按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。现原告要求被告和福利偿还借款本金85000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告和利、被告师二平承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告和利、被告师二平承担保证责任后，有权向被告和福利追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告和福利应在本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金85000元及利息8589.01元，并自2018年7月27日起算至还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息。
二、被告和利、被告师二平对上述款项负连带偿还责任。被告和利、被告师二平承担保证责任后，有权向被告和福利追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元减半收取963元，由被告和福利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 杜 盆
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1864号
原告：郑州市正兴置业有限公司，住所地郑州市上街区新安东路160号院1幢。
法定代表人：高建军，董事长。
委托诉讼代理人：张利琼，女，1979年5月29日出生，汉族，住四川省苍溪县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：许金开，河南华威律师事务所律师。
被告：李彦山，男，1993年8月20日出生，汉族，住河南省镇平县。
原告郑州市正兴置业有限公司（以下简称：“正兴置业”）诉被告李彦山商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正兴置业的委托诉讼代理人许金开到庭参加诉讼，被告李彦山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正兴置业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判�解除原、被告于2014年7月15日签订的《商品房买卖合同》（合同编号SJ140××××4104）；2、依法判决被告承担违约金10000元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，正兴置业明确放弃其关于10000元违约金的诉讼请求。事实与理由：2014年7月15日原、被告签订了编号为SJ140××××4104的《商品房买卖合同》。双方约定：被告购买原告在郑州市上街区××院××单元××商品房××套建筑面积93.36平方米总房款340764元。付款方式为2014年7月15日付现金110764元剩余房款230000元以银行贷款方式支付。该合同第七条第1项约定，被告逾期付款超过60日内按日万分之零点一承担违约金；被告逾期付款超过60日后，原告有权解除合同，并按累计应付款的0.1%向原告支付违约金。该合同附件四《合同补充协议》第十四项第4目（2）约定，被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息导致出卖人承担保证责任的，被告应在接到告知函之日起3日内将原告向银行代偿的全部款项及损失（诉讼费、律师费等）支付给原告，同时承担上述款项总和的日万分之五的违约金。第十四项第4目（3）约定如被告连续或累计三次未能按期归还银行贷款本息，导致原告根据贷款银行的要求承担担保责任的，自原告代被告向贷款银行偿还所有贷款本息之日起，原告有权随时选择以通知方式解除该商品房的《商品房买卖合同》等条款。合同签订后，被告除向原告交纳了10000元首付款和向中国工商银行股份有限公司郑州上街支行申请了按揭贷款后，拒不履行付款、还款义务，致使中国工商银行股份有限公司郑州上街区分行向原告要求承担保证责任并强行从原告账户扣收被告的贷款本息至今。原告多次与被告联系履行《商品房买卖合同》事宜，被告既不履行合同义务也不协助解除合同，原告只有诉至法院，请求法院判如所请。
李彦山未答辩。
经审理查明，2014年7月15日，以正兴置业为出卖人、以李彦山为买受人签订有合同编号为SJ140××××4104的《商品房买卖合同》一份，主要约定：李彦山购买位于上街区××院××单元××商品房××套，商品房用途为成套住宅，建筑面积93.36平方米，总房款340764元。付款方式为2014年7月15日付现金110764元剩余房款230000元以银行贷款方式支付，被告逾期付款超过60日内按日万分之零点一承担违约金；被告逾期付款超过60日后，原告有权解除合同，并按累计应付款的0.1%向原告支付违约金。
庭审过程中，正兴置业陈述，截止开庭当日李彦山仅交付了10000元定金，没有再交付其他款项。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定�方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，正兴置业以李彦山未按照合同约定的付款义务向其支付房款为由，主张解除双方签订的《商品房买卖合同》，李彦山未答辩。依合同编号为SJ140××××4104的《商品房买卖合同》中载明的支付购房款时间及逾期付款的违约责任，李彦山应在2014年7月15日前向正兴置业支付购房首付款110764元，逾期60日，正兴置业有权解除合同。依庭审中正兴置业陈述，截止开庭之日，李彦山仅向其支付10000元定金而未支付其他款项之情形，应当认定李彦山未按期支付购房首付款之情形已构成违约，正兴置业作为出卖人有权解除合同。故正兴置业请求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告郑州市正兴置业有限公司与被告李彦山签订的编号为SJ1400174****《商品房买卖合同》。
案件受理费100元（原告郑州市正兴置业有限公司已预交），由被告李彦山负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 石岩岩
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 苏金芳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 时 磊
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1658号
申请执行人孙祥棋，男，1972年9月17日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人周桂兰，女，1955年2月25日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人孙祥棋与被执行人周桂兰民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2016年9月22日作出（2016）皖1822民初3016号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人孙祥棋于2016年11月30日向本院申请执行，要求被执行人周桂兰履行生效的法律文书确定的义务。被执行人周桂兰至今未履行生效的法律文书确定的义务。
本院在执行过程中未查询到被执行人周桂兰有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，综上本案符合终结本次执行程序条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人依据本裁定，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初3016号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 荔
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执1658号申请执行人孙祥棋，男，1972年9月17日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人周桂兰，女，1955年2月25日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人孙祥棋与被执行人周桂兰民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2016年9月22日作出（2016）皖1822民初3016号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人孙祥棋于2016年11月30日向本院申请执行，要求被执行人周桂兰履行生效的法律文书确定的义务。被执行人周桂兰至今未履行生效的法律文书确定的义务。本院在执行过程中未查询到被执行人周桂兰有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，综上本案符合终结本次执行程序条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人依据本裁定，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2016）皖1822民初3016号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年三月二十七日书记员 刘 荔
山西省陵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0524刑初14号
公诉机关陵川县人民检察院。
被告人刘某，男，1971年9月23日出生，陵川县人，汉族，初中文化，农民，住陵川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年3月7日被陵川县公安局取保候审。
陵川县人民检察院以陵检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员薛长忠、侯彩霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陵川县人民检察院起诉指控：2016年12月24日20时许（平安夜），被告人刘某饮酒后驾驶晋EXXX**号航天牌小型普通客车，行驶至陵川县城开云街棋山广场路段时，被公安交警查获，经对刘某呼气酒精测试，抽取血样，晋城市公安司法鉴定中心理化检验，刘某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为176mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金，可以适用缓刑。请求依法判处。
上述事实，被告人刘某开庭审理过程中无异议，承认自己所犯罪行，自愿认罪。
经审理查明的事实和证据与公诉机关起诉指控的相一致，并有经当庭举证质证的被告人刘某的供述与辩解，到案情况说明，查获证明，呼气酒精含量检测结果，现场车辆照片，血样提取登记及乙醇含量鉴定，受案登记表，立案决定书，机动车驾驶证查询结果，刘某户籍证明等证据互相验证，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。陵川县人民检察院起诉指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。经委托司法行政机关进行社会调查，陵川县司法局作出评估意见，认为刘某具备帮教条件，对所住社区没有重大不良影响，可以适用社区矫正。据此，依法可对被告人刘某适用缓刑。陵川县人民检察院量刑建议适度。考虑本案危险驾驶未造成其他危害结果的情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾卫东
人民陪审员 张建国
人民陪审员 李文军
二〇一七年三月三十日
法官 助理 张 晶
书 记 员 郭俊兵
附注：与本案相关的法律规定
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初2822号
原告：陈丽娟，女，1967年08月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人邓代雪，贵州润澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人谭娇，贵州润澜律师事务所实习律师。
被告：贵阳今日航空服务有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路60号。缺席。
法定代表人：黎代顺，职务：执行董事兼总经理。
被告：贵州兴都融资担保有限责任公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇建设西路。缺席。
法定代表人：李伐林，职务：执行董事兼总经理。
第三人：贵州卓越红太阳金融信息服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱东路“中渝.第一城”A块地A26栋1单元1层5A号。
法定代表人：聂鸿，职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭光宇，男，1972年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。系该公司总经理。
原告陈丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵阳今日航空服务有限责任公司偿还原告借款本金186,700.00元，以及支付逾期还本的罚息（以186,700.00元为基数，按照年利率24%为标准，自2016年04月01日，计算至被告实际还清之日，现暂计算至2018年05月30日，计96,858.90元）共计283,558.90元;2、原告为主张上述债权而支付的律师费由被告贵阳今日航空服务有限责任公司负担；3、被告贵州兴都融资担保有限责任公司对上述借款本金、利息及逾期还款利息、律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
在诉讼过程中，被告贵阳今日航空服务有限责任公司、贵州兴都融资担保有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。
经审理查明，截止2016年04月01日，被告贵阳今日航空服务有限责任公司尚欠原告陈丽娟到期借款本金186,700.00元，双方约定借期内年利率为12%，逾期年利率为36%，被告贵州兴都融资担保有限责任公司为该笔债务提供连带保证担保。后原告陈丽娟、被告贵阳今日航空服务有限责任公司、贵州兴都融资担保有限责任公司三方约定还款期限延期至2016年12月31日，但二被告未按约定履行义务。2017年11月21日，被告贵州兴都融资担保有限责任公司接到原告委托的投资平台即第三人贵州卓越红太阳金融信息服务有限公司《债务到期代偿通知书》后，同意按照约定履行代偿义务。
在诉讼过程中，原告主张律师代理费用，但未向本院提供律师事务所出具的《发票》原件。
本院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。借贷双方约定的年利率不得高于24%，连带保证人应对担保的债务承担连带担保责任。本案中，借贷双方约定的逾期年利率过高，原告自愿调整为年利率24%，本院予以支持。被告贵州兴都融资担保有限责任公司作为连带保证人应当对担保的债务承担连带清偿责任。原告主张的律师代理费，因未向本院提供律师事务所开据的《发票》原件，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳今日航空服务有限责任公司在本判决生效后六十日内向原告陈丽娟偿还借款本金186,700.00元及利息、逾期利息（利息的计算方式为：以本金186,700.00元为基数，按年利率12%，从2016年04月01日起计算至2016年12月31日止；逾期利息的计算方式为：以本金186,700.00元为基数，按年利率24%，从2017年01月01日起计算至本息清偿之日止）；
二、被告贵州兴都融资担保有限责任公司对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,552.00元，减半收取2,776.00元（原告已预交），由被告贵阳今日航空服务有限责任公司、贵州兴都融资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄余
二〇一八年七月三日
法官助理 夏夏
书 记 员 黄荣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3313号
原告平安银行股份有限公司�海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告步腾霄，男，1988年3月2日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告步腾霄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告步腾霄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197917.36元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币197917.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执恢字第38号
申请执行人：固镇县卫生和计划生育委员会，机构地址安徽省固镇县，统一社会信用代码11340323003048050T。
法定代表人：单明，主任。
被执行人：刘安学，男，1971年1月6日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：张海华，女，1972年12月15日出生，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）固行非审字第00009号行政裁定书，向被执行人刘安学、张海华发出执行通知书，责令被执行人刘安学、张海华在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘安学、张海华至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘安学、张海华的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人固镇县卫生和计划生育委员会不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。终结本次执行程序后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2014）固行非审字第00009号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张红岩
二〇一六年十月十七日
书记员 单莉雅
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执545号
申请执行人：何永军，男，1981年4月4日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]151号申请执行人何永军与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人何永军与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]151号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第3602号
原告：吕某。
委托代理人：姚宏斌。
被告：沈某。
本院于2014年12月3日受理原告吕某与被告沈某离婚纠纷一案，后原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对权利的自愿处分，且该撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
本案受理费4800元，减半收取2400元，由原告负担。
审判员 李永华
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈嫒萍