四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1802民初531号
原告:王志显,男,1954年8月1日出生，汉族,住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：毛孝成，四川经纬律师事务所律师。
被告:张果,男,1982年3月9日出生，汉族,住四川省成都市高新区。
被告:李佳戴,女,1982年6月9日出生，汉族,住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人（特别授权）：代莉，四川雅州律师事务所律师。
原告王志显与被告张果、李佳戴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛孝成，被告张果、李佳戴及其委托诉讼代理人代莉到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
王志显向本院提出诉讼请求：二被告共同归还原告借款本金900，000元及以900,000元为基数，及从2016年4月1日起至借款还清时止的利息（利率按月息2%计）。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告后，两被告（两被告系夫妻关系）以家庭经营急需资金为由，多次向原告借款，原、被告双方为此还签订了融资借款合同，原告通过银行转账或现金支付方式从2013年开始多次支付给被告借款共计140多万元，归还部分借款本息后，余下的被告于2015年9月10日向原告出具的借条载明借到原告人民币50万元，定于2016年2月9日前归还；2015年9月18日向原告出具借条载明借到原告人民币40万元，定于2016年2月17日前归还，利息约定为月息2%，共计90万元借款本金及相应利息至今未归还，经多次催收，被告均以各种理由推诿。原告为了维护合法权益，遂向本院提起起诉。
张果辩称，王志显与自己不是朋友关系。王志显是公司客户，他在公司投资金额不清楚，最多时他在雅安易贷公司投资共计有900，000元，现在大概还有100，000元未还。愿意归还王志显的欠款，只是现在无钱。李佳戴对自己向王志显出具借条一事不知情，房产证是在李佳戴不知晓的情形下偷出来的，借条上李佳戴签字是找他人代签的，李佳戴也从来没与王志显见过面。
李佳戴辩称，原告诉状所称：两被告（两被告系夫妻关系）以家庭经营急需资金为由，多次向原告借款，原、被告双方为此还签订了《融资借款合同》，原告通过转账或现金方式从2013年开始多次支付给被告借款共计140多万元系虚构事实。一、张果与李佳戴于2012年11月协议离婚，并非夫妻关系，也未以家庭经营急需资金为由向原告借款，该债务不是夫妻共同债务。二、张果向王志显出具借条一事，李佳戴对此不知情也未出具借条，对此借条不应采信。三、李佳戴未向原告借过款，该90万元借款金额不成立，不应承担还款责任。四、房产证是李佳戴私自偷拿，本案不应构成表现代理。退一步讲李佳戴要承担责任也仅仅对转至自己银行卡的金额承担责任。
双方当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：1、身份信息；2、借条，张果、李佳戴、王志显信用卡、借记卡交易明细清单个人，个人业务凭证；3、微信聊天记录；4、李佳戴所有的房产证原件等；5、发票、《保险单》，6、（2017）川1802刑初34号判决书等；本院经综合各当事人在庭审中的质证意见进行审查，认为上述证据符合证据规则真实性、合法性、关联性的形式审查要求，予以采用，至于上述证据能否证明当事人的主张，本院将结合全案事实予以确认。
本院经审理认定法律事实如下：当事人在签订了《融资借款合同》后，从2013年12月4日开始，王志显分五笔转账给被告张果、李佳戴1，450，000元：2013年12月4日转账250，000元（该笔收款人的卡号是李佳戴的6222082319000198795）；2014年1月13日转账120，000元；2014年6月11日转账350，000元；2014年8月19日转账400，000元；2015年3月19日转账330，000元。2015年9月10日，在归还王志显部分借款本息后，双方当事人出具借条《该借条使用易贷投资（中国易贷金融服务集团）稿签纸》作为融资借款结算凭证，该借条载明：今借到王志显人民币500，000元，于2016年2月9日前归还；借条下面又载明今借到王志显人民币400，000元，于2016年2月17日前归还，2015年9月18日。利息约定为月息2%，我们夫妻双方自愿将雨城区华兴街7号的商铺作为抵押，并放弃所有权利。借款人张果、李佳戴。2015年9月18日。出具借条后，张果将李佳戴所有的雨城区华兴街7号的商铺的所有权证书原件交与王志显作为抵押。签订借条后，张果以自己账户（分十五笔）向王志显偿还343，166元利息，余款张果、李佳戴仍未完全归还，为了维护合法权益，王志显向本院提起诉讼。
另查明，2012年11月1日，张果、李佳戴协议离婚，两人离婚协议主要内容有：财产（成都高新区南三环路五段188号88栋1单元12号房屋、川Ａ×××××号汽车）归李佳戴所有，对外债务(两家银行欠款)，子女抚养费、教育费、医疗费等由张果承担。离婚后张果、李佳戴仍以一起生活、旅游。2013年6月25日，张果与四川省易贷投资管理有限公司签订了特许加盟经营合同。2013年7月2日，雅安易贷投资有限公司（该公司为四川省易贷投资管理有限公司特许加盟公司）成立，李佳戴是该公司法定代表人，但没有参与该公司经营管理，张果是该公司的实际经营者。
本案审理过程中，李佳戴向本院提出笔迹鉴定申请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人出具借条的事实清楚，证据充分，本院予以确认。出具借条后，王志显与雅安易贷投资有限公司融资借款转化成张果、李佳戴与王志显的债权债务关系。因债务人张果、李佳戴未按约定还款，债权人王志显有权在法定期限内要求债务人履行债务。据此，王志显要求张果、李佳戴支付欠款并按约定支付所欠借款的占用利息的主张成立，本院依法予以支持，但其所主张的本息应当符合法律规定。对于王志显主张双方签订借条后，另借给了张果、李佳戴200，000元现金，对此主张张果、李佳戴不予认可，王志显也未提供充分证据证明，故本院不予支持。双方债务金额为本金900，000元人民币并加上以900，000元为基数，自2016年4月1日起按24%年利率计算至债务清偿完毕之日止的利息（但应扣除张果已偿还的343，166元）。对于王志显所主张的财产保全中的保险金，因其无充分依据，本院不予支持。
关于张果抗辩自己与王志显借款关系不成在，他在雅安易贷公司投资共计有900，000元,现仅有100，000元未还的问题；本院认为:庭审中张果认可借条，此借条应是结算后的凭证，结算后转化为明确的债权债务关系，且被告张果按照该结算单支付了部分款项，故双方借款关系已成立。但其陈述王志显总共投资款只有900，000元，该意见既不符合常识，也与王志显所主张的1，450，000元借款转账明细不符，故本院对此意见不予采信。双方债务金额为本金900，000元人民币并加上以900，000元为基数，自2016年4月1日起按24%年利率计算至债务清偿完毕之日止的利息（但应扣除张果已偿还王志显的343，166元）。
对于李佳戴抗辩借条不具备真实性，此意见既与张果意见不一致，也不符合民事证据的高度盖然性证明标准，故本院不予以采信。对于李佳戴抗辩其与张果已离婚不应承担偿还借款责任的意见；本院认为:本案张果、李佳戴与王志显的债权债务关系由王志显与雅安易贷投资有限公司融资借款转化而成；借条使用易贷投资稿签纸，李佳戴又系雅安易贷投资有限公司法定代表人；借条注明以李佳戴房产证原件作为本案债务抵押，并注明张果、李佳戴是夫妻关系；而张果、李佳戴离婚后仍以夫妻名义一起生活、旅游，并将李佳戴的银行卡作为本案收款人、还款人卡号。加之本案中两人以夫妻相称，而且王志显认为张果、李佳戴离婚有规避债务之嫌、张果之行为已构成对李佳戴的表现代理。在以上种种情形下，即使案涉借条上李佳戴签字不是本人签字，而是他人所代签，也足以使善意第三人相信李佳戴签字是本人签字，张果行为符合表现代理的主、客观要件，故本院对李佳戴的此抗辩意见不予支持。对于李佳戴要求对案涉借条进行笔迹鉴定，鉴于其主张无合理依据，如同意其鉴定将增加其不必要的鉴定费用支出，故本院对其鉴定申请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告张果、李佳戴于本判决生效之日起十日内归原告王志显借款本金900，000元人民币及以900，000元为基数，自2016年4月1日起按24%年利率计算至债务清偿完毕之日止的利息（该利息应扣除张果已偿还的343，166元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元、财产保全费5000元，由被告张果、李佳戴承担。此款项已由王志显预交，二被告在本院执行时将此款一并付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 员 陈 钢
二〇一八年七月十五日
法官助理 陆竞颖
书 记 员 李雨晋