成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9492号
原告余海，男，汉族，1986年1月28日出生，住四川省彭州市。
原告李建芳，女，汉族，1979年12月31日出生，住成都市金牛区。
委托代理人余海，男，汉族，1986年1月28日出生，住四川省彭州市,系其配偶。
被告成都安坚商贸有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人文洪永，董事长。
委托代理人黄晓彬，男，汉族，1968年2月1日出生，住四川省双流县，系公司员工。
原告余海、李建芳与被告成都安坚商贸有限公司（以下简称安坚商贸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告李建芳的委托代理人余海，被告安坚商贸公司的委托代理人黄晓彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余海、李建芳诉称，2014年10月6日，原告与被告签订购合同房，约定原告从被告处购买位于成都市武侯区会所金澜苑1栋2单元1501号的商品房一套，约定交房时间为2015年12月31日，逾期交房的违约金每天按照已付购房款的万分之0.1计算。现被告违反合同约定，逾期交房，给原告造成了损失。原告实际损失包括两部分，第一部分是每月的按揭购房的月供1991元，第二部分是已付购房首付款35万元的利息每月1268元。原告因被告逾期交房，租赁位于成都市龙泉驿区金桂路600号万科金色诚品5栋12楼5号房屋，租期为2016年一年，租金为每月2100元。合同约定的违约金低于原告的实际损失，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金，每月违约金数额由合同约定的200元增加至3260元，按逾期2016年1月1日至2016年8月31日计算为26080元（2016年8月31日以后的违约金另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安坚商贸公司辩称，第一，原、被告之间建立了真实的商品房买卖合同关系，合同约定交房时间是2015年12月31日，但是因房屋建筑工程施工过程中遭村民围堵了三个多月等原因，实际造成了逾期交房，会所金澜苑集中交房时间是2016年8月9日至11日。由于该小区逾期交房，从2016年4月20日起，被告按照每平米每月15元的标准，向购房业主计算并支付了逾期交房的补偿金，目前绝大部分业主都已经收房并收取了补偿金。第二，按照合同约定，逾期交房违约金为每日按照已付购房款的万分之零点一进行计算，虽然该约定看起来低，但是合同具有对等性，合同约定的买方拖欠购房款的违约金也是每日万分之零点一。第三，关于案涉房屋的交付，2016年7月29日，被告向原告发送了交房通知书；2016年8月10日，原告来验房，但是无正当理由拒绝收房。2016年8月11日，被告向原告发送了催告通知书，原告实际于2016年9月27日收房。原告的诉请的违约金是按照8个月计算，被告主张2016年4月20日之前的违约金按照合同约定履行，2016年4月21日起按照向其他业主的补偿标准即每平米每月15元向原告补偿。
经审理查明，2014年10月6日，原告余海、李建芳与被告安坚商贸公司签订了《商品房买卖合同》和补充协议，约定原告购买被告开发的会所▪金澜苑项目1幢2单元15层1501号房屋，建筑面积87.1平方米，房屋总价款703316元；付款方式为原告在2014年10月6日前支付353316元，贷款支付35万元；被告应当在2015年12月31日前向原告交付商品房，逾期交房的，自合同约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已付房款万分之0.1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金，合同继续履行；经合理催告，原告仍未办理交接手续，逾期达30日以上的，从第31日起，视为被告已向原告交付该商品房，并无整改事项。该合同于2014年11月18日完成合同备案，合同备案号为2108463，备案登记的房屋面积为87.1平方米。合同签订后，原告按约定支付了购房款，并向中国银行办理了按揭贷款。被告未能按照合同约定期限向原告交付房屋。
2016年7月29日，被告向原告邮寄发送了《交房通知书》。2016年8月10日，原告验房，并填写了《业主入住验房表》，记载了原告要求整改的内容，并拒绝收房。2016年8月11日，被告向原告邮寄发送了《交房催告通知书》。原、被告均认可，双方实际办理房屋交付手续是在2016年9月27日。
另查明，2016年3月25日，被告向会所金澜苑全体业主发出了《承诺函》和《情况说明》，承认交房逾期，并承诺自2016年4月21日起，按月以现金形式向业主进行逾期交房的补偿。2016年4月25日，被告向会所金澜苑全体业主发出了《公告函》，被告承诺：自2016年1月1日至2016年4月20日，被告按照合同约定执行逾期交房补偿；对于2016年4月21日起的逾期交房补偿，每月以销售合同中的产权面积为基数，按照清水房租金标准10-12元/月▪平方米进行补偿，庭审中，被告认可该标准为15元/月▪平方米，并认可自2016年4月21日起实行该标准向原告进行支付。
上述事实，有原、被告主体资格证明、《商品房买卖合同》和补充协议、房屋信息摘要、按揭还款明细、《交房通知书》、业主入住验房表、《交房催告通知书》、快递单两张、《承诺函》、《情况说明》、《公告函》以及庭审记录等证据收集在案，予以证实。
本院认为，原告余海、李建芳与被告安坚商贸公司签订的《商品房买卖合同》和补充协议，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，双方应当严格遵照履行。由于被告未按照约定在2015年12月31日之前向原告交付房屋，应当原告承担相应的违约责任。虽然原、被告双方认可实际交房时间为2016年9月27日，但是此前原告已经验房，且按照合同约定，被告在通知交房、催告交房后，原告没有按时收房，应当将2016年8月11日催告收房后的第31日视为收房日期，即应当视为被告于2016年9月11日向原告交付了房屋。按照合同约定，被告应当每日按照原告已付购房款703316元的万分之零点一，向原告支付2016年1月1日至9月11日的逾期交房违约金共计1793.46元（703316元×0.001%×255天）。另外，被告自行承诺并向原告等业主发出的《承诺函》、《情况说明》和《公告函》及庭审陈述，自愿就被告的违约行为自2016年4月21日起，按照15元/月▪平方米作出补偿，本院予以认可，该项金额为6179.75元（15元/月▪平方米×87.1平方米×4.73月）。综上，被告共计应当向原告支付逾期交房的违约金共计
7973.21元。
关于原告主张应当直接将违约金标准调高至3260元的主张，本院认为该主张与双方合同约定不符，原告没有举证证明该主张的事实依据，且该主张中的大部分为原告向银行支付的月供按揭款，该款项为原告向银行偿还买房贷款，与房屋买卖不是同一法律关系，无论原告的房屋是否交付、是否直接居住都应当支付，故原告主张调高的标准没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告主张自2016年4月21日起，仅仅按照15元/月▪平方米向原告作出补偿，不再支付合同约定的逾期付款违约金的主张，本院认为，被告自2016年4月21日起另外作出补偿，与合同约定的违约金并不冲突，且双方并没有达成补偿后即免除约定违约金的合意，即被告的该主张没有双方协商一致，本院不予支持。被告自行承诺的自2016年4月21日起另行支付补偿，是因逾期交房被告自愿对于自己民事权利的处理，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都安坚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告余海、李建芳支付7973.21元；
二、驳回原告余海、李建芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取226元，由被告成都安坚商贸有限公司承担70元，由原告余海、李建芳负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷田怡
二〇一六年十一月三十日
书记员 颜钰洪