湖南省会同县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1225行初11号
原告于某，曾用名于喜辉，男，36岁。
委托代理人杨增武，会同县法律援助中心律师。
被告会同县民政民族宗教局，组织机构代码00667440-1，住所地会同县林城镇黄泥井116号。
法定代表人粟永先，该局局长。
委托代理人罗宜燕，湖南诚怀律师事务所律师。
委托代理人杨萍丽，女，1975年1月2日出生，公民身份号码4330291975********，侗族，湖南省会同县人，会同县民政民族宗教局工作人员，住湖南省会同县林城镇改河街143号2栋605室。
第三人陈某，女，31岁。
第三人雷某，女，32岁。
原告于某诉被告会同县民政民族宗教局（以下简称民宗局）及第三人陈某、雷某民政行政确认一案，本院2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告于某及其委托代理人杨增武、被告会同县民宗局的委托代理人罗宜燕、杨萍丽到庭参加诉讼，第三人陈某、雷某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
2006年3月1日，被告会同县民宗局为原告于某及第三人雷某办理了结婚登记，并颁发了怀会结字010600707结婚证。
被告会同县民宗局向本院提交了如下证据及法律依据：
1、会同县民政民族宗教局组织机构代码、会政办发（2015）19号文件，证明被告主体资格。
2、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明被告主体资格。
3、结婚登记等审查处理表，证明民政部门依法办理于某婚姻登记的事实。
4、申请结婚登记申明书（于某亲自签名的），证明民政部门依法办理婚姻登记的事实。
5、申请结婚登记申明书（雷某亲自签名的），证明民政部门依法办理婚姻登记的事实。
6、于某常住人口登记卡及身份证复印件，证明原告于某户口信息与身份证信息一致。
7、雷某常住人口登记卡及身份证复印件，证明雷某的户口信息与身份证信息一致。
《中华人民共和国婚姻法》第五、六、七、八、十条；《婚姻登记条例》第二条、第五条；《婚姻登记工作暂行规范》第三条、第五条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，证明原告与雷某结婚提供的资料符合法律规定。
原告于某诉称：2006年3月1日，第三人陈某因未到法定婚龄，借用其表姐雷某的居民身份证及户口簿到会同县办理了结婚登记。随后，原告于某即与第三人陈某以夫妻名义共同生活，并生育儿子于薪。在共同生活中，原告于某与第三人陈某发生矛盾，陈某离开原告于某长年在外。原告于某要求解除与陈某的婚姻关系，因系以第三人雷某的名义进行的婚姻登记，而未能实现目的。被告会同县民宗局，在为原告于某、第三人陈某办理婚姻登记时，不进行审查、核实，即将原告于某与第三人雷某办理了婚姻登记，是不符合规定的，属于无效的登记行为。为此，请求人民法院确认被告会同县民宗局为原告于某及第三人雷某办理的婚姻登记行为无效，本案诉讼费用由被告会同县民宗局负担。
原告于某支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告于某的身份证复印件、常驻人口登记卡及户籍证明，证明原告身份信息基本情况。
2、第三人陈某的身份证复印件、常驻人口登记卡，证明第三人陈某身份信息基本情况。
3、第三人雷某及其夫黄良平户籍证明，证明第三人雷某及其夫黄良平身份信息基本情况。
4、怀会结字010600707结婚证，证明被告婚姻登记具体行政行为存在。
5、被告出具的两份证明，证明被告给原告于某与第三人雷某办理了结婚登记，还给第三人雷某与黄良平办理了结婚登记。
6、原告于某的委托代理人杨增武对证人于波、于先求、黄贞弟、郑双珠、陈政玉、黄贞连的调查笔录及被调查人的身份证复印件，证明第三人陈某未达法定婚龄借用表姐雷某的身份证及户口簿和原告于某到被告处办理了结婚登记，并同居生育一子于薪。第三人雷某并没有和原告于某到被告处办理结婚登记，第三人雷某和会同县金子岩侗族苗族乡山总村四组的黄良平到被告处办理了结婚登记。
7、会同县金子岩侗族苗族乡山总村民委员会及和平村民委员会出具的证明各1份，证明陈某未达法定婚龄借用表姐雷某的身份证及户口簿和原告于某到被告的婚姻登记处办理了结婚登记，结婚证是假的，并同居生育一子于薪。
8、于辉风出具的证明及于辉风本人的户籍证明，证明了第三人陈某未达法定婚龄通过父母关系借用表姐雷某的身份证及户口簿和原告于某到被告的婚姻登记处办理了结婚登记，并同居生育一子于薪。
被告会同县民宗局辩称：1、原告于某与雷某的婚姻不属于婚姻法第十条规定的无效婚姻的类型，该婚姻关系不是无效婚姻。2、被告具有办理结婚登记的行政职责，办理原告于某与第三人雷某结婚登记许可程序合法。2006年3月1日，原告于某持居民身份证、户口簿原件与持有雷某居民身份证和户口簿的女方同时到被告婚姻登记处办理结婚登记。婚姻登记处工作人员依法核对了户口簿与居民身份证中的姓名、出生年月日、民族、住址等基本信息完全一致，持证人在监誓人的监督下，原告于某与女方于2006年3月1日分别签署了《申请结婚登记声明书》，承诺“本人上述声明完全真实，如有虚假，愿承担法律责任。”被告婚姻登记处根据双方自行提供的居民身份证、户口簿及《申请结婚登记声明书》，于当日给原告于某颁发了怀会结字010600707结婚证，该证为有效证件。3、原告于某提起的婚姻登记无效的行政诉讼已超过法定期限。从2006年3月1日至2011年2月底是原告可以提起行政诉讼的起诉期限，原告于某现在才向法院起诉，显属不当，应予驳回。
综上，原告于某如确实与持有雷一兰居民身份证、户口簿的陈某结婚，也不属于《中华人民共和国婚姻法》中无效婚姻的情形。应由陈某本人承担由此产生的法律后果。同时，即使原告于某不知情，超过5年的行政诉讼期限，人民法院应依法不予受理。原告可通过民事诉讼途径，请求人民法院确认其申请办理婚姻登记的行为无效，并要求人民法院依法撤销原告于某与雷某的婚姻登记，取得与离婚判决同等的法律效力。
第三人陈某未作陈述。
第三人雷某未作陈述。
本院根据本案案情，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条的规定，收集了对本案处理具有核心价值的证据。本院依法对证人雷运太（第三人雷某的父亲）、郑桂梅（第三人雷某的母亲）、黄贞连进行了调查取证，调取了原告于某与陈某生育之子于新的常住人口登记卡。证实2006年3月1日第三人陈某借持第三人雷某的居民身份证、户口簿以雷某的名义和原告于某到被告会同县民宗局婚姻登记处登记结婚，并获颁怀会结字010600707结婚证，陈某与2006年8月8日生育男孩于新。到庭参加诉讼的原告于某及其委托代理人杨增武和被告会同县民宗局的委托代理人罗宜燕、杨萍丽对上述证据证明的事实均无异议。本院结合庭审中当事人及其委托代理人的自认和辩论意见，各方当事人提供的证据均指向要证明的事实，与本案存在关联，合法有效，应当作为本案定案的依据。
经审理查明：2006年3月1日，第三人陈某因未到法定婚龄，遂借用第三人雷某的居民身份证、户口簿以雷某的名义和原告于某到被告会同县民宗局婚姻登记处登记结婚，被告会同县民宗局向男女双方颁发了怀会结字010600707结婚证。第三人雷某在外打工，当日未参加该婚姻登记行为。陈某遂与原告于某以夫妻名义共同生活，2006年8月8日陈某生育男孩于薪。在共同生活中，原告于某与陈某逐渐产生矛盾，随着时间推移双方矛盾加深，2009年，陈某离开原告于某，互不往来。
2007年3月8日第三人雷某与会同县金子岩侗族苗族乡（当时为会同县王家坪乡）山总村村民黄良平在被告会同县民宗局婚姻登记处登记结婚，并颁发了怀会结字010700861结婚证。
本院认为，第三人陈某借用第三人雷某的居民身份证及户口簿以雷某的名义与原告于某进行结婚登记，是错误的。《婚姻登记条例》第四条第一款规定“内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。”第五条第一款还规定“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：(一)本人的户口簿、身份证；(二)本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”第七条规定“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”被告会同县民宗局在为本案原告于某与女方办理结婚登记时，未尽谨慎审查义务，未认真询问当事人，在第三人雷某未到场的情况下，为第三人雷某与原告于某办理了结婚登记，不仅登记的程序不符合规定，也不符合结婚登记的实质要件。因此，被告会同县民宗局为原告于某、第三人雷某办理的结婚登记，系无效的行政行为。无效的行政行为从行为开始起就没有法律效力。造成该行政行为无效各方当事人均存在过错，在先是原告于某和第三人陈某提供虚假身份信息，在后才存在被告会同县民宗局审查疵瑕，且过后一年，被告会同县民宗局又为第三人雷某与黄良平办理了结婚登记，明显存在重大违法情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定判决如下：
一、被告会同县民政民族宗教局2006年3月1日为原告于某与第三人陈某持第三人雷某居民身份证、户口簿办理的于某和雷某的结婚登记行政行为无效；
二、被告会同县民政民族宗教局婚姻登记处颁发的怀会结字010600707结婚证为无效证件。
本案案件受理费50元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 吴美松
审 判 员 许积祥
人民陪审员 许世超
二〇一七年四月十二日
代理书记员 梁 峰
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。