广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民一初字第50号
原告：伍惠翠。
委托代理人：李小嫦，系原告母亲。
被告：阮富国。
被告：何锦泰。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：张文才，该公司总经理。
委托代理人：吕银仙，该公司职员。
原告伍惠翠诉被告阮富国、何锦泰、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁金淑独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告伍惠翠的委托代理人李小嫦、被告何锦泰、被告保险公司的委托代理人吕银仙到庭参加诉讼，被告阮富国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案系缺席审理，现已审理终结。
原告伍惠翠诉称：2013年9月14日21时30分，何锦泰驾驶粤J×××××号小型客车沿新城路由连南桥往国税环形岛方向，行驶至鹤山市沙坪镇新城路与中东西大道交叉路口路段时，与其行驶方向右侧往左侧沿中东西大道由人民路往中东西村委方向由阮富国驾驶的无牌号两轮轻便摩托车发生碰撞，造成阮富国、伍惠翠受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队出具第2013B00101号《道路交通事故认定书》，认定阮富国承担此事故的主要责任，何锦泰承担此事故的次要责任，伍惠翠不承担此事故的责任。就本次事故，原告经追收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告一次性支付原告医疗费20505元、误工费8295元、住院伙食补助费1600元，护理费1280元，合计31680元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：1、医疗费，原告出院后门诊费用没有病历相印证，我司不予确认，数额由法院核实；2、陪人费，无异议；3、误工费，标准不确认，依据不足，天数，应该按照59天计算；4、住院伙食补助费，应该按照50元／天计算，16天计算，合计800元；5、请法院核实阮富国、何锦泰是否垫付过赔偿款给原告方，并依法予以扣减；6、我方的被保险人在本次事故中承担次要责任，故超出交强险限额范围应该按责赔偿；7、诉讼费，不应由我司承担。
被告何锦泰辩称：事故发生后，我垫付原告医疗费5000元，依法应予以扣减。
被告阮富国无答辩，在举证期限内亦无证据向法庭提供。
经审理查明：2013年9月14日21时30分，何锦泰驾驶粤J×××××号小型客车沿新城路由连南桥往国税环形岛方向，行驶至鹤山市沙坪镇新城路与中东西大道交叉路口路段时，与其行驶方向右侧往左侧沿中东西大道由人民路往中东西村委方向由阮富国驾驶的无牌号两轮轻便摩托车发生碰撞，造成阮富国、伍惠翠受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队出具第2013B00101号《道路交通事故认定书》，认定阮富国承担此事故的主要责任，何锦泰承担此事故的次要责任，伍惠翠不承担此事故的责任。事故发生后原告于2013年9月14日起至同年9月30日在鹤山市中医院住院治疗，住院16天，出院建议：1、住院期间需陪护壹名；2、全休壹个月；3、一年后回院拆除内固定物约需费用约陆千元。原告出院后，鹤山市中医院分别于2013年10月29日、2013年11月6日出具《病假证明书》，分别建议原告全休七天。
另查明：粤J×××××号小型客车登记车主是何锦泰，该车在被告保险公司购买交强险及保险限额为20万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
再查明：事故发生后，被告何锦泰垫付原告医疗费5000元，包含在原告本次诉请中。
上述查明事实，有原告、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队阮富国承担此事故的主要责任，何锦泰承担此事故的次要责任，伍惠翠不承担此事故的责任。原、被告双方没有提出异议，因此，鹤山市公安局交通警察大队对此事故的责任认定正确，本院予以确认。
根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：
1、医疗费14499元：事故发生后原告住院及门诊治疗共用去医疗费14499元（14236.50＋80.50＋43.50＋138.50），原告提供了诊断证明书、出院记录、医疗费发票、病历等予以证明，依法予以认定。至于被告保险公司认为原告诉请的时间为2013年10月29日，金额为43.50元的医疗费发票无病历印证不应予以支持，对此，本院认为，原告此次门诊虽无病历印证，但其提供了2013年10月29日门诊的收费清单及病假证明书予以佐证，上述证据能相互印证，故本院认可该笔费用为本次事故产生的必要支出，依法予以支持。对于原告提交的陪人床费为6元的收据，因原告未能提供正式的发票予以佐证，且该部分费用已包含在原告诉请的护理费中，依法不予支持。
2、后续治疗费6000元：经庭审查明，原告诉请的医疗费数额实质上包含了后续治疗费，对此，鹤山市中医院出具《诊断证明书》一份，建议原告出院后约一年后回院拆除内固定物，费用约陆千元，该费用为必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故原告请求的后续治疗费6000元，理据充分，本院予以支持。
3、住院伙食补助费800元：原告住院治疗16天，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《人身损害赔偿标准》）伙食补助费50元／天的计算标准，计得住院伙食补助费为800元（50×16）。原告请求住院伙食补助费按照两人计算，没有事实和法律依据，依法不予支持。
4、护理费1280元：原告住院期间需一名护理，应按一人计算护理费，按照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬80元／天的标准，计得护理费为1280元（80×16）。
5、误工费4968.77元：原告于2013年9月14日发生事故住院16天，出院后全休1个月，后鹤山市中医院又出具《病假证明书》，共建议原告全休14天，计得原告共误工60天（16＋30＋14），原告提供鹤山市沙坪日丰玩具厂的劳动合同、工作证明及工资表等拟证明其工作收入情况，但原告未能提供的相应的购买社保记录及该厂的营业执照等予以佐证，本院对其误工费的计算标准不予认可，误工费参照《人身损害赔偿标准》全省城镇居民人均可支配收入一般地区为30226.71元／年的计算标准，计得误工费为4968.77元（30226.71÷365×60）。
上述损失合计27547.77元，原告的请求超过本院核定的损失，对于超出部分本院不予支持。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：原告的护理费1280元，误工费4968.77元，合共6248.77元，该数额在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告6248.77元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：原告的医疗费14499元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费800元，合共21299元，该数额已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。
对于超出交强险部分的损失11299元（27547.77-6248.77-10000），应按事故责任比例分担，本次事故中，阮富国承担此事故的主要责任，何锦泰承担此事故的次要责任，伍惠翠不承担此事故的责任，故对于超出交强险部分的损失，应由何锦泰驾驶粤J×××××号小型客车一方承担赔偿原告3389.70元（11299×30%），由于事故发生后被告何锦泰垫付原告医疗费5000元，已超出其应承担的赔偿限额，故本案中被告何锦泰无需另行承担赔偿责任，其多垫付的医疗费1610.30元（5000－3389.70），依法应予以扣减，故本案中被告保险公司仅应在交强险限额内赔偿原告14638.47元【死亡伤残赔偿限额内6248.77元＋医疗费用赔偿限额内10000元－被告何锦泰多垫付的1610.30元】。此外，原告庭审中确认其基于侵权关系起诉被告阮富国要求其承担赔偿责任，依法予以准许，计得被告阮富国应赔偿原告的损失为7909.30元（11299×70%）。
综上，被告保险公司应赔偿原告的损失为14638.47元。被告阮富国应赔偿原告的损失为7909.30元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告伍惠翠14638.47元。
二、被告阮富国于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告伍惠翠7909.30元。
三、驳回原告伍惠翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担116元，被告阮富国负担62元，原告伍惠翠负担72元（原告已预交受理费，被告负担的受理费原告同意被告在给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁金淑
二〇一四年三月十日
书 记 员 顾静漪