wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（201７）豫0103民初1798号原告：卢某，女，汉族，1986年10月13日生，住郑州市。委托诉讼代理人：张世华，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔燕鹏，河南银基律师事务所律师。被告：闫某，男，汉族，1981年1月16日生，住郑州市。委托诉讼代理人：张晓龙，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。原告卢某与被告闫某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2016年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人张世华、孔燕鹏，被告闫某的委托代理人张晓龙、杨文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告双方的夫妻共同财产位于二七区××院××楼××号房××套，房屋面积91.61平方米（暂计458050元）；2.依法分割原、被告双方的夫妻共同财产起亚轿车一辆（车牌号豫Ａ×××××，车辆型号KNAKU816.暂计15万元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年在洛阳市瀍河区民政部门登记结婚，2016年通过郑州市二七区人民法院达成调解离婚。现原、被告双方对于财产分割不能达成一致意见，原告为维护其合法权益，诉至本院。诉讼过程中，原告撤销其第一项诉讼请求。被告闫某辩称，1.涉案车辆的购车款系被告父母出资，以被告名义购买，依法应认定为是被告父母对被告的个人赠与，属于被告个人财产。2013年8月，被告父母全额出资，以被告名义购买涉案车辆，该购车款以及购房款是作为普通工人的被告父母省吃俭用一辈子的积蓄，也是二位老人的养老钱，原告的诉讼请求从情理上说违背被告父母的真实意思。2.原、被告经二七区法院调解离婚时，双方并不存在夫妻共同财产，原告对此表示认可。原告在起诉被告离婚时，并未主张要求法院分割任何财产，也未提出自行分割，原告对夫妻之间不存在共同财产表示认可。离婚诉讼时，附带处理子女抚养及财产分割是现行法律规定，也是常识性道理。双方离婚时不涉及共同财产处理的任何请求，说明双方确无共同财产需要法院分割或自行协商分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原、被告双方向本院提交的涉及二七区陇海中路104号院4号楼2××6号房产的相关证据（即原告提交的第二组证据和被告提交的第一组证据，但被告提交的第一组证据中的户口簿复印件除外），因原告在诉讼过程中撤销要求对该套房产进行分割的诉讼请求，故相关证据均与本案待证事实无直接关联性，本院对该类证据的关联性均不予采信。2.关于被告向本院提交的被告名下中国建设银行卡号43×××34的银行流水，原告对其发表的质证意见非对该证据真实性的实质性质证意见，故本院对该份证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在洛阳市瀍河区民政部门登记结婚，后，原告于2016年向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理，根据双方达成的调解协议，于2016年11月25日出具（2016）豫0103民初4557号民事调解书，确认双方如下调解内容：1.双方自愿离婚；2.婚生子闫溥雄由闫某抚养，卢某每月支付抚养费500元至闫溥雄18周岁止，卢某每月享有对闫溥雄四次探视权；案件受理费由卢某负担。该调解协议未对双方婚姻关系存续期间的共同财产进行认定和分割。双方婚姻关系存续期间，闫某中国建设银行账号曾于2013年9月9日收到闫建民转款20万元，于2013年9月10日存入现金10万元，于2013年11月11日消费支出262800元。2013年11月24日，河南起亚普华汽车销售服务有限公司向闫某开具24万元机动车销售统一发票。该车现登记在闫某名下，车牌号为豫Ａ×××××，初次登记日期为2013年11月26日。另查明，闫建民系被告闫某之父。本院认为，本案双方当事人在2016年进行离婚诉讼时未对双方婚姻关系存续期间的共同财产进行分割，并不影响一方在离婚后对此进行主张，原告在离婚调解书生效后一年内向法院主张对婚姻关系存续期间的共同财产进行分割，并不违反法律规定。对被告辩称双方在离婚时未对共同财产分割问题进行处理视为双方认为不存在婚内共同财产的答辩意见，没有法律依据，亦未向本院提供有效证据予以证明，本院对该项答辩意见不予采纳。关于原告主张进行分割的本案涉诉车辆，购买时间在双方婚姻关系存续期间，故无论由谁出资，在无明确协议约定例外的情形下，均应视为双方共同财产。关于该车辆现价值，原告主张参照中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款（2014）规定的家庭自用9座以下客车月折旧系数0.6%进行折算，并无不当，本院予以支持，据此计算该车辆现价值为178080元（240000元-240000元×0.6%×43个月）。因该车现登记在闫某名下，且由闫某使用，故本院确认该车仍有闫某所有，闫某向卢某补偿该车现价值的1/2,即89040元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告卢某与被告闫某婚姻关系存续期间购买的豫Ａ×××××号牌车辆归被告闫某所有；二、被告闫某于本判决生效之日起十日内补偿原告卢某89040元。案件受理费9880元，在原告卢某变更诉讼请求后，应收取3862元，由原告卢某、被告闫某各负担1931元；余款6018元，退回原告卢某。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  韦亚磊人民陪审员  王泽清人民陪审员  胡秋菊二〇一七年六月二十六日书 记 员  王星童陶婷婷
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初383号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人韩军，男，1982年11月3日出生，回族，小学文化程度，无固定职业，户籍地：青海省西宁市，现住西宁市。2017年6月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
被告人王明，男，1980年1月4日出生，回族，中专文化程度，康乐医院职工，户籍地：青海省西宁市，现住西宁市。2017年6月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
被告人马俊德，男，1969年4月28日出生，回族，无文化程度，无固定职业，户籍地：青海省西宁市，现住户籍地。2017年6月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，次日被取保候审。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）421号起诉书指控被告人韩军、王明、马俊德犯贩卖毒品罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉。被告人韩军、王明、马俊德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2017年5月31日22时许，被告人韩军与违法行为人马某经电话联系商议准备进行毒品交易，先由违法行为人马某通过微信支付毒资300元，后被告人韩军在本市城东区乐都路”安泊尔牛肉面”馆对面的工商银行门口车内将一小包毒品物交给违法行为人马某，交易完成后被公安人员抓获，当场查获毒品物一小包。经鉴定，涉案毒品物净重0.50克，从中检出甲基苯丙胺成分。
二、2017年6月1日凌晨0时许，被告人韩军到案后配合公安人员与被告人王明通过电话联系商议购买毒品，并约定在本市城东区昌运世纪村小区内进行毒品交易，其交给王明毒资300元，王明同时交给其一小包冰毒，交易完成后公安人员将王明抓获，当场查获毒品一小包，毒资300元。经鉴定，涉案毒品物净重0.54克，从中检出甲基苯丙胺成分。
三、2017年6月1日凌晨2时许，被告人韩军到案后配合公安人员与被告人马俊德通过电话联系购买毒品，并通过微信转款向被告人马俊德支付毒资300元，在本市城东区大众街小圆门饭店附近被告人马俊德向其交付一小包毒品后被公安人员抓获，当场查获毒品一小包。经鉴定，涉案毒品物净重0.6克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人韩军、王明、马俊德在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机3部、毒资300元；书证抓获经过、常住人口基本信息、刑事照相说明书、扣押清单、上交（入库）毒品登记表、现场检测报告书；证人马某的证言；西宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（宁）公（刑）鉴（理化）字[2017]545、546、547号《检验鉴定书》；辨认笔录；视听资料审讯光盘5张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩军、王明、马俊德违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人出售，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人韩军到案后能积极配合公安机关抓捕其他毒品犯罪人员，具有立功情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人韩军、王明、马俊德归案后至庭审中均能如实供述犯罪事实，均可酌情从轻处罚。考虑被告人马俊德的犯罪情节及认罪、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩军犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日至2017年10月31日止），并处罚金人民币3000元（罚金待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴国库）。
被告人王明犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日至2017年11月30日止），并处罚金人民币3000元（罚金待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴国库）。
被告人马俊德犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳1300元，余款待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴国库）。
二、随案移送的作案工具手机3部，依法没收，留作证据保存；毒资人民币300元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 于 海 洋
二〇一七年十月十三日
书记员 欧阳明霏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4208号
上诉人（原审被告）：刘文鲁，男，1983年11月17日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：薛晓红，女，1974年12月20日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：宋远程，江苏好佳律师事务所律师。
原审被告：刘东风，男，1979年1月14日生，汉族，农民，住邳州市。
原审被告：刘山前，男，1973年9月9日生，汉族，农民，住邳州市。
原审被告：刘廷飞，男，1948年1月6日生，汉族，退休教师，住邳州市。
原审被告：汤继军，男，1965年6月4日生，汉族，农民，住邳州市。
上诉人刘文鲁因与被上诉人薛晓红、原审被告刘东风、刘山前、刘廷飞、汤继军民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初2756号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘文鲁及其委托诉讼代理人戴广贺，被上诉人薛晓红的委托诉讼代理人宋远程，原审被告刘山前、刘廷飞、汤继军到庭参加诉讼。刘东风经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文鲁上诉请求：请求撤销一审判决，依法改或发回重审。事实和理由：1、借条上“担保人：我自愿为刘东风向薛晓红借款拾万元予以担保至本息还清为止”内容是被上诉人私自添加的，一审未作出认定。2、一审就本案借款是否实际发生没有进行审查，被上诉人也没有向法庭提供交付借款的证据，故一审未查明事实，作出的判决是错误的。
薛晓红答辩称：借款以及担保均是事实，借条上“担保至本息还清”的字样无论是谁书写，均视为借款人及担保人对担保期限的认可，根据法律规定，担保期限应当为两年，所以借款及担保均未超过诉讼时效，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
薛晓红向一审法院起诉请求：判令偿还借款本金91000元及利息（以91000元为本金，按照月利率2.0%，自2012年11月18日起计算至实际给付之日止），承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年5月17日，刘东风向薛晓红借款，并向薛晓红出具100000元借条一张，约定借期6个月，月利率1.5%，逾期月利率2.0%，由刘山前、刘文鲁、刘廷飞、汤继军提供保证，借条上载有：“担保人：我自愿为刘东风向薛晓红借款拾万元予以担保至本息还清为止”。双方未约定保证方式、保证范围。薛晓红自认实际向刘东风交付借款本金91000元。借款到期后，薛晓红催要借款本息未果，引起本案诉争。
一审法院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。故薛晓红主张刘东风偿还借款本金91000元的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。薛晓红主张利息以91000元为本金按照月利率2.0%自2012年11月18日起计算，不违反相关法律规定，亦予以支持。刘山前、刘文鲁、刘廷飞、汤继军对该笔借款提供担保，依法应对该笔借款的全部债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。刘文鲁、刘廷飞关于“已过担保期限，不承担保证责任，且签字担保时没有‘我自愿为刘东风向薛晓红借款拾万元予以担保至本息还清为止’字样”的辩称，因其未提交证据予以证明，且薛晓红不予认可，依法不予采信。刘东风、刘山前、汤继军经法院传票传唤拒不到庭，视为放弃本次诉讼的权利，不影响本案的审理与裁判。遂判决：一、刘东风于判决生效之日起十日内偿还原告薛晓红借款本金91000元及利息（以91000元为本金，按照月利率2.0%，从2012年11月18日起计算至实际给付之日止）。二、刘山前、刘文鲁、刘廷飞、汤继军对上述债务承担连带清偿责任。刘山前、刘文鲁、刘廷飞、汤继军承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内依法进行追偿。
二审中，当事人未提供新证据。
本院认为，首先，上诉人认可“担保人：我自愿为刘东风向薛晓红借款拾万元予以担保至本息还清为止”为借款人刘东风书写，而非被上诉人自行添加。上诉人在借条上签字捺印，能够证实上诉人对刘东风向被上诉人借款提供担保是明知的，故上诉人依法应承担担保责任，其就此提出上诉没有事实依据，本院不予支持。
其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人没有向法庭提供充分证据证明借款没有实际发生或还款数额，应承担不利后果。被上诉人持有借条到法院主张权利符合法律规定，应予保护。上诉人就此提出的上诉主张亦无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘文鲁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘文鲁负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一六年十一月十日
书记员 吉彬彬
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民再110号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：李顺成，男，1957年10月10日出生，成都市理顺牧业科技有限公司董事长，住四川省乐至县。
申请再审人李顺成不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第5131号不予受理起诉的民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年12月17日作出（2015）川民申字第2412号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请再审人李顺成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审过程中，申请再审人李顺成称，一、成都市理顺牧业科技有限公司（简称理顺公司）与成都市青白江区祥福镇人民政府（简称祥福镇政府）达成的协议仅涉及理顺公司与四川福龙建筑有限公司（简称福龙公司）法定代表人何远林之间的买卖合同纠纷，与申请人起诉的建设工程施工合同纠纷无关。其向祥福镇政府出具的承诺书不能约束其就建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。二、福龙公司起诉理顺公司恶意拖欠工程款一案，虽经一审、二审、发回重审、再审，但最终系福龙公司撤诉，人民法院裁定准许撤诉。此后申请人一直主张权利，要求对福龙公司兴建的附属工程进行审计及结算工程款，但人民法院均未受理。故请求判令何远林退还超收工程款6万元及因兴建竣工厂房相差200余平方米的款额3万元、退还因综合楼装修相差200余平方米的款额1万余元及理顺公司因此而倒闭所造成的直接损失等共计160万元。
本院再审认为，2006年3月1日，福龙公司以理顺公司欠其工程款171800元及利息为由，向成都市青白江区人民法院提起诉讼，该建设工程施工合同纠纷案经一审、二审、再审、发回重审等多次审理，后因福龙公司申请撤诉，成都市青白江区人民法院于2009年8月10日作出（2008）青白民初字第673号民事裁定，准许福龙公司撤回起诉。而本案则系理顺公司法定代表人李顺成要求福龙公司何远林退还多付工程价款并赔偿损失160余万元的建设工程施工合同纠纷，此案人民法院从未进行过审理。由于两案诉讼主体、地位不同，诉讼请求亦不相同，且在福龙公司起诉理顺公司建设工程施工合同纠纷案中，理顺公司并未提出反诉，况且前案因福龙公司撤诉人民法院最终亦未作出实体处理。由于理顺公司与祥福镇政府亦涉及多起纠纷，2012年10月12日李顺成代表理顺公司与祥福镇政府达成《关于解决李顺成涉法涉诉信访问题的协议》，但该协议是祥福镇政府为了解决理顺公司厂房建设、涉法涉诉信访等问题而与理顺公司达成的协议，福龙公司也并非该协议的一方当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第一款“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证”之规定，鉴于本案诉讼有明确的原、被告，有具体的诉讼请求、事实与理由，亦不属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的不予受理情形，故一、二审法院认为李顺成提起的诉讼，不符合法律规定的起诉条件并裁定不予受理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百二十四条、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第一款之规定,裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第5131号民事裁定及成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第1632号民事裁定；
二、本案由成都市青白江区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张蜀俊
代理审判员 牟桂红
代理审判员 曹正楷
二〇一六年六月八日
书 记 员 崔 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民再110号申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：李顺成，男，1957年10月10日出生，成都市理顺牧业科技有限公司董事长，住四川省乐至县。申请再审人李顺成不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第5131号不予受理起诉的民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年12月17日作出（2015）川民申字第2412号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请再审人李顺成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审过程中，申请再审人李顺成称，一、成都市理顺牧业科技有限公司（简称理顺公司）与成都市青白江区祥福镇人民政府（简称祥福镇政府）达成的协议仅涉及理顺公司与四川福龙建筑有限公司（简称福龙公司）法定代表人何远林之间的买卖合同纠纷，与申请人起诉的建设工程施工合同纠纷无关。其向祥福镇政府出具的承诺书不能约束其就建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。二、福龙公司起诉理顺公司恶意拖欠工程款一案，虽经一审、二审、发回重审、再审，但最终系福龙公司撤诉，人民法院裁定准许撤诉。此后申请人一直主张权利，要求对福龙公司兴建的附属工程进行审计及结算工程款，但人民法院均未受理。故请求判令何远林退还超收工程款6万元及因兴建竣工厂房相差200余平方米的款额3万元、退还因综合楼装修相差200余平方米的款额1万余元及理顺公司因此而倒闭所造成的直接损失等共计160万元。本院再审认为，2006年3月1日，福龙公司以理顺公司欠其工程款171800元及利息为由，向成都市青白江区人民法院提起诉讼，该建设工程施工合同纠纷案经一审、二审、再审、发回重审等多次审理，后因福龙公司申请撤诉，成都市青白江区人民法院于2009年8月10日作出（2008）青白民初字第673号民事裁定，准许福龙公司撤回起诉。而本案则系理顺公司法定代表人李顺成要求福龙公司何远林退还多付工程价款并赔偿损失160余万元的建设工程施工合同纠纷，此案人民法院从未进行过审理。由于两案诉讼主体、地位不同，诉讼请求亦不相同，且在福龙公司起诉理顺公司建设工程施工合同纠纷案中，理顺公司并未提出反诉，况且前案因福龙公司撤诉人民法院最终亦未作出实体处理。由于理顺公司与祥福镇政府亦涉及多起纠纷，2012年10月12日李顺成代表理顺公司与祥福镇政府达成《关于解决李顺成涉法涉诉信访问题的协议》，但该协议是祥福镇政府为了解决理顺公司厂房建设、涉法涉诉信访等问题而与理顺公司达成的协议，福龙公司也并非该协议的一方当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第一款“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证”之规定，鉴于本案诉讼有明确的原、被告，有具体的诉讼请求、事实与理由，亦不属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的不予受理情形，故一、二审法院认为李顺成提起的诉讼，不符合法律规定的起诉条件并裁定不予受理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百二十四条、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第一款之规定,裁定如下：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第5131号民事裁定及成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第1632号民事裁定；二、本案由成都市青白江区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张蜀俊代理审判员  牟桂红代理审判员  曹正楷二〇一六年六月八日书 记 员  崔 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8382号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，职务：总经理。
委托代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：张荣梅，住乌鲁木齐市鲤鱼山南路1046号百商太阳城小区。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告张荣梅供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，原告于2016年12月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）退还给原告。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月十七日
书记员 井国栋
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审76号
申请执行人平舆县公安局交通警察大队。
法定代表人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安局交通警察大队中队长。
被执行人郭前进，男，1973年9月9日出生，汉族，住平舆县。
申请人平舆县公安局交通警察大队于2017年4月24日向本院申请执行其作出的编号为411723-1901944571行政处罚决定书，经合议庭审查认为，编号为411723-1901944571行政处罚决定书，在申请人申请本院执行时，超过了法定的申请期限，不具备《行政强制法》规定的申请法院执行的条件，对申请人的该项申请，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回平舆县公安局交通警察大队的申请。
案件受理费50元由申请人平舆县公安局交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 王云峰
审判员 杨雅军
陪审员 李 斌
二〇一七年五月二日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审76号申请执行人平舆县公安局交通警察大队。法定代表人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人郭前进，男，1973年9月9日出生，汉族，住平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2017年4月24日向本院申请执行其作出的编号为411723-1901944571行政处罚决定书，经合议庭审查认为，编号为411723-1901944571行政处罚决定书，在申请人申请本院执行时，超过了法定的申请期限，不具备《行政强制法》规定的申请法院执行的条件，对申请人的该项申请，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回平舆县公安局交通警察大队的申请。案件受理费50元由申请人平舆县公安局交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长  王云峰审判员  杨雅军陪审员  李 斌二〇一七年五月二日书记员  黄海燕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6834号
罪犯李利，女，1976年11月15日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一一年七月二十六日，济南铁路运输中级法院作出(2011)济刑初字第5号刑事判决，以被告人李利犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年二个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李利在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李利在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李利自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李利在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李利减去有期徒刑一年三个月（刑期至2022年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5829号
原告：程龙，男，1988年9月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随县，
被告：董慎则，女，1982年11月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，
本院在审理原告程龙诉被告董慎则租赁合同纠纷一案中，因原告程龙在预交期内未预交案件受理费50元，又不按规定提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李永明
二〇一七年七月十九日
法官助理 徐 齐
书 记 员 Ｘ Ｘ
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初3851号
原告：陈某利，男。
委托诉讼代理人：王智祥，陕西秦瀚律师事务所律师。
被告：付某军，男。
委托诉讼代理人：谢凌浩，陕西咸益律师事务所律师。
原告陈某利诉被告付某军合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某利及其委托诉讼代理人王智祥，被告委托诉讼代理人谢凌浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除双方合伙关系；2.被告返还原告投资100000元；3.要求对合伙期间账务进行清算并按合同约定分配原告18.14%；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，经原、被告协商达成合作协议，约定由原、被告合伙经营陕西享通水泥制管有限公司，被告出资290万元，原告出资10万元，利益分配双方根据出资和其他实际情况约定原告分配18.14%，被告分配81.66%。未约定合作期限，达成协议后，原告即按照约定积极履行合作义务，为拓展市场、打开销售渠道东奔西跑，呕心沥血，经多方努力，公司经营局面有很大程度改善，销售状况良好。数年来，原告多次要求核查公司账务情况，均被被告拒绝，原告为公司操劳，但无任何权利可以行使，无分文利益可以分配，无奈原告2015年6月向被告提出退伙，并要求返还投资，清算账务。被告一再拒绝。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告付某军辩称，被告与原告所签合作协议及原告给其10万元属实，但该合伙协议约定的合伙公司一直未能设立。其与原告签订协议的前提是原告多次找被告，说他有关系能帮被告销售水泥管子，由于与原告初次相识，没有任何来往，被告提出要求原告先向被告交10万元作保证；但两年多时间原告又向被告借款47500元。2014年7月间，原告说帮忙给被告跑销售业务，需要交通工具，被告即将抵账来的一辆三菱越野车让原告开，但原告不但没有跑到业务，还将该车给别人抵了帐，该车至今没有追回。被告意见是原告把三菱越野车还给被告，扣除原告所借款项，剩余的钱被告还给原告，双方再无任何纠纷。由于合作协议中约定的合伙公司并没有成立，亦无账务可言，根本不存在对合伙期间的账务进行清算和利益分配的事实。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。
原告为支持其主张，当庭出示以下证据：
1、《合伙协议》、收条。证明原、被告经营水泥厂的项目。
2、销售总额统计表。证明2013年到2015年期间对外产生的销售额达900万元。
3、北塬A标销售。证明原告在此项目中销售额为270万元。
4、城西干道恒肖路业。证明原告在此项目中销售额为46万元。
5、北塬B标销售。证明原告在此项目中销售额为400万元。
6、恒德建设十九路销售量。证明原告在此项目中销售额。
7、六阳镇销售量。证明原告在此项目中销售额。
8、渭城交警大队强制执行单。证明车辆属于套牌车被交警大队扣押。
9、2015年2月到12月报销单（含交通费、加油票、话费票、白条、修车费票、停车票等）。证明原告向付某军合作期间花费11635元。
被告质证表示对原告出示的证据1真实性认可，证明目的不认可。证据2、3、4、5、6、7不认可。证据8真实性认可，但是为原告被扣驾照的问题不是扣车的事实。证据9不认可，全是原告的，没有付某军签字，合同没有约定。
被告为支持其辩驳，当庭出示借据18张。证明原告2013年5月至2015年12月23日向被告18次借款共计47500元。
原告质证表示真实性认可，这钱是原告平时的报销经费，两年内给我发工资，这是我的加油报销费。
根据原、被告举证质证，并经综合评议，对原告出示的证据1，被告认可真实性，故予以采信。证据2、3、4、5、6、7，被告不认可，不能证明原告所要证明的问题，故不予采信。证据8，被告对其真实性认可，但与本案无关，不予采信。证据9，被告不认可，且与本案无关，不予采信。对被告出示的证据，原告认可其真实性，本院予以确认。
依据所采信的证据及庭审调查确认以下事实，2013年4月1日，原告陈某利与被告付某军签订《合作协议》，约定：双方合伙经营项目和范围：陕西享通水泥制管有限公司。合伙人付某军出资290万元，合伙人陈某利出资10万元。协议中还对盈余分配与债务承担，入伙、退伙，出资的转让等事宜进行了约定。2013年4月10日，南燕向原告出具收条载明收到陈某利现金10万元。
陕西享通水泥制管有限公司于2011年9月5日成立，为自然人投资设立的有限责任公司，注册资本300万元，工商登记中股东为付某军、付勇强、徐伯特，分别认缴出资额为255万元、30万元、15万元，付某军占股85%，为该公司法定代表人。
本院认为，本案原、被告签订《合作协议》时，陕西享通水泥制管有限公司已经依法成立并运营，且协议中约定被告付某军出资的数额并非该公司工商登记中付某军出资的数额，原告陈某利亦不是该公司的股东，该协议约定的事项实质上并没有实际履行，双方并非合伙关系。原告要求被告返还其投资款10万元，被告同意返还，本院予以支持。
关于原告申请法院调查收集原、被告合作期间和合同相对方的销售额，以便按双方协议约定正确认定经营利益分配的请求，因该证据并非法院依法调取证据的范围，属于原告自证事实，故对该申请不予准许。
关于原告要求对合伙期间账务进行清算并按约定分配原告18.14%的请求，因原告并非陕西享通水泥制管有限公司股东，无权清算该企业，且原告并无证据证明该公司的销售业务有其参与、与其有关，故对原告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告付某军于本判决生效之日立即返还原告陈某利投资款100000元。
二、驳回原告陈某利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告付某军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
代理审判员 王光祖
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年八月六日
书 记 员 杨维娜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3500号
原告：李德中，男，1976年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
被告：陈素兰，女，1965年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：邓大明，男，1969年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
原告李德中与被告陈素兰、邓大明合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告李德中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李德中撤回起诉处理。
审判员 朱成秀
二〇一七年四月二十五日
书记员 余例桧
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初3500号原告：李德中，男，1976年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。被告：陈素兰，女，1965年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：邓大明，男，1969年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。原告李德中与被告陈素兰、邓大明合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告李德中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李德中撤回起诉处理。审判员  朱成秀二〇一七年四月二十五日书记员  余例桧
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1280号
原告李某，女。
被告杨某，男。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员赵建新独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告李某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于1996年自由恋爱并结婚，至今已结婚19年之多，婚后生育一个孩子，现已满18周岁，随着时间推移，夫妻双方性格不和，经常为一些家庭琐事发生矛盾。被告甚至还经常出手殴打我，致使我有家不能回，由于我无法忍受家庭暴力的折磨，于2008年独自一人离家外出打工，至今已有6年，夫妻分居多年，感情已彻底破裂，难以继续共同生活在一起。2014年5月，我第一次向法院起诉离婚，庭审结束后被告四处找我扬言要杀了我，后因我儿子打电话提醒我才没有发生严重的后果，2014年10月4日，被告又对我进行殴打。综上，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判令：一、准予我和被告离婚；二、共同财产由双方协商解决。案件受理费我自行承担。原告李某为证明其诉讼主张向本院提交了一组证据。
被告杨某答辩称：一、我不同意离婚，如果真的要离婚，我的条件是：孩子从现在起由原告抚养，原告补偿我60000元抚养费（因被告离家期间孩子一直是由我抚养的），另外，我还要求原告承担家里现在差欠的债务，如果达不到上述这些条件，我坚决不同意离婚；二、原告在诉状中陈述的不是事实，在原告出走的这些年里，我都没有要求原告做什么，只是让她在过节的时候回来看一下，在我生病的时候，我也打电话让原告来照顾我一下，但是原告都不照顾我。被告杨某针对其答辩意见向本院提交了二组证据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原告李某与被告杨某于1996年8月2日在楚雄市三街镇人民政府登记结婚。原、被告婚后于1996年8月14日生育一子杨成勇，现已成年。原、被告婚后因家庭琐事经常吵闹，2008年起，原、被告开始分居。2014年5月，原告曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，后经法院调解，原告申请撤诉。原、被告登记结婚时，被告的名字在结婚证上被误写为“杨某某”。双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
本院认为，确定是否解除双方婚姻关系，关键看夫妻感情是否破裂。本案中，原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，且从2008年开始，双方因感情不和开始分居至今已有7年，现原告为第二次起诉与被告离婚，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持；庭审中原、被告双方均称婚后与原告父母一起居住生活，因此无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。因原、被告婚生子杨小某现已成年，不存在子女抚养的问题，且抚养未成年子女是法律规定的父母义务，故被告关于如果离婚，婚生子归原告抚养，由原告补偿原告离家期间自己对孩子的抚养教育费60000元的辩解本院不予支持；被告在庭审中提出双方有共同债务55000元（银行贷款50000元用于建房及用朋友名义贷款5000元用于做生意），但其未能提交相应证据予以证明上述债务的存在，故被告要求原告承担共同债务的陈述本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告杨某离婚；
驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 赵建新
二〇一五年七月二十日
书记员 杨汶湘
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民申字第13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:程某某，女，汉族，19××年×月×日出生，××××人，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:关某某，男，汉族，19×年×月×日出生，××××人，农民。
再审申请人程某某与被申请人关某某离婚纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2015）长民终字第01779号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程某某申请再审称：有新的事实足以推翻原判决，原审认定的57000元彩礼款，其中有11000元给了我女儿，6000元买了衣服，均不应算在彩礼当中，同时程某某生活困难，独自抚养两个孩子，无偿还能力，原审判决程某某返还关某某彩礼款34000元，违背了《中华人民共和国婚姻法》的规定，程某某不应返还彩礼款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
审查认为:程某某申请再审称57000元彩礼款的数额认定错误，其中有17000不应算在彩礼当中，但并未向我院提供新的证据予以证明，原审根据审查查明的事实认定该款项符合法律规定。至于程某某生活困难问题可以向民政部门反映解决，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，该再审理由不能成立。
综上，程某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程某某的再审申请。
审 判 长 常旭光
审 判 员 路 军
代理审判员 常文扬
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 鑫
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2033695d-72d9-4274-9b55-ee1a922019ba&imgId=MjAzMzY5NWQtNzJkOS00Mjc0LTliNTUtZWUxYTkyMjAxOWJhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2433号
申请执行人张鸿雁，女，1985年8月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人刘来羊，男，1967年1月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行张鸿雁与刘来羊民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月30日作出的（2016）内0627财保183号民事裁定书，轮候查封了被执行人刘来羊所有的小型汽车一辆。现因被执行人刘来羊债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘来羊所有的小型汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 王世雄
二〇一六年十一月二十一日
书记员 高 军
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2433号申请执行人张鸿雁，女，1985年8月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人刘来羊，男，1967年1月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行张鸿雁与刘来羊民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月30日作出的（2016）内0627财保183号民事裁定书，轮候查封了被执行人刘来羊所有的小型汽车一辆。现因被执行人刘来羊债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘来羊所有的小型汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  王世雄二〇一六年十一月二十一日书记员  高 军
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执100号
申请执行人蒙蔡康。
被执行人卢明正。
本院在执行申请执行人蒙蔡康与被执行人卢明正民间借贷纠纷一案中，于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，我院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2015）上民一初字第416号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一六年四月二十九日
书记员 周义杰
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0118行审83号
申请执行人天津市静海区环境保护局，住所地天津市静海区静海镇北纬二路六号。
法定代表人石玉坤，局长。
委托代理人田媛媛，该局法宣科科长。
委托代理人于金燕，该局法宣科科员。
被执行人翟XX，男，1963年4月5日出生。
申请执行人天津市静海区环境保护局于2017年6月4日向本院申请强制执行该局作出的津静环罚字[2016]075号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。
天津市静海区环境保护局经调查认定被执行人翟XX经营的个体氧化厂2016年3月份建成投产，未安装水污染防治设施，违反了《天津市水污染防治条例》第十九条的规定，应当予以处罚。故依据该条例第七十二条的规定，该局于2016年9月6日作出津静环罚字[2016]075号行政处罚决定，责令被执行人停止生产，并处罚款人民币50000元，如逾期缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人在法定期限内向被执行人下达了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书和督促履行催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人的罚款人民币50000元及逾期加处的罚款人民币50000元。
申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人的登记注册信息，现场检查笔录，案件审查审批材料，天津市静海区环境保护局行政处罚听证告知书，天津市静海区环境保护局行政处罚决定书，天津市静海区环境保护局督促履行催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人天津市静海区环境保护局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区环境保护局向本院申请执行的津静环罚字[2016]075号行政处罚决定中对被执行人翟XX的罚款人民币50000元及逾期缴纳该罚款应加处的罚款人民币50000元，准予强制执行。
审 判 长 尹学军
审 判 员 刘 英
人民陪审员 刘恩金
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 赵 洁
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审63号
申请执行人如皋市安全生产监督管理局，住所地如皋市行政中心A10楼。
法定代表人陆海峰，局长。
委托代理人杨荷艳，如皋市安全生产监督管理局工作人员，特别授权。
被执行人如皋市花园砖瓦厂，住所地如皋市下原镇老坝村*组。统一社会信用代码：91320682766539456C。
投资人许雪兵。
2017年6月12日，申请执行人如皋市安全生产监督管理局向本院申请强制执行皋安监管罚[2016]59号《行政处罚决定书》，要求被执行人如皋市花园砖瓦厂缴纳罚款人民币200000元。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年6月26日13时左右，位于如皋市下原镇老坝村1组的如皋市花园砖瓦厂制坯车间发生一起车辆伤害事故，造成1名工人杨进祥死亡。事故发生后，如皋市安监局、公安局、总工会、监察局相关人员依法成立了事故调查组，市检察院派员参加。事故调查组经调查后，于2016年7月20日作出了《如皋市花园砖瓦厂“6.26”车辆伤害事故调查报告》。同年8月17日，如皋市人民政府作出皋政复[2016]63号《市政府关于如皋市花园砖瓦厂“6.26”车辆伤害事故调查报告的批复》，该批复原则同意事故调查组对事故原因与事故责任的分析和认定，并要求相关职能部门依法对责任单位和人员进行处理。同年8月18日，申请执行人对该案立案查处。
申请执行人根据事故调查报告及市政府的批复以及相关人员的询问笔录和资料，认为如皋市花园砖瓦厂现场安全管理不到位，未有效制止作业人员的违章行为，厂部的安全教育不到位，对该起事故的发生负有主要责任。申请执行人于2016年8月31日，向被执行人送达了（皋）安监管罚告〔2016〕59号《行政处罚告知书》，告知其违法事实、处罚的依据、拟作出的处罚决定及享有进行陈述和申辩的权利，被执行人在规定期限内未进行陈述和申辩。
2016年9月5日，申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项之规定，对被执行人如皋市花园砖瓦厂作出皋安监管罚〔2016〕59号行政处罚决定，对被执行人处以罚款人民币20万元整的行政处罚，并告知如逾期不缴纳罚款则每日按罚款额的3%加处罚款。上述处罚决定书于2016年9月5日向被执行人送达，被执行人向申请执行人提出延期申请，申请执行人经研究于2016年9月16日同意被执行人缴纳罚款延期至2017年3月15日，但被执行人在期限届满后仍未能自动履行缴纳罚款的义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人遂于2017年3月15日作出《行政强制执行事先告知书》向被执行人进行邮寄送达未果，于2017年3月30日向被执行人公告送达了该事先告知书，催告其自收到本催告之日起十日内缴纳罚款，并告知其对催告事项享有陈述、申辩的权利。被执行人未进行陈述和申辩，也未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款200000元。
本院认为，申请执行人作出的皋安监管罚[2016]59号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，无损害被执行人合法权益的情形，其申请执行所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政处罚决定具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人如皋市安全生产监督管理局作出的皋安监管罚〔2016〕59号行政处罚决定，本院准予强制执行。执行事项：被执行人如皋市花园砖瓦厂缴纳罚款人民币200000元。
案件受理费2900元，由被执行人如皋市花园砖瓦厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 华
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年六月二十日
见习书记员 夏文婷
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0824执209号
申请执行人：吾太军，男，身份号码:330824197206152433。
被执行人：余国中，男，身份号码:330824198008254214。
被执行人：衢州博耀建设工程有限公司，组织机构代码:913308245586059732。
本院在执行申请执行人吴应东与被执行人衢州博耀建设工程有限公司、余国中建设工程施工合同纠纷一案中，本案执行款项已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第341号
原告：谢海平。
委托代理人：陈良种。
被告：宁波永新压铸模具有限公司。
法定代表人：黄永平。
被告：黄永平。
被告：朱新历。
被告：武祥光。
原告谢海平为与被告宁波永新压铸模具有限公司（以下简称永新公司）、黄永平、朱新历、象山新港汽配有限公司（以下简称新港公司）、武祥光民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩晓红适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告谢海平到庭参加诉讼，被告永新公司、黄永平、朱新历、新港公司、武祥光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告申请撤回对被告新港公司的起诉，本院依法作出（2014）甬象商初字第341-1号民事裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告谢海平起诉称：2012年5月1日，被告永新公司、黄永平、朱新历以经营需要资金为由向原告借款500000元，双方为此签订“借条”一份，约定月利率为20‰，利息按月支付，若三被告逾期付息，原告可随时要求其归还借款，由此产生的诉讼律师费等相关费用由该三被告承担等。当日，原告将400000元借款汇入被告永新公司、黄永平、朱新历指定的银行账户。同年5月4日，原、被告签订“补充协议”一份，被告永新公司、黄永平、朱新历确认收到借款400000元，并约定由被告武祥光为上述借款提供连带责任保证担保。此后，被告归还借款290000元，支付利息至2013年7月10日。2013年11月9日，被告武祥光出具“承诺书”一份，再次承诺为尚欠的110000元借款及利息承担连带保证责任，并承诺分期偿付本息。然而，四被告之后并未还本付息。经催讨未果，请求判令：1.被告永新公司、黄永平、朱新历归还原告借款110000元并支付利息（自2013年7月31日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）；2.被告永新公司、黄永平、朱新历承担原告为本案诉讼支出的律师代理费6000元；3.被告武祥光对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第二、三项诉讼请求为：被告永新公司、黄永平、朱新历承担原告为本案诉讼支出的律师代理费5000元；被告武祥光对上述第一项诉讼请求中的借款本息承担连带清偿责任。
为证明其诉称事实成立，原告谢海平在本院指定的举证期间内提供以下证据：
1.借条及补充协议各一份，拟证明被告永新公司、黄永平、朱新历向原告借款并约定利息、律师代理费承担等内容，原告实际交付借款400000元等事实；
2.被告武祥光于2013年11月9日出具的承诺书一份，拟证明截止2013年10月30日，被告永新公司、黄永平、朱新历尚欠原告借款110000元，利息6600元（按月利率20‰计算），被告武祥光为上述借款本息提供连带保证担保等事实；
3.诉讼代理费发票一份，拟证明原告因本案诉讼支出律师代理费6000元的事实。
被告永新公司、黄永平、朱新历、武祥光未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告永新公司、黄永平、朱新历、武祥光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：
2012年5月1日，原告与被告永新公司、黄永平、朱新历以原告为甲方，三被告为乙方签订“借条”（借款协议）一份，约定：乙方向甲方借款500000元，借款利息按月利率2%计算（每月10000元，由乙方每月2日前汇入甲方账户）；甲方将款项汇入乙方指定的杨月琴账户，乙方不另行出具收条；乙方逾期不支付利息，甲方可随时要求乙方提前归还，诉讼律师费等费用由乙方承担等。此后，原告向被告永新公司、黄永平、朱新历实际交付借款400000元。
同年5月4日，原告与被告黄永平、武祥光、新港公司签订“补充协议”一份，载明：“黄永平向原告借款400000元，为确保借款的履行，黄永平将浙B×××××车辆已过户给原告”等内容。
2013年11月9日，被告武祥光出具“承诺书”一份，承诺为被告黄永平、朱新历及永新公司向原告谢海平的400000元借款及按月利率2%计算的利息提供连带责任担保，担保期限二年；并确认截止2013年10月30日，尚欠原告借款本金110000元，利息6600元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷及保证合同关系依法成立有效。借条中未书面约定还款时间，原告可随时向被告催讨。原告自认四被告已归还借款290000元，并支付利息至2013年7月30日，该主张与被告武祥光出具的承诺书中载明的本息偿付情况相符，本院予以确认。原告因本案诉讼支出律师费，作为实现债权支出的合理费用，依约应由被告永新公司、黄永平、朱新历承担，原告主张的费用未超出《浙江省律师服务收费标准》等相关规定，应予支持。被告武祥光出具承诺书，同意为被告永新公司、黄永平、朱新历的上述借款本息提供连带责任保证，被告武祥光应对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告武祥光承担保证责任后，有权向被告永新公司、黄永平、朱新历追偿。被告永新公司、黄永平、朱新历、武祥光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波永新压铸模具有限公司、黄永平、朱新历于判决生效后十日内归还原告谢海平借款110000元，并支付利息（自2013年7月31日起按月利率20‰计算至判决确定给付之日止）；
二、被告宁波永新压铸模具有限公司、黄永平、朱新历于判决生效后十日内给付原告谢海平因本案诉讼支出的律师费5000元；
三、被告武祥光对上述第一项款项承担连带清偿责任；
四、被告武祥光承担保证责任后，有权向被告宁波永新压铸模具有限公司、黄永平、朱新历追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2920元，减半收取1460元，由被告宁波永新压铸模具有限公司、黄永平、朱新历负担，被告武祥光承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 韩晓红
二〇一四年三月十九日
代书记员 冯健驰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6874号
上诉人（原审被告）：北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区。
法定代表人：郑金秀，总经理。
委托诉讼代理人：韩冰，男，1974年9月1日出生。
被上诉人（原审原告）：孙纪萍，女，1978年11月17日出生。
上诉人北京大三环食品有限责任公司因与被上诉人孙纪萍劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院(2016)京0113民初16775号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京大三环食品有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京大三环食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京大三环食品有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元，由上诉人北京大三环食品有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年六月十四日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初11732号
原告：朱华，男，1961年8月27日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：陈国良，男，1970年12月29日生，汉族，住浙江省。
被告：陈国春，男，1965年2月2日生，汉族，住浙江省。
原告朱华与被告陈国良、陈国春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱华向本院提出诉讼请求：1.被告立即将已到期的租赁房施新路XXX弄XXX号二楼产权归还给原告并恢复原状；2.被告支付2017年1月1日起非法占用原告的施新路XXX弄XXX号二楼房屋使用费，每月按人民币600元计算至房屋实际归还之日止；3.被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：上海市浦东新区施新路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)权利人为原告及朱某某，类型：商场，层数：2。2011年7月1日，原、被告就系争房屋签订租房协议，租期至2016年12月31日。租房协议到期后，被告无视租房协议、调解协议的约定，只将系争房屋一楼归还给原告后仍非法占用二楼至今。恳请法院支持原告的诉讼请求。
陈国良、陈国春辩称，房屋租金支付到12月30号，到期后一楼就归还给了原告。房屋没有楼梯，无法去二楼。被告没有占用过二楼，二楼的物品不是被告的。
本院经审理认定事实如下：系争房屋权利人登记为原告及案外人朱某某，建筑面积17.64平方米，总层数2层。2011年7月1日，原告(甲方)、被告(乙方)签订租房协议，甲方租出系争房屋，租金每月200元，每半年乙方向甲方支付租金一次，租期至2014年7月1日。2016年10月3日，双方签订调解协议：租期至2016年12月30日，到期后，租赁人陈国良结清房租费，将房屋恢复原状后交给出租人朱华，并在2016年12月30日前结清所有的水、电、煤费等，出租人不退还陈国良12月份租金200元。(恢复原状：墙壁门洞封闭、隔墙拆除、清理屋内杂物等)。2016年12月底，被告将房屋一楼归还原告。审理中，原告表示诉请中恢复原状是指重砌二楼后墙，并表示被告在2011年承租房屋时就敲掉了该后墙，从一楼架把梯子可以通往二楼。被告表示产证上17.64平方米是一楼面积，二楼是违章建筑，用作菜市场，原本没有墙，原告提供的照片上砌的墙是上任承租人开设浴室砌的，被告承租后没动过。被告又表示“二楼是问资产中心借的”，被告从其他地方搭了楼梯进二楼。
本院认为，系争房屋租期届满后，被告理应将房屋归还原告。从被告的庭审意见中可看出，被告使用过系争房屋二楼，但否认原告有二楼出租权，其使用二楼系基于实际权利人的允可。但被告该认知并无证据予以佐证，故本院不予采信。基于被告表示二楼内物品非其所有，且按原告所述收回一楼后，可从一楼通往二楼，原告对二楼也有控制权，故二楼由原告于本判决生效之日自行收回。原告要求被告按每月600元标准支付使用费，缺乏依据，本院按合同约定的租金标准及一楼房屋已返还的事实，使用费酌定每月100元。原告要求被告重砌后墙，但未就后墙系被告毁损提供证据，且按原告所述毁损之事实发生于2011年，但在2016年10月签订调解协议时，双方就房屋恢复原状的约定也没有提及对后墙毁损的恢复，故对该项诉请，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、陈国良、陈国春于本判决生效之日支付朱华自2017年1月1日起至本判决生效之日止的上海市浦东新区施新路XXX弄XXX号二楼房屋使用费(按每月100元标准计算)；
二、驳回朱华的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取计25元，由陈国良、陈国春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈韫鏐
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初98号
原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人韩佃云，该公司董事长。
委托代理人丁成，男，1986年11月1日出生，汉族。
被告李建华，男，1981年2月23日出生，汉族。
原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司诉被告李建华小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，于2016年4月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁成到庭参加诉讼。被告李建华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月3日，原告与被告李建华签订借款合同，约定被告李建华向原告借款5万元，借款期限自2013年6月3日至2013年10月2日，月利率35‰。被告李建华以其所有的房屋征收置换补偿安置协议为此笔贷款做了抵押担保，并签订了抵押合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但还款期限届满后，被告李建华拒不偿还。故诉至法院：要求被告李建华偿还借款本金5万元及利息（自2013年6月3日至实际给付之日，按月利率35‰计息）。本案诉讼费由被告承担。
被告李建华未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，2013年6月3日，被告李建华与原告签订借款合同，约定被告李建华向原告借款5万元，借款期限自2013年6月3日至2013年10月2日，月利率35‰。被告李建华以其所有的房屋征收置换补偿安置协议为此笔贷款做了抵押担保，并签订了抵押合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但还款期限届满后，被告李建华未偿还本金及利息。
上述事实，有《借款合同》及当事人陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李建华之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约提供了借款，被告李建华应当按照约定偿本付息。被告李建华未能按期清偿借款，显属违约，应当承担继续给付的义务。故对于原告要求被告李建华偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告李建华签订的《借款合同》约定的借款月利率35‰，明显高于年利率24%，超出部分不予支持，被告李建华应当自2013年6月3日至实际给付之日，按年利率24%支付利息。被告李建华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证及抗辩的权利，其不利后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李建华于本判决生效之日给付原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司借款5万元及利息（自2013年6月3日至实际给付之日，按年利率24%计算）。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李建华承担。另一半案件受理费525元，予以退还原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 包毕力格
二〇一六年五月十六日
书记员 巴 德 玛
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民特34号
申请人赵某某。
申请人何某某。
本院于2016年12月8日受理了申请人赵某某、何某某关于确认机动车交通事故责任纠纷调解协议效力的申请。本院依法指定审判员王宏新审查此案，现已审查完毕。
申请人赵某某与申请人何某某因机动车交通事故发生纠纷，于2016年7月20日经钟祥市公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
申请人何某某赔偿申请人赵某某车辆损失800元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 王宏新
二〇一六年十二月十二日
书记员 彭宣明
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初2237号
原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳邕路359号。组织机构代码：75652366-1。法定代表人：莫太贵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭宗壮，男，系该公司员工。（特别授权）
被告：何丹丹，女，现住柳州市。原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司诉被告何丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 林欣欣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄 哲
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初1582号
原告：四川伍佳伍服饰有限责任公司，住所地绵竹市新市镇金兰村。
法定代表人：蒋斌，总经理。
被告：毛齐军。
委托诉讼代理人：谢俊礼，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蒋斌，被告毛齐军及其委托诉讼代理人谢俊礼、徐静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川伍佳伍服饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告仅支付被告解除劳动合同经济补偿金3000元/月×8.5月=25500元；2、判令原告不为被告补缴社会保险。事实和理由：被告从2005年11月起一直在原告处上班，双方未签订书面劳动合同，被告在原告处担任水洗部车间技术管理人员。2016年1月，因企业经济效益和加工收入严重下滑，原告遂在企业会议上提出要求全场管理人员、技术工从2016年2月起基本工资暂时减少50%，待企业经济好转后补发。因企业形势不佳，后原告主动向被告提出解除双方劳动关系，被告于2016年4月离开原告处。用工期间，经协商，被告的社会保险主要是采取由其个人购买的方式，企业每月以补贴形式向其发放社会保险费，原告实际上已经履行了为职工缴纳社会保险的义务，被告的收入水平高于当地同等工资。自双方用工之日起至2016年4月被告离开，原告每月足额支付被告工资和社保等其他补贴，即便在2015年8月之后有拖欠工资情况，但拖欠工资也已全部补足。原告认为，原告将社会保险费用以补贴形式支付被告，已经履行了为劳动者缴纳社会保险的义务，不应再为其补缴。因双方劳动关系系原告主动提出解除，对经济补偿金原告同意按照3000元/月标准，以仲裁裁决认可的计算期限8.5个月支付该项费用。
毛齐军辩称：被告从2005年11月起在原告处上班，从事水洗部车间技术管理工作。后因原告主动提出解除双方劳动关系，被告于2016年4月1日离开。用工期间，双方没有签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。原告诉称的每月以社会保险补贴形式向被告支付社保费不属实，该费用实际是增补工资。另外，用工期间，原告拖欠被告劳动报酬，直至被告申请支付令，原告才给付拖欠工资。原告的上述种种行为已经侵害了被告的合法权益，故被告依法提出仲裁。对仲裁裁决结果被告予以认可，请求法院按照裁决结果判令原告履行相应给付义务。
经审理查明：（一）被告从2005年11月起在原告处上班，从事水洗部车间技术管理工作。用工期间，双方未订立书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。因原告主动提出解除双方劳动关系，被告工作至2016年4月1日后离开。
（二）2016年5月30日，被告为申请人，以原告为被申请人，就解除劳动关系、经济补偿金、社会保险等问题向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月19日作出竹劳仲裁字【2016】277号、277-1号两份《仲裁裁决书》。其中竹劳仲裁字【2016】277号《仲裁裁决书》裁决主文为：“一、双方劳动关系解除；二、由被申请人四川伍佳伍服饰有限责任公司在本裁决书生效之日起15日内支付申请人毛齐军经济补偿：36833.31元”。竹劳仲裁字【2016】277-1号《仲裁裁决书》裁决主文为：“由被申请人四川伍佳伍服饰有限责任公司在本裁决书生效之日起30日内为申请人毛齐军补缴2008年1月至2016年3月期间的社会保险费用，个人应承担部分由申请人个人承担，并在本裁决书生效之日起15日内缴到被申请人处，同时提供办理社会保险所需个人资料，滞纳金由被申请人承担，具体金额以社会保险经办机构核定为准。本裁决为终局裁决……被申请人认为本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向德阳市中级人民法院申请撤销……”
（三）原告于2016年8月18日签收上述两份《仲裁裁决书》。因其不服仲裁裁决结果，遂向本院提起诉讼。请求判令：1、判令原告仅支付被告解除劳动合同经济补偿金3000元/月×8.5月=25500元；2、判令原告不为被告补缴社会保险。
以上事实，有双方当事人的陈述和答辩意见，并有原告提供的竹劳仲裁字【2016】277号、277-1号《仲裁裁决书》及送达回执，被告提供的绵竹市企业职工保险事业管理局出具的《证明》等书面证据在卷予以证实。上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
因双方分歧较大，致本案调解未果。
本院认为：关于社会保险。原告请求判令其不为被告缴纳社会保险，经审理查明，关于社会保险的缴纳问题已由绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出竹劳仲裁字【2016】277-1号《仲裁裁决书》处理，且该仲裁裁决为终局裁决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条：“……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”之规定，对原告的该项起诉，应当予以驳回。
关于其他争议焦点以及原告的其他诉讼请求，本院另行判决处理。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告四川伍佳伍服饰有限责任公司关于要求不为被告毛齐军缴纳社会保险的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 尚梦雪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王高喜
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终979号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨俊，男，1992年9月26日出生于湖北省宜城市，汉族，小学肄业，务工，住宜城市。曾因盗窃于2016年4月20日被行政拘留十二日。因本案于2016年7月16日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，同年12月18日到案，次日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人杨俊犯盗窃罪一案，于二〇一七年五月二十二日作出（2017）浙0302刑初470号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杨俊有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人杨俊继续退赔其他违法所得，返还被害人金某、刘某。原审被告人杨俊不服，以已赔偿被害人经济损失并获得谅解、有自首情节、原判量刑过重、要求二审从轻处罚为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨俊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨俊申请撤回上诉的要求符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨俊撤回上诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302刑初470号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建伟
审判员 胡海疆
审判员 涂凌芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 蒋 罕
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初55号
原告唐志球，男，1970年8月30日出生，汉族。
原告丁跃华，女，1970年3月3日出生，汉族。
被告杨钦涵，男，1978年5月27日出生，汉族。
被告肖启莲，女，1976年12月31日出生，汉族。
本院在审理原告唐志球、丁跃华诉被告杨钦涵、肖启莲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨钦涵、肖启莲的银行存款
400000元或查封、扣押其价值相当的财产。为此，原告唐志球以自有房产提供担保及案外人丁塔星以自有房产为原告提供担保。
本院认为，原告唐志球、丁跃华的财产保全申请及原告唐志球以其所有的房产提供担保、案外人丁塔星自愿提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告唐志球的位于衡阳市石鼓区五一路67号10栋501的（产权证号：衡房权证石鼓区字第082142**号）住宅一套；
二、查封案外人丁塔星所有的坐落于衡阳市原城北区建设新村76栋（产权证号：衡市房权字第101015**号）的住宅一套；
二、冻结被告杨钦涵、肖启莲的银行存款
400000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年二月五日
代理书记员 刘 锴
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0408民初55号原告唐志球，男，1970年8月30日出生，汉族。原告丁跃华，女，1970年3月3日出生，汉族。被告杨钦涵，男，1978年5月27日出生，汉族。被告肖启莲，女，1976年12月31日出生，汉族。本院在审理原告唐志球、丁跃华诉被告杨钦涵、肖启莲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨钦涵、肖启莲的银行存款400000元或查封、扣押其价值相当的财产。为此，原告唐志球以自有房产提供担保及案外人丁塔星以自有房产为原告提供担保。本院认为，原告唐志球、丁跃华的财产保全申请及原告唐志球以其所有的房产提供担保、案外人丁塔星自愿提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封原告唐志球的位于衡阳市石鼓区五一路67号10栋501的（产权证号：衡房权证石鼓区字第082142**号）住宅一套；二、查封案外人丁塔星所有的坐落于衡阳市原城北区建设新村76栋（产权证号：衡市房权字第101015**号）的住宅一套；二、冻结被告杨钦涵、肖启莲的银行存款400000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 阳 林代理审判员 彭 仁人民陪审员 范召富二〇一六年二月五日代理书记员 刘 锴
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1325号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴么舫吴某（曾用名吴卫东曾用名吴卫某），男，1956年4月14日出生于湖北省洪湖市，汉族，中专文化，个体经营者，户籍地湖北省武汉市江汉区。因涉嫌犯非法行医罪于2016年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
辩护人程莉群，湖北瑞通天元律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1391号起诉书指控被告人吴么舫吴某犯非法行医罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人吴么舫吴某及其辩护人程莉群均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2016年4月，被告人吴么舫吴某在未取得《医疗机构执业许可证》情况下，在本市江岸区塔子湖街汉口花园6期25栋-3号“江岸吴医师西医诊所”开展非法诊疗活动。期间，武汉市江岸区卫生和计划生育委员会对被告人吴么舫吴某未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业行为，分别于2014年7月、2014年8月两次对被告人吴么舫吴某处以责令停止执业活动、没收药品、罚款人民币6，000元的行政处罚；2014年11月、2015年7月，武汉市江岸区卫生和计划生育委员会又两次对其下达《卫生监督意见书》，责令其立即停止诊疗活动。2016年1月20日，被告人吴么舫吴某在继续从事非法诊疗活动时，被公安机关查获。
2016年7月26日，公安机关将被告人吴么舫吴某抓获归案。被告人吴么舫吴某归案后能如实供述自己罪行。
另查明，被告人吴么舫吴某于2016年3月16日向武汉市江岸区卫生和计划生育委员会缴纳了两次行政处罚的罚款合计人民币12，000元。
被告人吴么舫吴某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。辩护人程莉群提出以下辩护意见：1.被告人吴么舫吴某已取得执业医师资格，且合法从医多年，并非不懂医术的“江湖游医”；2.被告人吴么舫吴某均在固定场所为谋生所需行医，且行医期间未发生任何医疗纠纷、没有被投诉或引起不良群体事件；3.被告人吴么舫吴某系初犯，无骗取钱财行为，归案后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现。综上，辩护人建议对被告人吴么舫吴某从轻处罚。
上述事实，被告人吴么舫吴某及其辩护人程莉群在开庭审理过程中均无异议，并有卫生执法案件受理记录、立案报告、现场笔录、询问笔录、医疗机构许可证查询证明、医疗机构许可证注销说明、行政处罚决定书、卫生监督意见书、送达回执；卫生行政执法现场照片；医师资格证书、医师执业证书、执业资格查询证明；证人刘某、陈某、许某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、处方笺；行政处罚缴款收据；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明及被告人吴么舫吴某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴么舫吴某在未取得《医疗机构执业许可证》情况下，擅自开设诊所非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴么舫吴某归案后能如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚，辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。在本院审理期间，被告人吴么舫吴某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴么舫吴某已缴纳的行政处罚罚款人民币12，000元，依法应折抵相应的罚金。综合全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款规定，判决如下：
被告人吴么舫吴某犯非法行医罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币17，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年12月25日止。已向卫生行政管理机关缴纳的罚款人民币12，000元予以折抵，其余罚金人民币5，000元已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
审 判 员 年 凯
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年十二月一日
书 记 员 祝先豪
贵州省思南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0624行审24号
申请执行人思南县卫生和计划生育局。
法定代表人黄正权，思南县卫生和计划生育局局长。
被执行人易平波，男，汉族。
被执行人郝梅，女，汉族，系被执行人易平波之妻。
申请执行人思南县卫生和计划生育局于2016年1月15
日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月27日作出的思卫计征决（2015）0001080号《征收社会抚养费决定书》，决定对易平波、郝梅夫妇征收社会抚养费，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人思南县卫生和计划生育局申请强制执行的思卫计征决（2015）0001080号《征收社会抚养费决定书》的合法性及相关证据进行了审查。本案现已�查终结。
经依法审查查明：被执行人易平波、郝梅于2009年3月结婚，2009年9月10日生育第一个孩子易某鑫，男；于2014年10月12日生育第二个孩子易某晨，男。被执行人易平波、郝梅夫妇超生一个孩子，违反了《贵州省人口和计划
生育条例》第三十五条、三十六条之规定。
申请执行人思南县卫生和计划生育局于2015年5月27日作出了思卫计征决（2015）0001080号《征收社会抚养费决定书》，决定对易平波、郝梅夫妇征收社会抚养费，同日将《征收社会抚养费决定书》对易平波进行了直接送达。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。被申请执行人在规定期限内既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2015年11月27日，申请执行人又进行了催告，但被执行人均未主动履�。
本院认为，申请执行人作出的思卫计征决（2015）0001080号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据确凿，程序
合法，适用法律正确，量裁得当，该行政行为合法。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 李艳灵
代理审判员 李 飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 邵中齐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2844号
原告：屈远见，男，1986年10月28日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：叶俊伟，男，1990年12月18日出生，汉族，住临海市。
被告：詹才科，男，1971年2月21日出生，汉族，住临海市。
被告：李永庆，男，1977年3月19日出生，汉族，住临海市。
原告屈远见与被告叶俊伟、詹才科、李永庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告屈远见于2018年3月12日向本院提出申请，请求查封被告叶俊伟所有的位于临海市大洋街道香缇公馆12号楼1单元202室的房产（保全价值共计400000元），本院于2018年3月14日作出裁定，查封了上述房产。后本院依法适用简易程序，分别于2018年4月9日、2018年7月4日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告屈远见的委托诉讼代理人金跃、被告叶俊伟、詹才科、李永庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈远见向本院提出诉讼请求：判令叶俊伟、詹才科、李永庆共同归还借款本金360000元并支付利息（利息按月利率2%自2017年11月9日起计算至履行完毕之日止）；事实与理由：2017年9月9日，叶俊伟向屈远见借款360000元，双方约定月利率为3%，由詹才科、李永庆作担保，并出具借条一份。借款后，经屈远见多次催讨，叶俊伟拒不支付，詹才科、李永庆亦未承担担保责任。在庭审过程中，屈远见认可叶俊伟已支付利息54000元，并变更诉讼请求为：1、判令叶俊伟归还借款本金360000元并支付利息（利息按月利率2%自2018年4月25日起计算至履行完毕之日止）；2、詹才科、李永庆承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全申请费由叶俊伟、詹才科、李永庆承担。
叶俊伟辩称，借条上的名字和金额系其本人所写，其他手写部分系屈远见后补，借款360000元属实，但当时约定月利率为6%。借款后其觉得利息过高，通过李永庆的账户归还了本金200000元，双方口头约定利息按照300000元本金月利率6%计算，每月需支付利息180000元。之后，其支付了三个月的利息，再无经济能力支付。期间，李永庆有陆续归还过借款，这部分应予以扣除。
詹才科辩称，对担保事实无异议，借条上担保人一栏的签名系其本人所签，但签名时系空白借条，借条上的内容系屈远见事后补写，认为实际借款金额为300000元，月利率为6%。借款后，叶俊伟和李永庆已支付部分应予以扣除。
李永庆辩称，对担保事实无异议，借条上担保人一栏的签名系其本人所签，但签名时系空白借条，借条上的内容系屈远见事后补写，认为实际借款金额为300000元，月利率为6%。借款当天，其已替叶俊伟归还了本金200000元，之后，屈远见多次催讨，其已陆续归还了130000元。
屈远见反驳称，借款本金为360000元，当时约定月利率为3%，手续费为2%。借款后，叶俊伟共支付了利息54000元。李永庆与其有其他经济往来，李永庆归还的系其个人债务，与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款金额及利率约定问题。屈远见主张叶俊伟于2017年9月9日由詹才科、李永庆担保向其借款360000元，双方约定月利率为3%，并提供了借条、泰隆银行网上银行电子回单。叶俊伟对借款金额无异议，认为实际约定月利率为6%，并提供了泰隆银行明细对账单、湖商村镇银行综合业务系统回单2份。詹才科、李永庆认为实际借款金额为300000元，约定月利率为6%，未提交相关证据。本院认为詹才科、李永庆未提供证据证明自己的主张而对其抗辩意见不予采纳，民间借贷合同系实践性合同，应以款项交付日期为合同生效日期，根据泰隆商业银行网上银行电子回单上的日期，认定实际借款日期为2017年9月10日，借款金额为360000元，至于双方关于利率的约定，因屈远见认可叶俊伟在借款后已支付利息54000元，并愿意按月利率2%计算，本院认定叶俊伟在借款后已支付利息至2018年4月24日止；2、关于已归还款项问题。叶俊伟、詹才科、李永庆认为借款后，叶俊伟于借款当日通过李永庆账户归还了200000元，之后李永庆陆续替叶俊伟归还借款130000元，并提供了泰隆银行明细对账单6张。屈远见反驳认为其与李永庆有其他经济往来，该230000元系李永庆归还其个人债务，并非替叶俊伟归还本案借款，并提供了2017年5月12日的借条、泰隆银行网上银行电子回单。李永庆反驳认为其在2017年9月前的转账记录系用于归还其与屈远见个人债务，9月份之后的转账记录是用于替叶俊伟归还本案借款，并提供了泰隆银行明细对账单9张。本院认为，李永庆与屈远见存在其他债权债务关系，叶俊伟、詹才科、李永庆未提交有效证据证明其在本案中已归还了本金330000元，对叶俊伟、詹才科、李永庆的抗辩意见不予采纳。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。叶俊伟向屈远见借款后，理应按约归还借款并支付利息。叶俊伟至今未归还借款，亦未支付全部利息，其行为显属违约，应承担违约责任。詹才科、李永庆为该借款提供保证，应当承担连带清偿责任。詹才科、李永庆在承担了保证责任后有权向叶俊伟追偿。屈远见自愿按月利率2%向叶俊伟、詹才科、李永庆主张利息，系屈远见对自身权利的处分，本院予以准许。
综上所述，屈远见变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款规定，判决如下：
一、叶俊伟于本判决生效后十五日内归还屈远见借款360000元并支付利息（利息按月利率2%自2018年4月25日起计算至履行完毕之日止）及保全申请费2520元；
二、詹才科、李永庆对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7348元，减半收取3674元，由屈远见负担324元，叶俊伟负担3350元，詹才科、李永庆对叶俊伟负担的3350元负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何阳敏
二〇一八年七月四日
代书记员 叶梦娜
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2096号
罪犯曹从连，男，1968年10月13日生，汉族，湖北省随州市人，现在襄阳监狱服刑。
2001年4月30日，湖北省高级人民法院作出（2001）鄂刑一终字第108号刑事判决，认定罪犯曹从连犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失21851.11元。判决发生法律效力后交付执行。2003年5月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2007年12月、2009年6月、2010年11月、2012年5月、2014年6月经本院五次裁定减刑三年八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功、1次季度表扬。
经审理查明，罪犯曹从连在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功、1次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹从连在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯曹从连的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初4532号
原告袁永正，淮安市奋发减速机制造有限公司董事长。
被告王加龙，江苏清阳机器有限公司采购部采购员。
原告袁永正与被告王加龙承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以照准。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告袁永正撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
代理审判员 陈斌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭杨
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第884号
原告杭州智邦玩具厂。
法定代表人李小伟。
被告陈大华。
被告陈洋洋。
被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司。
本院在审理原告杭州智邦玩具厂诉被告陈大华、陈洋洋、太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州智邦玩具厂在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈大华、陈洋洋、太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州智邦玩具厂撤回对被告陈大华、陈洋洋、太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告杭州智邦玩具厂负担。
代理审判员 蔡志安
二〇一三年四月十五日
代理书记员 王彬青
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执恢字第64号
申请执行人周荣华，男，汉族，生于1963年5月23日。
被执行人邬兴建，男，汉族，生于1984年6月25日。
被执行人袁正平，男，汉族，生于1976年12月7日。
本院根据已经发生法律效力的（2012）江油民初字第2397号民事判决书，受理上列申请人与被执行人承揽、雇员受害赔偿纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法�查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前�措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人邬兴建、袁正平的银行存款54904.35元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案案件受理费290元、保全费520元、执行费32400元从被执行人邬兴建、袁正平处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 杨
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执213号
申请执行人：莱芜泓润高分子材料有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
被执行人：桓台县桦烨塑钢型材有限公司，住所地：淄博市桓台县。
被执行人：淄博广春暖通设备有限公司，住所地：淄博市。
申请执行人莱芜泓润高分子材料有限公司与被执行人桓台县桦烨塑钢型材有限公司、淄博广春暖通设备有限公司买卖合同纠纷一案，莱芜市钢城人民法院作出的（2015）钢商初字第371号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第371号民事调解书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 张恒贵
审判员 陈克重
二〇一六年七月十二日
书记员 阚洪婷
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1307号
原告：龙泉市农村信用合作联社。住所地：浙江省龙泉市中山东路***号。
法定代表人：宋武龙，任理事长。
委托代理人：项晓弘。系龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：徐瑛。
被告：陈富明。
被告：金亮华。
被告：曾淑芬。
被告：吴建平。
被告：徐敏。
原告龙泉市农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告徐瑛、陈富明、金亮华、曾淑芬、吴建平、徐敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告徐瑛、陈富明共同返还借款本金30万元并支付利息（截至2016年6月22日已产生利息、罚息28666.94元，之后的利息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；2、判令被告金亮华、曾淑芬、吴建平、徐敏对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。本案依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告农信联社的委托代理人项晓弘、被告金亮华、曾淑芬到庭参加了诉讼。被告徐瑛、陈富明、吴建平、徐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月2日，被告徐瑛以化妆品店进货为由向原告（下属水南信用社）申请贷款。次日，原告与被告徐瑛、吴建平、徐敏、金亮华、曾淑芬签订了龙农信（2014）循保借字第9351120140000239号《个人循环保证借款合同》，被告徐瑛向原告借款30万元，借款人使用上述借款额度的期限为自2014年1月3日起至2016年1月1日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，但是该期限内任何一时的借款余额不得超过该借款额度、具体每笔的金额和期限由借款借据另行约定。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。还款方式为到期还本、按季结息，双方并对违约责任等情形进行了约定。被告吴建平、徐敏、金亮华、曾淑芬为本案借款提供承担连带保证。保证期间为具体各笔借款的借款期限届满之日起两年。被告陈富明亦向原告提供了《共同还款承诺书》，对被告徐瑛签订上述的《个人循环保证借款合同》项下的全部债务承担还款责任。合同签订后，原告于2014年1月3日按约发放了贷款30万元，并在借款借据上约定该笔借款的借款期限至2016年1月1日，利息为月利率9.635‰。借款后，被告徐瑛向原告支付了2015年9月20日前的利息，但对借款本金及之后的利息、罚息至今未付，被告陈富明、金亮华、曾淑芬、吴建平、徐敏亦未能还本付息。经原告催收无果，遂涉诉。
被告金亮华、曾淑芬主张自己不应该承担连带保证责任，吴建平承诺其会返还还款，本案借款应由吴建平及借款人徐瑛、陈富明还款。本院认为，被告金亮华、曾淑芬作为保证人在合同上签字，确认对本案借款提供连带责任保证，应对本案借款承担连带清偿责任。至于借款人及各保证人之间是否达成内部的还款协议，未经原告农信联社同意的情况下，并不影响原告农信联社作为债权人向被告金亮华、曾淑芬主张连带保证责任。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐瑛、陈富明于判决生效之日起十日内共同返还龙泉市农村信用合作联社借款本金30万元并支付利息（截至2016年6月22日已产生利息、罚息28666.94元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；
二、吴建平、徐敏、金亮华、曾淑芬对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，减半收取3115元，由徐瑛、陈富明、金亮华、曾淑芬、吴建平、徐敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一六年八月三十日
代书记员 季 薇
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉监字第00089号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：吴祥。
申请再审人吴祥因诉镇江市人民政府行政复议决定一案，不服本院（2014）苏行诉终字第0066号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴祥向本院申请再审称，镇江市人民政府作出的行政复议决定对申请人的权利义务产生了实际影响，应立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织不服对其权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。镇江市人民政府在对吴祥的行政复议申请进行审查后，作出维持原具体行政行为的行政复议决定，该行政复议决定并未对吴祥设立新的权利义务，对吴祥的权利义务产生实际影响的是镇江市国土资源局作出的不予受理变更登记决定。申请再审人以镇江市人民政府为被告，对行政复议决定提起诉讼，原审裁定不予受理并无不当。
综上，本院认为，申请再审人吴祥的申请再审理由不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项规定，裁定如下：
驳回吴祥的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘晓清