wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初2126号
原告：张明辉，女，1970年1月10日出生，汉族，住宁夏吴忠市。
委托诉讼代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。
被告：上海枫梵信息科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：谢天健，执行董事。
委托诉讼代理人：潘栋，男，1990年1月5日出生，汉族，住湖北省。
原告张明辉诉被告上海枫梵信息科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑慧君、被告委托诉讼代理人潘栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还代理服务费用50,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2017年5月31日起计算至判决生效日止的利息损失。事实和理由：2017年5月31日，原、被告签订移动互联网项目技术服务合同，约定由被告为原告拥有的“广东风扇”平台提供代为招商、代为推广服务，时间为一年，费用为50,000元。因被告并没有依约代为招商、推广，而仅仅是修改平台的后台数据，故原告于2017年9月1日要求解除合同，被告同意解除，但拒绝退还费用。
被告辩称：至2017年9月1日原告提出终止合同时，被告已经完成推广曝光次数74万余次，远远超出了合同约定的70万次，50,000元费用已经消耗完毕，并且在百度、360均有展现，被告在2017年6至8月间为原告平台招录的商家均不低于100家。被告基于双方的友好合作关系，于2017年9月7日同意终止合同。如果合同继续履行，被告完全可以完成招商数量。况且，被告提供的是自媒体平台推广服务，这项服务已经完全履行，代运营服务是赠送的，被告不应退还任何费用。根据合同约定，原告在项目实施过程中无故要求解除合同的，无权要求被告退还已付款项。
针对被告的答辩意见，原告提出：计算服务费的基础是代为招商而不是曝光次数。被告只是输入了商家信息，并没有商家实际入驻。
经审理查明：2017年5月31日，原告(甲方)与被告(乙方)签订移动互联网项目技术服务合同，约定由被告为原告的“广东风扇”平台提供技术服务，服务内容包括二项，一是代运营服务，二是自媒体平台推广服务，服务时间为自2017年5月31日至2018年5月30日，服务费用为50,000元。双方并约定：项目实施过程中，甲方无故要求解除合同的，无权要求乙方退还已付合同款项；乙方要求解除合同的，无权要求扣除项目实施费及已履行合同期限的后台技术服务费。双方还约定：1、双方合作期间，乙方为甲方提供运营服务，每天更新且发送报表；招商：乙方每月招入商家不低于100家，一年不低于1000家；推广：70万次曝光，百度、360均会展现；2、双方收益为甲方70%，乙方30%，乙方的收益应扣除甲方推广费用。当日，原告支付合同定金8000元。2017年6月6日，原告支付尾款42,000元，被告遂开始为原告提供服务。2017年9月1日，原告向被告提出要求终止合同，并要求被告退还费用。2017年9月7日，被告同意终止合同。因双方为费用退还问题发生争议，故原告起诉来院。
以上事实，由有关的移动互联网项目技术服务合同、收款收据、电子银行回单、邮件记录截图、网页截图等证据证实，依法予以确认。
本院认为，原、被告间存在有效委托合同关系，在合同履行三个月后，双方经协商解除合同。根据庭审查明的事实，原告要求解除合同的理由是认为网页上只有被告输入的商家信息，而没有商家实际入驻，不能算有效招商，被告则认为其输入的信息都是与各商家联系后输入的，其已完成招商任务。显然，双方关于招商的具体内容，如何算招商成功等在理解上发生分歧，而关于这一点，双方在合同中并没有具体约定，导致双方发生争议。故被告关于原告无故解除合同的抗辩不成立，其应当退还原告剩余九个月的服务费用。原告要求被告退还服务费的诉讼请求，予以支持，但已进行的三个月的服务费计12,500元应当予以扣除。被告关于曝光74万次就已经耗尽50,000元的答辩意见，未能提供证据证明，不予采信。根据双方的诉辩意见，被告不是恶意拒退费用，只是双方在协商解除合同后，就费用问题一直未能达成一致意见，从而导致本案的诉讼，故原告关于利息损失的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海枫梵信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张明辉退还服务费用37,500元；
二、驳回原告张明辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张明辉承担157元，由被告上海枫梵信息科技有限公司承担368元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 菁
二〇一八年三月十九日
书记员 胡静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1304刑初153号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人刘某，男，1970年5月11日出生，住四川省南充市顺庆区。
四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，证人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月22日23时许，被告人刘某酒后驾驶小型轿车，从南充市顺庆区南充北收费站进入高速路，准备前往南部县大桥镇。驶入高速后，由于头晕不能辨别方向，遂在高速路上停留近4个小时后，于次日凌晨3时许从嘉陵区嘉陵出口驶下高速。在驾车通过收费站时，被告人刘某驾驶轿车撞上ETC通道护栏，损坏护栏4根。收费员报警后，刘某被民警查获并抽血样送检。经鉴定，其血样中乙醇含量为190.3mg/100ml。
同时查明，被告人刘某对其所撞坏的ETC护栏进行了赔偿。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有刑事案件受案登记表，立案决定书，刘某身份信息，酒精含量测试单，提取血样登记表，扣押物品清单，南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）检（乙醇）字[2016]412号鉴定文书，刘某驾驶证及车辆行驶证信息，查获经过，证人王某、周某、高某的证言，被告人刘某供述，检查过程录像光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某认罪态度好又有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 祥
二〇一六年十月二十五日
书记员 杜禹嘉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00751号
原告张继平。
委托代理人朱风立。
被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人王德元。
本院在审理原告张继平诉被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告张继平于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张继平的撤诉申请符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张继平撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张继平负担。
审判员 朱开元
二〇一五年五月二十一日
书记员 何 娜
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执恢12号
申请执行人：柳世兰，男，1950年2月14日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：何崇斌，男，1966年10月15日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：何堂坤，男，1941年6月26日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：何崇军，男，1970年2月23日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：李玉葱，女，1969年6月20日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：何翠平，女，1974年12月30日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：何堂芳，男，1974年8月26日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
本院在执行申请执行人柳世兰与被执行人何崇斌、何堂坤、何崇军、李玉葱、何翠平、何堂芳财产损害赔偿纠纷一案中，经广西富川瑶族自治县人民法院于2013年8月5日作出的（2013）富民一初字第36号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何崇斌、何堂坤、何崇军、李玉葱、何翠平、何堂芳未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳世兰于2014年1月3日向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，赔偿申请执行人被毁坏厨房和围墙修复费19179元，负担本案受理费280元，邮寄费240元，公告费570元，共计20269元。被执行人未自动履行，亦未主动向本院申报财产，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，在金融部门查询到何翠平、何堂芳有银行存款，依法扣划何翠平存款10350元、何堂芳存款3000元，剩余未执行款6919元经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。被执行人何崇斌于2016年12月6日自动将赔偿款6919元交到法院，本案全部标的已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）桂1123执恢12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄忠友
审判员 林 青
审判员 杨家斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 毛云云
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初2643号
原告成都满懿房地产咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人孔鹏帅。
委托代理人李玉华，女，住四川省邛崃市。系成都满懿房地产咨询有限公司员工。
被告陈萌萌，女，1985年12月19日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院于2016年4月13日立案受理原告成都满懿房地产咨询有限公司诉被告陈萌萌居间合同纠纷一案，原告成都满懿房地产咨询有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都满懿房地产咨询有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都满懿房地产咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都满懿房地产咨询有限公司承担。
代理审判员 徐俊杰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 冯婷婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2737号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张勇，男，生于1968年8月1日，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：周克清（特别授权），男，生于1957年5月3日，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：高春梅（一般授权），女，生于1977年1月8日，汉族，住四川省射洪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾传六，男，生于1948年9月21日，汉族，住四川省大英县。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：四川省射洪建设集团有限责任公司。住所地四川省射洪县太和镇沱牌大道**号。
法定代表人江德贵，董事长。
委托诉讼代理人：蒋再兴，四川子昂律师事务所律师。
再审申请人张勇因与被申请人四川省射洪建设集团有限责任公司、曾传六承揽合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院(2015)遂中民终字第248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张勇申请再审称，本案引发的纠纷是承揽合同纠纷，射洪建司以目标责任管理的形式转包给曾传六，该转包行为因违反法律强制性规定而无效，本案适格主体是射洪建司而不是曾传六。曾传六是射洪建司的项目负责人和代理人，曾传六所实施的行为应由射洪建司承担，且曾传六将工程支解分包给申请人违反法律规定，曾传六和申请人所签合同无效。
本院经审查认为，2010年8月18日张勇和曾传六签订的《劳务承包合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，曾传六有义务支付张勇的劳务工程款。射洪建司不是该合同的相对方，根据射洪建司与曾传六签订的项目管理责任书，曾传六是挂靠在射洪建司名下，实施该工程的现场派住的项目负责人，不是射洪建司的职工，该工程是由曾传六自筹资金、自行组织施工、自主经营、自负盈亏，其行为并不是履行职务行为。一、二审法院判决曾传六支付张勇报酬及利息并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人张勇的再审请求。
审 判 长 张 巍
代理审判员 周成军
代理审判员 毛 东
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱 渝
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审190号
申请人大冶市国土资源局，住所地：大冶市新冶大道24号。
法定代表人乔永红，局长。
被执行人张绪金。
申请人大冶市国土资源局于2016年9月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月1日作出的冶土资执罚（2016）95号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人张绪金在非法占用的土地上新建的房屋。
本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）95号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2016年3月16日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2016年4月1日，申请人对被执行人作出冶土资执罚（2016）95号行政处罚决定，该行政处罚决定书已于2016年4月10日送达被执行人，其行政处罚决定内容为：1、责令其退还非法占用的342.84平方米土地；2、自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）95号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人张绪金在非法占用的土地上新建的房屋，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 靳晓雯
人民陪审员 胡晓玲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈双双
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0302行审2号
申请执行人金昌市国土资源局。
委托代理人徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
被申请人朱江昌。
申请执行人金昌市国土局于2016年1月14日向本院提出申请，要求强制执行金昌市国土资源局作出的金国土资罚字（2015）第04号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条明确规定，行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，行政机关可以依法强制拆除。此规定赋予了行政机关强制执行权。故金昌市国土资源局作出的该行政处罚决定不符合申请法院强制执行的条件，依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对金昌市国土资源局作出的金国土资罚字（2015）第04号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向甘肃省金昌市中级人民法院申请复议。
申请执行费50元，由金昌市国土资源局承担。
审 判 长 张晓宁
审 判 员 孙荣涛
代理审判员 韩晓芸
二〇一六年二月五日
书 记 员 杨 梅
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0326民初1704号
原告易门县浦贝建筑工程有限责任公司。
法定代表人缪元义，该公司董事长。
委托代理人邹桂贤，云南佑贤律师事务所律师。特别授权代理。
被告唐先贵，男，1990年4月26日生，汉族，农民。
原告易门县浦贝建筑工程有限责任公司诉被告唐先贵农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告易门县浦贝建筑工程有限责任公司的委托代理人邹桂贤到庭参加诉讼,被告唐先贵经传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易门县浦贝建筑工程有限责任公司诉称：2014年11月28日，我公司与被告签订了《江边村委会新发村集中安置点房屋建设承包合同》，约定被告的房屋以包工包料的方式按每平方米人民币1160元的价格承包给我公司建盖，房屋建筑总面积为50平方米，总价款为人民币58000元。2015年底，被告搬进新建房屋居住后，应按照《江边村委会新发村集中安置点房屋建设承包合同》约定，付清我公司剩余的工程款。但是被告只是委托纸厂乡政府对我公司施工的每一个阶段进行验收，经验收合格后，将纸厂乡人民政府给予被告唐先贵的“8.03”地震灾后重建农房自建补助资金人民币50000元支付给我公司，我公司自愿以减免的方式补助被告人民币1000元，扣除上述两笔款项后，现被告下欠原告工程款人民币7000元。诉请判令被告唐先贵支付下欠我公司的工程款人民币7000元。
被告唐先贵未予答辩。
原告易门县浦贝建筑工程有限责任公司为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
一、企业法人营业执照复印件一份、中华人民共和国组织机构代码证复印件一份、建筑业企业资质证书复印件一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。
二、证明一份，用于证明原告特别授权公司项目负责人徐永奎负责“8.03”地震民房恢复重建私人住宅项目，并有权代表公司对外签署有关该项目的法律文书。
三、江边村委会新发村集中安置点房屋建设承包合同原件一份，用于证明原告与被告于2014年11月28日签订了《江边村委会新发村集中安置点房屋建设承包合同》，该合同合法有效。
四、曲靖市建筑工程质量监督管理站出具的关于会泽县“8.03”地震灾后重建农房自建项目纸厂乡天成新村安置点房屋质量查看意见复印件一份，用于证明新发、羊粪田集中安置点灾后重建农房不存在质量问题。
五、会泽县纸厂乡江边村民委员会出具的纸厂乡天成新村灾后重建村民缴纳房款情况及补助金额明细表一份，用于证明被告拖欠工程款人民币7000元。
对于原告易门县浦贝建筑工程有限责任公司提供的上述证据，由于被告唐先贵未到庭发表质证意见，视为自愿放弃自己的诉讼权利。故本院对原告易门县浦贝建筑工程有限责任公司所陈述的部分事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
据此，本院确认如下法律事实：2014年11月28日，原告易门县浦贝建筑工程有限责任公司授权公司项目部负责人徐永奎与被告唐先贵签订《江边村委会新发村集中安置点房屋建设承包合同》，约定被告唐先贵的“8.03”地震灾后重建自建保障型房屋一栋，以包工包料的方式按每平方米1160元的价格承包给原告易门县浦贝建筑工程有限责任公司建盖，房屋质量及建筑式样参照纸厂乡政府“8.03”地震灾后重建农房的相关规定施工，双方没有约定工期。2015年底，房屋建好以后，被告唐先贵搬入该房屋居住。原告承建被告的房屋总面积为50平方米，工程总价款人民币58000元，会泽县纸厂乡人民政府已将其给予被告唐先贵“8.03”地震灾后重建农房自建补助资金人民币50000元支付给原告，原告自愿以减免的方式补助被告人民币1000元，扣除上述两笔款项后，现被告下欠原告工程款人民币7000元。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方就建房事宜签订了《江边村委会新发村集中安置点房屋建设承包合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告易门县浦贝建筑工程有限责任公司已按约定履行了施工义务，被告唐先贵未按约定全面履行支付工程款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告应继续履行支付下欠原告的工程款人民币7000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民公民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐先贵于本判决生效之日起十日内支付原告易门县浦贝建筑工程有限责任公司工程款人民币7000元。
案件受理费人民币100元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 徐赛兵
人民陪审员 贺发庆
人民陪审员 胡明云
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周 瑾
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审133号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新，系该局局长。
被执行人李军，系本市广水办事处八一路广水神采飞杨阿胖理发店业主。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年12月15日对被执行人李军作出的广卫公罚（2015）0087号行政处罚决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年7月15日向被执行人下达了广卫公催（2016）021号催告书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年9月23日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出广卫公罚（2015）0087号行政处罚决定书的事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫公罚（2015）0087号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周正勇
湖北省广水市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1381行审133号申请执行人广水市卫生和计划生育局。法定代表人左永新，系该局局长。被执行人李军，男，汉族，湖北省广水市人，住本市广水市，系本市广水办事处八一路广水神采飞杨阿胖理发店业主。申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年12月15日对被执行人李军作出的广卫公罚（2015）0087号行政处罚决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年7月15日向被执行人下达了广卫公催（2016）021号催告书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年9月23日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出广卫公罚（2015）0087号行政处罚决定书的事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫公罚（2015）0087号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 翔审 判 员  袁军明人民陪审员  段远志二〇一六年十一月二日书 记 员  周正勇
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初996号
原告肖厚玉，女，汉族，1959年2月5日出生，江西省九江市人，住九江市浔阳区。
被告曹正，男，1986年5月13日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告曹新闻，男，1958年7月17日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
原告肖厚玉与被告曹正、曹新闻民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告肖厚玉、被告曹新闻到庭参加诉讼，被告曹正经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖厚玉诉称：被告曹正与被告曹新闻属父子关系，两被告于2013、2014年间因资金周转困难多次向原告借款，共计本金47万元（其中包括以现金形式借付给被告曹正的5万元人民币，被告曹正未出具借条），共计利息29.61万元（按月息三分自2015年2月计算至2016年12月2日止）。后因被告一直拖欠利息，原告多次要求被告归还借款本金及利息，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉请判令：1、两被告归还原告借款本金人民币47万元、利息29.61万元（自2015年2月起至2016年12月2日止按月息3分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹新闻辩称：我对已出具的有借条的借款均认可，但对曹正未出具借条的5万元本金一事不清楚，借款本金应以借条为准，约定的月息三分也属实。
被告曹正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见及证据材料。
原告肖厚玉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、被告曹新闻、曹正出具的借条原件四张，拟证明原、被告之间的借款属实及利率约定为月息三分。
3、部分银行流水，拟证明被告按月息三分已还付至2015年2月止的利息。
被告曹新闻对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1、3的三性均无异议。对证据2的真实性无异议，关联性有异议，诉请中有5万元本金未提供借条。
被告曹新闻未向本庭提交任何证据材料。
经审理查明：被告曹正与被告曹新闻属父子关系，两被告分别于2013年4月21日向原告借款人民币6万元整、2014年4月23日向原告借款人民币20万元整、2014年9月21日向原告借款人民币6万元整、2014年10月23日向原告借款人民币10万元整，共计借款人民币42万元整，原告出具借条原件四张，并加盖“湖口县石祥建材有限公司”公章，均约定利率以月息3分计算。两被告已向原告还付至2015年2月的利息，此后再未给付利息。两被告至今一直未偿还原告借款本金。
本院认为：原告肖厚玉与被告曹新闻、曹正之间的借贷关系合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告曹新闻、曹正应依约履行还款义务，故原告肖厚玉诉请被告曹新闻、曹正共同还付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中陈述另有一笔金额为人民币50000元的借款是以现金的形式借付，被告未向其出具借条。因原告提交的银行流水中包括原告及其他人本金所产生的利息，故无法从被告已给付的月息中判定该利息全部属于原告所有，亦无法推定原告个人借款本金数额，原告又无其他证据予以佐证，且被告庭审中又不予认可，故本院以原告提供的原始借条核定借款本金为人民币420000元。原告要求被告按照月利率3%支付自2015年2月至2016年12月借款利息的诉讼请求，因该项诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”?的规定，故本院仅支持按月利率2%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告曹新闻、曹正于本判决生效后十日内一次性还付原告肖厚玉借款本金人民币420000元及利息人民币184800元整（以人民币420000元为本金，以2%为月利率自2015年2月1日起计算至2016年12月2日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币11461元，减半收取人民币5731元，由原告肖厚玉负担人民币1208元，被告曹正、曹新闻共同负担人民币4523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一七年一月十六日
书记员 杨子江
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭滨执民字第1418号
申请执行人汪芳
被执行人徐红霞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭滨商初字第01087号，依法向被执行人徐红霞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐红霞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐红霞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐红霞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币984027.30元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年四月十九日
书记员 朱王飞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5956号
原告：苏瑞芬，女,1944年5月11日出生，汉族,住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男,1977年1月20日出生，汉族，户籍地河南省西平县，住江苏省苏州市相城区。
被告：彭雪，女，1982年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，住江苏省苏州市相城区。
被告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼。
负责人：周明，总经理。
委托诉讼代理人：白雪晶，女，紫金财产保险股份有限公司常熟支公司工作人员。
委托诉讼代理人：戴国强，男，紫金财产保险股份有限公司常熟支公司工作人员。
原告苏瑞芬与被告ＸＸ、彭雪、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏瑞芬的委托诉讼代理人谢国荣、被告ＸＸ、彭雪、被告保险公司的委托诉讼代理人白雪晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏瑞芬向本院提出诉讼请求：1判令上述三被告赔偿原告因事故造成的损失81057.80元3、判令上述三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日8时19分许，被告ＸＸ驾驶苏Ｅ×××××汽车在常熟市海虞南路白玉兰夜总会门口处与葛永新驾驶的电动车相撞，电瓶车乘员原告受伤，两车损坏。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定ＸＸ负事故的主要责任、葛永新负事故的次要责任、苏瑞芬无责。葛永新与原告为夫妻关系。原告不要求葛永新承担赔偿责任。事故发生时，被告一驾驶的苏Ｅ×××××汽车（行驶证载明所有人为被告二）在被告三处投保了交强险和商业险。
被告ＸＸ辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故发生后垫付了450元医疗费，要求一并处理。
被告彭雪辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故后我未垫付过钱，事故与我无关。
被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，对原告损失在合理范围内愿意在交强险范围内承担赔偿责任,原告诉请过高，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2016年10月24日8时19分许，被告ＸＸ驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市海虞南路白玉兰夜总会门口由西往东倒车时，小客车尾部撞击在海虞南路西侧非机动车道内由南往北行驶的葛永新驾驶的常熟×××电动车左侧，致葛永新及电动车乘员苏瑞芬两人不同程度受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定ＸＸ负事故的主要责任、葛永新负事故的次要责任、苏瑞芬不负事故责任。事故发生后，原告苏瑞芬被送至常熟市第二人民医院治疗，共计花费医疗费人民币38594.33元。被告ＸＸ垫付了人民币450元。2017年5月3日，苏州同济司法鉴定所对原告苏瑞芬的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人苏瑞芬损伤与此次交通事故有因果关系，车祸构成十级残疾。2、建议被鉴定人苏瑞芬的误工期限为六个月；护理期限为一人护理三个月；营养期为三个月。为此原告花费鉴定费用人民币2520元。
又查明：苏Ｅ×××××汽车登记车主为被告彭雪，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万有不计免赔。事故发生在保险期限内。事故时，被告ＸＸ系自行使用车辆。
审理中，原告苏瑞芬表示自己与葛永新为夫妻关系不要求葛永新承担赔偿责任。审理中，葛永新表示不要求进行了交强险预留。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超出交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车乘员之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定ＸＸ负事故的主要责任、葛永新负事故的次要责任、苏瑞芬不负事故责任并无不当，本院予以采信。因苏Ｅ×××××汽车登记车主为被告彭雪，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万有不计免赔。事故发生在保险期限内。事故时，被告ＸＸ系自行使用车辆，故应由被告ＸＸ承担赔偿责任。对于原告现主张造成的损失，依法认定如下：医疗费38594.33元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、残疾赔偿金28106.40元、护理费9000元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，共计人民币88320.73元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告苏瑞芬52306.40元。超过责任限额33494.33元及鉴定费2520元，合计36014.33元，应由被告ＸＸ按80%赔偿原告为28811.46元，该金额未超商业三者险。故保险公司共赔偿原告81117.86元，扣除被告ＸＸ垫付款450元，还需再付原告苏瑞芬80667.86元并返还被告ＸＸ垫付款450元。其余损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告苏瑞芬因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计人民币81117.86元，扣除被告ＸＸ垫付款450元，余额80667.86元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告苏瑞芬指定账户，户名：苏瑞芬；账号62×××85，开户银行：常熟中国工商银行）。
二、被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司返还被告ＸＸ垫付款人民币450元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入被告ＸＸ指定账户，户名：ＸＸ；账号62×××49，开户银行：中国建设银行苏州渭塘支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告苏瑞芬的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币355元，由原告苏瑞芬负担2元，被告ＸＸ负担353元，由被告直接给付原告，原告预交的本院不再退还（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 恬
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初3738号
原告：孟文伟，男，1970年8月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
委托诉讼代理人：张宏雷，甘肃金都律师事务所律师。
被告：魏建斌，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：ＸＸ峰，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：魏万廷，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：曹廷武，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：赵克勤，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告孟文伟与被告魏建斌、ＸＸ峰、魏万廷、曹廷武、赵克勤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，依法进行了审理。
原告孟文伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告楼房欠款227557.1元、支付利息169602.5元，合计397159.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年3月，原告与五被告协商承包修建沙井镇先锋村六社住宅楼工程事宜，达成合意后，原告孟文伟于2009年4月30日挂靠张掖市宝隆建筑工程有限责任公司，与先锋村六社社长魏建斌，社员代表魏万廷、ＸＸ峰、赵克勤、曹廷武签订建设工程施工协议书，约定由孟文伟作为实际施工人承建沙井镇先锋村六社住宅楼，后孟文伟组织人力物力具体完成该栋楼的施工与建设。工程竣工后，由该社组织村民验收合格并交付使用，后经该社委会与孟文伟结算，形成结算单一份。该社委会支付部分工程款后，下欠工程款约定由社委会督促、小区业主个人承担付款责任，并由社委会出具结算单证明欠款的事实与金额。约定的付款期限届满后，经原告多次催要，各被告推诿至今，未付上述欠款，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望依法支持原告的诉请。
本院经审查认为，被告魏建斌、ＸＸ峰、魏万廷、曹廷武、赵克勤原系甘州区沙井镇先锋村六社社委会成员。2009年4月30日，原告孟文伟挂靠张掖市宝隆建筑工程有限责任公司与五被告代表的”先锋村六社”签订《建筑工程施工协议书》一份，约定由原告作为实际施工人承建该社的住宅楼。工程竣工后，先锋村六社支付了部分工程款，现原告诉讼要求五被告偿付下欠工程款。本院认为，五被告与原告签订《建筑工程施工协议书》，其行为属于职务行为，并不是个人行为，亦非下欠工程款的付款义务人，被告魏建斌、ＸＸ峰、魏万廷、曹廷武、赵克勤均不是适格主体。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孟文伟的起诉。
案件受理费7257元，退还原告孟文伟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 员 朱永生
二〇一七年七月八日
法官助理 王 婧
书 记 员 刘睿睿
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初3738号原告：孟文伟，男，1970年8月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。委托诉讼代理人：张宏雷，甘肃金都律师事务所律师。被告：魏建斌，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。被告：ＸＸ峰，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。被告：魏万廷，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。被告：曹廷武，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。被告：赵克勤，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。原告孟文伟与被告魏建斌、ＸＸ峰、魏万廷、曹廷武、赵克勤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，依法进行了审理。原告孟文伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告楼房欠款227557.1元、支付利息169602.5元，合计397159.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年3月，原告与五被告协商承包修建沙井镇先锋村六社住宅楼工程事宜，达成合意后，原告孟文伟于2009年4月30日挂靠张掖市宝隆建筑工程有限责任公司，与先锋村六社社长魏建斌，社员代表魏万廷、ＸＸ峰、赵克勤、曹廷武签订建设工程施工协议书，约定由孟文伟作为实际施工人承建沙井镇先锋村六社住宅楼，后孟文伟组织人力物力具体完成该栋楼的施工与建设。工程竣工后，由该社组织村民验收合格并交付使用，后经该社委会与孟文伟结算，形成结算单一份。该社委会支付部分工程款后，下欠工程款约定由社委会督促、小区业主个人承担付款责任，并由社委会出具结算单证明欠款的事实与金额。约定的付款期限届满后，经原告多次催要，各被告推诿至今，未付上述欠款，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望依法支持原告的诉请。本院经审查认为，被告魏建斌、ＸＸ峰、魏万廷、曹廷武、赵克勤原系甘州区沙井镇先锋村六社社委会成员。2009年4月30日，原告孟文伟挂靠张掖市宝隆建筑工程有限责任公司与五被告代表的”先锋村六社”签订《建筑工程施工协议书》一份，约定由原告作为实际施工人承建该社的住宅楼。工程竣工后，先锋村六社支付了部分工程款，现原告诉讼要求五被告偿付下欠工程款。本院认为，五被告与原告签订《建筑工程施工协议书》，其行为属于职务行为，并不是个人行为，亦非下欠工程款的付款义务人，被告魏建斌、ＸＸ峰、魏万廷、曹廷武、赵克勤均不是适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告孟文伟的起诉。案件受理费7257元，退还原告孟文伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审 判 员 朱永生二〇一七年七月八日法官助理 王 婧书 记 员 刘睿睿
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1936号
原告：刘春昌，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：中国农业银行阜阳分行营业部，住所地阜阳市颍州区清河西路100号。
本院在审理原告刘春昌诉被告中国农业银行阜阳分行营业部借记卡纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘春昌申请撤回对被告中国农业银行阜阳分行营业部的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘春昌撤回对被告中国农业银行阜阳分行营业部的起诉。
案件受理费25元，由原告刘春昌负担。
审判员 王 彬
二〇一六年五月十日
书记员 梅鑫娜
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初596号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人丘某，住广西壮族自治区玉林市陆川县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]596号起诉书指控被告人丘某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人丘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月6日凌晨，被告人丘某窜至广州市白云区云城街齐富山东大厦品悦酒家门口停车场内，盗窃得被害人陶某乙停放在该处的粤A×××××号牌宝马小轿车的倒后镜2个。得手后，被告人丘某携赃逃离现场。
2016年3月8日凌晨，被告人丘某窜至广州市荔湾区沙面北街65号对面马路的临时停车场内，盗窃得被害人周某乙停放在该处的浙A×××××号牌奥迪小轿车的倒后镜镜片2片（经鉴定，价值人民币598元）。后被告人丘某又窜至沙面北街69号对出马路的临时停车场内，盗窃得被害人黎某乙停放在该处的粤X×××××号牌宝马小轿车的倒后镜2个（经鉴定，价值人民币1686元）。得手后，被告人丘某携赃逃离现场。
2016年3月14日3时30分许，被告人丘某窜至广州市荔湾区中山七路233号速8酒店旁边的临时停车场内，盗窃得被害人刘某乙停放在该处的粤R×××××奔驰轿车的倒后镜镜片2片（经鉴定，价值人民币3324元）。得手后，被告人丘某在逃跑的过程中将镜片丢弃，后被人赃并获。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人丘某无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年六个月以下的幅度内判处被告人丘某的刑罚。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过、情况说明、辨认笔录、接受材料证据清单、电子物证检查笔录、勘验检查照片记录表、提取电子数据清单、扣押清单、发还清单，搜查笔录、缴获的赃物照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、视听资料，被害人陶某甲、黎某甲、周某甲、刘某甲的陈述，证人路某的证言，价格鉴定结论书，被告人丘某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人丘某对上述事实、定性、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人丘某无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人丘某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人丘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人丘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2017年2月13日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人丘某退出盗窃所得财物，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一六年七月四日
书记员 刘雪萌
梁绮莉
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初596号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张某，出生地广东省韶关市，住广东省韶关市乐昌市，现住广东省佛山市禅城区。2010年11月因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕530号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月28日22时许，被告人张某饮酒后驾驶粤E×××××号小型轿车途径广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人张某血液内酒精含量为159.9mg/100ml。公诉机关认为被告人张某有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人张某拘役一至三个月，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现等情况综合考虑，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李国文
二〇一六年六月八日
书记员 蒋洁玲
简绍辉
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1193号
原告：柳某，男，1988年6月8日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张保连，安徽霍达律师事务所实习律师。
被告：沈某，女，1994年2月28日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：毕家富，安徽大鸣律师事务所律师。
原告柳某与被告沈某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告柳某及委托诉讼代理人袁瑞松、张保连，被告沈某的委托诉讼代理人毕家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某诉称：2015年正月十九经柳建康、沈浪介绍原、被告认识，当月二十六举行订婚仪式。订婚时被告索要彩礼人民币10000元、美元1元，金戒指两枚、金项链一个、金手镯一个、手机一部及其他物品若干。年底择期时索要现金2000元。2015年农历腊月二十八，被告又索要3200元oppo手机一部。2016年正月初六举行结婚仪式时，被告索要现金166000元、肥猪一头及其他物品若干。后一直未领结婚证。原、被告婚后仅在一起13天，且未同居生活。后被告因不愿与原告生活而返回娘家，2016年5月25日后，被告不接原告电话，双方彻底失去联系。为此要求被告返还彩礼184901元及“四金”。并承担本案诉讼费用。
被告沈某辩称：加上订婚时的10000元，彩礼应是176000元。其中80000元用于替原告还帐了。被告筹办婚礼前后花去将近80000元。首饰应是“三金”，戒指只有一个另一枚是男戒女方没拿，且“三金”在原告家时已丢失。手机只有一部，已丢失了。后变更为只认可彩礼款为13万元（包括订婚时的10000元在内）。
经审理查明：原、被告经柳建康、沈浪（学名沈孝学）介绍相识，后举行订婚仪式。订婚时给付被告见面钱人民币10000元、美元1元。物品有金项链一个、金镯子一个、红米手机一部及烟酒、衣服等其他物品。当时购有金戒指两个，其中男、女金戒指各一个。订婚当天、原、被告各带一枚。后女戒被媒人随订婚物品送至女方家。另一枚男戒，原告自称后于2016年腊月被被告带走了。送期单时给付现金2000元。2016年正月初六举行结婚仪式时给付被告彩礼款166000元及烟酒衣服等其他物品。原、被告结婚仪式后一直未办领结婚证。2017年原告以被告不愿与其共同生活为由诉至来院，诉求如上。
另查明：沈某的陪嫁物品有：康佳四开门冰箱一台、康佳液晶电视一台、美的挂式空调一台、康佳全自动滚筒洗衣机一台、饮水机一个、格兰仕微波炉一台、餐桌一个、椅子6把、茶几一个、沙发一套、太阳能热水器一个。
以上事实有原、被告身份证、柳建康当庭证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。对于柳建康、沈浪的证言，鉴于柳建康为主媒沈浪为陪媒，同时柳建康对彩礼过程的陈述更为细致、全面、客观，并结合被告沈某17万元彩礼收受数额的自认，为此对柳建康的证言予以采信，对沈浪证言中订婚时给付被告10000元，予以确认，其他不予确认。对于原告所举的秦纪云、刘年林的问话笔录，由于该两人未出庭接受质询，故不予采信。对于被告所举的霍邱县公安局城关派出所警情登记表及被告结婚花费清单，因达不到其证明目的，不予采信。
本院认为：原告柳某与被告沈某虽举行了结婚仪式，但没有办理结婚登记手续，且在一起时间不长，柳某请求沈某返还彩礼，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第十条的规定，应予支持。综合考虑原、被告在一起的时间、给付财产数额、当地平均生活水平等因素，酌情返还125000元。柳某诉称的“四金”即金戒指两枚、金项链一个、金手镯一个，被告认可“三金”即金戒指一枚、金项链一个、金手镯一个，但由于原告未提交购买发票，“三金”的品牌、购买价款、克数无法查实，本案不予处理，待原告有充足证据后可另行主张。对于原告主张的男戒，被告不认可，同时原告没有证据证实已将该戒指交付被告，故对原告该诉求不予支持。对于手机，被告只认可一部，但由于该手机被告使用后涉嫌个人隐私，酌定不予返还。对于原告诉求的五月节红包2000元，不应视为彩礼不予支持。被告沈某的嫁妆系举行婚礼前购买，为陪嫁物品，系被告沈某个人财产，原告依法应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告沈某于本判决生效后十日内返还原告柳某彩礼款125000元；
二、被告沈某的陪嫁物品：康佳四开门冰箱一台、康佳液晶电视一台、美的挂式空调一台、康佳全自动滚筒洗衣机一台、饮水机一个、格兰仕微波炉一台、餐桌一个、椅子6把、茶几一个、沙发一套、太阳能热水器一个，归被告沈某所有；
三、驳回原告柳某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，原告柳某负担1200元，被告沈某负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 梅 辉
二〇一七年八月十七日
书记员 李雨亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（1）一方的婚前财产；
（1）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用；
（1）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（1）一方专用的生活用品；
（1）其他应当归一方的财产。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第628号
申请执行人张英萍，女，汉族，住北京市朝阳区。身份证号码：×××3020。
被执行人曾庆海，男，汉族，住化州市。身份证号码：×××0810。
申请执行人张英萍与被执行人曾庆海民间借贷纠纷一案，本院（2014）茂化法民二初字第531号民事判决书已经发生法律效力。依判决，被执行人曾庆海在判决生效后10日内偿还借款人民币174600元及利息（从2013年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款止）给申请执行人张英萍。由于被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，本院查询被执行人名下在银行、房产局、国土局等部门的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将查询结果告知申请执行人。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案在法定期限内无法执结，需终结本次执行。
本院认为，本案因未发现被执行人有可供执行的财产，且本院已将查询结果告知申请执行人，本案在法定期限内无法执结，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第628号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索
的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 钟东华
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3611号
上诉人（原审被告）：刘习祥，男，1957年8月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冀云峰，北京中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫艳军，北京中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张东东，男，1986年8月17日出生，汉族，原太原市迎泽区第二客厅百灵西餐店经营者，住临县。
委托诉讼代理人：胡敏，山西邦宁律师事务所律师。
上诉人刘习祥与被上诉人太原市迎泽区第二客厅百灵西餐厅因合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第3412号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，上诉人刘习祥在本案一审判决后提出上诉，同时，刘习祥以侵权为由，作为原告身份又向太原市迎泽区人民法院起诉张东东和山西省建设工程质量监督管理总站，鉴于本案名为聘用合同，实为补偿协议，两起案件实际上是因同一事由引起的，为彻底解决纠纷，一并处理为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第3412号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人刘习祥预交的二审案件受理费4713元予以退回。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵梓余
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1012号
原告彭建武，男，1955年4月10日出生，汉族，现住博白县。
委托代理人梁东，男，1972年3月1日出生，汉族，住博白县。
被告：刘力鸿，男，1988年2月26日出生，汉族，住博白县。
被告：梁奇峰，男，1963年8月25日出生，汉族，住博白县。
原告彭建武与被告刘力鸿、梁奇峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由代理审判员王大军适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，书记员陈玉生担任法庭记录。原告彭建武的委托代理人梁东到庭参加诉讼，被告刘力鸿、梁奇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，被告因资金困难向原告借款20000元，被告在立写的借条上签字捺印，双方未约定利息。担保人梁奇峰在借条上签字捺印。因原告急需资金，多次向被告催收，被告均以各借口推诿不还。为了维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告刘力鸿立即偿还借款人民币20000元及利息（利息计算：以本金20000元为基数，从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止）给原告；2、被告梁奇峰对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告负担。原告为证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件、证明原告主体适格；2、身份证复印件，证明被告刘力鸿主体适格；3、身份证复印件，证明被告梁奇峰主体适格；4、借条1份，证明被告欠原告借款的事实。
被告刘力鸿、梁奇峰未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告刘力鸿、梁奇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告彭建武提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
2014年8月26日，被告刘力鸿因资金困难向原告借款20000元，并在《借条》上签字捺印，借条的内容如下：“本人刘力鸿（身份证号码：）于2014年8月7日向彭建武（身份证号码：）借款，金额为人民币贰万元整（￥20000.00），按月结息。借款人：刘力鸿，担保人：梁奇峰，身份证号码：，2014年8月26日。”被告梁奇峰作为担保人在借条上签名及捺印。原告多次向被告催收未果。原告便向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭建武主张被告刘力鸿向其借款人民币20000元，提供了被告刘力鸿本人签名及捺手指印的借条证实，事实清楚，证据充分，原告请求判令被告归还借款本金20000元合法有据，本院予以支持；关于利息计算问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持；被告梁奇峰作为担保人在借条上签名及捺印，由于没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条第一款的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案借款到期日为起诉之日即2016年5月18日，保证人的保证期间至2016年11月18日止，因此，原告于2016年5月18日向本院提起诉讼要求被告梁奇峰承担连带责任保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘力鸿归还借款本金20000元给原告彭建武；
二、被告刘力鸿从2016年5月18日起至本案判决生效履行期限届满之日止，以本金20000元为基数，按年利率6%支付利息给原告彭建武；
三、被告梁奇峰对本判决第一项、第二项债务承担连带偿还责任。
案件受理费150元，由被告刘力鸿、梁奇峰负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王大军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈玉生
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0823民初330号
原告：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省达州市大竹县竹阳镇新生街235号。
法定代表人：刘运中，董事长。
委托诉讼代理人：王富彬，男，1971年9月2日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：四川恒宁建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区玉林北街1号1栋1单元10层1008号。
法定代表人：于军波，总经理。
被告：于正彬，男，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：刘法，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原告四川省阿尔文建设有限公司与被告四川恒宁建筑劳务有限公司、于正彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违约金及损失费50万元；2、请求依法判令被告支付原告追讨所产生的各种费用；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承建剑阁县王河镇现代农业示范园区建设工程项目，原告项目负责人与被告签订剑阁县王河镇现代农业示范园区项目工地作土石方开挖、运输的劳务工程。原告按合同约定提供图纸进行了施工，被告在承建过程中以各种理由拖延工期，并中途违反合同约定，给原告造成损失。经原告多次催促被告按合同履行，但被告拒不履行合同。现诉请法院依法支持如前诉请。
本院经审查，原告四川省阿尔文建设有限公司在本案开庭审理过程中陈述，其未就与被告四川恒宁建筑劳务有限公司、于正彬建设工程施工合同纠纷向本院提起诉讼。庭后本院经与四川省阿尔文建设有限公司法定代表人刘运中进行核实，其表示该公司未授权王富彬以该公司的名义向本院提起本次诉讼，事后其委托代理行为也未得到四川省阿尔文建设有限公司的追认，本次诉讼并非四川省阿尔文建设有限公司的真实意思表示。经与王富彬进一步核实，其认可2018年1月25日向本院提起的诉讼以及提起诉讼时提交的授权委托书等立案相关材料并未取得原告四川省阿尔文建设有限公司的合法有效授权。据此，本院认定系王富彬擅自以四川省阿尔文建设有限公司的名义向本院提起诉讼，属于冒充他人提起诉讼的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王富彬以原告四川省阿尔文建设有限公司的名义对被告四川恒宁建筑劳务有限公司、于正彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 任 娓 聪
二〇一八年四月二日
书记员 阙小青（代）
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0823民初330号原告：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省达州市大竹县竹阳镇新生街235号。法定代表人：刘运中，董事长。委托诉讼代理人：王富彬，男，1971年9月2日出生，汉族，住四川省成都市。被告：四川恒宁建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区玉林北街1号1栋1单元10层1008号。法定代表人：于军波，总经理。被告：于正彬，男，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘法，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。原告四川省阿尔文建设有限公司与被告四川恒宁建筑劳务有限公司、于正彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违约金及损失费50万元；2、请求依法判令被告支付原告追讨所产生的各种费用；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承建剑阁县王河镇现代农业示范园区建设工程项目，原告项目负责人与被告签订剑阁县王河镇现代农业示范园区项目工地作土石方开挖、运输的劳务工程。原告按合同约定提供图纸进行了施工，被告在承建过程中以各种理由拖延工期，并中途违反合同约定，给原告造成损失。经原告多次催促被告按合同履行，但被告拒不履行合同。现诉请法院依法支持如前诉请。本院经审查，原告四川省阿尔文建设有限公司在本案开庭审理过程中陈述，其未就与被告四川恒宁建筑劳务有限公司、于正彬建设工程施工合同纠纷向本院提起诉讼。庭后本院经与四川省阿尔文建设有限公司法定代表人刘运中进行核实，其表示该公司未授权王富彬以该公司的名义向本院提起本次诉讼，事后其委托代理行为也未得到四川省阿尔文建设有限公司的追认，本次诉讼并非四川省阿尔文建设有限公司的真实意思表示。经与王富彬进一步核实，其认可2018年1月25日向本院提起的诉讼以及提起诉讼时提交的授权委托书等立案相关材料并未取得原告四川省阿尔文建设有限公司的合法有效授权。据此，本院认定系王富彬擅自以四川省阿尔文建设有限公司的名义向本院提起诉讼，属于冒充他人提起诉讼的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王富彬以原告四川省阿尔文建设有限公司的名义对被告四川恒宁建筑劳务有限公司、于正彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。审判员 任  娓  聪二〇一八年四月二日书记员 阙小青（代）
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民辖终68号
上诉人（原审被告）宏峰集团（福建）有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人蔡慧钦，董事长。
被上诉人（原审原告）四川泸县建筑设备租赁站，住所地四川省泸县。
法定代表人宋昌奎。
上诉人宏峰集团（福建）有限公司（简称“宏峰公司”）与被上诉人四川泸县建筑设备租赁站（简称“设备租赁站”）租赁合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2137号之一裁定，向本院提起上诉。
上诉人宏峰公司的上诉理由为，本案应由上诉人所在地人民法院管辖，请求将案件移送其所在地人民法院。
被上诉人设备租赁站未予答辩。
本院经审查认为，2015年4月18日，宏峰公司泸州市南郊二水厂土建工程项目部与设备租赁站签订《租赁合同》，租用设备租赁站的钢管、扣件等物品用于工程建设，双方约定了租赁价格、租金支付方式等。设备租赁站按约交付了相关租赁物。2016年5月，因租赁费欠付、租赁物品未归还等原因，设备租赁站向四川省泸州市江阳区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案系租赁合同纠纷，被告住所地或者合同履行地的人民法院均有管辖权，本案的租赁物使用地为泸州市江阳区南郊二水厂，即泸州市江阳区为本案合同履行地，作为合同履行地所在法院，四川省泸州市江阳区人民法院对本案依法具有管辖权。综上所述，上诉人宏峰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 雷刚
审判员 胡艳
审判员 孙茜
二〇一六年十一月二日
书记员 杨鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3293号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
被告卢博，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告卢博金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 任 伟
二〇一四年八月五日
书记员 马宇龙
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保522号
申请人：董兆鹏，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王振，男，住齐河县。
申请人董兆鹏与被执行人王振交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保268号民事裁定书，查封被执行人王振驾驶的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王振驾驶的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封价值1万元。
二、查封期间不得放行、转移等。查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年八月四日
书记员 赵丽
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保522号申请人：董兆鹏，男，汉族，住齐河县。被执行人：王振，男，住齐河县。申请人董兆鹏与被执行人王振交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保268号民事裁定书，查封被执行人王振驾驶的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王振驾驶的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封价值1万元。二、查封期间不得放行、转移等。查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年八月四日书记员  赵丽
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1489号
原告何玲，女，汉族，1972年11月16日生，住攀枝花市仁和区。
被告黄桂芳，女，汉族，1968年6月25日生，住攀枝花市东区。
被告刘强，男，汉族，1965年3月11日生，住攀枝花市东区。
本院于2015年4月23日立案受理原告何玲诉被告黄桂芳、刘强合伙纠纷一案。被告黄桂芳在提交答辩状期间对管辖提出异议，经审查，被告黄桂芳、刘强的住所地以及合伙经营地均在本院管辖范围内，本院于2015年5月20日依法裁定：“驳回被告黄桂芳对本案管辖权提出的异议。”黄桂芳不服，依法提起上诉。攀枝花市中级人民法院于2015年7月30日作出（2015）攀民终字第776号民事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”本案依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告何玲的委托代理人庄万峻，被告黄桂芳，被告刘强的委托代理人殷建辉到庭参加诉讼。何玲于2015年9月11日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院审查后，于2015年9月21日作出了（2015）攀东民保字第154-1号民事裁定，对以黄桂芳名义登记购买的位于攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦商业用房一套予以查封。本案现已审理终结。
原告何玲诉称，2014年8月31日，原告与被告黄桂芳口头达成合伙协议，约定共同合伙经营攀枝花市东区攀西园餐厅，原告陆续投入近20万元的前期费用，后因原告身体不适，不便继续合伙经营，与被告黄桂芳协商一致，原告退伙，双方签订了《退伙协议书》。《退伙协议书》第五条约定，被告黄桂芳应退还原告前期费用19万元，其中5万元于2014年12月1日前支付，剩余14万元于2015年1月起每月支付1.5万元，在每月15日前支付，至全额付清时止。协议签订后，被告黄桂芳在支付了5万元后，拒绝按协议约定履行剩余款项的支付义务。因被告刘强与黄桂芳系夫妻关系，应对被告黄桂芳所负债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判决：二被告连带支付原告退伙费140000元，并按年利率7.28%的标准支付自起诉之日至款项全部付清时止的逾期付款违约金；本案诉讼费由二被告承担。
被告黄桂芳辩称，《退伙协议书》虽系黄桂芳签订，但是退伙时并未进行清算，合伙应是共同出资、共同经营、共负盈亏，故该协议无效。原告要求退伙，应当先确认《退伙协议书》的合同效力，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘强辩称，除与黄桂芳答辩意见一致外，同时认为，即使《退伙协议书》效力没有问题，根据合同的相对性，该合同是应该原告与黄桂芳签订，原告要求刘强承担连带还款责任，没有事实和法律依据。
经审理查明：2014年7月，何玲与黄桂芳就合伙经营餐厅达成合作意向。2014年8月31日，何玲与黄桂芳订立口头合伙协议，约定双方共同经营攀枝花市东区攀西园餐厅。自2014年8月30日至2014年10月29日期间，何玲陆续支付给黄桂芳餐厅筹建款、装修费等共计190000元，分别为：2014年8月30日支付餐厅前期筹建费50000元、2014年9月11日支付装修费50000元、2014年9月17日支付装修款50000元、2014年9月27日支付追加投资款10000元、2014年10月29日支付投资款30000元，黄桂芳收取上列款项后均向何玲出具了收条。之后，何玲以其身体不适为由要求退伙。2014年11月10日，何玲（甲方）与黄桂芳（乙方）签订《退伙协议书》，协议约定：以2014年11月10日为甲方退伙之日，自甲方退伙后攀枝花市东区攀西园餐厅由乙方经营；截止2014年11月10日结算完毕，甲方退伙之前攀枝花市东区攀西园餐厅所产生的利润、债权、债务及应缴税款，以及与经营有关一切事项，均归乙方负责，与甲方无关；双方在合伙时，甲方投入攀枝花市东区攀西园餐厅的前期费用190000元，由乙方退还给甲方，乙方于2014年12月1日前支付甲方50000元，余款自2015年1月起每月支付15000元，于每月15日前支付，至款项全部付清时止。该协议还对其他相关事项进行了约定。协议签订后，黄桂芳于2014年12月1日前支付了何玲50000元。
同时查明：攀枝花市东区攀西园餐厅于2014年9月23日在攀枝花市东区工商局登记注册，经营者为黄桂芳，组成形式为个人经营。黄桂芳与刘强系夫妻关系，双方于1992年12月19日登记结婚。
上述事实有双方当事人当庭陈述及《退伙协议书》、收条、攀枝花市东区攀西园餐厅登记注册信息、结婚登记申请书等证据在案佐证。
本院认为，何玲与黄桂芳之间签订的《退伙协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违背现行法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的《退伙协议书》合法有效，对双方均有法律约束力。双方应按协议约定履行各自的权利义务，黄桂芳未按期履行支付义务，构成违约，应依法承担相应的民事责任，故本院对何玲要求黄桂芳支付退伙费140000元的诉讼请求予以支持。关于何玲主张的违约金，黄桂芳未按约履行协议，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，何玲与黄桂芳签订的《退伙协议书》中并未约定违约责任的承担方式，且何玲未提交证据对黄桂芳的违约行为给其造成损失加以证实，故对何玲要求黄桂芳支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定抚养义务所负的债务。一般包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需要的衣、食、住、行、医等活动及履行法定义务和共同生产、共同经营过程中所负的债务。本案中，何玲、黄桂芳基于经营攀枝花市东区攀西园餐厅达成合伙意向，进而进行合伙经营，直至何玲退伙的过程中，均无证据能证实黄桂芳之夫刘强参与共同经营。同时，从攀枝花市东区攀西园餐厅的工商登记注册可以看出，攀枝花市东区攀西园餐厅系黄桂芳个人经营，并非黄桂芳与刘强共同经营，何玲亦未提交证据证明黄桂芳对其所负债务用于夫妻共同生活或者刘强分享了黄桂芳对其所负债务带来的利益，据此，对何玲提出刘强承担连带支付义务的主张，本院不予支持。被告黄桂芳提出的退伙时并未进行清算，《退伙协议书》无效的辩论意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、黄桂芳于本判决生效后十日内一次性支付何玲退伙费140000元；
二、驳回何玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元、诉讼保全费1220元，共计2780元，由黄桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 智
安徽省广德县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执692号之一
申请执行人广德恒信汽车配件销售有限公司，住所地安徽省广德县汽配中心维修区，组织机构代码75485352-8。
法定代表人江雪峰，该公司经理。
被执行人高洋，男，1980年1月4日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人广德恒信汽车配件销售有限公司与被执行人高洋买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）皖1822民初813号号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人给付货款40000元、律师费2000元及案件受理费1000元。
本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，且被执行人�出务工、地址不详，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初813号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 巧
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执692号申请执行人广德恒信汽车配件销售有限公司,住所地安徽省广德县汽配中心维修区,组织机构代码75485352-8。法定代表人江雪峰，该公司经理。被执行人高洋,男,1980年1月4日出生,汉族，住安徽省广德县。申请执行人广德恒信汽车配件销售有限公司与被执行人高洋买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2016)皖1822民初813号民事判决书，于2017年05月23日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人43000.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年五月二十七日书记员  王 巧
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终321号
上诉人（原审原告）：大连铁路房地产开发有限责任公司
法定代表人：曲庆，该公司经理。
委托代理人：李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白海东，男，1968年10月1日生，回族，现住大安市。
上诉人大连铁路房地产开发有限责任公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2015）大郊民初字第27号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人大连铁路房地产开发有限责任公司委托代理人李俊峰，被上诉人白海东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2011年5月8日，大安市住房和城乡建设局与被告（代理人白海桐）签订国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）一份，被告被征收房屋面积为35.8㎡，产权调换实际面积为36㎡.2011年6月30日，原告开工建设大安北部明珠城，该工程竣工后，被告分到B19号楼2单元303室，面积为74.34平方米，比调换安置面积多38.34平方米。
原审认定：按照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”的规定，被告现占有房屋面积比调换安置面积多38.34平方米，但原告提交的“交款确认单”未经被告签收确认，现被告对原告确定的收款数额不予认可，原告没有其他证据证明“交款确认单”房款结算的真实性、合理性、客观性。
原审判决：驳回原告大连铁路房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费390元，由原告大连铁路房地产开发有限责任公司负担。
原审宣判后，大连铁路房地产开发有限责任公司不服，提出上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。其理由为原审判决认定事实错误，（1）、上诉人提交的交款确认单无需被上诉人确认。一审时，被上诉人对其回迁房屋面积超出约定回迁面积38.34㎡及上诉人提交的依据《大安北城区保障性安居工程征收补偿方案》2012年1月9日大安市人民政府征收办公室“北部明珠城”回迁居民一封信，证明被告所在的回迁城区、回迁住户回迁房屋超过约定回迁部分的价格标准，均无异议。那么，上诉人提交的交款确认单是上诉人依据被上诉人超过面积及上述征收补偿方案规定的价格标准计算所得，客观真实，无需被上诉人确认。（2）、上诉人要求被上诉人给付超出约定回迁房屋面积款，不存在违反自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。首先，被上诉人自愿与房屋征收部门签订《国有土地上房屋征收补偿协议》，此协议是被上诉人的真实意思表示。其次，被上诉人所在的整个征收区域的回迁安置补偿标准均是按照《大安北城区保障性安居工程征收补偿方案》执行统一标准。再次，被上诉人早已实际居住使用了回迁安置房屋，在一审时又提出要求一平方米回迁两平方米的无理要求为理由拒绝给付拖欠款项，违背诚实信用原则。
被上诉人答辩称：2011年大安北开始拆迁，拆迁办工作人员先后两次与答辩人协商未果，事后答辩人扶持父亲到长春治病，20多天，在此期间起诉人非法将答辩人的房屋用钩机推倒，起诉人怕答辩人告他，答辩人在房屋没有授权任何人处理的情况下，起诉人却找到了白海桐代理签订了《房屋补偿协议》。答辩人回到家之后，多次与起诉人交涉无果，争议还在继续，所以答辩人拒绝起诉人的所有请求，此其一。其二、是我和政府签订的协议，与原告没有任何关系，所以说本案主体不明。其三、大安北回迁房屋与答辩人的房屋一样都没达到入住标准，（1）、屋内无门；（2）、屋内无地面砖。（3）、卫生间没装修；（4）、多次给拆迁户和答辩人补偿金都没得到。这是起诉人协议的违约之处。其四、大安北新楼房应当依法验收，应当有《工程竣工备案证》、《工程竣工备案表》起诉人没有。法律规定工程竣工必须依法验收，验收合格发放工钱，验收不合格不准使用，这一事实足以证明起诉人用手中的权利把法律关在笼子里的事实。综上，起诉人四项违法违约的事实足以认证了该项工程偷工减料、肆意夺取答辩人和广大回迁居民的合法权利。答辩人拒付超出回迁房屋面积款、物业款、采暖款、迟延给付利息、诉讼费。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点：1、双方当事人关于回迁房屋面积是如何约定的。2、被上诉人应否给付上诉人超出安置房屋面积的补偿款。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
二审查明:上诉人提交了交款确认单一份，载明被上诉人回迁房屋扩大面积款为58275元，物业费为446元，采暖费1123元，减去毛坯房补助款、拆迁补偿费、临时安置费、采暖补助费、搬家补助费等补偿合计36582元。被上诉人应付给上诉人超出回迁房屋面积、物业费、采暖费等合计23262元，其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人拆除了被上诉人房屋，被上诉人已回迁入住，但因其回迁入住的房屋面积超出了原拆迁房屋面积，被上诉人称双方约定上诉人拆迁被上诉人房屋一平方米回迁两平方米，上诉人否认被上诉人又举不出证据予以证实，其主张本院不予支持。被上诉人应支付超过拆迁面积的补差款及相关费用。上诉人要求被上诉人支付物业费446元和采暖费1123元没有证据佐证，要求欠款利息亦没有法律依据，本院无法保护。其他费用21663元（23262元-446元-1123元）上诉人要求被上诉人支付合理，应予保护。上诉人的上诉部分有理，应予支持。原审判决不当，应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：
撤销大安市人民法院（2015）大郊民初字第27号民事判决。
被上诉人白海东于本判决生效后立即给付上诉人大连铁路房地产开发有限责任公司房屋差价款21663元。
驳回上诉人大连铁路房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费780元由被上诉人白海东负担700元，上诉人大连铁路房地产开发有限责任公司承担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李立群
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执595号
申请执行人：潘某甲，女，1955年8月11日出生，住北安市。
被执行人：曲某某，女，1941年5月4日出生，住北安市。
本院在执行申请执行人潘某甲与被执行人曲某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2017）黑1181民初第250号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 于旭芳
二〇一七年八月四日
书记员 司公平
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7637号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告金小萍，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告金小萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币5,291元。本院于2016年7月19日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年七月二十九日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初406号
原告：彭伟，男，1976年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：朱学臣，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告彭伟与被告朱学臣民间借贷纠纷一案，本院2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭伟到庭参加诉讼、被告朱学臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
彭伟向本院提出诉讼请求：1.请求朱学臣立即偿还借款本金50,000.00元及利息46,300.00元（计算从2013年8月6日至2017年6月15日，月息按2分计算即年利率24%），本息合计96,300.00元；2.诉讼费由朱学臣承担。事实及理由：2013年8月6日，被告朱学臣因做买卖和家庭生活资金不足，在原告处借款本金50,000.00元，约定10个月还款，如到期还不上每天加付600.00元，如到2014年6月6日借款人还不上此款，由担保人宋春雷还款，朱学臣与宋春雷给彭伟出具了本息合计65,000.00元的借据一张，借款到期后，2014年6月份，彭伟向朱学臣索款，朱学臣说没钱偿还，说想办法一直往后拖也不还，彭伟找担保人宋春雷也找不到，担保人宋春雷至今没有音信也不知其下落，后来彭伟去朱学臣家多次索要此笔借款，朱学臣都不在家，朱学臣家人说:“朱学臣外出打工，家里也联系不上”，故彭伟起诉至法院，请求支持其诉讼请求。
朱学臣未提出答辩。
彭伟围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一.朱学臣所出的借据一张，该证据载明：“借据，借款为陆万伍仟元正（65,000.00元）借款日期为2013年8月6日—2014年6月6日为止10个月，如到期付不上每天加付600.00元，借款人：朱学臣（朱五），担保人：宋春雷。备注：如到2014年6月6日借款人还不上此款由担保人还款，如提前还款可从三个月以后计算超天按月计算”。证据二.证人许某的出庭证词，该证据载明：证人许某与原、被告认识，没有亲属关系，与被告是通过借钱时认识的。据许某证词的陈述：“2013年8月份，哪天记不清了，朱学臣借彭伟50,000.00元钱，这钱是彭伟在我这拿的，朱学臣借钱用于做买卖，约定月息3分，借款期限10个月，10个月利息15,000.00元，由宋春雷担保，朱学臣给彭伟出65,000.00元（其中包括利息15,000.00元）的借据一张。担保人在借据上签字了，当时我在场，还有在场人潘某，在屋里安暖气干活，借款到期之后我和彭伟多次去被告家要钱也没找到被告，被告家人说被告出门了，一直到现在这笔钱也没还。借据是当时朱学臣出的。”证据三.证人潘某的出庭证词，该证据载明：证人潘某与原告是屯邻，被告借钱时与被告见过面，以前不认识。据潘某证词的陈述：“在2013年8月份，哪天记不清了，当时我在原告家安暖气，我会干水暖活，在上午，有2个人骑摩托去彭伟家，其中有一个人叫朱学臣，那个人不知道叫啥，朱学臣说做买卖用钱，在彭伟那借了50,000.00元钱，这钱是当时是许某送来的，他也在场，他把钱交给了彭伟，彭伟又借给了朱学臣，朱学臣和那个人共同出的据，两人在借据上按手印了，利息约定和借款多长时间我没注意听，因为我干活安暖气，详细情况没太注意听，现在还没还我不知道，就知道这些。这个借条是当时朱学臣出的。”
本院围绕原告的陈述和所提交的证据，综合审查认证如下：原告提交的证据一与证据二、证据三能相互印证，已形成证据链，均能证实原、被告之间借款的事实，故对该份三份证据应予确认，并予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告彭伟当庭陈述，认定案件事实如下：2013年8月6日，被告朱学臣因做买卖资金不足，在原告处借款本金50,000.00元，约定月息3分，借款期限10个月，10个月利息15,000.00元，被告朱学臣给彭伟出具65,000.00元（其中包括利息15,000.00元）的借据一张。约定2014年6月6日还款，如到期还不上每天加付600.00元，宋春雷为此笔借款的连带责任保证人。借款到期后，彭伟向朱学臣及保证人宋春雷多次索款至今未果，为此，彭伟诉至本院，请求支持其诉讼请求
本院认为，彭伟和朱学臣之间形成的50，000.00元借款合同，且约定月息3分，系当事人真实的意思表示，借贷关系合法有效，应予确认，但约定的期内月息2分-3分之间的利息有债权保持力无执行力，现彭伟在诉讼中只主张要求朱学臣按月息2分（年利率24%）给付利息，超出24%的部分利息放弃，其行为合法，应予支持；按彭伟请求朱学臣应当偿还借款本金50,000.00元及利息46,300.00元（计算从2013年8月6日至2017年6月15日，约期内利息和逾期利息均按月息按2分计算即按年利率24%计算），合计96,300.00元。被告朱学臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
朱学臣给付借彭伟款本金50,000.00元及利息46,300.00元（从2013年8月6日至2017年6月15日，约期内利息和逾期利息均按月息按2分计算即按年利率24%计算），合计96,300.00元。，此款在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，207.00元，公告费560.00元，合计2，767.00元，由朱学臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 冯春水
审判员 张宝博
审判员 王进军
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 洋
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1498号
原告：吴天章，男，1995年5月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市天心区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告吴天章诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴天章向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3600元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2015年6月，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3600元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3600元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3600元培训费中扣减200元，余款3400元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告吴天章与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告吴天章培训费3400元，并支付原告吴天章损失200元；
三、驳回原告吴天章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ维
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈思思
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1489号
申请执行人：李丽华，女。
被执行人：辛玉，男。
本院在执行申请执行人李丽华与被执行人辛玉委托合同纠纷一案，桦甸市人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。李丽华于2016年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款第之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院作出的（2016）吉0282民初1659号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以现次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 王绍良
审判员 张书君
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘文涛
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初669号
原告：杨士奎，男，汉族，1974年9月4日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。
被告：周金金，男，汉族，1989年3月1号出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：蚌埠市鑫泰新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区秦集镇高速公路料场。
法定代表人：周鑫言，公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号。
法定代表人：郭跃民，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。
原告杨士奎与被告周金金、蚌埠市鑫泰新型建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，原告杨士奎于2017年3月30日向本院提出申请撤回对被告蚌埠市鑫泰新型建材有限公司的起诉。
本院认为，原告杨士奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨士奎撤回对被告蚌埠市鑫泰新型建材有限公司的起诉。
审判员 张志军
二〇一七年四月一日
书记员 张 笑
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初3049号
原告张某，男，1957年10月16日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人白某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1968年2月18日出生，汉族，市民，住赤峰市。身份证号。
原告张某诉被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人白某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告超出交强险限额部分的医疗费及伙食补助费16095.15元。事实与理由：2017年5月1日13时50分许，王某驾驶×××号三轮汽车，沿内环北路南侧院内由南向北行驶，进入内环北路右转弯过程中，在超越前方同向行驶的车辆时，将车驶入道路左侧，与张某驾驶的×××号两轮摩托车相刮，造成张某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：王某负此次事故的主要责任，张某负此次事故的次要责任。王某驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司元宝山区支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
王某辩称，发生交通事故属实，我的车辆在中华联合财产保险股份有限公司元宝山区支公司投保了交强险，原告主张费用过高，我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定、投保情况与原告诉称一致。
二、事故发生后，张某到赤峰宝山医院治疗，住院92天，花费医疗费18776.72元。2017年8月25日，张某到赤峰宝山医院复查花费医疗费1234元，2015年7月30日，张某到赤峰人川大药房连锁有限公司购药花费913.80元。
上述事实有原被告陈述、原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
另查明，根据《二0一七年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度伙食补助费标准每天为100元。
本院认为，一、张某与王某之间发生交通事故，经交警部门认定，王某负事故的主要责任，张某负次要责任。张某与王某承担责任的比例按三七分则较为适宜。王某应对本次事故中给原告造成的人伤损失依法进行赔偿。
二、王某驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司元宝山区支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，中华联合财产保险股份有限公司元宝山区支公司在交强险限额内应承担的赔偿责任已赔付完毕。超出交强险限额部分应由王某承担70％的赔偿责任。
三、本案认定各项损失如下：原告合理的医疗费为20010.72元，伙食补助费为9200元，合计29210.72元。王某应承担的损失为13447.50元【（医疗费20010.72元－交强险限额10000元＋伙食补助费9200元）×70％】。原告外购药物未有医嘱，本院不予支持。王某辩称费用过高，但未有相应的证据证实，对其抗辩理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内赔偿原告张某超出交强险限额部分的医疗费及伙食补助费合计13447.50元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，由张某负担433元，王某负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王爱凤
二O一七年十月十日
书记员李枢泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初3049号原告张某，男，1957年10月16日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托代理人白某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告王某，男，1968年2月18日出生，汉族，市民，住赤峰市。身份证号。原告张某诉被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人白某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告超出交强险限额部分的医疗费及伙食补助费16095.15元。事实与理由：2017年5月1日13时50分许，王某驾驶×××号三轮汽车，沿内环北路南侧院内由南向北行驶，进入内环北路右转弯过程中，在超越前方同向行驶的车辆时，将车驶入道路左侧，与张某驾驶的×××号两轮摩托车相刮，造成张某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：王某负此次事故的主要责任，张某负此次事故的次要责任。王某驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司元宝山区支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。王某辩称，发生交通事故属实，我的车辆在中华联合财产保险股份有限公司元宝山区支公司投保了交强险，原告主张费用过高，我不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定、投保情况与原告诉称一致。二、事故发生后，张某到赤峰宝山医院治疗，住院92天，花费医疗费18776.72元。2017年8月25日，张某到赤峰宝山医院复查花费医疗费1234元，2015年7月30日，张某到赤峰人川大药房连锁有限公司购药花费913.80元。上述事实有原被告陈述、原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。另查明，根据《二0一七年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度伙食补助费标准每天为100元。本院认为，一、张某与王某之间发生交通事故，经交警部门认定，王某负事故的主要责任，张某负次要责任。张某与王某承担责任的比例按三七分则较为适宜。王某应对本次事故中给原告造成的人伤损失依法进行赔偿。二、王某驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司元宝山区支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，中华联合财产保险股份有限公司元宝山区支公司在交强险限额内应承担的赔偿责任已赔付完毕。超出交强险限额部分应由王某承担70％的赔偿责任。三、本案认定各项损失如下：原告合理的医疗费为20010.72元，伙食补助费为9200元，合计29210.72元。王某应承担的损失为13447.50元【（医疗费20010.72元－交强险限额10000元＋伙食补助费9200元）×70％】。原告外购药物未有医嘱，本院不予支持。王某辩称费用过高，但未有相应的证据证实，对其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内赔偿原告张某超出交强险限额部分的医疗费及伙食补助费合计13447.50元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由张某负担433元，王某负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王爱凤二O一七年十月十日书记员李枢泽
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7434号
申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋�该公司员工，联系地址。
委托代理人：陆映文，该公司员工，联系地址。
被执行人：吴芳，身份证住址：浙江省长兴县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人吴芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2921号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴芳应向申请执行人给付信用卡透支款本金30196.18元及利息、滞纳金、年费，并承担案件受理费1598元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。
本院认为，经本院依职权查询被执行人名下的财产情况，但暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法应先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7434号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一六年十月二十八日
书记员 欧展森