江西省吉安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）赣08刑终236号
原公诉机关江西省吉水县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王嵘，男，1970年3月2日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，无业，住吉水县。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周娇，男，1984年9月17日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，务工，住吉水县。系本案被害人。
二上诉人委托代理人郭昊，江西钧略律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘景涛，男，1990年7月24日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，无业，住吉水县。2018年2月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于吉水县看守所。
上诉人（原审被告人）杨延欢，绰号“欢欢”，男，1991年7月19日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，无业，住吉水县。2018年2月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于吉水县看守所。
原审被告人罗勇，绰号“勇勇”，男，1995年6月16日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，无业，住吉水县。2015年5月因犯寻衅滋事罪被江西省吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年10月27日刑满释放。2018年2月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于吉水县看守所。
江西省吉水县人民法院审理江西省吉水县人民检察院指控原审被告人罗勇、刘景涛、杨延欢犯寻衅滋事罪暨原审附带民事诉讼原告人王嵘、周娇提起附带民事诉讼一案，于二○一八年六月四日作出（2018）赣0822刑初73号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王嵘、周娇及原审被告人刘景涛、杨延欢对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人刘景涛、杨延欢，询问原审附带民事诉讼原告人王嵘、周娇，听取委托代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年12月4日20时许，王嵘在吉水县皇嘉会所KTV前台问许某，“听说你要打我”？许某说没有，并推开王嵘，王嵘也推了许某。陈某（许某的朋友）正好看到，上前推了一下王嵘。老板吴某看到他们争吵，便劝他们离开了会所。陈某、罗某、刘景涛、罗勇、杨延欢等人准备驾车离开，王嵘拦在车前找陈某理论，双方发生争吵，王嵘拍打小车。于是，陈某、罗某、罗勇、刘景涛、杨延欢先后下车，对王嵘进行殴打。王嵘的朋友周娇在劝架时，也被罗勇、陈某等人打倒在地。之后，陈某、罗某、罗勇三人又强行将王嵘拖上车，带至沿江路醪桥路段空地上，陈某、罗勇再次对王嵘进行殴打。经鉴定，王嵘的损伤为蛛网膜下腔出血、左胸第6-8肋骨骨折，为轻伤二级；周娇为多处软组织挫伤，为轻微伤。2018年2月28日，被告人罗勇、刘景涛、杨延欢主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。被告人罗勇的亲属预交赔偿款13000元，被告人刘景涛、杨延欢的亲属各预交赔偿款15000元。经查，王嵘的经济损失为51104.83元，包括医疗费20424.83元、误工费14000元(120元/天×120天）、护理费7200元(120元/天×60天）、营养费1800元(30元/天×60天）、住院伙食补助费480元(30元/天×16天）、后续治疗费3000元、交通费2000元、鉴定费2200元。周娇的经济损失为6129.6元，包括医疗费4729.6元、住院伙食补助费90元(30元/天×3天）、误工费360元(120元/天×3天）、营养费90元(30元/天×3天）、护理费360元(120元/天×3天）、鉴定费500元。
上述事实有经一审庭审举证、质证并查证属实的下列证据证实：被告人罗勇、刘景涛、杨延欢的供述、受案登记表、立案决定书、人口信息查询、归案情况说明、机动车信息查询结果单、通话记录、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放人员通知书、证人吴某、钟某、李某、刘某的证言、被害人王嵘、周娇的陈述、被告人罗勇、刘景涛、杨延欢和同案人陈某、罗某的供述和辩解、杨延欢、陈某、罗某、王嵘的辨认笔录、被害人损伤的鉴定意见、视听资料、住院诊治病历、医疗费发票、鉴定费发票、王嵘的误工期、护理期、营养期、后续治疗费用的鉴定意见、现金交款单等，足以认定。
原审法院认为，被告人罗勇、刘景涛、杨延欢伙同他人藐视法纪，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人罗勇因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法对其从重处罚。鉴于三被告人主动投案自首，依法对其从轻处罚。被告人罗勇、刘景涛、杨延欢积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人王嵘、周娇由于被告人的犯罪行为造成物质损失，要求被告人赔偿，于法有据，予以支持。附带民事诉讼原告人提出误工费、护理费、营养费用过高，予以酌减。王嵘要求赔偿丢失财物的损失，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告人罗勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人刘景涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人杨延欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。四、附带民事诉讼原告人王嵘的经济损失51104.83元，附带民事诉讼原告人周娇的经济损失6129.6元，被告人罗勇、刘景涛、杨延欢对此赔偿款承担连带责任。此款限被告人罗勇、刘景涛、杨延欢在本判决生效后十日内付清。（赔偿款汇入吉水县人民法院，账号：中国建设银行吉水县支行营业部XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。五、驳回附带民事诉讼原告人王嵘、周娇的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人王嵘、周娇上诉提出，原判对被告人量刑过轻；王嵘佩戴的金项链、手表及携带的苹果六手机被被告人等抢走，原判未予查明，认定事实不清；请求二审法院依法改判。
原审被告人刘景涛上诉提出，王嵘无故挑衅许某，拍打陈某的车子，对引发本案具有过错；其仅在陈某殴打王嵘时，无意之中打了一下王嵘，之后事情未参与，情节较轻；其系初犯、偶犯，具有自首情节，认罪态度较好，案发后赔偿了部分损失；原判量刑过重。
原审被告人杨延欢上诉提出，王嵘对引发本案具有过错；其在陈某殴打王嵘时上前帮忙，未参与之后的继续殴打行为，犯罪情节较轻；系初犯、偶犯，具有自首情节，认罪态度较好，案发后赔偿了部分损失；原判量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，经审核，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘景涛、杨延欢伙同原审被告人罗勇等在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，并致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审被告人罗勇系累犯，依法从重处罚。上诉人刘景涛、杨延欢、原审被告人罗勇具有自首情节，依法从轻处罚。上诉人刘景涛、杨延欢、原审被告人罗勇案发后积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。原审附带民事诉讼原告人王嵘、周娇因原审被告人的犯罪行为造成物质损失诉请赔偿，依法予以支持。原审附带民事诉讼原告人王嵘上诉提出原判未认定其持有的金项链、手表、苹果六手机被刘景涛等抢走，事实不清的意见，经查，上诉人刘景涛、杨延欢及原审被告人罗勇等实施寻衅滋事过程中，现有证据不足以证实刘景涛、杨延欢等抢走王嵘金项链、手表、手机财物，原判以证据不足未予支持王嵘诉请，符合事实及法律规定，并无不当，故对王嵘上诉请求不予采纳。原审附带民事诉讼原告人王嵘、周娇另提出原判量刑过轻的意见，经查，原判依据罗勇、刘景涛、杨延欢的犯罪事实，结合其量刑情节，依法量刑，所处刑罚符合罪责刑相适应原则，不存在过轻，故对该意见不予采纳。上诉人刘景涛、杨延欢提出王嵘对引发案件具有过错的意见，经查，王嵘因琐事与陈某等人发生争吵，陈某等人对王嵘、周娇进行殴打，依法不能认定王嵘具有过错，故对二上诉人该意见不予采纳。另上诉提出在寻衅滋事犯罪中所起作用较小，案发后具有自首情节，赔偿了被害人部分损失，原判量刑过重的意见，经查，上诉人刘景涛、杨延欢参与陈某等寻衅滋事并殴打王嵘、周娇，致一人轻伤一人轻微伤，其应对共同犯罪后果承担相应的法律责任，原判根据上诉人刘景涛、杨延欢在共同犯罪中所起作用，结合其具有自首、赔偿损失等情节依法量刑，所处刑罚不存在过重，故对上诉人意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事判赔合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍春辉
审判员 彭 箭
审判员 刘凯升
二〇一八年八月九日
书记员 胡传义