江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8614号
原告：袁菊英，女，1947年12月2日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：徐建红，女，1978年12月20日生，汉族，住张家港市。
被告：何佳乐，男，1990年12月8日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：何洪坤，男，1967年5月3日生，住张家港市。
委托诉讼代理人：刘利华，女，1968年12月23日生，汉族，住张家港市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人：杨阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕茵，江苏茵之杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫家明，江苏茵之杰律师事务所实习律师。
原告袁菊英与被告何佳乐、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告袁菊英的委托诉讼代理人徐建红、被告何佳乐的委托诉讼代理人何洪坤、刘利华、被告平安保险公司的委托诉讼代理人吕茵、闫家明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁菊英向本院提起诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告各项费用和损失共计84897.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，被告何佳乐驾驶苏Ｅ×××××轿车与原告驾驶的二轮电瓶车相撞。经交警部门认定，何佳乐承担该事故全部责任，涉事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险。为主张赔偿，原告提起本案诉讼。
被告何佳乐辩称：对事故发生及责任认定没有异议，事故发生后我方垫付15000元，要求一并处理。具体赔偿要求法院依法判决。
被告平安保险公司辩称：对事故的发生、责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保有交强险，商业险100万含不计免赔，同意在交强险及商业险范围内赔偿，医药费扣除15%的非医保用药，我司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月27日9时56分许，何佳乐驾驶苏Ｅ×××××轿车与袁菊英驾驶的二轮电动车相撞，致袁菊英受伤，车辆损坏。经交警部门认定，何佳乐承担该事故全部责任，袁菊英不承担事故责任。苏Ｅ×××××轿车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔条款，事故发生在保险期间内。袁菊英受伤后被送往医院治疗。事发后，何佳乐通过交警部门垫付袁菊英15000元。经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2017年5月11日出具鉴定意见书，鉴定意见为袁菊英右上肢丧失部分功能构成十级伤残，右侧多发肋骨骨折构成十级伤残；袁菊英的误工时限为150日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理。
对原告的各项损失，本院认定如下：
1、医药费，原告主张17343.43元。被告平安保险公司要求扣除15%的非医保费用，并扣除2016年12月14日发票中医保支付的107.82元。经核算，原告的医药费发票总额为17343.42元，本院予以认定。被告平安保险公司要求扣除15%的非医保用药，未能提供相应证据证明，本院不予采纳。原告2016年12月14日发票中医保支付的107.82元系其通过自身医保卡内金额支付，被告平安保险公司要求扣除无相关依据。故本院认定原告的医药费为17343.42元。
2、住院伙食补助费，原告主张1150元（23天*50元）。本院认为，原告受伤后于2016年8月27日至2016年9月18日住院22天，按每天50元的标准计算，本院认定原告的住院伙食补助费为1100元。
3、营养费，原告主张4500元（90天*50元）。本院认为，参照鉴定意见书，原告的营养期为90日，按50元/天标准计算，认定原告的营养费为4500元。
4、护理费，原告主张8300元（83天*100元）。本院认为，参照鉴定意见书，原告的护理期为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理，原告的护理期为82天，按100元/天标准计算，本院认定原告的护理费为8200元。
5、残疾赔偿金，原告主张48583.92元。原告的伤残等级已通过司法鉴定确认，被告平安保险公司未能提供足以推翻的证据，其要求核实原告X片的意见无相关依据，本院不予采纳。参照鉴定意见，本起事故造成原告两个十级伤残，定残时原告年满69周岁，根据相关规定残疾赔偿金应计算11年，按照40152元/年标准计算，原告该项主张符合法律规定，本院认定原告的残疾赔偿金为48583.92元。
6、精神抚慰金，原告主张5500元。根据原告的伤残等级和事故责任，原告的主张符合规定，本院对该项主张予以认定，在交强险范围内优先赔付。
7、误工费，原告主张12000元（150天*80元/天）。原告提供了华胜昌、邹小英出具的证明两份，其中华胜昌出具的证明加盖了南丰镇南丰村民委员会的印章。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告提供的两份证明均系证人证言，虽有村民委员会盖章，但该村民委员会并非原告工资发放主体，且没有经办人签字，故对原告提供的两份证明本院不予认定。事发时原告已超过退休年龄，原告未能举证证明其事发前的收入情况、工资发放情况以及事发后收入减少情况，对原告的该项主张，本院不予认定。
8、财产损失，原告主张700元。被告平安公司予以认可。本院对原告的该项主张予以认定。
9、鉴定费，原告主张2520元，并提供了鉴定费发票。本院对鉴定费予以认定。
综上，本案中本院共认定原告损失为88447.34元（其中医疗费用部分22943.42元、死亡伤残部分为62283.92元、财产损失部分700元、其他损失2520元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，机动车方承担事故全部责任，对于原告在本起事故受伤造成的损失88447.34元，应由被告平安保险公司在交强险内赔付72983.92元（医疗费部分10000元+死亡伤残部分62283.92元+财产损失部分700元），超出交强险部分，扣除鉴定费2520元后，由被告平安保险公司在商业三者险范围内赔付12943.42元（总损失88447.34元-交强险赔付部分72983.92元-鉴定费2520元），合计由被告平安保险公司赔付原告85927.34元。由被告何佳乐赔偿原告鉴定费2520元。因被告何佳乐已垫付原告15000元，原告应返还被告何佳乐12480元，双方均同意本案中一并处理，为避免诉累，上述款项从被告平安保险公司给付原告的理赔款中扣除后直接返还给被告何佳乐。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司赔付原告袁菊英73447.34元，返还被告何佳乐12480元。限于判决生效后10日内履行。（可汇入当事人指定的银行账号或张家港市人民法院，账号：46×××84，开户行：中国银行张家港分行营业部）
二、驳回原告袁菊英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元减半收取计378元，由原告袁菊英负担48元，被告何佳乐负担330元，被告何佳乐负担的部分原告已预交，由被告何佳乐履行判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱晓瑜