吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉03行终240号
上诉人(原审第三人):邢小龙,男,1961年1月1日生,汉族,现住吉林省梨树县。
委托代理人:刘术梅(邢小龙妻子)，女,1960年2月5日生,汉族,住址同上.
被上诉人（原审被告）梨树县人民政府
法定代表人:陈志涛，县长。
委托代理人:张家春，梨树县农业集体资产管理总站副站长。
被上诉人(原审被告)梨树县农业集体资产管理总站.
法定代表人:郝学,站长。
委托代理人:田景风，委托单位合同管理科科长。
上诉人(原审第三人)邢小龙因被上诉人(原审原告)邢玉忠诉原审被告梨树县人民政府、梨树县农村集体资产管理总站行政确认一案,不服吉林省梨树县人民法院于2016年5月17日作出的（2016）吉0322行初4号行政判决,向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,上诉人邢小龙的委托代理人刘术梅、被上诉人邢玉忠、梨树县人民政府的委托代理人张家春、梨树县农村集体资产管理总站的委托代理人田景风到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原审法院认定事实:1998年8月19日原告邢玉忠与梨树县霍家店村民委员会签订鱼池承包合同书，原告将位于霍家店村十社的养鱼池以一万元的价格承包,期限是1998年8月19日至2028年8月19日。2008年12月5日原告邢玉忠与第三人邢小龙签订协议书一份，内容为即日起甲方邢玉忠将其承包的鱼池(霍家店村十社沟塘)，无条件全部流转给乙方。即我的鱼池转让给邢小龙(该部分为手写)。梨树县霍家店镇村民委员会盖章。被告梨树县人民政府依据该协议为第三人邢小龙颁发了梨政农地承包权(98)第011610109号证书。原告不服该行政行为向本院提起行政诉讼，请求人民法院判令撤销梨政农地承包权(98)第011610109号证农村土地承包经营权证，诉讼费由被告承担。在诉讼期间，原告邢玉忠与第三人邢小龙所签协议书被四平市中级人民法院(2015)四民再终字第9号民事判决解除。
原审法院认为，原告邢玉忠与第三人邢小龙签订协议书，邢玉忠是合同的相对人，具有本案的诉讼主体资格。原告邢玉忠与第三人邢小龙所签协议书已被四平市中级人民法院(2015)四民再终字第9号民事判决解除。所以被告梨树县人民政府为第三人邢小龙颁发的梨政农地承包权(98)第011610109号农村土地承包经营权证的依据已不存在。故对该承包经营权证应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决:撤销被告梨树县人民政府为第三人邢小龙颁发的梨政农地承包权(98)第011610109号农村土地承包经营权证。
上诉人邢小龙上诉称:1、一审认定事实错误，违反法律规定。本案所及“2008、12、5鱼池转让协议书”，曾在多次诉讼中都承认是有效合同。我通过转让从2008年12月5日起就具有了土地承包经营权。所以法院应依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审适用法律错误。本案一审裁判适用行政诉讼法第七十条。行政诉讼法第七十条规定了法院判决撤销的几种行政行为。按照一审判决书的行文内容，一审所依据显然是指第(一)种情形，即“主要依据不足的”款项。就此来讲2009年所颁发的“证书”是依据“2008年的协议书”，
而2008年协议书是由“2015年的民事判决”解除的，但从时间的顺序而言，本案一审就犯了逻辑错误。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人梨树县人民政府答辩称:1、原审判决认定“邢玉忠是合同相对人，具有本案的诉讼主体资格”，属认定事实错误，被上诉人邢玉忠不具备本案原告的诉讼主体资格。根据1998年8月19日，邢玉忠与霍家店村签订的养鱼池转让《协议书》及2008年12月5日邢玉忠与上诉人邢小龙签订的养鱼池转让《协议书》,证明邢玉忠取得养鱼池承包经营权后,经与上诉人邢小龙协商一致,并经霍家店村同意,已于2008年12月5日将养鱼池承包《合同书》全部权利和义务转让给上诉人邢小龙,邢玉忠对该养鱼池不再享有任何权利。不论梨树县人民政府为上诉人邢小龙发放的农村土地承包经营权证是否合法,均不存在侵犯邢玉忠合法权益问题,邢玉忠对该农村土地承包经营权无权主张撤销。2、梨树县人民政府为邢小龙发放的农村土地承包经营权的行政登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。2008年12月5日，上诉人邢小龙依法取得养鱼池承包经营权后，申请填写了《梨树县农村土地承包经营权登记表》，并报梨树县梨树镇农村经济管理站初审同意后，经梨树县农村经济管理总站审核，符合发证条件，依法为上诉人邢小龙发放了农村土地承包经营权证，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。至于四平市中级人民法院判决解除了邢玉忠与上诉人邢小龙所签订的协议，并不影响梨树县人民政府当时为上诉人邢小龙发放农村土地承包经营权证的合法性。综上，二审法院应依法撤销原审判决，裁定驳回邢玉忠的起诉或者改判驳回邢玉忠的诉讼请求。
被上诉人梨树县农村经济管理总站的答辩意见同梨树县人民政府一致。
被上诉人邢玉忠答辩称:答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。答辩人与被答辩人的承包田和鱼塘流转协议已经被四平市中级人民法院(2015)四民再终字第9号民事判决解除并发生法律效力，争议的承包田和鱼塘土地使用权已经是答辩人具有，因此答辩人主张撤销被答辩人名下的鱼塘土地经营权证书有事实依据、有法律依据。故梨树县人民法院(2016)吉0322行初4号行政判决正确，被答辩人的上诉理由不能成立，二审法院应维持原判。
二审认定的事实与一审认定的事实基本一致。另查:上诉人邢小龙因与被上诉人邢玉忠赡养纠纷一案，不服四平市中级人民法院(2015)四民再终字第9号民事判决，曾向四平市人民检察院申请监督，四平市人民检察院于2016年6月17日作出四检民(行)监﹝2016﹞22030000049号不支持监督申请决定书，认为:四平市中级人民法院(2015)四民再终字第9号民事判决认定事实清楚、适用法律并无不当。根据《人民检察院民事诉讼监督规则(试行)》第九十条规定，本院决定不支持邢小龙、刘淑梅的监督申请。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”第八条“实行招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地的，按下列程序办理农村土地承包经营权证:(一)土地承包合同生效后，承包方填写农村土地承包经营权证登记申请书，报承包土地所在乡(镇)人民政府农村经营管理部门。…”按照上述规定，政府为承包人颁发农村土地承包经营权证的前提条件是已经生效的农村土地承包合同。本案中被上诉人梨树县人民政府、梨树县农村经济管理总站为上诉人邢小龙颁发的梨政农地承包权(98)第011610109号证农村土地承包经营权证，依据的是2008年12月5日被上诉人邢玉忠与上诉人邢小龙签订流转协议书，而该协议书经四平市中级人民法院(2015)四民再终字第9号民事判决解除，即上诉人邢小龙取得的梨政农地承包权(98)第011610109号证农村土地承包经营权证前置性条件已被依法解除，该经营权证存在失去了法律依据，应与撤销。此外，由于四平市中级人民法院(2015)四民再终字第9号民事判决解除了上诉人邢小龙和被上诉人邢玉忠的流转协议书，恢复了被上诉人邢玉忠对争议的鱼塘享有的使用权(承包权)，上诉人邢小龙持有的梨政农地承包权(98)第011610109号证农村土地承包经营权确定的权利，侵害了被上诉人的权益，存在法律上的利害关系，所以其具备本案原审原告的诉讼主体资格。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予支持。上诉人认为原审程序违法、认定事实错误的上诉理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费100元,由上诉人邢小龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年七月十六日
书记员 李 翔