wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1608号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
被告：王明男，1976年8月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告王明物业服务合同纠纷一案中，由于原告宁波市北仑君润物业服务有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 严学军
二〇一八年三月九日
代书记员 顾 铭
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初1608号原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。法定代表人：单素平，该公司总经理。被告：王明男，1976年8月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告王明物业服务合同纠纷一案中，由于原告宁波市北仑君润物业服务有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 严学军二〇一八年三月九日代书记员 顾 铭
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初342号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人邵开正，男，1973年2月27日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，居民，家住东阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月9日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]267号起诉书指控被告人邵开正犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人邵开正到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月7日晚上11时55分许，被告人邵开正饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车，途经本市横店镇万花园农商银行门口路段时，撞上路灯杆，造成车损及被告人邵开正受伤的交通事故。事故发生后，被告人邵开正自行前往医院治疗。公安交警接他人报警后前往现场处警。在事故调查过程中，查获被告人邵开正涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人邵开正血样中检出乙醇成分，含量为229毫克/100毫升，已达80毫克/100毫升的醉酒标准。东阳市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告人邵开正负事故全部责任。
2018年2月9日，被告人邵开正因醉酒驾驶机动车，被金华市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人邵开正在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、吴某的证言、公安交警部门制作受理交通事故登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片、事故现场照片、接受证据材料清单、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故强制责任保险单复印件、驾驶人信息查询记录、机动车信息查询记录、交通违法查询记录、执法视频、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、物证检验报告、诊疗证明单、公安民警出具的抓获经过及被告人邵开正的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵开正违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人邵开正醉酒后驾驶机动车上路，发生交通事故并负事故全责，且血样中乙醇含量已超过200毫克/100毫升，均应酌情从重处罚。被告人邵开正归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵开正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应赛帅
二〇一八年四月八日
代书记员 蒋丽媛
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0426民督16号
申请人：袁金国，住德安县。
被申请人：黄新荣，住德安县。
申请人袁金国与被申请人黄新荣申请支付令一案，本院于2017年7月17日立案后，于2017年7月18日发出（2017）赣0426民督16号支付令，限令被申请人黄新荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令发出后三十日内无法送达给被申请人黄新荣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）赣0426民督16号支付令自行失效。
申请费一十六元六角七分由申请人袁金国负担。
审判员 熊本员
二〇一七年八月二十一日
书记员 夏清兰
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0426民督16号申请人：袁金国，住德安县。被申请人：黄新荣，住德安县。申请人袁金国与被申请人黄新荣申请支付令一案，本院于2017年7月17日立案后，于2017年7月18日发出（2017）赣0426民督16号支付令，限令被申请人黄新荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出后三十日内无法送达给被申请人黄新荣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）赣0426民督16号支付令自行失效。申请费一十六元六角七分由申请人袁金国负担。审判员  熊本员二〇一七年八月二十一日书记员  夏清兰
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2223民初152号
原告青海省怡达水电开发有限责任公司，地址：青海生物科技产业园纬二路18号管委会大楼515室。
法定代表人：李成董事长
委托代理人孔庆红青海合仁律师事务所。
被告海北州西海镇投资控股有限责任公司，地址青海省海晏县西海镇西海大街63号。
本院在审理原告青海省怡达水电开发有限责任公司诉告海北州西海投资控股有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，原告青海省怡达水电开发有限责任公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中原，被告已达成和解申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海省怡达水电开发有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费44143.78元依法减半收取22071.89元由原告青海省怡达水电开发有限责任公司承担（已履行）。
审判长 东知布扎西
审判员 芦 海 青
审判员 陈 琴
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 松 竹
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执恢143号
申请人：姚登佳，男，1958年4月12日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：徐善华，男，1979年5月10日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
申请执行人姚登佳与被执行人徐善华民间借贷纠纷一案，经本院审判作出的（2011）舒民一初字第01550号民事判决书规定：一、被告徐善华赔偿原告姚登佳医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等损失计101329.10元，其余损失由原告姚登佳自负；二、被告张徐傲与被告徐善华承担连带清偿责任；三、驳回原告姚登佳的其他诉讼请求。该判决生效后，因被执行人徐善华未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人姚登佳申请，本院于2018年4月2日立案执行。
立案执行后，本院向其送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。
在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人张徐傲有存款、不动产、车辆、商业投资等财产或财产线索。三个多月的执行中，承办人对被执行人的住处进行了走访，但是被执行人不居住在其户籍所在地，无法找到其本人。其父亲到庭询问后向本庭供述家里现在没钱，其子因没钱也不愿承担法律文书所规定的义务。
2018年5月11日，本院作出决定，将被执行人徐善华发出限制高消费令，进行信用制裁与高消费限制；2018年5月21日本院作出决定，将被执行人徐善华纳入失信被执行人名单；
2018年7月3日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人姚登佳自已无法提供被执行人的财产或财产任何线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人姚登佳享有要求被执行人徐善华继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人徐祥生负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝远高
人民陪审员 金泽高
人民陪审员 张红旗
二〇一八年七月三日
法官 助理 廖 源
书 记 员 束梦晨
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异142号
异议人（第三人）：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高新区。
负责人：邓立新，总经理。
委托诉讼代理人：马杰，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦兴伟，北京中伦（成都）律师事务所律师。
申请执行人：成都银行股份有限公司双流支行，住所地成都市双流区。
负责人：张勋，行长。
委托诉讼代理人：廖焱（公司员工），男，1984年12月20日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：成都空港金鹰商贸有限公司,住所地成都市双流县。
法定代表人：邓刚。
被执行人：汇通信用融资担保有限公司,住所地成都市武侯区。
法定代表人：孙康。
被执行人：邓刚，男，1979年1月13日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在执行成都银行股份有限公司双流支行（以下称成都银行双流支行）与成都空港金鹰商贸有限公司（以下称金鹰公司）、汇通信用融资担保有限公司（以下称汇通公司）、邓刚金融借款合同纠纷一案中，异议人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下称信达公司）于2016年11月24日向本院提出书面申请，请求变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
信达公司称，请求法院将原申请执行人成都银行双流支行与被执行人金鹰公司、邓刚、汇通公司其他合同执行纠纷案[案号：（2015）双流执字第559号]的执行人主体由成都银行双流支行变更为申请人信达公司。事实与理由如下：原申请执行人成都银行双流支行与被执行人金鹰公司、邓刚、汇通公司其他合同执行纠纷案贵院已依法受理，目前该案尚在执行过程中。2015年6月17日，申请人与原申请执行人成都银行双流支行签订了《债权转让协议》（编号：信川-A-2015-004-53），该行将其对被执行人享有的全部到期债权[具体以成都市双流区人民法院（2014）双流民初字第3980号民事判决书为准]及担保权利转让给了申请人，此外，成都银行双流支行及申请人已将此债权转让事宜在《金融时报》刊登公告。综上，申请人已合法受让成都银行双流支行的债权及担保权利。据此，依据法律规定，特向贵院申请将本案申请执行人主体变更为信达公司。
成都银行双流支行称，其意见与异议人陈述一致，《债权转让协议》中转让的债权所指向的是本案执行案中的债权及从权利。
本院查明，成都银行双流支行与金鹰公司、邓刚、汇通公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，于2014年10月22日作出（2014）双流民初字第3980号民事判决书，判决：一、金鹰公司在本判决生效之日起十日内偿还成都银行双流支行借款本金700万元并支付利息、复利、罚息（截止2014年9月20日的利息、罚息、复利共计为149878.03元，从2014年9月21日起的利息、罚息、复利案借款合同中约定的相应计算标准至本判决确定的付款之日止）；二、成都银行双流支行对汇通公司出质的存单（N000943351）、保证金（开户行：成都银行武侯支行，账号：×，户名：×汇通信用融资担保有限公司）在担保范围内享有优先受偿权；三、邓刚、汇通公司对金鹰公司的上述债务承担连带保证责任；四、邓刚、汇通公司承担保证责任后，有权向金鹰公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。该判决书生效后，金鹰公司、邓刚、汇通公司未履行判决书所确定的义务，成都银行双流支行于2015年3月5日向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2015）双流执字第559号。
另查明，2015年6月17日，甲方成都银行双流支行与乙方信达公司签订了《债权转让协议》（协议编号：信川-A-2015-004-53），协议约定，从2015年4月21日起成都银行双流支行将其对债务人金鹰公司享有的债权本金及利息转让信达公司，自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；与转让标的有关的全部其他权利（包括但不限于追索诉讼费用的权利）也同时由甲方转移至乙方。协议所附转让债权清单中载明成都银行双流支行将对债务人金鹰公司、担保人汇通公司及邓刚的债权本金金额余额700万元（截止日期：2015年4月21日）及利息余额494599.74元（截止日期：2015年4月21日）转让信达公司。
以上事实，有（2014）双流民初字第3980号民事判决书、（2015）双流执字第559号案卷材料、审查笔录以及异议人信达公司提供的《债权转让协议》、转让债权清单予以佐证。
本院认为，本院执行依据的（2014）双流民初字第3980号民事判决书确定的权利人为本案申请执行人成都银行双流支行，该行在本执行案件立案执行后，与信达公司签订债权转让协议，从2015年4月21日起成都银行双流支行将其对债务人金鹰公司享有的债权本金及利息等转让信达公司，该转让内容为本执行案件案涉成都银行双流支行权利，即成都银行双流支行为案涉生效法律文书的权利转让人，信达公司为案涉生效法律文书的权利承受人。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）款有关“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”的规定，是本执行案件的适格申请执行人。综上，信达公司申请将申请执行人由案涉权利转让人成都银行双流支行变更为案涉权利承受人信达公司，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）款规定，裁定如下：
变更（2015）双流执字第559号案件的申请执行人成都银行股份有限公司双流支行为中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 李 虹
审判员 冯洪章
审判员 武晓锋
二〇一六年十二月十二日
书记员 曾晓梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19731号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），组织机构代码68392191-6。
法定代表人：杨三，职务总经理。
被告：朱郑红。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告朱郑红物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆市仁德物业管理有限�司负担。
代理审判员 刘娜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘蕾
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0503刑初162号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人隋某某，男，1955年3月15日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2016]153号起诉书指控被告人隋某某犯抢劫罪、抢夺罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人隋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫罪
2016年8月22日晚7时许，被告人隋某某在本溪市溪湖区彩屯步行街遇到之前打麻将认识的被害人梁某某，因被告人隋某某身上没有钱了即产生抢劫被害人梁某某的念头，被告人隋某某骗梁某某领其到彩北麻将馆打麻将，领着梁某某往彩北方向走，走到鲍家桥洞一山坡处时，被害人梁某某滑倒在地，被告人隋某某趁机压在其身上，用手掐梁某某脖子并用言语对其进行威胁，抢走梁某某随身背的女士布手包一个，内有现金130余元和一部手机、一盒香烟。经本溪市价格认证中心鉴定，被抢手机、手包、香烟共计价值人民币110元。
二、抢夺罪
2016年8月23日8时许，被告人隋某某到本溪市溪湖区河西天桥附近，看见一名老年妇女耳朵上戴着一副金耳环，即产生抢劫的念头，被告人隋某某尾随被害人吴某某到河东大厅，因人多没有机会下手，而后被告人隋某某一直等着被害人吴某某从河东返回河西，被告人隋某某尾随其后，在被害人回到自家楼道二楼时，被告人隋某某跑上前去，将被害人吴某某的一副金耳环从耳朵上拽下来抢走，经本溪市价格认证中心鉴定，被抢耳环价值人民币1707元。
案发后，被告人隋某某被抓获归案。
在案件侦查期间，公安机关将被抢夺的赃物金耳环一对扣缴，并返还给被害人吴某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人隋某某的供述，被害人吴某某、梁某某的陈述，证人马某某、李某的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，辽宁省朝阳市双塔区人民法院(2010)朝双刑初字第00041号刑事判决书，释放证明书，本溪市公安局溪湖分局扣押、返还物品清单，本溪市第一医院急诊病志，本溪市公安局溪湖分局出具的情况说明，香港富鑫达金行本溪店记账凭证，本溪市价格认证中心本价认定【2016】486号、487号价格认定结论书，辨认笔录，被告人隋某某指认作案现场照片，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪；被告人隋某某趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人隋某某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人隋某某刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人隋某某自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人隋某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年8月24日起至2021年8月23日止。罚金于本判决书生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 亚 玲
人民陪审员 朱 贵 民
人民陪审员 谢 大 盛
二〇一六年十二月五日
代理书记员 王纯附：本案所适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商初字第503号
原告韩英，女，住济南市市中区。
被告公平，男，住济南市天桥区。
被告王国敏，女，住济南市天桥区。
本院在审理原告韩英与被告公平、被告王国敏合伙纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
允许准予原告韩英撤回起诉。
案件受理费7840元，减半收取3920元，由原告负担。
审 判 员 马 文
人民陪审员 田建华
人民陪审员 朱英敏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 金 宛
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初3245号之一
本院二O一六年十月十九日对原告东营市东营区城发小额贷款股份有限公司与被告东营森泰橡胶有限公司、东营锦泽工贸有限公司、山东贝德丰生物科技股份有限公司、东营市华峰布业有限公司、山东路垚橡胶有限公司、周国全、孙艳荣、杜华山、孙爱玲、西文超、肖宏伟、成兵、耿小芳借款合同纠纷一案作出的（2016）鲁0502民初3245号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：
（2016）鲁0502民初3245号民事判决书中第3页21行“46767元”更正为“467467元”，第7页第18行“2016年9月220日”更正为“2016年9月20日”。
审判员 刘广亮
二〇一六年十月二十日
书记员 王 仙
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4240号
上海市长宁区人民法院
民事裁定书
(2017)沪0105民初4240号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告尹新华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告尹新华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告尹新华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,422.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,422.37元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初2494号
原告：铜陵市富源小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区狮子山北路水站综合楼。
法定代表人：董震，董事长。
委托诉讼代理人：程华涛，公司员工。
被告：铜陵市长龙矿业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵开发区翠湖五路西段1801-1号。
法定代表人：沈栋国，董事长。
原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司与被告铜陵市长龙矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人程华涛、被告铜陵市长龙矿业有限责任公司的法定代表人沈栋国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求1、判令被告立即支付自2014年10月11日起至2016年8月23日止的利息2243333.33元（借款日2014年7月9日至2014年10月10日共计765天，按月息2%计算利息为255万，扣除已付利息306666.67元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月9日，被告因流动资金周转，在原告处借款500万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2014年7月9日至2014年9月8日止，月利率2%，到期一次性归还，违约应支付借款本金5%的违约金，并承担相关诉讼、执行、律师代理等费用。同日，铜陵市通源融资担保有限公司为该笔借款担保连带责任，并签订了保证合同。合同签订后，原告将上述款项汇至被告指定的账户。之后铜陵市通源融资担保有限公司于2016年8月23日为被告归还看本金500万元，但这期间的利息被告仅支付至2014年10月10日，剩余部分未能支付。
被告铜陵市长龙矿业有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原、被告约定月利率2%已超过国家有关规定，应予以调整。
本院认为，承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案借贷双方约定的利率未超过年利率24%，原告请求被告按照约定支付利息的，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告铜陵市长龙矿业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司支付自2014年10月11日起至2016年8月23日止的利息2243333.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24747元，减半收取计12374元，由被告铜陵市长龙矿业有限责任公司负担，于本判决生效后三日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 姚 彧
二〇一六年十月二十日
书记员 张雪琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0705民初2494号原告：铜陵市富源小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区狮子山北路水站综合楼。法定代表人：董震，董事长。委托诉讼代理人：程华涛，公司员工。被告：铜陵市长龙矿业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵开发区翠湖五路西段1801-1号。法定代表人：沈栋国，董事长。原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司与被告铜陵市长龙矿业有限责任公司借款合同纠纷一案,本院（原铜陵市铜官山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人程华涛、被告铜陵市长龙矿业有限责任公司的法定代表人沈栋国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求1、判令被告立即支付自2014年10月11日起至2016年8月23日止的利息2243333.33元（借款日2014年7月9日至2014年10月10日共计765天，按月息2%计算利息为255万，扣除已付利息306666.67元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月9日，被告因流动资金周转，在原告处借款500万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2014年7月9日至2014年9月8日止，月利率2%，到期一次性归还，违约应支付借款本金5%的违约金，并承担相关诉讼、执行、律师代理等费用。同日，铜陵市通源融资担保有限公司为该笔借款担保连带责任，并签订了保证合同。合同签订后，原告将上述款项汇至被告指定的账户。之后铜陵市通源融资担保有限公司于2016年8月23日为被告归还看本金500万元，但这期间的利息被告仅支付至2014年10月10日，剩余部分未能支付。被告铜陵市长龙矿业有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原、被告约定月利率2%已超过国家有关规定，应予以调整。本院认为，承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案借贷双方约定的利率未超过年利率24%，原告请求被告按照约定支付利息的，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告铜陵市长龙矿业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司支付自2014年10月11日起至2016年8月23日止的利息2243333.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24747元，减半收取计12374元，由被告铜陵市长龙矿业有限责任公司负担，于本判决生效后三日内缴纳至本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 姚 彧二〇一六年十月二十日书记员 张雪琳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执709号
申请执行人兰溪京兰小额贷款股份有限公司
被执行人吴桂林。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3692号，依法向被执行人吴桂林发出执行通知书，责令被执行人吴桂林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴桂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴桂林(证件号码:)在省农信社的62×××19的存款人民币576490.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年三月九日
书记员 郑 倩
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2892号
原告：田春林，男，1978年12月21日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市渤海新区。
委托代理人：姜玉兴，男，1980年12月3日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
被告：李洪兆，男，1985年4月6日出生，汉族，住沧州市渤海新区。
本院在审理原告田春林与被告李洪兆修理合同纠纷一案过程中，原告田春林于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田春林的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田春林撤回起诉。
本案受理费25元，由原告田春林承担。
审判员 于 勇
二〇一四年七月二十九日
书记员 白龙飞
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初3540号
原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地呼和浩特市回民区光明大街28号。
负责人蔺云，该行行长。
委托代理人苏越，内蒙古宏儒律师事务所律师。
委托代理人诺明真，内蒙古宏儒律师事务所律师。
被告曹建忠，住清水河县。
被告彭彩花，住清水河县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告曹建忠、彭彩花借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行撤回对被告曹建忠、彭彩花的起诉。
案件受理费920元，本院已减半收取，由原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行承担。
审判员 李芳谊
二〇一六年十二月九日
书记员 胡雨蒙
附相关法律条款：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初4138号
原告：龚新伟，男，1965年3月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告：蒋东方，女，1969年2月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。
共同委托诉讼代理人：胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：卢凯，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：无锡合众太平洋数码电脑有限公司，住所无锡市人民西路。
法定代表人：高赟，该公司总经理。
被告：无锡合众太平洋资产经营管理有限公司，住所无锡市人民西路。
法定代表人：高赟，该公司总经理。
原告龚新伟、蒋东方与被告无锡合众太平洋数码电脑有限公司（以下简称合众数码公司）、无锡合众太平洋资产经营管理有限公司（以下简称合众资产公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告蒋东方，原告龚新伟、蒋东方的共同委托诉讼代理人胡梅君、卢凯到庭参加诉讼，被告合众数码公司、合众资产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚新伟、蒋东方向本院提出诉讼请求：1、判令合众资产公司立即向原告返还受让款775000元，合众数码公司承担连带责任。2、请求判令两被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：2012年11月18日，原告与合众资产公司签订10年期限的委托经营管理合同，约定将其购买的无锡市人民西路49-51号428商铺于2013年1月1日起由合众资产公司经营管理。并约定，在第四年经营过程中，如未能使原告所购买商铺租金收益达到62785元整，则合众资产公司同意原告可于2016年12月1日至12月31日期间向该公司提出受让申请，该公司必须同意受让。2016年4月8日，合众数码公司出具担保书，自愿对上述委托经营合同中的租金及违约责任承担连带保证责任。但在履行合同过程中，合众资产公司未按约支付2016年一、二季度租金收益，合众数码公司亦未履行连带保证责任。原告已于2016年12月1日向二被告发出了律师函，提出书面受让申请，要求二被告受让商铺并支付受让款775000元。
被告合众数码公司、合众资产公司均未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实与龚新伟、蒋东方陈述一致。
本院认为：龚新伟、蒋东方与合众资产公司签订的委托经营管理合同，合众数码公司出具的担保书均合法有效，各方均应按合同约定履行。龚新伟、蒋东方将商铺交由合众资产公司经营，因合众资产公司未能按约支付2016年一、二季度的租金，合众数码公司亦未履行保证责任，故龚新伟、蒋东方有权依照委托经营管理合同中有关受让条款的约定，要求合众资产公司受让商铺，并支付受让款775000元，且龚新伟、蒋东方已于2016年12月1日向二公司提出过相应主张。因此，龚新伟、蒋东方的本案诉请，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院均予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡合众太平洋资产经营管理有限公司于本判决发生法律效力起十日内向龚新伟、蒋东方支付无锡市人民西路49，51-428房屋受让款775000元，此款付清后，上述房屋归无锡合众太平洋资产经营管理有限公司所有。
二、无锡合众太平洋数码电脑有限公司对无锡合众太平洋资产经营管理有限公司在第一项判决中的付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11550元，减半收取计5775元，保全费4395元，合计10170元，由无锡合众太平洋资产经营管理有限公司、无锡合众太平洋数码电脑有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 方玉宝
二〇一七年三月二十三日
书记员 丁 薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1707号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王金表，男，1990年3月3日出生于云南省砚山县，壮族，初中文化，务工，住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月11日被抓获，同年10月12日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，同年11月28日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1650号起诉书指控被告人王金表犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生出庭支持公诉，被告人王金表到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年10月11日23时11分许，被告人王金表饮酒后驾驶无牌二轮摩托车，从南安市官桥镇美人桥，行驶至南安市官桥镇福官中路九路车站路段，被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人王金表的血液进行酒精检测，检出被告人王金表乙醇浓度为103.01mg/100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人王金表向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人王金表在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获经过，酒精呼气测试单，机动车驾驶证查询说明，机动车盗抢记录查询说明，机动车驾驶证，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王金表违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王金表归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人王金表向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王金表在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王金表犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2016年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一六年十二月八日
书记员 陈澍杭
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1236号
原告:邓某甲。
原告:刘君昌。
原告:刘某甲。
以上三原告共同委托诉讼代理人：粱述清。
以上三原告共同委托诉讼代理人：刘海元，威海高新田和法律服务所法律工作者。
原告：邓某乙。
原告：邓某丙。
原告：刘某乙。
委托诉讼代理人：刘君昌，男，汉族，1947年11月15日出生，住威海经济技术开发区泊于镇盐滩村**号。
原告：梁某甲。
原告：梁某乙。
被告：邓某丁。
被告：邓梅秀。
被告：邓某戊。
被告：邓某己。
委托诉讼代理人：邓梅秀。
2016年7月4日，原告邓某甲、刘君昌、刘某甲以邓某丁、邓梅秀、邓某戊、邓某己、邓某丙为被告提起继承纠纷诉讼，本院立案受理。诉讼中原告申请撤回对被告邓某丙的诉讼请求，本院口头裁定予以准许，并依法追加邓某乙、邓某丙、刘某乙、梁某甲、梁某乙为共同原告参加诉讼。
2016年10月17日，原告邓某甲、刘君昌、刘某甲、刘某乙于向本院提出撤诉申请。另，其他原告未按要求到庭参加庭审。
本院认为，原告邓某甲、刘君昌、刘某甲、刘某乙在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许；其他原告未按要求到庭可按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为2900元，由原告邓某甲、刘君昌、刘某甲负担。
审判员 毕兴安
二〇一六年十月十七日
书记员 胡雅楠
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1359号
罪犯黄复田，男，1982年12月10日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2012年9月25日作出（2012）茌刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人黄复田犯非法行医罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（未缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人217525.39元（未履行）。被告人黄复田不服，提出上诉。本院经二审审理。于2012年11月15日作出（2012）聊刑一终字第50号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月17日、2016年4月26日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2021年10月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年12月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第989号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议�进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励二次，并被评为2015年度省级、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节�原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄复田减去有期徒刑七个月，刑期至2021年3月11日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 玮
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1239号
罪犯张兴乾，男，1990年2月3日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2014年4月9日作出（2014）茌刑初字第22号刑事判决，以被告人张兴乾犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月18日经本院裁定减刑一年。刑期至2018年9月23日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年12月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第869号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兴乾减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 玮
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异149号
案外人：于锴，男，汉族，1972年9月11日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××。
委托代理人：相来珍，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
申请执行人：佳木斯奇建建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳东区
法定代表人:张新伟，总经理。
委托代理人：丁伟，黑龙江中东律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1972年8月4日出生，户籍所在地辽宁省大连市中山区，公民身份号码×××。
佳木斯市桦南县人民法院在办理佳木斯奇建建筑工程有限责任公司（以下简称奇建公司）申请执行ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案中，案外人于锴向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人于锴以本院（2016）黑08民初80-1号民事裁定书查封的桦南县鑫隆房地产开发有限责任公司（以下简称鑫隆地产）开发的位于桦南县春天花园小区4号楼X号房产（以下简称争议房产）为其购买为由，请求解除对争议房产的查封。其向本院提供了争议房产的商品房买卖合同、购房款收据、桦南县房地产管理局出具的商品房备案证明等做为证据证明其异议请求。
经审查查明，案外人于2014年11月3日与鑫隆地产签订商品房买卖合同，约定购买争议房产，交纳了全部购房款项，并于同日到桦南县房地产管理局办理了预购商品房预告登记。
又查明，2016年8月3日，本院受理奇建公司诉鑫隆地产、ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案。在诉前及诉讼过程中，本院于2016年4月18日、9月22日，分别以（2016）黑08财保8号、（2016）黑08民初80-1号民事裁定书查封了鑫隆地产开发的位于桦南县春天花园小区包括争议房产在内的186处房产。
以上事实，有争议房产的商品房买卖合同、购房款收据、桦南县房地产管理局出具的商品房备案证明、（2016）黑08财保8号、（2016）黑08民初80-1号民事裁定书复印件等在卷证明。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第三十条规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持。本案中，案外人与鑫隆地产在保全查封前签订了争议房产商品房买卖合同，交纳了全部购房款项，并在桦南县房地产管理局办理了预购商品房预告登记，因鑫隆地产未给其开据销售不动产统一发票及拖欠税款，案外人无法办理争议房产的产权证照，对此案外人并无过错，故案外人的异议理由，能够阻却对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对桦南县春天花园小区4号楼X号房产的执行。
如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 宋 雷
审判员 魏金华
审判员 聂亚芬
二〇一七年十月十日
书记员 贾艳莉
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1151号
原告宋艳明，男，1970年1月3日出生，现住阜蒙县。
委托代理人杨海岩，系阜新方策法律服务所法律工作者。
被告阜蒙县红帽子镇腰四家子村村民委员会。
负责人宋延鹏，系该村村主任。
被告徐海涛，男，1968年5月27日出生，现住址同上。
第三人时广志，男，1968年4月13日出生，现住阜蒙县。
原告宋艳明诉被告阜蒙县红帽子镇腰四家子村民委员会、时广志、徐海涛合同效力纠纷一案，本院受理后，由审判员吴雪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋委托代理人、被告红帽子村委会到庭参加诉讼，被告时广志、徐海涛经依法传唤未到庭，本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，被告徐海涛为了自己出行方便，在自家门前土壕到公路修建了一段水泥路，从原告家耕地内通过，原告发现后与徐海涛协商未果，后经被告腰四村委会处理，村委会为了修建这段路，同意将当时我已承包的老棉花地（1.68亩）作为占用原告家耕地修路的补偿，承诺在原告承包这块土地到期后这块地归原告所有，原告与村委会签订了合同，2014年，被告村委会将补偿给原告的土地重新发包给了被告时广志，现请求法院依法确认被告腰四村委会与被告时广志签订的承包合同无效，返还土地并赔偿损失。
被告腰四村委会辩称，修路是先发生的，后被告徐海涛找村委会调解，村委会只是拟了一个草案，不代表正式决定，是徐海涛人个人修的路，占了原告的耕地。村委会没能调解成功，也告知了原告，让他们自己解决。
被告徐海涛未答辩。
第三人时广志未答辩。
经审理查明，2012年9月，徐海涛倡导村民修建了一段水泥路，此路从原告家耕地内通过，原告发现后就补偿问题与徐海涛协商未果，后经被告腰四村委会处理，同意将当时原告已经承包的老棉花地（1.68亩）作为占用原告家耕地修路的补偿，承诺原告承包这块土地到期后这块地归原告经营管理，直至政策调地为准。原告与村委会签订了一份协议，由村主任宋延鹏及村书记李海光签字，因管理问题，未能加盖村委会公章。2015年，被告村委会将补偿给原告的土地重新发包给了被告时广志。由时广志耕种经营至今。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的协议书等在卷为凭，予以认定。
本院认为，本案被告红帽子镇腰四家子村村民委员会与第三人时广志签订土地承包合同之前，已经承诺将争议地块1.68亩作为修路占地补偿给原告宋，与宋签订了一份补偿协议，虽未加盖公章，但有村委会主任及书记的签字，应认定系村委会的真实意思表示。现土地由时广志实际经营，时广志应返还给原告宋；关于原告主张的损失参照村委会发包时每亩400元的价格，2015年及2016年的损失为1344.00元。综上，依照《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十条之规定，判决如下：
一、被告时广志于2016年12月1日前将承包的棉花地1.68亩返还给宋艳明；
二、被告红帽子镇腰四家子村村民委员会于判决生效后赔偿原告宋艳明土地收益损失1344.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告红帽子镇腰四家子村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 何双虎
审 判 员 吴 雪
人民陪审员 王智宇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 成
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0921民初1151号原告宋艳明，男，1970年1月3日出生，现住阜蒙县。委托代理人杨海岩，系阜新方策法律服务所法律工作者。被告阜蒙县红帽子镇腰四家子村村民委员会。负责人宋延鹏，系该村村主任。被告徐海涛，男，1968年5月27日出生，现住址同上。第三人时广志，男，1968年4月13日出生，现住阜蒙县。原告宋艳明诉被告阜蒙县红帽子镇腰四家子村民委员会、时广志、徐海涛合同效力纠纷一案，本院受理后，由审判员吴雪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋委托代理人、被告红帽子村委会到庭参加诉讼，被告时广志、徐海涛经依法传唤未到庭，本案已缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年9月，被告徐海涛为了自己出行方便，在自家门前土壕到公路修建了一段水泥路，从原告家耕地内通过，原告发现后与徐海涛协商未果，后经被告腰四村委会处理，村委会为了修建这段路，同意将当时我已承包的老棉花地（1.68亩）作为占用原告家耕地修路的补偿，承诺在原告承包这块土地到期后这块地归原告所有，原告与村委会签订了合同，2014年，被告村委会将补偿给原告的土地重新发包给了被告时广志，现请求法院依法确认被告腰四村委会与被告时广志签订的承包合同无效，返还土地并赔偿损失。被告腰四村委会辩称，修路是先发生的，后被告徐海涛找村委会调解，村委会只是拟了一个草案，不代表正式决定，是徐海涛人个人修的路，占了原告的耕地。村委会没能调解成功，也告知了原告，让他们自己解决。被告徐海涛未答辩。第三人时广志未答辩。经审理查明，2012年9月，徐海涛倡导村民修建了一段水泥路，此路从原告家耕地内通过，原告发现后就补偿问题与徐海涛协商未果，后经被告腰四村委会处理，同意将当时原告已经承包的老棉花地（1.68亩）作为占用原告家耕地修路的补偿，承诺原告承包这块土地到期后这块地归原告经营管理，直至政策调地为准。原告与村委会签订了一份协议，由村主任宋延鹏及村书记李海光签字，因管理问题，未能加盖村委会公章。2015年，被告村委会将补偿给原告的土地重新发包给了被告时广志。由时广志耕种经营至今。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的协议书等在卷为凭，予以认定。本院认为，本案被告红帽子镇腰四家子村村民委员会与第三人时广志签订土地承包合同之前，已经承诺将争议地块1.68亩作为修路占地补偿给原告宋，与宋签订了一份补偿协议，虽未加盖公章，但有村委会主任及书记的签字，应认定系村委会的真实意思表示。现土地由时广志实际经营，时广志应返还给原告宋；关于原告主张的损失参照村委会发包时每亩400元的价格，2015年及2016年的损失为1344.00元。综上，依照《最高人民法院》第二十条之规定，判决如下：一、被告时广志于2016年12月1日前将承包的棉花地1.68亩返还给宋艳明；二、被告红帽子镇腰四家子村村民委员会于判决生效后赔偿原告宋艳明土地收益损失1344.00元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告红帽子镇腰四家子村村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  何双虎审 判 员  吴 雪人民陪审员  王智宇二〇一六年八月二十三日书 记 员  张 成
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3384号
原告赵焕春。
委托代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人吕夫珍，该公司法律顾问。
原告赵焕春与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵焕春的委托代理人李艳、被告人保临沂分公司的委托代理人吕夫珍参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵焕春诉称，原告所有的车辆鲁Q×××××在被告处参加保险，期限自2015年6月4日至2016年6月3日。2016年2月9日14时许，闫九才驾驶被保险车辆行驶至兰山区蒙山北路与长沙路交汇北200米路段，因操作不当致使车辆撞路沿石，造成车辆部分受损的道路交通事故，经认定闫九才负事故全部责任。事故发生后向被告申请理赔未果。请求法院依法调解或判决被告赔付原告保险金191831元，诉讼费由被告承担。
被告人保临沂分公司辩称，原告车辆在我公司投保机动车损失险属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证等信息不存在责任免除及构成保险责任的情形后，我公司同意对原告的合理合法损失进行赔偿，对于评估费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2015年5月15日，原告赵焕春就其登记所有的鲁Q×××××货车在被告人保临沂分公司处投保了机动车商业险一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额342900元，保险期间自2015年6月4日0时起至2016年6月3日24时止
2016年2月9日14时许，闫九才驾驶被保险车辆沿兰山区蒙山北路由北向南行驶至与长沙路交汇北200米路段时，因操作不当致使车辆撞路沿石，造成车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，闫九才负事故全部责任。
2016年2月18日，经原告委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出（2016）K296号价格评估报告书，认定鲁Q×××××轿车的损失价格为188531元。原告支付评估费2900元。本案在审理过程中，被告对上述评估结论书有异议，申请重新鉴定，经本院委托，临沂顺和价格评估有限公司作出（2016）第062901号价格评估报告书，认定鲁Q×××××轿车的损失价值为142080元。原告认为该评估价格过低，被告则认为评估价值过高。
本案在审理过程中，原告主张其因本案事故支付施救费400元，并提供了临沂市至美汽车救援服务有限公司于2016年2月14日出具的施救费发票一张予以证实。被告对该单据不予认可。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告赵焕春与被告人保临沂分公司签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。
临沂顺和价格评估有限公司作出的（2016）第062901号价格评估报告书系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。鲁Q×××××轿车的损失价值为142080元，有上述价格评估报告书予以确认，本院予以认定。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因原告提供的评估报告书本院未予采纳，对原告主张的评估费2900元，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。对于原告主张的施救费400元，有相应的发票予以证实，本院予以认定，被告应当予以理赔。
综上，原告赵焕春要求被告人保临沂分公司支付保险金142480元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告赵焕春商业险机动车损失险保险金142080元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告赵焕春施救费400元；
三、驳回原告赵焕春的其他诉讼请求。
上述一至二项共计142480元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4137元减半收取2069元，由原告赵焕春负担494元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一六年七月八日
代书记员 沈 忱
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第1020-2号
申请执行人：齐鲁电缆有限公司，住所地：山东省阳谷县黄河西路389号。
法定代表人：郝继民，董事长。
被执行人：山西朔州平鲁区龙矿大恒煤业有限公司，住所地：山西省朔州市平鲁区陶村乡太佐沟村。
法定代表人：曲祖俊，董事长。
申请执行人齐鲁电缆有限公司与被执行人山西朔州平鲁区龙矿大恒煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊商初字第54号民事调解书，于2015年9月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。2015年11月19日，申请执行人齐鲁电缆有限公司与被执行人山西朔州平鲁区龙矿大恒煤业有限公司达成和解协议，目前该和解协议未履行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊商初字第54号民事调解书的本次执行程序。
本案（2014）聊商初字第54号民事调解书确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱瑾瑾
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初34号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人艾则孜·衣米提，男，1985年2月20日出生，居民身份证号码6529241985********，维吾尔族，小学文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区阿克苏地区沙雅县沙雅镇和田路三巷*号。2013年6月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月12日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月27日刑满释放。2015年12月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
指派辩护人张田，江苏金银河律师事务所律师。
被告人艾某，无业。2015年12月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
指派辩护人徐秋森，镇江市润州区法律援助中心律师。
指派辩护人朱佳欢，江苏金银河律师事务所实习律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2016〕35号起诉书指控被告人艾则孜·衣米提、艾某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员房鲁皖出庭支持公诉，被告人艾则孜·衣米提及其指派辩护人张田，被告人艾某及其指派辩护人徐秋森、朱佳欢，翻译人员田亚盼等到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2015年12月2日下午，被告人艾则孜·衣米提、艾某在镇江市润州区大润发超市附近，由被告人艾则孜·衣米提实施盗窃，被告人艾某负责望风及接应赃物，二人相互配合采用扒窃的方式，窃得被害人刘某苹果6PLUS手机一部、被害人潘某贝尔丰手机一部，经鉴定，上述手机共计价值人民币3969元。
案发后，苹果6PLUS手机被被告人艾则孜·衣米提销赃，贝尔丰手机由公安机关从被告人艾某处依法扣押并发还给被害人。
据此，公诉机关认为被告人艾则孜·衣米提、艾某的行为均构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人艾则孜·衣米提对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
指派辩护人张田对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认为被告人艾则孜·衣米提如实供述自己的罪行，生活困难，建议对其从轻处罚。
被告人艾某提对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
指派辩护人徐秋森、朱佳欢对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认为被告人艾某如实供述自己的罪行，且系从犯、初犯，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年12月2日下午，被告人艾则孜·衣米提、艾某从南京窜至镇江市润州区大润发超市附近实施盗窃。根据二被告人事前约定，由被告人艾则孜·衣米提负责寻找作案目标并实施盗窃行为，由被告人艾某负责在后面望风并接应赃物，两人分工协作，先后从被害人潘某身上窃得贝尔丰手机一部，从被害人刘某身上窃得IPhone（苹果)6PLUS手机一部，经鉴定，上述手机价值共计人民币3969元。被告人艾某当日在现场被抓获，根据被告人艾某交代的被告人艾则孜·衣米提的基本情况，2015年12月4日，公安机关在南京将被告人艾则孜·衣米提抓获。
案发后，贝尔丰手机由公安机关发还被害人潘某，IPhone(苹果)6PLUS手机被被告人艾则孜·衣米提销赃。
上述事实，有经当庭举证、质证、查证属实的以下证据予以证实。
1.案发及抓获经过、证人常某的证言证实，2015年12月2日，被告人艾某在现场被抓获，从其身上查获贝尔丰手机一部；同年12月4日，被告人艾则孜·衣米提在南京被抓获。
2.被害人潘某的陈述、贝尔丰手机发票、发还清单证实，其于2013年11月24日购买了白色贝尔丰手机一部，2015年12月2日晚，其骑电动车到大润发超市附近一个基督教堂，当日21时许，其回家后发现原来放在上衣左边口袋里的贝尔丰手机丢失了，后该手机公安机关发还给了其儿子。
3.被害人刘某的陈述、苹果6PLUS手机收据证实，2015年12月2日19时30分许，其于2015年5月27日购买的金色苹果6PLUS（16G）手机在大润发超市从其身上被偷，当场抓住一个新疆人。
4.被告人艾则孜·衣米提的供述及辨认笔录证实，2015年12月2日下午5时许，其与艾山等人一起包车从南京到镇江大润发超市偷东西，因艾山不会偷，其就叫他负责望风和接应。其到了大润发后，从一个骑电动车的中年妇女的外套左边口袋里偷了一部翻盖手机，并将手机交给了艾山。其从一对年轻男女中的女的身上偷了一部金色苹果6PLUS手机后，艾山当场被人抓住，其就迅速离开返回南京，其偷的金色苹果6PLUS卖了2600元，钱都被其花掉了。
5.被告人艾某的供述及辨认笔录证实，其与艾则孜商量好，由艾则孜下手偷东西，其负责望风和转移赃物，每天艾则孜给其100元钱。2015年12月2日，其与艾则孜等人从南京到镇江大润发超市偷手机和钱包。艾则孜先给其一部老式手机，并称是从一个40多岁的中年妇女那偷的。后来在大润发超市外面，艾则孜准备偷一对30多岁男女身上的苹果6PLUS手机，并向其使眼色让其跟上，其跟着艾则孜上了大润发超市二楼，当其走到一个卖帽子的地方时，发现艾则孜不见了，其正想去找，但被那对年轻男女抓住。
6.手机价格鉴证书证实，以2015年12月2日为价格鉴证基准日，贝尔丰手机、苹果6PLUS（16G）手机价值分别为人民币52元和3917元。
7.常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明证实，被告人艾则孜·衣米提、艾某均达刑事责任年龄，被告人艾则孜·衣米提有盗窃前科，刑罚执行完毕至本次案发不满五年。
本院认为，被告人艾则孜·衣米提、艾某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人艾则孜·衣米提起主要作用，是主犯；被告人艾某起辅助作用，是从犯，依法可从轻处罚，辩护人据此所提辩护意见，本院予以采纳。被告人艾则孜·衣米提、艾某均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，辩护人据此所提辩护意见，本院亦予以采纳。被告人艾则孜·衣米提曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人艾则孜·衣米提、艾某盗窃的尚未发还被害人的财物应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾则孜·衣米提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年8月3日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年6月2日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、尚未追缴的赃物折价款3917元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章冬海
人民陪审员 管汉池
人民陪审员 沈学士
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谭 燕
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1366号
申请执行人：苏州帝奥电梯有限公司。
法定代表人薄建林。
被执行人：张文伟。
本院在执行申请执行人苏州帝奥电梯有限公司与被执行人张文伟民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘平法民初字第1477号
原告余＊＊，女，1967年5月26日出生，汉族，务农。
被告钟＊＊，男，1963年6月25日出生，汉族，务农。
本院在审理原告余＊＊与被告钟＊＊离婚纠纷一案中，原告以儿子钟＊＊在今年年底要结婚，要求原告暂缓离婚，于2013年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以儿子要求原、被告暂缓离婚为理由，申请撤回起诉，不违反法律的规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余＊＊撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李和平
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李 斌
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执538号之一
申请执行人：位引峰，男，生于1971年1月12日，汉族，住陕西省华县。
委托代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
被执行人：四川齐辉建设有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：熊功春，该公司总经理。
位引峰与四川齐辉建设有限公司劳务合同纠纷一案，什邡市人民法院于2017年3月13日作出的（2017）川0682民初661号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年3月29日向本院申请执行。
本案被执行人四川齐辉建设有限公司需支付申请执行人3025元。本案为系列案件，本院同时受理被执行人为四川齐辉建设有限公司的劳务合同纠纷案件108件，执行标的合计984662.79元。在执行过程中，本院向四川省什邡市城市建设投资公司送达执行裁定书与协助执行通知书，要求其协助执行被执行人四川齐辉建设有限公司的应收工程款63万元，因其付款审批流程较长，现尚未执行到位。另外，本院查封登记在被执行人四川齐辉建设有限公司名下的小型汽车一辆，但因车辆下落不明暂无法处置。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0682民初661号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 肖 曦
二〇一七年八月二十五日
书记员 谭渤超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执538号
申请执行人：位引峰，男，生于1971年1月12日，汉族，住陕西省华县。
被执行人：四川齐辉建设有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：熊功春，该公司总经理。
本院在执行位引峰与四川齐辉建设有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川0682民初661号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川齐辉建设有限公司的银行存款3075元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 肖 曦
二〇一七年七月六日
书记员 谭渤超
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2294号
原告：金胜兵，男，汉族，住东阳市。
被告：陈君燕，男，汉族，住磐安县。
被告：袁忠平，男，汉族，住磐安县。
原告金胜兵与被告陈君燕、袁忠平民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月24日向法院提起诉讼，诉请判令：两被告归还借款本金1357000元，并支付利息621873元（利息按借条及双方约定计算至2016年9月25日）；两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年起，被告陈君燕向原告金胜兵多次借款。2016年4月25日，双方进行结算，出具《借款结算凭据》一份。经结算，被告尚欠本金1357000元，利息441976元，并约定还款时间及利息。到期后，被告陈君燕未依约还本付息。
另查明，被告陈君燕、袁忠平系夫妻，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈君燕、袁忠平于本判决生效之日起十日内归还原告金胜兵借款1357000元并支付利息577676元。
二、驳回原告金胜兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11305元（已减半收取），由原告金胜兵负担253元，被告陈君燕、袁忠平负担11052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年十一月十六日
代书记员 陈玉梅
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0727民初2294号原告：金胜兵，男，汉族，住东阳市。被告：陈君燕，男，汉族，住磐安县。被告：袁忠平，男，汉族，住磐安县。原告金胜兵与被告陈君燕、袁忠平民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月24日向法院提起诉讼，诉请判令：两被告归还借款本金1357000元，并支付利息621873元（利息按借条及双方约定计算至2016年9月25日）；两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年起，被告陈君燕向原告金胜兵多次借款。2016年4月25日，双方进行结算，出具《借款结算凭据》一份。经结算，被告尚欠本金1357000元，利息441976元，并约定还款时间及利息。到期后，被告陈君燕未依约还本付息。另查明，被告陈君燕、袁忠平系夫妻，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈君燕、袁忠平于本判决生效之日起十日内归还原告金胜兵借款1357000元并支付利息577676元。二、驳回原告金胜兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11305元（已减半收取），由原告金胜兵负担253元，被告陈君燕、袁忠平负担11052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  卢 烨二〇一六年十一月十六日代书记员  陈玉梅
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执监20号
申请执行人王窝，男，1960年6月8日生，汉族，住博爱县。
申请执行人王巧玲，女，1964年7月15日生，汉族，住博爱县。
被执行人刘楠，男，1988年8月10日生，汉族，初中毕业，农民，住博爱县。
王窝、王巧玲申请执行刘楠交通肇事刑事附带民事赔偿一案，博爱县人民法院于2009年12月4日作出（2009）博刑初字第170号刑事附带民事判决，于2011年1月5日对民事部分立案执行。现因执行案件需要，将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
博爱县人民法院2009年12月4日作出的（2009）博刑初字第170号刑事附带民事判决的民事部分由本院执行。
博爱县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫向娟
审判员 张瑞星
审判员 李志国
二〇一六年二月十六日
书记员 杜丹妮
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00632-3号
申请执行人：周华东，男，1971年4月14日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00632-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017赣02民辖终81号
上诉人（原审被告）：厦门宏晨电子产品有限公司，住所地：厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔虹路29号202室，统一社会信用代码：91350200798084871W。
法定代表人：林进福,执行董事。
被上诉人（原审原告）：江西杭湾电器有限公司，住所地：江西省乐平市金山工业园，组织机构代码：913602815638270369。
法定代表人：韩富强,董事长。
上诉人厦门宏晨电子产品有限公司与被上诉人江西杭湾电器有限公司产品责任纠纷一案，不服乐平市人民法院（2017）赣0281民初425号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，1.本案确有合并审理的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”；根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》的规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十六条的规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”结合本案事实，可以认定厦门市翔安区人民法院审理的（2016）闽0213民初2938号案件与本案存在牵连关系，且本案为前案的反诉案件，两案可以并案审理。理由如下：前案上诉人厦门宏晨电子产品有限公司向厦门翔安区法院起诉要求被上诉人江西杭湾电器有限公司支付货款及其利息损失的诉讼，是由于被上诉人违反合同约定，到期不向上诉人支付相应的货款导致发生合同违约；本案被上诉人借此向江西乐平市法院起诉要求上诉人赔付因提供的货物质量问题致经济损失等的诉讼是由于上诉人违反合同约定向被上诉人交付存在质量问题的货物，给被上诉人造成了巨大的经济损失。两诉的产生本质上均是基于双方订立环氧树脂合成剂买卖合同这一法律事实，且本案中被上诉人的诉讼依据反诉法理已构成对被诉人本诉的反诉。由此可见，两案确实存在牵连关系，依法可以合并审理；2.本案管辖法院的确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”由于本案与厦门市翔安区人民法院审理的（2016）闽0213民初2938号案件存在牵连关系，依法应移送厦门市翔安区人民法院。
综上，一审裁定适用法律错误，应予纠正。上诉人厦门宏晨电子产品有限公司上诉请求有理，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
（2017撤销江西省乐平市人民法院（2017）赣0281民初425号民事裁定；
（2017本案移送至厦门市翔安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎志海
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一七年九月二十日
书记员 曹 剑
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017赣02民辖终81号上诉人（原审被告）：厦门宏晨电子产品有限公司，住所地：厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔虹路29号202室，统一社会信用代码：91350200798084871W。法定代表人：林进福,执行董事。被上诉人（原审原告）：江西杭湾电器有限公司，住所地：江西省乐平市金山工业园，组织机构代码：913602815638270369。法定代表人：韩富强,董事长。上诉人厦门宏晨电子产品有限公司与被上诉人江西杭湾电器有限公司产品责任纠纷一案，不服乐平市人民法院（2017）赣0281民初425号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，1.本案确有合并审理的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”；根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》的规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十六条的规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”结合本案事实，可以认定厦门市翔安区人民法院审理的（2016）闽0213民初2938号案件与本案存在牵连关系，且本案为前案的反诉案件，两案可以并案审理。理由如下：前案上诉人厦门宏晨电子产品有限公司向厦门翔安区法院起诉要求被上诉人江西杭湾电器有限公司支付货款及其利息损失的诉讼，是由于被上诉人违反合同约定，到期不向上诉人支付相应的货款导致发生合同违约；本案被上诉人借此向江西乐平市法院起诉要求上诉人赔付因提供的货物质量问题致经济损失等的诉讼是由于上诉人违反合同约定向被上诉人交付存在质量问题的货物，给被上诉人造成了巨大的经济损失。两诉的产生本质上均是基于双方订立环氧树脂合成剂买卖合同这一法律事实，且本案中被上诉人的诉讼依据反诉法理已构成对被诉人本诉的反诉。由此可见，两案确实存在牵连关系，依法可以合并审理；2.本案管辖法院的确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”由于本案与厦门市翔安区人民法院审理的（2016）闽0213民初2938号案件存在牵连关系，依法应移送厦门市翔安区人民法院。综上，一审裁定适用法律错误，应予纠正。上诉人厦门宏晨电子产品有限公司上诉请求有理，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：（2017撤销江西省乐平市人民法院（2017）赣0281民初425号民事裁定；（2017本案移送至厦门市翔安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  舒 亚二〇一七年九月二十日书记员  曹 剑
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第0316号
罪犯刘祚波，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年1月17日作出（2012）武刑初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人刘祚波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币41012.04元，刑期自2011年9月30日起至2015年12月29日止。判决发生法律效力后，2012年2月3日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘祚波，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘祚波减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘祚波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月、2014年3月两次受到监狱表扬奖励，2014年7月受到记奖奖励，确有悔改表现。判决赔偿附带民事诉讼原告人人民币41012.04元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘祚波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘祚波减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审92号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：王宝荣，男，汉族。身份证号：1328271946********。
地址：霸州市东杨庄乡府直街260号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】B2010号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2017年3月23日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】B2010号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张立杰
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1063号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：孙畅，该公司职员。
被告：杨晓涛，男。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告杨晓涛小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人孙畅到庭参加诉讼。被告杨晓涛经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司诉称：2015年2月5日，杨晓涛与华日公司签订了《借款合同》，约定杨晓涛向华日公司借款22739元，其中2739元由华日公司代替杨晓涛向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为12个月，杨晓涛等额还款付息。合同签订后，华日公司依约放款给杨晓涛，但杨晓涛支付4个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故请求法院判令杨晓涛给付借款本金余额15159元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）。
杨晓涛未作答辩。
经审理查明：2015年2月5日，杨晓涛与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（杨晓涛）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费2739元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与杨晓涛签订了《借款合同》，合同编号为（2015）个贷字第091号。《借款合同》约定：甲方（杨晓涛）向乙方（华日公司）借款，借款金额为22739元；借款用途为一般消费；借款期限为12个月，自2015年2月5日起至2016年2月4日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费2739元，剩余借款2万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为2165元，还款日为每月28日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日65元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至还款额结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，杨晓涛在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了杨晓涛每月的还款额及一次性还款金额。同日，华日公司按合同约定代杨晓涛向青创公司支付咨询管理服务费2739元，向杨晓涛支付借款2万元。在借款合同的履行过程中，杨晓涛偿还4期应还借款本息8660元，后再未履行还款付息义务。华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。
本院认为，华日公司与杨晓涛签订的《借款合同》、杨晓涛与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。杨晓涛在借款期限届满未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于杨晓涛尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定杨晓涛每期偿还的2165元中包含本金1894.92元（22739元÷12期），杨晓涛已偿还的4期借款本息8660元中包含借款本金数额应为7579.68元，故杨晓涛尚欠借款本金15159.32元（22739元-7579.68元）。现华日公司诉请15159元，本院予以支持。关于华日公司要求杨晓涛按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付利息的诉讼请求，本院认为，华日公司诉请的计息标准低于借款合同关于借期内利率及逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为杨晓涛第五期的还款日即2015年6月28日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓涛于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金15159元及利息（自2015年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费299元（其中：案件受理费179元、公告费120元，原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告杨晓涛负担，于本判决生效之日起七日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 李淑杰
二〇一六年九月九日
代理书记员 孙翀文
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执76号
申请执行人:何玉成，男，汉族，1986年1月2日生。
被执行人：邓延飞，男，汉族，1985年9月1日生。
本院在执行何玉成与被执行人邓延飞机动车交通事故责任纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第855号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月16日立案执行，执行标的8179元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人邓延飞已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一七年三月二十日
书记员 于晓艳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初3261号
原告王伟，男，1978年1月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人刘显胜，男，系辽宁海清律师事务所律师。
被告孙长英，男，1967年9月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人胡金泽，男，系辽宁辰州律师事务所律师。
原告王伟诉被告孙长英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购农机资金不足，由原告代为垫款8万元，为此被告出具2张借条，后被告偿还了2.5万元，余款至今未给付，为维护权益，现诉至法院请求判令给付欠款5.5万元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告确实从原告处购买玉米收割机，但因原告提供的收割机不符合标准，原告才迟付货款，现原告未依口头约定安装空调，故对此部分不予支付。
经审理查明，2015年8月5日被告因生产需要，从原告处赊购农机，总价款8万元并出具借据2份。后被告偿还了2.5万元，尚欠5.5万元没给付。原告为此多次索款未果，现诉至本院。
本院所确认的上述事实有原、被告庭审陈述、原告提供的身份证复印件、借据2份在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证、认证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，符合法定的买卖合同构成要件，依法应当予以保护。现原告将约定的货物交付被告后，被告应当按照约定及时向原告支付货款，现被告逾期未支付剩余货款5.5万元的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告诉请被告支付该部分货款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之的规定，判决如下：
被告孙长英于本判决生效之日起10日内给付原告王伟货款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,175.00元，减半收取587.50元由被告孙长英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 于中洋
二〇一六年九月十三日
书记员 王浩臣
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初3075号
申请人：刘伟，男，1983年10月12日，汉族，四川省内江市东兴区人，村民。
被申请人：贵州鑫福能源开发有限公司黔西县中建乡红堰煤矿。
负责人：邓刚，公司经理。
申请人刘伟与被申请人贵州鑫福能源开发有限公司黔西县中建乡红堰煤矿民间借贷纠纷一案，申请人刘伟于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州鑫福能源开发有限公司黔西县中建乡红堰煤矿价值300000元的财产进行查封或冻结，申请人刘伟以刘定昆以其位于内江市市中太平巷102号0501号的房屋一套（房产证号为：内江市房权证房监字第01176**号）为申请人刘伟提供担保。
本院经审查认为，申请人刘伟的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人贵州鑫福能源开发有限公司黔西县中建乡红堰煤矿价值300000元的财产。
案件申请费2020元，由被申请人贵州鑫福能源开发有限公司黔西县中建乡红堰煤矿承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘友良
二〇一六年十一月一日
书记员 陈 平
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初3075号之一
申请人：刘伟，男，1983年10月12日，汉族，四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区杨家镇观音村*组*号。公民身份号码：5110111983********。
被申请人：贵州鑫福能源开发有限公司黔西县中建乡红堰煤矿。地址：贵州省黔西县中建乡龙凤村。
负责人：邓刚，公司经理。
申请人刘伟与被申请人贵州鑫福能源开发有限公司黔西县中建乡红堰煤矿民间借贷纠纷一案，申请人刘伟于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州鑫福能源开发有限公司黔西县中建乡红堰煤矿价值300000元的财产予以查封或冻结。担保人刘定昆以其位于四川省内江市市中区太平巷102号0501号的房屋一套（房产证号为：内江市房权证房监字第01176**号）为申请人刘伟提供担保。
本院经审查认为，申请人刘伟的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人刘定昆以其位于四川省内江市市中太平巷102号0501号的房屋一套的房屋一套（房产证号为：内江市房权证房监字第01176**号），期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘友良
二〇一六年十一月一日
书记员 陈 平
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更553号
罪犯安志坚，男，1980年8月30日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
本院于2003年3月14日作出了(2003)一中刑初字第249号刑事判决，以被告人安志坚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2003年4月28日以（2003）高刑复字第226号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2005年9月5日以（2005）高刑执字第576号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。北京市高级人民法院于2007年9月10日以（2007）高刑执字第400号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2008年11月20日以（2008）一中清刑减字第1911号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年6月18日以（2010）一中清刑减字第1114号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年2月20日以（2012）一中清刑减字第772号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年10月31日以（2013）一中清刑减字第4381号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年1月20日以（2015）一中刑减字第335号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯安志坚的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2016年4月15日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年5月10日公开开庭对本案进行了审理。执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱代表张小雷，北京市清河人民检察院检察员张恩革到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提请建议书认为，罪犯安志坚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年10月获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯安志坚减刑一年。
北京市清河人民检察院庭审中的检察意见认为，该犯的减刑提请程序合法，但该犯因犯故意伤害罪，情节恶劣、后果严重，被判较重刑罚。建议对罪犯安志坚的减刑从严。
经审理查明，罪犯安志坚在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务。2015年10月获得监狱改造积极分子奖励，获得奖励时管理级别为二级宽管。
另查明，罪犯安志因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。
1、罪犯安志坚的改造总结证明，安志坚认为法院对他的判决是公平、公正的，他认罪服判。
2、罪犯评审鉴定表证明，罪犯安志坚能遵守监规，积极参加学习和劳动，努力完成劳动任务。
3、奖励通知书证明，罪犯安志坚2015年10月获得监狱改造积极分子奖励。
4、罪犯级别确定审批表证明，罪犯安志坚获得监狱改造积极分子奖励时，管理级别为二级宽管。
5、北京市第一中级人民法院刑事判决书、北京市高级人民法院刑事裁定书、北京市第一中级人民法院刑事裁定书，证明了罪犯安志坚犯罪、判刑及刑期变动情况。
本院认为，罪犯安志坚在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，参加监狱组织的思想、文化、职业技术教育和劳动，获得监狱改造积极分子奖励，有较好的服刑表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但鉴于该犯因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。犯罪情节恶劣、后果严重，被判较重刑罚。故北京市清河人民检察院关于对罪犯安志坚从严减刑的意见，本院予以采纳。并对安志坚的减刑予以从严。酌予对罪犯安志坚少减刑一个月。综上，本院根据罪犯安志坚服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安志坚减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年9月10日起至2021年2月9日止），并处剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年五月十日
书记员 张雪冬