江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1956号
原告胡中根，男，1964年3月15日出生，汉族，江西乐平人，户籍所在地乐平市，现住乐平市。
委托代理人王胜峰，江西博煜律师事务所律师。
被告江西劲天实业有限公司。住所地乐平市洎阳街道办事处洎阳中路。
法定代表人董复森，系该公司董事长。
委托代理人曾祥云，江西驰骋律师事务所律师。
被告熊黎明，男，1977年11月24日出生，汉族，系乐平市好又多购物广场经营者，住江西省丰城市。
委托代理人汪立夫，江西护三农律师事务所律师。
被告黄欧，男，1982年11月3日出生，汉族，家住江西省新建县。
被告董振平，男，1987年8月1日出生，汉族，江西乐平市人，住乐平市。
委托代理人黄海明，江西护三农律师事务所律师。
原告胡中根诉被告董振平、江西劲天实业有限公司（以下简称劲天公司）、黄欧、熊黎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）赣0281民初1633号民事判决。被告黄欧、熊黎明不服提起上诉，景德镇市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）赣02民终20号裁定书，以原审认定事实不清，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡中根、被告劲天公司、熊黎明、黄欧到庭参加诉讼。被告董振平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡中根诉称，2014年3月7日，被告董振平、江西劲平实业有限公司以资金周转需要为由，向原告借款100万元，原告通过银行转账给被告100万元，双方约定月息3分，还款期限至2016年5月30日前，二被告收款后出具借条并签名盖章。2015年7月6日，被告黄欧、乐平市好又多购物广场为该笔借款本息进行担保，并签名盖章。现被告董振平、江西劲天实业有限公司经原告多次催收，拒不偿还本息，被告黄欧也明确表示不承担担保责任。为维护原告合法权益，诉至法院要求：1、请求人民法院依法调解或判决四被告共同偿还原告借款本金100万元及利息（按月利率3%从2014年3月7日计算至还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告劲天公司辨称，劲天公司不是本案的借款人，也没有向原告借款；其次借条上加盖了财务章，是公司内部印章，对外不存在法律效益的，公司不可能仅凭财务章从事对外的法律行为；从中院系董振平个人借款，董振平借款之后没有将钱汇给公司，全部用于个人使用，原一审董复森作为董振平父亲出具的答辩意见不符合事实，也不能代表公司的观点，损害了公司股东及合法债权人的利益，财务章只是公司内部印章，对外是不存在法律效力的。因此江西劲天公司不是借款人，不应由劲天公司承担该借款责任，法院应当驳回原告对劲天公司的诉请。
被告黄欧辨称，本人不应承担担保责任，担保是在原告同意继续再借款的原因上才在第一张借条上签字担保的。乐平市好又多购物广场的公章是我加盖的。
被告熊黎明辨称，担保人担保意识表示不清楚，担保人是因为董振平所说胡中根会再借150万元的情况下才会同意进行担保，熊黎明不应当承担担保责任，其是个体户，在法律上相当于自然人，必须要有他的意思表示。本案中好又多只是加盖了公章，而没有其意思表示，不符合担保的构成要素，所以该担保对熊黎明没有任何约束力。
被告董振平未到庭未答辩。
当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告胡中根提交了1、原、被告双方的身份信息；2、借据一份、银行转账一份；3、担保字据，附在借据的背面。
被告劲天公司向本院提交了银行转账清单，旨在证实董振平收到了该笔借款，且借款用于其个人开支，实际借款人就是董振平个人，与公司没有关联。
被告熊黎明向本院提交了1、2015年7月6日借条一张，旨在证实董振平向胡中根借款150万元的事实；2、公安机关3份询问笔录。
经审理查明：2014年3月7日，被告董振平因资金周转为由向原告胡中根借款人民币100万元，约定月息三方，董振平出具借条一张，江西今天实业有限公司加盖财务专用章。2015年7月6日，担保人黄欧在借条的背面注明“此款壹佰万元如果董振平在2016年5月30日前未归还，则由担保人归还，时间于2016年7月30日前”，加盖了乐平市好又多购物广场的公章。借款之后，借款人、担保人均未支付任何款项。
乐平市好又多购物广场系一家于2014年8月7日成立的个体工商户，熊黎明系经营者，该购物广场于2016年5月24日注销。
上述事实有原、被告身份证明，借条，银行汇款凭证、当事人陈述为证，应予认定。结合双方当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本案的争议焦点为1、本案中诉争的借款主体？2、本案是否系附条件担保？3、熊黎明是否应当承担担保人责任？4、本案属于一般保证还是连带责任保证？5、本案担保范围是否及于利息及实现债权的费用。
针对焦点问题1，被告董振平、劲天公司辩称不是借款主体。本院认为，借条是民间借贷的基本证据，借条一般是由借款人书写并签字盖章的债权凭证，表明借款人向出借人借款。本案中，2014年3月7日，被告董振平向胡中根出具借条，被告董振平在借款人栏签名，被告江西劲天公司也在借款人栏加盖财务章，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”法律是规定是签字或盖章，被告董振平在借条上签名，被告江西劲天公司在借条上加盖财务章的行为，依法都应是本借条上的借款人。被告董振平辩称是代办人，因代办系法律意义上的委托，被告董振平并未能举证证明有委托关系，故对其主张不予采信；至于被告董振平辩称借款是用于公司只是借款后用途问题，故被告辩称不是借款人与事实不符，不予支持。被告江西劲天公司辩称只是加盖了公司财务章而不是公司公章，财务章是公司内部印章，对外不存在法律效益的，公司不可能仅凭财务章从事对外的法律行为。本院认为，财务印章主要是应用于财务方面的事宜，所以又称财务专用章，例如在与业务单位进行往来对账时，可以使用加该财务章来确认，故而财务章显然可以用于对外的财务往来的用途，本案系民间借贷，本就是财务事项，故被告辩称无理，不予支持。
针对焦点问题2，本院认为，被告辩称是替董振平担保，以及是附条件担保，没有提交证据予以证实，根据谁主张，谁举证的原则，不予采信。同时，所谓担保合同，是指为促使债务人履行其债务，保障债权人的债权得以实现，而在债权人（同时也是担保权人）和债务人之间，或在债权人、债务人和第三人（即担保人）之间协商形成的，当债务人不履行或无法履行债务时，以一定方式保证债权人债权得以实现的协议。《中华人民共和国担保法》第五条规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”因此，无论本案的借款是董振平还是江西劲天公司，只要在本借款合同上签名担保，因保证合同的成立和生效，担保人依法就应承担保证责任。
针对焦点问题3，本院认为，公章是民事主体私权利的象征，在现行的立法和司法实践中，审查是否盖有民事主体公章成为判断民事活动是否成立和生效的重要标准。《合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。如印章所有人基于自己的意思将印章交与他人使用，具有授予他人代理权的法律效果，印章所有者必须为该意思内容承担责任。被告熊黎明虽未在借条背面的担保栏上签名，但因借条上加盖了乐平市好又多购物广场的公章。乐平市好又多购物广场系个体工商户，被告熊黎明作为在借条上加盖个体工商户的业主，依法应当承担担保责任。
针对焦点问题4，本院认为，本案中，没有约定是一般保证还是连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条规定“保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任的，视为一般保证。保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。”本案中，担保人黄欧在借条的背面注明“此款壹佰万元如果董振平在2016年5月30日前未归还，则由担保人归还，时间于2016年7月30日前”因此双方的约定是“被保证人不履行”而不是“不能履行”，故本案依法应认定为连带责任担保。
针对焦点问题5，本院认为，本案的担保范围当事人没有约定，《中华人民共和担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告黄欧、熊黎明应当对全部债务承担责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董振平出具借条，加盖被告劲天公司的财务专用章，该借款没有约定还款时间，原告可以随时主张权利，该借款应由被告董振平与劲天公司共同承担还款责任。被告黄欧称担保系附条件的担保，在未提供其他证据予以证实的情形下，仅凭公安机关对董振平、黄欧的询问笔录并不能证实担保存在附条件这一事实。乐平市好又多购物广场系一家已被注销的个体工商户，熊黎明作为经营者应当清楚公章所代表的意义，不论是其出借还是由其自身加盖公章的行为将会导致的法律后果，因此责任应由经营者即熊黎明承担。同时，根据《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条，保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证的规定，本案中二担保人的保证方式为连带责任保证。原告要求按月利率三分计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院将年利率调整为24%。被告董振平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董振平、江西劲天实业有限公司于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告胡中根借款人民币100万元及利息（利息按本金100万元以年利率24%自2014年3月7日计算至本息清偿之日止）。
二、被告黄欧、熊黎明对上述债务承担连带清偿责任。二被告承担保证责任后，有权向被告董振平、江西劲天实业有限公司追偿。
三、驳回原告胡中根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元。由被告董振平、江西劲天实业有限公司、黄欧、熊黎明共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 查小东
人民陪审员 汪桂芬
人民陪审员 滕建华
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 汪 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不明确，借款期间不满一年，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。