云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
云07民再6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺心兵，男，汉族，住重庆市开县。
委托代理人：陈玉琴，云南典传律师事务所律师。
委托代理人：于鑫，云南治国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖树清，男，汉族，住丽江市古城区。
委托代理人：张锡文，云南义合律师事务所律师
委托代理人：肖伟，肖树清之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵成，男，汉族，住黑龙江省鸡西市。
委托代理人：李维镇，云南义合律师事务所律师。
再审申请人贺心兵因与被申请人肖树清、赵成房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）丽中民二终字第123号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2016年7月21日作出（2016）云民申80号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人贺心兵及其委托代理人陈玉琴、于鑫，被申请人肖树清及其委托代理人张锡文、肖伟，被申请人赵成的委托代理人李维镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺心兵申请再审称，原审认定事实不清，请求依法改判。一、经原一审庭审质证的赵成出具的《承诺书》中载明，肖树清与赵成于2014年1月10日签订了清和酒店房屋租赁合同。二、贺心兵在原二审中提交的新证据没有进行质证。
肖树清辩称，贺心兵在经营酒店过程中违约变卖酒店设施，给房东造成损失后双方协商解除了房屋租赁合同。
赵成辩称，因贺心兵的原因，肖树清收回房屋给其造成了相应损失。
贺心兵向一审法院起诉请求：一、赵成、肖树清连带向贺心兵支付拖欠的租金330000元及滞纳金213000元；二、本案诉讼费由赵成、肖树清负担。
一审法院认定事实：2010年11月1日，贺心兵与肖树清经协商签订《清和弟酒店租赁合同》。该合同约定，肖树清将其位于丽江市古城区七一街八一下段南门桥旁的清河第酒店出租给贺心兵，租赁期限为10年（2010年11月1日至2020年10月31日），租金为360000元／年；租赁期限内，贺心兵有权转让或转租，肖树清不得干涉，但必须通知肖树清。合同签订后，肖树清依约将酒店交付给贺心兵，贺心兵依照合同约定支付了租金。2011年10月1日，针对清和第酒店左侧新建房屋，贺心兵与汤安兰（肖树清配偶）签订了《清和第酒店租赁合同附件》。该合同约定，汤安兰将其位于丽江市古城区七一街八一下段清和第酒店左侧面积约70平米的新建房屋出租给贺心兵，租赁期限为9年（2011年10月1日至2020年10月31日），前3年租金为60000元/年；贺心兵有权转让或转租，但要经汤安兰同意。2011年8月8日，贺心兵与赵成签订了房屋租赁合同。该合同约定，贺心兵将其从肖树清处承租而来的丽江市古城区七一街八一下段31号清和第酒店转租给赵成，租赁期限为10年（2011年2月18日至2021年2月17日），租金为每年900000元，在赵成拖欠租金累计达一个月的情况下，贺心兵有权解除合同。2011年2月18日，贺心兵与赵成就酒店大门左侧新建房屋签订了合同附件。该合同约定，贺心兵将清河酒店大门左侧新建的房屋转租给赵成，租赁期限10年（2011年2月18日至2021年2月17日），2011年2月18日至2016年2月17日期间租金为90000／年。赵成应于每年的12月18日前支付租金。上述两份合同签订后，贺心兵依约将酒店及酒店左侧新建房屋交付给赵成，赵成依约将租金支付至2013年度。2014年3月5日，赵成向贺心兵出具承诺书一份，内容为：“贺心兵与赵成出租清和酒店合同解除一事，达成如下协议：1、赵成于2014年1月10日与肖树清家已签订了清和酒店房屋租赁合同，贺心兵放弃经营权；2、在2014年1月10日，肖树清家与赵成的经济纠纷，酒店防火安全，房屋安全一切与贺心兵无关，3、赵成承诺贺心兵不赔偿赵成任何经济损失。”贺心兵当庭确认，确实收到了赵成出具的上述承诺，但对承诺书中的内容并不予以认可。另查明，2013年12月18日（即贺心兵与赵成所签订的转租合同所约定的支付下一年度租金的期间）后，贺心兵收到赵成支付的660000元。赵成当庭陈述，并未与肖树清签订合同，现已退出酒店经营。肖树清当庭陈述，并未与赵成就酒店承租签订合同，在收到贺心兵通过传真方式寄送的解除合同声明后，就已将酒店收回，现由肖树清在经营。贺心兵与赵成、肖树清签订的合同中，对于本案诉争酒店名称并不一致，后经各方当事人确认，本案诉争酒店名称为“清和第酒店”。
一审法院判决：驳回原告贺心兵的诉讼请求。案件受理费9230元，由贺心兵负担。
贺心兵不服一审判决，上诉请求：一、撤销原判决，依法改判赵成、肖树清连带支付拖欠的租金330000元及滞纳金213000元；二、上诉费由赵成、肖树清承担。
二审法院认定的事实与一审认定的事实一致。
二审法院认为，贺心兵依据2010年11月1日与肖树清以及2011年8月8日与赵成签订的两份《房屋租赁合同》提起本案诉讼，请求支付2014年度拖欠的租金330000元及滞纳金213000元。其请求权成立的前提是两份合同正常履行。但肖树清、赵成均否认与贺心兵存在合同关系，肖树清称合同已解除并收回酒店经营权，赵成则称已退出酒店经营。因双方对《房屋租赁合同》的效力存在较大争议，故贺心兵诉请支付租金及滞纳金的请求不能成立。
二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9230元，由贺心兵负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
根据赵成在一审时认可的证据《承诺书》中的记载：“赵成于2014年1月10日与肖树清家已签订了清和酒店房屋租赁合同。”以及其在古城区人民法院（2015）古民二初字第528号贺心兵与赵成房屋租赁合同纠纷一案中，赵成对其分别与张招法和王旭升签订的两份铺面租赁合同的承认。在贺心兵与赵成之间可认定肖树清将房屋另行出租给赵成。肖树清虽否认与赵成另行签订房屋租赁合同，但主张其是与李珊珊于2014年1月1日另行签订了酒店管理合同。而贺心兵提交证据主张肖树清与赵成于2014年1月1日另行签订了房屋租赁合同。综合三方当事人的主张及认可的证据，本院确定如下事实：2014年1月1日，肖树清收回丽江市古城区七一街八一下段31号房屋，并另行出租。
本院再审查明，2010年11月1日，贺心兵与肖树清签订了《清和弟酒店租赁合同》，肖树清将丽江市古城区七一街八一下段31号房屋清河第酒店出租给贺心兵。约定：租赁期限为10年（2010年11月1日至2020年10月31日），租金为360000元／年；租赁期限内，贺心兵有权转让或转租，肖树清不得干涉，但必须通知肖树清。2011年10月1日，针对清和第酒店左侧新建房屋，贺心兵与汤安兰（肖树清配偶）签订了《清和第酒店租赁合同附件》，汤安兰将丽江市古城区七一街八一下段31号清和第酒店左侧面积约70平米的新建房屋出租给贺心兵。约定：租赁期限至2020年10月31日，前3年租金为60000元/年；贺心兵有权转让或转租，但要经汤安兰同意。合同签订后，肖树清、汤安兰依约将房屋交付给贺心兵，贺心兵依照合同约定支付了租金。2011年8月8日，贺心兵与赵成签订了房屋租赁合同，贺心兵将其从肖树清处承租而来的丽江市古城区七一街八一下段31号清和第酒店转租给赵成。约定：租赁期限为10年（2011年2月18日至2021年2月17日），租金为900000元/年；赵成应于每年的12月18日前支付租金；赵成若未按时交纳租金，需承担每日1000元的滞纳金，拖欠房租累计一个月以上的，贺心兵有权解除合同。随后，贺心兵与赵成就酒店大门左侧新建房屋签订了合同附件，贺心兵将清河酒店大门左侧新建的房屋转租给赵成。约定：租赁期限为10年（2011年2月18日至2021年2月17日），2011年2月18日至2016年2月17日期间租金为90000元／年；赵成应于每年的12月18日前支付租金。上述两份合同签订后，贺心兵依约将酒店及酒店左侧新建房屋交付给赵成，赵成依约将租金支付至2013年2月17日。2013年2月18日至2014年2月17日的租金，赵成已支付660000元。2014年1月1日，肖树清收回丽江市古城区七一街八一下段31号房屋，并另行出租。
另查明，本案诉争酒店名称为“清和第酒店”，位于丽江市古城区七一街八一下段31号。
本院再审认为，贺心兵与肖树清、汤安兰签订的关于丽江市古城区七一街八一下段31号清和第酒店的房屋租赁合同和附件，以及贺心兵与赵成签订的关于上述房屋的转租合同和附件，均系各方当事人的真实意思表示，各方当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。贺心兵与汤安兰签订的《清和第酒店租赁合同附件》中关于转租需经汤安兰同意的表述，说明汤安兰在贺心兵未经其同意而转租的情况下，享有其与贺心兵之间租赁合同的解除权，但这并不影响贺心兵与赵成之间租赁合同的效力。贺心兵与赵成签订的转租合同和附件仅在其转租期限超过贺心兵剩余租赁期限的部分无效，在该合同正常履行的情况下，赵成应足额支付合同正常履行期间的租金给贺心兵。肖树清于2014年1月1日收回房屋，贺心兵与赵成之间的租赁合同在该年度已正常履行317天（2013年2月18日至2013年12月31日），赵成应支付给贺心兵（990000元÷365天）×317天＝859808.22元，扣除已支付的660000元，还应补交199808.22元。
关于贺心兵要求赵成支付213000元滞纳金的诉讼请求。赵成已按约定支付了660000元租金，并非恶意欠租，故对再审申请人贺心兵提出的该项诉请，本院不予支持。但赵成应对贺心兵承担其应补交租金部分的资金占用利息。
关于贺心兵要求肖树清对赵成欠付的租金承担连带责任的诉讼请求。无论肖树清收回房屋是基于其与贺心兵已协商一致解除了房屋租赁合同，还是一个违约行为，亦或是其他原因，承租人要求出租人对次承租人欠付的租金承担连带责任均无法律依据，且双方亦未约定连带责任。故对再审申请人贺心兵提出的该项诉请，本院不予支持。
综上，再审申请人贺心兵提出的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项以及《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条的规定，判决如下：
撤销本院（2015）丽中民二终字第123号民事判决及古城区人民法院（2014）古法民二初字第233号民事判决；
赵成于判决生效后十日内支付贺心兵租金199808.22元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率按本金199808.22元自2013年12月19日计算至判决确定的履行之日）；
三、驳回贺心兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原一、二审案件受理费各9230元，均由贺心兵各负担4930元，赵成各负担4300元。
本判决为终审判决。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一六年十二月五日
书记员 夏 颖