安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民一初字第00022号
原告：蒋玉勉，男，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
原告：谢方娥，女，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
上述两位原告共同的委托代理人：陈中汉，安徽金天阳律师事务所律师。
上述两位原告共同的委托代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：张文贤，男，汉族，下岗工人，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心律师。
被告：吕桂萍，女，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市谢家集区，系谢家集区桂萍玻璃店经营者。
委托代理人：李娜，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，系吕桂萍女儿。
委托代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
原告蒋玉勉、谢方娥诉被告张文贤、吕桂萍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，2015年1月8日依法由审判员陈习习适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋玉勉及其委托代理人陈中汉，被告张文贤及其委托代理人李梅，被告吕桂萍及其委托代理人王启成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：死者蒋涛系两原告夫妻之子，蒋涛自2010年起受雇于吕桂萍，在其经营的功达玻璃装饰（工商登记为谢家集区桂萍玻璃店）工作。2014年10月3日，蒋涛接受吕桂萍指派为张文贤家安装门窗及晾衣架，但蒋涛在工作过程中摔伤，随后被送往新华医院救治，于2014年11月12日因呼吸循环衰竭死亡。由于吕桂萍未尽到安全保障义务应承担责任，张文贤将安装业务交给不具备资质的个体户安装，且未为蒋涛提供安全保障条件，也应承担相应责任。故起诉来院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金等各项经济损失共计807684.66元，扣除吕桂萍已垫付的5.8万元，还应再赔偿749684.66元。
张文贤辩称：对本案不承担赔偿责任，理由如下：1、张文贤没有要求安装门窗，张文贤从第二答辩人处定做的产品是晾衣架，安装是随附义务，而不是从别处订购产品请吕桂萍派人安装；2、吕桂萍卖的晾衣架不是特种产品或设备，对经营资质国家无相关特殊要求，不存在选任上的过错；3、本案中蒋涛与吕桂萍间是个人劳务关系，张文贤与吕桂萍间系加工承揽合同关系，张文贤与蒋涛间并无任何劳务关系，本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，依据合同相对性原则，蒋涛不是承揽人也不承揽合同当事人，其与张文贤之间无任何法律关系，将张文贤作为被告主体不适格。
吕桂萍辩称：1、原告所述与事实不符，2010年我并未雇佣蒋涛，事发之日也没有指派蒋涛去安装门窗，而是安装晾衣架；2、当时来定晾衣架时收取了100元定金，尚欠140元没有支付，也没有说明要拆除旧晾衣架。我派人只是去安装新晾衣架，不知道还有旧晾衣架要拆除，工人到现场后也未向我汇报，其与张文贤是如何协商的，我不知情；3、我店中均给工人配发有安全带，但蒋涛当日并未携带，其自己也有过错；4、事故发生后我共计花费了103778元，原告部分诉请过高，赔偿标准应按农村标准。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、户口本复印件，证明原告主体身份。张文贤、吕桂萍对该证据均无异议，并认为户口本显示两原告及蒋涛均为农村户口。
2、谢家集区桂萍玻璃店工商登记信息，证明吕桂萍系该店经营者。张文贤、吕桂萍对该证据均无异议。
3、派出所出警证明，证明蒋涛因安装晾衣架受伤的事实。张文贤、吕桂萍对该证据真实性均无异议，但吕桂萍认为蒋涛是如何摔伤的其不知道。
4、淮南新华医院收费发票，证明医疗费花费180557.66元。张文贤、吕桂萍对该证据均无异议，吕桂萍补充说明180557.66元中有其支付的5.8万元。
5、淮南新华医院出具的死亡记录、死亡证明书，证明蒋涛于2014年11月11日死亡的事实。张文贤、吕桂萍对该证据均无异议。
6、淮南市孔店乡舜南村居民委员会出具的证明，证明两原告系夫妻关系，共生育子女三人，分别是儿子蒋涛、长女蒋传香、次女蒋漫。蒋传香现已结婚，户口已迁到本乡毛郢村马庄组。张文贤、吕桂萍对该证据真实性均无异议，但吕桂萍认为该证明说明蒋涛是农村户口。
7、证人李文亮出庭证言，证明吕桂萍安排其与蒋涛和另外一个姓吕的工人三人去张文贤家安装晾衣架，其不知道吕桂萍是否与蒋涛说过只安装新晾衣架，不拆旧晾衣架，其在张文贤家也不知道蒋涛是否与张文贤家人商谈过拆旧晾衣架的事情。吕桂萍店里配有安全带，但当天到张文贤家干活时没有带安全带，干活时其与蒋涛在阳台外面干活，姓吕的在里面负责递送工具，蒋涛是在割旧晾衣架的膨胀螺丝的时候摔下去的。蒋涛每天的工资是120元，其自己是每天80元，蒋涛是2014年8月15日号来吕桂萍店里干的。拆旧晾衣架时并没有向吕桂萍汇报。对证人的该证言原告认为证人对拆除旧晾衣架的情况回答不清楚。张文贤认为证人对一些问题的回答含糊不清。吕桂萍认为已提醒他们出去干活要带安全带，蒋涛与张文贤如何谈拆除旧晾衣架的证人回答的含糊不清。
张文贤为证明其辩解意见向本院提交了如下证据：
1、身份证、户口本、房产证复印件，证明其主体身份及家庭成员情况和房屋所有权情况。两原告、吕桂萍对该证据均无异议。
2、新庄孜派出所出警记录，证明报警的时间（该报警记录派出所修改了案由把纠纷修改为群众求助、并把接警时间具体完善填写到17点29分，事发时间完善填写到17点到17点25分），由于当时警察出警不可能写的很详细，所以具体几点几分接到报警，是后来查看110报警记录后才补上去，且派出所也加盖了公章，是予以认可的。两原告对该证据中填写的具体时间有异议，其向派出所调取该报警记录时并没有填写到几点几分，这个是后补，不予认可。吕桂萍认为两份报警记录的时间不同，应以原告提交的为准，这个报警记录的具体时间点是后补的，不能采信。
3、警察于事发当日对张文贤女儿张倩做的询问笔录一份，证明蒋涛三人从进门到蒋涛摔下只有几分的时间，还没有正式开始工作，只是到阳台外面查看情况就摔下去了。两原告认为该证据中张倩陈述的时间与报警的时间是不一致的。吕桂萍对张倩的陈述认为不真实。
4、定金收据，证明在吕桂萍处交纳了100元定金，尚欠140元。两原告请法院核实该证据的真实性。吕桂萍对该证据真实性无异议，但收据上并没有写明要拆除旧晾衣架。
5、证人李明兰（系张文贤母亲）出庭证言，证明当时三个工人和其本人及张倩在家，当时其问干活的人是否回收旧晾衣架，他们说不收，后来我去给他们找插头，插上电后，蒋涛就摔下去了。两原告认为证人年龄较大，听力也不好，表述不清楚当时的情况。吕桂萍认为证人说到了与工人谈回收的事情。
6、证人张文艳（系张文贤姐姐）出庭证言，证明其当时到吕桂萍处订晾衣架时已和吕桂萍谈到老母亲那里有一个旧晾衣架坏了，要买个新的更换，并问吕桂萍是否回收旧的，其回答不收。我给付了定金100元，还欠140元。两原告认为证人证言可以证明吕桂萍接到该订单后指派去了蒋涛等人去安装。吕桂萍认为当时张文艳定制晾衣架时并没有说到要拆除旧晾衣架，要拆除旧的晾衣架就不是这个价格了，证人与张文贤是亲属，证言虚假。
7、证人张倩（系张文贤女儿）出庭证言，证明当时有三个工人和我及我奶奶在场，工人没有与我奶奶谈过拆旧晾衣架收钱的事情。我当时不在阳台那屋，在另外一间屋子，蒋涛具体怎么摔下的我没有看到。两原告认为证人证言可以证明蒋涛是在安装晾衣架时摔伤的。吕桂萍认为证人与张文贤是亲属，证言虚假。
吕桂萍为证明其辩解意见向本院提交了如下证据：
1、身份证、营业执照、组织机构代码证、税务证复印件，证明其主体身份及吕桂萍是合法经营者。两原告、张文贤对该证据均无异议。
2、票据12张，证明为蒋涛治疗花费95578元，还有8200元没有发票（其中请专家花费6500元）。两原告对这些票据所显示的花费表示不知情，其中吕桂萍给付了5.8万元的医药费认可，请专家花费6500元认可。张文贤表示请法院核实票据真实性。
3、张文艳定晾衣架的订单一份，证明当时没有提到有旧晾衣架。原告认为从订单中只能看到交易金额和晾衣架的尺寸。张文贤认为证人证言证明了其与吕桂萍间是加工承揽关系，订单中没有写明拆除旧晾衣架，但也没有写明只安装新晾衣架。
4、花费清单，证明给蒋涛治疗和购买东西的花费共计103778元。两原告认为有些花费其不知情，真实性有异议，且这些花费不包含在其诉请中，吕桂萍已支付的5.8万元医疗费，其在诉请中也已扣除。张文贤对该证据真实性不发表意见，请法院核实。
5、照片两张，证明张文贤家的旧晾衣架已经拆除了3个膨胀螺栓，蒋涛是在拆除旧晾衣架的过程中摔下去的。两原告请法院核实该证据的真实性。张文贤认为该证据不是在举证期限内提交，也不是事发时所拍，且张文贤家中旧晾衣架本来就是坏了才去买新的，照片不能反映膨胀螺栓是本来就坏的还是蒋涛割除的。
6、证人邝华伟出庭证言，证明蒋涛以前在其经营的中信门窗店中干过临时工。两原告认为证言不真实。张文贤认为证人证言与其无关。
7、证人刘群出庭证言，证明蒋涛在其处干过临时工。两原告认为证言不真实。张文贤认为证人证言与其无关。
8、证人张秀兰出庭证言，证明其在吕桂萍处工作，蒋涛大概是2014年8、9月份的时候去吕桂萍处干活的，蒋涛工资最高，一个月大概在3000元左右，在吕桂萍处领工资时并不签字。两原告认为证人证明了蒋涛在吕桂萍处工作。张文贤认为证人证言与其无关。
9、证人石洪刚出庭证言，证明其在2011年就在吕桂萍处工作，当时蒋涛还不在吕桂萍处工作。吕桂萍经常提醒工人带安全带。两原告认为证人是吕桂萍的工人，证言不真实。张文贤认为证言不真实。
依据原、被告双方的举证、质证，本院认证如下：对原告提交的第1、2、3、4、5、6组证据，对张文贤提交的第1、4组证据，对吕桂萍提交的第1、2、3组证据，双方对其真实性均无异议，本院经审查予以确认。对原告提交的第7组证据李文亮的出庭证言，对李文亮的陈述中对到张文贤家中后蒋涛是否与张文贤家人商谈拆除旧晾衣架一节表示不知情外，其它陈述两被告未有异议，故对其陈述中双方未有异议的部分本院予以确认。对张文贤提交的第2组证据出警记录，虽然该出警记录中对具体时间有所完善，但该完善是出警的派出所人员在查询相关110报警记录后予以填写完善的，并书写注明加盖公章，故该证据本院予以采信。对张文贤提交的第3、5、6、7组证据，对这些证言中陈述当时有蒋涛、张文亮及姓吕的三个工人和张文贤女儿和母亲在张文贤家中这一情况和蒋涛在张文贤家阳台外摔到一楼及张文艳到吕桂萍处定制晾衣架这些情节，双方均无异议，本院予以确认。对吕桂萍提交的第4组证据花费清单，对该清单中两原告认可的已支付的5.8万元医药费和请专家花费6500元，本院予以认可，该清单所列花费中两原告认可的花费和为治疗蒋涛的伤所购药品有正规税务票据的部分本院予以确认，其余花费本院不予确认。对吕桂萍提交的第5组证据照片两张，经过本院现场查看，照片所示地点确实是张文贤家，对该证据本院予以采信。对吕桂萍提交的第6、7组证据证人邝华伟、刘群的出庭证言，证人证言与本案无关联性，本院不予采信。吕桂萍提交的第8、9组证据证人张秀兰、石洪刚的出庭证言，两位证人的证言与原告申请出庭作证的证人李文亮的出庭证言在证明蒋涛到吕桂萍处工作的时间、劳务报酬、吕桂萍是否提供安全防护用具等方面是基本一致的，故该两份证据本院予以采信。
依据原、被告双方的举证、质证和本院认证采纳的证据及庭审当事人双方陈述，经审理查明：2014年10月2日，张文贤姐姐张文艳到吕桂萍经营的（工商登记为）谢家集区桂萍玻璃店为位于安徽省淮南市八公山区新庄孜劳动村21-3-3号房屋定制了一个2.5米长的铝合金晾衣架，双方商谈价格为240元，预收定金100元，余款安装完成后付款，商谈完毕后吕桂萍给张文艳出具了收据一张。2014年10月3日下午，吕桂萍安排其店里工作人员蒋涛、李文亮及另外一位吕姓男工作人员到位于安徽省淮南市八公山区新庄孜劳动村21-3-3号房屋（该房屋的登记所有权人为张文贤）安装晾衣架。三位工人来到八公山区新庄孜劳动村21-3-3号房屋时家中只有张文贤母亲李明兰及张文贤女儿张倩在家，三位工人进入张文贤家中后，蒋涛和李文亮在阳台外施工，另外一位吕姓工人在阳台内负责递送工具。蒋涛和李文亮在阳台外工作时均未佩戴安全带、安全帽，在工作过程中蒋涛不慎从张文贤家二楼阳台摔下到一楼。事故发生后张倩拨打了110报警电话和120急救电话，随后蒋涛被送往淮南新华医疗集团新华医院抢救，于2014年11月11日经医治无效死亡，花费医疗费180557.66元，其中吕桂萍支付5.8万元。
另查明：蒋玉勉、谢方娥系夫妻关系，均系农村户籍，共生育子女三人，分别是儿子蒋涛、大女儿蒋传香、次女蒋漫。蒋涛生前未婚无子女与其父母共同居于住安徽省淮南市大通区孔店乡顺南村下蒋组。吕桂萍系谢家集区桂萍玻璃店经营者，蒋涛系其雇佣的工人，每日劳动报酬为120元。张文亮的每日劳动报酬为80元。蒋涛在吕桂萍处工作时未取得《中华人民共和国特种作业操作证》，吕桂萍为其雇佣的工人配备有安全带等劳动防护用具。在蒋涛住院救治期间吕桂萍还为其购买人血白蛋白、重组人血小板生成素、注射用替加环素等药物花费了29654元，支付救护车费用200元，聘请专家花费6500元。
本案争议的焦点问题是：1、张文贤是否要承担本案赔偿责任；2、吕桂萍是否要承担本案赔偿责任；3、蒋涛在工作过程中是否存在过错，本案赔偿标准是采用城镇居民标准计算还是农村居民标准计算。
对于争议焦点1，本院认为：两原告认为张文贤将晾衣架交给不具备资质的个体户安装，且张文贤未尽到安全保障义务要求张文贤对蒋涛的死亡承担一定的责任。但从本案查明的事实来看，是张文贤的姐姐张文艳到吕桂萍处定制的晾衣架，双方谈妥价格后吕桂萍给张文艳开具收据一张，故张文艳与吕桂萍间形成了加工承揽关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。由于张文贤不是承揽关系中的定作人其不存定作、选任过失，且晾衣架并不是我国相关法律规定的特种设备，需要特种许可才能销售的物品。蒋涛等三人到张文贤家中施工时张文贤本人亦不在场，也不存在指示过失。
两原告认为张文贤是蒋涛提供劳务的受益人，应给予相应的经济补偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。该条规定中帮工人指的是无偿提供劳务的帮工人，但蒋涛并不是无偿为张文贤家安装晾衣架的，其与吕桂萍之间系有偿个人劳务关系，吕桂萍指派蒋涛工作并按每日120元结算劳务报酬。故两原告要求张文贤以受益人的身份给付两原告经济补偿，不符合法律规定。综上所述，张文贤不承担本案赔偿责任。
对于争议焦点2，本院认为：蒋涛在吕桂萍处工作，吕桂萍按照约定按每日120元按工作天数每月给付蒋涛劳务报酬，蒋涛与吕桂萍之间形成了个人劳务关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。即提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害适用过错责任原则，应根据提供劳务一方和接受劳务一方各自过错承担相应的赔偿责任。故吕桂萍应当承担本案相应的赔偿责任。对吕桂萍辩解蒋涛是在拆卸旧晾衣架时摔下受伤后导致死亡的，其当时只是安排其去安装新晾衣架，并没有安排其拆卸旧晾衣架，其拆卸旧晾衣架超出了其安排的工作范围。且其在蒋涛受伤后也积极为其治疗，并花费了大量医疗费，故其不应再承担赔偿责任。本院认为，对张文艳定制时是否有和吕桂萍谈及包括拆除旧晾衣架一节，张文艳和吕桂萍都是各自口头陈述，另一工人李文亮出庭作证时陈述在张文贤家中不知道张文贤家人是否与蒋涛谈及拆除旧晾衣架的事情。事发现场另一位吕姓工人现也无法联系，故本院现无法查明张文艳与吕桂萍之间关于拆除旧晾衣架是否在定制时已约定好。但按照日常习惯，张文贤家中晾衣架损坏后张文艳到吕桂萍处定制新晾衣架，在定制过程中双方一般情况下都会对定制方的家庭住址（楼层）、晾衣架的尺寸大小、具体安装位置进行交流，在交流过程中定制方说明家里旧晾衣架损坏需要更换新的亦是正常情况下的表示。且吕桂萍派出的工作人员到张文贤家中后也未向张文贤家人索要拆除旧晾衣架的额外费用，在查看完安装位置，插好电源后，蒋涛和李文亮就翻到阳台外开始施工作业。且吕桂萍对其主张蒋涛超过指示范围工作，认为蒋涛与张文贤家人就拆除旧晾衣架另达成协议，并未提供相关证据加以证明。故对吕桂萍认为蒋涛超过其指示范围工作，其不承担本案赔偿责任的辩解意见本院不予采信。
对于争议焦点3，本院认为:蒋涛是一名成年人，其应当预见到其所从事的高空安装工作具有较大的危险性。而且蒋涛的每日劳务报酬是120元，比一起工作的李文亮和另一位吕姓工人的报酬都要高，这说明蒋涛比一同工作的其他两名工人具有更加丰富的工作经验，其更应当知道其所从事的工作具有高度危险性。吕桂萍作为雇主已经为其雇佣的工作人员配发了相关安全防护用具，但蒋涛因怀有侥幸心理，轻信能够避免危险的发生，在工作过程中未佩戴安全带、安全帽就从事高空作业，因疏忽大意导致了事故的发生。由于蒋涛经常从事高空作业，且其未取得《中华人民共和国特种作业操作证》，属于无证上岗。故蒋涛应当对其死亡承担相应的责任，该责任比例本院结合本案的实际情况酌情确定为40%。
蒋涛在事故发生前虽一直在城镇务工，但其生前一直与其父母居住在农村。依据有关规定，农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年，人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算。故蒋涛的死亡赔偿金的标准应按农村居民的标准计算。
两原告诉请的医疗费180557.66元，与票据相符，本院予以支持。两原告诉请的误工费4896元，其计算标准和时间有误，本院依法调整为120元/天×39天=4680元。两原告诉请的护理费4064元，其计算天数有误，本院依法调整为101.6元/天×39天=3962.4元。两原告诉请的营养费1200元，其计算天数有误，本院依法调整为30元/天×39天=1170元。两原告诉请的住院伙食补助费1200元，其计算天数有误，本院依法调整为30元/天×39天=1170元。两原告诉请的交通费800元，其计算标准和天数有误，本院依法调整为5元/天×39天=195元。两原告诉请丧葬费23903元，符合法律规定，本院予以支持。两原告诉请的死亡赔偿金446280元，其死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，死亡赔偿金本院依法调整为8098元/年×20年=161960元。两原告诉请的被抚养人生活费64784元，其计算标准正确，本院予以支持。两原告诉请的精神损害抚慰金8万元，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。由于蒋涛工作过程中没有佩戴安全带、安全帽，对事故的发生负有一定的过错，故精神损害抚慰金本院酌情调整为6万元。综上，本院支持的两原告应获得的赔偿总额为502382.06元，扣除责任比例后两原告应获得的赔偿款为（502382.06元-6万元）×60%＋6万元=325429.24元，再扣除吕桂萍已支付的5.8万元，吕桂萍应再赔偿两原告325429.24-5.8万元=267429.24元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告吕桂萍在本判决生效后三十日内一次性支付原告蒋玉勉、谢方娥医疗费180557.66元、误工费4680元、护理费3962.4元、营养费1170元、住院伙食补助费1170元、交通费195元、丧葬费23903元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）226744元、精神损害抚慰金60000元，合计502382.06元中的267429.24元；
二、被告张文贤在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告蒋玉勉、谢方娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11377元，减半收取为5688.5元，由原告蒋玉勉、谢方娥负担3670.5元，由被告吕桂萍负担2018元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陈习习
二〇一五年四月八日
书记员 王家琦
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。