wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0291民初3129号
原告：王某，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：严长金，安徽润深律师事务所律师。
被告：吴某，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人严长金、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法对夫妻财产位于芜湖市芜湖经济技术开发区向阳花园5栋1单元301室以及家电用品（折合人民币55328元）进行分割；3、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；4、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告于2001年2月23日与被告登记结婚，2002年3月2日女儿吴某甲出生。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方在性格及生活方式上的巨大差异逐渐显露。原、被告经常因家庭琐事争吵，被告动辄对原告拳脚相加。多年来，原告一直无法和被告和谐相处，多次准备离婚，但是考虑到女儿年龄较小，一直迁就被告，被告不但不珍惜，还变本加厉，对原告及女儿不管不问，还对女儿也大打出手。2016年7月8日，原告手术期间，被告不管不问、不支付任何费用。被告的系列行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻关系名存实亡，且无法挽回，故原告依法起诉，请求法院判如所请。
被告吴某辩称：不同意离婚；财产不可以这样分割，因为我们的房子是安置房，是我父母遗留财产；抚养费可以出，女儿愿意跟谁就跟谁，我认为女儿是无辜的，不希望原告拿女儿当借口要求这些事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人双方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告于1998年经人介绍后相识，于2001年2月23日登记结婚，2002年3月2日生育一女吴某甲。婚姻期间，双方因性格不合和家庭琐事意见不一，经常发生矛盾。2015年10月后，原告王某回到自己娘家居住，婚生女吴某甲跟随原告及原告父母共同生活。现原告王某诉至本院，请求判如所请。审理中，因双方各执己见，致调解未成。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
本案中，原、被告经人介绍相识后恋爱并登记结婚，系自主合法婚姻，婚前有一定的感情基础，婚后亦建立起了夫妻感情，并育有一女吴某甲。现双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但原、被告之间的矛盾，尚不至于导致夫妻感情破裂。原、被告双方作为具备一定教育程度的成年人，理应站在更高的立场上看待和处理夫妻矛盾，离婚也并非解决夫妻矛盾的最佳路径。婚姻关系需要男女双方的精心呵护和用心经营，婚生女吴某甲现正处于青春期，需要父母的共同抚养照顾。只要原、被告珍惜已建立起的夫妻感情，增进交流和沟通，互谅互让，求大同存小异，认清并改正自身不足，夫妻关系是可以改善并有和好可能的，且原告王某也未能举证证明夫妻感情确已破裂的事实，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告吴某离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一六年十月十八日
书记员 李倩云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满2年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2011-11-30
核
稿
人
已核稿。
朱友良2011-11-29
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
钟伟志
二〇一一年十一月二十九日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）惠博法民一初字第979号民事判决书
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠博法民一初字第979号
原告周某1，男，1966年10月7日出生，汉族，身份证住址：博罗县。
被告黎某，女，1968年8月23日出生，汉族，身份证住址：博罗县。
原告周某1诉被告黎某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周某1到庭参加了诉讼，被告黎某缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1984年认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育了三个小孩（周某2，女××××年××月××日出生；周嘉辉，男，1991年5月28日出生；周嘉琪，女，1992年6月10日出生）。
原告与被告于1995年在惠州市博罗县石湾镇购买商品房（石湾镇清湾路东部地产B栋705房），在此生活了15年多，女儿和儿子都就读于石湾中心小学。被告沉迷于赌博，把家里的钱都输光后，又在外面以儿女需要读书用钱为由到处借亲戚朋友的钱去赌博。
原告曾于2001年1月向被告提出协议离婚未办手续，2001年11月原告被羁押，2002年原告被判刑，2010年4月刑满释放。由于原、被告双方已经分居多年，致使夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，再继续共同生活下去已经没有意义，理当结束这段婚姻。因此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、判决原告与被告离婚；二、判决女儿周嘉琪由原告抚养，原告支付抚养费；三、本案诉讼费由原告承担。
被告经本院依法送达诉讼文书和开庭传票，未提交答辩意见和提供证据，亦未到庭参加诉讼。
本院查明，原告与被告在××××年××月××日登记结婚，婚后生育了三个小孩（周某2，女××××年××月××日出生；周嘉辉，男，1991年5月28日出生；周嘉琪，女，1992年6月10日出生）。2001年11月原告因涉嫌贩卖毒品被羁押，2002年原告被判刑，2010年3月27日刑满释放。原告认为，婚后夫妻感情一般，经常吵架，且被告沉迷于博赌；双方已经分居多年，夫妻感情已经完全破裂，遂向本院石湾人民法庭提起诉讼。
2010年4月20日原告向本院提起离婚诉讼，请求本院判令：一、判决原告与被告离婚；二、判决女儿周嘉琪由原告抚养，原告支付抚养费；三、本案诉讼费由原告承担。本院经过审理后于2010年8月27日依法作出（2010）博法民一初字第596号民事判决书，判决：不准原告周某1与被告黎某离婚。
本院认为，原告于2010年4月20日起诉离婚并经本院依法判决不准其与被告离婚后，仍不能与被告和好地生活下去，经本院询问，原告坚持离婚，可见原告与被告确已无法再在一起生活的可能，本院依法认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告诉请与被告离婚，符合有关法律规定，本院予以支持。至原告起诉时，原、被告婚生三个子女均已年满18周岁，故原告诉请周嘉琪由原告抚养，原告支付抚养费是原告自愿的行为，本院在此不作处理。被告经本院公告送达诉讼文书和开庭传票缺席庭审，视为放弃对本案的抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准许原告周某1与被告黎某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院并预交上诉案件受理费人民币300元（收款银行：惠州市农业银行三新分理处，帐号：44×××89，收款单位名称：待报解地方预算收入
----代收市法院诉讼费），
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
人民陪审员冯国娟
二0一一年十一月二十九日
书记员钟建文
。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初1741号
原告金秀娟，女，无业，住石嘴山市。
被告鱼晓磊，男，个体户，住石嘴山市。
被告马伏华，男，住平罗县。
原告金秀娟诉被告鱼晓磊、马伏华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法向原告送达了开庭传票，定于2016年8月3日8:30在本院民二庭开庭审理，但原告金秀娟未到庭，也未委托他人到庭参加诉讼，其母亲马会霞虽到庭，但未经原告金秀娟授权，也未向法庭说明金秀娟不到庭的正当理由。本院认为，原告金秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1088元，由原告金秀娟负担
审判员 金 婧
二〇一六年八月三日
书记员 陆佳楠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第01063-1号
原告贾茂林，男，1961年1月20日出生，住万柏林区。
被告张锦忠，男，1989年8月24日出生，住杏花岭区。
本院在审理原告贾茂林与被告张锦忠合同纠纷一案中，被告张锦忠对管辖权提出异议，并提交了其经常居住地在太原市杏花岭区的证明。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告张锦忠的经常居住地在太原市杏花岭区，故本案不属于本院管辖，应当移送至太原市杏花岭区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 孔彩萍
人民陪审员 康小屏
二〇一五年七月七日
书 记 员 白浩森
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2015）万民初字第01063-1号原告贾茂林，男，1961年1月20日出生，住万柏林区。被告张锦忠，男，1989年8月24日出生，住杏花岭区。本院在审理原告贾茂林与被告张锦忠合同纠纷一案中，被告张锦忠对管辖权提出异议，并提交了其经常居住地在太原市杏花岭区的证明。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告张锦忠的经常居住地在太原市杏花岭区，故本案不属于本院管辖，应当移送至太原市杏花岭区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  吴 军人民陪审员  孔彩萍人民陪审员  康小屏二〇一五年七月七日书 记 员  白浩森
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终30号
上诉人（原审被告）锦州缔一建筑安装有限责任公司。
法定代表人耿利，公司董事长。
被上诉人（原审原告）龚扬威。
原审被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司。
法定代表人李树平，公司董事长。
上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司与被上诉人龚扬威、原审被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02525号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长，审判员代欢主审，审判员桂刚毅参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院审查锦州缔一建筑安装有限责任公司提出的管辖权异议认为，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉建筑物在原审法院辖区，应由原审法院管辖。故裁定驳回锦州缔一建筑安装有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
锦州缔一建筑安装有限责任公司上诉称，本案是建设工程施工合同纠纷，原审法院将建设工程施工合同纠纷认定为不动产纠纷错误，合同纠纷应按照普通管辖处理，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，本案移送至辽宁省锦州市凌河区人民法院管辖。
经审理，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案是建设工程施工合同纠纷，按照上述法律规定，应按照不动产纠纷确定本案由不动产所在地的湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖，原审裁定适用法律正确，应予维持。锦州缔一建筑安装有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一六年五月三日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终707号
上诉人（原审被告）夏洪斌，男，1968年5月28日出生，农民，住五大连池市。
委托代理人王保平，龙镇法律服务所法律工作者。
委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丛加利，男，1955年1月20日出生，农民，住五大连池市。
委托代理人刘波，男，1970年5月25日出生，无职业，住沾河。
上诉人夏洪斌因与被上诉人丛加利侵权责任纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2015）五民初字第1173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人夏洪斌及其委托代理人关国兴、王保平，被上诉人丛加利及其委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告丛加利在原审法院诉称，2013年11月20日，丛加利与常明福经五大连池市人民法院调解，确认龙镇名苑小区一期A栋7单元301室归丛加利所有，常明福已将房屋钥匙交给丛加利。2014年10月15日，夏洪斌强行撬门进入该争议房屋占为己有。丛加利多次找夏洪斌理论此事，夏洪斌不理，丛加利无奈诉至法院，请求夏洪斌停止侵权，立即退出龙镇名苑小区一期A栋7单元301室，承担其居住房屋期间的取暖费5,000.00元。庭审中又追加夏洪斌在强行使用期间的租赁费用10,000.00元。
原审被告夏洪斌在原审法院辩称，争议房屋是夏洪斌用常明福的工程款抵顶而来，2013年12月进行装修，2014年1月入住，占有使用该房屋至今。夏洪斌与常明福签订合同日期是2011年12月8日，合同在先，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及相关法律规定，夏洪斌有优先受偿权。因开发商常明福已经死亡，无法调查清楚经过，本案应该终止诉讼。
原审法院判决认定，丛加利和夏洪斌均与黑龙ＸＸ星房地产开发有限责任公司（法定代表人常明福，以下简称该公司为华星公司）签订房屋买卖合同。丛加利与华星公司签订合同的时间是2011年5月28日，合同中约定华星公司将名苑小区一期A栋7单元301室以126,000.00元价格卖给丛加利；夏洪斌与华星公司签订合同的时间是2011年12月8日，合同中约定华星公司将名苑小区一期A栋7单元301室以145,250.00元价格卖给夏洪斌。因丛加利与华星公司房屋买卖合同纠纷一案，丛加利于2013年将华星公司法定代表人常明福诉至五大连池市人民法院，经法院调解，通过五大连池市人民法院（2013）五民初字第729号调解书将本案中的争议房屋确权到丛加利名下，在调解书出具前常明福已向丛加利实际交付该争议房屋。夏洪斌在未取得该争议房屋所有权的情况下，擅自占有使用该房屋，并对该争议房屋进行装修。
原审法院判决认为,私人物权应受法律保护。本案中，丛加利与夏洪斌均与华星公司签订房屋买卖合同，丛加利与华星公司签订的合同时间早于夏洪斌与华星公司签订的合同时间，两份合同中买卖的标的物均为本案中争议的房屋，根据合同相对性原则，每份合同均约束合同相对人，是合同相对人之间的债务关系，两份合同没有关联性，两份合同的不同主体之间没有法律上的权利义务关系。根据（2013）五民初字第729号调解书及《中华人民共和国物权法》第十五条的“债权与物权相区分原则”，该争议房屋所有权归属于丛加利。夏洪斌庭审时主张是在2013年10月占有的该争议房屋，但未举证证明该主张，故本院应以民事调解书为准，认定丛加利在民事调解书出具前已实际取得该房屋的占有和使用权。夏洪斌自认其本人于2013年9、10月占有该房屋，但未提供足够证据证实其本人对该争议房屋有占有和使用的权利。夏洪斌占有该房屋期间进行装修时，丛加利找过夏洪斌让其停止装修，有五大连池市龙镇派出所出具的证明在卷为证，夏洪斌未停止装修行为，本院认为夏洪斌是强迫得利的行为。丛加利在诉请中主张让夏洪斌承担居住房屋期间的取暖费5,000.00元和强行使用期间的租赁费用10,000.00元，但未举证证明该取暖费是丛加利垫付，也未提供证据证实丛加利与夏洪斌之间有租赁关系存在，本院不予支持该诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，一、被告夏洪斌于本判决生效后三十日内将龙镇名苑小区一期A栋7单元301室退还给原告丛加利。二、驳回原告丛加利其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告夏洪斌负担。
判决宣判后，夏洪斌不服，以上诉人与开发商合作，该房屋系抵顶上诉人的工程款取得，依据法律规定，顶抵工程款优先，因涉及本案的开发商常明福意外死亡，常明福系该案重要当事人，依据法律规定，该案件应终止审理为主要上诉理由，向本院提起上诉。请求撤销原审法院判决，确认双方诉争的五大连池市名宛小区一期A栋7单元301室归上诉人夏洪斌所有。
在本院庭审中，上诉人夏洪斌提交建设工程竣工验收备案证书复印件一份。证实诉争房屋不在一期建设之内，属于非法建筑，建筑面积是36973平方米，六单元和七单元归农场管，房产有测绘，能证实第六单元、第七单元不在建设面积中。
被上诉人丛加利对该证据有异议，认为该证据为复印件，证据来源不合法。无法证实上诉人所欲证明的问题，被上诉人是依赖政府拆迁所得该争议房屋，拆迁房屋享有一切权利，上诉人称为非法建筑与本案无关。
被上诉人丛加利向本院提交五大连法市人民法院说明一份。说明体现2015年3月10日询问丛加利和常明福的执行笔录，复印于该案执行卷宗。证实2015年3月10日丛加利与常明福执行卷宗笔录真实合法，夏洪斌与争议房屋无任何法律关系。
经本院认证认为，上诉人夏洪斌提交的证据系复印件，不具有有效性，不予采信。被上诉人丛加利向本院提交的证据能够证实其主张，予以采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人夏洪斌与被上诉人丛加利均与常明福签订房屋买卖合同，诉争房屋存在两份房屋买卖合同。因丛加利与常明福签订房屋买卖合同的时间早于夏洪斌，且在丛加利与常明福发生争议时，已经生效的（2013）五民初字第729号民事调解书确认本案诉争的龙镇名苑小区一期A栋7单元301室归丛加利所有，夏洪斌在丛加利与常明福签订房屋买卖合同之后自行入住并使用诉争房屋，无事实及法律依据，夏洪斌应当将诉争房屋倒出返还给丛加利。夏洪斌主张本案常明福已死亡，故案件应终止审理的上诉请求，因此事实的发生不影响本案的实体处理结果，故夏洪斌的上诉请求，均不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理100.00元，由上诉人夏洪斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
审 判 员 沈洋洋
代理审判员 张可秋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 仇长城
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初924号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄逸晨，男，1988年8月17日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄逸晨信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,622.38元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,622.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初5872号
原告：何琪�
委托诉讼代理人：王何标，江苏博诚律师事务所律师。
被告：刘辉。
原告何琪与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何琪及其委托诉讼代理人王何标到庭参加诉讼。被告刘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，并支付自还款期限届满之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率3倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系民间借贷关系。2016年1月16日和同年1月21日被告共向原告借款50000元，并出具了借条。原告多次催要，被告未能还款，故诉至法院。
原告何琪围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2016年1月16日被告出具的借条一份；2、2016年1月21日被告出具的借条一份；3、2016年1月16日原告通过银行向案外人张桂兰转账16000元的银行卡客户交易查询/打印单一份。
被告刘辉未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，被告向原告出具借条一份，向原告借款30000元，双方约定按银行利率3倍计算利息，于2016年2月16日归还，同时约定将其中16000元转入张桂兰名下卡号为62×××72的农行卡中。当日，原告通过银行将该16000元转入上述卡中，被告在借条上另外标注收到现金14000元。2016年1月21日，被告再次向原告出具借条一份，向原告借款20000元，双方约定按银行同期贷款利率3倍计算利息，于2016年1月30日归还。被告在借条上专门标注“收到现金贰万元”。借款到期后，被告未能还款，引起本诉。
本院认为，债务应当清偿。被告两次向原告借款共计50000元，分别出�了借条，并在借条上注明已实际收取借款，原、被告之间的债权债务关系明确。原告主张被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方在两份借条中均作了约定，故原告要求自还款期限届满之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率3倍计算，不超过法律规定，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘辉于本判决生效之日起十日内偿还原告何琪借款本金50000元，并按银行同期同类贷款利率的3倍支付自借款到期之日起至判决确定给付之日止的利息（其中30000元自2016年2月16日起算、20000元自2016年1月30日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘辉负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 肖鹏程
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第378号
上诉人（原审被告）攸县黄丰桥镇昭村尤子冲煤矿，住所地湖南省攸县黄丰桥昭村。
法定代表人谭志明，该煤矿董事长。
委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解等。
被上诉人（原审原告）胡益忠，男，1971年4月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县皇图岭镇。
委托代理人陶仁君，株洲市法学会法律服务部法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人攸县黄丰桥镇昭村尤子冲煤矿因与被上诉人胡益忠劳动争议纠纷一案不服湖南省攸县人民法院（2015）攸法民一初字第1201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的法定代表人谭志明及其委托代理人陈亮，被上诉人胡益忠及其委托代理人陶仁君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法经审理查明：原告胡益忠于2008年7月至2012年8月期间在被告尤子冲煤矿处从事井下采煤工作。2013年7月25日至2013年8月27日原告在株洲市劳动卫生职业病防治中心住院治疗33天。株洲市劳动卫生职业病防治中心出具了《职业病诊断证明书》，诊断结论为：煤工尘肺叁期。2014年1月4日，原告胡益忠所患职业病被攸县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年7月7日，原告胡益忠的劳动能力经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定为叁级伤残。2015年5月15日，原告胡益忠向攸县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月19日，攸县劳动争议仲裁委员会作出了攸劳仲案字（2015）110号裁决。裁决内容为：终止胡益忠与尤子冲煤矿之间的劳动关系；由尤子冲煤矿向胡益忠支付工伤待遇款224231.3元。原告胡益忠不服该会裁决，故诉至本院。
另查明，被告尤子冲煤矿为原告胡益忠在攸县工伤保险局办理了工伤保险参保手续，但是攸县工伤保险局以原告胡益忠上岗前未进行体检为由，明确答复不予支付其工伤待遇。原告胡益忠自行垫付了因治疗尘肺病所花的医疗费6430.8元，住院期间是由其在家务农的家人护理。攸县2012年度的职工月平均工资为2269元／月。
原审法院认为：本案系劳动争议纠纷。原告胡益忠提供的《职业病诊断证明书》、《认定工伤决定书》等证据，与庭审中被告尤子冲煤矿自述曾为原告胡益忠办理了工伤保险参保手续的事实，足以认定原、被告之间存在事实上的劳动关系。原告胡益忠所患职业病经劳动保障行政部门认定为工伤，并经过了劳动能力鉴定委员会鉴定，应当依法享受工伤待遇。被告尤子冲煤矿曾为原告胡益忠办理工伤保险参保手续，但是攸县工伤保险局已明确答复不予支付其工伤待遇，因此，原告胡益忠的工伤待遇的支付义务应当由被告尤子冲煤矿承担。原告胡益忠要求解除与被告尤子冲煤矿之间的劳动关系，符合法律规定，原审法院予以支持。因原、被告双方均未提供充分、有效的证据证实原告胡益忠的工资收入状况，故原告胡益忠的月工资基数应当参照统筹地区即攸县2012年度职工月平均工资2269元／月计算为宜。因此，本案中被告尤子冲煤矿应当向原告胡益忠支付的工伤待遇有：（1）一次性工伤保险长期待遇：2269元／月×132个月=299508元；（2）停工留薪期工资：根据原告胡益忠住院天数及劳动能力等级，原审法院认为停工留薪期按10个月计算为宜，故原告胡益忠的停工留薪期工资为：2269元／月×10个月＝22690元；（3）住院期间的护理费：庭审查明原告胡益忠住院时是由其在家务农的家人护理，护理费按原告胡益忠住院时湖南省农、林、渔业的标准计算，核定为：60元／天×33天＝1980元；（4）住院期间的伙食补助费：30元／天×33天＝990元；（5）鉴定费：根据原告提供的发票金额确定为500元。（6）医疗费：原告提供的医疗费发票金额为6430.8元；（7）交通食宿费：原告胡益忠请求的交通食宿费共计为1000元，虽然原告胡益忠未提供相关票据，但是根据该项费用发生的必要性，以及原告胡益忠的居住地与治疗地的距离，原审法院酌情认定为500元。以上各项共计332598.8元。
综上所述，原、被告之间的劳动关系解除后，被告尤子冲煤矿应当向原告胡益忠支付工伤待遇款共计332598.8元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条、第九条第（二）项之规定，判决：一、解除原告胡益忠与被告攸县黄丰桥镇昭村尤子冲煤矿之间的劳动关系；二、限被告攸县黄丰桥镇昭村尤子冲煤矿在本判决生效后五日内向原告胡益忠支付工伤待遇款332598.8元；三、驳回原告胡益忠的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，原审法院决定予以免交。
宣判后，攸县黄丰桥镇昭村尤子冲煤矿不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，将案件发回重审。事实与理由：一审判决适用法律错误。尽管胡益忠构成工伤伤残，但是原用人单位已经为其办理了工伤保险参保手续。根据国家相关法律的规定，胡益忠的相关工伤待遇应当由工伤保险基金支付。同时，原审判决在认定被上诉人工伤待遇时，适用的标准过高，不符合法律的规定。
被上诉人胡益忠答辩称：一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决恰当，请二审依法予以维持。
二审中，双方均未提交新证据。且双方均对原审查明的案件事实无异议，本院二审查明的案件事实与一审一致无异。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。本案二审双方争议的焦点是：1、被上诉人的工伤赔偿应由谁支付？2、赔偿标准应如何确定？本院分析如下：1、被上诉人的工伤赔偿应由谁支付的问题，上诉人与被上诉人之间形成事实劳动关系，现被上诉人所患职业病经劳动保障行政部门认定为工伤，并经过了劳动能力鉴定委员会鉴定，应当依法享受工伤待遇。上诉人尤子冲煤矿自述曾为被上诉人办理工伤保险参保手续，但是因为所办参保手续不符合法律规定，攸县工伤保险局已明确答复不予支付其工伤待遇，故被上诉人胡益忠的工伤待遇的支付义务应当由上诉人承担，上诉人上诉提出被上诉人的公司待遇应由工伤保险部门支付的上诉理由不能成立，本院不予支持；2、赔偿标准应如何确定的问题，原审法院参照统筹地区即攸县2012年度职工月平均工资2269元／月计算被上诉人的工伤待遇并无不妥。上诉人以企业自身经营困难为由认为以该标准计算太高，于法不符，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人攸县黄丰桥镇昭村尤子冲煤矿承担。（本院决定予以免交）
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一六年一月十三日
书 记 员 邹春华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督207号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，系该公司董事长。
被申请人：宋宏，男，出生年月不详，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2017年7月26日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司称，被申请人无故长期拖欠申请人暖气费2201.76元。要求被申请人宋宏给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司暖气费2201.76元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宋宏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司暖气费2201.76元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 彭蓓迪
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初8466号
原告：张志元，男，汉族，1968年3月26日生，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：张菁，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
被告：葛健，男，汉族，1963年7月24日生，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：朱松华，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。
被告:上海辛香汇餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路1759号207、305室，统一社会信用代码91310107685511638K。
法定代表人：任涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡顺维，男，该公司员工。
原告张志元与被告葛健、上海辛香汇餐饮管理有限公司（以下简称辛香汇公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张志元的委托诉讼代理人张菁、被告葛健及其委托诉讼代理人朱松华、被告辛香汇公司的委托诉讼代理人胡顺维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志元向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿原告各项损失190216.31元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张志元于2014年9月23日受雇于被告葛健，在其承包的被告辛香汇公司位于常州武进吾悦广场商户装修项目工程中从事木工工作。2014年10月6日上午10时左右，原告在施工时，因脚梯跌倒，摔下受伤，当即送至常州市武进中医医院治疗，经诊断左股骨颈骨折。事发后，被告葛健仅仅支付了部分医药费，对于原告的其余损失，两被告至今未作出合理赔偿。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告葛健辩称，被告葛健不应该承担责任，原告与被告葛健之间是承包关系，被告葛健把工程承包给原告并且原告在工作中是自己的过错导致其在下工作脚手架时意外摔倒。脚手架只有1.7米高，且四面都有下行的固定在脚手架上的踏步。原告只要在踏步上下行，根本就不可能摔倒。因此，原告是违反了操作规程而自行摔下的，责任在于原告自己。另原告的诉请，被告葛健认为偏高。
被告辛香汇公司辩称，我公司与原告没有雇佣关系，所以我方不应该承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，两被告签订《建筑装饰工程施工合同》一份，被告辛香汇公司将其位于常州市武进区XXX路XXX号吾悦广场四楼的辛香汇武进店、总面积为1060平方米的室内装饰工程及水电安装工程的人工部分发包给被告葛健施工，被告葛健不具备相应的承包施工资质。2014年10月6日上午10时许，原告在施工过程中从距地约1.7米高的钢梯上下来时，其一只脚踩在钢梯旁边由原告制作的木质人字梯上，因木质人字梯滑倒，致原告摔伤。原告受伤后被送至常州市武进中医医院住院治疗，经诊断左股骨颈骨折，并进行左股骨颈骨折闭合复位空心钉内固定术，于同年10月16日出院。事发后，被告葛健共已支付原告43380元。2016年7月26日，原告向本院起诉，要求两被告赔偿其相应损失。因原告伤情并未稳定，内固定也未取出，被告对鉴定结论有异议，原告自愿申请撤回起诉，本院作出（2016）苏0412民初5391号民事裁定，准予原告撤诉。
2016年12月15日，原告至南通中山骨科医院住院治疗，并进行左股骨颈骨折术后内固定取出+骨优导植入术，于同年12月23日出院。2018年5月14日，原告之伤经本院委托鉴定构成十级伤残，误工期限为300天，护理和营养期限均为105天。
对原告主张的医疗费25622.91元、住院伙食补助费900元、营养费1260元、护理费6300元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元，因证据充分，计算标准及方法适当，本院予以确认。对被抚养人生活费，因原告母亲需抚养7年，其共生育三个子女，故经核算确认被抚养人生活费为6469.4元，该费用应一并计入残疾赔偿金。对误工标准，因原告未提供误工标准方面的有效证据，结合其从事装修职业的事实，误工标准可按建筑装饰业在岗职工年平均工资57272元的标准计算，确认误工费为47072.88元。交通费，因原告未提供票据，结合原告治疗、鉴定等客观事实，酌情确认为500元。鉴定费，确认本次鉴定的费用2900元。综上，确认原告损失共为183269.19元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。依照法律规定，个人间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合本案证据分析，对原告与被告葛健之间形成劳务关系的事实予以确认。原告作为完全民事行为能力人，由于其从钢质脚手架上下来时缺乏安全意识，用脚踩木质梯时也不采取任何安全措施，导致木质梯滑倒后自身摔伤，应认定原告对损害后果的发生具有过错。被告葛健作为接受劳务一方，其系劳务活动的组织者、指挥者、监督者和管理者，也是劳务活动过程中风险的防控者，对提供劳务者的劳务活动负有安全注意和劳动保护的义务。由于葛健未能对原告进行必要的安全教育并提供必要的安全保护设施，事发时也未在施工现场进行有效监督管理，故其对损害后果的发生具有过错。综合当事人的过错程度和衡平利益的角度考虑，可由原告自行承担30%的责任，由被告葛健承担70%的责任，对葛健已支付原告的43380元，可从其应赔金额中扣除。法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。本案被告辛香汇公司作为工程的发包人，其明知葛健个人并不具备相应的施工资质仍将工程发包给葛健，其应与葛健承担连带责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告葛健应赔偿原告张志元128288.43元，扣除已支付的43380元，余款84908.43元由葛健于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告张志元；
二、被告上海辛香汇餐饮管理有限公司对上述被告葛健应给付的款项负连带清偿责任；
三、驳回原告张志元的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，由原告张志元负担804元，由被告葛健负担648元（被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起三十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 潘金保
人民陪审员 唐惠忠
人民陪审员 丁海如
二〇一八年七月二日
书 记 员 赵 倩
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2556号
申请人刑事审判庭。
被执行人朱鑫恩，男，汉族，1992年2月7日出生。
关于刑事审判庭申请执行朱鑫恩罚金一案，本院作出的（2018）豫0103刑初441号刑事判决书已经发生效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：：
冻结、划拨被执行人朱鑫恩名下银行存款2050元或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年八月十四日
书记员 楚九峰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执2556号申请人刑事审判庭。被执行人朱鑫恩，男，汉族，1992年2月7日出生。关于刑事审判庭申请执行朱鑫恩罚金一案，本院作出的（2018）豫0103刑初441号刑事判决书已经发生效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：：冻结、划拨被执行人朱鑫恩名下银行存款2050元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年八月十四日书记员  楚九峰
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初61号
原告：余元质。
被告：湖北华电电力工程有限公司，住所地：黄石市黄石港区磁湖巷1号。
法定代表人：王晓林，系该公司总经理。
被告：湖北华电西塞山发电有限公司，住所地：黄石市西塞山区西塞王家墩特8号。
法定代表人：杜文国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗娜，系该公司综合部副主任。代理权限：特别授权。
被告：黄石市中邦劳务派遣有限公司，住所地：黄石市西塞山区西塞街道办事处凉山村。
法定代表人：易冬英，系该公司经理。
被告：黄石鑫华劳务有限责任公司，住所地：黄石市西塞山区石磊山村二组（商业一条街）。
法定代表人：王文华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志勇，系该公司职员。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈卫，湖北风劲律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告余元质与被告湖北华电电力工程有限公司（以下简称华电工程公司）、湖北华电西塞山发电有限公司（以下简称华电西塞山公司）、黄石市中邦劳务派遣有限公司（以下简称中邦劳务公司）、黄石鑫华劳务有限责任公司（以下简称鑫华劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。因被告中邦劳务公司已注销，经本院口头准许原告撤回了对其的诉讼，后本案依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告余元质，被告华电西塞山公司的委托诉讼代理人罗娜，被告鑫华劳务公司的委托诉讼代理人王志勇、陈卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余元质诉称，2005年4月5日，原告经人介绍来到被告华电西塞山公司西塞山电厂燃料车间皮运班工作。工资发放形式为现金支付。2013年5月30日，被告将原告辞退，原告工作8年来，被告既不与原告签订劳动合同，也不为原告交纳社会保险。原告被辞退后，多次找到王志勇要求给原告合理说法，进行经济补偿，王志勇就是不给，为此，原告诉至法院，请求：判令上述被告给付原告2005年至2011年的社会保险费14400元。
被告华电工程公司书面辩称，1、被告华电工程公司2009年5月才成立，未聘请过原告从事任何工作，也未支付过原告任何报酬，不是原告的用人单位。2、2010年7月，被告华电工程公司将湖北西塞山发电有限公司铁路专用线和输煤系统运行、检修维护工程发包给中邦劳务公司，由中邦劳务公司独立安排人员工作，被告华电工程公司未再另行聘请他人参与。3、2013年3月至今，被告华电工程公司将湖北西塞山发电有限公司一、二期输煤系统的运行、检修维护等零星工作发包给被告鑫华劳务公司，由该公司独立安排人员工作。
被告华电西塞山公司辩称，湖北西塞山发电有限公司成立于2000年10月，被告西塞山发电公司成立于2007年8月，两者是不同的公司。2004年3月12日，湖北西塞山发电有限公司与湖北华电黄石发电股份有限公司签订《输煤系统运行、检修维护承包服务合同》，将西塞山电厂输煤系统运行以及日常检修维护工作发包给湖北华电黄石发电股份有限公司，2010年5月又发包给被告华电工程公司。2010年12月，被告华电西塞山公司又将西塞山电厂输煤系统运行以及日常检修维护工作发包给了被告华电工程公司，这几次承包合同都约定了承包商应自行安排从当地或其他地方雇佣本项目所需的一切雇员，并承担劳动报酬及保险等费用。因此，湖北西塞山发电有限公司及被告华电西塞山公司未与原告建立劳动或者劳务关系，不是原告的用工主体。被告华电西塞山公司不是本案适格的被告。
被告鑫华劳务公司辩称，1、被告鑫华劳务公司注册成立时间为2010年3月份，2013年3月份才开始承接西塞山电厂输煤系统部分运行、维护及保洁零星工作；2、原告余元质在2011年11月已经年满60周岁，被告鑫华劳务公司在2013年3月份聘请其到西塞山电厂工作，双方属于劳务关系；3、双方劳务关系在2013年12月终止，原告认为被告未为其缴纳社会保险，劳动争议开始时间应为2013年12月，至原告起诉时，已超过了劳动争议案件诉讼时效一年期限。因此，原告与被告鑫华劳务公司是劳务关系，被告鑫华劳务公司无需为其缴纳社会保险，且其起诉已经超过了诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，2004年3月，湖北西塞山发电有限公司与湖北华电黄石发电股份有限公司签订《输煤系统运行、检修维护承包服务合同》，合同约定湖北西塞山发电有限公司将西塞山电厂输煤系统运行以及日常检修维护工作发包给湖北华电黄石发电股份有限公司，期限为5年，湖北华电黄石发电股份有限公司应自行安排从当地或其他地方雇佣本项目所需的一切雇员，并承担劳动报酬及保险等费用。合同还约定经湖北西塞山发电有限公司同意，湖北华电黄石发电股份有限公司可以将部分承包工作进行分包。2010年5月，被告华电工程公司取代湖北华电黄石发电股份有限公司，与湖北西塞山发电有限公司延续此前签订的《输煤系统运行、检修维护承包服务合同》。同年12月，被告华电西塞山公司又取代湖北西塞山发电有限公司，与被告华电工程公司重新签订《输煤系统运行、检修维护承包服务合同》，合同内容与前述合同一致，双方续签合同至今。
2010年7月，被告华电工程公司将其承包的西塞山电厂输煤系统运行、检修维护工作中的零星工作分包给了中邦劳务公司，约定中邦劳务公司组织人员从事工作，承包费用包干。2012年12月10日，中邦劳务公司在工商部门注销。2013年3月起，被告华电工程公司将其承包的西塞山电厂输煤系统运行、检修维护工作中的零星工作又分包给了被告鑫华劳务公司至今。
原告余元质于2005年4月经人介绍来到西塞山电厂输煤系统燃料车间从事皮带运输及保洁工作，先后受聘于中邦劳务公司、鑫华劳务公司在原岗位工作，于2013年12月被鑫华劳务公司解聘，期间原告余元质曾两次离开过西塞山电厂。原告余元质工作期间，其用人单位未为其缴纳社会保险。2016年12月，原告余元质向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，要求本案被告给付其2005年至2011年的社会保险费，劳动仲裁部门以其超过法定退休年龄为由，不予受理，为此原告余元质诉至本院。
本院认为，劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告余元质在劳动期间，其用人单位未依法为其缴纳社会保险。根据上述法律规定，原告余元质应在知道合法权益被侵害之日起一年内向劳动仲裁部门主张权利。原告余元质于2011年11月满60周岁，已达退休年龄，2013年12月被解聘。现其直至2016年主张权利已超过法律规定一年的诉讼时效。故对于原告余元质的诉讼请求，本院不再予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告余元质的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告余元质负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
代理审判员 董克标
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 雅
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3005号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区碧桂园假日半岛酒店负一层。
主要负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘淑仪，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈洁连，该公司职员。
被告：梁桂贞，女，1976年11月4日出生，汉族，住广州市白云区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告梁桂贞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤诉。
本案受理费706元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
审判员 廖华军
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁瑜芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初7910号
原告：吴惊涛，男，1980年6月24日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：张伟，男，1982年9月30日出生，汉族，住北京市通州区。
原告吴惊涛与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，吴惊涛于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中吴惊涛自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴惊涛撤诉。
案件受理费713元，由原告吴惊涛负担25元（已交纳），余款688元，退还原告吴惊涛。
审判员 梁联林
二〇一七年四月十七日
书记员 渠守彬
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初5606号
原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地：台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1117室。
法定代表人：吴菜宝，董事长。
委托诉讼代理人：吴贤正，该公司员工。
被告：杨菊芳，女，1974年6月18日出生，汉族，住临海市。
原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司与被告杨菊芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费264元，减半收取计132元，由原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 余凌志
二〇一八年五月十一日
代书 记员 郑端芳
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初5606号原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地：台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1117室。法定代表人：吴菜宝，董事长。委托诉讼代理人：吴贤正，该公司员工。被告：杨菊芳，女，1974年6月18日出生，汉族，住临海市。原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司与被告杨菊芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费264元，减半收取计132元，由原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司负担。代理审判员  余凌志二〇一八年五月十一日代书 记员  郑端芳—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监184号
申请执行人：杨宝钢,男，汉族，1986年10月6日出生，住山西省平顺县。
被执行人：山西格润特电子有限公司,住所地太原市学府街123号恒运通商贸B座603。
法定代表人：王凯富。
杨宝钢申请执行山西格润特电子有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请人杨宝钢依据太原市小店区劳动争议仲裁委员会小店劳仲（调）字（2015）第155号仲裁调解书向小店区人民法院申请执行，小店区人民法院立案执行，执行案号为（2016）晋0105执493号。后太原市中级人民法院于2017年1月11日提级执行，执行案号为（2016）晋01执1497号。为及时兑现申请执行人的债权，维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
太原市小店区劳动争议仲裁委员会小店劳仲（调）字（2015）第155号仲裁调解由太原铁路运输中级法院执行。
太原市中级人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送太原铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张建军
审判员 唐连顺
审判员 李志成
二〇一七年六月十二日
书记员 岳琳媛
山西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋执监184号申请执行人：杨宝钢,男，汉族，1986年10月6日出生，住山西省平顺县。被执行人：山西格润特电子有限公司,住所地太原市学府街123号恒运通商贸B座603。法定代表人：王凯富。杨宝钢申请执行山西格润特电子有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请人杨宝钢依据太原市小店区劳动争议仲裁委员会小店劳仲（调）字（2015）第155号仲裁调解书向小店区人民法院申请执行，小店区人民法院立案执行，执行案号为（2016）晋0105执493号。后太原市中级人民法院于2017年1月11日提级执行，执行案号为（2016）晋01执1497号。为及时兑现申请执行人的债权，维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：太原市小店区劳动争议仲裁委员会小店劳仲（调）字（2015）第155号仲裁调解由太原铁路运输中级法院执行。太原市中级人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送太原铁路运输中级法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张建军审判员  唐连顺审判员  李志成二〇一七年六月十二日书记员  岳琳媛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3022号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新津县普兴镇建华村一组，住所地：新津县普兴镇建华村*组。
负责人：胡义，组长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都农村商业银行股份有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路88号。
法定代表人：张刚，行长。
再审申请人新津县普兴镇建华村一组（以下简称建华村一组）与被申请人：成都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2016）川01民终2034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建华村一组申请再审称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，而二审法院认为建华村一�与被申请人前分支机构新津县普兴信用合作社签订的《租用协议书》第二条第3款约定的“出租用的50年中，土地及地面附属的所有权归甲方全权支配，乙方不得干涉”中“全权支配不仅限于自身使用，还包含…….，如转租他人获得利益”是错误的。故建华村一组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定申请再审。
本院经审查认为，1993年8月7日，原新津县普兴信用合作社作为甲方，元新津县金华镇建华村村民委员会及原新津县金华镇建华村一社作为乙方，签订了一份《租用协议书》。约定：“甲方以租金费全部抵扣还贷，约定租用时间为50年，从1993年9月1日至2043年8月30日，土地及地面附属物的使用权归甲方全权支配，乙方不得干涉……”2007年5月24日，原新津�普兴信用合作社将该土地及附属物的使用权转让给毛林贵，期限从2007年5月24日至2943年8月30日止。本案的争议焦点在于双方对《租用协议书》中“全权使用，乙方不得干涉”的定义，建华村一组在签订协议时清楚农商行作为金融机构，对案涉土地及附属物自用的可能性不大，而是希望取得租赁物的承租权后转租收取租金。《租用协议书》中的“全权支配权”应当是不限于自身使用还包含了除转让外的最大限度地使案涉土地及地面附属物产生收益的行为。
综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，新津县普兴镇建华村一组再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二�的规定，裁定如下：
驳回申请人新津县普兴镇建华村一组的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 辉
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3022号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新津县普兴镇建华村一组，住所地：新津县普兴镇建华村*组。负责人：胡义，组长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都农村商业银行股份有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路88号。法定代表人：张刚，行长。再审申请人新津县普兴镇建华村一组（以下简称建华村一组）与被申请人成都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2016）川01民终2034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建华村一组申请再审称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，而二审法院认为建华村一组与被申请人前分支机构新津县普兴信用合作社签订的《租用协议书》第二条第3款约定的“出租用的50年中，土地及地面附属的所有权归甲方全权支配，乙方不得干涉”中“全权支配不仅限于自身使用，还包含…….，如转租他人获得利益”是错误的。故建华村一组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定申请再审。本院经审查认为，1993年8月7日，原新津县普兴信用合作社作为甲方，元新津县金华镇建华村村民委员会及原新津县金华镇建华村一社作为乙方，签订了一份《租用协议书》。约定：“甲方以租金费全部抵扣还贷，约定租用时间为50年，从1993年9月1日至2043年8月30日，土地及地面附属物的使用权归甲方全权支配，乙方不得干涉……”2007年5月24日，原新津县普兴信用合作社将该土地及附属物的使用权转让给毛林贵，期限从2007年5月24日至2943年8月30日止。本案的争议焦点在于双方对《租用协议书》中“全权使用，乙方不得干涉”的定义，建华村一组在签订协议时清楚农商行作为金融机构，对案涉土地及附属物自用的可能性不大，而是希望取得租赁物的承租权后转租收取租金。《租用协议书》中的“全权支配权”应当是不限于自身使用还包含了除转让外的最大限度地使案涉土地及地面附属物产生收益的行为。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，新津县普兴镇建华村一组再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人新津县普兴镇建华村一组的再审申请。审判长 张 松审判员 高殿宝审判员 宾 伟二〇一六年十二月十五日书记员 陈 辉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）株荷法执字第1573号
申请执行人曹界文，男，汉族，1972年7月3日出生。
被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司。
法定代表人刘萍萍，该公司董事长。
我院于2015年12月11日立案受理的申请执行人曹界文与被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，被执行人于2016年1月15日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 勇
二〇一六年一月十五日
书记员 曲文纳
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2834号
原告：游秀莲，女，1954年12月30日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：黄小云，女，1960年1月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：游荣展，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：游文根，男，1930年7月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：曾红花，女，1932年11月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告游秀莲与被告黄小云、游荣展、游文根、曾红花买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告游秀莲于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，游秀莲以双方欲庭外协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许游秀莲撤回起诉。
本案受理费25元，由游秀莲负担。
审判员 陈艺勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 尤美玲
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初104号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人毛翠英。2015年11月18日因为赌博提供条件被行政拘留10日，同年年11月28日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人杨朝岚，四川方舟达律师事务所律师。
被告人冯绍才。2015年11月18日因为赌博提供条件被行政拘留10日，同年年11月28日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]103号起诉书指控被告人毛翠英、冯绍才犯开设赌场罪，于2016年2月25向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员董前志出庭支持公诉，被告人毛翠英、冯绍才及其辩护人杨朝岚、杨林到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月初，被告人毛翠英、冯绍才伙同“三哥”（真实姓名不祥，在逃），在本区山泉镇联合村“半山坡”农家乐租用该农家乐二楼房间开设游戏机赌博场所。被告人毛翠英等人在该店铺内摆设16台“翻牌机”、1台“捕鱼机”（共计二十四个机位），由顾客花钱“上分”进行赌博活动。2015年11月17日，公安民警对该店铺进行检查，现场挡获被告人毛翠英、冯绍才以及在该店铺内利用赌博机进行赌博活动的2名参赌博人员，现场查获上述赌博器具，收缴赌资人民币5400元。经认定，现场查获的上述电子游戏设备（共计二十四个机位）均为国家禁止设置的赌博机。
被告人毛翠英、冯绍才及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月初，被告人毛翠英、冯绍才伙同他人在其租用的位于本区山泉镇联合村“半山坡”农家乐二楼房间内摆设16台“翻牌机”、1台“捕鱼机”（共计二十四个机位），供他人进行赌博活动，并从中牟利。2015年11月17日，公安民警对该店铺进行检查，现场挡获被告人毛翠英、冯绍才以及在该店铺内利用赌博机进行赌博活动的2名参赌博人员，现场查获上述赌博器具16台“翻牌机”、1台“捕鱼机”（共计二十四个机位），赌资人民币5400元。经认定，现场查获的上述赌博器具（共计二十四个机位）均为国家禁止设置的赌博机。赌资人民币5400元已被成都市公安局龙泉驿区分局收缴。
上列事实，有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人毛翠英、冯绍才的供述及辨认赌博场所、赌博机主板、赌资的笔录及照片，证人钟某某的证言及辨认被告人毛翠英、冯绍才的笔录及照片，证人魏某某、刘某某、陈某某、杨某某、周某某、曾某某、谷某某的证言，检查证、检查笔录及照片，现场勘验笔录、示意图及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，罚没票据，成公龙（柏）行罚决字[2015]11790、11789号行政处罚决定书，（龙）公治认字[2015]030号具有赌博功能电子游戏设施设备意见书，情况说明，视听资料，被告人毛翠英的常住人口基本信息，被告人冯绍才的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛翠英、冯绍才以营利为目的，与他人共同提供赌博场所和用具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人毛翠英、冯绍才系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人毛翠英、冯绍才的作用相当，依据其各自情节量刑。被告人毛翠英、冯绍才到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，从轻处罚。被告人毛翠英、冯绍才系初犯，从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人毛翠英、冯绍才开设赌场的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人与此相符的辩护意见本院予以采纳。据此，为打击犯罪，维护社会的正常管理秩序和社会风尚不受侵犯，根据被告人毛翠英、冯绍才的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条之规定，被告人毛翠英犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之日前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年6月17止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条之规定，被告人冯绍才犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之日前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年6月17止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对涉案赌博机工具予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审判员 安光荣
二〇一六年三月七日
书记员 罗永恒
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1532号
原告陈松林，男，1972年3月13日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人罗马力，湖南方廉律师事务所律师。
被告谢海金，男，1978年1月10日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告陈松林诉被告谢海金民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员阳碧华适用简易程序独任审理。因被告谢海金外出，无法联系，本院于2014年12月5日做出（2014）隆民一初字第1532-1号民事裁定，裁定本案转为普通程序审理，依法组成由审判员刘剑超担任审判长，代理审判员阳碧华、人民陪审员吴萍参加的合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。代理书记员王潇湘担任记录。原告陈松林的特别授权委托代理人罗马力到庭参加诉讼。被告谢海金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松林诉称，被告于2012年12月26日在广州市番禺区大龙街徬西村向原告借现金人民币叁万壹仟元，并向原告出具了借条，约定被告于2013年1月6日一次性还清。事后，被告未按承诺偿还借款。为维护原告的合法权益，请求判令：被告偿还原告借款本金31000元及利息3336元（利息从2013年1月6日起至2014年10月6日止，延期照计）。
被告谢海金未答辩、未举证。
经审理查明，原告陈松林与被告谢海金系同乡。2012年12月26日，被告谢海金以有事要用钱为由向原告借款31000元，并向原告出具借条，约定于2013年1月6日一次性还清，未约定利息。借款到期后，经原告催收，被告至今未偿还，原告为此诉至本院。2012年7月6日至2014年11月22日期间金融机构人民币贷款基准年利率为6.15%（一至三年期），该31000元从2013年1月7日计算至2014年10月6日已产生逾期利息3317元（6.15%÷365天×635天×31000元）。
上述事实，有原、被告的身份资料，借条原件等予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢海金向原告陈松林借款31000元属实。原、被告的借款没有约定利息，但约定了偿还期限，则被告应当按照双方约定的期限及时偿还借款，现被告未按照约定履行自己的义务，侵犯了原告的合法权益。故对原告要求被告偿还借款本金31000元的诉讼请求，本院予以支持；利息以本院核实的3317元为准；2014年10月7日以后至借款本金清偿之日止，利息按年利率6.15%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢海金在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈松林借款本金31000元及利息3317元（2013年1月7日至2014年10月6日），本息合计34317元；自2014年10月7日起至借款本金清偿之日止，按年利率6.15%计息，息随本清；
二、驳回原告陈松林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费633元，由被告谢海金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘剑超
代理审判员 阳碧华
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 王潇湘
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第04667号
原告王某某，男。
原告雷某某，女。
被告贾某某，女。
被告王某甲，男。
原告王某某、雷某某与被告贾某某、王某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、雷某某到庭参加了诉讼，被告贾某某、王某甲经公告传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、雷某某诉称，2011年11月19日，被告贾某某因资金周转困难从原告处借款400000元，约定月利率20‰，并给原告出具了一支借款条据，被告王某甲提供担保，后原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推诿，拒不偿还，故诉至法院。现请求：1、依法判令二被告给原告偿还借款本金400000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交一组证据，借款条据1支，用于证明2011年11月19日贾某某向原告王某某、雷某某借款400000元，约定月利率20‰，被告王某甲承担保证责任的事实。
被告贾某某、王某甲未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且二被告未到庭质证，故予以采信。
经审理查明，2011年11月19日，被告贾某某从原告处借款400000元，约定月利率为20‰，被告王某甲提供担保，并给原告出具了一支借款条据，被告将利息清偿至2014年11月19日，借款本金及剩余利息未予偿还。
本院认为，被告贾某某向原告王某某、雷某某借款共计400000元，约定月利率20‰，被告王某甲提供担保，并向原告出具借款条据一支，双方意思表示真实，故该借款及保证合同合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告贾某某偿还借款及被告王某甲承担保证责任，符合法律规定，应予支持。对于原、被告约定借款月利率为20‰，因该利率没有超出法律规定，故对原告要求支付利息的请求予以支持。对于被告贾某某已经支付的利息依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告贾某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某、雷某某借款本金400000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年11月19日起计算至执行之日止），被告王某甲承担连带保证责任。
案件受理费7300元，公告费560元，共计7860元，由被告贾某某、王某甲负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
代理审判员 王靖伟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 石娟娟
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0725民初1103号
原告：勉县农村信用合作联社。
法定代表人：朱新建。
委托代理人：汤建军。
被告：庆志发。
本院在审理原告勉县农村信用合作联社诉被告庆志发金融借款合同纠纷一案中，原告勉县农村信用合作联社于2016年10月25日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉是行使自已的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告勉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元由原告勉县农村信用合作联社负担。
审判员 晏晓明
二〇一六年十月二十六日
书记员 宋 平
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审294号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，组织机构代码：00387321-0。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人柯强伟，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人陈速环，女，1978年9月19日出生，汉族，住漳州市芗城区，
申请人漳州市国土资源局于2016年10月17日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2016年3月31日，申请人漳州市国土资源局以被申请人陈速环未经有权机关批准，擅自占用浦南镇后林村集体土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人陈速环作出漳国土资芗罚（2016）11号土资源行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人陈速环：一、责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；二、退还非法占用的301.71平方米土地。被申请人应在收到处罚决定书之日起15日内履行完毕。该行政处罚决定书，于2016年3月31日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2016年4月26日，申请人作出漳国土资芗催（2016）11号催告书，并于2016年4月26日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2016）11号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年10月17日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2016年3月31日作出的漳国土资芗罚（2016）11号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，责令被申请人在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；退还非法占用的301.71平方米土地。由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄东平
代理审判员 许雅燕
人民陪审员 林 燕
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0602行审294号申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，组织机构代码：00387321-0。法定代表人吴敏，局长。委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。委托代理人柯强伟，漳州市国土资源局芗城分局干部。被申请人陈速环，女，1978年9月19日出生，汉族，住漳州市芗城区，申请人漳州市国土资源局于2016年10月17日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，2016年3月31日，申请人漳州市国土资源局以被申请人陈速环未经有权机关批准，擅自占用浦南镇后林村集体土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人陈速环作出漳国土资芗罚（2016）11号土资源行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人陈速环：一、责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；二、退还非法占用的301.71平方米土地。被申请人应在收到处罚决定书之日起15日内履行完毕。该行政处罚决定书，于2016年3月31日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2016年4月26日，申请人作出漳国土资芗催（2016）11号催告书，并于2016年4月26日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2016）11号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年10月17日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、准予申请人漳州市国土资源局于2016年3月31日作出的漳国土资芗罚（2016）11号国土资源行政处罚决定书强制执行。二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，责令被申请人在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；退还非法占用的301.71平方米土地。由申请人漳州市国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄东平代理审判员  许雅燕人民陪审员  林 燕二〇一六年十月十九日书 记 员  刘巧玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0926民初522号
原告：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，地址：铜鼓县三八路58号，组织机构代码：49218265-5。
负责人：万晟，该行行长。
委托诉讼代理人：胡勇勤，男，铜鼓县农业银行客户经理，
被告：车良良，男，1985年6月22日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县，
原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称原告）与被告车良良（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡勇勤到庭参加诉讼，被告车良良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本息及滞纳金，截止到2017年6月7日共计6247.35元（其中本金4841.79元、滞纳金544.25元、利息861.31元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告车良良于2014年7月3日与原告签订了中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程，并自愿遵守章程，按合同约定被告应一次性归还上述款项，现已拖欠4个月未归还，截止至2017年6月7日止共计欠款6247.35元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
本院查明的事实和原告陈述的事实一致。原告向本院提交了金穗贷记卡客户申请资料、交易查询明细、贷记卡属地催收台账以证明上述事实。
本院认为：被告申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车良良在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行借款本金4841.79元及相应利息、滞纳金。（利息及滞纳金计算方式依照中国农业银行信用卡计息规则。利息及滞纳金总额，不得超过以4841.79元本金为基础按年利率24%计算的利息金额。）
被告车良良如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若逾期给付，原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行可在二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告车良良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨宪辉
二〇一七年九月一日
书记员 沈 丽
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执565号
申请执行人吴秋锋，男，1976年9月19日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海盛毅电子有限公司，住所地上海市松江区玉树路XXX号XXX幢三楼H5室法定代表人，吴军卫。申请人吴秋锋与被申请人上海盛毅电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2015)办字第4744号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海盛毅电子有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人吴秋锋向本院申请执行，要求被申请人支付工资等合计25,283.19元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期被执行人未履行义务。本院在执行中拍卖了被执行人上海盛毅电子有限公司名下的位于上海市松江区仓桥镇玉阳路288弄E2座厂房内的加工机器设备，拍卖得款166,800元。因被执行人在本院涉及多起案件，故本院制作了涉及被执行人的设备拍卖款分配方案，并依法向包括本案申请执行人在内的七名债权人送达。后其中债权人上海宏翔丰精密冲压件有限公司在法定期间内针对被执行人上海盛毅电子有限公司拍卖款的分配方案提出分配方案异议之诉，案号为(2016)沪0117民初4557号。故本案拍卖款现暂无法分配，需等待另案判决的结果，本院将上述情况告知申请执行人后，其表示同意终结本案的本次执行程序。另因本案属涉民生案件，执行费予以免缴。本院认为，申请执行人依据生效民事法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因本案执行款的分配需要等待另案判决结果，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人吴秋锋与被执行人上海盛毅电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 陈长英
二〇一六年三月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0621执174号
申请执行人张海霞，女。
申请执行人刘兆帅，男。
被执行人张听有，男。
本院在执行张海霞、刘兆帅申请执行张听有机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张海霞、刘兆帅于2017年6月21日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初63号民事调解书，申请执行调解书确定的由被告张听有于2016年3月25日前赔偿原告张海霞经济损失10787.14元，赔偿原告刘兆帅13212.86元。本院于当日立案执行，于2017年6月21日向被执行人张听有送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。被执行人张听有在执行通知书限定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院随后对被执行人的收入、存款、房产、车辆及工商经营等财产状况通过全国法院执行查控系统进行了3次全面调查；通过传统查询对被执行人张听有及夫妻财产共有人郭小燕的房产、车辆、工商登记进行了全面调查。本院穷尽调查措施后查明，被执行人张听有及夫妻财产共有人郭小燕无财产可供执行。被执行人张听有违反财产报告制度，因其患有精神疾病，无法对其进行拘留惩戒措施，本院于2017年10月18日决定将其纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费。本院在财产调查程序结束后，及时向申请执行人刘兆帅、张海霞告知了被执行人张听有的财产调查情况，申请执行人刘兆帅、张海霞对本院调查结果无异议。经征求申请执行人刘兆帅、张海霞意见，申请执行人刘兆帅、张海霞表示再无法提供被执行人财产或财产线索，2017年11月10日申请执行人刘兆帅、张海霞因生活困难向本院申请司法救助，经本院审查认为申请执行人刘兆帅、张海霞的司法救助申请符合陕高发（2007）149号文件《关于对执行案件特困申请人实施救助暂行办法》第二条、第三条、第十三条的规定，同意对二申请执行人司法救助17000元。司法救助后同意终结本案的本次执行程序并书面表示认可，2017年11月30日申请执行人刘兆帅、张海霞领取司法救助金17000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2017）陕0621执174号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 呼强军
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第3174号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司上海徐汇区支行，住所地上海市天钥桥路XXX号—A区。被执行人王琦，女，1976年11月15日生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行(2015)沪卢证执字第23号原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司上海徐汇区支行与王琦公证债权文书纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司上海徐汇区支行要求被执行人王琦支付人民币468088.54元。本院依法向被执行人送达执行通知书，执行中,经查被执行人银行存款，股票、车辆上均没有可供执行的财产线索，房产已被本案做抵押，现暂无法全部执行完毕，申请人与被申请人双方达成和解协议，被执行人先行支付10700元，余款按元贷款合同分期偿还，继续履行，鉴于上述情况，拟终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：(2015)沪卢证执字第23号公证书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 军
审 判 员 卢 文
代理审判员 叶 斌
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执192号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
法定代表人南光
被执行人王延臣,男，1969年10月9日出生，汉族，现住勃利县小五站镇大义村。
被执行人张玉珍,女，1971年2月26日出生，汉族，现住勃利县小五站镇大义村。
被执行人阚洪富,男，1964年9月13日出生，汉族，现住勃利县东方红林场村。
被执行人李庆华,女，1971年7月25日出生，汉族，现住勃利县小五站镇大义村。
被执行人阚洪俊,男，1971年12月28日出生，汉族，现住勃利县东方红林场村。
被执行人闫芳,女，1971年1月3日出生，汉族，现住勃利县东方红林场村。
本院在执行（2017）黑0921执192号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被执行人王延臣等6人金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初950号民事调解书向本院申请执行，经查，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期给付案件款。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 洋
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执593号
申请执行人陈绍力。
被执行人陈德乾。
被执行人黄冬仙。
被执行人陈福吕。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01101号民事判决书，于2016年01月29日立案执行申请执行人陈绍力与被执行人陈德乾、黄冬仙、陈福吕民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈德乾、黄冬仙、陈福吕发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈德乾、黄冬仙、陈福吕缴纳执行款200000元及利息损失；二、被执行人陈福吕对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费2906元，执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈德乾、黄冬仙、陈福吕的财产情况，发现被执行人陈德乾、黄冬仙、陈福吕在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在另案执行中，本院已拍卖被执行人陈德乾、黄冬仙共同所有的坐落于杭州市滨江区西兴街道水晶湾城市雅苑2单元1102室房屋，本案分配得执行款7745元、并开具案件受理费2906元；已拍卖被执行人黄冬仙与他人共同所有的坐落于苍南县龙港镇江滨路326号房屋，本案分配并开具执行款13444元、执行费2900元，申请执行人于2016年7月28日已领取以上执行款共计21189元。发现坐落于苍南县龙港镇龙跃路43弄C幢4-5号房屋登记在被执行人陈德乾与他人名下，在另案执行中已被本院依法查封，待拍卖后本案参与分配。被执行人陈德乾、黄冬仙、陈福吕无车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈德乾、黄冬仙、陈福吕有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈德乾、黄冬仙、陈福吕有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执593号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 黄云鼎
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 谢智慧
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执3996号
申请执行人张秋云，男，1959年10月4日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人杨胜福，男，1964年12月12日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人张秋云与被执行人杨胜福民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙1002民初117号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张秋云于2017年8月23日向本院申请执行,要求被执行人杨胜福支付借款50000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张秋云与被执行人杨胜福达成执行和解协议，于2017年8月29日，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张秋云与被执行人杨胜福达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙1002执3996号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一七年九月十二日
代理书记员 朱秀敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第625号
上诉人（原审原告）黄丽君。
被上诉人（原审被告）威康健身管理咨询（上海）有限公司。
上诉人黄丽君因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第28286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人黄丽君的委托代理人徐某、被上诉人威康健身管理咨询（上海）有限公司（以下简称“威康公司”）的委托代理人牛某、鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月4日17时许，黄丽君在威康公司的松江九亭店健身后准备洗浴时，在楼梯左手第一间浴室门口摔倒，致使黄丽君受伤。2013年8月，黄丽君诉至法院，请求判令威康公司赔偿其医药费人民币19，006.20元（以下币种相同）、住院伙食补助费80元（20元／天×4天）、交通费500元、护理费3，000元（40元／天×75天）、营养费3，000元（40元／天×75天）、误工费10，800元（1，800元／月×6个月）、鉴定费1，800元、残疾赔偿金80，376元（40，188元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5，000元。
原审审理过程中，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对黄丽君伤残等级及三期期限进行鉴定。鉴定结论为：黄丽君伤情相当于道路交通事故十级伤残，损伤后一期治疗休息150日、护理、营养各60日，若行二期治疗，酌情休息30日、护理、营养各15日。黄丽君支付鉴定费1，800元。黄丽君、威康公司对鉴定结论及鉴定费用均无异议。
原审另查明，上海某商务咨询有限公司出具证明，证明黄丽君系其单位职员，每月工资1，800元。2013年5月6日，该员工因其手腕摔伤向单位请假休息，至今未到公司上班，公司已全额扣发其自2013年5月6日至今请假期间全额工资。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本起事故发生时，威康公司在过道中铺设有防滑垫，威康公司已尽了安全保障义务，但黄丽君摔倒地点（浴室门外）并未铺设防滑垫，威康公司在管理过程中存在一定的瑕疵，故法院确认威康公司应承担20%的赔偿责任。原审法院在审核了黄丽君主张的损失后判决：威康健身管理咨询（上海）有限公司于判决生效之日起十日内赔偿黄丽君医药费19，006.20元、住院伙食补助费80元、护理费3，000元、残疾赔偿金80，376元、误工费10，800元、营养费2，250元，共计115，512.20元中的20%，计23，102.44元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，610元，减半收取计1，305元，由黄丽君负担1，044元、威康健身管理咨询（上海）有限公司负担261元。鉴定费1，800元，由黄丽君负担1，440元、威康健身管理咨询（上海）有限公司负担360元。
原审法院判决后，上诉人黄丽君不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审主张的诉讼请求。黄丽君诉称，其摔倒的地点为浴室的门口，被上诉人并未在浴室门口铺设防滑垫，所以，应该认定被上诉人未在合理范围内尽到安全保障义务。不能因为被上诉人在其经营的部分区域铺设了防滑垫，而降低其应该承担的赔偿责任。而原审法院仅以被上诉人在管理方面存在一定的瑕疵，判令被上诉人对其损失承担20%的责任明显不当。
被上诉人威康公司则认为原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，经营者对经营场所负有安全保障义务，如未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。然作为经营者的安全保障义务也非无限。即被侵权人未尽相应的安全注意义务也应承担一定的责任。就本案而言，虽然被上诉人在其经营地的浴室过道中铺设了防滑垫，但在上诉人摔倒的浴室门外未铺设。故可以认定被上诉人未尽到充分的安全注意义务。上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，应该知晓洗浴区域可能存在诸如湿滑等安全隐患，应尽力注意以避免损害的发生，然上诉人未尽到最基本的安全注意义务。原审法院综合考量双方各自安全注意义务的过错情况，酌情确定被上诉人承担20%的民事赔偿责任已经考虑了本案的具体情况。综上所述，原审法院所作判决并无明显不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，既不合情理，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，610元，由黄丽君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 洪可喜
二〇一四年五月四日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初60637号
原告：艾印霞，女，1964年7月9日出生，汉族，天津石化公司退休职工，住天津市滨海新区，
被告：栗庆峰，男，1967年6月5日出生，汉族，个体工商户，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师，特别授权。
被告：王静，女，1987年6月17日出生，汉族，住甘肃省庆城县，
委托诉讼代理人：刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师，特别授权。
原告艾印霞与被告栗庆峰、王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾印霞，被告栗庆峰、王静的共同委托诉讼代理人刘玉洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
艾印霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息4500元（三个月）。事实与理由：栗庆峰与王静系事实婚姻关系，两人共同经营金典寄卖商行。2015年9月底，原告通过金典寄卖商行店员宋淑萍引见，向被告栗庆峰出借50000元并签署了借款协议。2016年5月27日，原告按协议约定向被告提出要求收回本金，被告同意于2016年7月27日偿还。但到期后，被告以各种理由拖延，至今未偿还所欠原告的借款，故原告起诉至法院。
被告栗庆峰辩称，认可与原告之间的借贷关系，但对于借款数额不认可，且原告主张的借款利息过高。
被告王静辩称，其与原告之间没有借贷关系，也没有借款合意，更没有收到过原告的借款。被告王静是被告栗庆峰的雇员，二被告不是夫妻关系，请求法院驳回对被告王静的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款协议、中国农业银行回单、中国农业银行转账凭条、王静的名片各一张；2.中国农业银行银行卡交易明细清单五张；3.寄卖行照片复印件六张；4.录音录像证据一份。经审查，本院认定事实如下：2015年9月27日，原告与被告栗庆峰签订借款协议一份，协议约定金典寄卖商行向原告借款50000元，借款利息为月利率3%，双方对借款期限未作约定。当日，原告通过中国农业银行，将50000元转帐至被告栗庆峰帐户。2015年10月至2016年10月，原告每月收到从被告王静帐户转来1500元，原告称此款为被告王静每月给付的借款利息，二被告对给付利息的事实及数额均无异议，但认为此利息为被告栗庆峰委托王静给付，实际付款人为栗庆峰，并非王静。原告主张，该借款经其向被告催要，被告未予偿还，故起诉至法院。经法庭主持调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告栗庆峰经营的金典寄卖商行向原告借款，并由被告栗庆峰与原告签订借款协议一份，系原、被告真实意思表示，符合法律规定。对于双方没有约定还款期限的借款，原告作为出借人，可以随时请求返还，被告栗庆峰作为实际借款人应当根据出借人的请求，及时履行还款义务。故对原告要求被告栗庆峰偿还借款本金50000元的主张，本院应予支持。关于借款利息，原告主张要求被告给付自2016年11月起至2017年1月止的借款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方对借款利率的约定，明显超出法律规定，故对于超出部分，本院不予支持。原告主张二被告系事实婚姻的夫妻关系，但并未提供相关证据予以证实，且原告也没有提供其他证据能够证明被告王静对该借款有共同偿还的义务，故对原告要求被告王静承担偿还责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告栗庆峰于本判决生效后三日内偿还原告艾印霞借款本金50000元，利息3000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，减半收取计581.5元，由被告栗庆峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一七年三月七日
书记员 谢淑芳
附：相关法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第776号
原告：陶宝。
委托代理人：王益军。
被告：东阳宏利达石料开采有限公司。
法定代表人：吕国铭。
被告：吕国铭。
被告：赵锡辉。
被告：赵林。
原告陶宝与被告东阳宏利达石料开采有限公司（下称宏利公司）、吕国铭、赵锡辉，赵林民间借贷还款纠纷一案，本院于2008年3月24日受理后，依法组成合议庭审理。并于2008年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陶宝及委托代理人王益军到庭参加诉讼。被告宏利公司、吕国铭、赵锡辉，赵林经本院公告依法送达传票及副本，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶宝起诉称，2006年7月3日，原告与被告宏利公司签订了抵押借款合同。该合同具体约定了借款金额、还款日期、借款利息以及违约责任等，同时还�定由宏利公司所有的采矿许可证和部分机器设备进行抵押担保，并办理了相应的登记手续。被告吕国铭、赵锡辉，赵林提供连带责任担保。合同签订后，原告依约交付了3000000元借款。借款到期后，被告宏利公司一直未向原告支付任何钱款。原告多次向被告宏利公司和担保人催讨，均无果。现原告诉至法院，请求判令1、被告宏利公司立即归还借款人民币3000000元，并支付利息人民币1140000元（利息暂计算至2008年3月15日），支付违约金3915000（违约金从2007年1月4日起至2008年3月15日，次日起至被告实际履行完毕之日的违约金，按未偿还金额每日千分之三计算，另行计付），支付原告为实现债权而支出的费用54200元，上述合计人民币8109200元；2、原告有权对浙土资备（2006）3号备案的证号为3300000530166的采矿许可证折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、被告吕国铭、赵锡辉，赵林对宏利公司的上述应付款项在抵押物不足清偿范围内承担连带责任；4、本案的诉讼费用由四被告承担。
为证明上述事实，原告陶宝向本院提交了如下证据：
1、抵押借款合同原件1份，欲证明被告向原告借款3000000元、约定利息为1.9%月，违约责任为每逾期一天千分之三，该借款为抵押担保之事实。
2、收条2份，欲证明被告已收到原告所出借的3000000万元人民币的事实。
3、担保书1份，欲证明被告吕国铭、赵锡辉，赵林系该借款的担保人，担保的时间、范围等。
4、采矿许可证复印件、备案回执复印件、备案通知原件各1份，欲证明被告宏利公司的采矿许可证已登记为该借款进行了抵押担保。
5、动产抵押登记证书1份，欲证明被告的机器设备进行了抵押登记并提供了担保。
6、律师费发票复2份，欲证明原告产生律师费用54200元。
被告宏利公司、吕国铭、赵锡辉，赵林均未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
原告陶宝提交的上述证据，经当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告陶宝提交的6份证据，本院认为，该6份证据来源合法，均与本案有关联性，故本院均予以确认。
综上，根据当庭举证、质证及原告当庭陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2006年7月3日，原告陶宝与被告宏利公司签订抵押借款合同一份。约定被告宏利公司向原告陶宝借款3000000元，借款时间为2006年7月4日至2007年7月3日。原告陶宝为确保借款资金安全，保证借款的按期归还，要求被告宏利公司将拥有的机器设备以及采矿许可证作为抵押物，提供担保。此后，原告陶宝与被告宏利公司分别向东阳市工商行政管理局和浙江省国土资源厅办理机器设备和采矿证抵押手续。东阳市工商行政管理局和浙江省国土资源厅分别于2007年11月21日和10月19日出具�动产抵押登记书和抵押备案通知，同时，由被告吕国铭、赵锡辉，赵林出具担保书，承诺为被告宏利公司向原告陶宝借款提供连带责任担保。原告陶宝将3000000元借款交付于被告宏利公司，并由被告宏利公司出具借款借据两份，确认收到了借款3000000元。借款到期后，因被告宏利公司未能按约归还全部借款，故原告陶宝诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，原告陶宝与被告宏利公司签订的抵押借款合同内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，主体适格，意思表示真实，且合同约定的抵押物已经依法登记，应确认有效。被告宏利公司已明确收到了所借款项，并出具了借款借据，对此，原告陶宝要求被告宏利公司归还借款本息的诉请，本院予以支持。但原告陶宝对利息的计算有误及约定的违约金超过了有关法律规定，故本院确定利息为684000元、违约金为1377000元，超�部分本院不予支持；对原告陶宝要求被告支付为实现债权而支出的费用，因双方在抵押借款合同中有约定，故对该诉请本院予以支持。被告吕国铭、赵锡辉，赵林出具的保证书系真实意思的表示，双方之间据此成立了保证合同关系。虽被告宏利公司已经以自有财产向原告陶宝提供了物的担保，但被告吕国铭、赵锡辉，赵林应对物的担保以外的债权承担保证责任。被告吕国铭、赵锡辉，赵林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告东阳宏利达石料开采有限公司于本判决生效后十日内归还给原告陶宝借款本金人民币3000000元，支付利息684000元，违约金1377000，律师费用54200元，合计5115200元。（违约金已计算至2008年10月9日，次日起至本判决履行完毕止的利息，按中国人民银行的规定，另行计付）。
二、如被告东阳宏利达石料开采有限公司未按时付款，原告陶宝有权对3300000530166《采矿许可证》、抵押登记号为070016项下的机器设备折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告吕国铭、赵锡辉，赵林对上述应付款项在抵押物不足清偿范围内承担连带责任。
四、驳回原告陶宝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币68564元，由原告陶宝负担25314元，由被告东阳宏利达石料开采有限公司负担43250元、诉讼保全费5000元，由被告东阳宏利达石料开采有限公司负担。被告吕国铭、赵锡辉，赵林对被告东阳宏利达石料开采有限公司应承担的部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费68564元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求予交。在上诉期限满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 罗书生
代理审判员 金 宁
人民陪审员 赵招娣
二〇〇八年十月十三日
书 记 员 陈 敏