杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0106执异60号
利害关系人：杭州天人房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路857号124-2室。
法定代表人：邵法平，董事长。
委托代理人：李盛娴，浙江时融律师事务所律师。
申请执行人：江苏银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路38-42号101室。
负责人:赵小伟，行长。
委托代理人:戴贤樑、郭春霞，系该行员工。
被执行人：杭州永翔纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇红石路18号。
法定代表人:傅华东。
被执行人：浙江永翔电缆集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路857号238-2室。
法定代表人:傅裕仁，董事长。
委托代理人：孙勇龙，浙江王建军律师事务所律师。
被执行人：浙江开氏实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衔前镇项漾村(原优胜村)。
法定代表人:项兴良,总经理。
委托代理人：瞿国伟、马诗铭，浙江海浩律师事务所律师。
被执行人：阿克苏永翔纺织有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏纺织工业许昌路。
法定代表人:王吾明。
被执行人：傅华东，男，1976年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人：李颖，女，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人：傅裕仁，男，1953年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人：傅阿金，女，1954年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司杭州分行与被执行人杭州永翔纺织有限公司、浙江永翔电缆集团有限公司（以下称：永翔电缆公司）、浙江开氏实业有限公司、阿克苏永翔纺织有限责任公司、傅华东、李颖、傅裕仁、傅阿金金融借款合同纠纷一案中，利害关系人杭州天人房地产开发有限公司(以下称：天人房产公司)对本案执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
利害关系人天人房产公司称，其公司不存在应付永翔电缆公司款项38850477.33元，请求撤销（2017）浙0106执337号《协助执行通知书》。永翔电缆公司原为天人房产公司的股东之一，拥有天人房产公司60%的股权。根据永翔电缆公司向天人房产公司披露，其所持有的股权中，34%股权系为第三方（即实际股东）代持，对于公司注册资金外的投资款，系各实际股东根据股权比例缴纳。永翔电缆公司因涉及两链风险，企业无法履行相应义务，2015年12月期间，萧山区供给办多次召开协调会议，确定永翔电缆公司在天人房产公司处的实际持有的26%股权及对应债权，15%股权及对应债权转让给杭州蓝天安全玻璃有限公司，11%股权及对应债权转让给杭州绿都贸易有限公司。考虑到存在34%代持股，2016年1月25日，永翔电缆公司向天人房产公司出具《承诺书》一份，表示永翔电缆公司之前代持的股权及债权由杭州蓝天安全玻璃有限公司进行代持，具体结算也由杭州蓝天安全玻璃有限公司进行。自此，永翔电缆公司已不再对天人房产公司享有任何股权及债权。2016年2月4日，永翔电缆公司与杭州蓝天安全玻璃有限公司、杭州绿都贸易有限公司完成了股权变更登记手续。综上，永翔电缆公司在天人房产公司处已无任何款项，故无法协助贵院冻结永翔电缆公司的应付款38850477.33元。为此提出执行异议，请求法院依法撤销（2017）浙0106执337号《协助执行通知书》。
申请执行人江苏银行股份有限公司杭州分行称，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，结合资产评估报告中显示利害关系人对永翔电缆公司有大量债权，所以人民法院向利害关系人发出协助执行通知书并无不妥，希望法院对本案继续执行。故要求驳回利害关系人的执行异议。
被执行人永翔电缆公司称：永翔电缆公司原为天人房产公司的股东，持有天人房产公司60%的股权。永翔电缆公司所持有的60%股权中，自持股权为26%，另34%股权系为第三方（即实际股东）代持。2015年底永翔电缆公司因无法清偿到期债务，江苏银行、农业发展银行、中国银行共同处理26%的股权和债权，经决定15%给蓝天玻璃，11%给杭州绿都贸易公司，所有款项支付给了江苏银行、农业发展银行、中国银行。之前由永翔电缆公司代持的34%股权全部转让由蓝天玻璃代持。故利害关系人不存在应付永翔电缆公司38850477.33元款项的债权。永翔电缆公司于2016年1月25日向天人公司出具承诺书，承诺永翔电缆公司对天人公司不再享有债权。并承诺转让后剩余的债权及产生的利息由天人公司直接支付给蓝天公司。永翔电缆公司已不拥有天人公司股权和相应债权。
本院查明，在执行申请执行人江苏银行股份有限公司杭州分行与被执行人杭州永翔纺织有限公司、永翔电缆公司、浙江开氏实业有限公司、阿克苏永翔纺织有限责任公司、傅华东、李颖、傅裕仁、傅阿金金融借款合同纠纷一案中，申请执行人提供财产线索：天人房产公司与永翔电缆公司之间有债权债务关系，存在往来款项，故申请法院强制执行天人房产公司对永翔电缆公司的应付款。本院于2017年9月8日作出（2017）浙0106执337号《协助执行通知书》，要求天人房产公司“协助冻结你公司对浙江永翔电缆集团有限公司的应付款38850477.33元。”
永翔电缆公司原为天人房产公司的股东，持有天人房产公司60%的股权。2016年1月25日、2月4日，永翔电缆公司与杭州蓝天安全玻璃有限公司、杭州绿都贸易有限公司分别签订《股权转让协议》、《债权转让协议》，永翔电缆公司将其持有的天人房产公司49%股权转让给杭州蓝天安全玻璃有限公司，并将其持有的对天人房产公司的部分债权转让给杭州蓝天安全玻璃有限公司，债权转让价1080.92万元。自债权转移日起，杭州蓝天安全玻璃有限公司成为天人房产公司的债权人；永翔电缆公司将其持有的天人房产公司11%股权转让给杭州绿都贸易有限公司，并将其持有的对天人房产公司的部分债权转让给杭州绿都贸易有限公司，债权转让价792.68万元。自债权转移日起，杭州绿都贸易有限公司成为天人房产公司的债权人。
2016年2月4日，永翔电缆公司、杭州蓝天安全玻璃有限公司、天人房产公司三方又签订《股权转让补充协议》一份，再次对股权及对应债权转让事宜进行明确约定；同日，天人房产公司办理工商变更登记，将股东永翔电缆公司名下60%股权分别变更为杭州绿都贸易有限公司和杭州蓝天安全玻璃有限公司；杭州蓝天安全玻璃有限公司、杭州绿都贸易有限公司分别向永翔电缆公司支付了股权转让对价和债权转让对价。
另查明，申请执行人向本院提交财产线索：利害关系人天人房产公司与被执行人永翔电缆公司之间的询证函、股东会决议、资产评估结果汇总表等的基准日均为2015年12月31日。
本院认为，本案执行异议焦点在于利害关系人天人房产公司是否负有协助执行义务，法院可否要求天人房产公司协助冻结浙江永翔公司的应付款。本院基于申请执行人江苏银行杭州分行提供的资产负债表、评估报告等财产线索，采取了相应执行措施。经审查，天人房产公司提供证据证明，在2016年2月4日，永翔电缆公司已经将其持有的天人房产公司的股权及对应债权，依照合同法的规定转让给杭州绿都贸易有限公司和杭州蓝天安全玻璃有限公司，并履行了股权转让和债权转让的相应程序，办理了工商变更登记手续。永翔电缆公司已不再对天人房产公司享有股东权利和相应债权，天人房产公司也不再对永翔电缆公司负有履行债务的义务，已不存在有应付款项。另，申请执行人提交的资产负债表、评估报告评估基准日均为2015年12月31日，时间早于永翔电缆公司与其他公司的股权及债权转让时间。综上，利害关系人天人房产公司在本案已不是负有协助义务的单位，本院协助执行通知书超出天人房产公司协助执行的范围，其主张的异议理由成立，本院依法予以支持。应予撤销（2017）浙0106执337号协助执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）浙0106执337号《协助执行通知书》。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨承福
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 郑艳军