四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0131民初374号
原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处，住所地：成都市蒲江县鹤山镇西街120号，统一社会信用代码：915×××68。
负责人：范维，行长。
委托诉讼代理人：杜济功，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇广场东口×号，系该行员工。
被告：陈松，男，1979年11月30日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇×村×组×号，公民身份号码：510×××36。
被告：黄成霞，女，1980年10月22日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×路×号，公民身份号码：511×××63。
被告：李泽君，男，1949年8月2日出生，汉族，住四川邛崃市临邛镇顺城巷×号附×号，公民身份号码：510×××12。
委托诉讼代理人：李成林，男，1979年6月10日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇×巷×号附×号，系李泽君之子。
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处（以下简称农商银行蒲江西南分理处）与被告陈松、黄成霞、李泽君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行蒲江西南分理处的委托诉讼代理人杜济功，被告李泽君的委托诉讼代理人李成林到庭参加诉讼，被告陈松、黄成霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行蒲江西南分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈松、黄成霞立即偿还原告借款本金600000元、违约金60000元及利息、罚息、复利等（截止2018年1月6日，所欠利息、罚息、复利共计141952.59元，2018年1月16日后的利息、罚息、复利按合同约定计算至全款还清之日止）；2.判令被告李泽君对上述债务承担连带清偿责任；3.判令确认原告对被告李泽君用于抵押的房产享有抵押权并有权在被告陈松、黄成霞不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；4.判令上述被告承担本案全部诉讼费、保全费及其他实现债权产生的费用。事实与理由：2015年6月26日，原告与被告陈松、黄成霞签订了《最高额授信合同》，双方约定最高额授信额度为91万元，授信期限为2015年6月26日至2017年11月17日，该合同项下的各单笔授信业务所约定的债权，一并纳入《最高额授信合同》的担保范围。同日，原告与被告李泽君签订了《最高额抵押合同》，约定用李泽君单独所有的位于邛崃市临邛镇东虹路65-69号（房产证号：邛房权证监证字第×××680号）的房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，原告与被告陈松、黄成霞签订了《个人贷款授信合同》，约定原告向被告陈松、黄成霞提供70万元贷款，授信期限2015年6月26日至2017年11月17日，合同对借款利率、结息方式、借款人逾期还款责任等进行了约定。同日，原告与被告李泽君签订了《最高额保证合同》，约定保证人对陈松、黄成霞在我行的借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2015年7月3日向借款人陈松、黄成霞发放70万元借款，依约履行了划款义务。借款到期后，被告陈松、黄成霞未按约定还款，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。请求法院判如所请。
被告陈松、黄成霞未作答辩。
被告李泽君辩称，原告主张的借贷事实和抵押担保的情况均属实，无异议。但是原告主张的罚息和违约金过高，请求法院依法进行调整。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈松、黄成霞未到庭质证，被告李泽君对原告提交的证据不持异议。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈松、黄成霞于2015年6月26日与农商银行蒲江西南分理处签订《最高额授信合同》，合同约定最高额授信额度为91万元，授信期限为2015年6月26日至2017年11月17日，该合同项下单笔授信业务的起始日、到期日、金额、利率、费率、相关权利义务等以双方另行签订的单笔授信业务合同或借款合同为准。同日，农商银行蒲江西南分理处与陈松、黄成霞签订《个人贷款授信合同》，合同约定授信期限2015年6月26日至2017年11月17日，授信额度为70万元，固定利率为年利率9.075%，对逾期贷款部分计收逾期罚息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，并按罚息利率计收复利。同日，农商银行蒲江西南支行与李泽君签订了《最高额抵押合同》，约定李泽君用其单独所有的位于邛崃市临邛镇东虹路65-69号的房产【房产证号：邛房权证监证字第×××680号，国有土地使用权证号：邛国用（2006）第×××5号】在91万元贷款额度内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：邛房他证他权字第×××813）。同日，农商银行蒲江西南分理处与李泽君签订了《最高额保证合同》，约定保证人李泽君为陈松、黄成霞的借款提供连带责任保证，担保债权的本金最高额为91万元。上述合同签订后，农商银行蒲江西南分理处于2015年7月3日向借款人陈松、黄成霞发放借款本金70万元，借款借据约定借款到期日为2016年7月2日止。陈松、黄成霞在归还本金100000元及利息46235.65元后，至今尚欠农商银行蒲江西南分理处借款本金600000元及利息、罚息、复利，经多次催收未果，导致原告提起诉讼。
本院认为，原告农商银行蒲江西南分理处与被告陈松、黄成霞签订的借款合同，与被告李泽君签订的抵押合同和保证合同均系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效；双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告农商银行蒲江西南分理处要求被告陈松、黄成霞偿还借款本金600000元并支付利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中的罚息在期内利率之上上浮的部分已经体现了对违约方的惩罚性，涵盖了违约金的功能性，原告在借款合同中于罚息外另行主张违约金，于法无据，本院不予支持。
关于复利问题，双方签订的借款合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，原告要求被告支付复利的主张应予支持。但是，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告主张与有关规定相悖的复利计算方式，本院不予支持。故本院确定被告陈松、黄成霞支付复利的计算基数应为合同期内的应付利息。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，原告农商银行蒲江西南分理处要求对被告李泽君提供抵押担保的房产在本案债权范围内享有优先受偿权的主张符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告李泽君为案涉借款的保证人，对借款人的上述债务应当承担连带清偿责任。
被告陈松、黄成霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈松、黄成霞于本判决生效之日起十日内返还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处借款本金600000元并支付利息、罚息及复利（利息计算方式：以本金600000元为基数，合同期内的利息按年利率9.075%从2015年7月3日计算至2016年7月2日，其中扣减已付利息46235.65元；逾期罚息按合同约定的逾期罚息利率从逾期之日起计算至本息付清之日止；复利计算方式：以合同期内的尚欠利息为基数，按合同约定的逾期罚息利率从逾期之日起计算至本息付清之日止）；
二、被告李泽君对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处在前述债权范围内，对被告李泽君提供抵押的下列财产以折价或拍卖、变卖等方式获得的价款享有优先受偿权：坐落于邛崃市临邛镇东虹路65-69号【见以下证载明细：邛房权证监证字第×××680号，邛国用（2006）第×××5号，邛房他证他权字第×××813号】；
四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11820元，公告费260元，保全费5000元，由被告陈松、黄成霞、李泽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 倪 旺
审 判 员 祝 凌
人民陪审员 陈仕俊
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 梁亭婷