北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5045号
上诉人（原审互为原、被告）:陈德生，男，1973年12月27日出生，汉族。
上诉人（原审互为原、被告）:北京八方达客运有限责任公司天桥分公司，住所地北京市西城区北纬路32号。
法定代表人:吴泽民，总经理。
委托诉讼代理人：刘娟，女，1980年2月26日出生。
委托诉讼代理人：李晔，女，1986年2月10日出生。
上诉人陈德生因与上诉人北京八方达客运有限责任公司天桥分公司（以下简称八方达公司天桥分公司）劳动争议一案，均不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初2309号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈德生上诉请求：1.判令八方达公司天桥分公司支付违法解除赔偿金175359.61元；2.判令八方达公司天桥分公司支付2008年7月至2015年3月的加班工资差额31103.13元；3.判令八方达公司天桥分公司支付2012年1月至2015年3月的延时加班工资72110.59元；4.判令八方达公司天桥分公司支付2015年4月至5月工资差额及6月份工资共计27060.22元；5.一、二审诉讼费用由八方达公司天桥分公司负担。事实和理由：原审法院就加班工资的认定存在错误；八方达公司天桥分公司按“备班”发放我2015年4月至6月的工资，且计发天数有误，明显违法；原审法院计算的违法解除赔偿金计算基数中，没有包括我的加班工资及2015年4至6月的工资，应当重新计算。
八方达公司天桥分公司辩称，不同意陈德生的上诉请求。
八方达公司天桥分公司上诉请求：改判不支付陈德生违法解除劳动合同赔偿金，同意原审判决第二项。事实与理由：陈德生在工作中发生事故，给我公司造成重大经济损失及严重负面影响，我公司依法与陈德生解除劳动合同，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。
陈德生辩称，不同意八方达公司天桥分公司上诉请求。
陈德生向一审法院起诉请求：1.违法解除劳动合同赔偿金175359.61元；2.2008年7月至2015年3月休息日加班工资差额31103.13元；3.2012年1月至2015年3月延时加班工资72110.59元；4.2015年4月至5月工资差额及6月份工资共计27060.22元。
八方达公司天桥分公司向一审法院起诉请求：不支付陈德生违法解除劳动合同赔偿金158052元。
一审法院认定事实：2008年6月16日，八方达公司天桥分公司与陈德生签订书面劳动合同，约定合同的期间为2008年6月18日至2013年6月17日，陈德生担任驾驶员，执行综合计算工时制度。该合同到期后，双方又续签了2013年6月18日至2016年6月17日期间的合同。
2015年3月24日14时24分，陈德生驾驶×××大型普通客车，由西向东行驶至北京市房山区星光路苏庄西街南口时，案外人任连达驾驶自行车由南向北横过机动车道，大型普通客车前部与自行车左侧相撞，造成任连达死亡，两车损坏。公安机关交通管理部门认定任连达驾驶自行车横过机动车道未下车推行的违法行为，是本次事故发生的主要原因；陈德生驾驶经检测制动不合格的机动车未确保安全行驶的违法行为，是事故发生的次要原因，并确认任连达为主要责任，陈德生为次要责任。事故发生后，八方达公司天桥分公司与任连达家属达成赔偿协议，八方达公司天桥分公司一次性赔偿任连达家属各项损失费共计550000元，其余损失双方各自承担。另查，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司因此次事故赔付八方达公司天桥分公司236065.84元。
2015年3月24日交通事故后，陈德生未能正常工作，2015年3月24日至2015年6月期间，其主要协助处理事故后续相关事宜。八方达公司天桥分公司按照备班工资的标准，分别支付陈德生2015年4月、5月工资3579.41元、3344.04元。八方达公司天桥分公司自认未支付陈德生2015年6月工资3579.41元。
2015年6月26日，八方达公司天桥分公司作出关于陈德生的处理决定，主要内容为因陈德生于2015年3月24日发生的交通事故，给单位造成经济损失55余万元，其行为不仅给公司带来了重大经济损失，且造成了严重的负面影响，经2015年6月23日八方达公司天桥分公司经理办公会研究决定，根据《劳动合同法》第三十九条第（三）项“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”和八方达人发[2013]124号文《八方达公司劳动合同管理办法》第四章第二十八条第（三）项第5点：“员工严重失职，营私舞弊给用人单位造成直接经济损失达一万元以上或者造成恶劣影响的责任者”，用人单位可以解除劳动合同之规定，解除陈德生的劳动合同。陈德生在该处理决定上签字，表示不认可。
八方达公司天桥分公司提交了北京市大兴区人力资源和社会保障局对企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制的行政许可决定书，显示其单位驾驶员岗位2013年至2015年均实行综合计算工时工作制，计算周期为月。陈德生称其工作时间系根据调度室张贴的排班表确认，每天从张坊公交站到苏庄地铁站，有时跑一圈，有时跑两圈，一圈时间为3小时，执行综合计算工时制，日计划工作时间约为4.449小时。陈德生称因片上存车、取车需额外花费1小时，据此主张每天延时加班1小时的加班工资。八方达公司天桥分公司就陈德生休息日、延时加班工资均根据里程计算，完成定额任务后，300公里算一个加班，按照日岗位工资×200%+（日上岗津贴+日平均星级绩效工资）的方式计算。
2015年8月7日，陈德生向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称房山区仲裁委)申请仲裁，要求八方达公司天桥分公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金163042.2元；2.2008年7月至2015年3月休息日加班工资差额部分13833.22元；3.2012年1月至2015年3月延时加班工资54416.73元；4.2015年4月、5月工资差额部分及6月份工资共计24686.92元。2016年1月11日，房山区仲裁委作出京房劳人仲字[2015]第2528号裁决书，裁决八方达公司天桥分公司支付陈德生违法解除劳动合同赔偿金158052元、2015年6月份工资2517.27元，并驳回陈德生的其他申请请求。
一审法院认为，关于加班工资问题，双方均认可实行综合计算工时制，且该岗位亦经过劳动行政部门审批实行综合计算工时工作制，陈德生每日工作时间均不足法定工作时间，但八方达公司均以法定工作时间的标准足额支付其报酬，且超出其定额工作任务里程后的里程数额，以300公里作为一个工作日，按照百分之二百的标准支付加班费。综合核算后，八方达公司天桥分公司支付陈德生的加班工资费用不低于法定标准，故陈德生要求支付休息日加班工资差额的请求，缺乏依据，不予支持。陈德生称其自2012年1月起，因存车、取车需额外花费1小时时间，但结合其陈述的每日工作时间，即便其所述额外花费时间属实，综合计算工时后，每日工作亦不超过法定工作时间，故其要求八方达公司天桥分公司支付该1小时的延时加班工资的请求，亦不予支持。关于解除劳动关系一节，根据公安交通行政部门作出的交通事故认定书，可知陈德生在此次事故中的责任系驾驶经检测制动不合格的机动车未确保安全行驶，为次要责任。虽事故给单位造成了经济损失，但未有证据显示陈德生存在严重失职、营私舞弊的行为，且八方达公司天桥分公司作为车辆的所有人及管理人，应对车辆的安全性能负有保障责任，综上，认定八方达公司天桥分公司系违法解除与陈德生的劳动合同，故其应支付陈德生违法解除劳动合同赔偿金112119.45元，陈德生过高的诉讼请求，不予支持。关于2015年4月、5月、6月工资问题，陈德生自认2015年3月24日事故发生后，其未正常提供劳动，主要负责处理事故相关事宜，故八方达公司天桥分公司按照备班工资的标准向陈德生支付上述月份工资符合法律规定，陈德生要求支付全额工资的主张缺乏法律依据，不予采纳。鉴于陈德生认可已经领取2015年4月至5月份备班工资，故其要求该两月工资差额的请求，不予支持。因八方达公司天桥分公司未支付陈德生2015年6月工资3579.41元，其应依法予以支付。判决：一、北京八方达客运有限责任公司天桥分公司于判决生效后十日内支付陈德生违法解除劳动合同赔偿金十一万二千一百一十九元四角五分；二、北京八方达客运有限责任公司天桥分公司于判决生效后十日内支付陈德生二○一五年六月工资三千五百七十九元四角一分；三、驳回陈德生的其他诉讼请求；四、驳回北京八方达客运有限责任公司天桥分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：结合双方均认可的工资条显示的工资发放数额，以及陈德生在2015年2月16日发放年终奖4074元的事实，本院对一审法院计算的陈德生离职前十二个月平均月工资的数额予以确认。
本院认为，陈德生在八方达公司天桥分公司工作期间实行综合计算工时制。结合陈德生的实际工作情况，其工作时间未超过法定工作时间，八方达公司天桥分公司支付的工资亦不低于法定标准，故本院对陈德生上诉要求八方达公司天桥分公司支付2008年7月至2015年3月休息日加班工资差额、2012年1月至2015年3月延时加班工资的请求，不予支持。
八方达公司天桥分公司以陈德生在工作中发生事故，存在严重失职、营私舞弊的行为，造成重大经济损失及严重负面影响为由与其解除劳动关系，但根据公安机关交通管理部门认定，陈德生驾驶经检测制动不合格的机动车未能确保安全行驶，为该次事故发生的次要原因；且八方达公司天桥分公司作为车辆所有人及管理人，对该机动车制动装置能否正常运行负有保障责任。故陈德生并不存在严重失职、徇私舞弊的行为，八方达公司天桥分公司以此为由与陈德生解除劳动关系，没有事实及法律依据，属于违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。一审法院依法核算违法解除劳动合同赔偿金，数额正确，本院予以维持。八方达公司天桥分公司上诉不同意支付此款，理由不成立，不予支持。陈德生上诉主张的违法解除劳动合同赔偿金数额过高部分，没有事实依据，本院亦不予支持。
陈德生于2015年3月24日发生交通事故后，直至2015年6月期间因处理交通事故相关事宜，未正常工作，八方达公司天桥分公司按照备班工资标准支付陈德生此期间工资，不违反法律规定。因该公司尚未支付陈德生2015年6月工资，应当予以支付。陈德生上诉要求按照全额工资补足差额，依据不足，本院不予支持。
综上所述，陈德生与八方达公司天桥分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈德生负担5元（已交纳）；由北京八方达客运有限责任公司天桥分公司负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年八月十九日
书 记 员 金 铭