江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3637号
原告：启东市启粮出租汽车有限公司，地址江苏省启东市城北工业园。
法定代表人：范向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：任伟，男，1983年3月27日生，汉族，住陕西省西安市周至县。
被告：南通正拓气体有限公司，地址江苏省海门市临江新区临江工业园区。
法定代表人：仲原，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟战，江苏启星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，地址南通市崇川区青年中路29号保险大厦。
�定代表人：高峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡朱玲，女，该分公司员工。
委托诉讼代理人：周伯慧，男，该分公司员工。
原告启东市启粮出租汽车有限公司（以下简称启粮公司）诉被告南通正拓气体有限公司（以下简称正拓公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依原告申请追加被告任伟作为本案共同被告。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐丽丽、被告任伟、被告正拓公司的委托诉讼代理人王伟战到庭参加诉讼。被告保险公司的委托诉讼代理人蔡朱玲参加了第一次庭审，诉讼代理人周伯慧参加了第二次、第三次庭审。本案现已审理终�。
原告启粮公司提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿损失84197元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月12日20时55分左右，被告任伟驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号小型客车，沿海通线由西向东行驶至40公里460米路段时，与同向行驶后临时停车上客由梁勇驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××号小型客车发生碰撞，致梁勇受伤，二车受损。公安部门认定任伟承担主要责任。任伟驾驶的车辆属被告正拓公司所有，该车辆投保于保险公司处。故诉请三被告赔偿原告的损失。
被告正拓公司辩称：1、对本起事故的事实及责任认定无异议。2、我公司并非适格主体，虽然肇事车辆为我公司所有，但被告任伟驾驶车辆并非在工作时间和工作区域履行职务，是其个人行为，应由被告任伟依法依责承担原告的损失。3、肇事车辆投保了交强险和三者险，相关损失应由被告保险公司在保险范围内赔偿。4、原告的车辆损失虽经过评估，但仅是对事故未发生前车辆的实际价值进行评估，事故发生后，车辆仍有相应的残值，应对该残值有明确的意见。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉请。
被告保险公司辩称：对事故的事实无异议。肇事司机醉酒驾驶系严重违法行为，根据交强险条例和商业险保险合同约定，我公司不承担赔偿责任，应由肇事方赔偿。在对该车辆投保时，我公司已根据保险法的规定，履行了告知义务，醉酒驾驶系保险条款中责任免除的约定情形，应当依法免除对我公司的赔偿责任。
被告任伟辩称：对事故的经过无异议。我不是正拓公司的专职驾驶员，当天因驾驶员有事，经公司总经理委托，我开车拉财务去南通办事。正常下班时间是5点，我从南通回来已经5点40分，正拓公司没有打电话问我在什么位置，也没有督促我及时将车开回公司。后正拓公司合作单位的老总打电话要我去吃饭，喝完酒后我发现车辆没气了，因为当天公司财务告诉我第二天还要去南通办事，所以我就去给车辆加气，这几点都可以说明我是为公司办事。由于正拓公司对车辆管理不善，故应由被告保险公司与正拓公司承担连带赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告正拓公司的经营范围为天然气、氢气等气体生产、销售，被告任伟是被告正拓公司从事充装气站管理及气体销售工作的工作人员。2016年1月12日，被告任伟经被告正拓公司总经理的安排，驾驶公司名下的苏Ｆ×××××号小型客车送公司财务人员到南通办公事，当天下午17时许，被告任伟驾驶F2K510号汽车回到海门后，未将车辆开回单位，而是停放在其租住地楼下。当晚18时许，被告任伟与他人去租住地附近吃饭，期间被告任伟喝了酒。当晚20时55分左右，被告任伟醉酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型客车，沿海通都线由西向东行驶至40公里460米路段时，与同向在前行驶后临时停车上客由梁勇驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××号小型客车发生碰撞，致梁勇受伤，两车受损。苏Ｆ×××××号小型客车拖至停车场，花去拖车费400元。同年1月28日，启东市公安局交通警察大队对本起事故作出第3206817201600960号道路交通事故认定书（简易程序），认定本起事故由任伟负主要责任，梁勇负次要责任。2016年5月20日，被告任伟因犯危险驾驶罪，被判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。该刑事案件侦查阶段，启东市公安局交通警察大队新港中队于2016年4月10日出具工作说明一份，载明启粮公司与中国人民财产保险有限公司启东支公�对苏Ｆ×××××号出租车同意作报废处理，但因启粮公司为保留市场额度，对该出租车暂不进行报废处理，致保险公司不出具该车的损失评估。2016年7月18日，经本院委托，民太安财产保险公估股份有限公司对苏Ｆ×××××号车损进行鉴定，鉴定结论为建议对苏Ｆ×××××号车作推定全损处理，事故发生时车辆的市场评估价值为25704元。原告为此支付评估费2893元。
另查明，苏Ｆ×××××号小型客车为被告正拓公司所有，在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险30万元（附不计免赔），事故发生于保险期间内。在被告保险公司提供的商业第三者责任保险保单中，投保人声明栏内容为：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保�人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”，被告正拓公司在投保人签章栏盖章确认。
又查明，登记于原告启粮公司名下的苏Ｆ×××××号车辆是出租运营车辆，原告将该车租赁给梁勇，梁勇每月交纳租金4600元，本起事故发生在租赁期限内。自2016年1月起，梁勇未交纳租金。
上述事实，由交强险保单、商业三者险保单、财产损失评估报告、（2016）苏0681刑初204号案件中的询问笔录及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的财产权益受法律保护。原告启粮公司名下的车辆因交通事故受损，依法有权获得赔偿。启东市公安局交�部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，本院予以采纳。归纳原、被告的抗辩意见及举证，本案的争议焦点为：1.被告保险公司是否应承担赔偿责任？2.被告任伟在本案中是否为履行职务行为？被告正拓公司是否承担赔偿责任？3.原告因本起事故造成的实际损失是多少？
对于争议焦点一，关于被告保险公司在交强险限额范围内的赔偿责任，本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人醉酒驾驶，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案被告任伟醉酒驾驶后造成原告的财产损失，被告保险公司在交强险限额内不承担赔偿财产损失的责任；关于被告保险公司在商业三者险限额内的赔偿责任，被告保险公司提供的保险单中投保人声明栏已明确就免责条款已向投保人作了�明提示，且酒后驾驶机动车辆是严重违反交通安全法规的行为，本院认为被告保险公司的免责条款对投保人具有约束力，故被告保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。
对于争议焦点二，被告任伟在事故发生当晚20时55分左右，醉酒后驾驶被告正拓公司的车辆从海门临江到启东新港，其在公安询问笔录中陈述是为该车辆加气，但未提供证据证明其当天是受正拓公司指派到启东新港加气，即使正拓公司第二天仍要使用该车，被告任伟完全可以在第二天酒醒后再去加气。从被告任伟驾车行驶的时间、地点、与用人单位意志有无关联来看，被告任伟醉酒后驾驶车辆行驶的行为并非履行职务行为，被告任伟对侵权后果应承担相应的赔偿责任。事故发生时，被告任伟系被告正拓公司的员工，但并非专职驾驶员。被告正拓公司作为车辆所有人，对�辆的保管和管理负有必要的注意义务，尤其是将车辆交与非专职驾驶员使用时。因此对于被告任伟在非履行职务行为期间驾驶被告正拓公司的车辆发生事故，被告正拓公司存在对其车辆管理上的重大过失，故对该车辆驾驶员应承担的事故损失中的30%，由被告正拓公司予以承担。
关于争议焦点三，原告的车损为25704元，有评估报告为准，本院予以确认。拖车费400元系事故发生后拖运事故车辆支出的费用，财产损失评估费2893元是为查清事故车辆损失所花去的必要费用，本院一并予以确认。关于停营运损失，原告的车辆是依法从事旅客运输类经营性活动的车辆，事故发生后因无法从事经营活动所产生的合理停运损失，本院予以支持。原告主张按4600元/月计算停运损失，有其提供的租赁经营合同佐证，本院予以确认。根据公安机关出具的工作说明，原告与相关保险公司于事故发生后四个月内已协商将事故车辆作报废处理。客观上，从旧车报废到重置新车并投入使用，需要一定期限，本院酌定一个月，因此本院支持原告的停运损失为23000元（4600元/月×5个月）。在确认车辆已全损并给予合理置换期后，不存在停运损失的进一步扩大，之后原告因保留市场份额而对该车辆拖延评估报废的行为，是其自身的经营行为，本院对原告主张的该部分损失不予支持。综上，原告因本起事故造成的损失合计51997元，由被告任伟在交强险限额内赔偿1400元，被告正拓公司在交强险限额内赔偿600元，超过交强险部分损失49997元，根据事故责任比例，由被告任伟和被告正拓公司赔偿70%计34998元，其中被告任伟承担24499元，被告正拓公司赔偿10499元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第�十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告任伟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告启东市启粮出租汽车有限公司的损失25899元。
二、被告南通正拓气体有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告启东市启粮出租汽车有限公司的损失11099元。
三、驳回原告启东市启粮出租汽车有限公司的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费442元（原告已预交），由被告任伟负担220元，被告南通正拓气体有限公司负担90元，原告启东市启粮出租汽车有限公司负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费442元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 吴燕燕
人民陪审员 毛慧勤
人民陪审员 秦建飞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 江明霞