wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初2564号
原告：黄某，女，1956年出生，汉族，现住址新民市。
被告：袁某某，男，1956年出生，汉族，现住址新民市。
本院在审理原告黄某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张树堂
二〇一六年六月三十日
书记员 祁 樊
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00552号
原告：全椒县椒陵物业管理有限责任公司。
法定代表人：韩兆凤，该公司经理。
委托代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。
被告：赵桂兰，女，成年，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告全椒县椒陵物业管理有限责任公司与被告赵桂兰物业服务合同纠纷一案中，原告全椒县椒陵物业管理有限责任公司于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告全椒县椒陵物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张国兵
二〇一三年五月六日
书记员 杨少青
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330财保15号
申请人：杨伏元，男，汉族，生于1955年8月21日，贵州省习水县人，住习水县，现住习水县。
被申请人：张志霞，女，汉族，生于1962年3月8日，贵州省习水县人，住习水县。
申请人杨伏元于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志霞位于其住所内经营的米粉厂内的大米30吨予以查封。申请人杨伏元以其位于习水县东皇镇新华路农贸巷的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人杨伏元所有的位于习水县东皇镇新华路农
贸巷的房屋（房产证号为遵房权证习字第××号）予以查封。
二、对被申请人张志霞所经营的米粉厂内的大米30吨予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴文杰
二〇一七年六月十五日
书记员 方朝凤
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0603执346号
被执行人赵礼明
申请执行人余威、王锦春与你民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你发出执行通知，限你按照生效法律文书(2016)湘0603民初132号、133号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一六年十月二十日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4358号
原告周玉林，男，汉族，1986年1月28日出生，住四川省南溪县。
原告肖莉，女，汉族，1988年10月8日出生，住四川省资中县。
以上二原告共同委托代理人章杰锋，四川路标律师事务所律师。
被告高廉庭，男，汉族，1983年11月15日出生，住成都市武侯区。
原告周玉林、肖莉诉被告高廉庭房屋买卖合同纠纷一案，原告周玉林、肖莉于2017年5月3日向本院起诉，于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玉林、肖莉提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周玉林、肖莉撤回起诉。
案件受理费14669元，减半收取7334.5元，由原告周玉林、肖莉负担。
（此页无正文）
审判员 赵 阳
二〇一七年七月六日
书记员 杨谨荣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2017）渝0108财保128号
申请人重庆海博建设有限公司，住所地重庆市某某区某某街道某某大道某某号。
被申请人重庆联星投资有限公司，住所地重庆市某某区某某大道某某号。
申请人重庆海博建设有限公司与被申请人重庆联星投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）南法民保字第00742号民事裁定书，对被申请人重庆联星投资有限公司名下银行存款1600万元或其它相应价值的财产采取了保全措施。现申请人重庆海博建设有限公司书面请求本院解除上述保全措施。
本院认为，申请人重庆海博建设有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对重庆联星投资有限公司名下银行存款1600万元或其它相应价值的财产采取的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马中武
二〇一七年二月九日
书 记 员 乔 燕
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第3850号
原告沈阳三洋球罐有限公司制造分公司。
代表人王建力，系该公司董事长。
委托代理人赵某，男。
被告辽宁蓝谷文化创意产生有限公司。
法定代表人苏桐，系该公司总经理。
委托代理人汪世龙，系辽宁时进律师事务所律师。
委托代理人王晶，系辽宁时进律师事务所律师。
原告沈阳三洋乐球罐有限公司制造分公司与被告辽宁蓝谷文化创意产生有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法由代理审判员宋晓东适用简易程序，于2013年11月20日、2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳三洋乐球罐有限公司制造分公司委托代理人赵某、被告辽宁蓝谷文化创意产生有限公司委托代理人汪世龙、王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月28日签订工业品买卖合同一份，合同约定货款总计40万元，合同签订后2日内，被告支付20万元预付款，款到原告账户之日起合同生效，立柱运至现场安装完毕，被告一次性付清剩余20万元货款。后经双方协商，合同货款变更为28万元，被告于2011年8月23日支付预付款20万元，现原告已按合同约定将立柱运至现场并且安装完毕，且被告已检查验收合格。被告尚欠原告货款80000元，原告多次索要均无果，故请求法院判令被告及时给付原告货款80000元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所请求的款项通过被告公司核对账目后，已经全部支付完毕，本案合同所有款项已向原告支付完毕，通过一个叫李辉的人，将全部货款支付给原告。合同约定，立柱经验收合格后，被告向原告支付货款，验收时间为2011年8月31日，原告于2013年10月22日起诉，已经超过诉讼时效，不应受到法律保护，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。原告提出证人出庭作证，已经超过法律规定的举证时限，故该证人证言不能作为证据使用；证人在陈述事实和回答法庭问话中，与客观事实存在诸多矛盾之处，因此该证人证言不具有客观性；证人自己也强调与原、被告双方存在利害关系，与原告公司负责人系朋友关系，与被告公司存在相关经济方面纠纷，因此该证人证言不应作为证据使用。
经审理查明，原、被告双方协议原告为被告安装立柱一根，后被告于2011年8月23日向原告支付预付款20万元，并于2011年8月28日补签《工业品买卖合同》一份。通过原、被告协商，合同货款总价变更为28万元。合同约定立柱安装完毕后，被告一性次付清货款。立柱于2011年8月份安装完毕。
上述事实，有买卖合同、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。本案中，原告已履行合同约定的供货义务，被告应当按照合同约定给付原告货款，原告主张被告尚未给付剩余货款80000元，被告辩称其已经支付，对此被告应提供证据予以证明，被告未能提供证据证明该主张，故，被告应承担举证不能的不利后果。被告因涉案合同尚欠原告剩余货款80000元事实清楚，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁蓝谷文化创意产生有限公司给付原告沈阳三洋球罐有限公司制造分公司剩余货款80000元；
上述款项，被告自本判决发生法律效力后十五日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告沈阳三洋球罐有限公司制造分公司其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告辽宁蓝谷文化创意产生有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一三年十二月五日
书 记 员 梁议今
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保156号
申请人：银川市第一建筑工程有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街232号。
法定代表人：邵关宝，系该公司总经理。
委托代理人：史天龙，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人：宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街450号银川市日用百货副食品批发市场2号楼3层。
法定代表人：张达，系该公司董事长。
（以上信息由申请人提供）
申请人银川市第一建筑工程有限责任公司于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司名下银行存款3813804元或价值相当的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司名下银行存款3813804元或价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人银川市第一建筑工程有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 坤
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨子仪
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第281号
原告金湾区鼎昌米行，住所地：珠海市金湾区。
经营者关华发，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××1510。
被告李秀松，男，汉族，住湖北省洪湖市，身份证号码：×××1219。
被告李良军，男，汉族，住湖北省洪湖市曹市，身份证号码：×××1219。
原告金湾区鼎昌米行诉被告李秀松、李良军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱全独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行审理，原告的经营者关华发到庭参加诉讼，被告李秀松、李良军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李秀松、李良军父子一起于金湾区三灶镇中心茅田村村尾开设猪场，原告从2013年3月至11月一直向被告猪场供应饲料，所欠饲料费44，147元至今未偿还。被告李良军于2014年10月3日写下欠条，确认欠原告44，147元未付，后原告支付了12，000元饲料费，还欠32，147元未付。由于金湾区禁养区域内关停清拆畜禽养殖场的工作方案，被告能得到补偿费、搬迁费、转业奖励金共78，731元，但原告已无法联系被告，无法追回货款，遂起诉至法院，请求判令被告李秀松、李良军向原告支付饲料费32，147元。
原告向法院提交的证据有：1.欠条；2.账簿；3.三灶畜禽养殖场关闭清拆补偿协议书。
被告李秀松辩称，原告诉讼的主体错误，李秀松不是本案的被告。本案的债权债务关系明确，原告与李良军之间的欠条明确其债务人是李良军，而非李秀松；欠条明确其债务发生的时间为2013年3月至2013年11月之间，不是在李秀松养殖期间发生的债务；原告在2014年10月3日立据时就知晓是谁欠原告的饲料款，如果不是，原告为何与李良军立据；2013年1月至2013年12月30日李秀松因年老体弱已将养猪棚租赁给李良军经营，此期间李秀松没有经营任何业务，虽然于2013年3月至2013年11月6日，李秀松在原告送货账簿上签了部分字，这是一种代签行为，不是与原告发生买卖行为；李良军的债务与李秀松没有任何关系。本案的在债务人是李良军，原告与李良军的债权债务关系明确，故原告只能向李良军主张权利。
被告李秀松没有向法院提交证据材料。
被告李良军辩称，原告诉李秀松为本案的被告错误，李秀松不是本案的债务人，李秀松没有向原告购买猪饲料，是李良军与原告有猪饲料的买卖关系；李秀松在原告的送货账簿上签字是一种代签行为，即代李良军签字；2013年1月至2013年12月31日期间，是李良军租赁经营生猪的养殖，因李秀松年老体弱，没有从生猪的养殖；2014年10月3日李良军与原告立据的欠条是客观事实，也是原告与李良军的真实意思表示。李良军欠原告货款是客观事实，但李良军现一次性偿还原告货款有困难，李良军同意分期偿还原告货款。
被告李良军没有向法院提交证据材料。
经审理查明，2014年10月3日，被告李良军向原告出具欠条一份，主要内容为：于2013年3月13日至2013年11月6日期间，李良军尚欠关华发养猪饲料费人民币44，147元，经协商约定于2014年12月30日全部还清。
原告提供了其保存的账簿一本，手写列明了2013年3月13日至2013年11月6日出售饲料的种类、数量和价格，上述内容后手写有“李秀松”或“李良军”字样的签名。原告称，上述项目后有一部分是李秀松本人签的，有一部分是李良军本人签的，当李秀松不在的时候就由李良军签名，原告每次送货都要求两被告在记账簿上签名。
另查明，2015年4月10日，珠海市金湾区三灶镇农业技术服务中心（下简称“农技中心”）与李秀松签订一份《三灶镇畜禽养殖场关闭清拆补偿协议书》，约定农技中心给予李秀松拆除位于三灶镇中心茅田村的畜禽舍补偿费及畜禽搬迁费66，351元，并给予转业奖励金12，380元，李秀松应在2015年6月31日前自行清拆完毕。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，原告与李良军之间存在买卖合同关系，李良军应当向原告支付货款32，147元，双方当事人并无争议，本案的争议焦点是被告李秀松是否应当承担支付涉案货款的责任，本院对此分析如下：
根据原告提交的账簿记载以及二被告辩称中的陈述，二被告均在账簿上签名，而账簿上记载了送货的种类、数量和价格，可见，二被告的签名行为相当于签收货物的行为，故二被告均是涉案货物的收货人；另外，根据原告提交的《三灶镇畜禽养殖场关闭清拆补偿协议书》，李秀松得到了养猪场清拆补偿，可见，李秀松为养猪场的实际所有人，其理应从事猪的养殖工作，而涉案货物为猪饲料，故本院有理由认为李秀松涉案货物的使用人；再者，原告在庭审时陈述，其收到的货款全部是李秀松以现金方式支付。综合上述三点理由，虽然二被告辩称李良军才是涉案货物的买受人，与李秀松无关，但二被告并未提交证据证明李秀松是代表李良军购买涉案货物，因此，本院认定李秀松和李良军是涉案货物的共同购买人，故李秀松亦应当对涉案货物承担支付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李秀松、李良军于本判决生效之日起十日内向原告金湾区鼎昌米行支付货款人民币32，147元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费604元，保全费341元，合计945元，由被告李秀松、李良军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 梁芳瑜
代理审判员 朱 全
人民陪审员 余春媛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张琛仪
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初609号
原告：秦志文，男，汉族，1971年7月13日出生，住登封市。
委托代理人:杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
被告：卢万欣，男，汉族，1976年9月5日出生，住登封市。
原告秦志文与被告卢万欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告秦志文于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许秦志文撤诉。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由原告秦志文承担。
审判员 张太恒
二〇一七年四月七日
书记员 李新辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初59999号之一
原告：李恩实，女，1978年11月18日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卓，北京市易行律师事务所实习律师。
被告：鲍世福，男，1950年5月31日出生，户籍所在地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：何健，北京市道成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙加栋，北京市道成律师事务所律师。
原告李恩实与被告鲍世福确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
李恩实诉称，北京市朝阳区某小区107号楼23层1单元2701号房屋登记在我名下。2017年6月，我得知自己的房屋已被抵押，抵押权人为鲍世福。我与鲍世福并不相识，未与其签订过任何抵押合同，也未委托任何人代为签订抵押合同、办理抵押登记手续。鲍世福与案外人恶意串通，将我的房产进行抵押。鉴于抵押行为并非我本人的真实意思表示，鲍世福的行为严重损害了我的合法权益，故起诉要求：1.判令我与鲍世福之间的《主债权及不动产抵押合同》无效；2.鲍世福协助我办理解除抵押手续。
鲍世福在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案并非确认合同无效纠纷，本案为抵押合同纠纷，抵押合同纠纷并非专属管辖，根据担保法司法解释的规定应当根据主合同确定案件管辖法院，本案的《主债权及不动产抵押合同》是《借款合同》的从合同，故本案应依照《借款合同》确定案件管辖法院，而《借款合同》并未约定管辖法院，则合同履行地应为我的住所地。本案合同履行地及我的住所地均位于北京市海淀区，故申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，《主债权及不动产抵押合同》未明确约定管辖法院，本案为确认合同无效纠纷，故本案应由被告住所地法院管辖。鲍世福的户籍所在地位于北京市海淀区，现无证据证明鲍世福的经常居住地位于我院辖区，故本院应由北京市海淀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
鲍世福对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李甲军
二〇一七年十一月七日
书记员 慕婷婷
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5485号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司B。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：苗海，男，1973年3月9日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告苗海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 王红梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初749号
原告：宁杰。
被告：朱某。
原告诉被告债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱某之子朱某于2015年6月至2015年12月期间分次共从原告宁杰烟酒行赊欠古井原浆白酒（献礼版）共价值102800元，一直未还款，2016年2月3日原告宁杰向被告朱某提出朱某欠款事实，被告朱某表示其儿子朱某欠款由被告承担，朱某当时偿还20000元债务，余下80000元欠款向原告宁杰提供欠条一份，2017年1月24日被告偿还20000元，现因需用钱，向被告索要欠款，被告一直推诿不给，为此，原告起诉，请求法院维护原告的合法权益，判决被告偿还原告欠款60000元及借款期间利息；诉讼费由被告承担。
原告为支持自己上述主张和观点，在举证期限内提供了下列证据：
证据一、居民身份证。证明目的：原告诉讼资格。
证据二、欠条一张。内容载明：欠条，今欠到宁杰人民币捌万元整（80000元）欠款朱某2016.2.3号，已付20000元，下欠60000元陆万元整，朱景明2017.1.24号。证明目的：被告欠原告60000元的事实。
被告未举证而辩称：下欠60000元属实，我同意每年偿还贰万元。
本院对原告举证的证据认定如下：对原告证据第一、二份具有合法性、真实性、关联性，本院予以认证。
综合当事人提供的证据和当事�在庭审中的陈述，本院查明的事实为：2015年3月份，被告儿子朱某从原告处赊欠白酒欠款，经原告催要，被告朱某作为朱某父亲愿意代子还款，2016年2月3日被告还给原告两万元现金，并亲笔书写一张80000元欠条，2017年1月24日被告又还20000元，被告尚欠原告60000元，至今未付，经原告催要未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间债务转移合同成立，有被告所立条据为凭，被告递交答辩状承认欠款60000元事实清楚，原告诉讼请求，理由正当，应予支持；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱某偿还原告60000元人民币，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1300元，减半收取650元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方理
二〇一七年四月十七日
书记员 单宇
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1312号
罪犯辛庆勋，现在山东省鲁宁监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二〇一二年十一月七日作出（2012）枣刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人辛庆勋犯故意杀人罪、侮辱尸体罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯辛庆勋在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯辛庆勋的悔改表现，有罪犯辛庆勋的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯辛庆勋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯辛庆勋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月21日起，至2037年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初603号
原告：杨春笋，男，1975年4月2日出生，汉族，住安徽省泾县。
被告：叶志国，男，1978年4月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
本院在审理原告杨春笋为与被告叶志国民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨春笋负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年二月二日
代书记员 卢 静
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第605号
原告郭素可，女，1973年2月11日。
委托代理人郭现堂，河南黎光律师事务所律师。
被告何贯宾（又名何冠斌），男，1974年4月20日出生，汉族。
原告郭素可与被告何贯宾追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告郭素可及其委托代理人郭现堂到庭参加诉讼。被告何贯宾下落不明，本院依法公告送达开庭传票，期满后被告何贯宾仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭素可诉称：被告何贯宾经过我村其他人找到我，说想让我到被告在天津包的工地打工，说日工一天110元。我一共给被告干了一个多月的时间。被告当时说我干的时间短，到年底把工资给我带回家。当时经过我与被告计算，被告欠我工资款2142元，并由被告书写了欠条。可到了2012年年底，我向被告要工资款时，被告说没有钱。后经我多次催要，被告均以没有钱为由拒不支付拖欠我的工资款。请求依法判决被告何贯宾返还工资款2142元。
被告何贯宾未答辩。
根据原告郭素可的诉讼请求，本案需要查明的事实是：
原告郭素可要求被告何贯宾支付工资款2142元有无事实根据和法律依据？
原告郭素可向法庭提供的证据有：
书证：欠条一份。用于证明原告与被告存在债权债务关系，被告欠原告工资款2142元。
被告何贯宾未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据，证据内容客观真实、形式合法、与本案有关联，本院予以采信。
被告何贯宾未向法庭提供证据。
经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告郭素可于2012年为被告何贯宾打工。2012年9月12日，被告何贯宾为原告郭素可出具欠条证明被告欠原告工资2142元（大写贰仟壹佰肆拾元）。现原告郭素可要求判令被告何贯宾支付工资款2140元。
本院认为，原告郭素可提供的证据能够证明被告何贯宾欠原告工资款的事实，被告何贯宾应当全面履行支付工资款的义务。原告郭素可要求判令被告何贯宾支付工资款2140元的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中要求以欠条上大写的数额为准支付工资款，系原告对自己诉讼权利的自由处分行为，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何贯宾于判决生效后十日内支付原告郭素可工资款2140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何贯宾负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 付晨熙
审 判 员 董胜利
人民陪审员 高 鹏
二〇一四年八月七日
书 记 员 王彦利
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执88号
申请执行人蒋光富，男，汉族。
被执行人付兵，男，汉族。
蒋光富申请执行付兵民间借贷纠纷一案，四川省蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1552号民事调解书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1552号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶清珍
代理审判员 旷国军
人民陪审员 孔 彦
二〇一六年七月十八日
书 记 员 朱元杰
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初269号
原告：闫国华，男，1976年12月5日出生。
原告：刘艳慧，女，1986年1月6日出生。
被告：饶河县农村信用合作联社，地址饶河县饶河镇通江街。
法定代表人：刘国华，该联社理事长。
委托诉讼代理人：孙宇，饶河县农村信用合作联社职工。
原告闫国华、刘艳慧与被告饶河县农村信用合作联社确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫国华、刘艳慧撤诉。
案件受理费25元，由闫国华、刘艳慧负担。
审判员 石靖海
二〇一七年三月十七日
书记员 徐瑞琳
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4101号
申请执行人：沈阳房地产置业担保集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：王葆真，该××董事长。
委托代理人：姜海松，该××法务部员工。
委托代理人：匡晨雪，该××法务部员工。
被执行人：刘学斌。
委托代理人：王屹，辽宁××××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人沈阳房地产置业担保集团有限公司与被执行人刘学斌追偿权纠纷（2016）辽0103执4101号一案中，被执行人应给付申请执行人150.198735万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王向阳
代理审判员 姬中群
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 倩
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更511号
罪犯郭建威，男，1994年12月6日出生,汉族，山东省临沂市人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2015年7月2日作出（2015）西刑初字第41号刑事判决，以被告人郭建威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。被告人郭建威不服，提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）邢刑终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年11月17日送河北省邢台监狱服刑改造。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯郭建威在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉�守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭建威在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬2次、记功2次、狱部改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯郭建威入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭建威减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更511号罪犯郭建威，男，1994年12月6日出生,汉族，山东省临沂市人，现在河北省邢台监狱服刑。河北省邢台市桥西区人民法院于2015年7月2日作出（2015）西刑初字第41号刑事判决，以被告人郭建威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。被告人郭建威不服，提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）邢刑终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年11月17日送河北省邢台监狱服刑改造。执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱提出罪犯郭建威在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉�守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郭建威在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬2次、记功2次、狱部改造积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯郭建威入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯郭建威减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 静
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第975号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县农村信用合作联社于家房信用社副主任；
被告田化辉，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，身份证号2101221964********，住址辽中县于家房镇漾子泡居民委。
被告于会东，男，1956年12月21日出生，汉族，农民，身份证号2101221956********，住址辽中县于家房镇插拉村。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告田化辉、于会东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员孙玉兵担任审判长、代理审判员范泓滢（主审）、人民陪审员郝玉学组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告田化辉、于会东经公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告田化辉于2012年6月17日经被告于会东担保。从原告处借款2.25万元，该借款于2013年4月20日到期后，被告田化辉截止2015年6月29日共给付利息9500元，借款本金及利息至今未付。为索要该借款，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告田化辉偿还贷款本金2.25万元及利息，要求被告于会东负连带偿还责任。
被告田化辉未做书面答辩。
被告于会东未做书面答辩。
经审理查明，被告田化辉需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2012年6月17日双方签订借款合同，按合同约定，借款金额为2.25万元，贷款利率9.623‰，借期至2013年4月20日，被告于会东系担保人，该借款到期后，被告田化辉截止2015年6月29日共给付利息9500元，借款本金及利息至今未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至法院，请求法院判令被告田化辉偿还贷款本金2.25万元及利息，并要求被告于会东负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保款借款合同、借款凭证在卷佐证，逾期贷款催收函，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告田化辉、于会东经公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。被告田化辉未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告于会东系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田化辉偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2.25万元及利息（利息从2012年6月17日起按贷款利率9.623‰计算，应扣除已给付利息9500元，从2013年4月20日起按贷款利率9.623‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告于会东对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费367元，公告费800元由被告田化辉承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 范泓滢
人民陪审员 郝玉学
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 爽
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3407号
原告邓俊，男，1960年7月22日出�，汉族，住成都市武侯区。
原告刘劲林，女，1960年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人黄瑞君，该公司总经理。
原告邓俊、刘劲林与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称江河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告邓俊、刘劲林到庭参加了诉讼，被告江河公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓俊、刘劲林诉称：2009年10月18日，其与被告江河公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇某房屋，原告在支付完成所有房款后，于2010年4月取得购房收据。合同签订后，原告履行了付款义务，并于2010年5月收楼入住，被告有义务及时为原告办理房产证，但被告至今未办理。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办证的违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告江河公司未到庭应诉，亦未在本院指定的答辩期内提交任何证据。
经审理查明，原告邓俊、刘劲林与被告江河公司于2009年10月18日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：），约定由邓俊、刘劲林购买江河公司销售（商品房预售许可证号：成房预售都江堰字第号）的位于X镇某住宅，房屋总价款为308971元。合同同时约定：第十条、出卖人应当在2010年5月31日前向买受人交付商品房。第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2011年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，邓俊、刘劲林向江河公司支付了购房款。江河公司亦于2010年5月31日向邓俊、刘劲林交付了房屋。邓俊、刘劲林收房后，缴纳了契税等办证费�。
另查明，二原告系案涉房屋的共同买受人。诉讼中，原告不退房而要求继续履行合同。且自愿放弃要求被告江河公司给付违约金的诉讼请求。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据及契税收据，个人及家庭房屋登记记录表，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告邓俊、刘劲林与被告江河公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且江河公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告邓俊、刘劲林关于江河公司为�办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人应当在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书。本案中，原告已按约履行了相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告江河公司给付违约金的诉讼请求，应视为对其权利的处分，本院予以准许。被告江河公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告邓俊、刘劲林办理位于X镇某房屋（合同备案号：）的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费250元，由被告都江堰市江河置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐晓丽
代理审判员 林 昊
人民陪审员 周洪云
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 滔
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0704民初210号
原告辛华，女，1978年7月19日出生，汉族，无固定职业，住伊春市伊春区。
委托代理人葛立民，伊春市伊春区法律服务所法律工作者。
被告曹哲，男，30岁，汉族，无固定职业，原住伊春市友好区火车站宏都歌厅，现住址不明确。
原告辛华诉被告曹哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
原告辛华向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠款50,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014被告以为原告办理信用卡为由，在原告处拿走人民币50,000.00元，2015年8月8日原告找被告索要此款时被告为其出具欠条1份。后经原告多次索要，被告至今未偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款。
本院经审查认为，原告起诉后，未向本院提供被告的明确地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址，无法送达法律手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 ：张晶鑫
二〇一七年八月十三日
书记员 ：侯英超
黑龙江省伊春市友好区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0704民初210号原告辛华，女，1978年7月19日出生，汉族，无固定职业，住伊春市伊春区。委托代理人葛立民，伊春市伊春区法律服务所法律工作者。被告曹哲，男，30岁，汉族，无固定职业，原住伊春市友好区火车站宏都歌厅，现住址不明确。原告辛华诉被告曹哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。原告辛华向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠款50,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014被告以为原告办理信用卡为由，在原告处拿走人民币50,000.00元，2015年8月8日原告找被告索要此款时被告为其出具欠条1份。后经原告多次索要，被告至今未偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款。本院经审查认为，原告起诉后，未向本院提供被告的明确地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址，无法送达法律手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 ：张晶鑫二〇一七年八月十三日书记员 ：侯英超
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙11行终78号
上诉人（原审原告）潘香葱。
上诉人（原审原告）罗崇清。
上诉人（原审原告）陈美珍。
上诉人（原审原告）罗大林。
被上诉人（原审被告）青田县万山乡人民政府。住所地浙江省青田县万山乡孙阔村。
法定代表人叶卫锋，乡长。
委托代理人陶土才，浙江五洲律师事务所律师。
上诉人潘香葱、罗崇清、陈美珍、罗大林因与被上诉人青田县万山乡人民政府要求确认强拆房屋违法行政争议一案，不服丽水市莲都区�民法院(2016)浙1102行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定查明，讼争房屋坐落于青田县万山乡万山村25-26号，系原告潘香葱与其配偶罗金岩（2016年2月5日去世）所有。罗金岩未对讼争房屋进行处分。原告罗崇清、罗大林系原告潘香葱的儿子，原告陈美珍系原告潘香葱的儿媳。因旧村改造相关事宜，2012年8月18日，以青田县万山乡万山村村两委、罗崇清、罗大林、罗崇林及罗崇波分别为甲乙方签订了一份《协议书》，双方约定乙方于2012年8月22日前自愿拆除讼争房屋，甲方为乙方安排五间地基。后讼争房屋于2012年8月20日前后被拆除。原告于2012年8月20日前后知道讼争房屋被拆除的事实。原告至今未缴纳宅基地调剂费，《协议书》所载地基未落实到位。原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，�争房屋系因青田县万山乡万山村村两委开展旧村改造项目被拆除，且原告提供的证据不能证实讼争房屋被拆除的行为系被告实施的行政管理行为，故原告起诉不属于人民法院受案范围。从行政诉讼起诉期限分析，即使该拆除行为确系被告实施，原告潘香葱与其配偶罗金岩于2012年8月已经知道讼争房屋被拆除，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原告自知道讼争房屋被拆之日起逾2年提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限。原告对自身合法权益的主张，应通过其他适当的途径寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告潘香葱、罗崇清、陈美珍、罗大林的起诉。
上诉人潘香葱、罗崇清、陈美珍、罗大林上诉称，被上诉人与上诉人签订的协议，虽然是以万山村两委的名义与上诉人签订的，但该行政行为的实施主体系万山乡人民政府。上诉人知道自己的房屋于2012年8月份被拆除后，协议约定的补偿并未落实到位，上诉人一直在向相关单位信访，且因补偿协议未落实，被上诉人的具体行政行为一直在延续。故一审法院认定上诉人未能证明拆除房屋的行为系被上诉人万山乡人民政府所为，并以超过起诉期限驳回上诉人的起诉系认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销丽水市莲都区人民法院(2016)浙1102行初21号行政裁定，重新审理。
被上诉人青田县万山乡人民政府辩称，上诉人的房屋系上诉人自行拆除，并非答辩人组织或实施拆除。上诉人在拆除房屋后，因安排的五间地基�积超过村里规定的标准，上诉人未缴纳调剂费而产生纠纷。且上诉人的起诉已超过起诉期限。一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人的诉称没有事实依据和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，在万山村两委与上诉人签订的协议中，代表万山村两委签订协议并署名的系被上诉人万山乡人民政府的工作人员朱国华。
本院认为，在万山村两委与上诉人签订的协议中，代表万山村两委签订协议并署名的虽系被上诉人万山乡人民政府的工作人员朱国华，但从现有的证据看，不能证明讼争的房屋系被被上诉人青田县万山乡人民政府组织或实施拆除，但足以证明房屋拆除后，协议书中规定的补偿并未完全兑现。上诉人要求兑现房屋拆除后的补偿，可通过合法途径寻求解决。因本案�诉人的诉求是确认行政行为违法并支付安置补偿费，故起诉期限为权利人知道或者应当知道合法权益受到侵害之日起两年，上诉人未能提供证实不属于其自身原因耽误起诉期限的证据，故上诉人的起诉已超过法律规定的两年起诉期限，依法应予驳回起诉。一审法院认为本案不属人民法院受案范围，并据此驳回上诉人的起诉不当，本院予以指正。但原审裁定结果正确，本院仍予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建民
代理审判员 杨进江
代理审判员 柯 雅
二〇一六年九月十二日
代书 记员 吴美珠
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6148号
原告：张吉顺。
被告：广州欣瑞化妆品有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道富源二路进隆工业园车间楼第四层。
法定代表人：于晓声。
原告张吉顺与被告广州欣瑞化妆品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由本院审判员皮晓赛担任审判长，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2016年12月21日向本院提出申请，请求撤销第1、2、4、5、6项诉讼请求，仅保留诉讼请求第3项。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告张吉顺撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张吉顺承担。
审 判 长 皮晓赛
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 南
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4234号
原告刘乐峰。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
被告鲁效龙。
委托代理人刘修华，山东昌琪律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
住所地：泰安市财源大街**号双龙大厦。
负责人刘汉信，该公司总经理。
委托代理人于浩，该公司员工。
原告刘乐峰与被告鲁效龙、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永旺、被告鲁效龙及其委托代理人刘修华、被告阳光财保公司委托代理于浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乐峰诉称，2015年8月21日13时许，原告驾驶鲁J×××××号二轮摩托车，沿汶李路由南行北行驶至汶李路汶南镇重兴村路段，与对行的被告鲁效龙驾驶鲁J×××××号三轮汽车发生道路交通事故，致原告受伤。新泰市公安机关认定实行鲁效龙承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任，现诉请判令被告赔偿原告医疗费43056.88元，住院伙食补助费870元，共计43926.88元，扣除被告已支付12000元，计款31926.88元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告鲁效龙辩称，鲁效龙不承担事故的赔偿责任，鲁效龙是沿路宽10米左右的南北路由北向南沿西侧正常行驶，在相距几米远的地方突然发现原告车速很快逆向行驶，被告左打方向躲避，原告的摩托车从被告的右下侧滑出去摔倒受伤，被告属于紧急避险不应承担责任，如果被告不躲避是正面相撞，在两车相加时速为七八十公时的情况下造成原告车毁人亡的后果，避险没有造成更大的伤害，撞击的地点是在道路的西侧，被告正常行驶的车道，被告不应承担责任。原告是酒后驾驶，接近于醉驾，且无证驾驶，属于严重的违法行为，虽然认定被告承担次要责任，但责任认定书只是认定责任的证据之一，按法律规定有证据推翻责任认定书的应当依法认定，被告支付原告12000元的医疗费，保留追回的权利。事故车辆只投保交强险。
被告阳光财保公司辩称，同第一被告答辩意见，事故车辆在我公司投保交强险且具有驾驶资格，同意在交强险内依法赔偿。
经审理查明，2015年8月21日13时许，刘乐峰驾驶鲁J×××××号二轮摩托车沿汶李路由南行北行驶至事故地点，与对行的鲁效龙驾驶鲁J×××××号三轮汽车发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致刘乐峰受伤。新泰市公安局交通警察大队于2015年9月7日出具新公交认字（2015）第311944号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：刘乐峰承担事故的主要责任，鲁效龙承担事故的次要责任。
原告受伤后即日被送入新泰市中医院住院治疗29天，该医院诊断为：肝挫裂伤、胆囊挫裂裂伤等伤情。原告支出住院医疗费92642.19元。
被告鲁效龙对原告非医保用药有异议，在本院指定期间内未递交鉴定申请书。
被告鲁效龙提交公安机关对鲁效龙、刘乐峰的询问笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、物证检验报告，主张被告不应承担赔偿责任。原告对被告鲁效龙的主张不予认可。
事故发生后，被告鲁效龙支付原告赔偿12000元，垫付检验费500元。
另查明，事故车辆鲁J×××××号三轮汽车在被告阳光财保公司处投保交强险，事故发生在保险期间。
以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、住院费单据、诊断书等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，公安机关制作的道路交通事故认定书属公文书证，当事人只需援引交通事故认定书，不负有对交通事故认定书真实性的证明责任，对方当事人对事故认定书有异议，应当提出相反证据推翻交通事故认定书，对交通事故认定书内容不真实负有本证的证明责任。被告鲁效龙仅提交公安机关对鲁效龙、刘乐峰的询问笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、物证检验报告，证据不足，其主张不能成立。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事故车辆鲁J×××××号三轮汽车在被告阳光财保公司保险公司处投保交强险，应由其在交强险内承担赔偿责任，不足部分，应由被告鲁效龙根据其过错程度承担赔偿责任。
被告鲁效龙对原告非医保用药有异议，在本院指定期间内未递交鉴定申请书，应视为放弃权利。
根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医院费92642.19元、住院伙食补助费870元（29天×30元）、检验费500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第二十七之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘乐峰医疗费10000元。
被告鲁效龙赔偿原告刘乐峰医疗费82642.19元、住院伙食补助费870元、检验费500元，以上合计84012.19元的30%计款25203.66元，扣除被告鲁效龙已支付12500元，应再支付12703.66元。
驳回原告刘乐峰其他诉讼请求。
上述款项，均限被告于判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由原先刘乐峰负担85元，由被告鲁效龙负担215元；诉讼保全费220元，由被告鲁效龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成磊
二〇一五年十一月二十一日
书记员 杨汶雯
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4234号
原告张某某，女，1974年9月26日出生，汉族。
被告贺某某，男，1975年4月12日出生，汉族。
原告张某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵西璞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告贺某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2010年农历4月16日经人介绍认识，于2010年6月18日登记结婚。原告与被告结婚前就已怀孕，所生之子贺某某甲与被告无血缘关系。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。婚后由于被告好吃懒做，不但不工作，而且到处赊欠，被告还经常撒谎成性、发怒撒泼，对孩子成长造成严重影响，稍有不顺，还对原告恶语驱赶，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。为此原告诉至法院请求判令原、被告离婚；原告的儿子贺某某甲由原告抚养，抚养费原告自愿承担；婚后财产依法分割。
被告贺某某辩称，其不同意与原告离婚，如果离婚，孩子由其抚养，抚养费原告承担。其不同意给原告分财产，财产没有原告的一分。
经审理查明，原、被告于2010年农历4月16日经人介绍认识，于2010年6月18日登记结婚。原告与被告结婚前就已怀孕，所生之子贺某某甲与被告无血缘关系，现贺某某甲跟随原告一起生活。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情已彻底破裂、无法共同生活为由诉至法院，请求处理。
以上事实有双方当事人的陈述及其提交的相关证据予以证实。
本院认为，原、被告在相识之后，经过一段时间的交往才登记结婚，虽然原、被告双方会因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原、被告均系再婚，应吸取婚姻失败的教训，更珍惜此次婚姻，双方都应该为家庭和睦着想，在以后的日常生活中及时沟通、相互体贴，尚能挽救婚姻于危局。原告诉称双方夫妻感情已彻底破裂、无法共同生活，请求判令与被告离婚，其证据不足以支持其主张，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告贺某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵西璞
二〇一五年十二月一日
代理书记员 白璐璐
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第507号
上诉人（原审原告）王良君，男，汉族，1990年6月22日出生，住四川省犍为县。
被上诉人（原审被告）犍为县人民政府，住所地：四川省犍为县玉津镇西街72号。
法定代表人陈建东，县长。
委托代理人蔡德益（特别授权），四川英华年律师事务所律师。
委托代理人万罗成，男，汉族，1975年9月21日出生，犍为县人民政府法制办副主任。
上诉人王良君因诉被上诉人犍为县人民政府土地行政补偿一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2015年6月17日，王良君向法院起诉称：2014年5月，犍为县人民政府以犍府函[2014]52号文件《关于成贵（犍为段）拆迁补偿安置实施方案的批复》征收其房屋。王良君认为：1.犍为县人民政府没有资格制定拆迁补偿安置实施方案，其只能是具体实施代办者，犍为县人民政府之所以制定犍府函[2014]52号文件拆迁补偿安置方案，其目的就是从中截留、挪用和克扣成贵铁路国家建设项目补偿标准的资金。因此，犍为县人民政府的行政行为严重违法。2.犍为县人民政府以每平方米最高750元—800元的价款拆迁原告的房屋，又没有具体安置措施，王良君在定文镇内买不到商品房。请求确认犍府函[2014]52号文件无效。
另查明，为征收成贵铁路（犍为段）相关土地，犍为县国土资源局编制了《成贵（犍为段）拆迁补偿安置实施方案》报犍为县人民政府批准，犍为县人民政府于2014年5月9日作出犍府函[2014]52号《关于成贵（犍为段）拆迁补偿安置实施方案的批复》同意该拆迁补偿安置实施方案。王良君对批复不服，提出前述请求。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，并予以公告，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”，对补偿标准有争议，既包括对土地补偿安置方案确定的补偿安置标准有异议，也包括对县政府作出的土地补偿安置方案不服发生的争议。本案中，王良君请求判令犍为县人民政府作出的土地补偿安置方案无效，其实质是对征地补偿安置方案有异议，应由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，应当先申请相关行政机关裁决，对行政裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。王良君直接向人民法院提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回王良君的起诉。
王良君不服，上诉称，犍为县人民政府作出《关于成贵（犍为段）拆迁补偿安置实施方案的批复》征收了其房屋，上诉人一直要求必须按照国家工程项目标准给予补偿，故未与被上诉人签订任何协议，也没有领取补偿款，而被上诉人违反行政法律、法规，未依法向人民法院申请行政强拆，非法伙同不明身份的闲杂人员强拆了上诉人的房屋。一审认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求撤销原判，依法改判。
犍为县人民政府答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求维持原判。
经审理查明,二审查明事实与一审一致。
本院认为，从王良君起诉所称的“犍为县人民政府之所以制定犍府函[2014]52号文件拆迁补偿安置方案，其目的就是从中截留、挪用和克扣成贵铁路国家建设项目补偿标准的资金”，以及上诉提出的“一直要求必须按照国家工程项目标准给予补偿，故未与被上诉人签订任何协议，也没有领取补偿款”的陈述，均反映出王良君是对犍为县人民政府制定的拆迁补偿安置方案中的补偿标准提出异议。而针对拆迁安置补偿标准的异议，一审法院根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，认为王良君对补偿标准不服应先行申请行政机关裁决，对行政裁决不服方能起诉,与国家法律及司法解释的规定相符，本院予以支持。王良君的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 红
代理审判员 葛 庆
代理审判员 程 刚
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 何卓蔚
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1223执369号
申请执行人李伟，男，1975年2月23日生，满族，个体。
被执行人刘厚伟，男，1977年9月8日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2017）辽1223民初367号民事判决书，责令被执行人刘厚伟履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘厚伟拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人刘厚伟有财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘厚伟在XXXX银行账号XXXXXXXXXXXX存
款9000.00元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一七年八月二日
书记员 王兴涌
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1223执369号申请执行人李伟，男，1975年2月23日生，满族，个体。被执行人刘厚伟，男，1977年9月8日生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2017）辽1223民初367号民事判决书，责令被执行人刘厚伟履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘厚伟拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人刘厚伟有财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘厚伟在XXXX银行账号XXXXXXXXXXXX存款9000.00元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇一七年八月二日书记员  王兴涌
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执258号
申请执行人：陈永光，男，1974年9月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
被执行人：曾庆房，男，1976年10月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
陈永光申请执行曾庆房民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第1338号民事判决已于2015年12月16日发生法律效力。依上述本院生效判决，被执行人曾庆房应在判决生效之日起十日内偿还借款本金80000元及支付利息给申请执行人，并承担案件受理费900元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人同意，本院于2016年3月23日�动立案执行。
本院查明，被执行人曾庆房对号牌号码为粤WSX**的轻型普通货车一辆享有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人曾庆房所有的号牌号码为粤WSX**的轻型普通货车一辆予以查封。
二、被执行人曾庆房负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执
行人曾庆房可以使用被查封的车辆；但因被执行人曾庆房的过错造成被查封的车辆损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被执行人曾庆房不得转移被查封的车辆，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年，即自2016年3月30日起至2018年3月29日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭仕杰
二〇一六年三月三十日
书记员 蔡锦郑
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初958号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人夏映锋，男，1988年2月20日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，无业，住宣汉县。
被告人彭坤，男，1976年11月20日出生，汉族，安徽省砀山县人，小学文化，无业，住砀山县。
辩护人刘晓斌，广东展创律师事务所律师。
以上二名被告人均因涉嫌犯抢夺罪于2016年12月6日被羁押并被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕819号起诉书指控被告人夏映锋、彭坤犯抢夺罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人夏映锋，被告人彭坤及其辩护人刘晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年12月3日7时许，被告人夏映锋、彭坤经密谋后，驾驶摩托车窜至东莞市厚街镇体育路广发证券附近，趁被害人李某不备，从后飞车抢走李的1个花色挎包（内有1部约价值900元的联想牌手机及现金约350元等），得手后二人逃离现场。破案后，无法缴回被抢财物。
二、2016年12月4日7时30分许，被告人夏映锋、彭坤窜至厚街镇体育路公交车站附近，以上述方式飞车抢走被害人汪某的1个蓝色手提包（内有1部约价值2400元的苹果牌6S型手机和现金40元等），得手后二人逃离现场。破案后，无法缴回被抢财物。
同月6日7时50分，民警在厚街镇宝屯社区港口大道立交桥下路段抓获被告人夏映锋、彭坤，并缴获作案工具摩托车1辆。
上述事实，被告人夏映锋、彭坤在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人李某、汪某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，图像鉴定意见书，价格认定参考结论书，到案经过，常住人口基本信息、户籍证明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片，监控录像，被告人夏映锋、彭坤的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏映锋、彭坤以非法占有为目的，结伙飞车抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人夏映锋、彭坤犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，本案所涉两宗飞车抢夺犯罪，二被告人均当庭表示认罪，且有监控录像等予以佐证，亦有图像鉴定予以证实，足以认定。彭坤的辩护人提出所涉两宗抢夺是否为被告人所为存在疑点的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。彭坤的辩护人还提出彭坤在检察阶段及本案庭审中如实供述、认罪态度较好，犯罪时所起作用较小，系初犯，家人需其照顾，且犯罪所涉金额不大的辩护意见，建议对被告人彭坤在七个月有期徒刑量刑。根据现行刑法规定，抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人夏映锋、彭坤二次结伙飞车抢夺他人财物，数额较大，依法应在上述法定刑幅度内酌情从重处罚。鉴于夏映锋当庭表示认罪、彭坤在检察阶段及本案庭审中能够如实供述，又可对二被告人酌情从轻处罚。二被告人作案时只是分工不同，亦均从中获益，所起作用相当，彭坤的辩护人提出彭坤犯罪时所起作用较小的意见，与查明事实不符，本院不予采纳；提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳；但提出对彭坤判处七个月有期徒刑的量刑意见，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏映锋犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年12月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人彭坤犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年12月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、责令被告人夏映锋、彭坤于本判决发生法律效力之日起十日内分别共同退赔被害人李威铭1250元、退赔被害人汪宇2440元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 阳
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 雷姣姣
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第852号
原告刘海英，女，1977年3月2日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人周印庭，湖南天见律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
被告刘英姿，女，1977年3月24日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人廖学军，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、代收法律文书。
本院在审理原告刘海英与被告刘英姿占有排除妨害纠纷一案中，原告刘海英于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘海英撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘海英承担。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 杨 玲
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年九月十二日
代理书记员 李冰冰
湖南省沅江市人民法�民 事 裁 定 书（2015）沅民一初字第852号原告刘海英，女委托代理人周印庭，湖南天见律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。被告刘英姿，女委托代理人廖学军，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、代收法律文书。本院在审理原告刘海英与被告刘英姿占有排除妨害纠纷一案中，原告刘海英于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘海英撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告刘海英承担。（此页无正文）审 判 长 罗 珊审 判 员 杨 玲人民陪审员 郭 敏二〇一六年九月十二日代理书记员 李冰冰
湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)沅民一初字第852号原告李某某，女，1990年5月9日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。委托代理人何景禹（一般代理），男，1951年1月26日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民。被告刘某甲，男，1980年1月4日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。原告李某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员吴艳独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人何景禹、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：2014年1月，原、被告在外打工时相识。2015年3月24日，双方在沅陵县民政局登记结婚。2015年6月6日共同生育一子刘某乙。此后由于双方性格不合，夫妻常因家务琐事发生争吵。2015年8月10日，原、被告曾协商到民政局离婚，由于子女在哺乳期，民政局不同意办理。2015年8月13日，原告回娘家居住生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令原告与被告离婚；共同生育的子女由原告抚养，原告不要求被告支付抚养费。原告李某某为证实其主张，当庭出示了如下证据材料：1、身份证、常住人口登记卡，证明原、被告及其子女的身份信息。2、结婚证，证明原、被告于2015年3月24日在沅陵县民政局登记结婚。被告刘某甲辩称：原告所述不是事实，被告一直对家庭负责。被告同意离婚，但共同生育的子女应由被告抚养。被告刘某甲未向本院提交证据材料。庭审质证时，被告对原告出示的1、2号证据无异议。经审查，原告出示的1、2号证据来源合法，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年1月，原、被告在外打工时相识并确定恋爱关系。2015年3月24日，双方自愿在沅陵县民政局登记结婚。2015年6月6日共同生育一子刘某乙。此后，夫妻常因家务琐事发生争吵。2015年8月7日，双方再次发生争执。2015年8月10日，原、被告协商到沅陵县民政局离婚，沅陵县民政局以子女在哺乳期内为由，不同意为原、被告办理离婚手续。2015年8月13日，原告回娘家居住生活至今。另查明，原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产及债权债务。本院认为：原、被告婚后常因家务琐事发生争吵，致使夫妻关系不和，现原告要求离婚，被告同意离婚，应予以准许，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于子女抚养问题，由于原、被告共同生育的子女尚在哺乳期内，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定，离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。故共同生育的子女应由原告抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告刘某甲离婚；二、共同生育的子女刘某乙由原告李某某抚养；案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  吴艳二〇一五年十月二十九日书记员  章姝法律条文：《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03576号
罪犯吴成银。曾因犯破坏电力设备罪，于2007年11月被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑二年。现服刑于江苏省宜兴监狱。
扬中市人民法院于2011年9月14日作出（2011）扬刑初字第197号刑事判决，认定被告人吴成银犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币1.5万元。刑期自2011年5月15日起至2015年8月14日止。于2011年10月26日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月2至2014年9月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴成银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吴成银减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴成银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达191分。为此，2012年12月、2013年9月、2014年6月三次获监狱表扬。确有悔改表现。判决执行后所处罚金1.5万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴成银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯系累犯，且未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴成银减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2014年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初1360号
原告：郎溪县天鼎混凝土有限公司，住所地安徽省郎溪县毕桥镇工业园区，统一社会信用代码91341821568964291C（1-1）。
法定代表人：何玉强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：李松，男，1984年12月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告郎溪县天鼎混凝土有限公司诉被告李松买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告郎溪县天鼎混凝土有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎溪县天鼎混凝土有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告郎溪县天鼎混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取计460元，由原告郎溪县天鼎混凝土有限公司负担。
审判员 王 俊
二〇一七年八月十一日
书记员 孙莹莹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5616号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波高新区杨木碶路***号*#***室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：蒋佩衍。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告蒋佩衍物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告付清物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年九月十二日
代书记员 张莹莹
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0104行审21号
申请执行人：长春市朝阳区城市管理行政执法局，住所地：吉林省长春市朝阳区富锋街道云顶街与旷达路交汇。
法定代表人邓铁飙，局长。
委托代理人马在军，该局法制科科长。
被执行人：长春市大都市网吧，住所地：吉林省长春市朝阳区开运街**号***室。
申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局(以下简称朝阳区行政执法局)于2017年2月20日向本院提出申请，要求强制执行对长春市大都市网吧作出的长朝执罚字2015第010163号行政处罚决定书。本院于2017年3月7日受理后，申请执行人朝阳区行政执法局自愿撤回对长春市大都市网吧的强制执行申请。
本院认为，申请执行人朝阳区行政执法局申请撤回申请符合相关规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李艳华
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字08539号
原告于建秋，男，汉族，1979年6月16日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人吴小理，重庆志同律师事务所律师。
被告梁悠悠，男，汉族，1976年1月18日出生，住重庆市江北区。
原告于建秋与被告梁悠悠保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王昭锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于建秋及其委托代理人吴小理，被告梁悠悠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建秋诉称，2014年12月6日，陈红飞代表四川省信弘投资有限公司（以下简称四川信弘公司�与于建秋签订装饰工程施工合同，约定四川信弘公司将铜仁云林仙境装修施工项目发包给于建秋施工，由于建秋支付四川信弘公司200000元履约保证金。合同签订后，陈红飞要求于建秋先将保证金支付到其个人帐户上，于建秋遂委托朋友柏云炳向陈红飞的帐号转帐200000元。因四川信弘公司与业主方项目谈判失败，工程项目未能实施。后陈红飞认可欠付于建秋200000元，愿意支付违约金及利息。2015年1月29日，于建秋要求四川信弘公司退还保证金，但双方对保证金的支付时间产生争议，后经重庆市渝中区较场口派出所民警调解，梁悠悠作为陈红飞的朋友自愿出具担保函，承诺于2015年2月6日前支付于建秋保证金、违约金、利息共计226000元，但梁悠悠并未按期付款，双方产生争议。请求判决：1.梁悠悠支付于建秋226000元，2.梁悠悠支付于建秋资金占用损失4802元、律师费3500元。
被告梁悠悠辩称，于建秋因与陈红飞发生经济纠纷无法解决，便于2015年1月29日在解放碑女人广场21楼扬言跳楼，梁悠悠作为陈红飞的朋友到场劝解于建秋，梁悠悠与于建秋无任何关系，当时为了救助于建秋，梁悠悠便出具担保函，该担保函并非梁悠悠的真实意思表示，请求驳回于建秋的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月6日，四川信弘公司（发包方）与于建秋（承包方）签订装饰工程施工承包合同，主要约定发包方将铜仁云林仙境装饰工程发包给承包方施工，承包方在合同签订后进场施工之日起1日内支付发包方合同履约保证金200000元等，发包方委托代理人一栏有陈红飞的签名。2015年1月29日，于建秋在解放碑女人广场21楼声称跳楼，重庆市公安局渝中区分局大阳沟派出所出警救助，陈红飞的朋友梁悠悠亦到场劝解，后梁悠悠为于建秋出具担保函，该担保函载明：现因陈红飞拖欠于建秋铜仁工程项目保证金退还一事，涉及金额200000元，另违约金20000元，产生利息6000元，合计226000元，于2015年2月6日退还，如未按期还款，由铜仁项目分包单位重庆信宏投资有限公司代还，于2月7日完成。立据人陈红飞，担保人梁悠悠。后于建秋与梁悠悠因还款一事产生争议，于建秋遂起诉来院。
诉讼中，于建秋申请法院向陈红飞了解相关案件事实，本院遂向陈红飞调查取证并制作询问笔录。询问笔录中载明，陈红飞陈述其与于建秋之间成立装饰工程施工合同关系，已收到于建秋支付的工程保证金200000元，认可其欠付于建秋铜仁云林仙境装饰工程保证金200000元、违约金20000元、利息6000元共计226000元。庭审中，于建秋与梁悠悠质证对询问笔录的真实性无异议。
上述事实，有装饰工程施工承包合同、担保函、出警经�、询问笔录、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，陈红飞欠付于建秋铜仁云林仙境装饰工程保证金200000元、违约金20000元、利息6000元共计226000元的事实成立，梁悠悠向于建秋出具担保函承诺其在2015年2月6日向于建秋支付陈红飞的欠款226000元，故于建秋与梁悠悠之间成立保证合同关系。梁悠悠辩解当时为了救助于建秋而出具担保函，该担保函并非其真实意思表示，但其并未举证证明，本院对该辩解意见不予采纳，担保函合法有效，梁悠悠应当对陈红飞的欠款承担保证责任。由于担保函中未约定保证方式，梁悠悠依法应为于建秋的债务承担连带清偿责任。故对于建秋要求梁悠悠支付226000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失及律师费的问题，依据本案证据，于建秋并未对陈红飞享有关于资金占用损失及律师费的债权，于建秋要求梁悠悠支付资金占用损失及律师费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁悠悠于本判决生效之日起五日内支付原告于建秋226000元。
二、驳回原告于建秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2407元，由被告梁悠悠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王昭锦
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 黎
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第518号
原告：郝某某，女，1990年7月12日生，汉族
被告：刘某，男，1984年11月17日生，汉族
本院在审理原告郝某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告郝某某负担。
审判员 王翠真
二〇一四年四月二十一日
书记员 张玉硕
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3744号
原告：献县向宾建材租赁站。
业主：宋向宾，男，汉族，住河北省献县。
被告：高海军，男，汉族，住西安市。
原告献县向宾建材租赁站诉被告高海军租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告献县向宾建材租赁站的申请符合法律规定，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许献县向宾建材租赁站撤诉。
案件受理费4735元，减半收取2367.5元，保全费1665元，由原告献县向宾建材租赁站负担。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 李平新
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 曼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初17556号
原告上海菁泓实业有限公司。法定代表人罗强，总经理。委托代理人陈瑛。委托代理人姚竹君。被告林霞。本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告林霞物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2941号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
负责人：洪波，职务：行长。
被执行人：许高友，男，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人许高友金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1968号民事判决书确定的义务，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人许高友名下位于合肥市某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2941号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。负责人：洪波，职务：行长。被执行人：许高友，男，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人许高友金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1968号民事判决书确定的义务，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人许高友名下位于合肥市某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一六年十二月二十六日书记员  郭行妍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4141号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人赵焕明。
被告韩振远。
被告韩振兴。
被告韩振民。
原告围场农商行与被告韩振远、韩振兴、韩振民借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人赵焕明到庭参加诉讼，被告韩振远、韩振兴、韩振民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2013年11月25日，被告韩振远向我行借款30000.00元，用于装电梯，还款期限为2014年11月5日，被告韩振兴、韩振民为其担保，承担连带担保责任。2014年1月14日，被告支付利息550.00元。借款到期，经我行多次多次催收，被告未偿还借款本息。我行起诉后，被告于2015年11月24日结清之前所欠利息，本金仍未偿还，请求贵院依法判令被告偿还本金30000.00元，并按借款逾期利率给付至借款还清之日的利息，诉讼费用等一切费用由被告承担。
原告以起诉陈述、借款借据、借款申请书、借款人及配偶借款承诺书、保证人及配偶担保承诺书、个人借款合同、保证合同、贷款利息计算表等证据证实起诉主张。
被告韩振远、韩振兴、韩振民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
经审理查明，2013年11月25日，被告韩振远向围场农商行借款人民币30000.00元，借款期限至2014年11月5日，借款用途为安装电梯。贷款利率为月利率11‰，若借款人不按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止，结息方式为利随本清。该笔借款由被告韩振兴、韩振民作为连带责任保证人担保。2014年1月14日，被告韩振远支付利息550.00元，2015年11月24日，被告韩振远结清之前所欠利息。经原告催要，被告韩振远未偿还到期借款，未支付后续产生利息，被告韩振兴、韩振民未履行保证义务。
以上事实，有原告陈述、借款借据、借款申请书、借款人及配偶借款承诺书、保证人及配偶担保承诺书、个人借款合同、保证合同、贷款利息计算表等证据予以证实。
本院认为，原告围场农商行与被告韩振远签订的借款合同，与被告韩振兴、韩振民签订的保证合同成立且有效，双方应严格履行合同。原告围场农商行向被告韩振远提供了借款，被告韩振远未按合同约定偿还本息，违反了合同约定，被告韩振远应偿还原告本金30000.00元，并按借款合同约定支付利息。被告韩振兴、韩振民作为连带责任保证人亦应对借款本息负连带清偿责任。被告韩振兴、韩振民承担保证责任后，有权向被告韩振远追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告韩振远于本判决生效后十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元，并以未还借款本金为基数、按照借款执行利率上浮40%，给付原告自2015年11月25日至借款还清之日止的借款利息；
二、被告韩振兴、韩振民对判决主文第一项中借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任之后有权向被告韩振远追偿。
案件受理费753.00元，减半收取376.50元，由被告韩振远、韩振兴、韩振民承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 崔 超
二〇一五年十一月二十六日
书记员 何志伟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初1978号
原告武汉市装饰建材家居发展商会，住所地硚口区解放大道387号南国大武汉家装U座马可波罗旗舰店。
法定代表人孙宇木。
被告武汉琳娜戴维斯橱柜制造有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街黄金工业园1号（亿丰公司处）。
法定代表人杨琼。
被告张定舟，男，1971年7月21日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。
被告查亚萍，女，1973年9月19日出生，汉族，身份证住址湖北省武穴市。
本院在审理原告武汉市装饰建材家居发展商会诉被告武汉琳娜戴维斯橱柜制造有限公司、被告张定舟、被告查亚萍借款合同纠纷一案中，原告武汉市装饰建材家居发展商会于2016年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被告武汉琳娜戴维斯橱柜制造有限公司、被告张定舟、被告查亚萍名下价值550，000元的银行存款或其他等值财产。并由武汉中利担保有限公司出具全额担保的担保函，由该公司对此次查封承担全额担保责任。
本院认为，原告武汉市装饰建材家居发展商会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封冻结被告武汉琳娜戴维斯橱柜制造有限公司、被告张定舟、被告查亚萍名下价值550，000元的银行存款或其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
本院裁定的查封（或冻结）期限届满前，如需续查封（或冻结）的，应在期限届满前提前30日向本院提出书面申请，逾期未申请查封（或冻结），其不利后果由原告自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭华勇
二〇一六年八月十八日
书记员 张 璇
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01683号
罪犯王蕾，男，1983年11月9日出生于陕西省神木县，汉族，现在庄里监狱服刑。
2002年5月29日，陕西省高级人民法院作出（2002）陕刑一终字第69号刑事判决，认定罪犯王蕾犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿7000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。2005年2月20日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。2007年4月23日、2009年9月26日和2012年10月3日经本院分别减刑二年、二年六个月和一年五个月。
执行机关庄里监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出提出罪犯王蕾确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获二十二个积极，并获2013年监狱级改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获二十二个积极，并获2013年监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王蕾确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王蕾的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2005年2月20日起至2015年3月19日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执330号
申请执行人：廖俊伟，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1017。
被执行人：胡庆忠，男，汉族，身份证住址广东省封开县，公民身份号码×××0434。
关于申请执行人廖俊伟与被执行人胡庆忠民间借贷纠纷一案，因被执行人胡庆忠逾期未履行本院已发生法律效力的（2015）肇端法民四初字第560号民事调解书确定的法律义务，申请执行人廖俊伟向本院申请执行。基于申请执行人廖俊伟的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡庆忠的银行存款及其它资金、财产权合共人民币1050元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一六年五月十七日
书 记 员 陈智彬
第2页共2页
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初452号
原告：胡松山，男，汉族，1948年7月11日出生，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：胡立新，湖北省蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。
被告：蕲春县畜牧兽医局，住所地湖北省蕲春县漕河镇蕲阳南路27号。
法定代表人：陈学强，该局局长。
第三人：蕲春县蕲州镇邱山村民委员会，住所地湖北省蕲春县蕲州镇邱山村。
主要负责人：方云华，该村委会主任。
原告胡松山与被告蕲春县畜牧兽医局、第三人蕲春县蕲州镇邱山村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告胡松山于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡松山申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡松山撤诉。
案件受理费654元，减半收取计327元，由胡松山负担。
审判员 张卫疆
二〇一八年一月二十六日
书记员 张莺歌
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更974号
罪犯张建民，男，1970年3月30日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2004年1月13日作出（2003）聊东刑初字第233号刑事判决，以被告人张建民犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；撤销假释，与前判余刑六年六个月二十天并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金6000元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。2007年11月2日、2009年11月16日、2012年11月29日、2014年2月12日、2015年6月16日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2018年6月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]第608号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励七次，并被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及退赃退赔等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建民减去有期徒刑四个月，刑期至2018年2月27日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1957号
上诉人（原审被告）：武庆群，男，1977年4月4日生，，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭贤砖，男，1976年3月2日生，，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：周吉文，甘肃昶泰律师事务所律师。
上诉人武庆群因与被上诉人郭贤砖普通合伙纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初4050号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武庆群上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郭贤砖的一审诉请。事实与理由：1、其与郭贤砖系合伙关系，182000元系合伙期间的运费，其尚未取得，一审判令其直接给付缺乏事实和法律依据。2、一审判令其给付贷款本息132899.68元错误。
郭贤砖辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
2016年7月13日，郭贤砖向一审法院起诉请求：1、判令武庆群支付运费182000元，并支付利息（自2016年7月13日起，以182000元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2、判令武庆群偿还其皖Ｋ×××××号车辆贷款本息132899.68元，并支付利息（自2015年9月18日起，以132899.68元为基数，利率为按月利率基准上浮60%计算至实际还清之日止）。
一审法院查明事实：
2010年10月，郭贤砖与武庆群合伙购买了皖Ｋ×××××号陕汽半挂牵引车一辆，由武庆群负责生意接洽，郭贤砖负责开车。2015年8月9日，武庆群出具欠条一张，载明：此有武庆群与郭贤砖合伙买车皖Ｋ×××××车，运费欠182000元正，武庆群欠郭贤砖182000元正，皖Ｋ×××××车款由武庆群负责还清。
郭贤砖与李春梅系夫妻关系。郭贤砖与武庆群购买皖Ｋ×××××半挂牵引车时，两人各支付了部分首付款，购车余款以李春梅名义向利辛县农村信用合作社（后变更为利辛农村商业银行）办理贷款18万元，双方约定按基准利率上浮60%支付月利息，利辛县万丰汽车贸易有限公司（以下简称万丰公司）对该笔借款承担连带担保责任。后万丰公司向利辛农村商业银行偿还了剩余贷款及利息，万丰公司于2016年3月24日起诉李春梅，向李春梅追偿其偿还的贷款本息。安徽省利辛县人民法院于2016年6月21日做出判决，判决确认万丰公司为李春梅垫付了借款本金93912.73元，利息38976.95元，故判决李春梅返还万丰公司本金及利息合计132899.68元，并支付垫付款132899.68元的利息（自2015年9月18日起，按照李春梅与利辛农村商业银行约定的利率计算）。
一审中，郭贤砖提供阜阳市华信物流有限公司出具的证明一份，载明：兹有郭贤砖、李春梅夫妻俩在2010年10月18号从利辛县信用合作联社做分期贷款壹拾捌万正，购买陕汽德龙汽车一台车号为皖Ｋ×××××，此车挂靠在阜阳市华信物流有限公司。武庆群对欠条和证明的真实性均无异议，但认为车子只要能正常运营，贷款可以由其来偿还，但车子被郭贤砖开走，其也有损失。另外，外面的运费尚未要到，故不能支付郭贤砖运费。
以上事实，有欠条、借款合同、保证合同、证明、（2016）皖1623民初2043号民事判决书、公路货物运输合同及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：欠款应当及时清偿。武庆群以出具欠条的形式确认尚欠郭贤砖运费182000元，系合伙期间的阶段性结算，武庆群应承担付款责任。至于武庆群抗辩未收到客户的运费非其怠于支付郭贤砖欠款的理由，且武庆群仅提供运输合同并不能证明其未收到运费，更无法证明该运费与所欠郭贤砖运费存在关联性，故对郭贤砖主张支付运费182000元的诉讼请求予以支持。另郭贤砖于2016年7月13日向法院起诉主张债权并缴纳了诉讼费用，故其主张自2016年7月13日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。关于车贷问题，武庆群对还贷并不持异议，但认为车辆被郭贤砖占有，导致其无法收益，故贷款不予偿还。法院认为，安徽省利辛县人民法院已出具判决，确认皖Ｋ×××××半挂牵引车的剩余贷款本金及利息由万丰公司代为垫付，郭贤砖妻子李春梅应向万丰公司偿还贷款本息132899.68元，并以132899.68元为基数按照贷款合同约定的利率支付利息。武庆群确认皖Ｋ×××××半挂牵引车车贷之前由其偿还，武庆群亦在欠条中明确承诺该车贷款由其偿还，其抗辩理由车辆在郭贤砖处导致其无法收益并不能对抗其应偿还贷款的义务。至于武庆群所应支付的数额已由生效法律文书确认，故郭贤砖要求武庆群按照132899.68元为基数及借款合同约定的利率（按银行基准利率上浮60%）还本付息的诉讼请求法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决：一、武庆群于判决发生法律效力之日起十日内支付郭贤砖运费182000元，同时支付逾期付款利息（以182000元为基数按人民银行同期同类贷款基准利率自2016年7月13日开始计算至实际给付之日止）。二、武庆群于判决发生法律效力之日起十日内支付郭贤砖贷款本息132899.68元，同时支付利息（以132899.68元为基数，按借款合同的约定，即银行基准利率1.6倍自2015年9月18日开始计算至实际给付之日止）。一审案件受理费减半收取3012元、财产保全费2120元，合计5132元，由武庆群负担。
本院二审对一审查明事实予以确认。
二审中，双方一致确认，一审期间KF0238号半挂牵引车已被武庆群以70000元价格出售。
上述事实，由双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，一、武庆群与郭贤砖原系合伙关系，2015年8月9日，双方对合伙期间的事务进行了阶段性结算，由武庆群向郭贤砖出具欠条，确认武庆群欠郭贤砖182000元，皖Ｋ×××××车款由武庆群负责还清。该欠条系当事人真实意思表示，合法有效，应予履行。欠条中未约定武庆群向郭贤砖偿付182000元的具体时间。根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。2015年8月9日武庆群出具欠条后，郭贤砖依法有权随时要求武庆群支付欠款，郭贤砖到2016年7月13日向一审法院起诉讨要欠款，符合法律规定，郭贤砖应当履行付款义务。武庆群以其尚未收到客户运费为由拒绝履行，缺乏依据。二、武庆群在欠条中承诺皖Ｋ×××××车款由其负责还清，但未及时履行，后来万丰公司偿还了该车剩余贷款并起诉郭贤砖妻子李春梅偿还贷款本息，安徽省利辛县人民法院作出判决，确认李春梅应向万丰公司偿还皖Ｋ×××××半挂牵引车贷款本息132899.68元及相应利息。李春梅的债务系武庆群未及时履行承诺导致，现郭贤砖要求武庆群偿付上述债务，符合约定。
综上所述，武庆群的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6024元，由上诉人武庆群负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 杜伟建
审判员 孙 宏
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 志