wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4058号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京万方白金酒店有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街29号。
法定代表人：高学柱，经理。
委托诉讼代理人：王浩，北京市海润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京红都集团公司红都广安商业发展中心，住所地北京市东城区广渠门内大街29号。
法定代表人：朱辉国，经理。
一审被告：高学柱，男，1959年1月19日出生，户籍地北京市东城区。
再审申请人北京万方白金酒店有限公司（以下简称万方白金公司）因与被申请人北京红都集团公司红都广安商业发展中心（以下简称红都广安发展中心）及一审被告高学柱房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终3679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万方白金公司申请再审称，我公司与红都广安发展中心自2002年就建立了租赁关系。在长达14年的租赁期间，我公司先后对涉案楼宇进行了多次装修，并修建了配电室、安装配电设备、直燃机、消防中控、电梯等。为此，红都广安发展中心曾于2012年5月23日出具《复函》，明确认可我公司在2004年开业前和2007年改办酒店期间，前后两次装修共花费23个月的事实，并对该23个月的装修期租金给予了免除。然而，我公司依据《复函》中的约定，要求红都广安发展中心依约免除23个月装修期租金5278800元时，红都广安发展中心竟以该《复函》系伪造为由，不予认可。为此我公司委托西南政法大学司法鉴定中心对该《复函》印章的真实性及印章落款时间进行鉴定。2014年10月27日，西南政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定该《复函》中印文的真实性。我公司认为，红都广安发展中心系大型国有企业，对外出具文书及公章的使用等均有着严格的审批流程及登记制度。除红都广安发展中心自身外，其他人无法获取盖有该公司公章的印文。故原审法院仍不予认定红都广安发展中心免除我公司23个月装修期租金的事实，属于事实认定错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求依法再审。
红都广安发展中心提交意见称，原审法院不存在认定事实错误的情况。万方白金公司提及的23个月免租期的情况与本案基本事实不符，不应得到支持。恳请贵院查清本案事实，驳回万方白金公司的再审申请，避免国有资产流失。
本院经审查认为，关于万方白金公司原审中依据《复函》主张应扣减租金是否成立一节，鉴定结论指出《复函》原件上的“北京红都广安商业发展中心”印文是真实的，但对于《复函》中手写字迹认定应是在其标称落款时间之后形成。上述《复函》行文显然不符合行文流程，另，万方白金公司直至二审才提交该证据有违常理，《复函》的内容亦与双方确认的其他往来函件等证据不相吻合。综合查明的案情及双方当事人陈述等证据，原审法院对《复函》的真实性不予认定，万方白金公司依据《复函》扣减租金缺乏依据。一、二审法院基于查明的事实，依法所作判决结果正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，万方白金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京万方白金酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4058号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京万方白金酒店有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街29号。法定代表人：高学柱，经理。委托诉讼代理人：王浩，北京市海润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京红都集团公司红都广安商业发展中心，住所地北京市东城区广渠门内大街29号。法定代表人：朱辉国，经理。一审被告：高学柱，男，1959年1月19日出生，户籍地北京市东城区。再审申请人北京万方白金酒店有限公司（以下简称万方白金公司）因与被申请人北京红都集团公司红都广安商业发展中心（以下简称红都广安发展中心）及一审被告高学柱房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终3679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万方白金公司申请再审称，我公司与红都广安发展中心自2002年就建立了租赁关系。在长达14年的租赁期间，我公司先后对涉案楼宇进行了多次装修，并修建了配电室、安装配电设备、直燃机、消防中控、电梯等。为此，红都广安发展中心曾于2012年5月23日出具《复函》，明确认可我公司在2004年开业前和2007年改办酒店期间，前后两次装修共花费23个月的事实，并对该23个月的装修期租金给予了免除。然而，我公司依据《复函》中的约定，要求红都广安发展中心依约免除23个月装修期租金5278800元时，红都广安发展中心竟以该《复函》系伪造为由，不予认可。为此我公司委托西南政法大学司法鉴定中心对该《复函》印章的真实性及印章落款时间进行鉴定。2014年10月27日，西南政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定该《复函》中印文的真实性。我公司认为，红都广安发展中心系大型国有企业，对外出具文书及公章的使用等均有着严格的审批流程及登记制度。除红都广安发展中心自身外，其他人无法获取盖有该公司公章的印文。故原审法院仍不予认定红都广安发展中心免除我公司23个月装修期租金的事实，属于事实认定错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求依法再审。红都广安发展中心提交意见称，原审法院不存在认定事实错误的情况。万方白金公司提及的23个月免租期的情况与本案基本事实不符，不应得到支持。恳请贵院查清本案事实，驳回万方白金公司的再审申请，避免国有资产流失。本院经审查认为，关于万方白金公司原审中依据《复函》主张应扣减租金是否成立一节，鉴定结论指出《复函》原件上的“北京红都广安商业发展中心”印文是真实的，但对于《复函》中手写字迹认定应是在其标称落款时间之后形成。上述《复函》行文显然不符合行文流程，另，万方白金公司直至二审才提交该证据有违常理，《复函》的内容亦与双方确认的其他往来函件等证据不相吻合。综合查明的案情及双方当事人陈述等证据，原审法院对《复函》的真实性不予认定，万方白金公司依据《复函》扣减租金缺乏依据。一、二审法院基于查明的事实，依法所作判决结果正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，万方白金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京万方白金酒店有限公司的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十一月三十日书 记 员  周 润
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初4775号
原告：孙运成。
原告：孙爱民。
原告：孙红丰。
被告：大连远洋基业物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：李春蓉。
本院在受理原告原告孙运成、孙爱民、孙红丰与被告大连远洋基业物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙运成、孙爱民、孙红丰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙运成、孙爱民、孙红丰负担。
审判员 韩力群
二〇一六年十月十九日
书记员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1953号
原告：吴华，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告:吉林腾泰重型机械集团有限公司。
法定代表人:朱维波，系总经理。
委托代理人蒋文革，吉林腾泰重型机械集团有限公司职工。
原告吴华与被告吉林腾泰重型机械集团有限公司（以下简称“腾泰公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴华到庭参加诉讼，被告腾泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴华诉称：2013年4-6月被告欠原告三个月工资，每月864.40元，2013年8月份欠400元，总计2992.80元，这两年原告多次催要，被告一直不给付，为了维护原告人合法权益不受侵害，特起诉到人民法院，请求判令：1、被告给付工资2992.80元。2、诉讼费由被告承担。
腾泰公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：吴华于2005年因通钢集团改制办理了内退手续，2014年6月份达到法定退休年龄，办理内退后一直在腾泰公司工作至2013年，腾泰公司尚欠吴华2992.80元未支付，其中2013年6月864.40元、5月864.40无、6月864.40元、8月400元。吴华于2016年5月31日向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，公主岭市劳动人事争议仲裁委员会认为其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，作出了公劳人仲不字[2016]第28号不予受理通知书。吴华不服，提起诉讼。
认定上述事实的证据有不予受理通知书、加盖吉林腾泰重型机械集团有限公司管理部公章的临时员工欠发工资明细、吉林腾泰重型机械集团有限公司管理部出具的退休证明一份，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待业人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”的规定。吴华在内退后正式退休前在腾泰公司工作，其与腾泰公司存在劳动关系，腾泰公司在此期间拖欠吴华的工资款2992.80元应予给付，原告的此项诉讼请求依法予以支持。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林腾泰重型机械集团有限公司于本判决生效后十日内给付吴华工资款2992.80元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林腾泰重型机械集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王成立
审 判 员 甘丽丽
代理审判员 冯 亮
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄珊珊
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初1918号
原告：李甫，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住沧县。
被告：郭金朋，男，1963年1月21日出生，汉族，农民，住沧县。
原告李甫与被告郭金朋劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告李甫于2018年8月29日向本院提出撤诉申请,以双方已经和解并履行完毕为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李甫撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李甫负担。
审判员 张国森
二〇一八年八月二十九日
书记员 孟赵宁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更7号
罪犯何玉付，男，1976年2月16日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2014年10月10日贵州省金沙县人民法院作出（2014）黔金刑初字第324号刑事判决，认定何玉付犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金15000元（已履行）；继续追缴违法所得人民币12042元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年2月27日起至2019年7月26日止）。
2017年3月17日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何玉付在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年2月至2016年2月考评周期被评为改造积极分子。另查明该犯罚金15000元已履行，狱内月均消费97元，购物卡余额451元。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯何玉付赃款虽然未退缴，但狱内月均消费较低，不属于确有履行能力而不履行的情形。其在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极交纳罚金，确有悔改表现，符合假释条件。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十四条之规定，裁定如下
对罪犯何玉付予以假释（假释考验期至2019年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾令志
审判员 林 玲
审判员 袁 慧
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖 宇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执异3号
案外人：金贤强，男，1971年1月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人：朱佩，浙江中辛律师事务所律师。
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地浙江省杭州市西湖大道***号***室。
被执行人浙江瓯球阀门有限公司。住所地：永嘉县江北街道浦一村。
法定代表人：谢臣庆，执行董事。
被执行人：浙江双博阀门有限公司。住所地：丽水市水阁工业区龙庆路***号。
法定代表人：翁洪生，执行董事。
被执行人：翁建朝，男，1978年11月1日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人：谢鲜鲜，女，1981年2月3日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人：谢正挺，男，1983年1月8日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人：谢臣庆，男，1954年2月27日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人：朱淑玲，女，1954年2月18日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人：吴漫漫，女，1990年11月23日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司与浙江瓯球阀门有限公司、浙江双博阀门有限公司、翁建朝、谢鲜鲜、谢正挺、吴漫漫、谢臣庆、朱淑玲金融借款合同纠纷中，案外人金贤强于2017年1月20日对执行万川锦苑1幢1002号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人金贤强称，2015年12月26日，案外人与翁建朝、谢鲜鲜订立《二手房买卖合同》，约定以878万元的价格向后者购买坐落于温州市锦绣路与府东路交叉口西北侧万川锦苑1幢1002室房屋及2个地下车位，并于29日办理了公证手续。案外人已履行付款义务，翁建朝、谢鲜鲜已将房屋交付案外人。综上，房屋虽然登记在翁建朝名下，但实际所有人为案外人金贤强。请求立即停止对涉案房产的执行，并解除查封。
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司、被执行人浙江瓯球阀门有限公司、浙江双博阀门有限公司、翁建朝、谢鲜鲜、谢正挺、吴漫漫、谢臣庆、朱淑玲均未提出意见。
本院查明，本院在审理原告中国银行股份有限公司永嘉县支行与被告浙江瓯球阀门有限公司、浙江双博阀门有限公司、翁建朝、谢鲜鲜、谢正挺、吴漫漫、谢臣庆、朱淑玲金融借款合同纠纷一案[案号：（2016）浙0324民初640号]中，依中国银行股份有限公司永嘉县支行提出的财产保全申请，本院于2016年3月14日作出（2016）浙0324民初640号民事裁定，查封了登记在翁建朝名下的坐落于温州市鹿城区锦绣路与府东路交叉口西北侧万川锦苑1幢1002室房产。本院于2016年4月25日作出（2016）浙0324民初640号民事判决，判令浙江瓯球阀门有限公司在判决生效后十日内偿还中国银行有限公司永嘉县支行本金882万元及利息、逾期利息、复利，翁建朝、谢鲜鲜对该项债务承担连带清偿责任（详见该民事判决书）。2016年6月8日，申请执行人中国银行股份有限公司永嘉县支行向本院申请强制执行（2016）浙0324民初640号民事判决，本院于同日立案执行[案号：（2016）浙0324执1212号]。执行过程中，中国银行股份有限公司浙江分行与浙江省浙商资产管理有限公司签订不良资产批量转让协议，协议标的包含本院（2016）浙0324民初640号民事判决书确定的债权，故本院裁定（2016）浙0324执1212号案件变更申请执行人为浙江省浙商资产管理有限公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。涉案房产已在不动产登记机关办理了预购商品房预告登记，预告登记权利人为被执行人翁建朝。执行机构据此认定翁建朝系涉案房产权利人，并采取执行措施，并无不当。案外人金贤强主张涉案房产属其所有，涉及不动产权属等实体权利义务的认定，不属于执行异议的审查范围。综上，本院对涉案房产采取强制措施，符合法律规定，金贤强就此提出异议，要求中止对涉案房屋的执行，理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人金贤强的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨彩和
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 金 丹
二〇一七年二月七日
书 记 员 张建芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执异3号案外人：金贤强，男，1971年1月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人：朱佩，浙江中辛律师事务所律师。申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地浙江省杭州市西湖大道***号***室。被执行人浙江瓯球阀门有限公司。住所地：永嘉县江北街道浦一村。法定代表人：谢臣庆，执行董事。被执行人：浙江双博阀门有限公司。住所地：丽水市水阁工业区龙庆路***号。法定代表人：翁洪生，执行董事。被执行人：翁建朝，男，1978年11月1日出生，汉族，住永嘉县。被执行人：谢鲜鲜，女，1981年2月3日出生，汉族，住永嘉县。被执行人：谢正挺，男，1983年1月8日出生，汉族，住永嘉县。被执行人：谢臣庆，男，1954年2月27日出生，汉族，住永嘉县。被执行人：朱淑玲，女，1954年2月18日出生，汉族，住永嘉县。被执行人：吴漫漫，女，1990年11月23日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司与浙江瓯球阀门有限公司、浙江双博阀门有限公司、翁建朝、谢鲜鲜、谢正挺、吴漫漫、谢臣庆、朱淑玲金融借款合同纠纷中，案外人金贤强于2017年1月20日对执行万川锦苑1幢1002号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人金贤强称，2015年12月26日，案外人与翁建朝、谢鲜鲜订立《二手房买卖合同》，约定以878万元的价格向后者购买坐落于温州市锦绣路与府东路交叉口西北侧万川锦苑1幢1002室房屋及2个地下车位，并于29日办理了公证手续。案外人已履行付款义务，翁建朝、谢鲜鲜已将房屋交付案外人。综上，房屋虽然登记在翁建朝名下，但实际所有人为案外人金贤强。请求立即停止对涉案房产的执行，并解除查封。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司、被执行人浙江瓯球阀门有限公司、浙江双博阀门有限公司、翁建朝、谢鲜鲜、谢正挺、吴漫漫、谢臣庆、朱淑玲均未提出意见。本院查明，本院在审理原告中国银行股份有限公司永嘉县支行与被告浙江瓯球阀门有限公司、浙江双博阀门有限公司、翁建朝、谢鲜鲜、谢正挺、吴漫漫、谢臣庆、朱淑玲金融借款合同纠纷一案[案号：（2016）浙0324民初640号]中，依中国银行股份有限公司永嘉县支行提出的财产保全申请，本院于2016年3月14日作出（2016）浙0324民初640号民事裁定，查封了登记在翁建朝名下的坐落于温州市鹿城区锦绣路与府东路交叉口西北侧万川锦苑1幢1002室房产。本院于2016年4月25日作出（2016）浙0324民初640号民事判决，判令浙江瓯球阀门有限公司在判决生效后十日内偿还中国银行有限公司永嘉县支行本金882万元及利息、逾期利息、复利，翁建朝、谢鲜鲜对该项债务承担连带清偿责任（详见该民事判决书）。2016年6月8日，申请执行人中国银行股份有限公司永嘉县支行向本院申请强制执行（2016）浙0324民初640号民事判决，本院于同日立案执行[案号：（2016）浙0324执1212号]。执行过程中，中国银行股份有限公司浙江分行与浙江省浙商资产管理有限公司签订不良资产批量转让协议，协议标的包含本院（2016）浙0324民初640号民事判决书确定的债权，故本院裁定（2016）浙0324执1212号案件变更申请执行人为浙江省浙商资产管理有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。涉案房产已在不动产登记机关办理了预购商品房预告登记，预告登记权利人为被执行人翁建朝。执行机构据此认定翁建朝系涉案房产权利人，并采取执行措施，并无不当。案外人金贤强主张涉案房产属其所有，涉及不动产权属等实体权利义务的认定，不属于执行异议的审查范围。综上，本院对涉案房产采取强制措施，符合法律规定，金贤强就此提出异议，要求中止对涉案房屋的执行，理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人金贤强的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨彩和代理审判员  胡朝俊人民陪审员  金 丹二〇一七年二月七日书 记 员  张建芳永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初234号
原告庞海彬，男，1972年1月20日生，汉族。
被告申长生，男，1971年2月2日生，汉族。
原告庞海彬与被告申长生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞海彬、被告申长生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞海彬诉称，被告申长生常年搞工地建设承包，先后于2012年1月12日、6月6日两次向原告借款共计300000元，用于工地资金周转，口头协议约定月息2分，待资金周转灵活后还本付息。后在2012年至2013年期间经被告多次催要未还。直至2014年2月14日被告向原告承诺于2015年2月14日前保证还本付息。到期后被告未向原告偿还，期间多次向被告催要，被告一再推托。现诉至法院请求：1、被告立即支付所欠原告借款30万元整。2、一切诉讼费用由被告承担。
被告申长生辩称，被告分两次向原告借款300000元的事实存在，月息每月按4分计算，2013年下半年没有能力支付原告利息，没有还利息。2013年通过银行汇款偿还原告110000元，剩余欠款未偿还。
经审理查明，2012年1月12日，被告申长生因工地资金紧张为由向原告庞海彬借款200000元，并向原告出具借据一份，内容为：“借条今借到庞海彬现金200000元大写贰拾万元整申长生2012年1月12日××手机137××××3980”，同时被告在借据上摁有手印。2012年6月6日，被告申长生又以工地资金紧张为由向原告庞海彬借款100000元，并向原告出具借据一份，内容为：“今借到庞海彬现金壹拾万元（100000元）借款人：申长生2012年6月6日”，同时被告在借据上摁有手印。上述借款被告至今未偿还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据两份以及原被告当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告申长生向原告庞海彬借款人民币300000元，并向原告出具有借据，该借款事实清楚，证据充分，被告依法负有返还借款300000元的义务。被告申长生辩称通过汇款方式已偿还原告借款110000元无证据证明，本院不予采纳，故对于原告请求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告申长生于本判决生效后十日内偿还原告庞海彬借款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告申长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
此
审 判 长 张怀斌
人民陪审员 张黎明
人民陪审员 吕宗信
二〇一六年七月六日
书 记 员 宋永华
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执170号
申请执行人李崇艳。
被执行人高尊海。
申请执行人李崇艳因与高尊海加工合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年9月30日作出（2015）贾吴民初字第0213号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告高尊海于本判决生效后十日内给付原告李崇艳门窗款9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高尊海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的9450元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，向国土部门查询土地登记情况，无其他可供执行财产，致使本案未能有效执结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾吴民初字第0213号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年七月十日
书记员 柏 通
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初39号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人庄娘辉，男，汉族，1994年9月23日生，江西省吉安市人，初中文化，农民，住吉安市吉水县。因本案于2016年7月11日被云南省镇康县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
指定辩护人郭健永，云南世安律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人庄娘辉犯运输毒品罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员高晖出庭支持公诉，被告人庄娘辉及指定辩护人郭健永到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省临沧市人民检察院指控：2016年7月10日，被告人庄娘辉携带毒品乘车（云Ｓ×××××）由镇康县勐捧镇前往永德县小勐统镇，15时20分，途经凤尾至流水公路36公里处时，被轩莱边境检查站执勤人员查获，当场从其携带的黑色印花密码箱夹层内查获用透明胶带包裹的毒品海洛因11片，净重684.5克；后其从体内排出毒品海洛因18颗，净重94克。本案共计查获毒品海洛因778.5克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了相关证据予以证明，并认为被告人庄娘辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人庄娘辉的刑事责任。
庭审中，被告人庄娘辉以主观不明知其携带的密码箱内藏有毒品作出辩解。指定辩护人郭健永以被告人庄娘辉不应承担684.5克的罪责，只应承担94克的罪责，且是受他人的指使、安排，系初犯，认罪态度好，建议从轻处罚作出辩护。
经审理查明，2016年7月10日15时20分，被告人庄娘辉乘坐微型车（云Ｓ×××××）途经凤尾至流水公路36公里处时，被轩莱边境检查站执勤人员查获，当场从其携带的黑色印花密码箱夹层内查获用透明胶带包裹的毒品海洛因11片，净重684.5克；后其从体内排出毒品海洛因18颗，净重94克。本案共计查获毒品海洛因778.5克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、查获经过，证实2016年7月10日，轩莱边境检查站执勤人员在凤尾至流水公路36公里处开展公开查缉。15时20分，在对一辆微型车（云Ｓ×××××）进行检查，发现乘坐该车的男子庄娘辉对问话含糊其辞，有嫌疑，遂对其携带的一黑色双肩包及放置在后备箱的黑色印花密码箱进行检查，当场从黑色印花密码箱夹层内查获用透明胶带包裹的毒品可疑物11片。后庄娘辉交代体内吞有18颗毒品可疑物，并将其抓获。
2、检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、称量记录，证实对查获的11片毒品可疑物送检，经鉴定含有毒品海洛因成分，净重为684.5克；对查获的18颗毒品可疑物送检，经鉴定含有毒品海洛因成分，净重为94克。并将鉴定结论告知被告人。
3、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况，经被告人辨认，系本案查获的毒品。
4、检查笔录及扣押物品清单，证实经对被告人庄娘辉人身及随身物品进行检查，共查获毒品海洛因778.5克、手机1部、密码箱1个、人民币1000元；并对查获物品进行提取、扣押。
5、户籍证明，证实被告人庄娘辉的身份信息。
6、被告人庄娘辉对其体内藏有毒品而运输的犯罪事实供认不讳。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定被告人庄娘辉运输毒品的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人庄娘辉无视国法，明知是毒品仍进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人庄娘辉运输毒品海洛因94克的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人庄娘辉提出主观不明知其携带的密码箱内藏有毒品的辩解及指定辩护人郭健永提出被告人庄娘辉不应承担684.5克的罪责，只应承担94克的罪责，系初犯，认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳；提出被告人庄娘辉是受他人指使、安排的辩护意见，除被告人庄娘辉供述外，无其他证据证明，本院不予采纳。被告人庄娘辉运输毒品海洛因数量大，依法应予以严惩，鉴于被告人庄娘辉认罪态度好，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄娘辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月11日起至2031年7月10日止），并处没收财产人民币一万元；
二、查获的毒品海洛因778.5克予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尹丽霞
审判员 杨中森
审判员 邹 震
二〇一七年三月二十八日
书记员 闫洁静
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初11653号
原告：赵刚，男，汉族，农民。
被告：斯琴（斯钦朝格图），男，蒙古族，牧民。
原告赵刚与被告斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵刚到庭参加诉讼，被告斯琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2750元及利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2016年9月28日，被告向我借款2750元，约定利率为25‰，并出具借据一枚。此款经我多次找被告索要未果，故起诉到法院，请求判令被告偿还2750元及利息，利息从借款之日起按20‰计算至付清之日。
斯琴未作答辩，亦未提举证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告斯琴向原告赵刚借款2750元，约定利率为25‰，并出具借据一枚。此笔借款被告至今未付清。为支持自己的诉讼主张原告提举借据一枚，该借据系书证，形式、来源合法，能够证明上述事实，本院确认其证明效力，并采信。
本院认为，被告斯琴向原告赵刚借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告主张的利率符合法律规定，本院予以确认，被告应按20‰计算，支付相应利息。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告应尽快偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯琴于本判决生效后三日内偿还原告赵刚借款2750元，利息145元（2016年9月28日至2016年12月17日，按20‰计算），合计2895元，如逾期，仍按20‰计算利息至付清之日。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一六年十二月十七日
书记员 朝 鲁 门
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初817号
原告吴二宁，现役军人。
委托代理人王晓龙，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告邳州市全顺汽车修理有限公司，住所地邳州市开发区辽河西路。
法定代表人魏巍，该公司经理。
委托代理人王亮，该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技产业园B2号二楼。
负责人孙志远，该公司总经理。
委托代理人张怀建，该公司员工。
原告吴二宁诉被告邳州市全顺汽车修理有限公司（以下简称全顺汽修公司）、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称天安保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴二宁及其委托代理人王晓龙，被告全顺汽修公司的委托代理人王亮，被告天安保险徐州公司的委托代理人张怀建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴二宁诉称：2015年9月19日15时50分，胡佳申驾驶被告全顺汽修公司所有的苏C号轻型普通货车，沿邳州市Y522公路由东向西行驶至吴庄村T型路口处，与由北向南已行至该路口的原告驾驶的苏C号普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经邳州市公安局交巡警大队认定，胡佳申负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后于当日被送至邳州东大医院抢救并转至徐州市中心医院治疗，经诊断为多发伤、下颌骨骨折、右侧多发肋骨骨折、胸骨骨折等，手术治疗后于10月21日出院，出院医嘱建议卧床休息、加强营养，术后半年至一年取出内固定。胡佳申驾驶的苏C号轻型普通货车为被告全顺汽修公司所有，在被告天安保险徐州公司投保了交强险及商业三责险。请求判令被告赔偿原告各项损失共计155461.99元。
被告全顺汽修公司辩称：对事故事实及责任划分没有异议，胡佳申是被告雇佣的驾驶员，被告在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告天安保险徐州公司辩称：对于事故发生事实与责任划分没有异议，肇事车辆在被告处投保的事实也没有异议，根据合同及法律规定，对于原告的医疗费保险公司仅在国家基本医疗保险范围内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2015年9月19日15时50分许，胡佳申驾驶苏C号轻型普通货车，沿邳州市Y522公路（土宋线）由东向西行驶至吴庄村“T”型路口处，与由北向南已行至该路口的原告吴二宁驾驶的苏C号普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。后经交警部门调查，胡佳申驾驶机动车，未保持安全车速且遇情况采取措施不当，未在确保安全畅通的原则下同行，其交通违法行为在此事故中所起的作用较大；吴二宁无证驾驶摩托车，未戴安全头盔，其交通违法行为在此事故中所起的作用较小。2015年10月24日，邳州市公安交通巡逻警察大队认定，胡佳申应负事故的主要责任，吴二宁应负事故的次要责任。原告吴二宁因事故造成多发伤、下颌骨骨折、右侧多发肋骨骨折、胸骨骨折、肺挫伤、心包积液、胸腔积液、左胸部皮肤挫裂伤，先后在邳州东大医院、徐州市中心医院等处治疗，共住院33天，支出医疗费204115.55元。苏C号普通二轮摩托车因事故造成车架、保险杠、大灯、轮胎、油箱、减震、全车外壳、护板、座椅、仪表等部件严重损坏，2015年10月15日，邳州市价格认证中心鉴定，该车推定为全损，扣除残值800元后损失价值为3484元。被告全顺汽修公司已经支付原告医疗费2万元，被告天安保险徐州公司支付医疗费1万元。
另查明，苏C号轻型普通货车为被告全顺汽修公司所有，胡佳申系其雇佣的驾驶员。该车在被告天安保险徐州公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额100万元，投保了不计免赔，事故发生在保险有效期内。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、医疗文证、鉴证结论书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的人身权和财产权受法律保护。胡佳申违反道路交通安全法规发生交通事故致原告吴二宁人身和财产损害，其应承担相应的赔偿责任。因胡佳申系被告全顺汽修公司雇佣的驾驶员，其赔偿责任应由被告全顺汽修公司承担。由于肇事车辆在被告天安保险徐州公司投保了交强险和商业三责险，原告的损失应先由被告天安保险徐州公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告天安保险徐州公司根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告全顺汽修公司依责予以赔偿。因原告吴二宁负事故的次要责任，本院酌情减轻肇事方30%的赔偿责任。参照2015年度江苏省城镇居民人身损害赔偿标准，原告吴二宁主张的各项损失应确定为：1、医疗费204115.55元;2、住院伙食补助费（18元/天33天）594元;3、营养费（15元/天33天）495元;4、护理费（60元/天63天）3780元；5、交通费1000元；6、车辆损失3484元。以上各项合计213469元（取整数），由被告天安保险徐州公司在交强险责任限额内赔偿（10000+3780+1000+2000）16780元，不足部分196689元的70%即137682元（取整数）由被告天安保险徐州公司按照商业三责险合同予以赔偿，被告天安保险徐州公司共计赔偿原告吴二宁1544**元，扣除已付的1万元，还应赔偿144462元。被告全顺汽修公司多支付（20000-589）19411元，可由被告天安保险徐州公司扣除并支付给被告全顺汽修公司。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴二宁各项损失共计144462元（被告邳州市全顺汽车修理有限公司多支付19411元，被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在给付原告吴二宁的款额中扣除该款，并将该款给付被告邳州市全顺汽车修理有限公司）。
二、驳回原告吴二宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，减半收取589元，由被告邳州市全顺汽车修理有限公司负担（已抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一六年四月十四日
法官助理 魏 星
书 记 员 纪瑞颖
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17579号
罪犯赵伟国，男，1969年7月24日出生，汉族，国籍不明。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年十二月二十三日作出（2008）德中刑初字第530号刑事判决，以被告人赵伟国犯运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1187号裁定书减为有期徒刑二十年；二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第10450号裁定书减刑一年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵伟国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵伟国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵伟国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵伟国减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月4日起至2029年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4383号
原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司，住所地重庆市南川区清桥花园J栋附1号，统一社会信用代码91500119781562945J。
法定代表人谢应能，该公司经理。
被告周朝亮，男，1983年7月3日出生，汉族，居民，现住重庆市綦江区。
被告周登江，男，1952年8月11日出生，汉族，居民，现住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司与被告周朝亮、周登江物业服务合同纠纷的过程中，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司负担。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨江亮
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉执非字第151号
申请执行人吉水县计划生育委员会。
法定代表人李培高，主任。
被申请人曾伟欢，男，汉族，务农，吉水县人。
被申请人欧阳小英，女，汉族，非农，系曾伟欢之妻。
申请执行人于2015年6月2日向本院提出申请，要求强制执行于2014年12月9日对曾伟欢、欧阳小英作出的吉盘计生征决（2014）第2119号征收社会抚养费决定案。
本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，对吉水县计划生育委员会作出的吉盘计生征决（2014）第2119号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查：被执行人曾伟欢、欧阳小英于2014年2月2日计划外生育一胎，属政策外生育。2014年12月5日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》第57条和《江西省社会抚养费征收管理办法》第7条之规定，作出并送达吉盘计生征告知（2014）第2119号江西省征收社会抚养费告知书：依法告知被申请人将给予征收社会抚养费，并依法享有陈述、申辩的权利。法定期限内，被申请人未行使该权利。2014年12月9日，申请人作出并送达吉盘计生征决（2014）第2119号江西省征收社会抚养费决定书。法定期限内，曾伟欢、欧阳小英既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。2015年3月13日申请人向被申请人送达了非诉执行催告书，法定期限内，被申请人仍未履行。
本院认为，吉水县计划生育委员会对上述案件作出的吉盘计生征决（2014）第2119号征收社会抚养费决定符合法律规定的有关强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对吉水县计划生育委员会作出的吉盘计生征决（2014）第2119号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行，即对曾伟欢、欧阳小英征收社会抚养费共计71904元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 何仕元
审判员 黄文彬
二〇一五年六月九日
书记员 李 逸
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初371号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人甘瑞鹏，男，1987年6月5日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，小学文化，无业，住覃塘区。曾因犯盗窃罪，于2011年9月28日被本院判处有期徒刑九个月，同年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）307号起诉书指控被告人甘瑞鹏犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员梁涛，被告人甘瑞鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月16日凌晨2时许，被告人甘瑞鹏路经贵港市港北区江北西路某网吧门口时，发现朱某停放在该处的1辆台玲牌TDRD16Z二轮电动车（价值人民币2500元）没有锁大锁，遂扭坏车头锁将车盗走。得手后，被告人甘瑞鹏以人民币300元的价格将上述盗得车辆销赃。上述事实，被告人甘瑞鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场方位图、指认现场照片、视频截图，被害人朱某的陈述，被盗电动车发票、价格认定结论书，本院（2011）港北刑初字第296号、刑满释放证明书、户籍证明和被告人甘瑞鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘瑞鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人甘瑞鹏犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人甘瑞鹏曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人甘瑞鹏到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人甘瑞鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年2月28日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人甘瑞鹏赔偿朱民榆的经济损失人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 廖冬瑜
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郑志红
appoint
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更1707号
罪犯孙茂升，男，1978年2月16日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2004年5月12日作出（2004）沧刑初字第47号刑事判决，以被告人孙茂升犯抢劫罪、强奸罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2007年2月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年（刑期至2027年2月10日止）。经本院裁定，2013年3月8日减刑二年；2016年1月26日减刑一年四个月（刑期至2023年10月10日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年6月15日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯孙茂升自服刑以来，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬奖励4次；获得考核记功奖励4次；被评为2015年度狱级改造积极分子。建议对罪犯孙茂升减去有期徒刑六个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯孙茂升符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯孙茂升在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬奖励4次；获得考核记功奖励4次；被评为2015年度狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、狱内消费证明、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。
本院认为，罪犯孙茂升服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其犯抢劫罪被判处无期徒刑，犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，且多次抢劫、强奸出租车司机，犯罪情节极其恶劣，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第九条之规定,裁定如下：
对罪犯孙茂升减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币30000元不变（刑期至2023年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年六月二十七日
书记员 丁 月
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初924号
原告：郭保平，男，汉族，出生1966年3月27日，住所地河南省林州市。
委托诉讼代理人：李蔚、刘清华，河南广民律师事务所律师。
被告：河南昭泰置业有限公司，住所地河南省民权县秋水路东段南侧。统一社会信用代码：914114210822854325（1-1）。
法定代表人：苏太平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。
原告郭保平与被告河南昭泰置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭保平及委托诉讼代理人刘清华、李蔚，被告委托诉讼代理人安舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭保平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我工资85000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我是被告聘用的龙兴新城项目工程部水电工程师月公司8500元，自2015年10月至2016年7月，被告共欠我工资85000元，经多次催要，至今没有给付。
被告河南昭泰置业有限公司辩称：原告的起诉与事实不符，请求驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据虽有异议，但没有证据予以推翻。从原告提交的工资欠条及被告出具的承诺书、原告提交的工作交接单能够相互印证，截止到2016年2月29日，被告欠原告工资为42500元，且被告承诺拖欠员工的工资在2016年6月底之前全部补发齐。原告提交的证据符合证据客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据，对其证据效力本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经庭审查明的证据，本院认定事实如下：
原告郭保平系被告河南昭泰置业有限公司聘用的龙兴新城项目工程部水电工程师，月工资8500元，截止到2016年2月29日，被告欠原告工资42500元。被告河南昭泰置业有限公司为了在停工期间员工不外流，确保工程正常复工后工作正常有序开展，承诺停工期间员工的工资全额发放，至2016年6月底之前将拖欠的工资全部补发齐。2016年6月28日，原告将其工程部的工作进行交接，从被告处离职。
本院认为：原告郭保平系河南昭泰置业有限公司聘用的龙兴新城项目工程部水电工程师，月工资8500元，有被告为原告发放的工资单为证。截止到2016年2月29日，被告欠原告工资42500元，有被告为原告出具的欠条为证。从2016年2月29日至2016年6月28日，原告从被告处离职，共计4个月时间，被告承诺停工期间员工的工资全额发放，被告应给付所欠原告停工期间4个月的工资共计34000元。综上所述，被告应支付原告工资共计76500元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告河南昭泰置业有限公司于本判决生效后三日内给付原告郭保平工资款76500元；
二、驳回原告郭保平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南昭泰置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马绍瑞
二〇一七年四月十二日
书记员 李 光
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1344号
原告王显菊，女，生于1976年12月27日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
特别授权委托代理人许佳富，系四川宏申律师事务所律师。
被告田明树，男，生于1966年2月3日，汉族，四川省射洪县万林乡居民。
原告王显菊与被告田明树民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由代理审判员罗彪独任审判，于2016年7月12日、7月28日公开开庭进行了审理。原告王显菊及其特别授权委托代理人许佳富到庭参加了诉讼。被告田明树经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王显菊诉称，被告田明树于2013年7月7日起以承揽装修工程缺乏资金周转为由先后三次在原告处借钱共计62000元，并口头约定每月2%的利息。但借款后至今一直未支付借款本金及利息。现诉至法院，请求判决：1.被告田明树立即偿还所欠原告借款本金人民币62000元，利息从借款之日起按每月2%的利率支付至付清之日止；2.由被告承担诉讼费。
被告田明树未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告王显菊和被告田明树原系朋友关系。被告田明树于2013年7月7日向原告王显菊借款50000元，并向王显菊出具借条一张，借条载明：“今借到王显菊现金50000元（伍万元）正事实。借款人：田明树。2013年7月7日”。同年7月31日和8月份，被告田明树再次向原告王显菊分两次借款共计12000元。此后，原告王显菊多次向被告田明树索要欠款未果。2016年5月16日，原告王显菊向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
以上事实有原告王显菊的身份证复印件、被告田明树的户籍证明；借条原件1张；中国农业银行和中国邮政储蓄的取款凭证2张及交易清单1份；短信记录、通话账单；电话通话录音和原告王显菊当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告田明树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩和质证的权利。根据原告王显菊提供的借条原件及当庭陈述等证据，本院认为原、被告之间的借贷关系成立，故对原告王显菊要求被告田明树偿还借款本金62000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告王显菊未提供充分证据证明双方之间是否约定利息，故对原告王显菊要求被告田明树支付借款期间债务利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告田明树应当承担逾期还款的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、由被告田明树于本判决生效之日起十五日内偿还原告王显菊借款62000元及逾期利息（利息自判决确定履行期限届满之日起按年利率6%计算至付清时止）；
二、驳回原告王显菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费675元，由被告田明树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
代理审判员 罗彪
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王博
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初271号
原告吴秀云，女，1967年2月15日出生。
委托代理人张杰，北京市瑞风律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东四十条68号6--9层。
负责人苑超军，总经理。
委托代理人王晓，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人徐森，北京德和衡律师事务所律师。
原告吴秀云与被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张博适用简易程序于2016年3月23日、6月12日公开开庭进行了审理，原告吴秀云及委托代理人张杰、被告保险公司的委托代理人王晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀云诉称：2008年8月27日，原告投保被告处的《健康福星增额终身重大疾病保险》，保险金额为3万元，保险期间为2008年8月28日至终身，保险费为每年1581元，交费期间为2008年8月28日至2028年8月27日，保险合同由被告盖章确认，保险费发票由被告开具。投保后，原告每年均按约及时交纳保费。2015年10月，原告在中国医学科学院肿瘤医院确诊为宫颈癌，宫颈癌复发转移为卵巢癌和淋巴癌。但被告以非保险责任内的损失为由拒不给付保险合同项下对应的保险金，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求被告支付原告重大疾病保险金37200元并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：本案中重大疾病保险金出现情况�须是下列情形，被保险人于合同生效和复效之日起一年后确诊发生本合同所有的重大疾病，本公司才承担保险金。本案病历诊断写明宫颈癌复发，而不是确诊本合同所指的重大疾病，因此原告的情形不是被告应当承担的情形，被告依据合同拒不理赔是合法的。
本院经审理查明以下事实：
一、2008年8月22日，原告作为投保人以自己为被保险人在保险公司处投保主险健康福星增额终身重大疾病保险，保险金额三万元整，保险费1581元，交费期间自2008年8月28日至2028年8月27日，保险期间为2008年8月28日至终身。投保文件包括健康告知事项，询问事项1为：您在最近六个月是否有新发或以往既有下列身体不适症状：长期咳嗽咳痰……，被保险人的回答起初为“是”，之后更改为“否”；询问事项12为：癌症、肉瘤、肿瘤、肿块、囊肿或息肉？被保险人的回答�初为“是”，之后更改为“否”；询问事项17为：是否接受任何外科手术（阑尾切除术、扁桃体摘除术、胆囊摘除术、因子宫肌瘤行子宫摘除术、剖腹产、人工流产除外）、诊疗或住院接受诊断或治疗？被保险人向被告告知：2007年12月因子宫肌瘤，子宫摘除术，现已痊愈。其余各项询问，被保险人均勾选了“否”。原告在投保书上签字确认。
被告于2008年8月28日签署了保险合同号码为881478035340的健康福星增额终身重大疾病保险单，记载内容与投保单相一致。保险合同附有保险条款，保险条款2.4保险责任第1条对重大疾病保险金进行了约定：被保险人于本合同生效或复效（以较迟者为准）之日起一年内，由本公司认可医院（详见释义）的专科医生（详见释义）确诊发生本合同所指的重大疾病（详见释义），本公司按本合同基本保险金额的10%与所缴保险费之�给付重大疾病保险金，本合同效力即行终止；被保险人于本合同生效或复效（以较迟者为准）之日起一年后确诊发生本合同所指的重大疾病，本公司按本合同基本保险金额×（1+3%×保单经过整年度）给付重大疾病保险金，本合同效力即行终止。所列明的重大疾病第一项为恶性肿瘤，恶性肿瘤指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其它部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。下列疾病不在保障范围内：（1）原位癌；（2）相当于Binet分期方案A期程度的慢性淋巴细胞白血病；（3）相当于AnnArbor分期方案I期程度的何杰金氏病；（4）皮肤癌（不包括恶性黑色素瘤及已发生转移的皮肤癌）；（5）TNM分期为T1N0M0期或更轻分期的前列腺癌；（6）感染艾滋病毒或患艾滋病期间所患恶性肿瘤。
二、2015年10月26日至11月4日，原告主诉宫颈癌外院术后8年复发，入住中国医学科学院肿瘤医院（以下简称“肿瘤医院”），主要诊断为恶性肿瘤复发，其他诊断为子宫颈恶性肿瘤、绝育术史、乙肝携带者。其病历记载，患者8年前因接触性出血就诊北京军区总医院，外院于2007年11月30日行“腹式全子宫切除术”。2015年6月患者外院核磁检查发现右髂血管间淋巴结肿大，可疑转移……2015年9月就诊我院。2015年10月28日，原告行剖腹探查：盆腔及腹主动脉旁淋巴结清扫术+双附件切除术。2016年1月15日至1月21日，原告再次入住肿瘤医院，病理诊断宫颈癌外院术后8年，淋巴结转移性低分化鳞状细胞癌。2016年3月30日诊断证明书载明：P宫颈癌术后复发（淋巴结转移）术后放化疗后。
上述事实有保险合同、住院病案及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告订立的人身保险合同系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。保险合同对重大疾病进行了约定：被保险人于本合同生效或复效（以较迟者为准）之日起一年内，由本公司认可医院的专科医生确诊发生本合同所指的重大疾病。对恶性肿瘤的定义约定为：指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其它部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。虽然原告提交的病历上，有“淋巴结转移性低分化鳞状细胞癌”等描述，但是其诊断证明记载的是“宫颈癌外院术后8年发现盆腔肿物，可疑复发。”首先，恶性肿瘤复发不符合保险合同中约定的“本合同生效或复效（以较迟者为准）之日起一年内确诊”；其次，原告主张宫颈癌复发，转移为卵巢癌和淋巴癌，没有充分的证据予以佐证其所患病症确诊为卵巢癌和淋巴癌，故原告所患病症不属于保险合同所约定的保险责任，保险公司不负有赔偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴秀云的诉讼请求。
案件受理费三百六十五元，由原告吴秀云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张博
二〇一六年六月十二日
书记员 郑烁
北京铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）京7101民初271号原告吴秀云，女，1967年2月15日出生。委托代理人张杰，北京市瑞风律师事务所律师。被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东四十条68号6—9层。负责人苑超军，总经理。委托代理人王晓，北京德和衡律师事务所律师。委托代理人徐森，北京德和衡律师事务所律师。原告吴秀云与被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张博适用简易程序于2016年3月23日、6月12日公开开庭进行了审理，原告吴秀云及委托代理人张杰、被告保险公司的委托代理人王晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀云诉称：2008年8月27日，原告投保被告处的《健康福星增额终身重大疾病保险》，保险金额为3万元，保险期间为2008年8月28日至终身，保险费为每年1581元，交费期间为2008年8月28日至2028年8月27日，保险合同由被告盖章确认，保险费发票由被告开具。投保后，原告每年均按约及时交纳保费。2015年10月，原告在中国医学科学院肿瘤医院确诊为宫颈癌，宫颈癌复发转移为卵巢癌和淋巴癌。但被告以非保险责任内的损失为由拒不给付保险合同项下对应的保险金，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求被告支付原告重大疾病保险金37200元并承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称：本案中重大疾病保险金出现情况�须是下列情形，被保险人于合同生效和复效之日起一年后确诊发生本合同所有的重大疾病，本公司才承担保险金。本案病历诊断写明宫颈癌复发，而不是确诊本合同所指的重大疾病，因此原告的情形不是被告应当承担的情形，被告依据合同拒不理赔是合法的。本院经审理查明以下事实：一、2008年8月22日，原告作为投保人以自己为被保险人在保险公司处投保主险健康福星增额终身重大疾病保险，保险金额三万元整，保险费1581元，交费期间自2008年8月28日至2028年8月27日，保险期间为2008年8月28日至终身。投保文件包括健康告知事项，询问事项1为：您在最近六个月是否有新发或以往既有下列身体不适症状：长期咳嗽咳痰……，被保险人的回答起初为“是”，之后更改为“否”；询问事项12为：癌症、肉瘤、肿瘤、肿块、囊肿或息肉？被保险人的回答�初为“是”，之后更改为“否”；询问事项17为：是否接受任何外科手术（阑尾切除术、扁桃体摘除术、胆囊摘除术、因子宫肌瘤行子宫摘除术、剖腹产、人工流产除外）、诊疗或住院接受诊断或治疗？被保险人向被告告知：2007年12月因子宫肌瘤，子宫摘除术，现已痊愈。其余各项询问，被保险人均勾选了“否”。原告在投保书上签字确认。被告于2008年8月28日签署了保险合同号码为881478035340的健康福星增额终身重大疾病保险单，记载内容与投保单相一致。保险合同附有保险条款，保险条款2.4保险责任第1条对重大疾病保险金进行了约定：被保险人于本合同生效或复效（以较迟者为准）之日起一年内，由本公司认可医院（详见释义）的专科医生（详见释义）确诊发生本合同所指的重大疾病（详见释义），本公司按本合同基本保险金额的10%与所缴保险费之�给付重大疾病保险金，本合同效力即行终止；被保险人于本合同生效或复效（以较迟者为准）之日起一年后确诊发生本合同所指的重大疾病，本公司按本合同基本保险金额×（1+3%×保单经过整年度）给付重大疾病保险金，本合同效力即行终止。所列明的重大疾病第一项为恶性肿瘤，恶性肿瘤指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其它部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。下列疾病不在保障范围内：（1）原位癌；（2）相当于Binet分期方案A期程度的慢性淋巴细胞白血病；（3）相当于AnnArbor分期方案I期程度的何杰金氏病；（4）皮肤癌（不包括恶性黑色素瘤及已发生转移的皮肤癌）；（5）TNM分期为T1N0M0期或更轻分期的前列腺癌；（6）感染艾滋病毒或患艾滋病期间所患恶性肿瘤。二、2015年10月26日至11月4日，原告主诉宫颈癌外院术后8年复发，入住中国医学科学院肿瘤医院（以下简称“肿瘤医院”），主要诊断为恶性肿瘤复发，其他诊断为子宫颈恶性肿瘤、绝育术史、乙肝携带者。其病历记载，患者8年前因接触性出血就诊北京军区总医院，外院于2007年11月30日行“腹式全子宫切除术”。2015年6月患者外院核磁检查发现右髂血管间淋巴结肿大，可疑转移……2015年9月就诊我院。2015年10月28日，原告行剖腹探查：盆腔及腹主动脉旁淋巴结清扫术+双附件切除术。2016年1月15日至1月21日，原告再次入住肿瘤医院，病理诊断宫颈癌外院术后8年，淋巴结转移性低分化鳞状细胞癌。2016年3月30日诊断证明书载明：P宫颈癌术后复发（淋巴结转移）术后放化疗后。上述事实有保险合同、住院病案及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告订立的人身保险合同系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。保险合同对重大疾病进行了约定：被保险人于本合同生效或复效（以较迟者为准）之日起一年内，由本公司认可医院的专科医生确诊发生本合同所指的重大疾病。对恶性肿瘤的定义约定为：指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其它部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。虽然原告提交的病历上，有“淋巴结转移性低分化鳞状细胞癌”等描述，但是其诊断证明记载的是“宫颈癌外院术后8年发现盆腔肿物，可疑复发。”首先，恶性肿瘤复发不符合保险合同中约定的“本合同生效或复效（以较迟者为准）之日起一年内确诊”；其次，原告主张宫颈癌复发，转移为卵巢癌和淋巴癌，没有充分的证据予以佐证其所患病症确诊为卵巢癌和淋巴癌，故原告所患病症不属于保险合同所约定的保险责任，保险公司不负有赔偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴秀云的诉讼请求。案件受理费三百六十五元，由原告吴秀云负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张博二〇一六年六月十二日书记员  郑烁
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2953号
原告：刘汉霞，女。
委托诉讼代理人：马永明，安徽明都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。
被告：安徽力华光电玻璃科技有限公司。
法定代表人：李加献，该公司董事长。
原告刘汉霞与被告安徽力华光电玻璃科技有限公司（以下简称力华玻璃公司）劳动争议一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉霞及其委托诉讼代理人马永明到庭参加诉讼，被告力华玻璃公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘汉霞向本院提出诉讼请求：1.判令力华玻璃公司立即支付拖欠的劳务费14687元。事实和理由：2012年10月12日，刘汉霞应聘到力华玻璃公司从事割管工作，月工资2220元。刘汉霞很珍惜这个工作，日常工作中勤勤恳恳，任劳任怨，没有出现过任何问题。由于近段时间力华玻璃公司经营不景气，效益不太好，自2016年2月份，刘汉霞等人就没有领到工资，一直到2016年8月20日公司停炉。现共拖欠刘汉霞7个月工资14347元，7-8月份降温费340元，合计14687元。因多次索要未果，特提起诉讼。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘汉霞系力华玻璃公司工人，从事割管工作，月工资两千余元。2016年8月20日，力华玻璃公司因经营困难出现停产状况，造成刘汉霞等八十多人无法继续上班，此后也未再安排刘汉霞工作。2016年9月9日，李洪丽等80人向凤阳县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求解除与力华玻璃公司之间的劳动关系，支付工资、高温费、经济补偿金等合计2146301元，并补办补缴社保。该仲裁院于2016年9月23日作出(2016)凤劳人仲裁字第85号仲裁裁决。但对于刘汉霞的申请，凤阳县劳动人事争议仲裁院以其超过法定用工年龄为由，作出不予受理决定。现刘汉霞不服提起诉讼。
本院认为，力华玻璃公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩质证等权利。刘汉霞诉称其于2012年10月12日进入力华玻璃公司工作。此时其已年满50周岁，达到退休年龄，与力华玻璃公司之间建立的应按劳务关系处理，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。力华玻璃公司在接受刘汉霞提供劳务的同时应当向其支付相应报酬，并对是否足额支付报酬负有举证责任。庭审中，刘汉霞主张力华玻璃公司拖欠其2016年2月份工资2423元、3月份工资2221元、4月份工资2288元、5月份工资2288元、6月份工资1482元、七月份工资2220元、八月份工资1653元，七、八月份降温费每月170元，合计14687元。力华玻璃公司在收到刘汉霞要求支付拖欠工资的起诉状后未到庭抗辩、举证，且另外还有80位劳动者通过劳动仲裁向力华玻璃公司主张拖欠的工资等，可见力华玻璃公司拖欠员工工资并非偶然个别，故对刘汉霞的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告安徽力华光电玻璃科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘汉霞报酬14687元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽力华光电玻璃科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王绘宇
二〇一六年十月十九日
书记员 孙 敏
附1：本案证据目录
一、刘汉霞提交的证据和证明目的如下：
1、身份证一份，用于证明刘汉霞的身份情况及主体资格。
2、上岗证一张，用于证明刘汉霞是力华玻璃公司的割管工人，双方存在劳务关系。
3、工资卡一份、工资卡明细表两份。用于证明刘汉霞在力华玻璃公司上班，以及工资支付情况。
4、工作服照片一张。用于证明刘汉霞在力华玻璃公司工作的基本事实，双方存在劳务关系。
5、凤阳县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书一份、凤阳县劳动人事争议仲裁院(2016)凤劳人仲裁字第85号仲裁裁决书一份。用于证明力华玻璃公司由于经营不善，车间大炉停后，造成一百名左右工人下岗，失去工作，劳动者到凤阳县劳动人事争议仲裁院申请了仲裁，该院支持了劳动者的请求，本案刘汉霞由于超过了法定用工年龄，凤阳县劳动人事争议仲裁院作出不予受理决定。
6、证人李新书面证言复印件一份，记载于沈庆萍诉力华玻璃公司一案庭审笔录复印件。用于证明刘汉霞在力华玻璃公司上班及欠工资的事实。
7、工资条四张，用于证明刘汉霞的工资情况及欠发工资事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执434号
申请执行人李艳红。
被执行人王海凤。
李艳红诉王海凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第3547号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王海凤未履行生效法律文书确定的义务，权利人李艳红向本院申请强制执行。诉讼中，本院作出（2015）金民一初字第3547号民事裁定书及协助执行通知书。查封王海凤所有的位于郑州市金水区。执行过程中，本院依法拍卖被执行人王海凤上述所有的房屋，2016年11月6日，竞买人田力以243万元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人王海凤所有的位于郑州市金水区房屋的查封
二、前项所述房产解除查封后所有权及其他相应从权利归买受人田力
三、买受人田力可持本裁定书到房管部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 刚
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更496号
罪犯刘利平，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2009年5月22日作出（2009）芙刑初字第128号刑事判决，以被告人刘利平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三十万元。长沙市芙蓉区检察院提出抗诉。经湖南省长沙市中级人民法院作出（2009）长中刑二终字第0215号刑事判决，以刘利平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三十万元。因发现漏罪，湖南省长沙市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）长中刑二初字第0011号刑事判决，以刘利平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑判处有期徒刑十五年，并处罚金三十万元；与前判决有期徒刑十年，并处罚金三十万元并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金六十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月19日，经本院裁定减刑一年十个月，减刑后的刑期至2026年7月9日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯陈同连在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年三个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯刘利平减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯刘利平在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励103.7分。有二次违规行为被扣4分。上次减刑已缴纳罚金二千元，本次减刑缴纳罚金二千元。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯刘利平在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，能缴纳部分罚金，可以减刑。但因其有二次违反监规行为，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘利平减刑一年一个月（减刑后的刑期至2025年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一六年六月十二日
代理书记员 向玉玲
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更496号罪犯刘利平，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2009年5月22日作出（2009）芙刑初字第128号刑事判决，以被告人刘利平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三十万元。长沙市芙蓉区检察院提出抗诉。经湖南省长沙市中级人民法院作出（2009）长中刑二终字第0215号刑事判决，以刘利平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三十万元。因发现漏罪，湖南省长沙市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）长中刑二初字第0011号刑事判决，以刘利平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑判处有期徒刑十五年，并处罚金三十万元；与前判决有期徒刑十年，并处罚金三十万元并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金六十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月19日，经本院裁定减刑一年十个月，减刑后的刑期至2026年7月9日止。执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯陈同连在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年三个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯刘利平减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯刘利平在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励103.7分。有二次违规行为被扣4分。上次减刑已缴纳罚金二千元，本次减刑缴纳罚金二千元。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯刘利平在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，能缴纳部分罚金，可以减刑。但因其有二次违反监规行为，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯刘利平减刑一年一个月（减刑后的刑期至2025年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  黄丽霞审 判 员  向松柏二〇一六年六月十二日代理书记员  向玉玲
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初930号
原告项彦雷，男，1956年10月18日生，汉族，住杞县。
被告张国庆，又名张恒，男，1967年5月18日生，汉族，住杞县。
被告高香英，女，1968年8月10日生，汉族，住址同上。
被告杞县恒达万羽鸡场。
地址杞县葛岗镇东空村。
法定代表人张国庆。
原告项彦雷诉被告张国庆、高香英、杞县恒达万羽鸡场民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙长青适用简易程序独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，共同建立杞县恒达万羽鸡场，张恒任法人代表。原、被告系同村邻居，被告因生意经营需要资金借原告现金20000元，被告张恒在借据上签字并盖了杞县恒达万羽鸡场公章，双方约定利率为月息1分，被告承诺钱随时可以支取，后原告需用钱多次找被告追要，被告以种种理由和借口拒不给付，故起诉要求被告偿还借款20000元及利息，利息从借款之日起至还款之日止，按月息1分计算。
三被告缺席未答辩。
经审理查明：被告张国庆与高香英系夫妻关系，被告张国庆在其村开办一养鸡场，2015年7月23日，被告张国庆借原告款10000元，被告张国庆为原告出具了加盖有杞县恒达万羽鸡场财务专用章的收款收据，双方约定借款期限为1年，利率为月息1分。2015年8月7日，被告张国庆又借原告款10000元，并为原告出具了加盖有杞县恒达万羽鸡场合同专用章的收款收据，双方约定借款期限为1年，利率为月息1分。此款后经原告催要，被告一直未还。
上述事实，有原告陈述，原告提交的收据等证据予以证实。
本院认为：被告张国庆借原告款，有被告张国庆为原告出具的加盖有杞县恒达万羽鸡场财务专用章和合同专用章的收款收据为证，双方债权、债务关系明确。因杞县恒达万羽鸡场为张国庆自己开办，故原告要求张国庆及杞县恒达万羽鸡场偿还借款的诉讼请求本院予以支持。张国庆借原告的款在与被告高香英婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求高香英承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。因原、被告约定的借款利息不违背法律规定，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张国庆、高香英、杞县恒达万羽鸡场于判决书生效后五日内偿还原告项彦雷借款20000元及利息（其中10000元的利息从2015年7月24日起按月息1分计算、10000元的利息从2015年8月8日起按月息1分计算，至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张国庆、高香英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙长青
二〇一八年四月八日
书记员 王成峰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1095号
原告：杨云晓，女，汉族，1981年6月24日出生，住址河北省邢台市平乡县。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告杨云晓与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1066号原告冯某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1066号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 范德鸿
人民陪审员 耿晓光
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3026号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周亚波，男，1983年10月18日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周亚波信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人�币51,322.72元。原告诉称,被告周亚波系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,322.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本�递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执2621号
柴慈荣、天津颐高阳光体育文化传播有限公司：
原告柴慈荣与被告天津颐高阳光体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初5205号民事判决书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执2621号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 杨东悦
二〇一七年八月二十九日
书记员 米 洋
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0192刑初69号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人邓某，男，1965年9月26日出生，江西省南昌市人，汉族，户籍所在地江西省南昌市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年12月19日被广东省深圳市公安局机场分局刑警大队抓获并羁押，同年12月25日被取保候审，2016年7月27日本院决定对其继续取保候审。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人邓某犯拒不支付劳动报酬罪于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邓某系江西某有限公司的法定代表人。2015年4月，被告人邓某已拖欠上述公司的员工徐某、刘某、饶某等人2015年2月至3月的工资总计人民币135万余元。2015年5月11日，南昌经济技术开发区人事劳动局下达了劳动保障监察限期整改指令书，责令上述两家公司在5月25日前支付拖欠的员工工资。被告人邓某在指定期限内仅支付了员工工资约人民币46万元，尚有员工工资人民币89万余元未按要求支付。此后，被告人邓某陆续拖欠公司员工4月至7月的工资。
2015年12月19日，被告人邓某在深圳机场航站楼被广东省深圳市公安局机场分局民警抓获。2015年12月24日，邓某已将拖欠的员工工资全部结清。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有营业执照和组织机构代码，劳动保障监察限期整改指令书，劳动保障监察局调查报告及证明，被害人徐某、刘某、饶某、张某1、张某2、王某、邹某、谢某、熊某的陈述，辨认笔录，劳动合同书，未发工资清单、工资发放情况表，承诺书，收条，承诺函，招商银行代发代扣业务清单、对账单及账户历史交易明细表，常住人口信息表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某有能力支付而不支付员工工资，被拖欠工资的员工人数众多，数额达人民币89万余元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人邓某如实交代了自己的全部犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。提起公诉前，被告人邓某支付了劳动者的劳动报酬，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳二万元，余款三万元限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈南平
代理审判员 姜昭龑
人民陪审员 曹 龙
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5020号
原告：郭爱玲，女，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：李磊，系安徽大潜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琪，系安徽大潜律师事务所律师。
被告：刘建军，男，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告郭爱玲诉被告刘建军民间借贷纠纷一案中,原告郭爱玲在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 钱家勇
二〇一七年八月十六日
书记员 周亚玲
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1515号
罪犯杞银聪，男，现年28岁，彝族，初中文化，云南省大姚县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年5月5日，云南省鹤庆县人民法院作出（2014）鹤刑初字第18号刑事判决书，确认罪犯杞银聪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年12月7日起至2017年12月6日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2017年6月6日止。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杞银聪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杞银聪获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杞银聪在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杞银聪准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2232号
上诉人(原审被告)：镇江新房房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区世业镇计生站西二楼。
法定代表人：王孝康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵馥英。
委托诉讼代理人：张玉高，江苏汇泉律师事务所律师。
上诉人镇江新房房地产开发有限公司（以下简称新房公司）因与被上诉人赵馥英商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人新房公司的委托诉讼代理人关美琪、被上诉人赵馥英的委托诉讼代理人张玉高参加诉讼。本案现已审理终结。
新房公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵馥英一审诉讼请求。事实与理由：一审法院以未办理按揭贷款系不能归责于双方的责任为由，判令解除合同。事实上，按揭贷款只是支付购房款的一种方式，不是合同履行的必然要件。现讼争物业无法办理按揭贷款，赵馥英应继续支付剩余购房款，而不是解除合同。
赵馥英辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
赵馥英向一审法院起诉请求：1、其与新房公司签订的商品房买卖合同；2、购房款157000元及利息。
一审法院认定事实：2014年10月25日，赵馥英与镇江星耀房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。2015年1月14日，诉讼双方签订补充协议约定：甲方（星耀公司）负责在2015年2月15日前为乙方(赵馥英)提供商品房买卖合同备案合同，并保证备案合同所有手续完毕，双方重新签订备案合同，原合同自备案合同签订后作废；甲方承诺自乙方配合签署商品房买卖合同的备案合同并在镇江市丹徒区房管局签字确认之日起一个月内为乙方办理好房屋产权证；甲方承诺自2015年2月15日起开始正常向乙方发放酒店经营收益，具体返租时间为每月15日；甲乙双方约定合同余款的支付方式为银行按揭，按揭由甲方负责为乙方办理；甲方须在规定的时间内完成以上约定事项，否则乙方有权单方解除合同，甲方需于30日内无条件退还乙方已交的购房款，并按银行同期利率计算利息赔偿。2015年2月9日，赵馥英与星耀公司签订商品房买卖合同约定：赵馥英购买的星耀公司开发的星岛花都5幢1层0121号房屋，用途为商业，总金额为337454元；付款方式及期限为其他方式详见附件四第一条。附件四补充协议第一条付款方式及期限规定：1、一次性付款；2、商业性贷款、公积金贷款、组合贷款付款；3、分期付款，星耀公司在附件四补充协议上盖章，赵馥英未签名，对该附件四补充协议也不予认可。
另查明，2014年9月6日，赵馥英通过pos方式向星耀公司支付3-108房屋使用权的费用30000元。2014年10月25日，赵馥英通过pos方式向星耀公司支付127000元，收款事由为5-121房屋首付款（原3-108房屋使用权转入此份额）。2014年10月25日，赵馥英与星耀公司、镇江星岛酒店管理有限公司(以下简称星岛酒店)签订委托经营管理合同。2015年2月至6月，星岛公司向赵馥英支付部分收益。星耀公司与赵馥英未办理星岛花都5幢1层0121号房屋产权转移登记。
又查明，2015年7月14日，星耀公司更名为镇江新房房地产开发有限公司。
一审法院认为，赵馥英与星耀公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，关于剩余房款的支付方式，双方于2015年1月14日签订补充协议约定：剩余房款的支付方式为按揭贷款。星耀公司辩称保留对补充协议第一页与第二页形成时间的相应权利，还辩称该公司未曾使用过合同专用章（3），但未提供证据加以证明该项辩称，星耀公司对双方签订的补充协议未提出实质性异议，也未能提供其他证据足以推翻该补充协议，故对该项辩称不予采信。该补充协议与2014年10月25日的商品房买卖合同、2015年2月9日的备案商品房买卖合同相互印证，形成证据锁链，可以作为本案的定案依据，故认定剩余房款的支付方式为按揭贷款。根据法律规定，买受人以担保贷款方式付款，因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。本案中，因银行基于减低商业风险方面考虑，星耀公司未能为赵馥英的剩余房款办理按揭贷款，导致赵馥英不能履行商品房合同约定的剩余房款支付义务，但该事由不可归责于双方当事人。
综上理由，赵馥英主张解除合同，于法有据，依法应予支持。星耀公司依法应返还赵馥英已付房款157000元，同时还应赔偿赵馥英利息损失。赵馥英主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息损失，既符合补充协议的约定，也符合法律规定，予以准许。
一审法院判决：一、解除赵馥英与镇江新房房地产开发有限公司（原镇江星耀房地产开发有限公司）于2015年2月9日签订的备案号为1300451412210001的商品房买卖合同；二、镇江新房房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还赵馥英房款157000元；三、镇江新房房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付赵馥英利息损失（自2015年8月4日起至实际付清之日，以157000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，新房公司与赵馥英签订的补充协议约定余款支付方式为银行按揭，由星耀公司负责办理。还约定，星耀公司在规定时间内完成约定事项，否则赵馥英有权单方解除合同。也就是说，该补充协议明确赋予赵馥英约定解除权。现星耀公司未能按约为赵馥英办理银行按揭贷款，赵馥英主张解除合同，系行使合同解除权，应予支持。
综上所述，新房公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3440元，由上诉人新房公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保145号
申请人李君，男，1986年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人李新聪，男，1962年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人王爱玲，女，1964年7月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人李君为保护自身合法权益，于2016年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李新聪、王爱玲名下价值550000元的财产。申请人李君以其名下位于银川市兴庆区某营业房为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李新聪、王爱玲名下价值550000元的财产；
二、冻结申请人李君名下位于银川市兴庆区某营业房房屋产权。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨子仪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余民初字第20号
原告：宋振华。
被告：李建南。
原告宋振华与被告李建南生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法由代理审判员胡其芬独任审判，于2013年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋振华到庭参加诉讼，被告李建南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宋振华起诉称：原、被告于2012年3月22日在余杭区中泰工业园环园南路摩根泛美家具有限公司大楼前因停车问题发生纠纷，被告李建南将原告宋振华头部打伤，致使原告宋振华头部红肿淤青且缝了三针。后经中泰派出所调解，被告李建南赔偿原告宋振华人民币4000元整。但被告李建南只支付了2000元，并在中泰派出所的调解下写下一张2000元的欠条给原告，注明于2012年5月10日前归还。原告到期追讨欠款，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还债务2000元整；2、被告赔偿原告追讨欠款所产生的经济损失2000元整（误工费1800，每天300元，共计6天，车费200元）；3、本案诉讼费用全由被告承担。
审理中，原告宋振华放弃第二项诉讼请求。
为证明上述事实，原告宋振华向本院提交如下证据：
欠条1份，证明被告李建南尚欠原告宋振华2000元，被告李建南承诺于2012年5月10日前归还的事实。
被告李建南向本院提交书面答辩状一份，答辩意见如下：一、原告宋振华在诉状中所述与事实不符，原告宋振华头部的伤害是自己过错形成的，被告李建南是正当防卫。2012年3月22日中午，被告李建南将车停在公司楼前，原告宋振华要求被告李建南将车移走时，态度蛮横且骂人打人，被告李建南在与其理论时，原告宋振华冲上来打了被告李建南，被告李建南在无奈之下才还手，双方都有受伤，后经中泰派出所调解，被告李建南赔偿原告宋振华医疗费、精神损失费、误工费等全部损失4000元，现场支付现金2000元，另外出具一张2000元的欠条。被告李建南作为一个外地人，明明是正当防卫，为了能继续工作才打了欠条；二、原告宋振华主张的追讨费用无事实和法律依据。被告从未表示过不支付欠款，原告宋振华在欠款未到期时，多次带人来威胁，使被告李建南无法继续在公司工作，被迫辞职，只好去外地找工作，期间没有经济来源，没有偿还能力，但仍与对方保持联系。后被告李建南因丢失手机而不能与原告宋振华联系，致使原告宋振华误认为被告李建南赖账，故原告宋振华主张追讨费用的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回该诉讼请求。
被告李建南未举证。
经审理，对原告宋振华提交的证据，本院在送达起诉状副本及证据材料后，被告李建南未在答辩期内提出异议，本院经审查后认为，该证据符合有效证据的形式要求，可以作为本案证据使用。
根据原告的庭审陈述、被告的书面答辩意见及上述有效证据，本院查明事实如下：
2012年3月22日，原、被告因停车问题发生纠纷，争吵中双方互有受伤。后经杭州市余杭区公安局中泰派出所调解，双方就赔偿问题达成如下协议，被告李建南向原告宋振华赔偿各项损失共计4000元，被告李建南于调解当日支付2000元，其余2000元承诺于2012年5月10日前付清，并出具欠条一份。现原告宋振华诉来法院要求被告李建南支付剩余赔偿款2000元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，原被告双方因停车问题发生争执，造成原告身体受伤，赔偿问题经中泰派出所调解并达成协议，该协议合法有效，应受法律保护，现被告李建南未依约支付赔偿款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建南支付原告宋振华赔偿款2000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告李建南负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
代理审判员 胡其芬
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 沈 晨
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初1493号
原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社。
负责人吴印章，该社主任。
被告李红波，男，1972年1月22日出生，汉族，住肥乡县。
被告贺现锋，男，1969年3月6日出生，汉族，住肥乡县。
被告贺志波，男，1977年8月12日出生，汉族，住肥乡县。
被告王俊停，女，1956年3月18日出生，汉族，住肥乡县。
被告贺志民，男，1970年4月15日出生，汉族，住肥乡县。
原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社诉被告李红波、贺现锋、贺志波、王俊停、贺志民借款合同纠纷一案，审理过程中，原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社于2016年8月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社撤回对被告李红波、贺现锋、贺志波、王俊停、贺志民的起诉。
审判员 赵江斌
二0一六年二0一六年八月二十九日
书记员 黄 鑫
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初1198号
原告：福州花好月圆物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场18层02室，统一社会信用代码91350102786905062B。
法定代表人：李光伦，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，福建大佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑枫，福建大佳律师事务所律师。
被告：陈定阳，男，1973年11月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福州花好月圆物业管理有限公司与被告陈定阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年3月23日以“双方达成和解并已履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州花好月圆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州花好月圆物业管理有限公司负担。
审判员 苏俊宇
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈新建
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6550号
原告：卢越红，女，1979年12月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇阳光丽景小区2号楼二单元601室。
被告：李国军，男，40岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇墨香居小区8号楼二单元401室。
被告：董敏，女，38岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：孙威，女，32岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇人民银行家属楼1号楼四单元201室。
本院在审理原告卢越红诉被告李国军、董敏、孙威民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢越红的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告卢越红撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告卢越红承担。
审判员刘维东
二0一八年一月十日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6550号原告：卢越红，女，1979年12月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇阳光丽景小区2号楼二单元601室。被告：李国军，男，40岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇墨香居小区8号楼二单元401室。被告：董敏，女，38岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：孙威，女，32岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇人民银行家属楼1号楼四单元201室。本院在审理原告卢越红诉被告李国军、董敏、孙威民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢越红的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告卢越红撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告卢越红承担。审判员刘维东二0一八年一月十日书记员陈美荣