wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第00671号
上诉人（原审被告）张忠勤，男，1961年7月8日出生，汉族。
委托代理人申边江，陕西树众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何桂荣，男，1967年10月14日出生，汉族。
委托代理人吴琼，男，1967年12月10日出生，汉族。
上诉人张忠勤因股权转让合同纠纷一案，不服陕西省黄龙县人民法院（2014）黄龙民初字第00037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张忠勤的委托代理人申边江和被上诉人何桂荣的委托代理吴琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月26日，经全体股东同意并经股东会决议通过，原告何桂荣与被告张忠勤签订了晟龙宾馆持有的15%的股权，以300万元的六折计价，即180万元的价格转让给被告张忠勤，双方在签订股权转让协议的当天，又签订了一份补充协议，将被告张忠勤应给付黄龙晟龙宾馆原股东陈国春（系原告妻弟）的股权转让款33.6万元减为33万元也一并给付原告并计入补充协议，两笔股权转让款共计给付原告213万元，分两期给付。第一笔款项100万元于2012年8月26日给付，第二笔款项113万元于2012年9月25日前给付。如第二笔款项逾期给付，则被告自愿放弃已给付的100万元。当天，被告又给原告出具了欠条，证明被告尚欠原告113万元，于2012年9月25日前给付，否则放弃已给付的100万元。协议签订后双方在黄龙县工商行政管理局办理了股东变更登记，被告给付了第一笔款项100万元。第二笔款项到期后，被告未予给付，经原告多次催要，被告于2012年10月17日至2013年3月13日期间付款4笔93.6万元，共计付款193.6万元，至今尚欠剩余股权转让款19.4万元未给付。另查明：黄龙晟龙宾馆有限责任公司于2008年10月17日注册成立，注册资金为1000万元，原告何桂荣系该公司股东，在公司持股比例为15%，出资额为150万元。
原审法院认为，公民、法人和其他组织之间签订的合同，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。本案中，原、被告双方签订的股权转让协议符合黄龙晟龙宾馆有限责任公司章程中对公司股权转让的规定，该股权转让经全体股东同意并经股东会决议通过，合同依法成立并有效。股权转让价不等同于出资额，是由转让方与受让方本着合法、自愿的原则自行协商确定。本案中，原、被告双方达成300万元的六折180万元的股权转让价，是双方自行协商的价格，且依法成立的公司其注册资本、股东出资额等信息由工商行政管理机关面向社会公开查询，被告提出原告隐瞒出资额、其股权转让价应为原告出资额150万元的六折90万元的抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。原、被告签订的补充协议，是双方对股权转让协议中给付数额、给付期限及违约责任的补充，被告无证据证明该补充协议为被告向原告借款时系原告胁迫所签订，本院予以采纳。被告给原告出具的欠条，与补充协议的时间、金额、违约责任均能够相互印证，被告无证据证明该欠条系被告向原告借款所出具，本院予以采纳。综上，被告应按股权转让协议及补充协议向原告支付剩余款项19.4万元，原告自愿将违约金以被告逾期还款利息计算至开庭之日（2012年9月26日至2014年5月28日以年利率6%计算）的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告何桂荣与被告张忠勤签订的股权转让协议及补充协议有效；二、被告张忠勤自判决生效之日起30日内，向原告何桂荣支付股权转让协议剩余款项19.4万元及利息33030元，共计22.7030万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告何桂荣承担915元，由被告张忠勤承担2135元。
宣判后，张忠勤不服，上诉至本院，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，法律适用错误，处理不当。被上诉人虚报出资额，以欺诈方式和上诉人签订了股权转让协议，被上诉人实际在公司的出资额仅为1500000元，这一事实有银行的证明、会计事务所的审计报告、股东会议决议等可以证明，但一审法院却先入为主的断定被上诉人出资额为3000000元，事实认定错误。被上诉人存在虚假出资，抽逃注册资金的犯罪行为，请求二审法院撤销一审判决，依法将该案移送相关司法部门处理。
经审理查明，原审判决查明的事实基本属实。上诉人转让被上诉人股份之前，还通过转让方式取得了晟龙宾馆其它股东的一些股份。
本院认为，上诉人在与被上诉人签订股权转让协议前曾与被上诉人之间有过其它经济往来，并且上诉人除过被上诉人之外还从晟龙宾馆的其它股东处转让了部分股份，因此上诉人在与被上诉人签订股权转让协议时应当对于晟龙宾馆股份的价值有较为充分的了解，应当认定该协议是双方真实意思的表示。至于被上诉人是否足额出资并不影响其持有公司股份的份额，被上诉人给上诉人转让的股份份额从始至终并未发生变化，且被上诉人转让股份是经过了股东会议决议同意的，因此上诉人与被上诉人之间签订的股权转让协议合法有效，上诉人称被上诉人以欺诈方式骗取其签订股权转让协议的上诉理由不能成立。对于被上诉人是否按照公司章程足额出资，属于另一法律关系，本案对此不作处理。上诉人未能按照股权转让协议的约定及时支付转让费已构成违约，因此被上诉人主张上诉人支付2012年9月26日至2014年5月28日期间逾期付款利息的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4705元，全部由上诉人张忠勤承担。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 樊 蓉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1947号
罪犯隋秋花，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年5月21日作出（2007）西刑一初字第108号刑事判决，以被告人隋秋花犯运输毒品罪，判处有期徒刑12年（刑期执行至2019年1月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月8日本院以（2011）西监刑执字第545号刑事裁定对该犯减刑2年（余刑执行至2017年1月18日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2013年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯隋秋花在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极20次。2010年监积1次。
本院认为，罪犯隋秋花在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯隋秋花准予减刑一年三个月（余刑执行至2015年10月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 高小林
代理审判员 张 磊
二〇一三年九月四日
书 记 员 周 媛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3875号
上诉人（原审被告）：谢林萍，女，汉族，1965年2月19日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：陈水妹，女，汉族，1946年12月20日出生，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：俞绍福、陈伟慧，福建融成律师事务所律师。
上诉人谢林萍因与被上诉人陈水妹民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人谢林萍经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，二审期间其向本院提供的讼争银行流水显示，被上诉人陈水妹转账的款项系租金和押金，但其未提供证据证明双方之间存在租赁关系，故其要求改判驳回被上诉人诉讼请求的上诉，本院不予支持。既然讼争款项是租金和押金，被上诉人陈水妹就不应以借贷法律关系向上诉人主张债权，而应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，以基础法律关系即租赁法律关系向上诉人主张权利。综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3800号民事判决；
二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。
上诉人谢林萍预交的二审案件受理费2200元予以退回。
审 判 长 俞淑娟
代理审判员 吕德快
代理审判员 刘 瑜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张志灯
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实，按照基础法律关系审理。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内楚民初字第46号
原告高某某，女，1988年7月19日生，汉族。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被告栗某某，男，1989年3月17日生，汉族。
委托代理人陈军民，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
原告高某某诉被告栗某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭进行了审理，原告高某某及其委托代理人刘保堂、被告栗某某及其委托代理人陈军民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍，原、被告于2012年12月27日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大、难以沟通和交流。现夫妻感情已彻底破裂，双方已无法共同生活，故诉至法院，要求法院判决：1、我与被告离婚；2、各人财产归各人所有；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2012年12月27日登记结婚。原、被告夫妻感情一般。原告以与被告的夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚，被告不同意离婚，原告未提供夫妻感情破裂的相关证据。另查明，原告现在未怀孕。
上述事实，有原告提供的结婚证明、孕检证及原、被告相互印证的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告生活中虽有矛盾，都因家务琐事所致，并无大的冲突，夫妻感情并未彻底破裂。诉讼中，原告也未提供夫妻感情破裂的有关证据，且被告不同意离婚，如双方能互谅互让，增进思想感情上的交流，仍有和好的可能，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告栗某某离婚;
案件受理费150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 吴全成
二〇一三年五月八日
书 记 员 杨昊方
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第2009号
原告：刘某某，女，1979年4月26日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：赵爱巧，女，1969年10月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：孙某某，男，1978年3月5日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：王社花，河南导航律师事务所律师。
原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人赵爱巧，被告孙某某及其委托代理人王社花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，后草率于2009年农历4月10日举行结婚典礼，同年5月12日在清丰县民政局办理了结婚登记。被告孙某某有生理缺陷，无法过正常夫妻生活。原告刘某某婚前有一孩子，被告孙某某嫌弃原告刘某某的孩子，对其多次进行殴打。2013年3月12日，原告曾起诉离婚，同年4月22日，被判决不准离婚。但被告孙某某并未因此而改变，还是对原告及其孩子不管不问，无奈原告刘某某只好再次起诉，要求和被告孙某某离婚。
被告孙某某辩称，不同意离婚，还想继续生活。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2009年农历4月10日举行结婚典礼，同年5月12日在清丰县民政局办理了结婚登记。原、被告未生育子女。原、被告在夫妻共同生活过程中，曾因生活琐事发生矛盾。2013年3月12日原告刘某某来院提起诉讼。同年4月22日，判决不准原、被告离婚。2013年11月19日，原告刘某某再次起诉，要求和被告孙某某离婚。
本院认为，公民依法享有婚姻自由的权利。原告刘某某与被告孙某某自2009年开始共同生活数年，纠纷较多，已不能自行化解。被告孙某某在本院2013年4月22日判决不准离婚后，未积极改善和原告刘某某之间的夫妻关系，对原告及其孩子未能尽到其本人应当承担的抚养、照顾等义务，足以证实夫妻双方的感情确已破裂，故对原告刘某某的离婚请求，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告孙某某离婚；
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭雷奇
审判员 聂建杰
陪审员 刘平凡
二〇一四年五月十二日
书记员 孔 山
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第857号
罪犯周斌，男，1985年12月22日出生，汉族，湖南省双峰县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2012年9月24日作出（2012）信刑初字第206号刑事判决，以被告人周斌犯贩�毒品罪，判年有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月28日起至2019年10月27日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以罪犯周斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2012年11月至2014年6月的计分考核中，先后获得监狱表扬10次，单项表扬2次，2013年度被评为监狱改造积极分子。本次缴纳罚金2000元。执行机关所提该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为，罪犯周斌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周斌减去有期徒刑十个月（减刑后刑期：自2012年5月28日起至2018年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 谭品珍
二〇一四年九月三十日
书记员 黄娅男
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督64号
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。
负责人：罗贤伟；职务：系该行行长。
被申请人余卫华，男，汉族，江西省鹰潭市余江县。
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行于2018年4月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人余卫华于2012年12月28日向原告申请金穗卡业务，自2012年12月28日起至今先后借款人民币本金94633.32元，依所签订《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款消费后，被告余卫华未按照借款约定归还本金人民币94633.32元，利息8441.81元，滞纳金4408.20元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后�照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），消费手续费2318.27元，取现手续费10.00元，本息及滞纳金等合计109811.60元。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人余卫华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币109811.60元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清）。
申请费832元，由被申请人余卫华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提�书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初2181号
原告：敖汉旗农村信用合作联社,注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人：马国军，理事长。
委托诉讼代理人：赵大伟，联社员工。
委托诉讼代理人：张志刚，联社员工。
被告：孙永民，男，1975年6月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：陈雪金，女，1980年10月26日出生，身份号码×××，蒙族，农民。
被告：张晓阳，男，1969年1月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：万永波，男，1985年9月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖汉旗农村信用合作联社（以下至判决主文前简称敖汉信用联社）与被告孙永民、陈雪金、张晓阳、万永波借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日依简易程序立案后，因被告孙永民、陈雪金下落不明，本案于2018年4月3日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张志刚、被告张晓阳到庭参加诉讼，被告万永波经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告孙永民、陈雪金经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序裁定书、转程序通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即偿还借款本金79560元，并给付截止2018年1月15日前的贷款利息23922元，本息合计103482元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2015年6月6日，被告孙永民、陈雪金在我社借款200000元，约定了借款利率和还款期限，被告张晓阳、万永波以及王起生（已履行担保义务）、陈志安（已履行担保义务）、陈柱（已履行担保义务）为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定偿清本息。
被告孙永民未作答辩。
被告陈雪金未作答辩。
被告张晓阳辩称，我的确为孙永民在信用社的贷款提供担保了，我是担保人。
被告万永波未作答辩。
原告敖汉信用联社为支持其诉讼请求，提交下列证据：敖农信借字（2014）第0037号限额保证贷款管理档案复印件一份、敖农信保字（2014）第050070号最高额保证合同复印件一份、内蒙古农村信用社借款借据（第0203073282号）复印件一份、放款审批书一份、柜台还款记录截屏一份，用于证明被告孙永民、陈雪金由被告张晓阳、万永波担保向原告借款200000元，及截止到2018年1月15日尚欠借款本金79560元及利息23922元，同时证明合同约定的借款期限、年利率及还款方式以及保证方式等事实。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
被告孙永民、陈雪金、张晓阳、万永波均未提交证据。
依据原告陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：被告孙永民为借款人，于2014年6月5日与原告签订个人借款合同，借款200000元，借款期限36个月。被告陈雪金作为借款人配偶在该借款合同上署名确认。被告张晓阳、万永波作为保证人，与原告签订最高额保证合同，约定被担保债权为债权人在主合同项下所享有的全部债权；主合同项下的债权本金合计金额为人民币贰拾万元整；债务履行期限从2014年6月5日起至2019年6月3日止；债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭证所记载的为准；担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年止。2015年6月6日，被告孙永民在原告处作借据借款本金200000元，约定的此借款利率为月利率11.560‰，到期日为2016年6月2日。至期满，被告孙永民等未按约定履行还款义务；截止2018年1月15日，此借款尚欠本金79560元，依约定计算的利息23922元，合计103482元。
本院认为，被告孙永民、陈雪金夫妇与原告敖汉信用联社签订的个人借款合同，及被告张晓阳、万永波与原告签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，确属合法有效。被告孙永民未按合同约定期限偿还借款及利息，已经构成违约；被告陈雪金作为被告孙永民的配偶，且参与签订此借款合同，亦应履行还款义务；据此，原告可要求该二被告偿还借款本息并按约定支付逾期利息。按最高额保证合同的规定，被告张晓阳、万永波应对被告孙永民、陈雪金在最高债权额限度内，就一定期间连续发生的债权余额在保证期间内承担连带保证责任。
综上所述，对原告要求被告孙永民、陈雪金按约定偿还借款本息及被告张晓阳、万永波对偿还此本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙永民、陈雪金于判决生效后立即偿还给原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金79560元，利息23922元，合计103482元，并给付2018年1月16日至此借款还清之日按借款合同约定的利率计算的利息；被告张晓阳、万永波对给付上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告孙永民、陈雪金、张晓阳、万永波共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长肖海洋
人民陪审员王文学
人民陪审员刘伟学
二○一八年七月五日
书记员赵玉磊
附：法律文书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条：最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初2181号原告：敖汉旗农村信用合作联社,注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马国军，理事长。委托诉讼代理人：赵大伟，联社员工。委托诉讼代理人：张志刚，联社员工。被告：孙永民，男，1975年6月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：陈雪金，女，1980年10月26日出生，身份号码×××，蒙族，农民。被告：张晓阳，男，1969年1月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：万永波，男，1985年9月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖汉旗农村信用合作联社（以下至判决主文前简称敖汉信用联社）与被告孙永民、陈雪金、张晓阳、万永波借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日依简易程序立案后，因被告孙永民、陈雪金下落不明，本案于2018年4月3日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张志刚、被告张晓阳到庭参加诉讼，被告万永波经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告孙永民、陈雪金经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序裁定书、转程序通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即偿还借款本金79560元，并给付截止2018年1月15日前的贷款利息23922元，本息合计103482元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2015年6月6日，被告孙永民、陈雪金在我社借款200000元，约定了借款利率和还款期限，被告张晓阳、万永波以及王起生（已履行担保义务）、陈志安（已履行担保义务）、陈柱（已履行担保义务）为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定偿清本息。被告孙永民未作答辩。被告陈雪金未作答辩。被告张晓阳辩称，我的确为孙永民在信用社的贷款提供担保了，我是担保人。被告万永波未作答辩。原告敖汉信用联社为支持其诉讼请求，提交下列证据：敖农信借字（2014）第0037号限额保证贷款管理档案复印件一份、敖农信保字（2014）第050070号最高额保证合同复印件一份、内蒙古农村信用社借款借据（第0203073282号）复印件一份、放款审批书一份、柜台还款记录截屏一份，用于证明被告孙永民、陈雪金由被告张晓阳、万永波担保向原告借款200000元，及截止到2018年1月15日尚欠借款本金79560元及利息23922元，同时证明合同约定的借款期限、年利率及还款方式以及保证方式等事实。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。被告孙永民、陈雪金、张晓阳、万永波均未提交证据。依据原告陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：被告孙永民为借款人，于2014年6月5日与原告签订个人借款合同，借款200000元，借款期限36个月。被告陈雪金作为借款人配偶在该借款合同上署名确认。被告张晓阳、万永波作为保证人，与原告签订最高额保证合同，约定被担保债权为债权人在主合同项下所享有的全部债权；主合同项下的债权本金合计金额为人民币贰拾万元整；债务履行期限从2014年6月5日起至2019年6月3日止；债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭证所记载的为准；担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年止。2015年6月6日，被告孙永民在原告处作借据借款本金200000元，约定的此借款利率为月利率11.560‰，到期日为2016年6月2日。至期满，被告孙永民等未按约定履行还款义务；截止2018年1月15日，此借款尚欠本金79560元，依约定计算的利息23922元，合计103482元。本院认为，被告孙永民、陈雪金夫妇与原告敖汉信用联社签订的个人借款合同，及被告张晓阳、万永波与原告签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，确属合法有效。被告孙永民未按合同约定期限偿还借款及利息，已经构成违约；被告陈雪金作为被告孙永民的配偶，且参与签订此借款合同，亦应履行还款义务；据此，原告可要求该二被告偿还借款本息并按约定支付逾期利息。按最高额保证合同的规定，被告张晓阳、万永波应对被告孙永民、陈雪金在最高债权额限度内，就一定期间连续发生的债权余额在保证期间内承担连带保证责任。综上所述，对原告要求被告孙永民、陈雪金按约定偿还借款本息及被告张晓阳、万永波对偿还此本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙永民、陈雪金于判决生效后立即偿还给原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金79560元，利息23922元，合计103482元，并给付2018年1月16日至此借款还清之日按借款合同约定的利率计算的利息；被告张晓阳、万永波对给付上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告孙永民、陈雪金、张晓阳、万永波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长肖海洋人民陪审员王文学人民陪审员刘伟学二○一八年七月五日书记员赵玉磊附：法律文书引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条：最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1499号
原告四川省物流产业小额贷款股份有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人彭宏，董事长。
委托代理人颜波，四川蜀都律师事务所律师。
被告四川中恒信实业有限公司。住所地：成都市。
法定代表人刘野钊。
被告汇通信用担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人孙康。
委托代理人陈德伟，四川中研律师事务所律师。
委托代理人唐伦应，四川中研律师事务所律师。
原告四川省物流产业小额贷款股份有限公司（以下简称物流小贷公司）与被告四川中恒信实业有限公司（以下简称中恒信公司）、汇通信用担保有限公司（以下简称汇通担保公司）借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告物流小贷公司的委托代理人颜波，被告汇通担保公司的委托代理人唐伦应到庭参加诉讼，被告中恒信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物流小贷公司诉称，原告与被告中恒信公司于2013年6月9日签订编号为：川物流小贷（2013）年借字（031）号《借款合同》，约定被告向原告借款人民币2500万元，月利率为15‰，借款期限为6个月，展期6个月。展期后，已于2014年6月8日到期。合同约定如被告违约应向原告支付违约金（违约金=违约本金×逾期天数×1.5‰），原告念其被告违约时间长借款金额大只酌情收取违约金12.5万元，被告还应承担原告因催收该笔借款而产生的全部费用。与此同时，原告与被告汇通担保公司签订《保证担保合同》该合同约定，被告汇通公司为被告中恒信公司提供了连带责任担保。被告汇通担保公司在《担保合同》中约定该笔借款到期后五个工作日内无条件履行代偿义务，被告汇通担保公司应承担连带担保责任。在《借款合同》签订后，原告按《借款合同》第三条之约定将被告所借款项2500万元，汇至被告指定的账户上。在《借款合同》约定的还款之日到来时，被告中恒信公司以种种理由拒不归还所借原告的借款直至今日，被告汇通担保公司也不履行代偿义务。请求：1、判令被告中恒信公司归还原告2500万元借款。2、判令被告支付原告合同逾期欠利息225万元（从2014年1月9日至7月8日）、违约金12.5万元，并按原、被告双方在《借款合同》第四条的约定判令被告承担本案全部诉讼费用。3、判令被告汇通担保公司承担连带担保责任。
被告汇通担保公司答辩称，对原告起诉所主张的事实均不予认可，请求驳回对汇通公司的诉讼请求。
被告中恒信公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月9日，物流小贷公司与中恒信公司签订《借款合同》，约定中恒信公司向物流小贷公司借款人民币2500万元；借款期限6个月，自2013年6月9日至2013年12月8日止；月利率为15‰；中恒信公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息，物流小贷公司有权按每日违约本金的1.5‰向中恒信公司收取违约金；中恒信公司应承担本合同项下所有费用支出，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费、保险费、律师费等。合同约定贷款分别发放至中恒信公司在平安银行成都分行金牛支行的账户800万元、案外人帅勇在中国农业银行成都市东大街支行的账户900万元，及案外人刘虹在中国农业银行四川省分行营业部青羊支行石人分理处的账户800万元。
2013年6月9日，物流小贷公司与汇通担保公司签订《保证担保合同书》，约定汇通担保公司为中恒信公司向物流小贷公司的借款2500万元提供连带保证责任担保；担保范围为主合同项下本金及利息（不超过人民银行同期贷款利息的四倍）、以及总额不超过本合同约定的借款本金10%的以下内容：罚息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）；保证期间2年。
上述合同签订后，物流小贷公司按约于2013年6月9日出具《委托付款书》，委托四川鼎力投资有限公司向中恒信公司付款800万元。同日，四川鼎力公司将该800万元转账支付给中恒信公司。同日，物流小贷公司按约另向帅勇、刘虹的账户转账支付900万元、800万元。
借款到期后，中恒信公司、物流小贷公司、汇通担保公司签订《贷款展期协议》，约定将案涉2500万元借款的到期时间期限展期至2014年6月8日，展期期间的贷款利率不变。
诉讼中，物流小贷公司认可中恒信公司支付了7个月的利息。
本院认定上述事实所依据的证据有：原、被告企业法人营业执照和机构代码证、借款合同、保证担保合同份、付款委托书、转款凭证、贷款展期凭证以及庭审中当事人的陈述等。
本院认为，物流小贷公司与中恒信公司签订的《借款合同》，物流小贷公司与汇通担保公司签订的《保证担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。物流小贷公司按约向中恒信公司出借款项2500万元，中恒信公司未按约归还借款及利息，应承担相应的违约责任。中恒信公司应当归还物流小贷公司借款2500万元及利息，物流小贷公司与中恒信公司所签借款合同约定的借款期限内的月利率为1.5%，不违反法律规定，物流小贷公司要求中恒信公司偿还借款本金2500万元和至2014年7月8日所欠利息的诉讼请求成立，本院予以支持。中恒信公司未按期还款应当支付违约金，物流小贷公司主张中恒信公司应支付违约金12.5万元，不违反法律规定，本院予以支持。汇通担保公司应当按约对中恒信公司对物流小贷公司的债务承担连带保证责任。汇通担保公司虽然否认物流小贷公司主张的事实，但未提交相反证据，也未在本院指定的期限内对物流小贷公司提交的证明汇通担保公司担保责任相关证据的真实性提出鉴定申请，故其答辩意见不能成立；汇通担保公司关于本案应中止诉讼的理由，因无证据证明，本院不予支持。综上，本院对物流小贷公司的诉讼请求予以支持。被告中恒信公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭对物流小贷公司主张事实和诉讼请求予以抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由中恒信公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告四川中恒信实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告四川省物流产业小额贷款股份有限公司借款本金2500万元及利息225万元；
二、被告四川中恒信实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省物流产业小额贷款股份有限公司支付违约金12.5万元；
三、被告汇通信用融资担保有限公司对被告四川中恒信实业有限公司的上述给付义务在承担连带保证责任。被告汇通信用融资担保有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告四川中恒信实业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180925元，由被告四川中恒信实业有限公司、汇通信用融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
人民陪审员 张志凯
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘一颖
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终886号
上诉人（原审被告）：徐广秀，女，1980年10月7日出生，汉族，住安徽省宣城地区郎溪县。
被上诉人（原审原告）：李洪龙，男，1962年8月22日出生，汉族，住浙江省临海市。
被上诉人（原审被告）：王海君，男，1977年11月10日出生，汉族，住浙江省临海市。
上诉人徐广秀因与被上诉人李洪龙、王海君民间借贷纠纷一案，不服临海市人民法院（2018）浙1082民初112号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人徐广秀未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，依法应当按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐广秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 陈文杰
审 判 员 黎利荣
二〇一八年四月十七日
代书记员 赵灵仙
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初345号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人任红委，男，1988年9月4日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，现住漯河市郾城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年5月15日被刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2018〕271号起诉书指控被告人任红委犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人任红委到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2018年5月15日0时10分许，被告人任红委酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｌ×××××白色长安牌小型轿车，沿上蔡县城朝阳路由北向南行驶至朝阳路南段时，被巡逻民警查获。经鉴定，任红委血样中的乙醇含量为108.40mg/100ml。
上述事实，被告人任红委在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、任某证言、上蔡县公安局交通警察大队出具的到案经过、现场照片、车辆照片、抽血照片、视频资料、当事人血样（尿样）提取登记表、驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]928号检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、上蔡县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、前科查询证明、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任红委违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量超过80毫克∕100毫升以上，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控任红委犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。任红委系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人任红委犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人任红委犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明华
二〇一八年六月四日
书记员 郝秋敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7017号
原告王劲东，男，1978年2月15日出生，中国科学院国家空间科学中心研究员，住北京市西城区。
委托代理人李旭彤，北京市清华源律师事务所律师。
委托代理人江恬（王劲东之妻），女，1981年9月22日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告张征，男，1979年7月14日出生，住北京市西城区。
委托代理人刘冬梅，北京市京师律师事务所律师。
原告王劲东诉被告张征房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王劲东之委托代理人李旭彤、江恬，被告张征及委托代理人刘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王劲东向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行原、被告双方签订的房屋买卖合同及补充协议，将位于北京市西城区新华里X号院X号楼X层X的房屋过户并交付给原告。2、被告支付原告逾期违约金191450元，3、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告于2015年8月15日通过居间人签订房屋买卖合同及补充协议。根据合同约定原告向被告购买坐落在北京市西城区新华里X号院X号楼X层X的房屋，房屋成交价为365万元。原告按照约定给付被告购房定金70万元后。被告以房屋涨价为由，拒绝履行合同。
被告张征辩称：不同意继续履行合同，原告超过合同约定的履行期仍未取得购房资格，原告违约。因此，违约金也不同意支付。
经审理查明：原、被告双方通过居间人于2015年8月15日签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定原告将位于北京市西城区新华里X号院X号楼X层X的房屋以365万元价格卖予被告。补充协议第四条约定，在2015年8月31日交接50万元，前被告与居间人指定人员就被告全权委托居间人指定办理标的房屋的出售事宜办理公证并公证费用由原告支付。公证办理完毕后，被告需立即将房产证、原购房发票、契税票等产权转移所需资料原件交给居间人，用于日后办理产权登记手续。补充协议第五条约定，原、被告之间房屋买卖合同的有效期为7个月，即至2016年3月15日。
签订合同后，原告依约给付被告定金70万元。被告至今未与居间人进行售房公证并将房产权等原件交给居间人。北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9768号民事判决书就张征诉王劲东解除房屋买卖合同一案作出如下认定：1、确认原告提交的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》的真实性。2、确认原告于2016年4月19日通过将其名下房屋赠与王XX的方式消除了影响其家庭取得购房资格的原因。
原告在庭审中表示，其将剩余购房款295万元提存于本院账户，用于履行房屋买卖合同。
另查，原告因与被告的购房合同未及时履行，于2015年11月开始租房居住，每月租金8000元，截至2016年7月共计产生费用15.4万元。
上述事实，有双方当事人陈述、（2016）京02民终9768号民事判决书、房屋买卖合同、补充协议、定金收据、租房合同、租金支付银行记录、短信记录、配偶同意证明等材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
被告认为，在原告提交的《补充协议》第五条双方约定，合同有效期为合同签订之日起7个月之内。原告在此期间未取得购房资格，导致被告的解除权成就，故被告不同意继续履行合同，并在本院提起解除合同之诉。经北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9768号民事判决认定，根据已查明的事实，在王劲东起诉要求张征继续履行合同前，张征未对王劲东提出解除合同。故此时上述合同仍系有效合同，双方当事人应继续履行。现张征变更诉讼请求行使解除权要求解除上述合同及协议前，王劲东已起诉张征要求继续履行合同，且王劲东在张征行使解除权前已具备取得购房资格的条件，双方之间的房屋买卖合同已具备继续履行条件。
故本院认为，原、被告均应依约定继续履行房屋买卖合同。由于原告向我院提存了295万元的剩余购房款，具备履行能力，本院对其诉讼请求予以支持。
关于违约金，（2016）京02民终9768号民事判决认定，原告于2016年4月19日取得购房资格，本院认为，违约金的给付，以违约为前提，原告取得购房资格的时间的拖延亦为导致双方购房合同履行出现纠纷之原因，被告无需为此向原告支付违约金，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、张征于本判决生效后七日内协助将位于北京市西城区新华里X号院X号楼X层X的房屋过户至王劲东名下。
二、王劲东于本判决生效后七日内给付张征剩余购房款二百九十五万元。
三、驳回王劲东的其他诉讼请求。
案件受理费五千七百一十八元（含财产保全费用五千元），由张征负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果王劲东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩楠
二〇一七年四月二十四日
书记员 李婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初7017号解除保全申请人：王劲东，男，1978年2月15日出生，满族，中国科学院国家空间科学中心研究员，住北京市西城区新华里**。被申请人：张征，男，1979年7月14日出生，蒙古族，无业，，住北京市西城区王劲东与张征房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2016）京0102民初7017号民事裁定，查封王劲东及江恬名下位于北京市西城区富国里XX号的房屋。2018年1月31日王劲东向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王劲东的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对王劲东及江恬名下的位于北京市西城区富国里XX号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩楠二〇一八年三月十二日书记员  李婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初7017号原告王劲东，男，1978年2月15日出生，中国科学院国家空间科学中心研究员，住北京市西城区。委托代理人李旭彤，北京市清华源律师事务所律师。委托代理人江恬（王劲东之妻），女，1981年9月22日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告张征，男，1979年7月14日出生，住北京市西城区。委托代理人刘冬梅，北京市京师律师事务所律师。原告王劲东诉被告张征房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王劲东之委托代理人李旭彤、江恬，被告张征及委托代理人刘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王劲东向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行原、被告双方签订的房屋买卖合同及补充协议，将位于北京市西城区新华里X号院X号楼X层X的房屋过户并交付给原告。2、被告支付原告逾期违约金191450元，3、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告于2015年8月15日通过居间人签订房屋买卖合同及补充协议。根据合同约定原告向被告购买坐落在北京市西城区新华里X号院X号楼X层X的房屋，房屋成交价为365万元。原告按照约定给付被告购房定金70万元后。被告以房屋涨价为由，拒绝履行合同。被告张征辩称：不同意继续履行合同，原告超过合同约定的履行期仍未取得购房资格，原告违约。因此，违约金也不同意支付。经审理查明：原、被告双方通过居间人于2015年8月15日签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定原告将位于北京市西城区新华里X号院X号楼X层X的房屋以365万元价格卖予被告。补充协议第四条约定，在2015年8月31日交接50万元，前被告与居间人指定人员就被告全权委托居间人指定办理标的房屋的出售事宜办理公证并公证费用由原告支付。公证办理完毕后，被告需立即将房产证、原购房发票、契税票等产权转移所需资料原件交给居间人，用于日后办理产权登记手续。补充协议第五条约定，原、被告之间房屋买卖合同的有效期为7个月，即至2016年3月15日。签订合同后，原告依约给付被告定金70万元。被告至今未与居间人进行售房公证并将房产权等原件交给居间人。北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9768号民事判决书就张征诉王劲东解除房屋买卖合同一案作出如下认定：1、确认原告提交的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》的真实性。2、确认原告于2016年4月19日通过将其名下房屋赠与王XX的方式消除了影响其家庭取得购房资格的原因。原告在庭审中表示，其将剩余购房款295万元提存于本院账户，用于履行房屋买卖合同。另查，原告因与被告的购房合同未及时履行，于2015年11月开始租房居住，每月租金8000元，截至2016年7月共计产生费用15.4万元。上述事实，有双方当事人陈述、（2016）京02民终9768号民事判决书、房屋买卖合同、补充协议、定金收据、租房合同、租金支付银行记录、短信记录、配偶同意证明等材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告认为，在原告提交的《补充协议》第五条双方约定，合同有效期为合同签订之日起7个月之内。原告在此期间未取得购房资格，导致被告的解除权成就，故被告不同意继续履行合同，并在本院提起解除合同之诉。经北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9768号民事判决认定，根据已查明的事实，在王劲东起诉要求张征继续履行合同前，张征未对王劲东提出解除合同。故此时上述合同仍系有效合同，双方当事人应继续履行。现张征变更诉讼请求行使解除权要求解除上述合同及协议前，王劲东已起诉张征要求继续履行合同，且王劲东在张征行使解除权前已具备取得购房资格的条件，双方之间的房屋买卖合同已具备继续履行条件。故本院认为，原、被告均应依约定继续履行房屋买卖合同。由于原告向我院提存了295万元的剩余购房款，具备履行能力，本院对其诉讼请求予以支持。关于违约金，（2016）京02民终9768号民事判决认定，原告于2016年4月19日取得购房资格，本院认为，违约金的给付，以违约为前提，原告取得购房资格的时间的拖延亦为导致双方购房合同履行出现纠纷之原因，被告无需为此向原告支付违约金，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张征于本判决生效后七日内协助将位于北京市西城区新华里X号院X号楼X层X的房屋过户至王劲东名下。二、王劲东于本判决生效后七日内给付张征剩余购房款二百九十五万元。三、驳回王劲东的其他诉讼请求。案件受理费五千七百一十八元（含财产保全费用五千元），由张征负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果王劲东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩楠二〇一七年四月二十四日书记员  李婷
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第01209号
原告刘某某，女，1988年4月28日出生，汉族。
委托代理人王华，西安市临潼区新丰法律服务所工作人员。
被告张某某，男，1987年6月2日出生，汉族。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王华、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称�其与被告经人介绍相识，2010年11月19日登记结婚，2011年5月生女孩张怡晨。原、被告刚结婚时关系尚可，因婚前了解不够，有孩子后常因家庭琐事争吵不断，经常打架。被告不信任原告，无端怀疑，并闹到原告娘家，致使双方仅有的感情完全破裂。原告无奈于2013年4月份出外打工，从此分居。2013年11月份被告以协商离婚为名，在大街上将原告殴打。原告于2013年10月起诉离婚，撤诉后继续分居至今，夫妻关系名存实亡。现原告诉至法院：1、要求离婚；2、女孩张怡晨由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产，陪嫁电冰箱、洗衣机、衣柜归原告所有。
被告张某某辩称，婚姻经历及子女情况属实，原告2013年4月外出打工时骗其三千元，后一直没有承担孩子抚养费，且在外与其他男子已生有子女。原告为了离婚，还曾持刀威胁其家人。其要求原告一次性给付子女抚养费和精神�慰金共20万元，或分两次给付，否则不同意离婚。
经审理查明，2010年5月份，原、被告相恋，2010年11月19日双方办理结婚登记手续，2011年5月19日生女孩张怡晨，现在被告家中生活。婚初双方感情尚可，后因原告同事间关系双方产生矛盾，2013年4月份原告外出打工后再未承担女儿生活、教育和医疗花费。原告曾于2013年10月起诉离婚，撤诉后双方关系未有改善。双方均认可无夫妻共同财产及债权、债务。2014年6月18日原告再次诉至法院：1、要求离婚；2、女孩张怡晨由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产，陪嫁电冰箱、洗衣机、衣柜归原告所有。庭审中，原告愿每月给付孩子抚养费300元，每年12月31日给付一次，放弃分割共同财产和返还嫁妆的请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记审查�理表、民事裁定书、门诊病历等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚，已生有子女，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。原告刘某某以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告张某某离婚，无充足的证据证实，本院依法不予支持。希望双方在以后的共同生活中互谅互让、加强沟通，主动化解纠纷。为保障双方当事人的合法权益，维护良好的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 于 凯
人民陪审员 姚 随 昌
人民陪审员 马�民
二〇一四年十月十四日
书 记 员 田 莎 莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初8268号
原告：陕西创捷贸易有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城二路海荣翡翠国际城3幢1单元8层10806室。
法定代表人：陈晓雨，该公司总经理。
委托代理人：郑智虎，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人：王文瑞，陕西宽明律师事务所律师。
被告：陕西丰华好又多商贸有限公司，住所地：西安曲江新区长安南路79号。
法定代表人：李世林，职务不详。
本院受理原告陕西创捷贸易有限公司诉被告陕西丰华好又多商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西创捷贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3365元，减半后由原告负担1682.5元。
审 判 长 孟元元
审 判 员 雷翕萍
代理审判员 宁 莎
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 薛 丹
打印：相丽华校对：王达2016年月日送达
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1142号
本院在执行申请执行人尹庆华与被执行人房维平债权纠纷一案中查明，被执行人房维平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将房维平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月十二日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第1102号
原告谭建农。
委托代理人祁立波，江苏宏锦律师事务所律师。
委托代理人盛烽，江苏宏锦律师事务所律师。
被告江苏永兴水泥有限公司。住所地：丹阳市珥陵镇丈山村。
法定代表人眭建国。
原告谭建农与被告江苏永兴水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴业男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁立波、盛烽到庭参加了诉讼，被告江苏永兴水泥有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭建农诉称，原、被告之间存在水泥买卖业务关系，由原告向被告订购水泥。2014年8月3日，被告书面确认应于2014年9月30日前退还原告水泥款70万元。后被告未能按期退换款项，被告逾期退款的行为造成了原告的利息损失，请求判令被告立即返还原告水泥款70万元，赔偿原告截止2014年10月30日的利息损失3500元，并承担自2014年10月31日起至被告付清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失及本案全部诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
证据一、被告的企业公示信息及组织代码证各一份，证明：被告的主体资格及被告的基本情况。
证据二、银行承兑汇票复印件四份及收据复印件一份，证明：被告的业务经办人王明锁签收原告交付的总金额为70万元的银行承兑汇票，并向原告出具了相应的收据。
证据三、被告于2014年8月3日出具承诺一份，证明：被告确认收到原告支付的水泥款70万元，后因被告无法向原告交付水泥，被告承诺于2014年9月30日前以现金或汇票的方式全额退还已收原告的70万元。
被告江苏永兴水泥有限公司未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
经审理查明，原、被告之间存在水泥买卖业务关系，双方约定原告向被告预付款项后，由被告向原告供应水泥。2012年2月12日，原告向被告预付水泥款70万元。后被告未能按照承诺向原告供应水泥。2014年8月3日，被告向原告出具书面承诺，确认预开给原告价值70万元的水泥予以退回，并承诺于2014年9月30日前退还原告预付款项。后被告未能按照承诺的期限履行退款义务。原告诉至本院，请求判令被告立即返还原告水泥款70万元，赔偿原告截止2014年10月30日的逾期还款利息损失3500元，并承担自2014年10月31日起至被告付清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失及本案全部诉讼费用。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，要求被告立即返还原告水泥款70万元，赔偿原告自2014年10月1日起至2014年10月30日止按照年利率5.6%计算的逾期付款利息损失3266.67元，合计703266.67元；并承担自2014年10月31日至被告付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失及本案的全部诉讼费用。
以上事实，由原告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的水泥买卖合同依法成立并生效。合同生效后，原告已向被告预付价款70万元，被告未能向原告供应相应价值的水泥。后经原告多次催要，被告向原告出具承诺，明确表示预开给被告的水泥退回，并承诺了返还已预收原告价款的期限，原告亦没有异议，应视为双方协商一致对该水泥买卖合同的解除。合同解除后，被告未能按照承诺的期限返还预收原告的价款，尚欠原告价款70万元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告返还预收水泥款70万元，赔偿自2014年10月1日起至2014年10月30日止按照年利率5.6%计算的逾期付款利息损失3266.67元，合计703266.67元；并承担自2014年10月31日至被告实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江苏永兴水泥有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告江苏永兴水泥有限公司于本判决生效后十日内返还原告谭建农水泥款700000元，支付逾期付款利息3266.67元，合计703266.67元；并承担原告自2014年10月31日起至被告实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5418元、保全费4520元，合计9938元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴业男
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 束永辉
附本判决法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2118号
上诉人（原审被告）：信淑兰，女，1964年10月16日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：王永，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：信凤阁，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王卫飞，男，1976年12月11日出生，蒙古族，无职业。
委托诉讼代理人：王卫星，男，蒙古族，个体工商户，住址同上。
原审被告：吴晓龙，男，1988年6月5日出生，蒙古族，个体工商户。
上诉人信淑兰因与被上诉人王卫飞，原审被告吴晓龙民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2016）内0423民初429号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
信淑兰上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（2016）内04刑初6号刑事判决书认定20万借款是案外人于某、李某诈骗款项。上诉人并不认识王卫飞，是于某、李某和王卫飞采用威胁、欺诈等手段迫使上诉人在借据上签字，并非上诉人真实意思表示。于某、李某和王卫飞才是真实的借贷关系，王卫飞将借款给付于某、李某，且两个月的利息也是于某、李某给王卫飞的，王卫飞不能提供向上诉人转账20万元的证据，上诉人与王卫飞民间借贷合同未生效。原审判决上诉人偿还借款错误。二、一审判决违反法定程序，遗漏应当参加诉讼的当事人。在真实借款人于某、李某没有参加庭审的情况下，不能查明事实真相。
王卫飞答辩服判。
吴晓龙辩称，吴晓龙并不认识信淑兰，也没有为其担保过，是于某找他到借款处签过字。于某在涉嫌诈骗案件中已认可20万元被她拿走。
王卫飞向一审法院起诉请求：要求信淑兰偿还欠款本金20万元及利息（从2014年8月6日起按每元月息0.02元计算至还款之日止），吴晓龙承担连带清偿责任，信淑兰、吴晓龙承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月6日，信淑兰在王卫飞处借款人民币20万元，借款期限为1个月，自2014年8月6日至2014年9月5日，借款利率按月利率2%计算。案外人于某、李某、吴晓龙为该借款提供连带责任保证，约定保证期限为借款到期之日后两年。
一审法院认为，王卫飞与信淑兰签订的借款合同依法成立，合法有效。对于王卫飞要求信淑兰偿还借款20万元及利息（利息从借款之日起按照月利率2%计算至还款之日止）的诉讼请求，该院予以支持。吴晓龙、案外人于某、李某对上述借款提供了连带责任保证，约定保证期限为借款到期后两年，吴晓龙尚在保证期限内，因担保人之间没有约定份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，现王卫飞要求吴晓龙对上述借款及利息负连带偿还责任的诉讼请求，该院予以支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题解释》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决：一、信淑兰在判决发生法律效力后立即偿还给王卫飞借款本金20万元及利息（利息自2014年8月6日起按照月利率2%计算至借款还清为止）；二、吴晓龙对上述款项承担连带偿还责任。
二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的其他事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人信淑兰与被上诉人王卫飞签订借款20万元的借款合同的事实清楚，在2016年9月12日一审法院第一次开庭过程中，上诉人陈述当时给付的是现金，上诉人收到钱后把钱给于某了。据此能够认定双方之间的借款合同依法成立并生效。上诉人应偿还借款20万元及按照约定给付利息。上诉人主张未给付借款、合同未生效的理由不能成立。上诉人提出是于某、李某和王卫飞采用威胁、欺诈等手段迫使上诉人在借据上签字、并非上诉人真实意思表示的上诉理由，上诉人未提交证据证明，故上诉人的此项上诉理由不能成立。且（2016）内04刑初6号刑事判决书认定此20万元借款在于某诈骗上诉人信淑兰的款项内，并判令追缴于某、李某的财产返还被害人。根据本案借款合同的签订情况及合同相对性的原则，上诉人关于要求追加于某、李某为当事人的理由没有事实及法律依据。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长黄树华
审判员郭光宇
审判员姚美竹
二0一八年六月十一日
法官助理张斯琪
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2118号上诉人（原审被告）：信淑兰，女，1964年10月16日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：王永，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：信凤阁，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王卫飞，男，1976年12月11日出生，蒙古族，无职业。委托诉讼代理人：王卫星，男，蒙古族，个体工商户，住址同上。原审被告：吴晓龙，男，1988年6月5日出生，蒙古族，个体工商户。上诉人信淑兰因与被上诉人王卫飞，原审被告吴晓龙民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2016）内0423民初429号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。信淑兰上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（2016）内04刑初6号刑事判决书认定20万借款是案外人于某、李某诈骗款项。上诉人并不认识王卫飞，是于某、李某和王卫飞采用威胁、欺诈等手段迫使上诉人在借据上签字，并非上诉人真实意思表示。于某、李某和王卫飞才是真实的借贷关系，王卫飞将借款给付于某、李某，且两个月的利息也是于某、李某给王卫飞的，王卫飞不能提供向上诉人转账20万元的证据，上诉人与王卫飞民间借贷合同未生效。原审判决上诉人偿还借款错误。二、一审判决违反法定程序，遗漏应当参加诉讼的当事人。在真实借款人于某、李某没有参加庭审的情况下，不能查明事实真相。王卫飞答辩服判。吴晓龙辩称，吴晓龙并不认识信淑兰，也没有为其担保过，是于某找他到借款处签过字。于某在涉嫌诈骗案件中已认可20万元被她拿走。王卫飞向一审法院起诉请求：要求信淑兰偿还欠款本金20万元及利息（从2014年8月6日起按每元月息0.02元计算至还款之日止），吴晓龙承担连带清偿责任，信淑兰、吴晓龙承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月6日，信淑兰在王卫飞处借款人民币20万元，借款期限为1个月，自2014年8月6日至2014年9月5日，借款利率按月利率2%计算。案外人于某、李某、吴晓龙为该借款提供连带责任保证，约定保证期限为借款到期之日后两年。一审法院认为，王卫飞与信淑兰签订的借款合同依法成立，合法有效。对于王卫飞要求信淑兰偿还借款20万元及利息（利息从借款之日起按照月利率2%计算至还款之日止）的诉讼请求，该院予以支持。吴晓龙、案外人于某、李某对上述借款提供了连带责任保证，约定保证期限为借款到期后两年，吴晓龙尚在保证期限内，因担保人之间没有约定份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，现王卫飞要求吴晓龙对上述借款及利息负连带偿还责任的诉讼请求，该院予以支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题解释》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决：一、信淑兰在判决发生法律效力后立即偿还给王卫飞借款本金20万元及利息（利息自2014年8月6日起按照月利率2%计算至借款还清为止）；二、吴晓龙对上述款项承担连带偿还责任。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的其他事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人信淑兰与被上诉人王卫飞签订借款20万元的借款合同的事实清楚，在2016年9月12日一审法院第一次开庭过程中，上诉人陈述当时给付的是现金，上诉人收到钱后把钱给于某了。据此能够认定双方之间的借款合同依法成立并生效。上诉人应偿还借款20万元及按照约定给付利息。上诉人主张未给付借款、合同未生效的理由不能成立。上诉人提出是于某、李某和王卫飞采用威胁、欺诈等手段迫使上诉人在借据上签字、并非上诉人真实意思表示的上诉理由，上诉人未提交证据证明，故上诉人的此项上诉理由不能成立。且（2016）内04刑初6号刑事判决书认定此20万元借款在于某诈骗上诉人信淑兰的款项内，并判令追缴于某、李某的财产返还被害人。根据本案借款合同的签订情况及合同相对性的原则，上诉人关于要求追加于某、李某为当事人的理由没有事实及法律依据。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长黄树华审判员郭光宇审判员姚美竹二0一八年六月十一日法官助理张斯琪书记员常诚
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1175号
申请执行人郭广富。
被执行人马光增。
被执行人陈立鹏。
被执行人霍书华。
被执行人李素华。
本院在执行申请执人郭广富与被执行人马光增等民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初1046号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年十月十七日
书记员 高立国
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第966-2号
申请执行人：王有吉。
被执行人：徐曙亮。
本院在执行王有吉与徐曙亮承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人王有吉依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城于民初字第208号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一五年五月二十六日
书记员 张志友
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第517号
申请执行人张奎鹏，男，1980年2月14日出生。
被执行人北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室，组织机构代码80237088X。
法定代表人翟雅兰，总经理。
申请执行人张奎鹏与被执行人北京南方隆兴商贸有限公司抵押合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院于2015年1月16日作出的（2015）门民（商）初字第348号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人北京南方隆兴商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人张奎鹏向本院申请执行。为保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除车牌号为京GM90**的车辆抵押登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
二〇一五年三月十日
书记员 艾谨怡
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第2415号
原告临清市农村信用合作联社戴湾分社
负责人：陈景伟主任
住所地：临清市戴湾镇驻地
委托代理人：赵松岩，男，汉族，现任该分社客户经理。
被告于士友，男，汉族，1982年7月15日出生，住山东省临清市。
被告于喜臣，女，汉族，1960年5月27日出生，住山东省临清市。
原告临清市农村信用合作联社戴湾分社（以下简称戴湾分社）与被告于士友、于喜臣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由代理审判员张金勇独任审理，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告戴湾分社的委托代理人赵松岩、被告于士友、于喜臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴湾分社诉称：1、请求判令被告于士友偿还原告借款本金4万元及相应利息。2、请求判令被告于喜臣对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告于士友答辩称：贷款属实，现在没有能力偿还，有能力就偿还。
被告于喜臣答辩称：担保属实，我不知道是贷款，信用社给我要身份证，给了身份证我才知道是担保，我不会写字，在合同上只是按的手印。
经审理查明，可以认定的事实是：
2013年2月22日，原告戴湾分社与被告于士友签订了（戴湾分社）个借字（2013）年第60102013020006号《个人借款合同》，借款合同中主要载明：借款本金4万元，期限为2013年2月22日至2015年2月16日，方式为可循环使用方式，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告于士友在最高额保证合同及保证承诺函上书写于喜臣姓名，并由于喜臣按印，承诺对该笔贷款承担连带保证责任。2013年4月17日，被告于士友在NO.045189738借款借据上签名、摁印并盖章，借款借据中载明：借款金额40000元，贷出日2013年4月17日，到期日2014年4月16日，利率11.5000‰。上述手续办理完毕后，原告戴湾分社依约履行了给付借款的义务。被告本息未偿。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、保证承诺函、借款借据及相关身份证明复印件在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
本院认为：原告戴湾分社和被告于士友订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告于士友应及时偿还借款本息，但被告于士友没有在借款到期后还本付息，其行为构成违约，故原告要求被告于士友偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持，被告于士友并应按照合同约定承担违约责任。被告于喜臣作为连带责任保证人，依法应该在保证期限内承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告于士友于判决生效之日起三日内偿还原告临清市农村信用合作联社戴湾分社借款本金及利息（自2013年4月17日起，至2014年4月16日止，本金40000元，按11.5000‰计收利息；自2014年4月17日起，至被告给付欠款之日止，本金40000元，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息）。
被告于喜臣对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取由被告于士友、于喜臣共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张金勇
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 李玉鹏
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0452号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人郭XX。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）420号起诉书指控被告人郭XX犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员张欣欣出庭支持公诉，被告人郭XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年8月11日3时15分许，郭XX醉酒后驾驶本田锋范牌轿车，沿天津市辰昌路由北向南行驶至佳宁里小区附近时，撞到中心绿化隔离带内地铁高架桥桥墩，造成乘车人杨XX、刘X等人受伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人郭XX的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，并提出量刑建议。
被告人郭XX对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月11日3时15分许，被告人郭XX酒后驾驶号牌为津GLX1**号本田锋范牌小型轿车拉载左X、刘X、杨XX，沿天津市北辰区辰昌路由北向南行驶至佳宁里小区附近时，为躲避前方车辆，其车前部右侧撞到道路中心绿化隔离带内地铁高架桥桥墩，造成乘车人刘X、杨XX不同程度受伤的交通事故。2014年8月26日，被告人郭XX被公安机关传唤到案。经检测，郭XX血液中酒精含量为207.86毫克／100毫升。经损伤程度鉴定，刘X、杨XX的损伤目前不构成重伤。经《道路交通事故认定书》认定：郭XX负事故全部责任，刘X、杨XX、左X不负事故责任。在侦查阶段，郭XX与刘X、杨XX已达成民事调解协议。
上述事实，被告人郭XX在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、血液酒精含量检验报告、交通事故车辆、痕迹鉴定、损伤程度鉴定、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片、诊断证明书、常住人口基本信息、案件来源及抓获经过、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭XX违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人郭XX到案后如实供述犯罪事实，系坦白，已赔偿被害人经济损失，故依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害性、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王亚伟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）磁行初字第23号
原告李付秀。
委托代理人吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
被告大名县人民政府。
法定代表人苏雷芳，该县县长。
被告大名县财政局。
法定代表人冯全力，该局局长。
被告大名县人力资源和社会保障局。
法定代表人朱献东，该局局长。
被告大名县民政局。
法定代表人杨同林，该局局长。
原告李付秀诉四被告要求发给抚恤金一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告李付秀于2014年9月11日向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李付秀撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李付秀负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 李科英
审判员 华晓英
二〇一四年九月十二日
书记员 王树娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初3667号
原告：中山市华盛物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区（一层之一），组织机构代码××。
法定代表人：陈永乐，总经理。
委托代理人：贺四平、周喜玲，分别、实习律师。
被告：陈永洲，男，汉族，住广东省罗定市，公民身份号码×××3716。
本院在审理原告中山市华盛物业管理有限公司诉被告陈永洲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市华盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费244元，减半收取为122元（原告已预交），由原告中山市华盛物业管理有限公司负担。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘梓欣
第2页共2页
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初15143号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
主要负责人：李小水，该行行长。
委托诉讼代理人：陈美玲,广东淼鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何颖盈,广东淼鑫律师事务所实习律师。
被告：林坚荣，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省普宁市，
被告：陈映真，女，1982年12月9日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告林坚荣、陈映真金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认宣布原告与被告林坚荣、陈映真于2015年5月29日签订的合同编号为1506******《生意人卡（生意红）申请表》项下的贷款提前到期；2、判令被告林坚荣立即向原告清偿贷款本金179422.1元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利【贷款以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，即年利率16.08%，罚息利率在贷款利率水平上加收30%，即罚息利率为20.904%，对不能按时偿还的本金，按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，暂计至2018年6月19日，尚拖欠利息8245.88元，罚息1179.84元，复利236.8元，本息合计189084.62元】3.判令被告林坚荣向原告清偿本案律师费2000元；4、判令被告陈映真对被告林坚荣的上述第2、3项债务承担连带清偿责任；5、判令本案受理费、财产保全费用由两被告共同承担。
两被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：
一、合同约定：原告与被告林坚荣所签《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定，贷款利率为固定年利率16.08%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告为实现债权产生的律师费由被告林坚荣负担。
二、履约情况：原告向被告林坚荣共发放贷款21笔。截至2018年7月18日，尚有14笔贷款未还清，其中，5笔贷款已到期，剩余9笔贷款未到期。被告自2018年3月21日起开始逾期还款。原告以本案起诉宣布提前到期，本院于2018年7月5日向被告邮寄送达起诉状副本。
三、欠款情况：依据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截至2018年7月18日，被告林坚荣尚欠贷款本金179422.1元、利息9836.04元、罚息2052.48元、复利398.57元。
四、律师费用：原告与广东淼鑫律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费采取风险收费，前期基础费用为2000元。
五、其他事项：被告陈映真在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名。
本院认为：被告林坚荣未按照约定履行还款义务，其已构成违约。原告有权宣布本合同项下已发放贷款全部提前到期，即以本案应诉材料送达之日2018年7月5日为提前到期日。合同变更前，按合同约定计算利息、罚息、复利；合同变更后，应以全部未还本金为基数按罚息利率计算罚息。本院对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该诉讼请求不予支持。
关于夫妻共同债务。原告提供了结婚登记审查处理表，证明涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告陈映真在本案《生意人卡（生意红）申请表》的尾页“借款人配偶”处签名、捺印，可见其清楚、同意本案贷款。故，本案贷款应属夫妻共同债务，二被告须共同承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林坚荣、陈映真于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金179422.1元、利息9836.04元、罚息2052.48元、复利398.57元（截止至2018年7月18日，此后至实际清偿之日止的罚息以未还本金为基数，按年利率20.904%计算）；
二、被告林坚荣、陈映真应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失2000元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2061元，财产保全费1476元，合计3537元，由被告林坚荣、陈映真共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一八年七月二十三日
书记员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初15143号 申请人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 主要负责人：李小水，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何颖盈，广东淼鑫律师事务所实习律师。 被申请人：林坚荣，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省普宁市。 被申请人：陈映真，女，1982年12月9日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在审理原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告林坚荣、陈映真金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司佛山分行于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林坚荣、陈映真的银行存款191084.62元或查封、冻结、扣押被申请人名下相应价值的财产。申请人广发银行股份有限公司佛山分行以其信用提供担保。 本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林坚荣、陈映真在银行帐户上的存款191084.62元，或者查封、冻结、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 赖 洁 二〇一八年七月十六日 书记员 谢石谷
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第613号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：张霁虹，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告张霁虹物业服务合同纠纷一案，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 常 静
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 闫俊辰
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初3951号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
被告:严胜礼，男，1970年7月3日生，住安徽省定远县。
被告：王传慧，女，1969年8月17日生，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉被告严胜礼、王传慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王琴撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告负担。
审判员 崔 鹏
二〇一七年八月十五日
书记员 王浩宇
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1042号
原告刘孝昌，男，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县。
委托代理人钱强，罗平县罗雄镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告常荣，女，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，居民，家住贵州省安龙县。
委托代理人刘玉泉，兴义市黄草法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告刘孝昌诉被告常荣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘孝昌及其委托代理人钱强、被告常荣的特别授权的委托代理人刘玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝昌诉称，2013年10月24日20时许，被告常荣驾驶贵EB××××号轿车，途经福昆线K2298＋250米处时，与原告之儿媳李梅驾驶的电动车相撞，造成李梅死亡的交通事故。2013年10月25日，被告与原告双方自愿达成赔偿协议，由被告补偿李梅死亡的各项经济损失60万元，次日在交警江召大队的交警和罗平县司法局的负责人以及原告和被告四方一起进行调解，达成由甲方补偿乙方各项经济损失60万元的协议，协议生效后，被告履行了40万元，余下20万元经原告多次联系追要，被告以各种理由拒付，请求判令被告给付下欠原告的补偿款20万元，并承担本案诉讼费用。
被告常荣的特别授权代理人刘玉泉辩称，被告在原告五次承诺李梅是非农业户口，并能提供李梅是非农业户口的证明资料给被告理赔的情况下，才与原告签订了人民调解协议，被告与原告签订协议时受到欺诈，协议应依法撤销；被告提供李梅的户口证明材料不能证明李梅是非农业户口，违反了诚实信用原则，李梅是农业户口，依法应得到的赔偿与被告已付给原告的40万元差距极大，显失公平；李梅是原告的儿媳，不是李梅的近亲属，不是赔偿权利人，也未得到赔偿权利人的授权，无权签订与被告就李梅死亡的赔偿协议，该协议无效，请求驳回原告诉讼请求。
为证实自己的诉讼请求，原告刘孝昌当庭提交以下证据：
一、人民调解协议，证实甲方常荣、乙方刘孝昌于2013年10月26日签订协议，1、由甲方补偿乙方各项经济损失60万元；……3、待甲方进入保险理赔程序前三日内，乙方须向甲方提供死者李梅系非农业人口的相关证明材料……。
二、调解协议，证实2013年10月25日，甲方常荣与乙方刘孝昌达成协议，①由甲方补偿乙方各项经济损失60万元，……。②在甲方进入保险理赔程序前三日内，乙方必须向甲方提供死者李梅系非农业人口的相关证明材料，……。③……，双方必须遵照执行，若甲方违反付款方式或超期，每日按支付款项的1000%加处违约金，乙方未按时提供证明材料，甲方可拒绝支付余款。
经质证，被告对原告证据的真实性无异议，但认为协议是在事故责任未认定的情况下，原告以欺诈的形式，按城镇居民户口计算，原告不是死者的继承人，也没有得到授权，签订的协议无法律效力。
对原告提供的证据，本院认为，证据来源合法，与本案有关联性，应予采信。
被告常荣的特别授权代理人为证实自己的辩解理由，当庭提交以下证据：
1、被告身份证、驾驶证、行车证复印件，证实常荣的身份情况。
2、道路交通事故责任认定书，证实李梅与被告对此次交通事故负同等责任。
3、人民调解协议、收条2张，证实原告与被告约定，就李梅死亡一事，被告赔偿原告60万元，已支付40万元；原告必须提供李梅系非农业人口的相关证明材料给被告办理保险理赔手续。
4、居委会证明2份、罗雄派出所证明一份、保险公司说明一份，证实原告提供的材料不能证明李梅系非农业户口。
5、家庭关系证明，证实原告刘孝昌系李梅的公公，王左仙系李梅的婆婆，刘思亮系李梅的丈夫，刘雪琴系李梅的女儿，李小贵系李梅的亲生父亲，张贵仙系李梅的亲生母亲。
6、司法鉴定发票、修车发票、拖车费收据、保险公司定损单，证实被告支付鉴定费2700元、修理费193051元、拖车费8000元，共计损失203751元。
7、保险合同、保险单，证实被告驾驶的贵EB××××小型轿车，在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保，交通事故发生在保险期内。
经质证，原告对被告提供的被告身份证、驾驶证、行车证复印件和道路交通事故责任认定书、人民调解协议、收条2张、家庭关系证明无意见；认为居委会证明2份、罗雄派出所证明一份、保险公司说明一份是真实的，但不能证明是欺诈；认为司法鉴定发票、修车发票、拖车费收据、保险公司定损单、保险合同、保险单与本案无关，不予认可。
对被告提供的证据，本院认为，被告提供的被告身份证、驾驶证、行车证复印件和道路交通事故责任认定书、人民调解协议、收条2张、家庭关系证明、居委会证明2份、保险公司说明等证据，来源合法，与本案有关联性，应予以采信；被告提供的司法鉴定发票、修车发票、拖车费收据、保险公司定损单、保险合同、保险单等证据与本案无关，罗雄派出所证明李梅打工及居住情况，无其他证据相互印证，本院均不予采信。
经审理查明，2013年10月24日20时许，被告常荣驾驶贵EB××××号轿车，途经福昆线K2298＋250米处时，与原告之儿媳李梅驾驶的电动车相撞，造成李梅死亡的交通事故。2013年10月25日，原告与被告就李梅死亡一事达成赔偿协议，由被告补偿原告60万元，原告必须提供李梅系非农业人口的相关证明材料给被告办理保险理赔手续，乙方（原告刘孝昌）未按时提供证明材料，甲方（被告常荣）可拒绝支付余款；次日经人民调解委员会主持调解，达成由甲方补偿乙方各项经济损失60万元的协议，协议生效后，被告履行了40万元，余下20万元未履行，原告向被告方提供的李梅户口，保险公司认定为农业户口。
本院认为，原告刘孝昌与被告常荣就李梅死亡赔偿一事签订协议，协议中有“在甲方（被告常荣）进入保险理赔程序前三日内，乙方（原告刘孝昌）必须向甲方提供死者李梅系非农业人口的相关证明材料，乙方未按时提供证明材料，甲方可拒绝支付余款”的内容，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……”的规定，原、被告应当按照约定履行自己的义务，根据本案调解协议的约定，原告刘孝昌未向被告常荣提供李梅系非农业人口的相关证明材料，被告有权拒绝支付余款，由于原告无证据证实已向被告提供李梅系非农业人口的相关证明材料，按照合同约定，原告无权要求被告继续支付20万元，其要求被告继续支付20万元的诉讼请求，本院不予支持。被告认为原告无诉讼主体资格的辩解理由，因原告是本案争议合同一方当事人而不成立，认为被告违反了诚实信用原则的辩解理由无证据证实，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘孝昌的诉讼请求。
案件受理费4300元由原告刘孝昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 高 森
人民陪审员 敖士忠
人民陪审员 蒋本兰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李晓学
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1042号
原告袁光，男，1977年1月出生，汉族。
委托代理人张家辉，河南正晟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告沈宏，男，1983年1月出生，汉族。
原告袁光与被告沈宏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁光及其诉讼代理人张家辉、被告沈宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁光诉称，2014年5月29日，原、被告签订了一份《车辆股权转让协议》，协议约定了被告将其郑州至罗山夜班客运线车辆豫A851**号车报废更新为豫AJ30**号车，然后将该车的50%股份以80万元的价格一次性转让与原告。协议还约定了被告对豫AJ30**号车的手续必须在三个月内完善，原告在完善手续期间向被告交5万元购买该车股份的定金，并于2014年6月1日起开始参与其购买车辆50%股份的分红，否则应赔偿乙方违约金25万元。协议签订后原告依约向被告支付了5万元定金，被告给原告出具了收条。但后来被告却违反约定拒不将豫AJ30**号车的股份转让与原告，故要求被告按约定支付原告违约金25万元，并双倍返还定金10万元。
被告沈宏辩称按协议约定原告应在2014年6月1日向其支付购买豫AJ30**号车50%股份的定金5万元，而原告却在2014年6月7日才只支付了其1万元定金，故其才不同意将豫AJ30**号车的股份转让与原告，故其只同意退还原告所交的1万元定金。
经审理查明，2014年5月29日，原、被告签订《车辆股权转让协议》一份，该协议约定，甲方（被告）将其郑州至罗山夜班客运班线车辆豫A851**号车报废更新为豫AJ30**号车，整车160万元的50%股份以80万元的价格一次性转让给乙方（原告）所有，乙方于2014年6月1日起全面参与负责管理及经营分红。该协议还约定了豫AJ30**号车因手续问题，甲方必须在三个月内完善该车的手续，乙方在甲方完善手续期间向甲方交付购买该车的定金伍万元，并于2014年6月1日起开始参入50%股份的分红，余额待手续完善后一次性付清。否则视为违约，赔偿乙方违约金25万元。协议签订后原告按协议约定于2014年6月1日向被告支付了购买豫AJ30**号车50%股份的定金5万元，同时被告给原告出具了收条一张，载明：今收到袁光购买沈宏承包经营的郑州至罗山豫A851**号夜班车（含线路牌及手续）报废更新更换为豫AJ30**号车，整车50％股份定金：人民币伍万元整（50000.00元），从2014年6月1日起参入管理经营分红。余额款待豫AJ30**号车手续完善之日后月底付清，期限为：2014年6月1日至8月30日止（三个月）。否则视为违约。收款人：沈宏付款人：袁光见证人：李忠想阮成玖”。后因被告又不同意将豫AJ30**号车的股份转让与原告，原告诉至本院。
本院认定的上述事实有当事人陈述、《车辆股权转让协议》、收条等证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告订立的《车辆股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方在《车辆股权转让协议》约定了被告将豫AJ30**号车50%的股份转让与原告，原告在被告完善手续期间向被告交付购买该车的定金伍万元，由原告参与该车的经营管理，并于2014年6月1日起开始参入50%股份的分红，否则视为违约，赔偿乙方违约金25万元。原告在按约定向被告支付了50000元定金后，被告却不按约定将豫AJ30**号车50%的股份转让与原告，原告依据双方的协议约定要求其支付违约金250000元，于法有据，对此本院予以支持。对原告主张的双倍返还定金100000万元，因为根据法律规定违约金和定金条款不能同时适用，原告既然选择了要求被告支付违约金，其双倍返还定金的主张依法就不能成立，但被告仍需向原告退还其所收取的定金50000元，对原告主张的超出部分本院不予支持。被告虽辩称因原告违约只向其交定金10000元，其才不同意将车辆股份转让给原告；但原告却持有被告给其出具的收到50000元定金的收条，被告作为一个完全民事行为能力人，其应对自己出具收条的行为负责；故本院对被告的辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告沈宏于本判决生效之日起十日内向原告袁光支付违约金250000元，退还所收取的定金50000元，共计300000元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告沈宏负担5614元，原告袁光负担936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 董晓明
人民陪审员 桂小辉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马 晓
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13138号
原告：李小杰,男，1979年9月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：赵建,男,1986年2月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告李小杰为与被告赵建民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁伟华独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李小杰到庭参加诉讼，被告赵建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告向其出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款10000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：10000元；
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告未依约返还借款已构成违约，其应承担返还借款的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建于本判决生效后十日内返还原告李小杰借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵建负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 丁伟华
二〇一六年十月十九日
书记员 蒋晓妮