wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初11137号
原告：黄海波，男，1987年1月22日出生，汉族，住余姚市。
被告：吴伟，男，1989年8月28日出生，汉族，住开化县长虹乡双河村灶坑**号，现住余姚市。
原告黄海波与被告吴伟民间借贷纠纷一案，本案于2017年12月1日立案，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄海波请求判令：1.被告吴伟立即归还借款10000元及其自2015年6月1日起至判决被告支付原告利息5000元。2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿放弃相应的利息5000元。
本院查明的事实如下：2015年6月1日，被�向原告出具借条一份，载明：今有吴伟因做生意，急需资金周转，向黄海波借人民币大写叁万柒仟元整（37000元），愿意农村合作银行贷款利息的四倍计算。借款日期自2015年6月1日起。特此立据。借款人签字吴伟。后被告于2017年6月1日已经归还27000元，尚欠原告10000元。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款10000元的主张依法有据，本院予以支持。被告吴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴伟归还原告黄海波借款10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收�本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 丁金琴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘云潇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初11137号原告：黄海波，男，1987年1月22日出生，汉族，住余姚市。被告：吴伟，男，1989年8月28日出生，汉族，住开化县长虹乡双河村灶坑**号，现住余姚市。原告黄海波与被告吴伟民间借贷纠纷一案，本案于2017年12月1日立案，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄海波请求判令：1.被告吴伟立即归还借款10000元及其自2015年6月1日起至判决被告支付原告利息5000元。2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿放弃相应的利息5000元。本院查明的事实如下：2015年6月1日，被�向原告出具借条一份，载明：今有吴伟因做生意，急需资金周转，向黄海波借人民币大写叁万柒仟元整（37000元），愿意农村合作银行贷款利息的四倍计算。借款日期自2015年6月1日起。特此立据。借款人签字吴伟。后被告于2017年6月1日已经归还27000元，尚欠原告10000元。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款10000元的主张依法有据，本院予以支持。被告吴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴伟归还原告黄海波借款10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收�本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  丁金琴二〇一七年十二月二十五日书记员  刘云潇?*MERGEFORMAT?3?
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民特38号
申请人：韩金娣，女，1956年12月1日生，汉族，住上海市。
被申请人：李海英，女，1933年2月7日生，汉族，住上海市。
代理人：韩绪海(系被申请人之子)，男，1962年8月18日生，汉族，住上海市海滨三村***号***室。
申请人韩金娣申请宣告李海英无民事行为能力一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用特别程序�行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。
代理人称，同意申请人的陈述及申请。
经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经华东政法大学司法鉴定中心鉴定：被申请人李海英患有XXX疾病，目前应评定为无民事行为能力。被申请人与其夫韩希兴(已去世)共生育2子1女，即韩绪海(代理人)、韩绪河、韩金娣(申请人)，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人及其他子女均同意申请人的上述申请。
上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其子�均同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第(三)项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人李海英为无民事行为能力人；
二、指定韩金娣为被申请人李海英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一七年三月八日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
……
第十七条……
无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（三）成年子女；
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初14682号
原告：吴保利，男，1979年6月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：北京玉蜓桥物美商贸有限公司，住所地北京市丰台区方庄蒲芳路9号8号楼。
法定代表人：种晓兵，总经理。
原告吴保利与被告北京玉蜓桥物美商贸有限公司（以下简称玉蜓桥物美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴保利到庭参加诉讼，被告玉蜓桥物美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴保利向本院提出诉讼请求：1.原告向被告玉蜓桥物美公司退回阿丑牌椒盐花生一袋、被告向原告退还购物款10元；2.被告向原告支付赔偿金1000元。事实与理由：原告于2016年7月30日在被告处购买了1袋含量218克阿丑牌椒盐花生，支付价款10元。之后原告发现购买的椒盐花生已过保质期，找被告服务台要求解决此事无果，只能诉至法院。
被告玉蜓桥物美公司未提出答辩意见。
吴保利围绕其诉讼请求提交证据如下：1、玉蜓桥物美公司出具的购物小票一张，记载的日期为2016年7月30日，其中阿丑椒盐花生218克1袋，价款为10元；2、阿丑牌椒盐花生实物一袋及商品照片，标注的含量为218克，商标持有人和总经销人为北京雍和安龙商贸有限公司，条形码为6955304520386，保质期为10个月，标注的生产日期为2015年9月17日。
玉蜓桥物美公司未到庭参加诉讼，未提交证据，未提出答辩意见、质证意见、辩论意见。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告玉蜓桥物美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
我国法律明确禁止销售超过保质期的食品，食品经营者应当定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品；经营明知不符合食品安全标准的食品，给消费者造成损失的，应予赔偿，此外消费者还可以要求经营者支付价款十倍或损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
吴保利提交玉蜓桥物美公司出具的购物小票显示吴保利于2016年7月30日在玉蜓桥物美公司购买了218克阿丑牌椒盐花生1袋，其出示的218克阿丑牌椒盐花生标注的保质期为10个月，标注的生产日期为2015年9月17日；玉蜓桥物美公司未到庭参加诉讼，未提交证据，未提出答辩意见和质证意见，本院对吴保利提交的证据予以采信。结合商品实物与购物小票的内容，应认定玉蜓桥物美公司于2016年7月30日出售给吴保利的椒盐花生1袋已过保质期，吴保利要求退货退款并由玉蜓桥物美公司支付1000元赔偿金的请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，吴保利向北京玉蜓桥物美商贸有限公司退还其购买的生产日期为二〇一五年九月十七日、条形码为6955304520386、容量为二百一十八克的阿丑牌椒盐花生一袋，北京玉蜓桥物美商贸有限公司向吴保利退还商品价款十元；
二、本判决生效后七日内，北京玉蜓桥物美商贸有限公司向吴保利给付赔偿金一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京玉蜓桥物美商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 陈映红
二〇一七年六月二十七日
书记员 王美茜
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2561号
原告杨某，女，1973年3月22日生，汉族。
委托诉讼代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告高某，男，1977年4月24日生，汉族，身份住址同上。
原告杨某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托诉讼代理人刘战强，均到庭参加了诉讼，被告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在登记结婚。××××年××月××日生育长女高小娟，××××年××月三十生育次女高晓梦。由于婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生吵架、打架。被告对家庭不管不问，2015年5、6月份分居至今，夫妻感情确已破裂，望法院判决我与被告离婚；婚生次女由原告抚养，被告支付抚养费，共同债务共同承担。
被告高某未答辩。
经审理查明：原、被告1988年经人介绍认识，相互有一定的了解。××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日生育长女高小娟，现已出嫁，××××年××月××日生育次女高晓梦。庭审中原告称其已于被告分居，但未提供相关证据证实。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、户口本复印件等以及原告当庭与证据相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原告杨某与被告高某经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告相互有一定的了解后登记结婚，双方共同生活十年有余，并生育了两个女儿，夫妻在共同生活中难免会有争吵、摩擦，双方在遇到分歧时应当互谅互让，从自身查找原因，而非轻言放弃婚姻。双方的主要矛盾在于缺少沟通，如若双方均能考虑对方的付出与艰辛，相互理解，多交流，仍有和好的可能，且原告未提供感情确已破裂的证据，为保持家庭和睦社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审 判 长 刘 燕
代理审判员 张鹤燕
代理审判员 赵 娜
二〇一六年十月八日
书 记 员 王书元
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初58号
原告：张卫红，男，生于1980年8月16日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，自由职业者，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：康晓华，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：任晶晶（实习律师），代理权限为一般代理。
被告：李鸿琦，男，生于1968年2月24日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。
原告张卫红与被告李鸿琦建设�程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫红及其委托诉讼代理人康晓华、任晶晶和被告李鸿琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求:一、依法判决被告向原告支付下剩工程款7000元，利息1120元（利息计算自2016年6月1日至2017年2月1日，7000元×24%÷12个月×8个月），本息共计8120元，后期利随本清；二、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年，被告李鸿琦从王学军处承包时代家园8号楼的土木工程，主要是支模。2014年8月份，被告李鸿琦又将涉案工程分包给了原告。上述工程已经竣工，用户入住。被告在向原告支付了大部分工程款后，因原告的施工存在质量问题，经双方协商后，由被告从原告的工程款中扣除了8000元，对下剩的7000元出具了欠条，承诺在2016年5月�前付清。此后，原告多次催要未果。
被告李鸿琦辩称：被告欠付原告7000元工程款属实。涉案工程的1、2、7、8号楼均为被告承包。原告分包了其中的2、8号楼的土木工程，主要是模板工程，两楼的工程总价款为500000多元，其中8号楼为269830元。涉案工程已经验收并入住。
被告不应向原告支付上述欠款，因原告施工存在工程质量问题，导致被告又支出费用进行维修。扣款8000元为项目部罚款，在被告出示公司项目部的罚款凭据后，与原告进行了结算，再出具了7000元欠条。
原告与被告均提供证据，本院组织当事人进行了举证、质证。现本院对被告没有提出异议的欠条予以采信。被告提供的收据原告予以否认，本院认为，被告出具的证据内容不能证明与本案具有关联性，故不予认可。
本院根据原、被告的当庭陈述及采信的有效证据，查明如下事实：
2014年8月份，原告张卫红从被告李鸿琦处承包了中卫市沙坡头区时代家园8号楼的部分工程。上述工程已经竣工，用户入住。被告在向原告支付了大部分工程款后，因原告的施工存在质量问题，经双方协商后，由被告从原告的工程款中扣除了8000元，对下剩的7000元出具了欠条，承诺在2016年5月底前付清。此后，原告多次催要未果。现原告要求被告支付剩余工程款7000元及利息为由诉至本院。
本院认为，被告认可拖欠原告下剩工程款7000元的事实，原告要求被告继续支付下剩工程款7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺在2016年5月底前付清，但被告未按时支付，给原告造成了一定的利息损失，原告主张工程款的利息有事实依据，本院予以支持。但原被告双方对违约金的计算方式没有约定，故本院按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算8个月，即利息203元，对原告主张的利息诉求，无事实依据，本院不予支持。
原、被告双方系对原告施工存在质量问题扣除相应的费用后，双方对下欠7000元进行了结算，即原告已经承担了相应的工程质量赔偿责任，现被告以工程质量问题不予支付下剩7000元工程款的意见，不符合查明的事实，本院对被告的辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告李鸿琦于本判决生效之日起三日内向原告张卫红支付工程款7000元，支付利息203元，共计7203元；
二、驳回原告张卫红的其他诉讼请求。
如被告�鸿琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张卫红负担3元，被告李鸿琦负担22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 靳 涛
二〇一七年三月八日
书记员 岳倩倩
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民终42号
上诉人(原审第三人)：张新斌，男，1956年2月6日出生，汉族，油田职工，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：吕仕君，山东准律律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张训圣，男，1954年12月23日出生，汉族，油田退休职工，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：陈新利，山东鲁北律师事务所律师。
原审被告：胜利石油管理局河口社区管理中心物业管理一公司，住所地东营市河口区海盛路。
负责人：贺文海，经理。
原审被告：中国石化集团胜利石油管理局河口社区管理中心，住所地东营市河口区黄河路146号。
负责人：周林森，主任。
两原审被告共同委托诉讼代理人：张志伟，山东东曦律师事务所律师。
上诉人张新斌因与被上诉人张训圣、原审被告胜利石油管理局河口社区管理中心物业管理一公司、中国石化集团胜利石油管理局河口社区管理中心所有权确认纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2015）河民初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张新斌及其委托诉讼代理人吕仕君，被上诉人张训圣及其委托诉讼代理人陈新利，原审被告胜利石油管理局河口社区管理中心物业管理一公司和中国石化集团胜利石油管理局河口社区管理中心的共同委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销东营市河口区人民法院（2015）河民初字第1126号民事判决；
二、本案发回东营市河口区人民法院重审。
上诉人张新斌预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 隋宪贞
审判员 王梓臣
审判员 翟玉芬
二〇一七年三月八日
书记员 刘海涛
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初447号
原告：李君剑，男，1987年3月29日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：李荣生，男，1960年11月15日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：顾水丽，女，1962年2月10日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：王少华，男，1978年8月26日生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告李君剑、李荣生、顾水丽诉被告王少华农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告李君剑、李荣生、顾水丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李君剑、李荣生、顾水丽撤诉处理。
审判员 施杰
二〇一七年三月二十日
书记员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1565号
申请执行人刘彩英，女，汉族，1993年12月2日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人成都正合协昌建筑材料有限公司，住所地为成都高新区永丰路2号附8号2幢1层。
法定代表人王鑫
被执行人王鑫，男，汉族，1984年10月26日出生，住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的于2014年7月18作出的（2014）高新民初字第2791号民事判决书，受理刘彩英申请执行成都正合协昌建筑材料有限公司、王鑫劳务同纠纷一案。立案执行标的额为本金2474元及利息，执行费50元依法由被执行人承担。
在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或线索且被执行人下落不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2014）高新民初字第2791号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年十一月十日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1565号申请执行人刘彩英，女，汉族，1993年12月2日出生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人成都正合协昌建筑材料有限公司，住所地为成都高新区永丰路2号附8号2幢1层。法定代表人王鑫被执行人王鑫，男，汉族，1984年10月26日出生，住成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的于2014年7月18作出的（2014）高新民初字第2791号民事判决书，受理刘彩英申请执行成都正合协昌建筑材料有限公司、王鑫劳务同纠纷一案。立案执行标的额为本金2474元及利息，执行费50元依法由被执行人承担。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或线索且被执行人下落不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2014）高新民初字第2791号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十一月十日书记员  杨玲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4376号
原告徐海芹，女，1962年6月1日生，汉族，住南京市玄武区。
被告奉秀荣，女，1963年2月5日生，汉族，住南京市玄武区。
委托代理人裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
原告徐海芹与被告奉秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，由审判员孙肖依法适用简易程序于2017年6月12日、6月23日两次公开开庭审理。原告徐海芹，被告奉秀英的委托代理人裴传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海芹诉称：被告奉秀荣向徐海芹借款38900元，因经济困难，约定2015年12月2号还款，现有欠条一张为证，可我现在向她要钱，她总是以各种理由推诿，所以请求法院判决被告偿还徐海芹借款38900元并承担本案诉讼费。
被告奉秀英辩称：我方没有从原告处借款，而是原、被告一起炒股，输赢由原被告一起承担，之所以存在欠条，是由于股灾以后，原告女儿和女婿担心亏钱所以才让被告写了一份欠条，在写完欠条后，原告方就以各种理由找被告要钱，并威胁被告如果不给钱，就将炒股的事情告诉被告老公，后被告多次向原告方交付了30000多元，并于2016年6月14日原告方向被告出具收条一份，证明以后再有欠条，与被告方无关，当时被告方签字的欠条仍然在原告处，没有收回，所以原告才依据该欠条向被告主张所谓的欠款。
经审理查明：被告奉秀荣向原告徐海芹出具欠条一份，内容为：我于2015年6月2号借徐海芹人民币共计叁万捌仟玖佰元整。因我经济困难，现短时间无偿还，我们双方约定该笔借款，限于2015年12月2号还清，未尽事项全部诉诸于法律。2016年6月14日，原告方在收条上签字，收条内容为：2015年6月2日，收到徐海芹人民币叁万捌仟肆佰元，用与股市炒股，输赢大家剩担（如在有借条与奉秀荣无关）。原告方在第一次庭审时否认在该收条上签字，后第二次庭审时又承认在收条上签字。另在原、被告的聊天中，原告认可支付给被告的钱款时用于炒股的。
原告在第一次庭审时当庭陈述：原、被告是邻居关系，经常一起去江边散步，被告经常给原告送点吃的，关系很好，原告很信任被告，被告经常到原告家去，被告跟原告讲2015年11月24日儿子要娶媳妇，自己有200000元，但是是定期取出来要亏利息，所以向原告借钱，答应一年给原告10%的利息，也可以更高，她说儿子娶媳妇要花200000元左右，原告于2015年5月29日将自己的一个建设银行卡给了被告，银行卡当时有20000元存款，原告把银行卡密码也告诉被告了，被告将里面的钱取走了，现在卡是空卡了，当时被告也没有给原告出具借条，当时口头约定年利率10%；第二次是6月2日原告又给了被告20000元，这20000元是原告儿子跟媳妇放在我这的现金，被告就连着上次的20000元，一起给我打了一张40000元的借条，当时约定的还款时间是2015年的12月底，利息当时没写，也是口头约定的10%；6月12日原告从老公那拿了30000元给被告，拿的也是现金，被告当时也给原告出具了一份借条，约定的借款期限是一年，而且当时被告拿到现金后就立刻给了原告4000元，当作一年的利息。后面被告2016年6月14日还了原告30000元，原告将30000元的条子给了被告。2015年12月25日被告还了原告一笔500元，还给了原告600元的苏果卡，所以在之后就给原告重新打了一张欠条，就是原告在本案中所出具的欠条。欠条肯定是在2015年12月25日之后出具的。
在第二次庭审时，原告当庭陈述：2015年5月29日，借给被告20000元，是将银行卡给被告，并将密码告诉被告，被告自己去取钱的；2015年6月2日又借给被告20000元，这次是以现金交付的；在2015年6月2日之后9日之前，又借给被告三次钱，一次30000元，一次10000元，一次18000元，都是现金交付的，总共给钱就这五次。2016年6月份，被告还原告30000元现金，这是一次性支付的，之前还还过原告一次10000元，还有一次18000元，原告就把对应金额的三张借条都还给了被告，除此以外，原告还给过原告一次500元的现金和一张600元的苏果卡，在2016年6月12日被告给原告打条子的时候，原告就把两张20000元的借条就还给了被告，从中又扣除了给过的500元现金和600元苏果卡的金额，所以就给我打了38900元的借条，借条是2016年6月12日出具的。打完借条以后，被告又多次300元、500元的给原告钱，还给过原告一次2400元的现金，这是被告最后一次还原告钱。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、收条、视频等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告在本案中主张被告多次向其借款，但对于借款事实经过的陈述逻辑混乱，前后矛盾，且原告在签署的收条中和被告录制的视频中都认可向被告支付钱款是用于炒股，故本院认为原、被告之间不存在借款合同关系；虽被告出具的欠条认可欠原告38900元，但原告签字的收条证明被告已经清偿了该欠条上的债务，综上，对于原告依据案涉欠条主张被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告辩称该收条系在受胁迫的情况下签署的，但对此未举证予以证明，本院对该辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:
驳回原告徐海芹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取386元（原告已预交），由原告徐海芹自行承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。
审判员 孙肖
二〇一七年七月十三日
书记员 李茜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3021号
罪犯ＸＸ刚，于重庆市巫山县，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2005年4月22日作出（2005）渝二中刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿63817.20元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年3月14日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年4月1日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。重庆市第五中级人民法院于2012年6月19日裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年5月12日裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为六年。刑期至2027年3月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯ＸＸ刚能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯ＸＸ刚在服刑期间获记功三次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。�照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ刚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何燕芸
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1122号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告罗泽红，男，汉族。
被告刘正兵，男，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告罗泽红、刘正兵物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，本院决定免收。
审判员 马晓方
二〇一六年六月十四日
书记员 徐静雯
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1373号
原告：杨付芹。
被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚保险公司）。
地址：邢台市开发区中兴东大街东方银座三楼。
法定代表人：张建京，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩随旺，该公司员工。
被告：宇太红。
委托诉讼代理人：李献军，河北大法光律师事务所律师。
被告：宇子龙。
原告杨付芹与被告永诚保险公司、宇太红、宇子龙等机动车交通事故责任纠纷一案（人身），本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨付芹、被告永诚保险公司的诉讼代理人韩随旺、被告宇太红及诉讼代理人李献军到庭参加诉讼，被告宇子龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨付芹向本院提出诉讼请求：1.请求第三被告在冀D-×××××号小型轿车投保的交强险责任限额内赔偿原告误工费2300元、护理费1500元、住院伙食补助费750元、营养费450元、后续治疗费4500元，合计9500元。超出交强险限额部分由第一被告、第二被告负连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日9时30分许，在成安县朝阳路与东城大道交叉口处，被告宇太红驾驶车主宇子龙的冀D-×××××号小型轿车，沿东城大道由北向南行驶至朝阳路交叉口处向东左转弯时，将由东向西遇红灯信号时通行的乔书玲驾驶的自行车和杨付芹驾驶的电动自行车撞倒，造成乔书玲、杨付芹两人受伤，机动车与非机动车不同程度部分损坏的交通事故。该事故经成安县交警大队认定：宇太红负此事故的同等责任，乔书玲负自身损失的同等责任，杨付芹负自身损失的同等责任。原告受伤后，在成安县人民医院住院治疗十五天，被告宇太红仅支付了4000元医疗费，对原告的其他损失为赔偿，故原告诉至法院。被告驾驶的冀D-×××××号小型轿车在第三被告处投保有机动车强制险，对原告的损失，保险公司负有赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，由第一被告、第二被告负连带赔偿责任。根据《道路交通安全法》第七十六条及《侵权责任法》等相关法律规定，诉请法院支持原告的诉讼请求，依法判处。
永诚保险公司辩称，我公司依据保险法、保险条款对原告主张的合理合法且有证据支持的损失承担赔偿责任，诉讼费不承担。
宇太红辩称，1.被告宇太红与被告宇子龙系父子关系，被告宇太红系宇子龙父亲，事故车辆登记在宇子龙名下，宇太红是在无偿借用宇子龙车辆过程中发生的交通事故，宇太红自愿依法承担此交通事故所造成的损失，此事故与被告宇子龙不存在法律上的关系；2.事故车辆在本案被告永诚保险公司处投保交强险，保险金额为12.2万元，此交通事故发生在被告保险公司承保责任期间，属于保险事故，对于原告的合法损失，应由被告保险公司在其承保的保险责任限额范围内直接赔偿原告；3.被告宇太红在事故发生后，已向原告杨付芹垫付医疗费4000元整，请求法院在判决赔偿原告损失的同时，判决由原告或保险公司返还宇太红垫付款；4.如判决宇太红承担赔偿原告损失的法律责任，则依法对宇太红垫付部分依法扣除；5.此事故所产生诉讼费应依法分担，不应由宇太红单独承担。
宇子龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.费用清单为复印件，与原告提交的病历相互印证，本院予以确认；2.护理人员刘海伟的停发工资证明，与其所在单位营业执照、组织机构代码证及工资表均相互印证，本院予以确认；3.垫付款4000元收据，原告表示认可，对其真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日9时30分许，被告宇太红驾驶冀D-×××××号小型轿车，沿东城大道由北向南行驶至朝阳路交叉口处向东左转弯时，将由东向西遇红灯信号时通行的乔书玲驾驶的自行车和杨付芹驾驶的电动自行车撞倒，造成乔书玲、杨付芹两人受伤，机动车与非机动车不同程度部分损坏的交通事故。乔书玲后经医院抢救无效于当日死亡。河北省成安县公安交通警察大队做出的邯公（交）认字（2016）第00009号道路交通事故认定书，认定被告宇太红负此事故的同等责任，乔书玲负自身损失的同等责任，杨付芹负自身损失的同等责任，各方对事故认定结果均无异议。被告宇太红系冀D-×××××号小型轿车的驾驶人，被告宇子龙系冀D-×××××号小型轿车的所有人，该车辆在被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险一份，事故发生时，在保险期间。事故发生后，被告宇太红向原告杨付芹垫付医疗费4000元。
本院认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。被告宇太红驾驶的车辆致使原告杨付芹受伤，对于原告合法、合理的损失应予赔偿。原告杨付芹与本案事故另一死者乔书玲家属协商，同意在交强险死亡伤残赔偿限额内由另一死者乔书玲使用108200元，杨付芹使用1800元，医疗费由另一死者乔书玲使用1765元。综合原告证据和被告答辩理由及质证意见，本院对原告杨付芹的以下赔偿诉求予以确认，误工费参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》农林牧渔业54元／天，实际住院15天，计算为810元（54元×15天）；护理费参照提交护理人员刘海伟工资及相关证明，一年的平均工资为90元／天，实际住院15天，计算为1350元（90元×15天）；住院伙食费按每天50元，实际住院15天，计算为750元（50元×15天）；以上共计2910元。被告永诚保险公司应在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告住院伙食费750元；应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告杨付芹误工费和护理费1800元（因本次事故另案伤者已使用108200元），超出交强险的部分360元，按照事故责任比例，由被告宇太红承担50%即180元，被告宇太红无偿借用被告宇子龙车辆，被告宇子龙无事故责任，不再承担赔偿责任。被告宇太红垫付款4000元扣除180元，原告杨付芹退还被告宇太红3820元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险各分项限额范围内赔偿原告杨付芹误工费、护理费、住院伙食费，合计2550元；
二、原告杨付芹退还被告宇太红垫付款3820元；
三、驳回原告杨付芹的其他诉讼请求。
上述判决内容在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宇太红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 李雪其
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 晶
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1551号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人肖法成，男，1976年9月23日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人黄省治，女，1975年8月23日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月22日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30079号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人肖法成、黄省治未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人肖法成、黄省治有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月22日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30079号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许明远
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梧保字第10号
申请人，男。
被申请人吴地生，男。
被申请人陈晶昱，女。
被申请人广西盛丰建设集团有限公司。
法定代表人盛铁桥。
被申请人广西盛丰建设集团有限公司梧州分公司。
负责人吴地生。
申请人彭剑艇因被申请人吴地生、陈晶昱、广西盛丰建设集团有限公司、广西盛丰建设集团有限公司梧州分公司向其借款及利息到期未还，于2013年10月22日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人广西盛丰建设集团有限公司银行存款763万元或查封被申请人价值763万元的财产。申请人已向本院提供梧州市凯利房地产开发有限公司所有的座落于梧州市龙圩镇恩义村头塘（土地证号苍国用2009第100343号、1003**，使用权面积1993.09平方米、1770.25平方米，土地用途批发零售和城镇住宅）的土地使用权及梧州市胜德商贸有限公司所有的座落于梧州市苍梧县工业园区（土地证号苍国用2011第1005**号，使用权面积21364.06平方米，土地用途工业）的土地使用权作担保。
经审查，本院认为，申请人彭剑艇的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许，同时对申请人彭剑艇提供的担保物也应进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人的财产，以763万元为限；
二、对申请人提供担保的梧州市凯利房地产开发有限公司所有的座落于梧州市龙圩镇恩义村头塘（土地证号苍国用2009第100343号、1003**，使用权面积1993.09平方米、1770.25平方米，土地用途批发零售和城镇住宅）的土地使用权及梧州市胜德商贸有限公司所有的座落于梧州市苍梧县工业园区（土地证号苍国用2011第1005**号，使用权面积21364.06平方米，土地用途工业）的土地使用权进行查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 斌
审判员 黄亦坚
审判员 潘志安
二〇一三年十月二十二日
书记员 张欣蕾
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施，申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执8183号
申请人吴江耀中纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场和服商区B幢21号。
法定代表人：洪光辉，该公司总经理。
被执行人陈垂彬,男,1984年3月3日生,汉族，住所地福建省晋江市。
吴江耀中纺织有限公司与陈垂彬买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初839号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告陈垂彬应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江耀中纺织有限公司货款123201元，并支付逾期付款利息（以123201元为基数，自2015年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因陈垂彬逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江耀中纺织有限公司于2017年10月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为142765元，执行费为2041元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院即向各大银行、车辆管理机构、房地产管理机构等进行了财产查询，未发现被执行人陈垂彬有大额存款、汽车、房产等财产。经本院执行人员至被执行人经营地查找，未能查实其下落。本院亦委托福建省晋江市人民法院对被执行人陈垂彬所在地的财产状况进行调查，受托法院亦未能反馈有效财产线索。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，查实被执行人名下无财产可供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初839号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一八年一月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=daddaa95-5684-4293-b4e7-a89000adc922&imgId=ZGFkZGFhOTUtNTY4NC00MjkzLWI0ZTctYTg5MDAwYWRjOTIyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杨欣梁
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执8183号申请人吴江耀中纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场和服商区B幢21号。法定代表人：洪光辉，该公司总经理。被执行人陈垂彬,男,1984年3月3日生,汉族，住所地福建省晋江市。吴江耀中纺织有限公司与陈垂彬买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初839号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告陈垂彬应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江耀中纺织有限公司货款123201元，并支付逾期付款利息（以123201元为基数，自2015年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因陈垂彬逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江耀中纺织有限公司于2017年10月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为142765元，执行费为2041元。本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。在执行过程中，本院即向各大银行、车辆管理机构、房地产管理机构等进行了财产查询，未发现被执行人陈垂彬有大额存款、汽车、房产等财产。经本院执行人员至被执行人经营地查找，未能查实其下落。本院亦委托福建省晋江市人民法院对被执行人陈垂彬所在地的财产状况进行调查，受托法院亦未能反馈有效财产线索。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，查实被执行人名下无财产可供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初839号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一八年一月二十二日书记员  杨欣梁
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0603民初157号
原告：阳泉市东兴胜贸易有限公司（以下简称东兴胜贸易公司），住所地阳泉市矿区日潭小区一组团8号楼2单元4号。
法定代表人：李志强，经理。
委托诉讼代理人：刘磊，男，1997年3月30日出生，汉族，山西省阳泉市人，东兴胜贸易公司职工，现住阳泉市。
被告：山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司（以下简称阳煤泰安煤业公司），住所地山西省朔州市平鲁区白堂乡曹庄村西。
法定代表人：付永勇，经理。
原告东兴胜贸易公司与被告阳煤泰安煤业公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东兴胜贸易公司委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼；被告阳煤泰安煤业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东兴胜贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令阳煤泰安煤业公司给付货款318890元，同时按2%的利率支付自2015年3月22日起至2017年3月22日共23个月的利息146689.4元；2、由阳煤泰安煤业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：东兴胜贸易公司按照阳煤泰安煤业公司要求为其供应钢绳芯输送带无损检测装置一套，阳煤泰安煤业公司承诺货到验收合格后立即付清货款。2014年8月25日，东兴胜贸易公司将设备安装调试并经阳煤泰安煤业公司验收合格后，双方于2015年1月15日和2015年3月22日签订了总计价值568890元的买卖合同，合同编号为2015000xxx和2015000xxx。合同签订后，阳煤泰安煤业公司先后三次给付货款250000元，下余318890元经多次催要一直未付，导致东兴胜贸易公司资金周转困难，拖欠工人近两年的工资，为维护合法权益，起诉要求阳煤泰安煤业公司给付货款并支付利息。为证明自己的主张，东兴胜贸易公司向法庭提交如下证据：1、产品清单1支、验收单1支、编号为2015000xxx和2015000xxx的买卖合同各一份、增值税发票6支，用以证明东兴胜贸易公司与阳煤泰安煤业公司之间存在买卖关系，且产品合格；2、收款凭证3支，用以证明阳煤泰安煤业公司通过邮政银行三次给付货款250000元。
阳煤泰安煤业公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、东兴胜贸易公司提交的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，其约定应受法律保护；2、东兴胜贸易公司提交的产品清单、验收单有阳煤泰安煤业公司的盖章确认，增值税发票的购货单位为阳煤泰安煤业公司，结算账户收款凭证的付款户名为阳煤泰安煤业公司，这些证据的关联性、真实性、合法性本院可予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东兴胜贸易公司和阳煤泰安煤业公司经协商，东兴胜贸易公司为阳煤泰安煤业公司提供钢绳芯输送带无损检测装置一套。东兴胜贸易公司按照阳煤泰安煤业公司的要求将所供设备安装调试后，阳煤泰安煤业公司为其出具了验收合格的验收单。2015年1月15日和3月22日，双方就所供设备签订了编号为2015000xxx和2015000xxx的买卖合同，合同价款为568890元。之后，东兴胜贸易公司于2015年2月7日和4月1日为阳煤泰安煤业公司开出了6支增值税专用票，价税合计568890元。2015年4月30日、7月9日、11月6日，阳煤泰安煤业公司通过中国建设银行股份有限公司山西省分行先后分三次将250000元货款汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司阳泉矿区支行东兴胜贸易公司的账户内。下余货款318890元，东兴胜贸易公司虽多次催要，阳煤泰安煤业公司一直推拖未付。为此，东兴胜贸易公司向本院提起诉讼，要求阳煤泰安煤业公司给付货款并支付利息。
本院认为，东兴胜贸易公司向法庭提交的与阳煤泰安煤业公司签订的编号为2015000xxx和2015000xxx买卖合同、产品清单、验收单、增值税发票、结算账户收款凭证等证据相互印证，足以说明双方之间存在买卖关系。加之阳煤泰安煤业公司收到起诉书、应诉通知书、开庭传票和相关证据后，没有提出书面异议，也未出庭参加诉讼，可以推定是对东兴胜煤业公司诉讼请求的默认。因此，东兴胜煤业公司主ＸＸ煤泰安煤业公司给付318890元货款的请求，本院应予支持。阳煤泰安煤业公司拖欠货款的行为，确实给东兴胜煤业公司的经营造成了损失，东兴胜煤业公司要求其支付自2015年3月22日起至2017年3月22日共23个月迟延付款利息损失的请求，符合法律规定，本院应予支持。但东兴胜煤业公司提交的买卖合同没有关于迟延付款违约金的约定，主张2%的利率也没有法律依据，因此，东兴胜煤业公司主张的23个月的利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款2015年3月1日基准利率5.75%为基础，参照逾期罚息利率30%-50%标准计算为52716.5元（318890元×5.75%÷12×23）＋（318890元×5.75%÷12×23）×50%。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司给付阳泉市东兴胜贸易有限公司货款318890元，并支付自2015年3月22日起至2017年3月22日止期间的逾期付款利息损失52716.5元。
上述给付内容在本判决生效后15日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8284元，减半收取4142元，由阳泉市东兴胜贸易有限公司负担836元，由山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司负担3306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张干世
二〇一七年五月三十一日
书记员 乔艳云
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执异字第75号
申请执行人雍洪芳。
委托代理人王少伟，淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被执行人陈梅林。
第三人付爱兰。
本院在执行雍洪芳与陈梅林民间借贷纠纷一案中，被执行人未能履行完本院于2011年10月27日作出的（2011）楚民初字第1264号民事判决书确定的义务。申请执行人雍洪芳以该债务系陈梅林与付爱兰夫妻共同债务为由，申请追加第三人付爱兰为被执行人，要求其与陈梅林共同给付欠款50000元、利息5400元及诉讼费等合计55000元�
经审查，第三人付爱兰与被执行人陈梅林于1988年5月9日办理结婚登记手续，登记字号第450号。本院（2011）楚民初字第1264号民事判决书确定的债务系在被执行人陈梅林与付爱兰婚姻关系存续期间所发生，故应视为夫妻共同债务，应由夫妻共同清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人付爱兰为本案被执行人。付爱兰应在本裁定生效之日起三日内与被执行人陈梅林共同给付申请执行人雍洪芳欠款50000元、利息5400元及诉讼费等合计55000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉，并按对方当事人人数提交副本。
审判长 梁 春 林
审判员 李顺�
审判员 陈 国 兰
二〇一五年十一月十日
书记员 姜 慧 玲
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2627号
原告张改军，男，1971年2月21日生，汉族。
委托代理人王玉青，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告定州市孟家庄社区村民委员会。
法定代表人张磊，该村委会主任。
委托代理人王志斌，该村委会委员。
原告张改军诉被告定州市孟家庄社区村民委员会合同纠纷一案，原告于2015年9月9日起诉到本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉青，被告法定代表人张磊、委托代理人王志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张改军诉称，原、被告于2005年4月10日，2011年4月10日签订两份合作建厂合同，双方约定由被告提供两块均为1.55亩的场地，原告每年交被告占地费，每年补偿给村民粮食款，合同期限分别自2005年4月10日至2035年4月10日，自2011年4月10日至2035年4月10日。并约定“合同期间只允许乙方（原告）不租，不允许甲方（被告）不租给”。原、被告签订合同后，双方按照合同约定履行了相应的义务。2015年4月10日，原告去交租金的时候，被告拒收租金，并拒绝原告继续使用该场地办厂，无奈原告只得把厂房迁出。现要求确认原、被告间签订的合同无效，被告赔偿原告因迁厂造成的各项经济损失279350元。
被告定州市孟家庄社区村民委员会辩称，当时曲阳有一批雕刻厂来我们村建厂，雕刻厂与村民联系不成，由村委会出面联系的，补偿款村委会全部补偿给了村民。另外原告每年交16000元的管理费，该费用是村委会集体处理工商税务手续的费用。土地使用权是村民的，村委会没说不让原告占，原告撤走我们也不清楚。
经审理查明，2005年4月10日，原、被告签订合作建厂合同，合同约定：为发展村里经济，招商引资，与雕刻户达成协议，被告负责提供场地1.55亩，承担土地、工商、税务等应交国家的费用，输通用电到厂，电力设施保证原告足够用电；原告每年每亩向被告交占地费1360元，补偿村民每年每亩粮食1300市斤（按当时市场价格合款），以上两项由原告直接交给被告。合同约定的履行期限自2005年4月10日至2035年4月10日，2005年4月10日至2006年4月10日承包费原告一次性交被告3699.85元，2006年4月10日以后，每半年交承包费一次，合同期间只允许原告不租，不允许被告不租给。被告在合同期间不能干涉原告自主经营管理权，如被告违约，承担原告的一切经济损失。2011年4月10日，就相邻的地块原、被告又签订合作建厂合同，合同约定：为发展村里经济，招商引资，与雕刻户达成协议，被告负责提供场地1.55亩，承担土地、工商、税务等应交国家的费用，输通用电到厂，电力设施保证原告足够用电；原告每年每亩向被告交占地费1360元，补偿村民每年每亩粮食1800市斤（按当时市场价格债款），以上两项由原告直接交给被告。合同约定的履行期限自2011年4月10日至2035年3月31日，每半年交承包费一次，合同期间只允许原告不租，不允许被告不租给。被告在合同期间不能干涉原告自主经营管理权，如被告违约，承担原告的一切经济损失。两份合同签订后，双方按合同约定履行至2015年4月，后原告将设备从两块地上迁出。
另查，本案所两份合同中所涉及的两块地，原是被告村民承包的村集体耕地，以被告的名义与原告签订的合同，原、被告均未向法庭提交该土地进行了土地用途变更登记的手续。
本院认为，合同当事人签订合同，不应违反法律、行政法规的强制性规定。本案原、被告签订的两份合作建厂合同，被告将集体耕地提供给原告开办雕刻厂，双方合同的内容，违反了《中华人民共和国土地法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之规定，原、被告之间签订的两份合作建厂合同为无效合同。原告要求被告赔偿其因迁厂而产生的各项损失279350元，因双方在合同中约定“每年每亩上交甲方占地费1360元，和补偿村民每年每亩粮食1800市斤”，这说明签订合同时原告对合同所涉土地的性质是明知的，双方对合同无效都有过错，因无效合同产生的损失，有过错的当事人均应承担。原告主张的损失数额被告不予认可，原告申请对其损失进行评估鉴定，因原告不能向评估鉴定机构提供符合要求的鉴定材料，导致无法进行评估鉴定，原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2005年4月10、2011年4月10日原告张改军与被告定州市孟家庄社区村民委员会签订的两份合作建厂合同无效；
二、驳回原告张改军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5490元，由原告张改军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张翠芹
审判员 张淑惠
审判员 杨建立
二〇一六年五月十八日
书记员 朱玉星
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2036号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：陈彦秋，该支行行长。
被执行人：高继云，女，1964年12月4日出生，汉族，南漳县人，住襄阳市樊城区。
被执行人：郝升平，男，1962年11月10日出生，汉族，南漳县人，住址同上。
被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司。住所地：襄阳市鱼梁洲。
法定代表人：徐茂平，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城牛民初字第00185号民事判决书，于2016年10月10日依法立案执行中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行与高继云、郝升平、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，被执行人高继云、郝升平、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高继云、郝升平、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司所有的银行存款60000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨大波
二〇一六年十一月一日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执2036号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：陈彦秋，该支行行长。被执行人：高继云，女，1964年12月4日出生，汉族，南漳县人，住襄阳市樊城区。被执行人：郝升平，男，1962年11月10日出生，汉族，南漳县人，住址同上。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司。住所地：襄阳市鱼梁洲。法定代表人：徐茂平，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城牛民初字第00185号民事判决书，于2016年10月10日依法立案执行中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行与高继云、郝升平、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，被执行人高继云、郝升平、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高继云、郝升平、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司所有的银行存款60000元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨大波二〇一六年十一月一日书记员  陈 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执2036号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：陈彦秋，该支行行长。被执行人：高继云，女，1964年12月4日出生，汉族，南漳县人，住襄阳市樊城区。被执行人：郝升平，男，1962年11月10日出生，汉族，南漳县人，住址同上。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司。住所地：襄阳市鱼梁洲起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城牛民初字第00185号民事判决书，于2016年10月10日依法立案执行中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行与高继云、郝升平、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，被执行人高继云、郝升平、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高继云、郝升平、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司所有的银行存款60000元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨大波二〇一六年十一月一日书记员  陈 磊
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初261号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人孟令素，女，1982年4月20日出生于河北省景县，户籍所在地衡水市桃城区，汉族，高中文化，住景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月6日被景县公安局监视居住，同年10月5日被景县人民检察院监视居住。
景县人民检察院以景检未检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人孟令素犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王彦凤、被告人孟令素到庭参加诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2016年3月18日17时许，孟令素驾驶未取得校车标牌的冀Ｔ×××××号小型普通客车沿刘集乡级道路行驶至刘集村东路段时，被路面执勤民警查获。经查，该车核载5人，实载10，构成超员100%的严重违法行为，且孟令素多次接送学生并收取费用，涉嫌危险驾驶罪。
上述事实，被告人孟令素在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人孟令素的供述与辩解、光盘一张、证人王某、郑某、郭某、李某、刘某、崔某1、崔某2、崔某3、周某的证言、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟令素从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在归案后如实供述所犯罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本院为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟令素犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王正春
二〇一六年十一月十六日
书记员 张振楠
河北省景�人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初261号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人孟某，女，1982年4月20日出生于河北省景县，户籍所在地衡水市桃城区，汉族，高中文化，住景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月6日被景县公安局监视居住，同年10月5日被景县人民检察院监视居住。
景县人民检察院以景检未检刑诉【2016】38号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王彦凤、被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2016年3月18日17时许，孟某驾驶未取得校车标牌的冀Ｔ×××××号小型普通客车沿刘集乡级道路行驶至刘集村东路段时，被路面执勤民警查获。经查，该车核载5人，实载10，构成超员100%的严重违法行为，且孟某多次接送学生并收取费用，涉嫌危险驾驶罪。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人孟令素的供述与辩解、光盘一张、证人王某、郑某、郭某、李某、刘某、崔某1、崔某2、崔某3、周某的证言、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在归案后如实供述所犯罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本院为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王正春
二〇一六年十一月十六日
书记员 张振楠
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初865号
原告：高地江，男，1965年5月7日生，汉族，住桐柏县。
被告：张红军，男，1960年12月16日生，汉族，住。
原告高地江与被告张红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高地江到庭参加了诉讼，被告张红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高地江向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款3万元及利息并诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月15日，被告张红军借原告现金3万元，向原告出具了借条，原告向被告催要，被告至今不予偿还。
原告向法庭提交如下证据：1、2014年10月15日被告出具的借条一份，以证实被告借原告3万元；2、证人闫某的证言，以证实借款属实。
被告张红军未到庭，未答辩。
根据庭审，本院确认以下事实：2014年10月15日，被告张红军向原告高地江借款3万元，被告给原告出具了借条，内容为：“今借到高地江现金叁万元整，借款人：张红军。”后原告向被告催要借款，被告至今未还。
本院认为，被告张红军向原告高地江借款，双方形成民间借贷关系，被告未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红军于本判决生效之日起十五日内偿还原告高地江借款3万元及利息（利息自2017年4月24日起计算至款付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张玉江
审 判 员 魏文涛
人民陪审员 王树彬
二〇一七年八月四日
书 记 员 董文玉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民立终字第7号
上诉人（原审被告）徐州市方正工程有限公司。
上诉人（原审被告）徐州通域空间结构有限公司。
被上诉人（原审原告）邹开志。
原审被告中煤盘江重工有限公司。
原审被告李惠林。
上诉人徐州市方正工程有限公司、徐州通域空间结构有限公司因与被上诉人邹开志，及原审被告中煤盘江重工有限公司、李惠林劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第1063－1号、（2014）花民初字第1063－2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送江苏省徐州市鼓楼区人民法院、徐州市经济技术开发区人民法院管辖审理。其理由是，本案被上诉人主张的涉案工程虽然是在贵阳市小河区王宽村中煤盘江重工有限公司网架结构工程，但本案不是工程款纠纷，也不是劳务合同纠纷，既然被上诉人主张有欠条，应是一般欠款纠纷，不适用在工程所在地法院起诉的规定。被上诉人起诉上诉人欠款纠纷一案，上诉人的住所地在江苏省徐州市鼓楼区和经济技术开发区，且上诉人系本案的被告。因此，被上诉人起诉上诉人欠款纠纷一案的管辖法院应当是上诉人住所地即江苏省徐州市鼓楼区人民法院、徐州市经济技术开发区人民法院。
本院经审查认为，本案上诉人徐州市方正工程有限公司、徐州通域空间结构有限公司与被上诉人邹开志及原审被告中煤盘江重工有限公司、李惠林因劳务合同产生纠纷。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即被告住所地和合同履行地的人民法院对本案均具有管辖权。本案劳务合同的履行地在贵阳市花溪区，且本案原审被告之一中煤盘江重工有限公司的住所地也位于贵阳市花溪区，被上诉人邹开志选择在原审法院即贵阳市花溪区人民法院起诉符合法律规定。上诉人徐州市方正工程有限公司、徐州通域空间结构有限公司上诉主张本案为欠款纠纷，应将案件移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审（2014）花民初字第1063－2号民事裁定在案件来源部分将“徐州通域空间结构有限公司”表述为“徐州市方正工程有限公司”错误，本院予以纠正。综上，原审裁定驳回徐州市方正工程有限公司、徐州通域空间结构有限公司对本案提出的管辖异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
审 判 员 梁少祝
代理审判员 邹爱玲
二〇一五年一月七日
书 记 员 程梦琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执954号
申请执行人赵伟，男，1975年10月28日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。
被执行人韦毅敏，女，1975年9月15日出生，壮族，住所地南宁市。
赵伟与韦毅敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2016年6月27日向被执行人韦毅敏发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院作出的（2016）桂0107民初808号事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年十二月十二日
书记员 莫振旺
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执954号
申请执行人：赵伟，男，1975年10月28日出生，住址：南宁市青秀区。
被执行人：韦毅敏，女，1975年9月15日出生，住址：南宁市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0107民初808号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人韦毅敏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人韦毅敏名下所有的位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段32号恒大新城二区I组团1-2栋3单元506号，期限为三年。
审判员 罗忠布
二（一六年六月二十九日
书记员 闭丽君
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执230号
申请执行人敖秋娥，女，1972年出生，汉族，住监利县福田寺镇。
被执行人王为元，男，1967年出生，汉族，住监利县福田寺镇。
本院在执行（2013）鄂监利民初字第00772号民事判决书的过程中，经本院查询被执行人王为元的财产，未能查到被执行人的银行存款，及其它财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 刚
审 判 员 杨 忠
代理审判员 崔义明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 熊绪末
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执230号
被执行人王革儿，男，1967年出生，汉族，住监利县红城乡。
本院在执行王革儿罚金一案中，王革儿已履行生效的法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1023刑初230号判决书中罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓刚
二〇一七年五月九日
书记员 陈斌
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1023执230号申请执行人敖秋娥，女，1972年出生，汉族，住监利县福田寺镇。被执行人王为元，男，1967年出生，汉族，住监利县福田寺镇。本院在执行（2013）鄂监利民初字第00772号民事判决书的过程中，经本院查询被执行人王为元的财产，未能查到被执行人的银行存款，及其它财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 刚审 判 员  杨 忠代理审判员  崔义明二〇一七年十月二十五日书 记 员  熊绪末
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初884号
原告：詹伟。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人：张倩，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
委托代理人：王树华。公司员工。
原告詹伟与被告南京顺锦航运有限责任公司（以下简称“顺锦公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告詹伟于2016年5月5日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告顺锦公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年5月21日公开开庭进行了审理，原告詹伟的委托代理人张璐、张倩，被告顺锦公司委托代理人王树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹伟诉称，自2015年3月起，原告詹伟在被告顺锦公司所属“锦海集”轮任二副，月工资为人民币9000元（以下均为人民币）。截至其离船之日也即2016年1月20日，被告顺锦公司已累计拖欠原告詹伟工资款59806元。其后，虽经原告詹伟多次催要，但被告顺锦公司至今未支付上述费用。为此，原告詹伟诉请本院判令：1、被告顺锦公司支付原告詹伟工资59806元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告詹伟就上述债权对“锦海集”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告顺锦公司承担。
被告顺锦公司辩称，其对原告诉请的事实和理由无异议，但因被告顺锦公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告詹伟为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员证书及船员服务薄。证明原告詹伟具备担任涉案船舶船员的资质，且曾在“锦海集”轮上服务。
2、被告顺锦公司出具的关于拖欠“锦海集”轮船员工资的明细表。证明被告顺锦公司已确认，原告詹伟在其所属“锦海集”轮担任二副，被告顺锦公司共拖欠原告詹伟工资59806元。
3、从海事局调取的“锦海集”轮船舶国籍证书、所有权证书及基本信息。证明“锦海集”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
被告顺锦公司对原告詹伟提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告顺锦公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告顺锦公司对原告詹伟提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告詹伟举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年3月起，被告顺锦公司聘请原告詹伟在其所属“锦海集”轮上担任二副，月工资标准为9000元。截至2016年1月20日，被告顺锦公司共拖欠原告詹伟工资59806元。
另查明：“锦海集”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告顺锦公司聘请原告詹伟在其所属“锦海集”轮上担任船员职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告詹伟依约为被告顺锦公司提供了劳务，被告顺锦公司欠付原告詹伟工资59806元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告顺锦公司应向原告詹伟支付所欠工资59806元。原告詹伟要求被告顺锦公司自其起诉之日即2016年5月5日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“锦海集”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告詹伟系该轮船员，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京顺锦航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告詹伟船员工资59806元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告詹伟就前项判决确定的债权对“锦海集”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京顺锦航运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年七月二日
书 记 员 莫俊超
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初2025号
原告：ＸＸ，男，1980年10月13日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：闫海峰，男，1971年5月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：刘卫红，女，1973年3月24日出生，汉族，住邯郸市复兴区。系被告闫海峰妻子。
原告ＸＸ与被告闫海峰、刘卫红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告刘卫红到庭参加诉讼，被告闫海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年8月31日，被告因生意需要向原告借款6万元，约定2014年8月31日归还。借款到期后，被告未还款付息。经原告多次催要，2015年年底，被告分三次偿还原告共计7000元。后原告多次催要，被告以没钱为由推托。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告归还现金借款人民币5.3万元及相应借款的利息；二、诉讼费用由被告承担。
原告ＸＸ为其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份。
2、2013年8月31日，闫海峰向原告出具的《证明》一份。
3、中国农业银行流水明细，证明被告偿还本金7000元，支付利息9笔（1.8万元）。
被告刘卫红辩称，认可尚欠原告借款本金5.3万元，按照月息2.5%的约定支付利息9笔。
被告刘卫红提交如下证据：
1、两被告的身份证复印件各一份。
2、两被告的常住人口登记卡复印件各一份。
被告闫海峰未答辩，亦未提交证据。
原告ＸＸ、被告刘卫红所举证据，均经当庭质证。
经审理查明，被告闫海峰与被告刘卫红系夫妻关系。2013年8月31日，被告闫海峰从原告ＸＸ处借款6万元，闫海峰向ＸＸ出具《证明》一份，内容为：“今借到ＸＸ现金陆万元整。每月30日前付利息壹仟伍佰元整。”借款后，闫海峰按照月利率2.5%的约定，通过银行转账的方式（农行闫海峰6228481722519806010）向ＸＸ（农行6228481721815968011）支付了部分利息。其中，2013年10月31日、11月28日、2014年1月9日、1月26日、3月4日、5月30日分别支付利息1500元，4月29日、7月30日、9月30日分别支付利息3000元，共计1.8万元。
2015年9月30日，闫海峰通过转账方式（6222080405004592836）偿还ＸＸ（农行6228481721815968011）借款本金5000元；2015年11月30日、12月31日，闫海峰分别偿还ＸＸ借款本金1000元，以上共计7000元。
后闫海峰、刘卫红未还款付息，故ＸＸ诉至法院。
以上事实，有原告ＸＸ、被告刘卫红提交的证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告闫海峰从原告ＸＸ处借款，事实清楚，有闫海峰向ＸＸ出具的《证明》为凭，闫海峰应承担还款责任。被告刘卫红作为闫海峰的妻子对闫海峰的借款应承担共同还款责任。借款6万元时，约定月息1500元，即年利率30%，已超过年利率24%，未偿还部分的借款应按照年利率24%计算。因双方均认可已偿还借款本金7000元，故闫海峰、刘卫红应共同偿还ＸＸ借款本金5.3万元并支付相应的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫海峰、刘卫红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告ＸＸ借款5.3万元并支付利息（利息计算：1、自2013年8月31日起至2015年9月30日止，按照借款本金6万元年利率24%计算，已付利息1.8万元，尚欠利息1.56万元；2、自2015年10月1日起至2015年11月30日止，按照借款本金5.5万元年利率24%计算，为2200元；3、自2015年12月1日起至2015年12月31日止，按照借款本金5.4万元年利率24%计算，为1080元；4、自2016年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照借款本金5.3万元年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告闫海峰、刘卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉张，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申素霞
审 判 员 段红祥
人民陪审员 窦娜娜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李梅君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛生彪。
委托代理人：张兆军，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：白剑峰。
再审申请人薛生彪因与被申请人白剑峰劳务合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛生彪申请再审的主要理由：白剑峰主张案外人高庆雄将其35000元的债权转让于其本人的事实，无任何法律依据，二审法院未进行核查认定；原审判决薛生彪支付白剑峰42000元的人工费应包含案外人高庆雄的35000元，原审法院未予查证核实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院认为，2014年2月20日，高庆雄已将35000元债权转让给白剑峰，并通知了薛生彪。若薛生彪不予认可该债权转让协议，应提交证据证明。薛生彪拖欠白剑峰人工费，原审据此判处薛生彪支付白剑峰42000元的人工费并无不当。综上，薛生彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回薛生彪的再审申请。
审 判 长 田 心
审 判 员 张铁军
代理审判员 白金祥
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 静
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审455号
申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区东四北大街什锦花园26号。
法定代表人王森，局长。
委托代理人杨朝辉，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人黄良涛，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。
被执行人北京瑞德先飞科技有限公司，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼5层2单元510室。
法定代表人刘利民。
申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人保局）于2016年9月1日向本院提出申请，要求被执行人北京瑞德先飞科技有限公司（以下简称瑞德公司）履行该局于2015年11月6日作出的京东人社劳监罚字[2015]第36号《行政处罚决定书》（以下简称第36号处罚决定）所确定的缴纳罚款义务。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，东城人保局于2015年11月6日对瑞德公司作出第36号处罚决定，主要内容为：本机关于2015年9月2日接到朱莉、张瀛投诉你单位拖欠工资的事项，并于2015年9月16日对你单位直接送达了《调查询问书》，要求你单位于2015年9月22日携带相关材料到本机关接受调查，但你单位未按要求提供相关材料。2015年10月13日，本机关向你单位邮寄送达《责令（限期）改正通知书》，但你单位无正当理由逾期不提供《职工花名册》、《劳动合同》（全员）、工资表（2014年1月至2015年8月）、考勤表（2014年1月至2015年8月）、全员工资支付凭证等材料，也未按照要求改正。上述行为已构成《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项所规定的“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正”的行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，现决定对你单位处以20000元罚款的行政处罚决定。
东城人保局于2015年10月30日向瑞德公司直接送达了《告知书》，并在作出该处罚决定后于2015年11月13日邮寄送达给该公司。该公司在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼。2016年6月1日，东城人保局向瑞德公司邮寄送达了《催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行缴纳罚款及加收罚款义务。该公司在催告期内仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城人保局根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出第36号处罚决定的事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人瑞德公司在东城人保局向其送达处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行该处罚书确定的义务，该处罚决定已经发生法律效力。东城人保局已经依法向被执行人履行了催告义务，现其申请执行该处罚决定，本院应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京市东城区人力资源和社会保障局二○一五年十一月六日作出的京东人社劳监罚字[2015]第36号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 刘 晓
代理审判员 曾 玮
二〇一六年九月九日
书 记 员 王晴雪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4011号之一
申请执行人：孙云华，男，1965年10月22日出生，住慈溪市。
委托代理人：陈利春，女，浙江五磊律师事务所律师。
被执行人：张龙飞，男，1964年3月20日出生，住慈溪市。
本院在执行（2015）甬慈民初字第02048号孙云华与张龙飞建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人工程款116392元、交纳本院案件受理费1214元、执行申请费1645.88元。本院已查封被执行人名下位于慈溪市桥头镇上林湖村的土地，系集体土地，暂不宜处置，本院查封的张龙飞名下的汽车，因未能实际查控到，故不能处置。经调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫建江
人民陪审员 张灵芳
人民陪审员 王周琦
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执4011号之一申请执行人：孙云华，男，1965年10月22日出生，住慈溪市。委托代理人：陈利春，女，浙江五磊律师事务所律师。被执行人：张龙飞，男，1964年3月20日出生，住慈溪市。本院在执行（2015）甬慈民初字第02048号孙云华与张龙飞建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人工程款116392元、交纳本院案件受理费1214元、执行申请费1645.88元。本院已查封被执行人名下位于慈溪市桥头镇上林湖村的土地，系集体土地，暂不宜处置，本院查封的张龙飞名下的汽车，因未能实际查控到，故不能处置。经调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  莫建江人民陪审员  张灵芳人民陪审员  王周琦二〇一七年十一月二十二日代书 记员  施淑芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初20153号
原告：周芝春，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：于松波(原告周芝春丈夫)，住同原告周芝春。被告：盛继卿，男，1981年9月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：金斌华，上海市君悦律师事务所律师。原告周芝春与被告盛继卿委托合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周芝春及委托诉讼代理人于松波、被告盛继卿的委托诉讼代理人金斌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周芝春向本院提出诉讼请求：1.要求盛继卿支付68,955元;2.要求盛继卿按银行同期贷款利率，支付前述68,955元自2014年8月18日起至判决生效日止的利息损失5,000元。事实和理由：2014年8月18日，盛继卿伪造户籍证明，冒充盛某A之孙，骗取了本人信任。包括本人在内的四户人家遂委托盛继卿与宁波镇海骆驼镇街道拆迁事务所交涉，办理代领房屋安置补偿款的事宜。盛继卿代领补偿款1,379,104元后，将钱款均分成五份，包括本人在内的四家每家各得一份计275,820元,而盛继卿自己非法截留、私自占有剩余一份，侵害了本人的利益。盛继卿应将占有的275,820元予以返还，本人享有四分之一，即68,955.20元(275,820元÷4)。盛继卿的上述行为侵害了本人的利益。为维护本人的合法权益免受侵害，本人现提起诉讼，要求盛继卿返还非法侵占的钱款。被告盛继卿辩称，不同意周芝春的诉请。拆迁房屋为盛某甲、盛某乙、盛某丙、盛某丁和盛某A五人共有，周芝春和本人分别是盛某丙和盛某A的继承人。本人作为盛某A的继承人，当时是得到包括周芝春在内的四户人家的确认，不存在本人伪造户籍证明，冒充盛某A孙子的情况。本人受托将代领的折迁款均分成五份，支付给其余四户，并享有其中一份，已按约完成受托事项，不存在非法占有。此外，周芝春作为盛某丙的继承人，现要求享有盛某A名下的拆迁款份额也无依据。本院经审理认定的事实如下：当事人双方没有争议的事实为，涉及拆迁的房屋坐落于宁波市骆驼街道东盛后新屋大门、新屋中进，共有人为盛某甲、盛某A、盛某丙、盛某乙、盛某丁五人。2014年8月18日，周芝春作为“三房”盛某丙之女，与“二房”盛某乙、“四房”盛某甲之女、“五房”盛某丁之子，共同签署了一份《委托书》，内容为：“今委托盛某A之孙盛继卿办理骆驼桥后房屋盛某甲等五房共有房屋拆迁事宜及拆迁款领取，该款各房委派一人从盛继卿处领取。领取后各房拆迁款分发工作与盛继卿无责。”同年18日，盛继卿与骆驼街道拆迁事务所签订《国有土地住宅用房拆迁安置补偿协议》(以下简称《安置补偿协议》)，代为领取了《安置补偿协议》约定的拆迁补偿款等费用合计1,379,104元，并将其中的五分之一计275,820元通过银行转账方式支付给周芝春，周芝春出具了相应的《收条》。前述《安置补偿协议》第八条第5点“备注”写明“该房屋系盛某甲、盛某A、盛某丙、盛某乙、盛某丁五户共有，现由该五户委托盛继卿出面签订拆迁协议。”周芝春为证明自己主张，提供了签发日期分别为2014年2月18日、2016年6月16日的两份《上海市公安局户籍证明》(以下简称《户籍证明》)，前一份为手写，后一份为打印。前一份在盛某戊名字及1913年8月9日的出生日期之后有手写内容为“曾用名：世义、树义”，而后一份无此内容。周芝春表示，前一份《户籍证明》是盛继卿在动拆迁时出示给其余四户人家看，让人误以为他就是盛某A的孙子，后一份《户籍证明》则是自己在事后产生怀疑而至户籍管理部门调取，两份《户籍证明》相对比可见，前一份《户籍证明》上“曾用名：世义、树义”是事后添加。盛继卿对上述证据真实性无异议，表示前一份《户籍证明》是由自己家人去开具的，由于时间久了，不记得谁在上面添加了曾用名的情况，自己爷爷盛某戊曾用名为“世义、树义”是盛某乙告诉本人家人的，而盛某乙是从自己父亲处得知的，故本人就作为“大房”代表，参与房屋拆迁事宜。盛继卿为证明自己的上述主张，提供了落款处署名“二房盛某乙”的《情况说明》一份。周芝春对上述《情况说明》表示这只是盛某乙一人的意见，自己不予认同。关于周芝春提供的两份《户籍证明》以及盛继卿提供的《情况说明》，由于双方当事人对真实性均无异议，本院均予确认。本院认为，周芝春提供的《委托书》已明确，盛继卿作为盛某A之孙，与周芝春等共五户人家，共同享有拆迁利益，并由盛继卿代为办理拆迁事宜和领取与拆迁相关的钱款费用。盛继卿已按此《委托书》的内容履行了受托事项，并不存在超越权限，侵害委托人合法权益的情况。至于周芝春主张，盛继卿冒充盛某A之孙，非法占有拆迁利益。本院认为，现有证据表明，被拆迁房屋有较长历史，各共有人及后代的出生均有涉及到解放前的情况，仅凭《户籍证明》确有不能真实、完整反映家族演变的情况，而盛继卿作为盛某A的继承人享有拆迁利益，已经过包括周芝春在内的其他家族人员的书面确认，周芝春现以之后调取的《户籍证明》加以推翻，依据不足，本院难以支持。综上所述，周芝春的诉请缺乏事实、合同依据，亦于法无据，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回周芝春的诉讼请求。案件受理费1,648元减半收取计824元(周芝春已预缴)，由周芝春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一六年八月十七日
书记员 施旭婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭中行立字第22号
起诉人邓辉。
2015年10月14日，本院收到邓辉起诉被告湘潭市人民政府、湘潭市交通运输局的起诉状，邓辉的诉讼请求为：1、判令撤销被告湘潭市交通运输局作出的《关于对延续经营申请的答复》；2、判令撤销被告湘潭市人民政府作出的潭复决字（2015）第36号《行政复议决定书》；3、判令被告湘潭市交通运输局重新作出具体行政行为。本院经审查于2015年10月29日作出（2015）潭中立收字第56-65号一次性告知通知书，告知如下：湘潭市人民政府的（2015）第36号《行政复议决定书》维持了原结论，且案件也不属重大、复杂的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六条第一款的规定，应当在三日内将行政诉状及证据领回后即向湘潭市岳塘区人民法院提起行政起诉。否则本院将下达不予立案的裁定书。邓辉于2015年11月11日拒接签收该告知书，坚持向本院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人邓辉向本院提起诉讼，被告为湘潭市人民政府、湘潭市交通运输局。湘潭市人民政府作出的潭复决字（2015）第36号《行政复议决定书》维持了湘潭市交通运输局的行政行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条中规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”因此本案应属于湘潭市交通运输局所在地的湘潭市岳塘区人民法院管辖。经本院告知后邓辉仍坚持向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第二款、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条、第八条的规定，裁定如下：
对邓辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 周 粤
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十六条……
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
第八条作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）潭中行立字第22号起诉人邓辉。2015年10月14日，本院收到邓辉起诉被告湘潭市人民政府、湘潭市交通运输局的起诉状，邓辉的诉讼请求为：1、判令撤销被告湘潭市交通运输局作出的《关于对延续经营申请的答复》；2、判令撤销被告湘潭市人民政府作出的潭复决字（2015）第36号《行政复议决定书》；3、判令被告湘潭市交通运输局重新作出具体行政行为。本院经审查于2015年10月29日作出（2015）潭中立收字第56-65号一次性告知通知书，告知如下：湘潭市人民政府的（2015）第36号《行政复议决定书》维持了原结论，且案件也不属重大、复杂的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六条第一款的规定，应当在三日内将行政诉状及证据领回后即向湘潭市岳塘区人民法院提起行政起诉。否则本院将下达不予立案的裁定书。邓辉于2015年11月11日拒接签收该告知书，坚持向本院提起诉讼。本院经审查认为，起诉人邓辉向本院提起诉讼，被告为湘潭市人民政府、湘潭市交通运输局。湘潭市人民政府作出的潭复决字（2015）第36号《行政复议决定书》维持了湘潭市交通运输局的行政行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条中规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”因此本案应属于湘潭市交通运输局所在地的湘潭市岳塘区人民法院管辖。经本院告知后邓辉仍坚持向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第二款、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、第八条的规定，裁定如下：对邓辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲代理审判员  周 粤二〇一五年十一月二十日代理书记员  郭思靖附：本案适用条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十六条……经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。第八条作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执863号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人张新春、胡追育计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审388号行政裁定书，于2017年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，现被执行人已遵照行政裁定书履行了义务，该案的执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭 彬
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初1350号
原告：王明全，男，1953年8月25日出生，汉族，住乐山市沙湾区。
被告：向静生，男，1961年5月29日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告王明全诉被告向静生委托合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由审判员宋晓轩适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告王明全、被告向静生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明全向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告3000元及利息损失（从2016年9月2日起至付清之日止按每月30元计算）。事实和理由，2015年原告经人介绍与被告认识，被告说由原告预支3000元给被告，被告帮原告打官司。于是原告向周保清借款3000元（约定每月利息30元），原告通过银行转账和现金方式向被告预付了3000元。被告收到钱后即失踪，并未给原告办理任何事宜，2016年9月15日原告就要求被告退款未果，并向公安机关报案，公安机关回复作其他处理，故诉至法院。
被告向静生辩称，原告说我在派出所有案底还有失踪，没有依据，纯属诬告。被告为原告办理委托事宜支出了餐费920元、烟钱1000多元、打的费130元，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月原告委托被告办理有关事务，2016年9月2日原告支付被告1000元。同日，被告向原告出具《收条》载明：今收到原告人�币1000元，用于为原告办事车住宿用。2016年9月9日原告支付被告2000元。
2016年11月1日原告向公安机关报案称，原告自已将2000多元借给向静生，现对方拒不接电话，现要求民警帮助查找。公安机关意见，其他处理。
2016年11月2日原告再次向公安机关报案称，原告被骗。经民警了解，系原告给被告1000元委托其办事，现事未办妥，要求其归还，现无法联系对方。公安机关意见，其他处理。
诉讼中，被告提供定额发票及收据，拟证明其为办理委托事务的支出。
上述事实，有当事人陈述及身份证复印件，《接报警出警登记表》，《受理报警登记表》，《客户凭条》，《收条》，《收据》，《定额发票》等证据予以证明。
本院认为：原告委托被告处理事务是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，，故双方的委托关系依法成立。
但双方其后发生纠纷，原告要求被告返还所支付的费用，原告的行为应为解除委托关系。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成的损失的，除不可归责于该当人的事由以外，应当赔偿损失。因此，双方的委托合同应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告并未提供证据证明其已履行了委托事务，被告所供证据并不证明是其履行义务所支付的必要费用，故原告要求被告返还3000元成立。
原告并未提供证据证明其要求返还而被告不予返还的具体时间，因此应以2017年2月17日本院向被告送达起诉状之日起给予被告的适当准备期限，故其利息损失应从2017年3月1日起至付清之日止以所欠应返还金额为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起10日内，被告向静生返还原告王明全3000元及利息（从2017年3月1日起至付清之日止以所欠应返还金额为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王明全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告向静生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一七年三月九日
书记员 黄 斗