河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初5366号
原告：程胜强，男，汉族，1964年5月10日生，住××。
委托诉讼代理人：张红卫，系河南科序律师事务所律师。
被告：张世超，男，汉族，1989年7月3日生，住××。
被告：谭彩霞，女，汉族，1966年2月20日生，住××。
被告：张长水，男，汉族，1945年1月12日生，住××。
被告：张姗姗，女，汉族，1987年11月8日生，住××。
被告：鲁秋现，男，汉族，1969年2月9日生，住××。
被告：张利娜，又名张丽娜，女，汉族，1974年2月10日生，住××。
委托诉讼代理人：张金红，男，汉族，1969年9月8日生，住××。
被告：鲁涛涛，又名鲁延涛，男，汉族，1974年8月27日生，住××。
上述七被告共同委托诉讼代理人：张建国，系河南星灿律师事务所律师。
被告：张成见，男，汉族，1965年2月7日生，住××。
原告程胜强与被告张世超等建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告程胜强及其委托诉讼代理人张红卫、被告张世超、张姗姗、鲁秋现、张利娜的委托诉讼代理人张金红及被告张世超、张姗姗、鲁秋现、张利娜、谭彩霞、张长水、鲁涛涛的共同委托诉讼代理人张建国到庭参加了诉讼。被告张成见经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程胜强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付租赁费225430元；2.返还模版38.82平方米、钢管1725.9米、扣件6947个、模勾953个、24型号卡子22个、顶丝91条、37型号卡子2个、20公分炮筒10个；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营建筑扣件等租赁业务的，被告张世超之父张永红找到原告要求建立建筑扣件的租赁业务，声称其在某建筑工地承包了大宗的建筑施工工程，需要大量的钢管和扣件等。于是，原被告双方经协商达成了租赁合同，并约定了租金和使用数量。由于被告使用租赁物的数量及名称和规格的不同，以及其建筑工程工期的特殊性，原告即源源不断地向被告输送约定的租赁物，并经各个被告在接受单据上签名表示已接收租赁物。但其后被告以工程尚未结束，使用租赁物的费用尚未清算为由，迟迟不予支付应当支付的租赁费。原告认为，虽然双方没有约定租赁物的返还期限和租赁费的结算期限，但是根据法律规定的诚信原则，使用租赁物并支付租赁费是被告应当履行的约定义务，故被告不支付的种种理由都是不能成立的。后经原告多次讨要，被告仅支付了30000元。同时，到目前为止，被告处尚有原告的模板38.82平方米、钢管1725.9米、扣件6947个、模勾953个、24卡子22个、顶丝91条、37卡子2个、20公分炮筒10个等大批量的租赁物没有交付返还给原告，给原告的正常经营带来了巨大的经济损失。综上，被告依约使用原告提供的租赁物，就依法应当履行约定的支付租赁费的义务。被告拒不履行约定的支付义务，是严重的违约和违法行为，其扣留原告租赁物拒不归还也是违反约定的行为，其应当依法为此违约行为承担责任。故此，原告具状起诉，要求依法判如所诉。
张世超、张姗姗、谭彩霞、张长水、张利娜、鲁秋现、鲁涛涛共同辩称，原告所诉不属实。该租赁合同的承租人是张永红，我们都是张永红的亲属。张永红在2013年11月24日突遭横祸，不幸身亡。我们只知道张永红生前经常租用原告的建筑设备，平时是边取边还，一般情况下不会存量太多，更不会长时间不结算租赁费。因为张永红离开的突然，可能存有扫尾款项没有结算、剩余的物品没有及时归还的情况，但租赁费及剩余的物品都不会太多，因为平时结算款大部分都在3万元以下，如果累计超过3万元不结算，有可能就不让再拉东西了，如今张永红不在了，已无法算账。而原告在诉状中说：“原被告经协商达成租赁合同，并约定了租金和使用数量”，这应以合同为准进行核算。而且原告也没有证据证明其提供的“汝州市租发建筑设备租赁站租、还、结算清单”与张永红之间的关系。另外，张永红自2011年至2013年间从原告处提货500多起，在长达三年的时间里不可能只提不还，仅凭原告提供的提货单不能认定拖欠租赁费的事实，也不能认定租赁物没有归还的事实。况且，不能及时归还是因为张永红突然离世，而非故意推脱，因此租赁的日期最长应计算至工程完工，而不能长年无休止的计算。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
被告张成见未出庭，亦未向本庭提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程胜强开设汝州市租发建筑设备租赁站进行建筑扣件、钢管等建筑设备租赁。张永红自2011年3月25日起在原告程胜强处租赁建筑设备等物品，对钢模板、钢管、扣件、卡子等租赁物品的日租金双方口头进行了约定。在租赁关系存续期间，张永红所雇佣的工人鲁延涛、李国顺、张世超、张利娜、谭彩霞、钱龙伟等人收到租赁物品后在原告的出货单上签名确认。2011年3月25日至2012年1月4日，张永红在汝州市专业户街南段路承包工程，2012年2月15日至2012年5月24日，张永红在××镇承包工程。上述两个工程，双方约定租赁物品租金为：模板为0.1元/块/天、钢管0.015元/米/天、扣件0.015元/个/天、模勾0.01元/个/天、24卡子0.1元/个/天、37卡子0.2元/个/天、电机和振动棒15元/套/天、电夯30元/天。2012年9月7日至2013年9月22日，张永红在××市××、××市××、××市××三个工地承包有工程，双方约定租赁物品租金为：模板0.15元/块/天、钢管0.01元/米/天、扣件0.005元/个/天、模勾0.005元/个/天、24卡子0.15元/个/天、37卡子0.2元/个/天、顶丝0.05元/条/天、炮筒0.02元/个/天、电机和振动棒15元/套/天、提浆机30元/天、电夯30元/天、架子3元/副/天、电缆线一根50米一天10元。2013年9月22日，张永红最后一次向原告归还租赁物品。在租赁关系存续期间，双方之间一直未就租赁费用进行结算，期间张永红支付原告租赁费30000元。张永红于2013年11月24日死亡，故原告诉至法院，向八被告主张下欠租赁款项及租赁物。
另查明，张世超系张永红之子，谭彩霞系张永红之妻，张长水系张永红之父，张姗姗系张永红之女，张永红无其他第一顺序继承人。鲁秋现、张成见、鲁涛涛、张利娜系张永红所雇佣的工人。在本案审理过程中，经本院主持结算，自2011年3月25日起至2013年9月22日，双方均认可租赁费用共计162560.76元，未还租赁物品为扣件4746个、钢管1512米、模板122块。被告要求未送还的租赁物品在2013年9月22日后不应再计算租赁费，原告予以认可。
本院认为，张永红在原告程胜强经营的汝州市租发建筑设备租赁站处租赁建筑物品，有出货单为凭，其事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。张永红在工程完工后应当如数归还租赁物品，并按照约定支付租金。截至2013年9月22日，张永红共拖欠原告租金132560.76元（162560.76元30000元），未还租赁物品为扣件4746个、钢管1512米、模板122块。现张永红死亡，被告张世超、张姗姗、谭彩霞、张长水作为张永红的继承人，应当对张永红未还租赁物品承担返还责任，并在继承张永红遗产的实际价值的范围内对132560.76元的租赁费用承担清偿责任。被告张利娜、鲁秋现、鲁涛涛、张成见系张永红所雇佣的工人，并非本案租赁合同的合同相对方，其收到租赁物品后在出库单上签字系职务行为，原告要求其承担责任不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称不可能长期未结租赁费用等意见，因未提供相关证据予以证实，本院对此不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世超、张姗姗、谭彩霞、张长水于本判决生效之日起十日内在继承张永红遗产的实际价值的范围内支付原告程胜强租赁费用132560.76元。
二、被告张世超、张姗姗、谭彩霞、张长水于本判决生效之日起十日内归还原告程胜强扣件4746个、钢管1512米、模板122块。
三、驳回原告程胜强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4682元，由原告程胜强负担1730元，由被告张世超、张姗姗、谭彩霞、张长水负担2952元；保全费1647元由被告张世超、张姗姗、谭彩霞、张长水负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李笑笑