wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执604号
申请执行人范瑞娥，女。
被执行人西安合德堂果汁饮品有限公司。
申请执行人范瑞娥与被执行人西安合德堂果汁饮品有限公司劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会2016年12月1日作出的莲劳人仲案字（2015）第400号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人西安合德堂果汁饮品有限公司未履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人范瑞娥于2016年2月26日向本院申请执行，执行标的为9676元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询未发现被执行人西安合德堂果汁饮品有限公司名下可供执行之财产（其中银行账户余额不足，已被本院另案冻结）。2016年5月9日，本院依法将被执行人西安合德堂果汁饮品有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2016年9月26日，被执行人西安合德堂果汁饮品有限公司与申请执行人范瑞娥达成执行和解协议。2016年10月18日，本案合议庭合议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人若不按时履行和解协议，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刚绍辉
执行员 李旭旭
二〇一六年十月二十日
书记员 贺文静
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初119号
原告白玉，男，1962年10月26日出生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：王福君，男，1971年9月3日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告白玉与被告王福君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白玉到庭参加诉讼，被告王福君经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白玉向本院提出诉讼请求：1、请求被告王福君偿还欠款本金10000元及利息2000元，合计12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月6日，被告王福君为开小卖店进货从原告处借款10000元，为原告出具欠条一份，并由本村居民刘某担保，约定年利一分，还款时间为2016年春节前。借款预期后被告未予偿还，故原告来院告诉，要求被告偿还本金10000元、利息2000元。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，在法定期间内未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃权利。庭审中，原告白玉向本院提交了欠据一份，证明被告王福君欠款事实；并提供证人刘某出庭作证，证人刘某证实被告王福君向原告借款人民币10000元，被告出具的欠条是自己作为担保人形式为双方书写，被告王福君签字，该笔欠款被告一直未予偿还。原告提供的证据形成了证据链条，足以证明被告欠款的事实存在，本院对原告白玉所主张的事实予以确认。
本院认为，被告王福君在原告处借款为其出具欠据，应该按照约定偿还欠款，本案中双方约定利息为年利一分，不超出法律所保护范围，故对原告要求利息2000元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福君于本判决发生法律效力之日偿还原告白玉欠款本金10000元及利息2000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，财产保全费140元由被告承担，与上述款项一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 朱海波
人民陪审员 姜致文
人民陪审员 李盼盼
二〇一八年五月二日
书 记 员 万冬冰
--1--
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0323民初119号原告白玉，男，1962年10月26日出生，满族，农民，现住伊通满族自治县。被告：王福君，男，1971年9月3日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。原告白玉与被告王福君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白玉到庭参加诉讼，被告王福君经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。白玉向本院提出诉讼请求：1、请求被告王福君偿还欠款本金10000元及利息2000元，合计12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月6日，被告王福君为开小卖店进货从原告处借款10000元，为原告出具欠条一份，并由本村居民刘某担保，约定年利一分，还款时间为2016年春节前。借款预期后被告未予偿还，故原告来院告诉，要求被告偿还本金10000元、利息2000元。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，在法定期间内未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃权利。庭审中，原告白玉向本院提交了欠据一份，证明被告王福君欠款事实；并提供证人刘某出庭作证，证人刘某证实被告王福君向原告借款人民币10000元，被告出具的欠条是自己作为担保人形式为双方书写，被告王福君签字，该笔欠款被告一直未予偿还。原告提供的证据形成了证据链条，足以证明被告欠款的事实存在，本院对原告白玉所主张的事实予以确认。本院认为，被告王福君在原告处借款为其出具欠据，应该按照约定偿还欠款，本案中双方约定利息为年利一分，不超出法律所保护范围，故对原告要求利息2000元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福君于本判决发生法律效力之日偿还原告白玉欠款本金10000元及利息2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，财产保全费140元由被告承担，与上述款项一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  朱海波人民陪审员  姜致文人民陪审员  李盼盼二〇一八年五月二日书 记 员  万冬冰—1—
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初2293号
原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村南平房。
法定代表人张振凤，总经理。
委托代理人王滨才，甘肃长治律师事务所律师。
被告赵秀芝，女，1954年11月23日出生。
原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司（以下简称稻香湖管理公司）与被告赵秀芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯姝雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告稻香湖管理公司的委托代理人王滨才到庭参加了诉讼，被告赵秀芝经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告稻香湖管理公司诉称，我公司与赵秀芝于2013年9月签订北京市海淀区苏家坨镇×定向安置房×地块×号楼1单元1402号房屋物业管理协议，我公司提供物业服务，约定物业管理费1.98元/平方米/月，垃圾清运费每年每户30元，电费每年每户20元，均为预交。赵秀芝没有支付2014年9月至2016年9月的上述费用。故起诉，请求依法判令赵秀芝支付拖欠的物业管理费4148.98元，垃圾清运费和电费100元以及未支付物业管理费滞纳金413元，并由赵秀芝承担本案诉讼费。
被告赵秀芝未到庭应诉或提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月18日，就北京市海淀区苏家坨镇×向安置房×地块×楼1单元1402室（亦称北京市海淀区苏家坨镇×小区×里×号楼1单元1402号房屋，以下简称1402号房屋），因被腾退人杜德增去世，赵秀芝与稻香湖管理公司签订《苏家坨镇×定向安置房前期物业服务协议书》（以下简称《前期物业服务协议书》），并办理房屋入住手续。《前期物业服务协议书》约定：稻香湖管理公司自房屋交付之日起至业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止为该物业提供物业服务；物业服务费用采取预收制，按年收取，《入住通知书》上注明的月日为以后每年甲方的交费日期，物业服务费按住宅建筑面积收取，标准收费经第三方评估单位评估最低定为2.38元/平方米/月，目前阶段暂按1.98元/平方米/月收取（物业公司有权依照相关法规调整）；稻香湖管理公司按照实际用量按期向乙方缴纳生活垃圾清运费等相关代收代缴费用；楼内公共区域照明电费收费标准为每年每套房20元。赵秀芝于当日支付第一年度物业管理费、生活垃圾清运费及楼内公共区域照明电费。之后稻香湖管理公司为该小区提供物业服务，赵秀芝未交纳2014年9月18日至2016年9月17日期间的物业管理费、生活垃圾清运费及楼内公共区域照明电费。另查，1402号房屋系电梯房，房屋建筑面积87.31平方米，尚未办理房产证。该小区尚未成立业主委员会。
上述事实有稻香湖管理公司陈述、《前期物业服务协议书》、转单等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵秀芝经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。就1402号房屋，赵秀芝与稻香湖管理公司自愿签订《前期物业服务协议书》，现无证据证明该协议违反相应法律、行政法规的强制性规定。故《前期物业服务协议书》应系合法有效，对双方当事人均具有约束力，合同双方均应按合同约定履行各自的义务。在稻香湖管理公司已提供相应物业服务的情况下，赵秀芝未依约支付相应费用，其行为已构成违约。除应补齐相应费用外，赵秀芝还需依约承担未按期支付物业服务费的滞纳金。故本院对于稻香湖管理公司要求赵秀芝支付2014年9月18日至2016年9月17日期间的物业服务费4148.98元、生活垃圾清运费60元、楼内公共区域照明电费40元的诉讼请求，予以支持。稻香湖管理公司主张的未按期支付物业服务费滞纳金，未超过法律标准，本院亦予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，赵秀芝向北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司支付北京市海淀区苏家坨镇×小区×里×号楼一单元一四○二号房屋二○一四年九月十八日至二○一六年九月十七日期间的物业服务费四千一百四十八元九角八分、生活垃圾清运费六十元、楼内公共区域照明电费四十元以及未按期支付物业服务费滞纳金四百一十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由赵秀芝负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯姝雅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 冯倩倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初4742号
原告：吕德江，男，汉族，1965年12月6日出生，住安徽省巢湖市含山县，
委托诉讼代理人：朱杰，安徽振徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志祥，安徽振徽律师事务所律师。
被告：卞恒俊，男，汉族，1963年2月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
原告吕德江诉被告卞恒俊追索劳动报酬纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕德江的委托诉讼代理人朱杰到庭参加了诉讼，被告卞恒俊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕德江向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠付原告的工资款74300元及利息10271元（按同期同类银行贷款利率，自2015年5月30日至付清时止，暂计算至2017年5月30日）；二、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年3月，吕德江受卞恒俊雇佣，在山东省诸城市金栗福地小区华强公司B1#、B2#、A10#工地建设施工中从事管理工作。自2014年3月至2014年12月，吕德江一直按职责完成工作，每月领取500至1000不等的生活费。2014年12月27日，经双方结算确定，卞恒俊欠吕德江74600元工资未付，卞恒俊向吕德江出具欠条一份，载明“今欠到吕德江在金栗福地小区华强公司B1#、B2#、A10#工地合计工资款计人民币柒万肆仟陆佰元整”。2015年2月，吕德江要求卞恒俊支付欠付的工资款，卞恒俊表示没有那么多钱，给了吕德江300元并在欠条上注明“余款2015年5月30日付清”。自2015年5月30日至今，吕德江多次向卞恒俊要求支付欠付工资无果，处于无奈，只能提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告卞恒俊未作答辩。
经审理查明：2014年3月，原告受被告雇请，在其负责的山东省诸城市金栗福地小区华强公司B1#、B2#、A10#工地建设施工中从事管理工作。2014年3月至2014年12月期间，被告未向原告支付工资，仅按月向其发放500至1000不等的生活费。2014年12月27日，双方进行了工资结算，被告向原告出具了欠条一份，载明“今欠到吕德江在金栗福地小区华强公司B1#、B2#、A10#工地合计工资款计人民币柒万肆仟陆佰元整”。后原告要求被告支付欠条载明的工资款，被告仅向原告支付了300元，并在欠条上注明“余款2015年5月30日付清”。上述款项到期后，被告未按照约定向原告支付欠付款，原告遂诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，由身份证、户籍证明、欠条及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：本案为追索劳动报酬纠纷。被告雇请原告工作，对于原告的劳务理应给付相应的劳动报酬。被告以欠条的形式确认尚欠原告工资款74300元，欠条内容系被告真实意思表示，为此本院认定被告尚欠原告工资款74300元。因欠条载明的付款期限为2015年5月30日，故原告主张以实际欠款74300元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月30日起至清偿之日止计算逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞恒俊于本判决生效之日起十日内向原告吕德江偿还借款本金74300元并支付利息（利息的计算方法：以74300元为基数，自2015年5月30日起按照按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，公告费800元，合计人民币2710元，由被告卞恒俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 陈 林
人民陪审员 王继圣
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 孟 芹
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初2836号
原告：蔡天真，男，1959年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：高炳炎（厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会推荐），男，1968年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：洪香前，女，1962年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告蔡天真与被告洪香前民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告蔡天真于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡天真的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡天真撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡天真负担。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 谢家燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0213民初2836号原告：蔡天真，男，1959年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：高炳炎（厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会推荐），男，1968年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：洪香前，女，1962年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。原告蔡天真与被告洪香前民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告蔡天真于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡天真的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡天真撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡天真负担。审 判 员 蔡嘉昌二〇一六年十一月二十八日代书记员 谢家燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2958号
原告申波，男，1984年1月1日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民。
被告赵世伟，男，1986年2月10日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇阳光家园小区，居民。
原告申波与被告赵世伟保证合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申波到庭参加了诉讼，被告赵世伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还给原告担保款本金100000元及利息（利息按24‰计算从2014年8月10日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年4月27日，借款人孔东伟向原告借款100000元，约定借款月利率24‰，由被告赵世伟担保，并出具借款条据一支，后经原告多次向债务人及借款保证人催要借款人孔东伟将借款利息偿还至2014年8月10日止，借款本金及剩余利息经原告催要未果。
被告赵世伟经传票传唤未到庭亦未答辩。
原告申波向法庭提交了以下证据：
第一组，申波身份证、户口薄复印件各1份，证明申波系本案适格的诉讼主体；
第二组，借款条据1支，证明借款人孔东伟于2013年4月27日向原告借款100000元，约定借款月利率为24‰，三个月清利息一次，由被告赵世伟担保。
原告申波庭审中陈述，期间借款人孔东伟将借款利息偿还至2014年8月10日。
被告赵世伟未向法庭提交证据亦未质证。
本院根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据以及陈述的内容作如下认定：
对原告向法庭提交的一、二组证据，虽被告赵世伟未质证，但证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以采信；
对原告在庭审中陈述，借款人孔东伟偿还原告借款利息至2014年8月10日止。属原告自认，且与本案有关，故予以采信。
根据原、被告的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实，2013年4月27日，借款人孔东伟向原告申波借款100000元，约定借款月利率24‰，由被告赵世伟担保，并出具借款条据1支，后经原告多次向债务人及借款保证人催要，借款人孔东伟及被告将借款利息偿还至2014年8月10日止，借款本金及剩余利息经原告催要未果。故涉诉本院。另查明，根据原告申波的申请，本院将被告赵世伟在中国邮政储蓄银行靖边县支行的工资予以冻结。
本院认为,债务人孔东伟向原告申波借款，被告赵世伟作为保证人,在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，不违反法律规定，故原、被告之间的保证合同关系有效。被告赵世伟作为保证人，未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告赵世伟应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告赵世伟承担保证责任后，有权向债务人孔东伟追偿。原告申波主张由被告赵世伟偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告申波与债务人孔东伟约定借款月利率为24‰，超过银行同类贷款利率的四倍，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，应当确定为20‰。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵世伟于本判决生效后三日内偿还债务人孔东伟借原告申波100000元本金及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年8月10日起计算至执行之日止）。
二、被告赵世伟在履行第一款给付义务后，有权向借款人孔东伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费500元，共计2800元，由被告赵世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邓凤喆
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0824民初2958号原告申波，男，1984年1月1日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民。被告赵世伟，男，1986年2月10日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇阳光家园小区，居民。原告申波与被告赵世伟保证合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申波到庭参加了诉讼，被告赵世伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还给原告担保款本金100000元及利息（利息按24‰计算从2014年8月10日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年4月27日，借款人孔东伟向原告借款100000元，约定借款月利率24‰，由被告赵世伟担保，并出具借款条据一支，后经原告多次向债务人及借款保证人催要借款人孔东伟将借款利息偿还至2014年8月10日止，借款本金及剩余利息经原告催要未果。被告赵世伟经传票传唤未到庭亦未答辩。原告申波向法庭提交了以下证据：第一组，申波身份证、户口薄复印件各1份，证明申波系本案适格的诉讼主体；第二组，借款条据1支，证明借款人孔东伟于2013年4月27日向原告借款100000元，约定借款月利率为24‰，三个月清利息一次，由被告赵世伟担保。原告申波庭审中陈述，期间借款人孔东伟将借款利息偿还至2014年8月10日。被告赵世伟未向法庭提交证据亦未质证。本院根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据以及陈述的内容作如下认定：对原告向法庭提交的一、二组证据，虽被告赵世伟未质证，但证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以采信；对原告在庭审中陈述，借款人孔东伟偿还原告借款利息至2014年8月10日止。属原告自认，且与本案有关，故予以采信。根据原、被告的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实，2013年4月27日，借款人孔东伟向原告申波借款100000元，约定借款月利率24‰，由被告赵世伟担保，并出具借款条据1支，后经原告多次向债务人及借款保证人催要，借款人孔东伟及被告将借款利息偿还至2014年8月10日止，借款本金及剩余利息经原告催要未果。故涉诉本院。另查明，根据原告申波的申请，本院将被告赵世伟在中国邮政储蓄银行靖边县支行的工资予以冻结。本院认为,债务人孔东伟向原告申波借款，被告赵世伟作为保证人,在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，不违反法律规定，故原、被告之间的保证合同关系有效。被告赵世伟作为保证人，未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告赵世伟应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告赵世伟承担保证责任后，有权向债务人孔东伟追偿。原告申波主张由被告赵世伟偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告申波与债务人孔东伟约定借款月利率为24‰，超过银行同类贷款利率的四倍，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，应当确定为20‰。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵世伟于本判决生效后三日内偿还债务人孔东伟借原告申波100000元本金及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年8月10日起计算至执行之日止）。二、被告赵世伟在履行第一款给付义务后，有权向借款人孔东伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费500元，共计2800元，由被告赵世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  梁 斌审 判 员  田 苗人民陪审员  吴怀德二〇一六年十一月三日书 记 员  邓凤喆
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9968号
原告：付德丰，男，1957年12月26日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。
委托代理人：徐剑德、陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。
被告：陈朝刚，男，1972年12月14日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路28号。
代表人：张健蕾，总经理。
委托代理人：卢丽娜，浙江清瑞律师事务所律师。
委托代理人：周菁，女，1986年1月7日出生，汉族，系公司职工，住浙江省东阳市。
原告付德丰为与被告陈朝刚、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张丽萍适用简易程序独任审判，分别于2016年8月24日、12月22日两次公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告陈朝刚申请对机动车辆商业险“责任免除”明确说明书中的“陈朝刚”三个字、身份证号码“”、日期中的“14、10、14”的笔迹是否是其本人笔迹进行鉴定，本院予以准许。被告保险公司于2016年12月1日撤回对卢菲菲的委托。原告付德丰的委托代理人徐剑德、被告陈朝刚、保险公司的委托代理人卢菲菲到庭参加第一次庭审，原告付德丰的委托代理人陈超丽、被告陈朝刚、保险公司的委托代理人卢丽娜到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年12月18日14时20分许，陈朝刚驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号小型普通客车（以下简称肇事车辆）在东阳市横店镇下校头村方建民户地道与付德丰驾驶的电动车发生碰撞，造成二车损坏、付德丰受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈朝刚负事故全部责任；付德丰不负事故责任。
三、受害人概况：付德丰，1957年12月26日出生，系非农业户口，事故发生后在横店集团医院住院治疗。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆登记车主为陈朝刚。肇事车辆已向保险公司投保了交强险、保险限额为20万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定结论：经付德丰委托，金华精诚司法鉴定所浦江分所于2016年5月16日出具司法鉴定意见书的鉴定结论载明付德丰于2014年12月18日因交通事故受伤所致的右侧踝关节活动功能障碍致右下肢丧失功能10%以上评定为十级伤残；建议误工时间180日，护理时间90日，营养时间90日。
经陈朝刚申请，东阳市人民法院委托金华天鉴司法鉴定所出具司法鉴定意见书的鉴定意见载明：标称日期为“14年10月14日”《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书（仅适用于家庭自用汽车，附投保人声明书）》落款“投保人（××）签章”处留有的“陈朝刚”签名字迹、“身份证号码”处留有的“”及日期处留有的“14、10、14”手写字迹与样本字迹不是同一人所写。
六、原告付德丰各项损失：医疗费85769.42元，住院伙食补助费1770元，营养费5400元，护理费12942元，误工费21556.8元，交通费480元，残疾赔偿金87428元，精神损害抚慰金4000元，鉴定费2040元，以上合计221386.22元。
七、被告已垫付费用：陈朝刚向交警部门缴纳事故押金35000元（付德丰已全部领取），另支付付德丰医药费9000元，共计44000元。保险公司未支付任何费用。
八、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告付德丰诉请：一、陈朝刚赔偿原告各项经济损失232866.22元；二、保险公司在交强险和商业险的理赔范围内承担赔付责任。
被告陈朝刚辩称：医药费过高，住宿费不认可。
被告保险公司辩称：住宿费不认可，误工费、精神损害抚慰金过高，非医保不承担，营养费按60元/日计算，鉴定费、诉讼费不予赔付，发生事故时肇事车辆未年检，商业险范围内不予赔偿。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确。交警部门认定陈朝刚负事故全部责任、付德丰不负事故责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。
本案争议焦点在于保险公司是否在商业险范围内免除赔偿责任。保险公司辩称肇事车辆于事故发生时未进行年检，且其已履行免责告知义务，故在商业险范围内不予赔偿，本院认为，经鉴定，保险公司提供的《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书（仅适用于家庭自用汽车，附投保人声明书）》落款“投保人（××）签章”处的“陈朝刚”的签名并非陈朝刚本人所写，故保险公司未履行免责告知义务，本院对上述辩称意见不予采纳。
付德丰有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。付德丰的合理损失，应由保险公司在交强险范围内承担，其不能通过交强险获赔的其他合理损失，依照事故责任，应由陈朝刚承担。因保险公司承保了肇事车辆保险限额为20万元的第三者责任险及不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认陈朝刚应承担的赔偿责任，以由保险公司将肇事车辆的第三者责任险赔款直接支付给付德丰的方式履行。付德丰不能通过保险理赔鉴定费，由陈朝刚承担。付德丰主张住宿费但未提供证据予以证明，本院不予支持。
经计算，本院确认，付德丰的合理损失为221386.22元，由保险公司在交强险范围内赔偿120000元，在第三者责任险范围内赔偿99346.22元；由陈朝刚承担2040元，因其已支付44000元，故付德丰应返还给陈朝刚41960元。
综上，原告的诉请，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告付德丰浙Ｇ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款120000元和第三者责任险赔款99346.22元，共计219346.22元。
二、被告陈朝刚应赔偿原告付德丰2040元，因其已支付44000元，故原告付德丰应于收到上述第一项保险赔款的当日返还给被告陈朝刚41960元。
三、驳回原告付德丰的其他诉讼请求。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，减半收取832元，由原告付德丰负担200元，由被告陈朝刚负担205元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担427元。笔迹鉴定费4228元（被告陈朝刚已预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 蒋锦阳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1435号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷(特别授权代理)，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南(特别授权代理)，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市龙都公馆娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦路68号上东汇商业项目4楼。
法定代表人：林国武，总经理。
委托诉讼代理人：董娟娟(一般授权代理)，湖北成和诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏巍(一般授权代理)，湖北成和诚律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉市龙都公馆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告恒大音乐有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市龙都公馆娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告恒大音乐有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 李 可
人民陪审员 唐卫国
二〇一七年四月一日
书 记 员 李俊波
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第1080-2号
申请执行人刘玉。
被执行人刘国新。
本院在执行申请执行人刘玉与被执行人刘国新提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2014）滦民初字第1374号民事调解书，向被执行人出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘国新已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第1080号申请执行人刘玉与被执行人刘国新提供劳务者受害责任纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郝中怀
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执4603号
申请执行人李永康，男，1972年1月21日出生，汉族，河南省周口市沈丘县农民，现住北京市平谷区。
被执行人王金龙，男，1966年1月8日出生，汉族，河北省承德市兴隆县农民，现住北京市平谷区。
申请执行人李永康与被执行人王金龙建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人李永康依据本院（2016）京0117民初23号民事判决书要求被执行人王金龙给付李永康工程款及利息42074.39元，鉴定费4000元，案件受理费852元。本院于2017年9月20日依法受理该案。
本院在执行过程中，依法向被执行人王金龙送达了执行通知书及报告财产令，被执行人王金龙经本院传唤未到庭；2017年9月22日，经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，查询到被执行人王金龙名下有车牌号为×××的长安牌汽车一辆，车牌号为×××的众泰牌汽车一辆，但均未能实际控制；未发现被执行人王金龙名下有房产；本院于2017年9月22日、2017年12月13日、2017年12月20日、2018年1月3日查询被执行人王金龙银行账户信息，划拨被执行人王金龙名下存款22012元，未发现其他可供执行的银行存款；申请执行人李永康未能向本院提供被执行人王金龙其他可供执行的财产线索。本院已于2018年1月31日将被执行人王金龙列入限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初23号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，就剩余案款可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 宗传红
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执4603号申请执行人李永康，男，1972年1月21日出生，汉族，河南省周口市沈丘县农民，现住北京市平谷区。被执行人王金龙，男，1966年1月8日出生，汉族，河北省承德市兴隆县农民，现住北京市平谷区。申请执行人李永康与被执行人王金龙建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人李永康依据本院（2016）京0117民初23号民事判决书要求被执行人王金龙给付李永康工程款及利息42074.39元，鉴定费4000元，案件受理费852元。本院于2017年9月20日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人王金龙送达了执行通知书及报告财产令，被执行人王金龙经本院传唤未到庭；2017年9月22日，经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，查询到被执行人王金龙名下有车牌号为×××的长安牌汽车一辆，车牌号为×××的众泰牌汽车一辆，但均未能实际控制；未发现被执行人王金龙名下有房产；本院于2017年9月22日、2017年12月13日、2017年12月20日、2018年1月3日查询被执行人王金龙银行账户信息，划拨被执行人王金龙名下存款22012元，未发现其他可供执行的银行存款；申请执行人李永康未能向本院提供被执行人王金龙其他可供执行的财产线索。本院已于2018年1月31日将被执行人王金龙列入限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初23号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，就剩余案款可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年一月三十一日书记员  宗传红
黑龙江省农垦中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑81执复18号
申请复议人（案外人）：国基建设集团有限公司。
法定代表人：郭长林。
委托代理人：孙永南。
申请执行人：杨洪文。
被执行人：朱磊。
申请复议人国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2016）黑8108执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
国基异议称，杨洪文申请执行朱磊租赁合同纠纷一案，牡丹江农垦法院于2016年6月16日作出（2016）黑8108执216号执行裁定，冻结了国基公司在庆丰农场土地整治项目指挥部的质量保证金107.072.00元；于2016年6月22日作出（2016）黑8108执216号之一裁定，将冻结的国基公司在省庆丰农场土地整治项目指挥部的质量保证金107.072.00元划拨至农垦牡丹江管理局非税收入管理局帐户。法院将国基公司的质保金确认为朱磊的资产，给予冻结并划拨，侵害了国基公司的合法权益，请求法院中止执行（2016）黑8108执216号之一裁定。
牡丹江农垦法院查明，原告杨洪文与被告国基公司、朱磊租赁合同纠纷一案，牡丹江农垦法院于2016年4月14日作出（2015）牡商初字第211号民事判决，判令：被告朱磊于本判决生效之日起十日内给付原告杨洪文租赁费75.000.00元及油料费31.000.00元，合计106.000.00元；驳回原告对被告国基公司的诉讼请求。2016年6月13日，杨洪文向牡丹江农垦法院申请执行，该院在执行中于2016年6月16日作出（2016）黑8108执216号执行裁定，冻结了国基公司在黑龙江省庆丰农场土地整治项目指挥部的质量保证金107.072.00元；并于同年6月22日作出（2016）黑8108执216号之一裁定，将国基公司在黑龙江省庆丰农场土地整治项目指挥部的质量保证金107.072.00元划拨至黑龙江省农垦牡丹江管理局非税收入管理局帐户。
牡丹江农垦法院认为，依据牡丹江农垦法院（2015）牡商初字第211号民事判决中认定的案件事实，国基公司将中标的庆丰农场土地整治项目工程转包给朱磊，朱磊是实际施工人，庆丰农场土地整治项目指挥部在工程验收合格后，已将工程质保金转为工程款，该笔工程款应归实际施工人朱磊所有，因此庆丰农场给国基公司的该项工程质量保证金实际所有人为朱磊。国基公司提交的《声明》和《终止工程合同书》，是其双方内部行为，对债权人杨洪文不产生约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十七条第（一）项的规定，裁定驳回国基公司的异议请求。
国基公司复议称，牡丹江农垦法院依据（2015）牡商初字第211号民事判决书中认定的案件事实来作为执行依据是错误的；该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定驳回申请人的异议申请适用法律错误，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定。请求撤销牡丹江农垦法院（2016）黑8108执异2号执行裁定。
本院认定的案件事实与牡丹江农垦法院查明事实一致。
本院审查认为，国基公司是案外人。本案争议的焦点是庆丰农场土地整治项目107.072.00元质量保证金的所有权问题，国基公司主张该笔款项为其所有，并提出了排出执行的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条的规定审理。牡丹江农垦法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项，裁定驳回国基公司的异议请求，适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江农垦法院（2016）黑8108执异2号执行裁定。
二、发回黑龙江省牡丹江农垦法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢恩良
审判员 韩 冬
审判员 孙丽娟
二〇一六年十二月六日
书记员 孙立新
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1835号
罪犯赵长海，男，35岁，回族，内蒙古自治区牙克石市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2003年5月21日作出（2003）呼刑初字第44号刑事判决，以赵长海故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。2013年经本院减刑1年。刑期自2002年11月21日起至2016年11月20日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对保安沼监狱报请罪犯赵长海减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该罪犯系病犯，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2012年10月至2015年5月受到记功奖励6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表及鉴定意见书在卷为证。
本院认为，罪犯赵长海在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于系病犯，对其减刑从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵长海的刑期减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后应执行的刑期自2002年11月21日起至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 金 龙
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执恢76号
被执行人吴春燕，女，1985年4月15日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
被执行人颜丽琴，女，1962年3月13日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
本院于2017年7月27日立案执行浦北县民兴小额贷款有限公司申请吴春燕、颜丽琴借款合同纠纷一案，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执恢76号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 闹
二〇一七年十二月二十四日
书记员 宾华山
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0321民初272号
原告：台安县农村信用合作联社。
法定代表人：杨科。
委托代理人：张春龙。
被告：杨会来。
被告：杨洋。
原告台安县农村信用合作联社诉被告杨会来、杨洋借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春龙和被告杨会来到庭参加诉讼，被告杨洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月29日，原告与宋亚芝签订借款合同一份，共同借款人为被告，宋亚芝与被告系夫妻关系，宋亚芝于2016年9月去世。合同约定：原告向被告提供贷款本金40万元，借款期限自2015年10月29日至2016年10月28日止，并约定了利息及还款方式。被告提供房产两处作为抵押财产担保合同的还款义务，合同签订后原告如约履行了贷款义务，现被告已经违约，为保护原告的合法民事权益，维护正常金融秩序，向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告杨会来辩称：起诉内容属实，我同意还款，但我现在房子没卖出去，没有偿还能力。
被告杨洋在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月29日，原告与宋亚芝签订《借款合同》，共同借款人为被告杨会来，合同约定贷款金额为40万元，借款期限自2015年10月29日至2016年10月28日，借款利率为年利率10.8%，实行按季还息，到期结清本息。被告杨会来的妻子宋亚芝已去世，其财产由被告杨会来、杨洋继承。对于借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收40%确定。由杨会来提供抵押担保，并另行签订抵押合同。同日原告与被告杨会来签订《抵押合同》，被告杨会来用其名下的房产（权利证书号码2015102901）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告杨会来亦在抵押合同上签名。合同约定抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和借款人其他应付费用。上述借款被告从2016年3月30日起未偿还利息，故原告诉至本院，遂形成本诉。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《抵押合同》贷款还款明细、房屋所有权证、房屋他权证及原告的委托代理人张春龙及被告杨会来的当庭陈述为证，以上证据经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告杨会来妻子宋亚芝（已去世）签订的《借款合同》及原告与被告杨会来签订的《抵押合同》均系依法成立，合法有效。原、被告均应按上述合同的约定履行各自义务，现该笔借款逾期未还，因被告杨会来为该借款合同共同借款人，故原告要求被告杨会来偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息有理，本院予以支持。因被告杨会来用其名下的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求就该房产在债权本金及利息、罚息范围内享有优先受偿权有理，本院予以支持。因被告杨洋继承宋亚芝的遗产，故原告要求被告杨洋在其继承遗产限额范围内偿还借款有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告杨会来于本判决生效后10日内偿还原告台安县农村信用合作联社借款本金40万元及利息、罚息（从2016年3月30日起至2016年10月28日止以40万元为本金按年利率10.8%计付利息，从2016年10月29日起至还款之日止以40万元为本金按年利率10.8%基础上加收40%即年利率15.12%计付罚息）。
二、被告杨洋在其继承宋亚芝遗产限额范围内对上述款项承担偿还责任。
三、如被告杨会来、杨洋逾期不能偿付上述欠款本息，原告台安县农村信用合作联社有权申请执行被告杨会来名下的坐落于台安镇胜利路北粮食局开发2号楼（房屋所有权证号15677）的房产，所得的价款以上述款项为限优先受偿。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告杨会来承担，被告杨洋在其继承宋亚芝遗产限额范围内承担案件受理费。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王颖
人民陪审员 张琪
人民陪审员 温卓
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王哲
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1387号
原告：吕千屯，男，1960年6月26日出生，汉族。
被告：梅月红，男，1965年7月23日出生，汉族。
委托代理人：寇增芮。
原告吕千屯与被告梅月红侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕千屯、被告委托代理人寇增芮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕千屯向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理人误工费、交通费、住院伙食补助等费用4623.95元；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金3000元；3、诉讼费及本案事实费用由被告承担。事实和理由：原、被告素不相识、互无积怨，2015年6月12日傍晚9时许，被告敲门入宅，对原告人身进行侵害（公安机关对其行为已处理），致原告人身健康受损，当日入住永济市人民医院住院治疗，费用由原告自支了钱额。
被告辩称，原被告发生人身冲突基本属实，公安机关已经进行了处理。被告愿在合理合法的范围内对原告的损失予以赔偿。
原告提供证据：1、永济市公安局行罚决字[2015]第000198号行政处罚决定书--
对被告梅月红行政拘留7日并处200元罚款；2、永济市公安局受案回执；3、永济市公安局鉴定意见--
吕千屯所受损伤构成轻微伤；4、永济崇德医院住院病历及住院收费票据（记账联）--2015年6月13日住院，2015年6月15日出院，出院诊断头部外伤反应，左耳震荡伤，花费925.95元；5、华佗中西医门诊部处方
--花费868元。
被告质证意见：对原告提供的行政处罚决定书、受案回执及鉴定意见均无异议。对崇德医院的病历无异议，对崇德医院的票据有异议，是记账联，不是原告应持有的原件，该票据应该是报销过的；门诊部不是正规的医疗机构，也不是正规票据，对该证据不予认可。
原告称，当天晚上去医院交通费花费50元，6月30日法医鉴定交通费30元，没有票据提供。我是天元壹号物业服务公司的经营者，每月收入4000元，误工费90元每天×10天=900元。护理是我妻子和我妹妹护理的，每天按95元×10天=950元。住院伙食补助费病者和护理者每天30元×2人×10天=600元。营养补助费30元每天×10天=300元。精神抚慰金3000元。
被告称，对交通费无异议。对误工费、护理费、住院生活补助费应按2天计算，营养费不应该有，误工费每天按80元计算，住院生活补助应该按一个人每天30元计算。请求的精神抚慰金不符合规定，不应支付。
对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日晚上9时许，梅月红酒后到吕千屯家，用手在吕千屯脸上打了几下。吕千屯报案后，永济市公安局对梅月红处罚行政拘留七日，罚款200元，已实施。经鉴定，吕千屯所受损伤构成轻微伤。当晚吕千屯到电机厂医院进行了简单包扎后，到永济崇德医院住院，2015年6月15日出院。出院后又在华佗中西医门诊部输液。吕千屯提供的票据显示在永济崇德医院花费925.95元，在华佗中西医门诊部花费868元。梅月红没有给吕千屯支付过钱款。
本院认为，公民的健康权和身体权受法律保护。侵害公
民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、因误工减少的收入等。被告无故殴打原告，致原告受伤住院，被告应对原告承担全部赔偿责任。原告请求赔偿应以《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的范围进行赔偿。具体为医疗费1793.95元（出院结算单925.95元、治疗购药单据868元）；原告是物业服务公司的经营者，其请求的误工费90元／天不为过，但应按住院时间3天计270元；原告所受损伤构成轻微伤，原告没有提供医疗机构的护理意见，故对原告主张的护理费不予支持；住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为90元（30元×3天），营养费酌定为90元（30元×3天）；交通费被告认可，按原告陈述的80元计。以上共计2323.95元。原告所受损伤构成轻微伤，不宜认定为严重后果，故对其请求的精神抚慰金，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
一、被告梅月红于本判决生效之日赔偿原告吕千屯医疗费等各项损失共计2323.95元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担30元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 黄永红
人民陪审员 吴小云
二〇一六年十月十七日
代理书记员 宁梦菲
�江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12364号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：罗同委，男，1986年4月16日出生，汉族，住河南省通许县，原东阳市横店俊熙电子商务商行经营者。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告罗同委侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 徐志林
二〇一八年一月十一日
代书 记员 叶飘庆
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1579号
申请执行人徐红卫，男，1988年10月2日生，汉族。
被执行人西安融信汽车销售服务有限公司。
本院执行的徐红卫与西安融信汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人徐红卫依据已发生法律效力的未劳人仲调字（2016）60号调解书，于2016年7月5日向本院申请执行。执行的标的为2990元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、房产、车辆等进行查询均无可供执行的财产,故该案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0112执1579号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年十月十七日
书记员 郑 萍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初2594号
原告韩联合，男，汉族。
被告陕西云德现代农业发展有限公司。住所地：西安市未央区徐家湾街道联合村付23号。注册号610100100354240。
法定代表人谭锦，该公司经理。
委托代理人高岚，陕西呼建武律师事务所律师。
本院在审理原告韩联合诉被告陕西云德现代农业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，现原告申请撤诉，于2016年10月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告韩联合撤回申请，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩联合撤回起诉。
本案受理费3043元（原告已预交），法院退还原告1521.5元，下余1521.5元由原告自行承担。
审 判 长 王芋人
人民陪审员 王 静
人民陪审员 贾仙掌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 白西婷
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初606号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人刘鹏，男，1981年12月26日出生于山东省威海市，身份证号码：3710821981********，汉族，高中文化，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区卧龙山小区57号203室，现住威海市环翠区望岛名郡116号楼102室，系威海广日电梯安装有限公司厨师。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月1日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉［2016］573号起诉书指控被告人刘鹏犯�险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘俊霞出庭支持公诉，被告人刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年8月19日23时许，被告人刘鹏酒后驾驶鲁KLP3**号小型普通客车，沿威海市环翠区塔山中路由南向北行驶至威海十中北侧时，被民警查获。经鉴定，被告人刘鹏静脉血中乙醇成分含量为132mg/100ml。公诉机关认为被告人刘鹏的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人刘鹏的供述、威海市公安局交通警察支队酒精检验鉴定报告、查获经过、户籍证明、驾驶证信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人刘鹏对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人刘鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人刘鹏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘鹏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘鹏犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算�罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李海英
二〇一六年十二月一日
书记员 王 迪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商初字第00216号
原告：汉口银行股份有限公司硚口支行，住所地：武汉市硚口区硚口路160号。
负责人：张祝民，该行行长。
委托代理人：胡琛，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：武汉惠利天成商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区香港路90号综合楼C1栋7层2室。
法定代表人：王立平，该公司董事长。
被告：河北敬业钢铁有限公司，住所地：河北省石家庄市平山县南甸镇。
法定代表人：史二明，该公司总经理。
委托代理人：胡湘玲，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：吴思梦，湖北忠三律师事务所律师。
被告：王立平。
被告：李红。
本院在审理原告汉口银行股份有限公司硚口支行（以下简称汉口银行）与被告武汉惠利天成商贸有限公司（以下简称天成公司）、河北敬业钢铁有限公司、王立平、李红合同纠纷一案中，湖北省武汉市公安局已对本案被告王立平涉嫌骗取票据承兑罪立案侦查，本案原告汉口银行起诉的事实包含在该刑事案件侦查范围中。
本院认为，被告王立平涉嫌骗取票据承兑罪公安机关已立案侦查。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一关于骗取票据承兑罪的规定，单位可成为犯罪主体，天成公司是否构成骗取票据承兑罪亦须进行刑事侦查处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案不符合民事诉讼案件受理的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告汉口银行股份有限公司硚口支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 陈敏
审判员 曹芳
审判员 张鹏
二〇一六年一月十八日
书记员 徐刚
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1966号
原告：张玉，女，1987年2月26日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：马璐（代理权限：特别授权，即代为立案、代为出庭参加诉讼，代为调解，代签代收法律文书，代为申请执行），湖北天赋律师事务所律师。
被告：陈冠麒，男，1983年12月16日出生，汉族，住湖北省随县。
原告张玉与被告陈冠麒民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉的委托诉讼代理人马璐到庭参加了诉讼，被告陈冠麒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈冠麒偿还借款本金20000元及逾期利息；2、由被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月27日，被告陈冠麒向原告张玉借款20000元，借款期限一个月。借款到期后，被告陈冠麒未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告方的诉讼请求。
被告陈冠麒未予答辩。
经审理查明，2014年9月27日，被告陈冠麒向原告张玉借款，并出具了《借条》，约定借款本金为20000元，借款期限自2014年9月27日至2014年10月30日，逾期利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。借款到期后，原告张玉多次要求被告陈冠麒偿还借款，但被告仍未予还款。
本院认为，被告陈冠麒向原告张玉借款，并向原告张玉出具了借条，双方的债权、债务关系成立。现该借款已逾期未还，原告张玉主张被告陈冠麒偿还，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因原告张玉与被告陈冠麒对借款期内利率未约定，约定逾期利率按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期利息，双方约定未违反法律规定，故原告张玉要求被告陈冠麒支付自2014年10月31日起至本息付清之日止的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冠麒于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉借款本金20000元及逾期利息（利率标准按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2014年10月31日起计算至本息付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，按简易程序减半收取计150元，由被告陈冠麒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 王 迅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨园园
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第760号
原告南京港韵木包装制品有限公司。
法定代表人邱凤英，该公司董事长。
委托代理人姜新平，该公司员工。
被告周久勇，汉族，1966年4月18日生。
原告南京港韵木包装制品有限公司（以下简称港韵公司）与被告周久勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海桥独任审判，公开开庭进行了审理。原告港韵公司的委托代理人姜新平到庭参加诉讼；被告周久勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港韵公司诉称，原、被告之间存在买卖木质包装复合箱和木托业务。2007至2009年被告多次购买原告木质包装复合箱和木托，货款共计22765.55元。在原告的多次催要下，被告仅给付部分款项。2011年10月26日，被告又向原告出具一份欠条，认可应给付原告货款15000元，承诺于2011年12月30日前还清。但是付款期限到期后被告未能兑现其承诺，因此被告再向原告作出承诺，2014年5月后逐月分期还款并承担相关的利息，2015年4月前还清、否则承担滞纳金（按银行同期贷款利率2倍计算）。但是被告依然未能兑现其承诺，为此原告诉至法院，要求被告给付原告货款15000元及滞纳金7995元（按照银行同期贷款利率2倍计算，自2012年1月1日起暂计算至2015年5月31日）。
被告周久勇未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，原、被告之间存在长期包装箱买卖业务关系。2007年至2009年，被告多次向原告购买包装箱，货款总计22765.55元。
2011年10月26日，被告向原告出具一份欠条，载明：“实际欠款￥15000，保证在2011年12月30日前付清”。
2013年10月27日，被告在上述欠条的下方空白处写明：“本人因身体原因暂时无工作，经济困难，无法按以上承诺还款，本人承认以上款项真实，保证在2014年5月后逐月分期付款，并承担相应的利息，期限为2015年4月前还清，否则承担滞纳金（按银行贷款利率2倍）。签于南京玄武区，同意贵该区管辖”。
上述事实由送货确认单、欠条、承诺声明及本院庭审记录等证据证实。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。原告依约交付货物以后，被告应当及时给付原告全部货款，且应赔偿因违约而给原告造成的经济损失。所以原告要求被告立即给付货款、支付逾期付款利息的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周久勇应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京港韵木包装制品有限公司货款人民币15000元及支付逾期付款利息（按照银行同期贷款利率2倍计算，自2012年1月1日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费187元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：1076。
审 判 员 李海桥
二〇一五年六月二十九日
见习书记员 罗安迪
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第335号
原告：祝小林。
被告：林彬。
原告祝小林与被告林彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。现因双方已庭外和解，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告祝小林撤回起诉。
案件受理费6738元，减半收取3369元，由原告祝小林负担（已预交）。
代理审判员 王俪婧
二〇一五年四月十三日
书 记 员 庞 筱
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田执字第00513-2号
申请执行人：王安富，男，1974年11月5日生，汉族，淮南市夹沟中学教师，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：游家祥，男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）田民诉前调字第00741号民事调解书，于2015年5月11日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人游家祥的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴雪松
二〇一五年六月十五日
书记员 房秀荣
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1793号
原告：海宁市某某电子有限责任公司。
法定代表人：宫某，董事长。
委托代理人：李某，系该公司职员。
被告：合肥市某某电子有限公司。
法定代表人：杜某，执行董事。
被告：杜某。
原告海宁市某某电子有限责任公司诉被告合肥市某某电子有限公司、被告杜某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员杨锡康适用简易程序独任审理，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加诉讼，被告合肥市某某电子有限公司、被告杜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市某某电子有限责任公司起诉称：被告合肥市某某电子有限公司因生产之需向原告购买磁芯产品，双方于2012年3月25日就产品的规格、交货方式、对账方式、付款期限、争议的解决等进行了约定，并由被告杜某提供担保。至2013年5，原告向被告合肥市某某电子有限公司供应货物价款为47656.92元，被告已支付货款1380元，尚欠原告货款46276.92元。根据约定，该款已逾期，原告多次催讨未果。请求法院判令被告合肥市某某电子有限公司立即支付原告货款46276.92元、逾期付款利息3933元，被告杜某承担连带付款责任。
被告合肥市某某电子有限公司、被告杜某未向法庭提出答辩意见。
原告针对自己的主张，向本院提交下列证据：
1、双方签订的买卖合同1份。证明原告与被告合肥市某某电子有限公司存在买卖关系，被告杜某系担保人，同时，合同对产品的规格、交货方式、对账方式、付款期限、争议的解决等进行了约定。
2、对账单1份。证明截至2013年5月20日，被告合肥市某某电子有限公司尚欠原告货款46276.92元的事实。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的上述证据，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告合肥市某某电子有限公司、被告杜某未向本院提供证据。
根据庭审认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2012年3月25日，原告海宁市某某电子有限责任公司与二被告签订买卖合同1份，合同约定由被告合肥市某某电子有限公司向原告购买磁芯产品，付款期限为月结60天，并由被告杜某对其货款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约供应被告合肥市某某电子有限公司磁芯产品，其货款为47656.92元，被告已支付原告货款1380元。2013年6月，经对账，被告确认截至2013年5月20日，尚欠原告货款46276.92元。之后，二被告未支付原告货款。
本院认为：被告合肥市某某电子有限公司磁芯产品尚欠原告货款46276.92元，由被告盖章确认，事实清楚，原告要求被告付清货款并承担逾期付款的利息，其诉请的利息损失在法律规定的范围之内，故对上述原告的请求，本院予以支持；原、被告签订的合同约定，由被告杜某对货款承担连带责任保证，故原告要求被告杜某承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥市某某电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市某某电子有限责任公司货款46276.92元、利息3933元，合计50209.92元。
二、被告杜某对上述应付款项承担连带清偿责任。被告杜某承担连带责任后，有权向被告合肥市某某电子有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，由被告合肥市某某电子有限公司负担，被告杜某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨锡康
二〇一五年二月二十六日
书记员 骆 益
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂市民申字第219号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵林欣。
委托代理人张法仁。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴洪科。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）汪涛。
委托代理人唐荫春。
再审申请人赵林欣与被申请人吴洪科、汪涛合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民四终字第354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
赵林欣申请再审称，原生效判决从20万元保证金中只扣减45400元不当，还应扣减其已给付的门面押金、剩余租金以及水电费预存款、雅迪公司所欠货款等款项，共计107551元。请求法院立案再审，以维护其合法权益。
本院认为，经询问申请人赵林欣，其提出还应扣减市民族经济发展管理处押金30000元、漓江路33号新2栋7、8、9门面押金3600＋7800=11400元、俸毅和刘世杰的押金10000＋8400=18400元的问题。经查，除俸毅店面的10000元在原判决中已扣除外，上述款项均未作扣减。是否应扣减及扣减多少，须进一步查明，综合全案考虑，此部分款项，申请人可以在执行阶段提出异议或通过另诉主张权利，不宜立案再审。至于要求扣减剩余租金的问题，不符合日常交易习惯和公平原则，不予支持。
关于申请人提出还应扣减水电费预存款946元、广东雅迪科技集团公司所欠货款12770元的问题，此两项诉求申请人在一审、二审时均未提出，一、二审法院亦未作过处理，在再审审查阶段，本院依法对此不予审查。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回赵林欣的再审申请。
审 判 长 胡红琳
代理审判员 宋丕文
代理审判员 梁建平
二〇一四年一月七日
书 记 员 莫仕航
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第148号
原告：胡红楠。
被告：王中源。
原告胡红楠诉被告王中源买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告胡红楠到庭参加诉讼，被告王中源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡红楠起诉称：被告陆续向原告购买装修材料，2013年2月9日双方经结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款27000元。后经原告催讨，被告至今未支付上述货款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款27000元，并支付自2013年2月9日起至付清日止的利息损失（按人民银行同期贷款利率计算），暂计算3880元；二、案件受理费由被告负担。
审理中，原告胡红楠变更利息损失部分诉讼请求为要求被告支付原告利息损失（自起诉日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
原告胡红楠为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了欠条一份，用以证明2013年2月9日被告确认尚欠原告货款27000元的事实。
被告王中源未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告胡红楠提供的证据，被告王中源未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告王中源向原告胡红楠购买装修材料。2013年2月9日，被告出具欠条一份，载明尚欠原告材料款27000元。后经原告多次催讨，被告至今未支付上述货款。
本院认为：被告王中源向原告胡红楠购买装修材料的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的装修材料买卖关系合法有效。被告在出具欠条后，未及时支付相应的货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款27000元，并支付利息损失（自起诉日即2015年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王中源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中源应于本判决生效之日起十日内向原告胡红楠支付货款27000元及利息损失（自2015年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告王中源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 金增儿
代理审判员 何成科
人民陪审员 彭小虎
二〇一五年六月十二日
代书 记员 杜 敏
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第662号
原告张开发，男，1996年8月25日出生，汉族，无业，住托克托县双河镇。
被告张利先，女，1962年2月27日出生，汉族，无业，住托克托县双河镇。
本院于2015年8月4日立案受理了原告张开发诉被告张利先不当得利纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员刘瑞红于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告张开发，被告张利先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张开发诉称，2015年5月原告因在校打架受伤，经法院调解，打原告的家属答应赔偿原告各项费用共计20000元整，被告张利先（原告的姑姑），当时作为原告的监护人去法院代为领取了赔偿款，并给法院打了收条。在拿到赔偿款后，被告并未将此款给付原告，原告多次索要无果。基于以上原因，原告提起诉讼，请求被告张利先返还20000元赔偿款。
原告张开发为支持其主张，向本院提供了《收条、收据》各一张，拟证明被告领取了原告应得的赔偿款20000元。
被告张利先辩称，被告不同意偿还，被告的辛苦和费用已经超过20000元，为了原告的20000元赔偿款多次奔走上访。在两年内，花费住宿费14250元、租车费2900元、律师费1500元、误工费6650元，共计25300元。
被告为支持其主张，向本院提供了住宿费《收据》三张，《车票》一组，拟证明被告为了要上原告张开发的20000元赔偿款而支出住宿费14250元、交通费2900元。
经过当庭举证、质证，被告张利先对原告张开发所举的证据予以认可；原告张开发对被告张利先所举的证据不予认可。
经过当庭举证、质证，本院对原告张开发所举证据因其客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信；对被告张利先所举的证据因其与本案无关联性，依法不予认证采信。
经审理查明，2012年5月，原告张开发因在校打架诉至法院，经法院调解，托克托县第三中学给付了原告张开发20000元整。被告张利先作为原告张开发的监护人去法院领取了赔偿款，并打了收条。事后，张利先未将赔偿款交给原告张开发。
本院认为，被告张利先于2014年11月4日在托县法院领取了托克托县第三中学给付原告张开发的赔偿款20000元，没有将领取的赔偿款20000元返还被告。被告张利先辩称为了原告张开发能拿到赔偿款而奔走上访，支出了住宿费、交通费等各项费用超过了20000元，因此不同意返还赔偿款的主张，因住宿费、交通费等各项费用与本案没有关联性，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告张利先未能提供合法占有20000元赔偿款的依据，且造成原告张开发的财产损失，被告张利先取得的该笔款项属于不当得利，应当返还不当利益。综上，原告张开发要求被告张利先返还20000元赔偿款的请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张利先于本判决发生法律效力后10日内返还原告张开发人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币元300元减半收取人民币150元，由被告张利先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民一申字第857号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫俊华，男，汉族。
委托代理人：欧阳小明、杨豪，均为广东众同信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市信和置业有限公司。
法定代表人：欧阳瑞蔚，总经理。
再审申请人莫俊华与被申请人韶关市信和置业有限公司（下称信和公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2012）韶中法民一终字第1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫俊华申请再审称：（一）二审判决认定事实有误。涉案房屋在2011年7月31日前尚未符合法定交楼的条件。（二）涉案合同约定的“商品房经验收合格”违反了强制法，属于无效约定。应当以法律规定的竣工备案登记时间为交楼条件。（三）二审法院不能以韶关市住建局房地产产权产籍管理科的意见作为定案依据，应由开发商先行补面积差、办证后由业主“多除少补”。（四）本案应借鉴广州市中级人民法院审理房地产案件的统一做法。综上，请求：1、撤销一、二审判决；2、改判支持莫俊华的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由信和公司承担。
本院认为：根据国务院《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，建设工程经建设、勘察、设计、施工、监理等单位进行验收，并签署质量合格文件后，视为验收合格。据本案证据反映，2011年6月28日，信和公司作为建设单位，组织了设计单位、施工单位、勘察单位和监理单位对涉案工程进行了五方验收，经上述单位验收合格后出具了《工程竣工验收报告》。涉案房屋已符合合同约定的交付条件。故二审法院认定信和公司已按合同的约定履行其房屋交付义务，没有违反法律的强制性规定并无不当。
二审法院经向韶关市住房和城乡建设局房地产产权产籍管理科调查核实，该局是依据韶关市房产测绘管理所实测的房屋面积办理房屋的产权证，即本案房屋的面积差异就是开发商的预测与该管理所测绘之间的差异所致。信和公司与业主就此差异达成一致后方能办理产权证。信和公司根据韶关市房产测绘管理所实测的房屋面积向莫俊华发出《关于补交购房款、契税的函》，但莫俊华至今未补交房屋面积差异款及面积差异契税。所以，二审法院认定本案房屋迟延办证并非信和公司违约所致并无不妥。
综上所述，莫俊华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莫俊华的再审申请。
审 判 长 吴锡权
审 判 员 滕 梅
代理审判员 郭尔绚
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 陈爱姬
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑04民终416号
上诉人（原审原告）：张景平，女，汉族，系鹤岗市新鹤物业公司职工，住鹤岗市。
委托诉讼代理人：刘兆祥，系黑龙江人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘继有，男，汉族，无职业，住鹤岗市。
委托诉讼代理人：李吉奎，系黑龙江梁书龙律师事务所律师。
上诉人张景平因与被上诉人刘继有排除妨害纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初286号民事裁定书，向本院提起上诉，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案，上诉人张景平及其委托诉讼代理人刘兆祥，被上诉人刘继有及其委托诉讼代理人李吉奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张景平上诉请求：1、请求撤销鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初286号民事裁定书，由人民法院依法审理本案。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人刘继有将摊棚延伸到上诉人张景平商服门前的路边石影响上诉人正常使用经营的焦点，不仅遮挡了路上行人的视线也阻挡了行人进入上诉人的商服内，必然影响上诉人商服房的正常使用。被上诉人在门前路边搭建的摊棚内出售烧饼，是因不动产引起的纠纷，退一步讲，即使不是相邻关系，但毕竟被上诉人刘继有将摊棚延伸到上诉人门前的路边影响到上诉人的正常使用，故人民法院应当依法受理并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘继有辩称，被上诉人在东北亚自家门前摆摊卖烧饼，虽然向前延伸，致使占用了公共道路，而非上诉人所有，上诉人摆摊的位置，是六年前政府城管部门划分好的，是当时政府城管认可的行为，是一种行政许可，故不属于民事案件受理范围。
上诉人张景平一审起诉请求：1、被告立即停止侵害、排除妨碍，并赔偿损失10000.00元。2、诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理审理后认为：被告刘继有设立的摊棚位于公共道路上，并非相邻权纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故应驳回原告的起诉，裁定：驳回原告张景平的起诉。宣判后，原告不服，提出上诉。
本院认为，被上诉人刘继有设立的摊棚位于公共道路上，并非相邻权纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，上诉人张景平的上诉请求不成立，不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭培君
代理审判员 周长铸
代理审判员 任兢鹤
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王云泽
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌审行执字第00100号
申请执行人昌图县人民政府。
法定代表人赵险峰，该县县长。
被执行人王真学，男，1965年1月17日生。
申请执行人昌图县人民政府于2014年7月7日向本院申请强制执行昌政房补（2011）第03-010号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2011年5月29日对昌图县国道102县以西、政府大路以南、昌法公路南北两侧、月亮湖以北、故都墓园以东、二高地村四、五组以东区域的房屋作出征收决定并予以公告。被征收人王真学的房屋在此征收范围内。经辽宁华清房地产评估有限公司对王真学的房屋及附属物进行评估，王真学有证房屋一座，面积为88平方米，评估单价为每平方米1150元，用途为住宅，无证房屋面积为24平方米，评估单价为每平方米350元，加之附属物评估总额为433866元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2012年12月4日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人王真学搬迁费440元，临时安置费十三个月共计5720元（如交房时间有变化，以实际交房时间为准），果树及防风林价值补偿263500元，总计269660元。决定提供位于月亮湾小区建筑面积为65.95平方米的楼房一套、建筑面积为76.45平方米的楼房两套。最后经过结算，由王真学向昌图县人民政府支付各项差价款7043元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。
经审查，本院认为，昌图县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，该补偿决定保障了被征收人对补偿方式的选择权，确定了被征收房屋的性质，评估程序公正，根据评估结果给付被征收人被征收房屋价值的补偿方式，给付被征收人搬迁费、临时安置费、果树及防风林价值补偿数额。该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。在补偿决定生效后，昌图县人民政府催告被执行人王真学履行搬迁义务，被执行人仍未履行决定的义务。昌图县人民政府已经提交补偿金额155万元在中国工商银行昌图支行＊专户存储帐号内，产权调换房屋的地点为“月亮湾小区”内，周转用房的地点为北山大台委果园社区面积为84平方米、仓房为45平方米的房屋。昌图县人民政府对王真学作出的昌政房补（2011）第03-010号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
对昌图县人民政府作出的昌政房补（2011）第03-010号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由昌图县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
审 判 员 马国华
人民陪审员 翟星月
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨 阳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3180号
原告蒲增全，男，1962年10月7日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
监护人蒲增美，女，1966年2月25日出生，住成都市新都区泰兴镇普河4社，身份证号码。
原告蒲增美，女，1966年2月25日出生，住成都市新都区，身份证号码。
上列二原告共同委托代理人何爱华，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上列二原告共同委托代理人李蒲，男，1987年1月9日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码，系原告蒲增美之子，一般授权代理。
被告曾君，女，1980年10月3日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
委托代理人胡克浪，四川天与律师事务所律师，特别授权代理。
被告鼎和财产保险股份有限公司新都支公司，营业地四川省成都市新都区新都镇清源路555号锦绣香城壹栋1层3号。
负责人龙元才，经理。
委托代理人杨印，男，1982年11月5日出生，汉族，住成都市武侯区，身份证号码，特别授权代理。
原告蒲增全、原告蒲增美与被告曾君、被告鼎和财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称“被告鼎和财险新都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，适用简易程序由审判员李向东独任审判，于2014年8月19日、10月23日公开开庭进行了审理，原告蒲增全、原告蒲增美共同委托代理人何爱华、李蒲到庭参加诉讼，被告曾君及委托代理人胡克浪到庭参加诉讼，被告鼎和财险新都支公司委托代理人杨印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲增全、原告蒲增美诉称2014年4月17日上午6时50分，被告曾君驾驶自己的川AAQ5**“思威”小型普通客车在普河小区由内向外行驶，在左转弯的过程中，所驾车左前部与行人蒲光成发生碰撞，致蒲光成受伤，经救治，蒲光成于次日死亡。2014年5月19日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告曾君承担事故全部责任，蒲光成无责任。川AAQ5**“思威”小型普通客车在被告鼎和财险新都支公司购买了交强险和商业第三者险，第三者责任保险金额为500000元。请求法院：1、判令二被告向原告蒲增全、原告蒲增美支付蒲光成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费及其他费用共计561597元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告曾君辩称，对本案交通事故事实及事故责任划分无异议；被告曾君是川AAQ5**号车的驾驶员和车主，被告曾君愿意依法承担赔偿责任；川AAQ5**号车在被告鼎和财险新都支公司购买了交强险和买商业三者险，商业三者险保额为500000元，并购买了不计免赔，被告曾君应承担赔偿责任应由被告鼎和财险新都支公司在保险限额内予以承担。被告曾君垫付医疗费9969.71元和现金20000元及丧葬费20000元。
被告鼎和财险新都支公司辩称，对本案交通事故事实及事故责任划分无异议；川AAQ5**号车在被告鼎和财险新都支公司购买了交强险和买商业三者险，商业三者险保额为500000元，并购买了不计免赔，予以确定；本案交通事故发生在保险有效期内，同意依法承担本案保险责任，事故车辆及驾驶员在交通事故发生时具有合法资质；原告蒲增全、原告蒲增美诉讼请求过高。医疗费扣除20%自费药。
经审理查明，2014年4月17日上午6时50分，被告曾君驾驶自己的川AAQ5**“思威”小型普通客车在普河小区由内向外行驶，在左转弯的过程中，所驾车左前部与行人蒲光成发生碰撞，致蒲光成受伤，经救治，蒲光成于次日死亡。2014年5月19日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告曾君承担事故全部责任，蒲光成无责任。川AAQ5**“思威”小型普通客车在被告鼎和财险新都支公司购买了交强险和商业第三者险，第三者责任保险为500000元。
另查，原告蒲增全系死者蒲光成之子，三级精神残疾人，由蒲光成生前扶养。新都区泰兴人民政府对死者蒲光成、原告蒲增全、原告蒲增美家庭给付每月生活保障金789元。新都区人民政府为原告蒲增全于2011年1月购买征地人员社会养老保险和医疗保险，需原告蒲增全满60岁领取养老金。庭审中，原、被告申请对原告蒲增全是否患精神障碍及有无劳动能力进行鉴定，2014年9月26日，四川华西法医学鉴定中心作出法技精（2014）字第811号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告蒲增全的劳动能力评定为大部分丧失劳动能力。
以上事实有各方当事人的陈述，有原、被告身份证、驾驶证、车辆行驶证、交强险及商业三者险保单、交通事故认定书、火化证明及交通事故尸体检验报告、独生子女证明、火化票据、光盘、询问笔录、收条等证据在卷为证，予以证明。
本院认为，诉讼各方对本案交通事故事实认定及责任划分无异议，本院予以确认。本案被告曾君承担事故全部责任，其责任比例依法确定为100%。被告鼎和财险新都支公司应在交强险和商业第三者责任险保险责任限额内承担本案保险责任。原告蒲增全、原告蒲增美因本案交通事故造成的经济损失，本院依法认定如下：
1、丧葬费20897.5元（41795元／年÷12月／年×6月）；2、死亡赔偿金111840元（22368元／年×5年）；3、精神损害抚慰金50000元；4、处理交通事故人员的误工费1030.56元（41795元÷365天×3人×3天）；5、交通费500元；6、被扶养人生活费105496元，经鉴定原告蒲增全的劳动能力评定为大部分丧失劳动能力，原告蒲增全、原告蒲增美认为按《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（QB／T16180-2006）符合四级“精神病症状致使缺乏社交能力者”为全部丧失劳动能力者，本院予以确认，因原告蒲增全60岁后可以领取养老金，扣除最低生活保障金789元÷3=263元／月，计算为8年。按16343元×8年=130744元扣除263元×12月×8年=25248元为105496元。7、医疗费9969.71元，扣除自费药20%为1993.94元。上述损失共计299733.77元。被告曾君应支付原告蒲增全、原告蒲增美自费药1993.94元，扣除已垫付的49969.71元；被告鼎和财险新都支公司应在交强险责任和商业第三者险限额内支付原告蒲增全、原告蒲增美249764.06元，支付被告曾君47975.77元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司新都支公司于本判决生效后十日内支付原告蒲增全、原告蒲增美249764.06元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司新都支公司于本判决生效后十日内支付被告曾君47975.77元；
三、驳回原告蒲增、原告蒲增美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 石
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第246号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某。2010年6月因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日。因本案于2014年2月3日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年2月3日9时许，被告人张某至本市西湖风景名胜区上天竺法喜讲寺门口，乘人不备之机，采用手指夹的方式扒窃得被害人王某放置于裤袋内的人民币1600元，后被当场抓获。被窃现金被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述及发生情况报告表，证人汪某、包某的证言，接受证据材料清单、发还清单、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、发立破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一四年四月二日
书记员 朱 虹
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00689-1号
申请执行人王雪磊，女，汉族，生于1983年7月6日，住宝鸡市金台区跃进路上马营。
被执行人宝鸡市畅通快递有限公司。
法定代表人麻勇平，任总经理。
王雪磊与宝鸡市畅通快递有限公司承揽合同纠纷一案，执行标的为282687.00元（含申请执行费4080元）。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款70000.00元，目前无可供执行财产，但其表示愿分期给付剩余案款，不愿支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第00721号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人具有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 常少妮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第577号
原告秦金友，住址湖南省东安县。
委托代理人刘刈，广东知明律师事务所律师。
被告深圳市凯铭电气照明有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道9003号湖北大厦北区24楼C4。
法定代表人王凯。
委托代理人辛然，广东竞德律师事务所律师。
委托代理人李思，广东竞德律师事务所律师。
原告与被告工资、二倍工资差额纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2012年7月29日。关于双方的劳动关系，原告提供的《证明书》的印章虽经鉴定与公司的样本印章不是同一枚印章，但原告提供的中国人寿保险股份有限公司保险合同显示被告为原告投保了意外伤害保险和团体医疗保险，且团体保险合同中被保险人邱志兵、朱报堤也出庭作证，证明原告系被告员工，故本院认定双方存在劳动关系并采信原告主张的入职时间。
二、签订书面劳动合同时间：未签订。
三、约定的员工工作岗位：灯具的安装、维修及调试工作。
四、约定的每月工资数及工资构成：口头约定工资为330元／天。本院据此认定原告的月工资为7177.5元（330×21.75），原告主张其月工资为9900元，本院不予采信。
五、欠发工资及加班工资数额：被告没有支付原告2012年7月29日至12月29日期间的工资35887.5元（7177.5×5）。延迟支付工资的25%经济补偿金的请求，没有法律依据，本院不予支持。
六、未签订劳动合同二倍工资差额：双方未签订劳动合同，被告应当支付原告2012年8月29日至12月29日未签订劳动合同二倍工资差额28710元（7177.5×4）。
七、申请仲裁时间：2012年12月27日。
八、仲裁请求：1、要求被告支付原告2012年7月29日至12月29日未签订劳动合同双倍工资49500元；2、要求被告支付原告2012年7月29日至12月29日期间工资49500元及25%经济补偿金12375元；3、要求被告为原告购买社保保险。
九、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
十、需要说明的其他事项：社会保险的缴纳不属于劳动争议审理的范围，本院不予审理。
十一、诉讼请求：与仲裁请求前两项一致，同时要求被告承担诉讼费。
十二、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）被告深圳市凯铭电气照明有限公司支付原告秦金友2012年8月29日至12月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额28710元；（二）被告深圳市凯铭电气照明有限公司支付原告秦金友2012年7月29日至12月29日期间的工资35887.5元；（三）驳回原告秦金友的其他诉讼请求。
上述款项，被告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告负担（被告应在本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年七月一日
书记员 郑智钊
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1898号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吴某，男，1977年3月21日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为湖北省竹溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月31日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，同年4月11日被东莞市公安局取保候审。2014年11月21日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］1985号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年1月30日21时20分，被告人吴某驾驶鄂C×××××号牌轻型货车，从东莞市清溪镇镇标往电信局方向行驶，行驶至清溪镇清凤路与清渔路交叉路段左转过程中，遇被害人谢某乙无证驾驶摩托车搭载江某（男，广东省普宁市人，殁年15岁）直行经过该路口，二车发生碰撞，致江某当场死亡、谢某乙受伤。事故发生后，吴某留在现场等待交警前来处理。经检验鉴定，被告人吴某驾驶的五菱LZW6**NF面包车（鄂C×××××）制动系统、转向系统、灯光系统均符合安全技术要求标准（合格）；涉案摩托车（国产125女装摩托车，无号牌）制动系统、转向系统、灯光系统中的主要技术安全部件均符合安全技术要求标准（合格）。经交警大队认定，吴某负主要责任，谢某乙负次要责任，江某没有责任。经法医鉴定，被害人江某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡，被害人谢某乙身体之损伤已达重伤二级。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证轻型货车，行驶证，交通事故尸体检验报告，法医学鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，扣押决定书、清单，扣押物品照片，交通事故遗留物品清单，交通事故责任认定书，终止鉴定通知书，情况说明，死亡医学证明书，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人洪某、梁某、谢某甲的证言，被告人吴某的供述等证据。据此认为被告人吴某的行为已构成交通肇事罪，建议本院对被告人吴某判处八个月至一年八个月有期徒刑。
被告人吴某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人吴某患有风湿性心脏病瓣膜置换术后、心律失常（心房颤动）等疾病。
再查明，案发后，被害人江某家属以及被害人谢某乙均向本院提起民事诉讼，要求吴某等被告赔偿损失，本院已分别作出（2014）东三法民三初字第593号、（2014）东三法民三初字第705号民事判决书，均判决被害方的损失由车辆承保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担，驳回原告对被告吴某的诉讼请求及其他诉讼请求。该两份判决均已生效。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法律，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致一人死亡，一人已达重伤二级，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某案发后留在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人吴某的犯罪情节及其悔罪表现，本院认为吴某符合适用缓刑的条件，依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄惠敏
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执283号
申请执行人吉林银行辽源分行。
被执行人杨光远，男，住辽源市。
被执行人崔磊，女，住辽源市。
被执行人张亚军，男，住东辽县白泉镇。
申请执行人吉林银行辽源分行与被执行人杨光远、崔磊、张亚军借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年11月17日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1120号民事判决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，带申请执行人发现有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1120号民事判决书书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王文宝
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 帆
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0403执283号申请执行人吉林银行辽源分行。被执行人杨光远，男，住辽源市。被执行人崔磊，女，住辽源市。被执行人张亚军，男，住东辽县白泉镇。申请执行人吉林银行辽源分行与被执行人杨光远、崔磊、张亚军借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年11月17日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1120号民事判决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，带申请执行人发现有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1120号民事判决书书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王文宝审判员  张启勋审判员  贾国栋二〇一七年十二月十三日书记员  杨 帆
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初460号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人于×，男，1971年12月12日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月18日被羁押，2015年5月18日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）478号起诉书指控被告人于×犯寻衅滋事罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员王楷出庭支持公诉，被告人于×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2015年4月18日1时许，被告人于×在本市丰台区三环辅路到周庄路口交叉口处酒后滋事，无故对被害人李×1、李×2、宫×进行殴打，致被害人李×2左上肢受伤，并持砖头将宫×的黑色雪佛兰轿车的右后门等部位砸坏，车辆维修费用共计人民币46129元，经鉴定被害人李×2的伤情为轻微伤。被告人于×于2015年4月18日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所抓获。
被告人于×已赔偿被害人李×1、李×2、宫×的经济损失共计人民币十万元，被害人李×1、李×2、宫×对被告人于×表示谅解。
上述事实，被告人于×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于×在公安机关的供述，被害人李×1、李×2、宫×陈述及辨认笔录，证人孙×、乔×证言，北京同仁医院诊断证明书，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书，北京达世行同驰汽车销售服务有限公司报价单、估价单，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单，和解协议书、谅解书及收据，被告人于×的身份信息，北京市公安局丰台分局成寿寺派出所出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于×无视国家法律，酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人于×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人于×能够当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故对其酌予从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人于×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、随案移送被告人于×的作案工具砖头一块予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨 帅