江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1772号
上诉人（原审被告）：陈飞，男，1984年8月8日出生，汉族，无业，住江西省南昌市西湖区，
委托诉讼代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴昌发，男，1954年11月4日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县，
委托诉讼代理人：吴贤武，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，住奉新县，系吴昌发儿子。
被上诉人（原审被告）：江西华晨实业有限公司，住所：江西省南昌市青山湖大道中段（青山湖综合大楼），统一社会信用代码：360000210004842。
法定代表人：邓斌强，该公司经理。
上诉人陈飞与被上诉人吴昌发、江西华晨实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年5月24日13时30分许，陈飞驾驶赣Ａ×××××轻型普通货车在奉新县赤田镇赤田派出所路段倒车时，与吴昌发驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成吴昌发受伤，车辆损坏的交通事故。奉新县公安局交通警察大队作出公交认字[2016]第0524A号道路交通故认定书，认定陈飞负该起事故的主要责任，吴昌发负次要责任。事故发生后，吴昌发被送入奉新县人民医院住院治疗36天，花去医疗费50985.08元。2016年10月15日，奉新民意司法鉴定中心接受吴昌发委托，对吴昌发的伤残程度、后续治疗费、护理期及营养期进行评定，并于同年10月23日作出赣奉民司鉴[2016]（残）字第125号评定意见书，认为：“伤者吴昌发本次损伤已构成伤残玖级；伤者吴昌发行右股骨全髋人工关节置换又需拆除股骨颈内固定所需费为陆万元，单纯拆除右股颈内固定所需费用为壹万元；我处评定伤者吴昌发护理期壹佰伍拾日，营养期为壹佰捌拾日。”吴昌发此次鉴定花费鉴定费1600元。事故后，陈飞已支付吴昌发医疗费用50985.08元、交通费120元、伤残鉴定费1600元，合计52705.08元。吴昌发出生于1954年11月4日，户籍系农村居民。陈飞驾驶的赣Ａ×××××车辆的所有人为江西华晨实业有限公司，该公司成立于2005年3月9日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），行业门类为信息传输、软件和信息技术服务业。江西省南昌市公安局交通警察支队车辆管理所车辆信息显示：赣Ａ×××××车辆系“违法未处理，逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废。”检验有效期止“2014-08-31”。保险终止日期为“2014年01月21日”。事故发生时，该车由陈飞驾驶，没有随车携带机动车行驶证。陈飞于庭审中陈述：由于江西华晨实业有限公司欠其货款8000余元未付，故自己将车开回，本意是用来促使公司还款。庭审中，吴昌发自愿放弃对江西华晨实业有限公司的诉讼主张。
原审法院审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，陈飞驾驶违法未处理、逾期未检验、达到报废标准公告牌证作废的车辆上路造成交通事故，【奉公交认（20160812A）】事故认定书认定其负事故主要责任并无不当，该院予以确认。本案中，江西华晨实业有限公司虽是该肇事车辆的所有权人，但是陈飞在江西华晨实业有限公司欠其货款的情况下，没有通过正当法律途径解决，而是采取将该公司车辆擅自开回的方式来促使公司还款，又在不了解车辆安全状况及放置检验合格标志、保险标志的情况下擅自驾驶该车辆，导致该交通事故的发生，陈飞对造成事故具有过错，应对吴昌发因事故所遭受损失承担赔偿责任。江西华晨实业有限公司虽然是肇事车辆的所有权人，但没有证据证明其同意将该车辆抵扣至陈飞充当欠款，更没有同意其驾驶该车辆，因此，没有证据显示江西华晨实业有限公司在此次事故中具有过错，故其不应承担赔偿责任。综合吴昌发、陈飞在本案交通事故中的过错，确定分别承担30%、70%的事故责任。经核算，吴昌发因本次交通事故受伤造成的各项经济员失为：1、医疗费为50985.08元；2、营养费为720元（20元/天×36天）；3、住院伙食补助费为1800元（50元/天×36天）；4、后续治疗费10000元。因医疗机构已对原告行内固定术，单纯拆除右股颈内固定所需费用10000元属确定必然发生费用予以支持，而行右股骨全髋人工关节置换又需拆除股骨颈内固定所需费为陆万元是否会发生尚不确定，权利人可以待实际发生后另行主张。5、护理费，参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，故护理费为4277.24元（31010元/年÷12个月÷21.75天×36天）；6、交通费为120元；7、伤残赔偿金46124.4元（12138元/年×19年×20%）；8、误工费为6975.86元（12138元/年÷12个月÷21.75天×150天），吴昌发虽已年满60岁，其也没有提供证据予以证实其有固定工作收入，但根据奉新县赤田镇石湖村村民委员会出具的证明证实，吴昌发在家种了12亩多水稻，其靠自己努力维持生活的基本开支是正常的，对其误工费应按上一年度农村居民人均纯收入计算，误工期自受伤之日起计算至定残前一日；9、伤残鉴定费为1600元；10、精神损害抚慰金酌定为8000元。以上费用合计130602.58元，陈飞在交强险责任限额内赔偿77097.5元【其中医疗费赔偿范围（1-4项计63505.08元）10000元，死亡伤残赔偿范围（5-10项）67097.5元】不足部分由陈飞按70%的民事责任进行赔偿即为37453.55元（53505.08元×70%），扣除其已支付的52705.08元，陈飞还需向吴昌发支付的费用为61845.97元。该院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十四条第三款、第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决：1、陈飞应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿吴昌发各项费用合计61845.97元；2、驳回吴昌发的其他诉讼请求。如未按本判决确定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3353元，由吴昌发承担2012元，陈飞承担1341元。案件公告费560元，由陈飞承担。
陈飞向本院提出上诉称：原审认定事实部分错误，本案肇事车辆属于江西华晨实业有限公司，上诉人并不清楚该车是否存在违法未处理、逾期未检验、达到报废标准公告牌证作废等情形，故江西华晨实业有限公司作为车辆所有人，其未投保交强险，应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。此外，根据本案事故双方责任，吴昌发、陈飞应分别承担本案事故40%、60%的责任为宜。
吴昌发答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为：关于江西华晨实业有限公司是否应承担本案事故责任问题，本案肇事车辆虽属于江西华晨实业有限公司，但陈飞以和江西华晨实业有限公司存在货款纠纷为由，在未得到江西华晨实业有限公司的许可的情况下，自行扣押该牌证作废，且存在安全隐患的车辆并使用，造成本案事故的发生。基于上述理由，且原审原告吴昌发明确表示放弃对江西华晨实业有限公司的诉讼主张，故本院对陈飞要求江西华晨实业有限公司在交强险范围内承担责任的上诉主张不予支持。本案事故经交警部门认定，陈飞、吴昌发分别负事故的主、次责任，原审据此确定陈飞、吴昌发分别承担70%、30%的事故责任符合法律规定，本院予以确认。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1346.15元，由上诉人陈飞承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 剑
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 弦