辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽02行终331号
上诉人（原审原告）夏乐，女，1992年11月30日出生，汉族，无业，住瓦房店市。
法定代理人：梁桂凤（夏乐母亲），女，1965年5月15日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
法定代理人：夏洪智（夏乐父亲），男，1961年8月3日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）瓦房店市公安局岗店公安派出所，住所地瓦房店市兴工大街3-73号。
负责人綦胜开，该所所长。
委托代理人王长海，瓦房店市公安局法制大队工作人员。
委托代理人王静，瓦房店市公安局法制大队工作人员。
被上诉人（原审被告）瓦房店市人民政府，所在地瓦房店市世纪广场1号。
负责人高顺东，系该市市长。
委托代理人闫伟，该市法制办工作人员。
上诉人夏乐诉被上诉人瓦房店市公安局岗店公安派出所（以下简称岗店派出所）终止案件调查决定及被上诉人瓦房店市人民政府行政复议决定一案，不服瓦房店市人民法院（2018）辽0281行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的法定代理人梁桂凤，被上诉人岗店派出所的委托代理人王长海，被上诉人瓦房店市人民政府的委托代理人闫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月18日，原告父亲夏德智向被告岗店派出所报警，称原告在第四医院住院期间，被护士及其他患者殴打。2015年3月18日，被告岗店派出所受案，经过调查，于2017年12月15日作出瓦公(治)行终止决字[2017]01号终止案件调查决定书，认定原告夏乐被殴打一案没有违法事实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。原告不服，向复议机关申请行政复议，被告瓦房店市人民政府于2018年2月12日作出的瓦政行复字[2017]第64号行政复议决定书，维持了被告岗店派出所作出的终止案件调查决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：”治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”根据上述法律规定，被告岗店派出所对原告作出终止调查决定具有职权依据。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，”对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”根据该法律规定，被告瓦房店市人民政府具有作出行政复议决定的法定职权。《公安机关办理行政案件的程序规定》第二百三十三条规定，”经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；......”。本案原告的法定代理人向被告岗店公安派出所报警后，被告岗店派出所经过调查，未发现瓦房店第四医院医护人员和患者殴打原告的事实存在，原告提供的证据亦无法证明瓦房店市第四医院医护人员和患者曾经殴打原告，故被告岗店派出所作出终止调查的处理决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，”公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日”。被告岗店派出所在受案后，应当依法及时办理，并将处理结果、理由及依据等及时告知当事人。其于2015年3月18日受案，于2017年12月15日才作出终止案件调查决定书，超过了法定期限，属于程序轻微违法，因对原告权利不产生实际影响，故应予确认违法。被告瓦房店市人民政府作出的复议决定维持被告岗店派出所所作的行政行为错误，依法应予撤销。原告请求依法追究二被告包庇、纵容瓦房店市第四医院医护人员殴打患者一案，不属于行政诉讼的受案范围，不应在本案中一并审理，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款、第七十九条的规定,判决如下:一、确认被告瓦房店市公安局岗店公安派出所于2017年12月15日作出的瓦公(治)行终止决字[2017]01号终止案件调查决定书违法；二、撤销被告瓦房店市人民政府于2018年2月12日作出的瓦政行复字[2017]第64号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告瓦房店市公安局岗店公安派出所和被告瓦房店市人民政府承担。
上诉人夏乐上诉称，请求撤销原审判决，依法改判:1.责令岗店派出所重新立案；2.追究瓦房店第四医院医护人员刑事责任；3.判令被上诉人岗店派出所包庇瓦房店第四医院，不作为、乱作为的违法行为并赔偿经济和精神损失，追究刑事责任。主要事实和理由：我女儿夏乐于2015年1月10日入住瓦房店第四医院封闭病房，被护士殴打，护士还唆使患者殴打上诉人。住院第三天，邵晶晶、袁小芳捆绑夏乐，由于惊吓，导致夏乐心力衰竭，医院加服心得安精神药，共服5种药，另加针剂，造成精神伤害。2015年2月18日吕秀艳将夏乐捆绑至第二天下午，两顿没给饭吃，夏乐反抗，她就打脸、打胸。王双会护士绑夏乐在集中室打夏乐耳光、化验尿当天早晨连踢又打。2015年3月18日，上诉人的法定代理人以虐待罪向岗店派出所提出控告，要求追究邵晶晶、袁小芳、吕秀艳、王双会的刑事责任。岗店派出所作出终止案件调查的决定，上诉人不服，申请复议，瓦房店市人民政府未依法责令岗店派出所重新立案。
岗店派出所辩称，同意原审判决，请求二审法院维持原判。
瓦房店市人民政府辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人对二被上诉人作出决定的职权依据无异议。本案争议焦点是被上诉人岗店派出所作出的终止案件调查决定是否合法。
《公安机关办理行政案件的程序规定》第二百三十三条规定，”经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；......”。本案上诉人的法定代理人向被上诉人岗店派出所报警称，瓦房店第四医院医护人员和患者有捆绑、殴打上诉人的行为，被上诉人岗店派出所经过调查，未发现瓦房店第四医院医护人员和患者殴打上诉人的事实存在。结合上诉人的法定代理人在庭审中陈述，瓦房店第四医院医护人员和患者的殴打行为系上诉人向其讲述，而上诉人的病症思维表现为：胡说，言语内容杂乱，思维散漫，疑心大，有人要害她，家人及周围人都对自己不好等，医院诊断为精神分裂症，故上诉人陈述不能作为证据采信，且上诉人未能提供证据证明瓦房店市第四医院医护人员和患者存在殴打上诉人的事实，故被上诉人岗店派出所作出终止调查的处理决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，”公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日”。被上诉人岗店派出所在受案后，未将处理结果、理由及依据等及时告知当事人，未在法定期限内办理案件，属于程序轻微违法，原审判决以程序轻微违法，对上诉人权利不产生实际影响，确认违法并无不当。被上诉人瓦房店市人民政府作出的复议决定维持被上诉人岗店派出所作出的行政行为错误，原审法院依法予以撤销正确。上诉人请求依法追究二被上诉人包庇、纵容瓦房店市第四医院医护人员殴打患者，要求追究刑事责任一节，不属于行政诉讼的受案范围，原审法院未予在本案中审理，判决驳回其诉请适用法律正确。关于上诉人主张被上诉人岗店派出所应当作出《不予立案通知书》而非《终止调查决定书》一节，根据《公安机关办理行政案件的程序规定》第五十一条规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。本案中，被上诉人岗店派出所根据上诉人的法定代理人报案材料进行调查后，未发现违法犯罪事实，按照行政案件的程序作出终止调查决定书认定事实清楚，适用法律正确。关于上诉人提出要求二被上诉人赔偿经济和精神损失的诉请，经审查，上诉人在起诉状中未提起该项请求，而是在提交的补充证据中提及，庭审中，亦未向原审法院提出增加该项请求，视为上诉人在原审中未提出此项诉请。二审中，上诉人向本院提出赔偿请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第六款规定，当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。本案二被上诉人表示不同意调解，故上诉人可另行提起诉讼。
综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元（上诉人已预交），由上诉人夏乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 杰
审判员 胡俊杰
审判员 马小红
二〇一八年七月二十四日
书记员 周 丹
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。