天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终422号
上诉人（原审被告）：陈连社，男，1968年9月15日出生，汉族，居民，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：段营许，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张仲娟，女，1976年7月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：吕学领，天津市君恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，天津市君恒律师事务所律师。
原审第三人：天津市美信房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区开元路健身广场对面。
法定代表人：郭仲田，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪梅，该公司区域经理。
委托诉讼代理人：孙环宇，该公司店经理。
上诉人陈连社因与被上诉人张仲娟、原审第三人天津市美信房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初7858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈连社上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、一、二审的诉讼费用和代理费由被上诉人和原审第三人承担。事实和理由：1、一审法院没有审查《房屋买卖合同》的签订主体是否适格，上诉人出售诉争房屋未经配偶同意，应属无效合同。2、一审法院没有认定《房屋买卖合同》与“到房管部门订立房屋买卖协议”之间的关系。买卖合同不属于真正意义上的转移所有权的合同。3、订立与履行《房屋买卖合同》均显失公平。若判令上诉人继续履行合同，则被上诉人单方获得房价上涨的好处，造成上诉人损失无法弥补。4、上诉人没有违背诚实信用原则，是被上诉人和第三人利用上诉人对市场经验的缺乏糊弄了上诉人。5、一审法院混同了债权关系和物权关系的根本区别。6、应解除一审法院查封对涉案房产的保全措施。
张仲娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方所签订的买卖合同是真实意思表示，对双方均有约束力，不存在任何合同无效的条件。
天津市美信房地产经纪有限公司未发表意见。
张仲娟向一审法院起诉请求：1.确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效；2.判令被告继续履行原、被告订立的《房屋买卖合同》，协助原告办理天津市宝坻区灵秀丽苑2021103房屋的交易、过户手续；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月25日，原、被告经原审第三人天津市美信房地产经纪有限公司居间订立《房屋买卖合同》，合同约定：售房人（以下简称甲方）陈连社购房人（以下简称乙方）张仲娟居间方天津市美信房地产经纪有限公司（丙方）第一条：房屋基本情况甲方自愿将坐落在天津市宝坻区灵秀丽苑2021103房屋出售给乙方。第二条：甲乙双方协商后的实际价格为525200元，该房屋产权过户的相关费用由乙方承担。第四条：付款约定：1、乙方的付款约定：（1）乙方于2016年6月25日前向甲方交付该房屋定金10000元。（2）甲乙双方于2016年12月31日前到房管部门订立房屋买卖协议。（3）乙方于2016年12月31日前将首付款交于天津市正孚房地产经纪中心办理该房屋资金监管及过户手续。（4）乙方以贷款方式购买此房。第五条：相关事宜3、甲方承诺于全款到账七日内腾空该房屋，并将房屋钥匙交于乙方。
原、被告对以下事实存在争议：被告称未收到原告定金10000元，也没有在定金收条上签字，对原告提交的定金收条的真实性不予认可，但被告在一审法院规定的时间内未对收条签名提出鉴定申请，故一审法院对该定金收条的真实性予以认定，对被告收取原告定金10000元的事实予以确认。
庭审后，原告在规定的期限内将剩余房款515200元交到一审法院。
一审法院认为，原、被告双方经协商一致签订的《房屋买卖合同》其内容不违反有关法律规定，是合法有效的。原告依约向被告交付定金10000元，为合同的履行提供了担保，双方均应按照《房屋买卖合同》的约定履行各自的义务。而在本地区二手房价在本年度8月底开始大幅上涨这个众所周知的事实发生后，被告先以合同对付款方式约定不明，被告不同意原告以贷款方式交付房款为由，后以孩子在天津上学为由，明确表示不同意继续履行《房屋买卖合同》，有违诚实信用原则，故一审法院对被告的抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请继续履行双方签订的《房屋买卖合同》符合法律规定，一审法院予以支持，原告应支付被告剩余房款515200元（原告交付被告的定金10000元折抵房款10000元）。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第二项之规定，判决：一、原告张仲娟与被告陈连社2016年6月25日签订的《房屋买卖合同》继续履行；二、被告陈连社于判决生效后二十日内协助原告张仲娟办理天津市宝坻区灵秀丽苑2021103房屋的登记过户手续，相关费用由原告张仲娟负担；三、天津市宝坻区灵秀丽苑2021103房屋登记过户到原告张仲娟名下后十日内，被告陈连社将该房屋交付原告张仲娟；四、原告张仲娟于判决生效后二十日内给付被告陈连社剩余购房款515200元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8952元，减半收取计4476元，保全费3170元，共计7646元由被告陈连社负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：1、结婚证、房产证，证实结婚时间在购房前，诉争房屋为夫妻共同财产，上诉人无权独自处置；2、原始购房合同、发票，证实上诉人是在中介误导下低价出售的诉争房屋。3、宝坻区房屋出售价格走向，证实中介有意误导。经质证，被上诉人认为，结婚证、房产证不发表意见。购房合同、发票真实性认可，证明目的不认可。价格走向的证据真实性、合法性均不予认可。买卖双方都是完全民事行为能力人，房屋以何价格出售，是双方协商一致的结果。天津市美信房地产经纪有限公司未发表质证意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方均应依约履行。被上诉人已给付上诉人定金1万元，上诉人亦应按照合同约定履行义务。现被上诉人不同意出售房屋，违反了双方的合同约定，违背了民法诚实信用原则，应当承担违约责任。
上诉人主张房屋买卖未经配偶同意，合同应属无效。本院认为，本案诉争房屋登记在上诉人名下，基于不动产的公示公信原则，被上诉人有理由相信上诉人系房屋的完全权利人，其购买诉争房屋亦属善意。上诉人现以未征得其配偶同意，主张合同无效，本院不予支持。
房屋买卖系对财产的重大处分，上诉人作为完全民事行为能力人，自应对市场进行研判，并作出是否出售房屋的决定，而不应轻信他人的误导。上诉人售出房屋后，房屋价格的上涨或下跌均属于正常的商业风险，上诉人应自负盈亏，其以房价上涨为由主张合同显失公平，无法律依据，本院不予支持。
违约责任的承担方式包括继续履行、采取补救措施或赔偿损失。现被上诉人作为守约方，要求上诉人继续履行合同而非赔偿损失，并无不妥，本案诉争房屋买卖合同在法律上和事实上亦不存在不能履行的情形，上诉人要求以支付违约金的方式解除合同而不愿继续履行合同的主张，本院不予支持。
综上所述，陈连社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8925元，由上诉人陈连社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二○二○一七年二月十七日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……