广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦民三终字第239号
上诉人（一审原告）黄健修，男，住钦州市钦北区。
委托代理人利文芹，钦州市钦北区法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）广西新合力冶金有限公司，住所地钦州市钦北区。
法定代表人毛彬，董事长。
委托代理人李凡，广西金湾律师事务所律师。
上诉人黄健修因机动车交通事故责任纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2014）钦北民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日受理后，依法组成由审判员陈明华担任审判长，审判员黄载文和审判员王红艳参加的合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。书记员香泳玲担任记录。上诉人黄健修及其委托代理人利文芹、被上诉人广西新合力冶金有限公司（以下简称新合力冶金公司）的委托代理人李凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告于2011年6月起受雇于被告公司从事高炉工作，平均月工资为2760元。2011年12月10日15时许，原告驾驶自有的桂N56ｗ**普通二轮摩托车由平平吉镇往大垌方向行驶，至钦北区平吉镇九坡塘化工厂路段时，与一同向机动车相碰刮，造成原告倒地受伤及摩托车车损坏的交通事故，事故发生后，该机动车驾驶人驾车逃逸。经路人报110出警处置，110指派平吉派出所外理，2013年2月24日，钦州市公安局交警支队三大队出具一份钦市公交证字（2013）第4528054002号《道路交通事故证明》，证实原告于2011年12月10日15时30分发生交通事故。原告受伤后，被送到钦州市第一人民医院住院治疗30天，住院期间需要一人护理，用去医疗费39164.7元。原告受伤期间，被告在2011年12月的《广西新合力考勤表》中标记原告为工伤，但没有为原告申请工伤认定。原告于2013年12月9日向钦州市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请书，要求认定工伤。钦州市人力资源和社会保障局以黄健修受伤时间是2011年12月10日，已超过受理时效，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件为由，于2013年12月9日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理。原告收到《工伤认定申请不予受理决定书》后，没有申请行政复议，也没有依法提起行政诉讼，而是于2014年3月14日向钦州市钦北劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，钦州市钦北劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月18日作出钦北劳人仲不字（2014）第1号《不予受理案件通知书》，认为无工伤认定结论，申请有关工伤赔偿无事实理由及依据，决定不予受理。原告于2014年4月年4月8日向一审法院起诉，请求判令被告赔偿原告因工伤损失46502.7元［其中医疗费39164.7元；误工费（参照制造业）2760元（33611元／年÷365天×30天）；护理费3378元（56.3元／天×30天×2人）；住院伙食补助费40元×30天）］。
一审法院审理认为，原告以其在上班途中发生交通事故为由起诉请求赔偿因工伤的损失，是建立在工伤基础上的赔偿清求。但原告起诉时，未能被认定为工伤，根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害，所在单位或个人应当自事故伤害发生之日起30日内向统筹地区社会保险行政部故门提出工伤认定申请。对工伤认定结论不服的，有关单位和个人可以依法申请复议，对复议不服的，可以提起行政诉讼。本案经钦州市人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请不予受理决定书》后，原告既没有依法申请行政复议，也没有提起行政诉讼。再者，原告主张其是在去单位上班途中遇到交通造成工伤，但原告提供证据不足以证明本案交通事故是在上班途中发生的，且交警部门作出的道路交通事故证明亦无法证实原告在本次交通事故中无责任或者承担次要责任，因此，原告的诉请证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第十七条的规定，判决：驳回原告黄健修的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄健修负担。
上诉人黄健修不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定的事实与判决主文认定自相矛盾。在一审诉讼中，上诉人提交的证据足以证明上诉人是在上班途中发生交通事故的事实，但一审却在判决主文认定上诉人提供的上诉人是在上班途中发生的交通事故证据不足，一审判决认定的事实与判决主文认定自相矛盾是错误的。二、一审判决适用法律错误，导致判决错误。上诉人在明知上诉人发生工伤事件后没有依法予以申请确认工伤认定，造成上诉人不能得到工伤保险的赔偿的过错责任，应该由被上诉人承担。三、上诉人主张的工伤损失46502.7元是有事实和法律依据，请求二审法院予以认定支持。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人赔偿给上诉人因工伤损失46502.7元。
被上诉人新合力冶金公司在二审未作书面答辩，其在庭审答辩认为，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的诉讼主张，本案争议的焦点是：一、上诉人未进行工伤认定是否能直接向法院起诉要求用人单位支付工伤待遇；二、上诉人申请确认工伤认定超过时效的过错责任，是否应该由被上诉人承担；三、上诉人主张的工伤损失46502.7元是否合理。
在二审诉讼中，双方当事人没有向二审法院提供新的证据，对一审法院所确认证据，予以确认。
本院经审理查明，与一审判决所查明的事实一致，本院予以确认。
本院对本案综合评判如下：
一、关于上诉人未进行工伤认定是否能直接向法院起诉要求用人单位支付工伤待遇的问题。
根据《工伤保险条例》第五条第三款规定，“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”。按照上述法律规定，工伤认定属于社会保险行政部门的职责，民事审判权不能代替行政权，民事审判权不可以直接进行工伤认定。同时，工伤保险待遇中医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的核算，均以劳动保障行政部门进行工伤认定为基础，民事审判权无权直接进行工伤认定，由此导致无法核算上述工伤待遇。上诉人主张由被上诉人赔偿上诉人因工伤的经济损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于上诉人申请确认工伤认定超过时效的过错责任，是否应该由被上诉人承担的问题。
根据《工伤保险条例》第十七条规定工伤认定的申请主体有两类：一是工伤职工所在单位，二是工伤职工或者其近亲属（如配偶、父母、成年子女等），以及工伤职工所在单位的工会组织及符合我国工会法规定的各级工会组织。按照上述法律规定，职工所在单位未在法定期限提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。本案中上诉人发生交通事故后，上诉人在钦州市第一人民医院住院期间，被上诉人在2011年12月的《广西新合力考勤表》中标记上诉人2011年12月11日至2011年12月25日为工伤，本案上诉人应当在被上诉人的考勤表确认工伤之日（即2011年12月11日至2011年12月25日）起1年内向钦州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。上诉人2012年1月9日在钦州市第一人民医院治愈出院后，上诉人健康状况稳定，上诉人有能力向钦州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，但是上诉人或者上诉人直系亲属无正当理由未在法定期限内提出申请，也没有阻碍上诉人和上诉人直系亲属在法定期限内提出申请的正当理由，且本案经钦州市人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请不予受理决定书》后，上诉人既没有依法申请行政复议，也没有提起行政诉讼，导致上诉人无法获得劳动保障行政部门的工伤认定。因此，上诉人申请确认工伤认定超过时效的过错责任，不应该由被上诉人承担。
三、关于上诉人主张的工伤损失46502.7元是否合理问题。
因上诉人和上诉人直系亲属无正当理由未在法定期限内提出申请劳动保障行政部门的工伤认定，也没有阻碍上诉人和上诉人直系亲属在法定期限内提出申请的正当理由，且本案经钦州市人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请不予受理决定书》后，上诉人既没有依法申请行政复议，也没有提起行政诉讼，导致上诉人无法获得劳动保障行政部门的工伤认定，由此导致无法核算上述工伤待遇，上诉人主张的工伤损失46502.7元应以劳动保障行政部门进行工伤认定为基础，故本院对上诉人主张的工伤损失46502.7元是否合理问题不作认定。本案上诉人的伤是交通事故引起的，上诉人可以按照一般机动车交通事故责任纠纷案件处理，可通过其他司法途径另行解决。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但一审判决主文对上诉人在本案交通事故是在上班途中发生的交通事故证据不足进行认定评判，因民事审判权不能代替行政权直接进行工伤事实的认定，本院予以纠正。一审实体判决并无不当，本院应予以维持。上诉人黄健修的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄健修负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈明华
审判员 黄载文
审判员 王红艳
二〇一四年十一月十七日
书记员 香泳玲