wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1128民初143号
原告：吕梁振祥混凝土工程有限公司，住所地方山县大武镇保安村。
法定代表人：高XX，董事长。
委托代理人：吴XX，总经理。
委托代理人：问XX，副经理。
被告：太原市第一建筑工程有限公司，住所地太原市杏花岭区经营东边街39号。
法定代表人：王XX，总经理。
被告：张XX，男，汉族，住吕梁市离市区和平北街。
本院受理原告吕梁振祥混凝土工程有限公司诉被告太原市第一建筑工程有限公司、张XX买卖合同纠纷一案，原告吕梁振祥混凝土有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕梁振祥混凝土工程有限公司撤诉。
案件受理费30475元，减半缴纳15237元，由原告负担。
审判员 张聪明
二〇一七年五月二十五日
书记员 王慧明
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定
（2018）苏0706执1125号
申请执行人：彭欢欢，女，1984年12月2日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：王丛生，男，1976年12月30日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：连云港市富安装卸服务有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇富安村。
法定代表人：王丛生，该公司总经理。
申请执行人彭欢欢与被执行人王丛生、连云港市富安装卸服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销执行，本院认为，申请执行人与被执行人的执行和解是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执1125号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 毅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2742号
原告：胡循和，男，1963年6月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省长丰县，
委托代理人：李贵，安徽陈康律师事务所律师。
被告：李江，男，1978年6月3日出生，汉族，南京朗易建筑工程设计有限公司合肥分公司负责人，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：周红，安徽大森律师事务所律师。
原告胡循和与被告李江建设工程施工合同纠纷一案，本案于2017年3月29日立案。原告胡循和于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡循和申请撤诉，系其真实意思表示，无规避法律之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡循和撤诉。案件受理费2424元，减半收取1212元，由原告胡循和负担。
（此页无正文）
审 判 长 费贤敏
人民陪审员 杨玉能
人民陪审员 徐 荣
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1134号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：吴朋弟。
委托代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦卫良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西中盛建筑工程有限公司（2016年2月2日更名“江西省中盛建筑集团有限公司”），住所地在江西省南昌市青山湖区顺外路392号君嘉广场1号楼第六层。
法定代表人：魏德福，该公司董事长。
委托代理人：胡晓晟，北京大成（南昌）律师事务所律师。
申请再审人吴朋弟因与被申请人秦卫良、江西中盛建筑工程有限公司（以下简称中盛建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第00534号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人吴朋弟称：中盛建筑公司是裕仁商贸工程的唯一签约承建方，秦卫良只是中盛建筑公司涉案工程项目部负责人，系代表中盛建筑公司实施施工行为。吴朋弟所送到裕仁商贸工地的钢材是经中盛建筑公司验收并用于裕仁商贸工程的，秦卫良只有义务购进各种基建必需材料并进行施工而无支付材料款的权利。综上可知，秦卫良是代表中盛建筑公司与吴朋弟缔结案涉合同关系的，在吴朋弟依约履行完合同义务后，中盛建筑公司作为受益方，应承担支付钢材款的义务。请求依法再审本案。
被申请人秦卫良未提交意见。
被申请人中盛建筑公司提交意见认为：中盛建筑公司与吴朋弟之间没有买卖合同关系，与吴朋弟签订钢材买卖合同的是秦卫良个人，进行结算的也是秦卫良个人，中盛建筑公司与秦卫良的关系依据另案有效判决已被确认为挂靠关系。法律并未规定，挂靠人以自己的名义对外进行的买卖行为，其行为后果需由挂靠单位来承担。吴朋弟要求中盛建筑公司对合同价款承担连带责任的理由不能成立。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查查明：2011年6月8日，供货方（甲方）吴朋弟与需货方（乙方）秦卫良签订钢材购销合同一份，约定乙方钢筋全部由甲方供应，所供应的钢材必须符合国家标准，钢材价格包括运输费、装卸费在内，货款按送货清单结算为准。合同订立后，吴朋弟自2011年6月9日起至2012年3月10日止分31批供秦卫良钢材计4554437元。2012年3月10日，由欠款人秦卫良出具欠条：今欠吴朋弟裕仁商贸工地钢材款人民币贰佰零玖万元整，到2012年6月付清，如到6月不付清，按2.8分利息计算。秦卫良签名并捺印。2013年11月2日，秦卫良出具欠条：今欠吴朋弟裕仁商贸工地钢材款人民币计伍万叁仟元整。吴朋弟确认2011年7月6日的提货单中冷拉丝计11016元用于其他工地，应从货款4554437元中扣除；2013年11月2日欠条所涉钢材是31批送货单之外用于二期塔吊基础，故另行出具的欠条；截止2012年3月10日，秦卫良已付钢材款196万元。
2014年6月，吴朋弟向江苏省常熟市人民法院提起本案诉讼，认为吴朋弟与秦卫良签订案涉钢材购销合同，吴朋弟总计送钢材款4607437元，秦卫良支付了196万元，尚欠2647473元，秦卫良应按照合同约定支付剩余货款。中盛建筑公司作为秦卫良的挂靠公司，也应承担支付义务。故请求判令：秦卫良支付货款2647437元，并赔偿吴朋弟经济损失150万元；中盛建筑公司对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认为：吴朋弟与秦卫良于2011年6月8日所签订的钢材购销合同合法有效，应受法律保护。吴朋弟依约履行供货义务后，秦卫良理应按约履行付款义务。审理中，吴朋弟提供提货单及欠条证明供货4607437元，扣除吴朋弟确认用于其他工地的11016元，实际供货4596421元，事实清楚，予以认定。吴朋弟自认秦卫良已付货款196万元，对尚欠货款2636421元秦卫良理应承担付款义务。秦卫良出具欠条承诺209万元到2012年6月付清，如不付清，按2.8分利息计算，后未能按约支付，现吴朋弟主张从2012年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年10月底利息损失150万元。对于209万元的利息损失计算方式符合法律规定，利息损失应为1170759.94元，53000元利息损失吴朋弟在审理中明确表示不作主张，余款493421元应从2014年6月20日起至2014年10月底按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失为40833.33元，故对吴朋弟主张的利息损失部分支持1211593.27元。关于中盛建筑公司是否承担责任问题，一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，从本案合同的订立、履行到实际结算，均系吴朋弟与秦卫良之间发生，吴朋弟所举证的证据均未能证明与中盛建筑公司直接关联，即便秦卫良与中盛建筑公司存在挂靠关系，本案所涉买卖合同是吴朋弟与秦卫良之间直接发生的，并非以中盛建筑公司名义发生，因此吴朋弟要求中盛建筑公司承担连带清偿责任，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：秦卫良于判决生效后十日内给付吴朋弟货款2636421元，并赔偿吴朋弟利息损失1211593.27元；驳回吴朋弟其他诉讼请求。
吴朋弟不服上述判决，上诉至江苏省苏州市中级人民法院。二审法院判决：驳回上诉，维持原审判决。
本院认为：吴朋弟主张秦卫良系代表中盛建筑公司购买钢材，且中盛建筑公司是受益人而要求中盛建筑公司支付钢材款的主张不能成立。其理由是《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，即合同一方仅能向合同相对方主张合同权利与义务，而本案中与吴朋弟建立合同关系的相对方系秦卫良而非中盛建筑公司，一是案涉《钢材购销合同》对于购货方表述明确，只有秦卫良个人签名，并未涉及中盛建筑公司，虽然在合同担保人栏载有中盛建筑公司名称，但中盛建筑公司并未盖章确认。二是在合同履行中由秦卫良个人支付货款并出具借条。故该购销合同仅对合同签订人吴朋弟和秦卫良具有约束力，中盛建筑公司并非合同签订及履行主体。吴朋弟认为秦卫良代表中盛建筑公司既无授权委托书，也无事后认可的充分证据，其要求中盛建筑公司对合同义务承担连带责任缺乏事实和法律依据。吴朋弟关于秦卫良系中盛建筑公司该工程项目部负责人，该批钢材实际运用于中盛建筑公司工地，秦卫良的行为构成表见代理的主张，因无权代理人以被代理人名义进行代理行为是认定表见代理的构成要件之一，本案中，秦卫良系以个人名义而非中盛建筑公司的名义签订案涉合同，不符合表见代理的构成要件，吴朋弟关于本案构成表见代理的主张于法无据。
综上，吴朋弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴朋弟的再审申请。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 周 成
二〇一六年五月五日
书 记 员 费 行
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1664号
罪犯熊献宏，男，1971年2月4日出生，汉族，湖南省岳阳市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市南长区人民法院于2013年5月21日作出（2013）南刑二初字第0036号刑事判决，以熊献宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年1月20日，经本院裁定减刑十个月(刑期至2018年2月6日止)。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯熊献宏的改造表现予以全面考核后认为，罪犯熊献宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次,确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，且系累犯。
经审理查明，罪犯熊献宏在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯熊献宏的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯熊献宏对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯熊献宏在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊献宏的刑罚减去有期徒刑六月十七日（减刑后刑期至2017年7月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年七月二十日
书记员 朱 艳
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初155号
原告：林志雄，男，1971年4月15日出生，汉族，住福鼎市。
被告：福鼎市白琳顺祥石材厂，住所地福鼎市。
投资人：薛尚余。
被告：蔡良桂，男，1974年7月9日出生，汉族，住福鼎市。
被告：周雪凤，女，1977年7月5日出生，汉族，住福鼎市。
原告林志雄与被告福鼎市白琳顺祥石材厂、蔡良桂、周雪凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志雄、被告福鼎市白琳顺祥石材厂、周雪凤到庭参加诉讼，被告蔡良桂经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志雄向本院提出诉讼请求：判令福鼎市白琳顺祥石材厂、蔡良桂、周雪凤共同偿还借款本金100000元及利息（自2014年12月21日起至实际还款之日止按月利率2%计付）。诉讼过程中，林志雄向本院申请变更诉讼请求为：判令福鼎市白琳顺祥石材厂、蔡良桂、周雪凤共同偿还借款本金75000元及利息（自2017年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计付）。事实与理由：2012年4月1日蔡良桂以福鼎市白琳顺祥石材厂名义向林志雄出具借条一张借款100000元，约定借款月利率为2%，借期半年，同年9月1日经协商延期一年六个月；2013年6月11日、7月20日蔡良桂再次以福鼎市白琳顺祥石材厂名义分别向林志雄各出具借条一张借款20000元、30000元，约定借款月利率为2%；三笔借款合计借款150000元。此后福鼎市白琳顺祥石材厂未能按约偿还借款本息。2015年9月11日林志雄诉至法院，经双方协商，林志雄撤回起诉，此后福鼎市白琳顺祥石材厂通过抵偿方式偿还借款本金75000元，余欠借款本息未偿还。本案借款发生于蔡良桂与周雪凤夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，周雪凤亦应承担共同偿还责任。
福鼎市白琳顺祥石材厂辩称，该笔债务应为蔡良桂个人债务，与福鼎市白琳顺祥石材厂无关。薛尚余在受让福鼎市白琳顺祥石材厂时，厂里财务上没有债务存在，同时约定此前债务由原投资人负担。
蔡良桂辩称，借款150000元属实，约定利息是月利率3%，但是已经实际偿还125000元，仅余25000元未偿还。
周雪凤辩称，该笔借款系福鼎市白琳顺祥石材厂的借款，其作为蔡良桂的原配偶，不应承担还款责任。同时认为林志雄所诉余欠75000元款项中50000元系蔡良桂为许元进的担保借款。
本院经审理认定事实如下：2012年4月1日、2013年6月11日、2013年7月20日蔡良桂分别以福鼎市白琳顺祥石材厂名义出具三张借条向林志雄借款100000元、20000元、30000元，合计借款150000元，约定月利率2%。借款后福鼎市白琳顺祥石材厂仅付息至2014年12月20日，并通过抵偿方式偿还本金75000元，余欠本息未能偿还，林志雄为此诉至法院。另查明，蔡良桂与周雪凤于2014年5月14日登记离婚，福鼎市白琳顺祥石材厂为个人独资企业，发生本案借款时投资人为蔡良桂，2014年7月29日投资人变更为薛尚余。
本院认为，林志雄与福鼎市白琳顺祥石材厂间的借贷关系合法有效，应受法律保护。林志雄主张要求福鼎市白琳顺祥石材厂偿还借款75000元及自2017年1月1日起按月利率2%计付的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持；林志雄在本案审理过程中明确表示该笔借款系福鼎市白琳顺祥石材厂的借款，根据合同相对性原则，林志雄主张要求蔡良桂、周雪凤承担还款责任没有依据，本院不予支持。福鼎市白琳顺祥石材厂认为本案借款系蔡良桂个人借款，但未能提供证据证明，本院不予支持，且其主张与原投资人关于债务承担的约定系内部约定，不能对抗第三人，故福鼎市白琳顺祥石材厂关于不承担责任的主张，本院不予支持。周雪凤主张其中50000元款项已经通过会钱抵偿，但未能提供证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、福鼎市白琳顺祥石材厂应于本判决生效之日起十日内偿还林志雄借款75000元及利息（自2017年1月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、驳回林志雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由福鼎市白琳顺祥石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 林月珠
二〇一七年三月二十日
书记员 赵学捷
执行申请提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初155号原告：林志雄，男，1971年4月15日出生，汉族，住福鼎市。被告：福鼎市白琳顺祥石材厂，住所地福鼎市。投资人：薛尚余。被告：蔡良桂，男，1974年7月9日出生，汉族，住福鼎市。被告：周雪凤，女，1977年7月5日出生，汉族，住福鼎市。原告林志雄与被告福鼎市白琳顺祥石材厂、蔡良桂、周雪凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志雄、被告福鼎市白琳顺祥石材厂、周雪凤到庭参加诉讼，被告蔡良桂经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林志雄向本院提出诉讼请求：判令福鼎市白琳顺祥石材厂、蔡良桂、周雪凤共同偿还借款本金100000元及利息（自2014年12月21日起至实际还款之日止按月利率2%计付）。诉讼过程中，林志雄向本院申请变更诉讼请求为：判令福鼎市白琳顺祥石材厂、蔡良桂、周雪凤共同偿还借款本金75000元及利息（自2017年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计付）。事实与理由：2012年4月1日蔡良桂以福鼎市白琳顺祥石材厂名义向林志雄出具借条一张借款100000元，约定借款月利率为2%，借期半年，同年9月1日经协商延期一年六个月；2013年6月11日、7月20日蔡良桂再次以福鼎市白琳顺祥石材厂名义分别向林志雄各出具借条一张借款20000元、30000元，约定借款月利率为2%；三笔借款合计借款150000元。此后福鼎市白琳顺祥石材厂未能按约偿还借款本息。2015年9月11日林志雄诉至法院，经双方协商，林志雄撤回起诉，此后福鼎市白琳顺祥石材厂通过抵偿方式偿还借款本金75000元，余欠借款本息未偿还。本案借款发生于蔡良桂与周雪凤夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，周雪凤亦应承担共同偿还责任。福鼎市白琳顺祥石材厂辩称，该笔债务应为蔡良桂个人债务，与福鼎市白琳顺祥石材厂无关。薛尚余在受让福鼎市白琳顺祥石材厂时，厂里财务上没有债务存在，同时约定此前债务由原投资人负担。蔡良桂辩称，借款150000元属实，约定利息是月利率3%，但是已经实际偿还125000元，仅余25000元未偿还。周雪凤辩称，该笔借款系福鼎市白琳顺祥石材厂的借款，其作为蔡良桂的原配偶，不应承担还款责任。同时认为林志雄所诉余欠75000元款项中50000元系蔡良桂为许元进的担保借款。本院经审理认定事实如下：2012年4月1日、2013年6月11日、2013年7月20日蔡良桂分别以福鼎市白琳顺祥石材厂名义出具三张借条向林志雄借款100000元、20000元、30000元，合计借款150000元，约定月利率2%。借款后福鼎市白琳顺祥石材厂仅付息至2014年12月20日，并通过抵偿方式偿还本金75000元，余欠本息未能偿还，林志雄为此诉至法院。另查明，蔡良桂与周雪凤于2014年5月14日登记离婚，福鼎市白琳顺祥石材厂为个人独资企业，发生本案借款时投资人为蔡良桂，2014年7月29日投资人变更为薛尚余。本院认为，林志雄与福鼎市白琳顺祥石材厂间的借贷关系合法有效，应受法律保护。林志雄主张要求福鼎市白琳顺祥石材厂偿还借款75000元及自2017年1月1日起按月利率2%计付的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持；林志雄在本案审理过程中明确表示该笔借款系福鼎市白琳顺祥石材厂的借款，根据合同相对性原则，林志雄主张要求蔡良桂、周雪凤承担还款责任没有依据，本院不予支持。福鼎市白琳顺祥石材厂认为本案借款系蔡良桂个人借款，但未能提供证据证明，本院不予支持，且其主张与原投资人关于债务承担的约定系内部约定，不能对抗第三人，故福鼎市白琳顺祥石材厂关于不承担责任的主张，本院不予支持。周雪凤主张其中50000元款项已经通过会钱抵偿，但未能提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、福鼎市白琳顺祥石材厂应于本判决生效之日起十日内偿还林志雄借款75000元及利息（自2017年1月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、驳回林志雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由福鼎市白琳顺祥石材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  林月珠二〇一七年三月二十日书记员  赵学捷执行申请提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2177号
申请执行人：徐建余，男，1963年9月13日出生，其他，住慈溪市。
被执行人：慈溪市创意电器有限公司，住所地慈溪市周巷镇。
法定代表人：徐鹏余。
本院在执行（2017）浙0282民初3381号徐建余与慈溪市创意电器有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单,并已采取限制消费措施。上述被执行人尚欠申请执行人徐建余人民币420061元及利息，尚需承担诉讼费3800.5元、执行费6200.92元。现被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
此件与原本核对无异二〇一七年八月二十五日
代书记员 陈懿翎
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初171号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人王某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年12月3日21时52分许，被告人王某某饮酒后驾驶川AP****红色小型轿车，在行至某路进城方向下桥处第一个红绿灯路口时，被执勤民警挡下检查。现场酒精呼气测试，被告人王某某血液酒精浓度为160mg/100ml。后，交警将其带至医院抽取血样样本送检。2015年12月4日成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具（成）公（交）鉴（醇）字[2015]0112146号血液乙醇浓度检验报告，检验结果为：王某某血样样本中乙醇浓度为148.7mg/100ml。
被告人王某某到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。据此，建议对被告人王某某在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人王某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人王某某依法应当给予经济处罚。被告人王某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某某此次犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，经调查宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一六年五月十九日
书 记 员 江 雪
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4870号
原告：交通银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市共济办事处。
统一社会信用代码：xxx
负责人：王曙光，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈祺，男，系交通银行股份有限公司大连瓦房店支行职员，现住大连市中山区。
委托诉讼代理人：邹晶，女，系交通银行股份有限公司大连瓦房店支行职员，现住瓦房店市西环街。
被告：沈玉俭，男，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××
被告：姜辉（系沈玉俭妻子），女，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××
原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称交通银行）与被告沈玉俭、姜辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人陈祺、邹晶，被告沈玉俭到庭参加诉讼，被告姜辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告沈玉俭、姜辉偿还原告借款本金131606.47元及款项还清前所有欠息（包括利息、罚息、复利），截至2017年8月24日，欠息总数为13887.37元，所欠本息合计145493.84元；2、请求原告对抵押物享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：原告对抵押物在拍卖、变价后的价款享有优先受偿权。事实与理由：2011年11月9日，原告交通银行与被告沈玉俭签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告沈玉俭向原告借款本金19万元，期限120个月，执行月利率为4.083333‰，用于购买位于瓦房店市铁东办事处水果街729幢4单元2楼室的房屋，并以该处房屋为上述贷款设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2012年1月13日向被告发放贷款19万元。被告自2015年10月21日起至今，拖欠贷款本息，已构成违约。依据《个人房产抵押贷款合同》的约定，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清欠息；对被告未按时足额偿还贷款本息的行为，原告有权按照罚息利率计收罚息，并对应付未付利息、罚息计收复利。综上，请求法院判决被告偿还原告贷款本金131606.47元及自2015年10月21日起至款项还清之日止的所有欠息；原告对抵押物在拍卖、变价后的价款享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。
被告沈玉俭辩称，借款属实，但由于特殊情况没有偿还款项，现请求原告给点时间，将未给付部分我一次性还清，剩余部分按合同履行。
被告金辉未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据上述事实，认定本案事实如下：被告沈玉俭与姜辉系夫妻关系。2011年8月11日，被告沈玉俭、姜辉向原告交通银行作出《个人贷款家庭承诺书》。2011年11月9日，原告交通银行与被告沈玉俭签订了《个人房产抵押贷款合同》，被告向原告借款人民币19万元，期限120个月，月利率为4.083333‰，用于购买位于瓦房店市铁东办事处水果街729幢4单元2楼1室的房屋，并以该处房屋为上述贷款设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款人民币19万元，被告沈玉俭按合同履行至2015年10月20日，于2015年10月21日停止还贷，截止到2017年8月24日，被告欠本金131606.47元、欠息总数13887.37元（该息含利息、罚息、复利）。现原告诉至本院，请求被告沈玉俭、姜辉立即偿还借款本息。
本院认为，当事人应当依据公平、诚实、信用原则，自觉履行合同确定的义务。本案二被告沈玉俭、姜辉系夫妻关系，二被告沈玉俭、姜辉与原告交通银行签订的《个人房产抵押贷款合同》所产生的债务系夫妻共同债务，原告要求二被告沈玉俭、姜辉立即偿还所有贷款本金并结清欠息，应予支持。原告请求对被告沈玉俭、姜辉提供的抵押财产在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈玉俭、姜辉于本判决生效后三十日内偿付原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金131606.47元，同时承担2017年8月24日前的所有欠息13887.37元，合计145493.84元。
二、被告沈玉俭、姜辉自2017年8月25日始至借款本金131606.47元付清之日止，按合同约定支付利息（包括利息、罚息、复利等）。
三、原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告沈玉俭、姜辉抵押的位于瓦房店市铁东办事处水果街729幢4单元2楼1室的房屋在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，保全费1270元，合计4480元，由被告沈玉俭、姜辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 马兆贵
二〇一八年六月六日
书 记 员 王俊文
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8485号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：廖文松，男，汉族，1978年6月12日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。
关于被执行人廖文松犯容留、介绍卖淫罪罚金一案，本院作出的(2016)粤0605刑初4289号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人廖文松犯容�、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人廖文松未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人廖文松发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人廖文松暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人廖文松有可供执�财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8485号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：廖文松，男，汉族，1978年6月12日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。关于被执行人廖文松犯容留、介绍卖淫罪罚金一案，本院作出的(2016)粤0605刑初4289号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人廖文松犯容�、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人廖文松未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人廖文松发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人廖文松暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人廖文松有可供执�财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十五日书记员 梁 淑 仪
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05298号
原告张攀，男，1982年5月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆国全工贸有限公司，住所地：重庆市璧山区来风街道解放东路178号。组织机构代码：20393932-5。
法定代表人兰国全，执行董事。
被告兰国全，男，1958年3月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告张攀诉被告重庆国全工贸有限公司、兰国全民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2015年2月15日，被告重庆国全工贸有限公司向原告借款36万元，被告兰国全提供借款担保，原告向被告催收未果，为此特诉至人民法院，请求判决被告重庆国全工贸有限公司、兰国全归还原告的借款36万元，并从2015年2月15日起止还清借款时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。被告兰国全没有在原告举示的借条上签名，被告重庆国全工贸有限公司在提交的情况说明中，明确表示借条上面加盖的公司公章与重庆国全工贸有限公司掌握的公司公章不同一，可以通过司法予以鉴定，被告重庆国全工贸有限公司、兰国全也否认曾向原告借款和提供担保。
本院认为，原告起诉被告兰国全、重庆国全工贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告张攀与被告兰国全、重庆国全工贸有限公司之间缺乏民间借贷的基础法律关系的事实与理由，被告兰国全、重庆国全工贸有限公司是不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张攀对被告兰国全、重庆国全工贸有限公司的起诉。
案件受理费6700元，在本裁定生效后予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张元海
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 永
广西壮族自�区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北立民终字第21号
上诉人（一审被告）钟升，男，汉族，1972年10月20日出生，户籍所在地广东省廉江市，住广东省廉江市。
被上诉人（一审原告）叶丰华，男，汉族，1969年2月16日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人钟升不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2012）海民初字第334-1号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送广东省廉江市人民法院审理。理由是：上诉人居住地和户籍所在地均是广东省廉江市，一审法院向上诉人送达应诉通知书、起诉状副本、裁定书等材料，均是邮寄到广东省廉江市给上诉人签收，证明�上诉人经常居住地是该市，一审法院认定上诉人经常居住地是广西壮族自治区北海市与事实不符。
本院经审查认为，本案是因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷，没有证据证实本案合同履行地在一审法院辖区内。上诉人作为一审被告，其户籍所在地是广东省廉江市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，上诉人的住所地是广东省廉江市。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”上诉人虽然在北海市购置了鸿源生态新城K栋�单元404号房，并自2009年至今一直按时缴纳物业费，但仅依据上诉人按时缴纳物业费的事实并不能足以证明其在该房屋居住，且一审法院和本院邮寄送达有关法律文书到上诉人在广东省廉江市的住址，上诉人均及时签收。据此，一审裁定认定上诉人的经常居住地在广西壮族自治区北海市的证据不足。综上所述，本案被告住所地和合同履行地均不在一审法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二十四条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”一审法院对本案没有管辖权，一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2012）海民初字第334-1号民事裁定；
二、本案移送广东省廉江市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 陈 峰
审判员 万德荣
二〇一二年七月六日
书记员 郭伟禧
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百五十四条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理�一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条公民的住所地是指公民的户籍所在地。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1013号
当事人基本情况及案件审理经过
原告中国银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处兴隆中街华都嘉苑5号楼49号门面。
负责人严仕颖，系该行行长。
委托代理人陈建阳，系贵州行者律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告温安华，男，汉族，1975年11月30日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现羁押于瓮安县看守所。
本院于2017年3月9日立案受理原告中国银行股份有限公司瓮安县支行诉被告温安华信用卡纠纷一案，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉讼请求：1、判决被告向原告偿还信用卡消费贷款本金以及从逾期之日起至2017年4月4日止的利息、逾期滞纳金共计人民币20444.08元；2、判决被告向原告偿还从2017年4月5日起至清偿之日止的信用卡贷款利息及滞纳金；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告答辩意见：对原告主张的被告差欠的金额及事实无异议，但因被告现在被羁押于看守所，所有的财产都被查封冻结了，对于差欠的本金部分，被告想办法让家人帮忙偿还，至于利息及滞纳金，被告无力偿还，请求原告放弃。
审理查明的事实
经审理查明：2015年6月1日，被告向原告申领长城环球通系列信用卡一张，卡号为62×××95，信用额度为15000元，约定：如果未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应透支利息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；如果未在到期还款日前还清最低还款额，将会产生滞纳金，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。被告领取前述信用卡后，开始透支消费，并从2016年3月18日开始逾期还款，截止2017年4月4日，共逾期373天，差欠本金14493.46元、逾期利息3246.5元、逾期滞纳金2704.12元，合计20444.08元。因被告逾期还款时间较长，故原告诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。庭审中，被告对原告诉请的金额、利息及滞纳金计算方式均无异议。
以上事实，有原告代理人及被告的法庭陈述，以及原告方提交的《长城环球通系列信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡领用合约补偿条款确认函》、《对账单》、《信用卡欠款本息明细表》在卷为凭，经本院审查，其来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。
判决理由及结果
本院认为：被告在原告处申领信用卡并持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约等约定向原告偿还透支款，已构成违约，理应承担还款责任，现原告的诉求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，且被告无异议，故本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告温安华于本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司瓮安县支行偿还信用卡透支本金一万四千四百九十三元四角六分、以及截止2017年4月4日的逾期利息三千二百四十六元五角、滞纳金二千七百零四元一角二分，合计人民币二万零四百四十四元零八分；
二、限被告温安华于本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司瓮安县支行偿还自2017年4月5日起至清偿之日止的逾期利息及滞纳金，逾期利息及滞纳金按《信用卡领用合约》及《信用卡领用合约补偿条款确认函》的约定计算。
案件受理费减半收取人民币150元（原告已预交），由被告温安华负担，连同上述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 王 莹
二〇一七年四月二十日
书记员 卢丹丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00478号
原告：智红年
被告：苻希兵
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：朱国平，系公司经理。
委托代理人：吴家庆，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。
原告智红年诉被告苻希兵、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告智红年、被告苻希兵、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人吴家庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日5点，原告驾驶辽AET1**号出租车在102线沙岭兰台村处等信号灯，被苻希兵驾驶的辽A358**号轻型货车撞到，造成原告车辆受损。被告的行为侵犯了原告的利益，请求法院判令被告赔偿原告车辆停运损失6360元，诉讼费由被告承担。
被告苻希兵辩称，肇事属实，修车时间过长，中间有四天休息，由于原告原因造成车辆其他损坏，需要另外进件，也耽误了时间。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆投保了交强险和商业三者险，停运损失不在商业三者险保险责任范围内，修车费用5000余元，我公司交强险已支付2000元，停运损失属于间接损失，三者险不赔付。
经审理查明，2015年1月1日5时，在于洪区沙岭街道102国道兰台，被告苻希兵驾驶辽A358**号轻型货车与原告智红年驾驶的辽AET1**号出租汽车相撞，造成辽AET1**号出租汽车损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，苻希兵负事故全部责任。事故发生后，辽AET1**号出租汽车因维修停运12天，支出修车费5700元，该款由苻希兵垫付，并由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔付完毕。2015年1月23日，原告诉至法院，要求赔偿停运损失6360元。
原告智红年系受损车辆辽AET1**号车辆的所有权人及出租汽车经营者。2015年1月1日，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具《2015年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》，证明：“出租汽车经营业户平均每日收入为270元”。
被告苻希兵是肇事车辆辽A358**车辆的实际所有权人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业三者险，并约定不计免赔。
经询问，原告智红年在本案中放弃对被告沈阳嘉利货物运输有限公司的实体及诉讼请求权。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及交通事故责任认定书、收入证明、维修结算单等相关材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告苻希兵驾驶车辆与原告的车辆发生交通事故，致原告车损，经交警部门认定苻希兵负事故全部责任，故被告苻希兵应赔偿原告因此次交通事故造成的相应损失。
经询问，原告智红年在本案中放弃对被告沈阳嘉利货物运输有限公司的实体及诉讼请求权，不违反相关法律规定，本院予以准许。
关于原告主张的停运损失，根据原告提供的接车结算单结，受损车辆维修为12天，结合沈阳出租汽车行业协会收入证明计算，原告停运损失应为3240元（270元／天×12天），由被告苻希兵予以赔偿。
关于原告主张被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担赔偿责任的诉讼请求，虽然被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，本次事故已在交强险财产损害赔偿限额内承担2000元，但被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在原告车辆的停运损失尚未理赔的情况下，在交强险财产损害赔偿限额内赔偿车辆维修损失，减少了自身的赔偿义务，加重了车辆所有权人的赔偿责任，该行为应认定为无效，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司对原告的停运损失应在交强险财产损害赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险财产损害赔偿限额的部分，应由被告苻希兵赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告智红年停运损失2000元，被告苻希兵于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告智红年停运损失1240元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告苻希兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年三月十八日
书记员 胡楠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3302号
原告中国农业银行银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师（代理权限自2015年12月24日起至2016年2月29日止）
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师（代理权限自2016年2月29日起）。
被告梁炳坤，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1615。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁炳坤信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审判，并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人卢国全到庭参加诉讼。被告梁炳坤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向原告发放了号码为6228370141168898的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止至2015年11月23日被告累计透支本金4982.42元，利息870.12元，其他费用288.77元。原告多次催收未果。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金4982.42元、利息870.12元、滞纳金288.77元（暂计至2015年11月23日，之后至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩亦未提交证据。
原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各一份，被告身份证复印件一份，金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约各一份，欠款明细一份
本院依法向被告送达了本案起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，能证明其所陈述的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年11月8日被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向原告发放了号码为6228370141168898的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止至2015年11月23日被告累计透支本金4982.42元，利息870.12元。经催告还款未果，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。庭审中，原告明确其他费用即为滞纳金。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支款本金4982.42元及利息的责任。关于利息的计算，依据领用合约的约定，按照日利率万分之五计算，暂计至2015年11月23日的利息为870.12元。原告主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告之主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金共100元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁炳坤应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4982.42元、利息（其中计算至2015年11月23日止的利息为870.12元，从2015年11月24日起至全部款项清偿完毕之日止的利息，以4982.42元为本金按日万分之五计算）及滞纳金100元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已经预交），由被告梁炳坤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一六年二月二十九日
书记员 宋晓贲
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第244号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年9月12日出生于四川省简阳市，身份证号码：汉族，小学文化，无业，住四川省简阳市。2011年8月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，2013年2月2日刑满释放。2014年12月1日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2014年12月30日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出席法庭，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月25日凌晨，被告人李某某伙同陈波（已判刑）在成都市锦江区琉璃村五组50号附2号院内将被害人邓士君的一辆深蓝色倍特牌顺风TDR05Z型电动自行车（经鉴定价值3196元）盗走，次日二人将该电动自行车销赃，赃款已耗用。
被告人李某某于2014年12月1日被公安机关挡获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人的户籍信息及辨认说明，本院（2014）锦江刑初字第678号刑事判决书，被告人的前科材料，银行交易凭证，同伙陈波指认作案地点的照片，证人周某某、谢某某、汪某某、王某某的证言及周某某、谢某某的辨认笔录，被害人邓某某的陈述及辨认笔录，被告人李某某的供述及辨认笔录，同伙陈某的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2014）第202号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽然在侦查阶段未如实供述自己的罪行，但在审理期间能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月1日起至2015年6月15日止。）
二、责令被告人李某某退赔被害人邓士君3196元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春雨
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一五年四月一日
书 记 员 张世祥
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第171号
原告边某甲，男，1971年7月19日生，汉族。
委托代理人阴增华，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1971年12月17日生，汉族。
委托代理人李建飞，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
原告边某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年初经人介绍认识，同年4月20日登记结婚，婚后生育一子边某乙，现年17岁，一女边某丙，现年5岁。由于结婚草率，婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家务琐事吵架，二人长期分居生活，婚姻名存实亡，夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能，故原告诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生女儿由被告抚养，婚生儿子由原告抚养。
本院认为：原告边某甲曾向本院起诉要求与被告张某某离婚，本院依法作出（2012）荥崔民初字第139号民事判决书，判决双方不准离婚，原告不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2013年6月27日作出（2013）郑民一终字第647号民事判决，维持原判，该判决书于2013年7月19日送达张某某。2014年1月6日，本案原告边某甲再次向本院起诉，要求与被告张某某离婚。判决不准离婚的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，法院应不予受理，原告边某甲本次诉讼没有新情况、新理由，且在立案时，未超出六个月的期限，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定：
驳回原告边某甲的起诉。
案件受理费三百元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘宝安
二〇一四年三月五日
书记员 周佼皎
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第232-1号
申请执行人张巧淑，女，1965年6月23日出生，汉族。
被执行人高临平，男，1956年6月14日出生，汉族。
被执行人张建议，男，1958年9月21日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）平民初字第555号民事判决，于2014年12月4日向被执行人张建议、高临平发出执行通知书，责令二被执行人自本通知书送达之日起三日内给付申请人张巧淑20万元及利息，给付时扣除二被执行人已归还的7万元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人高临平在平陆县三门峡库区管理局的工资款30000元。
继续冻结被执行人高临平在平陆县三门峡库区管理局的工资。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姜学明
二〇一五年七月二十一日
书记员员 运 龙
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闵行初字第125号
原告凌明华，女，1955年7月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人赵迪迪，男，住上海市闵行区。
被告上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人龚惠斌，镇长。
委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。
原告凌明华诉被告上海市闵行区浦江镇人民政府（以下简称浦江镇政府）政府信息公开及行政赔偿一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对原告的起诉进行了审查。
原告凌明华诉称，2014年8月25日，原告要求被告公开房屋动迁的全部档案材料，被告认为不属于应予公开的信息，原告不服提起诉讼。2015年3月18日，法院判决责令被告于判决生效之日起30日内对原告的政府信息公开申请事项重新作出答复。2015年4月17日，被告作出编号2015-11《政府信息公开补正申请告知书》（以下简称被诉补正申请告知书），要求原告于同年4月28日前补正申请，逾期未补正，视为放弃申请。被告于同月28日16时寄出该告知书，原告收到时已逾补正期限。被告违法行政，造成原告经济和精神损失，故请求法院判令：1、确认被告所作落款日期为2015年4月17日、编号2015-11《政府信息公开补正申请告知书》的行政行为违法；2、责令被告赔偿原告经济损失人民币10，000元。
被告浦江镇政府辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，涉诉行政行为系被告要求申请人就申请的内容作出更正、补正。补正告知是行政机关受理政府信息公开申请之后，基于对申请书内容的�查而作出的一种程序处理，是一种中间阶段的行为，不属于最终的行政决定。根据行政法上的成熟原则，这种程序性处理、中间阶段的行为不能直接接受司法审查。其次，被诉补正申请告知书的补正期限届满日因被告笔误错写为2015年4月28日，但被告已于2015年5月28日向原告送达了更正后的《政府信息公开补正申请告知书》，将补正期限届满日更正至2015年6月15日，给予原告合理的期限进行补正。最后，被告已于2015年6月12日将原告申请公开的信息内容邮寄给了原告，原告申请信息公开的目的已实现。被告认为被诉行政行为并未对原告的权利义务产生实质影响。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的相关规定，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年8月25日，原告凌明华向被告浦江镇政府提出政府信息公开申请，要求获取“张新年家房屋动迁的全部档案材料沪闵浦（2004）拆协字第127号共有15页。”2014年10月10日，被告答复原告，称原告要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。原告对上述答复不服，向本院提起诉讼。2015年3月18日，本院依法判决撤销被告所作上述答复的行政行为，并责令被告于判决生效之日起三十日内对原告的政府信息公开申请事项重新作出答复。
2015年4月17日，被告作出编号为2015-11的《政府信息公开补正申请告知书》，告知原告，其于2014年8月25日收到原告要求获取“张新年家房屋动迁的全部档案材料沪闵浦（2004）拆协字第127号共有15页”的申请，认为原告的申请内容不明确，要求原告于2015年4月28日前补正申请，明确所需政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，逾期未补正的，视为放弃申请。2015年4月28日，被告向原告寄出上述《政府信息公开补正申请告知书》，原告于次日收到该告知书。原告认为其收到上述补正申请告知书时已超过该告知书载明的补正截止期限，对此不服，引发本案诉讼。
另查明，2015年5月28日，被告再次作出编号为2015-11的《政府信息公开补正申请告知书》，告知原告于2015年6月15日前补正申请，明确所需信息内容，逾期未补正的，视为放弃申请。同时告知原告，被诉补正申请告知书由于笔误将补正期限错写为2015年4月28日，应以该份补正通知为准，并请原告谅解。原告于2015年5月30日签收了该份补正申请告知书。截至该告知书载明的补正期限届满，原告未向被告补正申请。
再查，2015年6月12日，被告�原告邮寄张新年户的沪闵浦（2004）拆协字第127号《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、《项目动迁补偿结算明细单》等材料。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，对于因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，公民、法人或者其他组织不服而提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，针对原告的政府信息公开申请，被告审查后认为申请内容不明确，要求原告予以更改和补充，并作出了被诉补正申请告知书；因该告知书存在笔误，被告为此再次向原告出具补正申请告知书，对被诉补正申请告知书的笔误事项予以了纠正，并将补正期限延至2015年6月15日。截至上述补正期限届满，原告并未向被告补正申请。从整体来看，被告作出被诉补正申请告知书的行为，系针对原告申请内容不明确所作出的一种程序性处置，不属于最终的行政决定，且该程序性告知行为亦未对原告的合法权益产生实际影响。因此，原告仅就被告2015年4月17日作出补正申请告知书的行政行为提起诉讼，属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定的人民法院不予受理的情形，不符合行政诉讼的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告凌明华的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告凌明华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 李越国
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴国超
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1415号
原告文某坤，男，湖南省道县人。
被告欧某某，男，湖南省道县人。
原告文某坤诉被告欧某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告还清所欠货款4万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：2014年1月28日被告以资金周转困难为由拖欠原告钢材款4万元。2015年2月被告的钢材店关闭时拖欠原告的钢材款尚未付清。经原告的多次追讨未果，诉至本院请求支持诉讼请求。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。本案中，被告欠原告钢材款，并出具了欠条给原告。被告欠款的事实清楚、证据充分，被告应承担本案纠纷的民事责任。原告诉请给付钢材款于法有据，本院应予支持。原告关于给付利息的诉请，因本案属买卖合同纠纷，且原、被告双方在货款欠条中未约定利息，故本院对原告的该项诉请不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、限被告欧某某在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告文某坤钢材款4万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告欧某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何明江
二〇一六年八月十三日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01229号
原告：吴社才。
被告：梁自军。
原告吴社才诉被告梁自军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴社才庭参加了诉讼，被告梁自军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴社才诉称，被告在陕西子靖高速公路干工程时与李晓斌成为朋友，李晓斌系陕西省横山县人，与原告相识，原被告通过李晓斌认识。2009年，被告梁自军在四川承揽工程，原告和李晓斌一同到该工地干活。在此期间，被告称工程资金周转困难向原告借钱，原告于2009年11月21日通过银行转账给梁自军借款300000元，后又分两次借给梁自军现金70000元、50000元。后梁自军偿还13000元，剩余407000元未还。后原告分别于2011年、2012年多次找被告索要借款，被告于2012年7月4日向原告出具借条一张，其上载明，约定月利率20‰，利息从2010年1月1日计算至还清之日止，于2012年年底全部还清。后原告找被告催要借款无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款407000元及利息（利息从2010年1月1日起计算至还清借款之日至，按月利率20‰）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁自军在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未按时出庭应诉。
经审理查明，2009年11月21日，原告吴社才通过中国工商银行给被告梁自军的账户内存入300000元。庭审中，原告称其后分两次借给被告现金120000元，两次借款数额分别为70000元、50000元，被告未出具借条。后被告向其偿还借款13000元。2012年7月4日，被告梁自军向原告吴社才出具借条一份，其上载明“借吴社才人民币肆拾万柒仟元（407000），今年年底还清本息肆拾柒仟元，梁自军，从2010年元月起利息0.02元到还款之日”。原告在庭审中表示，被告未按期向其偿还借款。
以上事实，有转账凭证、借条、证人证言及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依据原告提交的借条，应当认定原告与被告之间存在借款关系。借条载明的期限届满后，被告未能履行债务，原告依据借条要求被告偿还407000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息，根据借条的内容，被告逾期偿还债务，构成违约，应当承担违约责任，本院认定自2013年1月1日起，按照月息2分支付逾期付款利息，原告主张自2010年元月起算，缺乏合理性，原告该部分诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告梁自军应当于本判决生效之日起十日内偿还原告吴社才407000元及逾期利息（以407000元为基数，按照月息2分，自2013年1月1日起计算至实际清偿债务之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费9705元，诉讼保全费4475元，由被告承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 雷翕萍
人民陪审员 张金桂
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 胡小蔚
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0713刑初8号
公诉机关伊春市带岭区人民检察院。
被告人邹某某，女，1966年7月15日出生，汉族。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年1月11日被带岭区人民检察院决定取保候审。同年6月16日被本院决定取保候审。
伊春市带岭区人民检察院以伊带检诉刑诉[2016]7号起诉书指控被告人邹某某犯挪用公款罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。带岭区人民检察院指派检察员苑洪成出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邹某某在担任带岭区铁南社区保险业务员期间，先后擅自将单位职工缴纳的“三险一金”，合计人民币77495.00元，存入个人银行账户，用于购买理财产品。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，邹某某的行为构成挪用公款罪，且邹某某犯罪后主动到检察机关投案，如实供述犯罪事实，系自首。请求对邹某某依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人邹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，庭审中不作辩解。
经审理查明，被告人邹某某在担任伊春市带岭区铁南社区保险业务员期间，于2014年1月至4月，擅自将单位职工缴纳的1--
4月份养老保险、医疗保险、失业保险、公积金合计人民币38995.00元，存入个人在中国建设银行伊春带岭分理处的账户，同年5月19日私自挪用购买乾元日新鑫月异溢开放组合理财产品40000.00元(其中个人存款1005.00元)，获得利息人民币423.71元，据为己有；2015年4月8日，被告人邹某某将单位职工缴纳的“三险一金”合计人民币15000.00元，存入个人在中国农业银行股份有限公司伊春带岭支行的账户，同年4月15日购买宝钛股份1000股，金额23920.00元（其中个人存款8920.00元）；2015年5月7日，被告人邹某某将单位职工缴纳的“三险一金”合计人民币15000.00元，存入个人在中国农业银行股份有限公司伊春带岭支行的账户，购买山河智能股票1000股，金额15470.00元（其中个人存款470.00元）；2015年6月8日，被告人邹某某将单位职工缴纳的“三险一金”合计人民币8500.00元，存入个人在中国农业银行股份有限公司伊春带岭支行的账户，同年6月19日购买海普瑞股票200股。
综上，被告人邹某某先后挪用公款总计人民币77495.00元。被告人邹某某于2015年12月17日主动到带岭区人民检察院投案自首，并主动返还全部赃款。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、破案经过、到案经过、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为侵犯了国家的财经管理制度和公共财产的所有权，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据真实有效，应予以支持并采信。被告人邹某某犯罪后能主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚。被告人邹某某主动返回赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即2016年7月9日起至2017年7月8日止）。
二、被告人邹某某违法所得人民币423.71元，予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王立新
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 影
黑龙江省伊春市带岭区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0713刑初8号公诉机关伊春市带岭区人民检察院。被告人邹某某，女，1966年7月15日出生，汉族。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年1月11日被带岭区人民检察院决定取保候审。同年6月16日被本院决定取保候审。伊春市带岭区人民检察院以伊带检诉刑诉[2016]7号起诉书指控被告人邹某某犯挪用公款罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。带岭区人民检察院指派检察员苑洪成出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人邹某某在担任带岭区铁南社区保险业务员期间，先后擅自将单位职工缴纳的“三险一金”，合计人民币77495.00元，存入个人银行账户，用于购买理财产品。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，邹某某的行为构成挪用公款罪，且邹某某犯罪后主动到检察机关投案，如实供述犯罪事实，系自首。请求对邹某某依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款的规定处罚。被告人邹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，庭审中不作辩解。经审理查明，被告人邹某某在担任伊春市带岭区铁南社区保险业务员期间，于2014年1月至4月，擅自将单位职工缴纳的1—4月份养老保险、医疗保险、失业保险、公积金合计人民币38995.00元，存入个人在中国建设银行伊春带岭分理处的账户，同年5月19日私自挪用购买乾元日新鑫月异溢开放组合理财产品40000.00元(其中个人存款1005.00元)，获得利息人民币423.71元，据为己有；2015年4月8日，被告人邹某某将单位职工缴纳的“三险一金”合计人民币15000.00元，存入个人在中国农业银行股份有限公司伊春带岭支行的账户，同年4月15日购买宝钛股份1000股，金额23920.00元（其中个人存款8920.00元）；2015年5月7日，被告人邹某某将单位职工缴纳的“三险一金”合计人民币15000.00元，存入个人在中国农业银行股份有限公司伊春带岭支行的账户，购买山河智能股票1000股，金额15470.00元（其中个人存款470.00元）；2015年6月8日，被告人邹某某将单位职工缴纳的“三险一金”合计人民币8500.00元，存入个人在中国农业银行股份有限公司伊春带岭支行的账户，同年6月19日购买海普瑞股票200股。综上，被告人邹某某先后挪用公款总计人民币77495.00元。被告人邹某某于2015年12月17日主动到带岭区人民检察院投案自首，并主动返还全部赃款。上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、破案经过、到案经过、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为侵犯了国家的财经管理制度和公共财产的所有权，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据真实有效，应予以支持并采信。被告人邹某某犯罪后能主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚。被告人邹某某主动返回赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邹某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即2016年7月9日起至2017年7月8日止）。二、被告人邹某某违法所得人民币423.71元，予以收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王立新二〇一六年六月二十八日书记员  刘 影
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初245号
原告安荣，男，汉族，原系甘肃宏宇变压器有限公司职工，住兰州市城关区秀河沿。
委托代理人焦兰钦，甘肃塞莱律师事务所律师。
被告甘肃宏宇变压器有限公司，住所地兰州市安宁区蓝科路。
法定代理人张建友，甘肃宏宇变压器有限公司总经理。
委托代理人倾兆滨，甘肃恒亚律师事务所律师。
本院在审理原告安荣诉被告甘肃宏宇变压器有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安荣撤回起诉。
案件受理费减半后收取5元，由原告安荣承担。
审判员 刘光临
二〇一六年四月十一日
书记员 党崧源
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融安刑初字第106号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人覃某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月8日被融安县公安局取保候审，2015年5月21日被融安县人民检察院取保候审，2015年7月17日由本院决定对其取保候审。
融安县人民检察院以融检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人覃某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案，融安县人民检察院指派代理检察员覃克彰出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2015年02月08日20时许，被告人覃某甲醉酒驾驶“本田”牌普通二轮摩托车行至融安县长安镇新民路新民一区377号门前路段时，与前方正在左转弯的五菱轻型普通货车发生碰撞，造成两车损坏及被告人覃某甲一人受伤的道路交通事故。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检测：被告人覃某甲的血液乙醇含量为161mg／100ml。2015年3月24日，被告人覃某甲主动到融安县公安局交通警察大队接受调查。
被告人覃某甲于2015年4月8日被融安县公安局取保候审。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某、苗某、李某、覃某乙的证言，被告人覃某甲的供述和辩解，受案登记表，立案决定书，勘验笔录，道路交通事故认定书，柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所的检测报告书，鉴定结论通知书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人覃某甲犯危险驾驶罪罪名成立。被告人覃某甲犯罪后主动投案并如实供述，是自首，可以从轻处罚。根据被告人覃某甲的犯罪事实、性质、对社会的危害程度，本院决定对被告人覃某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人覃某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一五年七月二十七日
书记员 韦 琳
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00031号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇长宁大道19号。组织机构代码67975308-3。
代表人孟华，系该支行行长。
委托代理人向小兵，男，银行职员。
被执行人韩胜，男。
被执行人文传军，男。
被执行人刘金娥，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行与被执行人韩胜、文传军、刘金娥金融借款合同纠纷一案，（2014）鄂秭归民初字第00360号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行于2015年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人韩胜、文传军、刘金娥支付欠�本金50000元及相应利息。本院于2015年1月9日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人韩胜、文传军、刘金娥银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计51175元（含执行费650元、诉讼费525）。
二、自2014年6月30日起至实际履行日止由被执行人韩胜、文传军、刘金娥以50000元为基数按照日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅建
二〇一五年八月三十一日
书记员 尹甜
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民特21号
申请人乔继春，女，1966年6月22日出生，汉族，无业，现住石家庄市，
监护人乔某，男，1963年8月19日出生，汉族，石家庄市第八医院副主任医师，现住石家庄市，
委托代理人闫宇洁，河北时音律师事务所律师。
被申请人牛运成，女，1973年5月1日出生，汉族，个体诊所职业助理医师，现住石家庄市，
委托代理人张龙，河北谦实律师事务所律师。
申请人乔继春与被申请人牛运成申请撤销监护人资格一案，本院于2017年3月27日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人称，申请人同胞兄妹三人，母亲于2002年去世，父亲于2015年1月去世，申请人弟弟乔德英也于2001年去世。2015年8月14日经监护人乔某申请贵院已宣告乔继春为无民事行为能力人，2015年11月24日石家庄市桥西区新石南路第一社区居委会指定乔某、牛运成共同担任乔继春监护人。自此之后，被申请人将乔继春的低保卡及低保费占为己有，乔继春的生活由乔某出钱聘用保姆照顾。不仅如此，在乔某、乔继春诉乔希筠继承纠纷一案中，牛运成一方面作为乔继春的监护人，另一方面为乔希筠的法定代理人，其身份具有双重性，势必会损害乔继春的利益。在上述继承案件审理过程中，牛运成又申请作为独立请求的第三人参加诉讼，要求法院确认被继承人乔蔚然名下的银行存款为被申请人与乔蔚然的家庭共同财产，与此同时还要求作为第一顺序继承人参加诉讼，依法分割被继承人的遗产。在法院调解过程中，被申请人极力为其本人和女儿乔希筠争取利益，全然不顾乔继春的权益。鉴于被告的上述行为，为维护乔继春本人合法权益，请求法院依法撤销被申请人牛运成为乔继春监护人的资格。
被申请人称，一、申请人提出撤销监护人资格已经超出三十日的时间。二、申请人乔继春和牛运成共同承担监护责任，费用共同支付。三、被申请人牛运成作为申请人的监护人和乔希筠的法定代理人，虽然身份具有双重性但不一定必然损害乔继春的利益。两者之间无必然性。四、被申请人要求作为第一顺序继承人依法分割乔蔚然的遗产，依法有据依情合理。五、申请人既无配偶也无子女，但有其他亲属，包括乔某、弟媳及其侄女。六、被申请人�乔德英结婚后一直与申请人及其父母共同生活，被申请人承担着照顾公婆及乔继春的生活。申请人的父母去世后，被申请人一直在尽心的履行监护职责和照顾申请人的生活。从未做过任何损害及侵害被监护人乔继春权益的行为。综上，应驳回申请人的申请，判决由被申请人继续履行监护职责。
经审理查明，被监护人乔继春母亲于2002年去世，父亲于2015年1月去世，被监护人弟弟乔德英也于2001年去世。被申请人牛运成系乔德英妻子、被监护人乔继春的弟媳。乔某于2015年7月17日向我院递交了宣告乔继春为无民事行为能力人的申请。我院于2015年8月14日作出（2015）西民特字第00014号民事判决书，宣告乔继春为无民事行为能力人。2015年11月24日石家庄市桥西区新石南路第一社区居委会指定乔某、牛运成共同担任乔继春的监护人。监护人乔某、牛运成在对乔继春履行监护义务过程中经常产生矛盾，双方无法达成一致意见。
另查明，牛运成于2017年9月15日向我院申请自愿放弃对乔继春的监护权，同意法院撤销监护资格。
本院认为，乔某与被监护人乔继春系兄妹关系，存在血缘关系，其担任乔继春的监护人并履行监护职责是其义不容辞的义务。牛运成与乔某在履行监护义务过程中意见不一致，无法更好地履行监护职责，且牛运成自愿放弃监护权，同意法院撤销其监护资格。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十八条之规定，判决如下：
撤销牛运成为乔继春的监护人的资格。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 静
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3393号
申请执行人：宁乡县鑫源小额贷款有限公司
被执行人：廖庆，女，1987年8月30日出生
宁乡县鑫源小额贷款有限公司与廖庆小额借款合同纠纷一案,宁乡县人民法院(2015)宁民初字第04311号已经发生法律效力。由于被执行人廖庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人廖庆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3393号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年四月十九日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00218号
申请执行人中国农业银行股份有限公司秭归县支行。
委托代理人谭明虎。
委托代理人周立清。
被执行人张兴云。
被执行人梅峰兵。
被执行人梅铝。
被执行人熊林龙。
申请执行人中国农业银行股份有限公司秭归县支行与被执行人张兴云、熊林龙、梅铝、梅峰兵金融借款合同纠纷一案，本院（2013）鄂秭归民初字第00523号民事调解书已发生法律效力，该调解确认：张兴云欠中国农业银行股份有限公司秭归县支行借款本金50000元及2011年10月26日起至还款之日止的利息（按合同约定的利率利息），张兴云定于2013年12月31日前全部还清。梅峰兵、梅铝、熊林龙对该笔借款承担连带清偿责任。逾期，因被执行人张兴云、熊林龙、梅铝、梅峰兵、未按生效调解履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司秭归县支行于2014年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人熊林龙、梅铝、梅峰兵、张兴云无可供执行的财产且被执行人梅峰兵外出下落不明，申请执行人中国农业银行股份有限公司秭归县支行也未向本院提供被执行人熊林龙、梅铝、梅峰兵、张兴云可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂秭归执字第00218号执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁文先
二〇一四年九月十一日
书记员 王 威
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第148号
罪犯邵玉良，男，生于1975年10月8日，汉族，安徽省合肥市人，现在青海省门源监狱服刑。
福建省建瓯市人民法院于2011年7月8日作出（2011）瓯刑初字第153号刑事判决，以被告人邵玉良犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元，未缴纳。2013年12月9日经海北藏族自治州中级人民法院以（2013）北刑执字第378号刑事裁定减刑八个月，2012年5月30日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年7月27日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员马安邦、金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、陈秀清出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年9月至2014年5月，获表扬1次，2014年6月至2015年3月，获表扬1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯邵玉良在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵玉良准予减去有期徒刑五个月。（刑期至2015年10月4日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 熊 静
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张志军
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2503号
原告张延刚，男，1956年11月12日出生，汉族，农民，住河南省南阳市宛城区溧河乡钦赐田村3组。
被告李小东，男，成年，回族，住河南省南阳市枣林街街道办事处李营村刘庄。
本院在审理原告张延纲诉被告李小东买卖合同纠纷一案中，原告张延纲于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张延纲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张延纲负担。
审判长 郑少强
审判员 李 平
审判员 王兆南
二〇一五年四月七日
书记员 吕国燕
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第13号
申请执行人：任彩凤，女，1971年6月3日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇东杜林头村**号。
被执行人：青岛密友鞋制品有限公司莱阳穴坊分公司，莱阳市穴坊镇躬家庄村。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳民三初字第279号民事判决书已发生法律效力，于2014年12月17日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第13号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年十二月十日
书记员 辛先文
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2302号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告刘洋，男，1982年2月7日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告刘洋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0425执40号
申请执行人平顺县新宇超市
经营者周宝红，女，19XX年XX月XX日出生，汉族。
特别授权代理人李军，系平顺县青羊社区职工。
被执行人徐强，男，46岁，汉族。
本院依法立案执行的平顺县新宇超市与徐强租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第354号民事判决书，被执行人徐强一次性支付申请执行人平顺县新宇超市租金15000元及利息1079元；被执行人徐强负担案件受理费100元、执行费125元，共计16304元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨徐强所有的银行存款16304元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭宝江
执行员 宋林林
执行员 任 林
二〇一六年三月九日
书记员 杨 旭
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4799号
罪犯程义双，男，1980年4月9日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2008年10月31日作出（2008）四刑初字第48号刑事判决，认定被告人程义双犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2009年1月15日作出（2009）吉刑三核字第16号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2011年5月19日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第317号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年4月16日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第385号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第1095号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯程义双端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，张某明系程义双姐夫，共同居住在梨树县刘家馆子镇大力村三社。因家庭琐事，二人发生矛盾，程义双心生不满，2008年4月7日中午，程义双到刘家馆子镇五金商店购买一把尖刀，后到张某明家理论。当日14时许，张某明回到家中，二人再次发生争执，程义双掏出尖刀照张某明胸部及大腿内侧猛刺数刀，致张某明死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬7次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯程义双在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯程义双减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更749号
罪犯高长虎，男，1971年12月13日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）浙绍刑初字第102号刑事判决，以被告人高长虎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元（已缴纳）。同案被告人不服判决，提起上诉。浙江省高级人民法院于2011年3月17日作出（2011）浙刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减为有期徒刑19年9个月，剥夺政治权利改为9年。刑期执行至2034年1月9日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关南口监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯高长虎在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯高长虎在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬5次，21次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高长虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯高长虎减去有期徒刑一年（刑期执行至2033年1月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第76号
原告符某某，女，1982年4月14日出生，汉族，住桃江县修山镇。
委托代理人刘京南，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告贺某某，男，1977年8月8日出生，汉族，住益阳市资阳区新桥河镇。
法定代理人贺某一，男，1950年11月7日出生，汉族，系被告贺某某之父。
法定代理人龚某某，女，1952年10月7日出生，汉族，系被告贺某某之母
原告符某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，由审判员曹进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符某某及其委托代理人刘京南、被告贺某某的法定代理人贺某一、龚某某到庭参加诉讼，被告贺某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告符某某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，2006年12月在资阳区民政局登记结婚，2007年3月生育一男孩贺乙。婚前双方缺乏了解，性格不合。婚后缺少交流，未建立起夫妻感情，常为琐事吵闹；被告患有精神疾病，长期诊治无效。为此，原告曾向法院提起诉讼，于2013年10月13日经法院调解和好夫妻关系后，但原、被告关系仍未改善，无法共同生活，夫妻感情已经破裂，原告遂向法院提起诉讼，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、确定婚生子贺乙的抚养关系；3、分割夫妻共同财产。
被告贺某某未作答辩，亦未向本庭提交证据。
被告法定代理人贺某一辩称，不同意原、被告离婚。
被告法定代理人龚某某辩称，2009年被告打工回来，在被告爷爷葬礼上发现有精神病迹象，经医院诊治为精神分裂症，后经老中医治疗，认为有治愈的可能，现在被告仍处于康复期，不能接受刺激，因此未到庭参加诉讼，被告不同意离婚。被告生病前，原、被告双方性格没有不和，小孩还小，需要父爱、母爱，不同意离婚。小孩抚养应由被告方抚养，小孩一直由被告父母抚养了很多年。
经审理查明，原、被告于2005年11月经人介绍相识，于2006年10月1日举行婚礼，于2006年12月29日在资阳区民政部门登记结婚。2007年3月13日生育一子，取名贺乙，婚生子自一岁起由被告父母抚养至今。夫妻共同生活期间，夫妻双方因家庭琐事而经常发生矛盾。2010年，被告经益阳市脑科医院诊断为精神分裂症。2013年，原告向法院起诉要求与被告离婚，经法院主持调解和好夫妻关系。之后，原、被告仍然未共同生活在一起。原告再次起诉要求离婚。双方无共同财产。
以上事实，有结婚登记证明1份、疾病诊断证明书1份2013年调解和好夫妻关系笔录1份及原告、被告的法定代理人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识不久便结婚，婚前缺乏了解，感情基础薄弱。被告婚后被确诊患有精神分裂症，夫妻双方难以沟通，并因此而导致原、被告家庭不和。2013年，原告起诉要求离婚，经本院主持调解和好后，夫妻关系并未得到改善，难以维持共同生活；现原告符某某再次起诉要求与被告贺某某离婚，可以认定夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生子贺乙一直随被告父母共同生活，且被告父母要求抚养孙子；从有利于小孩健康成长的角度考虑，不应改变其成长环境；婚生子贺乙与被告贺某某及其父母一同生活为宜，故应由被告贺某某抚养至成年；原告依法应支付小孩抚养费，结合当地的生活水平和原告的负担能力，原告符某某应承担每月500元的抚养费。因原、被告双方无共同财产，故原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第4条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告符某某与被告贺某某离婚。
二、婚生子贺乙（身份证号430902200703136018）由被告贺某某负责抚养成年，原告符某某自2015年4月20日起至贺乙成年之日止，每月支付抚养费500元，上述给付限方式：每年1月1日前支付本年度的抚养费；
三、驳回原告符某某要求依法分割共同财产的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告符某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 曹 进
二〇一五年四月二十日
代理书记员 金丽君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第1079号
申请执行人：尹周奕
被执行人：曾娅丁
申请执行人尹周奕与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民小字第87号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹周奕于2015年5月29日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民小字第87号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年六月十一日
书记员代 文 强
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1079号申请执行人：尹周奕被执行人：曾娅丁申请执行人尹周奕与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院(2015)成郫民小字第87号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹周奕于2015年5月29日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民小字第87号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王生辉二〇一五年六月十一日书记员代 文 强
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋白民初字第22号
原告孟东霞
被告陈晓凯
本院在审理原告孟东霞与被告陈晓凯离婚纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟东霞撤诉。
本诉案件受理费120元，由原告负担。
审判员 孙国成
二〇一四年十二月二十九日
书记员 顾梅红
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执假字第0046号
罪犯许夫中，假释前在天津市西青监狱服刑。
本院于2014年9月15日作出（2014）一中刑执假字第151号刑事裁定，宣告对罪犯许夫中予以假释，并处罚金20000元不变（假释考验期限自2014年9月18日起至2015年12月20日止）。假释考验期内，江苏省东海县司法局向本院提出撤销假释建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
江苏省东海县司法局认为，罪犯许夫中在假释考验期间，有违反社区矫正监督管理规定的行为，建议对许夫中撤销假释。
经审理查明，2015年4月至5月以来，罪犯许夫中不按要求参加社区矫正机关组织的集中教育活动，超过一个月不按时报到，社区矫正�关电话联系不到许夫中，经走访查找不到其具体去向。以上事实，有江苏省东海县司法局提交的社区矫正监督人谈话笔录、警告决定书等材料予以证实。
本院认为，罪犯许夫中假释考验期间，无正当理由不按规定时间报到并脱离监管，已经超过一个月，应当依法撤销假释并收监执行。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销本院2014年9月15日（2014）一中刑执假字第151号对罪犯许夫中予以假释的刑事裁定；
二、对罪犯许夫中收监执行未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月十五日
书 记 员 史军锋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初968号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人王福江，北京市云博律师事务所律师。
委托代理人赵讶利，北京市云博律师事务所律师。
被告李晨。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司与被告李晨不当得利纠纷一案中，原告现代金融控股（成都）有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回起诉。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。