天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4882号
上诉人(原审被告)：韩贵君，男，1971年4月6日出生，汉族，国土资源部人力资源开发中心职员，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：杨桂生，男，1953年8月15日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘畅，天津毅诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨贵利，男，1955年3月7日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘畅，天津毅诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨桂宝，男，1957年7月4日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘畅，天津毅诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨雨，男，1990年4月28日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘畅，天津毅诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨贵春，男，1967年3月11日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘畅，天津毅诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨桂琴，女，1952年1月28日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘畅，天津毅诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨桂荣，女，1959年4月15日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘畅，天津毅诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴树香，女，1963年5月4日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘畅，天津毅诚律师事务所律师。
原审被告：韩宝凯，男，1946年7月3日出生，汉族，农民，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：韩贵君(韩宝凯之子),住北京市西城区。
上诉人韩贵君因与被上诉人杨桂生、杨贵利、杨桂宝、杨雨、杨贵春、杨桂琴、杨桂荣、吴树香及原审被告韩宝凯所有权确认纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩贵君上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人是房屋所有权人，本案中上诉人没有任何过错，不应该承担任何责任。上诉人没有授权原审被告韩宝凯出卖房屋，韩宝凯没有出售房屋的代理权，不能形成表见代理，韩宝凯存在过错，应当承担相应责任。杨洪宾存在主观故意，明知道上诉人具有完全行为能力，故意绕开上诉人和韩宝凯签订契约存在过错，应承担相应责任。上诉人知道房屋被卖后告诉韩宝凯收回房屋，退回房款。对方知道上诉人不同意卖房，所以不敢让上诉人追认。2000元购房款明显低于当时市场公允价值，存在不正当交易的行为。二、房屋买卖契约签订时，有买卖双方，也有中间人，貌似合理合法，但掩盖了韩宝凯处于怜悯和一时气愤进行不平等交易的实质，掩盖了买方不当得利的实质，杨洪宾以合法形式掩盖非法目的，与韩宝凯签订契约，购买房屋的行为，严重损害了上诉人的合法权益，是无效的民事行为。三、韩宝凯在房屋登记事情上是否存在公权私用的现象，请法院进行调查。签订契约时除双方，还有两个中间人，建议法院对两个中间人进行调查。1994年11月前后，房屋公允价值的确认对事实认定有关键作用，建议法院进行调查。杨洪宾生前居住状况、邻里状况和未留遗嘱原因的调查对本案事实认定有辅助作用，建议法院进行调查。
杨桂生、杨贵利、杨桂宝、杨雨、杨贵春、杨桂琴、杨桂荣、吴树香辩称，买卖双方系同村村民，经中证人和代书人签订契约，房屋买卖行为发生在1994年，房屋已交付，此后的23年间韩贵君并未提出任何异议，杨洪宾及家人居住房屋并对房屋进行了维修维护。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告韩宝凯述称，签订契约当时，韩宝凯明确房屋登记在韩贵君名下，因事先没与家人商量，存在韩贵君不同意的情况，杨洪宾以及中间人都表示清楚此事。韩宝凯签订契约前，未告知韩贵君，韩贵君知道卖房后，当场表示反对，并要求收回房屋、退回房款，但韩宝凯与杨洪宾协商解决没有成功。杨洪宾知道韩贵君不同意卖房，因此一直没有催办过户，杨洪宾去世后，其子杨桂生想要办理房屋过户，被韩贵君拒绝。韩宝凯支持韩贵君的上诉请求。
杨桂生、杨贵利、杨桂宝、杨雨、杨贵春、杨桂琴、杨桂荣、吴树香向一审法院起诉请求：1、确认坐落于天津市东丽区××区××三间土房（图号288-115-7-3，地号（4）-35，60.69平方米）归原告共有；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：杨洪宾与韩如华系夫妻关系，二人生前育有子女杨桂生、杨贵利、杨桂宝、杨桂福、杨贵春、杨桂琴、杨桂荣七人。韩如华于1997年1月23日去世。杨洪宾于2009年1月去世。杨桂福于2011年1月13日去世，生前与妻吴树香育有一子杨雨。被告韩宝凯与被告韩贵君系父子关系。本案天津市新立街卧河村2区162号三间（图号288-115-7-3，地号（4）-35，60.69平方米）房屋系土木结构，建造于1970年代，当时被告韩贵君尚年幼。1990年1月20日该房屋土地使用权证登记为“韩贵军”。被告韩贵君曾用名韩贵军。1994年11月5日洪宾与被告韩宝凯签订《契约》一份，约定“韩宝凯将其自有土坯房三间自愿卖于本村杨洪宾做价贰千元整。房产证署名韩贵军，买方一次性交款，同时卖方将房产证交于买方。”当场，杨洪宾给付被告韩宝凯2000元购房款，被告韩宝凯交付房屋并将集体土地建设用地使用证交予杨洪宾。杨洪宾生前为天津市东丽区新立街卧河村集体经济组织成员。现该房屋交付杨洪宾及其家属使用二十余年，后原告找到被告协商过户事项，被告予以拒绝，故诉至法院。一
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权但以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案《契约》下土坯房的土地为天津市东丽区新立街卧河村集体所有土地，杨洪宾为该村集体经济组织成员，集体经济组织成员购买本集体经济组织的宅基地上的房屋受法律保护。本案房屋建造于1970年代，当时被告韩贵君年幼，杨洪宾与被告韩宝凯系同村村民，彼此比较熟悉了解，且被告韩宝凯系韩贵君之父，双方签订契约时，被告韩宝凯即将土地使用证交付买方。基于以上事实，一审法院认为，虽然契约中表明房产证为韩贵君，但杨洪宾购买本案房屋时有理由相信被告韩宝凯对被告韩贵君有代理权，该代理构成表见代理，故契约合法有效，杨洪宾应当取得三间土坯房的所有权。最后，杨洪宾去世后，其遗产由其继承人法定继承。杨洪宾之子杨桂福于继承开始后，遗产分割前去世，其继承遗产权利，转移其合法继承人即杨桂福的妻子吴树香及儿子杨雨。该房屋现未继承分割，也未有遗嘱，故应为原告共有。故原告诉请有事实及法律依据，予以支持。被告韩贵君的抗辩没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国物权法》第九十三条的规定，判决：坐落于天津市东丽区××区××土房三间（图号288-115-7-3，地号（4）-35，60.69平方米）属于原告杨桂生、杨贵利、杨桂宝、杨贵春、杨桂琴、杨桂荣、杨雨、吴树香共有。案件受理费减半收取2881元，由被告韩宝凯、韩贵君负担。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案争议焦点为：原审被告韩宝凯是否构成表见代理，其与杨洪宾签订的契约是否有效。
根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权但以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。涉诉房屋建造于1970年代，上诉人韩贵君当时年幼，上诉人之父韩宝凯与杨洪宾系同村村民，彼此比较熟悉了解，韩宝凯与杨洪宾签订契约时有代笔人及中证人见证，契约代笔人邢贵德在一审中已出庭作证，契约中证人已去世，上诉人的调查申请，本院不予支持。上诉人主张房屋交易价格低于市场公允价值，应提供证据予以证实，其申请法院调查不符合人民法院调取证据的范围，本院不予支持。上诉人关于韩宝凯在房屋登记事情上是否存在公权私用现象及杨洪宾生前居住状况、邻里状况和未留遗嘱原因的调查申请，不足以影响对本案事实的认定，本院不予支持。一审法院认定杨洪宾购买房屋时有理由相信韩宝凯对韩贵君有代理权，该代理构成表见代理，契约合法有效，并无不当。上诉人主张其自1994年年底知晓房屋出售，但其未向杨洪宾主张过权利。双方签订契约后，杨洪宾依约一次性支付了购房款，韩宝凯将房屋及土地使用证交付杨洪宾，杨洪宾及家人居住使用房屋并对房屋进行维修，期间上诉人亦未提出任何异议。杨洪宾享有房屋所有权，杨洪宾去世后，其权利人应为本案中的各被上诉人，一审判决涉诉房屋属于各被上诉人共有，本院依法予以维持。
综上，韩贵君的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人韩贵君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 穆 艺