wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0821民初32号原告郭威，男，1990年11月9日生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人郭金星，系原告父亲。被告王肖鹏，男，1984年1月29日生，汉族，住河南修武县。原告郭威与被告王肖鹏保证合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭威的委托诉讼代理人郭金星到庭参加诉讼，被告王肖鹏经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭威向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款35000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月25日，经双方结算，被告李小宁及担保人王肖鹏共计借原告款35000元，并为原告出具了借据，之后原告多次讨要，被告拒不返还，形成纠纷。被告王肖鹏未答辩。原告郭威为支持自己的诉讼主张，向本院提交了内容为“今借到郭威三万五千元整，借款人李小宁，担保人王肖鹏，2015年8月25日”的欠条一份。本院对该欠条予以采信。本院经审理认定事实如下：郭威与案外人李小宁之前有借贷关系，截止2015年8月25日，李小宁共欠郭威款三万五千元。2016年8月25日，王肖鹏与郭威、李小宁达成协议，王肖鹏对该欠款予以担保，且未约定保证方式及还款时间。此后，郭威多次向李小宁及王肖鹏主张还款未果，形成纠纷。本院认为，因在合同中未约定王肖鹏的保证方式，因而王肖鹏应对李小宁的债务承担连带保证责任，此时作为债权人的郭威主张王肖鹏承担还款义务的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王肖鹏应于本判决生效之日起三日内给付原告郭威人民币三万五千元。案件受理费675元，减半收取为337元，由被告王肖鹏承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 千 磐二〇一七年二月四日书记员 范玉新河南省修武县人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0821民初78号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：一、《中华人民共和国合同法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第19当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第744号
原告：袭永发，无固定职业。
被告：徐惠君。
原告袭永发与被告徐惠君、范素定民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼，诉请：两被告共同归还原告借款本金150000元并支付利息10000元。本院受理后，依法由代理审判员黄卓娅独任审判，后因两被告下落不明，遂裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对范素定的起诉，本院审查后，予以准许。期间，原告变更诉讼请求为被告徐惠君归还原告借款本金138000元。原告袭永发到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月，原告以现金形式向被告交付50000元。2014年2月9日，原告预先扣除6000元利息后向被告汇款94000元。2014年9月25日，被告向原告出具借条一份，载明：借袭永发人民币50000元，计息2014年10月17日-2015年2月16日，4个月利息（4000元），2分（月息）（10月17日付清）。借款人处落款为徐慧君。同日，被告又向原告出具借条一份，载明：借袭永发人民币100000元，计息从2014年11月9日-2015年5月8日至3个月付一次（月息2分）到期归还本金。借款人处落款为徐慧君。
2014年9月25日，133××××1280手机号码向原告发送短信，载明：××徐慧君。
另查明：手机号码133××××1280在宁波市电信公司实名登记为徐惠君，即被告。
审理中，原告自认被告曾于50000元借条出具前支付6000元款项，并自愿将该款作为本金予以扣减。
本院认为，虽原告持有的借条借款人处签名为徐慧君，但被告在借条出具当日向原告发送短信“××徐慧君”，该短信表明徐慧君的身份证号码为××，与本案被告的身份证号码一致，故本院认定“徐慧君”与“徐惠君”为同一人。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，现原告持有被告出具的借条，故其有权要求被告归还借款138000元（94000元＋50000元-6000元=”138”000元）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐惠君于本判决生效之日起五日内归还原告袭永发借款本金138000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3060元，由被告徐惠君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 黄卓娅
人民陪审员 华爱丰
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 宋丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初558号
原告：中国农业银行股份有限公司松滋市支行。住所地，松滋市新江口镇乐乡大道***号。
主要负责人：黄元平，该支行行长。
委托诉讼代理人：陆卫东，男，1969年10月22日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。系该支行刘家场支行行长。特别授权代理。
委托诉讼代理人：肖劲松，男，1975年5月14日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。系该支行刘家场支行客户经理。特别授权代理。
被告：任代军，男，1964年3月26日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告中国农业银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋农业银行）与被告任代军保证合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。2017年4月18日，原告松滋农业银行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司松滋市支行撤诉处理。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告中国农业银行股份有限公司松滋市支行负担。
审判员 熊万平
二〇一七年五月三日
书记员 邓姣华
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民二初字第0018号
原告：乐洪波，居民。
被告：席艳飞，居民。
本院在审理原告乐洪波与被告席艳飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案宣判前，原告乐洪波自愿撤回其全部诉讼请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐洪波撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乐洪波负担。
审判员 余启斌
二〇一五年一月十九日
书记员 程波乐
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民特159号
申请人李庆荣，男住龙岩市新罗区。
申请人龙岩市双贵农业有限责任公司，住所地龙岩市新罗区白沙镇南卓村。
法�代表人朱桂花，总经理。
本院于2016年5月13日受理了申请人李庆荣与申请人龙岩市双贵农业有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人李庆荣与申请人龙岩市双贵农业有限责任公司因民间借贷纠纷，于2016年5月13日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人龙岩市双贵农业有限责任公司应于2016年5月17日前归还申请人李庆荣借款118000元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一六年五月十三日
书记员 林飞虹（代）
新疆昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第375号
罪犯杨成礼，男，汉族，1968年9月2日生，原户籍所在地玛纳斯县包家店镇孙家庄村一组19号，因犯盗窃罪被呼图壁县人民法院于2009年11月5日以（2009）呼刑初字第108号刑事判决判处有期徒刑十一年并处罚金30000元，现在昌吉监狱服刑。
执行机关昌吉监狱于2014年8月14日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：罪犯杨�礼在服刑改造中，服从分配，听从指挥，在劳动改造岗位上，能保质保量完成劳动任务。
经审理查明：罪犯杨成礼在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成劳动任务。
本院认为：罪犯杨成礼在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨成礼减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 雯
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初16号
原告：凌万义，男，1956年12月21日生，，住澳门特别行政区。
委托诉讼代理人：周磊，江苏法瞻律师事务所律师。
被告：龚祝华，女，1961年11月24日生，，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：赵子立，男，1984年10月30日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区，系龚祝华的儿子。
原告凌万义与被告龚祝华侵害商标权纠纷一案,本院于2017年1月6日立案。原告凌万义以双方达成和解协议为由于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌万义的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许凌万义撤诉。
受理费425元，减半收取212.5元，由凌万义负担。
审判长 潘志江
审判员 酆 芳
审判员 包文炯
二〇一七年三月三十日
书记员 顾 蔚
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初76号
原告：许某甲，住吉林省永吉县。
法定代理人：许某乙，户籍地：吉林省吉林市，经常居住地：吉林省永吉县。（系原告父亲）
被告：彭某某，住吉林省永吉县。
原告许某甲与被告彭某某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员武爽适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：原告的法定代理人许某乙与被告彭某某于2012年协议办理了离婚，双方离婚时约定，原告许某甲抚养权归许某乙所有，被告彭某某每月支付300.00元抚养费。双方离婚后由于孩子小，在被告处抚养了一段时间。2014年8月份原告的法定代理人将原告接回抚养，被告支付抚养费至2014年末，以后的抚养费至今没有支付。现在生活水平提高，孩子也长大了，需要的经济开销增多，故原告请求从2016年1月份开始变更抚养费标准为每月600.00元。原告为维护自己的合法权益，现起诉到法院，请求判令：1.被告彭某某给付原告许某甲2015年1月份至12月份抚养费总计3600.00元；2.被告彭某某承担原告许某甲的抚养费自2016年1月份起每月600.00元。
本院认为：起诉必须有明确的被告，依据原告立案时提供的被告地址和联系方式送达，电话一直处于呼叫转移状态，另一个是被告母亲使用，接通后其母亲明确表示拒绝代为接收相关的法律文书，之后该电话一直处于关机状态。依据原告起诉时提供的被告地址，本院工作人员邮寄送达后未妥投，上门送达后，彭某某的母亲在家，其明确表示彭某某不在该地址居住，其也拒绝代为接收法律文书，无法进行送达。经本院释明后，在限定的期限内，原告仍未提供可以向被告送达的准确地址或符合公告送达的证明，应认定为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告许某甲的起诉。
案件受理费100.00元，依法退回原告许某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 武爽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 冯倩
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00104号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县范庄国土资源所所长。
委托代理人刘立栓，赵县范庄国土资源所副所长。
被执行人张现军。
申请人赵县国土资源局于2014年3月19日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建搅拌站为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2013）03111号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用土地；2、园地部分（1000平方米合1.5亩），责令退还非法占用土地；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；建设用地部分（3000平方米合4.5亩），没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、依法处以非法占用土地园地（1000平方米合1.5亩）每平方米10元罚款，建设用地（3000平方米合4.5亩）每平方米10元罚款。共计人民币40000元。该决定书于2013年12月5日送达被执行人张现军。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）03111号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）03111号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除、没收被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2013）03111号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2013）03111号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢宏波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵 可
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7165号
原告：天津永大电梯设备有限公司，住所地天津医药医疗器械工业园（永保路3号）。
法定代表人曹田波，总经理。
被告：雷智林，男，1972年11月24日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津永大电梯设备有限公司与被告雷智林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告天津永大电梯设备有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津永大电梯设备有限公司撤诉。
案件受理费402元，由原告负担。
审判员 陈 豪
二〇一六年十一月八日
书记员 杨国倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111执1571号
申请执行人魏国良，男，1973年10月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住北京市房山区。
被申请执行人刘蕊，女，1986年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。
申请执行人魏国良申请执行刘蕊买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初782号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查被申请执行人刘蕊下落不明，暂无财产可供执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初782号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被申请执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 崔文生
执行员 蔡丰利
执行员 刘伯军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 滑 翎
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民催93号
申请人：中山市三角镇洪业农用水泵厂，住所地广东省中山市三角镇居安管理区。
主要负责人：吴醒洪，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈丽珍，女，1983年5月20日出生，汉族，住广东省中山市三角镇新涌西路南洋涌街*号。
申请人中山市三角镇洪业农用水泵厂申请公示催告一案，本院于2017年3月14日立案后，依法于2017年3月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告号码申请人中山市三角镇洪业农用水泵厂持有的号码为31049304(付款行中山农村商业银行股份有限公司三角支行营业部，出票人中山市三角镇洪业农用水泵厂，票面金额65540元，收款人东莞市申通机电设备有限公司)的普通支票1张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市三角镇洪业农用水泵厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年五月二十六日
书记员 林翠铭
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民金初字第466号
原告：中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。
负责人：程长青，该行行长。
委托代理人：董沛峰，该公司职员。
被告：秦志红，男，1975年5月1日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行诉被告秦志红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。因原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行提供的被告送达地址不准确，无法向被告送达诉讼文书。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，应属被告不明确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 王巧莲
审判员 关胜真
陪审员 杨会芳
二〇一五年十一月十八日
书记员 邢金丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6965号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉。
被执行人李建峰，女，汉族，1978年7月19日出生，住河南省禹州市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉李建峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19912号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李建峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6965号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年九月一日
书 记 员 司亚东
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初773号
原告唐青山，男，1973年9月21日出生，汉族，永州市零陵区人，住湖南省永州市。
被告邵阳市建设工程公司，住所地湖南省邵阳市双清区。
法定代表人杨小兵，该公司经理。
被告姜海雄，男，1970年5月8日出生，汉族，新宁县人，住湖南省新宁县。
被告雷建平，男，1967年1月19日出生，汉族，新宁县人，住湖南省新宁县。
被告李亿春，男，1969年3月18日出生，汉族，新宁县人，住湖南省新宁县。
被告陈小军，男，1967年10月23日出生，汉族，新宁县人，住湖南省新宁县。
被告魏再党，男，1964年1月19日出生，汉族，永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市。
原告唐青山诉被告邵阳市建设工程公司、姜海雄、雷建平、李亿春、陈小军和魏再党合同纠纷一案，2017年3月22日永州市零陵区人民法院受理本案后，因发现对本案没有管辖权，于2017年4月14日移送本院，本院于2017年4月21日立案，原告唐青山于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐青山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐青山撤诉。
本案受理费15838元，减半收取7919元，由原告唐青山负担。
审判员 殷汝智
二〇一七年四月二十四日
书记员 廖海君
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初1356号
原告：孙转印，男，1957年7月8日出生，汉族，住温县。身份证号：41082519570708451X委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师助理。
被告：白明国，男，1960年7月11日出生，汉族，住温县。
被告：杨风，男，1967年11月18日出生，汉族，住河南省封丘县。
本院受理原告孙转印诉被告白明国、杨风劳务合同纠纷一案，按照原告诉状中所填写二被告的送达地址未能送达。
本院认为，原告不能准确提供被告的地址，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙转印的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 朱菊梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 仝亚坤
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执2116号
申请执行人高岩松，住吉林省。
被执行人刘同贵。
申请人高岩松与被申请人刘同贵借款合同纠纷争议案件，吉林市昌邑区人民法院作出的（2015）昌民二初字第520号民事判决书已发生法律效力。权利人高岩松于2017年11月07日向本院申请执行，本院于2017年11月07日立案，要求被执行人刘同贵给付欠款本息合计751808.00元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，本院多次与申请人进行沟通，申请人于2017年12月15日表示同意撤回本案执行申请，本院已作工作记录，本案终结执行。
本院认为，因申请执行人申请撤回执行申请，本案符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
本院（2017）吉0202执2116号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广斌
审判员 戴维国
审判员 王 猛
二〇一七年十二月十五日
书记员 庄碧瑶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执747号
申请执行人陈杰标，男，1973年5月16日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人陈武兵，男，1970年1月19日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
关于陈杰标与陈武兵借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年3月16日作出的(2015)北民一初字第2257号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈武兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈杰标于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈武兵的财产进行了查证暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈武兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈杰标在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈武兵新的财产线索，申请执行人陈杰标可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)北民一初字第2257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此也无正文
审判长 韦棋柱
审判员 覃孟孚
审判员 胡李欣
二〇一六年十月二十日
书记员 陈识涛
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初2717号
原告：邱海梅，女，1985年7月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。
被告：陈大发，男，1978年4月28日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。
原告邱海梅诉被告陈大发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告邱海梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交缴纳相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邱海梅撤回起诉处理。
审判员 陈海东
二〇一七年八月十五日
书记员 李兆莎
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2740号
原告:中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路25号前座。
负责人:高永业，该行行长。
委托代理人:何青华，该行职员。
委托代理人:梁慧军，该行职员。
被告:张健成，男，汉族，1989年7月8日出生，住址：广东省开平市。
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行诉被告张健成信用卡合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何青华、被告张健成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿信用卡透支款本息等合计人民币26944.95元（暂计至2016年8月7日止）。以及从2016年8月8日起至实际清偿日止产生的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告张健成于2013年7月25日向我行申领金穗贷记卡（信用卡）一张，卡号62×××21。被告应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的有关规定，应在到期还款日前偿还欠款。被告从2014年1月16日开始持信用卡透支款项（详见：贷记卡交易明细查询表），计至2016年8月7日止透支款本息滞纳金等合计人民币26944.95元，其中：透支本金人民币23993.11元，利息人民币1549.18元，滞纳金1172.26元，消费分期手续费230.40元。经原告多次催讨，但被告未在约定期限内偿还欠款。综上所述，被告没有履行还款义务，损害了原告的合法权益，根据《民事起诉法》的规定，特提起诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、负责人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告张健成身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、金穗贷记卡个人卡申请表复印件（含个人卡领用合约）二份，证明被告向原告申请金穗贷记卡并且已经领卡使用的情况。
4、贷记卡交易明细查询表复印件7页，证明被告使用涉案信用卡透支本息的事实。
被告张健成承认原告中国农业银行股份有限公司开平市支行在本案中所主张的事实没有异议，但认为其目前经济困难，请求减免部分利息及允许分期分批还款。
本院认为，被告张健成承认原告中国农业银行股份有限公司开平市支行在本案中主张的事实，故对原告中国农业银行股份有限公司开平市支行起诉的事实予以确认。本案属信用卡合同纠纷，被告张健成向原告申请领取信用卡，原告受理并发放了信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系，双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给原告，是违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担违约责任。依据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息与费用第4款约定：〝甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动，按中国人民银行有关规定执付利息。〞的约定，被告应承担继续履行偿还本金、支付利息及滞纳金的违约责任，原告主张被告返还结欠的透支款本息及滞纳金等符合规定和双方的约定，本院予以确认。原告请求被告偿还透支款本息滞纳金等合计人民币26944.95元以及从2016年8月8日起至实际清偿日止发生的利息，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”的规定，本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张健成应自本判决生效之日起十日内偿付信用卡透支款本息、滞纳金等合计26944.95元以及利息（以透支款本金23993.11元为基数，从2016年8月8日起至本判决确定还款之日止按日利率万分之五计算)给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费473.62元，减半收取236.81元（原告已垫付），由被告张健成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 戚锦洪
二〇一六年十二月九日
书记员 高万丽
戚晓红
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终151号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周文豪，男，1991年3月1日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省思南县，捕前住信丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月28日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人周文豪犯交通肇事罪及附带民事诉讼一案，于2016年1月27日作出（2015）信刑初字第323号刑事附带民事判决。附带民事部分已发生法律效力。原审被告人周文豪对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，并对上诉理由进行了认真评议，认为本案事实清楚，决定不开庭进审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月27日晚，被告人周文豪驾驶赣Ｂ×××××号轿车沿信丰县城迎宾大道由南往北行驶，黄某2无证驾驶二轮摩托车搭载张某、王某沿迎宾大道由北往南行驶。晚10时57分许，当两车行驶至迎宾大道与圣塔路交叉路口时，周文豪驾驶汽车在通过路口路段时，连续变更车道且超速行驶，黄某2驾驶摩托车在红灯亮时左转弯，导致两车于通过路口时相撞，造成张某、王某当场死亡，黄某2受伤经抢救无效死亡及两车严重受损的交通事故。案发后，被告人周文豪拨打了报警电话，在现场等候交警处理，并如实供述了案件事实。被告人周文豪负事故同等责任。
被告人周文豪驾驶的轿车，所有人系附带民事诉讼被告人陈某，其在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和100万元的第三者责任商业保险（以下简称三者商业险），保险期间自2015年9月27日0时起至2016年9月26日24时止。事故发生在保险期间内。附带民事诉讼原告人张燕茂、俞永英系被征地农民。被害人黄某2，1998年8月30日出生，被害人张某，1998年1月13日出生，被害人王某，1997年11月8日出生，案发时，三被害人均未满18周岁。被害人王某的生母李桂花与王卫红于2006年4月31日经信丰县人民法院以（2005）信法民一初字第673号民事判决书判决准予离婚，婚生男孩王某由王卫红抚养，李桂花自判决生效之月起承担王某抚养费90元／月至独立生活止。
原判认定上述事实的证据有：被告人周文豪的供述，黄某1、陈某、钟某等证人的证言，现场勘查笔录、摄影照片、事故认定书、法医鉴定书等。
原审法院认为，被告人周文豪违反交通运输管理法规，发生重大事故，致三人死亡和财产遭受重大损失，负事故同等责任，其行为已构成交通肇事罪。起诉书指控的罪名成立。被告人周文豪有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。由于周文豪的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受了经济损失，依法应赔偿。被告人周文豪驾驶的轿车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了交强险和100万元的三者商业险，事故发生在保险期间内，附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，依法应由承保交强险和第三者商业险的保险公司赔偿。保险公司赔偿的情节，可酌情对被告人周文豪从轻处罚。被害人张某的法定代理人暨附带民事诉讼原告人张燕茂、俞永英系被征地农民，张某的死亡赔偿标准可按江西省城镇居民人均可支配收入计算。被害人黄某2、王某因同一侵权行为造成死亡，可以相同数额确定死亡赔偿金。附带民事诉讼原告人黄某1、刘桂英的经济损失为：死亡赔偿金486180元、丧葬费23649.5元、被害人亲属办理丧葬事宜误工、交通费酌定5000元、摩托车损失酌定2000元，合计516829.5元。附带民事诉讼原告人张燕茂、俞永英的经济损失为：死亡赔偿金486180元、丧葬费23649.5元、被害人亲属办理丧葬事宜误工、交通费酌定5000元，合计514829.5元。附带民事诉讼原告人王卫红、赖财英、李桂花的经济损失为：死亡赔偿金486180元、丧葬费23649.5元、被害人亲属办理丧葬事宜误工、交通费酌定5000元，合计514829.5元。七附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币1546488.5元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条之规定，作出如下判决：一、被告人周文豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、七附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币1546488.5元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险责任限额内赔偿112000元，其中附带民事诉讼原告人黄某1、刘桂英获赔38666.68元，附带民事诉讼原告人张燕茂、俞永英获赔36666.66元，附带民事诉讼原告人王卫红、赖财英、李桂花获赔36666.66元；余款1434488.5元的50%即717244.25元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司在第三者商业险内赔偿，其中附带民事诉讼原告人黄某1、刘桂英获赔239081.42元，附带民事诉讼原告人张燕茂、俞永英获赔239081.42元，附带民事诉讼原告人王卫红、赖财英、李桂花获赔239081.41元。综上，在交强险和第三者商业险中，附带民事诉讼原告人黄某1、刘桂英总计获赔277748.1元，附带民事诉讼原告人张燕茂、俞永英总计获赔275748.08元，附带民事诉讼原告人王卫红、赖财英、李桂花总计获赔275748.07元。三、驳回七附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人周文豪上诉提出，原审判决量刑偏重，请求判处缓刑或从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据，经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人周文豪违反交通运输管理法规，发生重大事故，致三人死亡，负事故同等责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人周文豪有自首情节，依法可以从轻处罚。原审判决根据上诉人周文豪的犯罪情节，判处其有期徒刑一年，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周文豪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 尹钟华
代理审判员 肖昌明
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 黄 璐
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终151号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月28日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人周某某犯交通肇事罪及附带民事诉讼一案，于2016年1月27日作出（2015）信刑初字第323号刑事附带民事判决。附带民事部分已发生法律效力。原审被告人周某某对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，并对上诉理由进行了认真评议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月27日晚，被告人周某某驾驶赣B27P**号轿车沿信丰县城迎宾大道由南往北行驶，黄某某无证驾驶二轮摩托车搭载张某某、王某沿迎宾大道由北往南行驶。晚10时57分许，当两车行驶至迎宾大道与圣塔路交叉路口时，周某某驾驶汽车在通过路口路段时，连续变更车道且超速行驶，黄某某驾驶摩托车在红灯亮时左转弯，导致两车于通过路口时相撞，造成张某某、王某当场死亡，黄某某受伤经抢救无效死亡及两车严重受损的交通事故。案发后，被告人周某某拨打了报警电话，在现场等候交警处理，并如实供述了案件事实。被告人周某某负事故同等责任。
被告人周某某驾驶的轿车，所有人系附带民事诉讼被告人陈某某，其在附带民事诉讼被告人某某保险公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和100万元的第三者责任商业保险(以下简称三者商业险)，保险期间自2015年9月27日0时起至2016年9月26日24时止。事故发生在保险期间内。附带民事诉讼原告人张某某、俞某某系被征地农民。被害人黄某某，1998年8月30日出生，被害人张某某，1998年1月13日出生，被害人王某，1997年11月8日出生，案发时，三被害人均未满18周岁。被害人王某的生母李某某与王某某于2006年4月31日经信丰县人民法院以（2005）信法民一初字第673号民事判决书判决准予离婚，婚生男孩王某由王某某抚养，李某某自判决生效之月起承担王某抚养费90元/月至独立生活止。
原判认定上述事实的证据有：被告人周某某的供述，黄某某、陈某某、钟某等证人的证言，现场勘查笔录、摄影照片、事故认定书、法医鉴定书等。
原审法院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致三人死亡和财产遭受重大损失，负事故同等责任，其行为已构成交通肇事罪。起诉书指控的罪名成立。被告人周某某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。由于周某某的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受了经济损失，依法应赔偿。被告人周某某驾驶的轿车在附带民事诉讼被告人某某保险公司投保了交强险和100万元的三者商业险，事故发生在保险期间内，附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，依法应由承保交强险和第三者商业险的保险公司赔偿。保险公司赔偿的情节，可酌情对被告人周某某从轻处罚。被害人张某某的法定代理人暨附带民事诉讼原告人张某某、俞某某系被征地农民，张某某的死亡赔偿标准可按江西省城镇居民人均可支配收入计算。被害人黄某某、王某因同一侵权行为造成死亡，可以相同数额确定死亡赔偿金。附带民事诉讼原告人黄某某、刘某某的经济损失为：死亡赔偿金486180元、丧葬费23649.5元、被害人亲属办理丧葬事宜误工、交通费酌定5000元、摩托车损失酌定2000元，合计516829.5元。附带民事诉讼原告人张某某、俞某某的经济损失为：死亡赔偿金486180元、丧葬费23649.5元、被害人亲属办理丧葬事宜误工、交通费酌定5000元，合计514829.5元。附带民事诉讼原告人王某某、赖某某、李某某的经济损失为：死亡赔偿金486180元、丧葬费23649.5元、被害人亲属办理丧葬事宜误工、交通费酌定5000元，合计514829.5元。七附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币1546488.5元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条之规定，作出如下判决：一、被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、七附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币1546488.5元，由附带民事诉讼被告人某某保险公司在交强险责任限额内赔偿112000元，其中附带民事诉讼原告人黄某某、刘某某获赔38666.68元，附带民事诉讼原告人张某某、俞某某获赔36666.66元，附带民事诉讼原告人王某某、赖某某、李某某获赔36666.66元；余款1434488.5元的50%即717244.25元，由附带民事诉讼被告人某某保险公司在第三者商业险内赔偿，其中附带民事诉讼原告人黄某某、刘某某获赔239081.42元，附带民事诉讼原告人张某某、俞某某获赔239081.42元，附带民事诉讼原告人王某某、赖某某、李某某获赔239081.41元。综上，在交强险和第三者商业险中，附带民事诉讼原告人黄某某、刘某某总计获赔277748.1元，附带民事诉讼原告人张某某、俞某某总计获赔275748.08元，附带民事诉讼原告人王某某、赖某某、李某某总计获赔275748.07元。三、驳回七附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人周某某上诉提出，原审判决量刑偏重，请求判处缓刑或从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据，经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致三人死亡，负事故同等责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人周某某有自首情节，依法可以从轻处罚。原审判决根据上诉人周某某的犯罪情节，判处其有期徒刑一年，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 尹钟华
代理审判员 肖昌明
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 黄 璐
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1185-1号
申请执行人：亳州市华盛道路工程有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
被执行人：马三盛，男，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）谯民一初字第03431号民事判决，于2016年6月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马三盛在南通华新建工集团有限公司的投资利润分红款1019300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年九月十三日
书记员 马德波
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执1185-1号申请执行人：亳州市华盛道路工程有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。被执行人：马三盛，男，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的（2015）谯民一初字第03431号民事判决，于2016年6月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马三盛在南通华新建工集团有限公司的投资利润分红款1019300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春芳审判员  颜景雷审判员  吕迎迎二〇一六年九月十三日书记员  马德波
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终3196号
上诉人（原审原告）：吴林霜，女，1977年12月24日生，汉族，住湖北省广水市。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1982年1月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审第三人）：王玮，男，1983年4月29日生，汉族，住江苏省溧阳市。
上诉人吴林霜因与被上诉人ＸＸ、王玮合伙协议纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，溧阳市人民法院分别于2016年8月31日和9月9日向上诉人吴林霜送达了预交案件受理费通知书，限其于收到通知之后的规定期限内预交上诉案件受理费550元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。上诉人吴林霜收到上述预交案件受理费通知书后，未能按期交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴林霜自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施俊荣
审 判 员 吴立春
代理审判员 张丛卓
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 沈 黎
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第149号
申请执行人李进，男，1964年9月17日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号码：。
被执行人黄东生，男，1968年12月8日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号码：。
申请执行人李进与被执行人黄东生民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第3816号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄东生逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李进于2015年1月5日向本院申请执行，本院于2015年2月11日依法受理。
本案在执行过程中查明，申请执行人同意被执行人的还款计划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第3816号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 何志坚
二〇一五年三月四日
书记员 钟 波
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1637号
原告樊金柱，男，1963年1月20日出生，回族，住哈尔滨市南岗区。
原告樊荣，女，1996年10月16日出生，回族，住哈尔滨市南岗区。
原告樊智慧，女，2003年3月6日出生，回族，住哈尔滨市南岗区。
被告中国农业银行股份有限公司哈尔滨松花江支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街369号。
本院在审理丰丽与被告中国农业银行股份有限公司哈尔滨松花江支行合同纠纷一案过程中，丰丽于2015年7月20日死亡，原告樊金柱、樊荣、樊智慧系其第一顺序继承人，于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊金柱、樊荣、樊智慧撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告樊金柱、樊荣、樊智慧负担。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 张倩倩
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王晓佳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初683号
申请人：马鞍山市恒通机械化施工有限公司。
被申请人：陕西华萃路桥工程有限责任公司。
申请人马鞍山市恒通机械化施工有限公司诉被申请人陕西华萃路桥工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陕西华萃路桥工程有限责任公司1117269元财产，安徽省协诚非融资担保有限责任公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人马鞍山市恒通机械化施工有限公司为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陕西华萃路桥工程有限责任公司价值1117269元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱月林
二〇一七年二月十六日
书记员 李 楠
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初2192号
原告：雷某某。
委托代理人：李国文，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告：张某甲。
原告雷某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷某某到庭参加诉讼，被告张某甲经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现巳审理终结。
雷某某向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除与被告的婚姻关系；2.婚生子女由我抚养，被告每月支付抚养费1000元，3被告向我支付离婚损害赔偿8000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2003年底经人介绍相识，2004年3月9日在被告住地按当地习俗举行婚礼并同居生活，于2005年10月12日在广西横县民政局补办了结婚登记。于2005年4月18日生育长女张某乙，2007年12月19日生育次子张某丙，由于婚前缺乏了解，感情基础不牢，特别是婚后被告家暴严重，致使我受伤，至今还在治疗中。现导致夫妻感情彻底破裂，故诉请法院，依法判令我与被告离婚。
被告张某甲未到庭，仅向本院提供了2016年11月3日由被告书写的保证材料。
本院经审理认定事实如下：原、与被告于2003年底经人介绍相识，2004年3月9日在被告住地按当地习俗举行婚礼并同居生活，于2005年10月12日在广西横县民政局补办了结婚登记。于2005年4月18日生育长女张某乙，2007年12月19日生育次子张某丙。婚初感情较好，夫妻双双常在一起打工。后因双方性格差异，在日常生活中有时发生矛盾与争吵。2016年4月19日原告遭被告欧打致伤后回娘家居住至今，现原告以夫妻感情已破裂，故诉请本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，因被告未到庭本院无法主持调解。
本院认为，原、被告经依法登记，建立合法夫妻关系，双方结婚多年，感情基础较好，虽为生活中琐事争吵，但无原则上的分歧，被告对原告致伤的行为，双方已作谅解并相互作了保证，只要双方珍惜彼此的夫妻感情，并多相互沟通，夫妻间尚有和好的可能，加之原告并未向本院提交夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告的离婚诉求不予支持。
综上所述，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条、﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条、﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州中级人民法院帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋建设
二〇一六年十二月一日
书记员 龚文杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执508号
申请执行人：王洪喜，住吉林市。
被执行人：吉林市宏鼎化工有限公司司，住所地吉林市经济技术开发区。
法定代表人：张建红，该公司董事长。
申请执行人王洪喜与被执行人吉林市宏鼎化工有限公司劳动争议纠纷一案，吉林市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出吉经开劳人仲字（2016）43-1号仲裁裁决书。该裁决书发生法律效力后，申请人于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为20459.00元。
在执行过程中，经查询，被执行人吉林市宏鼎化工有限公司名下无可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执508号执行案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 张元忠
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 姜宇航
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保587号
申请人李荣贵，男，1963年8月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人张朝君，男，1954年10月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
申请人李荣贵为与被申请人张朝君诉前财产保全，于2016年12月15日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人张朝君的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人张朝君的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李新蕊
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初1657号
原告陶某，男。
被告达某，女。
被告周某，男。被告达某与被告周某系夫妻关系。
原告陶某与被告达某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某、被告达某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某向本院提出诉讼请求：1.请求本院判令二被告返还38000元，利息8000元。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告周某于2012年6月，从原告处借走3万元，当面打下借据；被告达某于2010年7月9日向原告借款3000元；被告达某于2013年9月1日，因其女在西安上大学无钱缴纳学费，打电话给原告借5000元，并提供其女周玉洁银行卡号，原告汇去5000元。以上三项共计38000元，并有借据和汇款单为证。多年来原告多次向二被告讨要，二被告都以没钱为由拒不归还。原告于2017年2月将二被告起诉至法院，因二被告态度诚恳，原告撤诉，二被告仅还了7000元，余款至今未还。现请求法院判令被告返还38000元，利息8000元。
被告达某、周某辩称:以上三笔借款均没有约定利息。2015年春节周某向原告清偿了2000元；2013年11月达某向原告清偿5000元，但未抽回借据；2010年的3000元达某也已经给原告还了，是以汇款形式还的。2017年2月份，原告将我二人告上法庭，在法庭的主持调解下，经过算账和实物相抵后，欠原告25000元，并出具承诺书，原告于2017年3月21日申请撤诉。事后双方约定2017年4月25日还钱，由于我们的钱没有到位，我们给原告打电话征得同意，于4月30日给原告汇款7000元，一直在履行还款义务。5月份我们准备再给他还10000元时，原告已经将我们又告上法庭了。鉴于上述理由，我二人现在只欠原告18000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：2010年7月9日被告达某向原告陶某借款3000元；2013年2月初被告周某向原告陶某借款3万元整；2013年9月1日被告达某因其女周玉洁上学需要向原告借款5000元，原告将钱汇入周玉洁银行账户；2015年春节被告周某向原告清偿借款2000元；2017年4月30日二被告向原告清偿借款7000元的事实，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实，就被告周某向原告借款3万元双方当事人是否约定了利息及被告达某向原告所借3000元和5000元是否已经归还。原告为证明自己的主张向本院提交了二组证据，借据二张及汇款单据一张，证明二被告向原告共借款38000元的事实；证人李托娣出庭作证，证明2013年2月初被告周某向原告借款3万元，并出具借据一份的事实。被告达某对原告所提交的证据的真实性无异议，但称被告周某从未与原告就借款约定过利息。因原告所提交的证据即借条上未写明借款利息，证人李托娣也未证明原告与被告周某约定了借款利息，且被告达某否认该笔借款约定过利息，故对于借款期间的利息，本院不予确认。
被告达某就自己提出的已经清偿了3000元和5000元两笔借款的主张未提交证据，且原告对于这一事实予以否认，故对于被告主张已经向原告清偿了3000元和5000元借款的事实，本院不予确认。
本院认为，真实合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定及时归还借款。二被告尚欠原告29000元，久拖未付，实属不当。二被告辩称在2017年2月份的诉讼中，双方当事人已经达成和解协议，被告周某向原告出具承诺书，二被告只需偿还原告25000元的主张。原告认为承诺书是为了上一次诉讼调解需要，不得作为本次诉讼中对其不利的证据。本院认为，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。因此二被告主张欠款金额为25000元请求，本院不予支持。现有证据不能证明被告周某向原告借款3万元时约定过借款利息，故原告要求从借款之日起按照月息5分计算利息的诉请本院不予支持。借款利息应从起诉之日起按照年利率6％计算。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告诉请法院判令二被告共同偿还所欠原告借款的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告陶某要求被告达某、周某偿还借款29000元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告达某、周某自本判决生效后五日内向原告陶某清偿借款29000元及利息（利息按照年利率6％计算，从2017年5月2日起计至实际履行完毕之日）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费950元，减半收取计475元。由原告陶某负担212.5元，由被告达某、周某负担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 胡 辉
二〇一七年八月十日
书记员 王小英
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第3991号
原告广荣清，男，1969年5月8日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人胡伟，四川金援律师事务所律师。
委托代理人卢益，四川金援律师事务所律师。
被告郑晓明，男，1977年6月1日出生，汉族，原住四川省金堂县。
被告张锦秀，女，1976年2月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告赵维书，男，1958年9月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告四川嘉豪兴建设工程有限责任公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人杨超，总经理。
委托代理人陈先发，金堂县三星法律服务所法律工作者。
原告广荣清诉被告郑晓明、张锦秀、赵维书劳务合同纠纷一案,本院于2015年12月29日立案受理，被告张锦秀以四川嘉豪兴建设工程有限责任公司（以下简称嘉豪兴公司）尚有工程款未付清，申请追加嘉豪兴公司为被告，本院予以准许。本案依法由审判员李文姬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广荣清的特别授权委托代理人胡伟，被告郑晓明，被告张锦秀，被告赵维书，被告嘉豪兴的委托代理人陈先发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告承建的金堂县三星镇希望未来城一期项目做劳务，原告按照被告的要求完成了工作，经过与被告结算，被告应支付原告131418元的劳务费，原告多次催收未果，故向法院起诉，要求被告连带支付原告劳务费131418元，并承担本案诉讼费。
被告张锦秀辩称，被告张锦秀、郑晓明、赵维书系自然人，嘉豪兴公司违反规定将工程发包给不具备用工主体资格的个人，应由工程总承包企业嘉豪兴公司承担清偿被拖欠的农民工工资责任；三被告已将嘉豪兴公司支付的工程款全部用于支付原告等民工工资，经过结算，三被告只下欠原告75000元劳务费；三被告与嘉豪兴公司的工程款尚未结算，嘉豪兴公司与三被告建设工程分包合同纠纷一案，正在成都市中级人民法院进行二审，具体应支付原告劳务费的数额与工程款的数额尚未确定，故本案应当中止审理。
被告郑晓明辩称，同意张锦秀的答辩意见，只有嘉豪兴公司将工程款支付给三被告，三被告才有钱支付原告的民工工资。
被告赵维书辩称，自己只是中间人，起中介作用，不是承包人，郑晓明逃离工地后，张锦秀不懂工程，嘉豪兴公司找到被告作为中间人完成剩余工程，原告起诉跟被告无关，不应该由被告支付工资款。
被告嘉豪兴公司辩称，嘉豪兴公司跟原告不认识，至于欠多少钱不清楚，嘉豪兴公司不应该成为本案被告；被告陈述欠工程款，因还没有结算，需要结算清楚后，才能给付工程款。
经审理查明，2014年8月1日，被告郑晓明给被告赵维书书写了一份承诺书，载明，赵维书介绍郑晓明到希望·未来城做砖业务，一切施工责任与安全事故由郑晓明承担，每一立方砖支付5元中介费；如该工程有业务，郑晓明与赵维书协商并一起签订合同，并支付中介费。2014年8月4日，郑晓明、张锦秀、赵维书与嘉豪兴公司所属的希望·未来城（一期）项目部签订《砖砌体工程劳务承包协议书》，约定郑晓明、张锦秀、赵维书负责希望·未来城（一期）砌体抹灰工程，包工不包料。2015年3月10日，赵维书与希望·未来城（一期）项目部签订了一份各班组分包项目补充协议。广荣清作为劳务班组长，和21名民工一起，在被告郑晓明、张锦秀、赵维书承建的希望·未来城（一期）项目做劳务。工程完工后，广荣清与被告进行了结算，确定广荣清班组的劳务费共357418元，因借支了226000元，下欠劳务费131418元，张锦秀、赵维书及郑晓明雇请的管理人员孙家书在结算单上签字确认；之后，被告又支付了部分劳务费，2016年1月21日，原告及郑晓明、张锦秀进行核算，被告尚欠广荣清劳务费75000元，广荣清、郑晓明在欠款单上进行了确认。2016年3月24日，被告嘉豪兴公司向被告张锦秀支付工程款186000元，用于原告等人的民工工资，原告领取了56900元，其余18100元没有支付。被告郑晓明、张锦秀、赵维书承包的砖砌体工程已交付使用，现工程没有结算。
另查明，嘉豪兴公司的经营范围：房屋建筑工程施工:市政化用工程施工、土石方工程施工：水利水电工程施工：建筑幕墙工程施工：钢结构工程施工：地基与基础工程施工：建筑装修装饰工程：防腐保湿工程施工。
上述事实，有到庭的各方当事人的陈述，原、被告身份信息材料，结算单、欠款单，工程量表，工程结算总价，砖砌体工程劳务承包协议书，承诺书两份、（2015）金堂民初字第1834号民事判决书、（2015）成民终字第9352号民事裁定书、原告领取劳务费的表格等在案佐证。
本院认为，被告郑晓明、张锦秀、赵维书与被告嘉豪兴公司签订了《砖砌体工程劳务承包协议书》，原告带领民工在该工地提供劳务，被告应当支付劳务费。被告赵维书抗辩称，自己只是中间人，起中介作用，不是承包人，不应承担责任。本院认为，承包协议有赵维书的签名，班组分包项目补充协议由赵维书与项目部签订，且原告的结算单上，也有赵维书的签名，故被告赵维书应作为承包人承担责任，至于郑晓明给赵维书承诺的中介费，是郑晓明与赵维书内部的关系，与本案无关。因原告又领取了劳务费56900元，故被告赵维书应与被告郑晓明、张锦秀共同支付原告的劳务费18100元。被告郑晓明、张锦秀、赵维书与被告嘉豪兴公司签订砖砌体工程劳务承包协议书，由郑晓明、张锦秀、赵维书负责嘉豪兴公司所属的希望·未来城（一期）砖砌体工程，包工不包料，四被告之间的合同关系性质是特殊的承揽合同，即建设工程施工合同关系。被告郑晓明、张锦秀、赵维书系自然人，作为建设工程施工合同的分包方，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级”的规定，四被告之间的分包建设工程施工合同应当认定为无效合同。但因被告郑晓明、张锦秀、赵维书所承包的劳务工程已交付被告嘉豪兴公司使用，原告广荣清作为实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告郑晓明、张锦秀、赵维书应当向原告广荣清支付欠付的劳务费。被告嘉豪兴公司将工程违法分包给不具备施工资质的郑晓明等人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，被告嘉豪兴公司应当在欠付工程价款范围内承担责任。依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告郑晓明、张锦秀、赵维书于判决生效后十日内向原告广荣清支付劳务费18100元；
二、被告四川嘉豪兴建设工程有限责任公司对上述劳务费在欠付工程价款范围内承担责任；
三、驳回原告广荣清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告郑晓明、张锦秀、赵维书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李文姬
二〇一六年三月十八日
书记员 何伟峰
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2782号
原告湖南宏声律师事务所。
委托代理人樊安红，该所工作人员，一般授权代理。
被告郭金安。
湖南宏声律师事务所（以下简称宏声律师所）诉郭金安法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘沫、代理审判员倪宏华、人民陪审员赵金霞组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。宏声律师所的委托代理人樊安红到庭参加诉讼。郭金安经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏声律师所诉称：宏声律师所与郭金安于2015年10月25日签订法律服务合同及补充协议，合同约定由原告为郭金安就德山中联建材厂拆迁补偿事宜提供法律服务，法律服务费以风险服务的方式支付。合同签订后，原告派吴晓明等律师为被告提供了大量法律服务工作，履行了合同约定的法律服务义务。经核算被告应支付法律服务费125万元，除已支付的3万元办案经费外，还应支付服务费122万元，经原告多次找被告要求支付合同约定的法律服务费，但被告一直不予理会。特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告所欠代理服务费122万元并承担本案诉讼费。
宏声律师所为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据拟证明其诉求的事实：
1、原被告签订的业务合同书；
2、补充协议；
3、拆迁标的证明及相关报告；
4、拆迁标的照片及视频资料；
5、证人证言；
6、宏声律师所申请的调取证据。
郭金安未予答辩，且未向本院提供证据。
合议庭经评议后认为，宏声律师所提供的证据1、2、6真实、合法、有效，予以认可。对该所提供的证据3、4、5，本院认可该所派吴晓明律师为郭金安提供法律服务的事实。
根据本案证据及到庭当事人的陈述，本院确认案件以下事实：2015年10月25日，郭金安与宏声律师所签订《业务合同书》及《补充协议》，约定宏声律师所指派该所律师吴晓明为郭金安提供法律服务，如果郭金安所有的常德市德山中联建材厂（个体）被拆迁的拆迁款低于400万元，郭金安向宏声律师所支付服务费5万元，如拆迁款达到400
--900万元，郭金安需以递增方式向宏声律师所支付40万元--
175万元。上述协议签订后，宏声律师所委派了该所律师吴晓明为郭金安提供了相关法律服务，但至今郭金安向宏声律师所仅支付法律服务费3万元。
经查，至2016年12月，郭金安名下的拆迁款确定为700余万元；按约郭金安应向宏声律师所支付法律服务费125万元。
本院认为，郭金安与宏声律师所签订的《业务合同书》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，本院予以确认，郭金安尚欠宏声律师所法律服务费122万元属实，依法应予清偿；郭金安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
郭金安于本判决生效之日起10日内向湖南宏声律师事务所支付法律服务费1220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15780元，由郭金安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘 沫
代理审判员 倪宏华
人民陪审员 赵金霞
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初2782号原告湖南宏声律师事务所。委托代理人樊安红，该所工作人员，一般授权代理。被告郭金安。湖南宏声律师事务所（以下简称宏声律师所）诉郭金安法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘沫、代理审判员倪宏华、人民陪审员赵金霞组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。宏声律师所的委托代理人樊安红到庭参加诉讼。郭金安经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏声律师所诉称：宏声律师所与郭金安于2015年10月25日签订法律服务合同及补充协议，合同约定由原告为郭金安就德山中联建材厂拆迁补偿事宜提供法律服务，法律服务费以风险服务的方式支付。合同签订后，原告派吴晓明等律师为被告提供了大量法律服务工作，履行了合同约定的法律服务义务。经核算被告应支付法律服务费125万元，除已支付的3万元办案经费外，还应支付服务费122万元，经原告多次找被告要求支付合同约定的法律服务费，但被告一直不予理会。特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告所欠代理服务费122万元并承担本案诉讼费。宏声律师所为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据拟证明其诉求的事实：1、原被告签订的业务合同书；2、补充协议；3、拆迁标的证明及相关报告；4、拆迁标的照片及视频资料；5、证人证言；6、宏声律师所申请的调取证据。郭金安未予答辩，且未向本院提供证据。合议庭经评议后认为，宏声律师所提供的证据1、2、6真实、合法、有效，予以认可。对该所提供的证据3、4、5，本院认可该所派吴晓明律师为郭金安提供法律服务的事实。根据本案证据及到庭当事人的陈述，本院确认案件以下事实：2015年10月25日，郭金安与宏声律师所签订《业务合同书》及《补充协议》，约定宏声律师所指派该所律师吴晓明为郭金安提供法律服务，如果郭金安所有的常德市德山中联建材厂（个体）被拆迁的拆迁款低于400万元，郭金安向宏声律师所支付服务费5万元，如拆迁款达到400—900万元，郭金安需以递增方式向宏声律师所支付40万元—175万元。上述协议签订后，宏声律师所委派了该所律师吴晓明为郭金安提供了相关法律服务，但至今郭金安向宏声律师所仅支付法律服务费3万元。经查，至2016年12月，郭金安名下的拆迁款确定为700余万元；按约郭金安应向宏声律师所支付法律服务费125万元。本院认为，郭金安与宏声律师所签订的《业务合同书》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，本院予以确认，郭金安尚欠宏声律师所法律服务费122万元属实，依法应予清偿；郭金安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭金安于本判决生效之日起10日内向湖南宏声律师事务所支付法律服务费1220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15780元，由郭金安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  刘 沫代理审判员  倪宏华人民陪审员  赵金霞二〇一七年一月二十三日代理书记员  郑 万附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1939号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：刘维成,男,1955年6月18日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李家娥,女,1961年6月6日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王孝利,男,1970年1月1日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李加秀,男,1969年8月28日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告秦建波、尚亚兰、秦泗良、秦绪菊、康至美、秦入正金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4345号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 张长俊
代理审判员 杨 杰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 臧浩羽
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1939号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。被执行人：刘维成,男,1955年6月18日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李家娥,女,1961年6月6日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王孝利,男,1970年1月1日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李加秀,男,1969年8月28日出生,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告秦建波、尚亚兰、秦泗良、秦绪菊、康至美、秦入正金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4345号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  张长俊代理审判员  杨 杰二〇一七年十月三十日书 记 员  臧浩羽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终847号
上诉人（原审原告）：刘建波。
委托代理人：李言，河北三汇律师事务所律师。
委托代理人：王海超，河北三汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市路南区梁家屯街道木匠庄村民委员会。
法定代表人：王俊泰，职务村主任。
委托代理人：董会云，唐山市路南区女织寨方圆法律服务所法律工作者。
上诉人刘建波因与被上诉人唐山市路南区梁家屯街道木匠庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第1937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人刘建波的委托代理人李言、王海超、被上诉人唐山市路南区梁家屯街道木匠庄村民委员会的法定代表人王俊泰、委托代理人董会云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘建波上诉请求：撤销河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第1937号民事判决，改判被上诉人给付上诉人补偿款86014.5元及利息。事实和理由：上诉人作为村集体经济组织成员，依法享有土地补偿款的分配权。上诉人取得土地补偿款分配权的标准为每人6.48万元。对于该事实，被上诉人在一审提交的答辩状中已经明确认可。被上诉人作为土地补偿款的派发单位，没有按照既定标准向上诉人家庭发放土地补偿款，扣发86014.5元已构成侵权。被上诉人一审中抗辩的大包款与上诉人诉请的土地补偿款没有关联，二者不具有同一性，被上诉人收取上诉人大包款没有任何的事实根据和法律依据。被上诉人主张大包款为唐山市国土资源局路南分局克扣集体土地补偿款的事实不成立。一审法院以上诉人未按合同法第四十四条、五十四条、五十五条规定行使撤销权为由驳回上诉人诉讼请求属于适用法律错误。本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷案件，而非上诉人提起的撤销权案件，一审法院以上诉人未行使撤销权为由对上诉人依法享有的土地补偿款分配权益置之不理，并直接驳回上诉人的诉讼请求明显存在适用法律错误。
被上诉人唐山市路南区梁家屯街道木匠庄村民委员会答辩称：经双方协商于2010年2月25日签订《合同解除协议书》，约定上诉人向甲方交纳大包款欠86104.5元。足以证明上诉人诉请主张的86104.5元即为已偿还的欠被上诉人集体的大包款的客观事实。原审法院依照原告诉请及被告提交的证据，认定原告诉请主张的“补偿款”即为上诉人所欠大包款，符合客观实际。因上诉人未在法定期间一年内行使撤销权，也无证据证明该合同解除协议书无效的情形，依法驳回诉请，符合事实和法律规定，依法应予驳回上诉，维持原判。
刘建波向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告补偿款86014.5元、2010年8月至2015年1月利息14514.95元，并给付2014年2月以后利息至补偿款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年1月5日，原告刘建波与被告唐山市路南区梁家屯街道木匠庄村民委员会签订木匠庄流转承包地合同书，约定原告承包9号井附近土地，现流转的土地系待征地，现在各户经营的土地不做变动，不搞调整，属于村委会集体流转。各户经营者向村委会交纳土地承包款，每亩分别交纳170-200元，每年9月份交纳；现流转的土地只有临时经营权，土地被征后国家拨给的土地补偿归集体统一分配，转租经营者无权干涉。2010年2月25日，原告刘建波与被告签订了合同解除协议书，协议约定原告方于2008年1月5日签订的临时承包被告土地协议，经双方协商，原告向被告交纳建筑地882.2平方米，大包款欠86014.50元，原告承包被告土地范围内附着物补偿款归原告。原告承包费已交清。双方无经济纠纷，原告承包被告土地合同解除，原告刘建波作为乙方签字，被告唐山市路南区梁家屯街道木匠庄村民委员会及代表人王俊泰作为甲方盖章。2010年2月25日，原告与唐山市路南区城市建设投资有限公司签订南湖西北木匠庄村非住宅拆协字（2010）第069号唐山市南湖生态城西北片区改造非住宅拆迁补偿协议书，原告应获得房产补偿款、装饰装修及附属物补偿款、搬迁补助费共计389334元。补偿结算明细表备注栏写明补偿款由村委会与刘建波一并领取，原告已经领取上述款项，并向村委会支付所欠大包款。
一审法院认为，原告作为土地实际使用者与被告作为土地所有权人签订的合同解除协议书，双方均盖章、签字确认，该协议书形式合法，成立并生效。原告诉请被告给付补偿款86014.5元与被告抗辩原告所交纳的大包款具有同一性。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……原告向被告主张该笔款项的权利应具有法定或约定的事实依据，原告未提交证据证实该协议属于无效之情形，原告及证人庭审陈述多年来一直向政府有关部门反映该问题，虽未超过诉讼时效，但未在法定期限内行使撤销权，故对其诉请本院不予支持。遂判决：驳回原告刘建波的诉讼请求。案件受理费2451元，保全费1023元，由原告刘建波承担。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，上诉人诉请主张的土地补偿款86014.5元与被上诉人依照《合同解除协议》要求上诉人给付的大包款86014.5元系债务的抵销，原审法院认定其具有同一性并无不当。上诉人与被上诉人签订的《合同解除协议书》明确约定了大包款的给付，且上诉人未在一年内行使撤销权，故原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求亦无不妥。综上所述，刘建波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2451元，由刘建波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 李贵志
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初14277号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
主要负责人：吴勃，店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告李战江与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李战江，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江向本院提出诉讼请求：判令被告退回货款25.03元并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2016年10月5日在被告处购得一袋小票上显示为“抽肠虾仁”的食品，该食品售价25.03元，包装日期2016年9月2日，此日期前最佳2016年10月2日，已超过保质期。被告违反了食品安全法第三十四条第十项的规定，特依法起诉。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店辩称，被告严格审查了涉案产品生产厂家的营业执照、生产许可证、检验报告、产品合格证等材料，尽到了经营者的审查义务，涉案产品的保质期为12个月，被告标示的最佳食用日期仅仅是对消费者的建议，并不等同于保质期，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告于2016年10月5日在被告处购买了一袋散装冷冻“抽肠虾仁”，食品标签标明:包装日期2016年9月2日，此日期前最佳2016年10月2日，单价29.80元/500g，净含量0.420kg，售价25.03元。原告实际支付价款25元。被告为证实其辩解理由，提交了涉案产品的生产商北海某水产食品有限公司的营业执照、该公司的全国工业产品生产许可证、该公司委托广东省湛江市质量计量监督检测所就抽肠虾仁进行检验的检验报告、加盖该公司公章的鲜美来抽肠虾仁的合格证等证据材料（均系复印件），检验报告表明送检样品符合相关标准的要求，合格证载明鲜美来抽肠虾仁生产日期为2016年8月5日，保质期为12个月，原告对北海某水产食品有限公司营业执照的真实性予以认可，但认为与本案无关，对其他证据材料的真实性及关联性不予认可。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第六十八条规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者的名称、地址、联系方式等内容。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）附录C《部分标签项目的推荐标示形式》C.4“保质期的标示”规定，保质期可以有如下标示形式：最好在……之前食（饮）用；……之前食（饮）用最佳；……之前最佳；此日期前最佳……；此日期前食（饮）用最佳；保质期（至）……；保质期XX个月（或XX日，或XX天，或XX周，或X年）。本案产品虽然是散装食品，但按照食品安全法的规定仍然应当标示保质期，按照《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，保质期可以标示为“此日期前最佳……”，该推荐性标示可以适用于预包装食品，亦不禁止适用于散装食品。本案产品中“此日期前最佳2016年10月2日”应当认定为保质期至2016年10月2日，但被告在2016年10月5日仍在销售该产品，显然是销售已超过保质期的食品。被告提交的证据均系复印件，且与本案的关联性也无法确认，不能证明本案产品没有超过保质期，其辩解理由，本院不予采信。
《中华人民共和国产品质量法》第十四条规定，销售的产品不具备应当具备的使用性能而事先未作说明的，销售者应当负责修理、更换、退货。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告销售的本案食品超过保质期，不符合食品安全标准，原告要求退还货款并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、限被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店自本判决生效之日起十日内向原告李战江退还货款25元并赔偿1000元，合计1025元。
二、驳回原告李战江的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担，此款限于本判决生效之日起十日内给付原告李战江。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 姜远兰
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初900号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吴秀城。因吸毒于2016年3月13日被苍南县公安局行政拘留十三日。因本案于2016年3月13日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
辩护人黄节操，浙江泽苍律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]756号起诉书指控被告人吴秀城犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒，于2016年7月5日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人吴秀城及辩护人黄节操到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年2－3月份，被告人吴秀城先后三次在苍南县马站镇塘堤路55号，将累计1.5克左右的毒品以人民币900元价格贩卖给胡某，并先后三次容留胡某在自己家中吸食毒品。2016年3月12日公安机关在被告人吴秀城的房间查获重1.86克的甲基苯丙胺。为证明指控之事实，公诉机关当庭出示了相应的证据，并据此认为，被告人吴秀城的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十四条，应当以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院对被告人吴秀城犯贩卖毒品罪在有期徒刑一年至二年之间，犯容留他人吸毒罪在有期徒刑六个月至一年之间判处，并均处罚金。
被告人吴秀城对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是对本案定性无异议，但提出被告人法律意识淡薄，归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好，依法予以从轻处罚，并建议在有期徒刑二年以下量刑。
经审理查明：2016年2月20日、3月2日及3月7日，被告人吴秀城在其位于苍南县马站镇塘堤路55号家中的二楼前屋，先后三次将毒品以300元的价格贩卖给胡某。并三次容留胡某在自己家中吸食冰毒。
2016年3月12日19时许，被告人吴秀城被苍南县公安局民警抓获，经搜查，在被告人吴秀城的房间电脑桌面上查获一包重1.86克的甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、证人胡某的证言和辨认笔录，证明2016年2月20日、3月2日、3月7日，其三次向吴秀城购买300元冰毒，均到吴秀城位于马站镇塘堤路家中二楼前屋拿，其拿到毒品后抽出其中一部分和吴秀城二人在二楼前屋一起吸食的事实，并辨认了吴秀城；2、被告人吴秀城在公安机关的供述和辨认笔录，供认2016年2月20日、3月2日、3月7日左右，其三次容留胡某在其居住的马站镇塘堤路55号二楼前间吸毒，并将剩余毒品以300元的价格贩卖给胡某，并对胡某进行了辨认；3、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书和照片，证明公安机关对被告人吴秀城居住的苍南县马站镇塘堤路55号进行搜查，在二楼前间搜到一个冰壶和一包用塑料袋包裹的透明晶体并予以扣押的事实；4、理化检验报告，证明被告人吴秀城家中搜到的晶体检验重1.86克，检出甲基苯丙胺成分；5、尿液提取笔录和现场检测报告书，证明被告人吴秀城和证人胡某尿检呈阳性的事实；6、手机通话清单，证明被告人吴秀城与证人胡某的通话情况；7、抓获经过和情况说明，证明抓获被告人吴秀城经过及制作讯问同步录音录像的情况；8、行政处罚决定书，证明被告人证人胡某因吸毒被行政处罚的事实；9、户籍证明，证明被告人、证人等相关人员的身份情况。
本院认为，被告人吴秀城无视国法，违反国家对毒品的管制，明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；其又多次容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。但对被告人吴秀城犯贩卖毒品罪未指控情节严重不当，予以纠正。被告人吴秀城犯有数罪，依法予以数罪并罚；被告人有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；但被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚，辩护人关于从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关对被告人吴秀城犯贩卖毒品罪未指控情节严重，导致量刑建议畸轻，依法予以变更；对被告人犯容留他人吸毒罪的量刑建议，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴秀城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币14000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2019年5月12日止）。
二、暂押于公安机关的甲基苯丙胺1.86克及冰壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雪雪人民陪审员 杨德豪人民陪审员 陈晓影
二○一六年七月二十二日
书 记 员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0327刑初900号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人吴秀城。因吸毒于2016年3月13日被苍南县公安局行政拘留十三日。因本案于2016年3月13日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。辩护人黄节操，浙江泽苍律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]756号起诉书指控被告人吴秀城犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒，于2016年7月5日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人吴秀城及辩护人黄节操到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2016年2－3月份，被告人吴秀城先后三次在苍南县马站镇塘堤路55号，将累计1.5克左右的毒品以人民币900元价格贩卖给胡某，并先后三次容留胡某在自己家中吸食毒品。2016年3月12日公安机关在被告人吴秀城的房间查获重1.86克的甲基苯丙胺。为证明指控之事实，公诉机关当庭出示了相应的证据，并据此认为，被告人吴秀城的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十四条，应当以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院对被告人吴秀城犯贩卖毒品罪在有期徒刑一年至二年之间，犯容留他人吸毒罪在有期徒刑六个月至一年之间判处，并均处罚金。被告人吴秀城对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是对本案定性无异议，但提出被告人法律意识淡薄，归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好，依法予以从轻处罚，并建议在有期徒刑二年以下量刑。经审理查明：2016年2月20日、3月2日及3月7日，被告人吴秀城在其位于苍南县马站镇塘堤路55号家中的二楼前屋，先后三次将毒品以300元的价格贩卖给胡某。并三次容留胡某在自己家中吸食冰毒。2016年3月12日19时许，被告人吴秀城被苍南县公安局民警抓获，经搜查，在被告人吴秀城的房间电脑桌面上查获一包重1.86克的甲基苯丙胺。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、证人胡某的证言和辨认笔录，证明2016年2月20日、3月2日、3月7日，其三次向吴秀城购买300元冰毒，均到吴秀城位于马站镇塘堤路家中二楼前屋拿，其拿到毒品后抽出其中一部分和吴秀城二人在二楼前屋一起吸食的事实，并辨认了吴秀城；2、被告人吴秀城在公安机关的供述和辨认笔录，供认2016年2月20日、3月2日、3月7日左右，其三次容留胡某在其居住的马站镇塘堤路55号二楼前间吸毒，并将剩余毒品以300元的价格贩卖给胡某，并对胡某进行了辨认；3、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书和照片，证明公安机关对被告人吴秀城居住的苍南县马站镇塘堤路55号进行搜查，在二楼前间搜到一个冰壶和一包用塑料袋包裹的透明晶体并予以扣押的事实；4、理化检验报告，证明被告人吴秀城家中搜到的晶体检验重1.86克，检出甲基苯丙胺成分；5、尿液提取笔录和现场检测报告书，证明被告人吴秀城和证人胡某尿检呈阳性的事实；6、手机通话清单，证明被告人吴秀城与证人胡某的通话情况；7、抓获经过和情况说明，证明抓获被告人吴秀城经过及制作讯问同步录音录像的情况；8、行政处罚决定书，证明被告人证人胡某因吸毒被行政处罚的事实；9、户籍证明，证明被告人、证人等相关人员的身份情况。本院认为，被告人吴秀城无视国法，违反国家对毒品的管制，明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；其又多次容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。但对被告人吴秀城犯贩卖毒品罪未指控情节严重不当，予以纠正。被告人吴秀城犯有数罪，依法予以数罪并罚；被告人有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；但被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚，辩护人关于从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关对被告人吴秀城犯贩卖毒品罪未指控情节严重，导致量刑建议畸轻，依法予以变更；对被告人犯容留他人吸毒罪的量刑建议，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴秀城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币14000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2019年5月12日止）。二、暂押于公安机关的甲基苯丙胺1.86克及冰壶一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈雪雪人民陪审员 杨德豪人民陪审员 陈晓影                  二○一六年七月二十二日                  书 记 员 尤圣会                  法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。…………走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1722号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市。
主要负责人：林向阳，�总经理。
委托诉讼代理人：苏祖鹏，福建析律律师事务所兼职律师。
委托诉讼代理人：李淑芬，福建析律律师事务所执业律师。
被告：方焙键，男，1994年1月21日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：方忠生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：方锦木，男，1977年8月10日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省云霄县。
被告：方溪林，男，1973年10月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司与被告方焙键、方锦木、方溪林追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司委托诉讼代理人苏祖鹏、被告方焙键�其委托代理人方忠生、被告方锦木、方溪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司向本院提出诉讼请求：判令方焙键、方锦木、方溪林共同偿还垫付赔偿款83000元。事实和理由：2014年3月21日11时许，方焙键持C1证驾驶闽ETF3**号二轮摩托车与张晓燕驾驶闽FK7**号二轮摩托车在将军大道骏杰灯饰门口路段发生碰撞，造成张晓燕受伤的交通事故。张晓燕以侵权为由要求闽ETF3**号二轮摩托车保险人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司在交强险保险范围内承担赔偿责任，本院经审理于2014年9月9日作出（2014）云民初字第1098号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司在交强险责任限额内赔付张晓燕各项经济损失合计93027元。中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司不服一审判决，上诉至福建省漳州市中级人民法院，福建省漳州市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）漳民终字第1337号民事调解书，确定中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司应赔偿张晓燕83000元。中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司已依（2014）漳民终字第1337号调解书约定于2015年1月29日支付张晓燕赔偿款83000元。根据相关法律规定，中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司依法享有追偿的权利。
方焙键、方锦木承认中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司在本案中所主张的事实，但认为中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司在签订保险合同时未就有权行使追偿权尽释明义务，且其与张晓燕就相关赔偿事宜已达成协议，故中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司向其追偿没有法律依据。
方溪林承认中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司在本案中所主张的事实，但认为肇事闽ETF3**号二轮摩托车实际车主系方锦木，其非张晓燕起诉侵权案件的一审、二审当事人，不承担赔偿责任。
本院认为，方焙键未取得相应驾驶资格驾驶机动车致他人损害，依法应承担赔偿责任。该机动车保险人已在交强险责任范围内履行了垫付赔偿款义务，取得向侵权人追偿的权利。方锦木向方溪林购买该肇事车辆未办理产权转移登记手续，系实际车主，因未妥善管理机动车辆，致方焙键未取得相应驾驶资格驾驶该车造成他人损害，依法应承担相应的赔偿责任，故中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司主张方焙键、方锦木偿还垫付赔偿款的诉讼请求成立，应予支持。方溪林虽为肇事车辆登记车主，但未实际控制车辆，依法不承担赔偿责任。依照《中�人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款规定，判决如下：
一、方焙键应偿还中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司垫付赔偿款58100元，款限于本判决生效后十日内支付完毕；
二、方锦木应偿还中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司垫付赔偿款24900元，款限于本判决生效后十日内支付完毕；
三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取计938元，由方焙键负担657元，方锦木负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 汤才龙
二〇一六年十月十四日
书记员 张 帆
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加�支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1454号
原告张昌艳，女，汉族，生于1989年7月18日，住习水县。
被告范贤，男，汉族，生于1980年5月3日，住习水县。
被告陈昌梅女，汉族，生于1987年3月7日，住习水县。
被告陈宗良，男，汉族，生于1982年11月18日，住习水县。
原告张昌艳诉被告范贤、陈昌梅、陈宗良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昌艳到庭参加了诉讼，被告范贤、陈昌梅、陈宗良经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年2月28日，被告范贤与其妻陈昌梅及担保人陈宗良从原告处借款2万元，原告将借款现金交付给被告后，被告向原告书写借条一份。借条约定借款月利率为4%，于2015年5月28日归还，借款用于生意周转。但借款到期后，被告没有支付利息，也没有归还借款，经多次催还无果，故诉至法院请求判令：1、被告范贤和陈昌梅共同偿还借款2万元，按照月利率2%计算并支付利息（自2015年2月28日起至2016年4月28日止），被告陈宗良承担连带偿还责任。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告范贤、陈昌梅、陈宗良未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年2月28日，被告范贤向原告张昌艳借款2万元，被告范贤向原告出具借条一张并与原告签订借款合同一份，借款合同和借条约定：借款用于生意周转，月利率为4%，借款期限为2015年2月28日至2015年5月28日。被告陈宗良为借款提供担保，并向原告出具担保函一份，约定为连带保证。借款至今，被告未向原告偿还借款。
上述事实，有借款合同、借条、担保函、原告陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告范贤向原告借款2万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈昌梅与被告范贤系夫妻关系，被告范贤借款用于生意周转，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告陈昌梅应与范贤共同偿还该笔借款。原告主张被告范贤、陈昌梅共同偿还借款本金2万元，按照月利率2%计算并支付借款利息（自2015年2月28日至2016年4月28日），符合法律规定，本院予以支持。
被告陈宗良作为该借款连带保证人，双方没有约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日（2015年5月28日）起6个月内，即到205年11月18日，保证期间届满。原告虽主张其在保证期间内向被告陈宗良主张过保证责任，但未向本院提交证据证明，且原告起诉之日（2016年3月22日）已超过该借款保证期间，被告陈宗良可免除担保责任。故原告要求被告陈宗良承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，判决如下：
一、被告范贤、陈昌梅于本判决生效之日起十日内，偿还原告张昌艳借款本金20000.00元，并按照月利率2%支付借款利息5600.00元（利息起算时间自2015年2月28日至2016年4月28日止）。
二、驳回原告张昌艳对被告陈宗良的诉讼请求。
案件受理费减半收取725.00元，由被告范贤承担。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本并预缴上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 李 琴
二〇一六年五月十三日
书 记 员 何小梅