内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第00870号
原告史德英，女，1965年10月5日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人张秀兰，内蒙古立合律师事务所律师。
被告侯延灵，男，1957年3月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区海拉尔区。
被告金雪梅，女，1966年12月27日出生，鄂温克族，无职业，住内蒙古自治区海拉尔区。
被告侯延灵、金雪梅共同委托代理人蒋宝珠，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告刘福军，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人刘万平，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
原告史德英诉被告侯延灵、金雪梅、刘福军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成由审判员尹昌吉担任审判长，审判员王红娟、人民陪审员林荣省参加的合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告史德英及其委托代理人张秀兰、被告侯延灵、金雪梅及其共同委托代理人蒋宝珠、被告刘福军及其委托代理人刘万平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史德英诉称，被告侯延灵、金雪梅在被告刘福军的担保下于2014年5月11日向原告借款65万元，约定2014年10月11日偿还借款，如到期不还按5分利计息。借款到期后经多次催要，被告侯延灵、金雪梅未能还款。原告请求判令被告侯延灵、金雪梅偿还借款本金65万元，并自2014年5月11日起按月利率5分支付利息至给付之日，被告刘福军承担连带责任。
被告侯延灵、金雪梅辩称，向原告史德英借款的事实存在，但借款本金实际是50万元，其余15万元是借款利息。借款时约定的此款到期不还按5分计算利息过高，二被告同意按照法律维护的利率支付利息，现在没有还款能力，请求原告宽限一段时间还款。
被告刘福军辩称，被告刘福军没有为被告侯延灵、金雪梅向原告史德英借款提供担保。事实是在2014年6月末的一天，金雪梅和史德英到被告刘福军家，说侯延灵和金雪梅夫妇之前向原告借款几万元，让被告刘福军担保。被告刘福军表示为借款当证明人可以，不同意担保，史德英和金雪梅表示可以，故被告刘福军在借据上签名，并签上中证人字样，因此被告刘福军没有为侯延灵和金雪梅借款提供担保。现该借据上中证人字样被划掉并改为中保人，被告刘福军不予认可。另因被告侯延灵、金雪梅经营砂场的营业执照等相关手续在原告处，实质是为借款提供抵押担保，请求驳回原告对被告刘福军的诉讼请求。
经审理查明，被告侯延灵、金雪梅是夫妻关系，于2014年5月11日出具借据一份，载明借史德英人民币65万元，还款日期为2014年10月11日，同时约定到期不还按5分利计息。借款后刘福军在借据上签署中证人。后该款原告至今未受清偿。
原告史德英为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一，借据一份。欲证明2014年5月11日被告侯延灵、金雪梅向原告借款65万元，由被告刘福军担保，还款日期为2014年10月11日，约定此款到期不还按5分利计息的事实。被告侯延灵、金雪梅质证对借据客观性没有异议，但主张实际借款金额为50万元，剩余15万元是借款利息。被告刘福军质证签字时，原告和被告金雪梅、侯延灵没有当场交付现金，签字的日期是2014年6月末，并且签署的是中证人，不是借款保证人，不同意承担保证责任。本院审核认为，被告侯延灵、金雪梅质证借款金额中含部分借款利息但未提供证据证明，故对其质证意见不予采纳，该证据能够证明向原告借款本金为65万元的事实；被告刘福军在借据上中证人处签名后，原告与被告侯延灵、金雪梅未经其同意擅自将中证人更改为中保人，对被告刘福军没有法律效力，故对原告关于被告刘福军为借款保证人的证明目的，不予认可；
证据二，个体工商户营业执照一份、税务登记证一份、呼伦贝尔河套采砂许可证一份。欲证明被告侯延灵借款时用其经营的阿荣旗亚东镇一流砂场及设备、砂砾作抵押。被告侯延灵、金雪梅质证砂场的营业执照是原告以欺骗的方式获取，不存在用砂场抵押借款的事实。被告刘福军质证史德英与金雪梅要求其签字时说明了借款用砂场抵押的情况。本院审核认为，因借贷双方出具借据时未对抵押担保的事实作出书面约定，现原告仅以持有相关证照主张抵押担保的权利，不符合法律关于抵押担保的规定，故对原告的证明目的不予认可。
被告侯延灵、金雪梅为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一，证人李某某、朱某某的证言。欲证明被告侯延灵、金雪梅共向原告借款本金为250万元的事实。原告质证不予认可。本院审核认为，证人作证时明确表示没有参与借款过程，并且其所了解事项均源于案外人陈述，依法不应采信，故对被告侯延灵、金雪梅关于借款金额的证明目的，不予认可；
证据二，录音光盘一份。欲证明原告丈夫温忠臣承认借款本金为250万元的事实。原告质证其与温忠臣已离婚，其言行对原告没有法律效力，温忠臣虽联系借款事宜，但对具体借款数额其并不知情。被告刘福军质证无异议。本院审核认为，该录音系被告侯延灵、金雪梅与本案案外人间的对话，案外人关于借款金额的陈述对原告没有约束力，因此对被告侯延灵、金雪梅的证明目的，依法不予认可。
被告刘福军为证明自己的主张，向本院提供了证人徐某、赵某某的证言。欲证明史德英与金雪梅要求刘福军签字时，是让刘福军充当借款中证人，而不是为借款提供担保的事实。原告质证不予认可，被告侯延灵、金雪梅质证无异议。本院审核认为，证人证言无其他证据佐证，依法不予采信。
本院认为，被告侯延灵、金雪梅向原告史德英借款的事实存在，现被告侯延灵、金雪梅未按约定期限及时返还借款本金及支付利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告侯延灵、金雪梅出具借款金额为65万元的借据后，主张借款本金为50万元，因其未提供证据证明其抗辩主张，因此对其抗辩意见依法不予采纳。原告主张被告侯延灵、金雪梅自2014年5月11日起按月利率5分支付借款利息至还款之日。本院认为，借款时双方明确约定此款到期不还按5分利计息，故该借款利息支付的起始时间应为借款到期日之后即2014年10月12日，并且根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，该借款发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍为月利率18.67‰，原告主张超出法律保护范围部分的利息不予支持。被告刘福军在借据中证人处签名后，被告金雪梅未经刘福军同意将中证人更改为中保人，不符合法律关于保证担保的规定，被告刘福军不应承担保证担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告侯延灵、金雪梅于本判决生效后三日内返还原告史德英借款本金65万元，并自2014年10月12日起按月利率18.67‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止；
二、驳回原告史德英对被告刘福军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告侯延灵、金雪梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 尹昌吉
审 判 员 王红娟
人民陪审员 林荣省
二〇一五年九月二十日
书 记 员 卢婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。