wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审139号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人褚之芬，女，1969年2月20日出生，汉族，住泊头市，。
申请执行人泊头市国土资源局于2017年5月17日向本院申请强制执行（2016）7-30号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年8月被执行人未经批准，擅自占用集体土地608平方米建厂房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请执行人于2016年10月17日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）7-30号行政处罚决定书。其中对于责令限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的泊国土资执罚（2016）7-30号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除褚之芬在608平方米非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年五月二十二日
书记员 张秀平
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0726民初255号
原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地：绵阳市一环路。
法定代表人：李国恩，男，生于1964年8月24日，汉族，住绵阳市涪城区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李枫，男，生于1986年2月8日，羌族，住北川羌族自治县，系该公司员工。
被告：唐建秀，男，生于1977年2月14日，汉族，住北川羌族自治县。
原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（以下简称好顺祥物业公司）与被告唐建秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后,依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告好顺祥物业公司的委托代理人李枫，被告唐建秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物管费852.70元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区业主委员会签订了《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权。合同约定服务费为0.4元/平方米/月。合同签订后，原告按约定履行了提供优质物业服务义务，但被告唐建秀作为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永康苑D2栋2单元502号业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，尚欠原告2014年5月至2015年12月底的物业服务费852.70元，经原告催收无果。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告唐建秀未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告唐建秀所有的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永康苑D2栋2单元502号房屋（面积106.59平方米）属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦社区业主委员会选聘乙方（原告）对永昌镇沐曦物业二标段实施专业化、一体化的物业管理，建筑面积为114741.22平方米，其中：商铺面积约2000平方米，物业管理事项：1.房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；2.房屋建筑共用设施设备的运行、维修、养护、管理；3.本物业规划线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和申报制定方案；4.本物业规划红线内的属配套服务设施、商业网店的维修养护和管理；5.共用环境的清洁卫生，垃圾收集、清运；6.交通、车辆行驶及停泊；7.配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作；8.社区文化娱乐活动；9.物业及物业管理档案资料；10.法律和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。物业服务质量与标准：一年内街不境、治安秩序规范初见成效，二年内环境优美，治安秩序良好达标，三年内争创优秀小区。物业服务期限2014年5月10日至2017年5月10日。物业服务费收费标准：住宅按建筑面积0.40元/平方米，商铺按建筑面积1.00元/平方米。合同签订后，原告自2014年5月12日起向被告所在的小区提供物业服务，被告自2014年5月12日至2015年12月底欠原告物业服务费。
上述事实有原告营业执照、被告户籍证明，《沐曦物业管理合同》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《沐曦物业管理合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告就应当按照合同约定0.4元/平方米的标准向原告交纳物业服务费。根据被告的住房面积，可知被告每月应缴纳的物业管理费为：106.59×0.4=42.636元。关于原告请求从2014年5月起计算物业服务费的诉讼请求，因原告是2014年5月8日与沐曦社区业主委员会签订合同，同月12日进场为沐曦小区提供物业服务，故原告主张物业服务费应当以进场时间开始计算，即从2014年5月12日至2015年12月底，共计19个月20天。据此，被告共计下欠物业服务费实际应为838.51元，而非原告诉称的852.70元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
由被告唐建秀在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费838.51元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告唐建秀负担（原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司已预交，由被告唐建秀在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 富尧
二〇一七年三月二十七日
书记员 雍蕾
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1911号
申请人陈有余，男，1953年8月23日生，汉族。
被执行人郝平，男，1955年10月28日生，汉族。
陈有余申请执行郝平买卖合同纠纷一案，申请人陈有余依据生效的（2016）豫0782民初925号民事判决书，于2016年10月10日申请执行，本院依法向被执行人郝平送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款7288.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元，执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人郝平可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初925号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
审 判 员 朱新昌
代理审判员 王 毅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 琦
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初3015号
原告：李丞骏,男，2006年3月12日出生，汉族，学生，住黑龙江省肇源县。
法定代理人：李飞（原告父亲），住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：耿浩轩，男，2006年11月5日出生，汉族，学生，住黑龙江省肇源县。
法定代理人：耿佰超（耿浩轩父亲），住黑龙江省肇源县。
被告：耿佰超，男，1983年11月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：王洪旭，男，1993年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告李丞骏与被告耿浩轩、耿佰超、王洪旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丞骏委托诉讼代理人鲍俭、被告耿浩轩法定代理人耿佰超、被告耿佰超、王洪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丞骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用9765元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日17时许，被告耿浩轩与原告李丞骏发生口角并撕打在一起，结束后被告耿浩轩找的被告王洪旭，被告王洪旭到场后将李丞骏打抽搐，后原告李丞骏被送往哈尔滨嵩山医院治疗，被诊断为癫痫，支出医疗费5165元，交通费849元，护理费160元，伙食补助费400元，精神抚慰金3000元。合计9765元。为此，诉至法院，请法院保护原告的诉讼请求。
耿浩轩、耿佰超、王洪旭辩称，癫痫不是被打出来的，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日17时许，被告耿浩轩与原告李丞骏发生口角并撕打，被告耿浩轩被打哭，回家后告知其舅舅被告王洪旭，被告王洪旭与被告耿浩轩找到原告李丞骏，被告王洪旭指使被告耿浩轩，怎么被打怎么还回来。被告耿浩轩便打了原告李丞骏一拳，致使原告李丞骏抽搐，后原告李丞骏于次日被送往哈尔滨嵩山医院进行门诊治疗，被诊断为癫痫，花医疗费5165元。
另查明：原告李丞骏之前患有癫痫病。
本院认为，公民享有生命健康权。根据法律规定，教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。本案中，被告耿浩轩未满十周岁，系无民事行为能力人，被告王洪旭在被告耿浩轩被打后，教唆、帮助被告耿浩轩对原告实施侵权行为，对原告损害后果应承担侵权责任，原告系限制民事行为能力人，对损害后果无责任。被告耿佰超作为被告耿浩轩监护人，对被告耿浩轩被教唆实施侵权行为，无法预见，不能认定未尽到监护责任，故被告耿佰超对原告损害后果不承担侵权责任。虽原告之前患有癫痫病，但由于被告王洪旭侵权行为，诱发该疾病，对治疗该疾病所支出的合理费用，被告王洪旭应给予赔偿。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告花医疗费5165元，虽被告对医疗费合理性有异议，但未提供证据予以证实，本院对医疗费5165元予以确认。关于护理费及伙食补助费，因原告未住院治疗，故该两笔费用不存在。关于交通费，原告提供的交通费收据无法辨别真伪，本院不予确认。关于原告请求精神抚慰金，因原告伤情未达到严重精神损害后果，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第九条第二款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、由被告王洪旭赔偿原告李丞骏医疗费5165元，于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告李丞骏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王洪旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高捍东
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵家如
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第九条教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。
教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执7047号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人广州眼之悦眼镜有限公司，证件号码：66180695-X地址：广州市白云区棠景街机场路581号穗景大厦B幢4楼402室
周海媚与广州眼之悦眼镜有限公司肖像权纠纷一案，本院作出的(2012)穗云法民一初字第283号民事判决书、广州市中级人民法院作出的(2016)粤01民终5898号民事调解书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州眼之悦眼镜有限公司应负担一审受理费1750元。2016年9月12日，民一庭以广州眼之悦眼镜有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向执行局移送执行，移送执行标的1750元。本院于2016年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年9月18日向被执行人广州眼之悦眼镜有限公司出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人广州眼之悦眼镜有限公司暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执7047号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复本案强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 丹
审判员 常康华
审判员 张秋月
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 浩
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执187号
申请执行人：王军林，男，汉族，1968年7月29日出生，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳华强照明科技有限公司，住所地襄阳市襄州区张湾镇航空路4号。
法定代表人：蔡干明，系该公司经理。
关于申请执行人王军林与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动争议纠纷一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲调字（2016）220-3-8号仲裁调解书生效后，因被执行人襄阳华强照明科技有限公司未按调解书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一八年七月五日
书记员 郝鹏展
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初1866号
原告：张某，男，汉族，1990年10月27日出生。
被告：汪某，男，汉族，1985年7月8日出生。
原告张某与被告汪某买卖合同纠纷一案。本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告以前是莫家街市场的蔬菜经营户，从2015年4月6日开始为被告所经营的位于城西区的新华百货四楼的尼莫小镇供应蔬菜、调料、油、米等。当时的口头协议是货款月结，原告从2015年4月6日供货至2015年6月2日，货款总计33900元，被告没有向原告支付过一分钱的货款。被告向原告书写欠条，承诺在2016年2月15日前付清，但时至今日被告一直推脱不予支付。请求判令：1、被告支付欠的菜款33900元，利息737元（自2016年2月16日至2016年8月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、欠条一张，证明被告汪某欠原告货款33900元的事实；2、短信一份，证明被告汪某欠原告货款33900元，但被告一直推脱不付款的事实。
被告汪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其质证权利。本院认为，原告张某提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其所主张的事实，故本院予以确认。
被告汪某未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月6日至2015年6月2日，原告张某为被告汪某在本市新华百货四楼经营的餐馆供应蔬菜、调料、粮油等食品共计33900元。2015年12月1日，被告汪某向原告张某出具欠条一张，欠条为：“今欠张某蔬菜款人民币33900元（大写叁万三仟玖佰元整），现承诺2015年12月20日前付一笔，2016年2月15日前付清”。但被告汪某至今未付欠款，原告张某为此诉至本院，要求被告汪某支付货款33900元、利息737元。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告汪某未履行给付货款的义务，构成违约，引起本案纠纷发生，应依法承担偿还责任。原告张某要求被告汪某给付货款33900元、利息737元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪某于本判决书生效后十日内偿还原告张某货款33900元、利息737元，共计34637元。
二、案件受理费666元，减半收取333元，由被告汪某负担（此款与上述款项一并给付原告张某）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 苏玉林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 汪晓萍
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2926号
原告：刘某，女，汉族，农民，住沂水县.
委托诉讼代理人李敏，山东廷峰律师事务所律师。
被告：黄某某，男，汉族，农民，住沂水县.
原告刘某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘某及其委托诉讼代理人李敏、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判令我与被告离婚；2.婚生女孩由原告方抚养，被告支付抚养费；3.诉讼费由原告承担。事实和理由：我与被告系经人介绍相识，2009年4月22日登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚后生一女儿，因被告经常实施家庭暴力，女儿黄某甲由原告抚养，财产平分。2016年1月14日，被告竟然对自己女儿实施家庭暴力，致自己的女儿右小腿骨折，受伤后原告带女儿到沂南县骨科医院、沂水中心医院做过治疗给孩子造成伤害半年没有上学，造成严重的心理阴影，现小孩见到自己的父亲都有些害怕。2017年1月，被告又动手打过原告好几次，一月三十原告被被告打了一次，很严重，把原告打的满脸血，有报警记录。由于和被告感情不好，经常吵架，今年4月26日由于原告又和被告吵架，原告一气之下回了娘家，之后被告当天又到原告娘家去闹，搞得原告一家不安生，最后没办法，原告让警察把被告带走。根据《婚姻法》第32条规定，现提起诉讼，请依法处理。
黄某某辩称，我同意离婚，但是前提是孩子由我抚养，如果孩子不归我抚养，我就不同意离婚。关于孩子受伤的事情，并非原告陈述的，因为孩子不听话，我把她从桌子上拽了她一下，她跌倒了地上去了，刚开始她说腿疼，第二天她还说疼，我就拉着她上了医院，检查说骨折了。原告的哥哥找潍坊的专家给论证了，回来后慢慢的就好了。小孩发生这个事情后，原告的精神就不大好了，因为原告的奶奶、爸爸都有这方面的问题。原告整天在家找事，还叫我母亲跪下打我母亲。我就打了原告一回，打她也是拽了她一下。孩子如果由我抚养，我不要求原告支付子女抚养费。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系经人介绍相识，2009年4月22日登记结婚，于2010年1月18日生育女孩黄某甲。黄某甲原先跟原告一起生活，后来孩子放假后，被告从学校将孩子接走，现孩子随被告生活。庭审中原被告双方都主张孩子的抚养权，被告主张抚养孩子是离婚的前提条件，否则不同意离婚。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。
认定以上事实的证据有婚姻登记审查处理表、沂水县公安局姚店子派出所出具的证明、常住人口登记卡及双方当事人的陈述与答辩，均已在卷佐证。
本院认为，原被告经人介绍相识后，经过充分了解后在沂水县民政局办理结婚登记手续并同居生活，并于婚后生育女儿黄某甲，婚姻基础较好。婚后双方感情尚可。被告黄某某的表达抚养孩子是离婚的条件，事实上是为了孩子不同意离婚。原被告双方虽因家庭琐事发生争吵，但无太大矛盾，原告又未提供充分证据证实双方夫妻感情确已完全破裂，原被告双方的夫妻感情应未达到确已完全破裂的程度。原被告双方互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，是能和好如初的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张树银
二〇一七年七月十八日
书记员 李洪莲
内蒙古自治区根河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0785刑初37号
公诉机关内蒙古自治区根河市人民检察院。
被告人朱某某，男，1975年6月2日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，初中文化，满归某公司职工，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市，现住内蒙古自治区根河市满归镇，无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月23日被根河市公安局取保候审，2016年8月9日由根河市人民法院决定继续取保候审，现在其居所候审。
根河市人民检察院以根检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院按照普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。根河市人民检察院指派检察员胡靖波出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年2月15日16时许，被告人朱某某驾驶出租车送刘某某回家。因朱某某嫌刘某某动作慢，等其时间过长，二人在车上发生争执。在刘某某家附近停车后，二人下车互相撕扯，朱某某将刘某某推倒，造成刘某某腿部受伤。
经鉴定，刘某某所受损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人朱某某将刘某某送到医院进行救治，并承担了医疗费用。在本案审理阶段，双方达成和解协议，朱某某赔偿了刘某某的各项经济损失，刘某某对朱某某表示谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理中亦无异议，且有书证户籍证明，证人杨某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人朱某某的供述，鉴定意见，和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人朱某某，案发后积极救治被害人，并与被害人达成和解协议，得到被害人的谅解，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。本院根据被告人朱某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟祥莉
审 判 员 刘英武
人民陪审员 陈 晶
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孟 艳
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0408刑初115号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人李某某，女，1974年2月25日出生，汉族，小学文化，无业。2015年3月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被衡阳市公安局珠晖分局监视居住，2016年1月27日被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，同年3月3日经衡阳市珠晖区人民检察院决定被衡阳市公安局珠晖分局执行逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2016]109号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某容留他人吸食毒品4次，具体如下：
1、2014年11月份一天下午15时许，被告人李某某在其居住地衡阳市蒸湘区祝融大厦401房（以下简称401房）提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）并容留吸毒人员刘某甲吸食；
2、2015年3月9日2时许，被告人李某某在401房提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）并容留吸毒人员刘某乙吸食；
3、2015年3月11日23时许，被告人李某某在401房提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）并容留吸毒人员吕某某吸食；
4、2015年3月12日12时许，被告人李某某在401房提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）并容留吸毒人员刘某丙和吴某吸食。
2015年3月12日15时许，公安民警在401房将被告人李某某抓获，当场收缴甲基苯丙胺片剂（麻古）0.35克。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、搜查与辨认笔录、鉴定意见、被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反社会管理秩序，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人李某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，维护良好的社会管理秩序，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年1月27日起至2016年7月26日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 曾佑荣
人民陪审员 蒋海燕
二〇一六年七月十一日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初第11326号
原告王XX，户籍地址：山东省曹县。
被告XX（深圳）百货有限公司横岗六约分店（以下简称“横岗XX”），住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗大道。
法定代表人范平。
委托代理人钟XX，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人李X，广东星辰律师事务所律师。
被告XX（深圳）百货有限公司（以下简称“XX”），住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人。
委托代理人钟，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人李，广东星辰律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、被告依据新《消费者权益保护法》第55条第一款规定赔偿原告500元；二、被告承担诉讼费。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王XX、二被告委托代理人李芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告于2014年11月6日到横岗XX购买了1瓶由青海聚能活力源饮料有限公司生产的500ml瀞天然冰川活水，价款为8.8元。该产品外包装标注瀞天然冰川活水特性指标（mg/L）:锶0.4-3.0、偏硅酸7-20、钾1.0-6.0……钙80-130……。另在外标注宣传中标注：19830年冰川断裂带岩层过滤；高钙富锶氘双水质自涌泉；300多种珍稀植物相生相伴；引进德国无菌罐装海拔3860米原产地封装……。原告诉称涉案商品宣传高钙产品，但商品标注钙含量为每升80-130毫克，远远低于卫生部关于《预包装食品营养标签通则》中规定100毫升液体钙的含量需大于120毫克的规定，被告的行为属于欺诈。因双方协商未果，遂提起本案诉讼，并提出上列诉讼请求。庭审中，被告辩称涉案商品经检测为合格商品、且在商品外包装上明确标注了钙含量，不存在故意误导消费者和影响食品安全的情形，同时被告履行了涉案商品的进货查验义务，不属于欺诈，不应适用《消费者权益保护法》第五十五条增加赔偿规定。
以上事实，有原告的当庭陈述、购物小票、照片等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与被告横岗XX的买卖合同关系明确，依法应受法律保护。卫生部关于《食品营养标签管理规范》规定：食品企业首先必须依次标示能量和蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠4种核心营养素及其含量。只有当每100克固体食品中钙含量≥240毫克，每100毫升液体食品中钙含量≥120毫克时，才能标示“高钙”。本案中，被告横岗XX销售的涉案商品标示为高钙富锶氘双水质自涌泉，但钙的含量为80-130mg/L，即每100毫升液体食品中钙含量在8-13毫克之间，低于我国对高钙的规定。被告横岗XX的行为已构成欺诈。被告辩称的涉案商品经检测为合格商品、且在商品外包装上明确标注了钙含量，不存在故意误导消费者和影响食品安全的情形，同时被告履行了涉案商品的进货查验义务，不属于欺诈，不应适用《消费者权益保护法》第五十五条增加赔偿规定的答辩意见与本院查明的事实不符，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告要求横岗XX支付赔偿款500元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告横岗XX是被告XX的分支机构，其不能独立承担民事责任，故被告XX应当对其分公司的债务承担补充清偿责任。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告XX（深圳）百货有限公司横岗六约分店于本判决生效之日起五日内向原告王XX支付赔偿款500元；
二、被告XX（深圳）百货有限公司对被告XX（深圳）百货有限公司横岗六约分店的上述债务承担补充清偿责任。
付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预缴），由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 龙富泉
二〇一六年八月二十九日
书记员 钟国强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12373号
原告：唐鹏，男，1971年12月9日出生，系香港永久性居民。
委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：谢静逸，四川兴睿峰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。
法定代表人：任涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓恒，国浩律师（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：罗如雪玉，国浩律师（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都交通投资集团有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。
法定代表人：张胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段煜，国浩律师（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：李双玲，国浩律师（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都高新区盛和一路88号1幢1单元8层805号。
法定代表人：周伟杰。
原告唐鹏诉被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司（以下简称：场站公司）、成都新南时代房地产开发有限公司（以下简称：新南公司）、成都交通投资集团有限公司（以下简称：交投集团）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法进行审理。
原告唐鹏向本院提出诉讼，请求判令：1.撤销原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》；2.被告场站公司和被告交投集团共同返还原告购房款1693946元及利息（自2013年7月5日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日）。事实与理由：2013年7月5日，被告策划、实施“虚假宣传、故意隐瞒出售房屋真实情况、虚假承诺返租销售、违法宣传投资回报、隐瞒真实交通、人流量情况”等等一系列欺诈行为，且存在非常明显的欺诈故意，致使原告与之签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》（合同显示的购房款总额为1634942元），约定原告购买被告开发的位于成都市高新区原桂溪乡和平村2组、红光村2组成都火车南站枢纽城市综合体项目1幢负1层238号房屋。故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。
本案在审理过程中，成都市公安局高新技术产业开发区分局于2017年3月15日函告我院：新南公司在与场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，涉嫌合同诈骗，且与你院目前正在审理的该民事案件系同一法律事实。2017年3月18日，成都市公安局高新技术产业开发区分局决定对新南公司合同诈骗案立案侦查。
本院经审查认为，被告新南公司在与场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，存在向小业主收取的房款与小业主签订的《商品房买卖合同》金额不一致、以租金抵扣部分房款、未适当履行义务却将合同权利义务整体转让、未将全部售房款转入场站公司指定账户等行为，确有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”之规定，本案应当移送公安机关。同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款规定精神，为维护民事诉讼程序的正当性和完整性，本案应裁定驳回起诉后再行移送公安机关。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告唐鹏的起诉。
本案不收取案件受理费，原告唐鹏已经预交案件受理费10023元，请于本裁定书生效后三日内到本院办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 周京燕
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈思芸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初12373号原告：唐鹏，男，1971年12月9日出生，系香港永久性居民。委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：谢静逸，四川兴睿峰律师事务所律师。一般授权代理人。被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。法定代表人：任涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓恒，国浩律师（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：罗如雪玉，国浩律师（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告：成都交通投资集团有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。法定代表人：张胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：段煜，国浩律师（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：李双玲，国浩律师（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都高新区盛和一路88号1幢1单元8层805号。法定代表人：周伟杰。原告唐鹏诉被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司（以下简称：场站公司）、成都新南时代房地产开发有限公司（以下简称：新南公司）、成都交通投资集团有限公司（以下简称：交投集团）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法进行审理。原告唐鹏向本院提出诉讼，请求判令：1.撤销原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》；2.被告场站公司和被告交投集团共同返还原告购房款1693946元及利息（自2013年7月5日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日）。事实与理由：2013年7月5日，被告策划、实施“虚假宣传、故意隐瞒出售房屋真实情况、虚假承诺返租销售、违法宣传投资回报、隐瞒真实交通、人流量情况”等等一系列欺诈行为，且存在非常明显的欺诈故意，致使原告与之签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》（合同显示的购房款总额为1634942元），约定原告购买被告开发的位于成都市高新区原桂溪乡和平村2组、红光村2组成都火车南站枢纽城市综合体项目1幢负1层238号房屋。故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。本案在审理过程中，成都市公安局高新技术产业开发区分局于2017年3月15日函告我院：新南公司在与场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，涉嫌合同诈骗，且与你院目前正在审理的该民事案件系同一法律事实。2017年3月18日，成都市公安局高新技术产业开发区分局决定对新南公司合同诈骗案立案侦查。本院经审查认为，被告新南公司在与场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，存在向小业主收取的房款与小业主签订的《商品房买卖合同》金额不一致、以租金抵扣部分房款、未适当履行义务却将合同权利义务整体转让、未将全部售房款转入场站公司指定账户等行为，确有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”之规定，本案应当移送公安机关。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款规定精神，为维护民事诉讼程序的正当性和完整性，本案应裁定驳回起诉后再行移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告唐鹏的起诉。本案不收取案件受理费，原告唐鹏已经预交案件受理费10023元，请于本裁定书生效后三日内到本院办理退费手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周寓先人民陪审员  王 雪人民陪审员  周京燕二〇一七年三月三十一日书 记 员  陈思芸
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初838号
原告（反诉被告）：三原金玉农机配件厂（以下简称：金玉），住所地三原县。
负责人：薛玉锋，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：杨文萍，系陕西池阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）：陕西博远达机械有限公司（以下简称：博远达），住所地泾阳县。
法定代表人：王新武，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王新龙，系该公司办公室职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邱跃勇，系陕西太柏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告（反诉被告）三原金玉农机配件厂与被告（反诉原告）陕西博远达机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）三原金玉农机配件厂负责人薛玉锋及其委托诉讼代理人杨文萍、被告（反诉原告）陕西博远达机械有限公司委托诉讼代理人王新龙、邱跃勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）三原金玉农机配件厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）陕西博远达机械有限公司立即支付原告（反诉被告）三原金玉农机配件厂报酬162769.30元及从2014年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率至清偿完毕之日止的利息；2、诉讼费由被告（反诉原告）陕西博远达机械有限公司负担。事实和理由：原、被告系配件供需关系。金玉向博远达销售配件。博远达委托其业务员与金玉联系，要求赊欠货款，金玉同意短期赊欠。经2016年1月29日双方结算共赊欠货款182769.30元。后经金玉多次催要，博远达推脱，后以质量问题为由不予支付。博远达不支付报酬致使金玉资金周转困难，故诉至法院，并提起以上诉讼请求。
被告（反诉原告）陕西博远达机械有限公司本诉辩称和反诉请求，本诉辩称驳回金玉诉讼请求。反诉请求：1、依法判令金玉赔偿博远达因其加工配件质量不合格给博远达造成的经济损失177000元；2、反诉费由金玉负担。事实和理由：原、被告系承揽合同关系，但双方并没有结算。金玉给博远达加工配件材质不符合双方约定的材质，致博远达将再次加工后的产品交第三方后出现质量问题，导致博远达受到第三方罚款，给博远达造成巨大的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织了举证、质证，双方对当事人提供的计开单一份，增值税专用发票一张，图纸三张，均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：2011年8月至2015年底金玉与博远达达成口头协议，由博远达提供图纸，金玉为其加工配件，价格为每公斤7元。双方就2012年至2014年4月14日报酬存在争议，期间博远达向金玉支付报酬20000元。2013年4月18日金玉向博远达开具金额为82256.41元增值税专用发票一张。2013年7月17日金玉与博远达盖章确认计开一份，该计开中记载：因上锥管图纸要求QT600、下锥管图纸要求QT600、叶轮、加强图纸要求QT600，未按图纸铸造，退回三原金玉铸造厂。未加工下锥管49件、加工下锥管16件、未加工上锥管47件，加工上锥管25件、未加工加强板10件、未加工叶轮24件、叶轮4件。移送宝石的锅壳三配套产品等甲方（宝石）处理。结果下发后再与三原金玉铸造厂协商解决纠纷。金玉负责人薛玉锋和博远达业务员王新龙签字确认。博远达认可移送宝石的锅壳的产品不存在质量问题。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、销售清单一份。博远达对单价、金玉加工配件件数及退货件数均予以认可，对重量不认可。但该份销售清单对业务发生日期、配件名称、数量、重量、单价、总价款均有明确记载，博远达业务员王新龙在销售清单上签字确认，应属对销售清单全部内容的确认。该销售清单来源合法、内容真实，本院予以确认；2、照片四张、甲方工作联系单四张、罚款通知单一张、下帐函一张、采购（定制）合同一份、到货单一份（复印件）、检验报告一份（复印件）及差旅费报销表一份。以上证据均无单位负责人的签名或盖章，也无法证明西安科讯机械制造有限公司对博远达的罚款系金玉加工的配件出现质量问题，且博远达也未提供证据证明西安科讯机械制造有限公司更换配件及产生的差旅费等与金玉为博远达加工的配件质量问题之间存在关联性，博远达也未提供西安科讯机械制造有限公司更换配件及产生的差旅费等相关票据与之相互印证，又关于金玉加工的配件出现质量问题仅有双方盖章确认的2013年7月17日的计开单用以证明，而在2016年1月29日对账时已对计开单质量问题作出了退货处理，并从总报酬中予以扣减。
本院认为，金玉与博远达之间达成的口头协议，系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当依照协议履行义务。三原金玉农机配件厂为博远达加工配件，并向其交付产品，且博远达对金玉交付配件的重量33659.4千克、退货的重量7549.5千克和单价为每千克7元及最终报酬182769.30元均予以签字确认，博远达已支付20000元，下余报酬162769.30元未支付，故对金玉要求博远达支付报酬162769.30元，本院予以支持。对金玉公司主张博远达从2014年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率至清偿完毕之日止的利息，因原、被告双方于2016年1月29日进行了对账，故利息应从2016年1月30日起计算。关于博远达要求金玉赔偿损失177000元，因博远达提供的证据不能证明金玉向其提供配件质量存在问题导致其损失为177000元，且双方于2016年1月29日对账时已对存在质量问题的配件作出了处理，故对被告的反诉请求本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）陕西博远达机械有限公司于判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）三原金玉农机配件厂报酬162769.30元及从2016年1月30日起至清偿完毕之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告（反诉被告）三原金玉农机配件厂的其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）陕西博远达机械有限公司的反诉请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3950元，反诉费1920元，由被告（反诉原告）陕西博远达机械有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 夏 芳
审 判 员 张 敏
人民陪审员 王彩玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐张博
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初838号
原告三原金玉农机配件厂，住所地三原县高渠乡八里焦村。
负责人薛玉锋，系该厂厂长。
委托代理人杨文萍，系陕西池阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陕西博远达机械有限公司，住所地泾阳县安吴镇安吴村。
法定代表人王新武，系该公司经理。
委托代理人邱跃勇，系陕西太柏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告三原金玉农机配件厂诉被告陕西博远达机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，在适用简易程序审理的过程中发现该案案情较为复杂，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 夏 芳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐张博
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）谯民一初字第01711号
原告：张峰，男，1970年12月14日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王显良，男，1977年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告张峰与被告王显良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2011年9月19日公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加诉讼。被告王显良经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰诉称：2007年原告将位于亳州市谯城区师庄生产队的房屋，以600000元的价格转让被告王显良，2010年11月3日补签房屋买卖协议，截止到协议签订之日，被告王显良共计支付给原告200000元。原告认为该房屋没有办理，也不具备办理房屋产权证的条件，按照法律规定，此房屋不得转让，故双方签订的房屋买卖协议违反法律、法规强制性规定，应属于无效合同。为此，提起诉讼，要求确认2010年11月3日原、被告签订的房屋买卖协议无效。
原告张峰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告居民身份证，证明原告张峰具有合法的诉讼主体资格。二、2010年11月3日原、被告签订的“买卖协议”，证明原告所建的房屋于2010年11月3日以600000元价格卖给被告王显良，被告王显良仅支付房款200000元，下欠400000元没有支付。
被告王显良未提出答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告张峰所举证据认证如下：原告张峰所举证据一、二具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2005年期间，原告张峰从师庄生产队购买一块土地，未取得建房许可，即在该土地上建筑房屋一座，现房屋地址为，亳州市谯城区师庄新村三巷78号，房屋至今未取得土地使用权和房屋所有权证。2007年原告张峰作价600000元，将该房屋卖给被告王显良，被告王显良于2009年1月9日仅支付房款200000元。2010年11月3日原、被告补签了房屋买卖协议，协议对购买房屋下欠款400000元予以注明。房屋买卖协议签订后，被告王显良一直未能将下欠房款支付给原告张峰，原告张峰也没有将房屋交付给被告王显良使用。现原告张峰提起诉讼，要求确认原、被告于2010年11月3日签订的房屋买卖协议无效。庭审过程中，原告张峰愿意将被告王显良已支付的200000元购房款予以退还。
本院认为：原告张峰将未依法取得权属证书的房屋卖给被告王显良，双方的买卖行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定：未依法登记领取权属证书的房屋不得转让；《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。故原、被告签订的房屋买卖协议，自始即为无效协议。被告王显良已支付给原告张峰购房款200000元，由于双方签订的房屋买卖协议无效，原告张峰应予以退还。据此，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第（六）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告张峰与被告王显良于2010年11月3日签订的买卖协议无效。
二、原告张峰于本判决生效之日起十日内返还被告王显良购房款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告张峰负担40元，被告王显良负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一一年十月八日
书 记 员 苏勇军
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第一款、第六项：未依法登记领取权属证书的
二、《中华人民共和国合同法》第五十二条【无效合同】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22000号
原告：曹安平，女，1977年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：赵德全，该公司经理。
委托代理人：黄良川，该公司工作人员。
原告曹安平与被告北城致远集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹安平、被告北城致远集团有限公司的委托代理人黄良川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹安平诉称：原告于2016年5月中旬至2017年2月20日在被告公司九龙坡区人和小学校扩建工程（以下简称涉案工程）项目部从事资料员，每月工资6000元，双方存在劳动关系但未签订劳动合同。现诉至法院，请求判决：被告支付原告拖欠的工资37600元。审理中，原告变更该诉讼请求金额为24000元。
被告北城致远集团有限公司辩称：被告是涉案工程的总承包单位，但已将该工程转包给了袁满、梁元兴，袁满、梁元兴是以泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）为平台做此工程。原告是品卓公司员工，被告不应支付原告工资。
经审理查明：梁元兴于2016年6月7日、2016年7月20日分别向原告转账3000元、6000元。被告曾向九龙坡区人和小学校出具委托书，其上载明：“我司系北城致远集团有限公司，承接九龙坡区人和小学扩建工程。现特委托贵单位代为支付工程款305947.5元（大写：叁拾万零伍仟玖佰肆拾柒元伍角整）至管理人员工资，具体支付账号详见工资表。”委托书所附《人和小学项目部人员工资统计表（汇总）》记载有姓名、职务、身份证号码、工资汇总数额等信息，其上载明：原告职务为资料员、工资汇总¥48000、本次实发工资30%¥14400。该14400元九龙坡区人和小学校已付给原告。2017年9月20日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付拖欠的工资37600元、未签劳动合同双倍工资64000元、经济补偿金6000元。该委于2017年9月28日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述：其系涉案工程执行经理兼项目负责人陈志强招聘到涉案工程工作，工资标准系与陈志强口头协商；工作由陈志强安排；其没去过被告公司，一直在项目部工作；听说袁满和梁元兴是合作关系，不清楚袁满的身份，据说梁元兴是被告公司副总，袁满和梁元兴都在项目进行管理，他们管理陈志强，陈志强再管理原告等人，不清楚袁满、梁元兴与被告公司的关系；2018年春节期间被告又委托九龙坡区人和小学校现金支付其工资9600元。
被告陈述：被告公司账户被司法查封导致业主单位无法向被告拨付工程款，被告亦无法向袁满、梁元兴及品卓公司支付款项。为解决问题，经与袁满、梁元兴沟通，决定由被告委托九龙坡区人和小学校向包括原告在内的品卓公司管理人员支付工资。被告只是配合办理委托支付工资手续，资金安排由梁元兴、袁满决定。涉案工程已完工，但袁满和梁元兴内部有矛盾，尚未结算清。
庭审中，原告为证明其于2017年2月20日离职，提供了手机短信截屏照片1张。该证据显示收件人为袁满，短信内容为：“尊敬的北城致远的各位领导：我是人和小学项目部资料员曹安平，因该项目从2016年6月就开始不发工资至今，本人决定于今日辞去该项目资料员职务，并请求发放拖欠工资，并按劳动法规定获得相应经济补偿。北城致远人和小学项目部资料员：曹安平2017年2月20日”。被告称该证据真实性无法核实，袁满是品卓公司法定代表人，原告向袁满表示辞职，表明原告是品卓公司员工。
被告为证明原告系品卓公司员工及被告委托九龙坡区人和小学校向原告支付工资是受品卓公司委托，举示了情况说明1份，其上载明：“我公司系‘人和小学扩建工程’分包施工单位，曹安平、刘伟、段华、刘阳、陈志强、童思维、闫锦程系我公司聘请的项目管理人员。因该工程北城致远集团公司（以下简称‘北城公司’）为总承包单位，为简化工资支付环节，前述管理人员的工资由我公司制表并经我公司法定代表人袁满签字后委托北城公司通过业主单位直接向管理人员支付。”该情况说明落款日期为2018年3月29日，加盖的印章为“泸州市品卓建筑工程有限公司”。原告称该证据真实性无法确认，亦不认可情况说明的内容。被告为证明涉案工程资料员不是原告，举示了涉案工程建筑工程施工许可证基本信息查询页1份，其上显示档案员为徐秋梅。原告对该证据的真实性无异议。被告为证明陈志强是品卓公司在涉案工程的代表，举示了本院（2017）渝0107民初17702号民事判决书及生效证明。该判决书认定陈志强代表品卓公司就涉案工程对外签订《外墙保温工程劳务合同》等文件。原告对该证据的真实性无异议，但称不清楚涉案工程的发包情况，其作为资料员并未见过品卓公司的相关资料，陈志强是涉案工程的负责人，对外代表被告公司。被告为证明梁元兴不是被告公司员工，举示了被告公司2016年、2017年、2018年人员名单1份。该人员名单上无梁元兴、袁满、陈志强及原告。原告对该证据的真实性无异议。
上述事实，有原告提供的《超时未决定受理案件通知书》、仲裁申请书、委托书、人和小学项目部人员工资统计表、个人活期明细结果，双方当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，原告称由陈志强招聘到涉案工程并安排工作，提供的证据亦证明其报酬由梁元兴发放，但未提供证据证明陈志强、梁元兴是被告公司工作人员或代表被告公司对原告进行招聘、管理及发放劳动报酬。相反，被告举示的（2017）渝0107民初17702号民事判决书证明陈志强曾代表品卓公司就涉案工程相关事项对外签订文件。其次，原告也称梁元兴和袁满是合作关系，且认可被告举示的其公司人员名单的真实性，而该名单上并无陈志强、梁元兴、袁满及原告姓名。综上，原告举示的与被告存在劳动关系的证据尚不充分，对原告基于劳动关系要求被告支付拖欠工资24000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹安平的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 宇
二〇一八年六月二十二日
法官助理 杨雪莉
书 记 员 刘韵源
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1639号
原告：关国成，现住丰宁满族自治县。
身份证号码：
原告：曹林香，女，1987年1月2日出生，现住丰宁满族自治县。
身份证号码：
二原告委托代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
执业证号码：11308199111924928
二原告委托代理人：陈会，男，1962年12月22日出生，住丰宁满族自治县。
身份证号码：
被告：李文忠，男，1969年10月21日出生，现住北京市朝阳区。
身份证号码：
委托代理人：马立刚，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
执业证号码：30307161104848
原告关国成、曹林香与被告李文忠承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，原告对被告承建的房屋工程质量申请鉴定，鉴定终结后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告关国成、曹林香及其委托代理人、被告李文忠及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关国成、曹林香向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即对其承建原告的“民族风假日度假庄园”工程出现的质量问题的项目进行修理或者重建，维修费用为30万元。2、被告承担诉讼费。被告事实和理由：2015年3月10日原、被告签订《工程合同》，约定甲方将“民族风假日度假庄园”房屋建设工程，作价147万元发包给乙方（被告）；约定了保质期为3年，双方于2016年10月4日结算的总欠工程款为25万元，约定2016年11月份支付15万元；10万元质保金在不出现质量问题的情况下，于2018年10月份支付。但是，在去年入冬后，发现了此工程多处墙体严重开裂、地板瓷砖鼓起严重不平的现象。虽然约定了10万元保质金远远不够修复上述墙体和地扳，因此，诉请贵院支持原告的诉讼请求。
李文忠辩称，原告所诉的工程质量问题与被告施工中使用的建材以及施工工艺无关，经鉴定工程质量出现的墙体开裂问题与宾馆建筑所处环境温差过大，地基埋深在冻层上有关，主楼的地基不是被告施工的，环境温差过大不是被告的原因，因此，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日原、被告签订《工程合同》，约定甲方将“元山子关国成商业用房”的房屋建设工程承包给被告施工建设，工程承包方式：被告包料、包工、总包，质量标准：按照国家民用住宅楼验收标准施工（水泥、钢筋、红砖、混凝土、砂石经检验合格后使用），工程总造价147万元（按实际平米*1300元计算结清），合同还对工期、工程款支付方式、双方的权利义务、违约责任进行了约定，还约定被告提供的所有建筑材料（水泥、钢筋、红砖、门窗、电料要持有国家标准的材质单、合格单、质检单、所有材料运实验室做实验）原告提供有资质单位的施工图（平面图、立面图、正面图）原告确认按照图纸施工。合同签订后，被告进行了施工，在工程结算时原被告发生争议，曾诉讼，在2017年5月4日本案立案后，原告对被告承建的房屋工程质量申请鉴定，经承德建筑工程质量司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：（一）宾馆建筑所处环境温差过大，不同材料组成的结构产生不协调变形，从而引发墙体开裂是其主要原因。地基埋深在冻层上，冻胀变形会对墙体开裂产生不利影响也是原因之一，另外东侧11-12轴一间房无基础，仅设计一个300*370毫米厚挑梁，且座落于地表层上，不满足两层砖混结构的承载能力。（二）餐厅建筑墙体开裂主要原因为局部地基受水浸泡，从而导致其产生较大湿陷性沉降变形而引发，其次基础埋深不足，一层房屋长度达46米之多，亦会造成墙体开裂。（三）餐厅地面空鼓隆起的主要原因是基层产生冻胀变形所致，地面构造欠妥，回填土不实，质量措施控制不妥也是地面隆起的原因之一。
本院认为，原被告之间存在的合同关系是承揽合同关系，原告按建设工程合同关系主张权利有误，承揽合同和建设工程合同最主要的区别是主体不同，法律对建设工程合同的发包人和承包人的主体资格均有要求，发包人一般为建设工程的建设单位，承包人为具有从事勘察、设计、施工业务资格的法人，而且要具有相应的资质。自然人既不能成为建设工程合同的发包人，也不能成为承包人，还有合同的要式性，主要的工作能否交给第三人完成不同等多方面的区别。原被告签订合同对“元山子关国成商业用房”建设施工完毕后，在工程结算中就工程款给付、被告施工建设的房屋质量问题多次发生争议，就工程款给付问题还发生过诉讼，在本案诉讼中，起诉时原告诉讼请求要求被告修理或者重建，在开庭时又变更为要求被告给付维修费用30万元，应以在开庭时原告的诉讼请求为准，在诉讼中经原告申请对被告所承建的房屋存在的质量问题进行了鉴定，鉴定机构也出具了鉴定结论，但原告请求被告给付维修费用30万元未向本院提交相应证据予以佐证，对此请求本院无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵宇杰
二〇一七年十月二十八日
书记员 谢云飞
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2146号
原告：张某某，女，汉族，1984年10月4日生，住平原县。
委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所法律工作者
被告：赵某某，男，汉族，1982年12月28日生，住平原县。
委托诉讼代理人：段俊芳，广东卓建律师事务所律师。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告张某某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
审判员 刘 刚
二〇一六年十一月九日
书记员 王秀岩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23793号
原告：刘文辉，男，1963年2月1日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
被告：杨岸辉，男，1979年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省东源县，
被告：具来胜，男，1967年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省东源县，
原告刘文辉诉被告杨岸辉、具来胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告具来胜到庭参加了诉讼；被告杨岸辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨岸辉偿还借款本金1万元及利息（计算方法：按中国银行同类贷款利率计算，自起诉日起至全部欠款实际清偿之日止）；2、判令保证人被告具来胜对杨岸辉的借款及利息债务承担连带清偿责任。
事实与理由：原告和两被告是朋友关系，杨岸辉因资金周转困难于2017年1月25日向原告借款1万元，并承诺会尽快还钱，同时具来胜也作出了担保承诺。原告同意并借款给杨岸辉。杨岸辉向原告出具了借据1份。上述借款到期后，经原告多次催收被告仍拒不归还。具来胜作为担保人，对杨岸辉的借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告具来胜辩称：确认原告所述事实，尊重法院判决。
被告杨岸辉下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告在法定答辩期间未提出答辩意见，亦没有向本院提交证据。
经审理查明：2017年1月25日，被告杨岸辉向原告出具《借据》，确认借到原告10000元。被告具来胜作为担保人在该借据上签名。
原告因向被告追索借款未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告于2017年1月25日向杨岸辉出借1万元，有原告提供的两被告签名的《借据》予以证实，且被告具来胜承认，本院对此予以确认。杨岸辉在原告追索借款后不予偿还，构成违约，不仅须向原告偿还欠款1万元，还应向原告支付逾期还款期间的利息损失。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，具来胜系杨岸辉上述借款之连带责任保证人，须与杨岸辉连带清偿上述款项。具来胜承担保证责任后，有权向杨岸辉追偿。杨岸辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩、质证、辨证的权利，不影响人民法院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨岸辉于本判决生效之日起七日内向原告刘文辉偿还借款10000元并支付逾期还款利息（利息自2017年12月19日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告具来胜对被告杨岸辉的上述债务承担连带清偿的保证责任；被告具来胜承担连带保证责任后，有权向被告杨岸辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告按前述判项所确定的责任承担方式承担（被告承担部分，原告已预交，被告须于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 李 芳
审判员 王 珊
审判员 杨 颖
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑诗琳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7213号
申请执行人杜树华与被执行人沈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）浙0109民初5407号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杜树华于2016年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7213号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱剑英
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执636号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人：孙倩，行长。
被执行人：李仲，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人李仲金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金40000元及相应利息和案件受理费751元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行明确表示不申请向被执行人李仲发出限制消费令，故本院未向被执行人李仲发出限制消费令，因被执行人李仲未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在下仓镇大李各庄村张贴公告，公开将被执行人李仲纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人李仲无可供执行的银行存款、车辆、不动产、证券、股权等财产；
5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年七月十五日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执636号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。负责人：孙倩，行长。被执行人：李仲，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人李仲金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金40000元及相应利息和案件受理费751元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行明确表示不申请向被执行人李仲发出限制消费令，故本院未向被执行人李仲发出限制消费令，因被执行人李仲未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在下仓镇大李各庄村张贴公告，公开将被执行人李仲纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人李仲无可供执行的银行存款、车辆、不动产、证券、股权等财产；5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年七月十五日书记员  李冠男
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2225号
原告杨燕舞。
被告蔡宏全。
被告曹明媚。
原告杨燕舞诉被告蔡宏权、曹明媚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员张啸适用简易诉讼程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨燕舞、被告曹明媚到庭参加诉讼。被告蔡宏全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨燕舞诉称：2012年2月14日，二被告以资金周转为由向原告借款100000元，约定用期一年，并出具借条一张。借款到期后，原告多次索款未果。现诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还借款100000元及利息（以100000元为基数自2016年1月9日起按月息3分计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告蔡宏全未作答辩。
被告曹明媚辩称：我和蔡宏全系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。对原告和其丈夫李涛起诉我和被告蔡宏全的两笔借款本金300000元无异议。该两笔借款利息为月息3分，我和被告蔡宏全给付利息至2016年1月份，每月利息9000元。2016年2月29日支付最后一笔1月份�利息。100000元本金利息是每月9号结算，200000元本金的利息是每月14号结算，因为麻烦，后两笔借款改为每月14号结算，有时利息会晚付。
经审理查明：2012年2月14日，二被告向原告出具借条一张，内容载明“借条今借到杨燕舞现金壹拾万元整蔡宏全曹明媚二〇一二年贰月十四日”。二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。现原告向被告索要未果，因而成讼。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告与被告间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原被告未约定借款期限，原告有权催告二被告在合理期限内返还。原告现持借据向被告主张借款本金100000元于法有据，本院予以支持。关于利息，被告曹明媚自认原被告约定借款利率为月利�3%，本院予以采信。本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原被告约定月利率3%，该利息标准已超年利率24%，对二被告未给付部分的利息，本院按月利率2%予以支持。二被告已支付的月利率2%-3%部分的利息系二被告自行处置民事权利，本院亦予以支持。原被告均自认二被告给付利息至2016年1月份，对原告的利息主张本院以100000元为基数自2016年1月15日起按月利率2%支持至二被告实际履行之日止。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告蔡宏全、曹明媚于本判决生效之日起十日给付原告杨燕舞借款100000元及利息（以100000元为基数自2016年1月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告蔡宏全、曹明媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2440元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张琳
第4页/共4页
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初479号
原告占永生，男，1978年10月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告胥亮，男，1987年11月29日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告董金发，男，1983年6月2日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告占永生诉被告胥亮、董金发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江敏琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告占永生到庭参加诉讼，被告胥亮、董金发经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告占永生诉称，2014年5月，被告胥亮做生意亏损，托其姐夫即被告董金发介绍并担保，向原告借资3.5万元，二被告立下借款字据并约定2个月内归还。2014年7月28日借款到期，原告向被告催要借款，被告以无钱为由一直拖着未还。现原告依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款3.5万元，并承担诉讼费。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告胥亮向原告借款的事实及相关约定；
被告胥亮、董金发经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2014年5月28日，被告胥亮向原告占永生借款35,000元并出具借条一份，被告董金发在借条下方以担保人身份签字，双方约定该款于2014年7月28日前归还。借款到期后，原告向二被告催要借款，被告胥亮归还原告10,000元，尚欠25,000元。现原告依法提起诉讼，请求判令被告胥亮归还借款35,000元，并由被告董金发承担连带清偿责任，诉讼费由二被告负担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1-2号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告胥亮负有依约履行合同义务的责任，但其拖欠原告借款不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告胥亮归还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案借款人胥亮向原告占永生借款时，被告董金发在借条上以担保人身份签字，该保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方并未约定保证方式，应属连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告董金发对被告胥亮的上述债务承担连带清偿责任，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告胥亮、董金发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胥亮于本判决生效之日起三日内归还原告占永生借款本金25,000元；
二、被告董金发对被告胥亮的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币337.5元（已减半收取），由原告占永生负担96元，由被告胥亮、董金发共同负担241.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 江敏琴
二〇一六年八月一日
书 记 员 沈 韬
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1181民初479号原告占永生，男，1978年10月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被告胥亮，男，1987年11月29日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被告董金发，男，1983年6月2日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，原告占永生诉被告胥亮、董金发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江敏琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告占永生到庭参加诉讼，被告胥亮、董金发经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告占永生诉称，2014年5月，被告胥亮做生意亏损，托其姐夫即被告董金发介绍并担保，向原告借资3.5万元，二被告立下借款字据并约定2个月内归还。2014年7月28日借款到期，原告向被告催要借款，被告以无钱为由一直拖着未还。现原告依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款3.5万元，并承担诉讼费。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告胥亮向原告借款的事实及相关约定；被告胥亮、董金发经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，2014年5月28日，被告胥亮向原告占永生借款35,000元并出具借条一份，被告董金发在借条下方以担保人身份签字，双方约定该款于2014年7月28日前归还。借款到期后，原告向二被告催要借款，被告胥亮归还原告10,000元，尚欠25,000元。现原告依法提起诉讼，请求判令被告胥亮归还借款35,000元，并由被告董金发承担连带清偿责任，诉讼费由二被告负担。以上事实经庭审调查，有原告提供的1-2号证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告胥亮负有依约履行合同义务的责任，但其拖欠原告借款不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告胥亮归还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案借款人胥亮向原告占永生借款时，被告董金发在借条上以担保人身份签字，该保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方并未约定保证方式，应属连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告董金发对被告胥亮的上述债务承担连带清偿责任，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告胥亮、董金发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胥亮于本判决生效之日起三日内归还原告占永生借款本金25,000元；二、被告董金发对被告胥亮的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币337.5元（已减半收取），由原告占永生负担96元，由被告胥亮、董金发共同负担241.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。代理审判员  江敏琴二〇一六年八月一日书 记 员  沈 韬
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初10866号
原告：杜江，男，1983年12月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：虞五娥，女，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：虞爱南，男，1981年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波保税区华能大厦410号.
负责人：杨刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫硕，男，1992年5月9日出生，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司工作人员,住沈阳市沈河区。
原告杜江诉被告虞五娥、虞爱南、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜江，被告虞五娥、虞爱南，被告保险公司委托诉讼代理人闫硕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜江诉称：2017年5月29日18时，在南京南街仙岛路南，被告虞爱南驾驶的浙Ｂ×××××号小型车追尾原告驾驶的辽Ａ×××××号出租车，造成原告车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队和平区二大队出警，认定被告虞爱南负全责。后原告修车，产生6天误工费（停运损失），与被告协商无果，诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告误工费（停运损失）1,620元；2、请求法院依法判令被告负担案件受理费25元。
被告虞五娥辩称：我浙Ｂ×××××3小型车的车主，发生事故时，是被告虞爱南驾驶，对交通事故认定书没有异议，我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告的误工费（停运损失）应该由保险公司赔偿，我同意负担案件受理费25元，已给付原告。
被告虞爱南的答辩意见与被告虞五娥一致。
被告保险公司辩称：虞五娥所有浙Ｂ×××××3号车辆在我公司投保了交强险、商业险，本案事故发生在保险期间内，原告诉请的误工费（停运损失）为间接损失，属于交强险和商业险责任免除，不同意赔偿。
经审理查明，2017年5月29日18时，被告虞爱南驾驶浙Ｂ×××××3号车辆与原告杜江实际所有的登记在沈阳市鹏程出租汽车有限公司名下辽Ａ×××××5号车辆发生交通事故，沈阳市公安局交通警察支队和平区二大队认定虞爱南负全责。事故发生后，原告于2017年5月30日将车辆进行维修，于2017年6月4日维修完毕。
另查明辽Ａ×××××5号车辆系营运车辆，每天停运损失为270元，被告虞五娥所有浙Ｂ×××××3车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险1,000,000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。庭审中，被告虞爱南、虞五娥给付原告案件受理费25元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、肇事车辆信息、驾驶人信息、出租车租标合同、车主证明、收入证明、结算单、保险单等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险1,000,000元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的停运损失，因原告的车辆系营运车辆，发生事故进行维修造成停运从而产生财产损失，原告因车辆损失实际发生的停运时间为2017年5月29日至2017年6月4日，停运6天。停运损失系事故间接损失，不属于保险公司商业险理赔范围，但应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告进行赔偿。关于被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，故本院对被告保险公司的该项抗辩理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杜江停运损失1,620元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告虞爱南、虞五娥负担（已给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 金 波
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵文文
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初10866号原告：杜江，男，1983年12月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：虞五娥，女，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：虞爱南，男，1981年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波保税区华能大厦410号.负责人：杨刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫硕，男，1992年5月9日出生，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司工作人员,住沈阳市沈河区。原告杜江诉被告虞五娥、虞爱南、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜江，被告虞五娥、虞爱南，被告保险公司委托诉讼代理人闫硕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜江诉称：2017年5月29日18时，在南京南街仙岛路南，被告虞爱南驾驶的浙Ｂ×××××号小型车追尾原告驾驶的辽Ａ×××××号出租车，造成原告车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队和平区二大队出警，认定被告虞爱南负全责。后原告修车，产生6天误工费（停运损失），与被告协商无果，诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告误工费（停运损失）1,620元；2、请求法院依法判令被告负担案件受理费25元。被告虞五娥辩称：我浙Ｂ×××××3小型车的车主，发生事故时，是被告虞爱南驾驶，对交通事故认定书没有异议，我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告的误工费（停运损失）应该由保险公司赔偿，我同意负担案件受理费25元，已给付原告。被告虞爱南的答辩意见与被告虞五娥一致。被告保险公司辩称：虞五娥所有浙Ｂ×××××3号车辆在我公司投保了交强险、商业险，本案事故发生在保险期间内，原告诉请的误工费（停运损失）为间接损失，属于交强险和商业险责任免除，不同意赔偿。经审理查明，2017年5月29日18时，被告虞爱南驾驶浙Ｂ×××××3号车辆与原告杜江实际所有的登记在沈阳市鹏程出租汽车有限公司名下辽Ａ×××××5号车辆发生交通事故，沈阳市公安局交通警察支队和平区二大队认定虞爱南负全责。事故发生后，原告于2017年5月30日将车辆进行维修，于2017年6月4日维修完毕。另查明辽Ａ×××××5号车辆系营运车辆，每天停运损失为270元，被告虞五娥所有浙Ｂ×××××3车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险1,000,000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。庭审中，被告虞爱南、虞五娥给付原告案件受理费25元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、肇事车辆信息、驾驶人信息、出租车租标合同、车主证明、收入证明、结算单、保险单等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险1,000,000元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的停运损失，因原告的车辆系营运车辆，发生事故进行维修造成停运从而产生财产损失，原告因车辆损失实际发生的停运时间为2017年5月29日至2017年6月4日，停运6天。停运损失系事故间接损失，不属于保险公司商业险理赔范围，但应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告进行赔偿。关于被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，故本院对被告保险公司的该项抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杜江停运损失1,620元。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告虞爱南、虞五娥负担（已给付原告）。本判决为终审判决。审判员 金 波二〇一七年九月二十七日书记员 赵文文本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执459号
申请执行人：刘树强，男。
被执行人：王佃峰，男。
被执行人：刘树峰，男。
被执行人：刘树瑞，男。
被执行人：李玉京，男。
被执行人：许延学，男。
申请执行人刘树强与被执行人王佃峰、刘树峰、刘树瑞、李玉京、许延学追偿权纠纷一案，莒县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）莒商初字第836号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月15日向本院申请执行，本院于2016年1年22日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(给付标的:标的款103900元及各项费用)。
本案在执行过程中，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中，被执行人王佃峰、刘树峰、刘树瑞、外出打工不在家，被执行人李玉京、许延学下落不明，家中无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莒商初字第836号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩 伟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0503刑初89号
公诉机关北海市银海区人民检察院。
被告人周海剑，男，1987年6月26日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，务农，户籍地和住所地广西浦北县，曾因犯非法拘禁罪于2012年10月24日被广西浦北县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月28日被抓获，现因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月1日被逮捕。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人周海剑犯非法拘禁罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员吴国成出庭支持公诉，被告人周海剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：2014年9月22日22时许，因赌债纠纷问题，受害人何某电话约被告人周海剑到北海市四川路海洋之窗门前商谈。被告人周海剑随即召集周至浩（已判刑）、周宁（在逃）、“亚掌”、华”（后二人姓名不详，均在逃），由“亚华”驾驶一辆租来的车牌号为桂Ｎ×××××的小轿车窜至上述地点，周至浩用手揪住何某的衣袖，“亚掌”持刀，强行将受害人何某推上小车并押至北海市冠头岭风景区附近一路边。下车后，被告人一伙轮流对受害人何某进行殴打，致受害人何某全身多处软组织挫擦伤。次日0时许，被告人周海剑、周至浩、“亚掌”、“亚华”将何某押至广西浦北县张黄镇一出租屋，由容凯文、吴煌辉（二人均已判刑）、“小佬”、“瘦八”（二人姓名不详，均在逃）负责看守，并控制受害人何某的人身自由。2014年9月23日18时许，容凯文、吴煌辉、“小佬”、“瘦八”将受害人何某押回北海市与被告人周海剑等人会合后，由周至浩等人将受害人何某押至北海市四川南路海洋之窗西侧“还珠堂”门前欲与受害人家属交涉时，周至浩、容凯文、吴煌辉等人被当场抓获，受害人何某被解救。被告人周海剑于2016年3月28日被抓获归案。本院查明事实与北海市银海区人民检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人周海剑在开庭审理过程中无异议，且有1.立案决定书、抓获经过、户籍证明、办案说明、刑事判决书等书证；2.证人陈某、阮某的证言；3.被害人何某的陈述；4.同案犯周至浩、容凯文、吴煌辉的供述；5．被告人周海剑的供述与辩解；6.现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周海剑结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同非法拘禁犯罪活动中，被告人周海剑起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周海剑被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周海剑归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人周海剑犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2017年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本
代理审判员 梁梁
二〇一六年七月六日
书 记 员 丘俊
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字第420号
原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司。
法定代表人张巍伟，系该公司董事长。
委托代理人陈春治，系该公司员工。
被告栾秀明。
被告王仁锋。
原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司诉被告栾秀明、王仁锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司委托代理人陈春治到庭参加了诉讼，被告栾秀明、王仁锋经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日，原告与二被告签订了一份借款合同，约定二被告向原告借款人民币20万元，用于公司进货及周转。借款期限为12个月，自2014年8月14日至2015年8月13日止，约定月利率为1.3%，每期还款额为18108.34元，同时在合同中还约定了双方的权利义务及违约责任等。借款合同签订后，原告按约定履行了全部的义务，但二被告并未按期向原告足额偿还借款，二被告的行为严重违反了合同约定。至今，二被告仍欠原告借款本金55493.23元、利息暂计3413元、迟延支付违约金暂计8679元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.二被告共同偿还原告借款本金55493.23元并支付利息（自2015年8月14日至被告实际还款之日止按月利率1.3%计算），迟延支付违约金（自2015年5月13日至被告实际还款之日止每日按未还本金的0.066%计算）；2.二被告共同承担本案的全部诉讼费用。
二被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年8月14日，原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告栾秀明、王仁锋签订了一份借款合同，约定二被告向原告借款20万元，借款期限为12个月，自2014年8月14日至2015年8月13日止，约定月利率为1.3%，每期还款额为18108.34元，任何一期未按时足额偿还贷款即视为逾期，按照逾期款项每日0.066%支付违约金，直至还清为止。借款合同签订当日，原告即向栾秀明交付了20万元借款。借款到期后，二被告未按合同约定偿还原告借款。经查，二被告为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有借款合同、平安银行大连沙河口支行业务回单（收（付）款通知）、被告栾秀明贷款还款明细、二被告结婚证复印件、二被告户口本复印件及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告栾秀明、王仁锋签订的借款合同，是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告于合同签订当日向被告栾秀明交付了借款，但二被告未按约定偿还原告借款及利息，已经构成违约，应当承担违约责任。且二被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故对原告要求二被告共同偿还剩余借款本金55493.23元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求二被告共同偿还借款利息（自2015年8月14日至被告实际还款之日止按月利率1.3%计算）的诉讼请求，因双方签订的合同中明确约定了利息为月利率1.3%，所以双方应当按照合同约定履行合同义务，故对原告的该项诉请，本院予以支持；关于原告要求二被告给付迟延支付违约金（自2015年5月13日至被告实际还款之日止每日按未还本金的0.066%计算）的诉讼请求，因合同中约定了违约金的计算方式，二被告违约，应当按照合同约定给付原告违约金，但不可按照逾期款项的0.066%计算，该计算方式属于复利计算利息，违背法律相关规定，故对原告的该项诉讼请求，本院支持的违约金计算方式为：自2015年5月13日始至本判决确定的还款之日止，按照本金55493.23元，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付。二被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，按照法律规定，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告栾秀明、王仁锋共同偿还原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司借款本金55493.23元；
二、被告栾秀明、王仁锋给付原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司自2015年8月14日始至本判决确定的还款之日止的利息（计算方式：按本金55493.23元，月利率1.3%计算）；
三、被告栾秀明、王仁锋给付原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司自2015年5月13日始至本判决确定的还款之日止的迟延支付违约金（计算方式：按照本金55493.23元，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）；
以上一、二、三项二被告应当给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起5日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费2210元（含保全费720元），由被告栾秀明、王仁锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周雅芯
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执497号
申请执行人：乐山市自来水有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区龙游路西段55号。统一社会信用代码：91511100720811178P。
法定代表人：廖政权，董事长。
委托诉讼代理人：李巍，四川三勤律师事务所律师。
被执行人：乐山美地置业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区彭山路长江开发公司4楼。统一社会信用代码：915111007822736197。
法定代表人：桂永吉，董事长。
申请执行人乐山市自来水有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4772号民事判决书，于2017年4月7日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山美地置业有限公司应支付申请执行人乐山市自来水有限责任公司工程余款1735600元，并从2015年12月29日起以1735600元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清款项为止，案件受理费10210元，由乐山美地置业有限公司负担。
执行中，本院依职权对被执行人乐山美地置业有限公司的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊 斌
审判员 王 虹
审判员 林治强
二〇一七年七月十四日
书记员 田丽佳