南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄少民初字第201号
原告沈某甲，女，1952年11月2日生，汉族。
原告张某甲，男，1942年12月24日生，汉族。
上列二原告的共同委托代理人唐晓莉，江苏薛济民律师事务所律师。
上列二原告的共同委托代理人金鑫，江苏薛济民律师事务所律师。
被告沈某乙，男，1958年7月4日生，汉族。
委托代理人柴进，江苏东南律师事务所律师。
委托代理人李天平，江苏东南律师事务所律师。
原告沈某甲、张某甲与被告沈某乙共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某甲及原告沈某甲、张某甲的共同委托代理人唐晓莉、金鑫，被告沈某乙及其委托代理人柴进、李天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲、张某甲诉称，被告沈某乙系南京市玄武区xx亭xx号106室（以下称“诉争房屋”）的承租人，原告沈某甲与沈某乙系姐弟，两原告系夫妻。1966年，诉争房屋系原告沈某甲、被告沈某乙的父亲沈某丙生前所在单位分配给沈某丙一家居住，由沈某丙承租。原告沈某甲自1983年将户籍迁入该处后一直居住于此，而沈某乙则在1990年搬出该房。1995年8月14日，沈某丙因病死亡后，该房屋的承租人变更为沈某乙。2009年，被告因两原告居住在诉争房屋内，诉至南京市玄武区人民法院要求两原告返还诉争房屋。贵院经（2009）玄民一初字第1928号生效判决认定“沈某乙作为诉争房屋的承租人，并不能否定沈某甲的居住权。而张某甲基于与沈某甲的夫妻关系，亦有权居住在诉争房屋内”。2012年两原告与被告再次因诉争房屋发生矛盾，被告强行将原告二人的生活用品扔出，经贵院（2012）玄民初字第645号一审判决及南京市中级人民法院（2012）宁民终字第2533号终审判决，再次认定两原告对诉争房屋享有居住权。现依据南京市玄武区人民政府房屋征收决定（宁政征字（2014）4号），诉争房屋经相关部门评估征收补偿款项为849938元。两原告认为其作为同住人与被告对诉争房屋拥有同等被安置的权利，故两原告要求与被告共同分割拆迁补偿款，请求判令两原告应得南京市玄武区xx亭xx号106室拆迁补偿款二分之一的份额，即424969元。
被告沈某乙辩称，不同意两原告分得南京市玄武区xx亭xx号106室（以下简称106室）房屋拆迁补偿款的二分之一，即424969元。理由是：1、沈某甲离婚后生活困难没有地方住，二哥沈某丁找我说情，1995年我出于同情才让沈某甲住进106室，张某甲2003年因为与沈某甲结婚入住106室，我当时就没有同意他住，沈某甲这些年还做了很多对不起家里人的事，她没有资格要106室拆迁补偿款。2、我1981年进南京市第一建筑工程公司（以下简称一建公司）工作，1983年单位就从我工资中扣除106室的房租了，我当时要求单位把房屋租赁证上的承租人名字由我父亲沈某丙改成我的名字，因为我父亲70年代自己犯错误已经与一建公司没有关系了，单位不同意，说我父亲还活着，改成我的名字怕我父母找单位，答应我父亲去世后再改。1995年8月我父亲去世，同月单位将106室承租人变更为我，我是106室的合法承租人，沈某甲、张某甲不是106室承租人，无权分得106室拆迁补偿款。3、张某甲是南京市司法局的一名干部，原来在单位分得南京市玄武区xx影壁x幢303室房屋一套，建筑面积85.05平方米，2007年1月产权过户给他女儿张艳。沈某甲、张某甲依据南京市玄武区人民法院（2009）玄民一初字第1928号民事判决书的判决主张106室的拆迁补偿款，该份判决认定沈某甲、张某甲对106室享有居住权，但是无证据证实，判决结果是错误的，而且2009年11月法院判决后，沈某甲、张某甲就没有实际住106室了。为了占住房子，沈某甲2010年2月1日与我签订《住房协议》，从2010年2月起每月付给我500元房租，至2012年1月止共计给我租金12000元，2012年5月我搬入106室一直住到拆迁，2012年5月沈某甲又到南京市玄武区人民法院告我，这次法院依据前面一次的判决结果认定沈某甲、张某甲有106室的居住权，但是判决结果是错误的。此次法院审理应查清事实，不能直接以前面两次判决的结果为依据，沈某甲和我就106室发生的是租赁关系，不是共有关系，106室与沈某甲、张某甲没有任何关系。106室由政府征收，拆迁权益应当归我独自享有，我没有侵犯沈某甲、张某甲的权益，沈某甲、张某甲应当向拆迁人或拆迁单位主张补偿权益。综上，请求法院判决驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，原告沈某甲与被告沈某乙系姐弟关系、与原告张某甲系夫妻关系。1966年其父沈某丙在单位南京市第一建筑工程公司（以下简称一建公司）分得南京市玄武区xx亭xx号106室（以下简称106室）房屋，使用面积22.3平方米，当时原告沈某甲与被告沈某乙均未成年，《南京市公有住房租赁合约》载明一建公司是106室房屋出租方，沈某丙是106室房屋承租方。1983年9月6日沈某甲因离婚，户籍重新迁入106室并居住至2010年2月，此后106室内仍有沈某甲、张某甲的家具、生活用品等物。沈某乙于1990年搬出106室，住本市xx路54号平房（使用面积21.5平方米），2012年5月至2014年拆迁前住106室（沈某乙离异、无子女）。原告张某甲2003年1月与沈某甲结婚后也居住在106室（沈某甲、张某甲曾于2009年12月29日登记离婚，又于2010年3月12日登记复婚）。1993年原告沈某甲、被告沈某乙的母亲刘仁宝去世，1995年8月14日沈某丙因病死亡。1995年8月24日，一建公司总务处的陈绍勤代表公司在沈某丙与一建公司签订的《南京市公有住房租赁合约》的空白处写了“经研究同意更换公司职工沈某丙之子沈某乙同志为该住房承租方”，并对此内容加盖一建公司总务处公章，一建公司总务处同时在原租赁合约的承租方沈某丙名字旁边直接加上沈某乙的名字。
2007年1月22日，张某甲将其名下的房产座落于南京市玄武区xx影壁x幢303室的房屋一套（建筑面积85.05平方米）转让张艳，得款690000元。审理中，本院至南京市房屋产权监理处档案馆调查，证实沈某甲、张某甲名下无房产登记记录。沈某乙名下登记南京市玄武区月香路6号11幢108室房产。
2009年6月被告沈某乙向本院起诉，主张自己是106室房屋的承租人并向一建公司交纳房租，沈某甲、张某甲长期无偿居住其中，并擅自改变房屋结构。2005年初沈某甲将106室的房屋租赁合约“借去”，自己多次催要无果，要求沈某甲归还租赁合约，要求沈某甲、张某甲迁出106室，并按每月25元计算，向沈某乙支付自1996年1月起至起诉时的房租4000元，并将该房屋恢复原状。审理中，本院查明沈某乙还承租一建公司位于本市xx路54号使用面积21.5平方米平房一间，一建公司每月从沈某乙工资中扣缴106室、xx路54号两处房屋租金，共计49.5元。沈某乙主张沈某甲、张某甲支付自己2000年1月起的房租，每月按照25元计算，之前的房租不再主张，沈某甲、张某甲无异议。经审理查明106室与沈某乙、沈某甲、张某甲的关系后，本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。106室原系1966年一建公司分配给沈某乙父亲沈某丙承租的公房，当时沈某乙、沈某甲均未成年。沈某乙提交的证据仅能证明其父沈某丙去世后沈某乙成为106室的承租人，并不能否定沈某甲对106室享有居住权。张某甲基于与沈某甲的夫妻关系，也有权居住在106室房屋内。沈某乙要求沈某甲、张某甲迁出106室，本院不予支持。沈某乙是106室承租人，一建公司每月从工资中扣缴房租，沈某乙、沈某甲对房租自2000年1月起每月按25元计算无异议，本院对此予以确认。因沈某甲、张某甲实际居住106室，故应向沈某乙支付房租。沈某甲应向沈某乙返还106室的公有住房租赁合约。本院于2009年11月12日以（2009）玄民一初字第1928号民事判决书依法判决：一、沈某甲于本判决生效之日起七日内将沈某乙承租南京市玄武区xx亭xx号106室的《南京市公有住房租赁合约》返还给沈某乙。二、沈某甲向沈某乙支付自2000年1月至2002年12月的房租900元。沈某甲、张某甲共同向沈某乙支付自2003年1月至2009年10月的房租2050元。以上款项于本判决生效之日起七日内付清。三、驳回沈某乙的其他项诉讼请求。本案受理费80元，由沈某甲、张春惠负担。
2009年12月1日，沈某甲、张某甲履行（2009）玄民一初字第1928号生效民事判决书规定的义务，归还沈某乙106室房屋租赁合约、给付沈某乙租金及诉讼费合计3030元。
2010年2月1日，沈某乙、沈某甲签订《住房协议》一份，内容为：“现有xx亭xx号106室住房一间，此房租赁证为沈某乙所有，现沈某甲在此房居住，沈某乙将此房出租给沈某甲，每月给沈某乙伍佰元整，每三个月交付一次，房钱一仟伍佰元整（1500元），交付时间为每个季度第一个月的20号之前，协议期限从2010年2月1日开始，一直到沈某甲百年之后，期间房钱不得涨价。协议书生效后，不管发生什么事互不干扰，双方共同遵守。另协议生效后，张某甲不得住进此房，如有违约，协议终止。”沈某甲于2010年2月至2012年1月共计给付沈某乙12000元。
2012年5月18日，沈某甲、张某甲向本院起诉，主张两人根据（2009）玄民一初字第1928号民事判决书判决，向沈某乙交付了106室的《南京市公有住房租赁合约》，并支付了2000年1月至2009年10月期间的租金。然而，沈某乙多次采取用胶水堵住106室锁眼的方式迫使沈某甲、张某甲答应与其签订《住房协议》，该协议约定沈某甲、张某甲每月向沈某乙支付房租500元，协议期限为2010年2月1日至沈某甲百年之日。后沈某甲、张某甲依约向沈某乙支付了2010年2月至2011年底的租金共计12000元。2012年2月，沈某乙拒收沈某甲、张某甲向其支付的新一期的房租并且采取包括换锁、在沈某甲、张春惠床上堆放黄沙等各种手段阻止沈某甲、张春惠在106室居住。现请求法院判令沈某乙排除对沈某甲、张某甲享有的106室居住权的妨害。此次诉讼中本院审理查明双方的关系，沈某丙承租106室及沈某乙续租106室，沈某甲、张某甲、沈某乙居住106室的情况，并查明2009年沈某乙以要求沈某甲、张某甲迁出106室等为由诉至本院，本院（2009）玄民一初字第1928号民事判决认为沈某甲、张某甲享有该房屋居住权，驳回沈某乙要求沈某甲、张某甲迁出该房屋的诉讼请求。为迫使沈某甲、张某甲搬出106室，沈某乙于2012年3月24日把沈某甲、张某甲的床头柜等生活用品搬出屋外并更换106室房屋门锁，沈某甲、张某甲接邻居电话告知后即报警，民警通知双方到场协调，后沈某甲、张某甲把床头柜等生活用品全部搬入室内，并在外租房居住。2012年5月3日，沈某乙再次将沈某甲、张某甲生活用品搬至屋外，沈某甲、张某甲接邻居电话告知后报警，因双方协商未果，居委会主任将生活用品搬到小区的警务室。2012年5月4日，沈某乙又把沈某甲、张某甲的电视机等搬出屋外，沈某甲、张某甲接邻居电话通知后报警，经协调沈某甲、张某甲将电视机等物品重新搬入室内。本院认为，沈某甲、张某甲享有106室房屋居住权已经本院生效法律文书确认。作为满足必要居住条件的家具、家电以及其他生活用品，属于沈某甲、张某甲所有，沈某乙将上述物品搬出涉案房屋外，侵害了沈某甲、张某甲的居住权。本院于2012年6月18日以（2012）玄民初字第645号民事判决书依法判决：一、沈某乙于本判决生效之日起十日内将南京市玄武区xx亭xx号106室房屋钥匙交与沈某甲、张某甲。二、沈某乙于本判决生效之日起十日内将其搬出南京市玄武区xx亭xx号106室房屋、现存放于南京市玄武区玄武门街道xx亭社区警务室的沈某甲、张某甲所有的物品搬回上述房屋内。本案案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由沈某乙负担。沈某乙不服该判决上诉至南京市中级人民法院，二审中，双方当事人均未提交新证据，南京市中级人民法院对原审法院查明的事实予以确认，并认为：当事人的合法民事权益受法律保护。原审法院（2009）玄民一初字第1928号民事判决为生效判决，具有法律效力。生效判决已经确认沈某甲、张某甲对涉案房屋具有使用权。沈某乙上诉称沈某甲、张某甲对涉案房屋没有使用权没有依据，其将沈某甲、张某甲在涉案房屋内物品搬出并更换门锁拒绝沈某甲、张某甲正常出入涉案房屋的行为，侵犯了沈某甲、张某甲对涉案房屋的使用权。原审判决沈某乙停止侵害具有法律依据。沈某乙上诉理由依据不足，不予采纳。2012年11月19日南京市中级人民法院以（2012）宁民终字第2533号民事判决书依法判决驳回沈某乙上诉，维持原判。2013年5月17日，沈某乙申请对（2012）宁民终字第2533号民事判决再审，2013年6月18日南京市中级人民法院以（2013）宁民申字第117号民事裁定书裁定准许沈某乙撤回再审申请。
2014年4月，南京市玄武区人民政府宁政征字（2014）4号房屋征收决定将xx亭xx号划入“xx亭片区环境综合整治项目（二期）”，2014年8月，南京市玄武区房屋征收管理办公室（系征收人）与南京市住房和城乡建设委员会（系被征收人、即106室房屋所有权人）、沈某乙（系被征收房屋的直管公房承租人）签订了《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》一份，协议约定：征收人支付被征收房屋的货币补偿金额825067元，其中向被征收人支付82507元，向被征收房屋的直管公房承租人沈某乙支付742560元；征收人还要支付承租人沈某乙搬迁补助费1539元、过渡补助费8616元、管道煤气拆移补助费2800元、有线电视拆移补助费400元、空调拆装补助费400元、太阳能热水器拆移补助费200元、其他装修补偿费43423元、提前搬家奖励费50000元，合计107378元。
另查明，南京市xx路54号平房（使用面积21.5平方米）原系沈某丙向一建公司承租，沈某丙去世后，一建公司更换公司职工即沈某丙之子沈某乙为该住房承租人。2014年7月，南京市玄武区政府将xx路54号平房划入征收范围，南京市玄武区房屋征收管理办公室（系征收人）与南京市住房和城乡建设委员会（系被征收人、即xx路54号平房所有权人）、沈某乙（系被征收房屋的直管公房承租人）签订《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》一份，协议约定：征收人支付被征收房屋的货币补偿金额624431元，其中向被征收人支付62443元，向被征收房屋的直管公房承租人沈某乙支付561988元；征收人还要支付承租人沈某乙搬迁补助费1333元、过渡补助费4479元、管道煤气拆移补助费2800元、有线电视拆移补助费400元、空调拆装补助费400元、太阳能热水器拆移补助费200元、其他装修补偿费63125元、提前搬家奖励费50000元，合计122737元。同年，南京市玄武区房屋征收管理办公室、南京市玄武区城建发展有限责任公司、南京市住房制度改革办公室、沈某乙签订《征收房屋产权调换补偿协议书》一份，沈某乙取得调换安置房一套，即座落于南京市玄武区月香路6号11幢108室，建筑面积66.03平方米，房价总金额约为616594.74元。
上述事实有（2009）玄民一初字第1928号、（2012）玄民初字第645号、（2012）宁民终字第2533号民事判决书，（2013）宁民申字第117号民事裁定书，南京市国有土地上房屋征收与补偿协议，证人佘某证言，本院开庭笔录等证据予以证实。
审理中，沈某甲、张某甲要求分得拆迁补偿款849938元的二分之一即424969元，沈某乙不同意，双方各自坚持诉、辩称意见，并表示不要调解，致本案未能调解达成协议。
本院认为，沈某甲、沈某乙基于家庭关系对106室房屋享有共有使用权，沈某乙也因家庭关系在父亲沈某丙去世后成为106室的承租人，但是沈某乙成为106室承租人后不能改变沈某甲对106室的使用权，张某甲基于与沈某甲的婚姻关系入住106室，（2009）玄民一初字第1928号、（2012）玄民初字第645号、（2012）宁民终字第2533号三份生效民事判决书均确认了沈某甲、张某甲、沈某乙基于家庭关系对106室房屋共有使用权。2014年106室房屋被拆迁，沈某甲、张某甲、沈某乙对106室房屋共有的使用权转换为拆迁补偿款849938元，故原、被告对拆迁补偿款享有共有权；现沈某甲、张某甲要求分割拆迁补偿款849938元符合法律规定，本院予以支持；849938元拆迁补偿款应由沈某甲、张某甲分得二分之一，沈某乙分得二分之一，即沈某甲、张某甲和沈某乙各分得424969元。
沈某乙辩称1995年其同情沈某甲让其入住106室，经审理查明沈某甲1983年户籍重新迁入106室并居住时，106室承租人是其父亲沈某丙，当时其父沈某丙、其母刘仁宝均健在，对沈某乙的该点辩称意见，本院不予支持。
沈某乙辩称2010年2月1日与沈某甲签订《住房协议》一份，沈某甲于2010年2月至2012年1月共计给付沈某乙12000元房租，双方是房屋租赁关系，不是共有关系，其辩称与本院（2012）玄民初字第645号民事判决书审理查明的事实不符，该份生效民事判决书认定“沈某甲、张某甲享有106室房屋居住权已经本院生效法律文书确认。作为满足必要居住条件的家具、家电以及其他生活用品，属于沈某甲、张某甲所有，沈某乙将上述物品搬出涉案房屋外，侵害了沈某甲、张某甲的居住权”；（2012）玄民初字第645号民事判决结果，后经（2012）宁民终字第2533号民事判决书确认，对沈某乙的该点辩称意见，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告沈某乙于本判决生效之日起三十日内给付原告沈某甲、张某甲南京市玄武区xx亭xx号106室房屋拆迁补偿款424969元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7675元、保全费2520元，合计10195元，由被告沈某乙负担（此款原告沈某甲、张某甲已预交，被告沈某乙于判决生效之日起三十日内直接付此款于二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 孙金凤
人民陪审员 陶 芬
人民陪审员 解天发
二〇一五年六月十五日
法官 助理 陈 洁
见习书记员 王 卉