山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石民初字第84号
原告程忠仁。
委托代理人安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
被告荣成市方正建筑工程有限公司。
法定代表人宋文霞，该公司董事长。
委托代理人尹晓静，荣成明天法律服务所法律工作者。
委托代理人张燕，荣成明天法律服务所法律工作者。
原告程忠仁诉被告荣成市方正建筑工程有限公司（以下简称方正建筑公司）财产损害赔偿、排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安玉滨与被告委托代理人尹晓静、张燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程忠仁诉称，2005年被告租赁经营荣成市宁津街道办事处留村村的北山石子厂加工石子期间，其石子厂疏于管理，从石子厂随雨水向下流淌的砂石将原告的位于其石子厂下游的0.1亩口粮地完全掩埋。至今被告没有移走砂石，造成原告的口粮田根本不能耕种，完全没有收成。经政府部门协调，被告承诺每年按照当年土地租赁的价格赔偿原告90元。但被告自2012年后再未赔偿。为此提起诉讼，请求判令被告立即赔偿原告土地2012年至2014年的损失270元，并移除掩埋在原告土地上的砂石。
被告方正建筑公司辩称，1、本案已超过2年诉讼时效。原告称事情发生在2005年至起诉之日，原告从未向被告主张过权利，现在起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。原告原来与谁达成了赔偿协议、从何渠道领取赔偿款应继续向其主张权利，而不是向被告主张。2、被告与宁津街道办事处留村村委会签订的土地租赁合同已于2011年协商解除，当年12月份被告已经搬迁至荣成市宁津街道办事处洼里村，与宁津街道办事处留村村不存在租赁关系，也不存在赔偿义务。宁津街道办事处留村村委会收取被告租金，理应承担相应的维护管理义务，因此本案的主体应为宁津街道办事处留村村委会而不是被告。3、本案诉争的山头一共有3家矿，并不止被告一家，原告所说的口粮田是否在被告土地租赁范围四至之外，是否是被告开采的砂石将其掩埋，掩埋的严重程度如何，以及该田地是否是口粮田还是荒地均需提供证据证实。综上所述，被告没有侵害原告的任何权益，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：1999年1月，原告承包宁津街道办事处留村村委会北山土地0.1亩，承包期自1999年1月至2029年1月。2005年8月1日，被告与宁津街道办事处留村村委会签订租赁合同一份，约定“宁津街道办事处留村村委会将崩龙顶山（本案所指北山）出租给被告开采乱石、石子；租赁期限10年，自2005年8月1日至2015年8月1日止，被告每年须向宁津街道办事处留村村委会交纳租金人民币六万元整，一年一交，八月底前付清。被告在生产过程中与本村村民由于某些原因达不成一致意见的产生纠纷的，由宁津街道办事处留村村委会协调解决。”2011年年底，被告将该石子厂废弃不用。2012年3月，被告向荣成市人民政府石岛管理区管委会申请注销其位于宁津街道办事处留村的一处花岗岩矿区的采矿权，并按照采矿权办理流程的规定，向管理区提出了将矿区范围变更至宁津街道洼里村的申请。2012年4月25日，荣成市宁津街道办事处向荣成市国土资源局出具证明一份，证实被告原矿点位于宁津街道办事处留村村，根据被告要求搬迁至宁津街道办事处洼里村，经宁津街道办事处研究决定同意其搬迁要求。
审理中，原告为证实其土地被掩埋的情况，提交了现场照片4张；提交2015年1月16日宁津街道办事处留村村委会出具的证明一份，证实原告在该村北山有承包地，承包期30年，2009年被告在该村北山开采石料时，废石渣、石面将原告的土地掩埋，受损土地面积为0.1亩。但被告质证后均提出异议，要求到现场进行勘查确认。经本院组织，原被告及相关人员前往被告曾租用的采矿点进行实地勘察，现场可见废弃的采矿设备及废弃的石渣、石面堆砌成的沙石平台，平台南端与西端向下呈沙堆状外形，向南向西的石渣、石面因雨水冲刷及风化等作用沿地势向西南方向流下，平台西侧原有一沟渠已基本被填平，原沟渠西、南侧部分田地已被石渣、石面所掩埋，另有部分受损后不能耕种的土地被荒草覆盖。现场由原告等被侵权人就各自被掩埋的田地进行指认，原告程忠仁及其委托代理人安玉滨、被告委托代理人尹晓静及时任被告采矿厂负责人的宋美文到场参与勘查，并在勘验笔录上签字确认。照片所示内容与现场勘查情况完全一致。被告辩称中所提及的另外两家石子厂与涉案地点较远。
原告为证实被告曾赔偿补偿款，提交了盖有宁津街道办事处留村村委会公章和原告及其他受害人盖章的收条各一份，并提供证人程某到庭作证，证实证人程某担任宁津街道办事处留村村委会会计期间，为被告废弃的石渣、石面侵害村民利益与被告进行协商，与被告一起到现场查看了受损情况，经受损村民、村委会及被告三方确定受损面积，被告同意按当地土地承包、租赁市价每年每亩900元给予村民补偿。2009年至2011年，被告依约每年将村民土地补偿款5155元付给村委会进行分发，自2012年起后再未付村民土地补偿款。被告质证后，否认证人的陈述，称未曾给予村民任何形式的土地补偿款。因被告坚持认为根据石岛管理区政府规划要求，被告自2011年年底就不在宁津街道办事处留村村经营石子厂，原告所受损失与被告无关，不同意赔偿原告的诉讼请求，但对其主张未提供证据证实。双方各持己见，故调解不成。
以上事实，有原、被告的陈述、照片、土地承包证明、租赁合同、勘查笔录等有关材料在案为凭。
本院认为，原告承包的宁津街道办事处留村村北山的土地0.1亩，有该村村委会证明，事实清楚，予以确认。被告自2005年租赁宁津街道办事处留村村北山开采乱石、石子，有双方签订的合同书证实，予以确认。被告经营石子厂期间，因经营产生的石渣、石面掩埋了原告等人经营的土地，事实清楚，证据确凿。经原被告及相关人员现场确认，原告指认被掩埋和受损的土地为0.1亩，符合原告诉称的受损面积。另外，该村村委会出具的证明，可以证实原告土地自2009年起即被被告经营石子厂产生的石渣、石面掩埋，至今未清除。证人程某的证言及收据两张，可以证实被告每年每亩按900元赔偿原告损失，被告自2009年起已赔偿原告三年的损失，也符合本地土地租赁价格标准，本院予以采信。故原告要求被告赔偿自2012年至2014年的土地经济损失，停止侵害、移除掩埋在原告土地上的石渣、石子，理由正当，应予支持。被告辩称根据石岛管理区政府规划要求，被告自2011年年底就搬离宁津街道办事处留村石子厂，原告所受损失与被告无关，不同意赔偿原告损失。但被告所指的“搬离”内容的仅为其经营场所，并未将其生产经营产生的石渣、石面予以清理，给原告等人造成的侵权后果一直持续发生，故被告拒绝赔偿及主张诉讼时效抗辩，理由不当，不予支持。对被告辩称其他两家石子厂也可能造成原告土地掩埋，经现场勘查，与事实不符，故其辩解证据不足，不予支持。对被告辩称与该村村委会于2011年年底即解除了租赁合同及该村村委会对受损土地负有管理维护义务，与本案不属同一法律关系，被告的该项辩解，理由不当，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定判决如下：
一、被告荣成市方正建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告程忠仁2012年至2014年土地损失270元（900元／年／亩×0.1亩×3年）。
二、被告荣成市方正建筑工程有限公司于本判决生效后十日内将掩埋在原告程忠仁土地上的石渣、石面搬走。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘玉胜
人民陪审员 宋明山
人民陪审员 隋之然
二〇一五年五月五日
书 记 员 于立明