wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初158号
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，
负责人黄海，系该支行行长。
委托代理人周明，该支行员工，特别授权代理。
被告顾良水。
被告杨翠英。
被告叶华标。
被告陈凤英。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行诉被告顾良水、被告杨翠英、被告叶华标、被告陈凤英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行的委托代理人周明到庭参加诉讼，被告顾良水、被告杨翠英、被告叶华标、被告陈凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行诉称，被告于2012年10月30日向原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行申请助业最高额可循环贷款人民币220万元（贷款期限3年），还款方式：一次性还本按约还息，按月结息。贷款首笔发放时间为2012年11月14日，首笔贷款到期时间为2013年11月13日。第二次用信时间为2013年11月13日，到期时间为2014年11月10日。第三次用信时间为2014年11月12日，到期时间为2015年11月11日。该贷款以叶华标、陈凤英夫妻共有房产（店面）作为抵押，借款人及抵押人均在中国农业银行《最高额担保个人借款合同》上签名，贷款到期后被告未履行还款义务，截止2016年1月30日止共欠贷款本金2124631.93元，利息21375.27元，本息共计2146007.2元。贷款到期后原告向被告进行了催收但均无结果。故向法院起诉，要求判令：1、被告偿还借款本金2124631.93元，并支付按照合同约定的利率计算至清偿之日的利息（截止起诉时为21375.27元）。2、被告叶华标、陈凤英承担共同还款责任，原告对抵押物拍卖、变卖款优先受偿（贷款所提供抵押物为店面，已经办理抵押登记，现申请先处置抵押物，实现担保物权）。3、本案诉讼费由四被告共同承担。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行提供以下证据证明事实：
1、原告的营业执照、组织机构代码复印件、负责人身份证明、被告顾良水、被告杨翠英、被告叶华标、被告陈凤英的身份证复印件及户口本复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、被告顾良水和杨翠英结婚证复印件，叶华标和陈凤英结婚证复印件，证明其分别为夫妻关系。
3、共同还款承诺书、财产共有人承诺书，证明被告顾良水、杨翠英自愿承诺共同还款；
4、最高额担保个人借款合同，证明原告同被告顾良水签订了借款合同及同担保人叶华标、陈凤英签订了担保合同；
5、借款凭证一份，证明被告借款金额为220万元；
6、抵押担保承诺书两份的承诺书一份、房屋产权证六份、国用土地使用权证六份及他项权证一份，证明被告叶华标、陈凤英为借款提供抵押担保登记事实。
被告顾良水、被告杨翠英、被告叶华标、被告陈凤英未作答辩亦未提供证据证明事实。
经审理查明，被告于2012年10月30日向原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行申请助业最高额可循环贷款人民币220万元（贷款期限3年），还款方式：一次性还本按约还息，按月结息。贷款首笔发放时间为2012年11月14日，首笔贷款到期时间为2013年11月13日。第二次用信时间为2013年11月13日，到期时间为2014年11月10日。第三次用信时间为2014年11月12日，到期时间为2015年11月11日。该贷款以叶华标、陈凤英夫妻共有房产（店面）作为抵押，借款人及抵押人均在中国农业银行《最高额担保个人借款合同》上签名，贷款到期后被告顾良水、杨翠英未履行还款义务，截止2016年1月30日止共欠贷款本金2124631.93元，利息21375.27元，本息共计2146007.2元。贷款到期后原告向被告进行了催收但均无结果。
上述事实，被告顾良水、杨翠英、叶华标、陈凤英虽未出庭质证，自愿放弃质证的权利，但有原告提供被告顾良水、被告杨翠英共同还款承诺书、最高额担保个人借款合同、借款凭证、抵押担保承诺书、他先项权证等证据，经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订了最高额担保个人借款合同，此合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告顾良水、杨翠英在获得贷款后未按约定归还属违约，应按合同约定承担违约责任。被告叶华标、陈凤英自愿以其所有的房屋为本案借款提供抵押担保，并进行了抵押登记办理了房屋他项权证，原告在抵押担保债权范围内，对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾良水、杨翠英在本判决生效之日起十日内原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行偿还借款本金2，124631.93元，并支付利息、违约金（截至2016年1月30日为21375.27元，之后按合同约定支付至实际清偿之日止）；
二、依法对弋房他证弋阳县字第（农）2012-049号房屋他项权证所抵押登记的房屋进行拍卖、变卖，原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行对拍卖、变卖的价款在借款本金2，124631.93元、利息、违约金、其他费用及实现担保物权的费用范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23968元，由被告顾良水、杨翠英、叶华标、陈凤英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 占朝辉
人民陪审员 方永忠
人民陪审员 舒淑珍
二〇一六年八月四日
书 记 员 赵 明
拟
稿
审
监
评
查
送审
年月日
签
发
年月日
打印
份数
核
稿
结束
年月日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00427号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人宋某，原合肥弘翔宾馆有限公司营销总监，现任XX酒店肥西桃花工业园店店长。因涉嫌犯挪用资金罪，于2013年11月27日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）393号起诉书指控被告人宋某犯挪用资金罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年6月至2011年1月期间，被告人宋某利用其担任合肥弘翔宾馆有限公司营销总监及清算组成员，负责清收钱款的职务之便，先后收取了安徽汇能投资管理有限公司、合肥湘元工程机械有限公司、合肥市房地产管理局三家单位以现金方式支付的消费款计85575.2元，之后宋某将上述应缴单位的款项不予上缴，而是挪用于个人及家庭开支。
2011年3月，宋某在单位催交回收资金，自己无力补齐缺口的情况下，擅自离职，前往上海打工。
2013年11月21日，被告人宋某主动到公安机关投案，如实供述了上述事实，并退缴了全部被挪用的资金。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经法庭质证的下列证据证实，本院予以确认：合肥弘翔宾馆有限公司的报案材料、营业执照和组织机构代码证，证人陈某的证言，合肥湘元公司消费结账单及宋某出具的收条、合肥房产局消费结账单及宋某出具的收条、安徽汇能投资管理有限公司费用报销审批单据及周某某书写的事情经过，扣押清单，被告人宋某的供述及辩解，被告人宋某工资清单和岗位职责说明，户籍信息、归案经过等。
本院认为：被告人宋某利用其担任合肥弘翔宾馆有限公司营销总监及清算组成员的职务之便，挪用本单位资金85575.2元，数额较大，并超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人宋某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚；另被告人宋某积极退缴了全部赃款，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人宋某犯罪的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 戴文燕
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1625刑初188号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人于某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月19日被博兴县公安局刑事拘留，同年1月29日变更为取保候审。
被告人白某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月19日被博兴县公安局刑事拘留，同年1月29日变更为取保候审。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2016]181号起诉书指控被告人于某甲、白某甲犯寻衅滋事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员程焕丽出庭支持公诉，被告人于某甲、白某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2016年1月18日21时许，被告人于某甲、白某甲与马某、白某乙、白向松（三人另案处理）在博兴隆泰食品有限公司宿舍内殴打被害人孔某甲、孔某乙等人，致使孔某甲右眼、孔某乙左耳受伤。后经法医鉴定，孔某甲、孔某乙所受损伤均为轻微伤。
2016年1月24日，被告人家属与被害人孔某甲、孔某乙达成赔偿协议，赔偿损失并取得谅解。
博兴县人民检察院认为，被告人于某甲、白某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，二被告系共同犯罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定予以处罚。
上述事实，被告人于某甲、白某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、到案情况说明、赔偿谅解协议书、付款承诺书、案件现场照片；证人于某乙、白某丙、马某、白某乙等人的证人证言；被害人孔某甲的陈述；被告人于某甲、白某甲的供述与辩解；鉴定意见（博）公（刑）鉴（法）字[2016]0127号、（博）公（刑）鉴（法）字[2016]0128号人体损伤鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲、白某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。二被告系共同犯罪。于某甲、白某甲到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚；赔偿被害人损失，并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
被告人白某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高曙光
二〇一六年十月十四日
书记员 李 禄
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2307号
原告李美傅，男，1964年11月14日生，汉族，个体工商户，住武平县。
委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
被告冯文财，男，1965年8月2日生，汉族，经商，住武平县。
本院于2015年10月21日立案受理了原告李美傅与被告冯文财民间借贷纠纷一案，依法由审判员林桃秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美傅的委托代理人熊俐华到庭参加诉讼，被告冯文财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美傅诉称，2015年2月16日，被告冯文财以资金周转困难为由向原告借款5万元，约定借款期限为2个月（即自2015年2月16日起至2015年4月16日止，按月利率2.5%计算利息，按月付息。借款逾期，经原告多次催收，被告却以各种理由拒绝还款，至今未付分文。为此原告请求法院判令被告归还原告借款5万元及自2015年4月16日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息。
被告冯文财未作答辩。
在本案审理过程中，原告李美傅为证明其主张的事实，向本院提供《借条》一份，予以证明。本院认为，被告冯文财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告欠原告借款5万元应当清偿，并应支付相应利息。《借条》中约定的借款期限内按月利率2.5%计算利息过高，过高部分不予支持。现原告只要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以保护；据此，原告要求法院判决被告归还借款本金5万元及自2015年4月16日起至借款还清日止以5万元为本金按月利率2%计算的利息的诉讼请求，依法予以支持。被告冯文财经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告冯文财应于本判决生效之日起10日内偿还原告李美傅借款5万元及自2015年4月16日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由被告冯文财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林桃秀
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1660号
上诉人（原审原告）：刘永泉，男，1965年7月21日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：竹中（中国）建设工程有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南马路11号、13号-2554-3、2554-4、2555、2556号。
主要负责人：长田省作，支店长。
委托诉讼代理人：陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
上诉人刘永泉因与被上诉人竹中（中国）建设工程有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初7497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘永泉上诉请求:1.依法判决被上诉人违反《中华人民共和国劳动合同法》单方无故提出与上诉人（无过错方）解除无固定期劳动合同，少支付给上诉人经济补偿金62395.58元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人计算经济补偿金的基数，即解除无固定期限劳动合同前12个月平均工资计算错误，少支付上诉人的经济补偿金。
竹中（中国）建设工程有限公司天津分公司辩称,一审判决事实清楚，适用法律正确，双方劳动合同已协商一致解除，并依法向上诉人支付了经济补偿金，不需要再支付任何经济补偿金，本案上诉费用应由上诉人承担。
刘永泉起诉请求：1.判令被告支付解除劳动合同经济补偿金差额62395.58元；2.判令被告支付误工费14160元。
一审法院认定事实：原、被告对于原告入职时间、劳动合同签订情况、离职时间等事实均无异议。对于被告提供的原、被告双方于2016年7月20日签订的劳动合同协商解除协议书，原告认可证据的真实性并认可已经收到该协议约定的经济补偿金185797.26元。
一审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，应当支付经济补偿。现被告向原告支付的经济补偿金185797.26元的数额高于法律规定原告应得经济补偿数额。同时原、被告签订的《劳动合同协商解除协议书》系原告本人签署，在该协议中已经明确约定，原告在收到经济补偿金后，放弃提起任何包括上述经济补偿金的计算依据、工作年限以及金额、工资总额等在内的与双方之间劳动关系相关的仲裁、诉讼、索赔的权利。原告并无证据证明该《劳动合同协商解除协议书》签订中被告存在欺诈、胁迫的情形，故原告应遵守该协议约定。因此，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告全部诉讼请求。本案诉讼受理费5元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因双方已签订《劳动合同协商解除协议书》，故上诉人与被上诉人系协商解除劳动合同，而非是被上诉人违法解除劳动合同。该协议书中明确约定了被上诉人向上诉人支付185797.26元经济补偿金，以及上诉人承诺收到经济补偿金后，上诉人放弃提起任何包括经济补偿金的计算依据等仲裁、诉讼、索赔的权利。上诉人并无证据证明签订《劳动合同协商解除协议书》存在欺诈、胁迫的情形，故该协议系双方自愿签订，合法有效，双方应依约履行。上诉人在已收到被上诉人支付的185797.26元经济补偿金后，以该经济补偿金的计算依据有误为由要求被上诉人补发少支付的经济补偿金的上诉请求，因无法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘永泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘永泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3541号
原告:河北创联融资租赁有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区东大街5号开元中心27层。
法定代表人:阎会凯，公司总经理。
委托代理人:宋会行、候娅楠，河北大广律师事务所律师。
被告：郑铮铮。
被告：穆瑞增。
原告河北创联融资租赁有限公司诉被告郑铮铮、穆瑞增融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊月辉独任审理。原告的委托代理人宋会行到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日，原、被告签订《车辆融资租赁合同》一份，合同约定：被告郑铮铮从原告处以融资租赁方式租赁汽车一辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原告与被告穆瑞增签订《担保协议》，约定被告穆瑞增对被告郑铮铮所租赁车辆及相关责任承担连带保证责任。现被告一直拖欠原告租金297920.7元及滞纳金118331.36元，要求被告郑铮铮偿还原告上述租金及滞纳金到清偿完毕之日止，要求被告穆瑞增承担连带责任，诉讼费由二被告承担。
二被告收妥本院核发的应诉通知文书及开庭传票后均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年9月24日，原告河北创联融资租赁有限公司与被告郑铮铮签订《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》协议约定：被告郑铮铮以融资租赁方式租赁原告江淮牌（型号HFC4241P1N5C29F）主车及金皖牌自卸半掛车（型号LXQ9402Z）一辆，租期24个月，除首付租金外，剩余租金480640元自2013年10月至2015年9月间以按月等额方式每月偿付原告租金20100元，直至最后一个月清偿完剩余全部租金，违约给付自逾期之日支付逾期租金额部分日千分之一逾期付款滞纳金。
同日，原告与被告穆瑞增签订《担保协议》一份，约定被告穆瑞增为被告郑铮铮上述租赁协议及租赁行为承担连带保证责任。
上述协议签订后，被告郑铮铮按约定交付首付租金，原告亦按约定于2013年10月5日将所租车辆交付被告郑铮铮使用，被告郑铮铮按月支付租金至2014年7月后，剩余租金292920.7元至今未予给付。
本院认为：原、被告所签《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》合法有效，本院予以确认并保护。被告郑铮铮在取得租赁物之后应依约支付租金，逾期不予给付剩余租金有违诚实信用原则，故原告诉请被告郑铮铮给付剩余租金与法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期付款滞纳金部分，经审查双方约定计算滞纳金标准日千分之一高于相关法律规定，故应依法确认以年利率24%计付逾期付款滞纳金为宜。原告要求被告穆瑞增按合同约定承担连带责任，本院应依双方《担保协议》约定判如所请。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑铮铮于本判决生效后十日内给付原告河北创联融资租赁有限公司租金297920.7元;
二、被告郑铮铮于本判决生效后十日内给付原告河北创联融资租赁有限公司上述租金所产生的自2014年7月至2016年4月期间的逾期付款滞纳金80609.4元及自2016年5月始至租金给付完毕之日止未给付部分按年利率24%计付逾期付款滞纳金;
三、被告穆瑞增对被告郑铮铮上述债务承担连带清偿责任。
诉讼费7544元,减半收取3772元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 熊月辉
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋晓山
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第677号
原告：李雪松，住四川省资中县。
被告：广东采活医药连锁有限公司采活广州太古汇店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：江卫中。
被告：广东采活医药连锁有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：廖庆文，总经理。
委托代理人：郭洪静、黎伟钊，均系该司职员。
原告李雪松诉被告广东采活医药连锁有限公司采活广州太古汇店、广东采活医药连锁有限公司产品责任纠纷一案。本院于2015年1月28日受理后，于2015年4月2日公开开庭审理。原告李雪松、被告广东采活医药连锁有限公司的委托代理人郭洪静到庭，被告广东采活医药连锁有限公司采活广州太古汇店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对以下第（一）事项无异议，对其余事项有争议：
（一）购买产品情况：李雪松于2012年8月7日在被告广东采活医药连锁有限公司采活广州太古汇处购买了DHA软胶囊五盒（单价：139.9元），以及乳钙软胶囊五盒（单价：96.8元），共计1183.5元，有相应的发票及购物小票为证。
（二）涉案产品相关信息：涉案产品外包装标注生产许可证号均为QS440322020033，生产日期是2011年4月1日。原告李雪松主张该QS经查属于其他水产品加工品（水生动物油脂及制品）的生产许可证。
李雪松曾向深圳市市场监督管理局龙岗分局申诉，该局回复载明“2012年9月21日，我局检查人员对深圳市时代生物科技（深圳）有限公司进行现场检查，检查该单位成品仓库、生产车间，未发现胶囊类产品；检查该单位近两年销售记录，未发现胶囊类产品。该单位称，已于2010年9月停止生产销售胶囊类产品，申诉反映的生产日期为2011年4月1日的产品非该单位生产；生产许可证QS440322030033其他水产加工品（水生动物油脂及制品）曾经为该单位所有，已于2011年4月6日过期。”
被告广东采活医药连锁有限公司主张根据生产日期显示，生产时QS证尚未过期，市场监督管理局的检查属于事后检查，认为生产单位可能伪造及销毁各种证据。
（三）其他事项：被告抗辩原告的诉请已超过诉讼时效。原告主张其曾就本案诉请提起过诉讼，于2014年7月21日撤诉，提交了本院于2014年7月21日作出的民事裁定书。
（四）原告的诉讼请求：判令两被告退还购物款1183.5元并十倍赔偿原告11835元。
裁判理由与结果
本院认为：本案为产品责任纠纷。
关于原告起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定下列的诉讼时效期间为一年：……（二）出售质量不合格的商品未声明的；……。《中华人民共和国产品质量法》第四十五条规定因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。根据特别法优于普通法原则，产品责任纠纷诉讼时效适用《中华人民共和国产品质量法》规定，适用两年普通诉讼时效。原告于2012年8月7日购买涉案产品，于两年内提起诉讼到本院，并于2014年7月21日撤诉，构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。原告于2015年1月28日再次提起诉讼，从2014年7月21日起算并未超过诉讼时效。被告广东采活医药连锁有限公司抗辩原告诉请超过诉讼时效不成立。
经市场监督管理部门的检查，涉案产品外包装所载明的生产商称其两年的销售记录已于2010年9月停止生产销售胶囊类产品。而被告广东采活医药连锁有限公司在本院给定的期限内，也未提供涉案产品的合法购销渠道的相关证据，应承担举证不能的不利后果。本院采信原告的主张，认定涉案产品属于假冒商品。因出具发票单位为落款盖章为广东采活医药连锁有限公司，故由被告广东采活医药连锁有限公司退还李雪松货款1183.5元并十倍赔偿11835元。
因涉案产品被认定为假冒产品且已超过外包装标明的保质期，不再作退货处理。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起7日内，被告广东采活医药连锁有限公司退还原告李雪松货款1183.5元；
二、自本判决生效之日起7日内，被告广东采活医药连锁有限公司赔偿原告李雪松11835元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告广东采活医药连锁有限公司负担（原告已预交案件受理费65元，由被告广东采活医药连锁有限公司迳付原告，剩余受理费自本判决生效之日7日内向本院交齐）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 钟杏谊
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 叶丽方
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00602号
申请执行人谭娟。
委托代理人苏祥好，连云港市新浦区云台法律服务所法律服务工作者。
被执行人张玉春。
委托代理人吕庆根，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。
被执行人张志红。
委托代理人吕庆根，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。
被执行人韩强。
委托代理人吕庆根，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。
被执行人张义杨。
申请执行人谭娟与被执行人张玉春、张志红、韩强、张义杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第05468号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应当支付申请执行人200000元及利息，并负担诉讼费用等6070元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位206070元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第05468号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尹西平
执行员 卞成山
执行员 薛云海
二〇一五年六月十八日
书记员 蒋 倩
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执异15号
异议人徐平。
异议人李汉融，系徐平之夫。
异议人徐波。
上述异议人的委托代理人：龚铁良、肖琴，均系湖南××律师事务所律师。
申请执行人：山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区。
法定代表人：何清华，董事长。
委托代理人钟纽坤。
本院在执行申请执行人山河智能装备股份有限公司（以下简称山河公司）与被执行人徐平、李汉融、徐波买卖合同纠纷一案中，被执行人徐平、李汉融、徐波向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人徐平、李汉融、徐波称：根据（2014）长县民初字第4396号民事判决书判决结果计算，异议人欠付山河公司的款项合计约为37.4万元。根据（2014）长县民初字第4397号民事判决书的判决结果计算，异议人欠付山河公司的款项合计约为73.7万元。以上两个判决总金额共计约为111万元。法院在两个案件审理阶段已查封扣押异议人价值为330万元的一台SWDM2**型一体化液压旋挖钻机设备，由此可见，查封扣押设备的价值远远已经超过两个判决的总金额。2016年5月19日，法院作出了（2016）湘0121执791号执行决定书，将异议人徐平、李汉融、徐波纳入失信被执行人名单，并对异议人徐平和李汉融的数个银行存款账号采取了冻结措施。异议人认为法院已查封、扣押设备足以清偿债权额及执行费用的情况下，没有对设备依法处置前就进一步采取冻结银行存款的执行措施明显不当。同时法院程序违法，没有向异议人送达财产冻结裁定书。为了维护异议人的合法权益，特此向法院提出申请，请求依法解除对异议人徐平、李汉融银行存款的冻结。
本院查明，原告山河公司与被告徐平、李汉融、徐波买卖合同纠纷一案，本院在审理中根据山河公司提出的财产保全申请，于2014年11月28日依法作出（2014）长县民初字第4396号民事裁定：冻结被告徐平、李汉融、徐波银行存款40万元，或查封、扣押其同等价值的财产。同年12月3日，本院在昆明市绿地云都汇项目工地附近查封、扣押了徐平所有的SWDM22F型一体化液压旋挖钻机设备一台，并交由原告山河公司保管。同时，本院将（2014）长县民初字第4396号民事裁定书、扣押清单等法律文书邮寄给被告徐平、李汉融、徐波。2014年12月30日，本院作出（2014）长县民初字第4396号民事判决：1、限被告徐平、李汉融本判决生效之日起十日内给付原告山河智能装备股份有限公司货款330000元及违约金；2、被告徐波对被告徐平、李汉融的上述债务承担连带清偿责任。被告徐波承担保证责任后，可向被告徐平、李汉融追偿。判决书生效后，因债务人未按生效法律文书履行自己的义务，山河公司遂于2016年5月17日向本院申请强制执行。本院依法向徐平、李汉融、徐波、孙桂芝送达了（2016）长县执字第791号执行通知书、申报财产通知书。2016年6月7日，本院将徐平所有的SWDM22F型一体化液压旋挖钻机设备一台委托中介机构进行司法评估。同年9月1日，异议人向本院提出书面的执行异议，异议请求如前所述。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，异议人未提供本院对徐平和李汉融的数个银行存款账号采取了冻结措施的证据(该账户冻结实际上是另案冻结，本案中未予冻结)。因此，异议人请求解除徐平、李汉融银行账户存款冻结的主张，因无事实依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐平、李汉融、徐波的异议申请。
如不服本裁定，当事人可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 浩
审 判 员 文罗生
审 判 员 陈绥平
二〇一六年九月二十五日
代理书记员 杨 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初570号
原告：孙林军，男，1972年4月17日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
被告：项利，男，1980年6月24日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
本院在审理原告孙林军诉被告项利民间借贷纠纷一案中，本院按照原告孙林军提供的地址未能向被告进行送达，经释明后原告未提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孙林军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一七年一月二十五日
书记员 李月兰
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初443号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区银迪木业，住所地乌鲁木齐市长春南路***号蓝调一品**栋楼*层*单元***室。
经营者：王凯，男，1975年11月8日出生，汉族，乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。
被告：伊宁市城市建设总公司，住所地伊宁市南环路916号，统一社会信用代码。
法定代表人：张士武，总经理。
委托诉讼代理人：王华，新疆秉政律师事务所律师。
原告乌鲁木齐高新技术产业开发区银迪木业（以下简称银迪木业）与被告伊宁市城市建设总公司（以下简称伊宁城建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告银迪木业的委托诉讼代理人华翾，被告伊宁城建公司的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银迪木业向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款179282元及利息52714.2元（按照日万分之1.75从2012年8月8日计算至2017年4月8日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年4月13日，原被告签订了一份工业品买卖合同，由原告向被告供应一定数量的金意达牌钢木套装门，并在奎屯进行安装。合同签订后，原告依约履行了供货义务，并进行了安装与调试，但被告仅支付了部分货款，余款179282元经原告多次索要，被告均未支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告伊宁城建公司辩称，被告与原告从未签订了过工业品买卖合同，双方不存在任何权利义务关系，原告也从未向被告主张过货款，请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：1.原被告之间是否存在买卖合同关系；2.原告主张能否成立。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、工业品买卖合同两份，证实原被告分别于2011年7月20日、2012年4月13日签订了买卖合同，原告供应套装门以实际发生量结算。
被告质证：对该两份合同不予认可，根据原告陈述，该两份合同的签订方是徐维忠，不是被告公司。
2、照片四张，证实原告提供的套装门在奎屯医院一直在使用，原告履行了合同义务。
被告质证：对该照片的三性均不予认可。
3、情况说明一份，证实原被告之间买卖合同签订后，就实际的供货数量发生了变更，被告方代表徐维忠确认数量属实。
被告质证：对该情况说明不予认可，该证据加盖的是原告方的印章，无被告的确认。
4、申请单一份，证实原告曾于2014年对被告承建的奎屯医院内科楼1-8层的套装门进行过维修。
被告质证：该证据是原告单方的材料，不予认可。
本院认证：原告提交的两份工业品买卖合同中没有加盖被告印章，被告对此亦不予认可，据本院了解，原告提交的买卖合同的一方当事人应为徐德忠，并非原告陈述的徐维忠，故本院对该两份买卖合同与本案的关联性不予确认。原告提交的照片及情况说明，被告均不予认可，故本院对该组证据与本案的关联性不予确认。原告提交的申请单，该申请单落款仅加盖了原告方的印章，且落款处载明的一方当事人为”江苏鑫洋装饰工程有限公司”，故该证据与本案的关联性本院亦不予确认。
庭审后，原告另向本院提交了”聘书”（复印件）一份，载明：兹有伊宁市城市建设总公司因建设伊犁州奎屯医院综合病房楼工程需要，特聘请徐德忠同志为伊宁市城市建设总公司168项目部项目经理，聘任时间从2010年10月10日起至2011年10月10日止。该聘书落款为伊宁市城市建设总公司，并加盖有伊宁市城市建设总公司工程管理专用章。原告据此向本院提出申请，申请本院在伊犁州奎屯医院调取该证据原件。经审查，原告陈述被告方的代表是徐维忠，与该聘书中载明的徐德忠不一致，且该聘书中明确了聘任期限，亦超出了本案买卖合同签订日期，故对该申请本院未予准许。
根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：
2011年7月20日，银迪木业（出卖人）与徐德忠（买受人）签订”工业品买卖合同”一份，合同约定：钢质防火门甲级700元/㎡，乙级、丙级680元/㎡，合同总价159553.8元；所有门出卖人安装完毕，在15天内调试至正常使用；签订合同买受人付合同总价款的30%预付款，货到工地付合同总价款40%，安装调试完毕由买受人验收合格即支付总价款25%，留5%质保金满一年内付清；最终结算按现场发生量及合同单价为依据结算。2012年4月13日，银迪木业又与徐德忠签订”工业品买卖合同”一份，合同总价505580元，并约定合同价款最终按实际发生量结算；签订合同后买受人付合同总价款30%预付款，货到工地付合同总价款40%，安装调试完毕经监理方验收合格即支付总价款25%，留5%质保金二年内付清。
因被告方不同意调解，致使本案未能调解。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告银迪木业主张其向被告伊宁城建公司供应了套装门，要求被告承担给付相应货款的责任，但其所举工业品买卖合同中未加盖被告印章，其又无证据证实与其签订买卖合同的徐德忠经过被告授权，被告对此均不予认可，故原告主张其与被告之间存在买卖合同关系的事实本院不予确认。原告所举其他证据均不能证实其事实主张，故其请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告乌鲁木齐高新技术产业开发区银迪木业的诉讼请求。
案件受理费减半收取2390元（原告乌鲁木齐高新技术产业开发区银迪木业已预交），由原告乌鲁木齐高新技术产业开发区银迪木业负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审判员 孟宗良
二〇一七年六月二十五日
书记员 艾 菲
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4003民初443号原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区银迪木业，住所地乌鲁木齐市长春南路***号蓝调一品**栋楼*层*单元***室。经营者：王凯，男，1975年11月8日出生，汉族，乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。被告：伊宁市城市建设总公司，住所地伊宁市南环路916号，统一社会信用代码。法定代表人：张士武，总经理。委托诉讼代理人：王华，新疆秉政律师事务所律师。原告乌鲁木齐高新技术产业开发区银迪木业（以下简称银迪木业）与被告伊宁市城市建设总公司（以下简称伊宁城建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告银迪木业的委托诉讼代理人华翾，被告伊宁城建公司的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银迪木业向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款179282元及利息52714.2元（按照日万分之1.75从2012年8月8日计算至2017年4月8日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月13日，原被告签订了一份工业品买卖合同，由原告向被告供应一定数量的金意达牌钢木套装门，并在奎屯进行安装。合同签订后，原告依约履行了供货义务，并进行了安装与调试，但被告仅支付了部分货款，余款179282元经原告多次索要，被告均未支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告伊宁城建公司辩称，被告与原告从未签订了过工业品买卖合同，双方不存在任何权利义务关系，原告也从未向被告主张过货款，请求驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点：1.原被告之间是否存在买卖合同关系；2.原告主张能否成立。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、工业品买卖合同两份，证实原被告分别于2011年7月20日、2012年4月13日签订了买卖合同，原告供应套装门以实际发生量结算。被告质证：对该两份合同不予认可，根据原告陈述，该两份合同的签订方是徐维忠，不是被告公司。2、照片四张，证实原告提供的套装门在奎屯医院一直在使用，原告履行了合同义务。被告质证：对该照片的三性均不予认可。3、情况说明一份，证实原被告之间买卖合同签订后，就实际的供货数量发生了变更，被告方代表徐维忠确认数量属实。被告质证：对该情况说明不予认可，该证据加盖的是原告方的印章，无被告的确认。4、申请单一份，证实原告曾于2014年对被告承建的奎屯医院内科楼1-8层的套装门进行过维修。被告质证：该证据是原告单方的材料，不予认可。本院认证：原告提交的两份工业品买卖合同中没有加盖被告印章，被告对此亦不予认可，据本院了解，原告提交的买卖合同的一方当事人应为徐德忠，并非原告陈述的徐维忠，故本院对该两份买卖合同与本案的关联性不予确认。原告提交的照片及情况说明，被告均不予认可，故本院对该组证据与本案的关联性不予确认。原告提交的申请单，该申请单落款仅加盖了原告方的印章，且落款处载明的一方当事人为”江苏鑫洋装饰工程有限公司”，故该证据与本案的关联性本院亦不予确认。庭审后，原告另向本院提交了”聘书”（复印件）一份，载明：兹有伊宁市城市建设总公司因建设伊犁州奎屯医院综合病房楼工程需要，特聘请徐德忠同志为伊宁市城市建设总公司168项目部项目经理，聘任时间从2010年10月10日起至2011年10月10日止。该聘书落款为伊宁市城市建设总公司，并加盖有伊宁市城市建设总公司工程管理专用章。原告据此向本院提出申请，申请本院在伊犁州奎屯医院调取该证据原件。经审查，原告陈述被告方的代表是徐维忠，与该聘书中载明的徐德忠不一致，且该聘书中明确了聘任期限，亦超出了本案买卖合同签订日期，故对该申请本院未予准许。根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：2011年7月20日，银迪木业（出卖人）与徐德忠（买受人）签订”工业品买卖合同”一份，合同约定：钢质防火门甲级700元/㎡，乙级、丙级680元/㎡，合同总价159553.8元；所有门出卖人安装完毕，在15天内调试至正常使用；签订合同买受人付合同总价款的30%预付款，货到工地付合同总价款40%，安装调试完毕由买受人验收合格即支付总价款25%，留5%质保金满一年内付清；最终结算按现场发生量及合同单价为依据结算。2012年4月13日，银迪木业又与徐德忠签订”工业品买卖合同”一份，合同总价505580元，并约定合同价款最终按实际发生量结算；签订合同后买受人付合同总价款30%预付款，货到工地付合同总价款40%，安装调试完毕经监理方验收合格即支付总价款25%，留5%质保金二年内付清。因被告方不同意调解，致使本案未能调解。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告银迪木业主张其向被告伊宁城建公司供应了套装门，要求被告承担给付相应货款的责任，但其所举工业品买卖合同中未加盖被告印章，其又无证据证实与其签订买卖合同的徐德忠经过被告授权，被告对此均不予认可，故原告主张其与被告之间存在买卖合同关系的事实本院不予确认。原告所举其他证据均不能证实其事实主张，故其请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告乌鲁木齐高新技术产业开发区银迪木业的诉讼请求。案件受理费减半收取2390元（原告乌鲁木齐高新技术产业开发区银迪木业已预交），由原告乌鲁木齐高新技术产业开发区银迪木业负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。审判员  孟宗良二〇一七年六月二十五日书记员  艾 菲
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第944号
申请执行济南乐盈物业管理有限公司与被执行人李亮物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）天民一初字第232号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人济南乐盈物业管理有限公司申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、房管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）天民一初字第232号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年十一月十三日
书记员 王嘉超
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）天执字第944号 申请执行人陈东光，男，1975年10月9日生。 被执行人鲍国贞，男，1965年6月25日生。 陈东光诉被告鲍国贞、常州市金磊房产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）天商初字第1122号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人鲍国贞于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈东光借款本金80000元并支付自2013年3月6日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；案件受理费1975元，由鲍国贞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案受理。 执行过程中，本院经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查，本院经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2014）天商初字第1122号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。                                                                                                             审判长曹宏俊                                                                                                             审判员陶涌                                                                                                             审判员王巍                                                                                                       二○一五年十月十六日                                                                                                             书记员赵亚鲁
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第2469号
原告：王志朋，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘高现，男，1977年1月5日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：刘方，男，1977年8月15日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：姚辉亮，男，1973年6月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：山东中飞实业有限公司。住所地：巨野县经济技术开发区。
法定代表人：卢中民，该公司经理。
本院在审理原告王志朋诉被告刘高现、刘方、姚辉亮、山东中飞实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王志朋于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王志朋撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 程大银
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 于 飞
二〇一七年三月四日
书 记 员 刘 丽
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初601号
原告何石均，男，生于1970年10月23日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人杨德全，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告灌高华，女，生于1962年7月22日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人李君才，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
原告何石均与被告灌高华排除妨害一案，本院立案受理后，依法由审判员罗章贵适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何石均及其委托代理人杨德全，被告灌高华的委托代理人李君才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何石均诉称，原告在2010年前就向长宁县碧玉溪市场开发服务有限公司租用了碧玉溪农贸市场烈军属街62号门市口地段街中摊位，获得了销售仔鸡、仔鸭摊位使用权。原告在经营期间，被告于2013年以来，多次以其购买的门市在此段地点为由，不准原告在此街中摆摊设点销售仔鸡、仔鸭，随时恶语伤人和捎原告的摊子，干扰原告的正常经营活动，声称要将原告撵走。经市场管理员和派出所多次调解解决无效。2016年3月8日，被告再一次前来捎原告的摊子，致原告小鸡小鸭跑掉丢失很多，导致双方发生纠纷闹到派出所，经派出所调解仍无效。被告妨碍原告的物权使用，干扰原告的正常经营活动。请求法院判决：一、被告对原告的合法摊位停止骚扰、侵害；二、赔偿给原告造成的损失3000元。
被告灌高华辩称，原告称其租用摊位，没有租用合同，原告摆摊的地方属于通道，原告不能摆摊；原告所诉的损失不存在。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，长宁县长宁镇光明街1幢2-7号营业用房，建筑面积39.77平方米，套内建筑面积38.66平方米，该房长宁县房产管理处原登记的产权人是程某某。2013年1月9日，该房变更登记为被告灌高华单独所有。产权人取得该房后，将该房出租他人从事经营。原告何石均很早即在该门市外通道中间摆摊出售小鸡、小鸭。约在2008年，因创卫需要，长宁县碧玉溪市场开发服务有限公司对该段通道进行管理，在通道中间用白砖定界划定摊位，并指定该门市外通道中间摊位由原告何石均使用，原告何石均向长宁县碧玉溪市场开发服务有限公司缴纳了摊位费。原告何石均使用的摊位长约1.9米，距离被告灌高华的门市约4.1米，距被告灌高华门市外通道边约3米。被告灌高华认为该摊位在其门市外，应该由其使用。2016年3月8日，原、被告为该摊位的使用产生争吵，被告不准原告在该处摆摊，后双方发生纠纷。2016年4月12日，原告何石均向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述及下列证据证实：
1.长宁县公安局长宁镇派出所受理报警登记表；
2.收款收据；
3．长宁县房权证长宁镇字第2012039**号房屋所有权证；
4.照片；
5.长宁县公安局长宁镇派出所询问笔录；
6.现场勘验图；
7.调查笔录。
本院认为,《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”原、被告争议的摊位系长宁县碧玉溪市场开发服务有限公司定界并交给原告使用，原告长期占有并使用该摊位。原告所占有的摊位位于通道中间，与被告享有物权的门市有一定距离，原告占有使用该摊位未侵犯被告物权，也未妨碍被告经营，被告妨害原告使用该摊位不当，应当予以排除。原告请求被告赔偿损失，但对被告妨害其使用摊位造成的损失未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。至于原告占用通道摆摊是否合法，应由相关部门处理，被告不能因此妨害原告在该摊位经营。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告何石均在长宁县长宁镇光明街被告灌高华门市外通道中间由长宁县碧玉溪市场开发服务有限公司定界的摊位范围内摆摊经营，被告灌高华不得妨害；
二、驳回原告何石均的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告何石均负担10元，被告灌高华负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗章贵
二〇一六年七月二十日
书记员 邵 伟
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初5263号
原告：李金川，男，1976年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告：赵春风，男，1974年4月16日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
原告：李建，男，1960年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告：李慎民，男，1956年7月17日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告：张建，男，1974年12月4日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
原告：赵得全，男，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：葛昌田，男，汉族，居民，住河南省永城市。
原告李金川、赵春风、李建、李慎民、张建、赵得全诉被告葛昌田劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告工资款26510元，并按年息6%支付利息至清偿之日，被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年原告在被告承包的新城城市春天的工程18号楼处干木工，后经结算，被告共计欠六原告26510元，经多次催要，被告于2015年2月18日（农历腊月30日）出具欠条，约定2016年4月18日支付，但时至今日被告分文未付，双方为此发生纠纷。
本院经审查认为，原告提供的被告的住址不详。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李金川、赵春风、李建、李慎民、张建、赵得全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一七年八月九日
书记员 李芳
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初225号
原告：崔路杰，男，1997年2月12日出生，汉族。
被告：赵明君，男，1997年2月17日出生，汉族。
本院在审理原告崔路杰诉被告赵明君追偿权纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案，原告崔路杰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告崔路杰撤回起诉处理。
审判员 王 帅
二〇一八年一月十六日
书记员 王晓楠
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民初225号原告：崔路杰，男，1997年2月12日出生，汉族。被告：赵明君，男，1997年2月17日出生，汉族。本院在审理原告崔路杰诉被告赵明君追偿权纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案，原告崔路杰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔路杰撤回起诉处理。审判员 王 帅二〇一八年一月十六日书记员 王晓楠
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第489号
原告李天祥与被告金元文民间借贷纠纷一案，（2013）金武柳商初字第00072号调解书已发生法律效力。申请执行人李天祥于2015年01月21日向本院申请执行，要求被执行人金元文支付赔偿款27400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第489号案终结执行。申请执行人李天祥今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月十日
代书 记员 叶建莉
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初1568号
原告：宋家园，男，1982年4月16日生，汉族，白山市林业局五间房林场工人，住白山市。
被告：马绍华，女，1964年12月27日生，汉族，白山市洪发家具厂职工，住白山市。
本院在审理原告宋家园诉被告马绍华财产损害赔偿责任纠纷一案中，原、被告就本案纠纷已达成和解并已经履行完毕，现原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋家园撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告宋家园负担25元。
审判员 李冰
二〇一七年九月十二日
书记员 董研
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终7477号
上诉人（原审原告）王海，男，1951年5月8日出生。
委托代理人覃学文，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市房山区青龙湖镇岗上村经济合作社，地址北京市房山区青龙湖镇岗上村。
负责人郜俊，社长。
被上诉人（原审被告）北京市房山区青龙湖镇岗上村村民委员会，地址北京市房山区青龙湖镇岗上村。
负责人吴宝贵，主任。
以上二被上诉人的委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
上诉人王海因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇岗上村经济合作社（下称“岗上经合社”）、北京市房山区青龙湖镇岗上村村民委员会（下称“岗上村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字11463号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王海上诉请求：“1、请求二审法院依法撤销一审裁定，依法受理本案并改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费用均由被上诉人承担”。王海上诉的事实和理由：1、一审法院认定本案不属于民事案件受理范围无法律依据，王海以家庭联产承包的方式从岗上经合社、岗上村委会承包了土地用于农业生产，根据法律规定，王海对被征收的土地有合法承包经营权，现该土地被征收，王海未得到任何补偿和安置，王海的合法权益受到损害，本案属于人民法院民事案件受案范围；2、岗上经合社、岗上村委会不发放已收到的安置补助费已经损害了王海的合法权益，王海的诉求有法律依据，应得到支持，补偿协议中未明确20万元中有多少属于安置补助费，需要通过法院的审理查明，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第23条规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持；综上，王海不服一审裁定，故提起上诉。
岗上经合社、岗上村委会对于王海的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
王海向一审法院起诉请求：依法判决岗上经合社、岗上村委会支付安置补偿费15万元；本案全部诉讼费用由岗上经合社、岗上村委会承担。
一审法院认定事实：1999年4月20日，王海与北京市房山区岗上村经联社（即岗上经合社）签订《土地承包合同》，约定王海承包该村土地合计3.15亩，承包期自1999年1月1日至2029年1月1日，用途为农业生产，双方在合同中对地块名称及四至界限等均作出了规定；2011年3月28日，房山区公路建设指挥部办公室作出《京石二通道高速公路工程拆迁补偿安置指导意见》，依据该意见征地涉及农民家庭承包土地的，其土地收益补偿费按合同剩余年限（每年1200元每亩）给予补偿，或调整到别的相应地块经营；2011年4月，因京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程项目建设，北京市房山区青龙湖镇岗上村集体土地180.381亩被征收，其中包括王海所承包的部分土地；2012年3月30日，北京市房山区青龙湖镇人民政府与岗上村委会签订《京石二通道高速公路工程征地补偿协议》，协议第二条“征地补偿费”部分列明“1、补偿方式：货币补偿；2、征地内容：土地补偿；3、补偿标准：20万元/亩;4、征地面积：180.381亩；5、补偿总金额：人民币（大写：叁仟陆佰零柒万陆仟贰佰元整,小写：36076200.00元）”;2012年4月12日，岗上村委会与王海签订《京石二通道高速公路工程房山段拆迁项目拆迁补偿协议（苗木）》，王海依据该协议取得214700.00元苗木补偿款。一审法院另查，王海在农转非安置过程中未得到安置。
一审法院认定上述事实，有《土地承包合同》、《京石二通道高速公路工程拆迁补偿安置指导意见》、《京石二通道高速公路工程征地补偿协议》、《京石二通道高速公路工程房山段拆迁项目拆迁补偿协议（苗木）》以及当事人的陈述等在案佐证。
一审法院认为：征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费；庭审中，双方均认可岗上经合社、岗上村委会已依据《京石二通道高速公路工程征地补偿协议》取得一定数额的补偿费，王海亦依据《京石二通道高速公路工程房山段拆迁项目拆迁补偿协议（苗木）》已取得214700.00元苗木补偿款，现王海以未享受到农转非安置为由主张放弃统一安置，要求岗上经合社、岗上村委会向其支付安置补助费；一审法院对此认为，安置补助费是对失地农民的社会保障性补偿，其分配应当按征收补偿安置方案的规定进行，如果约定分配给失地农民个人的，被征收土地的农民可以起诉农村集体经济组织支付该笔费用，否则不能作为民事案件受理；本案中，征收补偿安置方案并未明确约定将安置补助费分配给失地农民个人，故不应作为民事案件受理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定裁定：驳回王海的起诉。
本院经审查认为：经一审法院查明，本案所涉征收补偿安置方案并未明确约定将安置补助费分配给失地农民个人;一审法院关于安置补助费是对失地农民的社会保障性补偿，其分配应当按征收补偿安置方案的规定进行，如果约定分配给失地农民个人的，被征收土地的农民可以起诉农村集体经济组织支付该笔费用，否则不能作为民事案件受理的认定并无不当，该院据此裁定驳回王海的起诉认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。综上，吴长华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年九月十九日
书记员 谭雅媛
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初963号
原告：王坤，男，1992年8月3日生，汉族，市民，住河南省中牟县。
被告：中牟中建宏图房地产置业有限公司。住所地：郑州市中牟县新城区学苑路南龙苑小区院内。
法定代表人：郝清云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：暴三虎，河南赵庆利律师事务所实习律师。
原告王坤与被告中牟中建宏图房地产置业有限公司（以下简称中建宏图公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤，被告中建宏图公司委托诉讼代理人赵庆利、暴三虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本�100万元及利息，利息自2015年4月1日至清偿之日止的利息，按月息2分计算。2、被告负担诉讼费用。事实与理由：被告以经营需要资金为由向原告借款，约定月息2%，未约定使用期限。2013年3月14日、5月6日、9月13日、2014年10月18日，分别按约定借给被告20万元、30万元、20万元、30万元，共计100万元。后经多次催要，被告拒不偿还，诉至法院。
中建宏图公司辩称，被告方于2015年10月份股东发生变化，公司法人进行了变更，本案借款均发生在2015年10月份之前，现公司股东及法人对变更之前的公司财务账册原始凭证均不掌握，是否与本案原告存在借贷关系也不知情，为此暂按双方不存在借贷关系进行抗辩。我公司现在正与相关人员进行协调，尽早梳理公司在变更之前的相关财务状况及债权债务关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实�下：2013年3月14日，2013年5月6日、2013年9月13日、2014年10月18日被告分别向原告借款20万元、30万元、20万元、30万元，并为原告出具《收据》四份，主要内容为：收据今收到王坤交来暂借款人民币20万元整；收据今收到王坤交来暂借款人民币30万元整，月息2分；收据今收到王坤交来暂借款人民币20万元整，月息2分；收据今收到王坤交来暂借款人民币30万元整。被告共向原告借款100万元。其中2013年5月6日、2013年9月13日的借款以现金方式支付给被告，2013年3月14日，2014年10月18日的借款通过转账方式支付给被告。
庭审中，原告称被告未返还本金，清偿利息至2015年3月底。现原告以被告未返还借款本金及部分利息为由，诉至法院。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告共借到原告100万元，至今未还，故原告要求被告返还借款100万元，证据充分，于法有据，应予支持。因被告出具二份收据上显示原、被告约定的利息为月息2分，另外二份收据未显示有利息，但从被告支付利息的转账凭证显示，被告是按月息2分标准，支付全部借款的利息。认定原被告之间约定的借款利息为月息2分。故原告要求被告支付利息（自2015年4月1日起至清偿之日止，按月息2分计算），应予支持。
被告中建宏图公司辩称，涉案债务发生在公司股权及法定代表人变更前，公司不清楚双方是否存在借贷关系，故抗辩双方不存在借贷关系。但其未提供证据证明该事实，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中牟中建宏图房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王坤借款100万元并支付利息（自2015年4月1日起至清偿之日止，按月息2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告中牟中建宏图房地产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈怀杰
二〇一七年三月三十日
书记员 翟玉慧
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初320号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月6日被取保候审,2014年8月5日被解除取保候审，2017年5月14日再次被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）326号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2013年5月15日17时40分许，被告人陈某醉酒后驾驶普通二轮摩托车沿淮安市淮阴区王营镇长征路由东向西行驶至皮革城与农贸城之间的十字路口处时，与杨某驾驶的苏Ｈ×××××号轿车发生碰撞，造成陈某受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人陈某的血样中乙醇含量为104mg/100ml。经认定，陈某负事故同等责任。
归案后，被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人杨某、顾某证词笔录，血醇检验鉴定报告，道路交通事故认定书，现场照片，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生轻微交通事故，威胁公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 静
二〇一七年七月二十六日
书记员 周媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2806号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告罗裕。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1719元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜 进
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初770号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人罗某，男，1981年11月28日生，出生地重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。因犯诈骗罪，于2016年12月29日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元（刑期自2016年7月23日起至2019年7月22日止）。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月11日被刑事拘留，2017年3月1日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]680号起诉书指控被告人罗某犯诈骗罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员周观长、蒙振宇出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日下午，被告人罗某伙同蓝某（已判决）、陈某1（已判决）、陈某2（已判决）在重庆市南岸区茶园永辉超市附近，以帮忙代还信用卡给予好处费的方式骗取被害人胡某2向蓝某的中信银行信用卡打款人民币41000元，由罗某和陈某1一起接应陈某2逃走，后蓝某将赃款取出后由4人分赃。案发后，赃款已被追回并发还被害人。
另查明，被告人罗某因犯诈骗罪，于2016年12月29日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。后经公安机关侦查发现被告人罗某的本次犯罪事实，并于2017年1月11日对其实施拘留。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证，重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初156号刑事判决书、重庆市南岸区人民法院（2015）南法刑初字第00602号刑事判决书、重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107刑初1474号刑事判决书，到案经过，辨认笔录及被辨认人照片列表，现场指认笔录及照片，电话清单、退赃凭证，被害人胡某1的陈述，证人郭某的证言，同案犯蓝某、陈某2、陈某1的供述，被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人罗某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。公诉机关的指控成立。被告人罗某当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四万元；与重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107刑初1474号刑事判决书所判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元并罚。决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2020年11月22日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴福弘
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 王新华
二０一七年六月二十九日
书 记 员 雷永舒
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3009号
申请执行人张珠翠。
被执行人蔡黎雷。
被执行人金珈羽。
申请执行人张珠翠与被执行人蔡黎雷、金珈羽商事仲裁一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅车辆管理所查询被执行人蔡黎雷、金珈羽所有的浙K号，浙K车辆已被我院查封，并向交管部门发出协助执行通知书，发现以上车辆予以扣留。在浙江省工商局查询不到相关信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年9月3日，被执行人尚未履行标的人民币990000元及利息。
本院认为，被执行人名下车辆因下落不明，实物无法扣押。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执3009号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 毛昕昕
执 行 员 郑耀亮
二〇一六年九月三日
代书记员 陈 欣
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3009号
申请执行人张珠翠
被执行人金珈羽，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人金珈羽发出执行通知书，责令被执行人金珈羽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金珈羽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金珈羽（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币990000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月十八日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3009号申请执行人张珠翠。被执行人蔡黎雷。被执行人金珈羽。申请执行人张珠翠与被执行人蔡黎雷、金珈羽商事仲裁一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅车辆管理所查询被执行人蔡黎雷、金珈羽所有的浙K号，浙K车辆已被我院查封，并向交管部门发出协助执行通知书，发现以上车辆予以扣留。在浙江省工商局查询不到相关信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年9月3日，被执行人尚未履行标的人民币990000元及利息。本院认为，被执行人名下车辆因下落不明，实物无法扣押。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执3009号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 梁三群执 行 员 毛昕昕执 行 员 郑耀亮二〇一六年九月三日代书记员 陈 欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3363号
原告（反诉被告）赵x，女，汉族，1989年9月2日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人齐成杰、焦冰冰（实习），河南律泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）左xx，男，汉族，1984年12月23日出生，住郑州市金水区。
委托代理人高翔宇、周登林（实习），河南中赢旗晟律师事务所律师。
原告（反诉被告）赵x（以下简称原告）诉被告（反诉原告）左xx（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人齐成杰、焦冰冰、被告委托代理人高翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告赵x和被告左xx原系朋友关系，2016年2月至2016年9月之间被告左xx因欠缺资金，多次向原告借款。原告除了通过支付宝转账、微信转账、现金交付借款外，还把自己的广发银行信用卡交由被告左xx套现。后经原被告算账，被告还欠原告14000元。被告承诺原告于2016年12月30日归还所借款项，但借款到期后被告一直没有还款。后经原告多番催讨，被告左xx百般推诿，拒绝还款，至今分文未还。为了维护原告的合法利益，特起诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告左xx偿还原告借款14000元及利息（利息自2017年1月1日开始按照年利率6%计算至实际偿还之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：被告不欠原告借款，被告借给原告10585元，原告偿还了3060元，至今尚欠7525元，原告的诉请没有事实和法律依据。
被告反诉称：原告自2016年2月以来向被告借款，被告通过支付宝转账方式向其提供借款共计10585元，经多次催要，原告偿还了3060元，还有剩余款项未偿还完毕。特提起反诉，请求判令：1、原告偿还被告借款7525元及利息（利息按照年利率6%的标准，自2017年1月18日起计算至全部偿还完毕之日）；2、本案反诉诉讼费由原告承担。
针对被告的反诉，原告辩称：
被告所称的7525元，包含在原被告已经算账确认的14000元之内，被告反诉原告偿还借款没有依据。
原告为支持其诉讼请求及反诉答辩，向本院提交以下证据：
证据一：被告左xx社会保障卡复印件一份；
证据二：被告左xx出具的借条一份；
证据三：原被告支付宝聊天记录一份。
被告为支持其答辩主张及反诉请求向本院提交以下证据：
证据一：支付宝电子客户回单一份；
证据二：支付宝收支明细一份。
经审理查明：
2016年10月25日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到赵x（14000）壹万肆仟元整，于2016年12月30日归还。
另查明，原告与被告的聊天记录如下：
二〇一六年十月二十日
被：第一、我已经明确告诉你什么时候还你多少；第二、本人不会赖任何人的钱，还剩一万四。
……
被：借条可以给你打，一万四，直接寄给你。
2016年10月21日
被：一万四没有异议。
2017年1月12日，原告诉至本院。
本院认为：当事人对自己的主张，应提供证据加以证明。原告向被告提供借款，被告向原告出具《借条》，双方形成借款合同法律关系，借款到期后，被告逾期偿还借款，构成违约，原告诉请被告偿还借款及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告反诉原告偿还借款，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下:
一、被告左xx于本判决生效后十日内偿还原告借款14000元及利息（利息自2017年1月1日开始按照年利率6%计算至实际偿还之日）；
二、驳回被告的反诉请求。
案件受理费75元，反诉受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员崔雷
人民陪审员宋桂玲
人民陪审员邢宝红
二0一七年五月九日
书记员张兵
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3720号
原告：陶先栋，男，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：袁广立，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：淮北市盛迪投资理财咨询有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：许秀萍，该公司经理。
被告：许秀萍。
原告陶先栋与被告淮北市盛迪投资理财咨询有限公司（以下简称盛迪理财公司）、许秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶先栋的委托代理人袁广立、被告盛迪理财公司、许秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶先栋向本院提出诉讼请求：判令盛迪理财公司、许秀萍偿还借款本金25万元及利息（自2015年4月起按年利率24%计算至�际付清款之日止）事实和理由：2014年12月14日，盛迪理财公司、许秀萍因公司周转需要与我签订借款合同，合同约定我向盛迪理财公司、许秀萍出借款项25万元，年利率24%，借款期限自2014年12月14日至2015年6月14日。现借款期限已到，经多次催要，盛迪理财公司、许秀萍未偿还上述借款，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法支持我诉请。
盛迪理财公司、许秀萍承认陶先栋主张的借款事实，但提出自身并非款项的实际使用人，且陶先栋曾从许秀萍外甥女处拿走8000元化妆品，该8000元应视为偿还陶先栋借款本金；许秀萍替陶先栋推销酒，许秀萍未收取提成，该提成费用也应视为偿还陶先栋借款本金。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年2月24日，案外人祝月霞通过安�省农行清算中心转账的方式向许秀萍账户汇入20万元，后祝月霞就该20万元与盛迪理财公司、许秀萍签订借款合同书。在约定的借款期限届满后，双方当事人续签借款合同书，对借款期限进行展期约定，其余事项不变，最后一次续签借款合同的日期为2014年12月14日，合同约定：借款人盛迪理财公司、许秀萍，出借人祝月霞；借款金额20万元，借款期限自2014年12月14日至2015年6月14日止；年息24%，每月付息。2014年12月20日，祝月霞通过ATM机向许秀萍账户转账5万元，连同2014年2月24日20万元借款，双方又重新签订借款合同书，将上述借款合同的金额变更为25万元，其余事项不变。后陶先栋与盛迪理财公司、许秀萍签订借款合同书，出借人姓名由祝月霞变更为陶先栋，其余事项不变，合同签订日期仍补签至2014年12月14日。现许秀萍仅偿还借款利息至2015年5月14日，剩余本息至今未偿还。陶先栋经催要无果，遂诉至本院，致本纠纷发生。
另查，陶先栋、祝月霞系夫妻关系。
以上事实，有陶先栋提交的身份证复印件、私人企业基本信息查询单、结婚证复印件、借款合同书、中国农业银行转款明细单及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。祝月霞在与陶先栋夫妻关系存续期间向盛迪理财公司、许秀萍出借款项25万元，该债权系祝月霞与陶先栋之间的夫妻共同债权，陶先栋作为借款合同的相对方及债权人有权向盛迪理财公司及许秀萍主张权利，许秀萍辩称该款项并非其本人适用及已经偿还部分借款本金，借款的实际适用情况并不能对抗作为合同相对方的陶先栋，其仍应承担偿还责任。关于是否已经�还本金的问题，盛迪理财公司、徐秀萍未提供证据加以证明且陶先栋对此也不予认可，故对其该辩解，本院不予采信，综上所述，本院对陶先栋要求盛迪理财公司、许秀萍偿还借款本金25万元的诉讼请求，予以支持。关于利息部分，庭审中，陶先栋主张借款利息偿还至2015年3月底，后认可利息偿还至2015年5月14日，该主张系其在法律允许的范围内对自身民事权利的自由处分，本院予以认可，且双方关于年利率的约定符合法律规定，故盛迪理财公司、徐秀萍应自2015年5月15日起按年利率24%偿还借款利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告淮北市盛迪投资理财咨询有限公�、许秀萍于本判决生效后十日内，偿还原告陶先栋借款本金25万元及利息（以25万元为基数，按年利率24%自2015年5月15日起计算至付清款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，因适用简易程序，减半收取3050元，由被告淮北市盛迪投资理财咨询有限公司、许秀萍负担2954元，原告陶先栋负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于淮北市中级人民法院。
审判员 王 鸿
二〇一六年十月二十一日
书记员 冉慧子
附本判决适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民保字第96-1号
申请人李树彬。
被申请人定州市国通物流有限责任公司，住所地保定市定州市定曲路（芦庄子）。
申请人李树彬因机动车交通事故，于2015年10月28日向本院提出申请，要求对定州市国通物流有限责任公司所有的冀F×××××号重型仓栅式货车采取保全措施，并已向本院提供徐水县农村信用合作联社高林村信用社帐号分别为22×××87（金额为47000元）、223120121009890906（金额为24000元）、223120121008153674（金额为33000元）存单及现金26000元共计130000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、将定州市国通物流有限责任公司所有的冀F×××××号重型仓栅式货车依法扣押于徐水区顺发停车场，由徐水区顺发停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
二、将李树彬提供的徐水县农村信用合作联社高林村信用社帐号分别为22×××87（金额为47000元）、223120121009890906（金额为24000元）、223120121008153674（金额为33000元）存单存款予以冻结，担保金26000元扣押于徐水区人民法院帐户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐成柱
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 宅
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1002号
申请执行人唐修梅，女，1964年3月20日生，汉族，居民，住建湖县钟庄街道。
被执行行人陈中贵，男，1966年5月29日生，，汉族，居民，住建湖县钟庄街道口河村西荡组。
申请执行人唐修梅与被执行人陈中贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）苏0925民初936号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：被告陈中贵偿还原告唐修梅借款本金13500元及利息（自2005年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于该判决发生法律效力后十日内付清。案件受理费138元，减半收取69元，由被告陈中贵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月15日立案强制执行。执行费780元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初936号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 淑
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第383号
原告：吴正沛。
原告：杨爱娟。
二原告共同委托代理人：杨仲波。
被告：李其况。
被告：李其渺（曾用名：李其淼）。
第三人：李初曹。
第三人：朱琴绿。
本院在审理原告吴正沛、杨爱娟与被告李其况、李其渺、第三人李初曹、朱琴绿房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴正沛于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予吴正沛撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由吴正沛负担。
审 判 员 陈尚达
二〇一五年八月二十一日
代书记员 陈祥枭
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2605号
原告林李花，女，1967年6月20日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。
被告林行东，男，1990年3月9日出生，汉族，住漳浦县。
原告林李花与被告林行东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员吴昭晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林李花的委托代理人林汉坤到庭参加诉讼，被告林行东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林李花诉称，被告林行东因急需资金，于2014年10月6日和2014年10月22日，分别向原告借款本金人民币10000元和10000元，借款合计人民币20000元，约定按月利率3%计付利息，并出具借条二张给原告收执。后经原告林李花多次催讨，被告均未偿还。请求判令被告林行东偿还原告借款人民币20000元，并支付从2014年10月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告林行东未提出答辩意见。
经审理查明，被告林行东于2014年10月6日和2014年10月22日，分别向原告林李花借款本金人民币10000元和10000元，借款合计人民币20000元，并出具借条二张给原告收执。借条上借贷双方约定月利率为3%，未约定借款期限。后经原告林李花多次催讨，被告林行东均未履行还款的义务。
上述事实，有原告在庭审上的陈述并提供借条二张等证据予以佐证。被告林行东经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告林李花与被告林行东之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告林行东负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，原告林李花可催告被告林行东在合理期限内偿还，经原告林李花催讨后，被告林行东仍未能履行还款义务，原告林李花据此起诉请求判令被告林行东偿还借款本金，有事实和法律依据，依法应予以支持。原、被告双方约定借款利率为月利率3%，原告林李花请求判令被告林行东支付从2014年10月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持，但应以不超过年利率24%为限。被告林行东经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林行东应于本判决生效后十日内偿还原告林李花借款本金人民币20000元，并支付从2014年10月23日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（以不超过年利率24%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，适用简易程序审理减半收取人民币150元，由被告林行东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 吴昭晖
二〇一六年六月二十三日
书记员 谢娴婧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2202号
原告：建华建材（菏泽）有限公司。住所地:山东省巨野县工业园区（原327国道以南，金山路以西）。统一社会信用代码91371700562542071B。
法定代表人：汪贵华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解东志，男，1980年8月13日出生，汉族，村民，住山东省泰安市泰山区，该公司法务主管。
被告：魏衍会，女，1986年7月11日出生，汉族，村民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：江苏大力神管桩有限公司巨野县分公司。住所地：巨野县麒麟镇工业园区出港路东。统一社会信用代码91371724MA3DBEJE8W。
法定代表人：崔运强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海涛，江苏魏东律师事务所律师。
原告建华建材（菏泽）有限公司与被告魏衍会、江苏大力神管桩有限公司巨野县分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告建华建材（菏泽）有限公司的委托诉讼代理人解东志、被告魏衍会、被告江苏大力神管桩有限公司巨野县分公司的委托诉讼代理人魏东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建华建材（菏泽）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿因侵权行为给原告造成的损失189729元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告魏衍会一直在原告单位工作，双方在2015年8月21日续签劳动合同，约定合同期为2015年8月21日至2018年8月20日。被告魏衍会于2017年4月24日旷工至今未到原告单位上班，却到被告江苏大力神管桩有限公司巨野县分公司上班，二被告的行为侵犯了原告的权益，构成共同侵权。
被告魏衍会辩称：被告车间主任王军明说被告不用辞职，直接走就行，被告魏衍会不同意赔偿原告损失。
被告江苏大力神管桩有限公司巨野县分公司辩称：原告不具备提起本案诉讼的条件，被告对原告的请求不承担任何责任。
本院经审查认为，原被告的纠纷属于在原告建华建材（菏泽）有限公司与被告魏衍会履行劳动合同过程中发生的争议，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”因此，该劳动争议应由劳动部门先行仲裁，不属于人民法院直接受理案件的范围，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告建华建材（菏泽）有限公司对魏衍会、江苏大力神管桩有限公司巨野县分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 任兰贤
二〇一七年七月七日
书记员 冯建亚
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1724民初2202号原告：建华建材（菏泽）有限公司。住所地:山东省巨野县工业园区（原327国道以南，金山路以西）。统一社会信用代码91371700562542071B。法定代表人：汪贵华，该公司总经理。委托诉讼代理人：解东志，男，1980年8月13日出生，汉族，村民，住山东省泰安市泰山区，该公司法务主管。被告：魏衍会，女，1986年7月11日出生，汉族，村民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：江苏大力神管桩有限公司巨野县分公司。住所地：巨野县麒麟镇工业园区出港路东。统一社会信用代码91371724MA3DBEJE8W。法定代表人：崔运强，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海涛，江苏魏东律师事务所律师。原告建华建材（菏泽）有限公司与被告魏衍会、江苏大力神管桩有限公司巨野县分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告建华建材（菏泽）有限公司的委托诉讼代理人解东志、被告魏衍会、被告江苏大力神管桩有限公司巨野县分公司的委托诉讼代理人魏东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建华建材（菏泽）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿因侵权行为给原告造成的损失189729元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告魏衍会一直在原告单位工作，双方在2015年8月21日续签劳动合同，约定合同期为2015年8月21日至2018年8月20日。被告魏衍会于2017年4月24日旷工至今未到原告单位上班，却到被告江苏大力神管桩有限公司巨野县分公司上班，二被告的行为侵犯了原告的权益，构成共同侵权。被告魏衍会辩称：被告车间主任王军明说被告不用辞职，直接走就行，被告魏衍会不同意赔偿原告损失。被告江苏大力神管桩有限公司巨野县分公司辩称：原告不具备提起本案诉讼的条件，被告对原告的请求不承担任何责任。本院经审查认为，原被告的纠纷属于在原告建华建材（菏泽）有限公司与被告魏衍会履行劳动合同过程中发生的争议，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”因此，该劳动争议应由劳动部门先行仲裁，不属于人民法院直接受理案件的范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告建华建材（菏泽）有限公司对魏衍会、江苏大力神管桩有限公司巨野县分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  任兰贤二〇一七年七月七日书记员  冯建亚