江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣行终372号
上诉人（原审原告）陈荣，男，1961年5月13日生，汉族，住瑞金市，
委托代理人杨辉、刘科深，江西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞金市人民政府。
法定代表人赖联春，该市市长。
委托代理人刘建林，江西洪都律师事务所律师。
原审第三人瑞金市武阳镇石阔村民委员会。
法定代表人陈永红,该村委会主任。
原审第三人陈连军，男，1971年5月4日生，汉族，住瑞金市。
上诉人陈荣因其诉瑞金市人民政府土地承包经营权行政登记一案，不服赣州市中级人民法院于2017年9月10日作出的（2017）赣07行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，涉案地块为武阳镇石阔村段样一块土地，地块编码3607811062011200357，面积0.62亩。2016年1月1日被告瑞金市人民政府向第三人陈连军颁发了涉案段样0.62亩土地部分的涉案土地承包经营权证。该证所载承包期限1998年1月1日至2027年12月31日。涉案“段样”土地的四至界址为：东沟渠、西陈远山、南空地、北争议。随后，第三人陈连军与瑞金市武阳镇石阔村12组于2016年1月4日签订《农村土地（耕地）承包合同》，合同约定承包期限为30年，合同记载的承包范围包括上述段样等在内的土地共计9块共计5.11亩。合同载明地名名称：段样；地块编码：3607811062011200357；东沟渠、西陈远山、南空地、北争议；面积0.62亩；质量等级四等地。
查明，1998年原告陈荣取得了石字第98170212022号土地承包经营权证，该证载明承包土地面积4.94亩，承包地块共4块，其中“塅田”1.47亩，四至界址为：东塘、南路、西广州、北红秀。2006年，瑞金市进行农村土地承包经营权证的换发工作，原告陈荣取得了瑞农地承包权（2006）1515021231号农村土地承包经营权证，该证载明地名“塅田”的土地面积2.4亩，四至界址为：东，塘；西，路；南，广州；北红秀。原告陈荣认为其承包证上的“塅田”地块包含了涉案土地，认为瑞金市人民政府就涉案土地给陈连军颁发涉案土地承包证的行政行为侵害其合法权益，遂提起本案行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》（以下简称《管理办法》）第二条、第九条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。从上述规定可以看出，颁发农村土地承包经营权证的主要事实依据是农村土地承包合同。第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”本案中，第三人陈连军与其所在农村集体经济组织于2016年1月4日签订的土地承包合同,本案被告作出的涉案颁证行为发生在2016年1月1日,应当认定被诉行政行为违反《管理办法》相关程序规定，属程序违法。但鉴于陈连军的农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿关于涉案土地记载的事项相一致，原告、被告及第三人均认可三者所登记涉案田土为同一宗地，本院认为被诉行政行为违法情节轻微。因此，依据行政诉讼法第七十四条第（二）项之规定，依法应判决确认违法，但不撤销行政行为。
关于原告要求该院“判决被告对原告及第三人陈连军的土地承包经营权重新确权”的诉求。本院认为，人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查。本案审查的对象是被告瑞金市人民政府颁发土地承包经营权证是否合法，并不能实际解决原告陈荣与第三人陈连军土地承包经营权的纠纷，土地承包合同生效之日起，承包人就取得了承包经营权，颁发土地承包经营权证仅是对土地承包经营权的一种确认与公示。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。不愿协商、调解，或调解不成的，可以申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。根据该条规定，本案原告陈荣如认为武阳镇石阔村12组发包土地给第三人陈连军侵害了其合法的承包经营权，可依法通过民事诉讼或者其他合法途径予以主张。原告的该项诉求没有法律依据，该院不予支持。
综上，被告瑞金市人民政府给陈连军颁发的土地承包经营权证事实清楚，程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，依法应当确认该颁证行为违法，但不撤销行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十六条之规定，判决：1、确认被告瑞金市人民政府颁发给第三人陈连军瑞府农地承包权(2016)第105562号的《农村土地承包经营权证》中涉及段样0.62亩土地部分的颁证行为违法。2、驳回原告陈荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈荣负担。
上诉人陈荣不服一审判决，提出上诉。其上诉的主要理由：1、瑞金市人民政府向陈连军核发承包经营权证的行政行为在实体上违反了中央、国务院的规定、行政规章和地方性法规的规定，应予撤销。2、瑞金市人民政府对陈连军核发承包经营权证的行政行为程序严重违法，应予撤销。政府在陈连军未取得承包经营权的情况下，对陈连军发证。3、政府为陈连军核发承包经营权证的行政行为已经侵犯上诉人的合法权益。上诉人承包证内“塅田”地块，包含了陈连军所持承包证内“段样”地块。请求二审依法改判。
被上诉人瑞金市人民政府答辩称，1、被上诉人瑞金市人民政府颁发给第三人陈连军的《农村土地承包经营权证》，土地权属来源清楚。2、被告瑞金市人民政府颁发给第三人陈连军的《农村土地承包经营权证》，发证程序合法，原告诉求撤销应当不予支持。综上，上诉人的诉求不符合本案事实，其要求撤销第三人陈连军编号360781106201120004《农村土地承包经营权证》的诉求，没有事实依据和法律依据。请求驳回上诉人陈荣的诉求。
双方当事人在一审程序中，向一审法院提交的证据材料已经案卷材料随案移交二审，经本院审查核实，对其证据效力予以确认。
本院查明事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人瑞金市人民政府的颁证行为事实是否清楚，程序是否合法。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定的颁发农村土地承包经营权证程序，应当是在土地承包合同生效后，将相关材料报送乡（镇）人民政府农村经营管理部门审核，并予以登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁证申请，随后报县级以上人民政府行政主管部门审核，审核符合规定，编制农村土地承包经营权证登记薄。本案中，第三人陈连军的土地承包经营权证颁证时间早于承包合同签订时间，而农村土地承包经营权登记簿未注明填写时间。被上诉人颁证不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定的颁证程序，属于程序违法。《农村土地承包经营权登记确权公示表》及第三人陈连军的土地承包经营权证，均标明诉争的承包地块的北至存有争议，故被上诉人为第三人颁发农村土地承包经营权证未尽到审慎审查义务，其颁证的事实不清，证据不足。
综上，被上诉人为第三人陈连军颁发的农村土地承包经营权证事实不清，证据不足，程序违法，应予撤销。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项、第八十九条第一款第（一）（二）项的规定，判决如下：
一、维持赣州市中级人法院（2017）赣07行初67号行政判决书第二项判决中的判决驳回陈荣要求对其及第三人陈连军的承包经营权重新确权的诉讼请求。
二、撤销赣州市中级人法院（2017）赣07行初67号行政判决书第一项判决和第二项判决中的部分内容，即确认瑞金市人民政府颁发给第三人陈连军瑞府农地承包权(2016)第105562号的《农村土地承包经营权证》中涉及段样0.62亩土地部分的颁证行为违法。以及判决驳回陈荣要求撤销陈连军编号瑞府农地承包权(2016)第105562号的《农村土地承包经营权证》的诉讼请求。
三、撤销被上诉人瑞金市人民政府颁发给第三人陈连军瑞府农地承包权(2016)第105562号的《农村土地承包经营权证》涉及段样0.62亩土地部分。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人瑞金市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 林贤瑛
二〇一八年二月十三日
法官助理 张小光
书 记 员 张建平
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》
第七条实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律法规错误的；
（三）违反法定程序的；
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；