杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7993号
原告：杭州友军降水工程有限公司,住所地：杭州经济技术开发区金沙居2幢317-9,统一社会信用代码：91330101557941430D。
法定代表人：范国有，总经理。
委托诉讼代理人：鲁俊伟、葛爱军，浙江九重天律师事务所律师。
被告：浙江暨阳建设集团有限公司,住所地：诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号,统一社会信用代码：91330681146211222X。
法定代表人：杨国庆，董事长。
委托诉讼代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
原告杭州友军降水工程有限公司为与被告浙江暨阳建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，于2016年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将案件移送至诸暨市人民法院审理。本院经审查依法裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉。杭州中院经审理，于2016年12月29日作出驳回上诉、维持原裁定的（2016）浙01民辖终2266号民事裁定。本院依法适用简易程序，由审判员何建胜于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人鲁俊伟和被告委托诉讼代理人孙贤忠到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告起诉称：被告承建位于富阳区银湖街道九龙大道与320国道交叉处的中国智谷富阳园区项目一期建安工程第六标段的工程。因项目施工需要，被告向原告租赁升降机。2015年5月25日，原、被告签订施工升降机租赁合同，明确载明了工程名称、租赁期限、设备名称、数量及价格。2016年8月31日，原、被告经对帐，确认被告尚欠原告各项费用323291元。故起诉要求：1、判令被告支付原告款项323291元；2、被告支付原告违约金90087.30元（按照323291减去23000元等于300291元为基数，按照30%计算违约金）；3、判令本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据材料：
1、施工升降机租赁合同一份、施工升降机检验报告二份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，原告向被告交付的升降机符合合同约定的事实。
2、租赁费核对清单一份，证明被告尚欠原告各项费用323291元的事实。（清单只计算了进场费，出场费没有体现，但在诉讼请求中已经计入）。
被告答辩称：1、原、被告之间签订租赁合同是事实，但合同约定租金按照实际使用期限计算，该工程在2015年12月因建设单位的原因曾经停建，为此被告于2016年1月25日将该情形通知了原告，原告应当知道这一事实。被告要求原告终止合同，但原告要求被告付清全部租赁费后才能终止合同，因意见分歧，至今双方并没有对租赁费用进行结算。2、原告主张的违约金部分也是不合理的。综上，原告诉请缺乏相应的事实依据及法律依据，要求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告质证认为：证据1，真实性无异议，并对检测报告所确定的检验日期作为起算租赁费的时间予以认可，但对关联性有异议，认为根据该合同第2条租赁费应按实际使用日期计算，且该合同第6条也提出因被告方原因造成停工，由被告方承担责任，而事实上停工原因是由于建设单位造成的，而不是被告方所导致的。证据2，系原告方自制的材料，双方并没有一起对租赁费用进行核实确认或结算，因此被告不认可。
对前述证据材料，本院认证如下：
1、证据1，本院认为，原告提交的施工升降机租赁合同及升降机检验报告，相互间可印证，从其形式看符合合同约定的要求，被告也认可其真实性，故本院对原告提交的该组证据材料予以确认；
2、证据2，系原告单方制作，不予确认。
经审理，本院认定如下事实：
2015年5月25日，原、被告签订施工升降机租赁合同一份，约定：被告因承建富阳智谷�程，需要向原告租赁施工升降机二台。根据被告工程施工进度、租赁期限暂定12个月，自2015年5月25日至2016年5月25日，具体按实际使用日期计算。升降机每台每月租赁费为9800元，司机由被告自行安排及支付工资；每台升降机进退场费23000元，进退场费在安装合格，并完成备案后支付50%，拆除时一次付清（春节期间免收15天租费，原告不开具发票）。租费每月结算一次，被告于次月15日前付清上月的租费。如果被告逾期支付租金（包括进退场费等相关费用），应每天以逾期支付部分千分之二向原告支付滞纳金，且原告有权停机，停机期间租费照算。
合同订立后，原告的提供的租赁物（二台施工升降机）分别于2015年6月4日和2015年6月16日经浙江省特种设备检验研究院检验合格并进场。至今该二台施工升降机仍在被告施工现场。现被告以中途建设单位因资金链�现问题而停工，因此要求扣除工程停建期间的租赁物闲置所产生的租金，以及建设单位拖欠被告数额较大的工程款造成下游的租赁费无法支付为由拖欠。故原告诉请本院，要求解决。
本院认为：原、被告签订的施工升降机租赁合同，系双方真实意思表示，内容除违约金条款外并不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。现合同约定的租赁期限已届满，原告要求被告支付自起租日起至2016年8月31日期间的租金，以及因被告迟延支付租金而应当承担的违约金之诉请，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付租金总额323291元之诉请，经本院核算：1号施工升降机租期计算时间为2015年6月4日至2016年8月31日，扣除春节15天，共440天，按9800元/月的租金支付标准，计租金143734.80元；2号施工升降机租期计算时间为2015年6月16日至2016年8月31日，扣除春节15天，共428天，按9800元/月的租金支付标准，计租金139814.76元，另外加上进场费23000元和出场费23000元，合计329549.56元。现原告只诉请主张租金323291元，系其自动放弃部分实体权利，并无不当。被告辩称要求扣除因建设单位的原因工程停建期间的租赁物闲置所产生的租金，缺少证据证明，也与合同约定不符，本院不予支持。
关于原告主张的违约金一节，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原、被告已约定如被告逾期支付租金（包括进退场费等相关费用），应每天以逾期支付部分千分之二向原告支付滞纳金。由于双方约定的违约金过分高于造成的损失的，本院酌情予以适当减少，并确定从2016年9月1日起至付清之日止按日万分之六的标准计付违约金。被告对于原告主张的违约金部分的抗辩意见，合理部分，本院予以采纳。
综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告浙江暨阳建设集团有限公司支付原告杭州友军降水工程有限公司租金323291元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告浙江暨阳建设集团有限公司支付原告杭州友军降水工程有限公司以300291元为基数，自2016年9月1日起至付清之日止按日万分之六的标准计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告杭州友军降水工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7501元，减半收取3750.50元，由被告浙江暨阳建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一七年三月八日
代书记员 徐思宇