wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初326号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人程某，男，1977年2月12日，业务员。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月30日被合肥市公安局刑事拘留，同年5月7日被该局取保候审，同年8月30日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审,同年10月10日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)335号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员林森出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月29日20时45分许，被告人程某酒后驾驶皖A×××××号小型客车载其儿子，沿高新区天通路由南向北行驶至天通路与长江西路交口处，被执勤交警查获。
经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人程某血液中的乙醇含量为99.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：户籍证明、查询证明、归案说明等书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处四个月以下拘役。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪,无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人程某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一六年十月十四日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终263号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）代一。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）代二。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）代四。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）代三。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冷尚卿。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冷向男。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冷向东。
原审被告人衣某。2005年12月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，2011年1月24日被假释，假释考验期限至2013年7月20日。2017年9月16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月22日转取保候审。2017年9月24日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
原审附带民事诉讼被告人朱某某。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人车洪尧，经理。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人衣某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人代一、代二、代四、代三、冷尚卿、冷向男、冷向东提起附带民事诉讼一案，于2018年1月26日作出（2017）鲁0283刑初877号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人代一、代二、代四、代三、冷尚卿、冷向男、冷向东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人及原审被告人意见后，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，
一、盗窃
1.2017年7月23日左右的一天，被告人衣某与租住在平度市南村镇石家东庄村的许某通过微信加为好友。同年7月27日15时许，衣某驾车来到许某的租房处，在聊天过程中，衣某趁许某到院内倒垃圾之机，盗窃许某放在桌上的VIVOX7玫瑰金色直板手机一部，价值人民币1600元。
2.被告人衣某与朱某某同为平度市南村镇崂山玻璃厂职工。2017年9月16日凌晨，衣某携带事先配好的车钥匙，来到平度市南村镇崂山玻璃厂门前停车场内，盗窃朱某某停放在此的鲁Ｂ×××××号白色北斗星牌微型轿车一辆，价值人民币26500元及车内褐色钱包内的人民币10余元。
案发后，公安机关依法扣押鲁Ｂ×××××号白色北斗星牌微型轿车一辆、VIVOX7玫瑰金色直板一部，后将手机发还被害人许某。
二、交通肇事
2017年9月16日凌晨，被告人衣某在盗窃朱某某的鲁Ｂ×××××号白色北斗星牌微型轿车后，将车牌拆除并将车辆停放在平度市仁兆镇南埠市场内。同年9月23日下午，衣某因惧怕盗窃车辆被巡逻民警发现，遂决定将该车转移。同日16时许，被告人衣某未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的盗窃车辆，沿平度市朱诸路由南向北超速行驶至86KM+300M处，因违法超越顺行在前的电动三轮车时驶入对行车道，与沿朱诸路由北向南行驶的冷某1未取得机动车驾驶证载冷某2驾驶的无牌电动三轮车相撞，致两车损坏，冷某1和冷某2当场死亡。肇事后，被告人衣某弃车逃逸。经平度市公安局交警大队认定，被告人衣某承担事故的全部责任，冷某1、冷某2不承担责任。
原审判决另查明，被害人冷某1，女，1960年11月20日生，汉族，农民，伤后因治疗支出医药费331元；被害人冷某2，女，1961年11月9日生，汉族，农民，伤后因治疗支出医药费331元。
认定上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过、办案说明、户籍证明、驾驶人信息查询证明、机动车信息查询证明、刑事判决书、刑事裁定书、释放通知书、在逃人员登记表、扣押发还清单、保险单、医院病历、医药费收据、死亡医学证明、情况说明等书证，证人迟某、王某、曹某、冷尚卿等证言，被害人许某、朱某某的陈述，被告人衣某的供述，辨认笔录及指认笔录，涉案物品价值鉴定结论、交通事故认定书、车辆技术检验报告、乙醇检验报告、尸体检验报告及照片、山东金光司法鉴定所鉴定意见、法医学物证检验鉴定书、现场勘验笔录和照片，现场监控录像。
原审法院认为，被告人衣某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，违反道路交通运输管理法规，且驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为分别构成盗窃罪、交通肇事罪，应数罪并罚，并应当赔偿被害人经济损失，该系累犯，应从重处罚。衣某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，已退赔部分赃物，可酌情从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人主张的医药费、死亡赔偿金、丧葬费合理，予以支持；主张的误工费过高，对过高部分不予支持；主张的尸体停放、整容费、丧葬用品等费用属于丧葬费范畴，不应再单独主张。因被告人驾驶的车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司投保交强险，应由该保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人衣某承担。附带民事诉讼被告人朱某某虽系肇事车辆车主，但该车辆是在被告人衣某盗窃后发生的肇事，朱某某对事故的发生没有过错，依法不应承担责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百三十三条，第三十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十九条，第八十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条，第一百五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，以盗窃罪，判处被告人衣某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；以交通肇事罪，判处其有期徒刑五年；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。不得假释。判决附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人代一、代二、代四、代三医药费人民币331元、死亡赔偿金人民币55000元，共计人民币55331元；赔偿附带民事诉讼原告人冷尚卿、冷向男、冷向东医药费人民币331元、死亡赔偿金人民币55000元，共计人民币55331元。被告人衣某赔偿附带民事诉讼原告人代一、代二、代四、代三死亡赔偿金人民币304380元、丧葬费人民币29458.5元、处理丧事误工费人民币1722元，共计人民币335560.5元；赔偿附带民事诉讼原告人冷尚卿、冷向男、冷向东死亡赔偿金人民币304380元、丧葬费人民币29458.5元、处理丧事误工费人民币1722元，共计人民币335560.5元。附带民事诉讼被告人朱某某不承担责任。
上诉人代一、代二、代四、代三、冷尚卿、冷向男、冷向东的主要上诉理由是，衣某系在取保候审期间再犯交通肇事罪，其保证人未尽到保证责任，应承担赔偿责任。
经二审审理查明的上诉人衣某犯盗窃罪、交通肇事罪的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定原审被告人衣某犯盗窃罪、交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，判处民事赔偿符合法律规定。一审判决后，检察机关未抗诉，原审被告人衣某未上诉，刑事部分已发生法律效力，不再处理。上诉人代一、代二、代四、代三、冷尚卿、冷向男、冷向东所提衣某取保候审的保证人应承担民事赔偿责任的上诉理由，经查，取保候审决定书、收取保证金通知书证实，公安机关是以交纳保证金的形式对原审被告人衣某采取的取保候审措施，不存在保证人的情形。故上诉人要求保证人承担赔偿责任的主体不存在，且该请求系二审期间新增加的诉求，对该项上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任道亮
审 判 员 谭士海
审 判 员 贾世炜
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘 静
书 记 员 陈占武
山东省青岛市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）鲁02刑终263号原公诉机关山东省平度市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）代一。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）代二。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）代四。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）代三。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冷尚卿。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冷向男。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冷向东。原审被告人衣某。2005年12月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，2011年1月24日被假释，假释考验期限至2013年7月20日。2017年9月16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月22日转取保候审。2017年9月24日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。原审附带民事诉讼被告人朱某某。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司。负责人车洪尧，经理。山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人衣某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人代一、代二、代四、代三、冷尚卿、冷向男、冷向东提起附带民事诉讼一案，于2018年1月26日作出（2017）鲁0283刑初877号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人代一、代二、代四、代三、冷尚卿、冷向男、冷向东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人及原审被告人意见后，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，一、盗窃1.2017年7月23日左右的一天，被告人衣某与租住在平度市南村镇石家东庄村的许某通过微信加为好友。同年7月27日15时许，衣某驾车来到许某的租房处，在聊天过程中，衣某趁许某到院内倒垃圾之机，盗窃许某放在桌上的VIVOX7玫瑰金色直板手机一部，价值人民币1600元。2.被告人衣某与朱某某同为平度市南村镇崂山玻璃厂职工。2017年9月16日凌晨，衣某携带事先配好的车钥匙，来到平度市南村镇崂山玻璃厂门前停车场内，盗窃朱某某停放在此的鲁Ｂ×××××号白色北斗星牌微型轿车一辆，价值人民币26500元及车内褐色钱包内的人民币10余元。案发后，公安机关依法扣押鲁Ｂ×××××号白色北斗星牌微型轿车一辆、VIVOX7玫瑰金色直板一部，后将手机发还被害人许某。二、交通肇事2017年9月16日凌晨，被告人衣某在盗窃朱某某的鲁Ｂ×××××号白色北斗星牌微型轿车后，将车牌拆除并将车辆停放在平度市仁兆镇南埠市场内。同年9月23日下午，衣某因惧怕盗窃车辆被巡逻民警发现，遂决定将该车转移。同日16时许，被告人衣某未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的盗窃车辆，沿平度市朱诸路由南向北超速行驶至86KM+300M处，因违法超越顺行在前的电动三轮车时驶入对行车道，与沿朱诸路由北向南行驶的冷某1未取得机动车驾驶证载冷某2驾驶的无牌电动三轮车相撞，致两车损坏，冷某1和冷某2当场死亡。肇事后，被告人衣某弃车逃逸。经平度市公安局交警大队认定，被告人衣某承担事故的全部责任，冷某1、冷某2不承担责任。原审判决另查明，被害人冷某1，女，1960年11月20日生，汉族，农民，伤后因治疗支出医药费331元；被害人冷某2，女，1961年11月9日生，汉族，农民，伤后因治疗支出医药费331元。认定上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过、办案说明、户籍证明、驾驶人信息查询证明、机动车信息查询证明、刑事判决书、刑事裁定书、释放通知书、在逃人员登记表、扣押发还清单、保险单、医院病历、医药费收据、死亡医学证明、情况说明等书证，证人迟某、王某、曹某、冷尚卿等证言，被害人许某、朱某某的陈述，被告人衣某的供述，辨认笔录及指认笔录，涉案物品价值鉴定结论、交通事故认定书、车辆技术检验报告、乙醇检验报告、尸体检验报告及照片、山东金光司法鉴定所鉴定意见、法医学物证检验鉴定书、现场勘验笔录和照片，现场监控录像。原审法院认为，被告人衣某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，违反道路交通运输管理法规，且驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为分别构成盗窃罪、交通肇事罪，应数罪并罚，并应当赔偿被害人经济损失，该系累犯，应从重处罚。衣某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，已退赔部分赃物，可酌情从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人主张的医药费、死亡赔偿金、丧葬费合理，予以支持；主张的误工费过高，对过高部分不予支持；主张的尸体停放、整容费、丧葬用品等费用属于丧葬费范畴，不应再单独主张。因被告人驾驶的车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司投保交强险，应由该保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人衣某承担。附带民事诉讼被告人朱某某虽系肇事车辆车主，但该车辆是在被告人衣某盗窃后发生的肇事，朱某某对事故的发生没有过错，依法不应承担责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百三十三条，第三十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十九条，第八十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，以盗窃罪，判处被告人衣某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；以交通肇事罪，判处其有期徒刑五年；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。不得假释。判决附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人代一、代二、代四、代三医药费人民币331元、死亡赔偿金人民币55000元，共计人民币55331元；赔偿附带民事诉讼原告人冷尚卿、冷向男、冷向东医药费人民币331元、死亡赔偿金人民币55000元，共计人民币55331元。被告人衣某赔偿附带民事诉讼原告人代一、代二、代四、代三死亡赔偿金人民币304380元、丧葬费人民币29458.5元、处理丧事误工费人民币1722元，共计人民币335560.5元；赔偿附带民事诉讼原告人冷尚卿、冷向男、冷向东死亡赔偿金人民币304380元、丧葬费人民币29458.5元、处理丧事误工费人民币1722元，共计人民币335560.5元。附带民事诉讼被告人朱某某不承担责任。上诉人代一、代二、代四、代三、冷尚卿、冷向男、冷向东的主要上诉理由是，衣某系在取保候审期间再犯交通肇事罪，其保证人未尽到保证责任，应承担赔偿责任。经二审审理查明的上诉人衣某犯盗窃罪、交通肇事罪的事实和证据与一审一致。本院认为，原审判决认定原审被告人衣某犯盗窃罪、交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，判处民事赔偿符合法律规定。一审判决后，检察机关未抗诉，原审被告人衣某未上诉，刑事部分已发生法律效力，不再处理。上诉人代一、代二、代四、代三、冷尚卿、冷向男、冷向东所提衣某取保候审的保证人应承担民事赔偿责任的上诉理由，经查，取保候审决定书、收取保证金通知书证实，公安机关是以交纳保证金的形式对原审被告人衣某采取的取保候审措施，不存在保证人的情形。故上诉人要求保证人承担赔偿责任的主体不存在，且该请求系二审期间新增加的诉求，对该项上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 任道亮审 判 员 谭士海审 判 员 贾世炜二〇一八年六月二十日法官助理 刘 静书 记 员 陈占武
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初521号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人肖亮，男，1995年8月6日出生，汉族，中专文化，经商;因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年8月18日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年8月29日经批准，同日被该局执行逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2016]512号起诉书指控被告人肖亮犯容留他人吸毒罪，于2016年10月10日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员郭丽萍独任审判，于2016年10月19日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员唐潇出庭支持公诉，被告人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年8月17日晚上22时许，被告人肖亮在永州市冷水滩区凤凰园春江路旁开设的“道镜导航专卖店”内，容留吸毒人员熊某某、唐某、李某等人在该处吸食毒品，后被公安机关当场查获。该院认为，被告人肖亮容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、视频资料光盘、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人肖亮对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年8月17日22时许，被告人肖亮在其经营的位于永州市冷水滩区凤凰园春江路旁的“道镜导航专卖店”内，容留吸毒人员熊某某、唐某、李某等人吸食毒品，后被公安民警查获。
上述事实，有证人熊某某、唐某、李某、蒋某某的证言，抓获经过、户籍信息、照片、扣押物品文件清单、租房合同等书证，现场检测报告书，现场勘验笔录，检查笔录，辩认笔录，视频资料-
光盘，被告人肖亮的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人肖亮为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人肖亮犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人肖亮犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖亮犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年1月17日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭丽萍
二〇一六年十月十九日
代理书记员 谢 鑫
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第1260号
原告：蔡柏辉，男，汉族，1990年5月25日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：梁晓馨，广东来复律师事务所律师。
被告：麦进福，男，汉族，1972年7月21日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告蔡柏辉诉被告麦进福民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员施文峰适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，依法由审判员施文峰担任审判长，与人民陪审员李慧霞、人民陪审员何耀军组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告蔡柏辉的委托代理人梁晓馨到庭参加诉讼；被告麦进福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告蔡柏辉诉称：原、被告是朋友关系，2013年9月5日、2014年2月10日、2014年3月4日、2014年3月17日，原告分别借款150000元、115000元、195000元、115000元给被告，借期分别为3个月、3个月、3个月、6个月，被告需每月还款，到期一次性还清，还约定了如被告不按时还款的，原告有权按未还款总金额每日2‰的标准收取利息，并要求被告承担为追索债务而支出的律师费。借款到期后，被告并没有如期还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款575000元及利息（利息以575000元为基数，按照年利率24%标准计算至判决确定履行之日止，暂计至起诉之日为182237元。）；2.被告支付原告因本案支出的律师费，暂计为一审阶段律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告麦进福未进行答辩，亦未提交任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明，被告麦进福作为甲方，原告蔡柏辉作为乙方，双方分别于2013年9月5日、2014年2月10日、2014年3月4日和2014年3月17日签订了《借款合同书》，借款金额分别为150000元、115000元、115000元和195000元。2013年9月5日签订的《借款合同书》约定的借款期限是3个月，从2013年9月5日至2013年12月4日；2014年2月10日签订的《借款合同书》约定的借款期限是3个月，从2014年2月10日至2014年5月9日；2014年3月4日签订的《借款合同书》约定的借款期限是3个月，从2014年3月4日至2014年6月3日；2014年3月17日签订的《借款合同书》约定的借款期限是6个月，从2014年3月17日至2014年9月16日；上述《借款合同书》均约定若被告不能按时还款，原告有权选择按照人民银行同期贷款利率的4倍收取利息或要求被告支付原告滞纳金，滞纳金以未还款总金额每日2‰计算，且被告违约致使原告因追索债务的过程中产生的各种费用由被告承担，如法院诉讼费、律师代理费、交通费等。双方签订上述《借款合同书》后，被告麦进福均出具了《收条》给原告蔡柏辉，确认其收到原告蔡柏辉出借的上述借款。2013年9月5日的《收条》载明：“其中转账：142500元。现金：7500元整。”2014年2月10日的《收条》载明：“其中转账：95000元。现金：20000元整。”2014年3月4日的《收条》载明：“其中转账：95000元。现金：20000元整。”2013年9月5日的《收条》载明：“其中转账：42500元。现金：152500元整。”上述《收条》中，其中2013年9月5日转账的142500元、2014年2月10日转账的95000元和2014年3月4日转账的95000元均是原告委托案外人梁某某通过其兴业银行股份有限公司东莞长安支行账户（账号：622909XXXXXXXXX）转账至被告麦进福在中国银行股份有限公司东莞长安支行账户（账号：601382XXXXXXXXX），其中2014年3月17日转账的42500元是原告委托案外人秦某某通过其兴业银行股份有限公司东莞长安支行账户（账号：622909XXXXXXXXX）转账至被告麦进福在中国银行股份有限公司东莞长安支行账户（账号：601382XXXXXXXXX），原告提供相应的银行转账明细和案外人梁某某和秦某某出具的《确认书》证明上述事实。
原告在庭审中陈述双方的借款过程，原告蔡柏辉和被告麦进福是朋友关系，被告麦进福因资金周转的原因向原告借款共计575000元，被告至今未归还过本金和利息。原告主张的利息包括逾期付款利息和滞纳金，利息均从借款期限届满之日的次日开始按照年利率24%计算。根据《借款合同书》的约定，原告主张在本案支出的律师服务费5000元由被告麦进福承担，并提供律师费发票证明律师服务费支出的事实。
以上事实，有原告提供的《借款合同书�、《收条》、《确认书》、银行转账明细、广东增值税普通发票、原告的陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告麦进福经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据原告所提交的《借款合同书》和《收条》，被告向原告借款共计575000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告偿还借款本金575000元，合法有据，本院依法予以支持。原告同时要求被告支付利息，利息从借款届满之日次日开始按照年利率24%计算至判决确定履行之日止，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。
原告主张本案支出的律师服务费5000元由被告麦进福承担，并提供相应的律师服务费发票予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦进福应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告蔡柏辉偿还借款本金575000元及利息（一笔以150000元为基数，从2013年12月5日起按照年利率24%计算至判决确定履行之日止；一笔以115000元为基数，从2014年5月10日起按照年利率24%计算至判决确定履行之日止；一笔以115000元为基数，从2014年6月4日起按照年利率24%计算至判决确定履行之日止；一笔以195000元为基数，从2014年9月17日起按照年利率24%计算至判决确定履行之日止）。
二、被告麦进福应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告蔡柏辉支付律师费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金�的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11423元，由被告麦进福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
人民陪审员 何耀军
人民陪审员 李慧霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄文杰
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初4314号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，统一社会信用代码：91130100700716704L。
主要负责人：徐明勋，该分行行长。
委托诉讼代理人：邵阳、薛红磊，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：付志军，男，1970年3月10日出生，汉族，住石家庄市井陉县.
被告：付建平，女，1970年2月10日出生，汉族，住址同上，
被告：王国忠，男，1973年1月24日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区.
被告：井陉县博峰工贸有限公司，住所地石家庄市井陉县小作镇库隆峰村，组织机构代码：55906872-7。
法定代表人：付志军，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告付志军、付建平、王国忠、井陉县博峰工贸有限公司（以下简称博峰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行委托诉讼代理人邵阳、薛红磊到庭参加了诉讼。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告付志军、付建平、博峰公司共同偿还借款本金806233.28元及利息、罚息（截止2017年4月7日利息为146334.51元，之后至实际付清之日的利息按照合同约定利率计算）；2、被告王国忠对上述借款本息承担连带清偿责任；3、四被告承担律师费95000元；4、诉讼费由四被告承担。诉讼期间，原告以律师费尚未发生为由，撤回第三项诉讼请求。
事实及理由：原告与被告付志军、博峰公司于2015年2月4日签订《综合授信合同》，被告付志军为受信人，被告博峰公司为共同受信人。约定授信额度100万元，授信期限12个月，按月付息，到期还本，逾期还款上浮50%计收罚息。同时，原告与被告王国忠、付志军签订《最高额担保合同》，约定被告王国忠对上述合同项下全部债务承担连带保证责任，约定以被告付志军名下20万元活期存单提供质押担保，如借款人未按约清偿债务，出借方有权直接扣划相应存款以抵偿债务。2015年2月4日，原告依据借款支用申请书向被告付志军发放贷款100万元，约定借款期限1年，执行年利率8.4%。后被告付志军自2016年1月14日后不再还款。截止2016年6月18日，原告分三笔扣划被告付志军在原告处质押保证金200752.36元（含存单利息），用于冲抵欠款本息。
四被告未作答辩。
原告民生银行石家庄分行围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《放款通知书》《借款凭证》、《小微授信申请表》、结婚证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对民生银行石家庄分行起诉的事实予以认定。另，被告付志军、付建平系夫妻关系，被告付建平在《小微授信申请表》以配偶身份签名。
本院认为，原告与被告付志军、博峰公司签订的《综合授信合同》，与被告王国忠、付志军签订的《最高额担保合同》均合法有效。原告依约发放贷款后，被告付志军未按期偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告有权要求被告付志军依约偿还借款本金及罚息。被告博峰公司作为共同受信人应与被告付志军承担共同还款责任。被告王国忠应按《最高额担保合同》约定对上述债务承担连带清偿责任。被告付建平与被告付志军系夫妻关系，原告要求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付志军、付建平、井陉县博峰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金806233.28元及利息、罚息（截止2017年4月7日利息为146334.51元，之后至实际付清之日的利息按照合同约定利率计算）；
二、被告王国忠对上述债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告付志军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7114元，由原告负担1087.5元，四被告共同负担6026.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李彦红
二〇一七年七月九日
代书记员 赵 璐
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初4314号原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，统一社会信用代码：91130100700716704L。主要负责人：徐明勋，该分行行长。委托诉讼代理人：邵阳、薛红磊，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：付志军，男，1970年3月10日出生，汉族，住石家庄市井陉县.被告：付建平，女，1970年2月10日出生，汉族，住址同上，被告：王国忠，男，1973年1月24日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区.被告：井陉县博峰工贸有限公司，住所地石家庄市井陉县小作镇库隆峰村，组织机构代码：55906872-7。法定代表人：付志军，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告付志军、付建平、王国忠、井陉县博峰工贸有限公司（以下简称博峰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行委托诉讼代理人邵阳、薛红磊到庭参加了诉讼。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告付志军、付建平、博峰公司共同偿还借款本金806233.28元及利息、罚息（截止2017年4月7日利息为146334.51元，之后至实际付清之日的利息按照合同约定利率计算）；2、被告王国忠对上述借款本息承担连带清偿责任；3、四被告承担律师费95000元；4、诉讼费由四被告承担。诉讼期间，原告以律师费尚未发生为由，撤回第三项诉讼请求。事实及理由：原告与被告付志军、博峰公司于2015年2月4日签订《综合授信合同》，被告付志军为受信人，被告博峰公司为共同受信人。约定授信额度100万元，授信期限12个月，按月付息，到期还本，逾期还款上浮50%计收罚息。同时，原告与被告王国忠、付志军签订《最高额担保合同》，约定被告王国忠对上述合同项下全部债务承担连带保证责任，约定以被告付志军名下20万元活期存单提供质押担保，如借款人未按约清偿债务，出借方有权直接扣划相应存款以抵偿债务。2015年2月4日，原告依据借款支用申请书向被告付志军发放贷款100万元，约定借款期限1年，执行年利率8.4%。后被告付志军自2016年1月14日后不再还款。截止2016年6月18日，原告分三笔扣划被告付志军在原告处质押保证金200752.36元（含存单利息），用于冲抵欠款本息。四被告未作答辩。原告民生银行石家庄分行围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《放款通知书》《借款凭证》、《小微授信申请表》、结婚证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对民生银行石家庄分行起诉的事实予以认定。另，被告付志军、付建平系夫妻关系，被告付建平在《小微授信申请表》以配偶身份签名。本院认为，原告与被告付志军、博峰公司签订的《综合授信合同》，与被告王国忠、付志军签订的《最高额担保合同》均合法有效。原告依约发放贷款后，被告付志军未按期偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告有权要求被告付志军依约偿还借款本金及罚息。被告博峰公司作为共同受信人应与被告付志军承担共同还款责任。被告王国忠应按《最高额担保合同》约定对上述债务承担连带清偿责任。被告付建平与被告付志军系夫妻关系，原告要求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付志军、付建平、井陉县博峰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金806233.28元及利息、罚息（截止2017年4月7日利息为146334.51元，之后至实际付清之日的利息按照合同约定利率计算）；二、被告王国忠对上述债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告付志军追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7114元，由原告负担1087.5元，四被告共同负担6026.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李彦红二〇一七年七月九日代书记员 赵 璐
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1024号
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。
负责人刘泓，该支行行长。
委托代理人胡捍东，中国农业银行股份有限公司澧县支行工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人宋祥彬，中国农业银行股份有限公司澧县支行工作人员，代理权限为一般授权。
被告彭述发，男。
被告何世英，女。
被告何世兵，男。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行（以下简称澧县农行）诉被告彭述发、何世英、何世兵金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告澧县农行的代理人胡捍东、宋祥彬到庭参加了诉讼，被告彭述发、何世英、何世兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
澧县农行提出诉讼请求：1、判令彭述发偿还原告贷款本金30000.00元及贷款偿还前的利息；2、判令何世英、何世兵承担连带保证责任。事实与理由：2012年6月25日澧县农行与彭述发、何世英、何世兵组成联保小组并签订了《农户贷款联户保证担保协议》和2012年7月3日签订了合同编号为：43020120120056646的《中国农业银行农户贷款借款合同》，由何世英、何世兵提供连带责任保证担保。合同约定贷款金额30000.00元，额度有效期3年，单笔贷款最长期限1年。澧县农行先后于2012年7月4日、2013年6月25日、2014年6月10日分三次给彭述发贷款，每次发放了30000.00元农户小额贷款，第三次贷款2015年6月9日到期后（利息已还至2015年6月26日止），经多次催收，被告彭述发以各种理由至今未予偿还，以致成诉。
彭述发、何世英、何世兵未予答辩，也未向本院提交证据。
澧县农行围绕诉讼请求提交七份证据，何世兵、彭述发、何世英未到庭质证，本院视其为对自己质证权利的放弃。本院经审查认为该七份证据符合证据的三性要求，予以确认并载卷佐证。
本院根据澧县农行的庭审陈述、举证、结合本院认证的情况，认定的案件事实与澧县农行所述一致。
本院认为：澧县农行与彭述发、何世兵、何世英签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《农户贷款联户保证担保协议》，系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，合法有效，何世兵不按照合同约定偿还贷款本息，其行为构成合同违约，应当承担相应的民事责任；彭述发、何世英在借款人何世兵不能依约偿还欠款本息时，应当按照该借款合同中的约定承担连带保证责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、彭述发于判决生效后5日内偿还中国农业银行股份有限公司澧县支行贷款本金30000.00元、利息5430.00元，合计人民币35430.00元（利息算至2016年6月20日）及至生效判决指定的履行届满之日的利息及罚息；
二、何世英、何世兵承担上述欠款清偿的连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由彭述发、何世英、何世兵共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 邹永新
审 判 员 黄泽平
人民培审员罗忠红
二〇一六年九月十二日
代理书记员 汤慧强
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8152号
原告：邵娟。
被告：周欢。
原告邵娟与被告周欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告邵娟到庭参加诉讼，被告周欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邵娟向本院提出诉讼请求：1.判令周欢立即归还借款3000元；2.诉讼费由周欢负担。事实和理由：周欢因资金周转困难，向其借款3000元，并于2014年10月13日出具借条。后经其催要未还，为此诉至法院。
周欢未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，周欢因经营所需向邵娟借款3000元，后于2014年10月13日补写借条一份。该款经邵娟催要，周欢未能还款。
本院认为，邵娟与周欢之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。周欢经邵娟催要未能及时归还借款，责任在周欢，其应立即归还邵娟借款3000元。
综上所述，邵娟的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
周欢于本判决发生法律效力之日起十日内归还邵娟借款3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由周欢负担，该款已由邵娟垫付，周欢于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付邵娟。
本判决为终审判决。
代理审判员 江周渊
二○二○一六年十二月十五日
书 记 员 周 燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4885号
上诉人（原审被告）：霍向前，男，1988年9月24日生，汉族，住河北省遵化市。
被上诉人（原审原告）：吉运集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼。
法定代表人：赵六栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许林涛，该公司员工。
原审被告：河北中林建筑机械有限公司，住所地：河北省遵化市东新庄镇小马坊村南遵玉公路南侧。
法定代表人：石礁，该公司负责人。
上诉人霍向前因与被上诉人吉运集团股份有限公司、原审被告河北中林建筑机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告吉运集团股份有限公司于2017年3月15日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，2017年3月15日吉运集团股份有限公司在本院审理期间自愿提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初1018号民事判决；
二、准许吉运集团股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2701元，减半收取1350.5元，由吉运集团股份有限公司负担。二审案件受理费2701元，减半收取1350.5元，由吉运集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 磊
审判员 郭学彦
审判员 曹建民
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 畅
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终4885号上诉人（原审被告）：霍向前，男，1988年9月24日生，汉族，住河北省遵化市。被上诉人（原审原告）：吉运集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼。法定代表人：赵六栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：许林涛，该公司员工。原审被告：河北中林建筑机械有限公司，住所地：河北省遵化市东新庄镇小马坊村南遵玉公路南侧。法定代表人：石礁，该公司负责人。上诉人霍向前因与被上诉人吉运集团股份有限公司、原审被告河北中林建筑机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告吉运集团股份有限公司于2017年3月15日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，2017年3月15日吉运集团股份有限公司在本院审理期间自愿提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初1018号民事判决；二、准许吉运集团股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费2701元，减半收取1350.5元，由吉运集团股份有限公司负担。二审案件受理费2701元，减半收取1350.5元，由吉运集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 任 磊审判员 郭学彦审判员 曹建民二〇一七年五月十六日书记员 陈 畅
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民初750号
原告：中国农业银行股份有限公司米易县支行，地址：米易县攀莲镇桥东街75号，统一社会信用代码：91510421708922238Q。
负责人罗裕林,系该支行行长。
委托诉讼代理人：郑军，男，1976年11月2日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司米易县支行职工，住四川省米易县。
被告：刘方懿，男，1984年9月2日出生，汉族，现住四川省米易县。
原告中国农业银行股份有限公司米易县支行诉被告刘方懿金融借款纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司米易县支行于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司米易县支行自愿撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司米易县支行撤诉。
案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司米易县支行负担。
审判员 何志源
二〇一七年六月七日
书记员 辜小泠
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1004号
原告：庄水彬，男，1964年3月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：庄英泉，男，1974年9月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：庄丽平，女，1973年10月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄水彬与被告庄英泉、庄丽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庄水彬委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告庄英泉、庄丽平经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄水彬向本院提出诉讼请求：判令被告庄英泉、庄丽平共同偿还原告借款3万元及利息（自起诉之日即2017年4月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2011年12月3日和2016年2月13日，被告庄英泉以资金紧缺为由先后两次各向原告借款1万元、2万元，合计3万元，均未约定借款利息和还款时间，由被告庄英泉出具借条2张交原告收执。借款后，被告庄英泉分文未还。二被告系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。
被告庄英泉、庄丽平均未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2011年12月3日和2016年2月13日，庄英泉先后两次各向庄水彬借款1万元、2万元，合计3万元，均未约定借款利息和还款时间，由庄英泉出具借条2张交庄水彬收执。2017年4月6日，庄水彬诉诸本院。庭审时，庄水彬称：借款后，庄英泉分文未还。
另查明，1997年1月17日，庄英泉与庄丽平登记结婚。本案借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有庄水彬的陈述及其提供的借条2张、结婚申请书和本院依职权调取的庄英泉、庄丽平身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄英泉、庄丽平在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄英泉向庄水彬借款3万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均未约定还款时间和借款利息，系不定期无息借贷，庄水彬依法可随时主张庄英泉还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。庄丽平与庄英泉系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法亦应由庄英泉、庄丽平共同偿还。故庄水彬请求判令庄英泉、庄丽平共同偿付借款3万元及自2017年4月6日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，均符合法律规定。庄英泉、庄丽平经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，庄水彬的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄英泉、庄丽平应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄水彬借款3万元及利息（自2017年4月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告庄英泉、庄丽平负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一七年六月二十六日
书记员 钟小玲
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1004号原告：庄水彬，男，1964年3月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：庄英泉，男，1974年9月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：庄丽平，女，1973年10月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告庄水彬与被告庄英泉、庄丽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庄水彬委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告庄英泉、庄丽平经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄水彬向本院提出诉讼请求：判令被告庄英泉、庄丽平共同偿还原告借款3万元及利息（自起诉之日即2017年4月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2011年12月3日和2016年2月13日，被告庄英泉以资金紧缺为由先后两次各向原告借款1万元、2万元，合计3万元，均未约定借款利息和还款时间，由被告庄英泉出具借条2张交原告收执。借款后，被告庄英泉分文未还。二被告系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告庄英泉、庄丽平均未作答辩。本院经审理认定以下事实：2011年12月3日和2016年2月13日，庄英泉先后两次各向庄水彬借款1万元、2万元，合计3万元，均未约定借款利息和还款时间，由庄英泉出具借条2张交庄水彬收执。2017年4月6日，庄水彬诉诸本院。庭审时，庄水彬称：借款后，庄英泉分文未还。另查明，1997年1月17日，庄英泉与庄丽平登记结婚。本案借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有庄水彬的陈述及其提供的借条2张、结婚申请书和本院依职权调取的庄英泉、庄丽平身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄英泉、庄丽平在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄英泉向庄水彬借款3万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均未约定还款时间和借款利息，系不定期无息借贷，庄水彬依法可随时主张庄英泉还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。庄丽平与庄英泉系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法亦应由庄英泉、庄丽平共同偿还。故庄水彬请求判令庄英泉、庄丽平共同偿付借款3万元及自2017年4月6日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，均符合法律规定。庄英泉、庄丽平经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，庄水彬的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄英泉、庄丽平应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄水彬借款3万元及利息（自2017年4月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告庄英泉、庄丽平负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  胡元明二〇一七年六月二十六日书记员  钟小玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初230号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人梁治安，男，1968年8月24日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月12日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年3月15日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2016年9月24日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。2016年10月24日被本院取保候审，同年10月28日被本院依法逮捕。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）261号起诉书指控被告人梁治安犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员张明明、张原出庭支持公诉，被告人梁治安到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年3月10日20时20分许，被告人梁治安酒后驾驶豫Ａ×××××号五菱牌小客车从郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）八岗镇梁张公路聚福苑饭店由北向南行驶至梁张公路左转时，与被害人张某4驾驶的沿梁张公路由东向西行驶的豫Ａ×××××号雪佛兰牌小轿车相撞。事故发生后，梁治安弃车逃逸。群众拨打110电话报警。经鉴定，梁治安血醇含量为153.22mg／100ml。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定：梁治安的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条，《河南省道路交通安全条例》第二十二条之规定，其违法行为导致本次事故的发生。根据《道路交通事故处理程序规定》第九十二条、第四十六条之规定，梁治安负事故全部责任，张某4不负事故责任。
2016年3月11日1时许被告人梁治安在郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。被告人梁治安现已赔偿被害人张某4新车一辆，并取得其谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人梁治安的供述；被害人张某4的陈述；证人张某1、张某2、梁某、张某3的证言；书证、物证；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人梁治安在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。建议对梁治安在拘役二个月至四个月区间内量刑，并处罚金。
被告人梁治安对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年3月10日20时20分许，被告人梁治安酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的五菱牌小客车从航空港实验区八岗镇梁张公路聚福苑饭店由北向南行驶至梁张公路左转时，与被害人张某4驾驶的沿梁张公路由东向西行驶的车牌号为豫Ａ×××××的雪佛兰牌小轿车相撞。事故发生后，梁治安弃车逃逸。群众拨打110电话报警。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定：梁治安的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条、《河南省道路交通安全条例》第二十二条之规定，其违法行为导致本次事故的发生。根据《道路交通事故处理程序规定》第九十二条、第四十六条第（一）项之规定，梁治安负事故全部责任，张某4不负事故责任。
2016年3月11日1时许被告人梁治安在郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。经鉴定，梁治安血醇含量为153.22mg／100ml。被告人梁治安现已赔偿被害人张某4新车一辆，并取得其谅解。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人梁治安的供述；被害人张某4的陈述；证人张某1、张某2、梁某、张某3的证言；受案经过、到案经过；郑州市公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政强制措施凭证；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队郑公航交巡认字（2016）第045号道路交通事故认定书；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；调解协议书、谅解书；户籍证明、中牟县公安局八岗派出所出具的证明；查询犯罪嫌疑人身份及前科情况证明；郑州市公安局交通事故鉴定所编号1601060血醇鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据。
以上证据经质证，被告人梁治安均无异议，且证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人梁治安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人梁治安犯罪的事实及性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己所犯罪行，依法可予从轻处罚；2、被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，且造成交通事故后逃逸，依法从重处罚；3、被告人系初犯，已赔偿被害人并获得谅解，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁治安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前羁押的4日予以折抵后，即自2016年10月28日起至2016年12月23日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一六年十月二十八日
法官助理 刘 莹
书 记 员 张文杰
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第639号
原告：杨庆良，男，汉族，住滕州市。
被告：马士清，男，汉族，住滕州市。
被告：高立英，女，汉族，住址同上。
被告：马跃东，男，汉族，住滕州市。
原告杨庆良与被告马士清、高立英、马跃东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨庆良到庭参加了诉讼，被告马士清、高立英及马跃东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨庆良诉称，被告马跃东向原告借款20万元，由被告马士清担保。到期后，被告未予偿还。被告高立英与马士清系夫妻关系，故请求依法判令被告偿还原告借款20万元，责令被告补偿原告经济损失，自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至偿还本金利息完毕之日，诉讼费用由被告负担。
被告马士清辩称，借款人为马跃东的借条，我是担保人，原告把钱打到马跃东的账户上，由我和马跃东向原告出具了一份借条。借条上的王玉英是原告的亲戚，实际出借人是原告。后来马跃东下落不明，原告找我要钱，我又向原告出具了一份借条，因我之前欠原告7万元，加上马跃东向原告的借款20万元（我担保），借条金额为27万元。我与被告高立英系夫妻关系。
被告高立英未予答辩亦未向法庭提交相关证据。
被告马跃东未予答辩亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2011年4月1日，被告马跃东向原告借款20万元，由被告马士清提供保证担保，并向原告出具借条一份。借条内容为：借条今借王玉英现金贰拾万元整（￥200000.00元）用期壹个月。借款人马跃东担保人：马士清（此条还另有一条27万元整）卡号：6223190401628778马跃东。此处王玉英系原告的亲戚，原告申请王玉英出庭作证，证明原告从王玉英处转借15万元加上原告的个人积蓄5万元共计20万元出借给被告马跃东、马士清。被告马跃东、马士清向原告出具借条时，证人王玉英在场。且原告向证人王玉英转借的15万元已由原告偿还完毕。证人曾听原告说过在被告向原告借20万元之前欠原告7万元。被告马士清亦认可系向原告借款。原告陈述2011年5月份，原告向被告马跃东催要借款，因联系不上马跃东，所以找到马士清催要该20万元借款，马士清同意偿还。后被告马士清又向原告出具借条一份，内容为：“借条今有马士清借杨庆良现金贰拾柒万元正（270000.00元）用于家庭经营。借款人：马士清2011.4.1。已还伍万元正。2013.7月。”被告马士清陈述该借条中的7万元系被告马士清之前欠原告的钱，其中的20万元系替被告马跃东担保的款项。原告亦认可被告马士清的陈述。被告马士清向原告出具27万元的借条后，于2013年7月偿还原告5万元，原告陈述系偿还的7万元的欠款。被告未偿还其他借款，故原告于2014年1月8日诉至本院，诉请如上。
上述事实，有原告陈述、借条两份、个人业务转账回单一份、庭审笔录、证人证言在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原告向法庭提交由马跃东作为借款人、马士清作为担保人的借条，虽借条中记载的出借人为王玉英，但结合被告马士清的陈述及证人王玉英的证言，可以认定实际出借人为原告，故对于原告与被告马跃东之间的借贷关系及与马士清之间的保证合同关系予以认定，因该民间借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，经原告催要，被告马跃东未予偿还欠款，故原告诉请被告马跃东承担20万元本金的还款责任，于法有据，本院予以支持。借款到期后，被告未予偿还欠款造成原告利息损失，故应向原告支付逾期利息，原告诉请被告马跃东自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的规定支付利息，并无不当，本院予以支持。因原告与被告马跃东约定借款期限为1个月，原告陈述系于2011年5月份向马士清主张权利，结合被告马士清另行向原告出具的借条，可以认定原告系在保证期间内向马士清主张权利。经原告催要该20万元后，被告马士清又向原告出具借款金额为27万元的借条，视为双方在保证合同履行过程中重新达成新的合意，即被告马士清作为保证人的身份经与原告协商变更为共同借款人，该变更不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告马士清与原告关于该20万元借款履行过程中主体地位的变更协议，合法有效，本院予以确认。因此被告马士清应就该20万元的本息与被告马跃东承担共同偿还责任。被告马士清向原告出具该27万元的借条时未约定还款期限，其中20万元系与被告马跃东共同所负的债务，结合该20万元债务的性质是因被告马士清的担保行为而产生的债务，故被告于2013年7月向原告偿还的5万元应视为对其个人向原告所负7万元借款的偿还。虽被告马士清尚欠原告22万元未予偿还，但原告仅主张20万元，系对其权利的处分，并无不当，本院予以支持。因原告所诉请的该20万元债务，系被告马士清作为保证人的债务，非因家庭生活需要对原告所负的债务，不符合法律规定的属于夫妻共同债务的情形，且原告亦未提交其他证据证明被告高立英应对该笔债务承担责任，故原告诉请被告高立英承担偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马跃东、马士清偿还原告杨庆良借款本金20万元并支付逾期利息（以20万元为基数，自2014年1月8日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告杨庆良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告马跃东、马士清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
审 判 员 田士云
人民陪审员 程 鹏
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄 婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法里民一初字第427号
原告：吴桂桃，女，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陆沛林，广东华法律师事务所律师。
被告：黄燕甜，女，住广东省佛山市南海区。
被告：陈敏仪，女，住广东省佛山市南海区。
原告吴桂桃诉被告黄燕甜、陈敏仪民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆沛林到庭参加了诉讼，被告黄燕甜、陈敏仪经本院公告、传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：2012年3月5日，原告与被告黄燕甜签订借款合同，约定被告黄燕甜向原告借款40000元，借款期限1个月，利息为每月1%，过期还款每月按贷款额20%计收逾期利息，被告陈敏仪对该债务承担连带担保责任。合同签订当天原告即向被告黄燕甜给付现金40000元。合同到期后，原告多次催收无果。现请求法院判决被告黄燕甜归还欠款40000元、利息400元（从2012年3月5日至2012年4月5日按每月1%标准计算）及违约金（从2012年4月6日至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）予原告；被告陈敏仪对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，亦无提出书面答辩。
原告出示如下证据材料：
借款合同原件1份，证明原告与被告黄燕甜之间的借贷关系，被告陈敏仪为担保人；
照片复印件1组，证明被告黄燕甜、担保人陈敏仪借款时的情形。
被告黄燕甜、陈敏仪经本院公告、传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。经审查，上述证据1、2，无相反的证据反驳，本院予以采信证据1、2的真实性。
综合本院采信的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2012年3月5日，原告为借款人，被告黄燕甜为贷款人，被告陈敏仪为担保人在借款合同上签名、按捺手印，约定被告黄燕甜向原告借款40000元，借款期限从2012年3月5日至2012年4月5日，按月利率1%计算利息，按到期收取，过期还款利息按20%计算，逾期违约金每天1%收取，担保人负连带还款和利息责任。
本院认为：被告黄燕甜欠原告借款40000元，有借款合同佐证，本院予以确认，被告黄燕甜应履行偿还借款本金40000元的义务。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条规定，“民间借贷的利息可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告在借款合同中约定到期按月1%计算利息，过期还款利息按20%计算，逾期违约金每天1%收取。原告主张从2012年3月5至同年4月5日按每月1%计算利息，无超出法律规定，本院予以支持。但合同约定过期还款利息按20%计算，逾期违约金每天1%收取，已超出法律的规定，鉴于原告主张从2012年4月6日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在借款合同中约定被告陈敏仪为担保人负连带还款和利息责任，故原告主张被告陈敏仪对被告黄燕甜的上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告黄燕甜、陈敏仪经本院公告、传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告黄燕甜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40000元、利息400元及违约金（从2012年4月6日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
被告陈敏仪对上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案受理费1166.02元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡增荣
审 判 员 邹锦全
人民陪审员 李杰安
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 徐 琼
-1-
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第1242号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室。
法定代表人：孙晓东，该公司董事长。
委托代理人：张华洗，该公司职工。
被告：杨丛英。
本院在审理原告浙江智慧普华融资租赁有限公司诉被告杨丛英融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨丛英的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江智慧普华融资租赁有限公司撤回对被告杨丛英的起诉。
代理审判员 彭晓晓
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 叶健峰
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初494号
原告雅安市兰林机具材料租赁有限公司，住所地雅安市雨城区青江路。
法定代表人吴素伟，该公司董事长。
被告四川志红建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区永盛南街3号1栋6层2室。
法定代表人徐志刚，该公司经理。
原告雅安市兰林机具材料租赁有限公司（以下简称兰林机具公司）诉被告四川志红建筑劳务有限公司（以下简称志红劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告兰林机具公司的法定代表人吴素伟到庭参加诉讼，被告志红劳务公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日，被告与原告签订《租赁合同》，约定由原告向被告提供钢架管、钢管扣件、顶托和木工卡用于宝兴县灵关镇中坝村安置小区建设，约定租赁数量按实际发出量为准计算，并约定了租金收取方式及违约责任。原告按约履行了出租义务，被告从2015年2月16日起欠付租金，且被告已被列入经营异常名录，使原告不能实现合同目的。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《租赁合同》；2、被告立即归还租赁物钢管10,130.70米，卡子28,635个，顶托1,190个，并承担因此发生的拆卸、运输等费用6,400.00元；3、材料未全部返还前租赁费用按租赁合同继续有效，若结算前不能返还，按市场价赔偿，共计290,334.00元。庭审时原告提出租赁物已灭失，变更诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《租赁合同》；2、被告赔偿原告损失290,334.00元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、租赁合同；
2、发料清单5份、退料清单2份。
以上证据用以证明原、被告之间的租赁合同关系及租赁物名称及数量。
被告未质证。
本院认为，证据1、2符合法律规定，予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明，2014年11月17日，原、被告签订《租赁合同》，约定由原告（甲方）向被告（乙方）提供钢架管、钢管扣件、顶托、木工卡，被告支付租金，约定“乙方在每月30日前应向甲方结算付清当月租金，如乙方不按时结算付款，甲方有权终止合同收回所租机具设备等……”，并约定如有损坏、丢失，按市场价赔付；截止目前，被告尚有钢管10,130.70米、扣件28,635个、顶托1,190个未退还，应赔偿原告共计290,344.00元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订了《租赁合同》，原告向被告提供了租赁物，被告未按约支付租金，现租赁物已灭失，无法达到合同目的，原告有权按照合同约定要求解除合同并要求被告赔偿损失，故原告要求解除合同并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告雅安市兰林机具材料租赁有限公司与被告四川志红建筑劳务有限公司于2014年11月17日签订的《租赁合同》；
二、被告四川志红建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告雅安市兰林机具材料租赁有限公司各项损失290,334.00元。
本案案件受理费2,876.00元，由被告四川志红建筑劳务有限公司负担（原告已支付876.00元，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 马春晓
审 判 员 任 松
人民陪审员 何群华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 帅
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1353号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1986年3月20日出生，汉族，户籍在河南省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1246号起诉书指控被告人蔡某某犯开设赌场罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2016年6月起至案发，被告人蔡某某伙同他人，以非法牟利为目的，在本区殷高西路XXX号无证游戏机房内设置游戏机供赌客进行赌博活动。期间，被告人蔡某某独自负责该游戏机房内赌资结算及一应日常事务。同年6月14日18时许，上海市公安局宝山分局查获“无名捕鱼机”八联机1台、六联机1台(经鉴定，均具有赌博功能)。
被告人蔡某某当场被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《赌博机认定书》及照片、证人马某某的证言及相关辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某结伙他人，以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蔡某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)
二、扣押在案的赌具依法没收；追缴被告人蔡某某的违法所得予以没收。
蔡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 翠
二〇一七年八月八日
书记员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初7894号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，行长。
委托代理人：鲍雪亭，女，公司员工。
被告：王吕斌，男，1984年6月12日出生，汉族，住永康市。
被告：王苏斋，女，1963年11月15日出生，汉族，住永康市。
被告：潘明亮，男，1987年10月15日出生，汉族，住永康市。
被告：胡双杰，男，1985年11月21日出生，汉族，住永康市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告王吕斌、王苏斋、潘明亮、胡双杰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院起诉，诉请：1.判令第一被告立即归还信用卡透支款本金78572.86元、利息34392.89元、滞纳金8735.05元，合计121700.80元（利息、滞纳金都计算至2016年6月30日，此后利息、滞纳金都按合约继续算至履行完毕之日止）；2.判令第二、三、四被告对上述借款本息承担连带清偿责任。3.由第一被告承担本案诉讼相关费用，由其他被告承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2011年1月24日，被告王吕斌向原告申请了一张授信为30万元的融易通卡。领用合约规定：透支利率最高为日利率万分之五；每个帐单日，原告根据被告融易通帐户存款积数除以30天与授信额度之比，确认帐户下一期的透支利率的适用档次。被告应根据原告规定，在到期还款日（账单日后的27天）营业终了前偿还当期应还款项等内容。同日，被告王苏斋、潘明亮、胡双杰与原告签订了一份《信用卡保证合同》，约定由对第一被告申领的档案编号为1028000003的融易通卡申请书在叁拾万元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。后经原告审核同意发放被告通融易卡，于2011年02月15日发放给第一被告一张卡号为62×××03的通融易卡，授信壹拾万元整。第一被告于2011年2月15日起到2016年5月30日止分次透支了78572.86元本金。截止2015年2月28日，第一被告欠信用卡透支款本金78572.86元、利息34392.89元、滞纳金8735.05元，合计121700.80元。经原告催讨，被告未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王吕斌归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行透支款本金78572.86元、利息34392.89元、滞纳金8735.05元，合计人民币121700.80元（利息和滞纳金已算至2016年6月30日止，此后利息按合约相关约定计算至本判决确定的履行日止）。
二、被告王苏斋、潘明亮、胡双杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述款项中的内容于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1367元（原告已预交，已减半收取），由被告王吕斌负担，被告王苏斋、潘明亮、胡双杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一六年九月十二日
代书记员 王妍芯
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执5405号
申请执行人：周建英，公民身份证号码：3302191963********。
被执行人：宁波三元织造有限公司。住所地：浙江省宁波市余姚市城区罗渡路**号。
法定代表人：汤青惠，该公司总经理。
本院执行的余劳仲案字[2013]第343号仲裁调解书申请执行人周建英与被执行人宁波三元织造有限公司劳动争议仲裁纠纷一案已全部执行完毕，办案已结案，特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第235号
原告尹振富，男，1962年3月6日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
委托代理人宋云龙，男，1965年5月1日生，汉族，集安市人，职员，住所地吉林省集安市。
被告康美新开河（吉林）药业有限公司。
法定代表人许冬瑾，系董事长。
委托代理人慕丹，女，1985年2月24日生，汉族，集安市人，个体，住所地吉林省集安市。
委托代理人许伟，男，1986年1月11日生，汉族，集安市人，个体，住所地吉林省集安市。
第三人陈大勇，男，1972年9月14日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市。
委托代理人李德玉，吉林清原律师事务所律师。
原告尹振富与被告康美新开河（吉林）药业有限公司恢复原状纠纷一案，本院在审理过程中，原告以到相关部门解决为由，于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹振富撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 顾传羽
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 孙震宇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1773号
被执行人郭德云，男，1980年6月6日出生，汉族，住四川省开江县。
被执行人郭德云危险驾驶罪一案，本院作出（2013）狮刑初字第1829号刑事判决书，对被执行人郭德云判处附加刑罚金5500元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人郭德云有可供执行的财产。
本院认为，被执行人郭德云暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1773号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蔡海峰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保20号
申请人：金东，男，1976年6月18日出生，汉族，居民，住日照市。
被申请人：卢宝龙，男，1992年10月13日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳市龙城区。
申请人与被申请人于2017年12月13日发生道路交通事故，申请人于2017年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额15000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院�为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祥勇
二〇一八年一月二日
书记员 曹丽娜
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第1312号
原告王迎春。
委托代理人韩冰，系辽宁郡东律师事务所律师。
被告高峰。
委托代理人邬冰，系辽宁壹品律师事务所律师。
被告望洲财富投资管理有限公司。
委托代理人李洪洋，系该公司职员。
原告王迎春与被告高峰、被告望洲财富投资管理有限公司（以下简称“望洲公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩冰，被告高峰的委托代理人邬冰、被告望州公司的委托代理人李洪洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告有一套房屋位于大连市中山区友好路XX号X单元7层X号，位于被告高峰所有的中山区友好路XX号X单元8层X号的楼下。2014年9月21日中午被告的房屋中手盆因下水使用不当导致漏水，被告没能及时发现水淹到楼下原告的房间，致原告所有的六幅名人字画被水浸湿，使其价值贬损，该六幅字画损失价值为15万元。原告认为因被告高峰管理不善的过错导致原告发生了财产损失，同时要求被告高峰和被告望州公司赔偿原告的所有损失。
被告高峰辩称，被告高峰将该房屋承租给望洲财富投资管理有限公司，本案发生时是承租人在使用，我们是第二天接到物业电话才到场的，当时漏水什么情况我们不清楚。被告和承租人签订的合同中约定了关于漏水等财物损失由承租人来负担，故我方要求追加其为第三人。关于漏水原告无充分证据证明其漏水导致财产损失的数额，字画是否是画家的真迹无法判断，价值也无法判断。而且原告的证人证言也可以说明卫生间地面防水不存在问题，因为水不是从卫生间直接漏到楼下，而是水漫到卫生间以外漏到楼下的，房主装修没有错误。下水两个软管未接上导致的漏水，应该是承租人使用不当造成的，业主无任何过错，不应承担赔偿责任。故不同意赔偿。
被告望州公司辩称，不同意完全由我公司赔偿，应当与第一被告分担份额赔偿。被告望州公司在提交的答辩状中表述：1、答辩人对原告的诉讼请求不予认可，原告主体不适格，原告因字画损失而要求赔偿的无依据，原告未提供任何相关的购买字画的发票，也无证明其拥有字画所有权的其他凭证资料，无法证明其为该等字画的合法所有权人。即使原告拥有字画的合法所有权，但原告无购买字画的发票，也无其他任何证据证明字画整体价值，且字画是全部损失还是部分损失、部分损失比例、该损失的金额是多少均无证据证明，原告主张的15万元赔偿金额无事实依据。2、原告主张的事实不予认可，原告所称的事实理由即手盆下水使用不当导致漏水，被告没能及时发现，水淹到楼下原告的房间，导致原告所有的6幅名人字画浸湿，使其价值贬损，该6幅字画市场贬损价值15万元，这一事实经过及理由无充分的证据证明，且与客观事实不符。无证据证明8楼手盆因下水使用不当导致漏水，名人字画中所谓的名人是谁并不明确，也无字画作者的有关证据证明，价值贬损程度如何，原告未能明确也无证据证明，市场价值15万元无依据。3、关于责任承担问题，即使不考虑以上第一二项因素，追加答辩人作为本案的第三人依据的是租赁合同的条款，但租赁合同的条款中答辩人应当承担责任的前提条件是答辩人有使用不当或者疏忽，但本案中原告没有证据证明，客观上答辩人在本次实践中也不存在使用不当或疏忽，且事件发生后被告高峰安排施工人员对答辩人承租的8楼卫生间防水进行了重新制作，由此可以说明8楼房屋的本身防水存在质量问题。虽租赁合同中有约定因使用不当或疏忽导致的损失由答辩人承担全部赔偿责任，但租赁合同中该条的约定应是建立在房屋本人防水无质量问题的基础之上，房屋本身质量问题导致的损害应由房屋所有权人来承担，与答辩人无关。
经审理查明
1、原告王迎春与被告高峰为楼下楼上邻居，物业分别位于大连市中山区友好路XX号X单元7层X号和X单元8层X号。
2、2014年9月21日中午，被告高峰的X单元8层X号房屋中卫生间手盆因下水使用不当导致下水漫出卫生间漏到楼下，致使楼下原告所有的六幅名人字画被水浸湿，字画分别为：1、宋香雪的《国色天香》，2、李良艺的《岁寒三友图》，3、陈吉麟的《百年老店》《徐妈饺子》，5、月照山人的《八运当令》，6、郑平安的《家和业兴》。
3、被告高峰将X单元8层X号房屋出租给望洲财富投资管理有限公司，事发当天是该公司租赁使用期间。使用人望洲财富投资管理有限公司大连第一分公司是被告望州公司的分公司。大连市腾馨物业管理有限公司工程部技术人员徐晓连接报后第一时间到达漏水现场，并确认了漏水是洗手盆下面的两个软管没有接上，卫生间的水漫出后漏到楼下，浸湿字画。
4、本案经委托大连历代文物鉴定中心有限公司鉴定评估，并出具鉴定报告XX号，结论为：受托评估鉴定的六幅字画为真迹，根据作者的艺术成就和自然情况及综合情况形成的评估价格合计人民币465075元，依受损情况不同，贬损价值合计人民币104500元。
本院所确认的上述事实有原告提交的房屋登记信息记录证明、漏水照片42张、录音一份、证人证言，有被告高峰提交的房屋租赁合同一份、中介公司证明一份、收款收据一份，鉴定报告一份及各方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查和开庭质证，应当采信。
本院认为，被告望洲公司作为房屋的租赁使用人,对掌控的房屋设备现状负有合理的注意及使用义务,因其使用不当的过错造成了原告的财产损害，是本次侵权行为的直接实施者，故对本次侵权所造成的财产损失应当承担赔偿责任。被告高峰作为房屋所有人,对其所有的房屋设施负有管理等义务，故对本次侵权所造成的财产损失应当承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十三条、第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十二条之规定,判决如下：
一、被告望洲财富投资管理有限公司赔偿原告王迎春6幅字画损失（贬值损失）合计人民币104500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告高峰对被告望洲财富投资管理有限公司应付原告的上述款项承担连带赔偿责任。
诉讼费7780元（含案件受理费3300元、鉴定费4480：已由原告预付案件受理费3300元、鉴定费2240元，已由被告高峰预付鉴定费2240元），由被告望洲财富投资管理有限公司负担6779元，由原告王迎春负担1001元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起7日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽敏
人民陪审员 魏荣刚
人民陪审员 唐丽荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘淼淼
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121民初164号
原告：熊才干，男，汉族，1971年3月3日出生，住址
被告：胡传友，男，汉族，1969年3月24日出生，住址。
被告：刘菊香，女，汉族，1970年9月14日出生，住址。
原告熊才干与被告胡传友、刘菊香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告熊才干于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊才干撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊才干负担。
审判长 邹松林
审判员 何 山
审判员 廖大能
二〇一七年三月二十四日
书记员 罗 静
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2601号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人邓佳欣，女，1994年7月30日出生于北京市，公民身份号码×××，满族，大专文化，务工，户籍所在地为北京市西城区，现住北京市海淀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月24日被羁押，同年7月6日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1720号起诉书指控被告人邓佳欣犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人邓佳欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月24日9时许，被告人邓佳欣在本市海淀区永安东里小区1号楼1单元地下室物业值班室内，窃取被害人赵某（男，28岁）投递的包裹，内含三星牌SM-G9500型手机1部（经鉴定价值人民币5688元），三星牌SM-G9550型手机1部（经鉴定价值人民币7620元）。
被告人邓佳欣于当日自行前往公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品均已起获发还。
上述事实，被告人邓佳欣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓佳欣的供述，被害人赵某的陈述，证人戴某、曹某、邓某的证言，受案登记表，辨认笔录，辨认作案地点照片，扣押笔录，发还清单，现场监控录像，谅解书，情况说明，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓佳欣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人邓佳欣犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人邓佳欣案发后自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，有自首情节，庭审中认罪态度较好，涉案赃物已起获发还，并获得被害人谅解，故依法对其从轻处罚，宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邓佳欣犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 静
二〇一七年十月十六日
书记员 杜 鹃
书记员 夏小烜
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执字第703号
申请执行人赵联诚，男，1964年5月5日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
申请执行人郏金梅，女，1962年8月17日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被申请执行人张杰，男，1960年6月28日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请执行人张芳瑃，女，1962年2月18日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
本院在执行赵联诚、郏金梅申请执行张杰、张芳瑃借款合同纠纷一案，该案（2014）新民二初字第268号民事判决书已发生法律效力。因双方当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2014）新民二初字第268号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年九月五日
书记员 郭剑羽
书记员 郭剑羽
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初392号
原告张曙光，男，1977年11月13日出生，汉族，户籍所在地：山东省莱阳市。
被告王洪乐，男，1988年10月16日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省尚志市。
原告张曙光与被告王洪乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理的过程中，被告王洪乐与原告达成和解，原告于2016年3月14日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回对被告王洪乐的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张曙光撤回对被告王洪乐的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。案件保全费120元，由原告承担。
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年三月十四日
书 记 员 ＸＸ传
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更549号
罪犯王志敬，男，1984年8月1日出生，汉族，山西省洪洞县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2009年11月16日作出了（2008）临刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人王志敬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；民事赔偿73314元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2010年4月2日作出（2010）晋刑二终字第44号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2010年7月6日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年1月25日裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2015年2月13日裁定减刑一年九个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯王志敬在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王志敬在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，积极参加生产劳动，共获得监狱表扬五次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、无三课学习成绩证明、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王志敬确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王志敬减去有期徒刑八个月，刑期自2013年1月25日起至2030年2月24日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13060号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告刘淑英，女，43岁，汉族，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告刘淑英物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈翠微
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1675号
上诉人（原审被告）石英（曾用名石丽），女，1972年4月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人包红梅，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司，公司住所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人王伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金梅，内蒙古杨阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人吕特，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。。
上诉人石英因与被上诉人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司（以下简称海贝尔房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初5066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人石英的委托诉讼代理人包红梅、被上诉人海贝尔房地产公司委托诉讼代理人陈金梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院审理中，被上诉人（原审原告）于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被上诉人（原审原告）申请撤回起诉，是当事人处分自己权利的行为，本院已征得上诉人石英同意。故申请符合法律规定，且撤回起诉不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应准许被上诉人海贝尔房地产公司撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初5066号民事判决。（即确认原告巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司与被告�英《内蒙古商品房买卖合同》（合同编号为2012-0013763）无效。）
二、准许被上诉人（原审原告）巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司撤回起诉。
一审案件受理费100元，巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司预交50元，由被上诉人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司负担，其余不再交纳。二审案件受理费100元，退还上诉人石英50元，另50元由被上诉人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 辛健伟
审判员 仲佳才
审判员 贾东升
二〇一七年七月十四日
书记员 董缙威
附：本判决适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告�请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审判决。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执377号
申请执行人王金辉，男，1973年11月27日出生，汉族。
被执行人刘创，男，1988年2月10日出生，汉族。
申请执行人王金辉与被执行人刘创买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的(2016)豫0182民初4815号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执377号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一七年五月二十六日
书记员 平 旭
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执377号申请执行人王金辉，男，1973年11月27日出生，汉族。被执行人刘创，男，1988年2月10日出生，汉族。申请执行人王金辉与被执行人刘创买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的(2016)豫0182民初4815号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执377号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年五月二十六日书记员  平 旭
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1237-2号
原告王明奇，男，汉族，生于1933年11月18日。
被告王庆海，男，汉族，生于1966年11月12日，
本院在审理原告王明奇诉被告王庆海生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告王明奇于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王明奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明奇负担。
审判长 ：马献科
审判员 ：苏长青
审判员 ：乔红英
二〇一六年六月七日
书记员 ： 李 昊
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0225执1165号
本院在执行陈银银与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司拒不向本院报告财产及其收支情况，且至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：
将安徽科瑞达通信科技有限公司（社会信用代码91340225738906941X）。纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十日
附：失信被执行人基本信息
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。