wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00080号
原告行小宝。
委托代理人张春安，河南圣煜律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区九如路北、商务外环路西1幢16层1606号。
负责人胡军辉，公司经理。
委托代理人刘顺坡，河南信行律师事务所律师。
被告陈计文。
原告行小宝诉被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安盛保险公司）、陈计文机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告行小宝的委托代理人张春安、被告安盛保险公司的委托代理人刘顺坡到庭参加了诉讼，被告陈计文经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日8时许，被告陈计文驾驶豫H×××××号小客车在孟州市河雍办陈庄村口，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警队事故认定，被告陈计文承担事故的主要责任，原告行小宝承担事故的次要责任。肇事小客车在第一被告处投保有交强险，期限自2013年1月6日起至2014年1月5日止。原告的损失共计30628.4元，其中医疗费6732.27元，误工费5736.8元，护理费17439.33元，住院伙食补助费480元，营养费240元。原告起诉要求：1、判令二被告赔偿原告损失30628.4元；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告安盛保险公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，被告愿在交强险范围内赔付，误工费、护理费计算标准及计算天数有异议，不承担本案诉讼费。
被告陈计文未在法定期限内向本院提交答辩状，也未提交证据。
原告向本院提交的证据有：1、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、医疗费票据15张，证明原告住院花费情况；3、保险单1份，证明肇事车辆投保情况；4、孟州市第二人民医院住院病历19页，证明原告住院情况；5、护理人行勇勇工资表3张，证明护理人员的工资情况。
被告安盛保险公司质证后对证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为证据1中90元医疗费票据没有医嘱，与本次事故没有关联性；证据4中两次出院医嘱相矛盾，第一次刚出事故时医嘱未记载休息天数及护理人员，第二次伤情好转后却记载继续卧床休息2个月，卧床期间一人护理不符合常理；对证据5有异议，原告未提供行勇勇公司的营业执照、劳动合同、六个月的工资表及纳税凭证。
被告陈计文经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃质证权利。
本院对上述证据审查后认为，因被告安盛保险公司对原告提交的证据2中3张共90元的医疗器械票据有异议，认为没有医嘱证明，与本次事故不存在关联性，故本院依法不予确认；因被告安盛保险公司对原告提交的证据5有异议，认为原告没有提供劳动合同、完税凭证等证据印证该证据的真实性，故本院依法不予确认；因被告安盛保险公司对原告提交的其他证据真实性无异议，本院依法予以确认。
被告安盛保险公司在法定期限内未向本院提交证据。
依据原、被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年7月22日8时许，被告陈计文驾驶豫H×××××号小客车在孟州市河雍办陈庄村口，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤。经交警队事故认定，被告陈计文承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。肇事车辆在被告安盛保险公司处投保有交强险，期限自2013年1月6日起至2014年1月5日止。事故发生后，原告被送往孟州市第二人民医院住院治疗，诊断为右胫骨远端裂纹骨折、多发软组织损伤，给予患肢石膏固定、活血化瘀及对症治疗，于2013年7月29日出院，实际住院8天，住院期间陪护一人，出院医嘱服药巩固治疗、不适随诊，住院期间支出住院费3115.83元，诊疗费115.5元；原告出院后，于2013年8月15日再次到孟市第二人民医院就诊，打开右下肢石膏固定见右内踝上方有一约6×10cm大小包块，诊断为右踝部骨折继发血肿形成，并入院治疗，入院后给予血肿切开引流、预防感染、活血化瘀及对症冶疗，切口无感染后病人及家属要求出院，于2013年8月31日出院，实际住院16天，住院期间陪护一人，出院医嘱继续卧床2个月，建议卧床期间有一人护理，支出住院费3219.21元、诊疗费484.4元；被告陈计文垫付3500元医疗费。
另查明，2013年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／年，农林牧渔业职工平均工资为20732元／年。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；原告在交通事故中受伤，经交警部门认定，被告陈计文承担事故的主要责任，原告承担次要责任，因肇事车辆在被告安盛保险公司处投保有交强险，故原告的各项损失应先由被告天平保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告陈计文按责任比例承担。原告的伤情并未构成伤残，原告主张营养费的诉讼请求，本院依法不予支持。原告行小宝的合理损失为：1、医疗费6934.94元（3115.83元＋115.5元＋3219.21元＋484.4元）；2、误工费5680元（20732元÷365天×（8＋16＋16＋60）天）；3、护理费5840.64元（25379元÷365天×（8＋16＋60）天］；4、住院伙食补助费480元［20元×（8＋16）天］以上合计18935.58元。因被告陈计文垫付医疗费3500元，故被告安盛保险公司应赔偿原告行小宝18935.58元-3500元=15435.58元，并将被告陈计文垫付的3500元直接支付给陈计文。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效五日内赔偿原告行小宝各项损失共计15435.58元；
驳回原告行小宝的其他诉讼请求。
案件受理费560元，由原告行小宝承担374元，由被告陈计文承担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
代理审判员 毛方周
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 夏永吉
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾河民初字第230号
原告李某。
委托代理人苏某。
被告郑某甲。
原告李某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告李照杰及其委托代理人苏某、到庭参加了诉讼，被告郑某甲在第一开庭时未到庭，第二次开庭时未经本院许可擅自退庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李照杰诉称，原被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，2011年农历11月8日举行结婚仪式。在××××年××月××日生一女孩，取名郑某乙，一直由原告抚养。由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不和，经常因为家庭琐事争吵，另外被告长期在外工作，并作出伤害原告的事情，原告为了孩子一再忍让，但是被告不思悔改，致使婚后两人一直未建立起夫妻感情，现在双方感情彻底破裂，再无和好的希望。故诉至贵院，请求判决原被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割，债权均分；诉讼费用由被告承担。
被告郑某甲辩称，不同意离婚，若离婚，孩子由我抚养。
经审理查明，原被告经媒人介绍认识，在××××年××月××日登记结婚，2011年农历11月8日举行结婚仪式，婚后不久感情尚可。××××年××月××日生一女孩，取名郑某乙，现随原告生活。但自2014年7月份被告在外打工，原告在家看孩子，两人分居期间，原被告两人开始感情恶化。2015年农历6月7日，原被告发生争执。原告为此诉至法院，请求与被告离婚。
另查明，原告在被告处的婚前个人财产有：宗申摩托一辆、电动车一辆。原被告婚后共同财产有鲁M×××××轿车一辆（价值65000元，现在原告处）。原被告婚后共同债务借齐成茂34000元。
再查明，被告郑某甲上一年度的平均工资月收入为5713元。
上述事实由原被告的陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原被告经人介绍相识、登记结婚，婚姻基础较差，原被告婚后同居生活时间较少，且为生活琐事经常发生争吵，夫妻感情一般。现原告请求离婚，被告虽出庭发表不同意见，但未获得原告的谅解和认可。因此，应视为原被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院应予支持。原被告婚生女郑某乙，现随原告生活且形成了一定的生活习惯，改变其生活环境恐对其健康成长不利，故由原告抚养为宜，被告依法应支付相应的抚养费。原告在被告处的婚前个人财产依法应归其个人所有。原告无证据证实婚后与被告购置共同财产及有债权的事实，此属原告举证不能，本院对此不予采信。对原被告婚后的共同债务依法由原被告共同承担。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李照杰与被告郑某甲离婚；
原被告婚生女郑某乙由原告李照杰抚养，被告支付抚养
费248516元（5713×25%×12×14.5）＝248516，被告郑某甲对婚生女郑某乙享有探视权；
三、原告在被告处的婚前个人财产：宗申摩托一辆，电动车一辆均归原告所有；
四、原被告婚后共同财产鲁M×××××轿车一辆（价值65000）归被告郑某甲所有，被告郑某甲给付原告李照杰车辆折价款32500元；原被告婚后共同债务借齐成茂34000元由被告负责偿还，原告给付被告现金17000元；
五、驳回原告李照杰的其他诉讼请求。
以上二、四项相互折抵后，被告郑某甲实际给付原告李照杰现金264016元，于本判决生效后十日内给付64016元，于2016年10月30日前给付50000元，于2018年10月30日前给付100000元，于2020年10月30日前给付50000元；
案件受理费150元，由原告李照杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一六年一月八日
书记员 郭姗姗
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2547号
原告苏胜楠。
被告丁雷。
原告苏胜楠与被告丁雷买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年6月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告苏胜楠的诉讼请求为：1、被告偿还原告欠款1万元及逾期利息（以1万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年8月2日起计算至2016年4月1日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告归还借款本金1万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年8月2日起给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁雷于本判决生效之日起十日内向原告苏胜楠支付借款本金1万元及利息（以1万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年8月2日起计算至2016年4月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元，由被告丁雷负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 荣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨一帆
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页/共3页
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初7号
原告：倪某。
委托代理人：林法。
被告：郭某甲。
原告倪某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人林法到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，我与被告于2011年认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名郭某乙。在原告怀孕期间，被告与其他女人非法同居，给原告的身心造成了巨大的伤害。现双方的夫妻感情已到了彻底破裂的程度，而且现在儿子每月的血管瘤治疗费近2000元。特向贵院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生儿子由某，被告支付抚养费；判令被告支付原告精神损害赔偿金40万元；诉讼费用由被告承担。
被告郭某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告倪某与被告郭某甲于2011年认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名郭某乙。双方婚前婚后感情尚可，有时产生矛盾，自2015年11月23日分居至今。原告认为被告没有尽到对家庭和孩子的责任，导致双方夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。故向本院起诉，要求与被告离婚；婚生男孩由某，被告支付抚养费；要求判令被告支付原告精神损害赔偿金40万元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前认识时间较长，有较好的感情基础。双方婚后在一起生活了较长时间，并育有一子，应当建立了一定的夫妻感情。虽然双方有时因生活琐事产生矛盾，但只要今后树立正确的婚姻家庭观念，多加沟通，互谅互让，互敬互爱，夫妻感情是能够和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告倪某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 段立娟
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执761号
申请人：王方方。
被执行人：河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人：卢天旺。
本院在申请人王方方申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安劳人裁字（2014）811号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南凯瑞数码股份有限公司在银行的存款22000.0元或查封被执行人河南凯瑞数码股份有限公司相当于22000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南凯瑞数码股份有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00447号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年10月13日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月23日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）446号起诉书指控，2014年11月底，被告人刘某向被害人陈某某谎称自己能帮助对方以虚假考试的方式变相购买驾照，骗取了陈某某的信任。同年12月3日，刘某在重庆市江北区与陈某某签订了《驾校助考协议》，并承诺在2015年3月3日之前为其办好驾照，从陈某某处骗取了10000元。刘某之后便将该10000元用于自己的生活开支，并以各种借口推诿、回避陈某某。
2015年3月17日，陈某某向公安机关报案。同年3月22日，刘某自动向公安机关投案并如实供述了上述事实。案发后，刘某退赔了陈某某经济损失10000元，并取得了陈某某的谅解。
公诉机关据此认为被告人刘某的行为已构成诈骗罪，有自首情节，并建议判处被告人刘某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人刘某对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨 丽
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柏民一初字第95号
原告：魏某某，男，1978年11月21日生，汉族，绘图员，户籍所在地邢台市桥东区，现住柏乡县。
被告：刘某某，女，1980年6月30日生，汉族，农民，柏乡县人，住天津市河北区。
原告魏某某诉被告刘某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼。被告刘某某经我院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2001年经媒人介绍相识，后仓促登记结婚。由于婚前双方接触时间太短，缺乏了解和爱情基础，婚后才发现被告性格怪僻，没有共同语言，难以交流沟通，无法建立起夫妻感情，无法共同生活。无奈之下，我与2011年4月起带着孩子出走与被告分居至今。几年间，被告若无其事，对孩子不闻不问，未尽任何抚养义务。期间，我曾多次与被告联系，并找人帮助、沟通、调解，均遭被告拒绝。现在夫妻关系已名存实亡，和好无望。为此，请求法院判决原、被告离婚；婚生儿子魏恒由我抚养，由被告每月负担抚养费600元；保留向被告主张孩子以后教育费、医药费的权利；诉讼费用由原被告分担。
原告为支持其主张提交如下证据：1、婚姻登记记录证明。2、2014年8月4日民事裁定书一份。证明原告曾向柏乡县人民法院提起离婚诉讼，后又撤回起诉。
被告刘某某未提交答辩状。
经审理查明，原被告于2000年经人介绍相识，于2001年农历十一月二十四举行结婚仪式，2001年4月2日登记结婚。婚前相互不太了解。婚后夫妻感情一般，2002年8月19日原被告生一男孩，取名魏恒，现跟随原告生活。2011年农历正月，原被告吵架，被告将煤气打开，从此分居至今。原告曾于2014年提起离婚诉讼，后于2014年8月4日撤回起诉。原告撤诉后，双方未能和好。以上事实有原告陈述、法院裁定书在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告婚前了解较少，没有建立起感情基础，婚后产生矛盾分居至今。双方虽育有一子，但双方分居时间已逾四年；且原告曾提起离婚诉讼，撤诉后，双方仍未和好，现原告再次提起离婚诉讼，应视为夫妻感情确已破裂，如硬性维持，对双方及孩子均为不利，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生男孩魏恒，自夫妻分居后一直跟随原告生活，为有利孩子成长、不改变孩子的生长环境考虑，以由原告抚养、被告依法承担抚养费为宜。对原告要求被告每月负担抚养费600元的请求，因原告未提交证据证明被告收入情况，且于法无据，故予以驳回。对原告要求保留今后向被告主张婚生子教育费、医药费等权利的请求，可待实际发生后，再行起诉。本案因被告未到庭无法调解，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告魏某某与被告刘某某离婚。
二、婚生男孩魏恒由原告魏某某抚养，由被告刘某某负担抚养费用每月260元至十八周岁止。（自2016年始，被告刘某某于每年1月31日前付清当年抚养费3120元。2015年5-12月份8个月的抚养费2080元，于本判决生效后十日内执行）。魏恒成年后，随父随母由其自择。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元减半缴纳100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李丽芳
二〇一五年四月十五日
书记员 李俊彦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14327号
原告张中发，男，汉族，1964年7月9日生，住四川省武胜县。
委托代理人蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
委托代理人李泽源，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告重庆薪贸物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道红黄路152号樱花俪舍负一楼，组织机构代码：73397151-7。
法定代表人刘廷彬，经理。
委托代理人曾兴华，重庆鲁川律师事务所律师。
原告张中发诉被告重庆薪贸物业管理有限公司（以下简称薪贸物业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由代理审判员李超适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。后原告张中发的委托代理人李泽源、被告的法定代表人刘廷彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张中发诉称：原告于2011年7月24日入职被告单位上班至2014年10月22日，在入职时向被告填写了入职登记表，工作时也填写了值班记录表，但被告拒绝承认与原告2011年7月24日至2014年10月22日期间的劳动关系。故诉至我院，要求判令：确认原告与被告自2011年7月24日至2014年10月22日期间存在劳动关系。
被告薪贸物业公司辩称：原告与被告存在劳动关系，但原告在2013年1月初入职，具体时间记不清楚了，也没有填写入职申请表等材料。2014年4月23日，原被告就以前的劳动关系的所有事宜全部处理完毕，24日、25日、26日原告没有上班，4月26日双方重新建立了劳动关系。请求法院依法判决。
经审理查明：张中发举示的2011年7月26日至2011年9月5日的值班记录表显示张中发自2011年7月27日就开始有部分签字及值班记录，其上还有本案证人刘某某、聂某某的部分签字及值班记录。证人刘某某、聂某某均在庭审中陈述张中发系在2011年入职薪贸物业公司，从事保安工作。薪贸物业公司对刘某某曾是公司员工无异议，对聂某某与薪贸物业公司签订的劳动合同也无异议，但认为二证人陈述的不属实，不应当采信。
2014年4月23日，张中发向重庆市渝北区人力资源、社会保障局和劳动监察大队，提交了撤诉申请，称因未和公司签订劳动合同和未参加社会保险一事已和薪贸物业公司协商解决好，今后无任何纠纷，张中发自愿撤回对薪贸物业公司的投诉。
2014年4月26日，张中发与薪贸物业公司签订书面劳动合同，约定劳动合同期限为2014年4月26日至2016年4月25日。2014年10月16日，张中发向薪贸物业公司提交了辞职书，称因家中有其它事不能胜任樱花俪舍小区保安一职，自愿辞去保安一职，工资、超时加班费、节日费已一次性结清，今后与公司无任何纠纷，而自愿放弃与公司的一切法律申诉。2014年12月8日，张中发向重庆市渝北区人力资源和社会保障局投诉公司未为其缴纳工作期间养老保险，该局因原被告双方对工作时间上存在争议，建议其申请仲裁或向法院申诉，并于2015年1月9日下达《处理结果告知书》。
2015年7月1日，张中发向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与薪贸物业公司2011年7月24日至2014年10月22日期间的劳动关系（为了补缴社保）。该委认为张中发系因社保补缴引发争议而确认劳动关系，不属于受理范围，并于2015年7月10日下达《不予受理案件通知书》。
上述事实，有原被告的陈述、值班记录表、证人证言、撤诉申请书、劳动合同书、辞职书、处理结果告知书、不予受理案件通知书随案为证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条：“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”薪贸物业公司应当对张中发的入职时间承担举证责任，薪贸物业公司未举示证据予以证明应承担举证不能的后果，且张中发举示的值班记录表以及证人证言能够相互印证，证明张中发自2011年7月就已经开始在薪贸物业公司工作，故张中发主张的2011年7月24日入职，本院予以采信。
薪贸物业公司称双方劳动关系在2014年4月23日曾中断，2014年4月26日又重新建立了劳动关系，但其举示的证据不足以证明该事实，应当承担举证不利的法律后果，对薪贸物业公司主张劳动关系中断的事实，本院不予采信。
2014年10月16日，张中发向薪贸物业公司提出辞职，薪贸物业公司未提出异议，双方劳动关系就此解除。综上，本院确认张中发与薪贸物业公司自2011年7月24日至2014年10月16日期间存在劳动关系。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张中发与被告重庆薪贸物业管理有限公司2011年7月24日至2014年10月16日期间存在劳动关系。
二、驳回原告张中发的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半5元，不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一五年十月十日
书 记 员 陆楠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1212号
罪犯刘岩，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2008年7月15日作出（2008）港刑初字第212号刑事判决，以被告人刘岩犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元（已缴纳26000元）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年六个月。
执行机关天津市滨海监狱于2013年4月26日提出减刑建议书，并于2013年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘岩减去有期徒刑一年，罚金人民币50000元不变。
（刑期自2008年3月11日至2016年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年五月十四日
书 记 员 郭 婧
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初125号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人左某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月17日到颍上县公安局江店孜派出所投案，同日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年11月24日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2016年3月14日被凤台县人民检察院取保候审，同年4月5日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2016）103号起诉书指控被告人左某犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年11月17日6时9分许，被告人左某驾驶皖K×××××号轻型普通货车由东向西行驶至S102线66KM＋70M路段时，碰撞到由南向北横过道路的胡某乙，致胡某乙受伤，皖K×××××号轻型普通货车受损。事故发生后，被告人左某驾车逃离现场，胡某乙经抢救无效于当日死亡。经淮南市公安局交通警察支队毛集大队认定，左某应负此次事故的全部责任。当日8时许，被告人左某到颍上县公安局江店孜派出所投案。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、证人甄某、胡某甲、高某的证言；2、被告人左某的�述与辩解；3、淮南市公安局交警支队毛集大队道路交通事故认定书、毛集交警大队人民调解赔偿凭证、人民调解协议书、谅解书、颍上县公安局江店孜派出所出具的到案经过、淮南市公安局交通警察支队毛集大队出具的归案经过等书证；4、安徽百友司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、安徽百友司法鉴定中心关于皖K×××××号轻型普通货车与行人交通事故的司法鉴定意见书；5、道路交通事故现场勘查笔录、示意图、刑侦技术图片；6、视听资料。据此，公诉机关认为：被告人左某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人左某案发后能够到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人左某能积极赔偿被害人亲属经济损失，且得到被害�亲属的谅解，依法予以酌情从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，对被告人左某依法判处。
被告人左某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年11月17日6时9分许，被告人左某驾驶皖K×××××号轻型普通货车由东向西行驶至S102线66KM＋70M路段时，碰撞到由南向北横过道路的胡某乙，致胡某乙受伤，皖K×××××号轻型普通货车受损。事故发生后，被告人左某驾车逃离现场，胡某乙经抢救无效于当日死亡。经淮南市公安局交通警察支队毛集大队认定，左某应负此次事故的全部责任。当日8时许，被告人左某到颍上县公安局江店孜派出所投案。
另查明：被告人左某赔偿被害人胡某乙亲属经济损失39万元，被害人胡某乙亲属对被告人左某表示谅解。
上述事实，被告左某在开庭审理过程中亦无异议，且有甄某、胡某甲、高某的证言，安徽百友司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，安徽百友司法鉴定中心关于皖K×××××号轻型普通货车与行人交通事故的司法鉴定意见书，居民死亡医学证明，淮南市公安局交通警察支队毛集大队道路交通事故认定书，淮南市公安局交通警察支队毛集大队道路交通事故现场勘查笔录及刑侦技术图片，驾驶人信息查询结果单，颍上县公安局江店孜派出所和淮南市公安局交通警察支队毛集大队出具的被告人左某的到案经过，协议书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人左某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人左某案发后能够到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人左某能积极赔偿被害人亲属经济损失，并得到被害人亲属谅解，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条及之规定，判决如下：
被告人左某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年4月5日起至2017年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 方 兰
审 判 员 李晓敏
人民陪审员 郑兆双
二〇一六年四月十一日
书 记 员 程 诚
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7165号
上诉人（原审原告）：赵国玲，女，1962年6月2日出生。
委托诉讼代理人：颜丙磊，北京君颜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双龙，北京君颜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜淑敬，女，1954年11月14日出生。
委托诉讼代理人：杨会英（姜淑敬之夫赵国强之弟妻），女。
上诉人赵国玲因与被上诉人姜淑敬确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初8411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵国玲的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我一审的诉讼请求。事实和理由：《申请》不是赵国强单方的意思表示，已涉及了赵国玲的权利、义务，故应认定为一种协议；该《申请》上的赵国玲签字系伪造的，综上我认为《申请》系协议性质，因处分了我的权利且未经我签字确认，应属无效。
姜淑敬答辩称，我同意一审判决，不同意赵国玲的上诉请求和理由。涉案房屋是公房，房管所是管理单位。我不是申请的当事人，申请对应的主体应该是公房管理单位；赵国玲也早就知道改名的事情，她说是伪造的没有证据。
赵国玲向一审起诉请求：依法判决确认1992年3月2日签订的《申请》无效；诉讼费用由姜淑敬承担。
一审法院认定事实：赵国玲系赵立兴之女，赵立兴户籍登记信息如下：该人之妻张洪贵，之女赵国玲，之子赵国忠，之子赵国强，之女赵国华。
北京市西城区（原宣武区）×××18号房屋系北京市宣武区广安门内房管所管理的公有住宅。赵国玲诉称该房屋原由赵立兴承租，赵立兴于1985年因病去世。姜淑敬对此表示认可。
赵立兴去世后，姜淑敬之夫赵国强书写申请：“我居住在本市宣武区×××18号，前户主赵立兴因病85年去逝，现赵立兴之子赵国强为户主。申请人：赵国强。1992年3月2日”申请中亦载明赵国忠、赵国玲、赵国华的同意声明。
1992年2月29日，北京市宣武区广安门内房管所与赵国强签订《公有住宅租赁合同》，约定将北京市西城区（原宣武区）×××18号房屋出租给赵国强使用。
2011年5月8日，赵国强因病去世。
2017年4月24日，赵国玲向北京宣房投资管理集团有限公司申请信息公开，要求获取北京市西城区×××18号房屋原承租人赵立兴之后是谁承租的该房屋的信息，并获知该房屋自赵立兴之后由赵国强承租。
另查，赵国玲以北京市西城区人民政府为被告向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，要求法院撤销北京市西城区人民政府与赵国强签订的《北京市公有住宅租赁合同》。2017年6月21日，北京市第四中级人民法院作出（2017）京04行初562号行政裁定书，驳回赵国玲的起诉。
现赵国玲以确认合同无效纠纷起诉至一审法院，认为赵国强书写的《申请》中赵国玲同意的签字和盖章部分系伪造，要求确认该《申请》无效。姜淑敬答辩称其并非本案适格原告，申请亦并非其书写，与其无关。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案涉及的《申请》系赵国强单方的意思表示，该《申请》系赵国强为变更公有住宅租赁关系而向公房管理机构提出的申请，并未涉及与他人之间的民事权利义务的处分，其不具备合同法中对合同构成要件的要求。审理中，经法院释明，如赵国玲对公房变更登记有异议，可另行向公房管理机关申请解决或提出行政诉讼，本案受理前，行政诉讼已出具法律文书，如赵国玲不服可依法另行解决。赵国玲坚持以确认合同无效纠纷起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条之规定，一审法院于2018年4月判决：驳回赵国玲的诉讼请求。
二审诉讼中，当事人均未提交与本案具有关联性的新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，《申请》系赵国强单方意思表示，是赵国强为变更公有住宅租赁关系而向公房管理机构提出的申请，内容并未涉及与他人之间的民事权利、义务之处分，故该《申请》不具备我国合同法中对于合同的构成要件要求。在此前提下，赵国玲提出《申请》中其签字系伪造，及应属于无效协议之上诉理由，缺乏相应依据。综上，本院对赵国玲诉请确认上述《申请》无效的上诉主张，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由赵国玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
审 判 员 周梦峰
审 判 员 李 淼
二〇一八年七月三十日
法官助理 宋 佳
书 记 员 林晓天
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3475号
罪犯石箭飞，男，1965年8月3日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2009年1月17日作出（2009）浙刑一终字第127号刑事裁定，维持原判决，认定石箭飞犯贩卖毒品罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产12万元。裁定发生效力后交付执行。服刑期间，该院以（2012）浙刑执字第19号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯石箭飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交付财产6000元予以没收已上交国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯石箭飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石箭飞减去有期徒刑一年七个月十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2012年2月6日起至2029年6月25日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初476号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人梁文冲，男，1992年10月8日出生于广东省遂溪县，汉族，初中文化，农民，捕前住广东省遂溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人梁文冲犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人梁文冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月22日18时许，被告人梁文冲来到廉江市高科网吧，看见被害人陈某在一台电脑旁边睡觉，后趁机将被害人陈某放在身边充电的一部白色联想牌乐檬X3智能手机偷走。经鉴定：被盗手机值款人民币550元。
上述事实，被告人梁文冲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述；现场勘查笔录、现场图及相片；相片指认；价格鉴定；被告人梁文冲的到案经过、归案情况说明及被告人梁文冲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁文冲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人梁文冲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人梁文冲在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。鉴于被告人梁文冲归案后认罪态度较好，且扒窃的财物价值较小，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院予以调整。根据被告人梁文冲犯罪的事实、性质情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁文冲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月11日起至2016年11月10日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 廖灼元
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初5037号
原告：中国工商银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇江海中路34号。统一社会信用代码：913206238386526948。
�责人：张健，行长。
委托诉讼代理人：秦峰，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：陶宁，男，系该行职员。
被告：陈向阳，男，1968年8月5日出生，汉族，住如东县。
原告中国工商银行股份有限公司如东支行（以下简称工行如东支行）与被告陈向阳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行如东支行委托诉讼代理人秦峰到庭参加诉讼,被告陈向阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行如东支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告信用卡透支本金26895.13元，逾期利息11087.25元、滞纳金8680.42元（利息及滞纳金暂算至2017年9月7日），合计46662.8元，并按信用卡领用合约的约定支付原告从2017年9月8日至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月22日，被告陈向阳通过网上向原告申请信用卡一张，卡号为62×××36，2015年1月25日被告在如东县大地织布厂刷卡消费21380元，该卡消费后一直处于透支状态。截止2017年9月7日透支本金26895.13元，逾期利息11087.25元、违约金58680.42元（利息及违约金暂计算至2017年9月7日），合计人民币46662.8元，被告信用卡透支逾期后，原告通过多种方式向被告多次进行催收，但被告一直未能按照约定足额履行还款义务，故原告提起本案之诉。
被告陈向阳未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年9月22日，被告陈向阳向原告工行如东支行申办可用于透支消费的信用卡，并填制了牡丹卡快速办理申请书，该申请表中附有牡丹信用卡章程、领用合约、信用卡收费标准，领用合约中载明：持卡人在到期�款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。逾期后除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%收取支付滞纳金。被告陈向阳在该申请书中签名并确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。
自2015年1月25日起被告陈向阳持案涉信用卡进行多次消费，此后未能及时还款，截至2017年9月7日，被告共计结欠原告信用卡透支本金26895.13元，利息11087.25元及滞纳金6680.42元（计算至2016年12月31日），合计44662.8元。经原告多次催收，被告未能还款，故提起本案之诉。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的牡丹卡快速办理申请书、信用卡消费流水账明细、欠款明细等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，牡丹信用卡是中国工商银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告向原告申领了牡丹信用卡并进行了消费，应按其承诺遵守信用卡合约的规定，履行自身还款义务。被告陈向阳使用案涉信用卡进行消费，应在约定的到期还款日前归还相应款项，其未能履行按约还款义务的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张的利息以及到2016年12月31日的信用卡滞纳金符合法律规定，本院予以支持。但根据《中国人民银行关于信用卡有关业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。故对原告主张2017年1月1日后的滞纳金和违约金，本院不予支持。被告陈向阳经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈向阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司如东支行信用卡欠款本金26895.13元，支付利息11087.25元（计算至2017年9月7日），滞纳金6680.42元（计算至2016年12月31日），合计44662.8元。自2017年9月8日起至实际清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司如东支行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取483元，由被告陈向阳负担458元，原告中国工商银行股份有限公司如东支行负担25元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉费966元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65
代理审判员 卫艳茹
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨 贞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2453号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司，住所地宁夏永宁县东环南路68号。
主要负责人：施军，经理。
委托诉讼代理人：张煜恒，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张旭，男，1985年5月21日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司（以下简称人民财险永宁支公司）因与被上诉人张旭财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初60482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险永宁支公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院根据被上诉人提交的两份声明，认定被保险人天津子夏物流有限公司、第一受益人北京中车信融融资租赁有限公司转让其保险利益的行为有效，被上诉人可向上诉人直接请求赔偿没有法律依据。商业险中的机动车车上人员责任保险涉及人身损害部分，具有人身依附性，不能转让。一审法院判决上诉人承担诉讼费用没有法律依据。
张旭辩称，不同意人民财险永宁支公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
张旭向一审法院起诉请求：判令人民财险永宁支公司支付保险金200000元。
一审法院认定事实：2017年2月6日，案外人天津子夏物流有限公司为津Ｃ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车在人民财险永宁支公司处投保车上人员责任险（司机），责任限额200000元，为不计免赔率，保险期间自2017年2月7日0时至2018年2月6日24时。被保险人为天津子夏物流有限公司，第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司。2017年3月3日14时35分许，张旭驾驶津Ｃ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车/津Ｃ×××××号国强牌重型平板自卸半挂车沿津淄公路由西向东行驶至19公里400米处时超车与孙红伟驾驶的冀Ａ×××××号/冀Ａ×××××号车发生碰撞，造成张旭受伤，两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，张旭承担事故的全部责任，孙红伟无责任。已生效的张旭诉华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称“华安保险公司”）（2017）津0116民初64780号民事判决书认定该事故造成张旭损失有：医疗费23055.95元、住院伙食补助费3400元、误工费38042.47元、护理费6890.96元、残疾赔偿金184899.60元、营养费2400元、鉴定费3000元、交通费1200元，共计262888.98元。华安保险公司在交强险无责赔偿限额内赔偿张旭损失12000元，剩余损失250888.98元张旭请求人民财险永宁支公司在保险限额内赔付200000元。
另查，保险车辆被保险人天津子夏物流有限公司、第一受益人北京中车信融融资租赁有限公司均出具声明，内容为：津Ｃ×××××机动车在中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司投保了相关保险（以实际保单为准），保险期间自2017年2月7日0时至2018年2月6日24时。2017年3月3日，张旭驾驶该车于天津市滨海新区津淄公路由西向东行驶至19公里400米处发生事故。因事故发生时，张旭系该车驾驶员。现声明，该车在中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司有关车上人员责任险的保险利益全部由该车辆驾驶员张旭享有，我司放弃与本车车上人员责任险有关的保险利益。
一审法院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是：张旭诉讼主体是否适格，人民财险永宁支公司是否应当赔付张旭保险金200000元。案外人天津子夏物流有限公司与人民财险永宁支公司签署的机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。案外人天津子夏物流有限公司、北京中车信融融资租赁有限公司出具的声明均表明本案所涉保险车辆在中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司投保的车上人员责任险的保险利益全部由该车辆驾驶员张旭享有，二公司放弃以上与本车车上人员责任险有关的保险利益，故张旭可向保险人人民财险永宁支公司就本案请求赔偿，张旭诉讼主体适格。保险车辆在保险期间内发生保险事故，人民财险永宁支公司应当按照保险合同的约定对张旭因此所造成的损失承担保险赔偿责任。扣减华安保险公司在交强险无责赔偿限额内赔偿张旭损失12000元后，张旭剩余损失共计250888.98元，人民财险永宁支公司应在车上人员责任险（司机）的赔偿限额内赔付张旭200000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：人民财险永宁支公司于本判决生效之日起十日内给付张旭保险金200000元（人民财险永宁支公司直接给付张旭）。如果人民财险永宁支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元（张旭已预交本院），由人民财险永宁支公司负担（人民财险永宁支公司直接给付张旭）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，案涉保险合同系上诉人与案外人天津子夏物流有限公司签订，该合同约定第一受益人为案外人北京中车信融融资租赁有限公司。现案外人天津子夏物流有限公司、北京中车信融融资租赁有限公司均出具声明，将案涉保险合同中的保险利益全部由事故车辆驾驶员即被上诉人享有。本院认为，案外人天津子夏物流有限公司作为合同签订方，北京中车信融融资租赁有限公司作为合同约定的第一受益人，均有权转让案涉保险合同的保险利益，且机动车车上人员责任险属于商业责任险，被上诉人张旭作为事故车辆的司机因本次保险事故身体受到伤害，由其向上诉人主张权利并无不当。另，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案中，一审法院判令上诉人承担被上诉人诉请的保险赔偿责任，故由其负担诉讼费用适当。上诉人的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年四月十九日
法官 助理 于明辉
书 记 员 曹丽霞
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申989号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：姬玉琴。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人):姬振利。
再审申请人姬玉琴因与被申请人姬振利返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州中级人民法院(2015)兰民一终字第428号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姬玉琴申请再审称，生效判决对部分事实认定错误，适用法律错误，套用法院判例，致案件判处错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，1983年，兰州肉联厂有限责任公司将诉争房屋分配给其职工姬进清承租。1995年5月至1998年7月姬振利以姬玉琴的名义于1995年5月8日先后交纳房款合计7600.73元。在姬振利购买房屋时，以姬玉琴的工龄及其丈夫的军龄折算了购房款。本案诉争房屋实际由姬振利出资并居住。根据姬振云、姬振伟的证人证言及其他事实，生效判决对姬玉琴提出是其委托姬振利购买该房屋的事实未予认定，并无不当。本案在适用法律上，一审判决适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》等法律，亦无不当。生效判决并未将法院案例作为本案的定案依据。综上，姬玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姬玉琴的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 倪孝刚
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张恩天
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申989号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：姬玉琴。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人):姬振利。再审申请人姬玉琴因与被申请人姬振利返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州中级人民法院(2015)兰民一终字第428号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姬玉琴申请再审称，生效判决对部分事实认定错误，适用法律错误，套用法院判例，致案件判处错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，1983年，兰州肉联厂有限责任公司将诉争房屋分配给其职工姬进清承租。1995年5月至1998年7月姬振利以姬玉琴的名义于1995年5月8日先后交纳房款合计7600.73元。在姬振利购买房屋时，以姬玉琴的工龄及其丈夫的军龄折算了购房款。本案诉争房屋实际由姬振利出资并居住。根据姬振云、姬振伟的证人证言及其他事实，生效判决对姬玉琴提出是其委托姬振利购买该房屋的事实未予认定，并无不当。本案在适用法律上，一审判决适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》等法律，亦无不当。生效判决并未将法院案例作为本案的定案依据。综上，姬玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姬玉琴的再审申请。审 判 长  牛登峰代理审判员  郭莉萍代理审判员  倪孝刚二〇一六年十一月九日书 记 员  张恩天
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2837号
原告商丘市新中石化有限公司归德路加油站，住所地商丘市睢阳区。
负责人高春英。
委托代理人杨长亮，男，汉族，1986年12月29日出生，住商丘市，系该公司员工。
被告杨尧辉，男，汉族，1973年12月5日出生，住四川省西昌市。
本院于2017年4月7日受理了原告商丘市新中石化有限公司归德路加油站诉被告杨尧辉买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告商丘市新中石化有限公司归德路加油站提供的被告地址不明确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告商丘市新中石化有限公司归德路加油站的起诉。
本案诉讼费2300元，退还给原告商丘市新中石化有限公司归德路加油站。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一七年五月十二日
书记员 孙雪敏
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2626号
罪犯方永保，男，1976年3月11日出生，汉族，河北省青龙满族自治县人,现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2002年11月21日作出（2002）秦刑初字第96号刑事判决，以被告人方永保犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2003年8月13日河北省高级人民法院作出（2003）冀刑一终字第172号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2024年5月15日止）；2009年2月13日减刑一年十一个月（刑期至2022年6月15日止）；2011年11月17日减刑一年十一个月（刑期至2020年7月15日止）；2014年6月12日减刑一年五个月（刑期至2019年2月15日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月5日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯方永保在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励4次，记功奖励4次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减刑一年十一个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯方永保符合减刑条件。
经审理查明，罪犯方永保在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2015年度狱级改造积极分子奖励1次；2014年10月25日、2015年4月25日、10月25日、2016年4月25日获得记功奖励4次；2014年7月25日、2015年1月14日、7月25日、2016年7月25日获得表扬奖励4次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人刘某、王某及罪犯证明人屠某、蒋某的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯方永保在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯犯罪情节恶劣。对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯方永保减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2017年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十二日
书记员 王梦瑶
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0825刑初22号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人何某某。
辩护人谢万利，河北王树国律师事务所律师。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人何某某犯放火罪，于2018年1月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行审理。隆化县人民检察院检察员孔艳华、被告人何某某及其辩护人谢万利到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，被告人何某某因与其邻居赵某1为门前占地一事发生纠纷，2017年12月2日14时30分许，何某某用一次性打火机将赵某1运至家门前空地处的玉米秸秆点燃，随后火势蔓延到邻居王某家门前的秸秆和猪圈，后被扑灭。
现被告人何某某家人已与赵某1和解，取得了对何某某的谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人何某某的供述、被害人赵某1、王某的陈述，证人赵某2、腾某某的证言，现场勘查笔录、平面示意图、现场照片，搜查笔录，村委会证明，和解协议、谅解书，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某因邻里纠纷点燃邻居家门前玉米秸，致火势蔓延，危害公共安全，其行为已构成放火罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人放火致使邻居家玉米秸被烧，但尚未造成严重后果。被告人放火后明知他人报案，在现场等待公安机关传唤，且始终能如实供述犯罪事实，可认定为自首，可以从轻处罚；被告人在庭审中自愿认罪、悔罪，其家人已与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓颖
人民陪审员 王尚华
人民陪审员 姜丽伟
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 姜 静
+![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=82f54cdc-6058-426a-8ee6-35d2794588cf&imgId=ODJmNTRjZGMtNjA1OC00MjZhLThlZTYtMzVkMjc5NDU4OGNmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2621号
原告刘玉环，女，1975年8月24日出生，蒙古族，个体户，住扎赉特旗。
被告朱海军，男，1987年10月28日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
原告刘玉环诉被告朱海军保证合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由代理审判员佟德华适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘玉环及被告朱海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉环诉称，2015年4月19日，郑彦春在我经营的农资商店赊购化肥，欠我农资款22250元，朱海军为该笔欠款提供担保。欠款到期后，经我索要，郑彦春未按约定履行给付义务，朱海军也未承担保证责任。故无奈诉至法院。请求判令朱海军给付我农资款本金22250元及逾期利息。
被告朱海军辩称，刘玉环陈述属实，我是担保人。如果郑彦春下落不明了，我可以替他偿还，但是现在郑彦春能找到，刘玉环应该向郑彦春主张权利。
经审理查明，2015年4月19日，郑彦春在刘玉环经营的农资商店赊购化肥，欠刘玉环农资款22250元。当日郑彦春为刘玉环出具了金额为22250元的欠据一枚。该欠据中载明此款于2015年11月30日前还清，并约定逾期还款则自欠款之日起按月利率2%计息。朱海军为该笔欠款提供连带责任保证，并约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。该欠款到期后，经刘玉环索要，郑彦春未按约定履行给付农资款义务，朱海军也未承担保证责任。现刘玉环因向朱海军索要农资款本金及利息未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，通过以下证据可以证明属实：
1、原告刘玉环向本院提举的由郑彦春、被告朱海军出具的欠据一枚。用以证明被告朱海军对该笔欠款承担保证责任的事实。被告朱海军对该证据的真实性无异议，本院对该证据的证明力予以确认。
2、当事人陈述笔录。
本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，刘玉环与朱海军约定了保证方式为连带责任保证，并约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故刘玉环要求朱海军承担偿还债务的主张符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱海军于本判决生效后3日内即给付原告刘玉环农资款22250元；
二、被告朱海军自2015年4月19日始，以22250元本金为基数，按月利率2%向原告刘玉环支付利息至上款付清时止；（与第一项判决同时履行）
三、被告朱海军向原告刘玉环承担保证责任后可依本判决向债务人郑彦春追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172.18元（已减半收取）由被告朱海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 佟德华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 付雪源
文书内容+内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2621号原告刘玉环，女，1975年8月24日出生，蒙古族，个体户，住扎赉特旗。被告朱海军，男，1987年10月28日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。原告刘玉环诉被告朱海军保证合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由代理审判员佟德华适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘玉环及被告朱海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉环诉称，2015年4月19日，郑彦春在我经营的农资商店赊购化肥，欠我农资款22250元，朱海军为该笔欠款提供担保。欠款到期后，经我索要，郑彦春未按约定履行给付义务，朱海军也未承担保证责任。故无奈诉至法院。请求判令朱海军给付我农资款本金22250元及逾期利息。被告朱海军辩称，刘玉环陈述属实，我是担保人。如果郑彦春下落不明了，我可以替他偿还，但是现在郑彦春能找到，刘玉环应该向郑彦春主张权利。经审理查明，2015年4月19日，郑彦春在刘玉环经营的农资商店赊购化肥，欠刘玉环农资款22250元。当日郑彦春为刘玉环出具了金额为22250元的欠据一枚。该欠据中载明此款于2015年11月30日前还清，并约定逾期还款则自欠款之日起按月利率2%计息。朱海军为该笔欠款提供连带责任保证，并约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。该欠款到期后，经刘玉环索要，郑彦春未按约定履行给付农资款义务，朱海军也未承担保证责任。现刘玉环因向朱海军索要农资款本金及利息未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，通过以下证据可以证明属实：1、原告刘玉环向本院提举的由郑彦春、被告朱海军出具的欠据一枚。用以证明被告朱海军对该笔欠款承担保证责任的事实。被告朱海军对该证据的真实性无异议，本院对该证据的证明力予以确认。2、当事人陈述笔录。本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，刘玉环与朱海军约定了保证方式为连带责任保证，并约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故刘玉环要求朱海军承担偿还债务的主张符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告朱海军于本判决生效后3日内即给付原告刘玉环农资款22250元；二、被告朱海军自2015年4月19日始，以22250元本金为基数，按月利率2%向原告刘玉环支付利息至上款付清时止；（与第一项判决同时履行）三、被告朱海军向原告刘玉环承担保证责任后可依本判决向债务人郑彦春追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.18元（已减半收取）由被告朱海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。代理审判员  佟德华二〇一六年七月二十一日书 记 员  付雪源
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初4982号
原告：朱娟，女，1983年8月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县铁佛镇大王村小王庄**号，现住浙江省浦江县。
被告：汪建军，男，1980年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告朱娟与被告汪建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱娟到庭参加诉讼，被告汪建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱娟向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告货款11980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪建军向原告赊购水晶材料磨盘。至2017年1月12日结算，被告尚欠原告货款11980元，由被告在收款收据上签字确认欠款。后经原告催讨，以上货款被告至今分文未付。
汪建军未作答辩。
经审理本院查明的事实与原告所述相一致。
本院认为，原告朱娟与被告汪建军之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告汪建军尚欠原告朱娟货款11980元，有其签字的收款收据及原告的庭审陈述为凭。因双方并未约定支付货款的时间，债权人依法可以随时要求履行，被告没有及时支付货款，应承担相应的民事法律责任。被告汪建军经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汪建军支付原告朱娟货款11980元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费100元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 郭子教
二〇一八年八月二日
申请执行时效贰年逾期不予执行
法官助理杨利智
代书记员何伟健
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初7764号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街1幢12层C单元C－10－1。
负责人李长江，该公司总经理。
委托代理人：谢宝玲，女，1991年7月8日，住重庆市黔江区。
被告张洪伟，男，生于1982年2月21日，汉族，住重庆市黔江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司诉被告张洪伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光生适用小额诉讼程序，在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司向本院提出撤回对被告张洪伟的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。
审判员 刘光生
二〇一七年十二月一日
书记员 庞春天
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初1998号
原告：虞连飞，女，汉族，1984年8月10日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：杨乾芳，女，汉族，1978年8月2日生，住四川省泸州市龙马潭区。
第三人：潘成武，男，汉族，1971年10月6日生，住四川省泸州市龙马潭区。
第三人：泸州市新时尚购物中心管理有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：刘晓波。
第三人：泸州市梓潼路小学校，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：王敬。
原告虞连飞与被告杨乾芳、第三人潘成武、泸州市新时尚购物中心管理有限公司、泸州市梓潼路小学校财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月6日通知原告虞连飞在七日内交纳诉讼费，现原告虞连飞未在本院指定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告虞连飞自动撤诉处理。
审判员 童荣彬
二〇一七年六月九日
书记员 章 贵
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终4189号
上诉人（原审被告）：何金鸿，男，汉族，1951年7月12日生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审原告）：郭健，男，汉族，1964年10月24日生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人何金鸿因与被上诉人郭健合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人何金鸿上诉请求：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1708号民事判决；二、一二审诉讼费由郭健承担。事实与理由：一审判决在审理查明部分基本认定了双方合伙投资艺术品的事实，但却因何金鸿于2015年8月29日向郭健出具的《承诺书》上的内容，判令何金鸿承担16000元损失，一审法院并未仔细考虑该承诺书记载内容是否属实显失公平。且何金鸿因客观原因不能自行收集证据，故何金鸿已书面申请二审法院调查收集。《承诺书》是受胁迫形成的，并非何金鸿真实意思表示，按照双方的约定，费用应由郭健承担。综上，一审法院认定事实错误，判决显失公平，应予以纠正，特提出上诉。
被上诉人郭健辩称：我与何金鸿从安徽一起返回遵义，在吃饭时，我的兄弟将装有陶瓷品的车开走；由于我们带去参加拍卖的三件藏品均流拍,我负担了全部差旅费,损失巨大,何金鸿便向我出具了承诺书,承诺承担16000元的损失。
被上诉人郭健向一审法院起诉请求：一、判令何金鸿向郭健支付人民币16000元及利息（从2016年6月3日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由何金鸿承担。
一审法院认定事实：2015年8月27日，被告何金鸿（甲方）与原告郭健（乙方）签订了一份《合作合同》，约定：一、甲方负责提供真实、到代的古董艺术品参与市场交易及活动；二、乙方负责参与古董、艺术品交易市场及竞买活动所需的一切费用、含车旅费、食宿及交纳给拍卖公司及交易平台及相关活动的应收费用；三、甲方占所得纯利润的82%，乙方占所得纯利润的18%。2015年8月29日，原、被告与杭州九点文化艺术策划有限公司签订了《会员服务合同》，由该公司向其提供推荐服务，服务期间为2015年8月29日至2016年2月28日，原告郭健向该公司支付了48000元的服务费。同日，被告何金鸿向原告郭健出具了一份《承诺书》，其承诺“在杭州交澳门中信拍卖的三件拍品如果全部流拍，由何金鸿承担一件拍品的16000元”。服务期满，三件拍品全部流拍，但被告何金鸿未按约向原告郭健支付款项，原告郭健遂向一审法院提起诉讼，酿成诉争。
一审法院认为，原告郭健与被告何金鸿经商议后签订的《合作合同》是双方真实意思的表示，且内容不违反相关法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行义务。原告郭健按照合同的约定，向案外人杭州九点文化艺术策划有限公司支付服务费48000元。服务期满，三件艺术品全部流拍，因被告何金鸿向原告郭健出具《承诺书》，明确表示如果三件艺术品全部流拍由其承担一件拍品的费用16000元，故原、被告之间存在债权债务关系。因被告何金鸿未按其承诺，向原告郭健支付款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告郭健要求被告何金鸿支付款项16000元的请求，依法有据，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院判决：由被告何金鸿在本判决生效后十日内向原告郭健支付人民币16000元。
本案二审期间，除一审提交的证据外,上诉人何金鸿申请证人李某出庭作证。但李某的证言并不能证明上诉人何金鸿向被上诉人郭健出具的《承诺书》是受胁迫出具的。上诉人何金鸿向本院书面申请调取遵义市红花岗区南关派出所和经侦大队的出警记录，遵义市红花岗区南关派出所和经侦大队分别向本院出具《情况说明》，称在案事件系统和登记表中未查询到接处警记录。
本院在二审中查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人何金鸿是否应按约定向被上诉人郭健支付16000元。上诉人何金鸿与被上诉人郭健于2015年8月27日签订《合作合同》约定由上诉人何金鸿提供拍卖品参加拍卖，被上诉人郭健承担相关费用，拍卖成功后按约定获取收益。根据与杭州九点文化艺术策划有限公司签订的《会员服务合同》，被上诉人郭健向杭州九点文化艺术策划有限公司支付了48000元的服务费。由于上诉人何金鸿提供的三件藏品均流拍，被上诉人郭健的投入没有获得任何收益。于是2015年8月29日上诉人何金鸿向被上诉人郭健出具《承诺书》，承诺承担16000元的损失。
至于上诉人何金鸿提出该承诺书是受被上诉人郭健胁迫下签订且显失公平的上诉意见，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平的以及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，属于可变更可撤销的合同，现上诉人何金鸿并未在法定期限内向人民法院起诉撤销或变更，亦未提出证据证明其于2015年8月29日出具承诺书时存在受胁迫的情形，故本院对该上诉意见不予采纳。
综上所述，上诉人何金鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人何金鸿负担。
本判决为终审判决。
审判长 张汝坤
审判员 马天彬
审判员 袁晶晶
二〇一八年八月八日
书记员 刘守迪
书记员 胡邦邦
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初680号
原告：天长市众森能源投资有限公司，住所地：安徽省天长市天长街道二凤三桥凤鸣小区。统一社会信用代码341181000072434。
法定代表人：徐海泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ胜，浙江志和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁泉，江苏友诚律师事务所律师。
被告：杭州福斯达深冷装备股份有限公司（原杭州市福斯达实业集团有限公司），住所地：浙江省杭州市余杭区杭州余杭经济技术开发区兴起路398号。统一社会信用代码：91330100723604713X。
法定代表人：葛浩俊，该公司总经理。
原告天长市众森能源投资有限公司与被告杭州福斯达深冷装备股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告杭州福斯达实业集团有限公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为本案合同签订地为浙江省绍兴县，故应将本案移送至浙江省绍兴县人民法院审理。
经审查，本案所涉合同第一部分第九条约定合同签订地为浙江省绍兴县，但在该合同第三部分专用条款处又注明合同签订地为浙江省绍兴市，而绍兴县和绍兴市并不等同，同一份合同出现了两个不一样的签订地点，显然属于约定不明。本院认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确认的，依照民事诉讼法的相关规定，确定管辖；因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉合同为天然气设备安装合同，合同地的履行地在安徽省天长市，原告选择在天长市人民法院起诉并不违反法律规定。综上，被告杭州福斯达实业集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条这规定，裁定如下：
驳回被告杭州福斯达实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州中级人民法院。
审 判 长 李锦章
审 判 员 李 庆
人民陪审员 殷志强
二〇一六年五月十二日
书 记 员 鄂丽蓉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更379号
罪犯周兆培，男，1975年6月30日出生，汉族，广东省广州市人，初中文化，现在阿拉尔监狱五监区服刑改造。
广东省广州市中级人民法院于二○○五年七月二十七日作出（2005）穗中法刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人周兆培犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、贩卖毒品罪、绑架罪、聚众斗殴罪、非法买卖枪支弹药罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金506000元。检察机关抗诉、同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于二○○七年二月十四日作出（2005）粤高法刑一终字第768号刑事判决，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金506000元，民事赔偿186747.72元，十一名被告人共同退赔280万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年5个月，剥夺政治权利改为7年。刑期执行至2027年4月21日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2017年8月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯周兆培在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周兆培在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱记功2次，表扬5次，6次被评为改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周兆培确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
准予罪犯周兆培减去有期徒刑一个月（刑期执行至2027年3月21日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初2108号
原告：于跃，男，1982年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：陈春彪，男，1991年2月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告于跃与被告陈春彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于跃于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于跃的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于跃撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元（原告已预交），由原告于跃负担。
审判员 肖蓉
二〇一七年八月二日
书记员 祝庆
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执396号
被执行人：周美玉，男，1968年2月29日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
本院在执行被执行人周美玉罚金一案中，经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年九月十三日
书 记 员 蔡纯真
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初723号
原告：金某，女，1962年9月21日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：吕行，男，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：王某，女，1975年2月17日出生汉族，住新昌县。
被告：潘某1，女，2000年10月18日出生汉族，住新昌县。
法定代理人：王某（系潘某1之母），1975年2月17日出生汉族，住新昌县。
被告：潘某2，男，1948年8月24日出生汉族，住新昌县。
被告：张某，女，1953年9月11日出生汉族，住新昌县。
原告金某与被告潘某2、张某、王某、潘某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人吕行到庭参加诉讼，被告王某、潘某1、潘某2、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付原告所拖欠的劳动报酬37144元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告入职新昌县澄潭镇金诺轴承厂从事操作工岗位，截止2017年8月新昌县澄潭镇金诺轴承厂拖欠原告劳动报酬37144元，经原告多次催讨，新昌县澄潭镇金诺轴承厂都没能支付。因原告年纪超过50周岁，新昌县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。由于新昌县澄潭镇金诺轴承厂经营者潘新江已死亡，根据相关规定，故要求被告王某、潘某1、潘某2、张某四被告支付，请依法判决。另查明潘某2、张某、王某、潘某1系潘新江遗产的第一顺序法定继承人。
原告金某为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格身份；
2、个体户登记基本情况，证明新昌县澄潭镇金诺轴承厂系潘新江个人经营的事实；
3、新昌县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告曾向新昌县劳动人事仲裁委员会提起仲裁，因当事人主体不适格，新昌县劳动人事仲裁委员会不予受理；
4、拖欠工资表一份，证明新昌县澄潭镇金诺轴承厂拖欠原告工资37144元的事实。
被告王某、潘某1、潘某2、张某未作答辩。
被告王某、潘某1在庭审前向本院提交了声明书二份，声明被告王某、潘某1放弃对被继承人潘新江全部遗产的继承权。
原告提供的证据1-4，经当庭出示，本院审核认为，来源与形式合法，内容明确可信，与原告主张的事实能够相印证，具有证明效力，本院予以认定。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质辩权。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，新昌县澄潭镇金诺轴承厂系潘新江个人经营的个体工商户，所欠债务应由其个人财产清偿，因经营者潘新江已死亡，其生前所负债务可由其遗产来清偿，被告潘某2、张某、王某、潘某1系死者潘新江遗产的第一顺序法定继承人，故原告有权要求被告在继承遗产的实际价值范围内清偿本案讼争债务。被告王某、潘某1作出自愿放弃对潘新江全部遗产继承权的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许，故被告王某、潘某1对本案讼争债务可以不负偿还责任。被告潘某2、张某应在继承遗产的实际价值范围内对本案所涉债务承担相应的清偿责任。被告潘某2、张某、王某、潘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘某2、张某以继承潘新江遗产实际价值为限偿付原告金某劳动报酬人民币37144元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告金某的其他诉讼请求。
案件受理费729元，减半收取计364.5元，由被告潘某2、张某负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘晓忠
二〇一八年二月二十七日
书记员 张恩娣
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初614号
原告：杨某。
诉讼代理人：汪权，芜湖县法律服务中心法律工作者。
被告：张某。
原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理,依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其诉讼代理人汪权到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日双方在安徽省芜湖县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。原、被告婚后感情一般，2004年原告因为发现被告与异性联系就动手打了被告，被告于2005年正月初六离家出走，之后一直没有音讯，双方分居至今，夫妻间已没有任何感情。综上，原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求依法判令原告与被告离婚；婚生女杨某乙由原告抚养，不需被告给付抚养费。
原告杨某甲为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
二、被告户籍证明复印件，证明被告诉讼主体适格；
三、结婚证复印件，证明原、被告夫妻关系；
四、婚生女杨某乙户口簿复印件，证明婚生女杨某乙身份信息；
五、芜湖县六郎镇永丈村村委会证明，证明被告于2005年正月初六离家出走至今未归事实。
被告张某未作答辩，也未在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日双方在芜湖县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。据原告称，原、被告婚后感情一般，2004年双方在上海打工期间，原告发现被告与异性有俩系，怀疑被告与他人有暧昧关系，遂动手打了被告，致使夫妻感情产生隔阂，被告自2005年正月初六离家出走后，原、被告分居生活至今。据原告称，婚生女杨某乙与被告也无联系，原、被告无共同财产，无共同债权债务。
本院认为：原、被告虽结婚多年，且育有子女，但婚后原、被告未能正确处理好婚姻家庭关系，特别是被告自2005年离家出走一直未归，原、被告已分居十余年，可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。鉴于婚生女杨某丙由原告抚养，且婚生女杨某乙愿意跟随原告生活，本院从有利于子女健康成长的角度考虑，认为婚生女杨某乙随原告生活较为适宜。原告陈述双方无共同财产，无共同债权债务，若被告在本判决生效后发现有未处分的夫妻共同财产，被告可另行主张权利。综上所述，为调整婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告张某离婚；
二、婚生女杨某乙由原告杨某甲抚养，被告张某不给付子女抚养费；
案件诉讼费用200元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交上诉费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 黄腊梅
人民陪审员 陶绍海
人民陪审员 陶智贤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 彭家培
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0281行初46号
原告肖业新，男，汉族，湖南省醴陵市人。
委托代理人江细珍，女，汉族，1969年5月19日生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市孙家湾乡西岸村老屋组**号，公民身份号码：4302191969********。代理权限：特别授权。
被告醴陵市人民政府，地址：醴陵市市府路59号。
法定代表人康月林，市长。
委托代理人谭书良，醴陵市林业局副局长。代理权限：特别授权，即代为调解、提起上诉等。
委托代理人骆进伍，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：一般授权。
第三人醴陵市孙家湾乡西岸村河口村民小组，地址：醴陵市孙家湾乡西岸村河口组。
负责人肖建国，组长。
委托代理人肖承开，男，汉族，1958年5月21日生，住湖南省醴陵市孙家湾乡西岸村河口组**号，公民身份号码：4302191958********。系醴陵市孙家湾乡西岸村河口组村民。代理权限：一般授权。
委托代理人肖业文，男，汉族，1969年8月25日生，住湖南省醴陵市孙家湾乡西岸村河口组**号，公民身份号码：4302191969********。系醴陵市孙家湾乡西岸村河口组村民。代理权限：一般授权。
本院在审理原告肖业新诉被告醴陵市人民政府、第三人醴陵市孙家湾乡西岸村河口村民小组不服林地使用权处理决定一案中，因原告肖业新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖业新负担。
审 判 长 张 慎
代理审判员 游 双
人民陪审员 何亦炜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴楷汉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初2548号
原告：李茂竹。
委托代理人：曹阳，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号2号楼36层06单元。
负责人：林惠金。
原告李茂竹与被告天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员雷凯担任审判长与审判员程姣、王智宇共同组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李茂竹撤回起诉。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告承担。
审判长 雷 凯
审判员 程 姣
审判员 王智宇
二〇一六年七月十五日
书记员 刘玉娟
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第3146号
原告苏红强，男，1975年3月15日生，汉族。
被告张凤臣，男，1957年9月13日生，汉族。
被告罗红玲，女，1972年6月8日，汉族。
被告苏继华，女，56岁，汉族。
原告苏红强与被告张凤臣、罗红玲、苏继华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，依法由代理审判员林佳锟适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告苏红强诉称：三被告多次向原告借款，其中2012年3月3日从原告处借款300000元。2012年7月30日，三被告与原告签订债权转移书，同意将徐州雨叶食品有限公司的债权转移给原告，转移债权400000万元，并说明这400000万元中就包括2012年3月3日从原告处的借款，现徐州雨叶食品有限公司已破产无法偿还，故原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款300000元及利息13200元。
经审查，被告张凤臣已经在本案立案受理之前死亡。
本院认为，符合条件的起诉必须要有明确的被告。被告张凤臣已于原告起诉前死亡，已不具有诉讼主体资格。原告坚持要求起诉张凤臣或其他继承人，但又不能明确继承人的自然情况。本案被告主体不明确。本案不符合起诉的条件，应驳回原告的本次起诉。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏红强的起诉。
案件受理费人民币6000元（原告已预交），全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 林佳锟
二〇一三年十二月三十一日
见习书记员 居 红
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初5125号
原告：深圳市朗迈新材料科技有限公司（曾用名：深圳市朗迈化工科技有限公司），住所地深圳市南山区桃源街道学苑大道1001号智园B1栋17楼，统一社会信用代码914403007663613791。
法定代表人：杜卫国，该公司总经理。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：张姝颖，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：安徽省彭胜建筑装饰有限公司，住所地安徽省合肥市新站区天柱山路东湖山庄碧云阁15幢309号，统一社会信用代码91340100675869417G。
法定代表人：吴胜，该公司总经理�
本院在审理原告深圳市朗迈新材料科技有限公司诉被告安徽省彭胜建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告主张本案系买卖合同纠纷，本院经审理认为，本案双方签订合作协议，本案法律关系为合同纠纷。在本院要求原告变更法律关系后，原告未予以变更。
本院认为，原告主张的法律关系为买卖合同纠纷，本院经审理认为，本案法律关系为合同纠纷，并要求原告变更法律关系主张，原告未予以变更。对此应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市朗迈新材料科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一八年七月三十日
书记员 李 娜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初3674号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际D栋写字楼9层901，统一社会信用代码：91520303MA6GPX578R（1-1）。
负责人：能伟明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵小花，系贵州子尹律师事务所律师。
被告：陶旭林，男，汉族，1989年5月18日出生，现住贵州省遵义市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心诉被告陶旭林信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月7日，被告在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为62×××27。被告开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生信用卡余额6903.34元（截止2018年1月11日），经原告多次催收，被告仍不归还，为此，特诉至法院，请求：一、请求判决解除原被告双方于2016年12月7日签订的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》；二、请求判决被告立即支付信用卡余额6903.34元，其中贷款本金5407.37元、零售利息542.11元、违约金661.74元、现金利息292.12（截止2018年1月11日），且零售利息、现金利息以本金6903.34元为基数从2018年1月11日起按日利率万分之五支付本息付清之日止；违约金以本金6903.34元为基数从2018年1月11日起按月利率百分之五支付至本息付清之日止；三、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理认为：被告陶旭林于2016年12月7日在原告处办理了卡号为62×××27的中信银行信用卡进行刷卡消费，截止2018年1月11日，尚有贷款本金5407.37元、利息及其他费用共计1495.97元未还，虽然被告该笔款项涉及金额较小，但被告还于2016年7月3日在原告处办理了卡号为62×××46的中信银行信用卡进行刷卡消费，截止2018年3月27日，尚有贷款本金9268.98元、利息及其他费用共计2303.45元未还。被告陶旭林透支后经原告多次催收，超过三个月未还，其以非法占有为目的，逃避催收，恶意透支信用卡，数额较大的行为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，涉嫌信用卡诈骗罪，该案已不属民事诉讼的范畴。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心起诉，将本案材料移送公安机关。
预交案件受理费25元，依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨德均
二〇一八年六月二十七日
书记员 季 琴
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2441号
原告：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。
法定代表人：林锋，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：许新敏，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李红朵，女，该公司职员。
被告：陈曦，男，1992年10月28日出生，汉族，住福建省连江县。
原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司（下称滨海公司）与被告陈曦商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨海公司的委托诉讼代理人许新敏、李红朵到庭参加诉讼，被告陈曦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源湾滨海新城置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、双方继续履行MF-2007-01-No.0517562号《商品房买卖合同》；2、陈曦偿还滨海公司代垫的银行贷款本息（暂计33645.59元），并从垫款之日起按同期人民银行贷款利率支付垫款利息直至还清垫款之日；3、陈曦支付本案诉讼费用。诉讼过程中滨海公司变更第2项诉讼请求：陈曦偿还滨海公司代垫的银行贷款本息41596.65元（2015年8月暂计至2016年9月），并从垫款之日起按同期人民银行贷款利率支付垫款利息直至还清垫款之日。事实与理由：滨海公司在罗源湾开发区建设“罗源湾滨海新城”楼盘，陈曦选购了“罗富苑”第9幢1601单元。2013年3月16日，双方签订了编号MF-2007-01-No.0517562的《商品房买卖合同》，约定商品房总房价款646843元，付款方式为按揭贷款分期付款，签署合同当日支付首付款196843元，剩余房款通过银行或公积金贷款方式支付。合同签订后陈曦按约支付首期购房款，并通过银行贷款支付剩余购房款。此后陈曦未按合同约定向银行缴纳月供款，导致银行追究滨海公司保证责任，滨海公司已代陈曦垫付银行的贷款本息。根据合同补充协议约定，陈曦应承担违约责任，并赔偿滨海公司因此所遭受的损失（包括诉讼费、律师费等费用）。
陈曦未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，滨海公司与陈曦签订了编号MF-2007-01-No.0517562的《商品房买卖合同》，约定陈曦向滨海公司购买由滨海公司开发的罗源湾滨海新城“罗富苑”第9幢14层1601号房。合同约定该商品房总金额646843元，签署本合同当日支付首付款196843元，剩余房款450000元通过银行或公积金贷款方式支付。《合同补充协议》第十一条约定，买受人选择按揭贷款方式付款的，应遵守以下约定：5、……自银行向出卖人发出承担担保责任通知之日起或自出卖人履行保证责任之日起7日内，买受人应按全部购房价款的百分之拾向出卖人支付违约金并赔偿出卖人因此所遭受的损失（包括但不限于出卖人代买受人垫还银行的贷款本息、担保费用、诉讼费、律师费、执行费等）。如累计达三期（含三期）以上的，出卖人有权单方解除合同，并自应退还给买受人的款项中（款项为本合同原房款）直接扣除违约金，出卖人的损失以及出卖人履行担保责任代替买受人偿还的按揭款等各种买受人应支付给出卖人的款项……。
合同签订后，陈曦按约定支付了首付房款，该合同也办理了预售合同备案登记，随后陈曦向银行办理按揭贷款用于支付剩余房款，滨海公司作为保证人。2015年9月至2016年9月，陈曦未按时向银行支付贷款本息，致滨海公司被银行扣划该贷款本息合计41596.65元，陈曦至今未偿还滨海公司上述被扣划垫付款。
滨海公司提交的相应证据，来源合法，真实有效，且陈曦未提出质证意见，故本院均予以采纳。
本院认为，滨海公司与陈曦签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同，双方均应履行合同约定。依据《合同补充协议》第十一条约定，陈曦未及时向银行偿还按揭贷款本息，导致滨海公司承担保证责任，被银行扣款累计已三期以上，滨海公司有权解除合同，但滨海公司诉请继续履行合同，未违反合同约定；滨海公司履行保证责任后陈曦应赔偿滨海公司遭受的损失，包括垫付的银行贷款本息等，故滨海公司第1、2项主张予以支持；因双方未就该垫付款利息情况做出约定，视为不支付利息，但经起诉催告后陈曦仍未偿还滨海公司垫付款，应支付起诉后的利息。陈曦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈曦与罗源湾滨海新城置业有限责任公司应继续履行编号MF-2007-01-No.0517562的《商品房买卖合同》；
二、陈曦应于本判决生效之日起十日内偿还罗源湾滨海新城置业有限责任公司代为垫付的银行贷款本息41596.65元及利息（自2016年11月2日起至实际还清垫付款之日止，以人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，减半收取计320.5元，由陈曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 全丽燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执15668号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：朱宗瑜，男，1973年11月05日出生，汉族，住四川省蓬安县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与朱宗瑜金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第45661号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执15668号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：朱宗瑜，男，1973年11月05日出生，汉族，住四川省蓬安县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与朱宗瑜金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第45661号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十六日书记员  张 悦
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执1102号
申请执行人百瑞空气处理设备（上海）有限公司。
被执行人青岛冰峰空调工程有限公司。
法定代表人武勇。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第30468号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年六月二十九日
书记员 王鑫超