wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初1847号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海路。
法定代表人：雷慧，该公司董事长。
委托代理人：李从明，该公司职工。
被告：丁怀杰，男，1970年2月2日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（濉溪农村商业银行）与被告丁怀杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，并依法由审判员张陈良适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。濉溪农村商业银行委托代理人周维李从明参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪农村商业银行诉称：2005年5月13日，丁怀杰向濉溪农村商业银行借款10000元，使用期限1年，月利率6.87‰。丁怀杰于2005年12月31日偿还利息266.79元，2008年11月11日偿还本金5000元，利息624.38元，剩余借款本息经多次催要，丁怀杰均拖欠不还。现请求判令丁怀杰偿还借款本金50000元，利息9620元（利息自2005年12月31日计算至2015年11月25日），诉讼费用由丁怀杰承担。
濉溪农村商业银行为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、濉溪农村商业银行营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、身份证。证明濉溪农村商业银行诉讼主体资格。
2、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件。证明濉溪县农村信用合作联社于2014年6月23日改为安徽濉溪农村商业银行股份有限公司。
3、全国农村信用合作社借款借据及贷款合同。证明2005年5月13日，丁怀杰向濉溪农村商业银行借款10000元，使用期限1年，月利率6.87‰。丁怀杰于2005年12月31日偿还利息266.79元，2008年11月11日偿还本金5000元，利息624.38元。
4、贷款催收通知书。证实2010年6月8日、2015年10月13日，濉溪农村商业银行向丁怀杰催要借款，丁怀杰对借款予以确认。
丁怀杰未予答辩亦未向法庭举证。
经庭审举证，本院对濉溪农村商业银行所举证据审核认定如下：对证据1-4，能够证明本案的基本事实，故本院对上述据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2005年5月13日，丁怀杰以养猪所需向濉溪农村商业银行借款10000元，使用期限1年，月利率6.87‰。丁怀杰于2005年12月31日偿还利息266.79元，2008年11月11日偿还本金5000元，利息624.38元，剩余借款本息经多次催要，丁怀杰均拖欠不还。上述事实，由双方当事人陈述，书证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约定清偿借款本金及其约定利息。濉溪农村商业银行要求丁怀杰偿还借款本息的事实，证据充分，本院应予以确认。濉溪农村商业银行与丁怀杰之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，应确认有效，双方对借款利息的约定不违反法律规定，应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁怀杰于本判决生效之日起15日内清偿原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及相应利息9620元（利息从2005年12月31日计算至2015年11月25日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，由被告丁怀杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张陈良
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 露
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4858号
申请执行人：王福喜。
被执行人：诸暨市领尚美容美发有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：陆军。
申请执行人王福喜与被执行人诸暨市领尚美容美发有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字[2016]第0520号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月5日立案强制执行。被执行人应履行人民币6780元，执行费50元。执行过程中，因被执行人的法定代表人陆军下落不明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其余财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执4858号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一六年八月二十六日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执4858号申请执行人：王福喜。被执行人：诸暨市领尚美容美发有限公司，住所地：诸暨市。法定代表人：陆军。申请执行人王福喜与被执行人诸暨市领尚美容美发有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字[2016]第0520号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月5日立案强制执行。被执行人应履行人民币6780元，执行费50元。执行过程中，因被执行人的法定代表人陆军下落不明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其余财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执4858号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周培洪二〇一六年八月二十六日书记员  张ＸＸ
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执501号
申请执行人中国农业银行股份有限公司田东县支行。
被执行人梁武法，男。
被执行人广西金荣纸业有限公司。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司田东县支行与被执行人梁武法、广西金荣纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1283号民事调解书已发生法律效力，因被执行人梁武法、广西金荣纸业有限公司在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司田东县支行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人梁武法、广西金荣纸业有限公司在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1283号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1283号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陆安娜
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执502号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所：通海县秀山街道西街74号。组织机构代码：21775135-8。
负责人李连宏，任行长。
委托代理人杨月伦，男，1988年9月18日生，汉族，部门经理，住通海县。
委托代理人丁朝宏，男，1968年8月7日生，汉族，客户经理，住通海县。
被执行人戴自洪，男，1966年10月3日生，汉族，农民，住通海县现下落不明）。
被执行人鲁翠华，女，1969年11月16日生，汉族，农民，住通海县现下落不明）。
被执行人刘自军，男，1978年11月5日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人沐学琼，女，1979年2月22日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人代伟，男，1982年3月19日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人龙琼玉，女，1983年6月29日生，汉族，农民，住通海县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人戴自洪、鲁翠华、刘自军、沐学琼、代伟、龙琼玉借款合同纠纷一案，通海县人民法院于2016年9月8日依法作出的（2016）云0423民初757号民事判决书，已于2016年9月29日发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行于2016年10月20日依法申请执行，本院依法立案受理执行。
在执行过程中，被执行人戴自洪、鲁翠华应清偿申请执行人借款本金人民币50000元及自2014年11月13日至款实际付清之日止的利息（其中：2014年11月13日至2015年11月12日的借款利息按年利率7.8﹪计付，2015年11月13日至款付清之日止的逾期利息按11.7﹪计付），利随本清。上述被执行人还应承担本案案件受理费620元及执行费650元。上述还款义务由被执行人刘自军、沐学琼、代伟、龙琼玉承担连带清偿责任，被执行人刘自军、沐学琼、代伟、龙琼玉承担连带清偿责任后，有权向被执行人戴自洪、鲁翠华追偿。同时，上述被执行人还应承担本案案件受理费620元及执行费650元。现上述被执行人在本院有多起执行案件，本院拍卖其房屋财产后，与一般债权分配，本案仅分配得执行款人民币6367.42元，执行本案案件受理费650元、执行费620元，尚欠借款本金人民币43632.58元及利息。现被执行人戴自洪、鲁翠华下落不明且无其它财产，其余被执行人刘自军、沐学琼、代伟、龙琼玉也无财产可供执行，现本案无执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、中止通海县人民法院作出的（2016）云0423民初757号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2016）云0423民初757号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宁
二〇一八年三月二十五日
书记员 魏海云
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00595号
原告胡某甲。
委托代理人王立春，江苏天择律师事务所律师。
被告胡某乙。
委托代理人朱招娣。
被告胡某丙。
委托代理人储谦。
原告胡某甲诉被告胡某乙、胡某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告胡某甲的委托代理人王立春，被告胡某乙，被告胡某丙及其委托代理人储谦到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月31日再次公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人王立春，被告胡某乙及其委托代理人朱招娣，被告胡某丙及其委托代理人储谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原告父亲胡某某于2008年修建位于常州市金坛区某某镇某某村委某某小区房屋一套，房屋所有权证为村镇字××号。因胡某某无钱，修建该房屋所用款项全部由原告支付。胡某某于2009年1月30日向原告出具名为协议实为遗嘱的书面材料，明确胡某某去世后，该房屋由原告独自继承，原告的兄弟姐妹签字予以确认。胡某某于2014年6月14日去世，原告要求兄弟姐妹协助办理过户，原告的三个姐姐同意协助过户，而被告不同意。为维护原告的合法权益，现原告起诉，请求判令登记在胡某某名下位于常州市金坛区某某镇某某村委某某小区的房产（房屋所有权证为村镇字××号）由原告独自继承；本案诉讼费由两被告承担。
被告胡某乙辩称，涉案房屋系胡某某所有，不应由原告一个人继承。请求法院依法判决。
被告胡某丙辩称，协议系伪造，被告有权继承涉案房屋。请求法院依法判决。
经审理查明，胡某某，男，1935年12月26日生，于2014年6月14日去世。张某某，女，1941年2月28日生，于2003年2月9日去世。胡某某与张某某生前系夫妻关系，均住常州市金坛区某某镇某某村委窑墩村14号，二人共生育六个子女，即胡某甲、胡某乙（又名何某乙）、胡某丙、胡某丁、被告胡某乙与原告。2008年12月3日，原金坛市人民政府向胡某某颁发村镇字第CZXXXXXXX号房屋所有权证，载明座落于常州市金坛区某某镇某某村委某某小区的房屋一幢（即涉案房屋）所有权人为胡某某。2008年6月13日，原金坛市人民政府向胡某某颁发坛集用（2008）第0100108号集体土地使用证，确认涉案房屋土地使用权人为胡某某。涉案房屋修建于2008年。2009年1月30日，胡某某向原告出具协议1份，主要载明：涉案房屋的各项费用均由原告出资，在胡某某百年后，涉案房屋归原告所有……。协议主文由原告书写，胡某某于当日在协议上签署“胡某某同意”并捺印。胡某丙、胡某丁、被告胡某乙及原告于2010年2月22日在协议右下方签字，胡某乙的女儿刘某甲当日代胡某乙在协议右下方签字。此后，胡某乙、胡某丙、胡某丁分别向原告出具承诺书，他们均放弃对涉案房屋的所有权利。被告胡某丙系胡某甲独生女。胡某甲已于2003年3月6日去世。胡某某死亡时，胡某某的第一顺序法定继承人共有五人，即胡某乙（又名何某乙）、胡某丙、胡某丁、被告胡某乙与原告。
上述事实，有当事人陈述，房屋所有权证、集体土地使用证、协议、户口注销证明、村委会证明、承诺书等书证在卷佐证。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承从被继承人死亡时开始。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。关于被告胡某丙提出的协议系伪造的辩解意见：涉案协议虽由原告书写，但胡某某在涉案协议上签字同意并捺印，被告胡某丙在诉讼中未提供有效证据证明其主张，故对被告胡某丙的该项辩解意见，本院不予采纳。结合承诺书，涉案协议名为协议，实为胡某某的遗嘱，系胡某某的真实意思表示，应当认定为合法有效。张某某已于2003年2月9日去世，而涉案房屋修建于2008年，涉案房屋应当为胡某某的个人财产。胡某乙、胡某丙、胡某丁明确表示放弃对涉案房屋的所有权利，根据涉案协议，在胡某某去世后，涉案房屋由原告独自继承，现胡某某已经于2014年6月14日死亡，因此，涉案房屋已经符合继承条件，涉案房屋应归原告所有。原告请求判令涉案房屋由原告独自继承的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条第二款、第二十二条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认坐落于常州市金坛区某某镇某某村委某某小区的房屋[房屋所有权证号为村镇字第CZXXXXXXX号、集体土地使用证号为坛集用（2008）第0100108号]由原告胡某甲独自继承。
案件受理费80元，由被告胡某乙负担40元，由被告胡某丙负担40元（案件受理费原告已预交，被告负担部分应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 张金钱
代理审判员 史春海
人民陪审员 柳 俊
二〇一六年五月五日
书 记 员 颜 晨
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初2214号
原告：冯仕兴，男，生于1974年1月6日，汉族，四川省达县人。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。
被告：余美忠，男，生于1970年2月19日，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：张传彬，渠县有庆法律服务所法律工作者。
被告：余海波，男，生于1983年8月16日，汉族，四川省渠县人。
原告冯仕兴诉被告余美忠、余海波租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯仕兴的委托诉讼代理人赵明春、被告余美忠及其委托诉讼代理人张传彬到庭参加诉讼，原告冯仕兴、被告余海波未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，二被告因在万源市XX乡承包了万源XXXX实业有限公司的土石方工程，需使用挖机。同年6月12日，被告余美忠与原告签订了“挖机租用协议”，租赁原告的挖机作业；同年9月20日，二被告与原告终止了协议并算清了相关费用，二被告共下欠原告挖机租金87500元，且二被告向原告出具了书面欠条，并约定于2016年3月底前全部付清。今年春节，二被告在原告的数次催促下仅给付了1万元，余款77500元，时至今日未付，故起诉二被告支付下欠的租赁费77500元及逾期付款利息。
被告余美忠辩称：对于租赁挖机是事实，出具87500元的欠条和在春节已还款1万元也是事实，但在2015年9月20日上午出具87500元欠条后，当天下午由自已向原告已支付了71000元，原告也出具了收条，因此，现在只还欠原告6500元未支付。
被告余海波未作答辩。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、挖机租用协议，拟证实2015年6月12日冯仕兴与余美忠签订了“挖机租用协议”，约定余美忠从2015年6月16日开始租用挖机，每月租赁费51000元；
2、欠条一张，拟证实2015年9月16日终止挖机租赁合同，经结算，除去已支付的款项，二被告还共欠冯仕兴挖机租赁费87500元，同时出具欠条一张，约定最迟在2016年3月底付清，余美忠、余海波作为欠款人共同在欠条上签了字。
被告余美忠向法庭出示的证据为：
收条一张，拟证实2015年9月20日上午，被告向原告出具了欠到原告87500元的欠条一张，当天下午，被告余美忠向原告冯仕兴支付了71000元，但上午出具的87500元的欠条未收回，加上今年春节又向原告支付了一万元，现在还只有6500元未支付。
被告余海波未向法庭举证。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议；原告对被告所举证据本身无异议，但认为该张收条是在双方经结算，被告先行向原告支付了71000元，原告向被告出具的收条，还剩下87500元未支付，二被告才向原告出具的欠条，因此，减除今年春节已支付1万元，被告还应当向原告支付77500元。
经审查证据，对原告所举证据，因被告无异议，本院予以采信；对被告所举证据，虽收条是真实的，原告也认可收了被告71000元，但原告认为该张收条是在双方经结算，被告先行向原告支付了71000元，还剩下87500元未支付，二被告才向原告出具的欠条，被告称该71000元是在出具欠条后的当天下午，又向原告支付的，支付后欠条未收回，但被告没有向法庭提供充分的证据予以证明，原告也未认可，且87500元的欠条仍在原告手中，因此，对于被告所主张的已支付71000元的观点，本院不予采信。
庭审中，经询问被告余美忠，欠条上为什么是余美忠和余海波共同签的字，余美中回答称，自已与余海波是合伙人。
另原告向法庭出具了书面要求，要求逾期利息按年利率6%进行计算。
通过当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定如下案件事实：
被告余美忠与余海波系合伙人。2015年，二被告因在万源市XX乡承包了万源XXXX实业有限公司的土石方工程，需使用挖机。同年6月12日，被告余美忠与原告签订了“挖机租用协议”，租赁原告的挖机作业；同年9月20日，二被告与原告终止了协议并算清了相关费用，被告余美忠向原告冯仕兴支付了71000元，原告冯仕兴向余美忠出具了收到71000元的收条一张，还下欠原告挖机租金87500元，二被告共同向原告出具了书面欠条，并约定于2016年3月底前全部付清。今年春节，二被告向原告又给付了1万元，余款77500元，时至今日未付。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。”二被告因租用原告挖机未完全向原告付清租赁费，向原告出具了欠条，在约定的期限内未向原告支付欠款，现原告要求二被告支付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原被告在欠条中约定了支付欠款的期限，在还款期限内未约定利息，视为不支付利息，但原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定，判决如下：
被告余美忠、余海波在本判决生效后十日内向原告冯仕兴支付欠款本金77500元，及从2016年4月1日起按年利率6%计算至本金还清时止的逾期利息。
若被告未在规定的期限内履行本判决书所确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告余美忠、余海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文彬
二〇一六年十一月二日
书记员 符腾升
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第150号
原告郭赛娟，女，1979年9月22日出生，汉族。
被告陕西建工集团第三建筑工程有限公司（原陕西省第三建筑工程公司）。
法定代表人岳小库，任该公司董事长。
委托代理人周静，女，1963年4月9日出生，汉族。
委托代理人龙发年，男，1980年7月18日出生，汉族。
被告李学德，男，1956年10月5日生，汉族。
本院在审理原告郭赛娟诉被告陕西建工集团第三建筑工程有限公司、李学德劳务合同纠纷一案中，原告郭赛娟于2015年10月26日向本院提出撤销对被告陕西建工集团第三建筑工程有限公司、李学德的起诉申请。
本院认为，原告郭赛娟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭赛娟撤回起诉。
本案受理费1750元，减半收取875元，由原告郭赛娟承担。
审 判 长 曹学军
审 判 员 梁新乾
人民陪审员 刘新宽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 董书萍
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初128号
原告：程飞，男，1985年6月1日出生，汉族，，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：武翠敏，女，1981年9月6日生，汉族，，住址，系原告爱人。
被告：韩晓彬，男，1987年1月30日生，汉族，，住址邯郸市复兴区。
被告：李娜，女，1987年1月14日生，回族，，住址邯郸市复兴区。
原告程飞诉被告韩晓彬、被告李娜为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程飞及其委托诉讼代理人武翠敏到庭参加了诉讼，被告韩晓彬、被告李娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
程飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带偿还所借原告本金50000元，从2016年6月24日至还清之日止的利息（按月息2%）6000元，共计56000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年3月份，被告找原告，说他们急需用钱，在此期间原告通过支付宝转账方式转给被告指定的账户上5万元，2016年3月23日被告给原告出具了借款5万元的借条，借款期限为5个月，利息每月按2%支付。截止2016年6月23日，被告共给付原告3000元利息，自2016年6月24日至今就不再支付，后经原告多次催要无果，无奈原告提起诉讼请求法院依法公断，以维护原告的合法权益。
韩晓彬、李娜未答辩亦未提交证据。
程飞提交证据如下：证据1、借款条原件一份。据2、支付宝转账回单6份，我从3月23日开始向被告共计转款六笔，其中四笔10000万元、两笔5000元。证据3、提交手机微信记录一份，证明被告韩晓彬于2017年6月26日支付了一次利息。
经审理查明，韩晓彬与李娜系夫妻关系，2016年3月23日韩晓彬向程飞借款50000元，其向原告出具了借款50000元，借款期限为5个月，利息每月按2%支付的借条，内容如下：“今我韩晓彬已全额收到程飞出借人民币（大写）伍万元整即（小写）50000元，借款期限为5个月，自2016年3月23日起至2016年8月23日止，利率为每月2%，利息支付方式：按月，全部本金2016年8月23日一次性偿还。”。程飞通过支付宝转账方式分6次向韩晓彬共计转款50000元，截止2016年6月23日，被告共给付原告3000元利息，自2016年6月24日至今就不再支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，韩晓彬向程飞借款事实清楚，证据确凿，且其借款未违反法律规定，合法有效，韩晓彬应依约偿还偿还借款本金并支付利息，故韩晓彬应偿还程飞借款本金50000元；因韩晓彬已向程飞支付了三个月的利息共计3000元，故支持原告主张从2016年6月24日至还清之日止，按照月利率2%计算的利息。韩晓彬的该笔借款发生在与李娜的婚姻关系存续期间，李娜未到庭，视为其放弃举证质证的权利，故该笔借款应当属于夫妻共同债务，李娜对韩晓彬的上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告韩晓彬于判决生效之日起五日内连带偿还原告程飞借款本金50000元并支付利息（从2016年6月24日至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）；
二、被告李娜对被告韩晓彬的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元因适用简易程序减半收取600元，由被告韩晓彬和被告李娜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王彦伟
二〇一七年三月十五日
书记员 冀 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0403民初128号原告：程飞，男，1985年6月1日出生，汉族，，住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：武翠敏，女，1981年9月6日生，汉族，，住址，系原告爱人。被告：韩晓彬，男，1987年1月30日生，汉族，，住址邯郸市复兴区。被告：李娜，女，1987年1月14日生，回族，，住址邯郸市复兴区。原告程飞诉被告韩晓彬、被告李娜为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程飞及其委托诉讼代理人武翠敏到庭参加了诉讼，被告韩晓彬、被告李娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。程飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带偿还所借原告本金50000元，从2016年6月24日至还清之日止的利息（按月息2%）6000元，共计56000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年3月份，被告找原告，说他们急需用钱，在此期间原告通过支付宝转账方式转给被告指定的账户上5万元，2016年3月23日被告给原告出具了借款5万元的借条，借款期限为5个月，利息每月按2%支付。截止2016年6月23日，被告共给付原告3000元利息，自2016年6月24日至今就不再支付，后经原告多次催要无果，无奈原告提起诉讼请求法院依法公断，以维护原告的合法权益。韩晓彬、李娜未答辩亦未提交证据。程飞提交证据如下：证据1、借款条原件一份。据2、支付宝转账回单6份，我从3月23日开始向被告共计转款六笔，其中四笔10000万元、两笔5000元。证据3、提交手机微信记录一份，证明被告韩晓彬于2017年6月26日支付了一次利息。经审理查明，韩晓彬与李娜系夫妻关系，2016年3月23日韩晓彬向程飞借款50000元，其向原告出具了借款50000元，借款期限为5个月，利息每月按2%支付的借条，内容如下：“今我韩晓彬已全额收到程飞出借人民币（大写）伍万元整即（小写）50000元，借款期限为5个月，自2016年3月23日起至2016年8月23日止，利率为每月2%，利息支付方式：按月，全部本金2016年8月23日一次性偿还。”。程飞通过支付宝转账方式分6次向韩晓彬共计转款50000元，截止2016年6月23日，被告共给付原告3000元利息，自2016年6月24日至今就不再支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，韩晓彬向程飞借款事实清楚，证据确凿，且其借款未违反法律规定，合法有效，韩晓彬应依约偿还偿还借款本金并支付利息，故韩晓彬应偿还程飞借款本金50000元；因韩晓彬已向程飞支付了三个月的利息共计3000元，故支持原告主张从2016年6月24日至还清之日止，按照月利率2%计算的利息。韩晓彬的该笔借款发生在与李娜的婚姻关系存续期间，李娜未到庭，视为其放弃举证质证的权利，故该笔借款应当属于夫妻共同债务，李娜对韩晓彬的上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：一、被告韩晓彬于判决生效之日起五日内连带偿还原告程飞借款本金50000元并支付利息（从2016年6月24日至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）；二、被告李娜对被告韩晓彬的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元因适用简易程序减半收取600元，由被告韩晓彬和被告李娜共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇一七年三月十五日书记员  冀 红附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初749号
原告：范德正，男，1947年4月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：全细喜，湖北自成律师事务所律师。
被告：黄国良，男，1954年5月25日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告范德正与被告黄国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范德正及其委托诉讼代理人全细喜、被告黄国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范德正向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金5000元及利息16800元（已计算至2016年8月5日止），其余利息应按月利率1.5％计算至履行完毕之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：1997年被告黄国良以三份原始房证作抵押，按月息1分5厘为前提条件要求原告借款5000元，1997年11月5日被告黄国良向原告出具了借据。被告至今未与偿还，遂诉至法院。
被告黄国良辩称，该债权是非法债权，不受法律保护；有关所借款项，通过两人之间清算已结清；此项借款已经过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年11月，原告范德正对被告黄国良介绍，他在做直销，问被告是否愿意参加，被告黄国良说愿意参加，只是刚离婚没有钱，想找原告借，原告当时没有借给他，被告就说用房产证抵押，于是原告答应借给他5000元。同月4日，被告向原告出具借条，借条内容为“借到范德正现金五千元整，月息一分五厘，97年11月5号，黄国良条（房产证抵押）”。被告借到钱后，交给原告1200元作为加入“帝生公司”直销会员费，从事发展会员的工作。不久，被告成了原告的上线。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告明知被告借款5000元从事原告介绍的帝生公司“直销”活动，并且收取了被告1200元的会费且成为被告的下线。该“直销”行为要求发展人员，以交纳一定费用为条件，取得加入资格，牟取非法利益，其完全符合非法传销之特征，扰乱了经济秩序，影响了社会稳定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项规定，本案中原告明知被告的借款是用于非法传销还愿意借款，该借贷系非法无效，不应受到法律的保护。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项之规定，判决如下：
驳回原告范德正的诉讼请求。
案件受理费368元，由原告范德正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 李德昭
人民陪审员 许秀萍
人民陪审员 吴远进
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
……
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
……
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1202刑初381号
自诉人李东阁李某某，男，1987年6月10日出生，汉族，住河南省卢氏县。
被告人赵红柱赵某某，男，1979年10月30日出生，汉族。住三门峡市湖滨区。
自诉人李东阁李某某诉被告人赵红柱赵某某拒不执行判决罪一案，于2016年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李东阁李某某以与被告人任怀峰达成执行和解协议为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李东阁李某某自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李东阁李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9239号
原告：方兴绿，男，1975年11月18日出生，汉族，住乐清市。
原告：陈贤晓，男，1976年9月7日出生，汉族，住乐清市。
以上俩原告共同委托诉讼代理人：赵浩浩、陈乐丹，浙江合众律师事务所律师。
被告：薛立友，男，1964年11月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：金玲微，女，1967年8月29日出生，汉族，住乐清市。
原告方兴绿、陈贤晓与被告薛立友、金玲微民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告方兴绿、陈贤晓的共同委托诉讼代理人赵浩浩到庭参加诉讼；被告薛立友、金玲微经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方兴绿、陈贤晓向本院提出诉讼请求：1、被告薛立友、金玲微立即偿还原告欠款15万元及利息（以15万元为基数，从2016年9月8日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：俩原告与被告薛立友系朋友关系。被告薛立友一直有向俩原告借款。2016年9月7日，经三方结算，被告薛立友尚欠俩原告共计15万元，同日，被告薛立友向原告出具了欠条，约定欠款利率为月利率2%。俩被告系夫妻关系，被告金玲微应承担共同还款责任。
被告薛立友、金玲微经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未做答辩。
本院认为，原告方兴绿、陈贤晓所主张的事实，因被告薛立友、金玲微本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故本院对原告所主张的事实予以确认。原告方兴绿、陈贤晓的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛立友、金玲微应共同偿还原告方兴绿、陈贤晓欠款150000元及利息（以150000元为基数，按月利率2%从2016年9月8日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3321元、减半收取1660.5元，由被告薛立友、金玲微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一六年十月二十六日
代书记员 吴怡憧
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初2594号
原告：龚汇贤，女，2001年8月10日出生，汉族，学生，现住迁安市。
原告：龚浩然，男，2006年4月13日出生，汉族，学生，现住迁安市。
二原告委托代理人：孟召艳（系二原告母亲），女，1977年3月10日出生，汉族，农民，现住迁安市。
被告：龚金海，男，1975年8月13日出生，汉族，工人，现住迁安市。
原告龚某1、龚某2与被告龚某3抚养费纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚某1、龚某2的法定代理人孟召艳已到庭，被告龚某3经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龚某1、龚某2诉称：二原告的法定代理人孟召艳与被告于2016年5月26日办理离婚登记手续。《离婚协议书》约定”两个孩子的一切费用由男方负担。”离婚后，被告至今未向二原告支付过任何费用。被告的月工资为6340元，被告应当先行向二原告支付2016年5月26日至2018年5月27日各自45648元（6340元×30%×24个月）的抚养费，自2018年5月27日起至二原告独立生活之日止按照每月1902元的标准按月支付。现二原告已经无法生活，多次找被告协商要求给付抚养费，被告均已各种理由推脱。故起诉要求：1、判令被告一次性支付原告龚某1的抚养费45648元，并自2018年5月27日起至独立生活之日止按照1902元/月的标准按月支付抚养费。2、判令被告一次性支付原告龚某2的抚养费45648元，并自2018年5月27日起至独立生活之日止按照1902元/月的标准按月支付抚养费。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告龚某3未提出答辩意见。
经审理查明：被告龚某3系原告龚某1、龚某2的父亲。二原告的母亲孟召艳与被告于2016年5月26日协议离婚，离婚协议书第二项约定”双方于2001年8月10日生一女孩，取名：龚某1，2006年4月13日生一男孩，取名：龚某2，两个孩子归女方抚养，两个孩子的一切费用由男方负责，（大额费用凭发票，没人每月费用不超过2000元不用发票）。男方随时探望孩子。”双方离婚后，被告并未支付过二原告的抚养费。原告主张被告的工资为每月6340元，未向本院提交相关证据。
上述事实，有原告陈述、离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，被告系二原告的父亲，依据法律规定对孩子应负有抚养义务，且在与二原告的母亲离婚后，约定二原告的一切费用均由其负责，故对二原告要求被告支付抚养费的请求，本院予以支持。被告自2016年5月26日与二原告的母亲离婚后，一直未尽抚养义务，故对二原告主张支付2016年5月26日至2018年5月27日抚养费的请求，本院予以支持。二原告主张被告的工资为每月6340元，因其未向本院提供相应证据，又因离婚协议约定二原告的一切费用均由被告负责，故被告应支付二原告每人每月1000元的抚养费。综上，被告应给付二原告2016年5月26日至2018年5月27日每人24000元（1000元/月×24个月）的抚养费，并自2018年5月27日起至二原告年满十八周岁止按照每人每月1000元支付抚养费。被告无正当理由未到庭应诉，视为对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告龚某3于本判决生效后十日内给付原告龚某12016年5月26日起至2018年5月27日止的抚养费24000元，并按照每月1000元标准给付原告龚某1自2018年5月27日起至年满十八周岁止的抚养费。
二、被告龚某3于本判决生效后十日内给付原告龚某22016年5月26日起至2018年5月27日止的抚养费24000元，并按照每月1000元标准给付原告龚某2自2018年5月27日起至年满十八周岁止的抚养费。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告龚某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一八年七月四日
书记员 李长永
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3628号
原告：朱某某。
被告：孙某某。
原告朱某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，于8月31日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还苗猪款一万七千元整；2、要求被告依照约定给付利息。事实与理由：原告做苗猪生意，被告在2014年3月6日到原告处购买苗猪，并出具欠条。被告至今分文未付，故诉至法院。
被告孙某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告孙某某向原告朱某某购买苗猪，负有支付对价的义务，现原告朱某某主张的苗猪款有被告孙某某出具的欠条为证，本院依法予以确认。被告孙某某出具欠条之后，未能履行还款责任，应承担全部民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后十日内支付原告朱某某苗猪款17000元及利息（从2014年12月31日起，算至实际给付之日，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，减半收取110元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市人民法院。
审判员 王 彪
二〇一六年八月三十一日
书记员 潘玲玉
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执292号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市孩儿巷南路50号。
主要负责人：方向明，行长。
委托代理人：姜建军，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行工作人员。
被执行人：张新发，男，1953年8月27日生，汉族，住南通市开发区，
被执行人：钱林兰，女，1957年2月15日生，汉族，住南通市开发区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司南通崇川支行与被执行人张新发、钱林兰金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年10月6日作出的（2016）苏0602民初5408号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人张新发、钱林兰应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司南通崇川支行借款本息240334.16元(暂计算至2016年9月20日）及2016年9月21日之后至贷款本金还清时止的利息、罚息、复利(按双方合同约定计算)。申请执行人中国农业银行股份有限公司南通崇川支行有权就被执行人张新发、钱林兰的上述债务以本案所涉抵押物，即春天花园32幢106室及19室车库折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。被执行人张新发、钱林兰负担案件受理费、保全费合计人民币4272元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年1月25日向被执行人邮寄执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2017年1月23日、4月20日、6月21日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，除查询到被执行人名下部分银行存款外，无其他可供执行财产。
3、2017年3月，调取本案（2016）苏0602民初5408号案件卷宗，查询到本案诉讼保全了被执行人张新发、钱林兰所有的坐落于南通市春天花园××室及××室车库。
4、2017年3月27日，向被执行人张新发、钱林兰邮寄送达了执行谈话传票，但被执行人未到本院。
5、2017年4月20日，冻结被执行人钱林兰在中国邮政储蓄银行南通瑞兴路营业所（账户为60×××30）银行存款人民币15.17元，冻结被执行人张新发在中国邮政储蓄银行南通瑞兴路营业所（账户为62×××51）银行存款人民币63.47元，冻结被执行人张新发在中国邮政储蓄银行南通瑞兴路营业所（账户为62×××29）银行存款人民币0.35元。
6、2017年8月27日，本院工作人员至南通市春天花园××室及××室车库寻找张新发、钱林兰下落，经本院敲门进入上述房屋内，张新发（目前65岁）向本院陈述，其和母亲每月领取1000多元的生活费，被执行人钱林兰在世茂广场打工（洗碗），每月大约2000多元，上述房屋为张新发及其母亲（大约80岁至90岁）、钱林兰和其女儿四人共同居住，张新发已经中风二年，平时要吃药（替米沙坦片、苯磺酸氨氯地平片），平时还靠捡废品贴补生活。
7、2017年10月21日至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。
8、2017年10月24日，至南通市开发区不动产登记中心，查询到被执行人张新发、钱林兰只有一套坐落于南通市春天花园××室及××室车库不动产，106室房屋建筑面积为98.13平方米。
9、2017年10月26日，本院约谈申请执行人委托代理人姜建军，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并向其说明被执行人张新发、钱林兰名下只有一套坐落于南通市春天花园××室及××室车库不动产，106室房屋建筑面积为98.13平方米，该不动产有四人居住，且被执行人张新发每月领取1000元生活费并中风二年在家，常年服药，平时捡垃圾、废品生活，还有一个80至90岁的母亲，虽然钱林兰每月有2000元的打工收入，其总收入已经明显低于2017年至2018年南通市最低工资标准，本院对该抵押物及其目前的收入不宜进行执行，申请执行人表示清楚被执行人张新发、钱林兰的家庭情况，对本院的上述执行措施及情况告知无异议，并对本院终结本次执行程序亦无异议。
10、2017年10月27日，解除冻结被执行人钱林兰在中国邮政储蓄银行南通瑞兴路营业所（账户为60×××30）银行存款，解除冻结被执行人张新发在中国邮政储蓄银行南通瑞兴路营业所（账户为62×××51、62×××29）银行存款。
综上，本案尚未执行到位人民币244606.16元及逾期利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息和本案执行费人民币3569元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，因被执行人家庭比较困难，唯一一套住房有四人居住，人均住房面积不足25平方米，且被执行人张新发中风二年，平时还要治病服药，家庭总收入已经明显低于2017年至2018年南通市最低工资标准，综合考虑被执行人的上述实际情况，本院对该抵押物及其目前的收入不宜采取执行措施，申请执行人亦无异议，也发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十一月一日
书记员 季洋洋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执292号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市孩儿巷南路50号。主要负责人：方向明，行长。委托代理人：姜建军，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行工作人员。被执行人：张新发，男，1953年8月27日生，汉族，住南通市开发区，被执行人：钱林兰，女，1957年2月15日生，汉族，住南通市开发区，申请执行人中国农业银行股份有限公司南通崇川支行与被执行人张新发、钱林兰金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年10月6日作出的（2016）苏0602民初5408号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人张新发、钱林兰应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司南通崇川支行借款本息240334.16元(暂计算至2016年9月20日）及2016年9月21日之后至贷款本金还清时止的利息、罚息、复利(按双方合同约定计算)。申请执行人中国农业银行股份有限公司南通崇川支行有权就被执行人张新发、钱林兰的上述债务以本案所涉抵押物，即春天花园32幢106室及19室车库折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。被执行人张新发、钱林兰负担案件受理费、保全费合计人民币4272元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年1月25日向被执行人邮寄执行通知书、限制高消费令、报告财产令。2、2017年1月23日、4月20日、6月21日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，除查询到被执行人名下部分银行存款外，无其他可供执行财产。3、2017年3月，调取本案（2016）苏0602民初5408号案件卷宗，查询到本案诉讼保全了被执行人张新发、钱林兰所有的坐落于南通市春天花园××室及××室车库。4、2017年3月27日，向被执行人张新发、钱林兰邮寄送达了执行谈话传票，但被执行人未到本院。5、2017年4月20日，冻结被执行人钱林兰在中国邮政储蓄银行南通瑞兴路营业所（账户为60×××30）银行存款人民币15.17元，冻结被执行人张新发在中国邮政储蓄银行南通瑞兴路营业所（账户为62×××51）银行存款人民币63.47元，冻结被执行人张新发在中国邮政储蓄银行南通瑞兴路营业所（账户为62×××29）银行存款人民币0.35元。6、2017年8月27日，本院工作人员至南通市春天花园××室及××室车库寻找张新发、钱林兰下落，经本院敲门进入上述房屋内，张新发（目前65岁）向本院陈述，其和母亲每月领取1000多元的生活费，被执行人钱林兰在世茂广场打工（洗碗），每月大约2000多元，上述房屋为张新发及其母亲（大约80岁至90岁）、钱林兰和其女儿四人共同居住，张新发已经中风二年，平时要吃药（替米沙坦片、苯磺酸氨氯地平片），平时还靠捡废品贴补生活。7、2017年10月21日至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。8、2017年10月24日，至南通市开发区不动产登记中心，查询到被执行人张新发、钱林兰只有一套坐落于南通市春天花园××室及××室车库不动产，106室房屋建筑面积为98.13平方米。9、2017年10月26日，本院约谈申请执行人委托代理人姜建军，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并向其说明被执行人张新发、钱林兰名下只有一套坐落于南通市春天花园××室及××室车库不动产，106室房屋建筑面积为98.13平方米，该不动产有四人居住，且被执行人张新发每月领取1000元生活费并中风二年在家，常年服药，平时捡垃圾、废品生活，还有一个80至90岁的母亲，虽然钱林兰每月有2000元的打工收入，其总收入已经明显低于2017年至2018年南通市最低工资标准，本院对该抵押物及其目前的收入不宜进行执行，申请执行人表示清楚被执行人张新发、钱林兰的家庭情况，对本院的上述执行措施及情况告知无异议，并对本院终结本次执行程序亦无异议。10、2017年10月27日，解除冻结被执行人钱林兰在中国邮政储蓄银行南通瑞兴路营业所（账户为60×××30）银行存款，解除冻结被执行人张新发在中国邮政储蓄银行南通瑞兴路营业所（账户为62×××51、62×××29）银行存款。综上，本案尚未执行到位人民币244606.16元及逾期利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息和本案执行费人民币3569元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，因被执行人家庭比较困难，唯一一套住房有四人居住，人均住房面积不足25平方米，且被执行人张新发中风二年，平时还要治病服药，家庭总收入已经明显低于2017年至2018年南通市最低工资标准，综合考虑被执行人的上述实际情况，本院对该抵押物及其目前的收入不宜采取执行措施，申请执行人亦无异议，也发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一七年十一月一日书记员  季洋洋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初3066号
原告招商银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路2-6号。
负责人胡诗薇，该行行长。
委托代理人钟慧成，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
委托代理人李维涵，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
被告许振在，男，1974年10月12日出生，住浙江省苍南县。
原告招商银行股份有限公司昆山支行（以下简称昆山招行）与被告许振在金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山招行诉称：2010年4月26日，被告与原告签订《个人购房借款及担保合同》，向原告借款906000元，借款期限360个月，被告以所购房产提供抵押担保。后被告未按约还款，原告有权按合同约定要求被告立即清偿贷款本息。为此提起诉讼，请求判令：1、被告许振在偿还借款本金846323.49元，支付利息，含罚息及复利（截至2015年8月26日，欠息33751.69元，需计算至实际清偿日）；2、判令被告承担原告实现债权支出的律师费27601元；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、个人购房借款及担保合同、他项权证；
2、借款借据；
3、利息清单；
4、单项委托代理协议、转账记录。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告许振在无答辩。
被告许振在未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交证据的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2010年4月26日，被告许振在与原告昆山招行签订《个人购房借款及担保合同》，约定向原告借款906000元，用以购买昆山开发区XX路XX花园XX号楼XX室房产，借款期限为360个月，自2010年4月26日起至2040年4月26日止。借款利率以中国人民银行公布的贷款基准利率为基础下浮15%，即年利率5.049%。借款人应按等额本息还款法支付本息。借款人未按期偿还贷款，贷款人有权计收罚息，罚息利率为借款利率基础上上浮50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用。被告许振在以所购房产提供抵押担保，抵押范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公告费等贷款人实现债权的费用。合同约定在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费等，均由借款人承担。2010年4月26日，原告按约发放贷款906000元，借款凭证确认借款期限至2040年4月26日，贷款利率5.049%。抵押财产已于2012年7月10日办理登记。后被告未按约清偿本息，截至2015年8月26日，本金余额846323.49元，欠利息33751.69元，逾期9期。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告为本次诉讼支付律师费27601元。
本院认为：被告许振在向原告借款906000元，未按约履行还款义务，截至2015年8月26日，本金余额846323.49元，欠息33751.69元，逾期9期，事实清楚，符合合同约定提前收贷的情形，原告诉请本院判令被告许振在偿还借款本金846323.49元并支付利息，本院予以支持。借款合同明确约定借款人承担律师费，原告要求被告许振在赔偿其他损失27601元，该金额符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。被告以所购房产提供抵押担保，抵押已办理登记，应承担相应的担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许振在于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司昆山支行借款本金846323.49元，支付利息（截至2015年8月26日，欠利息33751.69元，2015年8月26日后的利息按借款合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。
二、被告许振在于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司昆山支行其他损失27601元。
三、被告许振在未履行上述付款义务的，原告有权就昆山开发区XX路XX花园XX号楼XX室房产折价或拍卖、变卖该处房产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费12876元，保全费5000元，公告费690元，共计18566元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 毛 伟
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 严 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15947号
原告：吴国敏，男，1962年9月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：陈溪伦，男，1966年11月15日出生，汉族，住浙江省义乌市
原告吴国敏诉被告陈溪伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法由审判员陈成建适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴国敏、被告陈溪伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国敏向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款350000元及从2017年9月20日起按照国家银行同期同类贷款利率计付的利息。事实和理由：2008年2月1日被告向原告借款350000元，口头约定月利率3%，只支付了部分利息，余款至今未还。
被告陈溪伦答辩称：借款事实，借给其舅舅用的，已经归还大约160000元。
原告为证明自己的主张，提供借条一份，被告无异议；被告提供了收条一份、银行回单若干及账目明细打印件一份，证明还款数额。原告对收条没有异议，其他的请法院核对，但归还的是利息。
对原告提供的证据，本院予以确认；对被告提供的证据，除三笔外，其余予以认定。
经审理查明：2008年2月1日，被告向原告借款350000元，后陆续归还150550元，至今尚欠199450元。
本院认为：债务应当清偿。本案与原告未提供证据证明双方约定过利息，已经归还部分视为本金。被告提供的证据中2014年6月4日的10000元、2017年1月5日的2000元，原件不清晰，而且与其提供的账户明细不符，不予采信；2016年2月7日的原件无法辨认，与账户明细不符，不予认定。原告的诉请合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈溪伦于本判决生效后十日内归还原告吴国敏借款人民币199450元，并支付利息（从2017年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告吴国敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由原告吴国敏负担1500元，被告陈溪伦负担1775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈成建
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄方真
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1394号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西贺州市日月恒拓业有限责任公司，住所地：贺州市八步区八达西路1号。
法定代表人：黄稳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：明庆伟，男，1984年10月3日出生，汉族，住贺州市。
再审申请人广西贺州市日月恒拓业有限责任公司（以下简称日月恒公司）与被申请人明庆伟商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民二终字第274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日月恒公司申请再审称，一、明庆伟请求日月恒公司支付逾期交房违约金已过诉讼时效。逾期交房的诉讼时效应自合同约定交房期限届满之次日起算，一、二审法院认定的从侵权行为终结之日起（即双方实际交房之日）计算诉讼时效没有法律依据，明庆伟应在约定的交房期限届满之日起两年内主张权利。二、日月恒公司因高温天气和设计变更因素可以延期交房的扣除天数应为344天。按照《劳动法》、《防暑降温措施管理办法》、《防暑降温措施暂行办法》的规定，超过35℃的高温天气不能作业；根据日月恒公司在一审提交的“建筑工程施工图设计变更补充通知单”等证据，均证实日月恒公司享有合法延期的权利。综上，一、二审判决认定事实和法律适用有误，程序不当，故申请再审。
本院经审查认为，（一）关于逾期交房违约金请求权是否超过诉讼时效问题。根据本案《商品房买卖合同》的约定，逾期交房违约责任为：最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。即双方当事人在合同中约定是以日为单位累计计算违约金数额，违约金数额在实际交付之日止确定，故二审判决从实际交付之日起保护明庆伟主张逾期交房违约金的权利适当，认定本案逾期交房违约金的请求权未过诉讼时效并无不妥。（二）关于日月恒公司延期交房可扣除的天数问题。日月恒公司主张因高温天气、设计变更可延期交房，本案应该扣除延期交房天数344天。从本案的合同来看，高温天气并不属于双方在《商品房买卖合同》中约定的可以延期交房的事由，日月恒公司以此作为扣除延期交房天数的理由不能成立；至于设计变更问题，合同中虽然约定了设计变更可以作为延期交房的事由，但因日月恒公司仅提供了“设计变更补充通知单”，没有提供足以证明设计变更的其他证据，二审法院不采纳日月恒公司的上述主张并无不当。综上所述，日月恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西贺州市日月恒拓业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 张 尧
代理审判员 谢素恒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁新华
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1403号
原告：张明池，男，1950年9月15日出生，汉族，现住枣强县。
委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：李梅菊，女，1966年2月22日出生，汉族，现住枣强县。
原告张明池与被告李梅菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张明池委托诉讼代理人王兰平、被告李梅菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明池向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费等各项损失共计15311.7元。事实和理由：2017年7月11日8时，被告李梅菊驾驶迪阳牌二轮电动车沿张唐公路由东向西行驶，行至枣强县张唐公路屯河头村东与同向行驶的原告张明池驾驶自行车发生碰撞，造成张明池受伤，两车损坏的交通事故，经枣强县公安交通警察大队事故认定书认定，李梅菊负事故全部责任，张明池无责任。原告损失为：医疗费12969.2元、住院伙食补助费600元、营养费30元*75天=2250元、护理费91.9元*75天=6892.5元、鉴定费600元，共计23311.7元，扣除被告垫付的医疗费8000元，尚应赔付原告15311.7元，为维护原告权益，特诉请法院依法判决。
被告李梅菊辩称：我认为应该赔偿，但不同意原告起诉的赔偿数额，请法院依法判决。
原告张明池围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，被告对原告提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、枣强县人民医院诊断证明、住院病历、医疗费票据及费用清单、衡水市法医鉴定中心【2017】临鉴字第754号司法鉴定意见书、鉴定费票据均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：本次事故发生的事实经过及责任承担与原告陈述一致。原告张明池受伤后在枣强县人民医院住院治疗6天，共支付医疗费12969.2元。经衡水市法医鉴定中心【2017】临鉴字第754号司法鉴定意见书鉴定，原告张明池护理期75日，营养期75日，并支付鉴定费600元。事故发生后，被告李梅菊为原告张明池垫付医疗费8000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告张明池因该事故身体遭受损害，依法应得到相应赔偿，被告李梅菊负此事故全部责任，对原告张明池合理合法的损失应承担全部赔偿责任。原告张明池主张的医疗费12969.2元、住院伙食补助费600元、营养费30元*75天=2250元、护理费91.9元*75天=6892.5元、鉴定费600元，共计损失23311.7元，合法有据，应予认定；其要求被告扣除已垫付的8000元医疗费后再予赔偿15311.7元的主张，证据充分、合理合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告李梅菊于本判决生效后五日内赔偿原告张明池医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费等共计15311.7元。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告李梅菊承担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马书峰
二〇一七年八月三十日
书记员 张树花
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执1088号
申请执行人:桂林市兴邦物业服务有限公司，桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑门楼综合楼1、2、3-1号商店及多功能大厅2楼201室。
法定代表人：李兵。
被执行人:杨晋广，男，1972年8月5日出生，汉族，住所地：桂林市七星区。
被执行人:邹红英，女，1978年3月24日出生，汉族，住所地：桂林市七星区。
桂林市兴邦物业服务有限公司申请执行杨晋广、邹红英物业服务合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）桂0305民初1206号民事判决书，已经发生法律效力。权利人桂林市兴邦物业服务有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案执行。
本院在执行（××）××桂林市兴邦物业服务有限公司申请执行杨晋广、邹红英物业服务合同纠纷一案，因当事人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2016）桂0305民初1206号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新华
审 判 员 杭德冰
审 判 员 莫达志
二〇一七年十二月十八日
法官助理 张飞云
书 记 员 王梦月
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2033号
原告谢某甲，男，生于1981年4月26日，汉族。
委托代理人李雪雁，四川弘维律师事务所律师。
委托代理人蔡国强，四川弘维律师事务所律师。
被告王某某，女，生于1981年9月1日，汉族。
原告谢某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，于2015年7月22日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈旭独任审判，于2015年8月20日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人李雪雁、蔡国强，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告于2010年6月经人介绍认识，见过一面后，互相不太了解，在媒妁之言的撮合下，于同年9月9日在成都市青羊区民政局登记结婚，婚后夫妻间无共同财产及债权债务，2012年8月11日生育一子谢某乙，现年3岁。由于婚前双方缺乏了解，毫无感情基础，且长期分居两地，婚后不久，夫妻间常为家庭琐事争执。在此期间，婚生子谢某乙一直随原告生活，由原告及其父母一起抚养照料，被告从未尽到一个做母亲的责任，也从不关心原告生活，一直与原告分居至今。被告的行为导致了夫妻感情彻底破裂。2015年6月，原告向被告提出协议离婚，双方一致同意离婚，婚生子谢某乙由原告抚养，但是被告不同意支付婚生子谢某乙的抚养费用。现原告起诉要求法院判决原、被告离婚；婚生子谢某乙由原告抚养至独立生活止，被告每月给付抚养费1000-1200元，婚生子谢某乙的教育费、医疗费、保险费凭票据由原被告各承担一半；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告王某某辩称，被告不同意与原告离婚；如果法院要判决离婚，婚生子谢某乙由被告抚养，原告每月支付谢某乙生活费人民币2000元，谢某乙的教育费、医疗费凭票据由原告承担70%、被告承担30%。在婚姻关系存续期间，原、被告共同为谢某乙存了教育金共计人民币17500元，原告未经双方同意挪作私用，应全额退还给被告。本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原告谢某甲与被告王某某于2010年6月自由相识恋爱，2010年9月9日双方自愿到成都市青羊区民政局登记结婚，2012年8月11日生育子谢某乙。原、被告婚后性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告不同意与原告离婚。因原、被告各执己见，致本案调解未果。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、常住人口登记卡、出生医学证明、结婚证及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，虽婚后因性格不合，常发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，只要双方互让互谅，相互理解，夫妻关系是可以和好的，且原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准谢某甲与王某某离婚。
本案诉讼费人民币300元，减半收取为人民币150元，由谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈旭
二〇一五年九月八日
书记员 杨琴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14446号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告罗义忠，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告罗义忠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告罗义忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2013年10月17日，罗义忠向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年4月30日累计欠款本息共计153902.66元未给付。原告中信银行重庆分行多次催款，罗义忠仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、被告罗义忠偿还截止2016年4月30日的透支本金117682.07元、利息14462.4元、滞纳金21758.19元，合计153902.66元，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以本金117682.07元为基数按日万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分5%计收的滞纳金；2、诉讼费用全部由罗义忠承担。
被告罗义忠未答辩。
经审理查明，2013年10月17日，罗义忠向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向罗义忠发放了信用卡一张。罗义忠从2013年11月18日开始从其信用卡账户中透支。截至2016年4月30日，罗义忠欠中信银行重庆分行信用卡透支本金117682.07元、利息14462.4元、滞纳金21758.19元，合计153902.66元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求罗义忠支付2016年4月30日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗义忠与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向罗义忠发放了信用卡，罗义忠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求罗义忠偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行重庆分行要求罗义忠支付2016年4月30日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求罗义忠支付2016年4月30日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告罗义忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗义忠在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年4月30日的透支本金117682.07元、利息14462.4元、滞纳金21758.19元，合计153902.66元，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的本金117682.07元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1709元，由被告罗义忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4101号
原告：梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901，统一社会信用代码：911100006349463595。
法定代表人：恩腾曼，该公司董事长。
委托代理人：刘宾宾、郑博，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：温州创泰鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区飞云江路85号，组织机构代码：78641551-4。
法定代表人：林哲光。
被告：林哲光，男，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司诉被告温州创泰鞋业有限公司、林哲光金融借款合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，诉请：一、被告温州创泰鞋业有限公司偿还原告借款本金231689.05元并支付从2014年2月21日起至2015年6月20日止的期内利息6602.47元及逾期利息（从2015年6月21日起按年利率5.985%计算至实际履行之日止）；二、依法判决被告温州创泰鞋业有限公司向原告支付违约金51450元；三、依法判决被告林哲光对上述两项诉讼请求承担连带保证责任；四、依法判决原告享有就拍卖、变卖、折价牌号为浙Ｃ×××××号梅赛德斯奔驰轿车所得价款的优先受偿权；五、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司的委托代理人刘宾宾到庭参加诉讼，被告温州创泰鞋业有限公司、林哲光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审查认定：被告温州创泰鞋业有限公司于2013年3月29日购买一辆牌号为浙Ｃ×××××号的梅赛德斯-
奔驰牌汽车（车辆识别号为LBWA588XB8012917），并向原告申请汽车贷款。并由原告作为贷款人（××）与被告温州创泰鞋业有限公司作为借款人（××）、被告林哲光作为保证人，三方共同签订了一份《汽车贷款合同》。由原告作为贷款人（××）与被告温州创泰鞋业有限公司作为借款人（××）签订了一份《汽车抵押合同》，上述合同约定：被告温州创泰鞋业有限公司以其所购的车辆作为抵押物向原告借款343000元，借款年利率为3.99%，借款期限为24个月，按月等额本息还款14893.22元；逾期年利率为借款年利率×150%，若借款人与经销商签订利息补贴协议，则为补贴前年利率的150%；借款人违约的，须支付借款金额×15%的违约金；抵押期间自本合同签订之日至被担保债权诉讼时效届满之日止，抵押担保范围包括贷款本金及利息、罚息、复利、借款人应付违约金、损害赔偿金、贷款人垫付保险费及利息以及实现债权和抵押权的其他应付费用，当借款人不按约定履行债务时贷款人有权就该抵押物折价、或拍卖变卖该抵押物的价款优先受偿。被告林哲光自愿提供为上述贷款合同项下全部债务提供连带担保责任，保证期间自保证人签章之日起至被担保债权诉讼时效届满之日起2年止，保证担保的范围包括贷款本金及利息、罚息、复利、借款人应付违约金、损害赔偿金、贷款人垫付保险费及利息以及实现债权和抵押权的其他应付费用。此后，双方办理了抵押登记手续。被告仅支付借款本息至2014年2月20日，其余款项至今没有偿还。现尚欠约定的贷款本金231689.05元及期内利息6602.47元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约放贷，但被告未依约还本付息，其行为已构成违约。因此，原告有权要求被告偿还借款本金231689.05元及截止2015年6月20日的产生的期内利息6602.47元，及要求被告偿还从2015年6月21日起按合同约定的逾期利率计算逾期利息。双方在合同中约定违约金按借款金额的15%计算，未违反法律法规的规定，故原告要求被告支付违约金51450元（343000元×15%）的诉讼请求，本院予以支持。被告提供其牌号为浙Ｃ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌汽车作为抵押物，并已办理抵押登记，原告有权就拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。另根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。被告林哲光对涉案债务在处置抵押物后仍未受偿的部分承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州创泰鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司借款本金231689.05元、期内利息6602.47元、逾期利息（从2015年6月21日起至按年利率5.985%计算至债务实际履行之日止），并支付违约金51450元；
二、若被告温州创泰鞋业有限公司未履行第一项付款义务，则原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司有权依法拍卖、变卖被告温州创泰鞋业有限公司提供抵押的牌号为浙Ｃ×××××的梅赛德斯-
奔驰牌汽车（车辆识别号为LBWA588XB8012917），所得价款由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司优先受偿；
三、上述第二项变卖、拍卖抵押物所得价款在偿还上述第一项款项后不足部分由被告林哲光承担连带清偿责任，被告林哲光在承担连带保证责任后，有权向被告温州创泰鞋业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5547元，公告费580元，均由被告温州创泰鞋业有限公司、林哲光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高炳南
人民陪审员 陈 升
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 张黎诗
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0906民初2064号
原告：陈国强，男，生于1964年5月14日，住西藏安多县。
特别授权委托代理人：蒋兴顺，四川遂州律师事务所律师。
被告：杨保林，男，生于1972年7月31日，住遂宁市船山区。
被告：杨永生，男，生于1958年3月9日，住遂宁市船山区。
原告陈国强与被告杨保林、杨永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员王飞独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈国强的特别授权委托代理人蒋兴顺及被告杨永生到庭参加了诉讼，被告杨保林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈国强向本院提出诉讼请求：1、被告杨保林立即偿还借款680000元及利息，被告杨永生作为借款担保人承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月28日，被告杨保林向原告借款680000元，约定2012年8月27日偿还，被告杨永生为该笔借款担保。借款到期后，被告杨保林未偿还。后于2014年6月3日向原告承诺，按约定偿还借款本金680000元并从2012年9月1日起计算利息。每年180000元至还清借款止。被告杨永生仍以担保人身份为此担保。时至今日，被告杨保林仍未偿还借款，故原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
被告杨保林未予答辩。
被告杨永生辩称，借款属实，但实际借款金额为500000元。680000元的借条中包含了180000元的利息，利息是按照月息三分计算的。钱是杨保林借的，应当由杨保林承担偿还责任，其愿意配合原告向杨保林追回借款，但不应当承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2011年8月28日，被告杨保林向原告陈国强出具借条一份，载明“借到陈国强人民币68万元正（陆拾捌万元正）时间从2011年8月28日至2012年8月27日，逾期不如数归还，按每天百分之十五支付违约金和经济损失，并由担保人归还。担保人：杨永生借款人：杨保林”。约定的借款期限届满后，被告未予归还，并于2014年6月3日向原告出具承诺一份，载明“本人确认：2011年8月28日从陈国强处借得现金68万元（大写陆拾捌万元正）并立下借条。本人承诺尽快按借条的约定归还本金68万元，利息从2012年9月1日起每年18万元逐年计算归还（大写壹拾捌万元正）担保人：杨永生承诺人：杨保林2014.6.3”。
2012年6月12日，被告杨保林及其妻子许容向被告杨永生出具承诺书，主要载明其向陈国强借款500000元，担保人杨永生提供的是一般责任保证，不是连带责任保证。
庭审结束后，原告方于2016年7月25日就借条的来源出具情况说明，载明“当时杨保林借款的本金是50万元，借款50万元一年的利息是18万元，当时口头约定，借款先付利息后用钱，杨保林当时给付18万元利息后，又将18万元借回去，所以借条借款本金数额为68万元。2014年6月30日杨保林再次承诺时对此也予以了确认，担保人杨永生签字予以了确认”。
以上事实，有民事起诉状、原告身份证复印件、二被告户籍证明、借条复印件、承诺书原件、情况说明及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案的主要争议焦点为借款本金是680000元还是500000元。虽然被告杨保林向原告出具了金额为680000元的借条，但原告并未向本院提供交付680000元借款的凭证。而从原告出具的情况说明和被告的辩称意见可以看出，500000元的借款按照月息三分计算，一年的利息即为180000元。而原告称被告先向其支付了500000元借款一年的利息即180000元，后又立即向原告借回该180000元，该陈述明显不符合常理,且与2014年6月3日被告出具的承诺书内容不符。因该承诺书载明利息从2012年9月1日开始计算，即没有包含2011年8月28日至2012年8月27日一年借款期限内的利息，且每年利息仍然按照180000元计算，说明了借条中已经包含了一年借期内的利息且借款期限届满后仍然是按照本金500000元、月息三分计算的利息。因此，原告将后期未付利息计入本金的行为不符合法律规定，本案实际借款金额应当认定为500000元。虽然双方约定年利息按照180000元计算，即年利率36%，但被告从未实际履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故对原告主张的利息，本院在年利率24%范围予以支持，对超过部分不予支持。因此，被告杨保林应当从借款之日起即2011年8月28日以500000元为基数按照年利率24%的标准向原告支付资金利息。被告杨永生自愿为被告杨保林向陈国强的借款提供保证担保，虽然未明确约定保证方式，但在借条中有约定如杨保林逾期不归还由担保人归还，因此杨永生应当按照连带责任保证承担保证责任。虽然被告杨保林向杨永生出具承诺，其承担保证责任的方式为一般保证，但这是二被告之间的约定，对债权人不具有约束力。故对原告要求被告杨永生就本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨保林于本判决生效后十日内向原告陈国强偿还借款本金人民币500000元及利息，利息的计算方法为：以本金500000元为基数，从2011年8月28日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告杨永生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告杨永生承担清偿责任后，有权向被告杨保林追偿；
三、驳回原告陈国强的其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10600元，减半收取计5300元，由被告杨保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 王飞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 舒翠
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执715号
申请执行人王木英，住福建省浦城县。
被执行人武夷山市凤凰城商务KTV会所，住所地武夷山市。
经营者陈辉，住武夷山市。
本院在执行申请执行人王木英与被执行人武夷山市凤凰城商务KTV会所劳动争议纠纷一案中，于2016年11月14日裁定查封被执行人武夷山市凤凰城商务KTV会所价值20万元的财产。且被执行人武夷山市凤凰城商务KTV会所在本院尚有36件未执行。处置查封的财产需一定的时间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待对查封的财产进一步处置时再予以申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 范仪华
审判员 陈建安
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈 蕊
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初172号
原告北京豪杰盛世物业管理有限公司，住所地北京市丰台区段庄。
法定代表人吴永斌，董事长。
委托代理人易大山，男。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人侯建华，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告北京豪杰盛世物业管理有限公司（以下简称豪杰盛世公司）诉被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告豪杰盛世公司诉称，2014年11月27日中午，原告发现其在北京市丰台区鸿业兴园二区×号楼地下一层的办公室大门挂锁和门把手锁被撬开，存放在该场所的办公器材、电脑设备、电子计价扫码机设备、办公家具、文件账目以及员工的3000元现金和其他凭证被人盗窃，遂拨打110报警。但是被告只是派员受理登记并告知原告，涉嫌盗窃豪杰盛世公司财产是北京鸿基旺物业管理有限公司派遣保安员实施的行为，被盗物品经公安领导许可，允许北京鸿基旺物业管理有限公司保存，因此不能将查明的被盗物品归还，只有公安机关确认是否刑事立案后才能履行将被盗物品估价、记录和归还等职责。从报案到现在已经超过500天，被告仍没有对是否刑事立案作出任何回复。《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》中有关刑事案件立案审查期限的规定说明被告是在故意拖延办案，公安机关对是否刑事立案在规定的时间内回复举报人是公安机关的职责义务。故诉至法院：1、请求法院依法确认被告在2014年11月27日不履行保护原告财产权益的法定职责属于行政不作为；2、请求确认被告故意拖延办理案件的行为属于故意行政不作为；3、请求判决被告履行将寻回的被盗物资退还原告的职责义务；4、请求判决被告履行公安部规定在限期内办理案件并将办案结论答复原告的职责义务；5、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。公安机关作为维护国家安全和社会治安秩序的机关，其主体性质具有双重性，既是政府职能部门，依法管理社会治安，行使国家行政权，又依法侦查刑事案件，行使国家司法权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告豪杰盛世公司报案事项，被告丰台公安分局已按照刑事案件予以接受，故原告豪杰盛世公司的请求事项不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京豪杰盛世物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王培松
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0106行初172号原告北京豪杰盛世物业管理有限公司，住所地北京市丰台区段庄。法定代表人吴永斌，董事长。委托代理人易大山，男。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人侯建华，男，北京市公安局丰台分局干部。原告北京豪杰盛世物业管理有限公司（以下简称豪杰盛世公司）诉被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告豪杰盛世公司诉称，2014年11月27日中午，原告发现其在北京市丰台区鸿业兴园二区×号楼地下一层的办公室大门挂锁和门把手锁被撬开，存放在该场所的办公器材、电脑设备、电子计价扫码机设备、办公家具、文件账目以及员工的3000元现金和其他凭证被人盗窃，遂拨打110报警。但是被告只是派员受理登记并告知原告，涉嫌盗窃豪杰盛世公司财产是北京鸿基旺物业管理有限公司派遣保安员实施的行为，被盗物品经公安领导许可，允许北京鸿基旺物业管理有限公司保存，因此不能将查明的被盗物品归还，只有公安机关确认是否刑事立案后才能履行将被盗物品估价、记录和归还等职责。从报案到现在已经超过500天，被告仍没有对是否刑事立案作出任何回复。《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》中有关刑事案件立案审查期限的规定说明被告是在故意拖延办案，公安机关对是否刑事立案在规定的时间内回复举报人是公安机关的职责义务。故诉至法院：1、请求法院依法确认被告在2014年11月27日不履行保护原告财产权益的法定职责属于行政不作为；2、请求确认被告故意拖延办理案件的行为属于故意行政不作为；3、请求判决被告履行将寻回的被盗物资退还原告的职责义务；4、请求判决被告履行公安部规定在限期内办理案件并将办案结论答复原告的职责义务；5、由被告承担本案诉讼费用。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。公安机关作为维护国家安全和社会治安秩序的机关，其主体性质具有双重性，既是政府职能部门，依法管理社会治安，行使国家行政权，又依法侦查刑事案件，行使国家司法权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告豪杰盛世公司报案事项，被告丰台公安分局已按照刑事案件予以接受，故原告豪杰盛世公司的请求事项不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京豪杰盛世物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  李之仁人民陪审员  李利芳二〇一六年七月二十七日书 记 员  王培松
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26611号
原告：上海国歆投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：王丽群，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李昕，江苏擎天柱(上海)律师事务所律师。
被告：韩蒙，女，1992年7月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告上海国歆投资管理有限公司与被告韩蒙恢复劳动关系纠纷一案中，因原告上海国歆投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海国歆投资管理有限公司负担。
审判员 吴文俊
二〇一八年一月十一日
书记员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1245号
申请执行人：吴广东，农民。
被执行人：张玉清，成年，农民。
被执行人：郭爱婷，成年，农民。
被执行人：张汝宪，成年，农民。
本院在执行申请执行人吴广东与被执行人张玉清、张汝宪、郭爱婷民间借贷纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡民初字第2763号民事判决书确定的执行标的额为81920元及利息和案件受理费1848元未执行。因申请执行人吴广东提供不出被执行人张玉清、张汝宪、郭爱婷有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人张玉清、张汝宪、郭爱婷有其它可供执行的财产，申请执行人吴广东书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第2763号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人吴广东在被执行人张玉清、张汝宪、郭爱婷具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 欧位岚
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上南民初字第87号
原告：钟秋芬，女，汉族，分宜县人。
委托代理人：陈晖，上高县昌平法律服务所律师，特别代理。
被告：左进典，男，汉族，上高县人。
原告钟秋芬与被告左进典买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟秋芬及其委托代理人陈晖到庭参加诉讼，被告左进典经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟秋芬诉称：2013年3-4月份左右，被告在原告处赊购木屑。至2013年11月27日止，被告共欠原告货款44000元。后来被告通过转账的形式，汇给原告20000元，要求再购买原告的木屑，但原告没有将木屑卖给被告，于是将该20000元抵扣原告部分欠款，所以被告还欠原告木屑款24000元。后经原告多次向被告追索欠款未果，诉至法院，要求被告支付原告欠款24000元及逾期付款利息。
被告左进典未作书面答辩。
经审理查明，2013年被告在原告处赊购木屑，至2013年11月27日止，被告共欠原告木屑款44000元，并向原告出具欠条一份。2014年1月8日，被告通过银行汇款给付原告20000元，要求再购买原告的木屑，但原告并没有将木屑卖给被告，而是将该20000元木屑款抵扣被告所欠原告的部分欠款。后来，原告多次向被告追索剩余欠款未果，诉至法院，要求被告偿付原告欠款24000元及逾期付款利息。
以上事实，有被告向原告出具的欠条、原告的陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法成立并已生效。被告在收购原告的木屑后，应当诚实守信，及时偿付货款。原告要求被告偿付尚欠的24000元货款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持；但原告要求被告支付逾期付款利息不符合法律规定，因欠条上未约定偿付欠款的期限，也没有约定欠款利息，因此，应从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告左进典于本判决生效之日起五日内向原告钟秋芬偿付货款24000元及利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年6月25日起至货款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告左进典承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 晏胜民
二〇一四年九月二十日
书 记 员 刘 平
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00053号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
被申请人赵中华。
被申请人阚言伍。
被申请人阚玉龙。
被申请人段苏玉。
被申请人阚久领。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行以被申请人赵中华、阚言伍、阚玉龙、段苏玉、阚久领未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵中华、阚言伍、阚玉龙、段苏玉、阚久领所有的价值12100元的财产，案外人徐传军自愿为申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵中华、阚言伍、阚玉龙、段苏玉、阚久领所有的价值12100元的财产。
二、查封案外人徐传军所有的车牌号为苏C×××××小型轿车一辆。
保全费140元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 王夫军
二〇一五年四月八日
书记员 王灿培
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1419号
原告：许世杰，男，1968年5月7日生，汉族，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
被告：李明昌，男，47岁，汉族，吉林省蛟河市农民，住吉林省延吉市。
被告：苏德禄，男，1959年4月29日生，汉族，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
原告许世杰与被告李明昌、苏德禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许世杰，被告苏德禄到庭参加诉讼，被告李明昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许世杰诉称：2017年2月22日，李明昌由苏德禄担保在许世杰处借款14万元。因许世杰急需用钱向李明昌、苏德禄索要，两人均不还款，故起诉来院，要求李明昌偿还借款14万元，由苏德禄承担连带责任；要求李明昌、苏德禄承担诉讼费用。
苏德禄辩称：苏德禄是担保人，同意承担保证责任。
经审理查明：2017年以前，李明昌由苏德禄担保多次在在许世杰处借款。2017年2月22日，李明昌为许世杰出具借据一份，注明借款14万元，苏德禄继续在担保人签字担保。因许世杰多次索要未果，许世杰现起诉来院，要求李明昌偿还借款14万元，由苏德禄承担连带责任；要求李明昌、苏德禄承担诉讼费用。
以上事实有借据为证。
本院认为，李明昌在许世杰处借款，并为许世杰出具借据，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，李明昌应当偿还许世杰借款本金及利息。
苏德禄作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，苏德禄应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明昌于本判决生效后立即偿还原告许世杰借款本金14万元。
二、被告苏德禄对上款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由李明昌、苏德禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一七年五月十七日
书记员 徐丹丹
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第01010号
原告：杨同明，男，1978年2月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：刘小弟，男，1988年4月25日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：于立军，男，1984年6月4日生，无职业，住安徽省淮南市潘集区。
原告杨同明与被告刘小弟、于立军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由代理审判员冯旭敏适用简易程序独任审理，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨同明到庭参加了诉讼，被告刘小弟、于立军经本院传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨同明诉称：2013年9月15日，被告刘小弟因资金流动向原告借款40000元，并出具了借条一份，被告于立军承担担保责任。后经原告多次催要，被告都以各种理由推辞，拒绝还款。原告为此起诉，请求判令：被告刘小弟偿还原告借款40000元，被告于立军承担保证责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、2011年10月5日借条1张，证明被告刘小弟向原告杨同明借款40000元，于立军担保的事实。
被告刘小弟、于立军未出庭，未进行答辩，也未举证、质证。
根据原告举证，本院对其所举证据进行如下确认：原告提供的身份证复印件、借条。因被告没有到庭应诉，视为放弃质证权利，因此对该两份证据，本院予以确认。
根据本院确认的证据，本院查明如下事实：2013年9月15日，被告刘小弟因需要流动资金向原告杨同明借款40000元，并出具了一份借条，借条内容为“本人刘小弟因资金流动向杨同明借人民币肆万（40000）整，担保人于立军，借款日期2013年9月15日”。后经原告多次追要，被告未给付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘小弟向原告借款的事实，有借条为证，双方债权债务关系明确，被告刘小弟理应归还原告。被告于立军以书面保证的形式对该借款进行了保证，应视为对该借款提供了保证责任，因没有约定保证方式、保证份额，按照法律规定，应视为连带责任保证。综上，依照《》第、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘小弟偿还杨同明借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、于立军对上述款项承担连带清偿责任，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半征收400元，由刘小弟、于立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 冯旭敏
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘 奇
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。