wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1298号
原告任良可。
委托代理人蒙玉宗，广西志明律师事务所律师。
被告黄零芝。
被告陈波。
原告任良可诉被告黄零芝、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒙玉宗、被告陈波到庭参加诉讼，证人陆某出庭作证，被告黄零芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任良可诉称，被告黄零芝因资金周转困难于2014年12月23日向原告借款20000元，并出具《借条》承诺在2015年3月22日前还清借款。借款期限届满后，被告黄零芝仍未归还借款。被告陈波与黄零芝是夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故请求法院判令：一、被告黄零芝、陈波共同向原告偿还借款本金20000元；二、被告黄零芝、陈波共同向原告支付利息（利息的计算：以20000元本金为基数，按年利率6%，从2015年3月23日开始至借款还清之日止）。原告任良可提供以下证据：
1.《借条》1份，证明被告黄零芝向原告借款20000元。
2.户籍登记证明，证明两被告是夫妻关系。
申请证人陆某出庭作证，证明被告黄零芝于2014年12月23日向原告任良可借款20000元，原告在其铺面将借款交给被告陈波，被告黄零芝当场向原告出具《借条》。
被告黄零芝没有答辩也没有提供证据。
被告陈波辩称，其与被告黄零芝系夫妻关系，黄零芝向原告借款20000元属实，但因家庭经济困难，现在暂无能力归还。被告陈波没有向本院提交书面证据。
经审理查明，被告黄零芝因资金周转困难于2014年12月23日向原告任良可借款20000元，原告于同日向被告黄零芝现金交付借款20000元。被告向原告出具《借条》1份，《借条》载明，“今借到任良可20000元做资金周转，借款日期2014年12月23日，到2015年3月22日归还清”。借款期限届满后，被告黄零芝未归还借款。被告陈波与黄零芝是夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄零芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
原告提供的《借条》、证人陆某的证言以及被告陈波的辩称均证实被告黄零芝向原告借款20000元的事实，对原告与被告黄零芝存在真实的借贷关系，本院予以认定。被告黄零芝经原告催偿未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告黄零芝归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务属于夫妻共同债务，被告陈波应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄零芝、陈波共同向原告任良可偿还借款本金20000元。
二、被告黄零芝、陈波共同向原告任良可支付借款利息（利息的计算：以借款本金20000元为基数，按年利率6%，自2015年3月24日起计至本案债务清偿之日止）。
案件受理费150元，由被告黄零芝、陈波负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 棣
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 黄山桂
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2437号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李玲，女，1971年11月10日生，住山东省泰安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告李玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币65，244.99元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65，244.99元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执142号
申请执行人广西南宁云边商贸有限公司，住所地南宁市江南区星光大道213号金康天和时代8号楼1614号。
法定代表人：卢宇强。
被执行人上林县鼓丰水泥有限公司，所在地上林县澄泰乡下江村金鼓。
法定代表人：梁育林。
本院依据已经发生法律效力的（2013）上民二初字第147号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）上民二初字第147号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 卢盛忠
审 判 员 覃启学
代理审判员 欧晓元
二〇一六年十月十五日
书 记 员 周义杰
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1151号
原告：胡海军，男。
委托代理人：李国恩。
委托代理人：徐耀宗。
被告：朱少杰，男。
原告胡海军诉被告朱少杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员李宏伟独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国恩、徐耀宗，被告朱少杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡海军诉称：2009年3月7日，被告以经济紧张为由向我借现金5万元，后经多次催要，被告拒不归还借款本金及利息，故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告朱少杰偿还原告借款本金5万元及利息（月息2%，从借款之日起至实际履行之日止）。
被告朱少杰辩称：5万元的借条是我写的，但原告也欠我10万元，并出具过一张借条，由于算账时我们二人都没带借条，所以还完钱后彼此的借条都没收回，我们当时协议约定，从我们算账之日起以前的借条全部作废，协议现在在原告手中，原告给我打的借条被我撕了，故应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年3月7日，被告以经济紧张为由向原告胡海军借款5万元，并出具借条一份，借条内容为：借条今借到胡海军现金伍万元整借款人：朱少杰、2009.3.7。后经原告多次催要，被告迟迟未予偿还，引起原告诉于本院。
另查明：被告朱少杰承认借条是自己出具，但辩称曾与原告达成借条作废的协议，对借条的效力不予认可。原告否认与被告达成协议，没有约定借条作废。
上述事实，有书证、当事人陈述在卷证实。
本院认为：被告朱少杰向原告胡海军借款5万元属实，有被告出具的借条在案佐证，借款事实存在，本院予以认定，被告应予偿还。因双方在借据上并未注明借款的利息及利率问题，属双方约定不明，故原告要求被告按月息2%支付借款利息的请求，于法无据，本院不予支持。另双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款，原告提起诉讼主张权利之日可视为借款期限届满之日，被告朱少杰应自诉讼之日起支付逾期利息，借款逾期利息按同期人民银行贷款利率计算，自2016年6月8日起至实际履行之日止。在庭审过程中，被告辩称曾与原告协议约定借条作废，但未向法庭提供相关证据且原告不予认可，故对被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告朱少杰于本判决生效之日起十日内偿还原告胡海军借款5万元，并支付逾期利息（自2016年6月8日起至实际履行之日止，按同期人民银行贷款利率计息）。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱少杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一六年八月四日
书记员 王 波
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘3001执恢18号
关于申请执行人王某某与被执行人旦某某买卖合同纠纷一案，(2015)合民初字第274号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人旦某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2017年4月18日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人给付蔬菜款6000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人旦某某下落不明，且无财产可供执行，已报公安机关临控，终结本次执行程序。我院于2017年4月18日在被执行人住址处发现旦某某，遂带回我院，恢复执行，在告知其拒不履行的法律后果时，被执行人主动履行义务。申请执行人于当日下午领取案款。
本院认为，(2015)合民初字第274号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人旦某某交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
我院于2016年3月31日作出的(2015)合民初字第274号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十八日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初9540号
原告:孙某。
被告：西安京龙实业发展有限公司。住所地，西安市高新区沣惠南路39号。
法定代表人：刘杰，该公司总经理。
本院在审理原告孙某与被告西安京龙实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
审判员 路安平
二〇一六年十月十九日
书记员 李维红
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初474号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:赵德金，农民。
被告:俞秋晏，农民。
被告:俞书宝，农民。
被告:李同祥，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告赵德金、俞秋晏、俞书宝、李同祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告赵德金、俞秋晏、俞书宝、李同祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年7月18日被告赵德金向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年7月17日，被告俞秋晏对该笔贷款承担连带清偿责任，被告俞书宝、李同祥为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告赵德金、俞秋晏、俞书宝、李同祥未作答辩。
经审理查明，借款人赵德金2013年8月3日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购车;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告俞书宝、李同祥作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年8月3日至2015年7月20日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年7月18日向被告赵德金发放借款20万元，还款日期为2014年2月15日。被告赵德金、俞秋晏夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告赵德金未按约定履行还款义务，被告俞书宝、李同祥未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告赵德金签订的个人借款合同，以及与被告俞书宝、李同祥签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告赵德金、俞秋晏夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德金、俞秋晏于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告俞书宝、李同祥对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告赵德金追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵德金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2749号
原告：郑强，男，1980年1月2日出生，汉族，仙桃市人。
被告：汤次兵，男，1981年5月22日出生，汉族，仙桃市人。
原告郑强与被告汤次兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑强到庭参加了诉讼，被告汤次兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑强向本院提出的诉讼请求：1.判令被告汤次兵支付原告货款26735元；2.案件诉讼费由被告汤次兵负担。事实与理由：2014年5至2015年3月，原告多次向被告汤次兵供应各类农资产品，被告汤次兵收货后向原告出具了收货单，扣除被告汤次兵的退货及支付的货款15000元，被告汤次兵尚欠原告货款26735元，该款经原告多次催讨被告汤次兵未给付欠款。
原告郑强围绕自己的诉讼主张，向本院提交了被告汤次兵签名的收货单十一份、被告汤次兵退货单据五份，本院审查认为，该组证据能证明原告的诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。被告汤次兵未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5至2015年3月，原告郑强多次向被告汤次兵供应各类农用种子、化肥、农药，被告汤次兵收货后在收货单上签名确认。截止2015年3月10日，被告汤次兵共收取原告郑强货物价值67768元。扣除被告汤次兵的退货及支付的货款15000元，被告汤次兵尚欠原告货款26735元，该款经原告多次催讨被告汤次兵未给付欠款。
本院认为：原告郑强向被告汤次兵供应农资，被告汤次兵在销售单上签字确认，双方形成买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告汤次兵对所欠货款没有履行全部清偿义务，应承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤次兵于本判决生效之日起十日内给付原告郑强货款26735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，减半收取234.50元，由被告汤次兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：＊＊＊。
当事人签收本判决时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高波
二〇一六年十月十七日
书记员 王昊
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1097号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，女。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人左某琳，男。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现已取保候审。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人杨某、左某琳犯诈骗罪一案，于2016年4月18日作出（2015）深宝法龙刑初字第2073号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明：2015年1月开始，被告人杨某通过腾讯QQ与单身男性聊天。获得对方的好感后，杨某虚构自己的母亲生病需要钱做手术等事由，欺骗被害人向杨某的银行账户汇款。期间，被告人左某琳有时会以杨某的身份与被害人聊天，有时则冒充医生或杨某的堂哥与被害人通话以博取被害人的信任。2015年1月至4月期间，杨某、左某琳使用上述方法先后骗取被害人罗某喜28000元，骗取被害人赵某勇13500元，骗取被害人罗某明4900元，骗取被害人祝某华20000元。杨某分两次将骗来的27000元转入左某琳的银行账户，用于二人的生活花销。被害人报案后，公安机关于2015年4月24日将杨某、左某琳抓获，从杨某处查获作案用华为牌手机1部。
原审审理过程中，被告人左某琳的亲属与被害人罗某喜、赵某勇、罗某明、祝某华达成和解协议，赔偿了罗某喜22000元，赔偿了赵某勇10000元，赔偿了罗某明4900元，赔偿了祝某华18000元。罗某喜、赵某勇、罗某明、祝某华均出具谅解书对左某琳表示谅解。
原判认定以上事实的证据有被害人陈述、被告人的供述、查获的作案用手机的照片、银行账户交易明细、手机QQ聊天记录截图等。
原审认为，被告人杨某、左某琳以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人杨某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人左某琳在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人杨某、左某琳在归案后能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，且左某琳在审理过程中与被害人达成和解协议，得到了被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人杨某、左某琳的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人左某琳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；三、查获的供犯罪所用华为牌手机1部，依法予以没收。
宣判后，杨某以其主观恶性小等为由向本院提出上诉，请求予以从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某、原审被告人左某琳以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。关于上诉人杨某提出从轻处罚的上诉请求，经查，原审鉴于杨某归案后能够如实供述自己的犯罪行为、认罪态度较好，已依法对其从轻处罚，量刑适当，故本院对上诉人杨某提出再从轻处罚的请求不予支持。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄恩南
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉商初字第863号
原告徐州市西城塑料厂。
负责人刘忠敏，该厂厂长。
委托代理人李永长，男，1941年9月24日生，汉族。
委托代理人李中桃，男，1966年5月14日生，汉族。
被告朱子飞，男，1961年4月8日生，汉族。
原告徐州市西城塑料厂诉被告朱子飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，因被告朱子飞下落不明，本院依法公告送达起诉书副本、传票等�料。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告徐州市西城塑料厂的委托代理人李永长、李中桃到庭参加诉讼，被告朱子飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州市西城塑料厂诉称，原被告于1999年3月4日签订工矿产品购销合同，被告向原告购买三种型号喷务皿，共计31040元。1999年3月5日原告将货运到睢宁县朱子飞处，被告朱子飞先给付了一半货款，余下一半货款未付并出具欠条。原告一直追要欠款，至2003年12月1日仍有3000元未支付，并向原告出具欠条。2015年4月14日原告起诉被告朱子飞，产生公告费400元。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付货款3000元及违约金3104元，银行利息2400元，差旅费615元，损失费400元，共计9519元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱子飞未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、工矿产品购销合同一份，证明原被告之间存在买卖合同关系。
2、商品发送单据及与驾驶员签订的运输协议一份，证明原告已经履行供货义务。
3、欠条一张，证明被告欠付原告货款3000元。
4、差旅费报销单六份，证明原告向被告索要欠款七次，未超过诉讼时效，花费差旅费500元。
5、对账单一份，证明根据合同规定被告应按违约责任给付原告欠款3100元。
因被告未到庭无法质证，经本院审查后认为原告提供的工矿产品购销合同、商品发送单据及运输协议、欠条，能够证明案件真实情况，与本案有关联性，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。差旅费报销单及�账单的证明效力将在本院认为部分予以阐述。
根据当事人举证及本院的认证，查明以下事实：1999年3月4日，原被告双方签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应高低压喷务皿，大低压喷务皿100件，每件1.65元，小低压喷务皿30件，每件1.16元，高压喷务皿70件，每件1.58元；运输方式为原告负责运费；结算方式及期限为货到后，当时付清所到全部货款的70%，余款在1999年9月份付清；如有一方违约，依合同法规定，按货物价值的10%对违约方罚款。
1999年3月5日原告委托承运人刘胜平将货物运送至被告朱子飞处。同日原告向被告开具商品送货单据，单据载明“商品名称、单位、数量、单价、金额等，价税合计叁万壹仟零肆拾元。”
原告按约履行了供货义务，被告收货后，未按约定付清全部货款，原告多次催要，2003年12月1日被告朱�飞向原告徐州市西城塑料厂出具欠条一张，内容为“今欠到徐州市西城塑料厂货款3000元（大写叁仟元整），欠款人朱子飞，2003年12月1日。”
原告为追要货款分别于2007年7月4日、2009年4月21日、2011年2月18日、2013年1月1月4日、2014年7月8日到被告住处催要账款，期间产生差旅费合计792元，庭审中原告主张差旅费500元。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，原告履行了供货义务后，被告应履行及时付款的义务。原告提供的《工矿产品购销合同》、运输协议、商品送货单据、欠条证据足以证实被告尚欠原告货款3000元的事实，本院依法予以确认。债务应当得到清偿。原告要求被告依合同约定按货物价值的10%支付违约金3104元以及延期付款利息2400元，合计5504元，过分高于原告实际损失，考虑到原告主张利息及违约金损失的补偿性原则，本院�合调整为自2003年12月1日至被告实际还款之日，以3000元基数，按照银行同期贷款利率的1.95倍计算逾期付款利息（最高不超过3104元）。原告提供差旅费单据792元，基于其多次向被告主张债权的事实，该差旅费系原告向被告追索债权而产生的合理费用，原告主张500元差旅费的诉讼请求符合法律规定，本院对该诉讼请求予以支持。原告主张其余损失400元，未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱子飞于本判决生效后十日内给付原告徐州市西城塑料厂货款3000元、差旅费500元及逾期付款利息（自2003年12月1日至被告实际还款之日，以3000元为基数，按照银行同期贷款利率的1.95倍计算，最高不超过3104元）。
�、驳回原告徐州市西城塑料厂其他诉讼请求
案件受理费50元，公告费520元，合计570元，由被告朱子飞负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵增尧
人民陪审员 肖 扬
人民陪审员 宋 珂
二〇一六年二月十四日
书 记 员 姚梦寒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3551号
原告：吴家阳，男，1985年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：陈修海，男，1985年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：智阳，男，1987年10月31日出生，汉族，住南京市建邺区。
本院在审理原告吴家阳诉被告陈修海、智阳民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年10月25日向本院申请财产保全，要求冻结两被告银行存款70万元或查封相应价值的财产，并向法院提供了吴家阳名下位于本市香堤荣府别墅14#-2-102号房屋作为担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被告陈修海、智阳银行存款70万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王公尔
二〇一六年十一月一日
书记员 崔文越
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2016)皖0303民初3551号�家阳：你（单位）诉陈修海、智阳关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费5150.0元，其中受理费：5150.0元�（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一六年十月二十一日
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2016)皖0303民初3551号陈修海、智阳本院已受理吴家阳诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一六年十月二十一日蚌埠市蚌山区人民法院应诉通知书(2016)皖0303民初3551号陈修海、智阳本院已受理吴家阳诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二Ｏ一六年十月二十一日
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2831号
原告：侯磊，男，汉族，1982年12月28日出生，住漯河市源汇区。
被告：李金宏，男，汉族，1966年2月2日出生，住漯河市郾城区。
原告侯磊与被告李金宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯磊到庭参加诉讼，被告李金宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯磊向本院提出诉讼请求：1.判令李金宏偿还借款本金41万元及利息；2.本案诉讼费用由李金宏负担。事实与理由：2015年9月30日和2015年12月2日，李金宏分别向侯磊借款人民币30万元、11万元，双方约定借款利息为月息2分。经多次催要，李金宏偿还部分借款利息后，未偿还下欠的本金及利息。
李金宏未答辩称。
经审理查明，2015年9月30日和2015年12月2日，李金宏分别向侯磊借款人民币30万元、11万元，双方口头约定借款月利率为20‰，侯磊将借款41万元通过银行转账至李金宏的银行账户。2016年2月3日，李金宏偿还利息24000元。此后，李金宏未再还本付息。
本院认为，李金宏向侯磊借款41万元的事实，有李金宏出具的借条及侯磊提交的银行转账记录在卷佐证，本院予以认定。李金宏借款后付息24000元，经本院核定已付息至2016年1月12日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
李金宏于本判决生效之日起三日内返还侯磊借款本金41万元并支付利息（利息以41万元为基数，自2016年1月13日起按年利率24%计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，财产保全费2570元，合计10020元，由李金宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一八年一月八日
书 记 员 宋 伟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第689号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海五洲支行，住所地：珠海市。
负责人：王争天。
委托代理人：范瑛，该行职员。
委托代理人：周鹏程，该行职员。
被告：吴志强，男，汉族，1972年4月24日出生，住珠海市。
被告：吴华初，男，汉族，1944年12月13日出生，住珠海市香洲区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司珠海五洲支行诉被告吴志强、吴华初金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院申请撤回起诉，并提交了撤诉申请书。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司珠海五洲支行向本院申请撤回对被告吴志强、吴华初的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司珠海五洲支行撤回起诉。
本案受理费人民币2827元，由原告负担。
审 判 长 杜满秀
审 判 员 黄淑芳
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈哲乐
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
冀民申字第2702号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马红彬，男，汉族，1949年8月24日出生，住隆尧县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆尧县千户营乡舍落口村村民委员会。
法定代表人：郝立军，该村委会主任。
再审申请人马红彬因与被申请人隆尧县千户营乡舍落口村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
马红彬申请再审称，原审法院认定双方系以其它方式承包农村土地，而以此形式承包土地依照我国相关法律规定，并不需要签订书面合同，故原审法院认定双方必须签订书面合同属适用法律错误。申请人已提供大量证人证言，可证实双方有关于承包土地及承包期为30年的约定，原审法院认定双反约定期限不明错误。原审法院违反不告不理原则，不应对诉争承包地是否交回、何时交回作出判决。
本院认为，申请人主张双方存在土地承包合同关系，应就其主张提供相应证据，在其无法提供承包合同且相关证人证言不足以证明土地承包期限的情况下，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。经查，本案原审法院并不存在超出诉讼请求裁判的问题。
综上，马红彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马红彬的再审申请。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 翟 旭
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 惠
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1036号
申请人王强，男，1982年11月8日生，汉族，住胶州市。
被申请人祁生青，男，1970年2月18日生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人王强与被申请人祁生青机动车交通事故责任一案中，申请人于2018年6月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人祁生青所有的银行存款8000元或查封同等价值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初867号民事裁定予以执行，并于2018年6月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人祁生青所有的银行存款8000元,若数额不足,冻结其账户,直至存满8000元;或查封同等价值财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一八年六月八日
书记员 陈 乐
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民重字第2-1号
原告蔡金波（曾用名孟弘），女，汉族，高中文化。
委托代理人薛志平，男，山西晋正律师事务所律师。
被告王晋峰，男，汉族，初中文化，。
原告蔡金波诉被告王晋峰合伙协议纠纷一案，本院在审理过程中，原告蔡金波于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自身诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蔡金波撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告蔡金波承担。
审 判 长 杜富国
人民陪审员 石富新
人民陪审员 李瑞芳
二〇一五年二月二日
书 记 员 杜文娟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初7267号
原告陈兆球，男，汉族，xxxx1987年xx12月xx6日出生，住址：广东省东莞市。
委托代理人潘伟燕，广东通盈律师事务所律师。
被告邓志冬，男，汉族，xxxx1972年xx9月xx30日出生，住址：湖南省衡东县。
原告陈兆球诉被告邓志冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘伟燕到庭参加诉讼；被告邓志冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆球诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款40000元，2013年9月10日被告收到原告借款后出具《欠条》，但之后被告迟迟未能归还上述借款。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：一、被告归还借款40000元及利息（以40000元为本金，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起算至实际归还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告邓志冬未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2013年9月10日，被告向原告出具《欠条》一份，注明因被告生意周转不便向原告借40000元。被告在该份《欠条》上签名并捺印予以确认。原告主张以现金方式向被告给付借款，双方没有约定借款期限及利息，借款后原告电话向被告进行催收未果，故以诉称理由于2016年6月7日起诉至本院。
以上事实，有《欠条》以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告邓志冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供的《欠条》能够证明原告与被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告借款后，经原告催告未及时还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉求被告偿还借款40000元，合理合法，本院予以支持。由于被告在原告催告后仍未还款，原告诉求从起诉之日即2016年6月7日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告邓志冬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈兆球偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率从2016年6月7日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告邓志冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈志雄
陈珊珊
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
6、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
7、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
8、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更340号
罪犯李冬斌，现于鞍山市监狱服刑。
大连市甘井子区人民法院于2016年2月15日作出了（2014）甘刑初字第335号刑事判决书，以被告人李冬斌犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，与前犯诈骗罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元，刑期自2015年6月1日起至2018年10月23日止。判决发生法律效力后交付执行。
鞍山市监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯李冬斌于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人戈兵、孟庆江证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯李冬斌于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李冬斌减去有期徒刑五个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年五月二日
书记员 单国圆
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初1123号
原告：谭记汽车贸易有限公司台州分公司，住所地台州市鑫泰广场E幢七层20号。
主要负责人：吴成涛，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。
被告：汪朝旭，男，1992年3月3日出生，汉族，住温岭市。
原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司与被告汪朝旭追偿权纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院提起诉讼，诉请：被告汪朝旭偿付原告代偿款79190.64元，并支付自2016年12月7日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息损失，同时支付原告为实现债权支付的律师代理费4700元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月6日，中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称建行台州经济开发区支行）与被告汪朝旭以及浙江谭记汽车贸易有限公司台州分公司签订合同编号为20131859的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定，根据被告汪朝旭的申请，建行台州经济开发区支行经审查同意向被告汪朝旭提供龙卡信用卡购车以透支形式支付购车款，透支金额为67328元，用于购买比亚迪牌小型轿车一辆；手续费为6362.50元；被告汪朝旭以按月分期等额方式分36期向建行台州经济开发区支行偿还透支借款并支付手续费；被告汪朝旭应在到期还款日前按期偿还分期付款金额，如未按合同约定在到期还款日前按期偿还分期付款金额，建行台州经济开发区支行有权自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行；如被告汪朝旭连续两期透支逾期或累计三期透支逾期，建行台州经济开发区支行有权宣布合同提前到期，要求被告汪朝旭立即清偿所有分期付款本金、手续费、利息、滞纳金及相关费用等，并行使担保权利；建行台州经济开发区支行为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等，由被告汪朝旭承担。
同日，被告汪朝旭与原告签订编号为0003744的《担保协议书（信用卡）》一份，约定，鉴于被告汪朝旭因购买汽车之需，向银行申请信用卡购车透支，原告愿意为担保人。因被告汪朝旭逾期还款，致使原告代为向银行偿还透支资金及相关费用，原告有权就垫付款项向被告汪朝旭追偿，并有权要求其支付自垫付之日起至原告收回垫付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。
借款合同履行期间内，被告未按约定向银行偿还透支借款及支付手续费，多次逾期导致违约。原告作为保证人按照借款合同中的约定分别于2014年6月5日、9月4日、12月4日、2015年3月5日、6月5日、9月2日、12月4日、2016年3月4日、6月3日、9月1日、12月6日十一次，共为被告汪朝旭向建行台州经济开发区支行代偿79190.64元，清偿了被告汪朝旭所欠建行台州经济开发区支行债务。因被告至今未向原告偿还上述代偿款项，为此涉诉，原告为实现本案债权支付了律师代理费4700元。
另查明，浙江谭记汽车贸易有限公司台州分公司于2015年6月12日变更为谭记汽车贸易有限公司台州分公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪朝旭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司代偿款79190.64元，并支付该款自2016年12月7日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息损失，同时支付原告为实现债权支付的律师代理费4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，减半收取949元，由被告汪朝旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年二月二十四日
代书记员 陈莉莉
王 某 某 犯 盗 窃 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑事判决书
（2014）卫刑初字第187号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年10月20日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院检察员张保平出庭支持公诉，王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2012年7月18日8时许，被告人王某某窜至平顶山市东高皇乡蒲城店张某某家，用撬杠撬开房屋大门进入屋内，盗得人民币3500余元。案发后赃款未追回。公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、书证物证等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请求依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经审理查明，2012年7月18日8时许，被告人王某某驾车窜至平顶山市卫东区蒲城店村张某某家，翻墙入院后，用撬杠撬开张某某家北边屋子大门进入屋内，在屋内翻找，盗得现金3500元。案发后赃款未追回。
上述事实，被告人王某某当庭供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与被害人张某某的陈述相一致，且有平顶山市公安局东工人镇分局出具的现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、盗窃现场方位图、现场照片、抓获经过、网上比对情况、王某某现场指认照片、平顶山市公安局物证鉴定所（平）公（物）鉴（痕检）字（2014）56001号手印鉴定书等证据证实，亦有河南省沁阳市人民法院（2013）沁刑初字第00165号刑事判决书、河南省郏县人民法院（2013）郏刑初字第277号刑事判决书、河南省郏县公安局郏公（禁）强戒决字（2013）2025号强制隔离戒毒决定书、王某某户籍证明等在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。王某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。鉴于王某某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。与王某某前罪所判处刑罚有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币21000元，决定执行有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币24000元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2015年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 峰
审 判 员 李沛喆
人民陪审员 徐浩元
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 朱 琳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4761号
原告：浙江立邦电器有限公司，住浙江省永康市城西新区西塔三路29号。
法定代表人：陈秀叶。
委托代理人：何国通、朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：汤银坤。
被告：长春市坤铖商贸有限责任公司，住所地：长春市南关区大马路万晟现代城18号楼18幢1201号。
法定代表人：汤银坤。
原告浙江立邦电器有限公司为与被告长春市坤铖商贸有限责任公司、汤银坤买卖合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金华英独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行审理。原告浙江立邦电器有限公司的委托代理人朱恺到庭参加诉讼，被告汤银坤、长春市坤铖商贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江立邦电器有限公司起诉称：原被告签订销售合同一份，2015年1月开始，原告向被告供货销售电动工具。2015年11月28日，被告与原告对账，确认截止2015年11月28日被告尚欠原告货款32472元。其后，被告于2016年2月6日支付货款10000元，被告尚欠货款本金22472元至今尚未支付。被告汤银坤系被告长春市坤铖商贸有限责任公司的法定代理人，也系本案债权人担保人。根据合同约定，若被告未按约支付货款，由此引起的一切催讨费用（包括律师代理费、诉讼费等）由被告承担。被告汤银坤自愿承担担保责任，担保期限为二年。发生纠纷，由浙江省永康市人民法院管辖。为此，请求：一、依法判令被告长春市坤铖商贸有限责任公司支付原告货款22472元，逾期付款利息（按人民银行贷款基准利率即年利率4.35%从2016年2月6日起暂算至2016年6月5日，以后仍按年利率4.35%算至被告实际履行之日止）。二、被告汤银坤对第一、三项诉讼请求承担连带清偿责任。三、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确逾期付款利息从2016年2月6日起按人民银行贷款基准利率计算至被告实际履行之日止。
被告汤银坤、长春市坤铖商贸有限责任公司未作答辩。
原告浙江立邦电器有限公司为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告长春市坤铖商贸有限责任公司的工商登记信息、被告汤银坤人口基本信息表各一份，用以证明被告的主体资格。
2、《浙江立邦电器有限公司销售合同》原件一份，用以证明原告与被告长春市坤铖商贸有限责任公司之间存在买卖合同关系，合同对双方权利义务进行约定，并由被告汤银坤对支付货款承担担保责任，担保期限为两年的事实。
3、2015年11月28日对账单传真原件一份，用以证明2015年11月28日经对账，被告确认尚欠原告货款32472元的事实。
4、律师费发票、委托代理合同原件一份，用以证明原告为实现债权支付律师费2500元的事实。
被告汤银坤、长春市坤铖商贸有限责任公司未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据的有效形式要件，内容能与原告的陈述相互印证，被告未到庭质证，视为放弃质证，本院对原告提交的证据真实性及其证明内容予以确认。庭审中，原告陈述被告长春市坤铖商贸有限责任公司于2016年2月6日向原告支付货款10000元，此系对其己身不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告浙江立邦电器有限公司与被告长春市坤铖商贸有限责任公司之间存在买卖合同关系。双方签订销售合同一份，约定付款方式为月结剩余欠款50%，2015年12月31日前汇清全部欠款给原告；双方每月对账一次，原告每月28号将对账单传真给被告长春市坤铖商贸有限责任公司，被告长春市坤铖商贸有限责任公司核对后须在六天内签字盖章回传给原告，回签对账单以汤银坤或以加盖公司公章为准，双方特别约定，双方对账单传真件均可作为双方结账依据；合同有效期为2015年1月1日至2015年12月27日止，本合同期满每月续约，被告长春市坤铖商贸有限责任公司未付清的欠款必须在一个月内全部付清；若被告长春市坤铖商贸有限责任公司没有按约支付货款，由此引起的一切催讨费用（包括律师代理费等）由被告长春市坤铖商贸有限责任公司承担；被告汤银坤自愿为支付货款承担担保责任，担保期限为两年；如双方有经济纠纷不能协商解决，应在浙江省永康市人民法院提起诉讼。被告汤银坤作为担保人在合同上签字。2015年11月28日，经双方对账，被告长春市坤铖商贸有限责任公司尚欠原告货款共计32472元。之后，被告长春市坤铖商贸有限责任公司于2016年2月6日向原告支付货款10000元，尚欠货款22472元至今未支付。
原告因本案支出律师代理费2500元。
本院认为，原告浙江立邦电器有限公司与被告长春市坤铖商贸有限责任公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告长春市坤铖商贸有限责任公司尚欠原告货款22472元的事实清楚，被告长春市坤铖商贸有限责任公司未按约支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告自愿主张要求被告长春市坤铖商贸有限责任公司从2016年2月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息，系对其自身权利的处分，本院予以支持。双方约定因长春市坤铖商贸有限责任公司没有按约支付货款，由此引起的一切催讨费用（包括律师代理费等）由被告长春市坤铖商贸有限责任公司承担，原告因本案支出律师代理费2500元，该收费符合律师代理费收费标准，故原告要求被告长春市坤铖商贸有限责任公司支付律师代理费2500元，合法有据，本院予以支持。被告汤银坤作为保证人对上述货款支付提供担保，双方未约定具体保证责任方式，应视作提供连带责任保证，原告在保证期间内向被告汤银坤主张权利，被告汤银坤应承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告长春市坤铖商贸有限责任公司支付原告浙江立邦电器有限公司货款22472元并支付逾期付款利息（逾期付款利息从2016年2月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、由被告长春市坤铖商贸有限责任公司支付原告浙江立邦电器有限公司因本案支出的律师代理费2500元；
上述第一、二款项限本判决生效后十日内履行完毕。
三、由被告汤银坤对上述第一、二款项承担连带责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费216元，由被告长春市坤铖商贸有限责任公司负担，由被告汤银坤承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一六年八月十日
代书 记员 周秋圆
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1402号
原告刘胜利，男，汉族，1972年6月12日生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告梁泽民，男，汉族，1971年8月8日生，户籍地址广州市番禺区。
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理，在案号为（2016）粤0306民初21952号诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，并为此提供了担保，请求本院查封被告价值510000元的财产。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告价值510000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 洪 英 利
二〇一六年九月三十日
书记员 李 嘉 欣
书记员 王东东（兼）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第11698号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人敖一帆，行长。
委托代理人张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告李计锋（兼被告刘裕静委托代理人），男，1978年5月5日出生。
被告刘裕静，女，1979年10月12日出生。
被告贺於洪，男，1982年2月5日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告李计锋、刘裕静、贺於洪金融借款合同纠纷一案，本院与2015年7月22日受理，依法由审判员陈春生、王磊、人民陪审员王立军组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雪艳，被告李计锋到庭参加了诉讼，被告贺於洪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日，原告与被告李计锋签订《借款合同》一份，约定原告向被告李计锋提供小微贷300000元，借款期限为2013年9月22日至2014年9月21日。月利率千分之十点零零零二。同日，被告刘裕静签署了《共同还款承诺书》，同意作为连带共同债务人对被告李计锋在主合同项下全部债务承担连带共同还款责任。
2013年9月22日，原告与被告贺於洪签订了《保证合同》，约定被告贺於洪对于李计锋主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）违约金以及原告实现债权的费用提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告李计锋提供了贷款，贷款到期后，被告李计锋未能还款，被告刘裕静未承担共同还款责任，被告贺於洪亦未承担保证责任。被告的行为违反了合同约定，故原告起诉被告要求1：被告李计锋偿还借款本金297836.28元以及截止至2015年6月26日的利息43210.88元，并按照每月千分之十点零零零二的标准支付2015年6月27日至实际偿还之日的逾期利息；2、被告刘裕静、贺於洪对上述款项及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等费用由三被告负担。
被告李计锋、刘裕静辩称，认可原告所述的欠款事实及金额，暂时没有能力偿还，希望与原告协商解决。
被告贺於洪未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明，2013年9月22日，原告与被告李计锋签订《借款合同》。合同约定原告向被告李计锋提供小微贷300000元，借款期限为2013年9月22日至2014年9月21日。贷款执行固定利率，月利率千分之十点零零零二。同日，被告刘裕静签署了《共同还款承诺书》，同意作为连带共同债务人对被告李计锋在主合同项下全部债务（含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，原告与被告贺於洪签订了《保证合同》，约定被告贺於洪对于李计锋主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用提供连带责任保证。上述合同签订后，原告向被告李计锋提供了贷款300000元。因被告李计锋、刘裕静未能如期还款，被告贺於洪亦未承担保证责任，致原告来院起诉。
截止至2015年6月26日，被告欠付原告借款本金297836.28元、利息43210.88元。
上述事实，有原告提供的借款合同、共同还款承诺书、保证合同、借据详细信息及原告与被告李计锋当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告李计锋签订的借款合同、原告与被告刘裕静签订的共同还款承诺书、原告与被告贺於洪签订的保证合同均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约向被告李计锋提供了贷款，被告李计锋未按约定履行还款付息的义务，被告刘裕静、贺於洪亦未承担连带清偿责任，故原告要求被告李计锋偿还欠付借款本金及利息，要求被告刘裕静共同还款、被告贺於洪承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告贺於洪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李计锋、刘裕静于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金二十九万七千八百三十六元二角八分及利息（其中截至二○一五年六月二十六日的利息为四万三千二百一十元八角八分，自二○一五年六月二十七日起至借款实际清偿之日止的利息，按借款合同约定计算）；
二、被告贺於洪对被告李计锋的上述债务承担连带保证责任；
三、被告贺於洪承担保证责任后，有权向被告李计锋进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八千六百四十一元（含保全费二千二百二十五元），由三被告共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
审 判 员 王 磊
人民陪审员 王立军
二〇一六年二月四日
书 记 员 郭曼莉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第11698号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人敖一帆，行长。
委托代理人张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人董德君，北京市环球律师事务所律师。
被告李计锋，男，1978年5月5日出生。
被告刘裕静，女，1979年10月12日出生。
被告贺於洪，男，1982年2月5日出生。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告李计锋、被告刘裕静、被告贺於洪金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李计锋、被告刘裕静、被告贺於洪在其开户银行账户内存款共计341047.16元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并提供杭州银行股份有限公司北京分行自有资金作为担保。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李计锋、被告刘裕静、被告贺於洪在其开户银行内的存款三十四万一千零四十七元一角六分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 缪婷婷
二〇一五年八月二十七日
书
记员郭曼莉
武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武铁民初字第00153号
原告：武汉武铁物流公司。住所地：武汉市武昌区徐家棚诚善里**号。
法定代表人：宋亮，该公司总经理。
委托代理人：张向前，湖北扬子律师事务所律师。
被告：武汉市鑫东旭建筑工程有限公司。住所地：武汉市新洲区邾城街邾城大道。
法定代表人：杨芳，该公司总经理。
原告武汉武铁物流公司与被告武汉市鑫东旭建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，同年12月15日依法裁定转为普通程序，由审判员邢金明、朱源洁、王雯丽组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告武汉武铁物流公司委托代理人张向前到庭参加诉讼，被告武汉市鑫东旭建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉武铁物流公司诉称：原、被告于2010年8月6日签订一份《水泥买卖合同》。合同约定：被告购买原告水泥，规格型号为散装P.042.5，到位单价为每吨300元，合同数量以实际使用量为准，卖方凭买方书面需求计划单，按照买方要求及时送货到现场，卖方开具有效发票向买方进行结算，卖方结算发票于结算月25日前送达，买方付款期限不超过当月30日，如买方违约，按所欠货款从结算末期（结算月30日前），每日千分之三向卖方支付违约金。合同签订后，原告按约定陆续向被告供应水泥，截止2012年10月31日，原告共向被告供应水泥价值341750.60元（含运费）。并且向被告开出了增值税发票。2012年12月11日，被告向原告出具结算单，确认购买原告价值341750.60元的水泥，原告多次催款无果。诉请法院判令被告：1、支付原告货款341750.60元；2、支付违约金102525.18元；3、承担诉讼费。
被告武汉市鑫东旭建筑工程有限公司在答辩期内未向本庭提交答辩。
原告武汉武铁物流公司为支持自己的主张向法庭提交以下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明原告及其法定代表人身份。
证据二、被告营业执照及年报信息，证明被告身份。
证据三、水泥买卖合同，证明原、被告之间水泥买卖合同关系系双方真实意思表示，约定由本院管辖以及违约责任的计算方式。
证据四、武汉武铁物流公司对账确认单一份，证明原告给被告送货，以及水泥数量和被告应付货款。
证据五、签字记录、增值税专用发票2张，证明被告应向原告支付的货款数额。其中292746.10元的发票是水泥货款，49004.50元的发票是运费。以上合计金额和对账单是相符的。
证据六、�汉武铁物流公司函、电子信息，证明原告向被告催款过程。
上述证据原告当庭提交了原件，且证据之间相互可以印证，应予以采信，本院依法予以确认。但是，对合同约定违约金按照每日千分之三和每日千分之六计算方式本院不予支持，该约定明显超出了相关法律规定的标准。
被告武汉市鑫东旭建筑工程有限公司在法定期间内未提供任何证据。
经审理查明，2010年8月6日，原告武汉武铁物流公司与被告武汉市鑫东旭建筑工程有限公司签订《水泥买卖合同》。合同约定原告将湖北京兰水泥有限公司生产的普通硅酸盐散装水泥，以单价每吨300元卖给被告，合同还对产品的技术标准、质量要求、计量方法、包装方式、运输方式以及交货、验收、货款结算和违约责任进行了约定，�约金按照每日千分之三和每日千分之六计算。合同签订后，原告按约定向被告供应水泥980.09吨，价值341750.60元（其中，水泥款292746.10元、运费49004.50元），并且向被告开出了增值税发票。2012年11月13日，被告在原告出具的对账确认单签字、盖章；2012年12月11日，被告向原告出具结算单，以上两份单据均确认水泥款341750.60元（含运费），但是，被告一直未支付货款，原告2013年10月向被告发出催款通知函，无结果。
本院认为，原告武汉武铁物流公司与被告武汉市鑫东旭建筑工程有限公司签订《水泥买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的合同义务。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告从2010年8月开始至2011年3月先后20次向被告供应水泥980.09吨，价值341750.60元，2012年11月13日，被告在原告出具的对账确认单签字、盖章。被告在收到原告供应的水泥后，理应按照合同约定将货款支付给原告，对其逾期还款的行为应当支付违约金。因合同约定违约金以每日千分之三和每日千分之六计算，明显超出了相关法律规定的标准，逾期违约金以年利率24%计算，对于超出的部分本院不予支持。本院对原告要求被告支付原告货款341750.60元、支付逾期违约金的诉讼请求依法予以支持（逾期违约金的计算基数为341750.60元，按照中国人民银行同期年利率24%计算，时间从2011年4月1日起算至被告给付之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市鑫东旭建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉武铁物流公司货款341750.60元。
二、被告武汉市鑫东旭建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉武铁物流公司逾期违约金（逾期违约金的计算基数为341750.60元，按照中国人民银行同期年利率24%计算，时间从2011年4月1日起算至被告给付之日止）。
本案案件受理费7964元，由被告武汉市鑫东旭建筑工程有限公司承担（此款已由原告武汉武铁物流公司垫付，由被告武汉市鑫东旭建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内径行给付原告武汉武铁物流公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，帐号：1769-2。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢金明
审 判 员 朱源洁
代理审判员 王雯丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 欣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法�第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初335号
原告：刘燕，女，1973年8月3日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：任兴生，男，1978年12月4日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市学府路64号恒顺尚都花苑5幢101室。
负责人：毛勇。
委托代理人：张军。
原告刘燕诉被告任兴生、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：阳光财保镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕及其委托代理人姚生才、被告阳光财保镇江支公司的委托代理人张军到庭参加诉讼。被告任兴生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费210.8元、营养费990元（30天×33元/天）、误工费5787元（35天×4960元/月）、护理费3900元（30天×130元/天)、交通费200元、财产损失费5700元，以上合计15787.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，任兴生持C1证驾驶载带孔美霞的苏Ｌ×××××轿车，沿迎宾大道由西向东行驶至滨江社区路口时，与沿滨江社区西侧道路由南向北转弯的刘燕持C1证驾驶的苏Ｌ×××××轿车相撞，刘燕、孔美霞受伤，两车受损。事故发生后，2016年6月28日扬中市交警大队认定：刘燕、任兴生负事故同等责任。因肇事车在被告阳光财保镇江支公司处投保了交强险、商业三者险，故诉至法院。
被告任兴生未作答辩，亦未提交任何证据。
被告阳光财保镇江支公司辩称，1.对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险和商业险500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，该司愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任；2.认可医疗费用210.8元、交通费100元，认可原告刘燕的车辆损失7400元但保险公司只应当赔偿车辆损失4700元；3.不承担原告刘燕的营养费、护理费；4.关于误工费，原告所提交的收入标准过高，且原告刘燕未有相关的纳税证明，只有借记卡的交易记录，故对原告的误工标准不认可。关于误工期，保险公司认可21天。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、被告阳光财保镇江支公司承保被告任兴生所有的苏Ｌ×××××轿车交强险和商业三者险、原告刘燕的医疗费210.8元、原告刘燕的车辆损失7400元等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.对于交通费，原告未向法院提供相应的票据，本院结合原告就医地点及时间酌定原告的交通费为100元；2.关于误工费标准，根据原告提供的销售报表、银行卡记录、收入减少证明，结合原告刘燕关于工资发放的陈述，因阳光财保镇江支公司的抗辩因无相反证据证明，故本院确认上述证据证明力；关于误工期，原告刘燕因本次交通事故受伤，本院结合原告的伤情、病历及医嘱，参照《中华人民共和国人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定误工期为28天；3.关于原告的营养费，本院结合原告的伤情、病历及医嘱，参照《中华人民共和国人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定营养期为7天；关于原告的护理费原告虽提供诊疗证明，载明建议休息，但该证明未载明需要加强护理故对原告刘燕要求被告承担护理费的诉讼请求，本院不予支持。
本院认为，被告任兴生驾驶车辆将原告刘燕撞伤，经交警部门认定原告刘燕、被告任兴生负事故同等责任，应承担相应的赔偿责任。被告阳光财保镇江支公司承保了事故车辆的交强险和商业三者险，应在保险范围内予以赔偿。就原告在诉讼中主张的损失项目，本院认定如下：1.医疗费210.8元、2.营养费140元（7天×20元/天）；3.误工费4629元（28天×4960元/月）；4.交通费100元，5.财产损失7400元，以上合计12479.8元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿，超出保险责任限额的损失部分，因原告刘燕、被告任兴生负事故同等责任，故对超出交强险的部分，由双方各半承担。又因被告任兴生驾驶的机动车在被告阳光财保镇江支公司处投保了限额为50万元的商业三者并附加不计免赔率，故超出交强险应由被告任兴生负担的部分，由被告阳光财保镇江支公司在商业三者险限额内负担。故原告刘燕的医疗费210.8元、营养费140元，合计350.8元，由被告阳光财保镇江支公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告350.8元；原告刘燕的误工费4629元、交通费100元，合计4729元，由被告阳光财保镇江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给付原告刘燕4729元；原告刘燕的车损7400元，由被告阳光财保镇江支公司在交强险财产限额内赔付给原告刘燕2000元，超出交强险限额的5400元部分，由原、被告按同等事故责任各自承担2700元，又因被告任兴生驾驶的机动车在被告阳光财保镇江支公司处投保了限额为50万元的商业三者险并附加不计免赔率，故应由阳光财保镇江支公司在商业三者险范围内赔偿原告2700元。综上，被告阳光财保镇江支公司应当赔付原告刘燕各项损失总计9779.8元。超出上述范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。被告任兴生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条并参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付原告刘燕9779.8元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告任兴生负担（此款刘燕已垫付，应当由任兴生限于本判决生效后十日内一次性付清）。
本判决为终审判决。
审判员 王玲玲
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 璐
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初588号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人邓某某，男，1975年8月5日生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市云岩区。2018年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2018年7月30日经本院决定对其逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）561号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员李程、被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月14日22时许，被告人邓某某酒后驾驶一辆车牌为贵Ａ×××××号吉利牌小轿车从贵阳市南明区老干妈厂区出发往冒沙井方向行驶，当其驾车行驶至贵阳市双龙经济开发区朝纲路一公里200米处时，被贵阳市交通管理局南明区分局执勤民警查获。经检验，被告人邓某某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为150.3mg/100ml。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人邓某某的供述、血样提取登记表、呼气式酒精测试单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、人车合一照片、呼气式酒精测试照片、抽取血样检测照片、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、检验报告、视频光盘、被告人邓某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某酒后驾驶机动车，经检验血液内酒精含量为150.3mg/100ml，已属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人邓某某认罪态度和悔罪表现较好、有坦白情节，且未发生事故未造成任何经济损失，其主观恶性及社会危害性不大，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2018年8月29日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 叶
人民陪审员 方孝柳
人民陪审员 朱希尹
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李嘉迪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执字第176号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人仲跻伟，该中心总经理。
委托代理人刘天志，湖北山河律师事务所律师，代理权限特别授权（代为申请、变更执行，代为接受被执行财务，进行和解，签署相关法律文件，从事与执行有关的其他事项。）
被执行人余锋，男，1969年12月21日出生，汉族。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的本院（2008）汉民二初字第1345号民事判决书申请执行，本院依法受理。依照判决，被执行人余锋应偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心欠款人民币77570.82元及损失，本院于2009年12月10日立案执行。
本案执行中，经查被执行人余锋暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人余锋暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区人民法院（2008）汉民二初字第1345号民事判决书的本次执行程序。
被执行人余锋尚欠申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心人民币77570.82元及损失未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
审 判 员 肖 波
代理审判员 李德清
二〇一〇年四月二日
书 记 员 韩 伟
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初694号
原告窦永刚，男，1985年1月6日生，汉族，初中文化，陕西省咸阳市人，无业，住咸阳市秦都区丽彩溪悦城*号楼*单元****室。身份证号：6104021985********。
被告冯权，男，1980年11月19日生，汉族，初中文化，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡西村中街*组***号。身份证号：6104021980********。
被告豆有华，男，1982年10月9日生，汉族，初中文化，陕西省咸阳市人，个体户，住咸阳市秦都区丽彩溪悦城*号楼*单元****室，系原告之兄。
原告窦永刚诉被告冯权、豆有华合伙纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦永刚、被告冯权到庭参加了诉讼，被告豆有华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年初原、被告口头协议，合伙出资购买了半挂车一辆，挂靠在陕西华泰汽车贸易有限责任公司名下挂靠在陕西华秦汽车贸易有限责任公司名下，冯权作为代表和陕西华泰汽车贸易有限责任公司签订合同冯权作为代表和陕西华秦汽车贸易有限责任公司签订合同，车辆经营至2014年5月左右，因各种原因原告退出合伙，经协商二被告给原告写下借条，合伙关系转变为借贷关系，但二被告未按约定还款，故诉至法院要求二被告共同偿还原告本金260000元及相应利息20000元，并承担诉讼费用。
被告冯权辩称：合伙买车属实，但三人是合伙纠纷，不是民间借贷纠纷，车现在由豆有华经营，答辩人和豆有华有个协议，约定该车的债务与答辩人无关，应由豆有华归还。
被告豆有华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，当庭提供欠条2份。证明被告欠原告260000元。被告冯权质证认可。
被告冯权为支持自己的主张，当庭提供说明1份。证明应由豆有华还钱。
被告豆有华未提供证据，亦未到庭质证。
经综合评议：原告提供的证据，被告冯权认可，予以采信。被告冯权提供的证据，原告认可，予以采信。
根据庭审的举证、质证及当事人陈述，本案查明如下案件事实：2013年初原、被告达成口头合伙协议，共同购买了一辆半挂车（陕AF64**号），其中原告出资20万元，冯权出资17万元，豆有华出资13万元。该车经营至2014年5月左右，原告经与冯权、豆有华协商一致，原告退出合伙，由于当时周转资金困难，2014年6月9日二被告向原告出具借条2份，分别为：“今借豆永刚人民币20万圆，贰拾万圆整，从今日起到2015年6月9日之间无利息，无任何费用。超期按3分利息计算”，“今借豆有刚现金6万圆，每月支付利息1500元，壹仟伍佰圆整”。但到期后二被告未向原告清偿。
另查明：2016年3月5日冯权出具说明1份，注明：“至今日2016年3月5日起我与陕AF64**（豆有华的车帐务一笔勾销无异议）我本人与此车再无任何经济手续”，被告豆有华在此说明上签名认可。庭审中原告亦同意由豆有华向自己清偿，撤回了对冯权的起诉。
本院认为：合伙人应当对出资的数额、盈余分配、债务承担、退伙、合伙、终止等事项，签订书面协议。合伙终止时，对合伙财产的处理有书面协议的，按协议处理。本案中，原、被告虽无书面合伙协议，但相互都有出资，都参与了经营，已经形成了事实上的合伙关系，原告退伙时双方进行了协商，被告向原告出具的借条，是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，应认定为原告退伙时被告应支付的退伙款，故原告要求退还本金的诉讼请求，应予支持。关于原告主张的利息，违背了法律规定，应按年利率24%计算，超出部分不予支持。被告豆有华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告豆有华于本判决书生效之日起七日内偿还原告窦永刚本金26万元及利息（其中20万元从2015年6月10日起按年利率24%计算至还清之日，6万元从2014年6月10日起按年利率24%计算至还清之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5500元，由被告豆有华承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 杨志红
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵 蕊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条：合伙终止时,对合伙财产的处理,有书面协议的,按协议处理;没有书面协议,又协商不成的,如果合伙人出资额相等,应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不等的,可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理,但要保护其他合伙人的利益｡
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0402民初694号原告窦永刚，男，1985年1月6日生，汉族，初中文化，陕西省咸阳市人，无业，住咸阳市秦都区丽彩溪悦城*号楼*单元****室。身份证号：6104021985********。被告冯权，男，1980年11月19日生，汉族，初中文化，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡西村中街*组***号。身份证号：6104021980********。被告豆有华，男，1982年10月9日生，汉族，初中文化，陕西省咸阳市人，个体户，住咸阳市秦都区丽彩溪悦城*号楼*单元****室，系原告之兄。原告窦永刚诉被告冯权、豆有华合伙纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦永刚、被告冯权到庭参加了诉讼，被告豆有华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年初原、被告口头协议，合伙出资购买了半挂车一辆，挂靠在陕西华泰汽车贸易有限责任公司名下挂靠在陕西华秦汽车贸易有限责任公司名下，冯权作为代表和陕西华泰汽车贸易有限责任公司签订合同冯权作为代表和陕西华秦汽车贸易有限责任公司签订合同，车辆经营至2014年5月左右，因各种原因原告退出合伙，经协商二被告给原告写下借条，合伙关系转变为借贷关系，但二被告未按约定还款，故诉至法院要求二被告共同偿还原告本金260000元及相应利息20000元，并承担诉讼费用。被告冯权辩称：合伙买车属实，但三人是合伙纠纷，不是民间借贷纠纷，车现在由豆有华经营，答辩人和豆有华有个协议，约定该车的债务与答辩人无关，应由豆有华归还。被告豆有华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为支持自己的主张，当庭提供欠条2份。证明被告欠原告260000元。被告冯权质证认可。被告冯权为支持自己的主张，当庭提供说明1份。证明应由豆有华还钱。被告豆有华未提供证据，亦未到庭质证。经综合评议：原告提供的证据，被告冯权认可，予以采信。被告冯权提供的证据，原告认可，予以采信。根据庭审的举证、质证及当事人陈述，本案查明如下案件事实：2013年初原、被告达成口头合伙协议，共同购买了一辆半挂车（陕AF64**号），其中原告出资20万元，冯权出资17万元，豆有华出资13万元。该车经营至2014年5月左右，原告经与冯权、豆有华协商一致，原告退出合伙，由于当时周转资金困难，2014年6月9日二被告向原告出具借条2份，分别为：“今借豆永刚人民币20万圆，贰拾万圆整，从今日起到2015年6月9日之间无利息，无任何费用。超期按3分利息计算”，“今借豆有刚现金6万圆，每月支付利息1500元，壹仟伍佰圆整”。但到期后二被告未向原告清偿。另查明：2016年3月5日冯权出具说明1份，注明：“至今日2016年3月5日起我与陕AF64**（豆有华的车帐务一笔勾销无异议）我本人与此车再无任何经济手续”，被告豆有华在此说明上签名认可。庭审中原告亦同意由豆有华向自己清偿，撤回了对冯权的起诉。本院认为：合伙人应当对出资的数额、盈余分配、债务承担、退伙、合伙、终止等事项，签订书面协议。合伙终止时，对合伙财产的处理有书面协议的，按协议处理。本案中，原、被告虽无书面合伙协议，但相互都有出资，都参与了经营，已经形成了事实上的合伙关系，原告退伙时双方进行了协商，被告向原告出具的借条，是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，应认定为原告退伙时被告应支付的退伙款，故原告要求退还本金的诉讼请求，应予支持。关于原告主张的利息，违背了法律规定，应按年利率24%计算，超出部分不予支持。被告豆有华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告豆有华于本判决书生效之日起七日内偿还原告窦永刚本金26万元及利息（其中20万元从2015年6月10日起按年利率24%计算至还清之日，6万元从2014年6月10日起按年利率24%计算至还清之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5500元，由被告豆有华承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  冉小冰人民陪审员  蔚凤仙人民陪审员  杨志红二〇一六年七月二十五日书 记 员  赵 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条：合伙终止时,对合伙财产的处理,有书面协议的,按协议处理;没有书面协议,又协商不成的,如果合伙人出资额相等,应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不等的,可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理,但要保护其他合伙人的利益｡最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40515号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：李贵杰，女，1967年7月21日出生，汉族，住山西省阳泉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李贵杰信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,908.65元。原告诉称,被告李贵杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,908.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2490号
原告：惠州市中惠源实业投资有限公司（以下简称中惠源公司）。住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：王川生，中惠源公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋静波，中惠源公司职员。
委托诉讼代理人：郑捷，中惠源公司职员。
被告：陈某某，女，汉族，1982年4月9日出生，户籍住址：广东省陆丰市。
原告中惠源公司与被告陈某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法由审判员魏智斌独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋静波、郑捷到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中惠源公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告注销位于惠州市惠阳区淡水镇金惠大道与东华大道交叉处鼎盛广场2号楼4层5号房的预告备案登记。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买原告开发建设的鼎盛广场2号楼4层5号房，后双方发生商品房预售合同纠纷，案件经惠州市惠阳区人民法院开庭审理，于2014年7月8日制作（2014）惠阳法民一初字第136号《民事判决书》，判决原告与被告解除《商品房买卖合同》，原告向被告返还购房款81000元。其后，被告向法院申请强制执行，案号（2015）惠阳法执字第499号。经惠阳区人民法院多次执行，原告向被告付清所有的执行款项，但被告拒不履行注销鼎盛广场2号楼4层5号房预告备案登记的义务，涉案房产至今还备案登记在被告名下。
陈某某未作出答辩。
陈某某未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年5月10日签订《商品房买卖合同》[合同编号：惠阳（2012）00002669]及《补充协议》，约定被告购买原告开发的惠州市惠阳区淡水金惠大道与东华大道交叉处鼎盛广场2号楼4层05号房。该房于2012年7月3日在惠州市房产管理局办理了预购商品房预告登记[证号：粤房地预登惠州字第1110031679号、预告登记依据合同号6A00700]。后来双方发生商品房预售合同纠纷，原告诉至本院。本院于2013年12月24日受理，于2014年6月20日作出（2014）惠阳法民一初字第136号民事判决书判决：一、原、被告于2012年5月10日签订的《商品房买卖合同》[合同编号：惠阳（2012）00002669]及《补充协议》于2014年3月28日解除；二、原告中惠源公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还被告陈某某购房款81000元；三、驳回原告中惠源公司请求被告陈某某支付违约金的诉讼请求；案件受理费835元，由原告负担785元，被告负担50元。原告不服一审判决上诉于惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院作出（2014）惠中法民一终字第1081号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。被告申请本院执行本院（2014）惠阳法民一初字第136号民事判决书和惠州市中级人民法院（2014）惠中法民一终字第1081号民事判决书。原告交纳有关案件款后，被告同意本院的（2015）惠阳法执字第499号执行案作结案处理。本院于2016年5月24日作出执行案件结案通知书。由于涉案房产还备案登记在被告名下，原告告知被告注销，被告至今不予办理。庭审时，原告表示愿意负担本案受理费用。庭审后，原告表示同意将代收杂费2000元退还给被告并协助被告领回维修基金2182元。
本院认为：根据合同法第九十一条和第九十二条的规定，合同解除后合同约定的权利义务终止，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助等义务，需要恢复原状的，对于恢复原状给予必要的协助。本案双方当事人的《商品房买卖合同》[合同编号：惠阳（2012）00002669]及《补充协议》已解除，涉案房产的备案登记应予注销以恢复原状，被告应予履行协助义务。因此，原告的诉讼请求，理由正当，符合合同法的规定，本院予以支持。庭审后，原告表示同意将代收杂费2000元退还给被告并协助被告领回维修基金2182元，是原告自愿处分自己权利和承担协助义务的行为，本院予以认可。
被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼作缺席处理。
根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项和第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于判决发生法律效力之日起15日内办理注销位于惠州市惠阳区淡水金惠大道与东华大道交叉处鼎盛广场2号楼4层05号房的预购商品房预告登记[证号：粤房地预登惠州字第1110031679号、预告登记依据合同号6A00700]。
二、原告惠州市中惠源实业投资有限公司于判决发生法律效力之日起15日内将代收杂费2000元退还给被告陈某某。
三、原告惠州市中惠源实业投资有限公司于判决发生法律效力之日起15日内协助被告陈某某办理领回维修基金2182元。
本案受理费100元，由惠州市中惠源实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 魏智斌
二〇一六年十月十五日
书记员 许伟成
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初245号
公诉机关广西壮族自治区靖�市人民检察院。
被告人梁某某。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员赵美清出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭认罪。辩称其是初犯，请求法院从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年2月27日16时许，被告人梁某某在“悦网咖”上网，因网吧内电路出故障，正在上网的潘某即到网吧机房检查电路，并将一部vivoX5ProD手机放在桌上，被告人梁某某即盗走潘某放在桌子上的手机。经鉴定，被盗的vivoX5ProD手机在价格认定基准日的价格为2068元。破案�，被盗手机已发还给潘某。被告人梁某某到案后，如实供述了以上事实。以上查明的事实，有公诉机关举出的靖西市公安局的查获经过说明，受理报警登记表、受案登记表，被害人潘某陈述，证人黄某证言，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，被告人指认现场笔录及指认现场照片、指认赃物照片，扣押笔录、扣押清单、发还清单，靖西市价格认证中心的靖价认字（2016）第78号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人梁某某的供述及相关户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，相互印证，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额人民币2068元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人梁某某的犯罪事实、性质、社会危害程度以及认罪态度，决定对其适用缓刑。被告人梁某某的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二第、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 农程兰
�〇一六年十月三十一日
书记员 杨 粟
appoint
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1758号
原告：浙江天奥电梯工程有限公司。住所地：丽水市莲都区丽青路北侧机场路东面*号楼*楼。
法定代表人：周永清，任董事长。
委托代理人：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。
被告：晨光农业集团有限公司。住所地：龙泉市塔石街道晨光路*号。
法定代表人：张建林，任执行董事。
委托代理人：汤伟斌，男，系被告总经理助理。
原告浙江天奥电梯工程有限公司（以下简称天奥工程公司）与被告晨光农业集团有限公司（以下简称晨光农业公司）承揽合同纠纷一案,原告诉请：判令被告返还承揽款371000元及利息（按月利率1.3%自2015年12月29日起计算至款项实际履行之日止）。本院于2016年10月25日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告天奥工程公司的委托代理人尤茂蔚、被告晨光农业公司的委托代理人汤伟斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月20日，原告与被告签订编号为20140620B的《设备安装调试合同》一份，合同约定，原告就其销售给被告编号为20140620A买卖合同项下的四台电梯设备进行调试安装，安装费用为371000元。被告应在质量技术监督局签发验收合格证书之日起满一年后三个月内平均分三期支付给乙方安装调试款，每延误一周，违约金为延误部分金额的3‰。合同并对设备安装地点、安装时间、争议解决等进行了约定。合同签订后，原告根据被告要求完成了电梯安装并于2014年9月29日经丽水市特种设备检测院检验合格。现被告怠于履行支付承揽款义务，遂涉诉。
本院认为，《设备安装调试合同》系原被告双方的真实意思表示，内容具体明确，属有效合同。合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据该规定，就涉案承揽合同而言，合同当事人天奥工程公司和晨光农业公司应当按照合同约定履行各自的义务。现原告天奥工程公司履行了电梯安装义务后，有权按照合同约定，要求被告晨光农业公司支付承揽款。因此，对被告晨光农业公司提出的其非电梯的买受人，设备安装合同不成立的抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、晨光农业集团有限公司于判决生效之日起十日内支付浙江天奥电梯工程有限公司承揽报酬371000元及违约金（按月利率12.86‰自2015年12月29日起计算至款项实际履行之日止）；
二、驳回浙江天奥电梯工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6865元，减半收取3432.5元，由晨光农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一六年十二月八日
代书 记员 季 薇