广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民一终字第308号
上诉人（原审被告）：蔡镇秋，男，1959年12月20日出生，汉族，住郁南县。
委托代理人：陈洪星，郁南县法律援助处法律工作者。
委托代理人：蔡信海。
上诉人（原审被告）：蔡信波，男，1986年10月7日出生，汉族，住郁南县。
委托代理人：陈洪星，郁南县法律援助处法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐洁英，女，1973年7月8日出生，汉族，住郁南县。
委托代理人：练明洪，广东端庆律师事务所律师。
上诉人蔡镇秋、蔡信波因与被上诉人徐洁英身体权纠纷一案，不服郁南县人民法院（2015）云郁法民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经原审法院审理查明：2013年12月29日，徐洁英与其儿子黎某某经郁南县财政局门口行至郁南县xx镇xx路xx号时，被从郁南县新兴镇xx路xx号房屋三楼阳台掉下的瓷砖、石料砸中头部，受伤倒卧在现场。2014年3月19日，徐洁英向原审法院提起诉讼，请求蔡镇秋、蔡信波向其赔偿138227.44元。原审法院于2014年9月15日作出（2014）云郁法民初字第192号民事判决，确认徐洁英经郁南县财政局门口行至郁南县xx镇xx路xx号时，被从该楼房三楼阳台掉下的瓷砖砸中头部受伤。核定徐洁英受伤致残所产生的费用：2013年12月29日至2014年1月27日的医疗费、护理费、残疾赔偿金、司法鉴定费、误工费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，合共72041.68元。蔡镇秋作为该房屋的所有人及管理人对徐洁英被瓷砖砸伤造成损失承担全部民事赔偿责任，郁南县新兴镇xx路xx号房屋的共同共有人蔡信波对蔡镇秋的赔偿责任承担连带赔偿责任。判决：一、蔡镇秋应在判决发生法律效力之日起五日内赔偿71041.68元给徐洁英。二、蔡信波对上述第一项判决承担连带赔偿责任。三、驳回徐洁英的其他诉讼请求。该案生效后，蔡镇秋、蔡信波将赔偿款及该案受理费共73894.08元支付给徐洁英。
徐洁英于2014年3月7日至2014年5月23日因颅脑外伤颇骨修补术后伤口感染在郁南县人民医院门诊治疗，共用去医疗费1355.49元。徐洁英于2014年6月6日至2014年7月7日在梧州市中医医院住院治疗31天，经诊断：1、右顶部颅骨骨折术后伤口感染；2、右顶部钛网外露。用去医疗费15808.25元。
徐洁英于2014年7月24日至2014年8月28日在梧州市中医医院住院治疗35天，经诊断：右顶部伤口感染。用去医疗费7747.09元。
徐洁英于2014年11月29日至2014年12月22日在梧州市中医医院住院治疗23天，经诊断：1、右顶部伤口感染；2、右顶部钛网外露并脑脊液漏。用去医疗费10847.54元。
徐洁英于2014年3月7日至2014年12月22日在郁南县人民医院门诊治疗及在梧州市中医医院住院治疗，共用去医疗费35758.37元。徐洁英三次住院共89天，期间均由其丈夫黎某甲（农业户口）护理。
原审法院认为，本案系身体权纠纷。
关于赔偿项目和数额的核定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目以及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，核定徐洁英受伤后续治疗所产生的费用：1、医疗费：根据徐洁英提供的医疗费发票、诊断证明等，原审法院核定徐洁英2014年3月7日至2014年12月22日因本次事故产生的后续医疗费为35758.37元。徐洁英请求超出部分，原审法院不予支持。2、住院伙食补助费：徐洁英受伤后住院89天，参照广东省国家机关工作人员出差伙食补助每人每天100元的标准，该费用为8900元（100元／天×89天×1人），徐洁英请求超出部分，原审法院不予支持。3、护理费：徐洁英住院期间的护理人员是其丈夫黎某甲（农业户口），徐洁英未提供护理人员的收入情况证明，故护理费应按2014年度广东省农、林、牧、渔业年平均工资24632元／年（67.48元／天）计算，徐洁英的护理费为6005.72元（67.48元／天×89天×1人），徐洁英请求超出部分，原审法院不予支持。4、误工费：徐洁英请求蔡镇秋、蔡信波赔偿2014年3月28日至2015年1月22日的误工费，但徐洁英未提供足够证据证实其在该段时间内持续误工，故徐洁英的误工天数应按其住院天数89天计算。徐洁英未提供其收入证明，故误工费应按2014年度广东省农、林、牧、渔业年平均工资24632元／年（67.48元／天）计算，徐洁英的误工费为6005.72元（67.48元／天×89天），徐洁英请求超出部分，原审法院不予支持。5、交通费：徐洁英在处理事故中花费一定的交通费是必要和合理的，根据徐洁英的居住地点与医治地点，原审法院酌定交通费为300元。徐洁英请求超出部分，原审法院不予支持。综上，原审法院核定徐洁英因本次事故受伤后续治疗产生的费用为56969.81元。
关于赔偿责任，根据原审法院于2014年9月15日作出的（2014）云郁法民初字第192号生效民事判决，徐洁英被从郁南县xx镇xx路xx号楼房三楼阳台掉下的瓷砖砸中头部受伤，蔡镇秋作为该房屋的所有人及管理人，对徐洁英被瓷砖砸伤造成损失承担全部民事赔偿责任。现徐洁英请求因本次事故受伤后续治疗产生的费用，原审法院予以核定为56969.81元，即应由蔡镇秋赔偿56969.81元给徐洁英。蔡信波作为郁南县新兴镇xx路xx号房屋的共同共有人，蔡信波对该楼房也有管理的义务，故蔡信波应对蔡镇秋的赔偿责任承担连带赔偿责任。
关于诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉”的规定，对蔡镇秋、蔡信波认为徐洁英请求其赔偿因本次事故的后续治疗费已超过诉讼时效的抗辩，原审法院不予采纳。
综上，徐洁英要求蔡镇秋、蔡信波赔偿损失的诉讼请求，理由成立，其合理部分原审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国物权法》第九十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、蔡镇秋应在判决发生法律效力之日起七日内赔偿56969.81元给徐洁英。二、蔡信波对上述第一项判决承担连带赔偿责任。三、驳回徐洁英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613.68元，由徐洁英负担389.43元，蔡镇秋、蔡信波负担1224.25元。蔡镇秋、蔡信波负担部分徐洁英已预付，蔡镇秋、蔡信波在支付上述赔偿款时一并返还给徐洁英，原审法院不另作收退。
宣判后，上诉人蔡镇秋、蔡信波不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，判决蔡镇秋、蔡信波无需赔偿徐洁英的后续各项治疗费56969.81元；2、本案一、二审诉讼费由徐洁英承担。事实和理由：一、徐洁英自评残之日起，应视为治疗已经终结，蔡镇秋、蔡信波在另案中已赔偿徐洁英的损失，徐洁英再次提起诉讼，请求赔偿其后续治疗费，违反了一事不再理原则。二、郁南县人民医院的21张收费票据没有盖有收款印章，无法证明徐洁英治疗何种疾病；梧州市中医院的3张住院收据的收款章完全不相符，也没有药费清单佐证，该院于2014年7月7日、12月22日出具的疾病诊断证明书，没有写明住院期间需陪人，徐洁英提供的上述证据，无法相互印证，属无效证据。三、徐洁英作为患者完全可以提供入院记录、出院记录、疾病诊断证明、用药清单等证据，原审法院先后到郁南县人民医院和梧州市中医院调查收集证据，不符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决蔡镇秋、蔡信波赔偿徐洁英后续各项治疗费56969.81元没有事实和法律依据，明显错误，请二审法院支持蔡镇秋、蔡信波的上诉请求。
被上诉人徐洁英答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，请求二审法院驳回蔡镇秋、蔡信波的上诉请求。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据蔡镇秋、蔡信波上诉请求及事实和理由，本案争议焦点为：一、蔡镇秋、蔡信波应否赔偿徐洁英后续治疗所产生的相关损失。二、原审法院认定徐洁英各项损失数额是否正确。
对于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿......”的规定，本案中，徐洁英作为受害人，请求蔡镇秋、蔡信波赔偿其后续治疗所发生的相关费用合法有据，蔡镇秋、蔡信波认为其已在另案中赔偿徐洁英的相关损失，不应再赔偿其后续治疗费，该主张缺乏理据，本院不予采纳。
对于争议焦点二。徐洁英提供的郁南县人民医院的医疗费发票虽然未盖有收款印章，但结合徐洁英的病历所载明的诊断疾病、诊断时间以及上述医疗费发票载明的收费单位、收费时间等情况，可认定徐洁英在郁南县人民医院治疗本案伤情产生的医疗费为1355.49元。徐洁英三次在梧州市中医院住院治疗本案伤情有疾病证明书、住院收据、出院记录等证实，产生的医疗费合计34402.88元，虽然上述住院收据所盖的印章不完全相同，但并不能推翻徐洁英在该院住院治疗并产生相应医疗费的事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，徐洁英在外地住院治疗本案伤情，护理人员原则上为一人，原审法院按照护理人员一人计算护理费为6005.72元正确。经本院审查，原审法院依据住院时间以及相关标准认定徐洁英住院伙食补助费、误工费均正确。徐洁英到医院治疗确实需要花费一定的交通费，结合本案案情，原审法院酌定交通费为300元并无不当。综上，原审法院认定徐洁英各项损失数额为56969.81元正确，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人蔡镇秋、蔡信波的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1224.25元，由上诉人蔡镇秋、蔡信波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
代理审判员 陈 阳
代理审判员 董振南
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王怡欢