wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）宁0402行初48号
原告：彭威，男，汉族，1982年11月3日出生，新疆呼图壁县人，现住新疆呼图壁县。
委托代理人沈学宏，宁夏顺悦律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：固原市公安局原州区分局。住所地：固原市原州区六盘路。
法定代表人：杨佐义，局长。
委托代理人韩广军，该局法制科科长（特别授权代理）。
原告彭威不服被告固原市公安局原州区分局公安行政处罚，于2018年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。原告彭威委托代理人沈学宏，被告固原市公安局原州区分局委托代理人韩广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告固原市公安局原州区分局于2018年4月1日作出固原公（官厅）行罚决字（2018）第7号《公安行政处罚决定书》，以彭威于2018年3月31日凌晨02时许，在河南郑州市××里面以烫吸的方式吸食海洛因一次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，决定给予彭威罚款200元的行政处罚。
原告彭威诉称，1.依法撤销固原市公安局原州区分局作出的固原公（官厅）行罚决字（2018）第7号公安行政处罚决定书；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月1日，原告驾车自河河南××站进行检查，在检查到原告时，被告要求原告进行尿检。后该检测显示尿液里吗啡呈”阳”性反应，被告即认为原告曾吸食海洛因，原告口头申请进行血检但被拒绝。被告当日作出了固原市公安局原州区分局固原公（官厅）行罚决字【2018】第7号公安行政处罚决定书，认定原告曾吸食海洛因，对原告作出罚款贰佰元的行政处罚，并将该处罚决定上传至网络系统，给原告造成了不良影响。
因原告确未吸食海洛因，便于2018年4月16日申请呼图壁县公安局交通警察大队委托新疆中信司法鉴定中心对原告尿液进行司法鉴定，2018年4月20日，鉴定中心作出司法鉴定意见认定原告尿液中未检出毒品成分。
综上所述，被告仅凭一次简单的检测便认定原告曾吸食海洛因，且在原告提出要求血检的申请后未予理会，该决定缺乏充分证据；且其出具的《公安行政处罚决定书》未依法加盖被告单位公章，程序上严重违法，依法应当予以撤销，故为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告彭威向本院提交证据如下：
1.固原市公安局原州区分局固原公（官厅）行罚决字（2018）第7号公安行政处罚决定书一份，该决定书系复印件，且并未加盖被告单位公章，证明被告作出的行政处罚决定书程序严重违法的事实。
2.新疆中信司法鉴定意见书一份，证明原告经重新鉴定，其尿液中并不含毒品成分的事实。
被告固原市公安局原州区分局辩称，2018年4月1日，分局官厅派出所按照固原市公安局、原州区公安分局统一安排，在固原市沿川子公安检查站进行毒品查缉。经查验和现场尿检，发现彭威尿检吗啡呈阳性，且彭威对其尿检为何呈阳性不能做出合理解释。分局官厅派出所依法传唤查证后，于当日对彭威依据《中华人民共和国治安管理处罚法》做出行政罚款贰佰元的处罚。
综上，原州区公安分局官厅派出所作出的固原公（官厅）行罚决字[2018]第7号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请贵院依法判决维持。
被告固原市公安局原州区分局向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表，证明原州区公安分局官厅派出所依法受理彭威吸毒案；
2.传唤证、询问笔录，证明彭威依法传唤到案，对其现场尿检呈吗啡阳性及原因进行了陈述和申辩；
3.现场检测报告，证明民警依法对彭威的尿检进行毒品成分检测结果吗啡呈阳性，并有尿检照片为证；
4.吸毒成瘾认定意见，证明经依法认定，彭威吸毒不成瘾；
5.户籍信息，证明彭威户籍地出生年月等基本情况；
6.前科证明，证明经查询，彭威无违法犯罪前科；
7.抓获经过，证明彭威的到案经过；
8.公安行政处罚告知笔录，证明分局官厅派出所在对彭威给予行政处罚前依法履行了处罚前的告知程序；
9.公安行政处罚决定书和罚款，证明原州区公安分局官厅派出所根据查明的事实依法给予彭威行政罚款贰佰元的处罚并将决定书当场送达彭威，彭威缴纳了罚款；
10.审批表，证明对彭威的行政处罚审批程序合法。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1的合法性、真实性无异议；对证据2的真实性有异议；对证据3的合法性有异议；对证据4的真实性有异议；证据5、6、7、8无异议；对证据9的合法性有异议；对证据10的合法性有异议，该证据无法达到被告的证明目的，恰能够证实被告的行政行为严重违法的事实。被告对原告提供的证据质证意见为：1.原告提供处罚决定书系复印件，决定书原件上盖有公章，是原告复印后不清晰，导致原告误解。2.该鉴定的时间超出毒品在人体内存留的期限，该鉴定与本案没有关系。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据均具有真实性、合法性与关联性，本院予以认定。结合被告提供的证据，原告提供的未加盖被告单位印章的《行政处罚决定书》的证明目的，本院不予采信。原告提供的《新疆中信司法鉴定意见书》，因鉴定日期已经超出毒品在人体内存在的周期，故本院对其证明目的不予采信。
经审理查明，2018年4月1日，原告彭威驾车途经固原市沿川子公安检查站，经被告查验和现场尿检，发现原告彭威尿检吗啡呈阳性。在接受被告调查询问时，原告彭威称其于2018年3月31日晚，在河南省郑州市与同学张伟等人到一家KTV喝酒唱歌，期间抽了一校友给其发的香烟。由于抽的过程感觉嗓子不舒服就扔了。后被告根据《现场检测报告书》以及原告的陈述，在依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项，做出固原公（官厅）行罚决字（2018）第7号《公安行政处罚决定书》，以彭威于2018年3月31日凌晨02时许，在河南郑州市××里面以烫吸的方式吸食海洛因一次，决定给予彭威罚款200元的行政处罚。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令125号）第三十八条规定：”需要调查的事实包括：（一）违法嫌疑人的基本情况；（二）违法行为是否存在；（三）违法行为是否为违法嫌疑人实施...”。根据被告提供的《询问笔录》，原告彭威的陈述实质是否认了其有吸食毒品的故意行为。另外，根据原告陈述，其仅吸食了校友所发香烟一支，对其中是否含有海洛因并不知情，被告却在《行政处罚决定书》中认定原告采用”烫吸”的方式吸食海洛因。综上，在原告并未供述其有吸食毒品的行为，且仅有原告尿检检测结果吗啡呈阳性的单一证据下，被告认定原告采用”烫吸”的方式”吸食海洛因一次”的违法事实不清，证据不足。原告彭威要求撤销被告作出的固原公（官厅）行罚决字（2018）第7号《公安行政处罚决定书》，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
撤销被告固原市公安局原州区分局作出的固原公（官厅）行罚决字（2018）第7号《公安行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被告固原市公安局原州区分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长周勇
人民陪审员朱秀萍
人民陪审员杨晓燕
二○一八年七月二十五日
书记员陈晓花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）宁0402行初48号原告：彭威，男，汉族，1982年11月3日出生，新疆呼图壁县人，现住新疆呼图壁县。委托代理人沈学宏，宁夏顺悦律师事务所律师（特别授权代理）。被告：固原市公安局原州区分局。住所地：固原市原州区六盘路。法定代表人：杨佐义，局长。委托代理人韩广军，该局法制科科长（特别授权代理）。原告彭威不服被告固原市公安局原州区分局公安行政处罚，于2018年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。原告彭威委托代理人沈学宏，被告固原市公安局原州区分局委托代理人韩广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告固原市公安局原州区分局于2018年4月1日作出固原公（官厅）行罚决字（2018）第7号《公安行政处罚决定书》，以彭威于2018年3月31日凌晨02时许，在河南郑州市××里面以烫吸的方式吸食海洛因一次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，决定给予彭威罚款200元的行政处罚。原告彭威诉称，1.依法撤销固原市公安局原州区分局作出的固原公（官厅）行罚决字（2018）第7号公安行政处罚决定书；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月1日，原告驾车自河河南××站进行检查，在检查到原告时，被告要求原告进行尿检。后该检测显示尿液里吗啡呈”阳”性反应，被告即认为原告曾吸食海洛因，原告口头申请进行血检但被拒绝。被告当日作出了固原市公安局原州区分局固原公（官厅）行罚决字【2018】第7号公安行政处罚决定书，认定原告曾吸食海洛因，对原告作出罚款贰佰元的行政处罚，并将该处罚决定上传至网络系统，给原告造成了不良影响。因原告确未吸食海洛因，便于2018年4月16日申请呼图壁县公安局交通警察大队委托新疆中信司法鉴定中心对原告尿液进行司法鉴定，2018年4月20日，鉴定中心作出司法鉴定意见认定原告尿液中未检出毒品成分。综上所述，被告仅凭一次简单的检测便认定原告曾吸食海洛因，且在原告提出要求血检的申请后未予理会，该决定缺乏充分证据；且其出具的《公安行政处罚决定书》未依法加盖被告单位公章，程序上严重违法，依法应当予以撤销，故为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。原告彭威向本院提交证据如下：1.固原市公安局原州区分局固原公（官厅）行罚决字（2018）第7号公安行政处罚决定书一份，该决定书系复印件，且并未加盖被告单位公章，证明被告作出的行政处罚决定书程序严重违法的事实。2.新疆中信司法鉴定意见书一份，证明原告经重新鉴定，其尿液中并不含毒品成分的事实。被告固原市公安局原州区分局辩称，2018年4月1日，分局官厅派出所按照固原市公安局、原州区公安分局统一安排，在固原市沿川子公安检查站进行毒品查缉。经查验和现场尿检，发现彭威尿检吗啡呈阳性，且彭威对其尿检为何呈阳性不能做出合理解释。分局官厅派出所依法传唤查证后，于当日对彭威依据《中华人民共和国治安管理处罚法》做出行政罚款贰佰元的处罚。综上，原州区公安分局官厅派出所作出的固原公（官厅）行罚决字[2018]第7号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请贵院依法判决维持。被告固原市公安局原州区分局向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表，证明原州区公安分局官厅派出所依法受理彭威吸毒案；2.传唤证、询问笔录，证明彭威依法传唤到案，对其现场尿检呈吗啡阳性及原因进行了陈述和申辩；3.现场检测报告，证明民警依法对彭威的尿检进行毒品成分检测结果吗啡呈阳性，并有尿检照片为证；4.吸毒成瘾认定意见，证明经依法认定，彭威吸毒不成瘾；5.户籍信息，证明彭威户籍地出生年月等基本情况；6.前科证明，证明经查询，彭威无违法犯罪前科；7.抓获经过，证明彭威的到案经过；8.公安行政处罚告知笔录，证明分局官厅派出所在对彭威给予行政处罚前依法履行了处罚前的告知程序；9.公安行政处罚决定书和罚款，证明原州区公安分局官厅派出所根据查明的事实依法给予彭威行政罚款贰佰元的处罚并将决定书当场送达彭威，彭威缴纳了罚款；10.审批表，证明对彭威的行政处罚审批程序合法。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1的合法性、真实性无异议；对证据2的真实性有异议；对证据3的合法性有异议；对证据4的真实性有异议；证据5、6、7、8无异议；对证据9的合法性有异议；对证据10的合法性有异议，该证据无法达到被告的证明目的，恰能够证实被告的行政行为严重违法的事实。被告对原告提供的证据质证意见为：1.原告提供处罚决定书系复印件，决定书原件上盖有公章，是原告复印后不清晰，导致原告误解。2.该鉴定的时间超出毒品在人体内存留的期限，该鉴定与本案没有关系。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据均具有真实性、合法性与关联性，本院予以认定。结合被告提供的证据，原告提供的未加盖被告单位印章的《行政处罚决定书》的证明目的，本院不予采信。原告提供的《新疆中信司法鉴定意见书》，因鉴定日期已经超出毒品在人体内存在的周期，故本院对其证明目的不予采信。经审理查明，2018年4月1日，原告彭威驾车途经固原市沿川子公安检查站，经被告查验和现场尿检，发现原告彭威尿检吗啡呈阳性。在接受被告调查询问时，原告彭威称其于2018年3月31日晚，在河南省郑州市与同学张伟等人到一家KTV喝酒唱歌，期间抽了一校友给其发的香烟。由于抽的过程感觉嗓子不舒服就扔了。后被告根据《现场检测报告书》以及原告的陈述，在依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项，做出固原公（官厅）行罚决字（2018）第7号《公安行政处罚决定书》，以彭威于2018年3月31日凌晨02时许，在河南郑州市××里面以烫吸的方式吸食海洛因一次，决定给予彭威罚款200元的行政处罚。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令125号）第三十八条规定：”需要调查的事实包括：（一）违法嫌疑人的基本情况；（二）违法行为是否存在；（三）违法行为是否为违法嫌疑人实施...”。根据被告提供的《询问笔录》，原告彭威的陈述实质是否认了其有吸食毒品的故意行为。另外，根据原告陈述，其仅吸食了校友所发香烟一支，对其中是否含有海洛因并不知情，被告却在《行政处罚决定书》中认定原告采用”烫吸”的方式吸食海洛因。综上，在原告并未供述其有吸食毒品的行为，且仅有原告尿检检测结果吗啡呈阳性的单一证据下，被告认定原告采用”烫吸”的方式”吸食海洛因一次”的违法事实不清，证据不足。原告彭威要求撤销被告作出的固原公（官厅）行罚决字（2018）第7号《公安行政处罚决定书》，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销被告固原市公安局原州区分局作出的固原公（官厅）行罚决字（2018）第7号《公安行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告固原市公安局原州区分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长周勇人民陪审员朱秀萍人民陪审员杨晓燕二○一八年七月二十五日书记员陈晓花
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2008号之二
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行，住所地温岭市箬横镇横滨大道1号，组织机构代码:77825851-2。
法定代表人林小洁。
被执行人温岭市百辉机械有限公司，住所地温岭市箬横镇庄联村，组织机构代码:78569643-0。
法定代表人张军荣。
被执行人陈军辉，男，1975年11月16日出生，住温岭市。
被执行人张军荣，男，1973年9月17日出生，住温岭市。
被执行人袁君荣，男，1972年9月28日出生，住温岭市。
浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行与温岭市百辉机械有限公司、陈军辉、张军荣、袁君荣金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院�出的（2016）浙1081民初4387号判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行于2017年03月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市百辉机械有限公司应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行人民币579933.35元及利息。被执行人温岭市百辉机械有限公司、陈军辉、张军荣、袁君荣应支付诉讼费4878.5元、申请执行费8573元。被执行人陈军辉、张军荣、袁君荣对上述款项承担连带共有保证责任。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依�予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人陈军辉与他人共有的坐落于温岭市横峰街道中华路杰特大厦2幢2105室、2104室的不动产，该财产已处置变现，本案分配得受理费4878.5元、执行费1400元，申请执行人分配得94700.7元；本院已分别查封被执行人袁君荣及张军荣所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××和浙Ｊ×××××号车辆，但均未实现扣押；本院在执行中冻结了被执行人陈军辉在温岭市超越电器有限公司、袁君荣在温岭市金明机械制造有限公司、张军荣在温岭市百辉机械有限公司所享有的股权。申请执行人认为上述股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2008号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2008号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行，住所地温岭市箬横镇横滨大道1号，组织机构代码:77825851-2。
法定代表人林小洁。
被执行人温岭市百辉机械有限公司，住所地温岭市箬横镇庄联村，组织机构代码:78569643-0。
法定代表人张军荣。
被执行人陈军辉，男，1975年11月16日出生，住温岭市。
被执行人张军荣，男，1973年9月17日出生，住温岭市。
被执行人袁君荣，男，1972年9月28日出生，住温岭市。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行与温岭市百辉机械有限公司、陈军辉、张军荣、袁君荣金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈军辉、张军荣、袁君荣有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈军辉在温岭市超越电器有限公司所享有的股权【出资额：30万人民币】，
二、冻结被执行人袁君荣在温岭市金明机械制造有限公司所享有的股权【出资额：20万人民币】。
三、冻结被执行人张军荣在温岭市百辉机械有限公司所享有的股权【出资额：20万人民币】。
四、期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执 行 员 车志键
二〇一七年三月三十一日
代书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执2008号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行，住所地温岭市箬横镇横滨大道1号，组织机构代码:77825851-2。法定代表人林小洁。被执行人温岭市百辉机械有限公司，住所地温岭市箬横镇庄联村，组织机构代码:78569643-0。法定代表人张军荣。被执行人陈军辉，男，1975年11月16日出生，住温岭市。被执行人张军荣，男，1973年9月17日出生，住温岭市。被执行人袁君荣，男，1972年9月28日出生，住温岭市。本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行与温岭市百辉机械有限公司、陈军辉、张军荣、袁君荣金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人温岭市百辉机械有限公司有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人温岭市百辉机械有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××号长安牌小型汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执 行 员 车志键二〇一七年三月三十一日代书记员 李安澜
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保166号
申请人:王永新，男，1974年2月3出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李春营，系河南日诚律师事务所律师。
被申请人：钟钢，男，1981年11月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人王永新于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人钟钢银行（信用社）的存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王永新向本院提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（编号：××××××）的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结�申请人钟钢银行（信用社）的存款20万元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王精一
二〇一七年八月十日
书记员 张丽君
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9364号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：胡毕满，男，1967年9月21日出生，汉族，住临海市。
被告：金敬考，男，1983年12月15日出生，汉族，住临海市。
被告：徐兴友，男，1962年3月9日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告胡毕满、金敬考、徐兴友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告胡毕满到庭参加诉讼，被告金敬考、徐兴友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡毕满立即偿还原告借款本金160000元及利息和逾期利息（截止2016年9月19日的利息为31030.2元，2016年9月19日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告金敬考、徐兴友对上述的160000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡毕满于2014年6月27日以生产经营为由向原告借款160000元，借款期限自2014年6月27日起至2016年6月20日止,月利率为10.1475‰，还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告金敬考、徐兴友提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年9月19日，本案借款尚欠本金160000元、利息31030.2元。
被告胡毕满辩称，本人借款是事实，但本人借来后给他人用的。
被告金敬考、徐兴友未作答辩和举证。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单等在卷佐证。
本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告胡毕满借款后未按约返还借款本息，被告金敬考、徐兴友亦未承担保证责任，均构成违约，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡毕满于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金160000元并支付利息（利息算至2016年9月19日为31030.2元，从2016年9月20日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告金敬考、徐兴友对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4121元，减半收取计2060.5元，由被告胡毕满负担，被告金敬考、徐兴友负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张卫杰
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 金丹露
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6248号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：陶仙华，该公司董事长。
委托代理人：徐王燊，该公司员工。
被告：李军，男，1991年10月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：陶祖潮，男，1991年8月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告李军、陶祖潮追偿权纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信义担保公司的委托代理人徐王燊到庭参加诉讼,被告李军、陶祖潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司起诉称：原告信义担保公司与被告李军、陶祖潮于2015年2月1日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告李军为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告信义担保公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且由原告信义担保公司为其信用卡透支贷款提供连带责任保证担保，被告陶祖潮自愿为原告信义担保公司的保证担保提供连带责任保证；如被告李军未能及时还款导致原告信义担保公司垫付的，被告李军应当及时向原告信义担保公司归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告信义担保公司支付相应资金占用费用；如有纠纷，则由原告信义担保公司所在地人民法院管辖。
2015年2月25日，被告李军与杭州银行股份有限公司余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由被告李军向杭州银行股份有限公司余杭支行申请信用卡透支资金69543.9元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告李军分24期（一月为一期）偿还，原告信义担保公司按约定为被告李军的该笔透支资金提供连带责任保证。
杭州银行股份有限公司余杭支行放款后，因被告李军的违约行为，宣布被告李军的透支资金债务于2015年12月15日提前到期，并要求原告信义担保公司作为保证人代为清偿被告李军的透支资金债务。截止2015年12月22日，原告信义担保公司代为被告李军清偿了60846.44元的透支债务。
为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：一、被告李军返还代偿款60846.44元；二、被告李军支付利息4773.12元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2016年4月22日，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告陶祖潮对被告李军上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告李军、陶祖潮承担。
原告信义担保公司为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
1、《分期购车履约保证合同》一份，证明被告李军为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告信义担保公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告信义担保公司为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告陶祖潮自愿为原告信义担保公司的保证担保提供连带责任保证；如有纠纷，则由原告信义担保公司所在地人民法院管辖的事实。
2、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》各一份，证明2015年2月25日，被告李军与杭州银行股份有限公司余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》及《杭州银行股份有限公司抵押合同》的事实。
3、信用卡透支资金代偿告知书、代偿证明、交易明细各一份，证明原告信义担保公司为被告李军的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。
被告李军、陶祖潮未作答辩，也未向本院提交证据，且对原告信义担保公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告信义担保公司提交的证据，经审查，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告信义担保公司的陈述一致。
本院认为，原告信义担保公司与被告李军、陶祖潮签订的《分期购车履约保证合同》、被告李军与杭州银行股份有限公司余杭支行签订的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。因债务人即被告李军未按约还款，后原告信义担保公司作为保证人履行了保证义务，有权向被告李军追偿，故被告李军应当按照合同约定承担支付代偿款及利息的民事责任。被告陶祖潮未履行反担保义务，应当对被告李军的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李军、陶祖潮经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款60846.44元；
二、被告李军于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息4773.12元（暂计算至2016年4月22日，此后按日利率万分之六计算至代偿款结清之日止）；
三、被告陶祖潮对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1440元、公告费650元，由被告李军负担，被告陶祖潮负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1440元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 杨仁洪
二〇一六年十月十四日
书 记 员 范利娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7432号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
�托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告王当
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉王当小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金14062元。
四、原告的诉讼请求：被告�即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费302元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14062元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费302元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 兰 榕 燕
代理审判员 何 兴
人民陪审员 �谭平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 观 兰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初4304号
原告：周某，女，1968年3月4日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
被告：钱某，男，1989年9月23日出生，汉族，工人，住所地内蒙古赤峰市。
原告周某与被告钱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告钱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.要求被告钱某偿还借款本金17000元及利息；2.由被告承担诉讼费。后周某在庭审中变更第1项诉讼请求为：要求被告钱某偿还借款本息17000元。事实与理由：2016年3月30日，钱某向周某借款10000元，口头约定月息2分，还款期限至2016年6月30日。2017年7月6日，钱某再次向周某借款4300元，加上原来10000元的利息2700元未付，钱某又为周某出具了7000元的借据，该款未约定还款时间。经索要，钱某至今未履行还款义务。为维护合法权益，故诉至法院。
被告钱某未作答辩。
原告周某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钱某未作答辩、未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利及义务。经审查，周某提交的2枚借据均系原件，2016年3月30日借据的内容为：”借条，今借人民币壹万圆整（10000.00）。由二零一六年三月三十日至二零一六年六月三十日，借款人钱某，2016.3.30。”2017年7月6日借据的内容为：”借条，今借人民币柒千元整（7000.00），借款人钱某，2017.7.6.”上述证据来源形式合法、客观真实，足以证明周某的诉讼主张，本院对周某在本案中所主张的事实予以确认，证据在倦佐证。
本院认为，原告周某与被告钱某之间的债权、债务关系明确，应受法律保护。钱某向周某借款，经周某催要，钱某至今未履行还款义务，已构成违约，应当继续履行还款义务。周某的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱某于本判决生效之日起七日内偿还原告周某借款本息17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.5元，由被告钱某负担。
本判决为终审判决。
审判员王晓辉
二○一七年九月二十二日
书记员张广旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初4304号原告：周某，女，1968年3月4日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：钱某，男，1989年9月23日出生，汉族，工人，住所地内蒙古赤峰市。原告周某与被告钱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告钱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.要求被告钱某偿还借款本金17000元及利息；2.由被告承担诉讼费。后周某在庭审中变更第1项诉讼请求为：要求被告钱某偿还借款本息17000元。事实与理由：2016年3月30日，钱某向周某借款10000元，口头约定月息2分，还款期限至2016年6月30日。2017年7月6日，钱某再次向周某借款4300元，加上原来10000元的利息2700元未付，钱某又为周某出具了7000元的借据，该款未约定还款时间。经索要，钱某至今未履行还款义务。为维护合法权益，故诉至法院。被告钱某未作答辩。原告周某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钱某未作答辩、未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利及义务。经审查，周某提交的2枚借据均系原件，2016年3月30日借据的内容为：”借条，今借人民币壹万圆整（10000.00）。由二零一六年三月三十日至二零一六年六月三十日，借款人钱某，2016.3.30。”2017年7月6日借据的内容为：”借条，今借人民币柒千元整（7000.00），借款人钱某，2017.7.6.”上述证据来源形式合法、客观真实，足以证明周某的诉讼主张，本院对周某在本案中所主张的事实予以确认，证据在倦佐证。本院认为，原告周某与被告钱某之间的债权、债务关系明确，应受法律保护。钱某向周某借款，经周某催要，钱某至今未履行还款义务，已构成违约，应当继续履行还款义务。周某的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告钱某于本判决生效之日起七日内偿还原告周某借款本息17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元，由被告钱某负担。本判决为终审判决。审判员王晓辉二○一七年九月二十二日书记员张广旭
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3805号
被执行人周象文，男，1966年11月19日出生，汉族，住浙江省丽水市云和县。
被执行人周象文因犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初00563号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人周象文4000元的罚金，但被执行人周象文未自动履行。为此，本院于2016年09月03日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执3805号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3805号被执行人周象文，男，1966年11月19日出生，汉族，住浙江省丽水市云和县。被执行人周象文因犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初00563号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人周象文4000元的罚金，但被执行人周象文未自动履行。为此，本院于2016年09月03日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执3805号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十一月二十一日代书记员 徐 戈
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初11668号
原告陈祁峰，男，汉族，1965年1月27日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告福建省华林装饰工程有限公司，住所地福建省福州市
法定代表人吴秀菊，该公司董事长。
委托代理人张定波，广东穗卫律师事务所律师。
委托代理人王宇平，广东穗卫律师事务所律师。
上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以原告怠于履行清算义务为由，起诉原告，经本院（2012）深福法民二初字第4422号民事判决，原告须承担补充赔偿责任。后该判决经执行，原告由此被执行了1382621.32元。该案经深圳市中级人民法院（2014）深中法商提字第2号民事裁定书撤销，由本院重审，案号是（2014）深福法民二重字第21号。被告诉请原告承担怠于清算的法律责任，违反了公司法关于有限责任公司股东以出资为限承担有限责任的原则，何况原告本身已不再是旭之龙公司的股东，旭之龙公司财产减少是其法定代表人张爱民的恶意行为所造成，原告未参与旭之龙公司的任何经营管理行为，旭之龙公司财产减少与原告无关，更不是原告不作为造成的。客观上，原告被错误执行1382621.32元款项已经是实际损失，原告有理由依法提出要求被告归还1382621.32元及同期银行贷款利息。请求判令被告归还原告172万元。
被告辩称：1.本案原告的起诉属于重复起诉，请求法庭依法裁定驳回其起诉，因为本案起诉的事项与本院正在审理的（2014）深福法民二重第21号案的诉讼当事人、诉讼标的是相同的，诉讼请求也是重合的，所以本案原告的起诉违反了一事不再理的原则，应当驳回；2.被告根本没有实施损害原告财产的行为，被告申请法院依法扣划原告的执行款138万余元，是被告根据法院的生效判决在执行阶段由人民法院依法实施的执行行为，而根本不是原告所称的是被告的侵权行为，况且这138万余元执行款已经经过本院的执行异议裁定以及深圳中院的复议裁定都予以了维持，目前这阶段不予进行执行回转，所以原告的起诉实际上是恶意诉讼，恳请法庭对原告的恶意诉讼依法进行相应的惩罚。
经审理查明，2012年6月14日，本案被告华林公司以张爱民、肖莉菁、罗春林及本案原告陈祁峰四人为共同被告，向本院提起诉讼，称本案被告华林公司根据生效判决对深圳市旭之龙实业有限公司（以下简称旭之龙公司）享有债权，旭之龙公司已被吊销营业执照，该案四被告系旭之龙公司的股东，怠于履行清算义务，导致本案被告华林公司的债权未能获得清偿，请求判令该案四被告对涉案债务（包括本金59万多元及利息、迟延履行金等）承担补充清偿责任。2012年12月27日，本院对该案作出（2012）深福法民二初字第4422号民事判决，判令该案四被告对涉案债务承担补充赔偿责任。宣判后，各方当事人未上诉，该判决已生效。2013年5月24日，本案被告华林公司向本院申请强制执行，本院予以立案受理，案号为（2013）深福法执字第4779号。在该执行案件中，本院扣划了本案原告陈祁峰的银行存款1382621.32元并支付给了本案被告华林公司。
上述本院4422号案件的被告之一罗春林不服该4422号判决，向深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）申请再审。2014年7月28日，深圳中院作出（2014）深中法商提字第2号民事裁定，裁定撤销4422号判决，案件发回本院重审。本院重新立案，案号为（2014）深福法民二重字第21号。
2015年，本案原告陈祁峰以上述4422号判决已被撤销为由，向本院申请对本案被告华林公司已收取的执行款1382621.32元进行执行回转。本院予以立案受理，案号为（2015）深福法执字第2481号。在该案中，本院裁定查封或冻结、扣押本案被告华林公司价值1382621.32元的财产，并实际冻结了华林公司的银行存款71895.57元。华林公司对此提出执行异议。本院作出（2015）深福法执异字第48号执行裁定，裁定华林公司的执行异议成立，驳回2481号案件申请执行人即本案原告陈祁峰的执行申请。本案原告陈祁峰不服上述本院48号执行裁定，向深圳中院申请复议。2016年4月18日，深圳中院作出（2016）粤03执复3号执行裁定，裁定驳回陈祁峰的复议请求，维持本院48号执行裁定。
另查明，2015年1月20日，本案原告陈祁峰向本院提起股东资格确认纠纷诉讼，请求判决确认其不是旭之龙公司的股东。2015年7月13日，本院作出（2015）深福法民二初字第1556号民事判决，判决驳回陈祁峰的诉讼请求。陈祁峰不服，提起上诉。2016年5月30日，深圳中院作出（2016）粤03民终1684号民事判决，认为陈祁峰作为旭之龙公司股东的身份并未改变，其请求确认非旭之龙公司股东，缺乏事实和法律依据。判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，上述执行异议案件系对被告华林公司对执行回转提出的异议进行审查，而本案系对原告陈祁峰诉称的执行错误造成损失进行审理，系两个不同的案件，不属重复诉讼。本案诉讼期间，法院生效判决认定本案原告系旭之龙公司的股东。在目前阶段，原告也未能举证证明相关执行行为是错误的。另外，为了尽快定纷止争，减少财产保全措施可能给双方造成的不利后果，本案也不宜中止诉讼。综上，原告请求被告归还执行款及利息，目前缺乏事实和法律依据，本院不予支持。如果以后出现了能证明相关执行行为错误的新证据，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈祁峰的诉讼请求。
本案案件受理费人民币20280元，财产保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 井 梅
二〇一七年六月十二日
书 记 员 林雯仪（代）
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执438号
杭锦旗大众村镇银行有限责任公司：
杭锦旗大众村镇银行有限责任公司申请执行敖特更、布和巴特尔、乌云其其格、朝鲁门巴特尔借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2016）内0625民初200号民事调解书的内容，于2017年8月28日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年八月二十八日
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6543号
上诉人（原审原告）：李永福，男，1947年5月15日出生。
委托诉讼代理人：张春秀（李永福之儿媳），住北京市昌平区。
上诉人（原审被告）：姜朝福，男，1958年1月2日出生。
委托诉讼代理人：姜树林（姜朝福之子），住北京市昌平区。
上诉人李永福因与上诉人姜朝福排除妨害纠纷一案，均不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初10882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李永福上诉请求：撤销一审判决，改判多支持我方误工费及用工费4010元。事实和理由：姜朝福阻碍我方施工，导致我方无法正常施工，给我方造成巨大损失，应当由姜朝福赔偿。
姜朝福辩称，对方的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回李永福的上诉请求。
姜朝福上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对方一审全部诉讼请求。事实和理由：对方垒墙并非在其宅基地之上，而是属于公共土地，给我方出行造成障碍，我方予以制止并无不当。
李永福辩称，姜朝福的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回姜朝福的上诉请求。
李永福向一审法院起诉请求：1、姜朝福排除妨害，允许李永福在自家宅基地内建墙；2、姜朝福承担误工费及用工费4010元；3、本案的诉讼费由姜朝福承担。
一审法院认定事实：李永福与姜朝福系前后院邻居，李永福居南，姜朝福居北。根据李永福家的宅基地使用权证记载李永福家北至姜朝福家院南0.4米，北房东西长度为16.60米，经现场测量，目前李永福家新家北房包括两边院墙长度为16.47米。目前争议的排除妨害事项中涉及的院墙在李永福家翻建北房之前已经存在。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，李永福家北房已翻建完毕，经法院现场测量，目前李永福家北房包括两边围墙长度为16.47米，并未超出《集体土地建设用地使用证》上确定的16.60米，因此李永福要求继续修建争议墙体有事实和法律依据，故对于李永福要求姜朝福不得妨害其在自家宅基地内建墙的诉讼请求，法院予以支持。关于误工费和用工费，李永福并未举证，故法院不予支持。关于姜朝福抗辩称原来的宅基地就有问题，法院认为对于宅基地面积、权属有争议的应通过相关主管部门进行解决，此类案件不属于人民法院受理民事案件的受案范围，姜朝福也不应采取阻挠他人施工的方法来解决纠纷，故对于姜朝福的答辩意见，法院不予采信。综上法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、姜朝福不得妨害李永福修筑位于李永福家北房东侧与姜朝福家南门之间的围墙。二、驳回李永福的其他诉讼请求。
二审中，李永福提交陈xx出具的证明一份，用来证明其所受到的用工损失为4010元，姜朝福对真实性及证明目的不予认可。姜朝福提交姜朝录房本复印件一份，证明李永福家应当距离姜朝录家2.75米，李永福对真实性认可，对证明目的不认可，认为李永福家老墙与姜朝录家距离已经现实存在二十余年。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，李永福家北房在翻建前，姜朝福家出行通道的状态已经存续多年，李永福要垒砌的围墙也不会给姜朝福家存续多年的出行通道的状态造成不良影响。而且经一审法院现场测量，目前李永福家北房包括两边围墙长度为16.47米，并未超出《集体土地建设用地使用证》上确定的16.60米。故一审法院对于李永福要求姜朝福不得妨害其修筑围墙的诉讼请求予以支持并无不当，对姜朝福提出的上诉理由本院不予采信。关于误工费和用工费，一审期间李永福并未举证，二审期间，其提交的陈xx出具的证明，但陈xx并未到庭，对此证明本院不予采信，李永福对其损失也无其他证据加以证明，故对李永福的此项上诉请求本院不予支持。对于宅基地面积、权属有异议不属于本案排除妨害纠纷处理的范围。综上所述，李永福与姜朝福的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由李永福负担三十五元（已交纳），由姜朝福负担三十五元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 张兰珠
代理审判员 赵小军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张薷芯
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1584号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人汤某某，男，1973年11月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江汉区。2010年度因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年；2016年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚人民币1，000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月12日被刑事拘留；同年10月21日被逮捕所。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1690号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月11日17时许，被告人汤某某搭乘由武汉市江岸区黄浦大街开往黄陂方向的229路公交车，当车行驶至江岸区绿色新都车站附近时，被告人汤某某扒窃被害李某霞随身携带的挎包内的钱包1个（内有人民币270元及身份证、银行卡等财物），在绿色新都车站下车逃离时被公安人员抓获。
公诉机关认为，被告人汤某某具有自愿认罪、前科劣迹等量刑情节，建议判处有期徒刑六个月以上至有期徒刑八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人汤某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汤某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自2016年10月11日起至2017年4月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘力
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2268号
申请执行人毛翔。
被执行人ＸＸ。
被执行人张艳。
被执行人牛宏宇。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年4月11日作出的[2013]沈河民三初字第434号民事判决书，依法向被执行人ＸＸ、张艳、牛宏宇发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人ＸＸ、张艳、牛宏宇至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2013年5月30日以（2013）沈河民三初字第434号民事裁定书，裁定查封了登记在被执行人张艳名下的坐落于盘锦市兴隆台区瀚新紫润茗都6#楼402室，建筑面积为165.13平方米的房屋及登记在被执行人张艳名下的坐落于盘锦市兴隆台区瀚新紫润茗都6#楼20号，建筑面积为27.56平方米的车库。本院于2015年3月17日作出[2014]沈河执字第2746号执行裁定书，裁定拍卖上述不动产。并于2015年7月30日依法委托辽宁中资房地产土地评估有限公司对上述不动产进行评估，该评估公司于2015年9月11日作出辽中资房评（2015）字第1073号房地产估价报告，评估总价格为1122363元。本院于2015年11月17日依法委托辽宁天华拍卖有限公司对上述不动产以评估价1122363元为起拍价，于2015年12月25日进行第一次拍卖，因无人竞买流拍。2016年1月29日，以897891元的价格为起拍价进行第二次拍卖，因无人竞买流拍。2016年3月10日，以877891元的价格为起拍价进行第三次拍卖，因无人竞买再次流拍。因申请执行人毛翔拒绝接收抵债，本院于2015年3月16日发出变卖公告，以第三次拍卖保留价877891元变卖该房产。买受人杨香海（杨香海，男，汉族，1955年8月4日出生，住址辽宁省盘锦市双台子区胜利街道渤海社区10区13号，身份证号××）以877891元购得该房产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、登记在被执行人张艳名下的坐落于盘锦市兴隆台区瀚新紫润茗都6#楼402室，建筑面积为165.13平方米的房屋及登记在被执行人张艳名下的坐落于盘锦市兴隆台区瀚新紫润茗都6#楼20号，建筑面积为27.56平方米的车库的所有权及相应的其他权利归买受人杨香海所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人杨香海时起转移。
二、买受人杨香海可持本裁定书到房产管理机构办理房屋所有权证等相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇明
审 判 员 邹红黎
代理审判员 佟 殊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王寅曦
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执2268号申请执行人毛翔。被执行人ＸＸ。被执行人张艳。被执行人牛宏宇。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年4月11日作出的[2013]沈河民三初字第434号民事判决书，依法向被执行人ＸＸ、张艳、牛宏宇发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人ＸＸ、张艳、牛宏宇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年5月30日以（2013）沈河民三初字第434号民事裁定书，裁定查封了登记在被执行人张艳名下的坐落于盘锦市兴隆台区瀚新紫润茗都6#楼402室，建筑面积为165.13平方米的房屋及登记在被执行人张艳名下的坐落于盘锦市兴隆台区瀚新紫润茗都6#楼20号，建筑面积为27.56平方米的车库。本院于2015年3月17日作出[2014]沈河执字第2746号执行裁定书，裁定拍卖上述不动产。并于2015年7月30日依法委托辽宁中资房地产土地评估有限公司对上述不动产进行评估，该评估公司于2015年9月11日作出辽中资房评（2015）字第1073号房地产估价报告，评估总价格为1122363元。本院于2015年11月17日依法委托辽宁天华拍卖有限公司对上述不动产以评估价1122363元为起拍价，于2015年12月25日进行第一次拍卖，因无人竞买流拍。2016年1月29日，以897891元的价格为起拍价进行第二次拍卖，因无人竞买流拍。2016年3月10日，以877891元的价格为起拍价进行第三次拍卖，因无人竞买再次流拍。因申请执行人毛翔拒绝接收抵债，本院于2015年3月16日发出变卖公告，以第三次拍卖保留价877891元变卖该房产。买受人杨香海（杨香海，男，汉族，1955年8月4日出生，住址辽宁省盘锦市双台子区胜利街道渤海社区10区13号，身份证号××）以877891元购得该房产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、登记在被执行人张艳名下的坐落于盘锦市兴隆台区瀚新紫润茗都6#楼402室，建筑面积为165.13平方米的房屋及登记在被执行人张艳名下的坐落于盘锦市兴隆台区瀚新紫润茗都6#楼20号，建筑面积为27.56平方米的车库的所有权及相应的其他权利归买受人杨香海所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人杨香海时起转移。二、买受人杨香海可持本裁定书到房产管理机构办理房屋所有权证等相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇明审 判 员  邹红黎代理审判员  佟 殊二〇一六年五月二十七日书 记 员  王寅曦
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1643号
原告：吴承凤，沈阳东北日用杂品市场顺泰日杂批发部工作人员。
委托代理人：赵爽，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：范存后，无职业。
被告：沈阳市东运道路运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路23-1号甲。
法定代表人：赵镇宇。
被告：浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧。
负责人：白云川，该公司总经理。
委托代理人：王楠，该公司工作人员。
原告吴承凤诉被告范存后，被告沈阳市东运道路运输服务有限公司，被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，由审判员杨芳担任审判长，代理审判员高山主审、与人民陪审员张玉华组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告吴承凤委托代理人赵爽，被告范存后，被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人王楠到庭参加诉讼。被告沈阳市东运道路运输服务有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴承凤诉称，2015年7月14日，被告范存后驾驶辽A×××××号车辆与原告相撞发生交通事故，致原告受伤，事故经沈阳市公安局交警支队沈河大队出具《道路交通事故认定书》认定肇事车辆方承担全部责任，原告方无责。原告受伤后送至医院诊断为，左股骨胫骨折，经司法鉴定机构出具鉴定意见书认定伤残九级。现原告起诉至法院请求：1、判决被告医疗费592.5元，误工费18433.86元，伤残赔偿金116328元，精神损害抚慰金1万元，鉴定费880元，交通费500元；2、诉讼费由被告承担。
被告范存后辩称，当时责任划分也写的很清楚。当时是原告拿着箱子撞到了我的车，箱子把原告砸伤了。现在车辆已经报废了。车是我承包的，挂靠在东运道路运输服务有限公司。
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险10万元含不计免赔。我公司已赔付97775.85元。我公司同意在保险限额内对原告合理合法诉求进行赔偿，诉讼费不同意赔偿。
被告沈阳市东运道路运输服务有限公司未答辩。
经审理查明，2015年7月14日，被告范存后驾驶辽A×××××号车辆与原告相撞发生交通事故，致原告受伤，事故经沈阳市公安局交警支队沈河大队出具《道路交通事故认定书》认定肇事车辆方承担全部责任，原告方无责。原告受伤后送至沈阳市骨科医院就诊，诊断为，左股骨胫骨折。原告在该院住院20天，原告出院后遵医嘱休息120天。经本院委托，沈阳佳实司法鉴定所于2016年2月7日出具法医临床鉴定意见书认定吴承凤左下肢伤残程度为九级。
另查明，本案肇事车辆在本案被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保了交强险及第三者责任险10万元含不计免赔。该公司先期已在保险额度内赔付原告97775.85元,其中医疗费91419.15元，住院伙食补助费2000元，营养费300元，护理费1924元，交通费500元，辅助器具费530元，垫付医疗费1102.7元。后原告又发生医疗费592.5元。
上述事实，有（2015）沈河民一初字第1386号民事判决书、双方当事人陈述、事故责任认定书、医疗费收据、户口本、诊断书、鉴定意见书等证据予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受我国法律保护。原告因本次交通事故身体受到伤害，其合理的损失应当依法得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。故本案应先由肇事车辆的保险人被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司就原告的合理损失在保险限额内承担赔偿责任。
关于医疗费，本院依据原告提供的病历及医疗费票据，对原告后续发生的592.5元医疗费予以认可。
关于误工费，根据原告诊断证明书、××案，本院认定原告误工天数为140天，由于原告未能向本院提供证据证明其实际收入水平，故参照本地区上一年度居民服务业平均工资，本院对原告误工费的损失数额定为13473.6元（96.24元/天X140天）。
关于交通费500元，结合原告的伤情及就诊情况，本院对于原告的该项主张予以支持。
关于伤残赔偿金，依原告的年龄、伤残级别及本地区的经济水平，对于原告116328元的残疾赔偿金请求予以认可。
关于精神抚慰金，根据本案原告受伤情况、双方过错程度及本地区经济水平，本院对于该数额酌定为7000元。
关于鉴定费，此项费用是原告因本次事故发生的必要支出，故本院对于原告的该项主张予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司支付原告吴承凤精神损失费7000元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
二、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司支付原告吴承凤伤残赔偿金115224.15元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
三、被告范存后支付原告吴承凤伤残赔偿金1103.85元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
四、被告范存后支付原告吴承凤医疗费592.5元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
五、被告范存后支付原告吴承凤误工费13473.6元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
六、被告范存后支付原告吴承凤交通费500元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
七、被告范存后支付原告吴承凤鉴定费880元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
八、驳回原告吴承凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范存后负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 付 琼
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8028号
原告陈炳雄，男，1982年1月21日出生，汉族，住南安市。
被告吴常辉，男，1982年12月29日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年9月14日立案受理原告陈炳雄与被告吴常辉委托合同纠纷一案后，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈炳雄撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告陈炳雄负担。
审判员 杨冬青
二〇一七年十月十八日
书记员 郑惠玲
速录员 王文鹏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2738号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。
法定代表人：林江海，总经理。
委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告:刘景云，女，1964年8月24日生，住郑州市。
本院在审理原告河南升龙物业管理有限公司诉被告刘景云物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2018年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告河南升龙物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河南升龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担。
审判员 李 娇
二〇一八年四月三日
书记员 段雪培
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更856号
罪犯薛虎平，男，1975年2月16日出生，汉族，小学文化，农民，山西省吕梁市方山县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯薛虎平因犯抢劫罪、绑架罪被山西省柳林县人民法院于2009年9月29日以（2009）柳刑初字第128号刑事判决判处有期徒刑十三年(刑期自2009年5月18日起至2022年5月17日止)。并处罚金3000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯薛虎平在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，嘉奖3次，余0.2分。悔改表现突出。该犯系严重暴力犯罪，罚金未执行，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯薛虎平减去有期徒刑一年六个月。
(刑期自2009年5月18日起至2020年11月17日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 丽
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第629号
原告：留美珍。
被告：王国生。
本院在审理原告留美珍为与被告王国生民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告留美珍撤回起诉。
案件受理费4350元，减半收取2175元，由原告留美珍负担。
代理审判员 李 策
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 陈丹丹
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丽莲商初字第629号原告：留美珍。被告：王国生。本院在审理原告留美珍为与被告王国生民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告留美珍撤回起诉。案件受理费4350元，减半收取2175元，由原告留美珍负担。代理审判员 李 策二〇一五年二月二十七日代书 记员 陈丹丹
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0214刑初204号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人沈国栋，男，1971年3月14日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，小学文化，农民，住大连市普兰店区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月17日被抓获并于同日被羁押于辽宁省葫芦岛市看守所，同年1月18日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年1月31日被大连市公安局普兰店分局执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕199号起诉书指控被告人沈国栋犯故意伤害罪，于2018年6月13日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度及普通程序进行审理，对被告人沈国栋在有期徒刑九个月至一年二个月幅度内量刑。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，向被告人沈国栋告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员安璐出庭支持公诉，被告人沈国栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人沈国栋对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名、犯罪事实及量刑建�均没有异议，并同意对本案适用认罪认罚从宽制度和普通程序进行审理。
经审理查明，被害人李某与被告人沈国栋的朋友颜某均系大连市普兰店区通达旅社的服务员，二人曾因琐事产生矛盾。2016年11月17日21时许，被告人沈国栋在通达旅社内遇到李某，遂与其发生争执，在争执过程中，被告人沈国栋用拳头击打被害人李某的面部，致其眼部受伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，李某左侧眶内侧壁及下壁骨折符合钝器伤，损伤程度构成轻伤一级。
2018年1月17日，被告人沈国栋被沈阳铁路公安局锦州公安处葫芦岛车站公安派出所民警抓获，并于当日被羁押于辽宁省葫芦岛市看守所。
上述事实，被告人沈国栋在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过，户籍证明，违法嫌疑人情况查询记录，在逃人员撤销表，住院病案，临时羁押证明，证人颜某、苗某、孙某的证言，被害人李某的陈述，被告人沈国栋的供述与辩解，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈国栋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人沈国栋犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈国栋到案后能如实供述其主要犯罪事实，可从轻处罚；其能认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈国栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年11月16日�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 石忠砚
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 谭 雪
附本判决相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第161号
申请执行人：张喜荣，男，1951年1月16日出生，汉族，教师，住林西县。
被执行人：杨中文，男，年龄不详，汉族，农民，住林西县。
本院依据已经发生法律效力的林西县人民法院作出的（2014）林民初字第278号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人杨中文有惠农一卡通补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
停止支付被执行人杨中文所有的在林西县统部镇信用社发放的惠农一卡通的各项补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王富永
执行员 焦建国
执行员 魏景昶
二〇一四年四月四日
书记员 张正龙
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1402民初2538号
原告王淑芬，女，汉族，1954年8月8日出生，住四川省眉山市东坡区下西街**号，居民身份证号码：5111221954********。
委托代理人李浩，四川中民律师事务所律师（特别授权）。
被告李珂，男，汉族，1985年8月22日出生，住四川省眉山市东坡区眉州大道西二段*号*栋*单元**层*号，居民身份证号码：5138251985********。
本院受理原告王淑芬诉被告李珂民间借贷纠纷一案中，原告王淑芬于2016年11月29日向本院提出对被告李珂撤诉的申请。
经审查，原告王淑芬的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王淑芬撤回�被告李珂的起诉。
本案诉讼费16600元，由原告王淑芬负担。
审 判 长 周晓君
审 判 员 陈 曼
代理审判员 杨 凤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄浩洋
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法塘民初字第309号
原告张爱好，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住佛山市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人：廖建起，广东信征律师事务所律师。
被告蔡广策，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住佛山市＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告：张凤珍，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住址同上，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告张爱好诉被告蔡广策、张凤珍买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日以原、被告已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中以原、被告自行和解为由申请撤诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张爱好撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告张爱好负担。
（此页无正文）
审判员 卢泽辉
二〇一四年八月十四日
书记员 苏佳莹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7670号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：陈桂兰，女，1954年4月5日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人陈桂兰劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初5292号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需支付陈桂兰2016年春节过节费300元、2013年至2014年度供暖费1830元、2015年至2016年度供暖费780元。事实和理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司支付陈桂兰相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
陈桂兰辩称，三辰公司在改制时承诺所有职工一切福利待遇不变，其应当履行承诺，我同意一审判决。
陈桂兰向一审法院起诉请求：1.三辰公司支付我2016年春节过节费300元；2.三辰公司支付我2013年至2014年度供暖费1830元及2015年至2016年度供暖费780元。
一审法院认定事实：陈桂兰系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付陈桂兰2016年春节过节费300元，未报销集中供暖采暖费。陈桂兰支付了2013年至2014年度供暖费1830元及2015年至2016年度供暖费780元，并持发票要求三辰公司报销相关费用。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，陈桂兰向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以陈桂兰主体不适格为由，作出不予受理通知书。陈桂兰不服起诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，陈桂兰系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向陈桂兰发放过节费及报销供暖费用。现陈桂兰要求三辰公司支付过节费及供暖费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。三辰公司以本案不属于劳动争议案件，以及其非承诺人，陈桂兰无权向其主张的抗辩意见，法院不予采纳。判决：1.北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付陈桂兰2016年春节的过节费300元；2.北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付陈桂兰2013年至2014年度供暖费1830元及2015年至2016年度供暖费780元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 鹏
审 判 员 卜晓飞
审 判 员 刘 艳
二〇一六年九月二十一日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 陈 津
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第344号
罪犯吴朝福。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年4月1日作出（2014）温瑞刑初字第462号刑事判决，以被告人吴朝福犯交通肇事罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2014年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴朝福在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯吴朝福能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴朝福减去拘役二十日（刑期至2014年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年五月二十一日
书记员 李熙熙
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0502刑初169号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人丁强，男，1994年8月14日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，无业，家住分宜县。曾因犯盗窃罪，于2013年8月8日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千一百二十元；因犯盗窃罪，于2014年11月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2016年6月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月19日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年2月2日经新余市渝水区人民检察院批准，同日被新余市公安局渝水分局逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人丁强犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人丁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2017年11月至2018年1月，被告人丁强在本市里木塘纪元新村、毛家村委、五一北路老高专食堂门口等六地，采取撬汽车玻璃的方式，从被害人刘某1、晏某、占某1、卢某、张某、李某等六人的车内窃得香烟、现金等财物价值共计人民币6144.08元，其中一次犯罪未遂。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示并宣读了被害人陈述，证人证言，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，被告人丁强的供述和辩解及相关书证等证据材料，认为被告人丁强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人丁强具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人丁强在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2017年11月份的一天凌晨，被告人丁强在本市里木塘纪元新村3栋2单元楼下，将被害人刘某1停放在此的一辆双龙牌越野车（赣Ｋ×××××）的车窗玻璃撬烂，在车内窃得现金人民币5元。
2、2017年11月份的一天凌晨，被告人丁强在本市毛家村委，将被害人晏某停放在其家楼下的一辆巴鲁越野车（赣Ｋ×××××）的车窗玻璃撬烂，在车内窃得八包软中华香烟和两包青花瓷香烟。经鉴定，被盗财物价值人民币708元。
3、2017年12月9日凌晨，被告人丁强在本市东门山路复兴苑小区2栋1单元楼下，将被害人占某2停放在此的一辆别克昂科威越野车（赣Ｋ×××××）的车窗玻璃撬烂，但未窃得财物。
4、2018年1月2日凌晨，被告人丁强在本市五一北路老高专食堂酒店门口，将被害人卢某停放在此处的一辆起亚KX5下车（赣Ｋ×××××）的车窗玻璃撬烂，在车内窃得少许香烟。
5、2018年1月6日凌晨，被告人丁强在本市劳动北路星海湾小区2栋3单元楼下，将被害人张某停放在此处的一辆别克商务车（赣Ｋ×××××）的车窗玻璃撬烂，在车内窃得两条和天下香烟和四条青花瓷香烟。经鉴定，被盗财物价值人民币5320元。
6、2018年1月中旬的一天凌晨，被告人丁强在本市鸣翠园小区2栋2单元楼下，将被害人李某停放在此处的一辆路虎牌越野车（赣Ｋ×××××）的车窗玻璃撬烂，在车内窃得现金人民币15元。
2018年1月19日11时许，被告人丁强在本市火车站附近的星期五网咖被公安民警抓获。公安民警追缴了八包软中华香烟（价值人民币520元）和一条青花瓷香烟（价值人民币880元）分别返还给了被害人晏某和被害人张某。
另查明，被告人丁强曾因犯盗窃罪，于2013年8月8日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千一百二十元；因犯盗窃罪，于2014年11月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2016年6月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
上述事实，被告人丁强在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的被害人刘某1、晏某、占某1、卢某、张某、李某陈述，证人刘某2的证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，扣押及发还物品清单，价格说明，受案登记表，刑事判决书，归案经过，人口信息查询等证据材料证明，足以认定。
本院认为，被告人丁强以非法占有为目的，盗窃作案六次，窃得赃款、赃物价值共计人民币6048元，数额较大，其中一次犯罪未遂，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁强所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。但对于“被告人丁强从被害人卢某的车内窃得价值人民币96.08元的四包芙蓉王香烟”的这一指控，经查，被告人丁强和被害人卢某对于失窃香烟的数量和品种的陈述均不一致，在案证据无法证明失窃香烟为价值人民币96.08元的四包芙蓉王香烟，该指控香烟品种及其金额依法不能认定。被告人丁强在归案后，能如实供述其罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人丁强曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。据此，根据被告人丁强的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月19日起至2019年1月18日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人丁强违法所得人民币4648元返还给各被害人，其中返还被害人刘草根人民币5元、返还被害人晏龙人民币188元、返还被害人张永丰人民币4440元、返还被害人李淑兰人民币15元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林新平
人民陪审员 谭小俊
人民陪审员 刘根芽
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘 飘
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民申字第4号
再审申请人（一审原告）：夏天，男，汉族，无业。
被申请人（一审被告）：张全峰，男，山东隆邦陶瓷有限公司法定代表人。
原审被告：山东隆邦陶瓷有限公司（以下简称隆邦公司）。
法定代表人：张全峰，总经理。
原审被告：李振，男，汉族。
原审被告：李翠平，女，汉族。
原审被告：淄博双吉建材销售有限公司（以下简称双吉公司）。
法定代表人：李先奇，总经理。
再审申请人夏天因与被申请人张全峰、原审被告隆邦公司、李振、李翠平、双吉公司民间借贷纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2012）川民一初字第87号判决书及本院（2013）淄民一终字第339民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏天申请再审称，被申请人张全峰、原审被告隆邦公司均是自愿做保证担保的，是其真实意思表示。被申请人张全峰在保证企业下面签名，摁手印，注明了自己的身份证号码，并将身份证复印件及隆邦公司复印件一并交给申请人。这进一步证明被申请人张全峰是保证人身份，而不是以隆邦公司法定代表人身份签名的，否则不会摁手印并注明自己身份证号码。二审判决认定事实不清。为此，要求提起再审，撤销一审判决。
被申请人张全峰答辩称：在申请人出具的借款合同中明确注明担保企业：山东隆邦公司下面写明张全峰及身份证号，由于张全峰该企业的法定代表人，其签名是符合企业担保的正常程序，注明身份证号无非是证明其身份的真实性，并没有个人提供担保意思表示，申请人的申请理由不成立。我们认为原判决认定事实清楚，要求依法驳回其再审申请。
本院认为，在申请人与被申请人签订借款合同的落款处，既注明了“担保企业”的字样，也在山东隆邦公司法定代表人张全峰的签名上加盖了公司印章。这种盖章、签名的方式，符合合同签订的通常做法。二审判决据此认定张全峰的签名为职务行为，符合法律规定，本院予以支持。由于张全峰系该企业的法定代表人，注明身份证号只能起到证明其身份的作用，没有个人提供担保意思表示。因此，申请人以张全峰签名旁边身份证号为由认定其签名为个人担保行为的主张不能成立，本院不予支持。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏天的再审申请。
审 判 长 许 平
审 判 员 王志刚
代理审判员 邱宏远
二０一四年三月三十一日
代理书记员 邹方震
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初900号
原告：张立冬，女，1982年12月1日生，汉族，住临清市。
被告：董守勤，男，1958年10月10日生，汉族，住临清市。
被告：临清市环境卫生管理处。
地址：临清市育新街306号。
本院在审理原告张立冬与被告董守勤、临清市环境卫生管理处机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告临清市环境卫生管理处名下的无牌工程车一辆，并向本院提供了相应的财产作担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告临清市环境卫生管理处名下的无牌工程车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一七年一月二十五日
书记员 柳 莉
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初3326号
原告：范锦，男，1977年4月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：黄渊明，男，1979年6月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告范锦与被告黄渊明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，原告申请对被告的财产进行保全，本院依法作出了保全裁定，2016年8月18日，原告申请对被保全的被告的财产中的13万元解除保全，本院依法作出解除保全裁定。本院依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告范锦到庭参加诉讼，被告黄渊明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范锦向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告黄渊明偿还借款45万元；2.请求判决被告黄渊明按年利率7.2%支付从2014年2月1日起至付清本金之日止的利息（应扣除被告已支付的5万元利息）。事实和理由：被告做工程由于资金不足向原告借款，原告同意将其位于简城镇五友路干道2号楼的门市用于抵押贷款45万元并将款借给被告。原、被告双方约定，房产抵押期限为一年，抵押到期后，除全额归还本金外，利息按每月0.6%进行结算。2014年1月29日，原告与简阳市农村合作信用联社禾丰信用社签订了贷款45万元的《个人借款合同》，后信用社放款45万元给被告。2014年2月17日，被告向原告出具了一张45万元的借条。一年后，被告说再延期一年，又出具了一张借条，后被告要求再次延期。因原告急需用钱，多次要求被告归还借款及利息无果，故诉讼。在诉讼过程中，被告归还了原告3万元。
被告黄渊明未作书面答辩，但在本院向其送达应诉的相关文书时承认原告以房产抵押借款45万元后将该款借与其使用并按年利率7.2%支付原告利息的事实。
本院认为，被告黄渊明承认原告范锦在本案中主张的事实，故对原告范锦主张的事实予以确认。本案中原告向被告催收借款未果，原告请求被告归还借款本金的请求应予支持。对原告要求被告从2014年2月1起日起给付利息的诉讼请求，本案中因原、被告双方对借款利率约定为年利率7.2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，依法应予支持，但对被告已经支付了的利息5万元及诉讼中支付的3万元共计8万元，应在依据本金计算的利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄渊明于本判决生效后二十日内偿还原告范锦借款45万元及利息（利息按本金45万元、年利率7.2%，从2014年2月1日起至本判决确定的给付期限止计算,但应扣除被告已支付的利息8万元）；
二、驳回原告范锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4258元，保全费2950元，合计7208元，由被告黄渊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李开春
二〇一六年十月九日
书记员 刘 琼
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执412-3号
被执行人：王晓东，男，汉族，1972年9月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。因犯集资诈骗罪被本院判处无期徒刑，现在服刑中。
本院依据已经发生法律效力的浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温刑初字第162号刑事判决书、刑事裁定书，已立案执行追缴被执行人王晓东的犯罪所得，即登记在上海昌东股权投资有限公司名下的坐落于上海市陆家嘴环路958号3402室（权证号：浦20110762**）、3403室（权证号：浦20110762**）、3404室（权证号：浦20110762**）房地产。2016年9月8日10时，本院依法在淘宝网温州市中级人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房地产，9月9日11时20分，买受人施卓杰（男，汉族，1991年11月11日出生，住江苏省海门市三星镇宝兴村十组34号，公民身份号码：）以最高价1052万元竞得上海市陆家嘴环路958号3404室，现买受人已缴清拍卖款。经查，该房产在本案侦查阶段即2011年12月8日被温州市公安局龙湾区分局以“温龙公函2011第113号”协助查封通知书查封。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除温州市公安局龙湾区分局“温龙公函2011第113号”协助查封通知书对上述房产的查封，并将原房地产权证书（权证号：浦20110762**）予以强制注销。
二、登记在上海昌东股权投资有限公司名下的位于上海市浦东新区陆家嘴环路958号3404室的房地产（权证号：浦2011076228，建筑面积271.18平方米）及其他相应权利归买受人施卓杰所有。上述财产权自本裁定书送达买受人施卓杰时起转移。
二、买受人施卓杰应持本裁定书与本院协助执行通知书在本裁定书送达之日起60日内自行到上海市浦东新区房地产登记交易中心办理权属变更登记和过户手续，办理登记和过户应交纳的费用（包括出卖方上海昌东股权投资有限公司应承担的历史欠税或过户税费）均由买受人施卓杰承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 官昌海
二〇一六年九月二十八日
代书记员 陈 素
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁0522行初1号
原告：马拜拜，女，回族，生于1986年3月6日，小学文化，住海原县。
委托代理人：马风云，回族，生于1963年6月20日，住宁夏固原市原州区炭山乡治村*组，系原告马拜拜父亲。代理权限一般代理。
被告：海原县民政局，住所地：海原县建设路。
法定代表人：冯国虎，该局局长。
第三人罗向鹏，男，回族，生于1981年8月1日，小学文化，住宁夏海原县。
原告马拜拜诉被告海原县民政局、第三人罗向鹏婚姻登记撤销一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，在审理过程中，原告马拜拜和第三人罗向鹏重新达成离婚协议，现原告马拜拜自愿提出书面申请，要求撤回诉讼请求。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告马拜拜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马拜拜负担。
审判长田永成
审判员ＸＸ
人民陪审员张殿兴
二○一八年六月二十七日
书记员王宝洲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁0522行初1号原告：马拜拜，女，回族，生于1986年3月6日，小学文化，住海原县。委托代理人：马风云，回族，生于1963年6月20日，住宁夏固原市原州区炭山乡治村*组，系原告马拜拜父亲。代理权限一般代理。被告：海原县民政局，住所地：海原县建设路。法定代表人：冯国虎，该局局长。第三人罗向鹏，男，回族，生于1981年8月1日，小学文化，住宁夏海原县。原告马拜拜诉被告海原县民政局、第三人罗向鹏婚姻登记撤销一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，在审理过程中，原告马拜拜和第三人罗向鹏重新达成离婚协议，现原告马拜拜自愿提出书面申请，要求撤回诉讼请求。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告马拜拜撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告马拜拜负担。审判长田永成审判员ＸＸ人民陪审员张殿兴二○一八年六月二十七日书记员王宝洲
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初1223号
原告：威远县优创广告经营部
经营者：阳洪,男，1950年6月8日出生，汉族，住四川省威远县严陵镇
委托诉讼代理人：袁娅梅，系四川普佑律师事务所律师。
被告：内江志合广告有限公司，住所：隆昌市金鹅镇
法定代表人：王小波
本院受理原告威远县优创广告经营部诉被告内江志合广告有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2018年5月8日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告威远县优创广告经营部撤回起诉。
本案受理费525元，由原告威远县优创广告经营部承担。
审判员 黄渝坪
二〇一八年五月八日
书记员 牛 敏
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初187号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人韩延伟，男，出生于1971年5月23日，汉族，文盲，农民，住河南省鲁山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月30日被偃师市公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人韩延伟犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人韩延伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩延伟与被害人郭某同在偃师市城关镇前杜楼村“河南泰洲管业有限公司”做装卸工，二人曾因装货发生过矛盾。2016年6月28日早上，二人又因装货发生矛盾，韩延伟心生怨恨并准备找郭某出气。次日上午8时许，韩延伟持自己宿舍中的菜刀到该公司仓库内，趁正在装货的郭某不备朝其左小腿砍了一刀，又朝其头部砍了一刀，将郭某砍伤。后韩延伟到该公司办公室，将菜刀交给该公司职工方某，并让该公司法定代表人陈永华报警。陈永华随即报警并将郭某送往医院救治。后公安民警赶到该公司办公室将韩延伟带走。经鉴定，郭某开放性颅脑损伤，右侧顶部硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，开放性左侧腓骨骨折，右侧顶部头皮撕脱伤，行开放性颅脑损伤清除术及左侧腓骨开放骨折清创探查术，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.2b之规定，所受损伤构成重伤二级。
案发后，韩延伟家属赔偿郭某医疗费等各项损失共计55000元。郭某对韩延伟表示谅解，不再追究其法律责任。
上述事实，被告人韩延伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人刘某、方某、陈永华等证言，诊断证明、住院病历，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片，谅解书，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩延伟因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。韩延伟作案后委托他人报警，在现场等候公安民警到来，到案后如实供述了犯罪事实，构成自首，依法可减轻处罚。无前科，已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩延伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2018年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 王 强
人民陪审员 田红梅
二〇一六年十月十日
代理书记员 周晨翔
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民事判�书
（2016）鄂0503民初字464号
原告湖北和美鑫工程机械有限公司，住所地宜昌市伍临路23号。组织机构代码：56270392-0。
法定代表人李远松，该公司董事长。
委托代理人钱崇锦，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人陈傲，湖北前锋律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告于德伟，男，1981年11月23日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告湖北和美鑫工程机械有限公司与被告于德伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员郑丹独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告湖北和美鑫工程机械有限公司的委托代理人钱崇锦、陈傲到庭参加诉讼。被告于德伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北和美鑫工程机械有限公司�称，2012年3月4日，原告与被告于德伟签订《货物买卖合同（分期）》，合同约定，由原告向被告出卖“神钢”牌SKI40LC-8型挖掘机一台，价款计80万元，被告采取首付加分期的方式支付货款，即提货前支付首付款10万元，剩余货款70万元由被告自2012年4月起至2015年3月18日止分36次付清。被告应当按期付款，如有逾期另按1%的月利率支付逾期利息。如被告逾期付款，则应以应付金额为基数，按照每日0.21%的标准向原告支付逾期付款违约金；若逾期付款超过三次或者有其他严重违约行为时，则原告有权解除合同，收回货物，且被告应按照每日3000元每日的标准支付原告机械实际使用费，同时因被告违约导致原告为实现债权而支出的诉讼费、差旅费等均由被告承担。合同还对诉讼管辖等事项进行了约定。合同签订后，原告完全履行了合同约定的义务。截止2016年3月1日，被告向原告支付货款71.4元，尚欠原告货款本金8.6万元。经多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，故请求判令被告于德伟支付原告货款8.6万元，逾期利息18770元共计104770元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码，证明原告具备民事诉讼主体资格。2、二被告居民身份证、结婚证，证明被告主体资格及婚姻关系。3、货物买卖合同，证明原告与被告订立合同的事实。4、货物验收单、付款明细，证明前述合同订立后，原告完全履行了合同约定。截至2016年3月1日被告已向原告付款714000元，尚欠原告货款本金86000元。
被告于德伟未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，2012年3月4日，原告与被告于德伟签订《货物买卖合同（分期）》，合同约定，由原告向被告出卖“神钢”牌SKI40LC-8型挖掘机一台，价款计80万元，被告采取首付加分期的方式支付货款，即提货前支付首付款10万元，剩余货款70万元由被告自2012年4月起至2015年3月18日止分36次付清。被告应当按期付款，如有逾期另按1%的月利率支付逾期利息。如被告逾期付款，则应以应付金额为基数，按照每日0.21%的标准向原告支付逾期付款违约金；若逾期付款超过三次或者有其他严重违约行为时，则原告有权解除合同，收回货物，且被告应按照每日3000元每日的标准支付原告机械实际使用费，同时因被告违约导致原告为实现债权而支出的诉讼费、差旅费等均由被告承担。合同还对诉讼管辖等事项进行了约定。合同签订后，原告完全履行了合同约定的义务。截止2016年3月1日，被告向原告支付货款71.4元，尚欠原告货款本金8.6万元。故向本院起诉。
本院认为，原告湖北和美鑫工程机械有限公司与被告于德伟签订的《货物买卖合同（分期）》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以确认。当事人必须按照合同全面履行各自的义务。原告湖北和美鑫工程机械有限公司按合同约定交付了标的物，而被告于德伟未按合同约定如期偿还所欠货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告湖北和美鑫工程机械有限公司主张的逾期利息18770元，未超过法律规定和合同约定，且被告于德伟亦未向法院申请调减，本院予以支持。被告于德伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于德伟于本判决书生效后十日内支付原告湖北和美鑫工程机械有限公司货款本金86000元、逾期利息18770元共计104770元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1198元，由被告于德伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郑 丹
二〇一六年八月二十二日
书记员 周媛琳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4712号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
法定代表人：董琢理，该分行行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告:谢顺，男，1982年4月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告谢顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告谢顺经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉称：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告申请贷款，并于2015年11月27日与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款126000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2015年11月27日至2016年11月27日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。
合同签订后，原告依约向被告发放了126000元贷款，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款本金7491.11元及利息、罚息合计150.36元（利息及逾期罚息暂计算至2017年4月17日），之后利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告谢顺未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2015年11月27日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款126000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2015年11月27日至2016年11月27日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了126000元贷款，现借款已到期，被告未能按约还本付息。截至2017年4月17日，被告尚欠原告借款本金7491.11元及利息、罚息150.36元，原告多次催要未果。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：被告谢顺和原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2015年11月27日网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以部分支持，考虑到被告总欠款只有7000多元，本院酌情支持律师费2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢顺于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行偿还借款本金7491.11元及截至2017年4月17日的利息、罚息150.36元，之后的利息以本金7491.11元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；
二、被告谢顺于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行支付律师费2000元；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告谢顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 汪 毅
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵宇飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。