湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第1126号
原告：盛欢，女，1984年9月25日出生，汉族。
法定代理人：欧利安，女，1963年6月22日出生，汉族。
委托代理人：周勇，湖南金洲律师事务所律师。
委托代理人：彭宁，湖南金洲律师事务所律师。
被告：章新云，男，1947年1月28日出生，汉族。
被告：何淑君，女，1952年1月28日出生，汉族。
以上两被告共同委托代理人：游兴，湖南君卓律师事务所律师。
原告盛欢与被告章新云、何淑君共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：两被告向原告支付因章术林死亡而获得的赔偿金754360.5元；向原告返还财产30000元；承担连带赔偿责任；承担本案诉讼费。
被告答辩要点：1、同意依法分割，但分割前要剔除章术林因结婚及死亡等所欠债务及所花费的费用；2、章术林生前与湖南印山实业集团印山台水泥有限公司（以下简称印山台公司）签订了劳动合同，具有合法的劳动关系，其死亡赔偿系工伤事故赔偿，不含人道主义赔偿金。3、原告如果属于章术林生前扶养的对象，则该扶养费用需印山台公司另行支付，不属于本案争议的范围。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、原告盛欢与章术林于2013年3月5日登记结婚，婚后未共同生育子女。被告章新云、何淑君系章术林父母，被告章新云出生于1947年1月28日，被告何淑君出生于1952年1月28日。原告盛欢，被告章新云、何淑君均系农业户口。被告章新云、何淑君育有二子。
2、章术林于2014年2月14日在印山台公司上班期间发生意外受伤，抢救无效后于当日死亡。双方均认可系工伤死亡，在当地基层组织调解下，印山台公司与各方当事人达成调解协议，该协议载明印山台公司赔偿死者（章术林）家属赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费、误工费、伙食费、交通费、通信费以及人道主义救助等所有费用共计996800元。该款已由两被告领取，两被告已给付原告盛欢30000元治病。
3、原告盛欢患有精神分裂症，目前无民事行为能力。
4、原告认可死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失合计20000元。
5、被告章新云、何淑君为章术林办理了丧葬事宜，被告主张丧葬事宜花费120820元，原告只认可40000元。
6、章术林死亡前12个月的平均工资为4095元。章术林死亡后，工资尚余3859元，已由被告章新云领取2643元，余下1216元尚在印山台公司。
7、庭审中，原告自愿放弃要求被告返还财产30000元的诉求。
二、双方当事人有争议的事实：
1、996800元应如何分配的问题。
判决的理由与结果
本院认为，本案当事人要求分割的系双方一致认可的工伤死亡赔偿金，是基于章术林因工死亡，国家对其近亲属所支付的补偿，包括丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚慰金三部分。丧葬补助金应专用于丧葬费用的开支；供养亲属抚恤金属依靠因工死亡者生前提供主要生活来源，且父母男年满60周岁、女年满55周岁，或配偶完全丧失劳动能力的人所享有；一次性工亡补助金是对家庭整个收入减少或丧失的补偿，是对未来家庭财产损失的一种补偿，不应作为遗产处理，但可参照《中华人民共和国继承法》第十条规定的法定继承顺序，合理分割。该次工伤事故，根据相关标准，在通常情况下，应获得的赔偿数额如下：1、丧葬补助金20014元（40028元／年÷12个月×6个月）；2、一次性工亡补助金539100元（2013年度全国城镇居民人均可支配收入26955元×20年）；以上合计559114元。在该次事故的实际赔偿中，两被告共获得了赔偿款996800元，除去上述两项，尚余437686元，可视为供养亲属抚恤金部分。两被告主张其在领取赔偿款后，支出了归还章术林生前债务约180000元，用于原告盛欢治病30000元，因章术林婚事、丧事等花费约260000元，共计470000余元，均未提交证据予以证实。但原告认可用于原告盛欢治病的30000元和因章术林丧事在抵扣礼金后花费了40000元及死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失为20000元，对原告的自认部分，本院予以认可。
本案中，原告盛欢、被告章新云、何淑君均系章术林死亡时，与其共同生活的、处于第一顺序继承人地位的近亲属，共同享有一次性工亡补助金，故本案中原告盛欢有权要求分割共有的一次性工亡补助金539100元，但应除去丧葬费差额19986元（40000元-20014元）、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费等费用20000元，余499114元。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。考虑到原告系无民事行为能力人，今后的生活还需要大量的支出，在分割时应当予以照顾，故本院酌情认定原告盛欢分得剩余的一次性工亡补助金499114元中的270000元。根据《工伤保险条例》及《因工死亡职工供养亲属范围规定》，原、被告三人的供养亲属抚恤金437686元应按原告盛欢、被告章新云、被告何淑君4：3：3的比例予以分配为妥，故原告盛欢的供养亲属抚恤金为175074元。综上，原告盛欢应得的赔偿款合计为445074元（一次性工亡补助金270000元＋供养亲属抚恤金175074元），两被告已给付30000元，原告还应得415074元，该款由被告章新云、何淑君连带给付。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条、《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
一、限被告章新云、何淑君连带给付原告盛欢445074元，被告章新云、何淑君已付30000元，还应给付415074元。
二、驳回原告盛欢的其他诉讼请求。
以上应执行事项，限于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11644元，减半收取5822元，保全费5000元，合计10822元，由原告盛欢负担4559元，由被告章新云、何淑君负担6263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 晏晓婧
二〇一四年八月二十日
代理书记员 王思扬
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。