宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1491号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部，营业地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号。
负责人：任文龙，该分公司经理。
委托代理人孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢国庆，男，1979年8月4日出生，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托代理人刘世忠，宁夏正义达律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部因与被上诉人邢国庆保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部上诉请求：1、依法撤销银川市金凤区人民法院作出的（2014）金民初字第2863号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：首先，上诉人认为一审判决上诉人向被上诉人邢国庆支付车辆损失保险金赔偿金69148元及拖车费600元属于认定事实不清，适用法律错误导致判决错误。本案中事故发生后，被上诉人并没有就理赔的相关事宜与第三方在交警队进行过协商，也没有与第三方的保险公司就理赔的事项进行过协商，其行为可以反映出被上诉人对于第三方的赔偿请求权是一种消极的放弃。对此，上诉人在除去交强险2000元赔偿限额外应当按照事故主次责任比例来承担，上诉人不应当超过责任比例之外的赔偿保险金的责任。其次，一审法院判决上诉人向被上诉人邢国庆支付车上人员责任保险金1672.34元，属于认定事实不清，适用法律错误，上诉人不承担该赔偿责任。一审法院将本属于第三方交强险赔付范围的赔偿责任错误的判决由上诉人承担，属于适用法律错误。
被上诉人邢国庆辩称，上诉人上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回上诉。
邢国庆向一审法院起诉请求：1、被告在保险限额内赔付原告维修费69148元、清障救援服务费600元、拖车费300元、停车费1140元；2、被告在保险限额内赔付原告医疗费1532.34元、住院伙食补助费300元、必要的营养费200元、交通费140元；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月19日，原告在被告处为其发动机号为D3032883的江淮轻型客车（车辆牌号为宁BP26**）投保交强险、机动车损失险（保险金额为92300元）、车上人员责任险（包括6座乘客责任险及1座司机责任险，每座保险金额10000元）并且购买了不计免赔险。保险期间自2013年8月20日零时起至2014年8月19日24时止。原告在投保时，在被告所出示的投保险种条款告知书回执上签字，但并未在投保险种条款告知书中签字。该告知书中载明投保人对投保险种所使用的条款包括但不限于免除保险人责任的条款已经充分理解并接受，自愿投保。2013年12月16日11时50分，张志伟驾驶宁AAX5**号轻型自卸货车由西向东行至宁夏回族自治区大武口工业园区规划A路赛马水泥厂十字路口处时，与原告司机许兆龙驾驶的宁BP26**号车辆相撞，造成张志伟、许兆龙受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定张志伟负事故主要责任，原告司机许兆龙负次要责任。宁BP26**号车辆损失经被告分两次确认，定损金额为69148元，经宁夏德福汽车贸易有限公司维修共花费69148元。事故发生后原告因清障救援花费600元，涉案车辆此次交通事故造成原告方司机徐兆龙轻度脑震荡、左耳廓挫伤、急性腰扭伤，在宁夏回族自治区第五人民医院门诊观察治疗3天，花费医疗费1532.34元。原、被告对理赔事宜未协商一致，原告由此诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，原、被告之间的保险合同，属有效合同，对双方均有约束力，双方应当按照合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，其车辆损失及车上人员（司机）人身伤害的损失属于保险合同约定的保险责任范围，被告应承担向原告赔付保险金的责任。具体的赔偿项目为：车辆发生损害，经被告确认定的损金额为69148元、清障救援花费600元、原告车上司机徐兆龙花费医疗费1532.34元、交通费140元，以上款项合计71420.34元。以上费用中车辆损失69148元是经被告确认的损失数额，其余费用均为客观真实的必要花费，原告主张由被告理赔以上款项，有事实及法律依据，故法院予以支持。因徐兆龙并未住院治疗，且其主张的营养费也并无依据，故对其要求理赔住院伙食补助费300元及必要的营养费200元的诉讼请求法院不予支持。原告出示的证据也无法证明实际产生拖车费300元、停车费1140元，故对其该两项诉讼请求也不予支持。被告辩称根据其保险条款，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，但本案中，被告所出示的投保险种条款告知书中原告邢国庆的签名并非邢国庆本人所签，该证据无法证明被告已经向原告履行了充分的说明义务，另，原告投保的目的在于保险事故发生时得到保险金，被告认为应根据驾驶人在交通事故忠所负事故责任比例承担赔偿责任，与投保人的投保目的显然违背，故对被告的抗辩主张，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》第十九条第一款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内支付原告邢国庆保险理赔款71420.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1684元，由原告邢国庆负担84元，被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部负担1600元，鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，被上诉人在上诉人为其车辆投保交强险、机动车损失险、车上人员责任险并且购买了不计免赔险。该投保车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损失及车上人员受伤。按照保险合同的约定，上诉人应当赔偿被上诉人因此次事故造成的财产损失及相应的人身损失。以上损失中，车辆损失69148元系上诉人确认，且实际维修花费的费用，其他费用为实际发生的费用。上诉人以被上诉人应要求第三人赔偿为由拒绝赔偿上述费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1586元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
审 判 员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 耿宇华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。