河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00810号
原告：王庆树，农民。
委托代理人：张现昌，河南中同合律师事务所律师。
被告：杨成广，农民。
委托代理人：尹延荣，卫辉市庞寨乡法律服务所法律工作者。
原告王庆树与被告杨成广劳务合同纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院起诉。同日本院决定立案受理。2014年4月18日向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告王庆树及其委托代理人张现昌、被告杨成广的委托代理人尹延荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆树诉称：2013年7月18日原被告双方签订施工协议书，由原告施工，被告给付工资款。但是工程完工验收后被告却一直拖欠原告王庆树班组工资款。原告多次向被告讨要仍未结清。请求依法判令被告给付所欠工资款145462元及利息4538元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨成广辩称：原告所述不属实。原告起诉我没有事实根据和法律依据。我不是付款义务人。请求驳回原告对我的诉讼请求。理由如下：封丘县黄陵镇四标廉租房的工程是新乡市恒基建设有限公司承建。2013年6月份，我带领几名工友在该工地做工期间，因为其他班组的工人出了事故，承建方从每个工人头上扣除工资赔偿了受害人。这样就导致一部分工人纷纷离�工地，人员紧张。后来王庆树去工地上找活，我把我接的粉刷工程中的一部分转让给了王庆树，我没有从中获取分文好处。当时我就对王庆树说工程款找恒基公司结算。王庆树以自己是当地人不担心恒基公司欠资的事，但提出给他签个合同，我因为没有文化，就照着别人的合同和王庆树签了合同。以方便王庆树去恒基公司结账。原告王庆树进入工地后，先后向恒基公司的人朱洪波手里借资7万元。后来工程分阶段结算时，王庆树也是向恒基公司结算的。恒基公司支付王庆树19万元工程款也是在我不在场的情况下，直接支付给了王庆树。原告王庆树的借支及结账行为足以说明我不是付款义务人。我与原告王庆树之间产生的手续，只是为了方便王庆树与新乡市恒基公司进行结算。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：原被告之间是否形成了劳务合同关系，被�是否应当给付原告工资款145462元及利息4538元。
针对本案争议焦点原告向本院提供的证据材料有：1、协议书一份。证明原被告双方施工地点、时间以及工程款的计算方式。应认定双方存在分包劳务协议。2、2013年9月28日证明一份。证明原被告双方在完工以后对工资款的决算。其中原告通过借支、支付进度款已经支付了19万元。到起诉前，被告仍欠原告工资款145462元。经庭审质证，被告的质证意见为：对原告的证据1本身没有异议，但对证明目的有异议。该协议书仅能证明原告在黄陵四标廉租房承建了工程，该协议书甲方是被告，但协议书并未显示被告杨成广是付款义务人，不能证明原告的主张。对原告的证据2有异议。2013年9月28日的证明，是原被告去河南恒基公司要账时，恒基公司要双方对各自的工程量进行结算。原告王庆树的工程是从被告手中接的工程，因此被告就为原告的工程量进行了签字确认。签字目的仅是为了见证原告完成的工程量，是为了方便原告去新乡恒基公司要账。后来原告去恒基公司要账时，恒基公司对此证明并不认可，实际上这份证明是一份无效的手续。该证明上显示黄陵四标欠原告多少钱，不等同于是被告杨成广欠原告的钱。另外，原告与恒基公司结账，被告并没有参与，是原告直接对着河南恒基公司结账。原告以此证明付款义务人是被告杨成广的观点不能成立。针对本争议焦点，被告提供的证据有2013年10月10日，原告书写的保证一份，证明被告不是付款义务人。原告的质证意见为：被告的证据是复印件，无法核实是不是本人是所写，不是合法证据，不予质证。
本院依被告杨成广的申请调取的证据有：1、原告王庆树的保证书复印件一份，2、中国农业银行转账回执一份，3、工人签名的工资表两页，4、�人现场领工资的照片一份，5、工人现场领工资的视频录像，6、对刘忠新的调查笔录一份。原被告均对本院调取的证据无异议。
经庭审质证，本院认为原告的证据1符合证据的三性特征，本院予以确认；原告的证据2，被告虽有异议，但承认此证明是王荣祥书写，并且下面有自己的签名认可，符合证据的三性特征，本院予以确认。被告的证据，因提供的是复印件，没有其他材料可以印证，原告亦不予认可，本院不予采信。本院调取的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且双方当事人对本院调取的证据均无异议，故可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：被告杨成广承包了河南恒基建设集团有限公司黄陵四标的工程，原告王庆树与杨成广之间进行了劳务承包。2013年7月18日原被告在黄陵四标签订施工协议书，内容为：“甲方：杨成广。乙方：王庆树。根据平等互利的原则，经甲乙双方协商签订以下条款：一、承包内容：封丘县黄陵镇廉租房楼内、外墙体抹灰；现浇顶面刮胶灰初步找平；楼梯踏步抹灰；一至五层楼地面混凝土浇筑及室外散水混凝土浇筑（不含土方回填）。二、承包方式：包工不包料，甲方仅提供搅拌机、垂直运输机械、手推车。零星手头用具等均由乙方自理。三、承包价格：按建筑面积49.5元／㎡，每平方米肆拾玖元。四、施工期间甲方可负责提供住宿场所，伙食由乙方自理。五、要求乙方严格按照甲方指令进行工作，须保证施工需要的操作人员，操作人员不得××工作，工作时间按照甲方施工作息时间。六：乙方必须经常性地保证正常的工作人员，施工期间必须保证做到安全操作。七：乙方人员必须保证能够接受上级各部门的检查验收，抹灰质量必须合格，须达到规范要求的相关标准，严格按照甲方的技术要求进行施工，否则，责任由乙方负全责。八、在施工工程中安全制度等由甲方指定和传达，乙方负责实施落实工作，如发生意外事故甲方概不负责，甲方仅对安全措施及安全管理的操作流程给予督促和控制。甲方按照国家规定给工人缴纳安全保险。九、进入施工现场，乙方须严格遵守甲方制订的各项规章制度，应与项目部精神保持一致，并对项目部制定的各项措施要求严格执行。十、结算方式：施工期间，没抹灰完成二层支付一次施工进度款，进度款为完成量的50%，工程完工后，余款部分一次性付清。十一、未尽事宜甲乙双方可协商给予解决。另加以前外粉的按每平方米7元结算。甲方：杨成广乙方：王庆树2013年7月18日。”2013年7月20日左右原告共四十个工人开始施工，施工以后，原被告双方按照协议约定进行了结�。经过结算，于2013年9月28日确定工程总价款是335462元，即杨成广承包的黄陵四标的工程欠原告王庆树班组335462元，并由王庆树、王荣祥、杨成广签名确认的证明：黄陵四标欠王庆树班组工人工资款335462元（叁拾叁万伍仟肆佰陆拾贰元正）。2013年10月12日，河南恒基建设集团有限公司通过中国农业银行向王庆树支付了工人工资款19万元，因原告王庆树没有农行卡就打到了工人曹春峰的农行账户上。曹春峰是原告王庆树在黄陵四标的工人。由王庆树及其儿子在黄陵当场给工人发放，工人在工资表上签字领款。原告认可另外领走了7万元的工资款。
本院认为：合同依法成立后，当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供原被告双方签订的施工协议，协议内容经过原被告双方一致同意认可，是双方真实意思表示，应认定为合法有效。本案中原被告之间形成了劳务承包合同关系。原告按照合同约定履行了提供劳务的义务，被告杨成广理应按照协议约定的结算方式支付原告价款。经查明，工程总价款335462元，被告已领取26万元，仍下欠75462元。故原告请求被告支付下余工资款的请求，本院予以支持。原告所主张的利息请求，因事先并未约定，对此本院不予支持。被告杨成广主张其不是付款义务人，没有充分的证据证明自己的主张，故其辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告杨成广支付原告王庆树工资款75642元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王庆树的其它诉讼请求。
如�按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费3300元，由原告王庆树负担1650元，被告杨成广负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 张国军
二〇一四年十月十三日
书记员 张志环