吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2421号
上诉�（原审被告）：张显行，男，1946年9月24日出生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：张荣润，男，1947年1月27日出生，满族，退休教师，住吉林省永吉县。
被上诉人（原审原告）：耿长柏，男，1952年1月13日出生，汉族，吉林三中退休职工，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：杨志山，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
原审第三人：吉林市第三中学，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：王琦，该学校校长。
原审第三人：吉林市龙潭区乌拉街满族镇杨屯村民委员会，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：沈继明，该村民委员会主任。
上诉人张显行因与被上诉人耿长柏、原审第三人吉林市第三中学、吉林市龙潭区乌拉街满族镇杨屯村民委员会（以下简称杨屯村委会）排除妨害纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张显行及其委托诉讼代理人张荣润、被上诉人耿长柏及其委托诉讼代理人杨志山到庭参加诉讼，原审第三人吉林市第三中学、杨屯村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张显行上诉请求：1.撤销一审判决，张显行不能立即归还耿长柏50000平方米农田。2.耿长柏非法收取的48470元返还张显行。3.吉林市第三中学将土地返还杨屯村农民，并确认土地所有权和张显行的使用权。4.耿长柏承担诉讼费用。事实与理由：1.张显行并非无故强占土地。张显行在种地之前多次找到吉林市第三中学校长协商将土地收回，学校一次也没提过耿长柏继续承包土地，反而告诉张显行如果张显行的手续合法，就让张显行种地。2.2014年春天耿长柏告诉张显行耿长柏的合同到期，吉林市第三中学要重新发包地。耿长柏出示的承包合同是后补伪造的，不是2011年签订的，2013年后的更是假的。3.经乌拉街土地站站长吴忧调停，张显行给了耿长柏6万元土地承包补偿款，耿长柏不再承包土地，吉林市第三中学也不追究。4.本案涉诉土地是张显行开垦的，国家实行联产承包责任制后村里将土地分给了张显行。后来镇政府将土地给了永吉三中做学农基地。张显行为此多次上镇里和县里讨要。1992年区划前的永吉县土地局和永吉县政府发出确权书和仲裁书，将土地确权给杨屯村，�定张显行开荒合法有效，管理权归张显行，要求乌拉街镇政府做土地归还工作。之后，张显行无数次找镇政府相关人员，要求收回土地，都无果而终。2013年张显行在吉林市第三中学领导没有异议的情况下，对土地进行了耕种。期间杨屯村委会还委托张显行到吉林市龙潭区人民法院起诉吉林市第三中学，后经吴忧调解，没有正式起诉。5.吉林市第三中学早已改变了土地科研和教学的用途，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，杨屯村委会可以收回土地使用权。6.吉林省内各学校将原来使用的学农基地都还给了农民，只有吉林市第三中学未归还，且本案涉诉土地已经由县人民政府确权，吉林市第三中学应当归还土地。7.行政事业单位资产管理系统中所登记的内容无法律文件支撑，法院不应当采信。8.土地上有玉米未收割，一审判决张显行立即返还土地无�履行。
耿长柏辩称，张显行的上诉请求于法无据，请求二审法院予以驳回。
耿长柏向一审法院起诉请求：1.判令张显行立即返还耿长柏位于杨屯村的五垧承包地；2.判令张显行赔偿耿长柏各项损失327300元；3.诉讼费由张显行承担。
一审法院认定事实：吉林市第三中学（原永吉三中）于1985年4月8日将诉争土地承包给吉林市龙潭区乌拉街满族镇大常村村民孙和、姚万宝，于1995年3月承包给其校职工耿长柏至今。耿长柏耕种诉争土地至2013年。2014年该土地由张显行侵占使用至今。行政事业单位资产管理信息系统中登记了该诉争土地，权属性质为国有资产，资产名称为中等教育用地，资产分类名称为科研用地，使用状态为在用，使用权面积为50000平方米，取得方式为调拨，取得时间为1989年12月5日。另查明，诉争土地的面积是50000平方米，四至是北至吉林市龙潭区乌拉街满族镇芦家村李家村地、南至吉林市龙潭区乌拉街满族镇旧街村地、西至吉林市龙潭区乌拉街满族镇中心小学农基地、东至吉林市龙潭区乌拉街满族镇大常村农田。一审法院认为,张显行虽向法院举证农村土地承包经营权证、两份土地承包合同书及地界图，但经耿长柏申请法院到吉林市龙潭区乌拉街满族镇人民政府农业经济管理服务中心调查，张显行三十年土地承包合同录入系统中并没有关于诉争土地的登记信息，且张显行提供的1976年4月28日及1983年3月20日土地承包合同中所盖公章显示为吉林市龙潭区乌拉街满族镇杨屯村村民委员会，与当时实际行政区划不相符，故张显行并未能提供充分证据证明对诉争土地享有使用权，其抗辩观点，法院不予采纳。第三人吉林市第三中学向法院提�缴纳农业税发票、自1985年始的对外土地承包合同书，及在吉林市教育局调取的行政事业单位资产管理信息均可证明该诉争土地为吉林市第三中学通过调拨方式取得的国有资产，用于教育科研。吉林市第三中学将该诉争土地承包给耿长柏使用，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十四条规定，耿长柏享有该诉争土地占有、使用和收益的权利，张显行的侵占行为损害了耿长柏的合法权益，故对于耿长柏要求张显行立即返还耿长柏诉争土地的诉请，法院予以支持。关于耿长柏要求张显行赔偿各项损失327300元的诉请，耿长柏并未提供充分证据证明损失赔偿数额的合理性，故对于耿长柏的该项诉请，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定作出判决。判决：一、张显行于本判决生效之日立即返还耿长柏四至为北至吉林市龙潭区乌拉街满族镇芦家村李家村地、南至吉林市龙潭区乌拉街满族镇旧街村地、西至吉林市龙潭区乌拉街满族镇中心小学农基地、东至吉林市龙潭区乌拉街满族镇大常村农田的面积为50000平方米的土地；二、驳回耿长柏其他诉讼请求。
本院二审期间，张显行向法院提交了如下证据：1.永吉县土地管理局文件一份；2.永吉县人民政府、土地管理局仲裁信函复印件；3.土地承包合同书；4.杨屯村委会起诉状一份；5.委托书一份；6.马凤城证明一份；7.龙潭区土地局地籍科土地图形数据视图复印件一份。对上述证据，本院认定如下：证据1、3、4、5、6在一审时已经存在，张显行逾期未向法院提供，且与本案基本事实无关，根据《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，本院不予采信；证据2、7在一审时已经提供，不属新证据。本院审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，吉林市教育局出具的行政事业单位资产管理信息系统将本案涉诉土地登记为国有教育用地，且张显行亦承认本案涉诉土地在上世纪九十年代由政府部门调拨给吉林市第三中学使用，吉林市第三中学至今未将土地交还杨屯村委会，现吉林市第三中学承认与耿长柏签订了土地承包合同，耿长柏据此享有对诉争土地的占有、使用和收益的权利。关于张显行提出其享有诉争土地承包经营权的主张，一审判决论理详实，本院不再赘述。关于张显行主张该地为杨屯村委会所有，吉林市第三中学应将土地返还给杨屯村委会，该主张系吉林市第三中学与杨屯村委会之间就土地权属所产生的争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应当由政府部门处理。关于张显行提出耿长柏将48470元返还张显行的主张，张显行在一审时并未提出该请求，本院不予审理。
关于张显行提出的本案涉诉土地上有农作物，不能立即返还给耿长柏的主张，本地区秋收集中在每年的十月份，现已进入十一月，张显行不秋收并以此作为不返还土地的理由，本院不予支持。
综上所述，张显行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由�显行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一六年十一月一日
代理书记员 王 琪