西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初3832号
原告：钟长春，男。
委托诉讼代理人：孙安民，男。
被告：西安爱家超市有限公司，住所地西安市新城区长乐西路166号。
法定代表人：李毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王超，男。
本院受理原告钟长春与被告西安爱家超市有限公司（简称爱家超市公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告钟长春及其委托代理人孙安民、被告委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟长春向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物款1904元并支付价款三倍赔偿金5712元（计7616元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月26日、8月27日，原告在被告西安爱家超市有限公司购物送亲友和自己食用，见北方谷雨牌中华骏枣（500g）和老河坝牌中华骏枣（1000g）�种红枣包装主板正面均标注有醒目的“免洗”字样，包装背面或侧面的食用方法均为：“开袋即食或煮粥煲汤等”。原告遂分别以49元每袋的价格购买了北方谷雨牌中华骏枣（500g）16袋（计784元）；以160元每袋的价格购买了老河坝牌中华骏枣（1000g）7袋（计1120元）；两种红枣共花费购物款1904元。购买后回家食用发现两种红枣都有沙质和杂质感，经仔细检查两种红枣的包装发现执行标准为GB/T5835,是干制红枣的标准，该执行标准与上述食品包上标明的“开袋即食”的制作工艺明显不符，上述食品包装正面标注“免洗”，红枣却并非使用《免洗红枣》（GB/T26150）生产，真正可以达到“开袋即食”标准的是《免洗红枣》（GB/T26150）。因此，被告销售的涉案食品虚假标注食用方法和食用“免洗”字样误导原告购买消费，原告按照涉案红枣标注的食用方法食用食品，被告不仅�成商业欺诈，用此种执行标准生产的食品标注彼种食品标准的食用方法，亦不符合食品安全标准的规定，给原告造成潜在的食品安全隐患和身体伤害。故，原告向法院起诉。
被告爱家超市公司辩称，该涉案商品的两个推荐性标准，均非国家强制性标准；无任何法律强制性规定，涉案商品不能“开袋即食”,也无法律强制性规定该涉案商品不能标注“免洗”字样；涉案商品经检验核查为合格产品，无任何质量问题，爱家超市已经尽到了严格的审查义务；原告总购物款为1904元，是分三次在不同店面进行购买的，那么此应该是三个买卖合同，从法律上讲应该是三个买卖合同，分三个案件起诉，从程序上讲不应该一并起诉，请求驳回诉请。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交四组证据：证据一、购物小票2张、西安市爱家超市福园店购物小票复印件1张，发�2张、pos机刷条1张，证明原被告买卖关系成立；证据二、北方谷雨牌中华骏枣和老河坝牌中华骏枣照片2张及包装袋2个，证明两种红枣的包装发现执行标准为GB/T5835,是干制红枣的标准，该执行标准与上述食品包上标明的“开袋即食”的制作工艺明显不符，上述食品包装正面标注“免洗”，红枣却并非使用《免洗红枣》（GB/T26150）生产，真正可以达到“开袋即食”标准的是《免洗红枣》（GB/T26150）；证据三：被告福园店的门头照片，证明被告和华润万家是同一家企业；证据四，判决书三份，（2016）陕01民终1878号民事判决书、江苏省（2016）苏02民终158号民事判决书、（2015）穗越法民一初字第680号民事判决书，证明同类案件被各地法院判决三倍或十倍赔偿消费者，证明被告是明知故犯，销售不符合食品安全标准的商品，欺诈消费者。被告爱家超市公司依法向本院提交二�证据：
证据一、营业执照复印件、全国工业产品生产许可证、食品流通许可证，证明被告已经尽到严格的审查义务；涉案商品的生产厂家的相应生产资质合法；证据二：检验报告，证明涉案商品是合格商品、无任何质量问题。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本案双方争议焦点问题是：涉案商品是否符合《食品安全标准预包装食品标签通则》的国家标准、涉案商品标识是否构成欺诈。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日、8月27日，原告在被告爱家超市公司分三次以每袋49元的价格，购买了北方谷雨牌中华骏枣（500g）16袋（计784元）、以160元每袋的价格购买了老河坝牌中华骏枣（1000g）7袋（计1120元），其中2015年8月26日11点45分的“西安爱家超市咸阳彩虹店（YD0D）”购物小票中显示“1252796中华骏枣500g，数量7，金额343.00”，2015年8月26日12点50分的“西安爱家超市咸阳彩虹店（YD0E）”购物小票显示“1252796中华骏枣500g，数量9，金额441.00”，2015年8月27日19点33分的购物小票显示“1487010老河坝骏枣500g，数量7，金额1120.00”。2015年8月27日19点33分的购物小票显示总金额为1815.90元，同日被告西安爱家超市有限公司出具“发票代码：161001513200，发票号码：05379451”的陕西省国家税务局通用机打发票，受票人为原告钟长春，购物金额为1815.90元。
另查明，两种红枣包装正面均标注有醒目的“免洗”字样，包装背面或侧面的食用方法均为：“开袋即食或煮粥煲汤等”，且两种红枣的包装上标注的执行标准为GB/T5835。
2013年10月12日陕西北方谷雨特产食品有限公司委托陕西省产品质量监督检验所以“GB/T5835-2009《干制红枣》”为样品作出“NO:SP201312372W”号检验报告,检验项目包括3项，检验报告中未明确具体的检验项目，检验结论为“经检验，该样品所检项目符合GB/T5835-2009标准规定的要求”。2015年9月23日陕西北方谷雨特产食品有限公司委托陕西省产品质量监督检验研究院以“GB/T5835-2009《干制红枣》”为样品作出“NO:NF201511858W”号检验报告，检验项目包括“食品名称、配料表、净含量、制造者名称和地址……产品执行标准（GB/T5835）、保质期、贮存条件、食用方法（开袋即食或煮粥、煲汤等）……”，检验报告显示“经检验，该样品所检项目符合GB/T5835-2009（一等）、GB7718-2011及GB28050-2011标准规定的要求”。
本院认为，原告钟长春从被告爱家超市公司购物，已完成付款义务，被告爱家超市公司亦交付商品，双方合同关系成立。本案所涉“北方谷雨牌中华骏枣及老河坝牌中华骏枣”的生产执行标准为《干制红枣》的GB/T5835国家标准，其中对《干制红枣》的定义为“用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色”，而根据《中华人民共和国国家标准免洗红枣》的生产执行标准为GB/T26150-2010，其中对《免洗红枣》的定义为“以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣”，可知本案所涉的“北方谷雨牌中华骏枣及老河坝牌中华骏枣”生产执行标准远未达到《中华人民共和国国家标准免洗红枣》的生产执行标准GB/T26150-2010，被告西安爱家超市有限公司所提供之证明本案所涉红枣符合国家标准的“NO:SP201312372W”号检验报告、“NO:NF201511858W”号检验报告，本院不予采信。
本案所涉“北方谷雨牌中华骏枣及老河坝牌中华骏枣”包装上标注有“免洗、开�即食”等字样，明显与执行制作工艺不符，足以构成对消费者的误导，被告作为销售者，未尽到对所售商品严格审查的义务，故原告钟长春要求被告退还购物款1904元并支付价款三倍赔偿金5712元，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十五条及《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条之规定，判决如下：
被告西安爱家超市有限公司中本判决生效之日起十日内退还购物款1904元给原告钟长春。
被告西安爱家超市有限公司中本判决生效之日起十日内赔偿5712元给原告钟长春。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告西�爱家超市有限公司负担（原告已预交，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 孙龙君
代理审判员 铁文静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 晓