浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1759号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人蔡昌芹。
委托代理人鲍迪帆。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人张守鑫。
被上诉人（原审原告）浙ＸＸ贸汽车有限公司。
法定代表人俞继跃。
被上诉人（原审被告）李建新。
被上诉人（原审被告）杭州市公共交�集团有限公司。
法定代表人黄志耀。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人李晓民。
被上诉人（原审被告）王军朋。
被上诉人（原审被告）杭州雅安汽车出租有限公司。
法定代表人陈晓。
被上诉人（原审被告）胡利忠。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称中华联合保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）因与被上诉人浙ＸＸ贸汽车有限公司（以下简称华贸汽车公司）、李建新、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称大地保险浙江分公司）、王军朋、杭州雅安汽车出租有限公司（以下简称雅安出租公司）、胡利忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2012）杭下民初字第2032号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月9日19时20分许，李建新驾驶杭州公交公司所有的浙A×××××号大型客车行驶在上塘路文晖路东口时，在未确保安全的情况下追尾上前同向在此等候信号灯放行的由驾驶员王加红驾驶的华贸汽车公司所有的浙A×××××号出租车，致使该车辆又撞上前方在此等候信号灯放行的由驾驶员王军朋驾驶的雅安出租公司所有的浙A×××××号出租车以及胡利忠驾驶本人所有的浙A×××××号车辆，造成四车不同程度受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，驾驶员李建新负事故的全部责任，驾驶员王加红、王军朋、胡利忠无责任。事故发生后，华贸汽车公司的车辆经保险公司定损，并修理三天，支付修理费用6750元。为此，华贸汽车公司提起诉讼，请求赔偿车辆修理费6750元、停运损失2850元、交通费100元，以上共计9700元。另查明，浙A×××××号车辆在大地保险浙江分公司投保了交强险；浙A×××××号出租车在中华联合保险公司投保了交强险；浙A×××××号车辆在人保杭州分公司投保了交强险。
原审法院认为：李建新驾驶杭州公交公司所有的浙A×××××号大型客车在行驶过程中因未确保安全情况下，追尾上前同向在此等候信号灯放行的华贸汽车公司所有的浙A×××××号出租车，致使该车又追尾上前方在此等候信号灯放行的雅安出租公司的浙A×××××号出租车以及胡利忠所有的浙A×××××号车辆，造成四车受损的交通事故，对此事故，驾驶员李建新负全部责任，驾驶员王加红、王军朋、胡利忠无责任。但因李建新在事故发生时，系执行杭州公交公司的出车任务，属于履行职务行�，故本次事故的民事赔偿责任应由车辆所有人杭州公交公司承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本次事故应由各保险公司在交强险限额范围内承担先予赔偿责任。鉴于本次事故为多车事故，按照相关的规定，多车事故中的无责方保险公司在无责限额内（即12100元）承担交强险赔付责任；如果各保险公司的交强险赔付总额超过受害人总损失的，则按照比例计算各保险公司应负担的交强险赔付数额。本案华贸汽车公司的车辆浙A×××××号出租车受损所产生的修理费6750元，该车辆的损失未超过交强险总额，故本案各保险公司应赔付的修理费金额，大地保险浙江分公司应赔付的修理费金额为5632.70元（0.675万×［12.2万／（12.2万＋1.21万＋1.21万）；中华联合保险公司、人保杭州分公司应赔付的修理费金额各为558.65元（0.675万×［1.21／（12.2万＋1.21�＋1.21万）。华贸汽车公司的车辆受损修理所产生的停运损失费以及本次事故所产生的交通费用应由致害方即杭州公交公司承担。华贸汽车公司请求的停运损失费每天按950元过高，应适当调整，按每天400元计算，停运三天，确定停运损失费为1200元。雅安出租公司为处理本次事故而请求所需的交通费100元，属于合理范围，予以支持。各保险公司辩称要求在交强险限额范围内分项赔付之意见，不予采纳。李建新、王军朋、胡利忠、人保杭州分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的，不影响本案的审理。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、大地保险浙江分公司于判决生效之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限�内直接赔偿华贸汽车公司车辆修理费5632.70元。二、中华联合保险公司于判决生效之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内直接赔偿华贸汽车公司车辆修理费558.65元。三、人保杭州分公司于判决生效之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内直接赔偿华贸汽车公司车辆修理费558.65元。四、杭州公交公司于判决书生效之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内直接赔偿华贸汽车公司车辆停运损失费1200元、交通费100元。五、驳回华贸汽车公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由杭州公交公司负担。
宣判后，中华联合保险公司、人保杭州分公司均不服，分别向本院提出上诉。
中华联合保险公司上诉称：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人无责赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。另，最高人民法院（2012）民一他字第17号复函已明确对超出交强险各分项限额的诉请不应予以支持。本案中，中华联合保险公司承保的车辆浙A×××××号出租车属无责方，交强险财产损失限额仅为100元，该损失应由全责方保险公司代为赔付，中华联合保险公司不应承担赔偿责任。故请求：1、撤销原审判决并依法改判；2、上诉费用由被上诉人负担。
针对中华联合保险公司的上诉，人保杭州分公司答辩称：同意中华联合保险公司的上诉意见。
人保杭州分公司上诉称：根据相关法律法规的规定，交强险应在各分项限额范围内进行赔付，这不仅符合交强险保险合同的约定，也更能体现立法本意和公平原则。故请求：撤销原审判决，并依法改判人保杭州分公司不承担赔偿责任。
针对人保杭州分公司的上诉，中华联合保险公司答辩称：同意人保杭州分公司的上诉意见。
其他被上诉人均未作答辩。
各方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。案涉交通事故系多车事故，大地保险浙江分公司所承保车辆为全�方，中华联合保险公司和人保杭州分公司所承保车辆均为无责方。原审法院根据前述立法目的，在区分各肇事车辆过错责任的基础上，判决由各保险人在机动车交强险各自限额范围内不分项赔偿华贸汽车公司因案涉交通事故所造成的损失，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，所做判处并无不当，本院予以确认。中华联合保险公司、人保杭州分公司的上诉理由，依据均不足，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 韦 薇
代理审判员 石清荣
二〇一三年六月十三�
书 记 员 周 佳