wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3600号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告：周华伟。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告赵宝连信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月十九日
书记员 吴淑媛
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初5632号
原告：黄叶平，男，1964年7月3日生，汉族，盐城市大丰区人，住盐城市。
被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地还么事上海路899号中南大厦。
法定代表人：胡红卫，董事长。
委托诉讼代理人：陆飞，公司员工。
原告黄叶平与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告黄叶平于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄叶平的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄叶平撤诉。
案件受理费313元，由原告黄叶平负担。
审判员 孔大鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张婷婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26041号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张小勇，男，1986年3月17日出生，住所地浙江省义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,160.10元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,160.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1954号
申请执行人:韩利,男，1980年1月23日出生，汉族，住北京市延庆区。
被执行人：张立杰,男,1974年10月17日出生,汉族，住北京市延庆区。
韩利与张立杰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）京0119民初3718号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩利于2017年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人张立杰给付人民币三万六千三百五十元整。被执行人依法应承担执行费445元。
在执行过程中，1.本院向被执行人张立杰送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人张立杰名下相关财产信息，发现被执行人张立杰名下无车辆、房产，其名下有少量银行存款已被我院依法冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院干警多次电话联系张立杰，均未发现被执行人张立杰下落。
4.本院已作出执行决定书，将被执行人张立杰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人张立杰经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人韩利释明被执行人的财产情况，申请执行人表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 毛宝双
代理审判员 宋 婕
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵迎晓
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1185号
罪犯杨全辉，男，1988年12月23日出生，湖南省洪江市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2014年11月5日作出(2014)佛三法刑初字第467号刑事判决，认定被告人杨全辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨全辉在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，1次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨全辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨全辉减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第890号
原告祝鹏，个体经营者。
被告吴秀臣。
原告祝鹏与被告吴秀臣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员李兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝鹏，被告吴秀臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝鹏诉称，2012年被告因干工程需要，租用原告推土机，给付过部分租用机械费，剩余17100元未付，被告给原告写下欠条。后原告多次催要，被告一直拖延给付。原告起诉，要求被告给付拖欠的机械费17100元。
原告向法庭提交了被告书写的欠条的证据。
被告吴秀臣辩称，2012年被告与他人合伙在黄骅承包工程，承包期间因施工需要，被告找到原告，租用原告的机械设备。工作期间也给付过原告租用设备的费用。后因工程甲方未能及时拨款，被告也无钱给付原告。原告曾找过被告，被告又给付过一些费用，剩余的17100元给原告写下欠条。所欠原告的机械费用，不是被告一个人的事，不应被告个人承担责任。现工程款未能给付，被告也没有能力给付原告。
被告向法庭提交了工程劳务分包合同的证据，证明被告与他人合伙承包工程的情况。
经审理查明，2012年初被告承接黄骅南站路基土方碾压工程，期间因工程需要，被告租用原告的机械设备（推土机）。工作期间，被告给付过部分机械费用，剩余的机械费用17100元未付，被告于2012年7月29日给原告写下欠条。后经原告催要未果，原告以诉称理由起诉。
上述事实由原、被告当庭陈述及原告、被告向法庭提交的证据等予以证实。
本院认为，原告和被告的车辆（设备）租赁行为，是真实存在的，形成了事实的租赁合同关系，该行为是双方真实意思表示，应合法有效。原告有证据证明被告拖欠原告机械费用17100元，被告予以认可，本院对此予以确认。被告辩称与他人合伙承包工程，欠款也不是被告一个人的事，不应由被告一人承担责任等。对被告与他人合伙承包工程事宜，原告称不知情，被告也未提交合伙的协议等证据，对被告是否与他人合伙及与几个人合伙等情况，法庭不能确认。即使被告与他人存在合伙关系，被告个人承担了债务，如该债务是合伙的债务，在以后处理合伙事宜（分配盈亏或散伙等）时，也应与其他合伙人分担。故被告的辩称，证据不足，本院不予采信，可另行处理解决。综上，原告向被告主张权利，要求其给付拖欠的机械费用，符合法律规定，本院予以支持，被告应给付原告拖欠的机械费用17100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告吴秀臣给付原告祝鹏拖欠的的机械费用17100元，于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告吴秀臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李兵
二〇一五年四月八日
书记员 李辰
附，法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9147号
上诉人（原审原告）：吴金夺，男，汉族，1934年8月21日出生。
上诉人（原审原告）：李花蕊，女，汉族，1936年10月31日出生。
上诉人（原审原告）：王红伟，女，汉族，1975年5月23日出生。
上诉人（原审原告）：吴某。
法定代理人：王红伟，女，汉族，1975年5月23日出生。
委托代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省人民医院。
法定代表人：顾建钦，院长。
委托代理人潘帅超、张永强（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人吴金夺、李花蕊、王红伟、吴某因与被上诉人河南省人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第1802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴金夺、李花蕊、王红伟、吴某未按时交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴金夺、李花蕊、王红伟、吴某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年十月十四日
书记员 秦梦梦
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行初68号
原告王保庆，男，汉族，1965年6月24日生，住安阳县。
委托代理人杨春学，大沧海律师事务所律师。
被告安阳县伦掌镇人民政府，住所：安阳县伦掌镇。
法定代表人张振，职务：该镇镇长。
被告安阳市殷都区交通运输局，住所：安阳市殷都区梅东路北段。
法定代表人杜庆磊，职务：该局局长。
被告安阳市殷都区财政局，住所：安阳市文峰路与梅东路交叉口南200米路东。
法定代表人马建军，职务：该局局长。
第三人安阳县伦掌镇众乐村村委会，住所：安阳县伦掌镇众乐村。
法定代表人李爱兵，职务：该村村委会主任。
原告王保庆诉安阳县伦掌镇人民政府、安阳市殷都区交通运输局、安阳市殷都区财政局及第三人安阳县伦掌镇众乐村村委会行政行为违法一案，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在案件审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王保庆申请撤回起诉，符合相关法律规定，撤诉理由成立，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王保庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王保庆负担。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一八年八月十三日
书 记 员 秦 浩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第0013号
申请执行人傅代利。
被执行人姚志华。
被执行人潘海珠。
申请人执行人傅代利与被执行人姚志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）吴江盛民初字第0540号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告姚志华欠原告傅代利借款人民币146700元，被告于2013年9月30日前归还20000元，于2013年12月30日前归还20000元，于2014年12月30日前归还56700元，于2015年12月30日前归还50000元。二、如被告任有一期逾期履行，则被告偿付原告利息损失10000元，并且原告有权对此10000元及未到期部分一并申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1617元，由被告负担，被告负担的诉讼费用于2013年12月30日前交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”因被告至期未履行，原告傅代利向本院申请强制执行，本院于2013年12月23日立案执行，立案标的158317元，执行费2275元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明，被执行人姚志华与被执行人潘海珠于1994年4月20日登记结婚，本案所涉款项发生在姚志华与潘海珠婚姻关系存续期间，申请人执行人要求追加潘海珠为被执行人，本院依法裁定追加潘海珠为本案被执行人。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门、房地产管理部门等单位查询被执行人的车辆、房产登记情况，除在中国建设银行吴江区盛泽东方丝绸市场分理处、中国农业银行吴江区盛泽东方丝绸市场支行分别发现被执行姚志华有银行存款20000元、2700元外，未再发现被执行人有可供执行的财产。本院依法扣划上述存款并发还申请执行人。本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，但申请人未向本院提供，其表示由于被执行人均在外地打工，但下落不明，其要求法院终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书（追加被执行人）、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江盛民初字第0540号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 王 惠
代理审判员 李荣胜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 吴庆杰
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初2255号之二
原告：罗霞，女，1964年11月1日出生，汉族，住四川省隆昌县古湖街道
被告：周旭辉，男，1963年4月8日出生，汉族，住成都市高新区
被告：朱小红，女，1966年9月21日出生，汉族，住成都市高新区
原告罗霞与被告周旭辉、朱小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。
原告罗霞诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系，都在做生意，较早就有经济上的往来。被告周旭辉以需资金周转为由，分别于2013年6月16日，向原告借款8000000元，于2013年7月5日，向原告借款人民币5000000元，于2014年10月16日向原告借款人民币1500000元，被告周旭辉分别向原告出具借条三张。原告按约分别通过隆昌的工商银行、中国建设银行、中国银行、兴隆村镇银行于2013年5月30日、2013年6月13日、2013年6月16日、2013年7月5日、2014年10月16日转款和支付现金的方式共支付给被告周旭辉借款人民币14500000元。后虽经原告多次催收，但被告以其因有大量外债未收回为由，至今未偿还所借原告款项的本金和利息，给原告造成了巨大损失。二被告系夫妻关系，所借原告款项系二被告婚姻关系存续期间产生的共同债务，按照婚姻法的规定，被告朱小红应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉要求判令被告立即偿还原告借款14500000元及支付按月利率2%计算自2013年6月16日至付清借款止的利息。
被告朱小红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告朱小红的住所地和经常居住地都在四川省成都市高新区。根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案由四川省成都市高新区人民法院管辖，为此，请求将该案移送四川省成都市高新区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的给付货币，接收货币的原告所在地法院系隆昌县人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行的规定，隆昌县人民法院对该案有管辖权，被告朱小红的管辖异议不成立，本院不予以支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告朱小红对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一七年八月十四日
书记员 牛敏
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初2255号之一
申请人：朱小红，女，1966年9月21日出生，住四川省成都市高新区
委托诉讼代理人：岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师，一般代理。
原告罗霞与被告朱小红、周旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。2017年11月30日，被告朱小红向本院申请追加任小文、薜勇为本案第三人参加诉讼。其理由：被告在收到原告出具的借款后，陆续向原告罗霞直接偿还和向原告罗霞指定的第三人归还了全部借款本息，认为任小文、薜勇与本案具有利害关系。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系具有合同的相对性，通过他人帐户转款，是双方履行借、还款义务的形式。不是合同相对关系人，至于被告提出通过任小文、薜勇的帐户向原告偿还借款，应由被告在诉讼中举证予以证明。任小文、薜勇在本案中既不是款项的出借人，也不是借款人。为此，本院认为，原告要求追加任小文、薜勇为本案第三人的理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回被告朱小红追加任小文、薜勇为本案第三人的申请。
审判长 徐 平
审判员 黄渝坪
审判员 李丽叶
二〇一七年十二月十八日
书记员 牛 敏
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028民初2255号原告：罗霞，女，1964年11月1日出生，汉族，住四川省隆昌县古湖街道被告：周旭辉，男，1963年4月8日出生，汉族，住成都市高新区被告：朱小红，女，1966年9月21日出生，汉族，住成都市高新区原告罗霞与被告周旭辉、朱小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂疑难，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项“人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：（三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序”、第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐平二〇一七年十月十二日书记员  牛敏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7411号
罪犯王某甲，男，1981年8月9日出生，汉族，山东省济宁市梁山县人，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2012年12月19日作出(2012)梁刑初字第(296)号刑事判决，以被告人王某甲犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元。一审判决宣告后，被告人王某甲不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2013年3月29日作出(2013)济刑终字第34号刑事裁定，驳回被告人王某甲的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月12日起至2022年6月11日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对罪犯王某甲裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯王某甲在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯王某甲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，�受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某甲减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月1日至2020年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 李继斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞瑞
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审349号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人曹宾宾，男，汉族，1986年4月2日生，住河北省邢台市宁晋县。
2018年8月14日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第236号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1005536923号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年11月30日8时47分，被执行人曹宾宾驾驶翼EE6890大货车，在宁城大道实施违反禁止标志的违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第三十三条的规定，申请执行人根据《河南省道路交通安全条例》第五十七条的规定,于2017年11月20日作出410821-1005536923号行政处罚决定，对被执行人曹宾宾予以罚款200元。法定期限内，曹宾宾未申请复议，未起诉也未履行处罚义务，申请执行人请求本院予以强制执行为本案事实。
本院认为，修武县公安局作出的作出410821-1005536923号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1005536923号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 秦 婷
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00815号
申请执行人：孙硕，男，1989年11月2日出生，回族，农民，住安徽省太和县。
被执行人：王传彪，男，1976年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在执行被执行人王传彪民间借贷纠纷一案中，于2015年8月28日公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行本院（2014）太民一初字第03396号安徽省太和县人民法院民事判决确定的义务。逾期后被执行人未按执行通知书履行义务。执行的标的为：100000元及利息，案件受理费2300元，执行费1435元，现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。且被执行人长期外出，具体地址不祥，本院现就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2014）太民一初字第03396号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王西峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥亚
执行裁定书
(2015)太执字第00815号
申请执行人孙硕,男,1989年11月2日出生,住太和县城关镇回民新村太亳路184号45（写明姓名或名称及其基本情况）。
被执行人王传彪（写明姓名或名称及其基本情况）
本院在执行申请人:孙硕,太和县城关镇回民新村太亳路184号45，中国（大陆）籍,被执行人:王传彪,太和县大庙集镇东于村委会王三庙村71号，中国（大陆）籍其他民事(2015)太执字第00815号一案中，（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项[如果在执行中被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
中止（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文特定项目的，应写明第项）的执行）。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
审判员
二Ｏ一五年十一月十三日
本件与原本核对无异
书记员金利
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00815号
申请执行人上海玻机智能幕墙股份有限公司，住所地上海市闵行区中春路988号第11幢二楼B37室。
法定代表人田学勤，董事长。
委托代理人李亚明。
被执行人苏州钢领置业发展有限公司，住所地太仓市浮桥镇（沪浮璜公路）隆兴钢铁物流园。
法定代表人马荣忠，总经理。
上海玻机智能幕墙股份有限公司与苏州钢领置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）太民初字第0046号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，苏州钢领置业发展有限公司于判决生效后10日内向上海玻机智能幕墙股份有限公司支付工程款1482286.83元，赔偿损失161568元，支付违约金306628.94元，并承担诉讼费、鉴定费合计87332元。因苏州钢领置业发展有限公司未履行判决书确定的义务，根据上海玻机智能幕墙股份有限公司的申请，本院于2015年3月3日立案受理，申请执行标的2037815.77元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人苏州钢领置业发展有限公司名下土地、房产已被苏州市中级人民法院查封，且工程已停工，除上述财产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。除被执行人苏州钢领置业发展有限公司名下土地、房产已被其他法院查封，且工程已停工外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太民初字第0046号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 王惠生
二〇一五年六月十八日
书记员 周 波
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1194-1号
申请执行人林建彬，男，1975年2月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林进贵，男，1966年7月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林建彬与被执行人林进贵民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年3月19号作出的（2015）秀民初字第737号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林建彬于2015年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人林进贵归还借款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第737号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘雪楠
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第20355号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市�州区梨园镇小稿村。
法定代表人王荣，总经理。
被告王秀芝，36岁。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告王秀芝供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年十月二十日
书 记 员 纪 妍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2365号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行，住所地商丘市睢阳区。
负责人程红英，该行行长。
委托代理人李叶茂，该行员工。
被告梁秋丽，女，汉族，1989年7月24日出生，住商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行与被告梁秋丽金融借款合同纠纷一案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行自动撤诉处理。
审判员 张 林
二〇一七年四月十日
书记员 孙雪敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2703号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司,住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：耿海宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宣典成，公司员工。
委托诉讼代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：汪来信，男，1975年1月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：周翠芬，女，1980年5月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
铜陵联源物业管理有限责任公司与汪来信、周翠芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵联源物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜陵联源物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 照
二〇一七年七月十九日
书记员 包利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初1004号
原告韩菊霞，女，汉族，住宝鸡市渭滨区马营镇。
委托代理人张建军，陕西博仁律师事务所律师。
被告渭滨区八鱼镇高崖村第三村民小组。
代表人康宝利，该组组长。
第三人康有福，男，汉族，住宝鸡市渭滨区八鱼镇。
原告韩菊霞诉被告渭滨区八鱼镇高崖村第三村民小组（以下简称“高崖村三组”）、第三人康有福土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩菊霞及其委托代理人张建军，被告高崖村三组代表人康宝利，第三人康有福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩菊霞诉称，2015年1月15日之前，原告与被告协商租用被告场地开办砂石厂，被告将所有的清水河边滩地出租给原告办厂使用，并由时任组长的第三人收取原告苗木赔付款90000元。2015年1月15日双方签订书面合同，被告负责人康有福及代表在合同上签字，合同约定租期20年，每年20000元，合同签订当日原告即支付前3年租金60000元。合同签订后，被告应当向原告交付租赁场地，但在原告进入场地施工过程中，被被告的邻村以被告出租的场地与其有争议为由阻拦。由于被告出租的场地与邻村地界发生纠纷，一直没有向原告实际交付场地，直到2016年5月被告才告知原告，该地界权属无法解決，其无法履行合同，提出终止合同。被告的违约行为给原告造成很大损失，为此原告多次主张权利，被告虽同意退还租金和苗木款，但至今仍没有退还。故诉至法院请求判令：1、被告退回收取的租金60000元，并承担该款自2015年1月15日起至还清之日止的损失（按照人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2017年1月18日为6156.67元）；2、被告退还收取的树苗款90000元，并承担60000元自2014年12月27日起至还清之日止、3万元自2015年1月11日起至还清之日止的损失（按照人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2017年1月18日为9745元）；3、被告赔偿由于违约给原告造成的损失6800元；4、被告承担本案诉讼费。
被告高崖村三组辩称，同意退还6万元租金，树苗款及利息等其他损失不同意承担。
第三人康有福述称，给原告租地时就是考虑到有界畔的争议，也可能有水毁的风险，所以租金才很便宜。出租后界畔的问题应当由原告解决，造成现在这样的结果原被告都有责任。树苗款已经给了村民，无法退还。
经审理查明，2014年，原告与时任高崖村三组组长的第三人康有福协商租赁高崖村三组河滩地办厂，康有福分别于2014年12月27日、2015年1月11日收取了原告租赁河滩地上的树苗赔付款60000元、30000元，共计90000元。2015年1月15日，原告与被告高崖村三组签订了土地租赁合同，约定被告将其清水河边滩地出租给原告办厂使用，租期20年，自2015年1月15日至2035年1月15日；前5年每年租金20000元，原告需一次性交清前3年租金60000元；被告负责给原告提供土地，确定四至，并处理好相邻关系，保证砂石运输道路畅通。合同签订当日，原告向被告缴纳了前三年租金60000元，被告出具了盖有高崖村三组财务专用章的收款收据。
合同签订后，原告即进入租赁场地施工，被邻村村民以该出租土地属邻村所有为由阻拦无法进行，后原告退出租赁场地。2016年5月11日，被告给原告出具了一份证明，载明原告租赁被告土地向组上交了三年租金60000元及组内村民河滩附着物、道路赔偿费90000元，作为启动资金。后因与邻村地界权属问题，至今没有结果。由于其他原因，双方协商终止合同。
2017年1月22日，第三人康有福向原告出具了一份还款计划，承诺在2017年底还清原告树苗赔付款90000元。
另查，2015年5月，高崖村三组组长由第三人康有福更换为现任组长康宝利。
上述事实有土地租赁合同、收条、收款收据、证明、还款计划、证人证言等在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，本案原被告双方签订的土地租赁合同合法有效，双方均应按约履行。原告已按照合同约定缴纳了租金，被告高崖村三组作为出租人，应当将符合约定的租赁物交付给承租人即本案原告。租赁合同中明确约定由被告负责提供土地、确定四至并处理好相邻关系，但被告出租给原告的土地与邻村存在地界争议，造成原告不能使用，在双方协商终止合同后，被告理应退还收取原告的租金、树苗赔付款并赔偿相应的利息损失。原告主张被告赔偿由于违约给原告造成的损失6800元，未提供相应证据，本院不予支持。第三人提出出租后土地权属问题应当由原告解决，不符合法律规定，本院不予支持。
被告虽辩称未收取原告的树苗赔付款，但第三人康有福时任三组组长，代表三组与原告协商并签订租赁合同，其收取树苗赔付款的行为应系职务行为，且被告在给原告出具的证明中也已认可收取了原告的该笔90000元赔付款，故被告高崖村三组应承担相应的还款责任，并可在承担还款责任后向实际收款人康有福追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十六条、第二百二十八条之规定，判决如下：
一、被告渭滨区八鱼镇高崖村第三村民小组于本判决生效之日起十日内退还原告韩菊霞租金60000元，并赔偿自2015年1月15日起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
二、被告渭滨区八鱼镇高崖村第三村民小组于本判决生效之日起十日内退还原告韩菊霞树苗赔付款90000元，并赔偿其中60000元自2014年12月27日起至款清之日止、30000元自2015年1月11日起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
三、驳回原告韩菊霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3750元，由被告渭滨区八鱼镇高崖村第三村民小组承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 鸣
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一七年八月三日
书 记 员 徐 妍
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1546号
原告新余市何氏养鸭农民专业合作社，新余市渝水区鹄山乡前山村。
法定代表人蒋爱兰。
委托代理人李金红。系该合作社职工。
被告邓云生。
原告新余市何氏养鸭农民专业合作社（下称原告）与被告邓云生（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员刘小文担任审判长，与人民陪审员胡香平、刘根芽组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告在原告处购买鸭苗及饲料，截至2012年11月6日被告欠原告鸭苗款和饲料款20000元，原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告立即支付鸭苗及饲料款20000元，承担利息4920元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩也未提交任何证据材料。
经审理查明，被告多次在原告处购买鸭苗及饲料，截至2012年11月6日累计欠原告货款20000元，并向原告出具了欠条。原告多次向被告催收货款未果，故向本院起诉提出上列诉请。
上述查明的事实有当事人的陈述、欠条和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效。被告多次在原告处购买鸭苗和饲料，截至2012年11月6日被告累计欠原告货款20000元。原告多次向被告催收货款，但被告一直未支付该款，故对原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求本院予以支持。由于双方没有约定利息，也没有约定付款时间，故对原告要求被告支付利息4920元的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓云生应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市何氏养鸭农民专业合作社货款20000元。
案件受理费424元，由被告邓云生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小文
人民陪审员 刘根芽
人民陪审员 胡香平
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘小凤
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初313号
原告南京祥云油罐加工厂，住所地在南京市浦口区盘城镇徐窑大狮子王**号。
经营者孙守银，负责人。
委托代理人林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。
被告南京厚东建材科技有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区新华东路63号319室.
法定代表人唐文骏，该公司总经理。
原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，在本案审理过程中，原告于2016年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南京祥云油罐加工厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京祥云油罐加工厂撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告南京祥云油罐加工厂负担。
代理审判员 周传植
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 曹玉鼎
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1449号
上诉人（原审被告）：林珠花，女，1971年6月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审原告）：刘永斌，男，1952年7月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原审被告：俞昌寿，男，1967年10月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人林珠花与被上诉人刘永斌、原审被告俞昌寿民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林珠花收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林珠花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年十月二十三日
书记员 何秀芬
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初263号
原告：阳泉市桃花园物业服务有限公司。
法定代表人：赵贵清；职务：总经理。
委托代理人：赵文英，女，1971年7月19日生，汉族，现住平定县。系该公司职工。
被告：贾怀如，男，1968年11月7日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市桃花园物业服务有限公司诉被告贾怀如物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告阳泉市桃花园物业服务有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市桃花园物业服务有限公司所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市桃花园物业服务有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告阳泉市桃花园物业服务有限公司负担。
审判员 李如明
二〇一八年一月二十五日
书记员 王晓芳
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执86号
申请执行人王斌，男，汉族。
被执行人张俊明，男，汉族。
本案在执行王斌与张俊明土地承包经营权纠纷一案，白水县人民法院于2016年10月17日作出的（2016）陕0527民初512号民事判决书已发生法律效力,申请执行人于2017年1月13日申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张俊明送达了执行通知书,并限期履行法律生效文书确定的义务,经双方当事人达成和解协议:一、张俊明提出给王斌土地平整后，交付王斌。二、张俊明赔偿王斌的低洼地一季小麦损失200斤小麦，王斌予以放弃，案件受理费100元，被执行人张俊明承担50元。三、双方当事人同意，案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）陕0527执38号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 韩长青
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9815号
原告金碧物业有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区红岭中路2118号建设集团大厦A座2108房，统一社会信用代码914403005763971353。
负责人陈相，系总经理。
委托代理人林雪茵，系公司员工。
委托代理人廖淑娟，系公司员工。
被告周有为，1989年3月1日。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖淑娟及被告周有为均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年4月4日签订了《借款协议》，被告为购买房产向原告借款人民币453382元。合同签订，被告须在2015年3月31日前向原告归还所借款项226691元；于2016年3月31日前向原告归还说借款项人民币226691元。合同签订后，原告已依约交付上述款项。由于被告未按合同约定向原告偿还首期所借款项，原告于2016年4月8日向被告寄发《催款通知书》，要求其在2016年4月15日前向原告支付到期借款人民币226691元及违约金人民币1814元，但被告一直拒不履行合同义务，至起诉之日，被告逾期还款已超过47天。《借款协议》第二条约定，被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，某则每逾期一天，么好须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。综上，原告请求法院依法判令：1、被告偿还原告到期借款本金人民币226691元；2、被告自2016年3月31日起每日按每期还款额的千分之一向原告支付利息直至还清之日止，暂计至2016年5月16日为人民币10654元；3、被告承担全部的诉讼费用。
被告答辩意见如下：对原告起诉状内容没有异议。大约四月份与原告的经理有达成口头协议，八月份还钱，现在仍希望原告给予到八月份还钱的宽限期。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：1、借款协议，证明原告与被告约定，被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，被告需按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金；2、借款借据，证明被告已收到原告的专项借款453382元；3、委托书，证明被告承诺如未按期归还所借款项，被告授权原告全权代为办理国香山花园6栋15C房的收楼及其他相关手续，同时原告有权对该房屋出租、拍卖等方式进行追偿；4、催款通知书，证明原告已于2016年4月8日向被告寄发了《催款通知书》，要求其向原告支付本金226691元及利息1814元；5、邮政快递单（快递单号：1070179279508），证明原告已于2016年04月8日向被告寄发了《催款通知书》。
被告质证意见如下：对原告提交的证据三性予以确认。
经审理查明，2014年4月4日，原、被告签订了《借款协议》，约定原告免息借给被告总金额人民币453382元；被告须在2015年3月31日前向原告归还所借款项人民币226691元，在2016年3月31日前向原告归还所借款项人民币226691元；被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。2014年4月4日，原告出具《借款借据（二期）》上，被告签字确认其已收到原告第二笔借款人民币226691元。2013年3月31日，被告未偿还欠款人民币226691元。原告于2016年4月8日向被告寄发《催款通知书》，要求其在2016年4月15日前向原告支付到期借款人民币226691元及违约金人民币1814元。原告主张被告偿还第二期到期欠款，即2016年3月31日前应归还的所借款项人民币226691元。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原、被告签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，除违约金条款外，其他内容不违反我国法律、法规的强制性规定，对当事人双方均具法律约束力。被告未按《借款协议》规定的期限内清偿借款本金，现原告要求清偿并支付利息，有合同依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故对于超出24%的违约金，本院不予支持。本案中《借款协议》约定逾期利息为未归还款项总额的千分之一/日，已超出年利率24%，故超过部分的逾期利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周有为应当自本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司深圳分公司到期借款本金人民币226691元。
二、被告周有为应当自本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司深圳分公司到期借款利息（以人民币226691元为基数，按年利率24%计算，自2016年3月31日起计至款项清偿之日止）。
三、驳回原告金碧物业有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2430元，原告金碧物业有限公司深圳分公司负担人民币47元，被告周有为负担人民币2383元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨晓玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谢晓凤
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初3508号
原告：中国农业银行股份有限公司无棣县支行,住所地：无棣县中心大街131号.
负责人：孙峻，该支行行长。
被告：刘希坤，男，1955年6月17日出生，汉族，住无棣县。
被告：刘俊华，男，1964年10月7日出生，汉族，住无棣县。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称农行无棣支行）与被告刘希坤、刘俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告农行无棣支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行无棣支行撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司无棣县支行撤回起诉。
案件受理费498元，由原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行负担。
审判员 付立云
二〇一六年十月二十一日
书记员 杜 渐
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行初324号
申请人执行人修武县国土资源局，住所地修武县幸福路61号，统一社会信用代码11410821005677432Q。
法定代表人王仕国，局长。
委托代理人张元新，男，汉族，1973年9月14日生，修武县七贤镇国土资源所副所长，住修武县。
被执行人赵小明，男，汉族，1988年11月23日生，现住修武县。
2018年8月1日，修武县国土资源局向本院递交的修国土资申字[2018]第31号强制执行申请，请求对其作出的修国土罚决字[2018]第8号行政处罚决定予以强制执行。本院受理后，依法对本案进行了书面审查，本案现已经审查终结。
申请执行人称，2017年2月，被执行人赵小明未经批准，擅自占用修武县七贤镇西涧村（老水泥厂）集体土地216平方米建住宅，至2017年5月22日房屋主体已经建成。赵小明的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二第三款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对其作出修国土罚决字[2018]第8号行政处罚决定，责令被执行人赵小明退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。因赵小明未自觉履行处罚义务，特申请人民法院予以强制执行。
修武县国土资源局提交的强制执行材料有：1、接受调查通知书及回证；2、责令停止违法行为通知书及送达回证；3、询问笔录；4、现场勘验笔录及附图；5、违法案件规划认定证明；6、违法案件地类认定证明；7、违法案件基本农田认定证明；8、违法案件地类认定告知书及回证；9、行政处罚事先告知书及送达回证；10、行政处罚听证告知书及送达回证；11、行政处罚决定书及送达回证；12、行政处罚催告书及送达回证；13、赵小明身份证复印件和户口本复印件；14、办案人员证件复印件；15、修武县七贤镇西涧村村委会证明2份；16、确定案件主办人、协办人的通知。
因赵小明拒绝参加听证会，对修武县国土资源局提交的16组证据放弃了质证，本院对修武县国土资源局提交的16组证据予以采信。
根据修武县国土资源局提交的16组证据，本院查明以下案件事实：2017年2月，被执行人赵小明未经批准，擅自占用修武县七贤镇西涧村（老水泥厂）集体土地216平方米建住宅，至2017年5月22日房屋主体已经建成。赵小明的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二第三款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出修国土罚决字[2018]第8号行政处罚决定，责令被执行人赵小明退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。因赵小明法定期限内未履行处罚义务，修武县国土资源局申请本院予以强制执行为本案事实。
本院认为，修武县国土资源局作出的修国土罚决字[2018]第8号行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县国土资源局作出的修国土罚决字［2018]第8号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
人民陪审员 刘庆喜
二〇一八年八月十六日
书 记 员 秦 婷
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执28号
申请执行人董某甲，女，1972年2月21日出生，汉族，无职业。
被执行人董某乙，男，1969年3月28日出生，汉族，无职业。
被执行人董某丙，男，1960年1月10日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人董某甲申请执行被执行人董某乙、董某丙继承纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初672号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
审 判 员 ：于大龙
人民陪审员 ：高宏颖
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 ：刘红岩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4702号
上诉人（原审被告）：南京亿茂投资管理有限公司，住所地南京市六合区宁六路400号。
法定代表人：郭飞，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：郭飞。
两上诉人共同委托诉讼代理人：谢庆奎，江苏首开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志明，男，1985年11月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。
上诉人南京亿茂投资管理有限公司（以下简称亿茂投资公司）、郭飞因与被上诉人张志明房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六大民初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亿茂投资公司、郭飞共同上诉请求：改判由上诉人南京亿茂投资管理有限公司退还被上诉人租金等133000元且不支付利息；上诉人郭飞不承担补充赔偿责任。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人在一审诉讼中承认前后收到现金182000元并承诺退还133000元，被上诉人事实上也是认可的，因为上诉人在写《说明》的同时，被上诉人也出具了一份返还差价款49000元的承诺书，且上诉人所出具的《说明》并未约定退款时间，更未承诺支付利息，故原审判决上诉人承担利息明显不当。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《公司法》的相关司法解释判决上诉人郭飞承担补充赔偿责任，但该解释的适用前提是股东未履行出资义务，而现有的材料并不能证明上诉人郭飞未履行出资义务。
张志明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张志明向一审法院起诉请求：判令亿茂投资公司及郭飞返还张志明18.2万元及利息（自2015年7月1日至实际给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年7月20日，被告亿茂投资公司与案外人南京润大公路运输有限公司签订一份《房屋租赁合同》，约定：南京润大公路运输有限公司将其所有的位于南京六合区宁六路400号葛塘客运站综合楼的二、三楼及通往二、三楼的一层入口处的房屋（建筑面积约4000平方米），出租给亿茂投资公司，租期二十年。2014年9月1日，亿茂投资公司（甲方）与原告张志明（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，合同约定甲方将宁六路400号的4层房屋出租给乙方经营，建筑面积约430平方米，租期自2014年9月1日至2024年8月31日，前三年税后租金11万元/年，此后每年租金净增长5%，签订合同时乙方向甲方缴纳守约保证金5万元。合同签订后，原告支付租金12.2万元、意向金1万元、守约保证金5万元。
2015年3月17日，郭飞在一份书证上备注：张志明与南京亿茂投资管理有限公司签订的租赁合同计租时间为2015年5月15日。因地铁施工等原因，原告一直未能正式经营。2015年7月1日，郭飞单方出具一份《说明》，内容为：南京亿茂投资管理有限公司与张志明签订的房屋租赁合同于2015年6月30日解除，张志明在签订合同时向南京亿茂投资管理有限公司交纳的房租、保证金及押金合计壹拾捌万贰仟元整（￥182000），南京亿茂投资管理有限公司与张志明共同商议决定由南京亿茂投资管理有限公司退还张志明所交纳的房租、保证金及押金合计壹拾叁万叁仟元（￥133000）。原告对说明载明的退还金额不予认可，被告解释差额49000元系原告答应补偿被告的租金差。
亿茂投资公司于2012年9月3日设立，登记股东为被告郭飞、张勇，注册资本200万元。根据工商登记资料和公司章程，郭飞认缴102万元，于2012年8月31日缴纳20.4万元，于2014年8月30日缴纳81.6万元。2012年8月31日，郭飞缴存20.4万元，完成了第一笔出资。诉讼中，郭飞未能举证证明其已按规定完成第二笔出资。
本案的争议焦点是：1、应退还数额；2、郭飞是否应承担补充赔偿责任。
一审法院认为，原告张志明与被告亿茂投资公司自愿达成的商铺租赁合同，依法有效，现双方协商一致解除合同，于法不悖。因被告未能按约开业，致使原告无法实现其承租目的，故其要求全额退还租金，一审法院予以支持。郭飞作为亿茂投资公司的法定代表人，其出具的《说明》中承认亿茂投资公司收到原告房租、保证金及押金合计18.2万元，具有事实证明效力。前述《说明》中载明的“退还13.3万元”系被告单方作出的决定，因无原告签字认可，并引发本案诉讼，故该决定对原告不产生拘束力。
工商登记资料显示郭飞作为亿茂投资公司的股东，认缴102万元，已缴存20.4万元，其余81.6万元，郭飞未举证其已出资到位。原告作为亿茂投资公司的债权人，请求未全面履行出资义务的郭飞在未出资范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，一审法院予以支持。据此，郭飞应在其未出资81.6万元范围内对原告的债权承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国公司法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、南京亿茂投资管理有限公司于判决生效之日起十日向张志明支付182000元及利息（自2015年7月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、郭飞在816000元范围内对南京亿茂投资管理有限公司的前述义务，承担补充赔偿责任。案件受理费3940元，由南京亿茂投资管理有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交一份张志明书写的承诺，以证明对方认可少退49000元。被上诉人质证认为，该份证据在一审开庭前已形成并一直为上诉人持有，不符合新证据的规定，且该证据无法看出49000元的差价，不能证明张志明承诺退还49000元差价的事实。被上诉人没有提交新证据。
上诉人就一审判决查明事实部分强调，张志明和郭飞在一审开庭前的短信来往中张志明已承认了双方存在着租金差价的问题。本院查明，上诉人二审中提交的张志明承诺中并未明确同意认可少退租金49000元，张志明和郭飞在短信往来中亦并未明确同意少退租金49000元。
对一审判决查明的其他事实，双方皆无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人亿茂投资公司与被上诉人张志明签订的商铺租赁合同，内容不违反法律规定，依法应当认定有效。合同签订后非因承租人原因，合同实际未能履行，双方协商一致解除合同，符合法律规定。合同解除后，上诉人亿茂投资公司应当退还张志明已经交纳的18.2万元及相应利息，原审法院判决予以支持，处理结果正确。亿茂投资公司要求扣除4.9万元，系其单方意思表示，其未能提供证据证明张志明已明确同意扣除4.9万元，故对其上诉理由，本院不予采纳。上诉人郭飞上诉认为不应当承担补充赔偿责任，因其未能提供证据证明对亿茂投资公司的出资已经到位，原审法院判决其承担补充赔偿责任，符合法律规定。综上，上诉人亿茂投资公司与上诉人郭飞的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3940元，由上诉人南京亿茂投资管理有限公司与上诉人郭飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 许云苏
代理审判员 马 帅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 汪海燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终642号
上诉人（原审原告）张晓明。
委托代理人佟雅丽（上诉人张晓明之妻）。
委托代理人杨立宝，天津才高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市舞台设备厂，住所地天津市河西区佟楼三合里***号。
法定代表人何贵泉，厂长。
委托代理人王玉香，天津张盈律师事务所律师。
上诉人张晓明因劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院于2015年8月26日受理，2015年10月30日作出的（2015）西民二初字第1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理，并依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人张晓明的委托代理人佟雅丽、杨立宝，被上诉人天津市舞台设备厂的委托代理人王玉香到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1499号民事判决；
二、发回天津市河西区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人张晓明。
审 判 长 刘海东
审 判 员 刘 杰
代理审判员 韩 冰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 李晓旭
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初96号
原告：张国兴，男，1956年2月11日生，汉族，住九台区。
被告：王若辉，男，1973年5月17日生，汉族，住九台区。
被告：刘巍，女，1983年8月6日生，汉族，住九台区。
原告张国兴诉被告王若辉、刘巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序公告开庭进行了审理。原告张国兴到庭参加诉讼，被告王若辉、刘巍经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于国春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人民币10万元及利息；2、按月利2.5从2013年9月5日开始计算至付款之日；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告王若辉于2013年9月5日在原告处借款人民币10万元（证明人尤家村长伊建波），定于2014年9月5日前偿还，还款日到期后，原告向被告催要此借款，被告拖欠。为了保证原告合法权益，故诉至法院，请求判令。
被告王若辉、刘巍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2013年9月5日，被告向原告出具欠条一枚，内容为今日借张国兴人民币现金拾万元。借款人王若辉，证明人伊建波。经婚姻登记网查询王若辉、刘巍于2007年3月28日办理结婚登记。于2016年10月10日办理离婚登记。
本院认为，原、被告双方债权债务关系成立，王若辉、刘巍应按约定给付张国兴借款。王若辉、刘巍于2007年3月28日办理结婚登记，于2016年10月10日办理离婚登记。借款发生在2013年9月5日，系夫妻关系存续期间，故刘巍应当共同承担还款责任。关于原告要求按月利2分5的诉讼请求系口头约定但其未提供证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王若辉、刘巍于本判决生效之日给付原告张国兴借款10万元及利息（利息从2018年1月5日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牛 慧
代理审判员 姜 晶
人民陪审员 刘文彬
二〇一八年六月二十日
书 记 员 马秋实
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1481行审116号
申请执行人永城市住房和城乡规划建设局，住所地：河南省永城市东方大道市委院内。统一社会信用代码：11411481053356553P。
法定代表人祝建平，局长。
委托代理人高巍，永城市住房和城乡规划建设局工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人徐华伟，男，1978年9月1日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
申请执行人永城市住房和城乡规划建设局于2018年7月30日向本院申请强�执行，要求被执行人徐华伟履行（2017年）永住建征字第1712520号城市生活垃圾处理费征收决定，并提交了相关证据材料。本院于2018年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人永城市住房和城乡规划建设局作出的（2017年）永住建征字第1712520号城市生活垃圾处理费征收决定，对被执行人徐华伟征收2017年1月至2017年12月城市生活垃圾处理费2160元，并每日加收上述应缴费金额3‰的滞纳金，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人永城市住房和城乡规划建设局作出的（2017年）永住建征字第1712520号城市生活垃圾处理费征收决定准予强制执行。
审 判 长 史 霞
审 判 员 程 杰
人民陪审员 刘春芳
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 郝达玲
河南省永城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1481行审116号申请执行人永城市住房和城乡规划建设局，住所地：河南省永城市东方大道市委院内。统一社会信用代码：11411481053356553P。法定代表人祝建平，局长。委托代理人高巍，永城市住房和城乡规划建设局工作人员。代理权限：特别授权。被执行人徐华伟，男，1978年9月1日出生，汉族，住河南省永城市西城区。申请执行人永城市住房和城乡规划建设局于2018年7月30日向本院申请强�执行，要求被执行人徐华伟履行（2017年）永住建征字第1712520号城市生活垃圾处理费征收决定，并提交了相关证据材料。本院于2018年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人永城市住房和城乡规划建设局作出的（2017年）永住建征字第1712520号城市生活垃圾处理费征收决定，对被执行人徐华伟征收2017年1月至2017年12月城市生活垃圾处理费2160元，并每日加收上述应缴费金额3‰的滞纳金，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人永城市住房和城乡规划建设局作出的（2017年）永住建征字第1712520号城市生活垃圾处理费征收决定准予强制执行。审 判 长  史 霞审 判 员  程 杰人民陪审员  刘春芳二〇一八年七月三十一日书 记 员  郝达玲
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执991号
申请执行人金明坤，男，1989年3月15日生，汉族，白山市城乡建设管理咨询有限公司职员，住浑江区东兴街十五委三组。
被执行人白山市丰润置业有限公司。
住所浑江区浑江大街广厦安居*号***室。
统一社会信用代码912206015504523940。
法定代表人魏恒山，系总经理。
申请执行人金明坤与被执行人白山市丰润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）吉0602民初938号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人白山市丰润置业有限公司应履行的义务为：于2017年8月31日前返还15万元给申请人金明坤，如逾期给付，从逾期给付之日起按年利率8%以15万元为基数计算给付利息至款付清之日止。在执行过程中，被执行人主动履行153783.00元（其中含15万元、利息900.00元、迟延履行利息709.00元、执行费2174.00元），扣除执行费2174.00元后的案件执行款151609.00元已全部支付给申请执行人金明坤。至此，本次申请执行程序已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0602执991号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年九月三十日
书记员 夏义
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初180号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年11月18日被洪湖市公安局决定取保候审；2016年10月28日被洪湖市人民法院决定逮捕，同日由洪湖市公安局执行；同年11月1日被洪湖市人民法院决定取保候审，同日由洪湖市公安局执行。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员宋梦融出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2015年11月10日15时许，被告人刘某从本市新堤镇到汊河镇的客车上碰到了同乡范某，两人在小港农场下车后一起吃饭喝酒。被告人刘某喝了一两白酒后搭车到汊河镇，在汊河镇无证驾驶摩托车回黄家口镇万岭村。当车行至汊河镇中华路路段时，被洪湖市公安局交通警察大队三中队民警查获，民警随即对被告人刘某抽血取样，经武汉大学医学院法医司法鉴定所检验：被告人刘某的血样中检测出乙醇成分，其乙醇含量为107.3mg／100ml。
洪湖市人民检察院当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年11月10日15时许，被告人刘某从本市新堤城区到汊河镇的客车上碰到了同乡范某，两人在小港农场下车后一起吃饭喝酒。被告人刘某喝了一两白酒后搭车到汊河镇，在汊河镇无证驾驶摩托车回黄家口镇万岭村。当车行至汊河镇中华路路段时，被洪湖市公安局交通警察大队三中队民警查获，民警随即对被告人刘某抽血取样，经武汉大学医学院法医司法鉴定所检验：被告人刘某的血样中检测出乙醇成分，其乙醇含量为107.3mg／100ml。
认定上述事实的证据有：
1.书证：发案经过，归案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，罚没收入票据，户籍证明，洪湖市社区矫正工作管理局的调查评估报告；
2.证人证言：证人范某的证言；
3.鉴定意见：武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2015）毒化检字第745号法医毒物司法鉴定检验报告书；
3.被告人供述和辩解：被告人刘某的供述与辩解。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。洪湖市社区矫正工作管理局建议对被告人刘某适用非监禁刑的调查评估报告，经庭审质证，控辩双方均无异议。据此，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王永洪
人民陪审员 魏大勤
人民陪审员 王云鹤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 颖
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1481行审115号
申请执行人永城市住房和城乡规划建设局，住所地：河南省永城市东方大道市委院内。统一社会信用代码：11411481053356553P。
法定代表人祝建平，局长。
委托代理人高巍，永城市住房和城乡规划建设局工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人张晓，女，1991年1月13日出生，汉族，住河南省永城市。
申请执行人永城市住房和城乡规划建设局于2018年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人张晓履行（2017年）永住建征字第1712536号城市生活垃圾处理费征收决定，并提交了相关证据材料。本院于2018年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人永城市住房和城乡规划建设局作出的（2017年）永住建征字第1712536号城市生活垃圾处理费征收决定，对被执行人张晓征收2017年1月至2017年12月城市生活垃圾处理费1224元，并每日加收上述应缴费金额3‰的滞纳金，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人永城市住房和城乡规划建设局作出的（2017年）永住建征字第1712536号城市生活垃圾处理费征收决定准予强制执行。
审 判 长 史 霞
审 判 员 程 杰
人民陪审员 刘春芳
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 郝达玲
河南省永城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1481行审115号申请执行人永城市住房和城乡规划建设局，住所地：河南省永城市东方大道市委院内。统一社会信用代码：11411481053356553P。法定代表人祝建平，局长。委托代理人高巍，永城市住房和城乡规划建设局工作人员。代理权限：特别授权。被执行人张晓，女，1991年1月13日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人永城市住房和城乡规划建设局于2018年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人张晓履行（2017年）永住建征字第1712536号城市生活垃圾处理费征收决定，并提交了相关证据材料。本院于2018年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人永城市住房和城乡规划建设局作出的（2017年）永住建征字第1712536号城市生活垃圾处理费征收决定，对被执行人张晓征收2017年1月至2017年12月城市生活垃圾处理费1224元，并每日加收上述应缴费金额3‰的滞纳金，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人永城市住房和城乡规划建设局作出的（2017年）永住建征字第1712536号城市生活垃圾处理费征收决定准予强制执行。审 判 长  史 霞审 判 员  程 杰人民陪审员  刘春芳二〇一八年七月三十一日书 记 员  郝达玲
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执497号之一
申请执行人张元芝，女，生于1970年2月13日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人吴权会，男，生于1968年1月12日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2014）叙永民初字第1120号民事判决书，受理了张元芝申请执行吴权会健康权纠纷一案，申请执行的金额为2052元及垫付的案件受理费35元。另外，被执行人吴权会还应承担本案的执行费。
执行中，经本院查询，目前被执行人吴权会无银行存款、无车辆登记信息、无证劵开户信息、无房屋登记信息。本院向申请执行人张元芝送达了被执行人吴权会目前的财产情况和本院依照相关法律规定拟终结本案的本次执行程序的执行结果告知书后，申请执行人张元芝在本院指定的期间内，既未能向本院提供被执行人吴权会可供执行的新的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出书面异议。
本院认为，因被执行人吴权会目前暂无财产可供执行，申请执行人张元芝在本院指定的期间内，既未能向本院提供被执行人吴权会可供执行的新的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出书面异议，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）叙永民初字第1120号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人张元芝在发现被执行人吴权会有其他可供执行财产时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 李忠林
代理审判员 王 睿
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马 结
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执497号
申请执行人张元芝，女，生于1970年2月13日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人吴权会，男，生于1968年1月12日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2014）叙永民初字第1120号民事判决书，受理了张元芝申请执行吴权会健康权纠纷一案，申请执行的金额为2052元及垫付的案件受理费35元。另外，被执行人吴权会还应承担本案的执行费。
本院执行中查明，被执行人吴权会在四川农村商业银行账户内有存款。因被执行人吴权会至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人张元芝的合法权益，本院依法应对被执行人吴权会的银行账户采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人被执行人吴权会在四川农村商业银行账户的存款2087（大写：贰仟零捌拾柒元圆整），冻结期限为一年（自送达之日起计算）。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判�罗永成
代理审判员 陈本刚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马 结
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1481行审125号
申请执行人永城市住房和城乡规划建设局，住所地：河南省永城市东方大道市委院内。统一社会信用代码：11411481053356553P。
法定代表人祝建平，局长。
委托代理人高巍，永城市住房和城乡规划建设局工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人魏东芹，女，1966年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。
申请执行人永城市住房和城乡规划建设局于2018年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人魏东芹履行（2017年）永住建征字第1712532号城市生活垃圾处理费征收决定，并提交了相关证据材料。本院于2018年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人永城市住房和城乡规划建设局作出的（2017年）永住建征字第1712532号城市生活垃圾处理费征收决定，对被执行人魏东芹征收2017年1月至2017年12月城市生活垃圾处理费1104元，并每日加收上述应缴费金额3‰的滞纳金，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人永城市住房和城乡规划建设局作出的（2017年）永住建征字第1712532号城市生活垃圾处理费征收决定准予强制执行。
审 判 长 史 霞
审 判 员 程 杰
人民陪审员 刘春芳
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 郝达玲
河南省永城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1481行审125号申请执行人永城市住房和城乡规划建设局，住所地：河南省永城市东方大道市委院内。统一社会信用代码：11411481053356553P。法定代表人祝建平，局长。委托代理人高巍，永城市住房和城乡规划建设局工作人员。代理权限：特别授权。被执行人魏东芹，女，1966年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人永城市住房和城乡规划建设局于2018年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人魏东芹履行（2017年）永住建征字第1712532号城市生活垃圾处理费征收决定，并提交了相关证据材料。本院于2018年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人永城市住房和城乡规划建设局作出的（2017年）永住建征字第1712532号城市生活垃圾处理费征收决定，对被执行人魏东芹征收2017年1月至2017年12月城市生活垃圾处理费1104元，并每日加收上述应缴费金额3‰的滞纳金，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人永城市住房和城乡规划建设局作出的（2017年）永住建征字第1712532号城市生活垃圾处理费征收决定准予强制执行。审 判 长  史 霞审 判 员  程 杰人民陪审员  刘春芳二〇一八年七月三十一日书 记 员  郝达玲
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初234号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人吴某，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人曹小红、陈玮玮，广东一粤律师事务所律师、实习律师。
公诉机关以越检刑诉[2017]207号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月4日2时许，被告人吴某在广州市越秀区惠福西路安义新街7号门前，将2小包毒品（经鉴定：分别净重0.89克、0.9克，均检出甲基苯丙胺成分）以人民币400元的价格贩卖给购毒人员何某，交易完成后被公安人员人赃并获归案。公诉机关认为被告人吴某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人吴某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年5月3日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.79克及作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄
二〇一七年二月十七日
书记员 姚晓萍
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终字第108号
上诉人(原审被告）太原市珠元达贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区半坡东街9号2幢。
法定代表人连正琴，总经理。
委托代理人葛福资，山西丹清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）晋商银行股份有限公司太原迎泽支行，住所地太原市迎泽大街289号。
负责人苗建强，行长。
委托代理人常云霞，山西金贝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西龙元科技开发有限公司，住所地太原市小店区长治路111号世贸中心18层1806号。
法定代表人庄铭全，总经理。
被上诉人（原审被告）庄铭全，山西龙元科技开发有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）徐映雪，山西龙元科技开发有限公司股东。
委托代理人庄铭全（系徐映雪之夫），男，山西龙元科技开发有限公司总经理，住太原市小店区长治路111号世贸中心18层1806号。
上诉人太原市珠元达贸易有限公司与被上诉人晋商银行股份有限公司太原迎泽支行、山西龙元科技开发有限公司、庄铭全、徐映雪借款合同纠纷一案，上诉人太原市珠元达贸易有限公司不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1896号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月28日，原告与被告山西龙元科技开发有限公司（以下简称龙元科技）签订《借款合同》，约定龙元科技向原告借款人民币150万元，用于购买建材等，借款期限为5个月，借款利息在利率基准上浮80%，执行年利率10.08%直至借款到期日，被告如未按约定期限归还本金，对逾期借款从逾期日起在本合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时，原告与被告太原市珠元达贸易有限公司签订《保证合同》，由太原市珠元达贸易有限公司提供连带责任保证；与被告庄铭全、徐映雪分别签订《特别保证合同》，由其提供特别担保。合同签订后，原告于2014年12月31日将借款人民币150万元转入借款人指定账户。之后，被告未归还原告本金，利息还至2015年1月21日。
原审判决认定，原告晋商银行股份有限公司太原迎泽支行与被告山西龙元科技开发有限公司签订的《借款合同》、与被告太原市珠元达贸易有限公司签订的《保证合同》、与被告庄铭全、徐映雪签订的《特别保证合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应严格履行。被告山西龙元科技开发有限公司未依约偿还贷款150万元，应承担违约责任。被告太原市珠元达贸易有限公司、庄铭全、徐映雪均应依约承担连带保证责任。被告太原市珠元达贸易有限公司所称该贷款属以贷还贷等理由拒绝承担保证责任，因未能提供相应的证据，故本院不予采信。原告要求四被告承担律师费的主张，因无法律依据及约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西龙元科技开发有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告晋商银行股份有限公司太原迎泽支行人民币一百五十万元及从二〇一五年一月二十二日至二〇一五年五月三十日的利息（按年利率10.08%计算），并支付从二〇一五年五月三十一日至本判决书确定履行之日止的利息（按年利率15.12%计算）；二、被告太原市珠元达贸易有限公司、庄铭全、徐映雪对上述借款承担连带保证责任；三、驳回晋商银行股份有限公司太原迎泽支行的其他诉讼请求。
判决后，太原市珠元达贸易有限公司不服，向本院提起上诉称，一、涉案借款合同的借款没有实际履行，该贷款是典型的以贷还贷，不受法律保护。二、银行在签订该借款合同时明知借款人资不抵债，生产经营活动已经停止，不具备贷款资格和条件，该借款合同本身是不符合法定条件的。三、本案银行与借款人相互串通，骗取上诉人提供保证，在签订保证合同时,晋商银行业务员说是为了倒贷,不会承担任何责任,并且说贷款期限是一年,但实际仅贷款5个月,银行存在欺骗行为,上诉人应当免责。四、借款合同应当由借款人、出借人、担保人每人保存一份，但该案中借款合同所有原件都由银行保管，程序违法。五、借款合同约定的利息过高，不应支持。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判驳回银行对上诉人的诉讼请求。
被上诉人晋商银行股份有限公司太原迎泽支行辩称，一、本案不存在以新还旧、以贷还贷的问题，旧款在2014年12月28日已经还清，本案贷款在12月31日才发生。二、上诉人对保证合同上的签字盖章是认可的，不存在恶意串通损害第三人利益的问题。三、银行发还贷款，履行了严格的审查义务，不存在程序违法问题。四、借款利息符合法律规定，不存在过高问题。综上，请求二审法院维持原判。
被上诉人山西龙元科技开发有限公司、庄铭全、徐映雪共同辩称，借款是事实，同意承担还款和保证责任，但请求法院考虑上诉人不承担保证责任，因为当时银行和保证人协商借款时间为一年，后来，银行签订合同时改为借款时间为5个月，无形中增加了保证人的压力。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第39条规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”根据该条规定，只有保证人对主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷不知情的情况下,才可以免除保证人的保证责任。本案中，上诉人没有证据证明涉案贷款属于以新贷偿还旧贷,不符合适用上述条款的情形。另外,上诉人自称,在签订借款保证合同时,银行业务员已经告知涉案借款是为了倒贷,其主观上对借款的用途也是明知的，不符合不知道的情形，依法也不能免除上诉人的保证责任。原审判决认定事实清楚，判决正确,予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18531元，由上诉人太原市珠元达贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈晋婷
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行初308号
申请人执行人修武县国土资源局，住所地修武县幸福路61号，统一社会信用代码11410821005677432Q。
法定代表人王仕国，局长。
委托代理人张元新，男，汉族，1973年9月14日生，修武县七贤镇国土资源所副所长，住修武县。
被执行人李备战，男，汉族，1970年3月13日生，农民。现住修武县。
2018年8月1日，修武县国土资源局向本院递交的修国土资申字[2018]第26号强制执行申请，请求对其作出的修国土罚决字[2018]第11号行政处罚决定予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已经审查终结。
申请执行人称，2017年2月，被执行人李备战未经批准，擅自占用修武县�贤镇西涧村（老水泥厂）集体土地216平方米建住宅，至2017年5月22日房屋主体已经建成。李备战的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二第三款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对其作出修国土罚决字[2018]第11号行政处罚决定，责令被执行人李备战退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。因李备战未自觉履行处罚义务，特申请人民法院予以强制执行。
修武县国土资源局提交的强制执行材料有：1、接受调查通知书及回证；2、责令停止违法行为通知书及送达回证；3、询问笔录；4、现场勘验笔录及附图；5、违法案件规划认定证明及附图；6、违法案件地类认定证明及附图；7、违法案件基本农田认定证明及附图；8、违法案件地类认定告知书及回证；9、行政处罚事先告知书及送达回证；10、行政处罚听证告知书及送达回证；11、行政处罚决定书及送达回证；12、行政处罚催告书及送达回证；13、李备战身份证复印件和户口本复印件；14、办案人员证件复印件；15、修武县七贤镇西涧村村委会证明2份；16、确定案件主办人、协办人的通知。
被执行人李备战对修武县国土资源局提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据8、证据9、证据10、证据11、证据12、证据13、证据15、证据16的真实性无异议。认为证据5、证据6、证据7没有见过，证据14看不清，但不是作为代理人的张元新，本人就没有见过他。
被执行人李备战辩称2016年给村委交过1000元钱，但是条丢了；村委也没有给我们说过手续没办齐全不叫盖房。
被执行人李备战对自己的主张没有提交证据。
经审查查明，2017年2月，被执行人李备战未经批�，擅自占用修武县七贤镇西涧村（老水泥厂）集体土地216平方米建住宅，至2017年5月22日房屋主体已经建成。李备战的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二第三款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出修国土罚决字[2018]第11号行政处罚决定，责令被执行人李备战退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。因李备战法定期限内未履行处罚义务，修武县国土资源局申请本院予以强制执行为本案事实。
本院认为，修武县国土资源局作出的修国土罚决字[2018]第11号行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县国土资源局作出的修国土罚决字［2018]第11号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
人民陪审员 刘庆喜
二〇一八年八月十六日
书 记 员 秦 婷
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1392号
申请执行人：李虹，女，1986年11月23日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被执行人：李平波，女，1977年8月15日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人李虹与被执行人李平波民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人李平下落不明，其名下位于宁波市海曙区水岸花园的经济适用房由我院另案查封并正在处置，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1392号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十月二十日
书 记 员 方 薇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1902号
申请执行人：胡慧健，男，1994年1月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：李文祥，男，1969年8月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人胡慧健与被执行人李文祥民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初3718号民事调解书确定的标的为0.61万元及利息。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初3718号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年十二月八日
书记员 ： 张 蒙
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初757号
原告：刘辉，男，1974年12月18日出生，汉族，洛阳市人，洛阳市利安汽车运输有限公司货运司机，住洛阳市廛河回族区。
委托代理人：梅卫星，洛阳市老城区隅法律服务所法律工作者。
被告：张晓民，男，1973年8月25日出生，汉族，洛阳市人，洛阳市利安汽车运输有限公司货运司机，住洛阳市老城区。
委托代理人：马涛、马来紫（实习），河南魏征律师事务所律师。
原告刘辉诉被告张晓民合伙纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告刘辉于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘辉申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘辉撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告刘辉负担。
审判员 李小燕
二〇一七年八月十六日
书记员 薛聪丽
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初330号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人张艮清，男，1957年6月11日出生于孝感市，汉族，初中文化程度，住孝感市孝南区。2016年5月1日因涉嫌故意伤害罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年5月26日由该分局决定对其取保候审。
辩护人ＸＸ，湖北慧安律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）253号起诉书指控被告人张艮清犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月25日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人张艮清及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控，2016年1月29日上午，被告人张艮清（孝感市孝南区新铺镇六角地村万家岗村民）在搬运砖块过程中，因土地使用问题与其兄张某3（男，1949年12月26日出生）发生争执。在拉扯过程中，被告人张艮清将被害人张某3头部及胸部打伤。经鉴定，被害人张某3的损伤程度已构成轻伤。
为证实上述所指控的事实，公诉机关在开庭审理过程中出示和宣读了医疗检查报告单据、谅解书、调解协议书、办案说明，户籍信息；证人万某1、张某1、魏某、黄某、张某2的证言；被害人张某3的陈述；鉴定意见书；被告人张艮清的供述与辩解。公诉机关认为，被告人张艮清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张艮清对起诉书指控的基本事实无异议，但认为自己民事赔偿已经村调解委员会进行了调解，并按协议赔偿了损失。其辩护人提出的辩护观点：1、本案的受害人张某3对本案的发生存在一定的过错；2、本案是因亲属民事纠纷引起的，被告人张艮清的犯罪行为主观恶性和社会危害性较小，且没有犯罪前科，系初犯、偶犯，依法酌定从轻处罚；3、被告人张艮清在案发后积极赔偿，真诚悔过，并得到了受害人的谅解；4、被告人张艮清如实供述自己的犯罪事实，建议对其适用缓刑，给其改过自新，重新做人的机会。
经审理查明，被告人张艮清与张某3（1949年12月26日生）系同胞弟兄，且同居住孝南区新铺镇六角地6组。2016年1月29日上午，被告人张艮清在搬运砖块过程中，因土地使用问题与其兄张某3发生争执，在拉扯过程中，被告人张艮清将被害人张某3头部及胸部打伤。经鉴定，被害人张某3的损伤程度已构成轻伤。
2016年6月6日经孝感市孝南区新铺镇六角地村人民调解委员会调解，张某3的治疗费、护理费、营养费、后期治疗费16065.80元由被告人张艮清承担（并已履行）；张某3对被告人张艮清的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某3的陈述；证人万某1、张某1、魏某、黄某、张某2、万某2的证言；孝南区公安分局新铺派出所出具的张某3受伤情况说明；医疗检查报告单；孝感市公安司法鉴定中心孝公法鉴字（2016）第206号法医鉴定书；调解协议书、领款条及谅解书；孝南区社区矫正局（2016）孝南社矫（调）字第107号关于张艮清的调查评估意见书；被告人张艮清的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张艮清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。对其辩护人提出的第5点辩护意见，与查明的事实基本一致，本院予以采纳。本案系同胞兄弟为家庭民事纠纷引发的刑事案件，案发后被告人张艮清已赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，且当庭自愿认罪，依法酌定从轻处罚。经审前社会调查，被告人张艮清所在的社区亦愿意对其进行帮教、矫正，并建议对其适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张艮清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年11月8日起至2018年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 卓
审 判 员 胡望清
人民陪审员 桂 萍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 严 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初1405号
原告：山东光彩投资有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：马士恒，经理。
委托诉讼代理人：邵长亮，山东岳首律师事务所律师。
被告：彭某，男，汉族，1973年12月1日出生，住泰安市。
原告山东光彩投资有限公司与被告彭某物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告山东光彩投资有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东光彩投资有限公司负担。
审判员 韩笑恬
二〇一七年七月二十七日
书记员 张统帅
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初258号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人刘某，男，于广东省阳西县，汉族，初中文化，无业，住广东省阳西县。因吸食毒品于2016年5月19日被处行政罚款500元，因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月19日16时左右，被告人刘某在其位于阳西县塘口镇旧寨村委会水库附近的房屋处，容留吸毒人员邓某、缪某、李某以“火烘”的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记记录及立案决定书、户籍证明、到案经过、检查笔录、证据保全清单、扣押清单及决定书、现场照片、检测报告、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、证人李某、缪某、邓某、陈某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国法，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。被告人刘某犯罪后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出判处被告人刘某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理恰当，应予支持。综合被告人刘某的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年12月19日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院付清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一六年九月九日
书记员 林利智
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民一终字第00391号
上诉人（原审原告）：陈红。
委托代理人：裴海波，四平市正信法律服务所法律工作者。
委托代理人：潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苏焕庭。
委托代理人：熊春华。
原告陈红与被告苏焕庭返还原物纠纷一案，昌图县人民法院于2014年4月9日作出（2013）昌民一初字第01805号民事判决，宣判后，陈红不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈红的委托代理人裴海波、潘光，被上诉人苏焕庭的委托代理人熊春华到庭参加诉讼。
原告陈红一审诉称：2009年4月30日，原告以31000元价格从殷佐喜、刘玉英处购得位于三江镇北街四组的两栋房屋。购置后该房屋由被告居住，现被告将两栋房屋对外出租，并取得收益，故要求被告应立即返还诉争房屋，赔偿由此给原告造成的经济损失3000元并承担本案诉讼费。
被告苏焕庭一审辨称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本案诉争的两处房屋系被告于2009年5月7日从殷佐喜处购买，被告对诉争的两处房屋享有所有权，该房屋所产生的一切经济收益应归其所有，现请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：殷佐喜与被告苏焕庭于2009年5月7日签订卖房契约，殷佐喜将坐落于三江口镇北街4组两幢砖木结构房屋卖给苏焕庭，并将房屋产权证明交付给被告苏焕庭，现该诉争房屋一直由被告苏焕庭占有使用。另查明，殷佐喜于2011年10月26日病故，其配偶刘玉英于2013年5月9日病故。原告陈红于2013年6月3日持与殷佐喜、刘玉英签订的房屋买卖协议书，以保管不善将殷佐喜的房屋产权证丢失为由，为补办手续向昌图县村镇房屋产权管理办公室出具保证书。昌图县村镇房屋产权管理办公室于2013年6月17日进行补发房屋所有权证书公告。2013年11月6日陈红取得该争议房屋产权证明，后该争议房屋产权被昌图县村镇房屋产权登记管理办公室冻结。
原审法院认为：房屋所有权证书不具有证明所有权关系的绝对效力。原告陈红虽具有诉争房屋的产权证，但其未能提供确实充分的证据证明其房屋买卖协议的事实存在，此案房屋买卖协议是取得房屋产权的前置条件。由于引起物权变动的原因行为即买卖协议不具有法律真实性与合理性，所以产权登记在原告陈红名下的物权变动也不具有法律效力，即原告陈红不能因此取得房屋产权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈红要求被告苏焕庭返还诉争房屋的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
陈红的上诉请求和理由是：上诉人于2009年4月30日从殷佐喜、刘玉英处购买位于昌图县三江口镇北街四组11栋、291栋两处房屋，当时双方签有房屋买卖协议书，并由殷佐喜、刘玉英本人签名，一审法院调取的房屋权属档案中也有该协议书，足以证明上诉人买两处诉争房产的事实。上诉人办理房屋产权过户手续时，殷佐喜、刘玉英的三名子女均向房产管理处出具证明，证明争议房产系殷佐喜、刘玉英生前所卖均同意过户。原审审判程序违法，原审对证人殷洪波、王树森进行询问，属违法行为。
本院认为：二审期间，上诉人提交昌图县村镇房屋产权登记管理处出具的房屋买卖协议书，证明房屋买卖协议书的原件在该管理处.昌图县三江口镇房产管理办公室干部于亚芹询问笔录中，于亚芹证明“陈红和刘玉英一起到该处，刘玉英说我家房子卖给陈红”，此节是否属实。原审能否与刘玉英或殷佐喜生前字迹作样本，审查协议书上卖房人是否是殷佐喜、刘玉英书写，查清上诉人提交的该份房屋买卖协议书的真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2013）昌民一初字第1805号民事判决；
二、发回昌图县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退给上诉人陈红。
审判长 陈 晶
审判员 孙爱萍
审判员 刘 飞
二〇一四年九月八日
书记员 于 丹
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4244号
申请执行人杨祖春
被执行人胡国庆，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初06089号，依法向被执行人胡国庆发出执行通知书，责令被执行人胡国庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡国庆（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币14050.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 张科娜