山东省莱芜市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁12刑终40号
原公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）亓立英，女，1952年8月15日出生，汉族，文盲，户籍所在地莱芜市莱城区，被羁押前住莱芜市莱城区故事小区五号楼东一单元五楼东户。因犯诈骗罪于2013年6月9日被蒙阴县人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月15日被莱芜市公安局钢城分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
指定辩护人纪荣利，山东圣宏律师事务所律师。
原审被告人张华，女，1966年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地新泰市，住新泰市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月26日被莱芜市公安局钢城分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。经莱芜市钢城区人民法院决定，2018年5月25日被取保候审。
原审被告人罗洪尔色莫，女，1981年4月23日出生，彝族，初中文化，户籍所在地四川省喜德县，住莱芜市钢城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月27日被莱芜市公安局钢城分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。经莱芜市钢城区人民法院决定，2018年5月25日被取保候审。
原审被告人刘媛媛，女，1989年5月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地新泰市，住。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月7日被莱芜市公安局钢城分局刑事拘留，同年10月14日被该局取保候审，同年12月28日被莱芜市钢城区人民检察院取保候审，2018年3月19日被莱芜市钢城区人民法院取保候审。
山东省莱芜市钢城区人民法院审理莱芜市钢城区人民检察院指控原审被告人亓立英、张华、罗洪尔色莫、刘媛媛犯诈骗罪一案，于2018年5月25日作出（2018）鲁1203刑初31号刑事判决。原审被告人亓立英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查了上诉人亓立英的上诉理由，依法讯问了上诉人亓立英、原审被告人张华、罗洪尔色莫、刘媛媛，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2016年10月份，被告人张华经被告人亓立英、罗洪尔色莫介绍，以虚构身份“张淑华”之名与受害人杨某相识，先后骗取受害人杨某见面钱、定亲钱共计人民币14000余元。得赃款后，被告人张华得赃款8000余元，亓立英、罗洪尔色莫分别得赃款3000余元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：
1、被害人杨某陈述，2016年9月份前后，在莱钢汗蒸时认识姓罗的女子，该女子给其介绍名为张淑华的女子为对象，当时现场还有一60岁左右女子，自称是张淑华的邻居。张姓女子借与其处对象，向其索要定亲钱、见面钱、各种物品等共计价值14000余元，后无法联系该女子。
2、证人亓某证实，2017年9月7日，其给被张华骗的姓杨的和姓顾的男子打过电话。其给姓杨的说他被人家骗了好几回了。
3、被告人亓立英供称，2016年10月份，四川的小罗说要给张华介绍对象。某天亓、张、罗三人去了对方潘西煤矿的家里，其冒充的是张华的姐姐。借与对方处对象骗钱，共计骗了多少钱不清楚，钱跟张华、小罗分了。
4、被告人张华供称，2016年10月，其和亓立英、小罗借处对象诈骗杨某定亲钱、见面钱、各种物品等共计14000余元。骗来的钱给了亓立英4000元，她和小罗分了。剩余的自己花了。
5、被告人罗洪尔色莫供称，2016年10月份，汗蒸时认识杨姓男子，聊天时对方谈到让其介绍对象的想法。后来介绍张华给该男子，张华给了其3000元钱，说是帮忙介绍对象的好处费。
6、辨认笔录证实，被害人杨某辨认对其实施诈骗的人即张华；张华辨认出与其共同实施诈骗的人为亓立英。
7、记账明细证实，被害人杨某被诈骗财物的花销明细共计14000余元。
二、2016年10月份，被告人亓立英、张华介绍被告人罗洪尔色莫以虚构身份“罗梅”之名与受害人顾某1相识，先后骗取受害人顾某1见面钱、订婚钱共计人民币20000余元。被告人亓立英、张华、罗洪尔色莫分别得赃款6000余元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：
1、被害人顾某2陈述，2016年10月份，张淑华给顾某1介绍对象叫罗美（音），见面时还有罗美（音）的婶子。双方同意交往后，先后给对方见面钱、订婚钱、改口钱、购买物品等价值共计25550元。后罗美（音）就联系不上了。
2、被害人顾某1陈述，2016年10月份，张淑华给其介绍对象，对方叫罗美（音），见面时罗美（音）的婶子也来了，双方见面后同意交往。在交往过程中，先后给对方定亲钱、改口钱、见面钱、各种财物礼品价值共计20000余元。后来与罗美（音）失去联系，发现被骗。
3、证人亓某证实，听张华说她和姓罗的四川女人、和姓尹的三人骗了新泰姓顾的36000元。
4、被告人亓立英供称，2016年10月份，张华打电话说要给小罗找对象，路上商量让其当小罗的婶子。见面后同意定亲，不记得那家人给小罗多少定亲钱，回来路上张华分的钱，每人分了6000余元。
5、被告人张华供称，因为老尹年龄大，有经验，收的定亲的钱一般上交给她分，老尹就是亓立英。2016年介绍新泰小顾给小罗，老尹安排将定亲钱三人平分。
6、被告人罗洪尔色莫供称，2016年张华给其介绍了一名新泰姓顾的男子，当时跟顾姓男子说自己叫罗梅，已经离婚了，回来后张华给了自己一共5000多元钱。收到钱后，没有再见过他，对方打电话也不接了。
7、辨认笔录证实，被害人顾某1经辨认对其实施诈骗的人为罗洪尔色莫。
三、2017年9月7日，被告人刘媛媛经被告人张华介绍，以虚构身份“刘美”之名与受害人杨某相识，先后以小定亲3600元、大定亲10001元为由诈骗杨某13601元。后被告人张华分得4500元，被告人刘媛媛支付车费200元，分得8901元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：
1、被害人杨某陈述，2017年9月5日，接到一女子来电称通过中介联系问是否找对象。后与对方联系，对方借定亲向其索要财物共计13601元，后联系不上此人。
2、证人亓某证实，2017年9月7日张华让其去信誉楼接小敏，去时看到小敏和一名四、五十岁男子游逛，小敏示意跟着她。后男子与小敏分开，小敏迅速上其车离开现场。路上知道小敏又以结婚名义诈骗别人钱了。
3、被告人张华供称，其与刘媛媛合伙诈骗杨某10001元，分了4500元，给了亓某200元车费。
4、被告人刘媛媛供称，其于2017年8月份诈骗潘西煤矿杨某13600元，张华给的其电话。后来与杨某联系后借定亲向其索要13600元，后在信誉楼借机离开。离开时乘坐亓某的车，给了他200元车费，给了张华4500元。
5、辨认笔录证实，亓某辨认其去信誉楼接的人就是刘媛媛。
另查明，被告人刘媛媛于2017年10月7日在家人陪同下到莱芜市公安局钢城分局投案，并如实供述了犯罪事实；各被告人退赔了被害人损失并取得谅解。
上述事实，还有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实，本案的案件受理及立案情况。
2、案件来源证实，本案的案件来源情况。
3、泰安市公安局泰汶分局刑事侦查大队出具的到案经过证实，本案被告人刘媛媛系自首到案。
4、谅解书、收到条、工作说明证实，被告人张华、亓立英、罗洪尔色莫、刘媛媛已对被害人杨某、顾某1进行了赔偿，二被害人对本案被告人张华、亓立英、罗洪尔色莫、刘媛媛表示谅解，建议从轻处罚。
5、刑事判决书证实，被告人亓立英的犯罪前科情况。
6、常住人口基本信息证实，本案各被告人均已达完全刑事责任年龄。
原审法院认为，被告人亓立英、张华、罗洪尔色莫、刘媛媛以给他人介绍对象的名义，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人亓立英以介绍对象骗婚的方式再次犯诈骗罪，主观恶性较大，可酌情从重处罚且不宜适用缓刑。各辩护人提出的各被告人积极退赔被害人的损失取得了谅解并建议从轻处罚的意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。各被告人当庭认罪,可酌情从轻处罚。综合本案案情和被告人的认罪悔罪情况，对被告人张华、罗洪尔色莫可以适用缓刑；被告人刘媛媛系自首，可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以被告人亓立英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币三万元；被告人张华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零七个月，宣告缓刑二年零六个月，并处罚金人民币三万二千元；被告人罗洪尔色莫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三万元；被告人刘媛媛犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
上诉人亓立英上诉称：一审判决认定事实错误，量刑畸重。上诉人在共同犯罪中起次要及辅助作用助作用，系从犯；上诉人没有向受害人索要、收取钱财，赃款也是别人分给的；上诉人主观恶性不大，认罪悔罪；归案前积极退赔并取得谅解；家庭困难。请求依法改判，适用缓刑。
辩护人提出的辩护意见与上诉人亓立英的上诉理由相同。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人及其辩护人所提“原审判决认定事实错误”的上诉理由、辩护意见。经查，被害人杨某、顾某3、顾某1的陈述、证人亓某的证言，与上诉人亓立英、原审被告人张华、罗洪尔色莫的供述、辨认笔录等证据能够相互印证，证实上诉人亓立英参与了原审判决认定的前两起诈骗犯罪事实；且上诉人亓立英一审当庭自愿认罪，二审期间对原审判决认定的犯罪事实和罪名均无异议。因此，原审判决认定上诉人亓立英犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。故上诉人及其辩护人的上述上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人及其辩护人所提“亓立英系从犯，请求适用缓刑”的上诉理由、辩护意见。经查，上诉人亓立英和原审被告人张华、罗洪尔色莫以给他人介绍对象的名义实施诈骗犯罪，各有分工，积极主动，配合默契，各被告人对诈骗所得财物均有分配；亓立英在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，不符合从犯的构成要件。亓立英以介绍对象骗婚的方式在一个月时间内两次实施诈骗犯罪，且有同种罪行犯罪前科，主观恶性较大，不符合适用缓刑的条件。故上诉人及其辩护人的上述上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人亓立英、原审被告人张华、罗洪尔色莫、刘媛媛，以介绍对象为名，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人亓立英及各原审被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审被告人刘媛媛系自首，依法可对其从轻处罚。一审综合考虑上诉人及各原审被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害性和认罪悔罪态度，以诈骗罪分别对其判处的刑罚并无不当。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑芹
审判员 刘丰涛
审判员 孟庆孝
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 青