河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1971号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司。住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵志国，该公司经理。
委托诉讼代理人：周凯军，河南先利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁小琪，男，1981年4月19日生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：杨庆辉，男，1986年10月10日生，汉族，住河南省临颍县，系许昌县灵井镇湾鲁村村民委员会推荐公民。
被上诉人（原审被告）：方创，男，1986年11月15日生，汉族，住河南省禹州市。
被上诉人（原审被告）：安法有，男，1963年6月3日生，汉族，住河南省禹州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人鲁小琪、方创、安法有机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人周凯军、被上诉人鲁小琪的委托诉讼代理人杨庆辉到庭参加诉讼，被上诉人方创、安法有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉请求：不服一审判决上诉人赔偿拆检费5000元、吊车费3000元、施救费5000元、评估费共计17000元，请求二审依法改判；二审费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与投保人签订的第三者责任保险条款约定，上诉人对于间接损失没有赔偿义务。停运损失、拆检费、吊车费、施救费、鉴定费均属于间接损失，根据保险合同约定，上述费用均不在赔付范围。
鲁小琪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第五十七条之规定，拆检费为查明车损程度所支出的必要、合理费用，有拆检方出具的发票为证；吊车费、施救费系事故发生后为防止损失扩大所支出的必要、合理费用，有施救单位出具的发票证明。一审并没有将评估费判决给上诉人。
鲁小琪向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、吊车费、拆检费、评估费等共计175020元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月29日，方创驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车，由北向南行驶至禹州市××路段与同向行驶的鲁小琪驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车相撞，致使该车辆与同向行驶的田新安驾驶的豫Ｋ×××××号重型半挂车相撞，造成车辆损坏、路边线杆、路面、电缆损坏，方创、鲁小琪、鲁路通受伤的交通事故。经交警认定，被告方创负全部责任，原告鲁小琪无责任。司机方创持有B2驾驶证。
事故发生后，原告支付吊车费3000元、施救费5000元。后又自行委托中衡保险公估股份有限公司就车辆损失价值予以评估，该公司于2017年9月6日评定该车辆的损失价值为158020元。原告支付拆检费5000元、评估费4000元。
诉讼过程中，被告人保财险公司就上述鉴定意见提出重新鉴定申请。一审法院准许后，依法委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××××重型自卸货车的车辆损失价值进行鉴定，该机构于2017年12月11日出具的许诚信评估（2017）车鉴字第521号鉴定意见书，鉴定该车损失价值即事故前价值为人民币大写：壹拾叁万捌仟捌佰元整（138800元），根据废旧金属回收市场价格行情估算确定残值为5000元。一审法院按照该重新鉴定的结论作为本案中损失的计算依据。
豫Ｋ×××××号重型自卸货车登记车主为被告安法有，检验有效期至2017年8月。该车在人保财险许昌分公司投有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）保险期间自2016年8月15日18时起至2017年8月15日18时止。第三者责任险（1000000元），保险期间自2016年8月16日0时至2017年7月25日24时止。事故发生在保险期间。
豫Ｐ×××××号重型自卸货车的登记所有人为周口市星海运输有限公司，原告系该车辆的实际车主。该公司同意由原告本人就本次事故的损失进行理赔并领取赔偿款。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案交通事故中，被告方创驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车与原告鲁小琪驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车相撞造成原告车辆受损，经交警部门认定，被告方创负该事故的全部责任。因双方对事故认定书均无异议，该认定书应作为本案中民事赔偿的依据。故被告方创对原告的车辆财产损失应负赔偿责任。因豫Ｋ×××××车在被告人保财险许昌分公司投有机动车交强险和第三者责任险且不计免赔。故原告的损失应由人保财险许昌分公司在保险限额内予以赔偿。对于超出保险限额的部分，鉴于肇事司机和登记车主不是同一人，且二者的关系无法核实，应由被告方创、安法有共同负担。
本案中，经重新鉴定后，豫Ｋ×××××号重型自卸货车的损失价格为133800元（138800元-5000元），吊车费3000，施救费5000元，拆检费5000元，评估费4000元，上述损失共计150800元。扣除评估费4000元后，剩余146800元，应先由被告人保财险在交强险财产损失的限额范围内承担2000元，下余144800元由被告人保财险许昌公司在商业三责险范围内予以负担。故被告人保财险许昌公司共应赔偿原告损失146800元。被告方创、安法有不再承担该部分的赔偿责任。依据相关规定，鉴定费应由侵权司机予以负担。由于本案中的车损经重新鉴定后数额减少，故被告方创、安法有负担的鉴定费数额为3387元（133800元÷158020元×4000元）。原告的其他过高请求，证据不足，理由不力，不予支持。被告人保财险许昌公司辩称的无责车辆也应承担相应责任的意见，其可另行追偿解决，该院在本案中不宜一并处理。
判决：一、判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告鲁小琪车辆损失等共计146800元；二、判决生效之日起十日内，被告方创、安法有共同赔偿原告鲁小琪评估费损失共计3387元；三、驳回原告鲁小琪的其他诉讼请求。案件受理费3800元，减半收取计1900元，原告鲁小琪负担270元，被告方创、安法有负担1630元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方的上诉及答辩意见，并征求各方意见，本院确定本案的争议焦点为：拆检费、施救费、吊车费是否由上诉人承担。拆检费系为查明和确定车损程度所支出的必要、合理费用；施救费、吊车费系当事人为减少事故损失采取的适当抢救措施，也系必要、合理支出，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，上述费用均应由保险公司承担。关于上诉人诉求的不承担评估费问题，因一审并未判决其公司承担该费用，上诉人的该上诉理由缺乏事实依据。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 吴 涛
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口