贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初1751号
原告：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地:长沙市天心区劳动西路296号8楼。
法定代表人：刘录音，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄钰华，贵州黔信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙洪，贵州黔信律师事务所律师。
被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼。
法定代表人：陈祖训，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦敏玲，该公司职员。
原告湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称湖南六建）与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称广西建工）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南六建的委托诉讼代理人黄钰华、龙洪，被告广西建工的委托诉讼代理人韦敏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南六建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原被告双方于2013年12月3日签订的织金*宇诺联合国际商贸城《消防工程施工合同》；2、请求依法判决被告返还原告交付的保证金余款50万元；3、请求依法判决被告以100万元保证金为基数，按照银行贷款同期月利息三倍向原告支付逾期退还保证金的违约金，金额348628.65元（利息暂计至2018年4月16日，从2014年6月11日开始计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年12月3日，原被告签订织金*宇诺联合国商贸城《消防工程施工合同》，约定：被告将毕节市织金县“织金*宇诺联合国商贸城”消防工程发包给原告施工，包工包料。开工日期按甲方通知之日起施工，同时还约定合同签订交纳保证金后生效，合同签订后3天内乙方一次性付保证金100万元，甲方收到保证金6个月后一次性无息返还乙方保证金；如超过1个月未返还按银行贷款月息三倍支付，如非因甲方原因工期延长超过3个月以上或项目停工的情况，被告应当无息退还保证金。合同签订后，原告作了履约准备，因被告未提供账户，直到2013年12月11日，原告才知被告账户，由公司财务人员胡某某将1000000元支付给被告，被告出具收据。之后，原告等被告通知开工，但没有结果，找被告了解开工事宜，才知被告已将工程发包给第三人。后双方协商退还保证金和合同违约事宜。在原告催告下，被告于2014年7月25日、8月4日分别退还原告保证金300000元和200000元，共计退还500000元给胡某某，至今欠500000元及利息未支付。为保护原告合法权益，特提起诉讼。
被告广西建工辩称，1、原告作为本案的诉讼原告不适格，被告从未与原告签订消防施工合同，原告所述的款项是胡某某支付的，被告从未收到原告委托胡某某代付的文件，原告也没有证据证明胡某某是其工作人员以及胡某某转账的资金是原告的资金，因此与本案的原告没有关联性；2、被告收到胡某某的1000000元已经全额退回胡某某个人账户，对胡某某没有欠款，对原告更没有欠款，原告主张被告退还500000元，并以1000000元为基数按银行同期利息3倍支付违约金，无事实和法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的原告营业执照、法人身份证明、法人身份证、贵阳市白云区人民法院的开庭笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据材料：
书证：《消防工程施工合同》、胡某某身份证、卡号及DCC个人活期明细账查询，用以证实双方签订合同后原告履行了交付保证金义务，胡某某是我公司的财务人员，通过胡某某的个人账户，在2013年12月11日向被告转款1000000元，2014年7月25日收到被告转入的300000元、2014年8月4日转入200000元的事实。经质证，被告对《消防工程施工合同》的三性均不认可，认为合同上加盖的被告公司印章是假的，原告也没有在合同上盖章，该合同对被告没有约束力。对胡某某的身份证复印件以及银行卡号真实性没有异议，但不能证明胡某某是原告的财务人员。对DCC活期明细的真实性无异议。本院认为，该组证据与本案待证事实有关联，采纳作为定案依据。
被告提供的证据材料：
1、书证：招商银行付款回单，证实除了原告所说的2014年7月25日、8月4日退还的200000元、300000元以外，2014年10月15日，被告通过关联公司贵州桂建总物资有限公司账户退还胡某某500000元的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为付款主体是桂建总公司与本案没有关联性。本院认为，该组证据与本案待证事实有关联，采纳作为定案依据。
2、书证：胡某某出具的《收条》，证明2014年10月15日，胡某某确认已经收到被告退回1000000元，胡某某收款账号为建设银行43×××08，与原告提供的银行凭据所示收款账户一致。经质证，原告称该证据为扫描件，对三性均有异议，达不到被告的证明目的。本院认为，该证据与本案待证事实有关联，采纳作为定案依据。
3、书证：贵州桂建总物资公司（2015年9月16日更名为贵州吴毅物资有限公司）企业信用信息、（2018）黔0115民初85号民事判决书，证明贵州桂建总物资有限公司的股东是王某、钟某、赵某某等人，上述人员是被告贵州分公司的副经理，贵州桂建总物资公司是被告贵州公司主要管理人员成立的关联公司。经质证，原告认为王某等人是2015年9月24日变更后公司的股东，还款时间为2014年10月15日，王某在2015年2月3日才是该公司的股东，故与本案没有关联性。对（2018）黔0115民初85号民事判决书的真实性无异议，但对关联性持有异议，称达不到被告的证明目的。本院认为，该证据与本案待证事实无关联，不予采纳。
4、书证：南宁市公安局立案告知书2份、南宁市公安局经侦支队《情况说明》2份、钟某的《逮捕通知书》，用以证明王某、钟某等人涉嫌刑事犯罪已经被立案侦查，钟某等人被关押在南宁市看守所，王某在逃，同时从第二份情况说明可以证明织金宇诺联合国际项目存在伪造印章的情况。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对关联性持有异议，称达不到被告的证明目的。本院认为，该组证据与本案待证事实无关联，不予采纳。
本院经审理认定如下事实：2013年12月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《消防工程施工合同》，约定：被告将“织金*宇诺联合国商贸城”消防工程发包给原告施工，包工包料，合同价按实际完成工程量计算，双方还对工程质量与验收、工程结算方式、工程款支付、设备和材料供应、双方责任等进行约定，同时还约定合同签订交纳保证金后生效，合同签订后3天内原告一次性支付保证金1000000元，被告方收到保证金6个月后一次性无息返还原告保证金；如超过1个月未返还按银行贷款月息三倍支付，如非因被告原因工期延长超过3个月以上或项目停工的情况，被告应当无息退还保证金。合同签订后，原告于2013年12月11日通过公司财务人员胡某某的个人账户（建行43×××08）向被告支付了1000000元保证金。之后原告未实际施工，被告于2014年7月25日、8月4日通过851900342910101帐户向胡某某在建设银行43×××08个人账户转账300000元、200000元，退还原告保证金500000元。2014年10月15日，贵州桂建总物资有限公司支付给胡某某500000元，同日，胡某某向被告出具收条，注明：本人胡某某，（身份证号码：）今收到广西建工集团建筑工程总承包有限公司退回织金宇诺联合国际商贸城项目消防保证金人民币：100.00万元（大写：壹佰万元整）。此款汇入以下账户：户名：胡某某账号：43×××08开户行：中国建设银行湖南省邵东县火厂坪分理处。
综合原、被告陈述及举证质证意见，本案争议焦点为：2014年10月15日贵州桂建总物资有限公司支付给胡某某的500000元是否是退还原告湖南六建的保证金。
本院认为，贵州桂建总物资有限公司支付给胡某某的500000元是否是被告退还原告湖南六建的保证金，关键点是贵州桂建总物资有限公司与胡某某之间是否存在其他经济往来？根据原告陈述，胡某某是原告公司财务人员，鉴于胡某某与原告之间的特殊关系，其2015年10月15日收到贵州桂建总物资有限公司的500000元是否是被告退回的保证金，应由原告提供证据予以证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未提交证据证实贵州桂建总物资有限公司支付给胡某某的500000元不是被告退还的保证金，因此应承担举证不力的法律后果。且根据本案实际，原、被告双方签订合同后，原告向被告支付保证金和被告向原告退还保证金，均是通过胡某某个人相同的账户，2014年10月15日胡某某的收据，已认可了被告退回原告织金宇诺联合国际商贸城项目消防保证金1000000元，因此，2014年10月15日贵州桂建总物资有限公司支付给胡某某的500000元是退还原告湖南六建的保证金。
对原告要求解除原被告双方2013年12月3日签订的织金宇诺联合国际商贸城《消防工程施工合同》的主张，因合同未实际履行，被告在向原告返还保证金时合同已经解除，不再进行审理。对被告要求以100万元保证金为基数，从2014年6月11日按照银行贷款同期月利息三倍向原告支付逾期退还保证金的违约金的主张，因被告在退回原告保证金时，原告未向被告主张违约责任，视为对权利的放弃，按一事不再理的原则，对原告该诉求依法不予支持。
对被告辩称的原告主体不适格，其从未与原告签订消防施工合同，原告所述的款项是胡某某支付的，被告从未收到原告委托胡某某代付的文件，原告也没有证据证明胡某某是其工作人员以及胡某某转账的资金是原告资金的辩解意见，因其未提交证据证实《消防工程施工合同》的真伪，故对其辩解理由依法不予采纳。
综上，原告提交的证据，不足以证实被告尚欠其保证金，因此对其诉讼主张，依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告湖南六建机电安装有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告湖南六建机电安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 肖孝兵
二〇一八年七月十二日
书记员 岳廷娟