wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初330号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人黄明奥，男，1992年2月14日出生，广东省雷州市人，汉族，初中文化，无前科。户籍地及住址湛江市霞山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月12日被公安机关取保候审，同年9月7日被检察机关取保候审，同年9月21日被本院取保候审。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]323号起诉书指控被告人黄明奥犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员尤普出庭支持公诉,被告人黄明奥到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民检察院指控：2017年7月30日，被告人黄明奥在湛江市霞山区闽海网吧109号卡座上网时，发现被害人罗某在该网吧110号卡座沙发上睡觉，黄明奥遂乘机将罗某放在身边的一台OPPO牌手机盗走。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1149元，案发后，该手机已经被追缴并发还给被害人。
公诉机关提交了下列证据，以证明上述事实：1、书证：检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单及发还物品清单、照片辨认材料、视频监控录像截图、到案经过及人口信息资料；2、被害人陈述：被害人罗某的陈述；3、被告人供述及辩解：被告人黄明奥的供述；4、现场勘验笔录：湛霞公（刑）勘[2017]1413号现场勘验笔录及照片；5、鉴定材料：湛霞价认字[2017]221号价格认定结论书。
公诉机关认为，被告人黄明奥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述罪行，认罪态度良好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人黄明奥判处十个月以下有期徒刑或者拘役刑罚。诉请本院依法判决。
被告人黄明奥对法庭上指控的上述事实及以上列举的证据均无异议，承认指控罪名，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄明奥犯盗窃罪的事实客观、真实，且证据来源合法，并经过当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人黄明奥无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，被盗财物价值人民币1149元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄明奥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄明奥归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人黄明奥的量刑建议与被告人罪责相适应，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，涉案物品已经追缴并发还被害人，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人黄明奥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄明奥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军辉
二〇一七年九月三十日
书记员 黄伟伟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初330号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人黄明奥，男，1992年2月14日出生，广东省雷州市人，汉族，初中文化，无前科。户籍地及住址湛江市霞山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月12日被公安机关取保候审，同年9月7日被检察机关取保候审，同年9月21日被本院取保候审。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]323号起诉书指控被告人黄明奥犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员尤普出庭支持公诉,被告人黄明奥到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民检察院指控：2017年7月30日，被告人黄明奥在湛江市霞山区闽海网吧109号卡座上网时，发现被害人罗某在该网吧110号卡座沙发上睡觉，黄明奥遂乘机将罗某放在身边的一台OP**牌手机盗走。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1149元，案发后，该手机已经被追缴并发还给被害人。
公诉机关提交了下列证据，以证明上述事实：1、书证：检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单及发还物品清单、照片辨认材料、视频监控录像截图、到案经过及人口信息资料；2、被害人陈述：被害人罗某的陈述；3、被告人供述及辩解：被告人黄明奥的供述；4、现场勘验笔录：湛霞公（刑）勘[2017]1413号现场勘验笔录及照片；5、鉴定材料：湛霞价认字[2017]221号价格认定结论书。
公诉机关认为，被告人黄明奥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述罪行，认罪态度良好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人黄明奥判处十个月以下有期徒刑或者拘役刑罚。诉请本院依法判决。
被告人黄明奥对法庭上指控的上述事实及以上列举的证据均无异议，承认指控罪名，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄明奥犯盗窃罪的事实客观、真实，且证据来源合法，并经过当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人黄明奥无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，被盗财物价值人民币1149元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄明奥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄明奥归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人黄明奥的量刑建议与被告人罪责相适应，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，涉案物品已经追缴并发还被害人，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人黄明奥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄明奥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军辉
二〇一七年九月三十日
书记员 黄伟伟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初3025号
原告：翟保峰，男，1955年10月29日出生，汉族，山东省鱼台县人，现住临沂市罗庄区。
原告：强绍兰，女，1954年2月2日出生，汉族，山东省鱼台县人，现住临沂市罗庄区。
二原告共同委托诉讼代理人：翟茜茜，女，汉族，系二原告之女。
被告：刘庆新，男，1966年1月16日出生，汉族，住山东省临沭县。
委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人：刘增顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：高希娟，女，该公司工作人员。
原告翟保峰、强绍兰与被告刘庆新、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟保峰、强绍兰的委托代理人翟茜茜，被告刘庆新的委托代理人管庆龄，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司的委托代理人高希娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟保峰、强绍兰向本院提起诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告赔偿两原告已花费的医疗费用246285.97元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月6日19时20分许，被告刘庆新鲁Ｑ×××××号小型轿车在临沂市罗庄区罗七路与镇中路交汇时，与原告翟保峰驾驶的无号牌电动三轮车（车载强绍兰）相撞，致使翟保峰、强绍兰受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告刘庆新承担事故的同等责任。事故发生后，两原告住院治疗，花费医疗费甚巨，原告强绍兰仍在治疗，现就已花费的医疗费用向被告进行主张，伤残等费用待后期另行主张。
被告刘庆新辩称，事故发生属实，但原告诉求过高。涉案车辆在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险，根据机动车交通事故责任强制保险条例等相关法律规定，应由保险公司在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。本案原、被告双方承担该事故的同等责任，原告损失应按事故责任比例划分。另我方为原告垫付医疗费2万元，应折抵赔偿款。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆投保交强险属实，本案驾驶员系无证驾驶机动车辆，属于法律规定的保险责任免赔情形，我公司不同意承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下：
2018年5月6日19时20分许，原告翟保峰驾驶无号牌电动三轮车（车载强绍兰）沿镇中路由西向东行驶至罗七路与镇中路交汇向左转弯时，与对行的被告刘庆新驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成翟保峰、强绍兰受伤及两车不同程度受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：被告刘庆新驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、未确保安全车速，负事故的同等责任；原告翟保峰未取得机动车驾驶证驾驶机动车、转弯未让直行车辆先行，负事故的同等责任；原告强绍兰无违法行为，无事故责任。二原告受伤后被送往医院住院治疗，翟保峰发生医疗费102591.79元；强绍兰发生医疗费222235.21元。被告刘庆新为二原告垫付医疗费20000元。被告刘庆新驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告刘庆新肇事给原告所造成的损失应当承担相应赔偿责任。被告刘庆新驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告刘庆新虽然驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司应在人身损害赔偿限额范围内先行赔偿原告医疗费10000元，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司主张保险公司免赔的意见于法无据，本院不予采纳，但其在赔偿原告之后可另行向被告刘庆新进行追偿。原告其他损失314827元因被告刘庆新负事故的同等责任由其赔偿50%为157413.5元，扣除已垫付20000元，还需赔偿137413.5元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿原告翟保峰、强绍兰医疗费10000元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：800002001005700000162-00030，请注明案号）；
二、被告刘庆新赔偿原告翟保峰、强绍兰医疗费共计157413.5元，扣除已支付的20000元，余款137413.5元于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告翟保峰、强绍兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4995元，由原告翟保峰、强绍兰负担1345元，被告刘庆新负担3650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 李金坡
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王雨情
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2111号
原告：李洋，女，汉族，1972年12月4日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人：轩君，周口市川汇区法律服务所法律工作者。
被告：西安恒丰石油工程有限责任公司。
法定代表人：李卫东，系该公司执行董事。
被告：李卫东，男，汉族，1960年2月10日生，住西安市未央区。
二被告委托代理人：崔国强，河南承通律师事务所律师。
被告：王柯，男，汉族，1974年9月1日生，住河南省沈丘县。
被告委托代理人：曹赫，河南锦实律师事务所律师。
被告：徐伟，男，汉族，1969年12月22日生，住河南省沈丘县。
原告李洋诉被告西安恒丰石油工程有限责任公司、被告李卫东、被告王柯、被告徐伟合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洋及其委托代理人轩君，被告西安恒丰石油工程有限责任公司、被告李卫东的委托代理人崔国强，被告王柯的委托代理人曹赫，被告徐伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告60万元履约保证金，并承担相应违约责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，原告经被告王柯、徐伟介绍与被告西安恒丰石油工程有限责任公司签订一份《河南凯普康国际食品城项目配套工程》内部承包合同，合同约定：工程内容为弱、强电配套工程；工程造价暂定2000万元，按实际工程量结算；开工日期为2015年4月15日，按实际开工通知为准；工程期限为2016年4月15日，以实际竣工日为准。合同签订起三日内乙方向甲方缴纳3%合同履约保证金60万元。合同签订后，原告按照约定向被告西安恒丰石油工程有限责任公司对公账户分两次转入履约保险金60万元，其中2015年4月10日转25万元，2015年4月13日转35万元。被告收到履约保险金后，以各种理由推脱，至今未履行合同，工程也没有开工。原告多次催要保险金并承担相应违约责任，无果，诉至贵院，望判如所请。
被告西安恒丰石油工程有限责任公司答辩意见：西安公司确实与原告签订合同，确实收到了保证金60万元，该工程以实际开工，因在施工过程中业主方内部争议导致该公司收购失败，我们在积极的与业主协商此事。
被告李卫东答辩意见：李卫东是西安恒丰代表人，履行其职责，不应承担偿还60万元的义务。
被告王柯答辩意见：王柯并非本案适格被告，王柯与原告并不认识，并未向原告介绍工程，王柯本人也没有收到原告的保证金，原告与被告西安公司签订的有承包合同，并向西安公司支付保证金，根据合同法相对性原则，原告应向西安公司主张权利，驳回对王柯全部诉请。
被告徐伟答辩意见：我向原告介绍了工程信息，完全由原告本人做主，自己和李卫东签订合同，徐伟也没有在合同上签字，原告让我履行合同，是原告和西安公司签订合同，把我告上法庭，请求法庭驳回对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审质证，本院认定以下案件事实：2015年4月8日，原告李洋作为乙方与作为甲方的被告西安恒丰石油工程有限责任公司签订《河南凯普康国际食品城项目配套工程》内部承包合同一份，合同约定：工程名称为工程内容为弱、强电配套工程；工程造价暂定2000万元，按实际工程量结算；开工日期为2015年4月15日，按实际开工通知为准；工程期限为2016年4月15日，以实际竣工日为准；双方不按合同执行造成违约，由违约方承担所有责任和损失；合同履约金：合同签订日起三日内乙方向甲方交纳3%合同履约保证金六十万元，合同签订起三日内乙方向甲方缴纳3%合同履约保证金60万元。被告李卫东以西安恒丰石油工程有限责任公司法定代表人的身份与原告签订该合同，并加盖“西安恒丰石油工程有限责任公司”印章。合同签订后，原告李洋向被告西安恒丰石油工程有限责任公司提供的银行账户交纳履约保证金，分别于2015年4月10日转款25万元，于2015年4月13日转款35万元，共计60万元。后因无法实现合同的目的，原告多次要求被告返还保证金并承担相应违约责任，被告至今未退还。
本院认为：原告李洋与被告西安恒丰石油工程有限责任公司签订的承包合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，系有效合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定履行交纳60万元履约保证金的义务，但因被告西安恒丰石油工程有限责任公司原因致使合同目的无法实现，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告李洋请求被告西安恒丰石油工程有限责任公司退还履约保证金60万元的请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告承担违约责任，虽合同未具体约定违约责任，但被告应给付自收到原告履约保证金60万元之日起至该款实际退还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
鉴于被告李卫东以西安恒丰石油工程有限责任公司法定代表人的身份与原告签订的合同的行为系履行被告西安恒丰石油工程有限责任公司授予职务的行为，且原告交纳的保证金亦是转入被告西安恒丰石油工程有限责任公司银行账户，且再根据合同的相对性，被告王柯、被告徐伟并非涉案合同相对人，故原告要求被告李卫东、被告王柯、被告徐伟承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安恒丰石油工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李洋履约保证金600000元及自2015年4月13日至实际退还该款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告李洋的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4900元（已减半收取），保全费3520元，共计8420元，由被告西安恒丰石油工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一八年六月二十七日
书记员 靳一凡
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5535号
原告瑞安市派尼尔电子电器有限公司。
法定代表人余建敏，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人蔡建成（特别授权），瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
被告桐庐县富春江调直机制造厂。
执行事务合伙人陆一平。
原告瑞安市派尼尔电子电器有限公司为与被告桐庐县富春江调直机制造厂买卖合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告桐庐县富春江调直机制造厂偿付原告货款19110元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告桐庐县富春江调直机制造厂因生产经营所需，陆续向原告瑞安市派尼尔电子电器有限公司购买变频器，时有欠款。2014年2月22日，经原告与被告财务人员翁娟花对账确认，被告尚欠原告货款19110元。嗣后，被告至今分文未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐县富春江调直机制造厂于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市派尼尔电子电器有限公司货款19110元，并赔偿利息损失（从2016年6月6日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费278元，减半收取139元，由被告桐庐县富春江调直机制造厂负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费278元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 陈成益
二〇一六年七月二十一日
（代）书记员 叶 敏
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执329号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道25号。
法定代表人：黄炜，行长。
被执行人：毛月香，女，1963年3月11日出生，汉族，住兰溪市。
本院依据已经发生法律效力的浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初2653号民事判决书，于2017年1月25日向被执行人毛月香发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书收到之日起即自动履行生效法律文书确定的支付透支款141668.07元及利息、诉讼费5885元、执行费2915元、律师费400元及迟延履行利息的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毛月香的银行存款205000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 陈孝忠
二〇一七年四月七日
代书记员 赵 晖
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第695号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人伊某某，女，原系通化钢铁集体公主岭机械制造有限责任公司销售员（2005年6月23日更名为吉林滕泰机械制造有限责任公司），现住公主岭市。因涉嫌挪用公款罪，于2015年8月18日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2015年10月30日对被告人伊某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2015）572号起诉书，指控被告人伊某某犯挪用公款罪、挪用资金罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院检察员周静出庭支持公诉，被告人伊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人伊某某在负责通钢公主岭机械制造公司与河北前进钢铁集团有限公司销售业务期间，利用职务便利，于2004年8月挪用一笔公司回款10万元；2004年12月挪用一笔公司回款120392元，用作个人买房、日常花销，2011年经公司发现，伊某某归还上述款项。
被告人伊某某在负责吉林滕泰机械有限公司销售业务期间，利用职务便利，于2007年12月将哈尔滨汽轮机厂给吉林滕泰机械制造有限公司回款446264.50元用于儿子出国留学等费用，直至2011年被吉林滕泰机械有限公司发现，予以归还。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人伊某某的供述；证人蒋某某、齐某某等人证言；公司往来账目、贴现凭证、企业法人营业执照；被告人伊某某的身份证明；常住人口查询；到案经过；违法犯罪记录查询；还款协议等。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人伊某某在通化钢铁集团公主岭机械制造有限公司销售员期间，利用职务便利，挪用公司回款归自己使用，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人伊某某在负责吉林滕泰机械制造有限公司销售业务期间，利用职务便利，挪用公司回款用于个人使用，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人伊某某供认公诉机关指控的事实，对公诉机关当庭出示、宣读的证据无异议。
本院经审理查明：被告人伊某某在负责通钢公主岭机械制造公司与河北前进钢铁集团有限公司销售业务期间，利用职务便利，于2004年8月挪用一笔公司回款10万元；2004年12月挪用一笔公司回款120392元，用作个人买房、日常花销，2011年经公司发现，伊某某归还上述款项。
被告人伊某某在负责吉林滕泰机械有限公司销售业务期间，利用职务便利，于2007年12月将哈尔滨汽轮机厂给吉林滕泰机械制造有限公司回款446264.50元用于儿子出国留学等费用，直至2011年被吉林滕泰机械有限公司发现，予以归还。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、常住人口查询，证明被告人伊某某的刑事责任年龄。
2、归案情况说明，证明被告人伊某某主动到检察机关投案。
3、企业法人营业执照，证明吉林滕泰机械制造有限公司转制情况。
4、公司往来账目等凭证、核算项目明细表，证明被告人伊某某挪用的经过及数额。
5、偿还协议、谅解书，证明被告人伊某某归还全部挪用的款项，并取得了被害人的谅解。
6、招收职工审批表，证明被告人伊某某的员工身份。
7、证人蒋某某证言，证明蒋某某是吉林滕泰机械制造有限公司的财物总监，该公司现在是私企。之前叫通钢公主岭机械制造公司，是国企。伊某某欠公司的钱，用其房子、单位欠伊某某的钱及公司股金，通过和公司签订协议，已经履行给付完了。
8、证人齐某某证言，证明齐某某以前在吉林滕泰机械有限公司干过销售和财物。2011年单位李某某去哈尔滨汽轮机厂对账的时候，发现伊某某挪用公司回款了。在2007年公司派齐某某到哈尔滨和伊某某一起办理哈尔滨汽轮机厂贴现手续，对方给一张180万元的承兑汇票，给公司130万元，返回对方50万元，齐某某和伊某某把其中的130万元汇到该公司账户上，因为临时账户不能存钱，齐某某问伊某某怎么办，伊某某当着齐某某的面打了一个电话，据伊某某说是给哈尔滨汽轮机厂的张总打的电话，之后把其余的钱就汇到伊某某账户上了，后期怎么处理的不清楚了。
9、证人刘某某证言，证明刘某某以前是吉林滕泰机械有限公司纪检书记，伊某某是公司销售员，负责哈尔滨汽轮机厂和河北胜芳前进钢铁有限公司的业务。2011年公司年终对账，发现哈尔滨汽轮机厂欠公司挺多钱，该公司派人去对账，发现账目不对，有50万元的差头。公司跟河北的一家公司对账，对方说不欠钱了，但从公司的账面看对方还欠20多万元。2012年刘某某、朱某某找伊某某谈话，伊某某承认自己用了，并答应还款，伊某某用房子、股金、工资顶账了。
10、证人王某某证言，证明2011年左右，王某某跟李某某去哈尔滨催款并对账，发现有50万元差账，对方账面多付公司50万元，但是公司没收到，后期的事不清楚了。
11、证人朱某某证言，证明朱某某是吉林滕泰机械制造有限公司董事长。2011年通过对账发现有两笔货款不对，朱某某和纪检书记刘某某、销售经理王文杰找到伊某某询问情况，伊某某承认哈尔滨的50万元和河北的20万元她私自挪用了，后来伊某某拿回来30万元现金，又把家里的房子压在公司了。
12、证人王某甲言，证明王阳是伊某某的儿子，2007年王阳要到英国留学，需要65万元，伊某某分两次给王阳汇到卡里，到了英国发现被骗了。
13、证人李某某证言，证明李某某以前是通钢公主岭机械制造有限公司销售员，2011年单位派其去哈尔滨汽轮机厂对账，发现差了50万元，回来把情况告诉纪检书记刘某某了。后来又到河北的一家公司对账，对方说不欠钱了。
14、证人张明辉证言，证明张明辉是吉林滕泰机械制造有限公司财物部长。2011年伊某某向公司交了30万元现金，张明辉才知道伊某某把公司的两笔回款挪用了。
15、被告人伊某某供述，证明被告人伊某某供认公诉机关指控的事实，无辩解。
综上，根据上述证据足以认定被告人伊某某挪用公款、挪用资金的犯罪事实。
本院认为，被告人伊某某在国有企业任销售员期间，利用职务便利，挪用公款归个人使用，且情节严重，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人伊某某在企业任销售员期间，利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，且数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人伊某某系自首，案发前退还全部赃款，没有给单位造成严重后果及损失，得到单位谅解等情节，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条（挪用公款罪）、第二百七十二条（挪用资金罪）、第六十七条（自首）、第六十九条（数罪并罚）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第三十四次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人伊某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年零四个月，数罪并罚，决定执行刑期为有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘爱华
人民陪审员 周锦侠
人民陪审员 马晓莉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄珊珊
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执297号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：马郁葱，任行长。
被执行人：刘新爱，女，生于1970年7月28日，汉族，住邓州市。
被执行人：杨保富，男，生于1973年9月7日，汉族，住邓州市。
被执行人：高新颖，男，生于1971年4月17日，汉族，住邓州市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行申请执行刘新爱、杨保富和高新颖为借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执297号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 新
二〇一八年六月二十五日
书记员 丁东升
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3746号
原告：宣城升信典当有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：唐新国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文婕，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：东阳市联策投资有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：李秀珍，该公司董事长。
被告：安徽中雅地产集团有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路215号东方润园地下层B2-3室，组织机构代码76084880-5。
法定代表人：卢向中，该公司董事长。
被告：宣城中雅房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路215号东方润园地下层B2-3室，组织机构代码66620384-0。
法定代表人：卢向中，该公司董事长。
被告：卢向中，男，1969年7月11日出生，汉族，住浙江省东阳市城东街道卢村*****号，公民身份号码3307241969********。
被告：李秀珍，女，1972年5月5日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3307241972********。
原告宣城升信典当有限责任公司诉被告东阳市联策投资有限公司、安徽中雅地产集团有限公司、宣城中雅房地产开发有限公司、卢向中、李秀珍典当纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同连带归还原告借款300万元及利息（自2014年1月1日至2016年7月31日为2480310元，之后以月利率2.667%计算至实际还款之日）；2.东阳市联策投资有限公司不能按期归还上述借款，以其抵押的财产拍卖、变卖后价款由原告优先受偿；3.五被告承担原告聘请律师的法律服务费2万元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月，东阳市联策投资有限公司以其坐落于安徽省宣城市某营业房设定抵押，向原告借款300万元，月综合费率及月利率共为2.667%。双方签订典当（借款）合同、抵押合同，并办理抵押登记。其他被告出具担保函为借款提供担保。原告于2013年4月25日以转账方式向东阳市联策投资有限公司支付借款300万元。到期后，东阳市联策投资有限公司未按约还款，其他被告也未履行担保义务。
本院经审查认为，2015年8月24日，浙江省东阳市公安局对浙江联策实业集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，东阳市联策投资有限公司系浙江联策实业集团有限公司的关联公司。本案诉争事实涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告宣城升信典当有限责任公司的起诉。
案件受理费50302元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 张云南
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 欢
黑龙江省红兴�农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初849号
原告：贺继新，男汉族，无固定职业。
被告：李正海，男，汉族，无固定职业。
本院于2017年5月10日立案受理了原告贺继新与被告李正海民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序由审判员张英杰进行审理。因贺继新在规定的期限内不预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张英杰
二〇一七年五月十七日
书记员 李 岩
黑龙江省红兴�农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8103民初849号原告：贺继新，男汉族，无固定职业。被告：李正海，男，汉族，无固定职业。本院于2017年5月10日立案受理了原告贺继新与被告李正海民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序由审判员张英杰进行审理。因贺继新在规定的期限内不预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张英杰二〇一七年五月十七日书记员  李 岩
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7745号
原告:合肥鸿鹤物业管理有限公司蒙城分公司,住所地合肥市包河区巢湖路89号添锦公寓8号，统一社会信用代码340108000052544。
法定代表人：陶瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱建华，该公司法律顾问。
被告:邹亚,男，1984年3月9日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告合肥鸿鹤物业管理有限公司蒙城分公司与被告邹亚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一七年十一月二十九日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1122民初672号
原告：黎新林，男，1962年11月28日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
被告：广西新凯骅实业集团股份有限公司，住所地广西钟山县城龟石路（钟山县农机校旁）。
法定代表人：洪东方，董事长。
原告黎新林与被告广西新凯骅实业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎新林到庭参加诉讼,被告广西新凯骅实业集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎新林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款6,873元。事实和理由：2017年5月，原告将木柴（枝丫材B）卖给被告，货款共计6,873元。被告收到木柴后至今未支付原告货款。原告多次催收，被告均以各种理由拒不支付，故向法院提起诉讼，要求被告支付货款。
被告广西新凯骅实业集团股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月6日、2017年5月11日，被告先后向原告购买枝丫材B（木柴），合计6,873元。之后，经原告多次催收，被告未支付原告货款。2018年6月29日，被告出具加盖财务核对专用章的明细单给原告收执。
上述事实，有当事人当庭陈述、明细单等证据在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。本案中，原告将枝丫材B卖给被告，被告验收货物后出具了明细单交原告收执，双方之间形成了买卖合同关系。该买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利，履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案原告向被告提供货物，被告应支付货款给原告，但被告至今未支付货款，尚欠6,873元，被告已违约。对原告主张被告支付货款6,873元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西新凯骅实业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黎新林货款6,873元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告广西新凯骅实业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 邹智利
二〇一八年七月二十日
法官助理 杨建锋
书 记 员 董橙贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执197号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇塔峰西路252号。
负责人王成标，该支行行长。
被执行人张武斌，男，1982年10月2日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人杨旭梅，女，1981年12月27日出生，住址同上，系张武斌之妻。
被执行人张夏英，女，1978年10月3日出生，住址同上。
被执行人龙志民，男，1973年11月12日出生，住湖南省蓝山县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人张武斌、杨旭梅等人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2014）蓝法民二初字第120号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邹 标 龙
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执197号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇塔峰西路252号。
负责人王成标，该支行行长。
被执行人张武斌，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被执行人杨旭梅，女，1981年12月27日出生，汉族，农民，湖南省蓝山县人，住址同上，系张武斌之妻。
被执行人张夏英，女，1978年10月3日出生，汉族，农民，湖南省蓝山县人，住址同上。
被执行人龙志民，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人张武斌、杨旭梅等人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2014）蓝法民二初字第120号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邹 标 龙
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初790号
原告：黄剑（系受害人黄雪保之妻），女，汉，1979年7月7日出生，住樟树市。
原告：黄某（系受害人黄雪保之女），女，汉族，2003年2月12日出生，住樟树市。
原告：黄某某（系受害人黄雪保之子），男，汉族，2008年5月31日出生，住樟树市。
上述两原告共同法定代理人：黄剑（系受害人黄雪保之妻），女，汉族，1979年7月7日出生，住樟树市。
三原告共同委托诉讼代理人：蒋宇阳，樟树市法律援助中心律师。
被告：徐楠，男，汉族，1994年11月16日出生，住樟树市。
委托诉讼代理人：徐四保，男，汉族，1966年11月2日出生，住江西省樟树市，系徐楠的父亲。
原告黄剑、黄某、黄某某诉被告徐楠（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄剑及三原告共同委托诉讼代理人蒋宇阳、被告的委托诉讼代理人徐四保到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉请：1、调解或判决二被告共同赔偿原告因本案交通事故而发生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员的交通费、误工费等合计人民币589516.1元（详见赔偿项目清单）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：三原告系本案交通事故受害人黄雪保的第一顺序继承人。2018年2月17日15时30分许，被告徐楠驾驶黄丽民所有的赣Ｃ×××××普通二轮摩托车，由张家山工业园区往张家山街道沙梗村委方向行驶，行至沙梗村委减速带处逆行时与相对方向由张家山街道沙梗村委往张家山工业园区方向发生碰撞，造成黄雪保死亡，两车受损的交通事故。2018年3月2日樟树市交警大队出具交通事故认定书认定被告一徐楠负此次事故的主要责任，受害人黄雪保负次要责任。受害人黄雪保生前一直从事货物运输，全家2006年就租住在张家山荷湖，2009年在张家山荷湖购买了住房，全家一直居住在荷湖。事故发生后，因被告就本次事故的赔偿事宜不与原告协商，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告答辩称：没有什么说的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有争议的证据予以认定并佐卷中。本院查明的事实是：2018年2月17日15时30分许，被告驾驶原黄丽民所有的赣Ｃ×××××普通二轮摩托车，由张家山工业园区往张家山街道沙梗村委方向行驶，行至沙梗村委减速带处逆行时与相对方向由张家山街道沙梗村委往张家山工业园区方向发生碰撞，造成黄雪保死亡，两车受损的交通事故。2018年3月2日樟树市交警大队出具交通事故认定书认定被告负此次事故的主要责任，受害人黄雪保负次要责任。受害人黄雪保生前一直从事货物运输，全家2006年就租住在张家山荷湖，2009年在张家山荷湖购买了住房，全家一直居住在荷湖，三原告系本案交通事故受害人黄雪保的第一顺序继承人。原告开始起诉了原车主黄丽民，后撤回了对黄丽民的起诉。
本院认为：被告驾驶赣Ｃ×××××普通二轮摩托车与受害人黄雪保发生碰撞，造成黄雪保死亡，被告负主要责任，在超出交强险部分被告应按70%赔偿原告损失。被告的赣Ｃ×××××普通二轮摩托车未购买交强险，被告应在交强险范围内负全部责任。确认原告的损失为丧葬费28735元、死亡赔偿金623960元、被抚养人生活费97328元、精神抚慰金40000元、处理丧葬事宜人员交通费和误工费3000元。合计793023元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告徐楠赔偿原告黄剑、黄某、黄某某各项损失588116元。
案件受理费10419元由被告徐楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
人民陪审员 杨毅宁
人民陪审员 张文胜
二〇一八年六月十二日
书 记 员 付 婷
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初2083号
原告：徐高红，男，1967年2月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：曾洪成，衢州市上方法律服务所法律工作者。
被告：徐志宏，男，1978年6月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告徐高红诉被告徐志宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日采取诉前登记，于2018年5月30日立案，原告向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费用。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐高红撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 林晓红
二〇一八年五月三十日
书记员 翁 亮
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初361号
原告：郭文虎，男，汉族，1973年6月9日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县，农民。
被告：杨有冲，男，汉族，1987年4月13日出生，大专文化，奇台县人，现住奇台县，个体。
被告：余欢，女，汉族，1986年10月26日出生，本科文化，奇台县人，现住奇台县，教师。
原告郭文虎与被告杨有冲、余欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判,于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告郭文虎与被告杨有冲、余欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文虎向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：二被告原为夫妻关系，于2014年7月31日经奇台县人民法院判决解除婚姻关系。2013年5月28日二被告为了购买古城乡海棠苑23号楼1单元102室的住房，向原告借款20000元，并出示了借据一张，原告多次找被告索要，被告均未向原告支付。
被告杨有冲辩称：对于借款无异议，但目前没有还款能力。
被告余欢辩称：1、原告所诉的借款不存在，二被告在购买房屋时并没有借款，房屋的首付款是2013年6月19日交的钱，借款是在2013年5月28日，在购买房屋时被告有能力支付房款，不需要向原告借款。2、被告余�对借款不知情，被告杨有冲借款的目的并非用于夫妻共同生活，被告余欢也未从中获益，因此该笔债务为被告杨有冲的个人债务而非夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，被告杨有冲提供的1、收据三张；2、收回贷款凭证两份；3、2013年5月5日证明一份。被告余欢提供的1、（2014）奇民一出字第666号民事判决书一份，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告余欢对原告提交的借条不予认可，提出没有见过这张借条。该借条系被告杨有冲向原告出具的，被告杨有冲对此予以认可，本院对该借条的真实性予以确认。2、被告杨有冲对被告余欢提交的2016年2月1日证明不予认可，提出出具证明的人在征地时并未担任本队队长，对征地的情况并不清楚。该证明系奇台县古城乡古城村村民委会出具，并盖有公章，本院对该证明的真实性予以确认，但该证明仅能证明被告杨有冲应获得土地征仟款127500元，并不能证明被告杨有冲是否有能力支付房款或者该笔征仟款已用于购买房屋，因此对该证据证明的问题不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告杨有冲与被告余欢原为夫妻关系，二人于2012年7月9日在奇台县民政局登记结婚。因被告杨有冲为古城乡古城村村民，可享有购房优惠，因此2013年二被告购买了位于奇台县古城乡海棠苑小区23号楼1单元102室的房屋一套，房屋总价款为143048元。为交纳房屋首付款，2013年5月28日杨有冲从其姨夫郭文虎处借款20000元，并于借款当日出具借条一张，借条的主要内容为：”借条今借到郭文虎现金20000元（贰万元整），利息为1分计算，还款日期为2014年12月30日借款�：杨有冲2013.5.28”。2013年6月16日，被告杨有冲交纳了房屋首付款43300元，2013年6月19日被告杨有冲再次交纳了购房的首付款及其他费用29748元，2013年12月9日办理了贷款手续，用贷款将剩余70000元房款交纳完毕。在二被告离婚诉讼中，原告作为证人出庭，欲证实二被告借款20000元的事实，因被告余欢对此借款不认可，故在本次诉讼中并没有对此借款作出处理。
本院认为：合同双方的当事人应当依照合同约定全面履行。依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，只要证明该借款系发生于夫妻关系存续期间，债权人就完成了举证责任，应将债务认定为夫妻共同债务。本案中，被告余欢认可借款发生在夫妻关系存续期间，辩称该借款非用于家庭共同生活需要，也未实际分享该债务所带来的利益，因此该笔借款为�告杨有冲一人所负个人债务。但被告余欢并未能举证证明该款项未用于夫妻同共生活，也无其它证据可以证实该债务为被告杨有冲的个人债务，因此对该答辩意见本院不予采纳，二被告共同负有向原告偿还该借款的义务。原告向法庭提交的借条能够证实被告杨有冲与原告约定了利率为10‰，从借款之日2013年5月28日起依照月利率10‰计算利息至原告起诉之日，即2017年2月13日，利息为8887元（20000元×10‰×44个月＋20000元×10‰÷30天×15天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条的规定，判决如下：
被告杨有冲、余欢于本判决生效之日起五日内向原告郭文虎返还借款本金20000元，支付利息8887�，合计28887元，二被告互负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告杨有冲、余欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一七年五月七日
书记员 周晓娅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2325民初361号原告：郭文虎，男，汉族，1973年6月9日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县，农民。被告：杨有冲，男，汉族，1987年4月13日出生，大专文化，奇台县人，现住奇台县，个体。被告：余欢，女，汉族，1986年10月26日出生，本科文化，奇台县人，现住奇台县，教师。原告郭文虎与被告杨有冲、余欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判,于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告郭文虎与被告杨有冲、余欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭文虎向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：二被告原为夫妻关系，于2014年7月31日经奇台县人民法院判决解除婚姻关系。2013年5月28日二被告为了购买古城乡海棠苑23号楼1单元102室的住房，向原告借款20000元，并出示了借据一张，原告多次找被告索要，被告均未向原告支付。被告杨有冲辩称：对于借款无异议，但目前没有还款能力。被告余欢辩称：1、原告所诉的借款不存在，二被告在购买房屋时并没有借款，房屋的首付款是2013年6月19日交的钱，借款是在2013年5月28日，在购买房屋时被告有能力支付房款，不需要向原告借款。2、被告余�对借款不知情，被告杨有冲借款的目的并非用于夫妻共同生活，被告余欢也未从中获益，因此该笔债务为被告杨有冲的个人债务而非夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，被告杨有冲提供的1、收据三张；2、收回贷款凭证两份；3、2013年5月5日证明一份。被告余欢提供的1、（2014）奇民一出字第666号民事判决书一份，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告余欢对原告提交的借条不予认可，提出没有见过这张借条。该借条系被告杨有冲向原告出具的，被告杨有冲对此予以认可，本院对该借条的真实性予以确认。2、被告杨有冲对被告余欢提交的2016年2月1日证明不予认可，提出出具证明的人在征地时并未担任本队队长，对征地的情况并不清楚。该证明系奇台县古城乡古城村村民委会出具，并盖有公章，本院对该证明的真实性予以确认，但该证明仅能证明被告杨有冲应获得土地征仟款127500元，并不能证明被告杨有冲是否有能力支付房款或者该笔征仟款已用于购买房屋，因此对该证据证明的问题不予认可。本院经审理认定事实如下：被告杨有冲与被告余欢原为夫妻关系，二人于2012年7月9日在奇台县民政局登记结婚。因被告杨有冲为古城乡古城村村民，可享有购房优惠，因此2013年二被告购买了位于奇台县古城乡海棠苑小区23号楼1单元102室的房屋一套，房屋总价款为143048元。为交纳房屋首付款，2013年5月28日杨有冲从其姨夫郭文虎处借款20000元，并于借款当日出具借条一张，借条的主要内容为：”借条今借到郭文虎现金20000元（贰万元整），利息为1分计算，还款日期为2014年12月30日借款�：杨有冲2013.5.28”。2013年6月16日，被告杨有冲交纳了房屋首付款43300元，2013年6月19日被告杨有冲再次交纳了购房的首付款及其他费用29748元，2013年12月9日办理了贷款手续，用贷款将剩余70000元房款交纳完毕。在二被告离婚诉讼中，原告作为证人出庭，欲证实二被告借款20000元的事实，因被告余欢对此借款不认可，故在本次诉讼中并没有对此借款作出处理。本院认为：合同双方的当事人应当依照合同约定全面履行。依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，只要证明该借款系发生于夫妻关系存续期间，债权人就完成了举证责任，应将债务认定为夫妻共同债务。本案中，被告余欢认可借款发生在夫妻关系存续期间，辩称该借款非用于家庭共同生活需要，也未实际分享该债务所带来的利益，因此该笔借款为�告杨有冲一人所负个人债务。但被告余欢并未能举证证明该款项未用于夫妻同共生活，也无其它证据可以证实该债务为被告杨有冲的个人债务，因此对该答辩意见本院不予采纳，二被告共同负有向原告偿还该借款的义务。原告向法庭提交的借条能够证实被告杨有冲与原告约定了利率为10‰，从借款之日2013年5月28日起依照月利率10‰计算利息至原告起诉之日，即2017年2月13日，利息为8887元（20000元×10‰×44个月＋20000元×10‰÷30天×15天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第二十四条的规定，判决如下：被告杨有冲、余欢于本判决生效之日起五日内向原告郭文虎返还借款本金20000元，支付利息8887�，合计28887元，二被告互负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告杨有冲、余欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨 倩二〇一七年五月七日书记员 周晓娅
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初682号
原告：雷德虎，男，1972年4月20日出生，汉族，居民。住商城县。
被告：周思义，男，1963年7月20日出生，汉族，居民。住商城县。
原告雷德虎诉被告周思义民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷德虎、被告周思义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷德虎向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款150000元整；2、要求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年被告以装修房子（在杭州购买）缺乏资金为由，共计向原告借款150000元整。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝归还。被告缺乏诚信，给原告带来经济困难。为维护原告合法权益，特具状起诉，恳请判决支持原告请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条原件一张。
被告周思义辩称，原告起诉存在几点问题，说2014年我借款装修事实不存在。我2015年4月19日跟原告借款70000元，实际交给我59500元，扣除了三个月5分利息。借的这个钱是赌博债务，包括他自己跟我多次赌博，地点在杭州五常等地。2015年4月29日到2016年4月20日原告威胁我打了12万元条子，还逼迫我按指印。到2016年又逼迫我打了15万元条子，也逼迫我按指印。2017年5月再次逼我打条，到我家闹事，当时我儿子报警，警察介入，原告还殴打我儿子，警察责令原告去派出所，并说谁欠你钱找谁要，不要影响其他人。2017年7月他老婆又到我家去闹，报警后，警察劝解11点多才走。原告说我几年躲避不存在。2017年为家人不再受威胁我才离开杭州流浪。2015年-2017年还原告钱时间记不得，但还给他钱没给我打收据。2015年农历12月26日-28日这几天通过商城农行汇去，票据丢失。第二次在杭州他家里给他老婆两万元用于他儿子上大学，未给我收据。2017年5月、7月给他转账2000元、给他老婆转账1000元。望法院公正判决。
被告提交证据有二张中国农业银行河南省分行交易明细，证明2017年5月、7月归还原告合计3000元事实。
本院经审理认定案件事实如下：原告雷德虎与被告周思义原系朋友关系。自2015年4月开始，被告周思义二次向原告借款，并于2016年12月20日以自己身份证复印件为纸张，给原告出具书面借据，载明：“借条￥150000.00今借到雷德虎人民币拾伍万元整借款人：周思义2016年12月20日”。被告举证银行交易明细证明已归还原告3000元，原告予以认可。被告当庭陈述“借条遭受胁迫所出具、借款系赌债、之前提过银行转账和现金归还原告78000元”，在本院指定的举证期限内未向本院提交相关证据材料。
上述事实有原告提交的民事诉状，原告身份证复印件、借条原件，被告公安机关户籍证明和庭审笔录在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告雷德虎向本院提交的借条，能够证明被告周思义向原告借款150000元的事实，双方借贷关系依法成立。被告周思义经原告多次催要未能及时清偿剩余借款，应依法承担归还借款的违约责任。故原告要求被告归还借款的诉请，本院依法予以支持，但应扣除被告已归还的3000元。当事人对自己的主张，有责任提供证据。否则，应当承担不利法律后果。被告陈述另归还后原告78000元，但因未举证，本院依法不予采纳。被告虽然庭后申请本院帮其调查其银行转账记录，但其申请调查转账的时间是在其出具借据之前，其申请事项也不属于人民法院调查收集证据范畴，故其申请本院不予考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周思义于本判决生效之日起十日内归还原告雷德虎借款147000元。
案件受理费3300元，由原告雷德虎承担60元，被告周思义承担3240元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳学生
人民陪审员 王志军
人民陪审员 张福江
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王谋坤
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终501号
上诉人（一审原告）刘华明。
委托代理人李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）武汉市武昌区城市管理执法局，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街14号。
法定代表人刘重武，局长。
委托代理人唐勋光，男，该单位工作人员。
委托代理人李博，湖北中和信律师事务所律师。
刘华明请求法院确认武汉市武昌区城市管理执法局（以下简称武昌区城管局）强制拆除房屋违法一案，刘华明不服武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2011年7月12日，武昌城管局在刘华明搭建的位于徐东大道与机电路交汇处的违建建筑墙上张贴了（昌城管执）拆字2011第712号《违法建设拆除通知书》，认定违法建设面积500平方米，限令原告于2011年7月15日之前自行拆除。2011年7月16日，因原告未自行拆除，被告对上述500平方米建筑中的259.08平方米建筑进行了强制拆除，余下的240.92平方米建筑因原告与武汉铁路党校之间签订了租赁合同而未予拆除。原告对被告的强制拆除行为不服而诉至一审法院。
一审法院认为，武昌城管局于2011年7月12日作出《违法建设拆除通知书》并张贴于原告的违建建筑墙上，2011年7月16日对违建建筑进行强制拆除，原告在此期间内应当知道被诉行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，原告于2016年1月14日向一审法院起诉，已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回刘华明的起诉。
上诉人刘华明不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人的房屋被拆除后，一直不知是被上诉人所为，故一审法院推定上诉人知晓的时间有误。2.一审行政负责人未出庭应诉，违反法定程序。3.一审法院对被诉行为是否合法未予审查，况且被上诉人未向上诉人送达违法建设拆除通知。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人武昌区城管局辩称，我局先行下达了拆除通知书，上诉人未在限期内拆除，况且被上诉人对上诉人的违法建设进行拆除时上诉人亦在场。此外，上诉人提交的2013年信访复核意见中已经明确告知了系被上诉人所拆除，可以推定上诉人对被诉行为早已知情。一审裁定适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被上诉人于2011年7月12日作出《违法建设拆除通知书》并张贴于上诉人的违建建筑墙上，同月16日对违建建筑进行强制拆除，上诉人应当知晓被诉行政行为的内容，况且上诉人提交的武昌信复函（2013）1号复核意见中已经明确告知了上诉人强制拆除行为系被上诉人所为，故上诉人在2016年提起本案诉讼超过了上述法定期限。一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实根据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李丽
审判员 沈红
审判员 罗浩
二〇一六年十月十七日
书记员 彭婕
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1907号
原告：刘某甲。
法定代理人刘某乙：男，1978年10月1日出生。系原告的父亲。
委托诉讼代理人黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。
委托诉讼代理人王霞，安徽凯安律师事务所律师（实习）。
被告：侯某。
被告：王某。
委托诉讼代理人：肖前香，女，1979年1月4日出生。系两被告之女。
委托诉讼代理人李圣平，安徽律维律师事务所律师。
原告刘某甲与被告侯某、王某抚养、赡养费及遗产继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘某乙及其委托诉讼代理人黄迎春、王霞，被告的委托诉讼代理人肖前香、李圣平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告系两被告的外孙。原告母亲肖前珍与原告父亲于2013年离婚后原告一直随父亲生活。2015年9月22日，原告母亲因交通事故死亡，肇事方张林娇计赔偿460000元，两被告仅同意从已经收取的150000元中支付100000元给被告。因原被告就肖前珍死亡赔偿款460000元无法达成分割意见，故起诉请求法院依法判决从肖前珍死亡赔偿款中分得150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，提供了下列证据：
1、户口簿、（2013）肥东民一初字第01076号民事调解书一组证明原告的诉讼主体资格；2、《协议书》、（2015）肥东刑初字第415-1号刑事附带民事调解书一组证明被告的主体资格及肖前珍死亡赔偿款总额为460000元。
被告侯某、王某辩称：被继承人肖前珍死亡赔偿金计460000元，其中310000元由保险公司转在肥东县法院。两答辩人为其安葬花费15.7元；被继承人生前因拆迁安置还有一套80平米的安置房（目前无产权证）；被答辩人所继承肖前珍的遗产，应由两答辩人根据被答辩人的教育和生活的实际需要监督发放费用。
两被告为证明其所主张的事实，提供了下列证据：一、身份证两份证明两被告的诉讼主体资格；二、死亡证明书证明被继承人肖前珍在2015年9月22日因交通事故死亡；三、肥东县撮镇镇政府拆迁安置协议、合肥华争物业公司证明、（2013）肥东民一初字第01076号民事调解书证明被继承人生前享有安置房面积为80平米；四、（2015）肥东刑初字第415-1号刑事附带民事调解书证明原被告之间的关系及合肥财产保险公司赔偿俩被告和原告各项损失合计310000元；五、肖前珍丧葬费用明细表及相关票据证明俩被告因安葬女儿肖前珍花费人民币15.7万元。
审理查明：两被告侯某、王某育有肖前珍（已亡）、肖前香、肖前贵、肖前梅四子女。原告系肖前珍与刘某乙的儿子。原告母亲肖前珍与原告父亲刘某乙于2013年4月经肥东县人民法院调解离婚，原告由其父亲刘某乙抚养至独立生活时止，原告的母亲肖前珍不付抚养费……原告父母离婚后原告一直随父亲刘某乙生活。2015年9月22日，原告母亲肖前珍因交通事故死亡，肇事方张林娇一次性赔偿原告和两被告各项损失计460000元，其中150000元已由两被告收取，另310000元由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司汇款至本院账上。现因原被告对赔偿款分配意见不一，原告于2016年4月27日诉讼来院。庭审中原告将原来的诉请150000元变更为192923元，即460000元中先扣除原告增加的抚养费72481.5元，剩余387518.5元，再扣除肖前珍的丧葬费26194元后余剩361324.5元三人均分；被告认为为肖前珍安葬时购买墓地已经事先征得原告之父同意，现需扣除为肖前珍死亡实际花费的费用后，属于原告的部分放在账上，平时据实支出。因原被告双方意见分歧，本案调解不成。
本院认为：因原告之母肖前珍与原告之父离婚时，双方虽已经协议原告之母肖前珍不付抚养费，但肖前珍死亡后，肇事方给予的460000元，仍应除去肖前珍的死亡安葬费和原告的抚养费和两被告的赡养费外才能作为其遗产给予继承人予以继承。至肖前珍死亡时，原告需抚养费40387.5元（8975元／年×9年÷2），被告侯某、王某已年老，失去劳动能力，两人按34年（侯某按16年、王某按18年计算）、每年生活费按8975元计算，共需305150元，因他们有四个子女，故两被告需赡养费76287.5元；460000元的赔偿款扣除原告的抚养费40387.5元、赡养费76287.5元和丧葬费27569.5元后的余额315755.5元应作为肖前珍的遗产由其继承人继承；肖前珍的第一顺序继承人有原告及两被告，各应分105251.8元。但鉴于两被告为处理肖前珍交通事故案及安葬事宜，花费较多时间、精力和费用，本着公平合理，尊重公序良俗的原则，两被告侯某、王某可酌情适当多分。被告要求对属于肖前珍的政府拆迁安置房予以分割的意见，因原告未对其提出诉求，故本案不作处理。为保护公民的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十四条第二款及《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、原、被告所争议的460000元赔偿款，原告刘某甲应分得120000元；两被告侯某、王某应分得340000元。
二、驳回原被告的其他诉讼请求；
本案受理费3300元，原、被告各承担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
代理审判员 李光辉
人民陪审员 纪雪梅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 蓓
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。
父母和子女有相互继承遗产的权利。
《中华人民共和国继承法》：
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3099号
解除保全申请人：善刚，男，1980年8月4日出生，住大同市城区。
被申请人：史桂香，女，1986年11月10日出生，住右玉县。
解除保全申请人善刚与被申请人史桂香买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）城民初字第3356号民事裁定，对史桂香在中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司的理赔款229435元冻结，同时对善刚提供的担保物葛振勋名下晋BXXX**号丰田轿车进行了查封。善刚于2017年4月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，善刚以其与史桂香买卖合同纠纷一案已经本院主持达成调解，本院（2016）晋0202民初3099号民事调解书已生效为由申请解除上述保全措施的理由正当，史桂香亦同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一.对史桂香在中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司的理赔款229435元解除冻结；
二.对葛振勋名下的晋BXXX**号丰田轿车解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 彭智强
人民陪审员 王志云
二〇一七年六月十日
书 记 员 王 瑶
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执473号
执行人 孙瑜，男，汉族，1988年8月12日出生，住镇江市。
被执行人镇江绿发置业投资有限公司，住所地镇江市润州区檀山路9号跑马山庄。
法定代表人笪佐宏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人孙瑜与被执行人镇江绿发置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙瑜向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3008号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长牟宗洋
审判员孙国根
审判员单立新
二○一七年八月二十八日
书记员堵玲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1140号
原告洪金夫。
委托代理人（特别授权代理）赵捷，浙江中圣律师事务所律师。
被告谢为人。
原告洪金夫诉被告谢为人民间借贷纠纷一案，于2005年6月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员陈伟独任审判于2005年7月18日公开开庭进行了审理。原告洪金夫及其委托代理人赵捷、被告谢为人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪金夫诉称，2002年开始，因章槐永与被告共同购买汽车资金困难，由章槐永出面向原告借款人民币279,000元，后章槐永将车转让给被告，被告同意接受债务，于2005年2月7日出具借条一份，约定每月归还15,000元，但被告没有履行约定，故诉请要求判令被告谢为人立即归还借款计人民币279,000元并支付逾期利息。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
被告谢为人辩称，原告借给章槐永的钱不是用于购车的，与我没有任何的关系。后来因为我、原告以及章槐永口头商量达成协议，章槐永免费给我打工5年，章槐永欠原告的钱才有我负责归还，所以我向原告出具了借条。现章槐永出了事故，没有继续给我打工，我要求原告保证章槐永免费给我打工5年，我就把钱还给他。
原告洪金夫为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了1、由被告谢为人于2005年2月7日出具的借条凭证一份。同时说明借据上“原浙D×××××抵押仍然有效”字样是原告自己事后添加的，证明被告欠原告279,000元并承诺每月归还15,000元的事实。2、章槐永出具的借据复印件一份，证明被告欠原告279,000元的来由。
经被告谢为人质证对证据1无异议，证据2只知道章槐永向原告借279,000元，具体的借条不清楚。对于原告提供的证据，经本院审查认为证据1借条凭证的来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，应依法确认其证明力。可以证明原告要求证明的事实。证据2系复印件，且不被被告认可，本院不能确认其真实性，对本案事实没有证明力。
综上，本院认定下列事实：章槐永曾向原告借款人民币279,000元。2005年2月7日经三方协商，由被告自愿承担章槐永欠原告借款的归还责任，并向原告出具借据一份，载明：今向洪金夫先生借款人民币共计贰拾柒万玖仟元正（279000元）本金以每月壹万伍仟元（15000元）归还，不计利息。现因被告未按期履行，双方引起纠纷。
本院认为，被告自愿承担章槐永欠原告借款的行为，未违反国家法律法规之禁止性规定，原告也同意，故被告因此向原告出具的借条应确认有效。然被告谢为人未按约归还欠原告的债务，显已违约，应承担相应的民事责任。被告谢为人辩称债务转让的条件是章槐永必须为被告免费打工5年，对此被告并未提供相应的证据，且这种约定对原告没有约束力，原告也予以否认，故本院不予采信。原告要求被告归还欠款的诉请理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告谢为人应归还给原告洪金夫借款人民币279,000元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费6,695元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇〇五年七月二十八日
书记员 易青
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1553号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。
代表人陈春，行长。
委托代理人董京，该行工作人员。
被执行人：孟祥辉，男，1986年8月5日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：王殿才，男，1960年2月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：陈佰菊，男，1986年2月21日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：刘永民，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人孟祥辉、王殿才、陈佰菊、刘永民金融借款合同一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执1553号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 高伟茗
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初441号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行,住安徽省马鞍山市雨山区
负责人：翟建民,该分行行长。
委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
被告:盛珍娣,女,1964年2月22日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区，
被告:柳海年,男,1958年8月10日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行诉被告盛珍娣、柳海年民间借贷纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行于2018年3月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行撤回对盛珍娣、柳海年的起诉。
案件受理费201元（已减半收取），由中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行负担。
审判员 张宏霞
二〇一八年三月五日
书记员 张 瑶
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0392民初327号
原告秦皇岛市海港秦海打井队，住所地河北省秦皇岛市海港区东华里16-33。
负责人莫西明。系该公司经理。
委托代理人董颖敏，河北万千律师事务所律师。
被告秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司，住所地河北省抚宁县南戴河，统一社会信用代码91130323105477825W。
法定代表人马一文，系该公司董事长。
委托代理人单和强，河北永和胜律师事务所律师。
原告秦皇岛市海港秦海打井队诉被告秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市海港秦海打井队委托代理人董颖敏、被告秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司委托代理人单和强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2014年3月5日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订一份《抚宁县南戴河旅游发展（集团）有限公司钻井协议》，主要约定：甲方提供三通一平以及施工期间水电费；勘探孔单价每米650元，无条件成井（报废井）单价每米720元。2014年9月3日，双方验收，确认井深为401.35米。合同总价款为288972元。被告在2014年3月17日和2014年7月9日分两次共支付工程款10万元，其余款项未支付。2016年1月15日，被告由原名称“抚宁县南戴河旅游发展（集团）有限公司”变更为现名称。原告起诉至本院，请求判令被告支付工程款188972元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原被告双方所签钻井协议，是双方真实意思表示，内容合法，为有效协议。被告主张，双方曾口头约定，施工期间的电费由原告负担，但未能提供证据支持，本院不予采信。双方的债权债务清楚，被告应当支付相应的工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司应在本判决生效后十日内向原告秦皇岛市海港秦海打井队支付工程款188972元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 张涛
二〇一六年六月二十四日
代书记员 兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督595号
申请人：李用菊，女，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人李用菊于2017年12月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物广场”信旺·华府骏苑A区商场第负一层商xxxx（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益款40824元及截至2017年12月1日的违约金4551.88元；被申请人安徽信旺投资集团有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李用菊2016年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益款40824元及截至2017年12月1日的违约金4551.88元。
二、被申请人安徽信旺投资集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费288元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
被申请人如有�议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李荣誉
二〇一七年一月十日
书记员 何娟娟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1778号
上诉人（原审被告）：郑立忠，男，1974年2月23日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王铁生，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
上诉人郑立忠因与被上诉人王铁生民间借贷纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑立忠上诉请求：撤销吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284民初2012号民事判决，驳回王铁生的诉讼请求或发回重审。事实和理由：2017年3月21日,王铁生的妻子到郑立忠家催要2012年2月23日王铁生向郑立忠的借款5万元本金及利息。郑立忠将本金及利息偿还后，要求王铁生的妻子返还借条。王铁生的妻子当时称没有带郑立忠出具的借据，承诺回去撕毁。由于系朋友又加上屯亲关系，郑立忠就没有及时要求返还借据。庭审中,两名证人都证实郑立忠偿还本金及利息的全过程。2018年2月14日晚上8点左右，郑立忠到王铁生家经营的食杂店溜达玩，因郑立忠说话声音较大影响他人赌博，双方发生口角对骂，被别人扯开。王铁生因此与郑立忠结下仇恨才引起本案诉讼。一审庭审中，王铁生对还款地点无法说清，不是亲自领取借款本金及利息，陈述的事实前后矛盾。王铁生持早已作废的借条，向郑立忠主张支付借款利息，违反了民间借贷先还本金及本金利息一起还的常理。一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。郑立忠请求将王铁生的妻子列为本案第三人，与郑立忠及证人当庭对质还款地点、金额的全过程。
王铁生辩称，郑立忠上诉主张其已经偿还了借款利息不真实。一审法院认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。
王铁生向一审法院起诉请求：郑立忠及时偿还借款利息1.8万元。
一审法院认定事实：2012年2月23日，郑立忠向王铁生借款5万元，约定利息按年利率1.2分计算，借款期限至农历年前，郑立忠为王铁生出具借条一份。借款到期后，郑立忠未能偿还借款本金，现已支付了两年（2012年2月～2014年2月）的利息。2017年3月21日，郑立忠通过王铁生的妻子牛淑荣偿还借款8万元（包括王文学借款本金3万元、王铁生借款本金5万元）。
一审法院认为，郑立忠向王铁生借款，并向王铁生出具借条，双方形成合法的借贷关系。现借款期限业已届满，郑立忠只偿还借款本金5万元及两年的利息，未能偿还剩余借款利息，已经构成违约，应当承担违约责任。郑立忠虽辩称已偿还全部利息，但没有提供充分的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。一审法院对王铁生要求郑立忠偿还剩余借款利息的诉讼请求予以支持。关于应支付利息的数额，因双方约定的借期内利率为年利率1.2分，并未约定逾期还款利率，郑立忠应自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。郑立忠已将2014年2月23日之前的利息结清，故其应自2014年2月24日起至2017年3月21止，以借款本金5万元为基数，按年利1.2分支付逾期利息，王铁生主张的利息数额1.8万元未超出按上述标准计算的利息数额，一审法院予以支持。判决：郑立忠于判决生效之日立即偿还王铁生逾期利息1.8万元。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故王铁生持郑立忠出具的借据起诉主张借款利息，郑立忠对该借款利息已经偿还的事实主张负有举证证明责任。一审中，案涉借款利息已经偿还的证人证言没有其他证据佐证，一审法院不予采信正确。郑立忠案涉借款利息已经偿还的抗辩主张证据不足，且未能对利息清偿后案涉借据仍由出借人持有的事实作出符合常理的解释,本院不予支持。郑立忠申请列王铁生的妻子为本案第三人的上诉意见，没有法律依据，本院不予采纳。
需要说明的是，二审中，郑立忠对王铁生在本案中主张的自2014年2月24日起至2017年3月21止，以借款本金5万元为基数计算的1.8万元借款利息数额本身无异议，同时王铁生主张案涉借款利息实际是每年按10个月，共计30个月计算的利息。故案涉借条中“利息安（注：按）年壹分贰厘”的约定，双方当事人实际认可的年利率标准为12%。
综上所述，郑立忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由郑立忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 李 昂
二〇一八年八月八日
书 记 员 那译心
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第2224号
原告李宁，男，1982年7月7日生，汉族。
被告南京花绮家用纺织品有限公司。
原告李宁诉被告南京花绮家用纺织品有限公司房屋租赁纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李宁诉称，原告位于云锦路XX号X幢317室房屋曾出租给被告并在工商部门登记注册为被告公司住所地。因租赁已经到期，故原告诉请被告将其公司注册地迁出云锦路XX号X幢317室。
经审查，本院认为，公司注册地迁移问题应归工商行政职能部门专属管理，原告的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李宁的起诉。
本案受理费80元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周翔
二〇一五年五月十四日
书记员 高原
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321民初4213号
原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司，住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号，统一社会信用代码：9152032741106822J。
法定代表人：陈文德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁宇，贵州舸林律师事务所律师。
被告：周仁梅，女，1972年12月15日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告周仁梅物业服务合同纠纷一案，原告凤冈县康友物业管理有限责任公司因证据不足，于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凤冈县康友物业管理有限责任公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告凤冈县康友物业管理有限责任公司承担。
审 判 员 陈兴发
二〇一八年七月十日
法官助理 王光元
书 记 员 黄娜娜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初821号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人曾令排，湖南纬地律师事务所律师。
被告唐某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
（本页无正文）
代理审判员 康娜萍
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈丽珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初212号
原告刘文龙，男，1982年5月20日出生，汉族，，住友谊县。
被告钟力华，男，1988年2月20日出生，汉族，现下落不明。
原告刘文龙诉被告钟力华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告刘文龙到庭参加了诉讼，被告钟力华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文龙诉称：2015年6月18日被告钟力华在原告刘文龙处借款100000.00元，双方约定利息叁分，双方约定2015年10月18日前被告一次还清利息及本金。被告钟力华借款到期后，被告至今未偿还。2015年6月18日被告钟力华在原告刘文龙处借款200000.00元，双方约定2015年8月18日前被告一次还清本金。闫石磊自愿为钟力华贷款200000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息从借款到期之日起至给付之日止）提供担保，被告借款到期后，被告至今未偿还，故诉至法院：一、请求被告钟力华给付借款本金100000.00元，利息至给付之日止；二、请求被告钟力华给付借款本金200000.00元，利息至给付之日止；三、诉讼费由被告承担。
被告钟力华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
原告刘文龙为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、2015年6月18日借款合同一份，证明钟力华向我借款人民币10万元，双方约定月利率3分，借款期限为四个月；证据二、2015年6月18日借款合同一份，证明钟力华向我借款20万元，双方未约定利息，闫石磊为此笔借款做担保，借款期限为两个月；证据三、建设乡派出所出具的证明一份，证明钟力华自2015年9月份失去联系，下落不明，情况属实。
被告钟力华未向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年6月18日，被告钟力华在原告刘文龙处借款100000.00元，双方约定月利率3%，2015年10月18日前一次还清本金及利息；2015年6月18日，被告钟力华又在原告刘文龙处借款200000.00元，双方约定2015年8月18日前一次还清本金，未约定利息，闫石磊自愿为被告钟力华的该笔200000.00元借款及利息提供担保，被告钟力华上述两笔借款到期后，未能偿还，故原告诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告钟力华为原告出具借据的行为，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案原告在提供借款后，被告具有按约定偿还欠款的义务，故对原告要求被告偿还欠款本金300000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告钟力华应从2015年6月18日至本判决生效时止以本金100000.00元按照年利率24%支付利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定,原告请求被告钟力华从2015年8月18日至本判决生效时止以本金200000.00元按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持,超出部分，本院不予支持。被告钟力华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟力华于本判决生效之日起十日内给付原告刘文龙人民币300000.00元及利息（从2015年6月18日至本判决生效时止以本金100000.00元按照年利率24%支付利息；从2015年8月18日至本判决生效时止以本金200000.00元按照年利率6%支付资金占用期间利息。）；
二、驳回原告刘文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，公告费575.00元，合计，6375.00元，由被告钟力华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙绪水
代理审判员 王宇欣
人民陪审员 宋文丽
二〇一六年九月三日
书 记 员 李明珺
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第364号
原告衡阳市第二福利院，住所地：衡南县云集镇普贤村。
法定代表人：王四平职务：院长
委托代理人王一轩，男，衡南县云集法律服务所法律工作者，一般授权。
被告谢先盛，男，1965年11月25日出生，汉族，衡阳市人。
原告衡阳市第二福利院诉被告谢先盛土地租赁合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贺清元适用简易程序于2014年11月11日对本案公开开庭进行了审理，书记员唐伟文担任法庭记录。原告衡阳市第二福利院的委托代理人王一轩，被告谢先盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳市第二福利院诉称：2008年11月21日，原告与�告签订土地租赁合同。2009年11月21日至2014年11月21日止，共拖欠租金45145元。经原告多次催缴未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉请求依法判决被告偿还所欠原告的租金45175元；解除合同；被告承担本案的诉讼费。
原告衡阳市第二福利院为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
租赁合同书，证明原、被告双方协商达成土地租赁协议；
衡阳市第二福利院提供的四中队租金收交表，证明在租赁期间被告不履行合同的义务；
法定代表人身份证明，证明原签订合同的衡阳市立新农场现改为衡阳市第二福利院；
中共衡阳市委机构编制委员会办公室文件，证明通过上级领导的批文立新农场改为第二福利院；
中华人民共和国事业单位法人证书，证明原告的主体资格；
衡南县司法局云集法律服务所催款函送达证，证明被告经多次催缴仍未交纳租金；
被告出具的�条一张，证明原、被告曾于2012年12月27日在衡阳市玉溪茶楼协商，而被告仍未交纳租金；
全队整体照片，证明被告荒芜土地。
被告谢先盛质证对以上证据的真实性均无异议，对证据8的证明目的有异议，只能证明现在的土地是荒芜的。本院认为以上证据真实合法，可以作为本案的定案依据。
被告谢先盛辩称：一、双方签订的合同并未履行完毕，且不清楚合同约定土地的具体范围；二、合同没有完全履行，因此被告才拒付租金，现在原告要解除合同，必须要赔偿被告的损失。
被告谢先盛未提供证据。
经审理查明：2008年11月21日，原告衡阳市第二福利院与被告谢先盛签订土地租赁合同，原告衡阳市第二福利院为甲方，被告谢先盛为乙方。合同第二部分租赁资源第一条约定：乙方租赁甲方46丘稻田66亩，前五年每年按125元／亩上交甲方租赁费8250元；第二条约定：乙方租赁甲方鱼塘4口，水面积15亩，前五年每年按水面100元／亩上交甲方鱼塘租赁费1500元；第三条约定：乙方应分期开发，荒地自乙方开发的第二年至2013年每年按30元／亩上交甲方租赁费，56.19亩旱土×30元／亩＝1685元。共计11435元／年。合同第三部分缴款方式及时间约定：乙方必须在合同签订日足额预缴一年租赁费，并交纳3000元押金，以后每年同日足额预缴1年租赁费，押金在合同期满后退还乙方，不计利息。被告谢先盛于2008年11月1日缴纳租金11435元，于2011年6月1日交纳租金2000元，于2013年1月1日交纳租金10000元。
本院认为：原、被告于2008年11月21日签订的《土地租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告自签订合同后便将土地租赁给了被告，完全履行了合同约定的义务，而被告在合同签订后只完全交纳了第一年租金，后在长达数年时间中只交纳了12000元，没有�行其交纳租金的义务，被告的行为构成违约，在原告多次催收后，被告仍不支付租金，故对于原告请求解除原、被告签订的《土地租赁合同》，本院予以支持；合同签订后，被告实际占有土地长达数年，原告请求被告交纳租金合情合理，是有法律依据的，本院予以支持，从2008年11月21日至2014年11月21日，时间为6年，租金为（11435元×6）68610元，扣除被告已经交纳的租金23435元，被告仍应支付租金45175元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、准予原告衡阳市第二福利院与被告谢先盛解除合同；
二、被告谢先盛向原告衡阳市第二福利院支付租金45175元，款限判决发生法律效力15日内付清。
上述二项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告谢先盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺清元
二〇一四年十二月二十五日
书记员 唐伟文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3046号
罪犯薛振，男，生于1989年1月24日，汉族，中专文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2011年10月22日作出（2011）普中刑初字第00319号刑事判决，以被告人薛振犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（已执行15000元）。执行中，2014年3月复经该院减刑一年。2015年7月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯薛振在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯薛振在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年6月执行财产刑人民币15000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、执行财产刑收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯薛振在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯薛振减去有期徒刑一年。（刑期至2023年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十一月十八日
书记员 鲁习梅
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初3269号
原告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（统一社会信用代码91330600751911905U），住所地绍兴市越城区舜江路499号。
主要负责人：李忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡北平，女，该公司工作人员。
被告：陈先源，男，1969年10月31日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：梁春燕（系被告陈先源妻子），女，1971年6月10日出生汉族，住新昌县。
原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告陈先源保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托诉讼代理人胡北平、被告陈先源的委托诉讼代理人梁春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失9024元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月17日，廖容均驾驶浙Ｄ×××××号越野车由海洋城驶往丰岛花苑小区，20时21分左右途经新昌-
蟠溪5ＫＭ+100Ｍ新昌县丰岛花苑南门口，与被告陈先源驾驶的绍兴XC0130806号电动自行车发生碰撞，造成交通事故。经新昌县公安局交通警察大队事故认定，廖容均负事故的主要责任，陈先源负事故的次要责任。浙Ｄ×××××号车辆在原告处投保了商业车损险、车损不计免赔险。经定损，车辆损失为29680元、施救费400元，合计30080元。事故发生后，原告已按照保险合同约定先行向被保险人廖容均支付了全额赔偿金30080元，被告按责任事故比例需赔偿损失9024元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告在赔偿金额范围内依法享有代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，即有权要求被告对涉案车辆损失进行赔偿。
被告陈先源在庭审中答辩称，其驾驶的车辆为非机动车，而对方为机动车，根据法律规定，非机动车方对机动车方的车辆损失不承担赔偿责任，故应驳回原告诉讼请求。
在本院确定的举证期限内，原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司为证明其诉讼主张，依法向本院提交了修理费发票、拖车费发票、机动车辆保险单（抄单）、机动车车辆定损单、机动车辆索赔权转让书、道路交通事故认定书复印件等证据。被告陈先源经质证，对证据的真实性均无异议。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，与本案具有关联性，且被告对其真实性均无异议，本院予以认定并在卷佐证。
被告陈先源未向本院提交证据。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利，故代位求偿权以第三者负有赔偿责任为基础。根据《中华人民共和国道路交通安全法》充分保护非机动车和行人的立法精神，机动车一方受到财产损失，非机动车一方对此负有事故责任的，非机动车方不承担民事赔偿责任。本案中，被告陈先源驾驶的电动自行车属于非机动车，经交警部门责任认定，被告虽负事故的次要责任，但根据上述规定，被告陈先源无需对交通事故的另一方当事人（被保险人）的车辆损失承担赔偿责任。故原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在按合同约定向被保险人赔偿保险金后，依法亦不能向被告陈先源行使保险人代位求偿权。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费110.24元，合计诉讼费用135.24元，由原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘晶晶
二〇一八年七月十一日
书记员 何 懿