山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初710号
原告：吕建国，男，1973年6月10日出生，汉族，医生，住曹县。
被告：李迎新，男，1964年12月12日出生，汉族，住曹县青岛南路路西（曹县三桐中学南200米）。
被告：曹县龙达房地产开发有限公司，住所地曹县青岛南路路西（曹县三桐中学南200米），统一社会信用代码913717210619592743。
法定代表人：李迎新，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。
原告吕建国与被告李迎新、曹县龙达房地产开发有限公司（以下简称龙达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告吕建国，被告李迎新、龙达公司委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建国向本院提出诉讼请求：二被告返还借款35万元并支付利息。事实和理由：二被告于2014年11月借原告30万元、借原告岳母5万元，借款月利率3%，因被告未按期返还借款并支付利息，原、被告对前期借款本息（包括原告岳母5万元借款）结算后，被告于2016年11月6日重新给原告出具59万元借据。之后，被告未按期支付利息，也未返还借款。
被告李迎新辩称，被告李迎新是被告龙达公司的法定代表人，被告李迎新以被告龙达公司的名义向原告借款用于被告龙达公司经营，其法律后果由被告龙达公司承受，被告李迎新不承担还款责任。
被告龙达公司辩称，被告龙达公司承认原告主张的事实。但原告请求被告龙达公司支付利息超过月利率2%的部分，没有法律依据，应予驳回。被告龙达公�已支付原告借款利息至2016年5月6日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告龙达公司提交的27000元集资利息领款单，原告否认在该领款单上签名，该领款单与被告龙达公司提交的吕建国利息支付明细表也不能相互印证，被告龙达公司也未提供其他相关证据佐证，对该领款单的证明力不予确认；2.被告龙达公司提交的袁中芝利息支付明细表及袁中芝领款执据，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，原告对该组证据虽提出袁中芝利息是其妻领取、其不清楚的异议，但未提供足以反驳的相反证据，该组证据能够反映案件真实情况，本院认定为有效证据，对其证明力予以确认；3.被告龙达公司主张已�付原告借款利息至2016年5月6日，原告未予认可，被告龙达所举证据不足证明该事实主张，被告龙达公司应承担举证不能的法律后果，对被告龙达公司的该事实主张，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，被告龙达公司向原告吕建国借款30万元用于龙达钢材汽配城项目建设，被告龙达公司在该借据上加盖财务专用章，被告龙达公司时任法定代表人孔斌在该借据上签名并加盖其印章，该借据载明：“借据今借到吕建国（身份证号码）人民币现金叁拾万元整（￥300000.00），用于龙达钢材汽配城项目建设。借款期限6个月，利率月息3%，每月付息一次。若到期不能偿还，借款人自愿以龙达钢材汽配城城A1区商铺按每平方米3000元抵还借款。借款人；曹县龙达房地产开发有限公�法定代表人：孔斌2014年11月6日”。2014年11月12日，被告龙达公司向袁中芝（原告自认是其岳母）借款5万元用于龙达钢材汽配城项目建设，被告龙达公司在该借据上加盖财务专用章，并加盖被告龙达公司时任法定代表人孔斌印章及控股股东李迎新印章，该借据载明：“借据今借到袁中芝（身份证号码）人民币现金伍万元整（￥50000.00），用于龙达建材市场项目建设。借款期限3个月，利率月息3%，每1个月付息一次。若出现逾期，逾期部分按月息5%支付利息。借款人；曹县龙达房地产开发有限公司法定代表人：孔斌控股股东：李迎新20**年11月12日”。被告龙达公司支付原告2014年11月6日至2015年3月6日4个月利息计36000元。被告龙达公司支付袁中芝2014年11月12日至2015年2月12日3个月利息计4500元。因被告龙达公司未能按期返还上述借�并支付利息，上述两笔借款整合并对前期借款本息结算后，被告龙达公司于2016年11月6日给原告出具59万元借据，该借据加盖被告龙达公司公章，被告龙达公司法定代表人李迎新在该借据上签名、捺印，该借据载明：“借据今借到吕建国（身份证号码）人民币现金伍拾玖万元正。（￥590000），用于龙达钢材汽配城项目建设。月息3%，每月付息一次。曹县龙达房地产开发有限公司2016年11月6日李迎新”。之后，被告龙达公司未支付原告利息，亦未返还原告借款。
本院认为，原告于2014年11月6日向被告龙达公司提供30万元借款，袁中芝于2014年11月12日向被告龙达公司提供5万元借款，被告龙达公司提供的其向原告出具的30万元借据、向袁中芝出具的5万元借据，能够证明被告龙达公司与原告、袁中芝存在借贷合同，被告龙达公司与原告、袁中芝之间的民间借贷合同是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。因被告龙达公司未能按期返还上述借款并支付利息，上述两笔借款整合并对前期借款本息结算后，被告龙达公司于2016年11月6日给原告出具59万元借据，案涉30万元、5万元借据，被告龙达公司也已收回。被告龙达公司未对原告的债权人资格提抗辩。综上所述，被告龙达公司、原告及袁中芝对整合借款意思表示一致。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告对被告龙达公司已支付的按照月利率3%支付的利息拥有保持力，被告龙达公司无权要求返还。案涉两笔借款整合并对前期借款本息结算后，被告龙达公司给原告出具59万元借据，该借据未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还借款，原告请求被告龙达公司返还借款35万元，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求支付的利息、利率不能超过年利率24%。依据被告龙达公司已支付的利息付至日期及原告诉讼请求，其中30万元借款利息自2015年3月7日起、其余5万元借款利息自2015年2月13日起、均计付至还清款之日。
《中华�民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”原告所举证据不能证明被告龙达公司法定代表人被告李迎新以个人名义与原告签订民间借贷合同，原、被告提供的证据反能证明被告李迎新是以被告龙达公司的名义与原告成立民间借贷合同，其法律后果应由被告龙达公司承受。原告请求被告李迎新返还借款并支付利息，没有依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分不当，不当部分本院不予支持。被告龙达公司应返还原告借款35万元并支付利息。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告曹县龙达房地产开发有限公司于本判决生效后5日内返还原告吕建国借款35万元并支付利息（利息按年利率24%、其中30万元借款利息自2015年3月7日起、其余5万元借款利息自2015年2月13日起、均计付至还清款之日）。
二、驳回原告吕建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告曹县龙达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁柏松
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙 雪
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。