陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑终66号
原公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋海成，男，1952年3月5日（自述1948年3月6日出生）出生于陕西省汉中市汉台区，汉族，初中文化，农民。2003年4月9日因扰乱机关秩序被汉中市公安局治安拘留十五日；2009年7月3日在朝阳区联合国开发署门前上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；2012年2月4日在北京中南海非正常上访，扰乱公共场所秩序，被汉中市公安局汉台分局行政拘留七日；2013年8月8日在北京中南海非正常上访，扰乱公共场所秩序，被汉中市公安局汉台分局行政拘留六日；2014年4月19日在北京天安门广场非正常上访，扰乱公共场所秩序，被汉中市公安局汉台分局行政拘留十日；2015年2月7日在北京中南海非正常上访，扰乱公共场所秩序，被汉中市公安局汉台分局行政拘留十日。2017年8月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留；同年8月18日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
指定辩护人吴斌，陕西锐博律师事务所律师。
汉中市汉台区人民法院审理汉中市汉台区人民检察院指控原审被告人宋海成犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月1日作出（2017）陕0702刑初249号刑事判决。宣判后，原审被告人宋海成不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。汉中市人民检察院指派检察员田方出庭履行职务，上诉人宋海成及其指定辩护人吴斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，被告人宋海成原住房屋为土木结构，坐东朝西、房后是山，正房三间，靠北面小厨房一间。房屋年久失修，随时可能垮塌。1985年6月，汉中市汉台区原武乡区公所（现武乡镇）在检查汛情和村民住房安全时，发现宋沟村四组宋海成家的房屋存在危险，决定临时将宋海成和家人搬入宋沟小学，阴雨过后，经协商，宋海成暂住进了该村四组的公房。后因四组集体资产转卖，加之宋海成原房危险不能住人。原武乡乡（现武乡镇）党委、政府决定帮助宋海成修建三间住房，解决其住房问题，但由于宋海成认为政府修建的房子不牢固，擅自将建房材料处理，致使房子修到1.5米高时停工，后宋海成以住房问题多次上访。2008年11月14日,汉台区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室召集相关部门召开专题协调会议,并征求宋海成意见后决定,由武乡镇政府给宋海成一次性补助5.36万元,由其自行修建面积约80平方米的两间房屋,被告人宋海成接受该意见并书写了息诉罢访承诺书,但其却私自扩大修建规模,致使资金不足而停工,后又多次越级进京上访。为妥善解决被告人宋海成的信访问题,2009年3月区信访部门对宋海成信访事项作出终结处理;2012年3月,武乡镇政府、汉台区信访部门对宋海成信访事项先后逐级申请复查复核,市、区两级信访部门均作出维持武乡镇政府2008年11月14日对宋海成信访事项处理意见的决定；其中，2012年4月12日汉中市人民政府信访事项复查复核委员会的复查复核意见为宋海成信访事项终结意见，并于2013年7月30日经陕西省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室做了终结备案。虽然如此，地方政府仍然注意到宋海成的住房问题，动员多方力量为其解决实际困难。2012年6月19日,汉台区政府主管领导召集相关部门在汉台区信访局召开宋海成信访问题协调会,会议决定由汉台区政府和武乡镇政府共同出资,宋沟村委会出力为宋海成修建一层六间加盖住房，共资276667.85元,并于2013年底交付使用。即便如此,被告人宋海成在明知其信访问题已经三级终结、两级政府已经为其建成六间面积178.85㎡砖混结构住房的情况下,仍不满意又提出让政府为其修建四间两层楼房,同时赔偿其三十年上访经济损失的无理要求,仍然多次进京在北京重点地区及敏感地带持续非正常上访。其中：
2013年8月2日、4日、5日,被告人宋海成连续在北京中南海周边非正常上访被北京市公安局府右街派出所训诫,后被武乡镇政府工作人员李某劝返接回。在李某对其劝返过程中,被告人宋海成以不给钱就继续上访且不回汉中为由向李某索要人民币3000元；
2014年1月30日、2月2日、2月5日、2月19日春节期间,被告人宋海成持续在北京中南海周边非正常上访,被北京市公安局府右街派出所训诫,武乡镇人民政府工作人员叶双全、许某进京对被告人宋海成劝返过程中,被告人宋海成再次以不给钱就继续上访且不回汉中为由,向许某索要人民币5000元;
2014年4月17日，被告人宋海成与叶怀春、左良、李桂芳、李永珍、余会君、徐德荣、张雪银、张素珍等人在北京市天安门附近非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，由汉中市汉台区武乡镇政府工作人员李某、周某劝返接回；
2015年2月5日,被告人宋海成到北京市中南海周边非正常上访被北京市公安局府右街派出所训诫,后被汉中市汉台区武乡镇政府工作人员瞿某某劝返接回;
2015年12月28日,被告人宋海成与李吉瑞、杨春明、张素珍等8人先后两次前往北京准备群访,后被武乡镇人民政府工作人员袁某某、李某、赵航宇劝返接回;
2016年1月7日，被告人宋海成伙同他人前往北京上访，武乡镇人民政府工作人员李某等人被派往北京找了20多天找到宋海成,被告人宋海成向李某索要6000元钱遭拒,即拒绝回汉中转身离开,至月底方自行返回;
2016年10月21日至11月3日，被告人宋海成与廖忠贵、田莉进京上访,向汉中驻北京劝返工作人员许某某索要5000元未果即转身离去,后被武乡镇政府工作人员李佳明劝返接回。
原审法院认为，被告人宋海成无视国家法律、法规，经教育、训诫、行政处罚，明知其信访事项被三级人民政府终结，其所反映的问题已得到政府妥善解决，自己书写息诉罢访承诺书的情况下，仍然违反信访条例相关规定和自己的承诺，多次在北京多个国家机关及中南海、天安门等重点地区、敏感地区非正常上访，被北京市公安机关西城分局府右街派出所训诫9次，被汉中市公安局汉台分局行政拘留4次，且向劝返工作人员强行索要现金8000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，汉中市汉台区人民检察院指控被告人宋海成犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，应依法惩处。被告人宋海成辩解对其的行政处罚不应由汉中公安机关实施的意见，与法不符，不予支持。其辩解已被行政处罚，还能按寻衅滋事罪让他吃牢饭吗。《中华人民共和国行政处罚法》第二十二条规定“违法行为构成犯罪的，行政机关必须将案件移送司法机关，依法追究刑事责任。”故该辩解意见与法不符，不予支持。其指定辩护人的辩护意见：1、被告人宋海成无前科、系初犯的辩护意见与事实不符，不予采纳。2、其违法行为行政机关已作出行政拘留，可以折抵刑期的辩护意见，不违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，予以采纳。被告人宋海成在其信访事项被区、市、省三级人民政府终结后，仍多次与非访人员左良、叶怀春、徐德荣、李永珍、李贵芳、余会君、张雪银、杨春明、李吉瑞、张素珍、廖忠贵、田莉等人到北京重点地区及敏感地带被训诫或行政处罚，其行为已达到严重破坏社会秩序的后果，应依法从重处罚。被告人宋海成归案后拒不如实供述自己的犯罪事实，应依法从重处罚。被告人宋海成因非访被公安机关行政拘留4次33日，应当依法折抵相应刑期。为维护正常的社会公共管理秩序，惩罚犯罪，依据相关法律判决被告人宋海成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年十个月。
宣判后，上诉人宋海成口头上诉提出原审判决错误，他的上访行为并没有违反法律。辩护人对原审法院认定上诉人宋海成犯寻衅滋事罪的事实及罪名均无异议，但认为原审量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定原审被告人宋海成犯寻衅滋事罪的事实是清楚、正确的。另查明，根据汉中市汉台区财政投资评审中心汉区财投审字（2014）02号关于汉台区武乡镇宋家沟村民建房工程竣工结算的评审报告，房屋审定工程总造价为234667.85元。有以下证据予以证明：
1、户籍证明，证明被告人宋海成身份情况。
2、报案材料及到案经过，证明2017年4月30日汉中市汉台区武乡镇人民政府以宋海成非访、缠访、闹访扰乱各单位正常工作秩序为由，向汉台区公安分局报案，请求依法追究宋海成寻衅滋事罪的刑事责任。2017年8月8日13时许，汉中市公安局汉台分局民警在汉台区武乡镇白云路西段郭家茶馆将其抓获，并传唤至汉台分局刑警大队办案区。
3、证人许某某（驻北京劝访工作组工作人员）证言，证明宋海成因为1985年危房重建的问题一直上访，2013年宋海成上访事由三级终结后还经常去北京非访。每次宋海成到北京天安门、中南海等敏感地区和非访地点上访，当地公安局会把宋海成带到马家楼接济中心，马家楼就会通知他们去马家楼接人。2013年8月2日、8月5日，2014年2月2日，2014年4月17、2015年2月5日宋海成非访被送往马家楼，他都去接了。2016年10月28日他和武乡镇工作人员李佳明在国家信访司门口见到宋海成，宋海成说如果他给5000元钱就同意回汉中，不给就不同意，他最终没有给宋海成钱。2014年2月，宋海成向叶双全和许某要了5000元，他当时在场。
4、证人袁某某（武乡镇宋沟村村支书）证言，证明宋海成是他们村的老上访户。2014年2月8日，他和宋某某在北京火车南站找到宋海成，宋海成要求给其5000元才回汉中，他没同意；2015年12月28日他和党办主任赵航宇、原综治办主任李某一起去北京接过宋海成；2016年1月6日他和李某等人一起去北京接访过宋海成；2016年10月21日，他和武乡镇经发办工作人员李佳明一起去北京接访过宋海成。每次接访宋海成都是因为其在中南海、天安门等场所非访上访。
5、证人李某（武乡镇综治办工作人员）证言，证明宋海成因为1985年危房重建的问题一直上访，2013年宋海成上访事由三级终结后还经常去北京非访。三级终结是薛某、叶双全、王某某和他在2013年8月告知的宋海成。2013年8月5日，宋海成还向其索要3000元后才返回汉中；2014年4月17日他和周某前往北京将宋海成接回；2015年12月28日他和宋沟村村主任袁某某、武乡镇党政办副主任赵航宇一起去将宋海成接回；2016年1月6日，他和宋沟村村主任袁某某一起去北京接访，23日找到宋海成，宋海成向他索要6000元钱，但没有答应，后宋海成到月底自行返回汉中。
6、证人赵某某（武乡镇党政办主任）证言，证明2015年12月28日他开车送与李某、袁某某去北京接宋海成回汉中。
7、证人李佳明（武乡镇经济开发办公室工作人员）证言，证明2016年11月2日其与袁某某到京接宋海成，宋海成向他们索要3000元现金还拒绝打收条，他们便没有给。
8、证人周某（原武乡镇副镇长）证言，证明2011年7月至2016年6月他在武乡镇工作，负责司法、信访维稳工作，宋海成因1985年危房重建的问题一直上访，2013年7月该上访问题三级终结，他安排武乡镇工作人员李某、薛某、叶双全、王某某等对宋海成进行了告知，宋海成拒绝在终结意见书上签字。2013年8月汉台区政府为了从根本上解决问题，还专门召开了协调会议，最后决定由政府出面为宋海成解决住房一套。2013年8月，区委政法委、区信访局协调为宋海成修建一套能满足基本生活需求的房屋，宋海成担任现场质量监督。房屋主体及内外墙粉刷后，他们组织了由信访局、武乡镇、宋沟村干部及宋海成四方进行验收交房，宋海成指出房屋存在质量问题，现场由施工方负责人给其整改，但仍拒绝验收入住，并多次进京非访。2014年4月17日宋海成因非访被送往马家楼接济中心，他和李某接回汉中的。
9、证人瞿某某（武乡镇综治办工作人员）证言，证明2015年2月他接到许某某通知前往马家楼接到宋海成，并连夜赶回汉中。
10、证人许某（原武乡镇副镇长）证言，证明其在2014年2月18日左右，他和叶双全去北京劝宋海成返回汉中，宋海成提出要5000元误工费才回，他们给了宋海成5000元，宋海成将5000元在北京存入银行后又向他们索要了一条红河烟才和他们一起回到汉中。
11、证人叶双全（武乡镇综治办副主任）证言，证明宋海成因1985年危房重建的问题一直上访，2013年7月该上访问题三级终结，他和李某、薛某、王某某对宋海成进行了告知。2012年11月其和周某去北京劝访，宋海成跟周某要了3000元钱，2014年2月他和许某前去北京劝访宋海成，宋海成提出要5000元才回汉中，他们给钱后宋海成就存入银行了，到火车站宋海成又要一条烟，他现场去给买了一条红河烟，宋海成才和他们一起回。
12、证人薛某（原武乡镇司法所所长）证言，证明宋海成因1985年危房重建的问题一直上访，2013年7月该上访问题三级终结，他和李某、叶双全、王某某对宋海成进行了告知。2013年1月22日，其与宋关明去北京接宋海成，一直到2月1日晚宋海成同意回汉中但要给他路费、住宿等费用4000元，其最终答应给宋海成3200元，他身上现金不多，先给了1800元，给钱时宋关明在场，到西安后他又从工资卡上取了1400元给宋海成，这3200元没有打收条。2013年2月20日，他和汉台公安分局的付根深、王安成、白冰一起去北京把宋海成接回汉中。
13、证人王某某（武乡镇综治办工作人员）证言，证明宋海成因1985年危房重建的问题一直上访，2013年7月该上访问题三级终结，他和李某、叶双全、薛某对宋海成进行了告知。
14、证人宋某某（武乡镇武装部工作人员）证言，证明2014年2月与袁某某去北京劝返宋海成，宋海成向他们索要5000元才回汉中，而且要转账，他们不答应宋海成就不回汉中。
15、证人李某某（汉台区信访局接访科科长）证言，证明2008年省上开党代会，宋海成与张素珍到会议中心准备冲进会场上访，被工作人员拦住后，由他接回汉中。2012年省上开人代会，他与张素珍等到代表驻地上访，由他接回汉中。
16、证人马某（汉台区委办政办科科长）证言，证明宋海成到汉台区区委上访不听从工作人员劝导，影响整个区委机关正常办公。2017年年初宋海成带了宋沟村20多个60岁左右的村民去区委冲击领导办公室。
17、收条、中国邮政储蓄银行一本通历史明细、汉台区武乡镇社会管理综合治理委员会办公室的说明，证明2013年8月6日宋海成向接访人员李某索要人民币3000元钱；2014年2月25日宋海成向接访人员叶双全索要人民币5000元。
18、出门单，证明宋海成因到北京天安门、中南海等敏感地区非访多次被送往马家楼接济中心，汉中市驻京信访办工作人员许某某分别于2013年8月2日、2013年8月4日、2014年1月30日、2014年2月2日、2014年4月17日、2015年2月5日从马家楼接出宋海成。
19、汉中驻京访情专报（2013年9月1日、2014年2月13、2014年3月4日、2014年5月1日、2015年3月2日）证明被告人宋海成分别于2013年8月2日、2013年8月4日、2014年1月30日、2014年2月2日、2014年4月17日、2015年2月5日到北京中南海等地非正常上访。
20、汉中市驻京信访办交接劝返进京上访人员责任书，证明2014年2月13日19时30分汉中市驻京信访办工作人员许某某按照规定将上访人宋海成移交给武乡镇工作人员周某、宋某某；2014年2月22日1时50分汉中市驻京信访办工作人员许某某按照规定将上访人宋海成移交给武乡镇工作人员许某、叶双全。
21、汉中市汉台区武乡镇武政发（2008）63号关于宋海成信访处理意见、汉中市汉台区信访局汉区信案字（2008）13号关于宋海成信访问题的结案报告，证明关于宋海成上访所反映的相关问题经组织专人调查取证，已调查核实清楚，并提出解决方案，请求汉中市信访局予以结案。
22、汉台区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室汉区信联办字（2009）08号宋海成上访问题处理终结告知书，证明武乡镇政府在2009年3月18日关于宋海成的信访问题提出了最终的两套解决方案，即在上访人宋海成息诉罢访的前提下，武乡镇政府负责对该宋按一次性救助5.36万元（含灾后重建补助资金2万元，灾后过渡生活费0.36万元及其争取的其他项目资金。其中：灾后重建补助资金2万元，灾后过渡生活费0.36万元已领取）或为其修建砖木结构正房两间（约80万平方米）的农村住宅房屋，两套方案由上访人宋海成任选其一，解决宋海成提出的问题。现对其提出的上访问题予以终结，对其同类问题的上访相关部门不再受理，以后不得以此信访问题缠访。
23、汉中市汉台区信访局证明，证明2009年8月11日，区信访局副局长付宝新、信访干部殷风贵、张敬轩，原武乡镇人大主席靳卫平、镇武装部部长雷波、社事办主任ＸＸ吉参加，在普法教育中心会议室对宋海成宣读了汉区信联办字（2009）08号告知书，宋海成接受了告知书中内容，写了息诉罢访承诺书。2012年4月12日收到汉中市人民政府信访事项复查复核委员会对宋海成信访事项复核完毕的告知单，汉台区信访局已通知武乡镇人民政府将信访事项答复意见书送达、告知宋海成本人。
24、息诉罢访承诺书，证明2009年8月11日被告人宋海成出具息诉罢访承诺书，明确表示接受武乡镇政府对其信访问题的处理方案，服从汉台区联席会议办公室的上访问题处理终结告知书，以后绝不缠访、非访。
25、汉中市汉台区人民政府信访事项复查复核小组汉区信复字（2012）03号宋海成信访事项复查意见书、信访事项答复意见书，证明2012年3月30日经汉台区人民政府信访事项复查复核工作小组复查，武乡镇政府对宋海成的信访事项调查事实清楚，处理意见恰当，维持武乡镇政府对宋海成信访事项的处理意见。
26、汉中市人民政府信访事项复查复核委员会汉市信核字[2012]12号信访事项复核决定书、答复意见书，证明2012年4月5日经汉中市人民政府信访事项复查复核委员会复核决定：汉台区武乡镇人民政府对宋海成的信访事项调查事实清楚，处理意见恰当；汉台区人民政府信访事项复查复核工作小组的复查事实清楚，复核意见恰当，复合程序严谨。维持汉台区人民政府信访事项复查复核工作小组对宋海成信访事项的复查意见，此决定为宋海成信访事项的信访终结意见。如其对上述复核不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。
27、汉中市人民政府信访事项复查复核委员会（2012）12号信访事项复核告知单、汉中市汉台区人民政府信访事项复查复核小组（2012）3号信访事项复查告知单、汉台区武乡镇社会管理综合治理委员会办公室出具的情况说明，证明2012年4月9日，按照《信访工作条例》要求，其将宋海成通知到镇信访办，将汉中市信访事项复查复核工作小组关于对汉台区信访事项复查核查小组对宋海成信访事项进行复核的《答复意见书》（汉市信答字[2012]12号）和《复核决定书》（汉市信核字[2012]12号）向其告知，明确告知其该《决定》为宋海成信访事项的信访终结意见，如果对上述复核不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。在向其本人告知后，宋海成拒绝在复查告知回执单上签字。
28、陕西省处理信访突出问题办公室及群体性事件联席会议办公室陕信联办终字（2013）101号已终结信访事项备案回执，证明宋海成等九人已终结备案材料收悉，经程序审核，符合有关备案要求，同意备案。
29、汉台区武乡镇社会管理综合治理委员会办公室出具的会议记录，证明2013年8月20日在武乡镇信访办召开关于宋海成三级终结告知会议，武乡镇副镇长周某，武乡镇综治办工作人员李某、王某某，武乡镇司法所所长薛某，宋海成、韩菊芳夫妇参会，会上告知宋海成其反映的信访问题已三级终结。
30、汉中市汉台区财政投资评审中心汉区财投审字（2014）02号关于汉台区武乡镇宋家沟村民建房工程竣工结算的评审报告，证明该工程位于汉台区武乡镇宋家沟村，为村民宋海成的建房。竣工面积为178.85㎡，一层，层高3.2m，砖混结构。室外场地回填，新建厕所及化粪池1座。该工程送审工程总造价：241639.38元，审定工程总造价：234667.85元。
31、汉中市汉台区武乡镇人民政府关于宋海成房屋钥匙交接的情况说明、房屋照片，证明房屋现状及已将房屋交付宋海成使用。
32、（2013）第201308021605号训诫书，证明2013年8月2日18时17分，被告人宋海成在北京市中南海周边非访受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫；（2013）第201308040071号训诫书，证明2013年8月4日9时，被告人宋海成在北京市中南海周边非访受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫；（2013）第201308050416号训诫书，证明2013年8月5日11时34分，被告人宋海成在北京市中南海周边非访受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫；（2014）第201401300784号训诫书，证明2014年1月30日19时22分，被告人宋海成在北京市中南海周边非访受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫；（2014）第201402020191号训诫书，证明2014年2月2日13时21分，被告人宋海成在北京市中南海周边非访受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫；（2014）第201402050335号训诫书，证明2014年2月5日17时23分，被告人宋海成在北京市中南海周边非访受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫；（2014）第201402190308号训诫书，证明2014年2月19日17时02分，被告人宋海成在北京市中南海周边非访受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫；（2014）第201404170380号训诫书，证明2014年4月17日15时25分，被告人宋海成在北京市天安门地区非访受到北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫；训诫书，证明2015年2月5日18时，被告人宋海成在中南海周边非访受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。
33、汉中市公安局第114号治安管理处罚裁定书，证明2003年4月9日宋海成因扰乱机关秩序被汉中市公安局治安拘留十五日；北京市公安局朝阳分局京公（朝）2009决字909438号公安行政处罚决定书，证明2009年7月3日10时许，宋海成在朝阳区联合国开发署门前上访，扰乱公共场所秩序，被行政拘留五日；汉中市公安局汉台分局汉公汉台行罚字（2012）第001151号公安行政处罚决定书，证明宋海成因扰乱公共场所秩序，2012年2月4日被汉中市汉台区武乡派出所行政拘留七日；汉中市公安局汉台分局汉台公（武乡）行罚决字（2013）846号行政处罚决定书，证明宋海成于2013年8月2日、4日、5日到中南海非上访接待场所上访，扰乱公共场所秩序，被行政拘留六日；汉中市公安局汉台分局汉台公（直）行罚决字（2014）6号公安行政处罚决定书，证明2014年4月17日15时许，宋海成在北京天安门广场上访，扰乱公共秩序，被行政拘留十日；汉中市公安局汉台分局汉台公（武乡）行罚决字（2015）200号行政处罚决定书，证明2015年2月5日18时许，宋海成在中南海周边非法上访，被行政拘留十日。
34、被告人宋海成的供述与辩解，他上访几十年的理由一是1984年武乡镇人民政府拆了他的房子，给他修的房子是危房，下雨天漏雨，夏天炎热，层高太矮、面积也不够；二是政府对他不公平的待遇；三是要求政府补偿他上访40年来的经济损失、身体损害及精神损失。2013年政府告知他信访事项已经三级终结，但他不认可。2013年2月，他去了北京上访，武乡镇工作人员薛某和宋沟村村支书宋关明将他接回汉中，2013年还有一次他在北京中南海附近给中央首长寄上访信时被北京市府右街派出所民警送到马家楼接待中心，之后他被汉台区信访局驻京主任徐建忠接了出来，他提出要3000元看病费用才回汉中，徐建忠汇报领导后给他了3000元钱，他打了个领条。2014年（具体月份记不清了），他在国家信访局、中纪委、中央政法委、全国人大、最高人民法院、最高人民检察院、审计署、农业部、以及中南海周边上访，徐建忠劝他回汉中，他提出要5000元钱回汉中看病，徐建忠给了钱后他就回汉中了；同年还有一次是他去北京上访时遇到叶怀春、李桂芳、左良等人，他们一起去最高人民检察院上访，后路过天安门广场被民警带到了马家楼，汉中的信访干部将他们接回汉中。2015年年初，他先后到国家信访局、中纪委、中央政法委、全国人大、最高人民法院、最高人民检察院、审计署、农业部上访，在最高人民检察院信访时被徐建忠劝到北京乐新居宾馆休息，后被武乡镇干部瞿某某等人包车带回汉中；同年5月6日，他坐火车上北京，在安康火车站被武乡镇干部周某、宋沟村村支书袁某某等人带回了汉中。2016年年初，他到国家信访局、中纪委、中央政法委、全国人大、最高人民法院、最高人民检察院、审计署、农业部上访，在中南海周边寄上访信时武乡镇干部李某找到他劝他回汉中，他向其提出要6000元钱损失费，李某让他打条子他没答应，所以就没拿到钱。同年10月的一天，他和廖忠贵、田莉在北京邮寄上访材料时被民警留在派出所，后通知徐建忠来接他们，武乡镇干部李佳明包了一辆私车将他带回武乡镇。他到北京上访是合法的，多次被当地派出所民警带离，是因为他去的中南海、天安门广场等地都是敏感地区，不是上访地区。
以上证据，经一、二审法院当庭举证、质证，证据来源合法，内容真实，并相互关联，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人宋海成因房屋重建等事由多次前往北京天安门、中南海等地非正常上访，并向劝返人员索要现金8000元，其间多次被公安机关训诫并行政拘留，其仍不思悔改，继续实施上述行为，强拿硬要、借故生非的主观故意明显，其行为构成寻衅滋事罪。原公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。上诉人宋海成提出，原审判决错误，他的上访行为并没有违反法律。经查，上诉人宋海成多次前往北京天安门、中南海等敏感地带上访，借此向劝返人员强拿硬要的行为有训诫书、银行存款凭证、收条、证人证言、被告人供述等证据证明，各证据之间相互印证，足以认定上诉人的犯罪行为，故对该辩解理由不予采纳。对指定辩护人提出原审法院量刑过重的辩护意见，经查，原判对宋海成两次从重处罚无法律依据，但量刑在五年法定幅度内，故对该辩护意见不予采纳。宋海成因上访扰乱社会秩序被公安机关行政拘留共计53天，应当依法折抵刑期，本院予以重新确定。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
即宋海成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2022年4月16日止）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 婷
审 判 员 郑安平
代理审判员 张 莹
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张雨烟