wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终652号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，2016年4月7日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人杨某犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年6月28日作出（2016）渝0108刑初671号刑事判决：一、被告人杨某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2.2万元。
二、继续追缴被告人杨某非法所得22.3282万元。杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝、代理检察员杨金强出庭履行职务。上诉人杨某到庭参加诉讼。在审理过程中，杨某自愿申请撤回上诉。重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员对杨某撤回上诉的请求，建议本院依法裁决。
本院认为，原审判决认定上诉人杨某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，审判程序合法。杨某撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初671号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 蒋学武
审判员 余 勇
二〇一六年九月六日
书记员 傅亚男
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑终652号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，2016年4月7日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人杨某犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年6月28日作出（2016）渝0108刑初671号刑事判决：一、被告人杨某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2.2万元。二、继续追缴被告人杨某非法所得22.3282万元。杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝、代理检察员杨金强出庭履行职务。上诉人杨某到庭参加诉讼。在审理过程中，杨某自愿申请撤回上诉。重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员对杨某撤回上诉的请求，建议本院依法裁决。本院认为，原审判决认定上诉人杨某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，审判程序合法。杨某撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初671号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢俊莲审判员  蒋学武审判员  余 勇二〇一六年九月六日书记员  傅亚男
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2369号
原告:中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街***号。
主要负责人:肖栋，行长。
委托诉讼代理人:杨德虎，该行职员。
被告：陈兴旺，男，汉族。
被告：杨云民，男，汉族。
被告：陈德勇，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行与被告陈兴旺、杨云民、陈德勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行的委托诉讼代理人杨德虎到庭参加诉讼，被告陈兴旺、杨云民、陈德勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兴旺偿还我行贷款本金30000元及相应利息，被告杨云民、陈德勇承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月9日，原告与被告陈兴旺签订了编号为37020020130005654的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告杨云民、陈德勇为担保人。自2013年4月9日至2016年4月8日，借款人可在人民币叁万元的借款本金额度内自助申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔最长不得超过12个月，其最终到期日最迟不得超过2016年4月8日。借款人陈兴旺的最后一笔借款的期限自2015年4月13日至2016年4月8日。还款方式为利随本清。该笔贷款到期后，原告多次催收未果。
被告陈兴旺、杨云民、陈德勇未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈兴旺、杨云民、陈德勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的如下证据1.《中国农业银行农户贷款借款合同》2.中国农业银行农户小额贷款业务申请表3.中国农业银行借款凭证及贷款发放通知单具有真实性、合法性，与本院有关联，依法确认为本院的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2013年4月9日原告茌平农行与被告陈兴旺、杨云民、陈德勇签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。被告陈兴旺由被告杨云民、陈德勇担保向原告茌平农行贷款30000元，用于养殖。合同约定：贷款期限自2013年4月9日至2016年4月8日；贷款金额为50000元；贷款利率为在一年期基准贷款利率的基础上上浮70%；如有逾期，则对逾期借款在合同执行利率的基础上计收50%的罚息；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年；保证范围包括本金、利息、违约金等。合同中关于贷款方式明确约定：1、贷款采用自助可循环方式，自助可循环借款方式是指借款人以本人银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；2、贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和消灭的依据，各方确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性；3、借款人应当妥善保管银行卡、密码和个人信息，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。
2015年4月13日，被告陈兴旺再次从原告处贷款30000元，并取出使用。2016年4月8日贷款到期后，经多次催要未果，原告茌平农行于2016年9月1日诉来本院。
本院认为，被告陈兴旺、杨云民、陈德勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，构成违约。合同约定被告杨云民、陈德勇为被告陈兴旺的贷款承担连带保证责任，故原告茌平农行要求被告陈兴旺偿还贷款本金30000元及利息，被告杨云民、陈德勇承担连带保证清偿责任的诉讼请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兴旺于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行贷款本金30000元及利息（利息自2015年4月13日起至本院确定还款之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告杨云民、陈德勇对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告杨云民、陈德勇承担保证责任后有权按承担数额向借款人陈兴旺追偿。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告陈兴旺负担，被告杨云民、陈德勇负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一六年九月二十七日
书记员 高爱玲
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初280号
原告：李厚德，男，汉族，1966年5月7日出生，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区。
法定代表人：刘冻，该公司经理。
原告李厚德与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李厚德、原告委托诉讼代理人孙玮到庭参加诉讼，被告焦作市鑫田置业有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李厚德向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告配套费8300元。2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2010年9月1日至判决给付之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告焦作市鑫田置业有限公司于2010年5月10日与原告签署了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2010年9月1日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴的《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发展改革委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再，再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日，焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大人民群众书》，确认被告应退还每户金额8300元（扣除燃气IC卡表后）。被告不予支付，形成纠纷。
被告经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告李厚德为证明自己的主张，举证如下：1、2009年5月10日原告李厚德与被告签订的商品房买卖合同一份；证明：原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2010年9月1日收据一份；证明：被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，同类案件已经法院生效文书确认；4、告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明被告应当退还每套房屋业主8300元配套费。
原告李厚德所举证据客观真实，能够证明原告李厚德的主张。
本院经审理认定本案事实如下：被告焦作市鑫田置业有限公司于2010年5月10日与原告李厚德签署了《商品房买卖合同》，原告李厚德购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2010年9月1日，被告收取原告李厚德“配套费”8500元整。2013年5月18日，原告李厚德看到被告在小区张贴的《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发展改革委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再，再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日，焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大人民群众书》，确认被告应退还每户金额8300元（扣除燃气IC卡表后）。被告不予支付，形成纠纷。
本院认为，根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告李厚德所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告李厚德配套费违反以上规定，应当退还向原告李厚德收取的配套费，金额为焦作市发展和改革委员会核实的8300元。被告应当于焦作市发改委发布《告鑫园名苑小区广大人民群众书》的当天（即2013年7月25日）返还原告李厚德配套费8300元，但被告没有返还，应当视为被告对原告李厚德的欠款，应当按照同期银行贷款利率支付原告利息。
综上所述，对原告李厚德要求被告返还原告配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告李厚德要求被告按照同期银行贷款利率支付原告李厚德利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间应从焦作市发展和改革委员会在原告李厚德所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李厚德配套费8300元。
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告李厚德配套费8300元的利息（自2013年7月25日至判决确定的给付之日）。
三、驳回原告李厚德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王月霞
二〇一七年五月十九日
书记员 李 茜
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初280号
（2017）豫0804民初280号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条、公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初1802号
原告：甘洪，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
被告：王毅，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
被告：陆江，男，1985年2月20日出生，彝族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
本院在审理原告甘洪与被告王毅、陆江民间借贷纠纷一案中，原告甘洪于2018年7月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围之内对自己的权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘洪撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告甘洪负担。
审 判 员 蔡明贵
二〇一八年七月十一日
法官助理 杨宇航
书 记 员 胡建勇
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4705号
原告滑县农村信用合作联社老店信用社，住所地滑县老店镇老店村。
负责人蒋伟波，职务主任。
委托代理人刘尚恒，男，1962年1月7日生，汉族，系老店信用社客户经理，住滑县。
被告范攀，女，1992年9月28日生，汉族。
被告马会娟，女，1977年9月28日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社老店信用社（以下简称老店信用社）与被告范攀、马会娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告老店信用社的委托代理人刘尚恒到庭参加了诉讼，被告范攀、马会娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老店信用社诉称：2014年7月16日被告范攀从原告老店信用社借款人民币30000元，由被告马会娟作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告范攀立即偿还借款人民币30000元及利息，被告马会娟承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告范攀、马会娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年7月16日，原告老店信用社与被告范攀签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限为2014年7月16日至2015年7月15日，借款月利率为11.25‰。同日，原告老店信用社与被告马会娟签订《保证合同》，约定被告马会娟为被告范攀的上述人民币30000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告老店信用社向被告范攀发放借款人民币30000元，借款后，被告范攀从未付息，借款到期后，下欠借款本金人民币30000元及相应利息至今未还，被告马会娟亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告老店信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告老店信用社与被告范攀签订的《个人借款合同》、与被告马会娟签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年7月16日，原告老店信用社向被告范攀发放借款人民币30000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告范攀偿还借款本息合法有据，应予支持。原告老店信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告马会娟依法应承担连带保证责任。被告范攀、马会娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范攀于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社老店信用社借款人民币30000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年7月16日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告马会娟对被告范攀上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告马会娟承担保证责任后，有权向被告范攀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告范攀、马会娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初6299号
原告：陶志德。
委托代理人：王衍民。推荐单位：徐州市铜山区大彭镇闸口村村民委员会。
被告：张志军。
原告陶志德诉被告张志军排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶志德及其委托代理人王衍民到庭参加诉讼，被告张志军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶志德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止对原告修建房屋的侵害，赔偿原告损失14000元。2、承担本案的诉讼费和其他费用。事实和理由：原被告系前后院邻居，原告在前，被告在后，由于被告在原告的屋后墙有一条水沟，长年累月积水，将原告的房屋后墙浸透发霉，室内放置的粮食、衣物等也长期生霉，长达数年，经劝说无效，原告只好忍气吞声。为了避免矛盾发生，重新整修自己的房屋，可是被告不让修理，以种种无理要求阻挠原告修房，双方发生吵骂。后经村、镇司法机关处理，被告拒绝调解。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张志军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系前后邻居。1988年3月1日，铜山县夹河乡徐庵村民委员会生产队长汪贵金出具收取押金370元证明一份,并在该证明上标注“标准14米*13米，墙高3米4”等字样。此后，原告经徐庵村民委员会生产队长汪贵金允许在涉案土地上盖房，后为居住方便欲加盖一层，因建房问题与被告张志军产生纠纷，经铜山区大彭镇人民调解委员会调解未果，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原告陶志德陈述，被告张志军之所以阻止其建房的原因是被告认为原告建房子的地方部分为其原告所有，从而引发纠纷。由此可见，原被告之间的争议实质为土地权属纠纷，不属于民事案件受理范围，应由行政机关予以先行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。故在没有确定涉案土地权属之前，原告所主张的停止侵权、恢复原状、赔偿损失排除妨害的诉讼请求应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告陶志德的起诉。
案件受理费230元，由本院退回原告陶志德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘莉平
二〇一六年八月十八日
书记员 宋 琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10689号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。
负责人：张莉，职务行长。
委托诉讼代理人：范丽萍，女，汉族。
被告：易新琼，女，汉族，1966年9月9日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告易新琼借款合同纠纷一案，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案案件受理费收取200元，由原告负担。
审判员 敖 华
二〇一七年六月二十四日
书记员 王晓秦
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审19号
申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：容础超，该局局长。
委托代理人：赵群友、赵兰香，均系江门市新会区三江镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：梁秋顺，住广东省江门市新会区。
被执行人：何少丽，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年4月27日作出的新卫计征决字【2015】第0905162号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为：被执行人梁秋顺、何少丽2015年1月14日的生育行为违反计划生育规定，事实清楚。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，对被执行人梁秋顺、何少丽作出征收社会抚养费的决定，适用法律法规正确，符合法定程序，该行政决定合法有效。被执行人梁秋顺、何少丽在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，在规定的期限内又不履行义务，经催告，仍未按决定书的规定履行义务。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行,符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局申请强制执行的新卫计征决字【2015】第0905162号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 吴瑞婷
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民初971号
原告：中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行，住所地：新宾满族自治县。
负责人：迟跃飞，该行行长。
委托代理人：赵金城，女，满族，1987年3月24日出生，现住新宾满族自治县，该行工作人员。
被告：迟福相，男，1961年6月13日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：赵崇梅，女，1964年1月29日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：牛志勇，男，1973年5月12日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：李春艳，女，1973年12月24日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：张国华，男，1965年8月14日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：关荣娟，女，1965年12月16日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行诉被告迟福相、赵崇梅、牛志勇、李春艳、张国华、关荣娟借款合同纠纷一案中，因迟福相已履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行撤回起诉。
案件受理费591.00元，减半收取296.00元，由原告负担。
审判员 陆岩
二〇一六年十月十八日
书记员 牛聪
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初7344号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王丽丽，天津益清律师事务所律师。
被告：张开瑞，男，1984年10月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告张开瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼,被告张开瑞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付贷款剩余本金500000元，截止2017年5月25日的拖欠利息251973.29元及罚息61040.14元，共计人民币813013.43元，并依据贷款合同的约定支付自2017年5月26日起至实际还清贷款之日的利息和罚息；二、由被告承担本案诉讼费、公告费及实现债权的费用。事实和理由：原被告双方于2014年7月16日签订了编号为平银（天津）个信额字（2014）第（SW20140716000041）号《个人信用额度贷款合同》，由原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。合同签订后，原告依据合同于2015年4月9日起分10笔共计向被告发放了500000元的贷款，截至2015年7月9日止，原告发放的贷款均已到期，但被告仍有贷款本息及罚息共计813013.43元未按贷款合同的约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故诉至法院。
被告张开瑞未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人信用额度贷款合同》一份，证明借贷关系；2、个人贷款业务对账单，证明被告逾期未还款；3、个人贷款出账凭证，证明原告已经履行放贷义务。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，原、被告签订编号为平银（天津）个信额字（2014）第（SW20140716000041）号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供100万元个人信用额度；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等；贷款到期或者提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，被告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。
合同签订后，原告分10笔向被告发放贷款计500000元，根据个人贷款出账凭证记载，贷款期限为3个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款。现原告所发放贷款均已到期，但截至2017年5月25日被告仍有贷款本金500000元、利息251973.29元及罚息61040.14元，共计813013.43元未按合同约定偿还。
另，因被告张开瑞其他方式送达不能，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告张开瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后三十日内，被告张开瑞偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款500000元、利息251973.29元及罚息61040.14元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付自2017年5月26日起至实际给付之日止所产生的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11930元、公告费560元，由被告张开瑞负担（于本判决书生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于钟亮
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 张洁萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王韶华
附：本裁判文书所引用法律条文的具体规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初8883号
原告：林云娇，女，1981年3月2日出生，汉族，住昆明市西山区，
委托诉讼代理人：赵玺珺，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：常春雷，男，1982年8月19日出生，汉族，住昆明市昌源中路假日城市，
被告：杨秋娅，女，1982年7月22日出生，汉族，住昆明市昌源中路假日城市，
两被告委托诉讼代理人：刘海，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告林云娇诉被告常春雷、杨秋娅房屋买卖合同纠纷一案中，原告林云娇于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告林云娇的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林云娇撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林云娇负担。
审判员 孙敏霞
二〇一七年一月十六日
书记员 朱 瑾
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初313号
原告：郝丽红，女，汉族，1965年3月6日生，住平顶山市新城区。
被告：王晓兵，男，汉族，1958年4月24日生，住平顶山市新城区。
本院在审理原告郝丽红与被告王晓兵民间借贷纠纷一案中，原告郝丽红于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝丽红在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郝丽红撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，郝丽红负担。
审判员 石少华
二〇一七年二月二十日
书记员 张 婉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审94号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人穆智渊，男，75岁，住址：海安县。
申请人于2016年6月16日，对被申请人作出海国土行决大[2016]13号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2016年4月1日,非法占用位于大公镇北凌村16组的土地建生活住房。非法占用土地面积为68.9平方米，其中建筑占地面积68.9平方米。经对照大公镇土地利用总体规划,该宗地系存量建设用地，不符合大公镇土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人作出海国土行决大[2016]13号行政处罚决定书:责令被申请人自接到通知书之日起十五日内自行拆除在非法占用的68.9平方米土地上新建的建筑占地面积为68.9平方米的建(构)筑物和其他设施,退出非法占用的68.9平方米土地，恢复土地原状。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决大[2016]13号行政处罚决定书,本院准予强制执行，由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执964号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：杨留安，男，1967年12月15日出生，汉族，住河南省武陟县。
被执行人：孙水利，女，1967年4月5日出生，汉族，住河南省武陟县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人杨留安、孙水利借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）鄂武经开民初字第01350号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月1日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人杨留安、孙水利名下暂无财产可供执行，其车牌号为豫Ｈ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年9月30日作出（2016）鄂0191执964号执行决定书，将被执行人杨留安、孙水利纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人杨留安、孙水利名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01350号民事判决书的本次执行程序。
被执行人杨留安、孙水利应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01350号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人杨留安、孙水利有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 廖佩琪
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1299号
原告李某某，女，汉族，生于1980年2月7日，住鹿邑县，村民。
委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
被告郎某某，男，汉族，生于1978年6月6日，住址同上，村民。
本院在审理原告李某某诉被告郎某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 韩 杰
二〇一五年八月十四日
书记员 汲留杰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1367号
申请执行人：柳文文
被执行人：莱阳建通房地产开发有限公司
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1367案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年七月九日
书记员 辛先文
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初304号
起诉人樊明祥。
被告孔春荣。
被告丹阳市云阳镇琴冬通讯器材经营部，地址：丹阳市丹凤南路203-205号。
负责人陆国华，该经营部经营者。
起诉人樊明祥于2016年1月11日以原告任建忠名义起诉被告孔春荣、丹阳市云阳镇琴冬通讯器材经营部，要求两被告赔偿原告任建忠各项损失23047.71元。本院于2016年1月11日立案受理本案。
经审查，2016年1月11日，起诉人樊明祥以原告任建忠名义起诉被告孔春荣、丹阳市云阳镇琴冬通讯器材经营部，本院于当日立案受理。在原告任建忠诉被告孔春荣、丹阳市云阳镇琴冬通讯器材经营部提供劳务者受害责任纠纷一案中，民事诉状、赔偿清单及授权委托书中的“任建忠”签名字迹，均为樊明祥书写。
本院认为，任建忠并未授权樊明祥提起本案诉讼，起诉人樊明祥与本案没有直接利害关系，其以任建忠名义提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回起诉人樊明祥以原告任建忠名义对被告孔春荣、丹阳市云阳镇琴冬通讯器材经营部的起诉。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 徐文元
人民陪审员 丁竹仙
人民陪审员 蒋泉英
二〇一六年七月五日
书 记 员 田 莉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初304号起诉人樊明祥。被告孔春荣。被告丹阳市云阳镇琴冬通讯器材经营部，地址：丹阳市丹凤南路203-205号。负责人陆国华，该经营部经营者。起诉人樊明祥于2016年1月11日以原告任建忠名义起诉被告孔春荣、丹阳市云阳镇琴冬通讯器材经营部，要求两被告赔偿原告任建忠各项损失23047.71元。本院于2016年1月11日立案受理本案。经审查，2016年1月11日，起诉人樊明祥以原告任建忠名义起诉被告孔春荣、丹阳市云阳镇琴冬通讯器材经营部，本院于当日立案受理。在原告任建忠诉被告孔春荣、丹阳市云阳镇琴冬通讯器材经营部提供劳务者受害责任纠纷一案中，民事诉状、赔偿清单及授权委托书中的“任建忠”签名字迹，均为樊明祥书写。本院认为，任建忠并未授权樊明祥提起本案诉讼，起诉人樊明祥与本案没有直接利害关系，其以任建忠名义提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回起诉人樊明祥以原告任建忠名义对被告孔春荣、丹阳市云阳镇琴冬通讯器材经营部的起诉。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  徐文元人民陪审员  丁竹仙人民陪审员  蒋泉英二〇一六年七月五日书 记 员  田 莉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初209号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人隋鹏（曾用名隋成），男，1988年9月6日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为山东省乳山市。2014年1月13日因诈骗被威海市公安局环翠分局行政拘留十五日。2017年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局抓获，同月15日被刑事拘留，2018年1月19日被依法逮捕。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2018］211号起诉书指控被告人隋鹏犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人隋鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人隋鹏于2017年4月至12月期间，在威海火炬高技术产业开发区后峰西山海郡小区、丽景茗都小区、一品莲花城等小区居民草厦子，采取撬锁、使用粗铁丝勾取等方式，先后盗窃27次，盗窃花生油、海参、对虾、酒、废旧电线、暖气阀门等物品，其中花生油、海产品等销赃后得人民币3280元。
公诉机关认为，被告人隋鹏以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，并提供了证人证言、被告人供述、辨认笔录、被告人身份证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人隋鹏对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人隋鹏于2017年4月至12月期间，在威海火炬高技术产业开发区后峰西山海郡小区、丽景茗都小区、一品莲花城等小区居民草厦子，采取撬锁、使用粗铁丝勾取等方式，先后盗窃27次，其中，在威海火炬高技术产业开发区后峰西山海郡小区实施盗窃24起，在丽景茗都小区盗窃2起，在一品莲花城小区盗窃1起（详见后列表），先后盗窃花生油、海参、对虾、酒、废旧电线、暖气阀门等物品，
被告人隋鹏于2017年12月14日被抓获归案，其对盗窃地点进行了辨认，公诉机关依据被告人隋鹏对盗窃地点的辨认，结合查找到的被害人情况，依法认定被告人隋鹏盗窃27起（被害人张某1和2个草厦子二起），其余未予以认定。因被告人隋鹏盗窃物品已均无实物，侦查机关查找到被告人隋鹏将花生油、海产品、酒等进行销赃的地点，隋鹏销赃后得人民币3280元，废旧电线、暖气阀门的销赃地点未查获。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证的威海市公安局火炬高技术产业开发区分局出具的抓获经过、办案说明、辨认笔录、证人王某1、贺某、于某1的证言、被害人李某、孙某、于某3、邹某1、邹某2、丛某、邹某3、邹某4、张某1和、连某、于某2、郭某、周某、陈某、王某2、方某、宋某1、宋某2、张某2、吴某、邹某5、邹某6、丁某、邹某7、邹某8、刘晓静的陈述、威海市公安局环翠分局威公环（竹）行罚决字【2014】00009号行政处罚决定书、被告人隋鹏的供述、被告人的身份证明等证据在案为凭，足以认定。
本案审理过程中，被告人隋鹏的亲属自愿代其退赃人民币3280元。
本院认为，被告人隋鹏以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人隋鹏在归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚，其盗窃的赃物按销赃价格由其亲属自愿代其退赃，可以酌情从轻处罚。被告人隋鹏以前因诈骗被行政处罚，此次又多次实施盗窃，依法应从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人隋鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年9月13日止；罚金已向本院缴纳）。
二、被告人隋鹏退赔的赃款人民币3280元，依法发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 汪孝永
人民陪审员 吕廷展
二〇一八年八月六日
书 记 员 姜欣宇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1091刑初209号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人隋鹏（曾用名隋成），男，1988年9月6日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为山东省乳山市。2014年1月13日因诈骗被威海市公安局环翠分局行政拘留十五日。2017年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局抓获，同月15日被刑事拘留，2018年1月19日被依法逮捕。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2018］211号起诉书指控被告人隋鹏犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人隋鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人隋鹏于2017年4月至12月期间，在威海火炬高技术产业开发区后峰西山海郡小区、丽景茗都小区、一品莲花城等小区居民草厦子，采取撬锁、使用粗铁丝勾取等方式，先后盗窃27次，盗窃花生油、海参、对虾、酒、废旧电线、暖气阀门等物品，其中花生油、海产品等销赃后得人民币3280元。公诉机关认为，被告人隋鹏以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，并提供了证人证言、被告人供述、辨认笔录、被告人身份证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人隋鹏对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，被告人隋鹏于2017年4月至12月期间，在威海火炬高技术产业开发区后峰西山海郡小区、丽景茗都小区、一品莲花城等小区居民草厦子，采取撬锁、使用粗铁丝勾取等方式，先后盗窃27次，其中，在威海火炬高技术产业开发区后峰西山海郡小区实施盗窃24起，在丽景茗都小区盗窃2起，在一品莲花城小区盗窃1起（详见后列表），先后盗窃花生油、海参、对虾、酒、废旧电线、暖气阀门等物品，被告人隋鹏于2017年12月14日被抓获归案，其对盗窃地点进行了辨认，公诉机关依据被告人隋鹏对盗窃地点的辨认，结合查找到的被害人情况，依法认定被告人隋鹏盗窃27起（被害人张某1和2个草厦子二起），其余未予以认定。因被告人隋鹏盗窃物品已均无实物，侦查机关查找到被告人隋鹏将花生油、海产品、酒等进行销赃的地点，隋鹏销赃后得人民币3280元，废旧电线、暖气阀门的销赃地点未查获。上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证的威海市公安局火炬高技术产业开发区分局出具的抓获经过、办案说明、辨认笔录、证人王某1、贺某、于某1的证言、被害人李某、孙某、于某3、邹某1、邹某2、丛某、邹某3、邹某4、张某1和、连某、于某2、郭某、周某、陈某、王某2、方某、宋某1、宋某2、张某2、吴某、邹某5、邹某6、丁某、邹某7、邹某8、刘晓静的陈述、威海市公安局环翠分局威公环（竹）行罚决字【2014】00009号行政处罚决定书、被告人隋鹏的供述、被告人的身份证明等证据在案为凭，足以认定。本案审理过程中，被告人隋鹏的亲属自愿代其退赃人民币3280元。本院认为，被告人隋鹏以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人隋鹏在归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚，其盗窃的赃物按销赃价格由其亲属自愿代其退赃，可以酌情从轻处罚。被告人隋鹏以前因诈骗被行政处罚，此次又多次实施盗窃，依法应从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人隋鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年9月13日止；罚金已向本院缴纳）。二、被告人隋鹏退赔的赃款人民币3280元，依法发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马丽娜人民陪审员  汪孝永人民陪审员  吕廷展二〇一八年八月六日书 记 员  姜欣宇
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初475号
原告苑世军，男，1965年3月5日出生，汉族。
被告夏玉能，男，年龄不详，汉族。
原告苑世军与被告夏玉能追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由代理审判员于东洋适用简易程序独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告苑世军到庭参加诉讼。被告夏玉能经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑世军诉称，2015年秋被告夏玉能雇佣我干活，因被告当时没有钱未能给付施工费，于2016年1月14日为我出具欠款数额5000元欠据。2015年冬季被告承包乌苏里江宾馆，雇佣我干活，被告无钱给付施工费，被告又于2016年2月6日向我出具欠据，欠款数额18000元。被告共欠我施工费23000元。我多次向被告索要此款，被告均以各种理由拖欠不还至今，为保护我的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求法院依法判决被告夏玉能立即给付欠款23000元；诉讼费由被告负担。
被告夏玉能未答辩。
经审理查明，2015年9月被告夏玉能承包徐志刚装修房屋等工程。2015年11月1日，被告夏玉能雇佣原告苑世军从事贴砖、砌墙工作，口头约定人工费每天300元。原告苑世军工作18天，产生人工费5400元。后被告夏玉能给付人工费400元，尚欠5000元，并于2016年1月14日出具欠据。2015年11月末，被告夏玉能承包饶河县乌苏里江宾馆后楼室内外装修工程，雇佣原告苑世军从事贴砖、抹墙工作，口头约定人工费每天300元。原告苑世军工作至2016年2月初，产生人工费18000元，被告夏玉能于2016年2月6日出具欠据一张。上述款项经原告多次索要未果，诉至法院。
以上事实有原告提供的欠据及原告陈述在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，被告拖欠劳动报酬有欠据予以证实，本院予以确认。被告夏玉能未履行给付义务，故原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告夏玉能于本判决生效之日起十日内一次性给付原告苑世军劳动报酬23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告夏玉能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 于东洋
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘晓咏
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第1038号
原告朱士平，男，1970年1月24日出生，汉族，农民，住湖北省公安县埠河镇新红村*组。身份证号：4224231970********。
委托代理人张军利，上蔡县法律援助中心工作人员。
被告侯建峰，男，1981年9月22日出生，汉族，农民，住上蔡县大路李乡肖里侯村**号。身份证号：4128251981********。
原告朱士平诉被告侯建峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱士平及其委托代理人张军利、被告侯建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱士平诉称，原告经人介绍在被告侯建峰承揽的工地上从事钢筋安装工作，2012年5月下旬工程结束后，被告应支付原告工钱53416元。2013年4月和5月，被告分别给付原告工钱10000元和5000元，余款38416元经原告多次催要，被告总以种种理由推脱。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠的工程款38416元及利息。
被告侯建峰对原告在其工地上从事的工作及双方结算的余款53416元和分别向原告支付10000元、5000元的事实无异议。但其认为，余款38416元发生纠纷，是因为原告未按合同完成施工任务就中途离场，造成科研楼的防水底板、跑道挡水墙、地下室排水沟的钢筋施工未完成。按照合同的约定，应该扣除相应的费用，双方在结算单上已经注明。原告提供的结算单与原件不符，结算单上面应该有证明二字。因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告侯建峰承包了登封市产业集聚区中北部一标段3＃厂房和科研楼的施工工程。2011年12月4日，原、被告签定施工合同，被告侯建峰将3＃厂房和科研楼所有主体结构钢筋制作安装、翻样、构造柱预埋制作和安装，科研楼的跑道、明沟、防水底板以及3＃厂房挡土墙钢筋施工承包给原告朱士平。该合同第九条约定：原告必须保质保量按公司及监理施工进度计划完成，如完不成，出现罚款由原告承担，在施工中，工程未结束，原告中途退场，被告按原告已经完成工程量的70％结算。2012年12月4日，被告侯建峰在对原告朱士平承包的钢筋施工工程结算单上载明，余款53416元，科研楼防水底板、跑道口钢筋未扣除。2013年，被告侯建峰给付原告15000元，还余工程款38416元。原告朱士平未按合同约定完成科研楼的防水底板、跑道挡水墙、地下室排水沟的钢筋施工任务。被告以此为由拒付原告工程款。为此产生纠纷，原告诉至本院成讼。
上述事实，由原、被告陈述、登封市工地朱士平钢筋组结算单、2011年12月4日原、被告签定的施工协议书、证人于文革、卓小飞的证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告朱士平承包了被告侯建峰工地上的钢筋施工工程，应当按照约定完成施工任务。庭审中，原告认可未完成科研楼防水底板、跑道挡水墙、地下室排水沟的钢筋施工，并同意扣除未完工的费用。至于扣除费用的多少，原、被告双方均未向本庭提供相关证据，也未达成补充协议，致使本案无法查明拖欠工程款的数目。根据谁主张谁举证的原则，原告朱士平向被告侯建峰主张清偿工程款38416元，证据不足、事实不清，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱士平的诉讼请求。
案件受理费760元，由原告朱士平承担（案件受理费，原告已经申请免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼文龙
人民陪审员 尼福运
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李新芳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第4725号
原告时某某。
被告张某某。
原告时某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时某某诉称，原、被告通过亲戚介绍认识，双方于xx年x月x日登记结婚。这已经是原告第三次向法院提起与被告离婚的诉请。双方感情不和多年，彼此差异较大，双方缺乏沟通，被告并没有把原告作为妻子看待，家中事情不与原告商量。2012年3月左右，原告搬离共同住处，至女儿处居住生活至今。法院第二次判决后，双方的感情并无好转，彼此相互不理睬，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、依法平分共有房产。
被告张某某辩称，被告不同意离婚，被告一直认为双方是老来伴，被告没有任何过错，被告不明白原告为什么要离婚。原告离婚是有目的的，可能是房子的问题。
经审理查明，原、被告原系亲戚，相识多年，后于xx年x月x日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期，双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告时某某曾于2012年6月29日、2013年3月29日两次向本院提起离婚诉讼，均判决驳回诉讼请求。之后，双方的感情并无好转，并于2012年3月起就分开居住至今，现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，由于原告坚持离婚，被告坚持不同意离婚，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、民事判决书及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情破裂是判决夫妻双方离婚的标准；婚姻法对夫妻感情破裂的情形作出了具体规定。根据本案事实及双方陈述，原告时某某、被告张某某系再婚，双方在共同生活中因琐事出现矛盾，原告曾先后三次向本院提起离婚诉讼，在前两次判决驳回原告的离婚诉请后，夫妻感情并无好转。此外，原告已于2012年3月起与被告分开居住，至今已达二年之久。综观原、被告双方的婚姻生活状态，本院认为原、被告之间夫妻感情已破裂，故对于原告要求离婚之诉请予以准许。至于原告主张分割的房产因涉及案外人的权益，故不应在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、判决原告时某某与被告张某某离婚；
二、驳回原告时某某的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告时某某、被告张某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一四年三月二十七日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初807号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吕某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月18日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，同年4月28日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
辩护人吕景亚，湖北元申律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）855号起诉书指控被告人吕某甲犯故意伤害罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人吕某甲及其辩护人吕景亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月26日22时许，被告人吕某甲在武汉市江岸区赵家条尾村7号95xxxx部队大院值班期间，因检查被害人熊某乘坐的车辆是否有该大院的出入证，而与被害人熊某发生口角，进而引发打斗。被告人吕某甲用拳头击中被害人熊某鼻部，致其摔倒在地，鼻骨和左胸肋骨骨折。经鉴定，被害人熊某的损伤程度为轻伤二级。
2016年4月18日，被告人吕某甲主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
2016年4月25日，经武汉市江岸区二七街人民调解委员会主持，被告人吕某甲与被害人熊某达成调解协议，由被告人吕某甲赔偿被害人熊某各项经济损失共计人民币30，000元（已支付），被害人熊某对被告人吕某甲的行为予以谅解。
被告人吕某甲的辩护人提出以下辩护意见：被告人吕某甲系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人吕某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人熊某的陈述，证人邵某、吕某乙的证言，检查笔录，武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书，调解协议书、收条、谅解书，抓获经过、破案经过，被告人吕某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人吕某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吕某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吕某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。对被告人吕某甲的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人吕某甲犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张依聪
审 判 员 高 波
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年八月九日
书 记 员 杜高杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13860号
原告李红梅，女，1969年8月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告黄钟群，女，1961年3月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告李红梅与被告黄钟群民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红梅撤回起诉。
案件受理费250元，减半交纳125元（原告已预交），由原告李红梅负担。
审判员 胡宇音
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 馨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24750号
原告王某某。
委托代理人姜文渊，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市新XX电子有限公司。
法定代表人宋事仁，总经理。
委托代理人王志光，广东天地元律师事务所律师。
委托代理人周永兵，该公司员工。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2008年2月26日。
二、离职时间：2016年6月21日。
三、离职原因：原告称被告未为其购买社保、加班费发放存在问题等；被告称原告以未购买社保为由辞职。
四、年休假情况：原告称未休过年休假；被告称每年春节放假15天以上。
五、工作地点：室内。
六、仲裁情况：原告于2016年7月1日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）案[2016]1057号仲裁裁决，裁令被告需支付原告2015年度及2016年度未休年休假工资2102.46元；2015年6月至10月及2016年6月高温津贴900元；律师费294.97元。
七、原告诉讼请求：请求判令：1、被告支付原告2014年7月至2016年6月未休年休假工资6895.55元；2、被告支付原告高温津贴1500元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金42500元；4、被告支付律师费5000元。
八、本院裁决意见：
1、关于未休年休假工资,原告称未休过年休假，被告称春节放假超过15天，本院认为被告未提供证据证明超过国家法定节假日放假天数为原告年休假，故本院采信原告的主张。关于2014年度年休假已超过时效，本院不作处理。2015年度，原告应休年休假天数为5天；2016年度，原告应休年休假天数为2天。根据双方认可的工资表，本院核算出2015年度未休年休假工资基数为3296.51元，2016年度未休年休假工资基数为3190.85元，被告应向原告支付2015年度及2016年度未休年休假工资合计为2102.46元。
2、关于高温津贴，原被告双方确认工作地点是在室内，且庭审中原告称有风扇，采取了降温措施，故本院认为原告该诉讼请求无事实依据，鉴于被告未对仲裁提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，仍需向原告支付高温津贴900元。
3、关于经济补偿金，2016年5月16日，原告向被告邮寄书面通知要求被告为其购买社保，2016年6月17日，被告为原告购买社保。本院认为，原告2015年5月16日邮寄通知，扣除合理的邮寄在途时间，被告于2016年6月17日购买社保符合相关规定。至于原告所称的加班工资等问题，原告未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，原告要求被告支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
4、关于律师费，原告已支出律师费5000元，根据相关法律规定，律师代理费根据双方的胜诉比例共同分担，被告应向原告支付律师费294.97元。
九、判决结果：根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市新XX电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王某某2015年度及2016年度未休年休假工资2102.46元；
二、被告深圳市新XX电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王某某2015年6月至10月及2016年6月高温津贴900元；
三、被告深圳市新XX电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王某某律师费294.97元；
四、驳回原告王某某其他诉讼请求；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一六年十二月十五日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第五条职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。
第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。
第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。
用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。
《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第4页共5页
江西省铅山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铅刑自初字第1号
自诉人占某，个体户。
辩护人万妮妮，江西盛义律师事务所律师。
被告人颜某，务工。
自诉人占某以被告人颜某犯侵占罪，于2015年6月8日向本院提起控诉。本院于2015年6月9日立案受理，自诉人占某在宣告判决前，同被告人颜某自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤诉系其真实意愿表示且不违背法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人占某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婷
人民陪审员 韩镜明
人民陪审员 刘国清
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 邱 玲
附：本刑事判决书适用法条及司法解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
吉林省松原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1007号
上诉人（原审被告）：庄义华，现住吉林省扶余市。
委托代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李铁石，现住吉林省扶余市。
委托代理人：尚小雪，吉林巨石律师事务所律师。
上诉人庄义华因与被上诉人李铁石买卖合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庄义华及其委托代理人张伟、被上诉人李铁石及其委托代理人尚小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄义华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误。庄义华受雇于李铁石，为其运送粮食至收粮处，其身份仅为粮食运输者。虽然出门证加盖了付讫章，但这仅是一种交易习惯，实际上并未付款。二、一审适用法律错误。庄义华帮助李铁石卖粮的行为是一种代办行为，并非从中牟利。三、收粮人刘玉红涉嫌刑事犯罪，本案应当中止诉讼。
李铁石辩称，一、加盖付讫章就说明已经付款。二、一审适用法律正确，二审应予维持。三、庄义华未提供证据证明收粮人是否涉嫌刑事犯罪以及与本案是否有关联性，故本案不应中止。
李铁石向一审法院起诉请求：依法判决庄义华给付李铁石粮款48023元及利息。
一审法院认定事实：庄义华与刘玉红系较熟悉关系。2014年12月14日李铁石将自家的玉米由庄义华用自家货车卖给了刘玉红收购点，票据开的是庄义华的名字，出示出门证一枚，经核算净剩25490公斤，每公斤1.884元，合计48023.16元，由庄义华负责与刘玉红结账。李铁石将票据原件交给了庄义华，李铁石手持复印件一枚。经多次催要，李铁石以手持的票据复印件盖有付讫章为由，认为刘玉红将玉米款已给付庄义华，要求庄义华承担给付义务；庄义华以刘玉红未付玉米款为由拒绝支付。故李铁石诉至本院，要求给付粮款及利息。另，通过庄义华向刘玉红收购点出售玉米的客户很多，有的通过庄义华已结清，有的未结清，还有的部分付款。刘玉红对未付清的客户，已经给庄义华出具了欠据。
一审法院认为，票据盖有付讫章的意思，讫是完成的意思，付是给，即已经完成付款，款项已经付出。李铁石等人通过庄义华将玉米出售给刘玉红，票据开的是庄义华的名字，由庄义华负责结账，李铁石将票据交给庄义华。庄义华手持盖有付讫的票据，应认定该款已经付给了庄义华。庄义华持有该款未有合法依据，应属于不当得利。受到损失的一方当事人得要求获得利益的一方返还其所得的利益。即双方当事人之间形成不当得利之债的关系，受损失的一方有权请求得到利益的一方返还其所得的利益。因此，李铁石要求被告庄义华支付玉米款的诉讼请求，于法有据，予以支持。因未约定利率，视为约定不明确，故不应计付利息。判决：庄义华在判决生效后十日内返还李铁石48023元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供了扶余市公安局不受理信访事项告知书及松原市公安局刑事复核决定书两份书证用以证明收粮人刘玉红涉嫌刑事犯罪，但该告知书、决定书所载明的内容均系他人与刘玉红之间的纠纷，与本案并无关联，被上诉人亦不认可，故本院不予采信。上诉人提供证人潘某某出庭，但该证人证言仅能说明其与收粮人之间的交易习惯，不能证明当事人之间的交易情况，故本院不予采信。另，上诉人在一审中自认其为多名农户送粮、收粮点为上诉人出具粮票（出门证）、粮票（出门证）上注明的“小庄”指上诉人本人、收粮点将粮款打给上诉人并出具欠据、付讫章由收粮人加盖、上诉人自行决定将粮款给谁等事实，被上诉人对此亦无异议，故本院予以确认。
本院认为，上诉人将粮食运至收粮点售卖，收粮点为上诉人出具出门证，该出门证上记载有商品详细信息、计价公式、交易金额等内容，且上诉人亦以此出门证与收粮人算账，故应认定出门证系粮食买卖交易凭证，而上诉人提供的多枚出门证上均注明“小庄”，该“小庄”意指上诉人本人，故应认定粮食交易行为系收粮点与上诉人之间进行，且收粮点将粮款打给上诉人并就未给足部分向上诉人出具欠据，进一步说明交易行为发生于上诉人与收粮点之间。上诉人在收到粮款后视情况分发给粮农，说明粮食买卖后上诉人实际占有并控制粮款，因此被上诉人向上诉人主张粮款具备事实基础，符合法律规定，本院应予支持。上诉人提出加盖付讫章并非代表真实给付、被上诉人与收粮人之间存在买卖关系、收粮人涉嫌刑事犯罪等主张，但均未提供有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本院不予支持。
综上所述，上诉人庄义华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人庄义华负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年十一月一日
书记员 康 瑞
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执558号
申请执行人江苏永诚交通器材有限公司。
法定代表人：李达，该该公司的总经理。
委托代理人：叶永宁，男，系江苏永诚交通器材有限公司经理助理。
委托代理人：胥红亮，男，系江苏永诚交通器材有限公司技术员。
被执行人湟中县土门关乡坝沟门村村民委员会。
法定代表人：李刚，系该村村委会主任。
执行标的：680000元。
本院在执行申请执行人江苏永诚交通器材有限公司与被执行人湟中县土门关乡坝沟门村村民委员会买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张志强
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0122执558号申请执行人江苏永诚交通器材有限公司。法定代表人：李达，该该公司的总经理。委托代理人：叶永宁，男，系江苏永诚交通器材有限公司经理助理。委托代理人：胥红亮，男，系江苏永诚交通器材有限公司技术员。被执行人湟中县土门关乡坝沟门村村民委员会。法定代表人：李刚，系该村村委会主任。执行标的：680000元。本院在执行申请执行人江苏永诚交通器材有限公司与被执行人湟中县土门关乡坝沟门村村民委员会买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  梅 丽审 判 员  冯延芳代理审判员  马 黎二〇一六年十二月二十一日书 记 员  张志强
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢29号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，住所地：潍坊市奎文区潍州路725号。
法定代表人路滔，行长。
被执行人：王景东，男，1976年7月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：秦庆玉，女，1976年7月9日生，汉族，住址同上。
被执行人：王兆友，男，1967年1月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)潍城商初字第555号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王景东、秦庆玉、王兆友银行存款120000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××72）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人王景东、秦庆玉、王兆友价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一七年二月十七日
书记员 张志友
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执恢29号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，住所地：潍坊市奎文区潍州路725号。法定代表人路滔，行长。被执行人：王景东，男，1976年7月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：秦庆玉，女，1976年7月9日生，汉族，住址同上。被执行人：王兆友，男，1967年1月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院依据已经发生法律效力的(2014)潍城商初字第555号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人王景东、秦庆玉、王兆友银行存款120000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××72）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人王景东、秦庆玉、王兆友价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 骏二〇一七年二月十七日书记员 张志友
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初36085号
原告宜昌瑞晟物贸有限责任公司，住所地湖北省宜昌市。法定代表人王中云，总经理。被告影明焊材(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。本院受理原告宜昌瑞晟物贸有限责任公司与被告影明焊材(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜昌瑞晟物贸有限责任公司撤回起诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年五月十三日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第4496号
申请执行人王纪民。
被执行人陈兴刚。
被执行人史先乐。
被执行人江苏华鋆建设工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区。
法定代表人韩有赞，该××董事长。
申请执行人王纪民与被执行人陈兴刚、史先乐、江苏华鋆建设工程有限公司一般人格权纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第858号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月02日立案执行。
本案执行标的622751.13元，执行到位431751.13元。在执行过程中：一、本院依法查询工商、房产、土地、车辆、银行等相关机构，未发现被执行人有可供执行的财产；二、依法将被执行人纳入失信被执行人名单；三、双方当事人于2016年2月16日达成执行和解协议；四、本院对被执行人陈兴刚住所进行搜查，发现执行款人民币400元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜民初字第858号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年六月十一日
书记员 宋 贺
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第1350号
原告刘雨晴，女，2004年6月18日出生。
法定代理人胡建华，女，土家族，1972年5月21日出生。
委托代理人曹勇，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刘红吾，男，1972年3月20日出生。
原告刘雨晴与被告刘红吾不当得利纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李兵独任审判，代理书记员龙昕秀担任记录，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘雨晴的法定代理人胡建华及其委托代理人曹勇、被告刘红吾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雨晴诉称，原告刘雨晴的父亲刘红吾与母亲胡建华，于2013年1月6日协议离婚，协议书中明确约定“一、双方婚后生育两个小孩，儿子刘雨林（现年13岁）由男方抚养，女儿刘雨晴（现年8岁）由女方抚养，双方各自承担小孩的费用。”离婚后，原告一直随母亲居住、生活，其母是原告的法定监护人。
2014年6月3日，永定区官黎坪街道办事处黄金塔社区第七组，将黄金塔（溪地）征收补偿款处分到人，每人分得6400元。被告刘红吾领得19200元，其中，包括原告刘雨晴的6400元份额。事后，原告的法定代理人多次向被告提出要求返还该6400元归原告所有未果。现在原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还6400元并承担诉讼费用。
原告刘雨晴为证明自己的主张提供如下证据：
1、离婚协议书一份，拟证实刘红吾与胡建华离婚时女儿刘雨晴由女方胡建华抚养的情况；
2、离婚证一份（当庭核对原件），拟证实刘红吾与胡建华已按离婚协议的内容达成一致并登记离婚的情况；
3、刘雨晴的户籍信息一份，拟证实刘雨晴是刘红吾的女儿；刘雨晴的户籍为张家界市永定区官黎坪办事处黄金塔居委会七组，刘雨晴是该组的经济组织成员的情况；
4、张家界市永定区官黎坪办事处黄金塔居委会七组出具的证明一份，拟证实黄金塔七组溪地征收款该组每人分得6400元，且刘雨晴份额的6400元被刘红吾领走的情况；
5、征收土地款分配到户领取表原件一份，拟证实刘红吾领走19200元的情况。
被告刘红吾对原告刘雨晴提交证据的质证意见是黄金塔七组溪地征收款该组每人分得6400元，刘雨晴份额的6400元被刘红吾领走是事实。
被告刘红吾辩称，领征收款是按户口来领取的，女儿刘雨晴的钱应该由被告来领取，且领取的钱是为其女儿刘雨晴存起的。在刘红吾与胡建华离婚时，胡建华答应给被告刘红吾5000元的经济补偿金，离婚时胡建华只支付2000元，还有3000元未支付，被告要求从中抵付。
被告刘红吾没有向法庭提交书面答辩意见和证据。
经质证，本院认为原告刘雨晴提交的证据真实、合法、有效、具有证据效力，可以作定案依据，本院予以采信。
本院依庭审当事人的陈述和采信的证据，确认如下事实：
原告刘雨晴的父亲刘红吾与母亲胡建华因感情不和，于2013年1月6日在张家界市永定区民政局协议离婚，协议书中明确约定“一、双方婚后生育两个小孩，儿子刘雨林（现年13岁）由男方抚养，女儿刘雨晴（现年8岁）由女方抚养，双方各自承担小孩的费用。”离婚后，原告一直随母亲居住、生活，其母是原告的法定监护人。
2014年6月3日，张家界市永定区官黎坪街道办事处黄金塔社区第七组，将黄金塔（溪地）征收补偿款处分到人，每人分得6400元，原告刘雨晴份额的6400元被被告领走（被告刘红吾领得19200元：包括刘红吾、刘雨林、刘雨晴三人的份额）。事后，原告的法定代理人（监护人）多次向被告要求返还该6400元未果。2014年7月21日，原告向法院诉讼，请求法院判令被告返还征收补偿款6400元并承担诉讼费用。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，张家界市永定区官黎坪街道办事处黄金塔社区第七组，将黄金塔（溪地）征收补偿款处分到人，被告刘红吾将包括原告刘雨晴应分得份额的6400元领走后，并未将款项支付给原告本人或其监护人，其行为已构成不当得利，所领取款项依法应予返还，因此，原告要求被告刘红吾返还领取的征收补偿款，理由正当，本院予以支持；被告辩称，胡建华在离婚时答应给被告刘红吾5000元的经济补偿金，离婚时胡建华只支付2000元，尚有3000元未支付，被告要求从中抵付，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘红吾返还原告刘雨晴6400元，限判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元由被告刘红吾承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 李 兵
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 龙昕秀
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7570号
申请执行人方世美
被执行人杭州耀安建筑劳务有限公司，组织机构代码07432005-8
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杭州耀安建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州耀安建筑劳务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州耀安建筑劳务有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州耀安建筑劳务有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币66890元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 朱剑英
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申166号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：睢县金源置业有限公司（原睢县鸿达房地产投资咨询服务有限公司）。住所地：河南省睢县中心大街北段东侧。
法定代表人：魏红军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李振，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李祥新，男，汉族，1957年6月13日出生，住河南省商丘市。
一审被告：商丘市国润投资信息咨询有限公司。住所地：河南省商丘市民主中路（原百货大楼**楼）。
法定代表人：徐璐，该公司董事长。
再审申请人睢县金源置业有限公司（以下简称金源公司）因与被申请人李祥新、一审被告商丘市国润投资信息咨询有限公司（以下简称国润公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金源公司申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。1.认定本案双方当事人之间“按照交易习惯，有出借人李祥新向国润公司的会计陈蕾汇款”是错误的；2.将金源公司给付李祥新1611**元的事实认定为履行了部分还款义务是错误的，该款是金源公司代国润公司向李祥新支付的款项；3.认定金源公司与国润公司存在较大金额借贷交易，没有事实依据。（二）生效判决认定本案当事人之间存在借款关系，明显不能成立。（三）一、二审程序违法。由于金源公司与李祥新之间的借款合同经公证机关赋予强制执行效力，申请执行为提起诉讼的前置程序，在李祥新没有申请执行的情况下，法院不应受理本案。（四）借款合同的履行应当尊重当事人的约定，没有约定的适用法律规定，最后才有可能适用交易习惯，但一、二审法院均按照交易习惯认定李祥新向国润公司交付款项的行为视为履行了借款合同的义务，不仅认定事实错误，适用法律也存在错误。请求对本案进行再审。
李祥新提交意见称，一、二审判决认定金源公司与李祥新之间存在借贷关系的事实清楚，观点成立，判决结果适当，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回金源公司的再审申请。
本院经审查认为：（一）关于程序问题。根据法律规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本案金源公司与李祥新之间签订的《借款合同》虽然经公证机关出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，但公证机关另外又出具了《不予出具执行证书决定书》，李祥新持相关证据提起本案诉讼后引发诉讼程序，一、二审法院对本案进行审理，并无不当。（二）关于本案借款的事实以及金源公司是否应当承担本案责任的问题。金源公司虽然否认李祥新向国润公司会计陈蕾汇款是履行涉案借款合同的出借义务，但金源公司并未提交其与李祥新之间约定了接收借款的账号，或者在签订借款合同后向李祥新提供了汇款账号的证据。由于法律并未明确规定借款行为的出借人以何种方式履行出借义务，生效判决根据国润公司员工的证明，并参考国润公司办理的由该公司担保向他人借款的手续及行为，认定在国润公司作为担保人的借款行为中，出借人与借款人分别在借款手续上签章，然后再交由国润公司转交给对方，借款也是经由国润公司转交的方式，确系当时通常的交易方式，并无不当。故李祥新将相关款项打入国润公司会计陈蕾的账户，当为履行涉案借款的出借义务，国润公司在诉讼中认可李祥新将涉案借款转入该公司账户，也能予以证明。生效判决判令金源公司承担还款责任，在适用法律上，并无不妥。金源公司没有收到全部的借款，并非是李祥新没有完全履行出借款项义务，而是其担保人国润公司未履行交付全部款项的合同义务，金源公司承担本案还款责任所造成的损失，可另行向国润公司主张。国润公司在本案中陈述愿意偿还借款，是其作为担保人应当承担的连带清偿义务，并不因此免除金源公司的还款责任。生效判决是否认定国润公司与金源公司存在较大金额借贷交易，对本案判决结果并不产生影响。（三）关于金源公司给付李祥新1611**元性质的问题。金源公司给付李祥新的161150元，是因为李祥新发现金源公司为本案借款设置的抵押财产[位于睢县城关镇××单元××号房屋，房产证号：睢县房权证（2013）字第13010056**号]所办理的房屋他项权证，在借款合同期限内无故被解除了抵押登记，而提起行政赔偿诉讼的情况下所支付，金源公司支付161150元的行为发生在本案借款合同期内，且与本案借款合同有关联，生效判决认定金源公司支付161150元是履行了部分还款义务，也无不当。金源公司主张该款是代国润公司偿还给李祥新的理由，因无据可证，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回睢县金源置业有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 戚寒箫
代理审判员 孙慧忠
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：睢县金源置业有限公司（原睢县鸿达房地产投资咨询服务有限公司）。住所地：河南省睢县中心大街北段东侧。法定代表人：魏红军，职务：总经理。委托诉讼代理人：李振，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李祥新，男，汉族，1957年6月13日出生，住河南省商丘市。一审被告：商丘市国润投资信息咨询有限公司。住所地：河南省商丘市民主中路（原百货大楼**楼）。法定代表人：徐璐，该公司董事长。再审申请人睢县金源置业有限公司（以下简称金源公司）因与被申请人李祥新、一审被告商丘市国润投资信息咨询有限公司（以下简称国润公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金源公司申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。1.认定本案双方当事人之间“按照交易习惯，有出借人李祥新向国润公司的会计陈蕾汇款”是错误的；2.将金源公司给付李祥新1611**元的事实认定为履行了部分还款义务是错误的，该款是金源公司代国润公司向李祥新支付的款项；3.认定金源公司与国润公司存在较大金额借贷交易，没有事实依据。（二）生效判决认定本案当事人之间存在借款关系，明显不能成立。（三）一、二审程序违法。由于金源公司与李祥新之间的借款合同经公证机关赋予强制执行效力，申请执行为提起诉讼的前置程序，在李祥新没有申请执行的情况下，法院不应受理本案。（四）借款合同的履行应当尊重当事人的约定，没有约定的适用法律规定，最后才有可能适用交易习惯，但一、二审法院均按照交易习惯认定李祥新向国润公司交付款项的行为视为履行了借款合同的义务，不仅认定事实错误，适用法律也存在错误。请求对本案进行再审。李祥新提交意见称，一、二审判决认定金源公司与李祥新之间存在借贷关系的事实清楚，观点成立，判决结果适当，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回金源公司的再审申请。本院经审查认为：（一）关于程序问题。根据法律规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本案金源公司与李祥新之间签订的《借款合同》虽然经公证机关出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，但公证机关另外又出具了《不予出具执行证书决定书》，李祥新持相关证据提起本案诉讼后引发诉讼程序，一、二审法院对本案进行审理，并无不当。（二）关于本案借款的事实以及金源公司是否应当承担本案责任的问题。金源公司虽然否认李祥新向国润公司会计陈蕾汇款是履行涉案借款合同的出借义务，但金源公司并未提交其与李祥新之间约定了接收借款的账号，或者在签订借款合同后向李祥新提供了汇款账号的证据。由于法律并未明确规定借款行为的出借人以何种方式履行出借义务，生效判决根据国润公司员工的证明，并参考国润公司办理的由该公司担保向他人借款的手续及行为，认定在国润公司作为担保人的借款行为中，出借人与借款人分别在借款手续上签章，然后再交由国润公司转交给对方，借款也是经由国润公司转交的方式，确系当时通常的交易方式，并无不当。故李祥新将相关款项打入国润公司会计陈蕾的账户，当为履行涉案借款的出借义务，国润公司在诉讼中认可李祥新将涉案借款转入该公司账户，也能予以证明。生效判决判令金源公司承担还款责任，在适用法律上，并无不妥。金源公司没有收到全部的借款，并非是李祥新没有完全履行出借款项义务，而是其担保人国润公司未履行交付全部款项的合同义务，金源公司承担本案还款责任所造成的损失，可另行向国润公司主张。国润公司在本案中陈述愿意偿还借款，是其作为担保人应当承担的连带清偿义务，并不因此免除金源公司的还款责任。生效判决是否认定国润公司与金源公司存在较大金额借贷交易，对本案判决结果并不产生影响。（三）关于金源公司给付李祥新1611**元性质的问题。金源公司给付李祥新的161150元，是因为李祥新发现金源公司为本案借款设置的抵押财产[位于睢县城关镇××单元××号房屋，房产证号：睢县房权证（2013）字第13010056**号]所办理的房屋他项权证，在借款合同期限内无故被解除了抵押登记，而提起行政赔偿诉讼的情况下所支付，金源公司支付161150元的行为发生在本案借款合同期内，且与本案借款合同有关联，生效判决认定金源公司支付161150元是履行了部分还款义务，也无不当。金源公司主张该款是代国润公司偿还给李祥新的理由，因无据可证，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回睢县金源置业有限公司的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  戚寒箫代理审判员  孙慧忠二〇一七年三月二十三日书 记 员  李淑静
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初208号
原告:延边钧源物业服务有限公司，地址为延吉市建工街南山嘉苑。
法定代理人：吴宝忠，总经理。
委托代理人：柳静，该公司法律顾问。
委托代理人：杨艳艳，该公司职员。
被告：潘广龙，男，成年人，现住延吉市天信小区。
本院在审理原告延边钧源物业服务有限公司诉被告潘广龙之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告潘广龙的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回延边钧源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边钧源物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一七年三月三十日
书记员 陈可
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执416号
申请执行人李石磊，男，1984年10月27日出生，汉族，个体工商户，住北京市东城区。
被执行人曹以贵，男，1965年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
李石磊与曹以贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初7431号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人曹以贵可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执416号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 渠 凯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执416号申请执行人李石磊，男，1984年10月27日出生，汉族，个体工商户，住北京市东城区。被执行人曹以贵，男，1965年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。李石磊与曹以贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初7431号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人曹以贵可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执416号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘海伟审 判 员  王 淼代理审判员  丁海成二〇一七年五月二十二日书 记 员  渠 凯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾少民初字第00042号
原告岳某。
法定代理人岳慧。
委托代理人张国阳。
被告任永。
被告江苏彭城集团有限公司。
法定代表人孙善华。
以上二被告共同委托代理人胡道华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人李晓飞。
委托代理人梁宝民。
原告岳某诉被告任永、被告江苏彭城集团有限公司（以下简称江苏彭城公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员王玉梅独任审判，后因案情复杂依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告岳某的法定代理人岳慧、委托代理人张国阳，被告任永、江苏彭城公司的共同委托代理人胡道华，被告太保徐州支公司的委托代理人梁宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，2013年5月1日，任永驾驶江苏彭城公司所有的苏C×××××号轿车在204国道由西向东行驶至徐州市贾汪区青山泉镇唐庄加油站东100米时，与同方向行驶的原告之母李川驾驶的电动自行车发生交通事故，致李川及原告岳某多处受伤。后原告岳某被送至徐州市中心医院治疗。本次交通事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，任永负此事故的全部责任，李川、岳某无责任。被告仅支付了原告医疗费用，拒绝支付其它费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告护理费13140元、营养费4380元、住院伙食补助费5475元、交通费1000元，共计23995元。
被告任永、江苏彭城公司辩称，对本次交通事故发生的事实以及事故认定书确定的责任划分无异议；任永系江苏彭城公司的职工，从事驾驶员工作，事故发生时，任永系履行职务行为；因本次事故给原告造成的损失由法院依法计算；肇事车辆为江苏彭城公司所有，该车在太保徐州支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为200000元，且事故发生在保险期限内，任永、江苏彭城公司对原告的相关赔偿责任均应由太保徐州支公司承担。综上，请求法院依法判决。
被告太保徐州支公司辩称，对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议，请法院核实肇事车辆的行驶证以及任永的驾驶证是否合法有效；太保徐州支公司不承担诉讼费用、非医疗保险费用以及膳食费。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年5月1日，任永驾驶江苏彭城公司所有的苏C×××××号轿车在204国道由西向东行驶至徐州市贾汪区青山泉镇唐庄加油站东100米时，与前方同方向行驶的原告之母李川驾驶的电动自行车发生交通事故，致李川及乘坐电动车的原告岳某受伤、电动车受损。当日原告被送至徐州市中心医院住院治疗，诊断为下颌骨骨折、多发伤。原告于2013年5月14日出院，出院医嘱：1、一个月内软食、三个月后复诊；2、半年后行二期手术，取出钛板；3、不适随诊，加强营养，加强护理等。原告后于2013年11月5日至同年11月16日在徐州市中心医院行下颌骨骨折术后钛板取出手术，出院医嘱：1、加强护理；2、加强休息；3、不适随诊。原告两次住院共计23.5天。
另查明，此事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，任永负此次事故的全部责任，李川、岳某无责任。苏C×××××号轿车登记在江苏彭城公司名下，该车辆在被告太保徐州支公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内，商业第三者责任险赔偿限额为200000元。
上述事实，有道路交通事故认定书，徐州市中心医院的门诊病历、病案材料、病情证明书、医药费发票，保险单据，原告的户口本以及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由保险公司先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，苏C×××××号轿车在被告太保徐州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故原告在此次事故中受到的损失，应由被告太保徐州支公司首先在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿，对于不足部分，应在商业第三者责任险范围内根据保险合同赔偿。
原告岳某的损失依法计算为：1、护理费1175元（50元／天×23.5天），原告岳某主张两人护理的费用，未提供证据证实，本院不予支持；2、营养费352.5元（15元／天×23.5天）；3、住院伙食补助费423元（18元／天×23.5天）；4、交通费，本院酌定400元，以上费用共计2350.5元，在交强险责任限额内，故应由被告太保徐州支公司赔偿。原告岳某的诉讼请求中超过法定赔偿数额的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告岳某护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计2350.5元。
二、驳回原告岳某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告任永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马丽萍
审 判 员 王玉梅
人民陪审员 董艳丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谷 莹
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初4934号
原告：张光明，男，1964年9月27日出生，汉族，住四川省蓬安县，
委托代理人：陈剑平，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：范亮宇，广东明浩律师事务所律师。
被告：从化市第三建筑集团有限公司，住所地广州市从化街口街洪山北路四巷9号三楼。
法定代表人：李树清。
委托代理人：孙罗钧，男，1985年2月1日出生，汉族，住广州市从化区，系被告的职员。
委托代理人：廖艺文，男，1977年10月12日出生，汉族，住广东省从化市，系被告的职员。
被告：程向权，男，1964年12月14日出生，汉族，住四川省渠县，
委托代理人：何巧，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：广州福康泉药业有限公司，住所地广州经济技术开发区骏功路10号。
法定代表人：陈文琼。
委托代理人：刘斌，男，1986年6月5日出生，汉族，住广州市天河区，系被告的职员。
本院在审理原告张光明诉被告从化市第三建筑集团有限公司、程向权、广州福康泉药业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张光明于2017年11月24日以原、被告双方已达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告方申请撤回对被告的起诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张光明撤回起诉。
本案案件受理费841.30元由原告张光明承担。
审判员 魏文秀
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龙焰桦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）岳执字第755号
本院立案执行的申请执行人湘潭群利物业经营管理有限公司与被执行人严燕辉物业服务合同纠纷执行一案，现申请执行人湘潭群利物业经营管理有限公司与被执行人严燕辉已自行达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一五年十一月二十三日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00574号
原告丁智勇。
被告彭刚。
本院在审理原告丁智勇诉被告彭刚合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆 斌
二〇一四年三月二十六日
书记员 李梦琦
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执恢字第775-1-2号
申请执行人：陈灵钢。
被执行人：高玉起。
本院在执行申请执行人陈灵钢与被执行人高玉起房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下:
中止潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城于民初字第260号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年九月三十日
书记员 王成华