wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第144号
原告黎豫清。
委托代理人张锃磊，浙江杭天信律师事务所律师，特别授权代理。
被告浙江贵兵网络科技股份有限公司，住所地杭州市江干区九盛路9号a04幢301室。
法定代表人官贵兵，该公司董事长。
原告黎豫清为与被告浙江贵兵网络科技股份有限公司（以下简称贵兵公司）合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈维专独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理，原告黎豫清的委托代理人张锃磊、被告贵兵网络公司的法定代表人官贵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎豫清诉称：2011年10月27日，原告黎豫清与杭州贵兵科技有限公司（后变更为被告贵兵公司）的法定代表人官贵兵签订了《投资原始股份认购合同》，并于当日将50万元转入公司账户。合同第一条约定：原告认购公司原始股份50万股，合计50万元；第二条约定：1、原告以现金方式认购公司发行的原始股份。2、原告认购的价格为每股1元。……5、为保证原告资金的安全与增值，被告同意按不低于10%的年收益率向原告支付收益，支付时间为每年2月份，如限售期结束后，原告想进行股权转让，被告公司须无条件按不低于10%的年收益率相应价格给予回购兑付。时至今日，经查证被告公司的工商资料中并未有原告的姓名和占股比数，被告承诺的10%的年收益也从未发放过，被告已经构成欺诈和违约，原告于2014年3月2日向被告提出申请，要求按合同第五条的约定退股，但被告毫无反应。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告归还购股款50万元及三年收益15万元，共计65万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告贵兵公司辩称，对2011年被告公司收取原告50万元购股款的事实没有异议，但原告提交的2011年10月27日签订的协议是无效的，因为双方在2012年年底时重新签订过协议，新的协议并没有约定原告可以退股，也没有约定要保证原告10%的年收益，被告并不需要向原告返还款项。2013年12月18日，公司法定代表人由官贵兵变更为钟进，变更手续是官贵兵办理的，变更后，公司的公章及所有公司材料都已于2013年12月18日移交给钟进、陈松庆、黎豫清。此后，公司由钟进、陈松庆、黎豫清及鲍海友经营。所以对于之后公司盖章的材料，官贵兵都不知情。2014年4月18日，公司的法定代表人又变回官贵兵，对此，官贵兵并不知情，其他股东也不知情，也没有在变更材料上签过字。要求驳回原告的诉讼请求。
原告黎豫清为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、《投资原始股份认购合同》一份，证明原、被告签订认购股份合同，对原告享有的收益、违约责任、合同解除及终止条件、退股条件等内容作了约定；
2、工商银行信息查询申请书、个人业务凭证、收据各一份，证明原告向被告公司交付50万元购股款；
3、申请报告、证明函各一份，证明原告于2014年3月2日向被告公司申请返还购股款，公司已收到该申请的事实。
被告贵兵公司为证明其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
4、公证书一份，证明原告提交的认购合同无效，公司公章及所有材料都存放在钟进、陈松庆处。
上述证据，经庭审出示，结合原、被告的质证意见，本院认证如下：
1、对证据1，被告对真实性无异议，但认为双方已签订新的协议而无效。本院认为，被告未能举证证明双方曾就案涉50万元购股款签署过新的协议，其质证意见不能成立，该份证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为案件事实认定的依据，予以确认。
2、对证据2，被告无异议，本院予以确认。
3、对证据3，被告有异议，认为公司法定代表人变更后公司的公章和所有资料都不在官贵兵这里，官贵兵对此并不知情，无法进行确认。本院认为，公司法定代表人的变更情况并不影响到公司收取材料，该份证据本院予以确认。
4、对证据4，原告对真实性无异议，经本院与杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会核实，本院对该份公证书的客观真实性予以确认，但该份证据没有明确指出本案所涉合同存在新的协议，更何况，被告在庭审中称新的协议是原告与公司股东杭州东文投资管理有限公司所签订，而不是与被告签订的，故该份证据的证明效力本院不予确认。
依据上述认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年10月27日，原告黎豫清与被告贵兵公司（公司原名称为杭州贵兵科技有限公司）签订《投资原始股份认购合同》一份，约定：由原告认购被告贵兵公司50万股，合计50万元；原告认购的原始股份自贵兵公司本次非公开发行结束之日起12个月内不得转让；为保证原告资金的安全及增值，贵兵公司同意在限售期结束后按不低于10%的年收益向原告支付收益，支付时间为每年的2月份，如限售期结束后，原告想进行股权转让，贵兵公司有优先回购权；股份不具备公司经营权表决权，原告不参与公司经营管理运作等活动，原告在限售期满后有权选择退出，贵兵公司须无条件按不低于10%的年收益率相应价格，自收到原告退出申请之日起六十天内给予回购兑付。合同还对违约责任等其他内容作了约定。
同日，原告将50万元交付给被告贵兵公司工作人员陈琦，并由陈琦转入贵兵公司账户。
2014年3月2日，原告以公司股东名单中并无原告名字为由，向被告贵兵公司申请退股，要求返还购股款50万元并支付三年收益。贵兵公司收到后，出具了证明函，但未将原告要求的款项退还给原告。原告遂起诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《投资原始股份认购合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的债权债务关系成立。双方在合同中约定原告不参与经营管理，且被告公司保证向其支付不低于10%的年收益，换而言之，原告入股被告公司，享有固定收益，却不承担亏损，显然违反了法律规定，因此，合同中有关收益的约定条款无效。根据合同的约定，原告有权选择退股，故原告要求返还50万元购股款的诉讼请求，可予支持。关于原告主张的年收益损失，合同中对收益的约定条款无效，双方对此均有责任，该部分损失由双方各承担一半。被告辩称双方签有新的协议，案涉合同已失效，但未能提供充分证据予以证明，且根据被告在庭审中的陈述，其所称的新的协议的签订主体也并非原、被告双方，而被告公司法定代表人的变更情况亦与原告本人无关，故被告的抗辩意见依据不足，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江贵兵网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黎豫清返还款项500000元，并支付收益款损失人民币75000元；
二、驳回原告黎豫清的其他诉讼请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币5150元，由原告黎豫清负担人民币375元，由被告浙江贵兵网络科技股份有限公司负担人民币4775元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈维专
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 洁
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02144号
原告张某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园10号楼。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
本院在审理原告张某某诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张月英于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费87元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 冯建利
审 判 员 王 援
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 涓
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02144号
原告张月英，女，1955年8月18日出生，汉族，无业。
被告陕西星火实业集团有限公司。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
本院在审理原告张月英诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张月英于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张月英自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张月英撤回对被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费87元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 冯建利
审 判 员 王 援
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 涓
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02144号
原告张月英，女，1955年8月18日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园10号楼。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
本院在审理原告张月英诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张月英于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张月英自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张月英撤回对被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费87元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 冯建利
审 判 员 王 援
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 涓
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2856号
原告多永生，男。
委托代理人刘秀菊（系原告之妻），女。
被告天津中天锦绣商务酒店有限公司，住所地天津市滨海新区大港东环路1-2-3号楼，组织机构代码78330429-6。
法定代表人谢学农，总经理。
委托代理人时春红，女，该公司会员部经理。
原告多永生与被告天津中天锦绣商务酒店有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案，依法由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘秀菊、被告委托代理人时春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月29日、2008年3月30日原、被告签订中天锦绣商务酒店委托经营管理合同各一份，原告将所购的两间客房委托给被告经营管理。其中，913房委托经营管理期间自2008年5月1日至2018年4月30日，914房委托经营管理期间自2008年3月1日至2018年2月29日。合同约定，前两年的约定投资收益一次性预付，自2010年4月起，被告按月支付给被告投资收益，支付日为次月的第10日，并对收益金额进行了约定。合同签订初期被告能正常履行合同，现经营不善多次拖欠原告投资收益。根据合同约定，原告自2008年3月起享有每间客房每年14天的免费使用权，由于被告经营不善，客房已经不能正常入住。请求法院：1.判令被告给付原告拖欠的913、914两间客房税后投资收益及按银行同期贷款利率6%计算的相应利息、违约金（自2014年4月至2014年7月税后投资收益为5607元×4个月金额为22428元，利息为1345元，违约金自2014年8月至实际给付之日按投资收益金额22428元的30%计算为6728.4元；2.判令被告给付原告2014年8月至实际给付之日止按合同约定计算的投资收益及利息；3.判令被告按合同约定赔偿原告客房使用权不能实现给原告造成的经济损失（按每间每年14天，标准间每日每间588元计算）；4.判令被告继续履行合同至合同期限届满止，并保证原告实现按约享有的客房使用权；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告拖欠原告2014年4月1日至2014年7月31日四个月投资收益为5607.19×4=22428.36元。原告所述利息与事实不符，拖欠投资收益4个月，利息按3个月计算，标准按年利率6%除以12乘以3个月，利息金额应是336元。约定了利息不应再支付违约金。合同中约定经营期间赠送客房使用权，赠送客房使用权是有条件的，现在酒店没有开业，不具备赠送条件，被告未赠送客房使用权给原告，不违反合同约定。原告已经把客房交给酒店，使用权是酒店的。诉讼费被告可以承担。
经审理查明，2008年1月29日、2008年3月30日原、被告签订中天锦绣商务酒店委托经营管理合同各一份，原告将所购买的锦绣商务酒店1号楼9层913室、914室两间客房委托给被告经营管理。其中，913室委托经营管理期间自2008年5月1日至2018年4月30日，914室委托经营管理期间自2008年3月1日至2018年2月29日。合同约定，前两年的约定投资收益一次性预付，两年期满后，被告按月支付给原告投资收益，支付日为次月的第10日，并对收益金额进行了约定（913室为3565.33元，914室为3369元）；同时约定，原告可获赠每年每间同类型客房14天使用权（非节假日），或折算成节假日获赠7天，并需提前预定，当年未使用的客房使用权，不累积入下一年度，原告在酒店消费可享受贵宾折扣；一方未履行合同约定即视为违约，应赔偿对方因其违约而造成的一切损失，直至解除合同。
因被告经营出现问题，截止原告起诉日，被告拖欠原告2014年4月至2014年8月投资收益22428.36元（5607.19元×4个月）、利息336元（年利率6%除以12乘以3个月）。2013年客房使用权原告已使用，2014年客房使用权使用周期自2013年10月1日至2014年9月30日，原告陈述已入住10天左右，被告认可原告已使用了一部分，对剩余天数，原、被告均未提供证据证实，但均认可已经不能正常使用。对同类型客房价格，被告陈述门市价为588元，业主优惠价为290元。原告不认可客房优惠价290元，主张按门市价588元计算赔偿。
以上事实有当事人陈述、原告提供的委托经营管理合同、打款明细、住宿卡等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的委托经营管理合同是当事人真实意思的表示，不违反国家法律强制性规定，合同真实有效。被告经营不善造成违约，拖欠原告投资收益，并不能按合同约定保障原告客房使用权，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告给付原告2014年4月至2014年8月税后投资收益22428元，并支付原告按银行同期贷款利率6%计算的相应利息，符合法律规定与合同约定。拖欠的利息计算至起诉日应为336元。合同中未约定违约金，原告主张按投资收益的30%计算违约金，不符合法律规定，本院不予支持。合同约定的客房使用权，因被告违约不能再提供同类型客房给原告使用，应赔偿原告相应的经济损失。原告已使用客房天数，参照原告认可的10天计算，2014年剩余18天客房使用权（以非节假日为标准）按被告认可的优惠价290元／天／间计算，被告应赔偿原告经济损失为5220元。原、被告均未主张解除合同，合同继续有效，原、被告均应按合同约定行使权利履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告天津中天锦绣商务酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告多永生2014年4月至2014年8月税后投资收益22428元人民币、利息336元人民币；并按照合同约定支付原告自2014年8月至实际给付之日止的投资收益及相应利息；
二、被告天津中天锦绣商务酒店有限公司按优惠价290元／天／间赔偿原告多永生2014年同类型客房使用权经济损失5220元人民币。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元人民币，由被告天津中天锦绣商务酒店有限公司负担，于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一四年九月二十八日
书记员 黄立学
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民金初字第801号
原告：广州中南华星设备有限公司，住所地广州市天河区广汕公路柯木方屋村。
法定代表人：陈镭。
委托代理人：梁志坚、梁鹏，均为广东正大联合律师事务所律师。
被告：陈兴友，男，1968年12月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：敖来弟，女，1976年5月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
本院在审理原告广州中南华星设备有限公司与被告陈兴友、敖来弟担保追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州中南华星设备有限公司撤回起诉。
本案受理费4640元减半收取2320元，由原告广州中南华星设备有限公司负担。
审判员 陈绍基
二〇一四年九月二十三日
书记员 潘梦雅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民申35号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐献江，男，1967年12月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴英豪，男，1977年9月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：ＸＸ安，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。
原审被告（二审被上诉人）：徐笑儿，女，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
再审申请人徐献江因与被申请人吴英豪、原审被告徐笑儿买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）浙07民终5474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
徐献江申请再审称，1、前账19685.2元形成于2015年1月21日之前，2万元汇款发生于2015年2月13日，故二审认定2万元是前账之中明显错误；2、对账单明确货款以银行回单为准，其已提供买卖合同时间内的银行回单，吴英豪如不认可应当承担相应举证责任；3、对账单中明确“前账19685.2元”，表明2015年1月21日之前的账款已清，二审认可吴英豪提供的相关证据有误；4、按照此前交易习惯，对账单系所有入库货款的汇总，并在对账单上注明以银行回单为准，最后应按照银行回单结算；5、本案对账单中的“前账”系相对于2015年1月21日至10月10日三次送货前的欠账，二审认定2015年1月21日前账39685.2元缺乏依据。原审认定事实不清，证据认定不合理，请求立案再审。
吴英豪答辩称，徐献江虽然在2015年2月23日支付了2万元货款，但是本案对账时间系2016年1月31日，故2016年1月31日之前的货款及退款均应结算在内。原审认定事实清楚，请求驳回再审申请。
本院认为，本案争议焦点在于涉案对账单中有关“前账19685.2元”的结算是否已经扣除徐献江于2015年2月13日支付的2万元。针对该问题，一审判决后，吴英豪上诉并提交了清单3页、对账单9份、退货清单1页作为新证据，以证明涉案对帐单中载明的“前帐”原为39685.2元，系在扣除徐献江2015年2月13日支付的2万元后，才在2016年1月31日形成的对帐单中载明“前账19685.2元”。本院认为吴英豪在二审中提供的上述证据确能与其辩解及涉案对账单的内容相互印证，二审据此并结合日常交易习惯认为涉案对账单中载明的“前账”19685.2元业已扣减徐献江2015年2月13日支付的2万元款项，并无不当。徐献江的再审申请事由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐献江的再审申请。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年五月九日
代书记员 范华芳
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民申35号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐献江，男，1967年12月27日出生，汉族，住浙江省永康市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴英豪，男，1977年9月21日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：ＸＸ安，浙江雷欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。原审被告（二审被上诉人）：徐笑儿，女，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省永康市。再审申请人徐献江因与被申请人吴英豪、原审被告徐笑儿买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）浙07民终5474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。徐献江申请再审称，1、前账19685.2元形成于2015年1月21日之前，2万元汇款发生于2015年2月13日，故二审认定2万元是前账之中明显错误；2、对账单明确货款以银行回单为准，其已提供买卖合同时间内的银行回单，吴英豪如不认可应当承担相应举证责任；3、对账单中明确“前账19685.2元”，表明2015年1月21日之前的账款已清，二审认可吴英豪提供的相关证据有误；4、按照此前交易习惯，对账单系所有入库货款的汇总，并在对账单上注明以银行回单为准，最后应按照银行回单结算；5、本案对账单中的“前账”系相对于2015年1月21日至10月10日三次送货前的欠账，二审认定2015年1月21日前账39685.2元缺乏依据。原审认定事实不清，证据认定不合理，请求立案再审。吴英豪答辩称，徐献江虽然在2015年2月23日支付了2万元货款，但是本案对账时间系2016年1月31日，故2016年1月31日之前的货款及退款均应结算在内。原审认定事实清楚，请求驳回再审申请。本院认为，本案争议焦点在于涉案对账单中有关“前账19685.2元”的结算是否已经扣除徐献江于2015年2月13日支付的2万元。针对该问题，一审判决后，吴英豪上诉并提交了清单3页、对账单9份、退货清单1页作为新证据，以证明涉案对帐单中载明的“前帐”原为39685.2元，系在扣除徐献江2015年2月13日支付的2万元后，才在2016年1月31日形成的对帐单中载明“前账19685.2元”。本院认为吴英豪在二审中提供的上述证据确能与其辩解及涉案对账单的内容相互印证，二审据此并结合日常交易习惯认为涉案对账单中载明的“前账”19685.2元业已扣减徐献江2015年2月13日支付的2万元款项，并无不当。徐献江的再审申请事由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐献江的再审申请。审 判 长 李建旭审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一八年五月九日代书记员 范华芳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更204号
罪犯彭某某，男，1989年12月30日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2014年1月14日作出（2013）隆刑初字第244号刑事附带民事判决，以被告人彭某某犯开设赌场罪、妨害公务罪，判处有期徒刑二年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯彭某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯彭某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终1127号
上诉人（原审原告）：李宪海，现住绥化市。
委托代理人：白丽娜，黑龙江贵诚律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：李旭红，现住绥化市北林区。
委托代理人：范景财，现住同上。
委托代理人：张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭向奎，现住绥化市。
第三人：李丽丽，现住绥化市北林区。
上诉人李宪海因与被上诉人李旭红、郭向奎、原审第三人李丽丽房屋买卖合同纠纷，不服绥化市北林区人民法院(2015)绥北民初字第273号民事判决向本院提起上诉。本院受案后，依法组成合议庭审理。先后对上诉人李宪海、被上诉人李旭红、郭向奎进行询问。本案现已审理终结。
上诉人李宪海的上诉请求，1、上诉人一直在黑河市打工，亲属将房屋更名至李丽丽名下，经上诉人申请，已经于2010年12月更名回李宪海名下。一审被上诉人李旭红提供的回迁协议是复印件。李丽丽在复印件上签上自己的名字。并加盖了鹤岗市中兴房地产开发有限责任公司公章。一审法院不依据原件认定事实，实属错误；2、一审判决适用法律错误。根据《物权法》第九条，物权变动以不动产登记为准。3、本案争议的房产是原所有权为李宪海的房屋经棚户区改造产权调换后原始取得。现房产管理部门及原开发公司均证实该房屋所有权人为李宪海。故此请求撤销一审判决。
被上诉人李旭红答辩称，我购买的涉案回迁安置补偿房是李丽丽名下的，购买前我和李丽丽一同到开发商处和房管部门查过档案。李丽丽有权出售。李丽丽交给我的回签协议有开发商加盖的公章。
李宪海向一审法院诉请，原告所有的坐落于绥化市北林区胜利街5委37组面积为41.6平方米平房一处于2008年被动迁，当时原告未在家，在原告不知情的情况下，原告亲属将该房屋改名至李丽丽名下。后原告回来，找到房产管理处，绥化市房产处作出绥房发[2010]26文件，将该房屋产权名恢复至原告名下。在此期间李丽丽将由该平房回迁的楼房卖给被告李旭红，原告认为李丽丽无权将房屋卖出，其和被告的房屋买卖合同无效，故要求被告从原告所有的北林区南四路兴旺小区2号楼1单元303室房屋迁出，并补交入住期间的房租费30000元。
一审法院认定事实，原告李宪海与第三人李丽丽系父女关系。原登记在原告名下，坐落于绥化市北林区胜利街5委37组面积为41.6平方米平房一处。房管部门档案显示，2008年5月28日该房屋所有权人原告李宪海与李宪云、李宪红签订房地产买卖契约，以22880元的价格将该房屋出售给李宪云、李宪红，并于当日办理了所有权变更登记，李宪云、李宪红取得了该房屋的所有权。2008年8月26日，李宪云、李宪红与第三人李丽丽签订房地产买卖契约，以同一价格将该房屋出售给第三人李丽丽，并于当日办理了所有权变更登记，第三人李丽丽取得了该房屋的所有权。2008年该房屋被动迁，原告亲属李宪云、李宪红及女儿第三人李丽丽与开发商鹤岗市中兴房地产开发公司签订绥化市区棚户区改造产权调换安置协议，将第三人李丽丽回迁安置在兴旺小区2号楼1单元303室（实际面积64.66平方米）。2009年7月8日第三人与被告李旭红签订房屋买卖协议，以8万元的价格将回迁安置的兴旺小区2号楼1单元303室楼房一处卖给被告李旭红；2010年4月30日被告李旭红与被告郭向奎签订房屋买卖协议，以8万元价格又将该房屋卖给郭向奎。郭向奎对该房屋进行了装修并实际使用多年。
另查明，原告对该房屋产权变更登记提出异议，找到房产管理部门。绥化市房产处于2010年12月23日作出绥房发[2010]26文件，关于将李丽丽名下的房屋登记更正到李宪海名下的决定。以该房屋实际的所有权人仍然是李宪海，李宪海与李宪云、李宪红及再由李宪云、李宪红过户到李丽丽名下都不存在买卖关系，只是为了回迁顶名，现李宪海不同意继续顶名为由，将登记在李丽丽名下的房屋所有权证作废，更正为原产权人李宪海名下。原告认为第三人无权出卖回迁房屋，其与被告的房屋买卖合同无效。故要求被告从原告所有的坐落于绥化市北林区南四路兴旺小区2号楼1单元303室房屋迁出，并支付期间原告租房损失30000元。
上述事实，有房屋所有权证存根房屋所有权证照及房产档案复印件，证实坐落于绥化市北林区胜利街5委37组，面积为41.6平方米被拆迁平房的原所有权人及买卖变更登记的时间及所有权人；房屋买卖协议2份，证实第三人与被告李旭红及被告李旭红与被告郭向奎签订房屋买卖协议的时间及价款的事实；绥化市房产管理处绥房发[2010]26号文件及送达回执各1份，证实房管部门于2010年12月23日作出作废登记在第三人名下房屋所有权证及向第三人送达时间的事实；绥化市区棚户区改造产权调换安置协议复印件1份，证实签署协议的双方当事人、签署时间及房屋被拆迁、回迁的房屋位置等情况；委托书1份，证实第三人李丽丽委托（授权）被告李旭红办理入户等手续。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。本案中，争议房屋系登记在第三人李丽丽名下的被拆迁房屋回迁的所得。虽未办理房屋所有权登记，但第三人亦对该房屋享有所有权。第三人与被告李旭红之间、被告李旭红与被告郭向奎之间签订争议房屋买卖协议时，第三人是该房屋的所有权人，其对自己所有的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故二人间的买卖合同成立。虽未办理产权变更登记，但被告李旭红对该房产已实际取得了所有权，被告李旭红又将该房屋卖给被告郭向奎，被告郭向奎基于该房屋产权登记手续及被告李旭红与第三人李丽丽之间的买卖协议取得房屋所有权。根据相关房屋产权管理法律法规的规定，房屋产权变更登记是行政管理行为，该行为是否履行与买卖合同是否履行不存在必然的因果关系，即不能以未变更房屋产权登记而确认买卖合同的真实有效性。被告郭向奎支付了相应房屋价款并实际占有使用，故其与被告李旭红之间的买卖合同合法有效。绥化市房产管理处作废登记在第三人李丽丽名下房屋所有权证的文件下达于第三人李丽丽与被告李旭红、被告李旭红与被告郭向奎签订争议房屋买卖协议之后，对第三人与被告李旭红及二被告间的买卖协议无法律约束力。原告李宪海要求被告返还原物、赔偿损失的诉求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告李宪海的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李宪海负担。
本院确认前述一审法院判决认定的事实
本院认为，被上诉人李旭红购买案涉兴旺小区2号楼1单元303室房屋时，房产登记体现被拆迁房屋登记在第三人李丽丽名下。李丽丽有权处分争议房屋。2010年12月23日，绥化市房产管理处虽然以绥房发（2010）26号文件撤销了李丽丽名下房屋登记，但此时争议房屋被李丽丽卖给李旭红后，李旭红又转手卖给被上诉人郭向奎，郭向奎基于该房的产权调换安置协议及李旭红与第三人李丽丽之间的买卖协议办理了该房屋入户手续。现争议房屋郭向奎已经实际装修并入住使用多年。李宪海在房产管理部门将争议房屋恢复到其名下后不能实现物权，究其原因是其产权不当更名所致，可以另案主张。
综上所述，李宪海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李宪海负担。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 雁
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第01935号
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司，住所地：重庆市万州区清堰街91号，组织机构代码66894749-9。
法定代表人张殊豪，总经理。
委托代理人ＸＸ祥，男，1962年10月24日出生，汉族。
委托代理人幸子，重庆渝万律师事务所律师。
被告陈辉，女，1968年9�30日出生，汉族。
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司（以下简称俊鸿物业公司）与被告陈辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员廖丽华独任审判，于2014年3月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俊鸿物业公司的委托代理人ＸＸ祥、幸子，被告陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俊鸿物业公司诉称，原告系重庆市万州区国成建设开发有限公司聘请的“国成江山龙苑”小区前期物业管理服务企业。2011年5月6日，被告与原告签订《前期物业管理协议》后入住该小区，但只交纳了部分物业服务费，欠费金额1366.47元。原告依法提起诉讼，请求判令被告立即支付原告物业服务费1366.47元及违约金133.65元。
被告陈辉辩称，被告于2011年12月入住“国成江山龙苑”小区，但当年底因楼上复式楼内部进行改建，损坏了被告家的财产�被告多次找到物管企业要求予以解决，但原告并没有协调解决此事。如原告将被告家房屋恢复原样后愿意支付物业服务费，对欠费金额无异议。
经审理查明，原告俊鸿物业公司系“国成江山龙苑”小区建设单位，即重庆市万州区国成建设开发有限公司选聘的前期物业管理服务企业，由俊鸿物业公司为小区业主提供物业服务。2008年12月29日，万州区物价局以“万州价房（2008）172号”批复，确定原告在“国成江山龙苑”小区物业服务的收费标准为高层住宅按建筑面积1.00元／月／平方米收取。被告陈辉系“国成江山龙苑”小区13号楼2-601业主，房屋建筑面积121.13平方米。2011年5月6日，原告俊鸿物业公司作为乙方，被告陈辉作为甲方，共同签订了《前期物业管理协议》，约定由乙方根据前期物业管理协议向甲方提供服务，甲方按建筑面积每平方米1.00元交付管理服务费。协�同时约定了违约责任，包括乙方未达到管理服务质量约定目标，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；甲方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按所欠费用的1%收取违约金等。2011年5月6日，被告交纳了2011年5月6日至2012年5月5日期间的物业服务费1454元，之后被告以楼上房屋改建给被告家中造成损失为由拒绝交纳物业服务费。至2013年4月8日原告退出“国成江山龙苑小区”服务区域时，被告陈辉尚欠原告物业服务费1366.47元。原告催收无果诉来本院，要求被告立即支付物业服务费1366.47元及违约金133.65元。
上列事实，有原告提供的书证及双方当事人当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈辉作为“国成江山龙苑”小区业主，与建设单位依法选聘的物业服务企业，即被告签订的《前期物业管理协议》，对双方均具有约束力。原告负有履行协议约定的维修、管理、养护和维护义务；被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。原告作为物业服务企业在按照合同约定提供了相关服务后，则物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破。被告拒绝向物业服务企业支付物管费，但其并没有举示证据证明原告有不履行合同义务，或者履行合同有重大瑕疵的情形，尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由。被告主张楼上房屋改建给其造成损失，其应向侵权人另行主张权利。关于被告欠费是否应当承担违约责任的问题，原、被告双方在物业服务合同中对违约责任有明确约定，但约定的未交费用的滞纳金标准过高，对此原告也自行主动作出了调整，本�认为并无不当，可以确认。综上，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈辉于本判决生效后五日内给付原告重庆市俊鸿物业管理有限公司物业服务费1366.47元；
二、被告陈辉于本判决生效后五日内给付原告重庆市俊鸿物业管理有限公司违约金133.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈辉负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖丽华
二〇一四年三月十九日
书记员 吴虹霞
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第41号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。住所地：云安县。
负责人张远戈，行长。
委托代理人高小军，中国农业银行股份有限公司云安县支行员工。
委托代理人陈伟雄，中国农业银行股份有限公司云安县支行员工。
被告伍五妹，女，1966年3月3日生，汉族，住址：云浮市云城区。
被告黄庆堂，男，1970年8月21日生，汉族，住址：云浮市云城区。
被告张水连，女，1962年5月16日生，汉族，住址：云浮市云城区。
被告黄秀爱，女，1978年8月5日生，汉族，住址：云浮市云城区。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告伍五妹、黄庆堂、张水连、黄秀爱借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员陈涧飞适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的委托代理人高小军到庭参加诉讼。被告伍五妹、黄庆堂、张水连、黄秀爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称：被告伍五妹是云浮市云城区腰古镇坪塘村民委员会双坑村人，现年48岁。被告伍五妹于2009年11月26日以种养为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44119200900113000），向原告借款人民币50000元，用作种养。被告伍五妹为借款人，被告黄庆堂为借款人配偶，被告张水连、黄秀爱为借款人的担保人，在合同中约定担保人承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2009年11月26日至2012年11月25日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为保证贷款，还款方式采用按月结息、到期一次性还本方式。
合同签订后，原告按照合同约定将人民币50000元贷款划入被告伍五妹在原告开立的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每月的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2013年5月25日，截至2014年1月20日止，该贷款已逾期8个月，被告伍五妹累计结欠贷款本息人民币42376.47元，其中本金人民币39135.21元，利息人民币3241.26元。原告的客户经理已多次采取上门和电话等方式进行催收，但催收无效果。被告未能履行借款合同之约定，其行为已经构成违约。
被告黄庆堂是被告伍五妹的配偶，上述借款在其婚姻存续期间发生，因此被告黄庆堂应对上述借款的本息承担连带清偿责任。
被告张水连、黄秀爱在借款合同中约定与被告伍五妹组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任，因此被告张水连、黄秀爱应对上述借款的本息承担连带清偿责任。
综上，为维护原告合法权益，请法院依法判决：1、被告伍五妹、黄庆堂偿还原告贷款本金人民币39135.21元，利息人民币3241.26元（计息至2014年1月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）；2、被告张水连、黄秀爱对被告伍五妹的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告支付。
被告伍五妹、黄庆堂、张水连、黄秀爱在答辩期内没有提出书面答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告伍五妹与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告伍五妹向原告借款人民币50000元，有效期从2009年11月26日至2012年11月25日。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%。逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从借款日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。同时，被告伍五妹、张水连、黄秀爱组成联保小组，并在《联保小组成员签名表》上签名摁指印，约定联保小组全体成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。随后，原告将50000元借款转账至被告伍五妹的账户。贷款到期后，经原告催收，被告伍五妹未能还清借款。截至2014年1月20日止，被告伍五妹共结欠借款本金39135.21元，利息3241.26元，本息共计42376.47元。
另查明，被告黄庆堂是被告伍五妹的丈夫，被告伍五妹的以上借款行为发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的《营业执照》、《金融许可证》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《计息清单》、被告身份证、户口簿、结婚证以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告伍五妹签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告伍五妹、黄庆堂、张水连、黄秀爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。被告黄庆堂与被告伍五妹是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因此，被告黄庆堂应共同偿还被告伍五妹欠原告的借款本息。被告伍五妹、张水连、黄秀爱组成联保小组，对小组成员间的借款互负连带保证责任。原告要求被告伍五妹、黄庆堂、张水连、黄秀爱付清所欠的借款本息，理据充分，本院予以支持。被告伍五妹、黄庆堂、张水连、黄秀爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告伍五妹、黄庆堂欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金39135.21元，利息3241.26元（计至2014年1月20日止），本息合计42376.47元。
二、被告伍五妹、黄庆堂欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金自2014年1月21日起至还清本息之日止按《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44119200900113000）的约定计付利息给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
三、以上第一、二判项的欠款，限被告伍五妹、黄庆堂在本判决发生法律效力之日起3日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
四、被告张水连、黄秀爱对以上第一、二判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元（该款项原告已预交），由被告伍五妹、黄庆堂负担，被告张水连、黄秀爱承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈涧飞
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈海勤
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2062号
原告福州海晟物业管理服务有限公司，住所地：福州市晋安区珠宝路。
法定代表人吴文香。
委托代理人杨永俤、林月钰，福建知力律师事务所律师。
被告周璇，男，汉族，1966年4月8日出生，住福州市鼓楼区。
原告福州海晟物业管理服务有限公司与被告周璇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林月钰到庭参加诉讼，被告周璇经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月16日，原告进驻被告所在的捷报花园提供物业服务。同年3月18日，原告同福州市鼓楼区捷报花园小区业主委员会（下称“捷报业委会”）签订物业服务合同，双方约定了：原告应提供物业共用部位及公用设施的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生的维护等物业服务；被告在内的业主们应按其物业建筑面积（不包括附属间建筑面积）以多层住宅安置房每月每平方米0.3元、多层住宅房每月每平方米0.5元、高层住宅房每月每平方米0.8元等标准于每月10日前支付当月物业服务费；合同期为自2009年3月16日起至2012年3月15日止。2009年6月25日，双方对物业服务合同关于物业服务期限作了的修改，即前述物业服务合同期限届满后双方未能续签且一个月内未选聘新的物业服务企业的，前述物业服务合同自然延续至捷报业委会选聘新的物业服务企业时止。原告自进驻之日起至退出之日即2013年3月31日止，依约提供了物业服务。被告作为福州市鼓楼区西洪路捷报里＊号捷报花园＊栋＊单元（该栋为高层住宅房，该单元房的建筑面积为169.5平方米）的业主，自2009年3月16日至2013年3月31日共49个月，每月135.6元，计6644.4元物业服务费以及2009年3月至2013年3月期间分摊的公共电费719.6元（其中水泵抽水电费分摊36.4元、照明、电梯电费分摊683.2元）未交。被告的上述行为，违反物业服务合同，侵害了原告的合法权益，亦损害捷报花园全体业主的正当利益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2009年3月16日至2013年3月31日期间的物业服务费6644.4元及逾期付款利息（前述款项所含各月物业服务费以人行规定的商业银行计收逾期贷款利率的标准分别自当月11日起算至被告付清之日止的逾期付款利息之和）；2、被告向原告支付原告为其代付的2009年3月至2013年3月期间被告应分摊的公共电费719.6元（其中水泵抽水电费分摊36.4元、照明、电梯电费分摊683.2元）；3、被告承担全部诉讼费用。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据，视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明，2009年3月18日，原告与福州市鼓楼区捷报花园小区业主委员会（以下简称捷报业委会）签订《物业服务合同》。该合同约定，捷报业委会聘请原告对捷报花园提供物业服务，包含物业共用部位及公用设施的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和秩序维护等物业服务；原告按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，具体标准为：拆迁多层住宅每月每平方米0.3元，多层住宅每月每平方米0.5元，高层住宅每月每平方米0.8元；物业服务费按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；合同为期三年，自2009年3月16日起至2012年3月15日止。2009年6月25日，捷报业委会与原告签订《物业管理服务委托合同补充协议》，将《物业服务合同》第三十二条的内容变更为：前述物业服务合同期限届满后双方未能续签且一个月内未选聘新的物业服务企业的，前述物业服务合同自然延续至捷报业委会选聘新的物业服务企业时止。另据捷报业委会于2013年8月9日出具的《情况说明》，原告于2009年3月16日进驻捷报花园，开始提供物业服务管理工作，2013年4月30日退出小区，停止提供物业管理服务工作。
另查，被告系福州市鼓楼区西洪路捷报里＊号捷报花园＊栋＊单元业主。该单元房为高层住宅房，建筑面积为169.5平方米，2009年3月16日至2013年3月31日期间共拖欠物业服务费169.5平方米×0.8元／平方米／月×49月=6644.4元以及2009年3月至2013年3月期间分摊的公共电费719.6元。
本院认为，原告与捷报业委会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，合同对双方均具有约束力。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，被告在接受物业服务的同时也应履行支付物业管理费用之义务。故被告应支付原告拖欠的物业管理费6644.4元、公共电费719.6元。但原告亦应依约向业主提供合乎规范的物业管理服务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持”。经查，另案中，该小区其他业主反映原告在提供物业管理服务过程中，存在公用部位、公用设备损坏未修补、车辆被盗、安全保卫等不完善、不到位之处。根据本院同期审理的该小区其他物业服务合同纠纷中业主提交的照片等证据，可以证明原告在物业管理服务方面存在一定瑕疵，结合本案的具体情况，对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告周璇于本判决生效之日起十日内向原告福州海晟物业管理服务有限公司支付从2009年3月16日至2013年3月31日期间的物业服务费6644.4元及2012年7月至2013年3月分摊的公共电费719.6元；
驳回原告福州海晟物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告预交50元），由被告周璇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 黄昌杰
二〇一四年八月八日
书 记 员 施倩莹
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00346号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人徐某某，男，1962年12月12日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年7月8日被取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）343号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员幸星出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年5月13日16时许，被告人徐某某驾驶渝G130**号中型客车由垫江县五洞镇加油站往该镇卫生院方向行驶，当车辆行驶至302省道199KM＋500M（垫江县第六中学校门口附近）时，与相向行驶的被害人余某某驾驶的无号牌二轮摩车相撞，造成余某某受伤、两车受损的交通事故。余某某经送垫江县人民医院抢救无效于当晚死亡。经垫江县公安局交通巡逻警察大队认定：被告人徐某某承担本次事故全部责任。
事故发生后，徐某某极积抢救伤者，配合交警调查，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案经过、道路交通事故认定书、强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、122接警单、证人蒋某某的证言、法医学尸体检验报告书、勘查笔录等证据证明，足以认定。
公诉机关认为被告人徐某某具有自首情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通运输管理法规，在驾驶机动车行驶过程中发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某自动投案，如实供述罪行，是自首，可从轻处罚；其认罪、悔罪，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一五年九月八日
书记员 李华平
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2015)垫法刑初字第00346号公诉机关垫江县人民检察院。被告人徐某某，男，1962年12月12日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年7月8日被取保候审。垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2015〕343号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪,于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员幸星出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。垫江县人民检察院起诉指控，2015年5月13日16时许，被告人徐某某驾驶渝G130**号中型客车由垫江县五洞镇加油站往该镇卫生院方向行驶，当车辆行驶至302省道199KM+500M（垫江县第六中学校门口附近）时，与相向行驶的被害人余某某驾驶的无号牌二轮摩车相撞，造成余某某受伤、两车受损的交通事故。余某某经送垫江县人民医院抢救无效于当晚死亡。经垫江县公安局交通巡逻警察大队认定：被告人徐某某承担本次事故全部责任。事故发生后，徐某某极积抢救伤者，配合交警调查，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案经过、道路交通事故认定书、强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、122接警单、证人蒋某某的证言、法医学尸体检验报告书、勘查笔录等证据证明，足以认定。公诉机关认为被告人徐某某具有自首情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。本院认为，被告人徐某某违反道路交通运输管理法规，在驾驶机动车行驶过程中发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某自动投案，如实供述罪行，是自首，可从轻处罚；其认罪、悔罪，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余建中二〇一五年九月八日书记员  李华平
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）费执字第602号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司费县支行。
被执行人王召君，男，汉族，居民。
被执行人许京良，男汉族。
被执行人朱化国，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2010）费民初字第2738号民事判决书，于2011年3月14日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王召君、许京良、朱化�及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款15万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 曹 文
二〇一三年七月十日
代理书记员 吴恩宏
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临县民初字第200号
原告邱居生，男，生于1980年4月，汉族，初中文化，粮农。
被告穆娟娟，女，生于1985年3月，汉族，初中文化，粮农。
原告邱居生与被告穆娟娟离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告下落不明，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年4月登记结婚。婚初夫妻感情尚可。2012年7月，我和被告在北京打工期间，被告突然说要和我离婚，便离开住所，双方分居至今，现我要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年4月登记结婚。婚后夫妻关系一般。2012年7月，双方分居，2013年农历正月初三被告由其娘家人送至原告家后，于第二天离家出走，至今下落不明，现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院于2014年5月22日依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告期届满，被告仍未到庭应诉。
本院认为，原、被告虽系登记结婚，但被告不珍惜夫妻感情，双方分居已达两年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告邱居生与被告穆娟娟离婚。
案件受理费100元及公告费600元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨永芳
审 判 员 张喜庆
人民陪审员 陶彩霞
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 时 玲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第04058号
原告刘某，男，1981年10月20日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告段某，女，1943年5月9日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区（其他身份信息不详）。
本院在审理原告刘某诉被告段某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告刘某负担。
代理审判员 张在野
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王楚淇
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第02307号
原告：李彬，女。
委托代理人：李义，男。
被告：徐大伟，男。
被告：徐云波，男。
本院在审理原告李彬诉被告徐大伟、徐云波买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日以二被告已偿还全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彬撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李彬承担。
代理审判员 蔡贵春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 闫 雪
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民初字第748号
原告周某某，女，汉族，
委托代理人毛思想，兴义市猪场坪乡法律服务所法律工作者。
被告雷某某，男，汉族。
原告周某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院2014年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨桦于2014年4月9日公开开庭进行了独任审理。原告周某某及其委托代理人毛思想，被告雷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2009年11月原告经媒人介绍与被告相识，12月就与被告结婚，并到民政部门办理了结婚登记，婚后，被告入住原告前夫家，于2011年12月1日原、被告共同生育一女孩雷某甲。孩子出生后，被告经常对原告与其前夫所生的孩子覃某某打骂，并且被告懒惰成性的性格逐渐显露，家庭经济又非常困难，为此，造成原、被告双方矛盾激化，双方经常发生吵打，原告忍无可忍的情况下，于2013年离家出走打工至今。原、被告双方婚姻关系存续期间，共同财产有位于某某市某某乡某某村某某组的平房一栋（2009年新建，一层三间，有120平方米，现约值7万元）；共同债务有6万余元；无共同债权。综上所述，原、被告双方婚前认识时间较短，没有较强的感情基础，婚后也没有建立起夫妻感情，更何况双方经常发生吵打，现在双方夫妻感情已彻底破裂，已经没有任何和好的可能。据此，原告特向贵院起诉1、请求判决准予原、被告离婚；2、子女雷某甲由被告抚养，被告自己承担抚养费，或子女雷某甲由原告抚养，原告自己承担抚养费；3、共同财产和共同债务由被告享有和承担；4、被告承担本案的一切诉讼费。
被告雷某某辩称，被告不同意离婚，被告与原告结婚后共同生育一女孩雷某甲，原、被告夫妻感情是有的。婚姻关系存续期间，夫妻共同债务有共60000元，借来用于修建某某乡某某村某某组的平房房屋的，需要原、被告共同偿还。
本案的争议焦点，原、被告双方夫妻感情是否破裂，是否准予离婚？
针对本案的争议焦点，原告周某某为证实自己的主张在举证期限内向本院提交以下证据：一、身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份情况和诉讼主体资格。
婚姻登记记录证明，证明原告与被告于2010年
3月15日登记结婚，系合法夫妻关系。
某某市某某镇某某村民委员会证明一份，证明原、
被告双方曾经发生纠纷。
证人覃某某出庭作证，证明原、被告双方于2011
年8月曾经发生过打架。
被告雷某某质证，对原告提供的第一、二组证据的真实性予以认可，无异议；对原告提供的第三组证据内容不予认可。对第四组证据认为双方发生打架是3月份，不是证人所说的8月份。
针对本案的争议焦点，被告雷某某为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：身份证复印件一份。
原告质证：无异议。
综合各方当事人的举证、质证意见，本院认证如下，原、被告的身份证和结婚证复印件，予以认定，可以作为本案定案的依据。某某村民委员会的证明：原、被告曾经发生过纠纷，并未证明被告有虐待家庭成员的行为。证人覃某某的证词仅能证明原、被告2011年曾经发生过打架，并不能证明被告有实施家庭暴力的行为。
经审理查明，原、被告双方于2009年经媒人介绍认识，于2009年12月按照农村风俗办酒结婚，于2010年3月15日到民政部门办理结婚登记，婚后于2011年12月2日生育一女雷某甲，现在由原告周某某抚养。原、被告婚姻关系存续期间，共同财产有位于某某市某某乡某某村某某组的空心砖及混泥土结构平房一栋，面积为120平方米。原、被告婚姻关系存续期间共同债务有60000元，无共同银行存款、无共同债权。
本院认为，原、被告双方2009年经人介绍认识，认识20多天后按照农村风俗办酒结婚，婚前感情基础较差，但原、被告婚后共同生活时间较长，且共同生育一个女孩雷某甲，并共同修建位于某某市某某乡某某村某某组的空心砖及混泥土结构平房一栋，面积为120平方米，综上，可以看出原、被告的感情基础是好的。原、被告双方虽因家庭琐事发生过争吵，但在庭审中原告未能举证证明被告有虐待其的行为，应认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 杨 桦
二〇一四年四月二十二日
书记员 卢声艳
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第1471号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人徐某某，男，因本案于2013年7月3日被兰州市公安局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2013）第1451号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王岩、被告人徐某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月15日18时许，被告人徐某某酒后驾驶甘E769**号“吉利”牌小轿车，沿兰州市城关区北滨河路由西向东行驶至金城关丁字路口时，与同方向行驶的由魏某某驾驶的甘A815**号出租车发生刮擦后逃逸。经司法鉴定：被告人徐某某血样中酒精含量为186.11mg／100ml。属醉酒驾车。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押物品清单，司法鉴定书，机动车驾驶证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，魏某某、杨某的证言，照片，查获经过，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人徐某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二０一四年一月六日
书记员 腾霄琼
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保31号
申请人张志国。
被申请人韩艳芬。
被申请人张亚生。
被申请人赤峰华阔铝业有限公司。
法定代表人韩艳芬。
申请人张志国因与被申请人韩艳芬、张亚生、赤峰华阔铝业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院提出申请，要求对被申请人赤峰华阔铝业有限公司所有的厂房、土地、办公用房采取轮候查封措施，对被申请人韩艳芬名下土地使用权采取轮候查封措施，对被申请人赤峰华阔铝业有限公司的账户存款采取冻结措施。保全金额为58万元。申请人张志国以其所有的房屋一处提供担保。
经审查，本院认为，申请人任旭波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赤峰华阔铝业有限公司所有的厂房、土地、办公用房予以查封。查封期限为三年。在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
二、对被申请人韩艳芬名下土地的使用权予以查封。查封期限为三年。在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
三、对被申请人韩艳芬名下土地的使用权予以查封。查封期限为三年。在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
四、对被申请人赤峰华阔铝业有限公司的账户存款予以冻结。冻结期限为一年。
五、对申请人张志国所有的房屋一处予以查封。查封期限为三年。在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产的保全。
本裁定送达后立即执行。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈学亭
二〇一六年一月十九日
书记员 张贝贝
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第93号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。
法定代表人王传云。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡 悦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2930号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司。
法定代表人：陈显兵。
委托代理人：陈婷婷。
被告：余水生。
被告：李幸欣。
被告：郑正印。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信公司）与被告余水生、李幸欣、郑正印追偿权纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉�，诉请：1、判令被告余水生立即偿还原告垫付款103643.01元及其利息（利息依照月利率1%，自2015年4月28日起计算至债务履行完毕之日止）；2、确认原告对登记在被告余水生名下牌号为浙C×××××起亚牌YQZ7204A小型汽车折价或对拍卖、变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3、判令被告李幸欣、郑正印对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月13日，原告与中国工商银行股份有限公司温州分行签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，约定为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2014年3月13日，原告兴信公司与被告余水生签订了一份《担保合同》，被告余水生因购买汽车需要向中国工商银行股份有限公司温州城南支行（以下简称工行温州城南支行）申请按揭（牡丹卡购车分期）贷款，原告兴信公司作为该贷款的保证人提供担保。同日，原告兴信公司与被告余水生签订了一份《车辆抵押合同》，约定：被告余水生自愿将上述车辆抵押给原告，作为原告向工行温州城南支行提供连带责任保证的反担保；被告余水生申请办理汽车消费分期付款时已将该车辆抵押给工行温州城南支行，原告系该车辆的第二顺位抵押权人；抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等；原告为被告向工行温州城南支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则原告可以要求被告自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）以及为实现债权所支付的律师代理费。被告李幸欣作为财产共有人在《车辆抵押合同》签名并摁指印。同日，被告李幸欣、郑正印均向原告出具《反担保承诺书》，确认原告有权要求其支付被告余水生应清偿的贷款本息、逾期利息及滞纳金等。
被告余水生另与中国工商银行股份有限公司温州城南支行（以下简称工行温州城南支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各1份，约定：被告余水生在汽车经销商购买起亚牌YQZ7204A小型汽车，自行支付首付款56800元，余款132000元通过其在工行温州城南支行申办的卡号为62×××12牡丹信用卡以透支方式支付；被告余水生按月分期等额方式向工行温州城南支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还金额为3690元，以后每期偿还3666元，被告余水生应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费17209.5元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为479.5元，以后每期偿还478元；如被告累计9期无法全额扣款�偿或发生不利债权人的变化且未提供满意担保或被告资信或者财务状况发生恶化的，工行温州城南支行有权要求被告余水生即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同；被告余水生以其名下牌号为浙C×××××的起亚牌YQZ7204A小型汽车（车架号：LJDKAA243D0145145）为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。被告李幸欣作为抵押物共有人在《抵押合同》上签名并摁指印。被告余水生向工行温州城南支行透支借款后，未依约偿还债务。2015年4月28日，原告兴信公司代为被告余水生清偿了透支款、手续费、滞纳金等合计103643.01元。
又查明，温州车管所分别于2014年4月21日、2014年10�8日对被告余水生名下的牌号为浙C×××××起亚牌YQZ7204A小型汽车（车架号：LJDKAA243D0145145）办理了以工行温州城南支行（第一顺位）、原告兴信公司（第二顺位）为抵押权人的抵押登记手续。
本院认为：原告兴信公司作为连带责任保证人，其代为被告余水生向工行温州城南支行支付款项103643.01元后，有权向被告余水生追偿；关于原告主张依照月利率1%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告余水生提供涉案车辆分别抵押给工行温州城南支行和原告兴信公司，符合法律规定，经抵押登记后，依法产生对抗第三人的效力。本案中，虽然工行温州城南支行的抵押权登记在先，但原告兴信公司代为被告清偿款项后，工行温州城南支行的主债权消灭，其担保物权也随之消灭。因此，原告作为抵押权人诉请就依法拍卖、变卖涉案车辆的所得价款优先受偿�具有事实与法律依据，本院予以支持。
被告李幸欣、郑正印为被告余水生所负的债务提供连带责任保证，属于反担保，而本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，实现债权应当遵循约定优先的原则，没有约定的，则依照法律规定执行。本案原、被告双方未约定实现债权的方式，而债务人自己提供抵押物作为担保，故原告兴信公司作为债权人应当先就该物的担保实现债权；原告实现抵押权后，对被告余水生仍未清偿的债务，由被告李幸欣、郑正印承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条�《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余水生于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款103643.01元及逾期利息（逾期利息以所欠款项103643.01元为基数，依照月利率1%自2015年4月28日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告余水生未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告余水生名下牌号为浙C×××××的起亚牌YQZ7204A小型汽车（车架号：LJDKAA243D0145145），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
三、被告李幸欣、郑正印对原告浙江兴信非融资性担保有限公司根据上述第二项条款优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 蔡 小 园
人民陪审员 李 月 燕
二〇一五年十一月三日
代书 记员 诸葛冰洁
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳商初字第476号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告高洪运。
被告张玉红。
被告张玉叶。
被告张玉芝。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告高洪运、张玉红、张玉叶、张玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2011年9月2日受理后，在审理过程中，原告乳山市农村信用合作联社于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1200元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审 判 长 力阳帆
人民陪审员 兰守华
人民陪审员 于景清
二〇一四年七月三十日
代理书记员 宋雅静
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第651号
原告瓦房店工业冶金轴承制造有限公司，住所地瓦房店市北共济街北段37号。
法定代表人董峰，该公司经理。
委托代理人李明昌、张宗丽，均系辽宁昌信律师事务所律师。
被告郑州拓普精密带钢有限公司，住所地郑州高新区科学大道82号。
法定代表人赵林珍。
本院在审理原告瓦房店工业冶金轴承制造有限公司诉被告郑州拓普精密带钢有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告瓦房店工业冶金轴承制造有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告郑州拓普精密带钢有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�房店工业冶金轴承制造有限公司撤回对被告郑州拓普精密带钢有限公司的起诉。
案件受理费5823元，减半收取2912元，由原告瓦房店工业冶金轴承制造有限公司承担。
审 判 长 姜胜美
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 吕连英
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王俊文
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0402民初第3172号
原告娄某某，女，汉族，贵州省安顺市人，务农。
被告赵某某，男，汉族，贵州省安顺市人，务农，现押于安顺市戒毒所。
本院在审理原告娄某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告娄某某于2016年11月6日以有急事不能到庭为由，向本院申请撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告赵某某的起诉，是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告娄某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告娄某某负担。
审判员 王 红 琴
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵朴灵（代）
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初00500号
原告：朱某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
委托诉讼代理人：邓某某，甘肃某某律师事务所律师。
被告：袁某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告朱某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人邓某某到庭参加诉讼，被告袁某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚，婚生男孩袁某乙由被告抚养，婚生女孩袁某丙由我抚养，抚养费自负。事实与理由：我与被告系自由恋爱，1999年3月22日办理结婚证,2000年6月26日生男孩袁某乙，2004年3月25日生女孩袁某丙。女儿出生六个月后被告借口外出打工，外出后十一年多没有回家。2015年2月16日被告突然回家，春节过后被告又外出打工，我要求把我带上，被告拒绝我后于3月6日再次离家出走杳无音信。被告这么多年没有回来看过我和孩子，这次回来也没有给家里带来一分钱，家里的所有开支都由我负担。我与被告的婚姻名存实亡，夫妻感情彻底破裂，要求法院依法裁决。
被告袁某甲缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于1999年3月22日办理结婚证，2000年6月26日生男孩袁某乙，2004年3月25日生女孩袁某丙。2004年10月被告外出务工后一直未归，2015年2月16日被告回家过春节，同年3月6日再次离家出走下落不明。另查明，其婚生男孩袁某乙及女孩袁某丙一直在被告家生活，由被告父母及原告共同抚养。庭审中，原告诉称无夫妻共同财产，也无债权债务，由于被告缺席无从查实，本案不做处理。
上述事实有本院审查认定的原告陈述、身份证、家庭成员户籍证明、结婚证及对被告母亲闫菊香的证言等证据证实。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，且生有孩子，但在共同生活中未建立起真挚的夫妻感情，被告外出多年未归致夫妻关系恶化。原告要求离婚，经调解和好无效，夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，应予以支持。关于孩子抚养问题，因被告外出下落不明，应由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告袁某甲离婚。
二、婚生男孩袁某乙、女孩袁某丙由原告抚养，抚养费自负。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 漆广宏
审 判 员 常月贵
人民陪审员 包有成
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 鹏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第6955-1号
原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司。
法定代表人张锴雍，该公司董事长。
委托代理人刘晶，男，汉族，1984年7月3日出生。
委托代理人李强，男，汉族，1978年12月18日出生。
被告张丰鑫，男，汉族，1988年7月20日出生。
本院在审理上述原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司于2013年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司撤回起诉。
该案案件受理费1897元（已由原告预交），本院实际收取948.50元，由原告负担；保全费746元（已由原告预交）由原告负担。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 胡继敏
人民陪审员 胡 卫
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王汇文
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第6955-1号
原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司。
法定代表人张锴雍，该公司董事长。
委托代理人刘晶，男，汉族，系该司员工。
委托代理人李强，男，汉族，系该司员工。
被告张丰鑫，男，汉族。
本院在审理上述原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司于2013年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司撤回起诉。
该案案件受理费1897元（已由原告预交），本院实际收取948.50元，由原告负担；保全费746元（已由原告预交）由原告负担。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 胡继敏
人民陪审员 胡 卫
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王汇文
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第00626号
原告柯友定，男，1970年10月2日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告叶大刚，男，1969年12月26日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
原告柯友定与被告叶大刚借贷纠纷一案，原告柯友定于2015年8月3日向本院提起诉讼。立案受理后，依法由本院审判员罗金忠独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理�原告柯友定到庭参加了诉讼，被告叶大刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年3月被告以药店进货为由向原告借款10万元。2013年3月13日，原告将现金10万元借给了被告，被告向原告出具借条一张。此后，被告支付了原告少量的利息，到了2013年底被告再未给付原告利息也未偿还本金。原告多次向被告所要借款，被告总以各种借口推诿。现请求判令被告偿还原告借款本金10万元。
被告未答辩。
根据原告诉请主张，本案存在以下争议焦点：
原告要求被告返还借款10万元是否成立。
关于本案焦点，原告为证实其诉称主张的成立，向本院提供了以下证据：借条一张。
被告未到庭质证。
庭审，经原告举证，本院对原告提供的借条一张予以确认。
经审理查明，2013年3月12日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一张“今借到柯友定现金壹拾万元整（100000.00元）。借款时间2013年3月13日，借款人叶大刚”。2014年起原告多次要求被告返还借款无果。2015年8月3日，原告诉至本院要求被告返还借款本金10万元。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条一张，双方的借贷关系成立，本院予以确认。在被告向原告出具的借条显示，该借款无还款期限的约定，原告有权随时要求被告偿还借款，原告请求被告返还借款的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限叶大刚于本判决生效后十日内，一次性返还柯友定借款人民币10万元。
如未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由叶大刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 罗金忠
二〇一五年九月二十三日
书记员 朱小莉
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民三初字第236号
原告：郑伟雄，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
委托代理人：余锡芬，男，汉族，住址：广东省深圳市福田区，系公民代理。
被告：张争民，男，汉族，住址：北京市朝阳区。
被告：都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司），住所地：惠州市惠城区。
负责人：许志忠，总经理。
委托代理人：陈健、黄科宜，该公司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁东辉适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：1、判令被告张争民赔偿原告因交通事故造成的人身伤害损失共计16559.19元。2、判令被告保险公司在交强险限额内先予赔偿上述金额。3、判令被告承担本案诉讼费。
被告保险公司答辩称：1、医疗费4230.86元：无门诊病历及用药清单，需提供相关资料以便核实是否与此次交通事故有关，同时不属于社保用药不予认同。2、住院伙食补助费700元无异议。3、护理费1960元：无护理人员身份信息。护理人员属惠阳区永湖镇委人员，属事业编制，工资应该不会扣减，且肯定有银行流水单，如有扣减，则必须提供银行流水单及完税证明才能证明其真实工资。4、误工费7258.33元：无劳动合同，仅凭证明不足以证明其工资的收入，需提供原告的工作证，银行流水单或者原始的工资发放条。其次，公司未成立原告就在公司上班，无法律和事实依据。对误工费的标准不予认同。根据出院小结，误工天数应为15-30天。5、营养费1000元：请求过高，应以100元为宜。7、诉讼费：答辩人不承担。
被告张争民向本院提交书面答辩状答辩称：1、当时车速很慢，两车并未碰撞及损坏，摩托车未倒、人仍在摩托车上，只是两车距离较近有可能挤到原告。（1）交警事故现场照片为证。（2）两车均未修理也能证明。2、事故发生后，原告郑伟雄自行下车并放下摩托车支架，在我下车问原告是否有事时，原告即自行躺在地上，并闭上眼睛不说话。（1）两车相遇时，人未倒地，摩托车未倒，骑车人不可能昏迷及脑震荡。（2）救护车第一时间将原告送入惠州中心医院。我们两被告均建议原告在此医疗条件好的医院留医，而对方却自行去了各种医疗条件较差的永湖医院，说明什么问题？3、并非两被告不愿赔偿原告损失，我们曾多次找原告协商。这样的轻微事故，对方却狮子大开口，要求我们除医疗费外另赔偿三万元。经交警永湖中队调解，终因原告要价太高而未能和解。最后交警建议走法律程序。
本院查明的事实
本院经审理查明:2014年2月4日11时30分许，张争民驾驶粤L506**轿车途经X205线22KM+330M处驶出路面时与郑伟雄驾驶的粤L1A0**二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人郑伟雄受伤及车辆损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出编号为第【C0091】号《交通事故认定书》，认定驾驶人张争民在此事故中负全部责任，郑伟雄在此事故中不负责任。事故发生后，原告被送往广东省惠阳区永湖医院住院治疗至2014年2月17日出院，共住院14天。原告因此事故共产生医药费4230.86元均由原告自行垫付。医院出具疾病诊断证明书治疗意见为：住院期间留陪人一人、休息五十天等。本案经本院调解未果。
另查明，被告张争民系粤L506**轿车的车辆所有人。其为粤LL506**轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，发生事故时均在保险期限内。
又查明，从2013年7月1日起我市在岗职工月平均工资为3459元。
本院判决理由和结果
本院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出编号为第【C0091】号《交通事故认定书》，认定驾驶人张争民在此事故中负全部责任，郑伟雄在此事故中不负责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。为此被告张争民作为直接侵权人对原告因此次事故所产生的赔偿款承担100%赔偿责任。由于涉案车辆粤L506**轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。
本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，原告损失经核定共计14990.06元（详见附表）。关于被告保险公司辩称护理人员属惠阳区永湖镇委人员，属事业编制。但是医嘱上并未显示谁是护理人员，因此对于原告的护理费的请求，本院予以支持，应计算为14天×70元/天=980元。关于原告诉请的误工费，因原告提交的证据无法证实其工资收入情况，考虑其尚有劳动能力，其误工损失可参照惠州市在岗职工平均工资计算。为此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险中交强险赔偿限额内赔偿原告14990.06元。被告张争民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿14990.06元给原告郑伟雄。
二、驳回原告郑伟雄的其他诉讼请求。
本案诉讼费214元减半收取为107元，由被告张争民负担（原告郑伟雄已预交诉讼费214元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 梁东辉
二〇一四年九月四日
书记员 万意莉
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额（元）保险赔付金额（元）事故责任人赔付额（元）交强险商业险1、医疗费4230.86元医疗费用赔偿限额4230.86元2、后续医疗费无3、营养费500元（酌定）500元4、住院伙食补助费1400元【14天×100元/天】1400元5、整容费无6、残疾赔偿金
无死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金无8、残疾辅助器具费无9、被抚养人生活费无10、丧葬费无11、交通费500元（酌定）500元12、住宿费无13、护理费980元【14天×1人×70元/天】980元14、误工费7379.2元【3459元/月×（14+50）天÷30天】7379.2元15、康复费无16精神损害抚慰金无17、鉴定费无18、财产损失无财产损失赔偿限额19、营运车辆停运损失无20、其他损失无合计14990.06元14990.06元
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00318号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，该公司员工。
被告：ＸＸＸ，男，1962年6月2日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈智剑
二〇一四年四月十八日
书记员 张智平
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00733号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部，住西安市莲湖区西二环26号。
法定代表人曹永新。
被执行人陈大富，男。
被执行人彭玉晶，女。
被执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路北段240号。
法定代表人闫夷飞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西莲证经字第2623号执行证书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一四年××月××日
书记员 刘培立
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀中法民一终字第571号
上诉人（原审原告）：买买提江·阿布力米提，男，1980年5月5日出生，维吾尔族，新疆巴楚县人，大学文化，军人，现住新疆克州。
被上诉人（原审被告）：新疆神龙建设工程有限责任公司。住所地：新疆喀什地区巴楚县巴楚镇英买里西路*号。
法定代表人姚卓甫，该公司总经理。
委托代理人柴大来，新疆川疆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊建彪，男，1962年11月7日出生，汉族，新疆巴楚县人，高中文化，新疆神龙建设工程有限责任公司项目经理，户籍所在地新疆巴楚县巴楚镇胜利渠南吐甫吾斯坦西路南四巷10号，现住址新疆巴楚县.
上诉人买买提江·阿布力米提与被上诉人新疆神龙建设工程有限责任公司、被上诉人熊建彪财产损害赔偿纠纷一案，上诉人买买提江·阿布力米提不服巴楚县人民法院（2015）巴民初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人买买提江·阿布力米提，被上诉人新疆神龙建设工程有限责任公司的委托代理人柴大来、被上诉人熊建彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月30日，被拆迁户阿布都瓦依提·买买提获得拆迁安置房一套，面积为94.06平方米，地址位于巴楚县友谊小区4号楼2单元201室，同年11月3日，阿布都瓦依提·买买提的家人将上述房屋转让给原告买买提江·阿布力米提。巴楚县友谊小区4号楼的建设单位为巴楚县虹雨房地产开发建设有限公司，施工单位为新疆神龙建设工程有限责任公司，工程项目经理熊建彪，该楼于2013年7月6日竣工，于2013年11月18日经相关部门验收合格并备案。原告买买提江·阿布力米提于2014年8月至9月中旬对房屋进行了装修，同时聘请了具有资质的专业人员对地暖管的进水管进行部分截断并在截断处安装了一个弯头，以便于进行热水循环装置的安装，房屋装修好后原告一直未予入住。2015年1月5日，原告所属房屋地暖管的回水管的接口处脱落跑水，用于固定接口的铜圈断裂为两半也掉落在地上，回水管接口处脱落及固定接口的铜圈断裂为两半的原因均无法查明。房里的木地板、木床及厨房碗柜因地暖管的回水管接口脱落跑水受淹，经巴楚县价格认证中心（2015）33号估价鉴定书鉴定：涉案物品材料费、材料修复费及人工费共计15740元。为此，原告为挽回经济损失，维护自身的合法权益，遂引起本诉。
原审法院认为，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉要求被告赔偿因房屋受淹所遭受的经济损失，原告为支持其诉求提供了现场照片及巴楚县价格认证中心作出的鉴定结论的证据，以证实房屋里地板、木床及橱柜受损害的情况，及上述财产进行修复所需的相关费用，本院对财产损害事实及由此导致的经济损失依法予以确认。但是，原告主张被告赔偿受淹财产损失，首先应当举证证明被告侵犯了原告的合法权益，即原告应当提交被告实施了侵害行为这个最为关键的证据，具体而言，原告应当举证证明地暖管的回水管接口处脱落及固定接口的铜圈断裂为两半的原因是由被告造成的，被告对损害事实的发生有过错行为。且被告也提供了相关证据，证实其并无侵害和过错行为。因此，本院认为，原告要求被告赔偿受淹财产损失的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国
http：／／www.66law.cn／tiaoli／1.aspx物权法》第三十七条，《中华人民共和国
http：／／www.66law.cn／tiaoli／12.aspx侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告买买提江·阿布力米提的诉讼请求。案件受理费204元，适用简易程序减半收取102元，由原告买买提江·阿布力米提承担。
一审判决宣判后，上诉人买买提江·阿布力米提不服向本院提起上诉称：上诉人认为原审认定事实不清，适用法律不正确，我于2014年9月开始装修房屋，于2014年11月底装修完毕，2015年1月2日我楼下的领导暖气管道漏水，我楼上的邻居暖气管道也漏水了，给我们家造成了经济损失，造成我们损失的原因主要是工程质量不合格，请求二审查明事实支持上诉人请求。
被上诉人新疆神龙建设工程有限责任公司答辩称：上诉人提出因工程质量不合格要求我方赔偿损失不正确，理由是：一是从原审判决和原告的诉讼请求来看是侵权纠份，但上诉人并没有提出侵权的证据，只是提出了损害的事实.二是关于质量问题，首先我们的工程己经经过验收，我们向法庭提交了验收报告.其次，即便是质量不合格，我们作为施工方，只对建设方负责，施工方对建设方的保修期限为一年，到目前为止我们没有收到建设方任何关于保修的情形，说明我们的工程质量是合格的.三、通过上诉人刚才所陈述的，是邻居家楼上楼下跑水影响了上诉人家，跑水原因不明，损害结果与我方没有关系，要求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人熊建彪答辩称：我没什么要说的，希望法院依法判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本院归纳以下争议焦点：被上诉人是否应向上诉人买买提江·阿布力米提赔偿财产损失15740元有何事实依据和法律依据？本案中，上诉人提供自己住房因暖气管道跑水受淹财产损失事实存在，但无法能证明是被上诉人因安装暖气管道存在质量问题，且上诉人对自己住房便于进行热水循环装置进行了安装，导致地暖管的回水管的接口处脱落跑水，不能归责于被上诉人承担赔偿财产损失15740元的民事责任，上诉人要求被上诉人承担赔偿地暖管跑水致使财产受损的民事责任，未能提供有效证据加以证明属于被上诉人有过错行为。其上诉理由不能成立，本院予以驳回。
综上，原审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费204元由上诉人买买提江·阿布力米提负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：赵 文武
代理审判员 ：赛诺拜尔
代理审判员 ：吴 炳昆
二〇一五年十一月五日
书 记 员 ： 胡 萍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3217号
上诉人（原审原告）：宁波奥捷工业自动化有限公司。住所地：浙江省宁海县桃源街道金山二路**号。
法定代表人：周美能，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨志坚，男，1959年12月26日出生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，现住浙江省。
上诉人宁波奥捷工业自动化有限公司（以下简称奥捷公司）与被上诉人杨志坚因劳动争议一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初4824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。
奥捷公司上诉请求：撤销原判，改判杨志坚向奥捷公司支付违约金54000元。事实与理由：2015年5月15日，杨志坚进入奥捷公司从事公司承接的自动化设备研发工作，双方于同日签订一份《聘用合同》。杨志坚工作期间，奥捷公司一直视其为重要人才，对其爱护，委以重任。但2015年8月起，杨志坚消极怠工并经常无故请假，并于2015年10月份擅自离职，造成由其负责的风动刷自动装配项目、订书机组装机项目无法按时完成。杨志坚的行为不仅没有起到作为高级技术人才应有的带头研发工作，反而出现推脱、逃避项目责任的情况，给奥捷公司造成了巨大损失。杨志坚的行为违背了高级技术人才的职业素养，与奥捷公司当初高薪聘请其来公司的本意不符，更是违反了《聘用合同》的约定，即任何一方未全面实际履行协议致使聘用协议解除，违约方应向守约方按照乙方（杨志坚）三个月的基本工资偿付违约金；如守约方的实际损失超出该违约金的，则违约金按守约方的实际损失计算。奥捷公司多次催促杨志坚履行职责未果。奥捷公司认为，公司聘用杨志坚是作为重要技术人才履行职责，这与服务期约定性质是一样的，而杨志坚擅自离职违约且造成奥捷公司巨大经济损失，对此《聘用合同》约定的违约金是受法律保护的，奥捷公司也提供了由于杨志坚未履行职责造成奥捷公司损失的证据。故，一审判决置规定及证据不顾，作出错误判决。
杨志坚答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
奥捷公司向一审法院起诉请求，要求杨志坚支付违约金54000元。
一审法院认定事实：2015年5月15日，杨志坚进入奥捷公司担任工程师，从事公司承接的自动化设备研发工作，双方于同日签订一份《聘用合同》，第一条约定合同期限为2015年5月15日至2018年5月15日；第三条约定固定基本工资为月薪18000元（税后），定于次月20日足额发放；第七条约定任何一方未全面实际履行协议致使聘用协议解除，违约方应向守约方按照乙方（即杨志坚）三个月的基本工资偿付违约金；如守约方的实际损失超出该违约金的，则违约金按守约方的实际损失计算。2015年10月14日，杨志坚以奥捷公司拖欠工资为由向奥捷公司提出辞职，并通过快递方式于2015年10月16日送达给奥捷公司。后奥捷公司申请劳动仲裁，要求杨志坚支付违约金54000元，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字[2016]第114号仲裁裁决，裁决驳回奥捷公司仲裁请求。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条之规定，除本法第二十二条（服务期约定）和第二十三条（竞业限制约定）规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。本案中，奥捷公司、杨志坚在劳动合同第七条中约定“任何一方未全面实际履行协议致使聘用协议解除，违约方应向守约方按照乙方（即杨志坚）三个月的基本工资偿付违约金；如守约方的实际损失超出该违约金的，则违约金按守约方的实际损失计算”，该条款中奥捷公司要求杨志坚承担违约金的约定因违反法律强制性规定而无效。奥捷公司主张因为杨志坚原因造成公司的实际损失，然风动刷自动装配项目、订书机组装机项目并非杨志坚个人可完成，需奥捷公司提供相应的人力、技术、设备支持，奥捷公司将责任归于杨志坚并不合理，同时奥捷公司未能举证证明其遭受的实际损失。综上，奥捷公司要求杨志坚支付违约金54000元的请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：驳回宁波奥捷工业自动化有限公司的诉讼请求。
二审期间，上诉人奥捷公司与被上诉人杨志坚均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，故予以确认。
本院认为，首先，《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者违反服务期约定或竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。除该两种情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。本案中，奥捷公司与杨志坚在《聘用合同》中约定，任何一方未全面实际履行协议致使聘用协议解除，违约方应向守约方偿付违约金。本院认为，该条约定不符合上述法律规定的可以约定劳动者向用人单位支付违约金的情形，因而无效。虽奥捷公司主张其高薪聘请杨志坚是作为重要技术人才履行职责，这与服务期性质一样，故违约金约定可适用。但本院认为，劳动合同法规定的服务期是劳动者因享受用人单位给予的特殊待遇而与用人单位约定的应当为其工作的年限。而奥捷公司仅是聘用了杨志坚，并未提供专项培训费用对其进行专业技术培训，双方也未有服务期的约定，因此，奥捷公司的主张不成立，其要求杨志坚支付违约金的请求本院不予支持。其次，《工资支付暂行规定》规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。但奥捷公司并无证据证明杨志坚给奥捷公司造成了损失，因此，奥捷公司要求杨志坚按照约定进行赔偿缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，奥捷公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴佳易
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执964号
申请执行人刘娟，淮阴××教师。
被执行人陈媛，淮阴××职工。
刘娟与陈媛民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏0811民初1800号民事调解书已发生法律效力。依该调解：陈媛欠刘娟借款本金17万元及利息。陈媛于2016年6月2日前偿还刘娟借款本金3万元及利息；于2016年7月30日前偿还刘娟借款本金10万元及利息；剩余借款本金4万元及利息，陈媛于2016年10月30日前一次性还清。若陈媛有一期未按上述约定期限履行还款义务，刘娟则有权申请执行全部剩余款项。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人于2016年6月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中已扣留被执行人工资收入、提取被执行人住房公积金6000元，且查封被执行人位于书香华庭的房屋一套，因属于轮候查封，暂无法处理。又查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0811民初1800号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
助理审判员 程冲云
二〇一六年九月十八日
书 记 员 谢小初
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执964号申请执行人刘娟，淮阴××教师。被执行人陈媛，淮阴××职工。刘娟与陈媛民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏0811民初1800号民事调解书已发生法律效力。依该调解：陈媛欠刘娟借款本金17万元及利息。陈媛于2016年6月2日前偿还刘娟借款本金3万元及利息；于2016年7月30日前偿还刘娟借款本金10万元及利息；剩余借款本金4万元及利息，陈媛于2016年10月30日前一次性还清。若陈媛有一期未按上述约定期限履行还款义务，刘娟则有权申请执行全部剩余款项。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人于2016年6月8日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中已扣留被执行人工资收入、提取被执行人住房公积金6000元，且查封被执行人位于书香华庭的房屋一套，因属于轮候查封，暂无法处理。又查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0811民初1800号民事调解的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  商东雷审 判 员  杨汉伟助理审判员  程冲云二〇一六年九月十八日书 记 员  谢小初