wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初509号
原告重庆特瑞电池材料股份有限公司，住所地：重庆市剑桥工业园区（大渡口区）金桥路10号。
法定代表人邱晓微，董事长。
委托代理人任勇，该公司员工，特别授权。
被告河南环宇赛尔新能源科技有限公司，住所地：新乡市新辉路三里桥。
法定代表人程志杰，董事长。
委托代理人李黎明，该公司员工，特别授权。
重庆特瑞电池材料股份有限公司（以下简称特瑞公司）诉河南环宇赛尔新能源科技有限公司（以下简称环宇公司）买卖合同纠纷一案。本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员独任审理，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告特瑞公司委托代理人任勇、被告环宇公司委托代理人李黎明到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告特瑞公司诉称，特瑞公司与环宇公司在2014年9月30日至2014年10月23日间签订两份《原材料采购合同》，特瑞公司按照合同约定，履行完毕相关义务。环宇公司却迟迟不予支付货款，特瑞公司多次催促环宇公司履行金钱给付义务，但环宇公司不予理会。为维护特瑞公司的合法权益，诉至人民法院，请求判令环宇公司支付货款198150元，并承担本案的诉讼费用。
原告特瑞公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、采购合同，证明特瑞公司与环宇公司供求关系存在的持续性以及书面合同相关权利义务的约定；
2、企业询证函及对账单，证明环宇公司所欠特瑞公司款项金额的事实；
3、客户往来明细账，证明环宇公司所欠特瑞公司款项金额的计算依据、明细。
被告环宇公司辩称，特瑞公司提供的产品存在质量问题，诉讼费用不应由环宇公司承担。认可特瑞公司起诉的欠款数额198150元。
被告环宇公司在规定的时间内未向本院提交相关证据。
本院主持了庭审质证，认证。环宇公司对特瑞公司提供的证据1，认为采购合同系复印件，不予认可。环宇公司对特瑞公司提供的证据2无异议。环宇公司对特瑞公司提供的证据3，认为是复印件，且是特瑞公司单方制作，不予认可。本院经质证，认为环宇公司既认可特瑞公司与环宇公司的对账单，又认可特瑞公司所起诉的欠款数额198150元，故本院对特瑞公司所提供的证据均予以采信。
基于上述证据，本院认定本案事实如下：
2014年9月30日、2014年10月23日特瑞公司与环宇公司分别签订了1份采购合同，采购合同分别约定由特瑞公司向环宇公司采购磷酸铁锂2000KG、单价63元／KG；2000KG、单价63元／KG。交付时间分别为2014年10月15日、2014年10月28日。交货方式及交货地点均为卖方送货至买方指定地点，卖方承担货物出厂后的运费及保险费。采购合同并对双方当事人其他权利义务进行了明确约定。特瑞公司分别依照合同约定将货物发送至环宇公司。特瑞公司与环宇公司多次对账目进行核对，其中2015年9月2日特瑞公司向环宇公司发送1份2015年8月对账单，该对账单载明：请核对下表中往来账款。望贵公司在收到本对账函后进行确认、签字并加盖财务章后交我公司经办人或寄回我公司。以下确认账目即为贵公司应付我公司货款数额，核对后即时结清。若有疑问，请来电询问。至2015年8月总欠款248150元。环宇公司收到该对账单后盖章确认并回传给特瑞公司。
另查明，特瑞公司与环宇公司2015年9月2日对账后，环宇公司向特瑞公司支付了50000元货款，尚欠货款198150元，经特瑞公司多次催要货款无果，遂诉至人民法院，请求判令环宇公司支付货款198150元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：特瑞公司与环宇公司2014年9月30日、2014年10月23日签订的采购合同及2015年9月2日签订的对账单均是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，本院依法予以保护。特瑞公司依双方合同约定将货物发送至环宇公司，履行了合同约定的义务。环宇公司应按双方当事人合同约定的结算方式及期限给付特瑞公司货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
河南环宇赛尔新能源科技有限公司于本判决生效后三十日内给付重庆特瑞电池材料股份有限公司货款198150元。
如果河南环宇赛尔新能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为2135元由河南环宇赛尔新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘浩
二〇一六年三月三十一日
书记员 张刚
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6887号之一
申请执行人：晋江市大航服饰织造有限公司，住所地福建省晋江市永和镇旦厝村西区共富路口。
法定代表人：董育仁，该公司总经理。
被执行人：石狮市斑豹服饰有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇科技园健健实业园内3号C3-4层。
法定代表人：杨志明，该公司负责人。
本院于2016年12月27日立案执行申请执行人晋江市大航服饰织造有限公司与被执行人石狮市斑豹服饰有限公司追偿权纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初1053号民事判决书，被执行人石狮市斑豹服饰有限公司应支付申请执行人晋江市大航服饰织造有限公司款项999288.82元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人石狮市斑豹服饰有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市斑豹服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市斑豹服饰有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人石狮市斑豹服饰有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市斑豹服饰有限公司尚有款项999288.82元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人晋江市大航服饰织造有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 许雅雯
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第1859号
原告孙某甲，农民。
原告孙某乙，农民。
原告共同委托代理人袁智慧。
被告孙某丙，农民。
委托代理人王玉峰，江苏红杉树律师事务所律师。
原告孙某甲、孙某乙与被告孙某丙继承纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某甲、孙某乙及委托代理人袁智慧、被告孙某丙及委托代理人王玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲、孙某乙诉称，原告和被继承人孙后（厚）堂系父女关系。孙后堂共生育五个子女，长子孙佰玲（已去世）、次子孙本亮（已去世）、长女孙某甲、次女孙本凤、三女孙某乙。被告孙某丙系孙本亮的儿子。孙后堂于2012年2月去世。在被继承人孙后堂去世前，其将房屋及承包地赠予给了原告。其中承包地原告已经耕种。但被继承人孙后堂去世后，被告孙某丙便强行将承包地及房屋占为己有。原告多次找被告协商，但协商不成。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被继承人孙后堂遗留的位于徐州市铜山区大彭镇闸口村的三间房屋及承包地归原告所有。
被告孙某丙辩称，一、被继承人孙后堂在去世前留有书面遗嘱，将其生前所建的房屋及承包地明确由被告孙某丙继承。且被告对承包地已经实际耕种，村集体经济组织也没有提出异议。二、孙后堂生前所建的房屋没有经过相关部门批准，也没有取得宅基地证和房屋所有权证，因此人民法院对房产不应处理。三、二原告均非徐州市铜山区大彭镇闸口村村民，根据相关法律规定，其无权继承孙后堂的承包地。且根据相关法律规定，承包地属于集体经济组织所有，本身不属于遗产，因此不存在继承问题。四、被继承人孙后堂去世后，其丧葬事宜均由被告孙某丙办理，因此孙某丙继承其遗产合情、合理、合法。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人孙后堂与裴玉棚系夫妻关系，共生育五个子女，分别为：长子孙佰玲（2008年因病去世）、次子孙本亮（2009年因病去世）、长女孙某甲、次女孙本凤、三女孙某乙。被告孙某丙系孙本亮的儿子。
1984年左右，孙后堂和别人兑换了一处宅基地，并于1984年在该宅基地上建造了4间砖混房屋，建筑面积为48平方米。1992年7月16日，孙后堂取得了该处房屋的房屋所有权证。2001年，裴玉棚去世。在裴玉棚去世后，孙后堂又在上述房屋的过道东边建造了三间房屋。但建造该三间房屋孙后堂没有经过镇规划和土地部门的审批，也没有取得宅基地使用权证和房屋所有权证。2012年2月，孙后堂去世。另在孙后堂生前，其以家庭为单位承包了徐州市铜山区大彭镇闸口村两口人的承包地。其中厂东地1.2亩、西沟西地1.47亩、八十亩地0.33亩。
在孙后堂去世后，原告孙某甲、孙某乙与被告孙某丙因孙后堂遗留的房屋和承包地问题发生纠纷。2013年9月2日，原告孙某甲、孙某乙诉至本院，要求按照继承法的规定将孙后堂遗留的新建的三间无证房屋（见开庭笔录原告自述）及承包地判决归原告所有。
上述事实，有双方当事人陈述、承包土地清册、房屋所有权证、村委会证明等相关证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：第一、农村居民承包地是否属于遗产的问题？第二、孙后堂遗留的三间无证房屋是否具备继承的条件？
针对农村居民承包地是否属于遗产的问题，本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；．．．．．．（七）公民的其他合法财产。从上述规定可以看出，遗产的范围仅指公民死亡时遗留的个人合法财产。而农民集体所有的土地属于农民集体经济组织全体村民所有，以家庭承包方式承包的土地和土地承包经营权并非个人财产，不属于遗产，故不能作为遗产进行继承。
针对孙后堂遗留的三间无证房屋是否具备继承条件的问题，本院认为，如前所述，根据继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。所谓合法财产，是指公民通过合法途径取得的且法律允许取得的财产。另外根据有关法律规定需要政府有关部门进行审批并颁发相关权属证书才能使财产合法化的，还需要进行审批。公民不是通过合法途径取得的财产，比如通过盗窃、赌博等非法途径取得的财产不是公民的合法财产。同样，公民取得的财产为法律所禁止取得的财产，比如毒品等也是非法财产。对于必须经过政府有关部门审批而没有审批的，也非合法财产。对于非法财产不能进行继承，否则，如果人民法院允许对非法财产进行继承，等于变相确权，也使非法财产合法化了，违反了法律的规定。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令
停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。徐州市中级人民法院《关于违法建筑不属于房屋确权案件受理范围的通知》规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不应予以受理；已经受理的，应驳回起诉。从上述规定均可以看出，只有公民死亡时遗留的合法个人财产才能继承。本案中，孙后堂新建的三间房屋没有经过规划、土地部门的审批，也没有取得宅基地使用权证和房屋所有权证，属于违法或违章建筑，不属于孙后堂遗留的个人合法财产，故不具备继承的条件。
综上所述，本院认为，孙后堂遗留的生前承包的土地根据相关法律规定不属于个人遗产，不能进行继承。孙后堂没有经过政府有关部门批准擅自建造的三间房屋，也没有取得宅基地使用权证和房屋所有权证，尚不属于合法财产，不具备继承条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告孙某甲、孙某乙的起诉。
案件受理费1050元，由本院退还给原告孙某甲、孙某乙。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘家合
人民陪审员 刘晓东
人民陪审员 金生贵
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 姚明娜
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00648号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：徐敏，男，1985年10月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：姚洪梅，女，1986年3月23日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：杨瑞龙，男，1988年1月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）诉被告徐敏、姚洪梅、杨瑞龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄欣欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告徐敏、姚洪梅、杨瑞龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行诉称：2013年6月27日，徐敏、姚洪梅向原告申请贷款100000元，双方办理了贷款手续。按约定，原告向徐敏、姚洪梅发放贷款100000元，借款期间自2013年6月27日至2014年6月27日，年利率8.5%，逾期上浮50%。杨瑞龙为该笔贷款提供连带责任保证。借款到期后，徐敏、姚洪梅未归还借款，故诉请判令：1.被告徐敏、姚洪梅向原告归还借款本金100000元及正常利息8617.65元，合计108617.65元；2.被告徐敏、姚洪梅按借款本金100000元、年利率12.75%向原告支付自2014年6月28日起至生效判决确定给付之日的逾期利息；3.被告杨瑞龙承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
徐敏、姚洪梅、杨瑞龙未进行答辩。
经审理查明：2013年6月26日，借款人徐敏、姚洪梅及保证人杨瑞龙与马鞍山农商行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定借款额度为100000元，用途为养殖，借款额度有效期间60个月，自2013年至2018年，年利率为8.5%，逾期还款加收50%的罚息和复利，借款期限、金额、利率、还款方式等以本合同项下借款借据记载的期限、日期、利率和金额为准，借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；杨瑞龙为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利等，保证期间自合同生效之日起至债务履行期届满后两年止。2013年6月28日，双方签订《借款借据》，约定借款金额为100000元，年利率8.5%，2014年6月27日到期，到期还本付息。届期，徐敏、姚洪梅未还本付息。
上述事实，有当事人陈述，马鞍山农商行递交的营业执照、组织机构代码证、各被告身份证复印件，《借款（担保）合同》、借款借据，本院庭审笔录在卷佐证，足以认定
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规抑或损害社会公益，当属有效。原、被告理应恪守合同的约定。马鞍山农商行依约履行了贷款发放义务，徐敏、姚洪梅作为债务人应当按约还本付息。逾期未付，显属违约，应承担相应的违约责任。马鞍山农商行诉请徐敏、姚洪梅归还借款本金100000元，支付正常利息8617.65元（按年利率8.5%计算）及逾期利息（加收50%，按年利率12.75%计算）符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。杨瑞龙自愿为上述借款提供连带责任保证，马鞍山农商行在保证期间内主张权利，杨瑞龙应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐敏、杨瑞龙于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付正常利息8617.65元，合计108617.65元；并自2014年6月28日起，以本金100000元为基数按年利率12.75%计算至借款实际付清之日止的逾期利息。
二、被告杨瑞龙对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取1236元，由被告徐敏、姚洪梅、杨瑞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 黄欣欣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘丹凤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3247号
罪犯王海峰，男，1979年6月24日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市祁东县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2011年8月30日作出（2011）江中法刑一初字第61号刑事判决，以被告人王海峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月18日作出（2011）粤高法刑一终字第353号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王海峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，3次嘉奖；2013年3月、2014年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王海峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王海峰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2025年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹执字第600号
申请执行人王锁荣。
被执行人孙松涛。
申请执行人王锁荣与被执行人孙松涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日作出的（2013）丹民初字第3061号民事调解书已经发生法律效力。据此，被执行人张卫华应给付申请执行人款66500元，此款由被执行人于2013年12月31日前给付申请执行人33000元，于2014年12月31日前给付申请执行人33500元，如被执行人一期未履行，申请执行人可就未履行部分一并申请执行，被执行人还应承担诉讼费732元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人王锁荣于2014年3月3日向本院申请执行，执行标的为67232元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，于2014年3月6日向被执行人发出执行通知和执行传票，责令其于2014年3月10日前履行义务。届期，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2014年4月4日，本院依法对被执行人孙松涛采取司法拘留措施，其仍未能履行给付义务，经本院依法查询被执行人银行帐户，其无存款；其名下无房屋登记、车辆登记，且暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人无银行存款，暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）丹民初字第3061号民事调解书终结本次执行。
确知被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 虞 韵
执行员 陈金华
执行员 黄文辉
二〇一四年六月十九日
书记员 朱建峰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终621号
上诉人（原审被告）：厦门飞越达光学有限公司，住所地厦门市思明区莲景路60号三楼C区76室。
法定代表人：廖宗洋，董事长。
委托诉讼代理人：郑武雄、林珠端，北京盈科(厦门)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门网谊工贸有限公司，住所地厦门市集美区孙坂南路62之一号1楼。
法定代表人：王华泽，经理。
委托诉讼代理人：卓茂考、周春兰，福建滨南律师事务所律师。
上诉人厦门飞越达光学有限公司因与被上诉人厦门网谊工贸有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初8645号民事裁定，向本院提出上诉。厦门飞越达光学有限公司上诉称，双方签订的订购单上明确了货物交货地址为厦门市××区环东海域美溪道湖里工业园1号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，可以确定本案的合同履行地在厦门市××区，从有利于案件审理的角度出发，本案应由厦门市同安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市同安区人民法院审理。
本院经审查认为，厦门网谊工贸有限公司提交的《订购单》载明：双方发生争议，应友好协商解决，如协商不成，由采购方所在地法院管辖处理。该约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应确认为有效，对双方当事人均有拘束力。思明区人民法院作为采购方厦门飞越达光学有限公司的所在地法院，对本案具有管辖权。厦门飞越达光学有限公司的上诉请求于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年九月一日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0711民初385号
原告：苑清林，男，1952年8月27日生，汉族，住锦州市太和区。
被告：锦州农村商业银行股份有限公司电厂支行，住所地锦州市太和区。
负责人：李晋超，该支行行长。
委托诉讼代理人：何哲，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨雪，该公司法律顾问。
原告苑清林与被告锦州农村商业银行股份有限公司电厂支行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苑清林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苑清林承担。
审判员 杨鸿
二〇一七年五月九日
书记员 李霞
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3359号
原告：陈亮，居民。
委托诉讼代理人：李盛光，响水县开发区法律服务所法律工作者。
被告：王加明，居民。
被告：薛国洪，居民。
原告陈亮与被告王加明、薛国洪民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人李盛光到庭参加诉讼，被告王加明、薛国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款16万元及利息（从2015年4月21日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算，其中2015年4月21日至2015年8月1日期间本金为20万元，2015年8月2日之后为16万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王加明因经营需要，向原告借款20万元，并出具借条，借款期限从2014年7月20日起到2014年10月30日止，约定月利率3%，若逾期偿还，除承担约定利息外，还按日承担借款本金的10‰的违约金直至借款还清之日止，并且自愿承担响水县人民法院诉讼费、律师代理费等一切费用。被告薛国洪为上述借款提供了担保，保证责任为连带保证责任，保证期限自还款期限届满之日起两年，借款到期后经原告多次催要，被告至今分文未还。
被告王加明、薛国洪未到庭参加诉讼，亦未递交与本案有关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，被告王加明立据向原告陈亮借款20万元，约定借款期限至2014年10月20日，月利率3%，逾期承担约定利息。被告薛国洪为该借款提供连带担保，保证期限自还款期限届满之日起两年。
上述事实，有当事人陈述、借条为证，本院予以确认。
原告在庭后陈述，2015年8月1日还过4万元本金，利息还到2015年4月20日。
上述陈述系原告自认，且两被告未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，对该陈述，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王加明之间的借贷关系及与被告薛国洪之间的保证合同关系，均应认定为合法有效。被告王加明未按约还清借款，原告陈亮有权要求其继续偿还借款本息。原告陈亮陈述该借款已还4万元，该借款的本金余额为16万元，其主张2015年4月21日至2015年8月1日期间的利息，以20万元为基数；2015年8月2日至还清之日期间的利息，以16万元为基数，均按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。保证合同约定保证方式为连带担保，未约定保证范围，原告陈亮有权在保证期间内起诉，要求被告薛国洪按约对借款本息承担连带保证责任。保证人薛国洪承担保证责任后，有权向债务人王加明追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加明于本判决发生法律效力后15日内偿还原告陈亮借款16万元及利息（2015年4月21日至2015年8月1日期间的利息，以20万元为基数；2015年8月2日至还清之日期间的利息，以16万元为基数，均按照月利率2%计算）；
二、被告薛国洪对上述债务承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向债务人王加明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王加明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张海兵
二〇一六年九月十三日
书记员 蒯 刚
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑监9号
吕云军：
你因犯组织卖淫罪、贩卖毒品罪、盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪一案，对本院（2009）川刑终字第278号刑事判决不服，以原审对你提出的刑讯逼供未予理采，未对你供述的来源及合法性作调查，部分同案犯罪人的供述，以及证人证言明显存在虚假，原审未依法排除，你主动投案并如实交代全案经过，有法定从轻或减轻情节等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，2007年初，何丽在雅安市雨城区文化路开设“雅女缘”，变相经营色情服务场所。2007年6月起，你开始与何丽共同管理“雅女缘”，组织卖淫女从事卖淫活动。你、何丽先后纠集李国达、余作锦、邓某某、王某甲、刘某甲、曾某协助“看堂子”，充当打手、看管护送卖淫女或处理各种关系等，采取种种手段控制王某某、黄某某、曹某、张某、周某等10余名妇女从事卖淫活动。你所实施的上述行为有公安机关检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、“雅女缘”员工制度、“雅女缘”卖淫女向你和何丽出具的借条，证人何某甲、黄某某、王某某、洋某某、张某、曹某、周某、熊某某的证言，以及你、何丽、李国达、余作锦、邓某某、王某甲、刘某甲、曾某的供述所证实。
2007年7月至9月，你、何丽先后多次到成都购买毒品，并带上“雅女缘”吸毒的卖淫女张某、黄某某去验试毒品质量。回雅安后，你、何丽将毒品交给邓某某分装。邓某某将每克毒品分装入约20个塑料吸管内，然后由你、何丽以每个50元的价格出售给“雅女缘”卖淫女。案发后，公安机关从“雅女缘”内查获50余包塑料吸管包装的白色物质。经鉴定，从中检出海洛因。你所实施的上述行为有公安机关检查记录、照片、称量报告及四川省公安厅刑事科学技术鉴定书，证人何某甲、曹某甲、张某、黄某某、王某某、曹某、周某、熊某某、洋某某、姜某的证言，以及你、何丽、李国达、余作锦、王某甲、邓某某的供述所证实。
2007年9月24日3时许，被害人刘某某在“雅女缘”内与卖淫小姐王某某进行性交易时发生纠纷，你、何丽指使余作锦、曾某、刘某甲等人将刘某某关在“雅女缘”内，对其实施棍棒殴打及用水泼等行为后，强令刘某某拿2000元解决此事。你等人从刘某某身上搜到现金200余元，并逼迫刘某某打电话向朋友求救。当日5时许，刘某某的朋友李某等人在雅安市雨城区文化路河边交钱时，要求看见刘后再给钱，你等人持钢棒威胁，李某等人将1800元现金交给你、余作锦、刘某甲等人后，刘某某被放出“雅女缘”。你所实施的上述行为有被害人刘某某的陈述，公安机关辨认笔录，何丽手机内存的照片，证人李某、王某某、洋某某、张某、黄某某、曹某、周某的证言，以及你、何丽、余作锦、刘某甲、曾某的供述所证实。
2007年10月4日凌晨，你、余作锦因被害人刘某在“雅女缘”内与卖淫小姐发生纠纷，遂持钢棒追打刘某至“雅女缘”外公路处，用手铐将刘某铐住带回“雅女缘”，继续对刘进行殴打，直至刘某的朋友知道后将其救出。事后，你等人赔偿刘某医疗费3000元。经鉴定，刘某被殴打致左肱骨髁间骨折，损伤程度为轻伤。你所实施的上述行为有被害人刘某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，证人王某某、张某、黄某某的证言，以及你、何丽、余作锦的供述所证实。
2007年8月19日，卖淫女洋小艳在雅州宾馆和俞某某进行卖淫嫖娼活动时，你、何丽指使洋小艳见机盗窃俞某某钱财。洋小艳趁俞某某熟睡之机，盗得现金5100元，并交与你、何丽。你所实施的上述行为有被害人俞某某的陈述，公安机关辨认笔录及照片，证人张某、周某、王某某、熊某某、黄某某的证言，以及你、何丽、洋某某的供述所证实。
本院二审判决根据公安机关关于侦查本案的情况说明、雅安市人民检察院驻看守所检察室的情况说明、看守所在押人员体表检查表，以及公安机关确定你为犯罪嫌疑人后，将你传唤到案，你到案后未如实供述犯罪事实等证据认定本案没有刑讯逼供情形，你经传唤到案不属于自首并无不当。同时，你虽称本案中部分同案人的供述和证人证言明显存在虚假，但其并未提供相应证据予以证明。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年四月十七日
抄送至:四川省雅安市中级人民法院
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初545号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人刘某，男，1960年9月3日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕487号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：被告人刘某于2016年7月24日16时40分许，在本市黄陂南路西侧近淮海中路的人行通道上，窃得被害人余某某停放在该处的红色电动自行车1辆，后被公安民警人赃并获，上述电动自行车已由公安机关发还被害人。
被告人刘某于2017年1月20日13时许，至本市虹口区公平路、飞虹路附近，窃得被害人赵某某停放在该处的电动自行车1辆，后销赃得款花用。
被告人刘某于2017年1月22日17时许，至本市虹口区临平路、香烟桥路附近的中国邮政门口，窃得被害人叶某某停放在该处的锐宁牌TDL05Z型电动自行车1辆，后销赃得款花用。
被告人刘某于2017年1月24日在本市飞虹路、天虹路附近被公安民警抓获。案发后，经上海市虹口区发展和改革委员会鉴定，上述锐宁牌TDL05Z型电动自行车价值人民币300元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中无异议，并有被害人余某某、赵某某、叶某某的陈述笔录，证人马某、吉某、姜某某的证言，上海市公安局黄浦分局出具的《证据保全清单》、《追缴物品清单》、《行政处罚决定书》，上海市公安局虹口分局调取的路面监控视频、截图、出具的《案发经过》，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》及上海市原卢湾区、静安区人民法院相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年8月6日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、追缴赃物或赃物折价款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
审 判 员 马翠华
人民陪审员 毛济平
二〇一七年八月四日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长民执字第263号
申请执行人宋桂清，女，1978年1月15日生，汉族，护士，住长岭县长岭镇东新区*组。身份证号码2207221978********。
被执行人李建奎，男，1965年5月8日生，汉族，工人，住长岭县城建局锅炉所。身份证号码未提供。
申请执行人宋桂清与被告李建奎民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2011年3月3日作出（2011）长民初字第406号民事判决，判决如下：
被告李建奎于判决生效后10日内偿还原告欠款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李建奎负担。
该判决生效后，申请执行人于2011年4月1日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行，被执行人于2014年1月2日已履行完全部给付义务，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第406号民事判决执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年一月二日
书记员 刘昌民
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初390号
原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。
组织机构代码证90655420-2。
法定代表人：唐军，行长。
委托诉讼代理人：樊兵，男，1976年4月出生，汉族，安岳县人，住四川省隆昌县。系原告职工。
委托诉讼代理人：温鹏，男，1963年9月出生，汉族，内江市市中区人，原告职工，住内江市市中区。
被告：刘建华，男，1982年5月出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行与被告刘建华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的委托代理人樊兵到庭参加诉讼，被告刘建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建华支付金穗信用透支的本金4,990.59元及到还清欠款之日为止的利息（截止2016年8月10日止）的利息1,008.71元、滞纳金288.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告刘建华于2014年6月23日向原告农行内江直属支行申请办理一张金穗贷记卡，卡号为6259960053198255，用于临时性消费透支。截止2016年8月10日止，被告刘建华透支本金4,990.59元，利息1,008.71元、滞纳金288.23元。根据原告农行内江直属支行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第六条规定，被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，并规定了还款的顺序。原告农行内江直属支行经多次催收无果，起诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告刘建华未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明，被告刘建华于2014年2月18日向原告农行内江直属支行申请办理一张金穗贷记卡，卡号为6259960053198255，用于临时性消费透支。原、被告双方签订了根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合同约定，贷记卡透支金额从银行记账日起息，日利率为万分之五，按月及收复利并从持卡人账户中扣收；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日到还款日为免息还款期，最长为56天。截止2016年6月23日止，被告刘建华透支本金4,990.59元，利息1,008.71元、滞纳金288.23元，原告农行内江直属支行经多次催收无果，向本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、金穗卡个人卡申请表、中国农业银行个人银行结算账户管理协议、刘建华信用卡交易信息、金穗信用卡透支催收通知书，足以认定。
本院认为，原告农行内江直属支行与被告刘建华的信用卡合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告刘建华未按约定归还原告农行内江直属支行的透支款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告农行内江直属支行提出的要求被告刘建华偿还信用卡透支款本金及利息的主张合法有据，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告农行内江直属支行提出的要求被告刘建华给付滞纳金288.23元的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。被告刘建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘建华应于本判决生效后十日内归还所欠中国农业银行股份有限公司内江直属支行信用卡透支款本金4,990.59元及截止2016年8月10日止的利息1,008.71元（按日息万分之五计算），合计5,999.30元；2016年8月11日起的利息按日息万分之五计算至本判决确定的给付期限止；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 梁 明
二〇一七年四月二十五日
书记员 彭祖臻
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初390号原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。组织机构代码证90655420-2。法定代表人：唐军，行长。委托诉讼代理人：樊兵，男，1976年4月出生，汉族，安岳县人，住四川省隆昌县。系原告职工。委托诉讼代理人：温鹏，男，1963年9月出生，汉族，内江市市中区人，原告职工，住内江市市中区。被告：刘建华，男，1982年5月出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行与被告刘建华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的委托代理人樊兵到庭参加诉讼，被告刘建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建华支付金穗信用透支的本金4,990.59元及到还清欠款之日为止的利息（截止2016年8月10日止）的利息1,008.71元、滞纳金288.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告刘建华于2014年6月23日向原告农行内江直属支行申请办理一张金穗贷记卡，卡号为6259960053198255，用于临时性消费透支。截止2016年8月10日止，被告刘建华透支本金4,990.59元，利息1,008.71元、滞纳金288.23元。根据原告农行内江直属支行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第六条规定，被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，并规定了还款的顺序。原告农行内江直属支行经多次催收无果，起诉至法院，提出上述诉讼请求。被告刘建华未到庭，也未提供答辩意见。经审理查明，被告刘建华于2014年2月18日向原告农行内江直属支行申请办理一张金穗贷记卡，卡号为6259960053198255，用于临时性消费透支。原、被告双方签订了根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合同约定，贷记卡透支金额从银行记账日起息，日利率为万分之五，按月及收复利并从持卡人账户中扣收；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日到还款日为免息还款期，最长为56天。截止2016年6月23日止，被告刘建华透支本金4,990.59元，利息1,008.71元、滞纳金288.23元，原告农行内江直属支行经多次催收无果，向本院提出上述诉讼请求。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、金穗卡个人卡申请表、中国农业银行个人银行结算账户管理协议、刘建华信用卡交易信息、金穗信用卡透支催收通知书，足以认定。本院认为，原告农行内江直属支行与被告刘建华的信用卡合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告刘建华未按约定归还原告农行内江直属支行的透支款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告农行内江直属支行提出的要求被告刘建华偿还信用卡透支款本金及利息的主张合法有据，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告农行内江直属支行提出的要求被告刘建华给付滞纳金288.23元的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。被告刘建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘建华应于本判决生效后十日内归还所欠中国农业银行股份有限公司内江直属支行信用卡透支款本金4,990.59元及截止2016年8月10日止的利息1,008.71元（按日息万分之五计算），合计5,999.30元；2016年8月11日起的利息按日息万分之五计算至本判决确定的给付期限止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 梁 明二〇一七年四月二十五日书记员 彭祖臻
青海省尖扎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2322刑初1号
公诉机关青海省尖扎县人民检察院。
被告人魏谦，男,汉族，住尖扎县马克堂镇。
2010年6月23日被告人魏谦因盗窃罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑三年宣告缓刑四年，并处罚金10000元；2012年6月5日因盗窃罪被尖扎县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；2015年6月12日释放；因本案于2016年9月22日被尖扎县公安局依法刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于尖扎县公安局看守所。
尖扎县人民检察院以尖检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人魏谦犯盗窃，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尖扎县人民检察院指派检察员郭瑛出庭支持公诉，被告人魏谦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年6月24日凌晨，被告人魏谦进入尖扎县地税局职工宿舍内将马某某放在枕头边的两部手机（一部苹果6Splus，一部三星手机）盗走，其中三星手机追回返还被害人。经尖扎县价格认证中心认定：价格认定标的（一部苹果6Splus，一部三星手机）价值为人民币5431元；
2、2016年8月19日凌晨，被告人魏谦进入尖扎县马克堂镇自由市场东格尔旅社的一房间内将朋某某某的一部苹果6手机、苹果6Splus手机盗走，脏物未追回；经尖扎县价格认证中心认定：价格认定标的（一部苹果6Splus、一部苹果6手机）价值为人民币7731元；
3、2016年8月28日凌晨，被告人魏谦进入尖扎县马克堂镇铁岭路神龙大酒店一房间内将张某某的一部VIVO手机盗走，脏物未追回。经尖扎县价格认证中心认定：价格认定标的（一部VIVO手机）价值为人民币152元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、报案材料、抓获经过、扣押清单、判决书、释放证明、证人李某某、王某某的证言、被害人马某某、朋某某某、张某某的陈述、被告人的供述、辨认笔录及照片、鉴定意见，公安机关的勘验、检查、辨认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏谦无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值为人民币13314元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人魏谦在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，依法属累犯，应当从重处罚，公诉机关提出被告人魏谦属累犯，建议从重处罚的意见本院予以采纳。鉴于被告人魏谦当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人魏谦的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人魏谦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2018年4月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵明霞
二〇一七年一月二十日
书记员 王建宏
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6544号
申请执行人李喜妹，女，1963年11月18日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被执行人王雪容，女，1981年6月8日生，汉族，住浙江省温州市。原告李喜妹与被告王雪容房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第4037号民事判决已经发生法律效力。因被告王雪容不履行生效法律文书确定的给付义务，原告李喜妹向本院申请执行，要求被告王雪容支付2015年1月1日至2015年12月31日欠付的租金63,750元，违约金100,000元，承担诉讼费4,555元。本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费2,356元，至期上述被执行人未履行义务。为此，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询后，依法冻结被执行人王雪容名下中国建设银行上海绿城路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，应冻结169,311元，实际冻结594.07元，冻结时间自2016年12月6日起至2017年12月5日，冻结期限一年。同时，本院还通过全国法院网络执行查控系统查询后，依法冻结被执行人王雪容名下中国银行上海市松江支行营业部账户XXXXXXXXXXXXXXXXX及中国银行上海市泗泾支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX，应冻结169,311元，实际分别冻结64.51元及100.64元，冻结时间自2016年12月1日起至2017年12月1日止，冻结期限一年。鉴于上述情况，本院于2016年11月10日将被执行人王雪容依法纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人李喜妹后，申请执行人李喜妹未在本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无执行条件。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未在本院规定的期限内向本院提供可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李喜妹与被执行人王雪容房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁志泉
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱可人
附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初23271号
原告张某，女，汉族，1979年1月4日出生，住址吉林省梅河口市。
委托代理人林刚锋，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人陈文祥，广东星辰律师事务所实习律师。
被告邹某，男，汉族，1988年1月17日出生，住址吉林省梅河口市。
本院在审理上列原告张某诉被告邹某所有权确认纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费20550元（已由原告预交），按规定收取10275元，由原告负担。
审判员 徐 篪
二〇一六年十二月九日
书记员 何彦（代）
第1页共1页
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3677号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：白明仁，女，地址：河南省社旗县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告白明仁电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我公司办理了电话号码为186××××5200的联通手机卡，被告共拖欠电话费390.55元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不详，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 常 红
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3677号原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。负责人：侯艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。被告：白明仁，女，地址：河南省社旗县。原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告白明仁电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在我公司办理了电话号码为186××××5200的联通手机卡，被告共拖欠电话费390.55元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不详，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 常 红二〇一七年十一月三十日书记员 黄军辉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4749号
原告：杨佩钢，男，1979年8月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李全永，河南春屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，河南春屹律师事务所实习律师。
被告：河南政泰汽车销售服务有限公司。
法定代表人：聂丙景，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宇，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁亚，河南扬善律师事务所律师。
原告杨佩钢与被告河南政泰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。
2016年6月16日，原告在被告处购买轻型卡车一辆。购买时，原告告知被告的销售经理贾鹏，自己持有驾驶证为C照，需要购买的轻型卡车只能挂蓝色牌照，被告承诺有挂蓝牌的轻卡车型。当日，原告缴纳了购车款73000元，被告开具了机动车销售发票，并将车辆（车架号：LVBV3PBB4GJ041940，发动机号：G026454）交付原告，但未交付该车的合格证。2016年6月19日，原告缴纳了车辆保险费7150元。后被告交付原告该车合格证，并办理了其他手续。2016年6月27日，原告缴纳了车辆购置税并去河南省开封市公安局交通警察支队办理车辆登记上牌，原告发现所发车辆牌照为黄色牌照（豫B×××××）。原告发现此事后通知了被告，被告承认系其原因导致。经双方协商，2016年7月11日，被告为原告更换一辆轻卡（车架号：LVBV3PBB4GJ246118，发动机号：G029109）。但对原告为豫B×××××所缴纳的车辆购置税、上牌费、保险费，被告拒不赔偿。现原告诉至法院，请求判令：1.请求判令被告赔偿原告所缴纳的车辆购置税6239.32元及利息（利息自2016年6月27日起按照同期人民银行贷款利率计算至偿还之日时止）及保险费7150元；2.请求判令被告赔偿原告误工费3520.77元、上牌费1300元、交通费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
河南政泰汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，河南政泰汽车销售服务有限公司住所地为郑州市中州大道王马庄村口，位于郑州市××大道以东，该区域属于郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，本案管辖法院应是郑州市高新技术产业开发区人民法院。
本院经审查认为，对法人提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，本案原告所称的被告实际经营地郑州市南四环高速路口南500米路西世贸汽车城不在本院辖区。被告住所地位于郑州市中州大道王马庄村口，该地属郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。被告对本院管辖权提出的异议成立，应将本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，裁定如下：
被告河南政泰汽车销售服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李 楠
二〇一六年九月二日
书记员 郑帅旗
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2896号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，男，成年，系该公司总经理。
被告赵振宏，男，成年，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告赵振宏供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭雪利
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初2896号原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。法定代表人董建筑，男，成年，系该公司总经理。被告赵振宏，男，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司诉被告赵振宏供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年三月二十八日书记员  郭雪利
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4515号
申请执行人：孙似聪，男，1978年5月5日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人：袁景泉，男，1959年12月27日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初8874号民事判决书，袁景泉应付给孙似聪26000元及逾期利息，并承担案件受理费536元。经孙似聪申请，2017年8月30日本院立案执行，2017年9月2日本院向被执行人袁景泉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月19日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年12月15日另案轮候查封被执行人袁景泉位于泗洪县归仁镇徐宁路西侧(编号为01010182)1幢6间2层房产，被执行人袁景泉名下位及于泗洪县宁徐路西侧（华东金谷农资城）7幢27#、28#房产另案查封（抵押权人正在处置中上述房产正在处置中），2017年4月13日另案查封被执行人袁景泉名下所有的苏Ｎ×××××、NUU309小型汽车（未实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4515号申请执行人：孙似聪，男，1978年5月5日出生，汉族，无业，住泗洪县。被执行人：袁景泉，男，1959年12月27日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初8874号民事判决书，袁景泉应付给孙似聪26000元及逾期利息，并承担案件受理费536元。经孙似聪申请，2017年8月30日本院立案执行，2017年9月2日本院向被执行人袁景泉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月19日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年12月15日另案轮候查封被执行人袁景泉位于泗洪县归仁镇徐宁路西侧(编号为01010182)1幢6间2层房产，被执行人袁景泉名下位及于泗洪县宁徐路西侧（华东金谷农资城）7幢27#、28#房产另案查封（抵押权人正在处置中上述房产正在处置中），2017年4月13日另案查封被执行人袁景泉名下所有的苏Ｎ×××××、NUU309小型汽车（未实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十二月十九日书记员  黄婷第1页
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申字2443号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通市通盛建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省南通市开发区能达商务区财富大厦19楼。
法定代表人：田浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红辉，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：沈斌，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建平。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：周福泉，男，1958年6月28日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区人民东路**号*幢***室（现在江苏省句容监狱服刑）。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：南通佳华钢业制造有限公司，住所地在江苏省南通市通州区刘桥镇工业集中区西区腾飞大道118号。
法定代表人：季卫琴，该公司董事长。
再审申请人南通市通盛建筑安装工程有限公司（以下简称通盛公司）因与被申请人张建平、周福泉、南通佳华钢业制造有限公司（以下简称佳华公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2015)通中民终字第00672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通盛公司申请再审称：1.张建平诉请周福泉支付工程款与通盛公司无关，通盛公司不应负连带责任。张建平对周福泉是一、二生产车间及生产办公楼项目的实际施工人是明知的，其他所有项目均系周福泉以个人名义承包，张建平的工程款应由周福泉支付，并由佳华公司承担连带责任。2.二审判决对1000万元工程税票的认定错误，没有证据支持。佳华公司生产车间三、四，冲砂间、宿舍楼等17个项目具有独立性质，不应认定为增项工程。付款证明中将生产办公楼写为生产车间三，系周福泉与佳华公司恶意串通损害通盛公司的利益。3.周福泉按年向通盛公司支付管理费，不是没有施工合同依据的按年包干，通盛公司采取的是按实际施工合同总量包干。4.二审未对佳华公司与周福泉之间的借款作出认定，偏袒佳华公司。5.二审未回应通盛公司提出的鉴定申请，程序违法。6.周福泉于2014年1月17日的情况说明中载明生产车间一、二的瓦工部分由张建平和周福华合伙承包，法院漏列诉讼主体。
本院经审查认为：周福泉个人无建设工程施工资质，其挂靠有资质的通盛公司，按年缴纳挂靠费，对外承接工程。2011年10月、11月，周福泉以通盛公司名义先后与佳华公司签订两份《建设工程施工合同协议书》，约定通盛公司承建佳华公司通州区刘桥镇工业园区新建厂区生产车间一、二及生产办公楼。施工过程中，周福泉又在新建厂区内为佳华公司建了生产车间三、四及冲砂间、宿舍楼、车库、门卫、公厕、围墙等附属设施项目。双方虽未就生产车间三、四等17项工程签订书面的建筑施工合同，但该合同外增量工程与合同内工程在佳华公司同一厂区，增量工程中有不少项目属于佳华公司运转所必需的附属设施，周福泉后作为通盛公司项目经理负责涉案工程施工事务，佳华公司有理由相信周福泉能够代表通盛公司处理工程事务，并承建与合同内工程有连贯性的增量工程。周福泉向张建平出具的关于结账的“情况说明”及庭审陈述等证据亦证明涉案的所有工程均系周福泉以通盛公司的名义总承包。书面合同约定生产车间一、二及生产办公楼的总造价仅823.78万元，但通盛公司开具了1000万元工程款税票，并在“申请工程项目付款的证明”上加盖公章确认生产车间三为其工程项目，工程总价款为1280万元，证明通盛公司已经认可增量工程为其承包工程内容。故一、二审判决认定增量工程亦属周福泉挂靠的通盛公司承建工程的范畴，并无不当。
周福泉将挂靠通盛公司承接的佳华公司工程中的瓦工部分分包给张建平施工，张建平已实际施工完毕，双方结算后确认周福泉结欠张建平工程款1170950元。通盛公司作为挂靠单位收取管理费，却未督促周福泉及时结付工程款，一、二审判决其对周福泉的该拖欠工程款承担连带责任，并无不当。由于通盛公司与佳华公司之间未最终结算，张建平及通盛公司又均未能举证证明佳华公司存在欠付工程款的事实，故通盛公司要求佳华公司承担连带责任的申请再审理由亦不能成立。
周福泉于2014年1月17日出具的情况说明虽载明生产车间一、二的瓦工部分由张建平和周福华合伙分包，但周福华于2014年11月29日出具的委托书载明，该工程款追偿事宜委托张建平全权处理，故张建平有权代表另一合伙人周福华主张瓦工部分的全部工程款，本案不存在漏列诉讼主体。
通盛公司申请对佳华公司提供的通盛公司2011年10月18日的“说明”上通盛公司公章的真实性进行鉴定，因该说明上通盛公司公章的真伪不影响通盛公司在本案中应当承担的责任，一、二审未同意通盛公司的鉴定申请，二审判决对此亦已作出了说明，不存在程序违法。
通盛公司主张“申请工程项目付款的证明”上将生产办公楼写成生产车间三系周福泉与佳华公司恶意串通，但通盛公司在该说明上加盖公章予以确认，故通盛公司的该申请再审理由亦不能成立。
本案系张建平诉通盛公司、周福泉、佳华公司建设工程分包合同纠纷，一、二审对周福泉与佳华公司之间的借款事实未予理涉，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南通市通盛建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张璐璐
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初196号
原告雷某某，女，生于1982年9月11日，汉族，城镇居民。
委托代理人李素萍，岳池县顾县法律服务所法律工作者。
被告杨某1，男，生于1980年4月1日，汉族，城镇居民。(未出庭）
原告雷某某诉被告杨某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员吴佑兰独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人李素萍到庭参加了诉讼，被告杨某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2014年5月，原告与被告在岳池县民政局协议离婚，当时双方约定，原、被告婚生长女杨某2跟随父亲杨某1生活。原、被告离婚后，杨某2一直跟随原告生活，被告杨某1一直未给付抚养费，特向你院提起诉讼，请求法院判决被告变更原、被告婚生长女杨某2由原告雷某某抚养；被告杨某1每月给付杨某2抚养费600元至杨某2独立生活时止。
被告杨某1未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年9月自愿登记结婚。双方分别于2006年2月、2011年12月生育了两个女儿杨某2、杨某3。2014年5月30日，原、被告在岳池县民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定：大女儿杨某2由男方抚养，小女儿杨某3归女方抚养（因考虑到大女儿从出生至今都是由女方照顾，为不影响孩子的健康成长，现双方协商大女儿杨某2暂由女方带养，由男方每月支付生活、学习、医疗等费用3000元，抚养至18周岁）。双方离婚后，杨某2一直跟随雷某某生活，杨某1没有按照离婚协议中约定的支付杨某2每月3000元的学习、生活等费用。2017年1月10日，雷某某起诉来院，要求变更原、被告婚生长女杨某2由原告雷某某抚养；被告杨某1每月给付杨某2抚养费600元至杨某2独立生活时止。
另查明，原、被告婚生长女杨某2向本院提供了书面意见，表示愿意跟随其母亲即本案原告雷某某生活。
本院认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原、被告离婚后，杨某2的日常生活由原告照顾，被告杨某1未履行离婚协议中约定的支付杨某2每月3000元的学习、生活等费用的义务，现杨某2已经年满10周岁，属于限制行为能力人，杨某2本人也表示愿意跟随原告生活，故本院对原告要求杨某2由其抚养的诉讼请求予以支持；关于杨某2抚养费的数额，因原告方没有提供被告的收入证明情况，本院将其抚养费酌定为每月400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（3）项、第7条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告婚长女杨某2由原告雷某某抚养；被告杨某1自本判决生效之月起，每月给付杨某2抚养费400元至杨某2独立生活时止，此款每年支付一次，于当年的1月30日前支付完毕。
本案案件受理费50元由被告杨某1负担。
上述债务，义务人应按照判决书指定的期间履行完毕，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 吴佑兰
审 判 员 曾晓洪
人民陪审员 胡秀兰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王智锐
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初496号
原告：林仁华，男，1954年1月10日生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：张松，福建旭凯律师事务所律师。
被告：林桓，男，1966年4月22日出生，汉族，住建瓯市。
被告：林丽秀，女，1970年9月8日出生，汉族，住建瓯市。
原告林仁华与被告林桓、林丽秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林仁华的委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼，被告林桓、林丽秀经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林仁华向本院提出诉讼请求：判令林桓、林秀丽共同偿还林仁华偿还借款本金人民币90万元，并支付借款本金自2014年8月起至实际还款之日止按约定的月利率2%计算的利息。事实和理由：林仁华与林桓系亲戚，林桓因为资金周转需要，2011年2月25日向林仁华借款10万元，2012年9月5日借款60万元、2012年12月16日借款20万元，合计借款90万元，自2014年8月份起，林桓即停止向林仁华支付利息，林仁华多次催讨，林桓承诺上述三笔借款再续借一年，征得林仁华同意换条后，林桓出具三张借条，林丽秀作为借款的保证人，在借条上签字捺印，双方约定月利率为2%。三笔借款期限届满后，林仁华多次催讨未果，诉至法院。
林桓、林丽秀未作答辩。
庭审中，林仁华提供三组证据：1、借条，证明林桓2011年至2012年期间共向林仁华借款人民币90万元，林丽秀作为担保人签字捺印。2、中国农业银行转账明细，证明林桓收到林仁华借款，自2014年3月至2014年8月，除5月份仅支付10000元利息外，林桓在3月、4月、6月、7月、8月均按月利率2%向林仁华支付18000元利息。3、补发婚姻登记审查审查处理表，证明林桓与林丽秀系夫妻关系，讼争借款发生在其婚姻关系存续期间。
林桓、林丽秀未予质证，亦未提供反驳证据。
本院经审理认定事实如下：林仁华与林桓相识，林桓因经营建瓯市丰源投资管理有限公司生意周转需要向林仁华借款，从2011到2012年间共计借款90万元，2014年就上述借款换条，林桓重新出具三张借条给林仁华，分别借款本金是20万元、60万元、10万元，借款期限均是一年，月利率均是贰份，落款时间分别是2014年8月16日、2014年8月25日、2014年9月5日。借条上均有借款人林桓和担保人林丽秀的签字捺印。
另查明，林桓与林丽秀系1991年12月2日登记结婚，2012年6月21日补领结婚证。
本院认为，借条系债权人与债务人之间在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。庭审中，林仁华就其主张提交借条原件和中国农业银行转账明细。林仁华和林桓之间的债权债务关系成立，林桓应当清偿债务。双方当事人约定按月利率2%计算每月利息，因此对于林仁华主张林桓按月利率2%计算支付逾期付款的利息符合法律规定，可予支持。林丽秀作为担保人在借条上签字捺印，同时林丽秀与林桓系夫妻关系，讼争借款发生在双方夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。林桓和林丽秀均未提供反驳证据存在上述法律规定除外情形。因此应当认定林桓对林仁华的债务系林桓和林丽秀的夫妻共同债务，应共同偿还。林桓、林丽秀经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
林桓、林丽秀应于本判决生效之日起三十天内支付林仁华借款本金90万元及该款从2014年8月起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币17760元，减半收取8880元，由林桓、林丽秀承担，于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 林 金
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈丽萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0783民初496号原告：林仁华，男，1954年1月10日生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：张松，福建旭凯律师事务所律师。被告：林桓，男，1966年4月22日出生，汉族，住建瓯市。被告：林丽秀，女，1970年9月8日出生，汉族，住建瓯市。原告林仁华与被告林桓、林丽秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林仁华的委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼，被告林桓、林丽秀经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林仁华向本院提出诉讼请求：判令林桓、林秀丽共同偿还林仁华偿还借款本金人民币90万元，并支付借款本金自2014年8月起至实际还款之日止按约定的月利率2%计算的利息。事实和理由：林仁华与林桓系亲戚，林桓因为资金周转需要，2011年2月25日向林仁华借款10万元，2012年9月5日借款60万元、2012年12月16日借款20万元，合计借款90万元，自2014年8月份起，林桓即停止向林仁华支付利息，林仁华多次催讨，林桓承诺上述三笔借款再续借一年，征得林仁华同意换条后，林桓出具三张借条，林丽秀作为借款的保证人，在借条上签字捺印，双方约定月利率为2%。三笔借款期限届满后，林仁华多次催讨未果，诉至法院。林桓、林丽秀未作答辩。庭审中，林仁华提供三组证据：1、借条，证明林桓2011年至2012年期间共向林仁华借款人民币90万元，林丽秀作为担保人签字捺印。2、中国农业银行转账明细，证明林桓收到林仁华借款，自2014年3月至2014年8月，除5月份仅支付10000元利息外，林桓在3月、4月、6月、7月、8月均按月利率2%向林仁华支付18000元利息。3、补发婚姻登记审查审查处理表，证明林桓与林丽秀系夫妻关系，讼争借款发生在其婚姻关系存续期间。林桓、林丽秀未予质证，亦未提供反驳证据。本院经审理认定事实如下：林仁华与林桓相识，林桓因经营建瓯市丰源投资管理有限公司生意周转需要向林仁华借款，从2011到2012年间共计借款90万元，2014年就上述借款换条，林桓重新出具三张借条给林仁华，分别借款本金是20万元、60万元、10万元，借款期限均是一年，月利率均是贰份，落款时间分别是2014年8月16日、2014年8月25日、2014年9月5日。借条上均有借款人林桓和担保人林丽秀的签字捺印。另查明，林桓与林丽秀系1991年12月2日登记结婚，2012年6月21日补领结婚证。本院认为，借条系债权人与债务人之间在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。庭审中，林仁华就其主张提交借条原件和中国农业银行转账明细。林仁华和林桓之间的债权债务关系成立，林桓应当清偿债务。双方当事人约定按月利率2%计算每月利息，因此对于林仁华主张林桓按月利率2%计算支付逾期付款的利息符合法律规定，可予支持。林丽秀作为担保人在借条上签字捺印，同时林丽秀与林桓系夫妻关系，讼争借款发生在双方夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。林桓和林丽秀均未提供反驳证据存在上述法律规定除外情形。因此应当认定林桓对林仁华的债务系林桓和林丽秀的夫妻共同债务，应共同偿还。林桓、林丽秀经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：林桓、林丽秀应于本判决生效之日起三十天内支付林仁华借款本金90万元及该款从2014年8月起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费人民币17760元，减半收取8880元，由林桓、林丽秀承担，于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。代理审判员 林 金二〇一七年五月十七日书 记 员 陈丽萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初350号
原告：汪贵华。
委托代理人：胡峰、孙静，浙江银湖律师事务所律师。
被告：王高宏。
被告：浙江保龙机械有限公司，住所地安吉县梅溪镇晓墅工业功能区，统一社会信用代码913305236912714074。
法定代表人：王高宏。
原告汪贵华与被告王高宏、浙江保龙机械有限公司（以下简称保龙公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告汪贵华及其委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告王高宏、保龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪贵华起诉称，2015年8月至9月，被告王高宏以被告保龙公司欲新三板上市为名，要求原告投资参加股改。2015年8月24日，原告按照被告的要求汇入被告保龙公司15万元，后被告王高宏告知原告将投资款汇入被告王高宏的账号，投资回报更高，被告保龙公司于2015年9月17日将15万元投资款退还给原告，原告于2015年9月18日向被告王高宏账号汇入20万元。但被告至今未与原告办理股改投资手续，且未返还原告20万元款项。原告遂诉请判令被告返还20万元，支付利息损失并承担本案诉讼费用。
被告王高宏、保龙公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.转账凭证二份，以证明2015年8月24日，原告向被告保龙公司转账15万元投资款，2015年9月17日，被告保龙公司退还投资款的事实。
2.转账凭证一份，以证明2015年9月18日，原告向被告王高宏转账20万元投资款的事实。
3.律师函及投递单各一份，以证明原告向两被告催讨还款的事实。
被告王高宏、保龙公司未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告王高宏、保龙公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实：2015年8月24日，原告汪贵华向被告保龙公司转账15万元投资款。2015年9月17日，被告保龙公司将15万元投资款退还原告。2015年9月18日，原告汪贵华向被告王高宏转账20万元投资款。因双方未办理投资手续，2015年12月8日，原告向两被告发函，要求被告于收到律师函后5日内退还20万元投资款，被告于2015年12月21日收到律师函。
本院认为，原告汪贵华将20万元款项交予被告王高宏，被告未及时办理投资手续，原告发律师函要求被告王高宏于收到律师函后5日内即2015年12月26日前返还投资款，被告王高宏应按时归还投资款。被告王高宏未按原告要求的宽限期归还借款，应赔偿对原告造成的相关损失，对于该项损失，宜参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期还款期间内占用资金利息的规定，被告应按年利率6%支付逾期付款利息，现原告要求被告按银行同期贷款利率的1.5倍支付利息损失并无依据，本院不予支持；起算时间宜自原告给予被告的返还期限届满之日起计算。原告在向被告保龙公司汇款被退回后，再行向被告王高宏汇款，其明知被告王高宏与被告保龙公司系两个法律主体，现原告要求被告保龙公司共同返还20万元投资款，并无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王高宏给付原告汪贵华20万元及利息（自2015年12月27日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告汪贵华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半），由被告王高宏负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一六年三月十八日
书记员 曾英英
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初858号
原告：安徽绿洲电缆有限公司破产管理人，住所地：安徽省无为县。
负责人：马辉能，组长。
委托诉讼代理人：伍晓权，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童静，安徽有为律师事务所实习律师。
被告：中铁五局集团建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人：冷静。
原告安徽绿洲电缆有限公司破产管理人与被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告安徽绿洲电缆有限公司破产管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽绿洲电缆有限公司破产管理人撤回起诉处理。
审判员 刘仲国
二〇一七年二月二十二日
书记员 蒋晓艳
附：本裁定所引用法律条款及司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0225民初858号原告：安徽绿洲电缆有限公司破产管理人，住所地：安徽省无为县。负责人：马辉能，组长。委托诉讼代理人：伍晓权，安徽有为律师事务所律师。委托诉讼代理人：童静，安徽有为律师事务所实习律师。被告：中铁五局集团建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市。法定代表人：冷静。原告安徽绿洲电缆有限公司破产管理人与被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告安徽绿洲电缆有限公司破产管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按安徽绿洲电缆有限公司破产管理人撤回起诉处理。审判员  刘仲国二〇一七年二月二十二日书记员  蒋晓艳附：本裁定所引用法律条款及司法解释原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1218号
原告宋ＸＸ。
被告卢志洁。
原告宋ＸＸ与被告卢志洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员刘艳姿担任审判长，与人民陪审员谭志红、罗亚利组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告宋ＸＸ、被告卢志洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋ＸＸ诉称，2014年元月23日，被告卢志洁向原告借款120000元用于帮助被告的朋友，被告向原告出具了借条，约定借期一年，利息按1.5分计息，到期还本付息。借款到期后，被告未按约定全额还本付息，只是分两次偿还了本金100000元，至今尚欠原告借款本金20000元及利息21600元。请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元及利息21600元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告宋ＸＸ为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，用以证明被告于2014年元月23日向原告借款120000元。
对原告宋ＸＸ所举证据，被告卢志洁不持异议。
被告卢志洁辩称，被告于2013年元月23日向原告借款10万元，借期一年，月息2分，是帮被告的朋友向原告借的款，因被告的朋友得××，借款到期后没有还本付息，2014年原、被告结算时，连本带息共是12.4万元，4000元的零头利息被告已付给了原告。被告于2014年元月23日重新向原告出具了一张12万元的借条，其中本金10万元，利息2万元，当时双方约定如果被告于2014年6月底前还清就不计算利息，否则就按1.5分的利息计算，因被告的朋友于2014年6月份因白血病去世，2014年年底被告朋友的妻子凑了三万元，被告自己也凑了七万元，总共还了原告十万元。
被告卢志洁未向本院提交证据。
本院对原告宋ＸＸ提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据所采信的证据和庭审情况，本院对如下事实予以确认：
被告卢志洁曾向原告宋ＸＸ借款100000元，双方约定月息2分。2014年元月23日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金100000元，利息24000元。被告向原告支付了4000元的利息，并向原告出具借条一张。借条主要内容为：“今借到宋ＸＸ同志人民币壹拾贰万圆整，借期壹年，利息一分伍，2015年元月23日前还本付息，共计人民币壹拾肆万元壹仟陆佰元整。借款人卢志洁，借款日期2014年元月23日”。同时，双方口头约定：被告如果在2014年6月底前一次性还清借款，原告就不要求被告支付利息，否则就按月息1.5分计付利息。被告于2015年1月底偿还了原告借款本金5万元，于2015年2月中旬偿还了原告借款本金5万元。
本院认为，原告宋ＸＸ与被告卢志洁之间的借款事实清楚。2014年元月23日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金100000元，利息24000元。当天，被告在支付4000元利息给原告后，向原告出具了借款120000元的借条，但实际被告所欠原告借款本金为100000元，该借条所涉120000元中的另20000元为利息。依照有关法律规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。被告应当偿还原告借款本金100000元而非原告所主张的120000元，且双方均认可被告已于2015年1月底、2015年2月中旬偿还了原告借款本金100000元。因此，对原告要求被告偿还借款本金20000元的主张，本院不予支持。双方约定的利息即月利率1.5%未超出银行同类贷款利率即0.5%的四倍，本院予以支持，被告应当按照约定支付利息。经计算，被告除结欠的20000元利息外，尚应支付原告利息18825元。借款期限届满后，被告未按照约定偿还借款，应当向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、由被告卢志洁于本判决生效之日起十日内支付原告宋ＸＸ借款利息38825元。
二、驳回原告宋ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告卢志洁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 罗亚利
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2556号
原告：王雷，男。
委托诉讼代理人：张硕（系王雷之妻），女。
被告：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：王睿麟，女，该公司客户关系部主管。
原告王雷与被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王雷的委托诉讼代理人张硕、怡恒公司的委托诉讼代理人王睿麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王雷提出诉讼请求：1.怡恒公司支付违约金5132.12元；2.怡恒公司在十日内为王雷办理房产证和土地使用权证，并在三十日内交付。事实与理由：2012年8月14日王雷与怡恒公司签订商品房买卖合同一份，约定王雷以513212元购买江南壹号花园商品房一套。怡恒公司交付该房屋后未按合同第十五条的约定，在房屋交付后270日内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，致使王雷至今未能办理土地使用权证。按双方约定，怡恒公司应按王雷所付房款的1%支付违约金，并办理土地使用权证。诉讼过程中，王雷放弃要求怡恒公司办理房产证的诉讼请求。
怡恒公司辩称，王雷的诉请已超过诉讼时效。王雷未提交证据证实是因怡恒公司的责任而未取得产权证。办理产权证为王雷的义务，怡恒公司只有协助义务。王雷要求怡恒公司配合办理土地使用权证没有合同约定基础和法律基础。王雷的诉请依法不应得到支持。
本院认为，王雷与怡恒公司签订的商品房买卖合同合法有效。双方应当按合同约定全面履行各自的合同义务。合同第十五条所称的“房地产权属证书”即应包括房屋所有权证和土地使用权证。由于怡恒公司拖欠部分土地出让金，致使王雷至今未能取得土地使用权证，怡恒公司之行为已构成违约，依法应当承担违约责任。因怡恒公司违约的事实持续存在，故王雷的诉请并未超过诉讼时效期间，怡恒公司应当按照合同约定承担支付王雷违约金5132.12元（513212×1%）的责任。因办理土地使用权证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求其予以办理，故王雷要求怡恒公司于十日内为其办理土地使用权证的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予支持，其可通过其他途径予以解决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付王雷违约金5132.12元；
二、驳回王雷的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜丽萍
二〇一七年十月三十日
书记员 李瑞琦
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00204号
原告亳州市海才汽车有限公司。
法定代表人：沈海才，系该公司经理。
委托代理人郭河新，河南梁园律师事务所律师。
被告徐群英，男，1969年12月5日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
法定代表人李栋森，系该公司经理。
委托代理人周慧峰，河南浩君律师事务所律师。
原告亳州海才汽车运输有限责任公司（以下简称亳州海才）与被告徐群英、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人财保商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，2015年10月9日公开开庭进行审理，原告的委托大陆人郭河新，被告人财保商丘公司的委托代理人周慧峰到庭参加诉讼。被告徐群英经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日5分，原告司机付科委驾驶原告的皖S号货车，行驶至s324线李集食丰粉业公司门口时，被告徐群英驾驶的豫N／豫Nt768挂号货车追尾撞上，造成原告的车辆及车载货物损坏。该事故经夏邑县交警大队认定徐群英负事故的全部责任。车载货物原告已对货主进行赔偿，经查被告徐群英驾驶的豫N／豫Nt768挂号货车，在被告人财保商丘公司投保了交强险和商业三者险。但被告对原告的损失不予赔偿。
被告人财保商丘公司辩称，对交通事故的发色的事实无异议，原告本次的起诉违法了民事诉讼法事不在理的原则。
举证期限原告向本院提交以下证据材料：1、交通事故认定书一份，证明2014年12月2日被告徐群英家属豫N、豫N号半挂南31车追尾撞上原告司机付科委驾驶的皖S重型货车，造成两车损坏，及原告的车载货物受损，被告徐群英负事故的全部责任。2、被告徐群英的驾驶证，行驶证各一份，证明被告徐群英有驾驶证，车辆在预检期内。3、价格评估结论书一份，证明原告的车辆载物损失为16510元。4、夏邑县人民法院（2015）夏民初字第00147号民事判决书一份，证明车载物损失，被该判决认定，证明在判决书的第6页证明，不违反民事诉讼法一文不再现的原则，5、收条一份，证明原告已对车载货物所有人进行了赔偿，原告具有诉讼主体资格。6、保单两份，证明被告徐群英驾驶的豫N／豫N挂号货车在被告人财保商丘分公司投保交强险和商业三责险。
举证期限内，被告向本院提交以下证据材料：1、商业三责险保险条款一份，证明该条款责任免除第六条第一款第十项。
原被告均无异议的证据由原告提交的证据1、2、3、4、6。对其证明力本院予以确认。
原告对被告提交的证据异议称：该条款是被告保险公司的单方格式条款，该证据证明该条款告知了投保人，其免责条款无效。
被告对原告提交的证据5异议称，不能证明货物所有人出具的收条，收条内容不真实，尹新华证明不了货物的来源。形式不合法，与本案无关。
对当事人有异议的证据，根据双方的质证意见，本院认定如下：原告提价的证据5，法庭对该证据进行了核实，并经当事人质证，对其证明力本院予以确认。被告提交的证据，系保险免责条款，而本案不存在对应的免责事由，因此该证据的证明力，本院不予确认。
根据以上确认的有效证据本院确认以下事实：2014年12月8日21时5分，原告司机付科委驾驶原告的皖S货主尹新华运输小麦，行驶至s324线李集食丰粉业公司门口时，被告徐群英驾驶的豫103**，豫nt768挂号货车追尾撞上，造成原告的车辆及车载货物的损坏。经夏邑县交警大队认定，徐群英负事故的全部责任，车载货物原告已对货主赔偿17000元，被告徐群英驾驶的豫N／豫nt768挂号货在被告人财保商丘公司投有交强险和商丘第三者责任险。
本院认为，行为人因过错侵案他人民事权益，应当承担侵权责任，原告车辆运输途中，造成他人财产损失，且进行赔偿，向侵权人和侵权人投保的保险公司主张赔偿，符合法律规定，为此远噶偶的请求应依法支持，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效后五日内，赔偿原告亳州市海才汽车运输有限公司16510元。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告徐群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院法院。
审判长 苏建军
审判员 段ＸＸ
审判员 翁秋敏
二〇一五年十一月二十日
书记员 岳紫晴
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0703民初50号
原告：庞某某一,女，2007年11月12日出生,汉族,住黑龙江省伊春市南岔区。
法定代理人：庞某某二（原告之父），男，1975年9月26日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
委托诉讼代理人：张建华，黑龙江中兴律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司黑龙江分公司。
主要负责人：王小刚，职务，总经理。
原告庞某某一与被告泰康人寿保险股份有限公司黑龙江分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告庞某某一于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某一要求撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞某某一撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告负担。
审判员 郑祖惠
二〇一七年三月二十日
书记员 王艳杰
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1434号
原告：李某。
委托诉讼代理人：孟宪江，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告：唐某。
原告李某与被告唐某离婚纠纷一案，本院2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人孟宪江到庭参加诉讼。被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，原告是初婚，被告是再婚，婚后未生育子女。被告是再婚，被告婚后时常背着原告和前夫联系并住在前夫家里。在原告办理生育证手续后，故意找借口不生育，由此导致夫妻双方之间经常争吵。被告结婚后至今5年时间有两次春节没有回来过年，从去年开始更是彻底断绝了与原告的来往，双方开始分居。双方夫妻感情现已彻底破裂，无和好的可能，请求依法支持诉讼请求。
唐某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告唐某于××××年××月××日登记结婚，原告是初婚，被告是再婚。双方婚后未生育子女。
本院认为，原告李某与被告唐某登记结婚并共同生活，双方有一定的感情基础。原告虽提出被告经常与前夫联系并住在前夫家中，且故意不生育，但未提供加以证明，依法不予采信。希望双方在以后的共同生活中，互谅互让，互相扶助，多为家庭的和睦考虑，以维持和谐的婚姻家庭关系。被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告请求离婚不具备法定条件，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告唐某离婚。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 岳本科
二〇一七年六月十三日
书记员 张艳霞
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第20015号
申请执行人房元华，女，1953年8月21日出生，汉族。
被执行人姚继华，男，1971年1月1日出生，汉族。
上列当事人道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2011年12月27日审结。该案（2011）南民初字第40494号民事判决书申请执行人房元华向本院申请立案执行，原执行案号为（2013）南执字第10266号。
本案在执行过程中，经法院依法执行，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人房元华与被执行人姚继华道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 华
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初4726号
原告：李小丽，女，汉族，1972年1月4日出生。
委托诉讼代理人：关益，男，陕西维恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍珊珊，女，陕西维恩律师事务所律师。
被告：白战斌，男，汉族，1983年5月9日出生。（未到庭）
原告李小丽诉被告白战斌民间借贷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李小丽及其委托诉讼代理人霍珊珊到庭参加了诉讼，被告白战斌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李小丽向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金100000元，并向原告支付2015年12月1日至2017年3月7日的利息7566元，同时按照6%的年利率支付其利息（以100000元为基数，从2017年3月8日计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年8月29日，被告以资金周转为由向原告借款110000元，双方约定其中10000元用于被告应急发工资，三日之内偿还。剩余借款100000元期限为两个月，原告于当日将现金50000元支付给被告。2015年8月30日，原告按照被告要求，向被告转账40000元、以现金方式支付20000元，共计支付110000元，由于其中10000元借款期限较短，双方协商一致未出具借条，被告仅就100000元借款于当日向原告出具借条一张，约定还款日期为2015年11月30日。但被告在2015年12月1日向原告还款10000元后，余款100000元一直未还。故提出以上诉请。
原告李小丽为证明自己的主张向法庭提交借条一张，中国农业银行银行卡交易明细清单两份以及被告白战斌的身份信息一份，经审查本院对以上证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，被告白战斌向原告李小丽借款100000元，并约定借期为2015年8月30日至2015年11月30日。当日，被告白战斌向原告李小丽打有借条一张。2015年12月1日，白战斌通过农业银行向原告李小丽还款1万元。原告李小丽主张被告向其借款11万元，但是从其提供的有效证据上看，只能认定被告白战斌借其本金10万元。
以上事实，有原告提供的借条、银行流水及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系依法应受法律保护；同时，当事人对于自己的主张亦应当提供有效证据予以证明。结合庭审查明的事实，可以认定截止2015年11月30日，被告白战斌尚欠原告李小丽借款本金人民币9万元。故对原告李小丽主张被告白战斌偿还本金10万元以及以10万元为基数计算利息的请求不予支持。原告李小丽主张被告白战斌按照6%的年利率支付其2015年12月1日至实际付款之日的利息，不违反法律规定，依法予以支持。综上，依照《民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定>》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告白战斌于本判决生效后30日内偿还原告李小丽借款本金90000元。
二、被告白战斌于本判决生效后30日内向原告李小丽支付利息（以未还本金为基数，按照年利率6％从2015年12月1日计算至实际还款之日）。
本案诉讼费2451元、公告费800元（原告已预交）由被告白战斌承担，与上述给付时间一并支付原告李小丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 童 旭
人民陪审员 张福军
人民陪审员 李 娜
二〇一七年八月二十日
书 记 员 杜楠楠