wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初2590号
原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司。
法定代表人李敬芳，总经理。
委托代理人邵长猛，山东方洲律师事务所律师。
被告四川蓝灵门窗有限责任公司。
法定代表人崔嘉云，总经理。
本院在审理原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被告四川蓝灵门窗有限责任公司为买卖合同纠纷一案中，原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告四川蓝灵门窗有限责任公司的财产予以保全。
本院认为，原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告四川蓝灵门窗有限责任公司的银行存款7万元或查封同等价值的财产。
原告应在查封期限届满前十五日内，向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尚彩霞
二〇一六年十月十八日
书记员 宋亮亮
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初2590号
原告：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司。住所地：山东省乐陵市挺进西路518号。
法定代表人：李敬芳，总经理。
委托诉讼代理人：邵长猛，山东方洲律师事务所律师。
被告：四川蓝灵门窗有限责任公司。
法定代表人：崔嘉云，总经理。
本院于2016年10月18日作出的（2016）鲁1481民初2590号财产保全的裁定，冻结或查封被告四川蓝灵门窗有限责任公司的财产。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告四川蓝灵门窗有限责任公司的银行存款7万元或同等价值的财产的保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 尚彩霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 宋亮亮
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执794号
申请执行人张凤彬，男，1959年9月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人徐良英，女，1956年10月30日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人赵亚敏，女，1991年6月13日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人张某，男，2013年9月3日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人杨庆岗，男，1969年8月30日生，汉族，住徐州市沛县。
申请执行人张凤彬、徐良英、赵亚敏、张某与被执行人杨庆岗机动车交通事故纠纷一案。本院作出的（2017）苏0312民初3400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张凤彬、徐良英、赵亚敏、张某于2018年2月2日依法向本院申请执行，要求被执行人杨庆岗给付人民币986358.10元，被执行人依法应承担执行费12264元。申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上提供的财产线索为“敬安农行及信用社有存款，有轿车一部苏Ｂ×××××，家有房子两套等。”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2018年2月9日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院于2018年3月12日通过执行办案系统查询了被执行人杨庆岗名下的银行、车辆、房产、证券、支付宝、土地、工商信息，均未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2018年3月20日，依法冻结了被执行人杨庆岗名下的开户行为邮局的5个账户，开户行为信用社的1个账户，因上述6个账户均余额较少故暂未进行扣划。
4、2018年2月26日，被执行人杨庆岗被传唤到庭，本院向其询问有关情况，并限期履行法律义务。
5、2018年3月19日，被执行人杨庆岗再次被传唤到庭，后因其拒不如实申报财产，本院决定对其司法拘留15日，送拘体检过程中，因被执行人血压较高（240/150）,拘留所不予收拘。（后经调查了解该被执行人因患有严重疾病，现为暂予监外执行）
6、2018年3月23日，本院依法对被执行人杨庆岗的住处进行搜查，未能发现被执行人可供执行的财产线索。
7、2018年4月，本院到何桥镇民政服务大厅反映申请执行人家庭情况，并积极向司法、民政协调给予申请执行人张凤彬相关救助事宜，相关负责人表示予以调查核实后给予答复。
8、申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上提供的财产线索为“敬安农行及信用社有存款，有轿车一部苏Ｂ×××××，家有房子两套等。”本院经核实，未发现被执行人农行及信用社有存款，且被执行人杨庆岗名下未发现有苏Ｂ×××××的车辆登记信息，关于申请执行人反映被执行人家有两套房子的这一财产线索，本院现场勘察搜查后发现该房产系农村自建房，北户为被执行人儿子居住（已结婚），南户为被执行人杨庆岗居住。因上述房产无产权登记信息，且为农村宅基地自建房，故本院暂未进行处置。
9、本院于2018年3月12日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人杨庆岗拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10、本院于2018年6月20日，到被执行人杨庆岗所在的村委会进行走访调查了解被执行人家庭情况。
11、上述执行情况及信息，本院于2018年7月20日通过邮寄送达的方式将被执行人杨庆岗名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务。
综上所述，本案执行标的共计986358.10元，现共执行到位案款0元，未执行到位986358.10元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人杨庆岗名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张凤彬、徐良英、赵亚敏、张某释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 孔祥进
审判员 王 松
审判员 庞 峰
二〇一八年七月二十日
书记员 祁 杰
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执131号
申请执行人：赵光远，男，汉族，1969年7月2日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被执行人：王建立，男，汉族，1968年5月29日出生，住河南省嵩县。
本院在执行赵光远与王建立机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人王建立的工商股权、房产、车辆及银行存款等财产情况进行调查，除发现被执行人王建立有一辆建设牌二轮摩托车及空调机、冰箱等财产（已依法予以处置变现）外，未发现被执行人王建立有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本次执行中，申请执行人赵光远实现债权5000元。本案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈世敏
人民陪审员 平伊娜
人民陪审员 张笑飞
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张安宁
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0325执131号申请执行人：赵光远，男，汉族，1969年7月2日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被执行人：王建立，男，汉族，1968年5月29日出生，住河南省嵩县。本院在执行赵光远与王建立机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人王建立的工商股权、房产、车辆及银行存款等财产情况进行调查，除发现被执行人王建立有一辆建设牌二轮摩托车及空调机、冰箱等财产（已依法予以处置变现）外，未发现被执行人王建立有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本次执行中，申请执行人赵光远实现债权5000元。本案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈世敏人民陪审员  平伊娜人民陪审员  张笑飞二〇一七年八月十一日书 记 员  张安宁
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1084民初930号
原告：扬州有运环保机械有限公司，住所地在高邮市三垛镇原工业集中区。
法定代表人：茆有余，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：泰州市源瑞建材有限公司，住所地在泰州市北仓路69号。
法定代表人：曹燕。
委托诉讼代理人：刘雁，江苏恒乐律师事务所律师。
原告扬州有运环保机械有限公司与被告泰州市源瑞建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员王云鹏独任审判，分别于2018年2月28日、2018年4月11日两次公开开庭进行了审理。原告扬州有运环保机械有限公司的法定代表人茆有余及其委托诉讼代理人蒋秀林到庭参加了上次两次庭审，被告泰州市源瑞建材有限公司的委托诉讼代理人刘雁到庭参加了第一次庭审，在第二次庭审中被告泰州市源瑞建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告货款45000元、利息（利息从起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%支付利息）及代理费5000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，向原告购买砂石回收机等，原、被告双方于2016年9月6日签订了《工矿产品购销合同》。原告依约将产品交付给被告后，被告至今尚欠原告货款45000元，为此原告曾多次电话以及到被告单位催要货款均未果。现原告催要无着，遂诉至法院。
被告辩称：原告主张诉求没有事实和法律依据。被告对双方于2016年9月6日签订的购销合同以及已支付款项没有异议，但原告未按照合同约定完成调试工作，被告支付全部款项的前提就是原告要完成调试，但经数次调试被告不同意出具调试完成的结论书，至今设备仍无法使用。原告在没有完成合同义务的前提下，要求被告支付全额款项，本身缺乏事实和法律依据，但其甚至将已出售的设备电脑主板私自取走至今未返还，该事实有社区派出所出警记录予以证实。被告保留要求原告返还已支付款项及赔偿损失的权利。
经审理查明，原告与被告于2016年9月6日签订《工矿产品购销合同》一份，由被告向原告购买砂石回收机等工矿产品，合同的总货款金额为115000元，其中约定的货款结算期限及方式为“合同签订后需方（被告）付给供方（原告）定金肆万元，设备到达需方现场后需方安装调试结束付给供方肆万元，使用两个月付给供方两万元，一年需方把余款壹万伍仟元付清。”原告将相关设备交付给被告后，被告仅陆续给付了货款7万元，剩余的货款45000元被告至今未能给付原告。
庭审中，原告方自愿撤回要求被告承担代理费5000元的诉讼请求，经本院审查，不违反相关法律规定，依法予以准许。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述和原告方当庭提供的《工矿产品购销合同》一份、短信记录打印件五份以及原告申请到庭作证的证人居某、周某的当庭证言等证据材料在卷予以佐证。
因在第二次庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告尚欠原告货款45000元，该事实事实清楚，证据确凿，被告依法应负全部给付责任。对于原告方主张自起诉之日起至付清款之日止按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告辩称原告所交付的设备未通过调试不能正常运行的抗辩理由，被告未能提供充分证据加以证明，且根据原告方申请到庭作证的证人居某、周某的当庭证言并结合被告已支付货款的实际情况也初步证明了原告所提供设备在交付后正常运转的情况，故本院对被告的该抗辩理由依法不予采信。
综上，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告泰州市源瑞建材有限公司应于本判决生效后十日内给付原告扬州有运环保机械有限公司货款45000元，并承担该货款自2018年1月24日起至实际付清款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。
如被告泰州市源瑞建材有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由原告扬州有运环保机械有限公司负担53元，由被告泰州市源瑞建材有限公司负担472元，此款原告扬州有运环保机械有限公司已预交，被告泰州市源瑞建材有限公司应在履行上述款项时一并给付原告扬州有运环保机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王云鹏
二〇一八年四月十八日
书记员 冯晓艳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初808号
原告赵涛，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区高峁湾。
委托代理人刘文龙，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。
被告王治源，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区高峁湾。
原告赵涛诉被告王治源委托合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘文龙到庭参加了诉讼。被告王治源经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，原告因生意周转急需用钱通过被告王治源从刘润明处借款50000元，双方约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限，由王治源对上述借款本金及利息承担连带保证责任。2015年1月中旬，由于原告并不认识刘润明，原告将借款本金及利息一并交付王治源并委托其代为偿还，同时王治源向原告出具了书面证明，内容为原告对上述借款无关。此后，刘润明将原、被告诉至法院，法院判决由原告对上述借款本金及利息承担清偿责任，由王治源承担连带偿还责任。在执行过程中，原告再次承担本金70000元及诉讼费650元。后原告多次找被告追偿未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、由被告支付原告欠款70650元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一、证明、民事判决书、执行裁定书、执行费票据及收据各一份。证明原告代王治源偿还刘润明借款本息70000元及执行费650元的事实。
被告王治源未到庭参加诉讼亦未答辩、举证，也未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据内容真实、合法、有效，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年1月10日，原告因生意周转急需用钱通过被告王治源从刘润明处借款50000元，双方约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限，由王治源对上述借款本金及利息承担连带保证责任。2015年1月中旬，原告将借款本金及利息一并交付王治源并委托其代为向刘润明偿还，同时王治源向原告出具了书面证明，内容为“我王治源给赵涛担保50000元跟赵涛无相干，钱我王治源拿走”。后，刘润明将原、被�诉至法院，法院作出生效判决由原告对上述借款本金及利息承担清偿责任，由王治源承担连带偿还责任。在执行过程中，原告再次承担本息70000元及诉讼费650元。后原告多次找被告追偿未果，故成诉。
本院认为，本案系委托合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，原告在通过被告从刘润明处借款后，于2015年1月中旬将借款本息交付被告并委托其代为偿还，而被告在收受钱款后并未向刘润明还款，最终导致原告再次向刘润明偿还借款本息70000元并承担执行费650元。虽然原、被告间系无偿委托，但被告在收取原告钱款后未向刘润明还款系故意行为，对此给原告造成的损失，被告理应承担赔偿责任。据此，对原告提出由被告支付其70650元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告王治源于本判决生效之日起五日内一次性支付原告赵涛赔偿款70650元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，原告已预交，减半收取，实际由被告王治源承担783元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一七年四月五日
书记员 李娟娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3542号
原告韦小刚，男，1980年9月18日出生，汉族，住广西上林县。
委托代理人陈俊甫，男，1992年9月15日出生，壮族，住广西上林县。
被告廖小燕，女，1970年9月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告孙树旋，男，1961年10月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
原告韦小刚与被告廖小燕、孙树旋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31公开开庭进行了审理。原告韦小刚的委托代理人陈俊甫到庭参加诉讼。被告廖小燕、孙树旋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦小刚共同诉称：2014年8月7日，两被告与原告签订《借款协议》，约定两被告向原告借款76300元，借款期限为3个月，两被告至迟在2014年11月6日还款，原告向两被告分别通过现金交付借款9450元和网银转账交付借款66850元。两被告收到借款后出具借据两张，两被告用其位于南宁市兴宁区明秀东路178号江宇世纪城1号楼2单元1305号房作为本次借款的担保，借款到期后，两被告未能偿还借款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、两被告向原告返还借款76300元，支付利息【利息以76300元借款为本金，按（1年期间年利率为5.60%）的银行同期贷款利率4倍从2014年8月7日计算至两被告还清借款时止】；2、原告对两被告位于南宁市兴宁区明秀东路178号江宇世纪城1号楼2单元1305号房通过以折价或变卖、拍卖等方式享有优先受偿的权利；3、本案诉讼费用两被告承担。被告廖小燕、孙树旋未到庭，未提交证据。
经审理查明：原告向本院提交一份甲方为韦小刚与乙方为被告廖小燕、孙树旋签订的《借款协议》，约定：“1、乙方向甲方借款76300元，借款期限为三个月，自2014年8月7日起至2014年11月6日止；2、乙方需在2014年9月7日前向甲方还款3150元，乙方在2014年10月7日前向甲方还款3150元，乙方在2014年11月7日前向甲方还款70000元；3、乙方逾期还款的利息以借款为本金按银行同期贷款利率（6个月-1年期间）利率4倍计算；4、抵押人用合同编号为YS00192498的房产一套对借款本息和本协议事项下的其他债务提供抵押担保，该房屋坐落为：南宁市兴宁区明秀东路178号江宇世纪城1号楼2单元1305号房”。原告韦小刚、在该《借款协议》的甲方处签字确认，被告廖小燕、孙树旋在该《借款协议》的乙方处签字确认。原告向本院提交第一份《收据》，内容为：“本人廖小燕（身份证号：）今收到韦小刚（身份证号：）网银转账人民币66850元，立此为据。收款人：廖小燕。身份证号：。日期：2014年8月7日”。原告提交其名下的银行账户历史明细，证明原告于2014年8月7日向被告廖小燕转账66850元。
原告向本院提交第二份《收据》，内容为：“本人廖小燕（身份证号：）今收到韦小刚（身份证号：）现金人民币9450元，立此为据。收款人：廖小燕。身份证号：。日期：2014年8月7日”。
另查明：中国人民银行同期贷款年利率（6个月-1年期间）为5.6%。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖小燕、孙树旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
原告提交原告与两被告共同签订的《借款协议》及被告廖小燕书写的《收据》两份、原告的银行账户历史明细主张两被告共欠原告借款76300元，被告廖小燕、孙树旋未出庭提出抗辩，原告提交的证据足以形成证据链证明其主张，故原告主张的与两被告之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《借款协议》系原、被告双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，对双方均具有约定力，该协议中约定了借款期限为2014年8月7日起至2014年11月6日止，被告廖小燕、孙树旋逾期未还，原告起诉要求被告廖小燕、孙树旋偿还借款76300元合法有据，本院予以支持。《借款协议》并未对借款期限内的利息进行约定，故原告主张借款期限内的利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，《借款协议》中约定了逾期还款的利息是以借款为本金按银行同期贷款利率（6个月-1年期间）利率4倍计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，两被告应自2014年11月7日起按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的4倍向原告支付逾期利息。位于南宁市兴宁区明秀东路178号江宇世纪城1号楼2单元1305号房并未对本案债务办理抵押登记，该房屋的抵押权并未设立，根据《中华人民共和国物权法》第第一百八十七条的规定，两原告要求对该房屋通过以折价或变卖、拍卖等方式所得的价款享有优先受偿权于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖小燕、孙树旋共同偿还原告韦小刚借款本金76300元；
二、被告廖小燕、孙树旋共同向原告韦小刚支付逾期利息【计算方式：以借款本金76300元为基数，自2014年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率5.6%的4倍计算至还清借款之日止】；
三、驳回原告韦小刚的其他诉讼请求。
案件受理费2206元（原告韦小刚已预交），公告费350元，合计2556元，全部由被告廖小燕、孙树旋负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐运明
人民陪审员 李秉鸿
人民陪审员 刘设海
二〇一六年九月七日
书 记 员 方浩瑜
appoint
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0824行审81号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地潜山县梅城镇潜阳路66号。统一社会信用代码11340824003127584T。
法定代表人：江毅，局长。
被申请执行人：查道军，男，1976年2月14日出生，汉族，住潜山县，
申请执行人因被申请执行人不履行潜山县国土局潜国土资罚字（2017）25号行政处罚决定书，于2017年8月25日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人潜山县国土资源局因被申请执行人查道军未经批准，擅自占用潜山县源潭镇双林村大塘组集体土地（耕地）300.00平方米建造住宅，作出了潜国土资罚决字（2017）25号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土局潜国土资罚字（2017）23号行政处罚决定书，对被申请执行人查道军强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 余 玉 娟
审判员 储昭著审判员汪秀锋
二〇一七年九月十一日
书记员 徐 淑 娴
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12076号
原告：卢伟大，男，1978年12月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：许晓珑，男，1980年5月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：黄淑萍，女，1979年7月24日出生，汉族，住东阳市。
原告卢伟大为与被告许晓珑、黄淑萍民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向法院提起诉讼，诉请：要求二被告立即归还借款本金6万元并支付利息（利息从2013年8月29日起按月息2.5分计算至2015年1月30日止为25500元，剩余利息按借款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告卢伟大到庭参加诉讼，被告许晓珑、黄淑萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为：要求二被告立即归还借款本金6万元并支付利息（利息从2013年8月29日起按月息2分计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定，2013年8月29日，被告许晓珑向原告卢伟大出具借条一份，借条载明：“今向卢伟大借到现金人民币陆万元正（60000元）利息2.5分”。嗣后，被告许晓珑分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告许晓珑和被告黄淑萍于2003年11月28日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许晓珑、黄淑萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告卢伟大借款6万元，并支付利息（利息自2013年8月29日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告许晓珑、黄淑萍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张榕
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3126号
原告湖南智科传媒广告有限公司。
法定代表人付智超，系该公司总经理。
被告湖南空港实业股份有限公司怀化分公司。
负责人：杨康俊。
被告怀化市新干线广告装饰有限责任公司。
法定代表人：周小平。
被告周小平，男，汉族，1969年2月1日出生。
被告向有良，男，汉族，1976年10月6日。
原告湖南智科传媒广告有限公司与被告湖南空港实业股份有限公司怀化分公司、怀化市新干线广告装饰有限责任公司、周小平、向有良租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告湖南智科传媒广告有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南智科传媒广告有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文文本）
审 判 长 舒珏惠
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 武建红
二〇一七年二月三日
代理书记员 曾建波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1202民初3126号原告湖南智科传媒广告有限公司。法定代表人付智超，系该公司总经理。被告湖南空港实业股份有限公司怀化分公司。负责人：杨康俊。被告怀化市新干线广告装饰有限责任公司。法定代表人：周小平。被告周小平，男，汉族，1969年2月1日出生。被告向有良，男，汉族，1976年10月6日。原告湖南智科传媒广告有限公司与被告湖南空港实业股份有限公司怀化分公司、怀化市新干线广告装饰有限责任公司、周小平、向有良租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告湖南智科传媒广告有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南智科传媒广告有限公司撤回起诉处理。（本页无正文文本）审 判 长  舒珏惠人民陪审员  沈 红人民陪审员  武建红二〇一七年二月三日代理书记员  曾建波附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执恢80号
申请执行人王民涛，住泌阳县。
被执行人高天良，住泌阳县。
本院在执行申请执行人王民涛与被执行人高天良买卖其他案由纠纷一案中，被执行人高天良未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人高天良名下的银行存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一八年五月三日
书记员 王平福
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵兴友，男，汉族，1964年4月12日出生，住四川省资中县。
委托代理人：冉彤，四川川卓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都欧亚男科医院有限公司。住所地：成都市青羊区一环路西一段***号。
法定代表人：林勇斌，该公司总经理。
再审申请人邵兴友与被申请人成都欧亚男科医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第3320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵兴友申请再审称：原判将我的残疾生活补助费按照农村标准计算的认定有误。申请人认为残疾生活补助费根据《医疗事故处理条例》第五十条（五）款“残疾生活补助费：根据伤残等级，按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算”。该条例没有将居民划分为城市居民农村居民分别对待，按照条例立法精神和公平原则，医疗事故赔偿是一种特殊赔偿，是不分患者的城镇农村身份，就高不就低，一律按照医疗事故发生地城市居民平均生活费计算。原判决按照普通人身损害案件标准划分城镇农村身份计算残疾生活补助费的做法适用法律有误。按照城市标准计算残疾赔偿费应为22368元×30年×50%=335520元，不是原判决认定的91905元，申请人损失总额应由122762.53元变更为366377.53元。即使按照原判决认定的20%比例加4000元精神损害赔偿抚慰金计算，被申请人也应当赔偿申请人77275.51元（366377.53×20%+4000）。故邵兴友认为原审判决适用法律有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定申请再审。
本院认为：根据《医疗事故处理条例》第五十条第（五）项的规定，残疾生活补助费按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算。而在国家统计机构统计的当地居民年度生活指数中并没有“居民年平均生活费”的统计项目，只有与此相近的“城镇居民人均消费性支出”和“农村居民人均生活消费支出”。一、二审法院因国家没有相应统计项目及数据，且邵兴友又未提交证据证明其生活、居住于城镇的情况下，适用与之相近的农村居民人均生活消费支出计算其残疾生活补助费，并无不当。邵兴友主张以城镇居民人均可支配收入标准计算残疾生活补助费，既无法律依据，又无事实依据，本院不予支持。故一、二审法院的判决适用法律正确，邵兴友申请再审的理由不能成立。
综上，邵兴友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵兴友的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 宾 伟
代理审判员 高殿宝
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 辉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保272号
申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城路200号。
法定代表人：许罗德。
被申请人：章媛，女，1990年6月16日生，汉族，南昌市人，住南昌县，
申请人中银消费金融有限公司诉被申请人章媛金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司向本院提出诉前财产保全的申请,请求冻结被申请人章媛银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人章媛银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请保全仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一六年十一月四日
书记员 杨 剑
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执687号
申请执行人吉林森工金桥地板集团小额贷款公司。
法定代表人：曲美友
被执行人吉林众鑫化工集团有限公司。
法定代表人：崔永军
被执行人吉林市岩石化工产品销售有限公司有限公司。
法定代表人：黑净。
被执行人吉林金立方化工有限公司。
法定代表人：郑德昌，
被执行人崔永军。
被执行人黑净。
本院在执行吉林森工金桥地板集团小额贷款公司与吉林众鑫化工集团有限公司、吉林市岩石化工产品销售有限公司、吉林金立方化工有限公司、崔永军、黑净借款合同纠纷一案中，法院查控被执行人吉林众鑫化工集团有限公司及吉林金立方化工有限公司账户资金总计178元余元，法院依照申请执行人吉林森工金桥地板集团小额贷款公司的申请要求，解除了对该查控资金178元余元的执行。申请执行人吉林森工金桥地板集团小额贷款公司与被执行人吉林众鑫化工集团有限公司在执行过程中，于2017年10月和解履行了800万元本息，本案公证书中《执行证书》确定的执行标的额为2,416,800.00元，因被执行人吉林众鑫化工集团有限公司履行的还款金额已超出本案执行标的，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林省长春市国安公证处作出的（2017）吉长国安证经字第1233号执行证书终结执行。
执行费26,400.00元由被执行人吉林众鑫化工集团有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：徐家红
审判员 ： 冯 锐
审判员 ：姜云鹤
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：于源澎
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5379号
原告:中信银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市宝善街福林广场,统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：林争跃，行长。
委托诉讼代理人：李荣志,云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李长江，男，1973年8月2日出生，汉族，住福建省霞浦县，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告李长江信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣志到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本息共计133920.08元（其中本金99889.39元、利息14429.86元、滞纳金19600.83元，截至2016年7月20日），利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2008年4月16日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
第一组：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、公安信息。
第二组：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、信用卡申领材料。
第三组：交易流水。
第四组：催收历史。
第五组：余额构成表。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的五组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请使用信用卡，并明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告依约向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡过程中对原告形成借款，截止2016年10月16日，被告拖欠原告借款本金99889.39元、利息19769.62元、滞纳金36149.45元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。领用合约已明确约定原告收取利息与滞纳金的标准，被告在申请办理信用卡时，已明确愿意遵守领用合约的各项规则，即受领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的原告借款，该行为符合原告收取借款利息与滞纳金的标准。截止2016年10月16日，被告拖欠原告借款本金99889.39元、利息19769.62元、滞纳金36149.45元有原告提交的证据支持，计算方式符合领用合约的约定，本院予以确认。2016年10月17日之后，被告应该按照领用合约的约定承担利息、滞纳金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李长江于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金99889.39元及截止2016年10月16日的利息19769.62元、滞纳金36149.45元，并支付上述借款本金自2016年10月17日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元，由被告李长江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
审 判 员 范萌萌
人民陪审员 段 萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗娅琼
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初283号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人陈某，男，1962年10月6日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省莒南县。2017年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局刑事拘留，现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕278号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员郁树琴、杨凤玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2017年4月30日19时许，被告人陈某酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车（车载滕某甲）沿临沂临港经济开发区文坪线由南向北行驶，驶至坪上镇大山河村南路段时，与滕某乙驾驶的电动三轮车发生交通事故。经抽血检测，被告人陈某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为93.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。2017年6月3日，被告人陈某到临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人滕某甲、滕某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，公安交通管理行政强制措施凭证、临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。案发后，被告人陈某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2017年7月2日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一七年六月十九日
书记员 孙 玉
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初550号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人杨莉，女，汉族，1986年9月22日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]587号起诉书指控被告人杨莉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杨莉于2018年3月7日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的大众牌小汽车，沿本市武昌区友谊大道由北向南行驶至友谊大道武车路路口时，被执勤的公安民警查获，并送医院采血检验。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人杨莉血液中检出乙醇含量为89.46mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人杨莉具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元，可以适用非监禁刑。
被告人杨莉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨莉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨莉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年六月八日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执7050号
申请执行人郑银红，女，1973年1月8日出生，住浙江省平阳县。
被执行人吴建丰，男，1977年3月20日出生，住瑞安市。
申请执行人郑银红与被执行人吴建丰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初4528号民事判决书已于2016年12月06日发生法律效力。申请执行人于2017年12月14日向本院申请执行，要求被执行人吴建丰向申请执行人偿付货款80000元及赔偿逾期付款损失。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人�提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。另查明，被执行人吴建丰在瑞安市塘下镇罗凤塘口村享有土地分配款等权益，本院依法冻结、扣划被执行人吴建丰名下所享有的土地分配款100000元，在优先支付相关案件受理费、执行费后，本案�参与分配到案款5617.8元。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人吴建丰在温州市中意电子商务有限公司享有50%的股权，因该公司未正常生产经营，其股权对本案可执行价值不大，故对其股权不作冻结、处置。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人吴建丰另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本次执行中，申请执行人实现债权5434.4元，执行到位诉讼费1841元、执行费1100元。
以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
因被执行人吴建丰违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
本院认为，目前除申请执行人受偿案款计5617.8元外，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执7050号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 娄晓钦
审 判 员 黄 儒
审 判 员 陈成益
二〇一八年七月三十日
（代）书记员 韩伟伟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执217号
申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。
法定代表人王丹，该公司董事长。
被执行人吴运花，女，1970年3月6日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人杨友军，男，1970年9月12日生，汉族，住址同上。
本院在执行广汽汇理汽车金融有限公司与吴运花、杨友军借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 周文贤
代理审判员 苏士军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 韩 杨
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执217号申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。法定代表人王丹，该公司董事长。被执行人吴运花，女，1970年3月6日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人杨友军，男，1970年9月12日生，汉族，住址同上。本院在执行广汽汇理汽车金融有限公司与吴运花、杨友军借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  周文贤代理审判员  苏士军二〇一七年六月十九日书 记 员  韩 杨
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初1037号
原告：咸丰县典藏商贸。住所地：咸丰县。统一社会信用代码：92422826MA49UAEH1U。
经营者：吴银凤，女，1974年5月15日出生，汉族，住咸丰县。
委托诉讼代理人：邬洋，咸丰县开元法律服务所法律工作者。
被告：咸丰县财政局坪坝营财政所。住所地：咸丰县坪坝营集镇。统一社会信用代码：124228264221144466。
法定代表人：王锐，所长。
委托诉讼代理人：刘庆，湖北荆南律师事务所律师。
被告：覃雄，男，1970年1月10日出生，土家族，住咸丰县。
原告咸丰县典藏商贸诉被告咸丰县财政局坪坝营财政所、覃雄买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告咸丰县典藏商贸的委托诉讼代理人邬洋、被告咸丰县财政局坪坝营财政所（以下简称坪坝营财政所）的委托诉讼代理人刘庆、被告覃雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸丰典藏商贸向本院提出诉讼请求：1、坪坝营财政所、覃雄支付所欠咸丰典藏商贸货款共计13370元；2、本案诉讼费由坪坝营财政所、覃雄负担。事实和理由：自2013年12月至2014年10月，覃雄以签单（赊账）的方式分11次在咸丰典藏商贸处购买香烟、酒水等商品，共计13370元。覃雄在签单时表示上述商品是用于坪坝营财政所公务活动。咸丰典藏商贸多次要求坪坝营财政所、覃雄支付上述款项，坪坝营财政所、覃雄之间相互推诿，该笔款项至今未支付给咸丰典藏商贸。
坪坝营财政所辩称，1、覃雄在咸丰典藏商贸处购买的商品不是用于单位开支，用途存疑。2、2013年12月至2014年10月一直到2017年10月，咸丰典藏商贸未在法定时效内主张权利，起诉时已经超过了三年的诉讼时效。3、按照目前财政制度的要求，坪坝营财政所无法与咸丰典藏商贸达成调解，请求依法判决。
覃雄辩称，1、因为我个人是不抽烟的，如果不是为了单位开支，我不会到咸丰典藏商贸处拿烟。2、以这种方式拿东西在2014年左右是很普遍的，我在调动时，我给新任所长交代过，我叫他们到外面的店里去清理货款。3、每年我们都有在咸丰典藏商贸处拿货，之前都是咸丰典藏商贸自己到单位去结账，并且是以打印费的名义结账。4、我调到清坪镇任财政所所长之后，我就将清坪镇财政所的开支清理了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年12月9日至2014年10月11日，覃雄以签单的方式在咸丰典藏商贸处购买香烟、酒水等商品，共计签单11次，金额共计13370元。送货单上的收货方为坪坝营财政所（甲马池财政所），覃雄在该批送货单上签字并注明“工作检查用，业务联系”等内容。
另查明：2013年12月至2014年10月，覃雄任坪坝营财政所所长职务。2014年10月26日，覃雄调离坪坝营财政所，到清坪财政所任所长职务。
本院认为，覃雄在咸丰典藏商贸处签单购买烟酒等商品，其送货单上收货方为坪坝营财政所，并写明“工作检查用，联系业务”等内容，且覃雄在2013年12月9日至2014年10月11日期间任坪坝营财政所所长职务。覃雄购买烟酒的行为应视为履行职务行为，对其职务行为产生的民事责任应由坪坝营财政所承担。坪坝营财政所称覃雄签单的商品用途存疑，不能反映出用于单位开支，坪坝营财政所未提供证据证实，本院不予支持。覃雄签单的送货单上未约定支付期限，因此咸丰典藏商贸可以随时主张权利，坪坝营财政所辩称本案已超过诉讼时效，本院不予支持。综上，坪坝营财政所应给咸丰典藏商贸支付货款13370元，覃雄在本案中不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款（四）项、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、咸丰县财政局坪坝营财政所支付咸丰县典藏商贸货款13370元，限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回咸丰县典藏商贸的其他诉讼请求。
案件受理费134元，减半收取计67元，由咸丰县财政局坪坝营财政所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桥森
二〇一八年五月二十八日
书记员 向晓丽
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0522刑初96号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人隋文杰，男，1969年9月3日出生于河北省沧县，住河北省沧州市新华区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于利津县看守所。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2016〕95号起诉书指控被告人隋文杰犯交通肇事罪一案，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李芳、韩琳出庭支持公诉，被告人隋文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2016年4月21日6时50分许，被告人隋文杰驾驶牌号为冀J×××××-冀J×××××挂重型半挂牵引车在利津县境内沿荣乌高速新连接线由北向南行驶至与省道315线交叉路口闯红灯时，与沿由西向东行驶的被害人王某驾驶的鲁E×××××-鲁E×××××挂重型半挂牵引车相撞，相撞后隋文杰驾驶的车辆又与由南向北行驶的刘某驾驶的鲁M×××××轿车及张某甲驾驶的鲁E×××××重型仓栅式货车相撞，致王某死亡，致被害人张某甲及乘坐其所驾车辆的张某乙、乘坐隋文杰所驾车辆的肖某受伤，造成重大道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人隋文杰负此事故的全部责任。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应证据，指控被告人隋文杰的行为构成交通肇事罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。
被告人隋文杰对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，经法医学人体损伤程度鉴定，张某甲的损伤程度为轻微伤，张某乙的损伤程度不构成轻微伤；肖某未作出伤情鉴定。被告人隋文杰在事故发生后主动向公安机关投案并如实供述了其犯罪事实。被告人隋文杰积极赔付了被害人张某甲、肖某及被害人王某近亲属的经济损失，并取得了上述被害人及被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人隋文杰在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某、张某乙、张某甲、肖某、司某的证言，利津县公安局现场勘查笔录、现场图、现场技术照片，视频资料，法医学尸体检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、交通司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，书证122接处警综合记录单、受理道路交通事故案件登记表、发破案经过、医院诊断证明书、住院病历、申请书、谅解书、机动车查询信息表、驾驶证复印件、行驶证复印件、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋文杰驾驶机动车辆在公路上行驶时，违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，二人受伤，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以确认。被告人隋文杰犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人隋文杰认罪态度较好，积极赔偿被害人及被害人近亲属经济损失，取得了被害人及被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人隋文杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巴 方
人民陪审员 宋绍青
人民陪审员 程 艳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 付 凤
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初199号
原告湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道152号。
法定代表人朱远伦，该行董事长。
委托代理人程萍，该行工作人员。
被告周丰，自由职业。
原告湖北公安农村商业银行股份有限公司（以下简称公安农商行）与被告周丰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员毛先平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公安农商行委托代理人程萍到庭参加诉讼，被告周丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安农商行诉称：2012年2月29日，被告周丰因资金周转向城关支行借款40000元，借款到期日为2013年2月25日，年利率9%，被告以房产设定抵押。截止2013年2月25日，被告偿还本金148元及同年4月30日前的利息4344元。下欠借款本金39852元未支付。现要求判令：1、被告立即偿还借款本金39852元及利息（从2013年5月1日起至借款履行完毕之日止）；2、原告对被告提供抵押的资产享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告周丰在答辩期内未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据材料。
经审理查明：2012年2月15日，被告周丰因经营周转向湖北公安农村合作银行城关支行申请借款40000元。同月29日，被告与湖北公安农村合作银行城关支行签订《个人借款合同》、《抵押合同》，其主要内容：被告因经营周转向城关支行借款40000元，借款期限为12个月，年利率9%，每月20日按月结息。并以其公安房权证东字第××号房产作抵押，办理了他项权证（公安房东他字第20120327号）。同日，城关支行向被告周丰帐号13×××26发放借款40000元，被告在借款凭证上签名确认。2013年2月25日，被告偿还本金148元，余欠本金39852元。截止同年4月30日，被告支付利息4344元。现借款逾期，原告催收无果，诉至本院。
同时查明：2015年6月11日，原告湖北公安农村合作银行变更为湖北公安农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告的陈述及《借款合同》、《抵押合同》、借款凭证等相关证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告周丰与公安农合行城关支行签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，具有法律效力。被告应履行还款付息义务。原告湖北公安农村合作银行现已变更为湖北公安农村商业银行股份有限公司，其民事诉讼权利义务依法应由湖北公安农村商业银行股份有限公司享有，同时原告对抵押物享有抵押权，有权优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丰于本判决生效后十日内偿还原告湖北公安农村商业银行股份有限公司借款39852元及利息（按年利率9%计算，从2013年5月1日起至借款履行完毕之日止）。
二、被告周丰不履行债务时，原告湖北公安农村商业银行股份有限公司以已办理他项权证（公安房东他字第20120327号）的抵押物拍卖或变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告周丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛先平
二〇一六年二月二十四日
书记员 阳 梅
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执521号
申请执行人:李先明,男,1959年10月1日出生,汉族,住盱眙县。
被执行人：吴善祚，男，1960年4月7日出生，汉族，住盱眙县。
本院在依据（2017）苏0830民初5468号民事判决书，执行李先明与吴善祚民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议并正在履行中，现申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初5468号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐 芒
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执967号
申请人沈来平与被执行人徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）杭富新商初字第819号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈来平于2016年2月23日向本院申请执行。本院于2016年2月23日立案执行。执行标的为人民币666400元、案件受理费5232元及申请执行费9064元。
本案在执行过程中，因被执行人徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司的资产在桐庐县人民法院处置�本院已发函给桐庐县人民法院要求参与分配且于2016年5月20日向当事人作了执行回告。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执967号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 安洪锋
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨益明
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3442号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系主任。
委托代理人：杨东亮，副主任。
被申请人：孙士学，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年11月16日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月08日被申请人孙士学在该信用社借款29584.38元，月利率9.9‰，约定还款时间为2011年04月20日，并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款本金29584.38元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙士学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款29584.38元及利息（自借款之日起按合同约定利率计算）。
案件受理费180.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 馨
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0205行初1号
原告王东，男，1962年11月24日生，回族，住开封市鼓楼区。
原告孙丽亚，女，1963年8月15日生，汉族，住开封市鼓楼区。
被告开封市鼓楼区人民政府房屋征收管理办公室。
住所地河南省开封市鼓楼区新华东街19号。
法定代表人李艳，主任。
本院在审理原告王东、孙丽亚诉被告开封市鼓楼区人民政府房屋征收管理办公室行政协议一案中，原告王东、孙丽亚于2018年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告王东、孙丽亚的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王东、孙丽亚撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 周 静
代理审判员 陈 婧
二〇一八年五月十日
书 记 员 李柯潞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第03599号
原告：刘某甲。
委托代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：单某。
委托代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
原告刘某甲诉被告单某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人马广东、被告单某及其委托代理人何流均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于1994年经人介绍相识，于年月登记结婚，于年月生育一子，取名刘某乙；年月生育一女，取名刘某丙。由于婚前缺乏感情、仓促结婚，致婚后夫妻感情不和，常为家事争吵，没有共同语言，而且被告经常转移夫妻共同财产，致家中财物去向不明，婚姻关系名存实亡。原告曾于年月向贵院起诉离婚，原因结婚登记信息有误，申请撤诉。年月，被告起诉离婚，但仍因结婚登记信息有误，于年月日补办结婚登记，感情确已破裂，再次起诉，请求依法判令原、被告离婚；婚生女刘某丙随原告生活抚养，被告每月支付抚养费500.00元；夫妻共同财产价值4万元平均分割，夫妻共同债务16万元平均承担。
被告单某辩称：原告的诉称与事实不符，被告不同意离婚。
本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.结婚证，系年月日补办，证明原、被告的合法夫妻关系；2.民事判决书一份，证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂3.证人候某出庭陈述：2010年，具体时间记不清了，刘某甲为进地板砖向我借钱10000.00元整，一年换一次条；4.证人张某甲出庭陈述：2012年正月份，刘某甲为包地、买铲车、壳子板向我借款30000.00元，今年（指2015年）2月21日重新换了条，被告单某也知道；5.证人张某乙出庭陈述：原告刘某甲在2011年向我借款20000.00元用于购买地板砖，被告单某也在场，刘某甲每年给我结利息；6.证人梅某出庭陈述：原告刘某甲于2012年向我借款70000.00元用于做生意，购买地板砖，被告单某也知道这件事。
上述证据材料，被告质证后表示：证据1，无异议；证据2，对真实性无异议，不能证明夫妻分居两年以上；证据3，4，5，6，对借款的真实性有异议，被告不知道借款的事实，不能证明用于家庭共同生活，不能认定是夫妻共同债务。
被告在诉讼过程中向法庭提供的证据材料为：1.财产清单，证明夫妻共同财产83万余元。上述证据材料，原告的质证意见为：有异议，不具有真实性，不是事实。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原、被告提供的证据材料的证明效力认定如下：（一）原告提供的证据材料：证据1、，来源于民政部门，证据2，系本院已发生法律效力的民事判决书，被告均无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。证据证据3，4，5，6，被告有异议，原告也未提供相应的证据予以佐证，其证明效力不予认定（二）被告提供的证据材料：系被告自己书写，无其他证据材料予以佐证，原告有异议，其证明效力不予认定。
本院认为，综合原、被告的举证、质证意见及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院经审理查明：原、被告于1994年农历正月份经他人介绍相识，于农历1994年10月初八举行结婚仪式后即共同生活。婚后夫妻感情尚可，于年月日生育长子刘某乙；年月日生育长女刘某丙。2014年11月20日本院作出（2014）宿埇民一初字第07390号民事判决书，判决不准单某与刘某甲离婚。年月日原告刘某甲诉讼来院，以“婚前缺乏感情、仓促结婚，致婚后夫妻感情不和，常为家事争吵，没有共同语言，而且被告经常转移夫妻共同财产，致家中财物去向不明，婚姻关系名存实亡。”等理由诉讼来院，要求离婚。
另查明：原告刘某甲与被告单某于年月日补办结婚登记并领取结婚证。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情尚可，生育一子一女。被告单某曾于年月27日起诉要求离婚，因无证据证明夫妻感情确已破裂，被判决不准离婚。年月日原告刘某甲诉讼来院，要求离婚，被告单某对原告刘某甲的主张予以否认，不同意离婚。上述事实可以证明原、被告之间的夫妻感情已出现裂痕。但原告应考虑与被告近二十余年的夫妻感情，只要原、被告双方共同努力、互相信任、互相沟通，夫妻感情仍有和好的可能。因此，原告诉讼请求离婚，证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告单某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某甲全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一五年六月五日
书记员 征翔祥
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1215号
申请执行人周怀深，男，汉族，住横县。
被执行人周天中，男，汉族，住横县。
被执行人周耀杰，男，汉族，住横县。
被执行人周耀江，男，汉族，住横县。
被执行人周显进，男，汉族，住横县。
被执行人黄方兆，男，汉族，住横县。
申请执行人周怀深与被执行人周天中、周耀杰、周耀江、周显进、黄方兆刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人周怀深依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院作出（2016）桂01刑终137号刑事附带民事判决书确定的被执行人周天中、周耀杰、周耀江、周显进、黄方兆应向申请执行人周怀深偿还借款本金27622.5元及利息的义务，并于2016年11月10日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院作出（2016）桂01刑终137号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对南宁市中级人民法院作出（2016）桂01刑终137号刑事附带民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年十二月十六日
书记员 赖家余
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3388号
原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行。
组织机构代码81600752-0。
负责人吴晓华，职务支行行长。
委托代理人马昌，银行职工。
被告孙占旗，男，1989年1月28日出生，蒙古族，农民。
原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行（以下简称得胜支行）诉被告孙占旗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理，依法由审判员王俊担任审判长，与审判员宫自峰、人民陪审员王志组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告得胜支行委托代理人马昌到庭参加了诉讼，被告孙占旗经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告得胜支行诉称，被告于2013年12月31日在得胜支行借贷款23000元，月利率11.5‰，于2014年12月20到期。被告孙占旗于2013年12月31日偿还原告本金1000元，余款经原告催要至今未还。原告起诉，要求被告偿还借贷款22000元，利随本清。并承担本案诉讼费。
被告孙占旗未作答辩。
经审理查明，被告于2013年12月31日在原告处借贷款23000元，约定还款时间为2014年9月20日，双方约定利率11.5‰，逾期按月利率百分之五十加收利息，被告同时给原告出具一份农户小额信用借款合同和借据一枚。被告于2013年12月31日偿还原告本金1000元，后经原告催要，被告未还。
本案在审理过程中，原告得胜支行向本院出示了，原告出具了农牧户信用循环贷款申请书一份、农牧户信用循环贷款合同一份和借据一枚，约定了还款时间、利息及罚息，东明镇嘎什甸子村村民委员会证明一份，证明孙占旗是本村村民，无法联系的事实。本院审查原告的证据认为，该证据来源合法，符合证据规则，本院予以采信。
上述事实有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处借款并签订了合同，应当按照约定全面履行自己的义务。原告的请求符合《中华人民共和国合同法》规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”对原告的诉讼请求应予支持。被告孙占旗经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙占旗于本判决生效后三日内偿还原告贷款22000元，并按借款合同支付利息（2013年12月31日起月息11.5‰，逾期贷款罚息利率计收利息），利随本清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告孙占旗负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
审 判 员 宫自峰
人民陪审员 王 志
二〇一六年九月十三日
书 记 员 崔美丽
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）景刑初字第67号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人高建庆被告人高某，男，1978年2月21日出生于河北省清苑县，汉族，初中文化，农民，住清苑县。2011年3月9日因涉嫌交通肇事罪被景县公安局决定监视居住，同年5月23日被景县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
辩护人孙兰柱，河北冀清律师事务所律师。
景县人民检察院以景检刑诉（2011）42号起诉书指控被告人高建庆犯交通肇事罪号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2011年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院代理检察员曹璐、被告人高建庆及其辩护�孙兰柱到庭参加了诉讼被告人高某及其辩护人孙兰柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月6日20时许，被告人高建庆驾驶冀被告人高某驾驶冀Ｆ×××××号吉利牌轿车由西向东行驶至衡德高速公路84公里＋700米处时，因未按操作规范安全驾驶，撞入施工导向墩后，与封路用沙袋路障相撞，造成被告人高建庆受伤造成被告人高某受伤，乘车人李杰、崔某受伤，王某受伤后经抢救无效死亡的交通事故发生。经鉴定，崔某的伤情为重伤。被告人高建庆负此次事故的全部责任被告人高某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人高建庆及其亲属分别与被害人王某的亲属被告人高某及其亲属分别与被害人王某的亲属、被害人崔某自行达成了赔偿协议。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人及其辩护人均无异议，且有被害人崔某的陈�；被告人高建庆的供述被告人高某的供述；事故现场勘验笔录；事故现场草图、现场照片；河北省公安厅高速公路交警总队衡水支队景县大队道路交通事故认定书；保定市公安局刑事科学技术研究所公（冀保）鉴（法医）字（2011）039号法医学尸体检验分析意见书；蠡县公安局（2011）第203号法医学鉴定书；赔偿协议书及收条，以及被告人高建庆的常住人口信息表等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人高建庆违反交通运输管理法规被告人高某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡，一人重伤的重大交通事故，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪，景县人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人高建庆能够积极配合其家庭对各被害人及被害人亲属进行赔偿被告人高某能够积极配合其家庭对各被害人及被害人亲属进行赔偿，认罪态度较好，故�对其酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人高建庆从轻处罚的意见辩护人提出对被告人高某从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，本院为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人高建庆犯交通肇事罪被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 智 华
审判员 刘�杰
审判员 王 正 春
二〇一一年八月六日
书记员 陈 书 君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5194号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：李纪丹，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：何声波，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：温州市布兰登贸易有限公司，住所地浙江省温州市蒲鞋市1号702室。
法定代表人：陈金锋。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告温州市布兰登贸易有限公司（以下简称布兰登公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人何声波到庭参加了诉讼。被告布兰登公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令布兰登公司支付欠款本金50000元、利息2179.45元、逾期罚息9335.25元，并自2016年5月21日起至实际支付之日止以前述借款本息为基数，按日0.0479%的1.5倍计算逾期罚息；2、布兰登公司承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；布兰登公司于2015年4月2日向京汇小额公司申请贷款50000元，日利率0.0479%，到期还款日为2015年7月2日；后布兰登公司出现逾期还款，截至2016年5月20日，布兰登公司共欠借款本金50000元、利息2179.45元、逾期罚息9335.25元。
被告布兰登公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、布兰登公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击确认贷款申请、确认贷款信息后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2015年4月2日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人布兰登公司，贷款金额为50000元，贷款初始日利率为0.0479%，贷款执行日利率为0.0479%，贷款期限3个月，还款方式为一次性还本付息，贷款到期日2015年7月2日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；还款方式为一次还本付息，即借款人在贷款到期日前归还全部贷款本金及利息。3、截至2016年5月20日，布兰登公司尚欠借款本金50000元、利息2179.45元、逾期罚9335.25元。
本院认为：京汇小额公司与布兰登公司签订的《京东贷款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，布兰登公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本息，已构成违约，京汇小额公司有权要求布兰登公司偿付逾期本金、利息，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整，调整为自合同到期日次日起按年24%的标准计算罚息。综上所述，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市布兰登贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上海京汇小额贷款有限公司借款本金50000元、利息2179.45元、逾期罚息(自2015年7月3日起至实际偿还之日止，以前述借款本金和利息为基数，按年利率24%的标准计算)；
二、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取669元，由被告温州市布兰登贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李方
二〇一七年四月二十四日
书记员 戎璐
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0108执1150号之一
申请执行人赵志，男，汉族，1985年5月10日出生，住安徽省临泉县。
被执行人任伟荣，男，汉族，1975年9月3日出生，住浙江省杭州市滨江区。
申请执行人赵志与被执行人任伟荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初3893号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵志向本院申请强制执行，本院于2018年4月17日立案执行。申请执行人赵志要求被执行人任伟荣支付案款85650元及利息。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2018年4月19日向被执行人任伟荣发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。
2．通过网络查控系统查询被执行人任伟荣银行存款，被执行人任伟荣暂无银行大额存款。
3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。
4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙Ａ×××××的机动车登记信息。本院对上述车辆进行了查封，因未实际扣押上述车辆，故无法处置。
5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。
6．于2018年4月27日传唤被执行人任伟荣到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。
7．于2018年7月9日向被执行人所在社区对其下落及财产情况进行调查。
8．于2018年7月9日依法将被执行人任伟荣纳入失信被执行人名单。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人赵志。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
截止到2018年7月23日，被执行人任伟荣尚应支付案款85650元及利息，并承担案件受理费1800元、执行费1184元。
综上，被执行人任伟荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0108执1150号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶剑杰
二〇一八年七月二十三日
书记员 华 康
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初5137号
原告王红旗，男，生于1982年7月14日，回族，住河南省中牟县。
被告郭小强，男，生于1978年5月26日，回族，住河南省中牟县。
被告李利，女，生于1982年5月28日，回族，住河南省中牟县。
原告王红旗与被告郭小强、李利民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王红旗到庭参加诉讼，被告郭小强、李利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红旗向本院提出诉讼请求：诉请判令被告郭小强、李利连带偿还原告借款6660元，并自各笔借款发生之日起至借款清偿之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：2016年6月14日，被告郭小强让原告代其偿还信用卡债务10000元，后郭小强偿还原告5900元，但仍有4100元欠款未予清偿。2016年8月15日，郭小强就该笔欠款为原告出具欠条。经原告催要，被告李利（亦即被告郭小强妻子）于2016年9月17日向原告承诺：如郭小强在2016年10月27日未偿还该欠款，其自愿代为清偿。2016年9月17日，原告代李利偿还信用卡债务12000元，后李利向原告偿还10300元，但仍有1700元未予清偿。因李利另欠原告代偿款860元，2016年9月19日，李利就该二笔欠款共计2560元为原告出具欠条。现原告诉至本院，以上述债务系二被告夫妻共同债务为由诉请判令二被告连带偿还原告欠款6660元并支付利息。
被告郭小强、李利未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃举证和质证的权利。
对于原告提供的欠条及客户姓名为王红旗、借记卡号为62×××41的中国银行交易流水明细单，本院综合分析认为，均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，并能与原告陈述相印证，故本院均予以采信。对于原告提供的微信通话记录打印件，本院无法确认其真实性及与本案具有关联性，故不予采信。
诉讼中，本院依法调取被告郭小强、李利的户籍信息及婚姻查询信息，均在庭审中予以出示并由当事人进行质证。
本院结合本案有效证据及庭审情况，经审理查明：原告王红旗应被告郭小强要求，代郭小强偿还其信用卡到期债务10000元，后原告又用郭小强的信用卡以刷卡套现方式得款5900元，但原告仍有代偿款4100元未得到清偿。2016年8月15日，郭小强就剩余欠款4100元为原告出具欠条一份，其主要内容为：“欠条今欠王红旗4100元（肆仟壹佰元整）郭小强16.8.15”。后虽经原告催要，郭小强仍未清偿。同年9月17日，被告李利在上述欠条下书写如下内容：“10月27日小强不还李利还李利9.17”。
2016年9月17日，原告王红旗依被告李利要求，代李利偿还信用卡到期债务12000元，原告仍以前述方式从李利信用卡中刷卡套现获得款项10300元，但仍有款项1700元未予清偿。2016年9月19日，李利就原告未清偿款项1700元及其他欠款860元为原告出具欠条一份，其主要内容为：“欠860元欠1700元李利16.9.19”。现原告诉至本院，以涉案欠款总计6660元系二被告夫妻共同债务为由诉请判令二被告连带偿还并支付利息。
另查明，被告郭小强、李利于2003年11月28日办理结婚登记。
本院认为：民事主体依法享有债权。民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告王红旗因代被告郭小强、李利偿还信用卡到期债务，二被告共欠原告款项6660元，被告郭小强、李利分别就其各自所欠款项向原告出具欠条予以确认，该欠条系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照约定行使各自权利，全面履行各自义务。对于其中郭小强的欠款4100元，双方约定于2016年10月27日偿还，二被告逾期未还，已构成违约，对于李利所欠款项2560元，原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告诉至本院，应当视为已给予二被告合理期限。综上，二被告未能偿还原告欠款，属违约行为，应向原告承担继续履行给付责任。又因二被告系夫妻关系，且涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为二被告夫妻共同债务，故对于原告诉请二被告连带清偿欠款6660元，本院予以支持。对于原告诉请二被告自各笔债务发生之日起按年利率6%支付利息的诉请，因原告未向本院提供充分有效证据证明其与二被告就借款约定支付利息，但原告有权要求二被告支付资金占用期间的利息，故对于诉请中无事实依据部分，本院不予支持；对于涉案欠款6660元中的4100元，二被告应自2016年10月28日起至款项清偿之日止按年利率6%支付利息；对于涉案欠款6660元中的2560元，二被告应自原告诉至本院之日，即2017年11月6日起至欠款清偿之日止按年利率6%支付利息。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，缺席判决如下:
一、被告郭小强、李利自本判决生效之日起十日内偿还原告王红旗欠款六千六百六十元并支付利息（利息按如下标准核算：其中欠款四千一百元，自2016年10月28日起至款项清偿之日止按年利率6%支付利息；其中欠款二千五百六十元，自2017年11月6日起至款项清偿之日止按年利率6%支付利息；如二被告部分履行还款义务的，均以未清偿款项为基数，自已部分履行还款义务之次日起至该款项清偿之日止按年利率6%计算利息）；
二、驳回原告王红旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭小强、李利共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵天才
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 娜
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初5137号原告王红旗，男，生于1982年7月14日，回族，住河南省中牟县。被告郭小强，男，生于1978年5月26日，回族，住河南省中牟县。被告李利，女，生于1982年5月28日，回族，住河南省中牟县。原告王红旗与被告郭小强、李利民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王红旗到庭参加诉讼，被告郭小强、李利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红旗向本院提出诉讼请求：诉请判令被告郭小强、李利连带偿还原告借款6660元，并自各笔借款发生之日起至借款清偿之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：2016年6月14日，被告郭小强让原告代其偿还信用卡债务10000元，后郭小强偿还原告5900元，但仍有4100元欠款未予清偿。2016年8月15日，郭小强就该笔欠款为原告出具欠条。经原告催要，被告李利（亦即被告郭小强妻子）于2016年9月17日向原告承诺：如郭小强在2016年10月27日未偿还该欠款，其自愿代为清偿。2016年9月17日，原告代李利偿还信用卡债务12000元，后李利向原告偿还10300元，但仍有1700元未予清偿。因李利另欠原告代偿款860元，2016年9月19日，李利就该二笔欠款共计2560元为原告出具欠条。现原告诉至本院，以上述债务系二被告夫妻共同债务为由诉请判令二被告连带偿还原告欠款6660元并支付利息。被告郭小强、李利未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃举证和质证的权利。对于原告提供的欠条及客户姓名为王红旗、借记卡号为62×××41的中国银行交易流水明细单，本院综合分析认为，均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，并能与原告陈述相印证，故本院均予以采信。对于原告提供的微信通话记录打印件，本院无法确认其真实性及与本案具有关联性，故不予采信。诉讼中，本院依法调取被告郭小强、李利的户籍信息及婚姻查询信息，均在庭审中予以出示并由当事人进行质证。本院结合本案有效证据及庭审情况，经审理查明：原告王红旗应被告郭小强要求，代郭小强偿还其信用卡到期债务10000元，后原告又用郭小强的信用卡以刷卡套现方式得款5900元，但原告仍有代偿款4100元未得到清偿。2016年8月15日，郭小强就剩余欠款4100元为原告出具欠条一份，其主要内容为：“欠条今欠王红旗4100元（肆仟壹佰元整）郭小强16.8.15”。后虽经原告催要，郭小强仍未清偿。同年9月17日，被告李利在上述欠条下书写如下内容：“10月27日小强不还李利还李利9.17”。2016年9月17日，原告王红旗依被告李利要求，代李利偿还信用卡到期债务12000元，原告仍以前述方式从李利信用卡中刷卡套现获得款项10300元，但仍有款项1700元未予清偿。2016年9月19日，李利就原告未清偿款项1700元及其他欠款860元为原告出具欠条一份，其主要内容为：“欠860元欠1700元李利16.9.19”。现原告诉至本院，以涉案欠款总计6660元系二被告夫妻共同债务为由诉请判令二被告连带偿还并支付利息。另查明，被告郭小强、李利于2003年11月28日办理结婚登记。本院认为：民事主体依法享有债权。民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王红旗因代被告郭小强、李利偿还信用卡到期债务，二被告共欠原告款项6660元，被告郭小强、李利分别就其各自所欠款项向原告出具欠条予以确认，该欠条系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照约定行使各自权利，全面履行各自义务。对于其中郭小强的欠款4100元，双方约定于2016年10月27日偿还，二被告逾期未还，已构成违约，对于李利所欠款项2560元，原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告诉至本院，应当视为已给予二被告合理期限。综上，二被告未能偿还原告欠款，属违约行为，应向原告承担继续履行给付责任。又因二被告系夫妻关系，且涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为二被告夫妻共同债务，故对于原告诉请二被告连带清偿欠款6660元，本院予以支持。对于原告诉请二被告自各笔债务发生之日起按年利率6%支付利息的诉请，因原告未向本院提供充分有效证据证明其与二被告就借款约定支付利息，但原告有权要求二被告支付资金占用期间的利息，故对于诉请中无事实依据部分，本院不予支持；对于涉案欠款6660元中的4100元，二被告应自2016年10月28日起至款项清偿之日止按年利率6%支付利息；对于涉案欠款6660元中的2560元，二被告应自原告诉至本院之日，即2017年11月6日起至欠款清偿之日止按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，缺席判决如下:一、被告郭小强、李利自本判决生效之日起十日内偿还原告王红旗欠款六千六百六十元并支付利息（利息按如下标准核算：其中欠款四千一百元，自2016年10月28日起至款项清偿之日止按年利率6%支付利息；其中欠款二千五百六十元，自2017年11月6日起至款项清偿之日止按年利率6%支付利息；如二被告部分履行还款义务的，均以未清偿款项为基数，自已部分履行还款义务之次日起至该款项清偿之日止按年利率6%计算利息）；二、驳回原告王红旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭小强、李利共同负担。本判决为终审判决。审判员  赵天才二〇一七年十二月二十二日书记员  王 娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第8460号
原告：青岛市黄岛区琅琊台小学。
法定代表人：滕学臣，校长。
委托代理人：朱传昌，山东青衡律师事务所律师。
被告：丁新华。
委托代理人：袁学奇，山东金润通律师事务所律师。
原告青岛市黄岛区琅琊台小学与被告丁新华房屋租赁合同纠纷一案，本院依法由审判员刘坤华适用简易程序，于2015年10月14日、10月27日二次公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告青岛市黄岛区琅琊台小学诉称：原、被告于2012年1月1日签订了琅琊台小学幼儿园补充协议，期限为三年，至2014年12月31日止。协议到期后，由于原告的学生人数不断扩大，目前教室严重短缺，但原告考虑到被告妥善安置所招用人员和幼儿需要时间，双方又于2015年1月30日签订了关于琅琊台小学幼儿园对外承办合同到期善后工作的协议。协议生效后，被告严重违反善后协议约定中“乙方须遵守以下承诺第2条”之规定，拒不及时腾出协议中一楼东部两间教室，并拖欠原告2014年1月至2015年7月31日的房屋租赁费3万元。依据善后协议约定中“其他事宜”第2条之规定，请求判令：1、依法解除原、被告于2015年1月30日签订的关于琅琊台小学幼儿园对外承办合同到期善后工作的协议，被告腾出所占用的全部房屋；2、被告向原告支付2014年1月份至2015年7月31日的房屋租赁费3万元、违约金0.5万元，以及直至腾出房屋为止的房屋租赁费；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为：青岛市黄岛区琅琊台小学幼儿园系原告青岛市黄岛区琅琊台小学的附属幼儿园，办公性质为公办，登记的负责人为殷华芳。自2004年1月1日开始，被告丁新华即持有琅琊台小学幼儿园的公章，以该幼儿园的名义对外招收幼儿、收取托管费，并负责幼儿园的日常管理。虽然琅琊台小学幼儿园使用了原告的部分房屋，并向原告交纳托幼费，但原、被告双方因讼争房屋而产生的争议实质上属于单位内部事宜范畴，并非平等主体之间的纠纷，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛市黄岛区琅琊台小学的起诉。
本案案件受理费675元，退回原告青岛市黄岛区琅琊台小学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘坤华
二〇一五年十月三十日
书记员 邵珠恺
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第03533号
原告乌鲁木齐滢桦菁商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路华祥一巷56号。
法定代表人唐基社，经理。
委托代理人王德裕，湖南科云律师事务所律师。
被告湖南望达农业科技开发有限公司，住所地：长沙县江背镇江背社区望冲组。
法定代表人陈学云，董事长。
委托代理人陈增金，系该公司员工。
委托代理人叶斌，系该公司员工。
原告乌鲁木齐滢桦菁商贸有限公司（以下简称滢桦菁公司）与被告湖南望达农业科技开发有限公司（以下简称望达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告滢桦菁公司请求本院判令：望达公司退还滢桦菁公司货款40560元。
被告望达公司答辩要点：合同应继续履行，望达公司不同意退还货款。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩意见及举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2015年3月，原、被告在成都糖酒会上签订了《意向协议书》，协议约定，原告向被告购买一批“敬母”牌饮料，价款40560元，买一赠一，具体货物包括24罐装的“紫金罐有糖型”1000件（每罐310毫升）、12罐装的“紫金罐有糖型”200件（每罐310毫升）和24罐装的“敬母解字号”20件（每罐245毫升），2015年3月26日，原告向被告支付了40560元的货款，但合同约定货物至今未交付。双方均确认，该批货物的发货地址为长沙，收货地址为乌鲁木齐。
二、双方当事人有争议的事实
《意向协议书》约定的货物交付方式。原告认为，协议约定由被告发货，原告对此提交了自持的《意向协议书》，其上有手写的备注“定货会期间享受一赠一政策，款到三天后发货并到岸”。被告认为，协议约定货物由原告自提，被告对此也提交了自持的《意向协议书》，上写明“参加此次活动客户必须在2015年4月30日前一次性把货物提完”，其上并无原告所称的手写备注，认为该备注应为原告自行添加。本院认为，原、被告在《意向协议书》中约定的货物交付方式并不明确，原告主张的备注内容在被告持有的《意向协议书》中无体现，无法证实该手写的备注内容系双方协议的结果，原告主张的观点真伪不明，以自提的方式交付货物，尤其在合同签订地位于发货地之外的情况下，应约定有明确的提货地址，而《意向协议书》仅有收货地址，却无提货地址，约定不明，被告主张以自提方式交付货物，不能得到支持，因此，本院认为，根据现有证据，均不能证实原、被告在《意向协议书》中对货物交付方式进行了明确约定，但原、被告持有的《意向协议书》一致部分，如运费和税费由原告负担的内容，应作为买卖合同的约定内容。
判决理由与结果
本院认为：合同当事人应依公平原则确定双方的权利义务，并遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。首先，原、被告之间的《意向协议书》，签订地在成都，发货地在长沙，收货地在乌鲁木齐，货物数量多、体积大、质量重，需以专门的交通工具进行远距离运输，货物的交付方式，应作为本次买卖合同的重要组成部分，原、被告作为专门的经营企业，具有商事行为认知能力，在签订《意向协议书》时，应能预见货物交付方式明确的重要性，在货物交付方式未能具体明确一事上，双方均存在缔约不当。其次，在买卖合同履行出现障碍的情况下，双方应遵循诚实信用原则，积极协商，相互协助，通过采取补充协议等补救措施，使得合同目的得以实现，现原告已支付了全部货款，履行了主要合同义务，被告也应根据公平和诚实信用原则履行卖方义务，尤其在运费、税费已约定由原告负担的情况下，被告可以通过要求原告预先支付运费再发货或采取运费到付的发货方式履行合同，但被告至今未采取合理的措施，违反了合同的协助义务，占有货款而未支付对价，也不符合公平原则。因此，本院认为，原、被告之间的买卖合同对于履行方式约定不明，事后也未达成补充协议予以补救，均存在一定的缔约责任，原告在支付货款后，未及时处理运费及税费事宜，被告在收取货款后，未履行合理的协助义务，双方对于货物的交付不能均存在一定的违约行为，且彼此的违约情形已致使买卖合同目的不能实现，在此情况下，原告要求退还货款，实际为行使合同解除权，其请求应得到支持，被告应退还货款，在被告退还货款后，原、被告若还存在损失，可向违约方另行主张损失赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第二款、第九十四条第一款第四、五项、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
限被告湖南望达农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐滢桦菁商贸有限公司退还货款40560元。
本案受理费814元，减半收取407元，由原告乌鲁木齐滢桦菁商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 黄彪
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 周岚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终570号
上诉人（原审原告）刁承川，男，1980年4月21日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被上诉人（原审被告）王江枫，男，1986年10月28日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被上诉人（原审被告）刘凯，女，1985年10月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
上诉人刁承川因与被上诉人王江枫、刘凯民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刁承川于2018年2月1日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，刁承川于在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刁承川撤回上诉。一审判决自本裁定书记送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币8050.00元，减半收取4025.00元，由上诉人刁承川负担。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一八年二月二日
书记员 张伟佳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。