河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终28号
上诉人（原审被告）高其民。
上诉人（原审被告）被告商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司。
住所地：商丘市柘城县西环路南段。
负责人徐广德，该公司经理。
委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许秋分。
委托代理人杨站，河南真源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南ＸＸ运输集团公司鹿邑汽车运输有限公司。
住所地：鹿邑县北大街三段*号。
法定代表人孙喜云，该公司经理。
委托代理人刘国卿，该公司员工。
原审被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
住所地：商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第*幢*单元*层****层。
负责人李占富，该公司总经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司。
住所地：鹿邑县城北大街北段路东。
负责人魏华，该公司经理。
上诉人高其民、商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司因被上诉人许秋分、河南ＸＸ运输集团公司鹿邑汽车运输有限公司华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2015）鹿交民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人高其民及商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司的委托代理人郑慧、被上诉人许秋分及其委托代理人杨站、河南ＸＸ运输集团公司鹿邑汽车运输有限公司的委托代理人刘国卿到庭参加了诉讼。原审被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司的经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月22日14时49分左右，朱红旗驾驶原告所有的豫P×××××号客车沿鹿邑县宋河大道自南向北行驶至与志远大道交叉口时，与沿志远大道自东向西行驶高帅驾驶的豫N×××××号重型仓栅式货车相撞，致使豫P×××××号客车受损，乘坐人代秀娥、刘江伟、吴凤兰、殷国杰、杨孟献、胡兴兵、张海、梁乙康、吴风光、桑向飞、蔡雪振、蒋锋、王继林、丁玉兰、郭振兰、李悦悦、段晓美等17人受伤。吴凤兰在鹿邑真源医院住院治疗32天，花去医疗费11997.20元。殷国杰在鹿邑真源医院花去医疗费280元。杨孟献在鹿邑真源医院住院治疗2天，花去医疗费647.39元。胡兴兵在鹿邑真源医院住院治疗7天，花去医疗费3233.48元。梁乙康在鹿邑真源医院住院治疗3天，花去医疗费954.70元。段晓美在鹿邑真源医院住院治疗8天，花去医疗费1954.66元。吴风光在鹿邑真源医院住院治疗8天，花去医疗费2599.37元。桑向飞在鹿邑真源医院住院治疗3天，花去医疗费1993.06元。蔡学振在鹿邑真源医院住院治疗71天，花去医疗费17743.52元。蒋峰在鹿邑真源医院住院治疗80天，花去医疗费32351.07元。王继林在鹿邑真源医院住院治疗3天，花去医疗费1260.83元。丁玉兰在鹿邑真源异议住院治疗3天，花去医疗费1288.84元。郭振兰在鹿邑真源医院花去医疗费460元。乘客的三部手机损失经周口市中正价格评估有限公司评估为5380元，评估费500元。豫P×××××号客车的车损经周口市中正价格评估有限公司评估为18610元，施救费1800元、吊车费1200元和评估费1000元。该事故经鹿邑县公安交警大队认定高帅、朱红旗负事故的同等责任，乘车人无责任。
另查明，豫P×××××号客车的实际所有人为原告许秋分，挂靠在原告河南ＸＸ运输集团公司鹿邑汽车运输有限公司名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司投有道路客运承运人责任保险，投保座位数17座，每人（座）责任限额10万元，累计责任限额170万元，事故发生在保险合同期间。原告已经向本案涉及的15名乘客共计赔偿120441元。本案事故的受害人刘江伟、代秀娥已经分别单独向本院提起民事诉讼，其中，本院判决华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告刘江伟医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计41725.08元，中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司在道路客运承运人责任险的赔偿限额范围内赔偿刘江伟医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等42118.40元；华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿代秀娥医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计78274.92元，中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司在道路客运承运人责任险的赔偿限额范围内赔偿代秀娥医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等71275.98。
原审法院认为，本案事实清楚，责任划分正确，原告已经分别向乘坐豫P×××××号客车的15名乘客赔偿，被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司应按照交强险财产损失限额2000元、被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司应按照道路客运承运人责任险赔偿限额、被告高其民、商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司应按照事故责任比例对原告进行赔偿。根据原告提供的证据，本院对各受伤乘客的损失进行核定。吴凤兰因本次事故造成的损失包括：1、医疗费11997.20元；2、护理费，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元的标准，护理费为32×9416.10／365=825.52元；3、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为32×50=1600元，合计14422.72元。殷国杰因本次事故造成的损失为：医疗费280元。杨孟献因本次事故造成的损失包括：1、医疗费647.39元；2、护理费，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元的标准，护理费为2×9416.10／365=51.60元；3、误工费，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元的标准，误工费为2×9416.10／365=51.60元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为2×50=100元，合计850.59元。胡兴兵因本次事故造成的损失包括：1、医疗费3233.48元；2、护理费，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元的标准，护理费为7×9416.10／365=180.58元；3、误工费，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元的标准，误工费为7×9416.10／365=180.58元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为7×50=350元，合计3944.64元。原告已经赔偿张海的1200元，因未提供证据，本院不予支持。梁乙康因本次事故造成的损失包括：1、医疗费954.70元；2、护理费，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元的标准，护理费为3×9416.10／365=77.39元；3、误工费，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元的标准，误工费为3×9416.10／365=77.39元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为3×50=150元，合计1259.48元。吴风光因本次事故造成的损失包括：1、医疗费1954.66元；2、护理费，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元的标准，护理费为8×9416.10／365=206.38元；3、误工费，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元的标准，误工费为8×9416.10／365=206.38元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为8×50=400元，合计2767.42元。段晓美因本次事故造成的损失包括：1、医疗费2599.37元；2、护理费，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，护理费为8×24391.45／365=534.61元；3、误工费，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，误工费为8×24391.45／365=534.61元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为8×50=400元，合计4068.59元。桑向飞因本次事故造成的损失包括：1、医疗费1993.06元；2、护理费，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，护理费为3×24391.45／365=200.48元；3、误工费，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，误工费为3×24391.45／365=200.48元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为3×50=150元，合计2544.02元。蔡学振因本次事故造成的损失包括：1、医疗费17743.52元；2、护理费，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元的标准，护理费为17×9416.10／365=438.56元；3、误工费，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元的标准，误工费为17×9416.10／365=438.56元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为17×50=850元，合计19470.64元。蒋锋因本次事故造成的损失包括：1、医疗费32351.07元；2、护理费，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，护理费为80×24391.45／365=5346.07元；3、误工费，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，误工费为80×24391.45／365=5346.07元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为80×50=4000元，合计47043.21元。王继林因本次事故造成的损失包括：1、医疗费1260.83元；2、护理费，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元的标准，护理费为3×9416.10／365=77.39元；3、误工费，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元的标准，误工费为3×9416.10／365=77.39元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为3×50=150元，合计1565.61元。丁玉兰因本次事故造成的损失包括：1、医疗费1288.84元；2、护理费，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元的标准，护理费为3×9416.10／365=77.39元；3、误工费，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元的标准，误工费为3×9416.10／365=77.39元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为3×50=150元，合计1593.62元。郭振兰因本次事故造成的损失为：医疗费460元。原告已经赔偿李悦悦的600元，因未提供证据，本院不予支持。以上乘客应得到的赔偿数额共计100270.54元。本案的财产损失包括：1、车损18610元；2、施救费1800元；3、吊车费1200元；4、乘客手机损失5800元；5、评估费1500元，合计28910元。被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告财产损失2000元。被告高其民赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、车损、施救费、吊车费、手机损失费、评估费等（100270.54＋28910-2000）×50%=63590.27元，被告商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司作为其挂靠公司，对该赔偿款向原告承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司在道路客运承运人责任险赔偿限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、手机损失费等（100270.54＋5800）×50%=53035.27元。原告诉请的其他损失，因未提供相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告财产损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司在道路客运承运人责任险赔偿限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、手机损失费等53035.27元；
三、被告高其民赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、车损、施救费、吊车费、手机损失费、评估费等63590.27元；
四、被告商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司对63590.27元赔偿款向原告承担连带赔偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告高其民、商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司承担1550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司承担1150元，由原告承担400元。
上诉人高其民、商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司不服原审判决上诉称：1、原审法院认定事实错误，上诉人已经支付85000元，按50%的责任划分，已经超出31965元，再让上诉人承担63590元，等于是重复赔偿，无法律依据。2、原审查明被上诉人的车损及施救费等为22610元，上诉人的车损为5130元，按50%的责任承担相互责任后，上诉人只应在6740元的范围内承担责任。综上，原审法院认定事实错误，请求撤销原审判决书第三、四项，改判上诉人在6740范围内承担赔偿责任。
被上诉人许秋分答辩称：二上诉人未将85000元交到原审法院，其称已经支付上述款项的理由不成立。其自己的车损与本案不是一个法律关系。请求维持原判。
被上诉人河南ＸＸ运输集团公司鹿邑汽车运输有限公司答辩称：与许秋分的意见一致。
原审被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司未答辩。
本院经审理查明的案件事实与原审所查一致。
本院认为：许秋分所有的客车与上诉人的货车相撞，致使客车受损，乘坐人等17人受伤。该事故经鹿邑县公安交警大队认定高帅、朱红旗负事故的同等责任，乘车人无责任。该交通事故责任认定书应作为本案划分责任的依据。在交强险及责任险的限额外，许秋分已支出的赔偿费用，应由上诉人平均分担。上诉人称已经承担85000元，其所举证据不足，本院不予采信。其车损部分，应另行依法主张。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，其诉讼请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1221元，由上诉人高其民、商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一六年二月十七日
书记员 王子宽