河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1625号
原告张侠，女，农民，住沈丘县。
原告孙晓宁，女，住沈丘县。
原告孙晨皓，男，住沈丘县。
法定代理人张侠，女，农民，住沈丘县。系孙晓宁、孙晨皓之母。
原告孙洪沛，男，农民，住沈丘县。
原告王素荣，女，农民，住沈丘县。
上列原告张侠、孙晓宁、孙晨皓、孙洪沛、王素荣委托代理人张新士，河南恪信律师事务所律师。
被告王振，男，农民，沈丘县。
被告王新华，男，农民，住沈丘县。
上列被告王振、王新华委托代理人李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。
原告张侠、孙晓宁、孙晨皓、孙洪沛、王素荣诉被告王振、王新华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年12月10日作出（2012）沈民初字第211号民事判决书，被告王振、王新华不服提起上诉，周口市中级人民法院以（2013）周民终字第347号民事裁定书裁定发回沈丘县人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙洪沛及五原告的共同委托代理人张新士和被告王振、王新华的共同委托代理人李贵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，二被告是从事建筑承包生意的工头，其二人在天津市宁河县北海村亚生制砖厂承包有建筑工程，2011年3月王振找到孙俊峰，让孙俊峰跟随其一起到该工地打工，协助其管理工人并负责记录工人的出工情况。2011年5月26日大部分民工返乡收麦，孙俊峰也要求一同返乡，但王振以需要孙俊峰协助结算民工工资为由，让孙俊峰再工作二天，待结算后再返乡。2011年5月28日上午在结算过程中，王新华与孙俊峰发生争吵，在争吵过程中，孙俊峰突然胸口疼痛，但二被告不给予治疗，也不让在场的其他工人帮助，导致孙俊峰于当天下午死亡。后二被告又隐瞒、威胁其他在场的工人不让说出真实情况。此事发生后，原告等人即赶到天津，但直到第二天被告才将原告领到宁河县殡仪馆，见到了孙俊峰的遗体。后原告要求见砖厂的负责人，二被告却不告知任何信息，并劝说原告这事与砖厂无关，其是承包人，由其负责。并说先给原告50000元处理后事，赔偿的事以后再说。后事办完后，原告找二被告要求赔偿事宜，二被告拒不赔偿。请求法院依法判决二被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计200000元，诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，一、原告诉称完全虚假。1.2011年3月死者孙俊峰多次联系王振，说想做些工程，因亲戚关系，出于帮忙，王振介绍孙俊峰与王新华一起合伙承包天津市宁河县大海北镇大海北村亚生制砖厂的建筑工程，王振只是中间介绍人，没有参与承包工程。王新华与孙俊峰系合伙关系，不是雇佣关系。2、2011年5月28日上午，死者孙俊峰一个人在大海北村一小超市内用餐时饮酒后身体不适，王新华并没有与孙俊峰吵架。孙俊峰给王新华打电话说不好受，王新华随即给王振打电话。王振赶到时，看到孙俊峰坐在超市外的地上，王振立即开车带孙俊峰到天津市宁河县潘庄医院治疗。该医院接诊后，问了发病原因，给孙俊峰做了心电图，检查时，孙俊峰出现生命危险，经医院抢救无效死亡。该医院出具了心电图和居民死亡医学证明书，证明孙俊峰死亡的直接原因是冠心病心率失常猝死。孙俊峰的死系其自身疾病造成，与二被告没有任何关系。考虑到亲戚关系，二被告已积极为孙俊峰到医院就医，并支付相关费用，已做到了亲戚应尽的责任。3、孙俊峰死亡后，二被告通知了其家人。其家人赶到后，了解了实事实况，并到医院等地进行了核实，医院为其出具了死亡证明。死者父亲原告孙洪沛及其村干部多次向二被告请求，说孙俊峰的死亡与二被告无关，因家庭困难，要求给予照顾，出于同情被告才给予其家属50000元，原告孙洪沛及证明人都在证明上签了字。二被告绝不可能再对其进行赔偿。二、孙俊峰的心电图、死亡医学证明书，孙洪沛出具的证明等证据，足以证明孙俊峰因冠心病心律失常猝死，与二被告无任何关系，二被告依法不应当赔偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告张侠、孙晓宁、孙晨皓、孙洪沛、王素荣为证明其诉讼请求是正确的，向本院提交的如下证据：一、对涂志权、涂印海、周成发、董汝宾、刘汉勤的调查笔录。其举证目的是：1、孙俊峰不是工地承包人，是受雇于二被告的工人，在二被告的工地上从事做饭和记工的工作，与二被告之间系雇佣关系。2、2011年收麦时，孙俊峰拟和其他工人一同返乡，被二被告留下帮忙算账，继续为二被告工作。二、对胡春亮的调查笔录。其举证目的是：1、2011年5月26日，孙俊峰拟和其他工人一同返乡，被二被告留下帮忙算账。5月27日孙俊峰和被告的妹夫一同返乡，离开工地后，又被二被告拦下，拉回工地。2、2011年5月28日，王新华因结算工资事宜与孙俊峰发生争吵，争吵的过程持续一个多小时。在争吵过程中，孙俊峰出现胸口疼痛等明显不适症状，二被告作为雇主对此没有采取任何救治错失。3、后来，证人胡春亮等工友准备救助孙俊峰时，遭到王新华的阻止和威胁，救助行为没能进行。4、孙俊峰死亡后，二被告隐瞒事实真相，并威胁胡春亮等工友不能向孙俊峰家人讲他们之间发生矛盾的事实。三、王玉怀的证言两份。其举证目的是：1、事发后，二被告设置障碍不让原告等人及时见到孙俊峰的遗体，在到达天津的第三天才在殡仪馆见到遗体。2、见到遗体时，发现孙俊峰脸部、胸部、肩部、左肋部位有受伤的痕迹。3、二被告支付的5万元钱没有得到孙俊峰妻子和孩子的认可，也不是双方真实意思表示。被告王振、王新华对原告提交的证据质证认为：第一组，五份笔录系孙俊峰所找的工人，与原告有一定的利害关系，其所陈述的内容不客观、真实、公正。这些证人没有按照规定出庭作证，其陈述依法不能作为定案的依据。举证目的是不能成立的，实际孙俊峰与王新华是合伙包工，不存在雇佣和被雇佣的关系。举证目的存在矛盾，农民工已经返乡，工人工资已经结清，孙俊峰留下是与王新华之间进行结账，更不存在与二被告进行工作，与工人之间无关，更不存在为二被告工作的事实。第二组证据胡春亮的笔录，胡春亮也是孙俊峰找的工人，与原告有一定利害关系，其陈述内容不客观、真实，依法不能作为本案定案的依据。原告的举证目的有异议，四点举证目的均不能成立，且存在矛盾。事实上，工人在结账后都已经返乡，这一事实原告也认可，不存在让孙俊峰再结算工人工资的问题，孙俊峰留下是为了与王新华二人之间结账，不存在为二被告工作的问题。从原告举证目的2可看出王新华是与孙俊峰结账，发生争吵也是为利益之争，孙俊峰不存在为二被告工作的事实。孙俊峰因自身疾病原因出现不适症状，孙俊峰通知二被告后，二被告即使将孙俊峰送到当地医院进行了抢救，并支付了相关的一切费用，已经尽到自己的所有责任。孙俊峰死亡原因通过医院认定是因自身疾病导致猝死，与其工作没有任何关系。孙俊峰死亡以后，二被告及时通知了孙俊峰的家人，不存在威胁、隐瞒真相的情况。孙俊峰家人和村干部及时赶到孙俊峰死亡医院了解情况，确认孙俊峰是因自身疾病死亡，在孙俊峰家人要求下，让二被告给付其5万元钱，孙俊峰家人给二被告出具了孙俊峰死亡与二被告没有任何关系的证据。第三组证据王玉怀证言，证人是孙俊峰所在村的村支书，与原告有一定的利害关系，其证言依法不能作为本案的定案依据。证人证明内容虚假，孙俊峰不存在脸部、胸部受伤的痕迹。孙俊峰是因为自身疾病死亡的，因此说明证人证言虚假。孙俊峰家人到天津后二被告没有阻止其见到孙俊峰遗体，实际上是帮助其处理相应事宜。处理事时孙俊峰妻子、父亲、村支书等人都在现场，虽然张侠没有在证明上签名，但当时其也在场，张侠已经代表了孩子对这一事实进行了认可。应视为是张侠及其家人的真实意思表示。
被告王振、王新华为证明其答辩意见是正确的，向本院提交了如下证据：一、死者孙俊峰心电图两张及孙俊峰在天津市宁河县潘庄医院门急诊医疗费用清单一份。其举证目的是：1、死者孙俊峰身体出现不适后，被告王振及时将其送到天津市宁河县潘庄医院抢救，并支付了医疗费用。2、死者孙俊峰的心脏出现异常，其死亡的直接原因系冠心病心律失常。3、原告说被告不给予孙俊峰治疗的诉称完全是不实的。二、天津市宁河县潘庄医院居民死亡医学证明一份。其举证目的是：1、直接导致孙俊峰死亡的原因是孙俊峰冠心病心律失常猝死。2、孙俊峰的死亡与被告无任何关系。被告对孙俊峰的死亡后果依法不应当承担任何法律责任。三、原告孙洪沛等人给被告出具的证明一份。其举证目的是：1、原告承认孙俊峰的死亡与被告没有任何关系。2、应原告及其村干部、死者亲属的多次请求，被告考虑到亲戚关系及孙俊峰家庭困难，出于人道主义给予原告5万元人民币。原告张侠、孙晓宁、孙晨皓、孙洪沛、王素荣的质证意见是：1、心电图、死亡证明、医疗票据没有医院加盖印章，心电图上患者姓名是后来手填的，不是有效证据，从一审至开庭审理被告也没有任何证据加以补充，不能证明被告已经尽到救治义务。2、从被告提供的医院资料看，即使资料真实，恰恰证明被告没有尽到救治义务。孙俊峰与二被告发生争吵出现症状的时间是在当天上午，而资料显示救治时间是在当天下午，即使被告将孙俊峰送到医院治疗，也是在事发半天以后，不是当时及时治疗。3、被告提供的证明仅有原告孙洪沛的签字，没有其他四位原告的签字，所以该证明不能代表孙俊峰所有继承人的意见。也说明其他四原告没有放弃向被告主张赔偿的权利。证明是孙洪沛不了解孙俊峰死亡原因的情况下出具的，不能代表孙洪沛的真实意思。如果当时孙洪沛向工友了解了情况，本案就不仅仅是民事案件，此证据不是被告免责的理由。
根据双方当事人的举证及其陈述，本院可以确认如下事实：2011年3月，孙俊峰跟随被告王振、王新华到天津市宁河县海北镇大海北村亚生制砖厂建筑工地打工，孙俊峰在工地上负责协助管理工人，记录工人的出工情况。同年5月26日，大部分民工返乡收割小麦，孙俊峰也要求一同返乡，但被告王振以需要孙俊峰协助结算民工工资为由，让其再工作两天。同年5月27日，孙俊峰与王振的妹夫亿通准备坐车返乡，二被告又开车将孙俊峰拉回工地。第二天上午，孙俊峰与被告王新华在工地上结算工资，期间二人发生争吵，孙俊峰出现胸口痛，工地民工胡春亮等人劝阻后，孙俊峰独自在附近小超市吃了饭。下午孙俊峰给被告王新华打电话，说自己不适，王新华通知王振后，二人一起把孙俊峰送到天津市宁河县潘庄医院治疗，后孙俊峰因冠心病心律失常猝死。二被告通知孙俊峰家属死讯后，原告孙洪沛、张侠与其村支书王玉怀等人赶到天津处理后事。众人赶到时，孙俊峰的遗体已经被二被告送到殡仪馆。后二被告向孙洪沛支付了50000元，孙洪沛出具了“死者孙‘俊’峰死亡与王振和王新华及王振朋友和甲方没有任何关系，王新华和王振朋友甲方出于人道主义给死者孙俊峰人民币五万元正”的证明，王玉怀作为证明人签名。孙俊峰之妻原告张侠未在证明上签字。此后，原告要求二被告赔偿未果，诉至本院。诉讼中，原告要求将诉讼请求数额变更为257388.12元，但未在指定期限内补交诉讼费用。
另查明，原告孙洪沛、王素荣夫妇共有三个儿子，长子孙俊峰，次子孙超峰，三子孙德峰。2012年河南省在岗职工的平均工资为30303元，农村人均纯收入6604.03元，农村人均消费支出为4319.95元。
本院认为，我国法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。本案中，死者孙俊峰受雇于被告王振、王新华，在制砖厂建筑工地打工，负责管理民工，记录民工出工情况；孙俊峰死前本已准备返乡，因工资结算被二被告留在工地上，结算工资过程中，被告王新华又与孙俊峰发生争吵等事实，均有同一工地打工的证人出具的证言证明，依法可以认定双方之间存在雇佣关系。二被告辩称孙俊峰与被告王新华系合伙承包工程，王振仅是中间介绍人，但未提供任何证据证明，其辩驳理由不能成立。二被告提供的心电图、门诊收据无医院公章，也未提交居民死亡医学证明书原件，对上述证据，无法作为认定事实的依据。孙俊峰死亡应获赔偿包括：1、丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为30303元／年÷2=15151.5元。2、死亡赔偿金，农村居民人均纯收入6604.03元／年×20年=132080.6元。被扶养人生活费，原告孙洪沛、王素荣均为1949年出生，共还需抚养36年，原告孙洪沛、王素荣共有三个儿子，孙俊峰应负担扶养费用为36年×4319.95元÷3人=51839.4元。孙俊峰女儿孙晓宁，2004年11月9日出生，儿子孙晨皓，2008年8月8日出生，抚养至年满18周岁，共需27年，孙俊峰应负担的抚养费用为：27年×4319.95元÷2人=58319.3元。3、精神抚慰金，孙俊峰的死亡，给五原告带来极大的精神痛苦，结合本案的实际情况，本案精神抚慰金可酌定为50000元。4、交通费5000元（根据原告去天津处理孙俊峰后事情况酌情考虑确定）。以上共计312390.8元。孙俊峰死亡是因自身疾病造成，也应承担相应的责任，根据本案的实际情况，其自身与二被告应承担同等责任。即为：312390.8元×50%=156195.40元，扣除已支付的50000元，二被告还应再支付106195.40元。原告要求过高部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告王振、王新华于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张侠、孙晓宁、孙晨皓、孙洪沛、王素荣106195.40元。
二、驳回原告张侠、孙晓宁、孙晨皓、孙洪沛、王素荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告王振、王振峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 胡乔舟
审判员 窦建中
审判员 王治中
二〇一四年八月二十二日
书记员 周 瑜