wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初1260号
原告：李静刘，男，1975年12月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：赵萍，重庆硕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鹏，重庆硕诚律师事务所实习律师。
被告：帅路，男，1987年6月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告李静刘与被告帅路买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静刘及其委托诉讼代理人赵萍、赵鹏，被告帅路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李静刘向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付拖欠货款人民币186500元，并判令被告向原告支付资金占用损失，资金占用损失分别以86500元为基数，自2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率150%计算至本金付清为止，并以100000元为基数，自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率150%计算至本金付清为止。事实和理由：被告从原告处购买了三棵银杏树，被告于2015年3月30日出具欠条，载明被告尚欠原告银杏树款199500元并承诺于2015年4月30日支付99500元，余款在三个月内付清。但之后被告只支付了13000元。原告多次向被告催收尾款未果，特提起本案诉讼。
被告帅路辩称，因被告需要向工地提供银杏树，原被告遂就买卖银杏树达成口头协议，由原告向被告供应银杏树，未约定数量，以工地需求为准，每棵价款包含运费8万元，货到验收合格付款，第一次运了一棵是合格的，被告先支付了2万元，第二次和第三次各运的一棵都是各支付了1万多元，第四次运的一棵树因工地负责人认为不合格，没有卸货就直接让拉走了。由于工地上是栽起以后再验收，三棵树栽起后工地方说有两棵不合格，叫被告自行拖走，被告就喊原告拉走退货，原告一直拖起没有来拉树，工地方就将其中一棵拉到工地旁边的空地上种上，工地也没有给被告该棵树的钱，另外有问题的一棵被工地正式栽起了，但扣了被告3万元，相当于被告与工地方就这棵树达成一致。后来原告的哥哥刘正刚以协商为由，同几个社会人员威胁被告写下欠条，欠条是刘正刚写好以后让被告抄的，欠条并不是被告的真实意思。之后被告陆续支付了原告13000元，原告又找被告要钱，被告认为原告供应的树不合格，不认可欠条所载金额，后来原告找人非法拘禁被告要求支付货款并把被告打伤。被告认可第一棵树是合格的，应付货款8万元，第二棵树不合格，但是扣了3万元后实际工地接收了，货款也应当扣3万元，第三棵不合格，工地也没有接收，原告应自己运走，故被告应付原告货款13万元，扣除已经支付的5万余元，被告还应当支付原告7.5万元。
本院经审理认定事实如下：原被告就银杏树买卖达成一致，约定由原告向被告提供银杏树，原告负责送货至指定地点。2015年3月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到李静刘银杏树（三棵），货款199500元，壹拾玖万玖仟伍佰元整，在2015年4月30付99500元，玖万玖仟伍佰元，余款100000元（壹拾万元整）在三个月内付清”。后双方因货款发生纠纷，原告遂起诉至法院，请求判如所请。审理中，双方一致认可被告在出具欠条后陆续向原告支付了13000元货款。审理中，被告坚称欠条系其受胁迫而写，但未举示证据予以证实。由于双方分歧较大，本院调解未成。
上述事实，有原告举示的欠条以及双方当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告向被告供应银杏树，被告向原告支付银杏树货款，原被告之间的银杏树买卖合同关系成立。被告认为欠条系受胁迫而出具，欠条内容并非其真实意思表示，但未举示相应证据予以证实，应当承担不利后果。本院依法确认原告所举示的欠条的真实性，根据该欠条，被告确认截至2015年3月30日尚欠原告三棵银杏树货款共计199500元并承诺于2015年4月30日付99500元，余款100000元在三个月内付清，现被告仅在欠条出具后支付了13000元，其余款项至今未支付，故原告要求被告支付剩余货款186500元的诉讼请求成立，本院予以支持。由于被告未在约定时间内支付货款构成违约，原告要求被告分别以86500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的150%支付资金占用损失至2015年6月30日，并以186500元为基数，自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的150%支付资金占用损失至货款付清为止的请求成立，本院予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告帅路于本判决发生法律效力后十日内支付原告李静刘货款186500元及资金占用损失，该损失分别以86500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至2015年6月30日，并以186500元为基数，自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的150%支付资金占用损失至货款付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，减半交纳2320元（原告李静刘已预交），由被告帅路负担，限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告李静刘。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴实现
二〇一七年三月十日
书记员 朱 芮
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执375号
申请执行人：贾超，男，1984年10月11日出生，汉族，现住深州市，。
被执行人：河北亿联置业有限公司，住所地深州市深州镇西郎村长江路89号，组织机构代码91131182580984105H。
法定代表人：史永平。
本院在执行贾超与河北亿联置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人河北亿联置业有限公司名下银行存款296240元，不足部分查封其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘连合
二〇一七年十月二十六日
书记员 张洪森
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18683号
原告：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-1号至附5-21-14号，统一社会信用代码915000005868861787。
法定代表人：蓝海清，董事长。
委托代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号。
法定代表人：胡芝容，执行董事。
本院在审理原告重庆兴拓置业有限公司诉被告重庆五环富侨保健有限公司商品房买卖合�纠纷一案中，原告重庆兴拓置业有限公司未按本院确定的期限预交案件受理费。
本院认为，原告重庆兴拓置业有限公司未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆兴拓置业有限公司撤回对被告重庆五环富侨保健有限公司的起诉处理。
代理审判员 张朝义
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张彩娥
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终636号
上诉人（原审被告）：刘宝贵
上诉人（原审被告）：庞华
二上诉人共同委托诉讼代理人：孟树凡，锦州市凌河区石桥子法律服务所法律工作者。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王学元，锦州市太和区营盘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马晓慧
委托诉讼代理人：张亮
上诉人刘宝贵、庞华因与被上诉人马晓慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宝贵、庞华及共同委托诉讼代理人孟树凡、王学元，被上诉人马晓慧及委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘宝贵、庞华的上诉请求，1、请求撤销原审（2017）辽0781民初2891号民事判决书，依法作出公正判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人自身有过错，其没有尽到注意义务，上诉人无过错；2、原审认定住院期间二级护理错误，但病志表明是三级护理；3、交通费200元无票据不应支持；4、休息诊断书有涂改不应作为证据使用。
被上诉人马晓慧答辩称，原审判决正确应当维持原判。
马晓慧向原审法院的诉讼请求：要求二被告共同赔偿我因伤造成的经济损失4万元并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：原告马晓慧与被告庞华系邻居，与被告刘宝贵家系前后院。2017年8月16日，马晓慧到本村张桂婷家串门。张桂婷家开麻将馆，被告庞华在麻将馆打麻将。晚上7时30分许散场后，庞华、刘宝贵、马晓慧依次从屋里往外走。此时，庞华碰了刘宝贵一下，刘宝贵以为庞华在与他开玩笑，回手碰庞华一下，双方嬉闹。刘宝贵往后躲闪致使在刘宝贵身后的马晓慧摔倒在地，脖子撞到板凳后受伤。马晓慧受伤后于2017年8月28日到凌海市金城医院治疗，被诊断为“颈部及腰部软组织损伤”，住院18天，二级护理，支付医药费3147.80元，医嘱为休息两个月。事件发生后，被告刘宝贵给付马晓慧300元，庞华给付马晓慧300元。经本院审查，原告马晓慧系农业人口，其治疗期间的误工费应以2016年度辽宁省道路交通事故赔偿标准中农、林、牧、渔业标准计算为宜。护理费应按照居民服务业标准计算为宜。马晓慧因受伤造成合理经济损失为9483.28元，其中医疗费3147.8元（2840.2元+240元+12.4元+21.8元+33.4元），住院伙食补助费900元（50元×18天），误工费3299.4元（42.30元×78天），护理费1936.08元（107.56×18天），交通费200元（根据实际支出酌定）。现原告马晓慧因未得到赔偿诉至法院。
原审认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原告马晓慧与被告刘宝贵、庞华从屋里往外走时，刘宝贵与庞华嬉闹，致使马晓慧受伤。虽然刘宝贵与庞华主观上无故意，但是其在人员较多的场所嬉闹应当预见自己的行为可能发生侵害他人权益的结果，却因为疏忽大意而没有预见，二人存在一定过错。刘宝贵与庞华的行为与马晓慧的损害后果亦存在因果关系，故庞华与刘宝贵构成侵权，应当承担民事责任。根据损害发生当时的实际情况，酌定被告刘宝贵承担60%的责任，被告庞华承担40%的责任，原告无责任。关于二被告在庭审中抗辩“无法确定原告颈椎胸椎疼痛是否为陈旧性，以及颈椎、腰椎损伤与二被告行为有无因果关系”的观点，因二被告未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，应视为对该项权利的放弃，二被告应当承担举证不利的后果。故扣除二被告已经给付的300元，刘宝贵应赔偿马晓慧5389.97元（9483.28元×60%-300元），庞华应赔偿马晓慧3493.31元（9483.28元×40%-300元）。马晓慧主张的今后治疗费用，不属于合理损失的范畴，本院不予支持。对马晓慧诉讼请求中不合理的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘宝贵于本判决生效后十日内赔偿原告马晓慧因伤造成的经济损失5389.97元；二、被告庞华于本判决生效后十日内赔偿原告马晓慧因伤造成的经济损失3493.31元；三、被告刘宝贵与被告庞华对本判决第一项、第二项确定的赔偿义务互负连带给付责任；四、驳回原告马晓慧的其它诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担194元，被告刘宝贵承担34元，被告庞华承担22元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，马晓慧住院期间为三级护理，此节有载卷的病志佐证足资认定。原审法院认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。现二上诉人提出，马晓慧摔伤系自己本身的过错，二上诉人不应承担赔偿责任；即使判决二上诉人承担赔偿责任，但原审判决的数额计算错误的上诉理由。经查，上诉人刘宝贵、庞华与被上诉人马晓慧系同村居住的乡邻，三人在本村张桂婷家麻将馆散场时，由于刘宝贵与庞华的嬉闹躲闪导致走在刘宝贵身后的马晓慧倒地摔伤的后果。在马晓慧摔伤后二上诉人曾去其家中探望并分别留下300元表示慰问。马晓慧于受伤后于2017年8月28日到凌海市金城医院治疗，被诊断为“颈部及腰部软组织损伤”，住院18天，支付医药费3147.80元，医嘱为休息两个月。根据以上事实，可以确认马晓慧的伤与二上诉人嬉闹躲闪存在因果关系，二上诉人的行为存在过错。在诉讼中，二上诉人虽主张马晓慧在摔伤的过程中存在自身过错，但未能提供有效证据证明。原审判决上诉人刘宝贵、庞华对被上诉人马晓慧因摔伤所造成的经济损失承担责任是正确的。上诉人该上诉理由，本院不予支持。但鉴于马晓慧住院期间的护理级别为三级护理，原审判决赔偿护理费欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省凌海市（2017）辽0781民初2891号民事判决第四项；
二、撤销辽宁省凌海市（2017）辽0781民初2891号民事判决第一项、第二项、第三项；
三、上诉人刘宝贵于本判决生效后10日内日给付被上诉人马晓慧经济损失4228.32元（4528.32元-已付的300元）、上诉人庞华于本判决生效后10日内日给付被上诉人马晓慧经济损失2718.88元（3018.88元-已付的300元）；
四、二上诉人对上述6947.2元赔偿款的给付互负连带给付责任；
五、驳回上诉人刘宝贵、庞华的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费500元，由上诉人刘宝贵负担200元，由上诉人庞华负担200元，由被上诉人马晓慧负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 安剑凌
审 判 员 王 广
二〇一八年四月二十五日
法官助理 田 稷
书 记 员 高俊格
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执异54号
案外人：彭某某，女，住址辽宁省调兵山市。
申请执行人：陈某，男。
被执行人：铁岭某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人：周某，系该公司董事长。
在本院执行申请执行人陈某与被执行人铁岭某某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人彭某某于2016年12月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人彭某某称：2014年7月18日彭某某与铁岭某某房地产开发有限责任公司签订了购买铁岭某某房地产开发有限责任公司所有某某苑3号楼1单元11XX号房屋一套的商品房买卖合同，面积107.32平方米，价款236104.00元。同时出具了收款收据。并在房产部门依法备案。2014年8月4日开原市人民法院在执行申请执行人陈某与被执行人铁岭某某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中查封了该房屋，2016年10月12日进行了续查封，因此，请求解除查封。并向本院提供了以下证据：彭某某与铁岭某某房地产开发有限责任公司签订的购买铁岭某某房地产开发有限责任公司所有某某苑3号楼1单元11XX号房屋一套的商品房买卖合同书一份、收据一张。
本院查明：2014年7月18日彭某某与铁岭某某房地产开发有限责任公司签订了购买铁岭某某房地产开发有限责任公司所有某某苑3号楼1单元11XX号房屋一套的商品房买卖合同，面积107.32平方米，价款236104.00元。同时出具了收款收据。并在房产部门依法备案。2014年8月4日开原市人民法院在执行申请执行人陈某与被执行人铁岭某某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中查封了该房屋，2016年10月12日进行了续查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人彭某某的情形不符合上述规定，其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人彭某某的异议。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗伟学
审判员 陈 明
审判员 周柏衡
二〇一七年一月五日
书记员 于 婧
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2077号
原告：王福兰，女，1964年12月19日出生，汉族,住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：朱庆，男，1979年10月28日出生，汉族,住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：叶凤枝，女，1976年11月7日出生，汉族,住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：孟庆香，女，1965年5月25日出生，汉族,住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告王福兰与被告朱庆、叶凤枝、孟庆香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还借款本金250800元，并给付自2017年2月4日起至2017年8月4日的利息22572元（250800元×0.015×6个月）；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：经孟庆香介绍和担保，朱庆、叶凤枝先后从原告处借款，并于2017年2月4日出具欠据，还写以房照做抵押，但经查房照是假的，没有底册。为早日讨回借款和利息，依法诉至法院。
朱庆、叶凤枝辩称，借款是事实，2015年11月份向原借款本金是24万元，按月利1分5厘相继给了部分利息，后期生意不好就没有给上，到2017年2月4日本息合计是250800元。
孟庆香辩称，其与原告是同学关系，与被告是朋友关系，被告压粮，让找原告借款，说拿房照抵押，就给担保了。借款属实，担保也属实。但不知道房照是假的，如果知道是假的是不能给担保的。
王福兰围绕诉讼请求依法提交了证据欠据一份，朱庆、叶凤枝、孟庆香质证均无异议，该证据为原件，且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
朱庆、叶凤枝、孟庆香未向本院提交证据。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱庆、叶凤枝系夫妻关系。2015年朱庆、叶凤枝向王福兰借款24万元，并约定月利息1分5厘，朱庆、叶凤枝相继给付部分利息后，至2017年2月4日尚欠本息合计是250800元。朱庆、叶凤枝于当日向王福兰出具欠据一份，载明：欠王福兰人民币贰拾伍万零捌佰元，￥250800元，上款以房照做抵押，月息1.5分计，朱庆、叶凤枝在借款人处签名并按印，孟庆香在担保人处签名并按印。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，朱庆、叶凤枝向王福兰借款的事实，有王福兰提供的借据予以证实，且朱庆、叶凤枝认可该借款事实，本院对该借款的真实性予以采信。朱庆、叶凤枝理应及时履行还款付息的义务。孟庆香在借据上以担保人的身份签名,因没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。关于王福兰将前期借款利息计入后期借款本金及其利息主张不违反法律规定，本院予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告朱庆、叶凤枝于本判决生效之日起十日内偿还原告王福兰借款本金250800元，并给付自2017年2月4日起至2017年8月4日的利息22572元；
二、被告孟庆香对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告孟庆香在承担上述债务连带保证责任后，有权向被告朱庆、叶凤枝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.29元，由被告朱庆、叶凤枝、孟庆香连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一七年九月十八日
书记员 丰琳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2588号
原告：许克明，男，1964年1月15日出生，汉族，瓦工。
委托诉讼代理人：赵荣洵，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律服务工作者。
被告：李臣龙，男，1976年11月11日出生，汉族，居民。
原告许克明与被告李臣龙承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法由代理审判员徐传洋、人民陪审员陈德荣、人民陪审员秦勇组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告许克明及其委托诉讼代理人赵荣洵到庭参加诉讼，被告李臣龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许克明向本院提出诉讼请求：被告李臣龙给付工程款28000元，并支付逾期利息（自2015年2月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：2014年8月，被告请原告为南京六合区方州广场解放军空军某部的办公楼贴地砖，双方约定每平方米28元。工程完工后，双方进行结算，原告共贴地砖1565平方米，工程款合计43820元。2015年2月14日，被告支付原告15800元，并向原告出具欠条一张，言明尚欠原告工程款28000元，口头承诺该款于2015年正月初七支付。后被告一直未支付该款，原告多次催要未果。
被告李臣龙未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告李臣龙未到庭质证，视为放弃质证权利。综上，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，原告许克明带领工人为被告李臣龙贴地砖。2015年2月14日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到许克明瓦工贴地砖款计贰万捌仟元整（28000元）”，并口头承诺于2015年2月25日支付。付款期限届满后，被告至今未给付。
本院认为，承揽人向定作人交付工作成果，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告主张被告给付拖欠的工程款28000元，有其提供的欠条为证，本院予以支持。被告逾期付款，还应支付逾期违约金，原告主张被告支付自2015年2月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。
综上所述，原告主张被告给付工程款28000元，并支付逾期利息（自2015年2月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李臣龙于本判决生效之日起十日内支付原告许克明工程款28000元，并支付逾期利息（自2015年2月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李臣龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费500元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 徐传洋
人民陪审员 陈德荣
人民陪审员 秦 勇
二〇一六年九月四日
书 记 员 李 丽
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初22号
原告：单麦仓，女，1955年7月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：关小元，男，1971年8月29日生，汉族。
被告：梁水兰，女，1972年1月20日生，汉族。
原告单麦仓与被告关小元、梁水兰民间借贷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原告单麦仓及其委托诉讼代理人董朝卿、被告关小元、梁水兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款13万元及利息（利息从2011年6月23日至还清之日按月息1分计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告关小元和梁水兰系夫妻关系，关小元系原告单麦仓外甥。2003年二被告买房急需用钱，向原告借用现金50000元。又因其他事由多次向原告借钱，累计借款金额13万元。鉴于亲戚关系，借款当时原告并未让二被告出具借条。但之后被告一拖再拖，没有任何还款意向，原告多次讨要被告分文未付。2011年6月23日，原告又向被告讨要13万元借款时，被告梁水兰以其丈夫关小元的名义给原告出具借条一张，但借条上的借款金额只给写10万元，对13万元的借款事实只是口头认可，原告对此甚是生气，但也毫无办法，后又经原告多次催要，至今未果。
被告梁水兰、关小元口头辩称：原告说的不认可，这次借条和上次马冬梅起诉的案件是一张借条，案件已经审理过了，我和马冬梅不认识，是原告让写的条，我又写了一张，日期也是原告让我写的，写的是同一张，然后条子让原告拿走了，原告说这张条子撕过了。这一笔款让我写了两张条子。现在起诉我的这份是原本应该撕了的。
原告向法庭提交的证据材料有：1、借条一张；2、录音材料一份。
被告关小元向法庭提交的证据材料有：(2012)渑民一初字第686号判决书一份。
被告梁水兰未向法庭提交证据材料。
依据原、被告诉辩意见及庭审举证、质证情况，本院经审理认定事实如下：
被告梁水兰与被告关小元系夫妻关系，和原告单麦仓系亲戚关系。2011年6月11日，被告梁水兰向原告单麦仓借款10万元，并以其丈夫关小元的名义为原告出具借条一张，载明：今借到单麦仓现金10万元，月息1分。后原告向二被告讨要借款未果，诉讼来院。
本院认为,合法的民间借贷受法律保护。被告梁水兰从原告处借款10万元，有被告出具的借条及当事人陈述为证，基本事实清楚，基本证据充分，现原告要求被告偿还10万元借款及利息应予支持。被告梁水兰与被告关小元系夫妻关系，关小元无证据证明该债务系梁水兰个人债务，应当以夫妻共同债务处理。两被告辩称该笔债务已经偿还，证据不足，本院不予采纳。经调解无效。根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁水兰、关小元于本判决生效后十日内偿还原告单麦仓借款10万元及利息（利息从2011年6月23日起按月息10‰计算至借款还清之日）。
二、驳回原告单麦仓的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告关小元、梁水兰负担1150元，由原告单麦仓负担300元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应当自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 关舒予
二〇一七年三月二十九日
兼书 记员 史丽丽
渑池县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1221民初22号原告：单麦仓，女，1955年7月8日生，汉族。委托诉讼代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：关小元，男，1971年8月29日生，汉族。被告：梁水兰，女，1972年1月20日生，汉族。原告单麦仓与被告关小元、梁水兰民间借贷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原告单麦仓及其委托诉讼代理人董朝卿、被告关小元、梁水兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款13万元及利息（利息从2011年6月23日至还清之日按月息1分计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告关小元和梁水兰系夫妻关系，关小元系原告单麦仓外甥。2003年二被告买房急需用钱，向原告借用现金50000元。又因其他事由多次向原告借钱，累计借款金额13万元。鉴于亲戚关系，借款当时原告并未让二被告出具借条。但之后被告一拖再拖，没有任何还款意向，原告多次讨要被告分文未付。2011年6月23日，原告又向被告讨要13万元借款时，被告梁水兰以其丈夫关小元的名义给原告出具借条一张，但借条上的借款金额只给写10万元，对13万元的借款事实只是口头认可，原告对此甚是生气，但也毫无办法，后又经原告多次催要，至今未果。被告梁水兰、关小元口头辩称：原告说的不认可，这次借条和上次马冬梅起诉的案件是一张借条，案件已经审理过了，我和马冬梅不认识，是原告让写的条，我又写了一张，日期也是原告让我写的，写的是同一张，然后条子让原告拿走了，原告说这张条子撕过了。这一笔款让我写了两张条子。现在起诉我的这份是原本应该撕了的。原告向法庭提交的证据材料有：1、借条一张；2、录音材料一份。被告关小元向法庭提交的证据材料有：(2012)渑民一初字第686号判决书一份。被告梁水兰未向法庭提交证据材料。依据原、被告诉辩意见及庭审举证、质证情况，本院经审理认定事实如下：被告梁水兰与被告关小元系夫妻关系，和原告单麦仓系亲戚关系。2011年6月11日，被告梁水兰向原告单麦仓借款10万元，并以其丈夫关小元的名义为原告出具借条一张，载明：今借到单麦仓现金10万元，月息1分。后原告向二被告讨要借款未果，诉讼来院。本院认为,合法的民间借贷受法律保护。被告梁水兰从原告处借款10万元，有被告出具的借条及当事人陈述为证，基本事实清楚，基本证据充分，现原告要求被告偿还10万元借款及利息应予支持。被告梁水兰与被告关小元系夫妻关系，关小元无证据证明该债务系梁水兰个人债务，应当以夫妻共同债务处理。两被告辩称该笔债务已经偿还，证据不足，本院不予采纳。经调解无效。根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告梁水兰、关小元于本判决生效后十日内偿还原告单麦仓借款10万元及利息（利息从2011年6月23日起按月息10‰计算至借款还清之日）。二、驳回原告单麦仓的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告关小元、梁水兰负担1150元，由原告单麦仓负担300元。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应当自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。代理审判员  关舒予二〇一七年三月二十九日兼书 记员  史丽丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）特字第58号
申请人陈甲。
申请人陈甲要求宣告陈乙无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人陈乙。
被申请人陈乙精神状态经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，其结论为：被鉴定人陈乙患有XXX疾病；被鉴定人陈乙为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九第二款的规定，判决如下：
宣告陈乙为无民事行为能力人；
指定陈甲为陈乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 彭雄辉
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
……
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1274号
罪犯姜智。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2005年1月25日作出(2005)烟刑二初字第3号刑事判决，以被告人姜智犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2005年2月14日起。2007年7月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2009年12月25日减刑一年六个月；2013年6月28日减刑一年三个月；2014年10月31日减刑一年。现刑期自2007年7月10日起至2023年10月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年7月记功一次,2016年3月表扬、嘉奖各一次，2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,�行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜智准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2007年7月10日起至2022年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1274号罪犯姜智。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2005年1月25日作出(2005)烟刑二初字第3号刑事判决，以被告人姜智犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2005年2月14日起。2007年7月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2009年12月25日减刑一年六个月；2013年6月28日减刑一年三个月；2014年10月31日减刑一年。现刑期自2007年7月10日起至2023年10月9日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年7月记功一次,2016年3月表扬、嘉奖各一次，2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,�行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯姜智准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2007年7月10日起至2022年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年四月二十九日书 记 员  尹晓丽
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执723号
原告高成帅
被告李小龙
本院在执行申请人李小龙申请执行被执行人李小龙买卖合同纠纷一案中，因被执行人无履行能力，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第3204号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年六月十四日
书记员 范 鑫
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1386-1号
申请执行人张店区卫固镇建筑安装总公司。
被执行人淄博东风化工厂。
本院在执行张店区卫固镇建筑安装总公司诉淄博东风化工厂欠款纠纷一案中，尚有2250元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1994）张四经初字第113号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1997）张执字第1386-1号申请执行人张店区卫固镇建筑安装总公司。被执行人淄博东风化工厂。本院在执行张店区卫固镇建筑安装总公司诉淄博东风化工厂欠款纠纷一案中，尚有2250元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1994）张四经初字第113号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十五日书 记 员  耿佳玉
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初42号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人何布仁仓，出生于内蒙古自治区通辽市，初中文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗，捕前住呼和浩特市回民区。2006年3月2日因犯故意伤害罪被辽宁省辽阳县人民法院判处有期徒刑一年。2016年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，2016年10月28日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人何布仁仓犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员燕淑敏出庭支持公诉，被告人何布仁仓到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2016年9月14日14时许，被告人何布仁仓在本市赛罕区黄合少镇赛音不浪村被害人岳拴柱家大门口，盗走银灰色面包车一辆（车牌号×××）价值人民币10800元。案发后赃物追回已发还失主。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人何布仁仓的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人何布仁仓对起诉书指控的犯罪事实作了供认。
经审理查明，2016年9月14日14时许，被告人何布仁仓在呼和浩特市××区被害人岳拴柱家大门口，盗走银灰色面包车一辆（车牌号×××）价值人民币10800元。案发后赃物追回已发还失主。
公诉机关对上述指控提供了以下证据：
1、车辆购买票据。证实被盗车辆购买价格及车辆所有权人系岳拴柱；
2、扣押及发还物品清单。证实案发后赃物追回发还被害人岳拴柱的情况；
3、前科材料。辽宁省辽阳县人民法院（2006）辽县刑初字第106号刑事判决书。证实被告人何布仁仓因犯故意伤害罪被辽阳市辽阳县人民法院判处有期徒刑一年；
4、户籍证明。证实被告人何布仁仓的基本身份信息；
5、证人李俊青证言。证实李俊青看到岳拴柱的车被一名工人开走的时间、地点及事实经过；
6、报案材料及被害人陈述。证实被害人岳拴柱车辆被盗的时间、地点及事实经过；
7、被告人何布仁仓的供述与辩解。证实被告人何布仁仓否认盗窃被害人车辆的时间、地点及事实经过；
8、呼和浩特赛罕区价格认证中心文件。证实被盗车辆的价值为10800元;
9、辨认笔录。证实经证人李俊青辨认，被告人何布仁仓是实施盗窃的人；
10、视听资料及电子数据。证实被盗车辆情况。
以上证据经当庭举证、质证，被告人何布仁仓均无异议，本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人何布仁仓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币10800元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人何布仁仓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年9月22日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荣淑敏
人民陪审员 苏志华
人民陪审员 程 莹
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孙继薇
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1975号
申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。
法定代表人张必如，局长。
被执行人如东伊特劳保用品有限公司，住所地如东县掘港镇晓河村七组。
法定代表人徐海林。
关于申请执行人如东县环境保护局与被执行人如东伊特劳保用品有限公司环保行政处罚一案，海门市人民法院作出的（2017）苏0684行审170号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向海门市人民法院申请执行，本院接受海门市人民法院的委托，于2017年10月12日立案受理。
执行中查明，被执行人对违法行为进行了相应整改，并缴纳了行政罚款，鉴于被执行人整改态度积极，经申请执行人案审会讨论决定，向本院申请撤销本案执行。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0623执1975号案件终结执行。
该案终结执行后，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条、第五百二十条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 陆身梅
代理审判员 郭炳楠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 浏
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1235号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司员工。
被告吴云荣。
被告刘华杰。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（简称南皮农商行）与被告吴云荣、刘华杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员槐倩颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告吴云荣到庭参加了诉讼，被告刘华杰经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南皮农商行诉称，被告吴云荣于2011年12月5日在我行下属单位凤翔分理处借款23000元，被告刘华杰自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2013年12月4日，借款利率12.192‰。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，被告偿还利息2720元。借款到期后，经原告多次催要，至今尚欠原告借款本金23000元及相应利息未还。我行诉至法院，请求法院依法判令被告吴云荣偿付原告方借款本金23000元及利息，被告刘华杰承担连带清偿责任。
被告吴云荣辩称，贷款属实，但是现在无能力偿还，到2015年年底前还清。
被告刘华杰未答辩。
经审理查明，被告吴云荣于2011年12月5日在原告方下属单位凤翔分理处借款23000元，被告刘华杰自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2013年12月4日，借款利率12.192‰。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，被告偿还利息2720元。借款到期后，经原告多次催要，至今尚欠原告借款本金23000元及相应利息未还。原告方诉至本院，请求依法判令被告吴云荣偿付原告方借款本金23000元及利息，被告刘华杰承担连带清偿责任。被告吴云荣称，贷款属实，但是现在无能力偿还。上述事实有保证担保合同、借款借据、个人借款合同、二被告身份证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订了借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，依法予以支持。原告依合同约定向被告吴云荣履行了义务，发放了贷款，被告吴云荣应按合同约定履行还款义务。截至起诉之日，被告吴云荣尚欠原告方借款本金23000元及相应利息未还，现原告方要求被告方偿还借款本金23000元及相应利息合理合法，被告吴云荣应承担相应还款责任。被告刘华杰自愿为吴云荣�款提供担保，应承担连带清偿责任，被告吴云荣关于无能力偿还借款的主张理据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴云荣偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金23000元及利息（利息自2011年12月5日起按借款合同约定利率计算至还清欠款之日止，扣除已交利息2720元），被告刘华杰承担连带清偿责任。
判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费188元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 槐倩颖
二〇一五年六月十一日
书记员 朱叶叶
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1235号
原告邹应兵。
委托代理人程纪双，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。
被告安徽华阳劳务施工队，现住所地：南宫市观景台住宅小区东边临时活动板房。
法定代表人：宋建华。
本院在审理原告邹应兵与被告安徽华阳劳务施工队工伤保险待遇纠纷一案中，原告邹应兵于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹应兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹应兵撤回对被告安徽华阳劳务施工队的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹应兵负担。
审判员 夏贵龙
二〇一五年十二月八日
书记员 岳东光
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1235号
原告牟某某。
被告冯某某。
本院于2015年7月14日立案受理原告牟某某与被告冯某某追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中原告牟某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟某某申请撤回起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟某某撤回起诉。
本案受理费10元，由原告牟某某负担。
审判员 岳岐峰
二〇一五年七月二十日
书记员 赖 勇
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0238民初1639号
原告：巫溪县谢氏机车有限责任公司，组织机构代码77849148-8，住所地巫溪县城厢镇太平路98号。
法定代表人：谢时兵，该公司董事长。
被告：邱传福，男，1987年11月3日出生，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县谢氏机车有限责任公司与被告邱传福买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告巫溪县谢氏机车有限责任公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫溪县谢氏机车有限责任公司申请撤回对被告邱传福的起诉，是其对自己诉权的合法处分，无违反法律强制性、禁止性规定和损害社会公共利益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巫溪县谢氏机车有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巫溪县谢氏机车有限责任公司负担。
审判员 谭冬平
二〇一七年八月十六日
书记员 曹先敏
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2055号
原告:安阳市北关区九天副食门市，住所地：安阳市。
主要负责人：高玉英，经营者。
委托诉讼代理人：杜炳林，河南彪炳律师事务所律师。
被告：安阳市龙安区东风旺鑫副食中心，住所地：安阳市龙安区安彩大道娘娘庙村运输大队院内。
主要负责人：牛国文，经营者。
委托诉讼代理人：苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敬萍，河南国银（安阳）律师事务所律师。
原告安阳市北关区九天副食门市与被告安阳市龙安区东风旺鑫副食中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告安阳市北关区九天副食门市向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告预付款30595.8元及从2016年3月17日（被告最后一次给原告送货日期）到偿还之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系货物供需关系，被告是白象方便面在安阳的独家代理商，被告要求原告先预交货款，然后被告分批给原告送货。2015年8月至2016年1月之间，原告陆续购买被告老大骨面216件、双料王面1100件、新大骨面210件、新大骨面（桶）56件、精炖面500件，通过被告员工刘钢将钱给了被告，被告给原告出具了欠条。之后被告陆续给原告送货，并注明送货数量，直至2016年3月17日最后一次送货。被告没有给原告送过货，被告尚欠原告老大骨面76件、双料王面640件、新大骨面129件、新大骨面（桶）16件、精炖面310件，合计30595.8元，原告多次找被告要求送货或者退款，被告均不予理睬。原告只好诉至法院请求依法判决。
本院经审查认为，原告安阳市北关区九天副食门市以安阳市龙安区东风旺鑫副食中心为被告主张返还预付货款，同时将实际经营者张儒与被告安阳市龙安区东风旺鑫副食中心并列，但又明确表示本案只有一个被告即安阳市龙安区东风旺鑫副食中心，对实际经营者张儒的诉讼地位,原告未予明确说明。起诉时提供明确的被告，是原告的法定义务。本案原告无法提供明确的被告，使本案的被告具有了不确定性，依法应予驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款规定，裁定如下：
驳回安阳市北关区九天副食门市的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 田小娟
二〇一七年九月十八日
书记员 李晓静
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2055号原告:安阳市北关区九天副食门市，住所地：安阳市。主要负责人：高玉英，经营者。委托诉讼代理人：杜炳林，河南彪炳律师事务所律师。被告：安阳市龙安区东风旺鑫副食中心，住所地：安阳市龙安区安彩大道娘娘庙村运输大队院内。主要负责人：牛国文，经营者。委托诉讼代理人：苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬萍，河南国银（安阳）律师事务所律师。原告安阳市北关区九天副食门市与被告安阳市龙安区东风旺鑫副食中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。原告安阳市北关区九天副食门市向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告预付款30595.8元及从2016年3月17日（被告最后一次给原告送货日期）到偿还之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系货物供需关系，被告是白象方便面在安阳的独家代理商，被告要求原告先预交货款，然后被告分批给原告送货。2015年8月至2016年1月之间，原告陆续购买被告老大骨面216件、双料王面1100件、新大骨面210件、新大骨面（桶）56件、精炖面500件，通过被告员工刘钢将钱给了被告，被告给原告出具了欠条。之后被告陆续给原告送货，并注明送货数量，直至2016年3月17日最后一次送货。被告没有给原告送过货，被告尚欠原告老大骨面76件、双料王面640件、新大骨面129件、新大骨面（桶）16件、精炖面310件，合计30595.8元，原告多次找被告要求送货或者退款，被告均不予理睬。原告只好诉至法院请求依法判决。本院经审查认为，原告安阳市北关区九天副食门市以安阳市龙安区东风旺鑫副食中心为被告主张返还预付货款，同时将实际经营者张儒与被告安阳市龙安区东风旺鑫副食中心并列，但又明确表示本案只有一个被告即安阳市龙安区东风旺鑫副食中心，对实际经营者张儒的诉讼地位,原告未予明确说明。起诉时提供明确的被告，是原告的法定义务。本案原告无法提供明确的被告，使本案的被告具有了不确定性，依法应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定，裁定如下：驳回安阳市北关区九天副食门市的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田小娟二〇一七年九月十八日书记员  李晓静
.南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通催字第0020号
申请人苏州科雷悦电气有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道方浜村。
法定代表人毕风雷。
申请人苏州科雷悦电气有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告张家港农村商业银行通州支行银行承兑汇票一份（出票日期：2015年5月5日，号码为：3140005123117899，出票人为江苏蒙哥马利电梯有限公司，收款人：海门市威海装饰材料有限公司，金额：人民币伍万元整）无效；
二、自判决公告之日起，申请人苏州科雷悦电气有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李素钧
审判员 赵广荣
审判员 孙 进
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 惠
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第892号
原告：苏国瑞。。。。。
被告：丽水市强力五金制品有限公司。
法定代表人：姚天豪。董事长。
被告：姚天豪。。。。。
被告：刘丽君。。。。。
原告苏国瑞与被告丽水市强力五金制品有限公司、姚天豪、刘丽君建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱海峰独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告苏国瑞到庭参加诉讼，被告丽水市强力五金制品有限公司、姚天豪、刘丽君，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国瑞诉称：被告刘丽君、姚天豪系母子关系，二人共同经营丽水市强力五金制品有限公司，该公司法定代表人为姚天豪。2013年12月开始，原告根据被告要求，多次前往被告丽水市强力五金制品有限公司位于缙青路的厂址搭建工棚，双方口头约定，包工包料，完工后结算付款。原告根据被告的要求完成工作，并据实向其主张支付相应款项合计人民币63000元余元，但被告予以推脱。后经原告多次催讨，被告刘丽君、姚天豪于2015年2月14日向原告出具欠条，明确欠款63000元，并于2015年3月15日前还清，如未还清则以牌号为浙K×××××长安牌小汽车为抵押物，原结算单作废。上述付款期限届满后，被告仅通过银行转账的方式于2015年5月5日支付人民币10000元，对于剩余款项至今分文未付。故原告起诉请求三被告立即支付拖欠材料款及工资等共计人民币53000元及利息（利息从2015年3月15日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；被告丽水市强力五金制品有限公司以其浙239**长安牌小汽车为上述欠款承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
被告丽水市强力五金制品有限公司、姚天豪、刘丽君未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、被告身份证复印件、工棚照片、欠条及当事人当庭陈述。
本院认为：原告苏国瑞为被告丽水市强力五金制品有限公司搭建工棚，被告丽水市强力五金制品有限公司理应支付相应的工程价款。被告姚天豪、刘丽君经结算向原告苏国瑞出具的欠条，系其真实意思表示，被告姚天豪、刘丽君应依欠条约定支付相应的工程价款。被告出具欠条后，但未依欠条约定支付欠付的工程款，已经构成违约，原告要求按欠条约定计算利息，并无不当，本院予以支持。欠条上载明的抵押物（牌号为浙K×××××长安牌小汽车）登记的产权人为被告丽水市强力五金制品有限公司，被告丽水市强力五金制品有限公司的法定代表人姚天豪在欠条签字予以确认，系当事人真实意思表示，该抵押权依法成立。原告诉请主张要求丽水市强力五金制品有限公司以其浙239**长安牌小汽车为上述欠款承担抵押担保责任，于法有据，本院予以支持；但因双方就车辆的抵押未办理登记手续，不得对抗善意第三人。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第（六）项、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市强力五金制品有限公司、刘丽君、姚天豪、于本判决生效之日起十日内支付原告苏国瑞人民币共计53000元利息（利息从2015年3月15日起按月利率1%计算至款项还清之日止。
二、被告丽水市强力五金制品有限公司以浙239**长安牌小汽车为上述欠款承担抵押担保责任，原告苏国瑞对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告丽水市强力五金制品有限公司、刘丽君、姚天豪负担；财产保全申请费620元，由原告苏国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱海峰
二〇一五年九月七日
代书记员 何 烨
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终4394号
上诉人(原审被告)：杨×1，男，1937年8月24日出生。
上诉人(原审被告)：杨×2（兼上诉人杨×3法定代理人，系杨×3之父），1973年3月27日出生。
上诉人(原审被告)：段×（兼上诉人杨×3法定代理人，系杨×3之母），1975年4月28日出生。
上诉人(原审被告)：杨×3，女，2010年4月29日出生。
四上诉人之共同委托诉讼代理人：李晶波，北京市佳泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王×，男，1967年2月16日出生。
委托诉讼代理人：于磊，北京市君佑律师事务所律师。
上诉人杨×1、杨×2、段×、杨×3因与被上诉人王×法定继承纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第1394号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，原判决对被继承人张×的遗产范围认定不清，如张×于2015年1月18日死亡，此时其名下银行账号是否有余额、余额多少没有查清，导致按比例分配缺乏依据。另外，关于赠与合同的效力问题，一审判决认定张×无法正确表达自身意思表示的情况下订立，依据不足，有待查证。一审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第1394号民事判决；
二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。
上诉人杨×1、杨×2、段×、杨×3预交的二审案件受理费二万五千零八十二元六角予以退回。
审 判 长 李纪红
审 判 员 谷世波
代理审判员 仇芳芳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 宋 莉
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第1430号
原告白某，男，汉族，1987年3月19日出生，户籍所在地河南省原阳县。
委托代理人秦晓帅，河南龙健律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，1987年8月1日出生，住新乡市。
原告白某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员、代理审判员、人民陪审员组成合议庭，于2015年11月6日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人秦晓帅，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年初原被告经人介绍认识，交往两个月里双方见面次数极少，原告在家人的一再催促下，在2013年3月24日举办结婚典礼，5月8日登记结婚。原告办理结婚仪式支付费用20100元，支付被告彩礼11000元，为被告购买首饰支出5700元。原被告婚前由于了解不够，感情基础没有建立，婚后原告发现被告性格强势、傲慢，双方无法沟通。因原告工作原因，原被告长期两地分居，平时电话不打，原告曾将其工资30500元给被告。原告父亲有病，被告不在身边照顾，被告的行为深深伤害了原告的感情，双方因此发生激烈矛盾，婚后毫无感情可言，无法继续生活。无奈原告诉至法院，请求：1、解除原被告婚姻关系；2、被告返还原告彩礼11000元、首饰款5700元；3、被告赔偿原告因办结婚仪式支付的费用20100元；4、被告返还原告工资30500元；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，彩礼是10001元，给被告的工资是20000元，不同意返还结婚支出的费用。
原告向本院提交的证据材料有：1、婚姻登记证明一份，证明原被告存在婚姻关系；2、2015年7月31日中国人民解放军71566部队政治处介绍信一份，3、白某与王某婚姻情况说明一份，4、白某离婚原因说明一份，以上证据证明原被告夫妻感情破裂。
被告向本院提交的证据材料有：结婚证两份，证明原被告婚姻关系。
被告对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性有异议，认为介绍信所写内容不属实，原告休假期间不回家，直接到被告单位找被告说离婚的事情，故被告也未到部队去看望，被告18个月不回家，怀疑其有外遇；对证据3、4有异议，认为内容不属实，戒指是原告自己买的，不是被告要求的，彩礼是10001元，不是11000元，婚礼酒席费是原告方支付的，其他的费用都是被告所出，被告不去找原告是因为双方有分歧，而且联系不上原告，原告婚姻期间生活作风不正，家里人吵原被告只是劝原被告和好，增进夫妻感情，以上证据不能证明夫妻感情破裂。
原告对被告提交的证据真实性无异议。
依据原被告陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原被告2012年6月经人介绍相识，2013年3月举行结婚仪式，××××年××月××日在新乡市牧野区民政局办理结婚登记，婚后初期双方感情较好。原被告婚后未生育子女。原告系现役军人，现在在部队服役。因双方长期分居，逐渐产生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：原被告自相识至结婚有将近一年时间，系在了解基础上建立的婚姻关系，婚后感情较好。原告因在部队工作，回家机会较少，双方长期两地分居缺乏沟通导致产生矛盾。原告应多关心被告，多与被告联系，珍惜来之不易的婚姻。被告也应多去部队探望原告，多加照顾原告父母，增进彼此之间的感情。故本院认为，原被告虽然有一定的矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂，只要双方能够互相体谅尊重、多加沟通，还是有和好可能的。原告诉请离婚证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白某和被告王某离婚。
本案诉讼费300元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：侯丽芳
代理审判员 ：刘艳春
人民陪审员 ： 杨 华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 ： 郭 侦
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执异16号
案外人：刘洪磊。
申请执行人：王洪义。
被执行人：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区。
法定代表人孙森义，经理。
在本院执行申请执行人王洪义与被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称北京博达沧州分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘洪磊对沧县人民法院拍卖新华三里家园24号楼2单元503号房屋的执行拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。
案外人刘洪磊称：我于2012年10月29日购买被执行人北京博达沧州分公司名下位于沧州市新华区新华三里家园24号楼2单元503号房屋，于2012年12月8日付款人民币120000元，合同编号：20151204016。后于2014年7月26日购买该单元1层46号地下室，并付款32000元。因此，我系该房屋的所有权人。贵院的查封和拍卖行为损害了我作为该房屋的实体权利，因此请求沧县人民法院停止对该房屋的查封和拍卖行为。
本院查明，在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案审理过程中，经申请执行人提出财产保全申请，我院作出（2015）沧民初字第2130-2号民事裁定书查封被执行人所有的位于沧州市新华区三里家园21号楼和24号楼的部分房屋［以（2015）沧民初字第2130号查封公告为准］。该案经由我院作出（2015）沧民初字第2130号民事调解书，确定：“被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司于2016年4月30日前偿还原告王洪义借款本金5400000元并自2015年8月1日起至借款清偿之日按照月利率2%向原告王洪义支付利息”。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日立案执行。
另查明，异议人刘洪磊与被执行人北京博达沧州分公司于2012年12月8日签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：20151204016，合同中涉及房屋为新华三里家园24号楼2单元503号房屋，房屋总价款为414000元，并缴纳房款120000元。随后异议人刘洪磊与被执行人北京博达沧州分公司于2014年7月26日签订了一份《地下室买卖协议》，并给付房款32000元。
本院认为，本院在审理（2015）沧民初字第2130号案件时，依该案原告王洪义的诉讼保全申请，查封了被执行人北京博达沧州分公司所有的位于沧州市新华区三里家园21号楼和24号楼的部分房屋［以（2015）沧民初字第2130号查封公告为准］，查封期间两年，符合相关的法律程序和规定。该案进入执行程序后，该查封措施自动转为执行中的查封措施。异议人刘洪磊作为案外人以其已通过买卖享有被查封房屋的权属为由提出排除执行异议，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释（2015）10号）（以下简称《人民法院办理执行异议和复议案件的规定》）第二十五条规定，案外人提供了《商品房买卖合同》以及交款单据，但房屋登记机关尚未核准登记，异议房产权属并未发生变更。本案异议房产权属仍属于被执行人北京博达沧州分公司。且案外人刘洪磊已支付的房屋价款未超过合同约定价款的百分之五十。所以案外人刘洪磊对本案异议房产即新华三里家园24号楼2单元503号房屋以其实际购买为由提出排除执行的异议，于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘洪磊的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱秀刚
审判员 吕世林
审判员 宗 帅
二〇一六年九月十三日
书记员 徐建辉
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1642号
申请执行人林少华。
被执行人林豪。
申请执行人林少华依据（2016）桂0403民初1294号民事调解书，申请执行标的人民币524760元及利息，于2016年9月2日申请执行林豪民间借贷纠纷一案，同日本院依法受理。
经本院调查，被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有房产已被另案查封，待处理完毕后才能参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海峰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 冼滨彬
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1889号
原告：李仲林，男，1945年05月10日生，汉族，住常州新北区。
被告：吴荣梅，女，1972年03月24日生，汉族，住常州市。
原告李仲林诉被告吴荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告李仲林到庭参加诉讼，被告吴荣梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李仲林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金68000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以其儿子出交通事故为由向我借款60000元，后来又借8000元。被告未履行还款义务，原告遂诉来法院，要求判如所请。
被告吴荣梅未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，2017年8月23日被告吴荣梅向原告李仲林出具借条一份，载明吴荣梅向李仲林借款60000元，约定利息20000元，并承诺年底归还。2017年10月1日被告吴荣梅向原告李仲林出具借条一份，载明吴荣梅向李仲林借款8000元，后被告分文未还。
本院认为，被告吴荣梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告吴荣梅向原告出具借据，表明其向原告借款68000元的事实，该还款义务应当履行。庭审中，原告自愿放弃主张约定利息部分，本院依法予以准许。
综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴荣梅于本判决生效之日起十日内归还原告李仲林借款本金68000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，公告费300元，合计1050元，由被告吴荣梅负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 佘秋萍
二〇一八年四月二十日
书 记 员 胡宇婷
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初3779号
原告：孙某，男，1989年10月24日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：李昌林，男，1980年8月18日出生，住泗县。系泗县墩集镇霸王村孙庄推荐。
被告：邓某，女，1988年6月12日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：李素梅，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某承担。
审判员 李军
二〇一六年十一月二日
书记员 陈正
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5402号
原告：云南宏浩融资担保有限公司,住所地云南省昆明市五华区青年路389号二楼A2、I、J座，统一社会信用代码91530102555140971L。
负责人：叶枝芹。
委托诉讼代理人：王媛媛，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘英，北京市北斗鼎铭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明干洲交通科技开发有限公司，住所地昆明螺蛳湾国际商贸城二期第二区2-6幢503室，统一社会信用代码91530100784631184P。
法定代表人：柏高权。
委托诉讼代理人：岩温罕，该公司员工，特别授权代理。
被告：云南朝灿科技有限公司，住所地云南省昆明市安宁市草铺街道平地哨村，统一社会信用代码91530181676573263C。
法定代表人：柏秋。
被告：昌宁干洲建材有限公司，住所地云南省保山市昌宁县田园镇右甸西路99号，统一社会信用代码915305240569519804。
法定代表人：张兴华.
被告：安宁干洲机动车检测有限公司，住所地云南省昆明市安宁市草铺镇平地哨村，统一社会信用代码91530181552743494K。
法定代表人：赵锟。
被告：柏高权，男，1964年10月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
被告：赵金，女，1979年5月18日出生，满族，住黑龙江省虎林市，
被告：殷东，男，1971年5月15日出生，汉族，住云南省昆明市东川区，
被告：吕太骏，男，1983年2月11日出生，汉族，住云南省昆明市东川区，
被告：吉诗梦，女，1988年12月1日出生，汉族，住云南省昆明市，
被告：陈波，男，1984年8月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
被告：陈敏，女，1984年11月14日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县，
原告云南宏浩融资担保有限公司（以下简称原告）与被告昆明干洲交通科技开发有限公司（以下简称交通公司）、云南朝灿科技有限公司（以下简称科技公司）、昌宁干洲建材有限公司（以下简称建材公司）、安宁干洲机动车检测有限公司（以下简称检测公司）、被告柏高权、赵金、殷东、吕太骏、吉诗梦、陈波、陈敏追偿权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告交通公司的委托代理人均到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告交通公司偿还原告代偿款200000元及相应违约金；2.判令其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费及实现债权费用。事实和理由：2015年5月，原告与交通公司签订委托担保合同，约定原告为交通公司向昆明载信民间融资登记服务有限公司（以下简称载信公司）的融资平台申请的借款提供担保。其余被告向原告提供反担保。借款期间因交通公司无力按期归还借款利息，2015年8月31日原告向载信公司代偿借款200000元，其向被告追偿未果故诉至本院。
被告交通公司辩称原告并未提供担保，其所诉应予驳回。其余被告未到庭应诉无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据四组，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日原告与交通公司签订委托担保合同，约定原告为交通公司向载信公司得融资平台申请借款提供担保。2015年5月21日原告与交通公司签订借款担保合同，约定原告为交通公司向出借人借款1000000元提供担保。2015年5月21日检测公司、科技公司、建材公司分别与原告签订第三方保证合同，约定其为交通公司的上述借款所产生的债务提供无限连带责任保证反担保。2015年5月21日柏高权、赵金、殷东向原告出具个人无限连带责任保证书，明确其为交通公司上述借款提供反担保。2015年5月21日吕太骏、吉诗梦、陈波、陈敏向云南科技诚融资担保有限公司（以下简称科诚公司）出具个人无限连带责任保证书。2015年8月31日因科技公司未按约偿还借款本息，原告向载信公司账户转入200000元为交通公司代偿借款本息。
本院认为，担保合同追偿权是指为债务人提供担保的第三人在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿后即可取得对债务人的偿还请求权。本案中原告为交通公司提供担保并承担了担保责任，被告科技公司、建材公司、检测公司、柏高权、赵金、殷东为交通公司提供反担保，上述合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效具有相应法律约束，原告向上述被告主张其追偿权有相应事实和法律依据，本院依法应予支持。其次被告吕太骏、吉诗梦、陈波、陈敏向科技公司而并非向原告出具个人无限连带责任保证书，故原告依据该保证书主张吕太骏、吉诗梦、陈波、陈敏承担连带清偿责任无相应事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告昆明干洲交通科技开发有限公司于本判决生效后十日内向原告云南宏浩融资担保有限公司支付代偿款200000元及相应利息损失（按年利率24%自2015年9月1日起计付至款项清偿之日止）；
二、由被告云南朝灿科技有限公司、昌宁干洲建材有限公司、安宁干洲机动车检测有限公司、被告柏高权、赵金、殷东对被告昆明干洲交通科技开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告云南宏浩融资担保有限公司得其他诉讼请求。
案件受理费5074元由被告昆明干洲交通科技开发有限公司、云南朝灿科技有限公司、昌宁干洲建材有限公司、安宁干洲机动车检测有限公司、被告柏高权、赵金、殷东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李昊阳
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 么凤琳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 洁
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01206号
申请执行人张森，男，1954年8月15日生，汉族，退休干部，住新沂市。
被执行人戴风暴，男，1966年1月15日生，汉族，教师，住新沂市。
申请执行人张森与被执行人戴风暴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2014）新民初字第03487号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。但至今没有发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第03487号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 刘杉林
执行员 孙先胜
二〇一五年十月六日
书记员 吴晓梅
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民督226号
申请人：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司，住所地贵州省桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。
负责人：陈刚，该公司经理。
委托代理人：令狐珊珊，该公司员工。
被申请人：熊志，男，成年人，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司于2017年12月19日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月19日受理后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 邓尚平
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 冉 蓉
书 记 员 蒲忠利
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民督226号申请人：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司，住所地贵州省桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。负责人：陈刚，该公司经理。委托代理人：令狐珊珊，该公司员工。被申请人：熊志，男，成年人，贵州省桐梓县人，住桐梓县。申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司于2017年12月19日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月19日受理后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓尚平二〇一七年十二月二十一日法官助理 冉 蓉书 记 员 蒲忠利
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初992号
原告：吴祖林,男,1954年11月19日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：冯自强,男,1969年7月26日出生,汉族,住河南省民权县。
被告：杭州润州运输有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道大安村2幢3F楼。
被告：安诚财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地：浙江省杭州市江干区新塘路19号采荷嘉业大厦5幢10楼1001-1011室。
法定代表人：钱心葵。
本院在审理原告吴祖林诉被告冯自强、杭州润州运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴祖林未在法定期限内足额预交案件受理费，未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 俞丽丽
二〇一七年二月二十三日
书记员 宋 莉
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更14号
罪犯张伟明，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院2012年8月2日作出（2012）兴刑初字第265号刑事判决，以被告人张伟明犯组织卖淫罪、盗窃罪，判处有期徒刑9年6个月，并处罚金35000元，刑期自2011年6月24日起至2020年12月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2016年1月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张伟明自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯张伟明符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯张伟明自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，获得表扬奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张伟明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟明减去有期徒刑七个月二十日。
（刑期自2011年6月24日起至2020年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年二月二日
书记员 高鹏程
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑终299号
原公诉机关江西省铅山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄军林，男，1977年7月14日出生，汉族，小学文化，无业，江西省铅山县人，现住江西省铅山县。因涉嫌故意伤害罪于2016年2月17日被铅山县公安局刑事拘留，2016年2月25日经铅山县人民检察院批准逮捕，同日由铅山县公安局执行逮捕。
江西省铅山县人民法院审理江西省铅山县人民检察院指控原审被告人黄军林犯故意伤害罪一案，于2016年8月31日作出（2016）赣1124刑初45号刑事判决，认定：被告人黄军林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人黄军林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄军林于2016年10月24日申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人黄军林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄军林在二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄军林撤回上诉。
江西省铅山县人民法院（2016）赣1124刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 欢
审判员 林上庆
审判员 周 艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘海利
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初863号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：天津市河北区环金安居建设有限公司。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告天津市河北区环金安居建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一八年二月六日
书记员 张志远
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3487号
原告郭亚辉，女，1981年5月15日出生，汉族。
委托代理人栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告李献光，男，1983年2月15日出生，汉族。
原告郭亚辉诉被告李献光民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行审理。原告郭亚辉及委托代理人栾好明，被告李献光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亚辉诉称，原告郭亚辉与被告李献光系同事关系。2014年4月初，具体哪一天原告记不清了，下午被告李献光打电话向原告借款50，000元，同天晚上原告给被告转款50，000元，因被告说只用十几天，所以原告没有向被告提利息。同年五一之后，被告并没有还钱的意思，原告就向被告提出月息3分。2014年7月份，被告说他要还一张70，000元的信用卡，向原告借现金35，000元。一星期之后，在原告再三追要下，被告还了原告25，000元，还差原告10，000元。2014年9月13日下午2点左右在濮阳县富民路上原告借给被告现金150，000元，口头约定月息3分。以上三次借款被告没有给原告打借条，被告也没有还钱的意思。直到2015年10月1日，被告约原告在中心广场见面，向原告打了一张225，000元的总借条，口头约定利息为月息3分。之后被告也没有还原告钱。无奈诉至法院，要求被告偿还借款225，000元及利息（自2015年10月1日起按照月息2分计算至清偿之日），本案诉讼费由被告承担。
被告李献光辩称，借条是2015年10月1日在中心广场被告在原告的逼迫下打的。借条上的内容是原告写的，名字是被告签的，手印也是被告按的，但都是原告逼迫的。
原告郭亚辉提交以下证据支持其诉请：
1、身份证复印件，证明主体资格。
2、2015年10月1日借条一张。
3、转款凭证一份。证明了向被告转账50，000元。
以上证据证明了被告欠原告借款225，000元的事实。（其中150，000元是现金，50，000元是转账，10，000元系为被告偿还信用卡所欠，还有15，000元是利息）
被告李献光质证意见，对证1无异议，对证2这张借条是在中心广场被逼打下的。对证3这笔50，000元转款是2014年4月8日他在子岸一中向原告借的这笔钱。2015年，月份记不清了，在电业局东南角，被告按本按息给了原告一笔现金，记不清给了多少钱了，当时没有打条。另外，他记得2014年还向原告转过钱，是转的利息。
被告李献光没有证据支持其答辩意见。
本院根据被告李献光的申请调取以下证据：
1、2015年10月2日濮阳市公安局建设分局治安管理大队询问李献光笔录一份。
2、2015年12月14日濮阳市公安局建设分局治安管理大队询问李献光笔录一份。
3、濮阳市公安局建设分局治安管理大队2015年10月8日询问李某笔录一份。
原告郭亚辉质证意见，被告所说均不属实，原告没有胁迫被告出具借据。被告欠原告钱，原、被告约定在中心广场见面，被告向原告出具借据系自愿的，原告也没有带人去，而是一个人去的，根本不存在原告打被告和让别人打的事实，该询问笔录仅仅是被告的一面之词，公安机关没有证实被告所说均属实。被告的陈述证明了其欠原告钱的事实并非欠原告仅仅为50，000元，而是225，000元。证人李某的陈述系听李献光所说并非直接证据。李献光的陈述系虚假的，所以证人李某根本证明不了原告胁迫李献光出具借据的事实。被告欠原告钱情况属实，数额是真实的，本院应当支持原告诉讼请求。
被告李献光对以上询问笔录没有异议。
经审理查明，2015年10月1日，被告向原告出具借条一张，内容为，借款人李献光，借款金额225，000元。借款人处有被告李献光的签字并按有手印。原告以该证据向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金225，000元及利息（自2015年10月1日起按照月息2分计算至清偿之日）。关于该借据的形成，原告陈述是分三次借款形成的，2014年4月份借款50，000元，是转账支付。2014年7月份被告以其还信用卡向其借款35，000元，是现金出借。后被告偿还25，000元，下余10，000元未还。2014年9月份被告向其借150，000元，其是现金出借。到2015年10月1日，由被告向其补签了上述225，000元的借条。除去本金210，000元，另15，000元系借款利息。被告对借款事实不予认可。以借据系逼迫所签，借款不真实。虽承认原告曾转账借给他50，000元，但他也还过原告钱等为由提出抗辩。2015年10月1日的借据签署之次日，被告李献光到濮阳市公安局建设分局治安管理大队报案，称其2015年10月1日在市中心广场被人打。郭亚辉带人逼他在225，000元的借条上签字等。原告对此不予认可。
本院认为，原告提交的2015年10月1日借据明确载明“今向郭亚辉借到现金贰拾贰万伍仟元整”，内容明确具体，并由被告李献光签字并按手印确认。原告针对该借据的形成提交了50，000元的转账凭证并对现金出借的160，000元作出了合理的解释和说明。被告李献光辩称该借据系被逼迫打的，并申请法院调取公安机关的询问笔录。该三份询问笔录其中两份均为被告李献光的单方陈述，另一份证人也只是证明事后见到李献光的情形，并未见证借据形成的过程。故此三份询问笔录不能证实被告答辩主张的事实真实存在。故其答辩主张不予支持。本院依法认定原、被告之间借款事实真实存在，借据合法有效。被告李献光应承担偿还责任。被告李献光答辩其曾还过原告钱但并未向法庭提交证据证实，故该答辩主张不予支持。原告主张225，000元中包含15，000元的利息，根据其陈述的借款发生时间，其计入本金的利息15，000元并不超过年利率24%，故予以支持。原告主张225，000元借据形成时口头约定月息3分，但并无证据证实，故原告诉求按月息2分计算利息不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告李献光于本判决生效后十日内偿还原告郭亚辉借款225，000元。
二、驳回原告郭亚辉的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4，675元，保全费520元，合计5，195元，由被告李献光承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张慧艳
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一六年三月十日
书 记 员 周 聪
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民初字第1025号
原告许爱平，男，1957年10月28日生，汉族，，住贵州省平坝县马场镇。
被告王飞，男，1960年10月2日生，汉族，住址不详。
原告许爱平诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院受理后查明，原告不能提交证据证明被告王飞住所地位于我院辖区，不能证明本案属我院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：
驳回原告许爱平的起诉。
案件受理费人民币1720元，退还原告许爱平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨前凤
二〇一五年五月三十一日
书 记 员 曾素梅
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初787号
原告张某甲，男，1949年7月4日生，农民。
原告张某乙，男，1959年3月22日生，农民。
委托代理人王某某，女，1959年1月28日生，农民。
原告马某某，男，1975年2月28日生，农民。
原告侯某某，女，1950年4月12日生，农民。
被告张某丙，男，1957年7月6日生，农民。
委托代理人张某丁，男，1986年6月7日生,农民。
被告周某某，女，1957年3月10日生，汉族，农民。
原告张某甲、张某乙、马某某、侯某某与被告张某丙、周某某为排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。本案由审判员李静适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙委托代理人王某某、马某某委托代理人杨会轻、侯某某，被告张某丙委托代理人张某丁到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙、马某某、侯某某诉称，四原告于1981年各分得承包地一块，共3.45亩，四至为：东至赵树地、西至张彦辉宅基地、南至九队地道、北至大壕。该地西头有一条通道，后经村委会调整该通道被占用，2008年村委会与被告协商给被告闲散地一块，让被告将自己的大棚拆除一间，用作新通道（3米宽）。但被告取得闲散地并拆除一间大棚后又往西展出了一米，四原告因通道过窄无法耕种，致使该地块荒废八年，造成损失27600元。经村委会多次调解未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决二被告停止侵害、排除妨碍，清除堆在四原告承包地通道上的障碍物，并赔偿损失27600元。
被告张某丙辩称，我家的大棚在我家的责任田里，当时我和村委会签订协议后我已将大棚拆除了一间，如果按协议书上说的，张彦辉宅基地东边的地都应当是我的，但张彦辉在其房子东边垫土且进行了耕种。我多次找村委会明确闲散地的四至，一直没有结果，所以我一直没有实际占用闲散地，拆除大棚后未向西展出。因此，我没有妨害四原告的通道，四原告让我赔偿损失没有事实依据，请求法院依法判决。
被告周某某未进行答辩。
本案的调查重点是：
1、四原告要求被告停止侵害、排除妨碍、清除堆在四原告承包地通道上1米障碍物的事实理由及法律依据。
2、原告要求被告赔偿损失27600元的事实理由及法律依据。
围绕上述调查重点，原告提供了以下证据：
1、承包经营权证书复印件三份，用以证明四原告的土地在讼
争土地北边。经质证，被告对证据的真实性无异议。
2、无极县小西门村村民委员（以下简称小西门村委会）证明复印件一份，用以证明张彦辉宅基地和被告耕地发生纠纷，并给被告开道地一块。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为该地四至不明，被告并未实际占用。
3、协议书复印件一份，协议载明，小西门村委会、张某丙、张彦辉三方达成如下协议：“张彦辉庄基由原先18米，让成17米，张某丙拆一间大棚，村委会把彦辉房东边闲散地让给张某丙长期使用。经办人：高分麦张余良张某丙小西门村委会2008年1月3日”。用以证明村委会让被告拆一间大棚，并将四原告承包地西边、张彦辉东边的一块三角地给了被告。经质证，被告对证据的真实性无异议，对协议内容有异议，认为协议书上的闲散地四至不明，村委会并没有把闲散地交付给被告使用。
被告张某丙提供了以下证据：
4、2016年3月16日原被告签订协议书一份，其主要内容为：原告认为双方承包地西头的南北通道过窄与被告无关，被告自愿将自家承包地内的大棚西墙和北墙拆除，保证原告耕种土地时能出入大型农业机械，拆除时间定为双方在协议上签名捺印起十日内。用以证明争议的大棚西墙和北墙都在被告自家责任田里面。经质证，四原告对证据的真实性无异议，但认为该协议已经作废了，被告未按协议约定的时间拆除。
经本院勘验，争议土道（东至被告大棚，西至张彦辉门前地东边）最窄处东西宽约2.38米，闲散地西邻张彦辉房屋东墙边距土道西边约1.78米，且远高于土道水平面。经质证，原被告对证据的真实性均无异议。
根据原被告的陈述及举证质证，本院经审理查明，四原告与被告均为无极县小西门村村民，且部分承包地相邻，该地块当初并无道路通行，为方便农作物耕种，经各地户协商，每家在地西头各留出2米，便形成了约两米宽的土道，在土道东边有水沟一个。2008年1月3日小西门村委会为村民张彦辉发放庄基时，需占用该土道和水沟，和被告张某丙签订协议书一份，其主要内容是：“张彦辉庄基由原先18米，让成17米，张某丙拆一间大棚，村委会把彦辉房东边闲散地让给张某丙长期使用。经办人：高分麦张余良张某丙小西门村委会2008年1月3日”。协议签订后，被告张某丙按约定拆了一间大棚，后因闲散地四至不明，致使被告一直未实际占用闲散地。之后，张彦辉在讼争土地西边已建成房屋，且房屋东墙东边有部分护墙地，且远高于讼争土地。经本院勘验，现讼争土道最窄处东西宽2.38米左右。原被告之间的纠纷经村委会多次调解未果，原告遂以被告拆除一间大棚后又向西展出一米致道路过窄，收割机不能通行为由，诉至法院。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案四原告要求被告排除妨害的依据是被告和小西门村委会就争议地块和闲散地互换，即原告认为闲散地使用权已归被告所有，一间大棚的土地使用权归各地户所有。本院认为，首先应当明确被告和村委会所签订的协议是否履行是原告要求被告排除妨害的诉讼请求成立的待证前提之一。即原告应当提供证据证明被告将讼争土地和村委会互换后已履行完毕，被告对闲散地已取得合法的土地使用权，并实际占用。否则，四原告的诉讼请求就缺乏成立的前提事实基础。现原被告对争议地块为被告责任田无异议。庭审中，原告虽提供村委会证明和协议书证实张彦辉宅基地和被告耕地发生纠纷，且给被告开道地一块，但因该地块四至不明，致被告对该地块并未实际占用。因此，被告和小西门村委会互换土地的协议尚未履行完毕。再者，被告拆除一间大棚后是否向西展出一米，需结合张彦辉宅基地实际占用面积、当时的地理状况等因素来进行综合认定，但其前提仍需确定被告对闲散地是否实际取得。因此，综合本案情况，本院认为，四原告的主张及诉讼请求缺乏必要的事实基础，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲、张某乙、马某某、侯某某的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年十二月十三日
书记员 范炯炯
。
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0130民初787号原告张某甲，男，1949年7月4日生，农民。原告张某乙，男，1959年3月22日生，农民。委托代理人王某某，女，1959年1月28日生，农民。原告马某某，男，1975年2月28日生，农民。原告侯某某，女，1950年4月12日生，农民。被告张某丙，男，1957年7月6日生，农民。委托代理人张某丁，男，1986年6月7日生,农民。被告周某某，女，1957年3月10日生，汉族，农民。原告张某甲、张某乙、马某某、侯某某与被告张某丙、周某某为排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。本案由审判员李静适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙委托代理人王某某、马某某委托代理人杨会轻、侯某某，被告张某丙委托代理人张某丁到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲、张某乙、马某某、侯某某诉称，四原告于1981年各分得承包地一块，共3.45亩，四至为：东至赵树地、西至张彦辉宅基地、南至九队地道、北至大壕。该地西头有一条通道，后经村委会调整该通道被占用，2008年村委会与被告协商给被告闲散地一块，让被告将自己的大棚拆除一间，用作新通道（3米宽）。但被告取得闲散地并拆除一间大棚后又往西展出了一米，四原告因通道过窄无法耕种，致使该地块荒废八年，造成损失27600元。经村委会多次调解未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决二被告停止侵害、排除妨碍，清除堆在四原告承包地通道上的障碍物，并赔偿损失27600元。被告张某丙辩称，我家的大棚在我家的责任田里，当时我和村委会签订协议后我已将大棚拆除了一间，如果按协议书上说的，张彦辉宅基地东边的地都应当是我的，但张彦辉在其房子东边垫土且进行了耕种。我多次找村委会明确闲散地的四至，一直没有结果，所以我一直没有实际占用闲散地，拆除大棚后未向西展出。因此，我没有妨害四原告的通道，四原告让我赔偿损失没有事实依据，请求法院依法判决。被告周某某未进行答辩。本案的调查重点是：1、四原告要求被告停止侵害、排除妨碍、清除堆在四原告承包地通道上1米障碍物的事实理由及法律依据。2、原告要求被告赔偿损失27600元的事实理由及法律依据。围绕上述调查重点，原告提供了以下证据：1、承包经营权证书复印件三份，用以证明四原告的土地在讼争土地北边。经质证，被告对证据的真实性无异议。2、无极县小西门村村民委员（以下简称小西门村委会）证明复印件一份，用以证明张彦辉宅基地和被告耕地发生纠纷，并给被告开道地一块。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为该地四至不明，被告并未实际占用。3、协议书复印件一份，协议载明，小西门村委会、张某丙、张彦辉三方达成如下协议：“张彦辉庄基由原先18米，让成17米，张某丙拆一间大棚，村委会把彦辉房东边闲散地让给张某丙长期使用。经办人：高分麦张余良张某丙小西门村委会2008年1月3日”。用以证明村委会让被告拆一间大棚，并将四原告承包地西边、张彦辉东边的一块三角地给了被告。经质证，被告对证据的真实性无异议，对协议内容有异议，认为协议书上的闲散地四至不明，村委会并没有把闲散地交付给被告使用。被告张某丙提供了以下证据：4、2016年3月16日原被告签订协议书一份，其主要内容为：原告认为双方承包地西头的南北通道过窄与被告无关，被告自愿将自家承包地内的大棚西墙和北墙拆除，保证原告耕种土地时能出入大型农业机械，拆除时间定为双方在协议上签名捺印起十日内。用以证明争议的大棚西墙和北墙都在被告自家责任田里面。经质证，四原告对证据的真实性无异议，但认为该协议已经作废了，被告未按协议约定的时间拆除。经本院勘验，争议土道（东至被告大棚，西至张彦辉门前地东边）最窄处东西宽约2.38米，闲散地西邻张彦辉房屋东墙边距土道西边约1.78米，且远高于土道水平面。经质证，原被告对证据的真实性均无异议。根据原被告的陈述及举证质证，本院经审理查明，四原告与被告均为无极县小西门村村民，且部分承包地相邻，该地块当初并无道路通行，为方便农作物耕种，经各地户协商，每家在地西头各留出2米，便形成了约两米宽的土道，在土道东边有水沟一个。2008年1月3日小西门村委会为村民张彦辉发放庄基时，需占用该土道和水沟，和被告张某丙签订协议书一份，其主要内容是：“张彦辉庄基由原先18米，让成17米，张某丙拆一间大棚，村委会把彦辉房东边闲散地让给张某丙长期使用。经办人：高分麦张余良张某丙小西门村委会2008年1月3日”。协议签订后，被告张某丙按约定拆了一间大棚，后因闲散地四至不明，致使被告一直未实际占用闲散地。之后，张彦辉在讼争土地西边已建成房屋，且房屋东墙东边有部分护墙地，且远高于讼争土地。经本院勘验，现讼争土道最窄处东西宽2.38米左右。原被告之间的纠纷经村委会多次调解未果，原告遂以被告拆除一间大棚后又向西展出一米致道路过窄，收割机不能通行为由，诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案四原告要求被告排除妨害的依据是被告和小西门村委会就争议地块和闲散地互换，即原告认为闲散地使用权已归被告所有，一间大棚的土地使用权归各地户所有。本院认为，首先应当明确被告和村委会所签订的协议是否履行是原告要求被告排除妨害的诉讼请求成立的待证前提之一。即原告应当提供证据证明被告将讼争土地和村委会互换后已履行完毕，被告对闲散地已取得合法的土地使用权，并实际占用。否则，四原告的诉讼请求就缺乏成立的前提事实基础。现原被告对争议地块为被告责任田无异议。庭审中，原告虽提供村委会证明和协议书证实张彦辉宅基地和被告耕地发生纠纷，且给被告开道地一块，但因该地块四至不明，致被告对该地块并未实际占用。因此，被告和小西门村委会互换土地的协议尚未履行完毕。再者，被告拆除一间大棚后是否向西展出一米，需结合张彦辉宅基地实际占用面积、当时的地理状况等因素来进行综合认定，但其前提仍需确定被告对闲散地是否实际取得。因此，综合本案情况，本院认为，四原告的主张及诉讼请求缺乏必要的事实基础，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某甲、张某乙、马某某、侯某某的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由四原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 李 静二〇一六年十二月十三日书记员 范炯炯。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2165号
原告：万源市农村信用合作联社旧院信用社，住四川省万源市旧院镇街道。
法定代表人：肖刚，主任。
被告：刘某，男，汉族，住四川省万源市。
被告：张某，女，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社旧院信用社与被告刘某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告万源市农村信用合作联社旧院信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社旧院信用社撤回起诉处理。
审判员 覃 茜
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱齐媚
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执27号
霍邱县商业职工干校：
你／你单位与张家尧债权纠纷一案，本院作出的（2015）霍民一初字第00271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王军于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：
一、赔偿张家尧各项赔偿款35478.4元。
二、向张家尧加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费613元，案件执行费983元。
特此通知
二〇一七年一月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。