wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1147号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：李开平，男，1967年10月生，汉族。
被执行人：童淑辉，女，1967年12月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第403097号征收社会抚养费决定。
本案执行费78元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年八月二十二日
书记员 雷雯霞
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第636号
原告陆定开，男，1979年9月7日生，汉族。
被告姚国栋，男，1984年12月22日生，汉族。
原告陆定开诉被告姚国栋财产损害赔偿纠纷一案，原告陆定开于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陆定开撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由陆定开负担。
代理审判员 滕宏清
二〇一四年五月十四日
见习书记员 吴 娴
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00208号
申请执行人秦茂林。
被执行人陈明栋。
本院在执行秦茂林与陈明栋租凭合同纠纷一案中，经本院执行当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂夷陵民初字第01094号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 吕新社
二〇一四年七月八日
书记员 胡 艳
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第1837号
申请执行人秦军成、秦相洲、翟经丽、路付连。
被执行人张小玉、张晓伟。
秦军成、秦相洲、翟经丽、路付连诉张小玉、张晓伟追偿权纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、该案终结本次执行程序。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 石建青
审判员 彭国喜
二〇一六年二月二十三日
书记员 宋广亮
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）林执字第1837号申请执行人翟经丽，女。申请执行人秦相洲，男。申请执行人秦军成，男。申请执行人路付连，女。被执行人张小玉。被执行人张晓伟。翟经丽、秦相洲、秦军成、路付连与申请执行张小玉、张晓伟追偿权纠纷一案，林州市人民法院于2015年9月16日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张小玉、张晓伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翟经丽、秦相洲、秦军成、路付连于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人张小玉、张晓伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人翟经丽、秦相洲、秦军成、路付连在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张小玉、张晓伟新的财产线索，申请执行人翟经丽、秦相洲、秦军成、路付连可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党保红审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一六年二月二十三日书记员  郭广鑫
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3395号
原告荆呈国，男，住肥城市。
委托代理人滕可民，肥城安庄法律服务所法律工作者。
被告李纪营，男，住肥城市。
被告宋民，男，住肥城市。
被告李爱菊，女，住肥城市。
原告荆呈国与被告李纪营、宋民、李爱菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆呈国及其委托代理人滕可民到庭参加诉讼，被告李纪营、宋民、李爱菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆呈国诉称，我与被告李纪营系朋友关系。2011年被告李纪营向我借款70000元，并现金方式支付。后经催要，李纪营于2012年11月21日重新书写了借条，被告李爱菊、宋民作为保证人在欠条上签字。借款到期后，被告始终未还。为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令被告立即归还借款70000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告李纪营未作答辩。
被告宋民未作答辩。
被告李爱菊未作答辩。
经审理查明，被告李纪营与原告荆呈国存在债权债务关系。2012年11月21日，被告李纪营向原告荆呈国出具欠条一张，注明：“欠条今借款柒万元整，期限12个月，并约定利率为月利率25‰，逾期按50‰计算欠款人李纪营”。被告宋民、李爱菊为该借款提供担保，并在欠条上注明：“保证人宋民李爱菊”。后原告荆呈国多次向三被告催要上述借款未果。2013年10月12日原告荆呈国诉来本院。在庭审中，原告荆呈国要求被告自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率的四倍计算借款利息。
以上事实，由原告提交的借条原件一份、证人李宝的证人证言及当事人当庭陈述等证据证实。
案经开庭审理，因被告李纪营、宋民、李爱菊未到庭，致使法院调解无法进行。
本院认为，债务应当清偿。被告李纪营向原告荆呈国借款70000元，由原告提交的欠条等证据证明，并由证人李宝的证言佐证，事实清楚，证据充分，原告要求被告李纪营归还借款本金70000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中要求的利息计算方式不违背法律规定和当事人之间的约定，本院予以支持。被告宋民、李爱菊自愿为被告李纪营的该借款提供连带担保，应当承担相应的担保责任。被告宋民、李爱菊承担保证责任后，可以向被告李纪营追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李纪营自本判决生效之日起十日内，偿还原告荆呈国借款本金70000元；
二、被告李纪营自本判决生效之日起十日内，偿还原告荆呈国借款利息（本金70000元按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率的四倍，自2013年10月12日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，财产保全费870元共计1650元由被告李纪营承担，被告宋民、李爱菊承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本（同时预交上诉费780元，逾期不交视为放弃上诉权利），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
审 判 员 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐丰杰
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2762号
原告玄继花，女，1971年11月28日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人韩宏源，男，1991年8月10日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
被告李永峰（司机），男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住河北省深州市。
被告衡水康达货运服务有限责任公司（车主），住所地河北省衡水市。组织机构代码XXXXXX-X。
负责人朱春生，任经理。
委托代理人郑胜章，该公司职员，代理权限为特别授权。
以上二被告委托代理人李荣波，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水分公司），住所地河北省衡水市。组织机构代码XXXXXX-X。
负责人李彦君，任经理。
委托代理人朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告玄继花与被告李永峰，被告衡水康达货运服务有限责任公司、人保财险衡水分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员袁铁星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告玄继花及委托代理人韩宏源，被告李永峰委托代理人李荣波，被告衡水康达货运服务有限责任公司委托代理人李荣波、郑胜章到庭参加诉讼。被告人保财险衡水分公司委托代理人朱桐云，提交答辩状未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日12时40分许，在迁安市祺光路殷官营东侧路口处，被告李永峰驾驶冀TXXX**／冀TMX**挂号货车由南向北行驶，与由东向西行驶的曾凡蕊驾驶我所有的冀BMXX**号小客车（上乘坐曾繁华）相撞，造成曾繁华受伤，双方车辆损坏的交通事故。此次事故造成我的损失有：车损359206元，验损费10776元，施救费2000元，拖车费700元，存车费798元，合计373480元。要求被告赔偿以上损失并承担本案诉讼费用。
被告人保财险衡水分公司辩称，我方同意在交强险范围限额内赔偿原告车损2000元。
被告李永峰辩称，我驾驶的冀TXXX**／冀TMX**挂号车辆，以被告衡水康达货运服务有限责任公司的名义，在被告人保财险衡水分公司投保了交强险，对原告合理合法的损失，保险公司应予赔偿。对公估报告有异议，理由是：报告中缺少价格评估的依据且没有说明，该涉案车辆已购买2年，对残值的评估未作出折旧的费用，大件的损失应当拍照予以证实，故我方认为该损失鉴定不具有真实性、客观性。
被告衡水康达货运服务有限责任公司辩称，被告李永峰驾驶的肇事车辆，以分期付款的方式从我单位购买，依据相关法律规定及我们双方签订的合同约定，我单位不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月26日12时40分许，在迁安市祺光路殷官营东侧路口处，被告李永峰驾驶冀TXXX**／冀TMX**挂号货车由南向北行驶，与由东向西行驶的曾凡蕊驾驶原告玄继花所有的冀BMXX**号小客车（上乘坐曾繁华）相撞，造成曾繁华受伤，双方车辆损坏的交通事故。2013年11月1日，迁安市公安交通警察大队作出冀公交认字（2013）第00547号道路交通事故认定书，认定被告李永峰负事故的全部责任，曾凡蕊、曾繁华无责任。此次事故造成原告玄继花的损失有：车损359206元，验损费10776元，施救费2000元，拖车费700元，存车费798元，合计373480元。
被告李永峰驾驶的冀T610**／冀TM0**挂号车辆，机动车行驶证上所有人登记为被告衡水康达货运服务有限责任公司。
被告李永峰驾驶的车辆以被告衡水康达货运服务有限责任公司的名义在被告人保财险衡水分公司投保了交强险，保险期间自2013年9月20日零时起至2014年9月21日二十四时止。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，验损报告，保单等为证。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对该起事故认定被告李永峰负全部责任，曾凡蕊、曾繁华无事故责任且各方均无异议，其证据效力本院予以采信。被告李永峰驾驶的事故车辆，其机动车行驶证上所有人登记为被告衡水康达货运服务有限责任公司，该公司作为所有权人，对原告合理合法的损失，应予赔偿。其辩称该事故车辆系被告李永峰从其处分期付款购买，因未提供证据，证明自己的主张，故其相关抗辩，理据不足，不予支持。被告人保财险衡水分公司在交强险范围限额内赔偿原告玄继花车损2000元。原告玄继花在交强险以外的损失，应由被告衡水康达货运服务有限责任公司负担，即赔偿原告玄继花损失371480元（359206元-2000元＋10776元＋2000元＋700元＋798元）。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险范围限额内赔偿原告玄继花损失2000元。
二、被告衡水康达货运服务有限责任公司赔偿原告玄继花损失371480元。
上述第一、二项，在本判决生效后十日内履行。
案件受理费2220元，保全费2020元，计4240元，由被告衡水康达货运服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 袁铁星
二〇一四年四月一日
书 记 员 左玉洁
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01163号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1217号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月25日20时许，被告人周某在本市江岸区唐蔡路菜场旁一手机店内后的巷子内，以人民币100元的价格将1包塑料袋装红色片剂贩卖给但功克后，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”），重0.18克。公诉机关认为，被告人周某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人周某拘役四个月以上至有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自2015年5月25日起至2015年9月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一五年七月二十四日
书记员 方芳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6449号
再审申请人（一审被告）：刘银淑，女，1971年4月4日出生，汉族，教师，住河北省涞源县。
委托诉讼代理人：崔涛，河北涞正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小玲，女，1976年10月20日出生，汉族，住河北省涞源县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李泽，男，1969年8月3日出生，汉族，住涞源县。
再审申请人刘银淑因与被申请人张小玲、李泽民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘银淑申请再审称未收到涞源县法院的任何法律文书，不知道本人在法院涉诉，也没有收到保定市中级人民法院二审任何法律文书。涞源县法院执行局强制查封本人工资，才知道此案。一审法院没有合法送达缺席审判，二审也没有传票通知本人情况下即开庭审理，违反民事诉讼法的规定。涞源县法院强制执行，没有法律依据。因此申请再审。后刘银淑提交其在涞源县医院住院病历复印件一份、一审卷宗复印件、离婚证、东方家园小区和涞源县城区办事处憞山社区居民委员会出具的证明一份，并称2016年6月23日法庭工作人员到医院向其送达。
本院经审查认为，二审法院未经传票传唤，缺席判决，刘银淑的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项、第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令河北省保定市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李建立
审判员 苑丽乔
审判员 晋登昆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴娇艳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4747号
申请人：内蒙古宇通路桥工程材料有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路仁和小区C区--1。组织机构代码：683427782。
法定代表人：单国珠，董事长。
被申请人：吉林省松江路桥建筑有限责任公司，住所地：吉林省九台市纪家镇。组织机构代码：794406626。
法定代表人：姜圣公，董事长。
申请人内蒙古宇通路桥工程材料有限公司诉被申请人吉林省松江路桥建筑有限责任公司定做合同纠纷一案，申请人内蒙古宇通路桥工程材料有限公司于2016年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉林省松江路桥建筑有限责任公司的银行账户存款冻结520000元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人内蒙古宇通路桥工程材料有限公司以购买诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人内蒙古宇通路桥工程材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林省松江路桥建筑有限责任公司银行账户存款520000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单双虎
二〇一六年九月二十九日
书记员 夏秋冬
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4747号之一
原告：内蒙古宇通路桥工程材料有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路仁和小区C区-1。
法定代表人：单国珠，董事长。
被告：吉林省松江路桥建筑有限责任公司，住所地：吉林省九台市纪家镇。
法定代表人：姜圣公，董事长。
本院在审理原告内蒙古宇通路桥工程材料有限公司诉被告吉林省松江路桥建筑有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告内蒙古宇通路桥工程材料有限公司向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被告吉林省松江路桥建筑有限责任公司名下财产的保全措施。
经审查，本院认为，原告内蒙古宇通路桥工程材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：
解除对被告吉林省松江路桥建筑有限责任公司名下财产的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单双虎
二〇一六年十月十九日
书记员 夏秋冬
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初4747号申请人：内蒙古宇通路桥工程材料有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路仁和小区C区—1。组织机构代码：683427782。法定代表人：单国珠，董事长。被申请人：吉林省松江路桥建筑有限责任公司，住所地：吉林省九台市纪家镇。组织机构代码：794406626。法定代表人：姜圣公，董事长。申请人内蒙古宇通路桥工程材料有限公司诉被申请人吉林省松江路桥建筑有限责任公司定做合同纠纷一案，申请人内蒙古宇通路桥工程材料有限公司于2016年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉林省松江路桥建筑有限责任公司的银行账户存款冻结520000元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人内蒙古宇通路桥工程材料有限公司以购买诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人内蒙古宇通路桥工程材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省松江路桥建筑有限责任公司银行账户存款520000元或查封、扣押其他同等价值的财产。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单双虎二〇一六年九月二十九日书记员  夏秋冬
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初574号
原告：乔三狗，男，汉族。
被告：福林面粉厂，住所地：新绛县龙兴镇娄庄村。
经营者：寇福林，男，汉族。
经营者：赵银花，女，汉族。
原告乔三狗与被告福林面粉厂加工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年4月23日以被告福林面粉厂的经营者下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乔三狗撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由乔三狗负担。
审判员 张天旭
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 钊
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9833号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人包明耀，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧刑初字第01030号，依法向被执行人包明耀发出执行通知书，责令被执行人包明耀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包明耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包明耀（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 朱剑英
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第14号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张庆林，男，1974年11月4日出生于安徽省太湖县，汉族，初中文化，农民，家住太湖县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。
辩护人虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）3003号起诉书指控被告人张庆林犯故意伤害罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人张庆林及辩护人虞旭挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年9月11日20时许，被告人张庆林在慈溪市观海卫镇师桥小团浦一暂住房门口，因琐事与妻子胡某1发生口角并将她打倒在地，胡某1侄子胡某2见状，前去劝架，被告人张庆林为泄愤，从老乡朱某家拿来菜刀，将胡某2砍伤。经法医鉴定，胡某2外伤致面部软组织单个创口长度大于3.5厘米的伤势构成轻伤；外伤致头皮创的伤势构成轻微伤；外伤致躯干部软组织擦伤面积在20平方厘米以上的伤势构成轻微伤；外伤致肢体软组织擦伤面积在20平方厘米以上的伤势构成轻微伤；外伤致肢体皮肤及皮下组织创口长度在1厘米以上的伤势构成轻微伤。
被告人张庆林到案后如实供述自己上述罪行。
在审理过程中，被告人张庆林已赔偿被害人胡某2人民币35000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张庆林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某2的陈述、证人胡某1、朱某、蔡某、张某的证言、病历资料、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、人民调解协议书、收条、谅解书及被告人张庆林的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张庆林的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年八个月。
本院认为，被告人张庆林故意伤害他人身体，致人一处轻伤、四处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张庆林到案后能如实供述自己的罪行，又能赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人虞旭挺请求对被告人张庆林从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张庆林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月11日起至2013年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一三年一月六日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1183号
原告：董淑云，男，1955年6月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘飞，江苏邱斌律师事务所律师。
被告：王广胜，男，1981年2月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告董淑云与被告王广胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董淑云的委托诉讼代理人刘飞到庭参加了诉讼，被告王广胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董淑云向本院提出诉讼请求：2012年7月至9月，被告多次从原告处购买黄沙，共计欠原告货款25300元，后被告向原告支付12000元，余款13300元至今未付，原告多次索要，被告均已种种理由拖欠至今，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王广胜未作答辩。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告王广胜向原告董淑云购买黄沙，共计欠原告货款13300元，此款后经原告电话索要，被告认可欠款事实，但至今未有向原告给付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中原告将利息明确为自2017年2月23日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准允。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，对原告董淑云要求被告王广胜给付货款13300元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王广胜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董淑云货款13300元及利息（利息自2017年2月23日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告王广胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66.5元，由被告王广胜承担。该费用原告董淑云已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 方 圆
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张宸铭
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第575号
原告王盖君。
被告周文魁。
原告王盖君与被告周文魁民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王盖君到庭参加诉讼，被告周文魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王盖君诉称，2012年12月27日、28日，被告从原告处借人民币350000元用于家庭生产生活，并当场写借条一份，借款期限一年。2013年12月27日到期，因对方资金困难，无力偿还，口头约定再借六个月，并重新出具借条，并约定利息为月息2%。然而，到还款日期后，被告未予偿还。故原告请求法院依法判令被告迅速偿还借款350000元及利息140000元（暂计算至2015年8月17日），利息按月息2%计算至所有借款还清之日止，并由被告负担本案诉讼费。
原告王盖君为证明其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据1、2013年12月18日被告周文魁出具给原告的借条一张，拟证明被告周文魁向原告借款350000元并约定月息2分的事实；
证据2、光大银行对账单一份，拟证明原告曾向被告汇款本金350000元。
证据3、证明一张，拟证明被告周文魁外出无法联系，至今下落不明。
被告周文魁未提出答辩意见，未向本院提供证据，对原告王盖君提供的证据也未质证。
本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的上述证据具有客观性、关联性和合法性，其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年12月18日，被告周文魁向原告王盖君并出具借条一张,借条载明“今借到王盖君人民币350000元，月息2%”但双方未约定还款期限。之后，原告未偿还任何本金及利息，酿成纠纷，故原告诉至法院。
另查明，周文魁现下落不明。
本院认为，被告周文魁向原告王盖君借款，双方已形成了民间借贷关系。被告周文魁不归还原告王盖君的借款，有违诚信原则。故原告要求被告归还借款本金350000元的诉请，本院依法予以支持。因原、被告之间的借条约定月利息2%未超过法律保护范围，故原告要求被告支付自借款之日起按月利息2%计算利息至所有借款还清之日止的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周文魁在本判决生效之日起十日内偿还原告王盖君借款本金350000元及利息（从2013年12月18日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费8650元，由被告周文魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 龚 攀
审 判 员 李建龙
人民陪审员 苏 明
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 钱 超
附：【本案适用的法律法规】
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支
付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初25号
原告：李彪，男，汉族，生于1954年7月6日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被告：曹国全，男，汉族，现年45岁，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告李彪与被告曹国全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
李彪向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金378058元及利息320000元，共计698058元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年被告曹国全分八次向原告借款共计378058元，部分借款约定月利率为0.5%、0.8%，后被告既没有偿还本金，也未按约定清偿利息。经原告李彪向被告曹国全催要，被告拒不偿还。
本院审查认为，根据原告提供的被告曹国全住址信息，本院无法查找到被告下落，经本院告知，原告既不缴纳公告费，亦无法提供被告曹国全的确切住址。
依照《中国人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回李彪的起诉。
案件受理费10781元，退还给原告李彪。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
代理审判员 张万祥
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 常慧玲
河南省商城县人民法院
民事判决书(草稿)
（2018）豫1524民初1761号
原告：鲍成武，男，1971年5月16日出生，汉族，居民。住商城县。
被告：匡玉国，男，1963年9月21日出生，汉族，居民。住商城县。
原告鲍成武诉被告匡玉国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍成武到庭参加了诉讼，被告匡玉国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鲍成武向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款100000元；2、要求判决被告按约定的月息二分五厘支付原告利息。3、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告匡玉国于2015年3月18日以生意急需资金为由，向原告借款100000元。双方借款时约定，当原告急需用钱时，提前15日告知被告，被告均以过几天就还甚至说无钱为由，不予归还，严重违背诚信。为维护原告合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。
原告为证明自己的诉请，向本院递交了借据原件一张。
被告匡玉国经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，也未举证。
本案经审理认定事实如下：原告鲍成武经人介绍认识被告匡玉国。2015年3月18日，被告因缺乏资金向原告借款100000元，并以自己身份证复印件为纸张给原告书写借据一张，上载明：“今借到（￥100000.元）鲍成武现金壹拾万元整（还款期为六月18号）匡玉国2015.3.18”。原告当庭陈述双方口头约定了二分五月息，并承认被告已支付5000元利息，但支付时间不详。借款经多次催要无果，原告于2018年5月22日诉至本院。
上述事实有原告提交的诉状、原、被告身份证复印件、借条原件和本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款100000元，双方自借据形成之日起借款合同即成立、生效。双方应按约定履行合同义务。被告在借款到期未能及时归还借款，应当承担还款责任。原、被告借款合同（借据）未载明利息，应视为不支付利息。但被告应依法自借款到期之日起依法按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告匡玉国于本判决生效之日起十日内归还原告鲍成武借款100000元整，并自2015年6月19日起按年利率6%支付资金占用利息（结算利息时被告已支付的5000元应当扣除）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告匡玉国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳学生
二〇一八年六月二十九日
书记员 王谋坤
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执5510号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人阿约吃哈,男,1993年10月2日出生,汉族,住四川省越西县。
阿约吃哈被控盗窃罪一案，本院（2013）高新刑初字第196号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令阿约吃哈罚金2000元。因阿约吃哈未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为2000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）高新刑初字第196号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年九月十三日
书记员 唐蜜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执5510号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人阿约吃哈,男,1993年10月2日出生,汉族,住四川省越西县。阿约吃哈被控盗窃罪一案，本院（2013）高新刑初字第196号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令阿约吃哈罚金2000元。因阿约吃哈未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为2000元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）高新刑初字第196号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年九月十三日书记员  唐蜜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1004号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行。住所：长春市长春大街***号。
法定代表人：李超，行长。
委托代理人：崔海军，吉林天利人律师事务所。
被告：叶有军，男，汉族，1959年4月19日生，住吉林省。
被告：李霞，女，汉族，1959年5月1日生，住吉林省。
被告：四平市吉平酒业有限公司。住所：四平市。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行（下称民生银行）诉被告叶有军、李霞、四平市吉平酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。民生银行的委托代理人崔海军、被告叶有军、被告李霞的委托代理人叶有军、四平市吉平酒业有限公司的法定代表叶有军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日原告与被告叶有军签订了一份名称为《综合授信合同》，合同约定由被告叶有军向原告借款90万元，借款额度期限为2014年12月17日起至2015年12月17日止，执行年利率为基准利率上浮70%，利率调整方式为按还款周期调整，并由四平市吉平酒业有限公司作为保证人进行连带责任担保。李霞为叶有军的妻子，其为夫妻共同债务。现还款日期已过，但被告却没有履行还款承诺，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.被告叶有军、李霞立即偿还原告本金85.5万元、利息1437.43元、罚息自2015年12月18日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮70%再上浮50%分段计算。2.四平市吉平酒业对上述款项承担连带给付责任。3.被告承担律师代理费、诉讼费。
被告辩称：我认可借款事实，借款时民生银行承诺我可以三年还款，现一年催款，导致我的合伙人撤股，经济生产遇困难，不能生产。民生银行找的中介人给我借款，有中介我的利益受损。我和李霞都在生病期，我方积极配合民生银行偿还借款。在我的承受能力下积极偿还借款。不应由我承担的我不承担。
经审理查明：2014年12月17日原告与被告叶有军签订了《综合授信合同》，合同约定由被告叶有军向原告借款90万元，借款额度期限为2014年12月17日起至2015年12月17日止，执行年利率为基准利率上浮70%，利率调整方式为按还款周期调整，按月结息的，每笔借款的贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照约定的利差或利率浮动比例确定。按还款周期调整合同贷款利率时，调整后的合同贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的次日起开始适用（但如果中国人民银行调整贷款基准利率的日期为本合同项下的还款日时，则本合同调整后的利率自该还款日的次日起适用），开始适用之日即按调整后的利率计息。贷款还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为9日。被告在贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮百分之五十，违约罚息按约定利率上浮百分之五十。《综合授信合同》第三十三条（5）要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日原告与被告四平市吉平酒业有限公司签订的《最高额担保合同》，为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。2014年12月18日，原告按照受托支付方式支付至户名：李伟，开户行：四平建设银行中央路支行，帐号：621081084000167xxxx。截止到2016年6月22日被告尚欠原告本金855000.00元、利息1437.43元、罚息52880.37元。因被告叶有军未向原告偿还借款本息，故诉至法院。
另：叶有军与李霞是夫妻关系。
本院认为，原告民生银行与被告叶有军签订的《综合授信合同》及原告与被告四平市吉平酒业有限公司签订的《最高额担保合同》均系合同当事人的真实意思表示，应为合法有效。原告依照合同约定向被告叶有军发放贷款90万元，被告叶有军应当按照合同约定的时间向原告偿还借款本金及利息。借款合同履行期间内，被告叶有军未能如约按时结息，借款合同到期后又未能如期偿还全部借款本金，应属违约，原告有权利要求被告叶有军偿还借款本金85.5万元及利息，并按合同约定主张罚息，原告要求被告偿还本金及利息、罚息的诉讼请求于法有据，应予支持；该笔债务发生于被告叶有军、李霞夫妻关系存续期间，应当共同偿还该笔债务；被告四平市吉平酒业有限公司应当按照《最高额担保合同》的约定对该笔债务承担连带给付责任；关于被告承担律师代理费的诉讼请求，根据《借款合同》第31条（5）要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，律师代理费27279元亦应当由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告叶有军、李霞于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金85.5万元、利息1437.43元、罚息（自2015年12月18日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮70%再上浮50%分段计算），被告四平市吉平酒业有限公司对上述欠款承担连带给付责任;
二、被告叶有军、李霞于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费27279元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12894元，由被告叶有军、李霞、四平市吉平酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 韩 雪
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵晓丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初402号
原告：潘七明，男，1965年10月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
原告：朱咏舟，男，1972年11月29日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：陈宇，湖北鼎城律师事务所律师。一般授权。
被告：熊胜吉，男，1986年5月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告潘七明、朱咏舟诉被告熊胜吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成由审判员秦志奇担任审判长，人民陪审员王志、罗光寿组成的合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告潘七明、朱咏舟委托代理人陈宇到庭参加了诉讼，被告熊胜吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘七明、朱咏舟向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊胜吉支付借款82373元及利息（按年利率6%、本金82373元为基数、自2017年5月16日起计算至还清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系生意上朋友关系。2017年5月16日，被告向原告借款82373元，并出具借条一张，还写明2017年8月16日前还款。逾期后，经多次催要未果。故此，诉请法院判如所请。
原告潘七明、朱咏舟为支持其诉讼请求，向本院提供了1份证据：借条。证明被告借原告款项事实。
被告熊胜吉辩称：缺席。
被告熊胜吉诉讼过程中未提交答辩状，也未提交证据。
本院依据证据真实性、关联性、客观性原则，对原告潘七明、朱咏舟提交的证据进行审查，对该证据证明效力予以认定。
经审理查明：原告潘七明、朱咏舟与被告熊胜吉系生意上朋友关系，原告从事废铁回收，被告系货车司机。被告为原告寻找收购废铁方，并由被告在收购废铁方收取货款，转交原告，原告再支付被告车费和提成。2107年2月至5月期间，被告为原告出售几笔废铁，支付了部分货款给原告，其余未给付。2017年5月16日，原、被告就被告应付原告剩余货款进行结算，被告应付原告82373元。因被告无钱给付此款，故其向原告出具借条，将货款转化为借款。借条写明：今借到潘七明、朱咏舟捌万贰仟叁佰柒拾叁元整（82373元），2017年8月16日还款。落款时间为2017年5月16日。被告签名按印。逾期后，原告多次向被告索款未果。
本院认为：原告潘七明、朱咏舟与被告熊胜吉以口头形式约定，由被告代原告销售废铁，由原告向被告支付相应运费和中介费，该协议符合法律规定，本院予以支持。原、被告就被告代卖货物进行结算后，被告应及时将货款交还原告，其向原告出具借条，并约定还款时间，二者间货款转化为借款，故该债权债务关系成立，依法应予保护。因被告未及时支付原告借款，损害了原告合法权益。故此，对原告诉讼请求，本院予以支持。因双方未就借款期间利息进行约定，应视为无息借贷。但被告应承担逾期还款造成原告利息损失。原告主张利率按6%年利率计算，以82373元为基数，计算至还清之日止期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊胜吉偿还原告潘七明、原告朱咏舟借款人民币82373元；
二、被告熊胜吉支付原告潘七明、原告朱咏舟借款利息，以82373元为本金，自2017年8月16日起至还清之日止，按6%年利率计算。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1939元，公告费560元，合计2499元，由被告熊胜吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 秦志奇
人民陪审员 罗光寿
人民陪审员 王 志
二〇一八年八月二十日
书 记 员 易 惠
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初3148号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司。住所地：焦作市山阳区塔南路恒基花园*号楼*单元**号。
法定代表人苗永丰。
被告杜素云，女，汉族，住焦作市。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告杜素云物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告焦作市迎宾物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市迎宾物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 司少华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 莉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2798号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告陈健，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××8527。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈健信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月28日，被告向原告申请领用广发信用卡，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2012年1月16日起，被告开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2016年1月10日，被告尚欠原告欠款本金198238.39元及利息24234.52元，费用30739.93元未偿还。
被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》／《广发白金卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用）。
为此，原告请求判令：
1、被告清偿原告信用卡欠款本金198238.39元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年1月10日，利息为24234.52元、滞纳金25967.95元、分期手续费4771.98元）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：被告另向原告申请账单分期业务，原告对上述分期业务宣布提前到期。
另查明二：广发银行《账单分期付款计划协议》约定，银行因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及未付分期还款手续费全部视为到期，持卡人明确同意一次性偿还包括但不限于剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权对被告未到期分期金额及分期手续费宣布提前到期。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持，并对滞纳金数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《广发银行信用卡客户协议》则明确约定最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：198238.39元×5%≈9911.92元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈健在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金198238.39元、利息24234.52元、滞纳金9911.92元、分期手续费4771.98元（上述利息暂计至2016年1月10日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5098元，财产保全费1786元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秋华
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈美娜
青海省祁连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2222执103号
申请执行人张某某，男，汉族，青海省祁连县人。
被执行人才某某，男，藏族，青海省海晏县人。
本院在执行张某某诉才某某买卖合同纠纷一案中，被执行人才某某去向不明，无任何财产可供执行，申请人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条之规定，裁定如下：
终结（2017）青2222执103号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请法院强制执行。
审判长 高现海
审判员 马伯文
审判员 陈 军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵国平
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初8504号
原告徐海湧，男，汉族，1974年3月29日生，无业。
委托代理人袁农，江苏泰和律师事务所律师。
被告阎惠玲，女，汉族，1960年8月2日生。
委托代理人王卫，江苏天哲律师事务所律师。
原告徐海湧与被告阎惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐海湧向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款90万元；二、原告对被告所有的位于本市江宁区东山街道宏运大道2299号名境雅筑北苑107幢206室的房屋享有优先受偿权。事实与理由：2011年11月18日，被告向原告借款90万元并出具借条，约定借款期限为1个月，借款利息按月利率2%计算。被告将其名下位于本市江宁区东山街道宏运大道2299号名境雅筑北苑107幢206室的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。因被告拒不归还借款本息，故原告诉至法院。
被告阎惠玲辩称，原、被告从不相识，双方不存在真实、有效、合法的借贷关系，涉案借款的实际出借人系南京鼎益投资顾问有限公司（以下简称鼎益公司），实际借款人是吴波。吴波与鼎益公司事先约定好借款数额及利息、借条格式、借款交付方式等，然后鼎益公司要求被告给其指定的人即原告打借条，将房屋抵押在原告名下，并办理了授权鼎益公司业务员伍欣进行房屋买卖的公证，后吴波和伍欣带着原告在中国民生银行办理转款手续，由原告将85万元转入被告账户，再由吴波从被告账户取款85万元。收条上的另外5万元被告亦未收到，而是被鼎益公司作为借款利息扣除。故本案真实的借贷关系发生在吴波和鼎益公司之间，且由于吴波犯集资诈骗罪已经被追究刑事责任，而鼎益公司实际假借原告名义实施违法放贷行为，应属无效借款。综上，原告主体不适格，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2011年11月18日，被告阎惠玲向原告徐海湧出具借条一份，载明：“今借到徐海湧人民币玖拾万元整（900000），于2011年12月17日前全额还清。如到期未能归还，本人无条件将本人名下的房产/汽车抵押给徐海湧（保证办理过户手续及保证户口迁出），并支付相关的诉讼费、律师费、执行费，并支付每月2%的利息。”当日，双方还签订了《南京市江宁区房地产抵押合同》，约定阎惠玲将其名下本市江宁区东山街道宏运大道2299号名境雅筑北苑107幢206室的房屋抵押给徐海湧，并办理了房屋他项权证。2011年11月18日14时02分，徐海湧转账85万元进入被告阎惠玲账户，14时10分该笔85万元从阎惠玲账户转入吴波账户。
另，江苏省高级人民法院（2015）苏刑二终字第22号刑事判决书查明并认定：2009年12月2日，吴波注册成立南京花仙子陶笛文化传播有限公司（以下简称花仙子公司）并任法定代表人。在花仙子公司成立后未产生经营利润、无偿还能力的情况下，吴波未经有权机关批准，先后以花仙子公司扩大经营规模、组织“万人吹陶笛”表演项目需要大量资金为名，以高额回报为诱饵，虚构南京青奥组委会名义举办陶笛音乐会、“万人吹陶笛”表演项目将在2014年南京青奥会上表演等事实，通过“口口相传”等方式向社会不特定公众虚假宣传进行非法集资。其中，2010年3月至2012年2月，吴波为进行非法集资，与南京鼎益投资顾问有限公司、江苏苏投投资担保有限公司、南京华悦实业投资有限公司、南京金协创富投资顾问有限公司等多家投资公司联系借款，均被告知借款需提供房产抵押，后采用上述手段骗取阎惠玲等23名被害人同意用自有房产为吴波借款提供抵押。投资公司确定的抵押借款方式为：投资公司拟定借款和抵押手续并指定相关人员以个人名义与房主签订抵押借款合同，履行借款手续，吴波再向房主出具借条。办理房产抵押登记后，投资公司安排的人员将抵押款通过房主交付吴波，或要求房主在出具的收条上注明“将钱款交付吴波”字样后直接将抵押款交付吴波。吴波作为实际用款人每月向投资公司支付6%至8%的利息，向房主支付2%至3%的利息。2011年11月18日，吴波骗取阎惠玲以其所有的位于本市江宁区宏运大道2299号名境雅筑北苑107幢206室房屋向鼎益公司提供抵押，鼎益公司要求并指定徐海湧与阎惠玲签订金额为90万元的抵押借款合同，后吴波实际收到85万元。
本院认为，生效刑事判决书已经认定，本案所涉借款系吴波骗取阎惠玲提供房产向鼎益公司提供抵押，鼎益公司要求并指定徐海湧与阎惠玲签订抵押借款合同，该笔借款已经被认定为吴波的犯罪事实之一，相关受害人的损失应通过刑事案件退赔程序处理，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐海湧的起诉。
原告徐海湧预交的案件受理费本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 贲小青
二〇一六年十一月十四日
见习书记员 范 园
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终1426号
上诉人（原审被告）：营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人：郑朝辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宋哲，男，1985年2月15日出生，现住营口市西市区。
上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司因商品房预售纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第1079号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司以同被上诉人达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司撤回上诉；
二、本案按辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第1079号民事判决执行。
二审案件受理费459元,减半收取229.5元，由上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马 欣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2732号
原告：秦有翠，女，1979年10月23日生，住桂林市叠彩区，
委托代理人：阳村发，广西五和律师事务所律师。
被告：于春龙，男，1971年2月14日生，住桂林市七星区，
本院在审理原告秦有翠诉被告于春龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告秦有翠撤回起诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦有翠撤回起诉。
本案因原告撤诉，减半后收取案件受理费230元，邮寄费21元，合计251元（原告已预付本院481元，应退230元），由原告负担。
审判员 蒋熙山
二〇一七年七月三十一日
书记员 周雅平
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初687号
原告陈继现。
委托代理人刘宗广，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人布占峰，该公司经理。
委托代理人李博，该公司职工。
原告陈继现与被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈继现的委托代理人刘宗广及被告永安公司委托代理人李博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈�现诉称，2016年2月26日22时50分，陈继现驾驶鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂牵引车沿台前县S101公路由东向西行驶至张庄西300米处时，因躲避对方车辆，不慎将该车开到路边的沟渠里，造成车辆、路边石、路边树木损坏的事故。因肇事车辆在被告永安公司投保了车辆损失险、第三者商业险，
请求被告永安公司在合同约定的范围内赔偿原告损失129560元。
被告永安公司辩称，鲁P×××××号车辆在被告公司投保车辆损失险22万元，第三者责任险50万元，鲁P×××××挂号车辆投保第三者责任险5万元，均投保不计免赔，原告应提交证据证明事故发生时间及原因。根据车辆保险合同显示，本保险合同被保险人为阳谷恒通运输有限公司，根据合同相对性原则，原告不具备诉讼主体资格。原告应提交事发时的载货清单，证明载货情况，如违反安全规定，车辆损失险加扣百分之五的免赔率，第三者责任险加扣百分之十的免赔率。事故发生后，原告未向公司理赔，直接起诉法院，我公司不同意承担诉讼费用。
经审理查明，鲁P×××××／鲁P×××××挂号车辆的登记车主是阳谷县恒通运输有限公司，该车辆系原告陈继现自行购买挂靠阳谷恒通运输有限公司经营。该车辆的实际车主是陈继现。2015年3月24日，陈继现在被告永安公司为鲁P×××××车辆投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，保险期限自2015年3月25日至2016年3月24日。其中第三者责任险的保险金额为500000元。2015年5月12日，原告为该车辆增加投保车辆损失险、车上人员责任险，增加险种的保险期限自2015年5月13日至2016年3月24日，车辆损失险的保险金额为220000元，所投险种均附加不计免赔。
2016年2月26日22时50分，原告陈继现驾驶被保险车辆沿台前县S101公路由东向西行驶至张庄西300米处时，因躲避对方车辆，被保险车辆不慎驶入路边的沟渠里，造成车辆、路边石、路边树木损坏的单方事故。原告及时向被告公司报案，被告永安公司派员进行现场勘查。事故发生后，原告委托河南远东资产评估有限公司对被保险车辆予以评估，被保险车辆损失为115380元，评估费4000元，原告还支付施救费6180元。另台前县公路局向原告出具了收到路损赔偿款2000元的收到条。本案在审理过程中，被告永安公司对原告车辆损失提出异议，并申请重新鉴定。本院委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆重新评估，评估车损为108665元。
上述事实，由原、被告双方当事人陈述、保险合同、保险合同批单、报案记录、施救费发票、河南远东资产评估有限公司司法鉴定书、评估费发票、河南至恒机动车鉴定有限公司的报告�等在卷予以证实。
本院认为，阳谷恒通运输有限公司与被告永安公司签订的保险合同原、被告双方均无异议，且符合法律规定，合同的效力应予以认定。原告陈继现是被保险车辆的实际车主，对被保险车辆具有保险利益，依法享有向被告永安公司主张赔偿的权利。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告永安公司应当在合同约定的范围内予以赔偿。原告诉请的车辆损失，经本院委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司评估确定的数额，该评估程序合法、评估数额客观真实，本院予以采信。庭审中，被告对第三者路产损失2000元的真实性提出异议，本院认为，对该路产损失既没有路政管理部门下达的《赔（补）偿通知书》，也无其他相关证据予以佐证，原告仅凭提供的“收到条”无法证明该路产损失真实性，对被告的抗辩意见，本院予以采纳，对原告的�项诉讼请求，本院不予支持。施救费是发生保险事故后产生的必要合理费用，亦应当由被告永安公司赔付。两次车辆损失的评估鉴定费，分别由委托方各自承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在车辆损失险的范围内赔偿原告陈继现车辆损失及施救费共计114845元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2891元，由原告陈继现负担294元，被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担2597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晶
代理审判员 徐艳芳
人民陪审员 孟庆民
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李放军
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1997号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐文杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田宇祥。
委托诉讼代理人：孙贵永，北京贵通律师事务所律师
再审申请人徐文杰因与被申请人田宇祥不当得利纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
徐文杰申请再审称，我是北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村村民，在村内有房屋一处。2003年8月，因村公路改造需要拆除我的房屋，经协商村委会按照拆除房屋的面积，用怀柔区开放路80号楼4单元401室进行调换。此后，我了解到根据村委会的拆迁规定，村委会应向我支付房屋拆迁款和生活补助费。我找到村委会，村委会出具一份支出凭单，显示田宇祥假冒我签字领取了上述款项。一审中我提交原始票据，但法官未采纳。二审未查清事实，亦未收取我提交的证据。据此，一、二审认定事实错误，田宇祥提交的证据是虚假证据，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据本案的证据及当事人的陈述，徐文杰主张的诉争款项来源是被拆除房屋的补偿款和相应的补助，是拆除房屋的补偿。结合村委会为徐文杰所安置房屋及房款结付情况，二审确定徐文杰已实际获得诉讼款项所对应的利益，并无不当。徐文杰提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐文杰的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年六月三十日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1997号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐文杰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田宇祥。委托诉讼代理人：孙贵永，北京贵通律师事务所律师再审申请人徐文杰因与被申请人田宇祥不当得利纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。徐文杰申请再审称，我是北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村村民，在村内有房屋一处。2003年8月，因村公路改造需要拆除我的房屋，经协商村委会按照拆除房屋的面积，用怀柔区开放路80号楼4单元401室进行调换。此后，我了解到根据村委会的拆迁规定，村委会应向我支付房屋拆迁款和生活补助费。我找到村委会，村委会出具一份支出凭单，显示田宇祥假冒我签字领取了上述款项。一审中我提交原始票据，但法官未采纳。二审未查清事实，亦未收取我提交的证据。据此，一、二审认定事实错误，田宇祥提交的证据是虚假证据，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据本案的证据及当事人的陈述，徐文杰主张的诉争款项来源是被拆除房屋的补偿款和相应的补助，是拆除房屋的补偿。结合村委会为徐文杰所安置房屋及房款结付情况，二审确定徐文杰已实际获得诉讼款项所对应的利益，并无不当。徐文杰提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐文杰的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年六月三十日书记员  张圣楠
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初125号
原告：马光杰，男，1952年2月22日，回族，户籍地：西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：李明伟，陕西圣拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。
被告：陕西中北房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区。
法定代表人：乌小玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小东，男，1980年10月5日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：马丽娜，女，1981年9月30日出生，回族，该公司员工。
第三人：李娟，女，1968年8月26日出生，回族，户籍地：西安市莲湖区。
本院在审理原告马光杰诉被告陕西中北房地产开发有限公司、第三人李娟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马光杰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马光杰撤回对被告陕西中北房地产开发有限公司、第三人李娟的起诉。
案件受理费100元，原告已预交，本院减半收取后，由原告自行承担50元。
审判员 王晓萤
二〇一八年二月六日
书记员 赵 逸
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4596号
原告何凤钦，女，1963年11月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告何梅钦，女，1961年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被告张金明，男，1959年7月11日出生，汉族，住福建省福清市。
原告何凤钦与被告何梅钦、张金明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员翁秋英独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何凤钦诉称，原告与被告何梅钦系姐妹关系，两被告系夫妻关系。被告何梅钦以经营生意缺乏资金为由分别于2012年6月5日、2014年8月19日、2014年9月29日、2015年3月25日、2015年4月15日、2015年5月22日、2015年7月8日、2015年9月10日、2015年12月24日向原告借款216，000元、50万元、2万元、108，000元、58，000元、50，000元、20万元、5万元、4万元，合计1，242，000元。借款当日，原告均通过其中国工商银行账户将借款汇给被告何梅钦。2015年12月24日，原告与被告何梅钦就上述借款进行结算，被告何梅钦向原告出具了一份借款金额为1，242，000元的借条，约定利息按月利率1.5%计算。2014年7月3日，被告何梅钦以经营生意缺乏资金为由向原告借款170万元，并向原告出具了一份借款金额为170万元的借条，约定利息按月利率1.5%计算。借款当日，原告通过案外人陈敏的中国工商银行账户将借款170万元汇给被告何梅钦。借款后，原告多次向被告何梅钦催讨借款，被告何梅钦拒不履行还款义务。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告张金明应当承担共同偿还责任，故请求判令两被告共同偿还原告借款本金2，942，000元，其中借款本金170万元的利息自2014年7月3日起计算，本金1，242，000元的利息自2015年12月24日起计算，利息均按月利率1.5%计至款项还清之日止；本案诉讼费由两被告负担。
被告何梅钦、张金明未作答辩，也未举证、质证。
因被告何梅钦、张金明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告所诉的事实属实
以上事实有原告提交的原告身份证、借条、银行汇款凭证及当事人的庭审陈述为证。上述证据经本院审查、核实，予以确认。
本院认为，被告何梅钦以经营生意缺乏资金为由多次向原告借款，合计借款2，942，000元，有被告何梅钦出具给原告的借条、原告提交的银行汇款凭证及原告的当庭陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告何梅钦应当偿还。原告主张利息按月利率1.5%自借条各自出具之日起计算，该主张符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告主张本案借款发生在被告何梅钦、张金明的婚姻关系存续期间，属于被告何梅钦、张金明的夫妻共同债务，被告张金明应承担共同偿还责任。因被告张金明既未向本院提供证据证明此债务系原告与被告何梅钦明确约定为个人债务，也未向本院提供证据证明双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，更未提供证据证明上述款项未用于家庭共同生活，故本案诉争债务应认定为夫妻共同债务，被告张金明应承担共同偿还的责任。被告何梅钦、张金明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何梅钦、张金明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何凤钦借款本金170万元及利息，利息按月利率1.5%自2014年7月3日起计至款项还清之日止；
二、被告何梅钦、张金明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何凤钦借款本金1，242，000元及利息，利息按月利率1.5%自2015年12月24日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36，442元，由被告何梅钦、张金明共同负担，款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 翁秋英
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周伟鹰
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督848号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
地址：辉南县朝阳镇。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:唐宝喜，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金90000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金90000.00元，利息60627.96元，共计150627.96元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人唐宝喜在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金90000.00元，利息60627.96元，共计150627.96元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 李 娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：丁丽娜
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初234号
原告：陆某军，男，1984年1月10日出生，农民，壮族，住广西西林县。
委托代理人：黄翎翔，西林县西平乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：岑某新，男，1965年10月7日，农民，壮族，住广西西林县。
委托代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告陆某军与被告岑某新土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某军及其委托代理人黄翎翔，被告岑某新及其委托代理人岑日卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某军向本院提出诉讼请求：1．要求被告将原告位于西林县那佐苗族乡那讪村那讪屯南给（地名）大约7亩的土地退还原告使用；2．本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告在南给（地名）有一块6亩的土地，一直以来都是原告所有，2010年我县实行林业改革，我屯经讨论通过本屯林改方案，其中人均有林地面积为35-40亩左右，谁家的林地如多出标准的话就划出来分配给林地少的农户。因原告家人口较多，人均林地面积达不到35-40亩这个标准，后就把原属于岑炜韦的旧地约6亩划归原告，并经林改工作队技术人员确认后，原告原有的6亩土地加上岑炜韦约6亩的旧地一共12.56亩林地权属归原告，并向原告颁发了证号为：西林证字（2011）第0608010034号的林权证。2014年农历10月，被告擅自到该地砍掉原告的油桐树及杂木林并种上了杉木苗，砍掉油桐树面积大约7亩。发生这件事后，原告及时向组干陆旭新反映，要求组干帮忙解决，但解决不了。2015年3月31日，经那佐调委会召集当事双方进行调解后，被告同意接受原告方补给1400元的杉木苗款并在2015年4月1日起把占用的土地退还给原告。到期后，被告方没有按约履行协议内容。为此原告认为，被告的行为已严重侵害原告的利益，为了保护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告岑某新称：首先，原告要求判决被告返还林地没有事实依据。该争议地一直是被告耕种，林木所有权属被告所有，根本不存在被告擅自砍伐原告的桐油树占用原告林地。该争议林地从农村承包责任制之前就是被告一直使用，在二十世纪八十年代时被告就在该争议林地种植了桐油树和茶油树并由被告收成至2014年，因桐油树和茶油树老化，被告将自家种植的桐油树和茶油树砍出，重新种植了杉木苗，这些事实寨上人都知道，并有寨上的老人共同作证，被告的行为不构成侵权行为。并非像原告所说，被告砍伐其桐油树和杂木，侵占其林地。
其次，原告所说该林地已经划入其林权证上，这一事实被告一直不知道，被告接到该起诉书时才知道这一事实，如果存在原告将被告使用多年的林地划入其林权证上是原告侵权，侵害被告林地使用权。确实那讪村民小组约定一个林改方案，每家人口数量分配承包面积，这是事实，但是被告家的林地都没有达到那讪村民小组约定的每家应当分得的面积，不可能将自家林地让给原告家，所以原告所说的不是客观事实。
最后，被告正在提起行政诉讼，要求法院撤销原告的林权证，毕竟原告将被告的林地划入其林权证上，并将被告种植的桐油树和茶油树划入其林权证上，侵害了被告的林地使用权和林木所有权。原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1林权证、证据2人民调解协议书、证据3那佐乡那讪村委会、证据4收据等证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信；原告提供的证据5王某的证言，因被告提出异议，证人王某未经本院许可，均未出庭接受质询，无法证实其真实性，因此本院对该证据不予采信。被告申请的岑某成、韦某芳、陆某平、王某海、班某新、陆某刚、岑某芳等七名证人共同证实那讪屯南受坡（争议地）一直都是被告岑某新使用至今，因其七人所作的证言不影响该林权证的效力，因此不作为本案的定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月7日，西林县人民政府向原陆某军颁发了位于西林县那佐苗族乡那讪村那讪屯“南给”（地名）承包地的林权证，证号：西林证字（2011）第0608010034号。2014年农历10月，原、被告在该地发生纠纷，被告认为该争议地一直由其耕种，对该地已经划到被告林权证范围内其并不知情。2015年3月31日，经那佐苗族乡人民调解委员会组织双方进行调解，双方达成调解协议：由原告补给被告1400元的杉木苗款，该争议土地自2015年4月1日起交还由原告使用。
本院认为，原告陆某军持有位于那佐苗族乡那讪村那讪屯“南给”（地名）承包地的合法林权证。林权证是森林、林地、林地所有权和使用权的合法凭证，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告岑某新未经权利人许可，擅自在该土地内耕作，已经侵犯了原告陆某军持有的证号为“（2011）第0608010034号”的林权证的合法权益。对于被告提出的该争议地一直由其耕种，对该地已经划到被告林权证范围内其并不知情的主张，并不能影响该林权证的效力。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条之规定，判决如下：
被告岑某新停止对证号为“（2011）第0608010034号”林权证合法权益的侵权。
案件受理费100元由被告岑某新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 遒
人民陪审员 罗荣辉
人民陪审员 李朝贵
二〇一六年十月十七日
书 记 员 覃 康
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终812号
上诉人（原审原告）：罗某1，男，汉族，1968年1月5日生，无职业，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：杨淑杰，女，汉族，1969年11月6日生，无职业，住四平市铁东区。
上诉人(原审被告）：罗某2，男，汉族，1959年10月4日生，退休，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：王秀兰，女，汉族，1959年6月24日生，现住吉林省四平市，现住吉林省四平市。
被上诉人(原审被告）：罗某3，男，汉族，1965年4月5日生，无职业，住四平市铁东区。
被上诉人(原审被告）：罗某4，女，汉族，1956年4月4日生，退休，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：张春生。
被上诉人(原审被告）：罗某5，女，汉族，1962年10月26日生，退休，住四平市，住四平市。
上诉人罗某1、上诉人罗某2因与被上诉人罗某3、罗某4、罗某5法定继承纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院(2018)吉0303民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院二审审理过程中，罗某2提交了新证据《遗嘱》一份，想证明争议的房屋应由其一人继承;《协议书》一份，想证明罗某4、罗某5已放弃财产继承权，由三个儿子赡养老人并继承财产。罗某1称对《遗嘱》的真实性有异议，王德贤的签名不是其本人所写，并申请对签名的真实性进行鉴定。罗某5称协议书是真实的，如果伺候好老人我们可以按照协议书不要财产，但是现在把老人饿死了，所以我们还得要财产。
本院认为，本案为继承纠纷，鉴于该两份新证据的出现，可能导致一审判决认定的基本事实不清，处理结果发生变化。故一审法院应查明《遗嘱》的内容是否真实、合法、有效，《协议书》中的内容对本案的处理结果是否有影响。
综上，一审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院(2018)吉0303民初389号民事判决；
二、本案发回四平市铁东区人民法院重审。
上诉人罗某1预交的二审案件受理费3400元，上诉人罗某2预交的二审案件受理费3400元予以退回。
?
审判长 王 勇
审判员 王月光
审判员 赵文涛
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 明
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1777号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因本案于2014年9月4日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）631号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月18日14时许，被告人李某甲持证驾驶苏D×××××号（检验已过期）二轮摩托车，沿武进区湖塘镇大通路由西向东行驶至湖滨路口西侧路段处时，为避让李某丙持证驾驶的苏D×××××轿车而不慎摔倒。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，李某甲应承担事故的全部责任。民警在处置该事故过程中发现李某甲有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为113.9毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，事发后，被告人李某甲明知他人报警，仍在医院等候公安机关前来处理。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人李某乙、李某丙等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年十二月九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。
……
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执2315号
申请执行人刘延新，男，1974年8月14日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被执行人崔建昌，男，1964年3月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行申请执行人刘延新与崔建昌民间借贷纠纷一案，三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初2248号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，实施了下列行为：1、2017年10月25日向被执行人送达了执行决定书、执行通知书、限制高消费令及报告财产令；2、2017年10月10日、2018年2月28日，查询了被执行人名下的银行、证券、互联网银行、车辆、房产等信息；3、本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
人民陪审员 康林廷
二〇一八年三月六日
书 记 员 薛铁伟
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初104号
原告：苏俊杰，男，1960年8月18日出生，汉族，个体经商户，住公主岭市。
被告：苏东生，男，1979年3月20日出生，汉族，工人，住公主岭市。
被告：苏丽丽，女，1982年1月6日出生，满族，无业，住伊通满族自治县。
第三人：朱文侠，女，1951年7月14日出生，汉族，无业，住公主岭市
原告苏俊杰与被告苏东生、苏丽丽第三人朱文侠所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告苏俊杰、被告苏东生、被告苏丽丽、第三人朱文侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏俊杰向本院提出诉讼请求：1.将温州城五区北八厅xxxx号摊位确权为原告人所有；2.被告协助原告办理摊位过户手续；3.诉讼费原告负担。事实和理由：1998年公主岭市温州城开业，原告在公主岭温州城五区北八厅xxxx摊位经营调料，紧挨着朱文侠经营的xxxx号床子。到2006年6月份左右朱文侠她不想干了。经协商作价25000元将摊床卖给了我。该床子的名是朱淑荣顶的名，当时公主岭招商政策外地人算数，本地人购买不算招商。直到现在也没有更换名，原告人购买该床子后，因被告没有工作，便临时让苏丽丽使用。2016年二被告离婚，离婚后被告苏丽丽将该摊位证和买卖协议带走，导致朱文侠没能及时给我办理过户手续。为此，原告诉讼至法院，请求人民法院依法确认xxxx号摊位的所有权归原告所有。
苏东生辩称。事实和理由和原告说的一样。
苏丽丽辩称，他们是父子，他们说的不属实，她从买摊位开始，苏东生是个工人，一个月赚200元，养不了家，当时买摊位是因为她没有工作，原告没有足够的资金，一共是26000元，她和原告各拿出一半即13000元购买摊位，因为苏东生有病收入低，原告就把摊位送给他们夫妻，他们夫妻共同经营，用于养家。钱是婚后从亲戚朋友借的，自2005年5月份她一直经营，摊位在她这，买卖协议她没有见过。
朱文侠述称，2005年xxxx床子赔钱，她就卖给原告了，一次性给了26000元，当时没有过户时因为摊位证是郑淑荣的名字，她和郑淑荣是姐妹关系，郑淑荣是招商引资来的，郑淑荣购买之后卖给了她。当时没想那么多就没有办过户手续。后来卖给原告也没有过户，只是交付了摊位证，原告和被告钱具体怎么回事不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告要求确认温州城五区北八厅xxxx号摊位确权为原告人所有，被告协助原告办理摊位过户手续。但该摊位所有权人登记为郑淑荣，郑淑荣未出庭，被告也无法协助原告过户，本院无法查清事实，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：
驳回原告苏俊杰的诉讼请求。
案件受理费212元，由原告苏俊杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 温 明
人民陪审员 吴秀娟
人民陪审员 赵炳华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 周熙策
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼9030行审4号
申请执行人海南省琼中黎族苗族自治县国土资源局，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县。
法定代表人ＸＸ敏，局长。
委托代理人韩耀，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人盘文雄，该局政策法规股长。
被执行人张作年，1957年10月6日出生，汉族，下岗工人，现住海南省琼中县。
申请执行人海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行琼中土环资罚决字【2015】54号《行政处罚决定书》中，强制拆除被执行人张作年位于海南省国营乌石农场场部原汽修厂东侧的一块国有划拨农用地上，未经批准非法占用的土地上新建的一幢二层楼房，恢复土地原状。经审查，2103年3月，被执行人张作年在未经有权人民政府批准取得合法用地手续的情况下，擅自使用位于海南省国营乌石农场场部原汽修厂东侧的一块国有划拨农用地上，改变土地利用用途，用于非农建设，自建一幢二层楼房，首层占地面积132.1平方米。申请执行人以被执行人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《海南省经济特区土地管理条例》第八十一条之规定，依据《海南省经济特区土地管理条例》第八十一条之规定，作出如下行政处罚：一、限被执行人十五日内自行拆除非法占用土地上新建的一幢二层楼房，恢复土地原状；二、对被执行人所建楼房非法占地的实际面积132.1平方米，以每平方米150元进行罚款，共计19815元。
经审查查明，申请人琼中县国土资源局根据2014年度土地矿产卫片疑似违法图斑现场核查发现，被执行人张作年未经有权人民政府批准取得合法用地手续的情况下，擅自使用位于海南省国营乌石农场场部原汽修厂东侧的一块国有划拨农用地上，改变土地利用用途，用于非农建设。据此，申请人对非法占地现场进行了勘测、拍照、定界、询问等，证实被执行人于2013年3月在非法占地上建设一幢二层楼房，首层占地面积132.1平方米。申请人于2015年6月5日向被执行人发出琼中土环资责停字【2015】26号《责令停止违法行为通知书》，通知被执行人立即停止一切违法占地行为等内容。同年6月12日将该通知书送达给被执行人；于2015年12月18日作出琼中土环资罚告字【2015】41号《行政处罚事先告知书》，告知被执行人拟对其作出如下行政处罚：一、限你十五日内自行拆除非法占用土地上新建的一幢二层楼房，恢复土地原状；二、对被执行人所建楼房非法占地的实际面积132.1平方米，以每平方米150元进行罚款，共计19815元。同年12月22日将该告知书送达给被执行人；于2015年12月28日作出琼中土环资罚决字【2015】54号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出如下行政处罚：一、限你十五日内自行拆除非法占用土地上新建的一幢二层楼房，恢复土地原状；二、对被执行人所建楼房非法占地的实际面积132.1平方米，以每平方米150元进行罚款，共计19815元。于2015年12月30将该决定书送达给被执行人；于2016年7月7日向被执行人发出琼中土资告字【2016】58号《关于督促履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人自觉履行拆除非法占地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。于2016年7月15日将该催告书送达给被执行人。
上述事实有，违法线索登记表、现场勘测笔录、现场核查照片、立案呈批表、询问笔录、调查报告、土地勘测定界技术报告书、测量范围图、琼中土环资责停字【2015】26号《责令停止违法行为通知书》、琼中土环资罚告字【2015】41号《行政处罚事先告知书》、琼中土环资罚决字【2015】54号《行政处罚决定书》、送达回证等证据证实。
本院认为，申请人在查明被执行人违法事实的情况下，依照行政处罚程序，作出琼中土环资罚决字【2015】54号《行政处罚决定书》。认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，具有可执行内容。被执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既不申请行政复议，又不向人民法院提起行政诉讼，且不履行处罚决定。申请人向本院申请执行，符合法律规定，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请人琼中县国土资源局于2015年12月28日作出的琼中土环资罚决字【2015】54号《行政处罚决定书》中，限被执行人张作年十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一幢二层楼房，恢复土地原状，准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。
审判长 翁 栩
审判员 谭礼宪
审判员 王 林
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩宇君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3365号
罪犯李玉波，女，1984年7月6日出生于贵州省清镇市，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2011年3月21日作出(2011)渝二中法刑初字第37号刑事判决，以被告人李玉波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2011年5月19日交付刑罚执行机关重庆市女子监狱执行。
重庆市高级人民法院于2013年11月19日作出（2013）渝高法刑执字第00471号刑事裁定，将罪犯李玉波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2013年11月19日起至2033年11月18日止。
本院于2015年10月13日作出（2015）渝五中法刑执字第04489号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2032年11月18日止。
刑罚执行机关重庆市女子监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯李玉波在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市女子监狱提请对罪犯李玉波减去有期徒刑九个月。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李玉波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯李玉波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉波减去有期徒刑八个月（刑期至2032年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龚玮涛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第12072号
原告东莞市金都实业有限公司。
法定代表人白建立，总经理。
委托代理人梁伟能，广东弘名律师事务所律师。
被告钟礼昌，男，汉族，1974年1月21日出生。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费355元（已由原告预交），本院收取177.5元，由原告负担。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 丁晓晨
二〇一四年五月十九日
书 记 员 翁守成
第1页，共1页
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民辖终76号
上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县杨成庄乡北洋工业园18号，统一社会信用代码9112000076128903XM（20-1）。
法定代表人：李亚专，该公司总经理。
委托代理人：刘斌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：洪善龙，男，1964年8月26日生，农民，住安徽省金寨县。
被上诉人（原审原告）：廖荣炎，男，1969年11月18日生，农民，住安徽省金寨县。
被上诉人（原审被告）：卢光军，天津宇昊建设工程集团有限公司合肥第一分公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007，
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
原审被告：天津宇昊建设工程集团有限公司合肥第一分公司，住所地安徽省合肥市新站区星火路西新华路以北星火集贸市场。
负责人：卢光军，该分公司经理。
上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初1026号民事裁定，向本院提起上诉。
天津宇昊建设工程集团有限公司上诉称，本案诉争的事项并非是因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不应以不动产专属管辖的规定来确认本案的管辖法院。因此，本案应以被告住所地来确认本案的管辖法院。而本案各方当事人的住所地均不在安徽省淮南市××区。故请求本院依法撤销原裁定，将本案移送至天津市静海区人民法院审理。
洪善龙、廖荣炎、卢光军、中国第四冶金建设有限责任公司、天津宇昊建设工程集团有限公司合肥第一分公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》的第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”经查，本案涉案工程所在地位于淮南市××区，故淮南市潘集区人民法院对本案有管辖权。天津宇昊建设工程集团有限公司上诉请求将本案移送其所在地天津市静海区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 穆春领
审判员 魏 玲
二〇一六年十一月七日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8953号
原告李强，男，汉族，1985年6月1日出生，住辽宁省康平县。
被告高锡宏，男，汉族，1982年12月7日出生，住沈阳市铁西区。
被告温永生，男，汉族，1943年11月12日出生，住沈阳市铁西区。
被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1603、1604、1605室.
负责人方明，系该公司总经理。
委托代理人王睿，女，满族，1985年2月14日出生，住辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告李强与被告高锡宏、温永生、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任一案过程中，原告李强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按原告李强撤诉处理。
案件受理费50元（已减半收取），由原告李强承担。
审判员 耿立秋
二〇一七年九月五日
书记员 黄诗珊
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2390号
申请执行人：张晓宇，男，1993年5月6日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。
被执行人：江海洋，女，1981年10月25日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。
本院在执行申请执行人诉被执行人债权纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 白 力 忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2390号申请执行人：张晓宇，男，1993年5月6日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。被执行人：江海洋，女，1981年10月25日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人诉被执行人债权纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 白  力  忠二〇一六年十一月二十二日书记员 裴月文（代）
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初2号
原告甘大斌，男，汉族，1967年4月15日生，住信丰县。
原告李芳美，女，汉族，1967年11月30日生，住信丰县。
委托代理人廖美兴，江西创兴律师事务所律师。
被告龚国子，男，汉族，1984年7月18日生，住江西省南昌市高新经济开发区。
被告冯强，男，汉族，1989年9月8日生，住江西省吉安市遂川县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：吉安市吉州区。
法定代表人蔡赣梅，系该公司总经理。
委托代理人钟平，系该公司法务。
原告甘大斌、李芳美诉被告龚国子、冯强、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖美兴、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司的委托代理人钟平到庭参加了诉讼，被告龚国子、冯强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月30日，被告龚国子驾驶赣Bxxx**号小轿车，沿赣州经济技术开发区迎宾大道由东往西行驶，当行驶至锦秀星城嘉苑路段时，与坐卧在道路上的甘启莲发生碰撞，造成甘启莲当场死亡，车辆受损的交通事故。该事故经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告龚国子与死者甘启莲在此次事故中承担同等责任。赣Bxx**号小轿车所有人为冯强，该车在被告保险公司处购买了交强险及30万元不计免赔商业险。原告要求根据有关法律规定，请求判令被告赔偿：1、丧葬费23649.5元、死亡赔偿金486180元、精神损害抚慰金40000元、办理丧葬事宜误工费2721.39元、办理丧葬事宜交通费、食宿费1000元，合计人民币331775.45元。2、诉讼费用由被告承担。
被告龚国子、冯强未提出答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司提出，1、对本案事故发生的事实无异议，2、本案被告龚国子驾驶的赣Bxx**号小轿车在本公司购买了交强险及商业第三者责任险30万元及不计免赔，但事故发生后被告龚国子驾驶车辆逃逸，按照保险条款约定，肇事逃逸车辆商业险属于免责情形，因此本案商业险范围内保险公司不承担赔偿责任，3、本案死者属于农业家庭户口，其死亡赔偿金应按农村标准计算，原告主张的精神抚慰金及其他费用有些过高，请予核减，4、本案诉讼费用保险公司不承担。
经审理查明，2015年11月30日，被告龚国子驾驶赣Bxx**号小轿车，沿赣州经济技术开发区迎宾大道由东往西行驶，当行驶至锦秀星城嘉苑路段时，与坐卧在道路上的甘启莲发生碰撞，造成甘启莲当场死亡，车辆受损的交通事故。2015年12月18日赣州市公安局交通警察支队开发区大队对该起事故作出认定，被告龚国子驾车时思想麻痹大意未注意前方动态，弃车逃逸且超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》九十二条之规定，“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，但有证据证明对方当事人也有过错，可以减轻责任。”及第二十二条、第四十二条之规定，是造成本次事故的原因之一，在此事故中承担同等责任；死者甘启莲在行车道内坐卧，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条“行人不得在车行道内坐卧、停留、嬉闹”之规定，是造成此事故的原因之一，在此事故中承担同等责任。赣Bxx**号小轿车系被告冯强所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司处购买了交强险及商业第三者责任险30万元且购买了不计免赔，肇事时处于保险责任期间和检验有效期内。
另查明，死者甘启莲于1990年1月生，系农业家庭户口。事故发生前其居住于信丰县，且在信丰万源商业管理有限公司工作。
原告为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：身份证、户口簿、结婚证复印件及亲属关系证明、道路交通事故认定书、驾驶人驾驶证、车辆行驶证、保险单、尸体检验司法鉴定意见书、死亡医学证明、房屋租赁合同、在职证明、收入证明、信丰万源商业管理有限公司企业营业执照及组织机构代码等，以上事实还有庭审笔录予以确认，以上证据均经法庭质证，本庭结合案件事实及法律予以确认。
本院认为，本案交通事故的责任由赣州市公安局交通警察支队开发区大队作出事故认定，被告龚国子与死者甘启莲承担此次事故的同等责任。原、被告对该事故认定书均未提出异议，本院对交警部门作出的事故责任认定书予以采信。事故车辆赣Bxx**号小轿车系被告冯强所有，但本案中无证据证明车主冯强对损害的发生有过错，因此被告冯强在本案中不承担责任；被告龚国子系事故车辆的驾驶人，应承担本案的赔偿责任，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司处购买了交强险及商业第三者责任险30万元且购买不计免赔。事故发生后驾驶员龚国子逃离事故现场，其行为属于逃逸，但肇事车辆的驾驶人逃逸行为属于交通事故发生后的行为，并非交通事故发生的原因，对保险公司而言，驾驶人员的逃逸行为仅属于是否加重保险赔偿责任的情节，并非保险公司应否免除保险责任的事由，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司应在保险限额内按事故责任承担本案的赔偿责任；死者甘启莲虽系农业家庭户口，但有证据证实其事故发生前一年内在城镇务工居住，因此原告主张的各项赔偿可按城镇标准给予计算。因此保险公司提出本案在商业险内不承担赔偿及原告主张的损失应按农村标准给予计算的观点，本院不予采纳。原告诉请的交通费、食宿费因未提供实际开支发票，本院不予支持，原告主张的其他费用本院结合案情及法律给予计算。原告主张的被害人甘启莲的各项损失计算标准为：丧葬费23649.5元（6个月×47299元/年÷12月）、死亡赔偿金486180元（20年×24309元/年）、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员误工费3人×5天×129元=1935元，合计人民币541764.5元。因本案死者与肇事司机负同等责任，因此赔偿款保险公司在交强险内承担110000元后，剩余款项原告应承担50%的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚国子应赔偿原告甘大斌、李芳美各项损失计人民币325882元（541764.5元－110000＝431764.5元×50%＝215882元+110000元＝325882元）。该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险范围内承担110000元，在商业险范围内承担215882元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、以上款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如未在上述期限内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6277元，由被告龚国子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 曾令惠
人民陪审员 廖优萍
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 温小倩