贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初456号
原告：胡成刚，男，汉族，1963年9月7日出生,贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：刘远齐，男，汉族，1954年8月16日出生，贵州省遵义市人，户籍地址：贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市汇川区。
被告：北京中海建设工程有限公司遵义分公司，统一社会信用代码：91520303314357811P。住所地贵州省遵义市汇川区香港路瑞港城中心*****号。
负责人：卢祥贵，职务：总经理。
被告：杨兴平，男，汉族，1969年1月6日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告胡成刚与被告北京中海建设工程有限公司遵义分公司（以下简称中海建设遵义公司）、杨兴平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡成刚及委托诉讼代理人刘远齐，被告中海建设遵义公司负责人卢祥贵到庭参加了诉讼。被告杨兴平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还保证金2万元及利息8800元（2016年3月4日至2018年1月4日，按月利率2%计算22个月），本息合计28800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年春，被告中海建设遵义公司承建毕节经济开发区泳臻实验中学校区工程（项目部负责人为被告杨兴平），并将该工程的消防系统、管网、水电工程发包给贵州久大恒城乡建设工程有限公司（原告为项目施工负责人）。双方于2016年3月1日签订《建设工程承包合同》。原告经本公司授权，参与签约并于同年3月4日向被告方支付保证金2万元，作好施工准备。等待数月后，被告方却告知工程停摆，合同终止。按合同第三条第2款约定，被告不能履约就应退还保证金，还要支付相应的违约金、利息。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告中海建设遵义公司辩称，原告和被告杨兴平的经济往来都与公司无关。项目部的印章是杨兴平私刻的。我公司虽然给杨兴平出具了授权委托书，但是我公司与杨兴平系挂靠关系，且该授权委托书只是适用于洽谈业务，对收取原告保证金的事宜我公司并不知情，且我公司也未收到过该款项。经过我方调查，因为资金短缺，所以工程的一系列事宜都没有往下走，并没有成立项目部。对原告主张的退还保证金，与我公司无关，应由杨兴平自行承担还款责任。
被告杨兴平未到庭，也未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，“北京中海建设工程有限公司遵义分公司毕节泳臻实验中学项目部”（发包人、甲方）与贵州久大恒城乡建设工程有限公司（承包人、乙方）签订《建设工程承包合同》。合同约定，发包人将毕节经济开发区泳臻实验中学消防喷淋、消防警报、应急疏散指示、泵房消防设备和防火门，排烟等系统交由承包人承建。乙方在签订合同进程施工三日内交给甲方履约保证金2万元，乙方完成预埋工程壹万方10日内退还甲方保证金，若不能按时退还保证金或乙方不能按时进场施工，则按履约保证金全款的10%按月支付资金占用费。该合同发包人处加盖有“北京中海建设工程有限公司遵义分公司泳臻实验中学项目专用章”，发包人代表人处有杨兴平的签名。该合同承包人处有贵州久大恒城乡建设工程有限公司的印章，承包人代表人处有原告胡成刚的签名。该合同还约定有其他的内容。在诉讼过程中，原告胡成刚表示与被告杨兴平于2016年12月7日作废该合同。
合同签订后，原告胡成刚向被告杨兴平支付2万元保证金。2016年3月4日，被告杨兴平向原告胡成刚出具收到2万元的收款收据，并加盖“北京中海建设工程有限公司遵义分公司泳臻实验中学项目专用章”。
2016年2月19日，被告中海建设遵义公司出具京中建遵委字（2016）第006号法人授权委托书，授权被告杨兴平、冯永刚全权代表公司对毕节经济开发区泳臻实验中学工程进行洽谈、协商、签订合同等相关事宜，委托期限从2016年2月19日至工程竣工日止等。2017年10月23日，贵州久大恒城乡建设工程有限公司出具说明，授权原告胡成刚以个人名义全权收回保证金2万元，该公司不再另行主张。
在诉讼过程中，被告中海建设遵义公司表示其与被告杨兴平系挂靠关系。原告胡成刚表示其与贵州久大恒城乡建设工程有限公司系挂靠关系，其在签订《建设工程承包合同》时知道被告中海建设遵义公司与被告杨兴平系挂靠关系，被告杨兴平系工程实际承包人。
本院认为，根据原告的陈述及被告的答辩，本案主要的争议焦点：《建设工程承包合同》是否约束被告中海建设遵义公司；《建设工程承包合同》的效力；保证金退还给谁，由谁退还。围绕争议，分析如下：
1、《建设工程承包合同》是否约束被告中海建设遵义公司。对此，《建设工程承包合同》中发包人处加盖的系泳臻实验中学项目专用章，而并非公司印章；被告中海建设遵义公司否认成立有泳臻实验中学项目部，也否认授权被告杨兴平对外订立承包合同，也不追认该合同；即便，原告提供有被告中海建设遵义公司出具的授权委托书，但该委托书并没有明确载明可代表公司签订分包合同事宜。原告提供的证据不足以证明被告中海建设遵义公司授权被告杨兴平以公司名义对外签订工程分包合同。因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”之规定，被告杨兴平签订的《建设工程承包合同》的行为属于无权代理，且对被告中海建设遵义公司不发生效力，无权代理产生的后果依法由行为人被告杨兴平自行承担。另外，签订《建设工程承包合同》时，原告明知被告杨兴平与被告中海建设遵义公司之间系挂靠关系，也认为被告杨兴平系工程实际承包人。原告信赖被告杨兴平系代表公司的主观上非善意，且存在过失。故本案被告杨兴平也不构成表见代理。因此，《建设工程承包合同》对被告中海建设遵义公司没有合同拘束力。2、《建设工程承包合同》的效力。本案诉争的《建设工程承包合同》因存在没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的情形，违反法律禁止性规定，依法应属无效。双方对此均存在过错，应各自承担相应的责任。3、保证金退还给谁，由谁退还。涉案保证金2万元系原告个人垫资，贵州久大恒城乡建设工程有限公司授权原告以个人名义收回保证金。因此，原告有权以个人名义主张保证金。本案中，被告杨兴平收取保证金2万元至今未退还，原告有权请求行为人履行债务。因此，被告杨兴平依法应向原告支付保证金2万元。关于利息，被告杨兴平收取保证金未退还，客观上造成原告的利息损失。考虑原告在合同无效中也存在过错等因素，故本院参照年利率6%酌情计算利息。因此，被告杨兴平依法向原告支付利息2200元（2万元×6%/年×22月）。
被告杨兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席裁决。
综上所述，本院对于原告其他的诉讼请求不予支持，对于被告中海建设遵义公司相应的抗辩理由予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兴平于本判决生效后十日内向原告胡成刚支付保证金20000元及利息2200元；
二、驳回原告胡成刚其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，公告费400元，共计920元，由原告胡成刚负担120元，由被告杨兴平负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 王 梦
人民陪审员 周义福
人民陪审员 胡朝聘
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李博闻