河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2569号
上诉人(原审被告)：平山县大吾乡封许大齐村第六村民小组。
负责人：许万平，第六村民小组组长。
委托诉讼代理人:封桂强,男,汉族,1961年12月13日出生,现住石家庄市平山县。
委托诉讼代理人：曹伟伟，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张红女，汉族，女，1951年4月8日出生，住平山县。
委托诉讼代理人:闫新巧，汉族，女，1963年2月16日出生，住平山县。
被上诉人(原审被告)：平山县大吾乡封许大齐村民委员会。
法定代表人：�彦其，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张晓敏，河北日星律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：河北大吾生态谷农业科技有限公司，住所地：平山县大吾乡西大吾村孟岗路1号。
法定代表人：杨霞，公司执行董事。
委托诉讼代理人：张园园，河北融辰律师事务所律师。
上诉人平山县大吾乡封许大齐村第六村民小组（以下简称第六村民小组）因与被上诉人张红女、平山县大吾乡封许大齐村民委员会（以下简称封许大齐村委会）、河北大吾生态谷农业科技有限公司（以下简称生态谷公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人第六村民小组上诉请求�1、依法撤销原判决；2、依法改判被上诉人张红女得以享有两年占地补偿款，其余十五年补偿款应判归上诉人所有。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人负责人许志堂针对一审期间被上诉人张红女的诉讼理由予以认可，是违背事实、违背上诉人所有村民意愿的，不应具备法律效力。现在上诉人已经推举新的负责人参加诉讼，否认许志堂在原审期间的所有陈述；2、针对于被上张红女的承包合同中，均有不得破坏地貌，不得转让，只能进行农业耕作的约定，但被上诉人在承包地范围内存在挖沙栽树的等破坏行为，故其承包权因违反合同约定而不应继续享有。
被上诉人张红女辩称：原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张红女向一审法院起诉请求：判令被告封许大齐村委会立即给付承包土地赔偿款55800元，被�生态谷公司承担连带清偿责任。
一审法院查明，1999年，被告第六村民小组以公开竞价方式发包本村村北河滩部分土地，原告张红女承包其中3.22亩，双方口头约定承包期随大田地30年，承包费一年一交。原告于2014年年底交纳了2015年承包费，后因被告生态谷公司占用土地，第六村民小组不再收取承包费。2012年12月18日，被告封许大齐村委会为甲方、生态谷公司为乙方，双方签订《土地承包合同》一份，约定生态谷公司承包封许大齐村1600亩土地用以现代农业开发，改善生态环境，承包期为50年。2014年9月15日，双方签订《封许大齐土地承包地块交接书》，根据双方签订的《土地承包合同》，封许大齐村委会将农户稻地承包给生态谷公司接管，地块位于村北稻地，面积50.212亩，期限自2014年1月1日至2063年12月31日，补偿金额：承包费50年每亩6万元，50.212亩3012720元。�封许大齐土地承包地块交接书》订立后，生态谷公司依约将相应补偿款支付给封许大齐村委会。《封许大齐土地承包地块交接书》中所载本村稻地包括上述原告承包的村北河滩3.22亩，但封许大齐村委会签订协议时未经原告或第六村民小组同意。2016年3月28日，许志堂作为第六小组组长，从封许大齐村委会处支取了属于本小组集体稻地赔偿款621960元，并按每人2500元标准支付给本小组成员，尚有部分款项剩余。已发包给本小组成员的其他承包地赔偿款已由各成员直接从村集体支取。以上事实，有原、被告陈述，《土地承包合同》、《封许大齐土地承包地块交接书》及支款凭证，第六村民小组支款凭证等在卷佐证，足以认定。
一审法院认为,被告封许大齐第六村民小组就本小组土地享有发包权且财产独立，故第六村民小组应属独立的经济组织。原告就争议地虽�取得承包经营权证书，但被告第六村民小组与原告口头约定了土地承包期、承包费、承包费交付方式等事项，应认定双方存在土地承包关系。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二项规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。本案中，第六村民小组集体土地除去按家庭户发包外，部分土地以公开竞价、交纳承包费的形式承包给小组成员，系法律规定的以其他方式取得承包经营权的方式，承包经营权人依法享有土地相关权益。对于被告第六村民小组称原告仅有权耕种土地，不享有承包经营权的主张，本院不予支持。被告第六村民小组主张原告张红女对承包地有挖沙等破坏行为，故其不应享有土地承包经营权，原告予以否认，被告未能提供相关证据予以佐证，且目前诉争土地已由被告生态谷公司圈起改建，地貌已经发生变化，故本院对被告主张不予采信。被告封许大齐村委会未经土地承包经营权人同意，将包括原告承包地在内的土地交由被告生态谷公司经营并收取承包费，属于无权处分，现原告主张自己享有土地收益，应将相应占地补偿款支付给自己，应认定原告认可被告生态谷公司的占地行为并通知补偿款支付标准。被告生态谷公司按照每年每亩1200元标准支付占地补偿款，自2014年1月1日起，共计50年，原告土地承包经营期限尚余15年，原告应得占地补偿款金额为57960元（1200元/年×15年×3.22亩）。第六村民小组已发包的土地占地补偿款由小组成员从村集体领取，剩余土地占地补偿款被告村委会已支付给第六村民小组，该款中包括本案诉争土地占地补偿款，故原告主张应由补偿款实际控制人第六村民小组予以支付。
原审判决：一、被告平山县大吾乡封许大齐村第六村民小组于判决生效之日起三十日内支付原告张红女占地赔偿款57960元元；二、驳回原告对被告平山县大吾乡封许大齐村民委员会、河北大吾生态谷农业科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由被告平山县大吾乡封许大齐村第六村民小组负担（本判决生效后五日内交纳）。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，依据农村土地承包法的规定，国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。本案上诉人封许大齐第六村民小组财产独立，属于独立的经济组织，就本小组土地享有发包权。被上诉人就争议地虽未取得承包经营权证书，但上诉人第六村民小组与被上诉人口头约定了土地承包期、承包费、承包费交付方式等事项，且双方一直按口头约定履行，应认定双方存在土地承包关系。上诉人原负责人许志堂系与被上诉人张红女订立承包合同的经手人，其在原审中对该承包事实予以认可，现上诉人以该事实违背全体小组成员利益为由推举新的负责人并否认许志堂的所有陈述，但许志堂作为上诉人当时的负责人，也是当时分地的负责人和经手人，其他人并未主持参与当时的承包事项，故上诉人的该主张没有事实和法律依据，也没有证据予以证实，原审对许志堂的陈述予以认定并无不当；上诉人主张被上诉人张红女对原有的地貌进行了破坏，亦无相应的证据予以证实�故本院对此不予采信。
综上，上诉人平山县大吾乡封许大齐村第六村民小组的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1245元，由上诉人平山县大吾乡封许大齐村第六村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗湘英
审判员 刘俊平
审判员 黄良涛
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙 梦