北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8564号
原告：黄评，女，1967年7月21日出生，汉族，北京市平谷区王辛庄镇王辛庄村农民。
委托诉讼代理人：张晓波（原告之夫），北京市平谷区王辛庄镇王辛庄村农民。
委托诉讼代理人：康放（法律援助），北京市时雨律师事务所律师。
被告：王春胜（曾用名王小（音同）军，兼被告王玉霞的委托诉讼代理人），男，1973年12月24日出生，汉族，北京市平谷区王辛庄镇王辛庄村居民。
被告：陈秀云（兼被告王金城、郭凤英的委托诉讼代理人），女，1973年8月26日出生，汉族，北京市平谷区王辛庄镇王辛庄村居民。
被告：王金城，男，1943年12月15日出生，汉族，北京市平谷区王辛庄镇王辛庄村居民。
被告：郭凤英，女，1943年5月2日出生，汉族，北京市平谷区王辛庄镇王辛庄村居民。
被告：王玉霞，女，1968年9月10日出生，汉族，北京市平谷区王辛庄镇王辛庄村居民。
被告：王泉海，男，1963年9月15日出生，汉族，北京市平谷区王辛庄镇王辛庄村居民。
原告黄评与被告王春胜、陈秀云、王金城、郭凤英、王玉霞、王泉海（以下简称六被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄评及其委托诉讼代理人张晓波、康放,被告王春胜（兼被告王玉霞的委托诉讼代理人）、陈秀云（兼被告王金城、郭凤英的委托诉讼代理人）、王泉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令六被告连带赔偿原告医疗费26538.35元、误工费34500元、护理费13500元、营养费3000元、住院伙食补助费1200元、交通费3000元、伤残赔偿金82276元、被扶养人生活费52703.4元、鉴定费3150元及精神损失费20000元，以上共计239867.75元；2.依法判令六被告向原告赔礼道歉并且出具书面道歉文书；3.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：原告家与被告王泉海家系东西邻居，原告家居东；原告家与被告王春胜家系南北邻居，原告家居南。被告王春胜与被告陈秀云系夫妻关系，被告王金城、郭凤英系被告王春胜之父母，被告王玉霞系被告王春胜的大姐。原告家建房时，六被告总是捣乱。2011年8月4日13时36分许，六被告将原告家上午所垒建的楼房二层的北墙推倒。原告发现后拿铁镐站在被推倒后剩下的砖墙上，与其进行理论。被告王春胜拿撬棍把原告的铁镐打一边去，并用两只手拽原告的双腿，致使原告摔倒在被告王春胜家的西平房房顶上；后六被告又对原告拳打脚踢，从而造成原告胸12椎体压缩骨折、胸12两侧椎弓根、左横突骨挫伤、脊髓损伤、全身多处软组织损伤、头外伤反应、呼吸性碱中毒等伤害。事后，经北京市公安局平谷分局处理，原告的伤情被鉴定为轻伤，后北京市公安局平谷分局责成王辛庄派出所于2013年6月6日为原告出具证明一份。原告因六被告共同侵害行为所遭受到的伤害应当依法得到赔偿。现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
六被告均辩称，根据《平谷区农村住宅建筑管理办法》的规定，二层楼房后面应留足80厘米，而原告家后面距离被告王春胜家最小只有25厘米。原告在经政府多次制止并下发停建通知书后仍强行建二层房，因听说楼房建成后就很难被拆除，故六被告才决定将其所垒建的楼房二层的北墙推倒。当时是原告手拿铁镐抡被告王春胜，后被告王春胜往后躲闪，被绊倒，是原告自己失手，自己跌倒在被告王春胜家的西平房上的。六被告均未与原告发生肢体接触，亦未殴打原告。且该事件发生在2011年，至今已经时隔5年，根据法律规定，人身受到损害主张赔偿的时效是1年，故原告主张赔偿的诉讼请求已经超过诉讼时效。另，原告是大队的水管员，且一直都在领工资，因此，原告的伤也都是虚假的。综上所述，六被告均不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告（曾用名黄萍）系招婿，其与张晓波于1992年登记结婚。双方曾于1996年11月18日与原告之父黄树奎、之母刘淑莲在原北京市平谷县公证处签订赡养协议公证书。原告家与被告王泉海家系东西邻居，原告家居东；原告家与被告王春胜家系南北邻居，原告家居南。被告王春胜与被告陈秀云系夫妻关系；被告王金城、郭凤英系被告王春胜之父母；被告王玉霞系被告王春胜的大姐。2011年3月，原告家建一层房屋，该一层屋顶高于被告王春胜家西平房房顶约1米。同年6月底，原告开始建二层的墙，但其垒建二层楼房并未办理乡村许可证，亦未获得乡镇人民政府的批准许可。被告王泉海及被告王春胜两家多次进行阻拦后，北京市平谷区王辛庄镇规划科与平谷区规划分局执法大队给原告下发了停建通知书。2011年8月4日上午，原告家组织人员进行垒建楼房二层的北墙。当日13时30分许，被告王春胜、陈秀云、王泉海及其妻张玉芝均上被告王春胜的西平房上，王泉海之子王会祥站在西平房的楼梯台阶上。被告王春胜、陈秀云、王泉海及其妻张玉芝用撬棍等将原告所垒建的二层北墙推倒一片。原告听到倒塌声后，手持铁镐站在被推倒剩下的砖墙上与其发生争吵。后原告从该砖墙上坠落在被告王春胜的西平房房顶上，并受伤。被告郭凤英听到响声后亦来到自家西平房上；被告王金城、王玉霞在听到被告郭凤英的哭闹声后也来到西平房上。原告之子张景阳遂报警并拨打120救护车。后原告被120救护车送至北京市平谷区医院进行治疗，经诊断为：胸12椎体压缩骨折、胸12两侧椎弓根、左横突骨挫伤、脊髓损伤、全身多处软组织损伤、头外伤反应、呼吸性碱中毒。原告共开支医疗费22338.35元。2011年12月19日，北京市平谷区公安司法鉴定中心对原告所受的损伤作出京平公司鉴（临床）字[2011]第695号鉴定书，该鉴定书载明：黄评身体所受损伤属轻伤。原告为此开支伤照费260元。因原告对此鉴定不服，北京市公安司法鉴定中心于2013年12月6日对原告所受的损伤作出京公司鉴（临床）字[2013]第FYA1304558-LC0922号鉴定书，该鉴定书载明：黄评身体所受损伤程度为轻伤。原告为此开支法医检验收费1800元。后原告多次到有关部门进行上访。
2015年5月14日，原告向本院提起刑事附带民事诉讼，本院于2015年6月1日作出（2015）平刑初字第170号刑事附带民事裁定书，该裁定以缺乏相应证据且不能补充证据为由驳回原告的起诉。原告对此裁定不服提起上诉，北京市第三中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）三中刑终字第00593号刑事附带民事裁定书，该裁定以一审法院适用法律正确，审判程序合法为由驳回原告上诉，维持原裁定。后原告仍不服该裁定，北京市第三中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）三中刑监字第00757号驳回申诉通知书。原告曾于2016年6月27日和9月21日两次起诉要求民事赔偿，但均因主体有误而撤诉。现原告再次诉至本院，要求六被告赔偿。
对于上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
双方当事人对原告的损害是由谁造成的事实发生争议。原告主张是被告王春胜用两只手拽自己的双腿，致使自己摔倒在被告王春胜家的西平房房顶上，且六被告又对自己拳打脚踢所造成的，并提供了：1.医疗费收据、伤照费收据、鉴定费票据；2.被打后的照片；3.被打后的光盘一张；4.司法鉴定意见书；5.（2015）平刑初字第170号刑事附带民事裁定书；6.（2015）三中刑终字第00593号刑事附带民事裁定书；7.（2015）三中刑监字第00757号驳回申诉通知书；8.诊断证明、住院病历、电子病历、门诊处方；9.户口本、关系证明、赡养协议公证书，以及让证人刘某出庭证实：自己与原告母亲是堂姐弟关系；发生冲突当天，自己在沙发上躺着，听到响声自己就出去了；黄评在前，自己在后，黄评站在被推倒所剩下的墙上，自己与黄评相距0.6米左右，自己没上墙；自己看见有人把她拽下去，而王金城的儿子连踢带踹地打黄评，但自己没看见是谁拽下去的，也没看清其他人打没打黄评。六被告对原告所提交书证、鉴定意见及视听资料等均认可，但不认可证人刘某的证词，并认为原告的损伤与自己并没有任何关系。据此，被告王春胜、陈秀云针对辩解提交了现场照片2张和《平谷区农村村民住宅建设管理办法》为证，用以证明原告建房时没有留足滴水。原告不认可被告上述证据的证明目的。
本院依法调取了北京市公安局平谷分局王辛庄派出所里原告被伤害案的相关卷宗材料，而双方对自己方的陈述均没有意见。其中，2011年8月4日的王春胜的询问笔录中载明：“我们就把那1米多高的墙推倒。这时，刘淑莲的女儿黄评来了。我当时正在推墙，黄评不知道说了什么，然后就抄起手里的镐奔我砸来。我赶紧往后一躲，一不小心被绊了一下，倒在地上。等我起来时，我看见黄评倒在我家平房上。”2013年5月31日的王春胜的询问笔录中又载明：“黄评伤害一事，起因是她盖违章建筑在先，但后来我们去她家阻止她家施工，黄评受了伤，我这方有连带责任，但黄评的伤不是我给直接造成的，黄评要经济损失，我这没法给，给多少也没法断定。我的意见是黄评到法院起诉我，法院判多少，我给多少。”2011年8月4日的黄评的询问笔录中载明：民警问你的伤是谁造成的，其称是王春胜造成的等内容。
本案审理过程中，经原告申请，本院委托随机选定的北京盛唐司法鉴定所对原告的伤残等级及护理期、营养期、误工期进行鉴定。该所于2017年1月6日出具京盛唐司鉴所[2016]临鉴字第4913号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：被鉴定人黄评目前状况属九级伤残，其误工期可为230日，护理期可为90日，营养期可为60日。原告支付了必要的鉴定检查费520元、鉴定费用3150元。
另核实，原告之父黄树奎，1941年11月24日出生，平谷区王辛庄镇王辛庄村居民，退休工人；之母刘淑莲，1947年1月5日出生，平谷区王辛庄镇王辛庄村农民；黄树奎与刘淑莲生育三女，即长女黄评、次女黄会、三女黄荣。
经核实，原告的合理经济损失为：医疗费22338.35元、误工费12961元、护理费9000元、营养费1800元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金(含被扶养人刘淑莲的生活费10541元)92817元、伤照费260元、精神损害抚慰金6000元及交通费800元，共计147176.35元。
本院认为,公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但是，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告称自己的伤系被告王春胜拽自己的双腿致使自己摔倒在被告王春胜家的西平房房顶上，后六被告又对自己拳打脚踢所致，原告虽然让证人刘某出庭予以证实，但六被告对该证人证言不予认可，且证人刘某是原告的表舅以及其在北京市公安局平谷分局王辛庄派出所卷宗内的几次陈述与原告的陈述均出入较大，故对证人刘某的出庭证言，本院不予采信。现原告所提交的其他证据均不能证明其主张，而相关司法机关亦均未予以认定，但根据本案现有证据，原告确从自家砖墙坠落在被告王春胜的西平房房顶上并受伤，而被告在公安局的相关卷宗材料中亦承认黄评站在被推倒剩下的砖墙上时自己当时候正在推墙，也认可自己对黄评的受伤负有一定的责任，且王辛庄派出所对该起伤害事件立案受理后也只是以被告王春胜作为违法嫌疑人进行立案侦查，据此，本院可以确认被告王春胜当时仍在推墙，而其他人虽在现场，但当时并没在推墙。由此可以推定，原告从被推倒所剩下的砖墙上坠落在被告王春胜的西平房房顶上并受伤与被告王春胜的行为之间存在着一定的因果关系。现原告要求被告王春胜赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持；但原告要求被告陈秀云、王金城、郭凤英、王玉霞、王泉海赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。
但应当指出，原告在被告王泉海及被告王春胜两家多次劝阻且在收到政府所下达的停建通知书后，仍强行建筑楼房二层，系其有错在先。而且原告明知楼房二层的北墙被推倒，仍站在该被推倒所剩下的砖墙上，手持铁镐与人进行争吵，其对自身的人身安全亦有重大的疏忽，故综合考虑本案的情况，本院认为原告应承担此事件的主要责任，被告王春胜亦应承担次要责任。
关于原告主张的医疗费一节，其将相应的公安局法医检验收费、必要的鉴定检查费及伤照费等均计算在医疗费中，导致其计算有误，故应以本院核实为准。
关于原告主张的误工费一节，六被告称原告一直在领取工资，但双方对此均未能提供相应的证据予以证明，故本院根据原告的损伤程度、鉴定意见书及2015年度北京市农村居民人均可支配收入标准，酌定原告的误工费为12961元。
关于原告主张的护理费一节，六被告对此提出异议，且原告未能提供接受了相应护理的证据，但本院根据原告的损伤程度、住院及出院情况以及鉴定意见书，酌定其护理费为9000元。
关于原告主张的营养费一节，六被告对此提出异议，且原告未能提供确需加强营养的医嘱，故本院根据原告的伤情及按当时的费用予以酌定为1800元。
关于原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤照费，虽六被告对此提出异议，但原告主张的此部分费用与事实相符，且数额并无不当，故本院对此予以支持。
关于原告主张的被扶养人生活费一节，六被告对此提出异议，但根据原告所提供的证据，被扶养人黄树奎系退休工人，其有一定的经济收入，故对原告要求给付黄树奎生活费的诉讼请求，不符合法律规定，本院对此不予以支持；关于给付被扶养人刘淑莲的生活费，其计算数额有误，应以本院核实为准。
关于原告主张的公安局法医检验收费1800元一节，六被告对此提出异议，且经本院核实，是原告自己对北京市平谷区公安司法鉴定中心所作出的损伤鉴定结论不服而开支的费用，而北京市公安司法鉴定中心所作出的鉴定结论又与北京市平谷区公安司法鉴定中心所作出的鉴定结论一致，故对原告此部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的交通费一节，六被告对此提出异议，原告对此又未能提供相关的证据予以证明，但考虑到其确需相应的开支，故本院根据原告的就医次数、伤情、当地情况等因素酌定为800元。
关于原告主张的精神损害抚慰金一节，六被告对此提出异议，但原告的损伤构成了九级伤残，确对其造成了一定的精神损害，故本院对精神损害的赔偿数额酌定为6000元。
对原告诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。
关于原告要求六被告向其赔礼道歉并且出具书面道歉文书一节，六被告对此提出异议，本院考虑到是原告在政府已经对其下达停建通知书后，仍强行进行建筑，系原告存在过错在先，故对此诉讼请求，本院不予支持。
关于六被告提出原告的人身赔偿已经超过诉讼时效的辩解，本院认为原告虽受伤至今已经长达5年多，但其一直向有关部门进行主张权利，且在2015年11月30日被驳回申诉请求后，原告又两次提起民事赔偿诉讼，故对六被告有关超过民事诉讼时效的意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王春胜于本判决生效后十日内赔偿原告黄评医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、伤照费、交通费及精神损害抚慰金等经济损失，共计五万八千八百七十一元；
二、驳回原告黄评的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百九十九元，鉴定费（含必要的鉴定检查费）三千六百七十元，由原告黄评负担五千八百二十九元（已交纳）；被告王春胜负担二千七百四十元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜德利
人民陪审员 王金财
人民陪审员 刘亚分
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵海丽