山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终41号
上诉人（原审被告）：高玉年，男，1980年3月15日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市甘州区。
委托诉讼代理人：马俊杰，张掖市甘州区梁家塚镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：阿拉善右旗平达运输队，住所地:内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗额肯呼都格镇。
负责人：ＸＸ敏，车队投资人。
委托诉讼代理人：马俊杰，张掖市甘州区梁家塚镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐胜华，男，1950年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。
被上诉人（原审原告）：张祖霞，女，1950年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。
被上诉人（原审原告）：孔娟，女，1985年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。
被上诉人（原审原告）：徐某。
法定代理人：孔娟，基本信息同上,系徐某之母。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：岳祥运，山东华拓律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，公司经理。
委托诉讼代理人：王天佑，公司法律顾问。
原审被告：朱建东，男，1969年7月19日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市甘州区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司，住所地：甘肃省张掖市甘州区南环路401号。
负责人：王天军，公司经理。
原审被告：李同周，男，1967年6月15日出生，汉族，农民，住山东省莱芜市莱城区。
原审被告：武海波，男，成年，住淄博市张店区。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜市莱城区长勺北路171号。
负责人：王黎萍，公司总经理。
原审被告：韩涛，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，住山东省潍坊市寒亭区。
原审被告：昌邑市嘉诚运输有限公司，住所地：山东省昌邑市奎聚路南首路东（中庄头村）。
法定代表人：刘冬，公司经理。
上诉人高玉年、阿拉善右旗平达运输队（以下简称阿拉善运输队）因与被上诉人徐胜华、张祖霞、孔娟、徐某，原审被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称中保潍坊公司）、朱建东、中�人民财产保险股份有限公司张掖市分公司（以下简称中保张掖公司）、李同周、武海波、阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称阳光莱芜公司）、韩涛、昌邑市嘉诚运输有限公司（以下简称昌邑运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2015）高少民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
高玉年、阿拉善运输队上诉请求：一、依法撤销原审判决第五项，改判两上诉人不承担赔偿被上诉人损失214382.81元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对交通事故发生的时间、地点的认定，上诉人都没有异议，但对上诉人应承担责任的确认不符合法律规定。虽然上诉人的司机朱建东在履行职务过程中发生交通事故，承担次要责任，作为雇�上诉人高玉年应按责任比例承担赔偿责任。上诉人给蒙Ｍ×××××蒙M61**挂车投保了50万元的商业险，首先确定在交强险范围内赔偿后，不足部分应按照责任承担赔偿。上诉人的司机负次要责任，按照比例承担30%的赔偿责任，数额应为306261.44元。此赔偿应由中保张掖公司在商业险赔偿的范围之内予以赔付，上诉人不应该再承担赔偿责任。而原审确认中保张掖公司赔偿外，上诉人高玉年再赔偿30%，没有法律依据。
徐胜华、张祖霞、孔娟、徐某辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，除精神损害抚慰金外适用法律得当，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
中保潍坊公司诉称，一审法院认定事实清楚，但计算错误，请求二审法院依法判决。
朱建东、中保张掖公司、李同周、武海波、阳光莱芜公司、韩涛、昌邑运输公司未答辩。
徐胜华、张祖霞、孔娟、徐某向一审法院起诉请求：判决被告保险公司在交强险限额内和商业险赔偿限额内承担赔偿责任，同意优先赔偿其他伤者限额损失，剩余限额向我方赔偿。
一审法院认定事实：2015年11月5日7时5分，徐海凡驾驶沪Ｄ×××××沪G36**挂重型集装箱半挂汽车列车行驶至青银高速自西向东424km＋422m处时，其驾驶车辆先追尾碰撞被告朱建东驾驶的因前方堵车在超车道内停车的蒙Ｍ×××××蒙M61**挂重型低平板半挂汽车尾部，半挂车又追尾碰撞被告李同周驾驶的因前方堵车在超车道内停车的鲁Ｃ×××××小型越野车尾部，越野车又追尾同样情况停车的被告韩涛驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁GY6**挂重型集装箱半挂汽车列车尾部，造成四车不同程度损坏、徐海凡当场死亡、沪Ｄ×××××沪G36**挂列车乘坐人罗来全、鲁Ｃ×××××小车驾驶员李同周受伤的道路�通事故。事发后，聊城市公安局交巡警支队青银高速公路管理大队(简称青银交警大队)进行了现场勘查，并于11月7日委托山东金光交通事故司法鉴定所对蒙Ｍ×××××蒙M61**挂半挂车后部照明信号装置技术状况、后部车身反光标识技术状况、后下部防护装置技术状况以及沪Ｄ×××××沪G36**挂半挂车事故时的行驶速度进行了鉴定，该鉴定所作出了（2015）交鉴字第4347号鉴定意见书，鉴定意见为：蒙Ｍ×××××蒙M61**挂半挂车后部车身反光标识的技术状况不符合要求，沪Ｄ×××××沪G36**挂半挂车事故时行驶速度约为75Km/h。青银交警大队事故科于11月13日向徐海凡家属下发了尸检结论告知书、18日下发了尸体处理告知书，徐胜华于18日在山东省高唐县殡仪馆办理了徐海凡尸体火化。青银交警大队于11月26日作出聊青银公认字（2015）第00445号道路交通事故认定书，认定徐海凡承担事�主要责任，蒙Ｍ×××××蒙M61**挂驾驶员朱建东承担事故次要责任，鲁Ｇ×××××/鲁GY6**挂驾驶员韩涛、鲁Ｃ×××××驾驶员李同周及乘坐人罗来全无责任。认定书分别于11月26日送达徐海凡姐夫侯燕成，27日送达罗来全、朱建东、韩涛和李同周。
经查，沪Ｄ×××××沪G36**挂列车所有人为上海宇发物流有限公司，投保有交强险；蒙Ｍ×××××蒙M61**挂半挂汽车所有人为高玉年，朱建东是高玉年雇佣的司机，本次事故发生在雇佣期间，该车挂靠在阿拉善运输队，并在中保张掖公司投保了交强险和第三者责任险，其中主车投保第三者责任险50万元、挂车投保第三者责任险10万元；鲁Ｃ×××××小型越野车所有人为武海波，在阳光莱芜公司投保了交强险和第三者责任险,其中投保第三者责任险100万元；鲁Ｇ×××××/鲁GY6**挂列车所有人为昌邑运输公司，在中保潍坊公司投保的交强险和第三者责任险,其中主车、挂车分别投保第三者责任险50万元。事故发生在各车辆保险期间内。
另查明，原告徐胜华1950年1月11日出生、张祖霞1950年1月12日出生，系受害人徐海凡之父母,与受害人均系农业家庭户口。徐、张夫妇二人共育有二子一女，徐海凡系其长子。原告孔娟与徐海凡于2007年2月13日登记结婚，于2007年4月17日生育徐某。孔娟于2008年11月12日、徐海凡于2010年4月13日取得上海市临时居住证，于2011年开始租住在上海市青浦区徐泾镇前明村路杜家弄565号103室，并在2014年8月29日与房东奚洪岐签订了房屋租赁合同，租赁期至2016年8月30日。该村于2004年全部征地，居民全部转为非农业。
另，上海市2014年度城镇居民人均可支配收入47710元、职工月平均工资为5451.42元；安徽省2014年度农村居民人均消费性支出7981元、城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资农、林、牧、渔业为27185元。
本次事故受伤人员李同周，经本院书面通知限期提出赔偿请求，在本院限定的期限内没有起诉；另一伤者罗来全另案提起诉讼，经法院调解达成协议，其所请求的医疗费2781元、住院伙食补助费200元及误工费366元等合计3347元，由中保张掖公司赔偿1347元（含误工费366元）、阳光莱芜公司赔偿1000元、中保潍坊公司赔偿1000元。
一审法院认为:本案系连环追尾交通事故导致的机动车交通事故责任纠纷，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题
受害人徐海凡之死与本次连环追尾交通事故之间的因果关系有道路交通事故认定书、高唐县公安局《刑事科学技术分析意见书》以及青银交警大队《检验鉴定结论告知书》等证据予以证实。经本院审查，青银交警大队作出的《道路交通事故认定书》具有事实和法律上的依据，并依法送达当事人，本院予以采信。受害人徐海凡承担事故的主要责任，被告人朱建东承担事故的次要责任，被告李同周、韩涛无责任。根据交警部门对事故发生原因及责任的分析认定，本院确认被告朱建东应承担的赔偿责任比例为30%。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之�的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。被告高玉年雇佣的司机朱建东在履行职务过程中发生交通事故，承担次要责任，作为雇主高玉年应按责任比例承担赔偿责任。高玉年与阿拉善运输队是车辆挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，阿拉善运输队应对高玉年的赔偿责任承担连带责任。
根据交警部门的事故责任认定，原告因本次事故造成的损失首先应由被告中保张掖公司在交强险有责限额范围内予以赔偿，被告阳光莱芜公司、中保潍坊公司在交强险无责限额内按照比例赔偿；不足部分再由被告中保张掖公司按照责任比例在商业三者�责任限额内予以赔偿；最后仍有不足的，由受害人徐海凡与被告高玉年按责任分担。
原告同意被告保险公司在交强险责任限额内优先赔偿其他伤者限额损失，与法不悖，本院予以准许。
二、关于赔偿项目及相应数额问题
1、对于死亡赔偿金，受害人徐海凡虽系农业家庭户口，但根据原告提交的上海市青浦区徐泾镇前明村村委会提供的证明及租房合同，徐海凡居住于该村已经超过一年，该村非农人口已达一定比例，且其收入来源于城镇，故本院确认按照2014年上海市城镇居民人均可支配收入47710元的标准计算，计954200元；
2、丧葬费，原告主张28152元，并无不当，予以支持；
3、对于处理事故及丧葬事宜人员误工费，原告主张自事故发生至火化、以及在途和治丧共20天，按2人计算，共计62.59×20×2＝2503.6元，予以支持。伙�补助费缺乏法律依据，不予支持。
4、住宿费、交通费，根据处理交通事故及丧葬事宜、以及外省往返等因素，予以核准。住宿费、交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与处理交通事故及丧葬事宜的地点、时间、人数相符合。经审核，住宿费票据3张计4545元，予以支持；火车票17张、汽车客票14张、出租车票9张，计3484.2元，予以支持；山东省公路汽车补充客票14张，票据号码自4440219-4440232，不予支持。
5、对于被扶养人生活费，原告主张徐胜华（1950年1月11日出生）、张祖霞（1950年1月12日出生）、徐某（2007年4月17日出生）三人的生活费，要求参照2014年度安徽省农村居民人均消费性支出计算，可予支持，计7981×15÷3×2＋7981×10＝159620元。
6、对于精神损害抚慰金，因受害人徐海凡在本次事故中承担主要责任，原告主张精神损害抚慰金的�求不予支持。
以上费用即死亡赔偿金954200元、丧葬费28152元、处理丧葬事宜人员误工费2503.6元、住宿费4545元、交通费3484.2元、被扶养人生活费159620元，合计1152504.8元。
由于中保张掖公司在交强险死亡伤残赔偿限额内已向另一伤者罗来全赔偿误工费366元，应予以扣除。
对于原告的损失数额，由中保张掖公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000－366＝109634元、阳光莱芜公司在交强险无责限额内赔偿11000元、中保潍坊公司在交强险无责限额内赔偿11000元，剩余部分1020870.8元由人中保张掖公司在商业三者险限额内赔付1020870.8×30%＝306261.44元，再剩余的714609.36元由高玉年赔付714609.36×30%＝214382.81元。仍有不足部分，由受害人徐海凡自行负担。
被告朱建东、阿拉善运输队、李同周、韩涛、武海波、昌邑运输公司、中保潍坊公司、阳光莱芜公司，经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐胜华、张祖霞、徐某、孔娟机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿限额人民币109634元；二、被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐胜华、张祖霞、徐某、孔娟机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿无责限额人民币11000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐胜华、张祖霞、徐某、孔娟机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿无责限额人民币11000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司张掖分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐胜华、张祖霞、徐某、孔娟机动车商业第三者责任险限额内人民币306261.44元；五、被告高玉年应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐胜华、张祖霞、徐某、孔娟事故损失214382.81元，阿拉善右旗平达运输队承担连带责任。六、驳回原告徐胜华、张祖霞、徐某、孔娟的其他诉讼请求。案件受理费9418元，由原告徐胜华、张祖霞、徐某、孔娟负担6593元，被告高玉年负担2825元。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是�上诉人高玉年及阿拉善右旗平达运输队应否在交强险、商业三者险之外再向被上诉人徐胜华等四被上诉人承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”该规定所确定的赔偿顺序是在侵权人应当承担的民事赔偿范围之内，即侵权人根据其责任大小依法应承担的赔偿责任（数额），而不是以受害人所遭受损失为限。本案上诉人依照事故责任比例应当承担的赔偿数额已由其车辆投保保险公司（中保张掖公司）在交强险和商业三者险范围内足额赔偿。一审判决在交强险、商业三者险之外再判决上诉人承担赔偿责任与法相悖，应予改判。被上诉人二审期间对一审判决没有支持其精神损害抚慰金有异议，但没有依法提起上诉，二审不予审理。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。对各方当事人无异议的一审判项予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一、二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省高唐县人民法院（2015）高少民初字第91号民事判决第一、二、三、四、六项。
二、撤销山东省高唐县人民法院（2015）高少民初字第91号民事判决第五项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9418元，由原告徐胜华、张祖霞、徐某、孔娟负担6593元，被告高玉年负担2825元。
二审案件受理费4516元，由被上诉人徐胜华、张祖霞、孔娟、徐某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张运华
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一七年三月十四日
书记员 吴 婷