wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初126号
原告:夏臣林，1971年4月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张孝勇，系郧西县城关法律服务所法律工作者。
被告：程锐，1987年9月15日出生，汉族。
被告：王启升，1970年11月18日出生，汉族。系被告程锐表哥。
原告夏臣林与被告程锐、王启升健康权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏臣林及其委托诉讼代理人张孝勇、被告程锐、王启升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏臣林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失共计14145.73元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由:2015年9月5日，二被告等人在我经营的烧烤摊就餐时，以我没有陪酒为由，先后对我进行殴打并打砸烧烤摊。在此过程中被告王启升长时间手持啤酒瓶对我进行言语威胁，多次推搡我的身体，并扔饮料瓶打砸我妻子张德平的身体。被告程锐用手掐我脖子，并将我按倒在桌子上殴打，后又用木板殴打我的头部、背部等处，还用啤酒瓶砸毁我店里的玻璃冰柜。事发后，我被送往郧西县人民医院住院治疗16天。因与二被告就损失赔偿事宜协商未果，现起诉要求二被告赔偿我的损失。
程锐辩称，我应当赔偿原告损失，但是各项损失应当合理计算。
王启升辩称，我打架闹事应当承担责任，赔偿原告损失，但是要求我与程锐赔偿14145.73元不够合理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月5日凌晨2时许，程锐、王启升等一行七人在郧西县城关镇小河夜市夏臣林夫妇经营的“火烧火燎”烧烤摊就餐时，程锐、王启升以夏臣林没有陪酒不给自己面子为由挑起事端。在此过程中，程锐多次对夏臣林进行推搡、掐脖子，将其按到在餐桌上致餐桌掀翻，并用木板击打其背部、头部等，致其受伤。程锐还扔啤酒瓶砸烧烤炉子、冰柜，致冰柜两扇玻璃柜门损坏。与此同时，王启升长时间手持啤酒瓶对夏臣林进行言语威胁，多次推搡其身体，并扔饮料瓶打砸夏臣林妻子张德平身体。在此过程中，夏臣林未还击。后张德平报警，公安机关出警并对此纠纷进行处理，认定程锐、王启升行为均已构成寻衅滋事的违法行为，决定对程锐行政拘留十五日并处罚款壹仟元，决定对王启升行政拘留十日。
事发后，夏臣林被送往郧西县人民医院治疗，伤情诊断为一级脑外伤，头颈部皮肤擦伤，不完全性右束支传导阻滞，住院治疗16天，共花费医药费7814.57元。2016年1月16日，郧西鸿展法医司法鉴定所对其伤情审查意见如下：夏臣林伤后诊断为一级脑外伤，头颈部皮肤擦伤，其误工时间为20日，护理期7日，医疗期间不需要增强营养。夏臣林支出误工、护理、营养鉴定费600元。
夏臣林被损坏的冰柜玻璃柜门，经郧西县价格认证中心鉴定，于2015年10月9日出具鉴定意见，两扇柜门损失价值428元。夏臣林支出评估费200元。
上述事实，有郧西县公安局出具的行政处罚决定书、郧西县人民医院出具的病情证明书、出院记录、住院费用清单、医药费票据等病历资料及郧西鸿展法医司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费发票、郧西县价格认证中心出具的价格鉴定意见书、鉴定费发票和本院依法从公安机关调取的询问笔录及当事人陈述等证据材料在卷佐证。
参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告夏臣林此次纠纷遭受的各项损失核算为：医疗费7814.57元（398.7元+7415.87元）、误工费1716.60元（31328元／年÷365天×20天）、护理费600.81元（31328元／年÷365天×7天）、住院伙食补助费640元（16元／天×40天）、鉴定费400元（因鉴定无需增加营养，营养鉴定费200元不支持），共计11171.98元；财产损失428元，评估费200元，合计628元；以上总计11799.98元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任。本案中，程锐、王启升在夏臣林经营的烧烤摊就餐时寻衅滋事，程锐将夏臣林殴打致伤，并损毁其财物，应当承担相应的赔偿责任。王启升酒后与程锐一起挑起事端，在程锐打人、损坏财物过程中，不仅没有及时制止，反而对夏臣林进行言语威胁，身体推搡，对此纠纷发生也具有一定的过错，也应承担相应的赔偿责任，原告对此无过错，不承担责任。结合本案纠纷的起因、经过等案情及造成夏臣林损失的主要原因，本院综合酌定程锐承担夏臣林各项损失的70%、王启升承担夏臣林各项损失的30%较为适宜。夏臣林主张的护理费、住院伙食补助费、误工和护理鉴定费、财产损失、评估费与客观实际相符，符合法律规定，本院依法予以支持；医疗费及误工费，以正规的医疗票据、误工时间及从事行业标准实际核算为准，程锐对其出院记录、病情证明书、医疗费发票及鉴定意见提出异议，王启升对其出院记录、病情证明书的真实性提出异议，但均未提交相反证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故对其抗辩理由本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告程锐于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告夏臣林各项损失11799.98元的70℅，即8260元。
二、被告王启升于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告夏臣林各项损失11799.98元的30℅，即3539.98元。
三、驳回原告夏臣林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告程锐负担107元，由被告王启升负担46元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：农业银行十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 娟
二〇一七年三月二十五日
书记员 张夕琴
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初760号
原告李文华，男，1980年9月8日出生。
委托代理人孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告缪海涛，男，1979年10月17日出生。
原告李文华与被告缪海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵任审判长，会同人民陪审员贾京生、郭玲玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文华的委托代理人孙振到庭参加了诉讼，被告缪海涛经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李文华诉称：原、被告系朋友关系，2012年4月，被告声称资金紧张需向原告周转30000元，原告向被告应允手中只有27000元。2012年4月16日，被告将原告约到××街一家饭店吃饭，在饭桌上原告将钱借给了被告，并由被告亲笔书写了欠条一份，注明借款数额、借款人、借款日期、身份证号、手机号码。但被告一直未向原告还款，原告多次找被告索要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还原告借款27000元，案件受理费由被告负担。
被告缪海涛未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月16日，缪海涛向李文华出具欠条一份，内容：今借到李文华现金贰万柒仟圆整（27000元），身份证：×××，借款人缪海涛，日期2012年4月16日,电话×××”。李文华提供借款后，缪海涛至今未予返还，李文华遂将其诉至本院。
上述事实，有李文华的陈述，欠条及庭审笔录等证据在案为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告缪海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，缪海涛向李文华借款并出具欠条，李文华向缪海涛提供借款，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系。该法律关系系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。缪海涛作为借款人应及时偿还全部借款，但其至今仍未偿还，故李文华要求缪海涛偿还借款27000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪海涛于本判决生效后十日内返还原告李文华借款二万七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十五元及公告费，由被告缪海涛负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万会兵
人民陪审员 贾京生
人民陪审员 郭玲玲
二〇一六年六月八日
书 记 员 丁 影
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民再终字第00310号
申请再审人（案外人）：金红玲。
委托代理人陈胜勋，湖南环海律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：长沙雨花农村合作银行洞井支行。
负责人黄敏，行长。
委托代理人彭护国。
委托代理人许卫武，湖南融厦律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：谌移新。
原审原告长沙雨花农村合作银行洞井支行（以下简称洞井支行）诉原审被告谌移新借款合同纠纷一案，湖南省长沙市雨花区人民法院于2013年12月26日作出（2013）雨民初字第2124号民事判决，已经发生法律效力。2014年10月29日，案外人金红玲向本院申请再审。本院于2015年6月17日作出（2015）长中民监字第00267号民事裁定，裁定本案由本院提审，再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决遗漏当事人，违反法定程序，导致事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第2124号民事判决；
二、本案发回长沙市雨花区人民法院重审。
审 判 长 黄仲奇
审 判 员 王 波
代理审判员 严新龙
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 硕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第253号
罪犯黄书元，男，1967年10月14日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省古田县。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2011年12月23日作出（2011）蕉刑初字第370号刑事判决，以被告人黄书元犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年12月23日起至2015年12月22日止）。罪犯黄书元于2012年1月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月3日以闽宁监假（2014）27号提请假释建议书，建议对罪犯黄书元予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄书元入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。2012年被评为监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。判前已赔偿被害人经济损失28000元，取得被害人谅解。罪犯黄书元之子黄某已与执行机关宁德监狱签订《罪犯假释帮教协议书》；古田县司法局出具《调查评估意见书》。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表、监狱改造积极分子审批表、奖励审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2011）蕉刑初字第370号刑事判决书、执行通知书；4、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》等。
本院认为，罪犯黄书元服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，保质保量完成劳动任务，获得监狱奖励。该犯已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔改表现，并已落实社区矫正帮教措施，符合假释条件，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄书元予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年3月27日起，至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 林本春
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1261号
原告王小姣。
委托代理人姚渊，湖南大民律师事务所律师。
被告湖南景泰峰印业有限公司。
法定代表人陈正民。
委托代理人李世林，系该公司法律顾问。
被告益阳市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人施伟春。
委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师。
委托代理人黄美玲，湖南天声律师事务所律师。
原告王小姣（以下简称原告）诉被告湖南景泰峰印业有限公司（以下简称被告景泰峰公司）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称被告担保公司）借款合同纠纷一案中，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚渊、被告景泰峰公司的委托代理人李世林、被告担保公司的委托代理人李科、黄美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月20日，原告与被告景泰峰公司、被告担保公司签订借款合同，约定被告景泰峰公司通过中介人常宁润和通宝民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称润和通宝公司）向原告借款20万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限均为6个月，月利率为1.5%。被告景泰峰公司借款后未按约定支付利息，至2017年4月21日止尚欠本息共计206000元。被告担保公司在合同中约定承担担保责任。原告诉至法院，请求判令被告景泰峰公司偿还原告借款本金20万元及利息（自2017年2月21日起至2017年4月21日止利息按月利率1.5%计算为6000元）；判令被告担保公司承担连带清偿责任。
被告景泰峰公司辩称，被告景泰峰公司借款属实，尚欠本金和利息金额应据实计算，请法院依法审查。
被告担保公司辩称，本案一方当事人人数众多，应当适用普通程序。本案涉案公司的实际控制人涉嫌非法集资已被刑事羁押，本案应中止审理。如果案涉借款属于非法集资的一部分，案涉借款合同应认定为无效合同，被告担保公司应承担的法律责任应适用借款合同无效的裁判规则处理。被告担保公司出具的担保函，担保金额总额为500万元，目前起诉要求被告担保公司承担保证责任的37案诉讼总标的额超过了500万元，被告中小担公司对超额部分不应该承担保证责任，且个别借款至起诉时尚未到期。对于本案争议的本金是否真实以及约定利率是否合法，因被告担保公司的财务资料已被公安机关查封，无法查证。
经审理查明，2015年10月20日，原告与被告景泰峰公司、被告担保公司签订《借款合同》，约定被告景泰峰公司通过中介人润和通宝公司向原告借款20万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限为6个月，借款月利率1.5%，利息按实际借款天数计算，按月结息，逾期加收50%的罚息。合同签订后，原告采取银行转账形式向被告景泰峰公司支付了20万元。原告在庭审中自认，被告景泰峰公司的利息已经支付到2017年2月21日，两被告没有证据证明其在2017年2月21日之后，偿还了借款本息，截止2017年4月21日，被告景泰峰公司尚欠本息共计206000元。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、转账凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告景泰峰公司借款合同关系成立，被告景泰峰公司借得原告资金后，应该承担还款责任，上述债务由被告担保公司承担连带保证责任。被告景泰峰公司逾期偿还借款本息，原告要求被告景泰峰公司偿还借款本息206000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告担保公司对上述债务承担连带清偿责任。本案原告为单个自然人，被告为单一的借款人和担保人，本院适用简易程序审理，符合法律规定。本案单一借贷事实本身不构成非法集资犯罪，且本案事实清楚，不必以其他刑事案件的审理结果为裁判依据。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条的相关规定，判决如下：
被告湖南景泰峰印业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王小姣本息206000元，被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4390元，减半收取2195元，由湖南景泰峰印业有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐潮婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1086号
原告：象山宝鑫建筑材料经营部。
经营者：冯宝善。
委托代理人：胡良亮。
被告：浙江梯梯建设有限公司。
法定代表人：倪哉林。
委托代理人：郑志峰。
被告：顾敏。
原告象山宝鑫建筑材料经营部（以下简称宝鑫经营部）为与被告浙江梯梯建设有限公司（以下简称梯梯公司）、顾敏买卖合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，请求判令：1.被告梯梯公司给付原告钢材款677000元，并支付利息（按月利率1.8%自2011年8月15日起计至实际履行之日止）；2.被告顾敏对上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年，被告梯梯公司承建象山县丹南路项目时向原告购买钢材。被告顾敏系项目承包人。2011年8月15日，被告顾敏向原告出具欠条一份，确认其欠原告钢材款677000元，并按月利率1.8%计息。因两被告未还本付息，故提起诉讼。
被告梯梯公司答辩称：被告顾敏非答辩人职工，也非项目经理，被告顾敏欠款与答辩人无关。请求法院驳回原告对答辩人的诉请。
被告顾敏未作答辩。
经审理，本院对被告顾敏欠原告钢材款677000元以及相应利息约定的事实予以认定。本案主要争点是被告顾敏出具欠条的效力是否及于被告梯梯公司。
本院认为：原告举证1欠条由被告顾敏以个人名义出具，与原告买卖关系的相对方是被告顾敏，原告举证2只能证明被告梯梯公司曾授权被告顾敏与案外人象山县城市建设投资开发有限公司签订工程承包协议书，却不能证明被告顾敏获得了代表被告梯梯公司对外物资采购的相应授权。原告也无证据证明被告顾敏是丹南路工程的项目经理。综上，原告无证据证明被告顾敏向其购买钢材是有权代理，亦缺乏客观上的代理权表象，故原告主张被告梯梯公司承担支付货款责任缺乏证据支持，本院不予支持，被告顾敏作为买卖合同相对人应承担支付货款责任，并按约支付利息。被告顾敏经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告顾敏于判决生效后十日内支付原告象山宝鑫建筑材料经营部借款677000元，并支付利息（按月利率1.8%自2011年8月15日起计至实际履行之日止）；
二、驳回原告象山宝鑫建筑材料经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13242元，由被告顾敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 李增光
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一五年九月十四日
代书 记员 吴东杰
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第413号
罪犯吴宋奎，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）州刑一初字第44号刑事判�，以被告人吴宋奎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2009年12月30日交付执行。2013年2月7日，经湖南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，减刑后刑期至2033年2月6日止。剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯吴宋奎在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯吴宋奎确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯吴宋奎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分119.3分。在2013年7月以来开展监管安全竞赛活动中表现良好，奖考核分3分。上述事实，有经公开听证的减�审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
检察机关对执行机关提出的减刑建议没有异议。
本院认为，罪犯吴宋奎在服刑中，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴宋奎减刑一年六个月，减刑后的刑期至2031年8月6日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
代理审判员 陈红星
二〇一五年六月二日
代理书记员 唐红霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1452号
原告刘某。
被告陈某某。
原告刘某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010年4
月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员何小甫独
任审判，于2010年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘某；
被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告系朋友关系。2006年11月，被
告向原告借款10000元，同年12月又借款10000元。之后被告归
还5000元，2009年4月4日，被告立下借条，载明欠原告借款15
000元。经原告催讨，被告又归还了7000元，尚欠8000元至今
未归还。为此要求被告归还原告借款8000元，并承担本案诉讼
费。
被告陈某某辩称，尚欠8000元未还事实。原告向被告讨
债把被告家空调搞坏，并把原告打牌时放在前面的钱拿走。所
以至今未还。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2006年11月，被告
向原告借款10000元，同年12月又借款10000元。之后被告归还
借款5000元，2009年4月4日，被告立下借条，载明被告欠原告
借款15000元，于同年5月30日还清。经原告催讨，被告又归还
了7000元，尚欠8000元至今未归还。上述事实有原告提供借条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告欠原告借
款8000元事实清楚，被告应承担偿还民事责任。被告庭审的辩
称依据不足，本院不予采信。原告的诉请合法有据，本院应予
支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二
百零六条的规定，判决如下：
被告陈某某在判决生效后十日内偿还原告刘某借款8000
元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 何小甫
二〇一〇年五月二十五日
书记员 余 芹
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1749号
申请执行人：王美玲，女，1962年3月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：张文斌，男，1989年4月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王美玲与被执行人张文斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王美玲以本院（2013）莱州民初字第3581号民事判决书已经发生法律效力、被执行人张文斌拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张文斌的存款67000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年七月三十日
书记员 张程嵛
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第545号
原告曹全国。
被告杨香梅。
原告曹全国为与被告杨香梅民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员江玉燕适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告曹全国、被告杨香梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹全国诉称，2010年10月28日，杨香梅从曹全国处借走100000元，并当场向曹全国写下欠条一份，四年多期间，曹全国多次催讨，杨香梅均以各种理由迟迟不肯偿还，为此，曹全国诉请依法判决杨香梅归还欠款100000元及利息108000元（按2分利每月计算54个月），合计208000元。
为证明上述事实，曹全国向本院提供了借条一张。
杨香梅辩称，2009年5月，杨香梅陪同儿子范树杰及儿媳向曹全国借款80000元，借条由儿子儿媳书写。一年半以后，产生利息17000余元未予归还，故于2010年10月又向曹全国借款2920元凑足100000元，仍由儿子儿媳向曹全国出具借条，杨香梅本人从未向曹全国出具过借条，对曹全国提供的借条不予认可。
曹全国在庭审中主张，80000元借条、100000元的借条均并非杨香梅儿子范树杰及其儿媳书写，均系杨香梅书写，杨香梅儿子范树杰及其儿媳从未向曹全国出具借条，且上述钱款均由杨香梅领取。
经审理查明，杨香梅与曹全国一家系朋友关系，杨香梅向曹全国借款80000元，一年半以后拖欠利息17000余元，后2010年10月又向曹全国借款2920元，上述三笔合计100000元，并由杨香梅向曹全国出具借条一份，借条载明：“今拿2千九佰20元正杨香梅收10月30日”，“今借到曹全国人民币拾万正，利2分，2010年10月28日，杨香梅”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹全国与杨香梅之间的借贷关系有借条为凭，杨香梅虽抗辩称借条并非其本人书写，而是由其儿子范树杰及其儿媳书写，但曹全国明确表示杨香梅的儿子范树杰及其儿媳从未向其出具借条，且杨香梅对向曹全国合计借款100000元的事实无异议，借条中杨香梅签字较为清晰，因此本院对曹全国与杨香梅之间的借贷关系依法予以认定。双方未约定借款期限，曹全国可随时要求杨香梅归还。双方约定的借款利率超过中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率的四倍，违反法律规定，本院依法予以调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限杨香梅在本判决生效之日起十日内归还曹全国借款100000元并支付利息（自2010年10月28日计付至实际清偿日止按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由杨香梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4420元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 江玉燕
二〇一五年七月八日
书记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第492号
原告唐玉荣，男，1965年11月27日出生，汉族，职员，住灌阳县××路××单××室。
委托代理人唐辉德，广西天际律师事务所律师。
被告卿忆东，男，1956年5月19日出生，汉族，农民，住灌阳县灌阳镇××村××号。
被告孙小林，女，1958年4月4日出生，汉族，农民，住灌阳县灌阳镇××村××号。
被告蒋福英，女，1970年10月4日出生，汉族，住广西灌阳县××路××号。
原告唐玉荣与被告卿忆东、孙小林、蒋福英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，根据原告的诉讼保全申请，依法冻结被告蒋福英在广西灌阳农村商业银行股份有限公司洞井支行的存款69346.32元，并于2013年11月29日依法由审判员邓敬杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐玉荣及其委托代理人唐辉德到庭参加诉讼，被告卿忆东、孙小林、蒋福英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉荣诉称，被告卿忆东、孙小林于2012年11月14日向原告借款人民币80000元，月利息25‰，约定三个月结清一次利息，被告蒋福英为该借款作担保人。从2013年5月14日起，经原告多次进行追偿，被告卿忆东、孙小林至今未履行还款义务。�此，原告认为被告违约，为保护自己的合法权益，请求人民法院依法判令被告卿忆东、孙小林立即归还原告借款本金80000元及利息21000元（利息计算从2012年11月14日起至2013年9月29日止，以后利息顺延计算），同时判令被告蒋福英承担连带还款责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条一张，用以证明被告卿忆东、孙小林向原告借款80000元，并约定了借款利率为月息25‰及利息支付时间，被告蒋福英为该笔借款作担保。
被告卿忆东、孙小林、蒋福英未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卿忆东、孙小林、蒋福英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告唐玉荣提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼�》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，并对其证明的案件事实予以确认。
本院认为，被告卿忆东、孙小林向原告唐玉荣借款的事实清楚、证据充分，双方形成了合法的债权债务关系，蒋福英在借条上签字担保，双方对保证方式没有约定，应依法承担连带担保责任。被告卿忆东、孙小林未依约归还原告的借款本金及利息，属违约行为。故，原告提出要求被告卿忆东、孙小林立即偿还其借款本金80000元及利息，并要求被告蒋福英承担连带还款责任，理由充分，本院予以支持。原告诉请被告按月息25‰支付借款利息，本院认为，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出的利息不予保护。原、被告在借条上约定月息为25‰，已经超过银行同类贷款利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告卿忆东、孙小林归还原告唐玉荣借款本金80000元及利息（利息计算：自2012年11月14日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），被告蒋福英对本案债务负连带清偿责任；
二、驳回原告唐玉荣的其他诉讼请求。
案件受理费2320元，依法减半收取1160元，诉讼保全费713元，共计1873元（原告已预交），由被告卿忆东、孙小林负担（由被告卿忆东、孙小林在履行本案生效判决义务时一并给付原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2320元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓敬杰
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李峥春
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2939号
罪犯宋宝利，出生于黑龙江省庆安县。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省铁力市人民法院于2009年3月6日作出（2009）铁刑初字第17号刑事判决，以被告人宋宝利犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2011年11月24日作出（2011）香刑初字第430号刑事判决，以罪犯宋宝利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，与原判残刑十二年四个月十天，罚金人民币1000剥夺政治权利三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利三年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯宋宝利在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋宝利予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯宋宝利在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书，原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋宝利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯宋宝利减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋宝利减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年6月16日起至2024年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年八月三日
书 记 员 盛丽那
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第345号
原告平度市旧店镇杨家宅科村民委员会，住所地平度市旧店镇杨家宅科村。
法定代表人杨洪军，村委主任。
被告杨法好，农民。
原告平度市旧店镇杨家宅科村民委员会与被告杨法好农业承包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告平度市旧店镇杨家宅科村民委员会于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平度市旧店镇杨家宅科村民委员会以所诉事实和请求错误，需要重新起诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平度市旧店镇杨家宅科村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告平度市旧店镇杨家宅科村民委员会负担。
审判员 牟晓波
二〇一四年一月二十四日
书记员 彭海滨
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执费字第419号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地浙江省金华市。
被执行人浙江高精新型科技材料有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：张惠萍。
被执行人金华百汇进出口贸易有限公司，住所地浙江省金华市金东区。
法定代表人：张惠萍。
被执行人吴军良。
被执行人张惠萍。
被执行人昌源集团有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：张惠萍。
原告盛惠敏与被告浙江高精新型科技材料有限公司、金华百汇进出口贸易有限公司、吴军良、张惠萍、昌源集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）金东商初字第616号民事判决书，已经发生法律效力，并将案件受理费49718元退回原告。本院民事审判第二庭于2015年7月14日将案件受理费执行一案移交本院立案庭，本院立案庭同日立案执行。
本案执行标的为案件受理费49718元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年八月四日
书记员 薛来竞
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执990号
申请执行人青岛拓越贸易有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人钱国龙，职务董事长。
委托代理人吕军宝，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被执行人青岛林海建筑劳务有限公司，住所地青岛市开发区。
法定代表人李业金，职务经理。
委托代理人李光彩，山东惠强律师事务所律师。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的（2016）鲁0213民初496号民事调解书已立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人自愿申请撤回对被执行人的本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初496号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 曲小平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23724号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：田继强，男，1988年10月01日出生，汉族，住山东省济南市历下区姚家东区**号楼*单元402。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田继强信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,649.90元。原告诉称,被告田继强系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,649.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十月二十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审728号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员。
被执行人王志强,男,汉族，农民，1979年11月9日出生，身份证号码:4323261979********,住安化县滔溪镇方谷村*组。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年11月4日作出的安国土资执罚[2013]770号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人王志强未经批准，于2013年8月30日擅自动工占用安化县滔溪镇方谷村七组土地119.6㎡（其中稻田87.1㎡、河道32.5㎡）修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]770号《行政处罚决定书》，责令被执行人王志强退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]770号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈献花
审判员 谌 俏
审判员 周益军
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄丽方
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921执保562号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李飞，男，1987年8月14日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被执行人：刘莎莎，女，1988年2月8日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被执行人：李维勤，男，1957年9月18日出生，汉族，职工，住山东省宁阳县。
被执行人：刘风民，男，1955年10月15日出生，汉族，职工，住山东省宁阳县。
本院在执行申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人李飞、刘莎莎、李维勤、刘风民金融借款合同纠纷一案中，申本院已作出（2018）鲁0921民初1964号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人李飞、刘莎莎、李维勤、刘风民银行存款14万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年五月三十日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921执保562号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：李飞，男，1987年8月14日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：刘莎莎，女，1988年2月8日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：李维勤，男，1957年9月18日出生，汉族，职工，住山东省宁阳县。被执行人：刘风民，男，1955年10月15日出生，汉族，职工，住山东省宁阳县。本院在执行申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人李飞、刘莎莎、李维勤、刘风民金融借款合同纠纷一案中，申本院已作出（2018）鲁0921民初1964号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人李飞、刘莎莎、李维勤、刘风民银行存款14万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年五月三十日书记员  颜 忱
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初1348号
原告：河北硕宇房地产开发集团有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路消防科技综合楼四层，统一社会信用代码911305005590916953。
法定代表人：史布阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛红霞，该公司行政副总。
被告：曹玉山，男，1971年2月14日出生，汉族，群众，工程技术人员，现住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：霍振芳，河北凯华律师事务所律师。
原告河北硕宇房地产开发集团有限公司与被告曹玉山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北硕宇房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人毛红霞、被告曹玉山的委托诉讼代理人霍振芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北硕宇房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150,000元及自2018年2月14日起至还清本息之日止的利息(按同期中国人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张多次向原告借款，被告分别于2017年7月27日向原告借款3万元，于2018年2月14日向原告借款12万元，原告依约向被告支付了借款，被告并于2017年7月27日向原告出具了3万元的借条，于2018年2月14日向原告出具了10万元和2万元的借条。后原告多次向被告催要借款及利息，但被告拒不归还。故原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
曹玉山辩称，原、被告双方的基础法律关系为建设工程分包合同纠纷，而非民间借贷。被告与原告达成口头建设工程分包合同后又转包给骆杨，并将工程款一并转给了骆杨。被告与原告不存在借贷法律关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，被告向原告出具借据一份，载明今借到3万元。原告分别于2017年7月27日向被告转账2万元，2017年10月1日向被告微信转账5仟元，2017年12月5日向被告转账5仟元。2018年2月14日，被告向原告出具借据两份，分别载明今借到10万元、2万元。当日，原告向被告分别转账10万元、2万元，其中2万元的交易摘要中注明为“借款”。2018年2月14日，被告向骆杨汇款10万元。被告提交的其农业银行交易记录显示原告分别于2017年12月31日、2018年1月5日向被告支付工资各5仟元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告提交的被告向其出具的借据及转账凭证能够证明其已向被告出借15万元的事实，原、被告之间已形成借贷法律关系，被告应依法偿还原告借款15万元。被告主张本案的基础法律关系应为建设工程分包合同关系，因其提交的证据不足以证实，故本院对其该主张依法不予支持。无论原告与被告之间存在劳动或劳务关系及其他法律关系还是被告借到原告款项后向他人支付的情况，都不影响本案中双方之间借贷关系的成立。关于原告利息方面的主张，因原告提交的证据未显示双方有利息方面及借款期限方面的约定，故对于原告利息方面的主张，本院支持按同期中国人民银行贷款利率计算自原告起诉之日（2018年5月28日）起至债务履行完毕之日止。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曹玉山于本判决生效之日起十日内偿还原告河北硕宇房地产开发集团有限公司借款本金15万元及利息，利息自2018年5月28日起按同期中国人民银行贷款利率计算至债务履行完毕之日止。
二、驳回原告河北硕宇房地产开发集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告曹玉山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一八年七月二十三日
书记员 王永霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45380号
原告：于立秀，女，1980年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宋兵，男，1963年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，总经理。
原告于立秀诉被告天津嘉业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋兵到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还其预收的物业费213.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告居住小区的物业公司，双方签订的物业服务协议约定，被告自2016年7月1日至2017年6月30日向天润新苑小区业主提供物业服务。合同订立后被告向原告收取了六个月的物业费640元。但被告实际仅向原告提供了2016年7月1日至10月31日四个月的物业服务便撤出天润小区，未向原告退还其预收的2016年11月1日至2016年12月31日期间的物业费，故为维护原告合法权益，诉至法院，望判上请。
被告未向本院提出书面答辩意见。
本院认为，本案涉诉天润新苑业主委员会与被告签订的物业服务合同，对业主具有约束力，原告亦按照物业服务合同的约定向被告交纳了物业服务费，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。故，原告向要求被告退还其预收的但未提供服务的物业费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。对于被告应返还物业费的金额，依据原告提交的票据计为213.33元（640元/年÷6月*2月）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津嘉业物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告于立秀预收的2016年11月1日至2016年12月31日期间的物业费人民币213.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一七年八月二十九日
书记员 于水妹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条第一款：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省奉化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0283执598号
申请执行人董信宏
被执行人奉化市大堰海方五金厂
本院在执行申请执行人董信宏与被执行人奉化市大堰海方五金厂案由追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人履行了全部案款，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十四日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初10427号
原告：秦东，男，1985年12月22日出生，住重庆市巴南区。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码：91500107688946H13。
法定代表人：ElliotJamesDickson。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦国彦律师事务所律师。
被告：青岛市北洋食品有限公司，住所地青岛即墨市通济办事处仇家村由和一路28号（通济新区），统一社会信用代码：91370282264765074U。
法定代表人：仇兆兵。
原告秦东诉被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司、青岛市北洋食品有限公司（以下简称北洋食品公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓露适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦东、被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司的委托诉讼代理人段理到庭参加了诉讼，被告北洋食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦东向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款1044元，并赔偿10440元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告于2015年9月在被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司处购买了由被告北洋食品公司生产的北洋风琴鱿鱼，共计1044元。该食品中含有淀粉而未在标签中注明，违反了食品安全标准GB7718。原告依照相关法律，遂诉至法院。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司辩称，被告并未在涉案产品中添加淀粉，原告的检验报告不能证明涉案产品添加了淀粉，其理由如下：原告系单方委托，送检样品未经双方确认，且放置涉案产品时间过长后再起诉，导致涉案产品不能进行司法鉴定；无论从生产工艺还是检测标准，涉案产品没有添加或出厂测试淀粉的必要性，涉案产品的原料属于深海捕捞，在船上直接进行冷冻保存，根本没有用淀粉“吸湿保鲜”的必要性；被告举示的检测报告及食药监检查记录足以证明，被告在生产过程中未添加淀粉，也未检测出淀粉。涉案商品的标示符合国家相关标准，被告不存在生产或经营明知不符合食品安全标准食品的行为，不应承担赔偿责任。原告并非法律意义上的消费者，其行为已经严重影响市场经济零售企业的正常经营秩序。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告北洋食品公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见如下：涉案商品未添加淀粉，未违反食品安全标准；被告生产的食品是合格产品，不适用食品安全法关于惩罚性赔偿的相关规定；食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的，不承担赔偿责任；原告并非消费者权益保护法所保护的消费者；技术委员会作出的《关于烤鱼片、鱿鱼丝等产品检测出淀粉的说明》具有法律效力。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告分别于2015年9月9日、2015年9月10日在被告沃尔玛公司处花费1154.40元购买了共计74袋“北洋风琴”鱿鱼干，该产品由被告北洋食品公司生产。该食品预包装上的营养成分表中未标注含有淀粉。
庭审中，原告举示检测报告三份，其中由中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）于2015年9月15日出具的《中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）检验报告》一份，载明涉案产品经检验含淀粉6.5g/100g，检测依据为GB/T5009.9-2008《食品中淀粉的测定》。江苏衡谱分析检测技术有限公司于2017年7月11日出具的检测报告两份，其中NO.HOPE170619006号检测三报告显示淀粉含量为1.5g/100g，NO.HOPE170619007号检测报告显示淀粉含量为1.6g/100g,两份检测报告对淀粉含量的检测依据均为GB/T5009.9-2016《食品中淀粉的测定》。被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司对上述检测报告均不予认可。被告认为，原告举示的检测报告系原告单方委托形成的鉴定结果，检测报告仅对样品负责，并不能证明涉案产品均含有淀粉。此外，由于原告起诉时，涉案产品已过保质期，无法进行重新鉴定。
本院认为，被告北洋食品公司无故未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告举示的检测报告，被告不予认可。由于该鉴定系原告单方委托，送检样品未经双方确认，且因原告起诉时，涉案产品已过保质期，无法进行重新鉴定。故本院对原告举示的检测报告所作淀粉含量的结论难以采信，相应地本院对原告主张的涉案食品中含有淀粉的事实不予确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金：增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”涉案产品预包装标签中未标注含有淀粉，并不违反《预包装食品标签通则》GB7718-2011相关规定。故对原告要求退还货款、10倍赔偿的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦东的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为43元，由原告秦东负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王晓露
二〇一八年七月二十日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初2487号
原告：张某某，女，2012年5月5日出生，汉族，现住梨树县。
法定代理人：兰某某，女，1988年6月28日出生，汉族，现住梨树县。
被告：张甲，男，1987年8月24日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告张某某与被告张甲抚养费纠纷一案中，原告张某某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担50元，退回原告张某某50元。
审判员 张洪光
二〇一六年九月十二日
书记员 高 攀
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即恢执字第24号
申请执行人于超。
被执行人顾嘉男，农民。
本院在申请人于超与被执行人顾嘉男债权纠纷一案中，于2015年9月28日立案执行。标的额为25630元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2012）即少民初字第41号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张月笙
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初4071号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。统一社会信用代码：911309827158436349。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人王双峰，该联社职员。
被告朱万良，男，1973年1月6日出生，汉族，现住任丘市。
被告王景文，男，1951年1月6日出生，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告朱万良、王景文金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费20元，由原告任丘市农村信用合作联社承担。
审判员 夏千根
二〇一七年九月十八日
书记员 王 智
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00509号
原告孟昌红，农民。
被告吴国强，农民。
原告孟昌红诉被告吴国强买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员熊和新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟昌红、被告吴国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟昌红诉称：2013年农历2月15日，被告吴国强在原告商店购买蔬菜肥料欠款10000元，当即立下欠条，约定2013年9月偿还。因被告吴国强未按约定的期限履行还款义务，故向法院起诉，要求被告吴国强给付货款10000元。
被告吴国强辩称：被告吴国强主动找原告孟昌红购买肥料，欠肥料款10000元属实，原、被告之间没有其他经济纠纷。因被告患病，暂时没有付款能力，被告愿意尽力偿还欠款。
经审理查明：2013年农历2月15日，被告吴国强在原告孟昌红的商店购买蔬菜肥料欠货款10000元，当即立下欠条，约定2013年9月偿还。因被告吴国强未按约定的期限履行付款义务，引起讼争。
上述事实，有被告吴国强书写的欠条及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告吴国强因购买蔬菜肥料欠货款10000元，当即立下欠条，并约定偿还期限，其买卖合同关系成立并生效。被告吴国强未按约定的期限履行给付货款的义务，应承担相应的民事责任。原告孟昌红要求被告吴国强给付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吴国强给原告孟昌红给付货款10000元。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，本院决定由被告吴国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊和新
二〇一五年九月七日
书记员 谭 斌
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1775号
原告：陈某，女，1982年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：代某，男，1966年6月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告陈某与被告代某合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告代某下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 李恒圆
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 钱 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初4599号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
代表人：林海，该支行行长。
委托诉讼代理人：李乔升，广西国海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎敏玉，广西国海律师事务所实习律师。
被告：宁昌勇，男，1977年7月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被告：
被告：南宁市地产业开发总公司，住所地南宁市青秀区金湖路38号。
法定代表人：陆炳良。
委托诉讼代理人：黎雪梅，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志超，北京大成（南宁）律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告宁昌勇、梁静、南宁市地产业开发总公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费2275元，因撤诉结案减半收取1137.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费1137.5元按规定退回原告。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 韦京晖
人民陪审员 陈世芬
二〇一六年十月十九日
书 记 员 冯樱子
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执保68号
申请人：宋琳琳，女，汉族，1988年6月4日出生。
被申请人：李夏雨熙，女，汉族，1991年11月7日出生。
本院在审理申请人宋琳琳与李夏雨熙民间借贷纠纷一案中，依申请人宋琳琳财产保全申请，我院作出（2017）陕0102民初6916号民事裁定书，裁定冻结被申请人李夏雨熙名下银行存款190000元或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李夏雨熙名下银行存款190000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙冠南
二〇一七年九月二十五日
书记员 李美娟
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3242号
罪犯洪保华，男，1981年11月16日生，汉族，文盲，云南省大关县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2009年8月7日作出（2009）玉红刑初字第268号刑事判决，以被告人洪保华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元（已履行），刑期自2009年2月24日至2019年2月23日止。宣判后，被告人洪保华等四人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2009年9月10日作出（2009）玉中刑终字第152号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2009年9月29日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年11月30日、2012年12月31日裁定对罪犯洪保华共减去有期徒刑二年零十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯洪保华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯洪保华自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪保华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪保华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年一月五日
书记员 王韬然
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北慈商初字第286号
原告：夏嫘。
被告：钱波。
原告夏嫘为与被告钱波民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院提出诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2016年5月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告夏嫘到庭参加了诉讼；被告钱波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告夏嫘基于借条、手机短息等向本院提起诉讼，要求判令：一、被告钱波返还原告夏嫘借款本金10000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告钱波未作任何答辩，未提供任何证据材料。
本案经审理查明的案涉事实如下：
2015年8月11日，被告钱波向原告出具借条一份，载明“今向夏嫘借人民币壹万元正”。
因被告钱波未归还借款而致成本讼。
以上事实，由原告庭审陈述以及原告的借条等为证。
本院认为：被告钱波向原告夏嫘出具借条足以证明原告夏嫘与被告钱波之间存在民间借贷法律关系。虽然借条未载明还款时间，但原告有权随时向被告催讨。故本院对原告要求被告钱波归还借款本金1万元的诉请予以支持。本案被告钱波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱波于本判决生效后十日内返还原告夏嫘借款本金10000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告钱波负担；公告费650元，由被告钱波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈建贞
审 判 员 周 燕
人民陪审员 沈小琼
二〇一六年五月九日
代书 记员 马 磊
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1078号
上诉人（原审被告）：天津住宅集团滨海置业有限公司，住所地天津市河西区珠江道99号。
法定代表人：史增光，董事长。
委托诉讼代理人：王华峰，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡杰，男，1977年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津住宅集团滨海置业有限公司因与被上诉人胡杰商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初44622号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本�进行了审理。
本案审理过程中，上诉人天津住宅集团滨海置业有限公司于2017年9月28日以同意一审裁定为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津住宅集团滨海置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许天津住宅集团滨海置业有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 李 静
代理审判员 李冬梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘晓筱
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6269号
原告深圳市坚胜达五金模具绝缘材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第五工业区43栋8、9号，组织机构代码071118866。
法定代表人丘子坚。
委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。
被告珠海市麦斯优联模具有限公司，住所地珠海市金湾区联港工业区大林山片区双林东路8号，组织机构代码785761706。
法定代表人车俊。
委托代理人谭仲萱，广东华雅律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告拖欠货款309,907元及相应的利息15,000元（按银行同期同类贷款利率自2014年4月1日暂算至本案起诉之日，实算至款项付清之日止），共计324,907元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、原告与被告有交易往来，被告向原告采购货物，原告依约交付，双方逐月进行对账。2016年4月20日，双方进行总对账，被告确认2014年3月至2015年7月期间未付原告货款为308,917.23元。
2、庭审中，原告将第一项诉请中的货款本金变更为308,917.23元，利息起算日期变更为2016年4月20日。
判决结果
本院认为，原告向被告交付货物，被告应当支付相应货款。2016年4月20日，双方经对账，被告确认未付原告货款为308,917.23元，该货款至今未付，故原告主张被告支付货款308,917.23元及从2016年4月20日起计的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海市麦斯优联模具有限公司在本判决生效之日起五日内向原告深圳市坚胜达五金模具绝缘材料有限公司支付货款308,917.23元及利息（以308,917.23元为基数，从2016年4月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3,087元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柳 海 涛
二〇一七年三月二十日
书记员 相惠玲(兼)
书记员 刘 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共3页
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19572号
原告：徐金丽，女，1960年4月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：付怀艳，北京市京大(上海)律师事务所律师。
被告：李韵，女，1988年5月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：程斌。
被告：李道成，男，1927年2月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：白崇城，上海君拓律师事务所律师。
原告徐金丽与被告李韵、李道成所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐金丽及其委托诉讼代理人付怀艳，被告李韵的委托诉讼代理人程斌，被告李道成的委托诉讼代理人白崇城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金丽向本院提出诉讼请求：1、要求确认上海市宝山区春雷路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权由原告和案外人李示昌共同共有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1983年，原告徐金丽与案外人李示昌结婚，1988年生育一女即被告李韵，被告李道成为李示昌之父。1995年，原告与李示昌所在单位上海十三冶金建设有限公司实行福利分房政策，原告一家便认购了上海市宝山区春雷路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，产权登记在李示昌一人名下。原告徐金丽与李示昌于2001年5月28日在本院调解下达成离婚协议，李示昌于2017年1月7日死亡。原告认为，系争房屋是原告徐金丽与李示昌在婚姻存续期间为家庭生活共同出资所购，属于夫妻共同财产。现向法院起诉，要求判如所请。
被告李韵答辩称，家庭成员情况如原告所述，原告徐金丽与李示昌的离婚调解书中已明确约定将房屋赠与李韵，因此系争房屋系其个人财产，与原告无关。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告李道成答辩称，家庭成员情况如原告所述，李示昌的母亲早已亡故。系争房屋目前登记在李示昌一人名下，权利应归属李示昌一人，现其已死亡，应作为遗产进行继承。虽然李示昌与原告徐金丽曾签订离婚调解书，赠与系争房屋给李韵，但该房屋至今没有过户，证明已不同意赠与。综上，不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李韵系原告徐金丽与案外人李示昌之女，被告李道成为李示昌之父。1983年10月，原告徐金丽与李示昌结婚。1995年，李示昌经其工作单位上海十三冶金建设有限公司受配系争房屋。2000年11月23日，上海十三冶金建设有限公司(甲方、出售人)与李示昌(乙方、购房人)签订《上海市公有住房出售合同》，主要约定乙方自愿购买甲方出售的系争房屋，建筑面积74.13平方米，全部售价为人民币35,993元。2001年8月17日，李示昌经核准登记为系争房屋的权利人。2017年1月7日，李示昌亡故。系争房屋产权信息至今未变更。
另查明，2001年5月28日，原告徐金丽与李示昌在本院达成离婚协议并由本院出具(2001)宝民初字第2182号民事调解书，其中第四项约定，系争房屋由双方自愿赠与女儿李韵，由李韵与李示昌共同居住使用。徐金丽的住房问题自行解决。徐金丽在该案的笔录中表示系争房屋“原为公房，已买下来了。我的一份给女儿，希望被告早日将房子办到小孩的头上去。”
本院认为，人民法院在当事人自愿及合法原则基础上制作的调解书，对当事人双方都具有法律约束力。原告徐金丽在调解书及相关庭审笔录中均表示将其在系争房屋内的份额赠与被告李韵，意思表示明确。在无证据证明调解时有违背其意愿或者存在其他违法情形的情况下，原告徐金丽要求确认系争房屋由其和案外人李示昌共同共有的诉请，于法无据亦违背诚信原则，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款之规定，判决如下：
驳回原告徐金丽要求确认上海市宝山区春雷路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权由其和案外人李示昌共同共有的诉讼请求。
案件受理费减半收取13,400元，由原告徐金丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄文颋
二〇一八年一月四日
书记员 薛辰彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十七条……
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2793号
申请执行人李永杰
被执行人李大林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初01256号，依法向被执行人李大林发出执行通知书，责令被执行人李大林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李大林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李大林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币105111.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十月二十九日
书记员 郑烜
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初503号
原告：魏晓明，女，汉族，1966年1月26日出生，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：虞根松，安徽元贞律师事务所律师。
被告：童宗华，男，汉族，1968年8月27日出生，住安徽省肥东县。
被告：汤宜桂，男，汉族，1955年11月28日出生，住安徽省肥东县。
被告：汤宜赵，男，汉族，1963年12月26日出生，住安徽省肥东县。
被告：刘华金，男，汉族，1962年10月1日出生，住安徽省肥东县。
被告：王叙荣，男，汉族，1967年5月8日出生，住安徽省肥东县。
被告：罗之华，男，汉族，1935年10月11日出生，住安徽省肥东县。
被告：汤得全，男，汉族，1953年8月15日出生，住安徽省肥东县。
以上七被告共同委托代理人：张明武，肥东县司法局牌坊司法所法律工作者。
原告魏晓明与被告童宗华、汤宜桂、汤宜赵、刘华金、王叙荣、罗之华、汤得全土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人虞根松到庭参加诉讼，七被告共同委托代理人张明武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告共同退还原告交付的押金100000元及利息2000元（自2016年12月7日计算，暂计算至2017年1月7日，其后另计）。2、被告承担诉讼费。
事实和理由：原告魏晓明与肥东县牌坊乡许井村坝下、老坟岗村民组童宗华等农户达成口头租地协议，约定原告承租被告农户的农田，承包期从2015年开始计算，没有约定承租的截止期限。考虑到2015年土地需要边整改边播种，地租为350元∕亩，2016年地租价格调整为500元∕亩，双方约定一年种两季，种一季付一季钱，在收割前付清田租。协议达成后，原告先后投入40万元左右，支付整地和相关费用。由于整地等原因，2015年只播种了一季水稻。2015年种植水稻后由于部分村民养鸡、养鹅损坏了农作物，还有部分村民不允许放水灌溉，导致水稻减产。2015年底，在水稻收割完毕后，原告提出不再承包，汤宜桂、汤得全等队长和村民承诺不再允许村民的鸡、鹅损坏农作物，不再限制放水。原告考虑到前期投入，决定继续承租。2016年12月6日，原告在收割水稻时，部分村民进行阻挠，要求增加租金，否则不给收割。无奈，原告按村民的要求交付100000元押金给上述被告。之后，原告提出2017年不再承租，终止双方的租赁关系，要求被告退还押金，但被告不予退还。原告认为，双方的协议已经依法成立并生效。原告按照协议进行整地、播种并支付了租金，被告单方阻挠原告收割，要求涨价并要求交付押金严重违背了合同约定。原告于2016年12月底提出不再承租，双方的租赁协议已终止，被告占有原告的押金没有法律依据，应予退还。特起诉来院，请求判如所请，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：要求原告支付下欠我方的租金13万余元，同意返还原告的押金10万元。
经审理查明：2015年5月24日，原告与肥东县牌坊回族满族乡许井村新库片的余前、余后、坝下、老坟岗等村民组签订了《种植协议》。该协议第三条约定：租金定为水田650元每亩，旱田200元每亩。承包方在2015年秋季收割水稻前付给租地租金费用。协议第六条约定，待有关复垦土地及有关事项落实后，再签订正式转让土地合同。正式合同签订完成后，此协议作废。
另查，被告提供的欠付土地租金清册证明坝下村民组出租土地139.83亩、老坟岗村民组出租土地152.386亩，合计292.216亩。
上述事实，由当事人陈述、《种植协议》、问话笔录、2015年、2016年度付款清册、欠付租金清册等证据证实。
本院认为：原告与被告等签订的《种植协议》，不违反法律的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有法律约束力。原告陈述，其于2016年12月底向被告提出不再承租，双方的租赁协议已终止，被告在庭审中也同意终止合同，对此，本院无异议。双方的合同签订于2015年5月24日，原告在2015年度只耕种一季水稻，双方已就该年度的租金结算且履行完毕。2016年，原告按500元∕亩与村民结算，但从原告提交的与许井村田庆平、田庆权、田庆松等村民于2016年4月23日签订的土地租赁合同中可看出，确定租金标准为600元∕亩。另外，原、被告双方签订的《种植协议》约定的标准是水田650元每亩。原告应当按照合同约定支付2016年度的租金，原告已按500元∕亩支付（若有少数农户未领取2016年度租金，可另行向原告主张），尚欠被告租金150元∕亩×292.216亩为43832.4元。两比，被告应退还原告交付的押金56167.6元。关于原告诉请的押金利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告童宗华、汤宜桂、汤宜赵、刘华金、王叙荣、罗之华、汤得全于本判决生效后十日内共同支付原告魏晓明租赁土地押金56167.6元。
二、驳回原告魏晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，减半收取为1170元，由原告魏晓明负担570元，被告童宗华、汤宜桂、汤宜赵、刘华金、王叙荣、罗之华、汤得全共同负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4811号
申请执行人石锦录，男。
被执行人侯养业，男。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初1692号民事判决书，向被执行人侯养业发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人石锦录偿还借款人民币75000元及该款从2016年1月18日起至款付清之日止以年利率6%计算的利息.负担案件受理费1860元、执行费1350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人侯养业名下的小型汽车一辆，因暂无执行条件，申请执行人申请程序性撤回本次执行，待执行条件成熟时可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执4811号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王毛宁
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1539号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人：薛志信，该分行行长。
委托代理人：童弟球、易炳权（实习），福建伟盛律师事务所律师。
被执行人：郑易东，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人郑易东金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年8月23日作出的(2016)闽0503民初80号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的(2016)闽0503民初80号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月七日
书记员 张东伟
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初1397号
原告：倪宝鑫，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈雨潭，辽宁奉泰律师事务所律师。
被告：时晓旭，男，汉族。
被告：张艳丽，女，汉族。
被告：灯塔市鑫盛运输队。（缺席）
法定代表人：吴江，该运输队经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
负责人：张立国，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐仁龙，男，系该公司职工。
原告倪宝鑫与被告时晓旭、张艳丽、被告灯塔市鑫盛运输队、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪宝鑫及其委托诉讼代理人陈雨潭、被告时晓旭、张艳丽、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托诉讼代理人徐仁龙到庭参加诉讼，被告灯塔市鑫盛运输队经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪宝鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失80836.18元；2、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日5时，被告时晓旭驾驶辽K397**重型普通货车，由东向西行驶至灯塔市后鸡线灰窑村养鸡场路口西侧处，与行人皇振生、原告倪宝鑫相撞发生交通事故，造成皇振生当场死亡、原告受伤的后果。经灯塔市公安局交通管理大队认定：被告时晓旭负事故全部责任。原告受伤后住院150天，一级护理5天，二级护理145天，休息两周，定期复查。
被告时晓旭辩称：应由保险公司赔偿。
被告张艳丽辩称：应由保险公司赔偿。
被告灯塔市鑫盛运输队未作答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称：被告在我公司投保交强险、第三者责任险50万。原告误工天数及护理天数过长，需提供相关工作证明；营养费不同意赔偿；交通费应提供相关票据；复印费及诉讼费不属于赔偿范围内；在本案中还有另一受害人死亡，交强险应平均分配；合理合法部分同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交机动车辆保险单、交通事故责任认定书、住院病案、医疗费收据、误工证明、复印费收据、鉴定报告等证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的误工证明，原告无固定职业，其住所地村民委员会不能证明其收入状况，对灯塔市柳河子镇上老君峪村民委员会出具的证实本院不予采信；对于鉴定报告，该鉴定报告系由有资质的鉴定机构出具，并且原告虽要求鉴定人员出庭质询，但未交纳相关费用，对该鉴定报告本院予以采信。本院认定事实如下：2016年10月1日5时许，被告时晓旭驾驶辽K397**重型普通货车，由东向西行驶至灯塔市后鸡线灰窑村养鸡场路口西侧处，与行人皇振生、原告倪宝鑫相撞发生交通事故，造成皇振生当场死亡、原告倪宝鑫受伤的后果。灯塔市公安局交通管理大队认定：被告时晓旭负事故全部责任；皇振生无责任；原告倪宝鑫无责任。原告受伤后到灯塔市中心医院住院治疗150天，一级护理5天，二级护理145天，支付医疗费23366.22元，复印费39.00元。2017年7月10日，山东永鼎司法鉴定中心出具鉴定报告，原告倪宝鑫的合理住院期间为2016年10月1日至2016年11月3日；误工时间为伤后2个月；护理时间为合理住院期间，需1人护理。辽K397**重型普通货车登记车主为被告灯塔市鑫盛运输队，在被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司处投保交强险及第三者责任险，第三者责任险限额50万元。
本院认为，对于原告的合理损失，应依法由被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在保险限额内予以赔偿。原告支付医疗费有收据予以证明，本院核定为
23366.22元；住院伙食补助费为50.00元×34天=1700.00元；原告主张营养费依据不足，本院不予支持；护理费按照居民服务业工资标准计算，护理费为107.56×34天=3657.04元；误工费按照农村常住居民人均可支配收入计算，误工费为35.29元×94天=3317.26元；复印费39.00元被告应予赔偿；交通费本院酌情定为300.00元。医疗费及住院伙食补助费共计25066.22元，被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿
10000.00元，不足部分15066.22元在第三者责任险限额内赔偿；护理费、误工费、复印费、交通费共计7313.30元，由被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后五日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告倪宝鑫医疗费及住院伙食补助费10000.00元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告倪宝鑫护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、复印费共计7313.30元；在第三者责任险限额内赔偿原告倪宝鑫医疗费、住院伙食补助费15066.22元；以上合计32379.52元；
二、驳回原告倪宝鑫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822.00元，由原告倪宝鑫承担1093.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担729.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 程光华
审 判 员 贾宝荣
人民陪审员 王学存
二〇一七年九月七日
书 记 员 范雪婷
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十六条、责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执598号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人王毅峰，行长。
被执行人付泽洪。
交通银行股份有限公司四川省分行与付泽洪信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2733号民事判决书已经发生法律效力。因付泽洪逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为57039.8元。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2733号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定一经送达即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
执行员 王 帅
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱 俊
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4492号
原告：王猛。
原告：卢浩。
两原告共同委托诉讼代理人：冯小飞、江苏沁心律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：丁梦颖，江苏沁心律师事务所律师。
被告：徐树荣，男，1974年1月2日生，汉族，住淮安市淮安区关天培路155号-翡翠城小区。
原告王猛、卢浩与被告徐树荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年22016年5月2225日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王猛、卢浩的共同委托诉讼代理人冯小飞到庭参加诉讼。被告徐树荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王猛、卢浩向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务报酬79255元，并按同期银行贷款基准利率承担从起诉之日至实际给付之日的利息及本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月，被告徐树荣将淮安市城开国际小区1、4、5号楼和淮安区格林豪泰酒店的门窗安装工程承包给两原告，双方未签订书面合同。2014年9月两原告完成约定的所有安装工程，被告也给付了部分报酬74200元。2015年2月10日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条一份，结欠两原告劳务报酬129255元。后经两原告索要，被告于2015年2月16日、2016年2月9日分别归还45000元、5000元。余款79255元经两原告催要至今未给付。
被告徐树荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月，原告王猛、卢浩承接被告徐树荣分包的淮安市城开国际小区1、4、5号楼及淮安区格林豪泰酒店的门窗安装工程，门窗由被告徐树荣提供，双方未签订书面的合同。2014年9月，原告王猛、卢浩完成约定的工程量，工程总价为203455元。被告徐树荣给付原告王猛、卢浩74200元劳务报酬。2015年2月10日，被告徐树荣出具对账单一份，结欠原告王猛、卢浩129255元劳务报酬。同年2月16日、2016年2月9日，被告徐树荣分别给付原告王猛劳务报酬45000元、5000元。余款79255元至今未给付。原告王猛、卢浩索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的被告出具的王猛工地结账单、王猛中国农业银行银行卡交易明细清单各一份等证据，经庭审审查，予以证实。
本院认为，被告徐树荣将安装工程分包给原告王猛、卢浩，双方形成劳务合同关系。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。2015年2月10日，经双方结算，被告徐树荣欠原告王猛、卢浩劳务报酬129255元，应当按约定给付原告报酬。被告徐树荣在结算后仅给付5万元，余款经两原告催要未给付，对本起纠纷发生应承担全部责任。现两原告要求被告支付其79255元劳务报酬并承担利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐树荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐树荣于本判决生效后十日内给付原告王猛、卢浩报酬79255元，承担利息（按同期银行贷款基准利率，从2016年5月25日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1781元，公告费560元，合计2341元，由被告徐树荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 管爱军
人民陪审员 马红香
人民陪审员 葛景丘
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 丁慧娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终476号
原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘明波，男，1993年12月9日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市威信县。2016年4月因犯非法经营罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2018年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
原审被告人邱星，男，1993年6月20日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昭通市威信县。2018年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控原审被告人刘明波、邱星犯盗窃罪一案，于2018年4月24日作出（2018）苏0585刑初312号刑事判决，以盗窃罪分别判处原审被告人刘明波有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；判处原审被告人邱星有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；暂扣于太仓市公安局的作案工具手套一副、开锁工具二套在本判决生效后予以没收。原审被告人刘明波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘明波申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘明波申请撤回上诉的请求，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘明波撤回上诉。
江苏省太仓市人民法院（2018）苏0585刑初312号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈羚麒
审 判 员 徐莉娜
审 判 员 纪长波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 赵园园
书 记 员 张君兰
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2596号
原告：厦门联荣电机有限公司，统一社会信用代码913502006120398113。
法定代表人：蓝翔遂，总经理。
委托诉讼代理人：陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告：陈军海，男，1977年9月13日出生，汉族。
原告厦门联荣电机有限公司与被告陈军海劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。厦门联荣电机有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门联荣电机有限公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门联荣电机有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门联荣电机有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邱碧蓉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0504刑初143号
公诉机关泉州市某某区人民检察院。
被告人潘某某，男，1965年2月28日出生于福建省泉州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月2日被取保候审。经泉州市某某区人民检察院决定，于同年6月20日再次办理取保候审。经本院决定，于同年7月21日继续办理取保候审。现在家候审。
泉州市某某区人民检察院以洛检诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市某某区人民检察院指派检察员翁明朱出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人潘某某于2016年5月1日17时许，酒后驾驶闽C**某某号二轮摩托车从泉州市某某区某某镇某某村岭头埔巷其叔叔家欲往泉州市某某区某某街道某某广场，行驶至某某区某某路国道路口路段时被公安民警查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定，被告人潘某某血样中检测出乙醇含量为83.88mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。归案后，被告人潘某某如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关的上述指控成立。另查明，被告人潘某某于2016年7月27日向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、辨认笔录及照片、当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图片、福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2016）毒检字第2574号司法鉴定检测报告、鉴定意见通知书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精吹气测试单、代收款代管凭证、被告人潘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人潘某某虽不具有自首情节，但在归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于其在正常行驶过程中即被查获，尚未造成严重的后果，且庭审时认罪态度较好，并积极预交罚金，酌情从轻处罚。公诉机关提出的对其在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林毅高
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林慧婷
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
㈠追逐竞驶，情节恶劣的；
㈡醉酒驾驶机动车的；
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠、犯罪情节较轻；
㈡、有悔罪表现；
㈢、没有再犯罪的危险；
㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。