福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初964号
原告:泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行,住所地福建省泉州市洛江区万安开发区万发街。
负责人：万远胜，支行行长。
委托诉讼代理人：许先杰，男，系公司律师。
委托诉讼代理人：张婉言，女，系支行员工。
被告：泉州万能贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街南侧东海湾中心2号楼2302。
法定代表人：吴炳枝。
被告：旗牌王（中国）纺织服饰有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区。
诉讼代表人：旗牌王（中国）纺织服饰有限公司管理人。
委托诉讼代理人：朱滨，叶圆维，旗牌王（中国）纺织服饰有限公司管理人工作人员。
被告：施清体，男，1957年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：许钰敏，女，1962年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告施清体、许钰敏共同委托诉讼代理人：李翔，男，系委托公证代理。
被告：施金濠，男，1985年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：许东杰，男，系委托公证代理。
被告：陈玉英，女，1963年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：施影洋，男，1976年10月01日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：吴炳枝，男，1962年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行（以下简称农商行洛江支行）与被告泉州万能贸易有限公司（以下简称万能贸易公司）、旗牌王（中国）纺织服饰有限公司（以下简称旗牌王公司）、施清体、许钰敏、施金濠、陈玉英、施影洋、吴炳枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行洛江支行委托诉讼代理人张婉言，被告旗牌王公司委托诉讼代理人朱滨、叶圆维，被告施清体、许钰敏共同委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼，被告万能贸易公司法定代表人吴炳枝、施影洋、施金濠、吴炳枝到庭参加第二次庭审。被告陈玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行洛江支行向本院提出诉讼请求：1.被告万能贸易公司立即偿还借款本金人民币9700000元及自2016年5月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利（暂计至2017年4月21日金额771417.07元）。本息合计10471417.07元；2.被告旗牌王公司、施清体、许钰敏、施金濠、施影洋、吴炳枝、陈玉英履行担保义务，对上述全部欠款承担连带偿还责任；3.被告施金濠履行抵押担保义务，依法拍卖、变卖其提供的抵押物，即坐落于泉州市丰泽区××中段南侧泉州××广场商业综合楼××建筑（室外步行街）5幢S183、S182店面；4.各被告承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日，原告与被告万能贸易公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：HT9070230160002906），约定：自2016年4月22日起至2017年4月21日止，由原告向被告万能贸易公司发放贷款9700000元，用途为无还本续贷，借款执行利率为6.25‰/月，按季结息，每季末20日计息，逾期罚息按借款利率加收50%，未按时支付的利息部分按照罚息标准计收复利等。为保证上述债务履行，原告与被告旗牌王公司、陈玉英、吴炳枝签订一份《泉州农商银行最高额保证合同》（合同编号：WN201602号），约定：被告旗牌王公司、陈玉英、吴炳枝自愿为被告万能贸易公司提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为人民币9700000元整。同时，原告与被告施清体、许钰敏、施影洋签订一份《泉州农商银行最高额保证合同》（合同编号：WN201601号），约定：被告施清体、许钰敏、施影洋自愿为被告万能贸易公司提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为人民币9700000元整。以上二份《最高额保证合同》均约定：担保的主债权发生期间为自2016年4月19日起至2019年4月18日止，担保范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告与被告施金濠签订一份《泉州农商银行最高额抵押合同》（合同编号：泉农商（2015）7713280420号），约定：由被告施金濠提供坐落于泉州市丰泽区××中段南侧泉州××广场商业综合楼××建筑（室外步行街）5幢S183、S182店面为债务人万能贸易公司提供抵押担保，担保的债权本金最高余额为人民币9700000元整，担保的主债权发生期间为自2015年4月21日起至2018年4月20日止，担保范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）。双方共同向登记机关办理了抵押登记手续。上述合同签订后，依被告万能贸易公司申请，原告于2016年4月22日将9700000元划转至其他应付款-
应付结算待解款项，截至起诉之日，万能贸易公司贷款本金余额为9700000元。贷款到期后，也未能按约还本付息，经原告多次催讨仍拒不归还，其他各被告也未按约履行担保义务。原告故起诉。
被告万能贸易公司辩称，本案的实际借款人是旗牌王公司。
被告旗牌王公司辩称，对于原告的事实和理由没有异议，对于诉讼请求第二、三、四项有异议。1.旗牌王公司于2016年8月5日经泉州中院裁定进入破产清算程序，根据企业破产法的规定，原告也向管理人申报了该笔债权，管理人对该笔债权进行确认，原告对确认的债权无异议，截止至2016年8月5日本息是9912415.83元，所以本案的本息应计算至2016年8月5日，所以原告请求答辩人对上述债权承担连带责任的时间是不正确的；2.虽然施金濠以两处房产为抵押物，但是本质上该两处抵押物属于旗牌王公司所有，且抵押物已纳入破产财产范围，由管理人进行统一司法处置和拍卖；3.原告已经申报债权，且债权已经原告与答辩人确认无误，原告再次起诉产生的诉讼费用是不必要的费用，驳回本案原告要求答辩人承担的诉讼费用的请求。
被告施清体、许钰敏辩称，1.本案实际借款人为旗牌王公司，是被告旗牌王公司借用万能贸易公司的名义向原告借款，万能贸易公司用于接收本案借款的银行卡账号也是由被告旗牌王公司使用，在收到原告出借的款项后，被告旗牌王公司通过实际掌控答辩人的银行卡而实际占用涉案借款；2.本案金融借款利息应计算至2016年8月5日；旗牌王公司于2016年8月5日经泉州中院裁定进入破产清算程序，根据《中国农业银行收利息核算办法》第10条规定，已破产清算但尚未核销的贷款，自清算之日起停止计算应收利息；3.被告施清体、许钰敏履行的是职务行为，不应对本案金融借款承担连带责任；4.被告施金濠仅以抵押房产进行清偿，被告施金濠以名下的坐落于泉州市丰泽区××中段南侧泉州××广场商业综合楼××建筑（室外步行街）5幢S183、S182店面为债务人泉州万能贸易有限公司提供抵押担保，仅应以上述房产承担清偿责任；5.在破产案件审理过程中，不应单独对施清体、许钰敏申请强制执行。
施金濠、施影洋、吴炳枝对农商行洛江支行提出的诉讼请求和事实理由无异议。
陈玉英未作答辩。
农商行洛江支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明、各被告营业执照、组织机构代码证、身份证、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、贷款支付申请书、借款借据、贷款明细账、欠息证明等证据证实其主张，经万能贸易公司、旗牌王公司、施清体、许钰敏、施金濠、施影洋、吴炳枝质证无异议的，本院予以确认。万能贸易公司提供的承诺书及债权人会议资料，农商行洛江支行质证承诺书不清楚，对债权人会议确定的债权数额无异议。旗牌王公司质证认为承诺书真实性无异议，对债权人会议资料无异议，对万能贸易公司的证明目的不知情。施清体、许钰敏质证认为承诺书是施清体及旗牌王公司签章的，同时债权人会议对该笔债权予以确认，说明该笔债权是旗牌王公司使用。本院认为，承诺书有旗牌王公司及施清体签章，本院对其真实性予以确认，但承诺书是旗牌王公司出具给万能贸易公司的，农商行洛江支行对此并不知情。旗牌王（中国）纺织服饰有限公司管理人基于旗牌王公司作为担保人的或有债权予以确认，不能据此认定本案的实际借款人系旗牌王公司，本院对该证据的合法性、关联性不予确认。施金濠、施影洋、吴炳枝质证无异议。旗牌王公司、施清体、许钰敏、施金濠、施影洋、吴炳枝未提供证据。
陈玉英未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证、答辩的权利。
关于争议焦点：
一、关于本案借款主体是谁的问题。
本院认为，《流动资金借款合同》载明的借款人为万能贸易公司，万能贸易公司在合同借款人处签章。合同签订后，农商行洛江支行将款项汇入双方约定的账户。虽然万能贸易公司提供的承诺书，载明“旗牌王公司借用万能贸易公司名义向农商行洛江支行借款玖佰柒拾万元……与借款人万能贸易公司及担保人毫无关系，今后有关本项贷款的本金、利息和实现债权的一切费用由本公司负责偿还……”，但庭审中，农商行洛江支行及万能贸易公司均称，万能贸易公司向农商行洛江支行借款时，农商行洛江支行对此并不知情；旗牌王（中国）纺织服饰有限公司管理人称其基于旗牌王公司作为担保人的或有债权确认了该笔债权。此外，万能贸易公司与旗牌王公司存在利害关系，不能据此认定本案合同的借款人为旗牌王公司。综上，可以认定本案借款主体是万能贸易公司，万能贸易公司、施清体、许钰敏关于借款主体是旗牌王公司的答辩主张，本院不予采纳。
二、关于本案的利息应计算到何时；旗牌王公司承担保证责任时，其担保范围中关于利息部分是否计算至2016年8月5日的问题。
本院认为，根据借款合同约定，贷款利率为月利率6.25‰，贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，农商行洛江支行依约发放贷款，万能贸易公司支付利息至2016年5月20日，自2016年5月21日起未依约支付利息，故本案的利息应计算至实际付清款项之日止。泉州市中级人民法院于2016年8月5日裁定受理旗牌王公司破产清算案，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款规定，人民法院受理破产申请后，债务人不得再对个别债权人进行清偿。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。旗牌王公司作为担保人，其担保范围中关于利息、罚息和复利应计算到破产案件受理时，故旗牌王公司关于其担保范围中利息、罚息和复利应计算至2016年8月5日的答辩意见，本院予以采纳。
三、关于施清体、许钰敏是否承担连带保证责任的问题。
本院认为，根据农商行洛江支行与施清体、许钰敏、施影洋签订的编号为WN201601号《最高额保证合同》约定：保证人（施清体、许钰敏、施影洋）自愿为债权人自2016年4月19日起至2019年4月18日止，与债务人（万能贸易公司）办理约定的各类业务所形成的债权提供担保……。施清体、许钰敏、施影洋在合同保证人处签字，据此，可以认定其以自然人身份为万能贸易公司提供担保，其签字并非履行职务行为，应承担保证责任，其关于系履行职务行为，不应承担保证责任的抗辩主张，与查明的事实不符，不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，农商行洛江支行与万能贸易公司签订编号为HT9070230160002906《流动资金借款合同》，约定：1.借款金额9700000元，期限自2016年4月22日起至2017年4月21日止，用途为无还本续贷，执行利率为6.25‰/月，按季结息，每季末20日计息；2.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%，未按时支付的利息部分按照罚息标准计收复利；3.本合同项下的借款担保方式为抵押、保证担保，详见泉农商（2015）7713280420、WN201601、WN201602号合同。2015年4月21日，农商行洛江支行与施金濠、案外人陈诚签订编号为泉农商（2015）7713280420《泉州农商银行最高额抵押合同》，约定：抵押人施金濠、案外人陈诚提供坐落于泉州市丰泽区××中段南侧泉州××广场商业综合楼××建筑（室外步行街）5幢S183、S182店面为债务人万能贸易公司提供抵押担保，担保的债权本金最高余额为人民币9700000元整，担保的主债权发生期间为自2015年4月21日起至2018年4月20日止。抵押担保范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）。后双方办理了抵押登记手续。为保证上述债务履行，2016年4月19日，农商行洛江支行与旗牌王公司、陈玉英、吴炳枝签订编号为WN201602号《泉州农商银行最高额保证合同》，约定：保证人（旗牌王公司、陈玉英、吴炳枝）自愿为债权人（农商行洛江支行）自2016年4月19日起至2019年4月18日，与债务人（万能贸易公司）办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为9700000元。同日，农商行洛江支行与施清体、许钰敏、施影洋签订编号为WN201601号《泉州农商银行最高额保证合同》，约定：保证人（施清体、许钰敏、施影洋）自愿为债权人（农商行洛江支行）自2016年4月19日起至2019年4月18日，与债务人（万能贸易公司）办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为9700000元。以上二份《最高额保证合同》均约定：担保范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但万能贸易公司偿还利息至2016年5月20日，至起诉之日止，万能贸易尚欠借款本金9700000元及相应的利息、罚息和复利，旗牌王公司、施清体、许钰敏、施影洋、陈玉英、吴炳枝也未依约履行保证责任，施金濠亦未依约履行抵押担保责任。
另查，2016年8月5日，泉州市中级人民法院裁定受理被告旗牌王公司破产清算案，并指定本院审理。本院立案审理后，指定旗牌王（中国）纺织服饰有限公司清算组为旗牌王（中国）纺织服饰有限公司管理人，审理中，农商行洛江支行向旗牌王（中国）纺织服饰有限公司管理人申报债权，旗牌王（中国）纺织服饰有限公司管理人对其债权予以确认。施金濠提供的抵押物即位于泉州市丰泽区××中段南侧泉州××广场商业综合楼××建筑（室外步行街）5幢S183、S182的店面已纳入破产企业财产。
本院认为，原告与万能贸易公司之间的借款合同关系，与旗牌王公司、施清体、许钰敏、施影洋、陈玉英、吴炳枝之间的保证合同关系，与施金濠之间的抵押合同关系，主体适格，双方真实意思表示，内容未违反法律法规等强制性、禁止性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。农商行洛江支行依约出借款项后，万能贸易公司应依约履行还款义务，万能贸易公司未依照合同约定还本付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。农商行洛江支行有权要求万能贸易公司偿还尚欠的本息，本院予以支持。根据农商行洛江支行与旗牌王公司、施清体、许钰敏、施影洋、陈玉英、吴炳枝关于连带保证责任的约定，旗牌王公司、施清体、许钰敏、施影洋、陈玉英、吴炳枝应承担连带清偿责任，在承担保证清偿责任后，有权向万能贸易公司追偿。因旗牌王公司已进入破产清算程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款规定，旗牌王公司担保范围包括本金及至2016年8月5日止的利息、罚息、复利，本息合计9912415.83元。在破产案件审理期间，旗牌王公司需通过破产程序进行债务清偿。旗牌王公司关于其担保本金的利息应计算至2016年8月5日的答辩意见，本院予以支持。农商行洛江支行对旗牌王（中国）纺织服饰有限公司管理人确认的债权无异议，其在债权确认后再次向本院起诉，产生的诉讼费不应由旗牌王公司负担。根据《最高额抵押合同》约定，施金濠提供坐落于丰泽区××中段南侧泉州××广场商业综合楼××建筑（室外步行街）5幢S183、S182的店面作为抵押物为本案的借款提供抵押担保，原告对上述房产享有优先受偿权，但上述房产已纳入旗牌王（中国）纺织服饰有限公司破产财产范围，在破产案件审理过程中，农商行洛江支行应通过破产程序主张权利。综上，农商行洛江支行的诉求，合理部分，本院予以支持。万能贸易公司、施清体、许钰敏关于本案的实际借款人是旗牌王公司，施清体、许钰敏关于其签字行为是履行职务行为，不应当承担保证责任的答辩意见，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条及《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款的规定，判决如下：
一、泉州万能贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行借款本金9700000元，并按合同约定和法律规定支付自2016年5月21日起至实际付清款项之日止的利息、罚息和复利；
二、施清体、许钰敏、施影洋、陈玉英、吴炳枝对本判决第一项债务承担连带清偿责任，在承担保证清偿责任后，有权向泉州万能贸易有限公司追偿；
三、旗牌王（中国）纺织服饰有限公司对泉州万能贸易有限公司上述债务在本金9700000元及利息、罚息、复利212415.83元，合计9912415.83元的额度内承担连带清偿责任，在承担保证清偿责任后，有权向泉州万能贸易有限公司追偿[旗牌王（中国）纺织服饰有限公司破产程序终结或驳回破产申请之前，原告应通过破产程序向其主张保证责任]；
四、泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行对施金濠提供的抵押财产[即位于丰泽区××中段南侧泉州××广场商业综合楼××建筑（室外步行街）5幢S183、S182店面]享有抵押权，有权以折价或拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿[旗牌王（中国）纺织服饰有限公司破产程序终结或驳回破产申请之前，原告的前述抵押权应通过破产程序实现]；
五、驳回泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84629元，由泉州万能贸易有限公司、施清体、许钰敏、施影洋、陈玉英、吴炳枝、施金濠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林晓玲
审 判 员 苏静娴
人民陪审员 黄雅思
二〇一七年九月十四日
书 记 员 戴宇楠
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十二条第（二）项办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国企业破产法》
第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE