广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终1666号
上诉人(一审被告)：刘丽荣，女，1981年2月14日出生，苗族，住广西桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：邓世华，广西剑化犁律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：兰福秀，女，1980年9月18日出生，苗族，住广西阳朔县。
委托诉讼代理人：蒙丹丹，广西诚云霞律师事�所律师。
被上诉人(一审被告)：黎元彪，男，1963年5月4日出生，汉族，住广西阳朔县。
一审被告：周梅彦，女，1981年10月21日出生，苗族，住广西桂林市临桂区。
上诉人刘丽荣因与被上诉人兰福秀、黎元彪及一审被告周梅彦物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人刘丽荣及其委托诉讼代理人邓世华，被上诉人兰福秀的委托诉讼代理人蒙丹丹到庭参加诉讼。被上诉人黎元彪及一审被告周梅彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘丽荣的上诉请求：1、撤销一审法院（2017）桂0330民初1315号判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定39900元为夫妻共同财产属于认定事实错误，被上诉人兰福秀并没有证据证明黎元彪给付刘丽荣的款项属于夫妻共同财产。兰福秀与黎元彪是在2012年3月登记结婚的，结婚时间仅为三年，黎元彪有婚前铺面出租等婚前财产，黎元彪在与兰福秀结婚前有过一段婚姻，没有任何证据表明39900元是他们夫妻关系存续期间的共同财产。兰福秀与黎元彪离婚协议中已经对夫妻共同财产进行了分割，非常明确经双方确认双方婚姻关系存续期间无任何其他共同财产的分割，没有存款和其他财产。并且在离婚协议中，黎元彪在婚姻关系存续期间借款65万元，黎元彪承担了65万元。二、一审法院认定本案的财产属于夫妻共同共有的财产，属于�定事实错误，兰福秀与黎元彪已经离婚，夫妻共同共有的基础已经丧失。三、退一步说，就算被上诉人兰福秀的婚内财产是夫妻共同财产，里面也有被上诉人黎元彪的一半财产，其有权利处分。四、上诉人对于案件的发生是没有过错的，就算存在返还19950元也应当由黎元彪返还给兰福秀，本案根本就是黎元彪和兰福秀串通的诉讼。请求二审依法查明事实和适用法律，撤销原判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人兰福秀答辩称：一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，因此(2017)桂0330民初1315号民事判决合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。第一、一审法院判决上诉人返还被上诉人婚内财产人民币39000元合法合理。被上诉人黎元彪与上诉人刘丽荣从2015年3月左右相识并发展为不正当男女关系，一直持续交往到2016年9月份之后，被上诉人兰福秀与被上诉人黎元彪于2012年3月23日登记结婚，在2016年4月7日办理协议离婚。在2015年3月至2016年4月被上诉人兰福秀与黎元彪婚姻关系存续期间，被上诉人黎元彪多次背着被上诉人兰福秀偷偷转移给上诉人刘丽荣钱财。这些转移给上诉人刘丽荣的钱财，被上诉人黎元彪是无权处分且违反法律的，这不属于夫妻间用于日常生活需要而处分及花销的范围。一审法院的判定依据事实，也符合《婚姻法》等相关法律法规的规定。上诉人刘丽荣的行为直接侵害了被上诉人兰福秀应依法享有的夫妻共同财产，有悖于社会公序良俗，对社会造成恶劣的影响，严重影响了周围人群对正确世界观和价值观的判断。第二、被上诉人黎元彪与上诉人刘丽荣从2015年3月左右相识，一直持续交往到2016年9月之后，被上诉人黎元彪在转移婚内�产行为上一直从2015年3月开始持续到2016年9月期间。因此，应返还财物的时间期限不是被上诉人兰福秀与被上诉人黎元彪结束婚姻关系的时间点，而应计算至2016年9月期间。第三、违反《婚姻法》忠诚原则的是被上诉人黎元彪，他是过错方，根据《婚姻法》相关规定：过错方在分割夫妻共同财产时可以少分或不分，被上诉人兰福秀要求全额返还被转移的婚内财产是符合法律规定也是合情合理的。因此侵害被上诉人兰福秀夫妻共同财产的实际使用人，即上诉人刘丽荣应该返还全部侵害被上诉人兰福秀的婚内共同财产39900元。
被上诉人黎元彪答辩称：黎元彪与上诉人于2015年3月26日下午3：30分在桂林火车南站相识后发展成朋友，上诉人于2015年5月25日邀请黎元彪去临桂庙头的家中吃了一餐饭后，就时常向黎元彪借钱，并承诺与黎元彪结婚�子，哄骗黎元彪。2015年11月27日上午10：39分在桂林众泰汽车4S店购买众泰T600汽车，车牌号为桂Ｃ×××××越野车，上诉人声称购车用来接小孩上学之用。（此车于2016年5月27日追回）。特别严重的是以下欠吴北义装修款为由又向黎元彪借款9000元，以老家房屋漏雨为由借6000元，还其小妹款项为由借5000元，还其朋友周梅彦10000元借款等共计向黎元彪借款97906元。借款均有银行转账单为凭。上诉人一直以来惯用以谈朋友为名向对方索取钱财，钱到手后就以性格不合为由分手，并拒绝归还财物。2016年7月21日，上诉人又以其上班热为由，在阳朔向黎元彪借东风本田CRV越野车桂Ｃ×××××使用。之后，上诉人又叫黎元彪借20000元用于还给六姑娘，黎元彪要其叫六姑娘到临桂二塘拿钱，但因上诉人不肯叫，为此才没有借成。因此双方开始闹矛盾。迫于无奈，2016年10月6日黎元彪要求上诉人归还其所借的东风本田车。综上所述，维护黎元彪的合法权益，维持一审判决，并要求上诉人归还所借用8个月汽车造成的济损失43930元。
一审被告周梅彦未作答辩亦未到庭参加诉讼。
兰福秀在一审法院的诉讼请求：1．被告黎元彪给付被告刘丽荣及被告周梅彦人民币共计101706的行为无效；2．被告黎元彪、被告刘丽荣及被告周梅彦立即向原告返还婚内财产人民币共计101706元；3．被告黎元彪、被告刘丽荣立即向原告返还婚内财产购买众泰汽车损失人民币43930元；4．被告黎元彪、被告刘丽荣向原告支付精神损失费10000元；5．本案诉讼费由被告黎元彪、被告刘丽荣、被告周梅彦全部承担。
一审法院认定的案件事实：原告与被告黎元彪于2012年3月23日登记结婚，2015�3月份，被告黎元彪与被告刘丽荣相识并发展为不正当男女关系。2016年4月7日，原告与被告黎元彪办理离婚。2015年3月至2016年4月7日期间，被告黎元彪先后向被告刘丽荣的银行账号汇入39900元；2016年5月9日至2016年8月9日先后向被告刘丽荣的银行账号汇入5400元；2016年6月12日向被告周梅彦的银行账号汇入10000元；2015年8月17日向案外人吴北义的银行账号汇入9000元。2015年11月27日，被告黎元彪以81000元购买一辆众泰牌JNJ6460（车牌号为桂Ｃ×××××）并登记在其名下，被告黎元彪于2016年8月30日以60000元将此车转让。
另查明，被告黎元彪于2017年3月24日向桂林市临桂区人民法院起诉被告刘丽荣，2017年6月2日，被告黎元彪撤回起诉。
一审法院审理认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产属于夫妻共同财产，归夫妻共同共有而非按份共有；对共同共有财产的处分，应由夫妻双方协商一致后再处分。一、本案中，2015年3月至2016年4月7日，被告黎元彪与原告婚姻存续期间，又与被告刘丽荣发展为不正当男女关系，被告黎元彪在未征得原告的同意下，先后向被告刘丽荣的银行账号汇入39900元，其行为直接侵害了原告合法享有的夫妻共同财产，有悖于社会的公序良俗。本院认为，被告黎元彪在与原告婚姻存续期间擅自给予被告刘丽荣39900元的行为属于无权处分，其行为无效，被告刘丽荣应返还原告婚内财产39900元。由于被告黎元彪的上述行为违背了夫妻相互忠实原则，存在一定过错，原告与被告黎元彪现已离婚，上述返还婚内财产39900元，被告黎元彪没有分割权。故该院支持被告刘丽荣返还原告婚内财产39900元。被告刘丽荣辩称其行为是被告黎元彪自愿赠与，且每次赠与的数额面值小�属于被告黎元彪日常开支。该院认为，被告黎元彪赠与给被告刘丽荣的行为是建立婚外男女关系上，不属于被告黎元彪日常需要而处理夫妻共同财产，此行为不受法律保护。2016年5月9日至2016年8月9日被告黎元彪先后向被告刘丽荣的银行账号汇入5400元和2016年6月12日向被告周梅彦的银行账号汇入10000元，均发生在原告与被告黎元彪离婚后，属于被告黎元彪婚后行为，原告无权主张，故原告诉请要求被告刘丽荣与被告周梅彦返还上述金额，该院不予支持；2015年8月17日被告黎元彪向案外人吴北义的银行账号汇入9000元，原告未提供相关证据是被告黎元彪为被告刘丽荣支付给吴北义的装修款，故原告诉请要求被告刘丽荣返还9000元，该院不予支持。二、原告主张被告黎元彪、被告刘丽荣返还购买众泰车损失43930元，本案中，被告黎元彪购买众泰牌JNJ6460车，登记在自己名下（车�号：桂Ｃ×××××），又是被告黎元彪将此车自行转让，原告诉称此车是被告黎元彪为被告刘丽荣购买并使用，但未提供相关证据证实，故该院不予支持该诉求。三、原告主张被告黎元彪、被告刘丽荣支付精神损失费10000元，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的”，原告认为被告黎元彪与被告刘丽荣之间有不正当男女关系，但未提供证据证实被告黎元彪与被告刘丽荣持续、稳定地共同居住，不属于同居关系，故原告此诉求，该院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（�）第十七条，《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决：一、被告刘丽荣于本判决生效后15日内返还原告兰福秀婚内财产人民币39900元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3413元，减半收取1707元，由原告兰福秀承担1307元，被告刘丽荣承担400元。
本案经二审审理，被上诉人兰福秀对一审认定的案件事实无异议。上诉人对一审认定被上诉人与上诉人认识后发展成不正当男女关系有误，应当是男女朋友关系。同时认定众泰汽车登记在上诉人名下有误，实际登记在黎元彪名下。在二审中，上诉人提供了黎元彪于2017年3月24日在临桂区人民法院起诉上诉人返还107206元款项的《民事起诉状》、2006年11月1日上诉人刘丽荣与李松富的《离婚登记审查处理表》、2016年10月11日刘丽荣与周营辉的《结婚登记审查处理表》、2012年3月23日�上诉人兰福秀与黎元彪的《结婚登记审查处理表》及2016年4月7日的《离婚登记审查处理表》、被上诉人黎元彪转款给上诉人的银行凭证、黎元彪与兰福秀于2016年4月7日的《离婚协议书》，以证明被上诉人黎元彪于2017年3月24日起诉上诉人，诉称：与上诉人于2015年3月相识，并发展为男女朋友，当时被上诉人黎元彪自认：上诉人未婚，被上诉人黎元彪离异，以此来欺骗上诉人，诱使上诉人与其发生性关系，满足其变态的欲望，而上诉人对被上诉人黎元彪没有离婚的事实是一无所知的，是完全没有过错的，被上诉人黎元彪因对自己的欺骗行为负责，对其前妻兰福秀承担损害赔偿责任；证明被上诉人黎元彪的诉求不会被法院支持后，立即撤诉，但又于2017年10月19日勾结其前妻兰福秀并提供自己起诉的一模一样的证据，对上诉人再次起诉，污蔑上诉人是被上诉人黎元彪的情妇�小三，并无理要求无辜的上诉人赔偿黎元彪严重过错，不道德的变态行为而造成的损失。另证明被上诉人黎元彪与兰福秀离婚时，债权债务已经分割明了、清楚，黎元彪负有65万元的债务，被上诉人兰福秀则没有任何债务，且黎元彪应对自己的婚外恋负全部责任，对自己的欺骗及不道德行为负责。
被上诉人兰福秀的质证意见为：对上诉人提供证据的真实性没有异议，对证明内容及关联性有异议。被上诉人认为黎元彪与上诉人刘丽荣均有过错，均应承担相应的法律责任和赔偿责任。黎元彪不论是现金还是转账给上诉人的款项均为婚内财产，而上诉人是实际的占有人和使用人，所以均应承担全部赔偿和返还责任。
本院对上诉人案件事实异议及提供的证据的分析与认定：一审法院是对上诉人刘丽荣认识时间的节点进行认定，而双方发展成不正当男女关系还是男女朋友关系是表达的方式不同，但并非歪曲事实而影响实体判决。一审法院认定“被告黎元彪以81000元购买一辆众泰牌JNJ6460（车牌号为桂Ｃ×××××)并登记在其名下”，“其”是黎元彪，并不是上诉人，上诉人将“其”理解为上诉人自己，属于文字理解错误。因此，上诉人对一审认定事实的异议不能成立。而上诉人提供的自己与他人离婚又与他人结婚的民政部门审批表，只能证明其婚姻状况，说明其与黎元彪相识和交往的过程中属于离异的单身。上诉人提供的被上诉人兰福秀与黎元彪的结婚和离婚审查表也是说明黎元彪与上诉人交往时并非离异。兰福秀与黎元彪的《离婚协议书》证明了双方对子女抚养、财产分割及债权债务有约�。但不能证明上诉人在与黎元彪交往过程中拿了黎元彪的款项，不能否定款项不属于兰福秀与黎元彪共同共有的属性，更不能证明上诉人占有和所有这些款项的合法性。恰好上诉人提供的银行转账凭证证明了黎元彪给付上诉人款项的时间和数额。因此，上诉人在二审提供的证据不能对其抗辩主张形成支持，本院不予采信。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产属于夫妻共同财产，归夫妻共同共有；对于共同共有财产的处分，应当由夫妻双方协商一致后在处分，或者处分后经夫妻的另一方同意和追认，或者夫妻双方另有约定的除外。本案中，在被上诉人兰福秀与黎元彪夫妻关系存续期间，被上诉人黎元彪与上诉人刘丽荣在婚外情的相处过程中，黎元彪共向上诉人刘丽荣的银行账户转入款项39900元，该款项并非黎元彪归还上�人的借款，亦非赠与，即便是黎元彪的个人赠与也是违反夫妻共有财产的处置原则的，同时违背社会公序良俗，侵害了被上诉人兰福秀的合法权益，依法不受法律保护。由于被上诉人黎元彪在夫妻关系存在期间与上诉人有婚外情，有影响夫妻和睦的过错，根据法律的规定在离婚分配财产时可以少分或不分，故上诉人认为黎元彪享有39900元的一半之理由不能成立，本院不予支持。上诉人应当全额返还39900元给被上诉人兰福秀。因2015年8月17日，黎元彪转款9000元给案外人吴北义，被上诉人兰福秀及黎元彪不能举证证明该款项属于应上诉人刘丽荣的要求借支和给付，兰福秀要求上诉人返还该款项缺乏事实依据，不予支持。2016年5月9日后被上诉人黎元彪汇入上诉人银行账户的5400元及2016年6月12日汇入一审被告周梅彦的10000元，属于黎元彪与兰福秀离婚后的处置行为，上述财产�于黎元彪离婚后个人财产，不能作为夫妻关系存续期间的财产认定，被上诉人兰福秀不具有主张返还的权利。众泰汽车是被上诉人黎元彪购买且产权登记在黎元彪名下，该车最终已经由黎元彪收回并亲自变卖得到收益，被上诉人兰福秀要求赔偿损失没有事实依据。被上诉人黎元彪与上诉人刘丽荣是婚外情关系，双方之间并非以夫妻关系同居，不属于《中华人民共和国婚姻法》规定主张精神赔偿的情形，故，被上诉人兰福秀要求上诉人赔偿精神损失的诉请亦不能成立，不能支持。一审法院认定事实清楚，适用法律和实体处分正确，本院应予以维护。上诉人刘丽荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
本案二审收取案件受理费3413元，由上诉人刘丽荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 唐国登
审 判 员 李文练
二〇一八年七月十七日
法官助理 张 芳
书 记 员 文 静