wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5194号
上诉人（原审原告）：陈明深，男，1952年1月6日出生，香港特别行政区居民。现住香港荃湾。
委托诉讼代理人：丁师婷，福建远见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张辉，男，1974年5月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审被告）：陈尊，女，1973年12月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审被告）：张正红，男，1940年10月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审被告）：林玉琴，女，1953年7月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上述四个被上诉人共同委托诉讼代理人：刘付成，福建富柏律师事务所律师。
上诉人陈明深因与被上诉人张辉、陈尊、张正红、林玉琴返还原物纠纷一案，不服福建省台江区人民法院（2015）台民初字第2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈明深的委托诉讼代理人丁师婷，被上诉人张辉、陈尊、张正红、林玉琴的委托诉讼代理人刘付成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明深上诉请求：1、撤销（2015）台民初字第2049号民事判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
事实与理由：一、本案案由不正确，被上诉人非法侵占诉争房产，上诉人作为所有人陈加的法定继承人、同时也是合法占有人，有权请求被返还被违法侵占的占有物；二、原审判决认定事实不清，诉争房屋“台江区新港街门牌××”，其面积包含了现“台江区××”以及“××”的产权面积，原审判决未予认定，请求二审法院依法认定；三、上诉人认为诉争房产“原台江区新港街门牌××”，现门牌已更改为“台江区××”并提交了相关证据，已完成举证责任。一审判决上诉人应负举证责任，适用法律错误；四、被上诉人负有证明其享有“××”产权的举证责任。
张辉、陈尊、张正红、林玉琴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
陈明深向一审法院起诉请求：1、四被告停止侵权，立即迁出福州市台江区新港街门牌××房屋，并与原告进行交接；2、四被告向原告支付上述房屋占用费（自2013年6月4日至实际腾房之日止，暂计至起诉之日为52800元）；3、本案诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：1、原告陈明深的父亲系陈武成，其于1979年9月27日死亡，陈明深的祖父系陈加（又名陈祖淡，已故）。2、台江区新港街门牌××（25段455号）房屋所有人登记在陈加名下，屋式为五柱楼屋一直并左边空地。3、2015年8月25日，原告陈明深就上述台江区新港街门牌××房屋向一审法院另行起诉陈珠、陈钦继承纠纷一案，后其于2016年4月15日申请撤回该案起诉。本案诉讼中，原告提供报告一份，证明福州市台江区新港街××现已变更为××，被告提供福州市台江区地名委员会办公室出具的《地名确认申请表》，证实其所居住的台江区新港路4号现门牌号是××。为此一审法院至现场查看，福州市台江区××与福州市××是联体楼屋（两层楼），楼屋之间墙体隔开各自独立。现原、被告均确认福州市台江区××无人居住。
诉讼中，原告认为新港街××房屋产权面积包括了现在的门牌号××和××，现门牌××房屋只有门牌号没有产权证。对此被告提供一份《房屋买卖契约》证实其现居住的福州市台江区新港街4号（现门牌号为××）系80年代通过绝卖的方式从林月清、陈明清处购买获得。该契约内容为：“立绝卖房契人母林月清、次子陈明清，同长子陈明秋共同继承祖父陈嘉遗产（××）坐落福州市台江区新港路4号双层木结构民房壹直楼下3堵、楼上3堵及空地三十二平方米，经两子商定将前段4堵（楼下2堵、楼上2堵，东至空地及品官、西至林孔英、南至道路、北至陈明秋，东西3.55米，南北深自门柱起7.70米）尽归林月清、陈明清所有。母、次子愿将上述四堵范围房屋，上连椽瓦，下连基石及随房装修自1983年4月20日全部绝卖给林玉琴为业，……经双方议定价人民币7400元整。因楼下中堵租户未搬，暂押1400元未付，待租户搬出后即付，未搬期间租金归林月清收租，实款6000元整一次付清，契纸双方签章后即生效……”。原告认为房契是伪造的，房契上其母亲林月清系文盲。
一审法院认为，原告提出被告占有的讼争屋是福州市台江区新港街××，而被告提出其所居住使用的房屋是福州市台江区新港街4号（现门牌号为××），不存在占有原告主张的福州市台江区新港街××（现门牌号为××）。对此一审法院认为原告对自己主张负有举证责任，现原告没有证据证明被告占有新港街门牌××房屋即原告提出的现已更改为××房屋，且原告对福州市台江区新港街××（现门牌号为××）房屋无人居住使用也没有异议。因此原告要求被告停止侵权，立即迁出福州市台江区新港街门牌××房屋并与其进行交接以及被告向其支付上述房屋占用费的诉请，没有事实依据，一审法院不予支持。至于原告提出新港街××房屋即××房屋的产权面积包括了××房屋的主张。一审法院认为，原告这一主张已经涉及到被告提出的新港街4号（××）房屋是从林月清、陈明清处购买的问题，而房屋买卖属另一法律关系，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈明深的诉讼请求。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理，本院确认一审查明的事实属实。
本院认为，根据现有证据被上诉人所占有居住的房屋是福州市台江区新港街4号（现门牌号为××），上诉人请求被上诉人迁出福州市台江区新港街××的房屋，没有事实依据，本院不予支持。上诉人提出福州市台江区新港街××的房屋的产权面积包括现“××”房屋的产权面积，该主张系另一法律关系，不属本案审查范围，本院不予审理。
综上所述，陈明深的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3960元，由上诉人陈明深负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 宁
审判员 林 伟
审判员 郑秀琴
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终5194号上诉人(原审原告)：陈明深，男，1952年1月6日出生，香港特别行政区居民。现住香港。委托诉讼代理人：丁师婷，福建远见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张辉，男，1974年5月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审被告）：陈尊，女，1973年12月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审被告）：张正红，男，1940年10月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审被告）：林玉琴，女，1953年7月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上述四个被上诉人共同委托诉讼代理人：刘付成，福建富柏律师事务所律师。上诉人陈明深因与被上诉人张辉、陈尊、张正红、林玉琴返还原物纠纷一案，不服福建省台江区人民法院（2015）台民初字第2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈明深的委托诉讼代理人丁师婷，被上诉人张辉、陈尊、张正红、林玉琴的委托诉讼代理人刘付成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明深上诉请求：1、撤销（2015）台民初字第2049号民事判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案案由不正确，被上诉人非法侵占诉争房产，上诉人作为所有人陈加的法定继承人、同时也是合法占有人，有权请求被返还被违法侵占的占有物；二、原审判决认定事实不清，诉争房屋“台江区新港街门牌3号”，其面积包含了现“台江区新港路15号”以及“台江区新港路17号”的产权面积，原审判决未予认定，请求二审法院依法认定；三、上诉人认为诉争房产“原台江区新港街门牌3号”，现门牌已更改为“台江区新港路15号”并提交了相关证据，已完成举证责任。一审判决上诉人应负举证责任，适用法律错误；四、被上诉人负有证明其享有“台江区新港路17号”产权的举证责任。张辉、陈尊、张正红、林玉琴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。陈明深向一审法院起诉请求：1、四被告停止侵权，立即迁出福州市台江区新港街门牌3号房屋，并与原告进行交接；2、四被告向原告支付上述房屋占用费（自2013年6月4日至实际腾房之日止，暂计至起诉之日为52800元）；3、本案诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：1、原告陈明深的父亲系陈武成，其于1979年9月27日死亡，陈明深的祖父系陈加（又名陈祖淡，已故）。2、台江区新港街门牌3号（25段455号）房屋所有人登记在陈加名下，屋式为五柱楼屋一直并左边空地。3、2015年8月25日，原告陈明深就上述台江区新港街门牌3号房屋向一审法院另行起诉陈珠、陈钦继承纠纷一案，后其于2016年4月15日申请撤回该案起诉。本案诉讼中，原告提供报告一份，证明福州市台江区新港街3号现已变更为新港路15号，被告提供福州市台江区地名委员会办公室出具的《地名确认申请表》，证实其所居住的台江区新港路4号现门牌号是台江区新港路17号。为此一审法院至现场查看，福州市台江区新港路15号与福州市台江区新港路17号是联体楼屋（两层楼），楼屋之间墙体隔开各自独立。现原、被告均确认福州市台江区新港路15号无人居住。诉讼中，原告认为新港街3号房屋产权面积包括了现在的门牌号新港路15号和新港路17号，现门牌新港路17号房屋只有门牌号没有产权证。对此被告提供一份《房屋买卖契约》证实其现居住的福州市台江区新港街4号（现门牌号为新港路17号）系80年代通过绝卖的方式从林月清、陈明清处购买获得。该契约内容为：“立绝卖房契人母林月清、次子陈明清，同长子陈明秋共同继承祖父陈嘉遗产（原契产权人）坐落福州市台江区新港路4号双层木结构民房壹直楼下3堵、楼上3堵及空地三十二平方米，经两子商定将前段4堵（楼下2堵、楼上2堵，东至空地及品官、西至林孔英、南至道路、北至陈明秋，东西3.55米，南北深自门柱起7.70米）尽归林月清、陈明清所有。母、次子愿将上述四堵范围房屋，上连椽瓦，下连基石及随房装修自1983年4月20日全部绝卖给林玉琴为业,……经双方议定价人民币7400元整。因楼下中堵租户未搬，暂押1400元未付，待租户搬出后即付，未搬期间租金归林月清收租，实款6000元整一次付清，契纸双方签章后即生效……”。原告认为房契是伪造的，房契上其母亲林月清系文盲。一审法院认为，原告提出被告占有的讼争屋是福州市台江区新港街3号,而被告提出其所居住使用的房屋是福州市台江区新港街4号（现门牌号为新港路17号），不存在占有原告主张的福州市台江区新港街3号（现门牌号为新港路15号）。对此一审法院认为原告对自己主张负有举证责任，现原告没有证据证明被告占有新港街门牌3号房屋即原告提出的现已更改为新港路15号房屋，且原告对福州市台江区新港街3号（现门牌号为新港路15号）房屋无人居住使用也没有异议。因此原告要求被告停止侵权，立即迁出福州市台江区新港街门牌3号房屋并与其进行交接以及被告向其支付上述房屋占用费的诉请，没有事实依据，一审法院不予支持。至于原告提出新港街3号房屋即新港路15号房屋的产权面积包括了新港路17号房屋的主张。一审法院认为，原告这一主张已经涉及到被告提出的新港街4号（新港路17号）房屋是从林月清、陈明清处购买的问题，而房屋买卖属另一法律关系，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈明深的诉讼请求。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院确认一审查明的事实属实。本院认为，根据现有证据被上诉人所占有居住的房屋是福州市台江区新港街4号（现门牌号为新港路17号），上诉人请求被上诉人迁出福州市台江区新港街3号的房屋，没有事实依据，本院不予支持。上诉人提出福州市台江区新港街3号的房屋的产权面积包括现“台江区新港路17号”房屋的产权面积，该主张系另一法律关系，不属本案审查范围，本院不予审理。综上所述，陈明深的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3960元，由上诉人陈明深负担。本判决为终审判决。审判长 李 宁审判员 林 伟审判员 郑秀琴二〇一六年十二月二十六日书记员 黄 婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初358号
原告张某某。
被告郑某某。
本院在审理原告张某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 刘海龙
二〇一六年三月七日
书记员 刘利波
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝龙刑初字第00150号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，初中文化，农民，住建平县叶柏寿镇人民路金都河畔小区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审，现于居住地。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉(2015)108号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云、被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月16日20时55分许，被告人朱某某酒后驾驶辽N345**号小轿车沿锦赤线行驶至123公里100米处时，被朝阳县公安局执勤的民警查获。经朝阳营州司法鉴定所血液酒精浓度检验，朱某某血液中酒精含量为204mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱某某供述；驾驶证、户籍等复印件；朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人认罪悔罪，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，未发生实际损害结果，对其可从轻处罚。基于被告人家庭的特殊情况，可加重对被告人罚金刑的处罚，酌情从轻对主刑刑期的处罚。本院为严肃国法，打击犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三�三条之一，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 敖瑞学
人民陪审员 乔雅楠
人民陪审员 苏 欣
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 魏 超
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2622刑初219号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人李某某，女，1966年6月13日生，云南省砚山县人，汉族、小学文化，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年2月28日被砚山县公安局取保候审。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员陆艳、书记员李鑫磊出席法庭支持公诉。被告人李某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2016年年底至2017年年初，被告人李某某分两次在砚山县稼依镇自家的菜地里栽种了罂粟种子。2017年2月18日11时许，李某某种植的罂粟苗被民警当场查获。经清点，李某某种植的罂粟苗共计6854珠。经鉴定，李某某种植的罂粟为罂粟科罂粟属鸦片罂粟。
公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人李某某非法种植毒品原植物罂粟6854株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，其法定刑为五年以上有期徒刑。被告人李某某有自首情节、可从轻或减轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实认可无异议，辩称：不知道种植大烟棵也是犯罪，种植的目的是用来煮水给其生病的婆婆和弟媳治病，家中丈夫、婆婆、弟媳都是病人，需要照顾，希望给其从轻处罚。
经审理查明：2016年年底至2017年年初，被告人李某某分两次在稼依镇自家的菜地里栽种了罂粟苗。2017年2月18日11时许被民警当场查获。经清点，李某某种植的罂粟苗共计6854株，部分已开花结果。经鉴定，李某某种植的罂粟为罂粟科罂粟属鸦片罂粟，属毒品鸦片、海洛因的原植物。2017年2月18日民警发现罂粟苗后，被告人主动到现场接受调查，如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人李某某在庭审中认可无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹查询证明、网上在逃人员查询证明、到案经过、集体土地承包合同书，被告人李某某供述，证人尹某某、李某顺的证言，现场勘验、检查工作笔录及现场照片、提取笔录及照片、计数笔录、李某某辨认现场、罂粟苗的笔录及照片，文林司法鉴定中心文林司鉴（2017）9号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某非法种植毒品鸦片、海洛因的原植物罂粟6854株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，种植罂粟3000株以上的为情节严重，其法定刑为五年以上有期徒刑。被告人李某某有自首情节、可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周 华
审 判 员 杨跃祥
人民陪审员 李光劭
二〇一七年八月一十八日
书 记 员 杨志莲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6587号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司,住所地：沈阳市和平区澳门路29号。
法定代表人：陈耀豪，系该公司董事长。
委托代理人：关越男，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：王德文，住沈阳市和平区。
本院在审理原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司诉被告王德文物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司承担。预交案件受理费138元，退还新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司113元。
审判员 张伟
二〇一七年六月十七日
书记员 黄妍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16872号
原告：刘长林，男，1973年10月28日生，汉族，现住辽宁省灯塔市柳条寨镇北李大人村***号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告刘长林诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长林，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月13日至2016年6月10日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事瓦工工种，应得工资33899元，剩余拖欠工资33899元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资33899元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年7月13日至2016年6月10日，原告刘长林受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事瓦工工作，应得工资33899元，剩余拖欠工资33899元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告刘长林受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事瓦工工作，应得工资33899元，剩余拖欠工资33899元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资33899元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘长林劳务工资33899元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告刘长林劳务工资33899元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 月
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初2023号
原告翟士海，男，1960年1月21日出生，汉族，住承德市双桥区，
原告王志花，女，1964年12月26日出生，汉族，住址同上，
被告饶久兴，男，1952年8月13日出生，汉族，住北京市平谷区，
被告饶海龙，男，1977年1月18日出生，汉族，住址同上，
原告翟士海、原告王志花与被告饶久兴、被告饶海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟士海、原告王志花到庭参加了诉讼。被告饶久兴、被告饶海龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月1日，被告饶海龙、饶久兴作为共同借款人欲向我夫妻二人借款人民币750000.00元（实际借款500000.00元），原告王志花、翟士海于2016年10月1日前后通过银行转账给付被告饶海龙500000.00元，借款期限至2017年4月1日。借款到期后，经催要至今尚未给付。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同支付借款本金500000.00元，支付利息130000.00元，合计金额630000.00元；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及公告费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、借款协议书一份，拟证明双方借款的事实，借款协议上的金额为750000.00元，实际为500000.00元；2、中国工商银行汇款凭证两张、中国邮政储蓄银行个人跨行申请书一张及北京银行电汇凭证一张，拟证明原告分四笔一共向被告支付了500000.00元。
二被告未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经庭审确认，原告提交的1-2号证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以做为证据使用。
通过上述有效证据及原告方陈述，本院查明如下事实：2016年10月1日，被告饶久兴、被告饶海龙与原告翟士海、原告王志花签订《借款协议书》一份，约定“一、乙方（被告饶久兴、被告饶海龙）向甲方（原告翟士海、原告王志花）借款人民币柒拾伍万元，借款时间2016年10月1日至2017年4月1日，借期为6个月。每月乙方向甲方付利息壹万伍仟元，乙方在每月31日前向甲方支付利息。二、乙方同意将其欠甲方借款柒拾伍万元于2017年4月1日全部支付甲方，如乙方未按前述期限支付借款，乙方应按每日向甲方支付3%的违约金。”二原告共分四次向二被告转款人民币合计500000.00元，分别为2016年9月22日，原告王志花通过中国工商银行（卡号：62×××06）向被告饶海龙（卡号：62×××54）转账人民币70000.00元；2016年9月23日原告王志花通过北京银行（账号：62×××39）向被告饶海龙（卡号：62×××54）汇款人民币130000.00元；2016年9月27日原告王志花通过中国邮政储蓄银行（卡号：62×××73）向被告饶海龙（卡号：62×××54）转账人民币200000.00元；2016年10月1日，原告翟士海于通过中国工商银行（卡号：62×××57）向被告饶海龙（卡号：62×××54）转账人民币100000.00元。借款期限届满后，二被告未如期还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告饶久兴、被告饶海龙向原告翟士海、原告王志花借款并与二原告签订《借款协议书》，上述借款事实清楚，并不违反法律规定，借贷关系合法、有效。现二原告作为债权人在借款人不能按期偿还所借款项时，有权通过诉讼的方式主张其合法权益。二原告主张二被告给付本金及利息有事实和法律依据，故本院予以支持，利息支付以法定为准。两次公告费用总计560.00元，有汇款票据为证，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告饶久兴、被告饶海龙于本判决生效之日起十日内向原告翟士海、原告王志花偿还借款本金500000.00元及利息（自2016年10月1日起至被告实际偿清之日止按年利率24%计算）；于本判决生效之日起十日内一次性向原告翟士海、原告王志花支付公告费560.00元。
二、驳回原告翟士海、原告王志花的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费10100.00元，保全费4520.00元，合计14620.00元，由被告饶久兴、被告饶海龙共同承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 王卫红
人民陪审员 刘春艳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 丽
附页
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7098号
申请执行人谢美祥
申请执行人龚玉芬
申请执行人刘飞
申请执行人邹次容
被执行人深圳市鑫圆龙餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城纺织区T28栋124铺，统一社会信用代码914403000884581895。
法定代表人唐韬。
关于申请执行人谢美祥等四人与被执行人深圳市鑫圆龙餐饮管理有限公司劳动报酬及赔偿金纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2016】1255-1262号仲裁调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，执行裁定书、财产申报表，要求被执行人支付四名申请执行人工资合计16238元，执行费144元，合计16382元。2016年8月22日，双方在我庭达成和解协议，内容如下：1、被执行人于2016年8月31日前付清所有款项。2、执行费人民币144元由被执行人支付。2016年9月26日四名申请执行人已确认被执行人将所有执行款项支付完毕，并向本院申请结案。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行完毕，本案应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市鑫圆龙餐饮管理有限公司名下价值人民币16382元财产的查封、冻结。
二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2016】1255-1262号仲裁调解已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张国辉
执行员 张智强
执行员 马小梅
二〇一六年九月二十八日
书记员 罗伟东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初8949号
原告：连某，女，1980年7月2日生，汉族，住本市。
被告：陈某某，男，1978年2月7日生，汉族，户籍地本市。
本院在审理原告连某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案。2017年6月26日，原告连某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告连某撤诉处理。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告连某承担。
审 判 长 倪 强
审 判 员 徐立新
人民陪审员 梁联瑞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 鲁佩侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终709号
上诉人（一审原告）：路喜江，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：廖峥，吉林言悦律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：李秀荣，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：廖峥，吉林言悦律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：赵志云，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：廖峥，吉林言悦律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：路广，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：廖峥，吉林言悦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国平安保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人：马兴国，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁明成，该公司职员。
上诉人路喜江、李秀荣、赵志云、路广因与被上诉人中国平安保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院(2016)吉0402民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，路喜江、李秀荣、赵志云、路广于2016年10月18日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，路喜江、李秀荣、赵志云、路广在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许路喜江、李秀荣、赵志云、路广撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费2,778.00元，减半收取1,389.00元，由上诉人路喜江、李秀荣、赵志云、路广负担。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一六年十月十九日
书记员 曹 阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审87号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人南宁市顺威运输有限公司，地址：广西南宁市良庆区大沙田建设路55号。
法定代表人：钟兴。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续461号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月8日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市顺威运输有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年9月7日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车5轴，车货总重60.54吨，超出国家规定该类型车货总重10.54吨，超限率21.08%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款750元的行政处罚。之后，申请人于2016年2月17日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续461号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年8月27日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续11478号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司履行桂江南路罚（2016）续461号《行政处罚决定书》对其罚款750元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续461号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续461号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市顺威运输有限公司罚款750元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月八日
书记员 陆抒俊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更525号
罪犯赵振和，男，汉族，1959年1月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2010年4月9日作出（2010）外刑初字第226号刑事判决，以被告人赵振和犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯赵振和在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵振和予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵振和在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分350分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵振和在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵振和减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵振和减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年8月29日起至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5584号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
主要负责人孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：胡德华。
被告：张祚义。
被告：孙术彩。
被告：张祚青。
被告：李淑会。
被告：李高太。
被告：吕红臻。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告张祚义、孙术彩、张祚青、李淑会、李高太、吕红臻金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡德华到庭参加诉讼，被告张祚义、孙术彩、张祚青、李淑会、李高太、吕红臻经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张祚义、孙术彩立即偿还借款本金50000元、利息16417.74元，共计66417.74元，其中利息计算至2016年8月10日，2016年8月10日至实际还清之日的利息按合同计算；2.被告张祚青、李淑会、李高太、吕红臻对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月4日，原告与被告张祚义、孙术彩签订农户三户联保贷款借款合同一份，约定由原告向被告出借人民币50000元，借款用途养猪、购猪饲料，时间自2013年9月4日起至2014年9月3日，同时对违约责任等相关事项作了约定。被告张祚青、李淑会、李高太、吕红臻对上述债务自愿提供担保，承诺承担连带保证责任。贷款到期后被告未履行还款责任。
被告张祚义、孙术彩、张祚青、李淑会、李高太、吕红臻均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，被告张祚义、孙术彩作为共同借款人，被告张祚青、李淑会、李高太、吕红臻作为保证人，与原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行签订农户贷款借款合同，约定被告张祚义、孙术彩向原告借款50000元，用途为养猪、购猪饲料，借款期限为12个月，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性还清本息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用；违约责任：若借款人未按约定归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当天，原告向被告张祚义发放贷款50000元，借款到期日至2014年9月3日，借款年利率为9%，逾期利率为13.5%。借款到期后，被告未偿还本息。2016年9月1日，原告诉至本院，要求被告偿还借款。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告张祚义、孙术彩、张祚青、李淑会、李高太、吕红臻签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定履行义务。被告张祚义、孙术彩作为共同借款人，原告按约定向其发放贷款50000元，合同义务已履行完毕。被告张祚义、孙术彩未按约定偿还贷款，应当承担违约责任，故原告要求被告张祚义、孙术彩偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息16417.74元（计算至2016年8月10日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告张祚义、孙术彩承担自2016年8月11日起至借款本金还清之日止相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张祚青、李淑会、李高太、吕红臻作为共同连带责任保证人，应当按合同约定承担连带保证责任；保证期限为借款期限届满之日起两年，按照借款合同对于保证范围的约定，原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告张祚青、李淑会、李高太、吕红臻对被告张祚义、孙术彩的上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张祚青、李淑会、李高太、吕红臻承担保证责任后有权向被告张祚义、孙术彩追偿。本案开庭审理时，被告张祚义、孙术彩、张祚青、李淑会、李高太、吕红臻经本院传票传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告张祚义、孙术彩偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元、利息16417.74元（计算至2016年8月10日），共计66417.74元，以及自2016年8月11日起至本院指定期间内被告张祚义、孙术彩偿还借款本金50000元之日止按尚欠本金数额与合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张祚青、李淑会、李高太、吕红臻对被告张祚义、孙术彩的上述债务承担连带责任保证；
三、被告张祚青、李淑会、李高太、吕红臻承担保证责任后有权向被告张祚义、孙术彩追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告张祚义、孙术彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙兴文
二〇一六年九月二十三日
书记员 臧金娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39724号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黎永强，男，1975年1月13日出生，汉族，住广东省云浮市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黎永强信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,824.80元。原告诉称,被告黎永强系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,824.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更619号
罪犯郭申勇，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2011年5月9日作出（2011）邵中刑一初字第30号刑事判决，以被告人郭申勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月25日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年，刑期自2014年4月25日起至2033年10月24日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯郭申勇在服刑期间确有悔罪表现，建议减二年，并提交了罪犯郭申勇确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯郭申勇提请减刑意见。
经审理查明，罪犯郭申勇在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分168.4分。因违规被扣1.5分。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯郭申勇在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。因其未能履行财产刑，且有违规扣分，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭申勇减刑一年十一个月，减刑后的刑期至2031年11月24日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 杨雪琼
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更619号罪犯郭申勇，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2011年5月9日作出（2011）邵中刑一初字第30号刑事判决，以被告人郭申勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月25日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年，刑期自2014年4月25日起至2033年10月24日止。执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯郭申勇在服刑期间确有悔罪表现，建议减二年，并提交了罪犯郭申勇确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯郭申勇提请减刑意见。经审理查明，罪犯郭申勇在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分168.4分。因违规被扣1.5分。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。本院认为，罪犯郭申勇在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。因其未能履行财产刑，且有违规扣分，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯郭申勇减刑一年十一个月，减刑后的刑期至2031年11月24日止。剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉代理审判员  陈红星二〇一六年八月二十三日代理书记员  杨雪琼
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3564号
上诉人（原审被告）：徐龙飞。
上诉人（原审被告）：徐均。
被上诉人（原审原告）：李荣。
上诉人徐龙飞、徐均因与被上诉人李荣民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初2598号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐龙飞、徐均未按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐龙飞、徐均自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 姚晨蕾
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终3564号上诉人（原审被告）：徐龙飞。上诉人（原审被告）：徐均。被上诉人（原审原告）：李荣。上诉人徐龙飞、徐均因与被上诉人李荣民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初2598号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐龙飞、徐均未按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人徐龙飞、徐均自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶新琴代理审判员  姜安安代理审判员  王作杰二〇一六年十月十七日书 记 员  姚晨蕾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22170号
罪犯李武勇，男，汉族，1988年10月11日出生于云南省广南县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一一年一月十九日作出（2010）官刑初字第829号刑事附带民事判决，以被告人李武勇犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年零六个月。宣判后，被告人李武勇不服，提出上诉。本院于二○一一年四月二十八日以（2011）昆刑终字第143号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19182号刑事裁定减去有期徒刑五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李武勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李武勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李武勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯李武勇减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月26日起至2022年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6994号
罪犯祁进龙，男，彝族，1990年10月2日出生于云南省南涧县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省南涧彝族自治县人民法院于二〇一一年一月七日作出（2011）南刑初字第1号刑事判决，以被告人祁进龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年8月12日起至2021年8月11日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年3月18日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯祁进龙在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯祁进龙系累犯，现刑罚执行已达四年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年7月22日减刑后的刑期至2021年2月11日止。罪犯祁进龙在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯祁进龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祁进龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月12日起至2020年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终950号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人杨晓波，总经理。
委托代理人王淑丽，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张兰荣。
委托代理人刘景瑞，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）卢占军。
委托代理人杨永松。
上诉人永安财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人张兰荣、卢占军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
永安财产保险股份有限公司承德中心支公司上诉请求：依法改判上诉人在合理的范围内承担赔偿责任。事实和理由：原判认定了上诉人赔偿被上诉人20年的护理期过长，护理标准应依照农村标准计算。被上诉人丈夫佟起虽然岁数已超过了65岁，但其并未丧失劳动能力，且有两个子女赡养，本案不应判决上诉人承担佟起的扶养费。胆囊结石、颈椎病并不是本次事故造成，上诉人不应承担赔偿责任。
张兰荣辩称，永安财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张兰荣向一审法院起诉请求：2015年9月7日9时58分许，我驾驶新日牌两轮电动车由兴隆县六道河镇北火道村路口，自北向东左转弯上京环线，与自东向西被告卢占军驾驶的冀H9K0**号小型轿车相撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。兴隆县公安交通警察大队认定我负主要责任，卢占军负次要责任。我向承德市公安局交通警察支队提出复核申请，承德市公安局交通警察支队作出维持原事故责任认定。此事故车辆在被告永安财险承德中心支公司投保交强险和商业三者险。原告的损失为525,009.45元，被告卢占军为我垫付药费10,846.60元，诉请被告赔偿。
一审法院认定事实：2015年9月7日9时58分许，原告张兰荣驾驶新日牌两轮电动车由兴隆县六道河镇北火道村路口，自北向东左转弯上京环线，与自东向西被告卢占军驾驶的冀H9K0**号小型轿车相撞，造成原告张兰荣受伤、车辆损坏的交通事故。兴隆县公安交通警察大队认定张兰荣负本次事故的主要责任，卢占军负本次事故的次要责任。原告张兰荣向承德市公安局交通警察支队提出复核申请，承德市公安局交通警察支队作出维持原事故责任认定。原告张兰荣受伤后在兴隆县医院住院治疗18天，诊断为：1、颈髓损伤，2、颈椎管狭窄，3、头皮裂伤，4、肺挫伤，5、脑外伤后神经反应症，6、多发软组织损伤，7、胆囊结石，8、颈椎病。支出医疗费85,091.23元，护理费610,800.00元（268日×100.00元至评残前一日计26,800.00元，20年×100.00元／日×365日×80%，计584,000.00元），营养费1,800.00元（20元／天×90天），误工费14,522.92元（54.19元／天×268天至评残前一日），住院伙食补助费900.00元（50元／天×18天），伤残赔偿金176,816.00元（20年×11,051.00元／年×80%），被扶养人生活费46,015.00元（15年×9,203.00元／年÷3人），交通费400.00元，鉴定费1,900.00元，以上合计938,245.15元。
另查明，被告卢占军驾驶的冀H9K0**号小型轿车在被告永安财险承德中心支公司投保交强险及商业三者险，此次事故发生在保险期间内。原告张兰荣有两个已成年子女。
一审法院认为，被告卢占军驾驶车辆与原告张兰荣驾驶车辆相撞，造成原告张兰荣受伤致残，车辆损坏的事实清楚，证据充分。对原告张兰荣的损失，由被告永安财险承德中心支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿。超出交强险部分，由被告卢占军承担赔偿责任，此项赔偿款由被告永安财险承德中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。对永安财险承德中心支公司不予赔偿的鉴定费由被告卢占军承担赔偿责任。原告张兰荣主张精神损害抚慰金40,000.00元，不符合法律规定，不予支持。被告卢占军辩称其车辆损失由原告按比例承担，不予支持，应另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张兰荣医疗费、住院伙食补助费、营养费小计10,000.00元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张兰荣护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费计110,000.00元,合计120，000.00元。
二、被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张兰荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费计244,903.55元。
三、被告卢占军赔偿原告张兰荣鉴定费570.00元。
四、原告张兰荣返还被告卢占军垫付款10,846.60元
五、驳回原告张兰荣的其他诉讼请求。
上述一至四项给付内容于本判决生效后十日内给付。
本院认为，卢占军驾驶车辆与张兰荣驾驶车辆相撞，造成张兰荣受伤致残，车辆损坏的事实清楚，证据充分。对张兰荣的损失，由永安财险承德中心支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿。超出交强险部分，由卢占军按比例承担，由永安财险承德中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。原审法院依据张兰荣的年龄、伤病情况，酌情认定了其后续护理费，并无不当。被上诉人的丈夫佟起年逾60岁，且没有生活来源，原判支持了其被扶养人生活费，亦无不妥。依据被上诉人张兰荣的病历，无法认定张兰荣的医疗费中治疗其他疾病的部分，且对此上诉人也未举出证据佐证。综上所述，永安财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2470元，由上诉人永安财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨 磊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4706号
申请执行人李贤伍
被执行人李利平。
本院在执行李贤伍与李利平离婚纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为10000元，执行到位0元，未执行到位10000元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十八日
书记员 陆敬轩
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执707号
申请执行人宋彦波，男，1978年10月6日出生，汉族，职员，住巴彦县巴彦镇。
被执行人张子健，男，1992年8月18日出生，汉族，职员，住巴彦县巴彦镇。
本院依法受理的申请人宋彦波与被执行人张子健民间借贷纠纷一案，据以执行的（2017）黑0126民初1892号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人在金融机构开有工资，本院已依法冻结。经申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执707号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孙彦龙
审判员 唐林祥
审判员 王忠杰
二〇一七年十月二十四日
执行员 王智义
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初1415号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省。
法定代表人姜家睿，系该银行行长。
委托诉讼代理人：王志恒，男，1966年11月5日出生，汉族，系该银行员工，住辽宁省。
委托诉讼代理人：姜涛，男，1982年5月1日出生，汉族，系该银行员工，住辽宁省。
被告:高庆春，男，1965年7月29日出生，汉族，住辽宁省法库县。
被告:胡春玲，女，1970年4月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。
被告:赵德春，男，1959年2月16日出生，汉族，住辽宁省法库县。
被告:姚翠莲，女，1960年1月15日出生，满族，住辽宁省法库县。
被告:商建成，男，1973年6月27日出生，汉族，住辽宁省法库县。
被告:张秀颖，女，1976年10月2日出生，汉族，住辽宁省法库县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告高庆春、胡春玲、赵德春、姚翠莲、商建成、张秀颖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告邮储银行法库支行的诉讼代理人姜涛与被告高庆春、商建成到庭参加诉讼，被告胡春玲、赵德春、姚翠莲、张秀颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告邮储银行法库支行的诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼，被告高庆春、胡春玲、赵德春、姚翠莲、商建成、张秀颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告高庆春、胡春玲返还原告借款15190.03元及截止2018年1月8日前的利息9685.38元，并给付自2018年1月9日起至给付之日止的罚息利息；2.诉讼费由被告高庆春、胡春玲承担。事实与理由：2013年7月18日，被告高庆春、胡春玲与赵德春、姚翠莲及商建成、张秀颖三户自愿组成联保小组与我行签订了小额联保协议及借款合同，按照合同约定我行当日向被告高庆春、胡春玲贷款3万元，被告赵德春、姚翠莲、商建成、张秀颖提供连带保证责任担保。因被告高庆春、胡春玲未按合同约定偿还本金及利息，构成违约，故我行起诉至法院。
被告高庆春辩称，我对于原告的起诉没有意见，我确实向原告申请小额贷款3万元，并于2013年7月18日与原告签订借款合同，当时我和我妻子胡春玲都在借款合同上签字了。这笔借款借给我的亲属高庆涛了，我也联系了高庆涛，近几日他就能将本金和利息还清。
被告商建成辩称，被告高庆春确实向原告申请小额贷款3万元，并于2013年7月18日与原告签订借款合同，当时我和我妻子张秀颖都在小额贷款联保协议书上签字了，高庆春把这笔借款借给高庆涛了，高庆涛是我的朋友，我也联系了高庆涛，近几日他就能将本金和利息还清。
被告胡春玲、赵德春、姚翠莲、张秀颖未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高庆春与被告胡春玲系夫妻关系。2013年7月18日，以高庆春、赵德春、商建成为联保小组成员与原告签订小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，胡春玲、姚翠莲、张秀颖在联保小组成员配偶处签字确认；2013年7月18日，以高庆春为借款人与原告签订小额联保借款合同，借款金额为3万元，借款期限为2013年7月至2014年7月，借款利率为年利率15.3%，并约定如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，高庆春在借款人处签字确认，胡春玲在借款人配偶处签字确认，同日原告向高庆春发放贷款3万元。截止到2018年1月8日，高庆春尚欠原告借款15190.03元，利息9685.38元。法庭审理过程中，原告撤回要求被告赵德春、姚翠莲、商建成、张秀颖承担连带给付责任的诉讼请求。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡春玲、赵德春、姚翠莲、张秀颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据情况对原告主张的案件事实予以认定。本案中，原告与高庆春签订的小额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告已经按照合同约定履行了贷款义务，高庆春应按照合同约定及时履行返还借款的义务。胡春玲在借款合同中借款人配偶处签字确认，表明其对高庆春借款事实的认可，该借款应属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。故原告要求被告高庆春、胡春玲返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高庆春、胡春玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款15,190.03元及截止2018年1月8日前的利息9685.38元，并给付自2018年1月9日起至给付完毕之日止的罚息利息（利率按年利率15.3%计算，逾期还款部分按年利率15.3%加收50%罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取计211元，由被告高庆春、胡春玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 王晓伟
二〇一八年七月二十三日
法官助理 郭 洋
书 记 员 陈 阳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3662号
原告：何某，女，1980年11月2日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：梁山，河北金山岭律师事务所律师。执业证号：11308200810381554。
被告：付某1，男，1976年9月26日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
被告：付某2，男，1950年9月1日出生，满族，农民，住址同上。
被告：王某，女，1949年8月16日生，满族，农民，住址同上。
三被告委托诉讼代理人：高升，河北坤平律师事务所律师。执业证号：11308201610100694。
原告何某与被告付某1、被告付某2、被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告何某及其委托诉讼代理人梁山到庭参加了诉讼，被告付某1、被告付某2、被告王某及委托诉讼代理人高升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1.请求对原被告共同生活期间的家庭财产及存款进行分割，原告主张100000.00元；2.判决被告付某1承担与原告夫妻关系存续期间产生的共同债务23000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告付某1曾系夫妻关系，2016年9月付某1起诉与原告离婚，2016年10月18日判决准予双方离婚。该判决同时确认付某1与原告婚后与付某2、王某一直处于共同生活的状态，对夫妻关系存续期间的共同财产及债权、债务应通过析产确认，原被告共同生活期间的家庭共同财产总价值25万元，另有存款10万多元，原告主张分割其中的四分之一，即人民币10万元。付某1与原告夫妻关系存续期间所产生的共同债务23000.00元，要求付某1承担11500.00元。
被告付某1、付某2、王某辩称，原告与被告夫妻关系存续期间创造过家庭共有财产，但当时已经消费支出。原告所述房屋在原告未与被告结婚时就已经存在，三被告已经拥有的。10万元存款不存在。关于家庭共有财产，原来的都用于生活支出，没有家庭共有财产，原被告共同生活期间没有债务，现在被告有债务。
本院经审理认定事实如下：原告何某与被告付某1于2001年2月18日登记结婚，婚后与被告付某1父母一居生活。2016年10月18日对原被告第二次离婚诉讼经本院审理，依法判决准予离婚。
原告何某与被告付某1婚姻关系存续期间，支出4000.00元对婚前正房四间进行了装修，新建南房支出24000.00元，新建偏房支出800.00元，变卖农用三轮车一辆价值1800.00元，变卖两轮摩托车价值200.00元，以上合计30800.00元。
以上事实有原告的当庭陈述、（2016）冀0826民初2799号民事判决书、（2016）冀08民终2192号民事判决书等证据在卷予以证实。
本院认为，原告何某与被告付某1于2001年2月18日登记结婚，2016年10月18日经法院判决离婚。婚后夫妻二人与被告付某1父母及养女付丹丹一起组成大家庭共同生活。家中所有收入均共同支配，原被告的夫妻共同财产已经与家庭成员的其它财产融合。原告何某要求分割夫妻共同财产的诉求，本院予以支持。因是家庭共同财产，应由全家人共同分割，养女付丹丹现未成年，未对家庭建设作出贡献，不参与分配，本院认为应由其余4人共同分割。电视机、洗衣机、冰箱、衣柜已经使用多年，折价6000.00元为宜。其余财产30800元，总计家庭共同财产36800.00元，每人分得财产即：36800.00元÷4人=9200.00元人民币。原告主张存在共同债务23000.00元，借款人与其存在利害关系，证明力较弱，且未当庭出庭质证，原告也不能说明借款的合理用途，本院不予采信。原告主张对存款100000.00元予以分割，未提交证据予以证实，本院不采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告付某1、被告付某2、被告王某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告何某共同财产折价款9200.00元。
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50XXXXX14。付款时需要注明案号）。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告何某负担400.00元，被告付某1、被告付某2、被告王某负担750.00元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王友林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐国宁
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0826民初3662号原告：何某，女，1980年11月2日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：梁山，河北金山岭律师事务所律师。执业证号：11308200810381554。被告：付某1，男，1976年9月26日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。被告：付某2，男，1950年9月1日出生，满族，农民，住址同上。被告：王某，女，1949年8月16日生，满族，农民，住址同上。三被告委托诉讼代理人：高升，河北坤平律师事务所律师。执业证号：11308201610100694。原告何某与被告付某1、被告付某2、被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告何某及其委托诉讼代理人梁山到庭参加了诉讼，被告付某1、被告付某2、被告王某及委托诉讼代理人高升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.请求对原被告共同生活期间的家庭财产及存款进行分割，原告主张100000.00元；2.判决被告付某1承担与原告夫妻关系存续期间产生的共同债务23000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告付某1曾系夫妻关系，2016年9月付某1起诉与原告离婚，2016年10月18日判决准予双方离婚。该判决同时确认付某1与原告婚后与付某2、王某一直处于共同生活的状态，对夫妻关系存续期间的共同财产及债权、债务应通过析产确认，原被告共同生活期间的家庭共同财产总价值25万元，另有存款10万多元，原告主张分割其中的四分之一，即人民币10万元。付某1与原告夫妻关系存续期间所产生的共同债务23000.00元，要求付某1承担11500.00元。被告付某1、付某2、王某辩称，原告与被告夫妻关系存续期间创造过家庭共有财产，但当时已经消费支出。原告所述房屋在原告未与被告结婚时就已经存在，三被告已经拥有的。10万元存款不存在。关于家庭共有财产，原来的都用于生活支出，没有家庭共有财产，原被告共同生活期间没有债务，现在被告有债务。本院经审理认定事实如下：原告何某与被告付某1于2001年2月18日登记结婚，婚后与被告付某1父母一居生活。2016年10月18日对原被告第二次离婚诉讼经本院审理，依法判决准予离婚。原告何某与被告付某1婚姻关系存续期间，支出4000.00元对婚前正房四间进行了装修，新建南房支出24000.00元，新建偏房支出800.00元，变卖农用三轮车一辆价值1800.00元，变卖两轮摩托车价值200.00元，以上合计30800.00元。以上事实有原告的当庭陈述、（2016）冀0826民初2799号民事判决书、（2016）冀08民终2192号民事判决书等证据在卷予以证实。本院认为，原告何某与被告付某1于2001年2月18日登记结婚，2016年10月18日经法院判决离婚。婚后夫妻二人与被告付某1父母及养女付丹丹一起组成大家庭共同生活。家中所有收入均共同支配，原被告的夫妻共同财产已经与家庭成员的其它财产融合。原告何某要求分割夫妻共同财产的诉求，本院予以支持。因是家庭共同财产，应由全家人共同分割，养女付丹丹现未成年，未对家庭建设作出贡献，不参与分配，本院认为应由其余4人共同分割。电视机、洗衣机、冰箱、衣柜已经使用多年，折价6000.00元为宜。其余财产30800元，总计家庭共同财产36800.00元，每人分得财产即：36800.00元÷4人=9200.00元人民币。原告主张存在共同债务23000.00元，借款人与其存在利害关系，证明力较弱，且未当庭出庭质证，原告也不能说明借款的合理用途，本院不予采信。原告主张对存款100000.00元予以分割，未提交证据予以证实，本院不采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告付某1、被告付某2、被告王某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告何某共同财产折价款9200.00元。二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50XXXXX14。付款时需要注明案号）。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告何某负担400.00元，被告付某1、被告付某2、被告王某负担750.00元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王友林二〇一七年十一月二十七日书记员  徐国宁
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执787号
申请执行人：张灼杰，男，1974年12月17日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]356号申请执行人张灼杰与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人张灼杰与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]356号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初4285-2号
原告：赵金龙，男，1990年5月15日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：程俊国，男，1965年7月15日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李朦，女，1990年7月10日生，汉族，住太和县。
本案在审理原告赵金龙诉被告程俊国、李朦民间借贷纠纷一案中，原告于本院于2018年6月21日立案。原告赵金龙于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵金龙的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵金龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告赵金龙负担。
审判员 李善亚
二〇一八年七月十六日
书记员 王鸽翔
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初1178号
原告：侯马经济开发区顺发运输有限公司，住所地：侯马开发区。
法定代表人：姚百平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚芮，男，1990年11月20日出生，现住侯马市，该公司业务员。
被告：梁景伟，男，1992年3月15日出生，汉族，现住山西省曲沃县。
委托诉讼代理人：张志章，男，1972年5月9日出生，汉族，现住曲沃县。
被告：马红会，男，1979年12月28日出生，汉族，现住曲沃县。
原告侯马经济开发区顺发运输有限公司与被告梁景伟、马红会租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告侯马经济开发区顺发运输有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯马经济开发区顺发运输有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯马经济开发区顺发运输有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1670元，由原告侯马经济开发区顺发运输有限公司负担。
审判员 郭霄静
二〇一八年八月三十日
书记员 黄玲珊
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1861号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行
被执行人金增娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初696号，依法向被执行人金增娟发出执行通知书，责令被执行人金增娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金增娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金增娟（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××62的存款人民币130687元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 吴子长
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初535号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人欧某，男，身份证号码：×××3734，汉族，中专文化，在业，户籍所在地：湖南省新田县，住佛山市三水区。因本案于2016年7月19日被刑事拘留，同年7月22日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年9月6日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年9月13日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）227号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员蔡丽出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月19日20时许，被告人欧某饮酒后驾驶粤E×××××号小车，沿佛山市三水区西南街道文锋路由西往东行驶至北大资源前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人欧某血液中酒精含量为102.7mg／100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人欧某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人欧某在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人欧某的供述和辩解、呼出气体酒精含量检测结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、视频资料、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人欧某归案后如实供述其罪行，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人欧某有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨碧珊
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初535号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人欧某，男，身份证号码：×××3734，汉族，中专文化，在业，户籍所在地：湖南省新田县，住佛山市三水区。因本案于2016年7月19日被刑事拘留，同年7月22日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年9月6日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年9月13日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉［2016］227号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员蔡丽出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月19日20时许，被告人欧某饮酒后驾驶粤E×××××号小车，沿佛山市三水区西南街道文锋路由西往东行驶至北大资源前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人欧某血液中酒精含量为102.7mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人欧某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人欧某在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人欧某的供述和辩解、呼出气体酒精含量检测结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、视频资料、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人欧某归案后如实供述其罪行，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人欧某有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨碧珊
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5148号
原告韩沪军，男，1976年1月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告黄见木，又名黄建木，男，1962年7月19日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住漳州市芗城区。
委托代理人何国伟，福建凡华律师事务所律师。
原告韩沪军与被告黄见木租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，原告韩沪军于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩沪军以寻求与被告黄见木庭外自行协商解决纠纷为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩沪军撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告韩沪军负担。
审判员 陈亚生
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄吴刚
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初151号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人张献春，男，1985年8月2日出生，汉族，初中肄业，安徽省和县人，个体经营，户籍地安徽省和县。2016年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年12月2日被取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2017〕124号起诉书，指控被告人张献春犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人张献春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年11月25日15时许，被告人张献春在合肥市包河区合肥市第三人民医院输液大厅，趁被害人沈某在该输液大厅内输液不备，将沈某的一个手提包盗走，内有人民币3755元，现金美元100元（按当天汇率价值691元），银行卡等物品。
据此，公诉机关认为：被告人张献春以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值4446元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
经审理查明：2016年11月25日15时许，被告人张献春在合肥市包河区合肥市第三人民医院输液大厅，趁被害人沈某在该输液大厅内输液不备，将其放置在对面座位旁的一个手提包盗走，内有人民币3755元、美元100元（按当天汇率折合人民币691元），银行卡等物品。
另查明：被告人张献春于案发当日主动到案，归案时主动退缴人民币3755元，美元100元，已由公安机关依法发还被害人沈某。
上述事实，被告人张献春在庭审过程中不持异议，并有被害人沈某的陈述及辨认笔录，证人张某某的证言，被告人张献春的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片及监控视频，扣押、发还物品清单及赃款照片，以及公安机关出具的关于被告人张献春到案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证明被告人张献春犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人张献春以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，合计人民币4446元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的基本事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人张献春主动到案，归案后能如实供述所犯罪行，系自首，可依法予以从轻或减轻处罚；主动退缴违法所得，可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人张献春犯罪的事实、犯罪的性质和危害后果，以及各量刑情节，决定对其予以从轻处罚，并适用单处罚金刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张献春犯盗窃罪，判处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈永骜
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 宇
附：本案适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
……
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初508号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×，女，1979年10月12日。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月21日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检未检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员任巍巍出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控:
2016年2月20日19时许，被告人王×在北京市顺义区其住处内，因女儿邢×1（女，9岁，山东省人）不听管教，遂持刀将其腰背部砍伤。经鉴定，邢×1身体所受损伤构成轻伤二级。
被告人王×于2016年2月21日被民警从北京儿童医院传唤到案。作案工具已扣押。
公诉机关对上述事实提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人王×对起诉书指控的事实和罪名没有提出异议。
经审理查明：2016年2月20日19时许，被告人王×在北京市顺义区其住处内，因女儿邢×1（2006年3月14日出生，山东省人）不听管教，遂持刀将其腰背部砍伤。经鉴定，邢×1身体所受损伤构成轻伤二级。
被告人王×于2016年2月21日被民警从北京儿童医院传唤到案。作案工具已扣押。被告人王×已经取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人邢×1的陈述证实：2016年2月20日，因为写作业问题其和妈妈吵架，后来妈妈用菜刀划伤其后背，其现在伤好了，还是愿意和妈妈在一起。
2.证人邢×2的证言证实：2016年2月21日18时许，王×打电话说孩子受伤了在儿童医院，她说是桌子倒了，刀弄伤孩子，其没有多问，其二人离婚了，孩子由王×抚养，虽然王×监护不利，但其不追究王×法律责任。
3.人体损伤程度法医学鉴定证实：被鉴定人邢×1腰部所受损伤构成轻伤二级。
4.受案登记表、到案经过、户籍证明证实：被告人的到案及身份情况。
5.扣押清单及照片证实：作案工具已扣押。
本院认为:被告人王×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王×犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王×到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，判决如下：
一、被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘伟果
人民陪审员 许香菊
人民陪审员 张大青
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杜学禄
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂13刑终157号
原公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某黄朝君，于广西壮族自治区武宣县，快递员。2016年5月18日，因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年6月1日，因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。
原审被告人翁某原审被告人翁天凤，于广西壮族自治区博白县，农民。2016年5月18日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年5月25日被武宣县公安局取保候审。2016年8月29日，被武宣县人民法院取保候审。
原审被告人莫某原审被告人莫文兵，于广西壮族自治区来宾市兴宾区，农民。2016年5月25日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被武宣县公安局取保候审。2016年8月29日，被武宣县人民法院取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民法院审理广西壮族自治区武宣县人民检察院指控被告人黄某犯盗窃罪广西壮族自治区武宣县人民法院审理广西壮族自治区武宣县人民检察院指控被告人黄朝君犯盗窃罪，被告人翁某被告人翁天凤、莫某犯掩饰莫文兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于二○一六年九月二日作出（2016）桂1323刑初199号刑事判决，判决：一、被告人黄某犯盗窃罪被告人黄朝君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人翁某犯掩饰被告人翁天凤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元；三、被告人莫某犯掩饰被告人莫文兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人黄某不服被告人黄朝君不服，提出上诉。本院审理过程中，黄某申请撤回上诉黄朝君申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某在上诉期满后撤回上诉上诉人黄朝君在上诉期满后撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五第一款、第三百零八之规定，裁定如下：
一、准许上诉人黄某撤回上诉准许上诉人黄朝君撤回上诉。
二、广西壮族自治区武宣县人民法院（2016）桂1323刑初199号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦正德
审 判 员 韦海燕
代理审判员 郭信志
二〇一六年十月十四日
书 记 员 闫秋伶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
appoint
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初864号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁海县阳光明珠娱乐有限公司，住所地：浙江省宁海县桃源街道兴宁北路1号。
法定代表人：叶密莲，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海县阳光明珠娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计3250元，减半收取1625元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张伟斌
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0102民初432号
原告：中国银行股份有限公司福建省分行，住所地福建省福州市五四路136号。
负责人：杨展鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：郁年、罗丽梅（实习），福建世好律师事务所律师。
被告：郑章辉，男，汉族，1972年9月27日出生，住福建省福州市晋安区。
被告：福建万昌融资担保有限责任公司，住所地福建省福州市台江区广达路68号金源广场西区14层0506单元。
法定代表人：翁学旺。
原告中国银行股份有限公司福建省分行（下称中行省分行）与被告郑章辉、福建万昌融资担保有限责任公司（下称万昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼，俩被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑章辉向原告偿还信用卡借款本金207764.55元及利息77204.94元及逾期付款违约金13846.25元（上述暂计至2017年7月18日，之后至信用卡项下债务清偿之日止，新发生的利息按双方所签订领用合约的约定日利率万分之五计，按月计收复利）；2.判令被告郑章辉赔偿原告中行省分行为实现本案债权所支付的律师代理费4320元；3.判令被告万昌公司对被告郑章辉上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月18日，被告郑章辉向原告申请并签署办理长城环球通系列信用卡用于信用卡消费付款（卡号62×××666）。双方同意按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的各项条款履行各自的权利和义务。2015年1月5日，经被告郑章辉申请，原告同意对被告郑章辉上述信用卡授信额度上限调整为25万元用于大宗消费。同时，被告万昌公司向原告出具《担保函》，约定被告万昌公司为被告郑章辉所持有案涉信用卡项下所有债务提供连带保证责任。2015年1月8日，被告郑章辉使用信用卡进行消费25万元，该欠款分24期还清，每期还款金额为10416元。债务履行到期后，被告未能按约定履行还款义务，截止至2017年7月18日，被告郑章辉尚欠本金、利息、逾期付款违约金共计298815.74元未还。综上，由于被告的违约行为严重侵害原告的合法权益，故诉至法院望判如所请。
郑章辉、万昌公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，被告郑章辉向原告申请并签署办理了长城环球通系列信用卡（卡号62×××666）用于信用卡消费付款。双方均同意按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的各项条款履行各自的权利和义务，该合约中关于“利息和收费”条款中约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，并约定了滞纳金收取计算方式；在“对账单及还款”条款中约定被告违约的，原告有权要求提前到期并赔偿原告因催收而产生的相关损失包括律师费等。2015年1月5日，经被告郑章辉申请，原告同意对被告郑章辉上述信用卡授信额度上限调整为25万元用于大宗消费。另，被告万昌公司向原告出具《担保函》，约定被告万昌公司为被告郑章辉所持有的案涉信用卡项下所有债务提供连带保证责任，保证范围为：郑章辉在使用银行卡过程中未按时归还透支的款项及透支利息、滞纳金、罚金等；及原告为实现上述债权所支付的所有费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期间为郑章辉单笔主债务履行期限届满之日起两年内。2015年1月8日，被告郑章辉使用案涉信用卡进行消费25万元，该欠款分24期还清，每期还款金额为10416元。现郑章辉未能依约履行还款义务，截止至2017年7月18日，被告郑章辉尚欠信用卡借款本金207764.55元及利息77204.94元及逾期付款违约金13846.25元。
又查，原告为与被告郑章辉等就本案金融借款合同纠纷委托福建世好律师事务所律师提起诉讼，并支付律师代理费4320元。
本院认为，原告与被告郑章辉间形成信用卡借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。郑章辉开卡消费后，未及时偿还信用卡项下其透支的本息，已构成违约，应承担违约责任。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了利息、手续费及滞纳金的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，原告要求郑章辉支付案涉信用卡项下的欠款本息及手续费、滞纳金，本院予以支持。被告万昌公司自愿作为被告郑章辉上述债务的连带责任保证人，应依法对被告郑章辉的上述债务承担连带还款责任。俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑章辉于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司福建省分行偿还信用卡借款本金207764.55元及利息77204.94元及逾期付款违约金13846.25元（上述的利息、违约金暂计至2017年7月18日，之后仍应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的各项标准计至款项还清之日止）；
二、被告郑章辉于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司福建省分行支付为实现债权支出的律师代理费4320元；
三、被告福建万昌融资担保有限责任公司对被告郑章辉上述第一、二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5847元，适用简易程序减半收取2923元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 航
二〇一八年六月四日
书记员 孙兰兰
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。