安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1427号
上诉人（原审原告）：六安惠商小额贷款有限公司。
法定代表人：姚传敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕淑毅，安徽皋城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈锡萍。
被上诉人（原审被告）：六安亿牛乳业有限公司。
法定代表人：陈锡萍，该公司董事长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁修哲，安徽梁昌胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芷勇明。
被上诉人（原审被告）：张英。
上诉人六安惠商小额贷款有限公司（以下简称惠商公司）因与被上诉人陈锡萍、六安亿牛乳业有限公司（以下简称亿牛公司）、芷勇明、张英金融借款合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院作出（2016）皖1502民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
惠商公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判陈锡萍偿还惠商公司借款本金91万元，并按年利率24%支付利息自2015年3月6日起至本清时止；2.改判陈锡萍承担律师费10000元。事实与理由：一、一审判决陈锡萍已支付利息按月利率2%计算明显违反法律规定；二、一审法院判决利息支付至2016年5月24日，违反合同约定及法律规定；三、双方约定了律师代理费的承担方式，且本案律师代理费未超过安徽省律师收费标准，一审法院未予支持错误。
陈锡萍、亿牛公司辩称，原判决内容合法公平正义，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求维持原判。
惠商公司向一审诉讼请求：1.被告陈锡萍向原告清偿借款本金100万元及利息至本清息止（利息暂计至起诉止约16万元）；2、陈锡萍承担支付代理费、逾期罚息等费用；3、被告陈锡萍承担本案全部诉讼费用；4、被告亿牛公司、芷勇明、张英对上述款项承担连带责任。
一审法院认定的事实：2014年3月7日，陈锡萍向惠商公司借款100万元，约定月利率30‰，借款期限三个月，于2014年6月7日还款。双方签订了《借款合同》，陈锡萍以自有皖Ｎ×××××号别克牌轿车提供了抵押担保。亿牛公司自愿为陈锡萍的借款承担连带担保责任，并签订了《保证合同》。芷勇明、张英自愿为陈锡萍的借款承担连带担保责任，并提供其座落于六安市金安区先生店乡二黄路房产（房地权证金安字第××号）抵押担保，签订了《抵押合同》，办理房地产他项权证（金安字第06751号）。陈锡萍分别于2014年3月7日还款9万元、2014年6月16日还款9万元、2014年10月10日还款3万元、2014年12月3日还款3万元、2014年12月23日还款6万元、2015年2月17日还款3万元、2015年4月9日还款3万元、2015年6月8日还款1万元、2015年6月10日还款2万元、2015年10月14日还款3万元。余款陈锡萍未能偿还，以致成讼。
一审法院认为，陈锡萍向惠商公司借款本金100万元后，应当按照约定的期限返还原告借款，故原告要求被告返还借款本金及逾期利息的请求，合理合法的部分应予支持，其不合理不合法的部分不予支持。原告将利息9万元预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额要求被告返还借款并计算利息。原告与被告之间约定借款的月利率30‰违反国家有关限制借款利率的规定，对超出部分不予支持，该院依法将月利率调整为20‰。本金扣除后应为91万元，其三个月（2014年3月7日至2014年6月7日）期限内的利息应为54600元，陈锡萍于2014年6月16日还款90000元，其中的35400元应冲抵本金。自2014年6月17日起被告尚欠原告本金874600元，以此为基数计算至2014年12月逾期利息应为104952元，截止到2014年12月23日被告还款共120000元，15048元应冲抵本金，扣除后本金应为859552元，计算至判决确定的给付之日2016年5月24日逾期利息应为292247.68元，期间（2015年2月17日至2015年10月14日）被告共还本息120000元（本金应为103448元利息16552元）从中扣除。被告尚欠原告本金756104元及其利息275695.68元。亿牛公司、芷勇明、张英自愿对借款提供了连带责任担保，亿牛公司、芷勇明、张英应对该借款承担连带保证责任。亿牛公司、芷勇明、张英承担保证责任后，有权向陈锡萍追偿。原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，依法不予支持。被告芷勇明、张英经该院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告陈锡萍于判决生效之日起十日内返还原告六安惠商小额贷款有限公司借款本金756104元，并按年利率24%支付原告自2014年12月24日起至本判决确定的借款本金给付之日2016年5月24日的逾期利息275695.68元；二、被告六安亿牛乳业有限公司、芷勇明、张英对上述款项承担连带责任；三、驳回六安惠商小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15800元，减半收取7900元，由原告六安惠商小额贷款有限公司负担1200元，被告陈锡萍、六安亿牛乳业有限公司、芷勇明、张英负担6700元。
本院在二审期间，当事人未提交新证据。二审认定的事实与一审致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、陈锡萍已支付的利息计算标准问题；二、利息的支付时间问题；三、被上诉人应否承担惠商公司律师代理费。
关于焦点一。因双方约定的借款利率为月利率3%，且陈锡萍已按月利率3%支付了部分利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条?“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原审法院按月利率2%计算陈锡萍已支付的利息不当，应予纠正，该部分利息应按月利率3%计算。因陈锡萍每次支付的利息均不足以偿还前期利息，因此陈锡萍共偿还33万元按月利率3%计算能够付息至2015年3月8日{330000÷910000×（0.03×12÷365）=367天}。后期利息应按年利率24%计息。
关于焦点二。因惠商公司诉请被上诉人支付利息的截止时间为本清息止，原审判决陈锡萍支付利息的时间为2016年5月24日不当，应予纠正。
关于焦点三。因本案为民间借贷案件，原审法院已判决陈锡萍按法律规定的年利率24%支付利息，该利息已包括惠商公司的所有损失，而且律师费用与惠商公司主张权利没有必然的关联性。因此惠商公司要求被上诉人承担律师代理费，不予支持。
综上所述，上诉人上诉请求，部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初304号民事判决第二项，即二、被告六安亿牛乳业有限公司、芷勇明、张英对上述款项承担连带责任。
二、撤销六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初304号民事判决第一项、第三项，即一、被告陈锡萍于判决生效之日起十日内返还原告六安惠商小额贷款有限公司借款本金756104元，并按年利率24%支付原告自2014年12月24日起至本判决确定的借款本金给付之日2016年5月24日的逾期利息275695.68元；三、驳回六安惠商小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
三、陈锡萍于本判决送达之日起5日内偿还六安惠商小额贷款有限公司借款本金91万元及利息（自2015年3月9日起，按年利率24%计息至款项付清时止）。
四、驳回六安惠商小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费3610元，由陈锡萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年十月十二日
书 记 员 夏雅俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。