湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初1888号
原告：刘君旺，男，1952年1月14日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：齐湘风，湖南广云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢娟，湖南广云律师事务所律师。
被告：张钜明，曾用名张巨民，男，1967年5月25日出生，汉族，湖南省邵东县人，湖南龙牌酱业集团有限公司执行董事，住湘潭市雨湖区。
被告：李玉艳，女，1968年8月20日出生，汉族，湖南省邵东县人，湖南龙牌酱业集团有限公司股东，住湘潭市雨湖区。
被告：湖南龙牌酱业集团有限公司，统一社会信用代码：91430300707272392F，住所地湘潭市雨湖区南岭路123号。
法定代表人：张钜明，该公司执行董事。
三被告共同委托诉讼代理人：陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：严钰，湖南湘剑律师事务所实习律师。
原告刘君旺与被告张钜明、李玉艳、湖南龙牌酱业集团有限公司（以下简称龙牌酱业集团）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，原告刘君旺向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张钜明、李玉艳、龙牌酱业集团银行存款310万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院依法采取了保全措施。本院依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘君旺的委托诉讼代理人齐湘风、谢娟，三被告的共同委托诉讼代理人陆语华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君旺向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告欠款本金300万元；2.判令三被告按年利率24%支付自2018年3月1日起至本案清偿之日止的违约金；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张钜明、李玉艳因龙牌酱业集团公司经营需要，多次向原告借款。2017年1月1日，被告向原告出具借款300万元的《借据》，并约定了还款期限。到期后，三被告未归还原告借款，经原告多次催要无效，请求法院支持原告的诉讼请求。
三被告共同口头辩称，1、原、被告之间存在借款属实，但借条上的300万元本金，包含了所欠原告的利息，原告方应提供付款银行流水；2、该欠款实属龙牌酱业集团公司的欠款，与个人无关；3、本案债务并未届满。请求法院驳回原告不当的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告张钜明因公司生产经营需要，曾多次向原告借款。2016年2月4日至2016年10月18日期间，被告先后5次共向原告借款300万元。其中2016年2月4日借款80万元，2016年4月18日借款70万元，2016年5月17日借款65万元，2017年9月3日借款50万元，2016年10月18日借款35万元，以上共计300万元。上述借款均由原告取现后交付给被告李玉艳。2017年1月1日，被告张钜明、李玉艳向原告出具《借据》，其内容如下：“今借到刘君旺人民币叁佰万元整（￥3000000.00元）。借款使用壹年后分三次归还（分别于2018年2月底还100万元，2018年5月底前归还100万元，2018年8月底归还100万元）。在约定归还期按期归还不计取任何费用，如每期出现逾期归还款，则按应还款额度计取每天2/‰的违约金。借款人：龙牌酱业集团、张钜明、李玉艳，2017年1月1日”。上述借款到期后，被告未归还原告借款，经原告催要无效诉至本院。
另查明，（一）被告张钜明与李玉艳系夫妻关系；（二）被告龙牌酱业集团的注册资本为5000万元，股东由张钜明、李玉艳二人组成，其中张钜明占股60%，李玉艳占股40%。
上述事实，有原告刘君旺提交的原告身份证、被告张钜明、李玉艳常住人口基本信息、被告龙牌酱业集团工商登记信息、《借据》、银行卡交易明细清单，原告刘君旺的陈述以及原、被告委托诉讼代理人在开庭审理过程中的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案纠纷的引发，系三被告未按约定偿还原告借款所致，对此三被告应承担全部责任。三被告向原告出具的《借据》中，其违约金为每天2/‰，超过了法定的最高年利率24%，原告要求被告按年利率24%支付利息的请求，本院予以支持。被告提出的“借条上的300万元本金，包含了所欠原告的利息”的辩解，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告所提交的《借据》、银行卡交易明细清单等可以证明原告出借资金的事实，庭审中，被告未提交证据证明其《借据》中的300万元究竟多少借款本金，多少借款利息，且原告当庭否认，同时，本院当庭通知被告于2018年7月26日上午来法院核实相关情况，被告亦未到庭，7月27日到庭时又未提交相关证据，对此被告应承担举证不能的法律后果，对被告的上述辩解，本院不予采信；被告提出的“该欠款实属龙牌酱业集团公司的欠款，与个人无关”的辩解，本院认为，被告张钜明、李玉艳以借款人身份在借据上签字，应视为三被告共同借款，况且龙牌酱业集团的股东为被告张钜明、李玉艳夫妻二人，即使该笔借款系公司欠款，被告张钜明、李玉艳亦应承担连带清偿责任。原告起诉三被告共同偿还，并无不当。故本院对被告的上述辩解，不予采信；被告提出的“本案债务并未届满”的辩解，本院认为，本案原告起诉时，虽然2018年8月底归还100万元尚未届满，但2018年2月底应归还的100万元，2018年5月底前应归还的100万元三被告均未履行，原告依据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款、第九十四条第三项之规定，要求被告提前偿还，符合法律规定。
综上所述，本院对原告刘君旺要求三被告偿还借款本金并按年息24%支付违约金的请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款、第九十四条第三项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张钜明、李玉艳、湖南龙牌酱业集团有限公司在本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘君旺借款本金300万元并按年利率24%支付违约金（其中：2018年2月底到期的借款本金100万元，从2018年3月1日起计算违约金；2018年5月底到期的借款本金100万元，从2018年6月1日起计算违约金；2018年8月底到期的借款本金100万元，从2018年6月22日（本案起诉日）起计算违约金，上述违约金均计算至本案清偿之日止）。
二、驳回原告刘君旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费5000元，共20400元，由被告张钜明、李玉艳、湖南龙牌酱业集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周清溪
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 蒋梁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。