wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第285号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人马某甲，无业。曾因赌博，于2006年8月9日被丹阳市公安局行政拘留十日，罚款三千元；又因吸毒，于2008年8月14日被金坛市公安局行政拘留十日；又因赌博，于2013年7月31日被金坛市公安局罚款二百元；又因吸毒，于2014年2月8日被金坛市公安局行政拘留十五日，2014年2月21日被金坛市公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯赌博罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审，经本院决定于2015年6月9日被执行逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
被告人马某乙，无业。曾因赌博，于2013年3月27日被金坛市公安局罚款四百元。因涉嫌犯赌博罪于2014年8月3日被取保候审，2015年5月7日由丹阳市人民检察院保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人马某甲、马某乙犯赌博罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理并适用简易程序，于6月25日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2014年6月23日13时30分许，被告人马某甲以营利为目的，组织江某、张某、金某某等人在丹阳市珥陵镇云林大施洞天水产合作社客房部107号房间，以“二八杠”的形式赌博，并安排被告人马某乙抽头，抽头渔利计人民币11000元。丹阳市人民检察院同时向本院移送了相应的证据，据此认为被告人马某甲、马某乙的行为均已构成赌博罪，诉请本院依法判处。
被告人马某甲、马某乙对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：2014年6月23日13时30分许，被告人马某甲以营利为目的，组织江某、张某、金某某等人在丹阳市珥陵镇云林大施洞天水产合作社客房部107号房间，以“二八杠”的形式赌博，并安排被告人马某乙抽头，抽头渔利计人民币11000元。公安机关接到群众举报后至现场查处，将上述二被告人及参赌人员带至公安机关接受调查。
被告人马某甲、马某乙归案后均如实供述了上述事实，并退出非法所得人民币11000元。案发后，公安机关依法扣押了赌博所用的麻将牌1副、骰子12只。
上述事实，被告人马某甲、马某乙当庭均予以供认，并有证人江某、张某、金某、祁某某等人的证言，辨认笔录及照片，案件侦破经过、情况说明、作案用具照片、证据保全决定及清单、行政处罚决定等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为：被告人马某甲、马某乙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪，依法均应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人马某乙在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，对于从犯，应当从轻处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。二被告人主动退出非法所得，均可以酌情从轻处罚。被告人马某甲因赌博、吸毒被多次行政处罚过，不符合适用缓刑的条件。被告人马某乙系初犯，现能真诚悔罪，社区愿意对其进行监督和帮教，本着“惩罚与宽大相结合”的原则，可以给其一个改过自新的机会，对其适用缓刑。根据被告人马某甲、马某乙具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年11月8日止），并处罚金人民币六千元。
二、被告人马某乙犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已预缴）。
三、扣押于公安机关的赌博用具麻将牌1副、骰子12只及被告人退出的非法所得人民币11000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戎莉俊
代理审判员 岳为尧
人民陪审员 刘健岁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴永红
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3974号
原告谭宝俊。
被告徐州汇尔康食品有限公司。
法定代表人李井峰。
委托代理人李林林。
原告谭宝俊与被告徐州汇尔康食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法适用简易程序审理，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告谭宝俊，被告徐州汇尔康食品有限公司的委托代理人李林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭宝俊诉称：原告于2013年9月13日通过淘宝网天猫商城在被告处购买了货值440元的食品，产品名称为旺达牛蒡茶，生产厂家为徐州旺达农副产品有限公司，生产日期为2013年9月10日，保质期为18个月。原告从被告处购买后，发现该产品生产日期为加贴，该行为违反了食品安全国家标准预包装食品标签通则的规定，且该产品的说明书中含有虚假、夸大的内容。原告将该情况投诉至江苏省省药监局，最后由徐州市工商局梁寨分局受理并出具书面回复，该产品非徐州旺达农副产品有限公司生产。原告认为，被告故意销售不符合国家食品安全标准的食品，被告的该行为已违反了相关的法律规定，故原告诉至本院，要求判令：被告向原告退还购货款440元以及支付原告购货款10倍的赔偿款4，400元。
被告徐州汇尔康食品有限公司辩称，不同意原告全部诉请。理由如下：原告主张无法律和事实依据。被告向厂家采购的牛蒡茶符合法律规定，被告尽到了审查义务，被告销售的产品是符合法律规定的，原告对其主张未提供证据证明。原告主张的产品包装有虚假成分是不成立的。被告在销售之前就仔细检查了徐州市的相关检验报告，结论为牛蒡茶产品符合法律规定。关于说明书，被告从没见过，为此被告向厂家核实，厂家表示从未添加过任何产品说明书，原告以该说明书存在虚假是不符合事实的。原告提供的反馈信息来看，不足以证明被告销售的产品是假冒商品。被告和厂家是有长期合作关系的，均是正品，其有相关依据可以证明。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法庭驳回原告全部诉请。
经审理查明：2013年9月13日，原告通过网络向被告购买了旺达特级牛蒡茶2盒，商品总价为440元。原告收到上述食品后，认为该产品的生产日期为加贴，且产品说明书上所写的内容有虚假、扩大的内容，原告遂于2013年12月向有关部门进行举报，2013年12月11日，丰县工商行政管理局梁寨分局向原告出具了关于谭宝俊同志举报申诉徐州旺达农副产品有限公司销售标注不符合规定《牛蒡茶》情况的反馈，在该函中称，其局对被申诉举报人徐州旺达农副产品有限公司进行调查核实，该公司证照齐全，合法有效，不存在违反工商法规行为。经被申诉举报人徐州旺达农副产品有限公司确认，该牛蒡茶不属于该公司生产。
2013年12月24日，案外人徐州旺达农副产品有限公司出具证明一份，确认原告在被告处购买的“旺达牌”木盒装牛蒡茶两盒系其公司产品，被告所销售的其公司生产的“旺达牌”农副产品是其公司的正品。2014年6月25日，案外人徐州旺达农副产品有限公司出具产品说明一份，载明，其公司生产的旺达牛蒡茶小木盒，该产品从2012年上市开始至2014年6月26日从未在盒内添加产品说明书，也未在给被告方的供货产品中出现过类似任何产品说明书。
另查明，徐州市产品质量监督检验所于2013年3月16日出具（2013）SA—XK0426检验报告一份，确认徐州旺达农副产品有限公司的牛蒡茶经检验符合发证条件。
在诉讼过程中，被告方表示，其只同意退货，不同意赔偿。
以上事实，有订单截图、发票联、圆通速递详情单、照片、《牛蒡介绍》、《关于谭宝俊同志举报申诉徐州旺达农副产品有限公司销售标注不符合规定﹤牛蒡茶﹥情况的反馈》、产品说明、证明、合作证明、授权书、检验报告及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，双方当事人争议的焦点在于：被告方销售的“旺达牛蒡茶”是否是不符合食品安全标准的食品？根据原告庭审中的陈述，原告方认为被告方销售的“旺达牛蒡茶”存在两个方面的问题，一是该食品的说明书不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定；二是该食品的生产日期为加贴，违反了相关的规定，因此该食品系不符合食品安全标准的食品。对此，本院认为，关于产品说明书，原告方认为该说明书系本案系争食品中所附带的，被告则认为从未在该食品中添加说明书且该说明书并非系该食品所附带，为此，被告方提供了该食品生产商出具的《产品说明》予以证明。鉴于被告方对原告方的产品说明书不予认可，且原告并未提供证据证明该产品说明书系被告方提供的，故对原告的该意见，本院不予采信。关于生产日期，被告方销售的“旺达牛蒡茶”系整盒包装，内附若干小包装，在盒子外面粘贴了质量检验证，上面标注了生产日期。根据《预包装食品标签通则》的规定，日期标示不得另外加贴，补印或纂改，但这是指在已有的标签上通过加贴、补印等手段单独对日期进行纂改的行为，如果整个食品标签以不干胶形式制作，包括“生产日期”等日期内容，整个不干胶加贴在食品包装上是符合规定的。在本案中，被告系以盒为单位进行销售，其在外包装上标注了生产日期，且该日期也并不存在另外加贴、补印或纂改的情形，故原告的关于生产日期为加贴，违反相关规定的意见，本院不予采信。综上所述，被告方销售的“旺达牛蒡茶”经徐州市产品质量监督检验所检验系合格产品，原告现要求主张十倍的赔偿金，依据不足，本院难以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三条、第九十六条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐州汇尔康食品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告谭宝俊货款440元；同时，原告谭宝俊应退还被告徐州汇尔康食品有限公司“旺达牛蒡茶”2盒；
二、驳回原告谭宝俊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由谭宝俊负担12.50元，被告徐州汇尔康食品有限公司负担12.50元（于本判决书生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡珺
二〇一四年八月二十八日
书记员 政勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第三条食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。
第九十六条……
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者、销售者要求赔偿损失外，还可以向生产者、销售者主张支付价款十倍的赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏行非执字第207号
申请执行人夏津县卫生和计划生育局，地址夏津县河津街。
法定代表人王成华，局长。
委托代理人朱继宝，夏津县银城街道办事处人社所所长。
委托代理人霍启军，夏津县银城计生站站长。
被执行人代尚帆，男，1983年10月3日出生，汉族，住址夏津县。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局于2015年9月10日向本院申请强制执行夏卫计征决（2015）001075号社会抚养费征收决定。申请执行人夏津县卫生和计划生育局以被执行人代尚帆2012年11月11日在夏津县人民医院违法生育第二个子女（女孩）的行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定为由，于2015年2月9日依法作出了夏卫计征决（2015）001075号社会抚养费征收决定书，于2015年2月10日依法送达给被执行人代尚帆。上述决定书的内容是：对被执行人代尚帆征收社会抚养费32956元（叁万贰仟玖佰伍拾陆元整）。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局向本院提交如下证据：
育龄妇女基础信息卡一份；
夏津县卫生和计划生育局违法生育案件查处登记表一份，附社会抚养费征收委托书一份；
询问笔录一份；
征收社会抚养费告知书（夏卫计征告（2015）第120号）一份，附送达回证一份；
夏津县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书（夏卫计征决（2015）001075号）一份，附送达回证一份；
6、夏津县卫生和计划生育局行政决定履行催告书（夏卫计催告字（2015）001075号）一份，附送达回证一份。
本院认为，申请执行人夏津县卫生与计划生育局对被执行人代尚帆作出的夏卫计征决（2015）001075号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议和行政诉讼，亦未履行该征收决定书确定的法律义务。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行夏卫计征决（2015）001075号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳君
审判员 刘晓琳
审判员 孙延晓
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 燕
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商巡初字第0237号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地本市本市新浦区郁州南路10号。
法定代表人庞跃庆，董事长。
委托代理人张加伟、陈东。
被告连云港贵鹏物资贸易有限公司，住所地本市新浦经济开发区振兴路1号。
法定代表人陈国清，经理。
被告陈国清。
被告汤细珠。
被告江苏金福担保有限公司，住所地本市新浦区经济开发区振兴路1号。
法定代表人汤细珠，董事长。
被告连云港金隆投资发展有限公司，住所地新浦经济开发区振兴路1号。
法定代表人谢捷飞，董事长。
被告谢捷飞。
被告谢妙春。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告连云港贵鹏物资贸易有限公司、陈国清、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资担保有限公司、谢捷飞、谢妙春金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张加伟到庭参加诉讼，被告连云港贵鹏物资贸易有限公司、陈国清、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资担保有限公司、谢捷飞、谢妙春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东方银行诉称，2012年6月30日，被告连云港贵鹏物资贸易有限公司向原告下属单位苍梧支行申请短期借款，并签订《流动资金借款合同》，约定被告连云港贵鹏物资贸易有限公司向原告借款436万元，约定还款日期为2013年6月10日，月利率为6.3‰。同时被告陈国清、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资担保有限公司、谢捷飞、谢妙春作为担保人，对上述借款本息承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约履行，贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，请求判令：被告连云港贵鹏物资贸易有限公司偿还借款436万元及利息；被告陈国清、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资担保有限公司、谢捷飞、谢妙春对上述债务承担连带偿还责任；被告承担本案一切诉讼费用。
被告连云港贵鹏物资贸易有限公司、陈国清、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资担保有限公司、谢捷飞、谢妙春未到庭也未作答辩。
经审理查明：2012年6月30日，被告连云港贵鹏物资贸易有限公司以购买钢材为由，同原告下属的苍梧支行签订《流动资金借款合同》，申请借款436万元，并约定借款期限为1年，年利率为7.56‰，按月结息。逾期还款利息在原借款利率基础上加收50%。另陈国清、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资担保有限公司、谢捷飞、谢妙春为借款承担保证责任。原告依约出借款项。被告连云港贵鹏物资贸易有限公司向原告支付了2012年6月30日至2012年11月20日期间的利息。该贷款于2013年6月10日到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款436万元及从2012年11月21日至今的利息。
上述事实有：借款合同、借款借据、最高额保证合同、当事人的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告连云港贵鹏物资贸易有限公司和原告之间的借贷关系合法有效，被告连云港贵鹏物资贸易有限公司在合同约定期限内未能履行还款义务，应当依法承担违约责任，即应当按照合同约定还本付息并支付逾期利息。被告陈国清、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资担保有限公司、谢捷飞、谢妙春对该笔贷款提供连带保证，保证人对所欠贷款本金和利息等应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港贵鹏物资贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款436万元及银行利息（从2012年11月21日起，按合同约定的利率计算）。
二、被告陈国清、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资担保有限公司、谢捷飞、谢妙春对本判决第一项内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20840元及公告费1080元，共计21920元由被告负担（原告已预交，被告将此款与借款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 颜 明
审 判 员 马书英
人民陪审员 徐发英
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法知民初字第61号
原告：黄壮明。
原告：汕头市明佳塑胶玩具实业有限公司。住所地：汕头市澄海区。
法定代表人：林少娜。
上述两原告委托代理人：黄河长，系汕头市高科专利事务所专利代理人。
被告：陈程弟。
本院在审理原告黄壮明、汕头市明佳塑胶玩具实业有限公司诉被告陈程弟侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2014年9月19日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄壮明、汕头市明佳塑胶玩具实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1187.5元，减半收取为593.75元，由原告黄壮明、汕头市明佳塑胶玩具实业有限公司负担。
审判长 郭建龙
审判员 孔志勇
审判员 林 玫
二〇一四年九月二十三日
书记员 林坚毅
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梅中法刑执字第840号
罪犯李木平。
广东省惠来县人民法院于2009年5月4日作出（2009）惠刑初字第42号刑事判决，以被告人李木平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2009年7月7日作出（2009）揭中法刑一终字第40号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李木平在服刑期间确有悔改表现，广东省梅州市中级人民法院于2011年9月22日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年3月28日对其减去有期徒刑一年；2014年4月1日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年8月23日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯李木平在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截止2015年3月15日，罪犯李木平能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年9月、2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李木平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李木平予以减去有期徒刑二个月十二天（刑期执行至2015年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘远辉
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一五年六月五日
书记员 吴晓佳
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第125号
原告孟淑锋，男
委托代理人刘建胜，山西丹心律师事务所律师。
委托代理人任变英，女（与原告系夫妻关系）
被告冯永超，男
原告孟淑锋与被告冯永超身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建胜、任变英，被告冯永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代理人诉称，2014年11月12日我同被告在山中乡干活后，途经冯家坡村，被告冯永超要求我一块去亲戚家结帐并请我吃饭，碍于情面就一起去其亲戚家待了一会，办完事后从其亲戚出来，不慎跌落原告亲戚大门外的石坝。被告及我家属随即将我送往蒲县人民医院，蒲县人民医院要求转院，就诊于临汾市骨科医院，诊断为右股骨颈骨折，右尺挠骨远端骨折，住院15天。我受伤期间被告共付给我2000元，再不理会。我的伤情很重一年半载不能动弹，还需康复训练。因此诉诸法院，请求判令被告支付原告医药费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共计31305.48元的二分之一，即15652.74元。并承担本案诉讼费用。伤残赔偿金、误工费等鉴定后计算。
被告冯永超辨称，我并没有要求原告同我一起去结帐。我家亲戚叫我一起吃饭，我同原告又在一块干活，出于礼让，原告是自愿去的。在亲戚家我捎带干了活，原告坐了一会儿，便一块去吃饭，原告走在最前面，我和亲戚均在后面，他就掉到院墙前面的石坝下。
经审理查明，原告孟淑锋同被告冯永超一块在山中乡干活。2014年11月12日，被告驾驶自家摩托车到原告家中，而后原告驾驶自家车载着原告去工地，收工后一块回家，途径冯家坡村时，被告提出去其亲戚家结帐，原告也相随一块去亲戚家，办完事情后，相约一块吃晚饭，原告亦未拒绝，便相随往出走，走出被告亲戚家大门时，不慎跌落至大门外石坝下。致使原告受伤，随即被告通知其家属将原告送往蒲县人民医院，蒲县人民医院初步诊断后要求转院，就诊于临汾市骨科医院，诊断为：“右股骨颈骨折、右天挠骨远端骨折”。共住院15天，支付医疗费30702.5元。蒲县人民医院票据548.44元、交通费400元。原告住院期间，被告冯永超给付2000元。原告出院后，在蒲县新型农村合作医疗管理中心申请补偿住院医药费12315元。
认定上述事实的依据有：蒲县人民医院门诊收费票据，临汾市骨科医院住院病历及收费单据，蒲县新型农村合作中心住院医药费补偿单据、交通费收据及双方当事人的共同陈述。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。原告孟淑锋作为完全民事行为能力人，对造成自己损害的后果负有一定的责任。被告冯永超对原告造成的损害结果，虽然没有过错，但根据原告的伤情结合本案实际情况，应分担部分损失。关于原告主张的费用，应严格依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的项目和标准计算。（一）医疗费：蒲县人民医院医疗费548.44元，临汾市骨科医院医疗费30702.5元，计31250.94元，扣除在蒲县新型农村合作医疗管理中心补偿医药费12315元，剩余18935.94元；（二）护理费：15天×65元＝975元；（三）营养费：15天×15元＝225元；（四）住院伙食补助费：15天×15元＝225元；（五）住院期间误工费：15天×65元＝975元以上共计21335.94元，被告承担20﹪，计4267.19元，其余部分原告自行承担。关于原告主张的伤残赔偿金及二次手术费待实际确定后和发生后可另行起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，判决如下：
一、被告冯永超于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告孟淑锋医疗等费用共计4267.19元（已付2000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由原告孟淑锋承担100元，被告冯永超承担91元。
如不服本判决，可送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 霍建峰
审 判 员 贺春燕
人民陪审员 马莉娟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杜 娟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1651号
申请执行人王育煌，男，1960年11月19日出生，住惠安县。
被执行人施清林，男，1967年12月6日出生，住惠安县。
申请执行人王育煌与被执行人施清林民间借贷纠纷一案的（2012）惠民初字第2713号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月4日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2012）惠民初字第2713号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月五日
书记员 陈泽明
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01326号
原告姬树英，女。
原告梁彦群，女。
原告梁运生，男。
三原告委托代理人方献明，河南全为律师事务所律师。
被告李奥冉，男。
被告余建平，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人张国勇，系该公司经理。
委托代理人李军，系该公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司。
法定代表人吴军，系该公司经理。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原告姬树英、梁彦群、梁运生诉被告李奥冉、余建平、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿财保郑州公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称平安财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案，原告梁彦群及姬树英、梁彦群、梁运生的委托代理人方献明，被告人寿财保郑州公司的委托代理人李军、被告平安财保上海公司的委托代理人崔涛到庭参加诉讼，被告李奥冉、余建平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年10月22日20时许，梁克邦驾驶沪CYM6**号小型轿车沿省道216线由南向北行驶至淮滨县张庄乡白营路口南500米处南段时，由于操作不当，追尾撞上前方李奥冉驾驶的豫PYO7**＋豫P4K**挂重型半挂牵引车，造成梁克邦受伤，两车受损的交通事故。梁克邦当晚经淮滨县人民医院抢救无效死亡。经县交通大队认定，梁克邦负事故的主要责任，李奥冉负事故的次要责任。沪CYM6**号车在平安财保上海公司投保有交强险、车损险和商业三者险，豫PYO7**＋豫PK4**号车在人寿财保郑州公司投保有交强险和商业三者险。该车所有权人系被告余建平，李奥冉系余建平的雇佣司机。要求被告赔偿各项损失385205.2元。
被告人寿财保郑州公司辩称，1、对于原告的合理损失，我公司在交强险各项限额内予以赔偿，超过交强险部分，在商业险范围内按其责任划分的范围承担30%。2、诉讼费我公司不承担。
被告平安财产上海公司辩称：1、在受害人梁克邦驾驶证、行车证、保险合法的前提下，我公司愿意在保险责任范围内承担责任；2、受害人系投保车辆的驾驶员，该车没有投保乘坐险，对原告的人身损失我公司不承担赔偿责任；3、对原告的车辆损失，应由李奥冉车辆的保险公司在交强险财产损失限额内赔付，下余损失我公司在车辆损失险承担70%；4、评估费及诉讼费我公司不承担。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：原告的损失应如何确认。三原告为支持自己的主张，提交了如下证据：1、原告和受害人梁克邦的户籍信息，证明原告与梁克邦的关系及主体资格；2、淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书，梁克邦负事故的主要责任，李奥冉负事故的次要责任；3、淮滨县人民医院诊断证明书，梁克邦经抢救无效于2014年10月23日死亡；4、梁克邦的户籍注销证明；5、梁克邦在医院的抢救费用796.2元；6、抢救梁克邦的包车费证明及交通费票据、金额3850元；7、施救费票据金额1600元；8、车辆损失定损单，原告车辆损失77480元；9、交强险及商业三者险保险单复印件，其中车辆损失险限额133513元，不计免赔；10、梁克邦的驾驶证、行车证复印件。
被告余建平提交了如下证据：1、李奥冉的驾驶证复印件、行车证复印件；2、交强险和商业三者险保单复印件，第三者责任限额500000元不计免赔，证明其车辆投保的事实。
被告人寿财保郑州公司提交了保险条款1份，证明目的，驾驶证在实习期驾驶牵引车辆公司不承担赔偿责任。
被告平安保险上海公司、李奥冉未举证。
经审理查明，2014年12月22日20时0分，梁克邦驾驶沪CYM6**号小型轿车沿省道216线由南向北行驶至淮滨县张庄乡白营路口南500米处路段时，由于操作不当，追尾撞上前方李奥冉驾驶的豫PYO7**＋豫P4K**号挂重型半挂牵引车，造成梁克邦受伤，两车受损的交通事故，梁克邦当晚经淮滨县人民医院抢救无效死亡，花医疗费796.2元。经淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，梁克邦负事故的主要责任，李奥冉负事故的次要责任。豫PYO7**＋豫P4K**号车所有权人系被告余建平，被告李奥冉系余建平的雇用司机，该车在人寿财保郑州公司投保交强险和第三者责任险（限额500000元，不计免赔）。沪CYM6**号车在平安财保上海公司投保交强险和商业险，其中车辆损失险限额133513元，不计免赔。受害人梁克邦生于1956年9月26日。
本院认为，本案事实和过错责任淮滨县公安交通警察大队已作出事故认定书，原、被告对事故认定书均无异议，该事故认定书本院予以确认。被告李奥冉和梁克邦驾驶机动车辆未能确保安全行驶，发生交通事故致梁克邦受伤后经抢救无效死亡，双方均应按照事故认定书的责任划分承担责任，被告李奥冉的赔偿责任应当由其雇主余建平承担。被告人寿财保郑州公司作为豫PYO7**＋豫P4K**号车保险人，应当在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告平安财保上海公司作为沪CYM6**号车保险人应当在车辆损失险限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费有票据为凭，该票据虽载明无名氏，因梁克邦在医院抢救时其亲属不在场，该票据属抢救梁克邦的花费无异，应予确认，主张的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、施救费及双方承担的责任比例符合法律规定，本院予以支持。但主张的精神抚慰金略高调整为30000元，车辆损失应按定损数额77480元支持。被告人寿财保郑州公司辩称李奥冉系实习驾驶证，实习期间驾驶牵引车公司不承担赔偿责任，但未提交向投保人明确说明该免责条款的证据，本院不予采信。原告的损失医疗费796.2元，丧葬费按2013年度职工平均工资年37958元计算6个月=18797元，死亡赔偿金按2013年度城镇居民人均可支配收入22398.03元×20年=447960.6元，交通费3850元、施救费1600元、精神抚慰金30000元，车辆损失77480元，上述合计580483.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告姬树英、梁彦群、梁运生的各项损失580483.8元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿医院费796.2元，丧葬费18979元、精神抚慰金30000元，死亡赔偿金61021元，车辆损失2000元，合计112769.2元，在第三者责任险限额内赔偿下余467714.6元的40%计款187085.84元，两项合计赔偿299855.04元。由被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司在车辆损失险限额内赔偿下余车辆损失75480元的60%计款45288元。上述赔偿限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告姬树英、梁彦群、梁运生的其他诉讼请求。
案件受理费4863元由被告余建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 任远庆
人民陪审员 张清峰
人民陪审员 袁 磊
二〇一五年二月十一日
书 记 员 向珍珍
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震民初字第00625号
原告杨海兵。
委托代理人胡绵学。
被告毛红妹。
被告章正华。
本院在审理原告杨海兵与被告毛红妹、章正华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨海兵于2015年7月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨海兵自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海兵撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告杨海兵承担。
代理审判员 徐倩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吴霞
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第645号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈某，女，1979年7月2日出生，汉族，文盲，农民，广东省湛江市遂溪县人，住遂溪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月11日被雷州市公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
�州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）592号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，本院同日立案并依法适用简易程序，实行独任审理。2015年11月26日，由代理审判员冯凯捷独任审理，书记员李欣担任记录，依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年7月11日12时许，梁某和蔡某（另案处理）到雷州市客路镇拉尾村附近被告人陈某的承包地以人民币100元的价格向被告人陈某购买了1小包海洛因毒品。当天13时许，梁某再次到被告人陈某承包地以人民币100元的价格向被告人陈某购买了1小包海洛因毒品。双方交易完毕后，梁某离开现场。随后，公安机关将被告人陈某抓获，并在被告人陈某的承包地的肥料堆帆布底下搜获海洛因毒品22小包。缴获的毒品经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检见海洛因成分，净重1.9克。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人陈某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议。
经审理查明，2015年7月11日12时许，梁某和蔡某（另案处理）到雷州市客路镇拉尾村附近被告人陈某的承包地向被告人陈某提出要购买100元海洛因毒品，被告人陈某表示同意后，即在承包地棚子旁的肥料堆处取出一个塑料瓶，从中取出1小包白色透明塑料袋包装的海洛因毒品贩卖给梁某。梁某、蔡某返回雷州市客路镇客路圩时被客�派出所民警抓获，并缴获其向被告人陈某购买的1小包海洛因毒品。经教育，梁某表示愿意配合公安机关抓获贩毒人员被告人陈某。在公安机关特情安排下，2015年7月11日13时许，梁某再次来到被告人陈某承包地向被告人陈某提出要购买人民币100元海洛因毒品，被告人陈某又到棚子旁的肥料堆处取出塑料瓶，从中取出1小包白色透明塑料袋包装的海洛因毒品贩卖给梁某。双方交易完毕后，梁某离开现场，并将其刚向被告人陈某购买的海洛因毒品交给民警。客路派出所民警随后将被告人陈某抓获，并在被告人陈某的承包地的肥料堆帆布底下搜获海洛因毒品22小包。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，本案扣押的24小包涉案毒品净重共1.9克，检见海洛因成分。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：净重1.9克海洛因毒品；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、被告人陈某人口信息全项、接受证据材料清单、扣押物品、文件清单、扣押清单、赃款赃物收据、违法犯罪记录查询说明情况、自述材料；3.广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字[2015]1088号毒品检验鉴定报告；4.人身安全检查笔录、现场勘验笔录、现场方位图和现场照片；5.辨认笔录、照片及说明；6.证人梁某、蔡某、唐某的证言；7.被告人陈某的供述与辩解。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人陈某对上述证据均无异议，证据确实、充分且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陈某为牟取非法利益，无视国家法律，明知是毒品而两次非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立�本院予以支持。鉴于被告人陈某如实地供述自己贩卖毒品的罪行，当庭坦白认罪，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。有鉴于本案系公安机关通过特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以考虑。随案扣押的毒品海洛因1.9克属违禁品，依法应予以没收销毁。随案扣押的其他财物，由侦办机关依法处理。
根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2015年7月11日起至2016年7月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案的毒品海洛因1.9克，没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯凯捷
二○二○一五年十一月二十六日
书 记 员 李 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00629号
原告：杜山林，男，1953年3月19日出生，汉族，公司副总经理，住滁州市南谯区。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：李玉柱，男，1979年8月4日出生，汉族，个体，住滁州市琅琊区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
本院于2014年4月8日立案受理原告杜山林与被告刘新俊、李玉柱、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员方成军适用简易程序公开进行审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 方成军
二〇一四年十月十五日
代理书记员 任晨晨
附所引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊大民初字第63号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人于瀛灏，伊通农联社职员。
被告王忠富，男，1965年1月6日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告赵桂芝，女，1965年8月6日生，汉族，农民，现住同上，系王忠富妻子。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告王忠富、赵桂芝借款合同纠纷一案，依法由审判员张宏艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人于瀛灏，被告王忠富、赵桂芝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月16日被告王忠富在原告处信用借款50000元，签订了借款合同，被告王忠富在借据上签字并领取了借款，还款时间为2011年12月15日，借款逾期后，被告未予偿还，原告催款未果，故来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息。
被告王忠富辩称：借款事实存在，当时贷的钱是给王忠义贷的，我只是担名贷款，我没花钱，应由王忠义还款。
被告赵桂芝辩称：家庭成员还款承诺书的手印不是我按的，要求鉴定。
原告为证实自己的主张向本院提供信用借款借款合同和借款凭证各一份，用以证明被告王忠富在原告处借款的事实。另提供家庭成员还款承诺书一份,证明被告赵桂芝以其家属的身份对被告王忠富的借款承担连带责任。
上述证据经被告王忠富质证认为对贷款事实没异议，借款合同的字是本人所签，但是钱是给王忠义贷的，花钱人是王忠义，我是担名贷款。关于被告赵桂芝主张还款承诺书不是本人按的手印，但在法定期限内被告赵桂芝未向本院提出鉴定申请，视为放弃权利，故本院对被告赵桂芝的辩解不予采信。
本院认为，被告王忠富在原告处借款50000元，应按照约定全面履行还款义务，被告赵桂芝对被告王忠富的借款与原告签订还款承诺，并对该贷款承诺承担连带责任，形成了担保责任，故应履行保证责任承担连带给付义务。关于被告辩称实际花钱人是王忠义，只是自己担名贷款，该说法于法无据，本院审理的借款合同纠纷案是基于合同相对当事人的法律关系，王忠义与本案审理的借款合同无关，被告可根据基于所述的事实另案告诉。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王忠富于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金50000元，并按合同约定的利率支付利息至还款之日；
二、被告赵桂芝承担连带责任
案件受理费2108元、财产保全费943元由被告王忠富承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏艳
二〇一五年五月十九日
书记员 万冬冰
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执160号
申请人执行人：黄世平，女，1976年1月8日出生，汉族，城镇居民，住广东省江门市新会区。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
本院依据发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2015年12月4日作出的（2015）屏山民初字第1088号民事判决书，于2016年5月27日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款28675元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗民一初字第1073号
原告郭付友。
被告傅强。
被告临沂烟草有限公司罗庄营销部。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司
原告郭付友与被告傅强、临沂烟草有限公司罗庄营销部、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷，本院于2012年4月1日作出（2012）临罗立保初字第254号财产保全的民事裁定，现因被告提供担保,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
解除对被告傅强驾驶的小型客车一辆的查封。
审判员 段欣欣
二〇一二年六月四日
书记员 陈 娣
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第272号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李＊＊，男，1986年1月10日出生于江西省上栗县。因盗窃，2005年8月4日被劳动教养一年。又因本案于2013年11月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人李＊＊犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人李＊＊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月，被告人李＊＊携带剪刀、扳手先后5次窜至本市荷花街道办事处新月半岛小区，趁无人之机，采取剪线搭火的手段盗走他人摩托车5辆，共计盗窃价值人民币18641元。其中盗窃既遂4次，价值人民币15066元，盗窃未遂1次，价值人民币3575元。具体情况分述如下：
1、2013年9月10日下午，被告人李＊＊窜至新月半岛小区，将陈＊＊停放在E5栋2单元楼梯间的1辆天鹰牌女式两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2970元。
2、2013年9月13日下午，被告人李＊＊窜至新月半岛小区，将蔡＊＊停放在C3栋2单元楼梯间的1辆豪爵牌女式两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2640元。
3、2013年10月11日下午，被告人李＊＊窜至新月半岛小区，将陈＊＊停放在C5栋1单元楼下大厅的1辆仿雅马哈巧格牌女式两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3060元。
4、2013年10月份的一天，被告人李＊＊窜至新月半岛小区，将刘＊＊停放在B2栋地下停车场里的1辆豪爵牌女式两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6396元。
5、2013年11月18日下午，被告人李＊＊再次窜至新月半岛小区，盗窃彭＊＊停放在一楼道门前的1辆豪爵牌女式两轮摩托车，行至小区前门时被值班人员发现，被告人李＊＊弃车逃窜，后在本市世纪星城被抓获归案。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3575元。公安机关将该摩托车依法发还给失主彭＊＊。
上述事实，被告人李＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有：作案工具及被盗赃物照片等物证；受案登记表、立案决定书、常住人口信息、现实表现证明、到案经过、指认盗窃现场及作案工具照片、扣押、发还物品清单、机动车销售发票、劳动教养决定书、收据等书证；证人陶＊＊、毛＊＊的证言；失主陈＊＊、蔡＊＊、陈＊＊、彭＊＊、刘＊＊、康＊的陈述；价格鉴定结论书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李＊＊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在第5笔盗窃犯罪中，被告人李＊＊已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李＊＊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2014年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 曹祝秋
人民陪审员 卢光正
二〇一四年五月十四日
书 记 员 周彩平
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第545号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人卢某某，男，1972年6月2日出生，汉族，中专毕业，南阳市宛城区枣林办事处长江兴隆社区卫生服务站医生，住南阳市宛城区十里铺村王营，因涉嫌危险驾驶，于2015年7月26日被南阳市公安局直属分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2015）449号，指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王涛、杨雪琪出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年7月22日12时许，被告人卢某某与朋友卢少银、卢少阳等五人一起在南阳市宛城区溧河乡十里铺村王营13组其自己家中吃饭喝酒。15时30分许，卢某某酒后驾驶豫R-G05**号黄色大众帕萨特牌小轿车沿南阳市伏牛路自南向北行驶至“南阳市十七中”门口处时与张某甲驾驶的临时牌照为豫R-
AV2**号白色桑塔纳轿车相撞，造成两车受损的交通事故后被南阳市公安局交管支队事故一大队出勤民警当场查获。经血醇鉴定，被告人卢某某血醇含量为188.68mg／100ml。经道路事故责任认定，卢某某负此次事故的全部责任。案发后，双方达成调解协议，由卢某某赔偿张某甲修车款9000元整。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人卢某某的供述；2、证人张某甲、张某乙的证言；3、血醇鉴定报告；4、被告人卢某某的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、道路交通事故协议书及收据、照片材料等。
公诉机关认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，民事部分已赔偿被害人，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年7月22日12时许，被告人卢某某与朋友卢少银、卢少阳等五人一起在南阳市宛城区溧河乡十里铺村王营13组其自己家中吃饭喝酒。15时30分许，卢某某酒后驾驶豫R-G05**号黄色大众帕萨特牌小轿车沿南阳市伏牛路自南向北行驶至“南阳市十七中”门口处时与张某甲驾驶的临时牌照为豫R-
AV2**号白色桑塔纳轿车相撞，造成两车受损的交通事故后被南阳市公安局交管支队事故一大队出勤民警当场查获。经血醇鉴定，被告人卢某某血醇含量为188.68mg／100ml。经道路事故责任认定，卢某某负此次事故的全部责任。
另查明：案发后，双方达成调解协议，由卢某某赔偿张某甲修车款9000元整，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢某某的供述；证人张某甲、张某乙的证言；血醇鉴定报告；被告人卢某某的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、道路交通事故协议书及收据、照片材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，本院认为，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人卢某某认罪，悔罪，民事部分已赔偿被害人，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据项国良的酒精程度，驾驶路段，驾驶距离，本院酌情判处刑罚。卢某某具有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月.缓刑四个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一五年十月十九日
书记员 马学宁
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执字第1240号
申请执行人郑书敏，男，1947年7月12日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东普利建设发展有限公司，住所地济南市。
申请执行人郑书敏与被执行人山东普利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经济南市中级人民法院作出的（2012）济民一终字第312号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年10月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）槐执字第1240号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年四月十八日
书记员 逄 燕
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第457号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人曾某某，男，1966年9月4日出生。曾因犯抢劫罪，于1999年9月8日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。又因盗窃，于2013年6月16日被行政拘留十五日，同月26日解除行政拘留转刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉（2013）420号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员曾田田、康镇泓，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月6日15时30分许，被告人曾某某来到新化县明源购物广场的佳惠超市，趁该超市门口的“意大利船王皮具”专柜老板付某与顾客交谈之机，将付某放在专柜收银台下的一台白色三星i9228手机盗走。盗窃得手后，曾某某迅速离开现场。当天17时许，曾某某将所盗手机销赃后得赃款1200元。经新化县价格认证中心李某某、陈某鉴定，被盗手机价值人民币2320元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某的陈述；证人刘某某的证言；现场勘验笔录；抓获经过；新化县公安局行政处罚决定书及解除拘留证明书；新化县价格认证中心新价鉴字（2013）128号价格鉴定意见；视频资料光盘一碟；本院（1999）新刑初字第164号刑事判决书；曾某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实与罪名成立，依法应当以盗窃罪追究被告人曾某某的刑事责任。被告人曾某某在法庭审理中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（其款限在本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月16日起至2013年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周木辉
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 冯武生
二〇一三年十月十七日
代理书记员 聂 俊
附本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00049号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人王XX，男，1984年4月12日生，汉族，延安市宝塔区人，延安市宝塔区梁村乡人，初中文化，无业，2013年10月10日因涉嫌贩卖毒品罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年11月14日经宝塔区检察院批准逮捕，于2013年11月15日被执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉﹝2014﹞6号起诉书指控被告人王XX犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派代检察员郝爱玲出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：
1、2013年10月6日左右，王XX在宝塔区北二巷的建设银行附近，给贺宝X贩卖毒品一小包，得赃款100元。
2、2013年10月9日下午，王XX欲再次向贺宝X贩卖毒品时，被公安宝塔分局禁毒大队民警在延安市宝塔区北二巷的建设银行附近查获，当场缴获王XX随身携带的白色粉末毒品一小包，经陕公（延）鉴（理化）字[2013]282号毒品检验鉴定报告检验为海洛因，重0.29克。
据此，检察机关认为，被告人王XX明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人王XX对起诉书指控其所犯罪名及犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明：
（一）、2013年10月6日左右，被告人王XX在宝塔区二道街北二巷的建设银行附近，给贺宝X贩卖毒品一小包，得赃款100元，挥霍。
被告人王XX贩卖毒品的上述犯罪事实，经当庭举证、质证，有以下证据证实：
1、被告人王XX的供述，证实2013年10月6日左右，他在宝塔区二道街北二巷的建设银行附近给贺宝X贩卖了一小包毒品，贺宝X给了他100元钱。他的电话号码是：1839117****，贺宝X的电话号码是：1399179****，他卖毒品的100元钱花掉了，他卖的毒品是白色粉末毒品。
2、证人贺宝X的证人证言，证实他2013年10月份开始吸食毒品，2013年10月6日左右，他在宝塔区二道街北二巷的建设银行附近，从王XX手中购买了一小包毒品，当时他给王XX付了100元钱。
3、常住人口信息查询表，证明被告人王XX生于1984年4月12日，犯罪时已达到刑事责任年龄。
4、被告人王XX的手机号码1839117****与贺宝X的手机号码1399179****通话记录详单，证明2013年10月5日到七日，被告人与贺宝X之间电话联系情况。
以上证据，来源合法、内容真实、相互关联、相互印证，本院予以确认。
（二）2013年10月9日下午，被告人王XX在延安市宝塔区二道街北二巷的建设银行附近欲再次向贺宝X贩卖毒品时，被延安市公安局宝塔分局禁毒大队民警当场查获，缴获被告人王XX随身携带的白色粉末毒品一小包，手机一部（已随案移交）。经陕西省延安市公安司法鉴定中心（陕）公（延）鉴（理化）字[2013]282号毒品检验鉴定报告检验，从白色粉末一包中检出海洛因，重量为0.29克。
被告人王XX贩卖毒品的上述犯罪事实，经当庭举证、质证，有以下证据证实：
1、受案登记表，证明2013年10月9日，宝塔公安分局禁毒工作大队民警在延安市宝塔区二道街北二巷的建设银行附近，查获王XX涉嫌贩卖毒品案，当场缴获白色粉末毒品一小包。
2、抓获经过二份，证明2013年10月9日，宝塔公安分局禁毒大队民警冯雄、胡生强工作中在宝塔区二道街北二巷的建设银行附近抓获涉嫌贩卖毒品嫌疑人王XX，当场查获白色粉末毒品一小包。
3、证人贺宝X的证人证言，证实2013年10月9日，他在宝塔区二道街北二巷的建设银行附近准备向王XX购买毒品时被民警当场查获，现场从王XX身上扣押毒品一小包。
4、行政处罚决定书，证明宝塔公安分局于2013年10月9日对贺宝X作出拘留十五日的行政处罚。
5、辨认笔录及照片，证明2013年10月10日7时42分至当日8时2分被告人在宝塔公安分局民警的押解下对其实施贩卖毒品的地点进行了辨认。经王XX辨认，位于宝塔区二道街北二巷建设银行附近就是其向贺宝X贩卖毒品的地点。并对辨认过程进行了拍照。
6、扣押、随案移交清单及照片，证明宝塔公安分局禁毒大队于2013年10月10日扣押被告人王XX手机1部，毒品海洛因1包，手机已随案移交。
7、公安机关毒品收据，证实延安市公安局宝塔分局禁毒大队于2013年11月1日将缴获的毒品一包0.29克依法收缴。
8、被告人王XX的手机号码1839117****与贺宝X的手机号码1399179****通话记录详单，证明2013年10月9日被告人与贺宝X之间电话联系情况。
9、常住人口信息查询表，证明被告人王XX生于1984年4月12日，犯罪时已达到刑事责任年龄。
10、陕西省延安市公安司法鉴定中心（陕）公（延）鉴（理化）字[2013]282号毒品检验鉴定报告，证明民警从王XX身上缴获的白色粉末一包经鉴定检出海洛因，重量为0.29克。
11、被告人王XX的供述，证实2013年10月9日下午，贺宝X给他打电话要购买一小包毒品，他就让贺宝X到北二巷的建设银行附近来，过了一会贺宝X就来了，当他们俩刚到一块准备交易时，就被民警抓获了，并在他手中查获毒品一小包。他拿这一小包毒品准备给贺宝X贩卖了。
以上证据，来源合法、内容真实、相互关联、相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王XX违反国家对毒品的管理规定，向他人非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人王XX系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，故对其酌情从轻处罚。根据被告人王XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2015年4月9日止）。并处罚金3000元（已缴纳）。
二、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
代理审判员 师马璐
人民陪审员 石洁泉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 丁 辛
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执384号
申请执行人：王之军,男，1956年10月27日生，汉族，住河南省洛阳市。
被执行人：山东亿发管业有限公司。
法定代表人：刘栋。
庆云县人民法院于2016年4月18日作出的（2016）鲁1423民初371号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月1日向本院立案申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1423民初371号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张连臣
二〇一六年八月十日
书记员 刘文苹
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执1108号
申请执行人尹冬霞，女，1975年12月19日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被执行人周峰圣，男，1984年1月26日生，汉族，住镇江市。
被执行人丹徒区高桥海林裘革制品厂，住所地镇江市丹徒区高桥镇新圩28号。
尹冬霞与周峰圣、丹徒区高桥海林裘革制品厂追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2017）苏1112民初405号民事判决书已发生法律效力。根据权利人尹冬霞的申请，本院于2017年7月19日立案执行，执行标的金额14075元。
执行过程中，本院依法对被执行人周峰圣、丹徒区高桥海林裘革制品厂的财产情况进行了调查，并对被执行人的银行账号进行网控。本案执行标的金额14075元未能执行到位。
本院将采取的财产调查措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112民初405号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以即时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁国荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 钱 盟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第430号
原告：刘某，农民。
被告：韩某，农民。
原告刘某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员闫广俊担任审判长，与审判员张振中、人民陪审员成功组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于2000年经人介绍认识，于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，于2004年11月16日婚生一女韩某乙，于2008年7月27日婚生一子韩某丙，现均随我生活。自从2008年被告包窑开始我们夫妻之间的感情出现了裂痕，经常因家庭琐事发生纠纷，被告对我与孩子不管不问，被告于2010年11月份离家出走，至今未归，为此也使我们的婚姻走向破裂的地步。为维护我的合法权益，故要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告负担。
被告韩某未答辩。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍认识订婚，××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚。2004年11月16日婚生一女韩某乙，2008年7月27日婚生一子韩某丙，现均随原告刘某生活。自从2008年被告包窑厂开始，原、被告夫妻之间的感情出现了裂痕，常因家庭琐事发生纠纷，被告韩某于2010年11月份离家出走，至今未归。原、被告无共同财产、无共同债权债务。2013年度菏泽市农村居民人均纯收入为9309元。
上述事实，由当事人的陈述、书证、调查笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，自2008年被告包窑厂开始，原、被告夫妻之间的感情出现了裂痕，常因家庭琐事发生纠纷，被告韩某于2010年11月份离家出走，至今未归，可视为夫妻感情破裂，故原告刘某提出与被告韩某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子女一直随原告生活，为了孩子的健康成长，由原告抚养为宜，被告依法支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告韩某离婚。
二、原告刘某与被告韩某婚生女韩某乙、婚生子韩某丙由原告刘某抚养；抚养费46545（9309元×8年×25％＋9309元×12年×25％］元，由被告韩某负担，限判决书生效后十日内履行完毕。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫广俊
审 判 员 张振中
人民陪审员 成 功
二〇一四年六月六日
书 记 员 张绍勇
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第806号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人曾文，男，汉族，身份证地址：湖南省汉寿县太子庙镇。
上列申请执行人与被执行人曾文小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1538号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾文的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡方庭
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10178号
原告范家波。
被告王振宏。
委托代理人高祺（系被告妻子），住同被告。
原告范家波与被告王振宏相邻关系纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范家波、被告王振宏的委托代理人高祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范家波诉称，被告方在2012年7月装修，违法将其房顶南侧客厅及卧室斜顶部分改为平顶，完全改变房屋原有布局，新建部分又对相邻房屋的承重结构带来巨大影响，造成房屋裂缝。原告故起诉至法院请求判令被告拆除违法搭建的坡改平房屋，恢复原状；并赔偿由此带来的经济损失1元（人民币，下同）整。诉讼中，原告明确经济损失1元为本案证据材料的复印费。
被告王振宏辩称，原告自身也有违法建筑，其房屋的裂缝位于违建部位，原告将承重墙全部敲掉，该裂缝可能是承重墙敲掉后造成的裂缝，是原告自身原因造成，与被告的搭建无关。被告楼上有违建情况，要求原告举证说明被告的建筑对原告造成的影响及损失。
经审理查明，原告范家波系上海市闵行区xx路x弄x号402室（以下简称402室）业主。被告王振宏系上海市闵行区xx路x弄x号501室（以下简称501室）业主。
2012年7月，被告对其居住的501室房屋进行装修，在装修过程中，被告将朝南方向的房间原设计为斜坡式房顶升建成平顶，在西房间的西墙上开门通向晒台。
另查明，402室与501室在建筑结构上有上下重合部位。原告在对402室房屋装修时，也将朝南方向及朝北方向的楼面斜坡屋顶升建为平顶，并将原设计用途为起居室的部位改建为卧室，将起居室与厨房之间改建为客厅。原、被告上述斜坡屋顶改建工程均未经有关部门审核备案。
再查明，范家波曾于2013年7月至本院起诉要求王振宏将侵占其房顶恢复装修前原状，并承担擅自侵占所带来的各种损失共计10万元等。王振宏也曾于2014年1月至本院起诉要求范家波拆除402室屋顶搭建的违法建筑，恢复房屋承重结构，按房屋原有设计结构恢复原状；并赔偿各项经济损失3万元。在上述两起案件审理的过程中，本院曾至现场进行勘察，经查：402室朝南东房间即次卧（据原设计为起居室）天花板中间有漏水，该漏水部位位于原告将斜坡房顶改建为平顶，原房屋结构的横梁与搭建部分的结合处；朝南西房间即主卧室进门左侧墙壁顶部位置有渗水。截至本案庭审时，双方均未对各自房屋进行结构变动。
以上事实，由上海市房地产登记簿、房屋原始结构图、民事判决书、调解笔录以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，业主对建筑物内的住宅的专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。就本案而言，被告王振宏对其所有的501室房屋进行装修时，在未经审批许可的情况下，擅自变更原房屋设计，将原斜坡式屋顶改建为平顶。被告上述改建行为已超出了法律规定的业主对专有部位及共有部分享有权利的范围，在违反法律规定的同时，对包括原告范家波在内的其他业主对房屋公共部位的共同管理权及居住安全等均造成损害。现原告作为业主之一，主张被告拆除其违法搭建并恢复房屋原状，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失即证据材料复印费1元的诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王振宏于本判决生效之日起三十日内将上海市闵行区xx路x弄x号501室房屋内改建屋顶部位按原设计要求恢复原状；
二、驳回原告范家波的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由被告王振宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一四年八月十八日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初268号
原告魏育兴，男，汉族。
委托代理人蔡勇、杨积艳，四川朗照律师事务所律师。
被告德阳市中山房地产开发有限公司。
法定代理人寇菊，总经理。
委托代理人钟国权、陈麟，四川旭辉律师事务所律师。
原告魏育兴与被告中山房产民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，本案依法由审判员宾志君担任审判长，与审判员朱体健、代理审判员赵泠玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡勇、杨积艳，被告的委托代理人钟国权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年5月25日，被告中山房产向原告借款100万元，借款期限两个月。原告实际向被告交付借款70万元，并得到被告的确认。借款到期后，原告多次催要，被告至今仍未归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告中山房产归还借款本金70万元，并支付从2015年7月24日至起诉时的资金利息3.6649万元，以后按银行同期贷款利率支付资金利息至付清之日止；2.本案诉讼费被告承担。
被告中山房产辩称，对借款金额和借款事实无异议，原告主张按年息6.825%支付利息，高于银行同期贷款利率，应按实际银行同期贷款利率计算。
经审理查明，2015年5月25日，被告中山房产向原告出具借条一份，主要载明：今借到魏育兴处现金100万元，大写壹佰万元正，借期两个月，用庐山星座住房四套作保证。借款转入借款方指定账户（工商银行德阳市旌东支行、账户名：中山房产、账号：2305363319020117906），备注：此笔借款于5月27日到账伍拾万元，6月1日到账贰拾万元，两次合计到账柒拾万元，还有叁拾万元未到账；借款到期后，被告未归还借款，原告魏育兴为维护其合法权益，遂于2016年1月8日将该纠纷诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、借条、转款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，平等主体之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告所举借条已载明借款金额、借款时间、借款期限，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现借条约定的还款期限已过，被告拒不还款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任，对原告请求被告偿还借款本金70万元之诉请，本院依法予以支持。关于原告主张从2015年7月24日起按年利率6.825%计付资金利息的诉求，本案中原、被告双方未约定该笔借款的利率，仅约定了还款期限，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自愈期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，被告中山房产应当按照6%向原告支付逾期利息，但因70万元借款是2015年6月1日到账的，故原告主张的利息起算时间应为2015年8月1日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告中山房产于本判决生效后十日内偿还原告魏育兴借款本金70万元，并支付逾期利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年8月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费11166元，保全费4020元，合计15186元，由被告中山房产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 宾志君
审 判 员 朱体健
代理审判员 赵泠玲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 敏
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第410号
申请执行人郭木森，住广东省德庆县。
被执行人黎金明，住广东省德庆县。
申请执行人郭木森与被执行人黎金明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民三初字第69号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第410号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年八月十二日
书记员 梁耀文
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第410号
申请执行人郭木森，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人黎金明，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人郭木森与被执行人黎金明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民三初字第69号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第410号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年八月十二日
书记员 梁耀文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1921号
上诉人（原审原告）：赵伟，男，1975年3月1日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
委托代理人蒲伟，辽宁景博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周维，男，1978年1月19日出生，满族，无职业，住址辽宁省西丰县凉泉镇。
上诉人赵伟因与被上诉人周维建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2012）北新民初字第05576号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员李大鹏主审、代理审判员单立参加评议的合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案，上诉人赵伟委托代理人蒲伟、被上诉人周维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵伟诉称：我与周维于2010年9月18日签订外墙保温承包合同，约定周维承包水墨丹青9号楼、10号楼的外墙保温工程，承包方式为包工包料。合同约定，用与工程造价相应的房子支付工程款，工程应于2010年9月28日前完成，周维应向我提供与工程款相应的劳务发票。合同签订后，周维未按照合同约定的时间完工，我和发包方已经向周维提供了用于抵顶工程款的房屋一套。因周维迟延交工，导致我后续工艺延后，直接影响了我的正常交工，且周维至今未向我出具相应的发票，导致发包方给予我相应的处罚，工程款至今无法结算。周维的违约行为给我造成了严重的经济损失，请求法院依法对周维施工工程量进行结算；请求法院判决周维赔偿我经济损失20000元，由周维承担本案诉讼费用。
周维辩称：一、我与赵伟达成的口头工程施工承包合同应受法律保护。2010年7月末，我与赵伟口头约定赵伟将承包的沈阳市沈北新区辉山开发区水墨丹青9号、10号楼外墙保温工程转包给我施工，我包工包料。保温板粘贴面工程造价每平方米70元，不含开具劳务发票；装饰线条每延长米35元，不含开具劳务发票。我施工造价够给我抵顶一套房屋时，赵伟给付我一套房屋抵顶工程款，剩余工程款给付现金。二、工程竣工后，在赵伟不给付工程款的情况下，双方补签了《外墙保温承包合同》，此合同存在瑕疵、欺骗、显失公平，与口头合同约定不符，请法院予以撤销。三、因我迟延交工，赵伟罚款我2万元经济损失，无事实和法律依据，迟延交工的原因是赵伟违约在先。我与赵伟约定我施工的工程造价够抵顶一套房子时，赵伟给付我一套房屋抵顶工程款。我在工程施工过一半时，工程款已超过一套房屋的价格时，我向赵伟索要房屋抵顶工程款，而赵伟不遵守约定未给付我房屋。我停工到农民工维权中心上访。停工期间耽误工期，是赵伟违约在先，造成经济损失与我无关，请求法院驳回赵伟的诉讼请求。四、工程未结算的原因在赵伟，请求法院判决赵伟给付我剩余工程款及利息。我对水墨丹青9号、10号楼的外墙保温工程于2011年6月份交工，我完成施工保温板粘贴面积12000平方米，工程款840000元，完成装饰线条2500延长米，工程款87500元，合计927500元，赵伟已用一套房屋抵顶工程款380000元，现赵伟尚欠我工程款547500元。
原审法院审理查明，2009年，赵伟与周维双方口头约定周维为赵伟施工水墨丹青9号楼、10号楼外墙保温工程。达成口头约定后，周维组织人员进场施工。2010年9月18日，双方补签《外墙保温承包合同》一份，约定周维承包水墨丹青9号楼、10号楼保温板供应及施工工程；承包方式为包工包料；承包单价为保温板造价70元每平方米，计算时按实际施工粘贴面积计算，装饰线条造价为35元每延长米；工程款支付方式为赵伟支付周维与工程造价相应的房子作为付款方式，赵伟负责配合周维办理房产过户手续。
2010年5月10日，辽宁恒生房地产开发有限公司（甲方）与赵明、赵伟（周维）签订协议书一份，约定甲方同意水墨丹青9号楼、10号楼工程核算及施工直接对乙方负责，双方约定施工工期至2010年7月15日前交工，介时未交工，双方同意按每栋楼每日1万元进行罚款。赵伟以此协议书为依据证明开发商对其进行了罚款，所以周维周维应承担赔偿的责任。周维称该协议书是约束开发商与赵明、赵伟的，与周维方没有关系。
庭审中，赵伟放弃了要求对周维施工工程量进行结算的诉讼请求。
上述事实，有《外墙保温承包合同》一份、协议书一份以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵伟与周维补签外墙保温承包合同的时间是2010年9月18日，此时间已超过开发商与赵伟约定的2010年7月15日交工的期限，故赵伟在签订合同时已明确知悉此项工程无法于2010年7月15日交工。赵伟未提供充分的证据证明系由于周维施工的原因致使工期无法达到承包人总体工期的要求，故对赵伟要求周维赔偿经济损失20000元的诉讼请求，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵伟要求被告周维赔偿经济损失20000元的诉讼请求。案件受理费300元，由原告赵伟承担。
宣判后，赵伟不服，向本院提出上诉。上诉人赵伟的上诉请求是：一、撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要上诉理由：因被上诉人交工时间延后一月有余，导致上诉人无法按照约定时间向开发商交付，开发商因此对上诉人进行罚款，造成上诉人损失。一审法院衡量工期时间依据上诉人与第三方所约定的时间，而不是上诉人与被上诉人约定的工期，属于认定错误，应予纠正。
被上诉人周维答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
上述事实，有《外墙保温承包合同》一份、协议书一份以及当事人陈述等证据，经庭审质证，予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人依据其与辽宁恒生房地产开发有限公司签订的《协议书》及其与被上诉人签订的《外墙保温承包合同》要求被上诉人赔偿其逾期完工的经济损失20，000元，但上诉人未提供充分的证据证明系由于被上诉人施工的原因致使工期无法达到辽宁恒生房地产开发有限公司总体工期的要求及上诉人向辽宁恒生房地产开发有限公司承担了逾期交工的罚款责任，故对上诉人要求被上诉人赔偿经济损失20，000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 长 李 妍
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第317号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人马某，无业。2011年3月29日因犯盗窃罪被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元，2012年2月29日刑满释放。2014年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2014）289号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派代理检察员曲琳出庭支持公诉�被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人马某于2014年7-8月间，在烟台市烟台经济技术开发区老妈酒楼、紫云网吧等处，盗窃作案4次，盗窃手机5部，折合人民币2030元。案发后，涉案手机均被追回。
分列犯罪事实如下：
1、2014年7月26日下午，被告人马某在烟台经济技术开发区长江路34号东附楼1号四通通讯手机店，以借打手机的方式，盗窃被害人张春梅LGGT350型手机一部。经鉴定，价值人民币80元。案发后该手机被追回并发还张春梅；
2、2014年8月2日20时许，被告人马某在烟台经济技术开发区泰山路老妈酒楼职工宿舍，趁宿舍无人，盗窃被害人纪晓林LGP900型手机、三星M8800型手机各一部。经鉴定，LGP900型手机价值人民币250元，三星M8800型手机价值人民币180元。案发后该两部手机被追回发还纪晓林；
3、2014年8�5日1时许，被告人马某在烟台经济技术开发区长江路紫云网吧，趁被害人车晓伟睡觉之机，盗窃车晓伟OPPOX909型手机一部。经鉴定，价值人民币1340元。案发后该手机被追回发还车晓伟；
4、2014年8月8日3时许，被告人马某在烟台经济技术开发区长江路紫云网吧，趁被害人王立松睡觉之机，盗窃王立松索尼爱立信U20i型手机一部。经鉴定，价值人民币180元。案发后该手机被追回并发还王立松。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人马某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年7月至8月间，被告人马某在烟台经济技术开发区老妈酒楼、紫云网吧等处，采用借打手机、趁宿舍无人或被害人熟睡之机，多次盗窃他人手机共5部，赃物价值人民币2030元。案发后，赃物全部被追回并发还被害人。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年7月26日下午，被告人马某在烟台经济技术开发区长江路34号东附楼1号四通通讯手机店，以借打手机的方式，盗窃被害人张春梅LGGT350型手机一部。赃物价值人民币80元。
2、2014年8月2日20时许，被告人马某在烟台经济技术开发区泰山路老妈酒楼职工宿舍，趁宿舍无人，盗窃被害人纪晓林LGP900型手机、三星M8800型手机各一部。赃物LGP900型手机价值人民币250元、三星M8800型手机价值人民币180元。
3、2014年8月5日1时许，被告人马某在烟台经济技术开发区长江路紫云网吧，趁被害人车晓伟熟睡之机，盗窃车晓伟OPPOX909型手机一部。赃物价值人民币1340元。
4、2014年8月8日3时许，被告人马某在烟台经济技术开发区长江路紫云网吧，趁被害人王立松熟睡之机，盗窃王�松索尼爱立信U20i型手机一部。赃物价值人民币180元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张春梅、纪晓林、车晓伟、王立松的陈述，证人孙世涛、张立国、张洋的证言，赃物照片、涉案物品价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明、办案说明、扣押发还物品清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人马某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。考虑到被告人马某归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪，且大部分盗窃事实系其坦白交代，具有从轻处罚情节。
综上，根据本案的事实、情节�依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月9日起至2015年4月8日止。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐 晓 峰
人民陪审员 吕 桂 芬
二〇�五年一月二十六日
书 记 员 迟鑫（代）
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第2180号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，经理。
委托代理人朱孟虎，男，1984年3月12日出生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王洋洋，男，1990年8月5日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）卢丙江，男，1958年10月30日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）王月，1986年11月20日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）王福中，男，1983年5月出生，汉族，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服费县人民法院（2013）费民初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，事故发生地点位于费县新时代药业西拐角路段。2012年12月24日22时50分许，卢丙江驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，在事故发生地点，与王洋洋驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车相撞，致车辆部分受损。事后，临沂市公安局交通警察支队费县大队认定如下：卢丙江负事故全部责任，王洋洋无事故责任。王洋洋因此次交通事故造成的损失为：车损3690元（费县价格认证中心评估）、车损评估费300元、停车费300元、施救费540元、租金损失2200元（王洋洋的车辆租给长起公司使用，日租金100元），共计7030元；王洋洋未提供鲁Q×××××号小型普通客车可以作为营运车辆的相关证据。另查明，卢丙江驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车的行驶证登记所有人为王月，实际所有人为王福中、王月，该车为王福中、王月合伙购买，事故发生时，王福中为车上乘员。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司为卢丙江驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车承保交强险，事故发生在保险期内。王洋洋在诉讼前申请对王月所有鲁Q×××××号小型普通客车予以保全，法院作出（2013）费民保字第37号裁定，扣押王月所有的驾驶鲁Q×××××号小型普通客车。王月交纳事故保证金后，法院于2013年1月8日作出（2013）费民保字第37-1号裁定，解除对王月所有的鲁Q×××××号小型普通客车的查封。
原审法院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的卢丙江负事故全部责任、王洋洋无事故责任的认定并无不当，双方均无异议，法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司为鲁Q×××××号小型普通客车承保交强险，应在交强险责任限额范围内赔偿王洋洋的损失。本案中，实际车主王月、王福中将肇事车辆鲁Q×××××号小型普通客车交给无驾驶资格的卢丙江使用，对发生交通事故有过错，应与卢丙江对王洋洋超出交强险责任限额的损失承担连带赔偿责任。对于王洋洋的损失，双方无异议的，法院予以认可。对于当事人有异议的，其中车辆损失部分，王月虽有异议，但无合理质证意见，也未申请重新鉴定，法院对王洋洋的车辆损失予以认可。租金损失部分，王洋洋提供了汽车租赁合同，证实其事故受损车辆鲁Q×××××号小型普通客车日租金为100元，但未能提供证据证实该车辆具有合法营运资格，故法院对于其请求的租金损失不予支持。综上，法院确认王洋洋的损失为：车辆损失3690元、车损评估费300元、停车费300元、施救费540元，共计4830元。据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额范围内赔偿王洋洋的损失2000元（车辆损失2000元）。二、卢丙江、王月、王福中赔偿王洋洋的剩余损失2830元（剩余车辆损失1690元、评估费300元、停车费300元、施救费540元），卢丙江、王月、王福中互负承担连带赔偿责任。案件受理费50元，保全费220元，由卢丙江、王月、王福中负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司不服原审判决，上诉至本院，其上诉理由为：驾驶人卢丙江在事故中实施了无证驾驶、肇事逃逸的违法行为，上诉人依法不应承担赔偿责任。
被上诉人王洋洋答辩服判。
被上诉人卢丙江未到庭答辩。
被上诉人王福中未到庭答辩。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，卢丙江驾驶小型普通客车与王洋洋驾驶的小型普通客车相撞，造成车辆部分受损的交通事故，卢丙江无驾驶资格驾驶机动车、肇事逃逸，承担事故的全部责任，王洋洋无责任，有临沂市公安局交通警察支队费县大队出具的交通事故认定书为证，以上事实清楚，当事人均无异议，本院予以确认。
关于中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司主张驾驶员卢丙江实施了无证驾驶、肇事逃逸的违法行为，故上诉人不应承担赔偿责任的上诉理由，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，本案中卢丙江确系无证驾驶、肇事逃逸，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对于王洋洋因本次交通事故造成的财产损失不负赔偿责任，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予以纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销费县人民法院（2013）费民初字第637号民事判决。
二、卢丙江、王月、王福中赔偿王洋洋损失4830元（车辆损失3690元、车损评估费300元、停车费300元、施救费540元），卢丙江、王月、王福中互负连带赔偿责任。
以上金钱给付义务限本判决送达之日后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，保全费220元，二审案件受理费50元，均由卢丙江、王月、王福中负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 杨奉昌
审判员 常 江
二〇一四年一月二十日
书记员 蔡明峰
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00488号
罪犯郭帅帅，男，1991年7月11日出生，汉族，初中文化，河南省伊川县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）洛少刑初字第33号刑事判决，以郭帅帅犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭帅帅确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定郭帅帅以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫等手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。郭帅帅以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。
罪犯郭帅帅在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为监狱级积极分子1次，受表扬5次，起始期内评审为1优2良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭帅帅自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其罚金没有履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭帅帅减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月24日起至2022年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马志光
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015)三刑执字第00488号罪犯郭帅帅，男，1991年7月11日出生，汉族，初中文化，河南省伊川县人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）洛少刑初字第33号刑事判决，以郭帅帅犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭帅帅确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定郭帅帅以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫等手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。郭帅帅以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。罪犯郭帅帅在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为监狱级积极分子1次，受表扬5次，起始期内评审为1优2良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭帅帅自入狱以来确有悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。但其罚金没有履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭帅帅减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月24日起至2022年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁晓毅代理审判员  曾庆旭人民陪审员  芦建峡二〇一五年九月十六日书 记 员  马志光
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第274号
上诉人（原审被告）赵合方，男。
委托代理人赵清杰，男。
被上诉人（原审原告）张蒸喜，男。
委托代理人王清芳，河南瑞源律师事务所律师。
上诉人赵合方因与被上诉人张蒸喜买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2013）新民初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：赵合方在新乡县合河乡贾桥村工业园区建有镀锌厂。2005年7月份，张蒸喜与赵合方协商后，投入58000元在赵合方厂区内建设了厂房，并购买了设备，用赵合方提供的原料拔丝后再交给赵合方镀锌使用。2006年底，因种种原因，张蒸喜不再经营拔丝生意，经与赵合方协商，将所建厂房以58000元卖给赵合方，并将机器卖掉离开。2007年底，赵合方支付张蒸喜5000元，其余款项赵合方至今未付。张蒸喜曾找赵合方当地村委会、村调解委员会调解，但赵合方认为张蒸喜在经营期间未向其支付过土地租赁费、不欠张蒸喜钱等原因，调解未果。
原审法院认为：综合张蒸喜提供的证据，张蒸喜在赵合方厂内建房是为赵合方配套生产、张蒸喜处置了机器设备、赵合方给付张蒸喜5000元（张蒸喜主张是还款，赵合方主张该5000元是其借给张蒸喜的借款，但没有证据证明）等情况来考虑，可以认定张蒸喜所主张的“将厂房以58000元卖给被告”的事实成立，赵合方应按约定支付余款53000元。关于赵合方提出的张蒸喜未交场地租金的问题，双方可以另行协商，赵合方也可依法另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，原审法院判决：限赵合方于判决生效之日起十日内支付张蒸喜房款53000元。案件受理费1125元，由赵合方承担。
赵合方上诉称：张蒸喜一审提供的证据，无法证明双方存在买卖厂房协议，也不能证明双方存在买卖厂房的事实，因此，原审认定张蒸喜以58000元将其厂房卖给赵合方，没有事实根据。请求二审法院撤销原审判决，驳回张蒸喜的诉讼请求。
张蒸喜辩称：赵合方的上诉理由不能成立。2005年7月，答辩人应赵合方邀请到其厂内建设厂房，用于给赵合方提供的原料拔丝加工后再交给其镀锌使用，建房是为了给赵合方配套生产。建房使用半年后不再使用。经双方协商，将厂房以58000元折价给赵合方，因赵合方资金短缺当时没有支付，2006年支付5000元，现剩余53000元。上述事实，张蒸喜提供的证据均可证明。请求二审法院驳回赵合方上诉，维持原审判决。
赵合方二审诉讼中提供2014年9月4日新乡县合河乡贾桥村人民调解委员会证明一份，证明张蒸喜原审诉讼中提供的2013年8月20日新乡县合河乡贾桥村人民调解委员会证明不属实。张蒸喜认为该证明未显示出具人员，且从笔迹来看，亦非调解人员的笔迹，不能反映调解的客观情况，另双方协商买房系在2011年，该证明仅显示朱止枝在2013年不同意购买案涉房屋。赵合方二审诉讼中提供的该证据无其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：张蒸喜主张双方之间的买卖合同成立，提供其与赵合方谈话录音及新乡县合河乡贾桥村人民调解委员会调解笔录、证明等相应证据。从其提供的赵合方录音来看，赵合方对张蒸喜主张的案涉厂房买卖事宜未提出相应异议，且该证据亦与贾桥村人民调解委员会调解笔录及证明相互印证，应认定张蒸喜对其主张已完成初步的举证责任，赵合方对此提出异议，应提供相应的反证予以推翻，赵合方对此未提供充分证据；另案涉协议签订后，赵合方支付张蒸喜5000元，赵合方主张该款项系张蒸喜借款未提供相应证据，张蒸喜亦不予认可，赵合方该项主张没有相应依据，且从张蒸喜所建厂房位置、用途及使用情况来看，张蒸喜所建厂房位于赵合方厂内，亦是为了赵合方厂房的配套生产，在其不再生产后将厂房等折价给赵合方的可能性较大。综上所述，应认定张蒸喜主张的“将厂房以58000元卖给被告”的事实成立，故对赵合方的相关上诉主张，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由赵合方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路长平
审 判 员 郭中伟
代理审判员 王 华
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 叶 青