wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2502号
原告吴连梅，女，汉族，1971年5月24日出生，住河南省封丘县。系穆振磊之妻。
原告穆庆岭，男，汉族，1948年10月20日出生，住河南省封丘县。系穆振磊之父。
原告崔秀花，女，汉族，1947年2月2日出生，住河南省封丘县。系穆振磊之母。
原告穆浩浩，男，汉族，1996年11月3日出生，住河南省封丘县。系穆振磊之子。
上列被告委托代理人夏冰洁，河南良达律师事务所律师。
原告穆思雨，女，汉族，2006年12月11日出生，住河南省封丘县。系穆振磊之女。
原告穆德洋，男，汉族，2010年10月10日出生，住河南省封丘县。系穆振磊之子。
原告穆德航，男，汉族，2010年10月10日出生，住河南省封丘县。系穆振磊之子。
法定代理人吴连梅，女，汉族，1971年5月24日出生，身份证号码：4107271971********，住河南省封丘县城关乡五里井村。
被告赵传利，男，汉族，1981年11月23日出生，住河南省。
委托代理人赵金太，男，汉族，1959年4月17日出生，住河南省。
委托代理人李绍印，男，汉族，1946年5月10日出生，住河南省新乡县。
被告赵金太，男，汉族，1959年4月17日出生，住河南省。
原告吴连梅、穆庆岭、崔秀花、穆浩浩、穆思雨、穆德洋、穆德航诉被告赵传利、赵金太、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告华农财险河南分公司的起诉。原告吴连梅、穆庆岭、崔秀花、穆浩浩的委托代理人夏冰洁，原告穆思雨、穆德洋、穆德航的法定代理人吴连梅，被告赵传利及其委托代理人赵金太、李绍印，被告赵金太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴连梅、穆庆岭、崔秀花、穆浩浩、穆思雨、穆德洋、穆德航诉称，2015年10月1日19时10分许，赵传利驾驶赵金太所有的豫Ｇ×××××号微型普通客车沿新长北线由西向东行驶至张兴庄路口时，与由南向北横过道路的行人穆振磊发生交通事故，造成穆振磊当场死亡的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公交认字（2015）第201510010101D号道路交通事故认定书，认定被告赵传利负事故的主要责任，穆振磊负事故次要责任。经调查，豫Ｇ×××××号微型普通客车在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险。原、被告双方未对有关赔偿问题达成一致协议。原告为维护其合法权益，依法诉至本院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项费用共计801544.91元；2、全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告因华农财险河南分公司赔付了110000元，要求其他被告赔偿各项649328.6元。
被告赵传利辩称，公安机关划分责任明显不妥，不应该作为定案依据，应该由人民法院重新认定，刑事判决结果明显错误，被告已申请再审，相关卷宗已调走，目前尚未立案。
被告赵金太辩称，事故认定不妥，交警部门认定事实不充分，涉案车辆是赵金太的。
经审理查明：2015年10月1日19时10分许，被告赵传利驾驶登记在赵金太名下的豫Ｇ×××××号银白色昌河牌小型面包车，沿新乡市新长北线由西向东行驶至张兴庄村口东侧时，与步行横过新长北线的穆振磊相撞，造成穆振磊当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定赵传利承担事故的主要责任，穆振磊承担事故的次要责任。本院作出的（2017）豫0702刑初137号刑事判决书，新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07邢终73号刑事裁定书，均认定赵传利承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。
另查，穆振磊的父亲穆庆岭1948年10月20日出生，母亲崔秀花1947年2月2日出生，抚养人数为三人；穆振磊的长女穆思雨2006年12月11日出生，次子穆德洋、穆德航均系2010年10月10日出生，户籍地均位于××××村。被扶养人穆庆岭、崔秀花每年的生活费均为9211.52元/年÷3人=3070.51元，被扶养人穆思雨、穆德洋、穆德航的生活费均为9211.52元/年÷2人=4605.76元，以上之和超过了2017年河南省农村居民人均年生活消费支出额9211.52元/年。
还查明，华农财险河南分公司在交强险限额内已赔付原告110000元。庭审中，被告对原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算无异议。
本院确认，本次事故给原告造成的各项合理损失有：死亡赔偿金按2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算20年为591157.2元；丧葬费按2017年河南省在岗职工平均工资为50028元/年计算6个月，为50028元/年÷12个月×6个月=25014元；被扶养人生活费按2017年河南省农村居民人均年生活消费支出9211.52元/年计算13年，为9211.52元/年×13年=119749.76元；交通费酌定110元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、赵传利驾驶证、车辆行驶证、（2017）豫0702刑初137号刑事判决书、（2018）豫07刑终73号刑事裁定书、死亡医学证明、被扶养人身份证及户口本、公司营业执照、工作证明、交通费票据等以及当事人的庭审陈述。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案事故已经刑事判决认定赵传利承担事故的主要责任，故对于原告的损失，赵传利应承担80%的赔偿责任。因华农财险河南分公司已在交强险限额内赔付110000元，对此应予扣除。扣除后，赵传利应赔偿原告死亡赔偿金591157.2元、丧葬费25014元、被扶养人（穆庆岭、崔秀花、穆思雨、穆德洋、穆德航）生活费119749.76元、交通费110元，共计626030.96元（736030.96元-110000元）的80%为500824.77元。原告要求赵金太承担赔偿责任，因证据不足，本院不予支持。因赵传利已经受到刑事处罚，故对原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。原告的其他过高诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告赵传利于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴连梅、穆庆岭、崔秀花、穆浩浩、穆思雨、穆德洋、穆德航各项损失共计500824.77元；
驳回原告吴连梅、穆庆岭、崔秀花、穆浩浩、穆思雨、穆德洋、穆德航的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11815元，退还1522元，实收10293元，由原告吴连梅、穆庆岭、崔秀花、穆浩浩、穆思雨、穆德洋、穆德航负担2354元，被告赵传利负担7939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一八年七月六日
书 记 员 王宝宝
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他271号
申请执行人：张强，男，1971年1月9日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人张强与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1790号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月六日
书记员 李卓恒
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他271号申请执行人：张强，男，1971年1月9日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人张强与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1790号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年九月六日书记员 李卓恒
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2405刑初111号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人缪云鹏，男，1989年4月26日生，住辽宁省灯塔市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被取保候审。
龙井市人民检察院以龙检刑诉[2017]107号起诉书指控被告人缪云鹏犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员刘克江出庭支持公诉，被告人缪云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人缪云鹏于2017年6月12日16时许，和崔锋（另案处理）在龙井市东盛涌镇的水泥道旁捡到孙洪君的一部vivo牌手机，后缪云鹏来到龙井市其居住的旅店内，以非法占有为目的，通过重置手机微信支付密码，利用微信转帐的方式，将被害人孙洪君手机微信绑定的2张银行卡内的共计人民币3450元转到缪云鹏自己手机微信账户内，之后又将人民币1500元通过手机微信转给了崔锋。
案发后，被告人缪云鹏于2017年6月21日投案自首；已经赔偿了被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人缪云鹏在开庭审理时亦无异议，并有被告人缪云鹏的供述；被害人孙洪君的陈述；证人崔某的证言；扣押（发还）物品清单、微信零钱明细、聊天记录截图、银行交易明细、自愿赔偿协议、户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪云鹏盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人缪云鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人缪云鹏有自首情节，可依法从轻处罚。据此，对被告人缪云鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人缪云鹏犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金仁洙
二〇一七年十一月三十日
书记员 李美善
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1086号
申请执行人高会增，男，汉族，1968年10月29日生，住河南省许昌市建安区。
被执行人雷国红，男，汉族，1962年7月30日生，住河南省许昌市建安区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初3007号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人雷国红银行存款、收入40000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年八月十五日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1086号申请执行人高会增，男，汉族，1968年10月29日生，住河南省许昌市建安区。被执行人雷国红，男，汉族，1962年7月30日生，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初3007号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人雷国红银行存款、收入40000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年八月十五日书记员  葛现军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1802号
原告陈允种。
委托代理人（特别授权）林传玲。
委托代理人（特别授权）蔡建成。
被告林日浓。
被告韩士泮。
被告林传活。
被告韩邦信。
被告林万玲。
委托代理人（特别授权）王学满，代理以上五被告。
本院受理的原告陈允种诉被告林日浓、林万玲、韩士泮、韩邦信、林传活不当得利纠纷一案，现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告林日浓、林万玲、韩士泮、韩邦信、林传活的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 蔡瑞丹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林冰茹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督160号
申请人：王仕芳。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人王仕芳于2018年4月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑6幢第负壹层夹层商162（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益款45340元及截至2018年3月30日的违约金1442元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王仕芳2017年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益款45340元及截至2018年3月30日的违约金1442元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费323元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 倪世屏
二〇一八年四月二十日
书记员 石 琳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申415号
再审申请人（一审互为原、被告、二审上诉人）：李高伟，男，1972年6月30日出生，汉族，住山东省昌邑市。
委托诉讼代理人：杨俊涛，山东长远律师事务所律师。
被申请人（一审互为原、被告、二审被上诉人）：北京澳瑞思生物营养技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城百强大道10号楼2单元2107室。
法定代表人：张毅，总经理。
再审申请人李高伟因与被申请人北京澳瑞思生物营养技术有限公司（以下简称澳瑞思公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李高伟申请再审称，判决认定事实错误，适用法律错误。我与澳瑞思公司于2013年9月10日签订的《备忘录》明确约定差旅费用每天500元，该标准与其工作特点相吻合；我提交的差旅费票据与澳瑞思公司提交的票据形式一样，均是在劳动合同履行期间所发生，澳瑞思公司应当支付差旅费。法院认定澳瑞思公司应当支付工资，却不认可支付差旅费，这是明显的认定事实错误，逻辑错误。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李高伟要求澳瑞思公司支付2013年9月14日至2014年9月22日期间差旅费，但其未提交充足证据证明该费用系在澳瑞思公司工作期间发生，本院对此不予采信。
法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。李高伟申请再审的理由不能成立。李高伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李高伟的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年三月三十日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申415号再审申请人（一审互为原、被告、二审上诉人）：李高伟，男，1972年6月30日出生，汉族，住山东省昌邑市。委托诉讼代理人：杨俊涛，山东长远律师事务所律师。被申请人（一审互为原、被告、二审被上诉人）：北京澳瑞思生物营养技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城百强大道10号楼2单元2107室。法定代表人：张毅，总经理。再审申请人李高伟因与被申请人北京澳瑞思生物营养技术有限公司（以下简称澳瑞思公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李高伟申请再审称，判决认定事实错误，适用法律错误。我与澳瑞思公司于2013年9月10日签订的《备忘录》明确约定差旅费用每天500元，该标准与其工作特点相吻合；我提交的差旅费票据与澳瑞思公司提交的票据形式一样，均是在劳动合同履行期间所发生，澳瑞思公司应当支付差旅费。法院认定澳瑞思公司应当支付工资，却不认可支付差旅费，这是明显的认定事实错误，逻辑错误。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李高伟要求澳瑞思公司支付2013年9月14日至2014年9月22日期间差旅费，但其未提交充足证据证明该费用系在澳瑞思公司工作期间发生，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。李高伟申请再审的理由不能成立。李高伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李高伟的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年三月三十日书记员  姜 梦
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初458号
原告：王某某，女，1986年6月7日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：李某某，男，1981年1月26日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月3日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
代理审判员 刘 涛
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨永真
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2744号
原告：刘文，男，1993年12月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。统一社会信用代码：913201185980031177
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告刘文与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘文到庭参加诉讼，被告天信置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金7874元（从2015年10月1日至2016年1月31日）；2、判令被告赔偿原告误工费、交通费250元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月19日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，后原告要求被告支付违约金未果，故诉至法院。
被告天信置业公司未答辩。
经审理查明，2014年5月19日，刘文与天信置业公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信置业公司将位于高淳区XX镇XX路X号XX小区X幢X单元X室的房屋出售给刘文；天信置业公司应于2015年9月30日前向刘文交付该商品房，如逾期，按已收价款的万分之一每天支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约支付全部购房款640058.74元。被告天信置业公司于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，双方应按约履行各自义务。原告已按约履行付款义务，被告应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘文违约金5248元（以640058.74元为基数，自2015年10月1日起至2015年12月21日，按照每日万分之一计算）；
二、驳回原告刘文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵跃辉
二〇一七年七月十八日
书记员 宋 婧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10984号
罪犯谭某，现在杭州市萧山区看守所服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十一月二十七日作出（2013）杭萧刑初字第1383号刑事判决，以罪犯谭某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市萧山区看守所于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。
上述事实有减刑、假释审批表、留所服刑罪犯考核加、扣分表、留所服刑罪犯奖惩月评表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯谭某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯谭某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭某准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
￹
二〇一四年十一月二十五日
￻
书记员 王 静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑终139号
原公诉机关贵州省安顺市西秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷苑，曾用名雷燕，女，1978年12月4日生，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪2016年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。羁押于安顺市第二看守所，现在安顺市西秀区康复中心治疗。
贵州省安顺市西秀区人民法院审理安顺市西秀区人民检察院指控原审被告人雷苑犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月1日作出（2016）黔0402刑初432号刑事判决。宣判后，原审被告人雷苑不服，提出上诉。本院2016年8月23日立案后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人雷苑，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月22日14时30分许，张某电话联系被告人雷苑购买200元毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒），约定在安顺市西秀区沙子坝“博览书社”门口交易，二人完成交易后被公安民警当场抓获。当场从张某手中查获其从雷苑处购买的毒品甲基苯丙胺一包，净重0.4克。在对雷苑进行搜查时另查获甲基苯丙胺一小包，净重1.5克，海洛因一小包，净重0.1克及毒资人民币200元。
原判依据人员基本信息表，抓获经过，收据，扣押、发还物品清单、称量记录，通话记录，证人张某证言，被告人雷苑供述，毒品检验鉴定报告，搜查笔录，指认笔录，辨认笔录及照片等证据认为，公诉机关指控被告人雷苑犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人雷苑当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决：一、被告人雷苑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元。二、被告人雷苑作案工具手机一部，依法没收，由扣押机关安顺市公安局西秀分局上缴国库。
宣判后，原审被告人雷苑以从其身上搜出的毒品不属于贩卖，孩子年幼需要照顾，原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人雷苑贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克给张某后被公安民警当场抓获，并从雷苑身上查获甲基苯丙胺1.5克、海洛因0.1克及毒资200元的事实清楚，证据确实、充分。二审审理期间，上诉人雷苑未提供新的证据，二审依据原判认定的上述证据确认前述事实。
本院认为，上诉人雷苑违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.9克、毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人雷苑所提从其身上搜出的毒品不属于贩卖，原判量刑过重的上诉理由，经查，雷苑在与张某完成毒品交易后被当场抓获，从其身上查获的毒品应认定为其贩卖的毒品，原判据此认定雷苑贩卖毒品甲基苯丙胺1.9克、海洛因0.1克并无不当。鉴于雷苑归案后能如实供述犯罪事实，原判对其从轻判处有期徒刑一年零二个月并无不当，二审期间上诉人雷苑没有新的从轻情节，故二审对原判已认定的量刑情节不再重复考虑。雷苑之子虽系幼龄，但其子生活和学习可由其丈夫照顾，因此雷苑提出孩子需要照顾不是从轻处罚的理由。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 波
审判员 陈丽馨
审判员 何 林
二〇一六年九月二十八日
书记员 高雪梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3774号
罪犯邓玉军。
天津市塘沽区人民法院于2005年9月1日作出（2005）塘刑初字第314号刑事判决，以被告人邓玉军犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币140000元。刑期自2005年3月17日起至2025年3月16日止。同案被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2005年11月8日作出（2005）二中刑终字第429号刑事裁定，维持原判。本院以（2009）一中刑执字第4874号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第6250号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2014）一中刑执字第425号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2005年3月17日起至2021年3月16日止。
天津市监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓玉军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邓玉军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯邓玉军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓玉军减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2005年3月17日起至2020年7月16日止），并处罚金人民币140000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 史军锋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终726号
上诉人（原审被告）:张镜垣。
被上诉人（原审原告）：温州华都皮革有限公司，住所地：浙江省温州机场大道1581号（浙江温州工业园区）。
法定代表人：王会巧，董事长。
上诉人张镜垣不服温州市龙湾区人民法院(2016)浙0303初2905号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：双方当事人之间没有合同关系，一审法院以合同履行地确定管辖法院是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市禅城区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人提供的《对帐单》，本案系买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地没有约定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故温州市龙湾区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年九月十三日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终726号上诉人（原审被告）:张镜垣。被上诉人（原审原告）：温州华都皮革有限公司，住所地：浙江省温州机场大道1581号（浙江温州工业园区）。法定代表人：王会巧，董事长。上诉人张镜垣不服温州市龙湾区人民法院(2016)浙0303初2905号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：双方当事人之间没有合同关系，一审法院以合同履行地确定管辖法院是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市禅城区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人提供的《对帐单》，本案系买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地没有约定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故温州市龙湾区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年九月十三日代书记员 吴洋洋
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终676号
上诉人（原审被告）：翁其榕，男，1977年8月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：高庆芳，女，1974年1月8日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区荃湾。
原审被告：高庆娟，女，1977年10月12日出生，汉族，住福建省平潭县平原镇江。
原审被告：翁丽娟，女，汉族，1973年1月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告：翁丽明，女，1970年11月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人翁其榕因与被上诉人高庆芳、原审被告高庆娟、翁丽娟、翁丽明民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初226号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人翁其榕上诉称，被上诉人高庆芳系香港居民，且讼争金额高达300万元，属于应当由中级人民法院管辖的重大涉外案件。上诉人翁其榕据此请求：撤销原审裁定，本案由福州市中级人民法院管辖。
被上诉人高庆芳、原审被告高庆娟、翁丽娟、翁丽明未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人高庆芳的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。本案争议标的为400余万元，不属于争议标的额较大的应当由中级人民法院管辖的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现有证据表明，上诉人翁其榕的住所地位于福建省，原审法院即被告住所地人民法院，对本案依法具有管辖权。上诉人翁其榕的上诉主张没有事实和法律依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈建彪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1348号
申请人刘子伟，男，1974年7月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人曹乐天，男，1969年9月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人闫长进，男，1975年12月19日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人丁辉，男，1970年12月8日生，汉族，农民，住邳州市。
关于申请人刘子伟与被执行人曹乐天、闫长进、丁辉保证合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出（2015）邳议民初字第514号民事调解书：一、被告曹乐天、闫长进、丁辉各自偿还原告刘子伟借款本金15000元，于2015年12月31日前付清；如被告曹乐天、闫长进、丁辉各自到期不给付或不完全给付，则另行各自支付利息5000元，且原告刘子伟可就未得款项一并申请执行。二、原告刘子伟自愿放弃其他诉讼请求，本起纠纷就此了结，双方别无争议。三、减半收取的案件受理费675元，由原告刘子伟负担。四、本协议经双方签字或捺印即生效。
2016年2月24日，申请人刘子伟以被执行人曹乐天、闫长进、丁辉未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人无存款；查询被执行人车辆信息，被执行人无车辆登记；查询被执行人房产信息，被执行人曹乐天有房产信息，但已经被另案查封；查询被执行人土地登记信息，被执行人无土地登记信息。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1348号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 孙 双
执行员 魏 星
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘明浩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初595号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人覃某，男。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年9月19日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑公诉刑诉（2016）600号起诉书指控被告人覃某犯抢夺罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：
1、2016年9月9日15时40分许，被告人覃某驾驶一辆电动车到柳州市石烂路茂兴金属回收公司门前马路上，趁被害人张某不备之机，将张某手中的一台价值人民币880元的华为牌手机抢走，并驾驶车辆逃离现场，后将该手机抵押得款已挥霍。被抢手机现已追回并发还被害人张某。
2、2016年9月13日11时许，被告人覃某驾驶一辆电动车到柳州市柳工大道中铁二十五局六公司混凝土拌合站对面马路的非机动车道上，趁被害人何某不备之机，将何某放在电动车上的一台价值人民币2230元的vivo牌手机抢走，并驾驶车辆逃离现场，后将该手机抵押得款已挥霍。被抢手机现已追回并发还被害人何某。??3、2016年9月17日14时18分许，被告人覃某在柳州市飞鹅路柳铁文化宫前公交车站台处，趁被害人彭某不备之际，将被害人彭某手中的一台小米牌手机抢走，并驾驶电动车逃离现场。被抢手机现已追回并发还被害人彭某。??2016年9月18日16时30分许，公安人员在柳州市柳南区飞鹅路昊天酒店旁农村信用社前的非机动车道上将被告人覃某抓获。上述事实，被告人覃某在开庭过程中亦无异议，并有被告人覃某的归案经过、三被害人的报案陈述及购买手机的相关凭证、尿液提取笔录、吸毒现场检测报告书、证人阮某、李某的证言、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、估价鉴定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、视听资料、被告人覃某的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，趁人不备，多次公然夺取的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，构成抢夺罪。公诉机关对被告人覃某犯抢夺罪的指控成立。被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于本案三被害人被抢夺的手机已追回并发还，可酌情对被告人覃某从轻处罚。综上，本院决定对被告人覃某从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年8月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 冬
附录：本判决援引的法律条文
第二百六十七条第一款：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3039号
原告：王文堂，男，1965年4月14日出生，汉族。
委托代理人：袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
被告：郭易君，男，1996年3月15日出生，汉族。
被告：郭建才，男，1968年8月17日出生，汉族。
委托代理人：申思、李志鹏，河南大然律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。统一社会信用代码：91410611672871917A。
负责人：裴晋豫，总经理。
委托代理人：赵方博，该公司员工。
原告王文堂与被告郭易君、郭建才、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文堂的委托代理人袁增旺、被告郭易君、郭建才及其委托代理人申思、被告人寿保险公司的委托代理人赵方博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文堂诉称，2016年4月19日，原告在安阳县境内安楚××路段，被郭易君驾驶的豫Ｅ×××××号汽车发生交通事故，造成原告受伤，三轮车受损。事故处理部门下达了道路交通事故责任认定书，认定郭易君负主要责任，王文堂负次要责任。原告住院休息治疗。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司购买了交强险，行车证车主为郭建才。现向法院请求：三被告共同赔偿31287.44元，保险公司在保险合同范围内担责。
被告郭易君、郭建才辩称，我方按照交通事故认定书划分的比例承担责任，原告的赔偿损失应当由保险公司在交强险范围内承担赔付责任。事故发生后，被告郭易君、郭建才将一万元现金扣押在交警队，且该款已被原告从交警队取走，并出具票据。
被告人寿保险公司辩称，我公司对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。被告郭易君驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车在被告人寿保险公司投保有交强险，人寿保险公司愿意在保险限额内依据法律规定给予合理的赔偿，但原告要求赔偿项目数额过高，部分缺乏法律依据。案件的鉴定费、诉讼费，被告人寿保险公司不予承担。
经审理查明，2016年4月19日20时许，在安楚××路段，被告郭易君驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车由东向西行驶至事发处由于对面来车灯光晃眼撞到王文堂停在道路北侧未悬挂车牌及未年检的豫Ｅ×××××农用运输三轮车尾部，造成王文堂、陈海文、王春海、张军才、张常才、陈水昌、崔俊英、张永锋受伤，两车受损。事故发生后，原告被送入安阳县中医院门诊治疗，门诊费共用去1101.8元。当天，在安阳县中医院入院治疗，2016年4月25日出院，共住院6天，出院诊断为：腰1、2右横突骨折。住院期间支出医疗费2445.64元。2016年10月25日在安阳市人民医院检查，检查费140元。经原告申请，本院委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限及护理人数进行法医临床学鉴定，2016年10月28日，该司法鉴定所出具鉴定意见：王文堂误工期限为120天；需一人护理120天。原告支付鉴定费600元。
该事故经安阳县公安交警大队认定：被告郭易君负主要责任，王文堂负次要责任。豫Ｅ×××××小型普通客车的所有人是被告郭建才，该车在被告人寿保险公司投保交强险。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告郭易君、郭建才将一万元现金扣押在交警队，王国平（原告的雇主）将一万元取走，该费用原告同意在被告赔偿的费用里扣除。
另查明，2015年河南省在岗职工平均工资为42670元／年（117元／天）；居民服务业平均工资为30482元／年（84元／天）。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、住院病历、出院证、医疗费收费单据及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，给原告造成的损失有：医疗费3687.44元、误工费14040元（117元／天×120天）、护理费10080元（84元／天×120天）、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、营养费60元（10元／天×6天）、交通费根据原告受伤住院的实际情况酌定300元、鉴定费600元，以上共计28947.44元。应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费1371元（含住院伙食补助费和营养费）、误工费14040元、护理费10080元、交通费300元，共计25791元。不足部分医疗费2556.44元及鉴定费600元，共计3156.44元，由被告郭易君赔偿70%即2209.51元。因被告郭易君已赔偿八名伤者10000元，按比例划分还应再赔偿原告770.74元。原告要求过高部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王文堂医疗费、误工费、护理费、交通费人民币共计25791元；
二、被告郭易君于本判决生效后十日内赔偿原告王文堂医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计人民币770.74元；
三、驳回原告王文堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由原告王文堂负担87元，被告郭易君负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张甜甜
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初7108号
原告：重庆红平包装制品有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道工业路1号，统一社会信用代码91500227676127415。
法定代表人张永红，总经理。
委托诉讼代理人：胡东阳，重庆竞豪律师事务所律师。
原告：张永红，男，生于1966年8月28日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：胡东阳，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：董小林，男，生于1973年10月8日，汉族，住重庆市璧山区。
被告陈登贤，女，生于1973年2月21日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆红平包装制品有限公司、张永红与被告董小林、陈登贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。二原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆红平包装制品有限公司、张永红撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆红平包装制品有限公司、张永红撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆红平包装制品有限公司、张永红负担。
审判员 王玲玲
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡鑫婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14906号
原告邓金石，男，1975年1月22日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托代理人史雪松，广东润正律师事务所律师。
委托代理人米佳胜，广东润正律师事务所实习律师
被告郑伟军，男，1974年9月14日出生，汉族，住广西平南县。
被告贵港市新时代运输有限公司，住所地广西平南县平南镇二环路（客运中心内）。
法定代表人刘通。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西贵港市金港大道793号。
负责人苏东荣。
委托代理人梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。
原告邓金石诉被告郑伟军、贵港市新时代运输有限公司（以下简称“贵港新时代公司”）、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称“人保财险贵港公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员邢早适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓金石因与被告郑伟军发生交通事故诉至本院。请求：1.被告郑伟军、贵港新时代公司赔偿原告因此次事故造成的相应赔偿合计人民币376338元；2.被告人保财险贵港公司在保险限额内对上述赔偿款承担赔偿责任；3.本案所产生的诉讼费用由被告承担。
被告郑伟军、贵港新时代公司未提出答辩。
被告人保财险贵港公司辩称，1.确认肇事桂Ｒ×××××号车辆在该司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额200万元，含不计免赔），事故发生于保险期限内；2.对事故认定无异议；3.对原告请求部分赔偿项目及金额有异议。
经审理查明：2015年11月13日14时10分许，被告郑伟军驾驶桂Ｒ×××××号车辆在顺德区龙江镇同兴洛记对开路段，与驾驶无号牌电动车的原告发生碰撞，造成两车损坏、原告邓金石受伤的交通事故。
事故发生后，原告邓金石先后被送往佛山市顺德区龙江医院、佛山市第一人民医院住院治疗（佛山市顺德区龙江医院住院期间：2015年11月13日-14日，佛山市第一人民医院住院期间：2015年11月14日-12月4日），其间发生的医疗费用全部由肇事方垫付。此后，原告于2016年5月24日去往佛山市中医院进行门诊治疗，并自行支付医疗费442元。
原告邓金石委托鉴定机构广东南粤法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2016年5月30日，该中心出具司法鉴定意见，认为原告邓金石伤情构成八级伤残，后续治疗费约需10000元人民币。
佛山市顺德区公安局交通警察大队对此次事故作出责任认定，认为被告郑伟军应承担本次事故的全部责任，原告邓金石无责任。
经查，被告贵港新时代公司为桂Ｒ×××××号车辆的登记所有人，其在被告人保财险贵港公司处为该车投保了机动车交通事故强制责任险及商业第三者责任险（赔偿限额200万元，含不计免赔）。本案事故发生于保险期间。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案事故认定有交警部门出具交通事故责任认定书为证，事实清楚，本院依法予以采信。
经核定，原告的损失共计338257.36元，详见下表：
项目原告请求金额（元）本院核定金额（元）被告抗辩及本院确定依据医疗费442442根据有关医疗费票据、用药清单等证据予以认定（注：不含肇事方垫付的医疗费用）。后续治疗费1000010000根据有关鉴定意见予以认定。误工费24666.679966原告为证明其工资收入情况，向本院提交工资证明一份，经审查，一是未提交劳动合同、工资条、工资收入银行流水、社保缴费记录或个人所得税缴纳记录等证据予以佐证，二是原告在庭审中有关工资收入的陈述与上述工资证明载明的内容出入较大，鉴于被告并不认可该工资证明记载的内容，因此该工资证明不能作为证明本案事实的依据，本院参照佛山市最低工资标准核定原告误工费为1510元／月／30天×198天（从受伤之日至定残日的前一日）=9966元。护理费24201540原告为证明其护理情况，向本院提交工资证明一份，一是用人单位不大可能掌握有关护理的情况，二是该工资证明无其他证据如劳动合同、工资条、工资收入银行流水、社保缴费记录等可以佐证，三是无出具人员签字，因此该工资证明不足于作为本案认定事实的依据，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元／天，核定护理费为22天（原告住院天数）×70元／天=1540元。住院伙食补助费22002200原告住院天数22天×本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天=2200元。营养费20000无医嘱需加强营养。交通费1000500原告虽无提供票据，但结合原告客观上因医疗、鉴定等支出交通费的事实，本院酌定500元。残疾赔偿金208543.2208543.2根据有关证据，可显示原告在事故发生前有在城镇居住一年以上，因此计残疾赔偿金为：上年度广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元×20年×30%=208543.2元。被扶养人生活费92423.1692423.16原告之母车桂连1951年6月出生，应计15年，有两人扶养，原告之子邓林勇2007年出生，应计9年，有两人扶养，因此被扶养人生活费分段计算，即前9年为25673.1元（上年度本地城镇居民人均消费性支出）×9年×30%=69317.37元，第10年至15年为25673.1元（上年度本地城镇居民人均消费性支出）×6年×30%÷2（二人扶养）=23105.79元，合计为92423.16元。精神抚慰金3000010000考虑到原告因受伤残致残而导致精神损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条等规定，本院酌定10000元。鉴定费22002200原告委托鉴定机构对其伤情进行鉴定。车辆损失443443有相关修车费、拖车费票据为证，本院予以认定。合计376338.03338257.36
由于肇事车辆已投保交强险及商业三者险，因此应先由被告人保财险贵港公司在交强险内予以赔偿，交强险不足赔付部分，则在商业三者险限额范围内予以赔偿。肇事方先行垫付的费用，由其根据保险合同约定自行向被告人保财险贵港公司申请办理理赔手续，本院在本案中不予处理。
综上，被告人保财险贵港公司应在交强险及商业三者险限额向原告赔偿共计338257.36元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓金石赔偿338257.36元；
二、驳回原告邓金石的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3472.54元，由原告邓金石负担351.54
元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担3121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年九月二十九日
书记员 黎晓彤
第5页共6页
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民初1133号
原告：天津市网城天创科技有限责任公司，住所地天津市红桥区，组织机构代码07963093-6。
法定代表人：吴津津，董事长。
委托代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。
原告：天津市网城科技股份有限公司，住所地天津市华苑产业区，组织机构代码66034838-7。
法定代表人：吴津津，董事长。
委托代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。
被告：重庆金拐杖养老服务股份有限公司，住所地重庆市南岸区，统一社会信用代码9150010805778925XY。
法定代表人：赵家贵。
本院在审理原告天津市网城天创科技有限责任公司和原告天津市网城科技股份有限公司诉被告重庆金拐杖养老服务股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告天津市网城天创科技有限责任公司和原告天津市网城科技股份有限公司于2016年12月18日向本院申请撤回对被告重庆金拐杖养老服务股份有限公司的起诉。
本院认为，原告天津市网城天创科技有限责任公司和原告天津市网城科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市网城天创科技有限责任公司和原告天津市网城科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市网城天创科技有限责任公司和原告天津市网城科技股份有限公司共同负担。
审 判 长 徐 华
审 判 员 黄 键
代理审判员 彭 浩
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杜东安
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初2246号
原告王志卿，男，回族，1985年4月9日出生，住河南省原阳县。
原告王扬帆，女，2009年8月5日出生，住河南省原阳县。
法定代理人王志卿，男，回族，1985年4月9日出生，住河南省原阳县。系王扬帆之父。
原告王一航，男，2011年2月2日出生，住河南省原阳县。
法定代理人王志卿，男，回族，1985年4月9日出生，住河南省原阳县。系王一航之父。
诸原告的委托代理人刘国平、于海沙，河南瀛汉律师事务所律师。
被告王聚丰，男，汉族，1973年10月10日出生，住河南省。
被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。
负责人陶东江。
委托代理人刘鹏，员工。
原告王志卿、王扬帆、王一航诉被告王聚丰、王冠法、长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回了对被告王冠法的起诉。原告王志卿并作为原告王扬帆、王一航的法定代理人及原告王志卿、王扬帆、王一航的委托代理人刘国平，被告王聚丰，被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志卿、王扬帆、王一航诉称，2018年3月26日7时，被告王聚丰驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿平原路由西向东行驶至事故地点右转弯进入建设银行时，与原告王志卿驾驶的由东向西行驶的电动三轮车（载有王扬帆、王一航）发生碰撞，造成三原告受伤、两车受损的交通事故。经交警队认定，被告王聚丰承担事故的次要责任。另查，豫Ｊ×××××号车在被告保险公司投保交强险。为维护原告的合法权利，故诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费等暂定20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王聚丰辩称，事故属实，事故认定无异议；在长安责任保险股份有限公司河南省分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司辩称，事故认定无异议；被告王聚丰驾驶车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内；鉴定费、拖车费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2018年3月26日7时40分，在新乡市平原路××大道交叉口东建设银行门前，王聚丰驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿平原路由西向东行驶至事故地点右转弯进入建设银行时，与王志卿驾驶的沿平原路南侧人行道由东向西行驶的电动三轮车（载有王扬帆、王一航）发生碰撞，造成王志卿、王扬帆、王一航受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定王志卿承担事故的主要责任，王聚丰承担事故的次要责任，王扬帆、王一航不承担事故责任。
事故发生后，原告王志卿在新乡市第二人民医院支出门诊费76.5元，在河南省荣军医院支出门诊费74元。原告王扬帆在新乡市第二人民医院住院治疗，诊断为：轻度闭合性颅脑损伤。王扬帆经治疗于2018年3月26日出院，实际住院1天。花费住院费1625.44元。另原告王扬帆在河南省荣军医院支出门诊费74元。原告王一航在新乡市第二人民医院住院治疗，诊断为：轻度颅脑损伤；左侧鼻骨、额突、左侧眶内壁骨折；多发软组织损伤。王一航经治疗于2018年5月17日出院，实际住院52天。花费住院费8946.14元，支出门诊费74元。
王志卿支出车辆维修费1480元，施救费200元。
王聚丰驾驶的豫Ｊ×××××号车（车主系杜冠法）在长安责任保险股份有限公司河南省分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本次事故给原告王志卿造成的各项合理损失为：医疗费150.5元；车辆维修费1480元；施救费200元。
原告王扬帆的各项合理损失为：医疗费1699.44元；住院伙食补助费以原告在院治疗1天每天15元计算为15元；护理费以2017年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资36848元/年为标准，原告在院治疗1天，护理费为100.95元（36848÷365×1=100.95）；根据原告的伤情及就医情况，交通费酌定为20元。
原告王一航的各项合理损失为：医疗费9020.14元；住院伙食补助费以原告在院治疗52天每天15元计算为780元；护理费以2017年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资36848元/年为标准，原告在院治疗52天，护理费为5249.4元（36848÷365×52=5249.4）；根据原告的伤情及就医情况，交通费酌定为700元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、费用清单、车辆维修费票据、维修清单、施救费票据以及当事人的庭审陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因王聚丰承担事故的次要责任，故因本事故给原告造成的各项损失，应由被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告王聚丰承担40%的赔偿责任。综上，被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司应在交强险限额内赔偿原告王志卿医疗费150.5元、车辆维修费1480元、施救费200元，以上共计1830.5元；赔偿原告王扬帆医疗费1699.44元、住院伙食补助费15元、护理费100.95元、交通费20元，共计1835.39元；赔偿原告王一航医疗费8135.06元（交强险医疗费用赔偿限额10000元-王志卿医疗费150.5元-王扬帆医疗费1699.44元-王扬帆住院伙食补助费15元）、护理费5249.4元、交通费700元，共计14084.46元。原告王一航下余的医疗费885.08元、住院伙食补助费780元，共计1665.08元，由被告王聚丰承担40%的赔偿责任即666.03元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告王志卿1830.5元；
二、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告王扬帆1835.39元；
三、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告王一航14084.46元；
四、被告王聚丰于本判决生效后三日内一次性赔偿原告王王一航666.03元；
五、驳回原告王志卿、王扬帆、王一航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，由原告王志卿、王扬帆、王一航负担29元，被告王聚丰负担341元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 肖培源
二〇一八年七月六日
书记员 闫玉静
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1532号
上诉人（原审被告）：王合军，男，1960年9月17日出生，汉族，住河南省清丰县。
被上诉人（原审原告）：张兆利，男，1973年5月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：赵广森，河南尊严律师事务所律师。
上诉人王合军因与被上诉人张兆利民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王合军上诉请求：撤销一审判决，驳回张兆利的诉讼请求，诉讼费由张兆利负担。事实和理由：一审判决事实不清，判决王合军偿还96,000元证据不足。第一，王合军没借过张兆利一分钱，也没收到过其一分钱，借款人是王来军，王合军不是共同借款人，也不是共同债务人。王合军是农民，从来没有干过装修工作和工程，借钱的事是张兆利与王来军谈好后，让王合军酒后在借条上签字按手印的。从借款用途、借款人身份号码、家庭住址和转款去向的证据综合判断，实际借款人是王来军，不是王合军。张兆利称王合军是共同借款人的主张不能成立。现实中共同借款人仅限于夫妻关系、合伙关系等特定的关系，王合军与借款人王来军不是特定关系人。王合军与王来军没有合伙做装修工程，不存在共同借款和共同负债的事实和法律关系。第二，张兆利起诉的是10万元本金和利息，除借条外，张兆利只提供了转款5万元的证据，口头称5万元是现金和2分钱利息，但没有证据证实。张兆利提供的借条是现金10万元，但其向王来军银行转款5万元，证明借条书写在先，履行出借款项在后，5万元的现金是否存在，是否出借没有证据证实。一审法院在没有其他证据证实现金5万元出借事实的情况下，仅凭张兆利的一面之词判决王合军偿还借款本金96,000元证据不足。第三，在实际借款人王来军不到庭的情况下，借款实际发生的金额是无法查清的。王来军是否收到借款，收到多少借款，以及王来军还了多少借款，王合军不知情，一审没有查清。一审法院适用法律错误。在没有证据证明向王合军支付过一分钱的情况下，判决王合军偿还96,000元是不公平不公正的。请求二审查明事实后改判。
张兆利辩称，本案属于共同借款法律关系，王合军作为借款的一方，根据民法通则第八十七条、民法总则第一百七十八条，共同借款人应当承担连带还款责任。张兆利提交的证据已经证明向共同借款人交付了款项，2016年王合军偿还4,000元，能够证实共同借款成立。应维持原判。
张兆利向一审法院起诉请求：王合军偿还借款本金10万元及利息（自2014年3月28日按月息2%计算至还清之日）；诉讼费等由王合军负担。
一审法院认定事实：2014年3月28日，王来军、王合军给张兆利写下借款条一张：今借到张兆利现金10万元用于装修周转，用期两个月。张兆利交付王来军、王合军现金5万元，2014年3月28日转账至王来军账户5万元。后王合军在借条上书写：2016年4月13日还款4,000元。王合军提交张兆利2017年9月17日收王合军现金4,000元的收条，欲证明：此款就是借款条上注明的2016年4月13日还款的4,000元，属同一笔款。张兆利质证认为：2017年9月17日其收到王合军现金4,000元，并出具收到条，此款与本案借款无关，王来军和王合军还欠其另外借款5万元，是偿还的另5万元的利息。一审法院认为，王来军和王合军于2014年3月28日向张兆利出具借据，是其真实意思表示，内容不违反法律、法规，合法有效。根据双方陈述及张兆利银行账户交易记录，可以证明张兆利与王来军、王合军之间存在借款关系。王合军辩称其不是借款人、没有收到借款、张兆利应同时起诉王来军、应驳回张兆利起诉的意见，不予支持。债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，债权人有权请求部分或者全部连带责任人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。关于利息，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持，本案借条上未约定利息，张兆利主张口头约定，王合军不认可，系利息约定不明，不予支持。双方之间借款事实清楚，证据充分，王合军应承担还款责任，已偿还4,000元从本金中扣除。王合军承担责任后，依法享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，判决：王合军于判决生效后十日内偿还张兆利借款本金96,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由王合军负担1,100元，由张兆利负担50元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。王合军在王来军的借条上借款人处签名捺印，属于自认为借款人，与王来军构成共同借款人。王合军上诉称不属于借款人的理由没有事实根据。王合军在借条上签名捺印两年后，向张兆利还款4,000元，并在原借条上予以注明，应当认为王合军对借款的真实性没有异议，现王合军上诉称5万元现金未交付，与其行为不符，且没有充分证据予以证实，该上诉理由本院不予采信。
综上，王合军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,200元，由王合军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨庆安
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 张颖颖
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6162号
原告：刘嗥,男,1973年12月4日出生,初中毕业,其他办事人员和有关人员,
委托代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王辉，男，汉族，1984年6月26日，不便分类的其他劳动者，蒙城县，
被告：李帅，男，汉族，1991年2月1日，蒙城县，
第三人：李明，1991年2月1日，蒙城县城关镇黄海社区嵇康中路43号地税局家属楼1幢2单元202室。
刘嗥与王辉、李帅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，刘嗥于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘嗥提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘嗥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 申林森
二〇一七年十月三十一日
书记员 王雯静
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2017）冀0983执1820号
申请执行人黄骅市国土资源局。
住址黄骅市渤海路377号
法定代表人刘炳发，该局局长。
被执行人邓长鹏，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行黄骅市国土资源局申请执行邓长鹏缴纳罚款一案中，被申请执行人邓长鹏家中无可供执行财产，申请执行人黄骅市国土资源局申请我院延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高文利
审判员 刘华卫
审判员 曾宪明
二〇一七年�月二十三日
书记员 宋思璇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8843号
原告成都同盛物业管理有限公司。
法定代表人魏丽娅。
委托代理人沈建兵，该公司员工。
被告罗某某。
被告张某。
本院在审理原告成都同盛物业管理有限公司与被告罗某某、张某物业服务合同纠纷一案中，原告成都同盛物业管理有限公司与被告罗某某、张某达成和解，原告成都同盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都同盛物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都同盛物业管理有限公司撤回对被告罗某某、张某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都同盛物业管理有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一六年十月十七日
书记员 胡悦
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖终51号
上诉人（原审被告）：于政道，男，1977年1月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人（原审被告）：鹤壁政道启宝实业有限公司，住所地鹤壁市山城区牟山大道110号。
法定代表人：于政道，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：鹤壁陶英陶生物科技有限公司，住所地河南省浚县橡塑新材料产业园区。
法定代表人：余国兴，该公司总经理。
上诉人于政道、鹤壁政道启宝实业有限公司因与被上诉人鹤壁陶英陶生物科技有限公司公司设立纠纷一案，不服浚县人民法院（2018）豫0621民初1378号民事裁定，向本院提起上诉。
于政道、鹤壁政道启宝实业有限公司上诉请求：依法撤销浚县人民法院（2018）豫0621民初1378号民事裁定，将该案移送至鹤壁市淇滨区人民法院管辖和审理。事实与理由：1.被上诉人与上诉人所签订的所谓的《合作框架协议》（以下简称5.14协议）名为合作协议，实为买卖不动产土地、厂房协议，涉案的不动产、厂房位于鹤壁市淇××区××路北侧、××路东侧（详见鹤国用[2006]第007号土地证书）。2.5.14协议是被上诉人在故意隐瞒了与签订协议有关的诸多重要事实，采取了欺诈手段诱使上诉人于政道在没有经验，没有调查的情况下而签订的。5.14协议属于附条件生效的协议，由于被上诉人严重过错的原因，导致双方5.14协议的目的不能实现。上诉人于政道在与被上诉人签订5.14协议条款中专门设置了三个附条件生效的前置条件和公司签章后才生效的条件。5.14协议生效条件至今未能成就，该协议至今没有实际履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同没有实际履行，由被告住所地人民法院管辖。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，因上诉人于政道的住所地是鹤壁市淇××区华夏南路××楼西××单元××号，该合同的履行地是鹤壁市××××区而不是被上诉人的公司所在地河南省浚县。4.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，上诉人与被上诉人签订的5.14协议买卖的不动产位于鹤壁市××××区，而不是被上诉人公司所在地。5.本案的上诉人鹤壁政道启宝实业有限公司是2017年8月3日成立，2017年5月14日所签协议时，鹤壁政道启宝实业有限公司尚未成立，被上诉人起诉该公司主体不适格，鹤壁政道启宝实业有限公司与本案无关。综上所述，浚县人民法院对该案不具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人于政道的住所地位于鹤壁市××××区。故浚县人民法院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销浚县人民法院（2018）豫0621民初1378号民事裁定；
二、本案由鹤壁市淇滨区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨 蓉
引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初894号
原告：张家口市城郊农村信用合作联社，住所地张家口市经济开发区农信大厦。
法定代表人：修建平，该信用社理事长。
委托代理人：刘志强，河北隆业律师事务所律师。
委托代理人：谢亚茹，河北隆业律师事务所律师。
被告：张家口市同熙房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区工业路1号。
法定代表人：张少臣，该公司总经理。
委托代理人：刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。
被告：张家口市新日房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区工业路70号。
法定代表人：李俊，该公司总经理。
被告：张家口市大腾房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区工业路1号。
法定代表人：常一清，该公司执行董事。
被告：张家口市第二建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区牌楼东1号。
法定代表人：王宝林，该公司董事长。
委托代理人：赵林，该公司法律事务部部长。
被告：张家口市开元产业经营有限责任公司，住所地张家口市桥东区工业路84号。
法定代表人：马福林，该公司总经理。
委托代理人：冯仲恒，该公司工会主席。
原告张家口市城郊农村信用合作联社与被告张家口市同熙房地产开发有限公司、张家口市新日房地产开发有限公司、张家口市大腾房地产开发有限公司、张家口市第二建筑工程有限责任公司、张家口市开元产业经营有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张家口市城郊农村信用合作联社（以下简称合作社）的委托代理人刘志强、谢亚茹，被告张家口市同熙房地产开发有限公司(以下简称同熙公司）法定代表人张少臣、委托代理人刘伟科，被告张家口市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）的委托代理人赵林，被告张家口市开元产业经营有限责任公司（以下简称开元公司）的委托代理人冯仲恒到庭参加了诉讼。被告张家口市新日房地产开发有限公司（以下简称新日公司）、张家口市大腾房地产开发有限公司（以下简称大腾公司）经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用社诉称，原告对转角楼一、二层的抵押权系合法取得，且不存在任何权利限制。转角楼的查封因法院未依法到产权登记管理机构办理登记手续而不能对抗异议人的登记抵押权。原告的抵押权目前仍合法存续。原告的债权尚在诉讼时效内。故原告请求人民法院：1.依法撤销（2015）东执异字第12号执行裁定书，依法中止对位于张家口市桥东区工业路1号转角楼一、二层的执行。2.依法确认原告对转角楼享有抵押权，未经原告同意不得对转角楼进行处置。
被告同熙公司辩称，原告提起本案执行异议之诉超过了规定的期限，因为在提起本案诉讼之前原告曾提出执行异议被法院予以驳回，应当在15日内向法院提起，从时间来看已经超过了。原告抵押应属无效。
被告二建公司辩称，原告诉我公司没有任何的依据，我公司只是负责施工，原告和其他被告的抵押和我公司没有关系。我公司对于抵押什么手续也没出过，对抵押事实也不太清楚，在诉状中原告对我公司也没有提出什么事项，我公司不承担任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告开元公司辩称，诉争房屋原来是我公司的，我公司与新日公司签完合同之后，这个房子就归新日公司了，但是没有变更所有权手续，至于新日公司和同熙公司怎么分配的这栋楼我公司不清楚。2016年张家口中级人民法院出具了（2016）冀07执异61号民事裁定书，我方认为该裁定书已经说的非常明确了，已经将新日和同熙的利益分开，各占二分之一的房屋，原告和被告同熙公司都不受损失，不知道现在为什么原告又提起诉讼。
被告新日公司、大腾公司未到庭，未答辩。
本院经审查认为，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定之外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本院于2015年8月10日作出（2015）东执异字第12号执行裁定书，原告不服，于2015年8月25提起诉讼，于2015年10月21日撤诉。案外人执行异议之诉应自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，是法定期间。原告又于2016年6月12日提起诉讼，其主张属于诉讼时效中断的情形，原告主张不符合司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张家口市城郊农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙秀峰
审 判 员 王智慧
代理审判员 苏东阳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 宇 宙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定之外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0702民初894号原告：张家口市城郊农村信用合作联社，住所地张家口市经济开发区农信大厦。法定代表人：修建平，该信用社理事长。委托代理人：刘志强，河北隆业律师事务所律师。委托代理人：谢亚茹，河北隆业律师事务所律师。被告：张家口市同熙房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区工业路1号。法定代表人：张少臣，该公司总经理。委托代理人：刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。被告：张家口市新日房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区工业路70号。法定代表人：李俊，该公司总经理。被告：张家口市大腾房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区工业路1号。法定代表人：常一清，该公司执行董事。被告：张家口市第二建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区牌楼东1号。法定代表人：王宝林，该公司董事长。委托代理人：赵林，该公司法律事务部部长。被告：张家口市开元产业经营有限责任公司，住所地张家口市桥东区工业路84号。法定代表人：马福林，该公司总经理。委托代理人：冯仲恒，该公司工会主席。原告张家口市城郊农村信用合作联社与被告张家口市同熙房地产开发有限公司、张家口市新日房地产开发有限公司、张家口市大腾房地产开发有限公司、张家口市第二建筑工程有限责任公司、张家口市开元产业经营有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张家口市城郊农村信用合作联社（以下简称合作社）的委托代理人刘志强、谢亚茹，被告张家口市同熙房地产开发有限公司(以下简称同熙公司）法定代表人张少臣、委托代理人刘伟科，被告张家口市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）的委托代理人赵林，被告张家口市开元产业经营有限责任公司（以下简称开元公司）的委托代理人冯仲恒到庭参加了诉讼。被告张家口市新日房地产开发有限公司（以下简称新日公司）、张家口市大腾房地产开发有限公司（以下简称大腾公司）经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用社诉称，原告对转角楼一、二层的抵押权系合法取得，且不存在任何权利限制。转角楼的查封因法院未依法到产权登记管理机构办理登记手续而不能对抗异议人的登记抵押权。原告的抵押权目前仍合法存续。原告的债权尚在诉讼时效内。故原告请求人民法院：1.依法撤销（2015）东执异字第12号执行裁定书，依法中止对位于张家口市桥东区工业路1号转角楼一、二层的执行。2.依法确认原告对转角楼享有抵押权，未经原告同意不得对转角楼进行处置。被告同熙公司辩称，原告提起本案执行异议之诉超过了规定的期限，因为在提起本案诉讼之前原告曾提出执行异议被法院予以驳回，应当在15日内向法院提起，从时间来看已经超过了。原告抵押应属无效。被告二建公司辩称，原告诉我公司没有任何的依据，我公司只是负责施工，原告和其他被告的抵押和我公司没有关系。我公司对于抵押什么手续也没出过，对抵押事实也不太清楚，在诉状中原告对我公司也没有提出什么事项，我公司不承担任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告开元公司辩称，诉争房屋原来是我公司的，我公司与新日公司签完合同之后，这个房子就归新日公司了，但是没有变更所有权手续，至于新日公司和同熙公司怎么分配的这栋楼我公司不清楚。2016年张家口中级人民法院出具了（2016）冀07执异61号民事裁定书，我方认为该裁定书已经说的非常明确了，已经将新日和同熙的利益分开，各占二分之一的房屋，原告和被告同熙公司都不受损失，不知道现在为什么原告又提起诉讼。被告新日公司、大腾公司未到庭，未答辩。本院经审查认为，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定之外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本院于2015年8月10日作出（2015）东执异字第12号执行裁定书，原告不服，于2015年8月25提起诉讼，于2015年10月21日撤诉。案外人执行异议之诉应自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，是法定期间。原告又于2016年6月12日提起诉讼，其主张属于诉讼时效中断的情形，原告主张不符合司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张家口市城郊农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  孙秀峰审 判 员  王智慧代理审判员  苏东阳二〇一六年十一月七日书 记 员  宇 宙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定之外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初4164号
原告王某，女，1969年11月19日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。
被告靳某1，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某与被告靳国辉离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张相东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告靳国辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月办理了结婚登记手续，婚后生育三个孩子。婚后双方感情一直不好，经常生气、吵架、打架。从2011年原、被告分居至今。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子靳某2由被告抚养，婚生子靳某3、婚生女靳心茹由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，并由被告负担本案的诉讼费。
被告辩称，被告不同意离婚；如果离婚，孩子均由被告抚养，原告支付抚养费162000元。
经审理查明，原告王某与被告靳国辉于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子靳某2，××××年××月××日生育次子靳某3，××××年××月××日生育长女靳心茹。原、被告从2010年2月份分居至今。现靳某2、靳某3、靳心茹均随被告一起生活。
上述事实有当事人陈述、结婚证、户口本、结婚登记档案复印件及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后共同生活多年并生育三个孩子。现原告起诉与被告离婚，未能提供充分证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张相东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张文柔
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初764号
原告：傅丽雅，女，汉族，1964年5月26日出生，住址：诸暨市。
原告：徐可良，男，汉族，1964年3月13日出生，住址：诸暨市
两原告共同委托代理人：傅旭燕、陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：郑兆生，该公司执行董事。
被告：浙江巨豪投资发展有限公司。住所地：湖州市龙溪路***号*楼***室。
法定代表人：王尤赛，该公司总经理。
原告傅丽雅、徐可良与被告湖州巨豪市场管理有限公司（以下简称湖州巨豪公司）、浙江巨豪投资发展有限公司（以下简称浙江巨豪公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。依两被告自愿放弃答辩期限的申请，本院依法由审判员黄剑适用简易程序于2018年1月31日公开开庭审理了本案。两原告的委托代理人傅旭燕、陈永平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月，被告浙江巨豪公司以“高额投资回报、售后返租、8年稳定收益、20年统一经营”为诱向原告推销其开发的坐落于红星美凯龙全球家具生活广场的商业房产，并声称为确保投资者返租收益，可由其全资成立的管理公司与原告先行签订返租合同。为此，原告于2010年5月15日及2010年6月6日分别与被告湖州巨豪公司及浙江巨豪公司签订了委托经营管理合同以及商品房买卖合同。其中委托经营管理合同约定：原告所购商铺委托被告湖州巨豪公司经营管理，由其向原�支付租金。市场于2012年1月1日正式开业。委托期第四至五年每年租金21438元，第六至八年每年租金23820元；租金每半年一付，在半年度第一个月内凭发票支付。但被告浙江巨豪公司隐瞒了其投入到湖州巨豪公司注册资本金仅有500万元以及其与上海红星美凯龙公司之间约定的租金远低于与原告约定租金这一事实，按照两类合同经营，租金差导致公司经营不足以维持四年。在合同签订后，原告依约履行了义务，被告支付至2015年度的租金后，其余租金未能按期支付。综上，被告湖州巨豪公司违反合同约定，且目前已无履约的诚意和能力，原告应当有权提出解除合同并要求其支付结欠的租金。被告浙江巨豪公司采取发布虚假广告的方式，欺诈和误导消费者，隐瞒相关事实，为抬高房价谋利而将应补贴租金损失转嫁给第三方，导致原告经济损失，应当承担连带赔偿责任。依照�关法律规定，特请求法院判令：1、解除原告与被告湖州巨豪公司于2010年5月15日签订的委托经营管理合同；2、被告湖州巨豪公司支付原告2016年1月1日起至2017年12月31日期间的租金45258元，并分别以21438元、23820元为基数，按照年利率6.525%计算支付自2016年2月1日、2017年2月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失；3、被告浙江巨豪公司对上述第二项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告湖州巨豪公司庭审前向本院提交书面答辩状，发表如下答辩意见：委托经营管理合同中有不可撤销条款，合同不得随意解除。2016及2017年度应付租金合计为45258元，被告湖州巨豪公司已于2017年8月1日又支付了2669.01元，尚结欠租金42588.99元。请求法庭酌情减少违约金。被告湖州巨豪公司未随状提交证据。
被告浙江巨豪公司庭审前向本院提交书面答辩状，发表如下答辩意见：原告委托合同的相对方为湖州巨豪公司，浙江巨豪公司与湖州巨豪公司系独立的公司法人，财产及财务等均相互独立，浙江巨豪公司为湖州巨豪公司垫付不存在人格混同的情形，不应当对湖州巨豪公司的合同债务承担连带责任。请求驳回对浙江巨豪公司的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：2010年5月15日，原告傅丽雅与被告湖州巨豪市场管理有限公司签订委托经营管理合同一份，约定将原告傅丽雅、徐可良共同所有的湖州红星美凯龙全球家居生活广场3346号商铺委托被告湖州巨豪公司统一对外招租、管理。委托期限为20年，自2012年1月1日起计算。关于租金方面，双方约定：第一至第三年每年租金为19056元，第四至第五年每年租金21438元，第六至第八年每年租金23820元，第九年开始租金以实际租赁收入的90%计算。租金支付方式为每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付。合同签订后，被告湖州巨豪已支付至2015年度的租金，2016年及2017年度租金未能按期支付，原告催讨未果，以致纠纷成诉。
另查明，被告湖州巨豪公司于2017年8月1日又向原告支付租金2669.01元，实际结欠原告2016年及2017年度的租金合计42588.99元。
再查明，以结欠租金为基数、按照年利率6.525%计算至2017年7月31日的逾期付款利息损失为2199.3元。
上述事实，由原告提交的委托经营管理合同、房屋所有权证等证据并结合原告方的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告傅丽雅与被�湖州巨豪市场管理有限公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。被告湖州巨豪公司自2016年起至今拖欠原告租金，已符合当事人一方迟延履行主要债务、在合理期限内仍未履行的合同法定解除情形，故原告请求解除双方签订的委托经营管理合同，本院予以支持。被告湖州巨豪公司未能按合同约定及时给付租金，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。两原告作为所有权人诉请被告支付合同期间结欠的租金以及逾期支付产生的逾期利息损失的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告湖州巨豪公司答辩其在2017年8月期间又支付了部分租金，原告在庭审中对此予以自认，本院予以采信。原告主张被告浙江巨豪公司存在欺诈行为，应对湖州巨豪公司的�述债务承担连带责任；现原告提交的证据尚不足以证实其主张，且原告以买卖合同存在欺诈行为主张被告浙江巨豪公司对委托合同承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告傅丽雅与被告湖州巨豪市场管理有限公司之间于2010年5月15日签订的委托经理管理协议；
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告傅丽雅、徐可良2016年1月1日至2017年12月31日的租金42588.99元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、被告湖州巨豪市场管理有限公司支付原告傅丽雅�徐可良至2017年7月31日止的逾期付款利息损失2199.3元，并以42588.99元为基数、按年利率6.525%计算支付原告自2017年8月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起五日内履行；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1016元，减半收取508元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄剑
二〇一八年二月二十二日
书记员 张洁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2415号
申请执行人：杨某某某，男，20XX年X月XX日出生，汉族，住。
法定代理人：杨某某，女，1978年5月7日出生，汉族，无业，住XX。
被执行人：刘某某，男，1975年5日7日出生，汉族，
，住XX。
本院在执行申请执行人杨某某某与被执行人刘某某抚养费纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2012碑民一初字第00218号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨某某某于2017年6月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，被执行人自觉履行了义务，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十
七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执2415号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 常 斌
执行员 侯剑莉
二〇一七年九月十一日
书记员 柳鸽鸽
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802财保23号
申请人赵彦军，住承德市。
被申请人孙久玲，住承德市。
被申请人胥立娟，住承德市。
申请人赵彦军与被申请人孙久玲、胥立娟非诉财产保全纠纷一案，申请人于2017年2月13日向本院提出保全申请，要求对二被申请人位于承德市开发区百合园13号楼2单元1003室楼房及-137号车位、承德市开发区通和小区4号楼3单元405室楼房予以查封。申请人赵彦军以自有的位于承德市双滦区承钢东大门外新新广场写字楼439、440号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
查封被申请人位于承德市开发区百合园13号楼2单元1003室楼房及-137号车位、承德市开发区通和小区4号楼3单元405室楼房，期限为二年，自2017年2月13日起至2019年2月12日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜朋飞
二〇一七年二月十三日
书记员 杨立红
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执569号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张兆起，住所地：东阿县。
被执行人：于甲强，男，1972年3月31日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：于俊红，女，1969年9月29日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：张伟，男，1965年10月26日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：张晓琳，女，1982年9月8日出生，汉族，住东阿县。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1524民初2263号民事判决书，于2017年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人张伟名下的财产110000元至东阿县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 明
二〇一七年七月三日
书记员 姜书振
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2281号
原告:ＸＸ，男，1981年10月11日出生，汉族，住福建南靖县，
被告：陈桂兰，女，1985年5月1日出生，汉族，住福建省南靖县，
原告ＸＸ与被告陈桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ与被告陈桂兰自行和解，原告ＸＸ申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由ＸＸ负担。
审判员 陈少平
二〇一七年八月二十五日
书记员 卢琳静
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初2281号原告:ＸＸ，男，1981年10月11日出生，汉族，住福建南靖县，被告：陈桂兰，女，1985年5月1日出生，汉族，住福建省南靖县，原告ＸＸ与被告陈桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ与被告陈桂兰自行和解，原告ＸＸ申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许ＸＸ撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由ＸＸ负担。审判员  陈少平二〇一七年八月二十五日书记员  卢琳静
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民催字第155号
申请人临朐君和电磁设备有限公司。
法定代表人张晓磊，董事长。
申报人上海西门子开关有限公司。
法定代表人马军，董事长。
申请人临朐君和电磁设备有限公司因号码为3050005323469591，出票日期为2015年6月10日，到期日为2015年12月10日，票面金额为10000元，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部、出票人为临朐县鑫德铝箔有限公司、收款人为临朐君和电磁设备有限公司的银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，依法于2015年8月21日发出公告，催促利害关系人在汇票到期日后30日内申报权利。现申报人已在规定的时间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本院的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
审判员 宋春萍
二〇一六年一月七日
书记员 韩力宁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2988号
原告：张大朋，男，1980年9月29日生，汉族，个体，现住宁江区。
被告：王国春，男，1972年3月6日生，汉族，个体，现住扶余市。
被告：都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南湖大路518号鸿城国际大厦A座14层。
法定代表人：郭红生，经理。
张大朋诉被告王国春、都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告张大朋于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张大朋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张大朋撤诉。
案件受理费132元，由原告张大朋负担。
审判员 李秀梅
二〇一八年五月二十二日
书记员 马秀美
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984执1172号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人孙永强，男，1991年4月9日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人邓丽娜，女，1991年12月3日出生，其他同上。
本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人孙永强、邓丽娜征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止对河计育征（2015）B7-249号征收社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十一月一日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1172号之一
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人孙永强，男，1991年4月9日出生，汉族，农民，住河间市郭村乡太平庄村。
被执行人郑丽娜，女，1991年12月3日出生，其他情况同上。
本院依据已发生法律效力的河间市人口和计划生育局对孙永强、郑丽娜夫妇双方作出的河计育征(2015）B7-249号征收社会抚养费决定书。于2016年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳社会抚养费36050元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人孙永强、郑丽娜银行账号存款18000元。
本裁定立即执行。
执行员 张树梧
二〇一七年一月三日
书记员 任建河
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终14号
上诉人(原审原告）：许继忠，1974年4月25日出生，住江苏省张家港市杨舍镇。
委托诉讼代理人：王亚峰，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余光灿，安徽勇胜律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：安徽四环置业开发有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路365号CBD中央广场2幢2303室，组织机构代码67759513-0。
法定代表人：李超，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿直，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人许继忠因与被上诉人安徽四环置业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初2306号民事判决；
二、本案发回安徽省太和县人民法院重审。
上诉人许继忠预交的二审案件受理费27314元予以退回。
审判长 杨开多
审判员 马 林
审判员 刘 伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 来 阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5430号
原告：孙歆然，女，2002年7月24日生，汉族，现住松原市宁江区。
法定监护人：王艳丽，女，1978年4月12日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：于桂春，女，1961年7月5日生，蒙古族，现住宁江区。
原告孙歆然诉被告于桂春民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
孙歆然诉称，被告因急需资金周转，分别于2010年1月16日从孙明志处借款180万元，2010年1月28日从孙明志处借款100万元。孙明志系原告父亲，于2016年9月10日因交通事故死亡，此笔债权由原告继承。上述借款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款。
本院认为，按照原告提供被告住址无法联系上被告，致使无法送达起诉状、开庭传票，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙歆然的起诉。
案件受理费29200元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年四月七日
书记员 方兴
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2402号
原告：牛海东。
被告：郭建民。
牛海东与郭建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告牛海东于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛海东撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛海东撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由牛海东负担。
代理审判员 刘运兴
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王丹丹
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢1135号
申请执行人徐法亮。
被执行人何举国。
被执行人张燕。
本院执行的上列双方当事人追偿权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人徐法亮以本案自行和解并全部履行完毕为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初1999号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈文利