江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1110号
原告：王一强，男，1972年11月1日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市高塍镇高塍食品站，住所地宜兴市高塍镇东街，组织机构代码14288391-0。
法定代表人：王保兴，该站站长。
被告：宜兴市高塍镇人民政府，住所地宜兴市高塍镇远东大道288号，统一社会信用代码113202820140472480。
负责人：周雪强，该镇镇长。
委托诉讼代理人：潘国强，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
原告王一强与被告宜兴市高塍镇高塍食品站（以下简称高塍食品站）、宜兴市高塍镇人民政府（以下简称高塍镇政府）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日收到诉状，于2017年2月8日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告王一强及其委托代理人张志强，被告高塍镇政府的委托代理人潘国强到庭参加诉讼。被告高塍食品站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王一强向本院提出诉讼请求：1、判令高塍食品站立即归还借款146985元及利息702588元（自1997年2月1日起至2016年12月31日止，按月息2分计算）；2、判令高塍镇政府对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：高塍食品站于1997年1月14日、1月25日、1月29日、1月30日共向其借款146985元，承诺月息2分。后高塍食品站于2006年7月13日被吊销营业执照，资产也已被处理，作为上级管理部门的高塍镇政府应承担还款责任，故诉至法院。
被告高塍食品站未作答辩。
被告高塍镇政府辩称：王一强的诉请不成立，其无需承担任何责任。具体理由如下：1、高塍食品站作为企业法人，独立承担民事责任，营业执照虽已被工商机关吊销，但主体资格依旧存在，所产生的相关责任应由高塍食品站自行承担。2、高塍食品站归其管理后，政府文件也明确规定食品站自负盈亏，独立承担责任，债权债务自行负责，其仅是管理生猪屠宰方面的工作。3、高塍食品站的所有资产仍归食品站所有，财产是独立的，其没有接收或处理高塍食品站的任何资产，无需承担还款责任或其他清偿责任。4、对王一强债权的真实性无法确定，王一强提供的四份收据是联号的，借款时间早的反而票据号码在后，且已经超过诉讼时效。
王一强围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据：1、宜兴市食品公司高塍镇食品站出具的收款收据四张，分别为：1997年1月14日，金额为45750元，票据号0002603；1997年1月25日，金额为22875元，票据号0002602；1997年1月29日，金额为43800元，票据号0002601；1997年1月30日，金额为34560元，票据号0002604。前述四张收款收据载明的交款人均为“王益强”，交款事由均为“集资款月息2分”。2、宜兴市人民政府于2000年9月7日下发的宜政发（2000）235号文件，载明：“除宜兴市馥源实业公司暂不下放外，原市食品总公司所属各镇分公司、基层食品站以及站办企业一律按属地管理的原则，一次性划归所在地镇政府（环科园）管理……实行属地管理后，基层食品站仍实行独立核算，自负盈亏，其原有企业债权债务有企业自行负责。”
高塍镇政府的质证意见为：对证据1，其对真实性无法确认，也不清楚借款的具体情况，但四张收据是联号的，借款时间早的反而票据号码在后。对证据2的真实性无异议，文件中只是规定镇政府对食品站进行管理，但食品站仍实行独立核算，自负盈亏，债权债务自行负责。
针对涉案借款的借款过程，王一强称：收款收据上的“王益强”就是其本人，两种名字的写法都会使用。其出借的本金应该是12万元左右，每一笔借款都是现金交给食品站的会计丁勤华的。本案中提交的收款收据是借款到期后去催要时形成的，当时利息没有支付，连本带息重新把条子结转一下，收据上的金额应该是结转了一年的利息。四张收款收据其实是同一天出具的，因为之前收据的时间不一样，结转后的收据按照原来收据上载明的时间往后推。出具新的收据后，其把原有的收据交给了会计。其每年都会向高塍食品站的法定代表人王保兴催要借款，王保兴让其去找镇政府，镇政府又让其去找经办人，其就在王保兴、镇政府、宜兴市食品总公司之间周转，但没有书面证据。高塍镇政府则称：是否向高塍食品站催要，其不清楚，但从未向其催要。
针对双方争议的证据和事实，本院认定如下：王一强提供的收款收据、政府文件等证据，形式要件具备，内容合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。收款收据载明的交款人虽为“王益强”，王一强对此做出了合理解释，且王一强作为收款收据的持有人，足以认定为涉案借款的债权人。关于四张收款收据的票据号系联号的问题，王一强亦做出了相应说明，可以自圆其说。根据收据载明的内容，可以确认高塍食品站共计向王一强借款146985元，并约定了月息2分的事实。
根据本院调取的工商登记资料，“宜兴市食品公司高塍镇食品站”后变更企业名称为“宜兴市高塍镇高塍食品站”。2006年7月13日，高塍食品站被吊销营业执照。另根据本院调取的（1998）宜民执字第575号执行卷宗，本院在执行××××王家村村民委员会、戚中宣与高塍食品站借款纠纷两案时，已将高塍食品站的平房9间变卖，且未查询到高塍食品站名下有其他资产。对于本院调取的上述证据，王一强与高塍镇政府均无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据王一强提供的收款收据，可以确认王一强与高塍食品站之间存在合法有效的借贷关系。借贷双方约定了月利率2%的利息，该约定未超过法律的禁止性规定，应予支持。1997年1月，高塍食品站就所欠借款本息向王一强出具了收款收据四张，金额共计146985元，王一强认可前述金额中已经包含了利息，其实际出借的款项为12万元左右。根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%的，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；但按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故王一强要求高塍食品站归还借款146985元，于法有据；但对于王一强主张的1997年2月1日至2016年12月31日期间的利息，因收款收据金额中已经包含了法律所允许的利息上限，该段期间的利息只能以最初借款本金即12万元为基数进行计算，经核算，可以支持的利息共计573600元。
借贷双方对还款期限未做约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现王一强以起诉形式催要借款，高塍食品站应当返还。王一强主张的每年向两被告催要借款的事实虽无证据证明，但其于2017年1月11日向本院提交诉状时并未超过二十年的最长诉讼时效期间。对于高塍镇政府关于本案已过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。
高塍食品站于2006年被吊销营业执照，高塍镇政府作为高塍食品站的主管部门，应当及时成立清算组对高塍食品站的财产进行清理。高塍镇政府至今未成立清算组开展清理工作，侵害了债权人的利益，应当承担清算责任。但并无证据证明高塍镇政府曾接收或处分高塍食品站的资产，王一强要求高塍镇政府承担连带清偿责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴市高塍镇高塍食品站应于本判决发生法律效力之日起十日内向王一强支付借款本息146985元及利息573600元。
二、宜兴市高塍镇人民政府应于本判决发生法律效力之日起六十日内对宜兴市高塍镇高塍食品站的财产进行清理，并在清算财产的范围内向王一强偿还上述款项。
三、驳回王一强的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6148元，由王一强负担933元，高塍食品站负担5215元。该款已由王一强垫付，高塍食品站于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给王一强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 庄 妍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴国珍