宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第724号
原告宁夏川工工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人邹国平，该公司董事长。
委托代理人刘世忠，宁夏正义达律师事务所律师。
被告张佺，男，1973年11月9日出生，汉族，无业，住重庆市渝北区。
被告张红英，女，1975年4月22日出生，汉族，无业，系被告张佺之妻，住址同被告张佺。
原告宁夏川工工程机械有限公司与被告张佺、张红英担保追偿权纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依据原告的诉前财产保全申请，本院查封了被告张佺、张红英租赁使用的“神钢”牌液压挖掘机一台，并冻结了被告张佺、张红英名下的位于重庆市渝北区一处房屋产权。被告张佺、张红英在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2014年8月25日裁定驳回被告张佺、张红英提出的管辖异议。2014年9月22日，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年10月30日、2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘世忠、被告张佺到庭参加诉讼，被告张红英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年3月23日，原告与被告张佺签订一份协议书，就被告张佺拟承租原告出卖的“神钢”牌液压挖掘机的相关事项达成一致。2010年4月20日，原告与被告张佺及成都神钢建机融资租赁有限公司签订融资租赁合同，约定原告为出卖人兼连带保证人，被告张佺承租上述挖掘机，单价1570000元。合同生效后，原告按约履行了全部义务，但被告未按融资租赁合同约定向出租人支付租金，导致原告长期垫付租金。该垫付租金经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令：一、二被告偿还原告垫付款1247864.52元、并支付利息损失701913.83元（自2010年11月23日至2014年7月6日，按年利率6.4%的四倍分段计算），及自2014年7月7日至垫付款全部付清之日期间的利息损失；二、如二被告不能按判决金额和时限支付欠款，则变卖或拍卖已查封、扣押的“神钢”牌液压挖掘机等财产用以偿付欠款；三、本案诉讼费用由二被告承担。本案在审理过程中，原告于2014年11月27日撤回了第二项诉讼请求。
被告张佺辩称，对原告主张的垫付款金额有异议，利息的计算依据不明确；原告须提供原始的垫付款凭证；因挖掘机有质量问题，原告进行了多次维修，原告工作人员承诺维修期间不用支付租金，原告为被告张佺垫付租金后不收取利息；原告曾承诺给予100000元的经济补偿至今未兑现；被告张红英系被告张佺之妻，但因被告张红英未在合同上签字，不是合同相对方，故被告张红英不应承担付款责任。
被告张红英未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2010年3月23日，原告与被告张佺签订《协议书》，约定被告张佺自愿通过原告以融资租赁形式准备承租租赁公司挖掘机一台，张佺与租赁公司的《融资租赁合同》生效前，该设备的所有权属于原告，应视为张佺购买原告的设备；张佺在提机时支付原告首付款363554元，包括运费60000元、保险费40893元、公证费4003.50元、融资管理费20017.50元、初始租金235500元、担保费3140元（被告签订合同当日应支付给丙方宁夏兴海川贸易有限公司，在本协议中该公司并未签字盖章；该3140元原告及宁夏兴海川贸易有限公司实际未收取，故首付款为360414元）；货款余额及利息合计1492185，以融资租赁形式由张佺按月足额支付于租赁公司；被告张佺办理融资租赁由原告提供担保；如张佺未按融资租赁合同约定支付租金本息，或导致原告代垫租金、租赁公司扣划原告保证金的，张佺应于原告代垫或租赁公司扣划之日起按代垫和扣划总额给原告赔偿损失（按月7.5‰的四倍计算），直至付清为止。2010年4月20日，原告及被告张佺与成都神钢建机融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，约定出租人成都神钢建机融资租赁有限公司购买张佺自愿选择原告销售的租赁物出租于张佺使用，初始租金235500元，剩余租金分33期（每期一个月），每期支付45217.71元；租赁期限结束后的购买金额为500元，承租人须于租赁期限届满日向出租人支付；原告为承租人连带保证人，保证范围为承租人在本合同项下对出租人的所有债务（包括支付各种费用及赔偿金、逾期支付赔偿金、租金及规定违约金的债务）及出租人所发生的为实现本合同项下债权的费用和其他一切费用；保证期间为承租人所付全部债务履行期限届满之日起三年；考虑到出租人筹措资金利率变动等原因，设置租金调整金。同日，被告张佺与成都神钢建机融资租赁有限公司签订《有关调整金的协议》，对调整金的计算及支付方式作出了约定。2010年4月20日，原告及被告张佺与成都神钢建机融资租赁有限公司签订《买卖合同书》，约定由成都神钢建机融资租赁有限公司从原告处购买的“神钢”牌液压挖掘机一台出租给张佺使用；原告按融资租赁合同规定为买方向张佺代收初始租金235500元，该款应于租赁物交接完成日全额充抵标的物的部分买卖货款。合同签订后，被告张佺未按合同约定支付租金，自2010年5月至2013年6月，原告一直为被告张佺垫付租金。2014年7月16日，出租人成都神钢建机融资租赁有限公司出具对账单，载明原告为被告张佺承租的涉案车辆垫付租金1492184.43元、调整金13911.84元、罚息24616.56元、购买金500元、赔偿金1800元（逾期返还或逾期购买租赁物的赔偿金额），共计1533012.83元。原告认为其为被告张佺垫付的款项除上述对账单中载明的1533012.83元外，还为被告张佺垫付了首付款360414元（包括初始租金235500元、运费60000元、保险费40893元、公证费4003.50元、融资管理费20017.50元）、GPS费用850元、其他费用22630元。
本案在审理过程中，原告与被告张佺于2014年11月1日形成一份对账单，载明：原告认为被告张佺截止2014年11月1日共向原告付款690934元，被告张佺认为截止2014年11月1日其向原告付款706934元；对账金额相差16000元在于原告认为2012年2月21日杨某替张佺支付解锁费6000元、2013年3月15日杨某替张佺支付利息10000元，该款属于承租人额外承担的费用，不应计入被告张佺的已付款中，而张佺认为应当计入。
本院认定的上述事实，有原告提交的《协议书》、《融资租赁合同》、《有关调整金的协议》、《买卖合同书》、成都神钢建机融资租赁有限公司出具的对账单、原告与被告张佺形成的对账单、被告张佺及张红英的结婚证和身份证复印件及庭审中原告、被告张佺的相关陈述为证，以上证据经原告与被告张佺当庭质证及法庭核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告张佺签订的《协议书》、原告及被告张佺与成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》、《买卖合同书》以及被告张佺与成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《有关调整金的协议》内容及形式符合法律规定，系各方真实意思表示，均合法有效。依据成都神钢建机融资租赁有限公司出具的对账单，原告为被告张佺垫付的款项共计1533012.83元；依据原告与被告张佺形成的对账单，被告张佺给原告的已付款中，无争议金额为690934元，有争议的16000元，原告系以解锁费及利息的名义向被告张佺收取，而该解锁费及利息在《融资租赁合同》中并无约定，不属于原告为被告垫付的款项，故该16000元应计入被告张佺的已付款中；因此被告张佺向原告付款总计706934元。原告提出被告张佺的付款中有277460元是《协议书》中约定的首付款，而被告张佺未提交书面证据予以反驳，因此本院认定被告张佺向原告支付首付款277460元。综上，被告张佺已向原告偿还垫付款429474元（706934元-277460元），尚欠原告垫付款1103538.83元。关于下剩首付款82954元（360414元-277460元）、GPS费用850元、其他费用22630元，共计106434元，因《融资租赁合同》中未约定，且成都神钢建机融资租赁有限公司出具的对账单中原告为被告垫付的款项中并无该款，故对原告主张的该款项106434元，本院不予支持。因被告张佺未按《融资租赁合同》约定支付租金而由原告为其垫付，故被告张佺应向原告承担原告为其垫付款的利息损失。原告将《协议书》中约定的按月7.5‰的四倍计算损失下调为按中国人民银行同期贷款基准年利率6.4%的四倍计算，被告张佺认为原告主张的利息损失过高，请求人民法院予以减少；本院根据原告实际的利息损失，酌情予以调整，按年利率6.4%的1.5倍计算利息。结合原告公司财务记账，被告张佺在2010年12月27日之前一直向原告支付垫付款，故对被告的利息损失应当自2010年12月27日（被告欠垫付款之日）计算至原告主张的2014年7月6日。利息损失为219834.02元（详见损失计算清单），被告张佺还应按此利率标准计算支付自2014年7月7日至本判决确定的付款之日的利息损失。原告提交的被告张佺在签订融资租赁合同时提供的被告张佺与张红英的身份证及结婚证证实二被告系夫妻关系，因被告张佺与原告之间的融资租赁债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，原告主张被告张红英应与被告张佺共同承担清偿责任本院予以支持。对被告张佺关于被告张红英不承担付款责任的辩解意见，本院不予采纳。因本案原告系基于《融资租赁合同》之约定提起的担保追偿权之诉，而挖掘机质量问题系买卖合同关系，二者不属同一法律关系，故对被告张佺提出的挖掘机质量问题，本案中不予调整。被告张红英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张佺、张红英于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏川工工程机械有限公司垫付款1103538.83元，支付利息219834.02元（自2010年12月27日至2014年7月6日，按年利率6.4%的1.5倍分段计算），并按此利率标准支付自2014年7月7日至本判决确定的付款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22448元，原告宁夏川工工程机械有限公司负担7212元，被告张佺、张红英负担15236元（该款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任旭昊
人民陪审员 朱春燕
人民陪审员 张玉凤
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 严彩霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。