广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25872号
原告：江西省荣翔建设有限公司，住所地江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园C区28号地块，统一社会信用代码92360121796956349L。
法定代表人：朱立智,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辉来，江西昌南律师事务所律师。
被告：广东三才医药集团有限公司，住所地广东省中山市中山港火炬开发区国家健康产业基地起步区松柏路1号，统一社会信用代码91442000712313937N。
法定代表人：梁军伦,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李从飞，广东百越律师事务所律师。
原告江西省荣翔建设有限公司（以下简称荣翔公司）与被告广东三才医药集团有限公司（以下简称三才公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，公开开庭进行了审理。在审理中发现本案的案涉工程款与另案（2015）中一法张民一初字第508号所涉工程款相同，本院裁定中止诉讼。原告荣翔公司的委托诉讼代理人李辉来、被告三才公司的委托诉讼代理人李从飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款3600000元；2.判令被告归还剩余建设工程工人工资保证金228400元。诉讼中，原告荣翔公司你变更第1项诉求为判令被告三才公司支付工程款2639609.62元。事实与理由：原被告于2013年10月就丙类仓库工程的建设签订《广东省建设工程标准施工合同》和《补充协议》，之后原告组织人员施工，时至2014年8月，由于多种原因导致工程被迫停工。被告于2014年9月向人民法院提起建设工程施工合同纠纷案诉讼，人民法院审理判决解除《广东省建设工程标准施工合同》和《补偿协议书》，并经二审调解江西省荣翔建设有限公司承担违约金1980000元。在该案审理过程中，双方就解除施工合同的处理进行了多次协商，其中包括已建工程的结算，被告单方面委托深圳市普利工程咨询公司对已建工程造价结算，为此该咨询公司于2015年1月出具《广东三才医院集团有限公司丙类仓库已完工程造价报告书》，已完工程造价结论为2639609.62元。对此原告持有异议，后经原告对已完工程决算工程量约为3600000元，但被告对此不予认可，并拒绝支付。直至该案审理完毕并执行完毕被告对已完工程未付任何费用。为此，原告认为既然双方的施工合同已被依法解除，原告已经承担并支付了相关的违约责任费用，那么原告依法对已经完成的工程依法应当享有工程款结算和取得的权益，这也是被告必须履行的合同义务。另外原告依据合同和法律规定，向被告支付建设工程工人工资保证金578400元，后因工程工人工资仲裁执行案被人民法院强制执行350000元，故剩余228400元应当归还给原告。
原告荣翔公司为支持其诉讼请求，向本院提供有如下证据：1.《广东省建设工程标准施工合同》、《补充协议书》；2.（2014）中一法张民一初字第952号；3．（2015）中一法民一终字第1508号；4.深圳市普利工程咨询公司出具的《广东三才医院集团有限公司丙类仓库已完工程造价报告书》、证据目录；5.工人工资保证金收款收据；6.（2015）中一法执字第47、2800-1号执行裁定书，（2015）中一法执异字第49号执行裁定书。
被告三才公司辩称，1.原告举证时称自己计算的工程量为3600000元，是缺乏依据的。2.原告在投标过程中有个报价表被告已经提交给法院，被告认为工程量的计算应当按该报价计算。3.被告认可委托的深圳普利咨询评估公司作出的评估造价2639609.62元，但被告认为这个也有点高，应当以原告投标书的价格作为基本依据，具体数额为2000000元。
被告三才公司为支持其辩称，向本院提供有如下证据：1.原告中山分公司投标报价表；2.原告工程量及中山分公司投标价工程量、深圳普利咨询评估公司造价报告书。
本院经审理认定事实如下：
1.2013年10月30日，三才公司与荣翔公司签订《广东省建设工程标准施工合同》，约定由荣翔公司承包位于中山市火炬开发区灰炉村的三才公司工业附属设施（丙类仓库），工程内容包括土建、基础结构、水电总承包，工程规模为15010.3平方米,资金来源为自筹，合同总价为1928万元。2013年10月25日，三才公司与荣翔公司中山分公司签订补充协议书。2014年4月14日，三才公司取得中山市住房和城乡建设局就涉案工程出具的建设工程施工许可证，载明开工日期为2014年2月8日，计划竣工日期为2014年8月8日。2014年8月18日，工地停工，施工工人到中山市火炬开发区劳动局投诉，要求荣翔公司支付拖欠的工资。2014年8月27日，三才公司、荣翔公司、荣翔中山分公司与中山市火炬开发区健康基地就如何处理工人工资问题进行协商。2014年9月1日，荣翔中山分公司向三才公司发函，请求三才公司垫付工人工资300000元，并称已无财力继续支撑涉案工程的建设。因荣翔公司无故停工，三才公司起诉至法院，经二审法院调解，由荣翔公司向三才公司支付违约金1980000元、并承担二审案件受理费12736元。
2.2014年3月21日，荣翔中山分公司（甲方）与张新柏（乙方）、陈国瑞（担保人）签订《项目承包责任协议书》、《项目承包责任协议书附件》，主要约定乙方承包三才公司丙类仓库工程，建筑面积为15359.86㎡，工程内容为包工期、质量、安全、人工、含税，施工工期为2014年1月8日至2014年8月8日，工程造价为1928万元，承包方式为乙方负责组织施工，并负责按照甲方与建设单位结算价款全额承担工程所有税费（含甲方税费，具体按照国家有关法规执行）。同日，张新柏向荣翔中山分公司出具了工程质量、安全及责任承诺书。2014年5月15日，陈国瑞、邹品乐、张新柏签订《合作经营工程协议》及补充协议书，主要约定三人共同投资经营管理三才公司丙类仓库工程，邹品乐负责业务接洽与施工班组提名及总协调，陈国瑞负责人事、财务、合约的管理与审批，张新柏负责工程总指挥与现场管理。2014年8月2日，陈国瑞、张新柏、邹品乐三人签订退伙清算协议书，约定自该协议书签订之日起，三才公司丙类仓库工程项目的所有投资费用由陈国瑞个人承担，盈亏与邹品乐、张新柏无关。受三才公司委托，深圳市普利工程咨询有限公司于2015年1月20日出具《广东三才医药集团有限公司丙类仓库已完成工程造价报告书》（以下简称《报告书》），造价结论为已完工程总造价2639609.62元。陈国瑞因未收到工程款，遂起诉至法院，诉请判令三才公司、荣翔公司连带支付工程款3627049.02元[案号：（2015）中一法张民一初字第508号]。诉讼中，陈国瑞、荣翔公司均认可前述《报告书》，本院判令荣翔公司、三才公司连带向陈国瑞支付工程款2639609.62元。陈国瑞、三才公司未就该判项提起上诉，荣翔公司提起上诉要求判令三才公司向陈国瑞支付工程款2639609.62元，而荣翔公司无需承担连带付款责任。
3.2014年3月，荣翔公司向三才公司支付工人工资保证金578400元。2014年10月13日，涉案工程工人李洪云等51人向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求荣翔公司支付拖欠的工资。劳动仲裁委员会查明，荣翔公司将涉案工程分包给邹品乐，再由邹品乐转包给雷友四，雷友四雇请前述51人施工。2014年12月11日，在劳动仲裁委员会的主持下，李洪云等49人与荣翔公司达成调解协议，约定荣翔公司于2014年12月16日前支付李洪云等49人工资共计290000元，该款项包括2014年3月26日至同年8月16日期间工资及2014年8月16日至同年9月30日期间停工待料期间工资；另2人因未与荣翔公司达成调解协议，劳动仲裁委员会依法作出中劳仲案字〔2014〕3986号仲裁裁决书。2015年3月2日，本院作出（2015）中一法执字第47、2800-1号执行裁定书，扣押荣翔公司以三才公司名义存放在中国建设银行股份有限公司中山市分行的350000元工程工资保障金。庭审中，三才公司称同意返还228400元。
诉讼中，荣翔公司与三才公司向本院申请庭外协商，期限十五天。期满双方未达成调解协议，前述期间不计入审理期间。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。庭审中，三才公司确认愿意向荣翔公司返还工资保证金228400元，系其对自身诉讼权利的处分，本院从其意愿，判令三才公司向荣翔公司返还工资保证金228400元。本案的争议焦点主要在于三才公司是否应该向荣翔公司支付工程款2639609.62元。本案中，三才公司与荣翔公司签订了施工合同，由荣翔公司承包三才公司的涉案工程，但是之后荣翔公司又将该工程整体转包给陈国瑞。陈国瑞作为实际施工人，向本院起诉要求三才公司、荣翔公司承担连带付款责任，本院作出判决判令三才公司、荣翔公司连带向陈国瑞支付工程款2639609.62元。陈国瑞、三才公司均认可前述判项内容，未就工程款的支付问题提起上诉，而荣翔公司提起上诉却要求三才公司独立承担付款责任、荣翔公司无需承担连带付款责任，足见荣翔公司的上诉请求与其在本案中的诉求明显冲突，其无权要求三才公司重复支付涉案工程款2639609.62元。故就荣翔公司诉请判令三才公司支付工程款2639609.62元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告广东三才医药集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江西省荣翔建设有限公司返还工人工资保证金228400元；
二、驳回原告江西省荣翔建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37428元，减半收取计收18714元（原告江西省荣翔建设有限公司已预交），由原告江西省荣翔建设有限公司负担16351元、由被告广东三才医药集团有限公司负担2363元（该款被告广东三才医药集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告江西省荣翔建设有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈春华
二〇一八年六月十日
书记员 叶丽敏
王静