山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1580号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号。
负责人：李亚力，经理。
委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：项在鹏。
委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人项在鹏财产损失保险合同纠纷一案，不服东营经济开发区人民法院（2016）鲁0591民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人孙北京，被上诉人项在鹏的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：一、依法撤销东营经济开发区人民法院（2016）鲁0591民初1264号民事判决，依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定上诉人关于扣除对方车辆交强险无责赔付限额再进行赔偿的主张不予支持，认定事实和适用法律明显错误。被上诉人项在鹏的医疗费、误工费应当由对方车辆在机动车第三者责任保险强制保险责任限额内先行赔偿，剩余部分上诉人再依据合同约定依法赔偿。二、一审法院依据公估报告认定被上诉人车辆损失数额59523元，事实不清，证据不足。公估报告只是鉴定机构参照市场价，对车损的一个初步评估意见，涉案车辆的实际损失并未确定，被上诉人应该提供维修明细、更换的配件及维修发票等证据以证实车辆的合理损失价值。
被上诉人项在鹏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
项在鹏向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费1985.80元、误工费604.97元、施救费3500元、救援费300元、车辆损失59523元、鉴定费4500元，共计70413.77元。
一审法院认定的事实：2016年3月4日，发动机号为GG2145车（鲁E×××××车）在被告处投保机动车损失险，责任限额为124500元；车上人员责任保险（司机），责任限额为20000元；交强险、商业三者险，商业三者责任险限额为500000元，并投保不计免赔率，保险期间为2016年3月4日至2017年3月4日。被保险人为原告项在鹏。
2016年5月7日，原告项在鹏驾驶鲁E×××××车沿养殖骨干路由北向南行驶至滨海10KV-006线杆处时，与前方因故障停驶的李玉刚驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂牵引车后尾部相撞，原告项在鹏受伤，车辆损坏，造成交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属三大队认定，原告项在鹏承担事故的全部责任，李玉刚无责任。
一审法院认为当事人争议焦点为：一、原告诉称的医疗费、误工费是否先扣除冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂牵引车交强险无责限额再由被告进行赔偿；二、原告在东营市人民医院支出的挂号费被告是否予以赔偿；三、原告在东营开发区文涛口腔门诊支出的500元治疗费是否与涉案交通事故存在关联性；四、原告主张的误工费是否真实产生；五、原告车辆损失数额为多少；六、鉴定费由谁承担；七、鲁E×××××车、冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂牵引车施救费数额是多少；八、鲁E×××××车救援费300元被告是否承担赔偿责任。
关于第一个争议焦点，一审法院认为，被告未提交证据证实其与投保人有关于扣除交通事故对方交强险再按交通事故责任比例赔偿原告医疗费、误工费的约定，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告关于原告主张的医疗费、误工费应当由交通事故对方车辆交强险保险公司在无责限额内先行赔偿，不足部分再由被告按事故责任比例进行赔偿的主张，不予支持。
关于第二个争议焦点，一审法院认为，原告主张的医疗费1985.80元包括挂号费，挂号费系进行医疗必要支出费用，该费用作为医疗费的一部分应由被告进行赔偿。
关于第三个争议焦点，一审法院认为，原告提交的东营市人民医院门诊病历载明原告因交通事故受伤部门为眼部，且其诊疗系由东营市人民医院进行，其到口腔门诊支付医疗费500元，其现有证据不能证实该医疗与交通事故受伤具有关联性。
关于第四争议焦点，一审法院认为，原告提交的东营市人民医院门诊病历、收费票据能够证实原告自2016年5月7日至5月13日连续7日到院进行医疗，可以认定原告误工7天；原告无固定职业，误工必然产生损失，其在城镇居住，原告主张7天的误工费604.97元，数额合理，一审法院予以支持。
针对第五个争议焦点，一审法院认为，应原告申请委托鉴定，鉴定机构认定鲁E×××××车车辆损失数额为59523元，被告虽认为该数额过高，但未提交证据予以证实，对该数额予以确认，对其关于原告应当提交维修发票及明细等证明实际支出的车辆维修费用的主张不予支持。
针对第六个争议焦点，原告提交发票1张，拟证明为鉴定鲁E×××××车损失支付鉴定费4500元，该费用由被告负担。被告认为，鉴定费用不属于保险责任范围。
针对第七个争议焦点，一审法院认为，被告对原告提交的施救费发票真实性无异议，被告虽认为两者施救费数额过高，但未提交证据证实该费用存在虚假，根据交通事故发生情况，两车支付施救费1700元、1800元，数额合理，原告的该项诉讼请求，予以支持。
针对第八个争议焦点，一审法院认为，原告主张的救援费300元，系非必要支出，且无正规发票，原告主张的该项费用不应由被告承担。
一审法院认为，鲁E×××××车在被告处投保交强险、商业三者责任险，原告支付冀A×××××／冀A×××××车施救费1800元，被告应在交强险无责限额内赔偿200元，剩余1600元在商业三者责任限额内予以赔偿。鲁E×××××车在被告处投保车上人员（驾驶员）责任险，原告作为驾驶员在交通事故中受伤，被告应在该险责任限额内赔偿原告医疗费1958.80元、误工费604.97元。鲁E×××××车在被告处投保机动车损失险，鲁E×××××车因交通事故造成的车辆损失59523元、鉴定费4500元、施救费1700元，由被告在该险责任限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内支付原告项在鹏医疗费1985.80元、误费604.97元、施救费3500元、车辆损失59523元、鉴定费4500元，以上共计70113.77元（直接付至工商银行东营新区支行李平62×××71的账户内）。二、驳回原告项在鹏的其他诉讼请求。案件受理费780.17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市公司负担（直接付至工商银行东营新区支行李平62×××71的账户内）。
二审期间各双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本案的焦点问题一审确认上诉人赔偿被上诉人保险理赔款共计70113.77元有无事实与法律依据。
本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失承担赔偿保险金的责任，该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的相应损失，本案被上诉人据此向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，一审确认上诉人向被上诉人支付保险理赔款并无不当，本院予以确认。
对上诉人提出“被上诉人医疗费、误工费应当首先由对方车辆交强险进行赔付，剩余部分由上诉人按责任比例进行赔偿”上诉理由，本院认为，保险事故发生后，根据交通管理部门出具的交通事故认定书能够确认被上诉人项在鹏承担事故主要责任，因此被上诉人依据保险合同请求保险人赔偿全面损失符合合同及法律规定，上诉人不能证实双方存在关于扣除交通事故对方交强险责任限额、按事故责任比例进行赔偿的约定，且上诉人提出的保险责任条款第七条第4款中关于“对于机动车交强险应当赔偿的损失保险人不负责赔偿”的约定属于免责条款，上诉人未提交证据证明就该条款已向投保人履行了明确告知和提示义务，因此该项约定对被上诉人不发生效力，故上诉人提出的应由事故对方车辆交强险先行赔付的主张不符合合同约定及法律规定，对该上诉理由本院不予支持。
对上诉人提出的“一审依据山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告认定车损数额属认定事实不清”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的公估报告是根据当事人的申请，依法委托山东金天衡保险公估有限公司对涉案车辆损失进行的价值鉴定，评估报告客观真实，评估程序合法有效，上诉人并未提出评估程序和评估结论错误的证据，因此该结论可以作为定案依据，同时保险事故对保险标的造成的损害是随着事故发生产生的，被保险人的损失是否存在并不以涉案车辆是否实施了维修为前提，上诉人不应以涉案车辆是否进行了维修作为赔偿条件，因此上诉人关于鉴定结论不能确定车辆损失价值及未提交维修发票的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晋 军
审 判 员 魏金吉
代理审判员 李 宁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 杨