wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02018号
罪犯张军利，男，生于1976年6月8日，汉族，陕西省富平县人，因故意杀人罪经陕西省渭南市中级人民法院于1998年10月29日以（1998）渭中法刑初字第95号刑事判决书判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，于2001年5月日经陕西省高级人民法院（2001）陕刑执字第206号刑事裁定书裁定减为有期徒刑二十年，刑期自2001年5月8日至2021年5月7日止；于2003年12月8日经陕西省渭南市中级人民法院（2003）渭中法刑执减字第1463号刑事裁定书裁定减刑一年六个月，刑期至2019年11月7日止，于2005年12月14日经陕西省渭南市中级人民法院（2005）渭中法刑执减字第2140号刑事裁定书裁定减刑一年九个月，刑期至2018年2月7日止，于2009年5月5日经陕西省渭南市中级人民法院（2009）渭中法刑执减字第227号刑事裁定书裁定减刑二年，刑期至2016年2月7日止，于1998年12月17日送陕西省庄里监服刑改造，于2009年5月14日送黄陵监狱服刑改造。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯张军利确有悔改表现，建议对罪犯张军利减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，该犯患有间接性精神分裂症，入监初期不能严格遵守监规纪律，经常无故辱骂他犯，经过监狱领导及监区领导干部多次耐心的教育，该犯改造后期有一定的认识，能服从干部管理教育，踏实改造。能参加生产劳动，劳动�实、认真，受到干部的表扬。计分考核成绩自2009年3月至2014年5月底止累计获得2307分，折合积极二十三个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩23个积极。执行机关提出罪犯张军利确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯张军利在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张军利准予减去余刑，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审判�员李长东
代理审判员 高雅萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沙文华
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2485号
原告:吴曌，男，汉族，1984年5月7日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。
被告：周旭东，男，汉族，1962年7月24日出生，住重庆市北碚区。
被告：李玲，女，汉族，1967年3月5日出生，住重庆市北碚区。
原告吴曌与被告周旭东、李玲民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月7日立案受理，由于案件复杂于2017年5月10日将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴曌及其委托代理人万科到庭参加了诉讼，被告周旭东、李玲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴曌向本院提出诉讼请求如下：要求二被告共同偿还借款7万元及利息，利息以7万元为基数从2017年3月7日起按照年利率6%计算至款项付清为止。事实及理由：2015年6月至7月期间，被告周旭东因资金周转共计向原告借款7万元。原告多次催要无果故起诉至本院。
被告周旭东、李玲均未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年6月5日，被告周旭东向原告借款现金2万元，并向原告出具了借条载明：今借到原告现金2万元；2015年7月2日，被告周旭东向原告借款现金5万元，并向原告出具了借条载明：今借到原告现金5万元。另查明，二被告于2014年10月23日登记结婚。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告周旭东向原告借款共计7万元并出具了借条，原告以现金方式向被告周旭东支付了出借款项，原告与被告周旭东之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告周旭东应当按照借条的约定按时足额向原告还款。被告周旭东向原告出具的借条未约定借款期限，原告可以要求被告周旭东在合理期限内归还。故对原告要求被告周旭东归还借款7万元的诉讼请求本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告周旭东对还款时间及利息均未约定，原告要求被告周旭东自原告起诉之日也即2017年3月7日起按年利率6%计付利息至本清为止符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告周旭东向原告借款7万元，该笔借款系在被告周旭东与被告李玲婚姻关系存续期间产生，属于双方夫妻共同债务。故对于原告要求二被告共同偿还债务的要求，符合法律的规定，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案二被告未作答辩，亦未举证证明其已偿还了借款7万元及利息，其应承担不利后果。关于被告周旭东所负债务被告李玲未举示证据予以抗辩，其应该共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由被告周旭东、李玲共同在本判决生效之日起十日内向原告
吴曌归还借款7万元及利息，利息以7万元为基数从2017年3月7日起按照年利率6%计算至款项付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费300元，共计1850元，由被告周旭东、李玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。
审 判 长 雷 阳
人民陪审员 薛金富
人民陪审员 姚西明
二〇一七年九月七日
书 记 员 田 静
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一终字第259号
上诉人（原审原告）：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：石英。
被上诉人（原审被告）：中商信联信用担保有限公司。住所地，北京市大兴区亦庄镇富源里*号楼*层。
法定代表人：张磊，公司经理。
被上诉人（原审被告）：北京宝旻工贸有限公司。住所地，北京市通州区于家务回族乡渠头工业区。
上诉人ＸＸ因与石英男、中商信联信用担保有限公司、北京宝旻工贸有限公司借款合同纠纷一案，不服沧州市中级人民法院2013年10月30日作出（2013）沧民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人ＸＸ于2014年8月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为：ＸＸ自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费19911元减半收取为9955.5元，由ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 巍
代理审判员 叶 密
代理审判员 吴晓惠
二〇一四年九月三日
书 记 员 郭 涛
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第93号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人刘贤旭。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人刘贤旭犯盗窃罪，于2013年3月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员梁伟烽出庭支持公诉，被告人刘贤旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2012年12月25日18时许，被告人刘贤旭在博白县凤山镇立石村三岔路口一木工店门口将王××价值人民币2800元的摩托车盗走。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证实，并认为被告人刘贤旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人刘贤旭定罪处罚。
被告人刘贤旭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2012年12月25日18时许，被告人刘贤旭在博白县凤山镇立石村三岔路口一木工店门口将王××价值人民币2800元的新大洲摩托车盗走。破案后，公安机关依法扣押该辆摩托车归还给失主王××。
上述事实，被告人刘贤旭在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王××的陈述，被告人刘贤旭的供述，接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、现场图、指认现场照片，被盗摩托车照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，估价结论书，鉴定结论通知书，行驶证复印件，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人刘贤旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘贤旭犯盗窃罪的罪名成立。刘贤旭归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。根据被告人刘贤旭犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘贤旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月5日起至2013年9月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 张福霖
二〇一三年四月七日
书记员 黄 权
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2789号
原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128-A。
组织机构代码：77364096-6。
法定代表人张家光总经理。
委托代理人刘玉该公司员工。
被告寇XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司与被告寇XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回对被告寇XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 祯
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 姜艳平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18703号
原告刘士斌。
被告尹文昌。
原告刘士斌与被告尹文昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘士斌到庭参加诉讼，被告尹文昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘士斌诉称，被告于2001年9月10日向原告借款10，000元（人民币，下同），2003年9月6日被告出具还款计划，承诺借原告的10，000元于2004年5月之前归还，2005年7月22日被告又出具还款计划，承诺借款于2005年10月1日前归还，2008年4月26日被告第三次出具还款计划，承诺借款于2008年6月底还清。2010年4月23日被告出具欠条，确认欠原告借款10，000元于本月底归还，2012年4月22日被告在该欠条上又承诺本借款于2012年12月31日前归还。但被告至今未还款，原告多次催讨均无果，故诉诸法院，请求判令被告归还借款10，000元并偿付自2013年1月1日起至清偿日止以本金10，000元为基数按银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张提交了借条、还款计划、欠条原件计5份及挂号函件收据1份。
被告尹文昌未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告出具借条及多次出具还款计划等确认借款金额并承诺还款日期，系其真实意思表示，合法有效，但被告未按约还款，责任在被告，现原告要求被告归还借款本金10，000元，事实清楚、证据充分，应予支持。原告要求被告偿付利息的请求，亦符合法律规定，应予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹文昌于本判决生效之日起十日内归还原告刘士斌借款10，000元；
二、被告尹文昌于本判决生效之日起十日内偿付原告刘士斌自2013年1月1日起至清偿日止以本金10，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告刘士斌已预交），减半收取计275元，由被告尹文昌负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一四年七月四日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民保字第19号
申请人：宝兴县玉龙碳酸钙厂。
住所地：宝兴县林关镇新场村。
法定代表人：龙俊义系该公司总经理。
委托代理人：龚伦，男，四川高贸律师事务所。
委托代理人：李晓玲，女，四川高贸律师事务所。
被申请人：犍为三环造纸厂。
住所地：犍为县同兴乡永红村。
法定代表人：吴曦。
本院在审理原告宝兴县玉龙碳酸钙厂与被告犍为三环造纸厂买卖合同纠纷一案，于2014年3月18日作出的（2014）犍为民保字第19号财产保全的裁定，现申请人宝兴县玉龙碳酸钙厂撤销了对被申请人三环造纸厂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除对被申请人三环造纸厂在犍为县农村信用合作社账户资金18万元的冻结。
审判员 张静
二〇一四年三月十八日
书记员 谢灵
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第1338号
原告苑邵华，农民。
原告陈理，农民。
原告蔡增明，农民。
被告赵永，农民。
本院在审理原告苑邵华、陈理、蔡增明诉被告赵永追索劳动报酬纠纷一案中，原告苑邵华、陈理、蔡增明于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告苑邵华、陈理、蔡增明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苑邵华、陈理、蔡增明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苑邵华、陈理、蔡增明负担。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年八月十三日
书 记 员 余贝贝
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳滨民初字第209号
原告杜淼哲。
法定代表人林玉梅。
被告杜春然。
被告杜向黎。
本院在审理原告杜淼哲诉被告杜春然、杜向黎确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，且被告未提出反诉，经审查符合有关撤诉条件，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜淼哲撤回起诉。
案件受理费50元，保全费620元，由原告负担。
审判长 李长广
陪审员 宋吉波
陪审员 张胜夕
二〇一四年十月十五日
书记员 宋玉静
辽宁省岫岩满族自治县民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民哈初字第160号
原告：刘某某，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：张某某，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼；被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年3月3日登记结婚，均系再婚，婚后未生子女。双方为家庭生活经常争吵、打闹。2014年7月24日，被告曾起诉离婚，后撤诉。被告撤诉后在岫岩镇内张贴传单，侮辱诽谤原告人格，原告忍无可忍，于2014年8月6日诉至法院，要求离婚，被法院依法驳回，现双方已分居近一年，无和好可能，感情彻底破裂，不能生活下去，故再次诉至法院，要求离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2014年3月3日登记结婚，均系再婚，无婚生子女。2014年7月24日，被告以双方无共同语言，不能共同生活下去，夫妻感情破裂为由起诉离婚，后撤诉。2014年8月6日原告以夫妻生活期间经常争吵、打闹，被告张贴传单侮辱诽谤原告，致使夫妻感情破裂为由起诉离婚，被法院依法驳回。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
上述事实，原告提供的证据：婚姻证、（2014）鞍岫民哈初字第381号案件的起诉状及裁定书、（2014）鞍岫民哈初字第400号民事判决书，在案为凭。以上材料已经开庭质证并经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础。本案中，原、被告均以夫妻感情破裂为由起诉离婚，原告离婚的诉讼请求被驳回后，未与被告共同生活，现再次起诉离婚，可以证明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一五年四月十四日
书记员 姜 楠
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3878号
原告肖某，住肥城市。
委托代理人汪培洪，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被告张某，住肥城市。
委托代理人张永强，肥城安庄法律服务所法律工作者。
原告肖某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人汪培洪，被告张某及其委托代理人张永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于2002年7、8月份相识恋爱，2003年12月30日登记结婚，2007年农历腊月十八日婚生女儿肖某甲。现随原告共同生活。被告于2012年农历11月初十回娘家不回，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，夫妻感情已完全破裂，请求判决准予离婚，女儿肖某甲由原告抚养，依法分割财产和债务，诉讼费由被告承担。
�告张某辩称，我们感情基础较好，婚后并无大的矛盾，夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年7、8月份相识恋爱，2003年12月30日登记结婚，2007年农历腊月十八日婚生女儿肖某甲。原告曾于2013年1月7日诉来本院，本院判决不准离婚；2013年11月19日原告再次诉来本院。案经开庭审理，调解未达成协议。
本院认为，原、被告婚姻基础牢固、结婚已经十多年，婚后双方并无大的矛盾，双方感情并未完全破裂，加之女儿年幼，需双方共同呵护照料。只要原告放弃离婚念头，被告能够以夫妻感情为重，加强夫妻间的沟通交流，双方还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙国梁
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一四年五月四日
书 记 员 田 萌
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1198号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人彭乃靖。曾因犯诈骗罪分别于1982年4月16日、1987年4月8日、1991年被原江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑二年六个月、被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑二年六个月、被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯冒充国家工作人员招摇撞骗罪于1994年11月4日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯诈骗罪、招摇撞骗罪于2001年12月11日被江苏省金坛市人民法院分别判处有期徒刑一年六个月、三年六个月，决定执行有期徒刑四年；曾因犯诈骗罪于2007年7月24日被本院判处有期徒刑七年，经减刑于2012年1月18日刑满释放。因本案于2014年6月16日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年6月30日被该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）813号起诉书起诉指控被告人彭乃靖犯招摇撞骗罪向本院提起公诉。本院于2014年8月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员董吟雪出庭支持公诉，被告人彭乃靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月上旬，被告人彭乃靖通过微信结识被害人胡某，并冒充常州市公安局办公室主任，许诺为被害人胡某之女办理转学事宜。2014年5月下旬，被告人彭乃靖又向武进区湟里镇东安实验学校书记、教导主任等人谎称其为常州市公安局领导，要求其为被害人胡某之女办理就读事宜，并以此骗取被害人胡某人民币3000元，现已被其挥霍。后被告人彭乃靖又以打点关系为由再次向被害人胡某索要价值人民币2000元的购物卡，因被害人胡某及时发现某
上述事实，被告人彭乃靖当庭无异议，并有被害人胡某陈述笔录及其提供的微信聊天记录截图等书证，证人戴某、裴某、薛某等人的证言笔录，常州市武进区公安局制作和出具案发、抓获经过证明、辨认笔录及照片、扣押清单及照片及刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭乃靖冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪；其系冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚。其在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。其有多次犯罪前科，应酌情从重处罚。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人彭乃靖犯有招摇撞骗罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治改造罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭乃靖犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年6月15日止。）
二、尚未退出的赃款，责令被告人退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第169号
原告镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人李春雨，系该社主任。
委托代理人宋孝国，系该社信贷员。
被告张建国，男，汉族，农民。
原告镇赉县农村信用合作联社为与被告张建国借款合同纠纷一案，于2014年4月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告张建国经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月25日张建国在我联社共贷款39900元，到期后经原告多次催要拒不还款，故原告起诉要求被告立即给付贷款本金39900元及利息。
被告张建国未答辩。
本案在开庭审理时，原告向法庭进�了陈述，并出示如下证据：
贷款凭证复印件三份（经核对与原件一致），证明原告于2009年12月25日分三次向被告发放贷款5000元，10000元，24900元，月利率分别为10.17‰，10.35‰，10.35‰，到期日分别为2010年12月20日，2011年12月20日，2012年12月20日。
因被告未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以采信。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2009年12月25日张建国分三次原告处借款5000元，10000元，24900元，月利率分别为10.17‰，10.35‰，10.35‰，到期日分别为2010年12月20日，2011年12月20日，2012年12月20日。因被告未按约定偿还贷款，现原告起诉要求被告立即给付借款本金39900及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告张建国应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金39900元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告张建国提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告张建国负有按期偿还借款及利息的义务。该法第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告张建国立即给付借款本金39900元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建国于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金39900元及利息（各笔贷款的利息均自2009年12月25日起至本金付清时止，利率分别依照原、被告签订的贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告张建国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告镇赉县农村信用合作联社加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，由被告张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 爽
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0145号
原告孙大龙，男，1984年2月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称中国人财险保定市分公司）。
负责人武运宝，总经理。
地址：保定市七一路高速引线中冀汽贸广场。
委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
被告田皓，男，1981年10月16日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
原告孙大龙与被告中国人财险保定市分公司，被告田皓机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁舰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙大龙委托代理人张瑞香，被告中国人财险保定市分公司委托代理人牛习到庭参加了诉讼，被告田皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托代理人张兆未到庭，本案现已审理终结。
原告孙大龙诉称，2014年8月26日4时许，原告孙大龙驾驶冀FE7**号重型自卸货车沿112国道由西向东行驶到磊鑫加油站时，撞到前方左转弯横向停放在公路的被告田皓驾驶的冀FH16**号重型半挂牵引车，晋BS6**挂重型厢式半挂车上，造成原告孙大龙受伤，花坛损坏及两车不同程度损坏的交通事故，该交通事故经雄县公安局交通管理大队认定田皓负此事故的全部责任，孙大龙无责任。事故发生后，原告孙大龙被送到中国人民解放军总医院救治，原告因伤花费巨额医疗费用，耽误原告及护理人员的工作，精神十分痛苦，经查，事故车辆冀FH16**号重型半挂牵引车、晋BS6**号挂重型厢式半挂车在被告处投保了交强险、商业险（50万元不计免赔），请求判令被告方赔偿原告医疗费，住院伙食补助费31740.28元。营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金另行主张。
被告中国人财险保定市分公司辩称，事故车辆在人保公司投保了交强险、第三者责任险其限额50万元不计免赔，原告所有的损失应合理合法，并有相关证据予以证明，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，挂车原告提供证据，该车是否有保险，若有保险，挂车应按比例承担。
本院依法送达起诉书副本后，被告田皓在法定期限内未答辩、未应诉。
经审理查明，2014年8月26日4时许，孙大龙驾驶冀FE74**号重型自卸货车沿112国道由西向东行驶到磊鑫加油站时，撞到前方左转横向停放在公路的田皓驾驶的冀FH16**号重型半挂牵引车，晋BS6**挂重型厢式半挂车上，造成孙大龙受伤，花坛损坏及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队认定，田皓应负此事故的全部责任，孙大龙无责任。原告受伤后，被送到廊坊市第四人民医院，由病情原因又转至中国人民解放军总医院救治，最后诊断：多发伤，1、右侧股骨下肢骨折，2、左侧股骨下段开放性骨折，3、左小腿皮肤脱套伤，4、左腓骨上段骨折，5、左胫骨平台骨折，6、左髌骨骨折，7、左足内侧楔骨骨折并脱位，8、左足第三跖骨骨折，9、左足第四近节趾骨骨折，10、左足2-3趾皮肤软组织缺损，11、失血性休克。出院医嘱：1、继续加强患肢功能锻炼，2、一月时门诊复诊，3、病情变化门诊随诊，4、休息3月免过度劳动，住院70天，花费医疗费310401.28元。
另查明，被告田皓驾驶的冀FH16**号重型半挂车、牵引车，在中国人财险保定市分公司投保了交强险和50万元商业三者险，该事故发生在保险期内。
上述事实有雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，保险公司保单，诊断证明，病历，医疗费票据及庭审笔录予以证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的事故认定书认定被告田皓负事故的全部责任，原告孙大龙无责任，事实清楚，客观公正，本院予以认定。因被告田皓驾驶车辆在被告中国人财险保定市分公司投保交强险及商业险，故原告孙大龙的各项损失应在保险限额内负担，不足部分由被告田皓负担。原告孙大龙的医疗费310401.28元有票据证实，本院予以认定。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，每日按50元计算为3500元（70天×50元）。误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金另行主张权利，符合法律的有关规定，本院予以支持。被告中国人财险保定市分公司辩称由牵引车与挂车按比例承担，无证据证实，本院不予支持。被告田皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险限额下赔偿原告孙大龙医疗费310401.28元，住院伙食补助费3500元。此款限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3460元，由被告田皓负担元，由原告孙大龙负担元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李铁舰
二〇一五年三月三十日
书记员 郭智辉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1562号
上诉人（一审被告）徐州歌风运输有限公司，住所地江苏省沛县安国镇王陵附路南侧沿街。
法定代表人孟磊，该公司总经理。
委托代理人梁敏，女，1972年10月11日出生，汉族。
委托代理人王先锋，江苏苏韵律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）董新山。
委托代理人熊燃、王德成，江苏力豪律师事务所律师。
上诉人徐州歌风运输有限公司（以下简称歌风公司）因与被上诉人董新山、一审被告王明孝、太平财产保险有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城开民初字第0086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董新山一审诉称：2013年3月4日，王明孝驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车沿外环南路由东向西直行时，与董新山的驾驶员徐坤驾驶的苏N×××××号重型专项作业车同方向、同车道行驶时相撞，致两车不同程度损坏。因董新山所有的车辆在宿迁无法修理，故送至南京中联4S店（江苏和盛中联工程机械有限公司）修理，支出修理费9100元。董新山车辆出租给宿迁市益远钢结构有限公司（以下简称益远公司）使用，租赁费用1000元／天。董新山雇佣的驾驶员，工资200元／天。该车因事故导致18天无法使用，营运损失21600元。该车送去南京修理，来回过路费及油费2345元。驾驶员在南京住宿费用1100元。请求判令歌风公司向董新山赔偿营运损失21600元、过路费865元、加油费1480元及住宿费1100元，合计25045元。
歌风公司一审辩称：对交通事故事实没有争议。董新山的车辆为非营运车辆，不存在营运损失。吊车上高速必须经过高速公路管理机关审批才能上高速。对加油费1480元认可，对住宿费不认可。
一审经审理查明：2013年3月4日7时40分，王明孝驾驶歌风公司所有的苏C×××××号重型仓栅式货车沿外环南路由东向西直行时，与其前方徐坤驾驶的董新山所有的同方向、同车道行驶的苏N×××××号重型专项作业车相撞，致使二车不同程度损坏。经交警部门认定，王明孝负事故全部责任。
2013年3月9日，董新山将苏N×××××号车辆送至江苏和盛中联工程机械有限公司进行维修。2013年3月21日，车辆维修完毕。
一审另查明：董新山所有的苏N×××××号车为长沙中联重工科技发展股份有限公司生产的重型专项作业车。注册登记的使用性质为非营运。2012年9月1日，董新山和益远公司签订《汽车吊租赁合同》，约定董新山以3万元每月的价格将车辆交给益远公司使用一年，并由董新山自行配备操作工一名。合同约定，车辆“离开工地修理扣除相应天数的台班费”。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，“损坏……他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。”本案董新山车辆为重型专项作业车，无法作为运输工具承担旅客运输或货物运输，因此车辆登记性质为非营运。但是，该车设计用途是吊装物品。董新山购买该车只可能将其作为生产工具用于收益。因此，歌风公司的侵权行为不仅导致车辆损坏，也必然导致董新山遭受可得利益的损失。董新山主张“营运损失”依车辆性质应解释为可得利益损失。依照上述法律规定，歌风公司应对此予以赔偿。该可得利益损失，综合考虑车辆修理的期间、车辆出租收益、操作工工资、必要养护成本等因素，酌定支持14000元。董新山主张的因修理产生的往返南京和宿迁的费用：1.燃油费用1480元，歌风公司认可，予以确认。2.过路费865元，系实际和合理支出，应予确认。3.住宿费1100元，高于必要支出，酌情认定300元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、徐州歌风运输有限公司于判决生效之日起十日内向董新山赔偿因交通事故导致的车辆可得利益损失14000元及维修车辆所支出的燃油费1480元、过路费865元、住宿费300元，以上合计16645元；二、驳回董新山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由董新山负担100元，歌风公司负担326元。
上诉人歌风公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。理由为：1.涉案事故不可能造成苏N×××××重型专项作业车减速机损坏，更不会造成该车操纵室玻璃损坏。董新山提交到一审法院的“江苏和盛车辆维修结算清单”载明的修理项目，与其提交给太平财产保险有限公司江苏分公司的“车辆维修报价单”的维修内容不一致；2.董新山与宿迁市益远钢结构有限公司签订的“汽车吊租赁合同”没有约定工程项目、施工地点、车辆进场退场费用承担等内容，不合常理，且没有提供证据证明该租赁合同已实际履行，故董新山主张营运损失证据不足。
被上诉人董新山辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审被告王明孝、太平财产保险有限公司江苏分公司未作答辩。
二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
二审中，本院依职权至江苏和盛中联工程机械有限公司对苏N×××××重型专项作业车减速机损坏及操纵室玻璃损坏维修问题进行调查。该公司经理吴勇斌称车辆维修报价单在打印时少打印了“摆线针”三个字，应为“摆线针回转减速机”；操纵室玻璃包含在备件费里面，故保险公司保存的车辆维修报价单与董新山提供的维修结算清单的维修项目实际上是相同的。
被上诉人董新山对该调查笔录内容的真实性予以认可。
上诉人歌风公司质证称：对吴勇斌所陈述内容的真实性有异议。在结算清单上备件费用的明细并没有包括操纵室玻璃，所以操控室玻璃包含在备件费中不真实。报价单上的工时费与结算单上的工时费用也不同。
本院认为，虽然歌风公司对江苏和盛中联工程机械有限公司经理吴勇斌作出的说明不予认可，但在涉案事故发生后，苏C×××××号重型仓栅式货车的承保公司太平财产保险有限公司江苏分公司对董新山在事故中的损失进行了确认，太平财产保险有限公司江苏分公司出具的“机动车保险车辆损失情况确认书”及“车辆维修报价单”均载明维修项目部件名称为“更换回转减速机、操纵室玻璃”，且太平财产保险有限公司江苏分公司也未对维修项目提出异议，对江苏和盛中联工程机械有限公司经理吴勇斌作出的说明的真实性予以认定。对歌风公司主张的减速机损坏及操纵室玻璃损坏与涉案交通事故之间不存在因果关系的上诉理由，本院不予采纳。
关于营运损失。苏N×××××重型专项作业车设计用途为生产作业过程中吊装物品，属于生产工具，故无论董新山购买该车的目的是自用还是出租，均应当认定车辆损坏给董新山造成了因车辆无法使用而产生的损失。现一审法院依据董新山提供的租赁合同，综合考虑车辆修理的期间、车辆出租收益、操作工工资、必要养护成本等因素而酌定该损失数额为14000元，并无不妥，应予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人徐州歌风运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年二月十七日
书 记 员 徐 杨
第页／共页
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第8号
原告：张七金。
被告：姚祖根。
被告：杭州邦惠塑胶有限公司。
法定代表人：马文珠。
原告张七金为与被告姚祖根、杭州邦惠塑胶有限公司（以下简称邦惠公司）民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张七金到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告张七金起诉称：被告姚祖根因经营需要，于2013年10月29日向原告张七金借款500000元。双方签订了借款及担保协议，协议明确载明借款利息、利息支付时间及被告邦惠公司同意为被告姚祖根的借款事宜提供无限连带责任担保，担保范围包括借款协议中涉及的一切主债权、利息等。原告张七金按照约定将款项足额交付给被告姚祖根，但二被告并未按时支付利息亦未归还借款。原告张七金无奈之下，只得向法院起诉，要求：1.被告姚祖根返还借款500000元；2.被告姚祖根支付借款利息（从2013年10月29日开始计算，按年利率5.6%的四倍计算至实际确定履行之日止）；3.被告姚祖根承担本案诉讼费及保全费用；4.被告邦惠公司对上述诉求承担连带责任。因原告张七金未申请财产保全，故在庭审中明确第3项诉讼请求为：被告姚祖根承担本案诉讼费。
原告张七金为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.借款及担保协议一份，用以证明被告姚祖根向原告张七金借款的事实；
2.浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）客户回单联、中国农业银行浙江省分行卡卡转账（复印件）各一份，用以证明原告张七金已将款项交付给被告姚祖根的事实。
被告姚祖根、邦惠公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告张七金出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。需要说明的是，证据二中中国农业银行浙江省分行卡卡转账虽系复印件，但其反应的内容与证据1及原告张七金的陈述能相互印证，故对其真实性本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告姚祖根向原告张七金借款并由被告邦惠公司提供担保，双方签订借款及担保协议一份，约定：借款金额为500000元整；借款利率按照月固定利率3%计算；借款时间自2013年10月29日起至2013年11月28日止；被告邦惠公司为借款提供无限连带责任担保；担保期限为借款合同中约定的主债务履行期届满之日起两年；本协议签订之日，被告姚祖根认可已收到借款，本协议即收据。协议还约定了其他内容。
2013年10月29日，原告张七金将500000元借款分两笔转账给被告姚祖根。借款到期后，被告姚祖根未偿还借款，被告邦惠公司未承担担保责任。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告姚祖根未按约定期限偿还借款，被告邦惠公司未承担担保责任，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告张七金要求被告姚祖根返还借款，支付利息，被告邦惠公司承担连带责任，其诉讼请求理由充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚祖根于本判决生效后十日内返还原告张七金借款500000元；
二、被告姚祖根于本判决生效后十日内支付原告张七金借款利息（以500000元为本金，按年利率5.6%的四倍，自2013年10月29日起计算至本判决确定履行之日止）；
三、被告杭州邦惠塑胶有限公司对上述第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告姚祖根负担，于本判决生效后七日内交纳本院，被告杭州邦惠塑胶有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 吴 民
人民陪审员 沈芬芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 钦
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00093号
原告：韩青梅
委托代理人（特别授权）：叶卫珍，系宁国市仙霞镇司法所所长。
委托代理人（一般代理）：但久知，安徽向群律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地宁国市仙霞镇
法定代表人：俞建良
本院在审理原告韩青梅诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告韩青梅于2014年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值6993元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告韩青梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆�具有限公司价值6993元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢宗钧
二〇一四年一月二十六日
书记员 胡振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1135号
原告何则娟，女，1961年10月9日生，汉族。
委托代理人王高祥，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告李引娥，女，1965年7月7日生，汉族。
被告袁恒兼被告李引娥委托代理人，又名袁将哲，男，汉族，系被告李引娥丈夫。
原告何则娟与被告李引娥、袁恒民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日在本院四号法庭公开开庭进行了审理。原告何则娟及委托代理人王高祥，被告袁恒到庭参加诉讼。因被告李引娥涉嫌非法吸收公众存款罪本案中止诉讼。本院于2016年2月29日恢复诉讼并在本院四号法庭二次开庭，原告何则娟及委托代理人王高祥，被告李引娥的委托代理人被告袁恒到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告何则娟诉称：2013年9月10日至2014年9月5日，被告袁恒、李引娥分八次从我处借款205000元，写有借条，至今未予偿还，现请求判令二被告偿还我借款205000元，并承担本案诉讼费用。
被告李引娥、袁恒辩称：原告的诉讼请求不能成立，我方应原告要求将款项存到星辰实业公司赚取利息，应原告要求为其出具借条，并且支付过利息，双方之间属于投资理财关系，不属于民间借贷。
原告何则娟向本院提交的证据材料有：借据8份及原告身份证复印件，证实借款事实。
被告袁恒向本院提交证据有：1、李引娥逮捕证，2、被告书写的每月支付利息清单，3、被告与星辰公司签订的委托投资合同。
经庭审质证，被告袁恒对原告提交的证据真实性无异议，原告对被告提交的证据均予以否认，认为与原告无关。本院认为：原告提交的证据材料和被告提交的证据1、3形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。被告提交的证据2系其个人书写，原告不予认可，无法确定其真实性，本院不予认可。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述可以认定以下案件事实：被告李引娥曾担任灵宝市星辰实业有限公司市场部业务员。2013年9月10日至2014年9月5日，被告袁恒、李引娥分八次从原告处借款205000元，写有借条。后被告李引娥将上述借款以及从他人处的多笔借款共计150万元以被告袁恒名义存入灵宝市星辰实业有限公司。2015年4月被告李引娥及灵宝市星辰实业有限公司的其他人员因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押，致使上述借款无法偿还，引发诉讼。审理中，因双方分歧较大，致本案无法调解。
本院认为，被告袁恒，李引娥借原告何则娟现金205000元，有二被告为原告出具的借据为证，事实清楚、证据确实充分，双方之间借贷关系明确。原告要求二被告偿还借款，理由正当，应予支持。被告辩称双方系投资理财关系，因投资理财关系属于委托合同关系，是委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的合同关系，二被告应提交双方达成委托合意的相关证据，但二被告未能提交，且此辩称与二被告向原告出具借条这一事实不符，故该辩称不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条之规定判决如下：
被告袁恒、李引娥偿还原告何则娟借款205000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，原告已垫付，由被告袁恒、李引娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年三月九日
书 记 员 王红娟
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初2226号
原告：曾令军，男，生于1975年2月12日，汉族，农民，住四川省达县。
被告：王华民，男，生于1972年7月23日，汉族，住邯郸市永年区。
原告曾令军与被告王华民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾令军到庭参加诉讼，被告王华民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾令军向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除我与被告于2017年3月15日签订的用工劳务合同；2、判令被告返还我保证金22000元，并按照银行贷款利率的四倍支付自起诉之日起至给付之日止的逾期付款利息；3、判令被告赔偿我的经济损失10000元（按日工每天200元×50天）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系做建筑行业，我是承包钢筋和土建工作，我与被告系经朋友杨飞介绍认识的，2017年被告联系我说其承包的工程需要木工和钢筋工，要求我朋友杨飞做木工，让我来做钢筋工和混凝土工作，被告称工程马上就开工，让我与杨飞到永年商谈。2017年3月15日，我们在永年区与被告签订了“邯郸市魏县联通光伏蔬菜大棚工程”的用工劳务合同，由我负责钢筋工和混凝土工作，约定钢筋每平方按8.5元结算，混凝土每平方60元结算，并让我交保证金22000元，签订合同当天我并未带那么多钱，于是在交了2000元定金后，于2017年3月19日通过中国工商银行给被告账户转了20000元保证金，当时签订合同时没有明确什么时候开工。后被告说3月27日开工，3月24日我带了6个工人就到工地，但被告又推说到4月5日开工，后又推到4月8日，因被告一直推，无奈我们就到当地政府询问此事，得知该工地没有相关手续不能开工。4月8日工人离开工地，之后我多次向被告提出解除合同，并赔偿我的经济损失，但被告一直推诿不给，后已联系不上被告，为维护我的合法权益特诉至法院。
被告王华民未到庭、未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、2017年3月15日原、被告签订的用工劳务合同1份，约定：一、工程名称：河北魏县联通光伏发电大棚项目…五、开工时间及期限：从进场正式施工之日起……
2、2017年3月15日证明一份，内容为“证明今收到现金贰仟元（2000元）2017.3.15号订金2000元收款人王华民2017、3、15号王华民”
3、2017年3月19日中国工商银行自动柜员机客户凭条两张，显示向被告账户转账20000元。
以上证据1、2、3用于证明我与被告签订了劳务合同，并向被告交了保证金22000元。
经审理查明，原、被告系经朋友杨飞介绍认识，2017年被告联系原告称其承包的“邯郸市魏县联通光伏蔬菜大棚工程”马上要开工，需要木工和钢筋工。2017年3月15日，原告曾令军与杨飞到永年区与被告商谈并签订了“邯郸市魏县联通光伏蔬菜大棚工程”的用工劳务合同，约定由原告负责钢筋工和混凝土工作，钢筋按照每平8.5元结算工资，混凝土按照每平60结算工资，原告于当日向被告交纳了订金2000元，被告给原告出具了证明1份，后原告于2017年3月19日通过中国工商银行自动柜员机向被告王华民账户转了20000元保证金，共计22000元。合同没有明确具体开工时间。至今原、被告双方签订的劳务合同未实际履行。原告要求被告退还其保证金并赔偿损失，被告推诿不给，后联系不上被告。现原告诉至本院。
本院于2017年8月4日受理该案后于2017年10月24日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期满被告未答辩也未到庭参加诉讼。
以上事实，有原、被告签订的用工劳务合同、被告书写的证明、转账凭条、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方于2017年3月15日签订的《用工劳务合同》是双方的真实意思表示，但截至目前合同仍未履行，原告也无法联系到被告，且本院依法到被告家中送达手续时也未找到被告本人，被告亲属亦称被告已长时间不与家人联系，被告的行为违背民事活动应遵循的诚实信用基本原则，已构成违约，且已导致双方合作的目的根本无法实现，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同，……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，据此，原、被告双方所签的《用工劳务合同》应予解除，被告应向原告退还保证金22000元及相应利息并赔偿原告的损失。被告经原告催要未在合理期限内退还原告保证金，故应向原告支付自起诉之日起（即2017年8月4日）至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
关于原告主张要求被告赔偿其经济损失10000元，对此原告未向本院提交相关证据予以证明，对此，原告有责任对自己的主张提供证据加以证明，原告没有证据证明其主张，应由其承担不利后果，故本院对原告该主张不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告曾令军与被告王华民于2017年3月15日签订的《用工劳务合同》；
二、被告王华民于本判决生效之日起十日内退还原告曾令军保证金22000元并支付原告以22000元为基数自2017年8月4日起至履行完毕之日止的逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告曾令军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告曾令军负担187元，被告王华民负担413元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张晓静
人民陪审员 曹子胜
人民陪审员 孙小雪
二〇一八年一月十六日
书 记 员 韩李松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初11660号
原告王东香，女，汉族。
被告许明强，男，汉族。
原告王东香与被告许明强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行了审理。
原告王东香诉称，2015年9月1日，被告许明强分6次向其借款1.3万元用于临时周转。到期后被告许明强没有偿还，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款1.3万元，二年的借款利息，按1分计算；2、本案诉讼费由被告承担，并补偿原告损失3000元。
本院经审查认为，原告未提供被告准确的送达地址和联系方式，原告亦明确表示不公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王东香的起诉。
案件受理费200元（原告已预交），现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘晓国
二〇一七年十一月三日
书记员 张 瑾
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3430号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵忠庆，男，生于1969年5月15日，汉族，该单位工作人员。
被告韩绪鹏，女，生于1980年1月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告李云，女，生于1977年4月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘燕，女，生于1977年9月14日，居民，住章丘市。
被告王沛雨，男，生于1981年11月26日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告韩绪鹏、李云、刘燕、王沛雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社的委托代理人赵忠庆到庭参加了诉讼。被告韩绪鹏、李云、刘燕、王沛雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年6月28日借款人韩绪鹏从我社借款一笔，金额为人民币19万元，并由李云、刘燕、王沛雨提供担保，2014年6月27日到期。贷款到期后被告违约，经多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金19万元及利息、逾期利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告韩绪鹏、李云、刘燕、王沛雨在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年6月28日，原告章丘市农村信用合作联社与被告韩绪鹏签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘明水）个借字（2013）年第0121117号。合同约定，原告借给被告韩绪鹏人民币19万元，借款期限自2013年6月28日至2014年6月27日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；8.4约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告李云、刘燕、王沛雨签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币19万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年6月28日，原告章丘市农村信用合作联社向被告韩绪鹏出具贷转存凭证，拨付人民币19万元，约定还款日期为2014年6月27日，贷款利率为月利率9‰，被告韩绪鹏在贷转存凭证上签字盖章。借款发放后，截至2014年9月21日原告系统累计扣划利息71.37元，借款本金19万元及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
3、诉讼过程中，因被告现住址不详，致使原告为此支付公告费用300元。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，身份证复印件各1份、贷转存凭证（借款借据）1份、担保承诺书1份、公告费单据复印件1份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供的证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告韩绪鹏未按合同约定履行还款义务，被告李云、刘燕、王沛雨未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款及利息，理由正当，本院依法予以支持。被告韩绪鹏、李云、刘燕、王沛雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担，并应赔偿原告为此诉讼需支付的两次公告费用600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩绪鹏于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金19万元及借款利息、逾期利息（借款利息以19万元为基数，自2013年6月28日至2014年6月27日止，按月利率9‰计算；逾期利息以19万元为基数，自2014年6月28日起至判决生效之日止，按月利率9‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息71.37元）。
二、被告韩绪鹏于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市农村信用合作联社公告费600元。
二、被告李云、刘燕、王沛雨对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4100元，由被告韩绪鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年五月十七日
书 记 员 于继芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终4987号
上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人王晓佳，河北英陆律师事务所律师。
委托代理人刘普伟，石家庄市桥西区发展改革局退休干部。
被上诉人（原审原告）和某。
委托代理人张永强，河北冀港律师事务所律师。
委托代理人和雪来，河北省石家庄监狱退休干部。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02430号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案诉争双方争议的两套房产，其中广平街石家庄监狱宿舍28栋2单元2202号房屋，原审以“因该房屋尚未取得产权登记，故无法确定双方父母出资的性质”为由，暂不处理；另一套房产即警苑新天地小区1栋1单元1003号房屋，原审以“同样未取得产权登记，且刘某与和某及其父母对该房屋的所有权存在争议”为由，暂不处理。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。原审在判决婚生女由刘某抚养的情况下，未对争议房屋的使用权予以明确，违反了上述司法解释的规定，也与《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定的离婚时照顾子女和女方权益的原则相背，原审处理欠妥。另外，既然对警苑新天地小区1栋1单元1003号房屋暂不处理，那么和某自认和雪来已将刘某交付的警苑新天地小区购房报名费10万元返还，该10万元钱款的性质在未予认定之前，也不宜在本案中解决。本案一审时，刘某提交了其父母暂存于其家中的财产清单（共21项），和某认可清单中第4、5、6、7、12、19项，原审以双方均未提供证据证实为由，不予支持，明显不当。关于夫妻共同财产中的家具、电器及生活用品的处理，原判第六项中“其他可搬移的家用电器和物品归刘某所有”的判决内容不够明确。本案经调解未能达成一致意见。综上，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02430号民事判决。
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年八月三十日
书记员 王 雨
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1997-1号
原告李峰
被告李志武
被告青州永康运输有限公司
被告郓城恒顺运输有限公司
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司
本院在审理原告李峰诉被告李志武、青州永康运输有限公司、郓城恒顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李志武驾驶的鲁***重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告李志武驾驶的鲁***重型半挂牵引车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵中亭
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1289号
上诉人（一审被告、反诉原告）：李庆东，男，1971年11月21日生，现住抚顺市望花区。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：抚顺市正晟物业管理有限责任公司，住所地顺城区。
法定代表人：关效林，系该公司总经理。
委托代理人：郝雷，系辽宁益众律师事务所律师。
上诉人李庆东因与被上诉人抚顺市正晟物业管理有限责任公司（简称正晟物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李庆东，被上诉人正晟物业公司的委托代理人郝雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆东上诉称：1、物业公司没有依照物业合同的约定，对我家房屋（楼盖、外墙）进行维护、养护，由于主卧外墙密封不好，造成主卧窗台渗水严重，多次去物业报修，物业不理睬，错失了最佳的房屋维修期，使屋内经常散发霉味，严重影响家人的�体健康；2、物业公司没有对共用设施的配电系统等进行维护、管理和运行服务。2013年1月因楼下变电设施损坏，业主找物业解决，物业推托不管，导致包括上诉人在内的多家业主家用电器损坏，业主找物业赔偿，物业也是推托不理；3、物业公司没有对公用设施的道路等进行养护，物业管理期间道路有破损；4、物业管理服务不到位，上诉人放置在楼前的自行车丢失，物业不管，让找警察。综上，因物业公司服务不到位，业主没有享受到合格的物业服务，所以不同意给付物业费。
正晟物业公司辩称，1、现在整个物业服务行业都或多或少存在一定程度的瑕疵，依照双方约定的物业收费标准，我们物业公司提供的物业服务水平不算是违约。上诉人既然承认我们物业公司服务是合法的，就应依约交纳物业费。2、上诉人所称的楼盖外墙维护，属于承建方或产权方�责。这个楼房原存在一些质量问题一直都未能解决，到我们公司接管时已经是第三家物业公司了，业主把怨恨转移到我公司身上对我们不公平，我公司也是受害者。这个楼房一直没有维修基金，公司根本没有钱去彻底维修。3、上诉人所称家电损坏、自行车丢失都没有充分证据，如果真的发生了也不是物业公司的责任。综上，请求二审维持原判。
正晟物业公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告李庆东给付拖欠物业公司的物业费4697元，并自2013年10月16日起按日0.3%支付违约金。
一审法院认定事实：2009年10月15日，原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司与辽宁石油化工大学山水书苑业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，由原告管理辽宁石油化工大学山水书苑小区，服务期限为2009年10月15日至2010年10月15日，合同当中对管理服务费用的约�为“按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即住宅每月每平方米建筑面积0.8元；车库每月每平方米建筑面积0.4元，仓库每月每平方米建筑面积0.2元；商用房每月每平方米建筑面积1.0元；电梯费12元/月/人（一层免收电梯费）”。物业收费方式为半年收费一次。2010年10月15日，原告与辽宁石油化工大学山水书苑业主委员会再次签订《物业管理服务合同》一份，管理服务期限为2010年10月15日至2011年10月15日，收费标准与2009年10月15日签订的合同一致，收费方式为半年结或年结。2011年10月15日，原告与辽宁石油化工大学山水书苑业主委员会再次签订《物业管理服务合同》一份，管理服务期限为2011年10月15日至2013年10月15日，收费标准与2009年10月15日签订的合同一致，收费方式为半年结或年结。被告李庆东住宅位于辽宁石油化工大学山水书苑小区B7号楼1单元501号，面积为139.80平方米，所有权人为李庆东。庭审中被告李庆东认可自2013年4月至2013年10月15日期间的物业费未交纳，但未能提供原告主张期间其已缴纳物业费的证明。物业费尚欠139.80m2×0.8元/月/m/2×12个月×3.5年=4697元。
一审法院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案原告与辽宁石油化工大学山水书苑业主委员会签订的三份《物业管理服务合同》均不违反法律的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依据上述三份合同管理山水书苑小区，被告作为山水书苑的业主，有义务向原告交纳物业费。原告（反诉被告）主张的由被告（反诉原告）交纳物业服务费4697元的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告（反诉被告）主张的由被告（反诉原告）自2013年10月16日起按日0.3%支付违约金一节，因双方的合�对此并未作出约定，本院不予支持。关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）在服务期间没有履行物业管理职责致使其造成经济损失4000元一节，因被告（反诉原告）未提供相关证据证明其具体的损失数额及其损失系物业公司未履行合同所造成的，故本院对被告的该项诉讼请求不予支持。关于被告（反诉原告）主张要求原告（反诉被告）赔偿违约金及精神损失费5000元一节，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）李庆东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（反诉被告）抚顺市正晟物业管理有限责任公司物业服务�4697元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告（反诉被告）抚顺市正晟物业管理有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）李庆东的诉讼请求。本诉案件受理费50元，反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）李庆东承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人李庆东既然接受被上诉人正晟物业公司提供的物业服务，就应依双方签订的物业服务合同向被上诉人交纳物业费。关于上诉人所称被上诉人没有依约履行维修房屋和维修公共道路的义务问题，因双方均认可此楼房没有维修基金，被上诉人所收取的物业服务费不足以达到上诉人所要求彻底维修的目的，上诉人可就房屋质量存在的问题找建�单位或产权单位解决。关于上诉人所称因楼房变电设施损坏造成家里家用电器损坏一节，因该事实举证不充分，本院无法支持。至于上诉人提到自行车丢失一节，可以向公安机关报案解决，不能以此作为不予交纳物业服务费的理由。
综上所述，李庆东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李庆东负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 崇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1956号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯周，山东瀛岱律师事务所实习律师。
被告：李宝峰，男，1976年7月1日生，汉族，住济南市。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告李宝峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一七年四月一日
书记员 周炜炜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1773号
上诉人（原审被告）：曾俊，男，汉族，1979年10月12日出生，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告）：邓召霞，女，汉族，1975年11月13日出生，住四川省金堂县。
原审被告：成都花田广兴旅游开发有限责任公司，住所地四川省金堂县广兴镇宝塔村3组（村委会办公室）。
法定代表人：刘元东，职务不详。
原审被告：成都市旅游产业促进中心，住所地成都市外东十陵镇。
法定代表人：诸丹，职务不详。
原审被告：金堂县广兴镇人民政府，住所地四川省金堂县广兴镇场镇。
法定代表人：肖斌，镇长。
上诉人曾俊因与被上诉人邓召霞、原审被告成都花田广兴旅游开发有限责任公司、成都市旅游产业促进中心、金堂县广兴镇人民政府健康权纠纷一案，不服金堂县人民法院（2016）川0121民初1954号民事裁定，向本院提起上诉。
曾俊上诉称，上诉人作为本案第一被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）规定的原告就被告的原则，本案应由上诉人住所地人民法院即成都市金牛区人民法院管辖，故一审法院作出的裁定错误。请求撤销原裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因侵权行为引发的民事纠纷，侵权行为地位于四川省金堂县。根据民事诉讼法第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人邓召霞选择向侵权行为地人民法院即金堂县人民法院起诉，金堂县人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 毛菊英
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终2131号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司。
负责人：刘国锦，经理。
委托代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某。
法定代理人：吴某乙（系吴某的之父）。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程某丙，男。
被上诉人（原审被告）：冀州市友联汽车出租服务有限公司。
法定代表人：潘树林，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司（以下简称冀州人保财险支公司）因与被上诉人吴某、程某丙、冀州市友联汽车出租服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省冀州市人民法院（2016）冀1181民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冀州人保财险支公司的代理人李东华、被上诉人吴某的法定代理人吴某乙及其委托代理人李文琥、被上诉人程某丙到庭参加诉讼。被上诉人冀州市友联汽车出租服务有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
上诉人冀州人保财险支公司上诉请求：一审判决上诉人在第三者责任险内承担被上诉人吴某40338.25元的损失是错误的。事故发生时，吴某年仅3周岁，在室外尤其在道路上玩耍，应由其监护人看护，本案中，其监护人应承担疏于看护的责任，冀州市交警大队忽略了吴某监护人的上述责任，仅以程某丙事发后变动现场，未标明位置而认定程某丙承担事故全部责任，加重了程某丙的事故责任，与事实不符。综上，上诉人在第三者责任险限额内只应承担70%的赔偿责任。
被上诉人吴某的代理人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人程某丙辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人冀州市友联汽车出租服务有限公司未提交书面答辩状。
吴某向一审法院起诉请求：要求三被告共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计115000元，后变更为105382.25元。
一审法院认为：法律规定，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的应承担民事赔偿责任，吴某的损害是程某丙的全部事故责任造成的，程某丙应对吴某承担全部损害赔偿责任。吴某要求的医疗费44338.25元、住院伙食补助费3700元、营养费900元、鉴定费1400元合理合法，本院予以支持。原告未提供医疗机构明确意见等证据证实其护理期主张，其提供的现有证据证实护理期为20天，故其护理费应按居民服务业标准计算为1838元。虽然吴某为农村户口，但其父母在城市租房居住连续一年以上，故其残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算为52304元的主张，本院予以支持。精神抚慰金结合其伤残等级认定为5000元。交通费1000元。原告以上损失共计110480.25元。冀州人保财险支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费1838元、残疾赔偿金52304元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，共计70142元；在商业三者险限额内赔偿剩余损失。吴某返还程某丙垫付的26000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告吴某各项损失共计110480.25元；同期内原告吴某返还被告程某丙26000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：2015年10月1日16时30分被上诉人程某丙驾驶冀Ｔ×××××号出租车在冀州区安居小区内道路上由南向北行至16号楼向右转弯时，与在道路上蹲着方便的吴某发生交通事故，致吴某受伤。冀州市交警大队认定程某丙未按操作规范安全驾驶，变动现场未标明位置，承担事故全部责任。事故后吴某在哈励逊国际和平医院就诊，在河北省儿童医院住院37天。经衡水市法医鉴定中心鉴定，吴某为十级伤残，护理期20天，营养期30天。程某丙驾驶的事故车辆在冀州人保财险支公司入有交强险和商业三者险100万并不计免赔各一份。吴某的损失有医疗费44338.25元、住院伙食补助费3700元、营养费900元、鉴定费1400元、残疾赔偿金52304元、精神损害抚慰金5000元、护理费1838元、交通费1000元，共计110480.25元。
本院认为：故事发生后，冀州市交警大队通过现场勘验认定被上诉人程某丙负全部责任，上诉人冀州人保财险支公司对此提出异议，认为事故发生时，吴某年仅3周岁，在道路上发生事故其监护人应承担疏于看管的责任。但经查，上诉人冀州人保财险支公司未举证证明事故发生时吴某有违反交通法规的行为，况且双方都认可事故发生在生活区内，因生活区内的道路主要用于人员活动，车辆进入生活区，更应提高安全注意义务。被上诉人程某丙也证明事故发生时，其未看到被上诉人吴某，只是在事故发生后通过后视镜才发现了倒在地上的被上诉人吴某。由此可以看出，被上诉人程某丙驾驶车辆在生活区内拐弯时，未注意其车辆周围的情况才导致了事故的发生。冀州市交警大队根据现场情况、结合程某丙不能举证证明吴某在事故发生时有违法规的行为，认定被上诉人程某丙负全部责任是合理的，一审法院予以确认是正确的，本院予以维持。上诉人冀州人保财险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决结果得当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许晓芬
审判员 吕国仲
审判员 刘万斌
二〇一六年十二月五日
书记员 蒋红磊
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民一初字第379号
原告王新岩，女，1976年生，汉族，职业个体，原籍洮南市，现住洮南市。
委托代理人史玉芝，女，1950年生，汉族，无职业，原籍洮南市，现住洮南市。
被告张丽，男，1982年生，汉族，无职业，原籍洮南市，现住洮南市。
原告王新岩诉被告张丽排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人与被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月份，被告与其妻子宫晓丽暂住在原告楼房（洮府家园2号楼1单元2楼西侧，63.3平方米）。2014年7月15日，被告起诉宫晓丽离婚，经洮南市人民法院以（2015）洮交民初字第39号民事判决书，判决离婚。其中主文第三：原告的楼房归被告使用。宫晓丽不服，上诉至白城市中级人民法院。经该院审理后，以（2015）白民一终字第202号民事判决书，撤销了一审判决中主文第三。该判决生效后，原告便向被告要求腾出楼房，但被告拒不搬出。
故原告诉至法院，要求被告腾出原告的房屋，从原告的房屋中搬出。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不同意倒房子，房子是我的，2012年我媳妇宫晓丽与宏业房地产签订的该楼房买卖合同，原告不可能办理房照。
根据原告诉称，被告辩称，本案当事人争议的焦点为：被告应否从此房屋中迁出。
原告围绕争议焦点，提供如下证据：房屋所有权证、购买楼房收据（复印件），证明诉争楼房为原告所有。
被告质证：对房照无异议，对收据有异议，原告是在我们买房之后签订的。
被告围绕争议焦点，提供如下证据：房屋买卖合同、调查笔录一份、再审申请书一份（均系复印件）。
原告质证：对合同有意见，房子是我的。
原、被告均提供：洮南市人民法院民事判决书（2015）洮交民初字第39号，白城市中级人民法院民事判决书（2015）白民一终字第202号。
经过双方当事人举证、质证，本院对原、被告提供证据均予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：被告张丽与宫晓丽于2014年5月15日经洮南市人民法院判决离婚，并下发了（2015）洮交民初字第39号判决书，判决主文第一项：“原告张丽与被告宫晓丽离婚；第二项：婚生女孩张梦欣归原告抚养……。第三项：位于洮南市团结西路老洮府乡院里洮府家园2号楼一单元2楼西侧63.3平方米的房屋归原告张丽使用。”判决后宫晓丽不服，提出上诉，白城市中级人民法院于2015年8月3日下发了（2015）白民一终字第202号民事判决书，主文：一、维持洮南市人民法院（2015）洮交民初字第39号判决书第一、二项；撤销第三项。2015年10月8日原告办理了房屋所有权证：吉房权证洮字第SY000250**号，房屋所有权人：王新岩，单独所有，房屋坐落洮南市团结街道团结西路（洮府家园2号楼）1单元201室，建筑面积62.65平方米，房屋取得方式：买卖。
本院根据原告诉求，被告答辩以及双方当事人举证、质证情况、综合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
原、被告所争议的房屋产权为原告所有，原告有私有房屋所有权证为凭，对原告要求被告从此房屋中迁出的诉讼请求应予支持，被告提供的证据不能证明该房屋为其所有，本院不予采信，故依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任’’。和第一百三十四条（二）项：“排除妨碍’’之规定，判决如下：
被告张丽在本判决生效后十日内，从原告所有的房屋中洮南市团结街道团结西路（洮府家园2号楼）1单元201室中迁出。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁铁军
审 判 员 裴春红
人民陪审员 汪 磊
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张晓丽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1356号
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人刘连旺，行长。
委托代理人陈琳，该行客户经理。
被告单颖。
被告王荔。
被告徐凤超。
被告杨城。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行（简称农商行津南中心支行）诉被告单颖、王荔、徐凤超、杨城借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告单颖、王荔、徐凤超、杨城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日，原告与被告单颖签署了编号为H10882014200049号《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务借款合同》，合同约定：被告单颖向原告借款人民币500000元，借款期限为2014年5月21日至2015年5月20日，年利率为15%，等额本息还款。另外，徐凤超、杨城分别作为单颖的配偶及合伙人，出具《共同还款承诺书》，对单颖向原告申请的贷款承担共同清偿责任。因此，单颖、徐凤超、杨城是该笔借款合同的共同借款人；被告王荔作为此笔贷款的保证人，出具了合同编号为H108820142000491001《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务保证合同》。后原告向被告单颖履行了放款义务，贷款到期后，贷款本金及利息至今尚未归还。现原告呈讼法院，请求依法判令：1、被告单颖清偿原告贷款本金人民币144008.24元、利息人民币3315.47元及罚息人民币12362.75元（均截止到2015年9月1日），本息合计159667.89元；2、被告单颖支付原告自2015年9月2日至欠款实际还清之日所发生的利息、罚息；3、被告王荔、徐凤超、杨城对上述贷款本息承担连带责任；4、本案的诉讼费由四被告连带承担。
被告单颖、王荔、徐凤超、杨城在法定期间内未提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务借款合同（合同编号为H10882014200049），该证据证实2014年5月21日被告单颖与原告签订了微小贷款业务借款合同，约定被告单颖向原告借款500000元，年利率为15%，双方还约定了其他权利义务。
证据二、天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务保证合同（合同编号为H108820142000491001），该证据证实2014年5月21日被告王荔与原告签订了微小贷款业务保证合同，约定被告王荔对被告单颖的借款本金、利息等承担连带保证责任，双方还约定了其他权利义务。
证据三、借款借据，该证据证实2014年5月21日，原告依约向被告单颖发放了借款本金500000元。
证据四、共同还款承诺书，该证据证实被告徐凤超、杨城承诺对被告单颖的该笔借款本息承担连带担保责任。
证据五、利息清单，该证据证实截止到2015年9月1日，被告欠付原告借款利息3296.90元。
证据六、贷款还款明细表，该证据证实被告还款的情况。
被告单颖、王荔、徐凤超、杨城未向本院提交证据。
本院认证意见，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
依据当事人的陈述，结合本院对证据的认定，本院查明如下事实：2014年5月21日，原告与被告单颖签署了合同编号为H10882014200049号《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务借款合同》，合同约定：被告单颖向原告借款人民币500000元，用于流动资金，借款期限为2014年5月21日至2015年5月20日，年利率为15%，等额本息还款。同日，被告王荔与原告签署了合同编号为H108820142000491001号《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务保证合同》，为被告单颖的该笔贷款提供连带责任保证。同日，被告徐凤超作为被告单颖的配偶、被告杨城作为被告单颖的朋友，共同为原告出具了《共同还款承诺书》，同意对单颖的该笔贷款承担连带担保责任。2014年5月21日，原告依约向被告单颖发放了借款本金500000元。后被告单颖归还了部分本金及利息。贷款到期后，尚欠贷款本金144008.24元、利息3315.47元及罚息12362.75元（均截止到2015年9月1日）未归还。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与被告单颖签订的《借款合同》、与被告王荔签订的《保证合同》及被告徐凤超、杨城向原告出具的《共同还款承诺书》，均系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告按约定向被告单颖发放贷款，被告单颖应按约定足额偿还借款本息，被告单颖拖欠银行本息的行为显属违约，现合同已到期，被告单颖应按合同约定清偿尚欠原告借款本金144008.24元，并按合同约定支付原告截止到2015年9月1日的利息3315.47元及罚息12362.75元，原告请求判令被告立即偿还欠款本金，支付利息、罚息的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持；原告主张被告王荔、徐凤超、杨城对借款本息承担连带清偿责任，并提供了相关证据证实，本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。被告王荔、徐凤超、杨城经本院依法传唤，无正当理由拒不当庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单颖于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行借款本金144008.24元及利息3315.47元及罚息12362.75元（截止到2015年9月1日），本息共计159667.89元。
二、被告单颖按合同约定偿还原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行自2015年9月2日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息。
三、被告王荔、徐凤超、杨城对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3494元、公告费560元，共计4054元，由被告单颖、王荔、徐凤超、杨城连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯文生
代理审判员 窦立扬
代理审判员 李 婧
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄冬月
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初287号
公诉机关:射洪县人民检察院。
被告人:刘伟，绰号“刘四娃”，男，1991年12月22日出生，汉族，小学文化，驾驶员，户籍所在地四川省绵阳市三台县。2017年3月30日，因涉嫌交通肇事罪，由射洪县公安局决定取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕260号起诉书指控被告人刘伟犯交通肇事罪一案，于2017年8月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，被告人刘伟亦同意适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员郑路出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月9日晚上，被告人刘伟驾驶川XXX大中型拖拉机从三台县紫河镇驶往射洪县广兴镇。当日20时25分许，行驶至射观路20km+600m处（射洪县陈古镇熊家祠村路段）时，货箱后车门横向打开，撞上驾驶川JXX普通二轮摩托车对向行驶的由任某（男，22岁，本案被害人），致其当场死亡。后被告人刘伟拨打报警电话，并在事故现场等候公安民警到达。射洪县公安局交警大队认定，被告人刘伟承担该事故主要责任，被害人任东林承担该事故次要责任。
2016年10月，被告人刘伟取得拖拉机驾驶证，准驾车型G。
2017年3月17日，被告人刘伟与被害人近亲属达成赔偿协议，且已履行，并取得谅解。
上述事实，被告人刘伟无异议，并自愿认罪，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、收取保证金通知书、移送审查起诉告知书、扣押决定书、受理道路交通事故案件登记表、犯罪嫌疑人基本信息、机动车信息查询结果单、酒精测试结果单、驾驶人血液提取登记表、嫌疑人尿液提取笔录、解剖尸体通知书、相关人员身份信息、道路交通事故认定书、死亡证明、尸体处理通知书、射洪县道路交通事故人民调解委员会调解协议书，被害人胡某陈述，证人冯某、刘某、王某、徐某、杨某、何某证言，被告人刘伟供述与辩解，鉴定意见通知书、关于对吸食注射毒品嫌疑人尿液的检验报告、射洪县公安局物证鉴定室鉴定书、四川正刚机动车司法鉴定所对川XXX大中型拖拉机相关安全技术鉴定、四川正刚机动车司法鉴定所对川JXX普通二轮摩托车的相关技术鉴定、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人刘伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人刘伟犯罪到案后如实供述自己罪行，审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘伟积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人刘伟宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伯良
二〇一七年九月十四日
书记员 李俊霞
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初813号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李新荣，农民。2009年11月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2010年12月14日刑满释放。2016年3月3日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]766号起诉书，指控被告人李新荣犯诈骗罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人李新荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月份至3月份期间，被告人李新荣通过手机微信发布小额贷款信息，向他人谎称自己能帮助办理“蚂蚁微贷”，并虚构曾帮人办出过贷款等事实，同时作出一个月内办不出贷款便立即退还手续费的虚假承诺，骗取被害人信任，以收取贷款总额10%的费用作为手续费的形式，从被害人应某甲、胡某、应某乙处骗得人民币共计68000元。事后，被告人李新荣没有帮助被害人办出贷款，并采用删除微信、拒接电话、不回短信等方式逃避被害人催讨，所骗得的款项被其用于个人生活消费。
以上事实，被告人李新荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李新荣的供述、被害人应某甲、胡某、应某乙的陈述、微信聊天记录、收条、手机登记信息、前科材料、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新荣以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李新荣的意见，予以支持。被告人李新荣系累犯，依法予以从重处罚。被告人李新荣归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李新荣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民二万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2018年5月2日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、涉案违法所得依法予以追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一六年六月二十三日
代书记员 王益秀
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1089号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:侯仰光，农民。
被告:钟艳霞，农民。
被告:王广允，农民。
被告:侯仰山，农民。
被告:侯涛，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告侯仰光、钟艳霞、王广允、侯仰山、侯涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告侯仰光、钟艳霞、王广允、侯仰山、侯涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年4月9日被告侯仰光向原告借款15万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年4月3日，被告钟艳霞对该笔贷款承担连带清偿责任，被告王广允、侯仰山、侯涛为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金15万元及利息。
被告侯仰光、钟艳霞、王广允、侯仰山、侯涛未作答辩。
经审理查明，借款人侯仰光2012年6月20日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购销饲料;借款金额为15万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告王广允、侯仰山、侯涛作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年6月20日至2014年6月19日之间的借款本金15万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年4月9日向被告侯仰光发放借款15万元，还款日期为2014年4月3日。被告侯仰光、钟艳霞夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告侯仰光未按约定履行还款义务，被告王广允、侯仰山、侯涛未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告侯仰光签订的个人借款合同，以及与被告王广允、侯仰山、侯涛签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告侯仰光、钟艳霞夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯仰光、钟艳霞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告王广允、侯仰山、侯涛对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告侯仰光追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告侯仰光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）云0902民初1784号
原告：刘志强，男，1979年1月6日生，汉族，个体工商户，住临沧市镇康县。
被告：张刚，男，1983年10月27日生，汉族，居民，住临沧市临翔区。
原告刘志强与被告张刚民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月19日以简易程序立案受理后，依法公开开庭进行了审理。
刘志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金110000元，借款利息按同期银行贷款利率计算，并支付借款总额百分之三十的违约金；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告张刚以资金周转不便为由，向原告借款。2016年11月23日，经原、被告协商一致，被告张刚出具借条一份，约定张刚向刘志强借款110000元，借款期限自2016年11月23日起至2016年12月16日止。原告已实际履行了出借义务，借款期限届满后，经原告多次催要借款未果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告张刚欠原告刘志强借款本金110000元，被告张刚自愿从2017年3月开始每月月底前偿还不低于5000元，至2017年12月31日前全部还清；
二、如被告张刚不按上述约定每月偿还不低于5000元借款，原告刘志强可对剩余全部借款申请执行；
三、如2017年12月31日前被告张刚未能清偿全部借款本金，被告张刚自愿承担剩余借款本金自逾期之日起按年利率6%计算的利息；
四、本案案件受理费2500元，适用简易程序审理减半收取1250元，被告张刚自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人同意在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 石兆云
二〇一七年二月九日
书记员 张 程
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初00560号
原告刘某甲，女，1986年2月4日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。
被告刘某乙，男，1984年10月7日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲自愿申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤诉。
案件受理费100元因撤诉结案减半收取50元，原告刘某甲自愿承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 军
二〇一六年四月七日
书记员 林小刚
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00378号
原告杨军峰，男，1962年8月11日生，汉族，农民。
被告杨志社，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告杨军峰与被告杨志社财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨军峰于2015年7月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨军峰撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
审 判 长 焦建航
人民陪审员 杨耀辉
人民陪审员 李 凯
二〇一五年七月十日
书 记 员 沈化宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初12500号
原告：王某，男，汉族，1971年5月23日生，住湖南省衡阳县。
委托代理人：李某某，女，汉族，1981年9月16日生，住湖南省衡阳县。系原告妻子。
被告：陈某，男，汉族，1981年9月21日生，住重庆市綦江区。
被告：王某某，女，汉族，1982年4月28日生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告王某诉被告陈某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某、王某某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告陈某、王某某的起诉。
本案受理费81元，由原告王某负担。
审判员 周清秀
二〇一八年七月六日
书记员 钟 旭
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初89号
原告（反诉被告）王某。
委托代理人靳萍，山东统河律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代收法律文书。
委托代理人李亚普，北京市盈科律师事务所律师，代理权限：立案、出庭应诉、发表代理意见、收取法律文书、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为进行和解与调解，代为提起反诉、上诉等。
被告（反诉原告）刘某。
本院在审理原告（反诉被告）王某与被告（反诉原告）刘某离婚后财产纠纷一案中，原告（反诉被告）王某于2016年1月28日向本院提出对被告（反诉原告）刘某的撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）王某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）王某撤回起诉。
案件受理费6340元，由原告（反诉被告）王某承担。
审 判 长 赵瑛珊
（代）审判员吕鑫
人民陪审员 杜志霞
二〇一六年二月十七日
书 记 员 师 晓
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初662号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张金奎，男，1978年2月9日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月12日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同月29日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年9月18日经本院决定继续取保候审。
辩护人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]665号起诉书指控被告人张金奎犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2016年9月30日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉，被告人张金奎及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人张金奎于2016年7月12日凌晨，至苏州市吴中区郭巷街道彩虹路15号“千足道足浴”门口附近，趁无人之机，窃得被害人刘某停放于该处的捷安特ATX870自行车1辆，价值人民币2931元。案发后，公安机关已追缴赃物，并发还给被害人刘某。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人张金奎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人张金奎对起诉书指控的罪名及事实均无异议。其辩护人提出被告人张金奎系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，希望对其适用缓刑。
经审理查明：被告人张金奎于2016年7月12日凌晨，至苏州市吴中区郭巷街道彩虹路15号“千足道足浴”门口附近，趁无人之机，窃得被害人刘某停放于该处的捷安特ATX870自行车1辆，价值人民币2931元。
案发后，公安机关已追缴赃物，并发还给被害人刘某。
被告人张金奎归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人张金奎在开庭审理过程中供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实本案案发及抓获被告人张金奎的情况。
2、被害人刘某的报案陈述证实2016年7月12日凌晨1点多，发现其停在店门口的自行车被盗窃的事实。
3、被告人张金奎的指认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片证实了案发现场的情况。
4、扣押、发还物品清单及赃物照片证实了被盗的自行车被追缴并已发还被害人的情况。
5、接受证据清单、销售凭证，价格鉴定意见书证实了被盗自行车的价值。
6、调取证据清单、监控视频证实被告人作案的事实。
7、被告人张金奎的户籍证明证实被告人出生于1978年2月9日。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张金奎以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张金奎犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张金奎归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案情节、被告人的悔罪表现及社区矫正机构意见，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。对其辩护人提出的被告人张金奎归案后如实供述，系初犯、偶犯，希望对其适用缓刑的辩护意见均予以采纳。据此，对被告人张金奎依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张金奎犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 李 晓
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱萍燕