山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终4164号
上诉人（原审被告）：姜建冬。
委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨顺庆。
被上诉人（原审原告）：黄旭红。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王磊，山东柏瑞律师事务所律师。
原审被告：太平财产保险有限公司青岛分公司。
负责人：刘成秋，总经理。
委托诉讼代理人：于祥，公司职员。
原审被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：岳立新，公司经理。
委托诉讼代理人：蒋梦晨，公司职工。
上诉人姜建冬因与被上诉人杨顺庆、被上诉人黄旭红、原审被告太平财产保险有限公司青岛分公司、原审被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
姜建冬上诉请求：依法撤销山东省青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初232号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不支付两被上诉人115026.42元；本案的全部诉讼费用由被上诉人杨顺庆、黄旭红承担。事实和理由：1、被上诉人杨顺庆、黄旭红不符合法定的被扶养人条件，依法不应当向其支付被扶养人生活费。被上诉人杨顺庆、黄旭红没有任何证据证明双方均不具有劳动能力。两被上诉人均系退休工人，每月领取退休金，均具有生活来源。2、一审法院认定被上诉人杨顺庆、黄旭红的扶养人分别为两人是错误的，扶养人的人数应当为每人四人。被上诉人杨顺庆的扶养人应当是杨俊风、杨帅、继子黄志洲、妻子黄旭红四人。被上诉人黄旭红的扶养人应当为黄志洲、杨帅、继女杨俊风、丈夫杨顺庆四人。杨俊风、杨帅为被上诉人杨顺庆的亲生子女，黄志洲、杨帅是被上诉人黄旭红的亲生子女，当然属于扶养人。黄志洲与被上诉人杨顺庆、杨俊风与被上诉人黄旭红之间是形成抚养关系的继子女与继父母的关系，亦属于扶养人之一。被上诉人杨顺庆、黄旭红双方均有生活来源，具有互相扶养的条件，互为对方的扶养人。3、一审法院认定被上诉人杨顺庆、黄旭红的误工费没有事实和法律依据。4、一审法院认定精神损失费10000元错误，相关法律规定，受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。5、一审法院认定2017年11月26日上诉人垫付的30000元不属于赔偿款系错误的。
杨顺庆、黄旭红辩称，1、事故发生时，二被上诉人均达到退休年龄，二人没有土地，也没有劳动能力。二人的退休金远低于青岛市最低工资标准和2017年青岛城镇居民人均消费性支出，不足以维持两个人的生活，需要子女扶养，一审判决符合法律规定。2、二被上诉人的扶养人均为两人。杨顺庆与黄志洲、黄旭红与杨俊风均未形成抚养关系。3、受害人死亡，其近亲属处理丧葬事宜必然产生误工损失，一审判决并无不当。4、根据法律规定，人身伤亡所造成的损失包括了精神损害赔偿，一审判决并无不当。5、上诉人向二被上诉人支付的30000元谅解协议金不属于法律规定的赔偿项目，该款项不应计算在赔偿范围内。
杨顺庆、黄旭红向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿丧葬费29460元；死亡赔偿金871960元；精神损失费10000元；被扶养人生活费28285元/年×39年÷2人=551557.5元；处理丧葬事宜人员误工费161.4元/天×3人×7天=3389.4元；已付20000元，计1446367元。事实和理由：2017年11月23日0时30分，被告姜建冬驾驶被告鄢帅帅所有的鲁Ｂ×××××号轿车沿蓝鳌路由东向西行驶至东关菜市场处，与步行的二原告之子杨帅相撞，造成杨帅当场死亡的道路交通事故。经青岛公安局即墨分局交警大队认定姜建冬负事故全部责任，杨帅无责任。双方协商不成，原告起诉到人民法院，望贵院准诉。
一审法院认定的基本事实是：2017年11月23日0时30分，被告姜建冬驾驶借用被告鄢帅帅所有的鲁Ｂ×××××号轿车沿即墨区蓝鳌路由东向西行驶至东关菜市场处，与步行的二原告之子杨帅发生相撞，造成受害人杨帅当场死亡的道路交通事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定姜建冬负事故全部责任，杨帅无责任。被告姜建冬支付丧葬费20000元，二原告与被告姜建冬达成谅解书，由被告姜建冬支付30000元，请求法院免于追究姜建冬的刑事责任。就赔偿事宜各方未能达成协议，为此二原告具状来院。其具体的诉讼请求为：丧葬费29460元；死亡赔偿金871960元；精神损失费10000元；被扶养人生活费28285元/年×39年÷2人=551557.5元；处理丧葬事宜人员误工费161.4元/天×3人×7天=3389.4元；已付20000元，计1446367元。受害人杨帅系失地农民。原告杨顺庆，男，1955年12月13日出生，原告黄旭红，女，1964年1月7日出生。二原告均系再婚，婚后生育一子杨帅，于1999年5月1日出生。二原告再婚前，各有一子女，并分别由对方抚养。二原告均有社保退休金，分别为每月962.37元、930.24元。事故发生期间涉案鲁Ｂ×××××号车辆在被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险、在被告太平财产保险有限公司青岛分公司投保第三者商业险1000000元及不计免赔。
一审法院认为：该道路交通事故已经青岛市公安局即墨分局交通警察大队对事故进行确认，姜建冬负事故全部责任。与法院查明的事实相符，法院对青岛市公安局即墨分局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。侵权人即姜建冬对机动车交通事故承担相应责任；保险公司依据保险合同代为承担责任。被告姜建冬为取得原告方的谅解请求法院免于追究其刑事责任而支付30000元不应作为民事赔偿款予以抵减，其垫付的丧葬费20000元应予抵减。原告主张的丧葬费过高，法院予以纠正；尽管二原告有社保退休金，但未达到城镇居民人均消费支出水平标准，其差额不足部分需由侵权人赔偿；其他诉讼请求符合法律规定。原告的损失经法院核定为：丧葬费29458.5元；死亡赔偿金871960元；精神损失费10000元；被扶养人生活费330218.52元〔父亲（28285元/年－（12×962.37）11548.44元/年）×19年÷2人、母亲（28285元/年－（12×930.24）11162.88元/年）×20年÷2人〕；处理丧葬事宜人员误工费161.4元/天×3人×7天=3389.4元；共计1245026.42元，由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在强制保险限额范围内赔偿二原告110000元；余款1135026.42元，按事故责任比例，分别由被告太平财产保险有限公司青岛分公司在第三者商业险范围内赔偿二原告1000000元、由被告姜建冬赔偿二原告115026.42元（135026.42元－20000元）。据此判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿二原告杨顺庆、黄旭红经济损失110000元（由永诚财产保险股份有限公司青岛分公司将案款汇至杨顺庆在青岛银行即墨支行开户卡号为62×××97中）。二、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿二原告杨顺庆、黄旭红经济损失1000000元（由太平财产保险有限公司青岛分公司将案款汇至杨顺庆在青岛银行即墨支行开户卡号为62×××97中）。三、被告姜建冬于判决生效后十日内赔偿二原告杨顺庆、黄旭红经济损失115026.42元（由姜建冬将案款汇至杨顺庆在青岛银行即墨支行开户卡号为62×××97中）。四、驳回二原告杨顺庆、黄旭红的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17817元，减半收取8908.5元，由二原告杨顺庆、黄旭红承担1364元，被告姜建冬承担708元，被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司承担678元（由永诚财产保险股份有限公司青岛分公司将该款项汇至杨顺庆在青岛银行即墨支行开户卡号为62×××97中），被告太平财产保险有限公司青岛分公司承担6158.5元（被告太平财产保险有限公司青岛分公司将该款项汇至杨顺庆在青岛银行即墨支行开户卡号为62×××97中）。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审期间，当事人未提交新证据。
本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、一审法院对赔偿项目中的被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金的认定是否适当；二、上诉人向被上诉人支付的30000元应否抵减赔偿款。
关于争议焦点一：1、被扶养人生活费的认定方面，其一，二被上诉人均已退休领取社保退休金，无劳动能力，且二人均为失地农民，作为唯一生活来源的社保退休金均未达到城镇居民人均消费支出水平标准且差距较大，不足以维持正常生活，该差额部分应当由侵权人赔偿。其二，婚姻法第二十条规定，夫妻有相互扶养的义务。该义务是指夫妻关系中有劳动能力和生活来源一方对无劳动能力且无生活来源一方的扶助。本案中，二被上诉人均无劳动能力且无生活来源，均不能成为对方的扶养义务人。其三，根据青岛市即墨区人民法院[90]即法城民字第30号民事判决，黄旭红同于晓军于1990年离婚，婚生子于志洲归于晓军抚养。根据青岛市即墨区（2001）即民初字第2317号民事判决查明的事实，杨顺庆与陈建香于1995年12月11日离婚，婚生女杨俊风随其母陈建香一起生活。根据即墨市潮海街道办事处新生村村民委员会出具的证明，杨顺庆与陈建香离婚后，杨俊风归母亲陈建香抚养。上述证据足以证明，二被上诉人再婚前的子女并未跟随该二人生活，上诉人虽主张黄志洲与被上诉人杨顺庆、杨俊风与被上诉人黄旭红之间是形成抚养关系的继子女与继父母的关系，但未提供有效证据予以证明。仅凭户籍证明的登记信息不足以认定黄志洲与被上诉人杨顺庆之间、杨俊风与被上诉人黄旭红之间形成了事实上的抚养关系。因此，原审判决对被上诉人杨顺庆、黄旭红被扶养人生活费的认定并无不当，本院予以支持。
2、误工费的认定方面，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。被上诉人杨顺庆、黄旭红在处理受害人杨帅丧葬事宜期间的误工损失系合理费用，侵权人应当予以赔偿，原审法院酌定误工损失数额并无不当，本院予以支持。
3、精神损害抚慰金的认定方面，侵权责任法第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被侵权人杨帅死亡，被上诉人杨顺庆、黄旭红作为其近亲属可以提起精神损害赔偿，主张精神损害抚慰金于法有据。原审判决对精神损害抚慰金的认定并无不当，本院予以支持。
关于争议焦点二，上诉人向被上诉人方支付的30000元，该款项是上诉人为获得被上诉人谅解并免于刑事处罚而自愿支付的。同涉案交通事故引发的人身损害赔偿并非同一法律关系，且不属于法定的人身损害赔偿范围，不应在人身损害赔偿中予以抵减。原审法院认定正确，本院予以支持。
综上所述，上诉人姜建冬的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2601元，由上诉人姜建冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭虎成
审判员 毕 威
审判员 范黎强
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 璇
书记员 肖梦琦