内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2555号
上诉人（原审被告）郑宝文，男，1972年9月20日，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
上诉人（原审被告）郑小文，女，1978年5月6日，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市。
上诉人（原审被告）郑学文，女，1973年9月10日，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市。
三上诉人委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏金东，男，1957年2月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
上诉人郑宝文、郑小文、郑学文因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初8739号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人郑宝文、郑小文、郑学文的委托代理人韦志强和被上诉人魏金东及其委托代理人贾艳东参加了本次庭审，本案现已审理终结。
上诉人郑宝文、郑小文、郑学文的上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担一审和二审的诉讼费用。事实与理由：一审判决判令上诉人在继承郑德军遗产范围内偿还被上诉人借款和利息属于事实认定和法律适用错误。首先，就事实认定方面，一审法院对郑德军对巴林左旗石棚沟林场兴盛矿业铅锌矿享有财产权利的认定错误。郑德军与上述铅锌矿之间的法律关系，在内蒙古自治区高级人民法院（2010）内民终字第151号民事判决书中有所表述，即1998年9月5日，原白音罕山铅锌矿与赤峰地质矿产勘查开发院矿业公司签订了承包合同，约定白音罕山铅锌矿与赤峰地勘院矿业公司合作开发铅锌矿，承包期为15年；后赤峰地勘院矿业公司征得白音罕山铅锌矿的同意，将其与白音罕山铅锌矿签订承包经营合同中的权利、义务转让给郑德军个人。从以上表述上看，郑德军应是取得涉及该矿山的财产权利，但是该转让合同随后被巴林左旗人民法院（2017）巴民初字第594号民事判决和赤峰市中级人民法院（2009）赤民三初字第415号民事判决认定为无效合同。郑德军按照法律规定从最初就与该矿山之间无任何财产权利关系，随后该矿山上的机械设备等资产被执行给了ＸＸＸ，现该矿山属于以ＸＸＸ人为法定代表人成立的”巴林左旗林鑫矿业有限公司”所有，该公司于2006年领取了采矿许可证。执行完毕后，该矿山的一切与郑德军就再没有关系了。郑德军生前对这样的结果不服也不认可，认为其享有矿山承包权和开发权，于是就四处借钱打官司并找人合作开发，但直至去世也没有要回矿山。郑德军去世后，上诉人作为继承人按照郑德军生前愿望提起诉讼，经赤峰市中级人民法院（2010）赤民三初字第14号民事判决和内蒙古自治区高级人民法院（2010）内民终字第151号民事判决认定，涉案矿山权利人为巴林左旗林鑫矿业有限公司，郑德军持有的是无效合同，郑德军与该矿山无任何财产权利关系，对以上判决上诉人作为郑德军的继承人是不认可的，但只能服从法律的裁决。现一审判决认为郑德军对该矿山享有财产权利，但此前赤峰市中级人民法院和内蒙古自治区高级人民法院已经做出无效合同的认定，该矿山的权利人是巴林左旗林鑫矿业有限公司与郑德军无关，故一审法院的认定是错误的。其次，一审判决适用法律错误。根据继承法的相关规定，继承人应当在被继承遗产范围内承担偿还被继承人生前债务的义务，也就是说必须具有客观存在继承遗产的事实且对金额予以认定后才能进行判决，如继承的财产少于被继承人生前债务，则在继承之遗产范围内偿还，这样才符合法律规定。另外，本案中作为继承人的上诉人没有放弃继承的原因是不知道被继承人郑德军生前还有什么财产、亦不明确涉案矿山是否会出现改判的结果。事实上上诉人没有继承郑德军的任何财产，故一审法院在上诉人没有客观现实继承财产的情况下作出判决，属于适用法律错误。最后，上诉人再次作出声明，如果被上诉人还坚持郑德军生前享有涉案矿山的财产权利，则上诉人在此承诺，上诉人在郑德军死亡之后没有获得任何遗产，上诉人放弃所谓的郑德军对涉案矿山财产权利的遗产，被上诉人可以以郑德军生前债权人的身份进行主张，其主张所得全部归其所有，与上诉人无关。综上，请赤峰市中级人民法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩服判。
魏金东向一审法院起诉请求：要求郑宝文、郑小文、郑学文偿还借款420000元，支付约定利息604800元，合计人民币1024800元。
一审法院认定事实：郑宝文系郑德军之子，郑小文、郑学文系郑德军之女。2007年6月29日，郑德军为了履行应给付ＸＸＸ执行款项的义务，向魏金东借款420000元，并为魏金东出具借据一枚。借据内容为”今借到人民币捌拾贰万元整，￥820000元（其中张拥军人民币伍拾万元整，用×××号轿车抵顶400000元，魏金东叁拾贰万元，320000元）。此款用于ＸＸＸ诉我合作经营纠纷执行一案的执行款......借款期间按月息0.02元计付，直到还清为止......。借款人郑德军2007年6月29日”。2009年9月，郑德军病逝。另查明，与郑德军生前同居生活的吴晓侠因与郑宝文所有权确认纠纷一案，向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，要求确认位于赤峰市××区%的房产归吴晓侠，该院经审理认为，吴晓侠与郑德军、郑宝文实质上系合伙关系，吴晓侠、郑德军与郑宝文对平房及二层楼房的权属应按份共有。因郑德军已与郑宝文对土地租赁及投资建造后的收益进行了约定，故郑德军对本案争议房屋不享有权益，故根据双方平房及二层楼房的出资情况，判决吴晓侠享有涉案平房及二层楼房10%的份额。宣判后，吴晓侠与郑宝文均不服向赤峰市中级人民法院提起上诉，经赤峰市中级人民法院审理认为，原审判决对当事人双方争议的财产所作的认定和分割原则并无不妥，但确认吴晓侠享有平房、楼房的10%的份额过低。根据案件实际情况及考虑吴晓侠年老又无固定收入来源的客观情况，判决吴晓侠享有位于赤峰市××区租赁土地上所建筑的房屋中平房及二层楼房的30%份额。又查明，郑德军生前因矿山经营合作合同纠纷一案以ＸＸＸ为被告，在赤峰市中级人民法院提起诉讼，赤峰市中级人民法院作出（2005）赤民一初字第45号民事判决书，解除郑德军与ＸＸＸ签订的《石棚沟林场兴盛铅锌矿承包期的合作合同》。再查明，郑德军与通辽市和圆房地产开发有限公司签订矿山股份经营权转让协议书及合作开发协议书，约定郑德军对巴林左旗石棚沟林场兴盛矿业铅锌矿矿山持10%股份，享有该矿山税后净利润的l0%。郑宝文、郑小文、郑学文明确表示不放弃继承郑德军的遗产。
一审法院认为：遗产继承应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承时，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，魏金东与郑德军之间借款事实清楚，证据充分，郑德军应履行偿还魏金东借款的义务并按照法律规定给付逾期还款的利息。鉴于郑德军已故，其法定继承人明确表示不放弃继承郑德军遗产的情况下，应由郑德军的继承人即本案郑宝文、郑小文、郑学文在继承郑德军遗产限额的范围内予以清偿。关于郑德军的遗产范围，根据魏金东提交的《合作开发协议书》及《矿山股份经营权转让协议书》，协议书中明确载明郑德军对巴林左旗石棚沟林场兴盛矿业铅锌矿持有10%股份，享有税后净利润的10%，虽然郑宝文、郑小文、郑学文均表示对该份遗产是否存在并不知情，且无法查清该遗产下落。但根据郑德军生前与ＸＸＸ矿山合作经营合同纠纷一案中涉及的争议标的”巴林左旗石棚沟林场兴盛矿业铅锌矿”，与本案魏金东提交的《合作开发协议书》及《矿山股份经营权转让协议书》记载的标的物为同一标的物的事实，且在郑宝文、郑小文、郑学文对协议书的真实性不持异议的情况下，该院能够确认协议书中确认的财产权利存在，郑宝文、郑小文、郑学文作为郑德军的继承人，在未表示对郑德军遗产放弃继承的情况下，应在继承郑德军遗产范围内对魏金东的借款及利息承担清偿责任。综上，魏金东的诉讼主张成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决郑学文、郑小文、郑宝文在继承郑德军遗产范围内偿还魏金东借款420000元，自2007年6月29日起按照月利率20‰计算支付逾期利息至欠款还清日止。
二审审理中，上诉人向本院提交证据：内蒙古自治区高级人民法院（2010）内民一终字151号民事判决，用以证明郑德军与矿场没有关系，三上诉人没有继承到任何遗产。被上诉人质证认为对该判决的真实性无异议，通过该判决第5页倒数第11行的表述即”但郑宝文等三人基于郑德军与白音罕山铅锌矿签订的承包合同被认定无效后的法律后果，寻找相应的救济途径”合同虽然被确认无效，但可以有其他的法律救济途径。本院对该证据的真实性无异议，但对其证明的目的不予认可。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：三上诉人是否有义务偿还郑德军向魏金东的借款42万元及利息。
围绕争议焦点，双方进行了举证质证。
对于该争议焦点，本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案魏金东与郑德军之间民间借贷法律关系事实清楚，权利义务关系明确，有郑德军为魏金东出具的借条为证，且郑德军的继承人郑宝文、郑小文、郑学文对该笔借款的真实性没有异议。三上诉人郑宝文、郑学文、郑小文在未明确表示放弃继承的情况下，应当对被继承人郑德军生前所负债务在继承遗产限额范围内承担履行给付债务的责任。上诉人郑宝文、郑小文、郑学文诉称三上诉人并未自其父亲郑德军处继承任何遗产。但经本院查明，郑德军生前与ＸＸＸ矿山合作经营合同纠纷一案所争议的”巴林左旗石棚沟林场兴盛矿业铅锌矿”这一标的与魏金东提交的郑德军与通辽市和圆房地产开发有限公司签订的《矿山服务经营权转让协议书》以及《合作开发协议书》中所记载的标的系同一标的，且该协议书中载明郑德军对巴林左旗石棚沟林场兴盛矿业铅锌矿持有10%的股份，并享有税后净利润10%的财产收益。二审审理时，上诉人郑学文、郑宝文、郑小文向本院提交内蒙古自治区高级人民法院（2010）内民一终字151号民事判决，证明郑德军与矿场没有关系，且采矿权承包合同也被确认为无效。本院认为案涉采矿权承包合同虽被人民法院生效的民事判决依法确定为无效，但依据《中华人民共和国合同法》第五十八条”合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或没有必要返还，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。”之规定，当事人之间签订的合同被确定为无效后，存在财产的返还以及损失补偿的财产权益；且内蒙古高级人民法院（2010）内民一终字151号民事判决第15页倒数11行”但郑宝文等三人基于郑德军与白音罕山铅锌矿签订的承包合同被认定无效后的法律后果，寻找相应的救济途径”在内蒙古高级人民法院确定合同无效后亦为三上诉人郑宝文、郑学文、郑小文示明了因合同无效造成财产损失的权利救济途径。综上，本案继承人郑宝文、郑学文、郑小文未明确表示放弃继承，其应当在其继承遗产的限额内承担被继承人生前所负债务清偿的责任。上诉人郑宝文、郑学文、郑小文称其未自被继承人郑德军处继承遗产，没有事实及法律依据，三上诉人的上诉请求不能成立，故本院对于上诉人郑宝文、郑学文、郑小文的上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14023元，由上诉人郑宝文、郑小文、郑学文承担。
本判决为终审判决。
审判长牛占龙
审判员赵杰
审判员李国辉
二〇一八年六月十四日
书记员聂利博