安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00129号
原告：袁乃霞，女，1973年1月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告：袁乃平，女，1975年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告：袁乃红，女，1978年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
上述三位原告共同的委托代理人：陈少云，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：张琬彬，女，1986年11月19日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被告：张泉，男，1964年11月30日出生，汉族，驾驶员，住安徽省六安市金安区。
上述二位被告共同的委托代理人：张瑞奇，女，系张琬彬母亲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。
负责人：王鸿，该公司总经理。
委托代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。
原告袁乃霞、袁乃平、袁乃红（以下简称袁乃霞等三人）与被告张琬彬、被告张泉、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财险六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法组成由审判员钱宏生担任审判长，审判员方奇，人民陪审员张向明参加评议的合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。袁乃霞等三人共同的委托代理人陈少云，被告张琬彬、张泉共同的委托代理人张瑞奇，被告平安财险六安支公司委托代理人昌庆和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁乃霞等三人诉称：2013年11月20日，张琬彬驾驶皖N6A9**号“别克”牌小型轿车与行人袁培哲发生碰撞，造成袁培哲经抢救无效死亡的交通事故。本起事故张琬彬负主要责任，袁培哲负次要责任。张琬彬驾驶的车辆系张泉所有，该车在平安财险六安支公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。袁乃霞等三人各项经济损失如下：医疗费8154.34元、住院伙食补助费30元、营养费30元、护理费400元、误工费100元、交通费1000元、处理丧葬事宜支出的交通费等20000元、丧葬费23200元、死亡赔偿金294338.80元（14年×21024.20元／年）、精神损害抚慰金80000元，合计427253.14元；现起诉要求三被告赔偿365445.38元。本案诉讼费由被告负担。
张琬彬、张泉在庭审中共同辩称：对本起事故发生时间、地点、责任划分等事实无异议。张琬彬借用张泉车辆发生本起交通事故，因该车在平安财险六安支公司投保了交强险及商业三者险，袁乃霞等三人的损失应由平安财险六安支公司赔偿，不足部分张琬彬愿意赔偿。
平安财险六安支公司在庭审中辩称：对本起事故发生时间、地点、责任划分及事故车辆投保情况无异议。对袁乃霞等三人主张的医疗费、丧葬费无异议，对护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费均不予认可。受害人系农业户口，相关赔偿标准应按农村居民标准确定，精神损害抚慰金认可35000元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等认可810元。另受害人死亡时年满67周岁，死亡赔偿金应按13年计算。对袁乃霞等三人超过交强险限额部分的损失由保险公司按70%的比例予以赔偿，另10%由侵权人赔偿。诉讼费保险公司不负担。
袁乃霞等三人为证明其上述主张，向法庭提交以下证据：
1、常住人口登记卡、身份证、庐江县乐桥镇金桥村民委员会证明，证明袁乃霞等三人身份信息及与受害人之间的亲属关系；
2、庐江县庐城镇磙塘社区居委会及庐江县公安局庐城派出所证明、房地产买卖合同，证明受害人袁培哲居住情况；
3、庐江县公安局交通管理大队庐公交认字（2013）第14082号道路交通事故认定书，证明本起交通事故当事人基本情况、交通事故发生经过、交通事故形成原因、当事人导致交通事故的过错及责任；
4、庐江县殡葬管理所证明，证明受害人于2013年11月29日火化的事实；
5、庐江县人民医院出院记录、医药费发票、用药清单，证实受害人的抢救费用；
6、安徽省庐江县鸿海糖酒有限责任公司证明、企业法人营业执照，证明受害人生前工作及工资收入情况；
7、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，证明张泉系肇事车辆所有人，张琬彬系适格驾驶员；
8、保险单二份，证明肇事车辆投保交强险及商业三者险。
平安财险六安支公司对袁乃霞等三人提交的证据二不予认可，认为该证据不能证实受害人居住在城镇。对证据六不予认可，因袁乃霞等三人未提交劳动合同和工资表，安徽省庐江县鸿海糖酒有限责任公司营业执照没有年检，其证明受害人生前居住在庐城镇光能花园附近，与证据二中公安机关证明在庐城镇长江路燃料公司宿舍401室相矛盾。对其他证据的真实性均无异议。
对于无争议的证据，本院予以确认，对于受害人袁培哲工作、居住情况如何认定，本院将在下面进行论述。
平安财险六安支公司向本院提交《电话营销专用机动车辆保险条款》，证明保险车辆负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%。袁乃霞等三人认为该保险条款不符合法律规定。对平安财险六安支公司提交证据的真实性本院予以确认，对其证明目的，因事发时，受害人袁培哲系骑行自行车，根据《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出交强险限额部分的，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任，据此规定，本院对平安财险六安支公司该抗辩主张不予采信。
经庭审举证、质证，并结合当事人各方在庭审中的陈述和辩解，本院对以下事实予以确定：
2013年11月20日18时38分，张琬彬夜间驾驶皖N6A9**号“别克”牌小型轿车，沿庐江县庐城镇黄山路由北向南行驶至磙塘新村大门口处时，与道路前方横过公路行驶的、由袁培哲骑行的自行车发生碰撞，造成袁培哲受伤后经庐江县人民医院抢救无效于次日死亡、两车损坏的道路交通事故。袁培哲受伤后立即被送往庐江县人民医院抢救，2013年11月21日因抢救无效死亡，伤情经诊断为：1、特重型颅脑损伤（重）a.右侧额颞顶部急性硬膜下血肿b.蛛网膜下腔出血c.颅骨多发骨折d.左侧颞顶部头皮挫裂伤e.枕骨大孔疝；2、中枢性呼吸、循环衰竭。共用医疗费8154.34元。庐江县公安局交通管理大队于2013年11月28日出具庐公交认字（2013）第14082号道路交通事故认定书，认定张琬彬负本起事故的主要责任，袁培哲负本起事故的次要责任；
受害人袁培哲1946年11月22日出生，其户籍虽登记为农业户口，但其自2007年2月起一直居住于庐江县庐城镇长江路燃料公司宿舍401室，并自2010年2月起在安徽省庐江县鸿海糖酒有限责任公司上班，月工资2500元（不含奖励奖金）；
张琬彬驾驶的皖N6A9**号“别克”牌小型轿车所有人系张泉，双方系借用关系，该车于2012年12月7日在平安财险六安支公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额300000元，并投保了不计免赔率，保险期限均自2012年12月20日零时起至2013年12月19日二十四时止。
本院认为：公民的生命权受法律保护。张琬彬夜间驾车行驶至事发路段处，对前方道路上的情况疏于观察，遇前方骑行横过公路的自行车时，处置不力，以致发生死亡交通事故，袁培哲骑行自行车横过公路时未下车推行，庐江县公安局交通管理大队认定张琬彬负本起事故的主要责任，袁培哲负本起事故的次要责任，事实清楚，责任划分准确，且各方当事人均无异议，本院予以确认。袁培哲因本起交通事故死亡，袁乃霞等三人作为袁培哲子女，有权要求赔偿义务人赔偿相关经济损失。对于袁乃霞等三人主张医疗费8154.34元，有医疗费发票原件为证，并有出院记录及用药清单佐证，本院予以确认。袁乃霞等三人主张的丧葬费23200元不符合法律规定，本院依法确定为22300元。袁培哲于2013年11月20日受伤入庐江县人民医院抢救治疗，2013年11月21日死亡，本院对袁乃霞等三人主张的住院伙食补助费确定为20元、营养费确定为20元、护理费确定为97.50元。袁乃霞等三人未提供受害人误工收入减少证明，本院对袁乃霞等三人主张的误工费不予支持。受害人袁培哲在庐江县人民医院抢救治疗一天，本院酌情确定袁乃霞等三人的交通费为40元。关于受害人居住及工作情况，平安财险六安支公司认为安徽省庐江县鸿海糖酒有限责任公司证明受害人袁培哲居住在庐江县光能花园附近，而庐江县公安局庐城派出所证明受害人袁培哲居住在庐江县燃料公司宿舍401室，二者相矛盾，袁乃霞等三人提供的证据并不能证明受害人在城镇居住。因庐江县燃料公司宿舍位于庐江县光能花园南大门西侧，二份证据并不矛盾，袁乃霞等三人提供的证据足以证明受害人生前居住、工作在城镇，本院对袁乃霞等三人要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉讼请求予以支持。受害人袁培哲1946年11月22日出生，于2013年11月21日死亡，其死亡时年龄为66周岁，未年满67周岁，平安财险六安支公司认为受害人死亡时超过66.5周岁，应按67周岁确定死亡时年龄，无事实和法律依据，本院不予采纳，故本院对袁乃霞等三人主张的死亡赔偿金确认为294336元（21024元／年×（20年－6年）］予以支持。袁乃霞等三人主张亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等符合法律规定，但其主张20000元过高，根据当地实际情况，本院酌情确定为6000元。根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院确定袁乃霞等三人主张的精神损害抚慰金为60000元。
综上，本院确定受害人袁培哲因本起交通事故造成的合理经济损失为：1、医疗费8154.34元；2、住院伙食补助费20元；3、营养费20元；4、护理费97.50元；5、交通费40元；6、丧葬费22300元；7、死亡赔偿金294336元；8、精神损害抚慰金60000元；9、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等6000元，合计390967.84元。
张琬彬所驾驶的肇事车辆在平安财险六安支公司投保了交强险及商业三者险（已投保不计免赔率、责任限额30万元），且张琬彬负事故主要责任，现本院确认袁乃霞等三人的医疗费、住院伙食补助费、营养费计8194.34元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，应由平安财险六安支公司予以赔偿。袁乃霞等三人主张的其他经济损失计382773.50元，超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由平安财险六安支公司在交强险限额内赔偿110000元，超过部分因张琬彬驾驶机动车负事故主要责任，且本起事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，故本院确定由平安财险六安支公司在商业三者险限额内赔偿218218.80元［（382773.50元－110000元）×80%］。综上，平安财险六安支公司共计赔偿袁乃霞等三人336413.14元。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款、第九十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项及第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁乃霞、袁乃平、袁乃红经济损失336413.14元；
二、驳回原告袁乃霞、袁乃平、袁乃红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6780元由被告张琬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钱宏生
审 判 员 方 奇
人民陪审员 张向明
二〇一四年二月十八日
书 记 员 许巧云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。
第九十一条公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
七、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理；
（一）生命权、健康权、身体权；
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定；
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。