浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1069号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地：绍兴市越城区越西路833号，统一社会信用代码：91330602568163603Q。
代表人：尉关根，总经理。
被上诉人（原审原告）：马文富，男，1966年5月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审被告）：胡志龙，男，1962年10月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人马文富、胡志龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初12203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人民保险公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：在一审判决确定上诉人应赔偿给被上诉人马文富的金额基础上依法改判减少99500元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未扣除被上诉人马文富医保范围外医药费用不当。上诉人按照医保政策规定予以处理有法律依据及合同依据。《交强险条例》第32条明确规定“医疗机构应当参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，抢救、治疗道路交通事故中的人员。”此处所指就是医保政策规定，且依据交强险、商业险条款的相关规定，上诉人不负责赔偿伤者医保范围外的医疗费用。鉴定费同样不属于保险公司赔偿范围。另，本案被上诉人马文富提供的非农证据不足以证明其可按城镇居民标准计算残疾赔偿金。
被上诉人马文富、胡志龙未发表答辩意见。
原审原告马文富一审起诉请求判令：两被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、停车施救费、车辆修理费等各项损失合计246,484.36元（被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告胡志龙承担赔偿责任）；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2015年8月7日17时20分，被告胡志龙驾驶一辆牌号浙Ｄ×××××5的轻型普通货车行驶绍甘××平水镇镇绍兴银行门口地方时，因不按规定倒车，与由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。2015年8月10日，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定被告胡志龙负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告在医院住院、门诊治疗，住院47天，经诊断为枕骨骨折、头皮血肿（枕部）、肺挫伤（左上肺）、骨折（右股骨远端内侧见小片状骨折考虑）等伤，共产生医疗费29,102.36元。电动自行车施救修理产生费用1460元。事故发生后被告胡志龙已支付原告10,859元。2016年7月3日，绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定原告构成道路交通事故九级伤残、误工期限180日、护理期限60日、营养期限60日，为此原告支出鉴定费2850元。原告曾就本案争议诉至该院，2016年11月2日，温州医科大学司法鉴定中心鉴定原告构成交通事故九级伤残、误工期限180日，后原告撤诉。原告系家庭户，事故发生前以自谋职业在社保管理部门缴纳社会保险。浙Ｄ×××××的轻型普通货车在被告人民保险公司处投保交强险、商业第三者责任险限额50万元和不计免赔险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，该院依法予以确认。对于原告因本次事故损失情况，该院认定如下：医疗费按医疗费票据金额认定为29,102.36元，被告人民保险公司辩称应扣除非医保费用，依据不足，该院不予采纳；营养费、住院伙食补助费按20元/天计算，分别为1200元、940元；误工时间、护理时间按鉴定结论予以认定，按2015年浙江省在岗职工平均工资计算，误工费为25,506元、护理费为8502元；原告系家庭户且以非农收入作为主要收入来源，对其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，原告主张残疾赔偿金174,856元合理，该院予以认定；根据原告伤情，精神损害抚慰金酌情确定为6000元；鉴定费根据发票认定为2850元；车辆施救停车修理费根据发票认定为1460元；交通费酌情认定为600元；住宿费不予认定，以上共计251,016.36元。因肇事车辆已在被告人民保险公司处投保交强险，故对于原告的损失首先应由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10,000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2850元、残疾赔偿金101,150元、车辆施救停车修理费1460元，合计121,460元。因被告胡志龙负事故全部责任，且肇事车辆在被告人民保险公司处投保限额为50万元的商业三者责任险及不计免赔险，故原告其余损失应由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，为129,556.36元。为避免讼累，该院对被告胡志龙垫付的款项在本案中一并进行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告马文富医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆施救停车修理费等合计251,016.36元，因被告胡志龙已支付原告马文富10,859元，故被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司在履行付款义务时，应支付原告马文富240,157.36元、支付被告胡志龙10,859元，均限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告马文富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4997元，减半收取2499元，由原告马文富负担64元，被告胡志龙负担2435元，被告负担部分限于判决生效之日起七日内向该院交纳。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院围绕上诉请求与事实理由审查认为，关于非医保费用，上诉人人民保险公司主张其不承担非医保费用，但未能提供充分有效的证据证明其已就非医保费用免赔之约定向投保人履行了明确说明义务，故非医保免赔条款不生效，上诉人认为根据《交强险条例》第32条规定上诉人不赔偿非医保费用，无事实依据，本院对上诉人据此要求不赔偿非医保费用的主张不予支持。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，被上诉人马文富支出的鉴定费属于查明和确定其人身损失的合理和必要费用，且上诉人未能提供充分有效证据证明鉴定费用属于交强险和商业险免赔范围，故一审法院判决上诉人承担鉴定费用并无不当，本院予以维持。关于被上诉人马文富主张的残疾赔偿金是按照城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题，因被上诉人马文富在一审中提供的社保缴纳记录、绍兴市柯桥区平水镇平阳村民委员会出具的证明等证据可以证实被上诉人马文富在交通事故发生前以非农收入为主要生活来源的事实，故一审法院参照城镇居民标准计算其主张的残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人马文富的残疾赔偿金按照农村居民标准计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2287.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 韦 玮
代理审判员 李丹丹
二〇一七年四月十二日
书 记 员 余建维