山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁11民终1283号
上诉人（原审原告）：范开杰，男，1974年2月22日出生，汉族，无业，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：卢桂祥，山东天蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐永岗，山东天蓝律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：日照金禾生化集团有限公司，住所地日照市东港区绿舟南路66号A座21层（世帆赛基地内），统一社会信用代码913711007697034850。
法定代表人：寇光智，董事长。
委托诉讼代理人：时伟，山东东方太阳律师事务所律师。
上诉人范开杰因与被上诉人日照金禾生化集团股份有限公司（以下简称“金禾公司”）劳动争议一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
范开杰上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金66150元、未休年休假补偿6320元、二个月高温费240元、失业经济损失32400元；因本案产生的相关费用由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实和适用法律错误。一、2003年上诉人被分配到日照鲁信金禾生化有限公司签订无固定期限劳动合同，但未将劳动合同文本送达上诉人。2013年6月27日，上诉人下班途中发生交通事故，2014年3月17日，日照市人力资源和社会保障局作出日人社工认字（2014）107号认定工伤决定书认定为工伤，期间相关工伤材料在鲁信金禾公司，一直未送达给上诉人。2016年2月6日，金禾公司将上诉人的过节费收回并通知解除劳动关系，导致上诉人失业。上诉人与金禾博源生化有限公司不存在劳动关系，该公司无权对上诉人的工作进行调动，被上诉人以此为由解除劳动合同无事实和法律依据，属于违法解除，应当支付经济补偿金。二、被上诉人未安排上诉人调休，未安排上诉人年休假，未支付年休假工资、高温补贴费。
金禾公司答辩称，原判认定事实，适用法律正确，请求驳回上诉。
范开杰向一审法院起诉请求：1.金禾公司向范开杰支付经济补偿金66150元；2.金禾公司向范开杰支付未休年假补偿6320元；3.金禾公司向范开杰补发二个月高温费240元；4.金禾公司向范开杰支付失业经济损失32400元。
一审法院认定事实：范开杰1991年12月入伍，2003年转业后分配至金禾公司的全资子公司鲁信金禾公司，从事保安工作。2010年3月1日后范开杰与金禾公司签订劳动合同，双方建立劳动合同关系。2013年7月16日，范开杰在下班途中发生交通事故，经日照市人力资源和社会保障局日人社工认字[2014]107号文件认定为工伤。2016年2月6日，金禾公司向范开杰送达了《关于与范开杰同志解除劳动关系的决定》，解除了双方的劳动关系。2016年3月21日，范开杰向日照市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求金禾公司支付解除劳动合同赔偿金57600元、一次性伤残就业补助金34973.3元、加班费15360元，2016年2月6日之前的工资2880元，并为范开杰办理档案和社会保险转移手续。该委于2016年5月10日作出日劳人仲案字[2016]第84号仲裁裁决书，裁决金禾公司支付范开杰一次性伤残就业补助金34552元、支付2015年11月3日至2016年2月6日的工资2800元，并为范开杰出具解除或者终止劳动合同证明并办理档案和社会保险关系转移手续。范开杰对上述仲裁裁决结果不服，于法定期间内向一审法院提起诉讼。一审法院于2016年9月20日作出（2016）鲁1102民初3873号民事判决书，认为范开杰与金禾公司建立劳动关系后，明确学习集团公司的规章制度且金禾公司经通知范开杰到粗提车间上班，范开杰拒不到新工作岗位履职，导致旷工，致使金禾公司申请工会后，于2016年2月6日向范开杰下达解除劳动关系通知，决定解除与范开杰之间的劳动合同，金禾公司与范开杰解除劳动关系符合法律规定，故对于范开杰请求支付赔偿金无事实及法律依据，不予支持。作出判决：金禾公司支付范开杰工资2880元、一次性伤残就业补助金38176元、为范开杰办理档案和社会保险关系转移手续、驳回该案范开杰的其他诉讼请求。范开杰不服该判决，向日照市中级人民法院提起上诉，日照市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）鲁11民终1930号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后范开杰以金禾公司作为被申请人，以鲁信金禾公司作为第三人向日照市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求金禾公司与鲁信金禾公司支付经济补偿金66150元、未休年休假补偿6320元、补发两个月高温费240元、支付失业经济损失32400元。该委员会于2017年3月23日作出日劳人仲案字（2017）第48号仲裁裁决书，驳回范开杰的仲裁申请。范开杰不服该裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼。
对于经济补偿金问题，范开杰主张根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位因岗位调整导致劳动合同解除的，应当向劳动者支付经济补偿金。虽然因违法解除劳动合同的赔偿金范开杰在（2016）鲁11民终1930号案件中已主张过，但该案已申请再审，本案请求法庭依法裁决。范开杰2015年1月至12月的工资总额是31022.65元，故其月平均工资为2585.22（31022.65元÷12个月），范开杰自1991年至2016年在金禾公司工作，按照月平均工资2400元计算经济补偿金为66150元。金禾公司不予认可。
对于带薪年休假工资问题，范开杰主张2015年其应休年休假15天而未休，月平均工资2700元除以22天得出日平均工资为120元，金禾公司应支付带薪年休假工资6320元（120元×15天×3倍）。金禾公司对范开杰主张的计算方式不予认可，且主张带薪年休假工资其已支付。范开杰的带薪年休假工资为每年2400元，2014年1月份至2015年4月份每月200元已分摊至月工资中发放；自2015年6月带薪年休假改为按年度发放，2015年5月至12月带薪年休假工资1600元，在2016年1月29日发放到范开杰账户。金禾公司提交邮件截图两份、《2014年带薪年休假工资》、《2015年带薪年休假统计汇总表》、《带薪年休假发放明细表》证实其上述主张。范开杰对金禾公司提供证据的真实性均有异议，认为系单方制作，未有范开杰本人签字，不予认可。即使金禾公司提供证据材料有部分原件，范开杰也不知晓本人工资有年休假工资，其年休假工资未发放。金禾公司通过银行卡给范开杰发放工资，未有打款明细。
对于高温费240元问题，范开杰主张根据山东省高温补贴管理办法规定，2015年金禾公司应发放2个月高温补贴费每月120元共计240元。金禾公司主张根据《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》〔鲁劳社（2006）44号〕规定，2015年2个月高温费补贴200元已发放给范开杰，提供范开杰2015年7月30日签字的明细表予以证实。范开杰无异议。
范开杰要求金禾公司支付失业经济损失32400元，未提供任何证据证实其主张，金禾公司不予认可。
一审法院认为：范开杰与金禾公司存在劳动合同关系，2016年2月双方劳动合同解除。对范开杰主张的2015年高温费补贴，金禾公司已于2015年7月将2个月的高温费补贴200元发放给范开杰，范开杰无异议，予以确认。对于带薪年休假工资问题，《职工带薪年休假条例》第七条规定：“单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假工资报酬外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金；对拒不支付年休假工资报酬、赔偿金的，属于公务员和参照公务员法管理的人员所在单位的，对直接负责的主管人员以及其他直接责任人员依法给予处分；属于其他单位的，由劳动保障部门、人事部门或者职工申请人民法院强制执行”，故范开杰该项请求不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，本案不予处理。本案的争议焦点是金禾公司应否支付范开杰经济补偿金及失业经济损失。对于经济补偿金问题，（2016）鲁11民终1930号民事判决书已判决确认因范开杰旷工，严重违反公司规章制度，公司通过合法程序与其解除劳动合同，该解除行为不违法，故金禾公司不须支付赔偿金。本案范开杰主张用人单位因岗位调整导致劳动合同解除，无事实依据，故其主张经济补偿金亦无事实及法律依据，不予支持。对于失业经济损失问题，范开杰未提供证据证实其主张，不予支持。
综上所述，范开杰与金禾公司双方劳动关系存续期间，范开杰应发放的工资等款项金禾公司已发放。金禾公司依法同范开杰解除劳动合同，不应支付其经济补偿金。故范开杰本案各项诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条规定，判决：一、驳回范开杰要求金禾公司支付经济补偿金66150元的诉讼请求；二、驳回范开杰要求金禾公司补发高温费240元的诉讼请求；三、驳回范开杰要求金禾公司支付失业经济损失32400元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由范开杰负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。此外，上诉人二审中认可收到被上诉人发放的2015年5月至12月的带薪年休假工资1600元。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人应否支付上诉人经济补偿金、失业经济损失、带薪年休假工资及高温费。首先，经已生效的（2016）鲁11民终1930号民事判决书确认，被上诉人系因上诉人旷工，严重违反公司规章制度，而通过合法程序与上诉人解除劳动合同；上诉人主张用人单位因岗位调整导致劳动合同解除，无证据证明，故被上诉人不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应向上诉人支付经济补偿金的情形。其次，上诉人主张的失业经济损失亦无证据证明，应不予支持。再次，被上诉人已于2015年7月将2个月的高温费补贴200元发放给上诉人，上诉人对此无异议，被上诉人亦无须再向其支付高温费补贴。最后，上诉人主张的年休假工资不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，一审法院未予处理并无不当，况且上诉人认可收到被上诉人发放的2015年5月至12月的带薪年休假工资1600元。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人范开杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 畅