wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立行终字第00008号
上诉人（原审起诉人）：余贵珍。
上诉人余贵珍不服武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉立行初字第00016号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人余贵珍的上诉请求及理由：行政诉讼案件的被告必须是政府行政机构的认定是原审法院被江汉区人民政府强权编造的理由。《政府信息公开条例》将信息公开的义务主体涵盖到法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织以及与人民群众利益密切相关的公共企事业单位。武汉市江汉区机构编制委员会办公室作为全区管理、审核各级部门、事业单位编制的部门，根据《政府信息公开条例》第三十六条规定为政府信息公开的义务主体。请求依法撤销（2014）鄂江汉立行初字第00016号行政裁定。
经审查，余贵珍诉称其系实行企业化管理事业单位江汉市政建设总公司的退休职工，根据江办发（2012）37号文规定，余贵珍应享受退休人员生活补助。余贵珍向武汉市江汉区建设局反映时，武汉市江汉区建设局以同一名称单位已改制为由予以拒绝。由于单位已拆迁，武汉市江汉区建设局拒绝向余贵珍告知江汉市政建设总公司新地址，后余贵珍向江汉区法院起诉要求江汉市政建设总公司及武汉市江汉区建设局连带支付生活补助，由于查不到江汉市政建设总公司地址而无法开庭。余贵珍到相关部门申诉，被告知应向武汉市江汉区机构编制委员会办公室申请政府信息公开确定江汉市政建设总公司状况，余贵珍向武汉市江汉区机构编制委员会办公室申请政府信息公开后，武汉市江汉区机构编制委员会办公室故意以与本案无关的原领用企业执照的江汉市政建设总公司已企业改制为由进行敷衍。2014年8月7日，余贵珍向武汉市江汉区人民法院起诉，诉讼请求：请求武汉市江汉区机构编制委员会办公室依法对起诉人余贵珍在2014年7月2日提出的政府信息公开申请重新予以答复。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其他合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政诉讼案件的被告必须是政府行政机关，中国共产党武汉市委员会文件武文（2009）58号《中共武汉市委武汉市人民政府关于印发〈江汉区人民政府机构改革方案〉的通知》第三部分第一条第10项规定：“区机构编制委员会办公室列为区委机构序列，不占政府机构个数”。中共武汉市江汉区委文件江发（2010）1号《中共江汉区委江汉区人民政府关于印发〈江汉区政府机构改革实施意见的通知》第二部分第二条规定：“区机构编制委员会办公室列为区委机构序列，不占政府机构个数”。根据以上相关规定，区编委员会办公室列为中共党委机构，非人民政府工作部门，不属于行政机关的范畴。故原审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王景平
审判员 吴平生
审判员 赵全喜
二〇一四年十二月十八日
书记员 彭 辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10532号
原告：中山市永鑫隆五金塑胶有限公司，住所地中山市。
法定代表人：陈剑，总经理。
委托诉讼代理人：蔡建昌，男。
被告：上海萧氏金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告中山市永鑫隆五金塑胶有限公司与被告上海萧氏金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中山市永鑫隆五金塑胶有限公司撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一八年五月三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第01014号
申请执行人：孙军。
被执行人：武汉市宏达金属型材厂，住所地：武汉市汉阳区。
法定代表人：杨俊，该厂厂长。
原告孙军诉被告武汉市宏达金属型材厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）鄂汉阳民三初字第00148号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙军于2015年11月11日向本院申请强制执行（2015）鄂汉阳民三初字第00148号民事判决书所确定的权利：一、武汉市宏达金属型材厂为被告办理社保退休手续。本院于2015年11月12日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并组织双方当事人协商。申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院查明，被执行人现暂无线索可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无线索可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区法院作出的（2015）鄂汉阳民三初字第00148号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区法院作出的（2015）鄂汉阳民三初字第00148号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 沈纪奎
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孙 思
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2671号
原告:杨书军，男，1964年10月14日出生，汉族，四川省射洪县号居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：任立玺，遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈天水，遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
被告：璧山区越旺租赁站，住所地重庆市璧山区。经营者：郑思元，男，1979年2月6日出生，汉族，重庆市璧山区。
被告：薛于乾，男，1965年7月3日出生，汉族，重庆市璧山区。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈伟，四川远阳律师事务所律师。
原告杨书军与被告璧山区越旺租赁站、薛于乾租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书军特别授权委托诉讼代理任立玺、委托诉讼代理人陈天水，被告璧山区越旺租赁站、薛于乾特别授权委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因租赁物质量瑕疵造成人身损害赔偿费、丧葬费、交通费等共计24万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，原告在被告处租赁钢管材料用于修建住房。2017年1月13日，在使用租赁材料过程中，原告雇员赵永富因租赁钢件质量存在严重瑕疵致“十字扣件”发生断裂坠亡。2017年1月16日，经人民调解委员会调解，原告因赵永富的死亡共支付赔偿金40万元。对于赵永富的死亡，与“十字扣件”断裂存在因果关系，被告应当承担赔偿责任。
被告璧山区越旺租赁站、薛于乾共同辩称，薛于乾系璧山区越旺租赁站业务经理，不是本案适格被告；原告诉称的租赁材料不是被告的租赁物；被告出租的钢管及扣件无质量问题，只有在没有质量问题的情况下，原告才会把租赁物运走；原告诉称的断裂扣件是其自身使用不当且在没有采取防护措施的情况下产生的，与被告无因果关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息复印件、营业执照复印件、租赁钢管明细表复印件、人民调解协议书复印件、现场视频资料等证据。该证据经本院审查予以确认并在卷作证。
根据当事人特别授权委托诉讼代理人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年11月4日、11月22日，杨书军分两次到璧山区越旺租赁站承租钢管、十字扣件、直接扣件若干，并约定租金的计算方法。璧山区越旺租赁站工作人员替杨书军联系运输车辆并将租赁物装车后，租赁物被运往射洪县××村××号，主要用于杨书军自建房屋。由此产生的运输费用由杨书军承担。在自建房屋过程中，钢管、扣件由杨书军组织人员搭建。2017年1月13日，因搭建框架垮塌，杨书军雇佣人员赵永富从高处坠落身亡。同月17日，经射洪县大榆镇人民调解委员会调解后，杨书军共支付因赵永富死亡产生的赔偿款共计40万元。
本院认为，璧山区越旺租赁站将钢管、扣件交付杨书军使用，杨书军支付租金，双方租赁合同关系成立。璧山区越旺租赁站仅在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情况下，才应当承担相应的违约责任。本案中，在近两个月的使用期间中，杨书军未对租赁物质量提出异议，亦未要求璧山区越旺租赁站对搭建方式现场指导，而是自行组织人员搭建。搭建过程中，搭建人员负有选择合格钢管、扣件并安全连接的义务，由此产生的安全责任应自行承担。此外，钢管、扣件之类的租赁物并非特定物，而是种类物，杨书军未提供证据证明“问题扣件”一定来源于璧山区越旺租赁站，应当承担不利的法律后果。
综上所述，对原告杨书军要求被告璧山区越旺租赁站、薛于乾承担24万赔偿费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨书军的诉讼请求。
案件受理费4900元，减半收取及2450元，由原告杨书军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐伟民
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋 欣
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1297号
申请执行人：魏峰，男，1974年4月6日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：李居峰，男，1963年7月26日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人魏峰与被执行人李居峰建筑设备租赁合同纠纷一案，(2017)苏0322民初1608号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人魏峰向本院申请执行。本院于2018年3月1日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
2、根据申请执行人向本院提供的被执行人的财产线索，本院于2018年6月28日向中煤大屯建筑安装工程公司留置送达了冻结被执行人李居峰在其处的工程款130955元的执行裁定书和协助执行通知书。因（2016）苏0322民初4664号李居峰与上海大屯能源股份有限公司、中煤大屯建筑安装工程公司、徐州恒祥建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案已经上诉，尚在审理中，故该工程款暂无法处置。被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院强制扣划被执行人李居峰的银行存款8444.85元，已发还给申请执行人魏峰。被执行人李居峰无其他可供执行的财产。
4、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人魏峰与被执行人李居峰建筑设备租赁合同纠纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张 林
审判员 夏 巍
二〇一八年六月二十九日
书记员 石明哲
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5185号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人刑海挺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初4582号，依法向被执行人刑海挺发出执行通知书，责令被执行人刑海挺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刑海挺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刑海挺（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××15的存款人民币66089.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 缪哈奈
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初19088号
原告：沭阳县高宏纸箱厂，住所地江苏省沭阳县信安花园**号楼*单元***室。
投资人：陈苏娟。
委托诉讼代理人：孙长奇，该厂经理。
被告：沭阳县兴盛制鞋厂，住所地江苏省沭阳县塘沟镇工业集中区。
投资人：夏永强。
原告沭阳县高宏纸箱厂诉被告沭阳县兴盛制鞋厂买卖合同纠纷一案，本�于2016年12月26日立案。原告沭阳县高宏纸箱厂于2016年1月18日向本院申请撤回对被告沭阳县兴盛制鞋厂的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沭阳县高宏纸箱厂申请撤回对被告沭阳县兴盛制鞋厂的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沭阳县高宏纸箱厂撤回对被告沭阳县兴盛制鞋厂的起诉。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告沭阳县高宏纸箱厂负担。
审判员 岳阳
二〇一七年一月十八日
书记员 沙莎
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第249号
公诉机关沅江市人民检察院
被告人邹某某，男，1963年11月2日出生于沅江市汉族，初中文化，务农，住沅江市琼湖街道办事处五斗村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月7日被沅江市公安局取保候审，同年8月4日本院重新办理取保候审。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人邹某某犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派助理检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沅江市人民检察院指控，2014年3月19日上午9时许，被告人邹某某与车队司机刘某、张某某、欧某某在沅江市“百合车站”阳罗车队办公室因事发生口角，继而双方发生肢体冲突，被告人邹某某顺手拿起办公桌上的烟灰缸砸向刘某，致使刘某部受伤。经法医鉴定，刘某的伤势已构成轻伤。
被告人邹某某于2014年3月19日主动到公安机关投案。
本院另查明，被告人邹某某与被害人刘某已于2014年6月23日达成民事赔偿协议，由被告人邹某某一次性赔偿被害人刘文人民币87400元，取得了被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程亦无异议，且有证人张某某、欧某某、韶某、高某某的证言，被告人�某某的供述，被害人刘某的陈述，医学鉴定书、谅解书、收条以及沅江公安局发破案报告和抓获材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邹某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邹某某作为“沅江市百合汽车站湘运集团”沅江至阳罗线路的管理负责人，被害人刘某一方不经请示和协商，擅自辞退该线路的司机，导致双方发生肢体冲突，被害人亦存在过错，可以从轻或者减轻被告人的处罚。被告人邹某某已与被害人刘某达成民事赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人邹某某犯罪情节轻微�有悔罪表现，可对其免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗吉旺
二〇一四年八月十五日
书记员 黄 芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1244号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王冰，系单位职工。
被告：李海波，男，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告李海波物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柳楠
二〇一七年四月二十四日
书记员 张艳
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1244号原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。法定代表人：方玉华，总经理。委托诉讼代理人：王冰，系单位职工。被告：李海波，男，汉族，现住焦作市解放区。本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告李海波物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柳楠二〇一七年四月二十四日书记员  张艳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3571号
原告何卫连，女，汉族，农民。
委托代理人冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。
委托代理人陈新歌，内蒙古大树律师事务所律师。
被告何立泉，男，汉族，农民。
被告王淑英，女，汉族，农民。
原告何卫连与被告何立泉、王淑英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告何立泉、王淑英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系，2014年12月13日，被告何立泉向我借款50000元。因这笔借款是被告何立泉在与被告王淑英在夫妻关系存续期间借的，应由二被告共同偿还。现二被告拒不偿还借款，故诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款50000元，并承担本案诉讼费。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据，1、欠条一枚，证明2014年12月13日，被告何立泉向原告借款50000元。2、离婚登记审查处理表一份，证明二被告是在2015年11月24日离婚，所以属于夫妻共同债务。
被告何立泉、王淑英未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的证据1，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。对原告提举的证据2，被告何立泉为原告何卫连出具的欠条，只有被告何立泉的签字，被告王淑英没有签字，故对该证据证明由二被告共同偿还的证明力，本院不予确认。
经审理查明，2014年12月13日，被告何立泉在原告处借款50000元。被告何立泉、王淑英于2015年11月24日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何卫连与被告何立泉之间的债权债务关系明确,有被告何立泉为原告何卫连出具的欠条在卷佐证，足以认定。被告何立泉应在原告应在原告催告后及时向原告何卫连偿还借款。原告何卫连要求被告王淑英偿还借款的诉讼请求，因被告王淑英在欠条上未签字，故原告要求被告王淑英偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告何立泉、王淑英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何立泉于本判决生效后三日内偿还原告何卫连借款50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告何立泉承担。公告费600元，由被告何立泉承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 陈立梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 武禹佳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第2177号
原告孙文祥。
被告马冬贤。
原告孙文祥诉被告马冬贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由代理审判员李师柯适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告孙文祥到庭参加诉讼，被告马冬贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙文祥诉称：被告马冬贤于2015年10月3日向原告孙文祥借款8万元，并出具借条一张给原告。后经原告索要，被告马冬贤未归还借款。现起诉要求被告归还借款8万元及利息。
被告马冬贤未做答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年10月11日，马冬贤向原告出具借条一张，载明“今借到孙文祥现金人民币捌万元整（80000元），借款人：马冬贤，2015.10.11。”
庭审中，原告陈述，其系从事运输行业的，被告马冬贤也是开货车的，被告马冬贤以运输化工原料需要垫子为由向原告借款。涉案借款8万元原告是以现金方式给付被告的。
2015年11月17日，本院根据原告申请，依法查封被告所有的位于句容市香江丽景1幢409室房产一套（产权证号：014255**），原告支付保全费870元。2015年11月17日，原告向本院起诉，要求被告归还借款8万元及自起诉之日起按年利率6%计算至给付之日止的逾期利息。
以上事实有原告提交的身份证复印件一张、借条一张以及原告方当庭陈述的相关事实予以证实。
本院认为：民间借贷中借据具有较强的证明力，出借人提供了借据，一般应认定双方之间的借贷关系。本案中原告孙文祥提供了由被告马冬贤出具的8万元借条，借条中被告马冬贤也明确载明是借到现金8万元，故应当推定原告已初步完成举证责任，故本院对被告马冬贤向原告孙文祥借款8万元的事实予以确认。原、被告双方在借条中没有约定借款期限，出借人随时可以要求借款人偿还借款，借款人应当根据出借人的请求及时清偿全部债务。因原、被告双方既未约定借款利率也未约定逾期利率，原告现主张按照年利率6%的标准计算自起诉之日起至被告实际还款之日止的逾期利息本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马冬贤于本判决生效后十日内偿还原告孙文祥借款8万元及利息（自2015年11月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费870元，以上合计1770元由被告马冬贤负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 李师柯
二〇一六年一月十四日
书 记 员 蒙丝琴
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执699号
申请执行人梁丽琴，女，1971年11月11日出生，住九江市浔阳区。
被执行人周木水，男，1957年9月10日出生，住南昌市东湖区。
被执行人周凯华，男，1980年6月7日出生，住南昌市东湖区。
本院于2016年7月19日立案执行梁丽琴申请周木水、周凯华一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人周木水、周凯华应支付申请人梁丽琴案款2196635.0元，承担执行费24366.35元。现因被执行人周木水；周凯华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执699号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一六年一月二十二日
书记员 黄健
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保31号
申请人：陆帅，男，1990年03月01日出生，汉族，居民，住平邑县。
被申请人：周丰，男，1986年07月01日出生，汉族，居民，住河南省安阳市。
申请人陆帅因诉前财产保全于2018年1月9日向本院提出申请，要求对被申请人周丰驾驶的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号重型半挂货车（保全价值5万元）一辆予以扣押，并以提供现金1万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人周丰驾驶的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号重型半挂货车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起�，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞鸿
二〇一八年一月九日
书记员 王 锋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19905号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告郭小艳。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭小艳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭小艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,573.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币163,573.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初599号
原告：彭后吉，男，1956年7月8日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：周牛婆，男，1944年1月4日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告彭后吉与被告周牛婆买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告周牛婆下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邓建平
人民陪审员 胡国顺
人民陪审员 万耀文
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐潇辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4867号
原告：云浮市绿量电池材料科技有限公司，住所地。
法定代表人：林良伟，经理。
委托代理人：欧阳强，广东金羊律师事务所律师。
被告：曾松淦，男，1952年6月10日出生，汉族，住所地。
原告云浮市绿量电池材料科技有限公司与被告曾松淦买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人欧阳强律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月16日至同年6月22日期间，原告供应各种型号规格光身电池给被告。2012年7月9日，经对账后被告确认尚欠原告货款445517.66元。却至今未付给原告。故请求人民法院依法判决1.被告支付货款445517.66元给原告；2.被告支付利息（从原告起诉日起至付清款日止按中国人民银行逾期贷款利率计算）给原告。
被告无答辩。
经审理查明，2012年2月16日至同年6月22日期间，原告供应各种型号规格光身电池给被告。同年7月9日，原告制作《云浮市绿量电池材料科技有限公司2012年2月-6月份对账单》共4页给被告，其中，自2012年2月16日至同年3月7日间，货款合计80098.69元（供货260048.69元，收货款179950元）；自2012年3月14日至同年3月29日间，货款合计147071.35元（供货166972.66元，加上尚欠货款80098.69元，收货款10万元）；自2012年4月12日至同年4月25日间，货款合计205181.06元（供货158109.71元，加上尚欠货款147071.35元，收货款10万元）；自2012年4月28日至同年5月8日间，货款合计231785.66元（供货126604.6元，加上尚欠货款205181.06元，收货款10万元）；自2012年5月20日至同年6月7日间，货款合计379812.86元（供货198027.2元，加上尚欠货款231785.66元，收货款5万元）；自2012年6月9日至同年6月22日间，货款合计445517.66元（供货65704.8元，加上尚欠货款379812.86元）。被告在该货款金额下方签名确认。
本院认为，1.被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。被告在上述对账单中确认欠款的民事法律行为，证实原被告之间存在真实、合法、具有法律约束力的买卖合同关系。被告确认尚欠原告货款445517.66元未付，是对其债务的确认。故本院采信原告主张被告支付货款445517.66元及利息的主张。2.因2004年开始执行的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）已对逾期贷款利率标准作出了调整，导致原告利息请求不明晰。故本院调整为参照中国人民银行规定同期1年期人民币流动资金贷款基准利率标准计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾松淦给付货款445517.66元给原告云浮市绿量电池材料科技有限公司。
二、本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾松淦给付占用款期间利息（以货款445517.66元为本金，自2013年11月18日起至本判决指定给付日止的利息参照中国人民银行规定同期1年期人民币流动资金贷款基准利率标准计算，给付利息总额以货款445517.66元为限）给原告云浮市绿量电池材料科技有限公司。
三、驳回原告云浮市绿量电池材料科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费7982元、公告费1000元，均由被告曾松淦负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 周小燕
二〇一四年四月八日
书 记 员 阮敏青
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第942号
原告周某某，女，1932年11月20日出生，汉族，抚顺市橡胶厂退休职工，住顺城区。
法定代理人陈某某，男，1959年3月27日出生，汉族，抚顺市有机化工厂退休职工，住顺城区。
被告关某某，女，1963年2月20日出生，满族，无职业，住顺城区。
被告陈某，女，1980年7月12日出生，汉族，无职业，住海南省海口市龙华区。（未到庭）
委托代理人孙某某，辽宁云祥律师事务所律师。（未到庭）
原告周某某诉被告关某某、陈某继承纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某的法定代理人陈某某及被告关某某到庭参加了诉讼，被告陈某经法庭传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告周某某诉称，我系被继承人陈某甲之母，被继承人于2012年11月7日因病去逝，留有房屋一处、大量遗产、债权8万元，请求法院查明后依法分割上述财产。被告关某某称与陈某甲有共同债务20万元不属实，不同意承担。
被告关某某辩称，我系被继承人陈某某的合法配偶，陈某甲生病期间，一直由我照顾，期间花费的医疗费单位报销后应返还给我，不能作为遗产分割。陈某甲去逝花费的丧葬费等费用共计27853元也是由我垫付，应该从报销的费用中扣除；陈某甲在世时，写有一份公证遗嘱，将我与陈某甲共有房屋留给我个人继承；另外我们有债务20万元，至今未还，应在被继承人的遗产中优先予以扣除后进行分割；同时我们还有18万元的债权，该笔钱债务人尚未清偿，我要求一并处理。
被告陈某辩称，我系被继承人陈某甲之婚生女，现在海南工作生活，因路途遥远无法到庭参加诉讼，请求法院对我父亲留下的财产依法进行分割。
经审理查明，原告周某某系被继承人陈某甲之母，被告关某某系被继承人之配偶，双方于2007年12月27日登记，系再婚；被告陈某系被继承人与前妻婚生女。被继承人陈某甲于2012年11月7日因病去逝。被继承人陈某甲生前于2011年6月28日立有遗嘱一份，经抚顺市公证处公证，将其名下房屋位于顺城区靖宇街某号楼某单元某号（建筑面积34.17平方米）中自己的份额留给被告关某某一人继承，该房屋系2008年8月12日取得。另查，被继承人陈某甲生前系华能海南发电股份有限公司在职员工，根据该单位社保部门核算，被继承人去逝后单位应向其家属发放抚恤金118920元，报销医疗费13545.67元，丧葬费12240元，养老保险金59475.95元，企业年金30038.36元，重大疾病补助45000元，公积金15625.51元，以上款项现在我院执行局保管。另查，被继承人陈某甲生前借给其胞弟陈某某10万元，经本院审理，于2013年10月28日作出（2012）顺民一初字第719号民事判决予以确认。再查，被继承人陈某甲去逝后，案外人李某某起诉被告关某某至本院，称被继承人陈某甲生前与其配偶关某某共同向其借款20万元，双方于2012年12月17日达成调解协议，由关某某偿还欠款20万元，原告及被告陈某均未参加诉讼，现对该笔债务不予认可。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证、结婚证、户口簿复印件，死亡证明、公证书、民事调解书、民事判决书、社区证明，以及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，根据我国继承法的相关规定，原告周某某、被告关某某、陈某均为被继承人陈某甲的第一顺位继承人，被继承人的遗产应在原被告三人中平均分配。原告周某某系无行为能力人，其继承权由她的法定代理人陈某某代为行使，同时鉴于原告的健康及收入情况，在分割财产上应予适当照顾。关于被继承人陈某甲名下房产位于顺城区靖宇街某号楼某单元某号，系被继承人与被告关某某夫妻存续期间取得，系夫妻共同财产，有被继承人所立公证遗嘱将其所有份额由被告关某某继承，故该房屋应归被告关某某个人所有；关于被告生前所在单位发放的款项其中包括报销医疗费13545.67元，养老保险金59475.95元，企业年金30038.36元，重大疾病补助45000元，公积金15625.51元，共计163685.49元，系被继承人陈某甲与被告关某某婚姻存续期间取得的合法收入，应认定为夫妻共同财产，故其中1／2即81842.75元归关某某所有，剩余部分作为被继承人陈某甲的遗产进行分割，原告周某某分得81842.75之40%，被告关某某、被告陈某各分得30%。关于丧葬费，因被继承人去逝后，一切丧葬事宜均由被告关某某处理，故丧葬费归关某某所有；关于被继承人生前债权10万元及利息，扣除被告关某某的份额5万元及利息，剩余5万元及利息由原被告三人按照原告周某某取得40%份额，被告关某某、陈某各取得30%份额分配；关于被告关某某主张被继承人生前欠有20万元债务尚未清偿一节，因被告关某某未提供充分证据证明系夫妻共同债务，故本院无法认定，应由被告关某某以其个人财产予以清偿；关于抚恤金，是国家在死者去逝后发放给死者生前扶养照顾的亲属的费用，虽非被继承人的遗产，但属于与继承相关的财产利益，亦可参照遗产一并进行处理，故根据本案实际情况，原告分得50%，被告关某某分得30%，被告陈某分得20%。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第六条、第十条、第十三条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被继承人陈某甲名下房屋位于顺城区靖宇街某号楼某单元某号（建筑面积34.17平方米），归被告关某某所有；
二、被继承人陈某甲的医疗费、养老保险金、企业年金、重大疾病补助、公积金共计163685.49元中106395.58元归被告关某某所有，原告周某某分得32737.1元，被告陈某分得24552.83元；
三、被继承人陈某甲对案外人陈某某的债权5万元及利息，原告周某某分得40%、被告关某某30%、被告陈某分得30%；
四、被继承人陈某甲的丧葬费12240元归被告关某某所有；
五、抚恤金118920元，原告周某某分得59460元，被告关某某分得35676元，被告陈某分得23784元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，原告负担2500元，被告关某某负担5400元，被告陈某负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 许凌云
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 程 纲
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张佳楠
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执752号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人李兴无，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易刑初字第77号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行李兴无财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）米易刑初字第77号刑事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年十一月二十日
书记员 徐楚蒙
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0421执752号移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。被执行人李兴无，1967年2月28日出生，男，住四川省攀枝花市米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2014）米易刑初字第77号刑事判决，在执行李兴无罚金一案中，经查询，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2014）米易刑初字第77号刑事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘天明审判员  郑从俊审判员  唐 川二〇一六年十一月二十日书记员  徐楚蒙
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执443号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司阳谷支行。住所地：。
负责人：李朝信，行长。
被执行人：聊城欧雅菲家具有限公司，住所地：阳谷县。
法定代表人：李素英，总经理。
被执行人：孙善全，男，农民。
被执行人：赵美福，男，农民。
申请执行人中国建设银行股份有限公司阳谷支行与被执行人聊城欧雅菲家具有限公司、孙善全、赵美福金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳某字第2612号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:一、被执行人聊城欧雅菲家具有限公司十日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司阳谷支行借款本金350000元及利息。二、被执行人孙善全、赵美福对上述款项承担连带清偿责任。三、被执行人孙善全、赵美福承担还款责任后，依法享有向被执行人聊城欧雅菲家具有限公司追偿的权利。申请执行人于2016年2月4日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年3月18日，对被执行人在工商进行了司法查询。2016年4月18日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2016年6月1日，对被执行人在房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第2612号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额350000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3275元、保全费2520元、执行费5150元，被执行人未履行，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 孙培民
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月三日
书 记 员 王广祥
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执443号申请执行人:中国建设银行股份有限公司阳谷支行。住所地：。负责人：李朝信，行长。被执行人：聊城欧雅菲家具有限公司，住所地：阳谷县。法定代表人：李素英，总经理。被执行人：孙善全，男，农民。被执行人：赵美福，男，农民。申请执行人中国建设银行股份有限公司阳谷支行与被执行人聊城欧雅菲家具有限公司、孙善全、赵美福金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳某字第2612号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:一、被执行人聊城欧雅菲家具有限公司十日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司阳谷支行借款本金350000元及利息。二、被执行人孙善全、赵美福对上述款项承担连带清偿责任。三、被执行人孙善全、赵美福承担还款责任后，依法享有向被执行人聊城欧雅菲家具有限公司追偿的权利。申请执行人于2016年2月4日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2016年3月18日，对被执行人在工商进行了司法查询。2016年4月18日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2016年6月1日，对被执行人在房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第2612号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额350000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3275元、保全费2520元、执行费5150元，被执行人未履行，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  孙培民人民陪审员  张宗龙二〇一六年六月三日书 记 员  王广祥
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10565号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：陈炳昌。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用659元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初2716号
原告：胡建俊，男，1956年10月4日出生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：薛超悦，江苏苏秦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市东木头市111号，（统一社会信用代码：916101039941332049）。
负责人：杨世东，该公司总经理。
原告胡建俊与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司西安分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告胡建俊及其委托诉讼代理人薛超悦到庭参加诉讼，被告人保公司西安分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡建俊向本院提出诉讼请求：1.人保公司西安分公司支付胡建俊车辆修理费27300元；2.本案诉讼费用由人保公司西安分公司承担。事实和理由：2016年4月4日，胡建俊驾驶车牌号为陕Ａ×××××的小型轿车在金石路由西往东行驶至南湖大道路口时，与樊井明驾驶的苏GN950**号的电动自行车发生碰撞，造成樊井明受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，车牌号为陕Ａ×××××的车辆在本次事故中的车辆修理损失费由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司苏州分公司）定损为27300元，并出具了相关定损材料；后胡建俊为修理上述车辆实际支付27300元，并开具了维修费发票。因胡建俊在人保公司西安分公司处为车牌号为陕Ａ×××××的车辆投保了商业机动车损失险，同时经法院判决由胡建俊承担事故的全部赔偿责任，但人保公司西安分公司至今未将上述车辆修理费理赔给胡建俊，胡建俊遂向本院提起诉讼。
人保公司西安分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，胡建俊为车牌号为陕Ａ×××××的车辆在人保公司西安分公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车身划痕损失险和不计免赔率，保险车辆厂牌型号为奥迪FV7203BBCWG轿车，机动车损失险的保险金额/责任限额为279632.8元。
2016年4月4日11时05分许，胡建俊驾驶车牌号为陕Ａ×××××的小型轿车在无锡市金石东路机动车道内由西往东行驶至南湖大道路口时，与樊井明驾驶的悬挂苏GN950**号电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，樊井明受伤，后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2016年6月6日，交警部门出具道路交通事故证明，上面载明：因无法查证事发前樊井明驾车行驶的路面位置、动态及胡建俊驾车驶入路口时的交通信号灯指示情况，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明，载明上述事实。
2016年7月12日，第一汽车（苏州）服务贸易有限公司出具汽车事故修理费发票1张，上面载明：陕Ａ×××××汽车事故修理费的金额为27300元。
2016年10月31日，本院作出（2016）苏0203民初2271号民事判决书，认定本案所涉交通事故，由胡建明对樊井明的损失承担全部赔偿责任，并判令人保公司西安分公司及胡建俊承担相应的赔偿责任。现上述判决已经生效。
同时，胡建俊当庭出示了机动车辆保险事故快捷赔案处理单（以下简称处理单）及中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书（以下简称损失情况确认书），其中处理单上载明：车牌号为陕Ａ×××××、出险地点为无锡南湖大道、出险原因为碰撞电动车、保险车辆修理费为27300元；损失情况确认书上载明：被保险人胡建俊、出险时间为2016年4月4日、保险单号为PDAA20166101D000000112、保险金额为779632.8元、号牌号码为陕Ａ×××××、厂牌型号为奥迪FV7203BBCWG、事故责任为全部、定损时间为2016年5月28日、定损地点为第一汽车（苏州）服务贸易有限公司、报价公司为市公司、扣残值定损金额为27300元。
庭审中，胡建俊陈述：事故发生后，胡建俊先将车辆交付给无锡奥迪3S店，但3S店表示修理难度较大，建议由店方将车拖往苏州4S总店修理；后经胡建俊同意，车牌号为陕Ａ×××××的车辆在苏州修理，并由人保公司苏州分公司的人员在苏州进行定损；定损后，无锡奥迪3S店将处理单转交给胡建俊，胡建俊提出处理单不完整，后至中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司无锡分公司）打印出了损失情况确认书；但人保公司无锡分公司拒绝盖章并表示损失情况确认书已经进入公司档案，证明公司已经确认了定损情况。
本院认为，胡建俊为车牌号为陕Ａ×××××的车辆在人保公司西安分公司处投保机动车损失保险和不计免赔率情况属实，双方的保险合同关系成立并有效。结合本案现有证据，本院认定胡建俊因本案所涉交通事故造成车牌号为陕Ａ×××××的车辆汽车修理费为27300元；因胡建俊已经被生效法律文书认定，对本案所涉交通事故负全部赔偿责任，故胡建俊要求人保公司西安分公司在机动车损失保险范围内赔付27300元汽车修理费的主张，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，人保公司西安分公司应支付胡建俊理赔款27300元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向胡建俊支付理赔款27300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取计241元（胡建俊已预交），由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担，于本判决发生法律效力之日起三日内直接向胡建俊支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李琪霖
二〇一七年六月六日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终3388号
上诉人（原审起诉人）：苟文举，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：刘绍琼，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：苟格，女，汉族。
上诉人苟文举、刘绍琼、苟格不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初3613号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人苟文举、刘绍琼、苟格上诉称，上诉人向一审法院起诉要求确认上诉人与被上诉人于2003年3月1日签订的《协议书》无效，其诉请完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条人民法院受理民事案件的法律规定。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理�；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年六月八日
书记员 武 婕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12530号
原告亚XX（中国）有限公司。
法定代表人王世忠，董事长。
原告亚XX（中国）有限公司深圳分公司。
法定代表人周洪远，总经理。
两原告共同委托代理人闵忠，公司员工。
两原告共同委托代理人李思，公司员工。
被告李某军。
委托代理人韩冰，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人王叶根，广东普罗米修律师事务所律师
原告亚XX（中国）有限公司（以下简称“亚XX公司”）、亚XX（中国）有限公司深圳分公司（以下简称“亚XX深圳分公司”）与被告李某军劳动争议一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托代理人李思、被告李某军及其委托代理人韩冰、王叶根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2005年7月5日。
二、工作岗位：入职时岗位为仓管，离职前岗位为业务经理。
三、劳动合同签订情况：最后一份劳动合同签订于2015年7月15日，期限为2015年8月1日至2018年7月31日，岗位为分公司经理。
四、离职时间：2016年3月3日。
五、解除劳动关系原因：原告称被告自行离职；被告称原告未按劳动合同约定提供劳动条件、违法调低岗位、调低绩效等工资待遇、未依法足额缴纳社会保险费用及变相侮辱劳动者、强迫劳动者离职等原因被迫解除劳动合同。
六、离职前十二个月的平均工资：原、被告在庭审中一致确认李某军离职前十二个月的平均工资为人民币15184.67元。
七、李某军仲裁请求：1、2005年7月至2016年3月4日期间11年的经济补偿金199782元；2、2016年3月1日至2016年3月3日未结算工资1655元；3、律师费5000元。
八、仲裁结果：亚XX（中国）有限公司深圳分公司向李某军支付：1、解除劳动合同经济补偿金人民币167031.48元；2、律师费4146元；3、亚XX（中国）有限公司承担补充清偿责任。
九、原告诉讼请求：不予支付如下款项：1、解除劳动合同经济补偿金人民币167031.48元；2、律师费4146元。3、本案诉讼费由被告承担。
十、本院裁决意见：
1、关于解除劳动合同的经济补偿金，两原告称被告与亚XX（中国）有限公司龙岗分公司存在劳动关系，根据被告提交的参保明细可以看出2016年1月被告转入亚XX深圳分公司，故本院对两原告意见不予采信。亚XX（中国）公司于2016年3月2日发布《公告》，称李某军近期工作消极怠工，在营业部坐班不外出拜访客户、未在分公司营业改制中起带头作用，鼓动其他员工不配合工作。处分：记大过一次；由原T10级销售经理降职降等为T12级业务经理。降职后、李某军的工资待遇等相应降低。李某军以此为由被迫解除劳动合同。原告未提供充分有效的证据证明李某军存在公告所述的行为，应承担举证不能的后果。故亚XX（中国）深圳分公司应向李某军支付解除劳动合同的经济补偿金人民币167031.37元，计算方式为：15184.67元×11个月。
2、关于律师费，被告已支出律师费5000元，根据相关法律规定，律师代理费根据双方的胜诉比例共同分担，原告应向被告支付律师费4146元。
十一、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告亚XX（中国）有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内支付被告李某军解除劳动合同的经济补偿金人民币167031.37元；
二、原告亚XX（中国）有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内支付被告李某军律师费4146元；
三、亚XX（中国）有限公司对上列费用承担补充清偿责任；
四、驳回原告亚XX（中国）有限公司深圳分公司、亚XX（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告亚XX（中国）有限公司深圳分公司、亚XX（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一六年十一月一日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第4页共6页
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执1543号
申请执行人赵丽萍，个体户。
被执行人王保平，个体，公民身份号码不详。
本院在执行赵丽萍申请执行王保平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巴彦淖尔市临河区人民法院于2016年4月8日作出的（2015）内0802民初1291号民事判决书，现查明被执行人王保平在位于巴彦淖尔市临河区解放办事处解放西街南新建巷有住房一套（产权证号：巴房F字第042086号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王保平所有的位于巴彦淖尔市临河区解放办事处解放西街南新建巷住房一套（产权证号：巴房F字第042086号）。
二、被执行人王保平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王保平可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张维林
二〇一六年六月二十一日
书记员 范思超
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第134号
原告王某某
法定代理人：王某某
被告张某某
本院在审理原告王某某诉被告张某某抚养费纠纷一案中，原告于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王某某承担。
审判员 刘晓霞
二〇一三年二月二十六日
书记员 孙 营
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初395号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人梁丽明，小名：黑小，男，1987年11月26日出生于山西省岚县，汉族，高中文化，个体，户籍地址:山西省岚县，暂住太原市，身份证号：。2005年5月30日因犯抢劫罪、盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；2008年9月9日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2011年6月13日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2011年12月14日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2012年4月27日刑满释放；2012年11月17日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留二十日并强制隔离戒毒三年；2012年11月30日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2016年9月12日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并强制戒毒二年。2016年11月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月16日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，当日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2017〕374号起诉书指控被告人梁丽明犯贩卖毒品罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人梁丽明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年8月28日，在太原市万柏林区南屯村被告人梁丽明的租住房内，梁丽明以200元的价格贩卖给吸毒人员郭长峰土制海洛因0.1克。
2016年9月1日，在迎泽区双塔东街利浦加油站内，被告人梁丽明以300元的价格贩卖毒品给吸毒人员郭长峰土制海洛因0.2克。
上述事实，被告人梁丽明在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、证人证言、检查笔录、尿检材料、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、被告人供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁丽明二次贩卖毒品土制海洛因0.3克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁丽明当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人梁丽明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日至2017年9月7日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 张秋梅
人民陪审员 张育红
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘丹丹
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆刑罚执字第1—2号
被执行人刘生浩，男，汉族。
被执行人李国喜，男，汉族。
被执行人刘行娥，男，汉族。
依据已经发生法律效力的本院于2014年11月6日作出的（2014）昆刑一初字第53号刑事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）昆刑一初字第53号刑事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范 今 颖
审判员 �陶磊
审判员 陈 红 阳
二〇一五年四月十六日
书记员 李 艳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆刑罚执字第1—2号被执行人刘生浩，男，汉族。被执行人李国喜，男，汉族。被执行人刘行娥，男，汉族。依据已经发生法律效力的本院于2014年11月6日作出的（2014）昆刑一初字第53号刑事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2014）昆刑一初字第53号刑事判决书终结执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  范今颖审判员  陶 磊审判员  陈红阳二〇一五年四月十六日书记员  李 艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第245-1号
原告杨守福。
被告张玉洁，成年。
被告董志富，成年。
本院在审理（2015）临兰商初字第1952号原告杨守福与被告张玉洁、董志富买卖合同纠纷一案中，于2015年6月25日作出（2015）临兰执保字第245号民事裁定书，保全了被告张玉洁、董志富价值5万元的财产一宗。现双方当事人已达成调解协议，且被告已履行还款义务，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告张玉洁、董志富价值5万元的财产一宗的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 璐
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0622刑初83号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人徐大贵，男，1974年10月18日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2016年12月4日被巧家县公安局刑事拘留，同年12月13日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。
辩护人徐大斌，男，1963年12月31日出生于云南省巧家县，住巧家县（系被告人徐大贵的哥哥）。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2017］81号起诉书，指控被告人徐大贵犯诈骗罪，于二○一七年四月十三日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员蔡贵洲，被告人徐大贵及其辩护人徐大斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年至2014年被告人徐大贵任巧家县xx镇xx村村医期间，虚填新型农村合作医疗参合人员就诊记录及医疗处方，骗取新型农村合作医疗补偿款人民币72024.59元。案发后，徐大贵已退缴全部赃款。2016年12月4日被告人徐大贵到巧家县公安局xx派出所投案。
上述事实，被告人徐大贵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，证人陆某某、陈某某、肖某某、王某某、谢某某、王某1、陈某1等人的证言，乡村医生职业再注册申请表、职业证书、聘任书、合同，医疗费用报销核查情况报告，门诊医药费用支出登记表，巧家县新型农村合作医疗参合登记表，新农合参合缴费确认单，随案移送赃证款物品清单，云南省行政事业单位资金往来结算票据，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，诈骗罪是指以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。被告人徐大贵以非法占有为目的，以虚填新型农村合作医疗参合人员就诊记录及医疗处方，骗取新型农村合作医疗补偿款人民币72024.59元，属诈骗数额巨大，其行为符合诈骗罪的主客观构成要件，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人徐大贵主动到巧家县公安局xx派出所投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。被告人徐大贵已退缴全部赃款，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人徐大贵减轻处罚。辩护人徐大斌的辩护意见，除建议对被告人徐大贵免予刑事处罚的辩护意见外，其余辩护意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定,判决如下:
一、被告人徐大贵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月四日起至二○一七年十二月三日止。）。
二、本案赃款人民币72024.59元，予以没收上缴国库。
三、随案移送物证新农合医疗证165本、新农合参合花名册6卷，收缴作证据使用。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荀志仙
审 判 员 易文鹏
人民陪审员 邓文会
二〇一七年七月四日
书 记 员 曹 航
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂武东开行初字第00042号
原告李玉宝，男，1979年11月1日出生，回族。
被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局（以下简称“国土规划东新分局”）。
法定代表人李秋萍，国土规划东新分局局长。
委托代理人王玉清，湖北大晟律师事务所律师。
委托代理人荣兰，湖北大晟律师事务所律师。
原告李玉宝诉被告国土规划东新分局政府信息公开一案，向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，武汉市中级人民法院受案后，作出（2013）鄂武汉中行初字第00030号《行政裁定书》，裁定将该案交由本院管辖。本院于2013年9月5日立案受理，并依法组成合议庭，向被告国土规划东新分局送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料。于2013年11月5日、2013年11月19日公开开庭审理了本案。原告李玉宝、被告国土规划东新分局的委托代理人王玉清和荣兰到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告于2013年12月4日向本院提交了书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李玉宝撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 施何梅
审 判 员 李 燕
人民陪审员 程传耀
二〇一三年十二月四日
书 记 员 万 勋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0525行审75号
申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局，办公地址奈曼旗大沁他拉镇生态大道。
法定代表人王化成，职务局长。
被执行人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司，办公地址通辽市科尔沁区明仁大街东1638号。
法定代表人张冬亮，职务经理。
申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局于2016年11月22日向本院申请强制执行奈人社监罚（理）字[2016]第34号行政处罚（理）决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人对被执行人拖欠工人李某某、魏某、薛某某等4人工资一案，于2016年5月8日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2016]第34号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2016]第34号）并于当日送达被执行人，现已发生法律效力。被执行人至今未履行行政处罚（处理）决定书确定的义务。申请人书面申请本院强制执行奈人社监理字[2016]第34号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付拖欠工资及赔偿金合计人民币49,500.00元（工资33,000.00元，赔偿金16.500.00元）并缴纳罚款人民币20,000.00元。申请执行人向本院提交了《通辽市哲一建建筑工程有限责任公司拖欠工人工资案卷》副卷一份。
本院认为，申请人于2016年5月8日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2016]第34号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2016]第34号）并于当日送达被执行人。至2016年7月8日，被执行人未申请复议或提起行政诉讼，上述文书已经发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的处罚、处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局作出的奈人社监理字[2016]第34号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 南 京 文
审判员 李 利 华
审判员 吴特古斯
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吕 远 征
内蒙古自治区奈曼旗人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0525行审75号申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局，办公地址奈曼旗大沁他拉镇生态大道。法定代表人王化成，职务局长。被执行人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司，办公地址通辽市科尔沁区明仁大街东1638号。法定代表人张冬亮，职务经理。申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局于2016年11月22日向本院申请强制执行奈人社监罚（理）字[2016]第34号行政处罚（理）决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人对被执行人拖欠工人李某某、魏某、薛某某等4人工资一案，于2016年5月8日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2016]第34号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2016]第34号）并于当日送达被执行人，现已发生法律效力。被执行人至今未履行行政处罚（处理）决定书确定的义务。申请人书面申请本院强制执行奈人社监理字[2016]第34号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付拖欠工资及赔偿金合计人民币49,500.00元（工资33,000.00元，赔偿金16.500.00元）并缴纳罚款人民币20,000.00元。申请执行人向本院提交了《通辽市哲一建建筑工程有限责任公司拖欠工人工资案卷》副卷一份。本院认为，申请人于2016年5月8日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2016]第34号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2016]第34号）并于当日送达被执行人。至2016年7月8日，被执行人未申请复议或提起行政诉讼，上述文书已经发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的处罚、处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干解释》第九十三条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局作出的奈人社监理字[2016]第34号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。审判长 南 京 文审判员 李 利 华审判员 吴特古斯二〇一六年十一月二十三日书记员 吕 远 征
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初226号
原告刘焕山。
被告张庆华。
本院在审理原告刘焕山与被告张庆华间借贷纠纷一案，原告李雨生于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘焕山的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定。裁定如下：
准许原告刘焕山撤回起诉。
案件受理费140.00元，减半收取70.00元，由原告负担。
审判员 陈双庆
二〇一七年三月二日
书记员 张 宇
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1135号
原告：李正太，男，1953年4月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告李正太与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以李正太的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份71976股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以李正太为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1135号原告：李正太，男，1953年4月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告李正太与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以李正太的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份71976股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以李正太为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
重庆市万州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）万法刑初字第00862号
自诉人陈联沂。
自诉人诉称，谭明安在白羊区卫生院任职期间，于1989年8月25日为太安乡柏弯村陈联淳捏造疾病诊断书，为其捏造假伤害证明，致使陈联淳以故意伤害罪诬告自诉人，致使自诉人父子二人被刑事拘留数十日。该诊断书是（1992）万法会字第865号鉴定依据的唯一医疗机构出具的诊断书，后又被法院依此作出刑事附带民事处罚。现自诉人诉至重庆市万州区人民法院，请求判令谭明安涉嫌伪造证据罪，将该案作为刑事自诉案件予以立案受理。
经审查，本院认为，该案不属于刑事自诉受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（一）的规定，裁定如下：
对自诉人陈联沂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋 驰
审判员 谭志国
审判员 谢 军
二〇一五年九月二十九日
书记员 邬晓莉
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）潍行终字第94号
上诉人（原审第三人）邓怀宝。
委托代理人邓伟。
被上诉人（原审被告）诸城市住房和城乡建设局。住所地：诸城市和平街***号。
法定代表人孙鲁安，局长。
委托代理人王先福，该局工作人员。
委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓怀海。
被上诉人（原审原告）邓怀娥。
共同委托代理人邓丽丽，系两被上诉人之妹。
被上诉人（原审原告）邓丽丽。
山东省诸城市人民法院就邓怀海、邓怀娥、邓丽丽诉诸城市住房和城乡建设局（下称诸城住建局）、邓怀宝要求履行撤销房屋登记法定职责一案作出（2013）诸行初字第82号行政判决，邓怀宝不服，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人邓怀宝以本案当事人达成和解协议为由，于2013年11月25日书面向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，在本案上诉人邓怀宝与被上诉人邓怀海、邓怀娥、邓丽丽就本案被诉不履行撤销房屋登记法定职责行为所基于的民事争议已达成和解，并一致同意一审判决不再执行的情况下，一审判决责令被上诉人诸城住建局受理邓怀海、邓怀娥、邓丽丽的申请并在法定期限内履行法定职责已无实际意义，一审判决可不再执行。上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法（若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人邓怀宝撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邓怀宝承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘景芝
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 徐 铭
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121财保97号
申请人：江西银行股份有限公司南昌县支行，营业场所：南昌市南昌县澄湖西路。
负责人：聂建忠，该支行行长。
委托代理人：叶敏，女，江西银行股份有限公司南昌县支行职员。
委托代理人：刘倍利，男，江西银行股份有限公司南昌县支行职员。
被申请人：南昌市青山湖区世家玻璃经营部，住所地：江西省南昌市青山湖区。
负责人：廖松。
被申请人：南昌县丰南实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县广福镇。
法定代表人：胡达水。
被申请人：胡达水，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区罗家镇。
被申请人：李春娇，女，汉族，住江西省南昌市青山湖区罗家镇。
被申请人：李平，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区罗家镇。
被申请人：王玲，女，汉族，住湖北省红安县觅儿寺镇。
被申请人：廖松，男，汉族，住江西省南昌市进贤县温圳镇。
被申请人：李燕，女，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：廖涛，男，汉族，住江西省南昌市进贤县温圳镇。
被申请人：万霞，女，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
申请人江西银行股份有限公司南昌县支行因与被申请人南昌市青山湖区世家玻璃经营部、南昌县丰南实业有限公司、胡达水、李春娇、李平、王玲、廖松、李燕、廖涛、万霞金融借款合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人南昌市青山湖区世家玻璃经营部、南昌县丰南实业有限公司、胡达水、李春娇、李平、王玲、廖松、李燕、廖涛、万霞银行存款310万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人江西银行股份有限公司南昌县支行提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人南昌市青山湖区世家玻璃经营部、南昌县丰南实业有限公司、胡达水、李春娇、李平、王玲、廖松、李燕、廖涛、万霞银行存款人民币310万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李昱璇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 章梦玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3820号
原告刘某，男，1973年出生，住郑州市金水区。
委托代理人陈磊、胡小松，河南九格律师事务所律师。
被告某公司。
委托代理人李智阳、郭龙华,河南良仁律师事务所律师。
原告刘某诉被告某公司相邻采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人胡小松，被告委托代理人李智阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告未经依法办理相关手续情况下擅自开工建设位于楼房。根据某市城乡规划局于作出的信访情况回复，该处高层建筑房屋，严重影响了原告所居住的某花园居民日照采光。然而，被告仅对某花园楼居民选择性的几家住户进行了货币赔偿，对剩余包括原告在内的多家住户均未进行任何赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》以及《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规的规定，原告认为被告违法建设行为严重侵犯了原告房屋的通风、采光和日照的权利，应当依法予以赔偿。综上，维护原告合法民事权益。请求法院依法判令:一、被告立即停止侵权、排除妨碍；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告新建的房产，不影响原告房产的采光，并不构成侵权。根据某市规划局指定并认可的专业日照分析鉴定机构-
某公司，专门对原告诉称相邻房产进行采光日照分析鉴定，经专业鉴定分析，除只对某花园楼个别房产影响日照外，其余大多数房产的日照标准均未改变，不构成影响，该结论也已经得到某市规划局认可并批准办理了相关手续。本案原告的房产并不在日照影响的范围以内，他们的日照标准不会因被告所建房屋发生任何改变，本案不存在侵权的问题。为此，被告建议驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的房屋位于郑州市××区。被告于开发建设位于路西某项目，在原告住房的南面。被告所建小区框架高层建筑封顶。被告取得某路某项目建设规划许可证。某市城乡规划监察支队向该局信访处作出的情况回复，其中处理意见第1项内容为：居民反映影响北侧日照问题，依据该公司提供由某公司某设计院做出日照分析，某城中村改造所建住宅楼影响某花园楼五层以下住户，其余住户均未受到影响，楼五层以下住户已达成货币赔偿协议。某市城乡规划局作出《关于某项目信访问题的回复》，主要内容为：“关于某花园业主反映的该项目日照遮挡问题，在公示的日照分析图中已明确。为使日照分析更具客观性，该项目的日照分析由第三方设计院（某公司）进行了复核，根据复核结果，日照受影响的住户分别为：某花园号楼1单元层东户等共计16户。根据建设单位所提供的报建材料显示，建设单位已与日照受影响的住户签订了日照补偿协议。各位业主若对某公司所做的该项目日照分析有异议，可前往该院查询。”本院原告的房屋不在上述受影响的16户之内。庭审中，本院询问原告停止侵权、排除妨碍的具体含义，原告答复请求拆除房屋。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告以被告建筑的高层房屋影响原告房屋采光为由要求被告拆除房屋、停止侵权、排除妨碍，但在原告起诉前，被告建设的项目已经依法取得相关主管部门的建筑规划许可，属于合法建筑房屋，并非违法建筑，原告也未举证证明该建筑违反国家有关工程建设标准，故原告要求被告拆除房屋、停止侵权、排除妨碍的诉讼请求，缺乏法律依据，也不符合有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，故本院不予支持。若原告认为被告应赔偿原告采光权受侵害造成的损失，可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 乔 洁
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1058号
原告献县永军建材租赁站。住所地河北省献县。
负责人李守勇，系该个人独资企业投资人。
被告哈尔滨百年大智房地产开发有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人鲁昊，职务董事长。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告献县永军建材租赁站撤回起诉。
案件受理费14496元，减半收取7248元，由原告承担；保全费5000元由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一六年五月四日
书记员 荣 昊
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初9869号
原告王绍美，女，1964年4月30日生，汉族，住平度市。
被告王胜福，男，1964年1月30日生，汉族，住平度市。
委托代理人谭书善，平度中义法律服务所法律工作者。
委托代理人单鹏，平度中义法律服务所法律工作者。
原告王绍美与被告王胜福生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王绍美撤回起诉。
案件受理费459元，减半收取229.5元，由原告王绍美负担。
审判员 牟晓波
二〇一六年十二月二十一日
书记员 付婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3019号
上诉人（原审原告）：龙元建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道新丰路***号。
法定代表人：赖振元，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：孟勤，男，1987年1月21日出生，汉族，住浙江省象山县。
被上诉人（原审被告）：应津正，男，1987年12月7日出生，汉族，住浙江省象山县。
被上诉人（原审被告）：汪敬宝，男，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审被告）：潘瑞芳，女，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省象山县。
上述被告共同委托代理人：张波，宁波市民信法律服务所法律工作者。
上诉人龙元建设集团股份有限公司因劳动争议一案，不服浙江省象山县人民法院于2016年8月12日作出的（2016）浙0225民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，上诉人龙元建设集团股份有限公司以服从原审判决为由，于2016年10月19日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人龙元建设集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许龙元建设集团股份有限公司撤回上诉。浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初662号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 许玲儿
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初103号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人吴宗奕，男，1984年7月3日出生于四川省简阳市，汉族，文盲，无业，住四川省简阳市。因犯抢夺罪于2004年1月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯抢劫罪于2004年5月17日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；因盗窃于2014年12月5日被简阳市公安局行政拘留六日；因吸食毒品于2015年6月12日被成都市公安局龙泉驿分局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
被告人魏科，男，1979年6月1日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市金牛区。因犯盗窃罪于2001年6月18日被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2005年9月28日被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因吸食毒品于2007年1月19日被成都市公安局金牛区公安分局强制隔离戒毒六个月；因吸食毒品于2015年3月12日被成都市公安局金牛区公安分局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人吴宗奕、魏科犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人吴宗奕、魏科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2014年10月7日下午，被告人吴宗奕、魏科来到简阳市石盘镇“永永”网吧外，将被害人付某某停放于此的一辆申迅牌红色两轮电动自行车盗走后销赃。经鉴定，该车价值2423元。
2.2014年10月23日上午，吴宗奕、魏科来到简阳市石盘镇邮电局外，将被害人马某某停放于此的一辆创美牌红色两轮电动自行车盗走后销赃。经鉴定，该车价值2295元。
3.2014年10月29日下午，吴宗奕、魏科来到简阳市石盘镇南华新街“鼎味王”冒菜店门外，将被害人谢某某停放于此的一辆倍特牌黄色两轮电动自行车盗走后销赃。
4.2014年11月29日下午，吴宗奕来到简阳市石盘镇初级中学大门外，将被害人袁某某停放于此的一辆倍特牌咖啡色两轮电动自行车盗走不远便被袁某某发现并挡获。随后吴宗奕被袁某某交给接警后赶到现场的民警。经鉴定，该车价值1334元。因未发现其他犯罪事实，简阳市公安局于2014年12月5日对吴宗奕行政拘留六日。
吴宗奕、魏科因吸食毒品被强制隔离戒毒期间，于2015年10月28日以坦检信的形式向公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴宗奕、魏科在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，坦检信、简阳市公安局石盘镇派出所工作说明，检查笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位图及照片，辨认笔录、照片及被辨认人身份说明，价格鉴定意见书，吴宗奕、魏科的户籍信息，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证人马某某、鄢某的证言以及被害人付某某、马某某、谢某某、袁某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴宗奕、魏科以非法占有为目的，多次窃取他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪，且共同作案部分属共同犯罪。吴宗奕、魏科犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合吴宗奕、魏科犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴宗奕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即吴宗奕的刑期自2015年11月25日起至2017年1月18日止，前期羁押时间已折抵。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人魏科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即魏科的刑期自2015年11月25日起至2016年12月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人吴宗奕、魏科对被害人付某某的损失2423元、马某某的损失2295元、谢某某的损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏刚
二〇一六年四月十三日
书记员 佟鑫
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执196号
申请执行人:王春吉，男，汉族。
被执行人：宋明远，男，汉族。
我院于2015年10月15日作出的（2015）临高新商初字第52号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋明远未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宋明远存款8156元及执行费50元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年四月五日
书记员 李弈萌
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1437号
原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村23号楼202号。
法定代表人：靳平花，经理。
被告：侯向学，男，现住焦作市。
本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告侯向学物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市润一物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 明
二〇一七�四月二十一日
书记员 王淑荣
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1437号原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村23号楼202号。法定代表人：靳平花，经理。被告：侯向学，男，现住焦作市。本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告侯向学物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市润一物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 程 明二〇一七�四月二十一日书记员 王淑荣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初3856号
原告深圳市飞迈科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处龙胜社区腾龙路淘金地电子商务孵化基地展滔商业广场B座710，组织机构代码69909348-1。
法定代表人高梦佳。
被告深圳市博劲恒科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区第五工业区聚宝工业园A栋。
法定代表人袁冰松。
被告袁冰松，男，汉族，1981年10月12日出生，住址河南省镇平县，
被告庄琼鹰，女，汉族，1983年11月12号出生，住址福建省泉州市泉港区，
被告应琪斌，男，汉族，1982年9月3日出生，住址浙江省奉化市，
被告章红亮，男，汉族，1976年6月22日出生，住址湖南省临湘市，
被告深圳漫语文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道水库路6号手造文化街二期C座3F/098，组织机构代码305927923。
法定代表人应琪斌。
被告深圳优胜兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路2号创新世界中泰信息技术产业园厂房A1栋13楼东面。
法定代表人黄建栋。
被告深圳市雷速尔电子商务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然七路泰然科技园206栋东座3层378，组织机构代码57199042-3。
法定代表人王建。
被告深圳来电科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）组织机构代码311886494。
法定代表人庄良占。
原告深圳市飞迈科技有限公司与被告深圳市博劲恒科技有限公司、深圳市雷速尔电子商务有限公司、袁冰松、庄琼鹰、章红亮、深圳漫语文化传播有限公司、应琪斌、深圳优胜兴科技有限公司、深圳来电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市飞迈科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5054元，减半收取为2527元，保全费1772元，均由原告负担。退回原告诉讼费2527元。
审 判 长 孔卫新
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李壬贵
山西省黎城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黎行非字第9号
申请人郭某甲，男，1963年5月25日出生，汉族，黎城县黎侯镇人，农民，现住原籍。
被申请人常某甲，男，长治市黎城县黎侯镇人，农民，现住原籍。
被申请人王某甲，男，长治市黎城县黎侯镇人，农民，现住原籍。
申请人郭某甲申请执行黎城县黎侯镇人民政府2014年9月3日作出的《关于某某某村民郭某甲反映土地纠纷的处理决定》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：黎城县黎侯镇人民政府于2014年9月3日作出《关于某某某村郭某甲反映土地纠纷的处理决定》，2015年2月5日申请人郭某甲向本院申请强制执行该决定。为查清该行政决定的处理过程，本院要求黎侯镇人民政府提供作出该决定的有关卷宗材料。但经查实该镇政府无相关档案记载，不能提供作出该处理决定的事实和法律依据，也不能证明给涉案当事人送达该处理决定的具体日期。
本院认为，申请人申请执行黎城县黎侯镇人民政府《关于某某某村民郭某甲反映土地纠纷的处理决定》，该决定的作出无论是从程序上，还是适用法律上，均未能严格依法行政，故该决定不具备申请人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五之规定，裁定如下：
不准予执行申请人申请执行黎城县黎侯镇人民政府2014年9月3日作出的《关于某某某村民郭某甲反映土地纠纷的处理决定》。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定书之日起十五日内，向山西省长治市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王联忠
审 判 员 韩立红
代理审判员 王琳丽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 申 慧
中华人民共和国最高人民法院
再 审 决 定 书
（2013）刑监字第90号
被告人徐某某、刁某某、何某某失职致使在押人员脱逃一案，辽宁省营口市中级人民法院2010年4月13日作出（2010）营刑二终字第51号刑事判决，维持辽宁省营口市西市区人民法院（2009）西刑初字第107号刑事判决第一项、第二项定罪部分、第三项，即“一、被告人徐某某犯失职致使在押人员脱逃罪，判处有期徒刑一年；二、被告人刁某某犯失职致使在押人员脱逃罪；三、被告人何某某犯失职致使在押人员脱逃罪，判处有期徒刑一年。”撤销该判决第二项量刑部分，改判上诉人刁某某免于刑事处罚。判决发生法律效力后，原审被告人何某某以不构成失职致使在押人员脱逃罪为由，向辽宁省高级人民法院提出申诉。辽宁省高级人民法院2012年10月30日作出（2012）辽审四刑监字第00065号通知，驳回申诉。何某某不服，向本院提出申诉。立案审查期间，徐某某、刁某某向本院提出申诉。
本院经审查认为，申诉人何某某、徐某某、刁某某提出的申诉理由符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款的规定，决定如下：
指令辽宁省高级人民法院依法另行组成合议庭，对本案进行再审。
二〇一三年十二月三十日