wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初86号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人黄某某，男，1977年9月25日出生，福建省惠安县人，汉族，初中文化，经商，家住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月14日、3月2日、3月31日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审，2016年4月7日经本院决定，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）85号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小玲、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月13日21时许，被告人黄某某饮酒后驾驶小型轿车从本区本区涂岭镇芦朴村出发行驶至涂岭村洋尾桥旁，因与他人发生争执被出警赶至现场处置的泉州市公安局涂岭派出所民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定中心鉴定，被告人黄某某血样检出乙醇含量为206.01mg／100ml。
另查明，被告人黄某某被传唤至泉州市公安局涂岭派出所后，拒绝配合接受吹气式酒精测试仪检测，后被民警依法约束送至泉州市万鸿医院醒酒，并进行血液乙醇浓度测试。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙的证言、福建万鸿司法鉴定所酒精检测报告书，现场笔录和现场照片、行驶路线图，当事人血样提取登记表及血液鉴定采样图、驾驶证与行驶证、驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证及扣留车辆信息采集表、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪前科说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人黄某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶且血液酒精含量达200mg／100ml以上，另被告人黄某某被查处后，抗拒检查，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年7月6日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志勇
二〇一六年四月八日
书 记 员 黄舒榕
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终560号
上诉人（原审被告）：欧阳某甲。
上诉人（原审第三人）：欧阳某乙（欧阳某甲之女）。
上诉人（原审第三人）：欧阳某丙（欧阳某甲之子）。
被上诉人（原审原告）：谭某某。
被上诉人（原审原告）：王某某（谭某某孙女）。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨文辉，湖南湘涛律师事务所律师。
上诉人欧阳某甲、欧阳某乙、欧阳某丙因与被上诉人谭某某、王某某法定继承纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一七年十二月二十九日作出的（2017）湘0524民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判对被继承人欧阳某丁的遗产认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初149号民事判决；
二、本案发回湖南省隆回县人民法院重审。
上诉人欧阳某甲、欧阳某乙、欧阳某丙预交的二审案件受理费13670元予以退回。
（本页无正文）
审 判 长 罗 松
审 判 员 王文俊
审 判 员 李 鹏
二〇一八年四月十日
法官 助理 徐志平
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2926号
申请执行人黄阳锋
被执行人董建珍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初1230号，依法向被执行人董建珍发出执行通知书，责令被执行人董建珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董建珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董建珍(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币450000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年五月十一日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0726执2926�被执行人于琦，男，1972年11月7日出生，住浦江县。被执行人董建珍，女，1977年2月21日出生，住浦江县。本院在执行黄阳锋与于琦、董建珍（2017）浙0726执2926号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人于董建珍拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年七月六日()
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初1036号
原告:许忠垣，男，1968年9月21日出生，汉族。
被告:王福春，男，1962年4月24日出生，汉族。
原告许忠垣与被告王福春借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许忠垣到庭参加了诉讼，被告王福春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许忠垣向本院提出诉讼请求：1、判令被告王福春偿还所借原告现金50000元，2015年12月17日至2016年9月12日的利息9720元，本息共计59720元及起诉之日起至清偿之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月17日被告王福春向原告借款50000元，双方签订有借款协议，然而被告缺乏诚信，逾期懈怠履行还款及保证义务，虽经讨要无果，故提起诉讼。
被告王福春未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，放弃质证的权利。且原告提交的借款协议一份具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月17日原、被告签订借款合同，被告王福春在原告处借款50000元，借款期限三个月，借款利率为月息2.2%。原告将50000元现金给付被告。
借款后被告王福春将利息支付到2015年11月份，未偿还本金。
本院认为，原、被告签订借款合同，是双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，是有效合同，对双方均有约束力。原告已将借款给付被告，被告就应按照合同约定积极偿还借款本金及逾期利息。但原、被告约定的利率月息2.2%过高，应按月息2%计算，自2015年12月17日起至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王福春于本判决生效后十日内偿还原告许忠垣借款本金50000元及利息。（利息按月息2%计算，自2015年12月17日起至清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王福春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一六年十月二十六日
书记员 周绛娜
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申283号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：任进，男，汉族，1986年11月15日出生，农民。
委托代理人：任涛，男，汉族，1983年11月25日出生，农民，系任进之兄。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：任永平，男，汉族，1961年8月11日出生，农民。
一审起诉人：杨文谋，男，汉族，1948年11月3日出生，。
一审起诉人：李勇，男，汉族，1980年8月19日出生。
一审起诉人：刘敏志，男，汉族，1972年12月6日出生，。
任进、任永平因诉西安市城中村改造办公室撤销具体行政行为一案，不服西安市中级人民法院于2015年7月28日作出的（2015）西中立行终字第00049号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任进、任永平申请再审称：西安市城中村改造办公室未对上报文件做细致审核，作出的市城改发[2013]20号批复内容虚假，且改造方案未经村民会议讨论决议，程序违法。被诉批复属于外部行政行为，具有可诉性，且该批复对其生产生活等切身利益有影响，其为适格原告。请求撤销一、二审裁定，撤销西安市城中村（棚户区）改造办公室市城改发[2013]20号文件《关于未央区王家堡村城中村改造方案的批复》，本案诉讼费用由西安市城中村改造办公室承担。
本院经审查认为，西安市城中村（棚户区）改造办公室市城改发[2013]20号文件《关于未央区王家堡村城中村改造方案的批复》是对未央区城中村改造办公室上报的王�堡村城中村改造方案的批复，是上级机关对下级机关请示事项的答复，属于行政机关的内部行政行为，并未给被拆迁人增设新的义务，不具有可诉性，故一、二审对本案不予受理并无不当，任进、任永平的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回任进、任永平的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 贾黎明
代理审判员 周晓雯
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申283号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：任进，男，汉族，1986年11月15日出生，农民。委托代理人：任涛，男，汉族，1983年11月25日出生，农民，系任进之兄。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：任永平，男，汉族，1961年8月11日出生，农民。一审起诉人：杨文谋，男，汉族，1948年11月3日出生，。一审起诉人：李勇，男，汉族，1980年8月19日出生。一审起诉人：刘敏志，男，汉族，1972年12月6日出生，。任进、任永平因诉西安市城中村改造办公室撤销具体行政行为一案，不服西安市中级人民法院于2015年7月28日作出的（2015）西中立行终字第00049号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任进、任永平申请再审称：西安市城中村改造办公室未对上报文件做细致审核，作出的市城改发[2013]20号批复内容虚假，且改造方案未经村民会议讨论决议，程序违法。被诉批复属于外部行政行为，具有可诉性，且该批复对其生产生活等切身利益有影响，其为适格原告。请求撤销一、二审裁定，撤销西安市城中村（棚户区）改造办公室市城改发[2013]20号文件《关于未央区王家堡村城中村改造方案的批复》，本案诉讼费用由西安市城中村改造办公室承担。本院经审查认为，西安市城中村（棚户区）改造办公室市城改发[2013]20号文件《关于未央区王家堡村城中村改造方案的批复》是对未央区城中村改造办公室上报的王�堡村城中村改造方案的批复，是上级机关对下级机关请示事项的答复，属于行政机关的内部行政行为，并未给被拆迁人增设新的义务，不具有可诉性，故一、二审对本案不予受理并无不当，任进、任永平的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回任进、任永平的再审申请。审 判 长  董 琪代理审判员  贾黎明代理审判员  周晓雯二〇一六年五月二十三日书 记 员  侯秀丽
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初344号
原告高某某，男，1972年8月8日出生，汉族，农民工，住所地辽宁省海城市。
委托代理人朱世尧，辽宁安成律师事务所律师。
被告王某某，男，1978年3月5日出生，满族，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被告于某，男，1983年6月18日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市千山区。
本院在审理原告高某某诉被告王某某、于某劳务合同纠纷一案中，原告因案情发生变化，于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告高某某负担。
审判员 陈星彤
二〇一七年三月二十一日
书记员 倪莎莎
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初1067号
原告：陶应刚，男，1954年9月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：黄永全，男，1959年7月3日出生，汉族，户籍地四川省屏山县。
原告陶应刚与被告黄永全追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶应刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄永全偿还原告为其担保的执行款404312元；2、被告支付原告因承担担保责任所产生的利息，以本金404312元为基数，按照2%／月计算，从2016年5月30日计算至本金付清为止（截止2016年11月30日为48516元）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年1月27日，被告因发放民工工资所需，向原告提出为其担保向宜宾聚财典当公司刘文碧借款300000元，原告为被告提供了担保，签订了《保证担保借款合同书》，约定1个月内归还。被告在获得借款后未按期偿还本息，后又延长至2014年4月26日。期间原告多次催促被告向刘文碧归还借款，但被告均未履行义务，导致刘文碧向四川省宜宾市翠屏区人民法院起诉。该院判决被告偿还刘文碧借款本金288000元并承担利息及违约金。判决生效后，被告仍没有履行还款义务，造成原告被执行。执行过程中，原告与刘文碧经四川省宜宾市翠屏区人民法院主持于2016年5月16日达成和解协议，应支付刘文碧借款本金288000元、利息104059.20元、迟延履行期间利息9525.60元、案件受理费6170元，共计407754.80元，和解后实际应支付400000元，并承担执行费4312元，共计404312元。原告亦因无力支付该款，遂于2016年5月19日向王振宇借款410000元，约定利息为2%／月。2016年5月30日，原告将执行款404312元支付给了四川省宜宾市翠屏区人民法院。原告履行了担保责任后，多次向被告追偿，但被告均以各种理由拒绝，导致原告的合法权益被侵害。
被告黄永全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陶应刚于2014年1月27日为被告黄永全向刘文碧借款300000元提供连带保证责任。因未偿还，刘文碧起诉至四川省宜宾市翠屏区人民法院，该院于2015年4月30日作出（2014）翠屏民初字第3980号判决书，判决：一、黄永全于本判决生效之日起15日内偿还刘文碧借款本金288000元；二、黄永全于本判决生效之日起15日内向刘文碧支付利息及违约金，计算方法为以本金288000元为基数，从2014年7月27日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以人民银行同期同类贷款利率4倍为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、陶应刚对本判决第一项、第二项确定的黄永全的给付义务承担连带清偿责任；四、案件受理费5283元，保全费3903元，共计9186元，由黄永全、陶应刚连带承担6170元，刘文碧承担3016元。宣判后，黄永全不服，向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，该院于2015年10月20日以（2015）宜民终字第1263号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。期间，黄永全于2015年6月4日向陶应刚承诺由其自行承担责任，并对给陶应刚造成的损失承担赔偿责任。因黄永全未履行生效判决确定的义务，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年1月5日向黄永全、陶应刚发出（2015）翠屏执字第2802号《执行通知书》，责令自动履行。经该院主持，陶应刚与刘文碧于2016年5月16日达成执行和解协议，内容为：应支付刘文碧本金、利息、案件受理费共计407754.80元，由陶应刚在2016年5月31日前一次性支付400000元，余款7754.80元，刘文碧自愿放弃；执行费4312元由被执行人陶应刚负担。2016年5月30日，陶应刚履行了前述404312元的支付义务。其后，陶应刚向黄永全请求追偿，无果。
本案诉讼期间，因被告黄永全下落不明，本院依法发出公告，限被告60日内到庭应诉，公告期限届满，被告仍未到庭。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告陶应刚为被告黄永全所负债务提供连带责任保证，经四川省宜宾市翠屏区人民法院、四川省宜宾市中级人民法院判决后，因被告未主动履行，原告于2016年5月30日在生效裁判确定的范围内承担了404312元的保证责任。原告承担保证责任后，有权就该款及资金被占用期间的利息损失向被告追偿。原告主张，其承担保证责任的资金系向王振宇所借，利息为2%／月，故被告也应按照该标准向原告支付利息。对此，本院认为，原告承担保证责任的资金来源问题，不属于本案审理范围，原告与被告也未就承担保证责任的资金是否计算利息进行约定，故其请求按照2%／月的标准计算利息的诉讼主张，本院依法不予支持。但考虑到原告承担保证责任后，确实会因资金被占用而产生利息损失，根据本案实际情况，本院酌情认定按照中国人民银行同期逾期贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄永全在本判决生效之日起五日内给付原告陶应刚404312元；
二、被告黄永全在本判决生效之日起五日内给付原告陶应刚利息，计算方法为：以本金404312元为基数，从2016年5月30日开始计算至本判决确定的本金给付之日止,以中国人民银行同期逾期贷款基准利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告陶应刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8092元，由原告陶应刚负担650元，被告黄永全负担7442元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张荣彬
代理审判员 彭春秀
人民陪审员 罗德新
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 裴艺玲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1493号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人董伟，男，1987年1月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省城固县（以上均为自报）。因犯抢劫罪于2009年4月13日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年11月7日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年8月20日刑满释放。因本案于2016年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1545号起诉书指控被告人董伟犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人董伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年11月11日，被告人董伟来到中山市东区雍逸庭C1幢103房被害人金某的住处，盗走红某NOTE手机1台（价值人民币380元）、小米充电宝1个（价值人民币100元）、戴尔笔记本电脑1台后逃离现场。破案后，上述手机和充电宝已缴回并发还被害人，其余赃物未能缴回。
2.同年11月30日，被告人董伟来到中山市三乡镇大布村绿榕居58号商铺内，盗走被害人谢某的移动硬盘1个（价值人民币170元）、仪器1个、笔记本电脑1台（均无法核价）后逃离现场。破案后，上述移动硬盘、仪器已缴回并发还被害人，其余赃物未能缴回。
3.同年12月1日，被告人董伟来到珠海市香洲区银石雅园13栋2单元104房被害人朱某的住处，盗走朱某的东芝牌笔记本电脑1台（价值人民币530元）后逃离现场。破案后，赃物已缴回并发还被害人。
同年12月8日，公安人员在中山市坦洲镇建设银行附近曙光住宿306房将被告人董伟抓获，并当场缴获部分赃物及其他物品一批。归案后，被告人董伟如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人董伟在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董伟无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，且入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人董伟是累犯，依法应当从重处罚。被告人董伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人董伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2018年3月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一七年七月十二日
书记员 翟燕云
沈泉
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2721民初204号
原告：赵勇。
被告：范再峰。
委托诉讼代理人：刘金起。
原告赵勇与被告范再峰土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤诉。
案件受理费3048.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告负担1524.00元；退还原告1524.00元。
审 判 长 陈佩春
人民陪审员 陆忠毅
人民陪审员 张忠福
二〇一七年八月十一日
书 记 员 卢 希
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2763号
申请执行人:白合彦，男，1984年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人:王志超，男，1980年11月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年7月12日立案执行申请执行人白合彦与被执行人王志超民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初1550号民事判决书，被执行人王志超应支付申请执行人白合彦款项10000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人王志超发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王志超至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王志超纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人王志超有可供执行的财产。现被执行人王志超尚有款项10000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2763号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人白合彦可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月十一日
书 记 员 蔡海峰
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初1498号
原告：左xx，女，1974年8月9日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。
被告：王xx1，男，1981年4月9日出生，汉族，住项城市。
被告：王xx2，女，1983年1月3日出生，汉族，住项城市。
原告左xx与被告王xx1、王xx2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左xx及其委托诉讼代理人高杨到庭参加了诉讼，被告王xx1、王xx2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左xx向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款417000元并按照月息3分从2017年3月1日起支付利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年10月份起，被告因经营需要，陆续向我借款，后双方于2017年2月16日算账，由被告夫妻给我出具借条。后我多次要求被告偿还，被告以各种理由推迟。为此诉到法院要求公正裁判。
被告王xx1、王xx2在法定答辩期限内未有提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告从2015年10月份起，因经营需要，陆续向原告借款（2015年10月30日由原告左xx通过建设银行自己的账户转入被告王xx1的账户300000元、其余为现金交易）。后原、被告双方于2017年2月16日算账，截止到2017年2月28日，共欠原告款417000元，由二被告向原告出具了借条，并约定月利率按3分计算，从2017年3月1日起至还款之日止。后经原告催要，被告至今未还。为此原告诉到法院要求被告偿还417000元并按照月利率3分计算、从2017年3月1日起支付利息，案件受理费由被告负担。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告要求被告偿还借款417000元，事实清楚、证据充分，予以支持；原告要求被告偿还利息，按照月利率3分计算，对于超出月利率2分的部分不受法律保护，不予支持，月利率2分以内予以保护。被告欠款不能及时偿还，引起纠纷应负全部责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王xx1、王xx2偿还原告左xx借款417000元及利息（按月利率2分计算、从2017年3月1日起至履行完毕之日止）。于本判决书生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3778元，由被告王xx1、王xx2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 凡宇铭
二〇一七年四月十一日
书记员 丁浮轩
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初379号
原告：秦大峰，男，汉族，1968年出生，住禹城市。
被告：张金磊，男，汉族，住禹城市。
被告：刘爱美，女，汉族，住址同上。
本院于2016年2月1日受理了原告秦大峰诉被告张金磊、刘爱美民间借贷纠纷一案，依法由审判员王其顺适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院认为，因被告张金磊、刘爱美下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。
审判员 王其顺
二〇一六年二月二十五日
书记员 关敬征
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第137号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人辛某某，男，现住公主岭市。因涉嫌故意伤害，于2014年10月31日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2015年1月16日对被告人辛某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2015）14号起诉书，指控被告人辛某某犯故意伤害罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员杨晓出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年1月29日14时许，被告人辛某某在本市范家屯镇宫某某家，因琐事与陈某某发生口角，后辛某某用茶杯将陈某某面部打伤。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：伤者陈某某面部外伤致左面部累计长7.3CM的创口瘢痕评定为轻伤二级，鼻部外伤致鼻骨粉碎性骨折之损伤程度评定为轻伤二级，双侧框内壁骨折评定为轻伤一级。案发后，被告人辛某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某陈述，证人宫某某、司某某等人证言，鉴定意见，常住人口查询，到案经过，违法犯罪记录查询，病历及诊断书，赔偿协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人辛某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人辛某某当庭自愿认罪，无前科劣迹，民事部分已赔偿等情节，可酌情从轻处罚。被告人辛某某系投案自首，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪），第六十七条（自首），第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第二次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人辛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一五年一月二十三日
书记员 石良玉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1738号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司董事长。
委托代理人：王君，现住沈阳市铁西区。
被告：张晓敏，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告张晓敏物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年三月十五日
书记员 魏立涛
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1600号
原告：许继松，男，1986年10月1日生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：赵琦，江苏立洋律师事务所律师。
被告：洪长来，男，1984年9月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。
原告许继松诉被告洪长来民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告许继松委托诉讼代理人赵琦到庭参加了诉讼，被告洪长来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许继松向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪长来归还借款本金45000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月5日，被告洪长来因经营需要累计向原告借款人民币45000元，被告于当日向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告一直未能履行还款义务。
被告洪长来未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年8月5日，被告洪长来因经营资金周转困难向原告借款45000元，并于当日向原告出具借条一张，该借条载明：“今洪长来借许继松现金人民币肆万伍仟元整（45000元）借款人：洪长来2015年8月5日”。后经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的借条原件及原告委托诉讼代理人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效，因被告洪长来经催要仍未履行其还款义务，现原告要求被告洪长来归还借款本金45000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告洪长来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据中华人民共和国《民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪长来于判决生效后十日内向原告许继松归还借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元、公告费400元，合计1326元，由被告洪长来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费926元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市人民法院，帐号：62×××51，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审 判 长 温建美
审 判 员 周福岭
人民陪审员 唐卫平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王海涛
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2672号
原告：刘甫成，男，1970年5月14日生，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。
被告：童有先，男，1971年9月27日生，住安徽省滁州市。
被告：王加梅，女，1971年3月8日生，住安徽省滁州市。
原告刘甫成与被告童有先、王加梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由代理审判员王中杰适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘甫成到庭参加诉讼，被告童有先、王加梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘甫成诉称：童有先于2015年8月9日以生意周转为名义向刘甫成现金借款129000元，双方约定利息为月息一分五。后刘甫成多次索要无果，故诉请判令：1、童有先、王加梅偿还借款129000元及利息；2、童有先、王加梅承担本案诉讼费用。
刘甫成为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
借条一份，证明童有先向其借款129000元的事实。
童有先、王加梅未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，且未向本院提交证据。
经审核，刘甫成所提交的证据真实合法，本院予以采信。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：
刘甫成与童有先系朋友关系，童有先与王加梅系夫妻关系。2015年8月9日，童有先向刘甫成借款129000元用于生意周转，约定借款月利率1.5%，并向刘甫成出具借条一份：“今借到刘甫成人民币壹拾贰万玖仟元整（￥：129000.00元），童有先，2015年8月9日，备注利息壹分伍”。后经刘甫成催要，童有先、王加梅至今未向刘甫成偿还过借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘甫成向童有先借款129000元，双方约定的借款月利率1.5%不违反法律规定，故对刘甫成主张童有先按照月利率1.5%偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因童有先的上述借款发生在其与王加梅婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，且王加梅未到庭证明该笔债务系童有先与刘甫成明确约定的个人债务，故王加梅对童有先的上述借款本息负有清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童有先、王加梅于本判决生效之日起十日内给付原告刘甫成借款本金129000元及利息（以129000元为基数，自2015年8月9日起，按照月利率1.5%计算至借款付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告童有先、王加梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王中杰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1525号
原告高顺安，农民。
委托代理人李瑞廷，河北滦天律师事务所律师。特别代理。
被告邸福海，农民。
委托代理人沙瑞芳，女。特别代理。
被告秦双敏，农民。
原告高顺安与被告邸福海、秦双敏人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告高顺安及其委托代理人李瑞廷、被告邸福海及其委托代理人沙瑞芳、被告秦双敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高顺安诉称，经秦双敏介绍，被告邸福海雇佣进行外墙装修，每天工资150元。2012年6月4日，原告高顺安工作时因脚手排木折断，摔伤，到滦县人民医院住院治疗。期间被告邸福海支付29000医疗费，剩余为原告自负。经滦县司法医学鉴定中心鉴定，原告为轻伤，伤后休息160天，前60天护理一人，二次手术费6000元。因被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失39782.2元
被告邸福海辩称，1、被告秦双敏属于建筑班子，原告高顺安是被告秦双敏建筑班子的工人，原告工资是秦双敏确定的，原告受雇于秦双敏，根据《侵权责任法》的规定，秦双敏作为雇主应当承担原告的损失。我方不应承担责任；2、原告未尽到安全注意及劳动保护义务。
被告秦双敏辩称，邸福海找我给他干日工，板子、排木都是邸福海的，工资我一分钱没多拿。出事故当天我没在现场。我是介绍高顺安干活，邸福海可以不用。
经审理查明：原告高顺安经被告秦双敏介绍，到被告邸福海家从事外墙装修工作。
2012年6月4日上午，原告高顺安在给被告邸福海家外墙镶砖时，因脚手排木折断，摔伤。伤后自2012年6月4日至2012年6月30日在滦县人民医院住院治疗，医疗费用合计34823.64元。被告邸福海支付了29000元医疗费，其余为原告高顺安支付。原告高顺安出院后，被告邸福海自滦县新型农村合作医疗管理中心处领取了高顺安此次住院的补偿5619.94元。
经滦县司法医学鉴定中心鉴定，属于轻伤，自受伤之日起休息160天，前60天需护理一人，二次手术费6000元。鉴定费合计1300元。
此次事故造成的损失有：原告高顺安医疗费34823.64元；二次手术费6000元；鉴定费1300元；休息160天的误工费按河北省按建筑行业标准计算为31755÷365×160＝13920元；护理费按农、林、牧、渔业平均工资计算为13564÷365×60＝2229.7元；住院26天伙食补助为20×26＝520元；上述合计58793.34元。
上述事实有原、被告双方的陈述及相关材料予以证实。
本院认为，关于原告高顺安：原告高顺安从事建筑工作多年，应当具有相应的工作能力，了解相关的注意事项，应当尽到注意义务、采取安全防护措施，发生此次摔伤事故时，原告高顺安未采取任何安全防护措施，应承担相应的责任，根据本案事实，以2成责任为宜，数额为58793.34×20%＝11758.67元。原告向本院提交复查费200元复印件票据，因未提交原件，且被告不予认可，本院对此不予认定。关于被告秦双敏：根据被告邸福海提交的闫玉良、秦双敏录音资料，原告高顺安为被告秦双敏所找工人，工资和工作地点均由被告秦双敏确定，则秦双敏应系工地的实际管理人，原告高顺安摔伤时，被告秦双敏不在现场，不应为不承担责任的理由。且被告秦双敏在装修过程中，出租了部分设备给被告邸福海使用并由邸福海支付租金，应当认定被告秦双敏属于实际受益者。综上，被告秦双敏也应承担部分责任，且应高于原告高顺安的责任，以3成责任为宜，数额为58793.34×÷30%＝17638元。关于被告邸福海：虽然原告高顺安为被告秦双敏所找，但因被告邸福海与秦双敏未签订承包协议，根据本案现有证据，也无法认定高顺安系被告秦双敏雇佣，被告邸福海作为装修房屋的所有权人，与原告高顺安应当系雇佣关系，被告邸福海作为雇主，应当承担赔偿责任，扣除原告高顺安、被告秦双敏承担的份额，剩余的5成责任，应由被告邸福海承担，数额为58793.34-11758.67-17638＝29396.67元，扣除被告邸福海已经支付的29000元，再加上被告邸福海已领取的农村合作医疗补偿款5619.94元，被告邸福海还应给付原告高顺安6016.61元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告邸福海赔偿原告高顺安29396.37元，扣除已支付的23380.06元，被告邸福海再给付原告6016.61元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告秦双敏赔偿原告高顺安17638元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告高顺安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取480元，由被告邸福海负担240元，被告秦双敏负担144元，原告高顺安负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 宁
二〇一三年十二月五日
书记员 董建春
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初851号
原告:嫩江县亿隆化肥经销处，住所地嫩江县。
负责人：刘德侠，女，1974年3月10日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告:邢亮，男，1988年3月18日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告:温显强，男，1991年4月3日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县亿隆化肥经销处与被告邢亮、温显强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嫩江县亿隆化肥经销处负责人刘德侠、被告邢亮到庭参加了诉讼，被告温显强经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告亿隆化肥经销处向本院提出诉讼请求，1、要求被告邢亮立即给付化肥款26,300.00元，并从2015年3月28日起按月利息0.01元至实际给付之日止给付利息；2、要求被告温显强承担连带还款责任。事实和理由：2015年被告在原告赊购化肥，在2015年3月28日为原告出具26,300.00欠据一张，约定利息0.01元，被告温显强担保。经原告索要被告没有还款，故诉至法院。
被告邢亮辩称，欠原告化肥款对，但欠原告25,000.00元，被告有一张原告送货的单子，没有送货单子点不了货，化肥当时讲的有利息对，按照这个送货单被告欠原告25,000.00元，利息欠两年了。
被告温显强没有到庭，没有答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交2015年3月28日，被告出具的欠据一张，证实被告欠26,300.00元，有被告和担保人温显强签名。
经庭审质证，被告有异议，当时因为买农药化肥人比较多，被告已经记不清当时在哪张单子上签字了，没有当时提货所以被告手的单子没有签字，货到的时候给的单子，当时因为忙可能就没有回店里签字。被告温显强没有到庭，没有质证意见。
被告为证明自己的主张，向本院提交2015年3月20日销售票据一张，证实被告欠原告25,000.00元。
经庭审质证，原告对欠款数额有异议，票据是原告商店的，是原告自己写的，当时没有按照这个单子付货，这个票据实际当时就已经作废了，这个单子没有欠款人及担保人签字，被告手有原告提交的票据，现不往出拿。被告温显强没有到庭，没有质证意见。
被告温显强没有到庭，没有向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月28日被告在原告处赊购化肥，被告为原告出具26,300.00元欠据一张，由被告温显强担保，约定此笔欠款自2015年5月1日起按月息0.01元计算，如只购买化肥不在本店购买农药的，此欠款自2015年3月28日起按月息0.015元计算。后经原告索要欠款，被告没有还款，为此原告诉讼来院，要求被告给付化肥款26,300.00元，被告温显强承担保证责任。
本院认为，被告提交票据称只欠原告25,000.00元，因被告提交的票据没有欠款人及担保人签名，被告承认在原告处签过很多名，被告对原告提交的欠据不要求进行鉴定，故本院认定原告提交的欠据合法有效。被告在原告处赊购化肥，有原告提交的欠据在卷证实，原告的诉讼请求，应予支持。因被告在原告处购买农药，所以利息从2015年5月1日起按月利息0.01元给付。被告温显强经传票传唤未到庭，放弃自己的诉讼权利，被告温显强作为担保人在欠据上担保，应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢亮于判决生效后10内给付原告嫩江县亿隆化肥经销处化肥款26,300.00元；并从2015年5月1日起至实际给付之日止按月利0.01元给付利息。
二、被告温显强对上述欠款负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303.00元，由被告邢亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 孙 刚
二〇一七年四月十三日
书记员 尹立广
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3819号
原告费某某。
委托代理人陈某，江苏六友律师事务所律师。
被告季某某。
原告费某某诉被告季某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月23日公开进行了审理，并于2017年2月14日依法作出判决，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
审 判 长 刘 智
代理审判员 李 萍
人民陪审员 张福明
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 慧
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2887号
原告：ＸＸ锋，男，1970年2月21日出生，汉族，包头市瑞星诚石油产品有限公司销售总经理，住河北省沧州市沧县。
委托诉讼代理人：于鹏，男，1985年8月25日出生，汉族，包头市瑞星诚石油产品有限公司办公室主任，住河北省沧州市吴桥县。
被告：北京立高科技股份有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇赵礼路北京东方立高装饰有限公司院内。
法定代表人赵松林，职务不详。
原告ＸＸ锋与被告北京立高科技股份有限公司（以下简称：立高科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ锋的委托诉讼代理人于鹏到庭参加了诉讼，被告立高科技公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立高科技公司支付货款173950元及利息32300元；2.判令被告立高科技公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系买卖合同关系，2013年8月，原、被告达成口头协议，约定由原告向被告供货，被告支付货款，同月，原告按照被告要求将约定的货物道路沥青从秦皇岛送至被告指定地点，共计产生货款173950元。后被告给原告开具支票一张，支票日期为2013年9月10日，该日期这天原告拿支票取钱，却被银行告知该账户内没有钱，原告为此多次找到被告催要货款，被告却以各种理由推脱，后在原告的催要中，2016年11月3日，被告给原告出具《证明》一张确认存在欠款，但该欠款却至今未付。
被告立高科技公司未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告立高科技公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。原告ＸＸ锋提交的支票、证明均加盖了被告立高科技公司的印章，本院对支票、证明的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月，被告立高科技公司向原告ＸＸ锋购买道路沥青，货款共计173950元。2013年9月10日，被告立高科技公司向原告ＸＸ锋开具一张转账支票，面额为173950元。该支票因账户余额不足未兑付。2016年11月3日，被告立高科技公司出具证明一张，载明：2013年8月10日，原告ＸＸ锋给被告立高科技公司送秦皇岛道路90号沥青一车，货款共计173950元，被告立高科技公司给原告ＸＸ锋开具支票一张，票号02339507，因被告立高科技公司遭遇意外，支票至今未付。
上述事实，有原告ＸＸ锋提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告立高科技公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告ＸＸ锋为被告立高科技公司供应货物，双方形成事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行合同义务。原告ＸＸ锋依约履行了送货义务，被告立高科技公司出具证明认可欠款及相应支票未兑付的事实，故理应按照双方合同约定支付所欠货款，被告立高科技公司逾期付款，理应支付逾期付款利息，按照原告ＸＸ锋主张的利息期间及计算标准，经核算，其利息损失约为29862元，故对原告ＸＸ锋主张货款173950元的诉讼请求本院予以支持，对其主张利息损失32300元的诉讼请求，本院支持的数额为29862元，超出部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京立高科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ锋货款173950元及逾期付款利息损失29862元；
二、驳回原告ＸＸ锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2197元，由原告ＸＸ锋负担25元（已交纳）；被告北京立高科技股份有限公司负担2172元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 成桂钦
二〇一七年三月三十一日
书记员 纪 甜
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执187号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人：李栋，职务行长。
委托代理人：胡永生，职务职工。
被执行人：杨军，男，1972年1月18日出生，住桦南县。
被执行人：周文志，男，1955年11月26日出生，住桦南县。
被执行人：栾东辉，男，1973年6月24日出生，住桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与杨军、周文志、栾东辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的50000元及利息36078.54元，案件受理费1050元。均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年五月二十四日
书记员 李梦瑶
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1070号
原告:程国标,男,1982年5月5日生，汉族,住盱眙县。
委托诉讼代理人：郑忠奎，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告:刘夕旺，男，1984年8月18日生，汉族，住盱眙县，现下落不明。
被告:刘国良，男，1957年8月12日生，汉族，住盱眙县，现下落不明。
原告程国标与被告刘夕旺、刘国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月31日立案后，因案情复杂依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告程国标的委托诉讼代理人郑忠奎到庭参加了诉讼，被告刘夕旺、刘国良经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国标向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告偿还原告借款70000元及利息（月借款利息为1050元，从2013年11月7日至实际还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系父子关系，2013年下半年，被告方因在盱眙县工业园区投资基建工程缺少流动资金，经他人介绍，原告于2013年11月7、8日分两次向被告指定的账户转入66000元，给付现金4000元，共借款70000元。借款到期后，原告一直催要未果，故具状请求判决如诉请。
被告刘夕旺作答辩。
被告刘国良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月7日被告刘夕旺、刘国良向原告程国标借款70000元，并向原告程国标出具借条一张，借条载明：借条/今借到程国标柒万元整/¥70000/利息¥1050元/月/计息日2013年11月7日/借款人刘夕旺刘国良。此款经催要未果，原告遂诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条一张、银行凭证两张,未到庭证人程某证人证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。原告程国标主张与被告刘夕旺、刘国良之间存在金额为70000元的民间借贷合同关系，有原告提交的借条及银行凭证为证，本院予以支持。原告程国标主张两被告承担利息，自2013年11月7日起至款项还清之日止，按照月息1050元，该主张不违反相关法律规定，本院予以支持。被告刘夕旺、刘国良未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘夕旺、刘国良于本判决生效后十日内偿还原告程国标借款70000元及利息（自2013年11月7日起计算至款项实际付清之日止，按照月息1050元标准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1576元，公告费600元，合计2176元，由被告刘夕旺、刘国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 范文成
二〇一七年七月五日
书 记 员 马 伟
附执行款账户。
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初1070号原告:程国标,男,1982年5月5日生，汉族,住盱眙县。委托诉讼代理人：郑忠奎，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。被告:刘夕旺，男，1984年8月18日生，汉族，住盱眙县，现下落不明。被告:刘国良，男，1957年8月12日生，汉族，住盱眙县，现下落不明。原告程国标与被告刘夕旺、刘国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月31日立案后，因案情复杂依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告程国标的委托诉讼代理人郑忠奎到庭参加了诉讼，被告刘夕旺、刘国良经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程国标向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告偿还原告借款70000元及利息（月借款利息为1050元，从2013年11月7日至实际还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系父子关系，2013年下半年，被告方因在盱眙县工业园区投资基建工程缺少流动资金，经他人介绍，原告于2013年11月7、8日分两次向被告指定的账户转入66000元，给付现金4000元，共借款70000元。借款到期后，原告一直催要未果，故具状请求判决如诉请。被告刘夕旺作答辩。被告刘国良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月7日被告刘夕旺、刘国良向原告程国标借款70000元，并向原告程国标出具借条一张，借条载明：借条/今借到程国标柒万元整/¥70000/利息¥1050元/月/计息日2013年11月7日/借款人刘夕旺刘国良。此款经催要未果，原告遂诉讼来院。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条一张、银行凭证两张,未到庭证人程某证人证言等证据证明，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。原告程国标主张与被告刘夕旺、刘国良之间存在金额为70000元的民间借贷合同关系，有原告提交的借条及银行凭证为证，本院予以支持。原告程国标主张两被告承担利息，自2013年11月7日起至款项还清之日止，按照月息1050元，该主张不违反相关法律规定，本院予以支持。被告刘夕旺、刘国良未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘夕旺、刘国良于本判决生效后十日内偿还原告程国标借款70000元及利息（自2013年11月7日起计算至款项实际付清之日止，按照月息1050元标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1576元，公告费600元，合计2176元，由被告刘夕旺、刘国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈娇娇人民陪审员  王宜国人民陪审员  范文成二〇一七年七月五日书 记 员  马 伟附执行款账户。附相关法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执异26号
案外人：刘文怀，男，汉族，1950年7月14日生，住正阳县。
委托代理人：陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
申请执行人张德生，男，1960年7月26日生，汉族，住正阳县。
委托代理人：张保东，河南明信律师事务所律师。
被执行人张富国，男，汉族，1952年6月15日生，住河南省正阳县。
本院在执行张德生申请执行张富国民间借贷纠纷一案中，案外人刘文怀对本院作出的（2013）正执字第476-1号执行裁定书提出执行异议，认为本院查封的财产不是被执行人的财产，而是案外人刘文怀的财产，因此，应依法予以撤销。
经审查查明：2012年4月18日，被执行人张富国向申请执行人借款25万元，由于没有偿还，申请执行人提起诉讼，因被执行人没有履行（2013）正民初字第00313号民事判决书，申请执行人申请执行后，本院以（2013）正执字第476-1号执行裁定书对被执行人所有的位于正阳县袁寨乡政府家属院南侧两间三层房屋进行查封。为此，案外人认为该房屋是自己的不是被执行人的为由提出执行异议，要求依法撤销（2013）正执字第476-1号执行裁定书。
另查明：听证时案外人刘文怀提供了该房屋的村镇建设许可证和房屋所有权证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，不动产的所有权以登记为准，由于位于正阳县袁寨乡政府家属院南侧两间三层房屋登记在案外人刘文怀的名下，可以认定为案外人刘文怀的财产，案外人的异议理由成立，本院予以采信；申请执行人陈述该房屋是被执行人张富国的证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院（2013）正执字第476-1号执行裁定书对案外人刘文怀所有的位于正阳县袁寨乡政府家属院南侧两间三层房屋。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提出诉讼。
审判长 邹庆红
审判员 杨 厅
审判员 吕仁杰
二〇一六年十月二十六日
书记员 余 敏
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更963号
罪犯覃庆淋，于广西藤县，现在广西壮族自治区钟山监狱十监区服刑。
广西壮族自治区岑溪市人民法院于2012年2月3日作出了（2012）岑刑初字第24号刑事判决，以被告人覃庆淋犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年11月25日以（2014）贺刑执字第1503号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月28日起至2017年8月27日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯覃庆淋在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯覃庆淋在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯覃庆淋没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯覃庆淋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯覃庆淋未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯覃庆淋减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月28日起至2017年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月十二日
书记员 左 正
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初388号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某，住广东省阳春市，现住广州市越秀区。因本案于2015年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，12月23日被逮捕，现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关于2016年3月30日以穗荔检诉刑诉[2016]第347号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月份至2015年12月10日间，被告人陈某在广州市荔湾区陈岗路陈岗市场第二档，非法接受他人投注“六合彩”。2015年12月10日21时许，民警在上址抓获被告人陈某并当场缴获赌资现金人民币4279元、31人的投注单据40张。认为被告人陈某具有如实供述自己罪行可以从轻处罚的情节，建议判处被告人陈某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议没有异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2016年6月9日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的物品（详见扣押清单），其中涉案赌资予以没收，上缴国库，其他物品予以没收。（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一六年四月五日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114破3号
申请人：北京精欧亚特装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营东里112号楼二层。
法定代表人丁良胜，总经理。
被申请人：北京平乐园农业科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座2286室。
法定代表人丰宏伟，总经理。
申请人北京精欧亚特装饰设计有限公司（简称精欧公司）向本院提交破产申请后，现向本院提交申请称，未查找到被申请人财产，故请求撤回破产申请。
本院审查认为，平乐园公司作为债务人经本院强制执行仍无财产可供执行，符合法律规定的破产清算受理条件。现申请人精欧公司在申请平乐园公司破产清算过程中提交申请撤回破产申请符合法律的规定。据此，现依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条的规定，裁定如下:
准许申请人北京精欧亚特装饰设计有限公司撤回对被申请人北京平乐园农业科技有限公司的破产清算申请。
本裁定书作出后立即生效。
审 判 长 潘幼亭
审 判 员 尤文静
代理审判员 王筠韬
二〇一七年二月十八日
书 记 员 王 燚
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2621号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地江山市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）毛罡剑，男，1985年6月22日出生，汉族，住江山市。
被执行人徐许平，女，1977年1月27日出生，汉族，农民，户籍地江山市。
被执行人徐剑，男，1977年8月30日出生，汉族，农民，户籍地江山市。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与徐许平、徐剑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）衢江峡商初字第173号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年10月19日向本院申请执行，要求义务人徐许平归还借款本金50000元并支付利息(自2014年9月21日起至借款本金实际还清之日止按月利率10.35‰的标准据实计算)；义务人徐剑对上述款项承担连带保证责任，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院通过网络执行查控系统冻结了二被执行人名下已查询的银行账户，查封了被执行人徐剑名下的机动车号牌号码为浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××汽车，上述查封车辆均未实际扣押，故本案无法处置。因本案被执行人徐许平、徐剑拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将徐许平、徐剑纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经财产调查，除上述已查封财产外，各被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑良刚
二〇一八年一月二十四日
法官助理 徐新伟
书 记 员 姜坤杰
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执2621号申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地江山市区江滨路188号。法定代表人徐庆国，董事长。委托代理人（特别授权）毛罡剑，男，1985年6月22日出生，汉族，住江山市。被执行人徐许平，女，1977年1月27日出生，汉族，农民，户籍地江山市。被执行人徐剑，男，1977年8月30日出生，汉族，农民，户籍地江山市。浙江江山农村商业银行股份有限公司与徐许平、徐剑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）衢江峡商初字第173号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年10月19日向本院申请执行，要求义务人徐许平归还借款本金50000元并支付利息(自2014年9月21日起至借款本金实际还清之日止按月利率10.35‰的标准据实计算)；义务人徐剑对上述款项承担连带保证责任，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，本院通过网络执行查控系统冻结了二被执行人名下已查询的银行账户，查封了被执行人徐剑名下的机动车号牌号码为浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××汽车，上述查封车辆均未实际扣押，故本案无法处置。因本案被执行人徐许平、徐剑拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将徐许平、徐剑纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经财产调查，除上述已查封财产外，各被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑良刚二〇一八年一月二十四日法官助理 徐新伟书 记 员 姜坤杰
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第4870号
原告成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人田永云。
委托代理人向世林。
被告郑华。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告郑华物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2016年1月28日向本院申请撤诉。经审查，原告成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王子依
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1560号
原告：陈某某，女，住高唐县。
被告：马某某，男，住平原县。
本院在审理原告陈某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，因被告不在户籍所在地，不知下落，原告也无法提供被告的具体地址，且原告在规定的时间内也没有缴纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某对马某某的起诉。
本案受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨林
二〇一七年九月十三日
书记员 赵利
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1185号
申请执行人：刘庆福，男，1954年9月30日生，汉族，住桓台县。
被执行人：山东鑫马纸业有限公司。住所地：桓台县索镇花园村。统一社会信用代码：91370321775277988G。
法定代表人：马永锋，董事长。
申请执行人刘庆福与被执行人山东鑫马纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0321民初22号民事调解书已经发生法律效力。因山东鑫马纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月14日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0321民初22号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年九月十八日
书记员 伊祖栋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1323号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱凌云。
委托代理人：马强，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人：魏洪斌，山东齐鲁律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王永刚。
委托代理人：梁光彬，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人：赵倩，山东泰山蓝天律师事务所律师。
再审申请人朱凌云因与被申请人王永刚民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2012)鲁民一终字第217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱凌云申请再审称：
1.2009年2月28日朱凌云所出具的《借条》是因朱凌云担保案�人张恒军借款形成，但王永刚未提供证据证明张恒军是否收到了该借条涉及的275万元款项，一、二审法院也未查清该事实。另外，王永刚未提供证据证明2009年3月8日朱凌云出具《借条》时，王永刚向朱凌云提供了该借条涉及的125万元款项，一、二审法院也未查清该事实。
2.即使400万元借款事实真实存在，但朱凌云与王永刚于2012年5月14日在泰安市中级人民法院组织下对过账，对账过程中双方认可2010年4月21日前的账目已全部结清。双方之间的债权债务已在（2012）鲁民一终字第280号中一并处理，本案中王永刚再次要求朱凌云偿还400万元没有事实依据，其诉讼请求应予以驳回。
综上，朱凌云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定请求再审本案并驳回刘永的再审申请。
王永刚提交意见称，朱凌云的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：
1.关于朱凌云于2009年2月28日和3月8日两次出具的《借条》涉及的借款事实是否发生的问题。二审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，王永刚主张朱凌云借款400万元，提交了朱凌云出具的二份借条，在该二份借条中，对债权人名称、借款数额及借款时间有着明确的约定，且朱凌云在一、二审中均认可该借条是其本人出具，对真实性并未提出异议，故对该借条的证明效力二审法院予以确认。二审法院的认定并无不妥。一审法院查明案外人张恒军已收到款项。对此事实，一审判决后，朱凌云上诉中未予以否认。对于王永刚出借事实，朱凌云亦未否认，只是上诉中提出“在实际还款的过程中可能没有将借条收回”，或者王永刚借给朱凌云的款项不一定是王永刚直接交付给朱凌云。因王永刚与朱凌云之间的债权债务关系明确，朱凌云理应承担还款责任，故二审法院支持王永刚要求朱凌云偿还借款的诉讼请求并无不当。
2.关于王永刚提起本案诉讼是否有事实依据及其诉讼请求应否予以驳回的问题。朱凌云在再审申请书中明确表明其与王永刚之间存在多笔借款，只是认为其偿还王永刚借款时不一定直接交给王永刚，或者其偿还借款后没有将欠条收回。但朱凌云未提供证据证明其向他人交付款项应视为偿还王永刚在本案中主张的借款或者其向王永刚偿还了借款但未收回欠条的事实。另外，朱凌云与王永刚于2012年5月14日在泰安市中级人民法院组织下双方核对过相关账目，但该次对账涉及新泰市兰得染料化工有限公司与朱凌云民间借贷纠纷案，与本案无关，该次对账不涉及本案两笔款项。朱凌云声称二审法院判决其承担400万元与实际欠款数目严重不符未提供反证证实，二审法院依法不予支持正确。
综上所述，朱凌云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱凌云的再审申请。
审 判 长 汪治平
代理审判员 胡 越
代理审判员 赵风暴
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 蒋保鹏
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3097号
原告：秦宗孝，男，1948年1月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王峰，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：苏继平，四川高贸律师事务所律师。
被告：代俊仪，男，1961年1月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：丁玉良，男，1963年11月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告秦宗孝诉被告代俊仪、丁玉良民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李昀昀独任审理，并于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告秦宗孝的委托代理人苏继平到庭参加诉讼。被告代俊仪、丁玉良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦宗孝诉称：2014年1月13日，二被告向原告借款570000元用于发放民工工资，出具《借条》约定3月后归还，到时未还按月4%计息。2014年1月16日，二被告再以相同理由向原告借款470000元，出具《借条》约定3月后归还，到时未还按月5%计息。现两笔借款均已到期，被告却拒不偿还。原告现诉至法院请求判决：二被告偿还借款1040000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从逾期之日起计付逾期利息至判决书确定的给付之日止。
被告代俊仪、丁玉良未作答辩。
经审理查明：代俊仪、丁玉良以需要资金为民工发工资为由向秦宗孝借款。秦宗孝从女儿秦加英和儿子秦永洪处组织资金，分别于2014年1月13日、2014年1月16日向代俊仪、丁玉良出借资金570000元和470000元。代俊仪、丁玉良分别出具等额《借条》，两笔借款均承诺3个月后归还，逾期还款分别按月利率4%和5%计息。现秦宗孝以代俊仪、丁玉良未按约还款为由诉至法院诉请如上。
上述事实，有《借条》、秦加英的银行卡交易记录、秦永洪的存折取款记录以及原告的陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。代俊仪、丁玉良向秦宗孝借款共计1040000元的事实由二人出具的《借条》以及秦宗孝女儿秦加英的银行卡交易记录、儿子秦永洪的存折取款记录为证，本院予以确认。根据约定，代俊仪、丁玉良应该自借款之日起3个月内向秦宗孝归还借款。现借款期限届满，代俊仪、丁玉良未就其履行还款义务举证，应该承担举证不能的不利后果。秦宗孝诉请要求代俊仪、丁玉良归还借款1040000元的主张本院予以支持。代俊仪、丁玉良逾期还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，还应当向秦宗孝支付逾期利息。双方约定的逾期利率过高，秦宗孝诉请要求从2014年4月12日、2014年4月15日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分别支付570000元借款和470000元借款的逾期利息至本判决确定的给付之日止的主张符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告代俊仪、丁玉良在本判决生效后十五日内偿还原告秦宗孝借款本金1040000元并支付逾期利息（其中，570000元从2014年4月12日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止；470000元从2014年4月15日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取后为7705元、诉讼保全费5000元均由被告代俊仪、丁玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李昀昀
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘 婧
广西壮族自治区宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执498号
申请执行人：覃凤萍�女，
委托代理人：韦汉国。
被执行人：韦荣辉，男，
被执行人：韦罗巧，女，
被执行人：广西伟弘房地产开发有限责任公司。
法定代表人：韦荣辉。
申请执行人覃凤萍与被执行人韦荣辉、韦罗巧、广西伟弘房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月12日作出的（2016）桂1281民初1985号民事调解书已经发生法律效力。截止2016年10月15日，被执行人韦荣辉、韦罗巧、广西伟弘房地产开发有限责任公司应履行的义务为：于2017年1月1日之前共同偿还申请执行人本息共计100000元、案件受理费1382元，合计101382元。
在执行过程中查明，被执行人韦荣辉、韦罗巧、广西伟弘房地产开发有限责�公司作为被执行人，在本院有多个执行案件。在本院（2017）桂1281执447号案件中，已依法扣划了被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司的分支机构广西伟弘房地产开发有限责任公司象州分公司的银行存款1399023.01元。经征询申请人覃凤萍的意见，其自愿放弃被执行人因迟延履行所产生的债务利息。现本院已从上述扣划款中分配给申请执行人覃凤萍101382元（含案款100000元，案件诉讼费1382元），并提取了本案执行费1420.73元。
本院认为，被执行人韦荣辉、韦罗巧、广西伟弘房地产开发有限责任公司已完全履行了调解书确认的义务，本案已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281民初1985号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年八月十一日
书记员 韦文杰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执14493号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号。
负责人薛建国，该分公司总经理。
被执行人何桂山，男，汉族，1963年9月8日出生，住河南省获嘉县。
被执行人河南天马实业有限公司，住所地郑州市郑花路与开元路交叉口南50米路西。
法定代表人宋利军，该公司总经理。
中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与何桂山、河南天马实业有限公司借款、担保合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第2272号民事判决书已经发生法律效力。因何桂山、河南天马实业有限公司未按生效文书履行法律义务，本案件权利人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司于2017年12月8日向本院申请强制执行，本院同日立案。因被执行人河南天马实业有限公司不存在，申请执行所依据的法律文书中被执行人不明确，故申请执行人的执行申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项之规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 丽
审判员 赵 伟
审判员 李小涛
二〇一八年六月七日
书记员 时连涛
山西省省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更491号
罪犯韩立昕，男，1990年10月8日出生，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯韩立昕因犯强奸罪被山西省晋城市中级人民法院于二O一三年六月十七日以（2013）晋市法刑初字第17号刑事判决判处有期徒刑五年(刑期自2012年9月25日起至2017年9月24日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯韩立昕在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余7.5分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下：
对罪犯韩立昕减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 丽
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3200号
申请执行人东阳市凯盛纤维有限公司
被执行人王城伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第07544号，依法向被执行人王城伟发出执行通知书，责令被执行人王城伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王城伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王城伟（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币225814元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年六月二十八日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3200号
申请执行人东阳市凯盛纤维有限公司
被执行人王伯明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第07544号，依法向被执行人王伯明发出执行通知书，责令被执行人王伯明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王伯明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王伯明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币225814元，先冻结12�月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年六月二十八日
书记员 何 倩
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初140号
原告陈亮，男，汉族，1978年9月8日生，高中文化，无业，住新县。
委托代理人扶培，男，汉族，1981年1月7日出生，高中文化，自由职业，住新县。
被告黄成梅，女，汉族，1964年8月6日生，经商，现住新县。
原告陈亮与被告黄成梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼，被告黄成梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮起诉要求：被告黄成梅偿还借款8万元及利息（利息按照月利率3分计算，从2012年8月24日起至全部借款还清为止。）。事实与理由：2012年5月24日，被告黄成梅因做生意需要用钱向原告借现金8万元，约定利息为月利率3分，借款期限为12个月。原告拿到借款后从2012年8月24日后就再未结算利息，原告多次催要，被告因涉嫌刑事犯罪被判刑，关押于异地看守所。担保人谢焕普亦不愿意承担保证责任。被告出狱后，原告又找其催要借款，但其以无钱偿还为由拒不还款。特向法院提起诉讼。
原告陈亮为证明自己的诉讼主张提供如下证据：2012年5月24日黄成梅出具的借条一张，证明被告欠原告借款8万元，约定借款利率3分，借期12个月。
被告黄成梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其于庭审结束后到庭陈述称：原告陈亮所述不属实，2012年我在家里开赌场需要资金周转，案外人杨明介绍我向陈亮借钱，当时陈亮看到我是开赌场的，就愿意借钱给我，并要求我找担保人，我就找了谢焕普当担保人，借了8万元，双方约定实际利息为1毛，每个月8000元，半个月一结，在我家门口原告向我交付了借款，并且要求我在借条上写借款用途是做生意，月利率3分。我每半个月支付给原告4000元的利息，到了2012年8月份，我支付不起了，就再没有支付了。2016年原告给我打电话要过钱，我说现在没有还款能力，就没还。我不是不还钱，只是现在没有能力还。
被告黄成梅未提交任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案依据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实：2012年5月24日，被告黄成梅因需要用钱向原告借现金8万元，约定利息为月利率3分，借款期限为12个月。被告偿还了3个月利息(即利息支付至2012年8月24日)后再未偿还借款本息，引起原告诉讼。被告黄成梅称双方实际约定的利息为月息10%，其每半月支付利息4000元至2012年8月份且原告对其开设赌场的行为是明确的，但未提供证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告黄成梅向原告陈亮借款8万元，并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间除利息的约定超出法定的范围外，其他约定均符合法律规定，双方之间形成合法的借贷关系，被告黄成梅未能按约定偿还全部借款及利息，应承担违约责任。故，原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告已支付了3个月的利息，即利息已支付至2012年8月24日，因此，结合上述规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，应自2012年8月25日起按年利率24%的标准计算。被告黄成梅称原告知道其借钱开设赌场，且双方实际约定的利息为月息10%，其每半月支付利息4000元至2012年8月份，但其未提供证据证实，本院不予支持。经本院主持调解，双方未达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄成梅于本判决生效后十日内偿清原告陈亮借款8万元及利息，利息自2012年8月25日起按年利率24%（即月利率2分）的标准支付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告黄成梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年三月八日
书 记 员 张 帆
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初500号
原告李占元，住丰宁满族自治县。
被告王利强，职业不详，住承德市兴隆县。
原告李占元与被告王利强买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告自2010年起给被告在汤河乡杨树沟工地送机制红砖，双方约定其中的160000.00块砖为0.38元一块，70200块为0.31元，原告每送一车砖，被告工地的现场负责人都有签收条，经原告计算被告共计欠原告砖款及其它费用共计为95608.00元，原告年年都向被告索要该欠款，但被告以种种理由不给付，为维护原告的合法权益，依法诉至法院。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应当有明确的被告，被告明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确”，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误，本案中按原告李占元所提供的被告王利强的信息致使本案无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告补正后，原告李占元不能向本院提供被告王利强的补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告李占元的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王少安二零一七年三月三十一日
书记员 王 炜 祁
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0826民初500号原告李占元，住丰宁满族自治县。被告王利强，职业不详，住承德市兴隆县。原告李占元与被告王利强买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告自2010年起给被告在汤河乡杨树沟工地送机制红砖，双方约定其中的160000.00块砖为0.38元一块，70200块为0.31元，原告每送一车砖，被告工地的现场负责人都有签收条，经原告计算被告共计欠原告砖款及其它费用共计为95608.00元，原告年年都向被告索要该欠款，但被告以种种理由不给付，为维护原告的合法权益，依法诉至法院。本院认为：原告向法院提起诉讼，应当有明确的被告，被告明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确”，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误，本案中按原告李占元所提供的被告王利强的信息致使本案无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告补正后，原告李占元不能向本院提供被告王利强的补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告李占元的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 王少安二零一七年三月三十一日书记员 王      炜      祁
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00349-2号
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司格塘支行，住所地长沙市望城区。
负责人张锴，该行行长。
被执行人童钢。
本院在执行申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司格塘支行与被执行人童钢金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司格塘支行于2015年9月17日向本院申请延期执行本案。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）望民初字第01866号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙浩滨
二〇一五年九月十七日
代理书记员 李 伟
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00349-2号
申请执行人李金伢，驾驶员。
被执行人徐明。
上述申请执行人与被执行人股权转让纠纷一案，本院于2014年6月30日作出（2014）望民保字第00039号民事裁定书，依法冻结被执行人徐明在望江县德益建材有限公司800000元的股权。被执行人至今未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行冻结被执行人徐明在望江县德益建材有限公司800000元的股权。续行冻结的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑响应
执行员 陈立新
执行员 章春盈
二〇一六年六月二十八日
书记员 李家林
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第00349-2号申请执行人李金伢，驾驶员。被执行人徐明。上述申请执行人与被执行人股权转让纠纷一案，本院于2014年6月30日作出（2014）望民保字第00039号民事裁定书，依法冻结被执行人徐明在望江县德益建材有限公司800000元的股权。被执行人至今未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行冻结被执行人徐明在望江县德益建材有限公司800000元的股权。续行冻结的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑响应执行员  陈立新执行员  章春盈二〇一六年六月二十八日书记员  李家林
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初190号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人梁义梁某，男，1981年12月2日出生，汉族，大专文化，青岛啤酒股份有限公司驻邯郸办事处经理，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区，捕前住邯郸市。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年1月26日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，当日被取保候审，2015年2月12日被监视居住，2016年4月15日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
被告人韩志刚韩某，男，1977年5月17日出生，汉族，高中文化，青岛啤酒经销商，户籍所在地河北省大名县，捕前租住本市。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年1月26日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，2月27日被取保候审，2015年2月12日被监视居住，2016年4月15日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
辩护人段克亮，河北奉法律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人梁义梁某、韩志刚韩某犯妨害公务罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，二被告人及被告人韩志刚韩某的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月25日19时许，被告人梁义梁某、韩志刚韩某与纪玺武纪某（另案处理）等60余人在本市联纺路“土巴人”饭店二楼大厅，参加青岛啤酒公司驻邯郸办事处在此举办的“邯郸市经销商年会”。22时许，纪玺武纪某因醉酒和同事发生争执，并将饭店的餐具摔坏。邯郸市公安局巡警支队的民警李刚及辅警董栋董某、梁振华梁某等人接“110”指挥中心指令到该饭店处置警情时，被多名经销商拉扯、阻拦，阻碍民警依法执行公务，其中被告人梁义梁某打了董栋董某脸部一拳；被告人韩志刚韩某踹了梁振华梁某一脚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁义梁某、韩志刚韩某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职责，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，所控罪名成立。在案发后出警人员李刚、董栋董某、梁振华梁某等人的经济损失已得到赔偿，并均对二被告人表示谅解，且二被告人在此次犯罪中均认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人韩志刚韩某辩护人所提上述意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
一、被告人梁义梁某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2016年8月18日止）。
二、被告人韩志刚韩某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2016年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一六年七月十三日
书记员 豆新丽
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0303民初11388号
原告王艳。
委托代理人李晓,广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人杨小梅,广东世纪华人律师事务所律师。
被告唐志鹏。
被告深圳市福田区茶龙八部茶行，住址深圳市福田区景田北路中国茶宫综合楼三层336铺位，注册号：440304803140397,
经营者唐志鹏。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王艳撤回起诉。
案件受理费人民币3074元，保全费人民币2136元，由原告负担。
代理审判员 栾 媛
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李梦洋
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初891号
原告：鹿洪福，男，1972年11月2日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
被告:安图县房屋开发有限公司，安图县。
法定代表人:徐瑞光，该公司经理。
委托代理人：曲炳新，安图县房屋开发有限公司法律顾问。
被告：马志新，男，汉族，无职业，吉林省吉林市。
委托代理人：马晓楠，女，1988年9月10日出生，无职业，现住吉林省吉林市。
被告：张桂兰，女，1963年10月7日出生，无职业，汉族，现住吉林省吉林市。
委托代理人：马晓楠，女，1988年9月10日出生，无职业，现住吉林省吉林市。
原告鹿洪福与被告安图县房屋开发有限公司、马志新、张桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告鹿洪福及其委托代理人韩万欣，被告安图县房屋开发有限公司的委托代理人曲炳新，被告马志新、张桂兰的委托代理人马晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿洪福向本院提出诉讼请求：1.请求返还借款本金250万元及利息120万元，利息算至实际给付之日止，按月利率3分计算；2.案件受理费由安图县房屋开发有限公司、马志新、张桂兰负担。事实和理由：2015年7月28日张桂兰向鹿洪福借款250万元，安图县房屋开发有限公司、马志新提供担保，约定月利率百分之三，故鹿洪福起诉至法院。
安图县房屋开发有限公司答辩称，张桂兰是否向鹿洪福借款,安图县房屋开发有限公司不知道此事，同时安图县房屋开发有限公司也没有对张桂兰向鹿洪福进行担保事项，因此鹿洪福没有义务承担该借款偿还。
马志新、张桂兰答辩称，马志新和张桂兰并没向鹿洪福借过任何款项。
经审理查明：2015年7月马文山（已死亡）与张桂兰出具借款单，借款单内容为：“借款单位：马文山、张桂兰，借款金额，贰佰伍拾万元整，今借鹿洪福人民币贰佰伍拾万元整”。出具借款单上有马文山、张桂兰签字并捺印。2015年7月28日，马文山与马志新出具借款协议，约定马文山借款250万元，借款期限自2015年7月28日起至2015年10月28日止，并用房屋作为抵押，月利率三分，同时由马志新承担担保责任，并注明担保人保证还款为止，如到期未还,借款由担保人偿还借款房屋归担保人所有。同日马文山与鹿洪福签订了借款协议，内容与马文山与马志新出具的借款协议内容相同。同日马文山以安图县房屋开发公司的名义与鹿洪福签订了房屋买卖协议，鹿洪福购买了亲亲嘉园小区第8幢1号宾馆。2015年7月28日鹿洪福以案外人尹连国的名义向马文山汇款220万元。亲亲嘉园小区马文山挂靠安图县房屋开发有限公司，为亲亲嘉园的实际开发商。
认定上述事实的证据有：身份证复印件、借款单一份、借款协议二份、2017年7月3日白河林业法院审理笔录一份、商品房买卖合同一份、银行汇款凭证一份、（2016）吉7503民初60号判决书一份。鹿洪福还向本院提供了汇款凭证一份、中国银行客户回单一份，本院认为该证据不能证明鹿洪福所述，故本院对此不予支持。马志新、张桂兰向本院吉林省农村信用社个人储蓄凭证一份，该证据与本案无关，本院对此不予采信。
本院认为，根据马文山与张桂兰出具借款单、马文山与马志新出具借款协议、马文山以安图县房屋开发公司的名义与鹿洪福签订了房屋买卖协议、鹿洪福以案外人尹连国的名义向马文山汇款220万元。综合认定，马文山、张桂兰于2015年7月28日向鹿洪福借款220万元，鹿洪福要求张桂兰偿还借款的主张，本院予以支持。马志新给鹿洪福出具借款协议同时书写了“担保人保证还款为止”的字样及双方未对担保方式作出约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，马志新应对张桂兰偿还鹿洪福的借款承担连带保证责任。马文山挂靠于安图县房屋开发有限公司，并以其名义与鹿洪福签订房屋买卖合同，鹿洪福有理由相信马文山能够代表安图县房屋开发有限公司。签订房屋买卖的行为实际是安图县房屋开发有限公司以亲亲嘉园小区第8幢1号宾馆的房屋为马文山、张桂兰对鹿洪福借款的抵押行为,但因未办理抵押登记,抵押权未设立,鹿洪福无法对房屋行使抵押权。鹿洪福作为出借人应存在自身风险防范意识并在办理抵押登记后提供借款或借款后及时办理房屋抵押登记,而安图县房屋开发有限公司应在用房屋提供抵押担保后积极办理房屋抵押登记,以保证抵押权设立,抵押合同能够实际履行。故抵押权未能设立时鹿洪福与安图县房屋开发有限公司均存在过错,对于马文山、张桂兰不能偿还的部分,鹿洪福与安图县房屋开发有限公司各自承担50％的过错。即安图县房屋开发有限公司对于张桂兰不能清偿部分的二分之一,对鹿洪福承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张桂兰于本判决生效之日起偿还原告鹿洪福借款220万元及利息（自2015年7月28日起至2017年11月28日止的利息为1232000元；自2017年11月19日算至借款全部还清时止的利息，按本金220万元，利率为年利率24％计算）；
二、被告马志新对被告张桂兰应返还的上述借款承担连带清偿责任；
三、被告马志新承担保证责任后，有权向被告张桂兰追偿；
四、被告安图县房屋开发有限公司对于被告张桂兰不能清偿部分的二分之一,对原告鹿洪福承担赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36400元，保全费5000元，共计41400元，由被告马志新、张桂兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于爽江
审 判 员 祝顺伟
人民陪审员 董 凯
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 贾志彬
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初2477号
原告：朱宏源，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：于旭东，江苏苍佑律师事务所律师。
被告：徐晖，汉族，住连云港市海州区。
本院在审理原告朱宏源与被告徐晖民间借贷纠纷一案过程中，原告朱宏源于2017年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱宏源撤回对被告徐晖的起诉。
案件受理费1230元（原告已预交）,减半收取615元，由原告承担。
审判员 张艺姝
二〇一七年四月十七日
书记员 李 红
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第706号
申请执行人：易绍琼。
委托代理人：沈华，广西胜开律师事务所律师。
被执行人：黄海翔。
申请执行人易绍琼与被执行人黄海翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）合民二初字第57号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案申请执行标的为41942.5元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人先偿还10000元，余款于2017年元旦前还清。申请执行�同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第706号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对本院（2015）合民二初字第57号民事调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐于玉