长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初763号
原告姜岩，现住长春市力旺康城小区。
原告周淑英，现住长春市宽城区。
原告赵伟峰，现住长春市。
原告杨莲玉，现住长春市二道区。
原告王淑贤，现住长春市二道区。
原告李智滨，现住长春市高新北区。
原告杨玉芝，现住长春市二道区。
原告安福兴，现住长春市宽城区。
原告吕嘉明，现住长春市高新北区。
原告王加年，现住农安县。
原告杨继成，现住长春市。
原告杨继柱，现住长春市。
原告杨继威，现住长春市。
原告刘禹成，现住长春市经开区。
原告王永利，现住长春市宽城区。
原告李奉海，现住长春市力旺康城小区。
原告赵岩，现住长春市双阳区。
原告于淑云，现住长春市绿园区。
委托代理人闫喜军，于淑云爱人，现住长春市绿园区。
上述十八位原告诉讼代表人姜岩，即本案原告。
被告吉林省关东房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区青年路3777号。
法定代表人张德军，总经理。
委托代理人孙浩岩、曹阳。
原告姜岩、周淑英、赵伟峰、杨莲玉、王淑贤、李智滨、杨玉芝、安福兴、吕嘉明、王加年、杨继成、杨继柱、杨继威、刘禹成、王永利、李奉海、赵岩、于淑云与被告吉林省关东房地产开发有限公司（以下简称关东房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。十八位原告的诉讼代表人姜岩、原告于淑云的委托代理人闫喜军，被告关东房地产的委托代理人孙浩岩、曹阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
十八位原告诉称，原、被告于2013年冬季至2014年春季分别签订了一份《金鼎凤凰城购房协议书》，协议书中约定乙方购买甲方开发的“金鼎凤凰城”一期房屋，各原告的房间号、面积各不相同，每平方米单价也不尽相同（附明细表），总房款为3946987元。该协议虽然对原告的要求比较严格，但原告却按照本协议的要求及时履行了交款义务。然而，到了协议约定的交房日期时，被告却连一个桩也没打，甚至连一块砖都没有，根本没有建房的迹象。因为我们花钱买的是房，既然不能交房，就必须给付利息，因为我们的几百万元钱不可能给被告无端地、白白地使用，况且，原告很多户都是高息借款交的购房款，虽然给付本金之日即2016年1月22日，被告强行迫使原告与其签订了一份《商品房购买解除协议书》，而且这份协议的条款是被告一厢情愿的，确切的说，纯属霸王条款，但是，被告明确指出，不签此协议，就别想拿回购房款。在这种强迫、乘人之危的情况下，原告只能硬着头皮签下了这份显失公平、严重失衡的《协议书》。原告虽然心里不服，但只是想把被告白白花了4个年头的几百万元购房款本金先拿到手，然后再做讨息的打算。值得一提的是，在原告追讨房款期间，被告曾给个别业户出具过《承诺书》，并承诺给付5分利。原告深知5分的利息不受法律保护，我们只能要求按照法律保护的同期银行贷款利率4倍的限度索要应得的利息。所以，请求人民法院判令被告给付姜岩等十八位原告购房违约利息，即本金3946987元的同期人民银行贷款利率的4倍，共计2198694元；诉讼费由被告承担。
被告关东房地产辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：（1）原、被告之间签订金鼎凤凰城协议没有约定银行同期贷款四倍利息，故原告的主张于法无据；（2）18位原告于2016年1月份与被告分别签订了《商品房买卖合同解除协议书》，解除协议已经明确约定双方已无权利义务关系，解除协议书第四条，双方同意自本协议生效后，双方之间就买卖合同的争议全部解除，除本协议明确约定外，乙方不得向甲方主张买卖合同项下相关权利，乙方不得以任何形式，包括但不限于诉讼、仲裁、向政府部门上访等形式向甲方索要利息、违约金及赔偿。本解除协议是在双方自愿、平等的情况下签订，所以不应支持原告的诉讼请求。另外，我公司也是受害者，由于与高新管委会之间的问题，所以项目没有启动，给我公司也造成了巨大的损失，现以资不抵债，在破产的边缘。
经审理查明，2013年至2014年期间，各原告分别与被告关东房地产签订《金鼎凤凰城购房协议书》，约定了原告购买由被告关东房地产开发房屋的具体栋号、楼层、面积、价格及房屋交付时间，各原告分别交付了相应购房款。到了协议约定的交房时间，被告未能交付房屋。2016年1月22日，各原告（乙方）分别与被告（甲方）签订《商品房买卖合同解除协议书》，双方协议自愿解除签订的商品房买卖合同，同时协议书第四条约定：“双方同意，自本协议生效后，双方之间就买卖合同的争议全部解决。除本协议明确约定外，乙方不得向甲方主张买卖合同项下的权利或与买卖合同相关的权利。乙方不得以任何形式包括但不限于诉讼、仲裁、向政府部门上访等形式向甲方索要利息、违约金及赔偿。”各原告分别在解除协议书上签字。被告关东房地产将上述十八位原告的购房款本金全部退还。十八位原告称签订此协议系受被告胁迫所签，并当庭提供了杨玉芝与被告工作人员（不清楚姓名）的对话手机录音，本庭要求原告于休庭后提交此录音的光盘及文字材料。庭审后，原告未提供上述材料，却提供了自称系闫喜军与张德军及退款人员的对话录音。
另查明，原告王淑贤于2015年曾起诉被告关东房地产房屋买卖合同纠纷，要求被告返还购房款及利息。双方达成调解协议，本院于2015年11月5日作出了（2015）宽民初字第1649号民事调解书，双方达成如下协议：一、原告王淑贤与被告吉林省关东房地产开发有限公司签署的《金鼎凤凰城内部认购协议书》无效；二、被告吉林省关东房地产开发有限公司返还原告王淑贤购房款316560元，此款被告于2016年1月1日返还原告购房款100000元，余款216560元及利息（自2014年3月28日起以316560元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）于2016年6月1日前给付完毕；三、如被告吉林省关东房地产开发有限公司未能在2016年1月1日一次性支付原告王淑贤购房款100000元，原告可在2016年1月3日向法院申请强制执行，要求被告立即给付全部购房款及支付利息（自2014年3月28日起以316560元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、如被告未在上述期限履行全部义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费6410元（原告已预交）减半收取3205元，由被告吉林省关东房地产开发有限公司承担。后原告王淑贤与其他十七位原告于2016年1月22日一起领取了被告返还的购房款本金，并签订了上述《商品房买卖合同解除协议书》。原告王淑贤庭审时称，其与关东房地产公司的解除协议书上系其女儿代其签字。
再查明，被告提供长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第760、761号民事判决书，判决认定该案原告与被告吉林省关东房地产开发有限公司签订的《金鼎凤凰城购房协议书》无效，被告返还该案原告房款本金，用以证明不应支付各原告利息及违约金。
上述事实，有《金鼎凤凰城购房协议书》、承诺书、认购协议书“逾期交房违约责任”补充条款、商品房买卖合同解除协议书、（2015）宽民初字第1649号民事调解书复印件、民事判决书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，各原告与被告关东房地产签订的《金鼎凤凰城购房协议书》系双方当事人的真实意思表示，其中约定了各原告欲购买被告开发的房屋的具体位置、面积、价款计算方式及价款给付方式等项目，并且各原告已经向被告按照约定支付了房屋的相应价款，该协议应认定双方形成的系商品房买卖合同。但因被告未取得商品房预售销售许可证，故各原告与被告签订的《金鼎凤凰城购房协议书》无效。各原告与被告分别签订了《商品房买卖合同解除协议书》，约定被告返还各原告的购房款。同时，协议书第四项约定，双方之间就买卖合同的争议全部解决，原告不得向被告主张买卖合同项下的权利与买卖合同相关的权利。原告不得以任何形式包括但不限于诉讼、仲裁、向政府部门上访等形式向被告索要利息、违约金及赔偿。上述条款系双方的争议解决方法，且不违反法律的强制性规定，本院对该条款应予确认。各原告表示该协议系在受胁迫的情况下签订，但并未提供系受胁迫签署协议的充分证据，故对各原告称系受胁迫签署协议的主张，本院不予采信。原告王淑贤虽然与被告之间在法院达成了调解协议，并由法院出具了（2015）宽民初字第1649号民事调解书，后原告王淑贤又与被告签订了《商品房买卖合同解除协议书》，放弃了部分权利，该协议应视为原告王淑贤与被告达成了新的争议解决方法，系对自己权利的处置，本院应予认定。各原告与被告签署解除协议时已经放弃了主张利息及违约金等权利，现又要求被告承担相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜岩、周淑英、赵伟峰、杨莲玉、王淑贤、李智滨、杨玉芝、安福兴、吕嘉明、王加年、杨继成、杨继柱、杨继威、刘禹成、王永利、李奉海、赵岩、于淑云的诉讼请求。
案件受理费24，390.00元（原告已预交），由原告姜岩、周淑英、赵伟峰、杨莲玉、王淑贤、李智滨、杨玉芝、安福兴、吕嘉明、王加年、杨继成、杨继柱、杨继威、刘禹成、王永利、李奉海、赵岩、于淑云自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 陈双
人民陪审员王丹丹
人民陪审员李艺楠
二〇一六年十一月三日
书记员 岳 威