wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜中刑一抗字第8号
抗诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
原审被告单位宜宾市翠屏区象鼻街道方水井社区村民委员会第七村民小组，又名宜宾市翠屏区象鼻街道方水村七组。
诉讼代表人王某甲，男，翠屏区象鼻街道方水村七组组长。
原审被告人邓某某，男，1962年4月2日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，原翠屏区象鼻街道方水村七组组长。因本案于2013年10月31日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告单位宜宾市翠屏区象鼻街道方水村七组、原审被告人邓某某犯非法占用农用地罪一案，于2O14年10月9日作出（2014）翠屏刑初字第514号刑事判决。四川省宜宾市翠屏区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省宜宾市人民检察院指派检察员张慧出庭履行职务，原审被告单位宜宾市翠屏区象鼻街道方水村七组代表人王某甲及原审被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2008年12月，被告人邓某某被当选为被告单位宜宾市翠屏区象鼻街道方水井社区村民委员会第七村民小组（以下简称方水村七组）组长。2012年初，邓某某得知象鼻街道办拟在方水村七组桃子湾建设新农村聚居点，方水村七组在尚未办理农用地土地用途变更相关手续的情况下，邓某某于2012年8月27日组织召开全体组员大会，决定共同筹资修建通往桃子湾的上山公路并将桃子湾的林地、耕地平整待用，后于9月下旬正式开工建设。10月2日，方水村七组收取全组人员集资款人均5千元共计100.5万元。施工期间，翠屏区象鼻街道办城管和国土部门先后口头制止，要求其停止修建。10月下旬，邓某某得知桃子湾的新农村聚居点未获批准，遂召集全组人员召开会议，商量后决定以组民入股的方式招商引资，解决投资损失和已平场的土地问题。2013年3月，方水村七组将平整出的场地租赁给宜宾市琦丰贸易有限责任公司修建仓储，造成大量耕地被毁坏。
2013年10月，翠屏区国土局向方水村七组作出《责令停止国土资源违法行为通知书》，并将该案移送公安机关立案侦查。经鉴定，被非法占用农用地共45.32亩，其中非法占用林地31.35亩，非法占用耕地13.97亩。其中耕地已严重破坏，土地种植功能已丧失，不能继续耕种。
2013年10月29日，被告人邓某某接公安机关通知后到案并如实供述了作案事实。
原判认定事实的证据有：案件移送书、移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、宜宾市国土资源局翠屏区分局移送翠屏区土地违法违规案件移送函，公安机关到案经过说明，证人蒋某某、郭某某、李某某、彭某某、廖某甲、曹某某、肖某某、邱某甲、刘某、王某乙、王敏、罗某某、邱某乙、廖某乙证言，土地利用现状图，现场勘测笔录及照片，方水村七组现场照片，提取笔录，指认现场笔录及照片，方水村七组涉嫌违法占用林地面积调查图，宜宾市国土局翠屏区分局执法队办公室责令停止国土资源违法行为通知书、送达回证，宜宾市国土局翠屏区分局关于对违法用地建设实施断电的函、送达回证，宜宾琦丰贸易有限责任公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证，四川省林木采伐许可证，方水村七组关于流转土地发展集体经济解决失地失业农贸就业和生活问题的报告、关于集资修路占荒山修路的报告，方水村七组烂房子湾开发入股签名单，方水村七组林权证及森林、林木、林地状况登记表，方水村七组《对外承包开发村民意见表》，方水村七组与合祥夹心板厂厂房租赁合同，宜宾市住房和城乡建设局关于在总归修编中将观斗山隧道至川云路沿线部分用地纳入城市用地建设的复函，方水村七组与宜宾市琦丰贸易有限责任公司土地承包补充合同，方水村七组会议记录、联营合同、股份制章程，方水村七组财务状况、收据、赔偿农户青苗及附着物公式表，宜宾市翠屏区林业调查规划设计队关于方水村七组和宜宾琦丰贸易有限责任公司涉嫌违法占用林地面积调查情况说明及调查图，宜宾市翠屏区住房和城乡规划建设局建设行政执法责令暂时停止施工通知书及询问笔录，方水井社区村民委员会证明，土地勘测定界报告表，宜宾市土壤肥料站关于耕地毁坏程度的鉴定说明，宜宾市国土资源局耕地破坏程度鉴定意见书等。被告人邓某某在开庭审理过程中对上述事实无异议。
原判认为，被告单位宜宾市翠屏区象鼻街道方水村七组违反土地管理法规，非法占用林地、耕地改作他用，数量较大，造成林地、耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，被告人邓某某作为被告单位该行为的直接负责主管人员，依法应以非法占用农用地罪追究罪责。案发后，邓某某接办案机关通知主动到案并如实供述罪行，是自首，依法予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告单位宜宾市翠屏区象鼻街道方水村七组犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币8万元。二、被告人邓某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。
宜宾市翠屏区人民检察院的抗诉理由是，一审认定宜宾市翠屏区象鼻街道方水村七组构成非法占用农用地罪，邓某某作为被告单位的该行为的直接负责主管人员，构成非法占用农用地罪，同时认定邓某某属自首而未认定宜宾市翠屏区象鼻街道方水村七组属自首，属于适用法律不当，请求二审改判。
二审认定的事实和证据与一审一致，本院对一审查明的事实和证据予以采信。
本院认为，原审被告单位宜宾市翠屏区象鼻街道方水井社区村民委员会第七村民小组违反土地管理法规，非法占用林地、耕地改作他用，数量较大，造成林地、耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，邓某某作为被告单位该行为直接负责的主管人员，也应按非法占用农用地罪追究罪责。案发后，邓某某接办案机关通知主动到案并如实供述罪行，是自首；单位直接负责的主管人员自动投案，如实交代单位犯罪事实的，应当认定为单位自首，宜宾市翠屏区象鼻街道方水井社区村民委员会第七村民小组也属自首，依法应从轻处罚。一审认定邓某某自首而未认定单位自首不当，四川省宜宾市翠屏区人民检察院的抗诉理由成立。原判认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、维持四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初字第514号刑事判决的第二项，即被告人邓某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1万元；
二、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初字第514号刑事判决的第一项，即被告单位宜宾市翠屏区象鼻街道方水村七组犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币8万元；
三、被告单位宜宾市翠屏区象鼻街道方水井社区村民委员会第七村民小组犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币5万元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李平
审 判 员 黄翔
代理审判员 姚刚
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 温涛
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）王执字第0012-2号
申请执行人马忠华，男.
被执行人李宏林，男，
马忠华与李宏林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）王民初字第00369号民事调解书已发生法律效力，因李宏林未自觉履行调解义务，马忠华于2015年1月5日向本院申请强制执行，执行标的22150元。
本院在执行中，于2015年1月5日依法立案，于2015年1月8日向李宏林发出执行通知书，责令其三日内向马忠华履行支付借款22000元、案件受理费150元的�务，向本院交纳案件执行费232元。但至今李宏林未履行。本院根据马忠华提交的财产线索，查明李宏林有工资收入，根据案件需要，已将李宏林的工资冻结，但短期内达不到执行标的，本案暂终结本次执行程序，待冻够执行标的后再由马忠华领取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）王民初字第00369号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫
审判员 惠平
审判员 郭川
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨军
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨郭民小额字第15号
原告乔淑侠，女，汉族，1966年2月21日出生，现住梨树县。
被告张长清，男，汉族，55岁，现住梨树县。
本院在审理原告乔淑侠与被告张长清健康权纠纷一案中，原告高秋艳于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告乔淑侠撤回起诉。
案件受理费350元，由原告乔淑侠负担175元，退回原告乔淑侠175元。
审判员 ：谢瑞桥
二〇一四年十一月二十五日
书记员 ： 赵 羽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4962号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码：91330226681066477C）。住所地：宁海县跃龙街道中山东路*号。
代表人：陈京慧，该支行行长。
委托诉讼代理人：竺王杰，男，1991年6月7日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司宁波分行职工，住奉化市。
委托诉讼代理人：杨碧超，女，1989年2月5日出生，中国民生银行股份有限公司宁波分行职工，汉族，住宁海县。
被告：万海燕，女，1979年4月19日出生，汉族，住宁海县。
被告：孙善良，男，1961年2月26日出生，汉族，住宁海县。
被告：万海娣，女，1983年10月28日出生，汉族，住宁海县。
被告：宁海县宇峰灯具有限公司（统一社会信用代码：91330226668497678T）。住所地：宁海县黄坛镇杨家村。
法定代表人：万海燕，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行与被告万海燕、孙善良、万海娣、宁海县宇峰灯具有限公司为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院起诉，诉请判令：1.被告万海燕归还原告借款本金477727.67元，支付截止2017年6月7日的利息6191.8元、罚息1399.61元、复利39.42元，以上合计485358.5元，并支付自2017年6月8日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利；2.被告孙善良、万海娣、宁海县宇峰灯具有限公司对上述付款义务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼过程中，经原告申请，本院于2017年7月14日作出裁定，冻结被告万海燕、孙善良、万海娣、宁海县宇峰灯具有限公司的银行存款485358.5元或查封其它同等价值财产。2017年8月2日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人竺王杰、被告万海娣到庭参加诉讼，被告万海燕、孙善良、宁海县宇峰灯具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月27日，原告与被告万海燕签订《综合授信合同》一份，该合同约定被告万海燕在约定的授信有效期限内可向原告申请使用的最高授信额度为540000元，最高授信额度使用期限为36个月，即自2016年5月27日至2019年5月27日；贷款利率由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务申请中；被告万海燕对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按贷款利率上浮50%的逾期利率计收逾期罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日的对日计收复利。同日，被告万海燕、孙善良、万海娣、宁海县宇峰灯具有限公司与原告签订《最高额担保合同》一份，该合同约定四被告担保的主债权为上述《综合授信合同》项下原告的全部债权，最高担保所担保的主债权发生期间为2016年5月27日至2019年5月27日，担保的最高债权额为540000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，保证方式为连带责任保证；被告万海燕在原告处开立保证金账户，并在发放授信后将保证金60000元存入该账户，作为最高额质押担保；任一担保人的保证范围为主债权本金及利息、罚息、复利和实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。当日，被告万海燕向原告提交《借款支用申请书》一份，申请借款540000元，借款期限为2016年5月27日至2017年5月27日，原告予以确认并发放贷款，双方约定固定年利率为8.526%，还款方式为按月付息、到期还本，每月结息日为15日。借款后，原告实际执行年利率为5.655%。借款到期后，被告万海燕未按约还款。原告在扣除保证金后，截至2017年6月7日，被告万海燕尚欠原告借款本金477727.67元及利息、逾期利息、利息的复利合计7630.83元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万海燕于判决生效后十五日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行借款本金477727.67元，支付利息、逾期利息、利息的复利7630.83元（计至2017年6月7日），2017年6月8日起至实际履行之日止的逾期利息、利息的复利按合同约定利率计算；
二、被告孙善良、万海娣、宁海县宇峰灯具有限公司对上述款项承担连带偿付责任，被告孙善良、万海娣、宁海县宇峰灯具有限公司承担偿付责任后有权向被告万海燕追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8580元，减半收取计4290元，财产保全费2947元，合计7237元，由被告万海燕、孙善良、万海娣、宁海县宇峰灯具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 魏巍
二〇一七年八月四日
代书 记员 郭陈
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第228号
原告朱某某。
委托代理人郭靖，上海市申中律师事务所律师。
被告陆某某。
起诉日期：2014年12月29日。
立案日期：2014年12月29日。
开庭审理日期：2014年3月16日。
原告朱某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年自行相识，2003年8月13日登记结婚，2004年7月29日生育一子，取名朱小某。婚后初期夫妻感情尚可。但随着时间的推移，性格差异逐渐显现。2012年11月起，被告失业在家，不务正业，沉迷网游，并在网络上与其他异性暧昧聊天，对家庭未尽到责任。经原告多次劝解，被告依然我行我素。为此，原、被告发生争执。现原告认为夫妻感情完全破裂，故请求法院判决离婚，儿子随原告共同生活，原告承担其全部抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
经审理查明，原、被告于2003年8月13日登记结婚，于2004年7月29日生育一子，取名朱小某。后因家庭琐事致使夫妻之间产生矛盾。原告于2014年12月29日起诉来院，请求与被告离婚。
以上事实，由原告身份证复印件、户口簿复印件、结婚登记摘要以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，结婚至今十一年余，且育有一子，应当说已建立起了真挚的夫妻感情。现虽因家庭琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但该矛盾尚不足以导致夫妻感情破裂。根据查明的事实，现原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。作为被告，在婚姻家庭面临困境时应积极争取夫妻和好，消除误会，主动为修复夫妻之间的裂痕作出努力，争取夫妻关系好转。只要双方都能以家庭、子女利益为重，多一份谅解和宽容，互相信任，互相尊重，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告陆某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 江
二〇一五年三月十六日
书 记 员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0611民初393号
原告：舒前波，男，1972年1月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：王赵，男，1970年8月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原告舒前波与被告王赵民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告舒前波到庭参加了诉讼，被告王赵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒前波向本院提出诉讼请求：请求判令被告王赵归还借款本金154000元，利息按月利率2.5%计算。事实与理由：2016年5月26日，被告王赵向原告舒前波借现金80000元整，约定还款期限三天，约定利息为月利率3%；2016年9月13日，被告王赵向原告舒前波借现金44000元整，约定还款期限三天；2017年1月20日，被告王赵向原告舒前波借现金30000元整，期限一个月；后经原告舒前波多次催讨，被告王赵未归还。原告为维护合法权益，请求人民法院判如所请。
原告舒前波为使自己的主张得到支持，向本院提交了以下证据：
一、原、被告的身份证，拟证明原告舒前波与被告王赵是适格的诉讼主体；
二、被告王赵向原告舒前波出具的借条三份，拟证明原、被告间存在合法的债权债务关系。
被告王赵未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王赵经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此而产生的对自己不利的法律后果。原告舒前波向本院提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证。
依据本院采信的证据和双方当事人一致的陈述，对本案事实认定如下：
2016年5月26日，被告王赵向原告舒前波出具借条一份，借条载明：“今借到舒前波现金人民币捌万圆整（¥80000），期限叁天，月息3分”。2016年9月13日，被告王赵向原告舒前波出具借条一份，借条载明：“今借到舒前波人民币现金肆万肆仟圆整，叁天期限，月息叁分”。2017年1月20日，被告王赵向原告舒前波出具借条一份，借条载明：“今借到舒前波现金人民币叁万元整（¥30000）”。
本院认为：原告舒前波提交了被告王赵向其出具的三份借条，可见原被告间债权债务关系明确。被告王赵不能按合同约定及时归还借款及支付利息，是引发本案纠纷的根本原因，理应承担相应民事责任。原、被告关于利率的约定过高，本院依法予以调整，对逾期利息、违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的部分，本院院不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告舒前波主张按月利率2.5%的标准计算原被告双方于2017年1月20日发生的借款的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王赵在本判决生效之日起十日内向原告舒前波清偿借款本金154000元并支付相应利息（1、以80000元为基数，自2016年5月26日起至全部清偿之日止，按年利率24%计算；2、以44000元为基数，自2016年9月13日起至全部清偿之日止，按年利率24%计算；3、以30000元为基数，自超过本判决指定的履行期间起至全部清偿之日止，按年利率6%计算。利息为前三项之和）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费3380元，由被告王赵负担3000元，原告舒前波负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 许 艳
人民陪审员 卢胜杰
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 易 姝
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第300号
原告梁玉兰，女，汉族，生于1968年5月19日。
特别授权委托代理人胡某，四川弘维律师事务所律师。
被告吴友长，男，汉族，生于1957年6月5日。
被告中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地：遂宁市船山区遂州北路66号吉祥大厦北辅楼二楼。
负责人张鸿昌。
案由：民间借贷纠纷
原告梁玉兰诉被告吴友长、被告中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司民间借贷纠纷一案，现原告自愿申请撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁玉兰撤回起诉。
本案案件受理费11640元（已减半收取），由原告梁玉兰负担。
代理审判员 杨倩
二〇一五年四月一日
书 记 员 樊平
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民保字第45号
申请人承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海斌。
被申请人王小勇。
申请人承德县农村信用合作联社与被申请人王小勇借款合同纠纷一案中，申请人承德县农村信用合作联社于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王小勇在承德县下板城镇农经站拆迁款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人王小勇在承德县下板城镇农经站拆迁款予以冻结，冻结金额为人民币25，000.00元，停止支付。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏正贵
二〇一五年十一月三日
书记员 康 健
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1313号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：孙兆强等。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人孙兆强等金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2008年4月17日作出的（2008）川民一初字第856号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出的（2008）川民一初字第856号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 健
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第707号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码69395137-7。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人杨结玲、李岸根，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人嬴时杰，男，汉族，1976年12月10日出生，住址贵州省毕节市龙场营镇者把村*组*号，身份证号码5224011976********。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决第NO：Z0027501号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会做出的深交罚决第NO：Z0027501号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 捷
人民陪审员 李丽慧
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 林晓晴
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一终字第668号
上诉人（原审被告）李兴玉，居民。
被上诉人（原审原告）宋传庚，居民。
被上诉人（原审原告）夏永玲，居民。
二被上诉人委托代理人宋加明，1970年10与人5日生，居民。
二被上诉人委托代理人朱鹏程，山东鹏飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋明杰，居民。
原审被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市银雀山路146号。
负责人宋占义，总经理。
上诉人李兴玉因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服苍山县人民法院（2012）苍民初字第2464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销苍山县人民法院（2012）苍民初字第2464号民事判决。
二、发回苍山县人民法院重审。
审 判 长 张法勇
审 判 员 李培军
代理审判员 朱 军
二０一三年五月十日
书 记 员 贺宏勇
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民一初字第672号
原告于忠丽，城镇居民。
委托代理人宋佩峰，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告山东人和房地产开发有限公司。住所地文登市世纪大道99号。
法定代表人魏中华，总经理。
委托代理人崔国文，山东新和律师事务所律师。
本院在审理原告于忠丽与被告山东人和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行和解且履行完毕为由，于二○一四年四月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费85元，由原告负担。
审判员 王秀琴
二〇一四年四月二十二日
书记员 王雅梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第1271号
原告：卢志华，女，1955年6月24日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：刘应刚、孙晓媛，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：广州市广协房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人：胡钊文。
委托代理人：曾巍嘉，男，该公司职员，联系地址。
原告卢志华诉被告广州市广协房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖丽恂独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢志华及其委托代理人孙晓媛，被告委托代理人曾巍嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的父亲卢汉生原向广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局下属的文德房管站租住珠光路棋杆巷17号三楼。1992年6月30日，被告因征用该地段进行开发，与卢汉生签订《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书》，其中第三条约定被告应于1996年6月30日前，在珠光路本地段新建A5号楼第三层产权属于文德房管站所有的房屋内，东向安排2房1厅，使用面积32平方米的套间给原告回迁居住。该协议书于同年7月2日办理了公证。2003年1月20日，被告通知原告父亲回迁福行街24号703房。随后，原告父亲将户口迁入该房屋。2012年11月9日，原告父亲因病死亡，该户户主现为原告。最近原告去房屋交易中心查询才得知，原告所住的房屋即福行街24号703房在房管局的电脑里没有产权登记资料。原告认为，原告一户原与文德房管站是租赁关系。按照安置协议书的约定，被告应安排原告回迁产权属于文德房管站所有的房屋。但现在被告安排给原告回迁的房屋的产权不清晰，无法确定是不是文德房管站或广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局所有的房屋，证明被告并没有按安置协议书约定的义务履行。故起诉请求判令：被告安排原告回迁在珠光路的产权属越秀区房管局所有的房屋。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已按拆迁协议的约定，安置原告回迁涉案703房，该房屋位于珠光路C6区。现整幢回迁大楼尚未办理确权手续，需待确权手续办理完毕后，才能办理公房移交手续，将房屋移交给房管部门。被告已履行了协议约定的安置义务，故不同意原告要求重新安置到属越秀区房管局所有的房屋的诉讼请求。被告也无权处理属于越秀区房管局的房屋。
经审理查明：原告父亲卢汉生原向原广州市东山区房地产管理局文德房管站承租珠光路棋杆巷17号三楼29.1平方米房屋居住。1992年6月30日，卢汉生（乙方）与被告（甲方）签订《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书（住户使用）》，其中约定：甲方经批准拆除珠光路棋杆巷17号三楼的房屋，乙方自找临建房，甲方每月付给房租200元；甲方应于1996年6月30日前在珠光路本地段新建A5号楼第三层产权属于文德房管站所有的房屋内，东向安排2房1厅，使用面积32平方米的套间给乙方回迁居住等。2003年1月20日，被告发出《回迁通知书》，安排卢汉生户回迁德政南路荣利新街C6区回迁楼24号703房。
卢汉生于2012年11月9日死亡，其配偶骆有爱于1980年死亡，两人生育了女儿卢志华（即本案原告）。原告与卢汉生原为同住同户籍人员，卢汉生死亡后，户主变更为原告。涉案房屋现由原告一人居住使用。
2014年5月23日，广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局向案外人王文伟、吴锦泉等人作出《信访事项告知函》，其中内容为：“经核查，广协公司征用文德南珠光路地块，我局已多次敦促征用单位办理直管房移交接管，但征用单位一直未前来办拆迁补偿手续。信访材料中提及的八旗二马路福行街24号等房屋都不属于我局管辖的直管房。”
庭审中，原、被告均确认上述德政南路荣利新街C6区回迁楼24号703房现正式门牌为八旗二马路福行街24号703房。原告称回迁后至今都没有人来联系办理订立租赁关系的手续，故一直没有签订租赁合同和交租。被告称由于涉案回迁大楼涉及违章建筑，至今仍在办理处理违章建筑的事情，尚未能办理房屋初始登记（即大确权）手续，故亦未能办理直管房移交手续。
本院认为：被告与原告父亲卢汉生签订的《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书（住户使用）》合法有效。根据协议约定，被告应安排“珠光路本地段新建A5号楼第三层产权属于文德房管站所有的房屋内，东向安排2房1厅，使用面积32平方米的套间”给卢汉生户回迁居住。而被告已于2003年1月安置卢汉生户回迁到八旗二马路福行街24号703房（德政南路荣利新街C6区回迁楼24号703房），卢汉生接收了该回迁房，原告作为卢汉生户内成员，也一并回迁至该房屋并居住使用至今。由于被告至今尚未办妥回迁大楼的初始登记和直管房移交手续，故根据现有证据，未能确定涉案703房的房屋所有权性质和权属人。现原告以被告没有按安置协议书约定的义务履行为由，要求被告重新作回迁安置的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：
驳回原告卢志华的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告卢志华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖丽恂
二〇一四年七月十一日
书记员 梁启志
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1286号
原告张某某。
被告韦某。
委托代理人金某某。
委托代理人龚某。
原告张某某与被告韦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告韦某及其委托代理人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：因婚前双方缺乏了解，婚后关系不好，经常吵架。自2012年5月起双方分居至今，致使夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告韦某辩称：在日常生活中双方虽有小矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告于2012年5月回娘家是为了开公司，并非双方夫妻感情不和。因此，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年2月14日登记结婚，未生育。近年来，双方因生活琐事产生矛盾未妥善解决，原告认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和原告提交的婚姻登记档案证明为证，并经本院主持当事人举证质证。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础。原、被告系自由恋爱，自主结合，婚姻基础较好。双方虽为生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。只要双方相互关爱，加强相互间的沟通，妥善处理生活矛盾，夫妻关系和睦是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
原告张某某要求与被告韦某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一四年四月十二日
书记员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第833号
上诉人（原审原告）：宋俊，住吉林省永吉县。
被上诉人（原审被告）：宋长余，住吉林省永吉县。
被上诉人（原审被告）：刘亚荣，住吉林省永吉县。
原审第三人：宋长富，住吉林省永吉县。
原审第三人：宋长强，住吉林省永吉县。
上诉人宋俊因赠与合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋俊以双方当事人达成庭外和解为由，于2013年10月28日自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人宋俊在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋俊撤回上诉。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人宋俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 孙 洋
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初38号
原告吴兰凤，女，汉族，无固定职业。
被告刘海宇，男，汉族。
被告刘从瑞，男，汉族。
原告吴兰凤诉被告刘海宇、刘丛瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，由法官格日勒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兰凤到庭参加诉讼，被告刘海宇、刘丛瑞经传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兰凤诉称，被告刘海宇于2015年3月14日向原告借款50000元，双方签订了借款协议，被告刘丛瑞进行担保，被告刘海宇出具了欠条。双方约定，借款期限为2015年3月14日起至2015年6月14日，担保人以工资为担保，借款到期后如借款人不予返还借款本金由担保人承担还款责任。借款到期后原告多次催还借款，被告刘海宇返还借款10000元，剩余40000元至今未归还。现请求判令被告刘海宇返还借款40000元，由被告刘丛瑞承担连带责任。
被告刘海宇、刘丛瑞未做答辩。
经审理查明，被告刘海宇、刘丛瑞与原告吴兰凤于2015年3月14日签订借款协议，被告刘海宇向原告借款人民币50000元，由被告刘丛瑞进行保证担保，双方约定借款期限自2015年3月14日起至2015年6月14日，担保期限为13个月，担保范围为借款本金及逾期罚息，借款到期后如借款人不归还借款本金，由担保人依法承担还款责任。被告刘海宇已返还借款人民币10000元，尚欠40000元借款未予返还。
对于上述事实有，原、被告于2015年3月14日签订的借款协�、借条和原告陈述在案为凭，经庭审出示审查，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议合法有效。被告刘海宇应向原告返还借款人民币40000元，因借款协议未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告刘丛瑞保证方式为连带责任保证。协议约定保证期限为13个月，借款到期时间为2015年6月14日，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，故被告刘丛瑞保证期限未过保证期限，被告刘丛瑞对被告刘海宇借款依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海宇于本判决生效后3日内，一次性返还原告借款人民币40000元。
二、被告刘丛瑞承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘海宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 格日勒
二〇一六年三月四日
书�员珠兰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第454号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某，男，1988年5月3日出生于福建省顺昌县，汉族，高中文化，无业。2013年3月5日被刑拘上网追逃，同年8月6日到公安机关投案，当日被取保候审。于2014年3月27日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人叶某犯聚众斗殴罪一案，于2014年3月27日作出（2014）台刑初字第67号刑事判决。原审被告人叶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问被告人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年10月9日4时许，被告人叶某因同案犯何某某、王某某与张某某（均己判刑）等人在福州市台江区祥坂路口发生纠纷，遂受纠集伙同钟某某、林某、周某某等十几人（以上人员均已判刑）持刀、棍等工具准备到福州市台江区祥坂路口找张某某等人报复；张某某遂纠集“张某”、李某等人准备与对方斗殴。其间，被告人叶某等十几人持刀、棍等工具追打张某某等人，张某某逃跑时跌倒被对方追上后，被被告人叶某等十几人持刀棍之类的工具围殴，导致张某某左手小指、无名指、中指被砍断、身体多处受伤，经鉴定为轻伤。2013年8月6日，被告人叶某主动到公安机关投案。
上述事实，有户籍证明，到案经过，现场指认照片，同案犯李某、李某、张某某、何某某、钟某某、马某某、何某某、黄某某等人的供述及刑事判决书，伤情检验鉴定书等证据证实，被告人叶某在开庭审理过程亦无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人叶某与同伙为报复他人，在公共场持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人叶某受人纠集，持械，非致害者，在聚众斗殴中起次要作用，系从犯，且犯罪后能主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法应当减轻处罚。依法判决如下：被告人叶某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。
上诉人叶某的上诉理由，其在共同犯罪中系从犯，且其系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人叶某犯聚众斗殴罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶某为报复他人结伙在公共场所持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人叶某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以减轻处罚。上诉人叶某关于其在共同犯罪中系从犯，且其系初犯，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原判根据上诉人叶某的犯罪情节、在共同犯罪中的地位作用以及自首情节等已对其减轻处罚，量刑适当，上诉人叶某的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 云 平
代理审判员 程 颖
代理审判员 郭 翔
二〇一四年五月四日
书 记 员 欧阳晓晴
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省宿州市埇�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01747号
原告：纪某甲，女，汉族。
被告：张某，男，汉族。
原告纪某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某甲、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某甲诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，后于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子取名纪某乙。原、被告结婚前相识时间较短，夫妻之间缺少感情基础，日常生活中常为家庭琐事争吵，被告不尽家庭义务，对原告及孩子不管不问，现双方夫妻感情确已破裂。请求法院判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月付子女抚养费2000元，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承�。
被告张某辩称：被告同意离婚，小孩由被告抚养，没有家庭共同财产。
原告纪某甲在本案诉讼中向本院提交了以下证据：1、原告身份证、户口本及结婚证各一份，证明原告、婚生子身份及原被告之间存在合法的夫妻关系；2、2012年2、3月份的转款回执复印件各一份，证明原、被告婚后购置挖机一台的付款情况（每月1万元）；3、借据两张，分别为陈献辉2012年10月19日借张某肆万元。黄德兰、黄旭2012年1月16日借张某三十万元（该条据写明去年条作废）。证明婚后共同债权。4、门诊处方5份及保健所收据10张，证明婚后孩子生病费用及注射疫苗费用由原告负担。
被告张某诉讼中未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张某对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为购置挖机及后期付款的钱均是其个人用婚前的钱款支付；借条中的三十万是其婚前财产，后来换的条据，不属于婚后共同财产；孩子生病的费用及保健注射费用都是被告支付的。
经过以上庭审质证，结合法庭调查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2及证据3中陈献辉的借据，被告均无异议，该证据内容真实、来源合法、与本案诉争的事实具有关联性。本院均予认证。原告证据3中黄德兰、黄旭的借条虽然客观真实，但原告自认该原有借条为其与被告婚前所出具、系被告承诺为其购买房屋的钱款，故该借款债权形成于原、被告婚前，不属于双方共同债权；证据4仅能证明婚生子治疗及保健花费情况，不能证明该花费均由原告负担；对原告提交以上证据所主张的证明效力，本院不予认证。
根据以上认定证据及法庭调查，查明本案如下事实：原告纪某甲与被告张某于2010年经人介绍相识，后于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子取名纪某乙。由于原、被告婚前了解不够，婚后双方因性情不合，经常为生活琐事发生纠纷，双方自2012年10月初分居至今，分居期间婚生子纪某乙一直随原告生活。原、被告共同生活期间，向原告母亲借款53000元用于家庭生活及被告经营活动，另有陈献辉借款债权40000元。在审理过程中，原、被告均认可婚姻关系存续期间分期付款购买挖掘机一台，现在价值约230000元，尚欠购买挖机机款60000元。
本院认为：原告纪某甲与被告张某婚前缺乏了解，婚后一直为家庭琐事发生纠纷并长期分居，现双方均同意离婚，原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生子纪某乙不满两周岁，且一直随原告生活，由原告抚养更适宜其成长，对原告要求婚生子由其抚养的诉请，本院亦予�支持。被告张某应承担相应的子女抚养费，依照《2013年安徽省国民经济和社会发展统计公报》有关统计数据，被告张某应以每月承担子女抚养费650元为宜。庭审中被告承认挖掘机为婚后购置，后虽然否认称该挖掘机系其婚前购置，但却不提供证据证明其购置时间，应认定该挖掘机为双方共同购置。原被告双方均认可该挖掘机现折旧价值230000元，尚有60000元购机款未予支付，该挖掘机宜归被告张某所有，由张某承担该车尚余未付款60000元债务并给付原告纪某甲应分得的该挖机共同净价值170000元的一半即85000元。婚后借原告母亲共同债务53000元及共同债权40000元，亦应由原、被告共同享有、承担。在原、被告夫妻双方内部，债权、债务宜均由被告享有、承担，并由被告给付原告应分得的纯收益（85000-（53000-40000）÷2］即78500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》�三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告纪某甲与被告张某离婚。
二、婚生子纪某乙由原告纪某甲抚养，被告张某每月支付抚养费650元。自本判决书生效当月给付至孩子十八周岁止，每年12月31日前付清当年的抚养费。被告张某对纪某乙依法享有探视权，原告纪某甲有协助的义务。
三、共同财产挖掘机一台归被告张某所有，共同债权陈献辉借款40000元、共同债务挖掘机欠款60000元及欠原告母亲借款53000元，在原、被告内部均由被告张某享有、承担。
四、被告张某在本判决书生效后十日内给付原告纪某甲应分得的共同财产权益人民币78500元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延�履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告纪某甲、被告张某各承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 马强
二〇一四年六月十六日
书记员 ＸＸ
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2539号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞�该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告吕培智，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告吕培智金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一五年十月十二日
书记员 于海燕
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佳执字第00128号
申请执行人崔殿飞，男，汉族。
被执行人闫军军，男，汉族。
本院在执行崔殿飞与闫军军民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2012）佳民初字第00453号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月1日申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人贷款本金人民币20000元及利息（利息以15%计算，从2008年7月12日起至给付之日止的利息）。负担案件受理费人民币150元，申请执行费人民币200元。后申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，且双方协商由被执行人闫军军向申请执行人崔殿飞当即支付借款本金人民币20000元及利息酌情计人民币21670元（案款已全部兑现于申请执行人）。案件受理费人民币150元由被执行人闫军军承担，申请执行费人民币200元本院依法予以免交。现此案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院作出的（2012）佳民初字第00453号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 高 军
二〇一四年十二月十日
书记员 张宁勇
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第02964号
原告郑某某，女，1978年1月10日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告邓某甲，男，1973年2月13日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告郑某某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由代理审判员谢晓静担任审判长，与代理审判员弋柯、人民陪审员彭传政组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告邓某甲经本院依法公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于1999年10月经人介绍认识后自由恋爱谈婚，2000年1月12日在璧山县某镇人民政府登记结婚，于2000年12月26日生育长子邓某乙，于2006年3月14日生育次女杨某某。婚前，双方认识时间短，缺乏真正了解，未建立较好的婚前感情基础。婚后，双方因性格不和、无共同语言而为家庭生活琐事发生纠纷，未建立很好的夫妻感情。被告不照顾家庭及子女，致使夫妻感情趋向破裂。2008年9月，被告离家出走，与原告分居生活，至今已达5年之久。2011年9月20日，原告向璧山县人民法院起诉离婚。2011年10月18日，璧山县人民法院判决不准原、被告离婚。在此之后，被告仍然下落不明，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故原告起诉至本院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子邓某乙归被告抚养，婚生女杨某某归原告抚养；3、无共同财产分割、无共同债权处理；4、夫妻共同债务24000元由原告负责偿还；5、案件受理费由被告负担。在庭审中，原告请求撤回第4项诉讼请求。
被告邓某甲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郑某某与被告邓某甲于1999年10月经人介绍相识相恋，并于2000年1月12日在璧山县某镇人民政府登记结婚，于2000年10月23日生育一子，取名邓某乙；于2006年3月14日生育一女，取名杨某某，现随原告郑某某一起生活。2008年9月，被告邓某甲离家外出打工，杳无音讯，原、被告双方分居生活至今。2011年9月20日，原告向璧山县人民法院起诉，请求判决原、被告离婚等。经审理，璧山县人民法院于2011年10月18日作出（2011）璧民初字第03620号民事判决书判决不准原、被告离婚。
另查明，审理中，原告郑某某向本院提交了璧山县某村民委员会的证明，载明被告邓某甲于2008年9月外出打工，下落不明，又无电话联系。
还查明，经本院向被告邓某甲的母亲张某某进行询问并作了询问笔录，张某某陈述：原、被告于1999年10月经人介绍认识后自由恋爱，于2000年初结婚，婚后年底就生育一子，取名邓某乙，双方又于2006年3月生育一女，取名杨某某，原告郑某某在杨某某2岁时将其带走随她一起生活。婚后，刚开始感情还可以，后出去打工，感情就发生了变化。2011年，原告郑某某起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情没有好转，也没有在一起生活，感情没有和好。被告邓某甲现在外打工，具体在哪里不清楚，也没有电话联系。原告郑某某与被告邓某甲无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。
以上事实，有原告的当庭陈述、结婚证1份、原告身份证1份及常住人口登记卡5张、璧山县某村民委员会出具的证明1份、（2011）璧民初字第03620号民事判决书1份、情况说明1份及常住人口登记卡6张、本院对张某某所作询问笔录1份等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识相恋，双方婚前认识、恋爱时间较短，相互了解较为不足，感情基础不够牢固，原、被告的夫妻感情关系较为脆弱。被告邓某甲于2008年9月离家外出打工，现下落不明。原告郑某某于2011年9月向本院起诉离婚，本院经审理判决不准双方离婚后，双方夫妻感情没有和好。原、被告分居生活已达两年以上，双方未履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，据此，本院足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能。被告邓某甲经本院依法公告传唤，公告期满仍未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应承担相应法律后果。原、被告共同生育了两个子女，本院认为原、被告离婚后，由原、被告各自抚养一个子女为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告郑某某与被告邓某甲离婚；
二、婚生子邓某乙由被告邓某甲负责抚养，并由被告邓某甲自行承担邓某乙的抚养费；婚生女杨某某由原告郑某某负责抚养，并由原告郑某某自行承担杨某某的抚养费。
案件受理费240元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 谢晓静
代理审判员 弋 柯
人民陪审员 彭传政
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王光琴
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第0042号
原告吴某某，男，1966年10月14日生，汉族。
被告国某某。
本院在审理原告吴某某诉被告国某某离婚纠纷一案中，原告吴某某向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元由原告吴某某负担。
审判员 唐勇
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈莉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）张开民初字第0042号原告吴某。被告国某。本院在审理原告吴某诉被告国某离婚纠纷一案中，原告吴某向本院递交撤回起诉的申请。本院认为，原告吴某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费240元减半收取120元由原告吴某负担。审判员  唐勇二〇一四年二月二十七日书记员  陈莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2177号
原告：广西喜润房地产开发有限公司，住所地广西玉林市教育东路105号3-7层3层。
法定代表人：刘敬成。
委托诉讼代理人：丁旭，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈剑，广西广合律师事务所律师。
被告：文冬宁，男，1988年1月10日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。
第三人：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地广西玉林市人民东路194号。
负责人：黄海，该行行长。
委托诉讼代理人：莫承贵，男，该行员工。
委托诉讼代理人：庞伟新，男，该行员工。
原告广西喜润房地产开发有限公司（以下简称广西喜润公司）与被告文冬宁，第三人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（以下简称农行玉东支行）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西喜润公司的委托诉讼代理人丁旭，第三人农行玉东支行的委托诉讼代理人莫承贵、庞伟新到庭参加诉讼。被告文冬宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求：1、判令被告偿还原告截止至2016年1月26日的代偿款18742.81元；2、判令被告向原告支付截止至2016年1月26日的违约金293.58元，之后违约金以原告累计代偿金额为基数，按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮50%计付直至被告完全清偿所欠原告款项之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，被告与原告签订20143201号《玉林市商品房买卖合同》，以549295元的价格向原告购买位于玉林市玉东新区预售商品房。双方约定，被告在合同签订当日支付首期购房款165295元，其余384000元的购房款以银行按揭贷款的方式付清。随后，被告、原告与第三人签订编号45020120150000980号《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》，被告向第三人贷款384000元用以向原告支付购房款，原告为被告的贷款提供连带责任担保。上述合同签订后，第三人依约发放了个人住房贷款。2015年6月起，因被告未按时归还贷款，第三人依据《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》第十条10.1.4（3）款约定，从原告开立的中国农业银行账户中扣收相应款项用以清偿被告所欠债务。截止至2016年1月26日，第三人从原告账户中划扣用以偿还被告债务的款项合计为18742.81元。此外，被告的行为已经构成了违约，应向原告支付违约金，违约金以原告累计代偿金额为基数，自代偿之日起按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮50%暂计至2016年1月26日为293.58元，此后违约金按此方式计付直至被告完全清偿所欠原告款项之日止。
被告文冬宁未作答辩。
第三人农行玉东支行述称，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，原被告签订20143201号《玉林市商品房买卖合同》，约定由被告以549295元的价格向原告购买位于玉林市玉东新区预售商品房。双方约定，被告在合同签订当日支付首期购房款165295元，其余384000元的购房款以银行按揭贷款的方式付清。2015年1月6日，原被告与第三人签订《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》，约定被告采用等额本息还款法向第三人贷款384000元用以向原告支付购房款，原告为被告的贷款提供连带责任担保。保证的范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、按法律规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年，借款期限为360个月。合同第10.1.4条保证人声明、保证和承诺第（3）款约定：未按本合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。原被告双方对代偿款的偿还没有约定。第1.4.1条约定：本合同适用浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮或下浮一定比例确定执行年利率。第12.1条约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。上述合同签订后，第三人依约发放了贷款。被告于2015年6月起未按约定归还贷款给第三人。至2016年1月26日止，第三人依据上述合同约定，已从原告中国农业银行账户共扣收款18742.81元。为此，原告向本院起诉，要求被告偿还代偿款并支付违约金。
本院认为，原被告与第三人签订《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》，系三方当事人的真实意思表示，对各方均具有约束力。各方均应按照合同的约定全面履行合同义务。由于被告从2015年6月起未按合同约定归还贷款给第三人。至2016年1月26日止，第三人依据合同约定，已从原告中国农业银行账户共扣收了18742.81元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人要求被告偿还截止至2016年1月26日被第三人扣缴的代偿款18742.81元符合法律规定，本院予以支持。由于原被告双方对代偿款的偿还没有约定，原告要求被告以原告累计代偿金额为基数，自代偿之日起按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮50%计算违约金赔偿给其，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告文冬宁于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还代偿款18742.81元给原告广西喜润房地产开发有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，减半收取为138元（原告已预交），由被告文冬宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费276元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李良敏
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨孙伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0902民初2177号原告：广西喜润房地产开发有限公司，住所地广西玉林市教育东路105号3-7层3层。法定代表人：刘敬成。委托诉讼代理人：丁旭，广西广合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑，广西广合律师事务所律师。被告：文冬宁，男，1988年1月10日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。第三人：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地广西玉林市人民东路194号。负责人：黄海，该行行长。委托诉讼代理人：莫承贵，男，该行员工。委托诉讼代理人：庞伟新，男，该行员工。原告广西喜润房地产开发有限公司（以下简称广西喜润公司）与被告文冬宁，第三人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（以下简称农行玉东支行）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西喜润公司的委托诉讼代理人丁旭，第三人农行玉东支行的委托诉讼代理人莫承贵、庞伟新到庭参加诉讼。被告文冬宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告偿还原告截止至2016年1月26日的代偿款18742.81元；2、判令被告向原告支付截止至2016年1月26日的违约金293.58元，之后违约金以原告累计代偿金额为基数，按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮50%计付直至被告完全清偿所欠原告款项之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，被告与原告签订20143201号《玉林市商品房买卖合同》，以549295元的价格向原告购买位于玉林市玉东新区预售商品房。双方约定，被告在合同签订当日支付首期购房款165295元，其余384000元的购房款以银行按揭贷款的方式付清。随后，被告、原告与第三人签订编号45020120150000980号《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》，被告向第三人贷款384000元用以向原告支付购房款，原告为被告的贷款提供连带责任担保。上述合同签订后，第三人依约发放了个人住房贷款。2015年6月起，因被告未按时归还贷款，第三人依据《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》第十条10.1.4（3）款约定，从原告开立的中国农业银行账户中扣收相应款项用以清偿被告所欠债务。截止至2016年1月26日，第三人从原告账户中划扣用以偿还被告债务的款项合计为18742.81元。此外，被告的行为已经构成了违约，应向原告支付违约金，违约金以原告累计代偿金额为基数，自代偿之日起按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮50%暂计至2016年1月26日为293.58元，此后违约金按此方式计付直至被告完全清偿所欠原告款项之日止。被告文冬宁未作答辩。第三人农行玉东支行述称，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，原被告签订20143201号《玉林市商品房买卖合同》，约定由被告以549295元的价格向原告购买位于玉林市玉东新区预售商品房。双方约定，被告在合同签订当日支付首期购房款165295元，其余384000元的购房款以银行按揭贷款的方式付清。2015年1月6日，原被告与第三人签订《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》，约定被告采用等额本息还款法向第三人贷款384000元用以向原告支付购房款，原告为被告的贷款提供连带责任担保。保证的范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、按法律规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年，借款期限为360个月。合同第10.1.4条保证人声明、保证和承诺第（3）款约定：未按本合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。原被告双方对代偿款的偿还没有约定。第1.4.1条约定：本合同适用浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮或下浮一定比例确定执行年利率。第12.1条约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。上述合同签订后，第三人依约发放了贷款。被告于2015年6月起未按约定归还贷款给第三人。至2016年1月26日止，第三人依据上述合同约定，已从原告中国农业银行账户共扣收款18742.81元。为此，原告向本院起诉，要求被告偿还代偿款并支付违约金。本院认为，原被告与第三人签订《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》，系三方当事人的真实意思表示，对各方均具有约束力。各方均应按照合同的约定全面履行合同义务。由于被告从2015年6月起未按合同约定归还贷款给第三人。至2016年1月26日止，第三人依据合同约定，已从原告中国农业银行账户共扣收了18742.81元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人要求被告偿还截止至2016年1月26日被第三人扣缴的代偿款18742.81元符合法律规定，本院予以支持。由于原被告双方对代偿款的偿还没有约定，原告要求被告以原告累计代偿金额为基数，自代偿之日起按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮50%计算违约金赔偿给其，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告文冬宁于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还代偿款18742.81元给原告广西喜润房地产开发有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276元，减半收取为138元（原告已预交），由被告文冬宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费276元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  李良敏二〇一七年五月二十三日书记员  杨孙伟
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初352号
公诉机关遵义市播州区（原遵义县）人民检察院。
被告人张启张某某，男，1970年3月18日出生于遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市播州区，现租住播州区。因本案于2016年3月29日被原遵义县公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
播州区人民检察院以遵县检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人张启张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。播州区人民检察院李丹出庭支持公诉，被告人张启张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
播州区人民检察院指控，被告人张启张某某为招揽食客、增加收入，在原遵义县南白镇常青园路65号其经营的原汤牛肉粉馆的牛肉原汤中加入罂粟粉，销售给来吃牛肉粉的顾客。后经群众举报，遵义县市场监督管理局于2016年2月18日对张启张某某所经营原汤牛肉粉馆的牛肉粉进行抽样检查，并将提取的样本送往遵义市产品质量检验检测院进行检验，经检测，张启张某某所经营的原汤牛肉粉馆中红油原汤内检出罂粟碱含量为159.8μg／Kg。
公诉机关认为，被告人张启张某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张启张某某对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议，以案发后自己主动到公安机关投案自首，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人张启张某某为招揽食客、增加收入，在播州区南白镇常青园路65号其经营的原汤牛肉粉馆的牛肉原汤中加入罂粟粉，销售给来吃牛肉粉的顾客。后经群众举报，播州区市场监督管理局于2016年2月18日对张启张某某所经营原汤牛肉粉馆的牛肉粉进行抽样检查，并将提取的样本送往遵义市产品质量检验检测院进行检验，经检测，张启张某某所经营的原汤牛肉粉馆中红油原汤内检出罂粟碱含量为159.8μg／Kg。案发后，被告人张启张某某于2016年3月29日主动到汇川区（原遵义县）松林公安派出所投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人的供述，证人王某1、王某2的证言，播州区（原遵义县）市场监督管理局移送函，现场勘验笔录、现场图、现场照片，检测报告，户籍证明等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张启张某某明知罂粟粉中含有罂粟碱，系有毒、有害的非食品原料，仍在其销售的食品中掺入罂粟粉，含量达159.8μg／Kg，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条“在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪。鉴于被告人在案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张启张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年1月28日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 时保安
人民陪审员 何德华
人民陪审员 李洪德
二〇一六年七月十五日
书 记 员 施 妮
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第530-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。
诉讼代表人：黄丽娟，行长。
委托代理人：张伟，职工。
被执行人郭廷锐。
被执行人莫洪彩。
被执行人黄雄展。
被执行人莫燕娇。
被执行人钟明志。
被执行人黄雄娇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人郭廷锐、莫洪彩、黄雄展、莫燕娇、钟明志、黄雄娇金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2014）横民二初字第191号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行偿还申请执行人借款50000元及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。现查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民二初字第191号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一六年二月十八日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终4232号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区金沙上安仲真五金厂，经营场所广东省佛山市南海区丹灶镇金沙上安中坊开发区。
经营者：麦均文，男，汉族，1972年2月2日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：吴涛，广东纬韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海金铼五金塑料厂，住所地广东省佛山市南海区松岗万石元岗村7号，统一社会信用代码91440605588281586J。
投资人：梁逢养。
委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚创展师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：麦均文，男，汉族，1972年2月2日出生，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审被告）：徐婉欢，女，汉族，1972年7月31日出生，住广东省佛山市南海区，
上诉人佛山市南海区金沙上安仲真五金厂因与被上诉人佛山市南海金铼五金塑料厂、麦均文、徐婉欢承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0605民初10730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人佛山市南海区金沙上安仲真五金厂于2017年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人佛山市南海区金沙上安仲真五金厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市南海区金沙上安仲真五金厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6743.97元，减半收取3371.98元，由上诉人佛山市南海区金沙上安仲真五金厂负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一七年五月三日
书 记 员 曹新娟
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初2643号
原告田发卫，男，汉族，村民。
被告孙吉才，男，汉族，村民。
原告田发卫与被告孙吉才买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告田发卫于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田发卫以“我考虑后决定撤诉”为由申请撤诉,其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田发卫撤回起诉。
案件受理费应收九千四百一十六元，减半实收四千七百零八元依法予以免交。
审判员 马利钢
二〇一六年十月十三日
书记员 龚煜茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6589号
原告：李淑欣，女，1953年10月14日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告李淑欣与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李淑欣的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告李淑欣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 盖雪莲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张紫祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6589号原告：李淑欣，女，1953年10月14日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告李淑欣与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李淑欣的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告李淑欣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  盖雪莲二〇一六年十二月六日书 记 员  张紫祎
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终360号
上诉人（原审原告）耿选飞，男，汉族，1974年11月4日生，富源县人。
委托代理人耿学联，云南大格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨朝松，男，汉族，1965年2月5日生，河南省洛阳市人。
委托代理人孔斌，云南王河律师事务所律师。
被告李丹，女，汉族，1977年1月15日生，会泽县人。
上诉人耿选飞因与被上诉人杨朝松、李丹股权转让合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院(2015)麒民初字第1952号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年2月25日受理后，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人耿选飞及其特别授权代理人耿学联，被上诉人杨朝松的特别授权代理人孔斌、被上诉人李丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月12日原告耿选飞、被告杨朝松、李丹三方签署《三方投资合作协议书》，协议约定，合伙名称为曲靖市营贵恒商贸有限公司；合伙经营项目和范围为煤炭产品等；期限为5年；杨朝松以现金和机械设备出资，其中设备作价30万元，现金570万元，占股50%，耿选飞以现金和机械设备出资，其中设备作价200万元，现金200元，占股33.3%，李丹以现金方式出资，出资200万元，占股16.7%；出资的转让允许合伙人转让其在合伙中的全部或部分财产份额；在同等条件下，合伙人有优先受让权。2014年9月17日领取了营业执照进行生产经营活动。2014年10月25日公司召开临时股东会，杨朝松、李丹、耿选飞参与，并形成股东会决议，耿选飞为执行董事，全面负责公司的生产经营。杨朝松转让原始股200万元给耿选飞，转股后杨朝松持股由50%变为33.3%，耿选飞由33.3%变为50%，李丹持股不变。2015年3月9日杨朝松、耿选飞、李丹签署《股东协议》，协议约定，耿选飞支付杨朝松股权转让金360万元及补偿金12万元，并将杨朝松投资入股时的装载机通过公司交给杨朝松，作价30万元作为耿选飞对杨朝松股权转让金的支付，杨朝松将其所在公司持有的股权转让给耿选飞；耿选飞在本协议签订之日提前支付杨朝松200万元股权转让金及将杨朝松投资入股时的装载机通过该公司交给杨朝松后，剩余160万股权转让金及补偿金12万元耿选飞于2015年6月10日前支付给杨朝松；耿选飞同意上述转让的股权；本次股权转让完成后，杨朝松不再享受相应的股东权利和承担义务；剩余160万元股权转让金及补偿金12万元在2015年6月10日前支付给杨朝松后，杨朝松应在7日内配合耿选飞办理相关审批、变更登记等法律手续；李丹同意将其在该公司持有的股权转让给耿选飞；该公司于2015年2月12日将256.7万元支付给李丹，其中200万元为耿选飞支付给李丹的转股金，6.7万元为该公司支付的设备安装款，50万元为李丹向该公司的借款。耿选飞个人之前向李丹借款50万元，2015年3月30日前归还李丹后，李丹将借款50万元归还该公司；本次股权转让完成后，李丹不再享有相应的股东权利和承担义务；李丹应在归还该公司借款50万元后3日内配合耿选飞办理相关审批、变更登记等法律手续。2015年3月10日耿选飞向杨朝松支付现金12万元，3月15日支付退股本金200万元，同时还向杨朝松出具了欠条，欠条载明：“今欠到杨朝松转股本金160万元，该款于2015年6月10日前还清，决不拖欠”。2015年6月2日耿选飞以2015年3月20日收到曲靖市麒麟区越州镇环境保护所出具的拆除通知书为由，认为签订《股东协议》时存在重大误解为由起诉要求撤销并由杨朝松返还212万元。
原审法院认为，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”，本案中原被告均为公司的股东，被告将其所持有的股权与原告达成股权转让协议，此协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。并且原被告双方当事人对协议已进行了部分履行。原告耿选飞以收到拆除通知书，认为洗煤厂不能正常生产经营，相反还要倒贴费用，不能实现其签订合同的目的，因此认为订立《股东协议》时存在重大误解，要求撤销。首先，原被告三人约定投资成立公司，之后进行部分转股、全额转股，均是双方当事人权衡自身利弊后的自主商业决定，该决定让当事人在享受利益的同时也承担着风险。原告耿选飞通过转股取得公司的完全控制权，同时也将承担公司生产经营活动中的各种风险。这些风险中包括了能否正常生产经营。原告耿选飞不能以转股之后不能正常经营作为其要求撤销的理由。其次，虽然我国合同法第五十四条规定：因重大误解订立的合同可以请求撤销。然而法律对重大误解的界定是指行为人因为行为的性质，对方当事人，标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的。原被告之间进行的是股权转让，参与人员均是股东，对此行为的性质、内容不应存在重大误解的可能。原告以转股后不能正常生产经营认为转股时存在重大误解的理由与法律规定不相符合。综上所述，原告耿选飞请求撤销《股东协议》及要求被告杨朝松返还212万元的诉请无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华民国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告耿选飞的诉讼请求。
宣判后，耿选飞不服，上诉请求二审撤销一审判决，撤销上诉人与被上诉人之间2015年3月9日签订的《股东协议》，诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：1、一审判决认定事实存在错误，遗漏重要事实。双方股权覆盖的选煤厂一直没有经过环境保护许可。李丹2015年2月12日转走的256.7万元是侵占公司财产的个人行为。2、一审判决适用法律错误。
被上诉人杨朝松答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人李丹答辩称，双方的《股东协议》合理合法，一审判决公平。
二审中，双方均未提交新的证据。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人耿选飞作为曲靖市营贵恒商贸有限公司的原始股东，一直参与公司的经营管理，对公司运行状况应当有充分的认识，其在2014年10月25日，公司召开临时股东会时明确其担任执行董事，全面负责公司的经营，并且同时受让被上诉人杨朝松的200万元的股权，其持股比例由33.3%变为50%，成为公司的控股股东。上诉人与二被上诉人2015年3月9日签订的《股东协议》，其交易标的为公司股权，上诉人现以公司未取得环境保护许可为由，主张其对该《股东协议》存在重大误解，而要求人民法院予以撤销，没有事实依据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23760元，由上诉人耿选飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 孙树平
二〇一六年五月六日
书记员 张雪怡
-1-
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执891号
申请执行人：张超明，男，汉族，暂住地广东省高要市。
被执行人：赵伟区，男，汉族，暂住地广东省高要市。
关于申请执行人张超明与被执行人赵伟区民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇要法民三初字第197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵伟区逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人张超明向本院申请执行。基于申请执行人张超明的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵伟区的银行存款、其他资金、财产合共人民币120000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年十一月三十日
书记员 邓文婷
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初1218号
原告：何俞桥，男，汉族，1960年10月15日出生，现住轮台县。
委托诉讼代理人：刘园园，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：白传祥，男，汉族，1949年7月9日出生，现住博湖县。
委托诉讼代理人：周云刚，男，汉族，1978年9年21日出生，现住新疆轮台县，系被告白传祥女婿。
原告何俞桥诉被告白传祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日做出（2016）新2822民初1042号民事判决书，宣判后，原告何俞桥不服提出上诉，2016年12月22日，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院依法做出（2016）新28民终1883号民事裁定书，以原审认定事实不清，证据不足为由，撤销本院作出的判决，并发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何俞桥及其委托诉讼代理人刘园园，被告白传祥的委托诉讼代理人周云刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何俞桥向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付劳务费9913元。事实与理由：2006年至2007年期间被告雇佣原告在其位于天骄农场的棉花地从事回填管沟及犁地劳务，后经结算，被告欠原告劳务费共计9913元，2014年6月26日给原告出具欠条一张，原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒绝支付，故诉至法院。
被告白传祥辩称：对出具欠条事实认可，但原告在我处还购买化肥共计11300元，已用化肥款和劳务款相抵，故不再欠原告的劳务费。
经开庭审理本院认定事实如下：
原告何俞桥为被告白传祥的土地从事回填沟、犁地等劳务，后双方就劳务费进行了结算，被告于2014年6月26日给原告出具一份欠条，内容为：”2014年6月26日算账欠原告9913元。欠款人：白传祥2014.6.26”。
上述事实有欠条在卷为证，本院予以认定。
本院认为，原告何俞桥给被告白传祥提供劳务，白传祥理应给付劳务费。原告何俞桥向被告白传祥主张9913元劳务费的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对被告辩称该欠款已与化肥款相抵扣的意见，鉴于被告未提供证据予以证明，本院对该辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告白传祥于本判决生效后五日内一次性向原告何俞桥支付劳务费9913元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白传祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 李显明
人民陪审员 刘博华
人民陪审员 孙 贞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孙 洁
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2822民初1218号原告：何俞桥，男，汉族，1960年10月15日出生，现住轮台县。委托诉讼代理人：刘园园，新疆迪那河律师事务所律师。被告：白传祥，男，汉族，1949年7月9日出生，现住博湖县。委托诉讼代理人：周云刚，男，汉族，1978年9年21日出生，现住新疆轮台县，系被告白传祥女婿。原告何俞桥诉被告白传祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日做出（2016）新2822民初1042号民事判决书，宣判后，原告何俞桥不服提出上诉，2016年12月22日，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院依法做出（2016）新28民终1883号民事裁定书，以原审认定事实不清，证据不足为由，撤销本院作出的判决，并发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何俞桥及其委托诉讼代理人刘园园，被告白传祥的委托诉讼代理人周云刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何俞桥向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付劳务费9913元。事实与理由：2006年至2007年期间被告雇佣原告在其位于天骄农场的棉花地从事回填管沟及犁地劳务，后经结算，被告欠原告劳务费共计9913元，2014年6月26日给原告出具欠条一张，原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒绝支付，故诉至法院。被告白传祥辩称：对出具欠条事实认可，但原告在我处还购买化肥共计11300元，已用化肥款和劳务款相抵，故不再欠原告的劳务费。经开庭审理本院认定事实如下：原告何俞桥为被告白传祥的土地从事回填沟、犁地等劳务，后双方就劳务费进行了结算，被告于2014年6月26日给原告出具一份欠条，内容为：”2014年6月26日算账欠原告9913元。欠款人：白传祥2014.6.26”。上述事实有欠条在卷为证，本院予以认定。本院认为，原告何俞桥给被告白传祥提供劳务，白传祥理应给付劳务费。原告何俞桥向被告白传祥主张9913元劳务费的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对被告辩称该欠款已与化肥款相抵扣的意见，鉴于被告未提供证据予以证明，本院对该辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告白传祥于本判决生效后五日内一次性向原告何俞桥支付劳务费9913元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白传祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长  李显明人民陪审员  刘博华人民陪审员  孙 贞二〇一七年九月二十七日书 记 员  孙 洁
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初4349号
原告崔培昂，男，1978年6月10日出生，汉族，住兰考县。
被告管春波，男，1983年11月15日出生，汉族，住兰考县。
被告陈鹏礼，男，1972年5月24日生，汉族，住河南省兰考县。
本院于2017年11月1日受理了原告�培昂诉被告管春波、陈鹏礼民间借贷纠纷一案，依法进行了审理。
原告崔培昂诉称，2015年4月18日，二被告以做生意资金困难为由向原告借款6万元，借款当天二被告给原告出具有借条一份，并承诺于2015年10月18日前还清借款。借款到期后，原告多次追要，二被告至今未付分文，故诉诸法院，请求依法判令二被告立即偿还借款6万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案原告起诉的被告管春波住所地不明确，经邮寄和直接送达均无法送达开庭传票，原告的起诉不符合法定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔培昂的起诉。
案件受理费650元，全额退还原告崔�昂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张令花
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄鹏华
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初424号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人邱功庆，男，1978年11月18日出生于湖北省鄂州市，汉族，中专文化，无固定职业，住鄂州市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年4月6日被鄂州市公安局西山分局刑事拘留，同月11日经该局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）404号起诉书指控被告人邱功庆犯信用卡诈骗罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人邱功庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年4月19日，被告人邱功庆在中国建设银行股份有限公司鄂州分行豪威支行办理卡号为53×××01、信用额度为人民币5000元的信用卡一张。至2012年8月30日，邱功庆多次刷卡消费、还款，后经银行催收人员通过电话等方式多次向邱功庆进行催款，截至2016年3月11日公安机关立案之日，仍欠本金人民币4，769.63元尚未归还。
2012年3月8日，被告人邱功庆在中国建设银行股份有限公司鄂州分行豪威支行办理卡号62×××788、信用额度为人民币2万元的信用卡一张，该卡与上述卡号53×××011的信用卡共享信用额度人民币2.5万元。至2012年8月7日，邱功庆多次刷卡消费、还款，后经银行催收人员通过电话等方式多次向邱功庆进行催款，截至2016年3月11日公安机关立案之日，仍欠本金人民币20，113.60元尚未归还。
2016年4月7日，被告人邱功庆偿还全部逾期本金，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人邱功庆在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案情况说明、报案材料、信用卡申请资料、银行交易明细、银行催收记录、户籍信息、谅解书等；证人周某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱功庆以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人邱功庆的罪名成立。被告人邱功庆归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，退还全部逾期本金，取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。鄂州市社区矫正工作管理局出具《调查评估意见书》，认为对被告人邱功庆适用非监禁刑，对其居住社区没有重大不良影响，可以实施有效监管。根据被告人邱功庆的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱功庆犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 高 虹
审判员 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
二〇一七年十月十七日
书记员 ： 胡 晴
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1340号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨×，男，1967年1月30日出生，公民身份证号×××；因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）1286号起诉书指控被告人杨×犯妨害公务罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员练虹怡出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人杨×于2016年4月26日7时许，在北京市朝阳区芍药居地铁站A口处，驾驶摩的揽客扰序被民警李×查获时，拒不配合民警依法执行职务，驾车撞倒并碾压李×，致李×多处皮肤软组织损伤，经刑事科学技术鉴定，李×所受损伤属轻微伤。被告人杨×于2016年4月29日自动投案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为被告人杨×以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。
被告人杨×当庭表示对起诉书中指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2016年4月26日7时许，被告人杨×在北京市朝阳区芍药居地铁站A口处驾驶无营运资质的摩的揽客扰序，在此执勤的北京市公安局朝阳分局孙河派出所民警李×对其进行检查，被告人杨×拒不配合民警依法执行职务，驾驶摩的撞倒、碾压李×后逃离现场，造成李×腿部多处皮肤软组织损伤，经鉴定属轻微伤。被告人杨×于2016年4月29日自动投案。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、被害人李×的陈述及辨认笔录证明：2016年4月26日7时许，依照分局工作部署，派出所安排他到朝阳区芍药居地铁站A口处上勤，清理周边秩序，一男子驾驶一辆银白色带顶棚未安装车牌的三轮摩的停在地铁口，他上前进行检查让其出示证件，该男子开始还表示配合工作，他准备将执法仪打开，该男子突然启动摩的冲向他，他用手顶住对方的车，对方继续加油将他撞倒，和他一同上勤的保安员上前阻拦，该男子不停车驾驶摩的直接从他的身上轧了过去，将他左腿碾伤，后该男子驾驶摩的逆行逃跑。他考虑到追赶该男子可能会引发更大的交通隐患，就没有追赶，后其到医院治疗。他当时身穿制服，并向对方表明了身份，执法记录仪被摔坏了，现场有一辆公交车应该录下了他被撞倒的整个过程。
经李×辨认，确认在案被告人杨×就是驾驶摩的的男子。
2、证人王××的证言及辨认笔录证明：2016年4月26日7时许，他和民警李×在朝阳区芍药居地铁站A口处执勤，李×示意一辆载客的黑摩的接受检查，对方假意停车，当他们走到车前时，黑摩的加速将李×撞倒并从李×的左腿上轧了过去，他伸手试图将黑摩的拽住，对方加速逃离将他的右手刮伤，后驾驶黑摩的逃跑。李×的左腿膝盖处有一约5厘米伤口流血、肿胀，他的右手食指被刮伤流血。黑摩的是车体银白色装有不锈钢棚子的电动三轮车，无牌照。驾驶黑摩的男子身体较胖，短发，上穿黑色夹克。
经王××辨认，确认在案被告人杨×就是驾驶黑摩的撞伤李×的男子。
3、中日友好医院门诊疾病诊断证明书、X线检查诊断报告等证明：2016年4月26日，李×被临床诊断为左下肢软组织挫伤合并皮肤挫伤，胫骨远端骨折不除外。
4、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书【（2016）临鉴字第991号】证明：经检查，被鉴定人李×左膝至左小腿可见多处皮肤挫伤9.0cm×5.0cm、23.0cm×6.0cm、2.0cm×0.5cm、1.5cm×0.3cm、4.0cm×0.2cm。右膝及右小腿可见多处皮肤挫伤4.0cm×1.5cm、3.0cm×1.0cm、3.0cm×1.5cm。参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4.a条，被鉴定人李×所受损伤属轻微伤。
5、视听资料（公交车前方监控）证明：视频显示，2016年4月29日7时29分，公交车外右前方一辆带棚三轮摩托车由道路外侧向道路内侧斜行，一名穿制服民警在三轮摩托车左前侧仰面倒地，三轮摩托车左后轮从民警腿部（中间位置）轧过，后逆行驶离现场。
6、北京市公安局朝阳分局孙河派出所出具的到案经过证明：2016年4月29日14时许，被告人杨×到派出所投案。
7、户籍证明材料，证明被告人杨×的身份情况。
8、被告人杨×在侦查阶段的供述：他从2015年10月起开摩的载客为生。2016年4月26日7时许，他开摩的拉活儿到朝阳区芍药居地铁站A口处，刚把人放下就碰见民警了，民警拦住他摩的前挡风玻璃让他下来，他想不能让民警把摩的扣了就挂着一档开了过去，摩的把民警拽倒了，后他开摩的回到黄港村的暂住地，2016年4月29日他越想越害怕就到孙河派出所投案了。摩的是他花4100元从别人手里买的，没有运营手续。他没有感觉摩的轧到民警。
上述证据材料，经庭审质证、核实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨×法制观念淡薄，拒不配合人民警察依法执行职务，采用三轮摩托车冲撞、碾压的暴力方法袭击正在执行职务的人民警察，造成轻微伤后果，其行为触犯了刑律，已构成妨害公务罪，且依法应予从重处罚。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨×自动投案，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨×犯罪的事实，犯罪的性质、情节、悔罪表示和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨×犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜宗杰
人民陪审员 张立云
人民陪审员 杨静田
二〇一六年八月十九日
书 记 员 蒋晓彤
-2-
-3-
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1363号
原告：赵志民，农民。
委托诉讼代理人：唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
被告：赵志勇，农民。
原告赵志民与被告赵志勇确认合同有效和占有保护纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志民向本院提出诉讼请求：1、确认2010年12月6日签订的分单合法、有效；2、责令被告立即搬出原告所有的房屋。事实和理由：我与被告系同胞兄弟。经多次协商，我与被告对家产分配问题协商一致，2010年12月6日，我与被告在父亲赵法元在场的情况下，邀请本村村民赵军、何松、赵海涛、杨进勇见证，签订书面分单。约定将位于村东的宅基地分给我，村中两处旧房分给被告，我和被告在分单上捺印同意。2010年10月4日，我将该宅基地上建设房屋事宜承包给留村乡大营村李红波，李红波为我在宅基地上建设房屋六间两层。但被告现在反悔，并搬到我所有的十二间房中原为我女儿准备的房屋中，拒不搬出。
赵志勇辩称，签订分单时我不同意，我说让原告把我那一半地方留着，我自己盖，我父亲硬让我签，说先盖房，以后再说，我才在分单上按手印。盖房花费都是我父亲用卖地的钱出的，分单上涉及的财产不属于原、被告，所有权人为父亲赵法元，父母百年之后才属于我们。
本院经审理，对当事人双方无争议的事实认定如下：1、赵法元和坑文花夫妇生有两儿（原、被告）一女（已婚）。财产有旧房两处，村东承包地盖新房六间一层。2、2010年12月6日，原、被告就财产问题签订分单，内容为：何家店村赵法元分家，赵法元共有三处房产。经赵法元决定，房产分为两份，新房为一份，两处旧房为一份。村东新房给赵志民，两处旧房给赵志永（勇），但这三处现在的所有权属于赵法元、坑文花，百年之后所有权属于哥俩所有。耕地每人一亩三分，其他地属于赵法元。现有车一辆属于赵志永所有。经手人赵军、何松、赵海涛、杨进勇。原、被告捺印。赵法元在场，赵法元和坑文花夫妇同意。3、分家后，原告在六间一层的基础上建成六间两层。4、2012年，原告主持在六间两层南侧另建两层楼房一栋，原、被告的父母出资一部。5、原、被告在上述房屋共同开饭馆，为了方便，被告在六间两层和2012年所建楼房各居住一间。原告让被告搬出，被告未搬出。
当事人双方有争议的事实如下：分单内容是否双方真实意思表示。原告为证实分单系双方真实意思表示，提供了下列证据：1、分单一份。2、2010年10月4日赵志民与施工方李红波之间就六间两层房屋的建筑承包合同一份。3、2012年2月16日赵志民与张保生就六间两层房屋南侧建两层楼房的建筑合同一份。4、原告的委托诉讼代理人对杨进勇的调查笔录（主要内容为：2010年12月6日的分单内容是赵法元夫妇提议，经赵志民和赵志永同意后，由我执笔所写，当时在场人有赵志民、赵志永和他们的父母及四个中间人。有手印的地方分别是赵志民和赵志勇按的。分给赵志民的宅基上已经有地基，但是还没有建起房体来。分给赵志永的是原来赵法元夫妇建造的两处旧房，分家后被告在分得的房屋内居住过，现在住在赵志民分得场地建造的房子里居住，兄弟二人一起开饭馆。我执笔写分单时及分家成功后，赵志永没有找过我们说反悔的话。）。5、原告的委托诉讼代理人对何松的调查笔录（主要内容为：我和原、被告是姑表亲兄弟。2010年12月6日赵志民和赵志永分家我参与来，我是中间人，一起参与此事的还有赵军、赵海涛和杨进勇。写分单时，除了我们四个中间人以外，还有赵志民、赵志永及其父母在场。杨进勇写好分单后，念了一遍，赵志民、赵志永及其父母都没有意见，赵志民和赵志永自愿在分单上按的手印。分给赵志民的是准备要建、刚动工、还没建成的，现在的房子是赵志民建成的，他父亲帮着张罗来。分给赵志永的是赵法元夫妇建的两处旧房，是赵志永自己挑的。分家后赵志永在旧房住来，结婚也是在旧房办的。分家形成后，二人没有就分家反悔找过我们。）。被告的质证意见是：1、分单内容我不同意，我说让原告把我那一半地方留着，我自己盖，是我父亲硬让我签，说让原告先盖房，以后再说。我才按的手印。2、对建房合同没有异议，是原告找人盖的房。但是盖房的钱是我父亲用卖地的钱出资。3、调查笔录记录分家时只有地基不对，签分单时已经盖起了一层，这么分家我不同意，原告也折腾，我父亲说先把房子盖起来再说。
为查明事实，本院对双方的父母赵法元、坑文花进行了调查，其证言的主要内容为：分家时赵法元在场，坑文花不在场，但是二人同意分单上的约定。当时两个儿子都不小了，到了该结婚的年龄，不分家不好找对象。当时村里边有两处旧房，村边上有一处，起二层了。我们说哥俩出钱盖房，盖上是哥俩的，老二说没钱，先给他留着地方。老大说他要旧房，新房给老二，老二没钱盖。又不能放下不盖，赵法元说先盖，盖上再说。老大说要新的，再给老二出15000元钱，老二见给钱就同意了，在分单上按的手印。老大把钱给了老二。两处旧房有宅基地证，一处是赵志民的名字，一处是赵法元的名字。新房没证，是村里同意让盖的，地方是我们的承包地。分单上写的哥俩每人1.3亩土地，但没有明确地块，盖新房的地方也没有明确归谁。新房是老大张罗盖的，分家之前的那一层多都是老大出钱盖的。开饭馆的房子三间两层，一层是老大出的钱，后来没钱了，我们出了120000元盖起来的。原告对该调查笔录无异议。被告称15000元没有给他，对其他内容没有异议。
综合当事人提供的证据以及双方对证据的质证意见，可以认定分家时，被告对分单的约定开始时不同意，经过协调被告同意，并在分单上按了手印。分单内容系双方真实意思表示。
本院认为，在双方父母同意的情况下，原、被告通过签订分单，对共有财产的分割进行了约定，系双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，该分单有效。就分单所涉房产，签订分单时新房只存在六间一层，分家后原告在此基础上建成六间两层，所以分单就“村东新房”的效力只及于六间两层，不涉及分家后在南侧又建的两层楼房。虽然双方对分单所涉财产在其父母死亡前不享有所有权，但原告基于分单成为六间两层房屋的使用权人，被告在此居住拒绝搬出，妨害了原告占有，应排除妨害。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，判决如下：
一、原告赵志民和被告赵志勇于2010年12月6日签订的分单有效。
二、被告赵志勇于判决生效之日起30日内从原告赵志民占有的六间两层房屋内搬出。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告赵志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一六年九月二十一日
书记员 潘晓丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初16652号
原告：孟述蓉，女，1977年1月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘亚峰，重庆市江北区华新法律服务所法律服务工作者。
被告：山西维之王食品有限公司，住所地山西省运城市绛县涑水大街西。
法定代表人：宋永祥，职务不详。
孟述蓉与山西维之王食品有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告孟述蓉于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟述蓉申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟述蓉撤诉。
案件受理费10元�减半收取计5元，由孟述蓉负担。
代理审判员 刘成林
二〇一六年十月十日
书 记 员 李林禹