wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初448号
原告：侯辛茂。
委托诉讼代理人：张晓静，晋中市司法工作者协会祁县办事处法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司。
地址：太原市万柏林区晋祠路一段21号。
代表人：周届，职务，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵永琴，山西中吕律师事务所律师。
原告侯辛茂与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯辛茂的委托诉讼代理人张晓静、被告保险公司的委托诉讼代理人赵永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯辛茂向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司赔偿原告因此次交通事故所遭受的损失施救费3000元、鉴定费3400元、车损85280元，合计91680元。事实与理由：我系晋K×××××、晋K×××××号挂车的实际车主，为其在被告处投保有交强险、机动车商业险。2016年4月4日2时30分，任明驾驶晋K×××××、晋K×××××号车由南向东沿汾东线行至省道222线汾屯线164公里平遥县木家庄煤矿弯道路段时，在超越同向的贾维红驾驶的我所有的晋K×××××、晋K×××××号车时相碰撞，后任明所驾驶车辆在滑行过程中，碰撞由东向西驶来的郑二明驾驶的晋E×××××、晋E×××××号车，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，任明负事故全部责任，贾维红和郑二明无责任。被告未履行赔偿义务，故起诉要求被告赔偿我损失91680元。
被告保险公司辩称:对交通事故、责任认定、车辆保险情况无异议，但原告主体不适格，应当予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。
原告的证据有：保单，事故认定书，机动车行驶证、驾驶证、从业资格证、和信汽贸有限公司车属证明、营业执照、施救费票据、鉴定费票据，鉴定意见书。
被告保险公司质证意见为，1、祁县和信汽贸有限公司证明不能证明原告的主体适格；2、鉴定费根据合同约定不负担。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：祁县和信汽贸有限公司证明，原告分期付款购买系该车车主，并以其名义投保，对该真实性应予以认定，鉴定费是原告实际支付的损失，也应予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系晋K×××××、晋K×××××号挂车的实际车主，系分别从祁县和信汽贸有限公司、祁县宏泰汽贸有限公司分期购买，并以祁县和信汽贸有限公司名义为主车在被告保险公司投保有交强险和商业险（车损险318000元、三者险50万元、不计免赔等），以祁县宏泰汽贸有限公司名义为挂车投保有商业险（车损险78120元、三者险5万元、不计免赔等）。2016年4月4日2时30分，任明驾驶晋K×××××、晋K×××××号车由南向东沿汾东线行至省道222线汾屯线164公里平遥县木家庄煤矿弯道路段时，在超越同向的贾维红驾驶的原告的车时相碰撞，后任明所驾驶车辆在滑行过程中，碰撞由东向西驶来的郑二明驾驶的晋E×××××、晋E×××××号车，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经山西省平遥县交警部门认定，任明负事故全部责任，贾维红和郑二明无责任。事故发生在保险期间。
事发后，原告支付施救费3000元。诉讼中原告对车损申请司法鉴定，本院遂委托北京君恒保险公估有限公司进行鉴定。2016年7月27日该公司出具鉴定意见，车损价为85280元，原告为此支付鉴定费3400元。
经审查，原告的合理损失有：施救费3000元、车损85280元、鉴定费3400元、合计91680元。
本案被告不同意调解。
本院认为，原告分别从祁县和信汽贸有限公司、祁县宏泰汽贸有限公司分期付款购买主、挂车，并分别以上述二公司名义在被告保险公司为车辆投保，其间保险合同依法成立有效，原告作为实际车主，对车辆享有保险利益，在本案中适格，被告以此抗辩不成立。山西省平遥县交警部门认定，任明负事故全部责任，贾维红和郑二明无责任，该事故认定客观真实合法，且双方无异议，应予采纳。原告诉请赔偿于法有据，应予支持。
关于鉴定费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由被告保险公司承担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定。关于诉讼费,根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人未能及时履行赔付义务，应赔偿被保险人所受的损失，且发生本次诉讼也是因被告保险公司未能及时赔付之故，依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，故被告保险公司应予负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第四十八条、第六十四条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司赔偿原告侯辛茂施救费3000元、车损85280元、鉴定费3400元，合计91680元。限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，减半收取1046元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 袁长杰
二〇一六年九月十二日
书记员 曹婷婷
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4315号
原告：马洪亮，男，1974年10月13日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：马树义，男，1949年1月8日出生，汉族，高中文化，退休干部，住河北省黄骅市，系原告马洪亮父亲。
原告：张义贤，女，1982年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告：马林，男，1995年12月27日出生，汉族，文盲，住河北省黄骅市。
原告：马某1。
法定代理人：马洪亮，男，1979年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市旧城镇后仙庄村，系原告马某1父亲。
原告：马某2。
法定代理人：马洪亮，男，1979年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市旧城镇后仙庄村，系原告马某2父亲。
以上五原告委托诉讼代理人：刘雪飞，河北冀事达律师事务所律师。
被告：黄骅市旧城镇后仙庄村民委员会，住所地：河北省黄骅市旧城镇后仙庄村。
法定代表人：王志亮，村主任。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1957年10月16日出生，回族，大学文化，法律工作者，住河北省黄骅市盐场生活区。
原告马洪亮、张义贤、马林、马某1、马某2与被告黄骅市旧城镇后仙庄村村民委员会（以下简称后仙庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洪亮、张义贤、马林、马某1、马某2的委托诉讼代理人刘雪飞及马洪亮的委托诉讼代理人马树义，被告后仙庄村委会的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪亮、张义贤、马林、马某1、马某2的诉讼请求，1、依法判令原告享有黄骅市旧城镇后仙庄村土地补偿款的分配权，享有被告村村民待遇，并获取相应土地补偿款；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月11日，被告确定土地补偿款分配方案，方案是以粮食直补户（拥有承包地的195户）为准，一户一票，投票决定的，每人分配4万元。该分配方案无论是在程序上还是内容上均严重违法。从程序上，《村民委员会组织法》要求是村民大会或村民代表大会，而非粮食直补户；从内容上讲，土地补偿款是给集体组织全体成员，而非仅补给集体组成成员中拥有粮食直补款的人。原告作为后仙庄村集体组织成员，依法平等的享有土地补偿款的分配权。被告的行为严重地损害了原告的合法权益。为此，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及其他相关法律的规定，特诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告后仙庄村委会辩称，本案涉及集体土地征用后土地补偿费用的分配。按照国务院国法（2004）28号文件以及国土资源部关于完善征地补偿安置意见，该补偿费用应在村集体内部合理分配。因本案原告未取得土地承包经营权，因此不具备享有土地补偿费的资格；本案涉及的分配方案时经全体村民按照《村民委员会组织法》相关程序确定的方案，符合绝大部分村民的意愿，且不违反国家强制性规定，符合村民自治原则。本案原告马洪亮是企业下岗员工，其人事档案、职工档案在人才市场，并且交有养老保险，属于企业职工；且户口是将非农业户口迁回后仙庄村的，属于挂靠户，且其未取得土地承包经营权。其妻子张义贤殷结婚由河南迁到后仙庄村，但没有赶上土地承包，包括其三个子女均未承包土地。
经审理查明，原告马洪亮原系企业下岗职工，后将户籍从黄骅市城区迁到后仙庄村；原告张义贤系马洪亮妻子，结婚后将户籍迁至后仙庄村。原告马林系马洪亮之子，马某1、马某2系原告马洪亮女儿。2012年因黄骅市城东工业园区建设，后仙庄村部分土地被征用。土地征收补偿款到位后，被告后仙庄村委会进行了两次补偿款分配。2013年2月4日,经村民投票确定了第一次分配方案，分配对象包括分地人口和新增人口，每人10200元。其中新增人口被告后仙庄村委会解释为：按照以前惯例指新娶的媳妇、新生儿及户籍转回后仙庄村但没有工作的人，但不包括“出嫁女”的丈夫及子女以及原有工作单位又将户籍转回后仙庄村的人。2014年8月就补偿款第二次分配，被告组织全村195户（粮食直补户）进行了两轮投票。第一轮投票四个分配方案分别为1、分地人口加新增人口；2、分地人口；3、分地人口加新娶的媳妇和新生的孩子；4、分地人口加新生的孩子；从四个分配方案中选取了得票最高的方案2和方案4进入第二轮投票，最终确定土地补偿款第二批的分配方案为：二轮延包分地人口加2001年后出生的孩子（新生孩子必须父母一方有地，出嫁女等挂靠户口的孩子除外）；分配人口第二批截止的时间为2014年4月22日24时；每人4万元。方案确定后，被告后仙庄村委会对土地征收补偿款分别进行了分配，但认为马洪亮、属于挂靠户口，主张其不在分配方案内，未向其发放土地补偿款。其他四原告第一次分配各自分得了补偿款，第二次分配因不在分配方案内，未分得补偿款。各原告均未取得土地承包经营权。
本院认为，原告马洪亮、张义贤、马林、马某1、马某2要求享有后仙庄村土地补偿款分配权，享有被告村村民待遇，但何种人员享受征地补偿款涉及全体村民利益。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，涉及征地补偿费用的使用分配方案经村民会议讨论决定方可办理。本案的土地征收补偿款的使用分配方案由后仙庄村村民投票产生，原告马洪亮并未在后仙庄村的两次分配方案中，其他四原告未在第二次分配方案中。另依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。五原告认为被告后仙庄村委会组织投票产生的分配方案，侵犯了其合法财产权利，但该村民会议产生的分配方案如违法法律规定，应当由该村所在镇的人民政府责令改正。且五原告主张享有后仙庄村村民待遇系其是否为后仙庄村合法的村集体经济组织成员的争议。无论是对后仙庄村村民会议作出的分配方案予以纠正还是对原告是否系后仙庄村集体经济组织成员的确认，均不属于法院民事案件的受案范围。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告马洪亮、张义贤、马马某1马马某2马晓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
审 判 员 侯 新
人民陪审员 刘重重
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李明明
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初1045号
原告：张松，男，满族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被告：傅成文，男，汉族，东宁县富龙木业有限公司总经理，住所地吉林省图们市。
原告张松与被告傅成文加工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告张松于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张松以需要继续收集证据为由申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张松负担。
审判员 刘淑霞
二〇一六年十月二十日
书记员 王雪莹
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执431号
申请执行人肖军，男，1970年2月1日出生，住虎林市。
被执行人郑建军，男，1967年4月15日出生，住虎林市虎林镇。
被执行人姜娥，女，1965年11月2日出生，住虎林市。
本院在执行申请执行人肖军与被执行人郑建军、姜娥民间借贷纠纷一案中，依据2016年4月20日作出的（2016）黑0381民初426号民事判决书，本院依法对郑建军、姜娥的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前郑建军、姜娥确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 刚
二〇一七年七月四日
书记员 常忠仁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15434号
原告：上海申库机电金属材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：胡坤泉，董事长。
委托诉讼代理人：梅生，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：上海博纳杰陈电气有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：韩明。
原告上海申库机电金属材料有限公司诉被告上海博纳杰陈电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告上海申库机电金属材料有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海申库机电金属材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告上海申库机电金属材料有限公司负担。
审判员 何吉英
二〇一七年八月十七日
书记员 方晨晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初268号
原告林旺生，男，1965年6月30日出生，汉族，住福建省三明市。委托代理人陈强，住上海市浦东新区。被告上海瀚拓文化艺术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘伟，董事长。委托代理人胡凯。委托代理人季仁俊。原告林旺生与被告上海瀚拓文化艺术有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林旺生的委托代理人陈强到庭参加诉讼。被告上海瀚拓文化艺术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告林旺生诉称，2015年9月16日，原、被告签订《委托确认交易书》，约定原告委托被告将原告的物品(字画)委托被告私下交易出手，期限2015年9月16日至9月22日。原告按照合同约定交付了人民币(以下币种均为人民币)2万元责任违约金。根据《委托确认交易书》第七条第二款的约定，因被告服务操作过失导致没有成交或因买家个人原因导致该藏品无法有效成交，即视为被告违约，并承担相关违约责任，原告之前所交款项被告退还原告，并以此金额双倍赔偿原告。合同服务期满后，原告的物品并未成交，原告于2015年9月23日经签字撤出物品。原告物品不成交的原因在于被告，被告应当承担违约责任。现原告诉至本院要求被告返还原告15,000元责任违约金，并赔偿原告4万元赔偿金。被告上海瀚拓文化艺术有限公司辩称，2015年9月16日至9月22日原告将字画委托被告出售，被告也将字画放在公司网页上进行了宣传。当时被告确实收了原告2万元，上述钱款系服务费。按照正常程序，该2万元不应退还，但因原告吵闹，原、被告协商后，双方解除合同，被告退还原告5,000元。因双方在合同注销单上进行了明确约定，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月16日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《委托确认交易书》，编号为JYXXXXXXX，约定乙方委托甲方经由合法途径进行买卖交易推介，甲方为促成乙方物品(字画)达成交易提供相应的服务(包括宣传、推广、推荐、中介、担保等)，服务期限自签订本协议之日起至2015年9月22日，服务期间内，乙方物品成交，或协议到期时，本协议自行终止。第三条约定，甲乙双方共同约定责任违约金金额比例，乙方应当支付甲方责任违约金费用2万元，甲乙双方约定、乙方的物品一经成交，乙方应向甲方支付中介服务费，具体金额为乙方物品成交金额的8%。合同第四条第二款约定，甲乙双方共同约定责任违约金金额比例，责任违约金包含责任风险金，协议签订当日，乙方应向甲方支付责任违约金。第七条约定，甲乙双方共同约定，因乙方个人原因或乙方藏品真实信息准确度等原因造成本次委托藏品未达成最终成交，或乙方在签署本协议后擅自将物品撤场，即视为乙方违约，并承担相关违约责任，乙方已经支付责任违约金，因此甲方不予退还；甲乙双方共同约定，因甲方服务操作过失所导致没有成交或因买家个人原因导致该藏品无法有效成交，即视为甲方违约，并承担相关违约责任，乙方之前所交款项甲方退还乙方，�以此金额双倍赔偿乙方。当日，原告交付被告“服务费”2万元。2015年9月23日，原、被告签订《合同注销单》，该《合同注销单》上记载“本人与上海翰拓文化艺术有限公司之间签订的编号为JYXXXXXXX号已于今日注销，藏品已由本人取走，双方权利义务已经全部履行完毕，双方就该服务合同已不再存在任何债权债务关系”，落款处由“林旺生”签名，并由被告签章。合同注销单纸张中部记载“收到退还5,000元，林旺生”，并捺印。同日，原告收回字画，被告退还原告5,000元。审理中，原告否认《合同注销单》落款处签名系其所签，并申请笔迹鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行笔迹鉴定，后因原告不予配合，致使鉴定事宜无法进行。以上事实，有《委托确认交易书》、收据及当事人陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的委托确认交易书系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告提供了《合同注销单》，原告否认落款处签名系其所签，然本院委托鉴定机构鉴定后，原告拒不配合，致使签名真实性无法确认，原告应承担举证不能的法律后果。根据合同注销单中原、被告约定“双方权利义务已经全部履行完毕，双方就该服务合同已不再存在任何债权债务关系”，可以看出双方之间就委托合同的权利义务已经终止。现原告再要求被告返还钱款及承担赔偿责任无事实和法律依据，本院难以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林旺生的全部诉讼请求。案件受理费收取为1,175元，由原告林旺生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施丽妍
审 判 员 武恩强
人民陪审员 王柏诚
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初268号原告林旺生，男，1965年6月30日出生，汉族，住福建省三明市。委托代理人陈强，住上海市浦东新区。被告上海瀚拓文化艺术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘伟，董事长。委托代理人胡凯。委托代理人季仁俊。原告林旺生与被告上海瀚拓文化艺术有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林旺生的委托代理人陈强到庭参加诉讼。被告上海瀚拓文化艺术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告林旺生诉称，2015年9月16日，原、被告签订《委托确认交易书》，约定原告委托被告将原告的物品(字画)委托被告私下交易出手，期限2015年9月16日至9月22日。原告按照合同约定交付了人民币(以下币种均为人民币)2万元责任违约金。根据《委托确认交易书》第七条第二款的约定，因被告服务操作过失导致没有成交或因买家个人原因导致该藏品无法有效成交，即视为被告违约，并承担相关违约责任，原告之前所交款项被告退还原告，并以此金额双倍赔偿原告。合同服务期满后，原告的物品并未成交，原告于2015年9月23日经签字撤出物品。原告物品不成交的原因在于被告，被告应当承担违约责任。现原告诉至本院要求被告返还原告15,000元责任违约金，并赔偿原告4万元赔偿金。被告上海瀚拓文化艺术有限公司辩称，2015年9月16日至9月22日原告将字画委托被告出售，被告也将字画放在公司网页上进行了宣传。当时被告确实收了原告2万元，上述钱款系服务费。按照正常程序，该2万元不应退还，但因原告吵闹，原、被告协商后，双方解除合同，被告退还原告5,000元。因双方在合同注销单上进行了明确约定，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月16日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《委托确认交易书》，编号为JYXXXXXXX，约定乙方委托甲方经由合法途径进行买卖交易推介，甲方为促成乙方物品(字画)达成交易提供相应的服务(包括宣传、推广、推荐、中介、担保等)，服务期限自签订本协议之日起至2015年9月22日，服务期间内，乙方物品成交，或协议到期时，本协议自行终止。第三条约定，甲乙双方共同约定责任违约金金额比例，乙方应当支付甲方责任违约金费用2万元，甲乙双方约定、乙方的物品一经成交，乙方应向甲方支付中介服务费，具体金额为乙方物品成交金额的8%。合同第四条第二款约定，甲乙双方共同约定责任违约金金额比例，责任违约金包含责任风险金，协议签订当日，乙方应向甲方支付责任违约金。第七条约定，甲乙双方共同约定，因乙方个人原因或乙方藏品真实信息准确度等原因造成本次委托藏品未达成最终成交，或乙方在签署本协议后擅自将物品撤场，即视为乙方违约，并承担相关违约责任，乙方已经支付责任违约金，因此甲方不予退还；甲乙双方共同约定，因甲方服务操作过失所导致没有成交或因买家个人原因导致该藏品无法有效成交，即视为甲方违约，并承担相关违约责任，乙方之前所交款项甲方退还乙方，�以此金额双倍赔偿乙方。当日，原告交付被告“服务费”2万元。2015年9月23日，原、被告签订《合同注销单》，该《合同注销单》上记载“本人与上海翰拓文化艺术有限公司之间签订的编号为JYXXXXXXX号已于今日注销，藏品已由本人取走，双方权利义务已经全部履行完毕，双方就该服务合同已不再存在任何债权债务关系”，落款处由“林旺生”签名，并由被告签章。合同注销单纸张中部记载“收到退还5,000元，林旺生”，并捺印。同日，原告收回字画，被告退还原告5,000元。审理中，原告否认《合同注销单》落款处签名系其所签，并申请笔迹鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行笔迹鉴定，后因原告不予配合，致使鉴定事宜无法进行。以上事实，有《委托确认交易书》、收据及当事人陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的委托确认交易书系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告提供了《合同注销单》，原告否认落款处签名系其所签，然本院委托鉴定机构鉴定后，原告拒不配合，致使签名真实性无法确认，原告应承担举证不能的法律后果。根据合同注销单中原、被告约定“双方权利义务已经全部履行完毕，双方就该服务合同已不再存在任何债权债务关系”，可以看出双方之间就委托合同的权利义务已经终止。现原告再要求被告返还钱款及承担赔偿责任无事实和法律依据，本院难以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林旺生的全部诉讼请求。案件受理费收取为1,175元，由原告林旺生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施丽妍审 判 员  武恩强人民陪审员  王柏诚二〇一六年八月八日书 记 员  杨华佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更294号
罪犯武铝鹏，男，生于1993年2月22日，汉族，原户籍所在地河北省邯郸县，现在沙河监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2014年09月15日作出(2014)永刑初字第27号刑事判决，以寻衅滋事罪判处其有期徒刑10个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金15万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金150000元。
执行机关沙河监狱提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯武铝鹏减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯武铝鹏在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯武铝鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核记功2次，考核表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯武铝鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯武铝鹏准予减去有期徒刑7个月，附加剥夺政治权利2年、并处罚金人民币150000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 刘素娟
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更294号罪犯武铝鹏，男，生于1993年2月22日，汉族，原户籍所在地河北省邯郸县，现在沙河监狱服刑。河北省永年县人民法院于2014年09月15日作出(2014)永刑初字第27号刑事判决，以寻衅滋事罪判处其有期徒刑10个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金15万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金150000元。执行机关沙河监狱提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯武铝鹏减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯武铝鹏在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯武铝鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核记功2次，考核表扬6次的奖励。本院认为，罪犯武铝鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯武铝鹏准予减去有期徒刑7个月，附加剥夺政治权利2年、并处罚金人民币150000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 刘素娟二〇一八年二月二日书记员 路敬贤
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初972号
原告：陆保峰陆某某，男，1982年3月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：李某某国旺，男，1970年11月6日出生，汉族，住安阳市。
被告：毕某某武装，男，1979年4月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告陆某某保峰诉被告李某某国旺、毕某某武装劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陆某某保峰，被告李某某国旺、毕某某武装到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某保峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某国旺立即向原告支付人工工资76840元以及逾期支付的利息（利息以76840元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年2月7日起暂计至起诉之日，实际应计至还清全部工程工资之日止）；2、判令被告毕某某武装对被告李某某国旺所欠原告的工程款及利息承担连带责任；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告将其第一项诉讼请求变更为：判令被告李某某国旺立即向原告支付人工工资61840元以及逾期支付的利息（利息以61840元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年2月7日起计算至还清之日止）。事实和理由：2015年10月31日，被告李某某国旺将其从被告毕某某武装和史某某希林处承包的北京六加一欣欣幼儿园（位于龙安区马投涧张家庄社区西侧）部分建设工程项目分包给原告。原告与被告李某某国旺签订《模板班组施工协议书》，约定原告承包北京六加一欣欣幼儿园模板制作拆除按图纸设计的所有一次结构模板工程内容。《模板班组施工协议书》签订后，原告按约定完成施工，工程施工完毕后，被告李某某国旺、毕某某武装和史某某希林只向原告支付了部分工资，其中最后一次支付工程款的时间为2016年2月6日。2016年2月7日，被告李某某国旺向原告出具《工资款欠条》一张，确认其仍欠原告工资款61840元。后来被告李某某国旺、毕�某武装和史某某希林却以各种理由推诿，拒不向原告支付上述工程款。原告认为，因毕某某武装、史某某希林与被告李某某国旺之间存在非法转包分包关系，这种关系直接导致原告的合法债权难以实现。根据法律规定，被告李某某国旺、毕某某武装和史某某希林对欠原告工资款以及逾期支付的利息承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李某某国旺辩称，对原告的诉讼事实和理由没有异议，其欠原告的工程款不包括剔凿款项，应当是61840元。
被告毕某某武装辩称，其是与史某某希林签订的合同，其付钱应该给史某某希林。其与陆某某保峰之间没有签订任何合同，不应该向他支付钱款。
当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提�的被告李某某国旺向其出具的欠条、其与被告李某某国旺签订的《模板班组施工协议书》以及被告李国旺与被告毕武装签订的《建设工程施工合同》，其目的是证明被告李某某国旺欠原告人工工资款未付，被告毕某某武装对被告李某某国旺欠其的该工资款应当承担连带清偿责任。被告李某某国旺对上述证据均无异议。被告毕某某武装认为原告与李某某国旺签订的欠条及《模板班组施工合同》其不知情，不予认可。且其与李某某国旺签订的《建设工程施工合同》已经作废，其本身与原告之间无任何合同关系，对李某某国旺欠原告的工资款其不应当承担连带清偿责任。本院认为，上述原告提供的被告李某某国旺出具的欠条系被告李某某国旺真实意思表示，《模板班组施工协议书》系原告与被告李某某国旺自愿签订，本院予以确认。被告李某某国旺与被告毕某某武装签�的《建设工程施工合同》与本案无关联性，本院不予确认。
本院根据上述认证的证据，认定事实如下：2015年10月31日李某某国旺与陆某某保峰经协商一致签订《模板班组施工协议书》，约定李某某国旺将北京六加一欣欣幼儿园小学部建设工程的模板制作安装拆除按图纸设计的所有一次结构模板工程分包给陆某某保峰，陆某某保峰按合同约定完成分包内容。2016年2月7日，被告李某某国旺向陆某某保峰出具欠条：“本工程平米造价为65元米面积暂定2336㎡×65元=151840元加基础工程工资五万元正。本工程总价作为贰拾万壹仟元正已付工程工资款（基础部分伍万元已付清）主体已付工资柒万五千元正，剩余部分工资款待主体验后（扣除剃凿款相）付清李国旺2016年2月7日。”另查明，原告陆某某保峰与被告李某某国旺签订的《模板班组施工协议书》第六条约定：“如不到付款节点允许借款已完工程量的款项，留10%保修金待内外墙抹灰完成后一次性付清全部款项。”综上，去除10%保修金，被告李某某国旺共欠原告陆某某保峰人工工资款共计61840元。
本院认为，原告主张被告李某某国旺支付其工资款61840，有其提供的欠条、《模板班组施工协议书》在卷佐证，本院予以支持。原告陆某某保峰主张逾期支付的利息以61840元为本金，从2016年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的诉讼请求，因原、被告之间争议的是劳动合同关系，而不是借款纠纷，原告的请求被告李某某国旺支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告毕某某武装对被告李某某国旺欠其的人工工资款及利息承担连带责任，因原告陆某某保峰与被告毕某某武装之间无合同关系，其向被告毕某某武装主张对被告李�某国旺欠其的工资款及利息承担连带责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李某某国旺于判决生效之日起十日内支付原告陆某某保峰人工工资61840元；
二、驳回原告陆某某保峰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1721元，由被告李某某国旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
�判长于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 牛晓燕
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 和起龙
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3857号
罪犯王正超，男，1983年12月5日出生，汉族，山东省滕州市人，高中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2012年9月26日作出了（2012）滕刑初字第550号刑事判决，以被告人王正超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王正超在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王正超在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王正超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王正超减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
代理审判员 李 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 焦 娇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1665-1号
原告：安徽宏业药业有限公司，住所地蚌埠市凤阳东路76号。统一社会信用代码913403006941103267。
法定代表人：陈静，公司总经理。
委托代理人：牛志强，公司法律顾问。
被告：湖北康欣医药有限公司，住所地武汉经济技术开发区高科技产业园22号（车城北路5号）五楼5B-1室。统一社会信用代码91420000714608413B。
法定代表人:刘莲仙，公司总经理。
本院2017年6月14日立案受理了原告安徽宏业药业有限公司诉被告湖北康欣医药有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月15日向本院申请撤回对被告湖北康欣医药有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件诉讼费1402元，减半收取701元，由原告负担。
。
审判员 许蕴博
二〇一七年七月十七日
书记员 王珺婕
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0302民初1665-1号 原告：安徽宏业药业有限公司，住所地蚌埠市凤阳东路76号。统一社会信用代码913403006941103267。 法定代表人：陈静，公司总经理。 委托代理人：牛志强，公司法律顾问。 被告：湖北康欣医药有限公司，住所地武汉经济技术开发区高科技产业园22号（车城北路5号）五楼5B-1室。统一社会信用代码91420000714608413B。 法定代表人:刘莲仙，公司总经理。 本院2017年6月14日立案受理了原告安徽宏业药业有限公司诉被告湖北康欣医药有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月15日向本院申请撤回对被告湖北康欣医药有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件诉讼费1402元，减半收取701元，由原告负担。 （此页无正文）。 审判员  许蕴博 二〇一七年七月十七日 书记员  王珺婕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8520号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人曹奎，男。
本院在执行北京银行股份有限公司申请执行曹奎信用卡纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第25904号民事判决书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一六年十二月十日
书记员 胡玉亚
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初257号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人张维东，男，生于1983年7月25日，汉族，大专文化，户籍所在地甘肃省定西市安定区，住甘肃省定西市安定区。2018年1月30日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2018年2月12日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2017年9月8日被告人张维东因犯危险驾驶罪被本院判处拘役5个月，缓刑7个月，并处罚金7000元（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
辩护人李晨涛，甘肃赛莱律师事务所律师。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2018）327号起诉书指控被告人张维东犯诈骗罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣出庭支持公诉，被告人张维东及辩护人李晨涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月，被告人张维东通过”陌陌”网聊天与被害人徐倩倩有了联系，后谎称自己是甘肃省公路局干部，未婚，愿意与被害人谈恋爱、并能为徐倩倩承揽到工程项目等骗取了信任。在2017年4月，张维东以为被害人承揽工程需收取工程资质挂靠费及疏通关系为由，从徐倩倩处分3次共骗得现金130000元。作案后被告人张维东将赃款用于个人赔偿及生活之中，后经徐倩倩催要退还现金33800元。案发后张维东亲属于2018年3月28日向被害人徐倩倩退还赃款96200元并取得谅解。
对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据以支持其指控罪行，并认为被告人张维东的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。其在被宣告缓刑后，发现其在缓刑判决宣告前还有其他罪没有判决，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人张维东对公诉机关指控的犯罪事实供述属实。辩护人提出，1、被告人张维东到案后能坦白交待，主动认罪、悔罪如实供述自己的犯罪事实，属坦白情节，可以从轻处罚；2、案发后积极退赔赃款，且得到被害人谅解，可以从轻处罚。
经审理查明，2016年11月，被告人张维东通过”陌陌”网聊天与被害人徐倩倩有了联系，后谎称自己是甘肃省公路局干部，未婚，愿意与被害人谈恋爱、并能为徐倩倩承揽到工程项目等骗取了信任。在2017年4月，张维东以为被害人承揽工程需收取工程资质挂靠费及疏通关系为由，从徐倩倩处分3次共骗得现金130000元。作案后被告人张维东将赃款用于个人赔偿及生活之中，后经徐倩倩催要退还现金33800元。案发后张维东亲属于2018年3月28日向被害人徐倩倩退还赃款96200元并取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人徐倩倩的报案材料。证实2018年1月17日，被害人徐倩倩报案声称，被告人张维东自2016年12月以来，声称其可以为自己招揽装修工程为由，先后以招标工程运作费、招投标保证金的名义向其骗取钱财共计13万余元。后陆陆续续向其返还了33800元，剩余96200元未返还。
2、抓获经过。证实：2018年1月29日15时许，被告人张维东在甘肃省兰州市七里河区任家庄蓝莓精品酒店316房间被抓获。
3、微信交易记录。证实徐倩倩通过微信分别于2017年3月30日18时46分30秒、8时54分39秒向张维东（微信昵称：甘肃道路建设）转账10000元和20000元的事实。
4、刑事判决书。证实2017年9月8日，被告人张维东因犯危险驾驶罪被甘肃省兰州市七里河区人民法院判处拘役5个月，缓刑7个月，并处罚金7000元。
5、收条及谅解书。证实2018年3月28日，被告人张维东家属退赔赃款96200元，且得到被害人徐倩倩的谅解。
6、被害人徐倩倩的陈述笔录。证实2017年4月份张维东以给我介绍工程为由诈骗我现金130000元。我分三次将钱给他的，第一次我在兰州市七里河区敦煌路路边通过微信给张维东转账30000元，第二次是在兰州市七里河区龙美荣美发的路边上交给他现金20000元，第三次是在兰州市安宁区好为尔六楼的一个洽谈区交给他现金80000元。2016年11月份我在陌陌上发布一条消息，大致内容是：”帝豪装修，装修是我们是专业的”，当月张维东就添加了我，并且声称自己是甘肃省政府协会统办三号楼的一位处长，专门管采购，可以帮助我承揽工程，他的联系方式：1391939****，微信昵称：甘肃道路建设，微信号：CONQUE2088，
后来我们相互留了联系方式。2017年4月份的一天，他告诉我有个130000元的工程，如果我想干活的话就先交50000元的运作费，80000元的招标保证金，于是我在2017年3月至2017年4月15日，分三次将130000元给他，他给我说大概2017年5月份就可以干活了。到了五月份我没接到他的活，我问他怎么回事，他说他的这个工程一直卡在财政局到现在没有挂网，他以这个借口一直拖。后面我就一直和他要钱，他先后十次通过微信转账的方式给我还了33800元，之后我继续和他要钱，但是他总以各种理由推脱，打他的电话不接，发微信也不回，我觉得自己被骗了。张维东让我看过一条短信，大概内容是：恭喜你提升副处长之类的，而且我和他吃过几次饭，他说他们单位要重点培养他，提拔他。我去过甘肃省省政府落实过，接待人员告诉我统办三号楼没有张维东这个人。张维东当时给我给过一张名片，名片上印的是”甘肃省正路建设董事长张维东”，公司地址是兰州市城关区静宁路运昌大厦6楼。
7、证人冯康杰的询问笔录。证实张维东是通过朋友介绍认识的，我也不熟，因为我公司有个项目意向，我准备竞标，但是资金不足，我就和张维东联系了一下，他说他有资金，我就和张维东合作竞标，我们是工程上的合作关系。2017年10月份，我和张维东在我的办公室签订了合作意向书，张维东通过银行转账方式转到我中国工商银行卡上10万元。
8、证人刘泽宇的询问笔录。证实自我和张维东认识以来，他一直对我说他是甘肃省公路局的干部，至于他是不是省公路局的干部，我没有落实过，张维东这个人比较神秘，他的个人情况和家庭情况我了解不多。2017年，你没有对张维东说过我在做甘肃省国家税务局办公楼装饰的项目，我不知道这个项目，我的公司和甘肃省国税局没有任何合作。
9、被告人张维东的讯问笔录。证实公诉机关指控的犯罪事实属实。
10、辨认笔录及照片。经被害人徐倩倩从12张不同男性照片中经辨认，张维东就是以帮助承揽工程为由诈骗了其钱财。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张维东以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取公民钱财，数额巨大，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。被告人张维东在被宣告缓刑后，发现其在缓刑判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，且积极退赔全部赃款，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张维东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金7000元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金12000元。
（刑期自2018年1月30日起至2021年1月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 杜春甹
审 判 员 王 昭
人民陪审员 豆占新
二〇一八年六月十四日
书 记 员 马 靖
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初9960号
原告：汤春来，男，1958年4月1日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张晶，天津澍泽律师事务所律师。
被告：李春玉，女，1969年8月16日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，职务：经理。
原告汤春来诉被告李春玉、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，原告汤春来于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤春来申请撤回起诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤春来撤回起诉。
已减半收取的案件受理费150元，不再退回。
审 判 员 白全仁
二〇一七年十一月二十日
书记员（代） 刘信亮
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初3842号
原告:曹华伦，男，1974年10月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人王洪仁，重庆天朗律师事务所律师。
被告：张祖苹，女，1976年1月26日出生，汉族。
被告暨被告张祖苹委托诉讼代理人：汪明忠，男，1974年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人（汪明忠之母）：刘惠，女，1953年11月15日出生，汉族。
原告曹华伦与被告汪明忠、张祖苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告曹华伦及诉讼代理人王洪仁，被告张祖苹及被告汪明忠的诉讼代理人刘惠到庭参加了诉讼。因案件需要，依法适用简易程序，于2016年11月7日再次公开开庭进行了审理。原告曹华伦及诉讼代理人王洪仁，被告汪明忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹华伦向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金240000元及利息，利息从2016年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清之日止。事实和理由：原告与案外人李某系朋友，二被告是李某之侄女、侄女婿。二被告因经商差流动资金，于2015年1月13日通过李某介绍向原告借款本金220000元，双方约定利息按月利率1%计算。借款到期后，二被告未归还原告，二被告遂于2016年1月30日向原告出具借条，约定二被告在2016年7月31日前归还，如到期不还，原告有权对被告所有的位于铜梁XXXX小区的房产进行拍卖，并由李某作为见证人。借款到期后，二被告仍未归还借款。
被告汪明忠、张祖苹辩称：向原告借款220000元不属实，只向原告借款本金150000元。借条上载明的其余款项均为高息所形成。同意返还原告借款本金150000元及相应利息。
经审理查明，二被告系夫妻。2015年1月12日，原告通过银行转款137000元和现金3000元支付的方式向被告张祖苹提供资金140000元。2015年1月13日，案外人李某从银行取款80000元借与原告，原告再次借与被告。2016年1月30日，原告和李某共同上门催收借款，二被告将上列两笔借款共同向原告出具借条一张，载明：今借到曹华伦现金240000元（贰拾肆万），此款项用于XX市XX区建设XX沙场。此款于2016年7月31日前还清。如借款人无法在此时间归还，曹华伦有权对张祖苹个人位于XXXX之房产进行拍卖（该房产位于XXXXX-
XX-
XX。）如借款人无法在该时间还款，则曹华伦可直接到铜梁区人民法院对房产进行拍卖。借条上有二被告的捺印，见证人李某的签名。因二被告未偿还上列借款本金及利息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条、重庆农村商业银行个人业务取款回单、三峡银行借记卡客户对账单等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院裁决强制偿还。本案原告将其自有存款以及将向李某的借款加上相应利息，共同纳入二被告向原告借款240000元的事实符合常理，应予认定。二被告未在约定的时间返还借款及利息，二被告应当承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称只向原告借款本金150000元的事实，没有提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张祖苹、汪明忠于本判决书生效之日起五日内返还原告曹华伦借款240000元及利息，利息从2016年8月1日起至还清之日止以240000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，减半交纳2450元，由被告张祖苹、汪明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张显霖
二〇一六年十一月七日
书记员 唐华希
——
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初8107号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：欧志琪，身份证住址广州市番禺区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告欧志琪信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费459元减半收取229.5元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审 判 长 李胜英
代理审判员 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 龚 帆
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执125号
申请执行人胡光容，女，生于1940年11月22日，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人王从珍，女，生于1964年1月2日，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人向国均，男，生于1986年7月27日，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人向金凤，女，生于1990年2月25日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人武学清，男，生于1963年9日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已经发生法律效力的（2015）宣汉刑初字第150号刑事附带民事判决书，被执行人武学清应支付申请执行人胡光容、王从珍、向国均、向金凤赔偿款159465.75元，并负担案件执行费。因被执行人武学清拒不履行义务，在执行中查明，被执行人武学清在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人武学清在四川宣汉农商银行股份有限公司的存款30850元予以划拨，划拨至宣汉县人民法院在中国工商银行宣汉衙门口支行的账户内
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张义海
二〇一六年二月二十四日
书记员 王光轩
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执384号
移送执行机关平潭县人民法院。
被执行人姚启标，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行姚启标没收财产一案［执行依据：（2015）岚刑初字第153号刑事判决书］中，经查询，被执行人姚启标无可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。鉴于被执行人姚启标拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人姚启标纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对平潭县人民法院作出的（2015）岚刑初字第153号刑事判决书没收个人财产部分予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
执行员 李小龙
二〇一六年七月十八日
书记员 翁梦婷
青海省冷湖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2892民初89号
原告：陈某，女，1982年12月27日出生。
被告：李某，男，1982年5月31日出生。
原告陈某与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法由审判员陈广森独任审判，适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2015年12月10日，原、被告因性格不合，感情破裂，协议后在青海省茫崖行政委员会民政局婚姻登记处登记离婚，婚生子李某某由原告抚养，由于原告没有固定收入及住房，借款在敦煌市××村开了一家药店，根本无法照顾孩子，有时将小孩送到原告在农村父母的家，父母年纪较大，且农务繁忙，根本无暇顾及孩子的具体生活，现孩子已满3周岁，正处于成长和认知年龄段给予孩子关爱和正确的指引十分重要，但目前的生活和学习环境都明显对孩子的身心健康发展十分不利。被告有稳定的收入和住房，为使孩子有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，特请求变更小孩由被告抚养。
原告陈某为支持其诉求，向本院提交如下证据复印件：
1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.原、被告的《自愿离婚协议书》一份，证明对有关事项达成协议处理的结果。
3.离婚证一份，证明原告、被告离婚的事实。
被告李某辩称，1.被告并非不想抚养孩子，而是每年大多数8个月以上时间在花土沟××作业公司从事修井工作，当地没有任何教育机构和教育资源，且资源匮乏生活环境相对恶劣，因为实际工作生活情况，确实不能陪伴孩子，还没有更好的办法将孩子带到身边亲自抚养。2.被答辩人在起诉状中所说“因原告在敦煌市区且孩子在七里镇跃进小区××幼儿园，每天來返无法给孩子在学习和生活上提供指导和帮助”，“但由于原告没有固定收入借款在敦煌市××开了一家药店，没有固定收入及住房根本无法照顾小孩”，“被告现在居住在甘肃敦煌七里镇跃进小区有稳定的工作和住房，居住之地交通便利，教育环境水平也明显的优于原告”并非事实、失实。最后，协议离婚时孩子抚养权交给被答辩人，虽感无奈，但实属双方慎重考虑。答辩人在条件成熟时肯定会将孩子带到身边抚养的，恳请法庭充分考虑，依法驳回被答辩人的诉求，维持答辩人的合法权益。
被告为支持其答辩理由，向本院提供证据证明原件一份，证明其从事井下作业公司工作岗位性质。
经审理查明，2015年12月10日，原、被告经协议达成《自愿离婚协议书》，在青海省海西自治州茫崖花土沟镇人民政府民政局婚姻登记处登记离婚，婚生男孩李某某2013年11月4日出生由原告陈某抚养。被告李某每月给付子女抚养费800元，给付子女年满18周岁。现原告以没有固定收入及住房，无法给孩子在学习生活上提供指导和帮助，目前对孩子的生活、学习环境及身心健康发展都明显十分不利；被告有稳定的收入和住房，教育环境和水平也明显优于原告，为使小孩有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，特请求变更小孩由被告抚养。被告书面答辩以原告起诉所说并非事实、失实，并以每年大多数8个月以上时间在花土沟井下作业公司从事修井工作，当地没有任何教育机构和教育资源，且资源匮乏生活环境相对恶劣，因为实际工作生活情况，确实不能陪伴孩子，还没有更好的办法将孩子带到身边亲自抚养，不同意变更孩子的抚养权，依法驳回原告的诉求。
上述事实，有原告陈述及提供的证据1.原、被告双方的离婚证复印件一份，经审查与原件核对无异，相一致；2.原、被告的《自愿离婚协议书》复印件一份，经审查与原件核对无异，相一致。被告答辩及提供的证据，青海油田井下作业公司人事科为其出具的长期在花土沟一线工作性质证明一份。经庭审及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，原告陈某与被告李某作为婚生子李某某的生母和生父，理应担负起抚养孩子的责任，现在其子已满三周岁，原告要求变更为由被告抚养，而被告亦要求依法驳回原告的对婚生子变更抚养的请求，原、被告双方相互均以各自的事实与理由，推脱对婚生子的抚养，缺乏一个作为生母和一个作为生父的责任担当。本案是变更抚养关系纠纷案，对子女抚养的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”的规定。本案原、被告没有《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定的不利于子女身心健康的情形。鉴于此，从有利于子女健康成长角度出发，保障子女的合法权益出发。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。故对原告陈某的部分诉讼请求，本院不予支持。对被告李某以长期在花土沟一线工作，不能抚养婚生子的书面答辩理由，本院不予采信。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、婚生子李某某由原告陈某与被告李某共同抚养（每年五月一日至十月三十一日由原告陈某监护，监护期间抚养费按已协议的支付；每年十一月一日至次年四月三十日由被告李某监护，监护期间抚养费自理；监护期间，对方每两周有探望子女一次的权利，婚生子李某某轮流在每家过年）。
二、驳回原告陈某的其它部分诉讼请求。
案件受理费100元，由原告、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治中级人民法院。
审判员 陈广森
二〇一七年七月十八日
书记员 周晓兰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6113号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张延兵，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张延兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张延兵系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币84,081.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月十八日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初1926号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司。
法定代表人：朱明。
委托代理人：翟明跃。
委托代理人：王宁。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
被告：乔大伟。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、乔大伟侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2016年6月24日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 叶 强
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 盛 妍
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1225刑初127号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人单大庆，男，1969年11月3日出生，安徽省临泉县人，汉族，初中文化，住安徽省临泉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月16日被阜南县公安局取保候审，2018年4月16日被本院决定取保候审。现在家。
辩护人陈周杰，安徽京阜律师事务所律师。
阜南县人民检察院以南检未刑诉[2018]41号起诉书指控被告人单大庆犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人单大庆及其辩护人陈周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控，2017年10月14日20时30分，被告人单大庆酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿202省道由北向南行驶，行驶至阜南县田集路口处时，与沿202省道由南向北左转弯行驶张某2驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车皖Ｋ×××××车相撞，造成车辆受损，单大庆受伤的交通事故。经鉴定，被告人单大庆静脉血中乙醇含量为153.2mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
为支持其指控的犯罪事实，公诉机关提供了证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等相关证据在卷佐证。认为被告人单大庆醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人单大庆对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人提出：1、被告人主观恶性较小，行为社会危害性相对较小；2、具有自首情节；3、被告人系初犯、偶犯，人身危险性较小；4、被告人自愿缴纳罚金,被告人认罪悔罪态度好；5、被告人符合适用缓刑的条件，适用缓刑不会对其居住社区产生不良影响；6、被告人受伤后至今未康复，不适合羁押。
经审理查明：2017年10月14日晚，单大庆与朋友在阜南县朱寨工地吃晚饭时饮酒，饭后单大庆无证驾驶无号牌摩托车回家，沿202省道由北向南行驶，行驶至阜南县田集路口时与沿202省道由南向北左转弯行驶张某2驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车皖Ｋ×××××车相撞，造成车辆受损，单大庆受伤的交通事故。经安徽中天司法鉴定所鉴定，被告人单大庆静脉血中乙醇含量为153.2mg/100ml。
另查明，被告人单大庆接受治疗出院后，主动到公安机关接受询问，并如实供述犯罪事实。
以上事实有经庭审举证、质证的现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，酒精测试单、血样提取登记表、安徽中天司法鉴定所皖中天鉴[2017]毒检字第2673号、交鉴1140号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，医院诊断证明，人口信息查询单，前科网络查询情况，归案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，证人吴某、宋某、薛某、单某1、单某2、张某2证言，被告人单大庆供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人单大庆醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人单大庆犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人单大庆无证驾驶无号牌机动车，依法予以酌情从重处罚；被告人案发后能主动到案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；驾驶摩托车，可酌情减轻处罚；积极缴纳罚金，有一定的悔罪表现，可酌情减轻处罚。关于辩护人提出可以对被告人单大庆适用缓刑的辩护意见，审理认为，危险驾驶犯罪在本地属于多发、高发型犯罪，且被告人具有无牌、无证驾驶机动车、醉酒驾驶机动车发生交通事故等情节，结合本地相类似案件的量刑尺度，不宜对被告人单大庆适用缓刑，此节辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出被告人伤后未愈，不宜羁押的辩护意见，因无证据证明，本院不予采信。辩护人的其他辩护意见与事实相符，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护正常的交通秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人单大庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈玉福
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李威振
书 记 员 郎云云
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，适用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2937号
原告：王淑传，男，1961年7月21日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：马志强，吉林毅岩律师事务所律师。
被告：南关区合记麻田会餐厅，住所长春市南关区。
被告：孙赫伟,男，1981年10月2日出生，汉族，南关区合记麻田会餐厅经营者，住长春市二道区。
原告王淑传与被告南关区合记麻田会餐厅、孙赫伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告文康于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王淑传撤诉。
案件受理费266元，由原告承担。
审判员 刘 岩
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨相力
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第341号
原告罗松伟，男，1972年3月出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人董红旗，黄骅市新华法律服务所法律工作者。
被告左玉霞，女，30岁，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告张洪峰，男，32岁，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告罗松伟与被告左玉霞、张洪峰买卖合同纠纷一案，本院2013年12月30日受理后，依法由审判员张文庆独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告罗松伟的委托代理人董红旗到庭参加诉讼，被告左玉霞、张洪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗松伟诉称，2011年3月26日，二被告赊购原告雏鸡、饲料、药品。雏鸡出栏后按实际盈亏与原告结算，截至2011年12月31日，经双方结算，被告欠原告货款70626.6元。后虽经原告多次催要，被告一直未付，请求法院依法判令二被告给付原告货款70626.6元。
被告左玉霞缺席无答辩。
被告张洪峰缺席无答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。自2011年3月26日至2011年4月28日，二被告多次向原告购买鸡苗、饲料和药品，共欠原告货款136228.3元。后二被告退回部分药品，共折价17005.5元，扣除二被告已经给付的货款48596.2元后，二被告共欠原告货款70626.6元。
上述事实，有欠款单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，二被告因向原告购买鸡苗、饲料、药品欠原告货款70626.6元的事实，二被告签字的欠款单和原告的陈述足以为证。对于夫妻共同债务，二被告应共同承担。原告请求二被告共同给付货款，合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左玉霞、张洪峰于本判决生效之日起三日内付清原告罗松伟货款70626.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用783元，由被告左玉霞、张洪峰承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一四年三月四日
书记员 董 明
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初6052号
原告：谭永强，住所地广州市海珠区。
被告：陈进红，住所地广东省佛山市禅城区。
原告谭永强诉被告陈进红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭永强到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭永强诉称：2016年4月23日，被告以母亲住院没有流动资金交费为由，向原告借款3000元，并承诺于2016年4月29日归还。到期却一直以社保报销还未到账为由而拖欠。2016年4月24日，被告以母亲做手术需要先交费为由，向原告借款5000元，并承诺于2016年4月25日拿到被告岳父的钱后于中午前还款。到期却一直以异地报销手续难办款项未到账为由而拖欠。2016年4月26日，被告以母亲需要转院为由，向原告借款10000元，并以岳父的定期存折忘记密码需要重置为由拖欠之前两笔借款。原告本不打算再借，但以为被告真的存在困难，于是又借款3000元给被告。此后，2016年5月至2016年7月6日前，原告多次催促被告还款，被告则以母亲医保是海南省的，办理手续繁琐，报销款项一直未到账为由而拖欠。2016年7月6日被告以银行卡被冻结，需要解冻还款为由，再次向原告借款1800元，并承诺于次日还款5000元。但2016年7月7日被告并无还款。2016年7月11日原告电话联系不到被告，后与被告同事确认，被告于2016年7月8日就失联，也没有回公司，同时被告知，被告还向多人借了款未还，款项达到24万元多。原告因同情被告暂时经济困难，无息借款给被告周转，被告却不还款，为了维护原告的合法权益，故原告起诉请求：1.被告清偿借款本金12800元；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告支付逾期还款造成的余额宝利息损失，按年利率2.42%计算。
被告陈进红没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明：原告提交的支付宝转账记录和手机短信反映:2016年4月至7月间，被告以急需为其母亲缴纳医院费用，并承诺在几天或1天内还款，后又以其用于还款的款项未到账等理由，多次向原告借款；为此，原告通过支付宝向被告转款共4次，分别为2016年4月23日转账3000元，2016年4月24日转账5000元，2016年4月26日转账3000元，2016年7月6日转账1800元，款项合计12800元。事后，原告以多次向被告催收借款未果为由，于2016年7月29日向本院提起本次诉讼。
庭审过程中，原告自述与被告系因工作关系而认识的，双方对借款没有约定利息；原告曾以被告涉嫌诈骗为由向公安机关报案，公安机关以双方为民间借贷关系而不予立案。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款12800元，至今未还，有原告提交的支付宝转账记录、手机短信和原告的陈述为证证实，且被告亦没有到庭提出反驳意见，故本院对原告主张的借款事实予以认定。据原告提交的手机短信和原告的陈述反映，被告借款时承诺几天或1天内还款，后又以其用于还款的款项未到账等理由未还款，并再次以成就其还款的条件为由向原告借款，而原告又再次借款，表明双方对借款期限达成了一致的变更意见，故本院认为双方约定的借款期限并不明确，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，逾期仍不返还的，被告应承担相应的违约责任，即支付逾期利息。现被告经催告后一直未还款，已构成对原告的违约，原告起诉要求被告清偿借款及逾期利息合法有据，本院予以支持，据本案实际情况，逾期利息的起算日以原告向本院主张之日为宜。原告主张按年利率2.42%计付逾期利息，并未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈进红在本判决生效之日起10日内清还借款本金12800元，并从2016年7月29日起至实际清偿之日止按照年利率2.42%%计付利息给原告谭永强。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告陈进红负担。上述受理费已由原告谭永强预交，原告同意被告在履行本判决义务时将应负担的受理费125元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 小 娟
人民陪审员 吴 静 萍
人民陪审员 徐 幼 萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄一峰陈武勇
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法立民初字第121号
原告雅致集成房屋股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区南区科技南十二路007号九洲电器大厦五楼A室，组织机构代码72855133-1。
法定代表人田俊彦，董事长。
委托代理人陈凯，男，汉族，1981年11月9日出生。
被告中铁隧道集团四处有限公司，住所地南宁市高新区科园大道29号，组织机构代码72974588-3。
法定代表人左强。
本院在受理原告雅致集成房屋股份有限公司诉被告中铁隧道集团四处有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告雅致集成房屋股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告雅致集成房屋股份有限公司自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 徐雪萍
二〇一四年三月二十四日
书记员 邹剑珍
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第880号
原告海南永筑长城建材科技有限公司。
法定代表人胡锦元，董事长。
委托代理人王京玲，该司职员。
委托代理人常军锋，该司职员。
被告海南宝达房地产开发有限公司。
法定代表人黄天保，职务不详。
原告海南永筑长城建材科技有限公司与被告海南宝达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海南永筑长城建材科技有限公司的委托代理人王京玲到庭参加诉讼。被告海南宝达房地产开发有限公司经本院合法传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海南永筑长城建材科技有限公司诉称，2012年11月26日，原告所属项目部与被告签订了混凝土供货合同，合同约定原告向被告承揽的海南文昌顺天商务酒店工程供应建设用混凝土。混凝土价款的结算及支付方式为，顺天酒店主体结构二层柱至六层梁板浇筑后5日内付清全部所供应的混凝土货款。主体结构六层以上每浇筑一层混凝土后5日内付清该层混凝土货款。每延期一天加收所欠货款0.05%标准收取违约金，直至付清为止。合同履行中，被告并未按照合同约定支付货款，截止现在被告欠货款632485元。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告货款632485元及自2013年1月8日起按日万分之五计付违约金200000元给原告。
被告海南宝达房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，海南宝达房地产开发有限公司顺天商务酒店项目工程部（以下简称“顺天酒店工程部”）是被告下属机构。2012年11月26日，原告与顺天酒店工程部签订一份《混凝土销售合同》，约定由原告为被告开发的海南文昌顺天商务酒店提供混凝土，被告在顺天商务酒店主体结构二层柱至六层梁板浇筑后5日内付清全部所供应的混凝土货款。主体结构六层以上每浇筑一层混凝土后5日内付清该层混凝土货款。每延期一天加收所欠货款0.05%标准收取违约金，直至付清为止。合同签订后，原告自2012年11月20日至2013年1月8日止多次向顺天酒店工程部供应价值564325元的混凝土。其中，2012年11月20日供应的混凝土价值为71330元，该混凝土用以浇筑梁板及垫层；2012年11月30日供应的混凝土价值为20650元，该混凝土用以浇筑三层柱；2012年12月3日供应的混凝土价值为75690元，该混凝土用以浇筑三层梁板；2012年12月10日供应的混凝土价值为85560元，该混凝土用以浇筑四层梁板；2012年12月16日至2012年12月17日供应的混凝土价值为82060元，该混凝土用以浇筑四层柱及五层梁板；2012年12月23日供应的混凝土价值为82175元，该混凝土用以浇筑五层墙柱及六层梁板；2012年12月30日供应的混凝土价值为73165元，该混凝土用以浇筑六层柱及七层板；2013年1月8日供应的混凝土价值为73695元，该混凝土用以浇筑七层柱及八层板。2014年9月5日，原告以被告拖欠货款为由，向本院提起民事诉讼。
另查，原告向本院提交了41张送货单，用以证明原告于2013年9月6日至2013年12月9日多次向龙楼华林酒店工地供应价值146520元的混凝土。该送货单上的载明签收人为王成德。原告主张该笔货款已支付78360元，尚欠68160元。
以上事实有《混凝土销售合同》、《送货单》及庭审笔录所证实。
本院认为，原告与顺天酒店工程部签订的《混凝土销售合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告依约为顺天酒店工程部供应了价值564325元货物，顺天酒店工程部未依约向原告支付货款，构成违约，本应承担向原告支付货款564325元及按日万分之五计付违约金的民事责任。但因顺天酒店工程部是被告下属机构，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，故被告应对顺天酒店工程部的上述民事责任承担责任。因此，被告应向原告支付货款564325元及按日万分之五计付违约金给原告。原告要求被告支付龙楼华林酒店工地所欠的货款68160元，由于前述合同没有约定原告向龙楼华林酒店工地供应混凝土，且原告也没有证据证实收货人王成德系被告的员工，故原告此项请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、限被告海南宝达房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南永筑长城建材科技有限公司支付货款564325元及违约金（违约金的计算方法：自2013年1月8日至本判决限定履行之日止，以564325元为基数，按日万分之五计付）；
二、驳回原告海南永筑长城建材科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12910元，原告负担1504元、被告海南宝达房地产开发有限公司负担11406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴永红
人民陪审员 施大民
人民陪审员 黄循洪
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 桑海新
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执705号
申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
住所：苍溪县陵江镇解放路东段350号。
被执行人何长江，男，汉族。
被执行人李云，女，汉族。
本院在执行申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人何长江、李云金融借款合同纠纷一案中查明：申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人何长江、李云的执行标的为102567.00元。在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2016）川0824民初1640号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一七年七月二十七日
书记员 温 辉
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初82号
原告杜火金，男，1964年12月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托代理人李源泉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人孙汉英，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人曾志伟，该单位工作人员。
委托代理人张治钢，湖北扶轮律师事务所律师。
被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号。
法定代表人肖哲，主任。
委托代理人刘永涛，该单位工作人员。
委托代理人韩骥，湖北今天律师事务所律师。
原告杜火金因诉被告武汉市武昌区人民政府、武汉市武昌区房屋征收管理办公室确认行政行为违法一案，于2016年1月21日向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告杜火金以其与被告武汉市武昌区人民政府、武汉市武昌区房屋征收管理办公室达成和解协议为由，于2017年10月13日向本院自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杜火金自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杜火金撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告杜火金负担。
审判长 刘 忠
审判员 肖 丹
审判员 朱金梅
二〇一七年十月十六日
书记员 张笑弥
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初229号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人李秾，男，汉族，1962年7月17日出生。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年3月27日被本院判处有期徒刑六个月；于2016年5月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2016年12月14日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，当月29日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人李秾犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人李秾于2016年12月14日17时许，在武汉市武昌区纺器村55-402号其住所内，以人民币200元的价格，将塑料袋装红色片剂1包卖给屈某、涂某后，被公安人员查获。公安人员除搜缴上述现金及物品外，又从李秾身上查获塑料袋装红色片剂1包。经称量及鉴定，所查获的物品均为甲基苯丙胺片剂，共计净重0.58克。公诉机关认为李秾具有自愿认罪、累犯、毒品再犯等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人李秾对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李秾犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人李秾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2016年12月14日起至2017年9月13日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一七年三月十日
书记员 魏惠群
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第440号
原告周亮，男，汉族，1980年4月30日出生，个体，住额敏县郊区。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人丁乐梅，该公司总经理。
委托代理人张登现，新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司经理，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告周亮诉被告新疆中大房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，原告周亮于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周亮撤回起诉。
案件受理费1150元（免交）。
审判员 樊向锋
二〇一五年八月十日
书记员 钱文兴
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终667号
上诉人(原审原告)：时小喜，男，1966年7月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：谢芳，女，住湖北省武汉市洪山区。系武汉市洪山区狮子山街珞狮路社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：付尧亮，男，1979年12月25日出生，汉族，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：续藻萍，通城县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：通城三和木业有限责任公司，住所地湖北省通城县隽水工业园。
法定代表人：葛跃斌，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：咸安区三和美板材店，住所地湖北省咸宁市咸安区向阳湖镇昊天建材城**栋。
主要负责人：葛小桃，该店业主。
委托诉讼代理人：王斌（系葛小桃丈夫），住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。
上诉人时小喜因与被上诉人付尧亮、通城三和木业有限责任公司（以下简称三和公司）、咸安区三和美板材店（以下简称三
和店）买卖合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决在查明上诉人时小喜与被上诉人付尧亮、三和公司、三和店之间建筑用短杉木方买卖关系及其货款结算和支付方面的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第840号民事判决；
二、本案发回湖北省通城县人民法院重审。
上诉人时小喜预交的二审案件受理费各2500元予以退回。
审判长 余 杰
审判员 汤兆光
审判员 杨荣华
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01483号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：陈奕菲，女，现住沈阳市皇姑区。
被告：赵倩，女，住址沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告赵倩物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交费通知书》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年四月八日
书 记 员 魏立涛
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初586号
原告李灿苗，女，汉族，1963年7月15日生，住伊川县。
被告高智欣，男，汉族，1968年4月29日生，住伊川县。
委托代理人袁振虎，男，汉族，1950年1月24日生，住洛阳市西工区。一般代理。
原告李灿苗诉被告高智欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李灿苗，被告高智欣及其委托代理人袁振虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月15日15时13分左右，原告李灿苗驾驶电动车沿道路由南向北行驶在前，被告高智欣驾驶三轮电动车沿道路行驶在后，超车时与李灿苗骑得二轮电动车擦碰，造成李灿苗受伤。事故经伊川县公安局交通警察大队认定，被告高智欣负此事故全部责任，李灿苗不负事故责任。事故发生后，李灿苗在伊川县中医院住院治疗，伤情经诊断为左锁骨粉碎性骨折，骨断筋伤，气滞血瘀，该院为其施术“骨折行切开复位内固定术”。原告第一次住院治疗费用及伤残赔偿金等已经伊川县人民法院审理终结。2015年12月29日原告入住伊川县人民医院进行二次手术（内固定取出术），朱志远9天，陪护1人，支付医疗费3666.18元。原告不予赔偿，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费及误工费603元、护理费810元、住院伙食补助费270元、营养费90元，共计5439.18元，并由被告承担本案诉讼费。
被告高智欣向法庭提交书面答辩状，答辩意见为：1、答辩人驾驶的车辆并没有与原告发生碰撞。2014年10月15日15时30分左右，原告李灿苗驾驶二轮电动车并载有一人沿常付线由南向北行驶，答辩人高智欣驾驶三轮电动车沿道路由南向北行驶，在伊川县××桥××段，当高智欣超车后，李灿苗驾驶二轮电动车方向不稳倒在高智欣三轮电动车后方右侧，两车并未发生碰撞。2、伊川县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书程序违法，是无效的。本次交通事故双方均未报案，之后交警队仅依据原告一方的调查询问，并未对答辩人做调查询问，即进行事故认定，且道路交通事故认定书并未向答辩人送达，答辩人是在伊川县人民法院才见到事故认定书，才知道发生了交通事故。后答辩人到交警队询问，交警队才给答辩人补充做了笔录。以上交通事故认定书的作出严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”3、交通事故认定书责任认定错误。本事故认定书根据答辩人高智欣违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，认定答辩人负此事故全部责任，李灿苗不负事故责任，是适用法律错误。第四十三条的规定是：同车道行驶的机动车，后车辆与前车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；（二）与对面车有会车可能的；（三）前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程车的。违反该规定的前提是超车车辆与被超车车辆均未机动车，二本案交通事故中答辩人所驾驶的三轮电动车非法律所规定的机动车，因此答辩人并未违反交通法规。此外事故发生的原因系原告操作不熟练级违规载人造成的，答辩人不存在过错，不应当承担赔偿责任。
原告李灿苗为证明其事实主张，向法庭提交一下证据：1、伊川县中医院诊断证明、陪护证明、出院证、病历，证明原告住院治疗的事实；2、伊川县中医院住院收费票据、记账项目信息；3、伊川县彭婆镇卫生院收费票据。
被告高智欣对原告李灿苗提交的证据均无异议。
被告高智欣无证据向法庭提交。
本院对证据的分析认证：原告提交的证据1、2有伊川县中医院公章或主治医师签字确认，对其证据效力予以认定；证据3未加盖公章，真实性有异议，对其证据效力不予认可。
根据原告陈述、被告答辩，庭审举证、质证及认证，本院确认本案事实如下：2014年10月15日15时30分左右，李灿苗驾驶二轮电动车沿伊川县常付线由南向北行驶，高智欣驾驶三轮电动车沿道路由南向北行驶在后，超车时与李灿苗的二轮电动车擦碰，造成李灿苗受伤。事故发生后双方均未报案，2014年10月19日，李灿苗家属到交警队报案。2014年10月31日伊川县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定高智欣故事故全部责任，李灿苗不负事故责任。
事故发生后，原告李灿苗在伊川县中医院第一次住院治疗15天，支付医疗费12892.65元，期间需1人护理。原告伤情经洛阳景华法医临床司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级。第一次治疗费用经本院审理，判决被告高智欣赔偿原告各项损失共计43453.85元。被告高智欣上诉，经洛阳市中级人民法院审理后维持原判。2015年12月29日，原告李灿苗入住伊川县中医院进行二次手术（取出内固定），住院9天，支付医疗费3641.18元，住院期间需1人陪护。
本院认为：被告高智欣驾驶三轮电动车行驶中观察不周、措施不当发生交通事故，致原告李灿苗受伤，负事故全部责任，其应对原告的损失承担损害赔偿责任。原告李灿苗的损失有：1、医疗费3641.18元；2、住院伙食补助费270元（9天×30元／天）；3、营养费90元（9天x10元／天）；4、护理费按照上一年度河南省居民服务业和其他服务业行业标准计算1人为751.61元（30482元／年÷365天×9天×1人）；5、误工费原告虽已获取残疾赔偿金赔偿，但仍具有劳动能力取得收入，其第二次住院期间的误工损失属合理损失，应予支持，但应扣减其已获取的二次手术期间的伤残赔偿金，其二次手术住院期间的伤残赔偿金数额计算为23.22元（18832.2元÷20年÷365天×9天），根据原告的农业户口属性，按照2016年河南省农林牧渔业行业标准计算9天为711.35元（28849元／年÷365天×9天），故原李灿苗二次手术期间的误工损失为608.13元，原告诉讼请求为603元，予以支持；以上损失共计5355.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告高智欣于判决书生效后十日内赔偿原告李灿苗各项损失5355.79元。
驳回原告李灿苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高智欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李伟平
人民陪审员 李银汉
人民陪审员 金珂卿
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张瑛瑛
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1830号
原告杜长岭，男。
委托代理人姚影，女。
被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司，住所地在徐州市云龙区和平东路73081部队2号地块3号楼。
法定代表人王玉兰，该公司总经理。
原告杜长岭诉被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告杜长岭的委托代理人姚影到庭参加诉讼，被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜长岭诉称，我于2013年10月至2015年1月在被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司工作期间，被告拖欠我工资4040元，2015年2月10日给付1500元，尚欠2540元。原告多次向被告催要，但被告未履行。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付原告工资2540元。
被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，原告杜长岭于2013年10月至2015年1月在被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司从事择菜工作，双方未签订劳动合同，被告拖欠原告工资4040元，于2014年12月11日向原告出具欠条：店方欠杜长岭工资4040元，在2015年2月10日前店方保证给付。2015年2月10日，被告给付原告1500元，尚欠2540元。
本院认为，原告杜长岭为被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司提供了劳动，被告应当及时足额给付原告劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杜长岭劳动报酬2540元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一五年六月十二日
书记员 崔朝宇
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终196号
上诉人（原审被告）：刘发，男，1978年3月24日出生，住甘肃省武威市。
上诉人（原审被告）：吴丽霞，女，1983年3月19日出生，住址同上，系刘发妻子。
被上诉人（原审原告）：秦万虎，男，1975年7月2日出生，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：李祥元，甘肃开洲律师事务所律师。
上诉人刘发、吴丽霞因与被上诉人秦万虎保证合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初4520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘发、吴丽霞，被上诉人秦万虎及其委托诉讼代理人李祥元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘发、吴丽霞上诉请求：依法撤销原判，公正判决，一、二审诉讼费由对方负担。事实和理由：秦万虎向借款人刘福银行转账方式只转了20万元，现起诉30万元没有依据，且秦万虎应当先向借款人刘福主张偿还借款的责任。
秦万虎答辩称，借款20万元是通过银行转账方式支付，剩余10万元是直接给的现金，一审判处正确，应予维持。
秦万虎向一审法院起诉请求：判令刘发、吴丽霞共同偿还借款30万元及逾期利息5万元。
一审法院认定事实：被告刘发和吴丽霞系夫妻关系。借款人刘福系被告刘发的哥哥。2015年9月17日，刘福因资金周转需要向原告秦万虎借款。当日刘福与其妻子冯金秀向原告出具了借款金额为30万元的借据，借据注明借款金额为30万元，借款期限为2个月，自2015年9月17日至2015年11月16日止。被告刘发、吴丽霞向原告出具担保承诺一份，担保承诺载明：”我们郑重承诺为刘福向你（秦万虎）借款30万元提供保证担保,若借款到期借款人不还或无力偿还，你有权变卖和处理我们个人和家庭以及名下企业的一切财产偿还你的借款，直至还清为止。”次日，原告向刘福支付借款30万元，其中20万元通过银行转账支付。到期后，刘福、刘发、吴丽霞均未偿还此笔借款，刘福外出且下落不明，原告遂提起诉讼。庭审中，原告请求自借款到期之日起由被告按年利率6%支付借款利息。一审法院认为，原告与借款人刘福形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护。刘福向原告借款时，被告刘发、吴丽霞为此笔借款向原告提供保证担保，其出具的担保承诺未明确约定保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担连带责任。因此，被告刘发、吴丽霞应承担连带责任。原告作为债权人，可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与借款人刘发未约定借款利息，二被告出具的担保承诺中，借款利息未列入保证范围，故原告提出要求二被告自借款到期之日起年利率6%支付利息，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决：被告刘发、吴丽霞于判决生效后十日内偿还原告秦万虎借款30万元。案件受理费6650元，减半收取3325元，由原告秦万虎负担1250元，被告刘发、吴丽霞负担2075元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘发、吴丽霞提供的银行转账凭证只能证实在借款前刘福与秦万虎之间存在经济往来，但不能以此证实该转账金额即为借款金额的事实，该证据的证明效力不予认定。为核实借款30万元是否已全部交付借款人刘福，本院依职权向案外人朱某调查，其证实30万元借款中10万元已给付刘福的事实。对此刘发、吴丽霞无相反证据否定朱某证言的真实性，故刘发、吴丽霞对所提借款金额未给付的异议未不能成立。经二审查明案件事实与一审认定事实一致。
本院认为，秦万虎出示的借据及担保承诺书能够证实借款人刘福向秦万虎借款30万元由保证人刘发、吴丽霞担保的事实。刘发、吴丽霞虽对借款是否给付提出异议，但未提供有效证据对借款及担保事实提出反驳，一审依借条及担保承诺书认定秦万虎按约向刘福提供借款30万元正确。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条”在连带责任保证的情况下，主债务人到期不履行主合同债务，债权人既可以要求主债务人清偿债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，在借款人刘福未能如期偿还借款的情况下，保证人应承担借款的连带保证责任。秦万虎要求刘发、吴丽霞承担借款的保证责任的请求符合法律规定。保证人承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人追偿。另，本案中秦万虎起诉请求担保人刘发、吴丽霞承担保证责任，而非借款的偿还责任，故一审将案由确定为民间借贷纠纷不当，本案应确定案由为保证合同纠纷。
综上所述，刘发、吴丽霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由刘发、吴丽霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘 雪
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终196号上诉人（原审被告）：刘发，男，1978年3月24日出生，住甘肃省武威市。上诉人（原审被告）：吴丽霞，女，1983年3月19日出生，住址同上，系刘发妻子。被上诉人（原审原告）：秦万虎，男，1975年7月2日出生，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：李祥元，甘肃开洲律师事务所律师。上诉人刘发、吴丽霞因与被上诉人秦万虎保证合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初4520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘发、吴丽霞，被上诉人秦万虎及其委托诉讼代理人李祥元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘发、吴丽霞上诉请求：依法撤销原判，公正判决，一、二审诉讼费由对方负担。事实和理由：秦万虎向借款人刘福银行转账方式只转了20万元，现起诉30万元没有依据，且秦万虎应当先向借款人刘福主张偿还借款的责任。秦万虎答辩称，借款20万元是通过银行转账方式支付，剩余10万元是直接给的现金，一审判处正确，应予维持。秦万虎向一审法院起诉请求：判令刘发、吴丽霞共同偿还借款30万元及逾期利息5万元。一审法院认定事实：被告刘发和吴丽霞系夫妻关系。借款人刘福系被告刘发的哥哥。2015年9月17日，刘福因资金周转需要向原告秦万虎借款。当日刘福与其妻子冯金秀向原告出具了借款金额为30万元的借据，借据注明借款金额为30万元，借款期限为2个月，自2015年9月17日至2015年11月16日止。被告刘发、吴丽霞向原告出具担保承诺一份，担保承诺载明：”我们郑重承诺为刘福向你（秦万虎）借款30万元提供保证担保,若借款到期借款人不还或无力偿还，你有权变卖和处理我们个人和家庭以及名下企业的一切财产偿还你的借款，直至还清为止。”次日，原告向刘福支付借款30万元，其中20万元通过银行转账支付。到期后，刘福、刘发、吴丽霞均未偿还此笔借款，刘福外出且下落不明，原告遂提起诉讼。庭审中，原告请求自借款到期之日起由被告按年利率6%支付借款利息。一审法院认为，原告与借款人刘福形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护。刘福向原告借款时，被告刘发、吴丽霞为此笔借款向原告提供保证担保，其出具的担保承诺未明确约定保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担连带责任。因此，被告刘发、吴丽霞应承担连带责任。原告作为债权人，可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与借款人刘发未约定借款利息，二被告出具的担保承诺中，借款利息未列入保证范围，故原告提出要求二被告自借款到期之日起年利率6%支付利息，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决：被告刘发、吴丽霞于判决生效后十日内偿还原告秦万虎借款30万元。案件受理费6650元，减半收取3325元，由原告秦万虎负担1250元，被告刘发、吴丽霞负担2075元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘发、吴丽霞提供的银行转账凭证只能证实在借款前刘福与秦万虎之间存在经济往来，但不能以此证实该转账金额即为借款金额的事实，该证据的证明效力不予认定。为核实借款30万元是否已全部交付借款人刘福，本院依职权向案外人朱某调查，其证实30万元借款中10万元已给付刘福的事实。对此刘发、吴丽霞无相反证据否定朱某证言的真实性，故刘发、吴丽霞对所提借款金额未给付的异议未不能成立。经二审查明案件事实与一审认定事实一致。本院认为，秦万虎出示的借据及担保承诺书能够证实借款人刘福向秦万虎借款30万元由保证人刘发、吴丽霞担保的事实。刘发、吴丽霞虽对借款是否给付提出异议，但未提供有效证据对借款及担保事实提出反驳，一审依借条及担保承诺书认定秦万虎按约向刘福提供借款30万元正确。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条”在连带责任保证的情况下，主债务人到期不履行主合同债务，债权人既可以要求主债务人清偿债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，在借款人刘福未能如期偿还借款的情况下，保证人应承担借款的连带保证责任。秦万虎要求刘发、吴丽霞承担借款的保证责任的请求符合法律规定。保证人承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人追偿。另，本案中秦万虎起诉请求担保人刘发、吴丽霞承担保证责任，而非借款的偿还责任，故一审将案由确定为民间借贷纠纷不当，本案应确定案由为保证合同纠纷。综上所述，刘发、吴丽霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由刘发、吴丽霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 超审 判 员  魏君鸿代理审判员  杨海昇二〇一七年四月十二日书 记 员  刘 雪