wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4718号
原告董延成，男，1975年3月6日出生，汉族，初中文化，司机，住山东省博兴县。
委托代理人韦良钦，山东英天律师事务所律师。
被告李永生，男，1982年8月19日出生，汉族，初中文化，司机，住山东省无棣县。
被告马占民，男，汉族，河北省唐山市栾城南县。
被告华安财产保险股份有限公司有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险唐山公司）。住所地：河北省唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商******号第*层。
负责人：王云东，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司以下简称太平洋财险沧州公司。住所地：河北省沧州市运河区解放西路18号
负责人：于立峰，总经理。
委托代理人：刘如光，男，1986年1月2日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏云良独任审判，公开开庭进行了审理，被告李永生、马占民、华安财险唐山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告董延成的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告车辆损失及鉴定费等各项损失57338.58元。二、诉讼费用由被告方承担。
被告李永生、马占民缺席无答辩。
被告华安财险唐山公司（缺席）答辩状辩称，冀Ｂ×××××号车在我公司投有交强险一份，事故发生后我公司已经对事故现场损失进行了查勘、验损，该损失明显已超过交强险财产损失赔偿限额，我公司同意在交强险财产项下赔偿限额内赔偿原告车损险2000元。超出交强险理赔范围的损失部分，我公司不予承担赔偿责任。诉讼费不属于交强险赔偿范围，我公司不承担，如被答辩人太平洋财险同意调解，我公司同意在交强险财产限额内赔偿原告2000元。
被告太平洋财险沧州公司辩称：冀Ｂ×××××号车在我公司承保商业三者险（理赔限额为500000元）并投有不计免赔，事故发生在保险期间，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
案件事实
经审理查明，2016年6月15日23时50分，李永生驾冀Ｂ×××××C号车沿新村大桥南侧土场由东向西行驶，当车行驶至海防路交口处左转弯时，与沿海路由男向北行驶的董延卫驾驶鲁Ｍ×××××5／鲁MW8**挂号车相撞，造成辆车不同程度受损的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队勘察并出具事故认定书，认定李永生负事故的主要责任，董延卫负事故的次要责任。
董延卫驾驶鲁Ｍ×××××5／鲁MW8**挂号车为原告董延成所有，董延卫是被告董延成雇佣的司机，该车挂靠在无棣县宏捷运输有限公司从事运营。被告李永生驾驶冀Ｂ×××××C号重型自卸货车的所有人为马占民冀Ｂ×××××C号重型自卸货车在华安财险唐山公司投保有交强险（保险期间自2015年7月14日零时起至2016年7月14日二十四时止），在太平洋财险沧州公司投有商业三者险（理赔限额500000元）并投有不计免赔，保险期间为2016年3月26日零时至2017年3月25日二十四时止，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
一、车辆损失52728元（依据事故车辆公估报告的公估结果扣除残值500元确认）；
二、货物损失16000元（依据事故车辆上的货物损失公估报告的公估结果确认）；
三、公估费3461元（依据票据确认）；
四、施救费8300元（依据票据确认）。
裁判理由与结果
本院认为，该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队勘察并出具事故认定书，该事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。冀Ｂ×××××号车在华安财险唐山公司投有交强险，在太平洋财险沧州公司投有商业三者险（理赔限额500000元）并投有不计免赔，事故发生在保险期间。原告的损失应首先由被告华安财险唐山公司在冀Ｂ×××××号车所投交强险财产项下理赔限额内承担赔偿责任，剩余部分，再由太平洋财险沧州公司在冀Ｂ×××××号车所投商业三者险理赔限额内依责按70%的比例承担赔偿责任。本院确认原告的损失为80489元，由被告华安财险唐山公司在冀Ｂ×××××号车所投交强险财产项下理赔限额内赔偿原告车辆损失2000元，剩余部分，由被告太平洋财险沧州公司在冀Ｂ×××××号车所投商业三者险理赔限额内依责按70%的比例赔偿原告各项损失54942元；被告华安财险唐山公司、太平洋财险沧州公司履行赔付义务后，被告李永生、马占民不再承担给付赔偿款的义务；被告李永生、马占民、华安财险唐山公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃参加庭审、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××号车所投交强险财产项下理赔限额内赔偿原告董延成各项损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｂ×××××号车所投商业三者险理赔限额内依责按70%的比例赔偿原告董延成各项损失54942元；
三、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司履行赔付义务后，被告李永生、马占民不再承担给付赔偿款的义务；
四、驳回原告董延成的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。户名：黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏云良
二〇一六年十一月四日
书记员 李陆明
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更290号
罪犯韩福建，男，1984年2月18日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2011年5月10日作出（2011）郯刑初字第96号刑事判决，以被告人韩福建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。判决宣告后，被告人韩福建不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2011年7月20日作出（2011）临刑三终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省日照市中级人民法院于2015年11月24日作出(2015)日刑执字第91号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯韩福建在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩福建自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯韩福建的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩福建确有悔改表现，符合减刑条件，但其未缴纳罚金，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩福建减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月18日起至2021年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 张守伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 辛全锋
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审162号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人柯强伟，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人林丽珠，女，1966年1月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年7月13日，申请人漳州市国土资源局以被申请人林丽珠未经有权机关批准，擅自占用石亭镇仙景村集体土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人林丽珠作出漳国土资芗罚（2015）253号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人林丽珠：一、在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；二、退还非法占用的153.93平方米土地。该行政处罚决定书，于2015年7月16日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年8月3日，申请人作出漳国土资芗催字（2015）253号催告书，并于2015年8月3日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）253号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年2月1日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2015年7月13日作出的漳国土资芗罚（2015）253号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人林丽珠在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的153.93平方米土地上新建的建筑物由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡伟中
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）利执字第332号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行。
负责人：韩兴火，行长。
被执行人：高奎三，男，汉族。
被执行人：王渭峰，男，汉族。
被执行人：高树峰，男，汉族。
被执行人：左秀民，男，汉族。
被执行人：李会贞，男，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行诉被执行人高奎三、王渭峰、高树峰、左秀民、李会贞金融借款合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2013）利商初字第157号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一三年十一月十四日
书记员 乔 聪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1202刑初56号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人罗国富，外号“小牛”，男，1962年3月12日生于河池市金城江区，壮族，初中文化，无业。住金城江区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年1月7日被本院判处有期徒刑六个月，2015年4月12日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月8日被河池市公安局金城江分局监视居住。2018年3月26日本院决定对其取保候审。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2018)48号起诉书指控被告人罗国富犯贩卖毒品罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，本院于同月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松、莫砾砾出庭支持公诉，被告人罗国富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月8日10时许，被告人罗国富骑车来到金城江区公交车站牌附近时，遇到吸毒人员林某，告知林某其身上有货。恰好林某毒瘾犯了，两人来到九龙大道中国邮政速递城东营业部对面的马路边停下来，林某递给罗国富一张面额100元的人民币，罗国富给了两小包毒品给林某。交易完成后，两人各自骑车离开。公安机关在九龙大道与金城中路红绿灯处将林某抓获，并从其身上搜出两小包毒品，经称重净重0.18克。罗国富骑车来到金某1江区车辆厂对面的一家早餐店时被公安机关抓获，并在其身上搜出毒资和两小包毒品，经称重净重0.23克。经检验，从林某、罗国富身上搜出的毒品中均检出海洛因。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人罗国富以获利为目的向他人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
经审理查明，2017年12月8日10时许，被告人罗国富在金城江区中国邮政速递城东营业部对面的马路边将两小包毒品以100元的价格卖给吸毒人员林某，交易结束后，两人各自骑车离开。公安人员在九龙大道与金城中路红绿灯处将林某抓获，当场从其身上搜出两小包毒品，经称重净重0.18克。被告人罗国富骑车来到金某1江区车辆厂对面的一家早餐店时被公安机关抓获，当场从其身上搜出毒资100元和两小包毒品，经称重净重0.23克。经检验，从林某、罗国富身上搜出的毒品中均检出海洛因。
另查明，被告人罗国富系吸毒人员，曾因犯贩卖毒品罪于2015年1月7日被金城江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人罗国富在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品称量、提取笔录及指认照片、尿液检测报告书、刑事判决书、毒品检验报告及鉴定意见通知书、证人林某的证言及辨认笔录、被告人罗国富的有罪供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗国富违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.41克，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗国富犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人罗国富刑满释放已满一年不满三年又重新犯罪，是毒品再犯和累犯，应从重处罚。根据审理毒品犯罪案件的有关规定，被告人贩卖毒品给他的数量为0.18克和从其身上查获的毒品数量0.23克应认定为其贩毒的数量。归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审时自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。被告人罗国富有吸食毒品情节，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安管理秩序和他人的身体健康，打击刑事犯罪，根据被告人罗国富犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人罗国富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2018年12月14日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获被告人罗国富的毒资100元予以没收，上缴国库；缴获被告人罗国富持有的毒品海洛因0.23克、吸毒人员林刚持有的毒品海洛因0.18克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 覃文努
人民陪审员 韦树龙
人民陪审员 韦景秋
二〇一八年四月十一日
书 记 员 罗荔元
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0802民初476号
原告崔某某，女，汉族，现住营口市站前区。
被告营口市创力健体育健身有限公司，地址营口市站前区光华路南28号。
法定代表人王晓东，系该公司总经理。
本院受理原告崔某某诉被告营口创力健体育健身有限公司合同纠�一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加了诉讼。被告营口创力健体育健身有限公司经本院依法传传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月6日，原告以人民币1000元的价格与被告营口创力健体育健身有限公司（美景店）签订为期两年的健身合同书（双方约定健身地点为创力健美景店），期间美景店多次以店内装修为由中断提供健身场地。2016年2月21日，美景店正式告知美景点不再提供健身场地，要求原告迁入另一健身地点中天店。因原告居住地与中天店相聚甚远，故原告要求法院判决被告返还尚未使用的健身卡费用793元。
被告未答辩。
原告举证：证据一、创力健游泳健身入会申请表一份，证明原告是创力健体育健身有限公司的会员。证据二、创力健健身专用收据一份，证明原告入会交了费用，现在还有793元的健身费用没有使用。
被告未举证。
经审理查明：原告于2015年9月6日在被告的营口创力健游泳健身会馆（美景店）填写了创力健游泳健身入会申请表，办理了创力健游泳健身会员卡，缴纳了会员费999元及卡费10元。该会员卡为单年卡，买一年送一年。被告在创力健游泳健身入会申请表上写明起始时间为2015年9月2日，截止时间2017年9月2日。又在备注栏写明此卡：不停、不转、不退，2015年9月30日开卡。之后被告的美景店于2015年11月30日至12月4日以装修为由闭店，2015年12月23日16点至12月25日以维修为由闭店。于2016年1月1日放假一天，2016年1月19日至2月15日以维修为由闭店。2016年2月21日，被告通知原告等会员美景店不再提供健身场地，要求原告迁入另一健身会馆中天游泳馆店。因中天店与原告居住地较远，原告不同意，要求被告退款。因被告不同意退款，原告提起本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录及相关证据材料在卷为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告作为经营者，以预收款(会员卡费)方式提供服务，应当按照约定提供。健身活动的地点、场所是消费者选择服务时的主要条件，在未得到消费者同意时，经营者无权单方变更。被告未能按照合同约定提供服务，应当按照消费者的要求退还预付款中未提供服务的部分损失。被告实际上从2016年1月19日起停止服务，应退还原告从该日起至合同到期日2017年9月2日的预收款（按每年365天、每月30日的标准折算），原告请求返还793元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、五十三条《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下:
被告营口创力健体育健身有限公司于本判决生效后10日内退还原告崔某某会员卡费793元。若逾期给付，按中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定执行。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李孝岩
审判员 冷阳春
审判员 仲玉虹
二〇一六年五月九日
书记员 倪 月
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11899号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司
委托代理人赵某，该行职工。
委托代理人刘某某，陕西富能律师事务所律师。
被告高某某
被告韩某某
被告高某某
被告高某
本院在审理原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告高某某、高某某、高某某、高某金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西某某农村商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡伦
二〇一七年十二月十三日
书记员 马宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初11899号原告陕西某某农村商业银行股份有限公司委托代理人赵某，该行职工。委托代理人刘某某，陕西富能律师事务所律师。被告高某某被告韩某某被告高某某被告高某本院在审理原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告高某某、高某某、高某某、高某金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西某某农村商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡伦二〇一七年十二月十三日书记员  马宁
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0405刑初87号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人周石焕，男，1995年4月8日出生，汉族，初中文化，务工，住广西苍梧县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月17日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同月19日被取保候审。本院于2018年5月22日对其决定取保候审。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2018）78号起诉书指控被告人周石焕犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎卓全出庭支持公诉，被告人周石焕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月29日凌晨1时许，被告人周石焕饮酒后无证驾驶无牌两轮摩托车行至本市长洲区某公交站对开路段时，被公安人员当场查获。经贵港市方舟司法鉴定所鉴定，被告人周石焕血样中的酒精含量为145.44mg/100ml。
上述事实，被告人周石焕在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、人员基本信息、无违法犯罪证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚材料、情况说明、关于对梧州市在用燃油助力车管理问题的批复；被告人周石焕供述和辩解；车辆属性认定检验报告、司法鉴定意见书;涉案车辆照片及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周石焕违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周石焕犯危险驾驶罪罪名成立。被告人周石焕归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人周石焕适用缓刑。为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人周石焕犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 甘锦雄
二〇一八年五月三十日
法官助理 黎勇慧
书 记 员 王诗颖
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第417号
原告杜某，女，1967年8月17日生，汉族。
被告魏某，男，1967年4月12日生，汉族。
原告杜某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告魏某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告于1986年10月结婚，婚后育有两女。被告于2013年3月6日离家出走至今未归，出走原因是被告在外有外遇，现要求离婚。
被告魏某未答辩。
经审理查明，原、被告于1986年10月举行结婚仪式。××××年××月××日生育长女，××××年××月××日生育次女。婚后夫妻感情尚可。2013年3月6日，被告离家出走，至今未归。
原告在庭审中称，被告离家出走后，原告一直找不到被告本人，小女儿结婚以及被告母亲出车祸，被告均未归家。
以上事实有原告陈述，结婚证复印件一份，接处警工作登记表，浦口区人民政府桥林街道办事处林山村委会2份证明在卷证实。
本院认为，被告离家出走，至今未归已有二年时间，原、被告夫妻关系已名存实亡，双方夫妻感情确已完全破裂，对原告提出的离婚诉讼请求予以支持。原告在庭审中表示放弃分割夫妻共同财产，是其对自己诉权的处分，本院对此不再予以处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杜某与被告魏某离婚。
本案受理费240元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵晓瑞
审 判 员 谢 明
人民陪审员 刘 凯
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 周 颖
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执158号
申请执行人韩某某，女，1968年3月3日出生，汉族，农民。
被执行人闫某某，男，1968年2月26日出生，汉族，农民。
本院作出的（2013）蓝民初字第00593号民事调解书已发生法律效力，权利人韩某某于2016年3月22日向本院申请执行，在执行过程中，本院划拨了被执行人闫某某银行存款175000元，申请执行人韩某某已领取上述款项，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓝民初字第00593号民事调解书第四项载明的2015年12月31日前闫某某给付韩某某175000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 王 立
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 妮
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1876号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人田春秀，农村居民。
被执行人赵术晶，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月9日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第556号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第556号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人田春秀、赵术晶未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人赵术晶、田春秀征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第556号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11456号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：于宝春，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告于宝春物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初5802号
原告：宝应县金鑫物业服务有限公司。
法定代表人:金慎艾，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告：唐某某。
本院在审理原告宝应县金鑫物业服务有限公司诉被告唐某某物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县金鑫物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝应县金鑫物业服务有限公司自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝应县金鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县金鑫物业服务有限公司负担。
审判员 李洪庆
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 程
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初6043号
原告：陈守才，男，汉族，1969年3月4日生，现住宁江
区。
委托代理人：郭华东，汉族，1976年8月29日生，现住宁江区。
被告：刘世春，男，汉族，1975年4月13日生，现住宁江区。
委托代理人：孙海石，男，汉族，1971年12月8日生，现住宁江区。
原告陈守才诉被告刘世春租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈守才及其委托代理人郭华东，被告刘世春及其委托代理人孙海石到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
陈守才诉称：原、被告于2014年10月5日签订了房屋租赁合同，合同约定租赁期限3年，即自2014年10月5日起至2017年10月5日止，每年租金为75000元，合同同时约定违约方需向守约方支付三个月的租金作为违约金。被告在承租原告的房屋2年后单方违约，擅自搬离给原告造成了很大的经济损失。故原告现起诉致人民法院请求依法判令被告支付违约金18750元和被告不承租该房屋后没有及时出租2个月的房租损失12500元，以上合计31250元。
刘世春辩称：合同违约不是我们的原因，是原告将我们赶出去的，不是我们的主观原因。
经审理查明：2014年10月5日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，合同约定租赁期限3年，自2014年10月5日起至2017年10月5日止，每年租金为75000元。该合同第七条违约责任约定：租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方缴纳三个月租金作为违约金。合同签订后，双方按合同履行至2016年10月5日，被告单方欲调整租金，但原、被告双方未就租金达成一致，被告单方解除了租赁合同。被告搬离后，原告于2016年12月10日才将房屋转租他人。现原告要求被告按合同约定支付违约金，并赔偿两个月的房租损失。
上述事实有当事人在庭审笔录中的确认陈述，租赁合同一份、证人证言在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原、被告双方签订的租赁合同期限为三年，双方按合同约定实际履行两年之后，被告欲调整房租价格未与原告达成一致，单方解除租赁合同，已经构成违约。现原告主张按租赁合同要求被告给付违约金，同时赔偿迟延出租房屋的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。所以，原告同时主张违约金与损失，本院只保护原告迟延出租房屋的损失12500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘世春于本判决生效后立即赔偿原告陈守才损失
12500元。
驳回原告陈守才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由被告刘世春负担113元，原告陈守才负担468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 贾 志 忠
审判员 焦 学 义
审判员 胡 萌
二〇一八年一月十二日
书记员 王宇祺(兼)
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3339号
申请执行人袁福兰，农民。
被执行人何黑娃（何雨晴），农民。
申请执行人袁福兰与被执行人何雨晴人身损害赔偿纠纷一案，本院已审理终结。于2016年2月18日作出（2015）邳铁民初字第0933号民事判决书：“一、被告何雨晴赔偿原告袁福兰各项损失合计3048.66元，于判决书生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告袁福兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告袁福兰负担160元，被告何雨晴负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。”
2016年6月16日，申请执行人袁福兰以被执行人何雨晴未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆登记部门和土地登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆及土地。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执3339号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 陈伟伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 纪刚强
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终2034号
上诉人（原审被告）：乳源瑶族自治县信安土石方工程部。住所地：乳源瑶族自治县乳城镇鹰峰中路***号*楼。
经营者：陈志强，男，1963年7月7日出生，汉族，住乳源瑶族自治县。
被上诉人（原审原告）：曾锦辉，男，1978年4月13日出生，汉族，住乳源瑶族自治县。
上诉人乳源瑶族自治县信安土石方工程部（以下简称信安工程部）因与被上诉人曾锦辉劳务合同纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院(2016)粤0232民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，信安工程部经营者陈志强于2016年9月20日收到一审法院送达的《预交上诉费通知书》、《上诉须知》，该通知书告知信安工程部应于收到该通知书之次日起七日内向本院预交上诉费300元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。信安工程部在规定期限内未交纳上诉费。2016年11月22日，信安工程部经营者陈志强收到一审法院通过法院专递（EY863496115CN）送达的《缴纳上诉费通知书》，该通知书告知信安工程部应于收到该通知书之日起三日内向本院预交上诉费300元。信安工程部于2016年11月28日才缴纳该笔上诉费，已超过一审法院指定的缴费期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人乳源瑶族自治县信安土石方工程部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人乳源瑶族自治县信安土石方工程部已预交的上诉费300元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊东
审 判 员 庄少山
代理审判员 赖洁华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 镭
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2540号
申请执行人青岛恒昌盛暖炉有限公司，住所地即墨市文化路25号西。组织机构代码：71808519-7。
法定代表人王洪源，总经理。
被执行人青岛嘉腾金属制品有限公司，住所地即墨市灵山镇河南三村。组织机构代码：67908577-5。
法定代表人李世澎，总经理。
本院在执行申请执行人青岛恒昌盛暖炉有限公司与被执行人青岛嘉腾金属制品有限公司加工合同纠纷一案，因被执行人已将16套模具返还申请执行人，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2013）即商初字第1148号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 涛
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初178号
原告：沈阳宏力供热有限公司。
法定代表人：黄彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李景东，男。
委托诉讼代理人：刘刚，男。
被告：沈阳金天置业有限公司。
法定代表人：金萍，系该公司经理。
原告沈阳宏力供热有限公司与被告沈阳金天置业有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告沈阳宏力供热有限公司于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳宏力供热有限公司自愿申请撤回对被告沈阳金天置业有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏力供热有限公司撤诉。
案件受理费43890.00元，减半收取21945.00元，由原告沈阳宏力供热有限公司负担。
审判员 李春宇
二〇一八年二月七日
书记员 刘欢欢
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终第101号
上诉人（原审被告）郑安兵，男，汉族，1972年11月1日出生，个体户，住阿克苏市。
上诉人（原审被告）曾红娟，女，汉族，1982年12月16日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被上诉人（原审原告）解静静，女，汉族，1988年8月9日生，个体户，住阿克苏市。
上诉人郑安兵、曾红娟因与被上诉人解静静民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初字第3531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑安兵与被上诉人解静静到庭参加诉讼。上诉人曾红娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按照撤回上诉处理。本案现已审理终结。
郑安兵上诉请求：1、借款只按本金23000元偿还，5000元高额利息不还。2、因本人无经济来源，请求按月（每月2000元）偿还。事实和理由：28000元借款系因赌博发生，其中5000元是高额利息，打借条时已经给付过解静静，借条打成28000元，其实本金是23000元。
解静静辩称：不同意郑安兵的请求。2015年本人给郑安兵借款40000元，因为熟人介绍，当时没打借条，后经本人多次追要，郑案兵陆续还借款12000元，尚欠28000元，2016年2月4日，郑安兵向本人出具28000元欠条后，至今未偿还该欠款。并非因赌博借款，也从未收到过所谓的高额利息5000元。
解静静述称：一审判决正确，要求二审法院维持一审判决；郑安兵述称：坚持上诉请求。
解静静向一审法院起诉请求：1、请求判令郑安兵、曾红娟立即偿还借款28000元，并支付利息560元（按银行同期贷款年息6%计算四个月），计：28560元。2、承担案件受理费。
一审法院认定事实：2016年2月4日，被告郑安兵向原告出具的欠条一份，用以证明被告郑安兵于2015年6月向原告借款40000元，已归还12000元，尚欠28000被告于2016年2月4日出具欠条一份的事实。被告郑安兵对该欠条真实性认可，对其于2015年6月向原告借款40000元，已归还12000元，尚欠28000元的事实亦无异议，但称其还向原告支付5000元利息，该款应予以扣除，对此原告不予认可；被告曾红娟未到庭质证。本院对上述证据的真实性及证明效力均予以确认，对被告郑安兵称其向原告支付过5000元利息，该款应予以扣除的辩称意见，因原告对此不予认可，而被告郑安兵未能提交证据证明其辩称意见，且该款被告郑安兵自认系支付的利息并非偿还的本金，故对被告郑安兵的上述辩称意见本院不予采信。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑安兵对其与被告曾红娟系夫妻关系及其向原告解静静借款40000元，已归还12000元，尚欠28000元于2016年2月4日向原告出具欠条一份的事实均予以认可，对上述事实本院予以确认。被告郑安兵一直未能向原告偿还尚欠借款28000元，故原告现主张要求被告郑安兵偿还借款28000元的请求，不违反法律规定，对该请求本院予以支持。从被告郑安兵向原告出具的欠条内容来看，双方对借款利息、逾期还款利息及还款期间均未约定，故对原告要求被告郑安兵偿还借款利息的请求，本院不予支持。被告郑安兵与被告曾红娟系夫妻关系，该款系被告郑安兵与被告曾红娟婚姻存续期间所借，故被告曾红娟理应共同偿还被告郑安兵欠原告的上述借款。被告郑安兵抗辩称上述借款因赌博所借，被告曾红娟对该借款一事并不知情，且其已偿还利息5000元，该款应从借款28000元中予以扣除，对此原告均不予认可，而被告郑安兵亦未能提交证据予以证实，故对被告郑安兵的上述抗辩意见，本院不予采信。综上所述，对原告现主张要求被告郑安兵及被告曾红娟向其偿还借款28000元的请求，本院予以支持。对其要求两被告支付利息的请求，因原告所提交的证据不能证明双方约定了还款期限及利息计算方式，本院不予支持。判决：被告郑安兵、曾红娟于本判决生效后五日内向原告解静静偿还借款28000元；驳回原告解静静其他诉讼请求。案件受理费514元，已减半收取计257元，由被告郑安兵、曾红娟承担。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人郑安兵向被上诉人解静静借款40000元，后归还12000元，尚欠28000元未还，2016年2月4日，郑安兵向解静静出具欠条一张的事实，双方均认可，对以上事实应予以确认。上诉人郑安兵主张”该借款系因赌博所借，且已偿还过利息5000元，应从28000元中扣除，且本人无经济来源、生活困难，请求按月偿还”的意见，被上诉人解静静均不予认可，而上诉人郑安兵亦未能提交相关证据予以证实，故对郑安兵的上述抗辩意见，不应采信。
本院认为，对上诉人郑安兵主张”该借款系因赌博所借，且已偿还过利息5000元，且本人无经济来源、生活困难”的上诉理由无事实依据。综上，郑安兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑安兵、曾红娟承担。
本判决为终审判决。
审判长 孟世民
审判员 朱彦秋
审判员 任学涛
二〇一七年二月十五日
书记员 张馨月
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初3624号
原告：高欣贵，男，1953年10月24日出生，汉族，广饶县大王镇高卜纸村人，住。
委托诉讼代理人：张可海，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。
被告：广饶县大王镇高卜纸村村民委员会，住所地广饶县大王镇高卜纸村。
法定代表人：高清现，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：任建亭，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
原告高欣贵与被告广饶县大王镇高卜纸村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高欣贵在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高欣贵撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告高欣贵负担。
审判员 王 明 荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 苗语嫣存在
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6410号
原告：王文花。
原告：项友仁。
共同委托代理人：李潇，浙江一华律师事务所律师。
被告：张松伟。
委托代理人：吴伟，浙江瓯盟律师事务所律师。
原告王文花、项友仁与被告张松伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日予以立案受理，依法由审判员高文丹适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告王文花、两原告共同委托代理人李潇、被告委托代理人吴伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文花、项友仁起诉称：两原告系夫妻关系，共有坐落于乐清市磐石镇磐南村厂房，被告因经营温州市上丰钢业有限公司租用该厂房，双方约定2015年3月16日至2016年3月15日的租金40万元。因资金周转困难，被告承诺于2015年5月21日前向原告支付20万元，剩余20万元在2015年7月16日前付清，月息1.5%自2015年3月16日计算至还清之日止。后被告于2015年5月18日向原告转账10万元租金、于2015年5月29日指示他人向原告转账10万元租金，剩余20万元至今未付。双方约定租金计算至2016年3月15日，被告经原告多次催促至2016年6月15日才搬离该厂房，须另付3个月租金9.99万元。故此，两原告诉请判令：1、被告向两原告支付2015年3月16日至2016年6月15日厂房租金29.99万元及利息（20万元按月息1.5%自2015年3月16日计算至实际履行完毕之日止，9.99万元按月息1.5%自2016年3月16日计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张松伟答辩称：根据双方签订的书面租赁合同，约定租赁期间自2014年3月16日至2017年3月15日，年租金为28万元。被告系在原告及其纠集的社会人员的胁迫下出具了涉案欠条，故欠条内容不真实，且出具欠条的实际时间是2015年11月20日。双方租赁关系于2015年6月已经终止，原告将厂房大门锁住迫使被告停产停业，被告于2015年5月份向原告支付了20万元租金，已经超过实际使用厂房应付的租金，被告保留向原告主张退回租金及赔偿停产、停业损失的权利。
本院经审理认定，原告王文花、项友仁共有一处坐落于乐清市磐石镇磐南村（房屋所有权证上登记为乐清市北白象镇磐南村）的房屋。被告张松伟因经营温州市上丰钢业有限公司需要，向两原告承租上述房屋作为厂房。原告王文花（甲方）、被告张松伟（乙方）于2014年3月签订书面租赁协议，约定：租期三年，自2014年3月16日至2017年3月15日，年租金28万元，租金一年一付，先付款后使用，次年租金提前一个月支付，如不按约支付租金甲方有权终止本租赁协议，乙方在租赁期内腾空厂房交还甲方，另补偿一个月租金给甲方，乙方没按规定腾空厂房交还甲方的，房租按月翻倍计算。上述租赁协议签订后，被告张松伟即开始使用厂房，第一年租金28万元于2014年5月付清。之后，被告未按约支付第二年租金，经原、被告协商对租赁期限、租金金额及支付方式等达成新的约定，并由被告出具欠条交原告收执，欠条内容记载如下：“欠租金40万元，5月21日前先付20万元，剩余20万元保证2个月还清，租期2015年3月16日至2016年3月15日，月利息0.015元（2015年3月16日至还清）”。后被告分别于2015年5月18日、2015年5月29日各汇款给原告10万元，剩余租金20万元至今未付。被告实际占用厂房至2016年6月15日，故须再向原告支付3个月租金。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，房屋所有权证、租赁协议、领款收据、欠条、汇款凭证、录音并结合庭审陈述在案佐证，本院予以认定。被告提供的乐清市供电公司客户信息单，不能证明系由原告将温州市上丰钢业有限公司的厂房用电暂停和注销的事实；被告提供的厂房现场照片，不能证明原告强行将厂房封锁的待证事实；被告提供的报案记录，仅能证明原、被告曾于2015年11月20日发生纠纷后经处警民警现场调解，以上三份证据不能证明被告辩称的涉案欠条系于2015年11月20日基于原告及其纠集的社会人员的胁迫下出具的反驳意见，故本院均不予采纳。
本院认为，原、被告之间的厂房租赁合同依法成立，被告作为承租人应当按约及时向出租人支付租金。被告辩称涉案欠条系原告胁迫下出具，因其提供的证据不足以证明其抗辩主张，故本院不予采信。欠条中约定2015年3月16日至2016年3月15日的租金为40万元，扣除被告已付租金20万元，故被告尚应支付原告20万元。原告提供的录音证据显示被告直到2016年6月15日才腾空厂房，因此被告应当支付2016年3月16日至2016年6月15日期间的租金。被告辩称实际上于2015年6月已经终止租赁关系，与前述查明的事实不符，故本院不予采信。原告主张按照年租金40万元÷12个月×3个月＝9.99万元支付逾期占用期间的租金，并无不妥，故本院予以支持。根据欠条中约定的付款条款，被告存在逾期付款的违约情形，且被告自愿承诺于2015年3月16日起按月利率1.5%计算利息，故此对原告诉请20万元租金自2015年3月16日起按月利率1.5%计算利息予以支持；但逾期占用期间的租金9.99万元，因未约定支付利息，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张松伟应于本判决生效之日起十五日内支付原告王文花、项友仁厂房租金29.99万元及利息（利息以20万元为基数按月利率1.5%自2015年3月16日起计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告王文花、项友仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告张松伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一六年八月十七日
代书记员 南豪敏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5256号
原告：褚伟超，男，1985年10月9日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：林立，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：庄彬，男，1994年1月31日出生，汉族，住安吉县。
原告褚伟超与被告庄彬民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还借款30000元、利息1280元（已按月利率2%计算至2017年7月25日，利随本清），并承担实现债权的费用1000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行审理。原告褚伟超的委托代理人林立到庭参加诉讼，被告庄彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告庄彬于2017年5月22日向原告借款30000元，出具借据一份，约定按月息2%计算利息，如借款人违约不还，还应承担出借人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公证费等）。由于经原告催讨，被告至今未予归还，原告诉至法院，为此开支律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄彬给付原告褚伟超借款30000元及利息（按月利率2%自2017年5月22日起计算至款清时止）和律师代理费1000元。限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元（已减半），由被告庄彬负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二〇一七年八月二十三日
书记员 何 忍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4892号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：高铁兵，行长。
委托诉讼代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯希，北京市中银（珠海）事务所律师。
被告：童佳凤，女，汉族，1991年3月1日出生，身份证地址浙江省绍兴�。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）与被告童佳凤信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月27日公开开庭审理了本案，珠海农行的诉讼代理人冯希到庭参加诉讼；被告童佳凤经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
珠海农行向本院提出诉讼请求：1.判令童佳凤支付625xxxxxx964信用卡拖欠的透支本金为2878.59元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年12月30日止）金额为370.12元；2.判令童佳凤支付625xxxxxx964信用卡拖欠的滞纳金168.4元、手续费3元（本项各费用暂计至2015年12月30日）；3.判令童佳凤承担本案全部诉讼费用。事实和理由：童佳凤在珠海农行申请使用号码为625xxxxxxx964的金穗信用卡，童佳凤使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年12月30日止，童佳凤透支本金为2878.59元，暂计利息为370.12元、滞纳金为168.4元、手续费3元，合计欠款为3420.11元。珠海农行虽多次向童佳凤追讨欠款，但童佳凤截止至起诉之日一直未能将欠款偿还。
珠海农行提供的证据有：《申请表》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，《账户基本信息》，《交易历史记录》，催收历史记录。
童佳凤未向本院提交答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月25日，童佳凤填写申请表向珠海农行申请领取信�卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并附有信用卡使用的《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；超过批准信用额度用卡的，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》计收。珠海农行向童佳凤发放信用卡，卡号为00×××64。童佳凤使用金穗信用卡后，发生透支信用卡后逾期未还款项的事实。珠海农行提交的《账户基本信息》记录，至2015年12月30日止，童佳凤透支本金2878.59元、利息370.12元、滞纳金168.4元、手续费3元，合计3420.11元。此后，童佳凤未再还款。经珠海农行催收未果，珠海农行现已停止童佳凤对该信用卡的使用。
本院认为，珠海农行根据童佳凤申请，向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，童佳凤应当按照《中国农业银行金穗信用卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用信用卡。童佳凤透支信用卡逾期未还，构成违约，应承担违约责任。珠海农行要求童佳凤偿还信用卡的透支款本金及按《金穗贷记卡领用合约》支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童佳凤向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还卡号为00×××64的金穗信用卡透支本金2878.59元，及该款至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年12月30日止的透支利息为370.12元）；
二、被告童佳凤向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为00×××64的金穗信用卡的逾期还款滞纳金168.4元、手续费3元。
以上判决义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司珠海分行预交），由童佳凤负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 景建辉
审 判 员 蔡卫星
人民陪审员 何承骏
二〇一六年十月二十八日
法官 助理 邹 欣
书 记 员 蓝玉碧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2312号
上诉人（原审被告）孙某甲，女，汉族，1953年5月19日出生。
上诉人（原审被告）孙某乙，男，汉族，1959年2月21日出生。
上诉人（原审被告）孙某丙，男，汉族，1963年4月12日出生。
被上诉人（原审原告）孙某丁，男，汉族，1932年2月28日出生。
委托代理人杜淑荣，河南千业律师事务所律师。
委托代理人崔月清，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙某戊，女，汉族，1966年3月30日出生。
上诉人孙某甲、孙某乙、孙某丙与被上诉人孙某丁、孙某戊赡养纠纷一案，孙某丁于2015年8月10日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求依法判令孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某戊：1、将孙某丁老伴儿张爱荣送回原告与老伴儿的共同住处郑州市中原区建设西路171号楼附5号；2、每人每月支付赡养费1000元。河南省郑州市中原区人民法院于2015年11月6日作出（2015）中民一初字第1693号民事判决。孙某甲、孙某乙、孙某丙不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。被上诉人孙某戊，被上诉人孙某丁的委托代理人杜淑荣于2016年3月7日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙某丁与张爱荣是夫妻关系，二人有四个子女：长女孙某甲、次女孙某戊、长子孙某乙、次子孙某丙。孙某丁和张爱荣均已八十多岁，与四名子女在如何赡养等问题上达不成一致意见，现张爱荣由子女轮流赡养，孙某丁单独居住在中原区建设西路171号楼附5号住处。在诉讼中，孙某丁陈述自己目前每月退休金2800元，工资本自己持有。庭审中，孙某丁不同意调解。
原审法院认为：孙某丁是已满83岁的老年人，长女孙某甲、次女孙某戊、长子孙某乙、次子孙某丙作为孙某丁子女，均有劳动能力，依法对孙某丁负有赡养义务，应当履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。考虑到孙某丁有住房，每月退休金2800元，孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某戊还需赡养张爱荣等情况，原告要求四被告每人每月支付1000元赡养费过高，本院酌定孙某丁四子女每人每月向孙某丁支付赡养费300元，此外，孙某丁患病产生的医疗费，除医保报销的费用外，由孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某戊各负担四分之一。关于孙某丁要求孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某戊将张爱荣送回中原区建设西路171号楼附5号住处的诉讼请求，该院认为，张爱荣与孙某丁一样，同为80多岁的老年人，也有选择在何处居住、由谁照料生活的权利，对此不宜简单机械处理，且孙某丁没有提交有关张爱荣也有此意愿的证据，故孙某丁这一诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决：一、自判决生效之月起，孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某戊每人每月向孙某丁支付赡养费300元；二、判决生效后，孙某丁新发生的医疗费（除医保报销部分外，凭有效票据）由孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某戊各支付四分之一；三、驳回孙某丁过高和其他部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某戊各负担12.5元。
孙某甲、孙某乙、孙某丙不服原审判决，向本院提起上诉称：1、父亲孙某丁不存在经济困难需要供养的情况并且孙某戊向父亲借款3万元以上，至今不予归还；2、母亲目前瘫痪生活不能自理，每月需付护工费4000元，生活及医药费3000元左右，仍判决每月支付赡养费错误；且父亲孙某丁没有该诉讼请求。3、原审认定上诉人均有劳动能力错误，事实上，孙某甲已60多岁早已下岗退休，仅靠2000元左右的退休工资维持生活。综上，请求二审法院撤销原判，驳回父亲孙某丁的诉讼请求。
被上诉人答辩称：孙某丁年事已高，体弱多病，生活拮据，每年均需看病住院，急需子女赡养。原审判决正确，请于维持。
被上诉人孙某戊答辩称：同意支付赡养费，同意父亲孙某丁的意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：为了保障老年人合法权益，发展老龄事业，弘扬中华民族敬老、养老、助老的美德，我国制定了《老年人权益保障法》，该法规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中，长女孙某甲、长子孙某乙、次子孙某丙作为孙某丁子女，均具备赡养能力，依法应向对孙某丁履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原审法院综合考虑案情酌定孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某戊每人每月向孙某丁支付赡养费300元合法合理，处理妥当；同时，医疗费用也属赡养费范畴，原审法院单独将孙某丁患病产生的医疗费在子女间做出分配，并未超出诉讼请求，该判决内容区分了孙某丁的不同健康状况，实体处理正确。综上，上诉人孙某甲、孙某乙、孙某丙的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，实体处理妥当，依法应予维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，当事人提出的上诉请求明显不能成立的，可以不开庭审理。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙某甲、孙某乙、孙某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵佳伟
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3428号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，职务不详。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职务不详。
本院受理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，因原告北京思源赫兹互感器有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，逾期未交纳诉讼费用，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 成桂钦
二〇一六年五月六日
书记员 周明明
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2668号
申请人:肖利君。
担保人：梁硕。
被申请人：韩彬。
被申请人：郑翠娥。
本院受理申请人肖利君诉被申请人韩彬、郑翠娥民间借贷纠纷一案后，申请人肖利君向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人韩彬、郑翠娥的银行存款172000元，或查封、扣押被告相当价值的其他财产。担保人梁硕自愿以其所有的湘A×××××长城牌小型客车为申请人肖利君的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人肖利君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人梁硕所有的湘A×××××长城牌小型客车的车辆产权。
二、冻结被申请人韩彬、郑�娥的银行存款172000元，冻结期限为1年，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 潘智慧
二〇一六年九月十二日
代理书记员 肖 娜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2354号
上诉人（原审被告）李同利，住滑县。
委托代理人卜庆梅，系李同利之妻。
被上诉人（原审原告）李同新，滑县。
委托代理人李志愿，系李同新之子。
委托代理人严兵，河南奥博律师事务所律师。
上诉人李同利与被上诉人李同新排除妨害纠纷一案，滑县人民法院作出（2015）滑王民初字第210号民事判决，李同利不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人李同利的委托代理人卜庆梅、被上诉人李同新的委托代理人李志愿、严兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原被告系亲兄弟关系，两家的宅基地南北相邻，1997年12月滑县人民政府为原告颁发集体土地建设用地使用证，用途为宅基地，使用年限为70年，该宅基地南临大路，北临李同利，西临李宣科，东临胡同；2015年3月份左右，原告拆除5间北屋，准备在原址的基础上翻建新房时，被告李同利予以阻拦，不让原告翻建房屋。
原审认为：原告在该宅基地居住多年，且其翻建房屋是在原旧房老根基的位置上翻建，并未改变房屋位置，且原告早在1997年就已经取得集体土地建设用地使用证，现原告在原址位置翻建房屋，被告予以阻拦，侵害了原告的合法权益，原告诉请被告停止侵害、不得干涉原告在原址上建房，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告关于赔偿经济损失的诉请，证据不足，本院不予支持。被告辩解原告建房是建在被告宅基地上，因没有提供充分证据，原告又不予认可，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李同利于本判决生效后停止侵害，不得妨碍原告李同新在宅基地（南临大路，北临李同利，西临李宣科，东临胡同）翻建房屋；二、驳回原告李同新的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李同利负担。
李同利上诉称：1、原审法院没有实地丈量勘验就判决上诉人不得阻止被上诉人建房没有事实和法律依据；2、上诉人阻止被上诉人建房，是因被上诉人建北屋和东屋时均超过了其家土地使用权的范围，不但侵害了上诉人的宅基地使用权，也妨碍了上诉人的通行。请求二审依法裁决。
李同新以原判正确进行了答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：被上诉人属原边旧界建房，经二审实地丈量勘验，被上诉人集体土地建设用地使用证上南北27.7米，实际27.6米，被上诉人集体土地建设用地使用证上东边胡同3米，实际3.9米。上诉人主张被上诉人建房侵害了上诉人的宅基地使用权，也妨碍了上诉人的通行，其理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李同利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 段红霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2354号
上诉人（原审被告）李同利，男，1969年2月28日出生，汉族。
委托代理人卜庆梅。
被上诉人（原审原告）李同新，男，1944年12月11日出生，汉族。
委托代理人李志愿，职业住址同上。
委托代理人严兵，河南奥博律师事务所律师。
上诉人李同利与被上诉人李同新排除妨害纠纷一案，滑县人民法院作出（2015）滑王民初字第210号民事判决，李同利不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人李同利的委托代理人卜庆梅、被上诉人李同新的委托代理人李志愿、严兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原被告系亲兄弟关系，两家的宅基地南北相邻，1997年12月滑县人民政府为原告颁发集体土地建设用地使用证，用途为宅基地，使用年限为70年，该宅基地南临大路，北临李同利，西临李宣科，东临胡同；2015年3月份左右，原告拆除5间北屋，准备在原址的基础上翻建新房时，被告李同利予以阻拦，不让原告翻建房屋。
原审认为：原告在该宅基地居住多年，且其翻建房屋是在原旧房老根基的位置上翻建，并未改变房屋位置，且原告早在1997年就已经取得集体土地建设用地使用证，现原告在原址位置翻建房屋，被告予以阻拦，侵害了原告的合法权益，原告诉请被告停止侵害、不得干涉原告在原址上建房，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告关于赔偿经济损失的诉请，证据不足，本院不予支持。被告辩解原告建房是建在被告宅基地上，因没有提供充分证据，原告又不予认可，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李同利于本判决生效后停止侵害，不得妨碍原告李同新在宅基地（南临大路，北临李同利，西临李宣科，东临胡同）翻建房屋；二、驳回原告李同新的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李同利负担。
李同利上诉称：1、原审法院没有实地丈量勘验就判决上诉人不得阻止被上诉人建房没有事实和法律依据；2、上诉人阻止被上诉人建房，是因被上诉人建北屋和东屋时均超过了其家土地使用权的范围，不但侵害了上诉人的宅基地使用权，也妨碍了上诉人的通行。请求二审依法裁决。
李同新以原判正确进行了答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：被上诉人属原边旧界建房，经二审实地丈量勘验，被上诉人集体土地建设用地使用证上南北27.7米，实际27.6米，被上诉人集体土地建设用地使用证上东边胡同3米，实际3.9米。上诉人主张被上诉人建房侵害了上诉人的宅基地使用权，也妨碍了上诉人的通行，其理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李同利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 段红霞
北京市第一中级人民法院
民事裁定书
（2017）京01民终3492号
上诉人（原审原告）：王超，男，1993年1月19日出生。
被上诉人（原审被告）：北京红运嘉豪科贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村临25号北京北摩高科摩擦材料有限公司院内北楼一层102房间。
法定代表人：黄炳荣，总经理。
上诉人王超因与被上诉人北京红运嘉豪科贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，王超于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王超撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1045元，减半收取523元，由上诉人王超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 魏应杰
二○一七 年 四 月 二十 日
法 官 助 理 朱英俊
书 记 员 杨玉清
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01827号
原告：苏华华，男，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：苏长根，系原告苏华华父亲。
委托代理人：徐笑梅，系原告苏华华母亲。
被告：彭昌满，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告苏华华诉被告彭昌满民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员杨惠红适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告苏华华的委托代理人苏长根、徐笑梅，被告彭昌满经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏华华诉称：原、被告系朋友关系，2012年10月10日，被告做生意缺少资金周转，向原告借款100000元，约定每年给付原告利息12000元。被告借款后未按约定支付利息，经原告多次讨要未果。请求：1.被告立即偿还借款100000元，并承担自2012年10月10日起至实际偿还日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、借条一张，证明被告向原告借款的事实及约定的利息。
被告彭昌满向本院提交书面答辩状辩称：被告彭昌满经营宣城市恒立茶厂向原告苏华华借款100000元属实；现茶厂处于停运状态，资产价值正在评估处理，之后将依据事实清偿企业所欠债务，企业及个人将积极清偿债务。
被告彭昌满未提供证据。
根据证据的客观性、合法性、关联性，经审查，原告提交的证据，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
2012年10月10日，被告彭昌满向原告苏华华出具借条借款100000元，内容为：“今借到苏华华现金人民币合计壹拾万元整，此款按月息壹份即一年壹万贰仟元整，每年的十月十日结付利息，此借款每三年结转一次。借款人：彭昌满，2012年10月10日”。之后，被告彭昌满未归还原告苏华华借款本金，也未给付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭昌满向原告苏华华借款100000元，并出具字据，本院予以确认；原、被告约定的还本期限不明确，原告请求被告立即归还借款及利息，本院予以支持；被告彭昌满经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭昌满于本判决生效之日起十日内归还原告苏华华借款100000元及利息（自2012年10月10日至实际偿还之日止，按月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告彭昌满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨惠红
二〇一四年七月二十三日
书记员 耿 涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2016）新2927刑初250号
公诉机关乌什县人民检察院。
被告人胡永，重庆巴兰县人，现住乌什县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月9日被乌什县公安局取保候审。
乌什县人民检察院以乌什检公诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人胡永犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。乌什县人民检察院指派检察员梁文涛出庭支持公诉，被告人胡永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌什县人民检察院指控被告人胡永犯故意伤害罪的犯罪事实如下：2016年5月6日，被告人胡永与其妻子在乌什县依麻木镇7村1组农田放水，因胡永的地与依麻木镇7村1组居民亚库普乌拉依木家的地挨着，用同一条主水渠放水，5月6日放水期间，被告人胡永与亚库普乌拉依木都自称要给自家的地里放水，被告人胡永的妻子唐某某先与亚库普乌拉依木发生了争执，后胡永的妻子唐某某叫来胡永，胡永在与亚库普乌拉依木因放水问题争执的时候发生冲突，在冲突中胡永用自己放水用的铁锨将亚库普乌拉依木的肚子打伤，经乌什县公安局法医鉴定受害人亚库普乌拉依木损伤程度评定为重伤二级。被告人胡永殴打他人并致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人胡永对检察院指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年5月6日，被告人胡永与其妻子在乌什县依麻木镇7村1组农田放水，因胡永的地与依麻木镇7村1组居民亚库普乌拉依木家的地挨着，用同一条主水渠放水，5月6日放水期间，被告人胡永与亚库普乌拉依木都自称要给自家的地里放水，被告人胡永的妻子唐某某先与亚库普乌拉依木发生了争执，后胡永的妻子唐某某叫来胡永，胡永在与亚库普乌拉依木因放水问题争执的时候发生冲突，在冲突中胡永用自己放水用的铁锨将亚库普乌拉依木的肚子打伤，事发后被告人胡永打电话报警。经乌什县公安局（乌）公（活）鉴（法）字【2016】36号法医鉴定受害人亚库普乌拉依木的伤符合钝器外力作用致肝破裂，损伤程度评定为重伤二级。事发后，被告人胡永积极与受害人达成赔偿调解协议，并一次性清偿赔款，取得受害人的刑事谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
1、书证：①乌什县公安局受案登记表②、立案决定书；③乌什县公安局传唤证、取保候审决定书；④被告人胡永的户籍证明；⑤乌什县公证处公证书、受害人亚库普乌拉依木刑事谅解书。
2、证人证言：证人唐某某的证言。
3、被害人受害人亚库普乌拉依木
4、被告人胡永的供述和辩解。
5、鉴定意见：（乌）公（活）鉴（法）字【2016】36号鉴定文书。
6、现场勘验、检查、辨认、侦查：现场勘验检查记录。
本院认为，被告人胡永目无国法，故意伤害他人身体造成他人重伤，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人胡永的行为构成故意伤害罪。事故发生后，被告人胡永及时投案自首并主动交待自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻判处。被告人胡永积极与受害人达成调解并赔偿完毕，取得受害人的刑事谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，可以从宽处理。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡永犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓期五年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿克苏地区中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长谢紫兰
审判员魏延芬
人民陪审员钱有智
二〇一六年八月十五日
书记员吴超群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区乌什县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2016）新2927刑初250号公诉机关乌什县人民检察院。被告人胡永，重庆巴兰县人，现住乌什县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月9日被乌什县公安局取保候审。乌什县人民检察院以乌什检公诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人胡永犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。乌什县人民检察院指派检察员梁文涛出庭支持公诉，被告人胡永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌什县人民检察院指控被告人胡永犯故意伤害罪的犯罪事实如下：2016年5月6日，被告人胡永与其妻子在乌什县依麻木镇7村1组农田放水，因胡永的地与依麻木镇7村1组居民亚库普乌拉依木家的地挨着，用同一条主水渠放水，5月6日放水期间，被告人胡永与亚库普乌拉依木都自称要给自家的地里放水，被告人胡永的妻子唐某某先与亚库普乌拉依木发生了争执，后胡永的妻子唐某某叫来胡永，胡永在与亚库普乌拉依木因放水问题争执的时候发生冲突，在冲突中胡永用自己放水用的铁锨将亚库普乌拉依木的肚子打伤，经乌什县公安局法医鉴定受害人亚库普乌拉依木损伤程度评定为重伤二级。被告人胡永殴打他人并致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人胡永对检察院指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2016年5月6日，被告人胡永与其妻子在乌什县依麻木镇7村1组农田放水，因胡永的地与依麻木镇7村1组居民亚库普乌拉依木家的地挨着，用同一条主水渠放水，5月6日放水期间，被告人胡永与亚库普乌拉依木都自称要给自家的地里放水，被告人胡永的妻子唐某某先与亚库普乌拉依木发生了争执，后胡永的妻子唐某某叫来胡永，胡永在与亚库普乌拉依木因放水问题争执的时候发生冲突，在冲突中胡永用自己放水用的铁锨将亚库普乌拉依木的肚子打伤，事发后被告人胡永打电话报警。经乌什县公安局（乌）公（活）鉴（法）字【2016】36号法医鉴定受害人亚库普乌拉依木的伤符合钝器外力作用致肝破裂，损伤程度评定为重伤二级。事发后，被告人胡永积极与受害人达成赔偿调解协议，并一次性清偿赔款，取得受害人的刑事谅解。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：1、书证：①乌什县公安局受案登记表②、立案决定书；③乌什县公安局传唤证、取保候审决定书；④被告人胡永的户籍证明；⑤乌什县公证处公证书、受害人亚库普乌拉依木刑事谅解书。2、证人证言：证人唐某某的证言。3、被害人受害人亚库普乌拉依木4、被告人胡永的供述和辩解。5、鉴定意见：（乌）公（活）鉴（法）字【2016】36号鉴定文书。6、现场勘验、检查、辨认、侦查：现场勘验检查记录。本院认为，被告人胡永目无国法，故意伤害他人身体造成他人重伤，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人胡永的行为构成故意伤害罪。事故发生后，被告人胡永及时投案自首并主动交待自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻判处。被告人胡永积极与受害人达成调解并赔偿完毕，取得受害人的刑事谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，可以从宽处理。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人胡永犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓期五年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿克苏地区中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长谢紫兰审判员魏延芬人民陪审员钱有智二〇一六年八月十五日书记员吴超群
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第01220号
原告韦友东。
被告连云港金柱桩基工程有限公司，住所地连云港市海州区洪门工业园区A08-A10地块。
法定代表人徐静，该公司董事长。
委托代理人杜祥君、温娜，该公司职员。
本院在审理原告韦友东与被告连云港金柱桩基工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告韦友东于2015年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦友东撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告承担。
审判员 杜秀丽
二〇一五年四月二十一日
书记员 沈 笑
附：法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1244号
原告：康现民，男，汉族，1964年3月2日出生，住河南省汝南县。
被告：郭纪伟，男，汉族，30岁，住河南省平舆县。
原告康现民诉被告郭纪伟买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月4日以与被告支付部分欠款且剩余欠款已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告康现民撤回起诉。
案件受理费210元减半收取105元，由原告康现民负担。
审 判 长 李永慧
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 周新全
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄文娟
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申738号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐金海，男，1962年2月27日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市司法局，住所地杭州市江干区解放东路18号市民中心A座。
法定代表人吴声华，局长。
委托代理人王振华，杭州市司法局法规处工作人员。
委托代理人方圆，浙江金道律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）浙江大学司法鉴定中心，住所地杭州市江干区凯旋路***号。
法定代表人陈智，主任。
再审申请人徐金海因与被申请人杭州市司法局、浙江大学司法鉴定中心司法行政监督一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01行终189号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐金海申请再审时称：浙江大学司法鉴定中心没有作出鉴定结论，程序严重违法，侵害了再审申请人的合法权益，而被申请人杭州市司法局对浙江大学司法鉴定中心轻描淡写的作出批评教育的处理决定，严重程序违法。一、二审法院没有查明案件事实，适用法律不当，认定证据错误，程序严重违法。综上，请求依法对本案进行再审。
杭州市司法局提交答辩意见称：答辩人收到再审申请人提出的《投诉函》后及时受理，并依法进行了调查，包括要求被投诉人说明情况、提交有关材料，调阅被投诉人有关业务案卷和档案材料，向被投诉人核实情况，对鉴定人制作调查（询问）笔录。根据调查结果，答辩人依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第（二）项的规定，对被投诉人作出了批评教育的处理决定，并将该投诉处理结果书面告知再审申请人。为此，答辩人已履行法定职责。1.答辩人对再审申请人投诉的查处程序合法。2015年5月13日，答辩人收到再审申请人的投诉材料；5月19日，被申请人依法受理，并向再审申请人送达《受理通知书》；之后答辩人依法进行了调查、取证；7月8日，答辩人作出答复对被投诉人没有在法定期限内完成委托事项鉴定的违规行为作出批评教育的处理决定，并向再审申请人书面告知。因此，答辩人投诉处理的程序合法，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第8条、第13条、第15条、第16条、第17条、第21条、第22条、第23条等规定。2.答辩人对投诉查处的事实清楚、证据确实充分。经调查，2014年10月27日，杭州中院委托被投诉人对徐金海的签名进行鉴定。2014年10月31日，被投诉人发函告知杭州中院已决定受理，指派鉴定人翁某徐东华进行鉴定，并告知应于五日内缴纳鉴定费用4200元。2014年12月30日，被投诉人函告杭州中院：因送检材料条件有限，检材与样本字迹在书写速度形态上均存在不同程序差异，根据现有条件无法作出明确的鉴定意见，退回案件。2015年1月16日，相关鉴定材料退回杭州中院。上述调查形成的事实清楚、证据确实充分。3.答辩人对投诉处理适用法律准确、处理合法适当。被投诉人在收到杭州中院的委托后在法定期限7工作日内受理，符合《司法鉴定程序通则》第15条的规定。在受理之后，被投诉人对送检材料进行了检验，根据现有条件无法作出明确的鉴定意见，将案件退回委托人。自2014年10月31日函告受理委托起到2014年12月30日将案件退回，间隔超过30个工作日的法定期限，对此，被投诉人的解释是“本鉴定属于复杂、疑难、特殊的技术问题，可以延长30—60个工作日，但并未提供本机构负责人批准同意延长鉴定期限的有关证据，因此，答辩人最终认定被投诉人超过30个工作日的法定期限，违反了《司法鉴定程序通则》第26条的规定。鉴于以上认定，答辩人根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第二项的规定，对被投诉人作出批评教育的处理，法律适用准确、处理合法适当。4.一、二审认定事实清楚、适用法律准确。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
浙江大学司法鉴定中心提交书面答辩意见称：1.浙大鉴定中心已经履行法定职责。由于在此案鉴定过程发现所需的技术要求超出本机构的技术条件和能力导致无法出具鉴定意见，因此依据《司法鉴定程序通则》第二十七条第一款第（四）项做出终止鉴定的决定。退案完全符合我国司法部颁布的《司法鉴定程序通则》规定。2.浙大鉴定中心已经履行合同义务。浙大鉴定中心受杭州市中级人民法院委托后，鉴定人员在对（2014）浙杭法委鉴字第48-1号案进行鉴定过程中，发现此案检材条件较差，比对样本不充分，以本中心现有技术条件难以完成此项鉴定，故依据《司法鉴定协议书》协议事项第9条第3款的约定终止履行合同；书面通知委托人杭州市中级人民法院，并说明理由，退还鉴定材料，同时就退还鉴定费事项多次联系再审申请人，但再审申请人未配合。3.关于再审申请人投诉浙大鉴定中心程序违法问题，杭州市司法局已作出杭司鉴投复[2015]12号答复。杭州市司法局认为浙大鉴定中心未违反《司法鉴定程序通则》二十七条的规定，但超出法定期限；因此对浙大鉴定中心做出批评教育的处理决定。由于再审申请人一直拒绝办理退费手续，导致浙大鉴定中心迄今无法将鉴定费退还再审申请人。
本院经审查认为：根据《司法鉴定程序通则》第二十七条规定，委托人的鉴定要求或者完成鉴定所需要的技术要求超出本机构技术条件和鉴定能力的，可以终止鉴定；终止鉴定的，司法鉴定机构应当书面通知委托人，说明理由并退还鉴定材料；根据终止的原因及责任，酌情退还有关鉴定费用。本案中，浙江大学司法鉴定中心在受理杭州市中级人民法院的司法鉴定委托后，发现送检材料条件有限，检材与样本之间在书写速度书写形态上存在不同程度差异，根据现有条件无法作出明确的鉴定意见。故在因检材条件有限，难以作出明确结论的情况下，被申请人浙江大学司法鉴定中心与委托人杭州市中级人民法院协商一致后终止鉴定，并退回鉴定材料，符合上述法律法规规定。再审申请人要求被申请人杭州市司法局责令浙江大学司法鉴定中心履行鉴定义务并出具鉴定结论，无事实和法律依据，也超越了被申请人杭州市司法局的法定职责范围，对其该项再审申请请求，本院不予支持。被申请人杭州市司法局在受理再审申请人的投诉后，经调查并在法定期限内就再审申请人投诉的事项予以答复，并对浙江大学司法鉴定中心存在的退回鉴定材料超期限的情形作出批评教育的处理决定，已经依法履行监督职责，所作答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审法院驳回徐金海的诉讼请求，二审法院驳回上诉、维持原判，并无不当；再审申请人徐金海的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，徐金海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐金海的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 魏奇华
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2403号
原告：南通新悦物业服务有限公司，住所地南通市港闸区黄海路南侧，永杨路东侧（长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207室）。
法定代表人：陆士新，董事长。
被告：徐军利。
原告通新悦物业服务有限公司与被告徐军利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告南通新悦物业服务有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通新悦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南通新悦物业服务有限公司负担。
审判员 徐剑峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 邵金兰
安新县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0632执377号
关于申请执行人马某与被执行人董某离婚纠纷一案，（2017）冀0632民初第834号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人董某没有全部履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马某于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人董某给付电脑一台、大床两个、一个梳妆台，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人董某称电脑一台已损坏，愿意承担损坏赔偿1,000元，其他物品申请执行马某威自愿放弃执行。
本院认为，申请执行马某威申请事项全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
安新县人民法院（2017）冀0632民初第834号民事调解书确定的第三项内容执行完毕，本案予以结案。
审判员 韩铁强
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 恒
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初2098号
原告：蒋泉，男，1975年10月31日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：成建国，男，1956年4月20日出生，汉族，户籍地上海市。
原告蒋泉与被告成建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋泉的委托诉讼代理人张勤弢到庭参加诉讼，被告成建国经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋泉向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)400,000元；二、被告支付自2015年12月29日至判决生效之日止的利息(以400,000元为本金，月利率按2%计)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，被告因家庭经商需要，向原告借款400,000元，约定借期为2个月，利率为月息3%。原告于当天通过银行转账的方式将400,000元汇至被告账户。现借款期限已到，被告未还本付息。原告故诉至本院，望判如所请。
被告成建国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月19日，被告写下一份借条，载明因家庭经商需要，向原告借款400,000元，于2016年2月18日前准时归还，利息为月息3%。同日，原告通过招商银行账户分两笔转给被告300,000元和100,000元。因被告至今未归还借款本息，致涉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、转账凭证为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款400,000元，有借款、转账凭证等为证，借款事实依法成立。被告未按约定归还借款本息，应承担由此引起的法律后果。现原告要求被告归还借款的请求，有事实依据，本院予以支持，原告要求被告支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成建国应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋泉借款本金人民币400,000元；
二、被告成建国应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋泉自2015年12月19日至判决生效之日止的利息(本金按人民币400,000元计,月利率按2%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,300元，由被告成建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 念
人民陪审员 陈洪林
人民陪审员 梁联瑞
二〇一七年七月十一日
书 记 员 蔡力仁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初3362号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人：张强，系该行行长。
委托诉讼代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张纯，四川思沃律师事务所律师。
被告：罗兴金，男，1982年11月5日出生，汉族，住四川省青川县建峰乡青山村*组**号。
被告：罗兴元，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区东街**号。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称“招商银行成都分行”）与被告罗兴金、罗兴元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人许春玲到庭参加了诉讼，被告罗兴金、罗兴元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告罗兴金签订的《个人授信协议》及授信项下的《个人贷款借款合同》；2.二被告偿还全部贷款本息1242836.22元（截止至2016年1月11日尚欠本金1170000元，利息、复息、罚息共计72836.22元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；
3.二被告承担原告为实现债权而支付的律师费86999元；4.原告对以折价、拍卖、变卖抵押物西航港街道长江路一段8号宗申流溪丽园14栋2单元1层2号房屋（权0292029）、西航港街道长江路一段8号宗申流溪丽园12栋1单元3层6号房屋（权0293228）所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年6月28日，被告罗兴金与原告签订《个人授信协议》。同日，被告罗兴元与原告签署《个人授信最高额抵押合同》，以其所有的位于西航港街道长江路一段8号宗申流溪丽园14栋2单元1层2号房屋和西航港街道长江路一段8号宗申流溪丽园12栋1单元3层6号房屋对被告罗兴金在《授信协议》项下所欠原告的所有债务提供担保。2014年7月17日，被告罗兴金与原告签订授信项下《个人贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供总额人民币117万元的贷款，贷款用途为经营周转，贷款期限12个月，从2014年7月17日起到2015年7月17日止。具体贷款期限以借款借据为准。本合同执行利率为年利率8.4%，采用按月结息，到期还本的方式归还贷款本息。同时合同约定在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。合同签订后，原告依约于2014年7月17日提供了金额为117万元的贷款，全面履行了合同约定的义务。但被告罗兴金却未能按约清偿贷款本息，给原告造成了巨大的经济损失，原告故诉至人民法院。
被告罗兴金、罗兴元未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了招商银行成都分行营业执照、罗兴金、罗兴元的身份证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》2份、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、他项权证、《委托书》、打印自银行系统的贷款信息，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，被告罗兴金与招商银行股份有限公司龙腾东路支行（下称“招商银行龙腾东路支行”）签订《个人授信协议》，约定招商银行龙腾东路支行给予被告罗兴金117万元的授信额度，授信期间36个月，从2013年6月28日起至2016年6月28日止。同日，被告罗兴元又与招商银行龙腾东路支行签订了两份《个人授信最高额抵押合同》，同意以其所有的位于成都市西航港街道长江路一段8号宗申流溪丽园12栋1单元3层6号房屋和成都市西航港街道长江路一段8号宗申流溪丽园14栋2单元1层2号房屋为该授信协议下的债务提供抵押担保。2013年7月9日，被告罗兴元与招商银行龙腾东路支行就抵押房产办理了抵押登记。2014年7月16日，招商银行龙腾东路支行出具《委托书》，委托原告招商银行成都分行根据《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》与被告罗兴金签订《个人贷款借款合同》并发放贷款。2014年7月17日，原告招商银行成都分行与被告罗兴金签订《个人贷款借款合同》，约定被告罗兴金向原告借款117万元；借款期限从2014年7月17日起到2015年7月17日止；还款方式为按月结息，到期还本；合同执行年利率为8.4%；借款人未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人不能按时归还贷款本息时，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用由借款人承担。同日，原告招商银行成都分行向被告罗兴金发放贷款117万元。
另查明,1.截止2017年1月18日，被告尚欠原告贷款本金117万元，利息、复息、罚息共计225615.36元；2.《个人贷款借款合同》项下的贷款已于2015年7月17日到期；3.原告未提交律师费实际支付凭证。
本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权内与第三人订立合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，招商银行龙腾东路支行委托招商银行成都分行与罗兴金签订《个人贷款借款合同》并发放贷款，该《个人贷款借款合同》直接约束委托人招商银行龙腾东路支行与借款人罗兴金。本案中，受委托人招商银行成都分行提起诉讼，系主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 马铭泽
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初3362号原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。负责人：张强，系该行行长。委托诉讼代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纯，四川思沃律师事务所律师。被告：罗兴金，男，1982年11月5日出生，汉族，住四川省青川县建峰乡青山村*组**号。被告：罗兴元，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区东街**号。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称“招商银行成都分行”）与被告罗兴金、罗兴元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人许春玲到庭参加了诉讼，被告罗兴金、罗兴元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告罗兴金签订的《个人授信协议》及授信项下的《个人贷款借款合同》；2.二被告偿还全部贷款本息1242836.22元（截止至2016年1月11日尚欠本金1170000元，利息、复息、罚息共计72836.22元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；3.二被告承担原告为实现债权而支付的律师费86999元；4.原告对以折价、拍卖、变卖抵押物西航港街道长江路一段8号宗申流溪丽园14栋2单元1层2号房屋（权0292029）、西航港街道长江路一段8号宗申流溪丽园12栋1单元3层6号房屋（权0293228）所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年6月28日，被告罗兴金与原告签订《个人授信协议》。同日，被告罗兴元与原告签署《个人授信最高额抵押合同》，以其所有的位于西航港街道长江路一段8号宗申流溪丽园14栋2单元1层2号房屋和西航港街道长江路一段8号宗申流溪丽园12栋1单元3层6号房屋对被告罗兴金在《授信协议》项下所欠原告的所有债务提供担保。2014年7月17日，被告罗兴金与原告签订授信项下《个人贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供总额人民币117万元的贷款，贷款用途为经营周转，贷款期限12个月，从2014年7月17日起到2015年7月17日止。具体贷款期限以借款借据为准。本合同执行利率为年利率8.4%，采用按月结息，到期还本的方式归还贷款本息。同时合同约定在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。合同签订后，原告依约于2014年7月17日提供了金额为117万元的贷款，全面履行了合同约定的义务。但被告罗兴金却未能按约清偿贷款本息，给原告造成了巨大的经济损失，原告故诉至人民法院。被告罗兴金、罗兴元未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了招商银行成都分行营业执照、罗兴金、罗兴元的身份证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》2份、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、他项权证、《委托书》、打印自银行系统的贷款信息，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，被告罗兴金与招商银行股份有限公司龙腾东路支行（下称“招商银行龙腾东路支行”）签订《个人授信协议》，约定招商银行龙腾东路支行给予被告罗兴金117万元的授信额度，授信期间36个月，从2013年6月28日起至2016年6月28日止。同日，被告罗兴元又与招商银行龙腾东路支行签订了两份《个人授信最高额抵押合同》，同意以其所有的位于成都市西航港街道长江路一段8号宗申流溪丽园12栋1单元3层6号房屋和成都市西航港街道长江路一段8号宗申流溪丽园14栋2单元1层2号房屋为该授信协议下的债务提供抵押担保。2013年7月9日，被告罗兴元与招商银行龙腾东路支行就抵押房产办理了抵押登记。2014年7月16日，招商银行龙腾东路支行出具《委托书》，委托原告招商银行成都分行根据《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》与被告罗兴金签订《个人贷款借款合同》并发放贷款。2014年7月17日，原告招商银行成都分行与被告罗兴金签订《个人贷款借款合同》，约定被告罗兴金向原告借款117万元；借款期限从2014年7月17日起到2015年7月17日止；还款方式为按月结息，到期还本；合同执行年利率为8.4%；借款人未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人不能按时归还贷款本息时，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用由借款人承担。同日，原告招商银行成都分行向被告罗兴金发放贷款117万元。另查明,1.截止2017年1月18日，被告尚欠原告贷款本金117万元，利息、复息、罚息共计225615.36元；2.《个人贷款借款合同》项下的贷款已于2015年7月17日到期；3.原告未提交律师费实际支付凭证。本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权内与第三人订立合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，招商银行龙腾东路支行委托招商银行成都分行与罗兴金签订《个人贷款借款合同》并发放贷款，该《个人贷款借款合同》直接约束委托人招商银行龙腾东路支行与借款人罗兴金。本案中，受委托人招商银行成都分行提起诉讼，系主体不适格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  雷文慧人民陪审员  白玉茹二〇一七年三月二十八日书 记 员  马铭泽