河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第339号
上诉人（原审被告）郭海民。
被上诉人（原审原告）邯郸新华印刷厂，住所地邯郸市高开区诚信路*号。
诉讼代表人徐国鸿，邯郸新华印刷厂破产清算组组长。
委托代理人尚淮文，邯郸新华印刷厂破产清算组成员。
委托代理人韩缓缓，邯郸新华印刷厂破产清算组成员。
上诉人郭海民因劳动合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第499－2号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年4月30日公开开庭审理了本案，上诉人郭海民、被上诉人邯郸新华印刷厂委托代理人尚淮文、韩缓缓到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原审查明，郭海民系退伍军人，于2002年1月被安排到邯郸新华印刷厂装订车间工作，于2006年7月离岗。因认为邯郸新华印刷厂拖欠工资及生活费问题双方争议成讼。2013年4月9日，邯郸市解决军队退役人员工资复核小组按照邯郸市政府（2013）56号会议纪要“在岗人员以当地最工资标准作为应发工资；不在岗人员以当地最低工资标准的80%作为应发生活费，扣减当时已发工资或生活费后，确定实际拖欠工资或生活费”的核算标准，根据邯郸新华印刷厂提供的《军退人员在岗期间历年工资收入统计表》，核定邯郸新华印刷厂2006年12月31日前拖欠郭海民工资21562.06元，加付补偿金后为43124.12元。郭海民已于2014年8月12日领取该款。但认为该款未扣除加班费。2013年10月26日王永华、郭海民向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：一、在岗期间不属于工资收入部分依法减去，补差达到市最低工资标准；二、请求厂方出具职工历年或月考勤表；三、根据企业特殊行业，不分法定节假日等情况上岗每日工作12小时的事实，按照劳动法和省市相关文件给予落实；四、依据劳动法及市56号会议纪要等法规政策，要求依法补发历年来欠发的工资，加班工资及补偿金，其中王永华为138976元，郭海民为69798元。2014年3月24日，该仲裁委员会作出邯劳人仲案字（2013）318号裁决书，裁决：1、邯郸新华印刷厂支付王永华2006年12月31日前拖欠的工资、生活费共计138976元（其中包含邯郸市解决军队退役人员工资复核小组核定的20371.12元）；2、邯郸新华印刷厂支付郭海民2006年12月31日前拖欠的工资、生活费共计69798元（其中包含邯郸市解决军队退役人员工资复核小组核定的43124.12元）；3、驳回申请人其他申诉请求。另查明，2013年11月5日邯郸新华印刷厂因不能清偿到期债务，向邯郸市中级人民法院申请破产清算，邯郸市中级人民法院于2013年12月26日作出（2013）邯郸市民破字第3－6号民事裁定书宣告邯郸新华印刷厂破产。
原审认为，关于仲裁时效问题，从郭海民提交的2012年6月30日邯郸新华印刷厂出具的“涉军人员拖欠费用”看，符合《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（二）》第十三条中诉讼时效中断的情形，构成诉讼时效中断，故邯郸新华印刷厂称郭海民申请仲裁超过仲裁时效的理由不能成立。关于郭海民是否存在每日上班12小时的情况，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，本案中，郭海民提供的厂职工的联合签名，没有写明加班12小时的具体起止时间，且没有其他证据予以印证，故对郭海民主张的每日上班12小时不予采信。根据邯郸新华印刷厂提交的工作表、出勤表和加班统计表看，郭海民确存在加班情形，从历年工资表显示，郭海民自2002年1月至2004年6月在岗期间的加班工资共计为735.3元，其中元旦加班为24元，其他时间加班为711.3元。因邯郸新华印刷厂发放加班工资系按照平时的计件或计时工资发放，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，故邯郸新华印刷厂应补发郭海民的加班工资403.65元（711.3元×150%－711.3元）＋（24元×300%－24元）。关于邯郸新华印刷厂应否支付郭海民在2006年12月31日前不在岗邯郸的生活费和在岗期间工资低于最低工资标准的差额问题，经审查，邯郸市解决军队退役人员工资复核小组对该问题已按有关标准核定为43124.12元，该计算标准符合《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中从新就业的，企业应停发生活费。……”《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”及《河北省工资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”的规定，但复核小组核算时未对加班费扣除，不符合《最低工资规定》第十二条的规定，根据工资表显示，郭海民历年领取加班费735.3元，故应补发郭海民生活费及工资差额1470.6元（735.3元×2）。综上，遂判决如下：1、原告邯郸新华印刷厂于本判决生效之日起十日内向被告郭海民支付2006年12月31日是前拖欠加班费403.65元、生活费及工资差额1470.6元，共计1874.25元；2、驳回邯郸新华印刷厂其他诉讼请求。
宣判后，上诉人郭海民不服原审判决请求撤销原判依法改判，主要上诉理由，1、一审法院对郭海民是否存在每日工作12小时的情况认定事实错误，一是郭海民在邯郸新华印刷厂工作期间属于一线生产职工，按当时印刷行业这一特殊行业的实际情况，邯郸新华印刷厂一直是日工作12小时，严重违反劳动法的规定。二是郭海民提交了厂职工联合签名的证明可以证实，邯郸新华印刷厂长期存在日12小时工作制的情况，虽然该证明未明确写明具体的起止时间，但从该证据的内容可以分析得出日12小时工作制的情况长期存在。且根据二审申请的证人出庭作证，更能证明每日工作12小时。三是邯郸新华印刷厂提供的历年工资表是一份不真实、不客观的工资表，该工资表是一份为应付本案诉讼而专门制作的工资表，不是原始的工资表，且内容自相矛盾，记录内容的计算标准不统一，因此该工资表不客观、不真实，不应作出定案依据，应以原始的工资表及与其相印证的原始工资表、考勤表为准。2、一审法院对应否支付郭海民在2006年12月31日前的生活费和在岗期间的工资低于最低工资标准的差额问题，认定的计算数据错误，应予改判。应根据郭海民历年领取的加费按日工作12小时计算，一审计算标准错误。综上，应依法改判并支持郭海民的上诉请求。
邯郸新华印刷厂答辩称，一审在审理中已对邯郸新华印刷厂支付的加班工资做出了认定，该认定符合法律规定和邯郸市有关支付工资的条例和规定，邯郸新华印刷厂不存在拖欠工资的现象。一审所提供的证据都是从邯郸新华印刷厂真实原件复印的，不存在虚假。对于郭海民的加班统计表、出勤表邯郸新华印刷厂均有证据证明。
二审查明，郭海民申请证人胡某、张某出庭作证，证明邯郸新华印刷厂每日工作两班倒，每班12小时工作制度，节假日照常上班。邯郸新华印刷厂质证称，因为印刷企业的工作性质，存在高峰期和低峰期，不可能每天都工作12小时，一年之中的工作量也是不均衡的，单位的原始生产记录也可以证明不可能存在每天工作12小时。根据本院要求，邯郸新华印刷厂提交了全厂职工的“工资表”、“生产出勤情况统计表”原始凭证。郭海民质证称，邯郸新华印刷厂提交的“工资表”的天数来历不明，没有其签名，任意改动性比较大，“生产情况统计表”是如何统计出来的没有来源，没有原始考勤表相印证，对真实性不予认可，虽然有加班时间的记载但没有支付加班工资，要求单位提交原始考勤表。其他案件事实与一审查明的一致。
本院认为，关于郭海民是否存在每天工作12小时的问题。郭海民为证明其在单位期间每天工作12小时，向法院提交了职工联合签名并申请证人出庭作证，同时郭海民要求单位提交原始考勤表，为此邯郸新华印刷厂提交了全厂职工“工资表”、“生产出勤情况统计表”原始凭证，根据上述“工资表”、“生产出勤情况统计表”原始凭证显示，邯郸新华印刷厂虽然有加班情况，但不能证明全厂职工每天工作12小时，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。但郭海民未提交相应的证据证明单位存在其表述的考勤表，且根据单位提交的“工资表”、“生产出勤情况统计表”原始凭证也不能证明每天工作12小时。因此对于郭海民请求按每天工作12小时计算加班工资，及按此标准补发生活费、工资差额没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭海民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李运才
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张翠英