wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1918号
罪犯吕XX，男，汉族，1983年5月12日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2012年4月20日作出（2012）外少刑初字第18号刑事判决，以被告人吕XX犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年6月20日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吕XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕XX减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年11月15日起至2017年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 张 晶
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘 璐
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平保字第1号
申请人：宋育苗。
被申请人：刘伦剑。
申请人宋育苗与被申请人刘伦剑因申请诉前财产保全一案，申请人宋育苗于2013年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘伦剑所有的坐落于平阳县昆阳镇铁凤村安置房D幢1单元122室房屋（所有权证号：022660）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人宋育苗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘伦剑所有的坐落于平阳县昆阳镇铁凤村安置房D幢1单元122室房屋（所有权证号：022660）。
申请人宋育苗应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本案财产保全费用2770元，由申请人宋育苗负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ中
二〇一三年十二月二十三日
书记员 周西西
山西省芮城人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芮商初字第502号
原告：芮城县农村信用合作联社。
地址：芮城县永乐北街32号。
法定代表人：杨志敏，系该社理事长。
委托代理人：曹光辉，系该社合规部主任。
被告：苏国伟，男，X年X月X日生，汉族，住X县X镇X街，农民。
被告：柳青，女，X年X月X日生，汉族，住X县X镇X村，农民。
原告芮城县农村信用合作联社（以下简称：“信用联社”）与被告苏国伟、柳青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹光辉到庭参加了诉讼，被告苏国伟、柳青经公告传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年7月31日被告苏国伟从原告信用社借款20000元，借款合同约定年利率为8.1%，到期日为2011年7月20日，该笔借款由被告柳青担保。借款到期后，原告信贷员多次向被告催要该借款，被告均未偿还。现原告要求被告苏国伟立即偿还原告借款本金20000元及利息，并要求被告柳青承担连带清偿责任。
原告就其主张向本庭提供如下证据：
1、借款借据复印件一份；
2、营业执照复印件一份；
3、催收逾期贷款通知书复印件一份；
被告苏国伟、柳青经公告传唤未到庭，亦未递交答辩状和证据。
经审理查明：被告苏国伟于2009年7月31日从原告信用社借款20000元，借据上约定年利率为8.1%，到期日为2011年7月20日，该笔借款由被告柳青提供担保。借款到期后，被告苏国伟未按约定归还借款及利息，被告柳青未履行保证责任。
本院认为：原告信用联社与被告苏国伟订立了借款合同，形成法律上的权利义务关系，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行，原告依约发放了借款，被告苏国伟未按合同约定偿还原告借款及利息，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告苏国伟偿还借款及利息的请求，理据充分，本院予以支持；被告柳青自愿为被告苏国伟提供连带责任保证，根据担保法相关规定，理应对上述借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏国伟在判决生效后十日内偿还原告芮城县农村信用合作联社借款20000元及利息（利息按双方约定年利率8.1%计算，从2009年7月31日算至款还清之日止）。被告柳青承担连带清偿责任。
案件受理费300元，由被告苏国伟、柳青承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 贠银霞
审判员 王安东
审判员 崔春娟
二〇一五年四月十日
书记员 贺亚辉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香少民初字第22号
原告杨小艳，女，1982年10月15日出生，汉族，无业。
委托代理人周淑颖、邱晓峰，黑龙江省远东律师集团事务所。
原告田某，男，2003年9月11日出生，汉族。
法定代理人杨小艳，女，1982年10月15日出生，汉族，无业。
委托代理人周淑颖、邱晓峰，黑龙江省远东律师集团事务所。
原告田坤，男，汉族，1957年5月30日出生，农民
委托代理人周淑颖、邱晓峰，黑龙江省远东律师集团事务所。
原告思桂芹，女，汉族，1960年9月7日出生农民。
委托代理人周淑颖、邱晓峰，黑龙江省远东律师集团事务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，地址哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人刘继元，职务经理.
委托代理人赵楠，黑龙江省晟义律师事务所律师。
被告魏洪苓，男，汉族，1970年3月24日出生，无业。
原告杨小艳、田某、田坤、思桂芹诉被告魏洪苓、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民财险公司）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人周淑颖、邱晓峰、被告魏洪苓、被告人民财险公司委托代理人赵楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月22其17时30分许，田利有驾驶黑LR2**号松花江牌小型普通客车在哈尔滨市香坊区沿征仪路由北向南行驶至同江南路交口处时，与由南向西左转弯的魏洪苓驾驶的黑LR2**号东风日产牌小型轿车相撞，致两车损坏，田利有死亡的重大道路交通事故。经交警大队认定，田利有承担事故主要责任，魏洪苓承担事故次要责任。现四原告诉至法院要求1、二被告赔偿四原告死亡赔偿金，丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合计人民币163770.62元（请求精神损害抚慰金在交强险赔款中优先支付）2、由被告承担诉讼费用。诉讼明细如下1、死亡赔偿金9634.1元乘以20年等于192682元；2、丧葬费19299元；3、被扶养人生活费6813.6元乘以8年／2人等于27254.4元；4、精神损害抚慰金50000元。以上四项合计为289235.4元，扣除交强险11万元，因田利有由承担事故主要责任。魏洪苓承担次要责任，故诉讼请求为11万元＋（289235.4元-11万元）乘以30%等于163770.62元。
被告魏洪苓辩称，原告所述事实经过属实，但我没有赔偿能力，无力赔偿。
被告人民财险公司辩称：对于原告的损失保险公司同意在交强险的赔偿范围内承担垫付责任，对于商险部分因魏洪苓所持驾照与准驾车型不符，依据第三者责任保险条款第六条第七款第二项之规定，驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，无论任何原因对第三者造成的损害赔偿责任，保险公司在商业险范围内均不负责赔偿，精神抚慰金原告要求过高，只同意给付20000元。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示以下证据：
证据一、责任事故认定书一份，证明田利有负主要责任，魏洪苓负次要责任；
证据二、司法鉴定书意见书一份，证明田利有死亡；
证据三、暂住证一份，证明田利有生前居住于平房区建安街523楼1单元101门，应按城镇人口计算经济损失；
证据四、户口两册，证明四原告与田利有的身份关系。
被告魏洪苓、人民财险公司对原告提供的证据质证意见如下：魏洪苓对原告的证据均无异议，人民财险公司对证据一、二、四、无异议；对证据三的真实性有异议，认为暂住证上的公章模糊不清，且没有民警签章，我公司不予认定，且暂住证所载明有限期限2013年1月1日至2014年1月1日，暂住证有限期限根据法律规定为一年，该期限错误，且签发日期为2013年1月8日，晚于其有效期限。
分析双方的讼辩主张、庭审调查及质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据一、二、四、被告魏洪苓、人民财险公司均无异议，本院予以确认；对证据三，本院经核实，发证机关否认田利有在该区域暂住，对该份证据不予采信。
本院确认以下事实：原告杨小燕与田利有系夫妻关系。婚生子田某。原告田坤、思桂芹系田利有的父母。2013年9月22日其17时30分许，田利有未取得机动车驾驶资格驾驶黑LR2**号松花江牌小型普通客车（肇事时挪用黑MB668**号牌照）在哈尔滨市香坊区沿征仪路由北向南行驶至同江南路交口处时，遇有魏洪苓未按照驾驶证载明的准车型驾驶的黑587**（临）号东风日产牌小型轿车由南向西左转弯，由于田利有驾驶机动车在红灯亮时继续通过道路交叉口，未按所需行进方向驶入导向车道，两车相撞后，造成田利有当场死亡。田利有与原告田阳均是农业户口，其伤残赔偿金为192682元（9634.1元×20年=192682元），丧葬费为19299元（3216.5元×6个月），被抚养人生活费：田阳为27254.4元（6813.6元×8年÷2=27254.4元），精神抚慰金20000元为宜，共计经济损失259235.4元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案肇事车辆黑A597**（临）号东风日产牌小型轿车的所有人系被告魏洪苓，其驾驶证准驾车型为C5，其未按照驾驶证载明的准驾车型发生交通肇事，造成田利有死亡的交通事故，该车辆在保险公司投保了交强险和商业险，依据法律规定，魏洪苓属于未取得相应驾驶资格的情形下发生肇事，保险公司在交强险责任限额内为被告魏洪苓垫付110000元，保险公司在赔偿范围内向被告魏洪苓有权追偿。该车辆虽投保了商业险，但在签署合同时，合同约定保险人驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符系免责条款，故该免责条款有效，保险公司在商业险范围内不予理赔。依据责任认定书，田利有负主要责任，魏洪苓负次要责任。故魏洪苓应承担该事故造成损失30%的赔偿责任。即赔偿原告杨小艳、田某、田坤、思桂芹为36594.3元（（死亡赔偿金192682＋丧葬费19299元＋精神抚慰金20000元－110000元）×30%），田某的被抚养人生活费为8176.32元（27254.4元×30%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险责任限额内垫付给原告杨小艳、田某、田坤、思桂琴伤残赔偿金、丧葬费、精神抚慰金各种经济损失共计110000元；
二、被告魏洪苓赔偿原告杨小艳、田某、田坤、思桂芹伤残赔偿金、丧葬费各种经济损失共计36594.3元；
三、被告魏洪苓赔偿原告田某被抚养人生活费为8176.32元；
案件受理费人民币4468元（原告已预交），被告魏洪苓承担3200，原告杨小艳、田某、田坤、思桂芹承担1268元。
本判决于生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 卢 煌
人民陪审员 王 洋
人民陪审员 张绍斌
二〇一四年七月二日
书 记 员 孙 宝
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第430号
原告蒋德玉，1976年7月6日。
委托代理人常龙安，河北通胜律师事务所律师。
被告浙江环宇建设集团有限公司。
本院在审理原告蒋德玉与被告浙江环宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒋德玉于2014年1月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋德玉撤回起诉。
案件受理费10750元，保全费5000元由原告承担。
审 判 长 李俊红
审 判 员 徐湘江
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年一月二十日
书 记 员 费立增
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第430号
原告蒋德玉，男，汉族，1976年7月6日。
委托代理人常龙安，河北通胜律师事务所律师。
被告浙江环宇建设集团有限公司。
本院在审理原告蒋德玉与被告浙江环宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒋德玉于2014年1月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋德玉撤回起诉。
案件受理费10750元，保全费5000元由原告承担。
审 判 长 李俊红
审 判 员 徐湘江
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年一月二十日
书 记 员 费立增
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初959号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
委托代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市。该公司清收办公室工作员。
被告：陈海洋，男，1987年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：方华兰，女，1989年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈海彬，男，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈国权，男，1981年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告陈海洋、方华兰、陈海彬、陈国权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告陈海洋、方华兰、陈海彬、陈国权经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告陈海洋于2015年2月27日在药都银行城父支行（以下简称城父支行）申请办理贷款20000元，借款合同约定贷款期限为7个月，年利率为10.36%。被告方华兰为共同借款人。该笔借款现已超过约定还款期限。担保人陈海彬、陈国权在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人陈海洋、方华兰及担保人陈海彬、陈国权至今仍未履行还款义务。截至2016年1月16日，被告尚欠借款本金20000元，利息2159.45元。为此起诉，请求判令被告陈海洋、方华兰归还借款本金20000元，利息2159.45元，合计22159.45元，2016年1月16日以后贷款利息仍按年利率15.54%另行计算。担保人陈海彬、陈国权承担连带保证责任，并承担诉讼费用。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、借款借据及借款合同各一份，证明被告陈海洋2015年2月27日从城父支行贷款20000元，合同约定年利率为10.36%，到期日为2015年9月27日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年2月27日以后的利息应按年利率15.54%计付
2、陈海洋、方华兰、陈海彬、陈国权的身份证，证明其三人基本情况。
3、贷款登记表及借款申请书各一份，证明陈海洋、从城父支行贷款的事实及担保人陈海彬、陈国权承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。被告方华兰为共同借款人。
4、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司具有独立法人资格。
被告陈海洋、方华兰、陈海彬、陈国权未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：被告陈海洋于2015年2月27日从城父支行贷款20000元，合同约定年利率为10.36%，到期日为2015年9月27日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年9月27日以后的利息应按年利率15.54%计付。被告方华兰是共同借款人。担保人陈海彬、陈国权在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2016年1月16日，被告尚欠借款本金20000元，利息2159.45元。
本院认为：城父支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告陈海洋、方华兰由被告陈海彬、陈国权担保从城父支行贷款20000元，双方形成金融借款合同关系。2015年9月27日贷款到期后，借款人陈海洋、方华兰及担保人陈海彬、陈国权未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求借款人陈海洋、方华兰偿还贷款本金及利息，担保人陈海彬、陈国权承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人陈海彬、陈国权按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈海洋、方华兰于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息2159.45元，合计22159.45元(2016年1月16日以后的利息按年利率15.54%计算至本判决确定的还款之日止)。
二、被告陈海彬、陈国权承担连带还款责任。陈海彬、陈国权承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理354元，由被告陈海洋、方华兰、陈海彬、陈国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 曹先锋
人民陪审员 张 慧
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初959号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。委托代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市。该公司清收办公室工作员。被告：陈海洋，男，1987年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：方华兰，女，1989年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：陈海彬，男，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：陈国权，男，1981年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告陈海洋、方华兰、陈海彬、陈国权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告陈海洋、方华兰、陈海彬、陈国权经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行诉称：被告陈海洋于2015年2月27日在药都银行城父支行（以下简称城父支行）申请办理贷款20000元，借款合同约定贷款期限为7个月，年利率为10.36%。被告方华兰为共同借款人。该笔借款现已超过约定还款期限。担保人陈海彬、陈国权在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人陈海洋、方华兰及担保人陈海彬、陈国权至今仍未履行还款义务。截至2016年1月16日，被告尚欠借款本金20000元，利息2159.45元。为此起诉，请求判令被告陈海洋、方华兰归还借款本金20000元，利息2159.45元，合计22159.45元，2016年1月16日以后贷款利息仍按年利率15.54%另行计算。担保人陈海彬、陈国权承担连带保证责任，并承担诉讼费用。原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、借款借据及借款合同各一份，证明被告陈海洋2015年2月27日从城父支行贷款20000元，合同约定年利率为10.36%，到期日为2015年9月27日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年2月27日以后的利息应按年利率15.54%计付2、陈海洋、方华兰、陈海彬、陈国权的身份证，证明其三人基本情况。3、贷款登记表及借款申请书各一份，证明陈海洋、从城父支行贷款的事实及担保人陈海彬、陈国权承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。被告方华兰为共同借款人。4、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司具有独立法人资格。被告陈海洋、方华兰、陈海彬、陈国权未答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明：被告陈海洋于2015年2月27日从城父支行贷款20000元，合同约定年利率为10.36%，到期日为2015年9月27日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年9月27日以后的利息应按年利率15.54%计付。被告方华兰是共同借款人。担保人陈海彬、陈国权在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2016年1月16日，被告尚欠借款本金20000元，利息2159.45元。本院认为：城父支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告陈海洋、方华兰由被告陈海彬、陈国权担保从城父支行贷款20000元，双方形成金融借款合同关系。2015年9月27日贷款到期后，借款人陈海洋、方华兰及担保人陈海彬、陈国权未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求借款人陈海洋、方华兰偿还贷款本金及利息，担保人陈海彬、陈国权承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人陈海彬、陈国权按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：一、被告陈海洋、方华兰于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息2159.45元，合计22159.45元(2016年1月16日以后的利息按年利率15.54%计算至本判决确定的还款之日止)。二、被告陈海彬、陈国权承担连带还款责任。陈海彬、陈国权承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理354元，由被告陈海洋、方华兰、陈海彬、陈国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  吕曙光审 判 员  曹先锋人民陪审员  张 慧二〇一六年五月十六日书 记 员  吕凤敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第1页
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00612号
申请执行人潘星，女，1994年12月29日出生。
被执行人新疆泉通商品混凝土有限责任公司，住所地：五家渠市102团甘莫大道6公里处。
法定代表人李贵生。
申请执行人潘星与被执行人新疆泉通商品混凝土有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）五垦法民一初字第00121号等民事判决书，向被执行人新疆泉通商品混凝土有限责任公司发执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人新疆泉通商品混凝土有限责任公司的银行存款3897元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张卫民
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘芳芳
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执610号
申请执行人肖学盛，男，1952年6月19日出生，汉族，元坑镇政府退休干部，住福建省顺昌县。
被执行人陈美虹，女，1974年12月10日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县。
被执行人张功松（系陈美虹丈夫），男，1969年12月11日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。
被执行人福建神农菇朵朵生物科技有限公司，住所地福建省顺昌县。
肖学盛申请执行张功松、陈美虹、福建神农菇朵朵生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）闽0721民初894号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张功松、陈美虹、福建神农菇朵朵生物科技有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖学盛向法院申请强制执行，本院于2016年4月25日立案执行，申请标的为人民币148000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询，被执行人张功松拥有坐落于顺昌县双溪城中路XX号房产（产权证号200XXX**），该房产已设立抵押给中国建设银行股份有限公司顺昌支行及案外人袁彬，且已被本院依法另查查封。被执行人张功松、陈美虹、福建神农菇朵朵生物科技有限公司在银行没有存款信息。另查，被执行人张功松系顺昌县科技局干部有工资收入，被执行人陈美虹系顺昌县实验小学教师有工资收入，其工资均已被另案扣留。
本院认为，被执行人虽有房产、工资，但暂时无法变现或全面到位。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2016）闽0721民初894号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4278号
原告：魏延巧，女，1970年6月8日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
被告：张怀银，男，1970年9月16日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告魏延巧与被告张怀银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁晓曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏延巧到庭参加诉讼，被告张怀银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏延巧诉称，被告张怀银于2011年6月23日向原告魏延巧借款100000元，未约定借款期限，口头约定按中国人民银行同期同类�款基准利率支付利息。原告魏延巧自2012年12月份开始向被告张怀银催要，被告张怀银未偿还借款本金，亦未支付借款利息。故此，要求被告张怀银偿还借款本金100000元并要求支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的借款利息。
被告张怀银未作答辩。
经审理查明，2011年6月23日，被告张怀银向原告魏延巧借款100000元，被告张怀银并于同日向原告魏延巧出具借条一份，借条载明“借条。今借魏延巧现金壹拾万元正（整）¥100000。张怀银。2011年6月23日”。2014年10月13日，原告魏延巧诉至本院要求被告张怀银偿还借款本金100000元及利息。庭审中原告魏延巧述称案涉借款约定利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率及自2012年12月起即向被告张怀银主张权利，原告魏延巧对其主张的前述事实未提供证据证明。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔�等证据在卷为凭。
本院认为，被告张怀银未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为其自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利，本案事实以现有证据予以认定。依据原告魏延巧提供的书证，本院确认原、被告存在借款合同关系这一事实。被告张怀银向原告魏延巧借款，意思表示真实，未有违反法律、法规禁止性规定，且已实际履行，合法有效。原告魏延巧要求被告张怀银偿还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告魏延巧同时要求被告张怀银支付借款利息，符合法律规定，本院亦予支持，对于利息起算时间及计算标准，因庭审中原告魏延巧对其主张的借款约定利率未提供证据证明，本院对其要求的利息计算标准不予采信，案涉借款应系不定期无息借贷，被告张怀银应当支付原告魏延巧催告后的借款利息，原告魏延巧要求从起诉之日按照中国人�银行同期同类贷款基准利率支付借款利息，本院予以准许。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张怀银偿还原告魏延巧借款本金100000元；
二、被告张怀银支付原告魏延巧借款利息（从2014年10月13日起至本判决确定履行之日止，以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
上列一、二项被告张怀银于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告张怀银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、财产保全费1020元由被告张怀银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 梁晓曦
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 邓 田
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执854号
申请执行人朱春杰，女，1973年6月22日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人雷光波，男，1974年11月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人吴夏烨，女，1977年12月250日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西梧州市长洲区。
申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）桂0422民初982号民事调解书，于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并于2016年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日履行生效法律文书所确定的义务。被执行人应支付申请执行人借款本金250000元及利息、受理费2525元，承担执行费3687.87元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人雷光波、吴夏烨在广西藤县藤州镇河东新城区二期别墅区有国有土地一块，面积425平方米；在藤县藤城镇津南路烟草公司综合楼1单元4楼401房有商品房一套，建筑面积124.98平方米；在藤县藤州大道75号有房屋一栋，建筑面积622.2平方米；在藤县藤州镇挂榜路95号有房屋一栋，建筑面积769.06平方米；在梧州市吉祥路5号11号楼1401房有商品房一套，建筑面积147.8平方米；在梧州市西堤二路20号负一层11号有商铺一间，建筑面积115.75平方米；在梧州市吉祥路5号负一层162号有车库一间，建筑面积23.5平方米；在梧州市吉祥路2号第10幢2401房有商品房一套，建筑面积214.73平方米。以上财产在其他案件中设置有抵押权登记或已被法院查封，目前在本案中尚不具备执行条件。未发现被执行人有其他具备执行条件的财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0422民初982号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备了执行条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行本院作出的（2016）桂0422民初982号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件财产的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李金泽
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初692号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王俊，男，1994年5月7日出生于江苏省洪泽县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月3日被丹阳市公安局刑事拘留，同年8月10日被该局取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）662号起诉书指控被告人王俊犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并于2016年10月14日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2015年7月31日上午9时许，被告人王俊在丹阳市新民东路快捷之星酒店8320房间，乘隙窃得李某的iphone6手机1只，价值人民币4788元。为证实上述指控，公诉机关向本院移送了相应的证据，据此认为被告人王俊的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，诉请本院依法追究其刑事责任。
被告人王俊对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年7月31日上午9时许，被告人王俊在与李某共住的丹阳市新民东路快捷之星酒店8320房间内，乘隙窃得李某的iphone6手机1只，价值人民币4788元。
被告人王俊归案后如实供述自己的盗窃事实，并赔偿了被害人李某的损失。
上述事实，被告人王俊在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人陈某的证言，丹阳市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，辨认作案地点等笔录及照片，案件侦破经过、基本信息、退赔书等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人王俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王俊归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王俊已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人王俊宣告缓刑。本院根据被告人王俊具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王俊犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币四千元(已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戎莉俊
代理审判员 岳为尧
人民陪审员 刘健岁
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1404号
上诉人（原审原告）：朱建飞，男，1964年8月15日出生，汉族，个体工商户，住福建省邵武市。
上诉人（原审原告）：朱建新，男，1964年8月15日出生，汉族，个体工商户，住福建省邵武市。
上诉人（原审原告）：朱建民，男，1943年5月4日出生，汉族，住福建省邵武市。
上诉人（原审原告）：朱建华，男，1953年8月29日出生，汉族，个体工商户，住福建省邵武市。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：刘建平，福建齐欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄金进，男，1940年8月12日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：朱立成，邵武市“148“法律服务所法律工作者。
上诉人朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华因与被上诉人黄金进相邻关系纠纷一案，不服邵武市人民法院（2016）闽0781民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的共同委托诉讼代理人刘建平，被上诉人黄金进的委托诉讼代理人朱立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的原审诉讼请求，即判令黄金进侵占朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋东面窗户、墙体、墙基予以拆除，灶台、厕所移于他处。事实和理由：原审判决未确认朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的房屋东面邻九曲河且有开窗的事实，即朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋的东面墙体没有与黄金进的房屋相邻。黄金进系侵占九曲河面和朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的墙基，而违法搭盖厨房和简易卫生间，严重妨碍朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋东面窗户通风、采光和日照，且污染空气和音响朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的居住安全。
被上诉人黄金进辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的上诉理由没有事实和法律依据。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华向一审法院起诉请求：判令黄金进侵占朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋东面窗户、墙体、墙基予以拆除，灶台、厕所移于他处。
一审法院认定事实：2015年12月，黄金进对建在九曲河上的厨房用工字钢、彩钢瓦搭建顶棚进行修缮，因其厨房西面没有自有墙，搭建的工字钢紧靠朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋墙面。同时，朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋东面开有两扇窗户，与黄金进的厨房相邻，黄金进的厨房简陋有多处缝隙，厨房内有一简易液化气灶，卫生间与朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华东面窗户距离约1.5米。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”黄金进在其厨房修缮时搭盖彩钢瓦，使用的工字钢在西面虽然紧靠朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的自有墙体、墙基，但并没有固定在朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的墙面上，未侵犯到朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的墙体、墙基，因此，朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华要求黄金进拆除工字钢的诉讼请求，不予支持。黄金进的厨房、卫生间与朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋的东窗相邻，黄金进在厨房做饭时必然会产生油烟，而卫生间与朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的窗户虽有一定距离，但产生异味也可能飘进朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华家中，对朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的生活产生影响。朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华东墙的开窗时间与黄金进厨房的建设时间，无法确认先后顺序，但拆除厨房、卫生间，移于他处的改动较大，也不是简捷的处理方式，因此，驳回朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华要求拆除黄金进厨房、卫生间的诉讼请求。但黄金进可对其厨房和卫生间加装排烟排气系统，避免油烟异味飘进朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华家中，积极妥善处理相邻关系。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回朱健飞、朱建民、朱建华、朱建新的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华提供了现场照片八张，拟证明朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋的东面窗户被黄金进搭建的简易厨房遮挡了三分之一的面积，黄金进的工字钢是搭建在朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋的墙基上。本院认为，朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华提供的上述照片系对现场情况的反映，对其真实性，予以认可。但该八张照片并不能证明黄金进搭建的简易厨房的工字钢有直接钉在朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋的墙面及竖立在墙基上，故朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华提交的上述证据，不能证明黄金进存在侵占朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华墙体及墙基的事实，本院不予采纳。原审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，围绕朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的上诉请求，本院归纳双方的争议焦点为：1.黄金进搭盖的简易厨房、卫生间是否侵占了朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋的墙基；2.黄金进搭盖简易厨房、卫生间是否影响了朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋的通风、日照、采光。朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华主张黄金进搭盖的简易厨房、卫生间侵占了其自有房屋东面墙体的墙基，但从朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华提供的现场照片及其提供的房屋产权证等证据，无法证明黄金进搭建的简易厨房、卫生间存在侵占朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋墙体、墙基的情形，且从一审法院判决的现场勘查笔录看，双方认可黄金进搭建房屋竖立的工字钢与朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋墙面、墙基仍有大约5厘米的间距，故黄金进搭建房屋竖立的工字钢并非直接侵占朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋的墙体而建。因此，朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华主张黄金进搭建的简易厨房、卫生间侵占其墙基、墙体应予以拆除的请求，缺乏证据证明，本院不予支持。关于第二个焦点问题，二审中，朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华自认黄金进搭建的简易厨房、卫生间仅仅是遮挡其房屋东面窗户的三分之一，并未完全遮挡了其东面窗户，且从现场的图片看，朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋的东面窗户仍然能够向外开窗，并有足够的采光、日照。朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华与黄金进互为邻居，从互惠互利的原则，邻居之间应当要有适当的容忍义务。黄金进搭建的简易厨房、卫生间并未完全影响朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华东面窗户的通风、采光、日照，亦未导致其无法正常生活。因此，朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华上诉请求拆除黄金进搭建的简易厨房、卫生间的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓健
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林卓丽
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽07民终1404号上诉人（原审原告）：朱建飞，男，1964年8月15日出生，汉族，个体工商户，住福建省邵武市。上诉人（原审原告）：朱建新，男，1964年8月15日出生，汉族，个体工商户，住福建省邵武市。上诉人（原审原告）：朱建民，男，1943年5月4日出生，汉族，住福建省邵武市。上诉人（原审原告）：朱建华，男，1953年8月29日出生，汉族，个体工商户，住福建省邵武市。四上诉人的共同委托诉讼代理人：刘建平，福建齐欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄金进，男，1940年8月12日出生，汉族，住福建省邵武市。委托诉讼代理人：朱立成，邵武市“148“法律服务所法律工作者。上诉人朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华因与被上诉人黄金进相邻关系纠纷一案，不服邵武市人民法院（2016）闽0781民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的共同委托诉讼代理人刘建平，被上诉人黄金进的委托诉讼代理人朱立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的原审诉讼请求，即判令黄金进侵占朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋东面窗户、墙体、墙基予以拆除，灶台、厕所移于他处。事实和理由：原审判决未确认朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的房屋东面邻九曲河且有开窗的事实，即朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋的东面墙体没有与黄金进的房屋相邻。黄金进系侵占九曲河面和朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的墙基，而违法搭盖厨房和简易卫生间，严重妨碍朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋东面窗户通风、采光和日照，且污染空气和音响朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的居住安全。被上诉人黄金进辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的上诉理由没有事实和法律依据。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华向一审法院起诉请求：判令黄金进侵占朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋东面窗户、墙体、墙基予以拆除，灶台、厕所移于他处。一审法院认定事实：2015年12月，黄金进对建在九曲河上的厨房用工字钢、彩钢瓦搭建顶棚进行修缮，因其厨房西面没有自有墙，搭建的工字钢紧靠朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋墙面。同时，朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋东面开有两扇窗户，与黄金进的厨房相邻，黄金进的厨房简陋有多处缝隙，厨房内有一简易液化气灶，卫生间与朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华东面窗户距离约1.5米。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”黄金进在其厨房修缮时搭盖彩钢瓦，使用的工字钢在西面虽然紧靠朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的自有墙体、墙基，但并没有固定在朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的墙面上，未侵犯到朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的墙体、墙基，因此，朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华要求黄金进拆除工字钢的诉讼请求，不予支持。黄金进的厨房、卫生间与朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋的东窗相邻，黄金进在厨房做饭时必然会产生油烟，而卫生间与朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的窗户虽有一定距离，但产生异味也可能飘进朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华家中，对朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的生活产生影响。朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华东墙的开窗时间与黄金进厨房的建设时间，无法确认先后顺序，但拆除厨房、卫生间，移于他处的改动较大，也不是简捷的处理方式，因此，驳回朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华要求拆除黄金进厨房、卫生间的诉讼请求。但黄金进可对其厨房和卫生间加装排烟排气系统，避免油烟异味飘进朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华家中，积极妥善处理相邻关系。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回朱健飞、朱建民、朱建华、朱建新的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华提供了现场照片八张，拟证明朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋的东面窗户被黄金进搭建的简易厨房遮挡了三分之一的面积，黄金进的工字钢是搭建在朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋的墙基上。本院认为，朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华提供的上述照片系对现场情况的反映，对其真实性，予以认可。但该八张照片并不能证明黄金进搭建的简易厨房的工字钢有直接钉在朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋的墙面及竖立在墙基上，故朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华提交的上述证据，不能证明黄金进存在侵占朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华墙体及墙基的事实，本院不予采纳。原审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，围绕朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的上诉请求，本院归纳双方的争议焦点为：1.黄金进搭盖的简易厨房、卫生间是否侵占了朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋的墙基；2.黄金进搭盖简易厨房、卫生间是否影响了朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋的通风、日照、采光。朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华主张黄金进搭盖的简易厨房、卫生间侵占了其自有房屋东面墙体的墙基，但从朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华提供的现场照片及其提供的房屋产权证等证据，无法证明黄金进搭建的简易厨房、卫生间存在侵占朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋墙体、墙基的情形，且从一审法院判决的现场勘查笔录看，双方认可黄金进搭建房屋竖立的工字钢与朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋墙面、墙基仍有大约5厘米的间距，故黄金进搭建房屋竖立的工字钢并非直接侵占朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋的墙体而建。因此，朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华主张黄金进搭建的简易厨房、卫生间侵占其墙基、墙体应予以拆除的请求，缺乏证据证明，本院不予支持。关于第二个焦点问题，二审中，朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华自认黄金进搭建的简易厨房、卫生间仅仅是遮挡其房屋东面窗户的三分之一，并未完全遮挡了其东面窗户，且从现场的图片看，朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋的东面窗户仍然能够向外开窗，并有足够的采光、日照。朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华与黄金进互为邻居，从互惠互利的原则，邻居之间应当要有适当的容忍义务。黄金进搭建的简易厨房、卫生间并未完全影响朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华东面窗户的通风、采光、日照，亦未导致其无法正常生活。因此，朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华上诉请求拆除黄金进搭建的简易厨房、卫生间的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄晓健代理审判员  夏 雯代理审判员  李清萍二〇一六年十二月二十日书 记 员  林卓丽
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终2319号
上诉人（原审原告）：张建锋，男，1980年11月19日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：宜昌天成建设工程有限公司，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村一组（茶城四号楼）。组织机构代码914205297352037814。
法定代表人：赵训美，该公司执行董事。
原审第三人：赵青山，男，1981年11月30日出生，土家族，住宜昌市西陵区。
原审第三人：赵琴，女，1985年9月1日出生，土家族，住宜昌市西陵区。
原审第三人：汪星星，男，1985年9月28日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
上诉人张建锋因与被上诉人宜昌天成建设工程有限公司、赵青山、赵琴、汪星星公司决议效力确认纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2018）鄂0529民初291号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
张建锋上诉请求：撤销湖北省五峰土家族自治县人民法院（2018）鄂0529民初291号之一民事裁定，并指令五峰县法院审理本案。事实及理由：张建锋的起诉符合法律规定，人民法院应当予以审理，一审法院驳回起诉是错误的。
宜昌天成建设工程有限公司、赵青山、赵琴辩称，赞同张建锋的上诉理由，人民法院应予审理。
汪星星未到庭参加诉讼。
张建锋向一审法院起诉请求：确认“宜昌天成建设工程有限公司关于为宜昌建邦新型材料有限公司担保的股东会决议”第2项无效。
一审法院认定事实：张建锋提供的证据显示，宜昌高新技术产业开发区管理委员会诉宜昌建邦新型材料有限公司、宜昌天成建设工程有限公司、赵琴、赵训美、赵青山、张建锋借款合同纠纷一案，宜昌市三峡坝区人民法院已于2018年4月3日立案受理，现在审理过程中。宜昌高新技术产业开发区管理委员会的诉讼请求为：判令宜昌建邦新型材料有限公司偿还借款本金500万元并支付相应逾期利息及违约损失，并以“宜昌天成建设工程有限公司关于为宜昌建邦新型材料有限公司担保的股东会决议”第2项为由，请求判令宜昌天成建设工程有限公司、赵训美、赵琴、张建锋、赵青山对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认为，因宜昌市三峡坝区人民法院在审理中需对张建锋是否对上述债务承担连带清偿责任进行审查，故张建锋另向人民法院提起确认“宜昌天成建设工程有限公司关于为宜昌建邦新型材料有限公司担保的股东会决议”第2项无效之诉并无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回张建锋的起诉。本案受理费100元已预交50元，予以退还。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第一条规定：“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。”请求确认股东会决议效力系法律赋予股东的权利，张建锋作为宜昌天成建设工程有限公司股东，其有权对公司的股东会决议向人民法院提起诉讼。且张建锋起诉之事项与宜昌市三峡坝区人民法院正在审理的宜昌高新技术产业开发区管理委员会诉宜昌建邦新型材料有限公司、宜昌天成建设工程有限公司、赵琴、赵训美、赵青山、张建锋借款合同纠纷一案并无关联性，即张建锋等在借款合同纠纷一案中是否应承担担保责任并不以股东会决议是否有效为依据，两者是不同之诉，人民法院对张建锋提起的确认之诉应予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省五峰土家族自治县人民法院（2018）鄂0529民初291号之一民事裁定；
二、本案指令湖北省五峰土家族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一八年八月八日
书记员 赵芯羽
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民终2319号上诉人（原审原告）：张建锋，男，1980年11月19日出生，土家族，住五峰土家族自治县。被上诉人（原审被告）：宜昌天成建设工程有限公司，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村一组（茶城四号楼）。组织机构代码914205297352037814。法定代表人：赵训美，该公司执行董事。原审第三人：赵青山，男，1981年11月30日出生，土家族，住宜昌市西陵区。原审第三人：赵琴，女，1985年9月1日出生，土家族，住宜昌市西陵区。原审第三人：汪星星，男，1985年9月28日出生，土家族，住五峰土家族自治县。上诉人张建锋因与被上诉人宜昌天成建设工程有限公司、赵青山、赵琴、汪星星公司决议效力确认纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2018）鄂0529民初291号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。张建锋上诉请求：撤销湖北省五峰土家族自治县人民法院（2018）鄂0529民初291号之一民事裁定，并指令五峰县法院审理本案。事实及理由：张建锋的起诉符合法律规定，人民法院应当予以审理，一审法院驳回起诉是错误的。宜昌天成建设工程有限公司、赵青山、赵琴辩称，赞同张建锋的上诉理由，人民法院应予审理。汪星星未到庭参加诉讼。张建锋向一审法院起诉请求：确认“宜昌天成建设工程有限公司关于为宜昌建邦新型材料有限公司担保的股东会决议”第2项无效。一审法院认定事实：张建锋提供的证据显示，宜昌高新技术产业开发区管理委员会诉宜昌建邦新型材料有限公司、宜昌天成建设工程有限公司、赵琴、赵训美、赵青山、张建锋借款合同纠纷一案，宜昌市三峡坝区人民法院已于2018年4月3日立案受理，现在审理过程中。宜昌高新技术产业开发区管理委员会的诉讼请求为：判令宜昌建邦新型材料有限公司偿还借款本金500万元并支付相应逾期利息及违约损失，并以“宜昌天成建设工程有限公司关于为宜昌建邦新型材料有限公司担保的股东会决议”第2项为由，请求判令宜昌天成建设工程有限公司、赵训美、赵琴、张建锋、赵青山对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认为，因宜昌市三峡坝区人民法院在审理中需对张建锋是否对上述债务承担连带清偿责任进行审查，故张建锋另向人民法院提起确认“宜昌天成建设工程有限公司关于为宜昌建邦新型材料有限公司担保的股东会决议”第2项无效之诉并无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回张建锋的起诉。本案受理费100元已预交50元，予以退还。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条规定：“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。”请求确认股东会决议效力系法律赋予股东的权利，张建锋作为宜昌天成建设工程有限公司股东，其有权对公司的股东会决议向人民法院提起诉讼。且张建锋起诉之事项与宜昌市三峡坝区人民法院正在审理的宜昌高新技术产业开发区管理委员会诉宜昌建邦新型材料有限公司、宜昌天成建设工程有限公司、赵琴、赵训美、赵青山、张建锋借款合同纠纷一案并无关联性，即张建锋等在借款合同纠纷一案中是否应承担担保责任并不以股东会决议是否有效为依据，两者是不同之诉，人民法院对张建锋提起的确认之诉应予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省五峰土家族自治县人民法院（2018）鄂0529民初291号之一民事裁定；二、本案指令湖北省五峰土家族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  尹为民审判员  李 平审判员  关俊峰二〇一八年八月八日书记员  赵芯羽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4615号
原告：衡水阳春物业服务有限公司。住所地:衡水市胜利西路南宝康小区*号楼*单元***室。
法定代表人：孙建，经理。
委托诉讼代理人：李学芹，该单位职工。
被告：王国超，男，1986年2月25日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告衡水阳春物业服务有限公司与被告王国超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告衡水阳春物业服务有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水阳春物业服务有限公司在本案审理过程中，向本院申请撤回对被告王国超的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予�许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡水阳春物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衡水阳春物业服务有限公司负担。
审判员 高嘉琦
二〇一七年十月十一日
书记员 李晶晶
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00109号
原告：李永珍，女，1971年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陈侠，女，1967年2月8日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：刘保国，男，1959年9月9日出生，汉族，淮南矿业集团顾桥矿退休工人，住址。
本院在审理原告李永珍诉被告陈侠、刘保国合伙协议纠纷一案中，原告李永珍于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李永珍撤回起诉。
案件受理费1869元，减半收取934.5元，由李永珍负担。
审判员 苏志元
二〇一五年一月八日
书记员 徐函函
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1139号
申请执行人叶本志，男，1961年3月8日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人罗世翠，女，1959年7月21日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在执行申请执行人叶本志与被执行人罗世翠、（2017）鄂1303民初756号民间借贷纠纷一案中，因被执行人罗世翠无可供执行的财产，申请执行人叶本志未向本院提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1303民初756号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一七年十二月七日
书记员 尹 行
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1457号
原告:株洲华信物业管理有限公司（以下简称华信物业公司），住所地在茶陵县城东阳街。
法定代表人：吴梅青，该公司总经理。
被告:薛罗青，男，1980年10月10日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
被告:刘文菲，女，1984年2月19日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
原告华信物业公司与被告薛罗青、刘文菲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告华信物业公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华信物业公司作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中，原告华信物业公司在宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予株洲华信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由株洲华信物业管理有限公司负担。
审判员 张晓憨
二〇一七年十月九日
书记员 颜雪飞
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3709号
原告重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区静园路1199号，组织机构代码57615028-X。
法定代表人易良芳，总经理。
委托代理人谭小中，重庆锦扬律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人唐义春，重庆锦扬律师事务所律师（一般授权）。
被告冉崇国，男，汉族，1962年9月1日生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区四团物业管理有限公司（以下简称“四团物业公司”）与被告冉崇国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代元令独任审判，适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告四团物业公司的委托代理人谭小中、唐义春，被告冉崇国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四团物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2014年7月至2016年3月的物业费1172元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年7月1日，重庆市万州区保隆物业管理有限公司作为甲方与被告冉崇国作为乙方签订《万瑞.圣湖上城物业服务合同》，约定乙方委托甲方对万州区万瑞.圣湖上城小区提供物业服务。物业服务费按照住宅：电梯房每平方米0.8元/月（按购房建筑面积计算），楼梯房每平方米0.5元/月（按购房建筑面积计算）；商用房：每平方米1元/月收取。公共水电费分摊：电梯电费、保养费以二楼为基数，按10元/月/户，每上一层加收0.10元包干制收取；路灯、灯饰、水景绿化所产生的水电费（含灯泡/灯具）实行包干制，按8元/月/户收取。被告冉崇国作为该小区6号楼2单元202室业主（建筑面积101.3平方米），仅交纳部分物业服务费，从2014年7月至2016年3月共欠原告物业服务费1172元。
2014年11月24日，重庆市万州区保隆物业管理有限公司更名为重庆市万州区四团物业管理有限公司。
上列事实，有原告四团物业公司提交的营业执照、组织机构代码证、资质证书、《万瑞.圣湖上城物业服务合同》、重庆市工商行政管理局万州区分局准予变更登记通知书及庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，被告冉崇国与原告四团物业公司签订的《万瑞.圣湖上城物业服务合同》系双方协商一致的意思表示，对原、被告均具有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告入驻合同约定的万州区万瑞.圣湖上城小区进行物业服务，被告作为该小区业主，在享受依法选聘的物业服务企业即本案原告提供的物业管理服务同时，理应按约定履行交纳物业服务费之义务。被告与原告签订的《万瑞.圣湖上城物业服务合同》约定，住宅物业服务费、公共能源分摊费实行按月交纳，而被告从2014年7月起未交纳物业费，已违背诚实信用原则，故原告请求其交纳2014年7月起至2016年3月止的住宅物业服务费1172元（0.5元/月.平方米×101.3平方米×20月+8元/月×20个月），本院予以支持。对于被告冉崇国的辩称的房屋质量、借款等问题，不属于本案调整的法律关系，被告冉崇国可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、第六条、第七条第（五）项、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冉崇国在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司2014年7月至2016年3月的物业服务费1172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉崇国负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 代元令
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终572号
上诉人（原审被告）：陈胜贵，男，汉族，1974年3月26日出生，农民，住伊宁县。
委托诉讼代理人：赵永生，男，汉族，1974年9月2日出生，农民，住伊宁县。系赵兴银之子
被上诉人（原审原告）：伊宁县胡地亚于孜乡奥尔曼村村民委员会。
负责人：帕尔哈提·艾合买提，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈新祖，新疆弓月律师事务所律师。
上诉人陈胜贵因与被上诉人伊宁县胡地亚于孜乡奥尔曼村村民委员会（以下简称奥尔曼村委会）不当得利纠纷一案，不服伊宁县人民法院(2016)新4021民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月18日立案后,依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销伊宁县人民法院(2016)新4021民初373号民事判决；
二、本案发回伊宁县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还陈胜贵。
审 判 长 王英奇
审 判 员 汤宜娟
代理审判员 王帷嘉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 马 俊
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2666号
申请执行人：王昌坤，男，1973年9月12日出生，住天台县三合镇焦园村**号。
身份号码:3326251973********。
被执行人：王继操，男，1979年2月14日出生，住天台县三合镇焦园村。
身份号码:3326251979********。
被执行人：王继林，男，1972年10月17日出生，住天台县。
身份号码:。
王昌坤与王继操、王继林（2016）浙1023执2666号民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1023民初02017号判决书，已经发生法律效力。权利人王昌坤向本院申请执行，要求被执行人王继操、王继林履行生效法律文书所确定的归还借款本金人民币5万元及相应的利息、负担诉讼费675元、保全费520元、执行费657元，本院于2016年09月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院依职权调查了被执行人王继操、王继林的银行存款、房产等财产状况，除被执行人王继林车辆已查封外，未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2016年10月13日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人也逾期未能提供被执行人其他可供执行的财产状况，应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执2666号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 卫
代理审判员 杨万鹏
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 茅开锋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2666号
申请执行人王昌坤
被执行人王继操，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初02017号，依法向被执行人王继操发出执行通知书，责令被执行人王继操履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王继操至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王继操（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币50520元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2666号
申请执行人王昌坤
被执行人王继林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初02017号，依法向被执行人王继林发出执行通知书，责令被执行人王继林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王继林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王继林（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币50520元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 王鑫威
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初5583号
原告上海中房物业管理有限公司。
被告季燚嵚。
原告上海中房物业管理有限公司诉被告季燚嵚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年6月20日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中房物业管理有限公司撤回对被告季燚嵚的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 王丽娜
二〇一六年六月二十日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初831号
原告岳文杰，男，1966年9月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告刘宝军，男，1979年8月20日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告岳文杰与被告刘宝军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，因被告刘宝军下落不明，本案于2018年3月1日转为普通程序，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告岳文杰到庭参加诉讼，被告刘宝军经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、合议庭组成通知书、和开庭传票期满后未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳文杰向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付原告款24000元。事实与理由：2017年1月2日，被告自原告处赊购了肉猪18头，价款27000元，2017年1月18日，被告为原告出具了27000元的欠据一枚，未约定还款时间及利息，2017年5月，被告给付原告肉猪款3000元，尚欠原告24000元。此款经原告多次催要，被告未给付，故提出上述请求。
被告刘宝军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，被告刘宝军从原告岳文杰处赊购价值27000元的肉猪，并于2017年1月18日为原告出具欠据一枚，未约定还款期限及利息。被告于2017年5月给付原告款3000元，余款24000元经原告多次催要，被告一直未偿还。
本院认为，有被告为原告出具的欠据为凭，能够证明原告与被告之间存在债权债务关系。双方未约定还款期限，债权人随时有权要求债务人偿还借款，现债权人有权要求债务人偿还借款，债务人对此债务应履行偿还义务。被告于2017年5月给付原告款3000元，对此应在欠款中予以扣除。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘宝军于本判决生效后立即偿还原告岳文杰款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘宝军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长杨文占
审判员周明江
人民陪审员杨振凤
二0一八年六月六日
书记员王晓勇
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初831号原告岳文杰，男，1966年9月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告刘宝军，男，1979年8月20日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告岳文杰与被告刘宝军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，因被告刘宝军下落不明，本案于2018年3月1日转为普通程序，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告岳文杰到庭参加诉讼，被告刘宝军经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、合议庭组成通知书、和开庭传票期满后未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳文杰向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付原告款24000元。事实与理由：2017年1月2日，被告自原告处赊购了肉猪18头，价款27000元，2017年1月18日，被告为原告出具了27000元的欠据一枚，未约定还款时间及利息，2017年5月，被告给付原告肉猪款3000元，尚欠原告24000元。此款经原告多次催要，被告未给付，故提出上述请求。被告刘宝军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，被告刘宝军从原告岳文杰处赊购价值27000元的肉猪，并于2017年1月18日为原告出具欠据一枚，未约定还款期限及利息。被告于2017年5月给付原告款3000元，余款24000元经原告多次催要，被告一直未偿还。本院认为，有被告为原告出具的欠据为凭，能够证明原告与被告之间存在债权债务关系。双方未约定还款期限，债权人随时有权要求债务人偿还借款，现债权人有权要求债务人偿还借款，债务人对此债务应履行偿还义务。被告于2017年5月给付原告款3000元，对此应在欠款中予以扣除。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘宝军于本判决生效后立即偿还原告岳文杰款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘宝军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨文占审判员周明江人民陪审员杨振凤二0一八年六月六日书记员王晓勇本案所涉法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初481号
原告：熊宁，男，1966年5月5日出生，汉族，居民，住南部县。
委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。
被告：敬小兵，男，1970年7月16日出生，汉族，居民，住南部县。
原告熊宁诉被告敬小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告熊宁及其委托诉讼代理人张双庆到庭参加诉讼，被告敬小兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊宁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款270000元，并从借款之日起至付清为止按月利率3%支付利息。事实和理由：原告与被告是多年的朋友加同事关系，2012年6月15日至2014年11月30日，被告�以做工程和开KTV为由，先后五次在原告处借现金共计270000元，口头约定月利率3%。2015年原告因女儿购房要求被告还钱，被告一直推脱，并在3月份停止付息。
被告敬小兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，被告敬小兵向原告熊宁借款60000元，并出具《借条》一份，内容为：“今借到熊林名下现金陆万元整（60000元）”，口头约定月利率30‰。2013年3月15日，被告敬小兵向原告熊宁借款90000元，并出具《借条》一份，内容为：“今借到熊林名下现金玖万元整（90000元）”，口头约定月利率30‰。2013年3月27日，被�敬小兵向原告熊宁借款50000元，并出具《借条》一份，内容为：“今借到熊林名下现金伍万元整50000元）”，口头约定月利率30‰。2014年11月30日，被告敬小兵向原告熊宁借款70000元，并出具《借条》一份，内容为：“今借到熊林名下现金柒万元整（70000元）”，口头约定月利率30‰。借款后，被告按约定的月利率30‰按月支付了2012年6月至2015年3月期间的借款利息。之后被告未再还本付息，原告遂诉至本院。
上述事实有原告提交的并经本院确认的，《借条》四份、中国农业银行交易明细清单八页、证人欧国庆出庭作证证言等证据证明并在卷佐证。
本院认为：被告向原告借款270000元的事实，有被告向原告出具的《借条》及原告银行卡交易清单予以证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告虽未对借款期限进行约定，但经原告催收后，被告应在合理期限内返还，故原告要求被告返还借款本金270000元的理由成立，本院予以支持。关于借款利息的问题，由于原、被告在《借条》中没有约定利息，原告称与被告口头约定借款利息为月利率30‰并提供了原告银行卡交易明细清单予以证明，该明细清单足以证明证明原、被告之间约定了借款利息，故对于原告主张原、被告之间约定了借款利息的事实，本院予以认定。原、被告双方约定的月利率30‰，违反了国家有关限制借款利率的规定，即超过了年利率24%，超出部分本院不予保护。但我国司法解释规定年利率24%－36%之间的民间借贷利息并非无效，被告已给付，原告已实际收领的，法院不干预。原告自认被告支付了2012年6月至2015年3月的利息，现原告主张利息，应从2015年4月1日起�年利率24%计算利息至本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告敬小兵在�判决生效后十日内返还原告熊宁借款人民币270000元，并支付利息【利息的计算方法：以借款270000元为基数，从2015年4月1日起至本判决确定的本金给付之日止,按年利率24%计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告敬小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁 波
审 判 员 王 强
人民陪审员 李 廷 伦
二〇一六年十月十八日
书 记 员 �鲜娇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3557号
原告�丽琳。
委托代理人王伟，江苏传承律师事务所律师。
委托代理人金柳，江苏传承律师事务所（实习）律师。
被告何思尧。
被告朱青。
原告邹丽琳与被告何思尧、朱青民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，后因两被告下落不明依法转为普通程序组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告邹丽琳委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告何思尧、朱青经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹丽琳诉称：被告何思尧于2015年6月18日向原告借款100000元，被告朱青对借款作出担保。现两被告有严重逃避债务倾向，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款100000元以及逾期利息（利息以100000元为基数，自2015年12月18日起按中国人民银行同�同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由两被告承担。
被告何思尧、朱青未作答辩。
经审理查明：2015年6月18日，被告何思尧向原告出具借条一份，载明本人何思尧因资金周转向邹丽琳借款人民币10万元整，借款日期2015年6月18日，还款日期2015年12月18日。担保人朱青在借条上注明愿意为上述借款作担保。
原告邹丽琳于2015年2月7日通过中国农业银行向被告何思尧转账100000元。
上述事实有借条、中国农业银行汇款明细及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告何思尧向原告邹丽琳借款的事实，有借条及银行转账凭证佐证，本院予以确认。借款本金以实际转账的100000元为准。被告朱青在借条上做为保证人签字，因未明确约定保证的方式，故被告朱青应当对上述借款承担�带保证责任。关于逾期利息部分，因双方明确约定了还款期限为2015年12月18日，故逾期利息应当自2015年12月19日起算，以10万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何思尧于本判决生效后十日内支付原告邹丽琳借款100000元及逾期利息（以本金100000元为基数，自2015年12月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
二、被告朱青对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2300元，公告费690元，共计2990元，由被告何思尧、朱青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 贾青君
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王筱倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执146号
申请执行人李记德，男，1958年11月29日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人李记生，男，1953年11月27日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人李记德与被执行人李记生相邻通行纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第832号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，本案暂不宜执行。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第832号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第832号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志伟
审 判 员 彭月秀
代理审判员 江彩斌
二〇一六年六月三日
书 记 员 王佳林
第页共2页
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1120号
原告：宋某某，男，汉族，陕西省岐山县人。
被告：刘某某，女，汉族，陕西省扶风县人。
原告宋某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由助理审判员杨金辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告2012年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，2013年元月在岐山县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后未生育。原、被告婚前相互了解不够，婚后因双方性格不和，常为家庭琐事发生争吵。2016年农历正月初一，原、被告因琐事再次发生争吵，被告离家出走。在原告的劝说下，被告于2016年5月回家呆了一天，要求离婚，双方协商未果，后被告再次离家至今未归。现原告起诉法院，要求与被告离婚、共同财产依法分割、共同债务依法分担、返还彩礼24000元及“三金”。
被告刘某某辩称，原、被告之间没有矛盾，即使有矛盾也是和原告家人之间的矛盾，原告要求离婚，主要是因为结婚三年多没有孩子的缘故，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚；原告请求的彩礼数不准确，“三金”在原告家里。
经审理查明，原、被告2012年10月经人介绍认识，2013年1月23日在岐山县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育。在共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生矛盾。2016年农历正月初一，双方再次发生矛盾，被告离家出走。同年5月被告曾回家，当天又离家，双方分居至今。
上述事实，有原告提交的结婚证，及原、被告的陈述在卷佐证，经审核，足以认定。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互扶持、相互理解。原、被告从相识到登记结婚，婚后共同生活三年多，已建立一定的夫妻感情。在共同生活期间，虽因家庭琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。如果在今后的共同生活中，原、被告双方能够相互包容，加强沟通，夫妻感情完全有改善的可能。故原告起诉，要求与被告离婚，其诉请不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 杨金辉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吕宏丽
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2397号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005592091980（1-1）。
法定代表人：王继华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：奚家鑫，该公司工作人员。
被告：蔡俊铭。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司诉被告蔡俊铭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告蚌埠市怡康物业管理有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行和解，原告蚌埠市怡康物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蚌埠市怡康物业管理有限公司负担。
代理审判员 董雯
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2397号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市号，统一社会信用代码913403005592091980（1-1）。
法定代表人：王继华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：奚家鑫，该公司工作人员。
被告：蔡俊铭。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司诉被告蔡俊铭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告蚌埠市怡康物业管理有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行和解，原告蚌埠市怡康物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蚌埠市怡康物业管理有限公司负担。
代理审判员 董雯
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2983号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市上海花园D区5号楼。
法定代表人：张建军，经理。
委托诉讼代理人：王超，该公司职员。
被告：焦丽华。
本院在审理原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告焦丽华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由桦甸市汇城物业服务有限公司负担。
审判员 王全新
二〇一七年十月十日
书记员 冷文颖
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2059号
申请执行人赵飞，男，1978年1月9日生，汉族，住安徽省。
被执行人盛庆，男，1983年12月31日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初3215号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币800000元及相应利息，并承担诉讼费14527.10元、执行费10400元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人赵飞依据(2016)沪0114民初3215号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 唐 震
审判员 汤勤翼
审判员 毛 华
二〇一七年九月二十二日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2059号申请执行人赵飞，男，1978年1月9日生，汉族，住安徽省。被执行人盛庆，男，1983年12月31日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初3215号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币800000元及相应利息，并承担诉讼费14527.10元、执行费10400元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人赵飞依据(2016)沪0114民初3215号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即效力。审判长 唐 震审判员 汤勤翼审判员 毛 华二〇一七年九月二十二日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢372号
关于申请执行人浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司申请强制执行被执行人腾伟华侵害商标权纠纷一案，现已全部执行完毕，双方对本案无其他任何纠纷，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年四月二十八日
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初1101号
原告：徐小明，男，1974年12月8日出生，汉族，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：张晓明，福建弘袍律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1985年4月9日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：王珈丽，女，1988年12月6日出生，住南平市建阳区。
原告徐小明与被告陈勇、王珈丽合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告徐小明于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，徐小明以已与陈勇达成调解协议为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予徐小明撤回对王珈丽起诉。
审判员 吴光辉
二〇一七年五月十七日
书记员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0703民初1101号原告：徐小明，男，1974年12月8日出生，汉族，住福建省武夷山市。委托诉讼代理人：张晓明，福建弘袍律师事务所律师。被告：陈勇，男，1985年4月9日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：王珈丽，女，1988年12月6日出生，住南平市建阳区。原告徐小明与被告陈勇、王珈丽合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告徐小明于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣判前，徐小明以已与陈勇达成调解协议为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予徐小明撤回对王珈丽起诉。审判员  吴光辉二〇一七年五月十七日书记员  范佳琪本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初853号
原告：邢台顺驰运输有限公司。
统一社会信用代码：91130582MA087NQP5M。
法定代表人：张金海，该公司经理。
住所地：沙河市。
诉讼代理人：王书秀，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
统一社会信用代码：911305058377495238。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
住所地：江苏省苏州市高新区。
诉讼代理人：马书英，女，1975年3月24日出生，系该公司法律顾问，特别授权。
原告顺驰运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称“中国人保苏州市分公司”)为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王书秀，被告诉讼代理人马书英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺驰公司向本院提出诉讼请求，1、被告履行保险合同赔偿原告损失96，930元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日原被告签订保险合同，约定原告冀Ｅ×××××8重型自卸货车在被告处投保机动车损失保险和不计免赔险等险种，保险期限为2017年5月10日至2018年5月10日。2017年12月27日4时20分许裴召蒙驾驶原告冀Ｅ×××××8重型自卸货车由北向南行驶至邢台-
昔阳线会宁镇东良舍五岔路口时，与同向行驶的李强驾冀Ａ×××××W重型特殊结构货车发生交通事故，造冀Ｅ×××××8重型自卸货车损坏。该车损失经河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司鉴定损失为91，180元，支出鉴定费2，750元，施救费3，000元，事后原告持相关手续到被告处理赔，但双方未达成一致意见。
被告中国人保苏州市分公司辩称，原告的车辆在我公司投有商业保险一份，含有车损和不计免赔，但保险合同约定车损的第一受益人为任县农村信用联社河头工业区信用社，请法院在核实原告的驾驶人驾驶证、资格证、营运证在发生事故时是否在有效期内，如在有效期内，我公司在保险责任限额内赔偿原告的合法损失；关于诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险公司的理赔范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2017年5月10日原被告签订保险合同，双方约定原冀Ｅ×××××8重型自卸货车在被告处投保机动车损失保险，限额为42万元及不计免赔和其他商业险，该保险的第一受益人为任县农村信用联社河头工业区信用社，保险期限为2017年5月10日至2018年5月10日。双方签订合同后，2017年原告依约向被告交纳了保险费。2017年12月27日4时20分许裴召蒙驾驶原告冀Ｅ×××××8重型自卸货车由北向南行驶至邢台-
昔阳线会宁镇东良舍五岔路口时，与同向行驶的李强驾冀Ａ×××××W重型特殊结构货车发生交通事故，造冀Ｅ×××××8货车损坏，邢台县交警大队第1305218201700716号道路交通事故认定书认定裴召蒙负事故全部责任，李强无事故责任。事故发生后，原告支出施救费3，000元。原告委托河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司对车辆损失进行评估，2018年1月31日，该公司出具公估报告，确定原告车辆的损失为91180元。原告为此支付公估费2，750元。2018年3月16日任县农村信用联社河头工业区信用社出具证明，证明原告按月准时还款，无欠款，同意原告到被告处领取赔偿。2018年4月11日，被告向本院提出申请，要求对涉案车辆的车损进行重新鉴定，经本院委托邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行重新评估。2018年5月9日，该公司出具评估报告书，确定车涉案车辆的损失为81，910元，为此保险公司支付评估费6，061元。
本院认为，原被告双方所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。原告依约向被告交纳保险费，证明原告已经履行了交付保险费的义务。被保险的车辆在保险期限内发生交通事故，被告应按照保险合同的约定赔付原告相应的损失。保险合同中第一受益人同意由原告领取保险费用，本案原告的主体资格适格。因原告单方委托的车辆损失评估，被告不予认可，其评估费2，750元，由原告自己承担。原告的车辆损失为81，910元，施救费为3，000元。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在本判决生效后十日内给付原告邢台顺驰运输有限公司车辆损失81，910元、施救费3，000元，共计84，910元。
二、驳回原告顺驰运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，112元，鉴定费6，061元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一八年六月十九日
书记员 赵维铭