wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2667号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：万小哥，该公司员工。
被告：孙建权，男，1975年9月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：周坤，男，1976年7月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称淮安农商行）与被告孙建权、周坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告淮安农商行的委托诉讼代理人万小哥、被告孙建权到庭参加诉讼。被告周坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告孙建权归还贷款本金19274.95元和利、罚息及复利8551.92元（利、罚息及复利已计算至2017年3月23日，以后利、罚息及复利顺延计算至实际还款日），合计本息27826.87元；2、被告周坤承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月9日被告孙建权向原告下属宋集支行借款20000元，约定于2015年5月7日到期，年利率12.62%，此贷款由被告周坤提供连带责任保证，贷款到期后，经原告多次催要，被告于2015年10月2日至2017年2月10日分七次共归还借款本金725.05元，截止2017年3月23日结欠借款本息27826.87元，借款人及担保人均未履行还款义务。
被告孙建权辩称，对原告诉称的事实没有异议。
被告周坤未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，被告孙建权、周坤的身份证复印件，借款申请书、阳光信贷自然人最高额个人担保借款合同、借款借据、结息通用凭证，被告孙建权对上述证据三性均无异议。本院予以确认并在卷予以佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，被告孙建权向原告申请借款20000元。2014年5月8日，原、被告签订《阳光信贷自然人最高额个人担保借款合同》一份，约定被告孙建权向原告借款20000元，借款期限为2014年5月8日至2015年5月6日，年利率为12.62%，还款方式为利随本金，到期日一次性归还本息，合同第六条约定借款人未能按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息。合同第五条约定保证人对借款人的贷款债务承担连带责任保证。被告周坤在合同的担保人栏签字确认为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。
合同签订后，原告于2014年5月9日向被告孙建权的账户（账号为3208280174010000033562）发放了借款20000元，被告孙建权立借款借据一份给原告，确认收到原告发放的贷款20000元。
借款逾期后，原告向被告催款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《阳光信贷自然人最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按约定履行义务。被告孙建权未按合同约定履行还款义务是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。截止到2017年3月23日，被告孙建权欠原告借款本息27826.87元，有《阳光信贷自然人最高额个人担保借款合同》、借款借据、计息通用凭证等证据证实，本院予以确认。
因被告孙建权未按约履行，原告要求担保人周坤承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告周坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告孙建权于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金19274.95元，利、罚息及复利8551.92元（利、罚息及复利已计算至2017年3月23日，之后按照合同约定利率计算至实际给付之日止），合计本息27826.87元。
二、被告周坤对被告孙建权的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费496元，减半收取248元（原告已预交248元），由被告孙建权负担，被告周坤承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 张琰
二〇一七年六月二十七日
书记员 薛莹
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初238号
原告：董缠平，男，1965年12月18日出生，汉族，住山西省平定县。
被告：高艾军，男，1976年6月15日出生，汉族，住山西省平定县
被告：李贵芳，女，1981年3月18日出生，汉族，住山西省平定县。
原告董缠平与被告高艾军、李贵芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告李贵芳到庭参加诉讼，被告高艾军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提�诉讼请求：请判令二被告立即归还借款本金24800元。事实与理由：2015年11月2日，二被告向原告借款24800元，借期一年，逾期未归，故起诉。
被告李贵芳辩称，借款属实，可协商偿还。
被告高艾军未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，因生活所需于2015年11月2日向原告借款，并出具借条一支，内容为“今借到董缠平现金24800元，借款时间为2015年11月2日至2016年11月2日，借款时间到期后，一次性还清本人”。李贵芳承认借条系其夫妻向原告出具。
经本院询问高艾军，其亦承认借条系其夫妻所写，但称借款为20000元，且分两次分别归还7200元及5000元利息。但其未到庭应诉，亦未举证证明。
本院认为：债务应当偿还。根据二被告�原告所出借条，二被告向原告借款24800元应予认定，应由二被告共同偿还。被告高艾军所述借款为20000元及已还12200元利息，未举证证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条第二款之规定，判决如下：
被告高艾军、李贵芳于本判决生效后十日内，共同偿还欠原告董缠平人民币24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取计210元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 陈尚义
二〇一七年三月十日
书记员 段文倩
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执687号
申请执行人：罗定亮，男，生于1969年8月13日，汉族，住四川省自贡市贡井区。
申请执行人：刘泽明，男，生于1970年9月15日，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：陈康，男，生于1974年1月13日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人罗定亮与被执行人刘泽明、陈康借款合同纠纷一案中，查封了被执行人陈康所有的XX牌汽车一辆，该车暂不具备处置条件。经查询，未发现被执行人刘泽明、陈康还有其他可供执行的财产，申请执行人罗定亮申请执行标的2320000元及利息损失等未执行到位，现经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 黄 达
代理审判员 杨权号
代理审判员 邓 浩
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李世斌
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初8535号
原告：上海唐敏装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇浦卫公路2599号第19幢103室。
法定代表人：楼敏姣，公司总经理。
委托代理人：李孟甲，浙江吴山律师事务所律师。
被告：恒德建设有限公司，住所地浙江省德清县武康街道五里牌路70号1701室。
法定代表人：缪国柱，公司董事。
原告上海唐敏装饰工程有限公司与被告恒德建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告于2017年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海唐敏装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8474元，减半收取4237元，财产保全费2970元，合计7207元，由原告上海唐敏装饰工程有限公司承担。
审判员 余有国
二〇一七年一月二十四日
书记员 张思媛
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3137号
原告葛俊，男。
委托代理人杜勇，特别授权。
被告曹云霞，女。
原告葛俊与被告曹云霞房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，原告葛俊向本院提出财产保全申请，申请对被告曹云霞名下单独所有位于成都市成华区猛追湾横街房屋，保全金额1350000元。由已由中国人民财产保险股份有限公司于2017年8月7日出具的诉讼保全担保函，限额153万元为原告的保全申请提供信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对曹云霞名下单独所有位于成都市成华区猛追湾横街房屋，保全金额1350000元，予以查封。查封期间，不得转让或设立其他物权。期限三年。
需要续行查封的，原告应当在查封期限届满7日前内向本院提出续行查封的书面申请。逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由原告自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张焱彬
二〇一七年八月十七日
书记员 王 玲
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初2493号
原告：秦州区金源调料店，住所地：天水市秦州区。
经营者：黄某某，女，汉族，住甘肃省天水市秦州区。
委托诉讼代理人：陈雯，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：孟萍萍(又名孟萍)，女，汉族，原住陕西省宝鸡市，现下落不明。
被告：秦俊（系孟萍萍丈夫），男，汉族，原住陕西省宝鸡市，现下落不明。
原告秦州区金源调料店与被告孟萍萍、秦俊买卖合同纠纷一案，陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2017年10月20日作出（2017）陕0304民初2232号民事裁定书，裁定移送本院审理。本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告秦州区金源调料店委托诉讼代理人陈雯到庭参加诉讼，被告孟萍萍、秦俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦州区金源调料店向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还拖欠原告的货款37000元并赔偿逾期付款损失1844.17元（以37000元为基数，按中国人民银行一至五年期贷款基准利率4.75%，自2016年9月1日计算至2017年9月18日）；2.判令二被告共同负担本案公告费560元、诉前财产保全申请费410元、诉前财产保全保险费300元。事实和理由：被告秦俊和孟萍萍系夫妻关系，二被告共同经营”XXX”餐馆，但未在工商管理部门登记注册。原告长期向二被告经营的餐馆供应调料。2016年11月3日，原告与二被告对所供调料进行结算，确定”XXX”餐厅自2016年1月至2016年9月共欠原告货款37000元，孟萍萍亦出具了欠条。经原告多次催要，二被告一直拒不付款，现均下落不明，故提起诉讼，请求依法处理。
孟萍萍、秦俊均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.欠条1份，注明：”XXX家餐厅2016年元月-2016年9月份合计：37000元整，下欠：37000元整（叁万柒仟元整）。山里人家，孟萍，2016.11.3”，拟证明二被告欠原告货款合计37000元的事实；
2.结婚登记证明1份，拟证明二被告于2011年2月24日在陕西省宝鸡市XX区登记结婚的事实；
上述证据经本院审查，复印件与原件核对无异，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告秦俊和孟萍萍于2011年2月24日在陕西省宝鸡市XX区民政局登记结婚。在婚姻关系存续期间，二被告在天水市秦州区中心广场XX大厦二楼外XX号共同经营”XXX”餐馆，但未在工商管理部门登记注册。在二被告经营”XXX家”餐馆期间，原告向其供应调料品。2016年11月3日，原告与二被告对所供调料进行结算，二被告经营的”XXX”餐馆欠付原告2016年1月-9月份货款共计37000元，同时孟萍萍出具欠条1份，内容为：”XXX餐厅2016年元月-2016年9月份合计：37000元整，下欠：37000元整（叁万柒仟元整）。山里人家，孟萍，2016.11.3”。孟萍萍出具的欠条上署名孟萍。后二被告一直未付款，至起诉时下落不明。
另查明，本案因公告送达相关法律文书，产生公告费560元，原告为实现债权支出诉前财产保全申请费410元、诉前财产保全保险费300元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，二被告共同经营的”XXX”餐馆在收到原告所供货物后，孟萍萍出具了欠条，视为双方对货款的结算。该欠条虽然只有孟萍萍一人签字，但该债务系二被告在婚姻关系存续期间共同经营餐馆所负，应视为夫妻共同债务。现二被告未履行付款义务，已构成违约，应承担偿还所欠货款并赔偿逾期付款损失的责任。关于逾期付款损失的计算，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告以37000元为基数，按中国人民银行一至五年期贷款基准利率4.75%，自2016年9月1日计算至2017年9月18日，共计1844.17元，其逾期付款损失计算标准具有事实和法律依据，故对其该项诉请本院亦予以支持。对原告要求二被告负担本案公告费560元、诉前财产保全申请费410元、诉前财产保全保险费300元的诉请，本院亦予以支持。二被告经公告送达拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟萍萍、秦俊于本判决生效之日起十日内共同偿还拖欠原告秦州区金源调料店的货款37000元并赔偿逾期付款损失1844.17元（以37000元为基数，按中国人民银行一至五年期贷款基准利率4.75%，自2016年9月1日起计算至2017年9
月18日止），共计38844.17元；
二、被告孟萍萍、秦俊共同负担本案公告费560元、诉前财产保全申请费410元、诉前财产保全保险费300元，共计1270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告孟萍萍、秦俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 王永利
审 判 员 王 佳
人民陪审员 王妍卓
二〇一八年三月一日
法官 助理 王 华
书 记 员 张 琦
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初961号
原告：段久宏，男，1966年12月16日出生，汉族，居民。
被告：赵胜斌，男，1979年7月15日出生，汉族，居民。
被告：孙发喜，男，1971年9月16日出生，汉族，居民。
段久宏与赵胜斌、孙发喜、张晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，段久宏申请撤回对张晓敏的起诉，本院依法予以准许。原告段久宏、被告孙发喜到庭参加诉讼，被告赵胜斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
段久宏向本院提出诉讼请求：1.判令赵胜斌、孙发喜偿还借款本金100000元及此款自2016年6月14日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.赵胜斌、孙发喜承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月10日，孙发喜介绍赵胜斌向我借款100000元，约定了还款时间及利息，并由孙发喜承担连带清偿责任。借款到期后，赵胜斌没有按时偿还借款本息，后于2016年6月14日向我出具100000元借条一份，约定2016年12月10日前偿还借款本息，逾期不能偿还由孙发喜承担连带清偿责任，并向我出具金额为92800元的利息欠条一份。现赵胜斌未偿还借款本息，故提出如上诉讼请求。
赵胜斌未作答辩，亦未提交证据反驳。
孙发喜辩称，由我介绍赵胜斌向段久宏借款100000元并担保属实，对段久宏的诉讼请求，我只认可本金100000元，对利息不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：段久宏提交的2016年6月14日借条及2014年12月10日借条各一份、自愿调解书一份、欠条一份，孙发喜均无异议，赵胜斌在举证期限内未向法庭提供证据进行反驳，应承担举证不能责任，对段久宏提交的上述证据本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙发喜与赵胜斌系朋友关系，与段久宏系朋友及亲戚关系。2014年12月10日，孙发喜介绍赵胜斌向段久宏借款100000元，约定用期自2014年12月10日至2015年12月20日，逾期不还按1天2000元计算滞纳金，每两个月支付利息10000元，孙发喜作为担保人在借条上签字，并注明“此款赵胜斌到期不能归还由孙发喜偿还此款”。段久宏扣除两个月利息10000元后，向赵胜斌交付90000元。2015年8月12日，赵胜斌向段久宏支付利息40000元。借款到期后，赵胜斌未偿还借款，段久宏于2016年6月12日起诉孙发喜、张晓敏、赵胜斌要求偿还借款，经协调，赵胜斌于2016年6月14日出具“自愿调解书”，承诺在2016年10月31日前一次性结清2016年6月以前利息、支付协商好后的违约金共计92800元；自2016年7月1日起按月利率3.8%支付利息，由孙发喜做担保人直到本金和利息还清方可解除担保责任，孙发喜作为担保人在“自愿调解书”上签名捺印。同日，赵胜斌向段久宏重新出具金额为100000元的借条一份，约定2016年12月10日前还清，到期不还按每天2000元计算滞纳金，担保人孙发喜在借条上签字，并注明“此款赵胜斌到期不能归还由孙发喜偿还此款”。同时，赵胜斌向段久宏出具金额为92800元的欠条一份，约定于2016年10月30日之前还清。段久宏遂于2016年6月30日申请撤回对孙发喜、张晓敏、赵胜斌的起诉。2016年12月5日，段久宏起诉赵胜斌、孙发喜要求其偿还92800元及利息，后于2017年5月17日撤回对赵胜斌、孙发喜的起诉。因赵胜斌、孙发喜未偿还借款，段久宏遂再次起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵胜斌向段久宏借款并出具了借条，约定了还款期限，借贷关系明确,应按约定及时偿还借款，其逾期未偿还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。段久宏出借款项时预先扣除了2个月利息10000元，实际出借90000元，本院依法认定借款本金为90000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案赵胜斌与段久宏对最初借款利息的约定为月利率5%，更换借据后利息约定为月利率3.8%，均超过了司法保护民间借贷利率的上限年利率24%，故2014年12月10日至2015年8月10日期间利息，赵胜斌已支付的40000元，按年利率36%计算为21600元（90000元×36%÷12个月×8个月），剩余18400元应当抵扣本金，即截止2015年8月11日，赵胜斌尚欠段久宏本金依法核定为71600元。段久宏要求按年利率24%计算2016年6月14日起至清偿之日止利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。孙发喜在借条及自愿调解书上签字担保，承诺在赵胜斌不能归还借款时由自己偿还借款，直到本金和利息还清方可解除担保责任，该保证实际为一般保证，段久宏与孙发喜对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故孙发喜的担保未超过保证期间，应当承担一般担保责任。孙发喜辩称其只认可本金不认可利息的观点，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，段久宏要求赵胜斌、孙发喜偿还借款本金100000元及此款自2016年6月14日起至清偿之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院依法支持赵胜斌偿还借款本金71600元及此款自2016年6月14日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息，孙发喜承担一般担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵胜斌于本判决生效后20日内偿还原告段久宏借款本金71600元及此款自2016年6月14日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告孙发喜对上述还款承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由赵胜斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李大彬
审 判 员 张一君
人民陪审员 李国富
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 雷 鸣
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3977号
原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处
地址：九台区。
负责人：冷福光，职务主任。
被告严文达，男，汉族，1970年6月29日生，住九台区。
被告史守业，男，汉族，1953年7月25日生，住九台区。
被告尚庆银，男，汉族，1954年12月23日生，住九台区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处诉被告严文达、史守业、尚庆银借款合同纠纷一案中，虽然原告方提供了被告的具体送达地址，但按原告提供的地址，本院多次查找未能找到被告。原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处也没能找到被告的地址。原告因不能提供被告准确地址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一六年十二月七日
书 记 员 栾姗姗
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保108号
申请人：陈晓路，男，1982年12月28日出生，汉族，现住孙吴县。
被申请人：张成龙，男，1990年7月20日出生，汉族，现住孙吴县。
申请人陈晓路于2018年3月21日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张成龙名下的银行存款，申请人陈晓路以中国人寿财产保险股份有限公司出具的保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张成龙名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款：卡号为62×××53内的存款88，000元，卡号62×××900内的存款88，000元，卡号为62×××92内的存款88，000元，期限1年。
案件申请费1，840元，由申请人陈晓路负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年三月二十一日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初3649号
原告：成都利丰物业有限公司。
法定代表人:任显锋。
委托代理人：贺艳，公司员工。
被告：姚晓纲。
原告成都利丰物业有限公司与被告姚晓纲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年5月23日，原告成都利丰物业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告成都利丰物业有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告成都利丰物业有限公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 蓓
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2920号
申请执行人姚永良，男，1947年12月7日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人陈忠英(又名陈汉英)，女，1952年9月24日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人姚永良与被执行人陈忠英(2014)崇民一(民)初字第4654号排除妨害纠纷纠纷一案中，双方当事人所在的庙镇人民政府向我院发函，认为申请执行人在2011年2月建造的2间平房系违章建筑，被执行人多次举报且情绪激动，目前相关政府部门正在协调处理中，请求法院暂缓执行。经审查，本院认为，庙镇人民政府的请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4131号
原告：杨文华，男，1963年8月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：陶春华，男，1985年5月1日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
原告杨文华与被告陶春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文华、被告陶春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文华向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金71.5万元。事实和理由：被告自2011年起因经营需要陆续向原告借款80万元，后经原告多次催要于2013年8月23日出具还款计划，约定每月归还2.5万元，但其后被告仅还款8.5万元，余款至今未还。后原告发现被告在外另有债务，多次催要还款，被告后又还款4000元。现原告为维护自身的合法权益诉至法院。
被告陶春华辩称：我不是实际借款人。2010年3月20日，我的父亲陶金根因资金需求向案外人燕国群借款70万元，双方口头约定月利率1.5%。2013年8月23日，在醉酒的情况下，我自己作为借款人对上述借款70万元重新出具一份借条，出借人写成杨文华，借款金额写为80万元。事后，燕国群不同意把借条改回来。对于陶金根与燕国群之间的经济往来我从未参与过，不应承担还款责任。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院认定如下：2009年9月24日，杨文华通过其朋友顾孟勇向陶春华账户转入8万元；同年11月5日，杨文华再次通过顾孟勇向陶春华父亲陶金根账户转入10万元；2010年3月18日，杨文华分两次向陶金根账户转入32万元；同年6月17日，杨文华向陶春华母亲万水英账户转入20万元。2013年8月23日，陶春华向杨文华出具一份借条，载明借到杨文华80万元，承诺自2013年9月1日起每月还款2.5万元。2015年6月29日，陶春华出具一份承诺书，载明“因欠杨文华现金（具体详见本人写给杨文华借条）”，“现将芜湖市世茂滨江X-
X号楼X单元XXXX室”房产“抵押给杨文华，以偿还本人所借债务”。2016年7月6日、8月16日，陶金根合计归还杨文华4000元，杨文华出具的收条中明确载明此款系归还陶春华的借款。庭审中，杨文华陈述陶春华借款后，已归还本金8.5万元。
原、被告双方的主要事实争议：（一）涉案借款的借款人是陶春华还是陶金根。陶春华认为其父陶金根曾向案外人燕国群借款70万元，其是在醉酒后意识不清的情况下出具的80万元借条，与前述70万元系一笔借款，实际借款人应为陶金根。但结合杨文华提交的借条、承诺书、收条，结合全案案情，本院认为涉案借款的借款人应为陶春华：首先陶春华系以借款人身份向杨文华出具的借条；其次陶春华出具的承诺书中对其借款人的身份再次确认；再次，陶金根在还款时明确系代陶春华归还杨文华借款。陶春华辩称其是在醉酒情况下出具的借条，在是受胁迫的情况下出具的承诺书，但其均未向本院提交证据予以证明，故本院对此不予采信。（二）涉案借款的本金金额为80万元还是70万元。根据相关法律规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故应以出借人实际支付的金额为借款本金，本案中杨文华实际支付给陶春华的借款金额仅为70万元，杨文华称其现金给付10万元，但未能向本院提交相关证据，本院对此不予支持，故涉案借款的本金金额应认定为70万元。（三）陶金根于2016年代为归还的4000元系归还借款本金还是支付利息。因杨文华与陶春华之间关于涉案借款并未约定利息，应视为无息借款，故该4000元应系归还本金。
本院认为：原告杨文华与被告陶春华之间的债权债务关系明确，有借条、转账凭证等为证。被告承诺的还款期限已经届满，故对原告要求其立即归还所欠借款本金的诉讼请求依法予以支持。原告在庭审中自认被告已归还本金8.5万元，系其对自身权利的处分，且未侵害被告或第三人的权益，本院对此予以认可。被告已还本金8.9万元【8.5万+0.4万】，尚欠61.1万元【70万-8.9万】，应予归还。
综上，被告陶春华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文华借款本金61.1万元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告陶春华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文华借款本金61.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5475元，财产保全申请费1520元，合计6995元，由原告杨文华负担795元，被告陶春华负担6200元（原告已预交，被告陶春华负担的诉讼费在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一六年十月二十五日
书记员 陶旻枫
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初4131号申请人：杨文华，男，1963年8月8日出生。被申请人：陶春华，男，1985年5月1日出生。本院在审理申请人杨文华与被申请人陶春华民间借贷纠纷一案中，申请人杨文华于2016年9月1日向本院提出财产保全的申请，请求在20万元范围内对被申请人陶春华所有位于本市镜湖区世茂滨江花园X-X号楼X-XXXX室房屋予以保全，并以其与王梅共有的位于本市鸠江区南翔万商商贸物流城X区X#楼XXXXX室房屋提供了担保。本院经审查认为，申请人杨文华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人陶春华所有的位于芜湖市镜湖区滨江大道世茂滨江花园X-X#楼X-XXXX室房屋及其土地使用权在20万元范围内予以查封；二、对申请人杨文华提供担保的其与王梅共有的位于芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城X区X#楼XXXXX室房屋（芜房地权证鸠江字第XXXXXXX**号）及其土地使用权予以查封。需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马甜甜二〇一六年九月二日书记员  陶旻枫附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2160号
原告：裴志云，女，1973年11月17日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：翟海龙，男，1981年8月27日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
原告裴志云与被告翟海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，后依法适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告裴志云到庭参加诉讼，被告翟海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴志云向本院提出诉讼请求：判令被告翟海龙偿还原告裴志云借款本金13万元，并支付资金占用利息（利息按月利率5‰自起诉日起计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：被告翟海龙曾向原告裴志云借款。2016年8月16日，被告翟海龙出具欠条一份，内载明欠原告裴志云人民币13万元。后经原告裴志云多次催讨，被告翟海龙未偿还借款。为此，原告裴志云诉至本院。
被告翟海龙未辩称。
为证明其主张的事实，原告裴志云向本院提交欠条一份。对原告裴志云提交的证据，被告翟海龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，上述证据能够证明原告裴志云主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告裴志云主张的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翟海龙向原告裴志云借款的事实清楚，证据充分，被告翟海龙应在原告裴志云催讨后及时偿还借款。现被告翟海龙拖欠借款未还，原告裴志云要求被告翟海龙偿还借款本金13万元，理由正当，本院予以支持。因被告翟海龙拖欠借款未还，给原告裴志云造成一定利息损失，故对原告裴志云要求被告翟海龙按月利率5‰自起诉日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告翟海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告裴志云借款本金13万元，并支付资金占用期间的利息（利息按月利率5‰自2018年4月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告翟海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年四月二十三日
代书记员 张宇生
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民特43号
申请人：孙某某，女，汉族。
申请人：李某某，女，汉族。
申请人：孙某甲，男，汉族。
本院于2016年9月22日受理了申请人孙某某（女）与申请人李某某、孙某甲（男）因机动车交通事故责任纠纷请求确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员杨军华审查此案，现已审查完毕。
2016年3月28日7时30分许，申请人李某某驾驶申请人孙某甲（男）所有的陕A1AD**小型轿车沿蔡五路由南向北行驶至岐山县蔡家坡镇蔡五路与河堤北路十字时，与沿河堤北路由西向东申请人孙某某（女）骑行的两轮电动车发生碰撞，致陕A1AD**小型轿车受损，造成一起道路交通事故。双方申请人就该起交通事故，于2016年9月22日经岐山县蔡家坡镇安乐村村民委员会调解，达成如下协议：
一、孙某某（女）赔付李某某、孙某甲（男）陕A1AD**车辆损失2960.8元；
二、双方再无其他纠葛。
经审查，本院认定上述协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人孙某某（女）与申请人李某某、孙某甲（男）达成的调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨军华
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘菲菲
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初6097号
原告：颜文兴，男，1968年11月5日出生，汉族。
被告：林进辉，男，1973年12月14日出生，汉族。
原告颜文兴与被告林进辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜文兴、被告林进辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜文兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林进辉偿还原告借款7.5万元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付的利息。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，在2014年6月25日被告因做生意急需资金周转，向原告借款7.5万元整，现原告需用钱向被告多次催讨未果，为了维护原告合法权益，特具此状，请求贵院依法判决。
被告林进辉辩称：本案借款7.5万元中4.5万元确实是其向原告借的，但其中3万元是其爱人与原告赌博输给原告，写借条时一并写入本借条。
经审理查明：截止2014年6月25日，被告林进辉共向原告借款7.5万元，双方口头约定按月利率2%计付利息，未书面约定还款期限。在本案诉讼过程中，原告自认，借款后，被告偿还了利息约5600元至6400元。借款后，被告至今未偿还借款本金。以上事实有被告林进辉出具的《借条》一份、当事人当庭陈述为据，应予确认。
诉讼期间，经原告申请，本院裁定冻结被告林进辉价值相当于7.5万元的财产。
本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。因此，被告林进辉应当偿还原告颜文兴借款7.5万元，并自起诉之日即2016年6月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息（但不得超过年利率24%）。被告林进辉主张其中3万元借款系其爱人与原告的赌博款，但未提供证据证明，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告林进辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告颜文兴借款7.5万元，并自起诉之日即2016年6月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息（但不得超过年利率24%）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，适用简易程序审理，减半收取837.5元，由被告林进辉负担。本案保全费770元，由被告林进辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 刘洁燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈少华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢445号
申请执行人钟勇,男,汉族，1969年6月16日生，江西新余市人，住所地新余市渝水区，
被执行人敖小为，男，汉族，1973年10月6日生，江西新余人，住所地新余市渝水区，
申请执行人钟勇与被执行人敖小为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日做出（2015）渝民初字第01446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟勇于2016年10月21日向本院申请执行，要求被执行人敖小为支付案款1.105万元及逾期加倍利息、执行费66元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人敖小为可供执行的财产。本院已将被执行人敖小为纳入失信被执行人名单。由于被执行人敖小为无财产可供执行，本案应执标的案款1.105万元及逾期加倍利息、执行费66元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人钟勇可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年五月四日
书 记 员 满 健
。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3277号
原告：马军旗，男，1974年10月14日出生，汉族，厨师。
委托诉讼代理人：秦柯，河南聚铭律师事务所律师。
被告：李为庆，男，1979年8月2日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：李建飞，河南豫龙律师事务所律师。
原告马军旗诉被告李为庆劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马军旗及其委托诉讼诉讼代理人秦柯，被告李为庆的委托诉讼代理人李建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的工资6745元；2、被告支付原告二倍工资8150元；3、被告支付原告经济补偿金2987元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年2月17日进入被告处工作，岗位是厨师，双方未签订书面劳动合同，被告亦没有为原告交纳社保。自2016年4月开始，被告拖欠原告工资，原告因被告拖欠工资于2016年5月25日离开被告处。
被告辩称，原告所诉与客观真实情况不符，被告所经营的郑州市管城区人和馍菜汤饭店注册于2016年3月24日，被告与原告之间不存在劳动关系。
经审理查明，郑州市管城区人和馍菜汤饭店登记成立时间为2016年3月24日，注销时间为2016年5月27日。2016年5月，马军旗向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以马军旗未提供与郑州市管城区人和馍菜汤饭店存在劳动关系的有效证据为由，于2016年5月26日决定不予受理。因郑州市管城区人和馍菜汤饭店在诉讼过程中注销，故本院依法将本案被告变更为郑州市管城区人和馍菜汤饭店的经营者李为庆。
马军旗称其工资发放情况为：2016年3月15日发放1625元，4月15日发放3578元。并向本院提交如下证据：1、2016年5月考勤表一份，考勤表上显示有马军旗的考勤记录。2、工资表复印件一张。3、电话录音一份。
在庭审过程中，本院要求李为庆提交郑州市管城区人和馍菜汤饭店在经营期间的花名册、考勤表、工资发放记录，但李为庆未提交。
另查明，周兴旺、赵瑞晓、袁晓、杨川、张继伟、常广朝、黄晓刚基于与本案相同的事实，以李为庆为被告，向本院提起劳动争议诉讼。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告提交的考勤表中记录有原告的出勤情况，考勤表上虽没有被告的签章确认，但本院在庭审过程中要求被告提交郑州市管城区人和馍菜汤饭店在经营期间的花名册、考勤表、工资发放记录，但被告未提交，应该承担不利后果。因此，原告为郑州市管城区人和馍菜汤饭店提供劳动，被告作为郑州市管城区人和馍菜汤饭店的经营者，为原告发放工资，双方之间存在劳动关系。关于劳动关系成立的时间，郑州市管城区人和馍菜汤饭店作为个体工商户，自其登记成立之日起可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。本案中，郑州市管城区人和馍菜汤饭店登记成立为2016年3月24日，故应认定劳动关系成立的时间为2016年3月24日，原告主张在此之前存在劳动关系，本院不予采信。郑州市管城区人和馍菜汤饭店在诉讼过程中注销，故相关责任应由经营者即被告承担。原告于2016年5月25日离职，在被告处工作2个月，根据原告的陈述，被告只向原告支付了1个月的工资3578元，故被告应支付拖欠的工资3578元。原告入职后，被告未与其签订书面劳动合同，故应从劳动关系建立的满一个月的次日（2016年4月24日至2016年5月25日）支付双倍工资，经计算为3578元。被告拖欠原告工资，应向原告支付经济补偿金，原告在被告处工作不满半年，故应支付半个月的工资作为经济补偿金，经计算为1789元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：
被告李为庆于本判决生效之日起十日内支付原告马军旗工资3578元、2016年4月24日至5月25日的双倍工资3578元，经济补偿金1789元，合计8945元。
驳回原告马军旗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李为庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 王东亮
人民陪审员 任天才
二〇一六年九月七日
书 记 员 曹建玲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民一特字第00020号
申请人：陈凤云，女，1935年1月23日生。
被申请人：邓超斌，男，1962年9月20日生。
申请人陈凤云要求宣告被申请人邓超斌死亡一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈凤云诉称：申请人与被申请人母子关系。邓超斌于1994年12月15日离家外出未归，经多方寻找、报纸刊登寻人启示，仍下落不明。现申请人申请至法院，要求宣告被申请人邓超斌死亡。
经审理查明：邓超斌，男，1962年9月20日生，汉族，武汉市人，户籍所在地：武汉市硚口区自治新村82号。与申请人系母子关系，被申请人于1994年12月15日离家外出，至今未归。申请人于2013年5月7日申请至本院，要求宣告被申请人邓超斌死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，于2013年5月23日刊登寻人公告，法定公告期为一年，现已届满，被申请人邓超斌仍然下落不明。
本院认为，被申请人邓超斌于1994年12月15日离家出走，下落不明已满四年，申请人陈凤云申请宣告被申请人邓超斌死亡，符合法律规定。经本院依法公告，公告期届满后，被申请人邓超斌仍未出现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告邓超斌死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王扣明
二〇一四年五月二十九日
书记员 方 纯
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1646号
原告：李仁财，男，1975年4月10日出生，汉族，个体职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：曹雪亮，男，1992年2月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：赵洪敏，男，1967年9月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告李仁财与被告曹雪亮、赵洪敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁财、被告曹雪亮、赵洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仁财向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付油款45750元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李仁财经营加油站，2015年5月27日，被告曹雪亮在原告李仁财处赊购柴油欠款35750元，为原告李仁财出具欠据一张，被告赵洪敏为担保人；2015年6月28日，被告曹雪亮再次在原告李仁财处赊购柴油欠款10000元，为原告李仁财出具欠据一张，被告赵洪敏为担保人。所欠油款至今未付。
曹雪亮承认原告李仁财提出的全部诉讼请求。
赵洪敏承认原告李仁财提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告曹雪亮于本判决生效后十日内给付原告李仁财购油款45750元；
二、被告赵洪敏对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由被告曹雪亮、赵洪敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 窦智
二〇一六年八月二十四日
书记员 张玉
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4220号
原告：刘术军，男，1973年4月18日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：张晓峰，其他自然情况不详。
被告：张明，其他自然情况不详。
被告：房桂贞，其他自然情况不详。
原告刘术军与被告张晓峰、张明、房桂贞民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘术军的委托代理人郭炳军到庭参加诉讼。被告张晓峰、张明、房桂贞经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘术军向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即连带给付借款10万元，并按月息2分支付利息自2011年10月9日起至借款全部付清时止；2、由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年10月8日，被告张晓峰因从事汽车租赁急需用钱，在原告处借款10万元，并约定月息2分。2014年9月10日，被告张明、房桂贞为保证被告张晓峰如约还款，为其提供了连带担保。但被告自借款之日起未按约定给付利息，现被告张晓峰又逾期还款，被告张明、房桂贞亦相互推诿。为此，原告诉至法院，诉请如前。
被告张晓峰、张明、房桂贞未答辩。
本院经审理认定如下案件事实：2011年10月8日，被告张晓峰在原告处借款10万元，并为原告出具借据一枚。2014年9月10日，被告张明、房桂�作为担保人在该借据上签字。上述借款被告至今未还。原告提供的借据能够证明上述案件事实，本院依法予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告张晓峰在原告处借款属实，被告应按约定承担还款义务。现原告要求被告张晓峰偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告自借款之日起按月息2分支付利息，但原告未提供证据证明双方有关于利息的约定，故原告的该主张本院不予支持，但被告应自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告张明、房桂贞作为连带责任保证人，应按双方约定对上述款项承担连带清偿责任。被告张明、房桂贞在承担清偿责任后，有权向被告张晓峰追偿。被告张晓峰、张明、房桂贞经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晓峰于本判决生效后立即向原告刘术军偿还借款本金10万元，并按年利率6%支付利息自2016年8月17日起至借款还清之日止；
二、被告张明、房桂贞对上述款项承担连带清偿责任。被告张明、房桂贞在偿还上述款项后，有权向被告张晓峰追偿；
三、驳回原告刘术军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄送达费80元，合计1230元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一六年九月十二日
书记员 江 北
陕西省黄龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0631民初124号
原告：翟茂增，男，汉族，生于1965年12月3日，住陕西省铜川市。
被告：永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市临渭区。
法定代表人：闵宏斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈文瑞,男,汉族,生于1985年1月8日,住址陕西省蒲城县。
被告:韩城市拓鑫工贸有限责任公司,住所地陕西省韩城市。
法定代表人:李起宏，该公司经理。
原告翟茂增与被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司、被告韩城市拓鑫工贸有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟茂增、被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托诉讼代理人陈文瑞到庭参加了诉讼,被告韩城市拓鑫工贸有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告翟茂增向本院提出诉讼请求：1、判令被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔偿原告12000元，被告韩城市拓鑫工贸有限责任公司在其保险限额内承担责任;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由,2017年7月22日18时30分许，原告驾驶陕AU75**小型普通客车，由洛川县向黄龙县行驶至304省道105KM+500M处时，与被告韩城市拓鑫工贸有限责任公司所有的陕EB23**陕EK0**挂号重型半挂牵引车碰撞，造成原告乘车人卫海江、韩路军受伤，两车受损的交通事故，经黄龙县公安局交通管理大队出具的道路交通事故责任认定书认定，原告负此次事故的全部责任。原告已垫付卫海江、韩路军医疗费、误工费等费用。陕EB23**陕EK0**挂号重型半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保机动车强制保险，事故发生在保险期限内。
被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称：陕EB23**陕EK0**挂号重型半挂牵引车在其公司投保属实，同意在机动车强制保险限额内赔偿医疗费1000元，误工及护理时间应有鉴定结论，不承担诉讼费、鉴定费。
被告韩城市拓鑫工贸有限责任公司缺席未答辩。
对当事人无异议的证据当庭予以采信，并在卷佐证，对当事人有异议的证据认定如下：对原告提供收条两份，经本院核实，收条是原告向卫海江、韩路军赔偿后，二人给原告出具的，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年7月22日18时30分许，原告驾驶陕AU75**小型普通客车，由洛川县向黄龙县行驶至304省道105KM+500M处时，与被告韩城市拓鑫工贸有限责任公司所有的陕EB23**陕EK0**挂号重型半挂牵引车碰撞，造成原告乘车人卫海江、韩路军受伤，两车受损的交通事故，经黄龙县公安局交通管理大队出具的道路交通事故责任认定书认定，原告负此次事故的全部责任。事故发生后，卫海江在铜川市王益区骨伤医院住院治疗8天，经诊断为右侧髋臼骨后壁粉碎性骨折，花费医疗费2388.28元，出院时医院建议绝对继续卧床休息3-4周。韩路军在铜川市王益区骨伤医院住院治疗8天，经诊断为左侧髋臼骨后壁粉碎性骨折，花费医疗费2466.94元，出院时医院建议绝对继续卧床休息3-4周。原告已垫付卫海江、韩路军医疗费4855.22元，误工费和护理费12000元。陕EB23**陕EK0**挂号重型半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保机动车强制保险，事故发生在保险期限内。
本院认为：卫海江、韩路军因交通事故受伤，花费医疗费4855.22元，二人误工天数分别为住院时间（8天）与医院建议休息时间（4周）之和，即36天，每天120元，计4320元，责任方应当分别赔偿卫海江、韩路军误工费4320元，二人护理天数分别为住院时间（8天），每天100元，计800元，责任方应当分别赔偿卫海江、韩路军护理费800元。陕EB23**陕EK0**挂号重型半挂牵引车的驾驶人在该事故中无责任，被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司作为陕EB23**陕EK0**挂号重型半挂牵引车的保险人，应当在机动车强制保险限额内赔偿卫海江、韩路军医疗费1000元，误工费和护理费10240元，原告已经赔偿卫海江、韩路军医疗费4855.22元、护理费和误工费12000元，因此被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司应当将其赔偿部分赔付给原告。
综上所述，对原告请求被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔付原告11240元的请求予以支持；对原告请求韩城市拓鑫工贸有限责任公司在其保险限额内承担责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题解释二》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起30日内给付原告翟茂增11240元；
二、驳回原告翟茂增的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告韩城市拓鑫工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 吴岗峰
二〇一八年七月三日
书记员 董 渊
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初1562号原告（反诉被告）：张倩倩，女，1990年3月3日生，汉族，住河南省新郑市龙王经济开发区。委托诉讼代理人：ＸＸ位、鲁利创，河南信永律师事务所律师。被告（反诉原告）：薛俊香，女，1981年1月4日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：邵丽莎，金博大律师事务所律师。第三人:郑州隆基房地产营销策划有限公司,统一社会信用代码:91410105589735930L,住所地:郑州市金水区三全路86号3号楼1层附3号。法定代表人:李艳红。委托诉讼代理人:余涛,公司员工。原告（反诉被告）张倩倩诉被告（反诉原告）薛俊香、第三人郑州隆基房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人ＸＸ位、鲁利创、被告（反诉原告）及其委托诉讼代理人邵丽莎、第三人的委托诉讼代理人余涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年9月29日签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告返还原告已经支付的购房款156600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，原、被告在第三人居间下签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于郑州市惠济区绿洲路南、惠丰街东10号楼1单元11层1104号房屋（备案合同号：150××××0135，无房产证）出卖给原告。合同签订后，原告陆续向被告支付购房款共计156600元。后原告由于买房目的及自身经济状况出现重大变化导致合同目的无法实现。经过与被告协商，被告同意解除合同，但拒不退还原告已支付的156600元购房款。为维护原告的合法权益，现起诉来院。被告辩称，1.原告作为合同相对方，在签订合同时，应当对签订合同的法律后果以及履行合同的能力有所预见。在合同履行过程中，原告一再违反合同约定，拒不履行合同义务，且原告也未提交任何自己无力履行合同义务的相关证据，是对合同义务的恶意违反，按照合同约定，应承担违约责任；2.被告虽同意原告首付款支付期限顺延至2017年12月20日，原告也多次强调如在此期限前未履行完毕支付首付款义务，愿意承担违约责任；3.原告以不能实现合同目的为由要求解除合同，但未提交任何证据，按照法律规定，一方违约致使合同无法实现合同目的，非违约方才能行驶法定解除权。在合同履行过程中，被告从未同意与原告解除合同，当庭才同意解除合同，原告仍应承担相应的违约责任。反诉原告向本院提出反诉请求：1.依法解除双方签订的《房屋买卖合同》；2.反诉被告支付反诉原告违约金暂计176670元，并应按每日总房款的千分之一顺延计算至实际履行之日；3.本诉的诉讼费用及反诉的诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2017年9月29日，薛俊香与张倩倩以及第三人签订《房屋买卖合同》，约定薛俊香将位于郑州市惠济区绿洲路南、惠丰街东10号楼1单元11层1104号的房屋以117万元的价格卖于张倩倩。合同签订后，张倩倩拒绝按照合同约定支付首付款。因张倩倩急需用钱，遂作出妥协，在三方均在场的情况下，薛俊香同意将张倩倩交付首付款的期限顺眼至2017年12月20日。但张倩倩仍未按照合同约定履行支付首付款的义务，构成违约，给薛俊香造成了严重损失。故诉至法院，望判如所请。反诉被告张倩倩辩称，1.解除房屋买卖合同系双方协商的结果；2.双方协商变更后的首付款交付日期为2018年1月10日，在该时间之前，双方达成了解除合同的合意，张倩倩不构成违约，不应支付违约金；3.依据房屋买卖合同，双方约定的违约金过高，应予以调减。第三人对本诉及反诉均述称，房屋买卖合同签订后，第三人催促薛俊香预约解押房子，同时催促张倩倩支付首付款，在此期间，张倩倩一直拖延，第三人从中进行调解未果；张倩倩要求解除合同，系违约方，应承担全部佣金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2017年9月29日，张倩倩、薛俊香及第三人共同签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：薛俊香将其拥有的位于郑州市惠济区绿洲路南、惠丰街东10幢1单元11层1104号房屋出卖给张倩倩；总价款1170000元；付款方式为按揭贷款，签订合同后，买卖双方应共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续；张倩倩于2017年10月29日前向薛俊香支付房屋首付款300000元替薛俊香解押，不足部分由薛俊香承担，薛俊香收款后向张倩倩交付钥匙；买卖双方自本合同签订之日起，任何一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方向守约方支付本合同约定总房价款1‰的违约金；三方还约定了其他内容。合同签订后，张倩倩未按约定向薛俊香支付首付款，双方经协商，将支付首付款的时间变更至2017年12月24前。张倩倩自2017年10月28日至12月26日共支付首付款156600元，一直未付清。后张倩倩称自身经济恶化，无法继续履行合同，遂要求解除合同，双方由此产生争议。本院认为,张倩倩与薛俊香自愿签订的《房屋买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。现张倩倩与薛俊香因履行合同产生争议，均要求解除合同，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于张倩倩要求退还购房款诉讼请求及薛俊香要求支付违约金的反诉请求。本院认为，双方的合同既已解除，薛俊香应退还张倩倩支付的购房款。张倩倩未按约定支付首付款，构成违约，应承担违约责任。张倩倩辩称违约金过高，请求依法调减，于法有据，本院予以采纳。本院以薛俊香的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，综合考虑违约责任、逾期利益等因素，酌定张倩倩向薛俊香支付违约金56600元，薛俊香要求过高部分，不予支持。综上，依法解除薛俊香与张倩倩签订的《房屋买卖合同》，薛俊香返还张倩倩购房款156600元，张倩倩支付薛俊香违约金56600元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）张倩倩与被告（反诉原告）薛俊香于2017年9月29日签订的《房屋买卖合同》；二、被告（反诉原告）薛俊香于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）张倩倩购房款156600元；三、原告（反诉被告）张倩倩于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）薛俊香违约金56600元；四、上述二、三项相抵后，被告（反诉原告）薛俊香应于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）张倩倩购房款100000元；五、驳回原告张倩倩的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告薛俊香的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3432元、保全费1303元，共计4735元（原告已预交），由被告薛俊香负担；反诉受理费1917元（被告已预交），由反诉原告薛俊香负担1309元，反诉被告张倩倩负担608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吕岳督人民陪审员  罗小喜人民陪审员  李爱凤二〇一八年六月二十八日书 记 员  吕艳云
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第833号
申请执行人上海汇璀商贸中心，住所地上海市。被执行人上海振汇涂料有限公司，注册地上海市青浦区。原告上海汇璀商贸中心与被告上海振汇涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的(2013)闵民二(商)初字第1888号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、原告上海汇璀商贸中心与被告上海振汇涂料有限公司于2011年3月4日签订的合作协议终止；二、被告上海振汇涂料有限公司于2013年12月2日前支付原告上海汇璀商贸中心货款880,000元及利息52,000元；三、原、被告双方无其他争议；四、案件受理费减半收取计6,300元，由被告负担(被告负担之款于2013年12月2日前直接支付原告)。因义务人上海振汇涂料有限公司未能自觉履行付款义务，故权利人上海汇璀商贸中心于2013年12月10日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人上海振汇涂料有限公司发出执行(督促履行)通知书，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，均未查到被执行人相关财产信息。另查，被执行人上海振汇涂料有限公司的法定代表人郭留扣自愿为被执行人偿还债务提供担保，在被执行人未按法律文书规定履行支付义务时对上海振汇涂料有限公司的全部债务承担无限担保责任。本院认为，鉴于被执行人现无可供执行的财产，其法定代表人郭留扣自愿为被执行人所欠债务作担保，经申请执行人申请，本院将依法追加郭留扣为本案被执行人，因追加被执行人程序上有一定要求，故本次执行程序可先予终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民二(商)初字第1888号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 何焕挺
审判员 俞海斌
二〇一四年七月十日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1956号
申请执行人：孙本洲,男,1975年8月6日出生,42岁,住安徽省来安县。
被执行人:陆金宝,男,1968年8月27日出生,49岁,住滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人孙本洲与被执行人陆金宝建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人陆金宝有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人陆金宝价值人民币163178元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年十一月一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执1639号
被执行人马某，女，1979年1月25日出生。
被执行人马某犯合同诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年1月10日作出的（2016）京0113刑初647号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人马某应缴纳罚金人民币一万一千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年3月2日依法受理并立案。就被执行人马某的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。
本院认为，因未能查到被执行人可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初647号刑事判决中第一项关于罚金内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康占北
审判员 单立勋
审判员 刘怀斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁 皓
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0625民申3号
再审申请人（原审原告）：王光林，男，1963年1月7日出生，汉族，住志丹县。
被申请人（原审被告）:王定国，男，1963年11月26日出生，汉族，住志丹县。
再审申请人王光林（原审原告）称：1、申请人现有新的证据能证明自己的诉讼请求；2、请求判令被申请人立即停止侵害并返还申请人王光林的两孔窑洞的宅基地。申请人提供了马彦雄从拓宝秀处购买的宅基地，又将该宅基地分别卖给了魏郭忠、王定国、周海清、康仲海，均有契约为证，故该证据足以影响原审作出公正的判决，根据相关法律规定应当重新审理。
再审申请人提交了以下证据：
1、卖石窑文约：证明拓宝秀在1993年3月20日以2200元的价格卖给马彦雄石窑三孔。
2、卖石窑文约：证明马彦雄在1993年8月24日给康仲海卖石窑两孔，未有价格约定。
3、卖石窑文约：证明马彦雄在1995年9月17日以2400元的价格卖给魏郭忠卖窑一孔。
4、房产转让契约：证明马彦雄在1996年7月11日以6400元的价格卖给王定国石窑一孔、窑面一个。
5、证明一份：证实拓宝秀于1999年6月7日出具的证明，内容为：马彦雄地方腿王家地方中出200元。
被申请人（原审被告）王定国向法院提交书面意见书称：一、一审法院认定事实清楚，判决适用法律准确，应驳回再审审请。其于1987年从城关队村民拓宝秀手中购买了“毛主席旧居”上方的宅基及住宅，有房产证书，四址界线清楚，多年来和邻居没有任何争议，并未侵占过王光林的住宅；二、王光林无证据证明我侵占了他的宅基地，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十九条规定，“国家实行土地适用权和房屋所有权登记发证制度。”也未有证据证实拓宝秀或马彦雄在转让宅基地时有“土地使用权证书或《房屋所有权证书》，故无法证明我侵占其宅基地。
本院经审查认为：再审申请人虽提供了几份新的证据，但无法证实被申请人侵占宅基地权属的事实，故申请再审事由不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回王光林的再审申请。
审 判 长 乔冬梅
审 判 员 郭金柱
人民陪审员 万多玉
二〇一八年八月二十日
书 记 员 白满香
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1586号
原告：吴正琦，男，1982年10月24日出生，汉族，无固定职业，住固原市原州区。
委托代理人：吴会林，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师。特别授权代理。
被告：宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司，住所地：石嘴山市惠农区滨河大道北段1号，统一社会信用代码：640200200022251。
法定代表人：王平，系宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司总经理。
原告吴正琦与被告宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告吴正琦的委托代理人吴会林到庭参加了诉讼，被告宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
吴正琦向本院本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资9403元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月，吴正琦进入宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司工作，月工资3500元。2016年6月到8月，宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司没有发放工资。宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司给吴正琦出具的工资表确认宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司欠吴正琦的工资为9403元。现吴正琦依法诉至法院。
宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司未到庭、未答辩、未举证。
原告吴正琦就其主张向本院提供如下证据，本院依法进行了认证：
一、工资表一份，证明吴正琦与宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司之间存在劳动合同关系，且宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司欠付吴正琦工资9403元的事实。对该证据中2015年6月－8月份工资单，因加盖有宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司财务专用章，故本院对其真实性予以采信，但对工资数额本院将结合当事人陈述及证据内容予以认定。
二、不予受理通知书一份（复印件，与原件核对无异），证明本案已经过惠农区劳动争议仲裁委员会仲裁的事实。因该证据系由劳动仲裁部门出具，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，吴正琦应聘到宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司从事工程现场管理工作，2015年6月至2015年8月期间，吴正琦6月、7月正常上班，宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司未向吴正琦发放工资，8月吴正琦在家待命。2016年8月8日，吴正琦向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会不予受理。原告吴正琦于2016年8月11日诉至本院。
同时查明，吴正琦月工资3500元，正常出勤每月伙食补助费300元。2015年6月共计出勤20天，伙食补助费为285元；2015年7月共计出勤20天，伙食补助费为286元。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。吴正琦到宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司工作，宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司应当向按照约定向吴正琦发放劳动报酬，由于宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司未向吴正琦支付报酬，现吴正琦要求宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司支付拖欠工资本院予以支持；关于工资数额，因吴正琦2015年6月、7月为被告提供了劳动，宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司应当向吴正琦支付工资并支付伙食补助费，共计7237元；2015年8月，吴正琦在家待命，宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司应当按照石嘴山市惠农区最低工资发放标准及执行时间每月1300元向吴正琦支付工资。综上所述，被告累计拖欠原告吴正琦工资8537元。宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司自行承担。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告吴正琦拖欠工资8537元；
二、驳回吴正琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在接到上诉缴费通知书后七日内到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，一方当事人拒不履行，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩子婧
二〇一六年十月二十四日
书记员 贺晓珍
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执978号
申请执行人：肖亚洲，男，1981年11月15日出生，汉族。
被执行人：湖南中联国际招标投资有限公司。
本院执行的申请执行人肖亚洲与被执行人湖南中联国际招标投资有限公司劳动争议纠纷的湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初803号民事调解书一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初803号民事调解书所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年九月十二日
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2088号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：杨峰，安徽颍上农村商业银行股份有限公司五十铺支行行长。
被告：胡登刚，居民。
被告：陈玉安，居民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告胡登刚、陈玉安为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨峰到庭参加诉讼，被告胡登刚、陈玉安经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：2009年11月16日被告胡登刚向原告方借款本金30000元，月利率为9.45‰，借款到期日为2012年11月15日，被告陈玉安自愿为胡登刚作担保。借款到期后，经原告方多次催要，被告久拖不还。为此，原告要求被告胡登刚立即偿还债款本金30000元及其利息和支付违约罚息，被告陈玉安承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、中国银监会安徽监管局皖银监复[2014]276号文件一份，证明原颍上县农村信用合作联社于2014年10月改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司；2、原告单位组织机构代码证、营业执照及法定代表人身份证明书和被告身份证、户口本，证明原、被告的身份情况和诉讼主体资格；3、借款合同及安徽农村合作金融借款借据，证明被告胡登刚于2009年11月16日向原告借款本金30000元，月利率为9.45‰，还款期至2012年11月15日，如被告胡登刚未按合同约定日期归还贷款，其应支付给原告违约罚息（罚息按照约定利率的50%计算）；4、保证合同一份，证明被告陈玉安对被告胡登刚的债款承担连带清偿责任；5、颍上县五十铺乡蒋王村及颍上县五十铺乡永坡村证明各一份，证明被告胡登刚贷款到期后，原告方每年多次向被告胡登刚、陈玉安催要。
被告胡登刚、陈玉安未答辩、未举证。
经庭审，原告进行当庭举证及陈述，合议庭评议认为原告所举的证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，其证明效力予以确认。
根据有效证据，本院审理查明的事实是：2009年11月16日被告胡登刚以购车为由向原颍上县农村信用合作联社借款本金30000元，约定月利率为9.45‰，借款到期日为2012年11月15日，如被告胡登刚未按合同约定日期归还贷款，其应支付给原告违约罚息（罚息按照约定利率的50%计算），被告陈玉安承担连带清偿责任。债款到期后，经贷款人多次催要，被告久拖不还。2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。为此，原告向本院提起诉讼，要求二被告立即偿还债款本息和支付违约罚息。
本院认为：原颍上县农村信用合作联社与被告胡登刚及陈玉安之间分别成立的金融借款合同及保证合同真实、合法、有效，原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司后，该金融借款合同贷款人的权利和义务应由改制后的法人单位享有和承担。贷款人按合同约定履行了贷款义务，借款人也应按合同约定履行还款付息的义务，债款到期后，经贷款人多次催要，被告胡登刚一直未按照合同约定偿还债款本金及其利息，被告陈玉安也未按保证合同履行保证义务，二被告应承担相应的违约责任，原告要求被告胡登刚偿还债款本息和支付违约罚息并主张被告陈玉安承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡登刚于本判决生效次日起5日内支付给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司债款本金30000元及其利息和违约罚息（利息按月利率9.45‰计算，自2009年11月16日算起至债款本金还清之日止；违约罚息按月利率4.725‰计算，自2012年11月16日算起至该债款本金还清之日止）。
二、被告陈玉安对上述债款本息及违约罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告胡登刚、陈玉安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 辉
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵光跃
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终983号
上诉人(原审原告)王叶存。
被上诉人(原审被告)高步伟。
上诉人王叶存因不当得利纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初6295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王叶存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求:请求二审法院依法撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初6295号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。理由：原审法院判决认定事实有误，上诉人为高生明住院期间确实垫付了7000元的医疗费，并有为医院的打款单据可以作证。其次，误工费、护理费有医院的住院病历可以看出住院天数也就完全可以计算出误工费和护理费，而原审却以无法查明为由未支持上诉人的该请求是错误的。原审法院未给上诉人判决上诉人应得到的住院误工费及护理费、伙食补助费、交通费等，上诉人住院14天，话费医疗费14114.20元，对于这些误工费等费用是完全存在的。原审法院对于赔偿的98000元的费用，除过原告住院产生的费用外，对于剩余的费用未予查清并如何处理，或者说上诉人还应分配多少。上诉人认为，对于剩余的费用应当依法由上诉人享有一半，而不应当全归被上诉人。
被上诉人未到庭。
上诉人向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告支付原告医疗费21050元（包括为被告父亲垫付的医疗费7000元）、两部手机损失款8000元、误工、护理等损失12000元，合计：41050元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，2014年11月3日16时许，原告王叶存与被告父亲高生明在宝塔区万花乡花园头村与黄延高速十八标梁场工地人员蔡蕾、张全喜，因土地问题发生肢体冲突，致原告王叶存和被告父亲高生明受伤住院。原告王叶存住院治疗14天，花费医疗费14114.20元。该事件经延安市公安局宝塔分局万花派出所干警组织调解，原告与高生明及蔡蕾、张全喜于2015年1月22日达成调解协议，内容如下：一、由蔡蕾、张喜全赔偿王叶存、高生明医疗费及其他费用共计98000元；二、双方当面付清，该笔款项转入高步伟账户。原告王叶存在庭审中自认，98000元中包含土地赔偿款42000元。
另查明，2014年12月2日，原告王叶存与被告高步伟协议离婚，离婚协议第六条约定万花信用社贷款80000元由高步伟承担，修房借款50000元由王叶存承担10000元，剩余由高步伟承担。第七条约定自离婚之日起一个月内高步伟偿还王叶存娘家40000元。2016年11月24日，王延香将王叶存与高步伟诉至宝塔区人民法院要求王叶存、高步伟向王延香偿还借款50000元，后该案经本院判决由高步伟向原告王延香偿还借款21000元，由王叶存向王延香偿还借款29000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告王叶存、高生明与黄延高速十八标梁场工地人员蔡蕾、张全喜发生纠纷受伤住院，该事件经协商由蔡蕾、张喜全赔偿王叶存、高生明医疗费及其他费用共计98000元，原告提供证据仅能证明其中医疗费14114.2元系其人身损害的赔偿款；关于手机损失，经本院庭后调查确实有手机损失，但无法确定具体损失数额，本院结合原告手机型号、使用时间等情况酌情予以认定2500元；上述赔偿款被被告高步伟占有缺乏合法根据，依法构成不当得利。关于原告主张的高生明医疗费7000元、护理费、误工费的事实无法查明，原告也没有提供有效的证据予以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告诉讼主张护理费、误工费、高生明医疗费，没有事实和法律依据，依法不能成立，对该部分诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高步伟于本判决生效后七日内向原告王叶存支付医疗费14114.2元、手机损失2500元，以上共计16614.2元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，原告王叶存为已预交，减半收取，实际由被告高步伟承担413元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王叶存和高生明与黄延高速十八标梁场工地人员发生纠纷受伤住院，赔偿方将赔偿款98000元打入案外人高步伟的账户中，高步伟应将属于王叶存的赔偿款予以返还。赔偿协议中载明：由蔡蕾、张全喜赔偿王叶存、高生明医疗费用及其它费用共计98000元。该协议并未区分该赔偿款中各项损失的具体数额，二审中，上诉人王叶存未提供证据证明其除医疗费及手机损失外的其余损失的费用，应承担对其不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人王叶存负担。
本判决为终审判决。
审判长 李欣南
审判员 武 烨
审判员 刘小涛
二〇一八年八月六日
书记员 樊 蓉
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初189号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人谷士明，男，1960年8月19日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住吉林省农安县*组。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月26日被农安县公安局取保候审,经本院决定，于2018年4月12日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2018）143号起诉书指控被告人谷士明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院代理检察员王鑫出庭支持公诉，被告人谷士明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人谷士明于2018年1月29日15时29分许，酒后驾驶×××0号小型汽车沿农安至前郭公路行驶至39公里附近时，被农安县公安局民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人谷士明静脉血乙醇含量为171.44毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人张某证言；（三）被告人谷士明供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）视听资料。并认为，被告人谷士明醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人谷士明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人谷士明于2018年1月29日15时29分许，酒后驾驶×××0号小型汽车沿农安至前郭公路行驶至39公里附近时，被农安县公安局民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人谷士明静脉血乙醇含量为171.44毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
本庭认为，被告人谷士明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人谷士明庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役期限】，第六十七条三款【如实供述】，第五十二条【罚金数额裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】，第七十二条一款，第七十三条一、三款【缓刑】之规定，判决如下：
被告人谷士明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张春艳
二〇一八年五月二十一日
书记员 吕克宁
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初189号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人谷士明，男，1960年8月19日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住吉林省农安县4组。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月26日被农安县公安局取保候审,经本院决定，于2018年4月12日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2018）143号起诉书指控被告人谷士明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院代理检察员王鑫出庭支持公诉，被告人谷士明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人谷士明于2018年1月29日15时29分许，酒后驾驶×××0号小型汽车沿农安至前郭公路行驶至39公里附近时，被农安县公安局民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人谷士明静脉血乙醇含量为171.44毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人张某证言；（三）被告人谷士明供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）视听资料。并认为，被告人谷士明醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人谷士明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人谷士明于2018年1月29日15时29分许，酒后驾驶×××0号小型汽车沿农安至前郭公路行驶至39公里附近时，被农安县公安局民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人谷士明静脉血乙醇含量为171.44毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
本庭认为，被告人谷士明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人谷士明庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役期限】，第六十七条三款【如实供述】，第五十二条【罚金数额裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】，第七十二条一款，第七十三条一、三款【缓刑】之规定，判决如下：
被告人谷士明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张春艳
二〇一八年五月二十一日
书记员 吕克宁
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初8114号
原告：沈开杰，男，汉族，1990年5月7日生，原住重庆市万州区。
被告：重庆市光大房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路165号1-4室，统一社会信用代码91500101768855276T。
法定代表人：杨光大，总经理。
委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师。
原告沈开杰与被告重庆市光大房地产开发有限公司（以下简称光大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈开杰及被告光大公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈开杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《商品房买卖合同》第六条约定的面积差异处理方式，向原告返还房屋面积差异款14700.00元。减除被告已经返还的10705元，尚欠3985元及按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月27日和被告签订关于买卖重庆市万州区××的《商品房买卖合同》，并于当日交付购房款150000元。交房时，房屋实际面积和产权面积有差异。原告希望被告按照《商品房买卖合同履行义务》，将房屋按合同约定的差异处理方法支付原告少退的房屋面积误差款3985元及利息。
被告光大公司辩称，原、被告签订《商品房买卖合同》属实。合同中约定的建筑面积和套内面积与证载面积不一致属实。造成面积差异的责任跟过错不在被告。因该房屋在预售时系因房屋测量部门错误，造成房屋的预测面积跟实测面积出现差异。被告认为对面积差异的处理方式应当按照建筑面积的差异进行退款。因为在万州的建筑行业中，面积出现误差均是按照建筑面积进行退款。售房时被告对房屋的计价和收款也是按建筑面积进行计算。虽然在合同中约定解决面积误差方式是按照套内面积进行计算，但该合同是房管部门的标准化合同，本案应当根据实际情况进行解决，不一定按照合同约定。同时，问题出现后，经原、被告协商，被告已经按照建筑面积的误差向原告进行了退款。退款时被告已经明确向原告告知是按建筑面积进行退款。原告也已实际领取了该笔退款。应当视为双方对合同进行了变更。原、被告的面积误差纠纷已经得到了妥善解决。请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。双方当事人对对方所举示的证据均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月27日，原告沈开杰（乙方、买方）与被告光大公司（甲方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要内容为：甲方将位于重庆市万州区××号房屋出售给乙方；房屋建筑面积为××平方米，其中，套内建筑面积××平方米，总成交价490000元，建筑面积单价为××元/平方米，套内建筑面积单价为××元/平方米；面积确认及面积差异处理方式为在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为差异的处理方式。合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3％以内（含3％）的，据实结算，多退少补。诉争房屋所在楼栋由重庆市国土资源和房屋勘测规划院进行了面积测算，其中2015年6月29日初测报告书中载明诉争房屋建筑面积为××平方米，套内面积为××平方米；2016年10月21日实测报告书中载明诉争房屋建筑面积为106.56平方米，套内面积为84.77平方米。2017年6月16日，原告沈开杰取得该房屋房产证，载明房屋建筑面积为××平方米，套内面积为××平方米。2017年8月28日，原告出具领条一份，载明：“今领到光大公司退'阅江豪庭'第××幢××号房屋面积差金额10705元”。
本院认为，原、被告所签订的《重庆市商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。在双方所签订合同中已明确约定按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。现诉争房屋的产权登记的套内面积小于合同约定的套内面积2.62平方米（87.39平方米-84.77平方米），被告应当按照约定返还原告超额支付的购房款14700.00元（5607.05元/平方米×2.62平方米）。减除被告已经向原告返还的购房款10705元，被告尚需返还原告3985元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题，根据合同第六条关于面积确认及面积差异处理的约定，合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。合同关于利息的约定针对的是误差比绝对值超过3%的情形，故对原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告称造成面积差异系因测绘机构失误所致，并非被告过错及按照惯例应以建筑面积作为面积差异处理方式的辩解意见，因原告与测绘机构之间系另一法律关系，并不影响原告依照合同相对性向被告主张权利。原、被告在合同中已明确约定以套内建筑面积作为面积差异的处理方式，不存在依照行业惯例进行处理的问题。对被告的辩解意见，本院不予采纳。
关于对面积差异的处理方式是否进行了变更的问题。虽被告已经按照建筑面积及其单价向原告返还了购房款，原告也已领取该退款，但不能就此说明双方经协商一致对面积差异的处理方式进行了变更。在原告出具的领条中亦未明确表明接受以建筑面积作为面积差异处理方式。被告亦未举示其他证据证明双方对面积差异的处理方式有协商并达成新的合意的事实。对被告辩称双方已对合同约定的面积差异处理方式进行了变更且已妥善解决（履行完毕）的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第七十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市光大房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告沈开杰因购买的位于重庆市万州区××号房屋存在面积差异而超额支付的购房款3985元。
二、驳回原告沈开杰提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市光大房地产开发有限公司负担。原告已预交。被告重庆市光大房地产开发有限公司随案款迳付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年七月六日
法官助理 孙家杰
书 记 员 范中梅
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初8114号原告：沈开杰，男，汉族，1990年5月7日生，原住重庆市万州区。被告：重庆市光大房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路165号1-4室，统一社会信用代码91500101768855276T。法定代表人：杨光大，总经理。委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师。原告沈开杰与被告重庆市光大房地产开发有限公司（以下简称光大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈开杰及被告光大公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈开杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《商品房买卖合同》第六条约定的面积差异处理方式，向原告返还房屋面积差异款14700.00元。减除被告已经返还的10705元，尚欠3985元及按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月27日和被告签订关于买卖重庆市万州区××的《商品房买卖合同》，并于当日交付购房款150000元。交房时，房屋实际面积和产权面积有差异。原告希望被告按照《商品房买卖合同履行义务》，将房屋按合同约定的差异处理方法支付原告少退的房屋面积误差款3985元及利息。被告光大公司辩称，原、被告签订《商品房买卖合同》属实。合同中约定的建筑面积和套内面积与证载面积不一致属实。造成面积差异的责任跟过错不在被告。因该房屋在预售时系因房屋测量部门错误，造成房屋的预测面积跟实测面积出现差异。被告认为对面积差异的处理方式应当按照建筑面积的差异进行退款。因为在万州的建筑行业中，面积出现误差均是按照建筑面积进行退款。售房时被告对房屋的计价和收款也是按建筑面积进行计算。虽然在合同中约定解决面积误差方式是按照套内面积进行计算，但该合同是房管部门的标准化合同，本案应当根据实际情况进行解决，不一定按照合同约定。同时，问题出现后，经原、被告协商，被告已经按照建筑面积的误差向原告进行了退款。退款时被告已经明确向原告告知是按建筑面积进行退款。原告也已实际领取了该笔退款。应当视为双方对合同进行了变更。原、被告的面积误差纠纷已经得到了妥善解决。请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。双方当事人对对方所举示的证据均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，原告沈开杰（乙方、买方）与被告光大公司（甲方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要内容为：甲方将位于重庆市万州区××号房屋出售给乙方；房屋建筑面积为××平方米，其中，套内建筑面积××平方米，总成交价490000元，建筑面积单价为××元/平方米，套内建筑面积单价为××元/平方米；面积确认及面积差异处理方式为在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为差异的处理方式。合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3％以内（含3％）的，据实结算，多退少补。诉争房屋所在楼栋由重庆市国土资源和房屋勘测规划院进行了面积测算，其中2015年6月29日初测报告书中载明诉争房屋建筑面积为××平方米，套内面积为××平方米；2016年10月21日实测报告书中载明诉争房屋建筑面积为106.56平方米，套内面积为84.77平方米。2017年6月16日，原告沈开杰取得该房屋房产证，载明房屋建筑面积为××平方米，套内面积为××平方米。2017年8月28日，原告出具领条一份，载明：“今领到光大公司退‘阅江豪庭’第××幢××号房屋面积差金额10705元”。本院认为，原、被告所签订的《重庆市商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。在双方所签订合同中已明确约定按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。现诉争房屋的产权登记的套内面积小于合同约定的套内面积2.62平方米（87.39平方米-84.77平方米），被告应当按照约定返还原告超额支付的购房款14700.00元（5607.05元/平方米×2.62平方米）。减除被告已经向原告返还的购房款10705元，被告尚需返还原告3985元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据合同第六条关于面积确认及面积差异处理的约定，合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。合同关于利息的约定针对的是误差比绝对值超过3%的情形，故对原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告称造成面积差异系因测绘机构失误所致，并非被告过错及按照惯例应以建筑面积作为面积差异处理方式的辩解意见，因原告与测绘机构之间系另一法律关系，并不影响原告依照合同相对性向被告主张权利。原、被告在合同中已明确约定以套内建筑面积作为面积差异的处理方式，不存在依照行业惯例进行处理的问题。对被告的辩解意见，本院不予采纳。关于对面积差异的处理方式是否进行了变更的问题。虽被告已经按照建筑面积及其单价向原告返还了购房款，原告也已领取该退款，但不能就此说明双方经协商一致对面积差异的处理方式进行了变更。在原告出具的领条中亦未明确表明接受以建筑面积作为面积差异处理方式。被告亦未举示其他证据证明双方对面积差异的处理方式有协商并达成新的合意的事实。对被告辩称双方已对合同约定的面积差异处理方式进行了变更且已妥善解决（履行完毕）的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第七十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市光大房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告沈开杰因购买的位于重庆市万州区××号房屋存在面积差异而超额支付的购房款3985元。二、驳回原告沈开杰提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市光大房地产开发有限公司负担。原告已预交。被告重庆市光大房地产开发有限公司随案款迳付原告。本判决为终审判决。审 判 员 谭瑞萍二〇一八年七月六日法官助理 孙家杰书 记 员 范中梅