wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更1299号罪犯李军，现在天津市西青监狱服刑。天津市津南区人民法院于2013年10月18日作出（2013）南刑初字第506号刑事判决，以被告人李军犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2013年7月10日起至2022年7月9日止。天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励二次，单项奖励三次。本院认为，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李军减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月10日起至2021年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一六年四月十八日书记员  史军锋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初17988号
原告童雪锋，女，汉族，1974年出生，住重庆市南岸区。
被告常青国际羊老产业集团股份有限公司，住所地重庆市巴南区双河口镇高贸街19号2-7号。
法定代表人魏建国。
被告魏建国，男，汉族，1957年出生，住河北省保定市。
本院在审理原告童雪锋诉被告常青国际羊老产业集团股份有限公司、魏建国民间借贷纠纷一案中，本院通知原告童雪锋限期交纳诉讼费，原告童雪锋在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告童雪锋�动撤回诉讼处理。
审判员 王英
二〇一六年十月十九日
书记员 乔燕
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1748号
原告：白城市惠农农业担保有限公司
法定代表人：苏经纬，系经理。
委托诉讼代理人：刘文佳，系单位职工。
被告：刘继忠，男，汉族，1970年6月24日生，系医师，现住白城市。
被告：刘娟，女，汉族，1981年9月23日生，个体。
被告：李天纬，男，汉族，1973年5月5日生，系职员。
被告：毕晖，女，汉族，1974年6月2日生，个体。
被告：张静，女，汉族，1969年2月22日生，个体。
被告：韩淑珍，女，汉族，1989年10月30日生，个体。
原告白城市惠农农业担保有限公司诉被告刘继忠、刘娟、李天纬、毕晖、张静、韩淑珍保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文佳、被告刘继忠到庭参加诉讼。被告刘娟、李天纬、毕晖、张静、韩淑珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市惠农农业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘继忠、刘娟给付原告代偿款304,727.88元，承担违约金60，000.00元；2、毕晖、张静、李天纬、韩淑珍对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2016年2月22日，被告刘继忠、刘娟在白城农商行营业部申请30万一年期贷款，还款方式为按季结息，到期还本，由原告提供担保。同时，二被告提供了李天纬、毕晖、张静、韩淑珍为反担保保证人。2017年9月26日，二被告未能按约定偿还借款，原告为其向白城农商行偿还了借款本息304,727.88元。代偿后，原告经多次向各被告索要未果。故，诉至法院。
刘继忠辩称，同意还款，12月末还清。
刘娟、李天纬、毕晖、张静、韩淑珍未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
白城市惠农农业担保有限公司向法庭提供了如下证据：
借款合同一份、委托保证保证合同一份、反担保保证合同三份、代偿票据一份。证明原告为被告刘继忠、刘娟担保借款，原告为二被告代偿借款。其他各被告未二被告借款的反担保人。
被告刘继忠质证无异议。
上述证据均为书证，具有证据效力，经被告刘继忠质证无异议，被告刘娟、李天纬、毕晖、张静、韩淑珍未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，予以采信。
刘继忠、刘娟、李天纬、毕晖、张静、韩淑珍未向法庭提供证据。
本院认为，本案的法律关系是保证合同、反担保合同纠纷。本案争议的焦点是：1、原告的诉讼请求是否符合法律规定；2、各被告如何承担法律责任。
经审理查明，2016年2月22日，被告刘继忠、刘娟在白城农商行营业部申请30万一年期贷款，还款方式为按季结息，到期还本，由原告提供担保，并约定一方违约时承担保证金30%的违约金。同时，二被告提供了李天纬、毕晖、张静、韩淑珍为反担保保证人。2017年9月26日，二被告未能按约定偿还借款，原告为其向白城农商行偿还了借款本息304,727.88元。代偿后，原告经多次向各被告索要未果。上述事实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
根据本院确认的上述案件事实，围绕原告的诉讼请和本案争议的焦点问题，本院综合评判如下：1、2016年2月22日，被告刘继忠、刘娟在白城农商行营业部申请30万元贷款，期限一年，还款方式为按季结息，到期还本，由原告提供担保。2017年9月26日，二被告未能按约定偿还借款，原告为其向白城农商行偿还了借款本息304,727.88元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故，原告主张刘继忠、刘娟给付借款本息304,727.88元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张二被告承担违约金60，000.00元的诉讼请求，双方签订的委托保证合同第八条约定：“任何一方未履行或未完全履行本协议约定的义务，守约方有权要求违约方支付担保本金30%的违约金；支付的违约金不足以弥补守约方全部损失的，违约方还应就超过部分赔偿守约方相应的赔偿金。”双方约定的违约金为90，000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况相对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”原、被告对违约金的约定合法有效。二被告未按约定给付借款已违反了合同约定，属违约行为，但原告主张二被告承担违约金60，000.00元，自愿放弃30，000.00元，属原告的处分权。故，原告主张二被告承担违约金60，000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2、被告李天纬、毕晖、张静、韩淑珍为原告为被告刘继忠、刘娟借款的反担保人。根据《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告刘继忠、刘娟未按借款合同约定给付借款本金及利息，原告履行了代偿义务，故，原告主张李天纬、毕晖、张静、韩淑珍承担反担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告刘继忠、刘娟于本判决生效后3日内给付白城市惠农农业担保有限公司代偿款本息304,727.88元，给付违约金60，000.00元。
二、被告李天纬、毕晖、张静、韩淑珍对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,385.00元，由刘继忠、刘娟、李天纬、毕晖、张静、韩淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一八年七月五日
书记员 贾冬梅
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4501号
原告（反诉被告）：戴玉菊。
委托诉讼代理人李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘存芳。
委托诉讼代理人贺琪，安徽威名律师事务所律师。
原告（反诉被告）戴玉菊与被告（反诉原告）刘存芳健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）戴玉菊及委托诉讼代理人李鑫，被告（反诉原告）刘存芳及其委托诉讼代理人贺琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）戴玉菊诉称并辩称：2016年6月5日下午19时，原告（反诉被告）在撮镇农业银行门口跳广场舞，被告（反诉原告）无中生有，突然对原告（反诉被告）进行辱骂。双方在争吵中发生肢体冲突，致使原告（反诉被告）面部等身体其他部位受伤。原告（反诉被告）被当即送往医院住院治疗。被告（反诉原告）后被肥东县公安局处以行政拘留二日。因赔偿协商不成，故起诉：1、要求被告（反诉原告）赔偿医药费2138.9元，误工费1000元，营养费1000元，护理费800元，交通费500元，精神抚慰金8000元，合计13619元；2、本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。
原告（反诉被告）戴玉菊同时认为反诉原告刘存芳的反诉没有事实和法律依据，反诉被告不应承担任何赔偿责任，因双方的责任已由肥东县撮镇派出所作出责任认定且反诉被告（反诉原告）的受伤时间不符，认为不是在本案所述时发生。
原告（反诉被告）为证明其所主张的事实，提供了下列证据：1、原告（反诉被告）的身份证复印件，证明原告（反诉被告）主体适格；2、行政处罚决定书东公（撮）行罚决字［2016］10647号一份，证明双方发生纠纷，被告（反诉原告）受处罚、原告（反诉被告）受伤的事实；3、出院小结、医药费发票及交通费，证明原告（反诉被告）受伤的事实及花费。
被告（反诉原告）质证认为，对原告（反诉被告）提供的证据的真实性均不持异议；对出院小结、医药费发票与本案的关联性持有异议。
被告（反诉原告）刘存芳辩称并反诉：1、原被告双方互殴，是原告（反诉被告）先动手打被告（反诉原告），原告（反诉被告）仅仅是面部被抓伤，被告（反诉原告）也有伤。不同意赔偿原告的费用；2反诉要求原告（反诉被告）赔偿相关费用：医药费520.2元，误工费1200元，营养费1000元，护理费1000元，交通费1000元，精神抚慰金9000元，合计13720.2元；3、反诉诉讼费由反诉被告（反诉原告）承担。
被告（反诉原告）提交的证据有：1、身份证复印件，证明反诉原告（反诉被告）主体适格；3、医药费发票、证明一份及照片三张，证明反诉原告受伤的事实及花费。
原告（反诉被告）质证同样认为，对被告（反诉原告）提交的证据的真实性不持异议，但认为医药费发票是在纠纷发生后一个月出具的，可能是其本身的身体原因去就医的，无法证明与原告（反诉被告）戴玉菊有关。
综合庭审举证、质证及原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的陈述，本院经审理查明：2016年6月5日下午19时许，在肥东县撮镇农业银行门口，被告（反诉原告）刘存芳因经济纠纷，对在跳广场舞的原告（反诉被告）进行辱骂。双方在争吵中发生肢体冲突，致使原告（反诉被告）面部被抓伤，被告（反诉原告）左手臂有一处青紫。原告（反诉被告）当晚以“1、高血压3级（极高危组）2、高胆固醇血症3、腔隙性脑梗死”病被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗；同年6月9日，该院以与入院相同的病情出具出院小结后原告（反诉被告）出院，用去医疗费2138.9元；2016年6月6日，被告（反诉原告）因出现与人吵架头晕、恶心症状去肥东县第五人民医院就诊，花去医疗费520.2元。同年7月21日，被告（反诉原告）被肥东县公安局处以行政拘留二日的行政处罚。嗣后，原告（反诉被告）因向被告（反诉原告）索赔未果，遂于2016年9月5日起诉来院，请求判如所请。本案审理中，被告（反诉原告）提出反诉，要求原告（反诉被告）赔偿其各项费用13720.2元。庭审中，因双方意见分歧大，本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述、病历、出院小结、医药费发票、肥东县公安局行政处罚决定书等主要证据证明，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。肥东县公安局于2016年7月21日作出东公（撮）行罚决字［2016］10647号行政处罚决定书及庭审中查证的事实均可以证明，原被告双方系厮打，原告（反诉被告）的面部被抓伤系被告（反诉原告）刘存芳所为。在厮打过程中，被告（反诉原告）手臂造成青紫。故原被告双方应根据双方在纠纷中的责任各自向对方承担赔偿费用。被告刘存芳致伤原告（反诉被告）面部，对此理应承担赔偿责任。然原告（反诉被告）系因“发现血压升高5年，控制不佳10天”入院治疗，安徽医科大学第二附属医院也系针对入院相同病情进行相关治疗，且原告（反诉被告）并没有提供确凿证据证明安徽医科大学第二附属医院治疗之病情系因被告（反诉原告）的伤害造成，且与被告（反诉原告）的致伤行为之间存在客观的必然的因果关系，再综合被告（反诉原告）致伤原告（反诉被告）的场合、行为方式、后果等具体情节，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿医药费、精神抚慰金等诉求，依法不予支持；另根据本案查明的事实，针对原被告双方旧有的纠纷，反诉原告刘存芳本应该采取冷静的态度，寻求正确的方式，而不应双方互殴，故对自身损害的发生也有一定的过错，依此应免除反诉被告戴玉菊的赔偿责任。据此，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告戴玉菊的诉讼请求；
二、驳回反诉原告刘存芳的诉讼请求。
本案受理费140元，由原告戴玉菊负担；反诉费143元由反诉原告刘存芳负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 纪雪梅
人民陪审员 崔冠梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沈 晨
附
《中华人民共和国民法通则》：
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初1908号
原告：白城师范学院。
法定代表人：刘惠洲，系校长。
委托诉讼代理人：刘静然，系该学校教师。
被告：董艳娇，女，1985年2月2日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告白城师范学院与被告董艳娇劳动争议一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。
白城师范学院向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方之间人事关系，同时判令被告董艳娇返还读博期间工资津贴的40%，即78035.28元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，白城师范学院变更诉讼请求为：请求被告退回读博期间工资津贴195008.2元，支付补偿费120000元，共计315088.2元。事实和理由：白城市劳动争议仲裁院白劳人仲案字[2018]96号裁决书，裁定解除原、被告之间的劳动人事关系，但同时漏裁了原告的申请即被告退还读博期间工资津贴的40%。被告是原告单位在编老师，不适用《劳动合同法》。原告单位对老师攻读研究生学位管理有专门的制度规定。因2015年文件中对此类情形有明确的制度规定，被告作为在编教师，应受此文件的约束，故诉至法院。
本院经审查认为，2018年4月16日董艳娇提出仲裁申请：解除与白城师范学院的人事关系，白城师范学院在庭审中提出应退回读博期间的工资津贴及违约金，但未提出反申请，故白城市劳动人事争议仲裁院作出白劳人仲案字[2018]96号裁决书，裁决：白城师范学院于2018年4月解除与董艳娇的人事关系。《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”在劳动争议发生后当事人应向仲裁机构申请劳动仲裁，董艳娇提出的仲裁申请为解除双方的人事关系，现白城师范学院对此亦无异议，而只是要求董艳娇退回工资津贴及支付补偿金，由于白城师范学院对自己的主张并未提出反申请，且仲裁机构对此并未作出实质性处理。故白城师范学院并未完成经过劳动争议的仲裁前置程序，不符合劳动争议案件受理条件。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回白城师范学院的起诉。
案件受理费5元退回白城师范学院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭昕
二〇一八年七月三十一日
书记员 ＸＸ
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮民辖初字第0012号
原告李勇。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告沈文武。
委托代理人丰霞，扬州新宇法律服务所法律工作者。
原告李勇与被告沈文武民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，被告沈文武在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其经常居住地在扬州市广陵区，本案应移送扬州市广陵区人民法院管辖。
经查，原告提供高邮市民政局婚姻登记查询单复印件一份，证明被告的户籍所在地在本市。被告提供房产证、自来水用户缴费卡、电费交费卡、江苏省电力公司扬州供电公司出具的电费收款清单、扬州自来水有限责任公司出具的水费收费清单复印件各一份，证明被告经常居住地在扬州市广陵区。
本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。本案中，被告所举证据证明其在扬州市广陵区有房产，并从2012年1月和2月开始产生水费及电费，至今已超过一年，以上证据足以证明被告的经常居住地在扬州市广陵区。综上，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第9条之规定，裁定如下：
被告沈文武所提的管辖权异议成立，本案移送扬州市广陵区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李 娟
二〇一三年八月十六日
书 记 员 厉爱琴
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初1002号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号。
负责人：李坚，行长。
委托代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。
被告：周小强，男，1983年4月9日生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告周小强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。
案件受理费2983元（已减半收取），已由被告周小强负担。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 程 玫
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 黄彦云
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11281号
原告：熊朝云，男，1970年3月1日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：林上乾，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李乐，浙江海昌律师事务所律师。
被告：彭门华，男，1973年1月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：吴威谦，男，1961年8月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告熊朝云与被告彭门华、吴威谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林上乾、被告彭门华到庭参加诉讼，被告吴威谦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊朝云向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭门华、吴威谦共同偿还原告9万元及支付利息损失（从2017年4月1日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2016年11月9日，被告彭门华因工地需要向原告借款30万元，原告在当日将30万元汇入被告彭门华账户，2017年3月9日，被告彭门华、吴威谦共同向原告出具承诺书，承诺在2017年3月20日前支付20万元，余款10万元在2017年3月31日前付清等，但到期后，被告彭门华、吴威谦仅支付了21万元，尚欠原告9万元未支付。
被告彭门华陈述：对于原告述称的事实及请求无异议，暂时资金周转紧张。
被告吴威谦没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了承诺书一份、转账凭证一份、原告的银行交易流水清单一份、原告的结婚证一份、案外人匡兴丽的银行交易流水清单一份等证据，被告吴威谦经传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告彭门华对上述证据均无异议。经审查，上述证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告的诉称事实一致。
另查明，2017年4月1日的中国人民银行公布的商业银行六个月短期贷款基准利率为年利率4.35%；被告吴威谦曾于2017年3月17日向原告配偶汇款5万元以归还涉案借款，该5万元已包含于原告自认的21万元还款内。
本院认为，原告与被告彭门华之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告彭门华应依约归还借款。双方已就还款期限进行明确约定，还款期限届满后，被告未还款，原告主张自逾期还款之日（即2017年4月1日）起按年利率4.35%支付资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告吴威谦在承诺人处签字确认，亦应对上述款项承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭门华、吴威谦于本判决生效之日起十日内偿还原告熊朝云借款9万元，并支付利息损失（以9万元为基数自2017年4月1日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告彭门华、吴威谦共同负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈也峰
二Ｏ一七年十一月二十四无
代书记员 张 杨
?PAGE??
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初11281号原告：熊朝云，男，1970年3月1日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人（特别授权）：林上乾，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李乐，浙江海昌律师事务所律师。被告：彭门华，男，1973年1月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：吴威谦，男，1961年8月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告熊朝云与被告彭门华、吴威谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林上乾、被告彭门华到庭参加诉讼，被告吴威谦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊朝云向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭门华、吴威谦共同偿还原告9万元及支付利息损失（从2017年4月1日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告彭门华因工地需要向原告借款30万元，原告在当日将30万元汇入被告彭门华账户，2017年3月9日，被告彭门华、吴威谦共同向原告出具承诺书，承诺在2017年3月20日前支付20万元，余款10万元在2017年3月31日前付清等，但到期后，被告彭门华、吴威谦仅支付了21万元，尚欠原告9万元未支付。被告彭门华陈述：对于原告述称的事实及请求无异议，暂时资金周转紧张。被告吴威谦没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了承诺书一份、转账凭证一份、原告的银行交易流水清单一份、原告的结婚证一份、案外人匡兴丽的银行交易流水清单一份等证据，被告吴威谦经传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告彭门华对上述证据均无异议。经审查，上述证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告的诉称事实一致。另查明，2017年4月1日的中国人民银行公布的商业银行六个月短期贷款基准利率为年利率4.35%；被告吴威谦曾于2017年3月17日向原告配偶汇款5万元以归还涉案借款，该5万元已包含于原告自认的21万元还款内。本院认为，原告与被告彭门华之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告彭门华应依约归还借款。双方已就还款期限进行明确约定，还款期限届满后，被告未还款，原告主张自逾期还款之日（即2017年4月1日）起按年利率4.35%支付资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告吴威谦在承诺人处签字确认，亦应对上述款项承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭门华、吴威谦于本判决生效之日起十日内偿还原告熊朝云借款9万元，并支付利息损失（以9万元为基数自2017年4月1日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告彭门华、吴威谦共同负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈也峰二Ｏ一七年十一月二十四无代书记员 张 杨???
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更483号
罪犯来风友，男，1955年12月18日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2015年2月3日作出（2015）莒刑一初字第61号刑事判决，以被告人来风友犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）临刑三终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月27日起至2026年4月20日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯来风友在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯来风友自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯来风友的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯来风友确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯来风友减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月21日起至2025年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 韩兴福
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初712号
原告：河北九通重工股份有限公司，住所地阜城县阜城镇九通路69号。
法定代表人：刘志星，董事长。
被告：李娟，女，汉族，1991年1月12日出生，，住甘肃省会宁县。
被告：李有祥，男，1954年3月9日出生，，住陕西省陇县。
被告：孙红秀，女，1967年7月12日出生，，住陕西省陇县。
第三人：兰州军强建筑机械租赁有限公司，住所地兰州市七里河区晏家坪泰和家园2号楼2单元102室。
法定代表人：韩军宝，经理。
原告河北九通重工股份有限公司与被告李娟、李有祥、孙红秀、第三人兰州军强建筑机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，在必要时可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封原告河北九通重工股份有限公司制造的塔式起重机2台（规格型号QTZ63，出厂编号为20150034、20150035），查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏文升
人民陪审员 王书义
人民陪审员 倪晶晶
二〇一七年六月三十日
书 记 员 安朝霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4687号
罪犯李强，于河南省新县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年12月1日作出(2010)甬宁刑初字第571号刑事判决，以罪犯李强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度行政记功、2012年度监狱改造积极分子、2013年半年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审�定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯李强提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 何锦霞
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保180号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人:詹纯新，该公司董事长。
被申请人：邵某某，男，1989年2月21日出生,汉族，住安徽省凤台县。
被申请人：王某，女，1990年4月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被申请人：蚌埠华宇建筑设备租赁有限公司，住所地蚌埠市绿地花都小区16号楼2单元3层302号。
法定代表人：邵红瑞。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与邵某某、王某、蚌埠华宇建筑设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵某某、王某、蚌埠华宇建筑设备租赁有限公司的银行存款800000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，�定如下：
冻结被申请人邵某某、王某、蚌埠华宇建筑设备租赁有限公司的银行存款800000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 覃益平
审判员 赵安平
审判员 陈凯枫
二〇一八年四月十九日
书记员 高楷佳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4350号
原告：杨海龙，男，1974年4月25日生，汉族，户籍地吉林省扶余市。
诉讼委托代理人：张东梅，女，1966年1月3日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：刘伟亮，男，1985年3月29日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告杨海龙诉被告刘伟亮民间借贷纠纷一案中，原告杨海龙于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海龙的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨海龙撤回起诉。
一审案件受理费25元，由杨海龙承担。
审判员 狄英纳
二〇一七年九月二十六日
书记员 曲雨阳
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初1856号
原告：全椒县龙海木业有限公司，住所地安徽省全椒县马厂镇马厂林场街道。统一社会信用代码91341124692845417T。
法定代表人：伍济海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤广远，安徽衡远律师事务所实习律师。
被告：高军，男，1974年9月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告全椒县龙海木业有限公司（以下简称龙海木业公司）与被告高军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海木业公司的法定代表人伍济海及其委托诉讼代理人孙章、汤光远，被告高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙海木业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款87000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买建筑模板，双方业务发生时间自2014年3月8日至2014年4月24日止。原、被告双方于2016年2月1日进行了结算，被告向原告出具结算条据一张并承诺付款，但被告至今未支付货款。截止起诉之日被告仍下欠原告货款87000元，故原告诉至法院。
高军辩称，我欠原告的货款有注明条款，是在等新加坡城的钱要到之后才能支付原告货款。
本院经审理认定事实如下：自2014年3月8日起至2014年4月24日止，高军从龙海木业公司赊购建筑模板。2016年2月1日，双方就货款进行结算，高军尚欠龙海木业公司货款87000元。高军出具一张欠条交由龙海木业公司收执，欠条记载：今欠到龙海木业材料（模板）款捌万柒仟元整（此款等法院判新加坡韩学其的材料款到法院的第一笔款付给龙海木业），如第一笔款到法院账户后我私自拿用，我付龙海木业违约金贰万元。现龙海木业向高军索要欠款无果，故诉至法院要求判如所请。
本院认为，龙海木业公司与高军因买卖建筑模板形成的债权、债务关系依法受法律保护。龙海木业公司依约履行了卖方义务，高军应承担履行给付货款的义务，其拖欠货款明显违约。高军于2016年2月1日出具的欠条虽约定“此款等法院判新加坡韩学其的材料款到法院的第一笔款付给龙海木业”，但该约定的支付期限不明确，视为没有约定，龙海木业公司可随时要求高军支付欠款，故龙海木业公司起诉要求高军支付货款87000元，本院予以支持。高军未及时支付货款，给龙海木业公司造成了一定的资金占用损失，可自起诉之日起参照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计付利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告高军于本判决生效之日起五日内支付原告全椒县龙海木业有限公司货款87000元，并自2018年7月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算利息至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由被告高军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 朱明星
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘朝军
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4551号
原告：大连宇洋机械制造有限公司。住所地：庄河市青堆镇前炉村前炉屯。统一社会信用代码：91210283669214094E。
法定代表人：刘忠福，系该公司经理。
委托代理人：周玉官，系庄河市青堆法律服务所法律工作者。
被告：大连卓远重工有限公司。住所地：辽宁省庄河市昌盛街道（建设南三街**号）。组织机构代码：66581744-5。
法定代�人：杨洪举，系该公司经理。
原告大连宇洋机械制造有限公司诉被告大连卓远重工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由代理审判员刘翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连宇洋机械制造有限公司的法定代表人刘忠福及委托代理人周玉官到庭参加诉讼，被告大连卓远重工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连宇洋机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告大连卓远重工有限公司立即偿还欠款55842.3元。2.自2014年6月30日至今的债务利息1608元。3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告大连卓远重工有限公司立即偿还欠款55842.3元，并承担自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和�由：原告为被告加工机械零部件，共拖欠原告加工费255842.3元，经原告多次索要无果，原告于2014年5月向庄河市人民法院提起民事诉讼，被告承诺于2014年7月30日前给付5万元，其后每个月给付5万元至第五个月还清为止。后原告撤诉。被告自达成约定后，已给付原告20万元，尚欠加工费55842.3元至今未给付。
被告大连卓远重工有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为被告承揽加工机械配件。2014年7月7日，被告向原告传真一份还款事项的函，双方经对账后，截止至2014年6月30日共欠原告加工费255842.3元，双方约定在2014年7月30日前先付给原告5万元，其后每月付给原告5万元，直至第五个月付55842.3元为止。原告自认,达成约定后被告已给付原告20万元，至今尚欠加工费55842.3元未给付。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告大连�远重工有限公司欠原告大连宇洋机械制造有限公司加工费55842.3元未给付的事实清楚，证据充分。被告理应及时给付，借故拖欠系违约行为。对于原告要求被告承担加工费55842.3元自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息一节。因根据双方约定截止至2014年12月30日止被告理应给付原告最后一笔加工费55842.3元，但被告至今未给付，故应承担该加工费自逾期还款之日起按照年利率6%计算的占用期间的利息。被告大连卓远重工有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告大连卓远重工有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告大连宇洋机械制造有限公司加工费55842.3元，并承担加工费55842.3元自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由被告大连卓远重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 姜丽丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17112号
原告：上海奉浦物业管理有限公司。
法定代表人：蒋新荣，执行董事。
委托诉讼代理人：彭花，上海奉浦物业管理有限公司工作。
被告：华金明。
原告上海奉浦物业管理有限公司与被告华金明物业服务合同纠纷一案，原告上海奉浦物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第1930号
原告：张爱金，男，1966年6月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。
被告：福建省第五建筑工程公司第五分公司，住所地泉州市丰泽区毅都大厦七楼。
法定代表人：洪刚敏，公司总经理。
被告：福建省第五建筑工程公司晋江分公司，住所地晋江市池店镇第二工业区。
法定代表人：卢建勋，公司总经理。
被告：福建省第五建筑工程公司第八分公司，住所地泉州市鲤城区新华南路29号（省五建综合楼）三楼东侧。
法定代表人：卢建勋，公司总经理。
以上三被告共同委托诉讼代理人：康碧信，福建义全律师事务所律师。
原告张爱金与被告福建省第五建筑工程公司第五分公司、福建省第五建筑工程公司晋江分公司、福建省第五建筑工程公司第八分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案。原告张爱金于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱金以该案在（2015）洛民初字第1931号案件一并调解处理为由，自愿申请撤回起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张爱金撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张爱金负担。
审 判 长 王腾飞
代理审判员 林晓玲
人民陪审员 纪国星
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 苏艳月
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初759号
原告：余泽前，男，生于1951年1月22日，住四川省遂宁市船山区。
原告：姚贵华，女，生于1950年4月1日，住四川省遂宁市船山区。
原告：黄晓凤，女，生于1971年10月12日，住四川省遂宁市船山区。
原告：余磊，男，生于1993年8月14日，住四川省遂宁市船山区。
原告：余某，女，生于2001年3月18日，住四川省遂宁市船山区。
法定代理人：黄晓凤（系余某之母），基本情况同上。
五原告共同特别授权委托诉讼代理人：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。
五原告共同特别授权委托诉讼代理人：谭彪，四川斗城律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区下南大街6号天府绿洲大厦裙楼三层。
负责人：宋军，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：杨超（该公司职员）男，生于1984年9月28日，住成都市武侯区。
原告余泽前、姚贵华、黄晓凤、余磊、余某诉被告平安养老保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。五原告的特别授权委托诉讼代理人谭彪，被告平安分公司的特别授权委托诉讼代理人杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔付给原告意外身故险金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告方的亲属余家春于2016年9月28日向被告投保了人身意外险并交了保费100元。2016年9月30日，被告公司承保并产生电子保单号：PC2600W075061018，受益人法定。2016年10月2日，余家春因交通事故当场死亡，原告方为保险理赔事宜多次联系被告协商未果，遂起诉来院。
被告平安分公司辩称，本案案险约定期限为一年，期间为2016年10月6日零时至2017年10月5日24时，本案被保险人发生交通事故的时间没有在保险期内，因此不属于被告的保险责任范围，被告不应当承担保险金的给付。
本院经审理认定事实如下：原告余泽前与姚贵华系夫妻关系，是案外人余家春之父母，黄晓凤系余家春之妻，余磊是余家春之子，余某是余家春之女。2016年9月28日，余家春向被告投保了人身意外险并交付了保费100元。2016年9月30日，被告承保并产生电子保单号：PC2600W075061018。该保单约定，保险期间为2016年10月6日零时至2017年10月5日二十四时，意外身故保险金60000元，受益人法定。2016年10月2日，余家春因交通事故当场死亡。原告因与被告协商理赔未果，遂起诉至本院提出前述诉请。
上述事实，有原告的起诉状，双方的身份信息，道路交通事故认定书、死亡证明、电子保单、庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，本案争议的焦点是保单生效时间。案外人余家春向被告保险公司投保了人身意外险，并交纳了保费，双方形成合法有效的保险合同关系，对双方均具有法律约束力。关于被告提出的投保人发生保险事故的时间不在保险期间内，依法不承担保险责任的抗辩意见，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该保险条款不发生效力。本案中，案外人余家春于2016年9月28日缴纳保费时，其已经与被告建立了合法有效的保险合同关系。虽然保单上载明保险期间为2016年10月6日零时至2017年10月5日二十四时，但该约定是为保险公司自身利益设定的，且被告没有证据证实其已经就保险期间向余家春作出说明，也没有证据证明该保险期间经过余家春的认可，故该保单载明的保险期间对余家春不发生法律效力。余家春于2016年10月2日死亡，其死亡时间在其投保之后。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第四条规定：保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持。综上，根据“谁受益、谁担责”的原则，保险公司应当对余家春的死亡承担保险责任。五原告作为余家春的法定受益人，有权要求被告依法承担保险责任。故对原告要求被告赔付意外身故险6万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
被告平安养老保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告余泽前、姚贵华、黄晓凤、余磊、余某意外身故保险金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告平安养老保险股份有限公司四川分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一七年四月二十八日
书记员 古雪丁
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0903民初759号原告：余泽前，男，生于1951年1月22日，住四川省遂宁市船山区。原告：姚贵华，女，生于1950年4月1日，住四川省遂宁市船山区。原告：黄晓凤，女，生于1971年10月12日，住四川省遂宁市船山区。原告：余磊，男，生于1993年8月14日，住四川省遂宁市船山区。原告：余某，女，生于2001年3月18日，住四川省遂宁市船山区。法定代理人：黄晓凤（系余某之母），基本情况同上。五原告共同特别授权委托诉讼代理人：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。五原告共同特别授权委托诉讼代理人：谭彪，四川斗城律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区下南大街6号天府绿洲大厦裙楼三层。负责人：宋军，该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：杨超（该公司职员）男，生于1984年9月28日，住成都市武侯区。原告余泽前、姚贵华、黄晓凤、余磊、余某诉被告平安养老保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。五原告的特别授权委托诉讼代理人谭彪，被告平安分公司的特别授权委托诉讼代理人杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔付给原告意外身故险金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告方的亲属余家春于2016年9月28日向被告投保了人身意外险并交了保费100元。2016年9月30日，被告公司承保并产生电子保单号：PC2600W075061018，受益人法定。2016年10月2日，余家春因交通事故当场死亡，原告方为保险理赔事宜多次联系被告协商未果，遂起诉来院。被告平安分公司辩称，本案案险约定期限为一年，期间为2016年10月6日零时至2017年10月5日24时，本案被保险人发生交通事故的时间没有在保险期内，因此不属于被告的保险责任范围，被告不应当承担保险金的给付。本院经审理认定事实如下：原告余泽前与姚贵华系夫妻关系，是案外人余家春之父母，黄晓凤系余家春之妻，余磊是余家春之子，余某是余家春之女。2016年9月28日，余家春向被告投保了人身意外险并交付了保费100元。2016年9月30日，被告承保并产生电子保单号：PC2600W075061018。该保单约定，保险期间为2016年10月6日零时至2017年10月5日二十四时，意外身故保险金60000元，受益人法定。2016年10月2日，余家春因交通事故当场死亡。原告因与被告协商理赔未果，遂起诉至本院提出前述诉请。上述事实，有原告的起诉状，双方的身份信息，道路交通事故认定书、死亡证明、电子保单、庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，本案争议的焦点是保单生效时间。案外人余家春向被告保险公司投保了人身意外险，并交纳了保费，双方形成合法有效的保险合同关系，对双方均具有法律约束力。关于被告提出的投保人发生保险事故的时间不在保险期间内，依法不承担保险责任的抗辩意见，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该保险条款不发生效力。本案中，案外人余家春于2016年9月28日缴纳保费时，其已经与被告建立了合法有效的保险合同关系。虽然保单上载明保险期间为2016年10月6日零时至2017年10月5日二十四时，但该约定是为保险公司自身利益设定的，且被告没有证据证实其已经就保险期间向余家春作出说明，也没有证据证明该保险期间经过余家春的认可，故该保单载明的保险期间对余家春不发生法律效力。余家春于2016年10月2日死亡，其死亡时间在其投保之后。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持。综上，根据“谁受益、谁担责”的原则，保险公司应当对余家春的死亡承担保险责任。五原告作为余家春的法定受益人，有权要求被告依法承担保险责任。故对原告要求被告赔付意外身故险6万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：被告平安养老保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告余泽前、姚贵华、黄晓凤、余磊、余某意外身故保险金6万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告平安养老保险股份有限公司四川分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 王 剑二〇一七年四月二十八日书记员 古雪丁
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0503民初157号
原告：马玉海，男，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。
被告：蔡兴普，男，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：艾德茂，系通化市二道江区二道江区法律服务所法律工作者。
反诉原告：蔡兴普，男，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村*组。
委托代理人：艾德茂，系通化市二道江区二道江区法律服务所法律工作者。
反诉被告：马玉海，男，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。
原告马玉海与被告蔡兴普劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉海、被告蔡兴普及其委托代理人艾德茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马玉海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费4800元；2.由被告承担本案一切费用。事实和理由：2015年5月10日至2015年12月末，被告雇佣原告饲养其购买的牛，被告每天支付原告劳务费20元，原告共计饲养8个月，拖欠原告劳务费4800元。原告多次催要，但被告一直以无钱为由拒绝支付，为保护原告的合法权益，故提起诉讼。
蔡兴普辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：2015年5月原告与被告换牛反悔后，被告以12000元的价格买回了自己的牛，并放在原告处寄养，当时口头协商，每天8元钱（工时费、草料费等），原告的牛怎么喂被告的牛就怎么喂，有病了及时通知被告。6月份被告就将该牛加上5500元与养牛户侯金成交换了，虽然交换后的牛一直在原告处寄养，但在侯金成反悔后，侯金成支付了600元养牛的钱（一天10元钱计算），侯金成换牛反悔时，找到了本案的原告，原告未经被告同意，私自做主将被告的牛与侯金成的牛换回，该行为侵犯了被告的合法权益，由于换回的牛被告不认可，原告便承诺一定将牛再换回来，给被告一个交代。于是便有了原告要求换回牛不成起诉侯金成至鸭园法庭的诉讼案件。由于原告换回牛的行为未经被告同意，换回的牛在原告处发生的劳务费用，被告不应承担。当年11月从侯金成处换回的牛已经瘦的不行了，经原告同意后，被告找人以5500元的价格处理了该牛，原告主张自12月末给付劳务费的请求时间是不对的。因原告饲养该牛给被告造成的损失，被告已经向法庭提起了反诉，请人民法院依法作出公正裁决。原告私自换牛后，承诺养牛的费用由原告自行承担。
蔡兴普向本院提出反诉请求：1.要求反诉被告赔偿委托饲养牛期间因饲养不当在成牛价值损失6500元；2.诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉人和被反诉人是多年的朋友关系，2015年5月反诉人与被反诉人换牛，反诉人支付被反诉人4500元，后反诉人反悔，双方协商反诉人以12000元的价格将牛买回，并放于被反诉人处寄养，每天8元钱。2015年6月，反诉人收取5500元钱与侯金成换牛，换牛后依然寄养在被反诉人处。2015年8月，侯金成对换牛之事反悔，私自与被反诉人将牛换回，被反诉人收取侯金成换牛款5500元、饲养费600元。事后反诉人找到侯金成想再次换牛，侯金成不同意，反诉人将侯金成诉至法院，案件审理过程中，该牛因被反诉人的饲养不负责，严重营养不良，反诉人只能以5500元的价格卖给盛万恩，造成了6500元的经济损失。
马玉海辩称：不同意反诉原告的诉讼请求。蔡兴普的牛是老牛，在趟地时，老母牛掉崽子了，无法种地，蔡兴普到我家换一个能种地的牛，因为牛老我就没要，蔡兴普说你帮我养几天，等我找茬帮它换出去，后来就找到了侯金成，就以5500元的差价把牛换出去了，换走后一段时间侯金成反悔，两头牛始终在我家饲养，时间我记不住了，去了我家4个人去拉牛，说蔡兴普同意去拉牛，我给蔡兴普打了好几个电话，蔡兴普没接，我就跟着拉牛的车来到了蔡兴普家，这时候蔡兴普在家里，把老牛还给蔡兴普，蔡兴普不收，侯金成把5500元给了蔡兴普，蔡兴普把钱放在了一个小铁盒里。
本院经审理认定事实如下：2015年5月被告雇佣原告在原告家为其饲养牛，双方没有约定饲养费，因被告饲养的老母牛在耕地时流产，牛无法进行正常耕地，被告将牛送至原告家饲养调理。2015年11月原告马玉海将牛以5500元价格卖给了盛万恩，此事是经被告蔡兴普同意将牛卖给盛万恩。
本院认为，庭审中，原告向法庭提供盛万恩签名的一份纸条，经当庭举证、质证，被告提出异议，认为，该条是原告自己书写的，卖牛的时间是2015年11月中旬。原告对自己书写的无异议。
本院认为，原告在自家为被告饲养牛是事实，原告请求被告给付8个月劳务费4800元，每天按20元计算，因时间不确定，原告又无证据证实，原告虽然提供的纸条，是原告自己所写，本院不予采信。因原告证据不足，其请求本院不
予保护。
反诉原告蔡兴普要求反诉被告马玉海赔偿饲养牛期间，因饲养不当造成牛的价值损失6500元，在卖牛时是经蔡兴普同意以5500元价格卖给盛万恩，反诉被告马玉海没有过错，马玉海不应承担赔偿蔡兴普损失，蔡兴普的请求本院不予保护。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国法民法》第四条规定，判决如下：
一、驳回马玉海的诉讼请求。
二、驳回蔡兴普的反诉请求。
案件受理费50元，减半收取，由马玉海负担。
案件反诉费25元，已减半收取，由蔡兴普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙世林
二〇一八年四月二十三日
书记员 王禹超
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7693号
原告：章祖米，男，1958年12月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郏国民，男，1951年8月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告章祖米为与被告郏国民侵权责任纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告章祖米，被告郏国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章祖米起诉称：2016年7月22日5时30分许，被告郏国民驾驶其加装动力装置的三轮车自桐村村驶往一级公路边上承包田。途经一级公路桐村村路段处，因被告逆向行驶与对向由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的交通事故。后经交警部门认定，被告郏国民承担此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后经门诊治疗用去医疗费2201.83元，并医嘱休息90天。为此原告遭受的损失共计17281.83元，其中医疗费2201.83元、误工费12780元、交通费500元、电动车损坏1800元。但被告郏国民至今未承担赔偿责任。故请求判令：一、被告赔偿原告损失17282元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告郏国民答辩称：本次事故是原告驾驶车辆与被告发生碰撞，并不是被告驾车与原告发生交通事故，原告应承担部分责任。另对原告用去的医疗费无异议，但原告在多家医院治疗，医疗机构出具的误工期限存在不合理现象，应予扣除。原告驾驶电动车是否合格，现因交通事故损坏，但损失费用过高。
本院经审理，认定事实如下：2016年7月22日5时30分许，被告郏国民驾驶其改装（加装动力装置）的三轮车自桐村村驶往一级公路边上承包田。途经一级公路桐村村路段处，因被告逆向行驶与对向由原告章祖米驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的交通事故。该事故后经交警部门认定，被告郏国民承担此事故的全部责任，原告章祖米无责任。原告受伤后经台州市博爱医院、黄岩章再棣骨伤医院及台一医门诊治疗9次，诊断为右手第1腕掌关节脱位、右腕软组织挫伤，用去医疗费1752.90元，并医嘱休息90天。原告章祖米因次事故造成的损失共计10962.90元，其中医疗费1752.90元、误工费8520元（142元／天×60天）、交通费90元（10元／天×9天）、电动车修理费600元。被告郏国民至今未承担赔偿责任。
上述事实有原告章祖米提供的事故责任认定书、门诊病历、医疗费发票等证据证实。
本院认为：被告郏国民驾驶改装车辆与原告章祖米驾驶电动车发生碰撞，经交警部门认定被告负事故全部责任，原告无责任。虽然被告对该事故责任认定有异议，但未提供相关证据证明，本院不予采信。交警部门的责任认定符合客观事实，本院予以认定。现原告章祖米因本次造成的合理损失共计10962.90元，其中医疗费应确定1752.90元，原告因本次事故造的损伤休息时间以60天为宜，故误工费确定为8520元。交通费、电动车修费等损失依据原告实际损失酌情确定为90元、600元为宜。上述损失应由被告郏国民一次性赔偿。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郏国民于本判决生效之日起十日内赔偿原告章祖米各项损失共计10962.90元。
二、驳回原告章祖米的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告章祖米负担73.13元，被告郏国民负担126.87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 韩 鸿
二〇一七年一月十三日
代书记员 章盼盼
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第548号
原告晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司。
委托代理人武金花，女，晋中司法协会介休办事处法律工作者。
委托代理人赵小娇，女，1985年9月22日生，汉族，该公司职工。
被告郭来福，男，1972年12月23日生，汉族，介休市义棠镇。
原告晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司诉被告郭来福借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员蔡国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司委托代理人武金花、赵小娇到庭参加诉讼，被告郭来福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司诉称，2011年12月，被告郭来福因装修房屋需要资金，特向我公司申请贷款，同年12月21日，我公司为其发放贷款3万元，双方签订借贷合同。合同签订后，原告按约定支付被告郭来福贷款3万元。合同到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠，未给付本息。为维护合法权益，现具状起诉，要求被告立即按约定偿还原告本息。
被告郭来福未递交答辩状。
经审理查明，2011年12月21日，被告郭来福向原告晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司借款3万元，借款理由系装修房屋。借款期间为12个月，即从2011年12月21日至2012年12月21日。约定利息为19.998‰。被告郭来福于2014年4月22日偿还本金2万元，于2014年5月6日偿还本金1万元，现本金己全部偿还，截止2014年5月5日尚有利息10232.32元未付。有原告提供借款合同一份、应收利息计算清单二份及原告当庭陈述予以证实。以上为本案事实。
本院认为，被告郭来福借原告晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司3万元，事实清楚，证据确凿，应予认定。合法的借贷关系应受法律保护，现被告已归还本金，原告按合同约定要求被告郭来福偿还利息之请求，合理合法，应予支持。原告撤回对被告郭来福的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告郭来福在判决生效后十五日内一次性给付原告晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司借款利息10232.32元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，原告负担225元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 蔡国强
二〇一四年五月二十七日
书记员 侯海燕
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2627号
原告：马春江，男，1951年7月27日出生，汉族，住集贤县。
被告：集贤县丰乐镇太乐村民委员会，住所地丰乐镇太乐村。
法定代表人：马少富，村长。
原告马春江与被告集贤县丰乐镇太乐村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的另一起案件系同一原、被告且基于同一法律关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑0521民初2562号案件审理。
审判员 高 峰
二〇一七年十二月一日
书记员 迟甜甜
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1308号
原告：天津天朗工程机械有限公司，住所地：天津市西青经济开发区赛达世纪大道5号办公楼3楼。
法定代表人：熊威，董事长。
委托代理人：杨东坡，该公司法务。
委托代理人：谭文光，该公司法务。
被告：王长刚。
原告天津天朗工程机械有限公司（以下简称天朗公司）诉被告王长刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月19日受理后，依法由代理审判员王俊卿适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行审理。原告天朗公司委托代理人谭文光到庭参加诉讼，被告王长刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告天朗公司诉称：2012年6月7日，原告与被告签订《产品买卖合同》，约定被告以150万元的价格购买原告两台车载泵，首付30万元，余款120万元办理按揭贷款。被告办理按揭贷款并支付16万元首付款后，拖欠原告14万元拒绝给付。依合同第十五条约定，被告应按逾期金额每日万分之六向原告支付违约金，最高不超过合同金额的5%。故原告起诉请求判令被告向原告支付货款14万元、违约金75000元，诉讼费用由被告承担。
被告王长刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年6月7日，原告与被告签订合同编号为TJ-0000032号的产品买卖合同，合同约定被告购买原告车载泵两台，价格共计1500000元。该合同第六条付款方式及付款期限项下约定，买受人（被告）应在2012年6月8日之前支付首付款30万元；余款120万元由买受人自行办理三年银行按揭。该合同第十五条违约责任项下约定，买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。合同签�后，原告履行了交货义务，但被告仅向原告支付了首付款160000元，其余140000元至今未付。
庭审中，原告表示就双方在该合同项下所涉及的货物尾款120万元所产生的争议另案解决，不在本案中进行主张。同时因合同约定被告应于2012年6月8日前将首付款300000元给付完毕，现被告未依约付款，构成违约，应当承担违约责任，按照合同约定应给付原告自2012年6月8日起以逾期金额的日万分之六计算的违约金，违约金最高不超过合同金额的5%，即75000元。现依照合同约定比例计算的违约金数额已经超过了合同约定的违约金最高金额，故原告将违约金数额确定为75000元。
上述事实，有原告提交的《产品买卖合同》、设备验收交接单等书证及当事人陈述证明属实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律的规定，应认定为有效。双方均应遵照诚实信用的原则，享受各自的权利、履行各自的义务。本案中原告依约履行了供货义务，被告应当依约给付货款。原告要求被告给付首期货款140000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。由于双方所签合同中就付款期限及违约责任作出了明确约定，被告未按期全额给付首付款项，应当承担违约责任。现原告按照双方约定向被告主张违约金75000元，该诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证的权利，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津天朗工程机械有限公司货款140000元、违约金75000元，共计215000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，全部由被告王长刚负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王俊卿
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 于 跃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）青民二初字第1308号 原告:韦紫灵，女，壮族，1990年11月8日出生，住南宁市。 被告：南宁市京达来商务有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-1001办公用房2号室。 法定代表人：肖顺洁。 第三人：广西浦天房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号2608、2609号。 法定代表人：张运刚。 本院受理原告韦紫灵诉被告南宁市京达来商务有限公司、第三人广西浦天房地产开发有限公司居间合同纠纷一案后，被告南宁市京达来商务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由是：本案属于房屋买卖合同纠纷，应由涉案房屋建设项目所在地法院管辖，据此，请求本院将本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案属于居间合同纠纷案件，原、被告之间未作协议管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而被告南宁市京达来商务有限公司的住所地位于南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-1001办公用房2号室，该区域属本院受案范围。因此，本院对本案有管辖权，被告南宁市京达来商务有限公司提出管辖权异议的理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告南宁市京达来商务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  刘羽斯 二〇一五年七月二十七日 书记员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初1207号
申请人：广西名城建筑安装工程有限公司，住所地：广西浦北县小江镇城南路36号。
法定代表人：黄海强。
委托代理人：李妃，广西欣和律师事务所律师。
被申请人：广西高邦新能源科技有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖路63号金源*现代城2707号。
法定代表人：黄洁。
本院在审理申请人广西名城建筑安装工程有限公司诉被申请人广西高邦新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人广西名城建筑安装工程有限公司向本院申请诉讼保全，请求依法查封、冻结被申请人广西高邦新能源科技有限公司名下价值9242738.62元的财产，并提供一份中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号：11430051900315180851）作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人广西高邦新能源科技有限公司名下价值9242738.62元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 谢明光
审判员 欧玉兰
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭全保
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初1207号申请人：广西名城建筑安装工程有限公司，住所地：广西浦北县小江镇城南路36号。法定代表人：黄海强。委托代理人：李妃，广西欣和律师事务所律师。被申请人：广西高邦新能源科技有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2707号。法定代表人：黄洁。本院在审理申请人广西名城建筑安装工程有限公司诉被申请人广西高邦新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人广西名城建筑安装工程有限公司向本院申请诉讼保全，请求依法查封、冻结被申请人广西高邦新能源科技有限公司名下价值9242738.62元的财产，并提供一份中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号：11430051900315180851）作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广西高邦新能源科技有限公司名下价值9242738.62元的财产。查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封（冻结）的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  党建军审判员  谢明光审判员  欧玉兰二〇一七年三月二十四日书记员  郭全保
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民初74号
原告：长春市佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：公主岭实验中学。
法定代表人：辛洪超，董事长。
委托诉讼代理人：董壮，吉林响铃律师事务所律师。
原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告公主岭实验中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币5000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-
佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。
公主岭实验中学辩称：一、学籍性软件是一次性付费买断的。二、没有向被告催缴费用的凭证，已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为500元/年。
佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。
本院认为：
一、原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年500元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。
三、关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告公主岭实验中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告长春市佳路软件有限公司和被告公主岭实验中学各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 扬
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民初74号原告：长春市佳路软件有限公司。法定代表人：邬家禄，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：公主岭实验中学。法定代表人：辛洪超，董事长。委托诉讼代理人：董壮，吉林响铃律师事务所律师。原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告公主岭实验中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币5000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。公主岭实验中学辩称：一、学籍性软件是一次性付费买断的。二、没有向被告催缴费用的凭证，已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为500元/年。佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。本院认为：一、原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年500元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。三、关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：被告公主岭实验中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告长春市佳路软件有限公司和被告公主岭实验中学各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏二〇一八年六月二十六日书记员 王 扬
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3495号
原告赵国一，男，汉族，1975年12月6日出生，个体户，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人刘英武，奈曼旗八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。
被告宝金玉，女，蒙古族，1960年3月27日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告赵国一诉被告宝金玉排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本院2016年6月14日立案受理后，依法由审判员白根柱适用简易程序，于2016年6月30日第一次开庭，2016年7月21日第二次公开开庭进行了审理，原告赵国一及委托代理人刘英武到庭参加诉讼，第二次开庭时被告宝金玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵国一诉称，2015年12月1日，原告依法取得奈曼旗某某某某苏木房产2号区上下两层商品楼房所有权。2016年1月1日原告将上述楼房年租金20000元出租于他人，因被告无故锁上楼房门导致租赁关系解除，给原告造成经济损失，要求被告停止侵权，赔偿经济损失20000元，并承担本案诉讼费。
被告宝金玉辩称，被告锁房时，该房屋不属于原告所有，因为开发商欠被告钱，所以被告锁的房子。房屋的交付时间不属实。与原告无关。
经审理查明，2014年9月15日，原告赵国一为建筑商与开发商李宝栋签订了《建筑施工合同》约定，李宝栋将建设的某某某某苏木某某旅店道北建筑面积938平方米。建筑竣工后李宝栋顶账的方式将所建商业主楼，从西数第二间，建筑面积为205平方米，商业房上下层顶帐给原告。被告于2015年11月5日借开发商李宝栋欠款为由，锁上原告楼房门，经某某某某苏木司法所，公安派出所调解未果。原告于2015年12月1日登记取得“房屋所有权证”和“国有土地使用证”。原告2016年1月1日将楼房租赁给丁某某，签订了《租赁房屋合同》，约定租赁期2016年1月1日至2018年1月1日，年租金20000元，承租方已付原告租金20000元，后经多次协商被告不同意解锁，至今未果。原告将租金20000元已退回承租人丁某某。
上述事实由原告赵国一的陈述及原告提供的以下证据在卷佐证，本院予以采信：李某某与原告赵国一之间签订的《建筑施工合同》一份；奈曼旗公安局某某某某派出所报案材料一份，原告赵国一、被告宝金玉、原告之妻康某的询问笔录各一份；房屋所有权证一份；国有土地使用证一份；原告赵国一与丁某某签订的房屋租赁合同一份；证人丁某某的证言。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，“承担侵权责任的方式主要有”（一）停止侵权：（二）排除妨碍:(六)赔偿损失。本案被告宝金玉无故锁原告楼房的行为，属于侵权行为，并且给原告造成经济损失，被告应当承担停止侵权、排除妨碍、赔偿损失的民事责任。《中华人民共和国民法通则》第七十五条二款规定，“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结没收。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告宝金玉无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求，本院予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宝金玉停止侵权；
二、被告宝金玉本判决发生法律效力后立即解除原告楼房门锁；
三、被告宝金玉本判决发生法律效力后三日内，赔偿原告赵国一经济损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告宝金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白根柱
二〇一六年七月二十六日
书记员 王丽娜
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第562号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人邬某某，男，1988年9月3日出生，汉族，初中文化。2015年8月31日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
被告人邬某甲，男，1978年9月8日出生，汉族，初中文化。2014年10月因盗窃罪被河源市源城区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月31日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）581号起诉书指控被告人邬某某、邬某甲犯盗窃罪，2015年11月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人邬某某、邬某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月25日，被告人邬某某、邬某甲经事先商量携带工具在河源市区寻找作案目标。同日14时许，被告人邬某某、邬某甲于河源大道北凯悦酒店附近的米其林轮胎店门口发现被害人凌某某的红色男装摩托车（车牌号为粤P993**，价值人民币3000元）钥匙未拔，遂将该车盗走，后该车由被告人邬某某使用。
2015年8月30日凌晨3时许，被告人邬某某在其租住的位于河源市源城区河源大道北西一路东55号的出租屋楼下发现被害人吴某某的仿雅马哈牌女装助力车（车牌号为河源301xx，价值人民币2000元）停放在该处，仅锁了车头锁，遂将该车盗走，以1300元的价格卖给在紫金柏埔镇一名叫“阿强”的男子。
2015年8月30日凌晨5时许，被告人邬某某伙同被告人邬某甲于在河源市源城区河源大道北西一路东55号的出租屋楼下将被害人陈某某的灰色豪爵牌女装摩托车（车牌号为粤P4R1**，价值人民币2000元）盗走，藏于被告人邬某甲家中。
2015年8月31日，公安人员在黄子洞火车桥附近一出租屋抓获被告人邬某某，同日，公安人员在被告人邬某某的带领下在紫金县临江镇澄岭村将被告人邬某甲抓获。破案后，公安人员将被盗车辆分别发还给被害人凌某某、陈某某、吴某某。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、扣押笔录、扣押清单、发还清单、情况说明、抓获经过、户籍资料；被害人凌某某、陈某某、吴某某的陈述；被告人邬某某、邬某甲的供述；签定意见：价格鉴定意见书；现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片；辨认笔录；视听资料：监控视频等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人邬某某、邬某甲无视国家法律，结伙采取秘密手段窃取他人财物，其中被告人邬某某盗窃他人财物共计7000元，被告人邬某甲盗窃他人财物共计5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邬某甲刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
一、被告人邬某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月31日起至2016年8月30日止）。
二、被告人邬某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月31日起至2016年8月30日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱素芳
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第01870号
原告：沈颂春，农民。
被告：俞家国，农民。
本院在审理原告沈颂春与被告俞家国名誉权纠纷一案中，原告沈倾春经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半按150元收取，由原告沈颂春负担。
审判员 曹宜莲
二〇一四年八月十八日
书记员 王仁杰
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第825-1号
申请执行人林德新，男，1973年10月14日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人潘刚明，男，1983年1月4日出生，汉族，宁波锦通配件销售有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2014）甬鄞望民初字第444号申请执行人林德新与被执行人潘刚明房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人潘刚明应支付申请执行人执行款82830元及利息。在执行过程中，本院另案查封了被执行人名下的一套房地产及一辆汽车（房地产在短期内难以处理完毕，车辆未实际扣押）。被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供有效的财产线索，且同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第825号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年五月二十日
书记员 蔡静燕
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仓民初字第0229号
原告曹建华，男，汉族。
委托代理人陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
委托代理人夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告李进，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地在南通市五一路399号。
法定代表人马勇，该公司总经理。
委托代理人梅忠祥，该公司员工。
本院在审理原告曹建华与被告李进、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹建华于2014年10月14日向本院提出程序撤诉申请，要求撤回对被告李进、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司的起诉。
本院认为，原告曹建华的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹建华撤回对被告李进、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹建华负担。
审 判 长 孙云文
代理审判员 周晶晶
人民陪审员 周语龙
二〇一四年十月十四日
书 记 员 孟 澄
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第02404号
原告重庆恒祥机械设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道莲花街，组织机构代码：67865426-X。
法定代表人杜奉隽，经理。
委托代理人杜德（公司职员），男，生于1977年12月16日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。
被告江西省建工集团公司，住所地江西省南昌市北京西路248号，组织机构代码：01450325-2。
法定代表人李军，董事长。
委托代理人刘琼忆，重庆君融律师事务所律师。
第三人重庆路台建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道虹都景苑1楼，组织机构代码：56563522-2.
法定代表人何文军，经理。
委托代理人何云权（公司职员），男，生于1956年1月23日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆恒祥机械设备租赁有限公司与被告江西省建工集团公司及第三人重庆路台建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
预收案件受理费5499元，减半收取2749.50元，由原告重庆恒祥机械设备租赁有限公司承担。
审判员 张志力
二〇一五年十月八日
书记员 叶小林
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第2016号
上诉人（原审原告）缪某某。
被上诉人（原审被告）包某某。
上诉人缪某某因离婚纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇山民初字第0499号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人缪某某于2013年12月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人缪某某撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人缪某某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取计120元，由上诉人缪某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 刘彩霞
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 施惠惠
新疆阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2302民初869号
原告：阜康市天池热力有限责任公司。
法定代表人：赖金德，该公司执行董事。
统一社会信用代码：91652302738367319K。
委托诉讼代理人：韩玉霞，女，汉族，系阜康市天池热力有限责任公司职工。
被告：李倩，女，1968年8月31日出生，汉族，现住阜康市。
原告阜康市天池热力有限责任公司与被告李倩供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜康市天池热力有限责任公司申请撤诉是基于法律规定对其权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阜康市天池热力有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告阜康市天池热力有限责任公司负担。
审判员 摆华英
二〇一七年四月十一日
书记员 马 雪
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮陈民初字第00167号
原告史小锋。
委托代理人宋东海。
被告杜学俊。
委托代理人韩付美，男，汉族，1956年5月13日生。
原告史小锋与被告杜学俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由代理审判员秦凯适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告史小锋及其委托代理人宋东海，被告杜学俊及其委托代理人韩付美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史小锋诉称：被告于2013年2月6日向原告借款50000元，约定年息7200元，借款期限为一年，借款到期后，被告归还7200元利息，但是未归还本金，被告要求延期到2014年12月31日还款，并约定过期不还每日按借款总额0.5%收取滞纳金。现诉至法院，请求判令被告归还借款50000元，自2014年2月7日起至实际还款日的利息，以及自2015年1月1日起至实际还款日的滞纳金，由被告承担诉讼费。
被告杜学俊辩称：被告借款50000元属实，被告于2013年归还了7200元利息，但是超过了银行同期贷款利率4倍，请求法院予以调整，原告要求被告给付滞纳金没有法律依据。
经审理查明：原、被告通过他人相识后，被告因做生意资金周转需要，于2013年2月6日向原告借款50000元，并于同日向原告出具一份借条，载明：今借到史小锋现金伍万元整，注壹年期，年息7200元。借款到期后，被告仅归还了7200元利息，原、被告在该份借条下方补充约定：延期到2014年12月31日还款，过期不还每日按借款总额百分之0.5收取滞纳金。被告在补充约定的内容上摁印。因到期后被告仍未还款，2015年3月17日，原告以诉称事实和理由诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借条予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。1、被告向原告借款50000元到期未还，应当承担还款责任；2、对于2014年2月7日至2014年12月31日期间的利息，原、被告在第一次约定的还款期限2014年2月7日到期后协商一致，将还款期限变更为2014年12月31日，但是对利息标准并未进行变更，故利息标准仍为年息7200元，该利息标准未超过国家关于限制借款利率的规定，故被告应按照该标准给付原告利息，自2014年2月7日至2014年12月31日的利息计算为6454元；3、2015年1月1日以后，原告主张被告同时给付利息和“滞纳金”，对于“滞纳金”，被告辩称该条款并非其真实意思表示，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，能够独立进行民事活动，其在借款合同的该条款上摁印，具有与签字确认同等的法律效力，且被告并未举证存在合同无效或者可撤销等情形，故应认定为其真实意思表示，该“滞纳金”实为原、被告约定的因违约产生的损失赔偿额的计算方法，是约定以给付违约金的方式承担违约责任。故自2015年1月1日起被告应按照年息7200元给付原告利息，并每日按借款总额0.5%的标准给付原告违约金，但是对于借款合同当事人既约定利息又约定违约金的，违约金与利息之和不得违反国家有关限制借款利率的规定，故被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付原告自2015年1月1日至借款实际还清之日的利息。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告杜学俊于判决生效之日起十日内归还原告史小锋借款50000元及利息（2014年2月7日至2014年12月31日期间为6454元；自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，减半收取919元，由被告杜学俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 秦凯
二〇一五年五月十九日
书 记 员 丁浩
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
8、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第五条当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。
9、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第666号
罪犯范会军，原任栖霞市劳动就业办公室培训科科长。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二0一0年一月十三日作出（2010）烟刑二终字第5号刑事判决，以被告人范会军犯贪污罪，判处有期徒刑八年，刑期自2009年7月19日起至2017年7月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月26日、2013年1月25日分别经山东省烟台市中级人民法院裁定各减刑一年。现执行机关山东省烟台监狱于2014年7月9日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省烟台监狱指派管学峰、徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派检察员王晓东、代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯范会军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在近期改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加学习和劳动。现余刑1年18天，并有考核积分80.5分，已兑现记功二次，被评为2012年度监狱级改造积极分子一次，分级处遇为普管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
经本院审理查明，罪犯范会军在服刑中的表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯范会军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范会军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧