四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1048号
上诉人（原审原告）：熊安文，男，1976年8月出生，汉族，住四川省珙县。
被上诉人（原审被告）：四川省川南煤业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市栈房街72号，统一社会信用代码：91511500MA62A1A51J。
法定代表人：谭友定，执行董事。
委托诉讼代理人：唐隆建，男，1965年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：曾其贵，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115199710227004。
上诉人熊安文因与被上诉人四川省川南煤业有限责任公司（以下简称：川南公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人熊安文上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1.一审庭审查明被上诉人为上诉人办理的社保截止于2016年2月的事实，能够印证上诉人所述家里垮塌房屋修建完毕于2016年3月回到单位上班，单位拒绝安排上诉人工作，并告知上诉人已自2016年2月起停止办理上诉人的社会保险，已将上诉人作自动离职处理。
被上诉人川南公司辩称，1.被上诉人未与上诉人解除劳动关系，被上诉人至今希望上诉人回到川南公司上班，同时被上诉人愿意为上诉人补缴社会保险费并支付生活费。2.被上诉人2016年2月停止为上诉人缴纳社会保险，系因社会保险费的缴纳需由个人和单位各自承担相应保险费，因上诉人自2016年2月以后未上班，无工资用于扣社会保险费。3.上诉人因在外地打工，于2016年12月书面申请解除劳动关系，被上诉人未解除劳动关系。4.现在煤矿招工困难，被上诉人希望上诉人继续回到煤矿上班，请求维持一审判决。
熊安文向一审法院起诉请求：1.判令川南公司支付熊安文两倍经济补偿金55846元；2.判令川南公司赔偿熊安文失业救济金15360元；3.诉讼费用由川南公司承担。
一审法院认定事实：2009年起熊安文、川南公司签订劳动合同，建立劳动关系。2015年2月15日熊安文与川南公司续签劳动合同书，该劳动合同载明：“……一、合同期限……（1）、有固定期限：从2015年2月15日起至2018年2月14日止。……十一、劳动合同解除和终止时，乙方（熊安文）按甲方（川南公司鲁班山南矿）有关规定办理离职手续（工作交接，退还工器具、完清个人欠款、罚款等）后，甲方为乙方出具解除或者终止劳动合同的证明，为乙方办理档案和社保保险转移手续，符合支付经济补偿金条件的，甲方应及时向乙方支付经济补偿金。……”。2015年11月30日，川南公司作出员工调动通知，将熊安文由鲁班山南矿调动至古叙煤电公司（即石屏一矿）工作，熊安文于2015年12月到石屏一矿报到并上班。2016年1月1日熊安文向川南公司的石屏一矿掘进六队提交请假申请，请假事由：房子垮塌重新修建，请假时间2016年元月1日至2月20日共计51天，意见审批：同意壹个月，王小东在单位负责人处签字。熊安文于2016年1月至2016年3月均在老家修房，未到川南公司处上班。2016年12月15日，熊安文向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出劳动仲裁申请书，要求劳动仲裁，该委于2016年12月26日作出宜市劳人仲不〔2016〕85号不予受理案件通知书，“主要理由如下：一、你要求支付赔偿金的仲裁请求因无解除劳动关系书面通知，不符立案条件；二、你要求赔偿失业救济金的仲裁请求不属于劳动仲裁委的受理范围。因此，本委不予受理。”。至此，熊安文遂向一审法院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，1、川南公司于2016年1月为熊安文购买了2015年12月的养老、医保、失业金、公积金四项社会保险，并购买社保至2016年2月。2、熊安文于2016年2月（请假期满后）起至今未在川南公司处上班。3、2016年11月4日，熊安文向川南公司申请转移养老保险关系，川南公司于当日同意其转出，2016年11月22日熊安文将其养老保险关系转入户籍所在地社保局。
一审法院认为，本案的争议焦点为熊安文、川南公司之间是否已经解除劳动关系？熊安文与川南公司签订劳动合同的事实、劳动合同的到期时间为2018年2月14日，双方无异议。熊安文诉称川南公司已单方违法解除劳动关系，但未向一审法院提供熊安文、川南公司解除劳动关系的相关证据，应承担举证不利的后果，且川南公司表示没有与熊安文解除劳动关系，更没有出具解除劳动关系的手续，故一审法院认为熊安文、川南公司之间尚未解除劳动合同。熊安文陈述川南公司未为熊安文购买社保视为已解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，如果用人单位没有依法缴纳社保费用，劳动者可以与用人单位解除劳动关系，但并非熊安文所称未购买社保视为川南公司与熊安文已解除劳动关系，故熊安文的该陈述于法无据，一审法院不予采信。
综上所述，熊安文与川南公司尚未解除劳动关系，熊安文诉称的经济赔偿金及失业救济金的诉讼请求没有事实和法律依据，故熊安文的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回熊安文的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计取为5元，由熊安文负担。
二审期间，被上诉人川南公司向本院提交了熊安文2015年1月至12月的工资表，拟证明熊安文2015年月平均工资为2060元。上诉人熊安文质证认为：对工资表的真实性无异议，认可2015年月平均工资为2060元。
本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，熊安文2015年的月平均工资为2060元。
本院认为，本案争议焦点为：川南公司是否应当支付熊安文双倍经济补偿金及失业保险金。
关于经济补偿金，熊安文于2016年1月请假回家修建房屋，经川南公司批准请假1个月，熊安文主张请假期满后于2016年3月回到川南公司，但川南公司不准予熊安文继续上班，并终止了劳动关系。川南公司主张熊安文请假期满后未继续上班，但川南公司否认已解除与熊安文的劳动关系。本案双方当事人对自2016年2月以后，熊安文未继续在川南公司上班的事实均无异议，但对熊安文的离职原因，双方各执一词，且均未提供证据证明离职原因。参照四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》[川高法民一（2016）1号]第二十六条第二款：“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定向劳动者支付经济补偿。”的观点，本案可视为川南公司提出经双方协商一致解除劳动合同，川南公司应当向熊安文支付经济补偿金。熊安文自2009年在川南公司工作至2016年2月，离职前实际上班的2015年1月至12月的月平均工资为2060元，故本院支持熊安文的经济补偿金为14420元（2060元/月×7月）。熊安文主张川南公司应当支付经济补偿金双倍的赔偿金，但未提供证据证明川南公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”规定的违法解除劳动合同的情形，故熊安文主张川南公司支付双倍经济补偿金的请求，本院不予支持。
关于失业保险金，川南公司虽为熊安文购买了失业保险，但其未在熊安文离职后为熊安文申报失业保险金，造成了熊安文的实际损失，熊安文请求川南公司赔偿失业保险金损失的请求，本院予以支持。熊安文自述自2016年3月离职后，于2016年8月重新工作，川南公司虽对熊安文的重新工作时间有异议，但未提供证据证明熊安文在2016年8月之前已重新就业，本院对熊安文自2016年3月至2016年7月存在失业保险金损失予以确认，熊安文的失业保险金损失为4830元（966元/月×5月）。
综上，上诉人熊安文的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初714号民事判决；
二、四川省川南煤业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向熊安文支付经济补偿金14420元、失业保险金损失4830元；
三、驳回熊安文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由四川省川南煤业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 勇
审判员 越太强
审判员 陈伟林
二〇一七年八月十五日
书记员 陈艳雪