wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04361号
原告：罗高，男，1984年5月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：李相义，女，1985年6月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区，系原告罗高之妻，特别授权。
被告：唐成友，男，1987年2月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告罗高与被告唐成友民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗高的委托代理人李相义到庭参加诉讼，被告唐成友经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗高诉称：原、被告系朋友关系。2013年4月份左右，二人开始一起在深圳合伙做五金加工厂，原告占80%的股份，被告占20%的股份。后来生意亏损，双方结算后被告欠原告73000元。2014年8月5日，被告向原告出具借条，写明被告欠罗高73000元，从10月起每月付3000元，直到付清为止，不收取任何利息。被告向原告出具借条后，被告仅向原告偿还了6000元，经原告多次催收，被告仍未向原告偿还剩余借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款67000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐成友未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
综合原告的陈述及庭审中的举证、质证情况，本院确认如下事实：2014年8月5日，被告向原告出具借条一张。借条载明：“今向罗高借到现金柒万叁仟元（小写：73000），从拾月起每月付叁仟元整，至到付清，不收取任何利率，借款人：唐成友，2014年8月5日。”
上述事实，有借条，原、被告的身份证明及原告的陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借条，并约定了付款时间及每次付款的金额，被告应当按约定向原告偿还借款。现原告要求被告偿还借款，被告应当偿还。原告请求被告向其偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐成友于本判决生效后十日内向原告罗高偿还67000元。
如果被告唐成友未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收738元，实际收取738元，由被告唐成友负担（该款原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 李婧
二〇一五年九月七日
书记员 李永
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和中民二终字第106号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所，住所地新疆乌鲁木齐市苏州路**号。
负责人：许丽华，该所主任。
委托代理人：仲跻祥，该服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邓登福，男，汉族，1962年出生，个体，住和田市。上诉人乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所（以下简称丰泽服务所）因与被上诉人邓登福委托代理合同纠纷一案，不服和田市人民法院（2013）和市民二初字第115号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，邓登福因与新疆虹合圆有机农业股份有限公司建设施工合同纠纷一案，于2013年1月28日与丰泽服务所签订委托代理合同。同日邓登福与仲跻祥签订委托合同，并约定合同内容根据邓登福的悬赏广告执行。2013年3月4日丰泽服务所到庭参加诉讼，履行了代理合同的义务。2013年3月26日，和田市人民法院作出（2013）和市民一初字第70号民事判决书，判令：新疆虹合圆有机农业股份有限公司向邓登福支付剩余工程款29610.75元；支付违约金8883.23元。
原审法院认为，丰�服务所与邓登福之间的委托代理合同是双方真实意思的表示，符合法律规定，故该合同合法有效。在委托合同中邓登福的诉求只有29610.75元，而丰泽事务所却以353847.55元的诉讼请求诉至法院，造成邓登福5927.40元损失。丰泽服务所要求邓登福支付16587元的代理费加上其损失占到其所得的60%，显失公平。邓登福作为弱势群体，不具有较高法律素养、法律知识，而受委托的丰泽服务所却不能充分运用自己的专业知识和技能，最大限度地维护委托人的合法利益；未能遵循诚实守信的原则，客观地告知委托人所委托事项可能出现的法律风险，做出虚假承诺。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二项，在订立合同时显失公平的可以撤销。对于委托合同中关于所得款项的40%作为代理费的约定，予以撤销。故丰泽服务所要求邓登福支付代理费16587元的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。邓登福应向丰泽服务所支付代理费1539.76元{（29610.75＋8883.23）×4%}。遂判决邓登福向丰泽服务所支付代理费1539.76元。案件受理费210元，减半收取105元，由丰泽服务所负担95元，邓登福负担10元。
上诉人丰泽服务所上诉称：原审法院判决错误，认为邓登福出具的悬赏广告真实有效，原审判决以显失公平为由撤销委托合同过于主观臆断，原审法院判决事实不清、适用法律错误，要求撤销原判。
被上诉人邓登福辩称：本案涉及代理合同的内容都是仲跻祥写的，与口头约定不符，我不同意承担16587元的代理费。
经本院审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
另查明，上诉人丰泽服务所�邓登福于2013年1月28日签订的委托代理合同（2012）乌丰民字第218号，未对双方的委托代理费用标准进行约定；2013年1月28日上诉人丰泽服务所指派的法律工作者仲跻祥又与被上诉人邓登福签订委托合同，约定按照悬赏广告的约定收取代理费用；2012年被上诉人邓登福出具29900元应收劳务工资按照42%作为悬赏金的悬赏广告。
本案的争议焦点在于上诉人丰泽服务所的诉讼主张是否具有事实依据及法律依据。本院认为，上诉人丰泽服务所与被上诉人邓登福的委托代理合同并未对代理事项的诉讼费用标准予以约定，即上诉人丰泽服务所与被上诉人邓登福的合同费用约定不明确，上诉人丰泽服务所为被上诉人邓登福指派的法律工作者仲跻祥与被上诉人邓登福另行签订委托合同约定对代理费用按照悬赏广告执行，由于法律服务行业属于国家严格管理，具备严格的法律规定和行业规范，故上诉人丰泽服务所为被上诉人邓登福提供法律服务应当首先严格按照法律规定及行业规范与被上诉人邓登福签订委托代理合同，明确双方的权利义务，其指派的法律工作者仲跻祥应当严格按照法律规定及行业规范履行受指派职责，维护委托人的合法权益，作为法律工作者个人没有单独与委托人约定委托代理事项的权利，故上诉人丰泽服务所以其指派法律工作者个人另行私下签订的合同主张代理费用，不符合法律规定，对于约定不明确的合同应当按照国家标准或行业标准执行，即上诉人丰泽服务所超过国家行业标准的主张没有事实依据及法律依据。故上诉人丰泽服务所的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费215元，由上诉人乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭新华
代理审判员 包建民
代理审判员 王 喆
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 耿晓东
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第04187号
原告苏俊元。
委托代理人赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。
被告燕钢冷轧钢板有限公司，住所地三河电厂北侧、东环路东国有土地东侧。
法定代表人郑创家，该公司总经理。
委托代理人王洪波，河北王洪波律师事务所律师。
委托代理人陈硕，河北王洪波律师事务所律师。
原告苏俊元与被告燕钢冷轧钢板有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏俊元的委托代理人赵海峰到庭参加诉讼。被告燕钢冷轧钢板有限公司经本院传票合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告苏俊元诉称，原告于2010年3月8日到被告处工作从事维修工工作，月工资5000元左右。2015年春节放假后，被告告知原告回家待岗，并且未发放2015年1月份的工资。此后，被告也未按照国家的规定支付原告待岗期间的生活费。被告亦未足额为原告缴纳社会保险，原告依此解除与被告的劳动合同关系。故此，原告向贵院提起诉讼，请求：1、请求法院确认原被告之间2010年3月8日-2015年7月存在劳动关系；2、请求法院判令被告给付拖欠原告2015年1月工资5000元及赔偿金5000元；3、请求法院判令被告给付原告2015年2-7月的生活费8880元；4、请求法院判令原告经济补偿金25795元；5、判令被告为原告补缴2015年1月-7月的养老保险及医疗保险费；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告燕钢冷轧钢板有限公司未到庭，提交书面答辩意见：对于原告主张的入职及离职时间被告予以认可，但就原告主张的索要工资一项请求，应以被告出具的2014年11月-12月的工资表计算其原告的平均工资；对于部分劳动者主张的双倍工资因已经过一年的诉讼时效，故被告不予认可；对于原告主张的生活保障金、经济补偿金及保险费用，被告不予认可。
经审理查明，2015年8月28日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、发放2014年12月26日-2015年1月31日工资；2、2015年2月-8月放假期间最低生活费8880元；3、保险：养老保险自2015年2月-2015年8月起必须补齐、医疗保险自2015年7月-2015年12月补齐。三河市劳动争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知，并送达申请人。原告不服，诉至法院。原告自2010年3月8日入职被告处从事维修工，月平均工资4690元，2015年1月底公司告知原告在家等候通知待岗，2015年7月因被告拖欠原告工资，双方解除劳动关系。以上事实有原告陈述及被告提交工资表为证。
本院认为，根据原告陈述及被告答辩，本院确认以下事实：原告2010年3月8日入职，月基本工资4690元，2015年1月底日被告停产放假，2015年8月28日原告因被告拖欠工资，与被告解除劳动关系。一、关于原告主张的2015年1月工资的诉讼请求，被告认可，故本院对于该项诉讼请求予以维护，被告应当支付原告2015年1月工资4690元。二、非因劳动者本人原因造成停工一个月以上，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十，故被告应当支付原告2015年2月-7月的生活费7104元（1480元×6个月×80%）。三、原告主张的社保费，不属于本院处理范围，故本院无法维护。四、劳动争议案件需仲裁前置，原告的第四项诉讼请求系独立的劳动争议，未经三河市劳动争议仲裁委员会仲裁，故本院对于该项诉讼请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告支付原告2015年1月份工资4690元；
二、被告支付原告2015年2月-7月生活费7104元；
上述第两项共计人民币11794元，由被告燕钢冷轧钢板有限公司于本判决生效后三日内给付原告苏俊元。
三、驳回原告苏俊元的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告燕钢冷轧钢板有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王兰英
审 判 员 徐建国
代理审判员 马盈盈
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘昱含
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第245号
原告赵京波，男，生于1978年6月5日，汉族，住邓州市。
委托代理人王心刚（一般代理）。
被告张楠，女，生于1984年3月，汉族，住邓州市。
委托代理人单化魁，河南框正律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告赵京波诉被告张楠为变更子女抚养权纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵京波申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赵京波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵京波负担。
审判员 黄 忠
二〇一四年四月四日
书记员 王一曦
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执238号
申请执行人：山东省金融资产管理股份有限公司。
法定代表人：金同水，董事长。
被执行人：淄博金达混凝土有限公司。
法定代表人王成，董事长。
被执行人：范立平。
被执行人：范国强。
被执行人：刘建美。
被执行人：宋丽媛。
被执行人：淄博帝龙国际贸易有限公司。
法定代表人王启发，总经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2015年11月6日作出的（2015）周商初字第568号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人淄博金达混凝土有限公司、范立平、范国强、刘建美、宋丽媛、淄博帝龙国际贸易有限公司现无财产可供执行，申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司申请执行标的21578478.60元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第568号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一六年六月二十三日
书记员 卢岐凤
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第995号
原告：临朐太阳干燥设备有限公司，住所：临朐县纸坊镇柳家圈村.
法定代表人：徐升，董事长。
委托代理人：刘俊民，山东宇明律师事务所律师。
被告：齐河县森海木业有限公司，住所：齐河县308国道以南畜牧局种鸡厂院内。
法定代表人：孙卫远，总经理。
委托代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。
原告临朐太阳干燥设备有限公司与被告齐河县森海木业有限公司承揽合同纠纷一案，原告因其与被告已自行和解而于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和解的事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临朐太阳干燥设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，财产保全费720元，均由原告临朐太阳干燥设备有限公司负担。
审判长 刘 芳
审判员 吴绍生
审判员 刘艳红
二〇一四年十二月二十三日
书记员 尹金红
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第69号
原告石加才，男，汉族，云南省蒿明县人。
被告张双愿，男，汉族，云南省镇康县人。
被告贾云龙，男，汉族，吉林省扶余县人。
被告施文瑞，男，汉族，云南省镇康县人。
原告石加才与被告张双愿、贾云龙、施文瑞承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员秧丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石加才，被告张双愿、贾云龙、施文瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石加才诉称，原告与被告张双愿、贾云龙、施文瑞达成协议，由原告使用自己的挖掘机为被告承包的勐捧镇岩子头挖沟水利工程进行挖掘作业，工�自2014年2月9日至3月20日。2014年7月1日，经双方结算，三被告应付原告挖掘机台班费38000元，三被告就此费用当场出具《欠条》，并承诺于2014年8月20日付清。逾期后，原告经多次催要无果，遂诉请人民法院依法判令三被告支付所欠原告的台班费38000元，诉讼费由三被告承担。
被告张双愿、贾云龙、施文瑞均承认原告石加才在本案中主张的事实，但因自身经济困难，希望原告宽予半年履行期限。
本院认为，被告张双愿、贾云龙、施文瑞承认原告石加才在本案中主张的事实，对原告石加才主张的事实，本院予以确认。本案中，原告按照三被告的要求使用自己的挖掘机完成挖掘作业，交付作业成果，三被告就应付台班费向原告出具欠条，事实清楚，证据充分，双方之间形成了承揽合同关系。原告已按照约定交付工作成果，三被告应当如约支付报酬。三被告当庭予以认可尚欠原告台班费38000元，原告请求支付所欠费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告张双愿、贾云龙、施文瑞于本判决生效之日起十日内支付原告石加才台班费38000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告张双愿、贾云龙、施文瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 秧 丽
二〇一五年二月五日
书记员 陈思羽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初4272号
原告闫××，女，1987年出生。
被告刘××，男，1981年出生。
本院在审理原告闫××诉被告刘××变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫××撤诉。
案件受理费七十元，由原告闫××负担，已交纳。
审判员 李 娜
二〇一六年三月十四日
书记员 朱莹莹
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2040号
原告：广东东箭汽车用品制造有限公司，住所带广东省佛山市顺德区。
法定代表人：马永涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毅，广东允中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁红艳，广东允中律师事务所律师。
被告：广州市致派贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：池红和。
原告广东东箭汽车用品制造有限公司与被告广州市致派贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案（专利号ＺＬ201530033557.0），本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广东东箭汽车用品制造有限公司撤诉处理。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告广东东箭汽车用品制造有限公司负担。
审 判 长 邓永军
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 吴紫芸
二〇一八年三月五日
法官 助理 戴芳芳
法官 助理 胡艳萍
书 记 员 赖浩榕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4840号
罪犯黄金宝，男，1981年10月22日出生，汉族，云南省巧家县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2009年9月23日作出（2009）雁江刑初字第160号刑事判决，以被告人黄金宝犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币10000元；刑期起于2009年3月5日止于2016年3月4日。判决生效后交付执行，于2009年11月11日送川西监狱服刑。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）成刑执字第4799号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2015年7月4日。
经审理查明，罪犯黄金宝在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。另查明，罪犯黄金宝被处罚金10000元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄金宝服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄金宝减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一四年十一月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
人员陪审员张朝中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第404号
罪犯安海波，男，1986年3月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，初中文化程度，现在第一师沙河监狱三监区服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2011年12月22日作出（2011）浙丽刑初字第25号刑事判决，以被告人安海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年，并处罚金80000元。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年4月6日作出（2012）浙刑三终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2023年12月1日止。执行机关第一师沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯安海波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯安海波在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬2次，15次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表、原监狱百分考核折算月改造积极份子审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯安海波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯安海波减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十六日
书记员 彭 勃
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1954号
原告：广东大顶矿业股份有限公司，住所地河源市新区兴源路4号。
法定代表人:朱海涛。
委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人：朱恒强，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。
被告：邓锦贵，男。
委托代理人：黄小艳，广东粤冠律师事务所律师。
委托代理人：沈旺玲，广东粤冠律师事务所律师助理。
原告广东大顶矿业股份有限公司诉被告邓锦贵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东大顶矿业股份有限公司委托代理人林闻娥、朱恒强，邓锦贵委托代理人黄小艳、沈旺玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告曾是原告的员工，于2006年5月入职，2016年2月22日被告仅口头对其上司说不上班了，也没有说明什么理由便不上班了。被告不来上班后，原告的工作人员曾电话联系被告要求其回来继续上班，如果要辞职应回来办理辞职手续，否侧按照旷工处理。但是被告仍没有回来继续上班，也没有回公司办理辞职手续，被告连续旷工10天后，原告工作人员电话告知被告因旷工被解除劳动关系。
被告随后向河源市劳动仲裁委提起仲裁，以原告故意降低工资，未及时足额支付被告的工资为由要求被告向其支付经济补偿金、高温补贴、加班费等。河源市劳动仲裁委以“被申请（原告）公司制度没有经过职工代表大会违反法律规定为由”要求被告向其支付经济补偿金。
河源市劳动仲裁委裁决存在重大错误，一、被告是单方面提出离职，离职时也没有说明是因为什么离职的。在劳动仲裁中被告并没有提供任何证据证明其提起仲裁的事由就是其离职的事由，应承担举证不明的后果。被告单方面解除劳动关系，因此不属于应当支付经济补偿金的情形。二、河源市仲裁委员会没有审理被告提起仲裁事由是否需要支付经济补偿金，而是认定“被申请人（原告）的公司制度制定程序违反法律规定”要求被告向其支付经济补偿金。劳动仲裁委裁决案件应当根据当事人提出的事由审理案件，在本案中劳动仲裁委已经严重违背了中立公正以及不告不理的原则。首先，劳动者提起仲裁理由不是这个，不应该审理这个理由。其次，原告公司的规章制度没有违反法律规定。再次，即使违反法律规定，对劳动者也没有造成损害，根据《劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的。而2015年从绩效工资中划扣360元到基本工资中发放是经过全体员工同意的，2016年的规章制度取消从绩效工资中划扣360元到基本工资中发放，基本工资为850元，绩效工资全额发放，则劳动者拿到的工资总额是没有变化的，所以说2016年的规章制度并没有损害劳动者的权益，其内容也没有违反任何法律法规的规定，不属于应支付经济补偿金的情形。
河源市劳动仲裁委罔顾事实，适用法律错误，裁决原告向被告支付经济补偿金严重损害原告的合法权益，因此原告向贵院提起诉讼，请求法院：1、判令原告无需向被告支付经济补偿金44440元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、2015年规章制度；2、制度学习签到表；3、2016年规章制度；4、工资条；5、仲裁裁定书；6、送达证明；7、业务函、8、关于罗家威等8人旷工的处理决定；9、员工手册；10、考勤记录。
被告邓锦贵答辩：原告应当依法向被告支付补偿金44440元。
被告邓锦贵提供的证据有：1、身份证；2、企业机读档案登记资料；3、员工证；4、劳动合同；5、银行对账单；6、协议书、通知书、身份证；7、《广东大顶矿业股份有限公司新手福利管理制度（试行）》；8、仲裁裁决书；9、工资条。
本院查明：被告于2006年5月入职原告处，部门是选矿厂球磨二车间，职务是装载司机和维修工。2012年1月1日原告与被告签订了无固定期限劳动合同。
2016年2月22日被告离开了原告处一直没有回到原告处上班，2016年3月9日原告知被告因旷工被开除，被告依法向河源市劳动仲裁委员会提起仲裁。2016年7月29日河源市劳动仲裁委员会作出裁决，原告应支付被告经济补偿金44440元。原告不服该裁决，于2016年8月12日向本院提起民事诉讼。
另查明，河源市上年度在岗职工月平均工资为3785元。原告的前身单位为广东大顶铁矿集团有限公司，2003年实行国有企业改制时与全体员工解除劳动合同，给予了经济补偿金。
本院认为：原告主张在2016年2月22日前离开被告处，是以被告制定的薪酬制度违反了法律规定，损害了原告的权益为由通过口头方式向其部门主管提出，而被告对原告离开的事实予以确认，但主张原告旷工达到10天以上违反规章制度为由予以解除劳动合同关系的处理决定。申请人提出的解除事由仅凭口述，并没有提供任何书证加以佐证；被告提供的对原告的旷工的处理决定，原告不予认可，并表示没有收到，没有任何证据证明该处理决定送达当事人。双方当事人提出的主张均不能提供证据予以证实，本院难于采信。劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，本院视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同。根据《劳动合同法》第四十六条规定，对原告主张的经济补偿金予以支持。由于原告提供的解除劳动合同前12个月的平均工资与被告提供的被告解除劳动合同前12个月的平均工资不一致，故本院认为原告的解除劳动合同前12个月的平均工资应适用河源市上年度在岗职工月平均工资3785元的标准。因原告在2003年企业改制时已经支付了经济补偿，2003年之前的工作年限不再重复计算，所以被告应计算的补偿年限为9年9个月，据此，原告应支付被告经济补偿金为37850元（3785元/月×10）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条、第四十六条、四十七条的规定，判决如下：
一、原告广东大顶矿业股份有限公司应在本判决生效后十日内支付被告邓锦贵解除劳动合同的经济补偿金37850元。
二、驳回原告广东大顶矿业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广东大顶矿业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 邓春兰
人民陪审员 邓小菲
二〇一七年二月十日
书 记 员 邱利奇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半商初字第76号
原告林某。
委托代理人陈某。
被告袁甲。
被告施某某。
原告林某为与被告袁甲、施某某民间借贷纠纷一案，于2
010年4月12日向本院起诉，本院同日受理，依法由审判员卢勇
独任审理，于2010年5月5日、5月13日公开开庭进行审理，原
告林某的委托代理人陈某、被告袁甲到庭参加诉讼，被告施某
某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告林某诉称：2008年11月10日，被告袁甲因生意急需
资金，向原告借款23万元，双方签订借款合同一份，约定当天
归还借款本金，并承担利息。被告袁甲至今未归还上述借款，
被告施某某与被告袁甲系夫妻关系，应共同归还上述借款。请
求法院判令被告立即归还借款本金23万元，支付借款利息1052
94元（暂计至2010年5月10日），承担实现债权的费用8000元
，诉讼费由被告承担。
原告林某对其诉讼请求事实提供了下列证据：1、借款合
同一份，证明被告袁甲向原告借款的事实。2、结婚申请书一
份，证明两被告系夫妻关系。3、代理合同及发票，证明实现债权的费用。被告袁甲经质证认为，1、合同中的签名“袁乙
”是被告袁甲写的，但是手印不是被告袁甲按的，不认识林某
，也没有向她借过钱；2、结婚申请书无异议；3、代理合同和
发票真实性无异议，但是和被告袁甲无关。因被告袁甲对上述
证据均没有异议，借款合同中签名是“袁乙”，与被告袁甲身
份证不一致，但是与被告袁甲认可的结婚申请书的签名“袁乙
”是一致的，并且被告袁甲认可“袁乙”系其签名，因此可以
认定“袁乙”签名是被告袁甲真实意思表示，本院对上述证据
予以确认。
被告袁甲辩称：根本不认识借款合同中的原告林某，也
没有向她借过钱。2008年的时候被告为一个朋友担保过，有过
这张借款合同，当时这张借款合同应该已经作废了的。希望原
告林某本人出庭参加诉讼，以查明本案事�。
被告袁甲没有提供证据。
被告施某某未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状及相关
证据。
本院对在庭审中原告提供的证据，因被告施某某放弃质
证权利，经审查，上述证据从形式到内容均符合有效证据的要
件，故确认该证据具有证据效力。
经庭审及结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2008年11月10日，被告袁甲因生意急需资金，向原告林
某借款23万元，双方签订借款合同一份，约定当天归还借款本
金，并承担利息。被告施某某与被告袁甲系夫妻关系。被告袁
甲、施某某至今未归还上述借款，原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告双方债权债务关系事实清楚，被告
袁甲理应按借款合同约定归还欠款、利息及实现债权的费用。
被告施某某与被告袁甲系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关
系存续期间，理应承担共同还款责任。原告林某要求被告袁甲
、施某某共同归还借款230000元、利息105294元及承担实现债
权的费用8000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告袁甲的答
辩意见，因其未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、最高人民法
院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二
）》第二十四条的规定，判决如下：
被告袁甲、施某某归还原告林某借款230000元，利息105
294元，并支付实现债权的费用8000元，共计343294元，于本
判决生�后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3335元，由被告袁甲、施某某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
6670元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
。
�判员卢勇
二〇一〇年五月十九日
代书记员 徐海丰
灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵民商初字第108号原告山西灵石农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘贵生，董事长。委托代理人宋鹏飞，山西天石律师事务所律师。被告王宇鸣，男。被告李纪香，女。被告任喜昌，男。被告李计兰，女。原告山西灵石农村商业银行股份有限公司诉被告王宇鸣、李纪香、任喜昌、李计兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。2015年2月11日，本院依据原告申请和其提供的担保，对被告王宇鸣的财产予以保全。2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋鹏飞到庭参加诉讼，被告王宇鸣、李纪香、任喜昌、李计兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月24日，原告同被告王宇鸣签订了《贷款合同》，约定被告向原告借款270000元，借款利率为年利率12.252%，到期日为2015年6月10日，利息在每月21日按月结清，若不能按期偿还利息应收取罚息。对此借款被告王宇鸣以其房屋所有权提供了抵押担保，双方签订了《抵押合同》并办理了房屋他项权证登记，被告李纪香系被告王宇鸣妻子，对此借款，其愿承担共同偿还责任并同意抵押房产。被告任喜昌为此借款及利息提供了保证担保，保证期间为主债务履行期满之日起两年,被告李计兰系被告任喜昌的妻子，对此保证，其愿承担共同偿还责任。合同签订后，原告按约履行了合同，支付给被告王宇鸣270000元，被告王宇鸣却未能按约履行责任，仅将利息结至2014年8月21日，截止2014年12月21日已逾期三个月未归还利息，属于违约，根据合同约定，原告单方宣布贷款提前到期，要求四被告共同偿还借款本息，并以抵押物财产优先偿还。四被告在法定期限内未向本院递交答辩状。经审理查明，2014年7月24日，原告同被告王宇鸣签订了《贷款合同》，约定被告向原告贷款270000元，用途为运输周转，贷款期限自2014年7月24日至2015年6月10日；贷款利率为年利率12.252%，按月结息，结息日为每月第20日，付息日为结息日的次日；若被告未按合同约定归还债务本息则构成违约，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。同日原告与被告王宇鸣还签订了《抵押合同》，合同载明被告王宇鸣以其所有的位于灵石县翠峰镇北王中村的房产对上述贷款进行抵押担保。李纪香系被告王宇鸣妻子，对此借款，其签署了《财产共有人承诺函》，言明其知悉上述贷款及抵押的详细情况，同意以房产进行抵押，若贷款人不履行债务，同意以共有财产、收入清偿合同约定范围内的债务。同日，原告同被告任喜昌签定了《保证合同》，被告任喜昌为上述贷款及利息、罚息等提供了连带责任保证，保证期间为《贷款合同》约定的债务履行期满之日起二年，并约定若债权人宣布提前收回贷款的，债权人有权要求保证人提前承担保证责任。被告李计兰系被告任喜昌的妻子，对此保证，被告任喜昌及李计兰共同签署了《保证担保承诺书》，言明其知悉上述贷款的详细情况及担保所产生的法律后果，同意以本人及家庭的所有财产、收入作为上述贷款的担保。合同签订后，原告出借给被告王宇鸣270000元。被告王宇鸣则未能按约履行支付利息义务，将利息结至2014年8月21日，截止2014年12月21日已逾期三个月未归还利息，原告起诉后，被告王宇鸣于2015年3月31日偿还利息至2015年2月4日，现原告认为被告行为已构成违约，故提出诉讼要求被告归还已发放的贷款本金及所欠利息。此为本案事实。上述事实有原告提供的《贷款合同》、《抵押合同》、《承诺书》、《保证合同》、《财产共有人承诺函》、《保证担保承诺书》、借款借据、身份证明、结婚证及原告在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，原告与被告王宇鸣所签订的《贷款合同》系有效借款合同，双方应按约履行义务，现原告以被告王宇鸣未能按约支付利息为由提出贷款提前到期，要求偿还本息，符合合同约定，本院予以支持。被告李纪香应按约共同偿还贷款本息。被告任喜昌作为连带责任担保人及被告李计兰应按约承担连带清偿责任。原告要求对被告王宇鸣抵押物优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。四被告未到庭应诉，亦未提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告王宇鸣、李纪香在本判决生效后十日内偿还原告借款本金270000元及利息（按年利率12.252%计算，自2015年2月5日起算，付至结清款之日）。二、被告任喜昌、李计兰对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、原告山西灵石农村商业银行股份有限公司对抵押物即被告王宇鸣名下坐落在翠峰镇北王中村的房产（房屋他项权证号为：灵房他证灵石县字第201401**号）享有优先受偿权。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5598元，保全费1875元，由四被告连带负担。（此款由四被告在执行时交付本院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  陈永灵审判员  胡庆刚审判员  杜香绒二〇一五年七月八日书记员  李 敏
灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵民商初字第108号原告山西灵石农村商业银行股份有限公司，住所地灵石县新建街148号。法定代表人刘贵生，董事长。委托代理人宋鹏飞，山西天石律师事务所律师。被告王宇鸣，男，1967年7月6日生，汉族，山西省灵石县翠峰镇人，现住灵石县凤凰新城*栋***室。被告李纪香，女，1967年3月12日生，汉族，山西省灵石县翠峰镇人，现住灵石凤凰新城G栋401室。被告任喜昌，男，1960年5月28日生，汉族，山西省灵石县翠峰镇水峪村人，现住灵石县水峪村三队***户。被告李计�，女，1961年2月26日生，汉族，山西省灵石县翠峰镇水峪村人，现住灵石县水峪村三队***户。原告山西灵石农村商业银行股份有限公司诉被告王宇鸣、李纪香、任喜昌、李计兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。2015年2月11日，本院依据原告申请和其提供的担保，对被告王宇鸣的财产予以保全。2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋鹏飞到庭参加诉讼，被告王宇鸣、李纪香、任喜昌、李计兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月24日，原告同被告王宇鸣签订了《贷款合同》，约定被告向原告借款270000元，借款利率为年利率12.252%，到期日为2015年6月10日，利息在每月21日按月结清，若不能按期偿还利息应收取罚息。对此借款被告王宇鸣以其房屋所有权提�了抵押担保，双方签订了《抵押合同》并办理了房屋他项权证登记，被告李纪香系被告王宇鸣妻子，对此借款，其愿承担共同偿还责任并同意抵押房产。被告任喜昌为此借款及利息提供了保证担保，保证期间为主债务履行期满之日起两年,被告李计兰系被告任喜昌的妻子，对此保证，其愿承担共同偿还责任。合同签订后，原告按约履行了合同，支付给被告王宇鸣270000元，被告王宇鸣却未能按约履行责任，仅将利息结至2014年8月21日，截止2014年12月21日已逾期三个月未归还利息，属于违约，根据合同约定，原告单方宣布贷款提前到期，要求四被告共同偿还借款本息，并以抵押物财产优先偿还。四被告在法定期限内未向本院递交答辩状。经审理查明，2014年7月24日，原告同被告王宇鸣签订了《贷款合同》，约定被告向原告贷款270000元，用途为运输周转，贷款期限自2014年7月24日至2015年6月10日；贷款利率为年利率12.252%，按月结息，结息日为每月第20日，付息日为结息日的次日；若被告未按合同约定归还债务本息则构成违约，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。同日原告与被告王宇鸣还签订了《抵押合同》，合同载明被告王宇鸣以其所有的位于灵石县翠峰镇北王中村的房产对上述贷款进行抵押担保。李纪香系被告王宇鸣妻子，对此借款，其签署了《财产共有人承诺函》，言明其知悉上述贷款及抵押的详细情况，同意以房产进行抵押，若贷款人不履行债务，同意以共有财产、收入清偿合同约定范围内的债务。同日，原告同被告任喜昌签定了《保证合同》，被告任喜昌为上述贷款及利息、罚息等提供了连带责任保证，保证期间为《贷款合同》约定的债务履行期满之日起二年，并约定若债权人宣布提前收回贷款的，债权人有权要求保证人提前承担保证责任。被告李计兰系被告任喜昌的妻子，对此保证，被告任喜昌及李计兰共同签署了《保证担保承诺书》，言明其知悉上述贷款的详细情况及担保所产生的法律后果，同意以本人及家庭的所有财产、收入作为上述贷款的担保。合同签订后，原告出借给被告王宇鸣270000元。被告王宇鸣则未能按约履行支付利息义务，将利息结至2014年8月21日，截止2014年12月21日已逾期三个月未归还利息，原告起诉后，被告王宇鸣于2015年3月31日偿还利息至2015年2月4日，现原告认为被告行为已构成违约，故提出诉讼要求被告归还已发放的贷款本金及所欠利息。此为本案事实。上述事实有原告提供的《贷款合同》、《抵押合同》、《承诺书》�《保证合同》、《财产共有人承诺函》、《保证担保承诺书》、借款借据、身份证明、结婚证及原告在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，原告与被告王宇鸣所签订的《贷款合同》系有效借款合同，双方应按约履行义务，现原告以被告王宇鸣未能按约支付利息为由提出贷款提前到期，要求偿还本息，符合合同约定，本院予以支持。被告李纪香应按约共同偿还贷款本息。被告任喜昌作为连带责任担保人及被告李计兰应按约承担连带清偿责任。原告要求对被告王宇鸣抵押物优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。四被告未到庭应诉，亦未提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告王宇鸣、李纪香在本判决生效后十日内偿还原告借款本金270000元及利息（按年利率12.252%计算，自2015年2月5日起算，付至结清款之日）。二、被告任喜昌、李计兰对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、原告山西灵石农村商业银行股份有限公司对抵押物即被告王宇鸣名下坐落在翠峰镇北王中村的房产（房屋他项权证号为：灵房他证灵石县字第201401**号）享有优先受偿权。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5598元，保全费1875元，由四被告连带负担。（此款由四被告在执行时交付本院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  陈永灵审判员  胡庆刚审判员  杜香绒二〇一五年七月八日书记员  李 敏
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第992号
申请执行人肖云峰，男，1985年10月7日出生，汉族。
委托代理人颜志祥，厦门市新民法律服务所法律工作者。
被执行人厦门同吉建设开发有限公司。
法定代表人熊彪，总经理。
委托代理人冷赞扬，公司职员。
原告肖云峰与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年5月30日作出的（2014）同民初字第2219号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币35000元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人厦门同吉建设开发有限公司尚欠申请执行人肖云峰逾期交房违约金人民币35000元，同意用其名下的址在厦门市同安区同集中路1309号地下-1层89号车位抵上述债务给申请执行人肖云峰，合同权属登记在申请执行人肖云峰名下，被执行人厦门同吉建设开发有限公司同意于2014年8月30日之前办理该车位的解除抵押及解除查封手续，并到房管部门办理合同权属登记手续；申请执行人肖云峰同意支付被执行人厦门同吉建设开发有限公司车位差价款人民币83000元（含税款），款于房管部门办理合同权属登记手续之日交纳；申请执行人肖云峰同意解除对该车位的查封。申请人办理上述车位的合同权属登记手续后，上述债务全部履行完毕，该案可以结案。二、本案执行费425元，由被执行人负担。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复到原生效法律文书的执行。
本院认为，本案各方当事人已经达成执行和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第2219号民事调解书本次执行程序。保留申请执行人剩余债权。如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年八月十一日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初319号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙赡养纠纷一案中，原告王某甲于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲负担。
审判员 佟德钦
二〇一六年二月二十九日
书记员 董连富
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6676号
原告姜飞先。
委托代理人聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
委托代理人孙丽丽，山东锦海盛律师事务所律师。
被告薛海港。
被告于领娣。
原告姜飞先与被告薛海港、于领娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋福顺担任审判长与人民陪审员郭宗宽、王乃龙组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂大为到庭参加了诉讼。被告薛海港、于领娣经本院送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年7月2日二被告以资金周转为由向原告借款10000元，并向原告出具收条一份。后经原告多次催要，被告拖延不还。无奈，原告起诉请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至本判决生效之日）。
被告薛海港、于领娣未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年7月2日，被告薛海港、于领娣向原告姜飞先借款10000元，原告支付借款10000元后，被告于领第向原告出具收据一份，内容如下：“薛海港，14年7月2日。收到10000万，大写壹万元，单位名称于。”借款后，原告多次向二被告催要借款，二被告未偿还。
另查明，收据中的“10000万”系笔误，大写壹万元为实际借款金额。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的收据一份，录音三份，在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告薛海港、于领娣向原告姜飞先借款人民币10000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求二被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求二被告支付利息，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至本判决生效之日，本院认为该请求符合法律规定，应予支持。被告薛海港、于领娣经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告薛海港、于领娣于判决生效后十日内偿还原告姜飞先借款10000元。
二、被告薛海港、于领娣于判决生效后十日内支付原告姜飞先利息，以本金10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年9月24日计算至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛海港、于领娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋福顺
人民陪审员 郭宗宽
人民陪审员 王乃龙
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄 娜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00628号
原告：施付灵，男，1960年2月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：冯进华，男，1959年3月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告施付灵诉被告冯进华买卖合同纠纷一案中，因原告不按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张美平
二〇一四年十二月十二日
书记员 江海燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13838号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告付玉尧，男，汉，1960年2月2日出生，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告付玉尧信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告付玉尧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月4日，付玉尧向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年3月为其办理了卡号为625966210008XXXX的信用卡一张。付玉尧于2013年3月25日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支，截至2015年8月10日，共透支本金122490.38元，利息2271.87元，滞纳金4865.65元，以上合计129627.9元。建行重庆市分行认为付玉尧拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、付玉尧立即偿还信用卡透支本金122490.38元，截至2015年8月10日的利息2271.87元,滞纳金4865.65元，并支付自2015年8月11日起至欠款付清时止，以本金122490.38元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2271.87元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由付玉尧承担。
被告付玉尧未答辩。
经审理查明，2013年3月4日，付玉尧向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。付玉尧在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向付玉尧发放了卡号为625966210008XXXX的信用卡一张。付玉尧于2013年3月25日起以消费等方式从其人民币账户中透支。截至2015年8月10日，付玉尧尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金122490.38元、利息2271.87元、滞纳金4865.65元，合计129627.9元。此款，付玉尧至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，付玉尧与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向付玉尧发放了信用卡，付玉尧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求付玉尧偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告付玉尧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付玉尧在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金122490.38元，截至2015年8月10日的利息2271.87元、滞纳金4865.65元，以上合计129627.9元；并支付从2015年8月11日起至欠款付清时止，以本金122490.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2271.87元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1446元，由被告付玉尧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年十一月十一日
书记员 谢亚梦
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第02324号
原告：陈玉朋，男，1979年10月15日生，汉族，农民。
委托代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：付桂松，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：丰光彬，男，1977年2月26日生，汉族，农民。
被告：袁金华，女，1982年6月11日生，汉族，农民，（系被告丰光彬之妻）。
原告陈玉朋诉被告丰光彬、袁金华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈玉朋及其委托代理人夏继宾到庭参加了诉讼，被告丰光彬、袁金华经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈玉明诉称：2012年7月22日，丰光彬以做生意为由向我借款116666元，并出具欠条；丰光彬讲钱还不够用，又向我借20000元，他要给我出具欠条，我没让出具，丰光彬二次向我借款共计136666元，并约定四个月之内还请，如超期按银行贷款计算利息，到期后我多次催要，丰光彬以种种理由一拖再拖未还。丰光彬向我借款用于家庭经营生意所有，该债务属家庭共同债务，其妻袁金华应承担共同债务的清偿责任。为此，陈玉明提起诉讼要求丰光彬、袁金华偿还借款136666元及利息，并承担本案诉讼费用。
丰光彬未进行答辩，也未提供证据。
袁金华未进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年7月22日，丰光彬做生意向陈玉明借款116666元，并出具了欠条，载明“欠条，今欠到陈玉明现金116666元（拾壹万陆仟陆百陆拾陆元整），现（限）4个月之内付清。2012年7月22日至2012年11月22日。欠款人丰光彬。”后经陈玉明催要未果。为此，陈玉明提起诉讼要求丰光彬、袁金华偿还借款136666元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查，丰光彬与袁金华系夫妻关系。
上述事实，有陈玉朋提供的身份证复印件，丰光彬出具的欠条，陈玉明申请太和县人民法院调取的丰光彬、袁金华户籍证明及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：丰光彬向陈玉明借款116666元，并出具了欠条，该借款合法有效，丰光彬应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；本案中丰光彬向陈玉明借款116666元，是在丰光彬与袁金华婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理；故陈玉朋要求丰光彬、袁金华偿还借款116666元的诉讼请求，本院予以支持。而陈玉朋要求丰光彬、袁金华偿还借款20000元的诉讼请求，因缺乏相关证据证明，故本院不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；本案中陈玉明缺乏相关证据证明其与丰光彬之间的借款对支付利息有约定，故陈玉朋要求丰光彬、袁金华支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丰光彬、袁金华于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈玉明款116666元。
二、驳回原告陈玉明要求被告丰光彬、袁金华偿还款20000元的诉讼请求。
三、驳回原告陈玉明要求被告丰光彬、袁金华支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4236元，由原告陈玉明负担620元，被告丰光彬、袁金华负担3616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张显中
审 判 员 张卫权
人民 陪 审员 张 侠
二〇一三年十二月十二日
书记员（代） 尹 鹏
附本判决相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第330号
罪犯范见力，曾用名范悟云，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年9月25日以（2013）贺刑执字第851号刑事裁定书，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年6月27日起至2016年12月26日止），剥夺政治权利三年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日
广东省广州市中级人民法院于2009年8月20日作出了（2009）穗中法刑二初字第18号刑事附带民事判决，以被告人范见力犯抢劫罪，判处有期徒公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯范见力在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年评为监狱级改造积极分子。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表和管教干警黄国坚及罪犯证人莫远盛、甘培铭、谢博出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯范见力在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯范见力在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯范见力减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年6月27日起至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 于克平
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第49号
原告赵普亮，男，生于1958年10月2日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
被告郝小虎，男，生于1989年9月28日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
原告赵普亮与被告郝小虎财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理，原告赵普亮到庭参加诉讼，被告郝小虎经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵普亮诉称：1、请求判令被告赔偿原告承建房屋造成的损失20000元；2、判令被告返还小麦五袋（价值500元）及三角钢梁一个（价值1500元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告郝小虎未作书面答辩。但在调查中称：1、拉去原告钢梁一副属实，钢梁是用作抵工钱的，未拉原告小麦；2、原告偷去我的财物，要求返还后再说赔偿房屋损失的事。
经审理查明：2011年9月份，赵普亮与郝小虎口头约定，由郝小虎给其家承建厦房2间。完工后第二日，二间厦房均墙面扭曲，并各间有一根水泥制檩条折断。在赵普亮未验收合格的情况下，郝小虎以抵工钱为由将赵普亮所有的一根三角钢梁拉走。赵普亮就修理厦房一事多次与郝小虎协商未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，该涉案钢梁价格为950元，水泥檩条每根价格为90元。
在审理中，经本院向赵普亮释明，其明确表示对厦房损失不申请鉴定，但其亦未能提供确切证据证明损失数目和价值。
郝小虎以赵普亮偷其财物为理由对抗，本院已告知其向公安机关报案。
上述事实，有原、被告陈述及下列证据在卷证实，足以认定：
1、当事人的身份证、户籍证明，证明当事人身份；
2、证人杨军唐的证言及对杨军唐的调查笔录，证明涉案钢梁一副的价格；
3、证人张建文的证言及对丑勤伯的调查笔录，证明水泥制檩条的价格；
4、勘查勘验笔录一份，证明涉案厦房状况。
本院认为：郝小虎无建筑工资格而为赵普亮承建厦房，在尚未验收并交付前墙面扭曲，檩条折断，已给赵普亮造成一定的损失，属侵权行为，应适当予以赔偿。对于赔偿价格，赵普亮既不能提供确切的数据和证据，又不申请鉴定，只能以明显已损坏的财物为依据进行确定。郝小虎在所承建厦房未通过验收和交付的情况下，以抵顶工钱为由拉去赵普亮的三角钢梁一副，亦属侵权行为，应对侵权行为所取得的物予以返还。赵普亮所诉的郝小虎拉去其小麦5袋，无证据证实，不予支持。郝小虎以赵普亮偷其财物为理由对抗，本院已告知其向公安报案，不属于本案处理范围。因原告超标的诉讼，故应自负超标的部分所缴纳的诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、由郝小虎返还赵普亮钢梁一副（价值950元）；
二、由郝小虎赔偿赵普亮水泥制檩条二根（每根价值90元，共180元）。
三、驳回赵普亮的其他诉讼请求。
案件受理费350元，双方各负担175元。
以上给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 王 杰
审判员 石小伟
二〇一三年三月五日
书记员 吕嘉洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
第一款第（四）项返还财产；
第一款第（七）项赔偿损失；
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
最高人民法院关于印发《人民法院诉讼费收费办法》
第二十五条由于当事人不正当的诉讼行为所支出的费用，由该当事人负担。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第49号
原告：陈某，男，1966年xx月xx日出生，汉族，居民，住所地：合浦县xx镇xx村**号，现住合浦县xx镇xx街**号。
被告：李某，男，1970年xx月xx日出生，汉族，居民，住所地：合浦县xx镇xx街**号*幢**室。
被告：徐某，女，1974年xx月xx日出生，汉族，居民，住所地合浦县某镇某街**号*幢**室。
原告陈某与被告李某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月23日受理后，依法适用简易程序由审判员陈子良独任审判，后于2012年12月10日转为普通程序并依法组成合议庭，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：被告李某于2012年5月6日向其借款20000元作为给孩子读书用，双方约定借款于2012年11日6日还清，有被告李某出具给其的《借条》为凭。借款期限届满后，经其多次追索，被告李某拒不归还借款。被告徐某是被告李某妻子。为此，请求法院判决二被告共同偿还其借款20000元。
原告对其主张在举证期限内提交《借条》一份，以证明被告李某向其借款20000元。
被告徐某辩称：其作为被告李某的妻子，李某向原告借钱时其完全不知道。李某向原告所借的钱是赌债，没有用于家庭生活，故其不应承担还款责任。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告徐某没有提交证据。
被告李某不提出答辨。
经过开庭质证，被告徐某对原告提交的《借条》有异议，认为李某与原告之间的债务是赌债。本院认为，被告徐某未能提供相反的证据推翻原告的证据，对原告提供的借条本院予以确认：
综合本案证据和庭审笔录，本院对本案的以下法律事实予以确认：2012年5月6日，被告李某向原告立下《借条》一份，载明：“今借到陈某借人民币20000元，于2012年5月6日，定于2012年11日6日还清，此据。”因被告李某未按借条载明的期限还款，原告为此提起本案诉讼。
另查明，被告李某、徐某原是夫妻关系，其二人曾于2011年11月14日到合浦县民政局办理自愿登记离婚。2011年11月17日，二被告办理复婚登记。2012年6月4日，二被告又办理离婚登记。
本院认为：原告陈某主张被告李某向其借款20000元，并提供了《借条》予以佐证，被告徐某主张该债务是赌债，但未能提供相反的证据推翻原告提供的证据，也未能提供其他证据证明其主张，而被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩，故对原告主张的借款事实本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。被告李某向原告借款后拒不偿还，原告起诉请求被告李某还借款合法有理，本院予以支持。同时，被告李某与原告的借贷关系发生在被告李某与被告徐某夫妻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条笫三款规定的情形除外。”诉讼中，二被告均未能提供证据证明上述债务系被告李某的个人债务，也未能提供证据证明属于婚姻法第十九条笫三款规定的情形。因此，被告徐某应当承担共同偿还责任。故原告请求该二被告共同还款，符合法律规定，本院亦予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定。判决如下：
被告李某、徐某共同偿还原告陈继明借款20000元。
本案受理费300元，公告费260元，合计560元由被告李某、徐某负担。诉讼费和公告费已由原告陈某预交，被告李某、徐某在履行本判决书确定的还款义务时一并支付给原告陈某。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案判决书发生法律效力之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 陈子良
代理审判员 满斌香
人民陪审员 罗兰伦
二〇一三年三月二十九日
代书 记员 张丽丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第8号
原告丁传玉。
委托代理人周游，广东维强（上海）律师事务所律师。
委托代理人黄丽，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告上海捷思可凌保洁有限公司。
法定代表人陈敬明。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。
原告丁传玉诉被告上海捷思可凌保洁有限公司（下称捷思公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁传玉的委托代理人周游、被告捷思公司的委托代理人石瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁传玉诉称，2012年11月29日，原告在下班途中发生交通事故。2014年1月28日，原告被认定为工伤。2014年7月24日，经鉴定原告伤情为九级伤残。原告于2013年5月31日离职。现原告起诉要求判决被告支付：1、一次性伤残补助金35064元；2、一次性工伤医疗补助金30216元；3、一次性伤残就业补助金30216元；4、2012年11月29日至2013年11月28日停工留薪期工资22200元；5、医疗费15.5元；6、劳动能力鉴定费350元。审理中，原告放弃要求被告支付2012年11月29日至2013年11月28日停工留薪期工资22200元的诉讼请求。
被告捷思公司辩称，同意仲裁裁决，驳回原告的请求。
经审理查明，原告系本市外来从业人员。2011年10月1日，原告进入被告公司工作。2012年11月29日，原告在下班途中发生交通事故。2014年1月28日，原告经上海市嘉定区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年7月24日，原告的伤情经上海市嘉定区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。原告于2013年5月31日离职。2014年9月30日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工伤保险待遇、停工留薪期间工资、医药费的请求。同年11月28日，该会嘉劳人仲（2014）办字第3261号裁决书作出被告应支付原告一次性工伤医疗补助金11260.8元、一次性伤残就业补助金11260.8元、医疗费15.5元、鉴定费350元，原告的其他请求不予支持的裁决。原告不服，诉至本院。
以上事实，有裁决书、工伤认定书、鉴定结论书、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据我国劳动法律、法规规定，劳动者因工作遭受事故伤害，应有获得医疗救助、经济补偿的权利。被告未为原告缴纳其工作期间的社会保险费，故原告无法从工伤保险基金中获得工伤保险待遇的理赔，理应由被告全部赔偿承担。一次性伤残补助金系基于原、被告间建立劳动关系，并且原告被认定为工伤而享有的权利。另根据有关规定，劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金、工伤医疗补助金。本案中，2014年1月28日，经认定原告为工伤；2014年7月24日，原告的伤情经鉴定为因工致残程度九级；为此，原告自行垫付了劳动能力鉴定费350元；原告于2013年5月31日离职。故原告要求支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求，合法有据，本院予以支持。至于具体标准按上年度全市职工月平均工资为计发单位；原告2013年5月距其退休年龄已不足2年，根据规定一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应扣减60%。关于被告应支付原告劳动能力鉴定费350元及医药费15.50元，双方均无异议，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十条、第七十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告上海捷思可凌保洁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丁传玉一次性伤残补助金人民币31168元；
二、被告上海捷思可凌保洁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丁传玉一次性工伤医疗补助金人民币11260.80元；
三、被告上海捷思可凌保洁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丁传玉一次性伤残就业补助金人民币11260.80元；
四、被告上海捷思可凌保洁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丁传玉医疗费人民币15.5元；
五、被告上海捷思可凌保洁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丁传玉鉴定费人民币350元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周秋华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王芙蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
……
（三）因工伤残或者患职业病；
……
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初255号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告潘某某，男，汉族，农民。
原告李某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员雷建荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1998年经人介绍相识，1999年登记结婚，同年10月7日生双胞胎女孩，分别取名潘某甲、潘某乙，2005年10月20日生男孩潘某丙。由于我与被告在父母的操办下结婚，婚前了解不够，婚后经常发生争执，被告对我和三个孩子的生活不闻不问，不能尽到丈夫和父亲的责任，我们从2011年至今分居生活，致使夫妻感情彻底破裂。故请求法院判决：1、我与被告离婚；2、婚生女孩潘某甲、潘某乙，婚生男孩潘某丙同被告生活，孩子抚养费由被告自己承担；3、婚后共同财产位于陕西省安康市某某区某某镇某某小区房屋一套归孩子潘某丙所有。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、李某某身份证复印件，潘某甲、潘某乙、潘某丙常住人口登记卡复印件各一份；2、商州区某某镇某某村村民委员会证明一份；3、蔡某某、张某某证明及身份证复印件各一份。
被告辩称，我和原告结婚十六年来感情美满，婚姻基础稳定，婚后我对原告及其家人尽心尽力，给予物质上及精神上的照顾，为了家庭我不惜选择背井离乡，在原告娘家安康市购买房子生活至今，两人并未因感情不和分居。
被告为证明其主张，提供的证据有：1、潘某某身份证复印件一份；2、结婚证一本。
经庭审质证，原告对被告提供的证据不持异议。被告对原告提供的第1份证据不持异议；对商州区某某镇某某村村民委员会证明提出证明原被告之间的结婚时间不正确；对蔡某某的证明提出蔡某某系原告母亲，其出具的证明与事实不符；对张某某的证明提出他不认识张某某，张某某也不能证明他与原告之间的是否共同生活。
根据原被告陈述，本院对原被告提供的证据作以下认定：原被告提供的身份证复印件及潘某甲、潘某乙、潘某丙常住人口登记卡复印件能够证明原被告及孩子的身份情况；原告提供的商州区某某镇某某村村民委员会证明及被告提供的结婚证能够证明原被告系合法夫妻关系的事实。上述证据合法、真实，本院予以认定。原告提供的证人蔡某某证明因蔡某某与原告系亲属关系，不能单独作为认定案件事实的依据，原告提供的张某某证明因证明事实无其他证据佐证，故对于以上证据本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合原被告的陈述，本院确认以下事实：原被告于1998年经人介绍相识，次年8月20日在原商州市某某乡人民政府登记结婚，同年10月7日生双胞胎女孩潘某甲、潘某乙，2005年10月20日生男孩潘某丙。2003年原被告到原告娘家即陕西省安康市定居生活，婚后被告在外打工，原告在家照顾孩子。2015年元月原被告因琐事发生矛盾后双方分居生活至今。另查明，原告婚前无嫁妆，原被告婚后共同财产有位于陕西省安康市某某区某某镇某某小区房屋一套，衣柜、太阳能各一个，电视机、电冰箱、洗衣机各一台。婚后无债权。
本院认为，原被告自愿登记结婚，婚后共同生活十余年，且生育三个孩子，已建立了一定的夫妻感情，只是由于双方聚少离多，缺乏沟通，偶因家庭琐事发生争执，但不足以影响夫妻感情。现原告要求离婚，被告坚决不同意，原告也未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。只要原被告在今后增强交流，互相尊重，和睦相处，共同经营好夫妻关系，双方尚有和好可能。为避免草率离婚，维护婚姻家庭稳定，对于原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 雷建荣
二〇一六年三月二十一日
书记员 涂思远
太原铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）太铁中商终字第10号
上诉人（原审被告）天津中辉鑫达商贸有限公司。
法定代表人常继东，总经理。
委托代理人李勇，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦皇岛燕云实业有限公司。
法定代表人黄春生，董事长。
委托代理人王勤，女，汉族，秦皇岛燕云实业有限公司法律顾问。
上诉人天津中辉鑫达商贸有限公司因与被上诉人秦皇岛燕云实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服大同铁路运输法院（2015）同铁商初字第12号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人认为：本案不属于铁路运输法院管辖的民事案件范围。新、旧《民事诉讼法》均规定合同或者其他财产权益纠纷的双方当事人可以书面协议选择仅为“人民法院”，而排除了当事人对铁路运输等专门法院的选择权，此为法律的强制性规定。本案上诉人与对方当事人签订的《煤炭买卖合同》中管辖约定违反法律强制性规定，应为无效。故请求二审法院撤销（2015）同铁商初字第12号民事裁定书，将本案移送有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国宪法》及《中华人民共和国人民法院组织法》有关“人民法院的设置”相关规定，可知铁路运输法院是专门人民法院。本案系合同纠纷，当事人双方所签订的《煤炭买卖合同》第七条明确约定“解决合同争议的方式：协商解决，协商不成，提交大同铁路运输法院”，大同铁路运输法院系合同签订地人民法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖，故应尊重当事人对纠纷管辖法院的选择。大同铁路运输法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 虓
审判员 郭文清
审判员 张雳冰
二〇一五年十二月十日
书记员 何晓鹏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第723号
原告彭玉，女，1962年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨占军，男，现年52岁，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告彭玉与被告杨占军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行审理。原告彭玉到庭参加诉讼，被告杨占军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭玉诉称，2012年3月31日，被告杨占军以工程资金短缺为由向原告借款4万元并出具借条一份，双方约定月息3分，4月份偿还2万元，5月底还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款，利息亦不予支付。为此原告依法起诉，请求判令：1.被告偿还原告借款4万元并按月息3分支付自借款之日起2年的利息28800元，共计68800元以及至还清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。
原告彭玉向法庭提供借条一张，证明被告向原告借款4万元未偿还，利息亦未支付的事实。
被告杨占军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
原告彭玉提供的证据，经本院审查后认为，原告提供的证据能够证实被告向原告借款4万元未偿还，利息亦未支付的事实，予以采信。
经审理查明，2012年3月31日，被告杨占军向原告借款4万元并出具借条一份，内容为“今借到彭玉现金肆万元整（40000元），月息3分，4月预付20000元，5月底全付清杨占军2012.3.31号”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未偿还借款，利息亦未支付。为此原告诉至本院，提出了前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告杨占军向原告彭玉借款4万元的事实有被告向原告出具的借条予以证实，故对原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求予以支持。原告主张被告按照月息3分支付利息，违反了国家有关限制借款利率的规定，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，应自借款之日起计算至判决确定的给付之日止，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，部分予以支持。被告杨占军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨占军于本判决生效后五日内一次性偿还原告彭玉借款4万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年3月31日起至判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告彭玉的其他诉讼请求。
被告杨占军如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由被告杨占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨小娟
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯县刑初字第118号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人陈某，农民。2012年11月12日因涉嫌犯交通肇事罪被邯郸县公安局取保候审，2013年11月10日变更为监视居住，2014年5月8日变更为取保候审，2014年8月5日被本院决定取保候审至今。
辩护人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2014）第85号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邯郸县人民检察院指派副检察长白丽英、检察员唐红霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2012年10月26日5时许，被告人陈某驾驶冀D×××××号重型自卸货车沿107国道由北向南行驶，当行驶到107国道邯郸县境内丛中路口北侧时，撞上骑电动自行车行驶的丁某某，造成丁某某当场死亡，车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人陈某驾驶肇事车辆驶离现场。经邯郸县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，陈某负此事故的全部责任，丁某某无责任。该案经双方调解已达成协议，由被告人陈某一次性赔偿死者丁某某家属人民币390000元，并取得了受害人家属的谅解。公诉机关认为，起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，并且提供了被告人供述、现场勘查笔录及照片、事故责任认定书、刑事科学技术检验意见书等证据，证明被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑一年至二年幅度内判处刑罚。
被告人陈某对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳。
被告人陈某的辩护人辩称，第一、被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；第二、积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，具体酌定从轻处罚情节。第三、被告人无前科劣迹，本次犯罪属过失犯罪，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2012年10月26日5时许，被告人陈某驾驶冀D×××××号重型自卸货车沿107国道由北向南行驶，当行驶到107国道邯郸县境内丛中路口北侧时，撞上骑电动自行车行驶的丁某某，造成丁某某当场死亡，车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人陈某驾驶肇事车辆驶离现场。经邯郸县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，陈某负此事故的全部责任，丁某某无责任。后被告人陈某与被害人丁某某近亲属就民事赔偿自行达成了一致意见，共赔偿各项经济损失390000元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证的下列证据予以证明，（一）公安机关制作的现场勘查笔录及邯郸县交警大队事故科出具的情况说明证明，案发现场位于107国道丛中路口北侧，现场附近遗留机动车雾灯罩一个。（二）死亡证明及邯郸县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书、照片证明，丁某某系钝性外力造成颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。（三）刑事科学技术检验意见书及照片证明，事故应为受检汽车的前部右侧与电动自行车的右前部相碰撞所形成。（四）邯郸县公安交通警察大队出具的交通事故认定书证明，陈某驾驶机动车发生交通事故后未保护现场、抢救伤者、驶离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，陈某负此事故的全部责任，丁某某无责任。（五）被告人陈某的供述材料证明，2012年10月26日5时许，他驾驶冀D×××××自去沙河拉沙回来时沿107国道由北向南行驶，走到丛中路口时，听见“当”一声响，然后他就踩刹车，车停下后他下车看情况，看了一圈车胎没事，右下灯坏了，别的没有什么情况，后就开车到南环北张庄卸车了，卸完车，把车开到十里铺加油站交车后回家睡觉了。（六）证人王某某证言证明，他坐陈某驾驶的冀D×××××送沙子，当时他在睡觉，突然听到了“当”的一声，他就起来了。车辆还在向前溜动，溜了有几百米停住了，然后他和司机陈某下车查看情况，他问司机陈某什么情况，陈某说前面垃圾车上掉下来东西车轮压上溅到车上了，他和陈某围车转了一圈没有看到什么情况，就是车右前侧一个灯坏了，然后他们就上车继续向南行驶了。（七）王某某证言证明，他是冀D×××××货车的车主，陈某是他雇佣的司机。2012年10月26日7时许，他见到陈某，陈某给他交车时，说开着车在黄梁梦路段好像轧着什么东西，车的前脸损坏了。11点左右他见到车，见车的前脸、雾灯坏了。后他和王某某在黄粱梦收费站附近换的车右前大灯，车前脸用胶带缠了缠。（八）肇事车辆行驶证和被告人驾驶证复印件照片。（九）赔偿协议书、领款凭证及谅解书，证明被告人陈某与被害人丁某某近亲属就民事赔偿自行达成了一致意见，并取得了被害人近亲属的谅解。（十）邯郸县公安交通警察大队事故科出具的破案经过及关于陈某到案情况的证明材料。（十一）被告人陈某的户籍证明等证据。上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，驾驶机动车上路行驶发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。根据人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，被告人具有以下量刑情节：第一、如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚；第二、积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳桂芹
审 判 员 刘丹丹
人民陪审员 刘学辉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 席晓燕
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初3336号
原告:王树芝，女，蒙古族，1968年12月12日出生，工人，住内蒙古赤峰市红山区。
被告:孙品庆，男，1943年9月25日出生，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：罗志勇，男，1972年1月29日出生，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼二楼。
代表人黄柏，总经理。
委托诉讼代理人王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告王树芝与被告孙品庆、罗志勇、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王树芝,被告保险公司委托诉讼代理人王中强到庭参加诉讼。被告孙品庆、罗志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树芝向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆配件及维修费用6595元、施救费1050元、后期维修费用5250元、车辆价值损失7150元、交通费950元，合计共20995元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月21日，被告罗志勇驾驶被告孙品庆所有的XXX号重型半挂牵引车，由南向北行驶至赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇收费站绕道内弯道处时，与对向程建民驾驶的原告王树芝所有的XXX号轿车发生刮碰。喀喇沁旗公安局交警队认定被告负事故的全部责任。事故造成XXX号车辆无法恢复原状的损失【喷漆、钣金无法恢复原状，钣金处会随时间而损坏，造成后续修复费用的发生，车辆本身的价值损失（本车共驶8200余公里）】。
被告孙品庆、罗志勇未答辩。
被告保险公司辩称，对事故的发生没有异议，XXX号车辆在我公司投有交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意赔付原告的合理损失，不承担诉讼费用。后续维修费用尚未发生不赔付，车辆价值损失无依据不赔付。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了8份证据，目录如下：
1、赤峰坤驰汽车销售服务有限公司保险车辆定损单一份。
2、喀喇沁旗军大修理厂发票六枚、赤峰坤驰汽车销售服务有限公司施救费发票一枚。
3、赤峰坤驰汽车销售服务有限公司配件及维修费发票一枚。
4、道路交通事故认定书一份。
5、收条一枚。
6、机动车销售统一发票复印件一份、登记证书复印件一份。
7、受损车辆照片四张。
8、赤峰坤驰汽车销售服务有限公司任务委托书一份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告保险公司对原告提交的1号、2号证据中赤峰坤驰汽车销售服务有限公司施救费发票一枚、3号、4号、6号证据无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司对2号证据中军大修理厂发票六枚有异议，本院认为该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院确认证据具有证明效力。被告保险公司对5号证据有异议不认可，本院认为该证据非正规发票，未记载租用的车型，且出具人未到庭接受质证，不能充分证明租车费已实际发生而且确有必要，该证据本院确认不具有证明效力。被告保险公司对7号证据有异议,对8号证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，有进厂维修时间没有出厂时间,本院认为上述证据仅能证明车辆现场情况及修理时间，不能证明车辆的后续维修费用及车辆价值损失,本院确认上述证据不具有证明效力。
本案根据当事人陈述和经庭审确认的证据认定事实如下：2016年6月21日8时40分许，被告罗志勇驾驶被告孙品庆所有的XXX号重型半挂牵引车，由南向北行驶至喀喇沁旗牛家营子镇牛家营子收费站绕道内弯道处时，与对向程建民驾驶的原告王树芝所有的XXX号小型轿车会车时发生刮碰，致原告车辆受损。喀喇沁旗公安局交警队喀公交认字（2016）第0225号道路交通事故认定书认定被告罗志勇负事故的全部责任，程建民无责任。发生交通事故后，原告支付施救费1050元、车辆维修费6595元，XXX号重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。另查明，被告孙品庆系XXX号重型半挂牵引车实际所有人。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，被告罗志勇驾驶重型半挂牵引车与程建民驾驶的小型轿车相撞，致原告车辆受损。喀喇沁旗公安局交通警察大队认定被告罗志勇负事故的全部责任，该认定书认定事实清楚，适用法律适当，可以作为认定当事人民事责任的依据。被告罗志勇系被告孙品庆的雇员，其所承担的责任依法应由雇主本案被告孙品庆承担。对原告请求合理的财产损失应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿2000元，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担民事责任。原告主张的后期维修费、车辆价值损失未提交相应证据予以佐证，本院不予支持。原告的交通费根据处理交通事故的地点及车辆维修的实际情况，本院酌定500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王树芝车辆维修费2000元，在商业三者险限额内赔偿原告王树芝车辆维修费、施救费、交通费合计6145元。以上合计8145元。于本判决生效后给付。
二、被告罗志勇不承担赔偿责任。
三、驳回原告王树芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（原告已预交），减半收取162.50元，由被告孙品庆负担62.5元，原告负担100元。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 张 敏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 于明艳
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初2101号
原告：泰来县欣欣化肥商店，住所地泰来县。
投资人：王静，女，1976年5月30日出生，住所地泰来县。
被告：包喜民（包喜），男，1983年10月28日出生，住所地泰来县。
原告泰来县欣欣化肥商店与被告包喜民买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰来县欣欣化肥商店投资人王静、被告包喜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰来县欣欣化肥商店向院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款本金4717元，利息1485元，本息合计6202元；2、请求法院判令被告继续支付利息至本息还清时为止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告包喜民于2015年2月7日在原告泰来县欣欣化肥商店处赊购化肥4717元，被告出具欠据一份，双方约定月利率15‰，当年秋后偿还欠款。到期后经原告多次索要，被告拒不还款。请求法院判令被告偿还原告本金及利息。
包喜民辩称，欠据的确是其本人签字，其在2012年在原告处赊购的化肥价值4717元，且其已经在2014年年末还给了原告2000元，应在本金中扣除，同时，原告提供的化肥含量不足。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年至2012年期间，被告包喜民通过其弟弟包胜在原告处赊购化肥价值4717元，双方约定月利率15‰，2014年末，被告给付原告2000元后,于2015年2月7日，由王静书写欠据一张，金额为4717元，并注明“欠化肥款（月利1分5）”，被告在欠款人处签字。后被告一直未还款致原告来院诉讼。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告泰来县欣欣化肥商店与被告包喜民之间的买卖合同依法成立并生效。被告未按照约定的时间偿还货款，已经构成了违约，应当承担给付货款及按约定给付利息的违约责任。原告诉讼请求有理，本院予以支持。对于被告认为其在2014年末偿还原告的2000元应在本金中予以扣除的主张，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”且本案中欠据的签订日期为2015年2月7日，是被告在偿还原告2000元后再次为原告出具的欠据，所以被告的该项主张不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告包喜民于判决生效之日起10日内给付原告泰来县欣欣化肥商店欠款本息6202元，并继续给付自2016年11月7日起，以欠款本金4717元为基数，按照月利率15‰计付的至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由包喜民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 单洪海
二〇一六年十二月一日
书记员 邹 鑫
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0224民初2101号原告：泰来县欣欣化肥商店，住所地泰来县。投资人：王静，女，1976年5月30日出生，住所地泰来县。被告：包喜民（包喜），男，1983年10月28日出生，住所地泰来县。原告泰来县欣欣化肥商店与被告包喜民买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰来县欣欣化肥商店投资人王静、被告包喜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰来县欣欣化肥商店向院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款本金4717元，利息1485元，本息合计6202元；2、请求法院判令被告继续支付利息至本息还清时为止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告包喜民于2015年2月7日在原告泰来县欣欣化肥商店处赊购化肥4717元，被告出具欠据一份，双方约定月利率15‰，当年秋后偿还欠款。到期后经原告多次索要，被告拒不还款。请求法院判令被告偿还原告本金及利息。包喜民辩称，欠据的确是其本人签字，其在2012年在原告处赊购的化肥价值4717元，且其已经在2014年年末还给了原告2000元，应在本金中扣除，同时，原告提供的化肥含量不足。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年至2012年期间，被告包喜民通过其弟弟包胜在原告处赊购化肥价值4717元，双方约定月利率15‰，2014年末，被告给付原告2000元后,于2015年2月7日，由王静书写欠据一张，金额为4717元，并注明“欠化肥款（月利1分5）”，被告在欠款人处签字。后被告一直未还款致原告来院诉讼。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告泰来县欣欣化肥商店与被告包喜民之间的买卖合同依法成立并生效。被告未按照约定的时间偿还货款，已经构成了违约，应当承担给付货款及按约定给付利息的违约责任。原告诉讼请求有理，本院予以支持。对于被告认为其在2014年末偿还原告的2000元应在本金中予以扣除的主张，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”且本案中欠据的签订日期为2015年2月7日，是被告在偿还原告2000元后再次为原告出具的欠据，所以被告的该项主张不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告包喜民于判决生效之日起10日内给付原告泰来县欣欣化肥商店欠款本息6202元，并继续给付自2016年11月7日起，以欠款本金4717元为基数，按照月利率15‰计付的至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由包喜民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  单洪海二〇一六年十二月一日书记员  邹 鑫
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审600号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人罗刚，男，1989年1月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人邢亚敏，女，1989年10月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年4月26日向本院申请强制执行其于2017年7月10日作出的邯山卫计征决河（2017）171号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定罗刚、邢亚敏不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年7月9日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月10日对罗刚、邢亚敏作出邯山卫计征决河（2017）171号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费34800元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）171号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）171号征收社会抚养费决定；
二、罗刚、邢亚敏于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费34800元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终861号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路88号。
主要负责人：刘建军，该分公司经理。
委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何源渊，女，汉族，1981年11月23日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：刘玉庆，河南凯光律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险）因与被上诉人何源渊保险合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险的委托诉讼代理人孙强强，被上诉人何源渊的委托诉讼代理人刘玉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：一审期间，上诉人对本次保险事故的真实性，以及痕迹是否是一次性形成等内容申请司法�定，同时在一审中，上诉人提交的现场照片可以清晰看出何源渊车辆上面的损伤并不是一次事故形成，一审法院不予审查，却以上诉人未提交价格评估结论书所存在的程序和实体上的瑕疵为由驳回鉴定申请，是两个完全不同的问题，一审法院却故意予以混淆，二审法院应当查清事实依法改判。
何源渊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被答辩人怀疑本次保险事故的真实性，却无合理证据支持，因此应当以交警队出具的事故认定书为准。
何源渊向一审法院起诉请求：判令人民财险赔偿车辆损失费、鉴定费等各项费用共计17302元。
一审法院认定事实：2016年7月27日13时许，在嵩县××路天城葡萄园路段，张义可驾驶豫Ｃ×××××号宝马牌小型客车由东向西行驶，其车前部与同向丁治敏驾驶的豫Ｃ×××××号五菱牌轻型货车尾部相撞，造成二车损坏之道路交通事故。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、张义可驾驶机动车未确保安全车距，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、丁治敏不负此事故的责任。何源渊的豫Ｃ×××××号宝马牌小型客车于2016年9月21日经嵩县价格认证中心鉴定该车辆损失为16402元。何源渊所有的豫Ｃ×××××号车于2015年8月22日在人保财险投保机动车损失保险及第三者责任保险等险种，其中机动车损失保险限额为262240元（系不计免赔）。该保险期间为一年，本次事故发生时，是在该车被保险期间内。原审法院认为：依法订立的保险合同受法律保护。何源渊在本次道路交通事故中车辆受损并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故�生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，应当予以确认。因其车辆经嵩县价格认证中心评估鉴定，证明车辆损失为16402元，对该车辆损失数额应当予以确认，故人保财险作为豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照合同约定在机动车损失保险限额范围内对何源渊的损失进行赔偿，何源渊提交的价格评估结论书，人保财险认为该鉴定系单方鉴定，但未提供本案价格评估结论书在程序和实体上存在瑕疵或错误的证据，对该证据予以采信。何源渊的各项合理损失可认定为：1、车辆损失16402元，2、车辆认证费900元。原审法院根据《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、人保财险在豫Ｃ×××××号车机动车损失保险限额内赔偿何源渊车辆损失费16402元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、�回何源渊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元、车辆认证费900元，共计1100元，由何源渊自行承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，何源渊为其所有的豫Ｃ×××××号车在人保财险处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，人保财险应当按照保险合同的约定承担相应的保险赔偿责任。本案被保险车辆在保险期间内发生交通事故，该事实有嵩县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证明，嵩县价格认证中心接受嵩县公安局交警大队的委托对被保险车辆的损失进行了价格认定，原审法院据此认定本案事故存在，判令人保财险承担相应的赔偿责任，处理并无不当。人保财险上诉称应对保险事故的真实性及车辆划痕是否一次形成进行司法鉴定，因其未能提交证据推翻交警部门出具的道路交通事故认定书并充分证明车辆划痕不完全是在本次事故中形成，上诉请求的事实依据不充分，本院不予支持。
综上所述，人民财险的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一七年三月二十日
书记员 蒋 超