吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1670号
上诉人（原审原告、反诉被告）：单明花。
委托诉讼代理人王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王业芝。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：朱炳元。
上诉人单明花因与被上诉人王业芝、被上诉人朱炳元民间借贷纠纷一案，不服敦化市人民法院（2015）敦民初字第3289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
单明花上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，判令王业芝、朱炳元给付50万元借款，一、二审诉讼费由单明花负担。理由如下：1.一审法院认定借款本金31万元没有法律依据，2014年3月5日双方经结算，由王业芝、朱炳元出具50万元的借条，借条真实反映借贷关系的事实。2.一审仅凭王业芝、朱炳元的辩解认定单明花多收取利息176149元错误。将部分款项罗列重复计算。3.一审法院对单明花提交的借条先予采信，后又予以否认，前后矛盾。4.王业芝、朱炳元提供的证据是案外款，与50万元无关。5.王业芝向案外人借款18万元后，该款偿还案外人，该点在双方通话录音中已十分清楚。综上，一审判决认定事实错误，仅凭王业芝、朱炳元的辩解为依据，显失公允。
王业芝、朱炳元答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。理由如下：1.出具50万元的欠条没有借款基础事实。2.王业芝、朱炳元将18万元给付单明花是偿还其利息和本金。
单明花一审诉讼请求：请求人民法院判令王业芝、朱炳元偿还借款人民币500000元，由王业芝、朱炳元负担本案诉讼费用。
王业芝、朱炳元一审反诉请求：请求人民法院依法判令单明花返还给王业芝、朱炳元借款本金39836元，利息136400元，合计176236元，由单明花负担反诉费用。
一审法院认定事实：王业芝与朱炳元系夫妻。2013年1月29日，王业芝向单明花借款100000元，约定借款期限一个月；2013年1月31日，王业芝向单明花借款110000元，约定借款期限一个月；2013年5月10日，王业芝向单明花借款100000元，没有约定借款期限。上述借款单明花主张借款月利率为3%。王业芝、朱炳元主张每100000元借款一个月付10000元利息。2013年2月7日，王业芝还款给单明花20000元；2013年8月20日，王业芝还款给单明花7000元；2013年8月30日，王业芝还款给单明花9000元；2013年9月6日，王业芝还款给单明花4000元；2013年9月10日，王业芝还款给单明花7000元；2013年9月13日，王业芝还款给单明花2000元；2013年9月16日，王业芝还款给单明花2000元；2013年9月29日，王业芝还款给单明花7000元；2013年10月5日，王业芝还款给单明花4000元；2013年10月8日，王业芝还款给单明花28300元；2013年10月18日，王业芝还款给单明花7500元；2013年10月29日，王业芝还款给单明花7000元；2013年11月18日，王业芝还款给单明花10000元；2013年11月28日，王业芝还款给单明花7000元；2013年11月29日，王业芝还款给单明花20000元；2013年12月19日，王业芝还款给单明花27900元。至2013年12月19日，按月利率3%计算，王业芝已给付单明花借款本金86956元、利息82744元。截止2014年3月5日，按月利率3%计算，王业芝尚欠单明花借款本金223044元、利息16951元。2014年3月5日，王业芝、朱炳元给单明花出具500000元借据，约定借款期限自2014年3月5日至2014年3月31日，每月利息1500元（月利率3‰），用王业芝、朱炳元的工资卡作抵押，如到期未还，从王业芝、朱炳元的工资卡中扣款。当日王业芝、朱炳元将其工资卡交给单明花。2014年3月9日，由单明花担保，王业芝向案外人刘传梅借款180000元，还款给单明花180000元；2014年3月12日，王业芝还款给单明花40000元；2014年5月4日，王业芝还款给单明花40000元；2014年5月31日，王业芝还款给单明花80000元；2014年6月3日，王业芝还款给单明花12000元（十天利息）；2014年8月2日，王业芝还款给单明花16000元（利息）。2014年3月27日至2014年8月17日，单明花从王业芝工资卡中取款26398元，还借款；2014年3月27日至2014年10月13日，单明花从朱炳元工资卡中取款23438元，还借款。合计人民币49836元。2015年春节前王业芝、朱炳元给付单明花500元。2014年3月5日至2014年5月4日，按月利率3%计算，王业芝、朱炳元已付给单明花借款本金223044元、利息19143元，多付给单明花借款利息17813元，至2015年春节，王业芝、朱炳元多给付单明花借款利息176149元。
另查：庭审中贷款人单明花主张2014年3月5日王业芝、朱炳元出具的500000元借据中有经结算的借款本金330000元，并于当日又借给王业芝、朱炳元现金170000元，共借给王业芝、朱炳元500000元，该500000借款中有借款本金310000元。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案贷款人单明花陈述2013年1月29日借给王业芝100000元，2013年1月31日借给王业芝110000元，2013年5月10日借给王业芝100000元，该三笔借款和借款人王业芝自认的借款时间、金额一致，且庭审中贷款人单明花主张2014年3月5日王业芝、朱炳元出具的500000元借据中有经结算的借款本金330000元，并于当日又借给王业芝、朱炳元现金170000元，共借给王业芝、朱炳元500000元，该500000元借款中有借款本金310000元，因王业芝、朱炳元否认2014年3月5日又向单明花借款170000元，贷款人单明花没有向借款人王业芝、朱炳元提供了170000元借款的证据，本院认定该170000元借款合同未生效。原告单明花主张2013年4月10日被告王业芝、朱炳元向其借款150000元，2013年10月30日被告王业芝、朱炳元向其借款70000元，该两笔借款没有借据，2013年12月23日被告王业芝向其借款100000元，原告单明花没有向本院提交证据证明借款的事实，本院不予认定。原告单明花主张涉案500000元借据中的本金数额在庭审中的陈述前后自相矛盾，根据原、被告陈述的一致部分，结合庭审调查，本院认定贷款人单明花与借款人王业芝间的310000元借款合同成立并生效。至2014年5月4日，按月利率3%计算，被告王业芝、朱炳元已还清向原告单明花借款的本金310000元、利息101887元，且多付给原告单明花借款利息17813元，原告单明花要求被告王业芝、朱炳元偿还借款人民币500000元没有事实和法律依据，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”的规定，至2015年春节，按月利率3%（年利率36%）计算，反诉原告王业芝、朱炳元多给付反诉被告单明花借款利息176149元，反诉被告单明花应返还给反诉原告王业芝、朱炳元。反诉原告王业芝、朱炳元的部分反诉请求于法有据，本院予以支持。反诉被告单明花主张反诉原告王业芝、朱炳元的借款数额不是310000元，2014年3月9日王业芝向案外人刘传梅借款180000元是偿还单明花弟弟的借款，2014年5月4日王业芝偿还的40000元系500000元之外的另笔借款的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告单明花所举证据16中的被告王业芝向单明花借款50000元，与本案没有关联，原告单明花可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、驳回原告单明花的诉讼请求；二、反诉被告单明花于本判决生效之日立即返还给反诉原告王业芝、朱炳元人民币176149元。如反诉被告单明花未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、反诉费3824元，合计人民币12624元，由原告（反诉被告）单明花负担。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
二审中，单明花向法院申请调取（2015）敦刑初字第368号被告人姚丽杰诈骗罪一案中王业芝、朱炳元的询问笔录，以证明王业芝、朱炳元向单明花借款的事实。经查，通过办案系统查询王业芝、朱炳元在公案卷宗中相关询问笔录，并无王业芝、朱炳元向单明花借款的相关陈述。
本院认为，关于借款本金数额问题。单明花与王业芝、朱炳元均认可2013年1月29日借款10万元，2013年1月31日借款11万元，2013年5月10日借款10万元，以上合计31万元。该本金数额与单明花2014年12月17日与朱炳元的对话录音内容自认数额相符，现单明花辩称其陈述并非真实意思表示，但并未提出相应证据予以证明，其辩解理由不成立。单明花主张50万元系由31万元本金加后支付现金17万元合计构成，又主张系由33万元加后支付现金17万元合计构成，以上主张内容相互矛盾，且无17万现金支取来源及给付的相关凭证。对其主张50万元本金的诉求，本院不予支持。据此，一审确认双方借款本金为31万正确。关于王业芝、朱炳元给付本金、利息数额问题。一审法院根据王业芝与单明花银行账户打款明细计算，并依法将超出年利率36%部分按还款期限分别在本金与利息中予以扣除，计算出王业芝、朱炳元多给付单明花借款利息176149元正确，以上计算方式未重复罗列计算。单明花主张王业芝、朱炳元还款与本案无关，双方还有其他借款往来。因其未举证证明，对单明花的该主张不予支持。关于王业芝向案外人刘传梅借款18万元是否属于本案还款问题。单明花一审庭审自认该笔借款由其收取。一审中其主张借款为王业芝、朱炳元偿还单明香的借款，又辩称该18万元系王业芝、朱炳元偿还单明春借款。以上辩解内容前后矛盾，亦未提交相应证据证明，对其辩解内容不予支持。
综上所述，上诉人单明花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12624元，由上诉人单明花负担。
本判决为终审判决。
审判长 王长敏
审判员 张 丽
审判员 金 花
二〇一六年十二月十六日
书记员 郑 姬