河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1276号
原告丁书晓，女，1988年11月12日出生成年，回族，住河南省登封市。
委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。
委托代理人李国坤，金博大律师事务所律师。
原告丁某2。
法定代理人丁书晓，女，1988年11月12日出生成年，回族，住址同上，系原告丁某2之母。
被告丁跃亭，男，1957年4月11日出生成年，回族，住河南省登封市。
被告孙桂敏，女，1957年10月20日出生成年，回族，住址同上，系丁跃亭之妻。
被告丁某1。
三被告的委托代理人李彩红，河南群达律师事务所律师。
原告丁书晓、丁某2诉被告丁跃亭、孙桂敏、丁某1侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法审判员于勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁书晓及其委托代理人刘德宇、李国坤、原告丁某2的法定代理人丁书晓、被告丁跃亭、孙桂敏、丁某1及其委托代理人李彩红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁书晓、丁某2诉称，原告丁书晓与被告丁某1于2009年12月4日办理结婚登记，2011年2月9日生育一男孩丁某2，婚后双方发生矛盾，被告为了不让原告获得拆迁补偿起诉离婚，2015年11月27日郑州高新技术开发区人民法院作出（2015）开民初字第7059号民事判决书，准予丁某1与丁书晓离婚。原告认为被告在2012年7月1日与西五司村村民委员会签订的《拆迁补偿安置过度协议》中补偿的346.55平方米门面安置房和126平方米住宅安置房属于家庭共有财产，原告应当拥有138.62平方米门面安置房和100平方米住宅安置房的所有权。故原告诉至法院，请求：一、确认原告对被告与西五司村村民委员会签订的《拆迁补偿安置过度协议》中补偿的346.55平方米门面安置房中138.62平方米的房屋拥有所有权；二、确认原告对被告与西五司村村民委员会签订的《拆迁补偿安置过度协议》中补偿的126平方米住宅安置房中100平方米的房屋拥有所有权。
三被告辩称，原告所诉的门面安置房属于丁跃亭与孙桂敏夫妻所有的旧房置换，旧房是2002年丁跃亭与孙桂敏夫妻建造，置换后的门面房仍归丁跃亭与孙桂敏夫妻所有，126平方米的住宅安置房是丁跃亭是以136080元的价格购买，与原告无任何关系。
原告丁书晓、丁某2为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：（一）生效的民事判决书一份，证明原告丁书晓与被告丁某1于2015年12月之后解除婚姻关系。在双方婚姻存续期间因拆迁获得安置房屋，原告作为家庭成员之一，有权分割家庭共有财产（包括夫妻共同财产），离婚判决并没有解决该财产纠纷，告知另行提出诉讼；（二）卢店镇新型社区拆迁安置补偿办法一份，证明拆迁安置补偿的依据明确规定是按照拆迁户的家庭人口数进行分配，因此，原告作为其家庭成员有权分得属于自己的补偿份额；（三）拆迁补偿过渡安置协议书、承诺保证书各一份，证明按照协议，此次拆迁以被告的名义得到安置房（门面）的实际面积为346.55平方米，该安置房屋为家庭共有财产，原告作为原家庭成员，应当分得138.62平方米；（四）证明一份，证明结合被告的家庭户口，原告作为原家庭成员，享有拆迁过渡安置费，对于安置的房屋也同样享有所有权及使用权；（五）证明一份，证明此次拆迁安置房共计570平方米，门面房346.55平方米及126平方米住宅建成并交付给被告。
三被告对原告提交的证据，质证意见如下：对第（一）组证据的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，首先该判决书与本案没有关系，其次在离婚诉讼中，丁某1与丁书晓二人并无夫妻共同财产，原告所提交的第一份证据不能证明其证明目的；对第（二）份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明原告的证明目的，该拆迁办法是按照人口数每月每人100元钱的过度安置费，每人50平方米的低价房购买指标，每户低价房购买面积不能超出230平方米；对第（三）组证据真实性无异议，对证明目的有异议，拆迁协议中第二条的第二款明确规定门面房的安置，一层是按照1：1的比例进行置换，二层参照一层，说明被告的346.55平方米的门面房是按照被拆迁的房屋1：1的比例进行置换的，被拆迁的房屋是丁跃亭、孙桂敏的夫妻共有财产，置换后仍是丁跃亭、孙桂敏的夫妻共有财产，不是家庭共有财产，与原告没有关系；对第（四）组证据的真实性有异议，该证明的出具人是与原告有利害关系的，且村委会不具有证明房屋所有权和使用权的资格；对第（五）组证据的真实性有异议，该证明为原告的亲舅舅出具的，且该证据没有出具人的签字，应属无效证据。
三被告为了证明自己的主张，向本院提交以下证据：（一）收到条一份，证明拆迁房屋土地使用证号为登集用02字第00228号的集体土地使用证是丁跃亭所有，即该房屋的所有权为丁跃亭；（二）拆迁补偿协议一份，证明旧房一层、二层门面房为348平方米，安置门面房是以丁跃亭所有的房屋按照1：1的比例置换的；（三）承诺保证书一份，证明其它地上附属物补偿款为226377元，丁跃亭取走了26377元，剩余200000元作为回迁安置时的房款；（四）收据四份、拆迁安置卡各一份，证明126平方米住房是丁跃亭以136080元价格购买的，与原告没有任何关系。
原告丁书晓、丁某2对被告丁跃亭、孙桂敏、丁某1提交的证据，质证意见如下：对第（一）组证据的真实性无异议，但对合法性有异议，指挥部不是合法的主体，土地使用证只是登记在丁跃亭名下，但并不能否认原告的使用权；对第（二）组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，房屋的安置与宅基地的使用是有关系的，不仅仅是与房屋的安置有关系，房屋的补偿款已经补偿过了；对第（三）组证据真实性无异议，房屋作为附属物已经全部补偿到位；对第（四）组证据的真实性无异议，证明目的有异议，原告作为西五四村的村民，有权享有安置。
根据原、被告的举证、质证意见，对原、被告双方均无异议的证据，本院均予以采信，对有异议的证据，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：对原告的第（一）、（二）、（三）组证据因被告对其真实性无异议，故本院予以采信，对原告的第（四）组证据的真实性本院予以认可，但村委会并不能够证明房屋的所有权及使用权，故对该证明内容本院不予采信，对原告的第（五）组证据，因被告方在庭审中予以认可，346.55平方米门面安置房、126平方米住宅安置房已安置到位，故对该证据本院予以采信；对被告的第（一）、（二）、（三）、（四）组证据因原告对其真实性无异议，故本院对其真实性均予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：原告丁书晓与被告丁某1于2009年12月4日办理结婚登记。
丁跃亭名下有位于登封市××西××村的宅基地一处，2002年左右建成房屋一座。丁书晓、丁某1婚后随丁某1的父母丁跃亭、孙桂敏共同生活，丁书晓的户口也迁至三被告家中。2012年4月13日，卢店镇人民政府下发文件，为了推进新型城镇化进程，决定对西五司村进行拆迁改造。文件载明了持有宅基地使用证的被拆迁户房屋补偿办法：按照家庭人口数、每人50平方米以内进行安置（每户最高安置面积200平方米），按照指挥部确定的价格优先购买。拆迁户的补偿款可以冲抵安置房房款。补偿款大于安置房房款的，余额部分在拆迁户入住安置房时按照安置房核准面积结算付清；补偿款小于安置房房款的，差额部分在拆迁户入住安置房时交清。
2012年7月1日，西五司村村民委员会（甲方）与丁跃亭（乙方）、登封市卢店镇新型社区建设指挥部签订《拆迁补偿过度安置协议书》，协议内容包括：一、拆迁补偿、奖励：甲方按照《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文（2009）127号）应补偿乙方应拆迁房屋及地上附着物补偿款共计人民币226377.5元。二、安置：1、过渡安置。原则上由乙方自行解决过渡安置，经甲方核实人口后，按照每人每月100元的标准发放过渡安置费，交出空房搬迁时一次性支付，过渡安置时间暂定一年，超期另算。2、门面房安置。乙方同意按照一层门面房按照1：1（现房面积：置换面积）的比例置换，二层如果是门面房参照一楼置换。甲方按照规定应安置乙方一层门面房174平方米，二层门面房174平方米（乙方现状面积：一层174平方米，二层174平方米）。安置时，拆迁户可以根据自身情况挑选门面房面积，一层二层分别置换、不得调剂。置换面积大于拆迁面积时，按照一层4000元／平方米、二层2500元／平方米的价格购买。协议签订后，丁跃亭取走补偿款26377.5元，剩余200000元作为回迁安置时的房款留在甲方。2015年1月20日，西五司村安置给丁跃亭家一套126平方米的住宅用房，房屋位于卢店镇盛世××小区××楼××单元××号，房款从丁跃亭留存在甲方的20万元中支付136080元，剩余的68920元丁跃亭同意暂时不退，用于另选房。另丁跃亭已按照拆迁协议取得门面房346.55平方米。2015年11月27日，经郑州市高新技术开发区人民法院判决，原告丁书晓与被告丁某1解除了婚姻关系。原告认为丁书晓与丁某1婚姻存续期间，原告丁书晓、丁某2属家庭成员之一，在此期间获得的住宅安置房126平方米、门面安置房346.55平方米应属家庭共有财产，二原告应当享有部分所有权。双方因此发生纠纷，原告向本院提起诉讼。
另查明，《拆迁补偿安置过度协议》中每户最高安置面积200平方米，经本院调查，实际每户最高安置面积为230平方米。西五司村安置给丁跃亭家的一套住宅用房为126平方米，未超出230平方米，可另选一套安置房，仍享有卢店镇人民政府（卢政（2012）24号）文件拆迁安置补偿办法中的按照指挥部确定价格优先购买。
本院认为，家庭共有财产的形成主要是家庭成员在共同生活期间的共同劳动收入，家庭成员交给家庭的财产，家庭成员共同接受赠与的财产，以及在此基础上购置和积累的财产。本案中，被告丁跃亭名下宅基地上的房屋为2002年左右建造，建造房屋时被告丁某1尚未成年，原告丁书晓并非三被告的家庭成员，原告丁某2尚未出生，对该房屋的建造并未出资，也无其他贡献，该房屋应属被告丁跃亭、孙桂敏共同共有，涉及该房屋的门面房安置是按照《拆迁补偿安置过度协议》1：1的比例进行置换，置换后仍归被告丁跃亭、孙桂敏所有。故对原告要求确认原告对被告与西五司村村民委员会签订的《拆迁补偿安置过度协议》中补偿的346.55平方米门面安置房中138.62平方米的房屋拥有所有权的诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求确认原告对被告与西五司村村民委员会签订的《拆迁补偿安置过度协议》中补偿的126平方米住宅安置房中100平方米的房屋拥有所有权的诉
讼请求，因该安置房属被告丁跃亭以136080元的价格购买，且该安置房未超出《拆迁补偿安置过度协议》中每户最高安置面积230平方米的要求，二原告仍享有拆迁安置补偿办法中拆迁指挥部确定的价格优先购买，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告丁书晓、丁某2的诉讼请求。
本案受理费100元（减半收取），由原告丁书晓、丁某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 于 勇
二〇一六年六月七日
书记员 王盼辉