wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16682号
原告吴钦溪，男，汉族，1975年3月17日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市新典实业有限公司，住所地深圳市坪山区。
法定代表人魏先锋。
原告吴钦溪与被告深圳市新典实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。本院于2017年2月22日向原告送达诉讼费缴纳通知单后，原告未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴钦溪撤回起诉处理。
审 判 长 贾延涛
人民陪审员 黄玉婷
人民陪审员 於宝林
二〇一七年三月三日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈克拓
第1页，共2页
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初5093号
原告：孟庆航，男，1975年8月30日出生，汉族，武汉市人，个体工商户，户籍住址武汉市硚口区，现住武汉市东西湖区，
委托诉讼代理人：郑大钧，湖北君涛律师事务所律师。
被告：周喜，男，1972年7月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，无固定职业，户籍住址武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区，
原告孟庆航与被告周喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告孟庆航的委托诉讼代理人郑大钧、被告周喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆航向本院提出诉讼，请求：1、判定被告周喜支付借款本息和29,600元（本金20,000元及利息9,600元，按本金20,000元、月利率2%从2014年11月25日暂计算至2016年11月25日，实际计算至全部债务清偿时止）；2、本案诉讼费由被告周喜承担。事实与理由：2014年11月25日被告周喜向我请求借款20,000元，并承诺每月利息400元，至今被告周喜分文未还。我认为，被告周喜辩称本案所涉债务已转移给程俊明，但其与程俊明之间的债权债务关系是另一法律关系，本案中不存在债权债务转移的事实存在，即便存在被告周喜也需要通知我，被告周喜偿还债务后可以再向程俊明主张权利。
被告周喜辩称，借款属实，但债务应由担保人程俊明承担，我与担保人程俊明有债务纠纷，其欠我250,000元，我与担保人程俊明协商将这笔20,000元债务转移给他，这是口头协议，担保人程俊明只打了230,000元的借条给我，另20,000元由其直接向原告孟庆航偿还；在此期间，原告孟庆航一直没有联系过我，我以为这个事情已经了结，我与担保人程俊明的案子是2017年1月将军路法庭审理的合伙纠纷，我与担保人程俊明的债务结清之后原告孟庆航才起诉我。我认为，没有我与程俊明的债权债务关系，我与原告孟庆航之间也没有这个债权债务产生，这笔债务应由程俊明承担，原告孟庆航无权要求我支付本金和利息。
本院经审理认定事实如下：原告孟庆航经程俊明介绍认识被告周喜。2014年11月25日，被告周喜因需要资金周转通过程俊明向原告孟庆航请求借款20,000元，当日被告周喜向原告孟庆航出具一份《借条》，约定：今借孟庆航人民币贰万元整，于2015年元月31日前还，按月息肆佰元整。被告周喜作为借款人、程俊明作为担保人均签名确认。2015年，被告周喜与程俊明因债务纠纷诉至法院，本院于2015年9月14日作出（2015）鄂东西湖民初字第01317号民事判决，该案已终结。借款发生后，被告周喜并未依约履行偿还义务，其与程俊明曾协商将该笔20,000元债务转移至程俊明名下，但并未得到原告孟庆航书面同意。原告孟庆航屡次索款未果，遂诉至法院，要求如诉称。以上事实有原告孟庆航提交的2014年11月25日《借条》原件，被告周喜提交的（2015）鄂东西湖民初字第01317号民事判决书及双方庭审陈述予以证明，本院予以确认。庭审中，原、被告对于借款20,000元的事实均予认可。由于原、被告意见分歧较大，致本案无法调解。
本院认为，关于要求被告周喜偿还借款本金20,000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。如前所述，原告孟庆航诉称其出借20,000元本金给被告周喜，被告周喜对此当庭予以认可并对2014年11月25日借条的真实性不持异议，故原、被告的借贷关系因原告孟庆航的实际交付行为生效。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，被告周喜辩称其与程俊明商议将本案所涉债务转移给程俊明，由程俊明向原告孟庆航履行偿还义务，但被告周喜、程俊明就此达成的协议未能取得原告孟庆航书面同意，且原告孟庆航当庭表示对此不知情、不同意，故被告周喜的该项辩称意见因无事实依据，本院不予采信。由于被告周喜在借款发生后一直未能履行偿还义务且原、被告双方并未约定还款期限，原告孟庆航有权随时要求被告周喜履行偿还义务，故对于原告孟庆航要求其偿还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于要求被告周喜支付相应利息的诉讼请求。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。由此可见，对于未支付的利息，人民法院在年利率24%范围内予以保护。如前所述，原、被告书面约定利息为每月400元暨月利率2%，该约定并未超过前述法律规定，本院予以支持。由于被告周喜一直未能支付借款本息，原告孟庆航要求其支付借款利息并按借期内约定利率支付逾期利息至全部债务清偿时止，符合前述法律规定，本院予以支持。经计算，自2014年11月25日至2016年11月25日，被告周喜应向原告孟庆航支付利息9,760元（20,000元×2%÷30天×732天），原告孟庆航仅要求被告周喜支付9,600元属于对自身权利的处分，本院予以认可。自2016年11月26日起，被告周喜还应按本金20,000元、月利率2%支付利息至全部债务清偿时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告周喜向原告孟庆航偿还借款本金20,000元及相应借款利息（截至2016年11月25日应支付利息9,600元，自2016年11月27日起按本金20,000元、月利率2%支付利息至全部债务清偿时止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（已减半收取，原告孟庆航已预交），由被告周喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费540元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一七年四月十四日
书记员 陈珊珊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00656号
原告蒋文付。
被告张金喜。
被告泰州市五鑫泵阀动力机械制造有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇南环西路999号（姜堰区高新技术创业中心内），组织机构代码76418532-4。
法定代表人张金喜。
两被告共同委托代理人于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
原告蒋文付与被告张金喜、泰州市五鑫泵阀动力机械制造有限公司（以下简称五鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由本院审判员赵东平适用简易程序于2015年11月2日、11月9日公开开庭进行了审理。原告蒋文付、两被告共同委托代理人于俊到庭参加诉讼，被告张金喜到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月18日，被告张金喜向原告借款30万元，并出具借条一份，同时约定2014年6月18日归还原告5万元，2014年10月归还5万元，2015年起每年归还10万元，被告五鑫公司承担连带担保责任。现约定的偿还第一期、第二期借款已到期，被告张金喜未按约偿还，被告五鑫公司亦未承担担保责任。请求法院判令：1、被告张金喜偿还原告借款本金30万元，支付利息17850元（按中国人民银行同期贷款利率自2014年6月19日起暂计算至2015年8月19日）及至被告实际给付之日的利息；2、被告五鑫公司对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求提交了下列证据：1、2013年8月18日借条一份，证明被告借款300000元，并约定了分期还款的事实。当天交付的现金是200000元，另有100000元是2011年前被告借款150000元，偿还了50000元后的剩余欠款。
2、2013年9月9日借条一份，证明被告后又向原告借款10000元，并偿还了2000元，该借条项下的欠条此次未起诉。
被告张金喜、五鑫公司共同辩称：出具借条是事实，但原告未履行交付300000元款项的义务。2011年前向原告借款金额是50000元而不是150000元，该借款已经还清了，原告已经将原借条退还给被告。借款时原告是以现金方式给付的。两被告未提交证据。
对原告提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法可作为认定本案事实的依据。
经审理，本院查明下列案件事实：1、2013年8月18日，被告张金喜向原告出具借条一份，载明：今借到蒋文付人民币现金计叁拾万元正。还款条约明年6月18日计划还款伍万，10月份伍万，2015年起每年还款拾万。借条下方“借款人”一栏有“张金喜”签名，“担保人单位”一栏加盖“泰州市五鑫泵阀动力机械制造有限公司”印章。
2、同年9月9日，被告张金喜向原告出具借条一份，载明：今借到蒋文付人民币现金壹万元正。借条下方“借款人”一栏有“张金喜”签名，“担保人单位”一栏加盖“泰州市五鑫泵阀动力机械制造有限公司”印章。该借条项下的款项原告已经以现金方式给付被告，后被告偿还2000元。
另查明，2013年8月18日前被告张金喜曾经向原告借款，款项交付方式为现金交付。
本案的争议焦点是原告是否履行了2013年8月18日借条中出借资金300000元的义务？
本院认为，根据原告提交的证据并结合庭审中当事人的陈述，应当认定原告履行了给付2013年8月18日借条300000元的义务，理由如下：一、被告张金喜称原告未履行交付300000元款项的义务，但其不仅不索回借条，反而在相隔不到一个月之后的2013年9月9日原告给付其10000元时再次出具借条，并偿还2000元，被告的行为显然不符合常理；二、原告在庭审中陈述2013年8月18日当天向被告交付的现金实际是200000元，另有100000元系前期借款150000元的余款，符合借条中“计300000元”的记载和分期还款的约定；三、原告以现金方式交付款项，符合借条中的约定，亦符合原、被告之间的交易习惯；四、依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张金喜称2013年8月18日前借款是50000元，且已还清，借条已收回，但其未能提交相关证据证明，则被告应当承担对其不利的后果。
综上，原告与被告张金喜、五鑫公司之间的借款、担保合同关系合法有效，对双方当事人均有约束力。现被告张金喜逾期两期未还款，则原告有权要求被告按约偿还已到期的两期借款合计100000元，并有权要求被告自逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付利息。被告五鑫公司对被告张金喜的还款应承担连带清偿责任。因借条中约定的其余200000元借款还款期限尚未届满，故原告其余诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张金喜于本判决生效后十日内向原告蒋文付偿还借款本金100000元，并支付逾期利息（其中50000元自2014年6月19日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至被告实际给付之日，另50000元自2014年11月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至被告实际给付之日）；
二、被告泰州市五鑫泵阀动力机械制造有限公司对被告张金喜的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告张金喜追偿；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元,依法减半收取3035元，由原告负担2023元，被告张金喜、泰州市五鑫泵阀动力机械制造有限公司负担1012元(原告同意其预交的由二被告负担的案件受理费由二被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 赵东平
二〇一五年十二月一日
书记员 朱蕙莙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川11刑终75号
原公诉机关峨眉山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿苏布卡，男，1988年2月11日出生于四川省甘洛县，彝族，文盲，农民，住甘洛县。2012年1月12日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年5月6日刑满释放。2017年3月9日因涉嫌盗窃罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。
峨眉山市人民法院审理峨眉山市人民检察院指控原审被告人阿苏布卡犯盗窃罪一案，于2017年5月3日作出（2017）川1181刑初79号刑事判决，判决被告人阿苏布卡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；对被害人的财物损失2639元责令退赔。原审被告人阿苏布卡不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）阿苏布卡申请撤回上诉。
本院认为，峨眉山市人民法院审理上诉人（原审被告人）阿苏布卡犯盗窃罪一案，认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人阿苏布卡撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）阿苏布卡撤回上诉。
四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王树军
审 判 员 李韵梅
审 判 员 龙旭宏
二〇一七年七月十七日
法官助理 王 玲
书 记 员 辜丽霞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川11刑终75号原公诉机关峨眉山市人民检察院。上诉人（原审被告人）阿苏布卡，男，1988年2月11日出生于四川省甘洛县，彝族，文盲，农民，住甘洛县。2012年1月12日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年5月6日刑满释放。2017年3月9日因涉嫌盗窃罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。峨眉山市人民法院审理峨眉山市人民检察院指控原审被告人阿苏布卡犯盗窃罪一案，于2017年5月3日作出（2017）川1181刑初79号刑事判决，判决被告人阿苏布卡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；对被害人的财物损失2639元责令退赔。原审被告人阿苏布卡不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）阿苏布卡申请撤回上诉。本院认为，峨眉山市人民法院审理上诉人（原审被告人）阿苏布卡犯盗窃罪一案，认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人阿苏布卡撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）阿苏布卡撤回上诉。四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 王树军审 判 员 李韵梅审 判 员 龙旭宏二〇一七年七月十七日法官助理 王 玲书 记 员 辜丽霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初693号
告：天津市金永昌散热器有限公司，住所地，天津市宁河区大北涧沽镇马鞍子村南侧。
法定代表人：李孟友，职务，经理。
被告：刘显龙，男，1983年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告：沈艳超，女，1984年8月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告天津市金永昌散热器有限公司与被告刘显龙、沈艳超承揽合同纠纷一案，原告天津市金永昌散热器有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘显龙、沈艳超的起诉。
本院认为，原告天津市金永昌散热器有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市金永昌散热器有限公司撤回起诉。
案件受理费1470元，保全费820元，均由原告天津市金永昌散热器有限公司负担。
审 判 长 甄如辉
审 判 员 孙凤晖
人民陪审员 金晓娟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘亚峰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8328号
原告那红军，住沈阳市皇姑区。
原告代联合，住沈阳市皇姑区。
委托代理人那红军（系原告代联合妻子）。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告那红军、代联合诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员刘佳独任审理，并于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告那红军（原告代联合委托代理人）、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金15899.7元（2015年8月29日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2012年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整,超过诉讼时效部分请求法院不予支持。我方在2016年8月31日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年4月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积99.37平方米，以下简称诉争房），总房价款430888元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月20日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付截止至2015年8月28日的违约金。现因被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，应自2015年8月29日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计369天，违约金应为15899.7元（430888元×0.0001×369天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告那红军、代联合逾期办证违约金15899.7元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取99元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年十一月四日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民二终字第622号
上诉人（原审原告）胡斌。
被上诉人（原审被告）夏安然。
被上诉人（原审被告）胡显华。
被上诉人（原审被告）卞建国。
原审第三人彭志敏。
原审第三人张晋源，曾用名张培勇。
上诉人胡斌与被上诉人夏安然、胡显华、卞建国及原审第三人彭志敏、张晋源房屋买卖合同纠纷一案，胡斌不服永州市零陵区人民法院于二○一五年八月五日作出的（2015）零民初字第439号民事判决，通过一审法院提出上诉。永州市零陵区人民法院于2015年11月11日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，由审判员李湘沅担任审判长，与审判员黄素、代理审判员曾忞组成合议庭，于2015年12月7日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。被上诉人夏安然、胡显华、卞建国到庭参加诉讼。经本院传票传唤，上诉人胡斌无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，经本院传票传唤，上诉人胡斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费40元，减半收取计20元，由上诉人胡斌负担。
（本页无正文）
审 判 长 李湘沅
审 判 员 黄 素
代理审判员 曾 忞
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 罗 娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审审判程序。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执202号
申请执行人：慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇环城南路19号。
法定代表人：舒业灼，该局局长。
委托代理人：吴远辉，男，慈利县通津铺镇计划生育办公室主任。
被执行人：黎开明，男，1966年出生，土家族。
被执行人：张淑翠，女，1979年出生，土家族。
本院在执行慈利县人口和计划生育局与黎开明、张淑翠计划生育行政征收一案中，本院于2017年3月2日向被申请执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效裁定书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查被执行人的财产状况和核查财产线索，发现被申请执行人家庭经济困难，由被执行人黎开明赡养的母亲身体残疾，且被执行人张淑翠已携违法生育小孩出走，故确无可供执行财产。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴若辉
审判员 吴贤清
审判员 刘际忠
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 迅
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执202号申请执行人：慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇环城南路19号。法定代表人：舒业灼，该局局长。委托代理人：吴远辉，男，慈利县通津铺镇计划生育办公室主任。被执行人：黎开明，男，1966年出生，土家族。被执行人：张淑翠，女，1979年出生，土家族。本院在执行慈利县人口和计划生育局与黎开明、张淑翠计划生育行政征收一案中，本院于2017年3月2日向被申请执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效裁定书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查被执行人的财产状况和核查财产线索，发现被申请执行人家庭经济困难，由被执行人黎开明赡养的母亲身体残疾，且被执行人张淑翠已携违法生育小孩出走，故确无可供执行财产。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴若辉审判员  吴贤清审判员  刘际忠二〇一七年四月二十五日书记员  李 迅附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初3号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人薛某甲，男，1969年11月6日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，农民，住揭阳市揭东区。因本案于2014年12月8日被刑事拘留，同月12日、10日被取保候审（已羁押4日），2016年1月8日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人薛某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员吴锐鸿出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加诉�。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年的1天，被告人薛某甲在明知是赃车的情况下，仍在汕尾市陆丰省道边向1名男子（另案处理）购买1辆五羊本田牌女庄摩托车（车架号LWBTCG10422XXXXXX，发动机号02XXXXXX价值人民币2000元）自用，经查，该摩托车系被害人张某甲被抢车辆。破案后，涉案赃车已追回并发还被害人。
2012年的1天，被告人薛某甲在明知是赃车的情况下，又到上述地点向同1名男子（另案处理）购买1辆本田五羊女庄摩托车（发动机号WH50QMG08E-XXXXX，车架号LWBTCG1F081XXXXXX，价值人民币4000元）自用。经查，该摩托车是被害人骆某甲的被盗车辆。破案后，涉案赃车已追回并发还被害人。
对上述事实，被告人薛某甲在开庭审理过程亦无异议，并有被害人骆某甲、张某甲的陈述，辨认笔录及照片，户籍证明，现场勘查材料，扣押、发还物品�单，价格鉴定结论书，证实材料，机动车信息、常住人口信息，受案登记表、抓获经过及案件的综合材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲没有在合法的机动车交易场所购买证照不全的机动车2辆，应认定为其明知是犯罪所得的赃物而予以收购，被告人薛某甲的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人薛某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于涉案赃物已追回归还被害人，被告人薛某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，故依法可予从轻处罚。公诉机关建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对被告人薛某甲判处拘役一个月以上三个月以下，并可适用缓刑，被告人薛某甲对公诉机关的量刑建议无意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人薛某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄锐斌
二〇一六年一月十四日
代书 记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑�、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分�，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初497号
原告朱某某，女，汉族，1974年9月3日出生，兰化新开源公司职工，住西固化建什字家属院三单元601号。
被告陈某某。
原告朱某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员杨宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员吴文昊担任法庭记录。原告朱某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，1998年8月14日登记结婚,婚后于2000年4月18日生有一子,名叫陈恒睿,现就读于兰州市城市建设学校。原、被告婚后初期感情尚可，近年来双方在生活习惯、子女教育上有较大分歧，双方分居已达1年多，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院请求：1、判令原、被告双方解除婚姻关系；2、判令由原告抚养孩子，被告支付抚养费每月1000元；3、夫妻共有的住房等财产由原、被告双方平均分割；4、由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称：被告不同意离婚。原、被告双方出现的问题主要是由于双方生活习惯和孩子的教育问题产生了较大分歧。原告时常与朋友聚会，不能把心思完全放在家庭上；在孩子学业紧张之时，管教孩子不严，一味纵容孩子，没有尽到作为妻子和母亲的责任。现原告起诉离婚，除非原告愿意净身出户并放弃孩子的抚养权，承担孩子的抚养费，否则被告不同意离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告提交的证据如下：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证原件一份，证明原、被告系合法的婚姻关系；
3、出生证明复印件一份，证明婚生子陈恒睿的身份信息；
4、房产证复印件一张，证明双方婚后购买的房屋(位于西固区福利路街道山丹街435号)为被告陈某某所有;
被告的质证意见如下：对原告提交的四份证据，被告均表示无异议。
为支持自己的诉讼请求，被告提交的证据如下：
身份证复印件一份，证明被告身份情况；
原告的质证意见如下：对被告提交的证据表示无异议。
由于庭审中，原、被告对彼此提交的证据均无异议，故本庭予以确认。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于1998年8月14日在西固区民政局自愿登记结婚，结婚证号为西民婚字第1438号。婚后生有一子，名叫陈恒睿，现就读于兰州市城市建设学校。双方在婚后因家庭琐事和子女教育问题产生矛盾，原告认为双方感情确已破裂，诉至本院要求离婚。被告表示不同意离婚。另，原、被告双方都怀疑对方出轨，但均是猜测，并无确切对象和具体实证，不能认定为事实。
以上事实由原、被告双方当庭陈述及所举证据在案佐证。
本院认为，原、被告经他人介绍相识，婚前经过充分了解后自愿结婚，双方是有一定感情基础的。婚后初期感情尚可，近年来缺乏沟通，常因家庭琐事与子女教育问题发生矛盾，双方都存在一定过错。原、被告双方对对方出轨的怀疑也并无证据，双方应检讨自身，互相包容理解，增强相互信任。只要双方经常沟通，互相尊重，互相理解，互谅互让，在妥善处理家庭矛盾后，还是能够共同生活的。故对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告陈某某离婚。
减半收取的案件受理费916.5元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨宏伟
二〇一六年四月十四日
书记员 吴文昊
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2091号
上诉人（原审被告）：当阳市国强置业有限公司，住所地当阳市玉阳办事处玉阳路50号。注册号420582000039462。
法定代表人：刘国强，该公司经理。
委托诉讼代理人：周永强，湖北群晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：当阳市恒升小额贷款有限责任公司，住所地当阳市玉阳办事处子龙路万象城。注册号420582000039446。
法定代表人：曹功新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季勇军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师。
上诉人当阳市国强置业有限公司（以下简称国强公司）因与被上诉人当阳市恒升小额贷款有限责任公司（以下简称恒升公司）债务转移合同纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2017）鄂0582民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国强公司上诉请求：撤销一审判决，驳回恒升公司的诉讼请求。事实和理由：一审查明及认定事实不清，证据不足，导致判决错误。1、国强公司以2014年5月30日与丁方签订的协议书为基础，在2014年11月22日与恒升公司签订了债务转让合同，合同约定用丁方在国强公司投资的保底收益来偿还恒升公司的借款及利息。现因丁方原因，国强公司项目未启动，没有收益，暂不应承担以上债务。待国强公司启动项目有收益后，再偿还以上债务。2、一审忽略了债务转让合同第三条，国强公司同意受让债务，只承诺半年期限内利息按月息1分5厘计算。一审按1分5厘计算至还清为止，无任何依据。3、2015年9月11日国强公司受恒升公司胁迫，国强公司报警，在政府领导和警察的见证下与恒升公司签订了还款协议。协议中约定用维多利亚工程、当阳四桥工程与玉泉河畔安置房工程款偿还债务。还款协议第七条，如违约最高承担同期银行贷款利息的四倍，国强公司根据收到各工程款情况，履行还款协议，并没有违约，不应承担利息。
恒升公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
恒升公司向一审法院起诉请求：判令国强公司偿还借款本金300万元、费用20万元，并从2014年11月23日至2015年5月22日按月息15‰计算利息，从2015年5月23日起按年利率24%计算利息至清偿之日止。
一审法院认定事实：2014年7月21日，恒升公司与刘晓兵、杨爱群签订借款合同，约定刘晓兵、杨爱群因购买土地向恒升公司借款300万元，并同时签订了保证合同。2014年7月23日，恒升公司通过银行向刘晓兵转账300万元。2014年11月22日，恒升公司、国强公司、宜昌福隆房地产开发有限公司及刘晓兵和杨爱群、冯军四方签订债务转让合同，合同约定刘晓兵、杨爱群将所负恒升公司债务借款本金300万元、利息20万元转移给国强公司，由国强公司向恒升公司承担偿还责任，还款期限为半年，按月息15‰计算利息。刘晓兵系宜昌福隆房地产开发有限公司的法定代表人，与杨爱群系夫妻关系。2015年9月6日，恒升公司、冯军、国强公司三方签订还款协议，约定国强公司所欠恒升公司320万元（借款300万元，利息20万元），欠冯军270万元（工程保证金260万元，费用10万元），于2015年5月21日还清以上借款及工程保证金，并承诺按月息15‰支付利息，国强公司自愿承担上述款项的逾期利息，最高不超过银行贷款利率的四倍。同日国强公司向当阳市人民政府递交报告，就上述590万元债务的偿还请求政府协调。
一审法院认为：恒升公司、国强公司、宜昌福隆房地产开发有限公司及刘晓兵和杨爱群、冯军四方签订的债务转让合同系各方当事人真实意思表示，债权债务关系真实合法，债务转移行为合法有效，国强公司应按合同约定向恒升公司承担还款责任。国强公司辩称受蒙蔽签订合同，未提交证据证明，与查明的事实不符，对该辩称意见不予采纳。恒升公司、国强公司双方就逾期利率约定不明，可以按照还款期限内的利率月息15‰计算逾期利息，恒升公司请求的年利率24%缺乏依据。恒升公司对刘晓兵和杨爱群享有的债权本金为300万元，应按本金数额计算利息，利息20万元不应再计算利息。
综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、国强公司于判决生效之日起十日内偿还恒升公司借款本金3000000元并支付利息（2014年11月22日之前利息200000元，之后以3000000元为本金从2014年11月23日起至判决确定给付之日止按月息15‰计算）。二、驳回恒升公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22728元，由国强公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2015年9月11日，恒升公司、冯军、国强公司三方另签订还款协议，除协议中第一条约定的2015年9月10日前还款100万元给冯军变更为2015年9月11日前还款20万元给冯军外，协议的其他内容与2015年9月6日三方签订的还款协议内容完全相同。
本院认为：恒升公司、国强公司、宜昌福隆房地产开发有限公司和刘晓兵和杨爱群、冯军四方签订债务转让合同，约定刘晓兵、杨爱群将所负恒升公司债务转移给国强公司，其后国强公司、恒升公司签订了两份还款协议，对以上基本事实国强公司、恒升公司均无异议。本案双方当事人争议的焦点为：1、案涉债务转让是否为附条件的转让，即是否应当待还款协议中约定的款项来源到位后恒升公司才能向国强公司主张权利；2、国强公司是否应当向恒升公司支付利息。本院逐一评述如下：
一、国强公司与恒升公司就案涉债务转让共签订了一份债务转让合同，两份还款协议，因双方对合同或协议的效力并无特别约定，在约定不一致时，双方的权利义务应以最后一份还款协议为准。从该还款协议的内容来看，协议中所涉的宜昌维多利亚港湾应收工程款、当阳四桥还建房未结工程款、当阳四桥坝陵桥头的退地款等，均是陈述国强公司还款资金的来源，而没有只以上述款项还款的表示。债务人以其全部财产对外承担清偿责任为其法定义务，如果债务人只以部分财产承担责任，即限定债务人责任财产范围，则本质上是对债权人行使债权范围的限制。从保护债权人利益的角度考虑，除非有债权人的明确意思表示，否则不能作此认定。经审查案涉两份还款协议，均无上述表述，故本院对国强公司关于还款条件未成就的上诉理由不予采纳。案涉债务已经逾期，国强公司应当承担还款义务。
二、国强公司与恒升公司在还款协议中约定了履行期限内利率为月息15‰，同时约定国强公司自愿承担逾期利息，最高不超过银行贷款利率的四倍。因贷款利率不等同于贷款基本利率，有不确定性，通常情况下贷款利率的四倍高于月息15‰，故一审判决国强公司按照月息15‰的标准支付逾期利息并无不当，本院予以支持。
综上所述，国强公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45456元，由当阳市国强置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一七年八月十六日
书记员 袁昌芹
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兰刑初字第114号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人赵建，男，1988年11月27日生，汉族，高中文化，兰考县民政局募捐办职工，户籍所在地兰考县，现住兰考县。因涉嫌生产、销售伪劣产品，于2012年8月15日被兰考县公安局刑事拘留，同年9月21日被兰考县公安局监视居住。本院于2013年3月26日对赵建采取了取保候审措施。
被告人黄小猛，又名黄猛，男，1985年12月19日生，汉族，高中文化，兰考县广播电视局职工，住兰考县中原路油田东区。因涉嫌生产、销售伪劣产品于2012年8月15日被兰考县公安局刑事拘留，同年9月21日被兰考县公安局监视居住。本院于2013年3月26日对黄小猛采取了取保候审措施。
河南省兰考县人民检察院以汴兰检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人赵建、黄小猛犯非法经营罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员董永出庭支持公诉，被告人赵建、黄小猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰考县人民检察院指控：2012年4月份，被告人赵建、黄小猛分多次将假冒伪劣红旗渠、散花卷烟，共计1675条销售给李某1，总销售价值为7.8万余元。
公诉机关认为，二被告人未经烟草行政主管部门许可，销售伪劣产品假烟，其行为违反了国家烟草管理规定，扰乱了市场秩序，应当以非法经营罪追究二被告人的刑事责任。二被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。
被告人赵建、黄小猛对起诉书指控犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭表示自愿认罪，要求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2012年4、5月份，被告人赵建、黄小猛分三次将假冒伪劣卷烟红旗渠1000条、散花675条销售给李某1，总销售金额为7.8万余元。赵建、黄小猛从中获取违法所得7700元左右。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人赵建供述2012年大概4、5、6月份，通过黄猛三次（第一次红旗渠10件即500条、第二次红旗渠10件即500条、第三次散花27小件即675条）向黄猛的朋友销售卷烟的犯罪事实及其获取违法所得的情况；2、被告人黄小猛供述2012年4、5月份伙同赵建三次（第一次红旗渠10件即500条、第二次红旗渠10件即500条、第三次散花27小件即675条）向李某1销售卷烟的犯罪事实及获取违法所得的情况；3、证人李某1证言证明黄猛共向其销售20件即1000条红旗渠、26件散花即1300条；4、证人赵某证言证明黄猛共卖给自己儿子李某1三次假烟（第一次红旗渠10件即500条、第二次红旗渠10件即500条、第三次送的散花烟，具体多少也没有仔细点）；5、证人李某2证言证明赵建没有从他那儿拉过烟；6、证人王某证言证明赵建曾独自开车拉过货，具体拉的啥不知道；7、证人李某3证言证明儿子李某1就从黄猛处购买过50条红旗渠香烟；8、被告人赵建、黄小猛户籍证明、案件来源及抓获经过、接受刑事案件登记表、兰考县烟草专卖局情况说明、证明各一份、兰考县烟草专卖局先行登记保存通知书、兰考县烟草专卖局涉案物品核价表、鉴别检验报告、河南省烟草专卖局卷烟价格认定书、李某1家中假烟照片、兰考县公安局城关派出所说明二份等均证明本案的相关情况。
本院认为，被告人赵建、黄小猛未经烟草行政主管部门许可，销售伪劣卷烟，违反了国家烟草管理规定，扰乱了市场秩序，且情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人当庭表示认罪、并积极悔罪，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵建犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币35000元。
被告人黄小猛犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币35000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭国起
审 判 员 刘 富
人民陪审员 赵西雷
二〇一三年五月十三日
书 记 员 金冬磊
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00275号
申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山旅游经济特区玉虚路**号。
法定代表人贺东巅，该行董事长。
委托代理人熊聚盛，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被执行人十堰双豪工贸有限公司六里坪分公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇财神庙村。
负责人贾可平，该公司总经理。
被执行人十堰铭恒车桥有限公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区神鹰工业园。
法定代表人江敏，该公司总经理。
被执行人江元广。
被执行人胡杰清。
被执行人告贾可平，系被告十堰双豪工贸有限公司六里坪分公司总经理。
被执行人贾克均。
湖北武当山农村商业银行股份有限公司（以下简称武当山农商行）与十堰双豪工贸有限公司六里坪分公司（以下简称双豪公司六里坪分公司）、十堰铭恒车桥有限公司（以下简称铭恒公司）、江元广、胡杰清、贾可平、贾克均票据纠纷一案，本院（2015）鄂十堰中民开初字第00029号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，双豪公司六里坪分公司应支付武当山农商行票据款、诉讼费、保全费计4047440元及利息。武当山农商行于2015年10月29日向本院申请执行，
本院查明：被执行人双豪公司六里坪分公司系本案的主债务人，其住所地及财产所在地均在湖北省丹江口市境内。
本院认为，本案主债务人双豪公司六里坪分公司的住所地及财产所在地均在湖北省丹江口市境内，且申请执行人武当山农商行的住所地也在丹江口市，为保障当事人的合法权益，提高执行效率，本案由丹江口市人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
湖北武当山农村商业银行股份有限公司申请执行本院（2015）鄂十堰中民开初字第00029号民事判决一案由湖北省丹江口市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 杨承勇
审判员 殷 涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 袁 园
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖08执102号
被执行人：方云才，男，1967年10月16日出生于安徽省桐城市，汉族，小学文化，案发前为桐城市船舶修造有限公司法定代表人，户籍地桐城市，住桐城市。
安徽省高级人民法院于2017年3月7日作出的(2017)皖刑终18号刑事裁定书已发生法律效力，但被执行人方云才至今未履行生效法律文书确定的罚金义务。本院现已立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方云才的银行存款人民币2050元，或查封、扣押其相同价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 炜
二〇一七年九月十三日
书记员 张赵洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖08执102号被执行人：方云才，男，1967年10月16日出生于安徽省桐城市，汉族，小学文化，案发前为桐城市船舶修造有限公司法定代表人，户籍地桐城市，住桐城市。安徽省高级人民法院于2017年3月7日作出的(2017)皖刑终18号刑事裁定书已发生法律效力，但被执行人方云才至今未履行生效法律文书确定的罚金义务。本院现已立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方云才的银行存款人民币2050元，或查封、扣押其相同价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 炜二〇一七年九月十三日书记员 张赵洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初12023号
原告：林桂朝，男，1993年3月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：梁泽锋，男，1975年12月4日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林桂朝诉被告梁泽锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告林桂朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林桂朝撤回起诉处理。
代理审判员 姚红波
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴文达
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初12023号原告：林桂朝，男，1993年3月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：梁泽锋，男，1975年12月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告林桂朝诉被告梁泽锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告林桂朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林桂朝撤回起诉处理。代理审判员  姚红波二〇一六年十一月十四日书 记 员  吴文达
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初1561号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。
负责人：梁美健。
委托代理人：张文钊、戴伟强，该公司职员。
被告：蔡金明，男，1981年11月20日出生，汉族，住广东省高要市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告蔡金明信用卡纠纷一案中，原告以诉讼材料不足为由于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行撤回起诉。
本案受理费209元，减半后为104.5元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行负担。
审 判 长 陈振斌
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 苏结平
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈宇靖
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初200号
原告：邢俊生。
被告：杨治彬。
被告：姚国锋。
被告：李怀彬。
原告邢俊生与被告杨治彬、姚国锋、李怀彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案。原告邢俊生于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢俊生撤诉。
案件受理费3246元，减半收取1623元，公告费260元，由原告邢俊生负担。
审 判 长 景圣磊
审 判 员 崔付权
人民陪审员 刘庆俊
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孔星星
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初564号
原告：黄振田，男，1959年2月19日出生，现住黑龙江省铁力市。
被告：雷斌，男，1967年9月8日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。
被告：王志伟，女，年龄不详，现住黑龙江省铁力市。
原告黄振田与被告许雷、王志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。由于被告王志伟外出无法找到，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄振田撤回起诉。
案件受理费125.00元，减半收取计62.50元由原告负担。
审判员 王云
二〇一七年八月四日
书记员 闫迪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03743号
原告：曹兰，女，1977年10月26日出生，汉族，无业，现住沈阳市大东区。
委托代理人：曹记冬，男，1948年，7月9日出生，无业，汉族，现住址同上。
被告：张勇男，男，1973年4月8日出生，汉族，系辽宁省监狱管理局沈阳管理分局职员，现住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告曹兰诉被告张勇男所有权确认纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹兰承担。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 周 楠
人民陪审员 赵宏波
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 施 洋
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢303号
申请人：白银市平川区农村信用合作联社。
法定代表人杨涌，职务：农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴玉泉，职务：农村信用合作联社职员。
委托代理人金文，职务：农村信用合作联社职员。
被执行人:肖金鑫，男，汉族，生于1985年5月4日，住白银市平川区宝积镇响泉村一社39号。
被执行人：百予靖，男，汉族，生于1981年7月31日，系白银市平川区房产局工作人员。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初841号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因申请人申请撤诉，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执恢303号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武志明
二〇一七年九月六日
书记员 王振东
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5850号
申请执行人邱爱芳，女，1966年5月21日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人陈伟，男，1973年10月16日生，，汉族，住宜兴市。
邱爱芳与被执行人陈伟委托合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）苏0282民初9526号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、被告陈伟结欠原告邱爱芳欠款60173元，陈伟于2016年11月30日前支付2万元，于同年12月30日前支付2万元，于2017年1月20日前支付20173元。如陈伟任意一期逾期未付，邱爱芳有权就未付部分全额向法院申请强制执行。二、案件受理费减半收取计652元，由被告陈伟负担，该款已由原告邱爱芳垫付，陈伟于2016年11月20日前直接支付给邱爱芳。因陈伟未履行生效法律文书确定的义务，邱爱芳向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案执行。
在执行过程中，本院于同年12月21日向被执行人陈伟发出执行通知书、被执行人报告财产令、合议庭组成人员通知书及传票，责令陈伟按生效法律文书履行义务并申报财产，邮递部门以无法送达将相关法律文书退回本院。嗣后，本院依职权查询了被执行人陈伟的银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，经查被执行人陈伟有宜兴市张渚镇犊山村杨家41号农村自建房一套（无房产证），另外其名下有车牌号码为苏Ｂ×××××别克汽车一辆（初始登记日期为2004年1月14日），本院未扣押到上述车辆，除此无记录。另查明被执行人陈伟长期外出不归，下落不明。本院已依法将被执行人陈伟纳入失信人员名单，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周 超
二〇一七年五月五日
书 记 员 花文彪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1346号
原告：湘潭市粮食局城区分局，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人：朱新宇，局长。
委托诉讼代理人：田田，湖南百舸律师事务所律师。
被告：贺泽民，男。
原告湘潭市粮食局城区分局（以下简称粮食局城区分局）与被告贺泽民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粮食局城区分局的委托诉讼代理人田田到庭参加了诉讼。被告贺泽民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告粮食局城区分局向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年5月31日的场地占用费39600元，滞纳金240元，以上共计39840元；2.判令被告腾空租赁场地并交还原告，判令租赁押金4000元原告不予退还且不冲抵场地占用费；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2013年5月27日签订了《房屋租赁协议》，约定被告承租原告位于湘潭市雨湖区xxx路xx号西头的房屋，租金为每月1200元，合同有效期自2013年6月1日至2014年5月31日，合同对双方的权利义务作出了明确的约定。2014年5月31日合同到期后，被告没有再与原告续签合同，但是继续占用场地并支付场地占用费至2014年8月，随后便没有再支付任何费用。原告多次催告被告支付场地占用费或者腾空并交还场地，但是被告未予理睬，截至2017年5月31日，被告已拖欠场地占用费33个月39600元。原告特依法起诉至法院，望判如所请。
被告贺泽民未到庭，未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告湘潭市粮食局城区分局（甲方）与被告贺泽民（湘潭市青少年宫博雅教育中心，乙方）于2013年5月27日签订《房屋租赁协议》，约定乙方自愿租赁甲方位于xxx路xx号西头房屋，双方约定月租金为1200元，全年租金14400元。租赁期间为2013年6月1日至2014年5月31日止。该协议湘潭市青少年宫xxxx中心未加盖公章。此外，协议第三条约定“乙方必须在签订协议时向甲方缴纳肆仟元租赁押金，乙方所交租赁押金不能顶抵房屋租金及水、电费用等。租期届满，乙方无违约情节，甲方一次性退还给乙方”，第四条约定“乙方到期不及时缴纳门面租金，甲方按月租金20%比例收取滞纳金”。协议签订后，原、被告双方按协议履行至2014年5月31日，被告按期交付了房屋租金及押金4000元，原告交付门面给被告办理培训使用。2014年5月31日房屋租赁协议到期后，双方没有续签合同，但被告贺泽民继续占用场地并按原协议租金标准支付场地占用费至2014年8月。2014年9月起，被告未与原告协商，将培训用具置于门面内并落锁，也没有交纳租金。被告贺泽民至今下落不明。原告遂诉至本院，庭审中变更诉讼请求为：1.判令被告腾空场地（门面）并返还给原告；2.判令被告支付场地占用费10800元、滞纳金240元；3.由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告房屋租赁协议合法有效，双方均应诚实履行协议。被告2014年9月后未按协议约定交付租金，用培训用具占用门面，亦未与原告办理门面交接手续，构成根本违约。原告可解除合同，要求被告承担违约责任。故原告粮食局城区分局要求被告腾空场地并返还原告，同时支付部分场地占用费10800元、滞纳金240元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺泽民自本判决生效之日起十日内腾空并返还租赁房屋给原告湘潭市粮食局城区分局；
二、由被告贺泽民自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告湘潭市粮食局城区分局场地占用费10800元，滞纳金240元，合计11040元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告贺泽民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王德云
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 涂志文
二〇一七年九月四日
代理书记员 谢艳廷
法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执727号
申请执行人ＸＸ。
被执行人王华路。
ＸＸ与王华路买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）淮民初字第3818号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人王华路于本判决生效之日起十日内给付申请执行人ＸＸ货款4000元。因被执行人王华路未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，被执行人王华路无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院与申请执行人ＸＸ谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人ＸＸ对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索。
本院认为，本案申请执行人ＸＸ享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人王华路暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第3818号民事判决书本次执行程序。
如今后被发现执行人王华路有财产可供执行，申请执行人ＸＸ可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 车正义
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蒋 彦
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执恢103号
申请执行人株洲钻石包装制品有限公司。
法定代表人黄爱云。
被执行人株洲湘钻包装制品有限公司。
法定代表人艾季。
申请执行人株洲钻石包装制品有限公司与被执行人株洲湘钻包装制品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人株洲钻石包装制品有限公司依据已经发生法律效力的（2008）株荷法民二初字第22号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日依法立案执行。经查明被执行人株洲湘钻包装制品有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2008）株荷法民二初字第22号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一七年四月二十一日
书记员 申兰
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1743号
原告：陈聪渊，男，1979年7月1日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。
被告：欧美云，女，1976年7月24日出生，汉族，现住福建省东山县。
被告：唐桂旺，男，1973年4月14日出生，汉族，现住福建省东山县。
被告：欧寿安，男，1978年11月8日出生，汉族，住福建省东山县。
原告陈聪渊与被告欧美云、唐桂旺、欧寿安民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还向原告的借款33万元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息。事实与理由：被告欧美云和被告唐桂旺系夫妻关系，被告欧美云以经营生意缺资为由，分别于2016年4月5日向原告借款17万元，约定还款期限为2016年4月14日，于2016年5月5日向原告借款16万元，约定还款期限为2016年8月5日，由被告欧美云各出具借条二单由原告收执，并由被告欧寿安作为连带担保人。嗣后，经原告多次向被告欧美云催讨，被告欧美云至今拒绝付还。
本院在审理过程中发现被告欧美云在短时间内以同样的理由向多人多次借款未予偿还，且数额巨大，具有经济犯罪（集资诈骗）嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告陈聪渊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林艺芬
二〇一六年十一月四日
书记员 周进林
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终254号
上诉人（原审被告）：蔡建卫，男，1965年2月24日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审原告）：张茂胜，男，1963年6月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
原审被告：江南水利水电工程公司，住所地广西壮族自治区南宁金洲路23号。
法定代表人：范天印，公司经理。
委托诉讼代理人：钱晓红，当涂县大陇乡法律服务所法律工作者�
上诉人蔡建卫因与被上诉人张茂胜、原审被告江南水利水电工程公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本案一审法院按蔡建卫在送达地址确认书中确认的地址，向其寄送《上诉案件缴费通知书》，但该特快专递邮件因“名址不符”被退回，后本院电话向其催缴案件受理费，但蔡建卫在本案开庭前仍未缴纳上诉案件受理费。
本案在审理过程中，因蔡建卫拒收本院邮寄送达的传票等相关材料，后合议庭电话告知其开庭时间，但蔡建卫无正当理由仍未出庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡建卫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐婕
代理审判员 彭立
代理审判员 汪哲
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 纪震
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖05民终254号上诉人（原审被告）：蔡建卫，男，1965年2月24日生，汉族，住江苏省溧阳市。被上诉人（原审原告）：张茂胜，男，1963年6月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。原审被告：江南水利水电工程公司，住所地广西壮族自治区南宁金洲路23号。法定代表人：范天印，公司经理。委托诉讼代理人：钱晓红，当涂县大陇乡法律服务所法律工作者�上诉人蔡建卫因与被上诉人张茂胜、原审被告江南水利水电工程公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案一审法院按蔡建卫在送达地址确认书中确认的地址，向其寄送《上诉案件缴费通知书》，但该特快专递邮件因“名址不符”被退回，后本院电话向其催缴案件受理费，但蔡建卫在本案开庭前仍未缴纳上诉案件受理费。本案在审理过程中，因蔡建卫拒收本院邮寄送达的传票等相关材料，后合议庭电话告知其开庭时间，但蔡建卫无正当理由仍未出庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人蔡建卫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐婕代理审判员  彭立代理审判员  汪哲二〇一七年二月二十三日书 记 员  纪震
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初292号
原告：马某某，男，19xx年x月x日出生。
被告：张某某，女，19xx年x月x日出生。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以重复起诉为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李秋艳
二〇一七年三月一日
书记员 张 洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15370号
原告：林选挺，男，1987年2月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人:丁青青，系原告妻子。
被告：赵建波，男，1986年12月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：李剑波，男，1988年8月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告林选挺与被告赵建波、李剑波民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月27日向法�提起诉讼，诉请：一、被告赵建波返还借款10000元及自起诉之日起按月利率0.6%计算至实际偿还之日止的逾期利息；二、被告李剑波对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，本案依法适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵建波因需于2015年3月28日由被告李剑波提供连带责任担保向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款人逾期归还借款的，应按照逾期金额的日万分之五支付违约金；担保期自主债务履行期满之日起二年，担保范围包括主债及利息等，但未约定借款利息及还款日期。后该款经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵建波于本判决生效后十日内返还给原告林选挺借款10000元并支付自2016年12月27日起按月利率0.6%计算至判决确定履行之日止的逾期利息。
二、被告李建波对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵建波、李建波共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010200000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 张 振
二〇一七年一月九日
代书 记员 庄祎俐
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00454号
原告李某某，男，1939年6月1日出生，汉族，村民，住豆门乡。
原告肖某某，女，1938年12月27日出生，汉族，村民，住豆门乡。
委托代理人陈玉厅，淮阳县法律援助中心律师。
被告李某某，男，1964年10月21日出生，汉族，村民，住豆门乡。
被告李某某，男，1979年12月21日出生，汉族，村民，住豆门乡。
被告李某某，女，1972年8月10日出生，汉族，村民，住豆门乡。
原告李某某、肖某某诉被告李某某、李某某、李某某赡养纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、肖某某的委托代理人陈玉厅，被告李某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、肖某某诉称：三被告系二原告的子女，二原告把三子女抚养长大。二原告已年过七旬，无法耕种，没有经济来源，近几年经常生病，时不时需住院治疗，但三被告不尽赡养义务，尤其是长子李某某在原告住院期间不去看望，不管不问，不负任何费用。要求三被告每人依法承担赡养费4292.08元和医疗费1416.25元。
被告李某某辩称：愿意拿钱。
被告李某某在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明：原告李某�、肖某某夫妇有二子一女，长子，李某某，次子，李某某，女儿李某某。原告以三被告不履行赡养义务及每人支付医疗费1416.25元为由起诉来院。
又查明：本案在诉讼过程中，二原告申请放弃对被告李某某的诉讼请求，本院已依法准予。
再查明：原告李某某、肖某某户籍类别为农业户口。2015年河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年。
上述事实由原告举证材料、庭审笔录在卷为证。
本院认为，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对二原告要求被告李某某、李某某履行赡养义务的诉讼请求予以支持。原告有子女三人，女儿与儿子具有同等的赡养义务，二原告放弃对被告李某某的诉讼请求，二被告李某某、李某某对该部分义务不再承担。对二原告要求二被告李某某、李某某每人支付医疗费1416.25元的请求予以支持。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、李某某每人于2015年12月31日前一次性给付原告李某某、肖某某2015年赡养费4292.08元，此后每人于每年12月31日前按当年河南省农村居民人均年生活消费支出的三分之一予以一次性给付。
二、被告李某某、李某某每人于本判决生效之日起三日内支付二原告医疗费1416.25元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，被告李某某、李某某各负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的�数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 潘 恒 修
人民陪审员 朱东营人民陪审员汤培军
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 彭 东 飞
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00454号
原告卢国荣。
委托代理人杨某、徐某。
被告朱海飞。
原告卢国荣诉被告朱海飞农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员龚正军适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告卢国荣及其委托代理人杨某、徐某到庭参加诉讼，被告朱海飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国荣诉称：被告朱海飞与原告卢国荣于2012年签订建房协议，由原告卢国荣为被告朱海飞包工包料建房施工，约定工程款为45000元，先预交10000元，余款在农历12月24日全部付清。原告卢国荣对被告朱海飞多次催要，被告朱海飞于2013年春天还款5000元，于2014年2月份还款3000元，被告朱海飞至今还欠款27000元。现原告为维护合法权益，向法院起诉，请求判决被告支付原告欠款27000元。
被告朱海飞未作答辩。
经审理查明：2012年11月17日，原被告签订建房协议一份，约定原告卢国荣为被告朱海飞建平房三间，包工包料，保证在12月10日前完工，价格45000元，先预交10000元，余款在农历12月24日前全部付清。协议签订后，原告按约完成三间平房的建造，被告朱海飞给付原告10000元，于2013年2月8日向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠到卢国荣建房款叁万伍仟元整（35000元）。此后，被告又分两次给付原告建房款共计8000元，原告索要剩余建房款未果，即于2015年1月26日向本院起诉，要求被告给付所欠建房款27000元。
以上事实，有双方签订的建房协议、被告出具给原告的欠条及原告陈述予以证明，本院予以确认。
被告朱海飞于2015年3月20日向本院提交书面申请书一份，称法院所寄诉讼材料及传票等材料由其亲戚代收，由于其亲戚未及时将邮件转给朱海飞，致使朱海飞未能到庭参加庭审，因此申请重新开庭。经询问，朱海飞称邮件送到其家中时，朱海飞本人未在家，朱海飞的叔叔电话联系朱海飞后，经朱海飞同意，由其叔叔签收了该邮件，朱海飞本人直到开庭前三四天才到家拆开该邮件。被告朱海飞还陈述，其没给付原告剩余建房款的原因是因为案涉房屋在下雨天漏水严重，要求原告予以修复。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。原告按约完成房屋建造并将建好的房屋交付给被告，被告即应按约将建房款全部给付原告，故对于原告要求被告给付所欠建房款的主张，本院予以支持。关于诉讼材料及开庭传票的邮件，被告的亲属系在与被告本人沟通后经被告同意后才签收的，自其亲属签收时始即应视为向被告本人送达，被告未按法院传票指定的时间参加庭审活动，系对诉讼权利的自行放弃，本院依法缺席开庭审理未违反法律规定，被告要求重新开庭的请求无法律依据，本院不予准许。关于被告提出的房屋质量问题，如被告确有证据证明原告所建房屋存在质量问题，可凭相关证据另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海飞于本判决生效后十日内给付原告卢国荣建房款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，及财产保全费290元，合计528元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 龚正军
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈跃佳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终7147号
上诉人（原审被告）：杜雨娇。
被上诉人（原审原告）：殷小华。
原审被告：袁雪琴。
原审被告：杜芳洲。
上诉人杜雨娇因与被上诉人殷小华、原审被告袁雪琴、杜芳洲民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初6503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，查明上诉人杜雨娇以其经济困难为由，申请免交上诉案件受理费。经本院审查，上诉人杜雨娇不符合免交上诉案件受理费的条件，本院不同意杜雨娇免交上诉案件受理费的申请。但经本院催交后，杜雨娇仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杜雨娇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十一月二日
书记员 杨乐婷
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2304号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生。
被告任凤臣
被告张真。
被告孟祥卫
被告梁雪昌。
被告任天喜。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告任凤臣、孟祥卫、梁雪昌、任天喜、张真金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年05月09日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年05月09日起至2014年05月09日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年05月09日被告任凤臣与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告任凤臣并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告任凤臣应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年05月09日被告任凤臣在原告处借款100000元的事实，期限至2014年05月09日。截止2016年09月19日利息及罚息49000.96元。被告孟祥卫、梁雪昌、任天喜、张真承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告任凤臣于2013年05月09日在原告处借款100000元，借款期限自2013年05月09日起至2014年05月09日止，被告孟祥卫、梁雪昌、任天喜、张真提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告任凤臣在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告任凤臣偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告孟祥卫、梁雪昌、任天喜、张真为被告任凤臣在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告任凤臣于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息49000.96元（截止2016年09月19日），合计149000.96元。被告孟祥卫、梁雪昌、任天喜、张真担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告任凤臣负担。被告孟祥卫、梁雪昌、任天喜、张真承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐春晓
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10804号
原告：赵铁亮。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司塔湾店，住所地沈阳市皇姑区塔湾街28号。
负责人：简路易，该公司总经理。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
原告赵铁亮与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店产品责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，依法由审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵铁亮，被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店的委托代理人孟丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铁亮诉称，原告于2016年9月10日于沈阳市家乐福塔湾店购买了老姜茶顺滑奶香一盒，价值48.9元。结款后发现该商品生产日期为2015年8月8日，保质期12个月，属于过期商品。后找到店内服务台，答复不予解决，故起诉来院，请求法院判令被告退还货款48.9元，并赔偿1,000元，本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店辩称，1、被告销售的产品不存在过期问题。被告的销售部门有严格的管理制度，每组货架均有专人负责，每月检查两次，检查项目包括商品的生产日期，对濒临过期的商品提前一个月下架，向经销商或生产厂家退换货，或摆放在临期商品告示牌处进行集中降价销售处理。2、原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。根据《商品条形码管理办法》第二条及第二十七条的规定，商品条码实际上是厂商名称及商品项目的识别代码，并不对应商品的具体批次及货号，且在一段固定时间内，同种类商品在全国各大卖场购物小票或发票上的扫码显示都相同。本案原告提交的购物发票或小票只能说明原告曾在被告处购买过与涉案品牌同样的商品，但案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。即原告的诉讼请求证据不足。3、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品已过期仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。
经审理查明，原告于2016年9月10日在被告塔湾店超市处购买“凤宝山老姜茶（顺滑奶香）固体饮料”1盒，花费48.9元，该商品外包装标注“保质期12个月；生产日期：2015/08/08”。原告购买后尚未食用即以该商品已过保质期为由，起诉来院，要求被告退货并赔偿。
上述事实，有当事人陈述、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店购物小票、实物等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品。原告自被告处购买的“凤宝山老姜茶（顺滑奶香）固体饮料”标注生产日期为2015年8月8日，保质期12个月，至原告购买时2016年9月10日已过保质期，被告未能对已过保质期的食品及时清理下架，在超过保质期后仍然继续销售，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告退货并赔偿1,000元，本院予以支持。二被告作为总公司与分公司的关系，应当对该笔赔偿款承担共同给付责任。被告主张原告提供的涉案商品非其销售，对此，原告已提供了购物小票和实物，足以证明该商品系在被告处购买，故被告该项抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告赵铁亮于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店处购买的“凤宝山老姜茶（顺滑奶香）固体饮料”1盒；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店于原告赵铁亮退货后退还原告赵铁亮购货款48.9元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店于本判决发生法律效力后30日内给付原告赵铁亮赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十一月二十一日
书记员 祝 丹
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初213号
原告罗某（曾用名罗海燕），女，1979年09月12日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
委托代理人段有梅，女，1955年10月06日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，系原告罗某的母亲。
被告吴某1，男，1975年09月01日出生，江西省余江县人，住江西省余江县。
原告罗某诉被告吴某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人段有梅、被告吴某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日订婚，至今未领取结婚证。××××年××月××日生育大女儿吴某2；××××年××月××日生育小女儿吴某3。由于双方缺乏了解，共同生活期间感情基础一般，常为家庭琐事发生矛盾，而且双方性格极为不合，经常发生家庭暴力，双方关系渐行渐远，原告身心遭受极大的伤害，但是考虑到两个孩子年幼，需要家庭的温暖，拖延至今。原告认为，原、被告双方感情确已破裂，且无和好可能，继续在一起生活将会对双方造成更大的伤害。且双方已经于2014年10月16日分居至今，原告起诉请求判令：1、共同生育的女儿吴某3由原告抚养，被告支付抚养费15000元，大女儿吴某2由被告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某1辩称，原、被告双方生育子女，属于事实婚姻，在一起十几年了，原告一直没有和被告拿结婚证。原告对孩子不关心，我们双方没有购置房产，但是没房子的人很多，原告拿的工资全是自己花，也不给家里，大女儿由原告带过一段时间，孩子上学总是迟到，被告认为孩子跟着原告生活不适合。
原告罗某为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证、户口本，用以证明原告身份及其代理人身份情况；2、出生医学证明2份，用以证明原、被告双方生育子女情况。
被告吴某1在本院规定的举证期限内向本院提供的证据有：被告身份证，用以证明被告身份情况。
经审理查明，原告罗某与被告吴某1于2004年经人介绍相识，双方于××××年××月××日订婚后即开始同居生活，期间一直未办理结婚登记。原、被告双方于××××年××月××日生育长女吴某2，现随被告吴某1生活。原、被告双方于××××年××月××日生育次女吴某3，现随原告罗某生活。原、被告同居期间无共同债务，亦无共同债权。
上述事实，有原告身份证、户口本、出生医学证明、被告身份证等证据及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告罗某与被告吴某1同居生活未办理结婚登记，构成同居关系，不享有婚姻法所赋予的夫妻身份权利和义务。子女抚养的确定应遵循有利于子女成长的原则，双方共同生育的长女吴某2，现随被告吴某1共同生活，双方共同生育的次女吴某3，现随原告罗某共同生活，不改变其生活习惯更有利于其健康成长，双方生育的女儿吴某3由原告抚养为宜，女儿吴某2由被告吴某1抚养为宜，子女抚养费各自承担。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告罗某与被告吴某1共同生育的长女吴某2由被告吴某1抚养，共同生育的次女吴某3由原告罗某抚养，子女抚养费各自承担，子女成年后随父随母由其自己选择。
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 彭富桂
人民陪审员 杨聚玉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 邹 磊
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0622民初213号原告罗某，女，1979年09月12日出生。委托代理人段某梅，女，1955年10月06日出生。被告吴某祥，男，1975年09月01日出生。原告罗某诉被告吴某祥同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人段某梅、被告吴某祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称：原、被告经人介绍相识，于2004年10月1日订婚，至今未领取结婚证。2005年10月6日生育大女儿吴某秋蓉；2010年8月14日生育小女儿吴某诗语。由于双方缺乏了解，共同生活期间感情基础一般，常为家庭琐事发生矛盾，而且双方性格极为不合，经常发生家庭暴力，双方关系渐行渐远，原告身心遭受极大的伤害，但是考虑到两个孩子年幼，需要家庭的温暖，拖延至今。原告认为，原、被告双方感情确已破裂，且无和好可能，继续在一起生活将会对双方造成更大的伤害。且双方已经于2014年10月16日分居至今，原告起诉请求判令：1、共同生育的女儿吴某诗语由原告抚养，被告支付抚养费15000元，大女儿吴某秋蓉由被告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴某祥辩称，原、被告双方生育子女，属于事实婚姻，在一起十几年了，原告一直没有和被告拿结婚证。原告对孩子不关心，我们双方没有购置房产，但是没房子的人很多，原告拿的工资全是自己花，也不给家里，大女儿由原告带过一段时间，孩子上学总是迟到，被告认为孩子跟着原告生活不适合。原告罗某为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证、户口本，用以证明原告身份及其代理人身份情况；2、出生医学证明2份，用以证明原、被告双方生育子女情况。被告吴某祥在本院规定的举证期限内向本院提供的证据有：被告身份证，用以证明被告身份情况。经审理查明，原告罗某与被告吴某祥于2004年经人介绍相识，双方于2004年10月1日订婚后即开始同居生活，期间一直未办理结婚登记。原、被告双方于2005年10月6日生育长女吴某秋蓉，现随被告吴某祥生活。原、被告双方于2010年8月14日生育次女吴某诗语，现随原告罗某生活。原、被告同居期间无共同债务，亦无共同债权。上述事实，有原告身份证、户口本、出生医学证明、被告身份证等证据及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告罗某与被告吴某祥同居生活未办理结婚登记，构成同居关系，不享有婚姻法所赋予的夫妻身份权利和义务。子女抚养的确定应遵循有利于子女成长的原则，双方共同生育的长女吴某秋蓉，现随被告吴某祥共同生活，双方共同生育的次女吴某诗语，现随原告罗某共同生活，不改变其生活习惯更有利于其健康成长，双方生育的女儿吴某诗语由原告抚养为宜，女儿吴某秋蓉由被告吴某祥抚养为宜，子女抚养费各自承担。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告罗某与被告吴某祥共同生育的长女吴某秋蓉由被告吴某祥抚养，共同生育的次女吴某诗语由原告罗某抚养，子女抚养费各自承担，子女成年后随父随母由其自己选择。二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  徐水菊人民陪审员  彭富桂人民陪审员  杨聚玉二〇一六年五月二十七日书 记 员  邹 磊
�川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初973号
原告广元市兴和物业有限公司,住所地，广元市利州区兴和苑。
法定代表人赖仕武，系该公司董事长。
被告何友权，男，汉族，生于1976年11月28日，广元市朝天区人。
本院在审理原告广元市兴和物业有限公司诉被告何友权物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告愿与被告庭外和解，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市兴和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广元市兴和物业有限公司负担。
审判员 刘 克
二〇一六年十月十三日
书记员 �李阳
吉林省通化中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终986号
上诉人（原审被告）：李宝松，男，汉族，1985年10月30日出生，住吉林省通化市江东华府。
委托代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：杨馥蔚（曾用名杨春梅），女，汉族，1966年11月13日出生，住吉林省通化市东昌区学府世家。
上诉人李宝松因与被上诉人杨馥蔚保证合同纠纷一案,不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初字第1392号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，公开审理了本案上诉人李宝松及委托代理人孙婉、被上诉人杨馥蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨馥蔚一审诉称：2015年5月29日，债务人穆学岩从其处借款2.4万元，并当场向杨馥蔚写下欠务一份，由李宝松作为担保人。借款到期后，李宝松以种种理由拒绝偿还借款，故诉至法院，要求李宝松偿还原告借款2.4万元。
李宝松辩称：我不同意杨馥蔚诉讼请求，还款日到期时杨馥蔚一直能联系上借款人，我帮着联系，当时能联系上借款人的时候我就让其起诉借款人，杨馥蔚一直到现在才起诉。担保期限已过，我不承担担保义务。
一审法院经审理查明：杨馥蔚曾用名为杨春梅。2015年5月29日，借款人穆学岩向杨馥蔚借款2.4万元，约定于2015年6月25日偿还欠款，李宝松为担保人，并于当日向杨馥蔚出具条欠条。杨馥蔚于2015年12月中旬向被告李宝松主张权利。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”第二十六条：“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，杨馥蔚、李宝松及借款人穆学岩订立的借款协议是双方当事人的真实意思表示，此协议不违反相关法律规定，属于有效的民事合同，具有法律效力。在订立协议时，保证人李宝松未明确约定保证责任，故应依法视为连带保证责任，借款人穆学岩向原告借款2.4万元事实清楚。现杨馥蔚要求被告承担担保责任，代为归还借款2.4万元，合法有据，本院予以支持。在李宝松承担连带责任后，有权向借款人穆学岩追偿。李宝松主张，已过担保期间，不承担担保责任。杨馥蔚陈述其在主债务履行期届满之前向其主张过权利，李宝松认可该事实，故对李宝松该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：李宝松于本判决生效后立即给付杨馥蔚借款2.4万元。案件受理费200.00元，由李宝松负担。
李宝松不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：借条中约定还款期限为2015年6月25日，保证期限应截止至2015年12月25日，而杨馥蔚一审起诉的时间为2016年5月19日，所以本案已超过保证期间，李宝松应免除保证责任。
被上诉人杨馥蔚辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为：李宝松在穆学岩向杨馥蔚出具的欠条上以担保人的身份签字，应承担保证责任。虽然李宝松主张杨馥蔚在保证期间内未要求其承担保证责任，应免除李宝松的保证责任，并在二审中提供了刘某某、张某某、陈某某的证人证言予以证明。但根据证人证言刘某某与李宝松正式认识是在2016年1月之后，张某某只是证明2016年1月杨馥蔚给李宝松打过电话，陈某某的证人证言与本案不具有关联性，三人并不知晓杨馥蔚在保证期间内是否向李宝松主张过权利。在一审庭审笔录中杨馥蔚主张“2015年12月中旬，我找李宝松要钱”，李宝松则陈述“当时原告打电话找我要钱”。可见，李宝松在一审中认可在2015年12月中旬即保证期间内，杨馥蔚要求其承担保证责任的事实。李宝松二审中提供的证人证言不能推翻其在一审中的自认，故李宝松不能免除保证责任。综上，，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李宝松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 单烁然
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0523行审63号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，该局局长。
委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。
被执行人金天爱心药房连锁有限公司宝清中兴分店（业主张桂荣）。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第317号催缴通知一案中，申请执行人于2018年8月29日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审判长 龚福仁
审判员 李宪文
审判员 薛善友
二〇一八年八月二十九日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0523行审63号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，该局局长。委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。被执行人金天爱心药房连锁有限公司宝清中兴分店（业主张桂荣）。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第317号催缴通知一案中，申请执行人于2018年8月29日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审判长  龚福仁审判员  李宪文审判员  薛善友二〇一八年八月二十九日书记员  袁 静
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初379号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人沈某，男，1994年6月26日出生，身份证号，四川省金堂县人，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：金堂县高。2016年7月19日因涉嫌交通肇事被金堂县公安局取保候审。同年9月1日被逮捕，现羁押在金堂县看守所。
辩护人李艾，四川蜀都金丰律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕354号起诉书，指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于8月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院代理检察员王永雪出庭支持公诉，被告人沈某及辩护人李艾到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2015年4月6日下午，被告人沈某饮酒后驾驶川A95**M号蒙迪欧牌小型轿车由金堂县高板镇高板中学方向往场镇方向行驶。17时15分许，该车超速行驶至金堂县高板镇粮站外路段处，先后与行人唐某定、相对行驶由易某和驾驶的川A13**9号二轮摩托车发生碰撞，造成被害人唐某定当场死亡、易某和受伤的交通事故，该车继而驶出路左外坠入水塘内。经提取被告人沈某的血液送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人沈某的血液样品中乙醇浓度为100.9mg/100ml。经四川西华机动车司法鉴定所鉴定：川A95**M号小型轿车在事故发生前（碰撞前）的行驶速度约为45km/h-49KM/h。经金堂县公安局交通警察大队现场勘验认定，被告人沈某负事故的全部责任。案发后，被告人沈某主动到高板镇派出所投案。公诉机关认为被告人沈某的行为构成了交通肇事罪，犯罪后主动投案并如实供述交通肇事的事实，系自首，依法可从轻或减轻判处。
被告人沈某在开庭审理过程中对公诉机关指控其交通肇事的事实无异议。被告人沈某的辩护人以沈某案发后主动到公安机关投案并如实供述交通肇事的事实，系自首，案发后积极赔偿被害人家属，得到谅解为由，提出对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控其交通肇事的事实基本一致。
另查明，案发后，民事部分双方达成赔偿协议，被告人沈某的行为得到被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人沈某的供述；被害人易某和的陈述；证人唐某东、周某、唐某、刘某江、邹某梅、陶某英的证词及证人唐某东的辨认笔录；金堂县公安局交通警察大队绘制的现场示意图、现场勘验笔录、现场照片及交通事故认定书；被告人沈某、被害人易某和的血样提取表、血液乙醇浓度检验报告；被害人唐某定的死亡医学证明书、身份信息及法医病理学鉴定意见书；四川西华机动车司法鉴定所是对川A95**M号小型轿车、川A13**9二轮摩托车的相关技术鉴定；被告人沈某的驾驶证、机动车行驶证、保险单据及常住人口信息；赔偿协议书、收条及谅解书；公安机关关于本案的案件来源、被告人沈某归案情况的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人沈某交通肇事犯罪成立，本院予以确认。被告人沈某案发后主动到公安机关投案且如实供述了犯罪事实，系自首，且被告人沈某与被害人家属达成赔偿协议，得到谅解，依法可酌情从轻处罚，对其辩护人以此为由提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年9月1日起至2017年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一六年九月五日
书记员 何泓屿
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违犯交通运输管理法规，因而发生重大事故、致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。