山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾民一初字第281号
原告王丽英，女，汉族，住烟台市。
原告曲海斌，男，汉族，住烟台市。
两原告共同委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告杨小亮，男，汉族，住河北省。
被告魏振峰，男，成年，汉族，住河北省。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
负责人张根群，系该公司经理。
委托代理人马强，山东中捷律师事务所律师。
原告王丽英、曲海斌与被告杨小亮、魏振峰、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年09月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽英、曲海斌的共同委托代理人闫奔，被告人保廊坊分公司的委托代理人马强到庭参加诉讼。被告杨小亮、魏振峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王丽英、曲海斌诉称，2013年8月1日13时30分，曲海斌驾驶原告所有的鲁Y230**号车行驶至荣乌高速滨州段沙洼立交桥处时，被杨小亮驾驶的冀RSE8**号车撞击，致车辆受损。滨州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定杨小亮承担事故的全部责任。冀RSE8**号车主为魏振峰，在人保廊坊分公司投有保险。被告至今未赔偿原告任何损失，为维护原告合法权益，特具状贵院，望判令被告赔偿原告车损、施救费等10000元，诉讼费用由被告承担。
被告杨小亮未作答辩。
被告魏振峰未作答辩。
被告人保廊坊分公司辩称，1.原告主张的数额明显过高，违背事实。2.原告的车损，应当包含其中，其在事故发生前，鲁Y230**自己已经撞到护栏上了，其损失应当由其自己负担，而不应当由我公司负担。3.对于原告主张的鉴定费、拆检费以及诉讼费等间接损失，不属于我公司承保范围。
经审理查明，2013年08月01日13时30分许，在荣乌高速滨州段沙洼立交桥处，三辆机动车先后发生三次交通事故：第一次事故，曲海斌驾驶鲁Y230**号轿车沿荣乌高速公路由北向东行驶至事故地点处时，因操作不当，车辆失去控制，与高速公路护栏发生碰撞，致使车辆左前部受损，高速公路护栏部分受损。滨州市公安局交通警察支队高速公路二大队（以下简称高速公路二大队）出具第3723030201300060号交通事故认定书，认定曲海斌承担事故的全部责任；第二次事故，陈永钦驾驶鲁GB41**号大型客车沿荣乌高速公路由北向东行驶至事故地点处时，因未保持安全车距，与曲海斌驾驶的鲁Y230**号车发生追尾碰撞，致使曲海斌腿部受伤，鲁GB41**号车左前部受损，鲁Y230**号车右后部受损，高速公路护栏及附属设施部分损坏。高速公路二大队出具第3723030201300061号交通事故认定书，认定陈永钦承担事故全部责任，曲海斌不承担事故责任；第三次事故，杨小亮驾驶冀RSE8**号小型轿车沿荣乌高速公路由北向东行驶至事故地点处时，因未保持安全车距，与曲海斌驾驶的鲁Y230**号车发生追尾碰撞后，与高速公路护栏发生碰撞，致使冀RSE8**号车左前部和右前部受损，鲁Y230**号车右后部受损，高速公路护栏及附属设施部分损坏。高速公路二大队出具第3723030201300063号交通事故认定书，认定杨小亮承担事故全部责任，曲海斌不承担事故责任。
事故发生后第二天，高速公路二大队委托沾化县物价局价格认证中心对曲海斌所驾驶的鲁Y230**号小型轿车交通事故损失情况进行鉴定，该中心在对该车辆调查、拍照、勘验、测算基础上，核定车损金额为18828元。曲海斌支出价格认定费750元，另支出拆检费2000元、施救费790元。
另查明，曲海斌所驾驶的鲁Y230**号车登记车主为王丽英，曲海斌与王丽英系夫妻关系。杨小亮驾驶的冀RSE8**号车登记所有人为魏振峰，该车在人保廊坊分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中交强险保险合同约定责任限额为财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险合同约定责任限额为500000元，并投有不计免赔特约险。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车交强险（和商业三者险）保险单、驾驶证及行驶证、车损鉴定意见书、鉴定费及拆检费、施救费发票，以及原、�告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，对公民财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案被告杨小亮作为侵权人，应对原告所受财产损失承担赔偿责任。但因杨小亮驾驶的肇事车辆登记所有人为魏振峰，因两人均未到庭，彼此关系无法查清，故应由两人对原告因事故所受损失承担连带赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定杨小亮承担事故的全部责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责�；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。因此，本案原告之损失应首先由人保廊坊分公司依照上述规定在交强险范围内赔偿，不足部分由该保险公司根据商业三者险保险合同和上述法律规定予以赔偿。据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”，施救费属于当事人因交通事故所受损失，应法应由保险公司在交强险财产损失范围内承担赔偿责任。车损认定费、拆检费，应系原告为确定保险标的损失程度及处理交通事故所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司在商业三者险范围内承担相应责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告王丽英、曲海斌各项损失如下：1.车损18828元；2.施救费790元；3.拆检费2000元、价格认定费750元，上述损失合计为22368元。
因原告上述损失系因三次事故所造成，结合上述分析，作如下具体认定：其一，车损18828元，经本案原告与被告人保廊坊分公司及第二次交通事故之肇事车辆鲁GB41**车主临朐运输公司和中国太平�财产保险股份有限公司临朐支公司协商，一致同意鲁Y230**号车前部损失金额为10000元，后部损失金额为8828元，该协议系当事人真实意思表示，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”鲁Y230**号车前部损失系三次事故共同导致，后部损失系后两次事故共同导致，且均难以确定责任大小，故前部损失应由三方平均承担赔偿责任，后部损失应由鲁GB41**号车与冀RSE8**号车平均承担赔偿责任。本案中，应由杨小亮、魏振峰连带赔偿前部损失10000的三分之一，即3333.33元，赔偿后部损失8828元的二分之一，即4414元。上述赔偿数额，应由人保廊坊分公司首先在交强险财产损失限额内赔偿2000元，后在商业三者险限额内赔偿5747.33元。其二，施救费、拆检费、价格认定费共计3540元，根据上述侵权责任法之规定，应由事故三方平均承担赔偿责任，本案中，应由人保廊坊分公司在商业三者险限额范围内赔偿1180元（3540元÷3）。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王丽英、曲海斌2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王丽英、曲海斌6927.33元；
三、驳回原告王丽英、曲海斌的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨小亮、魏振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 徐 宏
审判员 李新合
审判员 戚振鹏
二〇一三年十二月十八日
书记员 杜海玲