wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初170号
原告曾章秀，女，1972年9月27日出生，汉族，威远县人，住威远县严陵镇。
委托代理人郑秀英，威远县中心法律服务所法律工作者。
被告王典刚，男，1963年12月10日出生，汉族，威远县人，住威远县严陵镇。
被告李梅，女，1982年1月28日出生，汉族，威远县人，住四川省荣县旭阳镇。
被告王冰茹，女，1991年8月28日出生，汉族，威远县人，住威远县严陵镇。
原告曾章秀诉被告王典刚、李梅、王冰茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾章秀及委托代理人郑秀英、被告王冰茹到庭参加了诉讼。被告王典刚、李梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾章秀诉称：2014年6月30日，被告王典刚做生意急需用钱向原告借款100万元，双方于当天签订了借款协议。约定由原告借款100万元给被告王典刚，被告每月5日前按借款总额2%向原告支付利息，并由被告王冰茹作担保。协议签订后，原告按约定将100万元转在王冰茹的银行卡上。被告借款后从2014年8月5日起至2016年4月底支付了167000元的利息，本金分文未付。因王典刚与李梅系夫妻关系，现要求被告王典刚、李梅共同清偿借款100万元及利息，利息从2014年7月1日起按月利率2%计算（已支付的利息予以品迭），被告王冰茹承担连带担保责任。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原、被告身份信息；2、借款协议及转款凭证；3、结婚登记审查处理表，证明被告王典刚与李梅系夫妻关系。
被告王典刚、李梅未到庭参加诉讼。
被告王冰茹辩称：对借款事实及担保责任没有异议，王典刚与李梅是借款人，我只承担保证责任，首先应由王典刚与李梅偿还，我不承担利息，承担担保责任逐月偿还。
被告王冰茹未提供证据。庭审质证时，被告王冰茹对原告出示的证据无异议。
经审理查明：被告王典刚与李梅系夫妻关系。2014年6月30日，原告与被告王典刚签订了《借款协议》，约定：1、借款金额100万元，于2014年7月1日转入王冰茹帐户（卡号6222084402004674637）；2、被告王典刚每月5日前按借款总额2%向原告支付借款利息2万元，付息帐户中国工商银行，6222022307001080495；3、被告王典刚用在双流县大通世纪酒店所执股份作抵押，如果被告任一款项没有按期支付，被告按双流县大通世纪酒店15%股权份额从被告所执股份中自然抵押给原告。被告王冰茹作为担保人在该协议上签字捺印。协议签订后原告于2014年7月1日通过工商银行转款100万元在王冰茹的银行卡上。该笔借款没有约定还款期限。被告借款后按借款总额2%支付了自2014年8月5日至2015年1月5日的利息120000元，2015年2月起至2016年4月止被告仅支付利息47000元，之后便未付利息也未偿还本金。担保人也未履行担保责任。
庭审中，原告认可被告王典刚在双流县大通世纪酒店是否持有股份并未核实，只是听担保人王冰茹所述。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告王典刚出具借条向原告借款，其借贷关系明确、合法，依法受到法律保护。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告李梅未举证证明向原告的借款属于原告与被告王典刚约定的个人债务，因此应当认定为夫妻共同债务，应与王典刚共同偿还。原告主张逾期利息按年利率24%计算不违反法律规定，本院予以支持。
被告王冰茹在借款合同上作为连带责任保证人签章，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，被告王冰茹作为连带责任保证人，应对被告王典刚的借款本金、利息承担连带责任。故原告主张被告王冰茹承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，判决如下：
一、被告王典刚、李梅于本判决生效后十日内向原告曾章秀返还借款100万元及利息，利息从2014年7月1日起至本判决指定履行期间按年利率24%计算支付（已支付的利息167000元予以品迭）；被告王冰茹承担连带清偿责任,并在承担保证责任后有权向被告王典刚、李梅追偿；
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曾章秀的其他诉讼请求。
本案受理费13800元，由被告王典刚、李梅负担。于本判决生效之日起10日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄雪莹
审 判 员 张德才
人民陪审员 缪佳宇
二〇一六年七月五日
书 记 员 夏 凤
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1024民初170号原告曾章秀，女，1972年9月27日出生，汉族，威远县人，住威远县严陵镇。委托代理人郑秀英，威远县中心法律服务所法律工作者。被告王典刚，男，1963年12月10日出生，汉族，威远县人，住威远县严陵镇。被告李梅，女，1982年1月28日出生，汉族，威远县人，住四川省荣县旭阳镇。被告王冰茹，女，1991年8月28日出生，汉族，威远县人，住威远县严陵镇。原告曾章秀诉被告王典刚、李梅、王冰茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾章秀及委托代理人郑秀英、被告王冰茹到庭参加了诉讼。被告王典刚、李梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾章秀诉称：2014年6月30日，被告王典刚做生意急需用钱向原告借款100万元，双方于当天签订了借款协议。约定由原告借款100万元给被告王典刚，被告每月5日前按借款总额2%向原告支付利息，并由被告王冰茹作担保。协议签订后，原告按约定将100万元转在王冰茹的银行卡上。被告借款后从2014年8月5日起至2016年4月底支付了167000元的利息，本金分文未付。因王典刚与李梅系夫妻关系，现要求被告王典刚、李梅共同清偿借款100万元及利息，利息从2014年7月1日起按月利率2%计算（已支付的利息予以品迭），被告王冰茹承担连带担保责任。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、原、被告身份信息；2、借款协议及转款凭证；3、结婚登记审查处理表，证明被告王典刚与李梅系夫妻关系。被告王典刚、李梅未到庭参加诉讼。被告王冰茹辩称：对借款事实及担保责任没有异议，王典刚与李梅是借款人，我只承担保证责任，首先应由王典刚与李梅偿还，我不承担利息，承担担保责任逐月偿还。被告王冰茹未提供证据。庭审质证时，被告王冰茹对原告出示的证据无异议。经审理查明：被告王典刚与李梅系夫妻关系。2014年6月30日，原告与被告王典刚签订了《借款协议》，约定：1、借款金额100万元，于2014年7月1日转入王冰茹帐户（卡号6222084402004674637）；2、被告王典刚每月5日前按借款总额2%向原告支付借款利息2万元，付息帐户中国工商银行，6222022307001080495；3、被告王典刚用在双流县大通世纪酒店所执股份作抵押，如果被告任一款项没有按期支付，被告按双流县大通世纪酒店15%股权份额从被告所执股份中自然抵押给原告。被告王冰茹作为担保人在该协议上签字捺印。协议签订后原告于2014年7月1日通过工商银行转款100万元在王冰茹的银行卡上。该笔借款没有约定还款期限。被告借款后按借款总额2%支付了自2014年8月5日至2015年1月5日的利息120000元，2015年2月起至2016年4月止被告仅支付利息47000元，之后便未付利息也未偿还本金。担保人也未履行担保责任。庭审中，原告认可被告王典刚在双流县大通世纪酒店是否持有股份并未核实，只是听担保人王冰茹所述。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告王典刚出具借条向原告借款，其借贷关系明确、合法，依法受到法律保护。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告李梅未举证证明向原告的借款属于原告与被告王典刚约定的个人债务，因此应当认定为夫妻共同债务，应与王典刚共同偿还。原告主张逾期利息按年利率24%计算不违反法律规定，本院予以支持。被告王冰茹在借款合同上作为连带责任保证人签章，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，被告王冰茹作为连带责任保证人，应对被告王典刚的借款本金、利息承担连带责任。故原告主张被告王冰茹承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，判决如下：一、被告王典刚、李梅于本判决生效后十日内向原告曾章秀返还借款100万元及利息，利息从2014年7月1日起至本判决指定履行期间按年利率24%计算支付（已支付的利息167000元予以品迭）；被告王冰茹承担连带清偿责任,并在承担保证责任后有权向被告王典刚、李梅追偿；如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曾章秀的其他诉讼请求。本案受理费13800元，由被告王典刚、李梅负担。于本判决生效之日起10日内纳清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄雪莹审 判 员  张德才人民陪审员  缪佳宇二〇一六年七月五日书 记 员  夏 凤
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更1059号
罪犯韦泽勇，男，1995年12月5日出生，汉族，广西浦北县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区浦北县人民法院于2013年12月18日作出（2013）浦刑初字第179号刑事判决，以被告人韦泽勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，广西壮族自治区浦北县人民检察院提出抗诉，被告人韦泽勇不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2014年5月13日作出（2014）钦刑一终字第8号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韦泽勇在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院对罪犯韦泽勇的减刑无异议。
经审理查明，罪犯韦泽勇在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分86.70分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦泽勇在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯韦泽勇减去有期徒刑一年（刑期从2013年5月29日起至2023年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1421民初1502号
原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司，地址：辽宁省绥中县绥中镇凯达逸夫花园1#1层3门。
负责人：张斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈爱录，系该公司职员。
被告：阚素娥。
被告：郭秀芬。
被告：王桂英。
原告康平县中和农信小额贷款有限公司绥中县分公司诉被告阚素娥、郭秀芬、王桂英借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告康平县中和农信小额贷款有限公司绥中县分公司的委托代理人陈爱录到庭参加了诉讼，被告阚素娥、郭秀芬、王桂英经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告康平县中和农信小额贷款有限公司绥中县分公司向本院提出诉讼请求申请：1、判令三被告共同偿还本金16145.00元，利息1055.00元，违约金（逾期利息）6192.00元（违约金暂计算至2018年5月10日，实际计算至被告实际给付之日）；2、判令被告承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与各被告于2016年4月27日签订借款协议书。协议签订后原告如约支付借款。被告阚素娥、郭秀芬、王桂英领取借款后从2017年6月26日起未按合同约定偿还借款，经多次催收，借款人拒不还款。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告阚素娥、郭秀芬、王桂英均未到庭亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：2016年4月25日，被告阚素娥、郭秀芬、王桂英向原告申请贷款，2016年4月27日自愿组成负有连带保证清偿责任的贷款联保小组，向原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司申请贷款总金60000.00元，每户贷款20000.00元，分别用作养猪。2016年4月27日，原告方为甲方，被告阚素娥、郭秀芬、王桂英为乙方签订了《借款合同》，借款金额每人20000.00元，借款期限从2016年4月27日到2017年4月15日，贷款利率为1.60%（月利），其中合同第六条约定:“乙方任一联保小组成员向甲方贷款和支付给丙方费用均由乙方联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即乙方联保小组成员为借款人，互为连带保证人。不管贷款用于任何用途，都不影响乙方联保小组成员承担连带保证责任，若小组任一成员未按时足额还款，甲方有权委托丙方向任一或全部成员催要，乙方成员应在接到通知后立即履行偿还义务，即使本协议被确认无效，该保证条款依然有效。乙方小组成员仍应履行义务承担连带保证责任。”同日，原被告双方又签订了《借款发放与还款计划确认书》，原告依法向被告每人发放了贷款20000.00元，被告约定偿还12期，从第三期开始向被告应共还本息3831.00元不等，同时特别约定，如果未按足额偿还当期应还款时（包括本金、利息）视为违约，逾期违约金按逾期金额每日1‰收取。至2016年11月15日，被告阚素娥欠本金5376.00元，郭秀芬欠本金6205.00元，王桂英欠本金4564.00元，共计16145.00元。该款经原告多次催要未果，于2018年5月15日诉至本院。
本院认为，原被告签订的借款合同及还款协议系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，应为有效。三被告应按合同约定向原告返还本金及利息。三被告未按合同约定返还本息，除承担返还责任外，还应承担赔偿责任。三被告系互为担保人，应相互承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告阚素娥、郭秀芬、王桂英于本判决生效后十五日内连带返还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司贷款本金16145.00元及利息，利率按约定利率计算，并从2016年11月15日开始承担违约金，违约金按每日1‰计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390.00元，邮寄送达费160.00元，合计550.00元，被告阚素娥、郭秀芬、王桂英连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
人民陪审员 郭艳艳
人民陪审员 刘婷婷
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘 兵
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2543号
原告张家港市科兴炭纤维制品有限公司。
被告中国光大银行股份有限公司张家港支行,。
原告张家港市科兴炭纤维制品有限公司（以下简称科兴公司）与被告中国光大银行股份有限公司张家港支行（以下简称光大银行张家港支行）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员肖建峰独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告科兴公司的委托代理人毛凌飞、陈健，被告光大银行张家港支行的委托代理人赵海燕、毛亚卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科兴公司诉称：2013年9月5日，出票人张家港广聚源置业有限公司出具票号为30300051／21910083的银行承兑汇票一张，票面金额100000元，收款人为江苏金厦建设集团有限公司，付款行为被告。2014年4月2日，持票人张家港市辰龙新型建材有限公司（以下简称辰龙公司）向张家港市人民法院申请宣告票据无效，经公示催告，张家港市人民法院于2014年6月4日判决辰龙公司有权请求支付该汇票款项。后辰龙公司将该汇票权利全部转让给原告。为此，起诉要求被告：1、支付票面金额10万元及自2014年3月6日起至实际支付之日按同期银行贷款利率计算的利息；2、承担本案诉讼费。
被告光大银行张家港支行辩称：1、原告不是合法的持票人，理由：根据票据法的规定，票据的签发取得转让需有真实的交易关系，票据支付必须取得对价。原告没有提供相关的证据证明；根据票据法第36条规定，汇票超过付款提示期限的不得背书转让，本案诉争的票据到期日是2014年3月5日，原告与张家港市辰龙新型建材有限公司之间签订的协议日期是2016年3月2日，早已超过付款期限并且其转让通知也未送达给被告。2、即使原告是合法持票人，其与付款行之间并非储蓄合同关系，仅享有要求付款银行根据票面金额支付款项的权利，无权要求被告支付利息。3、被告在本案中不存在任何过错，因此不应该承担本案的诉讼费用。综上请法院依法判决。
经审理查明：申请人辰龙公司因遗失票据申请宣告票据无效一案，本院于2014年6月4日作出（2014）张催字第0042号民事判决书，判决宣告票号30300051／219100832银行承兑汇票一张（票面金额为100000元，出票日期2013年9月5日，汇票到期日2014年3月5日，出票人张家港广聚源置业有限公司，收款人江苏金厦建设集团有限公司，付款行中国光大银行股份有限公司张家港支行）无效，自本公告之日起，申请人辰龙公司有权向支付人（即光大银行张家港支行）请求支付。本院于2014年6月4日发出上述除权判决的公告。2016年3月2日，辰龙公司与科兴公司签订《债权转让协议》，约定辰龙公司将对光大银行张家港支行上述银行承兑汇票的债权10万元及相应的利息全部转让给科兴公司，科兴公司可直接向光大银行张家港支行请求付款。协议签订后，辰龙公司将该债权转让的通知通过邮寄的方式通知了光大银行张家港支行。科兴公司随后诉至本院，要求光大银行张家港支行支付上述款项。
以上事实，有本院《（2014）张催字第0042号民事判决书》、《银行承兑汇票》复印件、《债权转让协议》、《EMS邮寄凭证》、等书证以及庭审笔录予以证明。
本院认为，本案所涉票据经过公示催告并由法院作出除权判决后，票据权利与票据本身相分离，其他利害关系人不再拥有该票据权利，而申请人辰龙公司则依据该除权判决享有票据权利，即有权向支付人（即被告）请求支付票据上的金额，辰龙公司对被告享有的该付款请求权是一种债权。辰龙公司与原告之间就该债权的转让，并不违反法律规定，合法有效，且债权人辰龙公司也已通知被告，故该转让对债务人即被告发生效力，原告有权向被告主张上述债权。对于原告主张的票面金额10万元之外的利息部分，辰龙公司有权向被告请求付款的时间为2014年6月4日，故利息的起算时间点应当为2014年6月4日。因目前并无证据证明被告恶意拖欠，但该部分资金客观上由被告实际占用，故对于原告主张的利息部分可以按中国人民银行公布的同期同档存款基准利率计算。被告的抗辩意见无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决如下：
被告中国光大银行股份有限公司张家港支行于本判决生效后十日内支付原告张家港市科兴炭纤维制品有限公司票据金额10万元并承担自2014年6月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档存款利率计算的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元由被告中国光大银行股份有限公司张家港支行负担，该费原告已预交本院，由被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，。
审判员 肖建峰
二〇一五年四月一日
书记员 袁洪亮
本判决引用法律法规：
《中华人民共和国票据法》
第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022财保129号
申请人曹文讲，男。
被申请人孙立，男。
被申请人谭桂容，女。
申请人曹文讲与被申请人孙立、谭桂容申请诉前财产保全纠纷一案，为避免不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人曹文讲于2016年10月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人孙立、谭桂容的银行存款130000元或查封、扣押其价值相当的财产。案外人湖南恒生中小企业信用担保有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人曹文讲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙立、谭桂容的银行存款130000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人曹文讲应当在本院采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 廖小瑜
人民陪审员 杨志林
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄 冀
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1409号
申请执行人：吴新云，女，1979年2月10日生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人：师艺文，上海申浩（南通）律师事务所。
被执行人：江苏羊羊羊网络科技有限公司,住所地：南通市世纪大道373号0502室。
法定代表人：雷鸿。
申请执行人吴新云与被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月24日作出的崇劳人仲案字（2017）第187号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决，被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司应给付申请执行人剩余报酬3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年5月5日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司存款、车辆、证券等。经查，被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司无存款、车辆及证券等财产。
2017年7月24日本院再次通过“总对总”系统发起查询，但结果与第一次查询情况基本相同。
2、2017年5月8日以法院专递方式向被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司发送执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表及廉政监督卡。
3、2017年6月5日上午案件承办人约谈申请执行人的委托代理人师艺文，了解被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司经营状态及在申请执行后的履行状况，师艺文称其尚不清楚被执行人现经营状况，且本案申请执行后被执行人尚未履行法律义务。
4、2017年8月21日执行人员到南通市不动产登记中心查询被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司名下的房产，经查明，被执行人名下无房产信息。
5、2017年8月23日执行人员到南通市车管所办理对被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司名下牌号为苏Ｆ×××××汽车的查封措施，查封期限为两年（至2019年8月22日止），因该车现下落不明，未能实际扣押。
6、2017年8月23日执行人员到南通市世纪大道373号0502室寻找被执行人未果，据申请执行人的委托代理人师艺文反映该公司已注销。
7、2017年8月24日，本院作出执行决定书，认定被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，将被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司列为失信被执行人。
8、2017年8月25日本院约谈申请执行人的委托代理人师艺文，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位3000元。
上述事实，有财产查询单、协助执行通知书回执及与当事人双方的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明暂无法处置的财产外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 纪 华
审判员 冯卫国
审判员 蒋 育
二〇一七年十月十八日
书记员 任 烨
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执1409号申请执行人：吴新云，女，1979年2月10日生，汉族，住江苏省通州市。委托代理人：师艺文，上海申浩（南通）律师事务所。被执行人：江苏羊羊羊网络科技有限公司,住所地：南通市世纪大道373号0502室。法定代表人：雷鸿。申请执行人吴新云与被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月24日作出的崇劳人仲案字（2017）第187号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决，被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司应给付申请执行人剩余报酬3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年5月5日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司存款、车辆、证券等。经查，被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司无存款、车辆及证券等财产。2017年7月24日本院再次通过“总对总”系统发起查询，但结果与第一次查询情况基本相同。2、2017年5月8日以法院专递方式向被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司发送执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表及廉政监督卡。3、2017年6月5日上午案件承办人约谈申请执行人的委托代理人师艺文，了解被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司经营状态及在申请执行后的履行状况，师艺文称其尚不清楚被执行人现经营状况，且本案申请执行后被执行人尚未履行法律义务。4、2017年8月21日执行人员到南通市不动产登记中心查询被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司名下的房产，经查明，被执行人名下无房产信息。5、2017年8月23日执行人员到南通市车管所办理对被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司名下牌号为苏Ｆ×××××汽车的查封措施，查封期限为两年（至2019年8月22日止），因该车现下落不明，未能实际扣押。6、2017年8月23日执行人员到南通市世纪大道373号0502室寻找被执行人未果，据申请执行人的委托代理人师艺文反映该公司已注销。7、2017年8月24日，本院作出执行决定书，认定被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，将被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司列为失信被执行人。8、2017年8月25日本院约谈申请执行人的委托代理人师艺文，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位3000元。上述事实，有财产查询单、协助执行通知书回执及与当事人双方的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明暂无法处置的财产外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 纪 华审判员 冯卫国审判员 蒋 育二〇一七年十月十八日书记员 任 烨
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民三终字第122号
上诉人（原审原告）：孟忠信。
委托代理人：李峰，四川宗元律师事务所律师。
委托代理人：蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：绵竹市六合化工有限责任公司。
法定代表人：张友贵，董事长。
委托代理人：刘本强，四川豪迈律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张友贵。
上诉人孟忠信因公司解散纠纷一案，不服绵竹市人民法院（2014）绵竹民初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭询问了本案。上诉人孟忠信的委托代理人蔡云凌、李峰、被上诉人绵竹市六合化工有限责任公司的委托代理人刘本强、被上诉人张友贵到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
经审理查明，六合公司系张友贵、孟忠信等人于1996年10月成立，注册资本金200万元，至2006年歇业，现公司章程载明的股东为张友贵、于定富、唐绵富、孟忠信四人，分别出资143万元、44万元、10万元和3万元，由张友贵担任法定代表人。在公司经营过程中，孟忠信承认在公司领取了部分退股金，但认为是因为公司办不下去了，所以先退股，再分红。由于公司经营不善停业，2013年8月30日，于定富、张友贵、唐绵富、孟忠信、李世金召开股东会，商议公司清算事宜，会议决定“请有资质的审计单位进行审计、清算”。
本院认为，公司解散纠纷系股东基于法律规定或者合同约定在出现公司无法存续或者继续存续会危害股东利益的情况下要求人民法院予以解散的诉讼，当然只能由股东提起。如他人与孟忠信存在股权争议，只能通过另案解决。在审理中，无论是公司还是张友贵，均未另案起诉否定孟忠信的股东资格，故一审在公司解散诉讼里确认孟忠信丧失股东身份不但程序不当，并且没有证据支持。综上，一审认定基本事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绵竹市人民法院（2014）绵竹民初字第992号民事判决；
二、发回绵竹市人民法院重审。
审 判 员 周 畅
审 判 员 费元汉
代理审判员 毛文婷
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 刚
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1786号
罪犯陈启彬，男，户籍所在地福建省大田县。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省大田县人民法院于2010年3月9日作出（2010）大刑初字第18号刑事判决，以被告人陈启彬犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年9月24日起至2019年9月23日止）。判决发生法律效力后，于2010年3月30日入监。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2012年10月19日、2015年2月13日分别作出（2012）三刑执字第2297号、（2015）三刑执字第434号刑事裁定书，对其减刑九个月和一年十一个月（刑期至2017年1月23日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱改造积极分子。2015年1月至2016年5月考核达标累计14.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈启彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈启彬减去有期徒刑五个月（刑期自2009年9月24日起至2016年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴美珍（代）
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执359号
申请执行人：赵德福，男，36岁。
被执行人：友谊县荣达粮食储备有限责任公司。
法定代表人：焦会玉，职务经理。
本院在执行赵德福申请友谊县荣达粮食储备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，友谊县人民法院于2017年9月6日作出的（2017）黑0522民初659号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵德福于2017年9月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法执行拍卖友谊县荣达粮食储备有限责任公司房屋购房款948610.00元，此案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下：
申请执行人赵德福申请友谊县荣达粮食储备有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据（2017）黑0522民初659号民事调解书生效法律文书确定的内容，依法执行拍卖友谊县荣达粮食储备有限责任公司房屋购房款948610.00元，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张兆宝
二〇一八年三月八日
书记员 刘朋飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第1621号
申请执行人：刘贯群，宁波××电子有限公司员工。
委托代理人：竺飞雄，浙江××律师事务所律师。
被执行人：朱炎根，慈溪市附海湘浙花卉园艺场业主。
本院在执行刘贯群诉朱炎根（2011）甬慈观商初字第1号民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人朱炎根无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人朱炎根尚欠申请执行人刘贯群借款20000元及相应债务利息，并应向本院交纳诉讼费150元、执行费200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第1621号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 徐 人 卫
二〇一二年六月二十三日
书记员 张熠（代）
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执332号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行。住所地：清远市清城沿江一路**座*号楼邮政大楼。
负责人：郭建科，该行行长
委托代理人：何美颜、黎明亮，均系该行职员。
被执行人：杨智锋，男，1981年12月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区，。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行申请执行杨智锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初2156号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效判决书确定：被执行人杨智锋于判决生效之日起10日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行偿还借款本金61158.05元及利息（利息按双方签订的《小额担保贷款借款合同》的约定计至付清之日止），本案受理费740元，由被执行人负担。因被执行人杨智锋拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向房管、车管、国土及相关金融机构等部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人查明被执行人无财产可供执行。在执行听证中，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行程序，为此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执332号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年八月九日
书记员 朱国杰
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01058号
原告张志勇，务农。
委托代理人陈明喜，特别授权。
被告陈自敏。
原告张志勇诉被告陈自敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案，同年8月28日依法由审判员顾峰华担任审判长，与审判员张羽、人民陪审员郦远平组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张志勇及其委托代理人陈明喜到庭参加了诉讼，被告陈自敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志勇诉称，2013年10月18日上午11时，被告陈自敏驾驶两轮摩托车在株林镇达城交通石材厂门前路段将我撞伤，现请求判令被告陈自敏赔偿我各项损失76，650.11元。
原告张志勇提交以下证据证明其主张：
1、原告张志勇的身份证复印件、被告陈自敏的户籍证明原件各1份；拟证明原、被告身份情况。
2、道路交通事故认定书1份；拟证明事故发生的原因与责任划分。
3、住院病历1组；拟证明原告受伤在黄石市中心医院住院治疗的情况。
4、医疗费发票1份；拟证明原告受伤支付医疗费57，911.10元。
5、司法鉴定意见书1份；拟证明原告的伤残程度为10级，护理日期为误工日期的1／3。
6、鉴定费发票1份；拟证明原告支付鉴定费用为1，300元。
7、交通费收据9份；拟证明原告在事故发生后支出交通费760元。
被告陈自敏在法定期限内未提出书面答辩意见，亦未提交证据。
根据证据认定规则，本院对原告证据认定如下：原告提交的证据1系本县户籍管理机关出具，证据来源合法，其中复印件与原件核对无异，予以采信；证据2系本县交警部门作出的交通事故认定书，被告在期限内未提出异议，予以采信；证据3、4系原告在黄石市中心医院的住院病历资料及治疗发票，二者加盖了医院公章，且就诊时间与事故发生的时间相吻合，对其真实性予以采信；证据5、6系本县正路法医司法鉴定所出具的原告伤残程度鉴定意见及正规发票，该鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，证据来源合法，对张志勇的误工日期依据法律规定按照医疗机构意见即可以确定，原告为此专项申请鉴定无法律根据，依据《司法鉴定收费管理办法》的规定，原告为该部分多支出的鉴定费用600元依法不应由被告负担，余下700元鉴定费用可以纳入原告损失；证据7中原告主张的交通费金额过高，依据其实际住院天数以及其住院地点与住所地的公共交通费用标准酌情支持600元。
经审理查明，2013年10月18日上午，被告陈自敏驾驶鄂J×××××号两轮摩托车，在株林镇达城交通石材厂门前路段将正在道路上行走的张志勇撞倒，蕲春县公安局交警大队于2013年10月18日作出蕲公交认字（2013）第010018号道路交通事故认定书，认定陈自敏驾驶机动车车速过快，未在确保安全畅通的原则下通行对本次事故负主要责任，原告张志勇未按规定在道路上通行负事故的次要责任。
事故发生后，张志勇于2013年10月18日至2013年11月9日在黄石市中心医院住院治疗22天，支付医疗费用57，911.10元，出院医嘱要求其休息一个月，加强营养。蕲春县正路法医司法鉴定所于2014年6月4日作出鄂蕲正（2014）法医临床鉴字179号司法鉴定意见书，评定张志勇的伤残等级为10级，护理日期为误工日期的1／3。此后原、被告双方就损失赔偿问题未达成一致意见，原告张志勇遂于2014年6月23日向本院提起诉讼，请求判令被告陈自敏赔偿其各项损失共计76，650.11元，其中医疗费57，791.11元、护理费5，360.25元、住院伙食补助费1，100元、营养费3，000元、误工费14，604.75元，残疾赔偿金17，734元、鉴定费1，000元、精神抚慰金5，000元、交通费760元，合计106，650.11元，扣除被告陈自敏垫付的30，000元，余款76，650.11元。
另查明，鄂J×××××号两轮摩托车系被告陈自敏所有，该车在事故发生时未投保交强险。事故发生后被告陈自敏已赔偿张志勇30，000元。
本院认为，蕲春县公安局交通警察大队依据现场勘查笔录、当事人的陈述等证据对此次交通事故的事实认定、责任划分并无不当，本院予以采信，并依据该事故认定书确定被告陈自敏与原告张志勇的责任比例为7：3。被告陈自敏在事故发生时未购买交强险，依照法律规定，其应当在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，交强险限额内赔偿不足的部分，陈自敏应当承担70%的赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《2014年度湖北省道路交通事故赔偿标准》，对原告因本次交通事故造成的损失确认如下：医疗费57，911.10元、护理费1，235.08（居民服务与其他服务业标准26，008元／年÷365天×52天×1／3）、住院伙食补助费1，100元（50元／天×22天）、误工费3，375.44元（23，693元／年÷365天×52天）、残疾赔偿金17，734元（农村人均可支配收入8，867元／年×20年×10%）、鉴定费700元、交通费600元、原告主张营养费过高本院依照原告伤情与住院天数酌情支持1，500元、原告主张精神抚慰金过高，本院依据原告伤残及过错程度酌情支持2，500元，共计原告的损失为86，655.62元。被告陈自敏应当在交强险限额内赔偿原告张志勇35，448.32元，其中医疗费用10，000元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费）、伤残损失25，444.52元（包含护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费）。交强险赔偿限额不足的部分为51，211.10元，被告陈自敏应当按照责任比例承担35，847.77元，原告张志勇按照责任比例自行承担15，363.33元。共计被告陈自敏应当赔偿原告71，292.29元，扣除其在事故发生后已经支付的30，000元，还应赔偿41，292.29元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《湖北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈自敏赔偿原告张志勇41，292.29元，限于本判决书生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告张志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，966元，原告张志勇承担966元，由被告陈自敏负担1，000元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应同时预交案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七天内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾峰华
审 判 员 张 羽
人民陪审员 郦远平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘海龙
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）璧法行非审字第00262号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会。地址：璧山县璧城街道柿花街**号。组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任。
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人张舰，璧山县正兴镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人刘圣刚，男，住重庆市璧山县。
被执行人曾维群，女，系刘圣刚之妻，住址同上。
申请执行人于2014年2月19日向本院申请强制执行璧计生征字（2013）第070129号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2013）第070129号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年11月27日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未全部履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2013）第070129号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡宗维
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民一初字第222号
原告：张丽华，女，1963年3月9日生，满族，现住伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。
法定代表人：李忠民总经理。
本院在审理原告张丽华与被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张丽华于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张丽华撤回起诉。
一审案件受理费100元（已减半），由原�张丽华负担。
代理审判员 王红波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡艳平
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初7530号
原告：傅维英，女，1947年2月16日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被告：连云港利华置业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区解放东路29号。
法定代表人：蔡王平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵新华，男，该公司工作人员。
被告：李成林，男，1975年11月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告傅维英诉被告连云港利华置业有限公司（以下简称利华公司）、李成林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅维英、被告利华公司的委托诉讼代理人赵新华到庭参加诉讼，被告李成林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告傅维英向本院提出诉讼请求：1、判令原告优先取得连云港利华城市花园一期第12幢1单元402室房屋（丘号：01621039-93）及46号自行车库（丘号：01621039-46）；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告傅维英申请撤回了要求优先取得利华城市花园一期12幢49号车库的诉求。事实和理由：2006年2月16日，原告与被告利华公司签订《房屋拆迁安置协议书》，约定利华城市花园B7号楼1单元4楼西户的房屋（即连云港利华城市花园一期第12幢1单元402室，丘号：01621039-93）归原告所有，同时约定上房时凭协议编号顺序选择车库。2011年1月24日，原告办理了上房手续，并同时取得了B7-46号车库（即连云港利华城市花园第12幢1单元46号自行车库，丘号：01621039-46）。后原告得知，2014年8月，被告利华公司又与被告李成林签订《商品房买卖合同》，将上述房屋及自行车库出售给被告李成林，并到房产部门办理了合同备案手续。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告利华公司辩称，对原告陈述的事实和理由没有异议，对原告的诉求也没有异议。
被告李成林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋拆迁安置协议书、业主入住各项费用明细表、收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2006年2月16日，原告傅维英与被告利华公司签订《房屋拆迁安置协议书》一份，约定：被告利华公司拆除原告位于原××（现××）××57.92平方米的房屋及7.62平方米的车库，安置原告利华城市花园B7回迁楼一单元4楼西户的房屋，车库在上房时凭协议编号顺序购买。其中原告7.62平方米旧车库冲抵新车库7.62平方米。该协议书还对旧房补偿费用、安置房费用、过渡期及过渡费等事项进行约定。
2011年1月24日，被告利华公司将安置的利华城市花园B7号楼1单元402室的房屋（公安编号为解放东路29号利华城市花园12号楼1单元402室，丘号：01621039-93）及B7号楼46号车库交付给原告使用。
庭审中被告利华公司认可其与原告签订房屋拆迁安置协议书之后又与被告李成林签订了涉案房屋的商品房买卖合同，并办理了网上备案登记。
本院认为，被告利华公司与原告傅维英于2006年2月16日订立房屋拆迁安置协议书，明确约定被告利华公司以位置、用途特定的房屋对原告予以补偿安置，而被告利华公司将该补偿安置房屋另行出卖给李成林，侵犯了原告的合法权益，原告傅维英有权请求优先取得补偿安置房屋。
综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告傅维英优先取得连云港市新浦区（现海州区）解放东路29号利华城市花园12号楼1单元402室房屋（丘号：01621039-93）。
案件受理费2120元、公告费606元，合计2726元，由被告连云港利华置业有限公司、李成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 长 刘永红
审 判 员 宋敏捷
人民陪审员 郭家民
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 沈 笑
法律条文和上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条第一款拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙法刑初字第64号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人石某某，男，1958年4月6日出生，住河南省封丘县。因涉嫌交通肇事于2015年6月26日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，经河南省开封市龙亭区人民检察院批准，于2015年7月4日被开封市公安局柳园口分局执行逮捕。现羁押于开封市看守所。
辩护人李静，河南论衡律师事务所律师。
被害人李某甲，男，汉族，1962年10月10日出生，住河南省开封市。系本案死者李某乙的父亲。
委托代理人李波，河南航帆律师事务所律师。
被害人刘某某，女，汉族，1962年9月13日出生，住河南省开封市。系本案死者李某乙的母亲。
委托代理人李波，河南航帆律师事务所律师。
被害人韩某甲，男，汉族，1988年11月22日出生，住河南省开封市。系本案死者李某乙的丈夫。
委托代理人李波，河南航帆律师事务所律师。
被害人韩某乙，女，汉族，2011年3月16日出生，住河南省开封市。系本案死者李某乙的女儿。
法定代理人韩某甲，系韩某乙的父亲。
委托代理人李波，河南航帆律师事务所律师。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人石某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。河南省开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰、张蔚出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人李静，被害人李某甲、刘某某、韩某甲及其委托代理人李波，证人鲁某某、池某某、田某某到庭参加了诉讼。在本案的审理过程中，李某甲、刘某某、韩某甲、韩某乙向本院提起刑事附带民事诉讼，后四人向本院申请撤诉。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2015年6月11日8时17分许，被告人石某某驾驶豫G979**牌号重型自卸货车在开柳路与复兴大道交叉口自北向西右转弯时，与骑电动自行车沿开柳路自北向南行驶的被害人李某乙发生碰撞，致使李某乙当场死亡。经开封市公安局柳园口派出所交管巡防大队道路交通事故认定书认定，石某某负此次事故的主要责任。公诉机关针对指控提供了被告人石某某的供述与辩解，被害人韩某甲的陈述，证人李某丙、王某某的证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故技术鉴定报告，血醇检验报告单，道路交通事故现场勘查笔录，案发现场监控录像等证据。公诉机关认为，被告人石某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。石某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
被害方对证人李某丙的证言及道路交通事故认定书有异议，认为在事故发生时，被害人李某乙在车辆停止线以外停车等待交通信号灯，不应负事故责任。被害方建议法庭对石某某在有期徒刑两年以上量刑。
被告人石某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人对公诉机关指控石某某犯交通肇事罪不持异议，针对量刑发表以下辩护意见：1、本案属过失犯罪，石某某的主观罪过较轻；2、石某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻、减轻或免除处罚；3、石某某认罪态度较好，应酌定从轻处罚；4、证人鲁某某的证言与证人李某丙的证言相矛盾，且案发时其所处的位置不能看见死者所处的位置及状态，证人池某某、田某某的证言不能证明案发时死者所处的位置。综上，辩护人建议法庭对石某某在有期徒刑八个月以下量刑。
经审理查明：2015年6月11日8时17分许，被告人石某某驾驶豫G979**牌号重型自卸货车在开柳路与复兴大道交叉口自北向西右转弯时，与骑电动自行车沿开柳路自北向南行驶的被害人李某乙发生碰撞，致使李某乙当场死亡。经开封市公安局柳园口派出所交管巡防大队道路交通事故认定书认定，石某某负此次事故的主要责任。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、常住人口基本信息，证明了被告人石某某、被害人李某乙的身份情况；
2、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，证明了石某某的驾驶资格情况；
3、机动车信息查询结果单，证明了肇事车辆的信息情况；
4、开封市公安局柳园口派出所汴公交认字（2015）第117号道路交通事故认定书，证明了事故责任的划分情况；
（二）鉴定意见
1、开封市公安局交通事故鉴定所汴公（交）鉴字（2015）第042号法医学尸体检验鉴定报告，证明了李某乙系创伤性失血性休克而死亡的情况；
2、河南至恒机动车鉴定评估有限公司第150619号道路交通事故技术鉴定报告，证明了肇事车辆转向系统、行驶系统技术性能符合要求的情况；
3、开封市公安局交通事故鉴定所编号15-0791血醇检验报告单，证明了从石某某的血液中未检测出乙醇的情况；
（三）道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明了案发现场的情况；
（四）案发现场监控视频，证明了事故发生时的情况；
（五）证人证言
1、证人李某丙、池某某、田某某的证言，证明了事故发生时的情况；
2、证人王某某的证言，证明了石某某在事故发生后到公安机关投案的情况；
（六）被害人韩某甲的陈述，证明了事故发生当天李某乙的去向、交通工具、行驶方向、家庭成员等情况；
（七）被告人石某某的供述与辩解，证明了事故发生时肇事车辆的行驶情况及其在肇事后投案的情况。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够互相印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为，被告人石某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见予以采纳。石某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。对辩护人有关以上从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被害方的主张与公安机关出具的事故认定不符，且与相关证人证言相矛盾，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即石某某的刑期自2015年6月26日起至2016年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张碧薇
代理审判员 田小卫
人民陪审员 李国义
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 峥
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第214号
申请执行人扬中市人民法院。
被执行人管勇。
申请执行人扬中市人民法院与被执行人管勇犯诈骗罪纠纷一案，本院作出的（2014）扬刑初字第75号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人应支付申请人罚金120000元、负担本案执行费1700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案执行。
在本案执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人经查证无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）扬刑初字第75号刑事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 莉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）秀民初字第343号
原告桂林市广源房地产开发有限公司。
法定代表人高忠鹏，总经理。
委托代理人胡岸，广西纵华律师事务所律师。
委托代理人王伟占，广西纵华律师事务所律师。
被告王成玉。
被告周扬。
二被告共同委托代理人秦维安，广西五和律师事务所律师。
二被告共同委托代理人阳村发，广西五和律师事务所律师。
原告桂林市广源房地产开发有限公司（以下简称：广源公司）与被告王成玉、周扬商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年3月21日受理后，依法组成合议庭于2012年7月16日、2014年1月14日公开开庭审理了本案。原告广源公司的委托代理人王伟占，被告王成玉、周扬的委托代理人秦维安、阳村发到庭参加诉讼。庭审后，双方申请庭外和解十八个月。经原告申请，本院以（2012）秀民初字第343-1号民事裁定书对被告王成玉、周扬所有的在本院的执行款人民币1800元进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年5月10日签订《商品房买卖合同》，约定将原告开发的位于桂林市秀峰区中隐路9号广源·国际社区某号商品房出售给被告。同日，双方签订《合同补充协议》，约定房屋交付时被告须一次性支付给原告可视对讲系统费用1800元。合同签订后原告于2010年3月18日登报通知被告收房，并依约履行了合同约定的交房义务。但被告一直拒绝交付1800元可视对讲系统费用给原告，其行为已构成违约。故诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告可视对讲系统费用1800元；2、本案诉讼费由二被告负担。
原告对其主张提供如下证据：1、商品房买卖合同及补充协议，以证明原、被告签订商品房买卖合同约定被告在交房时应向原告支付1800元可视对讲系统费用，以及被告的付款方式、时间、金额、逾期付款应承担的违约责任；2、交房通知，以证明原告已履行通知被告收房的义务，指定收房的期间是2010年3月19日到2010年3月25日；3、房屋验收交接单，以证明原告已依约履行了交房义务；4、广源·国际社区认购协议书，以证明双方在认购协议里约定了支付房款的时间及办理按揭手续，被告在签订商品房买卖合同之前支付第一笔房款的原因。
二被告辩称，可视对讲系统费用不符合国家一房一价的政策，收房时整个小区都未要求业主交纳这笔费用，请求驳回原告诉请。
二被告对其主张未提交证据。
经过庭审质证，二被告对原告提供的证据1、2、3、4真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。
综合以上证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2009年3月11日，原告与被告王成玉、周扬签订了广源·国际社区认购协议书。2009年5月10日，原告作为出卖人与被告王成玉、周扬作为买受人签订《商品房买卖合同》一份，买受人购买广源·国际社区某号房屋一套，房屋总金额为320799元。同日，双方签订了《商品房买卖合同》附件三《装饰、设备标准》，附件四《合同补充协议》。其中附件三装饰、设备标准约定：1、外墙：高级涂料，面砖或石材，……10、其他：户内预留电视、电话和宽带接口，单元入户设可视对讲电控门。附件四《合同补充协议》第8条约定：房屋交付时，买受人须一次性缴纳以下费用：（1）公共维修基金：按所拥有物业的建筑面积交纳，设电梯楼（含住宅和非住宅）70元／㎡、非电梯楼（含住宅与非住宅）50元／㎡计￥6964.-；（2）可视对讲系统：1800元／户；（3）有线电视网入网费：336.-元／户（代广电网络公司收取）；（4）办理产权证费用500.-元（按政府有关部门规定收取，多退少补）。等等。2010年3月31日，二被告与广源公司办理了交房手续，被告谢伟签署了房屋签收单。二被告收房时未向广源公司交纳1800元的可视对讲系统费用。原、被告在履行《商品房买卖合同》的过程中发生纠纷，遂诉至本院提出前述诉请。
在本案审理期间，本院组织当事人到庭调解，但双方没有达成一致。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律的规定，应属于有效合同，对双方当事人均具有约束力。原、被告签订的附件四《合同补充协议》是对《商品房买卖合同》未尽事宜的补充，亦是双方的真实意思表示，对双方亦具有约束力。该协议第8条第二项第（2）目约定：房屋交付时，买受人须一次性缴纳以下费用：……可视对讲系统：1800元／户。二被告2010年3月31日收房，按照双方的约定，二被告即应当向原告支付1800元的可视对讲系统费用，但二被告至今未支付此项费用，现原告要求二被告支付此项费用，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称可视对讲系统费用已包含在购房款里，根据国家有关规定，不应另行支付。本院认为，附件四即合同补充协议已明确说明可视对讲系统费用是1800元／户，二被告的上述辩解理由无法律依据，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王成玉、周扬支付原告桂林市广源房地产开发有限公司可视对讲系统费用1800元。
本案件受理费50元，财产保全费38元，合计88元（原告已预交），由被告王成玉、周扬负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一四年一月十六日
书 记 员 韦素素
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第1889号
原告杨某某，女。
委托代理人唐汇兵。
被告袁某某，男。
原告杨某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人唐汇兵到庭参加诉讼、被告袁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告袁某某于2007年11月26日在慈利县民政局登记结婚，婚后夫妻关系较好，2009年3月20日生育一子，起名袁某。2012年10月30日被告袁某某外出打工未归，从此下落不明。现夫妻感情完全破裂，要求与被告袁某某离婚，婚生子袁某由原告杨某某直接抚养至成年，其抚养费由原告负担，依法分割财产。
原告杨某某为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件、用以证明原、被告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告的合法夫妻关系；
3、原告杨某某提供的财产清单一份，用以证明原告杨某某的婚前财产状况；
4、被告袁某某之父袁某某乙的证明，用以证明原、被告长期分居，被告袁某某下落不明的事实。
被告袁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。
对原告提供的证据1、2、3、4经本院审查认为证据客观、来源合法、有效，与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院对上述证据予以采信。
根据上述证据和原告在庭审中的陈述，本院认定以下案件事实：原告杨某某与被告袁某某于2007年11月26日经人介绍相识后在慈利县民政局登记结婚，婚后夫妻关系较好，2009年3月20日生育一子，起名袁某。2010年6月原、被告因家庭琐事发生吵打后，被告袁某某不辞而别外出未归，从此下落不明。2014年12月原告杨某某向本院提起离婚诉讼。在庭审中原告陈述婚前财产有：美的空调2台、电冰箱1台、洗衣机1台、男式125摩托车1辆、木椅20把、桌子3张和床上用品6铺6盖。原告陈述婚后与被告父母共同修建位于慈利县三官寺乡原种子站砖混结构的房屋一栋，但未提供相关产权证明。无婚后共同债权、债务。
本院认为，原告杨某某与被告袁某某结婚后，由于被告袁某某对家庭不负责任产生矛盾，且原、被告分居达二年以上，可认定夫妻感情完全破裂，故对原告杨某某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子因长期随原告居住生活，为有利于子女的健康成长，以不改变其生活环境为宜，婚生子袁某由原告杨某某直接抚养至成年。原告杨某某表示自愿负担其抚养费，是其真实意思表示，本院依法予以确认。原告的婚前财产归原告所有。婚后共同财产，因被告袁某某未到庭，且原告杨某某未提供相关产权证明，可另案诉讼处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第三十二条第一款、第三款（四）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告袁某某离婚；
二、原、被告婚生子袁某，由原告杨某某直接抚养至成年，其抚养费由原告杨某某负担，但婚生子袁某仍属父母双方之子，成年后随父随母由其自择；
三、原告杨某某的婚前财产（详见审理查明部分），归原告杨亚平所有。
本案受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 卓 亮
人民陪审员 杜修福
人民陪审员 王辉军
二〇一五年四月十七日
书 记 员 游 庆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第140号
申请人杜忠银，男，1965年1月11日出生，汉族，住滕州市。
被申请人孔繁良，男，1964年3月6日出生，汉族，住滕州市。
申请人杜忠银与被申请人孔繁良机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杜忠银于2014年3月17日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孔繁良驾驶的鲁04／XXX**号大型拖拉机一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一四年三月十七�
书记员 李 永
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第838号
上诉人（原审被告）河南大庄园置业有限公司。
法定代表人刘泽楠，该公司总经理。
委托代理人杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）党宇飞，男，1984年12月3日出生，汉族。
委托代理人兰龙，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
上诉人河南大庄园置业有限公司因与被上诉人党宇飞合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南大庄园置业有限公司于2014年8月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人河南大庄园置业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南大庄园置业有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1336元，减半收取668元，由上诉人河南大庄园置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢颂琳
审 判 员 秦 宇
代理审判员 赵俊丽
二〇一四年八月十二日
书 记 员 徐若莹
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1244号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。
负责人：黄秋明。
委托代理人：彭金安，男。
委托代理人：袁军，江西爱心律师事务所律师。
被告：龙小军，男。
被告：罗新娣，女。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告龙小军、罗新娣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员朱军宜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭金安、袁军，被告龙小军、罗新娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日，被告龙小军向原告申请可循环使用个人助业额度借款，双方签订了《个人助业借款合同》（合同编号：360825600-4181-201313104），借款额度人民币300000元，额度有效期限2年，即自2013年10月16日至2015年10月16日，还款方式为按月付息，任意还本，利息约定浮动利率，即在基准利率水平上上浮40%，担保方式为最高额抵押担保。为担保该贷款，两被告于2013年10月15日与原告签订了《个人额度借款最高抵押合同》，合同约定被告龙小军用其自有的座落在宜春市环城西路468号岩岭下小区31号2层201号、3层301号，建筑面积271.56平方米房产（房产证号：宜房权证字第2-201118**号、2-202228**号）予以抵押（他项权证号：宜房他证字第644**号）。合同签订后，原告于当日向被告发放个人助业贷款300000元，履行了合同义务。被告至2015年10月16日合同到期，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收无果，至2015年10月29日止，被告拖欠原告借款本金300000元，利息5795.88元未还，两被告也未向原告达成处置抵押物还贷协议。故请求法院判决：1、二被告偿还借款本金300000元、利息5795.88元（该利息仅计算至2015年10月29日止利息，其后利息应判决计算至实际偿还日止利息），共计305795.88元；2、原告对二被告提供的抵押担保财产座落在宜春市环城西路468号岩岭下小区31号2层201号、3层301号，建筑面积271.56平方米房产（房产证号：宜房权证字第2-201118**号、2-202228**号）享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告龙小军、罗新娣未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）个人助业借款合同一份。证明：原、被告双方签订借款合同，其内容是可循环授信，期限是两年，从2013年10月16日至2015年10月16日，借款额度30万；（二）个人助业最高额抵押合同一份、他项权证。证明二被告用其自有的房产（产权证号：2-20111850、2-20111849号）做为其借款的抵押担保，抵押已办理抵押登记手续，原告具有优先受偿权；（三）个人贷款支付凭证一份。证明2014年10月21日二被告向原告借款300000元；（四）过期催款通知书。证明原告向二被告的欠款进行了催收，履行了催告义务，龙小军在该回执上签收；（五）对账单三份。证明龙小军、罗新娣对该贷款至起诉日拖欠贷款本金300000元、拖欠利息5795.88元的事实。截至2015年12月28日，被告龙小军、罗新娣拖欠本金300000元、拖欠利息10738.5元。
被告龙小军、罗新娣未到庭，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明：22013年10月15日原告与二被告签订《个人额度借款最高抵押合同》，约定被告二被告用其自有的座落在宜春市环城西路468号岩岭下小区31号2层201号、3层301号，建筑面积271.56平方米的房产（房产证号：宜房权证宜春字第2-201118**号、2-202228**号）为被告龙小军向原告贷款提供抵押，并办理了他项权证，他项权权证号为宜房他证宜春字第644**号。担保的范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权而产生的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费等）。次日，原告与被告龙小军签订《个人助业借款合同》一份，合同编号为：360825600-4181-201313104。借款额度为300000元；额度有效期限2年，即自2013年10月16日至2015年10月16日；还款方式为按月付息，任意还本，利息为浮动利率，即在基准利率水平上上浮40%，罚息在利息利率的基础上上浮50%；担保方式为最高额抵押担保。被告罗新娣在该合同尾部作为共同借款人进行了签名。合同签订后，原告于当日向被告龙小军发放个人助业贷款300000元。但自2015年9月21日起，被告龙小军因发生交通事故未支付到期利息，且在2015年10月21日贷款本金到期后，本金及利息均未归还。截止2015年10月29日止，被告龙小军共拖欠原告借款本金300000元，利息（含本金罚息）5795.88元未还。原告多次催收无果，故诉至法院。
本院认为：原告与被告龙小军、罗新娣签订的《个人额度借款最高抵押合同》和《个人助业借款合同》系双方真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告龙小军发放了借款，但被告龙小军在收到借款后未按合同约定按时足额还款，已违反了合同约定，应承担还款及违约责任。被告罗新娣作为共同借款人，应对被告龙小军的借款承担共同偿还责任。且原告对二被告提供的抵押物依法享有优先受偿权。故对原告要求被告龙小军、罗新娣、偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告龙小军、罗新娣于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金300000元及利息（2015年10月29日之前的利息为5795.88元，2015年10月29日之后至欠款付清之日止的利息按合同约定的利率计付）。
二、原告对被告龙小军、罗新娣提供抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5887元，合计人民币2943.5元，由被告龙小军、罗新娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 朱军宜
二〇一六年一月十二日
书记员 吴敏芳
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响尖民初字第0064号
原告李克君。
原告别士英。
原告刘胜平。
原告李佳佳。
法定代理人刘胜平（系原告李佳佳母亲）。
上列原告共同委托代理人王军，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告李义荣。
本院在审理原告李克君、别士英、刘胜平、李佳佳诉被告李义荣不当得利纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李克君、别士英、刘胜平、李佳佳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李克君、别士英、刘胜平、李佳佳撤回起诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告李克君、别士英、刘胜平、李佳佳负担。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一四年三月六日
书 记 员 李 艺
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民二初字第308号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市西客运站（底楼）。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，1969年5月31日出生，汉族，自贡市人，住自贡市贡井区。
被告黄远鑫。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告黄远鑫借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日以双方愿庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 张利平
二〇一四年七月三日
书记员 陈 波
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第00750号
原告：汪社荣，女，汉族，退休工人，住安徽省铜陵市。
委托代理人：周珍和，枞阳县陈瑶湖镇法律服务所法律工作者。
被告：汪四，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：徐东升，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨东路14号，组织机构代码85395047-0。
负责人：吴亚新，公司经理。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
本院在审理原告汪社荣与被告汪四、中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪社荣于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤回起诉是当事人对诉权的处分，不违反法律的规定。现汪社荣申请撤回起诉，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪社荣撤回起诉。
案件受理费3277元，减半收取1638.50元，由汪社荣负担。
代理审判员 周会娟
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1418号
申请执行人杜凤英，又名杜风英，女，1968年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘志强，又名刘大成，男，1955年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院（2014）神民初字第07756号民事判决书，杜凤英申请执行刘志强借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人刘志强偿还申请人杜凤英借款本金87万元及利息（利息从2012年3月1日起开始计算，月利率按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍计算至本金偿还完毕之日止。被执行人刘志强已支付的11万元利息，在执行时予以核减）；二、案件受理费6250元、保全费5000元、执行费11210元由被执行人刘志强负担。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）神民初字第07756号案件的本次执行程序。
案件受理费6250元，保全费5000元，执行费11210元，由被执行人刘志强负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 伟
代理审判员 赵建雄
二〇一七年九月十九日
书 记 员 马安军
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更939号
罪犯薛明，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2010年6月21日作出（2010）常刑初字第11号刑事判决，以被告人薛明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年4月3日经江苏省高级人民法院以（2014）苏刑执字第0037号刑事裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯薛明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯被判处没收个人全部财产未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯薛明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薛明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2033年5月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 岚
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一催字第34号
申请人：中山火炬开发区正邦电气设备厂，原住所地广东省中山市，该厂已于2015年6月18日注销。
法定代表人：陈银铭，系该厂总经理。
申请人中山火炬开发区正邦电气设备厂因持有号码为3010443005202515的普通支票1张（付款行交通银行中山南新支行，出票人中山市石岐区永兴水管店，票面金额8431元，收款人中山火炬开发区正邦电气设备厂）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，申请人于2015年7月1日向本院撤回上述公示催告申请，根据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人中山火炬开发区正邦电气设备厂负担。
审判员 黎叶祥
二〇一五年七月一日
书记员 萧慧明
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执871号
申请执行人：王淑莲，女，汉族，1965年12月29日出生，现住乌鲁木齐市。
申请执行人：刘璟，女，汉族，1987年9月19日出生，，现住乌鲁木齐市。
申请执行人：高秀英，女，汉族，1940年6月29日出生，，现住昌吉市。
被申请执行人：李春霞，女，汉族，1990年2月24日出生，，现住奇台县。
申请执行人王淑莲、刘璟、高秀英与被执行人李春霞房屋租赁合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）新2325民初3009号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的795588.00元，已执行标的0元，未执行标的95588.00元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初3009号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 亚森·如则
审判员 陈 实
审判员 杨 磊 柯
二〇一七年十二月二日
书记员 冶 鹏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执871号申请执行人：王淑莲，女，汉族，1965年12月29日出生，现住乌鲁木齐市。申请执行人：刘璟，女，汉族，1987年9月19日出生，，现住乌鲁木齐市。申请执行人：高秀英，女，汉族，1940年6月29日出生，，现住昌吉市。被申请执行人：李春霞，女，汉族，1990年2月24日出生，，现住奇台县。申请执行人王淑莲、刘璟、高秀英与被执行人李春霞房屋租赁合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）新2325民初3009号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的795588.00元，已执行标的0元，未执行标的95588.00元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）新2325民初3009号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 亚森·如则审判员 陈   实审判员 杨 磊 柯二〇一七年十二月二日书记员 冶   鹏
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行政裁定书
（2017）黑10行终98号
上诉人（原审原告）张淑清，女，1939年3月24日出生，汉族，农民。
委托代理人郭凤林，男，1968年7月3日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）牡丹江市规划局。
行政负责人卜前程，职务副局长。
委托代理人丛淼，黑龙江建纲律师事务所律师。
委托代理人杜求然，男，1962年3月18日出生，汉族，牡丹江市规划局办公室主任。
上诉人张淑清因诉牡丹江市规划局不履行行政复议法定职责一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认定本案事实如下，原审原告张淑清与案外人郭凤森、郭凤林三人共同以EMS快递（寄件人：郭凤森）方式向原审被告牡丹江市规划局提出行政复议申请，要求牡丹江市规划局撤销宁安市城乡规划管理局作出的地字第08017号建设用地规划许可。牡丹江市规划局收到由郭凤林、郭凤森、张淑清三人共同签名的行政复议申请书后，于2016年9月13日立案，于2016年11月14日作出《关于郭凤森、郭凤林、张淑清申请行政复议的答复意见》，并以申通快递（单号为402142806572）邮寄的方式送达了该答复意见。张淑清于2016年11月18日收到该答复意见，并于2017年2月20日向牡丹江市东安区人民法院提交行政起诉状，要求：1.确认牡丹江市规划局行政复议不作为行为违法；2.责令牡丹江市规划局依法对张淑清的行政复议申请作出处理；3.本案诉讼费用由牡丹江市规划局负担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”，本案中，张淑清向牡丹江市规划局邮寄行政复议申请书后，该局于2016年9月8日收到该行政复议申请书，2016年9月13日立案，2016年11月14日作出《关于郭凤森、郭凤林、张淑清申请行政复议的答复意见》，并邮寄送达，张淑清于2016年11月18日收到该答复意见，其于2017年2月20日向牡丹江市东安区人民法院提交行政起诉状提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张淑清的起诉。案件受理费50元退还张淑清。
上诉人张淑清上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，行政不作为的起诉期限是行政行为期满六个月提起，上诉人的起诉没有超期。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定是针对复议行政行为提起诉讼的，应当在收到复议决定或复议期满15日内提起，与本案无关。且牡丹江市规划局作出的《答复意见》未告知诉期诉权，应适用两年的起诉期限。诉讼请求：1.撤销原审裁定，责令原审法院受理本案；2.诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人牡丹江市规划局辩称，1.我局受理被上诉人提出的行政复议申请，在法定期限内作出《行政复议答复意见》，被上诉人提出上诉没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回；2.原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与一审一致，不再赘述。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”，本案中张淑清向牡丹江市规划局邮寄行政复议申请书后，该局于2016年9月8日收到并于9月13日立案受理，于2016年11月14日作出《关于郭凤森、郭凤林、张淑清申请行政复议的答复意见》。张淑清于2016年11月18日收到该答复意见，于2017年2月20日向原审法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的十五日起诉期限。即使张淑清认为牡丹江市规划局没有给予行政答复，属于不履行行政复议法定职责，按照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”，牡丹江市规划局于2016年9月8日收到行政复议申请书，张淑清也应该在复议期满六十日后的十五日内提起行政诉讼，其于2017年2月20日向原审法院提起行政诉讼，同样已经超过法律规定的十五日起诉期限。因此上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘中元
审 判 员 赵秀玲
审 判 员 岳春刚
二〇一七年十一月六日
法官助理 蒋利龙
书 记 员 刘 勇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院行政裁定书（2017）黑10行终98号上诉人（原审原告）张淑清，女，1939年3月24日出生，汉族，农民。委托代理人郭凤林，男，1968年7月3日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）牡丹江市规划局。行政负责人卜前程，职务副局长。委托代理人丛淼，黑龙江建纲律师事务所律师。委托代理人杜求然，男，1962年3月18日出生，汉族，牡丹江市规划局办公室主任。上诉人张淑清因诉牡丹江市规划局不履行行政复议法定职责一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认定本案事实如下，原审原告张淑清与案外人郭凤森、郭凤林三人共同以EMS快递（寄件人：郭凤森）方式向原审被告牡丹江市规划局提出行政复议申请，要求牡丹江市规划局撤销宁安市城乡规划管理局作出的地字第08017号建设用地规划许可。牡丹江市规划局收到由郭凤林、郭凤森、张淑清三人共同签名的行政复议申请书后，于2016年9月13日立案，于2016年11月14日作出《关于郭凤森、郭凤林、张淑清申请行政复议的答复意见》，并以申通快递（单号为402142806572）邮寄的方式送达了该答复意见。张淑清于2016年11月18日收到该答复意见，并于2017年2月20日向牡丹江市东安区人民法院提交行政起诉状，要求：1.确认牡丹江市规划局行政复议不作为行为违法；2.责令牡丹江市规划局依法对张淑清的行政复议申请作出处理；3.本案诉讼费用由牡丹江市规划局负担。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”，本案中，张淑清向牡丹江市规划局邮寄行政复议申请书后，该局于2016年9月8日收到该行政复议申请书，2016年9月13日立案，2016年11月14日作出《关于郭凤森、郭凤林、张淑清申请行政复议的答复意见》，并邮寄送达，张淑清于2016年11月18日收到该答复意见，其于2017年2月20日向牡丹江市东安区人民法院提交行政起诉状提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张淑清的起诉。案件受理费50元退还张淑清。上诉人张淑清上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，行政不作为的起诉期限是行政行为期满六个月提起，上诉人的起诉没有超期。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定是针对复议行政行为提起诉讼的，应当在收到复议决定或复议期满15日内提起，与本案无关。且牡丹江市规划局作出的《答复意见》未告知诉期诉权，应适用两年的起诉期限。诉讼请求：1.撤销原审裁定，责令原审法院受理本案；2.诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人牡丹江市规划局辩称，1.我局受理被上诉人提出的行政复议申请，在法定期限内作出《行政复议答复意见》，被上诉人提出上诉没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回；2.原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与一审一致，不再赘述。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”，本案中张淑清向牡丹江市规划局邮寄行政复议申请书后，该局于2016年9月8日收到并于9月13日立案受理，于2016年11月14日作出《关于郭凤森、郭凤林、张淑清申请行政复议的答复意见》。张淑清于2016年11月18日收到该答复意见，于2017年2月20日向原审法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的十五日起诉期限。即使张淑清认为牡丹江市规划局没有给予行政答复，属于不履行行政复议法定职责，按照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”，牡丹江市规划局于2016年9月8日收到行政复议申请书，张淑清也应该在复议期满六十日后的十五日内提起行政诉讼，其于2017年2月20日向原审法院提起行政诉讼，同样已经超过法律规定的十五日起诉期限。因此上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘中元审 判 员 赵秀玲审 判 员 岳春刚二〇一七年十一月六日法官助理 蒋利龙书 记 员 刘 勇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3545号
罪犯邹德生，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年12月6日作出（2013）南刑初字第554号刑事判决，以被告人邹德生犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2013年4月29日起至2015年10月28日止。
天津市梨园监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹德生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邹德生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励三次。
本院认为，罪犯邹德生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹德生减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月29日起至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年八月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第3545号罪犯邹德生。天津市津南区人民法院于2013年12月6日作出（2013）南刑初字第554号刑事判决，以被告人邹德生犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2013年4月29日起至2015年10月28日止。天津市梨园监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯邹德生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯邹德生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励三次。本院认为，罪犯邹德生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹德生减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月29日起至2015年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一五年八月十日书记员  史军锋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0134号
原告中国银行股份有限公司盐城城南支行。
被告谈步彩。
原告中国银行股份有限公司盐城城南支行（下称中行城南支行）与被告谈步彩信用卡纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序由审判员何海军独任审判，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告中行城南支行委托代理人李玉娟、被告谈步彩的委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行城南支行诉称：2013年9月18日，被告在原告处办理了信用卡。至2014年12月12日，被告因透支积欠原告本金17万元。原告多次催收未果，请求法院判令：1、被告谈步彩立即偿还信用卡透支本金17万元，并支付从2014年12月13日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按照中银信用卡领用合约约定的方式和标准计算）。2、被告谈步彩承担律师费9400元。
被告谈步彩辩称：诉状所称属实，因被告搞房产开发，资金周转困难无力还款。请求法院依法处理。
经审理查明：2013年9月18日，谈步彩向中行城南支行申办了信用卡。经审核，中行城南支行于同年10月8日向其发放了信用卡，卡号为6259＊＊＊2。信用卡领用合约载明：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币。持卡人未按时还款，银行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向持卡人催收欠款，并有权同时选择采取行使担保物权、向担保人追索、从持卡人开立的其他账户扣款等措施，持卡人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告谈步彩在使用过程中，透支消费，至2014年12月12日，谈步彩透支积欠中行城南支行本金17万元。中行城南支行多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告中行城南支行委托江苏知本律师事务所律师沈党开、李玉娟作为诉讼代理人代理本案的诉讼，并向该所支付代理费9400元。
上述事实，有开户申请、欠款明细、发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借记信用卡合同关系合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请，原告经审核已将信用借记卡交付被告使用消费，被告应按信用借记卡的合约及章程，本着诚实信用原则，依法行使自己使用信用借记卡的权利，但其在持信用借记卡消费过程中，违背该合约及章程的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，依法应承担相应的民事责任。双方在合约中明确约定由持卡人赔偿原告因催收贷款所产生的包括律师费在内的一切费用，故被告应赔付原告支付的律师费9400元。故原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金及律师费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谈步彩应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城南支行信用卡透支本金17万元，并承担自2014年12月13日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。
二、被告谈步彩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司盐城城南支行因本次诉讼所支付的律师费9400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，减半收取1935元，由被告谈步彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判员 何海军
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 成
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第15号
原告林成（诚），男，1979年11月25日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
委托代理人刘为荣，江西贤和律师事务所律师，特别授权。
被告夏贤新，男，1978年2月28日生，汉族，江西省广丰县人，经商。
被告沈素娟，女，1976年6月27日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
原告林成（诚）诉被告夏贤新、沈素娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员刘日进担任审判长，与人民陪审员刘红、郑招明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林成（诚）的委托代理人刘为荣到庭参加了诉讼，被告夏贤新、被告沈素娟无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同学关系，2012年7月3日，被告因经营生意需要资金周转，向原告借得现金100，000元，约定6个月归还.到期后，被告未按约定还本付息。原告多次催取，被告以种种理由搪塞，至今未还，故原告林成（诚）起诉要求被告归还借款100，000元及利息36，000元，合计136，000元，诉讼费由被告承担。
原告向法院提供一份借条，证明上述主张。
被告夏贤新和被告沈素娟未提交书面答辩状，也未提供反驳证据。
经质证审查，原告提供的一份借条，系被告夏贤新的自己书写，借款数额大小写一致，借条完整，无明显的涂改痕迹，故本院对原告提交的证据予以确认。
综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：
原告与被告夏贤新系同学关系。被告夏贤新与被告沈素娟系夫妻关系。被告夏贤新因经营生意需要资金周转，于2012年7月3日向原告借得现金90，000元，约定月利率2%，未约定归还时间。此后，原告多次催取无效，故向本院起诉。
本院认为，被告夏贤新向原告林成（诚）借款，并出具借条，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告夏贤新告承担归还本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告沈素娟与被告夏贤新系夫妻关系，被告夏贤新所形成的债务，属于婚姻存续期间的债务，故原告要求被告沈素娟共同偿还借款的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告夏贤新、沈素娟应在本判决生效后十日内归还原告林成（诚）借款本金计人民币100，000元，利息36，000元，合计人民币136，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告夏贤新、沈素娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 郑招明
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吕淋淇