wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第231号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人孙某。2013年12月13日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2014年1月3日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1104号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：1、2013年11月7日中午13时许，被告人孙某窜至位于台州市路桥区路桥街道富仕广场步行街南面1号的“十月二十九”服装店，以借手机联系朋友为名，窃走张汝瑞的黑色苹果4S手机1部（价值人民币1450元）。
2、2013年11月25日上午，被告人孙某窜至位于台州市路桥区路桥街道市场街168号“ABC”饰品店，以应聘为由留在店内，至当天中午13时许，趁他人不备，窃走杨群的黑色苹果4手机1部（价值800元）。
3、2013年11月25日下午，被告人孙某窜至位于台州市路桥区路桥街道商城街249号“小丫美甲”店内，假装应聘，至第二天中午17时许，以借手机联系老公为名，窃走阮娇娇的黑色苹果4手机1部（价值1150元）。
4、2013年12月2日上午，被告人孙某窜至位于台州市路桥区路桥街道河西街9幢3号“蓝色馨饰”饰品店，假装应聘，第二天中午13时许，趁陈燕上厕所之际，窃走其放在店内桌子上的索尼牌笔记本电脑1台（价值1850元）。
5、2013年12月4日下午，被告人孙某窜至位于台州市路桥区路桥街道新安西街76号“广东妹”服装店，假装应聘，第二天上午6时许，趁他人不备，窃走赖沅武店内桌上的白色三星N700手机1部（价值700元）、白色苹果4手机1部（价值900），并穿走一件外套及一条打底裤。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、失主张汝瑞、阮娇娇、杨群、陈燕、赖沅武的陈述；2、价格鉴定结论书；3、辨认笔录；4、照片；5、抓获经过；6、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人孙某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年8月12日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一四年三月十八日
代书 记员 林馨怡
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第354号
原告雷国亮，男，1967年10月21日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告文建辉，男，1977年3月30日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区银江镇。
原告雷国亮诉被告文建辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员欧阳梅适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告雷国亮到庭参加诉讼，被告文建辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷国亮诉称，2012年2月至10月期间，被告聘请原告在其承建的山西省柳宁县地质勘探工程的工地上开钻机。工程完工后，双方于2013年3月9日进行了结算，被告还应支付原告工资30000元，被告同时向原告出具其签名的欠条一张，并约定2013年支付15000元，2014年支付15000元。到期后，原告多次向被告催要欠款无果遂诉至法院，请求判令被告支付原告工资30000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了被告于2013年3月9日向原告出具的欠条一张，载明：“今欠到2012年雷国亮人工费用30000元整，大写叁万元整，于2013年付15000元，2014年付15000元，此条欠款人文建辉，身份证＊＊＊＊。”证明被告拖欠原告工资的事实。
被告文建辉在本院送达相关法律文书时，口头辩称：对原告起诉的事实认可，欠条是被告向原告出具的，现因被告经济困难，无力一次性归还，希望在一年半内归还原告。
被告文建辉经本院依法向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼权利义务告知书、开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其本人承担。
本院认为，被告对原告陈述的事实及《欠条》的真实性均予认可，因而其作为原告的雇主理应按照《欠条》中约定的付款期限及时支付原告劳动报酬，久拖不付，有违诚信原则，现原告要求被告支付劳动报酬30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告以其经济困难、无力一次性支付的抗辩理由，因其既未提交相关证据予以证实，也不得原告的认可，故本院不予采信。被告文建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
文建辉于本判决生效后十日内一次性支付雷国亮工资30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由文建辉承担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一五年五月七日
书记员 倪为民
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6665号
原告：ＸＸ，男，1966年2月1日生，汉族，现住延吉市进学街双阳委。
被告：崔金山，男，1963年12月26日生，汉族，现住延吉市太平街。
委托诉讼代理人：牛昊，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告崔金山之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，原告ＸＸ于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 刘延荣
人民陪审员 霍忠瑞
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘婧婷
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开商初字第242号
原告：王小民，男。
委托代理人：尚绪云，女。
委托代理人：李健，山东锐镜律师事务所律师。
被告：孙绪华，男。
委托代理人：曹善强，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告王小民诉被告孙绪华居间合同纠纷一案中，原告王小民于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小民的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小民撤回起诉。
案件受理费711.50元（已减半），由原告王小民负担。
审 判 长 吕咏梅
审 判 员 宗卓英
人民陪审员 庄 欣
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 丁 文
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船商初字第149号
原告：林秀英。
被告：黄雄军。
原告林秀英诉被告黄雄军民间借贷纠纷一案。本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员叶坚适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告林秀英到庭参加诉讼，被告黄雄军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告林秀英起诉称：农历2008年7月26日，被告以资金周转为由向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，每月率1.5%。对上述借款本息，原告自2014年1月开始多次催讨还款，被告至今未还。原告请求：1、判令被告黄雄军偿还原告借款本金2万元及利息（自农历2008年7月26日起至借款实际偿还之日止以每月1.5%的利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告陈述被告在农历的2013年12月28日支付了利息2500元，故该部分利息应当在诉讼请求中扣除。
被告黄雄军未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告林秀英为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告的户籍证明一份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、借条原件一份，以证明被告黄雄军于农历2008年7月26日向原告借款20000元并约定按月利率1.5%计算利息的事实。
上述证据副本均已在法定期限内送达给被告黄雄军，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提交的证据客观真实，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2008年8月26日，被告黄雄军向原告林秀英借款20000元，约定利息按月利率1.5%计算，并出具借条一张交由原告收执。借款后，被告在农历2013年12月28日支付了2500元借款利息，借款本金及其余借款利息经原告催讨，被告未予偿还，双方致成纠纷。
本院认为，被告黄雄军向原告林秀英借款，事实清楚，有借条为证，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。现被告只支付了部分借款利息，借款本金及其余借款利息经原告催讨拒不偿还，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄雄军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄雄军于本判决生效后十日内偿还给原告林秀英借款本金20000元及利息（利息自2008年8月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算，扣除已支付的利息2500元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄雄军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶 坚
二〇一四年七月十六日
代书记员 凌晓安
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第314号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人白某，学生。因涉嫌犯强奸罪于2013年1月1日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
辩护人黄光业、陈林芬，浙江中欣律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）278号起诉书指控被告人白某犯强奸罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，先适用简易程序后转为普通程序，并依法组成合议庭，因本案涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡廷奋、张存勇出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人黄光业、陈林芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月1日中午，被告人白某与杨某（出生于2000年7月24日）通过网上聊天约好到杨某位于平阳县腾蛟镇凤翔南路11号的家中，并让杨某在家等他。经得杨某的同意后，被告人白某于当天中午12时许来到其家中，后杨某将被告人白某带至二楼其父母的房间内，被告人白某在明知杨某不满14周岁的情况下与其发生性关系一次。经医院检查，被害人杨某外阴及处女膜无损伤。
案发后，被害人杨某及其亲属出具谅解书，对被告人白某的强奸行为予以谅解。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，被害人杨某陈述，证人周某、董某证言，现场勘验检查笔录及照片，门诊病历，学生证，身份证明，被告人白某到案情况说明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某明知是不满十四周岁的幼女而与其发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白某奸淫不满十四周岁的幼女，依法予以从重处罚。但鉴于其已取得被害人及其亲属的谅解，且归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，亦依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人白某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐锦碧
人民陪审员 叶小凡
人民陪审员 黄纪安
二〇一三年四月十八日
代书 记员 郑元昌
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第119号
原告孙中美，女，1970年11月10日生，汉族。
被告刘伟，男，1973年10月31日生，汉族。
被告姚庆，男，1973年1月20日生，汉族。
原告孙中美与被告刘伟、姚庆民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙中美、被告姚庆到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由聚不到庭。本案现已审理终结。
原告孙中美诉称，被告刘伟向其借款400000元，并分别于2011年4月14日、2011年9月4日出具借条。被告姚庆对借款提供担保。现诉至法院，要求俩被告归还400000元并支付利息（按银行同期贷款利率标准，自2012年3月28日起计算至付清之日止）。
被告姚庆辩称，刘伟欠原告400000元是事实，其只在其中一张借条上作为担保人签名，另一份借条上“姚庆”签名并非姚庆本人所欠，因此只能作为担保人承担其中一张借条上的200000元承担担保责任。
被告刘伟未应诉。
经审理查明，2011年4月14日，9月14日，被告刘伟向原告孙中美出具《借条》各1份，均载明：今借到人民币200000元。在2份借条上借款人处有刘伟签名，担保人处有被告姚庆签名。2012年4月11日，孙中美向本院提起诉讼，在该案的审理过程中，姚庆认可在”2011.9／4”借条上担保人处为其本人签名，但对2011年4月14日借条上担保人处“姚庆”签名不予认可。孙中美向本院申请对2011年4月14日借条上的姚庆签名进行司法鉴定，本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2012年7月27日出具文件检验鉴定意见书，鉴定意见为：“2011.14／4”的《借条》上“担保人”落款处“姚庆”签名字迹与样本字迹是同一人所写。后孙中美向本院申请撤诉。2012年12月，孙中美再次向本院提起诉讼。审理中，因刘伟下落不明，本院依法向其公告送达传票通知开庭，刘伟未到庭。
上述事实，有《借条》、《鉴定意见书》及当双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘伟向原告孙中美借款，理应返还，刘伟未及时返还，应承担纠纷责任。对孙中美要求刘伟返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方之间并未约定利息，视为无息借款，孙中美要求刘伟支付自起诉之日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告姚庆作为担保人在借条上签字确认，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘伟返还原告孙中美借款400000元，并支付利息（自2012年12月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告姚庆对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7350元，公告费560元，合计7910元，由被告刘伟、姚庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
?
审 判 长 孙大强
代理审判员 樊琴亚
人民陪审员 马宗英
二〇一三年六月五日
见习书记员 吕 娟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第119号
原告孙中美，女，1970年11月10日生。
被告刘伟，男，1973年10月31日生。
被告姚庆，男，1973年1月20日生。
原告孙中美与被告刘伟、姚庆民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙中美、被告姚庆到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙中美诉称，被告刘伟向其借款400000元，并分别于2011年4月14日、2011年9月4日出具借条。被告姚庆对借款提供担保。现诉至法院，要求俩被告归还400000元并支付利息（按银行同期贷款利率标准，自2012年3月28日起计算至付清之日止）。
被告姚庆辩称，刘伟欠原告400000元是事实，其只在其中一张借条上作为担保人签名，另一份借条上“姚庆”签名并非姚庆本人所欠，因此只能作为担保人承担其中一张借条上的200000元承担担保责任。
被告刘伟未应诉。
经审理查明，2011年4月14日，9月14日，被告刘伟向原告孙中美出具《借条》各1份，均载明：今借到人民币200000元。在2份借条上借款人处有刘伟签名，担保人处有被告姚庆签名。2012年4月11日，孙中美向本院提起诉讼，在该案的审理过程中，姚庆认可在”2011.9/4”借条上担保人处为其本人签名，但对2011年4月14日借条上担保人处“姚庆”签名不予认可。孙中美向本院申请对2011年4月14日借条上的姚庆签名进行司法鉴定，本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2012年7月27日出具文件检验鉴定意见书，鉴定意见为：“2011.14/4”的《借条》上“担保人”落款处“姚庆”签名字迹与样本字迹是同一人所写。后孙中美向本院申请撤诉。2012年12月，孙中美再次向本院提起诉讼。审理中，因刘伟下落不明，本院依法向其公告送达传票通知开庭，刘伟未到庭。
上述事实，有《借条》、《鉴定意见书》及当双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘伟向原告孙中美借款，理应返还，刘伟未及时返还，应承担纠纷责任。对孙中美要求刘伟返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方之间并未约定利息，视为无息借款，孙中美要求刘伟支付自起诉之日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告姚庆作为担保人在借条上签字确认，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘伟返还原告孙中美借款400000元，并支付利息（自2012年12月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告姚庆对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7350元，公告费560元，合计7910元，由被告刘伟、姚庆负担，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 长 孙大强
代理审判员 樊琴亚
人民陪审员 马宗英
二〇一三年六月五日
见习书记员 吕 娟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01039号
上诉人（原审被告）：大连中汇房屋开发有限公司，住所地大连市中山区武汉街12号。
法定代表人：刘恒兴，该公司负责人。
委托代理人：马朝阳，中国银行股份有限公司辽宁省分行职员。
委托代理人：孙丹阳，中国银行股份有限公司辽宁省分行职员。
被上诉人（原审原告）：大连富兆鑫农产有限公司，住所地辽宁省庄河市吴炉镇小孤山村。
法定代表人：许鹏，该公司经理。
委托代理人：车奎，辽宁文柳山律师事务所律师。
原审原告大连富兆鑫农产有限公司（以下简称富兆鑫公司）与原审被告大连中汇房屋开发有限公司（以下简称中汇公司）商品房销售合同纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年3月10日作出（2015）金民初字第355号民事判决，中汇公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中汇公司的委托代理人马朝阳、孙丹阳，被上诉人富兆鑫公司的委托代理人车奎到庭参加诉讼。
原告富兆鑫公司一审诉称：2003年10月28日，富兆鑫公司与中汇公司签订了商品房销售合同，中汇公司将位于金州区站前街道拥军小区＊号公建房出售给富兆鑫公司，建筑面积为7397.5平方米，富兆鑫公司依约交付了房款给中汇公司，中汇公司为富兆鑫公司出具了商品房销售专用发票，并同时将该房屋交付给富兆鑫公司使用。富兆鑫公司将该房屋装修并居住至今。请求法院确认富兆鑫公司与中汇公司签订的《商品房销售合同》合法有效。
被告中汇公司一审辩称：中国银行辽宁省分行于1995年10月任命刘恒兴为中国银行辽宁省分行信托投资公司总经理，1997年3月份刘恒兴正式办理了退休手续。刘恒兴在信托公司工作期间，信托公司处于分业管理，刘恒兴只是做了撤并收尾工作，其他的具体事情不是由其安排工作，而是由另外经理安排工作。商品房销售合同及协议书上代表中汇公司签字的蔡国昌，是中汇公司劳动服务公司负责人。中汇公司对合同书与协议书上印章有异议。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：原告大连富兆鑫农产有限公司与被告大连中汇房屋开发有限公司于2003年10月28日签订的《商品房销售合同》合法有效。诉讼费100元（原告已预交），由被告大连中汇房屋开发有限公司负担。
中汇公司上诉的理由及请求是：1.中汇公司已于1999年被吊销营业执照，相关人员组成了大连中汇房屋开发有限公司清算组（以下简称中汇公司清算组），在中汇公司清算组未参与一审诉讼的情况下，不利于案件事实的查清。2.一审法院判令中汇公司与富兆鑫公司签订的《商品房销售合同》有效缺乏事实依据。故中汇公司上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判驳回富兆鑫公司的一审诉讼请求。
富兆鑫公司二审答辩认为：不同意中汇公司的上诉请求，服从一审判决。1.关于中汇公司主张清算组没有参加一审诉讼的问题，原因不在于一审法院也不在于富兆鑫公司，因为没有人通知一审法院或者告知富兆鑫公司中汇公司已经进入到清算程序，包括刘恒兴本人也没有提出这节事实。2.关于程序的问题，中汇公司提供的上诉状盖的是清算组的公章，就算成立了清算组，诉讼也应当以公司的名义来进行，而不是以清算组的名义进行，从这点上讲清算组在上诉状上盖章不符合法律规定。3.关于实体上，一审判决认定事实正确，适用法律正确。
本院经审理认为：一审法院主要存在以下问题：
1.关于谁应代表中汇公司参加本案诉讼的问题。在本案一审判决作出后，中汇公司清算组要求以被告身份参加诉讼，并提起上诉，在二审的审理过程中，其提交了中国银行辽宁省分行2000年作出的《关于成立大连中汇房屋开发有限公司清算组的通知》、中国银行辽宁省分行资产保全处出具的《关于成立中汇公司清算组的决定》及辽宁省高级人民法院2008年作出的以中汇公司清算组为上诉人的《行政赔偿调解书》等新证据，拟证明中汇公司1999年被吊销营业执照后，2000年即成立了中汇公司清算组。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司成立清算组后，即应由清算组行使代表公司参与民事诉讼活动的职权，公司的原法定代表人不能继续代表公司参加诉讼活动。故本案发回后，原审法院应对中汇公司提供的上述新证据进行调查核实，认定中汇公司是否已成立合法有效的清算组，进而确定有权代表中汇公司参加本案诉讼的主体。
2.关于应否对《商品房销售合同》、《协议书》和商品房销售专用发票上中汇公司的公章进行鉴定的问题。本案中，富兆鑫公司诉请要求确认《商品房销售合同》合法有效的主要依据是《商品房销售合同》、《协议书》及专用发票上中汇公司加盖的公章。在一审的庭审过程中，中汇公司的法定代表人刘恒兴明确表示对于上述公章的真实性不予认可，其虽未在法定期限内申请鉴定，但表示自己并非中汇公司的负责人，要向上级机关报告；在二审的庭审过程中，中汇公司清算组亦否认上述印章的真实性，并申请对上述合同及发票上中汇公司的印章及“蔡国昌”的签字进行司法鉴定。因本案能够代表中汇公司参加诉讼的主体尚未确定，刘恒兴在一审中的诉讼行为是否有效亦无法认定，同时，合同及发票上中汇公司印章的真实性对于本案的处理结果具有实质性的影响，故为查清本案事实，一审法院可考虑通过司法鉴定等方式对上述印章的真实性进行认定，进而认定商品房销售合同的效力，对本案作出正确的处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金民初字第355号民事判决；
二、发回大连市金州区人民法院重审。
二审案件受理费100元（大连中汇房屋开发有限公司已预交），退回上诉人大连中汇房屋开发有限公司。
审 判 长 霍 宏
审 判 员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一五年六月三十日
书 记 员 夏丽娜
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第2618号
原告：徐金仙。
被告：临安市新联线缆材料有限公司，住所地浙江省临安市玲珑街道祥里村。
法定代表人：周贤言，系该公司董事长。
原告徐金仙为与被告临安市新联线缆材料有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员李益独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐金仙到庭参加诉讼，被告临安市新联线缆材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉称：被告因经营需要，分别于2006年3月8日向原告借款15000元、于2007年3月9日借款10000元、于2008年4月15日借款5000元，共计借款30000元。被告取得借款后，分别向原告出具收据，该款至今未还。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供收据3张，欲证明被告临安市新联线缆材料有限公司向原告徐金仙借款30000元的事实。
被告在法律规定的期限内未向本院提供书面答辩，亦未向本院提供证据。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要求，对其证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告临安市新联线缆材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款人民币30000元的事实，有原告提供的收据为凭，事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还借款，故原告要求被告立即归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安市新联线缆材料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告徐金仙借款人民币30000元。
如果被告临安市新联线缆材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告临安市新联线缆材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满之日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
代理审判员 李益
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吴萍
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初114号
原告：金怀红，女，1971年3月4日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：张庆军，男，1985年2月16日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院在审理原告金怀红与被告张庆军财产损害赔偿纠纷一案中，原告金怀红于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金怀红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金怀红撤回起诉。
案件受理费138.00元，减半收取69.00元，由原告金怀红负担（已缴纳）。
审判长 杨广新
审判员 苏会娟
审判员 张志芬
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨启悦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民四初字第429号
原告程君农，男，××年×月×日出生，汉族，岳阳市人，住××。
被告唐朝霞，女，××年×月×日出生，汉族，岳阳市人，住××。
原告程君农与被告唐朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成由审判员王立炎任审判长，人民陪审员余雷群、宋小玉参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。书记员许梦楠担任记录。原告程君农到庭参加了诉讼，被告唐朝霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程君农诉称，2014年5月17日，被告经朋友介绍，以生意周转为由，向原告借款20000元整，约定借期一个月，在2014年6月17日前归还。并约定借款人未按时还款，应当按借款本金的10%每月支付违约金，直至还清借款之日止。可是当被告借款一个月到期后并未还款，也未支付违约金，经多次上门催讨，才于2014年7月中旬还款10000元，余款及违约金分文未付，现在被告诉之已无力偿还借款。为了自己的合法权益不受侵害，不得以只好起诉至贵院，望判如所求。
被告胡雪培未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的主体适格；
2、借据一份，证明被告唐朝霞向原告程君农借款20000元，约定借款期限为2014年5月17日至2014年6月17日，未按时还款则按借款本金的10%每月支付违约金，直至还清借款之日止。2014年7月18日已经归还10000元。
被告未作答辩，也未向法庭提交任何证据。
根据当事人所举证据，本院认证如下：
原告证据1，能够证明原、被告的身份，本院予以认定；证据2，内容合法，能证明案件事实，本院予以采信。
本院依据所采信的证据，确认如下案件事实：
2014年5月17日，被告经朋友介绍，向原告借款20000元，被告向原告开具了借条，约定借款期限一个月，逾期还款按借款本金的10%支付违约金至还清借款之时止。被告借款到期后，被告未返还原告的欠款，原告多次追讨，被告于2014年7月支付给原告10000元，余下10000元未支付，原告于2014年8月7日向本院提起诉讼。请求判决被告归还借款10000元，从2014年5月17日起按月支付10%的违约金，由被告承担诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告借款不还，构成违约，应向原告承担返还借款并支付诉讼的费用。鉴于借款合同的损失，原、被告约定的违约金超出了《最高人民法院关于人民法院审理借贷事件的若干意见》不得超过同类贷款利率四倍的相关规定，超出部分，依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一百零七条、第一百就是六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告唐朝霞在本判决生效后十日内偿还原告程君农借款本金10000元，并按银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2014年5月17日其到还清借款之日的债务利息。如逾期履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王立炎
二〇一四年九月二十五日
书记员 冯静楠
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1831号
原告：张思聪，男，1992年2月22日生，汉族，个体，现住淄博市临淄区。
被告：王波，男，1989年9月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告张思聪诉被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思聪到庭参加诉讼。被告王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张思聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告王波偿还原告借款本金3万元及利息，在诉讼过程中，诉讼请求变更为：要求被告王波偿还原告剩余欠款20000元及利息1470元，共计21470元；2、诉讼费用及实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2017年3月30日晚7点左右，被告王波给原告打电话，以给员工发工资为由向原告借款3万元，说定10天内归还，原告电话中答应被告的借款请求。当天晚上原告通过微信（微信号：×××）转账的方式分三次给被告（微信号：×××）共计转账3万元整，且被告承诺四月十日之前归还。但被告至今未按照约定偿还原告欠款。为此，原告诉至法院。
被告王波未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日20时21分原告张思聪借款给被告王波，通过微信分三次转账给被告王波，每次10000元，共计30000元。原、被告双方约定2018年4月10日由被告王波还款。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还。有微信转账记录两张等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，经本院审查,予以确认。
另查明，被告王波的父亲于2018年5月11日替被告王波还款10000元,原告认可。有当事人的当庭陈述在卷佐证，经本院审查,予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告、被告于2017年3月30日达成口头借款协议，是双方真实意思表示，该合同内容不违背法律、行政法规和社会公共良俗，合同依法订立，合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限支付利息。原告通过微信分三次转账给被告王波，每次10000元，共计30000元，履行了贷款人的义务。双方约定2018年4月10日由被告王波还款，合同到期后，被告王波没有履行还款义务，应当承担违约责任。原告主张利息为1470元，以30000元为基数，自2017年4月1日起至2018年4月1日止，时间为一年，以银行同期贷款利率4.9%计算，符合法律规定。原告主张被告王波偿还借款本金20000元及利息1470元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王波归还原告张思聪借款本金20000元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告王波归还原告张思聪借款利息1470元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告张思聪负担87元，由被告王波负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑川峰
二〇一八年七月十二日
代理书记员 马海燕
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭滨民初字第1769号
原告：上海高力国际物业服务集团有限公司浙江分公司，住杭州市钱江新城圣奥中央商务大厦1706室。
法定代表人：LINALYNNEWONG，公司董事长。
委托代理人：陈太顺。
被告：李文静。
本院在审理原告上海高力国际物业服务集团有限公司浙江分公司与被告李文静物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以被告已付清欠款为由向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海高力国际物业服务集团有限公司浙江分公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海高力国际物业服务集团有限公司浙江分公司负担。
代理审判员 莫启荣
二〇一三年十一月四日
代书 记员 徐 丽
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初342号
原告：马运杰
委托代理人：谢望龙、鞠玉东，河北衡泰律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司
负责人高立升，该公司总经理。
委托代理人：胡小龙，该公司员工。
原告马运杰和与被告太平洋财产保险有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢望龙、鞠玉东，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的委托代理人胡小龙，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马运杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失、鉴定费、施救费各项损失共计50447元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，原告驾驶自己所有的冀Ｊ×××××号轿车。行驶至石黄高速公路石家庄方向109KM+600M处，因遇情况采取措施不当，碾压在路面散落物上，造成所驾驶的冀Ｊ×××××号轿车损坏的交通事故。事故发生后，经河北省公安厅高速交警总队沧州支队沧州大队现场勘验并出具第20161203-1号事故认定书认定：原告负事故的全部责任，属单方事故，造成车辆损失。冀Ｊ×××××号轿车在被告保险公司处投保有车辆损失险一份，事故发生后，经对车辆进行评估，车损为46847元，并给原告造成了其他损失。事故发生在保险期限内，至今被告未支付任何赔偿。原告为维护自己合法权益，诉至法院。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司辩称：我方需要核实被保险车辆的驾驶证、行驶证、事故经过、投保情况，如不存在拒配、免配等情形，对原告造成的合理合法损失我方在保险限额内赔付。对具体损失待原告提供证据后质证。诉讼费等程序性费用不承担。
经审理查明，2016年12月3日，原告驾驶冀Ｊ×××××号轿车，行驶至石黄高速公路石家庄方向109KM+600M处，因遇情况采取措施不当，碾压在路面散落物上，造成冀Ｊ×××××号轿车损坏的交通事故。事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队出具的第20161203-1号道路交通事故认定书认定，原告负事故的全部责任。
另经审理查明，事故车辆冀Ｊ×××××号小型轿车登记在原告名下，该车辆在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保有车辆损失险，且事故发生在保险期限内。
以上事实有交通事故认定书、保险单、车辆行驶证及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同为当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应按合同约定履行自己的义务。原告主张车辆损失46847元，并提交了车辆损失鉴定公估报告予以证明其主张。被告保险公司辩称，该公估报告为原告单方委托，但被告保险公司并未在法定期限内向本院提交重新鉴定申请，故对被告保险公司该辩称本院不予采纳，对原告车辆损失的主张予以支持。原告主张鉴定费2700元，虽被告保险公司辩称该笔费用不应由其承担，但该笔费用为原告查明实际损失而进行的必要花费，根据法律规定应由被告保险公司承担。原告另主张施救费900元，并提交了施救费增值税发票予以证明其主张，本院对该证据予以采信，对原告该主张予以支持。综上，被告保险公司应赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费共计50447元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告赔偿款50447元。
本案诉讼费530.59元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 孙良勇
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘旭莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5904号
原告：楼德明，男，1961年8月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄兰贞，女，1967年4月5日出生，汉族，住义乌市。
原告楼德明诉被告黄兰贞民间借贷纠纷一案，于2018年4月9日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款27500元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2018年5月8日进行了公开开庭审理。原告楼德明到庭参加了诉讼，被告黄兰贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月3日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定还款期限为2017年5月15日。2017年8月15日，因被告欠原告工资款等未付，被告又出具了借条一份，载明向原告借款7500元，于9月底归还。嗣后，被告至今分文未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄兰贞于本判决生效后十日内归还原告楼德明借款27500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告黄兰贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一八年五月八日
书记员 金晓安
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1885号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。
被告：蔡世学，男，1953年11月12日出生，汉族，住河南省固始县。
原告固始农行与被告蔡世学借款合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加诉讼，被告蔡世学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔡世学偿还贷款本金30000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告蔡世学于2012年12月19日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2012年12月19日至2015年12月18日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。蔡世学于2012年12月23日在原告处取款30000元。固始农行于2018年1月30日给被告邮寄送达催收通知书，被告拒不还款，现诉讼请求依照有关法律规定，判决被告蔡世学偿还借款本息。
蔡世学未作答辩。
固始农行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、小额贷款申请表复印件；2、农户联保申请书；3、借款人、担保人身份证复印件；4、借款合同复印件；5、蔡世学贷款循环记录，证明支付给被告的借款时间是2012年12月23日；6、催收通知书。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月19日，原告固始农行与被告蔡世学签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定蔡世学向原告借款30000元用于养殖，用款方式为自助可循环方式，借款期限为2012年12月19日至2015年12月18日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上浮50%确定。原告固始农行于2012年12月23日将该笔借款支付给被告，期限至2013年12月22日。2018年1月30日，原告固始农行通过给被告蔡世学邮寄挂号信形式向其送达债务逾期催收通知书，向其催收该笔借款，但至今被告蔡世学未履行还款义务。
本院认为，原告固始农行与被告蔡世学签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方自愿协商签订，且内容不违反法律规定，应受法律保护。原告固始农行已向被告蔡世学支付借款30000元，被告蔡世学应当按照借款合同约定的还本付息时间履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡世学于本判决生效后三日内一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金30000元及相应利息（利息以30000元为基数，按照合同约定利率自2012年12月23日计算至款还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由蔡世学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申 铭
二〇一八年四月二十五日
书记员 张魏魏
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初2992号
原告朱炜。
被告无锡市纳溪迩服饰有限公司。
法定代表人朱国民，该公司董事长。
委托代理人李玉乾，该公司法务。
本院在审理原告朱炜与被告无锡市纳溪迩服饰有限公司（以下简称纳溪迩公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱炜于2016年6月29日以纳溪迩公司已经支付工资为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告朱炜向本院提出撤回对纳溪迩公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱炜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由原告朱炜预交），由原告朱炜负担。
代理审判员 狄春欢
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 谢方舟
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4401号
原告林永法，男，汉族，1978年9月6日出生，住福建省安溪县，
委托代理人陈振宙，福建鹏峰律师事务所律师。
被告苏钦财，男，汉族，1972年8月7日出生，住福建省南安市，
被告王良吉，女，汉族，1974年1月4日出生，住福建省南安市，
原告林永法诉与被告苏钦财、王良吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林永法及委托代理人陈振宙到庭参加诉讼，被告苏钦财、王良吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永法诉称，被告苏钦财于2014年12月10日向原告借款人民币200000元，主要约定：还款期限3个月至2015年3月9日；利息按月利率2%计付；被告应承担原告为实现债权支出包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师代理费等相关费用。由被告苏钦财出具借据交原告收执。被告王良吉与被告苏钦财系夫妻关系，其结婚登记时间为1996年6月15日，本案债务产生于婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法及相关法律的规定，上述债务为被告王良吉与被告苏钦财的共同债务，应共同偿还。然借款到期后二被告没有按期还款。仅支付利息至2015年6月份。经原告催讨被告无还款之意。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告苏钦财、王良吉偿还借款本金人民币200000元，并支付自2015年7月10日起至还款之日按月利率2%计算利息（暂计算至起诉之日为40000元，本息暂计240000元）2、被告承担律师代理费用3500元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告苏钦财、王良吉未作答辩也未提交证据。
经审理查明，被告苏钦财于2014年12月10日向原告借款人民币200000元整，并约定月息2%，还款期限为3个月（即2015年3月9日前），同时约定被告应承担原告为实现债权支出包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师代理费等相关费用。该事实有被告苏钦财亲笔签名后出具交由原告收执的《借据》为证。另查明，被告苏钦财、王良吉系夫妻关系，双方于1996年6月15日登记结婚。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、原、被告的公民身份证1份，以此证明原被告的身份情况；2、结婚登记材料1份，以此证明二被告的基本情况及夫妻关系的事实；3、《借据》1份，以此证明被告向原告借款人民币200000元等事实；4、银行转账凭证，以此证明原告将诉争款项出借给被告的事实。
本院认为，因二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
综上，本院认为，被告苏钦财向原告林永法借款人民币200000元，有原告及委托代理人的庭审陈述和其提供的被告苏钦财出具的《借据》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告林永法与被告苏钦财之间的借贷关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。被告苏钦财未及时偿还借款，显属违约，应当承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，原告请求判令被告苏钦财偿还人民币200000元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告林永法诉称二被告系夫妻关系，其所提供的结婚登记证据可以证明二被告确系夫妻关系。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告均未能提供证据证明被告苏钦财向原告林永法所借的人民币200000元系被告苏钦财的个人债务，故应认定本案借款人民币200000元系被告苏钦财与被告王良吉的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告请求判令被告承担律师代理费用人民币3500元，但并未提供证据予以证明，故本院依法不予支持。被告苏钦财、王良吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告苏钦财、王良吉应于本判决生效后十日内，共同偿还原告林永法借款人民币200000元及利息（利息从2015年7月10起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告林永法的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4953元，减半收取为人民币2477元，由被告苏钦财、王良吉负担；被告应负担部分应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄小兰
速录员 傅玉华
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初4401号原告林永法，男，汉族，1978年9月6日出生，住福建省安溪县，委托代理人陈振宙，福建鹏峰律师事务所律师。被告苏钦财，男，汉族，1972年8月7日出生，住福建省南安市，被告王良吉，女，汉族，1974年1月4日出生，住福建省南安市，原告林永法诉与被告苏钦财、王良吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林永法及委托代理人陈振宙到庭参加诉讼，被告苏钦财、王良吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林永法诉称，被告苏钦财于2014年12月10日向原告借款人民币200000元，主要约定：还款期限3个月至2015年3月9日；利息按月利率2%计付；被告应承担原告为实现债权支出包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师代理费等相关费用。由被告苏钦财出具借据交原告收执。被告王良吉与被告苏钦财系夫妻关系，其结婚登记时间为1996年6月15日，本案债务产生于婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法及相关法律的规定，上述债务为被告王良吉与被告苏钦财的共同债务，应共同偿还。然借款到期后二被告没有按期还款。仅支付利息至2015年6月份。经原告催讨被告无还款之意。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告苏钦财、王良吉偿还借款本金人民币200000元，并支付自2015年7月10日起至还款之日按月利率2%计算利息（暂计算至起诉之日为40000元，本息暂计240000元）2、被告承担律师代理费用3500元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告苏钦财、王良吉未作答辩也未提交证据。经审理查明，被告苏钦财于2014年12月10日向原告借款人民币200000元整，并约定月息2%，还款期限为3个月（即2015年3月9日前），同时约定被告应承担原告为实现债权支出包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师代理费等相关费用。该事实有被告苏钦财亲笔签名后出具交由原告收执的《借据》为证。另查明，被告苏钦财、王良吉系夫妻关系，双方于1996年6月15日登记结婚。原告提供如下证据证明自己的主张：1、原、被告的公民身份证1份，以此证明原被告的身份情况；2、结婚登记材料1份，以此证明二被告的基本情况及夫妻关系的事实；3、《借据》1份，以此证明被告向原告借款人民币200000元等事实；4、银行转账凭证，以此证明原告将诉争款项出借给被告的事实。本院认为，因二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。综上，本院认为，被告苏钦财向原告林永法借款人民币200000元，有原告及委托代理人的庭审陈述和其提供的被告苏钦财出具的《借据》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告林永法与被告苏钦财之间的借贷关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。被告苏钦财未及时偿还借款，显属违约，应当承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，原告请求判令被告苏钦财偿还人民币200000元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告林永法诉称二被告系夫妻关系，其所提供的结婚登记证据可以证明二被告确系夫妻关系。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告均未能提供证据证明被告苏钦财向原告林永法所借的人民币200000元系被告苏钦财的个人债务，故应认定本案借款人民币200000元系被告苏钦财与被告王良吉的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告请求判令被告承担律师代理费用人民币3500元，但并未提供证据予以证明，故本院依法不予支持。被告苏钦财、王良吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告苏钦财、王良吉应于本判决生效后十日内，共同偿还原告林永法借款人民币200000元及利息（利息从2015年7月10起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告林永法的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4953元，减半收取为人民币2477元，由被告苏钦财、王良吉负担；被告应负担部分应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  余善根二〇一六年八月二十九日书记员  黄小兰速录员  傅玉华附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》：第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1152号
申请执行人刘淑艳，女，1963年12月2日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人，现住大连市金州区。
被执行人山东寰球加氢反应器有限公司。住所地：山东省广饶县陈官镇经济循环示范园永兴路*号。
法定代表人：王兵，该公司董事长。
申请执行人刘淑艳与被执行人山东寰球加氢反应器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额为14300元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，其名下房产、土地已被查封多次。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初1801号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年十一月十日
书记员 韩尚峻
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第26527号
原告张×，女，1975年4月10日出生。身份证号：×××
委托代理人董×，北京市诚辉律师事务所律师。
被告苏×，男，1956年4月3日出生。身份证号：×××
原告张×与被告苏×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨桂林独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张×及委托代理人董×，被告苏×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，原、被告于1997年自行相识。2006年3月24日登记结婚，原告是初婚，被告是再婚，双方婚后无子女。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后原告一直在为被告及被告家庭付出，而被告一直漠视原告，经常酗酒闹事，无故殴打原告，经常和原告争吵，脾气恶劣。被告在原告生病期间对原告不过问、不照顾，原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活。被告对原告长期实施家庭暴力，给原告造成极大的心理伤害。2014年6月30日，原告实在忍受不了家庭暴力，与被告分居。原、被告长期无法交流，感情确已破裂。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告负担。
被告苏×辩称，认可原告所述双方于1997年自行相识，2006年3月24日登记结婚，原告是初婚，被告是再婚，双方婚后无子女。我生气时确实打过原告，但仅仅是打个嘴巴或拍个肩膀，我以后不会打原告了，会注意这个问题的。我和原告结婚前，原告向其父母隐瞒我的岁数，搞得我很别扭。我和原告因为这种类似的问题经常发生矛盾，但是我很珍惜和原告的感情。我的工资卡和医保卡一直在原告手里。现在我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1997年自行相识，2006年3月24日登记结婚，原告是初婚，被告系再婚，双方婚后无子女。婚后双方因生活琐事产生矛盾，现原告以婚前缺乏了解，婚后性格不合，长期分居，夫妻感情确已破裂为由要求离婚。但未向本院提供充分证据证明双方感情确已破裂。庭审中被告认为双方有一定感情基础，感情没有完全破裂，表示不同意离婚。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方自行相识结婚，婚后共同生活多年，存在一定感情基础，现双方之间虽因生活琐事产生矛盾，未能良好沟通，影响到双方感情，但未达到感情确已破裂之程度，故原、被告双方应当相互包容、相互谅解，加强沟通，改进双方感情。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨桂林
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨 雪
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3410号
原告：夏海东，男，1986年10月18日生，汉族。
原告：李海洋，女，1987年11月10日生，汉族。
两原告共同委托代理人：夏方胜，男，1954年11月24日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告夏海东、李海洋与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员水振华适用小额诉讼程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告及原告郜永盛的委托代理人夏方胜到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏海东、李海洋诉称，2015年1月5日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金4160.27元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2015年1月5日，夏海东、李海洋与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给夏海东、李海洋，该商品房面积为101.48平方米，单价为5000元/平方米，房屋总价为507400元，夏海东、李海洋应在2015年1月5日前支付507400元，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向夏海东、李海洋交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，夏海东、李海洋按约履行了付款义务。经夏海东、李海洋催要，天信置业于2015年8月交付该房，开具金额为507350元的发票，退还夏海东、李海洋面积差价50元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，夏海东、李海洋和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。夏海东、李海洋已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。夏海东、李海洋要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿夏海东、李海洋违约金4160.27元（以507350元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 水振华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 万莹萍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10207号
上诉人（原审原告）杨春林，男，1932年4月11日出生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审被告）朱文胜，男，1968年11月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被上诉人（原审被告）朱凤仙，女，1963年12月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
两被上诉人共同委托代理人庄启航，男，1994年2月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人杨春林因与被上诉人朱文胜、朱凤仙民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初4864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨春林上诉请求：撤销原判，改判朱文胜、朱凤仙归还其借款8万元。事实和理由：实际借款人系朱凤仙，而非朱文胜，当初写给朱文胜的信件，只是表示暂时结算，而非彻底了结，故朱文胜、朱凤仙还需归还其剩余借款8万元。
朱文胜、朱凤仙共同辩称，朱文胜与上诉人之间已经达成一致，以2万元彻底了结债务，且已履行完毕。
杨春林向一审法院起诉请求：朱文胜、朱凤仙归还其借款8万元。
一审法院认定事实：朱文胜、朱凤仙系姐弟关系，其父与杨春林系故交。2010年12月11日杨春林通过银行汇款借给朱凤仙10万元，之后陆续收到利息3万元。2016年11月起，杨春林向朱凤仙催讨借款，朱文胜于2017年2月发出手机短信给杨春林，称自己是实际用款人，现负债二千多万元，如杨春林同意就让亲戚出二、三万元把此事了结，否则要二十几年还清。杨春林收到后于同年2月13日书面写下“实际借款情况”，文中载明：本人在2010年12月11日借给朱凤仙人民币壹拾万元，至今未还。现经朱文胜律师多次电话协调私了解决，现算以人民币贰万元作为了结。文中同时载明了要求给付的日期（2017年2月20日之前）和汇款账号。并将签名后的该“实际借款情况”于次日挂号寄于朱文胜。同年2月18日杨春林收到了朱文胜汇款2万元。
一审法院认为，杨春林出具的“实际借款情况”指向明确，即本案所涉朱凤仙的借款10万元，且明确表示以2万元作为了结，朱文胜亦已按约支付2万元。判决：驳回杨春林的诉讼请求。案件受理费减半收取计900元，由杨春林负担。
在本院审理期间，杨春林未提供新的证据。
本院认为，当事人权利一经处分，通常不得反悔，除非有胁迫或重大误解等情形。本案中上诉人书面同意将10万元债权最终以2万元作了结，系其自身对剩余债权予以放弃的意思表示，该意思表达已到达朱文胜处，并与朱文胜之前意思表示形成合意，且已经履行完毕，故一审法院认定债务已经消灭而驳回了杨春林的诉请。现上诉人杨春林以还款人非借款人本人提出异议，但朱文胜与朱凤仙为姐弟关系，杨春林对朱文胜代理其姐出面还钱的事情予以了认可，并且协商取得一致，故其二审对朱文胜还钱的行为不予认可的上诉理由本院不予采信。另上诉人提出一审法院误解了其字面意思，应当把“现在算”理解为将来仍旧需要再算的意思，显然过于牵强，因该实际借款情况的字条形成前面有朱文胜与其沟通的证据，后面又有朱文胜向其打款的证据，无论如何都不能得出债务只是部分归还的意思，故本院对一审法院的认定予以认同。上诉人虽提出异议，但其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，杨春林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,800元，由上诉人杨春林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5127号
原告:徐松林，男，1978年10月9日生，汉族，居民，住涟水县经济开发新区。
委托诉讼代理人:朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
被告:崔树涛，男，1980年2月3日生，汉族，居民，住涟水县经济开发新区。
被告:ＸＸ芹，女，1979年6月19日生，汉族，居民，住涟水县经济开发新区。
原告徐松林诉被告崔树涛民间借贷纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告追加被告ＸＸ芹参与诉讼。原告徐松林的委托代理人朱燕东，被告崔树涛、ＸＸ芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐松林诉称:原告与被告崔树涛系朋友关系。2014年8月9日被告崔树涛因经营需要向原告借款50000元，现原告起诉请求判决被告崔树涛、ＸＸ芹归还上述借款。
被告崔树涛辩称:向原告借款5万元是事实，借款的时候约定月息3分，借款本金我没有还过，在2016年的4月份之前我一直在还利息。后来因为3分利息过高经与原告协商利息改成月息2分，具体时间我记不清楚了。2016年6月20日我打了张条子给原告，我欠原告徐松林5万元、陈ＸＸ5万元，用我的90亩小麦抵账，债务一次性抵清。因为我欠人的钱太多，所以出具这张条据，怕小麦被别人收去，后来小麦也被原告收去了，但是原告没有把欠条还给我。当时原告说三天给我条据，但是没有给我，期间我到涟水找过他们两个人，陈ＸＸ与徐松林在我地里打条子的时候，他们说小麦收回去之后就不再找我要账了，以后再也不会找我要钱了，当时我看双方都是朋友也没有让他们打收条。借这笔钱的时候我与ＸＸ芹还没有离婚，是在婚姻关系存续期间借的。
被告ＸＸ芹辩称:借钱的事情我不知道，借钱的时候我跟崔树涛正在闹离婚，所以我也不承认这债务，这钱我也没有用，也不是用在家庭生活中的。借钱的这两个人我根本也不认识，借条上也没有我本人的签字。
经审理查明:被告崔树涛、ＸＸ芹原系夫妻关系，二人于2014年3月24日登记结婚，2014年12月24日协议离婚。2014年8月9日，被告崔树涛向原告借款50000元，并向原告出具欠条一张，内容为：“欠条欠到徐松林伍万元整计50000.00元崔树涛2014.8.9”。借款时双方口头约定月利率为3%，后因利息太高双方又改为约定月利率2%，现原告起诉请求两被告归还上述借款。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提交的借条、婚姻登记信息予以证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:合法的民间借贷受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告崔树涛、ＸＸ芹主张借款系崔树涛个人债务，但并未举证证实借款时崔树涛与原告徐松林约定该债务为崔树涛个人债务，亦未能举证证实婚姻存续期间崔树涛与ＸＸ芹的财产相互独立并且原告知晓这一事实，故对两被告主张，本院不予采信，该债务应为夫妻共同债务，两被告均有义务偿还。对于被告崔树涛主张其用90亩小麦抵债的事实，原告徐松林不予认可，认为与案外人陈ＸＸ共收割被告崔树涛74亩小麦，且在扣除收割费用后，出售小麦的费用仅仅是用于支付借款的利息。本院综合以下理由，认为原告说法更符合事实，应当予以采信。理由如下：1、被告崔树涛认为其与原告徐松林、案外人陈ＸＸ达成以小麦抵债的事实，但其并未提交证据证实双方达成相关的协议，同时在抵债后其欠条未收回也不符合交易习惯。2、无论是原告陈述的74亩小麦或是被告陈述的90亩小麦，其出售价格在扣除收割的费用后都与徐松林的5万元加上陈ＸＸ的5万元共10万元债权差距较大，综合双方借款时间较长、约定利率较高等因素，本院认为该小麦是用于抵销利息的可能性较大，故对被告主张双方债务已经清偿的主张，本院不予采信，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告崔树涛、ＸＸ芹于本判决生效之日起十日内归还原告徐松林借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元,由被告崔树涛、ＸＸ芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘乐家
人民陪审员 罗建华
人民陪审员 范清扬
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 尹 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣09行终30号
上诉人（原审原告）黄宣飞。
被上诉人（原审被告）宜春市食品药品监督管理局。
法定代表人陈少白，该局局长。
委托代理人邓宇，该局工作人员。
黄宣飞诉宜春市食品药品监督管理局行政行为违法一案，不服袁州区人民法院作出的(2015)袁行初字第46号行政裁定书,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：黄宣飞通过邮寄身份证复印件和起诉状到该院立案庭申请立案，该院立案庭未见到黄宣飞本人，也未对黄宣飞的真实身份予以核实，该院受理黄宣飞所诉案件后，多次电话通知其本人到庭核对身份，原告未予理睬，该院于2016年1月11日向原告邮寄送达了通知书，要求黄宣飞本人于2016年1月25日之前携带本人身份证件到该院行政庭，以便核对其真实身份，但原告逾期拒不到庭。
原审法院认为：提起行政诉讼的公民应当是与行政行为有利害关系的公民，原告仅凭一张身份证复印件不能证明原告是黄宣飞本人，因原告拒绝到庭核实其真实身份，故不能确认原告是与行政行为有利害关系的公民，原告不符合提起诉讼的条件。故依法裁定：驳回原告以黄宣飞名义提起的诉讼。
上诉人黄宣飞上诉称：1、上诉人的起诉经袁州区人民法院立案庭的审查，符合法定受案条件予以立案，袁州区人民法院行政庭仅以未看到原告本人，不能确认上诉人是与行政行为有利害关系的公民，就因此认为原告不符合提起诉讼条件，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为该裁定书剥夺了上诉人的诉权，违反了《行政诉讼法》的相关规定。2、袁州区人民法院的行政裁定书表述错误，原审法院未进行实质审查，而载明“原告黄宣飞诉被告宜春市食品药品监督管理局行政行为违法一案，本院受理后，依法进行了审查”。3、在我国司法体制改革的历史阶段，人民法院应顺应改革潮流，原告如何证明“我”就是“我”似的奇葩证明应及时叫停。请求二审法院依法撤销江西省宜春市袁州区人民法院作出的（2015）袁行初字第46号行政裁定书。
被上诉人宜春市食品药品监督管理局未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”，人民法院受理案件均要对起诉人是否是利害关系人本人，诉求是否系本人真实意思表示进行审查，以防止虚假诉讼和冒充他人诉讼。本案中，袁州区人民法院收到起诉人邮寄的起诉材料并作立案登记后，初步进行审查认为符合立案条件，应当通知起诉人到法院核对其邮寄的身份证复印件信息的真实性，以防止起诉人冒用他人身份进行诉讼，故袁州区人民法院未对起诉人真实身份进行核实，即予以立案的做法不当，应在审理阶段予以纠正。案件进入审理阶段后，为保障各方当事人合法权利，合议庭应当对当事人身份信息及与本案的利害关系严格进行审查，杜绝虚假诉讼。合议庭要求其到场进行身份信息审查，起诉人拒不配合法院进行身份核实，致使合议庭无法确定起诉人是黄宣飞本人，导致案件无法正常审理。袁州区人民法依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款第（一）项裁定驳回起诉，符合法律规定。
综上,上诉人的上诉理由与事实不符，于法无据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 刘 挺
代理审判员 黄 礼
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 林
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣09行终30号上诉人（原审原告）黄宣飞。被上诉人（原审被告）宜春市食品药品监督管理局。法定代表人陈少白，该局局长。委托代理人邓宇，该局工作人员。黄宣飞诉宜春市食品药品监督管理局行政行为违法一案，不服袁州区人民法院作出的(2015)袁行初字第46号行政裁定书,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：黄宣飞通过邮寄身份证复印件和起诉状到该院立案庭申请立案，该院立案庭未见到黄宣飞本人，也未对黄宣飞的真实身份予以核实，该院受理黄宣飞所诉案件后，多次电话通知其本人到庭核对身份，原告未予理睬，该院于2016年1月11日向原告邮寄送达了通知书，要求黄宣飞本人于2016年1月25日之前携带本人身份证件到该院行政庭，以便核对其真实身份，但原告逾期拒不到庭。原审法院认为：提起行政诉讼的公民应当是与行政行为有利害关系的公民，原告仅凭一张身份证复印件不能证明原告是黄宣飞本人，因原告拒绝到庭核实其真实身份，故不能确认原告是与行政行为有利害关系的公民，原告不符合提起诉讼的条件。故依法裁定：驳回原告以黄宣飞名义提起的诉讼。上诉人黄宣飞上诉称：1、上诉人的起诉经袁州区人民法院立案庭的审查，符合法定受案条件予以立案，袁州区人民法院行政庭仅以未看到原告本人，不能确认上诉人是与行政行为有利害关系的公民，就因此认为原告不符合提起诉讼条件，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为该裁定书剥夺了上诉人的诉权，违反了《行政诉讼法》的相关规定。2、袁州区人民法院的行政裁定书表述错误，原审法院未进行实质审查，而载明“原告黄宣飞诉被告宜春市食品药品监督管理局行政行为违法一案，本院受理后，依法进行了审查”。3、在我国司法体制改革的历史阶段，人民法院应顺应改革潮流，原告如何证明“我”就是“我”似的奇葩证明应及时叫停。请求二审法院依法撤销江西省宜春市袁州区人民法院作出的（2015）袁行初字第46号行政裁定书。被上诉人宜春市食品药品监督管理局未作答辩。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”，人民法院受理案件均要对起诉人是否是利害关系人本人，诉求是否系本人真实意思表示进行审查，以防止虚假诉讼和冒充他人诉讼。本案中，袁州区人民法院收到起诉人邮寄的起诉材料并作立案登记后，初步进行审查认为符合立案条件，应当通知起诉人到法院核对其邮寄的身份证复印件信息的真实性，以防止起诉人冒用他人身份进行诉讼，故袁州区人民法院未对起诉人真实身份进行核实，即予以立案的做法不当，应在审理阶段予以纠正。案件进入审理阶段后，为保障各方当事人合法权利，合议庭应当对当事人身份信息及与本案的利害关系严格进行审查，杜绝虚假诉讼。合议庭要求其到场进行身份信息审查，起诉人拒不配合法院进行身份核实，致使合议庭无法确定起诉人是黄宣飞本人，导致案件无法正常审理。袁州区人民法依据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款第（一）项裁定驳回起诉，符合法律规定。综上,上诉人的上诉理由与事实不符，于法无据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴建平审 判 员  刘 挺代理审判员  黄 礼二〇一六年六月二十九日书 记 员  李 林
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执3410号
被拘留人:王杰（公民身份号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX）
本院在执行浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与王育国、吴金钗、郑建光、王杰（2017）浙0381执3410号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十
对王杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月九日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初12089号
原告梁智，男，壮族，1981年1月15日出生，身份证住址广西天等县。
委托代理人巩野，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市东恒塑胶模具有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道上坑社区上围工业区2000089栋101，组织机构代码553862786。
法定代表人彭汉聪，该公司总经理。
委托代理人敖长江，广东法鹏律师事务所律师。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁智及委托代理人巩野，被告深圳市东恒塑胶模具有限公司委托代理人敖长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月26日入职被告处任注塑部师傅，双方一直未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险，双方口头约定原告每月正常工作时间工资为5920元，自2015年6月1日起原告每月正常工作时间工资涨至6300元。原告在职期间，每天上班至少10个小时，每周六也都正常上班，但被告从未向原告支付加班费，同时被告也未安排原告休带薪年休假。原告工作环境一直处于�温状态，被告也未向原告支付高温津贴。2016年3月26日，被告突然将原告辞退，也不支付任何赔偿，被告行为严重损害了原告的合法权益。原告因与被告本案劳动争议，支付律师费5000元，应当由被告承担。原告依法提起诉讼，请求判令被告：1、支付2015年3月26日至2016年3月26日未休年休假5天工资4423.14元；2、支付拖欠的2015年3月26日至2016年3月26日工作日加班费28860.97元、休息日加班费38333.86元；3、支付2015年4月26日至2016年3月26日未签订劳动合同双倍工资差额76962.56元；4、支付2015年6月1日至2015年10月31日期间高温津贴750元；5、支付违法解除劳动合同赔偿金19240.65元；6、律师费5000元。
被告辩称：一、原告主张的诉请与被告没有任何法律关系，被告作为本案被告的主体资格不适格。原告提供证明劳动关系的直接证据为盖有“东恒塑胶模具有限公司”公章及印有“艾�”、“深圳市艾克模具技术有限公司”字体的工作证，而被告的全称为“深圳市东恒塑胶模具有限公司”，依法成立于2010年4月12日，没有证据表明被告与“东恒塑胶模具有限公司”、“深圳市艾克模具技术有限公司”存在任何关系。被告成立至今起近六年，没有必要也从未使用其他名称对外开展营业，也没有进行对内管理。该直接证据足以证明被告不是本案适格被告；二、原告的间接证据均显示与被告没有任何关联。原告提交的工衣、工资条、出勤表、放行条等间接证据均与被告无关，或显示与“东恒塑胶模具有限公司”有关联，被告没有理由为其他用工主体承担责任；三、被告的证据足以证明原告与被告不存在劳动用工关系。被告对本公司员工工资表、入职表、劳动合同、社保缴纳情况进行了概括性，目的主要证明被告公司员工入职流程、工资发放流程、劳动�同签订样式、社保缴纳状况等，以此足以区分原告并不属于被告公司员工，双方不存在劳动关系，这些证据客观、真实，合乎劳动法律规定，也经得起合理推定。原告诉请理据不足，请法院予以驳回。
经审理查明，原告主张于2015年3月26日入职被告处，任职注塑师傅，工作地点为樟坑径上围工业区金昌达工业园K栋2楼，于2016年3月26日被无故辞退；主张未签订书面劳动合同，未缴纳社保；主张口头约定每月正常工作时间工资为5920元，自2015年6月1日起每月正常工作时间工资涨至6300元，工资以现金方式支付；主张在职期间平时每天加班2小时，周末每天加班10小时；要求被告支付未休年休假工资、休息日及平时加班工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、高温津贴、违法解除劳动合同赔偿金及律师费。为了证明其主张，原告提供工牌、考勤记录、放行条、工资表、工衣以及证人出庭作证等。被告对上述证据的真实性不予认可，主张双方不存在劳动关系，并提供劳动合同、厂牌、工衣照片、工资表等予以证明。
原告提供的工牌为原件，抬头印有“艾克”字样、照片下方印有“深圳市艾克模具技术有限公司”字样，同时加盖有“东恒塑胶模具有限公司”印章；考勤表、工资表没有被告盖章或签名；放行条盖有“东恒塑胶模具有限公司”印章并由签发人“刘贝娜”签名；工衣上没有被告名称或标志。证人称杨东郭称与原告同为被告公司员工，称其工作地点及被告地址均在“樟坑径上围工业区金昌达工业园K栋2楼”证人未能举证证明其与被告存在劳动关系。
再查，未查到“东恒塑胶模具有限公司”注册登记信息。被告住所地为深圳市龙华新区观澜街道上坑社区上围工业区2000089栋101即“樟坑径上围工业区金昌达工业园K栋1楼”，“深圳市艾克模具技术有限公司”住所地为深圳市龙华新区观澜街道上坑社区上围工业区2000089栋201即“樟坑径上围工业区金昌达工业园K栋2楼”。
另查，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月9日作出深华劳人仲（观湖）案[2016]113号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。
以上事实，有工牌、考勤记录、放行条、工资表、工衣、委托合同及发票、仲裁裁决书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告作为主张劳动关系成立的一方应当承担相应的举证义务。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，提供的考勤表、工资表没有被告盖章或签名，本院不予采信；提供证人出庭，但证人未能就其与被告存在劳动关系予以举证证明，故对其关于原告系被告员工的证言本院不予�信；工衣没有被告的名称，不足以证明其关于与被告存在劳动关系的主张；提供的工牌及放行条，其上加盖的印章与被告名称不一致，亦未能举证证明放行条上签发人“刘贝娜”系被告员工，不足以证明其关于与被告存在劳动关系的主张。
原告亦未能提供其他相应合法有效证据证明与被告之间存在劳动关系，依法应承担举证不能的法律后果。因此，由于原告未能举证证明其与被告之间存在劳动关系，其起诉被告主体不适格，依法应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告梁智的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 逯 晓 枫
二〇一六年十月十九日
书记员 简少琼（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销�者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第6页共6页
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2861号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人：王怀瑞。
住所地：临清市。
委托代理人：孙慧超，该公司员工。
被告：李连君，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告李连君借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘书雷
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1211号
罪犯季满鑫，男，1985年9月26日出生，汉族,初中文化，山西省太原市人。山西省太原市万柏林区人民法院以（2009）万刑初字第201号刑事判决书，认定其犯强奸罪、盗窃罪，判处（合并执行）有期徒刑十一年，并处罚金10000元。刑期自2008年12月15日起至2019年12月14日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第1497号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年11月24日提请本院对罪犯季满鑫予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯季满鑫在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯季满鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季满鑫减去有期徒刑一年三个月。（刑期执行到2017年2月14日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 洋
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1545号
原告：杨文秀，男，1972年7月5日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：马兵，男，1984年12月15日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司北京朝阳支公司。
被告：林喆，男，1988年9月17日出生，汉族，现住农安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
杨文秀与马兵，中国大地财产保险股份有限公司北京朝阳支公司（以下简称大地保险公司）、林喆、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文秀、被告平安保险公司委托代理人庞广彪到庭参加诉讼；被告马兵、林喆、大地保险公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
杨文秀诉称，1.要求被告赔偿车辆损失10540元、公估费627元、事故救援费800元，共计11967元；2.诉讼费、邮寄费由被告负担。事实和理由：2016年2月4日，被告马兵驾驶其所有的吉JZ23**号小型轿车同被告林喆驾驶的吉AF59**号普通客车在珲乌线张宽道口处相撞，吉JZ23**号小型轿车与路口东侧原告驾驶的吉A6K5**号小型普通客车相撞，事故致原告车辆损坏。经吉林安永保险公估公司评定，车辆损失为10540元。另外，原告在此次事故中花去车辆救援费800元，公估费627元，共计11967元。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，马兵承担事故的主要责任、林喆承担次要责任，原告无责任。吉JZ23**号小型轿车在大地保险公司有保险；吉AF59**号普通客车在平安保险公司有保险。对原告上述损失，被告未给予赔偿，故诉讼来院，要求依法公正判决。
被告平安保险公司辩称，公估费、诉讼费、邮寄费不在保险理赔范围内。因原告没有找保险公司定损赔偿，因此公估费不应保险公司承担；诉讼费、邮寄费属于间接损失，不在理赔范围内。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月4日，被告马兵驾驶吉JZ23**号小型轿车载乘员苏文生、苏海文沿张宽水泥路由西向东行驶至302国道交汇处时，遇林喆驾驶吉AF59**号小型普通客车沿302国道由南向北行驶，两车在路口处相撞后，吉JZ23**号小型轿车又与路口东侧杨文秀驾驶的吉A6K5**号小型普通客车相撞，事故致三车辆损坏，马兵车内乘员苏文生、苏海文受伤、林喆受伤，苏文生经抢救无效死亡。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，马兵承担事故的主要责任，林喆承担次要责任，杨文秀无责任。
杨文秀的车辆经吉林安永保险公估公司评定，损失为10540元，公估费627元，原告在此次事故中花去车辆救援费800元。
另查，被告马兵系吉JZ23**号小型轿车的所有人，该车在大地保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为20万元，投保了不计免赔；被告林喆系吉AF59**号普通客车的所有人，该车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为30万元，投保了不计免赔。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于马兵、林喆在驾驶机动车过程中，不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成杨文秀财产损失。公安交警部门依法认定马兵承担事故主要责任，林喆承担次要责任，杨文秀无责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。对给杨文秀造成的损失，马兵和林喆应当承担相应的赔偿责任。因马兵和林喆的车辆均投保了交强险和商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对给杨文秀造成的损失，首先由大地保险公司和平安保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，在商业险限额内按照马兵、林喆在事故中的过错程度赔偿，大地保险公司赔偿70%，平安保险公司赔偿30%。保险公司赔偿范围以外的，马兵赔偿70%，林喆赔偿30%。
杨文秀的合理损失依法计算如下：
1、车辆损失：10540元；
2、救援费：800元；
3、公估费：627元。
以上合计：11967元。大地保险公司和平安保险公司各自在交强险限额内赔偿车辆损失2000元，剩余车辆损失6540元和救援费800元，共计7340元，由大地保险公司赔偿5138元，平安保险公司赔偿2202元。公估费627元，由马兵赔偿439元，林喆赔偿188元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京朝阳支公司于判决生效后15日内赔偿原告杨文秀7138元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后15日内赔偿原告杨文秀4202元；
三、被告马兵于判决生效后15日内赔偿原告杨文秀439元；
四、被告林喆于判决生效后15日内赔偿原告杨文秀188元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，邮寄费270元，由马兵负担258元，林喆负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙 艳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 石玉冰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10890号
原告：陈萌萌，男，1988年2月10日生，，汉族，户籍地河南省沈丘县。
被告：钱国华，男，1977年12月2日生，，汉族，住江阴市。
原告陈萌萌与被告钱国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈萌萌到庭参加诉讼。被告钱国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈萌萌向本院提出诉讼请求：（一）、被告归还借款9500元；（二）、被告支付违约金600元；（三）、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告陈萌萌变更诉讼请求（一）为被告归还借款7500元，并撤回了诉讼请求（二）。事实与理由：2017年3月16日，钱国华以缺少资金为由向他借款12000元，承诺于2017年4月6日归还。到期后钱国华仅给付2500元，余款至今未付。
被告钱国华未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，钱国华向出具借条1份，载明：钱国华于2017年3月16日从陈萌萌处借到现金12000元整，定于2017年4月6日一次性归还，逾期不还，将按借款的5%赔偿。
审理中陈萌萌确认：2017年3月16日他实际交付给钱国华借款1万元，出借款项后，钱国华已归还借款本金2500元，尚结欠借款本金7500元。
以上事实，由借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈萌萌提供的借条凭证表明其已履行了出借款项的义务，原、被告之间虽对还款期限未明确约定，但原告陈萌萌可以催告被告钱国华在合理期限内返还，故原告陈萌萌请求被告钱国华返还借款，符合法律规定，应予以支持。被告钱国华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身权利，应当承担相应不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
钱国华应于本判决之日起十日内归还陈萌萌借款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元（陈萌萌已预交），由钱国华负担，于本判决之日起十日内给付。
决为终审判决。
审判员 李峰
二〇一七年八月十八日
书记员 徐霞
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初4752号
原告：管理平，男，1963年8月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：傅宏文，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曦，浙江海豪律师事务所实习律师。
被告：许秀志，男，1970年3月2日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现在浙江省金华监狱服刑。
被告：开来丰泽实业（浙江）有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江镇金属再生工业园区。
法定代表人：许秀志。
原告管理平与被告许秀志、开来丰泽实业（浙江）有限公司（以下简称开来丰泽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行审理。
原告管理平向本院提出诉讼请求：1.被告许秀志归还借款2000万元，并支付利息（2014年1月1日之前已结算利息为1320万元，自2014年1月2日起至付清之日止以本金2000万元为基数按月利率2%计算）；2.开来丰泽公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由:被告许秀志于2006年至2011年期间因被告开来丰泽公司资金周转需要，先后向原告借款2000万元，被告许秀志分别向原告出具了借条，约定借款利息按月利率2%计算，借款打入被告许秀志指定账户。借款后被告许秀志支付了部分借款利息，至2014年1月1日，经结算被告许秀志合计向原告借款2000万元，前期未支付利息为1320万元。2014年2月10日，被告开来丰泽公司向原告出具担保书一份，载明为被告许秀志的上述借款及利息提供连带责任保证担保。之后，两被告均未向原告支付借款本息。
本院经审查认为，被告许秀志因犯非法吸收公众存款罪已被判处有期徒刑，本案存在犯罪嫌疑，故本院对原告的起诉予以驳回，将本案有关材料移送公安机关处理。如经公安机关侦查，本案不涉及犯罪的，原告可另行提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告管理平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年七月五日
代书记员 赵丽佳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1514号
申请执行人建瓯市农村信用合作联社，住所地建瓯市。
法定代表人范建华，理事长。
被执行人建瓯市昌兴食品厂，住所地建瓯市。
负责人张有旺，厂长。
被执行人福建妙趣食品有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人吴丰明，董事长。
被执行人张有旺，男，1971年9月7日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人张小弟，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人吴丰明，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人徐勇，男，1960年2月5日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市农村信用合作联社与被执行人建瓯市昌兴食品厂、福建妙趣食品有限公司、张有旺、张小弟、吴丰明、徐勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2480号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人建瓯市农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2016年10月12日依法立案执行，执行标的本金274231.73元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，被执行人张有旺的房产已被另案查封，暂时无法处置变现，其它未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄国兴
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）肥东民一初字第3850号
原告：安徽福日达工程机械有限公司，住所地安徽肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场，组织机构代码57040353－0。
法定代表人：张敏，总经理。
委托诉讼代理人：贺贝贝，男，1982年10月9日出生。
被告：梅贵。
原告安徽福日达工程机械有限公司与被告梅贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽福日达工程机械有限公司委托诉讼代理人贺贝贝到庭参加了诉讼，被告梅贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽福日达工程机械有限公司诉称：2014年3月16日，被告与汇银融资租赁有限公司及原告签订一份《融资租赁合同》，合同约定被告以融资租赁方式租赁挖掘机一台，因被告缺乏资金，于2014年3月16日与原告签订一份借款协议，向原告借款126438元，用于支付融资公司首付款。此后，被告一直未付款。因此，原告请求判令被告归还借款、支付违约金并承担本案诉讼费。
被告梅贵未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年3月16日，原被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告购买挖掘机一台，由原告借款126438元给被告，2018年3月20日前分4个月等额还清。若未按时或足额支付任一月或任一期借款，原告有权按欠款数额的20%收取违约金并同时有权提前收回所有到期及未到期欠款本金及利息、违约金。同日，被告向原告出具欠条一份，本息合计157415元。此后，被告并没有以买卖的方式向原告购买挖掘机，而是于2014年3月28日，与汇银融资租赁有限公司及原告签订了一份融资租赁合同，以融资租赁的形式租赁一台挖掘机。其与原告约定的借款157415元则作为付融资租赁公司的首期费用。被告一直未付该借款，为此，原告起诉来院。
以上事实，由当事人陈述、借款协议、欠条、融资租赁合同等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告向原告借款157415元用于支付融资租赁公司的首期租赁费，事实清楚，被告理应按约定及时归还，其长期拖延不还，有悖于诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还下欠的157415元及违约金27043元，符合法律规定，本院予以支持。被告梅贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅贵于本判决生效后五日内归还原告安徽福日达工程机械有限公司借款157415元和违约金27043元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2743元，由被告梅贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李光辉
人民陪审员 崔冠梅
人民陪审员 纪雪梅
二０一六年十二月十二日
书 记 员 沈 晨
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。