福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初3122号
原告（反诉被告）：林飞鹏，男，1987年12月11日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：林莉莉，福建普阳律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：余元庭，福建普阳律师事务所实习律师，委托权限特别代理。
被告（反诉原告）：刘德钦，男，1986年11月10日出生，汉族，居民，住所福建省厦门市湖里区。
原告（反诉被告）林飞鹏因与被告（反诉原告）刘德钦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后。2017年7月28日被告刘德钦提起反诉，本院予以受理。本院依法适用普通程序,公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）林飞鹏的委托诉讼代理人林婷婷、余元庭、被告（反诉原告）刘德钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林飞鹏向本院提出诉讼请求：1.解除林飞鹏与刘德钦签订的《店面租赁合同》，立即腾空并交还店面，刘德钦对商铺的装饰附合物林飞鹏不予补偿；2.刘德钦交付的26820元履约保证金林飞鹏不予返还；3.刘德钦应立即支付自2017年3月1日起至店面交还林飞鹏之日止每月9834元的租金，并支付拖欠租金期间违约金（自2017年3月6日起按每日300元计至付清租金之日�）。事实与理由：2014年6月23日，刘德钦因经营需要与林飞鹏签订《店面租赁合同》，合同约定：林飞鹏将位于莆田市荔城区xxx小区xxxxx第x-
x坎店面（xx层）店面出租给刘德钦。该店面的租期自2014年7月1日起至2017年6月30日止。双方约定该店面租金为2014年7月1日至2016年6月30日，每月租金为8940元。2016年7月1日至2017年6月30日，每月租金为9834元，于当月5日前付清，每逾期一天，支付滞纳金三百元，如超过一个月，则视为乙方违约，合同自动终止，林飞鹏将取消保证金，收回店面，责任由乙方自负；刘德钦在租赁期内要按时按规定交纳水费、电费等（含租赁证费、租赁税、物业费）一切税费。合同生效后，林飞鹏依约将涉案店面交付刘德钦使用，但自2017年3月1日起，刘德钦开始拖欠到期租金，虽经林飞鹏工作人员多次交涉，刘德钦均不予支付租金。刘德钦本应按期支付租金，然后却长期拖欠应付租金，应承担违约责任。根据双方签订的租赁合同约定，原告有权单方解除《店面租赁合同》，所收取的履约保证金不予返还，收回店面且装饰附和物残值不予补偿，刘德钦还应立即支付自2017年3月1日起至店面交还林飞鹏之日止每月9834元的租金，并支付拖欠租金期间违约金（自2017年3月6日起每日300元计至付清租金之日止）。综上，刘德钦在没有正当理由的情况下未按期足额支付应付租金，其行为已构成严重违约。
刘德钦辩称，1.其于2017年3月30日前已将所租赁的店面腾空，并于2017年4月1日上午到达凤达房地产总公司办公处联系林飞鹏的店面租赁招商经办人欧丽思，明确告知店面已腾空并退还店面。本案租赁合同明文约定：租金支付逾期超过一个月合同自动终止，林飞鹏收回店面。因此依据合同约定，租赁合同己于2017年4月5日即自动终止，其己按合同约定作出腾空店面交还店面的行为，林飞鹏应当按合同约定收回店面，但林飞鹏并没有履行合同中的此项约定，相反拒不收回店面、也不与其清算履约保证金且要求其在不占用和使用本案店面的情况下再行支付租金。其请求依法依合同判决林飞鹏的违约行为，并由林飞鹏承担相应法律责任及因此而产生的各项费用。2.其己交付给林飞鹏的26820元的租赁合同履约保证金，是作为其诚信履行合同在经济上的一种承诺保障措施。其在2017年3月5日至2017年4月5日期间未按合同约定时间支付2017年3月份（2017年3月1日至2017年3月30日）的当月租金，依据合同约定支付逾期超过一个月，为其违约，合同自动终止，林飞鹏应收回店面。其同意并履行按合同约定的承担违约责任：即合同终止，由林飞鹏收回店面。其同意从原已交付给林飞鹏的26820元履�保证金中扣除9834元作为2017年3月份的租金，作为其合同违约应承担的相应责任及对林飞鹏损失的合理经济赔偿。合同中没有明文约定因其逾期违约事件林飞鹏可以占有该26820元的履约保证金，即林飞鹏无权且无理由占有其已交付的履约保证金全款。其请求依法依合同的约定，判决林飞鹏退还给其扣除3月份一个月租金后的剩余履约保证金金额16986元。3.依据合同约定，其与林飞鹏的合同已在2017年4月5日自动终止。截止至2017年3月30日其己将店面腾空并于2017年4月1日向林飞鹏提出退还店面。租赁店面主体具有固定不动产的性质，自2017年3月30日其腾空店面后就并没有占用或使用该店面，林飞鹏无权无理由要求其支付2017年3月30日之后任何时间段的租金。合同中并没有明文约定违约金，其按合同约定承担合同被自动终止及店面由林飞鹏收回的违约责任，林飞鹏无权无理由要求�支付任何不合理的违约金。关于租赁合同中的“滞纳金”。滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立；滞纳金的征收是由国家强制力保障实施的；滞纳金是对超过规定的期限缴款而采取的惩罚性的措施。根据滞纳金具有以上法定性、强制性和惩罚性的特点，滞纳金只能发生双方的法律地位不平等、国家行使公共权力的过程中。据此，其与林飞鹏双方均为个人，均无权私自设立所谓的“滞纳金”，并且约定的滞纳金明显过高，因此合同中约定的滞纳金无效。4.诉讼费、保全费由林飞鹏承担。
刘德钦向本院提出反诉请求：1.林飞鹏按合同约定退换给刘德钦扣除9834元作为2017年3月份的租金后的剩余履约保证金16986元，并支付合同终止日（2017年3月30日）至今按月利息2%赔付计算的资金占用利息1360元；2.林飞鹏退换给刘德钦不合法不平等的所谓“更名费”收费3000元，并支付占用该资金按月利息2%赔付计算的利息2720元。事实与理由：刘德钦承租店面2014年7月至2016年2月期间作为零售茶叶酒类生意场地使用，由于市场经营环境肃条，刘德钦经营出现严重亏损，于2016年3月上旬刘德钦提出要调整改为经营便利店生意，并与林飞鹏的招商经办人欧丽思经口头协商达成一致，欧丽思当场表示同意店面租金在2016年7月1日至2017年6月30日期间保持按8940元/月收取。2016年3月至2016年7月期间，刘德钦将店面装修调整为经营便利店生意，但到了2016年7月初欧丽思告知刘德钦要求按合同约定从2016年7月份起按9834元/月交付租金。刘德钦多次找林飞鹏的招商经办人欧丽思协商均不予以兑现原先的协商承诺。至此�刘德钦因店面出租人的不诚信不守信行为，增加了刘德钦的经营成本，是导致刘德钦经营再次亏损的决定性因素之一。因店面租金成本过高，致使本就微利经营的便利店生意生存困难,于2017年春节后至2017年3月期间，刘德钦开始陆续己将店面内的设备及物品搬出并腾空店面，于2017年4月1日正式向出租人提出按合同约定终止合同，交还店面，要求林飞鹏的经办人欧丽思予以按合同清算，但欧丽思均不予办理，且违反合同约定提出要求刘德钦继续向其支付租金9834元/月。刘德钦在承租该店面时，于2014年6月23日被欧丽思以欺诈方式且违反合同双方不平等原则强制要求缴纳
--
笔名为“更名费”3000元。刘德钦与林飞鹏的店面租赁关系应本着公民守法、依法经商、双方平等、重信用守合同，友好协商等原则共同和谐在市场经济大环境中谋生存、求发展、共担当，然而林飞鹏却以自身经济条件富足、已占有社会资源较多等强势优势条件，公然违反法律法规在合同中以对合作方不平等方式设立所谓“滞纳金”，公然以不平等方式订立霸王合同条款，公然违背重信用守合同经商原则以欺诈诱骗方式使合同合作方承租人加大经营经济亏损，公然违反友好协商原则以“店大欺客”人为在协商途径上层层设卡等手段忽悠蒙骗合作方或使其因无力承担沟通成本而被迫向出租人妥协等。根据双方签订的租赁合同约定，满足合同自动终止条件后，刘德钦有权要求林飞鹏退还履约保证金剩余金额16986元，且支付拖欠占用资金期间的应赔偿的合理利息1360元（16986元*月利息2%*4个月）。林飞鹏收取的“更名费”在双方合同中并没有相关约定，为不�法不合理收费行为，刘德钦有权要求林飞鹏退还所谓“更名费”3000元，且应支付非法占用该资金期间应赔偿的合理利息2720元，计算公式：（3000元*(1+年利息24%)A3)-3000元。店面已于2017年3月30日前腾空并已告知林飞鹏的员工欧丽思，刘德钦的合同行为已附合合同终止的约定。自2017年4月1日至今刘德钦并没有占用或使用店面，但林飞鹏恶意违反合同约定不收回店面的行为、占用履约保证金不退还且多次骚扰恐吓要求刘德钦向其再支付不合理费用的行为已严重违反合同约定，已构成违约。
林飞鹏辩称，1.刘德钦主张的履约保证金抵扣一个月租金9834元，剩余一万多返还林飞鹏，并支付利息的诉求不能成立，应予驳回。根据双方签订的合同第二条约定，只要刘德钦逾期三十日，林飞鹏就有权随时解除合同，�消保证金，收回店面，刘德钦2017年3月1日起拒不支付到期租金，属于严重违约。根据该条款的约定林飞鹏不予返还保证金，更不存在以保证金抵扣租金或支付占用利息的义务。2.林飞鹏收取更名费是刘德钦自愿支付转租造成林飞鹏权益损失的一种补偿，不存在不合法不平等的情况，其主张退还3000元更名费及支付利息的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。刘德钦是属于次承租人，应原承租人与刘德钦双方的要求下，在原承租人租期未满的情况下，将店面转租给刘德钦使用，故，本案履约保证金是原承租人支付的，三方认同原承租人支付的履约保证金作为刘德钦的履约保证金，刘德钦并未实际支付，故对原承租人来说，若提前解除要付出失去保证金的代价，林飞鹏本可以不同意原承租人及刘德钦提出的由刘德钦转租并支付更名费的做法，来取得林飞鹏不用取消原承�人保证金的结果，故这是三方协商的结果，三方得益均为自愿，也不违反法律规定，故不存在刘德钦所谓的不平等、不公平、不合法的情况。3.关于刘德钦主张的2016年7月1日-2017年6月30日每月租金按8940元支付的说法是刘德钦凭空捏造的，根据双方签订的合同及约定的条款表明，双方对上述期间的每月租金明确约定9834元，该条款从未变更，林飞鹏也没有授权欧丽思进行任何的合同变更，欧丽思也表示从未与刘德钦口头协商租金的事实，刘德钦的主张不能成立。4.刘德钦单方腾空店面林飞鹏不知情，交房店面应当进行交接，在未交接的情况下，店面仍然属于刘德钦的控制下，刘德钦有无实际使用店面，林飞鹏无权干涉，故刘德钦以单方腾空店面为由，认为店面已交还林飞鹏，或租金应付到刘德钦所谓的单方腾空店面时间是不成立的。5.刘德钦与林飞鹏都是平等民事主体�选择哪个主体签订合同是双方自愿的，刘德钦套用所谓的店大欺客，为其任意违约做掩护，显然是弄错地方了。林飞鹏所管理的店面也不是商场超市，更不能按刘德钦看上就按刘德钦的意思办，否则是店大欺客，反诉人到生意亏了就想转嫁损失，又想解除合同，又不想失去保证金，捏造事实已达到其目的做法，林飞鹏无论如何是不肯接受的，综上所述，刘德钦诉称与事实不符，应驳回刘德钦的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对林飞鹏提供的身份证复印件二份、店面租赁合同复印件一份、说明复印件一份、营业执照复印件一份、商品房预售许可证复印件四份；刘德钦提供的收款收据复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.林飞鹏提供的店面租赁合同、收据各一份，欲证明：（1）刘德钦并非本案直接承租人，系由前承租人廖舒转租给刘德钦。（2）本案履约保证金系由前承租人廖舒交纳的，林飞鹏并未收到刘德钦的履约保证金。（3）以上是“更名费”的来源。刘德钦质证认为上述证据与其无关。本院审查认为，林飞鹏提供了上述证据的原件，故对其真实性本院予以认定；刘德钦在庭审中自认其与林飞鹏签订的店面租赁合同中的履约保证金系从原店面承租人廖舒的履约保证金转过来的，对于该事实本院予以认定。
2.刘德钦申请的证人庄某的证言，欲证明：2017年春节后至2017年3月期间，刘德钦请庄某协助帮忙搬运腾空店内设备及物品。林飞鹏质证认为真实性有异议，证人是刘德钦的同事，他们之间有利害关系，不能作为本案定案的依据。假如刘德钦与证人真的在搬空店面，但林飞鹏并不知情。本院经审查认为，该证人证言仅可证实证人帮刘德钦在2017年3月20日左右对租赁店面内的物品进行搬离。
3.刘德钦申请的证人林某的证言，欲证明：2017年3月中旬，刘德钦请林某协助腾空店内设备及物品，拆除本案店内空调等电气设备等。林飞鹏质证认为真实性有异议，证人与刘德钦是朋友关系，刘德钦做了引导性发问，证言不具有证明力不可信。即使证明证人与刘德钦共同搬空店面也是刘德钦单方行为，刘德钦有权决定店面用途，但其搬空行为不能表明刘德钦已将店面交还林飞鹏，租期未满，承租方不做交接直接锁店闲置的情况也是常有的，但无论如何不能作为交接店面的证据，也不能成为解除合同的合法依据。本院经审查认为，该证人证言仅可�实证人帮刘德钦在2017年3月底对租赁店面内的物品及设备进行搬离。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
莆田市荔城区xx小区xxxxxxx第x-
x坎店面（xx层）系xxx房地产开发有限公司的房产，该公司出具说明一份，表示其于2014年6月份将上述房产委托给林飞鹏出租管理等，该店面产生的租金等收益归林飞鹏所有。
2014年6月23日，林飞鹏与刘德钦就上述店面的租赁签订店面租赁合同，约定：刘德钦为经营之需，自愿租赁上述店面进行经营。租期为3年，自2014年7月1日至2017年6月30日止。2014年7月1日至2016年6月30日，每月租金为8940元；2016年7月1日至2017年6月30日，每月租金为9834元；于每月5日前付清，每逾期一天，支付滞纳金三百元，如超过一个月，则�为刘德钦违约，合同自动终止，林飞鹏将取消保证金，收回店面，责任由刘德钦自负。刘德钦应交纳店面租赁合同履约保证金26820元，租赁期满后林飞鹏应在刘德钦不违反合同任何条款并缴清一切税费的情况下无息归还刘德钦。林飞鹏现有店面设施完整交付给刘德钦使用，刘德钦租赁期间若要进行店面装修，不得改变原店面建筑结构，租赁期满后装饰部分无偿归林飞鹏所有。
合同签订后，经刘德钦、林飞鹏及上述租赁店面的上一承租人廖舒的三方协商，将廖舒支付的本案租赁店面的履约保证金26820元转为本案刘德钦租赁合同中的履约保证金，并由刘德钦向店面租赁的招商经办人欧丽思支付了店面更名费3000元，林飞鹏将租赁房屋交付给刘德钦使用。后刘德钦支付租赁房屋至2017年2月28日止的租金，自2017年3月1日起的租金未支付，刘�钦自述其已于2017年3月30日前将租赁店面腾空；并于2017年4月1日欲将租赁房屋的电动卷帘门遥控钥匙交给租赁店面的招商经办人欧丽思，但欧丽思拒绝接收，后其不知将遥控钥匙放在哪里，现找不到遥控钥匙了。后经本院主持林飞鹏、刘德钦到场，于2017年1月9日经租赁店面窗户进入店内，将租赁店面的电动卷帘门打开，并由林飞鹏接收租赁店面，林飞鹏对租赁店面内的现状无异议。现因刘德钦未支付自2017年3月1日起的租金等问题，致讼。案经审理，因双方无法达成一致协议，致本院调解无效。
本院认为，林飞鹏与刘德钦签订的《店面租赁合同》，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。根据合同约定，每月5日前付清当月租金，逾期支付租金超过�个月，双方签订的店面租赁合同自动终止，且林飞鹏有权取消保证金，刘德钦未按合同约定支付2017年3月份的租金，已构成违约，根据合同约定店面租赁合同已于2017年4月5日自动终止，故林飞鹏请求解除双方签订的店面租赁合同，本院不予支持；刘德钦请求扣除2017年3月份的租金9834元后由林飞鹏返还剩余的履约保证金16986元及利息无事实依据，本院不予支持；林飞鹏请求不予返还刘德钦支付的履约保证金26820元具有事实依据，本院予以支持；刘德钦应当支付合同终止前的租金，即林飞鹏请求刘德钦支付自2017年3月1日起至2017年4月5日止按月9834元计算的租金具有事实依据，本院予以支持。店面租赁合同中约定：逾期支付租金的，每逾期一天，支付滞纳金300元，虽滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体无权设立，但该滞纳金实为逾期支付租金的违约�，但该违约金约定过高，本院酌情调整为自逾期之日起按月利率2%计算违约金。经本院组织林飞鹏已于2018年1月9月接收了租赁店面，且对租赁店面的现场无异议，故林飞鹏请求刘德钦腾空交还店面，本院不再予以判决。刘德钦表示放弃租赁店面内的装修及物品，且合同中约定租赁期满后装饰部分无偿归林飞鹏所有，故林飞鹏请求店面内的装修附合物其不予补偿，本院予以支持。刘德钦主张其已于2017年4月1日联系租赁店面的经办人欧丽思欲退还店面，但欧丽思拒绝接收；但其未能提供证据予以证实，且因其已找不到遥控钥匙导致至今未经遥控钥匙实际交给林飞鹏，故刘德钦应当支付自2017年4月6日起至2017年8月18日按每月9834元计算的租赁店面的占用费43459.94元。本案于2017年8月18日开庭时，刘德钦已明确表示其已腾空租赁店面，并表示了其欲将租赁店面交还林飞鹏的�思，因其不知道将遥控钥匙放在何处，已找不到遥控钥匙，致使无法将钥匙交给林飞鹏；林飞鹏主张因刘德钦未办理交接，未交还钥匙，租赁店面仍由刘德钦占用，但从本院组织双方到场于2018年1月9日将租赁店面交由林飞鹏接收的情况可以看出，遥控钥匙并非林飞鹏收回租赁店面的唯一途径，在本案开庭审理后，林飞鹏仍怠于接收租赁店面，也存在一定的过错，故本院酌情认定由林飞鹏自行承担自2017年8月19日起至2018年1月9日止按每月9834元计算的店面占用费的50%的扩大损失；因刘德钦无法交还遥控钥匙，也存在一定的过错，故由其向林飞鹏支付自2017年8月19日起至2018年1月9日止按每月9834元计算的50%的店面占用费23157.49元。刘德钦主张在承租店面时，租赁店面的招商经办人欧丽思以欺诈方式强制要求其支付更名费3000元，但其未能提供证据证实其受到欺诈或是被�迫交纳了上述费用，在签订租赁合同时，双方系平等主体，经双方协商，刘德钦交纳了更名费，并未违反相关法律规定，现其要求林飞鹏返还并支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、刘德钦对租赁店面进行装修的附合物归林飞鹏所有；
二、刘德钦已支付给林飞鹏的履约保证金26820元归林飞鹏所有；
三、刘德钦应在本判决生效之日起十日内支付给林飞鹏租赁房屋2017年3月1日至2017年4月5日的租金11473元；
四、刘德钦应在本判决生效之日起十日内支付给林飞鹏以租金9834元为基数自2017年3月6日起至付清该笔租金之日止按月利率2%计算的违约金及以租金1639元为基数自2017年4月6日起至付清该笔租金之日止按月利率2%计算的违约金；
五、刘德钦应在本判决生效之日起十日内支付林飞鹏店面占用费66617.43元；
六、驳回林飞鹏对刘德钦的其他诉讼请求；
七、驳回刘德钦对林飞鹏的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6289元，由林飞鹏负担3891元，刘德钦负担2398元，反诉案件受理费201元，由刘德钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 蔡琳琦
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 杨靖靖
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈赛芬
附相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执�的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-15-