wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16924号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：陈宾，男，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈宾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因陈宾拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.陈宾向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金178647.01元、利息16767.16元、滞纳金13159.87元（暂计至2016年6月6日，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约的约定计付至实际还清之日止）；2.陈宾向中国银行中山分行支付律师代理费3000元。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述诉状存在笔误，起诉“本金178647.01元”更正为“189262.28元”、“利息16767.16元”更正为“6151.89元”。原告中国银行中山分行陈述被告陈宾在诉讼期间还款260元，故当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告向原告清偿截至2016年10月20日信用卡本金189002.28元、利息18168.33元、滞纳金46451.95元，合计253622.56元，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约的约定计付至实际还清之日止。其他无变更。
被告陈宾辩称：其使用涉案信用卡多年，以前一直按时还款，最近才拖欠款项，涉案信用卡的额度为3万元，但原告起诉拖欠金额为18万多，其认为与事实不符；信用卡申请表有几个人的签字，被告怀疑是先要求其签字，之后才有各种条款，申请表中没有申请日期。原告起诉时本金为17万多，但现在本金增多，对于原告当庭变更的欠款数额，无法当庭确认，请求法院依法核实本案的具体情况。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：陈宾。
信用卡卡号：62×××15。
信用卡种类：中国银行白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5％计收。
欠款情况：陈宾向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，陈宾持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2016年10月20日尚欠信用卡本金189002.28元、利息18168.33元、滞纳金46451.95元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
在庭审中，被告陈宾确认申请信用卡时的申请表为涉案信用卡申请表，申请表上的签名是其本人所签。但提出两点抗辩：申请表上涉及多个人字迹，其怀疑是在其签字后，原告中国银行中山分行才将领用合约加进去；原告中国银行中山分行于庭审中提供的2016年10月20日的流水账单中的金额不正确。针对以上两点抗辩，被告陈宾未提供证据予以证明。
本院认为,陈宾向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈宾使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明陈宾的欠款金额，陈宾虽不确认欠款金额，但未提交证据证明，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。由于中国银行中山分行没有提供证据证明其为实现本案债权支出了律师费，故本院对其该项诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈宾于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月20日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计253622.56元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5149元，减半收取为2575元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担30元，被告陈宾负担2545元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一六年十二月五日
书记员 邵超群
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初16924号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：陈宾，男，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈宾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因陈宾拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.陈宾向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金178647.01元、利息16767.16元、滞纳金13159.87元（暂计至2016年6月6日，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约的约定计付至实际还清之日止）；2.陈宾向中国银行中山分行支付律师代理费3000元。庭审中，原告中国银行中山分行陈述诉状存在笔误，起诉“本金178647.01元”更正为“189262.28元”、“利息16767.16元”更正为“6151.89元”。原告中国银行中山分行陈述被告陈宾在诉讼期间还款260元，故当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告向原告清偿截至2016年10月20日信用卡本金189002.28元、利息18168.33元、滞纳金46451.95元，合计253622.56元，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约的约定计付至实际还清之日止。其他无变更。被告陈宾辩称：其使用涉案信用卡多年，以前一直按时还款，最近才拖欠款项，涉案信用卡的额度为3万元，但原告起诉拖欠金额为18万多，其认为与事实不符；信用卡申请表有几个人的签字，被告怀疑是先要求其签字，之后才有各种条款，申请表中没有申请日期。原告起诉时本金为17万多，但现在本金增多，对于原告当庭变更的欠款数额，无法当庭确认，请求法院依法核实本案的具体情况。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：陈宾。信用卡卡号：62×××15。信用卡种类：中国银行白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5％计收。欠款情况：陈宾向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，陈宾持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2016年10月20日尚欠信用卡本金189002.28元、利息18168.33元、滞纳金46451.95元。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。在庭审中，被告陈宾确认申请信用卡时的申请表为涉案信用卡申请表，申请表上的签名是其本人所签。但提出两点抗辩：申请表上涉及多个人字迹，其怀疑是在其签字后，原告中国银行中山分行才将领用合约加进去；原告中国银行中山分行于庭审中提供的2016年10月20日的流水账单中的金额不正确。针对以上两点抗辩，被告陈宾未提供证据予以证明。本院认为,陈宾向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈宾使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明陈宾的欠款金额，陈宾虽不确认欠款金额，但未提交证据证明，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。由于中国银行中山分行没有提供证据证明其为实现本案债权支出了律师费，故本院对其该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈宾于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月20日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计253622.56元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5149元，减半收取为2575元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担30元，被告陈宾负担2545元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一六年十二月五日书记员  邵超群李小穆
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1236号
原告：宋朝堂，男，1956年5月13日出生，汉族，住肥乡县。
被告：肥乡县腾祥橡胶制品有限公司。
住所地：肥乡县元固乡西河头堡村。
法定代表人：魏龙身，系该公司经理。
被告：刘金玲，女，1961年8月10日出生，汉族，住肥乡县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋朝堂到庭参加诉讼，被告肥乡县腾祥橡胶制品有限公司（以下简称腾祥公司）与被告刘金玲经合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋朝堂向本院提起诉讼请求：1、判令两被告偿还借款12500元及借款之日起至判决生效日止的利息3125元。2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告因经营所需于2015年1月18日向原告借款12500元，借款期限为一年，并约定了利息。借款到期后，原告多次向两被告追要，但两被告均以无钱为由推托不还，故诉至法院。
本案诉讼过程中，原告围绕自己的主张提交了相关证据，二被告在法定期限内未提交答辩状，指定期限内未提交相关证据。经庭审，本院认定如下事实：
2015年1月18日被告腾祥公司向原告宋朝堂借款12500元，约定借款期限为一年，还款日期为2016年1月18日，到期利息为3125元，被告腾祥公司向原告宋朝堂出具了借据凭证。借款到期后，被告未予偿还，故双方形成诉讼。
本院认为：原告宋朝堂向法庭提交的收款借据凭证载明借款日期、还款日期，且该凭证上盖有腾祥公司财务专用章，故被告腾祥公司的此行为应当认定为借款行为。关于原告宋朝堂主张该笔借款也应由被告刘金玲偿还的问题，本院认为，原告对此主张未提交相关证据，且借据凭证上也无法看出该笔借款与其有关，故对原告此项主张本院依法不予支持。二被告在法定期限内未提交答辩状，指定期限内未提交相关证据，开庭时均未到庭参加诉讼，也未委托代理人参加诉讼，应当视为其对自身抗辩权利的放弃，其法律后果应由二被告自行承担。
综上，被告腾祥公司应当偿还原告宋朝堂借款本金12500元，借款利息：12500元×2%（月利率）×12个月=3000元。根据相关规定，对于超过月利率2%的部分，法院不予支持。故原告主张的3125元利息，超过3000元的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告肥乡县腾祥橡胶制品有限公司在本判决生效后十日内给付原告宋朝堂借款本金12500元。
二、被告肥乡县腾祥橡胶制品有限公司在本判决生效后十日内给付原告宋朝堂借款利息3000元。
三、驳回原告宋朝堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费191元，由原告宋朝堂负担41元，被告肥乡县腾祥橡胶制品有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 钱国宝
人民陪审员 张 康
人民陪审员 王少楠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨晓亮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初3155号
原告：周俊涛，男，1987年10月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：武汉京东金德贸易有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村（创业服务中心11楼）。
法定代表人：张雱。
本院在审理原告周俊涛诉被告武汉京东金德贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告周俊涛以双方达成和解为由，向本院申请撤回对被告武汉京东金德贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告周俊涛的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周俊涛撤回起诉。
本案案件减半收取25元（原告已预交），由原告周俊涛自愿负担。
审判员 王飞
二〇一八年七月三十日
书记员 梅昂
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5715号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行中国光大银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。代表人：黄飞彬黄某。
被告谭惠华被告谭某，1960年7月4日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行中国光大银行股份有限公司南宁某支行诉被告谭惠华某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行中国光大银行股份有限公司南宁某支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行中国光大银行股份有限公司南宁某支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3175号
原告：王梅丽，女，1948年6月3日出生,汉族，住浙江省仙居县。
被告：杭州嘉威房地产开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县。
法定代表人：徐子权。
原告王梅丽与被告杭州嘉威房地产开发有限公司(以下简称嘉威公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告王梅丽到庭参加诉讼,被告嘉威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王梅丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付位于杭州市桐庐县经济开发区陈山路83号嘉威商厦425室的房屋；2、判令被告立即支付原告自2016年1月1日起至房屋实际交付之日及办好产权登记之日止按购房款151788元的日万分之0.11计算的逾期交房违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买了位于杭州市桐庐县经济开发区陈山路83号嘉威商厦425室的房屋，商品房总价款为151788元。合同对交房时间及被告方逾期交房的违约责任都作了约定。原告在签订合同当天就按约一次性支付了购房款151788元。按合同约定被告应当于2015年12月31日前将房屋交付给原告使用，但一直至今被告都不能将房屋交付给原告。被告的行为侵犯了原告的合法权益，被告应按照合同承担违约责任。
原告王梅丽为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：商品房买卖合同和收款收据各1份，用以证明原告与被告房屋买卖关系及双方约定的权利义务关系。
被告嘉威公司未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告王梅丽提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年2月1日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》1份，约定原告向被告购买位于桐庐县桐庐经济开发区陈山路83号嘉威商厦425室房屋，该房屋建筑面积38.92平方米，房屋总价款为151788元。原告一次性付清房款；被告于2015年12月31日前交付房屋；出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2016年1月1日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.11的违约金。被告于2016年6月30日前取得权属证书给原告，被告逾期交付权属证书超过90日的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之0.1的违约金。合同还对保修责任等其他事项作了约定。合同签订后，原告按约支付了房款151788元。涉案房屋至今未竣工验收，被告也未向原告交付合同约定的房屋。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《商品房销售管理办法》第三十条规定：房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任。据此，法律禁止将未经验收或者验收不合格的商品房交付使用。原告在法庭辩论结束前未提供证据证实涉案房屋经竣工验收合格且已在相关主管部门备案，尚不具备交房的条件，故对原告要求被告履行交房义务的诉请暂不予支持，原告可在条件具备后另行主张权益。原告已交付了房款，被告却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，故应承担合同约定的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州嘉威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王梅丽自2016年1月1日起至实际交房之日止以151788元为基数按日万分之零点一一计算的违约金；
二、被告杭州嘉威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王梅丽自2016年6月30日起至实际交付权属证书之日止以151788元为基数按日万分之零点一计算的违约金；
三、驳回原告王梅丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杭州嘉威房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴海祥
人民陪审员 盛玉娟
人民陪审员 朱新民
二〇一六年十月九日
书 记 员 吴琴雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初2819号
原告：郑美萍，女，1958年11月07日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人邓代雪，贵州润澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人谭娇，贵州润澜律师事务所实习律师。
被告：贵阳今日航空服务有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路60号。缺席。
法定代表人：黎代顺，职务：执行董事兼总经理。
被告：贵州兴都融资担保有限责任公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇建设西路。缺席。
法定代表人：李伐林，职务：执行董事兼总经理。
第三人：贵州卓越红太阳金融信息服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱东路“中渝.第一城”A块地A26栋1单元1层5A号。
法定代表人：聂鸿，职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭光宇，男，1972年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。系该公司总经理。
原告郑美萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵阳今日航空服务有限责任公司偿还原告借款本金256,200.00元，以及支付逾期还本的罚息（以256,200.00元为基数，按照年利率24%为标准，自2016年04月01日起计算至被告实际还清之日，现暂计算至2018年05月30日，计132,915.20元）共计389,115.20元;2、原告为主张上述债权而支付的律师费由被告贵阳今日航空服务有限责任公司负担；3、被告贵州兴都融资担保有限责任公司对上述借款本金、利息及逾期还款利息、律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
在诉讼过程中，被告贵阳今日航空服务有限责任公司、贵州兴都融资担保有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。
经审理查明，截止2016年04月01日，被告贵阳今日航空服务有限责任公司尚欠原告郑美萍到期借款本金256,200.00元，双方约定借期内年利率为12%，逾期年利率为36%，被告贵州兴都融资担保有限责任公司为该笔债务提供连带保证担保。后原告郑美萍、被告贵阳今日航空服务有限责任公司、贵州兴都融资担保有限责任公司三方约定还款期限延期至2016年12月31日，但二被告未按约定履行义务。2017年11月21日，被告贵州兴都融资担保有限责任公司接到原告委托的投资平台即第三人贵州卓越红太阳金融信息服务有限公司《债务到期代偿通知书》后，同意按照约定履行代偿义务。
在诉讼过程中，原告主张律师代理费用，但未向本院提供律师事务所出具的《发票》原件。
本院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。借贷双方约定的年利率不得高于24%，连带保证人应对担保的债务承担连带担保责任。本案中，借贷双方约定的逾期年利率过高，原告自愿调整为年利率24%，本院予以支持。被告贵州兴都融资担保有限责任公司作为连带保证人应当对担保的债务承担连带清偿责任。原告主张的律师代理费，因未向本院提供律师事务所开据的《发票》原件，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳今日航空服务有限责任公司在本判决生效后六十日内向原告郑美萍偿还借款本金256,200.00元及利息、逾期利息（利息的计算方式为：以本金256,200.00元为基数，按年利率12%，从2016年04月01日起计算至2016年12月31日止；逾期利息的计算方式为：以本金256,200.00元为基数，按年利率24%，从2017年01月01日起计算至本息清偿之日止）；
二、被告贵州兴都融资担保有限责任公司对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑美萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7,136.00元，减半收取3,568.00元（原告已预交），由被告贵阳今日航空服务有限责任公司、贵州兴都融资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄余
二〇一八年七月三日
法官助理 夏夏
书 记 员 黄荣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=85f427c7-d072-4fc9-b5b4-a84000bfa4d3&imgId=ODVmNDI3YzctZDA3Mi00ZmM5LWI1YjQtYTg0MDAwYmZhNGQzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3340号
申请执行人张永祥，男，汉族,现住东胜区。
被执行人陈雷，女，汉族，现住东胜区。
申请执行人张永祥申请执行被执行人陈雷民间借贷纠纷一案，本案中申请人张永祥申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初8759号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜 晴
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨智业
文书内容内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执3340号申请执行人张永祥，男，汉族,现住东胜区。被执行人陈雷，女，汉族，现住东胜区。申请执行人张永祥申请执行被执行人陈雷民间借贷纠纷一案，本案中申请人张永祥申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初8759号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 杜 晴二〇一七年十月二十四日书记员 杨智业
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1283号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人包庆福。
委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
被告上海荣朋超市有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人朱向朋。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任�司与被告上海荣朋超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
代理审判员 郑 倩
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 经文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3588号
申请人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
被申请人：池晓庭，男，1980年9月26日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请人垫富宝投资有限公司与被申请人池晓庭借款合同纠纷一案中，申请人垫富宝投资有限公司于2016年11月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值26000元的财产，具体如下：查封被申请人池晓庭名下的欧曼牌大型汽车一辆（车牌号：闽Ｈ×××××）。并已提供担保。
本院认为，申请人垫富宝投资有限公司财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人池晓庭名下的欧曼牌大型汽车一辆（车牌号：闽Ｈ×××××），保全价值26000元。
案件申请费280元，由申请人垫富宝投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑麟鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 欣
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初3773号
原告:宜宾市翠屏区华诚建筑设备租赁部，住所地：宜宾市翠屏区安阜岷江东路10号2幢1层。
经营者：何孟琼。
委托代理人：席进，公司员工。
被告：四川金恒辉建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区草金南路22号。
法定代表人：陈富强。
原告宜宾市翠屏区华诚建筑设备租赁部与被告四川金恒辉建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告宜宾市翠屏区华诚建筑设备租赁部于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市翠屏区华诚建筑设备租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市翠屏区华诚建筑设备租赁部撤诉。
案件受理费4458元，减半收取2229元，由原告宜宾市翠屏区华诚建筑设备租赁部负担。
审判员 龙科
二〇一六年九月二十七日
书记员 叶鹏
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法蛇民初字第890-891号
两案共同原告深圳市神话娱乐有限公司，住所地深圳市南山区海德三道天利中央商务广场4层01-05,07-09号。
法定代表人邱志坚，总经理。
委托代理人邓韬，广东深义律师事务所律师。
890号案被告徐宝，男，汉族。
891号案被告李红阳。
本院在审理原告深圳市神话娱乐有限公司诉被告徐宝、李红阳民间借贷纠纷两案中，原告在传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本两案按原告深圳市神话娱乐有限公司撤诉处理。
890号案件受理费1090元，891号案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 潘 文
人民陪审员 蔡丽璇
人民陪审员 田 敏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 颂
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第578-579、581-585、
589-590、592、595-607、609-610号
上诉人（原审原告）：袁柱红。（578号案）
上诉人（原审原告）：陈丽。（579号案）
上诉人（原审原告）：马友斌。（581号案）
上诉人（原审原告）：尹传财。（582号案）
上诉人（原审原告）：刘雄中。（583号案）
上诉人（原审原告）：韦加克。（584号案）
上诉人（原审原告）：陆爱明。（585号案）
上诉人（原审原告）：郝健。（589号案）
上诉人（原审原告）：朱永光。（590号案）
上诉人（原审原告）：刘世姣。（592号案）
上诉人（原审原告）：刘世秋。（595号案）
上诉人（原审原告）：古健康。（596号案）
上诉人（原审原告）：田开怀。（597号案）
上诉人（原审原告）：王明玉。（598号案）
上诉人（原审原告）：李双兰。（599号案）
上诉人（原审原告）：罗伍。（600号案）
上诉人（原审原告）：王波。（601号案）
上诉人（原审原告）：杨在敏。（602号案）
上诉人（原审原告）：史开茂。（603号案）
上诉人（原审原告）：王朝珍。（604号案）
上诉人（原审原告）：李连看。（605号案）
上诉人（原审原告）：李泽英。（606号案）
上诉人（原审原告）：文小英。（607号案）
上诉人（原审原告）：刘小峰。（609号案）
上诉人（原审原告）：高崇平。（610号案）
上列上诉人的共同委托代理人：陈国军，广东宏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳新兴新环保塑胶制品有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地中心社区富心路三巷*号A1。组织机构代码：678577524。
法定代表人：何广健，总经理。
委托代理人：徐辉，广东君一律师事务所律师。
上诉人袁柱红等25人与被上诉人深圳新兴新环保塑胶制品有限公司（以下简称新兴公司）因劳动合同纠纷案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第809-810、814-818、822-823、825、828-835、837-841、843-844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，袁柱红等25名员工与新兴公司之间的劳动合同关系合法有效，双方均应按劳动法律法规的规定全面履行。本案争议的焦点为袁柱红等25名员工与新兴公司之间的《协议书》是否有效或存在撤销事由的问题。
涉案《协议书》是否有效的问题。首先，本案事实表明，该协议是双方当事人在相关行政部门人员在场的情况下协商形成，不存在一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思签订协议的情况，故该协议应认定为双方真实意思的表示。其次，经审查，该协议的内容不存在用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，也未违反法律、行政法规的强制性规定。据此，涉案《协议书》应认定为合法有效。
涉案《协议书》是否存在撤销事由的问题。首先，该协议书中明确记载了双方签订协议的原因、解决纠纷的对价及履行方式、法律后果等内容，此表明当事人对自己行为性质及后果的认识是清楚的，故不存在重大误解的情形。其次，该协议是双方当事人在相关行政部门人员在场的情况下协商形成，从内容上看，双方的权利义务并未明显违反公平、等价有偿原则，故也不存在显失公平的情形。据此，涉案《协议书》也不存在可撤销事由。
根据涉案《协议书》中有关除协议约定的款项外，员工自愿放弃与新兴公司基于双方劳动关系发生、履行及终止过程中所产生的其他各项权利，以及员工在其收到补偿款后，双方之间再无任何权利义务关系等约定，故袁柱红等25名员工现再向新兴公司主张解除劳动合同经济补偿金、在职期间工资等权利，依据不足，本院不予支持。
综上所述，袁柱红等25名员工的上诉理由均不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
25案二审受理费每案各10元，由袁柱红等25位上诉人各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初3380号
原告：郭朝军，男，1975年1月5日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：段雅杯，男，1989年7月10日出生，汉族，住河南省新密市。
原告郭朝军与被告段雅杯合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭朝军到庭参加诉讼。被告段雅杯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭朝军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告石子款18590元，并按年利率24%支付自起诉之日起至欠款全部还清之日止的利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告石子款18590元，并于2018年2月5日向原告出具欠款手续一份，当时被告承诺手头稍有缓和，立即还清此笔欠款。后经原告多次催要，被告拒不还款。
段雅杯在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，段雅杯向郭朝军出具欠条一份，欠郭朝军石子款18590元。后经郭朝军催要，段雅杯未履行还款义务。
本院认为，债务应当清偿，郭朝军要求段雅杯偿还欠款18590元，有段雅杯出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，故本院对郭朝军的该项诉讼请求予以支持。郭朝军要求段雅杯支付自起诉之日起至债务还清之日止按年利率24%计算的利息，因原、被告双方并未约定利息，故本院仅对自起诉之日（即2018年7月6日）起至债务还清之日止按年利率6%计算的利息予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段雅杯于本判决生效后十日内偿还原告郭朝军欠款18590元;
二、被告段雅杯于本判决生效后十日内向原告郭朝军支付自2018年7月6日起至债务还清之日止按年利率6%计算的利息；
三：驳回原告郭朝军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为133元，由被告段雅杯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 王华超
二〇一八年七月十二日
法官助理 赵朋飞
书 记 员 韩培杰
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0185行初3号
原告:范富强，男，汉族，1965年8月18日出生，住巩义市。
被告：巩义市财政局。
法定代表人：袁海昌，该局局长。
第三人：巩义市金桥中小企业担保有限公司。
法定代表人：闫鹏武，该公司董事长。
本院在审理原告范富强诉被告巩义市财政局撤销行政复议决定答复行政纠纷一案中，原告范富强于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中撤回起诉，是对自己诉权的处分，不损害国家、社会利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告范富强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 李跃武
代理审判员 王晓辉
人民陪审员 韩彦周
二〇一七年三月一日
书 记 员 王宇楠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6979号
罪犯梁祖新，男，1988年2月27日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳城县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2013年11月15日作出（2013）青刑初字第691号刑事判决，以被告人梁祖新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。被告人梁祖新不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年1月8日作出（2013）南市刑一终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月3日起至2020年6月2日止。判决发生法律效力后于2014年1月27日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1613号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁祖新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁祖新提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁祖新能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2016年6月获奖励分89.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁祖新在服刑期间的考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁祖新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯梁祖新在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁祖新减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年7月2日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄 杉 杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋appoint
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1116号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）1098号。
受理日期：2016年8月8日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林建檀。
被告人：任某某，男，1977年12月25日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省鄢陵县。因本案于2016年5月6日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年5月5日23时许，被告人任某某酒后驾驶闽C9JS**二轮摩托车至石狮市蚶江镇石蚶路石蚶线路段时被公安人员查获。经检测，被告人任某某血液中检出乙醇浓度为207.53mg／100ml，属醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人任某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人任某某归案后如实供述自己的罪行，并能预缴罚金，可予从轻处罚。被告人任某某系在血液酒精含量达到200mg／100ml以上的状态下驾驶机动车，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2016年10月8日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一六年八月十二日
书记员 陈冬英
录入员康珍珍
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初2870号
原告：邢麦荘，曾用名邢麦庄，男，生于1968年4月27日，汉族，住中牟县。
被告：张辉，男，生于1989年2月28日，汉族，住中牟县。
原告邢麦荘与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢麦荘到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢麦荘向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金17000元及自2013年1月26日起至借款清偿之日止的利息，利率按月息2分计算；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年1月19日被告张辉因急需用钱向原告借17000元，并向原告出具借条一份。借款注明还款日期为2013年1月25日。借款到期后，原告便联系不到被告，阴历2015年年�原告在被告家中找到被告，要求被告还款，被告称没钱。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年1月19日，被告张辉向原告邢麦荘借款，并向原告出具借条一份，借条主要内容为：今借邢麦庄现金壹万柒仟元整（17000元）。还款日期2013.1.25。当日，原告实际支付被告借款16500元。后来原告多次向被告催要，被告分次支付原告借款500元、1000元。2017年12月21日，被告支付原告借款3000元，2018年2月14日，被告支付原告借款3000元。
另查明，2017年12月21日，原、被告就本案借款纠纷达成和解，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：2017.12.21欠邢麦荘人民币10000元整壹万元整，过去的已全部结清，保证2018.2.12日前将欠款壹万元还清，逾期将直（支）付利息，利息按月息2分计算。
本院认为：借款人�当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2013年1月19日，被告张辉向原告借款，原告当日实际支付被告16500元，由被告张辉向原告出具的借条为证。原、被告就本案借款纠纷于2017年12月21日达成和解，但被告张辉未按照约定履行还款义务，现原告邢麦荘要求被告按照2013年1月19日出具的借条履行还款义务。被告张辉分次偿还原告借款7500元（500元+1000元+3000元+3000元），原告要求被告张辉偿还借款17000元，其中原告支付被告本金时预先扣除利息部分，不予支持，被告偿还原告借款部分亦应当从中扣除，故本院认为被告应偿还原告借款9000元。原告主张利息按月息2分计算，证据不足，本院不予支持，本院认为利息宜自2018年2月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效之日起十日内偿还原告邢麦荘借款九千元及利息（利息自2018年2月15日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，减半收取384.5元，被告张辉负担25元，原告邢麦荘负担359.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 冉秀珍
二〇一八年七月十九日
书记员 裴晓曼
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督43号
申请人赵顺蓉，49岁。
委托代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人，吴光忠。
申请人赵顺蓉于2016年6月27日向本院申请支付令，要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠生活费及经济补偿金10355元。
经审查：被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人赵顺蓉于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计10355元。2015年7月17日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工赵顺蓉解除劳动关系的一次性费用共计10355元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清。被申请人未按约定履行付款义务，故申请人向本院提出支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、216条第1款之规定，特向被申请人发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应自本支付令送达之日起十五日内，向申请人赵顺蓉支付解除劳动关系一次性费用10355元。
本支付令受理费100元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如对本支付令有异议，应当自本支付令送达之日起十五日内向本院书面提出；逾期既不履行清偿借款本息义务，又不提出书面异议的，申请人有权申请人民法院强制执行。
审判员 沈 黎
二〇一六年六月二十八日
书记员 卓晓红
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2104号
原告：张文龙。
被告：毛井全。
原告张文龙为与被告毛井全民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼，诉讼请求判令：1、被告归还原告借款本金9000元并支付利息（按月利率1%从2015年2月16日起计算至本案借款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，依法由代理审判员汪颖于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告张文龙到庭参加诉讼，庭审中，张文龙补充陈述称：经计算，被告尚欠借款本金及利息9418.92元，故变更诉讼请求第1项为要求被告归还借款本金及利息合计9000元。被告毛井全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定事实如下：被告曾到原告处借款。2015年2月15日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借收张文龙现金19000元正壹万玖千元正，一年之后还清，按壹分利计算20152月15日毛井全”。出具借条后，被告陆续归还现金或以水泥款折抵部分借款本金，现尚欠借款本金及利息9418.92元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效。现原告要求被告归还借款本金及利息合计9000元于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛井全于本判决生效之日起十日内归还原告张文龙借款本金及利息合计9000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛井全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪颖
二〇一六年六月二十九日
书�员徐宁
内蒙古自治区满洲里市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0781执恢21号
于立华、满洲里三发木业有限公司：
关于申请执行人于立华申请执行被执行人满洲里三发木业有限公司劳动争议纠纷一案，依据申请执行人于立华的申请，满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字[2016]53号仲裁裁决书已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。
二〇一八年六月十二日
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异228号
异议人（利害关系人）王丽娟，女，回族，1960年11月出生，住驻马店市驿城区。
申请执行人吴云云，女，1978年7月出生，汉族，
住驻马店市驿城区。
被执行人李胜航，男，1968年11月出生，汉族，
住驻马店市驿城区。
被执行人李明狄，男，1972年5月出生，汉族，住
驻马店市驿城区。
被执行人方纪平，男，1966年1月出生，汉族，
住驻马店市驿城区。
被执行人河南省航博钢结构有限公司。
法定代表人李胜航，该公司董事长。
在本院执行申请人吴云云与河南省航博钢结构有限公司等被执行人民间借贷纠纷一案中，异议人王丽娟对本院拍卖被执行人河南省航博钢结构有限公司的土地不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王丽娟称，驻马店市中级人民法院在办理吴云云与河南省航博钢结构有限公司等被执行人民间借贷纠纷一案中，将河南省航博钢结构有限公司名下的土地评估价值过低且进行分割处理，导致整块土地的贬值，侵犯了其合法权利，请求改分割拍卖为整体拍卖。
本院查明，申请人吴云云与河南省航博钢结构有限公司等被执行人民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，依照法定程序委托驻马店市新兴土地评估事务所对河南省航博钢结构有限�司名下的土地证号为〔驻市国用（2015）第90**号〕位于驻马店市驿城区东平路与驿城大道交叉口东南侧的土地使用权进行评估。该所于2016年8月12日作出（驻马店）新兴（2016）（估）字第15号土地估价报告，评估土地单价为325.50元/平方米，宗地面积为33333.70平方米，宗地总价为1085.01万元。
2016年10月26日，本院作出（2015）驻法执字第241-1号执行裁定，裁定：拍卖河南省航博钢结构有限公司名下的土地证号为〔驻市国用（2015）第90**号〕位于驻马店市驿城区东平路与驿城大道交叉口东南侧的土地使用权。
另查明，翟伟光申请执行河南省航博钢结构有限公司一案，驿城区人民法院于2016年6月立案执行。
本院认为，本院在执行申请人吴云云与河南省航博钢结构有限公司等被执行人民�借贷纠纷一案中，依照法定程序委托有评估资质的评估机构进行评估，并无违法之处。在对被执行人河南省航博钢结构有限公司所有的土地进行处置时，根据案件的标的额对被执行人的土地进行分割处理也无违法之处。故，异议人王丽娟的异议理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理异议和复议若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回王丽娟的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 王喜禄
审判员 刘称心
审判员 谭清华
二〇一六年十二月五日
书记员 张国甫
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6114号
原告：戴建就，男，1958年3月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：荚雄风，安徽渊源律师事务所律师。
被告：张源禄，男，1968年7月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路128号，统一社会信用代码330522000023490。
负责人：叶兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙金国，该公司员工。
原告戴建就与被告张源禄、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称人保长兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴建就的委托诉讼代理人荚雄风，被告人保长兴支公司的委托诉讼代理人孙金国到庭参加诉讼，被告张源禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴建就向本院提出诉讼请求：1.被告张源禄赔偿原告经济损失177790.52元；2.被告人保长兴支公司在交强险范围内承担120000元的赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付且上述赔偿款直接支付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月21日19时10分，被告张源禄驾驶车牌号为浙Ｅ×××××小型轿车沿318国道由东向西行驶，途径318国道211KM+900M路段，与由南向北步行横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。原告受伤后，被送往长兴县人民医院住院治疗29天，并经多次复查确诊。现经湖州市第三人民院司法鉴定所鉴定，原告被评定为八级伤残。经查，被告张源禄所有的浙Ｅ×××××小型轿车在被告人保长兴支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间。原、被告对赔偿费用协商未果。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
为证明其主张的事实和诉讼请求，原告向本院提交了交通事故认定书、门诊病例及出院记录、医疗费发票及用药清单、收款收据、鉴定意见书及鉴定费发票、交强险保单、较强费发票、被告张源禄的驾驶证、行驶证等为证。
被告张源禄未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告人保长兴支公司辩称：事故车辆未年审，交强险是否赔付由法院裁决；事故车辆在其处仅投保交强险，事故发生后已垫付医疗费10000元；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告人保长兴支公司未向本院提交证据材料。
经审理查明：2016年10月21日，被告张源禄驾驶浙Ｅ×××××小型面包车沿318国道由东向西行驶，当天19时10分许，途径318国道211KM+900M路段，与由南向北步行横过道路的原告发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。该事故经长兴县交警大队责任认定，被告张源禄负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告即被送往长兴县人民医院住院治疗，于2016年11月19日出院，共住院29天。出院后，原告又先后复查确诊。事故发生至今，原告合计花去医疗费35682.15元。经湖州市第三人民院司法鉴定所鉴定，原告就目前患有脑外伤所致精神障碍（器质性人格改变）与本次交通事故有直接因果关系，评定为八级伤残。原告为此支出鉴定费2000元。
另查明，肇事车辆浙Ｅ×××××小型面包车在被告人保长兴支公司处仅投保了交强险，未投保商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，由到庭当事人提交的证据材料及到庭当事人的陈述意见予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，双方当事人对事故认定均无异议，本院予以确认，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”根据原告戴建就与被告张源禄在本次事故中的过错程度，本院酌定由被告张源禄对原告在本次事故中所造成的经济损失承担80%的民事赔偿责任。
关于原告的各项损失，根据其诉请及相关法律规定，本院确认如下：医疗费35682.15元；住院伙食补助费870元（30元/天×29天）；残疾赔偿金137196（22866元/年×20年×30%）；交通费，根据原告就医地点、时间、次数等酌定1000元；精神损害抚慰金，原告因本起事故造成伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，可予以精神抚慰，本院酌情认定12000元；鉴定费2000元；家属住宿费不予认定；以上各项损失合计188748.15元，首先由被告人保长兴支公司在交强险赔偿范围120000元（含精神损害抚慰金，但不包括鉴定费）。余款68748.15元由被告张源禄承担80%即54998.52元。因被告人保长兴支公司在诉前已为原告垫付医疗费10000元，故其尚应赔偿110000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司赔偿原告戴建就各项损失110000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张源禄赔偿原告戴建就各项损失54998.52元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告戴建就的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取644.5元，由原告戴建就负担44.5元，被告张源禄负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一七年十一月二十三无
书记员 邵 池
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初6114号原告：戴建就，男，1958年3月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：荚雄风，安徽渊源律师事务所律师。被告：张源禄，男，1968年7月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路128号，统一社会信用代码330522000023490。负责人：叶兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙金国，该公司员工。原告戴建就与被告张源禄、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称人保长兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴建就的委托诉讼代理人荚雄风，被告人保长兴支公司的委托诉讼代理人孙金国到庭参加诉讼，被告张源禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴建就向本院提出诉讼请求：1.被告张源禄赔偿原告经济损失177790.52元；2.被告人保长兴支公司在交强险范围内承担120000元的赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付且上述赔偿款直接支付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月21日19时10分，被告张源禄驾驶车牌号为浙Ｅ×××××小型轿车沿318国道由东向西行驶，途径318国道211KM+900M路段，与由南向北步行横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。原告受伤后，被送往长兴县人民医院住院治疗29天，并经多次复查确诊。现经湖州市第三人民院司法鉴定所鉴定，原告被评定为八级伤残。经查，被告张源禄所有的浙Ｅ×××××小型轿车在被告人保长兴支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间。原、被告对赔偿费用协商未果。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。为证明其主张的事实和诉讼请求，原告向本院提交了交通事故认定书、门诊病例及出院记录、医疗费发票及用药清单、收款收据、鉴定意见书及鉴定费发票、交强险保单、较强费发票、被告张源禄的驾驶证、行驶证等为证。被告张源禄未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告人保长兴支公司辩称：事故车辆未年审，交强险是否赔付由法院裁决；事故车辆在其处仅投保交强险，事故发生后已垫付医疗费10000元；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。被告人保长兴支公司未向本院提交证据材料。经审理查明：2016年10月21日，被告张源禄驾驶浙Ｅ×××××小型面包车沿318国道由东向西行驶，当天19时10分许，途径318国道211KM+900M路段，与由南向北步行横过道路的原告发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。该事故经长兴县交警大队责任认定，被告张源禄负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告即被送往长兴县人民医院住院治疗，于2016年11月19日出院，共住院29天。出院后，原告又先后复查确诊。事故发生至今，原告合计花去医疗费35682.15元。经湖州市第三人民院司法鉴定所鉴定，原告就目前患有脑外伤所致精神障碍（器质性人格改变）与本次交通事故有直接因果关系，评定为八级伤残。原告为此支出鉴定费2000元。另查明，肇事车辆浙Ｅ×××××小型面包车在被告人保长兴支公司处仅投保了交强险，未投保商业三者险，本次事故发生在保险期间内。上述事实，由到庭当事人提交的证据材料及到庭当事人的陈述意见予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，双方当事人对事故认定均无异议，本院予以确认，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”根据原告戴建就与被告张源禄在本次事故中的过错程度，本院酌定由被告张源禄对原告在本次事故中所造成的经济损失承担80%的民事赔偿责任。关于原告的各项损失，根据其诉请及相关法律规定，本院确认如下：医疗费35682.15元；住院伙食补助费870元（30元/天×29天）；残疾赔偿金137196（22866元/年×20年×30%）；交通费，根据原告就医地点、时间、次数等酌定1000元；精神损害抚慰金，原告因本起事故造成伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，可予以精神抚慰，本院酌情认定12000元；鉴定费2000元；家属住宿费不予认定；以上各项损失合计188748.15元，首先由被告人保长兴支公司在交强险赔偿范围120000元（含精神损害抚慰金，但不包括鉴定费）。余款68748.15元由被告张源禄承担80%即54998.52元。因被告人保长兴支公司在诉前已为原告垫付医疗费10000元，故其尚应赔偿110000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司赔偿原告戴建就各项损失110000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张源禄赔偿原告戴建就各项损失54998.52元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告戴建就的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取644.5元，由原告戴建就负担44.5元，被告张源禄负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  阳锦翔二〇一七年十一月二十三无书记员  邵 池??
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9751号
上诉人（原审被告）：安徽省和县第二建筑安装劳务公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇共义小康村共义路50号。
法定代表人：吴先水，总经理。
委托诉讼代理人：曹文，男，该公司现场施工队长。
委诉讼托代理人：周庭龙，男，该公司现场管理人员。
被上诉人（原审原告）：安金凤，女，1959年1月20日出生。
被上诉人（原审原告）兼安金凤之委托诉讼代理人：安雪英，女，1964年1月23日出生。
原审原告：郭秀禄，男，1967年2月22日出生。
原审被告：中铁十八局集团第六工程有限公司北京分公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Q63。
法定代表人：冯大为，经理。
委托诉讼代理人：冯启民，男，该公司项目部工长。
上诉人安徽省和县第二建筑安装劳务公司（简称安徽和县公司）因与被上诉人安雪英、安金凤及原审原告郭秀禄、原审被告中铁十八局集团第六工程有限公司北京分公司（简称中铁分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初7119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
安徽和县公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回安雪英、安金凤的全部诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人未能在合同期限内完工，工期拖延20多天；2.被上诉人施工的墙体多处倒塌；3.被上诉人没有按照合同约定进行楼层垃圾清扫。
安雪英、安金凤共同辩称，不同意一审判决，但没有提出上诉。
郭秀禄述称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
中铁分公司述称，同意一审判决。
安雪英、安金凤、郭秀禄共同向一审法院起诉请求：安徽和县公司及中铁分公司支付我们工程款30414元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月1日至实际支付之日止）；另支付因拖欠工程款导致34名工人往返开销等损失费1.7万元。
一审法院认定事实：2015年6月16日，安雪英、安金凤与安徽和县公司达成瓦工承包协议，约定安雪英、安金凤为中铁十八局圣水嘉名四期项目部18#、19#楼3层以上二次结构砌筑工程进行施工。该合同约定，包含所有20墙及10墙砌筑；含小砖斜切、芯柱灌细石、运砂浆、楼层清扫，甲方以每立方米190元承包给乙方，工作面积以实际砌筑墙体为计算标准；乙方负责电箱的封堵、水电线管及墙体洞的修补、材料接送以及材料保管；甲方每月提供每人1000元生活费，此费用在乙方工程款里扣除。乙方承包的工程全部施工完成，甲方在向乙方已付工程款的基础上扣除乙方所领取的生活费，向乙方支付承包应得的工资总额的90%，经甲方、监理、质监部门验收合格后，付清乙方剩余工程款的10%。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。
上述合同签订后，安雪英、安金凤组织人员进场施工。2015年10月16日，安雪英、安金凤完成了全部施工内容及维修工作。此后，安雪英为向安徽和县公司索要施工款找到房山区劳动主管部门要求解决。在房山区劳动主管部门的协调下，双方于2015年11月26日签订《协议》，确认安雪英、郭秀禄等38人工人工资及承包费共计30.3万元，已支付69600元，剩余233400元，于2015年12月15日内支付123400元，2016年2月5日前结清。此后，安徽和县公司陆续向安雪英、安金凤手下的工人发放了工资共计204650元，剩余28750元至今未付。
另查明，房山区劳动主管部门明确告知安雪英、安金凤，房山区劳动主管部门解决的是工人索要工资问题，不解决工程承包人索要工程款的问题，若安雪英、安金凤要求在房山区劳动主管部门监督下付款，则必须要发放到每位工人手中，所有工人应亲自到现场领款。安雪英、安金凤随即找到手下的工人前来领款。因有个别工人无法到现场领款，因剩余款项的支付问题双方发生争议，故安雪英、安金凤、郭秀禄提起本次诉讼。
此外，2015年5月10日，中铁分公司与安徽和县公司签订了《建设工程施工合同》，约定安徽和县公司为中铁分公司承包的北京市房山区城关镇圣水嘉名18#、19#楼工程进行施工。安徽和县公司施工期间，中铁分公司陆续向安徽和县公司支付了施工进度款。该工程现已完工，双方尚未结算，中铁分公司尚需向安徽和县公司支付高于28750元的工程款。
一审法院认为，安雪英、安金凤依约完成了施工内容，安徽和县公司应当按照结算协议支付相应价款。从双方在提起本诉前因施工款支付问题的经历来看，可以判断安雪英、安金凤对应当由其手下工人亲自到现场领款的情况是认可的，故现其要求安徽和县公司支付手下工人前来领款的往返开销等损失费1.7万元，理由不成立，法院难以支持。因郭秀禄不是涉案工程的承包人，故其诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。由于中铁分公司尚欠安徽和县公司高于28750元的工程款，故现安雪英、安金凤要求中铁分公司向其支付尚欠工程款及利息的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条之规定，判决：一、安徽省和县第二建筑安装劳务公司于判决生效之日起十日内向安雪英、安金凤支付尚欠施工款二万八千七百五十元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自二○一六年二月六日起至本判决生效之日止的利息；二、中铁十八局集团第六工程有限公司北京分公司在未支付给安徽省和县第二建筑安装劳务公司工程款的范围内承担连带付款责任；三、驳回安雪英、安金凤的其他诉讼请求；四、驳回郭秀禄的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。中铁分公司称其与安徽和县公司仍在办理结算中，尚未结算完毕。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，安雪英、安金凤已组织工人就其承包的工程进行了施工，安雪英、郭秀禄亦与安徽和县公司签署了结算协议，安徽和县公司应当按照协议所载数额给付工程款。现双方均认可安徽和县公司已在签署协议之后发放工资204650元，其应继续支付剩余工程款28750元。安徽和县公司上诉称安雪英、安金凤未能在合同期限内完工、施工的墙体多处倒塌、没有进行楼层垃圾清扫等，安雪英、安金凤对此予以否认，安徽和县公司未能提供证据证明其主张，本院对其主张不予采信。综上所述，安徽和县公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费519元，由安徽省和县第二建筑安装劳务公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 淼
审判员 蒋春燕
审判员 刘丽杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐方烁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善民初字第1962号
原告：朱某。
委托代理人：曹晨、杭璐东。
被告：陈某。
原告朱某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2009年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告朱某负担。
审判员 庄 育
二〇〇九年十月九日
书记员 顾妍婷
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3649号
当事人基本情况及案件审理经过
原告蔡香富，男，汉族，1966年6月16日生，住所地贵州省瓮安县岚关乡。
委托代理人胡鹏，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告瓮安县恒丰园茶业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处。
法定代表人余代梅，系公司董事长。
本院于2016年6月27日立案受理原告蔡香富诉被告瓮安县恒丰园茶业有限公司劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王莹于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人胡鹏、被告瓮安县恒丰园茶业有限公司法定代表人余代梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：要求依法判令被告给付其所差欠的劳务报酬款17000元，诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：被告具体事务是由其管理人员贺安国、汪洪波负责，如果原告能够提供贺安国或汪洪波与原告的结算依据，被告则认可。
审理查明的事实
经审理查明：原告于2014年4月至2014年9月为被告提供劳务，主要从事水电工，后经与被告管理人员贺安国结算，被告尚差欠原告劳务报酬17000元未给付，经原告催收未果，遂诉至法院，要求支持其前述诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的“工资清册”予以证实。
判决结果及理由
本院认为，根据原告提供的由被告管理人员贺安国出具的“工资清册”，能够证明被告差欠原告劳务报酬17000元未给付的事实存在，对此被告亦无异议，现原告要求被告给付劳务报酬，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告瓮安县恒丰园茶业有限公司于本判决生效后二十日内给付原告蔡香富劳务报酬款人民币一万七千元。
案件受理费减半收取110元，原告已预交，由被告承担，与前述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 王 莹
二〇一六年六月三十日
书记员 杨顺其
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1371号
原告修正药业集团营销有限公司，住所地，通化市修正路36号。
法定代表人修远，总经理。
委托代理人马明宇。该单位法务部职员。代理权限：代为承认对方的诉讼请求，提供证据，进行质证，开庭答辩，调解，追加，变更，代收货款、法律文书。
被告郭继强，男，住内蒙古乌兰察布市。
原告修正药业集团营销有限公司与被告郭继强委托合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马明宇到庭参加诉讼，被告郭继强经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告修正药业集团营销有限公司诉称，2009年6月，原告委托被告在内蒙古乌兰察布市集宁地区销售药品，协议约定该地区价钱的底价回款，被告在职期间共欠原告货款70，762.30元，原告曾多次找被告催要，被告至今未还，原告要求被告偿还拖欠货款70，762.30元。
被告郭继强经本院合法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明,2009年6月30日原告与被告签订《修正药业内部承包经营协议书》，原告委托被告在内蒙古乌兰察布市集宁地区销售药品，协议约定该地区价钱的底价回款，被告在职期间共欠原告货款70，762.30元，原告曾多次找被告催要，被告至今未还，原告要求被告偿还拖欠货款70.762.30元。
认定上述事实证据有：1、《修正药业内部承包经营协议书》1份，2、药品明细核对表1份。
本院认为，原告提供证据能证明被告欠货款70.762.30元的事实，本院予以确认，被告拖欠不还，应承担民事责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
被告郭继强于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款70，762.30元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,568.00元、保全费770元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一六年八月十七日
书记员 范文博
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2537号
原告王安祥。
被告王中华。
被告王进忠。
原告王安祥与被告王中华、王进忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由代理审判员鲁本仑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安祥、被告王中华、王进忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王安祥诉称，二被告原系夫妻，2015年9月15日离婚。原被告在婚姻关系存续期间向原告借得人民币100000元，由被告王中华出具欠条一张。后原告向二被告索要借款，二被告推诿拒付，为维护原告合法权益，具状诉讼，请求依法判令：一、被告王中华、王进忠偿还原告借款100000元及利息22000元；二、案件受理费由二被告承担。
被告王中华辩称，借款属实，借得的100000元用于偿还了我与王进忠在田横农商银行的借款100000元，该借款应当与被告王进忠共同偿还。
被告王进忠辩称，原告所诉的借款我不同意偿还，借款期间我与被告王中华已经分居，被告王中华应当自己承担还款责任。
经审理查明，2014年3月28日，被告王中华向原告王安祥借得人民币100000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借王安祥人民币拾万元整（10万元整），利息1分，借款人王中华，2014年3月28号。”上述借款二被告未付，原告具状来院。
另查明，上述借款发生于被告王中华与王进忠婚姻关系存续期间。被告二人于2015年9月15日离婚。
上述事实由原被告的陈述、借条一份在案佐证，经当庭质证，予以确认。
�院认为，被告王中华向原告借款并出具借据，双方之间借贷关系成立。原告要求被告王中华偿还借款100000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担自2014年3月28日起至2016年1月21日止按照月息一分计算利息，符合双方的约定，亦不违反法律的强制性规定，但主张利息22000元过高，本院予以支持21762元。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王中华的上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，被告王进忠应承担还款责任。被告王进忠辩称应由王中华自己承担还款责任，但没有提交证据予以证实原告与被告王中华约定为个人债务，或其与被告王�华有婚姻关系存续期间的财产约定，故抗辩不承担责任的请求，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王中华、王进忠于判决生效后十日内偿还原告王安祥借款本金100000元及利息21762元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 鲁本仑
二〇一六年四月八日
书 记 员 王程程
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初2537号原告王安祥。被告王中华。被告王进忠。原告王安祥与被告王中华、王进忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由代理审判员鲁本仑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安祥、被告王中华、王进忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王安祥诉称，二被告原系夫妻，2015年9月15日离婚。原被告在婚姻关系存续期间向原告借得人民币100000元，由被告王中华出具欠条一张。后原告向二被告索要借款，二被告推诿拒付，为维护原告合法权益，具状诉讼，请求依法判令：一、被告王中华、王进忠偿还原告借款100000元及利息22000元；二、案件受理费由二被告承担。被告王中华辩称，借款属实，借得的100000元用于偿还了我与王进忠在田横农商银行的借款100000元，该借款应当与被告王进忠共同偿还。被告王进忠辩称，原告所诉的借款我不同意偿还，借款期间我与被告王中华已经分居，被告王中华应当自己承担还款责任。经审理查明，2014年3月28日，被告王中华向原告王安祥借得人民币100000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借王安祥人民币拾万元整（10万元整），利息1分，借款人王中华，2014年3月28号。”上述借款二被告未付，原告具状来院。另查明，上述借款发生于被告王中华与王进忠婚姻关系存续期间。被告二人于2015年9月15日离婚。上述事实由原被告的陈述、借条一份在案佐证，经当庭质证，予以确认。�院认为，被告王中华向原告借款并出具借据，双方之间借贷关系成立。原告要求被告王中华偿还借款100000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担自2014年3月28日起至2016年1月21日止按照月息一分计算利息，符合双方的约定，亦不违反法律的强制性规定，但主张利息22000元过高，本院予以支持21762元。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王中华的上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，被告王进忠应承担还款责任。被告王进忠辩称应由王中华自己承担还款责任，但没有提交证据予以证实原告与被告王中华约定为个人债务，或其与被告王�华有婚姻关系存续期间的财产约定，故抗辩不承担责任的请求，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王中华、王进忠于判决生效后十日内偿还原告王安祥借款本金100000元及利息21762元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  鲁本仑二〇一六年四月八日书 记 员  王程程附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初678号
原告：刘芳，男，1979年11月11日出生，汉族，住唐山市丰润区。
委托代理人：吕佩虹，河北耕涛律师事务所律师。
被告：马龙付，男，1970年6月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：张国锋，男�1971年8月17日出生，汉族，住唐山市丰润区。
原告刘芳与被告马龙付、张国锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘芳及委托代理人吕佩虹、被告张国锋到庭参加诉讼，被告马龙付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月17时30分许，被告张国锋驾驶冀02-×××××号大中型拖拉机，由南向北行驶至丰润区（××）曙光钢厂市场院内润轩钢铁商贸东侧路段时，与头南尾北原告刘芳停放的冀02-×××××号中大型拖拉机后斗上的垫木相刮，造成在车上干活的原告刘芳左脚被挤压受伤的交通事故，经公安交警九大队交通事故认定书认定，被告张国锋承担此次交通事故的主要责任。查明，被告马龙付系冀02-×××××号大中型拖拉机车主。被告张国锋违反我国道路交通安全法的规定，驾驶机动车辆忽视安全，且负此次交通事故的主要责任，对由此造成的全部损失应当按事故的责任进行赔偿。被告马龙付的拖拉机虽然没有上道路交通事故强制保险，按我国相关法律规定，应当按强制保险的标准进行赔偿。马龙付亦应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求被告赔偿原告70000元。
被告张国锋辩称，原告的要求我不认可，原告是司机，他不是卸车的人，他上车上干什么去了，有专职卸车的。驾驶的车在路边卸车，非法占道，应有警示牌。原告的车运输件超出车身600，属于严重超宽，责任认定第一次去取时，第一次原告是小货的本子，第二次换成大拖拉机的本子。对误工时间180天不认可。护理期应该只支持住院期间的，出院就没有。医疗费我认可出，误工费我不认可，责任分成应该是同等责任。二次手术费不认可。
经审理查明：2016年6月17时30分许，被告张国锋驾驶冀02-×××××号大中型拖拉机，由南向北行驶至唐山市××区（××）曙光钢厂市场院内润轩钢铁商贸东侧路段时，与头南尾北原告刘芳停放的冀02-×××××号中大型拖拉机后斗上的垫木相刮，造成在车上干活的原告刘芳左脚被挤压受伤的交通事故，经唐山市公安交警警察支队第九交警大队交通事故认定书认定，被告张国锋承担此次交通事故的主要责任，刘芳负此事故次要责任。原告住院治疗16天，支出医疗费23976.42元，诊断为：1左腓骨远端开放粉碎骨折2左胫骨前结节骨折3左内踝下部皮肤裂伤。出院医嘱：伤肢避免负重，适当功能练习。继续支具固定。出院后一个月门诊复查。2016年8月25日复查，医嘱建议：去支具，伤肢部分负重。2016年10月10日复查，X线示：骨折线模糊，内固定物可靠。�嘱建议：柱单拐，部分负重，二个月复查。住院期间由妻子王彩云护理。2016年12月30日，经丰润区法医学鉴定中心鉴定为二次手术费8000元，误工期180天，护理期90天，营养期90天。支出鉴定费2400元。被告张国锋系冀02-×××××号大中型拖拉机车主、司机，被告马龙付系登记车主，冀02-×××××号大中型拖拉机车未投保任何保险。被告为原告垫付9518元。
本院认为，此事故的发生系被告张国锋与原告刘芳共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规造成的，交警队认定张国锋负此事故主要责任，刘芳负此事故次要责任，适用法律正确，本院予以采信。以刘芳承担30%，被告张国锋承担70%为宜。原告主张按有交强险先予赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工期180天，本院予以支持。原告主张护理期90天，根据其伤情及恢复情况，本院合�支持60天。原告主张的营养费，根据其伤情，本院按照10元/天合理支持30天。标准根据原告及护理人员从事行业，按河北省行业标准批发零售业104.55元/天计算。交通费认定为500元。此事故给原告造成的损失有：医疗费23976.42元，伙补费16天*20元=320元，营养费30天×10元/天=300元、，护理费60天*104.55元=6273元，误工费180天*104.55元=18819元二次手术费8000元，鉴定费2400元，交通费500元，合计60588.42。原告的损失应由被告张国锋在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残相下赔偿25592元，余额部分元24996.42由被告张国锋赔偿70%既17497.5元，被告张国锋合计赔偿原告53089.5元，被告为原告垫付9518元。原告应该返还，其余损失由原告支付，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告张国锋赔偿原告交通事故各项损失53089.5元，扣除垫付款9518元，再赔偿原告43571.5元，限判决生效后十日内给付；
二、驳回原告刘芳其他诉求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董守申
二〇一七年三月十日
书记员 宋子强
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2355号
原告：向玉，女，1982年9月5日出生，湖北省恩施市人。
被告：王文羽，女，1986年10月9日出生，湖北省恩施市人。
被告：王莉，女，1970年8月23日出生，湖北省恩施市人。
原告向玉与被告王文羽、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告向玉到庭参加诉讼，被告王文羽、王莉经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票而未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向玉向本院提出诉讼请求：判令被告王文羽向原告归还借款本金人民币3万元，被告王莉对该债务承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王文羽因资金周转需要，于2015年9月25日与原告签订《借款合同》，向原告借款3万元，借款期限自2015年9月25日至2016年3月25日。被告王莉为该笔借款提供了担保。借款到期后，被告王文羽未向原告归还借款，被告王莉也未履行保证责任，现原告诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告王文羽、王莉未到庭答辩，亦未向本院提交书面证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月25日，被告王文羽与原告向玉签订《个人借款合同》一份，载明：“甲方（××）王文羽联系方式：17707181667身份证号码：××住所地：舞阳坝三立时代1401号，乙方（××）向玉联系方式：155××××0636身份证号码：422801198209052028住所地：恩施市东风大道298号甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。乙方贷给甲方人民币叁万元整，于2015年9月25日前交付甲方，借款期限6个月，还款日期2016.3.25，还款方式：一次性还款，违约责任：到期未偿还，按日利息3‰收取违约金。争议解决：本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成时，甲乙双方均可向有管辖权的人民法院起诉。本合同自2015年9月25日生效，本合同一式两份，双方各执一份甲方：王文羽合同签订日期：2015.9.25乙方：向玉合同签订日期：2015.9.25担保人：王莉身份证：××”。原告向玉给被告王文羽支付借款本金时直接扣除利息1500元，实际支付借款28500元。
本院认为，被告王文羽向原告向玉借款的事实清楚，债权债务关系明确，有《个人借款合同》为凭，原告请求被告王文羽偿还借款，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案所涉借款以原告实际支付的金额为准。被告王莉作为担保人在借款合同上签字，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，原告向玉请求被告王莉对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。被告王文羽、王莉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王文羽于本判决生效后三日内偿还原告向玉借款28500元。
二、被告王莉对该笔借款承担连带保证责任。
三、驳回原告向玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费275元，由被告王文羽负担。公告费200元，由被告王文羽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 炜
审 判 员 李 静
代理审判员 苏 蜀
二〇一六年十月十日
书 记 员 谭俊丹
吉林省辽源市龙山区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初1414号
原告魏成刚，男，33岁，汉族，住所地湖北省孝昌县。
被告李春林，男，48岁，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告陈军，男，40岁，汉族，住所地辽源市龙山区。
本院在审理原告魏成刚诉被告李春林、陈军劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李春林、陈军的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏成刚撤回起诉。
案件受理费325.00元减半收取162.50元，由原告魏成刚负担。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 吴 杰
二〇一六年六月二十三�
书 记 员 丁 宁
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终762号
上诉人（原审被告）：何军林，男，1971年7月17日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
委托诉讼代理人：张天全，道县舂陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何马林，男，1972年4月20日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
委托诉讼代理人：蒋少永，男，1967年10月1日出生，汉族，海口市琼山区人，居民。
上诉人何军林因与被上诉人何马林排除妨害纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2017）湘1124民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案受理，因案情简单，本院进行了书面审理。本案现已审理终结。
何军林的上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人早在1994年就向所在村委会和当时的牛路口乡政府申请了争执土地的使用权，1996年10月23日，道县人民政府为上诉人颁发了道集建（96）字第6018035号《集体土地建设用地使用证》，故上诉人依法对争执土地拥有使用权。被上诉人何马林称其于2002年向当时的村委会购买争执土地的使用权，并办理了集体土地建设用地使用证，这是被上诉人与村委会少数人进行的内部交易，在同一块土地上重复发证显然是非法无效的。且被上诉人向法院提交的《村（居）民商住用地批准书》和《村镇建设工程规划许可证》四至界线不明，所涉内容也与争执土地无关，被上诉人对争执土地没有使用权；2、道县国土资源局于2017年8月24日出具的《关于寿雁镇深田村五组村民何马林请求我局注销深田村一组村民何军林所持有的道集建（96）字第6018035号＜集体土地建设用地使用证＞的回复》（以下简称《道县国土局回复》），程序违法，内容不真实，一审法院不应采信。该回复损害了上诉人的合法权益，上诉人有权就此提起行政诉讼或复议，一审法院不应直接采信。且根据相关法律的规定，道县国土局若认为上诉人持有的土地使用证是假证，就应当按程序注销该项土地登记、对假证进行销毁并追究相关责任，而道县国土局只采用了回复的形式，程序不合法。综上，一审判决事实不清，采信证据不当，请求二审法院依法判决。
被上诉人答辩称：被上诉人于2002年通过村委会公开竞标，竞得争执土地的使用权，并在村委会的配合下办理了用地批准书、集体土地建设用地使用证，土地来源清楚、合法，应受到法律的保护。上诉人手中的所谓土地使用证已经过道县国土局调查核实，该局及下属国土所均从未给上诉人办理、颁发过该证书，也没有该证书的档案，充分说明上诉人持有的土地使用权证是非法的、无效的。上诉人对争执土地根本不享有权利，无权将片石堆放在属于被上诉人的土地上。综上，一审判决正确，应当予以维持。
何马林向一审法院起诉的诉讼请求：1、判令被告清除堆放在原告宅基地上的片石，停止妨害原告建房；2、由被告承担案件受理费。
一审法院认定事实：2002年12月17日，道县规划建设局为原告颁发了村镇建设工程规划许可证，2002年12月26日，道县国土资源局为原告颁发了村民商住用地批准书。2003年12月20日县政府给原告颁发道集建（2003）字第3917307号土地使用证。2017年8月，原告向道县国土资源局申请注销被告持有的道集建（96）6018035号集体土地建设用地使用证。原、被告持有的土地使用证位置大致相同，存在部分重合。2014年被告在双方争执土地上堆放片石。2017年5月8日，原告起诉被告排除妨害，法院以双方在同一土地上存在两个土地使用证，无法确定权属为由，驳回原告的起诉。
一审法院认为，本案原、被告双方均对争执土地持有建设用地使用证，且二个证土地存在约3米宽、4米长的重合。争议焦点为哪方持有的证合法有效。原告的土地使用权源于深田村委会经集体讨论后，对村前池塘集体土地的拍卖，该村村民均可竞标。原告与何厚义、何秋上、何胜庆、何国庆、何家中、ＸＸ、何仁庆、何德庆等九人共同中标，每个门面长11米，宽4米。原告分得1、2号两个门面，与原告的土地使用证的位置、面积相符。在法院驳回原告起诉后，原告向道县国土资源局申请撤销被告的土地使用证。2017年8月24日，该局回复原告：经调查核实，该局及其下属国土所均未发放办理何军林持有的道集建（96）6018035号集体土地建设用地使用证，也没有该证的发证档案。原告据此新的证据再次起诉，不属于重复起诉。法院对土地使用证的核发机关出具的证明予以采信，故认定原告持有的建设用地使用证合法有效。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条的规定，判决：被告何军林清除堆放在原告何马林办证土地（证号：道集建2003字第3917307号）上的片石，不得妨害原告何马林建房。案件受理费200元，由被告何军林负担。
二审期间，被上诉人提供一份新证据：证人何昌英出庭作证，拟证明2002年时何马林通过公开招标竞得争执土地，何昌英作为当时的村支书为何马林办理了相关手续。
上诉人质证认为：该证据不能达到被上诉人的证明目的，上诉人早已于1996年就取得了争执土地的使用证书。
经双方当事人举证、质证，本院认证：被上诉人提供的证据符合证据三性，能够反映本案的客观事实，本院予以采信。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案为排除妨害纠纷，双方当事人争议的焦点问题是上诉人何军林的行为是否对被上诉人何马林的合法权益造成了妨害。现分析如下：
根据本案查明的事实，2002年，上诉人和被上诉人所在的寿雁镇深田村为兴建学校，将村里土地进行公开招标拍卖，其中包括本案争执土地。被上诉人何马林通过投标竞得本案争执土地，并于2002年12月26日办理了用地批准书，2003年12月20日办理了《集体土地建设用地使用证》，土地来源清楚，手续齐全，在该土地上修建房屋是其合法权利。上诉人何军林诉称其对争执土地也持有权利证书，即《道集建（96）6018035号集体土地建设用地使用证》，但道县国土资源局于2017年8月24日出具回复说明：经调查，当年的牛路口乡国土所和寿雁镇国土所均未办理和发放该证书，该证书的编号序位与当年道县各国土所办理土地使用证的序位均不符，且国土局档案室也查无该证的发证档案。道县国土资源局作为当地的土地行政主管部门，其出具的回复在没有被依法撤销、确认违法之前是具有法律效力的，本院依法予以采信。故上诉人何军林未能提供充分证据证实其对争执土地享有权利，其无权在争执土地上堆放片石，妨害被上诉人何马林的合法物权。
综上，上诉人何军林的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人何军林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 陈久余
审判员 万竹婷
二〇一八年四月二十八日
书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终3115号
上诉人（原审被告）：李汝敏，女，1987年7月8日生，汉族，住南阳市。
委托诉讼代理人:鲁东旭，河南宛龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张绍绪，男，生于1959年7月17日，汉族，住南阳市卧龙区，系上诉人之夫。
被上诉人（原审原告):尹静，女，生于1971年6月20日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人:周会平，河南南都律师事务所律师。
上诉人李汝敏因与被上诉人尹静民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4013号民事判决；
二、本案发回卧龙区人民法院重审。
上诉人李汝敏预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审判长 王邦跃
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 太
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔威刑初字第182号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人夏明靖，男，汉族，1996年10月29日生。2014年12月17日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月9日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，于2015年7月23日被威宁县公安局执行逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人夏明靖犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉，本院于2015年9月15日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威宁县人民检察院指派检察员严恒出庭支持公诉，被告人夏明靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2015年7月8日6时许，被告人夏明靖在威宁县六桥办事处富民路忠义招待所505房间内盗走被害人赵某某人民币1，400元及一台苹果牌平板电脑。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗平板电脑价值人民币2，123元。
2015年4月1日4时47分，被告人夏明靖在威宁县忠义招待所盗走招待所老板石某某放在收银台上的一部白色苹果4S手机。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币667元。
据此，认为被告人夏明靖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4，190元。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究其刑事责任而提起公诉。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
经审理查明：2015年4月1日4时47分，被告人夏明靖到位于威宁县六桥办事处富民路的忠义招待所住宿，见被害人石某某放在收银台上的一部白色苹果4S手机无人看管，便随手将该手机盗走，逃离现场。经威宁自治县价格认证中心鉴定，意见为，被盗手机价值人民币667元。
2015年7月8日6时许，夏明靖又来到忠义招待所住宿，从506房间翻窗进入505房间内，盗走被害人赵某某的现金1，400元及一台苹果牌Ipad5平板电脑。经威宁自治县价格认证中心鉴定，意见为，被盗平板电脑价值人民币2，123元。
破案后，追回被盗现金1，280元及一台苹果牌Ipad5平板电脑发还赵某某；追回被盗一部白色苹果4S手机发还石某某。
上述事实被告人夏明靖在庭审过程中未持异议，并有接处警及受案登记表、抓获经过证实、刑事判决书、释放证明书、户籍证明证实、现场勘验检查、辨认笔录、草图及照片、辨认笔录、扣押、发还物品清单、检查笔录及照片、价格鉴定意见书及通知书、威宁县公安局经济开发区分局出具的办案说明、赵某某的陈述、石某某的陈述、王某某的证言、林某的证言、夏明靖的供述与辩解等证据证实，足以认定。
上述证据，已经过控辩双方庭审举证质证，这些证据互为印证证实了被告人夏明靖盗窃一案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人夏明靖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人夏明靖犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人夏明靖归案后，如实供述了其罪行，具有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合罪责相适应原则，故本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏明靖犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月9日起至2016年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 兴
审 判 员 周远松
人民陪审员 胡朝禄
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 弦
第页（共3页）