江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1389号
上诉人（原审被告）无锡大唐塑胶机械有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇钱巷社区。
法定代表人唐伟民，该公司总经理。
委托代理人尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡市佳威齿轮箱有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇张镇桥村。
法定代表人赵喜讯，该公司总经理。
委托代理人陆武君，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
上诉人无锡大唐塑胶机械有限公司（以下简称大唐公司）因与被上诉人无锡市佳威齿轮箱有限公司（以下简称佳威公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠洛商初字第00347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
佳威公司一审诉称：双方系业务往来单位，由其为大唐公司定作各种规格的齿轮箱，大唐公司至今尚结欠其480000元货款未支付，故诉至法院请求判令大唐公司立即支付货款480000元并支付该款自起诉之日至实际还款之日的利息（按同期银行贷款利率计算）。
大唐公司一审辩称：双方业务往来是事实，但佳威公司主张的金额有误差，其账面显示结欠佳威公司货款金额为460000元。
原审法院经审理查明：双方系业务往来单位，由佳威公司为大唐公司供应各种规格的齿轮箱。2015年5月22日，大唐公司法定代表人唐伟民与佳威公司签订对账单一份，确认大唐公司结欠佳威公司齿轮箱货款680000元。后大唐公司支付了部分款项，余款一直未付清，佳威公司催讨不着，于2015年12月17日诉至原审法院。
一审庭审中，佳威公司与大唐公司确认一致，大唐公司结欠佳威公司货款金额为460000元。
以上事实，由佳威公司提供的对账单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：佳威公司与大唐公司间的定作合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。双方确认一致大唐公司结欠佳威公司定作价款460000元，对此该院予以认可，该款大唐公司理应支付，并承担该款自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，该院判决：一、大唐公司于判决生效后五日内向佳威公司支付价款460000元，并赔偿逾期付款利息损失（以460000元为基数，自2015年12月17日起，至给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回佳威公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，财产保全费2020元，合计6270元，由佳威公司负担261元，大唐公司负担6009元（该款已由佳威公司预交，大唐公司于本判决生效后直接支付给佳威公司）。
大唐公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、对账单上大唐公司确认的金额实际为67.6万元。2、对账之后大唐公司付款共计35万元，故大唐公司只结欠佳威公司货款32.6万元。请求二审法院查明事实，依法改判。
佳威公司答辩称：1、2015年5月22日的对账单双方确认的结欠货款数额确为67.6万元。2、佳威公司明确本案起诉的往来以2015年5月22日为截止日。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
为证明其主张，大唐公司提供了付款凭证六份以及抵款《通知书》一份，用以证明：2015年1月22日大唐公司打款至佳威公司4万元；2015年4月3日大唐公司通过交付承兑汇票付给佳威公司3万元；2015年4月30日大唐公司通过交付承兑汇票付给佳威公司5万元；2015年6月4日大唐公司通过交付承兑汇票付给佳威公司2万元，并支付佳威公司现金3万元；2015年7月1日大唐公司打款至佳威公司法定代表人赵喜讯个人账户5万元；2015年7月31日大唐公司通过交付承兑汇票付给佳威公司8万元；2015年8月31日佳威公司发函至大唐公司要求在结欠货款中扣除5万元。综上，对账之后大唐公司付款共计35万元。
对以上证据佳威公司的质证意见是：2015年1月22日的4万元付款，是用来补偿因佳威公司退还大唐公司此前用来支付货款的一笔20万元承兑汇票所产生的付款差额。2015年4月3日的3万元承兑汇票是大唐公司支付给无锡市新明铸件厂（以下简称新明厂）的往来款，只是由佳威公司的人员代收转交。对于大唐公司举证支付的2015年6月4日的承兑汇票2万元以及现金3万元，佳威公司不予认可。对于其余23万元付款佳威公司没有异议。
佳威公司二审提供了以下证据：1、2014年11月29日《协议书》，2013年11月21日佳威公司出具的《情况说明》，（2015）惠洛商初字第00151号案件的《民事起诉状》及送达回证，2016年5月12日新明厂出具的《情况说明》，以上共同证明2015年4月3日的3万元付款是代新明厂收取，不是支付给佳威公司的案涉货款。2、送货单4份以及发票1份，佐证对账单上的记载的2012年12月29日、2015年1月10日以及2015年4月23日的三笔往来。3、2014年4月28日103900元承兑汇票以及2014年7月7日20万元承兑汇票、2014年7月24日株洲湘瑞塑料建材有限公司出具的《证明》、大唐公司会计手书的摘录一份，证明2015年1月22日的4万元是支付的此前一笔20万元的承兑汇票退还产生的付款差额，不应将其作为对账单之后支付的货款。另，佳威公司陈述，在对账之前，大唐公司曾以20万元的承兑汇票支付佳威公司案涉货款，佳威公司找回103900元的承兑汇票，但是后来由于该20万元承兑汇票形式不规范不能贴现，佳威公司遂将该20万元的承兑汇票交还退还给了大唐公司。后大唐公司先后支付了4万元和2万元用以补偿该笔付款差额，余下差额在对账单上未能体现，但包含在佳威公司起诉的货款中。
对以上证据大唐公司的质证意见为：1、对第一组证据的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议。2015年4月3日的3万元付款并非支付给新明厂的，而是支付给佳威公司的货款。该3万元汇票的取得是在2015年4月2日，大唐公司按照三方协议的约定向新明厂履行当期债务，交给新明厂6万元承兑汇票之后由新明厂找付的3万元承兑汇票，所以当时在汇票上注明“邵其明提供”，后佳威公司来催讨货款，大唐公司遂将该3万元承兑汇票交给佳威公司，当时因为付款通知单上没有“来源”一项，故在用途一栏写了“邵其明（承兑）”字样。2016年5月12日新明厂出具的《情况说明》只能证明新明厂收到了大唐公司支付的9万元，其中所指的3万元不是本案所涉的3万元。2、对2014年12月1日之后发生的三笔业务没有异议，对该三笔业务与2014年12月1日之前结欠的数额相加为67.6万元没有异议。3、对2014年4月28日103900元承兑汇票以及2014年7月7日20万元承兑汇票的真实性没有异议，该款项在2015年5月22日的对账单中已经包含，计算在大唐公司截至2014年12月1日结欠佳威公司的61万元货款之中。对于株洲湘瑞塑料建材有限公司出具的《证明》，大唐公司没有看到过，对真实性不清楚。对于佳威公司所称的大唐公司会计手写材料，没有签名，不能证明是大唐公司的员工所写。对该组证据的证明目的有异议，2015年1月22日的4万元是大唐公司支付给佳威公司的货款。
在辩论阶段，此外，大唐公司陈述，由于佳威公司不认可收到2015年6月4日的5万元，大唐公司没有证据进一步证明，故该5万元不在已经支付的对账单项下的款项本案中主张。
庭后，本院向大唐公司发出《限期质证以及举证通知书》，限令其在5日内向本院提交支付2014年11月29日《协议书》项下9万元的证据，亦即原《协议书》项下的70万元的债务与本案对账单中确认的61万元的债务之间9万元差距差额的付款凭证，否则承担不利的法律后果。大唐公司未在限期内向本院提交相应证据。
本案二审争议焦点为：如何确定大唐公司结欠佳威公司的货款数额。
本院认为：双方在在庭审二审中一致确认，2015年5月22日涉案双方在对账单中确认的大唐公司结欠佳威公司的货款数额为67.6万元，本院予以采信。对于2015年4月30日大唐公司支付佳威公司5万元，2015年7月1日大唐公司支付佳威公司5万元；2015年7月31日大唐公司支付佳威公司8万元；2015年8月31日佳威公司发函至大唐公司要求在结欠货款中扣除5万元的事实，佳威公司在质证中表示没有异议，对以上大唐公司支付对账单项下货款23万元，本院予以采信。
双方在一审庭审原审中一致确认大唐公司结欠佳威公司的货款数额为46万元，系双方真实意思表示。大唐公司在二审中提出新证据，上诉认为已付款为35万元，只仅结欠佳威公司32.6万元，但是并未提供证据证明其一审的自认是在受胁迫或者重大误解的情况下作出的，也未提供充分证据推翻其自认，比如对于已付款上差异的12万元，大唐公司未举证证明一审中自认欠款的相应构成明细以进一步证明当时遗漏该12万元付款，尤其该12万元付款中，2015年6月4日的5万元无证据证明交付给佳威公司，2015年4月3日的3万元承兑汇票在大唐公司提交的付款通知单上“使用部门及用途”一栏载明了“邵其明（承兑）”，而邵其明为新明厂投资人，不能证明支付佳威公司货款，故对于其该大唐公司上述主张，本院不予支持采纳。在二审中，佳威公司认可2015年5月22日的对账单确认的大唐公司结欠佳威公司的货款金额实际为67.6万元，且经双方重新对账，佳威公司并认可大唐公司已经支付对账单项下货款23万元，则其认可的大唐公司实际结欠货款金额为44.6万元。佳威公司对大唐公司上诉请求中的部分予以认可与其一审认可的46万元的金额有出入，系其对自身权利的处分，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销无锡市惠山区人民法院（2015）惠洛商初字第00347号民事判决。
二、无锡大唐塑胶机械有限公司大唐公司于本判决生效后10日内向无锡市佳威齿轮箱有限公司佳威公司支付货款446000元，并承担该款自2015年12月17日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
三、驳回无锡市佳威齿轮箱有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8500元，减半收取4250元，财产保全费2020元，合计6270元，由无锡市佳威齿轮箱有限公司佳威公司负担261元，无锡大唐塑胶机械有限公司大唐公司负担6009元；二审案件受理费2980元，由无锡大唐塑胶机械有限公司大唐公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 尹 慧
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。