wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终258号
上诉人（原审原告）：马金福，男，1967年9月17日生，彝族，农民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：李炳新，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：马金科，男，1969年9月17日生，彝族，农民，住蒙自市。
上诉人马金福因与被上诉人马金科承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2016）云2503民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马金福以本案应先提起行政诉讼撤销马金科、李炳乔土地承包经营权证上“铁路下”的各0.25亩土地为由于2017年2月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马金福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马金福撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 伟
审判员 张 航
审判员 许莲芳
二〇一七年二月二十三日
书记员 张芷荧
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1761号
原告：吉安市亿佳物业服务有限公司，住所地：吉州区商务中心5—E—H。
法定代表人：易永清，经理。
委托诉讼代理人：黎华，该公司工作人员。
被告：刘明娇，男，成年，汉族，住永宏佳苑南区。
原告吉安市亿佳物业服务有限公司诉被告刘明娇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，原告吉安市亿佳物业服务有限公司以被告刘明娇已交纳物业服务费为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉安市亿佳物业服务有限公司撤回对被告刘明娇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉安市亿佳物业服务有限公司承担。
审判员 龚金财
二〇一七年十月二十三日
书记员 殷 梓
江西省吉安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行审字第76号
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会。
法定代表人彭志勇，主任。
被执行人刘厚龙，男，1988年8月7日出生，汉族，吉安县人。
被执行人尹秋平，女，1989年9月24日出生，汉族，泰和县人。
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会于2014年9月20日作出固计生征决（2014）第065号江西省征收社会抚养费决定书，并送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行该行政决定，经申请执行人依法进行催告，被执行人仍未履行该决定。申请执行人于2015年2月24日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的固计生征决（2014）第065号江西省征收社会抚养费决定书合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会申请强制执行的固计生征决（2014）第065号江西省征收社会抚养费决定书本院予以执行。
审 判 长 肖 伟
审 判 员 肖光海
代理审判员 黄福军
二〇一五年四月二日
书 记 员 李翔兰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8057号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市浒山街道三北大街中泰都市花苑四楼。统一社会信用代码：91330282739496673J
代表人：陈金龙，该公司总经理。
委托代理人：景爱萍，系该公司员工。
被告：王建芬，女，1969年1月16日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告王建芬物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一七年八月八日
代书 记员 徐 异
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初8057号原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市浒山街道三北大街中泰都市花苑四楼。统一社会信用代码：91330282739496673J代表人：陈金龙，该公司总经理。委托代理人：景爱萍，系该公司员工。被告：王建芬，女，1969年1月16日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告王建芬物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  杨智文二〇一七年八月八日代书 记员  徐 异
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2206号之一
申请人：程金山，男，1989年7月7日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告程金山与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告程金山于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告程金山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2206号
原告：程金山，男，汉族，1989年7月7日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告程金山与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告程金山于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程金山撤诉。
案件受理费25元，由原告程金山负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审139号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人陈帮荣，男，1966年1月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人陈帮荣土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年3月6日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2012年5月31日作出椒土监南[2012]92号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，擅自在洪家街道坦邱村集体土地上建房，占地面积266.4平方米。该地块不符合土地利用总体规划，属农保区。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属非法占用基本农田的行为。根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1.责令一个月内拆除在非法占用的266.4平方米土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。2.处罚款18648元。该处罚决定于2012年5月31日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，已缴纳罚款。经申请执行人催告，至今未予履行决定的第1项内容，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局于2012年5月31日作出的椒土监南[2012]92号行政处罚决定的第1项内容，由台州市椒江区洪家街道办事处具体组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一七年三月八日
代书记员 杨 萍
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初427号
原告:吕某，女，汉族，1976年9月18日出生，住河北省献县。
被告:陈某，男，汉族，1973年10月14日出生，住河北省献县。
本院在审理原告吕某诉被告陈某离婚纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案，原告孟秋红于2017年2月3日向本院提出对陈某的撤诉申请。
本院认为，原告吕某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回对陈某的起诉。
审判员 韩志琴
二〇一七年二月三日
书记员 刘培建
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初457号
原告王静波，男，1975年6月20日出生，汉族。
被告戚铁军，男，179年4月26日出生，汉族。
被告腾锐，男，1980年4月29日出生，汉族。
本院在审理原告王静波与被告戚铁军、腾锐民间借贷纠纷一案中，原告王静波2016年6月23日向本院提出撤诉申请，其理由是双方已庭外和解。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王静波撤回起诉。
案件受理费人民币1,744.00元，减半收取人民币872.00元，财产保全费人民币798.00元，由原告王静波负担。
审判员 张守林
二〇一六年六月二十三日
书记员 祝 巍
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申399号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴华，女，1970年8月16日生，汉族，住山东省胶州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）胶州市公安局，住所地胶州市厦门路1号。
法定代表人李世明，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）胶州市人民政府，住所地胶州市北京路1号。
法定代表人张友玉，市长。
再审申请人戴华诉被申请人胶州市公安局、胶州市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终401号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
戴华申请再审称，申请人因拆迁问题迟迟得不到解决开始上访，在逐级上访和寄信无果的情况下，于2015年10月11日到中南海邮电局寄信向上级领导反映问题，并未采取过激行为，更没有扰乱中南海周边地区公共秩序的行为。申请人提交了北京市公安局西城分局政府信息公开接待室作出《政府信息不存在告知书》，证明该局与胶州市公安局未进行移交，故申请人没有违法行为。被申请人胶州市公安局对申请人作出行政处罚决定无事实和法律依据，对本案无管辖权，属于越权执法。被申请人提交的当事人陈述、证人证言、青岛信访驻京办工作说明及训诫书等证据，与事实不符。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（五）项的规定。请求：1、撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终401号行政判决；2、本案诉讼费由被申请人承担。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，申请人戴华的居住地为胶州市，故被申请人胶州市公安局依法具备管理涉案治安案件的法定职责。
《信访条例》第十八条第一款规定,“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。第二十条规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为:……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。申请人戴华在明知北京市中南海周边地区不是信访接待场所的情况下仍前往该地区上访，2015年10月11日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫1次。胶州市公安局出具的当事人陈述、证人证言、训诫书等证据来源合法有效，相互印证，足以证明戴华到北京中南海周边地区非正常上访的事实，其行为已构成扰乱公共场所秩序。胶州市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，作出胶公（中云）行罚决字[2015]00181号行政处罚决定对其予以警告。该处罚行为认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。复议机关作出行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，戴华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回戴华的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐 威
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执204号之一
申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行。
负责人：陈兵，该支行行长。
委托代理人：刘永兵，男，该支行客户经理。
被执行人：李广友，男，1962年2月28日出生，汉族，农民。
被执行人：王西龙，男，1960年9月22日出生，汉族，农民。
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称城南支行）与李广友、王西龙金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院发生法律效力的（2016）陕0724民初552号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李广友偿还借款本息56168.82元，王西龙承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行中，因李广友下落不明，无法联系，本院向被执行人李广友公告送达了执行通知书，向被执行人王西龙送了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费1200元，申请执行费743元。逾期后，被执行人未履行。经查询，被执行人李广友在银行有存款1100元，该款因网络冻结后，不支持线下划拨，故暂未处置；王西龙有存款39000元，本院依法扣划（该款扣除案件受理费及执行费1943元外，下剩37057元，申请人已领取）。被执行人王西龙有隆鑫牌三轮摩托车辆，因购买使用时间较长，无变现价值。此外，二被执行人在不动产登记、车辆、工商部门无登记信息。2017年6月16日，本院依法对被执行人王西龙人身及住宅进行了搜查，亦未搜查到可供执行的财物、证券或金钱。现已将李广友、王西龙纳入失信被执行人名单。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。经本院执行告知，申请执行人对核查事实认可，同意对未受偿的19115.82元及逾期利息保留其债权。案件受理费1200元、申请执行费743元，本院已从扣划王西龙存款中收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初552民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔新建
代理审判员 祝 敏
代理审判员 李 强
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘一攀
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7019号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：钟富炎。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钟富炎信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币66,072.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,737.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟富炎系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款91,810.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7019号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：钟富炎。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钟富炎信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币66,072.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,737.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟富炎系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款91,810.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年四月二十一日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审133号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人夏新彪。
被执行人邹昭娟。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人夏新彪、邹昭娟未履行攸计生征字【2015】X2171号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字【2015】X2171号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人夏新彪、邹昭娟于2015年5月生育一小孩，属违法生育，夏新彪、邹昭娟的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对夏新彪、邹昭娟作出攸计生征字【2015】X2171号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8995元，女方上年度人均纯收入8995元，对男方征收社会抚养费17990元,对女方征收社会抚养费17990元，合计35980元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人夏新彪、邹昭娟构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对夏新彪、邹昭娟作出的攸计生征字【2015】X2171号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人夏新彪、邹昭娟在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字【2015】X2171号征收社会抚养费决定书，由被执行人夏新彪、邹昭娟履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费35980元的义务。
案件执行费440元，由被执行人夏新彪、邹昭娟承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年六月七日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1629号
罪犯黄彬，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2013年2月7日，吉林省长岭县人民法院作出（2013）长刑初字第16号刑事判决，认定罪犯黄彬犯诈骗罪，判处有期徒刑14年，罚金人民币50000元。。判决发生法律效力后，于2013年10月18日交付执行。2016年2月4日减刑9个月。刑期至2025年7月2日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄彬在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬4次，获得有效积分2632分。该犯系累犯，未履行法定义务。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑。
的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄彬减去有期徒刑六个月（刑期至：二○二五年一月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晶泉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3259号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：陈井雨，系弓棚支行行长
被告：商连贵
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告商连贵借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张云凯
二〇一七年五月十九日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初3259号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：陈井雨，系弓棚支行行长被告：商连贵原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告商连贵借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一七年五月十九日书记员  周 鑫
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第457号
上诉人（原审原告）马忠海，男，生于1949年5月6日。
被上诉人（原审被告）瓜州县七墩回族东乡族乡汇源村村民委员会。
法定代表人马义明。
委托代理人赵奴海。
委托代理人马进明。
被上诉人（原审被告）郑明辉，男，生于1980年1月15日。
上诉人马忠海因财产损害赔偿纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2014）瓜民一初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马忠海、被上诉人瓜州县七墩回族东乡族乡汇源村村民委员会委托代理人马进明、赵奴海到庭参加了诉讼，被上诉人郑明辉经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原审查明，原告马忠海种有9.4亩耕地。2013年5月初，第一轮春灌时，原告马忠海到被告瓜州县七墩回族东乡族乡汇源村村民委员会交纳水费。因原告拖欠2012年的水费，村干部要求其将2012年的水费一并交清，原告以给其帮扶的三只羊没有给为由拒绝交纳，并提出用羊顶付水费，村干部未同意，双方发生争执，原告再未交水费。经村干部多次做工作，原告于2013年5月26日交纳了2012年的冬灌水费和2013年的春灌水费共计752元。后原告称，被告瓜州县七墩回族东乡族乡汇源村村民委员会未通知原告浇水致农作物全部旱死，并向所在乡政府反映，要求被告瓜州县七墩回族东乡族乡汇源村村民委员会和村干部赔偿农作物损失。后经调解无效。原告提起诉讼，要求被告赔偿2.5亩红花损失7850元、2.5亩红花籽损失3080元、2.7亩油葵损失2138.4元、2.7亩孜然损失2384元、4.1亩药材损失10816元，合计26268元。
原审认为，原告马忠海要求被告瓜州县七墩回族东乡族乡汇源村村民委员会、郑明辉赔偿其农作物损失的诉讼请求，因原告无证据证实被告不给其放水的事实，也无证据证实被告的不作为造成了原告的经济损失的事实；且原告的农作物已收获，原告未提交农作物损失的证据，也无法进行鉴定，仅凭拍摄的照片无法判断农作物是否损失以及损失的数额，故原告的诉讼请求证据不足，不能成立，本院不予支持。为了保护公民、法人合法的民事权益，明确侵权责任，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：驳回原告马忠海的诉讼请求。
宣判后，原告马忠海不服，上诉称：虽然上诉人没有证据证明损失的具体数额，但是上诉人的农作物全部旱死是客观事实，并且有证人可以证实，原审法院没有按事实依法处理，判决显失公平公正，请求二审法院撤销原判，重新审理。
被上诉人瓜州县七墩回族东乡族乡汇源村村民委员会答辩称：上诉人马忠海拒绝交纳拖欠的2012水费，2013年的水费我们不收。直到后来他把拖欠的水费交上，我们让马买赛通知马忠海浇水，马忠海不浇水，要乡上赔偿他的损失。之后乡上让其先把水浇上但他还是不浇水。
二审查明的事实与原审认定的事实无异，并有马中海提供的照片、证人马某甲、马某乙的证言和七墩乡纪律检查委员会的调查笔录、七墩乡司法所调解笔录、七墩乡阳光水务暂行办法及当事人陈述等证实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”马忠海认为其所在村组不让其浇水，导致农作物受损，要求所在村委会赔偿，就有义务提供证据证实自己主张的成立。由于马忠海2013年的农作物已不存在，致使其农作物是否受损及损失大小无法确定，其虽提供了照片，但不能证实其收成或者损失情况；另外，证人马某甲、马某乙只证实马忠海借款交水费的事实，并且在第一轮水浇过后才交的水费，并没有证实没有浇水的原因是村上不让浇水、村上不放水，还是马忠海拒绝浇水，故其无证据证实被上诉人不给其放水和造成损失26268元的事实的存在，其诉讼请求不能成立。且经查，根据七墩乡用水规定及惯例，是先交费后供水，由于马忠海拖欠2012年的水费导致2013年第一轮水未能浇上；另外，马某丙证实在第二轮浇水时曾通知马忠海浇水，马忠海明确表示不浇水；在纠纷发生后乡上曾协调放水，遭马忠海拒绝，马忠海的上述消极行为，对造成农作物被旱，有一定责任。根据《中华民人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费457元，由上诉人马忠海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 徐安全
代理审判员 蔺春辉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 翟 勇
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1421号
申请执行人靖边县鼎信小额贷款股份有限公司。
被执行人边浩，男。
申请执行人靖边县鼎信小额贷款股份有限公司与被执行人边浩民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第02559号民事调解书已发生法律效力，本院依法立案后向被执行人边浩发出执行通知书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人边浩分期偿还申请执行人借款本金及利息，且案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第02559号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 罗振林
执行员 张继军
二〇一六年十月十八日
书记员 高 昆
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初597号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人黄积智，男，1980年8月4日出生。因本案，于2017年6月7日被浏阳市公安局行政拘留十日，后因涉嫌非法持有枪支犯罪，于2017年7月19日被浏阳市公安局刑事拘留，同年8月2日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]580号起诉书指控被告人黄积智犯非法持有枪支罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人黄积智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄积智的外祖父生前持有两把鸟铳，2012年赠送给被告人黄积智后被其一直放置在自家卧室睡床下。2017年6月6日经人匿名举报，公安机关从被告人黄积智家二楼卧室内查获上述两把鸟铳。
随即被告人黄积智被传唤到案，归案后被告人黄积智如实供述了非法持有鸟铳的事实。后经物证检验鉴定，2支枪形物均为自制火药枪，均具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，均认定为枪支。
同时，经社情民意及监管环境考察，被告人黄积智所在当地基层组织证实其平时表现好，对其具有监管帮教条件。
上述事实，被告人黄积智在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、未办理持枪许可证明、扣押决定书、扣押物品清单、涉案物品集中保管收据、证据保全决定书、行政处罚决定书、现场检测报告等书证；证人刘某、钱某证言；被告人黄积智供述与辩解；物证检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄积智违反国家枪支管理规定，非法持有具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支2支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄积智归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。同时，被告人黄积智具备实施社区矫正的条件，可对其适用缓刑，并责令被告人黄积智服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄积智犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈花梅
代理审判员 张 静
人民陪审员 刘红光
二〇一七年十月十八日
书 记 员 邓应芝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支5支以上的；
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执字第357号
申请人刘平安，男，1987年9月10日生，汉族，柳林县人。
被执行人冯兵武，男，1984年10月2日生，汉族，柳林县人。
关于申请人刘平安与被执行人冯兵武民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）柳民初字第995号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，因双方达成和解协议，并已部分履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结柳林县人民法院作出的（2014）柳民初字第995号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 飞
二〇一六年六月四日
书记员 冀达飞
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1257号
原告林汝峰，男，1949年11月12日生，汉族，住霞浦县。
被告韩增富，男，1976年12月17日生，汉族，住霞浦县。
原告林汝峰诉被告韩增富民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员雷树连独任审判，于2016年5月17日依法公开开庭审理了本案。原告林汝峰到庭参加诉讼。被告韩增富经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林汝峰诉称，被告韩增富以从事海带加工资金周转困难为由，于2012年9月11日至2013年11月16日期间共7次向原告林汝峰借款共计人民币750000元，利息按月利率3%计算，每次借款被告均立有借条为凭。2016年1月18日原、被告双方进行结算，被告共结欠原告本金750000元及利息180000元，原告多次催讨，被告至今未归还。请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币750000元及利息180000元；并支付自2016年1月18日起至还清本息止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩增富未作答辩。
原告林汝峰为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
原告身份证复印件，证明原告身份；
2、个人独资企业营业执照复印件，证实被告开办海带加工厂；
3、借条复印件，证明被告向原告借款750000元及约定利息的事实。
经庭审质证及审查，被告韩增富经合法传唤，拒不到庭参加庭审，视为放弃质证的权利。原告提交的三组证据，来源合法，形成证据锁链，符合证据三性，该三组证据予以采信，作为定案依据。
经审理查明，被告韩增富因开办海带加工厂缺乏资金，于2012年9月11日、11月15日、2013年1月16日、2月26日、5月29日、10月14日、11月16日分别向原告林汝峰借款100000元、100000元、150000元、100000元、100000元、100000元、100000元，共计750000元，约定按月利率3%计算利息，并立下“借条”七张。之后，被告偿还部分利息；2016年1月18日原、被告双方经结算，被告结欠原告本金750000元、利息180000元。原告索讨未果，于2016年4月15日起诉本院，要求按诉讼请求处理。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告韩增富借欠原告林汝峰750000元及利息180000元，事实清楚，证据确凿。被告韩增富应予偿还。借款时原、被告约定利息按月利率3%计算，现原告要求利息按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。被告韩增富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席审理判决，同时被告应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩增富应于本判决生效之日起三十日内偿还原告林汝峰借款750000元、利息180000元，并支付自2016年1月18日起至还款日止以本金750000元为基数按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13100元，因适用简易程序审理，减半收取6550元，由被告韩增富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 雷树连
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 平
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1274号
原告：张拴建，男，生于1980年1月29日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：芦润锋，男，生于1989年3月25日，汉族，住河南省中牟县。
原告张拴建与被告芦润锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张拴建的委托诉讼代理人赵国富到庭参加诉讼，被告芦润锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金17万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村，关系较好，被告分四次向原告借款共计17万元，均向原告出具了借条；后原告多次向被告催要借款未果，故原告诉至法院。
被告芦润锋未到庭参加诉讼，亦未提供证据及书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日、2015年8月17日、2015年9月21日、2016年4月21日，被告芦润锋分四次向原告张拴建借款共计17万元，并向原告张拴建分别出具了借条；后经原告催要，被告未返还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告芦润锋向原告张拴建借款17万元，有被告芦润锋向原告出具的借条为证，故原告张拴建要求被告返还借款17万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告芦润锋于本判决生效之日起十日内给付原告张拴建借款十七万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告芦润锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 王云单
二〇一七年三月二十八日
书记员 马小华
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终1349号
上诉人（原审被告、反诉原告）：龚高升，男，1968年6月2日出生，�族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：龚有土，男，1965年3月7日生，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：ＸＸ海，男，衢州天成法律服务所法律工作者。
上诉人龚高升因与被上诉人龚有土健康权纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院于2016年10月25日作出的（2016）浙0822民初1407号民事判决，于2016年11月18日向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告（反诉被告）龚有土与被告（反诉原告）龚高升系同村村民。2016年5月14日上午，被告（反诉原告）龚高升以原告（反诉被告）龚有土干涉其家雇佣保姆为由，对原告（反诉被告）进行指责，并用手指着原告（反诉被告）的鼻子，因而双方发生争执，被告（反诉原告）用手掐原告（反�被告）的脖子，并将其头部往墙上撞，原告（反诉被告）用手抓被告（反诉原告）胸口的衣服，后被他人劝阻。原告于当天到常山县人民医院住院治疗6天，共花医疗费3611.04元，住院期间需护理3天。被告（反诉原告）龚高升于同年5月16日到衢化人民医院治疗花医疗费270元。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）各自提出诉讼和反诉。庭审中原告（反诉被告）龚有土将诉讼请求变更为医疗费3611.04元、误工费1842元、住院伙食补助费180元、护理费390元、交通费60元，合计6083.04元，放弃了精神损害抚慰金的诉求。
原审法院审理认为：公民的生命、健康权受法律保护。遭受他人侵害的当事人有权要求侵害人承担民事责任。本案被告（反诉原告）因琐事与原告（反诉被告）发生争执，并致原告（反诉被告）多处受伤，造成了原告（反诉被告）的损失，理应对本起纠纷承担主要责任，根据查明的事实，结合双方过错程度，法院确定原告（反诉被告）、被告（反诉原告）损失以二八比例为宜，因此，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）造成的医疗费损失，也应按确定的比例承担。根据开庭查明确定原告（反诉被告）龚有土的损失为：医疗费3611.04元、误工费1842元、住院伙食补助费180元、护理费390元；被告（反诉原告）龚高升的损失为医疗费270元，其余损失即误工费、精神抚慰金及交通费等因无相应的事实依据支撑，不予支持；同时双方均主张交通费损失，但都没有相应的票据，缺乏事实依据，对此法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）龚高升赔偿原告（反诉被告）龚有土医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计6023.04元的80%计4818.43元；二、反诉被告（原告）龚有土赔偿反诉原告（被告）龚高升医疗费270元的80%计216元；上述两项折抵后，被告（反诉原告）龚高升尚应支付原告（反诉被告）龚有土4602.43元；定于判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告（反诉原告）龚高升承担鉴定费1176元（被告已预交）；四、驳回原告（反诉被告）龚有土及反诉原告（被告）龚高升的其他诉讼请求。本案受理费400元，减半收取200元；反诉受理费400元，减半收取200元，合计费用400元，由原告（反诉被告）龚有土承担80元（原告已预交200元），被告（反诉原告）承担320元（被告已预交200元）。
判决后，龚高升不服，向本院提起上诉称：一、一审法院判决认定的被上诉人误工费1842元无事实和法律依据。被上诉人未提供相应的证据证明误工期限，六天住院的误工期限才是合情合理的。二、上诉人因�造成误工损失，一审法院判决未支持。三、司法鉴定意见将被上诉人的护理费予以核减，应当按比例分摊鉴定费用。请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判。
龚有土答辩称：答辩人的误工期限有医疗机构的证明，上诉人提供的误工证明却未盖有医疗机构的公章。鉴定意见认为医疗费合理，鉴定意见主要是针对医疗费是否合理，由上诉人承担鉴定费用也是合理的。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：被上诉人因本案纠纷受伤，住院六天，出院时医疗机构开具建议休息一周的证明，故一审法院判决按误工天数13天计算被上诉人的误工费用，符合法律规定。上诉人称其亦存在误工损失，经查，上诉人因本案纠纷导致胸部外伤，其提供关于�工期限的证明未盖有医疗机构公章，故上诉人主张误工损失依据不足。关于鉴定费用，上诉人在一审诉讼中申请对被上诉人的医疗费和护理期限进行司法鉴定，浙江汉博司法鉴定中心的司法鉴定意见书认为医疗费用合理，仅将护理期限减少3天，故一审法院判决酌情确定由上诉人承担鉴定费用，并无不当。综上，上诉人龚高升的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人龚高升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 程林珍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张培丽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2433号
申请执行人平邑县通达汽车销售服务有限公司，住所地：平邑县城蒙阳路南路东侧工商局斜对过。
被执行人王生明，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人平邑县通达汽车销售服务有限公司与被执行人王生明民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016)鲁1326民初5639号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年三月二十八日
书记员 孔祥银
河南省通许县法院
执 行 通 知 书
（2014）通法执字第136号
杜倩倩：
关于杨振东申请执行你追偿权纠纷一案，本院于2013年11月10日作出（2013）通民初字第1508号民事判决书，已于2014年3月9日发生法律效力。杨振东于2014年7月14日向本院申请强制执行，本院于2014年7月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）偿还杨振东借款50000元及垫付的诉讼费1610元；
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费650元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
联系电话：0371-2493****
执行员 ：席志军
二〇一四年七月十四日
书记员 ：厉新立
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39621号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：穆桂静，女，1988年5月27日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告穆桂静信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,450.47元。原告诉称,被告穆桂静系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,450.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1665号
被执行人彭良友，男，土家族，现住永定县。
被执行人彭良友因犯抢夺罪并处责令退赔执行一案，本院作出的（2014）漳刑初字第186号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭于2016年10月11日移送执行。
本院在执行过程中，已将被执行人彭良友纳入失信被执行人名单。经本院向船舶、矿产、国土、工商、车辆及房产管理等协助部门各二次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院另查明，被执行人彭良友犯抢夺罪，被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2014）漳刑初字第186号刑事判决书第二条判决中判决责令被执行人彭良友退赔受害人经济损失部分的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 卢程丹（代）
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初400号
原告李福有，男，1963年xx月xx日生，汉族，山西省代县xx镇xx街人。
被告李顺平，男，1964年xx月xx日生，汉族，山西省代县xx镇xx村人。
原告李福有与被告李顺平人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭，进行了审理。原告李福有与被告李顺平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李福有向本院提出的诉讼请求：要求被告李顺平给付原告李福有人身损害赔偿费45000元。2015年8月4日，事实和理由：被告李顺平雇用原告在繁峙县东关做模型。原告在使用工头提供的磨光机时，造成左手受伤。原告经繁峙医院治疗支出费用36元，在忻州现代医院治疗支出费用10800.82元。原告受伤已留下残疾，要求被告赔偿原告各项损失45000元并支付鉴定费、诉讼费。
李顺平辩称，原告工作虽是被告雇用的，但原告受伤时被告并不在场，工具也不是被告提供的，李顺平的损失不应由被告全部承担。被告已承担原告损失费16000元，可再给付原告5000元，其他费用不应由被告承担。
原告围绕诉讼请求提交了证据，山西金石司法鉴定中心《职工工伤伤残等级鉴定意见书》、鉴定费票据、诉讼费票据。被告对原告主张的医药费支出没有异议，本院予以采信。被告主张已支付原告费用16000元，原告对收到费用总额没有异议，但只认可收到被告15000元，另1000元是收到他人支付的费用。
本院认为，原告因被告雇用劳动中身体受到伤害，原、被告均应承担部分责任。原告主张支出医药费共计10836.82元，被告没有异议，本院予以采信。本案系人身损害赔偿纠纷，而原告以《职工工伤伤残等级鉴定意见书》为依据，要求被告赔偿损失，不应支持；被告主张其已支付原告医药等费用16000元，原告只认可收到15000元，被告未能提供相关证据，应以原告认可费用计算。被告给付原告费用，已超过其应付款额，原告要求被告再给付其人身损害赔偿款45000元及鉴定费、诉讼费不应支持。被告自愿再付原告5000元，可自行交付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定判决如下：
驳回原告李福有的诉讼请求。
案件受理费1159元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 李海龙
二〇一六年九月三十日
书记员 田 琦
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4992号
原告：戴志和，男，1989年2月15日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
被告：方直发，男，1987年12月11日出生，汉族，住龙海市。
原告戴志和与被告方直发民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴志和的委托诉讼代理人黄赞枝到庭参加诉讼，被告方直发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告戴志和向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方直发立即偿还借款60000元及利息（自借款之日起至还款之日止，按月息2%计付）；2.本案诉讼费由被告方直发承担。事实和理由：被告方直发因急需资金周转，于2016年1月22日向原告借款60000元，借款时头口约定利息按照月利息2%计算利息。被告方直发在借款时写下一份借条。现原告急需资周转，多次催款，被告方直发拒不偿还。
被告方直发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告戴志和与被告方直发系朋友关系，2016年1月22日被告方直发以做生意需要资金周转为由向原告戴志和借款60000元，双方未书面约定借款期限及借款利率，原告戴志和向被告方直发支付现金60000元。借款至今，被告方直发尚未向原告戴志和履行还款义务。以上事实，有原告戴志和提供的借条，以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方直发以做生意需要资金为由向原告戴志和借款60000元，并出具借条交由原告戴志和收执，本院向被告方直发送达起诉状副本及证据复印件后，被告方直发未提出异议，故本院对原、被告之间的借贷事实予以确认。原、被告未书面约定借款期限，现原告戴志和要求被告方直发履行还款义务，不违反法律规定，本院予以支持。原告戴志和主张逾期还款的利息损失，于法有据，但应从起诉之日（2016年9月2日）计付至本判决确定履行之日止；其未提供相应证据加以证明双方约定月利率为2%，主张按月利率2%从借款之日起计算利息，依据不足，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本案的逾期利率可按年利率6%计算。被告方直发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方直发应于本判决生效之日起十日内向原告戴志和偿还借款60000元及利息（按年利率6%，从2016年9月2日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告戴志和的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521元，适用简易程序减半收取760.50元，由被告方直发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚 琼
二〇一六年十月三十一日
书记员 纪逸玲
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初983号
原告：包维东，男，1971年1月12日出生，现住甘肃省武山县。
委托代理人：李永生，男，1971年7月20日出生，住甘肃省武山县。代理权限：特别代理。
被告：周涛，男，1986年10月2日出生，住甘肃省武山县。
本院于2016年10月12日立案受理了原告包维东诉被告周涛承揽合同纠纷一案。本案依法由代理审判员马进进适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告包维东、被告周涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包维东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款130000元、返还原告加付的车款20000元，总计人民币150000元整；2、被告赔偿原告损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月23日，原告与被告签订《协议书》一份，约定原告承揽被告牛舍青贮池的彩钢板房安装工程，承揽方式为包工包料，工程结算方式以实际面积为准。《协议书》签订后，原告依约施工。施工期间，被告先后支付原告部分工程款18000元，原告按期保质完成了安装工程。原、被告对工程进行结算，被告总计应该支付原告工程款130000元，扣减原告施工期间被告先后支付的18000元，被告尚欠原告工程款112000元。事后，原告多次向被告催要，被告均以资金周转困难为由敷衍拖延。2016年1月30日，被告与原告达成《协议》一份，约定将其所有的车号为某的奥迪牌小型轿车一辆，作价150000元冲抵其欠付原告的工程款130000元。该《协议》签订后，被告将车辆及行驶证、保险单、所有权证交付原告，并承诺一月内协助原告办理过户手续。原告根据车辆作价与欠付的工程款差额，返还给被告次前给付的部分工程款项18000元，并加付被告车款20000元，总计给付被告现金38000元。然而时至今日，被告依然未协助原告办理车辆过户手续，故而依法向法院提起诉讼，要求被告交付工程款及加付的车款。
被告辩称，其不给原告办理车辆过户手续的原因是原告造成的违章太多了，且原、被告之间签订了以物抵债协议已经于2016年1月30日生效了，与之前的工程款再无关系。
根据原告陈述、被告答辩，法庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有法律依据及事实依据。
为证明其主张，原告向法庭提交了五组证据：
1、原告的身份证及营业执照复印件各一份，证明原告诉讼主体适格。
2、《协议书》一份，证明原、被告双方于2014年10月23日签订了承揽合同且对合同进行了履行。
3、《协议》一份，证明2016年1月30日原、被告双方达成了以被告的车来抵偿欠付原告的工程款的协议。
4、诉争车辆的行驶证复印件一份，证明该车辆尚未过户。
5、原、被告的微信聊天记录截图一份，证明被告承诺要给原告办理过户手续。
被告对以上证据质证后认为，对证据1的身份证认可，营业执照不认可，对证据2、4、5认可，对证据3不清楚。
被告向法庭提交了一份证据：
《协议》原件一份，证明原、被告双方于2016年1月30日签订了以车抵债的协议，此前的承揽合同已经失效。
原告对以上证据质证后认为，对该证据的真实性表示认可，对其证明目的不予认可。
法庭对以上证据分析后认为，对原告提交的五份证据及被告提交的一份证据的真实性均予以认可。
经审理查明，2014年10月23日，原告与被告签订《协议书》一份，约定原告承揽被告牛舍青贮池的彩钢板房安装工程，承揽方式为包工包料，工程结算方式以实际面积为准。《协议书》签订后，原告依约施工。施工期间，被告先后支付原告部分工程款18000元，原告按期保质完成了安装工程。原、被告对工程进行结算，被告总计应该支付原告工程款130000元，扣减原告施工期间被告先后支付的18000元，被告尚欠原告工程款112000元。2016年1月30日，被告与原告达成《协议》一份，约定将其所有的车号为某的奥迪牌小型轿车一辆，作价150000元冲抵其欠付原告的工程款130000元。该《协议》签订后，被告将车辆及行驶证、保险单、所有权证交付原告，并承诺一月内协助原告办理过户手续。原告根据车辆作价与欠付的工程款差额，返还给被告次前给付的部分工程款项18000元，并加付被告车款20000元，总计给付被告现金38000元。但诉争车辆的过户手续至今未办理。
本院认为，机动车是我国民法中规定的特殊动产的一种。动产的物权的设立和转让，自交付时发生效力。但《物权法》第二十四条明确规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”这就意味着特殊动产的物权变动规则从普通动产的交付对抗主义变成了登记对抗主义，由此可见通过交付产生占有公示是特殊动产物权变动必须采纳的方式，而登记只是对抗善意第三人的必备条件。在本案中，原、被告在签订了以车抵偿工程款的协议之后，被告将诉争车辆交付给了原告，车辆的所有权便在交付时发生了变动，所有权人从被告变成了原告。被告以交付的行为对“抵债”协议进行了实际履行，此前的承揽合同已经而车辆过户手续只是车辆所有权人对抗善意第三人的条件。该《协议》已经生效并已实际履行，不存在原告所主张的无效情形，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告包维东的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告包维东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 马进进
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 雪
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第4551号
原告张×1，女，2008年12月26日出生。
法定代理人杨×（原告张×1之母），1981年3月29日出生。
被告张×2，男，1981年10月20日出生。
本院在审理原告张×1与被告张×2抚养费纠纷一案中，原告张×1之法定代理人杨×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张×1撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告张×1之法定代理人杨宏负担（已交纳）。
审判员 王圣飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 赵 菊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执8125号
申请执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路金百盛家纺广场6号楼。
法定代表人：钱永根，该公司董事长。
被执行人吴江瀛环纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇永和村。
法定代表人：高峰，该公司总经理。
被执行人苏州时代科技织造有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇开发区中心大道西侧（坝里村）。
法定代表人：翁惠春,该公司总经理。
被执行人翁惠春,男,1968年6月17日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人翁惠庆,男,1971年6月16日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人郑爱林,男,1964年10月29日出生,汉族,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司与被告吴江瀛环纺织有限公司、吴江市逸达橡胶科技有限公司、苏州时代科技织造有限公司、王越锋、毛国平、刘俭、翁惠春、翁惠庆、郑爱林借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初8658号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江瀛环纺织有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司借款本金1450万元，并偿付相应利息（自2014年5月21日起至2014年9月22日止的利息以本金1450万元按月利率11.43‰计算，自2014年9月23日起至实际给付之日止的利息以本金1450万元按月利率17.145‰计算）；二、被告吴江瀛环纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司律师费损失2万元；三、被告吴江市逸达橡胶科技有限公司、苏州时代科技织造有限公司、王越锋、毛国平、刘俭、翁惠春、翁惠庆、郑爱林对被告吴江瀛环纺织有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145926元，公告费260元，合计146186元，由被吴江瀛环纺织有限公司、吴江市逸达橡胶科技有限公司、苏州时代科技织造有限公司、王越锋、毛国平、刘俭、翁惠春、翁惠庆、郑爱林共同负担并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为24750658元，申请执行费92151元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
执行中查明，本院通过最高院总对总查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产登记情况进行查询，执行人翁惠春名下位于盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）16-101、102的房地产由本院其它案件处置变现，因拍卖款低于抵押额，故无余款供普通债权人分配；被执行人翁惠春所有的座落于盛泽镇金盛花园、被执行人苏州时代科技织造有限公司所有的座落于盛泽镇坝里村的房地产等资产均由本院其它案件统一处置，如变价成功，申请执行人可依法向法院申请参与分配，此外未发现各被执行人有其它可供执行的财产信息。鉴于本案的实际情况，本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、协助执行通知书、房地产基本信息、拍卖成交确认书、进账单、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初8658号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年六月一日
书 记 员 陆冰雁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初6404号
原告：郑福来，男，1952年6月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林玲、郑嘉瑜，浙江力汇律师事务所律师。
被告：潘荣华，男，1971年2月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：余灵花，女，1972年1月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告郑福来与被告潘荣华、余灵花为民间借贷纠纷一案，于2018年7月3日向本院起诉。诉请：要求被告潘荣华、余灵花归还原告借款本金100000元及利息（按月息1%自2016年3月2日起计算至实际还款之日止）。案件受理后，本院适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑福来委托诉讼代理人林玲、郑嘉瑜到庭参加诉讼，被告潘荣华、余灵花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2014年5月14日，被告潘荣华、余灵花共同向原告郑福来借款100000元，约定月利率为1%。借款后，两被告支付利息至2016年3月2日，后未再还本付息，经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘荣华、余灵花于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑福来借款本金人民币100000元及利息（按月利率1%自2016年3月3日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，依法减半收取1230元，由被告潘荣华、余灵花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年七月二十三日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1941号
上诉人（原审被告、反诉原告）：任飞。
委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：钟开年。
上诉人任飞因与被上诉人钟开年买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初字890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案已经审理终结。
任飞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回钟开年的诉讼请求。理由如下：任飞与钟开年之间不存在买卖关系。任飞出售石子给陇集前元小区，钟开年出售水泥砖给前元小区，两者都是与前元小区建设者之间发生买卖关系。由于任飞与钟开年系朋友关系，在此之前多次合作，钟开年委托任飞为自己结账、索要货款，任飞的行为完全是义务帮忙。
钟开年辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。砖全部是任飞亲自开车到钟开年处购买。送货的时候有很多小条据，本案收条是任飞打的总条据。
钟开年向一审法院起诉请求：任飞归还钟开年货款16312元及其利息（自2012年4月20日至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
任飞向一审法院反诉请求：钟开年返还垫付款3000元。
一审法院认定事实：2012年4月20日前，任飞从钟开年处购买水泥小砖238方、水泥大砖300块，并于2012年4月20日向钟开年出具收条一份，该收条载明：今收到水泥砖票据共计小砖238方贰佰叁十捌方正大砖300块叁佰块正经手人：任飞2012年4月20日。2012年5月22日，前元小区向任飞出具送货单一份，该送货单载明，客户为任飞，水泥大砖300块、单价为1.7元，水泥小砖238方、单价为79元，共计19312元，石子17015元。任飞在将该送货单复印给钟开年后，在该送货单上添加“注：砖款为钟开年、石子款为任飞”的字样。后任飞于2012年6月9日向钟开年支付3000元，余款16312元任飞至今仍未支付。
一审法院认为，对于本案的争议焦点即钟开年、任飞之间是否存在买卖合同的问题，任飞辩称双方之间不存在买卖合同关系，任飞是代钟开年去前元小区结账，一审法院认为钟开年出示的收条系任飞经手出具，证明任飞收到钟开年货物；同时前元小区所出具的送货单载明的客户名称为任飞，说明任飞在去前元小区结算时，砖款的权利人为任飞，且任飞复印给钟开年的送货单上载明的客户名称仍为任飞，送货单上“砖块为钟开年”的字样系任飞将复印件交给钟开年后自行添加，对钟开年不能发生法律效力。任飞称其与钟开年之间系委托合同关系并要求钟开年返还3000元垫付款，并但未提供充分的证据来推翻钟开年提供的证据，钟开年、任飞之间应认定为买卖合同关系，对钟开年的诉讼主张应予支持，对任飞的反诉主张，不予支持。双方对付款时间未作约定，任飞应当在收到货物的同时支付。综上，钟开年要求任飞给付货款16312元及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：一、任飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还钟开年货款16312元及其利息（自2012年4月20日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回任飞的反诉请求。案件受理费减半收取104元，反诉费25元，合计129元，由任飞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，依法予以确认。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，钟开年根据任飞的要求于2012年4月20日前后多次向其提供的地址供应水泥砖，任飞于2012年5月22日向钟开年出具一份收条，收条载明收到水泥砖的总数量，后任飞于2012年6月9日向钟开年支付了3000元，以上事实可以证明钟开年与任飞之间存在买卖合同关系。钟开年有权要求任飞支付剩余货款及其利息。任飞主张其与钟开年之间系委托关系，水泥砖的买受人为前元小区建设者，但任飞提供的前元小区出具的送货单上明确载明客户名称为任飞，并无钟开年名称，故钟开年与前元小区之间即使存在涉案水泥砖买卖合同关系，也与任飞无关，任飞仍应向钟开年支付剩余货款。
综上所述，任飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费233元，由上诉人任飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 震
代理审判员 陈 民
代理审判员 葛 娜
二〇一六年九月十九日
法官 助理 赵迎娣
书 记 员 冯 邻
第2页/共4页
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1177号
上诉人（一审被告）额尔敦，男，1987年06月30日出生，现住通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人杨春贵，男，1959年7月10日出生，现住通辽市科尔沁左翼后旗（额尔敦亲属）。
被上诉人（一审原告）石凤英，女，1961年12月8日出生，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
一审被告宝龙，男，1964年5月12日出生，现住通辽市科尔沁左翼后旗。
上诉人额尔敦与被上诉人石凤英、一审被告宝龙追偿权纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2015）后民初字第1218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告石凤英于2015年3月18日，诉至一审法院，请求：判令被告额尔顿、宝龙（曾用名成宝龙）偿还欠款本金20000元、利息4600元，诉讼费由被告承担。经审理查明，2014年1月16日由原告石凤英担保，被告额尔敦签字从李某处借款20000元，约定月利率2%。原告石凤英现以替被告额尔敦、宝龙偿还欠款及利息合计24600元为由起诉至法院，要求二被告偿还替垫付的欠款及利息。
证明以上事实的证据有：原告的陈述及欠据一枚、证人陈某的证人证言在卷佐证。
一审法院认为，被告额尔敦作为欠款人理应负责偿还欠款本金及利息。本案原告石凤英提供的欠条中欠款人是被告额尔敦，且被告额尔敦对欠据中签名无异议，被告额尔敦对欠据内容不知情的理由不予支持，因被告额尔敦作为完全民事行为能力人理应清楚自己行为的法律效果。因被告方对证人证言有异议，且证人于某是原告石凤英的丈夫，故对证人于某的证言不予认定。欠据及证人陈某的证言无法直接证明钱是借给宝龙本人的，故原告石凤英对被告宝龙的主张不予支持。证人陈某为出借人李某的妻子，证明原告石凤英替被告偿还欠款及利息的事实，且原告石凤英作为债权人起诉，故对原告石凤英替被告额尔敦偿还欠款本金及利息的事实予以认定。原告石凤英要求被告额尔敦偿还欠款本金20000元的请求合法应予支持，对利息4600元（2014年1月16日至2015年1月2日：11.5个月×20000元×0.02），利息约定符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决：一、被告额尔敦于本判决生效之日起十日内给付原告石凤英欠款本金20000元及利息4600元，合计24600元。二、驳回原告石凤英对被告宝龙的诉讼请求。
宣判后，上诉人额尔敦不服此判决提起上诉，理由为：一、欠条上借款人处的签名虽然是上诉人额尔敦本人所签，但上诉人额尔敦不识字，不知道欠条的内容，也没有收到借款。二、证人陈某我不认识，其证言不应采信。三、本案为借款，却写的欠条。四、欠条内容混乱，不应采信。综上，请求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人石凤英辩称，一审法院适用法律正确，请求维持原判。
一审被告宝龙陈述，一审判决未要求我承担责任，和我没有关系。
二审中，被上诉人石凤英申请证人李某出庭作证，以证明额尔敦向其借款及其替额尔敦还款的事实，上诉人额尔敦及一审被告宝龙质证认为，证人证言不真实。经审查，李某的证言与欠据及李某的证言相吻合，其陈述借款的过程与上诉人石凤英所述基本一致，故对李某的证人证言予以采信。
二审查明事实及采信其他证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被上诉人石凤英作为保证人，向债权人李某清偿了上诉人额尔敦所借欠款本息后，就该清偿金额依法享有追偿权，故被上诉人石凤英要求上诉人额尔敦偿还本金20000元及利息4600元的诉讼请求应予以支持。结合本案证据，从欠条内容上看，上诉人额尔敦与李某之间为借贷关系。上诉人额尔敦为完全民事行为能力人，应能够预见自己行为的后果，并承担相应的民事责任。其称自己不识字，是在不清楚欠条内容的情况下，在借款人处签字，且未实际使用借款的上诉理由不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费415元，由上诉人额尔敦负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 娟
审判员 李雁北
审判员 石 莹
二〇一五年九月九日
书记员 王宏静
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初432号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人涂斌安，男，1993年2月28日出生，汉族，大学本科，公司职员，户籍所在地江西省上饶市余干县，现住江西省南昌县。因本案于2018年6月19日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2018年6月22日由南昌市西湖公安分局取保候审，2018年7月16日本院对其继续取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕421号起诉书指控被告人涂斌安犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月13日凌晨4时40分许，被告人涂斌安饮酒后驾驶赣Ａ×××××号“大众”牌小型客车沿本市云飞路某向北行驶至红梅路口处时，与谢文军驾驶赣Ｍ×××××小车发生相撞，造成车辆受损的道路交通事故。交警到达现场后，发现被告人涂斌安有酒驾嫌疑，遂带其到九四医院进行抽血检测。经江西开元司法鉴定中心鉴定，送检的涂斌安血液中检出乙醇成分，其含量为184.44mg/100ml，超过80mg/100ml的醉酒临界值，属醉酒后驾驶机动车。2018年6月8日，经南昌市公安局交通管理局直属二大队认定，被告人涂斌安负此次事故的全部责任，谢文军不负事故责任。2018年6月19日，涂斌安经公安机关电话传唤到案。现涂斌安已赔偿谢文军经济损失，取得谢文军谅解。
被告人涂斌安对指控事实、罪名及公诉意见、量刑建议均无异议且签字具结，本院予以确认。
本院认为，被告人涂斌安违反交通运输管理法规，在醉酒的状态下驾驶机动车在道路上行驶并发生�通事故，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人涂斌安具有自首情节，且自愿认罚，可从轻处罚。被告人涂斌安醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚，其赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。根据其量刑情节及悔罪表现，可对其适用缓刑，公诉机关建议判处被告人涂斌安拘役二个月至五个月，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人涂斌安犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一八年七月三十一日
书记员 袁 芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311执保355号
申请人:张翠霞，女，1971年2月25日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被申请人：张移，女，1979年11月10日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告张翠霞诉被告张移民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款150000元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人张翠霞以其所有的位于西工区中州中路429号1幢2-0208号房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张移银行存款150000元或查封、扣押同等价值的其它财产；
查封申请人张翠霞以其所有的位于西工区中州中路429号1幢2-0208号担保房产。
案件申请费1270元，由申请人张翠霞垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘棕波
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5102号
原告：钱术侠，女，1957年7月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张术山，男，1959年10月22日出生，汉族，农民，现住遵化市，
原告钱术侠诉被告张术山排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告钱术侠于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱术侠提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱术侠撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告钱术侠负担�
代理审判员 杨玉明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王继红
江西省余江县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣0622刑初113号
自诉人桂某某，女，1964年6月13日出生，汉族，江西省余江县人，家住余江县。
被告人黄供和，男，1956年8月8日出生，汉族，江西省余江县人，家住余江县。
被告人江小岭，女，1988年5月23日出生，汉族，江西省余江县人，家住余江县。
自诉人桂某某以被告人黄供和、江小岭犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前，同被告人自行和解达成协议，故向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人桂某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人桂某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 周活香
人民陪审员 朱 莉
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 周 娅
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第364号
异议人：马艳军，男，生于1979年12月31日，汉族，住禹州市颍川办东关村**组。
申请执行人：吴钢，男，生于1971年2月19日，汉族，住新疆维吾尔自治区墨玉县喀尔寨乡依提帕克村*组**号。
委托代理人：程军强，男，生于1973年9月23日，汉族，住禹州市张得乡寨外村*组。
被执行人：李丽霞，女，生于1981年9月15日，汉族，住禹州市无梁镇教办室家属院。
被执行人：赵延军，男，生于1980年12月14日，汉族，住禹州市无梁镇教办室家属院。
申请执行人吴钢依据已生效的（2014）禹民二初字第22号民事判决书，申请执行赵延军、李丽霞买卖合同纠纷一案，诉讼中我院于2014年2月13日依吴钢申请查封了登记在赵延军、李丽霞名下位于禹州市泰山庙街东段北侧的房产一处（禹房权证号为禹州市字第0364**号）。异议人以其是该房屋的实际买受人为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。异议人、申请执行人及代理人、被执行人李丽霞均到庭参加听证，被执行人赵延军缺席，现已审查完毕。
异议人马艳军称：2013年1月31日，异议人和赵延军、李丽霞签订买卖协议，二人以24.3万元价格将禹房权证禹州市字第036400房产一套卖给异议人，二人向异议人交付房屋、钥匙、银行定期缴款卡等。申请人随即装修后即入住该房，自2013年起由异议人按月支付房贷。异议人是该房的善意购买人，该房屋未办理变更手续，但异议人对此并无过错。异议人购房合同是有效合同，法律应当保护善意第三人的正当权益。故根据物权法及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，应解除保全措施。
申请执行人吴钢辩称：马艳军与被执行人的买卖合同未经依法登记，故其买卖行为不发生效力。该房产属抵押财产，未通知抵押权人转让行为无效。马艳军依据的司法解释之规定与物权法的规定相矛盾，应以物权法为准，异议人之异议理由不能成立，应驳回其异议请求。
被执行人李丽霞辩称：房产卖给马艳军属实。
被执行人赵延军缺席。
查明：本院在审理吴钢诉赵延军、李丽霞买卖合同纠纷一案，于2014年2月14日查封了登记所有权人为赵延军、李丽霞位于禹州市泰山庙街东段北侧房产一处（房屋所有权证禹州市字第036400号），该房系分期付款购买，查封时该房产仍在建行禹州支行抵押。异议人在执行过程中提出执行异议，其提供证据显示2013年1月31日赵延军、李丽霞（甲方）将该房产转让给马艳军（乙方），尚欠房贷106393.66元，由异议人继续以李丽霞名义支付，在乙方付清全部购房款及房贷的情况下，甲方应当及时办理房屋转让登记手续。2014年3月27日下余房贷已一次性全部付清。该房产所在小区物业公司证明马艳军从2013年9月至2014年6月份缴纳水电费等。
本院认为：异议人马艳军明知该房产系分期付款，在抵押权人实现债权并解除抵押前，该房产无法办理过户登记手续。异议人马艳军未能向本院提供抵押权人当时同意该房产转让的证据，且异议人支付部分房贷款是在本院查封之后，故本院对登记在被执行人名下的房产查封并无不妥，其异议的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人马艳军的执行异议。
如对本裁定不服的，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 ：曹宏伟
审判员 ：刘晓娜
审判员 ： 邢 晶
二〇一五年二月十日
书记员 ： 付 音
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终380号
上诉人（原审原告）龙菊友，男，1968年10月30日出生，汉族，户籍地贵州省黔西县，现住贵阳市观山湖区。
上诉人（原审原告）龙菊志，男，1975年12月26日出生，汉族，户籍地贵州省黔西县，现住贵阳市观山湖区。
委托代理人史超美，贵州巨子律师事务所律师。执业证号：15201199410271754
委托代理人周天正，贵州巨子律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355
委托代理人戴方婕，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人龙菊友、龙菊志因城乡建设行政管理其他行政行为一案，不服贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《贵阳市城市管理行政执法办法》的规定，城市管理执法机关行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。被告贵阳市观山湖区城市综合执法局作为贵阳市集中行使城市管理相对集中行政处罚的机关，具有在其辖区内对违法建设进行处罚的行政职权。行政机关在作出最终行政处分之前，会有一些预备性、程序性和处于中间阶段的阶段性行政行为。从其所处的行政过程的整体性来看，其对相对人不产生独立的、最终的行政法律效力，一般不单独具有可诉性。本案中，被告针对原告未经相关部门审核批准擅自修建房屋一事，按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，向原告作出观城综执限通字[2017]第1624227号《责令限期改正通知书》，是被告对原告行为的性质和后果作出最终行政行为之前的阶段性行政行为，不应单独纳入行政诉讼受案范围。作为阶段性行政行为的《责令限期改正通知书》，可以在审查行政主体的最终行政行为时受到审查。原告龙菊友、龙菊志的起诉不符合法定条件，其起诉依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定：驳回原告龙菊友、龙菊志的起诉。
宣判后，龙菊友、龙菊志不服，以“被上诉人作出的《责令改正通知书》不是行政调查行为，也不是最终行政处理的一个内部程序或者阶段性环节，且该通知书对当事人的权利义务有实质性的不利影响。一审裁定确定性质不当，认定事实不清，适用法律错误。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113行初12号行政裁定；二、撤销被上诉人作出的观城综执限通字[2017]第1624227号《责令限期改正通知书》；三、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为：上诉人龙菊友、龙菊志认为被上诉人贵阳市观山湖区城市综合执法局作出的《责令限期改正通知书》侵犯了其合法权益，因此向人民法院提起行政诉讼。因该改正通知书仅是行政处罚的前置程序，是一个程序性告知行为，是被上诉人对上诉人行为的性质和后果作出最终行政行为之前的过程性行政行为，被上诉人在作出该改正通知书后并未作出后续行政行为，亦未作出强制行为，故该改正通知书对上诉人的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 鲜友谊
审 判 员 李 军
二〇一八年六月十日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终380号上诉人（原审原告）龙菊友，男，1968年10月30日出生，汉族，户籍地贵州省黔西县，现住贵阳市观山湖区。上诉人（原审原告）龙菊志，男，1975年12月26日出生，汉族，户籍地贵州省黔西县，现住贵阳市观山湖区。委托代理人史超美，贵州巨子律师事务所律师。执业证号：15201199410271754委托代理人周天正，贵州巨子律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。法定代表人钱正良，局长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人戴方婕，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人龙菊友、龙菊志因城乡建设行政管理其他行政行为一案，不服贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《贵阳市城市管理行政执法办法》的规定，城市管理执法机关行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。被告贵阳市观山湖区城市综合执法局作为贵阳市集中行使城市管理相对集中行政处罚的机关，具有在其辖区内对违法建设进行处罚的行政职权。行政机关在作出最终行政处分之前，会有一些预备性、程序性和处于中间阶段的阶段性行政行为。从其所处的行政过程的整体性来看，其对相对人不产生独立的、最终的行政法律效力，一般不单独具有可诉性。本案中，被告针对原告未经相关部门审核批准擅自修建房屋一事，按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，向原告作出观城综执限通字[2017]第1624227号《责令限期改正通知书》，是被告对原告行为的性质和后果作出最终行政行为之前的阶段性行政行为，不应单独纳入行政诉讼受案范围。作为阶段性行政行为的《责令限期改正通知书》，可以在审查行政主体的最终行政行为时受到审查。原告龙菊友、龙菊志的起诉不符合法定条件，其起诉依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定：驳回原告龙菊友、龙菊志的起诉。宣判后，龙菊友、龙菊志不服，以“被上诉人作出的《责令改正通知书》不是行政调查行为，也不是最终行政处理的一个内部程序或者阶段性环节，且该通知书对当事人的权利义务有实质性的不利影响。一审裁定确定性质不当，认定事实不清，适用法律错误。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113行初12号行政裁定；二、撤销被上诉人作出的观城综执限通字[2017]第1624227号《责令限期改正通知书》；三、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。本院认为：上诉人龙菊友、龙菊志认为被上诉人贵阳市观山湖区城市综合执法局作出的《责令限期改正通知书》侵犯了其合法权益，因此向人民法院提起行政诉讼。因该改正通知书仅是行政处罚的前置程序，是一个程序性告知行为，是被上诉人对上诉人行为的性质和后果作出最终行政行为之前的过程性行政行为，被上诉人在作出该改正通知书后并未作出后续行政行为，亦未作出强制行为，故该改正通知书对上诉人的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞 蕾审 判 员  鲜友谊审 判 员  李 军二〇一八年六月十日法官助理  喻 秀书 记 员  陈阿娟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执11829号
申请执行人：刘德泉，男，1961年2月13日出生。
委托代理人：刘雨，刘德泉之女。
被执行人：张鹏鹏，男，1982年7月6日出生。
本院在执行刘德泉与张鹏鹏民间借贷纠纷一案，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产，未发现可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入失信名单。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现本案具备执行条件，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯峰
审判员 杨 哲
审判员 王金鑫
二〇一七年九月二十七日
书记员 王海兵
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1282号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告任志雄
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉任志雄小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金38266元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费907元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金38266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费907元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初433号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人罗盛华，男，1971年8月25日出生，汉族，初中文化程度，江西亿晟电气有限责任公司职工，户籍所在地湖南省，现住南昌市。因本案于2018年6月5日被南昌市公安局西湖分局取保候审，2018年7月16日本院对其继续取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕446号起诉书指控被告人罗盛华犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月16日22时20分许，被告人罗盛华酒后驾驶赣Ｍ×××××小型汽车由南向北行驶至南昌市西湖区船山路南浦路口时，被民警查获。经现场吹气式酒精测试仪检测，罗盛华酒精含量为159mg/100mL。经抽血鉴定，罗盛华血液中乙醇含量为148.91mg/100mL。2018年5月21日，罗盛华接公安机关电话传唤后，主动归案，并对危险驾驶的事实供认不讳。
被告人董某对指控事实、罪名均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人罗盛华违反交通运输管理法规，在醉酒的状态下驾驶机动车在道路上行驶，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗盛华具有自首情节，且自愿认罚，可从轻处罚。根据其量刑情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗盛华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一八年七月三十一日
书记员 袁 芳
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00625号
原告：巢湖市兰天大诚门窗幕墙有限公司，住所地：安徽省巢湖市（集镇段）。
法定代表人：赵俊，该公司总经理。
委托代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：安徽融坤旅游开发有限公司，住所地：安徽省广德县卢湖竹海风景区。
法定代表人：袁应喜，该公司总经理。
原告巢湖市兰天大诚门窗幕墙有限公司（以下简称“巢湖大诚公司”）诉被告安徽融坤旅游开发有限公司（以下简称“安徽融坤公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何宗兵到庭参加诉讼，被告安徽融坤公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
巢湖大诚公司诉称：2014年7月7日，原、被告签订铝合金门窗工程制作、安装施工合同，合同总价款1888680元。原告与被告签订合同后，原告按合同的约定进行了铝合金材料的采购，并在原告厂房内完成了门窗加工制作。期间，原告多次要求进场安装，但被告一直置之不理。原告方认为，被告单方违约，被告应当支付违约金188868元、支付原告原材料直接损失170714.2元、支付原告车间加工人员工资15290元、支付原告可得利益的损失151094.4元，共计525966.6元。现请求法院判令解除原、被告之间门窗制作、安装合同；判令被告赔偿原告各项损失50万元；本案的诉讼费用由被告承担。
安徽融坤公司未进行书面答辩。
巢湖大诚公司为证明自己的主张，向法庭提举下列证据：
证据1、原告营业执业、组织机构代码证。证明：原告诉讼主体适格。
证据2、门窗制作、安装施工合同。证明：合同价款暂定1888680元，违约金为合同价款10%。
证据3、玻璃和型材样品签名、门窗现场安装确认意见、工作联系单、图纸确认。证明：2014年7月28日样品确认，2014年7月30日门窗现场安装尺寸确认，上述确认行为均由合同甲方代表汪丈奎签字，2014年8月29日图纸确认。原告一直在积极履行合同。
证据4、通知、EMS单号及签收记录。证明：原告要求履行合同及后期解除合同的通知。
证据5、采购合同、出库单、入库单、增值税专用发票、转账记录、承兑汇票收据和承兑汇票及收取承兑汇票经办人身份证复印件。证明：2014年9月26日，原告与北京北方国建控股集团有限公司签订铝型材购销合同，出库单和入库单品名和总价款，型材购买价款170714.2元。原告于2014年10月15日转账支付5万元，2015年2月15日承兑汇票支付10万元。型材原材料损失170714.2元。
证据6、加工记录单和工资表、加工完成堆放照片。证明：加工费用15290元，窗框已全部加工完成。
证据7、综合单价分析表和审计报告。证明：铝合金窗利润率8%，2014年度原告企业审计报告平均利润率2.23%，本案合同项下可得利润损失为151094.4元。
本院对巢湖大诚公司提举的证据认证如下：巢湖大诚公司提举的证据1、2、3、4，经本院审查认为符合证据真实性、合法性、关联性，能够证明其证明对象，均予以采信；巢湖大诚公司提举的证据5系巢湖大诚公司采购型材的相关合同和凭证，对此本院予以认定，但不能以此确认损失额为型材采购价。巢湖大诚公司提举的证据6反映了原告为履行和被告签订的门窗制作、安装施工合同，对所采购的型材进行了加工情况，对此本院予以采信。巢湖大诚公司提举的证据7系原告单方提举的分析表和审计报告，以此证明原告可得利润损失为151094.4元，证据不足，本院不予采信。
本院根据采信的证据及原告方当庭陈述，确认如下案件事实：2014年7月7日，原、被告签订了一份铝合金门窗工程制作、安装施工合同，该合同约定：被告将广德笄山温泉接待中心和酒店的铝合金门窗制作、安装工程发包给原告施工，工程总价款1888680元，双方并对工期要求、质量与技术要求、价款的支付、违约责任等进行了约定。合同违约责任中规定，因一方原因终止合同时，原因方应向对方支付合同价款10%的违约金。合同签订后，原告按合同的约定进行了铝合金材料的采购，部分门窗按合同规格进行了加工制作。后原告多次要求进场安装，被告方一直不予配合。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方签订的铝合金门窗工程制作、安装施工合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方都应当全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告按合同的约定进行了铝合金材料的采购，部分门窗按合同规格进行了加工制作，后因被告方一直不配合原告方进场安装，致使该合同长期未能履行，造成了较大损失，现原告方要求解除该合同，本院应予以支持。同时被告应承担赔偿损失的民事责任，或者按合同约定向原告方支付违约金。原告即要求被告支付合同约定违约金，又要求被告赔偿直接损失和可得利益的损失，不符合法律规定，本院不予支持。由于原告主张的直接损失数额未超过约定违约金数额，故本院按照原、被告双方合同约定，支持原告要求被告支付违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告巢湖市兰天大诚门窗幕墙有限公司与被告安徽融坤旅游开发有限公司于2014年7月7日签订的铝合金门窗工程制作、安装施工合同。
二、被告安徽融坤旅游开发有限公司支付原告巢湖市兰天大诚门窗幕墙有限公司违约金188868元，于本判决生效后三十日内付清。
三、驳回原告巢湖市兰天大诚门窗幕墙有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告安徽融坤旅游开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一六年一月十九日
书 记 员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。