广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0332民初189号
原告陈小鸾，女，1963年8月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
原告陈小妹，女，1967年11月26日出生，汉族，农民，住广东省台山市。
两原告之共同委托代理人莫纪军，广西和强律师事务所律师。
被告韦启宏，男，1947年11月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
原告陈小鸾、陈小妹与被告韦启宏确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员黄通宇适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。书记员王浩海担任法庭记录。原告陈小妹、两原告之共同委托代理人莫纪军以及被告韦启宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小鸾、陈小妹诉称，两原告与陈昌云系同胞兄妹关系。1980年实行家庭联产承包责任制时，两原告与母亲李月芳、胞兄陈昌云共同承包了责任田四块2.4亩，旱地二块1.56亩，1999年陈昌云以户主身份与恭城瑶族自治县西岭乡糖河村第7村民小组（以下简称第7村民小组）签订了《土地承包合同书》。原告陈小妹于1991年冬结婚后迁往夫家生活，原告陈小鸾一直在外打工谋生。原告之母亲李月芳、胞兄陈昌云在家生活，并将家庭责任田地转包给本村村民陈某耕种，两原告经常回家看望母亲和兄长。2013年7月23日，胞兄陈昌云去世；2015年1月20日，母亲李月芳去世。在原告母亲去世后，原转包给本村陈某户的责任田将到期，原告便找其要求收回责任田，被告韦启宏却拿出一份《土地转让协定书》要求陈某将责任田交由其管理。在被告提供的《土地转让协定书》上，陈昌云的签名是否是其亲自所为无法核实，且该协定书在签订时未经责任田的其他共同承包人同意，侵犯了其他共同承包人的合法利益，不符合转让条件，没有法律效力。故请求人民法院依法判决被告韦启宏与原告胞兄陈昌云签订的《土地转让协定书》无效，本案诉讼费用由被告承担。原告陈小鸾、陈小妹对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、两原告的身份证、恭城瑶族自治县西岭乡派出所出具的户籍登记证明以及户口簿复印件各1份，拟证明两原告与陈昌云系兄妹关系，两原告符合本案诉讼的主体资格。
2、《土地承包经营合同书》复印件1份，拟证明陈昌云以家庭户主的名义向其所在的第7村民小组取得了涉案土地的承包经营权，两原告作为家庭成员对涉案土地共同享有承包经营权。
3、《土地转让协定书》复印件1份，拟证明陈昌云未经两原告及其母亲李月芳以及发包方第7村民小组同意，擅自转让涉案土地给被告之行为侵犯了其他共同承包人的合法权益，其签订的土地转让协议不具有法律效力。
4、恭城瑶族自治县西岭乡三合村民委员会和第7村民小组于2016年3月25日共同出具的说明书1份，拟证明：1、1981年两原告所在的村集体实行土地改革后将土地承包到户之事实；2、在涉案土地发包给陈昌云户后，土地发包方一直没有对涉案土地的承包经营权进行过变更调整，并同意由两原告继续承包经营之事实。
5、原告证人陈某当庭所作的证词，拟证明被告韦启宏与陈昌云签订涉案土地转让协议时的事实情况。
被告韦启宏对原告陈小鸾、陈小妹提供的书面证据材料质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，认为该证据并不能证明两原告符合本案的诉讼主体资格；对证据2的真实性及其证明的内容均无异议；对证据3的真实性无异议，认为陈昌云系家庭户主，其可以代表其他的家庭成员与被告签订土地转让协议，故涉案的土地转让协议合法有效；对证据4的真实性无异议，认为农村土地属于集体所有，两原告已离开了原户籍地，对涉案土地不再享有承包经营权，故涉案的土地转让协议合法有效。
被告韦启宏辩称，因为两原告的胞兄陈昌云曾欠被告的棺材款未予归还，所以其与被告签订了涉案的土地转让协议，同意将涉案土地的承包经营权转让给被告，以此抵消其所欠被告的债务。被告亦曾跟原告陈小妹谈及过涉案土地转让协议的内容，但原告陈小妹并未提出过任何异议，所以该转让协议是合法有效的。因此，请求人民法院依法作出判决。
被告韦启宏对其辩称的事实在举证期限内提供《土地转让协定书》原件1份，拟证明被告对涉案土地的承包经营权是其通过与陈昌云签订土地转让协议后合法取得之事实。原告陈小鸾、陈小妹认为该土地转让协议的内容并非陈昌云所写，“陈昌云”的签名亦非陈昌云本人所为，其在签名处的指纹印模糊并按捺了两次，该指纹也很有可能不是陈昌云本人的。因此，涉案的土地转让协议无效。
本院对双方当事人提供的书面证据材料以及证人陈某所作的证词认证如下：原告陈小鸾、陈小妹提供的证据1、2、4来源合法，证明的内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力本院予以认定。原告提供的证据3系被告提供的《土地转让协定书》之复印件，属于同一证据，对其形式上的真实性本院予以认定，但对双方当事人据其拟证明的内容本院将结合案情加以综合评判。证人陈某所作的部分证词主要反映了以下内容：①陈昌云在涉案土地转让协议签订前尚欠被告韦启宏的棺材款未予归还之事实；②证人陈某曾听陈昌云说过其将涉案土地的承包经营权转让给被告韦启宏，以抵消其所欠被告的棺材款之事实；③陈昌云与被告韦启宏共同要求证人陈某作为见证人在涉案土地转让协议上签名之事实；④在涉案土地转让协议签订之前，陈昌云已将涉案土地转包给证人陈某经营管理，转包期限于2016年1月27日届满之事实。由于原、被告对证人陈某的上述证明内容均无异议，符合证据规则要件，本院依法予以确认。本院于2016年6月8日依法对陈某进行询问并制作笔录。经质证，双方当事人对该询问笔录均无异议，可作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
1999年1月1日，陈昌云以家庭户主名义与其所在的第7村民小组签订了《土地承包经营合同书》，其中约定：第7村民小组将位于其辖区的香炉田、庙背后（即瑶田庙，亦称太平庙）、半边田、车田、山连山脚和牛路等地名的水田2.4亩（含水田改成的其它农用地）、旱地1.56亩发包给陈昌云户（家庭成员有母亲李月芳、长子陈昌云、次女陈小鸾和小女陈小妹）经营管理，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。此后，发包方第7村民小组未曾对上述土地的承包经营权进行过变更和调整。2013年5月10日，陈昌云为偿还其所欠被告韦启宏的棺材款，与被告韦启宏签订了《土地转让协定书》，将位于庙背后的水田（登记面积：0.8亩，四至范围：东面是陈昌联田、南面是陈某田、西面是出河边小路、北面是陈章恩田）转让给被告经营管理。在转让庙背后的水田时，陈昌云既未征求两原告的意见亦未取得发包方第7村民小组的同意，缔约双方仅要求本村村民陈某在涉案土地转让协议上予以见证签名。此前，陈昌云已将该处的水田转包给陈某经营管理，转包期限至2016年1月27日届满。2013年7月23日，陈昌云去世；2015年1月20日，原告之母亲李月芳去世。在两原告向陈某要求收回转包期限将至的涉案土地承包经营权时，被告韦启宏以其与原告之胞兄陈昌云已签订涉案土地转让协议为由进行了阻止。两原告遂以陈昌云与被告韦启宏签订涉案土地转让协议之行为侵犯了自己的合法权益为由诉至本院，故形成本案诉讼。综合诉辩双方的意见，本院归纳当事人的争议焦点：关于涉案土地转让协议之效力问题。
本院认为，当事人订立和履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益；依法成立的合同，自成立时生效，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案涉讼土地系以陈昌云为户主及其家庭成员为主体的家庭承包土地，原告陈小鸾、陈小妹及其母亲李月芳、胞兄陈昌云作为家庭成员依法对涉案土地享有共同承包经营权，故陈昌云转让涉案土地承包经营权应当取得其他家庭成员的同意。并且，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”之规定，陈昌云转让涉案土地承包经营权之行为亦应取得发包方第7村民小组的同意。结合本案的事实，陈昌云转让涉案土地承包经营权给被告韦启宏既未取得两原告的同意、授权或追认，亦未取得发包方第7村民小组的同意，不仅侵犯了两原告的合法权益，而且违反了法律相关的效力性强制性规定，故其转让涉案土地承包经营权之行为当属无效。据此，原告陈小鸾、陈小妹提出涉案土地转让协议无效之主张于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
陈昌云与被告韦启宏于2013年5月10日签订的《土地转让协定书》无效。
本案诉讼费100元，因本案适用简易程序审理，依法减半收取50元，由被告韦启宏负担（此款原告陈小鸾、陈小妹已预交，在执行中由被告韦启宏一并给付两原告）。
义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件诉讼费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄通宇
二〇一六年六月十三日
书记员 王浩海
本判决书所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法?》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条【流转合同的签订、备案及内容】土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。