wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执873号
申请执行人柴艳玲，女，汉族，居民，1969年10月24日出生，住商丘市。
被执行人阮传可，男，汉族，居民，1980年7月7日出生，住商丘市睢阳区。
本院在执行柴艳玲申请执行阮传可民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人阮传可暂无财产可供执行，申请人柴艳玲同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执873号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书
及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 何瑞卿
审判员 谢时中
二〇一六年十一月四日
书记员 卢冠宏
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初611号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人刘运良，男，1962年11月14日生，江苏省丰县人，汉族，文盲，农民，住江苏省丰县。曾因犯盗窃罪，于2008年3月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2013年1月29日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2014年10月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月28日被丰县公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审,2016年12月19日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕571号起诉书指控被告人刘运良犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。被告人刘运良自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告人刘运良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月9日早上，被告人刘运良在江苏省丰县范楼镇胡楼（孙胡楼）村中间，采取顺手牵羊的方式，将被害人张某银灰色“淮海”牌电动三轮车1辆盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币2590元。
另查明，被告人刘运良所盗电动三轮车已被公安机关依法扣押，并发还被害人张某。
上述事实，被告人刘运良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，本院（2014）丰刑初第0469号刑事判决书丰县价格认证中心出具的丰价证鉴〔2016〕37号关于电动车三轮车的价格鉴证结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、前科证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、被盗物品照片、监控抓图照片、情况说明及被告人刘运良的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘运良以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或并处罚金。被告人刘运良有前科，酌情从重处罚。被告人刘运良到案后能如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘运良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘运良的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘运良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2017年4月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一六年十二月二十七日
书记员 许正豪
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1528号
原告周敬涛，男，1986年1月9日出生，汉族，住武城县。
被告王辉，男，1985年1月25日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告韩诗雨，女，1991年6月30日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。
原告周敬涛与被告王辉、韩诗雨民间借贷纠纷一案，原告周敬涛于2017年2月15日向本院提出对韩诗雨的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周敬涛撤回对被告韩诗雨的起诉。
审判员 王建奎
二〇一七年三月六日
书记员 孙艳红
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永民初字第466号
原告：余文雄，务工。
被告：余昌银，无业。
原告余文雄与被告余昌银赠与合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告余文雄到庭参加诉讼，被告余昌银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余文雄诉称：原告余文雄与被告余昌银系叔侄关系。1993年8月27日（民国82年8月27日），经过原、被告协商，被告将坐落于浙江省永嘉县东瓯街道xx村房屋（丘（地）号bxx-
x-
xx-x）赠与原告，并出具赠与合同一份。后因被告个人原因未能办理过户手续，故原告起诉至贵院。综上所述，被告余昌银与原告余文雄之间赠与关系事实清楚，证据确凿充分，原告提起诉讼，请求判令：1、确认被告余昌银所有的房屋赠与合同有效；2、被告余昌银协助办理房屋所有权过户手续；3、本案诉讼费用由原告承担。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证、切结书，以证明被告的诉讼主体资格；
3、赠与合同，以证明原、被告赠与关系的事实；
4、房产证，以证明被告房屋所有的事实；
5、土地证，以证明土地已经过户给原告的事实；
6、证明二份，以证明“余文雄”与“余文云”系同一人，原告余文雄与被告余昌银系叔侄关系。
被告余昌银辩称：1、本案为单纯的赠与，无所谓合同纠纷关系；2、本人余昌银与原告余文雄为伯侄关系；3、本人所有的坐落于浙江省永嘉县瓯北镇河田村房屋［丘（地）号b31-0-60-1］确定赠与吾侄余文雄；4、少小离家老大回，乡音无改鬓毛催。1940年左右，偕同二弟余昌梅［或称陈瑞新（已故）］同赴台湾奋斗，于1979年方得返乡探亲，不在家乡期间，家中父母二老均由三弟余昌尧［为余文雄之父（已故）］负责照顾尽孝，因此，感谢之余，决定将我俩名下之房产，分别赠与三弟之子余文雄及余文豹（此事我方妻儿等均知悉无异议）。后二弟因常返乡，故早已办好其赠与余文豹的事宜，本人虽亦曾携儿女返乡，但因老友相聚，错过立即前去办理手续，后三弟、二弟相继过世，加上本人身体健康每况愈下，因此希望早日处理好前述未尽事宜；因本人已无法亲办（百岁之龄），故均由侄余文雄提出方案后配合办理，但迄今发现无论是赠与合同或声明抛弃等，均无法顺利达成上述初衷，实感无奈。今侄余文雄拟循司法途径解决此事，若可因此判定，解决悬案，本人至表感谢！
被告余昌银未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告余昌银经本院合法传唤未到庭质证，亦未对原告提交的证据提交书面质证意见，应视为自动放弃质证的权利。经本院审核，上述证据均不存在瑕疵和疑点，符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，故本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：原告余文雄与被告余昌银系伯侄关系。1993年8月27日，经原、被告协商，被告将其所有的坐落在浙江省永嘉县东瓯街道xx村房屋［（丘（地）号bxx-
x-
xx-x）、所有权证号为永房权证瓯北字第××号］赠与给原告，被告于2014年上半年出具赠与合同一份。双方至今未办理房屋所有权过户登记手续，故原告诉至本院。
本院认为：原告余文雄与被告余昌银于2014年上半年签署的赠与合同系双方真实意思表示，亦不存在导致合同无效的情形，故本院认定该赠与合同有效。现对原告主张的被告余昌银立即协助原告办理浙江省永嘉县东瓯街道xx村的房产［［（丘（地）号bxx-
x-
xx-x）、所有权证号为永房权证瓯北字第××号］所有权过户手续的诉讼请求，被告余昌银表示无异议，故对原告主张的该诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告余文雄与被告余昌银于2014年签订的《赠与合同》有效；
二、被告余昌银于本判决生效后十日内协助原告余文雄将坐落于永嘉县东瓯街道xx村房屋［（丘（地）号bxx-x-
xx-x）、、所有权证号为永房权证瓯北字第××号］所有权过户至原告余文雄名下；
三、如被告余昌银未按本判决书第二项之规定履行协助原告房屋所有权过户义务，则原告有权自被告逾期之日起持本判决至相关部门直接办理过户手续。
案件受理费80元，由原告余文雄负担。
如不服本判决，原告余文雄可在本判决书送达之日起十五日内，被告余昌银可在本判决书送达之日起三十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费人民币80元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行股份有限公司温州分行营业中心，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金建勇
代理审判员 阮芳芳
人民陪审员 李书丞
二〇一四年十月十日
书 记 员 许肖月
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初193号
原告：钟晓霞，女，1969年11月20日出生，汉族，住京山县。
被告：王四仁，男，1977年8月7日出生，汉族，住京山县。
被告：熊俊，男，1965年4月20日出生，汉族，住京山县。
原告钟晓霞与被告王四仁、熊俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告钟晓霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钟晓霞撤回起诉处理。
审判员 李虹
二〇一七年二月四日
书记员 龙羚
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更483号
罪犯陈国辉，男，1965年12月10日生，汉族，吉林省松原市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年2月21日，吉林省松原市中级人民法院作出（2012）松刑初字第14号刑事判决，认定陈国辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年4月9日，该案经本院依法复核作出（2012）吉刑三核字第33号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2014年5月29日，经本院依法作出（2014）吉刑减执字第305号刑事裁定，将陈国辉的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省公主岭监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年11月30日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国辉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯陈国辉在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯犯罪情节恶劣，下调减刑幅度三个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释［1997］6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯陈国辉无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月23日起，至2035年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姜晓健
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执912号
被执行人三明市富源材料有限公司，住所地三明市。
被执行人林荣清，男，1975年1月1日出生，住三明市。
被执行人郑树君，男，1980年11月26日出生，汉族，住三明市。
被执行人林丽萍，女，1981年3月25日出生，汉族，住三明市。
（2015）梅民初字第1968号民事判决书已发生法律效力，被执行人三明市富源材料有限公司、林荣清、郑树君、林丽萍根据上述生效法律文书应承担一审案件受理费78679元，本院于2016年5月5日将该案的一审案件受理费移送执行，执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执912号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
代理审判员 林川宾
代理审判员 项宇辉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁 爽
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6283号
申请执行人北京怡达源建材租赁有限公司，住北京市丰台区王佐镇南洼村83号。
法定代表人李长贵，经理。
被执行人鲍海深，男，1965年5月9日出生。
本院在执行北京怡达源建材租赁有限公司与鲍海深租赁合同纠纷一案中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘靖轩
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执6283号申请执行人北京怡达源建材租赁有限公司，住北京市丰台区王佐镇南洼村83号。法定代表人李长贵，经理。被执行人鲍海深，男，1965年5月9日出生。本院在执行北京怡达源建材租赁有限公司与鲍海深租赁合同纠纷一案中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 驰审 判 员  曹学昱代理审判员  李文蕊二〇一七年一月十七日书 记 员  刘靖轩
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执317号
申请执行人福建省闽南建筑工程有限公司，住所地惠安县净峰镇湖街，组织机构代码15622033-3。
法定代表人邱仅生，董事长。
被执行人郑惠杰，男，1970年12月9日出生，住惠安县。
申请执行人福建省闽南建筑工程有限公司与被执行人郑惠杰不当得利纠纷一案的（2013）惠民初字第996号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2013）惠民初字第996号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年六月三十日
书记员 陈泽明
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2043号
原告靳某某，女，1982年1月6日出生，汉族。
被告张某某，男，1983年9月10日出生，汉族。
本院在审理原告靳某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足，自愿申请撤回起诉，系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告靳某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告靳某某负担。
审判员 余新年
二〇一六年六月十四日
书记员 支莹莹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第389号
原告：朱文梅。
委托代理人：王昌好。
被告：方先明。
被告：方婵娟。
原告朱文梅诉被告方先明、方婵娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员丁水平适用简易程序于同年4月28日公开开庭进行审理。原告朱文梅的委托代理人王昌好到庭参加诉讼，被告方先明、方婵娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月16日，因资金周转需要，被告方先明向原告借款30000元，并出具借条1份，约定2012年5月16日前归还，若不归还愿支付违约金7500元。借款到期后，原告多次向被告催讨，至今未还。被告方先明、方婵娟为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。故原告起诉请求判令：被告方先明、方婵娟归还原告借款30000元支付违约金7500元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、借条1份（原件），拟证明被告方先明向原告借款30000元并约定逾期未还支付7500元违约金的事实；
2、淳安县档案馆出具的证明1份（原件），拟证明二被告系夫妻关系的事实。
被告方先明、方婵娟均未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2012年3月16日，被告方先明向原告借款30000元，约定于2012年5月16日归还，逾期未还，则支付违约金7500元。后被告未履行还款义务，故成讼。另查明，被告方先明与被告方婵娟于2004年2月23日登记结婚。
本院认为：原告与被告方先明之间系民间借贷关系。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告方先明未能举证证明原告与其之间将本案借款约定为方先明的个人债务，亦不能证明其与方婵娟在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定并且原告知情，故案涉借款依法应视为二被告的夫妻共同债务，应由二被告承担连带清偿责任。综上，本院对原告主张的要求二被告返还借款30000元并支付违约金的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方先明、方婵娟于本判决生效之日起十日内返还原告朱文梅借款30000元并支付违约金7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告方先明、方婵娟负担。
原告朱文梅于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方先明、方婵娟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费738元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 员 丁水平
二〇一四年四月二十八日
代书记员 洪玉芳
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1726刑初236号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人苏某某，男，1970年10月8日出生于山东省鄄城县。2000年5月29日因犯盗窃罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月11日被指定居所监视居住，同年11月13日被刑事拘留，11月28日被取保候审，2016年12月8日被本院逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2016]207号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张帅、被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月11日20时许，在鄄城县自来水公司大门南侧附近，被告人苏某某趁无人之机，将鄄城县公安局民警师某停放的丰田牌小型轿车右前侧车窗玻璃砸碎，秘密窃取车内挎包、手提包各一个，分别价值人民币300元、2100元，及包内人民币4000元、银行卡、身份证等物品，上述财物共计价值人民币6400元。
另查明，案发后，被告人苏某某退赔了被害人师某的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人师某的陈述，证人吴某的证言，现场勘验检查笔录，菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学物证鉴定意见书，书证常住人口信息表、发破案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，采用破坏性的手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财物的所有权，已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人苏某某认罪态度较好，退赔了被害人的经济损失，并缴纳部分罚金，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定,判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳二千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年3月21日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范虹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 许莹
附页：
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执626号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱城区。
法定代表人：崔建强，理事长。
被执行人：王洪新。
被执行人：吴莲华。
被执行人：王丰宝。
被执行人：李福桂。
被执行人：王光芝。
被执行人：吕荣梅。
本院在执行申请执行人莱芜市农村信用合作联社与被执行人李福桂、吕荣梅、王丰宝、王光芝、王洪新、吴莲华金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年八月二十九日
书记员 许 敏
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初202号
原告：于晓鹤，女，1970年6月8日日出生，汉族，住辽阳市宏伟区美林园小区。
被告：金万国，男，1991年1月31日出生，朝鲜族，住辽阳市宏伟区。
被告：辽阳市湘淋洗浴休闲馆，住所辽阳市宏伟区。
投资人：刘帅，男，1987年1月1日出生，汉族，该洗浴休闲馆投资人，住灯塔市。
原告于晓鹤与被告金万国、辽阳市湘淋洗浴休闲馆服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于晓鹤于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于晓鹤以“我要与二被告协商解决”为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于晓鹤撤诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，予以免交。
审判员 吴 忧
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘凡瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0121民初497号
原告：乌鲁木齐县农村信用合作联社，住所地新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟集镇路。
法定代表人：周军，系该社理事长。
委托代理人：马涛，男，1979年6月16日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：乃比·阿里木，男，1989年7月13日出生，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：金作枝，男，1958年7月8日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：朱子华，女，1962年10月13日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：田清安，男，1969年7月2日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：李岩，女，1972年6月1日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：王旺成，男，1971年6月28日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：张调明，女，1972年4月28日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：阿迪·克拉木，男，1985年4月15日出生，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：热依拉木·阿布力孜，女，1994年8月2日出生，维吾尔族，住新疆莎车县莎车镇。
原告乌鲁木齐县农村信用合作联社与被告乃比·阿里木、金作枝、朱子华、田清安、李岩、王旺成、张调明、阿迪·克拉木、热依拉木·阿布力孜借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告乌鲁木齐县农村信用合作联社于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐县农村信用合作联社的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1619.45元（原告乌鲁木齐县农村信用合作联社已预交），减半收取809.73元，由原告乌鲁木齐县农村信用合作联社负担。
审判员 管江新
二〇一六年九月二十七日
书记员 薛 丹
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00166号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人邙春林，男，住辽宁省绥中县
被申请执行人邙春林未经批准，擅自占用位于绥中县沙河镇三台子村的建设用地136平方米建房，绥中县国土资源局于二0一三年五月三十一日对该行为作出绥国土罚字（2013）第057号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米30元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年十月八日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第057号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨天宜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02021号
原告：李元莉，女，1987年5月16日生，汉族。
委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：杨甫，男，1973年3月24日生，汉族。
被告：吴沙，女，1972年10月3日生，汉族。
委托代理人：陈澄，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
原告李元莉与被告杨甫、吴沙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员夏正华适用简易程序并于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告李元莉委托代理人石伟、被告杨甫、吴沙及委托代理人陈澄到庭参加诉讼。2015年5月7日，被告杨甫、吴沙对原告李元莉出具的借款合同书及收款收据申请司法鉴定，2015年7月6日，西南政法大学司法鉴定中心作出退案处理。2015年8月18日，依法由审判员夏正华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李元莉委托代理人石伟、被告杨甫、吴沙委托代理人陈澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元莉诉称：2014年4月29日，被告杨甫向原告借款140000元与原告签订借款合同，借款期限为2个月，从2014年4月29日起至2014年6月28日止，借款利息为银行同期贷款利率的四倍计算，借款期间，两被告系夫妻关系，借款期限已届满，两被告未偿还原告借款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令两被告共同偿还原告借款140000元，从2014年4月29日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清为止，诉讼费由被告承担。
被告杨甫辩称：借款140000元是事实，我是向刘赛君借款，刘赛君是实际借款人，原告李元莉不是实际借款人，双方口头约定月利率5%，我已支付利息至2015年3月27日，我已归还刘赛君借款135250元，该笔借款已经归还，借款合同书及收款收据原件当时已撕毁，原告李元莉出具的借款合同书及收款收据是复印件，我不认可，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴沙辩称：杨甫借款时我们是夫妻，但杨甫在外赌博借钱我不知道，杨甫借钱没有用于夫妻共同生活及夫妻投资，我不承担责任。
经审理查明，2014年4月29日，被告杨甫与原告李元莉签订借款合同书，合同书载明内容如下：“甲方（出借方）李元莉，乙方（借方）杨甫，乙方因资金周转向甲方借款人民币140000元（壹拾肆万元整），借期贰月，从2014年4月29日起至2014年6月28日止，月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，甲方签字李元莉，乙方签印杨甫”。同日，被告杨甫向原告李元莉出具收款收据，收款收据载明内容如下：“今收到李元莉现金壹拾肆万元整（140000元），收款人杨甫”。借款到期后，被告杨甫没有履行偿还借款的义务，原告李元莉诉至法院。
另查明，被告杨甫与吴沙于2008年10月13日登记结婚，2015年3月13日登记离婚。
审理中，被告杨甫申请对原告李元莉出具的借款合同书及收款收据是否是原件进行司法鉴定，因被告杨甫未缴纳鉴定费，西南政法大学司法鉴定中心于2015年7月6日作出退案处理。
本院认为，被告杨甫向原告李元莉借款140000元签订借款合同书并出具收款收据，事实清楚，证据充分，被告杨甫借款后，没有履行偿还借款的义务，原告李元莉要求被告杨甫偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨甫向原告李元莉借款，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，双方所约定的利率，符合法律规定，本院予以支持。被告杨甫辩称，借款的实际出借人是刘赛君，而不是原告李元莉，借款后，已向刘赛君归还借款135250元，借款后，已按双方口头约定月利率5%向刘赛君支付利息至2015年3月27日止，被告杨甫对借款是向第三人刘赛君借的，而不是向原告李元莉借款的主张，至今没有提出证据证明，对被告杨甫的辩解理由，本院不予支持。被告杨甫辩称，原告李元莉所起诉的借款已经偿还，借款合同书及收款收据原件已撕毁，现原告李元莉出具的借款合同书及收款收据系复印件，不予认可，要求进行司法鉴定，被告杨甫申请后，未在规定的期间内向司法鉴定部门缴纳鉴定费，视为被告杨甫放弃抗辩权。被告杨甫对原告李元莉所出具的借款合同书及收款收据是复印件的主张，至今也没有提出证据证明，对被告杨甫的辩解理由，本院不予支持。被告杨甫向原告李元莉借款，被告吴沙虽然没有在借款合同书及收款收据上签名，因被告杨甫借款是与被告吴沙婚姻关系存续期间所负的债务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告吴沙在举证期间内，未提出被告杨甫借款属于杨甫个人债务的证据证明，被告杨甫的债务应为夫妻共同债务，被告吴沙应承担责任，原告李元莉要求被告吴沙对被告杨甫借款承担共同偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告杨甫、吴沙于本判决生效之日起五日内，偿还原告李元莉借款本金140000元，从2014年4月29日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清为止。
被告杨甫、吴沙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交1550元，实际收取1550元，由被告杨甫、吴沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏正华
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 萌
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1348号
原告袁某，男，1992年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
委托代理人穆建军，陵县正阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张某，男，1964年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告朱某，女，1967年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告张某甲，女，1991年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告袁某于被告张某、朱某、张某甲婚约财产纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费645元，减半收取322.5元，由原告袁某负担
代理审判员 张延朝
二〇一六年八月十一日
书 记 员 齐富强
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6908号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：徐军，聊城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：乔风苓，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。?。
被告：于桂芳（被告乔风苓妻子），女，汉族，农民，1979年05月17日出生，山东省聊城市东昌府区号8。
被告：殷士杰，男，1972年03月30日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区村0。
被告：乔鸿祥，男，1984年11月14日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区村4。
被告：殷士英，男，1967年04月15日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区号X。
被告：乔风龙，男，1984年03月05日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区号7。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告乔风苓、于桂芳、殷士英,殷士杰,乔风龙,乔鸿祥金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月03日向本院提起诉讼，本院于2016年11月04日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告乔风苓、于桂芳、殷士英,殷士杰,乔风龙,乔鸿祥，经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判决被告乔风苓、于桂芳偿还借款本金65000元及相应的利息；2.判决被殷士英,殷士杰,乔风龙,乔鸿祥承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告乔风苓于2015年03月28日签订（聊城农商银行张炉集支行）个借字（2015）年第10102015030055号《个人借款合同》；与被告殷士英,殷士杰,乔风龙,乔鸿祥签订（聊城农商银行）保字（2015）年第10102015030055号《保证合同》；被告殷士英,殷士杰,乔风龙,乔鸿祥向原告出具《担保承诺函》；与被告乔风苓、殷士英,殷士杰,乔风龙,乔鸿祥签订《借款合同补充协议书》；被告于桂芳向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定被告乔风苓向原告借款65000元，借款期限：2015年03月28日至2016年03月05日止；借款月利率11.1458‰；被告殷士英,殷士杰,乔风龙,乔鸿祥提供连带责任保证，担保期间：2016年03月05日至2018年03月05日，担保范围：全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期前，被告乔风苓、于桂芳归还2054.95元利息，尚有65000元借款本金及相应的利息未予归还，被告殷士英,殷士杰,乔风龙,乔鸿祥也未履行保证责任。
被告乔风苓、于桂芳、殷士英,殷士杰,乔风龙,乔鸿祥均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了（聊城农商银行张炉集支行）个借字（2015）年第10102015030055号《个人借款合同》、《借款合同补充协议书》、《共同承担债务承诺书》、（聊城农商银行）保字（2015）年第10102015030055号《保证合同》、《担保承诺函》、《贷转存凭证（借款凭据）》《借款还款明细表》。用以证明被告向原告担保借款及归还了部分利息的事实。
上述证据经本院庭审审查，结合当事人陈述，具有真实、关联、合法性，本院予以确认。
被告乔风苓、于桂芳、殷士英,殷士杰,乔风龙,乔鸿祥均未提交任何证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的证据，原告聊城农商行起诉被告乔风苓、于桂芳、殷士英,殷士杰,乔风龙,乔鸿祥的借款事实和理由成立。原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔风苓、于桂芳于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金65000元及相应的利息（利息从2015年03月28日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计息，已归还的2054.95元利息应予扣除）；
二、被告殷士英,殷士杰,乔风龙,乔鸿祥对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告殷士英,殷士杰,乔风龙,乔鸿祥承担连带责任后有权向被告乔风苓、于桂芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一六年十二月十六日
书记员 郭德振
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1827民初382号
原告宝兴县新盛源铁合金有限责任公司,住所地宝兴县穆坪镇。
法定代表人经翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨英建，四川康伦律师事务所律师。
被告四川省宝兴县振兴电冶有限责任公司，住所地宝兴县灵关镇。
法定代表人吴文燕，该公司董事。
本院在审理宝兴县新盛源铁合金有限责任公司与四川省宝兴县振兴电冶有限责任公司关于买卖合同纠纷一案中，被告四川省宝兴县振兴电冶有限责任公司已履行相关义务，原告宝兴县新盛源铁合金有限责任公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宝兴县新盛源铁合金有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1831.00元由原告宝兴县新盛源铁合金有限责任公司承担。
审判员 张天均
二〇一七年十月九日
书记员 邵 俊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初63号
原告：刘俊秀。
委托代理人：郁建民，河北正一律师事务所律师。
被告：吴俊娟。
被告：张欣，唐山泰丰实业集团有限公司董事长助理。
被告：姚振军。
被告：姚振芳。
被告：姚俊明。
五被告委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
第三人：唐山亚轮商贸有限公司，住所地：唐山市路北区XXX楼X门X室。
法定代表人：王红艳，该公司总经理。
原告刘俊秀与被告吴俊娟、张欣、姚振军、姚振芳、姚俊明、第三人唐山亚轮商贸有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊秀的委托代理人郁建民，五被告的委托代理人孙秋伟，第三人唐山亚轮商贸有限公司（下称亚轮公司）的法定代表人王红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月21日，原告收到唐山市路北区人民法院送达的（2015）北执异字第45号《执行裁定书》，原告认为法院的该裁定缺乏事实与法律依据。1、2013年1月10日原告与第三人签订“协议”约定，双方在百货公司共同使用一个供应商号码，第三人经营洛贝、尚朋堂小家电；原告经营读书郎学习机。双方各自经营，债权、债务各负其责。后原告在百货公司经销读书郎系列产品，并使用第三人名下账户进行销售货款的结算。被告所申请执行的亚轮公司在唐山百货集团有限公司（下称百货公司）经营账目中的销售款216817.2元为原告所有。不属于第三人所有。2、被告无权对原告的上述货款申请执行。原告已经向执行人员说明了原告使用第三人账户结算的情况，并出示了相关证据，法院驳回原告提出的执行异议是错误的。
五被告辩称，被告查封执行的为被执行人（本案的第三人）在百货大楼账户中的钱。如原告所述确实为销售款，而对于金钱占有人即具有所有权，即使原告和第三人有内部协议，也应是原告向第三人另行起诉，而与被告无关。
第三人亚轮公司述称，事实与原告所说一样。
经审理查明，五被告与第三人的民间借贷纠纷经本院审理，于2015年4月28日作出（2015）北民初字第XXX5号、XXX7号、XXX2号、XXX3号、XXX4号调解书。后于2015年5月4日立案执行，执行过程中，本院于2015年5月14日作出（2015）北民执裁字第XX8号、XX9号执行裁定书，将第三人在唐山市万佳超市有限公司的货款45432元和唐山百货大楼集团有限责任公司的货款273000元划扣至我院执行局。原告不服，提出异议申请。我院于2015年12月7日作出（2015）北执异字第X5号执行裁定书，裁定驳回了本案原告的异议，并于2015年12月21日将执行裁定书送达给本案原告。
原告主张，曾于2015年2月5日分两次向第三人法定代表人王红艳转账共计37万元。同日，第三人向郑州帅旗科贸有限公司（读书郎产品生产商）转账37万元。原告称此款是原告将货款转给第三人，再由第三人转给郑州帅旗科贸有限公司的，欲以此证明其自己经营产品。但被告对此不予认可，认为双方有存在其他关系的可能，如资金往来、债权债务、授权委托、管账职务等。
唐山百货大楼集团有限公司电气总公司采购部于2015年8月4日出具证明，证明本案第三人在唐山百货大楼集团有限公司经营读书郎、洛贝两个品牌。
本院认为，我院执行局扣划的是在本案第三人唐山亚伦商贸有限公司名下的货款，原告未能提交确实、充分的证据证实唐山亚轮商贸有限公司在唐山百货大楼集团有限责任公司的销售款216817.2元属于其所有，原告就执行标的并不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘俊秀的诉讼请求。
案件受理费4552元，由原告刘俊秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
人民陪审员 刘淑静
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冯 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初75887号
原告：葛某某，女，1973年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇英雄村XXX号。委托诉讼代理人：康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。被告：钱甲，男，1977年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇牛桥村XXX号XXX室。被告：钱某丙，男，2000年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇牛桥村XXX号XXX室。法定代理人：钱甲(系被告钱某丙父亲)，住上海市浦东新区周浦镇牛桥村XXX号XXX室。被告：钱某乙，男，1955年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇牛桥村XXX号。被告：王某某，女，1953年3月12日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇牛桥村XXX号。原告葛某某与被告钱甲、钱某丙、钱某乙、王某某共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告葛某某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告葛某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告葛某某撤诉。
审判员 王建平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……………………………………………………（十一）其他需要裁定解决的事项。…………。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初75887号原告：葛某某，女，1973年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇英雄村XXX号。委托诉讼代理人：康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。被告：钱甲，男，1977年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇牛桥村XXX号XXX室。被告：钱某丙，男，2000年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇牛桥村XXX号XXX室。法定代理人：钱甲(系被告钱某丙父亲)，住上海市浦东新区周浦镇牛桥村XXX号XXX室。被告：钱某乙，男，1955年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇牛桥村XXX号。被告：王某某，女，1953年3月12日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇牛桥村XXX号。原告葛某某与被告钱甲、钱某丙、钱某乙、王某某共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告葛某某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告葛某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告葛某某撤诉。审判员  王建平二〇一六年十一月二十一日书记员  黄朱红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……………………………………………………（十一）其他需要裁定解决的事项。…………。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初字1701号
原告王小波。
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司。
法定代表人吴绍祥。
原告王小波与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称禧徕乐公司)委托经营合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由代理审判员李思适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王小波到庭参加了诉讼，被告禧徕乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小波诉称：2011年9月24日，原、被告签订《统一经营管理合同》1份，约定原告将位于淮安禧徕乐国际商贸城西C1122号商铺出租给被告统一经营管理，期限为5年；在商场开业后第4和第5年，被告应每年支付一次租金16853元给原告，于每年的3月1日至15日付清。合同还约定违约方应按该商铺购房款总价30%的标准支付对方违约金。后被告支付原告6741.2元，余款26964.8元一直拖欠未付。因被告未履行清偿租金义务，故请求判令被告支付原告租金26964.8元、违约金8089.44元（按照所欠租金的30%计算），并承担诉讼费。
被告禧徕乐公司虽未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称：被告拖欠业主部分租金是事实，主要是因为宏观经济下行，被告虽组织了一系列招商活动，但商城仍因经营不景气而陷入困境。现在公司正积极致力于重整和转型，待经营好转即支付拖欠的租金。对于业主提出的违约金，被告公司认为过高，请求法院依法调整。
经审理查明：2011年9月24日，原告购买了淮安禧徕乐投资发展有限公司开发的、座落于本市清浦区枚皋路8号淮安禧徕乐国际商贸城第1幢西C1122号房屋。合同约定房屋价款分别为160100元。同日，原、被告(被告当时名称为淮安禧徕乐国际商贸城经营管理有限公司，后变更为现名称)签订《统一经营管理合同》1份，约定原告将购得的上述商铺委托被告统一经营管理，期限5年，自商城开业之日起计算(最迟不晚于2011年12月31日)；在商城开业后的前3年为商城培育期，原告同意在此期间内被告无需支付该商铺的租金，第4年至第5年，被告应每年支付原告一次租金为16853元，支付日期为每年的3月1日至3月15日。合同第8条还约定：任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按该商铺购房款总价30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。
被告在与原告等业主签订《统一经营管理合同》后，组织了一系列招商活动，如举办服装、商品交易会等。但这些活动的开展未能有效解决商城经营惨淡问题，故被告未按合同的约定支付原告等业主第4年度的租金。被告的行为引起大批业主的不满，并引起部分业主上访。后经当地政府相关部门协调，被告分别于2015年4月28日、8月12日支付了原告租金3370.6元、3370.6元，合计6741.2元，剩余的租金26964.8元被告一直拖欠至今。
以上事实，有原告庭审陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、《统一经营管理合同》、房屋产权证在卷予以证实。
本院认为：原、被告签订的《统一经营管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《统一经营管理合同》的目的旨在将原告等业主的商铺交由被告统一经营管理，由被告对外统一招商、出租和管理，合同虽反映被告应履行支付租金义务，但该租金并非被告直接租赁房屋产生，而是被告基于原告的授权，利用原告等业主的商铺统一经营、出租预期所获利润，故本案的性质应为委托经营合同关系。根据《统一经营管理合同》约定，被告应按约定时间和金额支付原告租金，但被告至今未足额支付原告租金，违反了合同约定，故本院对原告要求被告支付剩余租金26964.8元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金8089.44元，本院认为，根据《统一经营管理合同》约定，“任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按该商铺购房款总价30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同”，现原告要求以拖欠租金26964.8元的30%＝8089.44元为标准计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后5日内一次性支付原告王小波租金26964.8元、违约金8089.44元，合计35054.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李 思
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘海福
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0811民初字1701号原告王小波。被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司。法定代表人吴绍祥。原告王小波与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称禧徕乐公司)委托经营合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由代理审判员李思适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王小波到庭参加了诉讼，被告禧徕乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小波诉称：2011年9月24日，原、被告签订《统一经营管理合同》1份，约定原告将位于淮安禧徕乐国际商贸城西C1122号商铺出租给被告统一经营管理，期限为5年；在商场开业后第4和第5年，被告应每年支付一次租金16853元给原告，于每年的3月1日至15日付清。合同还约定违约方应按该商铺购房款总价30%的标准支付对方违约金。后被告支付原告6741.2元，余款26964.8元一直拖欠未付。因被告未履行清偿租金义务，故请求判令被告支付原告租金26964.8元、违约金8089.44元（按照所欠租金的30%计算），并承担诉讼费。被告禧徕乐公司虽未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称：被告拖欠业主部分租金是事实，主要是因为宏观经济下行，被告虽组织了一系列招商活动，但商城仍因经营不景气而陷入困境。现在公司正积极致力于重整和转型，待经营好转即支付拖欠的租金。对于业主提出的违约金，被告公司认为过高，请求法院依法调整。经审理查明：2011年9月24日，原告购买了淮安禧徕乐投资发展有限公司开发的、座落于本市清浦区枚皋路8号淮安禧徕乐国际商贸城第1幢西C1122号房屋。合同约定房屋价款分别为160100元。同日，原、被告(被告当时名称为淮安禧徕乐国际商贸城经营管理有限公司，后变更为现名称)签订《统一经营管理合同》1份，约定原告将购得的上述商铺委托被告统一经营管理，期限5年，自商城开业之日起计算(最迟不晚于2011年12月31日)；在商城开业后的前3年为商城培育期，原告同意在此期间内被告无需支付该商铺的租金，第4年至第5年，被告应每年支付原告一次租金为16853元，支付日期为每年的3月1日至3月15日。合同第8条还约定：任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按该商铺购房款总价30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。被告在与原告等业主签订《统一经营管理合同》后，组织了一系列招商活动，如举办服装、商品交易会等。但这些活动的开展未能有效解决商城经营惨淡问题，故被告未按合同的约定支付原告等业主第4年度的租金。被告的行为引起大批业主的不满，并引起部分业主上访。后经当地政府相关部门协调，被告分别于2015年4月28日、8月12日支付了原告租金3370.6元、3370.6元，合计6741.2元，剩余的租金26964.8元被告一直拖欠至今。以上事实，有原告庭审陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、《统一经营管理合同》、房屋产权证在卷予以证实。本院认为：原、被告签订的《统一经营管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《统一经营管理合同》的目的旨在将原告等业主的商铺交由被告统一经营管理，由被告对外统一招商、出租和管理，合同虽反映被告应履行支付租金义务，但该租金并非被告直接租赁房屋产生，而是被告基于原告的授权，利用原告等业主的商铺统一经营、出租预期所获利润，故本案的性质应为委托经营合同关系。根据《统一经营管理合同》约定，被告应按约定时间和金额支付原告租金，但被告至今未足额支付原告租金，违反了合同约定，故本院对原告要求被告支付剩余租金26964.8元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金8089.44元，本院认为，根据《统一经营管理合同》约定，“任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按该商铺购房款总价30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同”，现原告要求以拖欠租金26964.8元的30%＝8089.44元为标准计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后5日内一次性支付原告王小波租金26964.8元、违约金8089.44元，合计35054.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。案件受理费676元，减半收取338元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员 李 思二〇一六年七月十八日书 记 员 刘海福附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9642号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李慧敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李慧敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李慧敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币336,668.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币336,668.40元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1357号
申请执行人李翠，女，汉族，1971年1月23日生，住许昌县。
被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。
法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第29号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入405.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年九月十八日
书记员 张 珂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1357号申请执行人李翠，女，汉族，1971年1月23日生，住许昌县。被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第29号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入405.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年九月十八日书记员  张 珂
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1031号
原告：曾祥云，农民。
委托诉讼代理人：何雄，湖北松之杰律师事务所律师。一般授权代理。
被告：孙爱华，司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司大连路营销服务部，住所地：十堰市浙江路七里垭万通工业园二层一号。
负责人：杨林，该服务部经理。
委托诉讼代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。
原告曾祥云与被告孙爱华、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司大连路营销服务部（以下简称财保十堰公司大连路营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥云及其委托诉讼代理人何雄、被告孙爱华、被告财保十堰公司大连路营销部委托诉讼代理人陈为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥云向本院提出诉讼请求：判令由被告赔偿各项损失36661元（其中医疗费11111元、住院伙食补助费1400元、营养费1200元、护理费5118元、误工费11632元、后续治疗费4000元、鉴定费1300元、交通费500元），其中由财保十堰公司大连路营销部在交强险和三者险限额内先行赔偿，不足部分由被告孙爱华赔偿。事实和理由：2015年8月4日7时8分，被告孙爱华驾驶号牌为鄂D“东风”牌重型货车沿金松大道由西向东行驶，当行至本市金松大道城东“荣华农庄”门前路段，超越同向由原告驾驶的无号牌电动自行车时，两车相刮擦，造成交通事故，致原告受伤。松滋市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：孙爱华负事故全部责任，曾祥云无责任。原告受伤后，先后在松滋市人民医院、松滋市第三人民医院住院治疗28天，共花去医疗费11111元，诊断结果为左髌骨骨折。2016年1月8日，松滋乐乡司法鉴定所对原告损伤作出鉴定：需后续治疗费4000元，自受伤之日起给予误工时间为鉴定日前一日止，护理、营养时间各60天。原告为此支付鉴定费1300元。孙爱华驾驶的鄂D“东风”重型货车于2015年4月13日在被告财保十堰公司大连路营销部同时投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，保险期间均为一年。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，第三者责任险赔偿限额为500000元（无不计免赔）。
被告孙爱华承认原告在本案中所主张的事实，但认为其所驾驶的肇事车辆已投保交强险和商业险，应由财保十堰公司大连路营销部赔偿。
被告财保十堰公司大连路营销部承认原告在本案中所主张的交通事故事实，但认为肇事车辆没有投保第三者责任险的不计免赔，在第三者责任险赔偿中应扣减免赔率。同时认为原告主张的医疗费应扣减非医保用药；因原告已年满62周岁，不应计算误工损失；交通费标准过高；鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担。
本院认为，被告孙爱华、财保十堰公司大连路营销部承认原告曾祥云在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告孙爱华违反道路交通安全法造成交通事故致原告曾祥云身体遭受损害，侵犯了曾祥云的健康权，应当承担侵权责任，赔偿其侵权行为给原告造成的经济损失。公安机关交通管理部门认定，被告孙爱华负事故全部责任，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持，但损失应依法据实计算。被告孙爱华的肇事车辆在被告财保十堰公司大连路营销部投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，原告的损失应当由被告财保十堰公司大连路营销部在交强险赔偿限额内先行赔偿，超出部分扣减20%免赔率后在第三者责任险限额内赔偿，不足部分由孙爱华自行承担。
关于原告的损失数额，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院确认如下：1.医疗费11111元；2.后期治疗费4000元；3.住院伙食补助费1400元（50元／天28天）；4.护理费5118元（31138元／365天60天）；5.误工费11632元（28305元／365天150天），原告虽已年满60周岁，但其提交了松滋市八宝镇大桥社区居民委员会证明其以种植责任田为主要收入来源的证据，原告受伤导致其不能正常从事农业生产，故应计算误工损失；6.营养费1200元（20元60天）；7.原告虽未提供交通费票据，但其在治疗过程中确有交通费支出，根据本案实际情况，酌定为200元；8.鉴定费1300元。以上损失合计35961元，由被告财保十堰公司大连路营销部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿26950元，强制保险中限额以外的7711元和鉴定费1300元，由被告财保十堰公司大连路营销部在扣减20%免赔率后予以赔偿，即7209元；下余1802元由被告孙爱华承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司大连路营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告曾祥云损失34159元。
二、由被告孙爱华于本判决生效后十日内赔偿原告曾祥云损失1802元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元，由被告孙爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：1730，开户行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王峥嵘
二〇一六年九月五日
书记员 赵秋霞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3430号
原告：郑旭。
委托代理人：侯建亮。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：刘洋。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告郑旭诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）劳动争议一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯建亮、被告飞耀公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬9704元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为项目业主、发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担先行垫付责任。被告世贸公司在2014年9月25日发表声明，自认尚欠有235万余元工程款未结清，因此在该限额内被告世贸公司有义务对拖欠的劳动报酬先行垫付。故诉请判令：被告飞耀公司支付原告劳动报酬9704元；被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告；本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司辩称：原告在被告飞耀公司承建被告世贸公司开发的涉案工程施工的事实是属实的，二被告在该工程的施工过程中因为施工合同签订以及工程价款支付产生争议，导致被告飞耀公司未能及时支付原告劳动报酬，被告飞耀公司针对原告主张的劳动报酬金额有部分异议，原告主张的劳动报酬计算方式将原来的项目部与施工班组进行调整，原来结算方式是工种固定单价、工程量按时结算，木工是按照面积来计算金额的，原告将结算方式调整为按工人工价×天数计算，因为这个项目停工时间比较长，被告飞耀公司与项目部对账还需要一段时间，如果核算出来属实的，被告飞耀公司愿意按照原告主张的金额来支付，如核对不一致再与原告对账。之所以没有支付劳动报酬是因为项目施工到现在被告世贸公司拖欠工程款，导致被告飞耀公司无力支付劳动报酬，请求法庭依据法律由被告世贸公司在拖欠被告飞耀公司的工程款范围内先行垫付原告等人的劳务报酬，后期再由二被告另行结算。
被告世贸公司辩称：原告与被告世贸公司没有任何的劳动合同关系；被告飞耀公司严重违约，没有按合同约定按时完成世贸中心二期的工程建设，导致二期工程部分拖延已经造成被告世贸公司名誉及财产损失，保留追究其法律责任的权利。请求驳回对被告世贸公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一，工人工资发放明细表1份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
证据二，声明复印件1份（复印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认了尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司质证意见：证据一没有异议，但对主张的应付工资金额还有待核实；证据二没有异议，恰恰可以证明被告世贸公司自认还有部分工程款没有支付给被告飞耀公司。
二被告均未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，被告飞耀公司无异议，被告世贸公司未到庭，视为放弃质证权利，被告飞耀公司对工资金额所提异议未提供相反证据，故对原告提供的证据本院均予以认定。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部从事木工工作，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬9704元。二被告就该工程发生争议后，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，二被告至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主即本案被告世贸公司未按照合同约定结清工程款，本案原告未能举证被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的情形，且被告飞耀公司中途退出该工程，对被告世贸公司是否尚欠工程款存在争议，无法查明二被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，本案不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件，根据本案查明的事实，本案原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的有关规定。综上，对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郑旭劳动报酬9704元；
二、驳回原告郑旭其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周晓芬
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1100号
申请执行人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
被执行人：陈术学，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社与被执行人陈术学借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社依据本院的（2014）吉农民督字第535号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人陈术学暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第535号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2636号
原告：福安市讯和工贸有限公司，住所地：福建省福安市秦溪工业区威迪路79号。
法定代表人：张德武，总经理。
委托诉讼代理人：扬子兴，山东智祥律师事务所律师。
被告：聊城顺铭物质有限公司。住所地：聊城高新技术产业开发区许营镇任庄村。
法定代表人：夏吉哲，经理。
原告福安市讯和工贸有限公司（以下简称讯和公司）与被告聊城顺铭物质有限公司（以下简称顺铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告讯和公司的委托诉讼代理人扬子兴到庭参加了诉讼，被告顺铭公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告之间的购销合同；2、判令被告顺铭公司返还定金72000元；3、诉讼费用被告承担。
事实和理由：2017年8月6日，原告与被告签订圆钢购销合同一份，合同约定原告购买被告45＃圆钢，具体标准如下：合同规格16㎜圆钢13吨，单价3680元/吨，18㎜圆钢15吨，单价3680元/吨，90㎜圆钢5吨，单价3650元/吨。货款总计121290元，首付30％定金36000元，货到卸车前结清余款。原告依约向被告支付定金36000元，然后被告以材料涨价为由迟迟不予发货。原告多次找被告协商要求退还定金或者发货未果，现诉至贵院，请求判如所诉。
被告顺铭公司未答辩。
本院经审理查明的事实同原告所诉。
本院认为，原被告之间的买卖是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告欲购买被告的圆钢，在原告交付定金后，被告未及时发货，致使原告订立合同的目的无法实现。原被告2017年8月6日签订的购销合同应予解除。因被告未给及时给原告发货，违反合同的约定，被告应双倍返还原告定金。原告交付的定金违反担保法规定，按照合同总价款交付的20％的定金，被告应双倍返还，超出部分应按照货款返还。即被告顺铭公司双倍返还定金48516元，退还货款11742元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告福安市讯和工贸有限公司与被告聊城顺铭物资有限公司2017年8月6日签订的《购销合同》；
二、被告聊城顺铭物资有限公司于本判决生效后十日内退还原告福安市讯和工贸有限公司定金及货款60258元；
三、驳回原告福安市讯和工贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告福安市讯和工贸有限公司负担130元，被告聊城顺铭物资有限公司负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一八年七月十九日
书记员 杨士鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初2636号原告：福安市讯和工贸有限公司，住所地：福建省福安市秦溪工业区威迪路79号。法定代表人：张德武，总经理。委托诉讼代理人：扬子兴，山东智祥律师事务所律师。被告：聊城顺铭物质有限公司。住所地：聊城高新技术产业开发区许营镇任庄村。法定代表人：夏吉哲，经理。原告福安市讯和工贸有限公司（以下简称讯和公司）与被告聊城顺铭物质有限公司（以下简称顺铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告讯和公司的委托诉讼代理人扬子兴到庭参加了诉讼，被告顺铭公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告之间的购销合同；2、判令被告顺铭公司返还定金72000元；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年8月6日，原告与被告签订圆钢购销合同一份，合同约定原告购买被告45＃圆钢，具体标准如下：合同规格16㎜圆钢13吨，单价3680元/吨，18㎜圆钢15吨，单价3680元/吨，90㎜圆钢5吨，单价3650元/吨。货款总计121290元，首付30％定金36000元，货到卸车前结清余款。原告依约向被告支付定金36000元，然后被告以材料涨价为由迟迟不予发货。原告多次找被告协商要求退还定金或者发货未果，现诉至贵院，请求判如所诉。被告顺铭公司未答辩。本院经审理查明的事实同原告所诉。本院认为，原被告之间的买卖是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告欲购买被告的圆钢，在原告交付定金后，被告未及时发货，致使原告订立合同的目的无法实现。原被告2017年8月6日签订的购销合同应予解除。因被告未给及时给原告发货，违反合同的约定，被告应双倍返还原告定金。原告交付的定金违反担保法规定，按照合同总价款交付的20％的定金，被告应双倍返还，超出部分应按照货款返还。即被告顺铭公司双倍返还定金48516元，退还货款11742元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告福安市讯和工贸有限公司与被告聊城顺铭物资有限公司2017年8月6日签订的《购销合同》；二、被告聊城顺铭物资有限公司于本判决生效后十日内退还原告福安市讯和工贸有限公司定金及货款60258元；三、驳回原告福安市讯和工贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告福安市讯和工贸有限公司负担130元，被告聊城顺铭物资有限公司负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇一八年七月十九日书记员  杨士鑫
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9509号
上诉人（原审原告）：青岛海日服饰有限公司。
法定代表人：崔昌柱，执行董事。
委托诉讼代理人：曲永军，山东海政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方美香。
被上诉人（原审被告）：方素花。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙志江，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘光民，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。
上诉人青岛海日服饰有限公司（以下简称海日公司）因与被上诉人方美香、方素花劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初7258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人海日公司的委托诉讼代理人曲永军，被上诉人方美香、方素花的委托诉讼代理人孙志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海日公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回方美香、方素花的诉讼请求；一、二审诉讼费由方美香、方素花负担。事实和理由：方美香、方素花之亲属方强与海日公司不存在劳动关系，且方美香、方素花在本案中未举证证明方强到海日公司工作过，应承担举证不能的法律后果。因此，方强的工伤待遇不应由海日公司负担。
方美香、方素花辩称，海日公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，相关事实已经两级法院多次审理，事实清楚。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
海日公司向一审法院起诉请求：海日公司不支付方美香、方素花丧葬补助金18702元、工亡补助金491300元、供养亲属抚恤金23377.5元；诉讼费由方美香、方素花承担。
一审法院认定事实：方强在海日公司从事保安工作，海日公司未与方强签订书面劳动合同，未为方强缴纳社会保险。2013年10月9日15时许，方强因病在宿舍打吊瓶后昏倒，经抢救无效于当日17时30分死亡。
方美香系方强姐姐，方素花系方强二姐。方士进系方强父亲，方士进1952年6月1日出生，2015年12月4日死亡。
2015年5月18日，即墨市人力资源和社会保障行政部门认定方强为视同工亡。海日公司不服该认定提起行政诉讼，2015年12月2日青岛市中级人民法院作出（2015）青行终字第409号行政判决书，维持了工伤认定。
2015年6月4日，方美香、方素花向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求海日公司支付方强丧葬补助金24226.5元、一次性工亡补助金576880元、供养直系亲属方士进抚恤金37404元。该仲裁委经审理，于2016年4月11日作出即劳人仲案字[2015]第298号裁决书，裁决：1、海日公司支付方美香、方素花丧葬补助金18702元；2、海日公司支付方美香、方素花一次性工亡补助金491300元；3、海日公司支付方美香、方素花2013年11月至2015年11月方士进供养亲属抚恤金23377.5元。海日公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，方强在海日公司从事保安工作，2013年10月9日15时许，方强因病在宿舍打吊瓶后昏倒被送往即墨市中医医院抢救无效，于当日17时30分死亡。2015年5月18日，即墨市人力资源和社会保障行政部门认定方强为视同工亡。海日公司不服该认定提起行政诉讼，2015年12月2日青岛市中级人民法院作出（2015）青行终字第409号行政判决书维持了工亡认定。海日公司称方强与海日公司不存在劳动关系，但方强的工亡认定未经法定程序被撤销，仍应作为本案审理依据。因方强工作期间的社会保险费海日公司未缴纳，致使方美香、方素花失去了从工伤保险基金享受工亡待遇的权利。根据《工伤保险条例》第三十九条第一项规定：“丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。”海日公司应按青岛市2012年度职工月平均工资3117元为标准，支付方美香、方素花丧葬补助金18702元（3117元×6个月）。《因工死亡职工供养亲属范围》第三条规定：“……有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：……（三）工亡职工父母男年满60周岁，女年满55周岁的；……”。方士进1952年6月1日出生，方强2013年10月9日死亡时，方士进已年满60周岁，符合申请供养亲属抚恤金条件。根据《工伤保险条例》第三十九条规定：“（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”方美香、方素花称方强生前月工资3117元，海日公司未提交方强的工资发放明细，应承担举证不能责任。海日公司应按上述法律规定，支付方士进2013年11月至2015年11月供养亲属抚恤金23377.5元（3117×30%×25个月）。海日公司应支付方美香、方素花2012年度全国城镇居民人均可支配收入20倍的一次性工亡补助金491300元（24565元×20倍）。
综上，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第（三）项之规定，一审判决：一、驳回青岛海日服饰有限公司的诉讼请求；二、青岛海日服饰有限公司支付方美香、方素花丧葬补助金18702元；三、青岛海日服饰有限公司支付方美香、方素花一次性工亡补助金491300元；四、青岛海日服饰有限公司支付方美香、方素花2013年11月份至2015年11月份方士进供养亲属抚恤金23377.5元。上述二至四项应付款项，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛海日服饰有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。海日公司提交机动车辆在厂记录，欲证明2013年10月3日之后方强未在海日公司工作。方美香、方素花质证称，对该证据的真实性不予认可，该记录系海日公司单方出具，且在本案多次审理过程中从未提交过，与之前法院查明的事实不符，应以法院查明的事实为准。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，方美香、方素花之亲属方强在海日公司工作期间受伤，已被当地劳动行政部门依法认定为视同工亡，且经本院生效行政判决予以认定，在方强之父亲方士进去世之后，方美香、方素花作为方强的法定继承人应依法承继方强相应的工亡待遇。海日公司未为方强缴纳工伤保险费，违反了工伤保险条例的相关规定，其应支付方美香、方素花相应的工亡待遇，一审对此判决正确。本院生效判决已认定方强与海日公司存在劳动关系，且方强已被当地劳动行政部门认定为视同工亡，海日公司先是主张与方强不存在劳动关系，后又主张方强2013年10月3日之后未在其公司工作，其该项主张与生效判决认定的事实相悖，本院对其该项主张不予支持，对其提交的机动车辆在厂记录不予采信。
综上所述，上诉人海日公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛海日服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3070号
申请执行人洪树林，男，1969年3月25日出生，住福建省南安市。
被执行人浙江嘉峰阀门制造有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人西路（富强村），组织机构代码:563346339。
法定代表人陈天助。
申请执行人洪树林与被执行人浙江嘉峰阀门制造有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）浙1002民初6474号民事调解书已发生法律效力。申请执行人洪树林于2016年9月6日向本院申请执行，要求被执行人浙江嘉峰阀门制造有限公司支付工资31500元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构、房地产管理部门及车辆管理部门，均未查到被执行人浙江嘉峰阀门制造有限公司有可供执行财产。本院于2016年9月6日通知申请执行人洪树林在一个月内提供被执行人浙江嘉峰阀门制造有限公司的财产线索，但申请执行人洪树林至今未提供。
本院认为，申请执行人洪树林以被执行人浙江嘉峰阀门制造有限公司目前无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙1002执3070号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 叶佩青
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初17045号
原告：成东刚，男，1979年12月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：庄志远，男，1988年6月28日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。
原告成东刚诉被告庄志远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成东刚到庭参加诉讼，被告庄志远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款22500元；2、判决按照年利率24%计算至被告实际还款日的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月，被告向原告借款25000元，后原告向被告庄志远主张归还借款时，被告庄志远仅归还2500元，剩余22500元的借款，经原告与被告协商，被告于2016年5月20日出具借条，约定被告在2017年5月21日归还剩余22500元的借款。但是在2017年5月21日后，原告向被告主张归还剩余22500元的借款时，被告庄志远多次推诿，拒不归还原告剩余22500元的借款。被告的行为已经违反了《合同法》的规定，严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如上。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条一份、汇款明细及工行明细清单一份、交行交易明细一份，证明原告借给被告25000元。2、微信交易明细两页、交行交易明细一份，证明被告还款2500元。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：
1、2016年5月20日，被告向原告出具《借条》一份，主要载明：今借成东刚现金人民币贰万贰仟伍佰圆（￥22500元），从2016年5月20日至2017年5月21日，定于2017年5月21日归还。借款人：庄志远，2016年5月20日，身份证：，手机号：156××××7776。
2、2015年9月26日，原告通过其交通银行账户向被告转款10000元。2015年9月30日，原告通过其工商银行账户向案外人尚进转款11800元。
3、2015年11月14日，被告通过微信向原告转账1000元。2016年4月4日，被告通过银行转账向原告转款1500元。原告自认上述2500元系偿还的借款，剩余22500元未还。
4、原告当庭陈述25000元借款的交付情况：1、被告欠案外人尚进15000元，原告替被告向尚进还款，原告于2015年9月30日通过工商银行账户向尚进账户转款11800元，现金交付尚进3200元；2、被告需还车贷没有钱，向原告借款，原告于2015年9月26日通过交通银行账户向被告账户转款10000元。
5、本案审理中，本院要求原告在庭后三日内通知尚进到庭了解案件情况。庭后，原告向本院作出说明：应法院要求，原告多次联系案外人尚进，但均无法与尚进取得联系，故不能通知其到庭接受法庭询问。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告向原告借款22500元，有其出具的《借条》及汇款明细、银行交易明细为证，原告向被告银行转账交付10000元，原告称其代被告向案外人尚进还款15000元（其中11800元有转账流水、3200元系现金交付），共计交付被告25000元，原告自认被告还款2500元，并提交了微信及银行交易明细，尚欠22500元未还。被告未到庭对上述证据及原告陈述提出异议，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款22500元的诉请，本院予以支持。原告要求被告自2016年5月20日起按照年利率24%支付利息至实际还款之日，因《借条》约定借款期限为2016年5月20日至2017年5月21日，并未对利息作出约定，对于2016年5月20日至2017年5月21日借期内的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，本院不予支持；对于借款逾期之日即自2017年5月22日起至实际还款之日的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应当按照年利率6%支付逾期利息，高出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄志远于本判决生效后十日内偿还原告成东刚借款本金22500元并支付利息（以22500元为基数，自2017年5月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告庄志远负担。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 邢柏松
人民陪审员 吴庆伟
二〇一八年八月二日
书 记 员 彭 倩
江苏省常�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更748号
罪犯周兵，男，1983年6月12日出生，汉族，江苏省金坛市人，初中文化，原户籍所在地金坛市。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2015年10月28日作出(2015)句刑初字第328号刑事判决，认定被告人周兵犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，刑期自2015年5月26日起至2021年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯周兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术�育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月获得表扬,2017年7月获得表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯周兵减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯周兵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯周兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯周兵的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年2月25日止），并处剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年四月十七日
书记员 徐 雯
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1526号
原告王某某，女，住济南市。
委托代理人杨海，山东悦明达律师事务所律师。
被告邢某某，男，住济南市。
原告王某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员张兴欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨海、被告邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年9月，王某某从山东中医药大学毕业，在济南胜利石油大酒店打工期间与邢某某相识，邢某某比王某某大十一岁，离异，王某某涉世未深，加上邢某某善于甜言蜜语，在相识不到一个月的时间里就相恋了，起初隐瞒了父母，随着时间的推移，当父母知道后，也苦口婆心的给王某某分析两个人年龄差异等，由于王某某固执己见，便在父母不同意，不知道的情况下，于2013年6月25日登记结婚，虽然也叫结婚，但是未办一桌酒席，未给一分彩礼，邢某某的姐姐有一次买了几样烟酒之类的送到王某某家，也被原封不动的送了回去，严重伤害了父母的心。2015年5月11日生育一女，名叫邢某甲，等生米做成了熟饭之后，父母也慢慢的接受了这个现实，但是，在双方共同生活期间，经常会发生一些争吵，在女儿出生之前的争吵还在可控的范围之内，但是，生育女儿之后，问题、矛盾不断，甚至打过110，每次出现矛盾，男方便把王某某母女二人又撵回娘家，在多方凑合之下邢某某将王某某母女接回家，但是，回去之后，没有任何交流，家庭冷淡的让人窒息，无奈在2016年1月14日王某某因无法忍受这种压抑的生活回到娘家，至今无人来接，也无人看望王某某母女，王某某幼女的生活费用都是王某某的父母承担，现诉至法院，请求法院判令：1、王某某、邢某某离婚；2、婚生女邢某甲和王某某一起生活并抚养、邢某某承担抚养费每年18000元；2、本案诉讼费用由邢某某承担。
原告王某某向本院提交的证据有：
证据1、结婚证一份。
证据2、婚生女邢某甲出生证明一份。
被告邢某某辩称，邢某某同意离婚；邢某某是比王某某大11岁，但是王某某对邢某某没有任何隐瞒、欺骗；王某某对邢某某的所有家庭情况都了解，对于王某某说的其父母不知道邢某某的家庭情况，是王某某自己不去给家里人说的；邢某某与王某某2013年6月25日登记结婚也是王某某主动提出来的；邢某某坚持要婚生女邢某甲。
被告邢某某未向本院提交证据。
经审理查明，王某某与邢某某于2013年6月25日登记结婚，婚后生育一女取名邢某甲。王某某以双方婚前感情一般，婚后经常发生矛盾、争吵为由，诉至法院要求离婚，并要求抚养婚生女邢某甲，要求邢某某支付抚养费。邢某某同意离婚，但要求抚养邢某甲。另查明，婚生女邢某甲现在王某某处生活。
本院认为，王某某与邢某某婚后感情一般，经常因琐事闹矛盾，现王某某要求离婚，邢某某同意离婚，夫妻感情确已破裂，经调解和好无效，对王某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
双方均要求抚养女儿邢某甲，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。邢某甲于2015年5月11日出生，至今未满两周岁，邢某某未提供证据证明王某某有不适合直接抚养婚生女邢某甲的法定情形。邢某某认为王某某脾气暴躁、不孝顺父母，对孩子将来的性格有影响，但并未提供相应的证据予以证实。故本院认为，婚生女邢某甲归王某某抚养。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，乙方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于抚养费的数额，王某某未提交证据证明邢某某的收入情况，邢某某自认其每月收入3000元，抚养费以每月750元较为适当。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某、被告邢某某离婚。
二、原告王某某、被告邢某某之女邢某甲随原告王某某生活,被告邢某某自本判决生效之日起每月付给王某某子女抚养费750元至邢某甲独立生活之日止。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告邢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兴欣
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 琦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初5999号
原告：中国农业银行股份有限公司湖州织里支行，住所地：湖州市织里镇富民路58号。
代表人：王丹萍，该支行行长。
委托代理人：沈国平，男，该支行职员。
被告：湖州新纺纺织有限公司，住所地：湖州市吴兴区织里镇栋梁路333号。
法定代表人：李金贵，该公司总经理。
被告：新纺集团有限公司，住所地：湖州市织里镇栋梁路333号。
法定代表人：李金贵，该公司总经理。
被告：浙江汇德木业有限公司，住所地：湖州市织里镇长安西路287号。
法定代表人：张建军，该公司总经理。
被告：湖州汇丽木业有限公司，住所地：湖州市南浔区旧馆镇潘家庄。
法定代表人：张建军，该公司总经理。
被告：李金贵，男，1967年3月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：沈松铭，男，1973年12月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告中国农业银行股份有限公司湖州织里支行与被告湖州新纺纺织有限公司、新纺集团有限公司、浙江汇德木业有限公司、湖州汇丽木业有限公司、李金贵、沈松铭金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。
原告中国农业银行股份有限公司湖州织里支行起诉称：2016年12月30日，原告与被告湖州新纺纺织有限公司签订《商业汇票银行承兑合同》一份，原告依约向被告湖州新纺纺织有限公司开立承兑500万元，到期日为2017年6月30日，敞口250万元由被告新纺集团有限公司、浙江汇德木业有限公司、湖州汇丽木业有限公司提供保证担保，同时由被告湖州新纺纺织有限公司位于湖州市织里镇栋梁路333号的房屋及土地提供余值抵押担保，被告李金贵、沈松铭提供个人连带保证责任。
2017年1月3日，原告与被告湖州新纺纺织有限公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》一份，原告向被告发放贷款250万元，到期日为2017年12月20日；同年1月11日，原告与被告湖州新纺纺织有限公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》一份，原告向被告发放贷款300万元，到期日为2018年1月10日。上述二笔借款均由被告湖州新纺纺织有限公司位于湖州市织里镇栋梁路333号的房屋及土地提供抵押担保。由被告新纺集团有限公司、浙江汇德木业有限公司、湖州汇丽木业有限公司提供保证担保，被告李金贵、沈松铭提供个人连带保证责任。借款后，由于被告湖州新纺纺织有限公司未履行相应的还款义务，现被告已构成违约，原告催讨无着，故诉至本院请求判令：一、被告湖州新纺纺织有限公司立即归还原告借款本金7980625元，支付利息220629.34元（暂计算至2017年7月26日，要求计算至借款实际清偿日止）;二、被告湖州新纺纺织有限公司在担保的债权最高余额3800万元范围内以位于湖州市织里镇栋梁路333号的房屋及土地使用权对被告湖州新纺纺织有限公司的上述债务承担抵押担保责任，原告对该抵押物享有第一顺位优先受偿权；三、被告新纺集团有限公司、李金贵、沈松铭在担保的债权最高余额4080万元范围内对被告湖州新纺纺织有限公司的上述债务承担连带保证担保责任；四、被告浙江汇德木业有限公司、湖州汇丽木业有限公司对被告湖州新纺纺织有限公司的上述债务承担连带保证担保责任;五、本案诉讼费用及原告实现债权的其他费用由被告承担。
经查，中国农业银行浙江省分行于2017年9月21日以“打包”的方式将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，原告中国农业银行股份有限公司湖州织里支行系中国农业银行浙江省分行下属不具独立法人资格的分支机构。
本院认为：本案所涉标的在审理过程中进行转让，原、被告之间已无债权债务关系，中国农业银行股份有限公司湖州织里支行已不具备本案的原告资格，故应当裁定驳回起诉。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司湖州织里支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陶晓红
二〇一七年十二月七日
书记员 刘智慧