wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终107号
上诉人（原审原告）马俊伟，男，1972年1月11日生，汉族。
委托代理人艾红亮，河南晨风律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）渑池县公安局。住所地：渑池县。
法定代表人倪建军，局长。
组织机构代码：××。
委托代理人焦宏韬，该局民警。代理权限为特别授权。
委托代理人黄丽，该局民警。代理权限为特别授权。
原审第三人曹新鸿，又名曹红娟，女，1978年5月11日生，汉族。
委托代理人曹敬祥，男，1943年9月5日生，汉族，系曹新鸿之父。代理权限：一般代理。
原审第三人曹敬祥，男，1943年9月5日生，汉族，住渑池县城关镇小西关北街81号，现住渑池县审计局家属楼。公民身份号码：4112211943********。
上诉人马俊伟因治安行政处罚，不服卢氏县人民法院（2016）豫1224行初43号行政判决于2016年8月4日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于于2016年8月30日公开审理了本案。上诉人马俊伟及其委托代理人艾红亮，被上诉人渑池县公安局及其委托代理人焦宏韬、黄丽，原审第三人曹新鸿的委托代理人及原审第三人曹敬祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：马矿伟与曹新鸿原系夫妻关系，2015年1月23日两人协议离婚。离婚后，曹新鸿居住在渑池县工商行家属院南楼西单元三楼西户的房屋中。
因马矿伟借到马俊伟款项长期未还，2015年2月18日晚，马俊伟的妻子李金玲等人与马矿伟一同到曹新鸿家中，经交涉曹新鸿在马矿伟所写的15万元借条上签上自己的名字，借条上并约定马矿伟在2015年2月26日前偿还马俊伟现金15万元，逾期自愿将现居住渑池县工商行家属院南楼西单元三楼西户的房屋作抵押。当晚，双方并签订租房协议，约定该房屋系马俊伟租赁给马矿伟，在2015年2月26日前马矿伟、曹新鸿将该房屋交给马俊伟。
2015年2月26日马矿伟未按约定偿还马俊伟款项，马矿伟、曹新鸿也未按双方签订的租赁协议将房屋交马俊伟。
2015年4月4日，曹新鸿向马俊伟之妻李金玲书写保证书，保证在2015年4月30日前偿还马俊伟10万元。到期，曹新鸿未按约还款。
2015年6月18日，马俊伟将房屋门锁更换并入住该房。
曹新鸿发现房屋门锁更换后于2015年7月4日与其父第三人曹敬祥一同向渑池县公安局报案，其报案称该房屋系其2011年第三人曹敬祥购买马改风的，第三人曹敬祥交给曹新鸿居住，曹新鸿对马矿伟借款事宜不清楚，马俊伟侵占房屋的行为违法，要求公安机关依法处理。当日，渑池县公安局受理该案。
渑池县公安局经调查后于2015年8月27日向马俊伟发出告知书，告知其经济纠纷应通过诉讼途径解决，并告知其行为涉嫌非法侵入他人住宅，要求其立即停止违法行为，退出房屋，否则，将依法处理。
马俊伟后将该房让其父母居住，拒不退出。
渑池县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三款之规定，于2015年10月20日作出渑公（城关）行罚决字（2015）0789号行政处罚决定书，决定对马俊伟行政拘留五日，并处罚款伍百元。当日渑池县公安局向马俊伟送达了该行政处罚决定书。渑池县公安局在送达前向马俊伟告知了其享有陈述和申辩的权利，马俊伟明确表示不提出陈述和申辩。
当日，马俊伟被执行拘留。
2015年10月26日，马俊伟缴纳罚款500元。
马俊伟认为该行政处罚决定书认定事实的主要证据不足、适用法律错误，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：马俊伟因马矿伟以及曹新鸿未按约定偿还借款，违背拥有居住权的曹新鸿的意愿强行进入曹新鸿家中更换门锁后居住，在公安机关责令其退出房屋后，马俊伟仍拒不退出，马俊伟的行为符合非法侵入他人住宅的处罚条件，渑池县公安局经调查后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三款之规定对其作出渑公（城关）行罚决字（2015）0789号行政处罚，该行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确。渑池县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部125号令）的规定，履行了案件受理、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定以及执行等程序，渑池县公安局的办案程序符合规定，程序合法。综上所述，马俊伟的诉讼请求缺乏法律和事实依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回原告马俊伟的诉讼请求。
宣判后马俊伟不服上诉至本院，认为一审判决认定事实错误，曹新鸿并非居住在渑池县工商行家属院南楼西单元三楼西户的房屋内，马俊伟钥匙是马矿伟给的，进入入房屋并没有违背曹新鸿意志，要求二审法院撤销一审判决，改判或发回重审。
被上诉人渑池县公安局辩称：渑池县工商行家属院南楼西单元三楼西户的房屋是曹敬祥2011年出资购买交给其女儿曹新鸿、女婿马矿伟居住的。2015年6月，原告马俊伟以马矿伟欠债为由更换锁芯住进该房屋。他局接到报案后于2015年8月27日书面告知马俊伟，令其停止侵入他人住宅的行为，但马俊伟拒不退出。他局查明事实后依据治安处罚法第四十条第三项之规定，以非法侵入住宅为由对马俊伟行政拘留5日，并处罚款500元，认定事实清楚，证据确实充分，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院依法维持一审判决。
原审第三人辩称，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：上诉人马俊伟在接到渑池县公安局于2015年8月27日作出的书面告知书后，应立即停止侵入他人住宅的违法行为，但马俊伟拒不退出，马俊伟的行为破坏了曹新鸿的住宅安宁和正常生活，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项之规定，渑池县公安局依法作出的行政处罚决定并无不当。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人上诉请求因无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马俊伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 洪
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第1349号
原告姜晓荣。
被告李贻荣。
本院在审理原告姜晓荣诉被告李贻荣民间借贷纠纷一案中，2015年8月24日原告姜晓荣以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜晓荣申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜晓荣撤回起诉。
本案减半收取案件受理费325元，由原告姜晓荣负担。
代理审判员 郭 超
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 叶燕君
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1640号
罪犯张佰成，男，汉族，1973年6月21日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆市大同区人民法院于2012年11月19日作出（2012）同刑初字第240号刑事判决，以被告人张佰成犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张佰成在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张佰成符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张佰成减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年2月20日起至2018年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 张 晶
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 璐
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1315号
原告：王云忠，男，1951年6月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公�A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告王云忠与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以王云忠的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55�转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份42100股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转�公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以王云忠为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1315号原告：王云忠，男，1951年6月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公�A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告王云忠与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以王云忠的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55�转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份42100股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转�公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以王云忠为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终745号
上诉人（原审原告）刘发景，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人康剑晴，男，1959年10月14日出生，汉族，农民，住仙游县。代理权限：特别代理。
被上诉人（原审被告）方宇华，男，1988年4月15日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：方榕榕，福建壶兰律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地莆田市荔城区东圳东路358号邮政大楼6层。
法定代表人：魏忠明，总经理。
委托诉讼代理人：林春金，福建聚华律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原审被告福建省迎客来商贸有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石镇北埔村荔港大道88号。
法定代表人方庆付，经理。
上诉人刘发景与被上诉人方宇华、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司及原审被告福建省迎客来商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服仙游县人民法院（2017）闽0322民初6812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人刘发景患有精神疾病，无法表达自己的意志，属于无诉讼行为能力的公民，应当由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。原判严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销仙游县人民法院（2017）闽0322民初6812号民事判决；
二、本案发回仙游县人民法院重审。
上诉人刘发景预交的二审案件受理费490元予以退回。
审判长 朱明梅
审判员 李玉坤
审判员 邱园园
二〇一八年七月五日
书记员 谢正沁
附：本裁定适用法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十七条无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百七十条(?javascript:SLC(183386,170)?)第一款第四项规定的严重违反法定程序：
……
（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初3号
原告：郭磊，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：廖松乔，男，约40岁，住安徽省淮南市田家庵区。
原告郭磊与被告廖松乔合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
郭磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令廖松乔退还郭磊的保证金10000元整；2.本案诉讼费用由廖松乔承担。事实和理由：郭磊在网上搜到肯帝亚品牌地板，经厂家区域经理推荐在淮南肯帝亚地板皖北总代理。郭磊、廖松乔于2011年12月29日签订肯帝亚地板加盟合同，合同期限1年，郭磊为廖松乔支付10000元保证金。加盟结束后，郭磊向廖松乔索要保证金，廖松乔拒不返还。
廖松乔在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：在本案中，郭磊与廖松乔签订有《肯帝亚地板特许加盟合同》，该合同第十五条约定：“本合同如发生争议，双方友好协商，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。”该合同落款处虽因双方当事人疏漏导致廖松乔在乙方位置签章，但根据合同内容可以看出本合同目的在于廖松乔授权郭磊在亳州地区进行肯帝亚产品的销售活动。因此，本合同的甲方应为廖松乔，本案应当按照双方约定由甲方所在地人民法院，即淮南市田家庵区人民法院管辖。
本院经审查认为，郭磊与廖松乔签订的《肯帝亚地板特许加盟合同》为双方真实意思表示，双方在该合同中就纠纷解决签订书面协议，选择了由甲方所在地人民法院管辖，该约定不违反法律规定。从该合同中可以看出甲方应为廖松乔方，廖松乔所在地人民法院，即安徽省淮南市田家庵区人民法院有管辖权。应将该案移送至有管辖权的安徽省淮南市田家庵区人民法院审理。故本院对廖松乔提出管辖权异议的申请，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条规定，裁定如下:
被告廖松乔对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省淮南市田家庵区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一八年一月二十九日
书记员 李振杰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初3号原告：郭磊，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：廖松乔，男，约40岁，住安徽省淮南市田家庵区。原告郭磊与被告廖松乔合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。郭磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令廖松乔退还郭磊的保证金10000元整；2.本案诉讼费用由廖松乔承担。事实和理由：郭磊在网上搜到肯帝亚品牌地板，经厂家区域经理推荐在淮南肯帝亚地板皖北总代理。郭磊、廖松乔于2011年12月29日签订肯帝亚地板加盟合同，合同期限1年，郭磊为廖松乔支付10000元保证金。加盟结束后，郭磊向廖松乔索要保证金，廖松乔拒不返还。廖松乔在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：在本案中，郭磊与廖松乔签订有《肯帝亚地板特许加盟合同》，该合同第十五条约定：“本合同如发生争议，双方友好协商，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。”该合同落款处虽因双方当事人疏漏导致廖松乔在乙方位置签章，但根据合同内容可以看出本合同目的在于廖松乔授权郭磊在亳州地区进行肯帝亚产品的销售活动。因此，本合同的甲方应为廖松乔，本案应当按照双方约定由甲方所在地人民法院，即淮南市田家庵区人民法院管辖。本院经审查认为，郭磊与廖松乔签订的《肯帝亚地板特许加盟合同》为双方真实意思表示，双方在该合同中就纠纷解决签订书面协议，选择了由甲方所在地人民法院管辖，该约定不违反法律规定。从该合同中可以看出甲方应为廖松乔方，廖松乔所在地人民法院，即安徽省淮南市田家庵区人民法院有管辖权。应将该案移送至有管辖权的安徽省淮南市田家庵区人民法院审理。故本院对廖松乔提出管辖权异议的申请，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，裁定如下:被告廖松乔对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省淮南市田家庵区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 杨 光二〇一八年一月二十九日书记员 李振杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16430号
罪犯李海支，男，1975年7月10日出生，哈尼族，云南省墨江县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○Ｏ七年十二月七日作出（2007）普中刑三初字第116号刑事判决，以被告人李海支犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○Ｏ八年二月二十八日以（2008）云高刑复字第28号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一Ｏ年三月十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第641号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年五月三十一日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1128号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李海支在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李海支在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；病犯鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李海支在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李海支减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月31日起至2030年7月30日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执206号
被执行人邝某某，男，汉族，1996年3月2日生，住江西省赣州市南康区。
被执行人刘某某，男，汉族，1995年8月10日生，住江西省赣州市南康区。
被执行人曾某某，男，汉族，1995年10月24日生，住江西省赣州市南康区。
被执行人邝某某、刘某某、曾某某罚金纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827刑初62号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2017年3月15日立案执行，要求被执行人交纳执行款66308元。
在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行0元,尚有案款66308元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0827刑初62号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周满生
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 伟
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执206号被执行人邝某某，男，汉族，1996年3月2日生，住江西省赣州市南康区。被执行人刘某某，男，汉族，1995年8月10日生，住江西省赣州市南康区。被执行人曾某某，男，汉族，1995年10月24日生，住江西省赣州市南康区。被执行人邝某某、刘某某、曾某某罚金纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827刑初62号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2017年3月15日立案执行，要求被执行人交纳执行款66308元。在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行0元,尚有案款66308元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0827刑初62号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周满生审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年八月二十四日书记员  李 伟
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初345号
原告全利锋，男，1971年11月10日出生，汉族。
被告魏军，男，1984年2月15日出生，汉族。
被告吴蝉，女，1987年10月1日出生，汉族。
原告全利峰与被告魏军、吴蝉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告全利峰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全利峰诉称，其与被告魏军系朋友关系，2014年12月4日，被告魏军以其妻开设的“秦汉假日快捷酒店”资金紧张为由向其借款100000元，约定于2015年12月4日归还，并出具借条一张。该借款到期后，被告以各种理由拖延不还。据此，请求判令二被告归还其借款100000元。
被告魏军、吴蝉既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月4日，被告魏军借取原告现金100000元，并出具借条一张，承诺借款期限为2014年12月4日-2015年12月4日。该借款到期后，被告魏军未归还该借款，无奈，原告遂于2016年1月14日诉来本院请求裁决。
另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实有借条、证人证言及本院庭审笔录附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告魏军之间民间借贷关系，合法有效。现涉案借款已到期，被告魏军应当归还该借款。原告要求被告魏军归还借款，于法有据，本院应予支持。二被告虽系夫妻关系，但原告无证据证明该借款系用于二被告家庭生活，故该借款属被告魏军个人借款，与其妻吴蝉无关，原告要求被告吴蝉承担归还借款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
魏军于本判决生效后十日内，归还全利峰借款100000元；
驳回全利峰要求吴蝉归还借款的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，原告已预交，该受理费由被告魏军承担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年八月十二日
书 记 员 宋艳舞
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初593号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李先涛，男，1992年2月6日出生，汉族，小学文化，无业，家住南昌市青山湖区。2014年11月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2016年2月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年6月6日刑满释放。2016年7月5日因本案被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）565号起诉书指控被告人李先涛犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉。被告人李先涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月21日6时20分许，被告人李先涛在本市新建区解放路的大峡谷网吧内，趁被害人熊某睡觉之际，偷走被害人掉在座位旁的一个装有130余元人民币、两张面值各300元的天虹购物卡和两张身份证等物品的钱包。后被告人李先涛将130余元人民币及600元天虹购物卡消费挥霍，两张身份证留在身上上网使用，钱包及其他物品被李先涛抛弃。
2016年7月5日7时许，被告人李先涛在本市西湖区象山路与孺子路交叉口附近的“天迪”网吧内，趁被害人李某睡觉之际，伸手将被害人放在沙发座位上充电的一部白色vivo牌手机偷走。经南昌市价格认证中心鉴定，赃物手机鉴定价格488元。
2016年7月5日上午8时许，民警在本市西湖区孺子路丽华购物广场门口将被告人李先涛抓获，并当场查获赃物vivo牌手机和他人的两张身份证。后民警将上述物品扣押并发还被害人。
上述事实，被告人李先涛在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人熊某、李某的报案笔录及陈述、被害人熊某提供的购买天虹购物卡银行卡刷卡记录及发票、天虹购物卡消费记录及购物小票、扣押决定书、扣押、发还物品清单、赃物照片、指认作案现场笔录及照片、网吧视频截图、涉案财物价格鉴定结论书、被告人李先涛的供述、常住人口信息、刑事判决书、释放证明书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李先涛曾因盗窃受过刑事处罚，刚刑满释放，又以非法占有为目的，二次在公共场所扒窃他人价值共计人民币1218元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李先涛归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；其具有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李先涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（于判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵珮珮
二〇一六年八月三十日
书记员 魏志崇
速录员 杨 玲
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1758号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行，住所地金华市八一北街248号，组织机构代码:847304296。
法定代表人夏昌宾。
被执行人邢燕茹，女，1970年12月8日出生，住金华市婺城区。
被执行人郑明松，男，1969年8月15日出生，住金华市婺城区。
被执行人郑荣钱，男，1945年10月20日出生，住金华市婺城区。
被执行人余巧仙，女，1949年8月16日出生，住金华市婺城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行与被执行人邢燕茹、郑明松、郑荣钱、余巧仙金融借款合同纠纷一案，本院（2015）金婺北商初字第01192号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年04月20日立案执行。
本案执行标的为本金1031888.71元及利息、诉讼费元。
本院在执行过程中，向被执行人邢燕茹、郑明松、郑荣钱、余巧仙邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封了被执行人郑荣钱名下位于高畈街60弄46号的房产，暂无法处置，本院依法将被执行人邢燕茹、郑明松、郑荣钱、余巧仙纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执1758号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 朱志福
执 行 员 虞 帆
执 行 员 胡卅丰
二〇一七年四月一日
代书记员 朱博汇
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执164号
发生银行：中国农业银行
事由：张玉洪申请执行花锦章民间借贷纠纷一案，因应申请人张玉洪的申请依法对花锦章在银行的存款金额进行冻结。
关于花锦章在中国农业银行账户的存款30226.00元，请暂停支付十二个月（从2016年6月15日起至2017年6月14日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：刘福彦
填发人：刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一六年七月一日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执164号
申请执行人：张玉洪，男，1976年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：花锦章，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在执行张玉洪与花锦章民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第01039号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人花锦章发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人花锦章存款30226元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一六年七月二十日
书记员 丁 楠
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2932执14之01号
申请人陶某某，云南省昆明市人。
被执行人张某某，云南省鹤庆县人。
申请人陶某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2015）鹤民二初字第225号民事判决书，判决第一项确定：被告张某某应于本判决生效后三十日内支付给原告陶某某货款28000元，并从2014年9月15日起至付清款项之日止，按月息2%支付利息。到期后被执行人未履行义务，申请人于2016年1月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月5日向被执行人邮寄送达执行通知书。2016年3月3日申请人与被执行人达成执行和解。被执行人从2016年3月20日起，每月归还3000元至还清欠款，申请人放弃利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2016）云2932执14号执行案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 王作仁
审判员 段加林
二〇一六年三月三日
书记员 李鹤松
第页
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1722民初517号
原告：青阳县蓉城镇鑫辉瓦业，住所地安徽省池州市青阳县。
经营者：梁芳，女，1977年2月14日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县，
委托诉讼代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所。
被告：杨林有，男，1956年10月12日出生，汉族，住安徽省池州市石台县，
原告青阳县蓉城镇鑫辉瓦业(以下简称鑫辉瓦业)与被告杨林有买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，通知原告鑫辉瓦业预交案件受理费，原告鑫辉瓦业未在规定期限内预交案件受理费。
本院认为，本院认为，原告鑫辉瓦业应当预交而未预交案件受理费，在接到本院通知后仍不预交亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 林
二〇一七年十月十六日
书记员 胡千里
安徽省石台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1722民初517号原告：青阳县蓉城镇鑫辉瓦业，住所地安徽省池州市青阳县。经营者：梁芳，女，1977年2月14日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县，委托诉讼代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所。被告：杨林有，男，1956年10月12日出生，汉族，住安徽省池州市石台县，原告青阳县蓉城镇鑫辉瓦业(以下简称鑫辉瓦业)与被告杨林有买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，通知原告鑫辉瓦业预交案件受理费，原告鑫辉瓦业未在规定期限内预交案件受理费。本院认为，本院认为，原告鑫辉瓦业应当预交而未预交案件受理费，在接到本院通知后仍不预交亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 林二〇一七年十月十六日书记员 胡千里
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1134号
上诉人（原审被告）付计平，男，1952年10月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人高喜成，男，1935年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
被上诉人（原审原告）赵喜子，男，1943年7月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人赵勇旺，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，系赵喜子之子。
上诉人付计平因与被上诉人赵喜子财产损害赔偿纠纷一案，不服临河区人民法院（2016）内0802民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付计平及其委托诉讼代理人高喜成、被上诉人赵喜子及其委托诉讼代理人赵勇旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
付计平上诉请求：1、上诉人因与被上诉人土地承包纠纷一案，不服临河区人民法院（2016）内0802民初2221号民事判决提出上诉，上诉请求巴市中院依法判令被上诉人归还我推出的4.3亩土地及赔偿我的损失。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1998年，二轮土地承包时富河三社有些高低不平的土地，而且不整齐，当时队长张就雇上诉人去把不平整土地全部推平，以后队长张就告诉我2.6亩土地暂由我种，什么时候队内付你款，2.6亩土地给队内，停止耕种。但是因我长期在外面放羊不在家，结果被上诉人就把2.6亩土地抢走从2004年耕种至2016年。1.7亩土地是过去上诉人推起的大土疙旦全部拉到总干渠内，腾出的1.7亩土地加上原来2.6亩恰好是4.3亩土地，农村土地承包法规定：靠谁的地近，由谁管理、耕种、使用，所以应由上诉人耕种。4.3亩土地是上诉人推出来的，经营权应该是上诉人的，由上诉人管理使用耕种并处理。
赵喜子辩称，上诉人陈述的与事实不符，我不认可。1.7亩土地是我们推出的，我们是在包产到户中写的都是我父亲的名字。经营权是属于我们的，我们与队里签订的土地承包经营合同，属于合法种植，请求维持原判。
赵喜子向一审法院起诉请求：1、请法院依法判决被告抢种我土地1.7亩，致使我受损2550元整，计算方式：（1.7亩玉米×亩产1500斤×平均价1元=2550元）。2、本案的一切费用由被告全部承担。
一审法院认定事实：原告赵喜子与被告付计平均系某某村民。赵喜子于2004年开始耕种临河区某某村三组机动地2.6亩。2011年修总干渠时，在该2.6亩机动地周围开垦出土地1.7亩，富河村三组将该1.7亩土地承包给原告赵喜子，承包期限至二轮土地结束时止，赵喜子将该土地平整后，又以每亩650元价格转包给本村村民付建民，原告与付建民未约定转包期限，转包后，付建民耕种至2015年春天，将土地平整后，准备耕种时被被告付计平抢种，付建民以未耕种为由明确表示2015年不承包该地，也不给原告交纳承包费，该地损失由原告主张。
另查明，平整一亩土地约52元，1.7亩计88.4元。
一审法院认为：农村土地承包经营权受法律保护，土地承包经营权人依法对其承包的土地享有占有、使用、收益、转包的权利，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。某某村三组将争议土地1.7亩承包给原告赵喜子，并签订了土地承包合同，其承包经营权受法律保护。被告付计平在未取得承包经营权，也未征得原告同意的情况下，擅自耕种该地，侵犯了原告的承包经营权，由此给原告造成的损失应予以赔偿。鉴于原告已将该地口头转包他人，在转包前将该地平整过，由于被告的原因，导致他人不能耕种，所以未给原告交纳转包费，故原告损失的只是1.7亩土地的承包费和该地的平整费用。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决：被告付计平于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵喜子1.7亩土地2015年损失1193.4元（转包费1105元、土地平整费用88.4元）。未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告赵喜子预交25元，原告赵喜子负担11元，由被告付计平负担14元，其余部分不再交纳。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，村民对村集体土地主张权利是基于对该土地享有承包经营权。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。本案中，某某村三组将争议土地1.7亩承包给被上诉人赵喜子，并签订了土地承包合同，其承包经营权受法律保护。原审法院认定赵喜子对争议土地享有占有、使用、收益的权利，付计平在未取得承包经营权，也未征得赵喜子同意的情况下，擅自耕种该地，侵犯了赵喜子的承包经营权，由此给赵喜子造成的损失应予以赔偿的裁判结果并无不当。
综上所述，付计平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付计平负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一六年十月十八日
书记员 柳成瑶
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1667号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西南昌高新区艾溪湖南路广阳小区D区4栋1单元301室，统一社会信用代码：91360106091071401C。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘醇醇，女，该公司员工。
被告：陈凤桂，女，1967年7月31日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司与被告陈凤桂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告张志明于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司负担。
审判员 徐慧娟
二〇一八年七月九日
书记员 乐智昀
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6085号
原告江西江镍高纯材料有限公司，住所地江西省新余市分宜县工业园区，组织机构代码56628366-0。
法定代表人叶建，董事长。
委托代理人郑世永，广东耀中律师事务所律师。
被告深圳市天盛伟业科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区布龙路白云山新村大象公司厂房4号1-4层、5号1-5层，组织机构代码068574270。
法定代表人姜楚才。
被告程国勇，男，汉族，1974年4月2日出生，身份证住址湖北省大冶市。
被告程国刚，男，汉族，1978年6月5日出生，身份证住址湖北省大冶市。
原告江西江镍高纯材料有限公司与被告深圳市天盛伟业科技有限公司（以下简称“天盛伟业公司”）、程国勇、程国刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑世永到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原告与天盛伟业公司达成购买镍带协议，原告向天盛伟业公司供应镍带，价格按市场价格计算。2014年至2015年间，天盛伟业公司向原告购买镍带共计339603.65元，一直未付款。程国勇、程国刚答应对上述货款提供担保。请求判令：1、被告天盛伟业公司支付原告货款339603.65元及利息（从起诉第二日开始计算）；2、被告程国勇、程国刚对上述货款承担连带责任；3、三被告承担诉讼费用。
三被告缺席无答辩。
经审理查明：被告天盛伟业公司向原告订购镍带。原告提交2015年3月19日至2015年8月11日的送货单原件，其中收货人签名为王咏华、蒋伟涛及王某的送货单均加盖天盛伟业公司仓库专用章，另2015年7月6日送货单签收人为赵承红，2015年8月11日送货单签收人为涂明国，该两笔送货单未加盖仓库专用章。原告提交2015年8月对账单传真件一份，该对账单载明2015年8月货款为24302.1元，与2015年8月11日送货单所载规格型号及货款金额一致，对账单下方注明“截止本期累计欠款金额339603.65元”，对账单下方有叶海珠签名。经深圳市社会保险基金管理局查询，赵承红、涂明国、叶海珠均为被告天盛伟业公司员工。
庭审中，原告陈述诉请的339603.65元系2015年3月至8月的货款，之前的货款双方已经结清。原告主张程国勇、程国刚系被告天盛伟业公司的实际控制人，自愿对货款进行担保，但担保书无法找到。原告明确诉请的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告于2015年12月9日起诉。
以上事实有订货单、送货单、对账单、员工参加社会保险清单及庭审陈述等予以证明。
本院认为：被告天盛伟业公司、程国勇、程国刚经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。被告天盛伟业公司欠原告货款339603.65元,有对账单、送货单为凭，事实清楚，本院予以确认。天盛伟业公司未按约付款，应承担清偿欠款及逾期付款违约责任。原告请求自起诉次日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张程国勇、程国刚对公司货款承担担保责任，但并未提交充分证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市天盛伟业科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告江西江镍高纯材料有限公司货款339603.65元及逾期付款利息（以339603.65元为基数，自2015年12月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日）。
二、驳回原告江西江镍高纯材料有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6394元，由被告深圳市天盛伟业科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周旭(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执578号
申请执行人：四川省蓬溪县第八建筑工程公司，住所地：蓬溪县赤城镇鸡市杰36号。
法定代表人：庞先国。
被申请人：四川省蓬溪中学校，住所地：蓬溪县城南经济区学苑路289号。
法定代表人：罗开智。
四川省蓬溪县第八建筑工程公司申请执行四川省蓬溪中学校建设工程施工合同纠纷一案，遂宁市中级人民法院（2016）川09民终888号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 王荣洪
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐 林
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初120号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人步某，1968年10月26日生，住江苏省扬州市邗江区，户籍地江苏省扬州市广陵区。2017年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审，同年4月24日经本院决定逮捕，同日南京市公安局直属分局执行。现羁押于南京市雨花台区看守所。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人步某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月7日20时许，被告人步某酒后驾驶苏Ｋ×××××小车由本市江宁万达往南京禄口机场行驶，当车辆行驶至南京机场高速约9公里处时，被告人步某自觉犯困，即停在机场高速路边应急车道内休息。20时50分许，被巡逻至此的南京市公安局交管局高速五大队民警发现。经呼气酒精测试其酒精含量为211mg/100ml。后对其抽血检测，经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人步某血样中乙醇含量为189.1mg/100ml。
被告人步某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人步某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人步某判处拘役二个月至四个月，并处罚金2000元至4000元。
被告人步某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人步某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人步某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人步某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年7月23日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘梦婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002财保82号
申请人：余铭涛，男，1984年10月12日出生，住湖南省郴州市。
申请人：余保庆，男，1958年8月8日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：郴州市鼎丰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：何尚怀。
申请人余铭涛、余保庆因与被申请人郴州市鼎丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郴州市鼎丰房地产开发有限公司银行存款10100元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人余铭涛、余保庆提供房屋为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人余铭涛、余保庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人余铭涛、余保庆名下房产；
二、冻结被申请人郴州市鼎丰房地产开发有限公司银行存款10100元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周莹
二〇一七年九月十五日
书记员 贺鑫
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第257号
申请执行人：梁志明，女，1970年10月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：王继祥，男，1963年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省肥东县，
被执行人：王世群，女，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：王红蕾，女，1986年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街七号，组织机构代码67263362-8。
法定代表人：王伟，总经理。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕肥东民一初字第05180号民事调解书，责令被执行人王继祥、王世群、王红蕾、安徽祥住置业有限公司按照民事调解书确定的义务履行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，位于合肥市庐阳区××北路西侧××室房屋一套登记在被执行人王世群名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王世群所有位于合肥市庐阳区蒙城北路西侧御华园1幢604室房屋一套（产权证号：庐字第××号）；
二、查封期间为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包正明
二〇一六年三月七日
书记员 崔 雷
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签 发：
|
核 稿：
---|---
会签单位：
|
拟稿人：
打 印 份
|
〔2016〕皖0122执字第257号
文件标题： 执行裁定书
申请执行人：梁志明，女，1970年10月16日出生，汉族，住安徽省肥东县众兴乡梁宇村梁宇店组。
被执行人：王继祥，男，1963年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区环城南路28号1幢设计院印刷厂宿舍4室，现住安徽省肥东县店埠镇镇西居委会前沿组，身份证号码：340123196311020013。
11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区环城南路28号1幢设计院印刷厂宿舍4室，身份证号码：340123196411205080。被执行人：王红蕾，女，1986
被执行人：王红蕾，女，1986年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区环城南路28号1幢设计院印刷厂宿舍4室，身份证号码：340123198603190320。
被执行人：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街七号，组织机构代码67263362-8。
法定代表人：王伟，总经理。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕肥东民一初字第05180号民事调解书，责令被执行人王继祥、王世群、王红蕾、安徽祥住置业有限公司按照民事调解书确定的义务履行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，位于合肥市庐阳区蒙城北路西侧御华园1幢604室房屋一套登记在被执行人王世群名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王世群所有位于合肥市庐阳区蒙城北路西侧御华园1幢604室房屋一套（产权证号：庐字第××号）；
二、查封期间为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员包正明
二〇一六年三月七日
书记员崔雷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
〔2016〕皖0122执字第257号
合肥市房产管理局：
本院作出的〔2016〕皖0122执字第257号执行裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行下列事项：
一、查封被执行人王世群所有位于合肥市庐阳区蒙城北路西侧御华园1幢604室房屋一套（产权证号：庐字第××号）；
二、查封期间为三年。
二〇一六年三月七日
附：执行裁定书一份。
注：此联交协助执行方
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书(回执)
〔2016〕皖0122执字第257号
安徽省肥东县人民法院：
你院〔2016〕皖0122执字第257号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
一、查封被执行人王世群所有位于合肥市庐阳区蒙城北路西侧御华园1幢604室房屋一套（产权证号：庐字第××号）；
二、查封期间为三年。
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省肥东县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）皖0122执字第257号	申请执行人：梁志明，女，1970年10月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。	被执行人：王继祥，男，1963年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省肥东县，	被执行人：王世群，女，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。	被执行人：王红蕾，女，1986年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，	被执行人：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街七号，组织机构代码67263362-8。	法定代表人：王伟，总经理。	本院依据已经发生法律效力的〔2015〕肥东民一初字第05180号民事调解书，责令被执行人王继祥、王世群、王红蕾、安徽祥住置业有限公司按照民事调解书确定的义务履行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。	本院查明，位于合肥市庐阳区××北路西侧××室房屋一套登记在被执行人王世群名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：	一、查封被执行人王世群所有位于合肥市庐阳区蒙城北路西侧御华园1幢604室房屋一套（产权证号：庐字第××号）；	二、查封期间为三年。	需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  包正明	二〇一六年三月七日	书记员  崔 雷	安徽省肥东县人民法院发文稿纸																											签 发：																							核 稿：																															会签单位：																							拟稿人：																															打 印 份																							〔2016〕皖0122执字第257号																															文件标题： 执行裁定书																申请执行人：梁志明，女，1970年10月16日出生，汉族，住安徽省肥东县众兴乡梁宇村梁宇店组。	被执行人：王继祥，男，1963年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区环城南路28号1幢设计院印刷厂宿舍4室，现住安徽省肥东县店埠镇镇西居委会前沿组，身份证号码：340123196311020013。	11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区环城南路28号1幢设计院印刷厂宿舍4室，身份证号码：340123196411205080。被执行人：王红蕾，女，1986	被执行人：王红蕾，女，1986年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区环城南路28号1幢设计院印刷厂宿舍4室，身份证号码：340123198603190320。	被执行人：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街七号，组织机构代码67263362-8。	法定代表人：王伟，总经理。	本院依据已经发生法律效力的〔2015〕肥东民一初字第05180号民事调解书，责令被执行人王继祥、王世群、王红蕾、安徽祥住置业有限公司按照民事调解书确定的义务履行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。	本院查明，位于合肥市庐阳区蒙城北路西侧御华园1幢604室房屋一套登记在被执行人王世群名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：	一、查封被执行人王世群所有位于合肥市庐阳区蒙城北路西侧御华园1幢604室房屋一套（产权证号：庐字第××号）；	二、查封期间为三年。	需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员包正明	二〇一六年三月七日	书记员崔雷	安徽省肥东县人民法院	协助执行通知书	〔2016〕皖0122执字第257号	合肥市房产管理局：	本院作出的〔2016〕皖0122执字第257号执行裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行下列事项：	一、查封被执行人王世群所有位于合肥市庐阳区蒙城北路西侧御华园1幢604室房屋一套（产权证号：庐字第××号）；	二、查封期间为三年。	二〇一六年三月七日	附：执行裁定书一份。	注：此联交协助执行方	安徽省肥东县人民法院	协助执行通知书(回执)	〔2016〕皖0122执字第257号	安徽省肥东县人民法院：	你院〔2016〕皖0122执字第257号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：	一、查封被执行人王世群所有位于合肥市庐阳区蒙城北路西侧御华园1幢604室房屋一套（产权证号：庐字第××号）；	二、查封期间为三年。	此复	年月日	注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1969号
上诉人（原审被告）：东莞瑞邦鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村金龙路6号。
法定代表人：杨皓涵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李始源，广东林德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市鸿欣鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇霞边长岭一街42号。
法定代表人：高雅辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张良飞，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢冠环，广东赋诚律师事务所实习律师。
上诉人东莞瑞邦鞋业有限公司因与被上诉人东莞市鸿欣鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10813号之一民事裁定，向本院提起上诉。
东莞瑞邦鞋业有限公司上诉称，原审法院就当事人双方已就管辖法院进行了约定的情况下驳回东莞瑞邦鞋业有限公司的申请是错误的。因此，东莞瑞邦鞋业有限公司依法提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的东莞市第二人民法院审理。
东莞市鸿欣鞋业有限公司答辩称，当事人双方之间的纠纷是买卖合同纠纷，且双方在交易过程中没有对发生纠纷有权管辖的法院进行约定。根据相关法律规定，东莞市鸿欣鞋业有限公司要求东莞瑞邦鞋业有限公司支付合同款项，向东莞市第三人民法院起诉是符合法律规定的。东莞瑞邦鞋业有限公司的主张缺乏事实与法律依据，亦未提交相关证据予以佐证，请法院依法驳回其上诉请求。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。东莞瑞邦鞋业有限公司主张合同双方已约定管辖法院，但未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告东莞瑞邦鞋业有限公司的住所地在东莞市横沥镇，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人东莞瑞邦鞋业有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨淑芬
第1页共3页
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初4317号
原告：张桂芳。
被告：邹有能。
本院在审理原告张桂芳与被告邹有能财产损害赔偿纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张桂芳撤诉处理。
审判员 邹敏
二〇一七年三月二十八日
书记员 叶莎
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2979号
罪犯王孝平，男，1991年4月12日出生，苗族，云南省彝良县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2012年2月29日作出（2012）简阳刑初字第77号刑事判决，以被告人王孝平犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币5000元（未交纳）。刑期起于2011年9月8日止于2015年3月7日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分94分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王孝平减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一四年九月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第564号
原告：清远国际酒店有限公司，住所地：清远市清城区东城沿江一路1号。
法定代表人：麦远坚。
委托代理人：邹志航，该公司员工。
被告：谭健威，男，1986年6月26日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告清远国际酒店有限公司诉被告谭健威旅店服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清远国际酒店有限公司委托代理人邹志航到庭参加诉讼。被告谭健威经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远国际酒店有限公司诉称：谭健威（化名谭顺文），男，广东省恩平人，截止2014年8月份，在清远国际酒店消费了金额33884元，并于2014年8月12日，签署了欠款单，欠款单中承诺2014年9月14日还清所有费用，但到2015年5月份期间，委托代理人一直以电话、短信、微信等方式催促还款，但是被告人均以各种理由拖延欠款，委托代理人最后一次追款是5月6日，被告人继续以资金紧张为由拖欠。原告为此向法院提起诉讼，请求判令：1、谭健威（化名谭顺文）归还在清远国际酒店的消费的本金33884元及利息1728元（从2014年9月14日起按银行同期贷款利率计至付清之日止，计至起诉日为1728元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告清远国际酒店有限公司提供的证据如下：1、欠款单，拟证明被告拖欠原告的消费款；2、短信截图，拟证明被告拖欠的款项。
被告谭健威未答辩，也未提供证据。
本院经审理查明，原告清远国际酒店有限公司主要经营旅馆、餐饮业，被告谭健威经常在原告清远国际酒店有限公司进行消费。2014年8月12日，被告谭健威与原告清远国际酒店有限公司进行结算，被告谭健威确认截止2014年8月12日拖欠原告消费欠款33884元，并承诺于2014年9月14日归还。被告谭健威承诺还款的期限已过，但被告仍未履行还款义务。原告为此向法院起诉，并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告谭健威已确认拖欠原告消费欠款33884元，根据债务应当清偿的原则，原告主张被告谭健威归还欠款33884元，合法有据，本院予以支持。由于被告谭健威逾期未付款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告从2014年9月14日起按中国人民银行同期银行贷款利率计至付清之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭健威于本判决生效之日起7日内向原告清远国际酒店有限公司清偿欠款33884元及利息（利息从2014年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
案件受理费690元，由被告谭健威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 林振彪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 潘靖婉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原告清远国际酒店有限公司诉被告谭健威旅店服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远国际酒店有限公司委托代理人邹志航到庭参加诉讼。被告谭健威经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远国际酒店有限公司诉称：谭健威（谭顺文），男，广东省恩平人，截止2014年8月份，在清远国际酒店消费了金额人民币33884元，并于2014年8月12日，签署了欠款单，欠款单中承诺2014年9月14日还清所有费用，但到2015年5月份期间，委托代理人一直以电话、短信、微信等方式催促还款，但是被告人均以各种理由拖延欠款，委托代理人最后一次追款是5月6日，被告人继续以资金紧张为由拖欠。原告为此向法院提起诉讼，请求判令：1、谭健威（化名谭顺文）归还在清远国际酒店的消费的本金33884元及利息1728元（从2014年9月14日起按银行同期贷款利率计至付清之日止，计至起诉日为1728元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告清远国际酒店有限公司提供的证据如下：1、欠款单，拟证明被告拖欠原告的消费款；2、短信截图，拟证明被告拖欠的款项。
被告谭健威未答辩，也未提供证据。
本院经审理查明，原告清远国际酒店有限公司主要经营旅馆、餐饮业，被告谭健威经常在原告清远国际酒店有限公司进行消费。2014年8月12日，被告谭健威与原告清远国际酒店有限公司进行结算，被告谭健威确认截止2014年8月12日拖欠原告消费欠款33884元，并承诺于2014年9月14日归还。被告谭健威承诺还款的期限已过，但被告仍未履行还款义务。原告为此向法院起诉，并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告谭健威已确认拖欠原告消费欠款33884元，根据债务应当清偿的原则，原告主张被告谭健威归还欠款33884元，合法有据，本院予以支持。由于被告谭健威逾期未付款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告从2014年9月14日起按中国人民银行同期银行贷款利率计至付清之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭健威于本判决生效之日起7日内向原告清远国际酒店有限公司清偿欠款33884元及利息（利息从2014年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
案件受理费345元，由被告谭健威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员李航
人民陪审员麦雅
人民陪审员林振彪
二○一五年十月二十六日
书记员潘靖婉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1162-1号
申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路32号。
法定代表人黄天国。
被执行人莫秋兰，女，1969年8月20日生，汉族，住所地广西柳州市城中区。
被执行人陈武宏，男，1973年3月11日生，汉族，住所地广东省普宁市。
被执行人陈燕凤，女，1974年10月3日生，汉族，住所地广东省普宁市。
关于交通银行股份有限公司柳州分行与莫秋兰、陈武宏、陈燕凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)北民二初字第736号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人莫秋兰、陈武宏、陈燕凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人莫秋兰、陈武宏、陈燕凤的财产进行了查证，经查被执行人莫秋兰、陈武宏、陈燕凤无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人莫秋兰、陈武宏、陈燕凤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫秋兰、陈武宏、陈燕凤新的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)北民二初字第736号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 梁加灵
审判员 胡李欣
二〇一六年十月二十一日
书记员 李青彦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1162-1号
申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路32号。
法定代表人黄天国。
被执行人莫秋兰，女，1969年8月20日生，汉族，住所地广西柳州市城中区。
被执行人陈武宏，男，1973年3月11日生，汉族，住所地广东省普宁市。
被执行人陈燕凤，女，1974年10月3日生，汉族，住所地广东省普宁市。
关于交通银行股份有限公司柳州分行与莫秋兰、陈武宏、陈燕凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）北民二初字第736号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人莫秋兰、陈武宏、陈燕凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人莫秋兰、陈武宏、陈燕凤的财产进行了查证，经查被执行人莫秋兰、陈武宏、陈燕凤无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人莫秋兰、陈武宏、陈燕凤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫秋兰、陈武宏、陈燕凤新的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民二初字第736号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 梁加灵
审判员 胡李欣
二〇一六年十月二十一日
书记员 李青彦
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保741号
申请人江西银行股份有限公司新余分行。
被申请人新余市君晖工贸有限公司。组织机构代码68092459-9。
被申请人新余市同翔工业设备有限公司。组织机构代码65898049-3。
被申请人新余市汇财工贸有限公司。组织机构代码57614950-2。
被申请人李军，男，1977年10月13日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人张青兰，女，1979年11月24日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人阮鹏，男，1968年9月10日生，汉族，住新余市。
被申请人梅柳，女，1977年9月10日生，汉族，新余市渝水区。
被申请人李明，男，1967年8月9日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人简晖，男，1979年12月10日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人张琨，女，1983年12月21日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人王卫，女，1969年2月23日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理申请人江西银行股份有限公司新余分行与被申请人新余市君晖工贸有限公司、新余市同翔工业设备有限公司、新余市汇财工贸有限公司、李军、张青兰、阮鹏、梅柳、李明、简晖、张琨、王卫申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2016年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的款项3080000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人新余市君晖工贸有限公司、新余市同翔工业设备有限公司、新余市汇财工贸有限公司、李军、张青兰、阮鹏、梅柳、李明、简晖、张琨、王卫在银行或其他机构的款项3080000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年七月十五日
书记员 廖 雄
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0225民初1487号
原告：于文清，男，1970年1月15日出生，汉族，个体户，住广西融水苗族自治县。
委托诉讼代理人：何卫坚，广西求衡律师事务所律师。
被告：郑忠华，男，1967年7月18日出生，苗族，户籍所在地：广西融水苗族自治县，现住广西融水苗族自治县。
原告于文清与被告郑忠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告于文清及其委托代理人何卫坚到庭参加诉讼，被告郑忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
于文清向本院提出诉讼请求：依法判令郑忠华偿还于文清借款本金11000元，利息2244元，律师费3000元，合计16244元。事实和理由：郑忠华于2015年8月28日以装修房屋为由向于文清借款11000元，双方约定月利息为2%，借款期限为2015年9月9日前，逾期不还，借款人承担出借人实现债权的费用，包括诉讼费、律师费、误工费等，但郑忠华得到借款后没有依约支付利息，借款期满后也没有偿还本金，经于文清多次追索，郑忠华总以各种理由推托，最后连电话也无法联系。于文清认为，郑忠华违背诚信，借钱不还，应承担相应的法律责任，为此特向人民法院提起诉讼。于文清对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据：
一、郑忠华于2015年8月28日出具的借条一份，证实双方存在借贷关系，借款本金为11000元，月息2%，还款时间为2016年9月9日，并约定借款人逾期不还，需承担实现债权的律师费、诉讼费、差旅费、误工费、公证费及其他实际支出的费用的事实。
二、2015年8月28日广西农村信用社的银行卡取款业务回单一份，证实于文清在广西农村信用社取款10000元，加上自有的1000元现金，合计11000元，已交付给郑忠华，郑忠华在该回单上签名认可的事实。
三、广西求衡律师事务所2016年9月7日出具的广西增值税发票一张，证实于文清为了实现债权，聘请律师花费3090元，但于文清仅向郑忠华主张3000元的事实。
四、于文清的营业执照一份，证实于文清经营融水苗族自治县融水镇大家好棋牌室，有能力出借这笔款项的事实。
郑忠华未应诉，亦未答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郑忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利。本院认为，于文清提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：于文清与郑忠华系一般朋友关系，郑忠华于2015年8月28日以做生意和装修房子缺乏资金为由，向于文清借款11000元，于文清将其当天从广西农村信用社取的现金10000元，加上自有的现金1000元，合计11000元，在融水苗族自治县融水镇城关信用社处直接交付给郑忠华，郑忠华当场在于文清取款的广西农村信用社的银行卡取款业务回单背面签名认可，并向于文清出具借条一张，双方在借条中约定，郑忠华向于文清借款11000元，借款月利息为2%，逾期一天或者不满一个月按一个月利息计算；还款期限为2015年9月9日；于文清、郑忠华还约定，如郑忠华逾期不还款，又无私有物品抵债，于文清实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费、误工费、公证费及其他实际支出的费用）由郑忠华承担。借款期限届满后，于文清多次找郑忠华催还欠款，郑忠华均以种种理由拒绝偿还，为维护于文清合法权益，遂诉至人民法院，要求人民法院依法判令：郑忠华偿还于文清借款本金11000元，利息2244元，律师费3000元，合计16244元。
本院认为，关于借款本金问题，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。郑忠华向于文清借款11000元，并向于文清出具借条，确认了借贷关系，系双方真实意思表示，并未违反法律或社会公共利益，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。现于文清要求郑忠华偿还借款本金11000元，理由充分，本院予以支持。
关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，于文清、郑忠华在借条中约定，借款月利息为2%，即年利率24%，现于文清主张利息从2015年8月28日借款之日起按照1.7%的月利率计算至2016年9月1日止，合计2244元，其请求没有违反国家有关限制利率的规定，也没有超过双方约定的标准，本院予以支持。关于于文清主张的律师费是否支持问题，于文清、郑忠华在借条上约定：“如借款人逾期不还，又无私有物品抵债，出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费、误工费、公证费及其他实际支出的费用）由借款人承担”，根据这一约定，郑忠华应当承担于文清为了实现债权产生的律师费3000元。
综上所述，于文清诉请郑忠华偿还借款本金11000元，利息2244元，律师费3000元，合计16244元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告郑忠华经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼的行为是对其相应诉讼权利的放弃，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑忠华在本案判决生效之日起十日内偿还原告于文清借款本金11000元以及利息2244元。
二、被告郑忠华在本案判决生效之日起十日内支付原告于文清律师费3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费206.10元，减半收取103.05元（原告已预交103.05元），由被告郑忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦朗华
二〇一六年十月十二日
书记员 刘钰嘉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初103号
原告:申志全(乳名:申兴旺)，男，1971年4月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：魏伟，女，1967年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：屈景华，男，1965年1月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系魏伟的丈夫。
二原告委托诉讼代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201311873631。
被告:时健，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告:李皊，女，1974年8月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。（系被告时健妻子）
原告申志全、魏伟与被告时健、李皊合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申志全、原告魏伟的委托诉讼代理人屈景华以及二原告的委托诉讼代理人王红玲到庭参加诉讼，被告时健、李皊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申志全、魏伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还二原告股金款10万元,并自2016年8月9日按中国人民银行贷款利率支付利息至实际偿还之日止(利息现计算至2017年12月26日为9180.70元);2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：2016年7月份二原告通过朋友认识被告时健。时健以办公司为名提出让二原告每人支付5万元股金,作为公司股东。2016年8月9日二原告通过魏伟银行账户向被告时健账户内转款10万元。当日被告时健仅以出资人原告申志全(乳名:申兴旺)个人名字出具10万元股金收条。二原告转款后，被告并未成立公司也拒不退还10万元。二原告多次向被告索要，被告一拖再拖。经查询二被告系夫妻关系，被告收受二原告股金发生在二被告夫妻关系存续期间。为了维护二原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告时健、李皊未答辩。
二原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，证据一三、四具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。证据二与本案不具有关联性，对其证据效力本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月份二原告通过朋友认识了被告时健。时健以办公司为名提出让二原告每人支付5万元股金,作为公司股东。但双方并未签订书面协议。2016年8月9日二原告通过魏伟银行账户向被告时健账户内转款10万元。当日被告时健仅以出资人原告申志全(乳名:申兴旺)个人名字出具10万元股金收条。转款后申志全将5万元支付给了魏伟。二原告转款后，时健并未实际成立公司，也未将二原告交纳的10万元股金退还。经二原告多次向被告索要，被告至今未履行退款义务。
本案在审理过程中，依照二原告的申请，本院于2018年2月2日，作出（2018）皖1602民初103号民事裁定书，裁定：一、对被申请人时健名下位于谯城区汤王大道西苑新居x单元xxx户（产权证书号：xxx）房产予以查封，期限为三年。二、对申请人申志全所有的北京现代牌小型普通客车（车牌号皖Ｓ×××××号）予以查封，期限两年。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告时健以口头形式与二原告约定共同成立公司，二原告按要求每人缴纳了5万元股金。因公司未成立，致使合同的目的无法实现，时健应将二原告缴纳的股金予以退还。因二原告缴纳的股金一直被时健占有使用，对二原告要求时健自2016年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告李皊并非该案中的合同相对人，对二原告要求李皊返还10万元股金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、时健于本判决生效之日起五日内退还给申志全、魏伟股金10万元及利息（利息的计算方法：以10万元为基数自2016年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回申志全、魏伟对李皊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，财产保全费1070元，合计3554元，由时健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 李彩霞
人民陪审员 赵永明
二〇一八年六月六日
书 记 员 李 雨
清远市清城区人民法院（）稿纸
签发：拟稿：校对：核稿：清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第630号
原告：黎某，女，1974年12月27日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：胡某1，男，1963年1月13日出生，汉族，住址同上。
原告黎某诉被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加诉讼。被告胡某1经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××�生育女儿胡某2，被告在结婚后，常年在外不回家，原、被告双方没有正常的婚姻生活，被告对女儿也是不闻不问，完全没有尽到一个父亲的义务，女儿的生活费用一直都由原告一人承担，原、被告因感情不和，从2011年分居至今，夫妻感情已完全破裂，2014年底原告提出过离婚诉讼请求，清城区人民法院审理亦于2014年11月15日作出了（2014）清城法民三初字第376号民事判决，虽然法院在此判决中希望被告方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补，为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女儿由原告抚养，由被告胡某1每月按时支付抚养费1000元直至女儿年满18周岁。
被告胡某1没有提供答辩。
经审理查明，原、被告于2001年相识，2002年被告与前妻丘素荷经阳山县人民法院判决离婚，原、被告于2004年10月l2日登记结婚，婚后共同生活，并于××××年××月××日生育女儿胡某2。2014年7月原告以被告不顾家，不关心女儿，导致夫妻感情破裂，2011年双方已签订离婚协议并分居为由起诉请求与被告离婚，本院于2014年11月5日判决不准原被告双方离婚。现原告以上述理由再次提起离婚诉讼。被告没有提供答辩及相关证据。庭审中，原告陈述称被告自2014年5月起至今无法联系，故请求判决离婚，女儿由其携带抚养，抚养费由其自行承担。
以上事实，有原告提供的结婚证、民事判决书及本院庭审笔录为证。
本院认为，原、被告的婚姻虽是自主婚姻，但鉴于本案原告是第二次提起离婚诉讼，可见原告对被告已无感情可言，本案被告是采取公告送达形式送达相关法律文书的，被告无到庭抗辩，视为其放弃抗辩权利，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，原告请求判决离婚，理由成立，应予以支持。离婚后原、被告的婚生女儿胡某2由原告携带抚养，原告自愿承担抚养费，本应予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黎某与被告胡某1离婚。
二、原、被告的婚生女儿胡某2由原告携带抚养，抚养费由原告自行承担。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 丘雪芳
审判员 李伟平
审判员 童伟娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 罗艳丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直�抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124财保11号
解除保全申请人：朱景木，男，汉族，1958年8月24日出生，住福建省闽清县梅城镇梅溪路**号B。
被申请人：许大灿，男，汉族，1981年4月16日出生，住福建省闽清县。
被申请人：上饶县美和顺汽车运输有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办樟树路外贸商住楼。
原告朱某与被告许大灿、上饶县美和顺汽车运输有限公司、长安责任保险股份有限公司福建省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）闽0124民初1655号民事裁定书，对解除保全申请人朱某位于福州市仓山区金山街道桔园一路120号龙某B组团3#楼201单元（房屋所有权证号榕房权证Ｒ字第0955140-××号）的房屋作为保全担保物进行查封。现解除保全申请人要求对朱某和卢惠玉共有的位于福州市仓山区金山街道桔园一路120号龙某B组团3#楼201单元房（房屋所有权证号榕房权证Ｒ字第0955140-××号）解除查封。
本院经审查认为，解除保全申请人朱某提供的保全担保物的查封期限已届满，应予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对朱景木和卢惠玉共有的位于福州市仓山区金山街道桔园一路120号龙苑B组团3#楼201单元房（房屋所有权证号榕房权证Ｒ字第0955140-××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘美玲
二〇一八年五月二十五日
法官助理 刘赞强
书 记 员 陈建安
福建省闽清县人民法院
协助执行通知书
（2018）闽0124财保11号
：
我院（2018）闽0124财保11号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，请协助执行下列项目：
解除对朱景木和卢惠玉共有的位于福州市仓山区金山街道桔园一路120号龙苑B组团3#楼201单元房（房屋所有权证号榕房权证Ｒ字第0955140-××号）的查封。
附（2018）闽0124财保11号民事裁定书壹份
二○一八年五月二十五日
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲王商初字第137号
原告王秀杰，男，1974年8月14日出生，汉族，居民。
被告凯伦（曲阜）置业有限公司。
法定代表人吴永平。
本院在审理原告王秀杰诉被告凯伦（曲阜）置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2010年10月29日以双方已在庭下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告王秀杰撤回对被告凯伦（曲阜）置业有限公司的起诉。
案件受理费553元，由原告王秀杰承担。
审 判 长 储学雨
审 判 员 刘洪利
人民陪审员 李 彬
二〇一〇年十月二十九日
书 记 员 李成伟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1571号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，公司董事长。
委托代理人许志昌，公司法律顾问。
被告陈志锐，女，1988年10月23日出生，汉族，住冠县。
被告陈金红，男，1974年7月12日出生，汉族，住冠县。
被告王庆忠，男，1984年10月9日出生，汉族，住冠县。
被告陈金保，男，1978年10月2日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈志锐、陈金红、王庆忠、陈金保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告陈志锐、陈金红、王庆忠、陈金保经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日，被告陈志锐与原告店子支行签订了聊城润昌农商银行店子支行个借字（2014）第31266号《个人借款合同》，从原告处借款50000元。借款期限至2015年4月14日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了逾期利率及计收复利的违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行店子支行保字（2014）年第31266号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决五被告连带偿还所欠原告的借款50000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收复利。本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
四被告未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：2014年4月15日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行与被告陈志锐签订了（鲁聊润店）个借字（2014）第31266号《个人借款合同》，该合同的有效期为2014年4月15日至2017年4月14日；借款金额为5万元，借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，另外合同第四条第一款约定：借款人结息方式为利随本清，第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2014年4月15日，原告与被告陈金红、王庆忠、陈金保签订（鲁聊润店）高保字（2014）第31266号《最高额保证合同》，该合同约定：鉴于陈志锐与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿意为债权人依据主合同与债务人形成的债权提供最高额担保。《最高额保证合同》第一条约定保证人提供保证的债权为6万元，2014年4月15日至2017年4月14日为该笔债权的决算期间，《最高额保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证；《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为该笔债权决算期限届满之日起二年。2014年4月15日，被告陈志锐依据上述合同从原告处借款50000元，借款期限至2015年4月14日，借款利率为10.5‰，2014年4月15日，原告将50000元转到被告陈志锐指定的账户内。借款到期后，被告陈志锐未按合同约定履行还款责任，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令四被告共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告陈志锐双方于2014年4月15日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告陈志锐应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告陈志锐承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告陈志锐在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告陈金红、王庆忠、赵金保与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告陈金红、王庆忠、赵金保就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告陈志锐于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自借款之日起以50000元为本金按双方约定的月利率10.5‰计算至2015年4月14日，自2015年4月15日起以50000元为本金按照月利率15.75‰计算至生效法律文书确定的过付之日），并按双方合同的约定支付复利。
二、被告陈金红、王庆忠、赵金保对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告陈志锐追偿。
如果被告陈志锐、陈金红、王庆忠、赵金保未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 潘恒志
陪审员 孙作飞
陪审员 代建斌
二〇一六年六月十九日
书记员 姜 颖
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初1053号
原告：吴仲虎，男，1978年4月9日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被告：熊华福，男，1986年7月14日出生，汉族，奉新县人，住奉新县，
被告：刘奇平，男，1983年3月23日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
被告：黄龙，女，1986年11月21日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
原告吴仲虎与被告熊华福、刘奇平、黄龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴仲虎到庭参加诉讼，被告熊华福、刘奇平、黄龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仲虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊华福归还借款本金100万元，利息按月利率2.5%自2015年7月起计算至付清款止；2、判令被告刘奇平、黄龙对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：熊华福因资金周转需要，分别在2015年2月15日、2015年3月12日与我签订民间借贷合同、向我借款50万元和50万元，合计100万元。被告刘奇平、黄龙夫妇作为担保人签名。被告刘奇平是江西奉新天德龙管业科技有限公司的法定代表人。当时出借人、借款人、担保人三方口头约定借款月利率为2.5%。自2015年7月至今被告未支付利息，我一直打电话向被告熊华福、刘奇平、黄龙要求还本付息，但对方一直找借口推脱，故依法提起诉讼并提出前列诉讼请求。
被告熊华福在本院向其询问时口头辩称：我觉得江西奉新天德龙管业科技有限公司也应列为本案被告，因为该公司在借条及借贷合同上都盖章，我借吴仲虎的50万元是由该公司实际使用的。
被告刘奇平、黄龙未提出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告吴仲虎提交的身份证、借款合同、借条、银行汇款凭证，三被告即未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月15日，原告吴仲虎与被告熊华福、刘奇平（江西奉新天德龙管业科技有限公司法定代表人）、黄龙签订民间借贷合同一份，约定：被告熊华福向原告吴仲虎借款50万元，借款用途为江西奉新天德龙管业科技有限公司周转，借款期限3个月，自2015年2月15日至2015年5月14日止，本合同的担保方式为连带责任担保，担保人担保责任的担保期间自本合同生效之日起，如甲方（借款人）未归还乙方借款，由丙方（担保人）负责偿还给乙方借款。原告吴仲虎于乙方（出借人）栏签名，被告熊华福于甲方（借款人）栏签名，被告刘奇平、黄龙于丙方（担保人）栏签名。江西奉新天德龙管业科技有限公司于合同右下端盖章，但未注明盖章缘由。当日，吴仲虎通过其朋友陈玮工商银行账户分两笔（一笔30万元、一笔20万元）将50万元借款本金汇入被告熊华福账户。2015年3月12日，被告熊华福再次向原告吴仲虎借款50万元，原告吴仲虎通过其本人工商银行账户将50万元汇入被告熊华福账户，被告熊华福出具借条一份，借条载明“今借到吴仲虎人民币伍拾万元整（500000.00）（用于生意周转）（用于江西奉新天德龙生意周转）”。被告熊华福于借款人一栏签名，被告刘奇平、黄龙于担保人栏签字。江西奉新天德龙管业科技有限公司于借条左下方盖章，但未注明盖章缘由。上述内容之下单列一行写明“用于冯田开发区奉新天德龙管业科技有限公司厂房用于担保”。此后，被告熊华福、刘奇平、黄龙均未履行还款义务。
本院认为，被告熊华福向原告吴仲虎借款100万元，原告吴仲虎提交的借贷合同、借条、银行转账凭证能够清晰反映借贷双方主体，借款金额及借款期限，被告熊华福在两次借款中均作为借款人签名，江西天德龙管业科技有限公司虽在借贷合同及借条中盖章，但未注明盖章缘由，故对被告熊华福主张江西天德龙管业科技有限公司应于本案中承担还款责任的诉讼请求不予支持。2015年2月15日的借贷合同载明借款期限为三个月，对保证方式约定为连带责任保证，对保证期间约定不明，保证期间按法定期间6个月认定，因原告吴仲虎未能提交证据证明其于法定保证期间向保证人主张了保证权利，故保证责任因保证期间届满而免除。双方于借贷合同中未约定利息，逾期利息自2015年5月15日起按年利率6%计算。2015年3月12日的借条对借款期限、借款利息均未作出约定，原告吴仲虎可在给予对方合理时间的前提下随时主张权利，故利息自其主张权利之日即起诉之日起按6%的年利率计算至付清款止，被告刘奇平、黄龙对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊华福应于本判决生效后二十日内归还原告吴仲虎借款本金50万元并自2015年5月15日起按6%的年利率计付逾期利息至付清款止；
二、被告熊华福应于本判决生效后二十日内归还原告吴仲虎借款本金50万元并自2016年11月24日起按6%的年利率计付逾期利息至付清款止；被告刘奇平、黄龙对该笔借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，可就代为清偿的款项向被告熊华福追偿；
三、驳回原告吴仲虎其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费560元，合计14360元，由被告熊华福负担，被告刘奇平、黄龙对其中的7180元诉讼费用承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，可就代为清偿的款项向被告熊华福追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费13800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈刚毅
审 判 员 陈 慧
审 判 员 杨春林
二〇一七年七月十九日
代书记员 刘海淋