wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7645号
上诉人(原审原告)：樊俊可，女，1987年9月24日出生，汉族，住河南省汝州市。
上诉人(原审原告)：孙超，男，1987年6月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被上诉人（原审被告）：郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人：张福喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨紫晴，上海锦天城（郑州）律师事务所律所。
上诉人樊俊可、孙超因与被上诉人郑州市基正房地产开发有限公司（以下简称基正公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
樊俊可、孙超上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决被上诉人协助上诉人办理不动产证书，于房屋取得首次登记30日内协助办理，但没有限定具体时间，因被上诉人有逾期办理房产证事实，且合同对逾期未办证违约金约定过低，无法约束被上诉人，需明确被上诉人为上诉人办理房屋产权证书的期限；2、双方签订的商品房买卖合同约定，被上诉人应在初始登记后180天内取得上诉人购买房屋的房屋所有权证，并及时通知上诉人领取；3、虽商品房买卖合同中约定的逾期办证违约金为总房款的万分之一，但因被上诉人未能按时履行办证义务已是事实，且合同中约定的违约金明显低于建设银行同期活期存款利率，违反公平原则。
基正公司辩称，违约金有约定从约定，违约金是为了弥补损失，逾期办证给业主带来的损失不可估量，双方协议签订的违约数额及方式并无不当。
樊俊可、孙超向一审法院起诉请求：1、被告为原告办理房屋所有权证；2、被告支付原告逾期办证违约金（其中本判决生效之前的违约金为55元，自本判决判令的办证之日起，按照总房款的日千分之五计算违约金至实际办理房屋所有权证之日止）；3、被告将维修基金交存至房屋维修基金专户。
一审法院认定事实：2014年2月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××号(以下简称本案争议房产)，房屋总价款550446元。2、原告应当在商品房交付使用前交存首期房屋专项维修基金（即5227元）给被告，被告自收到该款项之日起30日内存入房屋专项维修资金专户，并向原告提交房屋专项维修基金缴纳的专用凭证，逾期未将代交款项存入房屋专项维修资金专户的，被告应当按照《郑州市房屋专项维修资金管理办法》的规定补交双倍利息。3、被告应当在2015年12月31日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。4、被告取得初始登记后，原告委托被告办理转移登记，原告应在商品房交付使用时向被告提供办理产权登记所需资料，被告应当在取得商品房初始登记后180日内，取得原告该房屋所有权证，并及时通知原告领取。2014年2月24日、2014年6月17日，被告向原告开具了金额165446元、385000元的销售不动产统一发票。被告至今未办理本案争议房产的初始登记（即首次登记），致使原告无法取得不动产所有权证，遂引起本案纠纷。2013年10月，原告向被告交纳了本案争议房产的维修基金5227元。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2015年12月31日前，向房地产主管部门报送办理房屋权属初始登记所需的资料，逾期未报送向原告支付总房款0.01%违约金，同时，被告应当在取得初始登记后为原告办理本案争议房产的转移登记。被告未按照上述约定履行办证义务，其行为已经构成违约，原告请求被告办理本案争议房产的不动产权属证书，并支付违约金55元，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。原告请求自本判决确定的办证之日起，按总房款日千分之五支付违约金至实际办理房产证之日止，一审法院认为，在本判决生效后，被告不履行生效判决书确定义务，原告可申请强制执行，被告需承担拒不履行生效判决书确定义务的法律责任。原告请求被告支付本判决确定办证之后的违约金，无法律依据，一审法院不予支持。原告请求被告将维修基金缴存至房屋维修基金专户，一审法院认为，根据《郑州市房屋专项维修资金管理办法》第三十八条规定：“房地产开发企业违反本办法第九条第二款规定，逾期未将代交的房屋专项维修资金存入房屋专项维修资金专户的，市、县（市）、上街区房地产主管部门应当责令限期交存，并由其按照相应的同期银行定期存款利率补交双倍利息。补交的利息计入房屋专项维修资金专户。”本案中，被告未及时将代收原告的维修基金存入房屋维修资金专户，应当由房地产主管部门责令原告补交，原告应当向房地产主管部门申请解决，对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市基正房地产开发有限公司协助原告樊俊可、孙超办理郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××号房屋的不动产权属证书，于上述房屋取得首次登记后30日内协助办理。二、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告樊俊可、孙超违约金55元。三、驳回原告樊俊可、孙超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据双方《商品房买卖合同》约定，基正公司应当在2015年12月31日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，逾期未报送或报送材料未被受理须向樊俊可、孙超支付总房款0.01％违约金，同时基正公司应当在取得初始登记后180日内，取得樊俊可、孙超房屋所有权证，并及时通知樊俊可、孙超领取。基正公司未能在2015年12月31日完成初始登记的资料报送，已构成违约，一审法院依据其双方合同约定及樊俊可、孙超诉讼请求，判决基正公司支付樊俊可、孙超总房款0.01％的违约金55元，合法有据，并无不当。樊俊可、孙超称应限定基正公司办理房产证的期限，因房屋初始登记系办理产权证书的前提，且双方合同约定基正公司办理房屋所有权证的期限也是初始登记后的180日内，一审法院根据双方合同约定，结合本案案情，判决基正公司在取得初始登记后30日内协助办理争议房屋不动产权属证书，合理有据，亦无不当。若办证条件成就，基正公司未能按生效判决如期办理房屋产权证书，樊俊可、孙超可申请强制执行，其主张基正公司自一审判决确定的办证之日起按总房款日千分之五向其支付违约金至实际办理房产证之日止，缺乏法律依据。
综上所述，樊俊可、孙超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人樊俊可、孙超负担。
本判决为终审判决。
审判长 张林利
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年七月十八日
书记员 王梦娇
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执26号
申请执行人韦代真。
被执行人宾泽萍。
申请执行人韦代真与被执行人宾泽萍排除妨碍纠纷一案中，本院于2015年10月9日作出的（2015）龙民初字第300号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人宾泽萍己将判决确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2015）龙民初字第300号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 革
审 判 员 秦先忠
代理审判员 张一涛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 岳少科
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂少民字第20号
原告武某。
法定代理人武方群。
被告杨立超。
委托代理人杨吉忠。
被告杨吉忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。
组织机构代码证号：96492706-2。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人安阁，山东华政律师事务所律师。
委托代理人李进，山东华政律师事务所律师。
原告武某诉被告杨立超、杨吉忠、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某法定代理人武方群，被告杨立超委托代理人杨吉忠，被告杨吉忠，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司委托代理人安阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，2013年8月11日，杨立超驾驶鲁U×××××号轿车，行驶至崂山区王沙路蒲里车站处，与武某驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告车辆损坏，原告受伤。维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计32582元，诉讼费由被告负担。
被告杨立超、杨吉忠辩称，赔偿原告合理损失，杨吉忠是鲁U×××××号车的车主，杨立超系杨吉忠之子，由杨吉忠承担赔偿责任。鲁U×××××号车已经出售。
被告人保公司辩称，事故发生后肇事车辆未向被告报案，在查明事故发生属实，肇事车辆证照齐全的情况下，在交强险分项限额及商业险范围内承担原告合理损失，商业险部分应按照责任比例承担不超过70%的赔偿责任，自费药、诉讼费、精神损害抚慰金等不予承担。
经审理查明，2013年8月11日16时许，杨立超驾驶鲁U×××××号牌轿车，沿王沙路由北向南行驶至事故地点左转弯时，适有武某无证驾驶无号牌二轮摩托车载梁永贵，沿王沙路由南向北行驶至此，两车相撞，致两车损坏，武某、梁永贵受伤。2013年9月22日，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨立超承担事故主要责任，武某承担事故次要责任。事故发生时鲁U×××××号车登记车主为被告杨吉忠，在被告人保公司投保交强险、商业第三者责任险30万元及不计免赔。
原告受伤后至青岛市第八人民医院门诊，于2013年8月13日至8月17日住院5天，花费医疗费7416.96元，诊断为左桡骨远端骨折等。
原告提交劳动合同、证明，主张月收入3300元，误工时间170天。被告认为原告系未成年人，不认可误工费。
原告主张10天的护理费，按照本市2013年社平工资计算；主张交通费500元，精神损害抚慰金1000元。
原告申请伤残鉴定，后放弃鉴定。
本次事故另一伤者梁永贵已向本院起诉。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、病历、医疗费单据、劳动合同、证明，以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨立超承担事故主要责任，武某承担事故次要责任，符合法律规定，本院予以确认。事故发生时，杨立超驾驶轿车转弯时未让行直行的武某驾驶的摩托车，根据双方的过错行为对事故发生的原因力大小等因素，本院酌定杨立超应承担80%的赔偿责任，武某应承担20%的赔偿责任。
事故发生时鲁U×××××号车登记车主为被告杨吉忠，在被告人保公司投保交强险、商业第三者责任险30万元及不计免赔。故人保公司应在交强险分项限额内承担责任，因梁永贵已起诉，应由原告和梁永贵根据损失情况使用交强险限额；超出交强险部分，人保公司应根据商业保险合同在杨立超应承担责任的范围内进行赔偿；仍有不足的，因被告杨吉忠同意与杨立超共同承担责任，应由杨吉忠、杨立超共同承担赔偿责任。
现对原告主张费用分析如下：
1、医疗费7416.96元，有病历、单据作证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，应按照住院期间20元/天计算，为100元（20元/天×5天）。
3、护理费，根据原告伤情，原告主张10天的护理费符合实际情况，予以支持。原告未举证证明护理人的收入情况，可按2013年青岛市职工社会平均工资计算为1169.5元（42688元/年÷365天×10天）。
4、误工费，原告未提交休息证明，主张170天的误工时间没有依据，本院不予支持。根据原告伤情，本院酌情确定其误工期间以90天为宜。事故发生时，原告已满16周岁，参加工作不违反法律规定。原告主张其月收入3300元未超过本市2013年职工社会平均工资，本院予以支持，计算误工费为10526元（42688元/年÷365天×90天）。
5、交通费，根据住院时间和往返距离，本院酌情确定为100元。
6、精神损害抚慰金，原告为未成年人，此次事故对原告的精神会造成一定损害，可予以支持，数额以1000元为宜。
原告的医疗费、住院伙食补助费共计7516.96元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，应由人保公司在交强险医疗费限额内承担5000元（含自费药），超过交强险部分2516.96元，应由人保公司以商业三者险承担2014元（2516.96元×0.8）。
原告的护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计12795.5元，未超过交强险中死亡残疾赔偿限额，应由人保公司以交强险赔偿原告。
综上，人保公司应以交强险赔偿原告17795.5元，以商业三者险赔偿原告2014元，共计19809.5元。原告的诉请，在此范围内的，予以支持，超过部分，应予驳回。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司
于本判决生效之日起10日内赔偿原告武某经济损失19809.5元；
二、驳回原告武某对被告杨吉忠、杨立超的诉讼请求；
三、驳回原告武某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告承担187元，被告人保公司承担363元，（此款原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户：青岛市中级人民法院，汇款账号：38×××16，开户行：农业银行青岛东海西路支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称。）
审 判 长 赵振飞
审 判 员 朱翠玮
人民陪审员 许 珊
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨佳妮
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初671号
原告范小娟，女。
被告王建峰，男，
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司
本院在审理范小娟与王建峰、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范小娟于于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范小娟撤回起诉。
案件受理费50元，基本收取25元，由原告范小娟承担。
代理审判员 史正威
二〇一七年四月十一日
书 记 员 常 娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2272号
上诉人(原审被告)：卢福明，男，1971年2月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人(原审原告)：程小龙，男，1989年5月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
上诉人卢福明为与被上诉人程小龙买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初5555号民事裁定，向本院提起上诉称：首先，浙江省桐庐县人民法院对于本案的定性为买卖合同纠纷，本案中程小龙的依据是《灯具订购单》,但程小龙在10月10日前未依照约定支付订金之后的货款，卢福明不发货是合法的，不存在违约。其次，《灯具订购单》签订日期是9月29日，程小龙第一笔订金二万元是9月30日支付，第二笔订金一万元是9月30日刷信用卡方式，卢福明收到订金是10月8日，即使是9月30日收到款项，《灯具订购单》签订时间已至少拖延一天，程小龙没有依照约定在10月10日前付完剩下的货款，所以由此引发的一切损失由需方承担。浙江省桐庐县人民法院对程小龙提供的证据未经举证、质证和认证，即认定本案为合同纠纷并对卢福明进行传唤，是不合法的。第三，卢福明2016年12月10日收到浙江省桐庐县人民法院的民事裁定书，文书日期是2016年11月7日，而卢福明提请管辖权异议的文书是在2016年11月29日由广东省中山市横栏邮政发出，在卢福明未提请管辖权异议前法院已确定驳回卢福明的管辖权异议，所以浙江省桐庐县人民法院在诉讼程序中先入为主，程序违法显而易见(请浙江省桐庐县人民法院核对正本)。第四，《灯具订购单》材料第4条明确运输方式：“供方需把货物运送到需方指定物流发货”，浙江省桐庐县人民法院一方面对本案的事实不清，一方面无视合同中己有的供货方交货地点：当地物流即合同履行地(浙江省桐庐县人民法院认为原被告双方未对合同履行地进行约定)，不符合民事法相关规定，如果浙江省桐庐县人民法院将卢福明列为被告参加本案诉讼，只能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，依法确定本案由卢福明的住所地即广东省中山市人民法院管辖。请依法撤销一审裁定，将本案移送广东省中山市人民法院审理。
本院经审查认为：合同纠纷案件，依法由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中程小龙的诉讼请求为判令卢福明向其退还订金、支付违约金及赔偿损失等，故程小龙系本案中接收货币一方进而程小龙住所地为合同履行地；现程小龙住所地位于原审法院辖区内，原审法院对本案行使管辖权有法律依据。卢福明的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 金佳惠
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2405号
上诉人（原审原告）马洪元，住址营口市。
委托代理人侯春梅，辽宁睿智律师事务所律师。
委托代理人丁磊，系上诉人马洪元妻子。
上诉人（原审被告）青岛宝泉游艇有限公司，住所地青岛莱西市。
法定代表人丁保国，董事长。
委托代理人迟建波，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
上诉人马洪元、青岛宝泉游艇有限公司因买卖合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院(2015)营西民二初字第00558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马洪元及其委托代理人侯春梅、丁磊，上诉人青岛宝泉游艇有限公司的委托代理人迟建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：2014年12月18日，原、被告签订《玻璃钢钓鱼艇购销合同》，原告从被告处购买玻璃钢�鱼艇一台，该艇系680全玻璃钢钓鱼船，配雅马哈F80BETX四冲程二手发动机，约定游艇价格为9.1万元，结算方式为合同签订后原告支付7万元定金，次年送货到门后付1.1万元，余款1万元按约定再付清，玻璃钢船体保修期为三年。2015年3月12日，原、被告又签订《玻璃钢钓鱼艇补充协议》，写明2014年12月18日原告购买的游艇配备的是雅马哈F80BETX二手发动机（4万元），发动机整机保修一年（交付使用后计算）。发动机出现故障，维修人员需要三日内到场维修，延误需按日赔偿经济损失，三个月内（含三个月）发动机出现任何问题，原告有权要求补差价2.8万元换本田90新发动机。原告支付货款8.1万元后，被告于2015年3月7日将游艇运至原告处，原告试船后发现游艇无法打着火，告知被告后被告于3月9日派人维修，更换了发动机，但仍旧无法正常使用，再与被告联系，被告没有上�维修。经查，被告始终没有向原告提供游艇的产品合格证。
原审法院认为，原告马洪元与被告青岛宝泉游艇有限公司之间形成买卖合同法律关系，原告如约支付货款，被告应当按照合同约定向原告提供货物。玻璃钢钓鱼艇作为大宗商品，被告应当提供相应的产品合格证，但被告始终没有提供。并且，原告收到钓鱼艇后即发现钓鱼艇质量存在问题，被告上门维修，承认质量存在问题并更换了发动机，但更换后钓鱼艇仍旧不能正常使用，被告没有再行处理，被告辩称不知是何原因不能使用，但没有证据证明钓鱼艇不能使用的原因非被告造成，便不予维修，是其违约在先，故其应当承担相应的违约责任。原告与被告签订合同购买钓鱼艇是为了捕鱼盈利，但因被告没有如约履行合同，致使原告从被告处购买钓鱼艇后至今没有正常使用，已经不能实现合同目的，现�被告之间的购销合同已无履行必要，该合同应当解除，被告应当承担返还货款8.1万元的违约责任，原告应当返还涉案钓鱼艇。原告主张被告应当退一赔三，即返还货款的数额为已付货款8.1万元的4倍，共计32.4万元，但根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护，而涉案的钓鱼艇系为生产经营而购买，不受本法保护，故原告的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛宝泉游艇有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告货款8.1万元；二、原告马洪元于本判决生效之日起十日内返还被告青岛宝泉游艇有限公司涉案的680全玻璃钢钓鱼艇。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,160元（原告已预交），由被告青岛宝泉游艇有限公司承担1，825元，由原告马洪元承担4，335元。
宣判后，上诉人马洪元、上诉人青岛宝泉游艇有限公司均不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。上诉人马洪元主要上诉理由是：原判决中遗漏了被上诉人的违约行为给上诉人造成损失应当予以赔偿的重要事实，上诉人为履行合同所受到的10万元的实际损失，二审法院应当依法予以支持和判处。
被上诉人青岛宝泉游艇有限公司答辩称：答辩人与马洪元签订买卖合同，标的物本身就是二手发动机，到目前为止对方没有证据证明船舶不能使用是由船舶质量造成的，船舶是否有质量问题应该有相关部门鉴定，但至今马洪元没有提供相关证据，因此不能说明船舶不能使用责任在我方，我方也不应该承担退船的责任。
上诉人青岛宝泉游艇有限公司主要上诉理由是：原判决认定事实错误，上诉人为被上诉人更换发动机后当场试机，并无问题，后来被上诉人又反映该船发动机有问题，我们也承诺派员前去检查维修，但被上诉人拒绝维修，从而导致纠纷未能解决。上诉人没有提供船舶质量有问题的相关证据，应承担举证不能的责任。关于合格证的问题，待被上诉人将货款付清后，我公司会为其提供合格证等相关手续。
被上诉人马洪元答辩称：通过答辩人的举证和对方当事人的自认，完全可以证明对方出售的游艇存在严重的质量问题，致使船舶一直处在不能正常使用的状态，无法实现合同目的，故一审判决解除合同是正确的。对方当事人作为游艇的生产和销售方，向答辩人提供该游艇相关的合格证等手续，是其应当履行的法定职责，对方以答辩人未支付尾款为由不提供合格证等资料是没有法律依据的。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人马洪元与上诉人青岛宝泉游艇有限公司签订的《玻璃钢钓鱼艇购销合同》和《玻璃钢钓鱼艇补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人马洪元按照约定支付货款，上诉人宝泉公司亦应按照协议约定提供质量合格的货物，从马洪元提供的双方聊天记录等相关证据来看，该游艇从交付时起一直存在质量问题，宝泉公司为其更换了发动机后仍不能正常使用，之后便没有再行处理，宝泉公司上诉称同意再次派员前去检查维修，是马洪元拒绝维修，但没有向本院提供证据证明该事实的存在。另外提供合格证是作为销售方的宝泉公司应尽的义务，其认为要马洪元付清全款后才能提供合格证明的上诉理由没有法律依据。现该游艇从购买后至今仍没有正常使用，已经不能实现合同目的，故原审判决解除合同并无不当，上诉人宝泉公司的上诉请求，本院不予支持。上诉人马洪元二审上诉要求宝泉公司赔偿其各项损失10万元，变更了其一审要求退一赔三的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出，故上诉人马洪元在二审期间提出该项请求，本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825元，由上诉人青岛宝泉游艇有限公司负担；二审案件受理费2300元，由上诉人马洪元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵婷婷
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初119号
原告：江门市冠捷电子有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：贲吕彦。
委托代理人：戴紫豪，广东光能律师事务所律师。
被告：江门市江海区精创达电子有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：王建平。
本院在审理原告江门市冠捷电子有限公司诉被告江门市江海区精创达电子有限公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，于2017年1月13日向原告送达《预交受理费通知书》，通知原告在七日内向本院预交案件受理费，但原告逾期不向本院预交案件受理费，又未提出司法救助申请。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提出起诉后，逾期不向本院交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，依法应按其自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江门市冠捷电子有限公司撤诉处理。
审 判 长 黄佩贤
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 谢路辉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈国瑞
第2页，共1页
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第00652号
原告彭利广
被告仲广富
本院在审理原告彭利广诉被告仲广富民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证亦不能确定被告的送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭利广的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳
市中级人民法院。
审判长 刘江涛
审判员 翟献宽
陪审员 樊英丽
二〇一五年五月二十五日
书记员 滑丽丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01651号
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，组织机构代码：70936231-6。
法定代表人倪尔红，经理。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告孔令平，男，1981年10月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告孔令平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的委托代理人蒋宜均到庭参加了诉讼。被告孔令平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司诉称：被告在重庆市渝北区X街道X大道X号X小区购房一套，并按商品房买卖合同约定的时间接房入住。原告与开发商签订了前期物业服务合同，该合同约定了原、被告的权利义务。原告随即组织人员和相关设施设备进场管理和服务。在管理和服务期间，被告因各种理由拒交和拖欠物业管理费，经原告多次催收无果。现起诉要求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告2013年1月至2014年12月的物业服务费，共计24个月1680元。
被告孔令平未作答辩。
经审理查明：原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司原名重庆市渝北区金楼物业管理有限公司，于2010年11月25日经工商部门准予变更登记为重庆市渝北区冠居物业管理有限公司。被告孔令平系位于重庆市渝北区X街X圣大道X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为116.21平方米，系高层住宅。
2005年1月30日，原告与重庆金楼物业发展有限公司签订了一份以重庆金楼物业发展有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业管理服务，委托服务期限为三年。该合同第五章第一款第一项规定，乙方按以下标准收取物业服务费：（1）住宅：0.5、0.8元／月·平方米；（2）住宅改写字间：1.1元／月·平方米；（3）住宅改门面：1.5元／月·平方米；以上费用按房屋建筑面积收取。该合同还对物业服务范围和项目、双方权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。
2006年7月27日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2006）125号文件，该文件载明，位于X大道X号居民住宅X小区收取物业管理服务费事宜，批复如下：多层住宅每平方米每月收取0.5元物业管理服务费，高层住宅每平方米每月收取0.8元的物业服务费（含电梯费）；公用水电据实分摊并定期向业主公布。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今。因被告在原告服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2015年1月27日，原告向本院起诉要求判令被告支付2013年1月至2014年12月期间的物业服务费。审理中，原告称高层住宅的1、2层按0.5元／月／平方米的标准收取物业服务费，并在此基础上增加了0.1元的公摊费。
上述事实，有变更登记申请书、名称预先核准通知书、准予变更登记通知书、房屋档案查询信息、前期物业服务合同、渝北价（2006）125号文件、情况说明及证明、挂号信收据、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆金楼物业发展有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该前期物业服务合同对X小区的全体业主具有约束力。尽管该合同约定的期限为三年，但2008年1月30日后，原告仍为X小区提供物业管理服务至今，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，被告仍应向原告支付相应的物业服务费用。
关于物业服务费标准问题，因2008年1月30日后无其他书面合同、文件等对X小区的物业服务费标准进行变更，故重庆市渝北区物价局于2006年7月27日作出的渝北价（2006）125号文件规定的收费标准应当继续沿用。审理中，原告称高层住宅的1、2层按0.5元／月／平方米的标准收取物业服务费，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。原告称在0.5元／月／平方米的标准上增加了0.1元的公摊费，因渝北价（2006）125号文件规定水电公摊费应据实分摊，原告亦未提供证据说明增加0.1元的公摊费的依据，故对原告的该项陈述，本院不予采纳。因此，在2013年1月至2014年12月共24个月中，被告应交纳的物业服务费为0.5元／月／平方米×116.21平方米×24个月=1394.52元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。
被告孔令平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告孔令平在本判决生效后三日内支付原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司2013年1月至2014年12月期间的物业服务费1394.52元；
二、驳回原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告孔令平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓华
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴 丹
河南省�丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1490号
原告：冯金华，男，1978年6月27日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：任兆增，清丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告：马臣飞，男，1986年11月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：甘利伟，女，1986年11月1日出生，汉族，住河南省清丰县。系马臣飞之妻。
被告：张海坤，男，约43岁，汉族，住河南省清丰县。
原告冯金华诉被告马臣飞、甘利伟、张海坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，被告马臣飞下落不明，因原告冯金华拒不向报刊缴纳公告费用，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百五十四条、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，裁定如下：
驳回原告冯金华的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王晓玉
二〇一七年六月九日
书记员 王会锦
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执922号
申请人：张新圣。
被执行人：河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人：卢天旺。
本院在申请人张新圣申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安劳人裁字（2014）808号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南凯瑞数码股份有限公司在银行的存款20568.0元或查封被执行人河南凯瑞数码股份有限公司相当于20568.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南凯瑞数码股份有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0212刑初199号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人许亚南，男。曾因犯故意伤害罪，于2008年7月25日被本院判处管制一年；曾因殴打他人、吸毒于2015年7月16日被大连市公安局旅顺口分局合并执行行政拘留十五日，罚款500元；曾因吸毒于2016年4月13日被大连市公安局旅顺口分局行政拘留十日。因本案于2016年4月21日被刑事拘留，于2016年5月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2016]183号起诉书指控被告人许亚南犯贩卖毒品罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人许亚南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月初的一天，被告人许亚南在大连市旅顺口区御林海景小区以300元人民币的价格卖给郭某某0.3克甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年3月初的一天，被告人许亚南在大连市旅顺口区御林海景小区以200元人民币的价格卖给郭某某0.2克甲基苯丙胺（此次欠账）。
3、2016年4月上旬的一天，被告人许亚南在大连市旅顺口区御林海景小区以300元人民币的价格卖给郭某某0.3克甲基苯丙胺。
4、2016年4月12日16时许，被告人许亚南在大连市旅顺开发区顺乐街xx号xxx室高某家中，以790元人民币的价格卖给高某1.3克甲基苯丙胺。
被告人许亚南到案后，主动检举高某、李某、郭某某等人违法犯罪线索，其中高某容留他人吸毒犯罪已查证属实。
上述事实被告人许亚南在庭审过程中亦无异议，且有证人郭某某、高某、张某等人的证言，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、案件来源、到案经过、户籍证明、前科材料、情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人许亚南明知是毒品而向他人多次贩卖，共计贩卖甲基苯丙胺2.1克，情节严重，核其行为已构成贩卖毒品罪。被告人许亚南曾有犯罪前科，应予从重处罚。被告人许亚南到案后能够如实供述自己的罪行且有立功表现，并主动缴纳罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人许亚南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2019年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 森
人民陪审员 王保国
人民陪审员 陈玉华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初3053号
原告：包益春，男，1970年3月3日出生，汉族，住泰顺县。
被告：李爱娇，女，1976年9月6日出生，汉族，住泰顺县。
原告包益春为与被告李爱娇民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉，诉请：请求依法判令被告李爱娇立即归还原告借款本金60000元及相应利息（自2014年1月28日开始按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。包益春到庭参加诉讼，李爱娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原被告原系朋友,2014年1月28日，因李爱娇需要资金周转向原告借现金6万元，李爱娇向原告出具借条1份，约定按月利1.5%计算。借款后,经多次催讨,李爱娇未支付利息及归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李爱娇于本判决生效后十日内归还包益春借款本金60000元及相应利息（自2014年1月29日开始按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
本案受理费2153元，减半收取1076.5元，由李爱娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 翁桂松
二〇一六年十二月二十二日
书记员 翁玉莲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2945号
原告孙令飞。
委托代理人张洪英。
被告李怀地。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司。
负责人刘增顺，总经理。
委托代理人崔庆龙。
原告孙令飞与被告李怀地、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙令飞及其委托代理人张洪英，被告李怀地，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司的委托代理人崔庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月20日19时许，被告李怀地驾驶鲁Q×××××“北斗星牌”小型汽车沿新华路由东向西起步时，与原告孙令飞驾驶的电动自行车相撞，造成原告孙令飞受伤及电动自行车损坏的交通事故。后经罗庄交警大队作出事故责任认定，认定被告李怀地承担事故的全部责任。现请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、车辆损失费等费用及损失共计18000元。本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李怀地辩称，我方已为原告垫付医疗费1307.8元。
被告保险公司辩称，在交强险限额内承担合理的费用，不承担程序性费用。
经审理查明，2013年9月20日19时许，被告李怀地驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿新华路由东向西起步时，与顺行的原告孙令飞驾驶的电动自行车相撞，造成原告孙令飞受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告李怀地驾车将原告孙令飞送往医院。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定认定：被告李怀地驾驶机动车起步时观察不周、未确保安全、未保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，承担该事故的全部责任；原告孙令飞无事故责任。原告孙令飞于2013年9月20日-9月23日在临沂高新区人民医院门诊就诊，支出门诊费2363.5元，后于9月24日住院治疗6天，支出住院费1774.17元、病历复印费15元。被告保险公司对原告的住院天数有异议，认为存在挂床。原告主张住院伙食补助费48元。原告主张住院期间由其亲属胡贵云护理，未提供护理人员固定收入证据，主张护理费423.36元。2013年10月10日原告伤情经临沂新光法医司法鉴定所鉴定认为：1、被鉴定人孙令飞存在右腕尺骨茎突骨折及左面部软组织伤。经治疗及康复，目前伤情稳定。该损伤未达到《道路交通事故伤残评定》相关标准规定的程度，不构成伤残。2、该损伤参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.7条之规定，结合目前伤情恢复情况，综合评定，其误工时间为120日。原告支出鉴定费300元。原告主张系临沂某瓷业有限公司的职工，提供其从临沂市工商行政管理局调取的企业信息、该公司出具的停发工资证明及2013年6-8月工资表，其中原告孙令飞的工资数额均为3450元，主张误工费13800元。2013年9月24日，原告驾驶的电动自行车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为460元。另原告主张交通费300元、评估费120元。
另查明，事故发生后被告李怀地为原告孙令飞垫付医疗费1307.1元。2013年10月10日，被告李怀地向本院交纳保证金10000元。
还查明，被告李怀地驾驶的事故车辆鲁Q×××××号小型汽车在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投有交通事故责任强制保险一份，保险期间自2013年1月12日零时起至2014年1月11日二十四时止。合同约定的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实，根据原、被告所举证据认定，均记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告李怀地对其肇事给原告造成的损失应当承担相应的赔偿责任。根据原告的住院病历中长期医嘱单的记载，原告在9月26日之后无用药记录，对其实际住院天数本院认定为3天，对其主张的住院伙食补助费48元、护理费423.36元，本院分别予以支持24元、211.68元。原告关于原告主张的误工费13800元，结合原告的伤情及其提供的相关证据，本院按原告所从事的同行业年平均工资标准予以支持12109元。关于原告主张的交通费300元，结合原告伤情及住院天数，本院予以支持合理部分100元。关于原告主张的评估费120元，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。原告主张的其他损失均提供相应证据予以证实，本院予以支持。综上，依据相关规定原告孙令飞的损失为医疗费4137.67元、住院伙食补助费24元、误工费12109元、护理费211.68元、车损460元、交通费100元、鉴定费300元、复印费15元，以上共计17357.35元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，结合上面本院所确认的原告的损失，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内赔偿原告损失17042.35元。原告剩余损失315元由被告李怀地负担，因已为原告垫付1307.1元，原告需退还被告李怀地992.1元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙令飞道路交通事故损失人民币17357.35元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告李怀地赔偿原告孙令飞道路交通事故损失人民币315元，因已垫付人民币1307.1元，原告孙令飞退还被告李怀地人民币992.1元，从保险理赔款中扣除。
三、驳回原告孙令飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、保全费120元，由原告孙令飞负担41元，由被告李怀地负担329元。原告孙令飞垫付的邮寄费40元由被告李怀地负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王瑞瑞
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1102行初94号
原告：陈思云，男，住四川省犍为县。
被告：犍为县定文镇人民政府。住所地：四川省犍为县。
法定代表人：赵志坚，该镇镇长。
委托代理人：罗杜林，该镇工作人员。
原告陈思云要求被告犍为县定文镇人民政府（简称定文镇政府）履行信息公开职责一案，本院于2016年5月5日依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告陈思云，被告定文镇政府的负责人姜金明副镇长及委托代理人罗杜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告定文镇政府于2015年7月20日就原告陈思云申请政府信息公开作出《关于金陵村1组村民陈思云政府信息公开申请的回复》（简称《回复》）。
原告陈思云诉称：2015年7月1日，原告向被告递交信息公开申请表，申请三项政府信息公开。被告于2015年7月20日作出《回复》。原告认为，《回复》的内容不符合原告申请的要求，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《政府信息公开条例》）的规定。为此起诉至法院，请求判决：1.确认被告作出的《回复》违法；2.责令被告向原告公开申请的政府信息；3.本案诉讼费由被告负担。
被告定文镇政府辩称：1.原告申请的第一、二项政府信息属于依法应当公开的范围，但该信息的制作机关分别是四川省人民政府和犍为县人民政府，不是被告。故该信息不应当由被告公开。2.原告申请的第三项信息并不存在。为此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月1日，原告陈思云向被告递交《政府信息公开申请表》�申请公开：1.2011年12月31日由四川省人民政府办公厅印发的《交通运输“十二五”发展规划和四川省农村公路“十二五”建设规划的通知》文件；2.四川省犍为县2014年村级公益事业建设一事一议财政奖补工作实施方案的文件；3.农村公路建设中，定文镇公开集资10万元/公里的文件。同日，定文镇政府向陈思云出具《政府信息公开申请受理告知书》，告知将于15个工作日即2015年7月21日前作出书面答复。
2015年7月20日，定文镇政府作出的《回复》载明：1.关于金陵村村道路的建设情况。2008年以来，金陵村村民委员会采取村民自治“一事一议”，本着收益村民自愿硬化、自愿筹资、自愿筹劳、自愿捐资的原则，硬化道路的村组，召开村民代表和户长会，商讨需硬化道路的长度，起止点以及筹资标准、筹资形式、施工单位确定方式等完成村组道路硬化。2.关于反映的�助政策问题。请以该县2014年8月《关于定文镇金陵村11组村民代表周君等11人反映有关问题的调查情况报告》为准。2015年7月21日，被告向原告送达该《回复》，但被告没有提交证据证明向原告送达了《关于定文镇金陵村11组村民代表周君等11人反映有关问题的调查情况报告》。
上述事实，有原告在举证期限内提交的《政府信息公开申请书》《政府信息公开申请受理告知书》《回复》以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款、第二款第一项关于“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府�息公开事宜；……”的规定。被告定文镇政府具有承办本单位政府信息公开事宜的职责。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点有：1.原告申请的政府信息是否应当由被告负责公开；2.被告作出的《回复》是否合法。
（一）关于原告申请的政府信息是否应当由被告负责公开问题
本院认为，根据《信息公开条例》第十七条关于“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”的规定，本案原告申请被告公开的三项政府信息中，前两项政府信息的制作行政机关并非被告，而是四川省人民政府和犍为县人民政府，故该两项政府信息的公开主体应当是信息的制作机关四川省人民政府和犍为县人民政府，而非被告。对于原告申请的�三项政府信息，因其不存在，故当然也不存在应当公开的问题。因此，对原告要求被告向其公开申请政府信息的诉讼请求不予支持。
（二）关于被告作出的《回复》是否合法问题
本院认为，如前所述，原告申请的前两项政府信息公开的主体不属于被告；申请的第三项政府信息不存在，故被告本应当根据《信息公开条例》第二十一条第三项关于“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”的规定，作出答复，但被告作出的《回复》中，没有按照上述规定予以答复，没有履行正确的告知说明义务。被告的《回复》行为属于对原告权利不产生实际影响的轻�程序违法行为。故对原告请求判决确认被告作出《回复》行为违法的诉讼请求予以支持。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项关于“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。……”的规定，判决如下：
一、确认被告犍为县定文镇人民政府于2015年7月20日作出的《关于金陵村1组村民陈思云政府信息公开申请的回复》违法；
二、驳回原告陈思云的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告犍为县定文镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 陈 黎
人民陪审员 邹代华
二〇一六年九月六日
书 记 员 王诗晴
四川省乐山市市中区人民法院行 政 判 决 书（2016）川1102行初94号原告：陈思云，男，住四川省犍为县。被告：犍为县定文镇人民政府。住所地：四川省犍为县。法定代表人：赵志坚，该镇镇长。委托代理人：罗杜林，该镇工作人员。原告陈思云要求被告犍为县定文镇人民政府（简称定文镇政府）履行信息公开职责一案，本院于2016年5月5日依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告陈思云，被告定文镇政府的负责人姜金明副镇长及委托代理人罗杜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告定文镇政府于2015年7月20日就原告陈思云申请政府信息公开作出《关于金陵村1组村民陈思云政府信息公开申请的回复》（简称《回复》）。原告陈思云诉称：2015年7月1日，原告向被告递交信息公开申请表，申请三项政府信息公开。被告于2015年7月20日作出《回复》。原告认为，《回复》的内容不符合原告申请的要求，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《政府信息公开条例》）的规定。为此起诉至法院，请求判决：1.确认被告作出的《回复》违法；2.责令被告向原告公开申请的政府信息；3.本案诉讼费由被告负担。被告定文镇政府辩称：1.原告申请的第一、二项政府信息属于依法应当公开的范围，但该信息的制作机关分别是四川省人民政府和犍为县人民政府，不是被告。故该信息不应当由被告公开。2.原告申请的第三项信息并不存在。为此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年7月1日，原告陈思云向被告递交《政府信息公开申请表》�申请公开：1.2011年12月31日由四川省人民政府办公厅印发的《交通运输“十二五”发展规划和四川省农村公路“十二五”建设规划的通知》文件；2.四川省犍为县2014年村级公益事业建设一事一议财政奖补工作实施方案的文件；3.农村公路建设中，定文镇公开集资10万元/公里的文件。同日，定文镇政府向陈思云出具《政府信息公开申请受理告知书》，告知将于15个工作日即2015年7月21日前作出书面答复。2015年7月20日，定文镇政府作出的《回复》载明：1.关于金陵村村道路的建设情况。2008年以来，金陵村村民委员会采取村民自治“一事一议”，本着收益村民自愿硬化、自愿筹资、自愿筹劳、自愿捐资的原则，硬化道路的村组，召开村民代表和户长会，商讨需硬化道路的长度，起止点以及筹资标准、筹资形式、施工单位确定方式等完成村组道路硬化。2.关于反映的�助政策问题。请以该县2014年8月《关于定文镇金陵村11组村民代表周君等11人反映有关问题的调查情况报告》为准。2015年7月21日，被告向原告送达该《回复》，但被告没有提交证据证明向原告送达了《关于定文镇金陵村11组村民代表周君等11人反映有关问题的调查情况报告》。上述事实，有原告在举证期限内提交的《政府信息公开申请书》《政府信息公开申请受理告知书》《回复》以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款、第二款第一项关于“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府�息公开事宜；……”的规定。被告定文镇政府具有承办本单位政府信息公开事宜的职责。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点有：1.原告申请的政府信息是否应当由被告负责公开；2.被告作出的《回复》是否合法。（一）关于原告申请的政府信息是否应当由被告负责公开问题本院认为，根据《信息公开条例》第十七条关于“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”的规定，本案原告申请被告公开的三项政府信息中，前两项政府信息的制作行政机关并非被告，而是四川省人民政府和犍为县人民政府，故该两项政府信息的公开主体应当是信息的制作机关四川省人民政府和犍为县人民政府，而非被告。对于原告申请的�三项政府信息，因其不存在，故当然也不存在应当公开的问题。因此，对原告要求被告向其公开申请政府信息的诉讼请求不予支持。（二）关于被告作出的《回复》是否合法问题本院认为，如前所述，原告申请的前两项政府信息公开的主体不属于被告；申请的第三项政府信息不存在，故被告本应当根据《信息公开条例》第二十一条第三项关于“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”的规定，作出答复，但被告作出的《回复》中，没有按照上述规定予以答复，没有履行正确的告知说明义务。被告的《回复》行为属于对原告权利不产生实际影响的轻�程序违法行为。故对原告请求判决确认被告作出《回复》行为违法的诉讼请求予以支持。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项关于“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。……”的规定，判决如下：一、确认被告犍为县定文镇人民政府于2015年7月20日作出的《关于金陵村1组村民陈思云政府信息公开申请的回复》违法；二、驳回原告陈思云的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告犍为县定文镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长 李 巨代理审判员 陈 黎人民陪审员 邹代华二〇一六年九月六日书 记 员 王诗晴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01146号
罪犯王为礼，男，汉族，1971年7月7出生，江苏省丰县人，初中文化程度，现在安徽省青山监狱服刑改造。
上海市金山区人民法院于2010年6月21日以（2010）金刑初字第396号刑事判决，认定罪犯王为礼犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年十个月，并处没收财产二万元。案经上海市第一中级人民法院二审，以（2010）沪一中刑终字第651号刑事判决，驳回上诉、维持原判。判决生效后交付执行。本院于2013年4月24日裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省青山监狱于2014年12月29日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。经阅卷，讯问罪犯王为礼，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯王为礼在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯王为礼报请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王为礼在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年10月获表扬奖励二次、获记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社会矫正条件。
另查明，罪犯王为礼于案发后退出了赃款。
上述事实，有罪犯王为礼的陈述，罪犯王为礼的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、证人监管民警朱会林、证人服刑人员金旗证词等证据证实。江苏省丰县司法局首羡司法所、江苏省丰县司法局出具的《社区矫正社会调查评估意见书》认为，罪犯王为礼在犯罪前表现较好，并有固定住所，适应社区矫正。并愿意接收对其矫正，其妻子表示积极配合有关部门对其矫正并提供承诺书。
本院认为，罪犯王为礼于案发后积极退赃，在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王为礼予以假释。（假释考验期自假释之日起计算。即自2015年1月28日至2016年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3073号
原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，住所地：西安市碑林区友谊西路165号。
负责人：郭峰，该行行长。
委托代理人：吴让斌，男。
委托代理人：常迪，男。
被告：陈慧玲，女，1983年9月15日出生，汉族。
被告：西安中格工贸有限公司，住所地：西安市碑林区柏树林大街南段5号卧龙商城1幢30136号。
法定代表人：李兵，该公司董事长。
被告：西安港湾工贸实业总公司，住所地：西安市碑林区柏树林大街南段5号卧龙商城30136、30137、30138。
法定代表人：韩利闻，该公司董事长。
委托代理人：李兵，女。
原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行（以下简称秦农银行碑林支行）诉被告陈慧玲、西安中格工贸有限公司（以下简称中格公司）、西安港湾工贸实业总公司（以下简称港湾公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦农银行碑林支行的委托代理人吴让斌、常迪，被告陈慧玲，被告中格公司的法定代表人及被告港湾公司的委托代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦农银行碑林支行诉称，2009年3月11日，原、被告签订《借款合同》，约定，被告陈慧玲在原告下属小雁塔支行（原碑林联社小雁塔信用社）贷款450000元，月利率5.85‰，用于购商铺，期限自2009年3月11日至2011年3月11日。原、被告双方还签订了《保证担保合同》，约定由被告中格公司、港湾公司为该笔贷款提供担保。2009年3月12日，原告依约履行了放款义务。合同到期后被告一直未予清偿，截至2014年12月21日，已拖欠本息合计606239元。现起诉要求：1、判令解除原、被告签订的《个人借款合同》，由被告陈慧玲偿还所欠贷款本金450000元、截至2014年12月21日的利息156239元及至支付之日的利息；2、判令被告中格公司、港湾公司对以上欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告陈慧玲辩称，借款属实，对欠款的金额也无异议。但是借款是由被告港湾公司实际使用，也是被告港湾公司在支付利息，因此欠款应当由被告港湾公司来偿还。
被告中格公司辩称，原、被告双方签订保证担保合同属实，但是应由被告港湾公司来代偿。
被告港湾公司辩称，原告所述属实，其愿意承担保证责任。
经审理查明，2009年3月11日，原告与被告陈慧玲签订《借款合同》，约定被告陈慧玲作为借款人向原告借款450000元用于购买商铺，借款期限自2009年3月11日起至2011年3月11日止，借款利率为月利率5.85‰；借款人应按时支付利息，归还借款本息，并按合同规定用途使用借款，不擅自改变借款用途；借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放的贷款或解除合同，并按违约使用天数，每日计收万分之三点九的罚息等条款。同日，原告与被告中格公司、港湾公司签订编号陕农信保借字[2009]第2035号《保证担保合同》，约定，为了确保借款人陈慧玲与原告签订的陕农信借字[2009]第2035号《借款合同》的履行，并保障债权人债权的实现，被告中格公司、港湾公司愿意向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同期限届满之日起两年；保证合同担保的范围包括借款合同项下全部借款本金450000元及其利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用和所有其他应付费用。上述合同签订后，原告于2009年3月12日向被告陈慧玲发放贷款450000元。2009年3月17日，原、被告在陕西省西安市碑林区公证处就上述合同申请办理了公证。后被告未按期偿还贷款，原告向被告发出《贷款催收通知单》，并于2014年8月9日在华商报刊登《贷款催收公告》，对贷款进行公告催收，但被告仍未向原告还款。截至2014年12月21日，被告拖欠本金450000元、利息156239元。
庭审中，三被告均认可本案讼争借款实际由被告港湾公司用于项目建设，被告陈慧玲未实际使用借款。
另查，2015年5月16日，陕西秦农农村商业银行股份有限公司筹建工作小组下发通知，在西安市雁塔区、未央区、莲湖区、碑林区、新城区、灞桥区农村信用合作联社的基础上，以新设合并方式设立具有独立法人资格的股份制农村商业银行，原六家农村信用合作联社自行终止，其债权债务及其他法律关系由秦农银行自然承继。
上述事实有借款合同、保证担保合同、借款借据、公证书、贷款催收通知单、贷款催收公告、应收未收利息登记簿、关于做好陕西秦农农村商业银行股份有限公司开业公告的通知、当事人陈述及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告陈慧玲在被告港湾公司的安排下，为解决被告港湾公司用款问题，与原告签订《借款合同》取得贷款，其对合同的目的、后果是明知的。因此，其与原告签订的《借款合同》应为有效。在《借款合同》的履行过程中，被告港湾公司系贷款的实际使用人。被告陈慧玲既未参与合同的履行，又未实际使用借款，故被告港湾公司应当作为实际借款人承担偿还贷款本息的责任。被告陈慧玲未按合同约定使用贷款，违反合同约定，现原告主张解除《借款合同》，本院予以支持。被告陈慧玲明知贷款由被告港湾公司使用，仍与原告签订《借款合同》，获取银行贷款，存在一定过错，如被告港湾公司不能在本判决规定的履行期限内偿还所欠贷款本息，被告陈慧玲应承担被告港湾公司不能偿还贷款本息部分10%的赔偿责任。原告与被告中格公司签订《保证担保合同》，中格公司对贷款本息承担连带保证责任。现原告要求被告中格公司承担连带偿还责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与被告陈慧玲于2009年3月11日签订的《借款合同》。
二、被告西安港湾工贸实业总公司于本判决生效后十五日内偿还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行贷款本金450000元、利息156239元，并支付自2014年12月22日至贷款清偿之日的利息（具体数额按借款合同约定计算）。
三、被告西安中格工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告陈慧玲对被告西安港湾工贸实业总公司上述第二项应还款项之不能偿还部分，向原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行承担10%的赔偿责任。
五、驳回原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9862元，由被告西安中格工贸有限公司、西安港湾工贸实业总公司负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 许 扬
人民陪审员 李 秦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 冯亚楠
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4227号
原告：丛某，女，汉族。
委托诉讼代理人：方某，女，汉族。
被告：王某，男，汉族。
原告丛某诉被告王某排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛某向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即清除位于宋国华房后自留地种植的树木：2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告同为本村村民，在宋国华房后同时取得相邻自留地，双方一直耕种玉米。2014年开始，被告在自留地上栽植杨树，现杨树已长近3米，树木形成的绿荫，导致原告种植的玉米接受不到阳光，造成减产。要求被告立即清除位于宋国华房后自留地种植的树木。
被告王某辩称，别人放树我就放树，别人不放树我也不放树，我也愿意放树。
本院经审理认定事实如下：原、被告均认可在村民宋国华房后分得自留地且东西向相邻，被告在与原告相邻的自留地内于2014年种植了杨树。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。但被告认为其他村民也在与被告相邻的自留地内栽植了树木，同样遮挡了被告庄稼的生长，其他村民将栽植的树木清除后，被告再清除与原告自留地相邻的树木。
被告向本院提供照片2张，证明被告的的土地被别人的树遮挡了。原告质证无异议。
本院认为，原、被告分得的自留地，其用途是用于种植农作物的种植，被告在与原告相邻的自留地内栽种杨树改变了土地用途，造成原告种植的玉米减产，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告王某于2016年10月20日前清除栽种在与原告丛某自留地相邻的杨树。
案件受理费50元，邮寄费44元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 霍晓彬
二〇一六年八月二十二日
书记员 李立军
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执51号
申请执行人:葛洲坝集团第二工程有限公司，住所地成都市青羊区工业集中发展区（东区）同诚路8号10幢。
法定代表人:陈立新，该公司董事长。
委托代理人:冯树立，湖北普济律师事务所律师。
被执行人:夏国声，男，1965年6月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
被执行人:周春丹，女，1967年4月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜昌市西陵区。
本院在执行葛洲坝集团第二工程有限公司与夏国声、夏国声、周春丹民间借贷纠纷一案中，申请执行人葛洲坝集团第二工程有限公司于2017年8月28日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0592执51号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋伟
审判员 谢鸣
审判员 蒋新
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨静
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初7817号
原告：刘旋，男，1996年8月25日生，住广东省韶关市武江区。
被告：莆田市索腾贸易有限公司，住所地福建莆田市荔城区新度镇蒲坂村新村176号。
法定代表人：郑碧真，总经理。
本院在审理原告刘旋诉被告莆田市索腾贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告刘旋经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告刘旋负担。
审判员 林顺英
二〇一八年一月十六日
书记员 盛 媛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周商初字第0254号
原告昆山昆泰包装科技有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港路367号4幢，组织机构代码06185838-5。
法定代表人谢珊，该公司总经理。
委托代理人王莺，江苏华峡律师事务所律师。
被告苏州工业园区剑鼎包装制品有限公司，住所地苏州工业园区唐庄路9号，组织机构代码67638438-2。
法定代表人丁剑。
原告昆山昆泰包装科技有限公司（以下简称昆泰公司）与被告苏州工业园区剑鼎包装制品有限公司（以下简称剑鼎公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员王丹妮独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王莺到庭参加诉讼，被告剑鼎公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆泰公司诉称：其与被告于2013年8月22日订立产品加工承揽合同一份，约定由原告为被告加工各类规格纸板，双方约定的付款方式为月结30天。后原告依约加工，2013年8月23日至11月期间未被告加工各类规格纸板价值总计615511.52元，期间被告陆续支付加工款310000元，至今仍结欠加工款305511.52元，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求被告立即支付加工款305511.52元及逾期付款违约金，且诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确逾期付款违约金的计算标准，即以欠付的305511.52元加工款为本金，按照合同约定的每天3‰的标准，自起诉之日算至判决确定之日。
被告剑鼎公司未作答辩。
经审理查明，原告陈述其与被告剑鼎公司自2013年8月22日开始有业务往来，由原告为被告加工各种规格的纸板。双方签订工矿产品加工承揽合同一份，约定：付款期限为“月结30天”，如定作方（指剑鼎公司）逾期提货或付款的，“定作方应承担每天总货款3‰的违约金”。后被告向原告出具“还款计划”一份，确认结欠原告加工款总计435511.52元，并计划：2014年5月至12月的每月30日还款50000元，2015年1月30日还款35511.52元。前述“还款计划”有被告剑鼎公司加盖的公司公章以及法定代表人丁剑的手写签名。
另查明，被告剑鼎公司于2014年4月30日向原告支付加工款70000元，于同年5月30日支付40000元，于同年7月30日支付20000元，前述三次总计付款130000元。后被告再无任何付款行为，且未向原告提供担保，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的产品加工承揽合同、还款计划、客户明细账、收据，及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告剑鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间的加工合同关系成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务，即被告剑鼎公司应当根据其承诺的“还款计划”，按时、足额地向原告昆泰公司分期支付结欠的加工款，而截至2014年7月30日，被告总计向原告支付加工款130000元，与其承诺支付的150000元相悖且之后再未支付任何款项。被告剑鼎公司该不履行付款义务的行为已构成违约，根据法律规定，原告昆泰公司有权在剩余各期还款期限届满之前要求被告就结欠的全部加工款总计305511.52元一次性支付完毕，并承担逾期付款的违约责任。关于逾期付款违约金，双方在合同中明确约定了计算方法，即按照每天总货款3‰的标准计收，现原告主张以欠付的加工款305511.52元为本金，按照每天3‰的标准，自起诉之日起算的诉讼请求于约于法不悖。综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州工业园区剑鼎包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山昆泰包装科技有限公司加工款305511.52元及逾期付款违约金（违约金以305511.52元为本金，按照每天3‰的标准，自2014年9月4日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费7090元，减半收取3545元，保全措施申请费2270元，前述两项合计5615元，由被告苏州工业园区剑鼎包装制品有限公司负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王丹妮
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张卓颖
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025执268号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人刘怀清。
申请执行人大城县国土资源局于2016年3月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2012）1256号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2012）1256号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2012）1256号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2012）1256号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张丽芹
审判员 陈 磊
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙 静
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民一初字第190-1号
原告杨李锋。
被�王波。
本院在审理原告杨李锋与被告王波民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王波所有的位于栖霞市霞光路庄园小区9号楼东三单元一层的房产（房产证号：栖城房字第000537**号）一处，并已提供担保。（保全价值330000万元）
本院认为，原告杨李锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告王波所有的位于栖霞市霞光路庄园小区9号楼东三单元一层的房产（房产证号：栖城房字第××号）一处。
在查封期间，不得办理过户、抵押、租赁、转让等所有权和使用权变更手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟秋宏
二〇一三年一月二十九日
书记员 张 津
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第352号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人袁亚岚。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第256号起诉书指控被告人袁亚岚犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出席法庭，被告人袁亚岚到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年4月27日，被告人袁亚岚趁同住在本市武侯区曼哈顿1期13楼33号的被害人邹某不在家之机，将邹某放在家中的钱包内的工商银行卡（卡号为0000000000000000000）盗出，并在航空路国航世纪中心楼下华夏银行ATM机上盗取现金1000元，后将卡放回邹某钱包；次日，被告人袁亚岚再次趁邹某不在家之机将邹某工资卡从其钱包内取出，在航空路丰德国际楼下711超市利用“拉卡拉”操作系统向自己招商银行信用卡转账2500元，后又将银行卡放回邹某钱包；4月29日，袁亚岚再次将邹某工商银行卡盗出，并在航空路工行ATM机上向他人转账1500元用于归还个人借款，并取出现金500元后将邹某银行卡放回邹某钱包。以上三次通过取现、转账共盗取邹某工资卡内的人民币5500元。后被告人袁亚岚经电话通知到派出所接受调查，案发后，被告人袁亚岚及其亲属退还了全部赃款并获得被害人邹某的谅解。公诉机关当庭出示的指控证据有：被告人基本身份信息、接受刑事案件登记表、到案经过、被害人陈述、辨认笔录及辨认照片、案件现场图及照片、被告人供述等。公诉机关认为被告人袁亚岚的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人袁亚岚对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，当庭表示认罪。同时提出，自己与被害人邹某是多年好友，在邹某发现钱丢失之前，自己已经主动向邹某的工资卡上还款1000元，在邹某发现钱丢失并报案后，自己的父亲又归还了邹某4500元，并且自己与父亲、邹某等人一同到公安机关投案，邹某还向公安机关提出了撤案请求但未获准。为支持其辩解成立，袁亚岚当庭出示了有被害人邹某签字、捺印的书证一份，袁亚岚还当庭出示了社区派出所及其所在学校出具的证明，以证明其一贯表现好，案发时还在上学。
经庭审质证，控辩双方当庭出示的证据查证属实，予以确认。本院对公诉机关指控被告人袁亚岚犯盗窃罪的事实予以确认。另查明，被告人袁亚岚已将所盗赃款5500元全部退还给被害人，其中1000元系在被害人发觉钱财被盗前采取存款到被害人银行卡上的方式归还。案发后，被告人袁亚岚在其父亲、被害人等人陪同下到公安机关，如实供认了犯罪事实。
本院认为，被告人袁亚岚以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人袁亚岚犯盗窃罪的证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人袁亚岚主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其系初犯，所盗钱财已全部归还给被害人，且其中部分赃款在被害人发觉前主动归还，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情况、悔罪表现及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁亚岚犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。（罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 贾龙军
二〇一四年六月十一日
书记员 白加跃
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0527民初701号
原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司,住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，董事长。
委托代理人唐伯勇，该公司武阳分理处主任。
被告肖陈，男，1983年12月13日出生，汉族，农民，身份证号：430527198312134213，住绥宁县武阳镇肖家村1组。
被告李华连，女，1984年6月6日出生，汉族，农民，身份证号：430105198406064228，住址同上。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 莫显文
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 晗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1398号
上诉人（原审被告）天津浩强冶金材料有限公司。
法定代表人袁XX，董事长。
委托代理人边维娟，天津鼎名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭长利。
委托代理人张鑫，天津天仁律师事务所律师。
原审被告刘志强。
原审被告于洪利。
上诉人天津浩强冶金材料有限公司因劳务合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2014年1月9日受理，2014年6月30日作出的（2014）丽民初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理，并依法组成合议庭于2014年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人天津浩强冶金材料有限公司的委托代理人边维娟，被上诉人郭长利的委托代理人张鑫，原审被告于洪利到庭参加诉讼。原审被告刘志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本院审理过程中，2014年8月6日，上诉人天津浩强冶金材料有限公司向本院申请撤回上诉，同时被上诉人郭长利向本院申请撤回其在原审的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉，并不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人天津浩强冶金材料有限公司撤回上诉；
二、准许被上诉人郭长利撤回起诉；
三、撤销天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第479号民事判决。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津浩强冶金材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一四年八月六日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初695号
原告：陈前跃。
被告：王风林。
原告陈前跃与被告王风林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈前跃到庭参加诉讼，被告王风林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈前跃提出诉讼请求要求被告王风林立即归还借款4万元。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，被告因经营需要资金向原告借款4万元，借款时间2015年6月3日，并�头承诺每月给付利息800元。后被告一直未还款，原告多次催要无果。
被告王风林在审理期间未答辩亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。原告陈前跃提交了借条一份，经审查，原告提交的证据材料内容真实、来源合法、与本案有关联性，可以作为认定本案事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，被告向原告借款4万元并于2015年6月3日出具了借条，原告多次催要，被告至今未归还借款。
本院认为，原告陈前跃与被告王风林的借贷关系合法有效，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人�以催告借款人在合理期限内返还。原告已要求被告还款并提起诉讼，被告王风林应当返还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王风林于本判决生效之日起十日内返还原告陈前跃借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费606元，合计1406元，由被告王风林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安�分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 郭建庆
人民陪审员 雎开明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 史方雅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民四初字第1081号
原告深圳市英联伟科技有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世界贸易广场A座2901B、2901C。
法定代表人叶炎腾。
委托代理人晏辉，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人严娟慧，广东国晖律师事务所律师助理。
被告王中柱，住址湖南省益阳市赫山区。
本院在审理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 钟文灏（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民四初字第1081号原告深圳市英联伟科技有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世界贸易广场**2901B、2901C。法定代表人叶炎腾。委托代理人晏辉，广东国晖律师事务所律师。委托代理人严娟慧，广东国晖律师事务所律师助理。被告王中柱，住址湖南省益阳市赫山区。本院在审理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 郭  奕  好二〇一四年九月二十五日书 记 员 钟文灏（代）
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼中执字第42号
申请执行人宁某，女。
被执行人文某，男。
申请执行人宁某与被执行人文某因离婚纠纷一案，本院于2012年3月12日作出的（2012）琼中民初字第5号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行本判决书第二项所确定被申请执行人文某每月20日给付儿子文某某抚养费300元直到18周岁止的义务，申请执行人于2013年12月27日向本院申请执行，要求被执行人文某履行支付2013年11月至2014年1月份儿子文某某的抚养费900元的义务。判决生效后至2013年10月前的抚养费被执行人文某已经全部履行完毕。
本案在执行过程中，因被执行人文某已经全部履行申请人的请求（本院（2012）琼中民初字第5号民事判决书第二项所确定截止2014年1月前全部抚养费给付的义务），本案现己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）琼中民初字第5号民事判决书第二项所确定的2014年1月以前抚养费的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盘文京
审 判 员 王伟奇
代理审判员 文华裕
二〇一四年一月十日
书 记 员 王生立
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1065号
原告宋某甲。
法定代理人党某某。
被告宋某乙，男，1979年6月8日出生，汉族。
委托代理人张士田。
原告宋某甲诉被告宋某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员张燕杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某甲的委托代理人党某某、被告宋某乙及其委托代理人张士田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：被告从2015年10月至2016年2月22日不出生活费，请求判令被告每月出生活费1万元，每年费用一次付清。
被告宋某乙辩称：原告起诉的事实与理由与事实不符，2015年11月27日，被告给原告交了4500元托儿费；2016年2月底，被告还给原告7050元抚养费；对于原告的生活费用，被告该给的都给了。被告生活困难，没有相应经济能力，满足不了原告的诉讼请求。
经审理查明：原告母亲王某与被告宋某乙于年月日登记结婚，年月日婚生一女宋某甲，现宋某甲在郑州锦华幼儿园上中班。后王某与被告宋某乙分居，婚生女宋某甲自2015年10月随其母亲和外祖母共同生活。因被告宋某乙未及时支付子女抚养费，2016年2月22日，原告诉至本院，要求解决。
另查明，原告宋某甲之母王某为精神三级残疾，被告宋某乙为言语三级残疾。该二人现均无固定工作，无固定收入。
诉讼中，被告称除在2016年2月底曾给付原告法定代理人7050元抚养费外，还为原告交纳4500元托儿费。原告认可收到被告7050元款项，称其中的6000元是2015年10月至2016年3月份的抚养费（每月1000元），另1050元是被告大姐给的2016年2月份被取消的低保补助费。
上述事实，有当事人提交的结婚证、出生医学证明、证明、残疾证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。被告宋某乙作为原告宋某甲的父亲，对宋某甲进行抚养是其法定义务，在其与原告之母王某分居后未按时给付原告抚养费的做法是错误的，应予纠正。鉴于被告无固定工作、无固定收入，且婚后长期在郑州居住，本院参照《2014年河南省国民经济和社会发展统计公报》公布的城镇居民人均可支配收入24391.45元／年标准，确定由被告宋某乙承担的抚养费数额为每个月610元，并按月定期支付。由于被告在原告起诉后已将2015年10月至2016年3月的抚养费支付完毕，故本院确定被告宋某乙支付抚养费的时间从2016年4月起算，至原告宋某甲年满十八周岁时止，原告请求过高部分无证据支持，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋某乙自2016年4月1日起按每月610元的标准于每月10日前支付原告宋某甲抚养费，至原告宋某甲十八周岁时止；
二、驳回原告宋某甲其他和过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告宋某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张燕杰
二〇一六年三月十八日
书记员 李 振
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1724号
原告辽源农村商业银行有限责任公司。所在地辽源市人民大街1268号。
法定代表人张玉君，系该行董事长。
委托代理人孙志涛，吉林升圆律师事务所律师。
被告孙某某，女，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告李某某，男，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告高某，女，汉族，辽源市龙山区。
本院在审理原告辽源农村商业银行有限责任公司诉被告孙某某、李某某、高某金融借款合同纠纷一案中，原告辽源农村商业银行有限责任公司于2014年11月19日向本院提出对被告孙某某、李某某、高某撤诉申请。
本院认为，原告辽源农村商业银行有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源农村商业银行有限责任公司撤回对被告孙某某、李某某、高某的起诉。
案件受理费275.00元，邮寄费60.00元由原告辽源农村商业银行有限责任公司负担。
审 判 员 谢维春
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 张 帆
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第768号
上诉人（原审被告）王勐，男，1981年5月3日出生，汉族，济南城建集团有限公司第六分公司职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）刘淑美，女，1963年11月30日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人马亮，男，1973年10月19日出生，汉族，济南槐荫鲁民法律服务所法律工作者。
上诉人王勐因与被上诉人刘淑美民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第2868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2012年4月6日，王勐出具“借条”一张，载明：“今借现金壹万元整。王勐，2012.4.6号”。对于刘淑美提交的“借条”，王勐没有异议，但表示该借条不是向刘淑美出具，是向刘淑美的女婿梁某某出具的。王勐申请证人梁某某出庭，梁某某系王勐同事，与刘淑美女儿王某某原系夫妻关系，双方于2011年3月结婚，2012年9月离婚。梁某某陈述，其2012年4月到德州出差，王勐打电话向其借10000元，梁某某打电话让王某某从银行取了钱，王勐给王某某打了条；后来梁某某与王某某离婚，7月份王勐将钱还给自己，其向王勐出具了收到条；但借条还在王某某处。证人梁某某提交银行交易明细一份，证明其银行卡曾于2012年4月6日支取过20000元。刘淑美认为该交易明细与本案无关。
原审法院认为：本案的争议焦点在于所涉及的借贷关系的债权人是刘淑美还是本案证人梁某某。王勐主张该借款是向证�梁某某所借，因梁某某出差在外，所以将“借条”交予梁某某前妻王某某手中，事后王勐向梁某某本人归还了借款，并收到梁某某书写的收条一张。证人梁某某提供了意思相同的证言。证人梁某某作为王勐的同事，双方相识多年，关系较好；同时刘淑美又是梁某某前妻的母亲，刘淑美同梁某某同样存在利害关系，所以证人梁某某的证言证明效力较低，不宜采纳为定案依据。证人梁某某提供银行明细一份，证明借款当日，其银行卡曾发生过一笔取款20000元的交易记录，因其在外地出差，梁某某的前妻王某某到银行取得该笔存款。但梁某某未提交其他证据予以证明，对此证据不予采纳。王勐提交的“收条”，同样由证人梁某某出具，不予采纳。综上所述，刘淑美作为“借条”的持有人，向借条书写人王勐主张权利，予以支持，王勐作为借贷关系交易一方，向他人出具没有书写债权人名称的“借条”，应承担举证不能的法律后果。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：被告王勐于判决生效之日起十日内偿还原告刘淑美借款10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王勐负担。
上诉人王勐不服原审判决上诉称：我与刘淑美并不认识，我当时向梁某某借钱，由于梁某某不在济南，借条打给梁某某前妻王某某，后把钱还给了梁某某并让其打了收到条。据此，一审判决认定事实错误，上诉请求依法撤销槐荫区人民法院（2013）槐民初字第2868号民事判决；依法改判或者发回槐荫区人民法院重新审理。
被上诉人刘淑美答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理本院认定：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人王勐于2012年4月6日出具的借条，未载明出借人，因此应依法认定借据持有人即被上诉人刘淑美为出借人。王勐主张借条载明的借款系向案外人梁某某所借、已经偿还借款的主张，证据不足，本院不予采信。王勐应当依法承担举证不能的法律责任。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人王勐的上诉�求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王勐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 任志勇
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十二月四日
书 记 员 姚 敏
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第1234号
原告张立华，女，1979年5月30日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人李龙健、汤瑞锦，福建东岸律师事务所律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司邳州分公司，住所地江苏省邳州市。
法定代表人刘卫国，经理。
委托代理人林宁镔，公司职员。
被告邳州市汽车运输有限公司，住所地江苏省邳州市。
法定代表人李伟，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地江苏省邳州市。
法定代表人郑红，经理。
委托代理人苗苏川、吕明宇，公司职员。
原告张立华与被告中国太平洋保险股份有限公司邳州分公司、邳州市汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张立华及其委托代理人李龙健、汤瑞锦、中国太平洋保险股份有限公司邳州分公司（以下简称太平洋保险）委托代理人林宁镔到庭参加诉讼，被告邳州市汽车运输有限公司（以下简称邳州运输）、中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人寿保险）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立华诉称，2013年5月24日，肇事司机曹重庆驾驶一辆营运货车在途经福建省福州市仓山区螺洲大桥路段时，因违规操作，明知该路段限高仅3.8米，自己车身高于此限制，仍强行路过，使原告所有的位于福建省仓山区螺洲大桥路段的钢结构限高架遭受严重损害，其中包括钢结构限高架的无缝钢管横杆和立杆扭曲变形，限高标志牌变形，反光膜受损等。事故发生后，原告及时报警，警方到现场调查，肇事司机曹重庆也于当日向肇事司机报险。太平洋保险当日委托福州市价格认证中心、福州惠民道路交通事故车辆损失价格鉴定中心对原告受损情况进行了鉴定、评估，并于2013年6月25日作出鉴定结论书，明确原告损失为34844元。肇事车辆营运货车向被告太平洋保险购买了交通强制险和第三者责任险。现原告的钢结构限高架已修复，原告多次要求被告索要修理费用，均遭拒绝。现请求判令被告太平洋保险在肇事车辆投保范围内赔偿原告限高架修理费34844元，被告邳州运输承担太平洋保险承保范围之外其他损失；本案诉讼费由被告太平洋保险、邳州运输共同承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”根据原告所提交的【螺洲立交（专）字（2012）-16】《建设工程施工专业分包合同》，福州市南台大道南段螺洲立交桥交通安全工程的施工单位为“专业分包人”福建福华建设工程有限公司，原告仅为该项目负责人。故张立华作为原告不适格，该案不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告张立华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 周浚哲
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 吴明花
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄文楷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初192号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人梁某某，男，1986年6月3日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，无业，户籍地在崇左市江州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员谢某出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人梁某某对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审�终结。
公诉机关指控，2015年1月14日凌晨，被告人梁某某发现被害人岳某停放在南宁市西乡塘区鲁班路国宇大酒店1楼盛世情缘门的一辆金大牌电动车没有锁大锁，于是伙同陈某（已判刑）将该车推到国宇大酒店的地下停车场接线后盗走。当二人将车开至南宁市秀灵路南宁市第六人民医院附近的一条小巷准备销赃时，被公安人员发现，陈某被公安人员当场抓获，梁某某则趁机逃走。经南宁市价格认证中心经行鉴定，被盗电动车案发时参考价格人民币2406元。公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、电动车发票、证人陈某证言、被害人岳某的陈述、被告人梁某某的供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人梁某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2406元，�额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2406元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，亦是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人梁某某积极参与犯罪活动，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年6月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 窦红兵
二〇一七年三月二十七日
书记员 肖晓芸
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初1537号
原告:邹某,女,1962年10月17日出生，汉族，住宁化县，
委托诉讼代理人：铙志强，福建葛忠恩律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：周方根，福建葛忠恩律师事务所实习律师。
被告：廖某，男，1977年10月8日出生，汉族，住厦门市，
委托诉讼代理人：伍小宁，福建翰宁律师事务所执业律师。
原告邹某与被告廖某法定继承纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告邹某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告邹某以本案纠纷其欲与被告廖某庭外达成和解协议为由申请撤诉，理由充分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹某撤诉。
案件受理费502元,减半收取计251元,由原告邹某负担。
审判员 ＸＸ宁
二〇一七年十一月六日
书记员 张晓白
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2624号
原告：肖玉城，男，1974年9月1日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：庄阿亮，女，1974年12月29日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告肖玉城与被告庄阿亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。肖玉城于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖玉城以欲与庄阿亮庭外协商解决为由，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖玉城撤诉。
案件受理费440元，减半收取计人民币220元，由肖玉城负担。
代理审判员 肖春妮
二〇一六年十一月七日
法官 助理 简林津
书 记 员 蓝智清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第47号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：黄永春、张小容。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年1月9日向本院申请强制执行，本院于2013年1月10日受理后，于2013年1月14日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年一月十四日
书记员 周文婧
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01509号
原告：蒋某，女，1965年2月4日出生，汉族，农民。
被告：陆某，男，1970年5月21日出生，汉族，农民。
原告蒋某与被告陆某离婚纠纷一案，原告蒋某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一四年五月二十八日
书记员 谢 燕