wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽景执民字第733号申请执行人张宇轩等被执行人何拥军，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽景商初字第00318号，依法向被执行人何拥军发出执行通知书，责令被执行人何拥军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何拥军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结何拥军（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币198124.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蓝 昕二〇一六年三月三日书记员 钟晓芳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申688号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春荣。
委托代理人：陈廷超，国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托代理人：李文杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榕江县营林总站。
法定代表人：杨永彰，该站站长。
一、二审第三人：榕江县计划乡加两中心村村民委员会。
法定代表人：王老张，该村村长。
再审申请人李春荣因与被申请人榕江县营林总站（以下简称营林总站）及一、二审第三人榕江县计划乡加两中心村村民委员会（以下简称加两村委会）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李春荣申请再审称：二审判决认定“本案所涉合同真实因合同乙方主体存在涂改，主体不明导致合同成立存在瑕疵，但是经过20年的实际履行和本案第三人（合同甲方）的认可，合同已经成立。”的基本事实缺乏证据证明。没有证据证明营林总站实际履行过《承包荒山造林合同》，李春荣一、二审时提交的证据可充分证明是其在实际履行该合同；加两村委会未认可过是与营林总站实际履行了该合同，还曾否认将该村的影丫山荒山承包给营林总站造林。根据一、二审法院查明的关于本案《承包荒山造林合同》签订、涂改的事实，足以证明该合同中乙方主体被涂改为营林总站完全是由营林总站单方、非法行为所致。李春荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：经查，影丫山的造林投资人和林木所有权人尚在行政确权期间，属于另一法律关系，不在本案审查范围，一、二审对此并未做出认定。一、二审查明涉案合同被涂改过，存在暇疵，但该合同已被实际履行了20年，李春荣、营林总站及加两村委会三方均认可该合同的存在并已被实际履行，本案中三方仅对合同的主体存在争议，故该合同的暇疵并不影响合同的有效与否。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，李春荣未能提供证据证明涉案的《承包荒山造林合同》存在上述法律规定的合同无效的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，李春荣应承担举证不能的不利后果。故二审法院未支持其诉讼请求，于法有据，并无不当。
综上，李春荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李春荣的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 何丹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2344号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。
被告：蔡聪泰。
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告蔡聪泰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,931.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,967.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告蔡聪泰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,899.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2344号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。被告：蔡聪泰。原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告蔡聪泰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,931.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,967.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告蔡聪泰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,899.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2854号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。
负责人：胡玉兰。
委托诉讼代理人：杨祝萍，女。
被告：李锋华，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告李锋华信用卡纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行（以下简称邮政储蓄银行）的委托诉讼代理人杨祝萍到庭参加了诉讼，被告李锋华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡逾期金额61229.72元（其中本金48836.67元，利息5458.56元，滞纳金6908.49元，暂算至2016年8月底）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，被告在原告邮政储蓄银行处申请办理信用卡一张（卡号为6259190030075000），该卡于2014年3月25日激活并开始使用。被告使用该卡消费后未依约还款。原告多次到被告处催收，一直未找到被告本人，电话常处于无人接听状态。截止2016年8月底，被告恶意透支金额共计61229.72元（其中本金48836.67元，利息5458.56元，滞纳金6908.49元。
被告未到庭，亦未书面答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告的信用卡申请表、信用卡领用合约、催收通知书、信用卡历史交易查询表、催收明细表等证据证实。上述证据已形成证据锁链，本院予以采信，并在卷佐证。
本院审理认定的事实与原告诉讼的事实一致。在庭审中，原告自愿放弃2016年8月以后的利息及滞纳金。
本院认为，信用卡领用合约的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，被告在申请信用卡时自愿遵守该合约，故该合约对原、被告双方具有法律约束力，双方应按该合约的规定履行各自的义务。原告已按约向被告发放信用卡并提供透支资金，被告违反合约迟延还款，应承担相应的违约责任。原告放弃2016年8月之后的利息及滞纳金的意思表示，系其行使自己的处分权，本院予以支持。因此，被告应对所欠原告的本金、利息及滞纳金61229.72元予以清偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李锋华于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行偿还信用卡透支的本金、利息、滞纳金合计61229.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，公告费560元，共计1891元，由被告李锋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 魏再永
审 判 员 卿淑君
人民陪审员 杨继云
二〇一七年五月十八日
书 记 员 贺 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执226-4号
申请执行人：钱某，男，住安徽省庐江县。
被执行人：杨某，男，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2014）庐江民一初字第1057号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人银行存款9000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一七年一月十九日
书记员 钱海燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初20号
原告：周兰香，女，汉族，1993年7月5日出生，住广东省普宁市。
被告：深圳市深海网络服务有限责任公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2070号电子科技大厦5楼503室，统一社会信用代码91440300MA5DMP5H7E。
法定代表人：沈弢。
原告周兰香与被告深圳市深海网络服务有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年2月23日，原告周兰香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周兰香撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周兰香负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年二月二十三日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第473号
原告上海富申国有资产评估有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路268号五楼。
法定代表人蔡燕雯，董事长。
委托代理人卓越，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托代理人朱桀禹，上海严义明律师事务所律师。
被告李晓南。
被告韩笑。
上述两被告共同委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人胡卡瞰，上海胡菁律师事务所律师。
第三人郑汕汕。
委托代理人赵亮波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告上海富申国有资产评估有限公司（以下简称富申评估公司）与被告李晓南、韩笑赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序。被告李晓南、韩笑在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审理裁定驳回被告李晓南、韩笑的管辖权异议，上海市第一中级人民法院维持了本院裁定。2014年8月，本院依法准予郑汕汕关于以第三人身份参加本案诉讼的申请，追加郑汕汕为本案第三人。本院于2015年1月9日、1月19日两次公开开庭对本案进行了审理。原告富申评估公司的委托代理人朱桀禹，被告李晓南、韩笑的委托代理人胡菁，第三人郑汕汕的委托代理人郭振乔两次庭审均到庭参加诉讼。被告韩笑在第一次庭审中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富申评估公司诉称，韩某系李晓南的丈夫、韩笑和郑汕汕的父亲，其于2010年12月24日病故，生前为富申评估公司董事。由于韩国钧突然病故，原告同意赠与韩某家属400万元（人民币，以下币种同），因此原告与被告李晓南、韩笑于2011年3月1日订立《协议》。至今，原告已支付75万元。原告认为，原告与被告李晓南、韩笑订立的《协议》是赠与合同，支付钱款的行为是赠与行为。根据合同法相关规定，赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与。故诉至法院，请求判令撤销原告与被告李晓南、韩笑于2011年3月1日订立的《协议》，未支付的325万元不再履行。案件审理过程中，原告又称，原告与被告李晓南、韩笑签订的《协议》中附注“李晓南、韩笑配合提供公司办理变更所需材料”，至今被告李晓南、韩笑未予履行该义务。原告认为，该协议书为附条件赠与，被告李晓南、韩笑未履行义务，原告有权请求法院撤销赠与，并要求返还已付款项，故增加第二项诉讼请求：判令被告李晓南、韩笑返还原告75万元。
被告李晓南、韩笑辩称，不同意原告诉请。被告认为诉争协议是还款协议非原告所称赠与合同。协议中所涉及的款项是韩某留在原告公司的资金，并且韩某生前明确该款项要支付给其家属，所以才会产生诉争400万元的给付问题。另，韩某也并非像原告所称突然死亡，实际上韩某从得病到去世历时七个月，并非突然死亡。原告在诉状中称韩某是原告公司董事，这点被告予以确认，但此外韩某还是常务董事、公司的总经理和执行总裁，实际上是公司两个老板之一，另一个老板是樊某。最后，即使诉争协议是赠与合同，也已超过撤销的除斥期间。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人郑汕汕辩称，不同意原告诉请。诉争协议的签署情况第三人不清楚。但第一，赠与合同在履行之前不需要撤销；第二，就原告的第二项诉请，我方赞同被告李晓南、韩笑意见。合同不存在可撤销的情形，也超过了除斥期间；第三，赠与合同不存在对价，本合同中诸多条款约定可以排除该合同是赠与合同。
经审理查明，2011年3月1日，原告与被告李晓南、韩笑签署《协议》一份，约定：被告李晓南、韩笑承诺其为韩某的合法唯一继承人，其他继承人自愿放弃权利；被告李晓南、韩笑在2011年11月30日前提供继承人资格公证；原告承诺在2011年3月1日至2012年4月30日间，支付400万元（含税，最高税额为20%）；在2011年3月1日至4月15日间支付3万元；余款397万元将由公司代扣税收，并提供被告李晓南、韩笑相应的完税凭证，税后部分在2011年5月1日至2012年4月30日间支付完毕，每月按照264，666元支付，其中最低支付金额不得低于6万元，每月支付日期为25日；相关税费的缴纳由被告李晓南、韩笑承担；附注：被告李晓南、韩笑配合提供公司办理相关变更所需材料。协议签订后至今，原告已支付被告李晓南、韩笑75万元，余款325万元尚未支付。
另查明，被告李晓南、韩笑曾于2012年另案诉至本院，要求本案原告富申评估公司支付诉争协议剩余未付款项，在该案审理过程中，富申评估公司提交了户籍档案摘录、韩某人事档案资料等证据，以证明本案第三人郑汕汕、案外人韩某甲也是韩某的合法继承人。
以上事实，有当事人陈述、协议、原告在本院（2012）徐民二（商）初字第1141号案件中提交的证据目录等证据证实。
本院认为，本案中，原告系基于诉争协议的赠与合同性质而提出撤销协议及要求被告李晓南、韩笑返还已支付款项的诉讼请求。但根据本案所查明的事实，首先，从诉争协议条款约定内容来看，协议中并无关于赠与的明确约定，且协议开始首先是关于被告李晓南、韩笑继承资格问题的相关约定，其后的条款中才约定了诉争款项的金额及支付方式等内容；另一方面，在被告李晓南、韩笑于2012年另案要求原告支付诉争协议剩余未付款项的案件中，原告主要的抗辩证据也是为了证明被告李晓南、韩笑非韩某的唯一合法继承人。可见，被告李晓南、韩笑在诉争协议项下系基于其对于韩某的继承人身份而对诉争款项享有权利。综上，原、被告在诉争协议项下并无关于赠与和接受赠与的明确意思表示，协议约定内容本身及在实际履行过程中所呈现的特征等亦与赠与法律合同关系不符，因此本院难以认定诉争协议具有赠与合同性质。故，原告以赠与合同法律关系为请求权基础要求撤销诉争协议并要求被告李晓南、韩笑返还已付款项的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海富申国有资产评估有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币38，800元，由原告上海富申国有资产评估有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
代理审判员 樊 蕾
人民陪审员 沈耀星
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执376号
申请执行人周茂生。
被执行人罗德银。
被执行人四川宏康农业开发有限公司。
本院于2016年3月1日受理周茂生申请执行罗德银、四川宏康农业开发有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的本金共计252825元及利息，执行费3650元。本案在执行过程中，由于被执行人罗德银、四川宏康农业开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，故本院依法轮后查封了被执行人罗德银之妻何昌会的房产，冻结了被执行人罗德银的银行帐户上的存款480760.99元。另查明余款被执行人无履行能力，查封的房产暂不具备处置条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执376号执行案的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王庆元
二〇一六年七月十八日
书记员 徐林枫
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执保151号
申请人：湖南省湘澧盐化有限责任公司，住所地湖南省津市市。
法定代表人：魏敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨浮波，男，1972年3月10日出生，汉族，湖南省湘澧盐化有限责任公司职工，住湖南省津市市。
委托诉讼代理人：石斌，男，1972年11月15日出生，汉族，湖南省湘澧盐化有限责任公司职工，住湖南省津市市。
被申请人：湖南柳化桂成化工有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人：韦挺。
原告湖南省湘澧盐化有限责任公司诉被告湖南柳化桂成化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南省湘澧盐化有限责任公司于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南柳化桂成化工有限公司的相关财产采取保全措施，申请人湖南省湘澧盐化有限责任公司以公司相应房产提供担保。
本院经审查认为，湖南省湘澧盐化有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、对被申请人湖南柳化桂成化工有限公司的氯氨泵房，碳化泵房，煅烧泵房，包装系统，M二，M一，A一，A二系统，煅烧炉，蒸氨系统，碳化塔，结晶器等设备依法予以查封；
二、对申请人湖南省湘澧盐化有限责任公司所有的位于津市市盐矿路（湘澧盐化）厂区25#、26#、27#的房屋（房产证号为津房权证城南字第002546、002547、0025**号）依法予以查封。
三、上述查封措施的期限均为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周业平
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 汪小娟
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初1875号
原告任家宇，男，汉族，1960年4月17日出生，住河南省。
委托代理人张玉庆，河南恒升律师事务所律师。
被告新乡市凯林机械制造有限公司，住所地新乡市德源路东新乡高新技术产业集聚区加速器园区内。
法定代表人叶继良，总经理。
被告赵改利，女，汉族，1988年9月2日出生，住河南省。
以上二被告委托代理人孙梦雅、刘秀琴（实习），河南宁鸣律师事务所律师。
被告（追加）中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人崔建齐，公司总经理。
委托代理人段伟涛、周丽慧（实习），河南乾川律师事务所律师。
原告任家宇诉被告新乡市凯林机械制造有限公司、赵改利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告新乡市凯林机械制造有限公司申请追加中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称“保险公司”）为被告参加诉讼。原告任家宇及其委托代理人张玉庆，被告赵改利、新乡市凯林机械制造有限公司的委托代理人孙梦雅、刘秀琴，保险公司的委托代理人段伟涛、周丽慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任家宇诉称，2016年11月4日19时左右，原告在103厂内（和平路322号）西边大路由南向北步行出厂时，被被告赵改利驾驶的豫Ｇ×××××号面包车撞伤，造成原告胸部、膝关节受伤。原告受伤后，被送往371医院住院治疗。住院期间治疗费3000多元。被告赵改利驾车将原告撞伤，严重影响了原告的身心健康，同时使原告遭受了巨大的经济损失，对原告的损失双方多次协商未果。被告新乡市凯林机械制造有限公司作为车主应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等经济损失25000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告新乡市凯林机械制造有限公司、赵改利辩称，当时是由新乡市凯林机械制造有限公司使用涉案车辆，赵改利系新乡市凯林机械制造有限公司的员工，事发时赵改利系履行职务行为。涉案车辆在保险公司投保交强险和商业三者险（限额30万元），并不计免赔。事故发生在保险期间内。原告主张的各项损失过高，不应支持。
被告保险公司辩称，对事故发生的真实性有异议，没有交警的责任认定，无法查明事故发生的事实和责任大小，保险公司不承担赔偿责任。原告的医疗费有正规发票的法院应予认定，无正规发票的不应认定。误工费应按照新乡市城镇居民纯收入标准计算住院期间。护理费按照护理行业标准计算住院期间。伙食补助费每天15元计算住院期间。精神损害抚慰金不应支持。
经审理查明，2016年11月4日19时左右，在和平路××103厂内西边大路旁，被告赵改利驾驶豫Ｇ×××××号车由北向南行驶，行驶路过由南向北行走的原告任家宇后，又向后倒车将正常行走的原告撞伤。事故发生后，原告即被送往中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，经诊断为：胸部软组织损伤；膝部擦伤；高血压II级；肺炎。原告经治疗于2016年11月21日出院，住院17天，花费住院费3830.77元，该费用由新乡市凯林机械制造有限公司垫付。新乡市凯林机械制造有限公司还为原告垫付膏药费、检查费共计2375.5元，本次起诉原告就该费用未主张。综上，原告本次住院共计支出医疗费6206.27元。
另查明，赵改利驾驶的豫Ｇ×××××号车现所有人系新乡市凯林机械制造有限公司（原车牌为豫Ｇ×××××,原所有人为李茂盛。2017年3月2日转移登记至新乡市凯林机械制造有限公司），该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（保险金额30万元），且不计免赔。该事故发生在保险期间内。
本院认定原告的各项损失为：医疗费为6206.27元；住院伙食补助费以原告住院17天每天15元计算为255元；以2017年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资36848元/年为标准，原告住院17天，护理人数为壹人，护理费为36848元/年÷365天×17天=1716.21元；以2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年为标准，结合原告的伤情及就医情况，并参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GTA1193-2014）的相关规定，误工期限本院酌定为30天，误工费为29557.86元/年÷365天×30天=2429.41元；以上共计10606.89元。
认定上述事实的证据材料有原告提供的病历、费用清单、医疗费票据，被告新乡市凯林机械制造有限公司提供的机动车行驶证、机动车登记证书、保单两份、交易明细、医疗费票据以及当事人的庭审陈述。
本院认为，公民享有生命健康权，公民或其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告双方庭审中对事故经过表述一致，且被告赵改利认可其倒车撞伤原告，由此可以认定本次事故赵改利承担全部责任。因赵改利系新乡市凯林机械制造有限公司的员工，事故发生时系职务行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，应由新乡市凯林机械制造有限公司对原告的损失承担赔偿责任。赵改利在本次事故中承担全部责任，可以认定其存在重大过错，故其应与新乡市凯林机械制造有限公司承担连带赔偿责任。案涉车辆豫Ｇ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，应先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额的部分由新乡市凯林机械制造有限公司赔偿，由赵改利承担连带赔偿责任。综上，原告的医疗费6206.27元、住院伙食补助费255元、护理费1716.21元、误工费2429.41元计10606.89元由保险公司在保险限额内予以赔偿。但医疗费6206.27元均由新乡市凯林机械制造有限公司垫付，故保险公司应将该款项从赔偿款中扣除并返还新乡市凯林机械制造有限公司。综上，保险公司共计应赔偿原告4400.62元。对于原告要求的精神损害抚慰金5000元，因原告并未构成伤残，本院不予支持。原告的其他过高诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告任家宇4400.62元；
二、驳回原告任家宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告新乡市凯林机械制造有限公司、赵改利负担74.8元，原告任家宇负担350.2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 程 倩
二〇一八年七月十日
书 记 员 闫玉静
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00011号
原告：孙宝行，男。
被告：辽阳市宏伟区曙光镇东三里村村民委员会。
法定代表人：周恩伟，村主任。
委托代理人：伊同壮，辽宁宏祥律师事务所律师。
被告：辽阳市宏伟区曙光镇人民政府。
法定代表人：马东，镇长。
委托代理人：吴化杰，副镇长。
委托代理人：陈凯，辽宁文正律师事务所律师。
本院在审理原告孙宝行与被告辽阳市宏伟区曙光镇东三里村村民委员会、辽阳市宏伟区曙光镇人民政府确认合同效力纠纷一案中，原告孙宝行于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宝行以“我已经与二被告达成和解协议”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙宝行撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告孙宝行预交），减半收取25.00元，由原告孙宝行负担。
审 判 长 孙春延
审 判 员 沈玲玲
代理审判员 付娇华
二〇一五年六月二日
书 记 员 李晓新
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182行审69号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182011259958F。
法定代表人：肖勇,该局局长。
被执行人：邹峰，男，1990年11月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人武穴市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武土资处字[2016]151号行政处罚决定一案。
本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武穴市国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为,申请执行人武穴市国土资源局的行政处罚决定所依据的证据及认定的事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定,裁定如下:
1、准予强制执行申请执行人武穴市国土资源局作出的武土资处字[2016]151号行政处罚决定。
2、对上述行政处罚第（1）、（2）项由申请执行人武穴市国土资源局组织实施；第（3）项由本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干旭东
审判员 夏少亮
审判员 杨建农
二〇一七年九月十五日
书记员 蒋 励
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1081民初489号
原告：郭喜，男，1988年9月25日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：郑加伟，男，1990年1月23日出生，汉族，住河北省霸州市。
原告郭喜诉被告郑加伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告郭喜的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭喜撤诉。
案件诉讼费376元减半收取188元，由原告承担。
代理审判员 杨 程
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘净伟
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1295号
申请人兴业银行股份有限公司滨州分行。
被执行人滨州市滨河棉业有限公司,滨州市银江棉业有限公司,张保红,李银花。
本院在执行兴业银行股份有限公司滨州分行与滨州市滨河棉业有限公司,滨州市银江棉业有限公司,张保红,李银花纠纷一案中,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1602民初543号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王兆庆
审判员 ：杜晓峰
审判员 ：张永波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ：刘秀山
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第538号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郑某琼，农民，家住象山县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同月16日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)347号起诉书指控被告人郑某琼犯盗窃罪，于2012年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年9月初至同月20日左右，被告人郑某琼以破坏门挂锁的方式，多次进入慈溪市横河镇龙泉村*号被害人安某的租房，共窃得存钱罐一个（内有人民币40余元）、大米、雨伞、餐巾纸等物品（价值均无法鉴定）。
被告人郑某琼到案后，如实供述了自己的罪行，并已赔偿被害人经济损失人民币300元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郑某琼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人安某的陈述、证人柳某、郑某、余某的证言、慈溪市价格认证中心出具的说明、现场勘验检查工作记录及现场照片、视频资料、谅解书、到案经过及被告人郑某琼的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某琼以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某琼到案后能如实供述自己的罪行，并有赔偿情节，依法予以从轻处罚。根据被告人郑某琼的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某琼犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一二年三月十九日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民保字第24754号
申请人李红，女，1969年1月20日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
被申请人卢伯廉，男，1970年9月24日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
申请人李红于2015年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人卢伯廉名下价值232万元的财产。申请人李红已向本院提供担保。
本院认为：申请人李红提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人倪望青名下位于xxx房屋。
二、查封被申请人卢伯廉名下价值二百三十二万元的财产。
申请人李红应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一五年五月十一日
书记员 赵萌
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执7855号
申请执行人温州市利宇鞋材有限公司
被执行人游圣聚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿西商初字第00486号，依法向被执行人游圣聚发出执行通知书，责令被执行人游圣聚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人游圣聚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结游圣聚（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币91332元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执7855号申请执行人温州市利宇鞋材有限公司被执行人游圣聚，本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿西商初字第00486号，依法向被执行人游圣聚发出执行通知书，责令被执行人游圣聚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人游圣聚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结游圣聚（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币91332元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民AUT（））O二〇一六年九月二十七日书记员  林任春
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终273号
上诉人（原审原告）褚维鑫，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人李霞，黑龙江广昊律师事务所律师。
委托代理人杜秋艳，黑龙江广昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔万邦房地产经纪有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区24号楼1-2层1号，组织机构代码：09965XXXX。
法定代表人金焕风，该公司总经理。
上诉人褚维鑫与齐齐哈尔万邦房地产经纪有限责任公司（以下简称万邦公司）买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔龙沙区人民法院（2015）龙民初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：房主牛颖委托万邦公司对外出卖自有的坐落于齐市龙沙区五福小区6号楼5单元401室房屋，万邦公司在58同城网络上发布房源出售信息，褚维鑫于2015年5月通过万邦公司联系牛颖的母亲许俊玲去看房，表示购买该房，双方对此商谈了买卖价格。2015年5月27日，买卖双方在齐齐哈尔万邦房地产经纪有限责任公司主持下签订《房屋买卖契约》，契约约定，甲方（卖方）牛颖，许俊玲代签，乙方（买方）褚维新，购房定金10000元，甲方自愿将龙沙区五福小区6号楼05单元4层01号，房证号S201212108面积66.43㎡权属100%住宅楼房出售给乙方，乙方对甲方所要出售的楼房作了充分了解，愿意购买该楼房，双方议定成交价格为302,000.00元，更名费由乙方负责，甲方同意于2015年6月15日将该房屋及该房屋有关的所有证件、票据正式交给乙方，同时，乙方将购房款一次付给甲方，购房定金将在此时冲抵，乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金，甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起5日内将定金还给乙方，另付给乙方相当于定金数额的违约金。乙方不能按期向甲方付清购房款或甲方不能按期向乙方交付房屋，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述购房款总金额千分之三的滞纳金，任何一方违约则由违约方承担双方中介费，中介费收甲乙双方的成交价格的1.5%，任何一方违约，违约金全由中介方代为收缴并收取违约金的30%的费用。中介人在本契约中起提供买卖信息、证人作某某，不负责任何一方违法、违约给对方造成的损失赔偿，但中介人在本契约中必需做甲乙双方的公平证人，本契约一式叁份，甲乙双方及中介所各持壹份，本契约自签订之日起有效。另约定，甲方配合贷款，余款在贷款下来时一次负责。甲方由牛颖的母亲许俊玲代牛颖签字，乙方褚维新签字。契约签订后，褚维新交纳了定金，许俊玲给褚维新出具了10000元的定金收据，因牛颖本人未到场，万邦公司暂留了该定金。第二日牛颖本人到万邦公司处在房屋买卖契约上补签了签名，中介所将10000元定金交给牛颖，牛颖出具了收到10000元定金的收据。2015年6月2日，褚维鑫向中介所交纳了中介费3000元。双方约定，由中介所代为办理贷款手续，之后，褚维鑫没有交纳购房款，也没有办理贷款，并诉至本院。
另查明，卖房人牛颖，在委托万邦公司发布出售房屋信息时，给万邦公司提供了身份证、户口、结婚证、房屋所有权证。
2015年7月7日，褚维鑫诉至原审法院请求依法判令：褚维鑫与许俊玲签订的房屋买卖合同无效，许俊玲、万邦公司返还购房定金10000.00元；万邦公司返还中介费3000.00元。
原审法院经审理认为，许俊玲经女儿授权代牛颖与褚维鑫签订房屋买卖契约，事后，牛颖在房屋买卖契约上补签了本人的签名，是对许俊玲代签合同的确认，双方自愿签订买卖合同，合法有效。褚维鑫承认对所出售的房屋进行了查看以及双方就买卖事宜进行了协商，之后才签订的买卖契约，褚维鑫是具有完全民事行为能力人，诉称签订《房屋买卖契约》时没有看到房屋产权证和土地使用证，不具有可信性，因许俊玲代签的《房屋买卖契约》事后已得到牛颖的追认，褚维鑫在起诉状中自诉，提出不买此房了，万邦公司不同意，双方由此发生纠纷，故在买卖双方履行买卖合同过程中万邦公司没有违约行为，褚维鑫主张签订《房屋买卖契约》的不是产权所有人因此无效的诉讼理由不成立，万邦公司在中介服务过程中，以对买卖双方负责的态度，向买卖双方提供格式合同，并能够审查确定买卖双方的主体资格，尽到了中介机构的注意义务，中介机构系有偿服务机构，收取中介费用有合法依据。因此，褚维鑫请求万邦公司返还购房定金及中介费没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：驳回褚维新的诉讼请求。案件受理费125元，由褚维鑫承担。
褚维鑫不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，褚维鑫认为签订房屋买卖合同是当事人双方真实意思表示是一致的，为明确其权利义务，自愿达成的买卖合同。而褚维鑫至接到判决时都没有见到牛颖。事后，牛颖在房屋买卖契约上补签了本人的签名。补签合同必须褚维鑫在场，褚维鑫不在场改变了合同的性质，按照有关法律规定，应认定合同无效。万邦公司在原审提供的两份证据，都体现了买卖契约的变更，但褚维鑫不知道。万邦公司是中介机构，故意隐瞒事实或提供虚假情况，居间费应予返还等理由，请求二审依法改判。
针对褚维鑫的上诉理由及请求，万邦公司答辩称，一、合同没有变更过，卖方作为代理人是合法的，卖方也承担了一切义务。二、万邦公司是牛颖到了之后签字才把定金交付给牛颖，中介公司尽到了职责，收取费用是正常的，万邦公司没有按照合同约定收取费用，已经免除了很多。三、房屋没有成交是因为后期褚维鑫没有购房款，现在房主也同意卖房，而是褚维鑫不买房了，因此原审判决正确等理由为答辩意见进行反驳。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，在二审审理期间，牛颖到庭，牛颖承认委托其母亲许俊玲卖房，在褚维鑫与许俊玲签订的房屋买卖合同上后补签名，原合同内容没有变化，并领取了万邦公司代收褚维鑫交纳的购房定金10000.00元，出具了收条。褚维鑫承认有牛颖后补签名的原合同内容上没有变化。
本院认为，牛颖（房主）委托万邦公司出卖自有的座落于齐市龙沙区五福小区6号楼5单元401室房屋，万邦公司在58同城网络上发布房源出售信息，褚维鑫于2015年5月通过万邦公司联系牛颖的母亲许俊玲去看房，表示购买该房，双方对此商谈了买卖价格。因此褚维鑫对牛颖的房屋状况及价格了解清楚后，2015年5月27日，在万邦公司主持下，牛颖委托其母许俊玲与褚维鑫签订了《房屋买卖契约》，事后，在原合同内容没有变化的情况下，牛颖在房屋买卖合同上后补签名，并收取了定金，是对许俊玲代签合同的确认，因此该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。因此，褚维鑫无正当理由要求返还定金的理由不成立，本院无法支持。
关于褚维鑫要求万邦公司返还中介费的问题，因在房屋买卖过程中，万邦公司履行了中介公司职责及应尽的服务义务，按照约定收取中介费是合理、合法的，因此，褚维鑫请求万邦公司返还中介费没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。褚维鑫的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125.00元，由褚维鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一六年三月三日
书 记 员 张毓翀
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4870号
申请执行人张祥，男，1963年3月1日出生，汉族，徐州市泉山区人，住徐州市泉山区。
被执行人叶洪建，男，1972年6月22日出生，汉族，徐州市泉山区人，住徐州市泉山区。
被执行人何方，女，1976年10月24日出生，汉族，徐州市泉山区人，租住徐州市鼓楼区。
申请执行人张祥与被执行人叶洪建、何方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第1705号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告叶洪建、何方于本判决生效之日起十日内向原告张祥偿付借款30万元及利息7500元；二、驳回原告张祥其他诉讼请求。案件受理费5800元、保全费2020元、公告费606元，合计8426元，由被告叶洪建、何方负担并随同上述款项一并给付。本院依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等信息。在执行过程中采取了以下措施：
一、2015年06月01日申请人诉讼轮候查封了被执行人何方名下位于泉山区吴庄花园5-1-501室房产。现已被泉山法院处置，房产已过户，标的无剩余。
二、2015年09月02日申请人诉讼保全查封了被执行人何方在建设银行徐州城中支行的银行账户。
三、2016年11月17日查询了被执行人名下土地登记信息等财产信息，暂未发现被执行人可供执行财产。
四、本院于2016年11月28日向徐州市公安局车辆管理所及徐州市工商局等查询被执行人名下车辆及工商登记信息。被执行名下无车辆及工商登记信息。
五、2016年11月30日本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人纳入失信被执行人。
六、本院于2016年12月03日向被执行人发出传票、执行通知书、财产申报令、执行决定书、被执行人告知书、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令等材料，责令被执行人于2016年12月08日到庭谈话并履行义务完毕。
七、2016年12月29日承办法官到联通公司徐州分公司要求该公司协助提供被执行人工资账号及不得变更工资账号。
八、2016年12月29日承办法官至建设银行徐州分行冻结被执行人何方的工资账户。
九、2017年01月03日被执行人何方到庭谈话，了解到二被执行人在吴庄花园的房子已被处置。被执行人何方在联通公司徐州分公司上班，月收入3500元左右，工资卡在建行开户，具体账号不清楚。
十、2017年01月12日冻结被执行人叶洪建在招商银行徐州建国西路支行的银行账户。
十一、2017年01月16日查询了被执行人名下房产登记信息等财产信息，暂未发现被执行人其他可供执行财产。
十二、多次通过司法查控平台查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国农业银行、江苏省农村信用合作联社、南京银行、广州银行、中国工商银行、中国建设银行、中国交通银行、招商银行等金融机构存款情况及工商登记部门。经查询，暂未发现被执行人可供执行财产。
十三、2017年02月03日承办法官到建设银行徐州分行扣划被执行人工资共计12000元至本院账户。
十四、2017年02月05日被执行人向本院申请生活费，并同时提交了房屋租赁合同、银行工资流水及社区居委会证明。
十五、2017年02月10日，本院酌情给予被执行人何方每月1500元生活费，三个月共计4500元。
十六、2017年02月14日申请人领走执行款7500元。
十七、2017年02月15日申请人向本院申请，发现被执行人何方名下有住房公积金可供执行。
十八、2017年02月16日本院到徐州住房公积金管理处冻结被执行人名下公积金198886.15元。由于申请人不符合苏高发【2017】39号文指导意见的标准，暂不宜处置。
十九、于2017年05月08日申请人到庭谈话，并书面同意本案终结本次执行程序。
其他暂未发现被执行人可供执行财产。案件标的为315926元及延迟履行利息，执行费4639元。执行到位7500元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜民初字第1705号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 惠
审 判 员 孔祥进
代理审判员 孙金龙
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 毛基衡
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民特244号
申请人田烨，女，1981年9月21日出生，满族，住本市东城区。
申请人田烨申请宣告田小英无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人田小英，男，1953年8月12日出生，满族，住本市东城区，与申请人系父女关系。申请人田烨述称，被申请人田小英2016年4月突发脑梗，2018年3月突发心梗，目前有时意识不清、语言交流基本正常、记忆力衰退、行动不便、可进行最基本的生活自理。现田烨依法申请宣告田小英为无民事行为能力人。
审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对田小英是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具法大[2018]医鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人田小英诊断为器质性精神障碍，评定为限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条的规定，判决如下：
宣告田小英为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 敖文燕
二〇一八年六月七日
法官助理 田 甜
书 记 员 姚 瑶
甘肃省漳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘1125刑初12号
自诉人暨附带民事诉讼原告人马某某。
被告人石某某。
自诉人暨附带民事诉讼原告人马某某，以被告人石某某涉嫌故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2016年2月3日向本院提起控诉，并提起对被告人石某某的附带民事诉讼。
本院受理后，在审理过程中，双方就民事赔偿达成和解协议，并履行完毕，现自诉人对刑事部分申请撤诉。
本院认为，自诉人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人马某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 颉 平
审 判 员 蔺石福
人民陪审员 田慧芳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 群
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申302号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）宋义川，男，1946年12月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
再审申请人宋义川因诉都江堰市房产管理局行政侵权一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，错案必纠，本案应立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案所涉行政行为于1987年4月作出，再审申请人迟于2015年起诉，已超过法律规定的起诉期限，原审法院的处理并无不当，本院予以确认。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回宋义川的再审申请。
审 判 长 周力非
代理审判员 曹 文
代理审判员 杨 宁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 冯新宇
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申302号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）宋义川，男，1946年12月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。再审申请人宋义川因诉都江堰市房产管理局行政侵权一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，错案必纠，本案应立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案所涉行政行为于1987年4月作出，再审申请人迟于2015年起诉，已超过法律规定的起诉期限，原审法院的处理并无不当，本院予以确认。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回宋义川的再审申请。审 判 长  周力非代理审判员  曹 文代理审判员  杨 宁二〇一六年十月十七日书 记 员  冯新宇
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初880号
原告山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人任晓鹏，董事长。
委托代理人田鹏，山西永济农村商业银行股份有限公司员工。
被告侯军强，男，1979年11月24日出生，汉族。
被告王朝霞（系侯军强之妻），女，1978年9月14日出生，汉族。
被告侯建设，男，1968年1月18日出生，汉族。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告侯军强、王朝霞、侯建设担保合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由助理审判员贾凡担任审判长，与人民陪审员王建杰、丁永刚组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人田鹏，被告侯军强到庭参加了诉讼，被告王朝霞及侯建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2013年12月23日，被告侯军强向原告下属栲栳支行（原永济市农村信用合作社栲栳信用社）借款36万元，并签订了借款合同，约定利率为月息9.465‰,按月结息，约定借款期限至2014年12月22日，逾期加收50%罚息。此笔借款为侯军强与王朝霞的夫妻共同债务。保证人侯建设自愿对以上借款承担连带保证责任，并与原告签订了保证合同。经催收利息清止2014年1月1日，借款到期后被告严重违约，至今尚欠原告借款本金、利息、罚息未还，经原告多次催要无果，故诉请法院判令：一、被告立即给付原告借款本金36万元及利息、罚息，利息和罚息从2014年1月1日计算至付清之日；二、由被告侯建设对以上借款本息承担连带清偿责任。
被告侯军强辩称，2013年的36万的条子，我认可。
被告王朝霞及被告侯建设未予答辩。
经审理查明：2013年12月23日，被告侯军强向原告下属栲栳支行（原永济市农村信用合作社栲栳信用社）借款36万元，并签订了借款合同，约定利率为月息9.465‰,按月结息，约定借款期限至2014年12月22日，逾期加收50%罚息。此笔借款发生在侯军强与王朝霞的夫妻关系存续期间。保证人侯建设对以上借款承担连带保证责任，并与原告签订了保证合同，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。庭审中原告称被告清息至2014年1月28日，要求被告从2014年1月28日开始计算利息，月利率按9.465‰计息，逾期加收50%罚息。
以上事实有被告签字的借据一份、贷款合同一份、保证合同一份、双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：借款应当按约偿还，借款各方均应按照约定履行自己的义务。本案中，被告侯军强向原告借款36万元，双方形成借款合同关系。在还款期限届满后，被告未归还借款本息，故被告侯军强应承担相应的违约责任，即向原告清偿借款本金、利息及逾期罚息。因本笔借款发生在被告侯军强与被告王朝霞夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”,上述债务应认定为二被告的夫妻共同债务，被告王朝霞应与侯军强共同清偿该笔债务。被告侯建设作为担保人应按约在保证期间承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告侯军强、王朝霞自本判决生效之日起十日内共同归还原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款本金36万元及利息、罚息（利息按月利率9.465‰计算，自2014年1月29日计至还清为止；罚息按月利率的50%计算,自2014年12月23日计至还清为止）；
二、被告侯建设对以上债务及利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告侯军强、王朝霞、侯建设共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贾 凡
人民陪审员 王建杰
人民陪审员 丁永刚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 景春雷
河�省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第2495号
原告河北大昌建材租赁有限公司，住所地献县。法定代表人孙宝建，职务经理。
委托代理人李奇娜，河北林风律师事务所律师。
委托代理人赵月强，河北林风律师事务所律师。
被告刘令军。
被告黑龙江省华龙建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人张福源。
原告河北大昌建材租赁有限公司诉被告刘令军、黑龙江省华龙建设有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月27日自愿提出撤诉申请。申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北大昌建材租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费16120元，减半收取8060元，由原告承担。
审 判 长 李瑞章
审 判 员 孙立正
代理审判员 郭智华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 窦 浩
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初514号
原告：朱志勇，男，汉族，1977年1月28日出生，昆仑碱业职工，住德令哈市。
原告：吴爱华，女，汉族，1983年10月28日出生，安泰宾馆服务员，住德令哈市。
被告：刘本强，男，汉族，1963年3月15日出生，五大队退休职工，住西宁市。
被告：员萍莉，女，汉族，1965年5月30日出生，住西宁市。。
本院在审理原告朱志勇、吴爱华诉被告刘本强、员萍莉侵权责任纠纷一案中，原告朱志勇、吴爱华因被告二被告履行赔偿义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志勇、吴爱华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱志勇、吴爱华撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告朱志勇、吴爱华承担。
审 判 长 图孟巴雅尔
人民陪审员 吴 宇 凤
人民陪审员 陆 萍
二〇一六年九月二日
书 记 员 罗 海 芳
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初1036号
原告魏某甲，男，汉族，住五华县。
被告魏某乙，女，汉族，住五华县。
原告魏某甲诉被告魏某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国政独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告于2011年3月份左右经人介绍认识，××××年××月××日双方到五华县民政局办理结婚登记手续，婚后因双方性格不合，爱好志趣不相投，经常吵闹，不和睦家庭，经常与父母吵架，致使夫妻感情恶化。被告2014年3月离家，夫妻分居时间较长。现夫妻感情确已破裂，现诉请法院要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年上半年经他人介绍认识，约一年后，双方于××××年××月××日在五华县民政局办理结婚登记手续。双方婚后感情一般，常因家庭琐事发生矛盾，同时原告认为被告常无故且长时间离家外出，该行为严重影响夫妻感情，致夫妻感情不和。双方婚后未生育小孩，无共同财产，亦无共同的债权、债务。2016年7月8日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉请法院判决与被告离婚。案经调解未果。
本院认为，原、被告双方虽经他人介绍认识，但交往约一年后才登记结婚，可见双方婚前有一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事产生一些矛盾，但夫妻感情尚不至完全破裂，只要双方多点沟通与宽容，珍惜夫妻感情，仍有和好的可能，故原告诉请离婚，理由不足，证据不充分，依法不予准许。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告魏某甲与被告魏某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李国政
二〇一六年九月十三日
书记员 张梦宇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终490号
上诉人（原审被告）:福建省铁盟水利工程有限公司，住所地福建省邵武市熙春东路491号12号店面。
法定代表人：王华明，执行董事。
被上诉人（原审原告）：郑榕斌，男，1970年4月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人福建省铁盟水利工程有限公司因与被上诉人郑榕斌民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4934号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建省铁盟水利工程有限公司上诉称，上诉人主要办事机构所在地位于莆田市荔城区，上诉人认为本案应由莆田市荔城区人民法院管辖。上诉人福建省铁盟水利工程有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市荔城区人民法院管辖。
被上诉人郑榕斌未作答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引发的管辖争议。根据被上诉人提交的起诉状，其系因上诉人未归还借款而诉至法院，请求法院判决上诉人归还借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人郑榕斌作为接收货币一方，其住所地为福州市台江区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。被上诉人郑榕斌有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年六月二十七日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2723民初444号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行，地址：温泉县团结路54-1，联系电话：186XX****XX
法定代表人王端琪，职务：该行行长。
委托代理人贺梦宁，特别授权代理。
被告那巴音郭楞，温泉县塔秀乡塔秀村村民。
被告路兴河，温泉县塔秀乡塔秀村村民农民。
被告吴建军，温泉县塔秀乡塔秀村村民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行（以下简称邮储银行）与被告那.巴音郭楞、路兴河、吴建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员张春梅适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺梦宁，被告那.巴音郭楞、路兴河、吴建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2015年3月17日，被告那.巴音郭楞与原告分别签订农户小额贷款借款合同及联保协议书，联保协议期间为2年，贷款期限为一年，贷款金额30000元，自2015年3月17日至2016年3月17日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。在合同签订后，原告按照合同约定足额给被告那.巴音郭楞支付贷款数额30000元整。在借款合同到期后，被告那.巴音郭楞没有按照合同约定偿还贷款，截止到2016年5月30日，三被告拖欠本金18999.99元，利息1534.42元。借款到期后原告多次向被告那巴音郭楞、路兴河、吴建军催款，但至今未偿还。诉讼请求：1、判令被告那.巴音郭楞向原告偿还借款18999.99元及利息1534.42元，合计20534.41元（利息计算截止到2016年5月30日,具体还款金额截止到还款之日我行信贷系统产生的金额，逾期利率18.954%）；2、判令被告路兴河、吴建军对上述借款及利息承担连带责任；3、判令被告那.巴音郭楞承担贷款的本金及新产生的逾期利息（具体还款金额截止到还款之日我行信贷系统产生的金额，逾期利率18.954%）；4、判令被告路兴河、吴建军承担连带责任偿还本金及利息与逾期利息（具体还款金额截止到还款之日我行信贷系统产生的金额，逾期利率18.954%）；5、本案诉讼产生的全部费用由被告承担。
被告那.巴音郭楞辩称，对原告起诉的本金数额没有异议，利息数额也没有异议，该笔贷款是我借的，原告也将贷款交付给我了，我没有按期还清借款是因2015承包的土地都受灾了，现在没有能力还，今年12月一定都还清。
被告路兴河辩称，对原告起诉的本金数额没有异议，利息数额也没有异议，我是承担连带担保责任。
被告吴建军辩称，对原告起诉的本金数额没有异议，利息数额也没有异议，我是承担连带担保责任。
经审理查明，2015年3月17日，被告那.巴音郭楞、路兴河、吴建军三人组成联保小组，与原告邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：甲方可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。同日，原告与被告那.巴音郭楞签订了《小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告那.巴音郭楞发放贷款金额为30000元；借款期限自2015年3月至2016年3月止；借款利率为14.58%；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订的当日，原告向被告那.巴音郭楞发放贷款30000元。后被告那.巴音郭楞未能按合同约定归还原告借款本金和利息，截止到2016年5月30日，被告那.巴音郭楞欠原告本金18999.99元，利息1534.42元。逾期利息从2016年2月17日计算至2016年5月30日。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮储储蓄银行个人贷款借据、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告邮储银行与被告那.巴音郭楞、路兴河、吴建军签订的《小额贷款联保协议书》及原告邮储银行与被告那.巴音郭楞签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，该协议及合同合法有效，依法应予保护。协议约定任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”综上，被告那.巴音郭楞未按照约定偿还借款，已构成违约，应由被告那.巴音郭楞偿还原告邮储银行借款本金及利息。被告路兴河、吴建军对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告那.巴音郭楞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行借款本金18999.99元，利息1534.42元（逾期利息计算至2016年5月30日），合计20534.41元；
二、被告路兴河、吴建军对以上借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1095.32元，减半征收547.66元，由被告那.巴音郭楞、路兴河、吴建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张春梅
二〇一六年七月二十九日
书记员 巴音花
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2723民初444号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行，地址：温泉县团结路54-1，联系电话：186XX****XX
法定代表人王端琪，职务：该行行长。
委托代理人贺梦宁，特别授权代理。
被告那巴音郭楞，温泉县塔秀乡塔秀村村民。
被告路兴河，温泉县塔秀乡塔秀村村民农民。
被告吴建军，温泉县塔秀乡塔秀村村民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行（以下简称邮储银行）与被告那.巴音郭楞、路兴河、吴建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员张春梅适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺梦宁，被告那.巴音郭楞、路兴河、吴建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2015年3月17日，被告那.巴音郭楞与原告分别签订农户小额贷款借款合同及联保协议书，联保协议期间为2年，贷款期限为一年，贷款金额30000元，自2015年3月17日至2016年3月17日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。在合同签订后，原告按照合同约定足额给被告那.巴音郭楞支付贷款数额30000元整。在借款合同到期后，被告那.巴音郭楞没有按照合同约定偿还贷款，截止到2016年5月30日，三被告拖欠本金18999.99元，利息1534.42元。借款到期后原告多次向被告那巴音郭楞、路兴河、吴建军催款，但至今未偿还。诉讼请求：1、判令被告那.巴音郭楞向原告偿还借款18999.99元及利息1534.42元，合计20534.41元（利息计算截止到2016年5月30日,具体还款金额截止到还款之日我行信贷系统产生的金额，逾期利率18.954%）；2、判令被告路兴河、吴建军对上述借款及利息承担连带责任；3、判令被告那.巴音郭楞承担贷款的本金及新产生的逾期利息（具体还款金额截止到还款之日我行信贷系统产生的金额，逾期利率18.954%）；4、判令被告路兴河、吴建军承担连带责任偿还本金及利息与逾期利息（具体还款金额截止到还款之日我行信贷系统产生的金额，逾期利率18.954%）；5、本案诉讼产生的全部费用由被告承担。
被告那.巴音郭楞辩称，对原告起诉的本金数额没有异议，利息数额也没有异议，该笔贷款是我借的，原告也将贷款交付给我了，我没有按期还清借款是因2015承包的土地都受灾了，现在没有能力还，今年12月一定都还清。
被告路兴河辩称，对原告起诉的本金数额没有异议，利息数额也没有异议，我是承担连带担保责任。
被告吴建军辩称，对原告起诉的本金数额没有异议，利息数额也没有异议，我是承担连带担保责任。
经审理查明，2015年3月17日，被告那.巴音郭楞、路兴河、吴建军三人组成联保小组，与原告邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：甲方可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。同日，原告与被告那.巴音郭楞签订了《小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告那.巴音郭楞发放贷款金额为30000元；借款期限自2015年3月至2016年3月止；借款利率为14.58%；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订的当日，原告向被告那.巴音郭楞发放贷款30000元。后被告那.巴音郭楞未能按合同约定归还原告借款本金和利息，截止到2016年5月30日，被告那.巴音郭楞欠原告本金18999.99元，利息1534.42元。逾期利息从2016年2月17日计算至2016年5月30日。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮储储蓄银行个人贷款借据、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告邮储银行与被告那.巴音郭楞、路兴河、吴建军签订的《小额贷款联保协议书》及原告邮储银行与被告那.巴音郭楞签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，该协议及合同合法有效，依法应予保护。协议约定任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”综上，被告那.巴音郭楞未按照约定偿还借款，已构成违约，应由被告那.巴音郭楞偿还原告邮储银行借款本金及利息。被告路兴河、吴建军对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告那.巴音郭楞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行借款本金18999.99元，利息1534.42元（逾期利息计算至2016年5月30日），合计20534.41元；
二、被告路兴河、吴建军对以上借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1095.32元，减半征收547.66元，由被告那.巴音郭楞、路兴河、吴建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员张春梅
二0一六年七月二十九日
书记员巴音花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区温泉县人民法院民事判决书（2016）新2723民初444号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行，地址：温泉县团结路54-1，联系电话：186XX****XX法定代表人王端琪，职务：该行行长。委托代理人贺梦宁，特别授权代理。被告那巴音郭楞，温泉县塔秀乡塔秀村村民。被告路兴河，温泉县塔秀乡塔秀村村民农民。被告吴建军，温泉县塔秀乡塔秀村村民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行（以下简称邮储银行）与被告那.巴音郭楞、路兴河、吴建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员张春梅适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺梦宁，被告那.巴音郭楞、路兴河、吴建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称，2015年3月17日，被告那.巴音郭楞与原告分别签订农户小额贷款借款合同及联保协议书，联保协议期间为2年，贷款期限为一年，贷款金额30000元，自2015年3月17日至2016年3月17日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。在合同签订后，原告按照合同约定足额给被告那.巴音郭楞支付贷款数额30000元整。在借款合同到期后，被告那.巴音郭楞没有按照合同约定偿还贷款，截止到2016年5月30日，三被告拖欠本金18999.99元，利息1534.42元。借款到期后原告多次向被告那巴音郭楞、路兴河、吴建军催款，但至今未偿还。诉讼请求：1、判令被告那.巴音郭楞向原告偿还借款18999.99元及利息1534.42元，合计20534.41元（利息计算截止到2016年5月30日,具体还款金额截止到还款之日我行信贷系统产生的金额，逾期利率18.954%）；2、判令被告路兴河、吴建军对上述借款及利息承担连带责任；3、判令被告那.巴音郭楞承担贷款的本金及新产生的逾期利息（具体还款金额截止到还款之日我行信贷系统产生的金额，逾期利率18.954%）；4、判令被告路兴河、吴建军承担连带责任偿还本金及利息与逾期利息（具体还款金额截止到还款之日我行信贷系统产生的金额，逾期利率18.954%）；5、本案诉讼产生的全部费用由被告承担。被告那.巴音郭楞辩称，对原告起诉的本金数额没有异议，利息数额也没有异议，该笔贷款是我借的，原告也将贷款交付给我了，我没有按期还清借款是因2015承包的土地都受灾了，现在没有能力还，今年12月一定都还清。被告路兴河辩称，对原告起诉的本金数额没有异议，利息数额也没有异议，我是承担连带担保责任。被告吴建军辩称，对原告起诉的本金数额没有异议，利息数额也没有异议，我是承担连带担保责任。经审理查明，2015年3月17日，被告那.巴音郭楞、路兴河、吴建军三人组成联保小组，与原告邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：甲方可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。同日，原告与被告那.巴音郭楞签订了《小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告那.巴音郭楞发放贷款金额为30000元；借款期限自2015年3月至2016年3月止；借款利率为14.58%；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订的当日，原告向被告那.巴音郭楞发放贷款30000元。后被告那.巴音郭楞未能按合同约定归还原告借款本金和利息，截止到2016年5月30日，被告那.巴音郭楞欠原告本金18999.99元，利息1534.42元。逾期利息从2016年2月17日计算至2016年5月30日。上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮储储蓄银行个人贷款借据、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告邮储银行与被告那.巴音郭楞、路兴河、吴建军签订的《小额贷款联保协议书》及原告邮储银行与被告那.巴音郭楞签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，该协议及合同合法有效，依法应予保护。协议约定任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”综上，被告那.巴音郭楞未按照约定偿还借款，已构成违约，应由被告那.巴音郭楞偿还原告邮储银行借款本金及利息。被告路兴河、吴建军对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告那.巴音郭楞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行借款本金18999.99元，利息1534.42元（逾期利息计算至2016年5月30日），合计20534.41元；二、被告路兴河、吴建军对以上借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1095.32元，减半征收547.66元，由被告那.巴音郭楞、路兴河、吴建军共同负担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员张春梅二0一六年七月二十九日书记员巴音花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区温泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2723民初444号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行，地址：温泉县团结路54-1，联系电话：186XX****XX法定代表人王端琪，职务：该行行长。委托代理人贺梦宁，特别授权代理。被告那巴音郭楞，温泉县塔秀乡塔秀村村民。被告路兴河，温泉县塔秀乡塔秀村村民农民。被告吴建军，温泉县塔秀乡塔秀村村民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行（以下简称邮储银行）与被告那.巴音郭楞、路兴河、吴建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员张春梅适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺梦宁，被告那.巴音郭楞、路兴河、吴建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称，2015年3月17日，被告那.巴音郭楞与原告分别签订农户小额贷款借款合同及联保协议书，联保协议期间为2年，贷款期限为一年，贷款金额30000元，自2015年3月17日至2016年3月17日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。在合同签订后，原告按照合同约定足额给被告那.巴音郭楞支付贷款数额30000元整。在借款合同到期后，被告那.巴音郭楞没有按照合同约定偿还贷款，截止到2016年5月30日，三被告拖欠本金18999.99元，利息1534.42元。借款到期后原告多次向被告那巴音郭楞、路兴河、吴建军催款，但至今未偿还。诉讼请求：1、判令被告那.巴音郭楞向原告偿还借款18999.99元及利息1534.42元，合计20534.41元（利息计算截止到2016年5月30日,具体还款金额截止到还款之日我行信贷系统产生的金额，逾期利率18.954%）；2、判令被告路兴河、吴建军对上述借款及利息承担连带责任；3、判令被告那.巴音郭楞承担贷款的本金及新产生的逾期利息（具体还款金额截止到还款之日我行信贷系统产生的金额，逾期利率18.954%）；4、判令被告路兴河、吴建军承担连带责任偿还本金及利息与逾期利息（具体还款金额截止到还款之日我行信贷系统产生的金额，逾期利率18.954%）；5、本案诉讼产生的全部费用由被告承担。被告那.巴音郭楞辩称，对原告起诉的本金数额没有异议，利息数额也没有异议，该笔贷款是我借的，原告也将贷款交付给我了，我没有按期还清借款是因2015承包的土地都受灾了，现在没有能力还，今年12月一定都还清。被告路兴河辩称，对原告起诉的本金数额没有异议，利息数额也没有异议，我是承担连带担保责任。被告吴建军辩称，对原告起诉的本金数额没有异议，利息数额也没有异议，我是承担连带担保责任。经审理查明，2015年3月17日，被告那.巴音郭楞、路兴河、吴建军三人组成联保小组，与原告邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：甲方可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。同日，原告与被告那.巴音郭楞签订了《小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告那.巴音郭楞发放贷款金额为30000元；借款期限自2015年3月至2016年3月止；借款利率为14.58%；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订的当日，原告向被告那.巴音郭楞发放贷款30000元。后被告那.巴音郭楞未能按合同约定归还原告借款本金和利息，截止到2016年5月30日，被告那.巴音郭楞欠原告本金18999.99元，利息1534.42元。逾期利息从2016年2月17日计算至2016年5月30日。上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮储储蓄银行个人贷款借据、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告邮储银行与被告那.巴音郭楞、路兴河、吴建军签订的《小额贷款联保协议书》及原告邮储银行与被告那.巴音郭楞签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，该协议及合同合法有效，依法应予保护。协议约定任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”综上，被告那.巴音郭楞未按照约定偿还借款，已构成违约，应由被告那.巴音郭楞偿还原告邮储银行借款本金及利息。被告路兴河、吴建军对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告那.巴音郭楞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行借款本金18999.99元，利息1534.42元（逾期利息计算至2016年5月30日），合计20534.41元；二、被告路兴河、吴建军对以上借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1095.32元，减半征收547.66元，由被告那.巴音郭楞、路兴河、吴建军共同负担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员张春梅二0一六年七月二十九日书记员巴音花
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终4222号
上诉人（原审原告）：张亚良，男，1963年4月27日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：周忠初，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：嵊州市永固商品混凝土有限公司，住所地嵊州市黄泽镇三王工业园区。
法定代表人：吕秀平，执行董事。
委托诉讼代理人：吴松良，浙江盛久律师事务所律师。
上诉人张亚良因与被上诉人嵊州市永固商品混凝土有限公司劳动争议一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初4893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭本案进行了审理。本案现已审理终结。
张亚良上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。一、一审认定事实错误。关于职工工资的发放，应由用工单位提供证据，被上诉人在庭审中也承认，上诉人从2008年8月至2014年10月可结算工资为294785元，是客观的事实。至于职工工资的发放，被上诉人承认签字的有三笔，为9587元，也是客观事实。上诉人为被上诉人上班的七年中，被上诉人只付了三笔工资，这说明了被上诉人扣留上诉人工资的客观事实。二、一审适用法律不当。劳动争议案涉及职工工资的问题应按劳动法规定，由用人单位提供证据。因职工工资是用人单位制单发放的，职工根本不可以收集证据，而且被上诉人有扣留上诉人工资的行为，上诉人不可能拿到证据。
被上诉人嵊州市永固商品混凝土有限公司答辩称，工资已发放，上诉人未举证证明被上诉人欠其工资80万元，应承担举证不利的后果。
张亚良向一审法院起诉请求：1.判令被告立即付清原告从1999年7月至2014年10月的余欠工资80万元；2.判令被告支付原告因拖欠工资而应承担赔偿金80万元的50%计40万元。
一审法院认定事实：2008年-2014年10月，被告支付原告的工资通过原告领取预支款和生活费的形式先行给付部分，结余部分款额由被告法定代表人之妻存入原告户名的银行存折。原告在被告处工作期间，被告为原告购买了部分日常生活用品。2014年10月25日，原告不再到被告处上班。2015年8月25日，原告向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。仲裁请求为：一、依法裁决被申请人（嵊州市永固商品混凝土有限公司）支付申请人（张亚良）代保管工资596206.76元；二、依法裁决被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金72000元。2015年12月4日，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会作出嵊劳人仲案字〔2015〕第287号仲裁裁决书。仲裁裁决主文为：一、嵊州市永固商品混凝土有限公司支付张亚良解除劳动关系经济补偿金13065元（2008年8月起至2014年10月止，即缴费工资2010元／月×6个半月），此款于本裁决书生效之日起五日内一次性付清。二、驳回申请人的其它仲裁请求。被告不服该仲裁裁决，于2015年12月28日向该院起诉。该院于2016年3月29日作出（2015）绍嵊民初字第3399号民事判决书，判决主文为：嵊州市永固商品混凝土有限公司无需支付张亚良解除劳动关系的经济补偿。该民事判决已经发生法律效力。2016年7月19日，原告向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求超过法定仲裁时效为由作出不予受理案件通知书。原告于当日起诉来院，双方再次形成诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告拖欠其1999年7月-2014年10月的工资80万元未付，被告对此予以否认并提供了反驳证据。原告对上述对其有利的事实主张，有提供证据进行证明的义务和责任。原告提供的现有证据并不足以证明其上述事实主张，应承担举证不能的不利后果。故原告第1项诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持。原告第2项诉讼请求基于第1项诉讼请求的成立方可主张，即该项诉请也无事实依据，该院不予支持。另该院作出的（2015）绍嵊民初字第3399号生效民事判决确认原、被告劳动关系终止之日为原告第一次提请仲裁之日即2015年8月25日，该时间节点距原告第二次提请仲裁之日即2016年7月19日未过一年仲裁时效，故被告关于原告之诉已超过仲裁时效的抗辩意见，与法不符，该院不予采信。至于被告关于原告本次仲裁和起诉构成重复仲裁和重复诉讼的辩称意见，经查前次原告仲裁和诉讼请求所指向的对象为要求确认被告法定代表人之妻以原告身份证名义在瑞丰村镇银行代存的几笔款项合计59.6余万元款项为原告的工资，并请求被告予以支付。而本次原告仲裁请求和诉讼抗辩所指向的对象为1999年7月-2014年10月被告应付原告的剩余工资。该院认为，虽前后二次仲裁和诉讼涉及处理的对象性质类同，即均为工资争议，但二者的外延有所不同，故本案不存在重复仲裁或重复诉讼的情形，对被告的上述抗辩意见，该院不予采信。对被告的其余抗辩意见是否成立，该院不作评价。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回张亚良的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由张亚良负担，款限本判决发生法律效力后十日内向该院缴纳。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，上诉人主张被上诉人拖欠其1999年7月-2014年10月的工资80万元未付，未提供证据证明，且被上诉人对此予以否认并提供了反驳证据。同时，本院认为，上诉人之所述不符合情理，且上诉人亦未能提供证据证明被上诉人代为保管工资，故本院对上诉人之主张难以采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张亚良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼晓东
代理审判员 钟丽丹
二〇一七年一月十八日
书 记 员 余建维
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初45号
原告韩某某，女，1997年6月5日生，汉族，小学文化程度，住宕昌县贾河乡，农民。
委托代理人韩兰平，男，1973年4月15日生，住址同上，系原告之父。
被告李某，男，1994年4月17日生，汉族，初中文化程度，住宕昌县贾河乡，农民。
委托代理人赵景农，男，宕昌县理川法律服务所律师。
原告韩某某与被告李某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人韩兰平、被告李某及其委托代理人赵景农均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈俊芳诉称，我与被告于2012年6月27日在贾河乡政府办理结婚登记。2013年10月17日生育一子，取名韩某甲。共同生活期间，我俩因家务琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。双方结婚时，我给了被告家彩礼24860元，价值6800元的豪爵摩托车一辆。2015年原、被告共同赴新疆打工，所结算的工钱20000元被被告一人独自拿去。现原、被告因闹家庭矛盾无法一起共同生活，现我要求与被告离婚。
被告李某辩称，原告所述结婚和生孩子时间正确，我与原告没有矛盾，是因我与原告家人闹矛盾。我这几年在外打工挣得钱都给原告家里了，如果孩子由我抚养，我将不主张分割这些钱。彩礼及摩托车退还不符合法律规定，我也不予退还。
经审理查明，2012年6月27日原告韩某某与被告李某隐瞒真实年龄在贾河乡人民政府登记结婚。2013年10月17日生育一男孩，取名韩某甲。双方共同生活期间，因生活琐事发生争吵，致使俩人感情不和。原、被告同居前，原告按当地风俗给被告送去彩礼24860元，并购买了一辆豪爵摩托车；原、被告同居生活期间，原、被告同原告父母在贾河乡大堡子村四社修建了一座四间砖混结构的房屋，花费16万元。共同生活期间无共同债权及债务。另查明，2015年甘肃省农村居民人均年生活消费性支出5272元／年。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、户口簿复印件及结婚证，并经庭审质证核实，予以认定。
本院认为，原、被告的登记结婚行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第六条关于结婚年龄男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁的规定，且原、被告至今仍未达到法定婚龄，故应宣告双方的婚姻无效。对孩子抚养问题，因孩子一直由原告家抚养，为了避免改变生活坏境对子女健康成长有不利的影响，故继续由原告抚养为宜，由被告承担孩子抚养费为39540元（5272÷2×15年）。对于原告主张的彩礼24860元，因原、被告是以结婚为目的而收取的，已生育一个孩子，快满3周岁，共同生活时间也长，且庭审中原告也未提交证据证明因给付被告彩礼对其生活造成一定困难，故对原告的这一主张本院不予支持。对于原告要求被告返还其“结婚”时为被告购买的豪爵摩托车，根据相关法律规定属于赠予行为，故本院不予支持。对于原、被告各自要求分割其这几年外出务工所挣得钱，因双方都未提交证据证明，故对原、被告的这一主张本院不予支持。对于原、被告共同生活期间所建的房屋，根据已查清的财产状况，依照婚姻法相关司法解释，酌情予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第十条（四）项、第二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条之规定，判决如下：
一、宣告原告韩某某与被告李某的婚姻关系无效；
二、双方所生孩子韩某甲由原告韩某某抚养，由被告李某给付原告韩某某孩子抚养费39540元，待孩子成年后随父随母由其自择，限判决书生效后三十日内给付完毕；
三、由原告韩某某给付被告李某财产折价款40000元，限判决书生效后三十日内给付完毕；
四、驳回原告韩某某的其他诉讼请求；
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 贾西平
审判员 刘红梅
审判员 刘 萍
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘彦平
甘肃省卓尼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3022刑初18号
公诉机关卓尼县人民检察院。
被告人王永兰，女，藏族，1968年1月7日出生，文盲，甘肃省卓尼县人，农民，住卓尼县。2016年5月25日因涉嫌盗窃罪被卓尼县公安局取保候审，2017年5月24日被卓尼县公安局监视居住。2017年6月28日被本院取保候审。
卓尼县人民检察院以卓检诉刑诉【2017】18号起诉书指控被告人王永兰犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卓尼县人民检察院检察员康晓静、欧国梅出庭支持公诉,被告人王永兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
卓尼县人民检察院指控，2016年5月16日19时许，被告人王永兰和丈夫卢某在卓尼县大酒店广场领孙子玩耍时，将正在打篮球的被害人张某某放在二号场地篮球架下的一部iphone6(plus)手机盗窃后藏匿家中。后被公安机关查获后发还失主。
被盗物品经甘肃三公价格评估有限责任公司评估为价值3780元。
公诉机关对指控的事实，向法庭出示了证据，认为被告人王永兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人王永兰对上述指控无异议，对自己的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人王永兰盗窃的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有卓尼县公安局接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、发还清单、证人卢某证言、被害人张某某的陈述、被告人王永兰供述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书、视听资料等在案佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，被告人王永兰对所举证据均无异议，证据来源清楚，内容真实有效，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告王永兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。但鉴于被告人的犯罪情节较轻，在庭审中被告人如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且被盗物品已被追回发还失主，并得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。综上，为保护公民的私有财产不受非法侵害，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王永兰犯盗窃罪，判处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢盛梅
二〇一七年七月十四日
书记员 张立东
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执271号
申请执行人陈海森，男，1955年7月10日出生，汉族，住广西陆川县，
被执行人陆川县诚聚投资有限公司，住所地陆川县温泉镇长河诚聚产业园。
诉讼代表人何威，该公司股东。
被执行人吕智群，女，汉族，1964年11月11日出生，系何雄信之妻，住陆川县。
被执行人何威，女，汉族，1988年1月29日出生，住陆川县，系何雄信之女。
被执行人李兆英，女，汉族，1942年5月8日出生，住陆川县。
被执行人何雄文，男，汉族，1962年1月8日出生，住陆川县，系何裕林之子。
被执行人何雄端，男，汉族，1964年12月9日出生，住陆川县北街广东鸡饭店斜对面，系何裕林之子。
行人何雄汉，男，汉族。1965年12月5日出生，住陆川陆川县，系何裕林之子。系何裕林之子。
被执行人何雄东，男，汉族，1970年5月15日出生，住广西陆川县，系何裕林之子。
被执行人何雄光，男，汉族，1975年6月2日出生，住广西陆川县，系何裕林之子。
被执行人何雄梅，女，汉族，1977年1月17日出生，住广西陆川县，系何裕林之女。
本院在执行申请执行人陈海森与被执行人陆川县诚聚投资有限公司、吕智群、何威、李兆英、何雄文、何雄端、何雄汉、何雄光、何雄东、何雄梅民间借贷纠纷案，本院依据生效的（2016）桂0922民初972号民事判决书于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令他们按期履行生效法律文书所确定的义务，但他们至今未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经本院查找被执行人的财产已经由另案处理，现被执行人无其他可供执行财产，本院认为该案符合终本的条件，需终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院作出的(2016)桂0922民初972号民事判决书的本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 庞 婕
二〇一七年八月二日
书记员 陈健成
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民二初字第429号
原告高原，住四平市铁西区。
被告吉林元恒科技有限公司。
法定代表人才宝田，经理。
被告吉林省春城瑞达集团有限公司。
被告吉林省春城瑞达超市有限公司。
被告吉林省鸿瑞装饰装潢有限公司。
被告吉林省瑞达实业有限公司。
被告吉林省瑞达超市有限公司。
被告吉林省融正物流有限公司。
被告刘海军，男，住长春市南关区。
被告马利英，女，住长春市南关区。
本院在审理原告高原诉被告吉林元恒科技有限公司、吉林省春城瑞达集团有限公司、吉林省春城瑞达超市有限公司、吉林省鸿瑞装饰装潢有限公司、吉林省瑞达实业有限公司、吉林省瑞达超市有限公司、吉林省融正物流有限公司、刘海军、马利英借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高原撤回对被告吉林元恒科技有限公司、吉林省春城瑞达集团有限公司、吉林省春城瑞达超市有限公司、吉林省鸿瑞装饰装潢有限公司、吉林省瑞达实业有限公司、吉林省瑞达超市有限公司、吉林省融正物流有限公司、刘海军、马利英的告诉。
案件受理费28800元，减半收取14400元，由原告高原负担。
审 判 长 吕志成
审 判 员 周晓光
代理审判员 孙 桐
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨 晶
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00427号
原告桓仁金山热电有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人薛滨，系该公司董事长。
委托代理人孙喜艳，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告王红义。
桓仁金山热电有限公司与王红义供用热力合同纠纷一案。原告桓仁金山热电有限公司于二Ｏ一四年六月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁金山热电有限公司的撤诉申请理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告桓仁金山热电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告预交），由原告桓仁金山热电有限公司负担。
审判员 宋圯墨
二〇一四年六月二十五日
书记员 韩苗苗