山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0431民初267号
原告韩自龙，男，1968年11月8日出生，汉族。
原告赵亚庆，女，1971年11月12日出生，汉族。
原告韩钰，女，1992年2月10日出生，汉族。
委托代理人霍晓丽，女，汉族，山西圣寿律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告徐义，男，1958年4月14日出生，汉族。
被告吴彦军，男，1962年7月19日出生，满族。
被告亚太财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）
法定代表人杨国铮，任公司总经理。
委托代理人马彪，男，山西北野律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告韩自龙、赵亚庆、韩钰诉被告徐义、吴彦军、亚太财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，于2016年10月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩自龙及其委托代理人霍晓丽和被告亚太财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马彪均到庭参加了诉讼，原告赵亚庆、韩钰及被告徐义、吴彦军和被告亚太财产保险股份有限公司辽宁分公司法定代表人杨国铮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月22日下午15时30分许，被告徐义驾驶黑B416**豪派牌重型挂牵引车沿汾屯线由南向北行驶到益则沟村路段时，与原告韩自龙驾驶的晋KYA9**号骊威牌小型轿车发生碰撞，造成伤人道路交通事故。原告三人受伤后，均被送至介休市德康创伤手足外科医院进行治疗。2015年12月9日，沁源县交警大队对该起事故作出了沁公交认字【2015】第151104号道路交通事故认定，依法认定徐义承担本次事故的全部责任，韩自龙、赵亚庆、韩钰在本次事故中不承担责任。为了维护原告三人的合法权益，依法向沁源县人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、各被告赔偿原告各项损失62757.32元；2、请求依法判令被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告徐义、吴彦军承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，1、对于原告的合法合理损失在交强险限额内予以赔偿；2、医疗费用在赔偿限额内负责赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费；3、原告主张的精神抚慰金不符合法律规定，不应得到支持；4、原告赵亚庆的后续治疗费用待实际发生后另行主张；5、答辩人不承担本案的诉讼费。
通过原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：原告的诉求有无事实和法律依据。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
沁源县公安局交通警察大队沁公交认字【2015】第151104号道路交通事故认定书原件1份，予以证明本次交通事故的基本事实与责任划分情况；
介休德康创伤手足外科医院关于原告赵亚庆的病历复印件1份，予以证明原告赵亚庆因本次交通事故在该医院进行治疗的基本情况；
介休德康创伤手足外科医院关于原告韩钰的诊断治疗建议书原件1份，予以证明原告韩钰因本次交通事故在该医院进行治疗的基本情况；
住院交费手续及出院证原件1份，予以证明原告因本次交通事故在医院及门诊进行治疗的花销；
住宿费用原件1份，予以证明原告因本次交通事故进行治疗而实际发生的住宿费用；
交通费原件1份，予以证明原告因本次交通事故进行治疗期间的交通费用开销情况；
车辆修理费用原件1份，予以证明原告韩自龙驾驶的车辆在事故中的损失情况；
原告韩自龙的工资证明原件1份，予以证明原告韩自龙的工资收入情况；
原告赵亚庆与原告韩钰的工资证明原件1份，予以证明原告赵亚庆与原告韩钰的工资收入情况。
经质证，被告保险公司对原告提供的证据提出如下质证意见：
对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，其中原告赵亚庆在晋中市第三人民医院开销的115元及1377元和介休德康创伤手足外科医院6967.10元予以认可，对原告赵亚庆的其他医疗费不予认可。其中原告韩钰的194元票据不予认可，上面名字有改动且性别记载是男性，原告韩钰在晋中市第三人民医院门诊挂号单5元不予认可，其他予以认可。其中原告韩自龙在晋中市第三人民医院的251元票据不予认可，晋中市第三人民医院门诊挂号单5元不予认可，其余的予以认可；对证据5不予认可；对证据6请求法院酌情认定；对证据7，维修发票的真实性无异议，但是税额649.52元应当从维修费中扣除，该费用并非原告所缴纳，维修明细不符合民诉法规定的形式要件，且该公司印章不能对外出具，没有该公司负责人或法定代表人的签字，故不能对外进行使用；对证据8、9，原告三人的证明形式不合法，依据民诉法规定单位没有法定代表人或者负责人的签字对外就不能作为证据使用，同时该证明应当有财务部门的公章证明其工资情况，另外没有提交原告三人与相应公司的劳动合同书，以及没有出具原告三人因误工减少收入的证明。
庭审期间，被告未向法庭提交任何证据。
根据原、被告举证及质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3,因原、被告对该组证据均无异议且符合证据的相关要件，故本院予以采信；对原告提供的证据4，该部分证据系由医院部门出具，且加盖有相关医院的印章，是因本次交通事故直接导致的，符合客观实际情况，故本院对该证据予以采信；对原告提供的证据5，该证据系由相关旅店出具的正规发票，该损失与本次交通事故有着直接的因果关系，且该发票上均加盖有相关发票专用章予以佐证，故本院对该部分损失予以酌情认定；对原告提供的证据6，该证据系由相关部门出具的加油发票，该部分损失系原告进行治疗的必然开支，故本院对该部分损失予以酌情认定；对原告提供的证据7，该发票系由沁源县国家税务局予以出具，真实客观，符合证据的相关要件，故本院予以采信；对于原告出具的证据8、9，该两份证明系由相关单位出具的，证明原告三人工资的基本情况，两份证明上均加盖有相关部门的印章予以佐证，符合证据的相关要件，故本院予以采信。
庭审中，原告自愿放弃对被告徐义、吴彦军的起诉。
结合庭审及根据认证结果，本院查明以下事实：
2015年11月22日下午15时30分许，被告徐义驾驶黑B416**豪派牌重型挂牵引车沿汾屯线由南向北行驶到益则沟村路段时，与原告韩自龙驾驶的晋KYA9**号骊威牌小型轿车发生碰撞，造成伤人道路交通事故。原告三人受伤后，均被送至介休市德康创伤手足外科医院进行治疗。期间，原告赵亚庆在医院住院8天。2015年12月9日，沁源县交警大队对该起事故作出了沁公交认字【2015】第151104号道路交通事故认定，依法认定徐义承担本次事故的全部责任，韩自龙、赵亚庆、韩钰在本次事故中不承担责任。
另查明，被告徐义驾驶黑B416**豪派牌重型挂牵引车在被告保险公司投有交强险，且事故发生时处于保险期间。
本院认为，机动车驾驶员应当按照交通法规的规定驾驶车辆，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第四十八条之规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案中，被告徐义驾驶的车辆因行驶速度快、路面湿滑，越过道路中心线驶向对向车道发生事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）第三十八条之规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”及《道交法》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，其在本次交通事故中有违法过错行为。另外，原告三人在本次事故中没有违法过错行为。交警部门认定被告徐义在本次事故中承担全部责任，原告三人无责任。依据责任的大小本院确定被告承担本次事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条之规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中原告三人提出的要求赔偿医疗费10035.32元，根据《解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案事故发生后，原告三人均在晋中市第三人民医院、介休德康创伤手足外科医院及沁源县王和镇西沟村卫生所进行治疗，其伤情与本案交通事故有直接的因果关系，并提供了相关医院的出院证、病历及医疗费单据予以证明。经本院核对各项费用，本院对10035.32元予以支持；对于原告请求的住院伙食补助费400元、营养费400元，共计800元，根据《解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，根据《解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，在发生事故后，原告住院后必然会发生住院伙食费用，结合原告受伤部位，需要增加营养，其请求合情合理，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算，50元×8天×2=800元，对于该两项请求本院予以支持；对于原告提出的误工费866元，根据《解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人解释医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”其请求符合实际情况，依据原告赵亚庆收入标准计算，根据实际情况误工为8天，发生事故前3个月的平均工资为3250元，3250元/30×8=866元，本院予以支持；对于原告提出的护理费4266元，根据《解释》第二十一条之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，该请求虽未提供医疗机构的明确意见，但结合原告的伤情及住院时间，该请求符合客观实际，按实际平均工资标准计算，护理天数8天×533.33元=4266元，本院予以支持；对于原告请求的交通费3860元，根据《解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告在发生本次交通事故后必然会有相关交通费的支出，该费用与本案有直接的因果关系，故本院对该部分费用酌情支持3000元；对于原告请求的住宿费630元，该部分费用系因本次交通事故直接支出的开销，与本案有着必然的联系，故本院对该部分费用酌情支持500元；对于原告提出的修车费22300元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中原告车辆在事故中遭受损失，该损失与本案有着必然的因果关系，且该部分损失有相关票据和维修明细表予以佐证，故本院对该部分损失予以支持22300元；对于原告请求的后续治疗费15000元，因该损失并未实际发生，原告可待实际费用发生之日时另行提起民事诉讼，故本院对该部分请求不予支持；对原告提起的精神抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案中原告的损害并未达到严重后果的程度，故本院对该请求不予支持。综上所述，原告在本次事故中的损失为医疗费10035.32元、住院伙食补助费400元、营养费400元、误工费866元、护理费4266元、交通费3000元、住宿费500元、修车费22300元，共计41767.32元。因本案中被告徐义驾驶车辆在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应在交强险责任限额内对原告予以赔偿。故被告保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元；被告保险公司应在交强险伤残限额内赔偿原告交通费3000元、住宿费500元、误工费866元、护理费4266元；被告在交强险财产损失限额内赔偿原告修车费2000元，共计20632元。原告剩余损失21135.32元，理应由被告徐义、吴彦军予以承担。但因被告徐义、吴彦军二人居无定所，法庭多次向其邮寄应诉手续均遭拒签。我院随后又派遣工作人员奔赴辽宁省沈阳市，通过与当地公安机关配合查找，但仍无法联系到被告徐义、吴彦军二人，故原告暂时保留向被告徐义、吴彦军诉讼的诉讼权利，待日后找到该二被告后再另行起诉。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告韩自龙、赵亚庆、韩钰因本次交通事故造成的各项经济损失20632元，于本判决生效后一个月内支付；
二、驳回原告韩自龙、赵亚庆、韩钰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1369元，由被告亚太财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李庆宏
代理审判员 李 啸
人民陪审员 郭留东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 锐