wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4953号
原告：李碧霞，女，1961年5月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：何细妹，女，1961年4月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：陈时龙，男，1960年1月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈为国，男，1986年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。
原告李碧霞、何细妹与被告陈时龙、陈为国债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李碧霞、何细妹及其二原告共同诉讼委托代理人魏文禄、二被告共同委托诉讼代理人林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李碧霞、何细妹向本院提出诉讼请求：判决陈时龙、陈为国共同偿还李碧霞、何细妹借款本金70万元及相应利息（利息按月利率2%从2016年2月26日起计至还清款项之日止）。事实与理由：案外人刘云平向李碧霞、何细妹借款，后进行债权转让，陈时龙、陈为国向李碧霞、何细妹承担70万元的债务。2016年2月26日，陈时龙、陈为国出具借条认欠借款70万元，约定利息为月利率2%,案外人刘云平在借条下方备注债权转让情况。之后，陈时龙、陈为国拖欠不还。
陈时龙辩称，本案属民间借贷，不是债权转让，借条系陈时龙准备向李碧霞、何细妹借款而出具的，但实际并未借到款项。即使本案属债权转让，但刘云平并未尽到通知义务，债权转让无效。如果债权转让有效，也应以原债权为主，李碧霞、何细妹主张的利息没有依据。
陈为国辩称，答辩意见和陈时龙一致，且陈为国与刘云平之间没有债务关系，即使本案债权转让有效，也与陈为国无关。
本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，案外人刘云平向李碧霞、何细妹借款本金50万元。2016年2月26日，刘云平与李碧霞、何细妹进行结算，刘云平尚欠李碧霞、何细妹借款本金50万元、利息20万元，刘云平将陈时龙欠其债务中70万债权转让给李碧霞、何细妹，陈时龙在陈为国出具的借条中以借款人身份签名、捺手印认欠李碧霞、何细妹借款70万元，陈为国也以借款人身份签名、捺手印。借条载明：“借条兹向李碧霞、何细妹借到人民币柒拾万元整（小写：700000）利息贰分（2%），利息一年结算一次。借款人：陈为国陈时龙（代）陈时龙2016年2月26日.身份证号码：35012819860906293X”。刘云平在借条下部注明：“上述借款是从借款人陈时龙2013年4月26日向刘云平借款柒拾万元整（小写：700000）。转移而来，抵刘云平2013年12月12日向李碧霞、何细妹借款本息。担保人：刘云平2016年2月26日”。之后，经李碧霞、何细妹催讨未果，遂成讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”刘云平作为陈时龙债权人，将其中70万元债权转让给李碧霞、何细妹，陈时龙也在借条中签名认欠，因此，对陈时龙辩称债权转让未通知不发生效力的意见不予采信，本院确认本案的债权转让有效。陈为国出具借条并签名是其真实意思表示，上述行为也已经明确表示陈为国自愿对本案诉争的债务承担共同偿还责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故陈时龙、陈为国应负清偿债务的责任。李碧霞、何细妹诉请借款本金50万元的利息按月利率2%计算，该利息请求属双方自行约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。李碧霞、何细妹诉请利息20万元继续按月利率2%计算利息，上述利息款20万元是以借款本金50万元为基数按月利率2%所计算的利息，李碧霞、何细妹要求继续计算利息超过法律强制性规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、陈时龙、陈为国应在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还李碧霞、何细妹借款本金50万元及相应利息（利息按月利率2%从2016年2月26日起计至本金实际给付之日止）；
二、陈时龙、陈为国应在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还李碧霞、何细妹利息20万元；
三、驳回李碧霞、何细妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，减半收取计6800元，由李碧霞、何细妹负担400元，陈时龙负担6400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一八年一月二十三日
书记员 卢健
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0105刑初340号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人辛某某，男，汉族，甘肃省皋兰县人，小学文化程度，无业，住甘肃省皋兰县。2016年6月13日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）164起诉书指控被告人辛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员颜君萍出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2016年5月15日13时许，被告人辛某某驾驶甘A***11号小型客车从锦河丹堤停车场向外行驶，行驶至停车场出口时，车辆左侧与被害人翟竹云驾驶的甘AM5**号小型客车发生碰撞。经兰州市公安局交警支队安宁大队认定，被告人辛某某负事故全部责任，被害人翟竹云无事故责任；经甘肃中科司法物证技术鉴定中心进行血样酒精含量检测，辛某某血液中酒精含量为131.22mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、行驶证、驾驶证、身份证复印件、取保候审决定书、抓获经过、强制措施凭证、道路交通事故认定书、血样提取登记表、收据、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某醉酒驾驶车辆上路行驶，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人辛某某认罪态度较好，案发后能积极赔偿被害人的经济损失,可酌情从轻处罚。为维护道路公共安全，保护公民的人身和财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人辛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢东昌
二〇一六年十月十二日
书 记 员 高天鹅
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申93号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包头市普阳农牧业科技发展有限公司。住所地：包头市九原区哈林格尔镇段四圪堵村。
法定代表人：白良柱，该公司总经理。
委托代理人：王彬彬，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文光，男，1955年9月6日出生，汉族，无业，住包头市东河区。
一审第三人：张连国，男，1966年2月4日出生，汉族，个体工商户，住包头市东河区公。
一审第三人：魏玉全，男，1969年8月12日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
再审申请人包头市普阳农牧业科技发展有限公司因与被申请人杨文光、一审第三人张连国、魏玉全劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2015）包民四终字第436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包头市普阳农牧业科技发展有限公司申请再审称：包头市普阳农牧业科技发展有限公司与张连国、魏玉全于2014年7月13日签订《建设施工劳务合同》，将养殖工程发包给张连国、魏玉全，双方于2014年11月17日进行了工程款结算，款项总计881642元。包头市普阳农牧业科技发展有限公司与张连国、魏玉全系合同关系，作为合同相对方包头市普阳农牧业科技发展有限公司已经依约履行了自己的全部合同义务，支付了全部工程款并垫付了部分工人工资，大幅度超出了工程款结算金额，合同期间的监管义务显然业已终止。杨文光受雇于张连国、魏玉全，包头市普阳农牧业科技发展有限公司对其不负有支付工资的义务。原审法院判令包头市普阳农牧业科技发展有限公司承担向杨文光支付劳务工资的连带责任没有事实和法律依据。张连国、魏玉全恶意拖欠、拒不向工人支付劳务工资，涉嫌构成“拒不支付劳动报酬罪”，一、二审法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定裁定中止审理本案，并将有关材料向有管辖权的侦查机关移送。综上所述，一、二审法院判决认定事实不清，适用法律错误，存在严重程序瑕疵，请求依法再审。
本院认为：包头市普阳农牧业科技发展有限公司虽与张连国、魏玉全进行了工程款的结算，并先后向张连国、魏玉全和部分劳务工人支付了工程款和工资，但其作为建设单位将工程发包给不具有相应施工资质和用工主体资格的张连国、魏玉全，又未履行对张连国、魏玉全支付工人工资的监管义务，存在一定的过错，可先行垫付所欠工人工资后另行向张连国、魏玉全予以追偿。本案并不存在中止审理的事由。
综上，包头市普阳农牧业科技发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回包头市普阳农牧业科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 李晓慧
代理审判员 乌 云
代理审判员 王菁馨
二〇一六年四月十八日
书 记 员 崔月婷
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民二初字第392号
原告东莞市智顺贸易有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人邝焕娣。
委托代理人邝柳华，男，汉族，1979年11月11日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。
被告莫华前，男，汉族，1981年7月25日出生，住湖南省道县，系东莞市常平涟永汽车修理厂经营者。
本院在审理原告东莞市智顺贸易有限公司诉被告莫华前买卖合同纠纷一案中，原告东莞市智顺贸易有限公司于2014年8月22日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市智顺贸易有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市智顺贸易有限公司撤回对被告莫华前的起诉。
本案诉讼费减半收取为203元，由原告东莞市智顺贸易有限公司承担。
审判员 熊艳萍
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈晓贤
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初723号
原告：袁某，女，1990年6月4日出生，汉族，住湖北省阳新县，
被告：许某，男，1984年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
本院在审理原告袁某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告袁某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告袁某负担。
审判员 金国银
二〇一八年三月九日
书记员 王 欢
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115民初723号原告：袁某，女，1990年6月4日出生，汉族，住湖北省阳新县，被告：许某，男，1984年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，本院在审理原告袁某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告袁某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告袁某负担。审判员  金国银二〇一八年三月九日书记员  王 欢
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审489号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市。
法定代表人楼征三，局长。
被执行人诸暨市鑫马汽车修理厂，住所地：诸暨市。
投资人王斌。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2016]11号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2016年1月18日作出诸环罚字[2016]11号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人诸暨市鑫马汽车修理厂在店口镇中央路478号从事汽车维修过程中，废机油露天堆放造成部分废机油扬散、流失。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人诸暨市鑫马汽车修理厂的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款、第二款的规定，决定对被执行人诸暨市鑫马汽车修理厂作出罚款10000元的行政处罚。申请执行人诸暨市环境保护局于2016年1月23日依法向被执行人诸暨市鑫马汽车修理厂送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市鑫马汽车修理厂接到行政处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款10000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市鑫马汽车修理厂未自觉履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2016]11号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款10000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 马 琼
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1091号
原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地安徽省和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室，统一社会信用代码91340523743061285F。
法定代表人：彭可跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭可洪，男，该公司员工。
被告：张祥旺，男，住安徽省和县。
原告和县龙潭物业管理有限公司诉被告张祥旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告和县龙潭物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和县龙潭物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和县龙潭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和县龙潭物业管理有限公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一八年四月二日
书记员 张开丽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1283号
上诉人（原审被告）：娄某，女，1990年8月4日生，汉族，个体，现住绥中县。
委托诉讼代理人：邙小光，河北法清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1993年11月9日生，汉族，农民，现住建昌县。
委托诉讼代理人：迟淑红（李某母亲），1967年6月23日生，汉族，医生，现住建昌县。
委托诉讼代理人：齐智伟，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
上诉人娄某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人娄某的委托诉讼代理人邙小光、被上诉人李某的委托诉讼代理人迟淑红、齐智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄某上诉请求：撤销一审判决，驳回李某的诉讼请求；诉讼费用由李某负担。事实与理由：1、娄某收到的两万元汇款不是彩礼，不应当返还。首先，双方没有订婚，也没有协商过订婚问题；其次，通过邮寄的方式给付彩礼的情况不�合常理。2、本案中争议的两万元是支付给双方共同生活的生活费，是李某对娄某的欠款，不应当返还。李某与娄某共同生活六年，该期间的生活费等均是娄某支付的，各项费用多达近十万元。
李某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。案涉的两万元是明显确定的彩礼，女方否认是彩礼，而主张是借款或其他欠款，不符合逻辑，而且也没有证据。双方已经举办了订婚仪式，给女方两万元作为彩礼，符合农村的风俗习惯，女方应当全额返还。
李某向一审法院起诉请求：依法判令娄某返还彩礼20000.00元；诉讼费用及邮寄送达费由娄某负担。
一审法院认定的事实：李某与娄某通过网上相识，2011年9月份双方在锦州市见面，确立了恋爱关系，后举办了订婚仪式，双方未办理结婚登记手续后便同居生活。2017年2月2日李某给付娄某彩礼款20000.00元，2017年5月份双方因琐事而分手。一审法院认为，婚约财产纠纷是指男女双方相识恋爱期间，一方因某种特定原因而从对方获得数额较大的财物，当双方不能结婚时，财产受损的一方请求对方返还财物而产生的纠纷。李某与娄某在相识恋爱期间，李某因以将来与娄某结婚为目的，按习俗给娄某数额较大的财物，现双方因感情问题而不能结婚时，李某请求娄某返还财物的请求符合有关法律规定，故此李某之诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决：娄某于该判决生效后10日内返还给李某彩礼款20000.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，男女双方未办理结婚登记手续，给付彩礼的一方请求返还按照风俗给付的彩礼的，符合法律规定。本案中，李某与娄某双方相识相处多年，李某父母给娄某汇款20000.00元是事实。根据双方已经举办订婚仪式的事实及当地的风俗习惯，可以认定该20000.00元是李某一方给付娄某的彩礼款。双方并未办理结婚登记手续，故娄某应当返还该彩礼款，但基于双方已同居生活，考虑本案的实际情况，本院酌定娄某返还李某彩礼款的70%，共计人民币14000元，较为合理。娄某上诉主张案涉20000.00元系李某给付的共同生活期间的生活费，缺乏相应证据予以支持，不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更绥中县人民法院（2017）辽1421民初3708号民事判决为：娄某于本判决生效后10日内返还给李某彩礼款14000.00元。
一审案件受理费150.00元，邮寄送达费80.00元，二审案件受理费300.00元，共计530.00元，由李某负担159.00元，由娄某负担371.00元。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪梅
审判员 程歆谦
审判员 王嘉莉
二〇一八年八月九日
书记员 王 宁
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终1283号上诉人（原审被告）：娄某，女，1990年8月4日生，汉族，个体，现住绥中县。委托诉讼代理人：邙小光，河北法清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1993年11月9日生，汉族，农民，现住建昌县。委托诉讼代理人：迟淑红（李某母亲），1967年6月23日生，汉族，医生，现住建昌县。委托诉讼代理人：齐智伟，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。上诉人娄某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人娄某的委托诉讼代理人邙小光、被上诉人李某的委托诉讼代理人迟淑红、齐智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄某上诉请求：撤销一审判决，驳回李某的诉讼请求；诉讼费用由李某负担。事实与理由：1、娄某收到的两万元汇款不是彩礼，不应当返还。首先，双方没有订婚，也没有协商过订婚问题；其次，通过邮寄的方式给付彩礼的情况不�合常理。2、本案中争议的两万元是支付给双方共同生活的生活费，是李某对娄某的欠款，不应当返还。李某与娄某共同生活六年，该期间的生活费等均是娄某支付的，各项费用多达近十万元。李某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。案涉的两万元是明显确定的彩礼，女方否认是彩礼，而主张是借款或其他欠款，不符合逻辑，而且也没有证据。双方已经举办了订婚仪式，给女方两万元作为彩礼，符合农村的风俗习惯，女方应当全额返还。李某向一审法院起诉请求：依法判令娄某返还彩礼20000.00元；诉讼费用及邮寄送达费由娄某负担。一审法院认定的事实：李某与娄某通过网上相识，2011年9月份双方在锦州市见面，确立了恋爱关系，后举办了订婚仪式，双方未办理结婚登记手续后便同居生活。2017年2月2日李某给付娄某彩礼款20000.00元，2017年5月份双方因琐事而分手。一审法院认为，婚约财产纠纷是指男女双方相识恋爱期间，一方因某种特定原因而从对方获得数额较大的财物，当双方不能结婚时，财产受损的一方请求对方返还财物而产生的纠纷。李某与娄某在相识恋爱期间，李某因以将来与娄某结婚为目的，按习俗给娄某数额较大的财物，现双方因感情问题而不能结婚时，李某请求娄某返还财物的请求符合有关法律规定，故此李某之诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决：娄某于该判决生效后10日内返还给李某彩礼款20000.00元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，男女双方未办理结婚登记手续，给付彩礼的一方请求返还按照风俗给付的彩礼的，符合法律规定。本案中，李某与娄某双方相识相处多年，李某父母给娄某汇款20000.00元是事实。根据双方已经举办订婚仪式的事实及当地的风俗习惯，可以认定该20000.00元是李某一方给付娄某的彩礼款。双方并未办理结婚登记手续，故娄某应当返还该彩礼款，但基于双方已同居生活，考虑本案的实际情况，本院酌定娄某返还李某彩礼款的70%，共计人民币14000元，较为合理。娄某上诉主张案涉20000.00元系李某给付的共同生活期间的生活费，缺乏相应证据予以支持，不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更绥中县人民法院（2017）辽1421民初3708号民事判决为：娄某于本判决生效后10日内返还给李某彩礼款14000.00元。一审案件受理费150.00元，邮寄送达费80.00元，二审案件受理费300.00元，共计530.00元，由李某负担159.00元，由娄某负担371.00元。本判决为终审判决。审判长  赵洪梅审判员  程歆谦审判员  王嘉莉二〇一八年八月九日书记员  王 宁本判决书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初66号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人吴茜，女，1991年4月10日出生，汉族，高中文化，职工，住云南省镇雄县。因本案于2016年12�16日被嵊州市公安局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
指定辩护人陈丽英，浙江大丰律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人吴茜犯盗窃罪，于2016年1月16日向本院提起公诉，并建议对被告人吴茜判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人吴茜及其辩护人陈丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年12月15日18时许，被告人吴茜在嵊州市经济开发区（浦口街道）莲塘菜场旁的福气烧烤店内，以顺手牵羊的方式，窃得陈某放置于左手边的玫瑰金苹果6S手机一只，计价值人民币3360元。
案发后，涉案手机已被追回并发还给被害人陈某。
上述事实，被告人吴茜及其辩护人陈丽英在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，辨认笔录，监控视频资料，扣押清单，发还清单，收款收据，价格认定意见书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴茜以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。辩护人以案发后赃物已被追回并发还被害人、被告人吴茜归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪等情节为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为打击犯罪，保障公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴茜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（�期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月十六日起至二○一七年五月十五日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 艇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户�窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）社行审字第00021号
申请执行人：社旗县卫生局。
法定代表人：王国元，任局长。
被申请执行人：薛峰，男，35岁。
社旗县卫生局申请执行薛峰卫生行政处罚一案，申请执行人于2014年3月28日作出了社卫医罚字（2014）第4-3号《行政处罚决定书》,于2014年3月28日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2014年7月29日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款20000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该行政处罚决定书事实清楚，程序适当，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
准予执行社卫医罚字（2014）第4-3号《行政处罚决定书》中的罚款20000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 李 满
人民陪审员 张保明
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘保强
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初28号
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑支行。
负责人钟涛，行长。
委托代理人李云波（一般授权），男，系该支行职工。
委托代理人邱永莲（一般授权），女，系该支行职工。
被告王地。
被告冉军。
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑支行（以下简称“农商行大邑支行”）诉被告王地、冉军信用卡纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告农商行大邑支行的委托代理人李云波、邱永莲，被告冉军到庭参加诉讼，被告王地经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行大邑支行诉称，2013年12月20日，被告王地向原告申请天府信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXX，用于支付成都市长昊设计装饰有限责任公司的装修费用，分期金额99,000.00元，分期36个月。2014年1月6日，被告冉军与原告签订《保证合同》，被告冉军为前述债务承担连带担保责任，保证范围为债权本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权和担保发生的费用等。至2015年12月24日，被告王地透支信用卡超过规定期限，经原告多次催收，被告王地仍未还款。现原告起诉要求1、被告王地归还信用卡透支本金、利息、复利、分期手续费、滞纳金等相关费用直至还清时止（截止2015年12月24日，前述费用计86,964.96元）；2、被告冉军对上述费用承担连带担保责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告冉军辩称，我也是被王地骗了，办理贷款时是王地让我将资料交到银行，具体怎么办的，我一点都不清楚，现在王地找不到人了，我也帮王地还过4万多元钱，我现在是确实没有能力还款了，原告的利息太高了，我现在无力承担担保责任。
被告王地未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年12月20日，被告王地向原告提交《天府信用卡（个人卡）申请表》，约定：最低还款额指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例、所有利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金和费用，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；滞纳金指当持卡人未在到期还款日（含当日）前还款或还款金额低于最低还款额时，按规定应向本行支付的费用；持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人选择以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任；持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等；透支利息为日利率0.5‰，持卡人预借现金、消费未全额还款等情况下收取；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元，持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取等内容。2013年12月20日，被告王地向原告提交《天府信用卡家装分期业务申请表》，申请支付成都市长昊设计装饰有限责任公司装修费用，分期金额99,000.00元。同日，原告与被告王地的《天府信用卡家装分期业务面谈记录表》约定，分期额度为99,000.00元；申请期数为36期；手续费分期支付，手续费率为0.48%/月，即应还手续费金额475.20元；每期应还分期本金为2,750.00元；在分期付款期间，如果出现连续逾期2期，原告将终止分期付款业务，并将所有欠款全部计入当期账单，滞纳金、罚息等违约费用按照《天府信用卡（个人卡）领用合约》等制度执行；家装分期业务由冉军提供担保等内容。2014年1月6日，原告与被告冉军签订《保证合同》一份，约定：为确保王地与债权人签订的《天府信用卡家装分期业务申请表》（以下称主合同）的履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人与债权人依主合同所形成的债务提供连带责任保证；保证方式为连带责任保证；保证范围为债权本金99,000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年等内容。合同签订后，原告于2014年2月7日，向成都市长昊设计装饰有限责任公司支付了被告王地申请的家装款99,000.00元。被告王地应从2014年2月5日起开始归还贷款，但被告从2015年6月5日起未按合同约定分期归还贷款，原告即按合同约定计算透支利息及滞纳金，2015年8月5日，原告按照合同约定在被告未按期归还分期费用后，将贷款本金全部提前收回，作为最低还款额开始计算透支利息及滞纳金。滞纳金计算到2016年7月5日后就未再计取。截止2016年7月8日止，被告王地共计欠原告信用卡透支本金、分期手续费、滞纳金、利息共计130,328.83元。
庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告王地归还截止2016年7月8日止信用卡透支本金、分期手续费、滞纳金、利息共计130,328.83元，从2016年7月8日起至判决确定的还款之日止按合同约定的最低还款额计算透支利息。被告冉军对上述费用承担连带担保责任。
上述事实，有原告方的陈述、原告提交的《天府信用卡（个人卡）申请表》、《天府信用卡家装分期业务申请表》、《天府信用卡家装分期业务面谈记录表》、《保证合同》、行内汇划凭证、交易明细等为据，足以认定。
本院认为，原告与被告王地签订的《天府信用卡（个人卡）申请表》、《天府信用卡家装分期业务申请表》、《天府信用卡家装分期业务面谈记录表》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了向被告王地发放贷款的义务，将装修款按合同约定支付给了成都市长昊设计装饰有限责任公司，而被告王地未按借款合同的约定及时、足额归还借款本息，其应按照合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告冉军在《保证合同》中约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，原告起诉时未超过该保证期限，故对原告要求被告冉军对被告王地的借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王地在本判决生效之日起十五日内，归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑支行截止2016年7月8日止的信用卡透支本金、分期手续费、滞纳金、利息共计130,328.83元，从2016年7月8日起至判决确定的还款之日止按合同约定的最低还款额计算透支利息；
二、被告冉军对上述第一项给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,974.00元，由被告王地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
代理审判员 李玉辉
人民陪审员 杨 丽
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 卓
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申192号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张铂长，男，1965年6月2日出生，汉族，现服刑于辽宁省锦州监狱。
委托诉讼代理人：张靖婉（系张铂长女儿），女，1991年6月9日出生，满族，个体，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：李彦宁（系张铂长女婿），男，1982年8月11日出生，汉族，个体，住沈阳市沈河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宝新，男，1961年1月8日出生，汉族，下岗工人，住建昌县。
原审被告：建昌县虹源矿业有限责任公司。
原法定代表人：张铂长。
再审申请人张铂长因与被申请人李宝新、原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司合同纠纷一案，不服本院（2017）辽14民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张铂长申请再审称，一、本案指定到兴城市人民法院管辖错误。二、兴城市人民法院（2012）兴执字第00167－4号执行裁定书将非被执行人的“八家子镇铅硫矿及资产”等以2500万元违法拍卖、裁定给于洪错误。
本院经审查认为，根据2004年八家子开发区管委会与张铂长签订的《企业经营权转让合同》，张铂长对原八家子铅硫矿的债务负有偿还义务。李宝新系原八家子铅硫矿的债权人，李宝新依其与张铂长签订的《还款协议书》主张权利，原审法院予以支持并无不当。另，兴城市人民法院（2012）兴执字第00167－4号执行裁定，系兴城市人民法院依据生效的刑事判决书依法作出，不影响本案双方当事人之间债权债务的成立和履行，张铂长不服该执行裁定，应另行主张权利。
张铂长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张铂长的再审申请。
审判长 白文革
审判员 席 贺
审判员 薛 丽
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙丹阳
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初1913号
原告：杨庆军，男，1963年4月12日，汉族，农民。
被告：唐山日丰化学有限公司，住所地玉田县林西镇。
法定代表人：刘成金，系公司董事长。
本院在审理原告杨庆军与被告唐山日丰化学有限公司劳动争议一案，因原告杨庆军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨庆军撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨庆军负担。
审 判 长 郭建华
人民陪审员 刘全会
人民陪审员 翟久强
二〇一八年七月二十日
书 记 员 赵 心
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽宏刑初字第151号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人孔某某，男，因犯盗窃罪于2013年6月6日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。因本案，于2014年8月21日被刑事拘留，9月17日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉（2014）159号起诉书指控被告人孔某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派代理检察员朱琳出庭支持公诉。被告人孔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月20日，崔某某（另案处理）因急需钱款交纳房租，便询问正在其家中的被告人孔某某能否帮助其贩卖冰毒，被告人孔某某随后给其朋友张贺强打电话询问是否需要购买冰毒，张贺强决定与朋友黄彬哲共同购买，便对被告人孔某某称欲购买1克冰毒，并约定交易价格为450元、交易地点为辽阳市宏伟区荟萃湖小区30栋楼附近。当日19时许，崔某某与被告人孔某某乘出租车来到交易地点，崔某某留下0.04克冰毒用于自己吸食，将0.7克冰毒交给被告人孔某某出售，孔某某下车在与黄彬哲交易过程中被公安机关当场抓获，在出租车内的崔某某亦被当场抓获。公安机关现场扣押疑似冰毒的白色晶体共0.74克，毒赃450元，经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定，所扣押的白色晶体中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人黄彬哲、张贺强的证言，被告人孔某某的供述与辩解、同案犯崔某某的供述与辩解，辽阳市公安司法鉴定中心检验报告、辨认笔录、案件来源、抓捕经过、通话记录、扣押决定书、随案移送物品文件清单、辽阳市上缴毒品情况表、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孔某某因盗窃罪被科以刑罚后又重新犯罪，�予从重处罚。其积极缴纳罚金，在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节、被告人孔某某的悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王立新
二〇一四年十二月十七日
书记员 闯丽娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19481号
原告：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
主要负责人：胡又安，行长。
委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：翁克超，男，1970年5月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市奉贤区。
原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被告翁克超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行的委托诉讼代理人赖林辉，被告翁克超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁克超归还原告贷款本金人民币535,000元、利息49,901.31元及逾期利息61,164.93元(上述金额暂计至2017年5月9日)；2.判令被告翁克超偿付原告自2017年5月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息之和为基数，按借款利率上浮50%计算)；3.判令被告翁克超偿付原告律师费损失5,000元。事实和理由：2015年9月，被告翁克超与原告签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款535,000元，贷款期限为2015年9月7日至2016年9月6日止。原告发放贷款后，被告逾期还款，至今未还清本息，故原告诉至法院。
被告翁克超辩称，该笔借款系对其在原告处的臻信卡借款的借新还旧，但原告在臻信卡借款流程中存在违规操作。针对本次借款，对于本金和律师费无异议，但是希望原告减免相关利息。被告翁克超未提供证据。
原告为证明其主张，提供证据有：
1、《个人贷款借款合同》1份，证明双方合同义务关系；被告翁克超对该证据无异议。
2、业务凭证、借款借据各1份，证明原告已履行放款义务；被告翁克超对该证据无异议。
3、自营贷款还款明细、贷款结清试算各1份，证明被告欠款情况；被告翁克超对该证据无异议。
4、《法律服务合同》、律师费发票、到账凭证各1份，证明原告发生的律师费损失；被告翁克超对该证据无异议。
本院对证据的认证意见：鉴于被告翁克超对证据均无异议，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款535,000元，借款用途为借新还旧(臻信卡转化)，贷款期限自2015年9月7日至2016年9月6日，按月计息，到期还本，贷款利率为固定月利率7.6666‰。如借款人未按照约定按期归还借款本息，原告对逾期贷款在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；借款人未按时支付贷款利息，原告对借款人未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息；原告宣布贷款提前到期的，自原告要求被告提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。原告借款及所涉及的债务系指借款本金、利息(含复息)、违约金以及实现债权的费用(包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等费用)。当日，原告向被告发放贷款。被告未按时归还本息，截至2017年5月9日，被告尚欠原告贷款本金535,000元，利息49,901.31元，逾期利息61,164.93元。
另外，本案原告为实现债权，聘请律师代理本案产生了5,000元律师费。
本院认为，原告与翁克超签订的《个人贷款借款合同》合法有效，对当事人有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行义务。原告在发放贷款后已履行其主要义务，被告自借款到期后未还本付息构成严重违约，原告有权依照合同约定要求被告归还剩余贷款本金，支付尚欠利息，并在合同基础利率7.6666‰上加收50%计收逾期利息，即按照11.4999‰计收逾期利息。5,000元律师费属于合同约定的为实现债权的费用，且金额并无不当，应予支持。关于被告所抗辩的臻信卡违规一事，与本案借款并无直接关系，在本案中不予审理。
综上所述，原告要求被告翁克超归还剩余贷款本金、支付利息、逾期利息和律师费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告翁克超于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金535,000元，支付利息49,901.31元和逾期利息61,164.93元；
二、被告翁克超于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行以584,901.31元为基数，按借款利率月11.4999‰计算，自2017年5月10日始至实际清偿日止的逾期利息；
三、被告翁克超于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行律师费5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,310.66元，由被告负担，于本判决生效后十日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 茅建中
审 判 员 吴 琦
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初2062号
原告：吾米提·斯的汗，女，1979年7月1日出生，哈萨克族，住新疆新源县。
被告：韩国鹏，男，1976年11月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。（缺席）
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。公司地址：乌鲁木齐市青年路***号。
负责人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：阿里别克，新疆盛业律师事务所律师。
原告吾米提·斯的汗诉被告韩国鹏、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员赵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吾米提·斯的汗、被告被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌市分公司）的委托代理人阿里别克到庭参加诉讼。被告韩国鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吾米提·斯的汗诉称，2015年8月8日，被告驾驶新AX**号小型普通客车由北向南行驶至新源县喀拉布拉镇清和园北50米十字路口处时，与同方向行驶原告驾驶的无号牌二轮电动车碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告负事故全部责任。事故发生后，原告住院治疗，被告垫付了医疗费用。现原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费550元；2、误工费6705元；3、护理费2235元；4、伙食补助费375元；5、交通费300元；6、摩托车损失费450元。被告承担本案诉讼费。
被告韩国鹏未到庭参加诉讼。
被告人保乌市分公司辩称，对交通事故发生经过及责任划分无异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告主张的误工费、护理费过高，对摩托车修理费不认可。
经审理查明,2015年8月8日14时许，被告韩国鹏驾驶新AX**号小型普通客车由北向南行驶至新源县喀拉布拉镇清和园北50米十字路口处时，与同方向行驶原告吾米提·斯的汗驾驶的无号牌二轮电动车碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经过交警部门出具的【2015】第X号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告负事故主要责任，原告吾米提·斯的汗无责任。肇事新AX**号小型普通客车的车主为被告韩国鹏，该车在被告人保乌市分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
原告吾米提·斯的汗受伤后，于2015年8月8日至22日在新源县中医医院住院治疗15天。原告的伤情经诊断为：头皮撕裂伤、脑震荡。出院医嘱：休息30天，定期复查，脑科随访。医疗费用由被告韩国鹏垫付，原告自行支付门诊费232.98元。原告主张的误工费为6705元（45天×149元／天）、护理费为2235元（15天×149元／天），住院期间伙食补助费为375元（15天×25元／天），交通费酌定为200元。
上述事实，有下列证据予以证实:
1、原被告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、证实交通事故发生经过、损害后果及责任认定等事实。
2、原被告当庭陈述及被告提供的保险单，证实肇事车辆车主、车辆投保交强险及事故发生在保险期限内等事实。
3、原被告当庭陈述及被告提供门诊、出院小结，证实原告的伤情及被告垫付医疗费的事实。
4、依据原被告当庭陈述并结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《疆维吾尔自治区2015年国民经济和社会发展统计公报》公布数据认定各项赔偿数额情况。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。当身体健康权受到侵害时，有依法获得赔偿的权利。原告主张合理经济损失为医疗费232.98元、误工费6705元、护理费2235元、住院期间伙食补助费为375元，交通费200元，合计9747.98元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车之间发生交通事故致人损害的，应先由机动车投保的交强险保险公司负责赔付，不足部分再由事故当事人根据事故责任比例承担赔偿责任。故被告人保乌市分公司应在交强险限额内赔偿原告吾米提·斯的汗9747.98元。原告主张摩托车修理费未提供证据证实，且被告不予认可，故对该请求不予支持。被告韩国鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险限额内赔偿原告吾米提·斯的汗9747.98元。
二、驳回原告吾米提·斯的汗的其他诉讼请求。
本判决第一判项赔偿款项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告负担8元，由被告韩国鹏负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 赵 杰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李振玉
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4025民初2062号原告：吾米提·斯的汗，女，1979年7月1日出生，哈萨克族，住新疆新源县。被告：韩国鹏，男，1976年11月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。（缺席）被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。公司地址：乌鲁木齐市青年路***号。负责人：ＸＸ，系该公司总经理。委托代理人：阿里别克，新疆盛业律师事务所律师。原告吾米提·斯的汗诉被告韩国鹏、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员赵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吾米提·斯的汗、被告被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌市分公司）的委托代理人阿里别克到庭参加诉讼。被告韩国鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吾米提·斯的汗诉称，2015年8月8日，被告驾驶新AX**号小型普通客车由北向南行驶至新源县喀拉布拉镇清和园北50米十字路口处时，与同方向行驶原告驾驶的无号牌二轮电动车碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告负事故全部责任。事故发生后，原告住院治疗，被告垫付了医疗费用。现原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费550元；2、误工费6705元；3、护理费2235元；4、伙食补助费375元；5、交通费300元；6、摩托车损失费450元。被告承担本案诉讼费。被告韩国鹏未到庭参加诉讼。被告人保乌市分公司辩称，对交通事故发生经过及责任划分无异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告主张的误工费、护理费过高，对摩托车修理费不认可。经审理查明,2015年8月8日14时许，被告韩国鹏驾驶新AX**号小型普通客车由北向南行驶至新源县喀拉布拉镇清和园北50米十字路口处时，与同方向行驶原告吾米提·斯的汗驾驶的无号牌二轮电动车碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经过交警部门出具的【2015】第X号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告负事故主要责任，原告吾米提·斯的汗无责任。肇事新AX**号小型普通客车的车主为被告韩国鹏，该车在被告人保乌市分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告吾米提·斯的汗受伤后，于2015年8月8日至22日在新源县中医医院住院治疗15天。原告的伤情经诊断为：头皮撕裂伤、脑震荡。出院医嘱：休息30天，定期复查，脑科随访。医疗费用由被告韩国鹏垫付，原告自行支付门诊费232.98元。原告主张的误工费为6705元（45天×149元／天）、护理费为2235元（15天×149元／天），住院期间伙食补助费为375元（15天×25元／天），交通费酌定为200元。上述事实，有下列证据予以证实:1、原被告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、证实交通事故发生经过、损害后果及责任认定等事实。2、原被告当庭陈述及被告提供的保险单，证实肇事车辆车主、车辆投保交强险及事故发生在保险期限内等事实。3、原被告当庭陈述及被告提供门诊、出院小结，证实原告的伤情及被告垫付医疗费的事实。4、依据原被告当庭陈述并结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《疆维吾尔自治区2015年国民经济和社会发展统计公报》公布数据认定各项赔偿数额情况。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。当身体健康权受到侵害时，有依法获得赔偿的权利。原告主张合理经济损失为医疗费232.98元、误工费6705元、护理费2235元、住院期间伙食补助费为375元，交通费200元，合计9747.98元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车之间发生交通事故致人损害的，应先由机动车投保的交强险保险公司负责赔付，不足部分再由事故当事人根据事故责任比例承担赔偿责任。故被告人保乌市分公司应在交强险限额内赔偿原告吾米提·斯的汗9747.98元。原告主张摩托车修理费未提供证据证实，且被告不予认可，故对该请求不予支持。被告韩国鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险限额内赔偿原告吾米提·斯的汗9747.98元。二、驳回原告吾米提·斯的汗的其他诉讼请求。本判决第一判项赔偿款项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由原告负担8元，由被告韩国鹏负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员 赵 杰二〇一六年六月二十三日书 记 员 李振玉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3298号
原告：孙某，女，1985年9月12日生，住靖江市。
委托诉讼代理人：丁菊芬，靖江市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：林某，男，1986年11月14日生，住靖江市。
原告孙某与被告林某为离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费240元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 磊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6326号
原告：石明山，男，1962年1月3日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇，现住沈阳市和平区。
被告：李华东，男，1969年3月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告石明山诉被告李华东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员付冬梅适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告石明山到庭参加诉讼，被告李华东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月16日，被告从原告处购买价值86,500元的苯板。被告给原告写下一张欠原告货款的欠条。原告多次向被告催要所欠货款，被告一直不予支付。为了维护自己的合法权益，故诉至法院。请求法院1、判令被告支付所欠货款86,500元，及利息44,980元（利息按照三分利计算，自最后一次供货之日即2013年6月13起算至本判决确定的给付之日），本息共计131,480元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月1日至2013年6月13日，被告为原告供应苯板，双方未签订书面合同。被告按照原告的指示将苯板送至其指定的地点，被告的工作人员为原告出具收据9张，入库单2张，涉及货款总计金额为83,568元。2014年4月16日，被告为原告出具“欠条”1张，记载：“李华东欠石明山苯板款捌万陆仟伍佰元整，86,500，此款本人同意由宁官工地从工程款中扣出。”
上述货款被告至今未予给付，致原告来院起诉。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的收据9张，入库单2张，欠条1张在卷佐证，已经开庭审理，本院审查，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告为被告供应货物，双方之间即形成买卖合同关系。被告未按时、足额给付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。依据原告提供的“收据”、“入库单”及“欠条”，原告主张的货款事实清楚，数额确定，故原告要求被告给付货款86,500元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告按照三分利支付逾期支付货款利息之诉讼请求，该标准明显过高，本院对原告主张的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李华东于本判决发生法律效力之日起十日内一次
性给付原告石明山货款人民币86,500元；
被告被告李华东于本判决发生法律效力之日起十日内
一次性给付原告上述货款的利息（利息以本金86,500元为基数，自2013年6月13日起算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,929.6元，减半收取1,464.8元，由被告李华东承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 付冬梅
二〇一六年六月十日
书记员 李雪威
景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00493号
原告洪海峰。
委托代理人（特别授权），吴玲。
被告蓝李华。
被告陈顺华。
洪海峰诉蓝李华、陈顺华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员蒋达成、雷振元和人民陪审员潘德成组成合议庭。于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告洪海峰的代理人吴玲、被告陈顺华到庭参加了诉讼，被告蓝李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪海峰诉称，2014年8月21日，被告蓝李华因生意周转需要资金，向原告借款人民币5万元。当天，蓝李华出具借条一张写明，今向洪海峰借取人民币伍万元整，用于生意周转。利息按月利率2%计算。担保人陈顺华在借条签字作连带责任担保。借款后，被告支付利息到2015年2月21日。现今，被告均没有归还借款的表示，原告多次催促无果。因此，向贵院起诉，请求被告蓝李华归还借款人民币5万元整并支付利息，被告陈顺华对还款承担连带责任。
被告陈顺华辩称，借条上的担保签名本人是承认的，合同上虽然写月利息千分之二十，但实际上收取的是千分之五十。蓝李华借钱是说家里盖房子和办茶厂。但房子盖好后，人也逃走了。本人也没有钱偿还，请法院先执行蓝李华的财产。
被告蓝李华没有进行答辩。
原告为证明自己的主张，在法定期限内向本提交了以下证据：
1公民身份证复印件3份，以证明原、被告的主体身份情况；
2借条一张，以证明2014年8月21日，被告蓝李华向洪海峰借款5万元人民币，并约定月利率2%的事实；
3浙江景宁银座银行取款业务回单一张，以证明原告洪海峰已将5万元借款交给被告蓝李华的事实。
被告陈顺华质证认为，借条上写月利息2%，实际上是5%。借条上写借款5万元，扣除当月利息2500元后，当天，实际交付给蓝李华是47500元。
被告蓝李华、陈顺华没有向本院提供证据。
被告蓝李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
经审查，原告提交的上述证据结合庭审质证，予以综合认证。本院认定事实如下，2014年8月21日，被告蓝李华向原告借款，由被告陈顺华提供连带责任担保。借条上写月利率2%，实际上支付是月利率5%。借条上写借款5万元，扣除当月利息2500元后，当天，原告实际交付给蓝李华是47500元。被告蓝李华利息按月支付到2015年2月21日止。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告洪海峰与被告蓝李华之间的借款未违反国家法律法规的强制性规定，应认定该借贷关系合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定归还借款本息。被告蓝李华未能及时履行归还借款本息义务，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告陈顺华也未能及时履行担保义务，也系违约行为，对上述债务应当承担连带担保责任。综上，原告要求被告蓝李华归还借款人民币的诉讼请求，其实际交付的合理合法的部份，本院依法予以支持；支付利息的请求，未超出法律规定，受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝李华于本判决生效之日起十日内归还原告洪海峰借款本金人民币47500元，并支付相应利息（利息按月利率2%的标准，从2015年2月21日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈顺华对上述还款承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由被告蓝李华、陈顺华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋达成
审 判 员 雷振元
人民陪审员 潘德成
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张敏芬
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3911号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人蒋秀钗，男，1962年5月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人蒋小国，男，1965年6月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人蒋秀钗、蒋小国（2016）浙1004执3911号信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2016）浙1004民初3340号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人蒋秀钗、蒋小国履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币162161.31元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3911号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 缪逸之
二〇一六年十一月十五日
代书记员 潘柳含
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1156号
申请执行人田伟，女，1969年7月13日出生，汉族，住双辽市。
被执行人韩贵忠，男，1955年9月6日出生，汉族，现住双辽市辽。
申请执行人田伟与被执行人韩贵忠民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年九月六日作出（2016）吉0382民初2168号民事调解书，调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交了终结本次执行申请书，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：付俊生
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1114号
申请执行人黄勇，男，生于1967年10月27日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人陕西省三和工程公司。
法定代表人王小平，总经理。
本院受理的申请执行人黄勇依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602民初1054号民事调解书，于2016年5月3日发出了执行通知书，但被执行人陕西省三和工程公司至今未履行本案义务，在执行中查明，本案在诉讼保全时对被执行人陕西省三和工程公司在广安市广安区白市镇人民政府应领取的工程款予以了扣留，现因白市镇的工程未进行审计，要求协助执行的扣留款还未能到位，现无其他执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602民初1054号民事调解书的本次执行程序。
申请人黄勇发现被执行人陕西省三和工程公司有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云华
审判员 魏光平
审判员 相立凯
二〇一六年十月十九日
书记员 杨红波
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初1162号
原告：杨婉珍，女，1954年12月2日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人：包忠华，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人：施骁，江苏金太律师事务所实习律师。
被告：吴晓林，男，1986年11月11日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告杨婉珍与被告吴晓林健康权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告杨婉珍于2017年5月5日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨婉珍撤诉。
案件受理费286元、减半收取143元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 乐 辉
二〇一七年五月五日
书 记 员 左传超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初574号
原告银川市兴庆区鼎盛大宇挖掘机配件部，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者薛宝仁，该配件部负责人。
委托代理人薛溪鹏，女，1978年4月22日出生，汉族，银川市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告吴学林，男，其他情况不详。
被告吴小芹，女，其他情况不详。
本院于2016年2月1日立案受理了原告银川市兴庆区鼎盛大宇挖掘机配件部与被告吴学林、吴小芹买卖合同纠纷一案后，按照原告提供的被告吴学林、吴小芹地址，即宁夏回族自治区银川市金凤区，依法前往送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，发现该地址并非被告吴学林、吴小芹的住所地，致使无法送达。本院遂要求原告重新提供被告吴学林、吴小芹准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告提交了一份银川市金凤区上海西路街道办事处出具的介绍信，该介绍信载明被告吴学林、吴小芹已将住房出售，故无法证明二被告系金凤区辖区居民。
本院认为，原告银川市兴庆区鼎盛大宇挖掘机配件部与被告吴学林、吴小芹买卖合同纠纷一案，原告银川市兴庆区鼎盛大宇挖掘机配件部向本院提起诉讼，其给本院提供的被告吴学林、吴小芹住所地不实，致使案件无法送达，且在限定的期限内也未重新提供被告详细住址，应视为被告吴学林、吴小芹住址不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告银川市兴庆区鼎盛大宇挖掘机配件部的起诉。
本案受理费1463元，退还原告银川市兴庆区鼎盛大宇挖掘机配件部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 林 楠
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈笑尘
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）祁刑初字第156号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人曾某，男，1990年3月13日出生。2013年3月17日因吸食毒品经祁东县公安局决定被行政拘留十五日，同日又因吸食毒品经祁东县公安局决定被强制隔离戒毒二年。同年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被立案侦查，5月21日被逮捕。2013年8月9日祁东县看守所以被告人曾某患病向本院申请不宜继续羁押。同日，经本决定被取保候审。现在家。
祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉（2013）140号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭。2013年9月10日，本院因被告人曾某正在治疗期间，不能到庭参加诉讼，将该案裁定中止审理。2014年1月9日，恢复本案审理。同年1月13日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员邹升出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人曾某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应证据，建议本院对被告人曾某依法判处。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年3月13日上午9时许，被告人曾某在祁东县官家嘴镇大元路口一家五金日杂店发现店主蒋某挎包内的现金露出，便贴近被害人蒋某用镊子将其包内2000元夹出来并盗走。
2013年8月16日被告人曾某已将被扒窃的2000元人民币退还给失主蒋某。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明案件的来源以及公安机关立案侦查的时间。
2、辩认笔录，由被告人曾某从公安机关提供的12张不同人物的女性免冠照片中指认出6号照片的蒋某就是2013年3月13日在官家嘴被他扒窃的人。
3、指认照片，证明被告人曾某指认公安民警从被害人处提出的挎包系他扒窃那个女子使用的包。
4、现场综合示意图及现场照片，证明被盗现场、方位等情况。
5、情况说明，证明被告人曾某因吸食毒品，于2013年3月17日被祁东县公安局决定强制隔离戒毒二年，在办案中，治安大队侦查员发现其涉嫌盗窃，于同年4月10日到衡阳市公安局强制隔离戒毒所提审被告人曾某。其对2013年3月13日扒窃女店主2000元人民币的犯罪事实供认不讳，公安机关遂于同年4月18日决定立案侦查。
6、被害人蒋某的陈述：她在祁东县官家嘴镇医院拐弯处的怀远堂路口开了一个五金日杂店，2013年3月13日上午在她店内被人从挎包里扒窃了2000元现金，她觉得在自己家里丢了钱没面子，又怕丈夫骂，再加上又没有证据，所有没有报警；被告人曾某于2013年8月16日已将被扒窃的2000元人民币已退还给她。
7、被告人曾某的供述，对其扒被窃害人蒋某的2000元人民币的犯罪事实及作案经过供认不讳。
8、户籍证明，证明被告人曾某的年龄及身份情况。
9、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明被告人曾某于2013年3月17日因吸毒被祁东县公安局决定行政拘留十五日，同日又被该局决定强制隔离戒毒二年。
上述证据，经庭审质证，被告人曾某均不持异议，且各证据之间能相互印证，形成了证据锁链，能够证明本案事实，具有证明力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曾某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾某主动退赃，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为维护社会秩序、保障公私财物不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪判处管制一年，并处罚金三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张宜清
人民陪审员 王有奇
人民陪审员 罗红军
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 刘倩利
附本判决所适应的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执412号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化市锦屏街道公园路19号。组织机构代码：84484232-0。
代表人：夏建平，系该支行行长。
委托代理人：曹政，系该支行员工。
被执行人：方伯川，男，1972年12月3日出生，汉族，户籍地奉化市，现住奉化市。
被执行人：江琴妹，女，1972年8月31日出生，汉族，户籍地奉化市，现住奉化市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司奉化支行与被执行人方伯川、江琴妹金融借款合同纠纷一案中，登记在被执行人方伯川名下位于奉化市广南商城二区1幢606室的抵押房产因出屋问题存在客观困难，暂难以启动拍卖程序，申请执行人同意先行终结本次执行程序。截止2016年12月29日，被执行人方伯川、江琴妹尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司奉化支行借款本金609080.01元及相应利息，二被执行人并承担案件受理费10260元，执行费8593.4元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周梅舟
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3612号
罪犯金成哲，男，1976年10月11日生，朝鲜国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2011年7月21日作出（2010）延中刑初字第96号刑事判决，认定被告人金成哲犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月8日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第14号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯金成哲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯被判处没收个人全部财产，月消费650元，财产刑未执行，建议调整其减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2010年4月4日19时许，金成哲携带410克冰毒从境外非法越境至吉林省龙井市三合镇大苏村一组，并留宿于金某文住处。同年4月6日，金成哲携带冰毒前往龙井市区的途中，被公安机关抓获，当场搜出冰毒410克。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加转料岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分336.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币650元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金成哲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯金成哲减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王庆岐
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴起民初字第00204号
原告谢文军，男，汉族。
原告李生娥，女，汉族。
委托代理人：刘树明，男，汉族。代理权限：一般代理。
被告吴起县水务局。
法定代表人宗明远，系该局局长。
地址：吴起县政府大楼12楼。
委托代理人周新彦，男，汉族。
被告吴起县周湾水库管理处。
法定代表人齐生虎，系该管理处主任。
地址：吴起县周湾水库。
委托代理人李成龙，男，汉族。代理权限：一般代理。
原告谢文军、李生娥与被告吴起县水务局、吴起县周湾水库管理处违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢文军及其委托代理人刘树明、被告吴起县水务局、吴起县周湾水库管理处的委托代理人周新彦、李成龙均到庭参加了诉讼，原告李生娥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文军、李生娥诉称，2014年9月6日下午5时左右，二原告之子谢雨岐在家中走失后，四处寻找最后发现在周湾水库溺水死亡，事发后，原告及其亲属找到水库管理处的工作人员时，被告方才知道发生事故，原告要求被告进行赔偿，被告方领导说此事与他们无关，拒绝赔偿。故二原告提起诉讼，请求人民法院判决。
原告谢文军、李生娥向法庭提供以下证据：
照片8张，证明周湾水库周边没有设置明显的安全警示标识和安全防护措施。
被告吴起县水务局、吴起县周湾水库管理处辩称，吴起县水务局既不是周湾水库的所有人也不是管理人，其只行使行政管理职能，故不承担赔偿责任。吴起县周湾水库管理处只负责水库设施安全及有效运行，并没有法定安全保障义务，且在水库设置了永久性安全告示牌，已经尽到管理人义务，同时周湾水库从周边环境上看，并不是法律意义上的“公共场所”。其次原告作为受害人谢雨岐的法定监护人，由于没有尽到其监护责任，是导致受害人溺水身亡的主要原因。
被告吴起县水务局、吴起县周湾水库管理处向法庭提供以下证据。
一、照片5张，证明二被告在吴起县周湾水库设有安全警示标识，周湾水库符合相关建筑标准。
二、吴起县周湾水库管理处职责及职能，证明周湾水库管理处没有保障第三方安全的义务。
三、陕西省水工程管理条例一份，证明国有水工程管理单位的职责并无保障第三方安全责任义务。
原告申请证人牛万禄、康对军出庭作证，证明原告谢文军、李生娥的孩子谢雨岐在吴起县周湾水库溺亡的事实以及吴起县周湾水库坝堤是原告所在村通往周湾镇的唯一道路、且水库周围未设置明显的安全警示标识和安全防范装置。
被告对于原告提供的证据无异议。原告对于被告提供的证据一、二、三均有异议，认为证据一中安全警示标识设置并不明显；对于证据二真实性及证明目的均有异议，认为证据二并无加盖公章，真实性存疑，且安全义务保障责任是法定义务，不因单位内部职责管理而免除；对于证据三的证明目的有异议，认为安全义务保障责任是法定义务，不因单位内部职责管理而免除。
以上证据经合议庭审查认为，原告提供的证据原、被告均无异议，予以采信。原告申请证人牛万禄、康对军证言互相吻合，均证明谢雨岐系在吴起县周湾水库溺水身亡，且水库周围未长期在明显位置设立明显的警示标识及安全防护措施，故对此事实予以采信。被告提供的证据一，二被告均认可为事故发生以前拍摄，因此并不能证明在事故发生时在水库周围设置有明显的安全警示标识，故对于证据一不予采信；证据二由于未加盖公章或提供其他证据证明，故对于该证据不予采信；证据三虽规定了水库管理方的主要管理职责，但无明确规定排除其安全保障义务，故对于该证据不予采信。
经审理查明，2014年9月6日17时许，原告谢文军、李生娥之子谢雨岐（出生于农历2006年10月10日）从家中走失，后发现孩子谢雨岐在位于吴起县周湾水库管理处下方堤坝处溺水身亡，后牛万禄、尹胜祥、康对军等人将受害者尸体打捞上岸。
另查明，吴起县周湾水库坝堤顶部为周湾镇通往原告所在长城镇河则沟村的唯一道路，坝堤顶部道路路面到防浪墙顶部约65厘米，坝体斜坡到防浪墙顶部约80厘米。二被告虽在水塔、船坞等处设有安全警示标识，但在事故发生时坝堤公路处及事故发生处未设立明显安全警示标识及安全防护装置。
本院认为，受害人谢雨岐出生于农历2006年10月10日，在事故发生时未年满10周岁，原告谢文军、李生娥作为受害人谢雨岐的法定监护人未尽到监护义务，对于谢雨岐的死亡，二原告应当承担主要责任。被告吴起县周湾水库管理处隶属于吴起县水务局作为周湾水库管理责任人，二被告承担着水库安全运行的管理责任，二被告未尽到安全管理的责任也是导致事故发生的原因之一，故二被告应承担次要赔偿责任。二原告要求赔偿精神抚慰金，因其对于事故的发生负有主要责任，本院不予支持。二原告要求赔偿打捞费，但未提供证据予以证明，本院不予支持。二被告称吴起县周湾水库不属于法律意义上的公共场所，其对于水库无安全保障责任，但吴起县周湾水库坝堤顶部作为周湾镇通往原告所在长城镇河则沟村的唯一道路承担着公共职能作用，符合公共场所的构成要件，作为管理职能单位，应承担相应的安全防范义务。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告谢文军、李生娥之子（谢雨岐）死亡赔偿金457160元、丧葬费22165元，共计479325元，由被告吴起县水务局、吴起县周湾水库管理处互负连带责任承担40%的赔偿责任，共计191730元，于判决生效后十五日内履行完毕。其余部分由原告谢文军、李生娥自行负担。
二、驳回原告谢文军、李生娥其他诉讼请求。
案件受理费4134元，由被告吴起县水务局、吴起县周湾水库管理处各负担827元，原告谢文军、李生娥负担2480元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常 庆
代理审判员 梁志喜
人民陪审员 尚巧丽
二〇一五年六月十一日
书 记 员 宗泉宇
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民二终字第17号
上诉人（原审原告）丁启成。
委托代理人蔡日东（特别授权），湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312200810397100。
被上诉人（原审被告）怀化市多福广告有限公司，住所地怀化市正清路198号。
法定代表人李多福，该公司经理。
上诉人丁启成因与被上诉人怀化市多福广告有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王文胜担任审判长，审判员曹阳、代理审判员罗雪花参加组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人丁启成及其委托代理人蔡日东、被上诉人怀化市多福广告有限公司的法定代表人李多福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，怀化市多福广告有限公司与怀化鸿润建筑装饰工程有限公司签订了户外广告牌制作安装合同，承建了怀化市环西路511号七天连锁酒店门头招牌、楼顶LED招牌、墙体立招广告牌、楼宇亮化工程。因丁启成与怀化市多福广告有限公司有合作关系，怀化市多福广告有限公司叫丁启成为该酒店安装灯光。2014年7月1日下午3时，丁启成在怀化市环西路511号七天连锁酒店安装灯光，不慎从3楼的外墙摔下致伤。受伤后，怀化市多福广告有限公司给丁启成垫付了医药费48000元。
原审法院认为，本案系劳动合同关系纠纷。确认劳动合同关系，应当审查双方当事人是否签订了劳动合同，没有签订劳动合同的，审查双方是否存在实际用工。本案中，双方当事人没有签订劳动合同，同时，双方在履行安装灯具项目时，系平等主体之间的承揽合同关系。因此，丁启成与怀化市多福广告有限公司之间不存在劳动合同关系。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回丁启成的诉讼请求。本案案件受理费10元，由丁启成承担。
上诉人丁启成不服上述判决上诉称：上诉人只是按被上诉人的要求完成工作任务，按计件工资领取劳动报酬，双方存在事实劳动关系，并不是一审判决所说的合作关系，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法确认上诉人与被上诉人之间的劳动关系成立。
被上诉人当庭答辩称，上诉人丁启成并非该公司员工，他从事高空作业时也没有遵守该公司的规范作业，该公司与上诉人不存在劳动关系，只是合作关系。
二审期间，双方未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据庭审查明的事实，上诉人丁启成系不定期的为被上诉人怀化市多福广告公司提供劳务，按次结算报酬。上诉人除了为承接被上诉人公司的户外广告安装工程之外，还为其它公司提供劳务。上诉人丁启成既没有与被上诉人签订劳动合同，也不受被上诉人公司相关规章制度的约束，双方不存在事实上的劳动关系。故上诉人认为双方存在事实劳动关系的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人丁启成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文胜
审 判 员 曹 阳
代理审判员 罗雪花
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 肖利红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00081号
罪犯方克伟，男，1966年5月13日出生，汉族，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省安庆监狱第四监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2002年10月9日作出（2002）阜刑初字第138号刑事附带民事判决，以被告人方克伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人方克伟赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，安徽省高级人民法院于2002年12月5日以（2002）皖刑终字第589号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2005年12月10日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2008年5月5日、2011年5月16日两次经安徽省安庆市中级人民法院裁定分别减去有期徒刑二年、一年四个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2005年12月10日起至2020年8月9日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以方犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化及技术教育学习；劳动态度端正，在从事服装加工劳动中，服从民警分工，积极参加劳动。该犯共受到计分考核记功2次，表扬3次，被评为监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。2013年12月18日，该犯亲属代其向太和县法院缴纳赔偿款人民币1000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表及思想汇报、缴纳赔偿款收据复印件等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯方克伟减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯方克伟在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯民事赔偿义务绝大部分未履行，减刑幅度应适当从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释第四百五十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题规定》第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯方克伟减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2005年12月10日起至2018年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月六日
书记员 徐 凯
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初593号
原告:宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市交通局北侧。
法定代表人：党生福，公司董事长。
委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：刘银，男，1982年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：闫孝荣，女，1983年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：刘金，男，1979年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：刘东，男，1969年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
以上被告身份信息由原告提供。
原告宁夏福兴小额贷款有限公司（以下简称福兴公司）与被告刘银、闫孝荣、刘东、刘金小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福兴公司委托诉讼代理人马娟和被告刘金到庭参加诉讼，被告刘银、闫孝荣、刘东经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘银、闫孝荣偿还原告借款6万元，支付利息21720元（按月利率20‰计算，支付2015年8月28日至2017年2月20日），本息合计81720元；按月利率20‰计算，支付2017年2月21日至款项还清之日期间的利息；2.被告刘金、刘东对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月28日，被告刘银、闫孝荣向原告借款6万元，双方签订个人借款合同。借款期限2015年5月28日至2015年8月27日，借款年利率21.6%，并就逾期还款的违约责任予以约定；被告刘金、刘东自愿对被告刘银、闫孝荣借款提供担保，担保方式为连带责任担保。借款到期后，原告多次催要未果。
刘金辩称，原告所述属实。
刘银、闫孝荣、刘东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，原、被告签订借款合同。约定，被告刘银、闫孝荣向原告借款6万元；借款期限2015年5月28日至2015年8月27日；借款年利率30%，如逾期还款，在借款利率上上浮300%计收利息，被告刘金、刘东自愿作为保证人对被告刘银、闫孝荣借款提供担保，担保方式为连带责任担保，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告刘金、刘东未偿还借款，支付利息至2015年8月27日。以上事实由原告提交的借款合同、借款凭证及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告福兴公司与被告刘银、闫孝荣、刘金、刘东签订的借款合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告依照约定向被告刘银、闫孝荣发放借款，被告刘银、闫孝荣应按照合同约定向原告履行偿还义务。被告刘金、刘东自愿作为连带责任保证人为被告刘银、闫孝荣借款提供担保，该担保行为符合担保法规定。原告福兴公司主张被告刘银、闫孝荣偿还借款6万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘银、闫孝荣按月利率20‰计算支付利息的诉讼请求符合法律规定，2015年8月28日至2017年2月20日，利息为21422.47元[6万元×（20‰×12个月÷365天）×543天]，本院予以支持；之后的利息支付至本判决确定的给付之日。原告福兴公司主张被告刘金、刘东承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘银、闫孝荣、刘东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘银、闫孝荣于本判决生效后三日内偿还原告宁夏福兴小额贷款有限公司借款6万元，支付利息21422.47元，本息合计81422.47元；按借款月利率20‰计算，支付2017年2月21日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告刘金、刘东对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告刘金、刘东承担担保责任后，有权向被告刘银、闫孝荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元，减半收取921.5元，由被告刘银、闫孝荣、刘金、刘东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一六年四月十七日
书记员 冯玉晶
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05570-1号
原告重庆市北碚区银丰小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北碚区歇马镇红三村35号附6号，组织机构代码55407951-5。
法定代表人徐丹，总经理。
被告傅合，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告曾玉凤，女，汉族，住重庆市潼南县。
被告重庆沙咀机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇西溪桥村下金家坝社，组织机构代码59670651-3。
法定代表人傅合，职务不详。
被告重庆君织都印染有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇青龙庙村罗家坝社，组织机构代码70949733-3。
法定代表人郑小均，职务不详。
本院在审理原告重庆市北碚区银丰小额贷款有限责任公司诉被告傅合、曾玉凤、重庆沙咀机械有限公司、重庆君织都印染有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告重庆市北碚区银丰小额贷款有限责任公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市北碚区银丰小额贷款有限责任公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆市北碚区银丰小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费6129元，减半收取3064.5元，财产保全费2170元，共计5234.5元，由傅合、曾玉凤、重庆沙咀机械有限公司、重庆君织都印染有限公司负担。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 谭学谱
人民陪审员 黎代中
二〇一四年九月十七日
书 记 员 丁彦入
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨城刑初字第118号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人曾某，男，1985年12月10日出生，汉族，初中肄业，居民，住雅安市雨城区。2013年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌容留他人吸毒于2014年3月25日被雅安市公安局雨城区分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人曾某犯诈骗罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院指派检察员张露出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年4月的一天，被告人曾某以“借骑电动车”为由，将雅安市雨城区张家山路“桃园包子”店何某雷克牌电动车骗走，并将其变卖。经雅安市雨城区物价局价格认证中心鉴定，被盗车辆价格为1980元。
2013年11月的一天12时许，被告人曾某以“借骑电动车”为由，将雅安市雨城区张家山路“蜘蛛网吧”李某某安尔达牌电动车骗走，并将其变卖。经雅安市雨城区物价局价格认证中心鉴定，被盗车辆价格为2640元。
2013年12月6日17时许，被告人曾某以“借骑电动车”为由，将雅安市雨城区张家山路“依迷网吧”黄某安尔达电动车骗走，并将其变卖。经雅安市雨城区物价局价格认证中心鉴定，被盗车辆价格为2550元。
综上，被告人曾某共骗得他人电动自行车3辆，涉案金额7170元，销赃所得款全部挥霍。
2014年3月25日，公安民警在雅安市雨城区张家山路254号2幢2单元3楼房间，将正在吸食冰毒的被告人曾某抓获。被告人曾某到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人曾某无异议，并有公诉机关提供、经当庭质证后确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、人口信息、刑事判决书、抓获经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、辨认笔录、购车证明、价格鉴定意见书、证人证言等。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取数额较大的私人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某到案后主动供述公安机关尚未掌握的本人其他罪行，系自首，可从轻处罚；在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人曾某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾某的刑期自2014年3月25日起至2014年11月24日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 龚涛
二〇一四年七月三十日
书 记 员 方梅
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失性犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌后执字第159号
申请执行人张埃成，男，1968年12月25日出生，身份证……，汉族，现住乌拉特后旗巴音镇戈壁东街三组058号。
被执行人杨杰，男，1981年7月11日出生，身份证……，汉族，现住乌拉特后旗巴音镇友联三社085号。
申请执行人张埃成与被执行人杨杰买卖合同纠纷一案，本院依法受理并作出（2015）乌后民初字第109号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张埃成2015年6月23日依法向本院申请执行，要求被执行人杨杰给付案件款人民币12.27万元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2015年6月23日向被执行人杨杰送达执行通知书及财产报告令，本院通过银行查询，发现被执行杨杰名下的银行账户内无存款。通过房管部门、车辆管理所查询，被执行人杨杰名下均没有房屋与车辆登记信息。现申请执行人张埃成暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，并依职权开展执行工作，已将上述执行情况告知申请人，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）乌后执字第159号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：訾云庭
执行员 ： 黄 亮
执行员 ： 苏 新
二〇一六年五月三十一日
书记员 ：刘振捷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第447号
原告：南通江中光电有限公司，住所地：江苏省南通市海安县海安镇丹凤北路1号。
法定代表人：许应龙，系公司总经理。
委托代理人：吉远来、仲海平，江苏紫石律师事务所律师。
被告：浙江西屋电梯股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村。
法定代表人：赵小凤。
原告南通江中光电有限公司（以下简称江中公司）与被告浙江西屋电梯股份有限公司（以下简称西屋公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月14日起诉来院。本案适用简易程序由审判员陈伟独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告江中公司的委托代理人仲海平到庭参加诉讼。被告西屋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告于2011年6月开始建立买卖合同关系，其中2011年6月至2012年8月双方的货款已全部结清。自2013年10月至2014年10月期间被告共向原告订购铝合金梯级等产品的订单11份，合同价值总计392944元，原告至今分文未付。2014年12月25日双方对账确认被告欠原告货款392944元，原告多次催讨，被告至今未付。故起诉要求：1、判令被告立即支付原告货款392944元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西屋公司未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、对账单1份，证明原被告之间的买卖合同关系成立，被告确认截至2014年12月25日欠原告货款392944元的事实；
2、增值税专用发票7份，证明原告已经将价值392944元的货物发票开给被告的事实；
3、采购订单7组，共11份，证明原被告之间存在买卖业务关系，并且7组订单金额与7份发票金额能够一一对应的事实。
被告西屋公司未向本院提供证据。
被告西屋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告所举证据放弃质证的权利。
本院向相关国税部门查询了上述七份增值税专用发票（证据2）的认证情况，查询结果为七份增值税专用发票均已申报认证且认证相符。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力；证据3能够与本院认定的上述证据1、2互相印证，本院依法确认其证明力。
经审理，本院确认以下事实：原被告之间存在买卖业务往来，自2013年10月至2014年10月期间原告共向被告供应铝合金梯级等产品价值总计392944元，原告已将相应价值的增值税专用发票开具给被告，被告也已申报认证。2014年12月25日，被告对账确认欠原告货款392944元，因该款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已履行交货、开票的义务，被告未能及时结清欠原告的货款，显属违约，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江西屋电梯股份有限公司应支付给原告南通江中光电有限公司货款人民币392944元，款于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7194元，减半收取3597元，由被告承担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7194元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈 伟
二〇一五年二月十日
书记员 徐金金