wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2092号
原告山西天源工程机械有限公司，地址榆次区汇通路鸣李商贸城16号。
法定代表人孙兆宏，系该公司执行董事。
委托代理人李红，山西熙力律师事务所律师。
被告赵银海，男，1957年4月16日出生，汉族，住址山西省朔州市平鲁区。
原告山西天源工程机械有限公司与被告赵银海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红，被告赵银海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月28日，原告与被告签订了《分期（全款）销售合同》，合同约定被告向原告购买型号SK350,机号YC11-C2859的神钢挖掘机一台，价格160万元，被告支付首付款40万元，剩余购车款120万元分期12个月支付，从2010年9月25日至2011年8月25日，合同约定被告逾期付款，应当承担每日万分之五的利息。但是合同履行中，原告依约履行了交付义务，但是被告未能依约履行分期付款义务，截止起诉之日,被告尚欠70000元购车款，已构成严重违约。现原告恳请贵院依法判令被告给付原告分期购车款70000元，利息61625元（暂计算至2016年5月7日）,合计131625元，及至判决生效给付之日止的其他利息损失。
被告辩称，被告共向原告购买三台车辆，前两台车款已付清，最后一台车尚欠7万元车款未付。购车时原告承诺送保险，但所购车辆发生事故后，原告一直未予处理，故不同意支付剩余车款，原告先理赔了车辆事故损失，被告再支付车款，且不应承担利息损失。
经审理查明，2010年8月28日，原告与被告签订了《分期（全款）销售合同》，合同约定被告向原告购买型号SK350,机号YC11-C2859的神钢挖掘机一台，价格160万元；被告支付首付款40万元，剩余购车款120万元分期12个月支付，从2010年9月25日至2011年8月25日；合同约定被告如逾期付款，应当承担每日万分之五的利息。2010年8月30日，原告依约向被告交付了所购挖掘机，被告书面承诺自行购买该机器保险，如因该机器出险事宜引起的相关经济、法律事宜，一律由自己负责，与原告无关。在之后的合同履行过程中，被告未依约履行分期付款义务，至今尚欠70000元购车款未付。
庭审中，原告提供了原被告签订的《分期（全款）销售合同》、收条、对账单、被告的承诺书。其中对账单记载，截至2016年5月7日，被告尚欠所购挖掘机的分期款7万元，已产生逾期利息61625元，但该对账单上无原被告双方的签字盖章。原告主张被告应按合同约定的日万分之五支付原告逾期付款的利息，除已发生的利息外，被告还应继续承担至判决生效给付之日止的利息损失。经被告质证，对原告所举证据的真实性无异议，但认为自己曾先后向原告购买三台车辆，原告承诺购车送保险，当其中一台车辆发生事故后，原告虽联系保险公司勘验现场，但事后一直未予办理理赔事宜，被告因此拒绝支付本案所涉挖掘机的剩余货款；发生事故的车辆并非本案所涉挖掘机。
上述事实，有原被告签订的《分期（全款）销售合同》、收条、对账单、被告的承诺书在案佐证，被告对原告所举证据真实性无异议，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《分期（全款）销售合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告既已履行交付挖掘机的义务，被告理应按时足额支付分期购车款，该未能按时付清货款，应按合同约定承担违约责任。由于被告对原告对账单上记载的欠款及逾期利息金额并无异议，本院依法予以确认；被告应从2016年5月8日起按照合同约定的日万分之五的利率支付原告逾期利息直至付清欠款之日。被告以原告未履行其承诺的保险理赔事宜作为拒付本案所涉购车款的抗辩理由，因被告自认发生保险事故的车辆并非本案所涉车辆，故被告的抗辩理由与本案无关联性，被告可另行解决，本案不予理涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告赵银海于本判决生效之日起十日内一次性支付原告山西天源工程机械有限公司分期购车款70000元及逾期利息61625元，共计131625元，并继续支付原告从2016年5月8日起至付清欠款之日止的逾期利息（以70000元为基数，按利率日万分之五计算）。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2933元，由被告赵银海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
人民陪审员 原成光
人民陪审员 张 婧
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵海燕
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2885-1号
原告马某某。
被告杨某某。
被告白某。
本院审理的原告马某某与被告杨某某、白某民间借贷纠纷一案，原告马某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告杨某某、白某的工资账户予以冻结，并自愿提供了原告马某某的车辆作为担保。
经审查，本院认为，原告马某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告杨某某、白某的工资账户，并查封原告马某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告杨某某的工资账户，冻结期限为一年。
二、冻结被告白某的工资账户，冻结期限为一年。
三、查封被告杨某某名下的车辆，查封期限为二年。
四、查封原告马某某的车辆，查封期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年九月二十日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2885-1号原告马某某。被告杨某某。被告白某。本院审理的原告马某某与被告杨某某、白某民间借贷纠纷一案，原告马某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告杨某某、白某的工资账户予以冻结，并自愿提供了原告马某某的车辆作为担保。经审查，本院认为，原告马某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告杨某某、白某的工资账户，并查封原告马某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告杨某某的工资账户，冻结期限为一年。二、冻结被告白某的工资账户，冻结期限为一年。三、查封被告杨某某名下的车辆，查封期限为二年。四、查封原告马某某的车辆，查封期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年九月二十日书记员  张剑峰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3615号
原告：青岛安居鸿盛物业管理有限公司，住所地:青岛即墨市泰山一路228号26号楼2单元301户。
法定代表人：韩乃柏。
委托诉讼代理人：郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。
被告：廖红林，男。
本院在审理原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司与被告廖红林物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司于2017年6月28日自愿申请撤回对被告廖红林的起诉。
本院认为，原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司自愿申请撤回对被告廖红林的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司撤回对被告廖红林的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司负担。
审判员 衣泽远
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 丽
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初1208号
原告：赵哲，男，1990年11月1日出生于湖北省松滋市，汉族，住松滋市。
委托诉讼代理人：丁赟，湖北丰年律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈实，湖北丰年律师事务所律师。特别授权代理。
被告：崔伟明，男，1963年7月28日出生于广东省广州市，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：任静，广东金桥百信律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵哲与被告崔伟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，于2108年1月16日作出（2017）鄂1087民初1985号民事判决，被告崔伟明不服，提出上诉。湖北省荆州市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）鄂10民终385号民事裁定：撤销（2017）鄂1087民初1985号民事判决，发回本院重审。本院于2018年6月11日重新立案受理，依法另行组成合议庭审理本案。审理中，原告赵哲以与被告崔伟明达成庭外和解为由，于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵哲与被告崔伟明达成和解，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵哲撤诉。
案件受理费35,468元，减半收取17,734元，由原告赵哲负担。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 王峥嵘
人民陪审员 张爱华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 覃 阳
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民特3号
申请人：张晓涛，男，1972年3月6日出生，汉族，住吉林省辽源市。
委托代理人：张玉涛，男，1967年9月14日出生，汉族，住吉林省靖宇县。
申请人：吉林省九鼎饮品科技有限公司，住所靖宇县。
法定代表人：梁秀兰，系经理。
申请人：梁秀兰，女，1955年12月25日出生，汉族，住吉林省白山市。
申请人：王雪，女，1982年7月27日出生，汉族，住吉林省白山市。
本院于2016年5月27日受理了张晓涛、吉林省九鼎饮品科技有限公司、梁秀兰、王雪确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人张晓涛、吉林省九鼎饮品科技有限公司、梁秀兰、王雪民间借贷纠纷，于2016年5月27日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人吉林省九鼎饮品科技有限公司、梁秀兰、王雪于2016年12月31日之前一次性给付申请人张晓涛借款本金130万元及利息（从2015年10月26日起按年利率24%计算至给付之日止）。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张晓涛、吉林省九鼎饮品科技有限公司、梁秀兰、王雪在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2016）005号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 薛天辉
审 判 员 赵长柏
代理审判员 吴振东
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 蔡文宇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初4057号
原告:陈杰,男,1986年7月6日出生,汉族，居民，住徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被告:王兰兰,女,1989年7月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告陈杰诉被告王兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告陈杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告陈杰撤回起诉处理。
审判员 许�明
二〇一七年九月六日
书记员 张 培 培
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十项裁定适用于下列范围：
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2043号
罪犯陈高贵，男，1981年7月3日出生，汉族，江西省万年县人。现在江西省温圳监狱服刑。
南昌铁路运输法院于2014年3月24日作出（2014)南铁刑初字第5-1号刑事判决，认定陈高贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金11万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈高贵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将罪犯陈高贵的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈高贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈高贵减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年4月22日起至2016年5月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19757号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡爱茹，女，1974年9月22日出生，汉族，住浙江省平阳县鳌江镇塘外村(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡爱茹信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项48,489.55元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计48,489.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初753号
原告高呼和，男，1959年12月22日生，蒙古族，农民，住唐山市丰南区。
被告高继国，男，1964年2月17日生，汉族，居民，住唐山市曹妃甸区。
原告高呼和诉被告高继国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员裴向忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高呼和到庭参加诉讼。被告高继国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高呼和诉称，2015年5月18日，被告向我借现金人民币1.5万元，用于其购买施工材料，双方约定到2015年6月18日还清，借款到期后，经我多次催要，被告至今未予以偿还，故提起诉讼，要求被告偿还我借款1.5万元。
被告高继国未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月18日，被告从原告处借现金人民币1.5万元，双方约定于2015年6月18日还清，未约定利息,并签有借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还此款。
上述事实，有原告提交的借条及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，理应承担相应的法律后果。被告向原告借款人民币1.5万元，并签有借条，事实清楚，双方的借贷关系明确，被告理应当及时偿还借款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，判决如下：
被告高继国于本判决生效之日起五日内偿还原告高呼和借款人民币1.5万元。
本案案件受理费88元，由被告高继国负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费176元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 裴向忠
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张钰颍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00587号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因盗窃于2014年12月2日被行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月22日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，适用速裁程序，于2015年5月5日作出（2015）雨刑初字第00369号刑事判决：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人李某不服，提出上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2015）雨刑初字第00369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一五年七月三十日
书 记 员 黄雅婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1328刑初73号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人王某，男，1977年10月19日出生于山东省蒙阴县，汉族，驾驶员，住蒙阴县。于2016年10月9日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2017］69号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理，蒙阴县人民检察院指派检察员罗公旭出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2016年10月9日7时2分，被告人王某驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q2A**挂号“欧曼牌”重型仓栅式半挂货车，沿234省道由南向北行驶至081公里+300米（蒙阴县蒙阴街道大田庄村）路段时，超速行驶且未确保安全，将前方驾驶“比德文牌”电动自行车由西向东横过道路的任京芝撞倒并碾压，致任京芝因外力作用所致的颅脑损伤当场死亡。被告人王某负事故主要责任。
事故发生后，被告人王某主动到公安机关投案并如实供述了其犯罪事实。
针对指控，公诉机关提供了案件登记表等书证；道路交通事故现场勘查笔录；法医学尸体检验等鉴定意见；监控录像等视听资料；证人罗某的证言；被告人王某的供述等证据。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为严重危害公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月9日7时2分，被告人王某驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q2A**挂号“欧曼牌”重型仓栅式半挂货车，沿234省道由南向北行驶至081公里+300米（蒙阴县蒙阴街道大田庄村）路段时，超速行驶且未确保安全，将前方驾驶“比德文牌”电动自行车由西向东横过道路的任京芝撞倒并碾压，致任京芝因外力作用所致的颅脑损伤当场死亡。被告人王某负事故主要责任。
被告人王某主动到公安机关投案并如实供述了其犯罪事实。
另查明，本案的民事部分双方已达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件登记表等书证；道路交通事故现场勘查笔录；法医学尸体检验等鉴定意见；监控录像等视听资料；证人罗某的证言；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车超速行驶且未确保安全，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为严重危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，依法予以支持。鉴于被告人王某有自首情节，且已赔偿被害人损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚。对被告人王某适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。并责令其到相关社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨久华
二〇一七年四月二十六日
书记员 边乐杰
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初2638号
原告皮运华，女，汉族，1969年4月20日出生，住正阳县。
被告杨先锋，男，汉族，1968年9月16日出生，住正阳县。
原告皮运华诉被告杨先锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮运华到庭参加了诉讼，被告杨先锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮运华诉称，原告在正阳县城东关经营种子门市部。被告于2015年9月在原告门市部多次购买种子，欠原告种子款53200元。经原告多次追要，被告以没钱为由至今未还欠款，只更换了欠条。为此，请求判令被告偿还欠款53200元。
被告杨先锋在法定期限内未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，原告皮运华在正阳县慎水乡政府对面经营种子农药门市部。2015年9月份至11月份，被告杨先锋在原告门市部赊购价值53200元的麦种。后经原告追要，被告未支付货款，于2017年1月17日向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠麦种款伍万叁仟贰佰元整（53200.00元），杨先锋，20171月17号”。欠条出具后，被告一直未偿还欠款。
上述事实，有原告提交的身份证明、欠条一份以及原告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告杨先锋赊购原告皮运华价值53200元的麦种，由被告杨先锋出具的欠条予以印证，双方形成买卖合同关系。原告依据被告出具的欠条要求被告偿还所欠货款，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨先锋于本判决生效后五日内向原告皮运华偿还欠款53200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐 佳
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐海翔
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执805号
申请执行人彭泽县卫生和计划生育委员会，住所地彭泽县。
法定代表人：施俊。
被执行人高秀凤，女，1982年3月5日出生，住所地彭泽县。
被执行人ＸＸ华，男，1982年9月7日出生，住所地彭泽县。
彭泽县卫生和计划生育委员会申请高秀凤等行政非诉案由一案，彭泽县人民法院作出的行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人查找不到，申请执行人彭泽县卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建红
审判员 陈小龙
审判员 高 敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙 昕
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执3187号
申请执行人：孟祥静，女，1981年2月8日出生，公民身份证号码×××。
被执行人：北京冠城药业有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：张旭峰，总经理，公民身份号码×××。
申请执行人孟祥静与被执行人北京冠城药业有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月4日作出的京顺劳人仲字[2018]第1695-1号民事调解已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年5月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币14436.78元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无可供执行车辆信息，查到被执行人名下登记有两套房屋，本院已对该房屋采取了轮候查封措施，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第1695-1号民事调解的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯新超
审 判 员 陈继明
审 判 员 单德瑞
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李 埔
书 记 员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执3187号申请执行人：孟祥静，女，1981年2月8日出生，公民身份证号码×××。被执行人：北京冠城药业有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：张旭峰，总经理，公民身份号码×××。申请执行人孟祥静与被执行人北京冠城药业有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月4日作出的京顺劳人仲字[2018]第1695-1号民事调解已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年5月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币14436.78元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无可供执行车辆信息，查到被执行人名下登记有两套房屋，本院已对该房屋采取了轮候查封措施，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第1695-1号民事调解的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 单德瑞二〇一八年六月二十八日法官助理 李 埔书 记 员 段开颜
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1525号
原告：丁明雨，男，1951年4月11日出生，汉族，居民。
被告：韩玉龙，男，1971年2月20日出生，汉族，居民。
被告：任爱朋，男，1957年8月5日出生，汉族，居民。
被告：陈永营，男，1987年9月25日出生，汉族，居民。
原告丁明雨诉被告韩玉龙、任爱朋、陈永营民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁明雨到庭参加诉讼，被告韩玉龙、任爱朋、陈永营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁明雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩玉龙偿还借款20000元及利息。2、被告任爱朋、陈永营对上述借款本息承担连带清偿责任。3、由被告承担案件受理费。
事实与理由：2014年5月11日,被告韩玉龙共借我现金40000元，用于资金周转，并于当日向我出具了借条及借款合同，约定月息3.5%，用期三个月。同日，被告任爱朋、陈永营分别签订担保人承诺书，承诺对上述借款承担永久性连带担保责任。被告韩玉龙于2014年11月11日偿还本金20000元，利息支付到2015年3月11日，余款经我多次催要，至今未予偿还，故诉至法院。
被告韩玉龙、任爱朋、陈永营未到庭答辩，亦未提交书面答辩。
原告丁明雨为证明自己的主张，向本院提交被告韩玉龙出具的借条、借款合同各一份，以及任爱朋、陈永营分别签订的担保人承诺书各一份，证明被告韩玉龙借原告现金40000元及任爱朋、陈永营对该借款担保的事实。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，属于放弃自己举证质证的权利，本院对原告证据予以采信。
经审理查明，被告韩玉龙因资金周转，于2014年5月11日借原告丁明雨现金40000元，并于当日出具了借条及借款合同，约定月息3.5%，用期三个月，自2014年5月11日至2014年8月11日。同日，被告任爱朋、陈永营分别签订担保人承诺书，承诺对上述借款承担永久性连带担保责任。被告韩玉龙于2014年11月11日偿还本金20000元，利息支付到2015年3月11日，余款经原告多次催要，至今未予偿还，故诉来本院。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任；被告虽未到庭对原告提供的证据进行质证，但原告提供的证据客观真实，借贷关系明确，本院予以认定；被告韩玉龙拖欠原告借款20000元应当偿还。双方约定利息过高，超出了法律规定，应依法予以调整。被告任爱朋、陈永营作为担保人，未超出法律规定的担保期间，对上述欠款应承担连带清偿责任，并在清偿后依法享有担保法规定的追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩玉龙于本判决生效后十日内偿还原告丁明雨借款20000元及利息（自2015年3月11日至本判决确定的履行期限届满之日按月息2%计算）。
二、被告任爱朋、陈永营对上述借款承担连带清偿责任，且在清偿后享有担保法规定的追偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王继军
人民陪审员 仪 娟
人民陪审员 朱明祯
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孔素雅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25023号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨燕玲，女，1978年03月04日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨燕玲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨燕玲归还透支款36,559.31元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：杨燕玲系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，杨燕玲利用该卡透支资金累计36,559.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨燕玲催款，但杨燕玲至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨燕玲住所地信息，无法向杨燕玲送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨燕玲其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨燕玲身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨燕玲主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨燕玲，女，1978年03月04日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨燕玲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨燕玲归还透支款36,559.31元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨燕玲系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，杨燕玲利用该卡透支资金累计36,559.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨燕玲催款，但杨燕玲至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨燕玲住所地信息，无法向杨燕玲送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨燕玲其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨燕玲身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨燕玲主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01942号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孟宪伟，该公司董事长。
委托代理人：冯辉，该公司职员。
被告：辽阳隆丰钢铁有限公司。
法定代表人：狄忠华，该公司总经理。
被告：辽宁新运钢铁有限公司。
法定代表人：王奎刚，该公司总经理。
被告：狄忠华，男，1960年7月2日出生，汉族，无业。
被告：狄振升，男，1984年8月8日出生，汉族，无业。
被告：葛凤丽，女，1965年7月18日出生，汉族，无业。
被告：王奎刚，男，1965年5月11日出生，汉族，无业，。
原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司（以下简称“辽东农商银行”）与被告辽阳隆丰钢铁有限公司（以下简称“隆丰公司”）、辽宁新运钢铁有限公司（以下简称“新运公司”）、狄忠华、狄振升、葛凤丽、王奎刚借款合同纠纷一案，依法组成由审判员赵东升担任审判长，审判员金海洋、代理审判员刘琳参加的合议庭。公开开庭进行了审理。原告辽东农商银行的委托代理人冯辉，被告隆丰公司、新运公司、狄忠华、狄振升、葛凤丽、王奎刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽东农商银行诉称：被告隆丰公司于2014年7月18日在原告借款1150万元，约定还款期限为2015年7月16日，利率9.36%，以被告隆丰公司所有的土地、房产、设备做抵押，保证人为被告新运公司、狄忠华、狄振升、葛凤丽、王奎刚。目前此贷款已到期，至今未还，故请求人民法院判决被告偿还贷款本金及利息。
被告隆丰公司、新运公司、狄忠华、狄振升、葛凤丽、王奎刚做答辩。
经审理查明，被告隆丰公司因生产需用资金，于2014年7月18日与原告辽东农商银行签订了《借款合同》和《抵押合同》，借款1150万元，约定还款期限为2015年7月16日，利率9.36%，以被告隆丰公司所有的土地、房产、设备做抵押，办理了不动产（房屋、土地）抵押登记和动产抵押登记，并由被告新运公司、狄忠华、狄振升、葛凤丽、王奎刚做为保证人，与原告辽东农商银行签订了《保证合同》，保证范围：主合同项下的本金、利息及其他款项，期限至债务履行期限届满后两年止，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告辽东农商银行按照合同约定，如期将借款1150万元支付给了被告隆丰公司，借款到期后，被告隆丰公司没有按照约定给付借款本金1150万元及利息。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借款凭证》、《抵押合同》、《同意抵押承诺书》、《动产抵押登记书》、《房屋他权证》、《土地他权证》、《保证合同》及原告陈述等。这些证据材料经庭审举证、质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告辽东农商银行与被告隆丰公司签订的借款合同及抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告辽东农商银行依约发放了借款，被告隆丰公司理应按约定的期限偿还借款本息，其未能按合同约定履行义务系违约行为，应依法承担违约责任。因双方在借款合同中明确约定了借款至2015年7月16日，根据合同法的相关规定，被告隆丰公司没有在在借款履行期届满后返还借款，故原告要求被告返还借款1150万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院应予以支持。
被告新运公司、狄忠华、狄振升、葛凤丽、王奎刚与原告辽东农商银行为被告隆丰公司借款签订了保证合同，约定为连带保证责任，保证人之间互负连带责任。由于被告隆丰公司用自己名下的财产做借款担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”的规定，被告新运公司、狄忠华、狄振升、葛凤丽、王奎刚在物的担保实现后，不足清偿的部分承担连带保证责任。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决如下：
一、被告辽阳隆丰钢铁有限公司于本判决生效后15日内给付原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司借款本金1150万元及利息（利息按约定年利率9.36%计算至履行完毕止）。
二、被告辽宁新运钢铁有限公司、狄忠华、狄振升、葛凤丽、王奎刚对物的担保之外债权承担连带保证责任。被告之间互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93,920.00元，由被告辽阳隆丰钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 赵东升
审 判 员 金海洋
代审判员 刘 琳
二〇一六年二月十八日
代书记员 孔杉杉
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0626行审62号
申请人保康县城市管理执法局（下称保康城管局）。统一社会信用代码12420626011200905G。
法定代表人史述海，保康××局局长。
委托代理人：冯泽高，保康县城市管理执法局综合××队职工。
委托代理人：张清山，保康县城市管理执法局综合××队职工。
被申请人王学琼。
保康城管局申请执行王学琼城市管理行政处罚一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请人认定被申请人未取得建设工程规划许可证，于2010年在保康县城关镇新街社区大堰小区进行房屋建设。该建设东临山坡，北临万春香住宅，西临红林山庄，南临姚保兰住宅。截至2015年12月10日现场勘验时止，该房屋已建三层完工，一、二层为砖混结构，面积为317.98平方米，第三层为砖木结构，面积为94.8平方米。依据规划局回函（2012-2030年）该建设所在地块规划用地性质为其他建设用地。”申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。遂依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定对被申请人作出“限期15日内消除对规划实施的影响，并处建设工程造价226654.4元的5%计11332.72元罚款”的行政处罚决定。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。申请人于2016年9月9日向被申请人送达了催告执行通知书，限被申请人在收到催告书之日起七日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务。逾期，被申请人未自动履行，申请人于2016年10月17日申请本院强制执行。
本院认为，申请人保康城管局于2016年3月4日对被申请人王学琼作出的（2016）保城规划罚字第1042号行政处罚决定书认定事实不清，缺乏主要证据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请人保康县城市管理执法局于2016年3月4日作出的（2016）保城规划罚字第1042号行政处罚决定书不予执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一六年十月三十一日
书记员 李清政
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1521号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张莲娣，女，汉族，1967年2月6日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙岗区安全生产监督管理局。住所地：广东省深圳市龙岗区中心城清林中路海关大厦*座**楼。
法定代表人：唐建新，局长。
再审申请人张莲娣因与被申请人深圳市龙岗区安全生产监督管理局（下称龙岗区安监局）行政不作为一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第1058号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张莲娣申请再审称：我方于2013年和2014年两次邮寄《关于对张莲娣职业危害因素情况开展调查的申请》给龙岗区安监局，要求该局督促用人单位深圳市龙岗区恒忧达五金厂提供我方在职期间的职业接触史等材料，但用人单位至今未提供，龙岗区安监局也未对我方的申请作出处理。我方知晓龙岗区安监局不具有相关职责是在本案一审庭审结束后，而非在邮寄上述申请之时，且龙岗区安监局并未提供足够证据证实口头告知过我方其不具有相关职责的情况，原二审法院认定龙岗区安监局口头告知过我方其不具有相关职责，并据此认为龙岗区安监局不予回复的行为不违法，认定事实和适用法律均属错误。龙岗区安监局理应在收到我方的上述申请后作出处理，且不论其是否予以受理，均应书面告知我方，其未予告知、不予处理的行为即为行政不作为。原一、二审法院驳回我方的诉讼请求错误，请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，改判确认龙岗区安监局对我方的申请不予处理的行政不作为违法并责令其作出处理。
本院认为，《中华人民共和国职业病防治法》第九条第三、四款规定：“县级以上地方人民政府安全生产监督管理部门、卫生行政部门、劳动保障行政部门依据各自职责，负责本行政区域内职业病防治的监督管理工作。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责职业病防治的有关监督管理工作。县级以上人民政府安全生产监督管理部门、卫生行政部门、劳动保障行政部门（以下统称职业卫生监督管理部门）应当加强沟通，密切配合，按照各自职责分工，依法行使职权，承担责任。”第十条第二款规定：“县级以上地方人民政府统一负责、领导、组织、协调本行政区域的职业病防治工作，建立健全职业病防治工作体制、机制，统一领导、指挥职业卫生突发事件应对工作；加强职业病防治能力建设和服务体系建设，完善、落实职业病防治工作责任制。”依据上述规定，职业病防治的有关监督管理工作由多个主管部门共同负责；县级以上地方人民政府有权协调各主管部门的职责，对于本辖区内的职业病防治工作进行统一领导。深圳市机构编制委员会办公室作出的深编办函［2012］168号《关于明确深圳市职业卫生监督管理主体有关意见的函》中，明确了深圳市市、区卫生人口计生部门为深圳市职业卫生监督管理主体，并由深圳市人民政府法制办公室按照规定对深圳市职业卫生监督管理主体进行了公告。深圳市卫生和人口计划生育委员会作出的深卫人卫管［2012］20号《关于明确深圳市职业卫生监督管理主体的通知》中，则明确了深圳市龙岗区卫生和计划生育局（下称龙岗区卫计局）为其辖区内职业卫生监督管理主体。本案中，张莲娣于2013年7月12日和2014年9月18日两次邮寄《关于对张莲娣职业危害因素情况开展调查的申请》给龙岗区安监局，要求龙岗区安监局对张莲娣职业危害因素情况展开调查，并督促用人单位深圳市龙岗区恒忧达五金厂提供张莲娣在职期间的职业接触史证明材料。依据上述文件规定，在张莲娣提出申请时，龙岗区辖区内关于职业病防治及监督检查的相关职责均由龙岗区卫计局履行，龙岗区安监局不负有处理其申请的相关职责。张莲娣在原二审庭审时对此情况亦予以确认，同时确认龙岗区安监局工作人员已口头告知其该局不负有相关职责。据此，龙岗区安监局对张莲娣的申请未作处理对其合法权益明显不产生实际影响，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，本案本应裁定驳回起诉。鉴于原一、二审法院已判决驳回张莲娣的诉讼请求，本案再审予以纠正对当事人权利义务并无实际意义，故本院不对本案进行再审。张莲娣请求法院确认龙岗区安监局对其申请不予处理的行政不作为违法并责令其作出处理，没有法律依据，本院不予采纳。
综上，张莲娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张莲娣的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖 威
徐州市泉山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初342号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，男，1959年10月10日生，汉族，工人，住徐州市铜山区。
被告人俄某某某，男，1981年8月1日生，彝族，文盲，打工，住四川省雷波县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月3日被临时羁押于东莞市第二看守所，2017年6月8日被刑事拘留，2017年6月15日被逮捕。
翻译人号拉撒，男，1994年1月12日生，彝族，中国矿业大学学生，户籍地四川省雷波县。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）277号起诉书被告人俄某某某犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。在审理阶段，被害人杨某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了合并审理。徐州市泉山区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杨某、被告人俄某某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月15日17时许，被告人俄某某某在徐州市泉山区火花杏山子地铁一号线工地内，因杨某指挥塔吊操作时铁斗打到其背部与杨某发生纠纷，后被告人俄某某某在该工地门口拳击被害人杨某面部，致被害人杨某两侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人杨某面部的损伤程度构成轻伤二级。
2017年6月3日，被告人俄某某某被公安机关抓获归案。
被害人杨某以被告人俄某某某的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼，要求赔偿医疗费15000元、误工费3750元、护理费3750元、住院伙食补助费750元、营养费750元、交通费500元，共计人民币24500元。
上述事实，被告人俄某某某当庭无异议，且有被害人杨某的陈述，证人周军波、司某等人的证言，被害人杨某伤情照片、门诊病历、就医记录，辨认笔录及照片，徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案及发结案经过，被告人户籍信息等证据，足以认定。
关于民事部分，附带民事诉讼原告人杨某当庭出示了徐州医学院附属医院门诊病历、住院记录，伤情照片，医疗费发票等证据，证明被告人俄某某某的行为给被害人杨某造成的经济损失。被告人俄某某某对上述证据不持异议。
本院认为，被告人俄某某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人俄某某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人俄某某某到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且本案系民事纠纷引起，依法予以从轻处罚。
对于附带民事诉讼原告人杨某主张的医疗费15000元，结合其提供的医疗费票据及治疗情况，本院予以确认医疗费为11208.1元；其主张护理费3750元，结合其病情及就诊情况，本院予以确认护理费1400元（20天*70元/天）；其主张误工费3750元，结合其就诊情况、伤情，本院予以确认误工费2200元（20天*110元/天）元；其主张交通费500元，结合其就诊的情况，本予以确认交通费200元；上述本院确认的各项数额共计人民币15008.1元，被害人因被告人的犯罪行为而遭受的物质损失，有权提起刑事附带民事诉讼，但对于附带民事诉讼原告人杨某主张的住院伙食补助费、营养费不在刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围内，本院不予支持。
综上，根据本案被告人俄某某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、民事赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条之规定，判决如下：
被告人俄某某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年12月2日止。）
二、自本判决生效后十日内，被告人俄木拉取赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费11208.1元、护理费1400元、误工费2200元，交通费200元，共计人民币15008.1元。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 申 颖
人民陪审员 李业华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周 云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初7046号
原告：段护本，男，1943年6月23日出生（公民身份号码XXX），汉族，住址哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告段护本与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告段护本的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告段护本。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 杨顺利
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘文斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初7046号原告：段护本，男，1943年6月23日出生（公民身份号码XXX），汉族，住址哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告段护本与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告段护本的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告段护本。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  杨顺利二〇一六年十二月六日书 记 员  刘文斌
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初2267号
原告：曾少聪，男，1977年8月17日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：曾艺平，男，1986年10月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：许美容（曾用名许月容），女，1990年6月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：曾建忠，男，1970年9月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告曾少聪与被告曾艺平、许美容、曾建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾少聪到庭参加诉讼，被告曾艺平、许美容、曾建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾少聪向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还借款30000元及利息（从借款之日起至还款之日，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告曾艺平、许美容在婚姻关系存续期间，因家庭生活和家庭生产经营缺乏资金周转，由被告曾艺平向原告借款30000元，约定月利率2%，在6个月内还清，并由曾建忠担保，同时出具借条一张给原告收执，直至今日，经原告多次催讨，被告分文未付。为此，原告诉至法院。
曾艺平未作答辩。
许美容未作答辩。
曾建忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告曾艺平因生意周转需要向曾少聪借款30000元，并出具借条一张由原告收执，借条约定按月利率2%支付利息，于2016年4月28日前还清借款，曾建忠对借款本息提供连带责任担保。借款到期后三被告至今未偿还借款。另查明被告曾艺平与被告许美容于2012年9月28日登记结婚，本案借款系发生在曾艺平与许美容婚姻关系存续期间。
以上事实有借条、结婚登记审查处理表以及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告曾艺平向原告曾少聪借款30000元，有借条为据，事实清楚，证据充分，原告请求被告曾艺平偿还借款30000元，于法有据，应予支持。原、被告双方约定按月利率2%计付利息，因被告曾艺平未按约定及时支付利息，原告请求被告曾艺平自2015年11月27日起至还清款项之日止按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。该借款事实发生在被告曾艺平与被告许美容的婚姻关系存续期间，且借款金额未超出家庭日常生活所需，可视为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，两被告均未就本案讼争债务属于个人债务提供任何证据，该债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同承担债务，本院予以支持。被告曾建忠对本案借款提供连带责任担保，原告要求被告曾建忠对被告曾艺平的债务承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告曾艺平、许美容、曾建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾艺平、许美容应于本判决生效之日起十日内偿还曾少聪借款30000元及自2015年11月27日起至判决确定还款之日止按月利率2%计付的利息；
二、曾建忠对上述债务承担连带偿还责任，曾建忠偿还上述债务后，有权向曾艺平、许美容追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，减半收取计493元，由曾艺平、许美容、曾建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 郑曦旸
二〇一八年六月二十二日
书记员 谢 添
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71047号
原告吴兆刚。
被告青岛信德财富投资管理有限公司。
法定代表人张万强。
被告张万强。
原告吴兆刚诉被告青岛信德财富投资管理有限公司、被告张万强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴兆刚到庭参加诉讼。被告青岛信德财富投资管理有限公司、被告张万强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴兆刚诉称，原告于2014年12月起陆续投资至2015年5月26日，被告将原告本金和利息全部作为本金（79232.54元），双方签订协议，自2015年6月26日起，每月26日支付本金与利息，但被告并未如期支付，且长期关机。现原告起诉请求：1、判令两被告向原告偿还79232.54元并赔偿原告10%的违约金（7923.20元）；2、原告为实现债权产生的交通费843元、住宿费332元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛信德财富投资管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出书面答辩意见。
被告张万强未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月5日、2014年12月12日、2014年12月21日、2014年12月23日、2014年12月26日、2014年12月29日，原告吴兆刚分别向被告转账17000元、10000元、13500元、3600元、10000元、15000元共计69100元。
2015年5月26日，原告与被告青岛信德财富投资管理有限公司、被告张万强对上述款项及收益汇总后，签订了《本金还款协议》，确认借款本金为79232.54元，并约定：被告青岛信德财富投资管理有限公司同意偿还原告在“神州易贷”P2P网络平台上的总金额，包括可用金额、冻结金额和代收金额，被告青岛信德财富投资管理有限公司承诺自2015年5月26日起24个月内按比例向原告支付79232.54元的借款本金；被告张万强承诺对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金等；若被告有一期未按时足额给付，则原告有权就剩余本金向法院申请执行，原告因主张权利产生的各项费用由被告承担，被告还须向原告支付所欠本金10%的违约金。原告于庭审中陈述，被告未如期偿还原告上述借款，上述网络投资平台亦无法登陆。
庭审中，原告提交火车票及住宿发票一宗，欲证明其为向被告追索上述债务支出交通费843元、住宿费332元。
上述事实，有账户交易明细、本金还款协议、车票、住宿费发票、被告身份证明及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。
本院认为，原告吴兆刚与被告青岛信德财富投资管理有限公司、被告张万强签订的《本金还款协议》系合同签订各方的真实意思表示，内容合法有效，对合同签订各方均具有约束力。原告已按约履行款项出借义务，被告青岛信德财富投资管理有限公司亦应按期履行还款义务，偿还所欠原告借款本金、违约金及原告为实现债权支出的费用，被告张万强亦应按约对上述债务承担连带保证责任。关于借款本金，因原、被告双方在上述《本金还款协议》中已确认本金为79232.54元，该协议系双方真实意思表示，故借款本金应认定为79232.54元。关于违约金，因双方约定的违约金给付比例未超出相关法律法规的强制性规定，故应判令被告给付原告违约金7923.20元。关于交通费及住宿费，虽原、被告双方约定原告为实现债权支出的费用由被告承担，但上述交通费及住宿费未能显示与本案有直接关联，故本院不予支持。
被告青岛信德财富投资管理有限公司、被告张万强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛信德财富投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴兆刚借款本金79232.54元、违约金7923.20元；
二、驳回原告吴兆刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1979元，由原告承担26元，由被告承担1953元；公告费600元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 黄 健
代理审判员 刘清杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈思宇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7744号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地：台州市路桥区卖芝桥西路30号。
负责人：陈海军，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴文珠，该行员工。
被告：唐文斌，男，1972年10月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被告唐文斌为信用卡纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人吴文珠到庭参加诉讼，被告唐文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐文斌偿还本金33665.58元及截至2017年6月30日的利息17497.14元、滞纳金2960.70元，并支付自2017年7月1日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的逾期利息（以月利率2%为限）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2005年1月28日，被告唐文斌向原告申办龙卡信用卡，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。原告向被告唐文斌发放了卡号为43×××25的信用卡。后被告唐文斌在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年6月30日尚欠透支款本金33665.58元及利息17497.14元、滞纳金2960.70元。上述款项被告唐文斌至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐文斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金33665.58元及截至2017年6月30日止的利息17497.14元、滞纳金2960.70元，并支付按本金33665.58元自2017年7月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息（以月利率2%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1160元，依法减半收取580元，由被告唐文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，上诉案件受理费1160元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。
审 判 员 王正辉
二〇一七年九月二十九日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民五初字第537号
原告徐友连，男，1967年9月6日出生，汉族。
被告王好昌，男，1956年8月26日出生，汉族。
委托代理人孙孝礼，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
原告徐友连诉被告王好昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐友连、被告王好昌的委托代理人孙孝礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要于2003年2月22日向原告借款20000元，并为原告出具了借条。上述款项经原告催要，被告至今未予偿还，故向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款20000元。
被告辩称，向原告借款的是案外人徐好森，被告不应该偿还该欠款。当时原告与徐好森约定借款期限为一个月，因为徐好森没有书写能力，故原告电话通知被告到场并由被告出具了该证明条，该欠款已经由徐好森归还。据原告陈述在借款的第三年向被告主张过权利，已经超过诉讼时效。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了证明条一张，拟证明被告于2003年2月25日借到其现金20000元，至今未偿还。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据证明徐好森借到原告20000元，徐好森到期不还时由被告归还，不能证明被告是债务人。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提交了存储有被告与案外人徐好森通话录音的U盘一个，拟证明徐好森是涉案款项的借款人，该借款与被告无关。原告对该证据有异议，认为该录音中可以听出徐好森并没有承认其是该笔款项的借款人。
本院认为，案外人徐好森并未认可其为涉案款项的借款人，对被告提交的录音证据本院不予采信。原告提交的证据清晰完整，形式要件具备，能够证实原告的主张，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2003年2月25日，被告向原告借款20000元并于当日给原告出具证明条一张，内容为：“证明借到徐友连现金贰万元正到期有好昌归还借到人王好昌2003年2月25号”。该借款经原告催要被告至今未予偿还。
本院认为，被告欠原告现金20000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告现有证据不能证实涉案款项的借款人为案外人徐好森，亦不能证实徐好森已经归还该款项，故对被告关于其不是涉案款项的借款人及该借款已由他人归还的抗辩主张，本院不予支持。原、被告未约定该笔借款的偿还时间，原告陈述其自被告向其借款的第三年开始每年都向被告催要该借款，但被告一直未予偿还，原告于2014年起诉未超过法律规定的诉讼时效期间，故对被告关于原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王好昌于本判决生效后十日内偿还原告徐友连借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王好昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明荣
二〇一四年十二月十二日
书记员 成 君
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初388号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人左国乐，男，1979年12月1日出生，汉族，初中文化，务工，出生地与户籍地均为江西省余干县，住江西省余干县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月20日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留；同月23日变更为取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）332号起诉书指控被告人左国乐犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐晋雄出庭支持公诉，被告人左国乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日22时许，被告人左国乐酒后驾驶车号为闽Ｂ×××××小轿车，途经莆田市城厢区霞林街道城港路与荔园路交叉路口时，被设卡检查的公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人左国乐血样中的乙醇浓度为143.564mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人左国乐在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，破案报告书，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，取保候审保证书，释放通知书，现场、抽血照片，血样提取登记表，鉴定聘请书，《福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书》及鉴定意见通知书，机动车驾驶证信息查询，机动车信息查询结果，行政强制凭证，户籍证明，吹气报告，违法犯罪查询情况表，审前社会调查评估意见书以及被告人左国乐的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人左国乐向本院预交罚金人民币3000元。莆田市城厢区司法局经审前评估，认为被告人左国乐符合社区矫正条件，建议纳入社区矫正监管。
本院认为，被告人左国乐在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人具备监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人左国乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 陈玉华
人民陪审员 朱碧云
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邹 雪
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽�和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督427号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：李永宏，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人李永宏欠申请人物业费3848元。要求被申请人李永宏立即归还所欠物业费3848元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李永宏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费3848元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督427号申�人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求李永宏给付物业费用3848元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  张太文二〇一七年十一月十五日书记员  郑小雨
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3840号
原告:宜春碧桂园投资有限公司，住所地:宜春市袁州区宜阳大道60号。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘伊纳，女，1992年1月2日生，汉族，南昌市人，该公司员工，住南昌市新建县，
被告：刘章文，男，1982年9月18日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告宜春碧桂园投资有限公司与被告刘章文房屋租赁合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，并且本院按原告提供的被告的其他联系方式，亦无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料。
本院认为：原告起诉应有明确被告，此案因原告未提供被告准确的送达地址而送达不能，并且本院按原告提供的被告的其他联系方式，亦无法向被告送达应诉材料，致使此案缺乏明确的被告，不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宜春碧桂园投资有限公司的起诉。
案件诉讼费756元，退回给原告宜春碧桂园投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 兰雨
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第117号
申请执行人：孙玉峰，男，1954年8月10日出生，汉族，湖北省故城县人，无业，住江苏省昆山市华桥镇绿地大道。
被执行人：洛阳华农农业技术有限公司。住所地：洛阳市老城区春都路。
法定代表人：王红娥，该公司经理。
孙玉峰依据本院（2014）老民初字第1376号民事判决书于2015年3月23日向本院申请执行洛阳华农农业技术有限公司合同纠纷一案，本院于同日依法立案执行。因洛阳华农农业技术有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第117号执行案本次执行程序终结。
二、待申请执行人孙玉峰能够提供被执行人洛阳华农农业技术有限公司可供执行财产时随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一五年九月十八日
书记员 于磊磊
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初7号
原告王庚，男，1973年12月25日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区。
被告刘冬，男，1958年2月22日出生，汉族，山东省滕州市九阳镇人，原住址为朔城区，现下落不明。
被告孔凡玲，女，1962年6月21日出生，汉族，山东省滕州市九阳镇人，原住址为朔城区，现下落不明。
原告王庚诉被告刘冬、孔凡玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庚到庭参加了诉讼，被告刘冬、孔凡玲现下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，二被告经传唤在指定开庭之日未到庭，本案现已审理终结。
原告王庚诉称：二被告系夫妻关系，在朔城区开发南路三龙市场经营刘冬调味店，因经营需要，二被告于2014年11月19日向原告借款人民币5万元，月息2分，借期6个月。二被告向原告出具借条一支，并约定借款期满后，如不能归还本金则构成违约，以月5分计收违约金。2015年5月19日借款期满后，二被告未还原告借款本金，又支付了两个月利息后，二被告仍拖欠不归还借款本金。现提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金人民币50000元；支付原告违约金20000元；本案诉讼费由二被告负担。
被告刘冬、孔凡玲未答辩。
经审理查明：被告刘冬与被告孔凡玲系夫妻关系。二被告因经营调味生意于2014年11月19日向原告借款50000元。双方约定借款期限六个月，借款期限至2015年5月19日止；借款期间的利息为每月2分。原、被告还约定了逾期付款的违约金，违约金为每月5分。借据签订后，原告通过银行卡和现金方式给付二被告借款本金50000元。从2014年11月19日至2015年5月21日二被告共支付原告借期内利息7000元；2015年6月21日、7月21日二被告两次支付原告利息共计2000元。截止2016年7月二被告仍欠原告借款本金50000元及违约金未偿还。
二被告于2000年暂住于朔州市城区三龙市场刘冬调味店，2015年8月22日居家失联，现下落不明。
基于上述事实，原告请求人民法院判令二被告偿还借款本金50000元及违约金20000元；请求二被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原、被告身份证复印件、借条、银行转账凭条、朔州市公安局南城派出所的证明及当事人陈述等证据在案为证，予以证实。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告向原告借款事实清楚，用途合法，证据充分，故应认定本案原、被告之间存在合法的民间借贷关系。被告依法应承担偿还原告借款的义务，故本院对原告的合理诉讼请求予以支持。原、被告之间约定的违约金超过法律规定，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘冬、孔凡玲于本判决生效后三十日内偿还原告王庚借款本金50000元及违约金11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘冬、孔凡玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭玉龙
人民陪审员 乔日鹏
人民陪审员 高 瑜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王大巍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2143号
原告：田维金，男，1960年6月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：智慧，河南商都律师事务所律师。
被告：李阳，男，1986年7月8日出生，汉族。
原告田维金与被告李阳承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田维金及其委托代理人智慧到庭参加诉讼，被告李阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田维金向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告橱柜款10964.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年初原被告经亲戚介绍认识，被告向原告介绍橱柜制作安装业务，原告负责上门测量安装。橱柜款由客户向被告支付，再由被告向原告结算。现剩余三单橱柜款共计10964.7元一直未结算。2015年1月29日被告李阳向原告出具欠条，但一直推诿拒不付款，故起诉来院，请求依法判决。
被告李阳未答辩。
诉讼中，原告提供日期为2015年1月29日的欠条原件一份，证明目的：被告联系好用户后将加工安装橱柜的业务交由原告进行实际加工安装。原告实际加工完成后与被告进行结算。被告委托我加工安装橱柜款共计3万多元，尚欠10964.7元未结清，经催要2015年1月29日被告李阳出具欠条一份。
被告未提供证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，经查原告提供的证据材料内容明确、来源合法，且与本案具有关联性，符合证据须具有客观性、真实性、合法性的特性要求，本院确认为合法有效证据。
根据以上确认的合法有效证据，本院确认以下事实：
被告李阳曾委托原告田维金对李阳介绍的客户进行橱柜加工安装。原告实际加工完成后与被告进行结算。因被告尚欠10964.7元加工款未结清，经原告催要，被告李阳于2015年1月29日向原告田维金出具欠条一份。后因未向原告付该款，故原告起诉来院。
本院认为，原告持被告李阳出具的欠条要求被告李阳支付欠款，事实清楚，证据充分，被告应当向原告支付欠款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李阳在本判决生效之日起十日内向原告田维金支付欠款10964.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告李阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 张祯燕
人民陪审员 王丽菊
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘晓芳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2989号
上诉人（原审被告）：河南恒基建设集团有限公司，住所地河南省新乡市宏力大道418号。
法定代表人：许春叶，执行董事。
委托诉讼代理人：郭秀亚，河南启轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张参团，男，1970年4月10日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：张瑞卿，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁亚培，河南天基律师事务所律师。
原审被告：杜成，男，1965年9月28日出生，汉族，住河南省叶县。
上诉人河南恒基建设集团有限公司因与被上诉人张参团、原审被告杜成民间借贷纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初2092号民事判决；
二、本案发回河南省叶县人民法院重审。
上诉人河南恒基建设集团有限公司预交的二审案件受理费61021元予以退回。
审判长 刘艳丽
审判员 张泰东
审判员 李 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨谱说
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初372号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人王华银（别名王虎，户籍登记已撤销），男，1981年7月1日出生，现住四川省成都市锦江区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]349号起诉书指控被告人王华银犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人王华银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至2015年12月30日，被告人王华银为获取非法收益，购买赌博机，在其承租的成都市锦江区琉璃中街30号1栋1单元204号房屋内开设利用“捕鱼机”等赌博机进行赌博的场所，并为吸引赌客，免费提供冰毒给客人吸食。2015年12月30日李某、杨某、林某、郭某（四人冰毒尿液检测呈阳性，均因吸食毒品被行政拘留）在赌场内吸食毒品后被民警查获。同日，被告人王华银在其所开设的赌场内被民警挡获，现场查获的赌博机有：翻牌机3台、捕鱼机2台（每台8座位）、水浒机2台、自制吸毒工具一套及赌资5900元。其中查获吸毒工具由公安机关扣押在案，赌资5900元，赌博机2台公安机关已收缴。
本院另查明，被告人王华银2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2007年5月12日刑满释放；2014年4月24日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2014年6月2日刑满释放。
上述事实，被告人王华银在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、情况说明，被告人前科材料，检查笔录，公安机关扣押决定书、扣押清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，现场检测报告书，具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，被告人、证人指认吸毒工具的照片，现场照片，证人赖某、杨某、李某、何某的证言及辨认笔录，证人郭某的电话记录，被告人王华银的供述，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2016]0049检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王华银开设赌场，其行为已构成开设赌场罪；被告人王华银在其开设的赌场中提供毒品并容留他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人王华银犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王华银一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王华银虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其主要罪行，可以从轻处罚。被告人有前科劣迹，可以酌情从重处罚。公诉机关的提出判处被告人有期徒刑一年二个月到一年六个月的量刑建议，本院认为其建议量刑范围适当，本院予以采纳。据此，为了维护正常社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条（条文全文附后）之规定，判决如下:
一、被告人王华银犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2017年4月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具予以没收，上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李春雨
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曾 彬
速 录 员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初4437号
申请人：江西格物投资管理有限公司，住所地：赣州市章江新区云星世纪中心3楼306-308室。
统一社会信用代码：91360700343228138H。
法定代表人：苏苇，系该公司总经理。
被申请人：江西恒福园林建设有限公司，住所地：赣州市章贡区水南镇南桥新村东四区8号。
统一社会信用代码：91360700566274801P。
法定代表人：杨人福，系该公司总经理。
申请人江西格物投资管理有限公司与被申请人江西恒福园林建设有限公司等人民间借贷纠纷一案，申请人江西格物投资管理有限公司于2018年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西恒福园林建设有限公司银行存款487800元或者查封、扣押被申请人同等价值的其他财产的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司（保单号：PZ×××95）为此次保全提供担保。
本院经审查认为,申请人江西格物投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：
冻结被申请人江西恒福园林建设有限公司账户存款（账号：20×××46、开户行：中国银行赣州市城南支行；账号：28×××51、开户行：赣州银行滨江支行）。
以上保全价值限于487800元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛春娟
二〇一八年六月二十六日
书记员 曾荣芳
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初958号
原告:仁寿县川仁汽车服务有限公司。
法定代表人李冬红，总经理。
被告:龙绍林,男,生于1980年12月3日，汉族，农村居民。
关于仁寿县川仁汽车服务有限公司与龙绍林合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许仁寿县川仁汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由仁寿县川仁汽车服务有限公司负担。
审判员 徐伦强
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄 丹
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初6214号
原告杨斌斌，男，学生，天津市东丽区。
法定代理人杨建忠（原告之父），男，1975年12月13日出生，汉族，无职业，住河南省淅川县。
被告杨福亮，男，1983年4月20日出生，汉族，无职业，住山东省庆云县。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，总经理。
委托代理人张嶺，该公司职员。
本院在审理原告杨斌斌诉被告杨福亮、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨斌斌以双方协商达成调解一致为由，于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨斌斌撤回起诉。
案件受理费减半收取175元，由原告杨斌斌负担。
审判员 储柏森
二〇一六年十月十三日
书记员 李剑飞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6332号
申请执行人叶晓芬
被执行人朱雷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初8569号，依法向被执行人朱雷发出执行通知书，责令被执行人朱雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱雷（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××71的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 何 倩
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初1157号
原告：柯贤伟，男，1984年10月7日出生，汉族，湖北省阳新县人，住江西省瑞昌市。
被告：陈新旺，男，1974年6月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：柯水昌，男，1965年9月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。与陈新旺系朋友关系。
被告：陈世明，男，1974年6月22日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省。
原告柯贤伟与被告陈新旺、陈世明承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告柯贤伟、被告陈新旺委托诉讼代理人柯水昌到庭参加诉讼，被告陈世明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯贤伟向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付拖欠的设计费10000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告陈新旺承接瑞昌立信美食城而雇请原告进行装修设计。工程完工后，被告陈新旺支付部分设计费，截止2015年8月9日，被告陈新旺欠设计费10000元，被告承诺在2015年9月1日前支付，并向原告柯贤伟出具欠条一份，被告陈世明为该费用的担保人。还款时间到期后，被告没有支付，原告多次向被告催讨，被告至今未付。
被告陈新旺辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由是：1、我与原告之间签订了多份设计合同，原告设计完成之后，我已向原告支付完毕，不存在欠付设计费的问题；2、原告出具给法庭的欠条是我出具给另一位设计师的，上面并没有原告的名字，是原告自己加上去的。
被告陈世明未予答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于出具欠条事实问题的认定。被告陈新旺辩称应支付原告柯贤伟的设计费已支付完毕，不欠原告的设计费，该欠条是出具给案外人，不是出具给原告柯贤伟的，欠条中没有写明柯贤伟的名字，是原告自行加上去的。该欠条原件在原告柯贤伟处，原告承认“柯贤伟”三个字是原告自行加上的，但确是被告陈新旺出具给原告的，原告只是对欠条进行了补充。欠条是被告陈新旺出具的，欠条原件在原告处，原告主张该欠条是由被告陈新旺出具给原告的，合乎情理，同时提交了原告柯贤伟与被告陈新旺、与被告陈世明的电话录音，两证据相互印证。被告陈新旺申请证人作证，但证人系被告的员工及亲属，对欠条出具的事实也是从被告陈新旺处得知，不能推翻原告的主张，对该欠条为被告陈新旺出具给原告柯贤伟的事实，本院予以确认。
本院经审理查明，2014年，被告陈新旺承接瑞昌立信美食城工程项目，雇请原告柯贤伟进行装修设计，原告柯贤伟与被告陈新旺签订委托设计合同，约定了设计项目、付款方式等内容，在2014年5月22日至2014年12月30日期间进行的装修设计合同中的金额，原告柯贤伟与被告陈新旺确认已支付完毕，对合同外的项目，原告柯贤伟与被告陈新旺进行结算时，尚欠10000元未付，被告陈新旺向原告柯贤伟出具欠条一份，被告陈世明作为该欠款的担保人。后原告柯贤伟向被告催讨，被告至今未付。
本院认为，被告柯贤伟与原告达成装修设计协议，双方意思表达真实，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，当事人均应依约履行自己的义务。原告柯贤伟完成装修设计任务，被告陈新旺出具欠条给原告柯贤伟，原告柯贤伟要求被告支付设计款10000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告陈世明承担连带担保责任，被告陈世明作为该欠款的担保人，并在欠条中签字确认，应对该欠款承担担保责任，被告陈世明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩权等民事权利，对原告的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新旺于本判决生效之日十日内向原告柯贤伟支付设计费10000元，被告陈世明对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈新旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈 玉
二〇一八年六月二十六日
书记员 叶美玉
附：本判决所适用的法律条文及相关规定
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异878号
异议人（案外人）何晓蓉，女，1970年11月13日出生，汉族。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人何晓蓉向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，异议人何晓蓉向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人何晓蓉书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许何晓蓉撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十月二十日
书记员 高 峰
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初3039号
原告：江西中节能高新材料有限公司，住所修水县工业园吴都工业区，统一社会信用代码91360424698490880U。
法定代表人：许修敏，董事长。
委托诉讼代理人：黄敏，江西问章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢呈风，女，1991年7月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县，公司职员。
被告：景德镇风益高分子材料科技有限公司，住所江西省景德镇市昌江区鱼丽工业平台，统一社会信用代码913602003092344546。
法定代表人：蔡烨兵，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李洪，男，1966年3月21日出生，汉族，住江西省乐平市，
原告江西中节能高新材料有限公司与被告景德镇风益高分子材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人黄敏、卢呈风、李洪已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西中节能高新材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款221000元，并按年利率6%支付自2016年7月1日起至付清货款之日止的延期付款利息（暂计算至2017年10月31日为19280元）。事实和理由：原、被告自2015年6月至2016年6月长期存在货物购销的业务往来。原告自2016年3月3日至6月29日分批向被告供货560吨，合计货款401000元，被告尚欠221000元未付，原告多次与被告协商支付货款事宜未果。
被告景德镇风益高分子材料科技有限公司辩称，原、被告存在买卖合同属实，被告结欠原告货款的金额也属实。
本院经审理认定如下事实：原告系经批准成立从事石英矿开采、深加工、销售、玻璃制品、化工产品销售的国有控股有限责任公司，被告系经批准成立从事石材、人造石材、家具加工销售和经营进出口业务的有限责任公司。2016年3月到6月，原、被告多次签订供销合同，由原告向被告销售不同规格的硅微粉。2016年12月21日被告就结欠的货款，向原告出具了一份资金付款计划，确认截止到2016年12月21日被告尚欠原告货款291000元，承诺分三期还款，在2017年4月30日支付完毕。被告并没按其承诺的时间付清货款，至今尚欠原告221000元。庭审中，原、被告一致确认双方的合同于2016年6月29日履行完毕，原告主张的延期付款利息是从2016年7月1日起算。
本院认为，原、被告因硅微粉买卖形成买卖合同法律关系的事实清楚，双方对欠付的货款金额没有争议，本院予以认定。被告未按承诺的期限向原告付清货款，应承担继续履行的违约责任，原告请求被告支付221000元货款，本院予以支持；关于原告请求的延期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求被告按照年利率6%支付从2016年7月1日起至付清货款之日止的延期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告景德镇风益高分子材料科技有限公司在本判决生效后十日内向原告江西中节能高新材料有限公司支付货款221000元，逾期付款利息从2016年7月1日起按年利率6%计算，由被告景德镇风益高分子材料科技有限公司支付至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4904元，减半收取计2452元，财产保全申请费1770元，合计4222元，由被告景德镇风益高分子材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷跃晖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张芷若