陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）宝行终字第00004号
上诉人（原审第三人）辛某，男，生于1967年4月8日。
委托代理人陈军岐，陕西高理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐某，男，生于1956年1月13日。
委托代理人李某，女，生于1962年11月22日。
原审被告凤翔县人民政府，住所地凤翔县东大街72号。
法定代表人赵新年，凤翔县人民政府县长。
委托代理人蒲周勤，陕西秦雍律师事务所律师。
原审被告凤翔县人民政府、上诉人辛某因房屋契证行政登记一案，不服凤翔县人民法院（2012）凤翔行初字第05号行政判决，向本院提起上诉。开庭审理前，原审被告凤翔县人民政府向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。经依法审查，本院认为凤翔县人民政府的撤诉申请，不损害国家、集体和其他个人的合法权益。上诉人自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。遂作出（2013）宝行终字第00004号行政裁定，准许上诉人凤翔县人民政府撤回上诉。裁定书在开庭前均已送达各方当事人。此后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辛某及其委托代理人陈军岐、被上诉人徐某及其委托代理人李某、原审被告凤翔县人民政府的委托代理人蒲周勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，凤翔县城东大街47号院于1965年纳入社会主义改造，对该院的房屋、土地、院落等一切设施一并进行社会主义改造，由国家经租管理，在国家经租管理期间，县饮食服务公司和县房地产管理所先后在该院后院各修建了七间大房，产权当时分别属两个单位所有。1986年，对该院落实政策时，将前院房屋进行了改造落实，发还给徐家，但未明确对已占后院土地的落实，落实政策后该院前院由原告父徐某某和王某某（均已故）东西各半使用（王某某占东边、徐某某占西边）。该院后院两栋大房仍由原所有的两个单位使用、管理。1995年3月8日，王某某将该院东半院自住房以3万元出售给第三人辛某，该卖房契约载明范围：此院与西院徐某某为一整院，从中线只售东半院，南北长64公尺，北止房屋檐台，南至院墙外沿（定墙），东西宽5.5公尺，东止房外墙基，西止徐某某。房屋：临街大房壹间半、东厦房叁间、中庭壹间半，后院砖混结构平房四间。1995年3月20日经第三人申请，被告凤翔县人民政府给其颁发了契证凤卖95字第壹号《陕西省房屋契证》（以下简称“95壹号房屋契证”）。该契证记载房屋座落：东至纸花店、南至俱乐部、西至徐某某、北至东大街。占地面积352平方米。成交面积352平方米，房屋结构：土木砖混，栋数4。大房一间半，平房四间。房屋总价3万元，成交金额3万元，应征税额1800元。2007年7月31日，凤翔县人民政府专题会议纪要（第32次）确定：原则同意将东大街45号院（47号院）内县房管所（房地产管理所）原使用的国有土地分别有偿划拨给徐某、辛某、陈某三家。辛某关于后院的有关资料反映的权利不再要求。2010年6月4日，凤翔县房地产管理所与徐某依据该会议纪要精神达成了出售公房协议：就东大街47号院内房管所七间大房，面积131.70平方米，以8000元价格出售给徐某，房款交清后房屋产权归徐某所有，再与房管所无关。另查，2010年6月，辛某因租赁合同纠纷将凤翔县饮食服务公司、徐某、徐景达诉至法院。（2010）凤翔民初字第147号民事判决书驳回原告辛某的诉讼请求。当庭辛某向法庭出示了95壹号房屋契证。原告于2010年6月27日，对契证问题向凤翔县农业税收局反映要求处理，该局答复契证只是房屋契证，不作为土地契证使用，仅作为所有人购置房屋产权的凭证。该契证有“凤翔县财政局公告（1995）契告字第壹号公告公示，在公告期内，对该宗房屋产权转移有利害关系的相关人员并未在公告期内提出异议，此契证办理程序合法。2011年8月，原告经凤翔县信访联席会议同意对其承租的凤翔县饮食服务公司的七间大房在原有基础上进行修建。原告即拆除其购买的凤翔县房管所的七间大房和承租的凤翔县饮食服务公司的七间大房进行修复。施工中，第三人阻挡，原告和凤翔县饮食服务公司以排除妨碍将第三人起诉。依据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国土地管理法》相关规定，法院驳回了原告的诉讼请求。2011年10月，原告向凤翔县人民政府提出行政复议。同年12月，凤翔县人民政府作出了不予受理的决定。2012年元月12日，原告起诉，请求撤销被告于1995年3月20日给第三人颁发的95壹号房屋契证。再查，2007年8月13日，凤翔县人民政府专题办公会议纪要第一条记载：辛某关于后院的有关资料反映的权利不再要求。庭审及案件协调中，辛某表示关于“房屋契证”对于原告购买的凤翔县房屋管理所的七间大房的权利自己早已放弃。基于以上事实，原审法院认为，社会主义私房改造过程中，发还时仅给王某某及原告之父徐某某发还了前院，对后院未发还，仍属两个单位使用管理，即王某某对其后院无权出售，涉案契证在房屋座落栏中记载南至俱乐部，其座落明显包含了原告购买的当时属县房管所及县饮食服务公司房屋，在房屋占地面积栏记载中，建筑面积未填写，却填写成交易面积352平方米，私房改造发还时，政府给原告父及王某某两户仅发还了192.95平方米，那王某某一户的352平方米是从何而来，显属认定事实有误。被告辩称原告的起诉已超过法定起诉期限，因原告是2010年6月在一起租赁合同纠纷中见到第三人持有的房屋契证，按最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第42条规定：公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。故原告的起诉在法定的起诉期限内。被告及第三人辩称原告的目的是解决土地使用权。应根据《中华人民共和国土地管理法》及有关规定适用复议前置，原告未按规定行使权利，应裁定驳回原告的起诉。因本案是房屋契证行政登记纠纷，被告及第三人的辩称不能成立。被告辩称房屋契证不是土地使用证，无论该证怎样记载均不影响原告对“七间大房”行使权利，且第三人在2007年7月31日县政府专题办公会议纪要中已放弃对“七间大房”上的权利要求，法院应依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）、第四十四条第一款第（一）项之规定裁定驳回原告的起诉。该条规定是不产生实际影响的行为，主要是指尚未成熟的，仍在行为过程中的行政行为，该具体行政行为为完整的行政行为，且该案的具体请求属于行政权限范围，故被告的辩称不能成立。被告及第三人辩称，该具体行政行为作出时，原告既不是权利人，又不是利害关系人，原告无权起诉，其说法更无依据，不能成立。被告及第三人辩称此案属历史遗留的落实政策问题。1986年社会主义私房改造已结束，对已返还房屋的已经返还，该案涉及的后院“七间大房”已经政府专题会议确定。原告履行相关手续后，产权明确，故被告的辩称不能成立。综上，被告凤翔县人民政府给第三人辛某颁发房屋契证时，主要证据不足，审查不严，属认定事实错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）款第（一）项及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条之规定判决：撤销被告凤翔县人民政府于1995年3月20日给第三人辛某颁发的契证凤卖95字第壹号陕西省房屋契证。案件受理费五十元由被告负担。
宣判后，原审第三人辛某不服，提起上诉认为：1、一审法院认定房屋契证登记事实不清。原凤翔县城东大街47号院于1965年纳入社会主义改造，对其原院内的房屋土地院落等设施，由国家经租管理。后凤翔县饮食服务公司和凤翔县房地产管理所先后在该院后院修建了七间大房，房产属于两个单位，所使用的土地仍属于国家经租管理的他人土地。1985年政府落实政策，返还了前院的房屋和土地，由于两单位使用土地原因，后院未纳入返还面积，土地的性质仍旧属于经租管理。2011年两单位房屋拆除，作为经租管理的土地应纳入返还范围。上诉人放弃的上诉人无权主张，但对于未放弃的则有权主张。结合凤翔县人民政府颁发的契证面积，应认为合法有效。2、被上诉人不是行政相对人和利害关系人，不是适格的诉讼主体。1995年3月8日上诉人通过王某某取得原47号院内的部分房产和土地，后在凤翔县人民政府对外公示1月后办理了房屋契证登记。其办理程序合法有效。在当时，契证登记的相对人为辛某，利害关系人为凤翔县房地产管理所，作为被上诉人在当时还不存在其诉讼权利，诉讼的主体资格明显不适格。3、被上诉人起诉撤销契证登记已过起诉期限。1995年3月8日上诉人在凤翔县人民政府对外公示1月后办理了房屋契证登记，此登记的办理是通过房屋管理部门办理的，应以此作为起诉期限的计算时间。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条的规定，行政行为的利害关系人凤翔县房地产管理部门如有异议就应主张权利，从那时计算到转让房产的2010年6月，也已过行政行为的起诉期限。4、一审法院适用法律错误。依据最高法院1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》最高法院发（1992）38号的规定，本案争议的房屋管理部门所建房屋土地的性质，属于经租管理，同时此土地的权属，属于社会历史遗留的问题，不属于人民法院受案范围。请求：依法改判，支持上诉人的诉讼请求。维护上诉人合法权益。
被上诉人徐某答辩认为：1、上诉人认为一审法院认定房屋契证登记事实不清的观点是错误的，应不予支持。凤翔县城东大街47号院于1965年纳入社会主义改造，1986年落实政策，政府仅返还了前院房屋所占的面积，在社会主义改造期间，凤翔县房管所和凤翔县饮食服务公司先后在其后院各盖了七间大房，但政府1986年返还时，对其后院并未返还。1965年私房改造时，前院房产及地上附着物属于国家经租管理，而后院的空地早已收归国有。原审被告给上诉人颁发房屋契证时，未认真审查证据，将上述两个单位所建的房屋均包含在给上诉人颁发的契证内显然错误。2、被上诉人是本案的适格主体。1995年原审被告给上诉人颁发房屋契证时，被上诉人不是行政相对人和利害关系人，但2010年6月4日，被上诉人购买了原房管所的七间大房，就享有了对该七间房屋有关的所有权利，该房屋契证对被上诉人的房屋产生影响，有利害关系。3、被上诉人的起诉未过法定的起诉期限。本案是涉及不动产的房屋契证行政登记案件。1995年原审被告给上诉人颁发了房屋契证，被上诉人是于2010年6月4日按照政府专题会议纪要精神购买了原房管所的七间大房，上诉人的观点适用《行诉法》解释第41条的两年起诉期限，该条规定仅适用复议前置案件，不能适用本案。4、本案属于人民法院受理范围。上诉人持有的房屋契证已对被上诉人的七间大房构成了侵权，被上诉人起诉符合《行政诉讼法》有关起诉的条件。本案房屋契证行政登记纠纷，涉及的房屋1965年该院纳入社会主义改造，1986年政府落实政策予以返还，涉案的七间大房已经政府专题会议确定，被上诉人履行了相关手续，产权明确，不属历史遗留问题。请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告凤翔县人民政府口头答辩认为：1、被诉具体行政行为程序合法。经过公告、征税等法定程序，只是四至及面积填写存在瑕疵。2、契证上登记的房屋已全部拆除，撤销95壹号房屋契证无实际意义。3、为解决当事人的实际问题，一审期间多次协调无果，撤销95壹号房屋契证不当。请求：依法裁决。
二审审理过程中，上诉人辛某向本院递交了2011年12月19日的（2011）凤翔民初字第827号民事判决书及2006年2月10日《纪要》两份证据材料，依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十条“在第二审程序中，对当事人依法提供的新的证据，法庭应当进行质证；当事人对第一审认定的证据仍有争议的，法庭也应当进行质证。”、第五十二条“本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”的规定，该两份证据均不属于“新证据”，且与案件缺乏关联性，本院依法不予采信。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
以上事实，有卖房契约、房屋转移登记申请书、房屋契证存根、徐某反映信、兑换房屋协议书、凤政发字（1986）第039号凤翔县处理私房改造遗留问题复查通知书、（2010）凤翔民二初字第147号民事判决书、2007年8月13日凤翔县人民政府专题办公会议纪要、凤府复不受字（2011）1号不予受理决定书、出售公房协议、东大街47号院平面图、契税收据、凤建发（2004）265号《关于徐志强房屋纠纷问题的调查报告》、《契税暂行条例》，一、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案审查范围是对原审被告凤翔县人民政府依上诉人辛某申请作出的95壹号房屋契证的合法性全面审查。不涉及土地使用权的性质及确权，亦不涉及房屋所有权登记问题。根据被诉具体行政行为作出时的法律、法规，原审被告行政职权合法性依法应予以确认，各方当事人亦均无异议。但该具体行政行为认定事实的合法性明显存在以下问题：首先，1986年，凤翔县人民政府在处理私房改造遗留问题时，决定撤销对东大街原61号院北侧前院192.95平方米、3间大房、9.5间厦房的改造，南侧后院的房屋仍由凤翔县房管所和凤翔县饮食服务公司占有、使用。王某某仅享有对东大街原61号院前院部分房屋的权利。但95壹号房屋契证登记的352平方米成交面积，明显超出东大街原61号院前院的全部面积。其次，95壹号房屋契证登记的房屋坐落为“南至俱乐部”，亦明显与各方当事人认可的与俱乐部相邻的是南侧后院的凤翔县房管所房屋的事实相矛盾。最后，说明房屋面积的“建筑面积”栏、说明民事权利来源的“原契字号”栏等必须填写的项目空白，显然与法律规定相悖。上诉人认为被诉具体行政行为认定事实正确的上诉理由不能成立。关于上诉人辛某的其它上诉理由：第一，被上诉人徐某在房屋所有权发生转移后，认为95壹号房屋契证侵犯其合法的财产权益，就可以作为被诉具体行政行为的利害关系人依法享有提起行政诉讼的权利。不能认为作出具体行政行为时不是利害关系人，就没有提起行政诉讼的权利。被上诉人徐某作为本案原告的主体资格适格。第二，对被上诉人徐某起诉期限应当以其“知道”或“应当知道”具体行政行为的时间为起算点。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”。本案被上诉人徐某于2010年6月知道95壹号房屋契证的内容，但直至一审诉讼前并未被告知诉权或起诉期限，故被上诉人于2012年1月12日起诉未超过法定的起诉期限，其行政起诉权应当依法得到保护。第三，95壹号房屋契证是1986年落实政策后，对王某某与上诉人辛某之间的房屋买卖契税进行确认，不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。
综上，原审被告作出契证凤卖95字第壹号《陕西省房屋契证》时认定事实不清，上诉人全部上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人辛某承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 艳
审判员 宋连奎
审判员 陈 蔚
二〇一三年三月二十八日
书记员 冯建华