浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初2251号
原告:方丽慧,女,1992年5月8日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：孙斌，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：戴超飞，男，1994年1月22日出生，汉族，住桐庐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。
负责人：徐学德。
委托诉讼代理人：叶镭，男，系中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司职员。
原告方丽慧与被告戴超飞、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告人保公司在交强险责任范围内赔偿原告因交通事故造成的损失122000元（非医保用药、精神损害抚慰金优先赔付）；2、判令被告人保公司在商业险责任范围内赔偿原告78958.04元的40%即31583.21元，扣除已支付的11482.4元，还应赔偿20100.81元；3、判令被告戴超飞对保险不予赔偿的部分承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议事项为第三至十四项、第十七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2016年8月16日7时30分许。
地点：桐庐县凤川街道桐常线垃圾中转站路段。
当事方：戴超飞、方丽慧。
肇事车辆：浙Ａ×××××号车。
二、交警部门的责任认定结果：戴超飞负事故次要责任，方丽慧负事故主要责任。
三、医疗费：
原告主张：43827.44元。
被告人保公司答辩意见：金额无异议，但要求扣除非医保用药3201.32元。
被告戴超飞答辩意见：被告为原告垫付医疗费21332.4元，施救费150元。
原告意见：对被告支付的款项无异议。
本院认定及理由：本院确认医疗费为43827.44元（其中原告自付22495.04元，被告戴超飞支付21332.4元），原告主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。
四、医疗辅助器具费：
原告主张：231元。
被告人保公司答辩意见：系非正规发票，且不在医保范围，不予赔偿。
被告戴超飞答辩意见：要求保险公司赔偿。
本院认定及理由：对原告提供的三张收款收据，本院仅对其中一张金额为88元内容为腋拐的收款收据予以认定，其余二张无法判断具体用品，是否与本案有关联性，本院不予认定。
五、住院伙食补助费：
原告主张：50元/天×38天=1900元。
被告人保公司答辩意见：天数认可，标准应按30元/天计算。
被告戴超飞答辩意见：要求保险公司赔偿。
本院认定及理由：原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持，确认住院伙食补助费为1900元。
六、营养费：
原告主张：30元/天×150天=4500元。
被告人保公司答辩意见：标准认可，按60天计算。
被告戴超飞答辩意见：要求保险公司赔偿。
本院认定及理由：被告人保公司虽认为原告的营养期限过长，但未申请重新鉴定，也未提供其他证据，故原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持，确认营养费为4500元。
七、误工费：
原告主张：101.5元/天×240天=24360元。
被告人保公司答辩意见：标准认可，按210天计算。
被告戴超飞答辩意见：要求保险公司赔偿。
本院认定及理由：被告人保公司虽认为原告的误工期限过长，但未申请重新鉴定，也未提供其他证据，故原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持，确认误工费为24360元。
八、护理费：
原告主张：154.48元/天×120天=18537.6元。
被告人保公司答辩意见：天数认可，按120元/天计算。
被告戴超飞答辩意见：要求保险公司赔偿。
本院认定及理由：原告诉请标准符合法律规定，本院予以支持，确认护理费为18537.6元。
九、交通费：
原告主张：800元。
被告人保公司答辩意见：由法院认定。
被告戴超飞答辩意见：要求保险公司赔偿。
本院认定及理由：结合原告的就医地点及次数，本院酌情确定交通费500元。
十、残疾赔偿金：
原告主张：51261元/年×20年×10%=102522元。
被告人保公司答辩意见：原告虽然提供了杭州金沙健身娱乐有限公司和杭州云博汽车服务有限公司的工作证明及工资单，但未提供相应的银行流水，无法确认其工作的真实性，其残疾赔偿金应按农村居民计算。
被告戴超飞答辩意见：要求保险公司赔偿。
本院认定及理由：原告提供了事故发生前的工作证明及收入情况，可以证明其收入来源于非农生产，故其主张残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿，符合法律规定，本院予以支持，本院确认残疾赔偿金为102522元。
十一、精神损害抚慰金：
原告主张：2000元。
被告人保公司答辩意见：不认可。
被告戴超飞答辩意见：要求保险公司赔偿。
本院认定及理由：本院酌情确认精神损害抚慰金为2000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，符合法律规定。本院予以支持。
十二、车辆维修费：
原告主张：1500元。
被告人保公司答辩意见：经向定损员核实，无异议。
被告戴超飞答辩意见：要求保险公司赔偿。
本院认定及理由：本院确认车辆维修费为1500元。
十三、施救费：
原告主张：150元（由被告戴超飞支付）。
被告人保公司答辩意见：经向定损员核实，无异议。
被告戴超飞答辩意见：要求保险公司赔偿。
本院认定及理由：本院确认施救费为150元。
十四、眼镜损失：
原告主张：630元。
被告人保公司答辩意见：未定损，且原告提供的系购买收据，保险公司不予赔偿。
被告戴超飞答辩意见：要求保险公司赔偿。
本院认定及理由：原告提供的证据无法证明其损失金额，本院不予认定。
十五、有关保险合同主体：
投保人：戴超飞。
保险人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
十六、有关保险合同类型：
交强险、50万商业险（含不计免赔）。
十七、关于责任承担：
原告主张：超出交强险由二被告承担40%的赔偿责任。
二被告答辩意见：超出交强险承担30%的赔偿责任。
本院认定及理由：因本次事故发生在机动车与非机动车之间，故根据责任认定，确定超出交强险由被告承担40%的赔偿责任。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费为43827.44元（其中原告自付22495.04元，被告戴超飞支付21332.4元）、医疗辅助器具费88元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、误工费24360元、护理费18537.6元、交通费500元、残疾赔偿金102522元、精神损害抚慰金2000元、车辆维修费1500元、施救费150元，合计199885.04元。上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付121650元（非医保费用、精神损害抚慰金优先赔付）。超出交强险部分78235.04元，根据本次交通事故的责任划分，本院确定由戴超飞承担40%的赔偿责任即31294元，因肇事车辆商业险投保于人保公司，故人保公司应在商业险中全额赔付。鉴于被告戴超飞已支付原告21482.4元，故被告人保公司在保险责任范围内尚应赔偿131461.6元（被告戴超飞垫付的款项由其与人保公司自行结算）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告方丽慧因交通事故造成的损失131461.6元；
二、驳回原告方丽慧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3142元，减半收取计1571元，由原告方丽慧负担106元，由被告戴超飞负担1465元。
原告方丽慧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴超飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 郑 琼
二〇一八年六月十四日
法官助理 王涛书记员金丽君
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。