wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2766号
原告：李某，男，1970年4月11日出生，汉族，住新蔡县。
被告：梅某，男，1987年2月13日出生，汉族，住新蔡县。
原告李某与被告梅某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼、被告梅某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付买卖合同货款48000元并承担本案的诉讼费。事实与理由：我是经营门窗加工生意的个体户，在我生产经营门窗期间，被告从我处购买窗户，中间也曾支付过一部分货款，但到2018年5月28日止被告还欠我货款48000元未付，我多次向被告追要该欠款，但被告迟迟不支付，为此，我起诉到法院，提出如上的诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。本案中，原告李某已按照买卖合同的约定将标的物交付给被告，被告已接收，双方之间的买卖合同关系成立，被告理应及时支付相应的货款，但被告至今没有支付，故原告要求被告支付买卖合同货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
限梅某于判决生效后十日内支付给李某买卖合同货款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由梅某负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚国富
二〇一八年七月九日
书记员 梁光明
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执611号
申请执行人：刘纯峰，男，汉族，1983年3月6日生，住桂林市临桂区。
被执行人：赵振琨，男，汉族，1985年9月12日生，住桂林市（桂林市第二看守所旁）。、
被执行人：李国军，男，汉族，1986年12月18日生，住桂林市叠彩区。
本院在执行刘纯峰申请执行赵振琨、李国军民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月27日作出的（2016）桂0303民初957号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵振琨、李国军逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘纯峰已向本院申请执行。现因双方达成执行和解协议，由于履行和解协议所需时间较长，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2016）桂0303民初957号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 龙军
二〇一六年十二月二日
书 记 员 庄海
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1011执553号
申请执行人：许永斌，男，1969年2月22日出生，汉族，西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县曲下镇团结路2号，公民身份证号码：542326196902220059。
被执行人：黄夕芬，女，1989年8月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区高桥镇跳墩村5组17号。公民身份证号码：511011198908035083。
本院在执行许永斌与黄夕芬民间借贷纠纷一案中，本院经查控被执行人黄夕芬的财产线索，暂无可供执行的财产。现执行申请人同意终结本次对黄夕芬的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 何刚
审判员 胡康
审判员 刘维
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄超
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1011执553号申请执行人：许永斌，男，1969年2月22日出生，汉族，西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县曲下镇团结路2号，公民身份证号码：542326196902220059。被执行人：黄夕芬，女，1989年8月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区高桥镇跳墩村5组17号。公民身份证号码：511011198908035083。本院在执行许永斌与黄夕芬民间借贷纠纷一案中，本院经查控被执行人黄夕芬的财产线索，暂无可供执行的财产。现执行申请人同意终结本次对黄夕芬的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  何刚审判员  胡康审判员  刘维二〇一六年十一月二十五日书记员  黄超
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初846号
原告：张某甲，农民。
被告：曹某，农民。
原告张某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院2016年4月16日受理后，依法由审判员魏玉箫独任审判，适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告曹某到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告张某甲诉称，原告与被告曹某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。××××年××月××日生育一子，取名张某丙。婚后被告缺乏责任感，对家人漠不关心，孩子生病都置之不理。长子张某丙患有××，被告对其嫌弃冷漠。被告脾气急躁，夫妻二人时常因琐事争吵，直到动手，故双方感情裂痕越来越大。为此，双方也曾多次协商离婚。原告认为双方感情已经破裂，再无和好可能。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求与被告曹某解除婚姻关系，原告与被告各自抚养一个孩子，双方互不支付抚养费；原、被告夫妻共同财产有冀B×××××海马牌轿车一辆以及被告名下的存款，原告要求分得轿车一辆，被告名下存款归被告所有；夫妻共同债务有欠宝富修理厂修钩机钱共1万元，由原告负责偿还。原告未向本院提交证据。
被告曹某辩称，不同意与原告张某甲离婚，被告与原告有良好的感情基础，夫妻感情并未破裂。如果法院判决离婚，要求原告抚养婚生女张某乙、婚生子张某丙，被告不支付抚养费；原、被告夫妻共同财产，冀B×××××海马牌轿车一辆、被告名下存款5万元、原告于2015年卖钩机所得107000元；债务有2014年因购买钩机向被告父亲曹景龙借款102000元，至今未还，无债权。被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告张某甲与被告曹某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。××××年××月××日生育一子，取名张某丙。双方在日常生活中，因生活琐事发生矛盾，原告系第一次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告张某甲未能提供证据证明与被告曹某的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告曹某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 魏玉箫
二〇一六年六月十二日
书记员 王照乾
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条：夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13297号
原告：叶绍中，男，1934年11月3日出生，汉族，户籍地：温州市鹿城区，住温州市鹿城区。
原告：叶晓舟，男，1972年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：叶若帆，女，1964年7月7日出生，汉族，住址同上。
上列三原告共同委托诉讼代理人：叶向东，男，与原告叶绍中系父子关系，与原告叶晓舟、叶若帆系兄（姐）弟关系。
原告：叶向东，男，1969年6月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：金清浦，男，1972年3月13日出生，汉族，住永嘉县。
原告叶绍中、叶向东、叶晓舟、叶若帆与被告金清浦民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款本金5万元及利息（自起诉之日起，至实际履行完毕之日止，按人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用各由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：债权人金巧云与原告叶绍中系夫妻关系，原告叶向东、叶晓舟、叶若帆系原告叶绍中与金巧云所生育的子女。2012年8月1日，被告金清浦向金巧云借款5万元，并出具了借条交由金巧云收执，双方未约定借款期限及利息。2017年8月5日，金巧云因病亡故。被告金清浦尚欠金巧云借款至今未还，本案四原告均系金巧云第一顺位继承人。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金清浦于本判决生效之日起五日内偿付原告叶绍中、叶向东、叶晓舟、叶若帆借款本金5万元及利息（自2017年9月29日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费210元，合计1260元，由被告金清浦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏晓峰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年十二月一日
法官 助理 陈 霄
书 记 员 陈伊闻
附录一：原告提供的证据目录
证据1：四原告身份证、户口簿及债权人金巧云的死亡证明；
证据2：被告身份信息查询；
证据3：借条一份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国继承法》
第二条：继承从被继承人死亡时开始。
第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条第一款：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初2497号
原告：汪杰，女，1992年3月11日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：任永水，女，1970年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。（系原告母亲）
被告：郑文龙，男，1988年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告汪杰诉被告郑文龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪杰、委托诉讼代理人任永水，被告郑文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按责任比例赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、住院期间伙食补助费、交通费共计38321.33元；2.由被告承担本案诉讼费用；3.后续治疗费用及伤残赔偿金待实际发生后另行诉讼。事实和理由：2017年9月6日18时许，被告驾驶无牌照大福牌两轮摩托车，在牙克石市××街门前，与原告的自行车相撞，原告受伤在内蒙古林业总医院住院治疗23天。此次交通事故经牙克石市交警大队事故认定为被告负主要责任，原告负次要责任。因被告拒绝赔偿，诉至法院。
被告郑文龙辩称，对交通事故责任认定没有异议，对原告的诉讼请求我也没有意见。但我现在没有给付能力，实在是给付不了，冬天我也没有活干，夏天我能多挣一些钱，我得需要一年的时间才能把赔偿款给付原告。
本院经审理认定事实如下：2017年9月6日18时许，被告郑文龙驾驶无号牌大福牌普通二轮摩托车在牙克石市××街门前处，与同向行驶由原告汪杰驾驶的由西向北左转弯的小鸟牌自行车相撞，造成双方摔倒受伤，两人驾驶的车辆局部损坏的交通事故。原告汪杰因该交通事故受伤后，到内蒙古林业总医院急诊救治并于当日住院治疗，原告汪杰所受伤情经内蒙古林业总医院诊断为”1、右胫腓骨粉碎性骨折、右内踝骨折；2、腰椎横突骨折；3、蛛网膜下腔出血；4、颅骨骨折”。原告汪杰在内蒙古林业总医院住院治疗22天后，于2017年9月28日出院，出院医嘱为”继续石膏托固定至术后3周拆除。拆除石膏后加强床上功能锻炼，每月拍片复查视骨折愈合情况拄双拐下床活动。1年后取出内固定物。病情变化随诊。神经外科门诊随诊。住院期间陪护一人”，原告汪杰在内蒙古林业总医院急诊及住院期间医疗费用为47026.52元，护理人员为原告的母亲，其无固定职业。2017年9月20日牙克石市公安局交通警察大队对该起道路交通事故进行了责任认定，认定被告郑文龙承担此次事故的主要责任；原告汪杰承担此次事故的次要责任。
本院认为，原告汪杰与被告郑文龙之间于2017年9月6日发生的道路交通事故，已经牙克石市公安局交通警察大队进行责任认定，被告郑文龙承担事故的主要责任；原告汪杰承担事故的次要责任。侵权行为人因其侵权行为导致他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。故原告汪杰因此次交通事故所受人身损害的合理费用，被告郑文龙应当按事故责任比例承担赔偿责任。原告汪杰因此次道路交通事故所遭受的人身损害已经实际发生的合理费用为医疗费47026.52元、误工费22天×38820元（内蒙古自治区2016年度居民服务行业职工年平均工资）÷365天=2339.84元、护理费22天×38820元（内蒙古自治区2016年度居民服务行业职工年平均工资）÷365天=2339.84元、住院期间伙食补助费22天×100元（内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准）=2200元、交通费200元，以上合计54106.20元。上述费用由被告郑文龙赔偿70%计37874.34元，其余部分由原告汪杰自行承担。原告汪杰的后续治疗费用及伤残赔偿金可待实际发生后另行诉讼。根据已查明的案件事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
由被告郑文龙赔偿原告汪杰各项损失37874.34元。此赔偿款被告郑文龙在本判决发生法律效力后30日内给付原告汪杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取380元，由被告郑文龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一七年十一月三十日
书记员 槐芸迪
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终1179号
上诉人（原审原告）：马振湘，男，1954年9月30日出生，汉族，现住河北省广宗县。
委托诉讼代理人：马怀宇，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥东区新兴东大街69号。
负责人：周少杰，系该邢台分行行长。
委托诉讼代理人：张云环，河北鑫旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王顺利，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路40号。
负责人：李民，系该河北省分行行长。
上诉人马振湘因与被上诉人中国建设银行股份有限公司河北省分行(以下简称建行河北省分行)、中国建设银行股份有限公司邢台分行(以下简称建行邢台分行)劳动争议一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马振湘上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审或改判；二、依法支持上诉人一审各项主张；三、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、《申请书》不是马振湘的真实意思表示，是被上诉人的欺诈。二、本案应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》,该司法解释对本案具有溯及力。三、建行河北省分行不出庭，建行邢台分行没有手续充当了建行河北省分行的代理人，程序严重违法。
建行邢台分行答辩称，马振湘的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
建行河北省分行未答辩。
马振湘向一审法院起诉请求：1、被告支付自2000年11月起至2014年9月30日期间的工资收入损失136.3875万元；2、被告支付以上工资收入的赔偿金136.3875万元×25%=32.5637万元；3、被告按工资损失的相应比例赔偿马振湘以上期间的养老保险金、医疗保险金；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：马振湘于1990年转业到建行广宗支行工作，双方于1997年10月签订了劳动合同协议书，约定劳动合同期限为5年，自1997年10月15日至2002年10月15日；协议书第七条约定马振湘可以解除劳动合同，但应提前一个月以内书面形式通知单位。后建行广宗支行被降为建行邢台分行广宗县分理处(以下简称广宗县分理处)。2000年9月4日，马振湘向单位递交了解除劳动合同申请书，载明：因家属待岗多年，且身体有病，子女尚小，家庭生活困难，此次单位机构改革，外出工作难以脱身，所以自愿自谋职业，特申请一次性经济补助，解除劳动合同。马振湘的申请经建行邢台分行审批同意。2000年9月18日马振湘领取了一次性经济补偿金53000元。之后马振湘再未到银行上班，广宗县分理处也再未向马振湘支付工资。2000年12月8日建行邢台分行出具了终止（解除）劳动合同证明书，显示：与马振湘之间的劳动合同于2000年9月30日终止（解除）。建行邢台分行分别于2003年12月5日、2003年12月26日将马振湘的基本养老保险关系及档案材料转移到邢台市社会保险事业管理处。自2000年10月至2004年12月，均是马振湘自己交纳的养老保险费。2017年上半年，马振湘向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求撤销建行邢台分行解除与马振湘劳动合同的决定，恢复至解除合同之日或已办理退休之日止的劳动关系；支付自2000年11月起至2014年9月30日期间的工资损失及工资收入损失25%的赔偿金等仲裁请求，该仲裁委员会于2017年8月1日作出邢市劳人仲案（2017）第142号仲裁裁决，驳回马振湘的仲裁请求。马振湘不服该仲裁又向法院提起诉讼。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。建行广宗支行属于建行邢台分行的分支机构，马振湘与建行广宗支行订立了劳动合同，形成了劳动关系，双方均应依约履行。合同约定马振湘可以解除劳动合同，但应提前一个月以内书面形式通知单位。马振湘于2000年9月4日向单位递交了解除劳动合同申请书，并经建行邢台分行审批同意，双方协商解除了劳动合同，马振湘并领取了一次性经济补偿金，同时其也未再到单位上班，建行邢台分行2003年12月5日、2003年12月26日将马振湘的基本养老保险关系及档案材料转移到邢台市社会保险事业管理处，马振湘对解除劳动合同申请书上的本人签名及领取补偿金的事实予以认可，且在上述行为发生后的十几年也未提出异议，因此，马振湘与建行邢台分行劳动关系的解除及履行均是双方的真实意思表示，虽然建行邢台分行未向马振湘送达解除劳动合同通知书，但事实上双方的劳动关系已解除，双方的权利和义务已按约定履行完毕，马振湘在明知与建行邢台分行劳动关系解除后，在长达十几年内未就自己因劳动关系解除所产生的相关事宜申请劳动仲裁，期间又无不可抗力或者其他正当理由，故马振湘的仲裁申请已超过仲裁时效，应依法驳回马振湘的诉讼请求。一审判决：驳回马振湘的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由马振湘负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1、马振湘上诉称向建行广宗支行递交的《申请书》不是其真实意思表示，系受欺诈。但马振湘20**年9月4日向单位递交解除劳动合同申请书，并领取了一次性经济补偿金，同时其也未再到单位上班，建行邢台分行2003年12月5日、2003年12月26日将马振湘的基本养老保险关系及档案材料转移到邢台市社会保险事业管理处，马振湘对解除劳动合同申请书上的本人签名及领取补偿金的事实予以认可，因此，马振湘与建行邢台分行劳动关系事实上已解除。2、关于仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，劳动关系的解除是马振湘申请解除，马振湘并于2000年6月14日领取了解除劳动合同一次性补偿金，此后马振湘离开了工作岗位，不在被上诉人处工作并个人缴纳社会保险，说明马振湘当时对双方解除劳动关系是明知的，其在2017年对解除劳动关系提出异议并申请劳动仲裁，早已超过了一年的仲裁时效。因此，一审判决驳回马振湘的诉讼请求正确。3、马振湘上诉称建行河北省分行不出庭，程序严重违法。该主张缺乏法律依据。
综上所述，马振湘的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人马振湘负担。
本判决为终审判决。
审判长 史勤书
审判员 武丽萍
审判员 吴俊华
二〇一八年五月二十八日
书记员 贺非凡
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初689号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人朱岳伟，男，1992年1月26日出生于江苏省苏州市，汉族，中专文化，农民，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被刑事拘留（同月2日被羁押），同月16日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年9月8日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同月日由本院继续决定取保候审，同月30日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕689号起诉书指控被告人朱岳伟犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人朱岳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1.被告人朱岳伟于2016年3、4月的一天18时许，至苏州市吴中区木渎镇苏州日进模具有限公司的230号员工宿舍内，窃得被害人陈某放置于桌上的价值人民币2254元的金戒指一枚。
2.被告人朱岳伟于2016年7月28日22时许，再次至上述地点，以爬窗方式进入宿舍内，窃得被害人陈某放置于衣柜内钱包中的现金200元。
综上，被告人朱岳伟实施盗窃2次，窃得财物合计价值人民币2454元。
被告人朱岳伟归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人朱岳伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人朱岳伟的辨认笔录及照片，被害人陈某的陈述笔录，证人王某、张某的证言笔录，万宝银楼饰品销货凭证，监控录像截图，价格认定结论书，被告人朱岳伟的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱岳伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱岳伟犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人朱岳伟归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱岳伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的14日，即自2016年9月30日至2016年12月15日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人朱岳伟退赔尚未退赔的赃物折价款及赃款人民币二千四百五十四元给被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一六年九月三十日
书记员 张宝轩
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执768号
申请执行人杨宝和，男，1968年6月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人张玉胜，男，1971年1月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
杨宝和申请执行张玉胜劳务合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初168号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年3月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人张玉胜于2017年4月17日给付申请执行人2，730.00元，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2017）黑0221民初168号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯继成
二〇一七年四月十七日
书记员 祁永全
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00047号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人宋某，男，无业。2010年6月3日因吸毒被行政拘留十二日。2014�7月11日因本案被抓获审查，同月13日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）600号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同月27日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员张子扬出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2013年年底至2014年6月间，被告人宋某在本市崇安区向阳街道365商务宾馆楼下，先后3次将毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计2克出售给钟某，得款人民币1700元。具体事实分述如下：
1、2013年年底，被告人宋某经电话联系后，在本市崇安区向阳街道365商务宾馆楼下，将毒品甲基苯丙胺0.8克出售给钟某，得款人民币500元。
2、2014年6�初的一天晚上，被告人宋某经电话联系后，在相同地点将毒品甲基苯丙胺0.6克出售给钟某，得款人民币600元。
3、2014年6月底的一天晚上，被告人宋某经电话联系后，在相同地点将毒品甲基苯丙胺0.6克出售给钟某，得款人民币600元。
2014年7月11日，被告人宋某在本市新区春潮花园一区附近一网吧内被抓获，后公安人员在其住处查获甲基苯丙胺（冰毒）1包，净重0.07克。
被告人宋某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理中无异议，并有证人钟某、郭某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、抓获经过、尿液采集笔录、现场检测报告、搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用收据、情况说明、辨认笔录、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某明知是毒品甲基苯丙胺仍多次向他人出售，其行为�构成贩卖毒品罪，且属情节严重。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人宋某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2017年7月10日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 曹春红
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初467号
原告：吴华，男，1985年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
被告：福清市晨晖五金制品有限公司，住所地福建省福清市龙田镇福龙工业区。
法定代表人：何文，董事长。
原告吴华与被告福清市晨晖五金制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告吴华以双方在法院主持下已达成和解为由，于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴华申请撤诉系对自身诉权的正当处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴华负担。
审 判 长 池开通
人民陪审员 杨铿臣
人民陪审员 陈高美
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 曾 凤
书 记 员 黄书欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终760号
上诉人（原审被告）河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人严峰。
被上诉人（原审原告）杨凯，男，1975年4月29日生，汉族。
原审被告郑州嘉润置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人刘建旺。
原审被告曾召军，男，1988年11月28日生。
上诉人河南兴港正和投资担保有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11389号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。对于合同履行地的确定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，本案应当由接收货币一方所在地即被上诉人的郑州市金水区人民法院管辖。请求二审法院将案件移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人、原审被告签订的《借款合同》发生纠纷提起的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人系本案被告，其住所地在郑州高新技术产业开发区人民法院管辖辖区，故郑州高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一六年六月十二日
书记员 闫沛沛
审批人：拟稿人：
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初2402号
原告：温某，男，1984年4月6日出生，汉族，广东省肇庆市鼎湖区交通运输局办事员，身份证住址广东省高要市，现住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：陈某，女，1986年9月23日出生，汉族，广东省肇庆市端州区妇幼保健院护士，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。
原告温文键与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温文键、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温文键向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年经朋友介绍认识，于××××年××月××日在肇庆市端州区民政局登记结婚，至今已差不多4年时间。刚结婚不久，被告以身体有事需要调理为由，拒绝与原告过性生活并拒绝养育小孩。原告作为丈夫，这样的理由刚结婚的时候是可以接受。但之后，被告并没有像她所说的需要调养身体，而是经常不夜不归，对家庭事务不管不问，4年里在家吃饭的次数平均一个月都没有一个星期。原告经常除了需要烦恼被告的去处之外，还要烦恼如何解决一日三餐的问题，很多时候都是随便吃一个快餐，从来没有感受过结婚后幸福的婚姻生活。原告为了维护和珍惜与被告的婚姻，多次对被告进行劝说，希望被告能回心转意，但被告依然执迷不悟。至今被告仍以各种理由拒绝性生活。原告的父母为此也伤透了脑筋，起初也语重心长地劝说被告不要经常在外面吃那些没营养的东西，多点在家里吃饭，晚上早点休息。最终被告还是无动于衷，后来原告父母忍受不了，也不便对被告进行责骂，半年后原告父母搬离原告住所。原告也曾多次给予被告改过的机会，也尝试叫其父母劝说被告，可是最终都得不到回复。现原告对被告已经彻底失望，双方之间的感情已完全破裂。原告对被告三翻四次的劝说，并给予被告改过的机会，但被告却始终无动于衷，对于原告提出的离婚要求，一直不予理会。为此，恳请法院体谅原告的无奈与苦衷，判决原、被告离婚。
被告陈某辩称，原告诉状所述被告不确认，被告是一名助产护士，经常要在单位上夜班，导致被告对原告冷谈的原因是因为原告经常打被告，甚至将原告赶出家门。原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意与原告离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温文键与陈某于××××年××月××日登记结婚，婚后没有共同生育子女。在婚后的共同生活中，双方因生活琐事等问题产生矛盾，矛盾产生后又缺乏及时有效的沟通，导致矛盾加剧。现温文键以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与陈某离婚。经本院主持调解，双方各持己见致调解无果。
本院认为，本案为离婚纠纷。温文键与陈某的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。根据温文键与陈某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等情况综合分析，温文键与陈某的夫妻感情目前尚未完全破裂，有和好的可能，温文键要求与陈某离婚，理由不充分，本院不予支持。希望温文键与陈某在今后的共同生活中，多作沟通，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，定能搞好夫妻关系。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准原告温文键与被告陈某离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，依法减半收取150元，由原告温文键承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赖伟珍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曾文浩
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初2945号
原告世贸滨江花园业主委员会，住所地：浙江省永康市金城路888号滨江花园小区一楼大厅办公室。
负责人李有享，主任。
委托代理人叶美秋。
被告周艳微。
本院在审理原告世贸滨江花园业主委员会与被告周艳微物业服务合同纠纷一案过程中，原告世贸滨江花园业主委员会于2016年4月25日向本院申请撤回对被告周艳微的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世贸滨江花园业主委员会撤回对被告周艳微的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告世贸滨江花园业主委员会负担。
审 判 员 蒋晓广
二〇一六年四月二十五日
代书记员 陈既文
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执314号
申请人文峰区人民法院刑事审判庭。
法定代表人史军峰。
被执行人吴凡。
申请执行人文峰区人民法院刑事审判庭与被执行人吴凡罚金一案，安阳市文峰区人民法院于2015年8月11日作出的（2015）文刑初字第210号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人吴凡没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月23日向本院申请强执行，请求被执行人吴凡偿还罚金款125.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伟
二〇一六年八月十二日
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2901执26号
申请执行人：杨俊，男，生于1988年3月5日，回族，住临夏市。
被执行人：王瑞伟，男，1993年6月7日出生，汉族，住临夏市。
案由:房屋装饰装修合同纠纷
本院在执行杨俊与王瑞伟房屋装饰装修合同纠纷一案中，生效的法律文书确定的义务，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
临夏市人民法院（2016）甘2901民初1238民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高长福
二〇一七年九月十一日
书记员 闵学义
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3458号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码5701×××××3。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔，系该行职员。
委托代理人：康华光，系广东道慧律师事务所律师。
被告：蒋朝辉，男，1975年9月4日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市零陵区。
委托代理人：刘珍彬、胡声晓，均系广东昌联律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行）诉被告蒋朝辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行起诉认为，2015年3月4日，原告与被告蒋朝辉签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（中山分行）个信额字（2015）第SW20150303000212号]，之后，原告依约定在2015年9月2日向被告发放9笔贷款共计335000元，贷款用途为个人经营，贷款期限3个月，贷款年利率18%，被告采取净息还款方式还款。因被告未能按期足额偿还欠款本息，截止2016年1月28日，尚拖欠贷款本息合计349633.37元未还。据此，请求判令：1、被告蒋朝辉偿还原告贷款本金331937.37元及利息（含罚息）17407.51元、复利288.49元，共计349633.37元（利息、罚息、复利暂计至2016年1月28日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2、本案的诉讼费、财产保全费，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。
庭审中，原告平安银行当庭明确诉讼请求第3项中“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。
被告蒋朝辉全部承认原告平安银行的诉讼请求。
经审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告蒋朝辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金331937.37元及相应利息[截至2016年1月28日，利息（含罚息）17407.51元、复利288.49元；从2016年1月29日起至债务清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按年利率18%计算，罚息按年利率27%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6544元，诉讼保全费2268元，合计8812元，由被告蒋朝辉负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告蒋朝辉应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 练雅文
曾晓敏
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3454号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，男，该联社理事长。
委托代理人邱小章，男，该联社职员。
被告郑福通，男，1951年12月27日出生，汉族，任丘市青塔乡陈王庄村人，住。
被告边素纯，女，1962年11月1日出生，汉族，任丘市青塔乡陈王庄村人，住。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告郑福通、边素纯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱小章到庭参加诉讼，被告郑福通、边素纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2006年11月30日，被告郑福通在任丘市农村信用合作联社天门口分社贷款35000元，由被告边素纯担保，约定还款日期为2009年11月29日，利率为9.72‰。借款到期后，被告郑福通未按合同约定履行还款义务，被告边素纯亦未代偿，经多次催要，被告至今尚未偿还。请求法院判令被告郑福通偿还原告借款本金35000元，利息19170元（利息算至2010年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用。被告边素纯负连带责任。
被告郑福通未答辩。
被告边素纯未答辩。
经审理查明，2006年11月30日，被告郑福通、边素纯与任丘市农村信用合作联社天门口分社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告郑福通向任丘市农村信用合作联社天门口分社借款35000元，借款期限自2008年9月30日至2009年11月29日止，利率为9.72‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；由被告边素纯提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，任丘市农村信用合作联社天门口分社的上一级机构任丘市农村信用合作联社青塔信用社分别于2011年11月20日、2013年11月15日送达贷款催收通知书和签订还款协议，约定最后还款期限延展至2015年11月15日，被告郑福通、边素纯分别在贷款催收通知书和还款协议中签字确认，最后还款期限届满后被告郑福通未按合同约定偿还借款本息，被告边素纯亦未代偿。
另查明，任丘市农村信用合作联社天门口分社系任丘市农村信用合作联社青塔信用社分支机构，任丘市农村信用合作联社青塔信用社又系任丘市农村信用合作联社的下属机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
以上事实有原告陈述及原告提供的营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、贷款催收通知书、还款协议等证据所证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社天门口分社与被告郑福通、边素纯签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了给付义务，被告郑福通未按约定偿还借款，当属违约。被告边素纯未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。被告边素纯在承担保证责任后，有权向被告郑福通追偿。任丘市农村信用合作联社天门口分社系任丘市农村信用合作联社青塔信用社分支机构，任丘市农村信用合作联社青塔信用社又系任丘市农村信用合作联社下属机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向二被告主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑福通偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金35000元，利息19170元（利息计算至2010年12月31日，以后利息顺延至还清之日），本息共计54170元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告边素纯对上述债务承担连带责任。被告边素纯承担保证责任后，有权向被告郑福通追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，由被告郑福通、边素纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘同庆
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初1412号
原告：祁阳县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富董事长
住址：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告：游勤俭，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告祁阳县农村商业银行股份有限公司与被告游勤俭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自己的真实意思表示，理由正当且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费1975元，减半收取计987元，由原告负担。
代理审判员 唐 华
二〇一七年六月三十日
代理书记员 何松竹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第37号
原告：陕西旅游出版图书发行有限公司。住所地：西安市长安北路**号富城大厦**层。
法定代表人：马建勋，经理。
委托代理人：刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
被告：西安交通大学出版社第一业务部。住所地：西安市尚勤路群策巷小区*号楼**号。
法定代表人：高民军，经理。
委托代理人：时建强，陕西权城律师事务所律师。
被告：西安交通大学出版社。住所地：西安市兴庆路**号。
法定代表人：林全，社长。
委托代理人：时建强，陕西权城律师事务所律师。
原告陕西旅游出版图书发行有限公司（以下简称旅游出版公司）与被告西安交通大学出版社第一业务部（以下简称第一业务部）、被告西安交通大学出版社（以下简称交大出版社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旅游出版公司委托代理人刘伟，被告第一业务部及被告交大出版社共同委托代理人时建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告旅游出版公司诉称，2002年8月起，原告与被告第一业务部发生业务关系，第一业务部联系人为颜于霜（又名于霜）及其夫刘晏平，双方以原告的批销单或发书清单为提货及结算凭证，由原告向第一业务部供应教材，第一业务部再向各地新华书店发售。截止2003年2月，第一业务部欠原告书款342940.05元未付。另交大出版社系第一业务部全资股东，故要求二被告共同承担还款责任。
被告第一业务部及交大出版社辩称，二被告均未与原告发生业务关系，原告起诉的主体是错误的，且原告的起诉已超过诉讼时效，故应驳回原告的起诉。
经审理查明，2002年2月27日，颜于霜与交大出版社签订委托经营合同书，约定交大出版社聘任颜于霜为第一业务部经理，由颜于霜自筹资金、自主经营、自负盈亏。颜于霜每年给交大出版社上交利润15000元。2002年4月4日交大出版社向西安市工商局新城分局发函说明第一业务部系交大出版社组建单位，该业务部注册资金为10万元，资产随交大出版社进行产权登记。2004年3月5日，交大出版社向西安市碑林区人民检察院作出情况说明，自2002年起同意颜于霜以第一业务部名义挂牌经营。2002年6月份颜于霜爱人刘晏平离开陕西旅游出版社图书发行部后与颜于霜共同经营第一业务部，并以第一业务部的名义与原告作业务。2002年8月19日至2003年2月21日颜于霜和刘晏平与原告作了8笔业务，在原告处购进小学和初中心理健康教育图书、英语课本练习及磁带，发往其他新华书店。以上书本码洋共计571708.25元，减去折扣应支付书款342940.05元，至今未付。2004年颜于霜不再承包第一业务部。2004年3月17日刘晏平因挪用原告单位资金被逮捕，现关押。庭审中第一业务部未要求追加承包人为第三人。
上述事实，有刘晏平、颜于霜签字的图书批销单和发书清单，委托经营合同书，碑林区检察院与刘晏平、颜于霜的询问笔录，交大出版社给西安市工商局新城分局、碑林区检察院的说明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，颜于霜在承包第一业务部期间，与其爱人刘晏平在原告处购进心理健康教育等书籍而未向原告支付书款，已构成违约，应向原告支付书款。颜于霜现已不再承包第一业务部。庭审中交大出版社未要求追加颜于霜，故原告起诉二被告符合法律规定。颜于霜虽在与交大出版社签订的委托经营合同书中约定债权债务由颜于霜承担，但该约定不能对抗第三人即本案原告。虽然第一业务部是独立法人，但第一业务部的资产登记在交大出版社名下，现原告要求二被告共同支付书款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、原告陕西旅游出版图书发行有限公司与被告西安交通大学出版社第一业务部买卖关系成立。
二、被告西安交通大学出版社第一业务部、西安交通大学出版社在本判决生效后十日内共同向原告陕西旅游出版图书发行有限公司支付书款342940.05元。逾期按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7654元由二被告共同负担（鉴于原告已预交，二被告随书款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 王新权
二〇〇五年四月二十日
书 记 员 陈 磊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3000号
上诉人（原审原告）：蔺海敬，男，1972年8月6日出生，汉族，住固安县。
委托诉讼代理人：李刚，河北同伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于海娇，河北同伦律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：王艳新，男，1959年4月11日出生，汉族，住固安县。
委托诉讼代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛泽明，男，1957年4月26日出生，汉族，住固安县。
上诉人蔺海敬、王艳新因与被上诉人薛泽明财产损害赔偿纠纷一案，均不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3151号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，对该案件进行了审理。上诉人蔺海敬及其委托代理人李刚、于海娇，上诉人王艳新及其委托代理人蒋凤刚参加了诉讼。被上诉人薛泽明经本院依法传唤，未参与诉讼。本案现已审理终结。
蔺海敬上诉请求：1、请求依法撤销河北省固安县人民法院(2016)冀1022民初3151号民事判决书，并予以改判。2、请求判令本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、关于经济损失严重程度的问题。被申请人王艳新在固安县××与××庄村的交界处拥有一个大型养鸡场，与申请人的果园相邻。在被申请人的养鸡场西北侧设有一个鸡粪场，由被申请人薛泽明负责处理，但长期以来二被申请人均一直未对养鸡场及鸡粪场采取任何管理与防范措施。2016年7月，由于连降暴雨，导致养鸡场里的鸡粪巨量流入申请人的果园里，造成申请人正处于盛果期的果树高达30棵严重受损，带来巨大经济损失。一审法院没有真正的从上述角度综合考虑被申请人给申请人造成的实际经济损失情况，过低的认定财产损失数额，从而错误地进行了判决。2、关于责任认定的问题。二被申请人对于养鸡场的鸡粪处理事宜，均有自己的过错。根据我国《侵权责任法》第6条、第8条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。且二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任。故由于鸡粪的管理不当给申请人造成的经济损失应当由二被申请人承担连带责任。综上所述，一审法院在没有查清相关事实的情况下，错误的进行了事实认定，从而导致相关法律适用明显错误，请求二审人民法院在查清事实的基础上，依法予以改判。
王艳新辩称，我认为本案一审中未对损害原因进行鉴定，因此不能认定上诉人的相关损失系由我方造成，故我不同意进行赔偿。
被上诉人薛泽明未发表答辩意见。
王艳新上诉请求：1、请二审法院依法撤销原审人民法院的判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费都由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人诉上诉人财产损害赔偿纠纷一案，原审法院认定事实错误，适用法律错误，二审法院应撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人没有提供任何证据证明所诉果树为被上诉人所有，也没有证据证明果树是否死亡，更没有证据证明果树的死亡与上诉人有任何的关系以及所造成损失的多少，一审法院就判决上诉人赔偿被上诉人于法无据。即使被上诉人所诉属实，被上诉人薛泽明负责管理上诉人鸡场的鸡粪，其也应当承担责任。综上，请二审法院查清事实，撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
蔺海敬辩称，我认为一审法院认定的侵权事实清楚，只是对我方损失酌定的赔偿数额不准确。造成我方损失的原因确为未经发酵的鸡粪被大雨冲泡至我的果园所致，而鸡粪的强酸性系造成我方果树死亡、减产的根本原因，除此之外并无其他导致我方果树损失的原因。
被上诉人薛泽明未发表答辩意见。
蔺海敬向一审法院起诉请求：要求二被告连带赔偿财产损失50000元。
一审法院认定事实：被告王艳新在固安县××与××庄村的交界处拥有一个养鸡场，在养鸡场的西北侧设有一个粪场，该粪场与原告的果园相邻。2016年7月，由于连降暴雨，导致鸡粪流入原告的果园，使果树受害，给原告造成经济损失。以上事实有当事人的当庭陈述及原告提交的现场照片，气象资料，证人杨某、鲁某、蔺某、刘某出具的证明，录音、录像资料等证据证实。另查，被告薛泽明从被告王艳新的鸡场免费拉鸡粪。王艳新主张薛泽明负责所有鸡粪的管理义务，但未提交充分的证据证明，本院不予认定。一审法院认为，被告王艳新的养鸡场产生的鸡粪，堆放在王艳新自己设立的粪场内，未进行有效的管理和防范，遇到暴雨天气，鸡粪流入原告果园，致使果树受害，给原告造成经济损失，王艳新应当承担赔偿责任。关于原告的经济损失程度，因原告方放弃进行司法鉴定，无法准确认定，本院综合原告提交的证据所反映的现场情况，酌情认定为6000元。原告及被告王艳新主张薛泽明应当承担赔偿责任的意见无事实依据，不予采纳。被告王艳新关于不承担赔偿责任的辩解意见无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、第五十六条规定，判决如下：一、被告王艳新于本判决生效后十日内赔偿原告蔺海敬经济损失6000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告蔺海敬负担400元，被告王艳新负担125元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，从查清的事实来看，上诉人王艳新在固安县××与××庄村的交界处拥有一个养鸡场，在养鸡场的西北侧设有一个粪场，王艳新养鸡场产生的鸡粪堆放在该粪场内，该粪场与上诉人蔺海敬的果园相邻，平时被上诉人薛泽明从上诉人王艳新的鸡场免费拉鸡粪。2016年7月，由于连降暴雨，加之上诉人王艳新对该粪场及厂内鸡粪未能进行有效的管理和疏忽应对恶劣天气的防范，导致该粪场的鸡粪顺着粪场缺口流入上诉人蔺海敬的果园，使果树受害，给上诉人蔺海敬造成了经济损失，故上诉人王艳新应当承担赔偿责任。上诉人王艳新虽上诉称上诉人蔺海敬果园内果树的损失与其没有因果关系，但其此项抗辩理由与一审法院查明的事实及日常生活经验均不相符，且其也未能充分举证予以证实，故本院对其此项抗辩理由不予认可。关于上诉人王艳新主张的即使上诉人蔺海敬有损失，也应由被上诉人薛泽明承担赔偿的问题。本院认为，上诉人王艳新未能提供充足证据以证实其已将鸡粪场的管理及鸡粪的及时运输义务转移给被上诉人薛泽明，故本院对其此项主张亦难以支持。关于上诉人蔺海敬主张的一审法院在本案中认定其果园损失数额过低的问题。本院认为，因上诉人蔺海敬在一审中对其具体损失数额主动放弃进行鉴定，故一审法院在综合考量上诉人蔺海敬提交的证据及现场损失情况后，将上诉人蔺海敬的损失酌情确定为6000元并无不妥，本院予以维护。上诉人蔺海敬虽对该损失数额并不认可，但其并未能提交证实其具体实际损失数额的其他证据予以证实，故本院对其此项抗辩理由不予认可。关于上诉人蔺海敬主张的被上诉人薛泽明应对其果园损失与上诉人王艳新承担共同赔偿责任的问题。本院认为，因上诉人蔺海敬未能举证证实被上诉人薛泽明对涉案王艳新所有的鸡粪场及厂内鸡粪负有管理义务，故本院对其此项主张亦难以支持。
综上，蔺海敬、王艳新的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，蔺海敬负担1050元，王艳新负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 樊清维
审判员 张 欣
审判员 李成佳
二〇一七年八月十五日
书记员 薛 炜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4358号
原告：全安荣，女，1997年3月1日出生，汉族，农民，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。
被告：王云松，男，1982年8月13日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
原告全安荣为与被告王云松机动�交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费5433.63元、鉴定费840元、护理费2684.37元、误工费9460.2元、营养费2700元、伙食补助费330元、交通费300元，合计21748.2元。要求被告王云松在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险范围承担80%赔偿责任。本院受理后，依法由审判员童钱勇适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告全安荣的委托诉讼代理人陈鹏川到庭参加诉讼，被告王云松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2016年4月16日20时15分，被告王云松驾驶无号牌正三轮摩托车沿象西线自西向东行驶至69KM+100M处，车辆左侧与沿象西线自东向西行驶的由张健驾驶的电动自行车（后载原告全安荣）发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。受伤当日原告到胡方斗骨伤医院住院治疗11天。2015年4月25日，宁海县公安局交通警察大队作出宁（公）交认字2016第[3302262016D01232]号道路交通事故认定书，认定被告王云松负主要责任、张健负次要责任、原告无责。2016年6月12日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定原告伤后误工时限为60日，护理时限为30日，营养时限为90日，并花去鉴定费840元。被告王云松驾驶的车辆无保险。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费5433.6元。
2.误工费9460.2元（157.67元/天×60天）。
3.住院伙食补助费330元（30元/天×11天）。
4.护理费2684.37元（157.67元/天×11天+50元/天×19天，非住院期间的护理费标准酌定为50元/天）。
5.营养费2700元（30元/天×90天）。
6.交通费200元（结合原告的就医时间、地点、人数、次数等酌定）。
7.�定费840元。
以上合计21648.17元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告王云松负本次事故的主要责任，但其驾驶的车辆按规定应投交强险而未投保，故被告应在交强险责任范围内先行赔偿原告的损失即医疗费5433.6元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、误工费9460.2元、护理费2684.37元、交通费200元，共计20808.17元，超出交强险责任范围部分按责承担赔偿责任，本院确定被告王云松应承担其中80%的责任即鉴定费840元的80%计672元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王云松应在交强险责任范围内赔偿原告全安荣各项损失共计20808.17元；
二、被告王云松应在交强险责任范围外赔偿原告全安荣经济损失672元；
三、驳回原告全安荣的其他诉讼请求。
上述一、二两项的款项限于本判决生效后十日内付清。
如果被告王云松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费344元，减半收取172元，由被告王云松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童钱勇
二〇一六年十月二十日
代书记员 陈巧玲
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执648号
申请执行人：陈勇涛，男，1959年5月12日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被执行人：南通市中房建设工程有限公司，住所地南通市将军园26幢206室。
法定代表人：曹毅。
本院在执行陈勇涛与南通市中房建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人南通市中房建设工程有限公司未履行南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字［2016］第1494号仲裁裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南通市中房建设工程有限公司银行存款人民币97848元，及延迟履行期间的债务利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王风华
二〇一七年三月二十日
书记员 袁 婧
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1199号
申请执行人卢强，男，住所地扎赉特旗
被执行人邓斯琴毕力格，地址扎赉特旗
被执行人郎金良，地址扎赉特旗
本院于2016年7月4日立案执行卢强申请邓斯琴毕力格、郎金良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人邓斯琴毕力格郎金良应支付申请人卢强案款3525.0元，承担执行费50.0元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执1199号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李霄磊
二〇一六年十一月十九日
书记员 胡双虎
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4505号
原告陈立站，男，1939年11月7日生，住胶州市。
被告胶州市胶莱镇陈家闸子村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人薛德丰，村主任。
原告陈立站与被告胶州市胶莱镇陈家闸子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立站、被告胶州市胶莱镇陈家闸子村民委员会的法定代表人薛德丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,1994年4月6日，胶莱镇陈家闸子村民委员会无视国家三十年不动地的国策，胶莱镇陈家闸子村村委把原告北地7亩抽回，分给了陈振连7亩，至今被告还在耕种着，原告多次上访，2016年4月26日原告要求被告腾出北地土地7亩，原告多次催要，被告拒付。请求判令被告赔偿原告7亩地1年没种地的损失20000元并承担诉讼费，并腾出原告北地土地。庭前，原告自愿撤回对被告陈振连的起诉。
被告辩称，去年党委要求我们村里进行土地确权。村民80%同意调整土地，所以以前30年的合同无效了，土地确权后，村里剩余的土地经过村两委研究报党委政府批准，进行公开投标叫行，承包给本村村民。2015年11月3日当天从上午8时到10时半，播喇叭中进行不断广播，原告没有去叫行，是叫完行才去的。涉案土地被投标人韩彩兰中标了。韩彩兰和村委签订合同，把土地承包费也缴纳了。有些人没有去投标所以把地要回来是不可能的，原告丧失承包涉案土地的资格了。
经审理查明，1995年4月1日，原告陈立站（承包方、乙方）与被告胶州市胶莱镇陈家闸子村民委员会（发包方、甲方）签订了土地承包合同一份，约定甲方将坐落于拖拉机站的土地7.61亩发包给乙方，承包期限为30年，从1994年10月1日起至2024年10月1日止。
2015年，被告胶州市胶莱镇陈家闸子村民委员会对本村的土地进行重新调整。同年11月3日，被告胶州市胶莱镇陈家闸子村民委员会在村委办公室公开投标叫行并于三日前在村广播中连续广播叫行事宜。当日，被告胶州市胶莱镇陈家闸子村民委员会将涉案土地重新发包给韩彩兰。
上述事实，有原告提交的农村土地承包合同复印件、证人证言、被告提交的村两委会议记录、党员会、村民会、村民代表会会议记录以及双方当事人的陈述在卷为凭，证据均经当庭质证及本院庭审审查，可以采信。
本院认为，本案原告陈立站主张被告胶州市胶莱镇陈家闸子村民委员会将涉案土地通过投标叫行的方式发包给他人，请求被告腾出涉案土地给原告承包使用，实为土地权属争议纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理”，故本案原告陈立站所诉不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈立站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 薛 冰
附法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16311号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告谭懿，女，汉族，1984年9月18日出生，住重庆市大渡口区。
被告向鹏，男，汉族，1983年3月19日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谭懿、向鹏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林、被告向鹏到庭参加诉讼，被告谭懿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，谭懿、向鹏共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定谭懿、向鹏申请以信用卡透支方式支付消费款250000元，并分期支付手续费30775元。嗣后，工行重庆市分行按约向谭懿、向鹏指定的账户发放贷款。但谭懿、向鹏未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告谭懿、向鹏立即支付透支本金74837.15元、分期手续费9203.76元，及截止2016年8月1日的透支利息6049.65元、滞纳金2500元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金67893.15元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告向鹏辩称，分期付款合同是其夫妻二人签字的，对欠款金额无异议，愿意偿还欠款。
被告谭懿未答辩。
经审理查明，2013年8月28日，谭懿、向鹏与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：谭懿、向鹏申请通过其申办的消费专项分期付款业务以透支方式支付消费款，透支金额为250000元，分期36期，首期偿还的金额为7845元，以后每期偿还金额为7798元；并按照约定的方式支付手续费30775元；如谭懿、向鹏没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对谭懿、向鹏收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如谭懿、向鹏未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求谭懿、向鹏立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
谭懿、向鹏通过信用卡采用透支的方式支付消费款250000元，之后谭懿、向鹏未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，谭懿、向鹏尚欠透支本金74837.15元、分期手续费9203.76元、透支利息6049.65元、滞纳金2500元。
另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭懿、向鹏与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。谭懿、向鹏通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。谭懿、向鹏应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向谭懿、向鹏主张权利。现工行重庆市分行要求谭懿、向鹏偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告谭懿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭懿、被告向鹏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金74837.15元、分期手续费9203.76元及截至2016年8月1日的透支利息6049.65元、滞纳金2500元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金67893.15元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1057元，由被告谭懿、向鹏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3176号
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司
被执行人李丽姿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02593号，依法向被执行人李丽姿发出执行通知书，责令被执行人李丽姿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李丽姿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李丽姿（证件号码：）在省农信社的62×××56的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月一日
书记员 吴新新
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初108号
原告：中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行。住所地：团风县团黄大道特8号，统一社会信用代码：914211217327262881。
负责人：胡锦丽，行长。
委托诉讼代理人：胡意武，该行员工。
委托诉讼代理人：刘志群，该行员工。
被告：邵祥胜，男，1963年8月2日出生，汉族，住湖北省团风县，
被告：邵桂美，女，1963年8月2日出生，汉族，住湖北省团风县，系被告邵祥胜之妻。
被告：湖北海天房地产开发有限公司，住所地：湖北省团风�团方大道。
法定代表人：段海洲，董事长。
委托诉讼代理人：熊佳思，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行（以下简称工行团风支行）与被告邵祥胜、邵桂美、湖北海天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行团风支行的委托诉讼代理人胡意武、刘志群，被告湖北海天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人熊佳思到庭参加诉讼，被告邵祥胜、邵桂美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行团风支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵祥胜、邵桂美立即偿还原告贷款本金97996.45元，利息10376.99元（利息已算至2017年11月15日，后期利息按合同约定计算至贷款本息还清之日止）。2、判令被告湖北海天房地产开发有限公司对上述贷款本息承担共同清偿责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年6月8日，被告邵祥胜、邵桂美与原告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定其向原告借款13.6万元，用于购买湖北海天房地产开发有限公司的幸福花园小区7栋二单元501室住房，借款期限120个月，利率按中国人民银行公布同期同类贷款利率，确定年利率为5.886%，贷款期限一年以上的，自每次基准利率调整之日次年1月1日开始，按调整后的利率上浮确定并执行新利率。还款方式为按月等额本息还款法还款，并以上述所购商用房作抵押，被告湖北海天房地产开发有限公司并对被告邵祥胜、邵桂美的借款承担保证责任。合同签订后，原告依约将贷款转入双方约定的被告湖北海天房地产开发有限公司的1814079609200015427账户。但自2015年12月起，被告邵祥胜、邵桂美没有按�偿还贷款本息
被告邵祥胜、邵桂美未答辩。
被告湖北海天房地产开发有限公司辩称，我公司为邵祥胜、邵桂美借款是事实，应由借款人邵祥胜、邵桂美偿还借款，在邵祥胜、邵桂美无能力偿还借款时我公司才在担保范围内承担责任。
原告工行团风支行围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告营业执照。2、被告邵祥胜、邵桂美身份证复印件、结婚证。3、《个人购房借款/担保合同》、借据、放款凭证。经庭审，原、被告双方进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月8日，被告邵祥胜、邵桂美与原告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定其向原告借款13.6万元，用于购买湖北海天房地产开发有限公司的幸福花园小区7栋二单元501室�房，借款期限120个月，利率按中国人民银行公布同期同类贷款利率，确定年利率为5.886%，贷款期限一年以上的，自每次基准利率调整之日次年1月1日开始，按调整后的利率上浮确定并执行新利率。还款方式为按月等额本息还款法还款，并以上述所购商用房作抵押，被告湖北海天房地产开发有限公司并对被告邵祥胜、邵桂美的借款承担保证责任，被告湖北海天房地产开发有限公司作为保证人，也在该合同担保人一栏加盖公章，对被告邵祥胜、邵桂美在本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担阶段性连带责任保证，当满足正式抵押登记手续办理完毕，贷款人收到记载有上述抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人保证责任免除。合同签订后，原告依约将贷款转入双方约定的被告湖北海天房�产开发有限公司的1814079609200015427账户，被邵祥胜、邵桂美并没在相关行政管理部门办理房屋产权证，也未办理他项权证。但自2015年12月起，被告邵祥胜、邵桂美没有按约偿还贷款本息，截止2017年12月起，被告尚欠原告贷款贷款本金97996.45元，利息10376.99元。
本院认为，原告工行团风支行与被告邵祥胜、邵桂美、湖北海天房地产开发有限公司公司签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规禁止性规定，合同成立，合法有效。原告依照合同约定按时发放了贷款，被告邵祥胜、邵桂美收取了贷款并用于支付湖北海天房地产开发有限公司公司购房款，双方已形成借款合同法律关系。被告邵祥胜、邵桂借款后未按合同约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，原告依约有权提前收回贷款，被告邵祥胜、邵桂美�法应承担偿还贷款本金和利息的违约责任。被告湖北海天房地产开发有限公司公司作为阶段性连带责任保证人，对被告邵祥胜、邵桂美在本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担阶段性连带责任保证，当满足正式抵押登记手续办理完毕，被邵祥胜、邵桂美并没在相关行政管理部门办理房屋产权证，也未办理他项权证。被告湖北海天房地产开发有限公司公司应与被告邵祥胜、邵桂美对下欠原告的贷款承担共同清偿责任。
综上，原告工行团风支行要求被告邵祥胜、邵桂美还借款本金、利息，被告湖北海天房地产开发有限公司公司承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵祥胜、邵桂美于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行本金97996.45元，利息10376.99元（利息已算至2017年11月15日，后期利息按合同约定计算至贷款本息还清之日止）。
二、被告湖北海天房地产开发有限公司对上述债务承担共同清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元，减半收取1233.50元，由被告邵祥胜、邵桂美、被告湖北海天房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 舒小兰
二〇一八年五月十五日
书记员 王慕菊
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1522号
原告：邢台市桥东区泉东街道办事处翟村村村民委员会，住所地：邢台市桥东区泉东街道办事处翟村村村民委员会，组织机构代码：59246582-0。
法定代表人：赵永军永军，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：李风战，男，系该村民委员会法律顾问，现住邢台市桥东区。
被告：赵芮卉，女，1989年11月15日出生，汉族，大专文化，垚海房地产公司出纳，现住邢台市桥东区。
被告：杨全香，女，1963年4月18日出生，汉族，高中文化，个体经营者，现住邢台市桥东区。
共同委托诉讼代理人：霍振芳，河北凯华律师事务所律师。
原告邢台市桥东区泉东街道办事处翟村村村民委员会诉被告赵芮卉租赁合同纠�一案，本院于2015年12月2日作出（2015）东民初字第1225号民事判决。被告赵芮卉不服提出上诉，邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民终988号民事裁定书，发回本院重审。本院于2016年7月21日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邢台市桥东区泉东街道办事处翟村村村民委员会申请追加杨全香为本案被告，本院为查明赵芮卉与杨全香谁是租赁物的实际占用人，准予追加杨全香为本案被告。原告邢台市桥东区泉东街道办事处翟村村村民委员会的委托诉讼代理人李风战，被告杨全香及被告赵芮卉、杨全香的委托诉讼代理人霍振芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台市桥东区泉东街道办事处翟村村村民委员会向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠的租赁费208000元，并支付利息，判令被告搬出集体所有的房屋。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月26日，原邢台市桥东区豫让桥办事处翟村村村民委员会（现更名为邢台市桥东区泉东街道办事处翟村村村民委员会）与被告赵芮卉签订了邢台县豫让桥市场北端门市一处租给被告赵芮卉使用的租赁合同，合同约定租期为1年，自2010年10月1日至2011年9月30日止，每年租金78000元，合同签订后，被告一直连续租占此处门市至今，自2012年10月1日以来，被告在租赁期间，至今拖欠租赁费2年8个月，租金合计208000元未付，造成村集体财产重大损失，虽经多次向被告催要欠款，并于2014年1月30日向其下达缴款通知书，但被告以种种理由拒绝支付拖欠村集体的租赁费，为维护村集体财产的所有权，保障村民正当合法的权益，故诉请人民法院依法判决被告赵芮卉交纳应支付拖欠村集体的租赁费208000元，判令被告搬出集体所有的门市房屋，并由被告承担案件受理费。
赵芮卉辩称，原告诉赵芮卉主体错误，租赁到期后实际占用人不是赵芮卉，请法院驳回对赵芮卉的起诉。
杨全香辩称，追加杨全香为被告错误，本案不是必要共同诉讼，如原告认为起诉主体错误，应撤诉后选择合适的被告另行起诉，杨全香在租赁物的基础上进行了扩建，由于拆迁一直不能经营或转租，不欠原告租赁费。本案超过诉讼时效。
原被告围绕争议焦点提交了证据，原被告提交证据与原审一致，双方质证意见与原审一致，被告在原审提交证据以外又提交了原告现任法人代表村委会主任赵永军的证明，证明自2012年以来杨全香租用村委会原豫让桥市场彩印厂一处，因市场形势不好杨全香至今未交纳租金。关于谁是原告与赵芮卉合同到期后租赁物的实际占用人，赵芮卉在原审和本次审理中均称杨全香是实际占用人，杨全香虽然否认自己占用了原告租赁物，但其本人提交的赵永军的证明却也证明了自2012年以来杨全香占用村委会租赁物的事实。根据原被告提交的证据和质证意见，本院认定如下事实：2009年7月18日邢台县拆违拆迁指挥部办公室发布豫西市场片区改造通告，2010年9月26日原告与被告赵芮卉签订租赁合同，约定被告赵芮卉租赁原告豫让桥市场北端门市一处，当年租金78000元，合同签订之日交清租金。合同第七条约定：合同到期后赵芮卉如有意续租该房产，必须在终止前二十日与原告续签租赁合同，租费另议。否则此到期合同终止，甲方村委会另行公开竞标。原告与被告赵芮卉一年期合同到期后，赵芮卉未再续租。但此后，杨全香在原告租赁物上扩建，占用了原告租赁物，并且没有向原告交纳费用。2014年9月原告村委会许诺被告杨全香将自己扩建和原告原有租赁物一起对外出租，租金双方分成，但杨全香未出租成功，也未能向村委会交纳任何费用。
本院认为，根据原告与被告赵芮卉签订的租赁合同条款第七条，原告与被告赵芮卉签订的租赁合同到期后，双方未再续签合同，原告与赵芮卉的合同已经履行完毕并终止，对于合同终止后原告未能收取的租赁物费用，赵芮卉不应再承担责任。杨全香在2012年后占用原来由其女儿赵芮卉租用的原告门市，不是基于与原告有合同关系，而是擅自占用，杨全香应当向原告村委会支付相应费用。根据杨全香提交的赵永军的证明，2014年9月，原告村委会与杨全香达成合意，允许杨全香将其扩建的房屋和原来赵芮卉租用过的门市一起对外出租，并按租金收入提成，但原告村委会认可杨全香并没有出租成功，因此原告村委会和杨全香于2014年后形成租赁关系，原告村委会不要求解除与杨全香的租赁关系而要求杨全香搬�租赁房屋，不符合法理，本院不予支持，原告可另行解除与杨全香的租赁关系后要求搬出。被告杨全香无论是2014年以前擅自占用原告房屋还是2014年后与村委会达成租用租赁物的合意，都是实际占用了原告租赁物，参照原告村委会与赵芮卉约定的每年租金78000元，原告要求杨全香支付2012年10月1日至2015年5月期间的租赁费用208000元，本院予以支持。原告村委会在2014年9月前因向杨全香追索占用租赁物费用不成而于2014年9月与杨全香达成租赁合意，原告向杨全香发出的交款通知书虽无证据证明向杨全香送达，但可合理推断村委会在2014年9月前后向杨全香主张过权利，原告于2015年5月起诉，本案未超过诉讼时效，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项规定，判决如下：
一、被告杨全香自本判决生效之日起十日内向原告邢台市桥东区泉东街道办事处翟村村村民委员会支付2012年10月至2015年5月期间的租赁费用208000元整。
二、驳回原告邢台市桥东区泉东街道办事处翟村村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告杨全香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 潘 珍
代理审判员 江忠萍
代理审判员 孙昕普
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 支路花
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20560号
原告：天津滨海新区永利供热有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港路2256号。注册号：120107000041047。
法定代表人：郭云胜，总经理。
委托代理人：陆亚龙，天津立人律师事务所律师。
委托代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师。
被告：天津开发区福林发展有限公司，住所地天津开发区晓园东路3号。统一社会信用代码：911201162388093016。
法定代表人：姜寅卿，总经理。
委托代理人：刘景民，天津开发区福林发展有限公司员工。
被告：周秋元，住天津市滨海新区。
原告天�滨海新区永利供热有限公司与被告天津开发区福林发展有限公司、周秋元供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告天津滨海新区永利供热有限公司于2016年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津滨海新区永利供热有限公司提出的撤诉申请符合相关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区永利供热有限公司撤诉。
案件受理费128元，减半收取计64元，由原告天津滨海新区永利供热有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 欧 瑛
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王立杰
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许�由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第1545号
原告郑雄兵。
委托代理人李勇，福建正实律师事务所律师。
被告赵作雷。
本院在审理原告郑雄兵与被告赵作雷租赁合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王若倩
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 段文斐
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执331号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。
代表人刘文臣，该行行长。
被执行人刘德雨，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被执行人刘德雨金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2014）蓟民初字第0939号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）蓟民初字第0939号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 马成升
代理审判员 张 新
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执331号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。代表人刘文臣，该行行长。被执行人刘德雨，农民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被执行人刘德雨金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2014）蓟民初字第0939号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）蓟民初字第0939号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋代理审判员  马成升代理审判员  张 新二〇一六年七月四日书 记 员  刘福军
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1740号
原告：孙树林，男，1979年10月23日出生，汉族，住庄河市。
被告：麻洪江，男，1993年2月14日出生，汉族，住庄河市。
被告：徐秀杰，女，1991年10月1日出生，汉族，住辽宁省法库县秀水河子镇。
原告孙树林与被告麻洪江、徐秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树林、被告麻洪江、徐秀杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款180000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。在婚姻关系存续期间内，二被告为给孩子治病，于2014年11月份三次从原告处借款共计180000元至今未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告麻洪江辩称，欠款属实，但暂时无钱偿还。
被告徐秀杰辩称，不同意原告的诉讼请求，欠款不属实，我也不清楚，借款时我与被告麻洪江并没有结婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告徐秀杰提交的其与被告麻洪江的微信聊天截图、麻梦瑶的住院病志，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供有被告麻洪江签字的借条，用以证明被告麻洪江在2014年孩子在沈阳治疗时向原告借款180000元的事实。对于该证据，被告麻洪江无异议，被告徐秀杰不予认可。本院认为，该借条有被告麻洪江的签字且被告麻洪江对借款的事实亦予以认可，故对该证据证明被告麻洪江向原告借款180000元的事实，本院予以采信。2、原告提供其本人与被告麻洪江的电话录音，用以证明二被告欠款的事实。对于该证据，被告麻洪江无异议，被告徐秀杰不予认可。本院认为，该证据系原告与被告麻洪江二人的通话录音，仅能证明被告麻洪江借款180000元的事实。3、被告徐秀杰提供汇款单二份，用以证明其孩子麻梦瑶住院期间医疗费是由其母亲赵振兰、妹妹徐秀苹出借的。对于该证据，原告孙树林与被告麻洪江均表示不清楚。本院认为，该证据只能说明案外人赵振兰、徐秀苹均于2014年11月4日向被告徐秀杰汇款的事实，与本案并无关联性，故对待证事实不予采信。4、被告徐秀杰提供结婚证，用以证明二被告于2015年2月26日经政府登记结婚。对于该证据，原告表示不清楚，被告麻洪江无异议。本院认为，该证据因有政府机关的盖章确认，故本院予以确认并在卷佐证。5、被告徐秀杰提供其本人与被告麻洪江的通话录音，用以证明被告麻洪江没有向原告借款180000元的事实。对于该证据，原告表示不清楚。被告麻洪江认为，该录音系其与被告徐秀杰之间的录音，但在录音中，被告徐秀杰已经提到在被告麻洪江母亲处拿钱给孩子治病的事实。本院认为，因该录音资料收集信息的局限性，故对待证事实不予认可。
本院经审理认定的事实如下：原告孙树林与被告麻洪江系姻亲关系，二被告系夫妻关系。被告麻洪江于2014年11月初在原告处借款90000元、2014年11月中下旬在原告处借款50000元、2014年12月在原告处借款40000元，共计借款180000元。被告麻洪江于2017年9月向原告出具金额为180000元的借条。
另查，二被告于2013年1月14日生育一女麻某某，并于2015年2月26日经法库县民政局婚姻登记中心登记结婚。婚生女麻某某因病于2014年11月3日入住中国医科大学附属第一医院，并于2014年11月12日出院。本案在审理过程中，被告麻洪江认可欠款的事实，并表示该款由其母亲于2014年11月初以现金形式带到沈阳交给被告徐秀杰。
本院认为，原告要求被告麻洪江偿还借款180000元，有被告麻洪江向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于被告徐秀杰是否应承担共同偿还责任的问题。因被告徐秀杰与被告麻洪江于2015年2月26日经政府登记结婚，而该借款发生于2014年11月至12月，并非发生在二被告夫妻关系存续期间。虽被告麻洪江认可所借款项系支付二被告女儿麻某某的医疗费，但部分借款发生在麻某某出院之后。且被告麻洪江关于其母亲于2014年11月初将180000元借款交给被告徐秀杰的表述与庭审中查明案涉款项的出借时间存在顺序上的矛盾。综上，原告并未提供证据证明案涉借款用于二被告同居期间的共同生活或者生产经营，故被告徐秀杰不应与被告麻洪江共同承担偿还责任。
综上所述，对原告孙树林的合理诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告麻洪江于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙树林借款180000元。
二、驳回原告孙树林要求被告徐秀杰偿还借款180000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告麻洪江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一八年三月三十日
书记员 范智通
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表明或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执878号
申请执行人：苑春宝，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
被执行人：俞立东，男，1973年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
本院在执行苑春宝与俞立东追偿权纠纷一案中,部分执行后，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十九日
书记员 陈大威
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执878号申请执行人：苑春宝，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：俞立东，男，1973年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行苑春宝与俞立东追偿权纠纷一案中,部分执行后，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十九日书记员  陈大威
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更905号
罪犯廖军，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2013年4月26日作出(2013)东中法刑一初字第71号刑事判决，以被告人廖军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。因罪犯廖军在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年9月25日以（2015）东中法刑执字第1371号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年10月1日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯廖军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖军服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2016年6月1日至2017年3月31日期间共获得嘉奖21次，2016年2月、2016年8月、2017年3月共获得表扬3次，2016年2月获得记功奖励，2016年9月被评为改造积极分子，被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯廖军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2022年3月1日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二〇一七年七月十五日
书 记 员 范嘉佳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2158号
原告赵洪昌，男，生于1960年11月20日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人李红亚，禹州市法律服务所法律工作者。
被告禹州市康达耐火材料厂。
住所地：禹州市苌庄乡梨园沟村。
法定代表人：尹金良。
委托代理人尹俊朝，男，生于1963年12月21日，汉族，住河南省禹州市。系该厂职工。
原告赵洪昌诉被告禹州市康达耐火材料厂确认劳动关系纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼，本院诉调程序予以受理并主持调解后，本院于2018年5月22正式立案受理，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原告赵洪昌的委托代理人李红亚、被告禹州市康达耐火材料厂的委托代理人尹俊朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪昌诉称：被告禹州市康达耐火材料厂成立于1998年，原告于1998年7月份进入该厂工作。按照《中华人民共和国社会保险法》、《河南省企业职工基本养老保险管理办法》等法律规定，被告应为原告按期足额缴纳基本养老保险费用，但后经原告查询，被告至今未依法为原告缴纳基本养老保险费。被告之行为严重侵害了原告作为劳动者基本社会保障权利，原告提起劳动仲裁，但禹州市劳动争议仲裁委员会不予受理。故依法提起诉讼，请法院依法判决：1、确认原、被告劳动关系；2、判决被告为原告缴纳养老保险金；3、诉讼费由被告承担。
被告禹州市康达耐火材料厂辩称：原告与我厂存在劳动关系，由于时间太长，管理不完善，没有签订或者保存劳动合同，但我厂认可和原告之间的劳动关系。由于近几年，厂里经济不景气，一直没有资金缴纳养老保险。故请求法院充分考虑实际情况，给答辩人筹集资金的时间。
原告赵洪昌为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1：被告的企业登记信息表一份，证明被告基本情况；2：劳动仲裁申请书一份，证明原告向禹州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁；3：禹劳人仲案字（2018）23号不予受理通知书一份，证明本案经过劳动仲裁后，才向法院起诉。
被告对原告提供的证据无异议。
被告禹州市康达耐火材料厂向本院提供的证据有：1、营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件各一份，证明被告主体资格；2、工资表三份，证明原告在被告厂里工作；3、职工花名册一份，证明原告参加工作和离职日期。
原告对被告提供的证据无异议。
本院对双方提供的证据进行综合分析审查后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对这些证据予以采信。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：被告禹州市康达耐火材料厂成立于1998年5月6日，原告赵洪昌于1998年7月份进厂工作，后于2015年6月份离职。被告禹州市康达耐火材料厂未与原告赵洪昌签订劳动合同，原、被告存在事实劳动关系，被告至今未为原告缴纳养老保险金等情。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案中原被告虽未签订《劳动合同书》，但原告事实上在被告厂工作。原告赵洪昌主张自1998年7月起与被告禹州市康达耐火材料厂成立劳动关系，本院予以确认。原告请求判决被告缴纳养老保险金，与本案不属于同一法律关系，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第二条规定，判决如下：
确认原告赵洪昌与被告禹州市康达耐火材料厂在1998年7月至2015年6月期间存在劳动关系。
驳回原告赵洪昌其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告禹州市康达耐火材料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：吴西莹
二〇一八年六月五日
书记员 ：李智联
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更509号
罪犯崔吉林，男，生于1989年9月10日，汉族，现在四川省嘉陵监狱九监区服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2012年1月16日作出（2012）通川刑初字第1号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。继续追缴该被告人所获赃款、赃物。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月9日至2023年8月8日止；服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2014年4月28日以（2014）南中法刑执字第726号刑事裁定，减刑三个月。该犯应于2023年5月8日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔吉林在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年11月获标准考核分107分,月均5.1分。该犯未缴纳罚金5000元，部分赃款、赃物未追缴。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯崔吉林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔吉林减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年8月9日至2022年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年三月十六日
书记员 赵 丽