北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民申字第4866号
申请再审人景×1（原审被告），男，1970年2月12日出生。
被申请再审人景×2（原审原告），女，2004年4月13日出生。
法定代理人程xx，女，1968年1月6日出生。
被申请再审人兼景×2的委托代理人景×3（原审原告），男，1973年2月27日出生。
原审被告景×4，男，1938年2月28日出生。
申请再审人景×1因与被申请再审人景×2、景×3,原审被告景×4分家析产纠纷一案，不服本院（2015）门民初字第1692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景×1申请再审称：2010年景×3起诉景×4、马xx、郝xx、景×1，要求分割门头沟区永定镇王村xx号院、xxx号院的全部拆迁利益。（2010）门民初字第2387号民事判决认定xx号院由景×4、马xx、郝xx出资建盖，所有拆迁利益归景×4、马xx、郝xx三人所有。xxx号院建房批示人员为景×4、马xx、景×3、景×1，所获拆迁利益归景×4、马xx、景×3、景×1四人所有。因景×1在xxx号院独自出资建盖了房屋，所以该院大部利益归景×1，又因景×4、马xx同意将所得利益给付景×1，因此将xxx号院的722627元的拆迁款中的144358元归景×3所有，剩余归景×1所有。判决生效后，景×1按生效判决履行了给付景×3144358元的义务。后拆迁部门对拆迁政策进行了调整，景×1用剩余的拆迁补偿款进行置换，置换成一套一居室、一套二居室两套房屋，并补交了两套房的房款。该置换行为与景×3没有任何关系。但门头沟法院（2015）门民初字第1692号判决却做出了判决。我认为（2015）门民初字第1692号判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）的规定，我申请对（2015）门民字第1692号民事判决进行再审。
经审查，景×4与马xx系夫妻，马xx系再婚，郝xx、景xx、景×3、景×1系马xx与前夫所生子女。景×4与马xx结婚后，与郝xx、景xx、景×3、景×1形成继父子女关系。
2009年4月25日，景×1与拆建工作办公室就王村xxx号房屋签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《回迁安置协议书》，拆除正式房屋7间，建筑面积144.84平方米；拆迁补偿款、补助费共722627元，包括区位补偿总价305902元、被拆迁房屋重置成新价及附属物价格232329元、拆迁补助费2173元、提前搬家奖励费30000元、电器移机费835元、购房补助费101388元、工程配合奖50000元；景×1获得回迁安置房120平方米（三居室一套），景×1交款金额为312000元，在房屋交付使用时按所选楼层和实际建筑面积计算，多退少补。
2009年4月30日，景×4与拆建工作办公室就王村xx号、xx号-1房屋签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《回迁安置协议书》，拆除正式房屋6间，建筑面积117.89平方米；拆迁补偿款、补助费共计578735元；景×4获得回迁安置房共140平方米（含两居室一套、一居室一套），景×4交款金额为364000元，在房屋交付使用时按所选楼层和实际建筑面积计算，多退少补。
2010年8月，景×3起诉景×4、马xx、郝xx、景×1，要求将王村xxx号房屋因拆迁取得的拆迁款、安置房屋以及王村xx号房屋因拆迁取得安置房两居室一套、补偿款182000元判归景×3所有。经审理，本院于2011年4月19日做出（2010）门民初字第2387号民事判决，本院认为：关于王村xx号院房屋，根据查明的事实，由景×4夫妇主持建盖，建房时只有郝xx已参加劳动且与父母共同生活，故郝xx可以作为共有人，与景×4夫妇共同享有该院房屋的拆迁利益。而景×1和景×3在建房时尚未成年，亦没有为建房出资，故其二人不能作为共有人享有该院房屋的拆迁利益。因此，景×3要求分得王村xx号院房屋被拆除所得利益的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。应当指出，xx号院房屋被拆，所得利益中包括两套住房，郝xx主张其中一套一居室归自己所有的意见，景×4夫妇表示认可，本院不持异议。关于王村xxx号院房屋，根据查明的事实，该院建房申请人虽为景×4，但同居人口还包括马xx、景×1、景×3，申请建房时，景×1、景×3均已成年。为此，景×4、马xx、景×1、景×3均享有该院宅基地使用权。鉴于该院全部房屋系景×1自行出资建盖，所以，景×1应享有该院房屋拆迁的大部分利益，而景×4、马xx已经另有宅基地建房，其所占该院拆迁利益较少，同理，景×3未出资建房，亦占有少部分拆迁利益。故本院根据上述事实，确定景×3应分得拆迁补偿款144358元。景×4、马xx同意将其对该院应享有的拆迁利益归景×1所有，本院对此不持异议。关于该院回迁安置房问题，鉴于安置房屋尚未实际分配，本院对此暂不处理，可待房屋实际安置后另行解决。景×3主张王村xxx号院系有关部门批给自己的宅基地，缺乏相关证据，故其主张王村xxx号的全部拆迁利益归自己所有的诉讼请求，本院不予支持。
（2010）门民初字第2387号民事判决书判决：一、北京市门头沟区永定镇王村xx号院房屋拆迁利益归景×4、马xx、郝xx共有。二、景×1领取的北京市门头沟区永定镇王村xxx号院房屋拆迁补偿款共计七十二万二千六百二十七元，其中的十四万四千三百五十八元，由景×1于判决生效之日起七日内给付景×3，余款五十七万八千二百六十九元归景×1所有。三、驳回景×3的其他诉讼请求。景×3不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2011年8月17日做出（2011）一中民终字第9998号民事判决，驳回上诉，维持原判。双方确认景×1已经按照上述生效判决履行了给付款项义务。
2011年7月，门头沟区永定镇人民政府发出通知，对门头沟区棚户区改造工程石门营村、王村安置地块拆迁项目在原补偿安置协议认定的建筑面积不变、原已签《回迁安置协议书》不变的前提下，本着自愿的原则，调整房屋置换方式和标准。调整后的房屋置换方式和标准为：1、按照原认定正式房屋拆迁产权置换的方式，私有房屋不给予区位价补偿，所以被拆迁人应退回原已得到的区位价补偿款和购房补助费，同时拆迁人也应向被拆迁人退回已收取的购房款，以上两项费用在进行差价计算后结清。2、以原《房屋拆迁货币补偿协议》所认定的正式房屋建筑面积为基数，原认定正式房屋面积×1.33+20㎡的计算结果即为调整后的应安置面积。3、调整后的应安置面积大于原安置面积的部分按最小户型调整；4、实际安置面积大于应安置面积的部分，由被拆迁人按照标准层价格4500元/㎡购买（各楼层价格按系数调整，办理入住时进行结算）；实际安置面积小于应安置房屋面积的部分，拆迁人按6530元/㎡给予被拆迁人补偿。5、被拆迁人可以自愿选择以增加货币补偿的方式代替增加房屋安置面积，拆迁人按6530元/㎡给予被拆迁人补偿。6、被拆迁人可以选择维持原协议，放弃本次调整。
2011年7月29日，拆建工作办公室（甲方）与景×4（乙方）签订一份《补充协议》，载明：一、基本情况：甲方拆迁乙方在拆迁范围内王村xx号、xx号-1号所有的房屋及地上物；二、原协议内容：拆迁房屋建筑面积117.89平方米，拆迁补偿补助费总额578735元，其中被拆迁房屋补偿款413609元、拆迁补助费165126元，甲方为乙方提供140平方米回迁安置房，乙方登记户型为一套一居、一套二居，乙方应交购房款金额为364000元；三、按照本次房屋拆迁调整政策，乙方应退回已补偿部分：区位价248984元、购房补助费82523元，应退款项合计331507元；四、政策调整后，乙方应安置面积为176.79平方米，乙方应增加安置面积为36.79平方米，实际增加安置面积为40平方米，选择户型为一居一套（40㎡），实际安置面积大于应安置面积3.21平方米，暂按标准每层4500元/平方米计算，乙方应补交差额安置面积款14445元，甲方应向乙方退还已扣留的购房款364000元；经结算后，甲方应补偿乙方18048元。
2011年7月29日，拆建工作办公室（甲方）与景×1（乙方）签订一份《补充协议》，载明：一、基本情况：甲方拆迁乙方在拆迁范围内王村xxx号所有的房屋及地上物；二、原协议内容：拆迁房屋建筑面积144.84平方米，拆迁补偿补助费总额722627元，其中被拆迁房屋补偿款538231元，拆迁补助费184396元，甲方为乙方提供120平方米回迁安置房，乙方登记户型为三居一套，乙方应交购房款金额为312000元；三、按照本次房屋拆迁调整政策，乙方应退回已补偿部分：区位价305902元、购房补助费101388元，应退款项合计407290元；四、政策调整后，乙方应安置面积为212.64平方米，乙方应增加安置面积为92.64平方米，实际增加安置面积为100平方米，选择户型为一居一套（40㎡）、二居一套（60㎡），实际安置面积大于应安置面积7.36平方米，暂按标准每层4500元/平方米计算，乙方应补交差额安置面积款33120元，甲方应向乙方退还已扣留的购房款312000元；经结算后，乙方应退还甲方128410元。
2014年4月18日，拆建工作办公室（甲方、安置人）与景×1（乙方、被安置人）签订两份《北京市门头沟区石门营A4地块定向安置房认购协议》，载明：按照甲乙双方签订的《回迁安置协议》，甲方应为乙方提供北京市门头沟区石门营A4地块住宅楼作为现房安置房，乙方自愿选择：x号楼x单元xxxx号1居室，实测建筑面积47.28平方米，误差面积7.28平方米，乙方补缴差额部分面积总房款40466元；x号楼x单元xxxx号2居室，实测建筑面积62.97平方米，误差面积2.97平方米，乙方补缴差额部分面积总房款30240元。2015年9月9日，景×1签署选房确认单，确认安置北京市门头沟区石门营新三区地块xx号楼x单元xxx室，房屋面积121.66平方米，应补缴房款14770元。上述三套回迁安置房已实际交付给景×1，尚未取得房屋所有权证，补交款项系景×1交纳。景×1陈述上述房屋现由其使用。
经释明，就安置房问题，双方无法协商安置房价值，均不申请评估、询价；景×3同意按照政府回购价计算安置房价值，景×1表示不同意。对于景×1已经退还的补偿款项及补交的购房款，景×3同意按照份额予以负担并在本案中一并处理。据此，本院于2015年10月20日依法作出判决，一、位于北京市门头沟区石门营A4地块x号楼x单元xxxx号房屋上的相关权利由景×3、景×1共同享有，其中景×3享有百分之九十八的份额，景×1享有百分之二的份额；位于北京市门头沟区石门营A4地块x号楼x单元xxxx号、北京市门头沟区石门营新三区地块xx号楼x单元xxx号房屋上的相关权利归景×1享有。二、景×3于本判决生效之日起十日内给付景×1人民币十万五千一百七十七元。三、驳回景×3、景×2的其他诉讼请求。判决后，景×2、景×3、景×1均未提起上诉。
本院认为：根据查明的事实，王村xxx号院宅基地的使用权由景×4、马xx、景×1、景×3共同享有。已经法院生效判决书确认。因此，凡因拆迁王村xxx号院所获得的拆迁利益，景×4、马xx、景×1、景×3均享有权利。应当指出，xxx号院内的房屋系景×1独自出资建盖，景×4、马xx、景×3并未出资，对于拆迁利益，景×1占有的份额较大，景×4、马xx、景×3占有的份额较小。（2015）门民字第1692号民事判决书，判决内容并无不当。景×1要求对（2015）门民字第1692号民事案件申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回景×1的再审申请。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 卢富明
人民陪审员 闫锐伶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 蒋 蕊