福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1146号
原告冯水丕，男，1953年10月17日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
被告周倜，男，1965年4月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告简镜亮，男，1953年10月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告漳�市景晨林业股份有限公司，住所地漳州市芗城区延安北路61号永亨世家6幢103室，统一社会信用代码：350600100002370。
法定代表人周鼎。
原告冯水丕与被告周倜、简镜亮、漳州市景晨林业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯水丕及其委托代理人徐敬伟到庭参加诉讼，被告周倜、简镜亮、漳州市景晨林业股份有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯水丕诉称，被告周倜因资金周转需要，分别于2015年8月20日和2015年11月20日两次向原告借款共计5375000元，被告分别出具了两份借条给原告，2015年8月20日借款250万元的还款日期为2015年11月18日，2015年11月20日借款287.5万元的还款日期为2016年2月18日，被告简镜亮和被告漳州市景晨林业股份有限公司作为上述借款和利息的连带责任担保人。现借款期限已届满，原告向被告多次催讨，被告无理拒付。原告请求判令：1、被告周倜立即支付原告借款5375000元和利息（从起诉之日起计算至还款之日，利息按银行贷款利率计算），被告简镜亮和被告漳州市景晨林业股份有限公司对上述借款和利息承担连带担保责任。2、诉讼费用由被告承担。
被告周倜和被告漳州市景晨林业股份有限公司在法定期间均未提出答辩意见和举证。
被告简镜亮于2016年7月2日向本院邮寄一份落款时间为2016年6月30日的《答辩状》，未提供证据。《答辩状》的内容如下：原告的诉求及事实和理由不符合实际。原告提供的2015年11月20日的借条金额2875000元是真实的，因被告周倜到原告家结账，原告冯水丕不在家，被告周倜将2015年11月20日写的借条交给原告的儿子冯跃鹏要换回2015年8月20日写的借条（金额250万元），冯跃鹏说：“原借条在我爸冯水丕收执，叫周倜改天取回旧借条。”，被告周倜至今没有向冯水丕收回2015年8月20日的借条，该借条金额250万元的利息按月利率50‰计算后产生2015年11月20日的借条（金额2875000元），2015年8月20日的借条是重复起诉。2014年11月19日冯水丕汇给周倜200万元，周倜有汇部分利息给冯跃鹏，2015年8月20日结账产生250万元的借条。
经审理查明，被告周倜因资金周转需要，由被告简镜亮、漳州市景晨林业股份有限公司担保，于2015年8月20日和2015年11月20日出具两份《借条》分别向原告冯水丕借款2500000元和2875000元，共计借款5375000元。2015年8月20日的《借条》载明：“兹向冯水丕借来现金人民币2500000元，还款日期为2015年11月18日前还清。借款人：周倜，担保单位：漳州市景晨林业股份有限公司，担保人：简镜亮”。2015年11月20日的《借条》载明：“兹向冯水丕借到现金人民币2875000元，还款日期为2016年2月18日前还清。借款人：周倜，担保单位：漳州市景晨林业股份有限公司，担保人：简镜亮”。被告周倜作为借款人、被告简镜亮和被告漳州市景晨林业股份有限公司作为担保人分别在上述两份《借条》上签名盖指模并盖“漳州市景晨林业股份有限公司”印章。因被告未按上述《借条》约定的时间还款，为此，原告冯水丕于2016年2月22日诉至本院。
诉讼中，被告简镜亮于2016年7月2日向本院邮寄一份落款时间为2016年6月30日的《答辩状》，未提供证据。针对被告简镜亮的《答辩状》内容，原告冯水丕在庭审中发表如下意见：认为被告简镜亮下落不明，多次去找他讨款都找不到人，他的手机一直无人接听，后来他的手机停机了，所以对其寄到法院的《答辩状》的真实性有异议。原告与被告简镜亮是多年的好朋友，互相信任，简镜亮有经济实力，所以基于简镜亮的介绍担保，原告才向周倜出借本案的两笔借款。被告简镜亮在答辩状中已明确陈述2015年11月20日的借条是真实的；被告简镜亮说250万元借条已经还了只是借条没有收回，因被告周倜向原告借款的250万元根本没有偿还，被告没有证据能证明有还款的事实；被告简镜亮所说的2875000元中的375000元是三个月的利息，与事实不符，因双方在借条上和实际没有约定利息，简镜亮所说的利息说法是自己硬套出来的，没有事实依据。这两张借条确实是两笔借款，两张借条的原件都在原告手中，不存在转条的情况；如果有转条，原借条被告肯定要拿回去。被告简镜亮的《答辩状》中称“2015年11月20日周倜与原告的儿子冯跃鹏结账转借条以及冯跃鹏叫周倜改天取回旧借条等情况”，不属实。被告周倜、简镜亮向原告借款担�是与原告直接发生借贷关系，冯跃鹏并没有参与结账，与冯跃鹏完全没有关系。
针对被告简镜亮邮寄的《答辩状》内容，本院向原告冯水丕的儿子冯跃鹏进行核实，冯跃鹏称：周倜、简镜亮向其父冯水丕借两笔款共计5375000元是真实的，2015年8月20日和2015年11月20日这两份《借条》，是周倜、简镜亮直接向其父冯水丕借款时出具的，简镜亮的《答辩状》中所说的“2015年11月20日与冯跃鹏结账转借条以及冯跃鹏叫周倜改天取回旧借条等情况”没有事实，是简镜亮自编捏造的。周倜、简镜亮向其父冯水丕借两笔款是他们之间发生的借贷关系，其并没有参与，也没有参与结账转借条。
认定以上事实的证据有原告冯水丕提供的2015年8月20日、2015年11月20日的《借条》原件两份，以及原告冯水丕在庭审中的相关陈述，予以确认。
本院认为，被告周倜向原告冯水丕借款并由被告简镜亮和被告漳州市景晨林业股份有限公司担保的事实，有原告提供的2015年8月20日和2015年11月20日的两份《借条》原件为据。上述两份《借条》的内容均载明是借取现金，且原告冯水丕持有该两份《借条》原件，原告冯水丕系该两份《借条》的债权人，有权向本案被告主张权利。《借条》中当事人对保证方式没有约定，被告简镜亮、漳州市景晨林业股份有限公司依法应当按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告冯水丕的诉讼请求，依据充分，予以支持。被告简镜亮向本院邮寄的《答辩状》中称“2015年11月20日周倜到原告冯水丕家结账，因原告冯水丕不在家，与原告儿子冯跃鹏结账并出具借条交给冯跃鹏，冯跃鹏说原借条由其父冯水丕收执，叫周倜改天取回旧借条，但周倜至今没有向冯水丕收回2015年8月20日这份旧借条”，对被告简镜亮的�答辩状》中所述情况原告冯水丕予以否认；本院核实冯跃鹏，冯跃鹏也否认该事实。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，本案中，原告冯水丕持有被告出具的两份《借条》原件主张权利，被告简镜亮在《答辩状》中所提出的抗辩意见仅是其单方的陈述，应当提供证据加以证明，被告简镜亮�能提供相关证据证明，也不出庭应诉与原告冯水丕当面核实对质，应承担举证不能的法律后果。被告周倜、简镜亮、漳州市景晨林业股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告周倜应于本判决生效之日起十日内偿还原告冯水丕借款5375000元及利息（利息自2016年2月22日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类�款基准利率计算）。
二、被告简镜亮和被告漳州市景晨林业股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告简镜亮、漳州市景晨林业股份有限公司承担保证责任后，有权向被告周倜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费49425元，由被告周倜、简镜亮、漳州市景晨林业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚生
人民陪审员 陈丽珠
人民陪审员 林建顺
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄吴刚
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。