湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1427号
原告雷春芳，女，1965年2月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人刘佳明，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告何雨迪，女，1993年6月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人黄家红，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告成芳芳，女，1973年3月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司。
主要负责人伍孟君，公司总经理。
委托代理人石大健，男，1985年11月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，公司职工。特别授权。
委托代理人何春红，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司。
主要负责人欧阳卫东，公司经理。
委托代理人黄国田，湖南铭慧律师事务所律师，特别授权。
原告雷春芳诉被告何雨迪、成芳芳、中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称为太平洋财保永州中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司（以下简称为人民财保宁远支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷春芳委托代理人刘佳明，被告何雨迪委托代理人黄家红，被告成芳芳，被告太平洋财保永州中心支公司委托代理人石大健、何春红，被告人民财保宁远支公司委托代理人黄国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷春芳的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告何雨迪、成芳芳赔偿原告医药费、后期治疗费、护理费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、财物损失费等一切费用83760元（不包括被告已支付的30000元）。二被告的保险公司在保险范围内予以赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月26日13时15分，被告何雨迪驾驶湘M993**小型轿车从地税局由南向北通过路口时，其车右前部与从东向西驶来的由被告成芳芳驾驶的湘M8BR**小型轿车相撞后，湘M8BR**小型轿车失控撞到前方的由原告雷春芳驾驶的台铃电动车，又撞到停在路旁的湘Z03**轻型货车和湘AC29**小型普通客车，造成雷春芳受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经宁远县公安局交通警察大队作出了宁公交认字（2015）第169号交通事故认定书，认定何雨迪负事故的主要责任，成芳芳负此事故的次要责任，雷春芳不负事故责任。原告受伤后被送往宁远县中医院和广西界首等医院治疗，用去医药费46893元。经永州舜源司法鉴定所鉴定，后期医疗费评估为35000元，医疗时限为14周。经查被告何雨迪驾驶的湘M993**小型轿车在被告太平洋财保永州中心支公司购买了交强险和三者商业险。被告成芳芳驾驶的湘M8BR**小型轿车在被告人民财保宁远支公司购买了交强险和三者商业险。基于上述，为保护原告的合法权益，依据相关法律规定，特具状起诉，请求法院依法判令。
被告何雨迪辩称：1、答辩人对宁远县交通警察大队作出的事故责任认定不持异议；2、事故车辆湘M993**小型轿车已交纳了交强险和三者商业险，因此，答辩人承担本案赔偿责任的风险已转移，因为交强险与商业险足以赔付原告的经济损失；3、本次交通事故发生后，答辩人已给付原告治伤的现金有30600元，请求法院在判决时，由被告太平洋财保永州中心支公司直接给付答辩人；4、原告起诉索赔各项经济损失明显过高，特别是原告没有形成伤残的情况下，后续治疗费竟然评估了35000元，其医疗费只花了46893元，因此，后续治疗费用的评估与法律规定相悖。
被告成芳芳辩称：请求法院依法判决。
被告太平洋财保永州中心支公司辩称：1、医疗费除第一、第二两笔外，其他费用均未体现与事故的关联性（无就诊诊断或报告，不能确定为车祸伤势治疗款项），不能认可；2、误工费，应以住院期间为限，医疗时限不能重复计算，法医鉴定的医疗时限应为伤后，而非出院后；3、司法鉴定费不属保险责任；4、营养费无依据；5、后期治疗费已申请重新鉴定；6、交通费无关联性；7、摩托车损失为800元；8、该案还有两台机动车无责，需在交强险内按损失情况无责代赔，医疗限额下代赔1000元每辆，伤残限额下代赔11000元每辆；9、两台有责车辆应先在交强险内平均分摊原告的损失，超出两个有责的交强险限额和两个无责的交强险限额的费用再按照责任比例在商业险内赔付。
被告人民财保宁远支公司辩称：一、本案应当追加李勤勇、湖南都好商贸有限公司及谭胜兵和承保交强险的保险公司为被告，并判由其在交强险责任限额内承担10%的无过失责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条明确规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。据此，尽管本次交通事故发生时，湘MZ03**车和湘AC29**车驾驶员无责任，但根据上述规定，也应承担无过错责任。故本案应当追加无责任的车辆所有人及驾驶员和保险公司为被告并判其承担相应责任。因为本次事故是多辆机动车造成原告损伤，原告交强险责任限额内的损失应由车辆所有人及其保险公司在交强险责任限额内平均分摊责任。对超出交强险责任的损失，由事故责任人按责任比例承担；二、原告诉请的部分项目没有事实和法律依据，应予驳回：1、原告主张的医疗费，按保险合同之约定，应扣减医保自付部分费用，且原告到药店购买的药品费用应由其自行承担；2、原告主张的误工费，其误工期限为住院期间，误工费标准应按事故发生时湖南省统计的农林水职工每天69元标准计算；3、原告主张的护理费应参照误工费标准每天69元计算；4、原告主张的营养费4000元。因原告未构成残疾，根据法释（2003）20号第24条之规定，原告主张营养费无事实和法律依据，即使应予赔付，最多考虑500元较为合理；5、原告主张的后期治疗费，答辩人保留在一个星期内决定是否申请重新评估，或者由原告待实际发生后再行主张；6、原告主张的摩托车损失费2000元，未向法院提供物价部门的车辆损失认定结论，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实即2015年5月26日13时15分，被告何雨迪驾驶湘M993**小型轿车从地税局由南向北通过路口时，其车右前部与从东向西驶来的由被告成芳芳驾驶的湘M8BR**小型轿车相撞后，湘M8BR**小型轿车失控撞到前方的由原告雷春芳驾驶的台铃电动车，又撞到停在路旁的李勤勇所有和驾驶的湘Z03**轻型货车和湖南都好商贸有限公司所有的驾驶员为谭胜兵的湘AC29**小型普通客车，造成原告雷春芳受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年6月4日，宁远县公安局交通警察大队对此次事故作出宁公交认字（2015）第169号交通事故认定书，认定被告何雨迪负事故的主要责任，被告成芳芳负此事故的次要责任，原告雷春芳、李勤勇、谭胜兵不负事故责任。被告何雨迪驾驶的湘M993**小型轿车在被告太平洋财保永州中心支公司购买了交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元人民币，包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，包括医药费、住院伙食补助费、营养费、必要合理的后续治疗费等；财产损失赔偿限额为2000元）和三者商业险（保险限额为500000元，且不计免赔率），保险期限为2015年5月11日0时起至2016年5月10日24时止。被告成芳芳驾驶的湘M8BR**小型轿车在被告人民财保宁远支公司购买了交强险和商业三者险（保险限额为1000000元，且不计免赔率），保险期限为2015年10月27日0时起至2016年10月26日24时止。事发后，被告何雨迪已为原告垫付医药费等30600元（含被告何雨迪在宁远县公安局交通警察大队交纳的保证金28000元），被告成芳芳已为原告垫付医药费等5000元，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：㈠原告雷春芳为支持其诉请，向本院提供证据：1、道路交通事故责任认定书，拟证实被告何雨迪负事故主要责任，被告成芳芳负事故次要责任，原告雷春芳不负事故责任；2、病历及诊断证明，拟证实原告的伤势情况；3、医疗费发票及用药清单，拟证实原告花费医疗费47015元；4、交通费，拟证实原告为治伤花费交通费用1309元；5、司法鉴定费，拟证实原告花费鉴定费600元；6、司法鉴定意见书，拟证实原告需后期治疗费35000元及医疗时限为14周；7、保险单，拟证实事故车辆在被告太平洋财保永州中心支公司、人民财保宁远支公司购买了交强险和商业三者险；8、摩托车购车发票及损害照片，拟证实原告的摩托车损失2000元。被告何雨迪认为：1号、2号、7号证据无异议；3号证据中广西界首医院预交凭证402.12元及148元有异议，两张均不是正式发票而是预交凭证，不应计算在内，以免重复计算。另宁远县人民医院（0026898307）这张票据不是原件，无法核实真实性，如这张票据因已报账之故而没有发票则应予以核减。对宁远县各药房购买的药品应予以核减，没有药名，无法查清购药用途和购药人以及使用情况。复印费4元及36元等，不应计算进此项费用；4号证据，同一天同一时间天龙车站到宁远县有四张票据相同，应予以核减。另ＸＸ站到宁远也有票据，但是原告没有去ＸＸ治疗，应予以扣除。另有两张60元的票据没有依据，应予以扣除。三张80元的票据也没有明确的地点，应予以扣除。另证明没有身份复印件和行驶证等证据佐证，应予以扣除。其他到ＸＸ等地的车票应予以扣除，原告治疗根本没有必要去这些地方；5号证据真实性无异议，但是要等待重新鉴定意见书结论才能确定其承担；6号证据有异议，保险公司已申请重新鉴定；8号证据，必须有相关部门作出评估之后才能确定损失，超出的应核减。被告成芳芳认为：同意保险公司的质证意见。被告太平洋财保永州中心支公司认为：1号、2号、7号证据无异议；3号证据，广西界首医院的认可，宁远县人民医院无原件无法认可，药店购买药品及门诊发票，因无诊断证明书和报告单佐证，无法查实是否原告治伤用药，不予认可；4号证据质证意见与被告何雨迪的质证意见一致；5号证据的真实性无异议，但司法鉴定费，保险公司不承担；6号证据真实性有异议，已申请重新鉴定；8号证据真实性有异议，应以定损800元为准。被告人民财保宁远支公司认为：1－2号证据均无异议；3号证据，有医院正式票据的予以认可。但宁远县人民医院的票据系复印件，真实性有异议，界首医院预交金凭证真实性异议，非正式票据。对各药房购买药品发票关联性异议，非正式发票。复印费收据不予认可；4号证据，与原告就医就诊相吻合的票据予以认可，但是没有写明详细的乘车车次、时间、乘客等信息的以及与诊断无关联的不予认可。2016年4月23日天龙车站的发票把结算联和发票联分开贴，应是同一张，不能重复计算。对开具的证明不予认可，无法核实真实性；5号证据无异议，但保险公司不予承担；6号证据有异议，后期治疗费用过高，应以此后重新鉴定的意见为准；7号证据无异议；8号证据中的购车发票及照片真实性无异议，但证明力不足，不能证明事故时车辆损失。本院认为：1号、2号、5号、7号证据，因被告何雨迪、成芳芳、太平洋财保永州中心支公司、人民财保宁远支公司对其真实性无异议，本院予以采信；3号证据中的正式医药发票含门诊发票，因有出具发票的单位加盖公章，本院予以采信。诉讼中，被告太平洋财保永州中心支公司对其中医疗自费用药费用及用药的关联性申请鉴定，鉴定结论为自付部分医药费用为15377.8元，与诊疗该次损伤无明显关联用药费用1656.6元。其中的广西兴安界首中西医结合医院门诊预交金凭证三张，金额共计938元，因凭证缴款日期及出具凭证的单位与原告就医时间、地点相一致，且原告已实际开支，原告亦未进行重复计算，故本院对此予以采信。另宁远县南北大药房、宁远县药材公司九嶷路大药房、宁远县药材公司城南大药房、宁远县康人大药房、宁远县一品康大药房开具的用药发票八张，金额共计8417元，因票据上用户为原告名称，且有宁远县舜陵镇一医院出具的门诊处方笺相印证，故本院对此予以采信。另成人尿布湿及复印资料开支，因无其他证据相佐证其开支的必要性及治疗关联性，故本院不予采信；4号证据中与原告就医时间、地点、人数、次数相符的正式票据，本院予以采信；6号证据，因被告太平洋财保永州中心支公司已提出重新鉴定申请，经湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的鉴定结论为：后期医疗费可参考分析说明㈡确定即合计29000元。所提供住院期间医疗票据及清单显示住院费共计35165.06元，其中1656.6元与诊疗该次损伤无明显关联，另33508.46元中自负部分为15377.8元，因原、被告双方对重新鉴定结论无异议，本院予以采信，又因6号证据中的鉴定结论中有医疗时限14周的内容，而被告对该鉴定结论内容未提出重新鉴定申请，且无其他证据反驳，故本院对该部分内容予以采信；8号证据只能证实事故摩托车购买时的价值且受损的事实，但不能证实摩托车在事故后的具体损失，故本院对购车发票不予采信，对受损照片予以采信，但不能达到原告举证目的。㈡被告何雨迪为支持其答辩理由，向法院提供如下证据：1、机动车行驶证、驾驶证，拟证实被告何雨迪有驾驶资格及事故车辆有行驶资格；2、交通事故保证金，拟证实被告何雨迪在宁远县公安局交通警察大队已缴纳28000元保证金；3、收据，拟证实原告已收到被告何雨迪2600元。原告雷春芳、被告成芳芳、太平洋财保永州中心支公司、人民财保宁远支公司均无异议，本院予以采信。㈢被告成芳芳为支持其答辩理由，向法院提供如下证据：1、收据，拟证实被告成芳芳已支付原告医药费等5000元。原告雷春芳、被告何雨迪、太平洋财保永州中心支公司、人民财保宁远支公司均无异议，本院予以采信。㈣被告太平洋财保永州中心支公司为支持其答辩理由，向法院提供如下证据：1、摩托车定损单，拟证实原告摩托车定损额为800元；2、强制保险条例，拟证实保险公司在被保险车辆驾驶人无责任情形下的交强险范围内是承担11000元的责任。原告雷春芳认为：1号证据真实性有异议，定损单仅是被告太平洋财保永州中心支公司的单方行为，应以实际发生维修费用为准；2号证据无异议。被告何雨迪认为：1号证据无异议；2号证据有异议，系格式条款，请法院不予采信。被告成芳芳对1－2号证据无异议。被告人民财保宁远支公司认为：1号证据有异议，该保险公司也要对事故车辆进行定损；2号证据无异议。本院认为：1号证据，因原告事故车辆确实存在受损，而其他当事人又没有提供其他证据予以反驳，故本院予以采信；2号证据，符合证据的三性标准，故本院予以采信。根据以上本院采信的证据及当事人陈述，同时参照《（2016－2017）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，认定以下事实:原告雷春芳因此次交通事故受伤所造成的损失有：医药费46101.14元（实际付款45499.3元），其中医疗保险范围外自付费用为15377.8元；后期治疗费29000元；误工费8374元（原告诉请参照农、林、牧、副、渔业年平均收入标准：31191元／年÷365天×医疗时限为14周：98天）；护理费5981元（原告诉请参照农、林、牧、副、渔业年平均收入标准：31191元／年÷365天×70天）；住院伙食补助费3500元（参照永州市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准：50元／天×70天）；交通费，本院结合原告的受伤情况及医疗地点、次数、人数和本地经济发展水平，酌情考虑1300元；营养费，本院结合医疗建议、原告受伤情况及本地生活水平，酌情考虑1000元；摩托车损失费800元；鉴定费600元。至此，原告在此次交通事故中所遭受的损失合计为96054.3元。
本院认为，公民生命健康权应受法律保护。因交通事故造成他人损害的，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案，被告何雨迪驾驶湘M993**小型轿车与由被告成芳芳驾驶的湘M8BR**小型轿车相撞后，湘M8BR**小型轿车失控撞到由原告雷春芳驾驶的台铃电动车，又撞到停在路旁的李勤勇所有和驾驶的湘Z03**轻型货车和湖南都好商贸有限公司所有的驾驶员为谭胜兵的湘AC29**小型普通客车，造成原告雷春芳受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故时，因湘M993**小型轿车、湘M8BR**小型轿车分别在被告太平洋财保永州支公司、被告人民财保宁远支公司已入保交强险且保单在保险有效期内，故被告太平洋财保永州中心支公司作为湘M993**小型轿车的保险人，被告人民财保宁远支公司作为湘M8BR**小型轿车的保险人，理应依上述的法律规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定及保险合同的约定承担各自的赔偿责任即在交强险限额内均应承担13227.5元［26455元（医药费10000元+护理费5981元+误工费8374元+交通费1300元+摩托车损失费800元）÷2］。由于此次交通事故经宁远县公安局交通警察大队认定，被告何雨迪负事故的主要责任，被告成芳芳负事故的次要责任，原告雷春芳不负事故责任。故对原告受伤所造成的损失在超出交强险责任限额的部分，被告何雨迪应对原告的损失承担主要赔偿责任，被告成芳芳应对原告的损失承担次要责任。而湘M993**小型轿车、湘M8BR**小型轿车分别在被告太平洋财保永州支公司、被告人民财保宁远支公司还入保商业三者险且保单在保险有效期内，被告太平洋财保永州中心支公司、被告人民财保宁远支公司分别依保险合同（含机动车保险条款，其中内容包含“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿”和“……保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额……”）的约定理应承担相应的赔偿责任，故被告太平洋财保永州中心支公司在本案中超出交强险责任限额部分所承担的赔偿责任为37535.05元［（总损失额96054.3元-交强险限额赔偿额26455元-鉴定费600元－医疗保险范围外自付医药费用15377.8元）×70%］，被告人民财保宁远支公司在本案中超出交强险责任限额部分所承担的赔偿责任为16086.45元［（总损失额96054.3元-交强险限额赔偿额26455元-鉴定费600元－医疗保险范围外自付医药费用15377.8元）×30%］。原告在本案中剩余损失即鉴定费600元和医疗保险范围外自付医药费用15377.8元，合计15977.8元，则依法由被告何雨迪承担主要赔偿责任即11184.46元（15977.8元×70%），被告成芳芳承担次要赔偿责任即4793.34元（15977.8元×30%）。因被告何雨迪、成芳芳已分别支付原告雷春芳赔偿款30600元、5000元，故在本案中被告何雨迪、成芳芳不再承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿原告医药费等一切费用83760元（不包括被告已支付的30000元）的诉请，本院予以部分支持。在诉讼中，被告太平洋财保永州中心支公司、人民财保宁远支公司均提出追加李勤勇、湖南都好商贸有限公司及谭胜兵和承保交强险的保险公司为被告，并判由其在交强险责任限额内承担10%的无过失责任的答辩理由，本院认为，经庭审查明，被告何雨迪驾驶湘M993**小型轿车与由被告成芳芳驾驶的湘M8BR**小型轿车相撞后，湘M8BR**小型轿车失控撞到由原告雷春芳驾驶的台铃电动车，又撞倒停在路旁的李勤勇所有和驾驶的湘Z03**轻型货车和湖南都好商贸有限公司所有的驾驶员为谭胜兵的湘AC29**小型普通客车，原告雷春芳及其驾驶的台铃电动车与停在路旁的李勤勇所有和驾驶的湘Z03**轻型货车和湖南都好商贸有限公司所有的驾驶员为谭胜兵的湘AC29**小型普通客车没有相接触，因此，原告雷春芳的受伤及其驾驶的台铃电动车的受损与湘Z03**轻型货车、湘AC29**小型普通客车无关联性，故对该项答辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈡项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险限额内赔偿原告雷春芳医药费、护理费、误工费、交通费、摩托车损失费等损失13227.5元元，在商业三者险限额内赔偿原告雷春芳医药费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费等损失37535.05元，合计50762.55元。（以上款项汇至户名：宁远县人民法院，开户行：建行宁远支行，账号：43001585071052500547）；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司在交强险限额内赔偿原告雷春芳医药费、护理费、误工费、交通费、摩托车损失费等损失13227.5元元，在商业三者险限额内赔偿原告雷春芳医药费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费等损失16086.45元，合计29313.95元。（以上款项汇至户名：宁远县人民法院，开户行：建行宁远支行，账号：43001585071052500547）；
三、由被告何雨迪赔偿原告雷春芳鉴定费、医药费等损失11184.46元；
四、由被告成芳芳赔偿原告雷春芳鉴定费、医药费等损失4793.34元；
五、由原告雷春芳待取得被告太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿款后，返还被告何雨迪多余支付款19415.54元（已支付款30600元-应付款11184.46元）及被告成芳芳多余支付款206.66元（已支付款5000元-应付款4793.34元）；
以上给付金额限本判决生效后十五日内付清。
六、驳回原告雷春芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，减半收取947元，由被告何雨迪承担740元，由被告成芳芳承担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 张 艳
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……