wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初712号
原告：吴XX，女，1957年7月15日生，汉族。
被告：曹XX，男，1957年7月15日生，汉族。
原告吴XX与被告曹XX离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告吴XX于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴XX申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴XX撤诉。
案件受理费150元，由原告吴XX负担。
审判员 吉麦生
二〇一七年五月十二日
书记员 闫 浩
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0438号
原告张兰。
委托代理人裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。
委托代理人陈晓莉。
被告张达根。
委托代理人戴红。
原告张兰与被告张达根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兰及其委托代理人裘辉、陈晓莉，被告张达根及其委托代理人戴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰诉称，原、被告系丈母娘和女婿的关系。2008年2月4日，被告因经营南南书店需要向原告借款22000元，原告以现金方式支付给被告，被告出具借条。后经原告多次催要，被告未能还款。现要求判令被告归还借款人民币22000元，并支付借款的利息（自借款之日即2008年2月4日起至判决给付之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
被告张达根辩称，其并未直接向原告借钱，该笔借款22000元实际是其已故妻子陆敏敏向陆的母亲即原告所借，且其在三、四个月后就已还清。还款时其让陆敏敏将借条销毁，陆说不会再要第二遍，之后事情就结束了。2012年2月20日，陆敏敏去世，之后原告将被告家里洗劫一空，当时有一个包裹也被拿走了，其中就包含了本案所涉的借条。并且，原告也从未向被告主张过还款权利。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告的岳母。2008年2月4日，被告张达根通过其妻子陆敏敏向原告张兰借款人民币22000元，并出具借条一份，借条载明：今借到张兰人民币22000元。2012年2月20日，被告妻子陆敏敏去世。原告为索要借款，遂诉至本院，提出上述诉请。
以上事实有原告提供的借条、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告持有被告向其出具的借条，故原、被告之间借贷关系依法成立，原告的权利受法律保护。原、被告对借款期限未约定的，原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告现要求被告归还借款人民币22000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付上述借款自借款之日起至判决给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，因原、被告双方未约定借期及利率，属不定期无息借贷，原告亦未向法庭举证证明其曾向被告主张过权利，故本院只能支持原告经催告后的利息，被告应支付上述借款自起诉之日即2014年3月17日起至判决给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，对原告主张的其余利息本院不予支持。被告抗辩借款已经偿还，因未能提供任何反驳证据来证明，故对被告该抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告张达根于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告张兰借款人民币22000元。
二、被告张达根于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张兰利息（以人民币22000元自2014年3月17日至判决给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告张兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元（已减半）、保全费350元，合计人民币624元，由原告张兰负担224元，由被告张达根负担400元（此款原告张兰已预交，被告在履行上述义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费548元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 顾婷婷
二〇一四年四月二十五日
书记员 王 琳
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初163号
原告：贾晓亮
被告：张兵兵
被告：张枷玉
原告贾晓亮诉被告张兵兵、张枷玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告贾晓亮到庭参加了诉讼。被告张兵兵、张枷玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾晓亮诉称：被告张兵兵、张枷玉于2015年2月20日向我个人借款152000元，借款期限12个月（自2015年2月20日至2016年2月19日止）。二被告给我出具�条一份。借款到期后，二被告并没有按双方约定的时间还款，我多次找到二被告也没有偿还借款，故依法提起诉讼。请求依法判决二被告共同给付我借款本金152000元及自2016年2月20日起至借款本金152000元偿还完毕时止，按年利率6%计算给付利息。依法判决二被告承担本案诉讼费用。
被告张兵兵、张枷玉在答辩期内未提出答辩状。
经审理查明：被告张兵兵、张枷玉于2015年2月20日向原告借款人民币152000元，借款期限12个月（自2015年2月20日至2016年2月19日止）。二被告给原告出具欠条一份。借款到期后，二被告没有按约定还款。原告于2017年1月12日想台安县人民法院起诉。请求依法判决二被告共同给付其借款本金152000元及自2016年2月20日起至借款本金152000元偿还完毕时止，按年利率6%计算给付利息，本案诉讼费用由二被告承担。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：一张欠条复印件、身份证复印件及原告的当庭陈述笔录。以上证据，经本院开庭质证及审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张兵兵、张枷玉向原告贾晓亮借款应按约定及时偿还，其未及时向原告偿还借款是违约行为，故原告贾晓亮请求被告张兵兵、张枷玉偿还其借款本金152000元及利息有理，本院予以支持。原告请求二被告给付其借款本金152000元及自2016年2月20日起至借款本金152000元还款之日止，按年利率6%计算给付利息因有法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百〇八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兵兵、张枷玉偿还欠原告贾晓亮借款本金人民币
152000元。
二、被告张兵兵、张枷玉偿还原告贾晓亮借款本金人民币
152000元自2016年2月20日起至借款本金152000还款完毕时止，按年利率6%计算给付利息。
案件受理费3340元，公告费700元，合计4040元，由被告张兵兵、张枷玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 张鹏武
人民陪审员 刘洪良
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴 昊
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初4036号
原告北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛中心2001室，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。
法定代表人刘营，任执行董事。
委托代理人林英杰，河北世纪联合律师事务所律师。
被告李宾杰，男，汉族，1973年2月11日出生，户籍地：河北省石家庄市元氏县。
本院在审理原告北京中和东方资产管理有限公司与被告李宾杰民间借贷纠纷一案中，原告北京中和东方资产管理有限公司于2017年5月26日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告北京中和东方资产管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京中和东方资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费372元，已减半收取186元，由原告负担。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 静
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执1142号
申请执行人：刘XX，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县阿城镇XX村。
被执行人：山东东阿天裕面业有限公司，东阿县刘集镇南阳村。
本案根据已发生法律效力的（2015）东商初字第604号民事判决书于2016年11月1日立案执行，执行标的额为19,384.4元及相应利息。被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的额为19,384.4元及相应利息，已执行0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可即时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孟庆生
审判员 ：张壮之
审判员 ：史传利
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ： 雷 强
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1434号
原告：保康荆楚水泥有限责任公司。住所地：保康县城关镇河西路328号，统一社会信用代码91420626568301092G。
法定代表人：杨承银，该公司经理。
委托诉讼代理人：任安东，湖北五峡律师事务所律师。
被告：荆州江源建设有限公司。住所地：湖北省公安县斗湖堤镇潺陵新区，统一社会信用代码91421022777569861B。
法定代表人：吴丕艳，该公司经理。
被告：唐光杰，男，1978年5月5日出生，汉族，住保康县。
原告保康荆楚水泥有限责任公司与被告被告荆州江源建设有限公司、唐光杰因买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告保康荆楚水泥有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保康荆楚水泥有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保康荆楚水泥有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4652元，减半收取2326元，由原告保康荆楚水泥有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 刘忠红
二〇一七年九月二十二日
书记员 王韵婕
（2017）皖0102执3248号
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人：杨月勤，女，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：李文会，男，1968年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：杨卫红，女，1967年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行杨月勤与李文会、杨卫红民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
代理审判员 周 峰
代理审判员 李晓亮
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王从朋
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1479号
申请执行人：黄洪军，男，1965年5月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：蒋荣，男，1977年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人黄洪军与被执行人蒋荣合同纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，经查被执行人蒋荣无财产可供执行，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产。本案尚余案款250000元，案件受理费5050元、公告费600元、执行费3735元未执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年十二月二十日
书记员 干 波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第3023号
原告谭某，女，1978年10月19日出生，汉族，住广州市越秀区，现住广东省英德市。
被告彭某甲，男，1967年2月24日出生，汉族，住广州市越秀区，现住广州市荔湾区。
原告谭某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘奕红独任审判，不公开开庭进行了审理。原告谭某、被告彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿彭某乙，××××年××月××日生育儿子彭某丙。儿子出生后，因其染色体异常及相貌不像被告，于是被告一直怀疑原告有外遇，与他人私生这个儿子，致使夫妻感情不和。2013年11月底被告将家门换锁，将原告和儿子赶出家门，为此原告多次提出离婚，但被告不予理会。2014年1月6日原告约被告见面商谈离婚事宜，在见面过程中被告出手殴打原告，原告为此报警。原告和儿子被被告赶出家门后居无定所，迫于无奈在广东省英德市石牯塘镇租房居住及务农，2014年6月被告又到该处派出所报案称原告与他人重婚并私生儿子，经当地派出所调查及处理，要求原、被告与儿子一起做亲子鉴定，结果证明儿子是被告亲生的。被告的行为已令原告再也无法维持这种夫妻关系，故要求与被告离婚。因儿子年幼，长期跟随原告生活，女儿则长期跟随被告生活，故请求判决儿子由原告携带抚养，女儿由被告携带抚养。由于被告捏造原告与他人重婚及私生儿子，令原告名誉受损及精神受到重创，故要求被告赔偿精神损失费50000元。
被告彭某甲辩称，原、被告之间有很深的感情基础，感情并未破裂，故不同意离婚。原、被告婚后生活多年，彼此相互扶持，感情基础深厚，并生育一子一女。生育儿子时，双方都非常高兴，宴请了亲朋好友，这是众所周知的事实，被告从未怀疑儿子不是自己亲生的，原告完全是在主观臆断。虽然后来对儿子进行了亲子鉴定，也是为维护原告声誉，且征得原告同意，不存在被告单方怀疑的情况。原、被告产生纠纷是从2013年11月开始的。2012年原告怀孕时回老家英德养胎，说是在老家与朋友养鸡赚点外快，被告为原告和胎儿考虑欣然同意。2013年11月原告以办理医保为由，带着儿子离家出走，长时间联系不上。此时原告母亲告知被告原告有外遇，要与之前的恋人共同生活，被告知道后既气愤也担心。后原告多次提出离婚，被告为了夫妻和好和子女的幸福生活，多次找原告沟通协商，但原告不断发信息要求离婚。2014年1月6日原告约被告协商离婚事宜，被告让原告回家里再说，原告不肯并报警。之后原告母亲多次被原告及原告哥哥殴打，原因竟然是其将原告与第三者共居的事实告诉了被告。虽然原告有外遇，被告却并未怪罪，而是希望原告回头是岸，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿彭某乙，××××年××月××日生育儿子彭某丙。原告主张在2013年11月其出外居住几天，被告就相信原告母亲所说的原告有外遇，宁愿相信原告母亲也不相信原告，猜疑儿子不是被告亲生，并且将家中门锁更换，不让原告回家。被告称与原告结婚后夫妻感情一直很好，2013年11月20日原告抱走儿子不知去向，后被告听原告母亲说原告有了外遇，且其居住的整个村子的人都知道这件事，为了平息流言蜚语，被告在征得原告同意的情况下与原告一起带儿子做了亲子鉴定。
庭审中，被告坚决不同意离婚，希望原告能够回家，今后会对原告好，多关心、体贴原告，不与原告吵架、打架，给孩子一个完整的家。
本院认为，原、被告经过多年恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础好，只是近一年来双方因缺乏沟通、信任而产生矛盾，但并非不可调和。被告爱护原告，应相信原告、尊重原告，而原告则应注意掌握与异性交往的分寸，双方均应谨记夫妻关系是以夫妻感情为基础，靠双方共同维系。现原告未能提供夫妻感情已完全破裂的证据，被告也表示愿意改正缺点，诚意希望夫妻和好，原告应珍惜多年夫妻感情，给被告一次改善夫妻关系的机会，今后只要双方互谅互让，互相尊重、信任、关心、体贴，从有利于家庭稳定的角度出发，加强沟通、交流，遇事多商量，夫妻是可以和好的。故原告要求离婚，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谭某与被告彭某甲离婚。
本案受理费150元由原告谭某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘奕红
二〇一四年十月十五日
书记员 梁洁欣
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初218号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人宿鑫，男，1991年11月27日出生，，汉族，小学文化，住四川省崇州市。2017年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人宿鑫犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人宿鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2017年3月5日21时许，被告人宿鑫饮酒后驾驶川AXX9**号“大众速腾”牌小型轿车，行驶至崇州市道明镇时被设卡执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人宿鑫血液样品乙醇浓度为188.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人宿鑫的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人宿鑫在开庭审理过程中无异议并认罪，本院予以确认。有公安机关受案登记表和关于被告人宿鑫到案经过的说明，现场检查笔录及照片，证人宿某、刘某的证言，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，摄像视频资料，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人宿鑫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宿鑫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人宿鑫犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人宿鑫归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人宿鑫犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人宿鑫犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宿鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金限在本判决生效之次日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一七年四月十七日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1936号
原告刘延琴，女，1955年7月24日生，汉族，居民，住赫章县城关镇。
委托代理人王永友（特别授权），贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
委托代理人罗川（特别授权），贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
被告程开志，男，1948年11月15日生，汉族，农民，住赫章县古达乡。
委托代理人张尧（特别授权），赫章县法律援助中心法律援助工作者。
原告刘延琴诉被告程开志民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月20日受理后，依法由审判员罗园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘延琴、被告程开志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘延琴诉称：被告因做生意向我借款1.5万元，经我多次索要未归还，现诉来法院要求被告归还借款并支付利息。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：
借条两份，用以证明被告于2003年10月4日和12月11日分两次向原告借款共计1.5万元。被告对1万元的借条有异议，认为还钱给李德元时该借条已经撕毁。
被告程开志辩称：借条是真实的，但被告没有得钱，另外因为借条而把钱给了李德元，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，提供以下证据：
收条两份，用以证明被告把1.5万元还给了原告的男人李德元，现在李德元已经去世。原告认为自己与李德元不是夫妻只是朋友，钱是否给李德元与自己无关，被告应该归还自己的借款。
本院依职权调取如下材料：
对被告的询问笔录，被告承认向原告借款1.5万元的事实，但认为钱已经还给了李德元。并且其认为1万元的借条不是自己写的，但被告没有提出鉴定申请。
对原告的询问笔录，原告不知道被告把钱给李德元没有，但认为自己没有得钱，给不给别人与自己无关。
本院对本案的证据认证如下：原告提供的证据结合询问笔录，相互印证，真实性予以采信；对于被告提供的证据，被告是否把钱给李德元，因李德元不是债权债务的相对方，故该证据不予认定。
根据当事人的陈述、辩解及采信证据，确认以下法律事实：
原告与李德元（已去世）系朋友关系，被告通过李德元认识原告后，分别于2003年10月4日和12月11日向原告借款共计1.5万元，并写下两份借条给原告收执；约定利息利率为4%，但没有约定还款期限。2015年12月20日原告诉来本院要求被告归还借款1.5万元及支付利息8，000.00元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有借条为证，有被告的询问笔录为据，故被告借原告1.5万元的事实成立，被告理应归还原告借款并支付利息；诉讼中，被告认为借款已经给了李德元，不再欠原告的钱。但李德元不是借贷关系的当事人，即便钱给了李德元，也不能导致债务已履行和借贷关系权利义务的终止。此外，原告要求的利息8，000.00元，并未超出利息的计算标准，故应予以维护。因此，被告应当支付原告借款15，000.00元及利息8，000.00元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告程开志于本判决生效后十日内偿还原告刘延琴借款15，000.00元及支付利息8，000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374.00元，减半收取187.00元，由原告刘延琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 罗 园
二〇一六年二月十九日
书记员 罗孝全
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民初字第285号
原告刘虹，教师。
委托代理人刘思雯。
被告叶炳极，私营企业主、。
委托代理人何强，江西钧略律师事务所律师。
被告彭香连，成年，农民、，系被告叶炳极之妻。
原告刘虹与被告叶炳极、彭香莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘虹及其委托代理人刘思雯到庭参加诉讼，被告叶炳极委托代理人何强到庭参加诉讼，被告彭香莲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘虹诉称，2014年3月22日被告向原告借款300000元，期限3年，从2014年3月22日至2017年3月22日止，并承诺每月25日前支付利息6000元。但是从2015年6月开始，被告已经有3个月未向原告支付利息。原告多次催促被告支付利息，被告一直未支付利息。被告的行为已经违背了借款时的还款承诺，构成了违约。为此原告诉至法院要求：一、判令解除原、被告之间的借款协议；二、判令被告向原告返还借款本金300000元和支付3个月利息18000元及2015年9月起至借款全部还清之日止的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶炳极辩称，被告叶炳极向原告借款300000元是事实，也确实存在3个月的利息没有支付给原告，但是借款没有到期，没有构成根本性违约，被告叶炳极同意将拖欠的利息付清给原告，因此原告要求解除合同于法无据。借款是被告叶炳极个人借款，与被告彭香莲无关。
被告彭香莲未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明被告叶炳极向原告借款300000元，借期3年，每月25日前支付利息6000元。
2、转账凭证，证明原告通过中国工商银行转账300000元给被告叶炳极.
被告叶炳极未向本院提交证据。
被告彭香莲未向本院提交证据。
本院综合了原告证据及庭审情况，对原告提供的证据1、2因能够证明被告向原告借款和原告通过中国工商银行转账的方式借款给被告的事实，故本院予以认定。
经过上述证据分析与认定，结合原、被告的当庭陈述，本院确认本案的法律事实如下：
2014年3月22日被告因铜冶炼扩大再生产需资金周转向原告借款300000元，原告通过中国工商银行转账300000元给被告叶炳极的中国工商银行账户后，被告向原告出具一张借条。借条言明：“今借到吉安六中刘虹人民币叁拾万元正，借期叁年，每月二十五号前付息陆仟元正，从2014年至2017年3月22日，借款人：叶炳极，2014.3.22”。借款后，被告叶炳极从2014年4月开始按时每月25日前支付利息6000元给原告。2015年6月开始被告没有支付利息给原告，截止原告起诉时被告叶炳极已经拖欠2015年6月、7月、8月共计3个月利息18000元。为此，原告多次要求被告叶炳极按期支付利息，但是被告叶炳极一直未支付。
另查明被告叶炳极与被告彭香莲是夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告叶炳极300000元后，被告叶炳极应按照约定支付利息。借条约定被告叶炳极每月向原告支付利息6000元，是按月息2分计算，符合法律规定，合法有效，故原告诉请被告叶炳极支付3个月利息18000元应予支持。现被告叶炳极已经有3个月利息未支付利息，在原告多次催促后，被告叶炳极仍然没有支付，可以视为被告叶炳极以自己行为表明不履行主要债务，应视为被告叶炳极根本违约，故原告要求解除借款合同的诉请符合法律规定，应予支持。解除借款合同后，被告叶炳极应返还300000元借款本金给原告并按约定支付利息至实际清偿完毕之日止。被告叶炳极、彭香莲系夫妻关系，且该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，如不能够证明为个人债务，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告彭香莲共同承担清偿责任的诉请，本院予以支持。被告彭香莲未到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘虹与被告叶炳极之间的借款合同；
二、被告叶炳极、彭香莲于本判决生效之日归还原告刘虹借款本金300000元；
三、被告叶炳极、彭香莲于本判决生效之日支付原告刘虹利息18000元（利息已按约定计算至2015年8月，本判决后的利息从2015年9月起按约定计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元、保全费2270元共计8340元，由被告叶炳极、彭香莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郑 辉
代理审判员 刘忠瑜
人民陪审员 黄丽花
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘小明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初4092号
原告:郜洪乾，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王彪，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：赵志恒，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飞飞，安徽亚星律师事务所实习律师。
原告郜洪乾与被告张伟缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，郜洪乾及其委托诉讼代理人王彪，张伟的委托诉讼代理人赵志恒、张飞飞到庭参加诉讼，张伟未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郜洪乾向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原被告之间的车辆买卖合同；2、判令被告返还原告购车款79000元；3、本案诉讼费由被告负担。
事实及理由：2016年4月25日，原、被告经周二民介绍，双方达成车辆买卖协议，原告购买被告车牌号为豫16／×××××的时代金刚农用货车（发动机号B104010051）一辆，价款79000元。接车时原告即付清了全部车款，当时原告要求过户，被告告知该车户是河南石国印的，不过我每年包你审车。由于系朋友介绍，原告并没有过于考究，当时简单签订了协议书，协议书只明确了车辆风险的转移及担责条款。后原告多次要求被告审车，被告借故搪塞，以致车辆脱审。2017年3月5日，原告驾驶该车辆发生交通事故，经公安交警部门核实，原告方知被告所售车辆信息全部虚假，豫16／×××××的实际车主是张宜政，与原告购买的车辆品牌，型号大相径庭。说明被告所售车辆系套用张宜政的号牌，使用石国印的名字及假身份证，被告的行为是欺诈行为，致使原告产生重大误解，被告所售车辆无牌无户，销售价款过高显失公平，原告不讲诚信，交易行为存在故意欺诈，依照合同法的规定，原被告间的购车合同应予撤销。
张伟辩称：1、被告对该涉案车辆已明确告知原告，不存在原告所称的被告套用张宜政号牌使用史国印名字及假身份证的行为，谈不上具有欺诈行为，被告对于车辆的信息一直认为是真实的;2、原告诉称当时要求过户，被告承诺包审车不是事实，原告从未要求过户，原告说怕麻烦;3、2016年6月5日是当年应该审车的时间，根据机动车登记管理办法第49条的规定，原告应该在6月5日之前去交管部门对车辆进行年审，原告应该在2016年6月5日之前知悉该车的基本情况，而原告起诉的时间是2017年6月26日，根据相关规定，即使所谓的欺诈成立，原告也应当在一年内行使自己的撤销权，原告起诉已经超过一年的期限;4、原告自2016年4月26号一直在使用涉案车辆，从中获取了利益，按照淮北市场的车辆租金状况，每天按200元计算，17个月的时间，原告已经获利102000元，如果原告坚持解除合同，被告在原告赔偿获取的利益及车辆折旧费20000元，同意解除双方的合同，综上，原告起诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
本院经审理，认定事实如下：2014年6月张伟在濉溪县富通公司吴飞处购买车牌号为豫16／×××××的时代金刚农用货车（发动机号B104010051）一辆，车辆行驶证登记为石国印。2016年4月25日，郜洪乾、张伟经周二民介绍，双方达成车辆买卖协议，张伟将该车以79000元的价格卖给郜洪乾，双方签订协议时，郜洪乾已明确知晓车辆行驶证登记为石国印。2017年3月5日，郜洪乾驾驶该车辆发生交通事故，经濉溪县公安交警部门核实，豫16／×××××的车辆所有人为张宜政，品牌号为向阳花-200，发动机号140026777。郜洪乾知悉后，遂以张伟在售车时隐瞒车辆真实信息，使用石国印的假身份证，套用他人车牌，存在故意欺诈为由，起诉来院，要求撤销双方的车辆买卖合同。
另查明：2016年的6月5日是该车当年年审的最后期限，2016年6月5日该车当年年审的最后期限过后，该车未进行年审，车辆脱审。郜洪乾知悉车辆脱审后，到淮北农用车相关管理部门核实，被告知该车系河南户，不能在淮北进行年审。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：所谓欺诈，是以使人发生错误认识为目的的故意行为。当事人由于他人的故意的错误陈述，发生认识上的错误而为意思表示。本案郜洪乾、张伟在签订车辆买卖协议时，郜洪乾已被明确告知车辆行驶证系河南石国印。该车也是张伟从濉溪县富通公司吴飞处购买，至于石国印的车辆行驶证是否真伪，郜洪乾并未提供充分有效的证据证明，郜洪乾主张张伟隐瞒车辆真实信息，使用石国印的假身份证，套用他人车牌，致使郜洪乾发生错误认识，但郜洪乾并未对张伟对上述情况已明知，故意进行虚假陈述提供充分有效的证据证明，不能认定张伟在与郜洪乾发生交易时，存在着欺诈。即便张伟存在故意欺诈，在2016年6月5日车辆脱审后，郜洪乾已知晓车辆不能年审，其行使撤销权应当在知晓这一情况后一年内行使，然而郜洪乾在2017年6月26日才向本院起诉行使撤销权，撤销权的除斥期间已过，郜洪乾的权利丧失。况且郜洪乾在明知车辆已经脱审，仍然驾驶该车辆，以致2017年3月5日发生交通事故，未行使正常的撤销权，其行为应当认为其认可了合同的有效性。为鼓励交易，维护交易的稳定，郜洪乾的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郜洪乾的诉讼请求。
案件受理费1775元,减半收取887.5元,由原告郜洪乾负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一七年十月九日
书记员 余 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使
撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销
权。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安�省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初4092号
本院于二〇一七年十月九日对原告郜洪乾诉被告张伟缔约过失责任纠纷一案做出的民事判决书，文字上有笔误，应与补正，现裁定如下：
尾部部分：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院,应为如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一七年十月三十日
书记员 余 洁
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初633号
原告：刘小平，男，汉族，住广昌县。
委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，执业证号：13610201010183049，特别授权代理。
被告：王磊，男，汉族，住广昌县。（原告提供）
原告刘小平诉被告王磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小平委托诉讼代理人柳敏捷到庭参加了诉讼，被告王磊经经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程欠款人民币74000元及利息6000元（自2015年6月1日起至付清全部款项止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月18日被告王磊将广昌县益昌饮料有限公司内的综合楼建设工程交由原告刘小平承建，工程完工后，仍有工程款74000元未支付。被告王磊于2014年10月22日向原告出具书面欠条一份，载明：今欠到刘小平工程款现金人民币柒万肆仟元正（74000元），此款6月份前付清。现原告要求被告支付所欠工程款74000元，遭到被告拒绝。综上所述，被告出具的欠条系其真实的意思表示，被告应当及时支付工程款欠款，被告拒付已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告王磊未作辩称。
原告刘小平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王磊经本院公告传唤未到庭，视为其自愿放弃质证权利。对原告提交的原、被告身份证复印件及欠条原件一份，本院认为其证据来源合法，内容客观真实，可以证明被告欠款的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月被告王磊将某公司综合楼的建设工程交由原告刘小平承建。工程完工后，经原、被告双方结算，被告王磊尚欠原告刘小平工程款74000元整，后被告于2014年10月22日向原告出具欠条一张，载明：今欠到刘小平工程款现金人民币柒万肆仟元正（74000元），此款6月份前付清。原告称欠条所载的6月份前付清具体是指2015年6月1日之前付清。
本院认为，被告王磊因将建筑工程交由原告刘小平承建，完工后经双方结算，被告尚欠原告工程款74000元，并于2014年10月22日向原告出具欠条一张，该行为系双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。且原、被告双方就该工程欠款已约定于2015年6月1日之前付清，但被告至今未支付欠款，故对原告要求被告支付工程欠款74000元的诉讼请求本院予以支持。同时，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因原、被告双方在欠条中已约定欠款于2015年6月1日前付清，但原、被告双方并未就欠款的利息计付标准进行约定，故依据法律规定被告应自2015年6月1日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告利息。被告王磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，相应的不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起十日内支付原告刘小平工程欠款74000元整及利息（利息自2015年6月1日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费560元，共计2360元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢心刚
人民陪审员 谢胜荣
人民陪审员 黄 霞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 谢小燕
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1039号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人卢某，无业。因本案于2015年6月28日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年7月4日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]800号起诉书起诉指控被告人卢某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年7月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月27日13时许，被告人卢某至常州市武进区南夏墅街道南湖家苑腾飞网吧，采用乘人不备之机，窃得在该网吧上网的被害人王某的苹果5s手机1只，价值人民币2640元。案发后，上述手机已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人卢某当庭无异议，并有被害人王某的陈述笔录，消费贷款申请表，证人徐某、陈某等人的证言笔录，涉案物品价格鉴证结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人卢某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千七百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初4727号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。法定代表人：孙志明，该联社理事长。委托诉讼代理人：傅志冰，男，该联社职工。被告：林德湧，男，1985年6月18日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：杨锦星，男，1984年8月12日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：郑添文，男，1984年2月25日出生，汉族，农民，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社与被告林德湧、杨锦星、郑添文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托诉讼代理人傅志冰到庭参加诉讼，被告林德湧、杨锦星、郑添文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.林德湧偿还借款本金5万元及相应利息、罚息（利息计算方式：以本金5万元为基数自2014年10月3日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清之日止；2、杨锦星、郑添文对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由林德湧、杨锦星、郑添文共同承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年10月3日，林德湧以购买装潢材料为由，在杨锦星、郑添文的连带责任保证下，向仙游县农村信用合作联社借款5万元，借款期限自2014年10月3日起至2016年10月2日止，借款月利率为11.275‰。借款到期后，经仙游县农村信用合作联社多次催讨，林德湧仅偿还借款利息10.47元，尚未偿还借款本金及其余利息。杨锦星、郑添文也均未履行担保责任。故诉至法院，提出上述诉讼请求。林德湧、杨锦星、郑添文未作答辩。仙游县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、保证借款合同、借款借据、贷款明细账、林德湧、杨锦星、郑添文的居民身份证及户口本复印件，本院经审查认为，林德湧、杨锦星、郑添文未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。仙游县农村信用合作联社提供的证据，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月3日，仙游县农村信用合作联社与林德湧、杨锦星、郑添文签订保证借款合同一份，双方约定：林德湧向仙游县农村信用合作联社借款5万元，借款期限自2014年10月3日起至2016年10月2日止，借款月利率为11.275‰，按季结息；贷款人未按约定使用借款，贷款人从其违约之日起按合同利率加收100%计收利息；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%的逾期贷款罚息利率计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；杨锦星、郑添文为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，仙游县农村信用合作联社即依约支付给林德湧借款5万元。借款后，林德湧仅偿还借款利息10.47元。本院认为，仙游县农村信用合作联社与林德湧、杨锦星、郑添文签订的保证借款合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规的规定，应认定合法有效。仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。借款人林德湧未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；保证人杨锦星、郑添文为本案借款提供连带责任保证，且债权人仙游县农村信用合作联社在保证期间内向保证人主张权利，故保证人杨锦星、郑添文应承担连带偿还责任。综上所述，仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。林德湧、杨锦星、郑添文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林德湧应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款5万元及利息，利息计算方法为：以借款本金5万元为基数，自2014年10月3日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止（已支付的利息10.47元予以折抵）；二、杨锦星、郑添文对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取计787.5元，由林德湧、杨锦星、郑添文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  章建育二〇一七年六月二十七日书记员  蔡丽娟附：1.引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初139号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人谌某某，男，汉族，家住高安市，持“B2”类机动车驾驶证。2017年3月6日因涉嫌交通肇事罪被高安市公安局刑事拘留，于同年3月15日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
辩护人童辉义，江西瑞州律师事务所律师。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人谌某某犯交通肇事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院检察员龙志勇出庭支持公诉，被告人谌某某及辩护人童辉义到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，2017年3月1日18时40分许，被告人谌某某驾驶赣Ｃ×××××号“星光”重型厢式货车沿320国道由西往东行驶，途径高安市大城镇古楼村马口自然村路段，其往左打方向意图超越前方一辆面包车的过程中撞到站在道路双黄线上的准备过马路的行人胡某1，造成胡某1受伤后经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经高安市公安局交警大队（2017）第50号《道路交通事故认定书》认定，被告人谌某某在此次事故中负全部责任，事故发生后，谌某某在现场拨打了报警电话，于2017年3月2日到高安市交警大队接受调查。
针对上述指控，高安市人民检察院提供了相应的证据，认为被告人谌某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人谌某某还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的情节，属自首。提请法庭依法判处。
被告人谌某某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。其辩护人提出，1、被告人谌某某属投案自首；2、被告人谌某某在案发后积极赔偿受害人胡某1家属，除保险理赔外，一次性补偿了受害人家属经济损失共计88222元，且取得受害人家属的谅解；3、被告人谌某某属于初犯、偶犯，没有前科劣迹，认罪态度较好。建议对被告人谌某某判处缓刑。
经审理查明，2017年3月1日18时40分许，被告人谌某某驾驶赣Ｃ×××××号“星光”重型厢式货车沿320国道由西往东行驶，途径高安市大城镇古楼村马口自然村路段，其往左打方向意图超越前方一辆面包车的过程中撞到站在道路双黄线上的准备过马路的行人胡某1，造成胡某1受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经高安市公安局交警大队（2017）第50号《道路交通事故认定书》认定，被告人谌某某在此次事故中负全部责任。
事故发生后，被告人谌某某拨打了报警电话并在现场等待交警。2017年3月2日主动到高安市交警大队接受调查。
案发后，被告人谌某某和受害人胡某1家属达成了赔偿协议，由被告人谌某某补偿受害人胡某1家属经济损失共计88222元，受害人胡某2莲家属对被告人谌某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关及辩护人提供的，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（1）被告人谌某某的供述，供述了2017年3月1日18时40分左右他驾驶赣Ｃ×××××号“星光”牌前四后四的厢式载重货车从高安出来往南昌方向行驶，在大城的320国道844KM路段，他当时行驶在双黄线右边的一根车道靠右边一点的位置，由于右边的车轮压了第一根车道和第二根车道之间的虚线，他就把车子往左边打方向，刚打方向就看到一个行人站在他车头左边转向灯前方不到1米远，他赶紧往右边打方向，可是车头左侧直接撞上了这个行人。他行驶了100米左右后靠右边停车，拨打了120、110、122，他还站在双黄线上用手示意从南昌方向过来的车子。交警到了看完现场后，要他把他驾驶的货车开到大城交警中队去了。3月2日他听交警说受害人死了后他就主动去高安交警中队配合调查的事实。
（2）证人陈某的证言，证实了2017年3月1日18时30分他从大城鼓楼马口村准备步行往高安方向回家时，看见左前方十米的位置一个女的站在道路的双黄线上。从高安方向过来一辆农用车行驶在双黄线右边第二根车道，农用车后面跟着一辆大货车，大货车从左边超农用车的车时，刚超了就撞倒这个女的，超车时货车没有打转向灯，相撞后货车往右前方行驶了一百多米才停下来，一辆小车停在这辆货车前面。后来货车司机过来了跟她说他报警了的事实。
（3）证人邓某的证言，证实了2017年3月1日18时左右，他驾驶赣Ｃ×××××号“长安”牌面包车从高安市瑞阳大道回大城，在经过大城马口村路段时，他行驶在双黄线右边的第二根车道，正后方跟着辆蓝色的货车，他前方十来米远的道路双黄线的位置站着一个老年妇女，他的车车尾刚过这个老人，后面的货车从他左边超车，货车车头刚到他车尾时，他听到“嘭”的一声响。他赶紧靠右停车，看到那辆货车也靠右边慢慢行驶停在他车的后方。他下车看到那个老人躺在马路中间没有动，他就拨打了110报警。货车司机也下车了，还站在道路中间挥手招呼路上的车辆防止碾压到这个老人的事实。
（4）道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，证实了交通事故现场情况。
（5）高安市公安局交警大队高公交认字（2017）第50号道路交通事故认定书，证实被告人谌某某应负此次事故的全部责任，被害人胡某1不负此次事故任何责任的事实。
（6）高安匡正司法鉴定中心（2017）法检字第24号司法鉴定检验报告书及（2017）赣高司鉴尸检字第24号交通事故尸体检验报告，证实了被害人胡某1因交通事故死亡的事实。
（7）高安市匡正司法鉴定中心（2017）车鉴字039号机动车技术性能司法鉴定检验报告书，证实了赣Ｃ×××××“解放”牌重型厢式货车的制动系、车厢外廊尺寸合格，转向系、灯光系、其他安全设备不合格的事实。
（8）江西神州司法鉴定中心（2017）痕鉴（宜春）字第38号司法鉴定意见书，证实了赣Ｃ×××××“解放”牌重型厢式货车车头左前面痕迹直接碰撞人体可以形成的事实。
（9）办案说明，证实被告人谌某某案发后拨打110、120报警，在现场等待交警到来，待大城交警中队民警到达现场后，其将肇事货车开至大城交警中队。案发第二天他从交警处得知受害人胡某1死亡后主动到交警大队配合调查的事实。
（10）赔偿协议书、收条及谅解书，证实被告人谌某某和受害人家属达成了赔偿协议，补偿受害人家属经济损失共计人民币88222元，并取得了受害人家属的谅解。
另有证人卢某的证言、人口信息、驾驶证及车辆信息等证据证实。
本院认为，被告人谌某某违反交通运输管理法规,发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人谌某某主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法对被告人谌某某从轻处罚；被告人谌某某补偿了受害人家属的经济损失，并得到了受害人家属的谅解，可对被告人谌某某酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人谌某某属自首，赔偿了受害人家属经济损失、取得了受害人家属的谅解，且系初犯、偶犯的辩护意见予以采纳。为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定,判决如下：
被告人谌某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 刘淑兰
人民陪审员 李仲康
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴 丹
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4950号
原告：常某，女，1991年6月20日出生，汉族，住汝州市。
被告：陈某，男，1990年5月18日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告常某诉被告陈某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月1日立案。原告常某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告常某负担。
审判员 康可可
二〇一六年八月三十一日
书记员 任一鸽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16046号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：林健恩，男，1986年5月6日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告林健恩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金16212.84元、利息8638.04元、其他费用21元（上述欠款暂计至2016年12月26日，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金1168.91元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××81的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金16212.84元、利息8638.04元、其他费用21元，截至2016年12月31日，欠滞纳金1168.91元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告林健恩向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金16212.84元及滞纳金1168.91元、利息、其他费用（截至2016年12月26日的利息8638.04元、其他费用21元，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费451元，由被告林健恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 叶晓桐
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第759号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地中山市石岐区富康路11号12幢2卡，组织机构代码721162050。
法定代表人：李秀春，总经理。
委托代理人：曾璇、梁翠琼，均系中山市升镇法律服务所法律工作者。
被告：刘逸，男，1972年5月20日出生，汉族，住所地广东省中山市东区。
本院在审理原告中山市嘉怡物业管理有限公司诉被告刘逸物业服务合同纠纷一案中，原告中山市嘉怡物业管理有限公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规�的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中山市嘉怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 丽
二〇一四年六月三日
书 记 员 卢翠香
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初3539号
原告吴远志农村土地承包经营户
诉讼代表人吴远志，男，1964年7月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告重庆融兴房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号21-8。
法定代表人王薇，该公司经理。
本院在审理原告吴远志农村土地承包经营户与被告重庆融兴房地产开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告吴远志农村土地承包经营户于2017年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴远志农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴远志农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴远志农村土地承包经营户撤诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告吴远志农村土地承包经营户负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一七年八月十日
书 记 员 韩 玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6347号
原告：盛瑞云。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：新微（湖南）科技有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段420号。
法定代表人：林小汀。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：林小汀。
被告：钟选才。
被告：叶章程。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告盛瑞云（以下简称原告）诉被告新微（湖南）科技有限公司（以下简称新微公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新微公司向原告支付借款本金50000元；2、判令被告新微公司向原告支付违约金5000元；3、判令被告新微公司向原告支付借款期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；4、判令被告新微公司向原告支付律师费2800元；5、判令被告兴信公司、林小汀、叶章程、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年6月21日，原告与被告新微公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告新微公司向原告借款50000元，借期为12个月，自2015年6月21日起至2016年6月20日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月18日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满前，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告新微公司应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达书面承诺对被告新微公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告新微公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告新微公司通过第三人融城公司向原告、陈利民等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，陈利民等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告新微公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告盛瑞云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐战胜
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓纯
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民商初字第355号
原告永宁县农村信用合作联社，住所地：宁夏永宁县。
法定代表人余广，系该社理事长。
委托代理人陈永平，男，汉族，1964年9月14日出生，中专文化程度，住宁夏回族自治区。
被告柯文珍，男，回族，1959年10月29日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告永宁县农村信用合作联社与被告柯文珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员朱维忠适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永平到庭参加诉讼，被告柯文珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月28日，被告柯文珍向原告永宁县农村信用合作联社下属分支机构闽宁信用社申请借款9000.00元，用于贩运玉米，利率为月息11.55‰，双方商定借款期限自2008年10月29日至2009年10月27日，利息按季度结算，并由担保人马国文、何如林二人提供连带责任担保。借款后，被告未按季度结息。该笔贷款到期后，被告也未按合同约定按期足额偿还贷款本息。现起诉要求被告柯文珍偿还贷款本金9000.00元，利息12382.64元（暂算止2015年1月13日）；本案诉讼费由被告柯文珍承担。
原告为证明其主张的事实向法庭提交了下列证据：
1、2008年10月28日，被告柯文珍向原告申请借款的《个人借款申请书（农村客户）》及《借款申请》各一份，用以证明被告柯文珍向原告申请借款9000.00元的事实；
2、2008年10月29日，原告与被告柯文珍签订的《借款合同》及原告与担保人马国文、何如林签订的《保证合同》各一份，用以证明被告柯文珍向原告借款及合同约定的借款金额、期限、利率及违约责任，担保人马国文、何如林为被告柯文珍的借款提供担保的事实；
3、2008年10月29日，原告向被告柯文珍发放贷款9000.00元的《借款借据》一份，用以证明原告按约定向被告柯文珍发放贷款9000.00元的事实；
4、《业务凭证》及《还款明细表》各一份，用以证明被告柯文珍偿还贷款利息及尚欠贷款本息的事实。
5、永宁县农村信用合作联社债权催收公告复印件一份，用以证明原告于2012年9月12日在法治新报登载催收公告向被告柯文珍及担保人马国文、何如林主张权利的事实；
被告柯文珍未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告柯文珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料和证据。
本院经审查认为，原告向法庭提交的《个人借款申请书（农村客户）》、《借款申请》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《业务凭证》、《还款明细表》及《债权催收公告》来源合法，内容真实，具有证据效力，本院予以采信。
经审理查明，2008年10月28日，被告柯文珍向原告永宁县农村信用合作联社下属分支机构闽宁信用社处申请贷款9000.00元，用于贩运玉米。次日，原告与被告柯文珍签订了个人借款合同，双方约定借款人向贷款人借款金额为人民币（大写）玖仟元整，借款期限为壹年，自2008年10月29日至2009年10月27日，贷款利率按照中国人民银行有关规定和贷款人利率定价管理有关规定，确定本合同项下的贷款月利率为11.55‰，借款利息自贷款转存到借款人存款账户之日起计算，并按季结息，到期一次归还借款本金，借款人未按合同约定归还借款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，借款人不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。同日，原告与担保人马国文、何如林签订了保证合同，约定由担保人马国文、何如林对被告柯文珍的借款提供连带保证责任担保，保证范围为主合同项下本金人民币（大写）玖仟元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，债权人为实现债权和担保权利而发生的费用（包括诉讼费、差旅费、执行费、公告费、送达费、律师费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同日，原告按照约定向被告柯文珍发放了贷款9000.00元。借款后，被告柯文珍未按季结息。借款到期后，被告柯文珍于2009年12月21日偿还借款利息68.33元，原告于2012年9月12日在法治新报刊登债权催收公告向被告柯文珍及担保人马国文、何如林主张权利，但被告柯文珍再未按期偿还借款本息，担保人马国文、何如林也未承担保证责任。截止2015年1月13日，被告柯文珍尚欠原告贷款本金9000.00元及利息12382.64元未还。现原告向本院起诉要求判如所请。
上述事实，有原告的委托代理人陈永平当庭陈述及向法庭提供的证据予以证实，应予认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同主体和内容均真实合法，系有效合同。原告按照约定向被告柯文珍发放贷款9000.00元，被告柯文珍在借款到期后，应当按照约定还本付息，逾期未足额偿还，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告柯文珍于判决生效后十五日内偿还原告永宁县农村信用合作联社借款本金9000.00元及利息12382.64元（暂算至2015年1月13日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334.00元，已减半收取167.00元，由被告柯文珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 朱维忠
二〇一五年十一月九日
书记员 马 雯
山西省古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初1187号
原告：司孝茂，男，1961年12月8日出生，住古交市。
被告：古交市东曲街道芦子足村村民委员会，住所地古交市东曲街道芦子足村。
负责人：杨贵生，主任。
被告：古交市东曲街道芦子足村村民委员会沟子村村民小组，住所地古交市东曲街道沟子村。
负责人：杨国栓，小组长。
被告：杨玉亮，男，1972年7月27日出生，住古交市。
原告司孝茂与被告古交市东曲街道芦子足村村民委员会、古交市东曲街道芦子足村村民委员会沟子村村民小组、杨玉亮农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告司孝茂于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司孝茂的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告司孝茂撤诉。
案件受理费275元，由原告司孝茂负担。
审判员 闫小鹏
二〇一七年三月一日
书记员 王军尧
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮西民初字第293号
原告张秀华。身份证号：×××
委托代理人白树德，系兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告罗大秋，现住白城市.
被告李卓，现住白城市.
委托代理人王春雷，系辽宁欣合律师事务所律师。
本院在审理原告张秀华诉被告罗大秋、李卓民间借贷纠纷一案中，本院进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉称：二被告系夫妻关系，2014年10月3日，被告因开药店在原告处借款100,000.00元，并给原告出具欠据一张，约定利息2%，还款日期2016年10月3日。现起诉要求二被告还款。被告李卓否认借款，而且还款期限未满。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”现原、被告约定的还款期限未到期，原告要求被告还款，没有法律依据，无法支持。
综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 黄亚鹏
审 判 员 杨国发
代理审判员 孙晓琦
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王曹阳
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衡桃非执字第13号
申请执行人衡水市桃城区人口和计划生育局。
法定代表人王加平，局长。
委托代理人付学东，桃城区赵圈镇计生委工作人员。
被执行人杜志华。
被执行人冯立。
衡水市桃城区人口和计划生育局作出的桃育征决字（2012）101037号决定书已经发生法律效力，申请执行人衡水市桃城区人口和计划生育局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为进行合法性审查。
本院认为：衡水市桃城区人口和计划生育局作出的桃育征决字（2012）101037号决定事�清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予衡水市桃城区人口和计划生育局作出的桃育征决字（2012）101037号决定强制执行。
审判长 宫卫红
审判员 宋明亮
审判员 扈荣振
二〇一三年四月十二日
书记员 马 玲
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）粤0404民初148号
原告郑辉强，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4331。
原告梁美云，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××542X。
委托代理人王占杰，广东华信达律师事务所律师。
被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人陈健敏，总经理。
原告郑辉强、梁美云诉被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王占杰到庭参加了诉讼，被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月15日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告以按揭贷款方式购买由被告开发的位于金湾区红旗镇东珠路159号地块号为2010120、规划用途为商住的地块上定名为阳光玫瑰园（房屋预售许可证号为JM－S201000001）第1幢1单元501号房。合同签订后，原告依约交付首付款项并办理了银行按揭。被告依约应于2010年9月30日前将符合合同第七条约定的交付条件的商品房交付给原告。在合同约定的房屋交付期限届满后，原告多次以口头、电话或书面形式要求被告出示经验收合格的有关文件和交付房屋时应交付的有关文件，被告或借口推辞或置之不理。2012年9月21日，原告起诉被告要求被告承担延期交房的违约金，法院生效判决支持了原告的诉讼请求。但截止今日，被告也不能按照合同约定的交付条件将经验收合格的商品房交付原告，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告立即向原告支付逾期交房违约金暂计人民币113，906元（434，208元为基数，以已交付房价款的万分之二每日从2012年9月21日至2014年3月31日止）；2、被告向原告返还代收的税费人民币7520元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告在答辩期内未向本院提交答辩状，举证期限内也未向本院提交提交证据。
经审理查明，2010年10月15日，原、被告订立《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买其开发的“阳光玫瑰园”第1幢1单元501号房，总房款为人民币434，208元。双方约定交房日期为2010年12月30日前，交房标准为商品房经验收合格。逾期交房不超过60日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之贰的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。
合同订立后，原告付清了购房款。2014年12月3日，涉案房屋办理了工程竣工验收备案手续。
另查时，2011年5月30日，原告向珠海市金湾区人民法院提起诉讼，经（2011）珠金法民一初字第643号民事判决，判决被告向原告支付自2010年12月31日起至2011年5月30日止的逾期交房违约金。该判决已发生法律效力。
以上事实有《商品房买卖合同》、付款凭证、收楼通知、《工程质量监督报告》，并有当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告订立《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违背相关法律、行政法规的规定，合法有效。关于被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司是否存在逾期交房的问题，《商品房买卖合同》第七条约定被告应在2010年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并在第十一条约定商品房交接的条件及程序。故，被告有义务在2010年12月30日前交付经“验收合格”房屋。从涉案房产的交付条件上看，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。故，对住宅工程的验收，除主体建筑工程外，还应包括满足正常居住需求的水电、规划及消防项目的验收。即，涉案房产的交付条件是通过符合居民居住条件的质量、规划、水电、消防、人防验收。2004年5月19日，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工验收和行政审批项目，开始由开发商组织单项验收并将结果报建设主管部门备案。因此，建设工程完成各单项验收并将结果报建设主管部门备案后才完成综合验收，方可交付使用，涉案房屋于2014年12月3日才办理了工程竣工验收备案。综上，关于原告提出被告逾期交房构成违约的主张，本院予以支持。
原、被告双方的《商品房买卖合同》中约定了违约金的计算方法即按商品房总价款每日万分之二，上述约定合法有效，自2010年12月31日起至2011年5月30日止的违约金原告已经主张，因此，本院确定违约金的计付期限自原告本案主张的2011年6月1日起计至备案之日2014年12月3日止（合计1281天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十条、第一百二十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条之规定，判决如下：
被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑辉强、梁美云支付逾期交房违约金人民币111，244元（计算方法：以434，208元为基数，按每日万分之二自2011年6月1日起计至起诉之日2014年12月3日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1289元，由原告郑辉强、梁美云承担30元，由被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司负担1259元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 周文军
二〇一六年三月三十日
书记员 叶洁莹
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初2157号
原告：临沭县蛟龙镇后石门头村村民委员会。
被告：袁堂叶。
被告：胡忠文。
本院在审理原告临沭县蛟龙镇后石门头村村民委员会诉被告袁堂叶、胡忠文农村土地承包合同纠纷一案中，原告临沭县蛟龙镇后石门头村村民委员会于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沭县蛟龙镇后石门头村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临沭县蛟龙镇后石门头村村民委员会撤回起诉。
诉讼费200元减半收取100元，由原告临沭县蛟龙镇后石门头村村民委员会负担。
审判员 王正光
二〇一六年六月三日
书记员 沈 洁
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2136号
原告：四川省卓阳物业有限公司。住所地：攀枝花市。
法宝代表人：李卓阳，该公司董事长。
被告：李毅，男，四川省会理县人，住会理县。
本院在审理原告四川省卓阳物业有限公司诉被告李毅物业服务合同纠纷一案中，因原告四川省卓阳物业有限公司未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付景
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡月
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1838号
原告：丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局，住所地：丰宁满族自治县大阁镇永安街5号，统一社会代码：111308260009573479。
法定代表人：齐建国，职务：局长。
委托代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
被告：赵志华，女，1971年1月5日出生，汉族，市民，住丰宁满族自治县。
原告丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局与被告赵志华租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准�原告丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局承担。
审判员 刘自立
二〇一八年五月二十五日
书记员 柳 桐
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初1088号
原告：晋彩霞，女，1970年11月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱铁军，永济市法学会会员。
被告：山西省永济市棉纺厂。
法定代表人：赵廷义，厂长。
委托诉讼代理人：李万学，山西清泽律师事务所律师。
原告晋彩霞诉被告山西省永济市棉纺厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告晋彩霞于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的权利，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许晋彩霞撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由晋彩霞负担。
审 判 长 廉银玉
代理审判员 杜蓓勤
人民陪审员 杨智杰
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 李梦娇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终278号
上诉人（原审原告）：郑春香，女，1963年4月14日出生，汉族，现住三河市。
被上诉人（原审被告）：耿长来，男，1965年9月1日出生，汉族，现住三河市。
上诉人郑春香因与被上诉人耿长来排除妨害纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑春香上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院对本案基本事实认定不清，在审理中未查明被上诉人翻盖的房屋是否与原面积等同，适用法律错误，判决结果明显对上诉人不公，请求二审法院查清事实，维护上诉人的合法权益。
耿长来辩称，郑春香的上诉请求缺乏事实与法律依据，被上诉人与上诉人房屋之间并没有间距，就是挨着，被上诉人建房时间为2006年，是在上诉人建房之后，不可能侵占上诉人的宅基地，如果侵占了上诉人的宅基地，在建房时，上诉人早就应该找我了，被上诉人是在自己的使用证的范围内进行建房。原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
郑春香向一审法院起诉请求：依法判令被告耿长来退给郑春香1米左右宅基地，将墙拆了盘石给垒上。事实与理由：原、被告系东西邻居，耿长来在翻盖房子时，把郑春香厕所西边老房宅基地盘子石拆除，往郑春香院子里多侵占1米左右宅基地并盖上房子。故原告诉至法院，请求法院查明事实，准予其请求目的。
一审法院认定事实：郑春香与耿长来是东西邻居，郑春香所持的宅基地使用证使用者为案外人耿长存，耿长存与郑春香原为夫妻，离婚后该宅基地归郑春香使用。耿长来所持的宅基地使用证使用者为案外人耿文喜，系耿长来的爷爷，耿长来爷爷耿文喜与其父亲均已故，故该宅基地由耿长来使用；郑春香、耿长来使用的宅基地均建有房屋，均持有集体土地建设用地使用证，国土资源局均有档案。耿长来的房屋建于2006年，郑春香的正房先于耿长来建房，郑春香宅基地南部没有任何建筑，为空基地，郑春香、耿长来各自宅基地没有具体分界线、丈量起止点。郑春香宅基地东侧为南北通行过道，耿长来宅基地西侧为南北通行过道。一审法院认为，农村宅基地的使用许可证是农村村民建房的基本依据，郑春香、耿长来的宅基地均办理了集体土地建设用地使用证。郑春香认为耿长来所建房屋侵占其土地使用权，郑春香虽然提供了集体土地建设用地使用证，但集体土地建设用地使用证只载明了用地面积和房屋的四至范围，并不能确定郑春香、耿长来宅基地的具体分界线和丈量起止点。因此，郑春香称耿长来建房侵占了其土地使用权，要求耿长来排除妨害，证据不足，其请求不能成立。综上所述，郑春香的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告郑春香的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，农村宅基地的使用以政府部门颁发的宅基地使用证为依据。本案中，上诉人郑春香、被上诉人耿长来均持有合法的宅基地使用证，双方的房屋均已建10余年，上诉人郑春香盖房在先，被上诉人耿长来盖房在后，上诉人郑春香虽主张其盖房时与被上诉人耿长来房屋之间留出了50公分的缝隙，但其未提交证据予以证实，双方宅基地使用证只记载了用地面积和房屋四至，但无法确定双方宅基地的起止界点，双方理应在建房时将彼此的界限分清。另，本案虽为排除妨害纠纷，其根本是双方当事人对宅基地的使用发生了争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，一审法院驳回上诉人郑春香的诉讼请求，并不违反法律规定。
综上所述，上诉人郑春香的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郑春香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 史纪红
代理审判员 杨日升
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 煜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2106号
原告：于一江，男，1982年5月23日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：赵明亮，河南文丰律师事务所律师，特别授权。
被告：深圳市胡杨财富管理有限公司，住所地深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场3层315。
法定代表人：商坤鹏。
原告于一江与被告深圳市胡杨财富管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月22日立案。原告于一江于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告于一江申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于一江撤诉。
案件受理费十元，本院免予收取。
审 判 员 李 华
人民陪审员 师 卉
人民陪审员 冯佩新
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王亚茹
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执664号
申请执行人福建典顺贸易有限公司，住所地福州市晋安区。
被执行人福建省腾裕建设工程有限公司，住所地福建省漳州台商投资区。
被执行人邱炳明，男，汉族，福建省平潭县平原乡，现住福建省石狮市腾飞路。
被执行人刘旺盛，男，汉族，福建省平潭县敖东镇，现住福建省平潭县潭城镇。
申请执行人福建典顺贸易有限公司因与被执行人福建省腾裕建设工程有限公司、邱炳明、刘旺盛买卖合同纠纷执行一案，依据已生效的（2015）晋民初字第1489号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：（1）货款1899994元及相应利息；（2）案件受理费23156元；（3）财产保全费5000元；（4）执行费21399元。由于被执行人福建省腾裕建设工程有限公司、邱炳明、刘旺盛未按执行通知履行生效法院文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人福建省腾裕建设工程有限公司、邱炳明、刘旺盛相当执行标的的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ琴
执行员 郑雄俊
执行员 谢延文
二〇一六年四月十四日
书记员 佘姚超
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初7654号
原告：王某某，男，1951年6月9日出生，汉族。
被告：李某某，女，1953年2月22日出生，汉族。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、原告、被告离婚；2、被告归还2015年所偷取原告防病的5万元；3、被告归还所偷拿走原告的身份证、银行卡；4、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告因家庭环境、观念不同，性格差异大，被告对家庭缺乏责任心，经常回娘家。2017年过年期间未告知原告独自前往国外，双方感情破裂。
经审理查明：原告王某某诉被告李某某离婚纠纷，本院于2017年4月7日作出（2017）陕0103民初2529号民事判决书，判决:驳回原告王某某要求与被告李某某离婚之诉讼请求。原、被告均未上诉，该判决已经发生法律效力。
本院认为，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，人民法院不予受理。原告诉被告离婚，本院已于三个月前作出驳回原告王某某要求与被告李某某离婚诉讼请求之判决，现原告以同一理由再次起诉要求与被告离婚，违反法律规定。依据民事诉讼程序法律规定，原告王某某对被告李某某的离婚起诉依法应当驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下:
驳回原告王某某对被告李某某的离婚起诉。
案件受理费不予收取（原告已预交300元予以退还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴海玲
二〇一七年八月三日
书记员 李 江
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申81号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：李生菊，住青海省湟中县。
委托代理人：冶兆忠，青海延辉律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：青海智达人才交流有限公司，住所地西宁市城西区胜利路66号五楼。
法定代表人：窦迎春，总经理。
被申请人(原审第三人、二审被上诉人)：西部矿业集团有限公司，住所地西宁市五四大街56号。
法定代表人：张永利，董事长。
委托代理人：马存宝，该公司法务处处长。
委托代理人：付欣，该公司法务处工作人员。
再审申请人李生菊因与被申请人青海智达人才交流有限公司（以下简称智达公司）、西部矿业集团有限公司（以下简称西部矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李生菊不服二审判决申请再审称：原判程序违法、适用法律确错误。1.原一审法院对本案没有管辖权，存在越级管辖问题。本案系因失业保险而引起的劳动争议，并由西宁市劳动人事争议仲裁委员会作出了宁劳人仲案字(2016)069号仲裁裁决书。根据《劳动争议调解仲裁法》第47条规定，本案系”因执行国家的劳动标准工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，用人单位不服该仲裁裁决，应当按照规定在收到裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，而不应该直接向基层人民法院起诉。原一审法院的受理该案程序违法。原判以最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条”仲裁裁决书的类型以仲裁裁决书为准”规定属断章取义。根据该条规定，在仲裁裁决书末明确裁决属于终局裁决或非终局裁决的情形下，基层人民法院应当对是否有管辖权依法进行审查。本案的裁决结果属于社会保险等方面发生的争议，应属于终局裁决。2.用人单位为劳动者申办失业保险，交纳失业保险费是法律强制性规定，双方不能通过约定免除义务，以约定免除法定义务的协议应属无效。原判在己查明用人单位未依法参加失业保险、缴纳失业保险费的情况下依旧以申请人与被申请人就失业保险问题有约定为由判决被申请人无需赔偿失业保险待遇损失不符合法律规定。根据《合同法》第52条(五)项和《劳动合同法》第26条(二)、(三)项规定，为劳动者缴纳社会保险是法律规定用人单位必须缴纳的法定、强制性义务，任何单位和个人均不得以各种理由规避。被申请人智达公司与申请人签订的《协议》中关于社会保险的约定违反了法律、行政法规的强制性规定，其性质又属于用人单位免除自己法定责任、排除劳动者合法权利的情况，该项约定应归于无效。原判法律适用错误。3.另根据《青海省实施失业保险条例办法》第23条”用人单位不按规定缴纳失业保险费或不按规定及时为失业人员转移档案，致使失业人员不能享受失业保险待遇的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的直接损失”之规定，原判判决用人单位无需承担赔偿责任属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
西部矿业公司提交意见认为：原判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一、关于原判程序是否违法的问题
本院认为，李生菊向西宁市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请有两项，一是要求被申请人智达公司、西部矿业公司支付违法解除劳动合同双倍赔偿金32783.40元；二是要求被申请人赔偿因未给申请人办理失业保险造成的损失18900元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条”劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”规定，李生菊的第一项仲裁请求为用人单位支付与其违法解除劳动合同的双倍赔偿金，此仲裁请求不属于法律规定的终局裁决的事项。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十四条”劳动人事争议仲裁委员会作出的同一裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”的规定，本案仲裁裁决不属于终局裁决。因申请仲裁是解决劳动争议的前置条件，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条”劳动争议案件由用人单位所在第或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，智达公司不服该仲裁裁决，可向其所在地的西宁市城西区人民法院提起诉讼。李生菊提出的原审程序违法的再审理由不能成立。
二、关于原判认定事实是否错误的问题
李生菊被派往西部矿业锌业分公司6万吨锌厂工作期间，西部矿业为李生菊缴纳了养老、医疗、生育及工伤保险。2016年4月26日，智达公司与李生菊签订了《协议书》约定：由智达公司向李生菊额外支付一个月工资并支付了经济补偿金32780.34元的方式解除双方间的劳动关系，双方均承诺放弃再以劳动合同、工资、社保、经济补偿金等基于双方劳动关系发生及终止产生的各项权利，不再主张任何权利、提起劳动仲裁及诉讼。《协议书》签订后，西部矿业公司代智达公司向李生菊支付了32780.34元及一个月的工资。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第八条”劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，本案《协议书》是双方协商一致的真实意思表示，李生菊无证据证实签订《协议书》时智达公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故应认定该《协议书》的效力，双方均应受该《协议书》内容的约束。李生菊从被申请人处领取了《协议书》约定的相关费用后，又主张被申请人支付未缴纳失业保险造成的损失，缺乏事实依据。故原判支持了被申请人智达公司无需向李生菊支付未缴纳失业保险造成的损失的诉求并无不当。
综上，李生菊的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李生菊的再审申请。
审 判 长 张语芯
审 判 员 祝文甲
代理审判员 王 娟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘智婕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13506号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：彭天宇
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告彭天宇小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金9199.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小�贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人�共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9199.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4804号
原告：刘明闯，住德惠市。
被告：李双龙，住德惠市。
原告刘明闯与被告李双龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法进行审理。
刘明闯向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款本金80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日被告与原告签订《汽车抵押借款合同》，约定被告以自有的大众汽车作为抵押向原告借款80000元。当日原告以现金方式将80000元现金交付给被告，被告向原告出具借据一张，李双龙违约,索要未果,故诉至法院。
本院经审查认为，依据刘明闯提供李双龙的送达地址，无法送达诉讼法律文书。原告的起诉，不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条和第十一条之规定，裁定如下：
驳回刘明闯的起诉。
案件受理费1800.00元，返还刘明闯1800.00元；邮寄送达费112.00元，由刘明闯负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一六年十一月二十四日
书记员 魏丹爽
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更417号
罪犯邓赵胜，男，汉族，1983年3月15日出生于广东省徐闻县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）湛中法刑二初字第17号刑事附带民事判决，认定罪犯邓赵胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯邓赵胜在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯邓赵胜符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓赵胜在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励，另查明2015年12月14日经图木舒克市人民医院诊断为胸膜炎、右肾结石、高尿酸症。
本院认为，罪犯邓赵胜在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓赵胜减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2019年6月11日起至2021年6月10日止）。减刑后的刑期至2019年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更417号罪犯邓赵胜，男，汉族，1983年3月15日出生于广东省徐闻县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）湛中法刑二初字第17号刑事附带民事判决，认定罪犯邓赵胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯邓赵胜在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯邓赵胜符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓赵胜在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励，另查明2015年12月14日经图木舒克市人民医院诊断为胸膜炎、右肾结石、高尿酸症。本院认为，罪犯邓赵胜在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓赵胜减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2019年6月11日起至2021年6月10日止）。减刑后的刑期至2019年6月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月八日书 记 员 刘      廷      阳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执565－2号
申请执行人湖南******印染厂，住所地*******。
法定代表人黄**，该厂厂长。
被执行人岳阳****有限公司，住所地湖南省******。
法定代表人郑**，董事长。
本院在执行申请执行人湖南******印染厂与被执行人岳阳****有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人岳阳****有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人湖南******印染厂同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执565号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年九月二十三日
书记员 李国超
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初422号
原告王凤兰。
委托代理人王丽娟。
被告丹东市旺晟食品有限公司。
法定代表人张喜国。
本院在审理原告王凤兰诉被告丹东市旺晟食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王凤兰于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤兰在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王凤兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凤兰承担。
代理审判员 曲文丹
二〇一六年五月十八日
书 记 员 于 洋
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第2766号
原告吴江市绿苑物业有限公司。
法定代表人陈献礼，总经理。
委托代理人陈克遥。
被告周国良。
本院在审理原告吴江市绿苑物业有限公司与被告周国良物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴江市绿苑物业有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市绿苑物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市绿苑物业有限公司负担。
代理审判员 殷翔
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈红
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5152号
原告：杨某，女，1982年3月12日出生，汉族，住汝州市。
被告：刘某，男，1981年5月2日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月11日立案。原告杨某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。
审判员 康可可
二〇一六年九月十四日
书记员 任一鸽