广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂07民终144号
上诉人（一审被告）：钦州市钦南区水东街道办事处五里桥社区居委会双角岭居民小组。
负责人王才，居民小组组长。
委托诉讼代理人：吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郑某，男，2015年3月7日出生，汉族，居民，住钦州市钦南区。
法定代理人郑某忠，系被上诉人郑某的父亲。
法定代理人王某平，系被上诉人郑某的母亲。
上诉人钦州市钦南区水东街道办事处五里桥社区居委会双角岭居民小组因与被上诉人郑某侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2017)桂0702民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人钦州市钦南区水东街道办事处五里桥社区居委会双角岭村民小组的法定代表人王才及其委托诉讼代理人吴鉴新，被上诉人郑某的法定代理人郑某忠、王某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钦州市钦南区水东街道办事处五里桥社区居委会双角岭居民小组上诉请求：1、撤销钦南区人民法院（2017）桂0702民初1762号民事判决，改判驳回被上诉人郑某的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。请求的事实和理由为：一、农村集体经济组织成员资格问题属于《立法法》第四十二条第（一）项规定的情形，应由全国人大制定法律予以规定，而目前法律法规对农村集体经济组织成员资格的确定标准还没有做出规定，一审法院仅凭被上诉人的户籍登记在上诉人处就认定被上诉人具备上诉人的集体经济组织成员资格，已经超出了法律规定的权限，是错误的；二、被上诉人的父母出于经济利益的驱动，不经过上诉人的同意，自行将户口挂靠在上诉人处，但实际上郑某并没有在上诉人处生产和生活，也没有承担本集体经济组织成员享有的义务，没有缴纳公共积累，不受上诉人的管理和控制，与上诉人没有权利义务关系，不具备上诉人的集体经济组织成员资格；三、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，上诉人有权对集体经济所得收益的分配等事项做出决定，上诉人证实根据该法律条文做出了外甥（外甥女）不得参与村集体经济所得收益及征地补偿费分配的规定，这属于村民自治范围，且上诉人所作的分配方案没有违反具体的法律规定，是合法有效的，被上诉人不具备上诉人的集体经济组织成员资格，无权分配集体收益。
被上诉人郑某答辩称，一审法院认定郑某具有集体经济组织成员资格，是符合国法国情的。至于居民小组因为制定分配方案是挂户的和外甥、外甥女不能参与分配，但在后面又违背了已制作分配方案，将补偿款分配给了同样是外甥、外甥女的李某莲、李发某、李发某，这明显就欺骗了郑某，欺骗是无效的，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人即一审原告郑某一审时向法院提起诉讼请求：1、判令被告支付集体就业用地2016年5月9日及2017年5月19日两年的出租租金共7284元给原告郑某；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院经审理并确认以下法律事实：原告郑某于2015年3月7日出生，其母亲王某平是被告钦州市钦南区桥社区居委会双角岭居民小组成员，原告郑某于2015年5月7日随其母亲王某平入户于被告钦州市钦南区桥社区居委会双角岭居民小组。2014年4月20日，被告钦州市钦南区桥社区居委会双角岭居民小组将27.90亩集体就业用地以合作开发的方式交由他人开发并每年收取1067175元的收益金，经集体表决，作出分配方案：按照人口基数标准进行分配，但每年5月5日后入户本集体经济组织的及已故人口不得参与分配。其中2014年每人分得3784元，2015年每人分得3718元，2016年每人分得3679元，2017年每人分得3605元。
一审法院认为，原告郑某的母亲王某平是被告钦州市钦南区桥社区居委会双角岭居民小组成员，原告郑某基于出生的事实，随母生活并入户到钦州市钦南区桥社区居委会双角岭居民小组，属于该集体经济组织的成员，根据相关法律的规定，成员之间的权利平等。原告郑某作为该集体经济组织的成员，应当享有其他成员所享有的集体收益分配权。被告钦州市钦南区桥社区居委会双角岭居民小组不分配给原告郑某集体收益，剥夺了原告郑某依法享有的权利，属于侵权行为。且被告钦州市钦南区桥社区居委会双角岭居民小组作出的集体收益分配方案也没有明确原告郑某不得参与分配的规定。为此，原告郑某请求被告钦州市钦南区桥社区居委会双角岭居民小组支付按照该集体经济组织其他成员享受的2016年每人分得的3679元，2017年每人分得的3605元，共计7284元集体收益依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第三款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条的规定，判决：被告钦州市钦南区桥社区居委会双角岭居民小组支付给原告郑某集体收益7284元。案件受理费50元，原告已经预交，由被告负担；在支付集体收益时一并付给原告。
二审期间，上诉人钦州市钦南区桥社区居委会双角岭居民小组向本院提交了如下新证据：证据一、《全队群众会议土地补偿费》一份，证明双角岭居民小组在2007年9月4日开会讨论决定，外嫁女的子女和挂户的人员不得参加分配，能参与当时分配的人口的截止日期是2007年8月25日晚上12时；证据二、梁某贤的《农业承包合同书》、《土地承包经营权证书》，证明李发某、李发某、李发某与其母亲梁某贤是同一承包经营户，不属于村委会讨论的外嫁女的子女的情况，是可以分配征地补偿款的。被上诉人郑某向本院提交了如下新证据：证据一、《水东街道办五里桥社区双角岭村户口登记表》以及相片，证实被上诉人郑某的母亲一直在上诉人处承包种养，同时证明被上诉人随母落户在上诉人处，被上诉人郑某属于上诉人的集体经济组织成员，有权享受分配土地补偿款和集体就业用地收益；证据二、水东街道办五里桥社区双角岭村户口登记表，证实上诉人在2017年才知道权利被侵害，公告表里67、68、75号载明有李发某、李发某、李发某一家3户共12人，属于外甥得分配，证明上诉人分配不公，欺骗上诉人。证据三、2010年3月15日钦南区人民检察院回复函、钦州市人民政府钦访转字（2010）38号、桂访转字（2010）1506号、国家信仿复字（2010）11888号、2011年4月28日钦州市公安局钦南分居信访事项答复意见书、广西区人民政府桂转字（2013）2055号、钦州市政府钦访转（2014）35号、野蛮强拆相片、钦南公（信）不受字（2016）11号、桂访（2016）170377号、申请复查不予受理告知单（2017）6号告知单，证实了被上诉人的家庭承包地及被上诉人母亲遭到了多次违法侵犯损害，导致被上诉人对本案在2017年5月才明确知道权利被侵害。本院依法组织双方对对方提交的证据进行了质证。
本院所查明的事实与一审法院所查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2007年9月4日，上诉人钦州市钦南区桥社区居委会双角岭居民小组召开村民会议，对于土地赔偿金，截止2007年8月25日晚上12点止，按照平均人口分配，人口共244人，其中，外嫁女的子女和挂户人员不得参与分配。之后，上诉人钦州市钦南区桥社区居委会双角岭居民小组一直按照该村民会议所确定的外嫁女的子女和挂户人员不得参与分配的决议作为基本的内容进行分配，被上诉人郑某知晓并认可该分配方案。
本院认为，一、关于被上诉人郑某是否具有上诉人钦州市钦南区桥社区居委会双角岭居民小组集体经济组织成员资格的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。只有农村集体经济组织成员才有权参与分配。对于获得集体经济组织成员资格的条件，法律并没有明确的规定，在审判实践中，户口作为一个身份的定性，是最直接的一个依据，取得农村集体经济组织成员资格一般有以下五种方式：（1）因农村集体经济组织初设而取得；（2）因出生取得；（3）因婚姻或收养关系迁入取得；（4）因法律或政策规定迁入务农而取得；（5）协商加人取得。在本案中，被上诉人郑某的母亲王某平具有上诉人钦州市钦南区桥社区居委会双角岭居民小组的集体经济组织成员资格，被上诉人郑某于2015年3月7日出生后，随其母亲王某平入户于上诉人钦州市钦南区桥社区居委会双角岭居民小组，其当然享有上诉人钦州市钦南区桥社区居委会双角岭居民小组的集体经济组织成员资格。上诉人钦州市钦南区桥社区居委会双角岭居民小组以被上诉人没有缴纳公共、没有承担集体经济组织成员相应义务，更没有经村民会议三分之二以上的成员或者村民大会代表同意入户，不应认定为本集体经济组织成员的主张，并没有事实和法律依据，对其主张，本院不予采信。
二、关于上诉人钦州市钦南区桥社区居委会双角岭居民小组做出的收益款分配方案是否侵害了被上诉人郑某的利益问题。公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。出租或发包集体所有的不动产或动产所获得的集体收益，属于本集体成员集体共同所有，享有集体成员资格的人即享有分配集体收益的权利。在本案中，上诉人钦州市钦南区桥社区居委会双角岭居民小组将27.90亩集体就业用地以合作开发的形式交由他人开发并每年收取1067175元的收益金，对该收益金的分配应保障拥有集体经济组织成员资格人员的合法权益，被上诉人郑某属于上诉人钦州市钦南区桥社区居委会双角岭居民小组的集体经济组织成员，不论加入集体时间长短，出生先后，贡献大小，有无财产投入，都平等地享有农村集体经济组织成员的权利，依法享有分配收益金的权利。上诉人钦州市钦南区桥社区居委会双角岭居民小组主张被上诉人郑某属于外嫁女的子女，根据村民会议的决议，不应享有分配权。本院认为，虽然上诉人钦州市钦南区桥社区居委会双角岭居民小组的村民大会讨论形式是其村民自治的表现，也已实施了将近十年的时间，但其作出的收益分配决定，违反了相关的法律规定，将具有与其集体成员同等权益的被上诉人郑某排除在外，侵犯了被上诉人郑某享有的同等收益分配的权利，该部分决定内容应为无效。因此，被上诉人郑某请求参与分配收益金是符合法律规定，依法应得到支持。一审法院的判决是正确的，本院予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人钦州市钦南区桥社区居委会双角岭居民小组的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钦州市钦南区桥社区居委会双角岭居民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄载文
审判员 陈明华
审判员 王英佑
二〇一八年五月四日
书记员 翁业琼