辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终5332号
上诉人（原审原告）：锦州银行股份有限公司沈阳北塔支行，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：才秀梅，行长。
委托诉讼代理人：刘东亚，辽宁大宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关博华，辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄震，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：鲁丹恒，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：黄忠谊，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：刘阳，住址沈阳市皇姑区。
上诉人锦州银行股份有限公司沈阳北塔支行（以下简称“锦州银行北塔支行”）与被上诉人黄震、鲁丹恒、黄忠谊、刘阳金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初294号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月11日立案后依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人关博华到庭参加诉讼。被上诉人黄震、鲁丹恒、黄忠谊、刘阳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
锦州银行北塔支行上诉请求：依法改判四被上诉人连带给付上诉人为实现债权发生的律师费5万元，判令四被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。主要理由为：关于律师费的承担双方有明确的约定；关于律师费的承担法律有明确规定；按照合同约定四被上诉人应连带承担案件受理费；
被上诉人黄震、鲁丹恒、黄忠谊、刘阳经传票传唤，未到庭未提交答辩意见。
锦州银行北塔支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令四被告连带给付原告尚欠借款本金6620000元；2、判令四被告连带给付原告借款本金6620000元及罚息76255.51元（截止至2018年2月28日），以后的借款罚息计算至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定进行计算；3、确认原告享有对位于沈阳市沈河区五爱街XX号（1-19-2）土地及地上房产抵押权有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。
一审法院认定事实：2015年7月20日，原告锦州银行北塔支行（贷款人）与被告黄震、鲁丹恒（均为借款人）签订《个人借款合同》，约定借款金额为人民币7000000元；借款期限为12个月，自2015年7月20日至2016年7月19日，实际放款日与到期日以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；借款用途为支付建材款；借款执行利率为固定利率7.275%；本合同项下借款从借款发放到借款人账户之日起计息。逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。本合同项下借款人的借款本金、利息、复息、罚息、违约金及贷款人实现债权、担保物权的费用由担保人向贷款人提供担保（担保合同另行约定）。借款人未按照本合同约定的要求偿还借款本息构成违约，对于违约，贷款人有权行使停止发放借款，宣布本合同项下借款本金立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期或未到期债务的本金、利息及有关费用；按逾期借款利率按日计收违约金；对逾期借款和挤占挪用借款按中国人民银行的有关规定计收罚息。对欠息贷款，自欠息之日起对其欠息部分按本金利率计收复息……同日，被告黄忠谊、刘阳作为抵押人愿意为上述《个人借款合同》提供抵押担保并与作为债权人的原告锦州银行北塔支行签订《借款抵押合同》，约定抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现抵押权及担保权所发生的一切费用（包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等）。2015年7月21日，被告黄忠谊、刘阳以共有的位于沈河区五爱街XX号（1-19-2）（建筑面积411.94平方米）房屋设立抵押，并办理了抵押登记（他项权利证号：沈房他证中心字第150376**号）。2015年7月20日，被告黄忠谊作为保证人愿意为上述借款提供连带责任保证并与作为债权人的原告锦州银行北塔支行签订《借款保证合同》，约定本保证合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用（包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等）。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。另查，2016年7月12日，原告锦州银行北塔支行（贷款人）与被告黄震、鲁丹恒（均为借款人）及被告黄忠谊、刘阳（均为担保人）签订《借款展期合同》，约定借款人因不能按期偿还借款，向贷款人申请延长借款展期，贷款人经审查同意借款人按照本合同约定的金额和期限展期还款，各担保人同意继续提供担保。展期借款金额为7000000元，原借款展期至2017年7月11日止。借款展期部分的利率按原借款合同约定的利率确定。借款的展期期限加上原借款期限达到新的利率期限档次时，从展期之日起，借款利息按新的期限档次利率计收。借款人未按照本合同的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上上浮50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起计收罚息，并按罚息利率对未按期支付的利息计收复利。本合同项下展期借款金额到期一次性还款。担保人承诺按照其与贷款人签订的原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期合同项下的全部义务承担担保责任。原担保合同担保的主债权的履行期限顺延至借款展期的到期日。担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自本合同约定的借款展期到期之次日起两年。另查，2015年7月21日，原告锦州银行北塔支行依约向被告黄震发放贷款7000000元，被告陆续偿还部分贷款本息后，截至2018年2月28日，被告尚欠借款本金6620000元、欠息76255.51元未偿还。一审法院认为，原告锦州银行北塔支行与被告黄震、鲁丹恒签订的《个人借款合同》、原告锦州银行北塔支行与被告黄忠谊、刘阳签订的《借款抵押合同》、原告锦州银行北塔支行与被告黄忠谊签订的《借款保证合同》、原告锦州银行北塔支行与被告黄震、鲁丹恒、黄忠谊、刘阳签订的《借款展期合同》均是当事人真实意思表示，不违反法律规定，上述合同均合法有效。原告依约发放贷款，被告黄震、鲁丹恒借款后未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。关于原告要求被告黄震、鲁丹恒偿还贷款本金、罚息的诉讼请求，符合《个人借款合同》、《借款展期合同》约定及法律规定，故应予支持。关于原告要求被告黄忠谊承担连带给付责任的诉讼请求，符合《借款保证合同》、《借款展期合同》约定及法律规定，故应予支持。关于原告要求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合《借款抵押合同》、《借款展期合同》约定及法律规定，故应予支持。关于原告以被告刘阳系受益人为由，要求其对贷款本金及罚息承担连带给付责任的诉讼请求，根据合同相对性原则，被告刘阳非借款人，亦非保证人，原告的该项主张，缺乏相应的事实依据及法律依据，故不予支持。关于原告要求被告给付律师费的诉讼请求，被告不同意给付。根据原告提供的《个人借款合同》及《借款展期合同》，上述合同中，贷款人与借款人对律师费及实现债权费用的承担，未作明确约定，故原告的该项主张，缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告黄震、鲁丹恒于本判决生效后十日内偿还原告锦州银行股份有限公司沈阳北塔支行贷款本金6620000元及罚息76255.51元（截止至2018年2月28日）；二、被告黄震、鲁丹恒于本判决生效后十日内偿还原告锦州银行股份有限公司沈阳北塔支行贷款本金6620000元的罚息（自2018年3月1日起至借款全部还清之日止，按照合同约定的计息方法计算）；三、如被告黄震、鲁丹恒未按期履行本判决第一、二项还款义务，则原告锦州银行股份有限公司沈阳北塔支行对被告黄忠谊、刘阳用于抵押的房产［沈河区五爱街XX号（1-19-2），建筑面积411.94平方米］享有优先受偿权；四、被告黄忠谊对本判决第一、二项还款义务承担连带清偿责任；五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费59893元（原告已预交），减半收取为29946.5元，由被告黄忠谊、刘阳负担，退回原告锦州银行股份有限公司沈阳北塔支行29946.5元。
二审中，上诉人提交了本院（2018）辽01民初27号民事判决书、2017年12月18日委托代理协议书、25万元律师费收费发票及网上银行电子回单，沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初2403号民事判决书。
本院确认一审查明的案件事实。另查明，上诉人为本案诉讼支付了5万元律师费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于上诉人主张的律师费问题，本案借款合同已约定了“实现债权的费用”、“其他费用”属于主债务范围，虽然没有明确该费用的具体指向，但为了诉讼而支出的律师费应属于“实现债权的费用”或“其他费用”；同时，综合考量本案借款合同及担保合同的内容，在担保合同中已明确了实现债权的费用包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等，把借款合同与担保合同统一理解，亦应当认为律师费属于约定的主债务，且本案的律师费用不违反相关律师收费办法和标准，不违反法律、行政法规的强制性规定及合同的约定，故上诉人的该项请求，应予以支持。关于上诉人主张的一审案件受理费问题，依照相关规定，案件受理费由败诉的当事人承担，黄震、鲁丹恒作为主债务人应当承担一审案件受理费。一审未予判决，本院予以补正。
综上所述，上诉人的上诉请求依法成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，应予以改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初294号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；
二、变更沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初294号民事判决第一项为：“被告黄震、鲁丹恒于本判决生效后十日内偿付原告锦州银行股份有限公司沈阳北塔支行贷款本金6620000元及罚息76255.51元（截止至2018年2月28日）、律师费50000元。”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费案件受理费59893元（原告已预交），减半收取为29946.5元，由被告黄震、鲁丹恒、黄忠谊、刘阳负担，退回原告锦州银行股份有限公司沈阳北塔支行29946.5元。
二审案件受理费1050元，由被上诉人黄震、鲁丹恒、黄忠谊、刘阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 姚宇彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。