山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初1111号
原告：杜春保，男，汉族，1953年4月5日生，住山西省高平市人。
被告：牛建卫，男，汉族，1973年3月21日生，住山西省高平市人。
委托诉讼代理人：张文京，山西炎焱律师事务所律师。
被告：贺刚，男，汉族，1987年3月20日生，住山西省高平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高平支公司。
负责人：董乐峰，任经理。
委托诉讼代理人：刘东，女，汉族，1977年8月25日生，住山西省，系中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司职工。
委托诉讼代理人：张晋柱，男，汉族，1977年3月27日生，住山西省，系中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司职工。
原告杜春保与被告李志立、被告牛建卫、被告贺刚、被告中国人民财产保险股份有限公司高平支公司（以下简称人保财险高平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告杜春保撤回对被告李志立的起诉，本院依法予以准许。原告杜春保、被告牛建卫及其委托诉讼代理人张文京、被告贺刚、被告人保财险高平支公司的委托诉讼代理人刘东、张晋柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜春保向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛建卫、贺刚共同承担原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费损失共计9151.31元；2、判令被告人保财险高平支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失9151.31元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，原告杜春保驾驶的牌照为晋E*****的小型轿车，车内乘坐李燕燕，该车沿高平市世纪大道由南向北行驶至高平市汽车北站附近路段时，撞在路东侧的花池上，造成车辆侧翻，后又与在世纪大道东侧非机动车道内由北向南行驶的由被告贺刚驾驶的牌照为晋EZL***的小轿车相撞，造成原告与李燕燕受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，原告杜春保负事故的主要责任，被告贺刚负事故的次要责任，李燕燕无责任。被告贺刚驾驶的车辆在被告人保财险高平支公司处投有交强险。原告出院后，经事故双方协商未果，故提起诉讼。
被告牛建卫辩称，应驳回原告的诉讼请求。被告贺刚无责任，其不同意赔偿原告的损失。其是牌照为晋EZL***的小轿车的所有人，被告贺刚驾驶该车辆在非机动车道内违章行驶的行为同本案的交通事故之间无因果关系，不应承担本案交通事故责任；交通事故责任认定书对事故责任认定错误，不应采信。
被告贺刚辩称，其不同意赔偿原告的损失，事发时是杜春保驾驶的车辆撞在花池上，造成车辆侧翻后砸在其驾驶的车辆上的，其对事故发生无责任，不应承担赔偿责任。
被告人保财险高平支公司辩称，牌照为晋EZL***的小轿车在其处投有交强险，该事故车辆的投保方对事故责任认定有异议，其暂不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：1、原告提供的高平市公安局交通警察大队出具的[2015]第00779号道路交通事故认定书，三被告对事故发生经过无异议，被告牛建卫、贺刚对事故责任认定有异议，认为对事故发生无责任，本院认为当事人对事实发生经过均无异议，被告未提供相反证据推翻交警部门的事故责任认定结论，故对该道路交通事故认定书予以采信。2、原告提供的医疗费单据、住院费用清单、住院病历及诊断建议书，三被告无异议，本院予以采信。3、原告提供的高平市兴龙工贸有限责任公司出具的原告的2015年9、10、11月的工资表、原告住院期间的陪护情况证明及陪护人员的身份证明材料，三被告提出原告伤情无需陪护，也未造成误工损失，不应赔偿护理费及误工费，本院认为三被告未对以上证据的真实性提出异议，故对以上证据予以采信，对三被告所提不应赔偿的意见将根据全案证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜春保系高平市兴龙工贸有限责任公司的员工。2015年12月25日10时20分，原告杜春保驾驶的牌照为晋E361**的小型轿车，车内副驾驶座乘坐李燕燕，该车沿高平市世纪大道由南向北行驶至高平市汽车北站附近路段时，撞在路东侧的花池上，造成车辆侧翻，后该车又与在世纪大道东侧摩托车、非机动车道内由北向南行驶的由被告贺刚驾驶的牌照为晋EZL***的小轿车相撞，造成原告杜春保与李燕燕受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经高平市公安局交通警察大队责任认定，原告杜春保负事故的主要责任，被告贺刚负事故的次要责任，李燕燕不负事故责任。事发后，原告被送到高平市人民医院住院进行治疗，2016年1月4日出院，出院时诊断治疗建议为“原告伤情为多处软组织损伤，建议院外休息两周，不适再诊”。原告住院期间，由所在公司员工王富年陪护。原告的2015年9月、10月、11月的月工资分别为2810元、2840元、2810元。被告贺刚驾驶的车辆系被告牛建卫所有，在被告人保财险高平支公司处投有交强险，事故发生于保险期内。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错方承担赔偿责任。本案事故经交警部门认定，原告杜春保负本案事故的主要责任，被告贺刚负事故次要责任，被告贺刚作为司机，其赔偿义务应由事故车辆所有人即被告牛建卫承担，因该事故车辆在被告人保财险高平支公司投保了交强险，故对原告杜春保的合理损失，应由被告人保财险高平支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告牛建卫按事故过错责任比例承担相应赔偿责任。因案外人李燕燕作为事故受害人已另行同时提起诉讼要求本案被告赔偿损失，故对原告的损失应当按照本案事故的各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
关于原告杜春保的合理损失，本院作出如下确认：1、医疗费和住院伙食补助费，原告主张医疗费为3456.61元、住院伙食补助费为500元，三被告无异议，本院予以确认。2、营养费，原告主张按每天30元计算住院期间的营养费为300元，三被告提出不应赔偿，本院认为该费用为原告住院期间身体康复必要的支出费用，故对原告请求予以确认。4、护理费，原告主张按每天83.47元计算住院期间的护理费为834.7元，三被告提出不应赔偿，本院认为原告提供的证据证实护理人员系原告工作单位人员陪护，未能提供护理费用由其支付的相关证据，故对护理费不予认定。5、误工费，原告主张按原告近三个月的日平均工资94元计算住院期间和出院后一个月计40天的误工费为3760元，本院认为原告提供的工资表证实原告事发前三个月的日平均工资为94元，且出院医嘱为休息两周，故应确认原告误工时间为24天，误工费为2256元。6、交通费，原告主张300元，三被告提出不应赔偿，原告未提供相关票据证实，故根据原告的就医情况，本院酌情认定100元。综上，原告的上述合理损失总计6612.61元，该损失在交强险责任限额范围内足以赔偿，故应由被告人保财险高平支公司在交强险责任限额范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高平支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告杜春保6612.61元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高平支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 栗晋锦
审 判 员 牛 姗
人民陪审员 范 瑜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 闫梦莎