wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4293号
上诉人（原审原告）：周长法，男，1947年3月19日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：石怀杰，江苏天根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳修武，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐州金烁工程机械有限公司，住所地徐州市二环西路丽景美厦246-3室。
法定代表人：周原，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：周原，男，1976年7月9日生，汉族，住徐州市经济开发区。
被上诉人（原审被告）：周蔓，女，1974年8月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：柳筱，江苏智临律师事务所律师。
上诉人周长法因与被上诉人徐州金烁工程机械有限公司（以下简称金烁公司）、周原、周蔓股东资格确认纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初4287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周长法上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1.周长法提供的考勤表、工资发放单、业务往来说明等证据能够证明周长法实际掌握和控制公司，公司名义上的大股东周原对此亦予以认可。周长法同时提供的证人证言、机器设施的名单及注册公司的银行账单可以证明周长法实际出资的事实。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十五条第二款明确规定，当实际出资人与名义股东发生就谁是实际投资人发生争议时，“名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持”。而一审判决明显违背此规定，在判断谁是实际出资人的问题上竟然就依据工商登记和公司章程的记录认定周蔓实际出资人的身份，一审判决以登记的形式来进行实际出资的实质判断，完全违背了上述司法解释的规定，也违背基本的思维逻辑。
被上诉人金烁公司、周原共同辩称：金烁公司成立之前租用的厂房就是以周长法名义租赁的，公司的车间、机器设备均是在公司成立之前就存在的，工人一直跟着周长法，周长法才是公司的实际控制人。
被上诉人周蔓辩称：1.周长法无法证明实际出资和股权代持的事实，无权要求显名成为股东。周长法没有与周蔓达成代为持股的协议，并且该企业的性质为家族企业，在公司设立之初，已经确认了各股东的身份，周长法不具有代持股的客观原因。2.根据一审周蔓提供的验资报告可看出，周蔓、周原均以货币的形式出资，并不涉及机器设备，机器设备未作为出资。3.周长法未行使过股东权利，也未作为实际控制人对公司进行管理。
上诉人周长法向一审法院起诉请求：确认周长法为金烁公司股东，且持有100%的股权。
一审法院认定事实：金烁公司成立于2010年7月23日，周蔓、周原系公司股东，其中周蔓占40%股份，周原占60%的股份。周蔓担任公司的监事，周原为公司的法定代表人。
周长法提供的考勤表、工资发放单、业务往来说明仅能够证明周长法在金烁公司具有相应的职务，不能够证明其系该公司的股东；银行账单亦不能证明周长法的股东身份；证人证言无其他证据佐证，无法证明周长法的主张。因此，该院对周长法提供的证据不予确认，不作为定案依据。
周蔓提供的工商登记信息、公司章程、出资情况表、验资报告等能够证明金烁公司的注册资金及股东情况，予以确认，作为定案依据。
一审法院认为：周长法要求确认其金烁公司的股东资格，则应当提供证据证明其依法向金烁公司出资或认缴出资，或者继受公司的股权。该案中，周长法提供的考勤表、工资发放单、银行账单等证据无法证明其依法出资或认缴出资，亦无法证明继受了公司的股权。因此，周长法并未提供充分证据证明其主张，故关于其确认股东资格、变更股东登记的诉请，不予支持。该院判决：驳回周长法的诉讼请求。案件受理费8800元（周长法已预付），由周长法负担。
二审中，周长法为证明其主张，提供以下证据：
1.2011年4月13日、6月23日、2012年7月31日周长法起诉徐州金晟工贸有限公司民事诉状3份及相关法律文书，拟证明徐州金晟工贸有限公司与金烁公司经营范围相同，因周长法实际参与徐州金晟工贸有限公司经营，因此其才借用子女的名字注册金烁公司。
2.金烁公司设立时，具体经办人身份证复印件2张，拟证明公司注册资本50万元系委托他人以过桥资金的形式完成注册，金烁公司实际的资产均是周长法投入的。
经质证，金烁公司、周原认为：1.对第一组证据的真实性无异议，徐州金晟工贸有限公司是周长法与其前妻共同经营，之后用该公司的设备成立了金烁公司；2.对第二组证据的真实性无异议，公司设立时的50万注册资本是通过周原的银行卡汇入公司账户的，后又从公司账户转出。
周蔓认为：1.对第一组证据的真实性无异议，但无法证明周长法的主张，且生效的法律文书已经确认周长法不是徐州金晟工贸有限公司的股东；2.对第二组证据的真实性无异议，但无法证明周长法的主张。公司设立时的验资报告能够证明在公司设立时，周蔓20万元出资已到位。
本院认证认为：1.对第一组证据的真实性予以确认，但该组证据与本案没有关联性，不能证明周长法的主张；2.对第二组证据的真实性予以确认，但该组证据无法反映出金烁公司注册资本50万元在出资后被转出的事实，也无法证明周长法实际出资的事实，该证据不能证明周长法的主张。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：股东资格的认定虽应当综合考虑多种因素，如实际出资、公司章程、股东名册、出资证明、工商登记等等，但股东出资以及股东权利的行使是认定具备股东资格的实质要件。周长法认为其是金烁公司实际出资人，周原、周蔓系代替其持股，但周蔓对此不予认可，且周长法一、二审中提供的证据均不足以证明其实际出资的事实，其亦未提供充分的证据证明周蔓系代替其持股，应承担举证不能不利后果。
综上所述，周长法的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人周长法负担。
本判决为终审判决。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年九月二十日
书记员 李 璟
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初268号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人张润明，男，1979年12月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地晋中市榆次区，住榆次区，系乌金山镇南砖井村村民，2002年12月因犯抢劫罪被清徐县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；2008年8月因犯抢劫罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，2011年12月30日释放；2017年4月9日，因无证驾驶机动车辆被盂县公安局行政拘留十二日；2017年4月21日因涉嫌盗窃罪，被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人张润明犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。晋中市榆次区人民检察院检查员高鹏飞出庭支持公诉，被告人张润明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月上旬至2014年3月上旬，被告人张润明先后窜至晋中市榆次区北田镇西堰沟村，梁坪村和东赵乡东赵村。东窑村等处盗窃作案四起，盗得三轮摩托车3辆，绵羊九只价值27510元，价值较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定追究其刑事责任。
被告人张润明对公诉机关指控的盗窃东赵村张某的大运牌蓝色摩托三轮车的事实供认不讳，对于其他三起指控不予承认。
经审理查明，2014年3月9日，被告人张润明窜至东赵村，用随身携带的撬棍将村民张某家大门的挂锁撬坏，将张某放在自家院里的大运牌三轮摩托车盗走。后以2800元的价格将此车卖给白建生（已判决），白建生通过在山西国土资源学校烧锅炉的王某介绍，于2014年3月11日将该车以3000元的价格转卖给榆次区长凝镇壁达村的范锦忠。经榆次区价格认证中心鉴定，该车价值约6120元。破案后，赃物追回，返还给被害人张某。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证，质证，核实的下列证据予以证明：
1、被害人张某的报案书和询问笔录，称2014年3月9日下午三点半左右回家，发现大门开着。进去未发现原来放在院子里的蓝色三轮摩托车不见了。经清点，丢失的还有十六箱五粮醇白酒、创维电视、现金200元左右，共计17000元左右的财物，在大门附近发现被截断的大门锁。
2、销赃人白建生、购脏人范锦忠、证人任某、王某、蔺某（白建生妻子）的讯（询）问笔录，证明被告人张润明也叫“张小鸠”是南砖井村人，在2014年3月9日下午大概1点多给白建生打电话说有一辆三轮摩托车之后张小鸠把三轮摩托车开到了白建生家，并约定好价格为3000元。之后，白建生通过在国土资源学校烧澡堂的王某，王某又联系其妹夫范锦忠，最后以3000元的价格卖给范锦忠，白建生支付张润明2800元，自己从中挣了200元。在范锦忠和任某驾驶该车返回长凝镇壁达村的时候被公安人员查获的情况。
3、张某领取大运牌蓝色三轮摩托车的发还物品清单。
4、白建生、蔺某分别辨认张润明的笔录。证明被告人张润明就是他们所说的“张小鸠”。
5、榆次区人民法院（2014）榆刑初字第498号刑事判决书，对起诉书指控的本起事实进行了认定。
6、榆次区价格认证中心榆价认字（2014）第15号价格认定书，认定发动机号为B1399274，车架号为20009982的蓝色大运牌三轮摩托车价值为6120元（被盗时价值）。
7、被告人张润明的供述
2014年3月的一天（具体时间记不清了），我从榆次打车到了东赵村里，当时这个村里正在赶集。我就溜达到一个村里，用随身携带的撬棍把这家的大门挂锁撬坏，进了这家院里看见停着一辆大运牌蓝色150型号的正三轮摩托车，我把三轮推出大门外，见摩托车点火处还插着钥匙，就把三轮车启动后逃离此村。当晚将该车开到肉联厂宿舍我租房处。第二天我用手机给白建生打电话问他要不要？他说要了。我把三轮车送到白建生家以3000元的价格卖给他。
上述证据，来源合法，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张润明以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值6120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张润明在前罪所判有期徒刑的刑罚执行完毕五年之内再犯，依法应予以重处，公诉机关指控成立。关于公诉机关对被告人张润明指控的另外三起作案事实，因无其他能够证实该实施盗窃行为的直接证据加以佐证，形不成证据链。本院不予认定，被告人的辩称予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条之规定判决如下：
被告人张润明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年12月20日止。）
本判决所处罚金，于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李旭光
人民陪审员 冯二明
人民陪审员 冯智霞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵 芃
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2884号
罪犯冉崇明（累犯），于重庆市，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年2月6日作出（2001）渝一中刑初字第2号刑事判决，以被告人冉崇明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年11月17日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第524号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第192号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2242号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3537号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2344号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年。刑期至2022年3月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯冉崇明能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯冉崇明，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉崇明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉崇明减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何燕芸
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2546号
原告：赵某某，男，山东省平原县。
被告:宋某某，女，山东省平原县桃。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 闫长利
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 伟
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2546号
原告：赵某。
被告:宋某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 闫长利
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 伟
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0781刑初384号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人康胜柯，男，1990年12月5日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，农民。2015年2月因容留他人吸毒罪被江油市人民法院判处有期徒刑7个月，2015年6月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2016]363号起诉书指控被告人康胜柯犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员杜红阳出庭支持公诉，被告人康胜柯到庭参加诉讼，现已审理终结。
江油市人民检察�指控：2015年8月15日20时许，被告人康胜柯帮他人向被害人贾某某索要欠款，与贾某某母亲吴某某发生争执扭打，贾某某向康胜柯冲过去的时候，被康胜柯用刀刺伤腹部。经法医鉴定：贾某某的损伤程度为重伤二级。
公诉机关称上述事实有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人康胜柯故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。康胜柯系累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条之规定，对康胜柯予以惩处。
被告人康胜柯对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明，2015年8月15日20时许，被告人康胜柯受张某邀约帮关某向被害人贾某某索要欠款，与贾某某母亲吴某某发生争执扭打，贾某某向康胜柯冲�去的时候，被康胜柯用刀刺伤腹部。经鉴定：贾某某的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人康胜柯与被害人贾某某达成赔偿协议，支付了部分赔偿款，并取得谅解。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明案件来源及康胜柯的归案情况；2、调取证据通知书、调取证据清单、机主信息、通话详单，证明康胜柯与张某通话的情况；3、江油市公安局物证鉴定室（江）公（刑）鉴（法）字[2015]208号法医学人体损伤程度鉴定意见书、绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴临字[2016]68号法医学人体损伤程度鉴定书，证明贾某某的损伤程度为重伤二级；4、贾某某的陈述及辨认笔录，证明关某等三人找其要钱的过程中发生打斗，其中一个不认识的小伙子用刀将其捅伤，并辨认出关某、张某；5、张某、关某的证言及辨认笔录，证明案发起因、经过，并对案发现场进行指认，对康胜柯、贾某某进行辨认的情况；6、吴某某的证言及辨认笔录，证明贾某某被一名较胖的小伙子捅伤的经过，并辨认出康胜柯就是伤人的小伙子；7、杨某的证言，证明三名小伙子与贾某某、吴某某发生争吵、打斗，后贾某某腹部被捅伤；8、康胜柯的供述与辨认笔录；9、赔偿协议、谅解书，证明康胜柯与贾某某达成赔偿协议并取得谅解的情况；10、刑事判决书、释放证明书，证明康胜柯的前科情况；11、人口信息、拘留证、逮捕证，证明康胜柯的基本情况及被采取强制措施的时间、种类。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人康胜柯故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。康胜柯在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。康胜柯归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。康胜柯对被害人进行了部分赔偿，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康胜柯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2019年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 媛
人民陪审员 梁 红
人民陪审员 彭 琳
二〇一�年十月二十一日
书 记 员 陈雪梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减�处罚。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执452号
申请执行人：王玉国。
被执行人：五莲县圣洁纺织品有限公司，住所地五莲县洪凝街道郭村店子村南。
法定代表人：孔范军，经理。
本院在执行申请执行人王玉国（下称申请执行人）与被执行人五莲县圣洁纺织品有限公司（下称被执行人）劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人所有的厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已进入评估、拍卖程序。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2015）第642号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 勇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民辖15号
原告：张跃峰,男,汉族,1971年5月13日生,住临颍县。
被告：马浩亮，男，汉族，1982年3月21日生，住禹州市。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901、1905、1906室。
负责人：兰军，该公司经理。
原告张跃峰与被告马浩亮、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，禹州市人民法院于2017年3月10日立案。
原告张跃峰诉称，2016年12月26日19时，被告马浩亮驾驶自己的豫Ａ×××××号小型轿车沿禹州市禹王大道由东向西行驶至朱寨路口向南转弯时，与由东向西行驶原告驾驶的三轮车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。后双方未达成赔偿协议，故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计50000元。
禹州市人民法院经审查认为，因本案被告马浩亮系本院干警王云的配偶，如果该案继续由该院审理，可能会引起当事人对司法公正的误解和造成当事人的不便，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定报请许昌市中级人民法院指定管辖。
本院认为，本案被告马浩亮系禹州市人民法院干警王云的配偶，禹州市人民法院继续审理本案可能会引起当事人对司法公正的误解，为了避免当事人对人民法院公信力的不必要的怀疑，确保司法公正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由许昌市魏都区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 武志强
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 亚
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初356号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人徐某某，男，1979年4月6日出生，汉族，文化程度大学本科，广东省蕉岭县人，住广东省汕头市金平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月29日被刑事拘留，现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2017]297号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月29日凌晨，被告人徐某某酒后驾驶一辆无悬挂号牌的奇瑞牌小汽车行驶至汕头市金平区金湖路与护堤路交界处时，被执勤民警查获。经法医鉴定，被告人徐某某血液中检出乙醇成分，含量为165mg/100ml。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、现场检查记录、现场图、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，汕头市公安司法鉴定中心的理化检验检验报告，视听资料，证人赖某的证言、被告人徐某某的供述及其户籍材料等证据当庭出示并经质证，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人徐某某醉酒驾驶小汽车在道路上行驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全与公共安全，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。鉴于被告人徐某某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年7月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林鹏生
二〇一七年七月十一日
书记员 杨 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第316号
原告秦喜贵，男，1962年8月24日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告秦菊香，女，1959年2月8日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告苟斌科，男，1987年3月8日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在审理原告秦喜贵诉被告秦菊香、苟斌科民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并已提供担保。申请冻结被告秦菊香、苟斌科银行存款合计330万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告秦喜贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告秦菊香、苟斌科银行存款合计三百三十万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年九月八日
书记员 刘 勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15137号
原告安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人吴文胜，董事长。
委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告黎明，男，1979年9月8日生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告王利娟，女，1980年12月25日生，汉族，住安徽省阜阳市。
原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告黎明、被告王利娟融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林晓君独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托代理人金村、江家红到庭参加诉讼，被告黎明、被告王利娟经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽皖新融资租赁有限公司诉称，2015年4月13日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》一份，约定：被告以售后回租赁的方式租赁原告北京现代汽车一辆（车辆型号：BH6440AY，发动机号：BA728637，车架号：LBELMBKB9BY090522，车牌号：皖KJXX**），车辆融资总额为人民币97，200元；租赁期限为36个月，被告应每月向原告支付租金3，215.13元，车辆交付被告使用后，被告应于每月8日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2015年11月起被告未向原告支付租金。原告多次催讨未果。原告认为，被告黎明、被告王利娟未依约支付租金，显属违约。故请求判令：1、解除原告和被告之间签订的编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》；2、被告返还原告在编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》项下的租赁物（北京现代汽车一辆，车辆型号：BH6440AY，发动机号：BA728637，车架号：LBELMBKB9BY090522，车牌号：皖KJXX**）并协助原告办理车辆过户手续；3、被告给付原告按全部未付租金数额计算的损失99，669.03元、截至2016年2月23日的逾期付款违约金369.38元以及自2016年2月24日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金（以截至2016年2月23日的到期应付未付租金14，360.91元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算）；4、原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《二手车售后回租合同》、《车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；
证据2、购销合同、付款证明、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；
证据3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁物；
证据4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；
证据5、租金支付明细表，证明被告未依约支付租金。
被告未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告黎明、被告王利娟未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告黎明、被告王利娟签订的《二手车售后回租合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告黎明、被告王利娟未按《二手车售后回租合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告黎明、被告王利娟经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告黎明、被告王利娟签订的编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》；
二、被告黎明、被告王利娟应于本判决生效之日起十日内返还原告安徽皖新融资租赁有限公司编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》项下租赁物（北京现代汽车一辆，车辆型号：BH6440AY，发动机号：BA728637，车架号：LBELMBKB9BY090522，车牌号：皖KJXX**）并协助办理车辆过户手续；
三、被告黎明、被告王利娟应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失99，669.03元、截至2016年2月23日的逾期付款违约金369.38元以及自2016年2月24日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金（以截至2016年2月23日的到期应付未付租金14，360.91元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算）；
四、原告安徽皖新融资租赁有限公司可就编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》项下租赁物（北京现代汽车一辆，车辆型号：BH6440AY，发动机号：BA728637，车架号：LBELMBKB9BY090522，车牌号：皖KJXX**）与被告黎明、被告王利娟协议折价，或者将该设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告黎明、被告王利娟按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告黎明、被告王利娟继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告黎明、被告王利娟所有。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元（原告已预付），由被告黎明、被告王利娟负担，被告黎明、被告王利娟应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一六年三月二十二日
书记员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉农民初字第834号
原告：张瑞清。
被告：韩少志，现住长春市绿园区。
委托代理人：杨万举，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：邵宪红。
原告张瑞清诉被告韩少志、邵宪红买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞清、被告韩少志及其委托代理人杨万举、被告邵宪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞清向本院提出诉讼请求：1、二被告立即给付所欠现金款317,420.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告因经营种子，在2010年至2011年3月期间多次在原告处借现金，共计人民币317420元，二被告给原告出具了欠据，因二被告推托不偿还欠款，故起诉。
韩少志辩称，欠种子款85,001.00元属实。
邵宪红辩称，所欠款项不是借款，我现在只欠原告85,001.00元种子款。在经营种子过程中，原告同意赊给农民的，因为原告的种子是假种子，我销售给农民后，农民没有给我货款，所以我不同意给付原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张交来如下证据：1、邵宪红出具的欠据15张，总计金额317420元。双方无异议；2、邵宪红出具的欠条一份，证明欠8000粒种子，200小袋。邵宪红无异议；3、韩少志于2010年11月10日出具的欠条，欠合作2号玉米种子1311小袋。韩少志无异议；被告邵宪红为证明自己的主张交来如下证据：1、算账单一份，证明同原告管理员对过账，1311小袋玉米种子已结算完（原告第3份证据），现尚欠原告85,001.00元。原告对此无异议；2、由代印出具的收据一份，证明原告收韩少志返合作2号5500粒（1368袋）、8000粒（972袋），证明原告第二份证据上的种子已返回。原告对此份证据真实性无异议，但表明其中不包括200小袋；3、由刘桂梅出具的收据一份，证明收到种子款7,000.00元和种子批发销售单一份，证明原告第二份证据中的200小袋已收回。原告质证意见：第一次开庭时，原告称这份证据与其没有关系。第二次开庭时对此再无争议，明确双方对账后尚欠85,001.00元货款；4、2011年4月25日北京市农林科学院玉米研究中心声明一份，证明赊销的种子是假种子。原告质证意见：合作二号包装袋是被告韩少志提供给我的，包装袋上的电话号码都是二被告的；5、农安县种子管理站出具的关于对玉米品种京科青贮301（合作2号）田检结论。原告质证意见：该证据不能证明种子的真伪。农作物种子质量纠纷田检鉴定办法规定，专家鉴定组必须有三人以上组成，该证据上没有专家签字，也没经办人签字；6、农安县种子管理站出具的关于对玉米品种京科青贮301（合作2号）测产结果的说明（复印件）。原告质证意见：该证据证明的是产量问题，证明不了其他问题。经举证质证，可认定：二被告系合伙关系，共同做种子生意。在2010年11月至2011年3月期间，从原告处购种子再销售给农民，回款后与原告结算，现尚欠原告种子款85,001.00元未支付。二被告以原告的种子系假种子，对抗原告请求给付货款的诉讼请求。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据和事实，本院认定如下：北京市农林科学院玉米研究中心声明，从内容表现为被告韩少志于2012年4月25日上午传真给北京市农林科学院玉米研究中心“关于吉林省农安县出现假冒‘京科301的说明’文件，该机构做出的声明，仅表明可能有人冒用种子品种名称，不能证明原告所销售种子系假种子。且该证据落款时间系2011年4月25日，与韩少志传真时间相差一年，证据系复印件。因该证据时间矛盾，存在瑕疵，与所要证明原告是否销售假种子的事实无关，不予采信；农安县种子管理站出具的关于对玉米品种京科青贮301（合作2号）田检结论。因没有鉴定机构的资质证明，没有鉴定人员的资格证明，没有履行法定的鉴定程序，对此鉴定结论亦不予采信；农安县种子管理站出具的关于对玉米品种京科青贮301（合作2号）测产结果的说明（复印件）表明，原告所销售种子单产在我县属中等水平，不能证明系假种子，亦不能证明给农户造成直接的经济损失，对此证据亦不采信。
本院认为：原、被告之间的买卖关系清楚，且被告举证不能证明原告销售的种子存在质量问题，韩少志、邵宪红应本着诚实信用的原则，及时结清货款，长时间拖欠不付，应承担违约责任。韩少志、邵宪红与农户之间债权债务关系是韩少志、邵宪红在经营中形成的另外的法律关系，农户欠韩少志、邵宪红种子款，不能成为韩少志、邵宪红不向原告履行给义务的抗辩理由。韩少志、邵宪红系合伙关系，应对货款的给付承担连带责任。张瑞清的诉讼请求经结算后，部分不成立，对其不成立部分不予支持。
综上所述，张瑞清的诉讼请求部分符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩少志、邵宪红于判决生效之日起给付原告张瑞清种子款85,001.00元。
二、驳回原告张瑞清的其他诉讼请求
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6061.30元由原告张瑞清负担4136.30元，由被告韩少志、邵宪红负担1925.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 雪
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初453号
原告：图们市图们江供热有限公司，住所：图们市。
法定代表人：张维友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊延敏，男，1958年6月13日出生，汉族，图们市图们江供热有限公司法律顾问，现住图们市。
被告：裴海玲，男，其他自然信息不详。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告裴海玲供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告裴海玲另行解决为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市图们江物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐秀叶
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周雪峰
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初392号
原告孙言彬，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市。
负责人路永霞，经理。
本院在审理原告孙言彬与被告中国人寿财产保险股份有限公司招远支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙言彬于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙言彬的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙言彬撤回起诉。
案件审理费25元，由原告孙言彬负担。
审判员 于明清
二〇一六年四月一日
书记员 徐志应
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01447号
罪犯田虎军，男，1986年8月17日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯
陕西省大荔县人民法院于2011年12月7日作出（2011）荔刑初字第00124号刑事判决，以被告人田虎军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期至2019年3月15日止），并处罚金5000元。2012年5月31日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉中监狱根据田虎军的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯田虎军在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯田虎军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯田虎军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯田虎军确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯田虎军的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田虎军减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十二月四日
书记员 任 娜
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初1233号
原告：寇永祖，男，汉族，出生于1959年5月28日，住景泰县。
委托诉讼代理人：张杜鹃，白银大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和警宇，白银大公律师事务所律师。
被告：景泰县中泉水电管理所。住所地景泰县中泉乡脑泉村。
法定代表人:陈有龙，该所所长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被告:景泰县水务局。住所地景泰县一条山镇西街。
法定代表人：陈全贤，该局局长。
原告寇永祖与被告景泰县中泉水电管理所、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告寇永祖向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告按照本单位同岗位职工工资待遇向原告发放劳动报酬；2.请求依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资；3.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：从1977年起至今，原告寇永祖一直在被告景泰县中泉水电管理所工作，双方早已形成事实劳动关系。但被告景泰县中泉水电管理所至今未与原告签订无固定期限劳动合同，未按《劳动法》同工同酬的相关规定向原告支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元左右，而原告的工资仅为2000元，该行为严重违反相关法律规定，应当依法予以纠正。原告向景泰县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。原告不服仲裁委该决定，向人民法院起诉，请求法院判如所请。
本院经审查认为：原告寇永祖从1977年进入被告景泰县中泉水电管理所工作至今，虽未与被告签订劳动合同，但已与被告形成了事实劳动关系。本案中，原告向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第82条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委既没有认定原、被告之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对原告的主张作出相应的裁决，故原告的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，原告不服，才能向人民法院起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告寇永祖的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，退回原告寇永祖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘宏清
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0423民初1233号原告：寇永祖，男，汉族，出生于1959年5月28日，住景泰县。委托诉讼代理人：张杜鹃，白银大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：和警宇，白银大公律师事务所律师。被告：景泰县中泉水电管理所。住所地景泰县中泉乡脑泉村。法定代表人:陈有龙，该所所长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被告:景泰县水务局。住所地景泰县一条山镇西街。法定代表人：陈全贤，该局局长。原告寇永祖与被告景泰县中泉水电管理所、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇永祖向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告按照本单位同岗位职工工资待遇向原告发放劳动报酬；2.请求依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资；3.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：从1977年起至今，原告寇永祖一直在被告景泰县中泉水电管理所工作，双方早已形成事实劳动关系。但被告景泰县中泉水电管理所至今未与原告签订无固定期限劳动合同，未按《劳动法》同工同酬的相关规定向原告支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元左右，而原告的工资仅为2000元，该行为严重违反相关法律规定，应当依法予以纠正。原告向景泰县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。原告不服仲裁委该决定，向人民法院起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为：原告寇永祖从1977年进入被告景泰县中泉水电管理所工作至今，虽未与被告签订劳动合同，但已与被告形成了事实劳动关系。本案中，原告向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第82条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委既没有认定原、被告之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对原告的主张作出相应的裁决，故原告的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，原告不服，才能向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告寇永祖的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，退回原告寇永祖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员 李 萍二〇一六年十一月十一日书 记 员 刘宏清
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初535号
被
告
人
基
本
情
况
姓名
余彪
曾用名
无
民族
汉族
性别
男
出生日期
一九八一年三月二十三日
文化程度
高中
身份证号码
户籍所在地
四川省崇州市
实际居住地
同上
前科情况
曾犯非法持有枪支罪被本院判处缓刑
强制措施
逮捕
公诉
机关
指控
意见
公诉机关
崇州市人民检察院
公诉人
黄磊
起诉书文号
崇检公诉刑诉〔2017〕522号
指控
事实
2016年11月29日至12月1日期间，被告人余彪三次在本市自己房屋内容留周某某、方某、刘某吸食冰毒，12月1日22时许四人被公安民警现场挡获，并搜出吸毒工具二个。经鉴定二个吸毒工具内液体均检查出甲基苯丙胺成份。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
有期徒刑一年，并处罚金三千元。
辩护人
无
辩护意见
无
审理查明的事实
与指控一致。
判决理由
被告人余彪为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，构成容留他人吸毒罪。被告人余彪归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决
结果
一、被告人余彪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月十六日起至二〇一七年十月十五日止。罚金限在判决生效之次日起三十日内缴纳。]
二、对公安机关扣押在案吸毒工具予以没收并销毁。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
（印）
审判员陈澍
二○一七年八月二十九日
书记员卫翔宇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1274号
原告李树成，居民。
委托代理人吕刚，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告刘加（家）银，居民。
被告秦传梅，居民。
原告李树成诉被告刘加银、秦传梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告李树成及其委托代理人吕刚到庭参加了诉讼，被告刘加银、秦传梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树成诉称,二被告系夫妻关系，因经营之需向原告李树成借款，约定了利息，但到期本息未付，原告李树成不断向二被告催要，一直未归还，于2015年9月2日重新给原告李树成出具借条，经催要，二被告仍未还款。为维护合法权益，请求判令二被告偿还借款本金5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘加银、秦传梅未答辩。
经审理查明，被告刘加银、秦传梅系夫妻关系，于1992年12月15日登记结婚。被告刘加银因经营之需向原告李树成借款，于2015年9月2日向原告李树成出具借条一份，内容为：“借条，今借到李树成现金伍万元正（￥50000）。借款人：刘加银2015.9.2”。经原告李树成催要，二被告未清偿债务引起纠纷。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告刘加银向原告李树成出具的借条，结合原告李树成的陈述，能够认定借款本金为5万元，本院予以确认。二被告系夫妻，虽然未在借据中共同署名，但无证据证明二被告对婚姻关系存续期间的债务已明确约定为个人债务且原告李树成明知，故二被告应当对该债务共同承担清偿责任。双方未约定借款期限，原告李树成作为出借人可以随时请求返还。经催要，二被告未清偿借款，违反诚实信用原则，故原告李树成诉请判令二被告偿还借款本金5万元，本院予以支持。被告刘加银、秦传梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘加银、秦传梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李树成借款本金5万元。二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告刘加银、秦传梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周磊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王惠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初81804号
申请人：厦门厦旅国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：郭艺勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏羽，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人：上海驰誉网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路XXX弄XXX号XXX层XXX-XXX室。
被申请人：上海华拓控股集团有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在审理申请人厦门厦旅国际旅行社有限公司诉被申请人上海驰誉网络科技有限公司、上海华拓控股集团有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2016年11月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海驰誉网络科技有限公司、上海华拓控股集团有限公司的银行存款人民币199,330元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海驰誉网络科技有限公司、上海华拓控股集团有限公司的银行存款人民币199,330元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1643号
上诉人（一审原告）王茹莲，女，1957年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人赵斯佳，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
王茹莲因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初1102号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2017年9月29日，朝阳区政府作出朝政决字〔2017〕236号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为，王茹莲提出关于确认北京市朝阳区东风乡人民政府（以下简称东风乡政府）认定泛海集团有限公司（以下简称泛海集团）为腾退主体违法的复议请求，经核实调查，《东风乡绿化隔离地区房屋腾退补偿安置办法及实施细则》（以下简称《腾退实施细则》）是由泛海东风项目腾退办公室制定。其中，《东风乡绿化隔离地区房屋腾退补偿安置办法》（以下简称《腾退安置办法》）第三条规定：“本办法所称腾退人是指泛海集团有限公司；本办法所称被腾退人是指腾退范围内原农民宅基地合法使用人”，且该办法已经东风乡合作经济联合社第一届第二次团体社员代表大会（以下简称东风乡社员代表大会）通过，并非由东风乡政府制定，因此东风乡政府并未以任何形式认定泛海集团为腾退主体。王茹莲的申请不属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条规定的受理条件。根据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回王茹莲提出的行政复议申请。
一审法院经审理查明，王茹莲认为东风乡政府认定泛海集团作为案涉项目的腾退主体没有法律依据，在腾退过程中侵害了其合法权益，于2017年8月9日向朝阳区政府申请行政复议，请求确认东风乡政府认定泛海集团作为腾退主体违法，朝阳区政府于同日收到上述复议申请。同年8月14日，朝阳区政府经审查后受理了王茹莲的行政复议申请，并于当天通知东风乡政府进行复议答复。同年8月23日，东风乡政府向朝阳区政府提交了《行政复议答复书》，就行政复议事项进行答复。同年9月22日，朝阳区政府安排王茹莲查阅了行政复议答复材料，王茹莲亦于9月25日提交了阅卷意见。同年9月29日，朝阳区政府作出被诉复议决定并邮寄送达王茹莲。王茹莲不服向一审法院提起行政诉讼。
另查，2013年6月29日，东风乡社员代表大会通过了《腾退安置办法》，该办法第三条规定“本办法所称腾退人是指泛海集团有限公司；本办法所称被腾退人是指腾退范围内原农民宅基地合法使用人”。2013年7月，泛海东风项目部腾退办公室根据《腾退安置办法》制定了《腾退实施细则》，对腾退范围内村民实施腾退。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，朝阳区政府作为东风乡政府的上一级地方人民政府，具有应王茹莲的行政复议申请作出本案被诉复议决定的法定职权。
为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，全国人民代表大会常务委员会于1999年4月29日通过了行政复议法，后于2009年8月27日予以修订。该法对行政复议范围、行政复议申请、行政复议受理、行政复议决定等作出了明确规定。国务院依据行政复议法于2007年5月29日颁布复议法实施条例，就相关事项作出具体规定。本案中，朝阳区政府收到王茹莲提出的行政复议申请后，应当依据上述法律和行政法规的规定进行审查并作出相应处理。
行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。据此，公民、法人或者其他组织申请行政复议所针对的行为应当是该法所称的“具体行政行为”。同时，行政复议法第六条列举的行政复议受案范围亦是对相关具体行政行为不服提起行政复议的情形。而所谓具体行政行为，是指行政主体为实现行政管理目标和任务，依职权或应申请而实施的对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响的行为。复议法实施条例第二十八条第（五）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。故提出行政复议申请的前提条件，是行政复议申请的事项属于行政复议法规定的范围。如果公民、法人或者其他组织申请行政复议针对的行为并非行政行为或者该行政行为不存在的，则依法不应属于行政复议范围。本案中，王茹莲认为东风乡政府认定泛海集团作为腾退主体违法，但在案证据并不能证明存在该认定行为。故王茹莲以东风乡政府为被申请人提起行政复议，依法不属于行政复议的受案范围。朝阳区政府于2017年8月9日收到王茹莲的行政复议申请后，经过答复、阅卷、审查等行政复议程序，于同年9月29日作出被诉复议决定并邮寄送达王茹莲，行政程序符合法律规定。综上，被诉复议决定认定事实清楚，程序合法。王茹莲撤销被诉复议决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王茹莲的诉讼请求。
王茹莲不服一审判决，提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销（2017）京04行初1102号行政判决。
朝阳区政府未在法定期限内提交答辩状。
一审证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。
本院认为,根据行政复议法第十三条第一款规定，朝阳区政府具有应王茹莲的行政复议申请作出本案被诉复议决定的法定职权。
行政复议法第二条、第六条和复议法实施条例第二十八条第（一）、（五）的规定，公民、法人或者其他组织提起行政复议所针对的应当是具体行政行为，属于行政复议的受案范围且符合复议法实施条例规定的条件。本案中，王茹莲认为东风乡政府认定泛海集团作为腾退主体违法而申请复议，但在案证据显示泛海集团作为腾退主体并非经东风乡镇府认定，系东风乡社员代表大会通过的《腾退安置办法》所确定。王茹莲亦不能提供证据证明东风乡镇府认定腾退主体这一具体行政行为的事实存在。王茹莲将东风乡政府作为行政复议的被申请人缺乏基础事实，不符合法律规定。故，王茹莲的复议事项因缺乏基础事实而不属于行政复议的受案范围。朝阳区政府依据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项规定，驳回王茹莲的复议申请并无不当。朝阳区政府于2017年8月9日收到王茹莲的行政复议申请后，经过答复、阅卷、审查等行政复议程序，于同年9月29日作出被诉复议决定并邮寄送达王茹莲，行政程序符合法律规定。
一审法院判决驳回王茹莲的诉讼请求正确，本院应予维持。王茹莲的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王莲茹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一八年七月五日
书记员 周 晶
书记员 韩 靖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2737号
原告：郭春娥，女，汉族，住广东省广州市番禺区，公民身份号码：6083。
委托代理人：林钻友，系广东循理律师事务所律师。
被告：关兆文，男，汉族，住广东省佛山市南海区九江，公民身份号码：0314。
被告：罗小卡，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：1533。
被告：周铭球，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：XXX6015。
被告：秦铭，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：0011。
上列原、被告执行异议之诉一案，原告在指定期限内未预交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告郭春娥自动撤回起诉处理。
审 判 长 杨宇鹏
代理审判员 黄 伟
代理审判员 孙秀娟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 叶芳晖
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初157号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人胡乐水，男，1962年5月20日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，无业，住本市。2017年6月23日因本案被乐平市公安局行政拘留十日，2017年7月5日被乐平市公安局监视居住。现在家候审。
乐平市人民检察院以乐检刑诉[2018]126号起诉书指控被告人胡乐水犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派检察员王剑出庭支持公诉，被告人胡乐水到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2017年6月23日13时左右，本人胡乐水无证并醉酒驾驶无牌正三轮摩托车沿乐弋线从众埠镇马畲村往众埠镇秧畈村方向行驶，途径界首中学路段时，不慎撞到行人马某，造成马某受伤的交通事故。后经抽取胡乐水血液，经检测，被告人胡乐水事发时血样乙醇成分含量127mg/100ml。
为支持上述指控，公诉机关提交了常住人口信息、前科证明、到案情况说明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、监视居住决定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验检查笔录、理化检验报告书、司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人胡乐水的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡乐水对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年6月23日13时左右，本人胡乐水无证并醉酒驾驶无牌正三轮摩托车沿乐弋线从众埠镇马畲村往众埠镇秧畈村方向行驶，途径界首中学路段时，不慎撞到行人马某，造成马某受伤的交通事故。
以上事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、常住人口详细表，证实被告人胡乐水犯罪时已成年；
2、前科证明，证实被告人胡乐水无违法犯罪前科；
3、到案情况说明，证实被告人胡乐水系民警在事故现场口头传唤到案；
4、驾驶人信息查询结果单，证实被告人胡乐水驾驶证已被注销；
5、道路交通事故认定书，证实被告人胡乐水负事故的全部责任；
6、行政处罚决定书、监视居住决定书，证实胡乐水于2017年6月23日因本案被乐平市公安局行政拘留十日，并于同年7月5日被监视居住；
7、证人胡某1、胡某2的证言，证实被告人胡乐水平时社会表现良好；
8、被害人马某的陈述，证实其被胡乐水驾驶摩托车撞倒并受伤的事实；
9、被告人胡乐水的供述，证实其醉酒驾驶摩托车撞倒他人的事实；
10、现场勘验检查笔录，证实事故发生的时间、地点及现场情况；
11、血样提取登记表，证实2017年6月23日13时10分许从胡乐水处提取了新鲜血液；
12、公（景）鉴（理化）字[2017]127号景德镇市公安司法鉴定中心理化检验报告书，证实从所送检的胡乐水的血液中检出乙醇成分，含量为127mg/100ml，属于醉酒驾驶；
13、司法鉴定意见书，证实被害人马某伤残等级为十级。
另查明，被告人胡乐水已和被害人方某2成了和解协议，被告人赔偿被害人全部经济损失人民币35000元，被害人方某1被告人的行为表示谅解，希望法院可以对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人胡乐水醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡乐水的犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡乐水在事故现场等候处理，归案后能够如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人胡乐水无违法犯罪前科，可酌情从轻处罚。当事人双方达成了和解协议，依法可对被告人从宽处罚。被告人胡乐水系过失犯罪，认罪悔罪态度好，无前科，且社会表现一贯良好，判处缓刑不会对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡乐水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后10日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人胡乐水回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张武超
人民陪审员 汪桂芬
人民陪审员 滕建华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 方 键
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6467号
原告：寇金坡，男，1978年9月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：赵爱东，男，1971年5月15日出生，汉族，住天津市武清区。
原告寇金坡与被告赵爱东买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇金坡及其委托诉讼代理人赵德柱，被告赵爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇金坡向本院提出诉讼请求：判令赵爱东给付货款224995元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告从事面包砖经营，被告从事工程承包。2014年被告从原告处购买面包砖用于塘沽工地，2015年被告从原告处购买面包砖及S砖用于浙江酒库及宝业工地东疆副主干道。原告按约供货，但被告未按约付款，于2017年3月14日为原告出具欠据。经原告催要，被告拖延给付。
赵爱东辩称，原告在2013年也曾向被告供货，该货物出现了质量问题，被告一直找原告要求解决。如原告将此前供货的质量问题予以解决，被告同意支付尚欠货款。
经审理查明，原告从事面包砖经营，被告曾在工地施工。2013年、2014年、2015年原告均曾向被告供应面包砖和S砖。2017年3月14日，被告为原告出具两份欠据，其中一份载明：“欠据2014年东疆面包砖（宝业工地）欠款壹拾万元整（100000元）2017年3月14日欠款人赵爱东”。另一份欠据载明“欠据欠红酒库及宝业工地东疆副主干道S砖及面包砖款壹拾贰万肆仟玖佰玖拾伍元（124995元）其中副主干道供料差距商量后再定共33148元2017年3月14日欠款人赵爱东”。后被告通过他人给付原告货款5000元。
双方对以下事实存有异议：
1.本案所涉货款的尚欠数额。
原告主张本案所涉货款尚欠数额为224995元。被告主张本案所涉货款尚欠数额应在224995元的基础上扣减33148元，即191847元。因为在2014年被告为原告结账时将此前购砖的货款全部付清了，但尚有部分货物没有使用，留在被告的工地。此后原告再向被告供砖，双方是按照被告工地使用原告砖的面积对的账，不是按照原告实际供货数对的账，故2014年以前剩余的砖存在重复计算的情况，该部分砖款应从对账的欠款数额中扣除，故被告在为原告出具欠据时特别对该情况进行了备注。原告对此不予认可，主张欠据中的备注是被告强行添加的。本院认为，被告关于该备注的解释符合常理，亦能够与欠据及备注的字面含义相吻合，原告关于强行添加备注的说法，没有相关证据予以佐证。综上，本院认定被告出具的124995元欠据中，有33148元未经双方最终确认，庭审中双方亦未能就该33148元的事实及处理达成一致意见，本院对该33148元不予认可，确认案涉两张欠据中欠款数额合计为191847元。此后，赵爱东通过他人给付寇金坡货款5000元，现尚欠186847元。
2.本案所涉货款是否包含原告于2013年向被告所供货物。
被告主张，原告2013年所供货物出现质量问题。原告对其供货存在质量问题不予认可，同时主张即使2013年供货存在质量问题，因2013年货款已经结清，本案主张的是2014年和2015年供货尚欠的货款，该质量问题亦不应在本案中解决。本院认为，根据双方庭审陈述，能够认定2013年所供货物的货款已经结清，本案原告主张的是2014年和2015年供货的货款。如2013年供货存在质量问题，亦与本案的欠据不属同一法律关系，双方可另行解决。
综上，原告向被告供应面包砖和S砖，双方形成合法的买卖合同关系，原告持据要求被告支付尚欠货款，其中186847元，理据充分，本院予以支持，超出部分，理据不足，本院不予支持。原、被告均未能提供证据证明双方对付款期限及逾期付款违约责任的约定，应视为双方未作约定，原告要求被告自出具欠据之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、赵爱东于本判决发生法律效力之日起七日内给付寇金坡货款186847元及逾期付款利息（自2017年3月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回寇金坡其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4674元，减半收取计2337元，由寇金坡负担319元，由赵爱东负担2018元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一八年七月二十五日
书记员 宋 典
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市万州区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）万法环行非审字第00075号
申请人重庆市万州区林业局，地址重庆市万州区上海大道2号。
法定代表人王延平，局长。
被申请人重庆市万州区白土镇人头村村民委员会。
法定代表人张良昌，主任。
申请人重庆市万州区林业局申请执行被申请人重庆市万州区白土镇人头村村民委员会林业行政处罚一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。查明：被申请人重庆市万州区白土镇人头村村民委员会于2014年以来，未经林业行政主管部门许可，擅自占用白土镇人头村村民黄绪明、黄绪怀林地修建人头村到伍龙村村级公路，改变1551平方米林地用途。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第十七条的规定。重庆市万州区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，对被申请人作出了万州林罚书字（2015A）第20号林业行政处罚决定书：1、限期三个月内恢复所占用林地原状；2、罚款31020.00元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请人将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人对万州区林业局的行政处罚决定既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。申请人向被申请人送达履行义务催告书，被申请人未自觉履行，万州区林业局向本院申请强制执行万州林罚书字（2015A）第20号林业行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请人万州区林业局申请执行的万州林罚书字（2015A）第20号林业行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市万州区林业局作出的万州林罚书字（2015A）第20号林业行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
审 判 员 向 勇
人民陪审员 向其安
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙家杰
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初122号
原告杨候福，公民身份号码×××，男，1953年10月7日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告高栓亮，公民身份号码×××，男，1982年3月7日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李军，公民身份号码×××，男，1982年4月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂�多斯市。
被告贺凤格，公民身份号码×××，男，1970年10月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杨候福诉被告高栓亮、李军、贺凤格民间借贷纠纷一案，原告杨候福于2017年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白常福于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告杨候福、被告高栓亮到庭参加诉讼，被告李军、贺凤格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨候福诉称，2010年9月30日被告高栓亮因资金周转向其借款10万元，约定月利率3%，三个月结息一次，由被告李军、贺凤格担保，约定担保人与借款人对债务承担连带责任至本息还清为止，借款后将利息支付至2011年12月30日，之后再未还款，故起诉要求被告高栓亮返还借款10万元，支付从2011年12月30日至2017年1月5日按月利率2%计算的利息120000元，及从2017年1月6日至实际借款还清之日按月利率2%计算的利息，由被告李军、贺凤格承担连带清偿责任。
被告高栓亮未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，向原告借款10万元、约定月利率3%、由被告李军、贺凤格担保均是事实，关于利息准备和原告协商，看能不能少点。
被告李军未做答辩。
被告贺凤格未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
提供借款单原件一张，证明2010年9月30日被告高栓亮向原告杨候福借款10万元，约定月利率3%，三个月结息一次，由被告李军、贺凤格担保，并约定担保人与借款人对债务承担连带责任至本息还清为止，借款后将利息支付至2011年12月30日，在借款单中予以批注，借款本金未还。
被告高栓亮质证认为，对原告提供的证据�可，借款单内容是原告写的，而后由其自己签名捺印，担保人也是自己签名捺印的。
三被告均未提供证据。
对原告提供的证据，经被告高栓亮质证对其本身认可，且与原告陈述具有关联性，故法庭对其真实性予以采信。
经审理查明，2010年9月30日被告高栓亮因资金周转向原告杨候福借款10万元，约定月利率3%，三个月结息一次，由被告李军、贺凤格担保，约定担保人与借款人对债务承担连带责任至本息还清为止，借款后将利息支付至2011年12月30日，此外再未还款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告高栓亮欠原告杨候福借款100000元双方当事人均认可，事实清楚、证据充分，故原告杨候福要求被告高栓亮返还的诉讼请求应予支持。借款时约定月利率3%，原告要求被告按月利率2%支付未付利息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持，100000元借款从2011年12月30日至2017年1月5日按月利率2%计算产生利息：100000元×（2%÷30天/月）×1806天=120400元，原告要求给付120000元不违反法律规定，予以支持，今后利息亦应支付。被告李军、贺凤格在被告高栓亮向原告杨候福借款时予以签字担保，并约定担保人与借款人对债务承担连带责任，因此原告起诉要求被告李军与被告贺凤格连带清偿借款的诉讼请求亦应支持，被告李军、贺凤格在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿，被告李军、贺凤格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高栓亮返还原告杨候福借款100000元；
二、被告高栓亮支付原告杨候福100000元借款从2011年12月30日至2017年1月5日按月利率2%计算的欠付利息120000元；
三、被告高栓亮支付原告杨候福100000元借款从2017年1月6日起按月利率2%计算至借款实际履行之日的利息；
上述一、二、三项均于本判决生效之日起三日内履行完毕；
四、被告李军、贺凤格对上述借款本息承担连带清偿责任；
五、被告李军、贺凤格在承担连带清偿责任后，有权向债务人高栓亮追偿，高栓亮应于李军、贺凤格履行上述债务后三日内，向李军、贺凤格清偿其已实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元减半收取2300元，由被告高栓亮、李军、贺凤格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 白常福
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨利平
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初11565号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。
负责人：吴滨权，系该分行行长。
委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：陈川，男，汉族，1983年3月23日出生，住四川省夹江县。
平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行”）与陈川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，平安银行委托诉讼代理人张克勤到庭参加诉讼，陈川经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安银行提出诉讼请求：1、陈川偿还尚欠平安银行的借款本金47921.6元，利息、罚息6540.49元，复利、违约金2335.1元（暂计算至2017年7月17日，实际支付到还清所有借款本息之日）；2、本案诉讼费及实现债权的律师费7383.63元及其他所有费用由陈川承担。事实和理由：2016年2月4日，陈川与平安银行签订《个人信用贷款合同》，约定：陈川向平安银行借款60000元，借款期限为36个月。合同还对贷款执行利率、还款方式、违约责任、争议解决方式等内容进行了约定。合同签订后，平安银行依约向陈川足额发放了贷款，陈川未依约定期偿还借款本息。平安银行遂提起诉讼。
陈川未作答辩。
平安银行提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证等证据，能证明平安银行与陈川之间借贷关系成立，平安银行已按约足额向陈川发放贷款。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，陈川与平安银行签订编号为：平银（成都）个信贷字（2016）第（×××）号《个人信用贷款合同》，约定：借款人陈川（甲方）向贷款人平安银行（乙方）借款60000元用于其他消费性用途，贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；还款方式为按月等额还本付息法，每月还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息，利随本清；甲方拖欠借款本金或利息、费用，或有其他违约行为，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额（包括被乙方宣布提前到期的金额）按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
上述合同签订后，平安银行于2016年2月4日按约向陈川发放贷款60000元。
附件《平安银行个人贷款出账凭证》载明：“借款人：陈川；贷款金额：60000元；贷款利率（月）：1.53%；贷款期限：36月；起贷日：2016年2月4日，到期日：2019年2月4日”。
另查明，陈川并未依约按时还款，平安银行于2017年8月21日以诉讼方式向陈川宣布贷款提前到期，截止当日，陈川尚欠借款本金47921.6元，利息5804.26元、罚息1436.46元，复利747.58元。
本院认为，案涉《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，平安银行依约支付了借款，陈川未按约还本付息，平安银行以诉讼方式向陈川宣布贷款提前到期，陈川仍未偿付借款本息，应当承担违约责任，故对平安银行要求陈川偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。平安银行未提供因本次诉讼委托律师的委托代理合同、律师费票据及相应的支付凭证，故对平安银行律师费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈川于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金47921.6元，利息5804.26元、罚息1436.46元（截止2017年8月21日，之后罚息从2017年8月22日起，以47921.6元为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）、复利747.58元（截止2017年8月21日，之后复利从2017年8月22日起，以5804.26元为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）；
二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由陈川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢芳明
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1537号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告赵俊辉，住所：吉林省长春市双阳区。
原告孙敏与被告李亚军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金46,278.02元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款53,740.76元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1537号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告赵俊辉，住所：吉林省长春市双阳区。原告孙敏与被告李亚军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金46,278.02元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款53,740.76元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初923号
原告：潘敏，男，1986年2月26日生，汉族，居民，住玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：冯云，云南云之策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杨玉萍，女，1980年11月5日生，汉族，住玉溪市江川区。
原告潘敏与被告杨玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告潘敏及其委托诉讼代理人冯云到庭参加诉讼，被告杨玉萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币2万元及利息，利息以借款本金人民币2万元为基数，按年利率20%计算从2015年7月25日起至还清欠款之日止；2、请求人民法院依法判令律师的诉讼代理费4000元由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨玉萍于原告潘敏为朋友关系，2015年7月22日，被告杨玉萍因资金周转困难，向原告短期借款2万元，并出具借条约定:1、还款期限为2015年7月24日截止；2、如到期未还，则按银行同期贷款利率的四倍偿还利息；3、借款人自愿承担起诉的诉讼费和委托代理费等全部损失。还款期截止后，原告多次与被告协商还款事宜，被告均不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。
被告杨玉萍未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，被告杨玉萍向原告潘敏借款20000元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今向潘敏借到现金20000.00元，大写人民币贰万元整，还款时间2015年7月24日前还清，如到期未还清则自愿按银行同期贷款利率四倍计算一并还给潘敏，并自愿承担潘敏到法院起诉我的诉讼费及委托代理费等全额损失费。此据，身份证号码：53XXXX，家庭住址：江川县XX镇XX村XX号，借款人：杨玉萍（签名摁印），借款时间：2015年7月22日。”被告至今未偿还原告借款。原告因本案开支律师代理费4000元。
认定上述事实的证据如下：原告提交的由被告杨玉萍签名摁印的借条一份，云南增值税普通发票一份，原告的当庭陈述。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”本案中，原告、被告之间的民间借贷关系合法有效，对于原告请求判令被告偿还借款本金20000元的请求成立，本院予以支持；对于原告主张的利息及律师诉讼代理费4000元，已经超过了年利率24%，因此本院对于律师诉讼代理费4000元不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨玉萍于本判决生效后十五日内偿还原告潘敏借款本金20000元及逾期利息（逾期利息以本金20000元为基数，按年利率20%计付从2015年7月25日起至款项还清之日止）；
二、驳回原告潘敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元、公告费400元，由被告杨玉萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 张秀春
人民陪审员 刘树林
人民陪审员 金家明
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李明丽
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0828刑初50号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人李阿门，男，1960年1月24日生，哈尼族，文盲，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年10月16日被澜沧县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。捕前住澜沧县。现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人李阿门犯非法持有毒品罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉,被告人李阿门到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月16日，澜沧县公安局酒井派出所民警在其辖区税房村开展“打零收戒”专项行动，当日10时许，民警在澜沧县酒井乡税房村河边二队李阿门家查获被告人李阿门，当场从其身背的白色皮挎包内查获用白色透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺1小包，净重29.86克，毒品海洛因1小包，净重8.78克。
针对指控事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，认为被告人李阿门的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。提请依法判处，并建议对被告人李阿门在一年零六个月以上二年以下有期徒刑内量刑，并处罚金。
法庭审理过程中，被告人李阿门对公诉机关指控的事实、证据、罪名均表示无异议。
经审理查明：2017年10月16日，澜沧县公安局酒井派出所民警在其辖区内开展“打零收戒”专项行动。当日10时许，民警在澜沧县酒井乡税房村河边二队李阿门家抓获被告人李阿门，当场从其身背的白色皮挎包内查获用白色透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺1小包，净重29.86克，毒品海洛因1小包，净重8.78克。
上述事实，被告人李阿门在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过、检查笔录、毒品称量笔录、取样笔录、普洱市公安局司法鉴定中心普公司鉴〔2017〕060号检验报告及通知书、刑事照片、涉嫌吸毒人员尿液检测报告、扣押决定书、扣押清单、前科证明、情况说明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李阿门无视国家法律规定，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李阿门犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关对被告人李阿门在一年零六个月以上二年以下有期徒刑内量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人李阿门在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的身体健康，惩治毒品犯罪分子，根据庭审查明事实、证据、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人李阿门犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2019年10月15日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳）
二、涉案毒品甲基苯丙胺29.86克、海洛因8.78克（均存于澜沧县公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许军萍
二〇一八年三月二十日
书记员 张 载
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10433号
上诉人（原审被告）：侯月，女，1987年2月21日出生，满族，住沈阳市于洪区马三家镇。
被上诉人（原审原告）：胡博，男，1992年8月3日出生，土家族，住皇姑区。
上诉人侯月因与被上诉人胡博房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院[2016]辽01**民初3443号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月13日受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员单立主审、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告胡博一审诉称，判决被告返还扣押租金1925元；诉讼费被告承担。
原审被告侯月一审辩称，房屋原告承租的，与我签订合同，让我帮转租了，原告同意；原告没有把钥匙返还给我，原告称我把他撵走了不成立，我们商量好了一起搬走。我是把房屋承租给原告居住，但原告是和女朋友一起居住，违反合同约定，后是原告自己搬出去了，让他女朋友在此房屋居住，合同约定租期是3个月，原告刚租了半个月左右就要无理由退租，我是在原告同意的情况才搬家，原告对此默认。
原审法院经审理查明，2016年2月20日，原、被告签订了一份房屋租赁协议，协议约定被告候月将位于沈阳市皇姑区嘉陵江街32号3-5-1房屋租赁给原告使用，房屋租期为2016年2月20日起至2016年5月20日止，租金为1650元，水电押金500元。原告交付了租金及押金后，另缴纳了网络费用150元，被告交付了房屋。2016年3月5日，原、被告双方协商解除了上述房屋租赁协议，并口头约定双方共同另行承租皇姑区华山路33-2号房屋，原告以其承租皇姑区嘉陵江街32号3-5-1房屋剩余两个半月的租金充抵新承租房屋的租金，并约定双方同时发布将皇姑区华山路33-2号房屋原告所承租的部分向外出租信息，该房屋转租出去之后退还原告租金。后被告通知原告有租客愿意租下皇姑区华山路33-2号房屋，原告于2016年3月7日与案外人另行签订了房屋租赁协议。后因租客未承租皇姑区华山路33-2号房屋，被告不同意退还原告剩余两个半月的租金，双方因此发生纠纷，原告于2016年5月9日，起诉来院。
原审法院认为，原、被告签订的关于沈阳市皇姑区嘉陵江街32号3-5-1《房屋租赁协议》已于2016年3月5日经双方协商解除。双方口头约定了合同解除后关于原告剩余两个半月的租金的处分方式为，以该笔租金充抵原告租赁皇姑区华山路33-2号房屋的租金。同时，原、被告口头订立了一份新的协议即关于被告将皇姑区华山路33-2号房屋的部分转租给原告的租赁协议，按照双方的约定，原、被告共同将皇姑区华山路33-2号房屋原告承租部分对外转租，并以转租所得的租金退还给原告剩余租金。这是一个附解除条件的转租协议，按照协议约定当原、被告任何一方与案外人订立新的转租协议时，原、被告之间的转租合同解除，被告应当返还原告剩余租金。
根据原、被告的聊天记录显示，曾有案外人向被告表示同意承租该房屋，交纳了定金并搬入了该房屋。在此过程中被告作为房屋承租人实际上与案外人已经订立了口头转租合同，此合同成立之时，被告于原告之间的转租合同解除条件已经成就，虽然被告与案外人之间的转租合同最终因案外人未能按时交付租金而解除，但不影响被告承担与原告解除转租合同的后果即返还原告剩余租金。
关于原告要求退还租金等相关费用的诉讼请求。原告共交交纳了租金1650元，水电费押金500元，网络费用150元，共计2300元。从2016年2月20日原、被告签订第一份租赁协议至2016年3月5日原、被告协商解除该租赁协议止，原告共使用房屋15天即半个月。因原、被告为共同承租房屋，第一个月共使用水、电费431元，则被告一方半个月内使用的水电费应为108元（431元×1／2月×1／2人），在水电押金500元中扣除该笔费用后，剩余押金为392元；剩余网络费用为125元（150元-25元）；剩余两个半月租金为1375元（1650元-275元）。上述费用共计1892元被告应当返还原告。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百二十条，第三百九十九、第四百零六条之规定，原审法院判决如下：一、被告候月于该判决生效后三日内返还原告胡博房屋租金、水电押金、网络费用共计1892元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。
宣判后，侯月不服，向原审法院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；请求判令被上诉人承担本案上诉费用。上诉理由：上诉人租赁房屋后将房屋转租给被上诉人胡博，胡博缴纳三个月租金及水电押金，但胡博允许其女友居住。因房东要求腾房，上诉人与被上诉人协商后，被上诉人同意租房后被上诉人继续承租两个半月。但上诉人另行租赁后，被上诉人并未依约定搬入，而是另行签订租赁协议。一审能够认定上诉人新租房的一部分已经租给胡博两个半月的租期。胡博违约另行租赁房屋，但新租赁房屋转租给胡博的租期并未解除。一审判决认定上诉人与胡博达成附解除条件的转租协议错误。上诉人与被上诉人之间存在转租协议，转租协议同意胡博将他已经缴费承租的房屋对外转租，如有人转租，并履行协议后，胡博从新租户所交付的租金中收取二个半月反退租金，并非只要签订了转租协议上诉人就需要退还租金。上诉人并未与他人达成转租协议，并未收取定金等费用。
被上诉人胡博辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
上述事实，有当事人当庭陈述、房屋租赁协议、微信记录、短信记录、证人证言等证据佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，上诉人侯月与被上诉人胡博之间签订的租房合同，合法有效，双方应按照合同约定各自履行义务。租赁合同约定的房屋原为侯月承租，后侯月将房屋分租给被上诉人胡博。合同中约定“在本协议期内，甲方（侯月）不得干涉乙方（胡博）的合法使用权，不得收回房屋或转租他人，并不得提高房租或终止协议”。房屋租赁期间从2016年2月20日至同年5月20日。租赁协议签订后，被上诉人胡博已经按照约定履行义务，缴纳房屋租金及相关费用，但三个月租期尚未届满未满，胡博仅实际租赁使用房屋15天，侯月即要求被上诉人腾房，因此上诉人侯月违反合同约定。上诉人侯月已经新承租房屋，被上诉人胡博从未居住，因此上诉人提出的不退还租金主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人侯月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初1070号
原告：金勇，男，1970年12月13日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被告：十堰市城市公交集团有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区汉江南路**号。
法定代表人：张申清，该公司董事长。
原告金勇与被告十堰市城市公交集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月27日立案。原告金勇于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告金勇的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金勇撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告金勇负担。
审判员 钟晓新
二〇一七年六月十九日
书记员 张静静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初603号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人赵杰，男，1987年11月8日出生，汉族，大专文化，安徽省怀远县人，社区工作人员，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因盗窃于2017年7月14日被合肥市公安局蜀山分局决定行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月25日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月4日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人王康阳，安徽事茂律师事务所律师。
辩护人魏龙，安徽事茂律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]613号起诉书指控被告人赵杰犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月23日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人赵杰及其辩护人王康阳、魏龙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月9日10时许，被告人赵杰至合肥市瑶海区东二环路与长江东路交口西北角地铁口附近，将被害人陈某停放在此处的一辆光阳牌两轮摩托车盗走。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币6090元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2018年4月25日12时30分许，公安民警在合肥市瑶海区和平路178号纺织四村附近将被告人赵杰抓获。案发后，被盗光阳牌摩托车已被公安机关追回，并返还给被害人陈某，被害人对被告人赵杰表示谅解，建议司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人赵杰在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录及照片、涉案物品价格鉴定意见书、扣押及返还物品清单、户籍证明、归案经过、谅解书、行政拘留决定书、证人刘某的证言、被害人陈某的报案陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵杰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取被害人财物，共计价值人民币6090元，数额较大。其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵杰归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人赵杰所盗的光阳牌摩托车案发后已被公安机关追回，并返还给被害人陈某，被害人对被告人赵杰表示谅解，建议司法机关对其从轻处罚，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人赵杰具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。但被告人赵杰曾因盗窃受过行政拘留处罚，仍不思悔改，又实施盗窃犯罪，可酌情从严惩处。据此，根据被告人赵杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年10月24日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初23501号
原告牛宗敬，男，汉族，1972年9月12日出生，住河南省孟津县。
原告申利霞，女，汉族，1971年5月16日出生，住河南省孟津县。
二原告委托代理人程亚彬，金博大律师事务所律师。
被告郑州市金水区金狐歌唱会所，住所地郑州市金水区丰乐路与跃进路交叉口。
负责人边涛。
被告边涛，男，汉族，1964年12月31日出生，住郑州市金水区。
二被告委托代理人毋战斗，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告牛宗敬、申利霞诉被告郑州市金水区金狐歌唱会所、边涛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告牛宗敬、申利霞撤回对被告郑州市金水区金狐歌唱会所、边涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛宗敬、申利霞负担。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 沙士航