wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初692号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：王学存，系理事长。
委托代理人范玉启，男，1974年7月9日出生，汉族，系该单位职员，现住沈阳市辽中区。
被告张静利，女，1968年12月9日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告苏忠合，男，1978年1月14日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告张静利、苏忠合金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由镇郊法庭庭长杨洁坤担任审判长（并主审）与审判员常兵，人民陪审员杨连涛组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范玉启、被告张静利到庭参加诉讼，被告苏忠合经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张静利因大棚等资金需要，向原告下属机构养士堡信用社提出借款申请，经养士堡信用社研究同意，于2009年12月29日，双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为38,500元，月利率9.0‰，至2012年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告苏忠合为其担保。此笔借款发放后，该笔借款的借款人被告张静利及担保人被告苏忠合未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，养士堡信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至辽中县人民法院，请求法院判令被告张静利给付借款本金38,500元及利息（因利息每日都在增加，利息金额以实际还款日数额为准）；被告苏忠合对借款本息负连带偿还责任。
被告张静利辩称，贷款时间属实，数额不属实，我记得是贷款3万元，但利息一直没有还过，担保人是苏忠合。我一次性无法偿还全部，请求分期偿还。
被告苏忠合未答辩。
经审理查明，被告张静利因大棚等资金需要，向原告下属机构养士堡信用社提出借款申请，经养士堡信用社研究同意，于2009年12月29日双方签订一份借款合同，按合同约定，借款金额为38,500元，月利率9.0‰，借期至2012年11月20日。该笔借款由被告苏忠合为其提供连带责任保证。此笔借款发放后，该笔借款的借款人被告张静利及担保人被告苏忠合未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，养士堡信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至法院，请求法院判令被告张静利偿付借款本金38,500元及利息（因利息每日都在增加，利息金额以实际还款日数额为准）;被告苏忠合对借款本息负连带偿还责任。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据：1、保证担保借款合同一份；2、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）一份；3、收据一份；4、辽中县人民法院(2014)辽中民二初字第1027号民事裁定书，已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏忠合经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告张静利辩称贷款数额不属实，因其无证据支持，且其自认在保证担保借款合同及借款凭证上签字，故对被告张静利的答辩意见，本院不予支持。被告张静利拖欠原告贷款本金38,500元及利息之事实清楚、证据充分，本院予以确认；原告与被告苏忠合是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行。现被告张静利未按合同约定履行还款义务，对此应承担偿还贷款本金及利息的民事责任。被告苏忠合系此贷款连带责任保证人，对此借款本金及利息的偿付负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张静利于本判决书生效后5日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金38,500元及利息（借款本金38,500元之利息从2009年12月29日起按月利率9.0‰计算；从2012年11月21日起，按月利率9.0‰计算，再加收30%利息，计算至实际给付之日止）；
二、被告苏忠合对上述借款本息的偿付承担连带责任。
上述款项，限本判决生效后立即执行，如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告张静利、苏忠合共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨洁坤
审 判 员 常 兵
人民陪审员 杨连涛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 侯天依
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人想贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省石城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0735民初786号
原告江西石城农村商业银行股份有限公司，住所地石城县琴江镇清华大道中段。
法定代表人倪永生，系该公司董事长。
委托代理人陈小进，男，1974年10月20日生，汉族，系该公司职工，住石城县，特别授权代理。
被告魏细流，男，1961年5月26日生，汉族，经商，住石城县。
被告李淑萍，女，1961年5月15日生，汉族，居民，住石城县。
被告伊尚雄，男，1965年9月11日生，汉族，居民，住石城县。
被告魏琼瑱，女，1982年11月5日生，汉族，居民，住石城县。
被告魏运祥，男，1959年7月1日生，汉族，居民，住石城县。
被告魏子凌，男，1982年2月11日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。
被告伊尚雄、魏琼瑱、魏运祥、魏子凌的委托代理人钟云霞，江西南芳律师事务所律师，执业证号：13607201311728284，�别授权代理。
原告江西石城农村商业银行股份有限公司诉被告魏细流、李淑萍、伊尚雄、魏琼瑱、魏运祥、魏子凌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。
原告的诉讼请求：1、判令被告魏细流、李淑萍向原告归还借款本金人民币100万元及自2015年4月21日起至款清之日止的利息（截止2016年10月7日的利息为236876.17元，自2016年10月8日起按年利率17.10%计算利息至款清时止）；2、判令被告伊尚雄、魏琼瑱、魏运祥、魏子凌对所欠款项承担连带清偿责任；3、本案有关的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告魏细流、李淑萍系夫妻关系。被告魏细流于2014年8月12日向原告借款人民币100万元，用途为承包工程，借款年利率为11.4%，借款到期日为2016年8月11日。被告伊尚雄、魏琼瑱、魏运祥、魏子凌对以上借款承担连带责任保证。自借�之日起，被告魏细流按合同约定支付利息至2015年4月21日，截止2016年10月7日，被告尚欠本金100万元，利息236876.17元。原告经多次催收未果，故提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告魏细流、李淑萍同意于2016年12月25日前归还原告江西石城农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（截止2016年10月7日结欠的利息为236876.17元，自2016年10月8日起按年利率17.10%计算利息至款清时止）；
二、被告伊尚雄、魏琼瑱、魏运祥、魏子凌同意对以上借款本息承担连带清偿责任；
三、案件受理费7966元（原告预交15932元，减半收取），被告魏细流、李淑萍同意负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 黄斐斐
审 判 员 黄国君
人民陪审员 许木生
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赖 璇
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初132号
原告：张仕望，男，1979年7月13日出生，土家族，住咸丰县。
被告：湖北品尊空间建筑装饰有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道。
法定代表人：许恩。
被告：卢杨，男，30岁左右，土家族，湖北省恩施市人，现住咸丰县。（被告信息由原告提供）
原告张仕望与被告湖北品尊空间建筑装饰有限公司、卢杨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告张仕望于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仕望自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张仕望撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张仕望负担。
审判员 朱登武
二〇一七年四月六日
书记员 滕 飞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2315号
原告赵玉营。
委托代理人朱树华，山东新境界律师事务所律师。
被告李奎伍。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人韩强，公司经理。
地址：潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。
委托代理人张扬，该公司职工。
原告赵玉营诉被告李奎伍，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉营委托代理人朱树华，被告李奎伍，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人张扬参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月19日9时30分许，被告李奎伍驾驶未悬挂车牌号（鲁V×××××）小型普通客车沿省道223由北向南行驶至事故地点出左转弯时，与步行的原告相撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故，事故发生后，原告入临朐县人民医院住院治疗，现虽已出院，但仍未痊愈，需继续治疗，此事故经临朐县交警大队责任认定被告李奎伍承担事故的全部责任，原告无事故责任，因事故车辆在第二被告处入有强制险和商业险，根据《交通安全法》第76条的规定，原告各项损失首先应由第二被告给予赔偿，超出保险范围外的项目再由第一被告给与赔偿。为维护原告赵玉营的合法权益诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告赵玉营损失145516元。
被告李奎伍辩称，发生事故属实，法院依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费及其他间接损失，商业三者险30万元，依法赔偿，无免赔情形。
经审理查明2015年10月19日9时30分许，被告李奎伍驾驶未悬挂车牌号（鲁V×××××）小型普通客车沿省道223由北向南行驶至事故地点出左转弯时，与步行的原告相撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经临朐县交警大队责任认定被告李奎伍承担事故的全部责任，原告赵玉营无事故责任。
原告赵玉营受伤后入临朐县人民医院就诊，伤情诊断为：创伤性蛛网膜下出血、脑挫伤等。
本案在审理过程中，根据原告赵玉营的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1.被鉴定人赵玉营之伤情构成X（拾）级伤残。2.休治期自受伤之日一百八十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定。3.被鉴定人伤后住院期间（一百三十七天）需他人护理，其中前三十天需贰人护理，其余一百零七天需一人护理。4.营养费预计肆仟元。
被告李奎伍驾驶鲁V×××××号小型普通客车在第二被告处投有交强险，事故发生在保险期间。
原告赵玉营主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费78973.50元。
2、鉴定费2000元。
3、鉴定检查费600元
4、误工费33660元（187元/天×180天）
5、护理费14432.14元（86.42元/天×167天）
6、住院伙食补助费4110元（30元/天×137天）
7、残疾赔偿金44475元[（31545+12930）/2元/年×20年×10%]。
8、精神抚慰金1000元
9、营养费4000元
10、交通费1370元
以上证据，被告认可的损失有：营养费、精神抚慰金、鉴定费、鉴定检查费本院对以上损失直接予以确认。对原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费被告虽提出异议，但未在规定期限内提交相关反驳证据，对以上证据本院予以确认。原告主张不充分的证据有：误工费。
另查明，被告李奎伍在原告赵玉营住院期间为原告赵玉营垫付医疗费21000元，被告保险公司为原告赵玉营垫支医疗费10000元。原告赵玉营无异议，同意抵顶。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年（86.42元/天）。山东省统计局公布的2015年度农村居民人均纯收入为12930元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、误工证明、失地证明、乡村医生从业证等，被告提供的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告赵玉营与被告李奎伍发生交通事故并致使原告赵玉营受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析。被告李奎伍承担事故的全部责任，原告赵玉营不承担事故责任。原告赵玉营提供乡村医生从业证、误工证明、临朐县城关街道田村集村卫生室医疗机构执业许可证、工资表，主张误工费33660元（187元/天×180天），证据不充分，对其误工费本院参照2015年卫生和社会工作行业标准认定为31613.42元（175.63元/天×180天）。
被告李奎伍驾驶鲁V×××××号（未悬挂）小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。超出交强险部分，由被告保险公司按照被告李奎伍责任承担全部赔偿责任。原告因本次事故所造成实际损失超过其起诉标的且未变更诉讼标的，对超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任赔偿原告赵玉营医疗费10000元（部分），护理费14432.14元，残疾赔偿金44475元，误工费31613.42元，精神抚慰金1000元，交通费1370元，共计102890.56元
二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险责任范围内赔偿原告赵玉营其余损失73625.44元。扣除原告保险公司垫支的10000元，还需支付73625.44元。
三、原告赵玉营返还被告李奎伍垫付的21000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，由被告李奎伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一六年八月二日
书记员 高玉真
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执75号
郑忠、李昆程:
申请执行人郑忠与被执行人李昆程健康权纠纷执行一案，2017年11月8日作出的（2017）吉24民终1437号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2018年1月9日向本院申请强制执行，执行标的12509.68元，案件受理费55.5元，申请执行费88元。
本院在执行过程中，2018年6月7日被执行人李昆程将执行款10000元交给申请执行人郑忠，申请执行人吴东华自愿放弃其余执行款，并同意结案。被执行人郑忠已履行（2017）吉24民终1437号民事判决书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执75号申请执行人吴东华与被执行人郭秀峰财产损害赔偿纠纷执行一案结案。
二〇一八年六月七日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7436号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告丁夷，女，1983年10月7日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告丁夷信用卡纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员董淑清、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告丁夷经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告丁夷于2012年9月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至2013年11月12日被告使用信用卡后未还清本金人民币99896.54元、利息7851.93元、滞纳金15292.74元、服务费8元。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、丁夷身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告丁夷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告丁夷未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月12日，丁夷向光大银行申请办理光大银行信用卡。丁夷在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准丁夷的申请，将账号×××的信用卡交付丁夷使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年11月12日被告使用信用卡后未还清本金人民币99896.54元、利息7851.93元、滞纳金15292.74元、服务费8元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与丁夷之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。丁夷在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现丁夷未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求丁夷偿还透支本金、利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁夷于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千八百九十六元五角四分及截至二○一三年十一月十二日的利息七千八百五十一元九角三分、滞纳金一万五千二百九十二元七角四分、服务费八元；二○一三年十一月十三日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告丁夷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十九元，公告费五百元，均由被告丁夷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 郭淑毅
二〇一四年五月七日
书 记 员 景 润
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3618号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：鲁玉，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告鲁玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月四日
书记员 常 乐
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初3618号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。负责人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：鲁玉，住大连市沙河口区。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告鲁玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张亚茹二〇一八年六月四日书记员  常 乐
黑龙江省东方红林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7503刑初31号
公诉机关黑龙江省东方红林区人民检察院。
被告人赵某某，男，1989年3月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省双鸭山市，住黑龙江省饶河县。2018年4月26日因涉嫌非法占用农用地被黑龙江省东方红林业地区公安局决定取保候审，同日由该局执行。
黑龙江省东方红林区人民检察院以黑东方红林检诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人赵某某犯非法占用农用地罪，于2018年7月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省东方红林区人民检察院指派检察员夏廷林出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察机关指控，被告人赵某某在大牙克林场47林班承包了51.2亩耕地，承包地南侧、北侧均为闲置的空地。2011年4月，被告人用“杵豆”的方式在承包地北侧的楞场上种植黄豆；2012年5月被告人用“杵豆”的方式在承包地南侧的空地上种植黄豆；2014年6月，被告人将承包地与承包地南侧、北侧其已种植黄豆的两块地，用自家农用四轮车翻整后连成一片，并将翻整后的整块土地对外承包种植人参。被告人赵某某于2018年4月26日主动向黑龙江省东方红林业地区公安局投案自首。经东方红林业局森林调查设计队检验，赵某某私自开垦的林地位于大牙克林场47林班34、35、36小班，林地种类为防护林地，违法开垦林地面积14.51亩。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有黑龙江省东方红林业地区公安局破案及到案经过、现场勘验笔录；东方红林业局森林调查设计队检验报告；土地承包合同三份；证人张某某证言；赵某某户籍证明、供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某为扩大耕种面积，未经森林资源管理部门批准，改变林地用途，将大牙克林场47林班内其承包地南侧、北侧的两块防护林地，用自家农用四轮车翻整后，与其承包地连成整块土地，承包后用于他人种植人参，非法占地面积14.51亩，构成非法占用农用地罪。检察机关指控本案定性及援引法律条款正确，予以支持。被告人主动投案、在公安机关如实供述犯罪事实、庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚；积极预缴罚金，可以酌定从轻处罚；与附带民事诉讼原告人黑龙江省东方红林业局达成生态修复和解协议，并已部分履行，对被破坏的生态资源的修复起到了积极的作用，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上所述，决定对被告人从轻处罚。被告人认罪、悔罪、没有再犯罪的危险、对其进行社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响,可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、位于东方红林业局大牙克林场四十七林班三十四、三十五、三十六小班林地十四点五一亩，返还黑龙江省东方红林业局。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 程志远
二〇一八年七月三十日
法官助理 王雯雯
书 记 员 霍红蕾
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初2070号
原告：宁夏银行股份有限公司青铜峡支行，住所地青铜峡市。
负责人：李海涛，该行行长。
委托诉讼代理人：陶玉玲，女，1984年3月18日出生，汉族，该行职工，特别授权。
被告：代国宁，男，1974年2月22日出生，满族。
被告：贺秀红，女，1976年9月18日出生，汉族。
被告：杨国安，男，1974年10月5日出生，汉族。
被告：刘彦永，男，1973年5月11日出生，汉族。
原告宁夏银行股份有限公司青铜峡支行与被告代国宁、贺秀红、杨国安、刘彦永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶玉玲，被告代国宁到庭参加诉讼，被告贺秀红、杨国安、刘彦永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告代国宁、贺秀红共同偿还借款本金430万元及利息399315.27元（自2015年9月22日至2016年9月5日）和贷款还清之日止的全部利息（利率按8.4‰计算）；2、要求被告杨国安以其抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款优先清偿债务；3、被告代国宁承担本案诉讼费；4、要求被告刘彦永承担连带清偿责任。事实与理由：被告代国宁于2014年12月31日向原告申请借款人民币430万元整，双方签订了《个人借款合同》：借款期限自2014年12月31日至2015年12月15日，利率为5.6‰，还款方式为到期一次性还本、按季结息，结息日为每季度末月20日。同时，被告杨国安以其名下位于银川市兴庆区在水一方B区*号楼*号、*号楼*号、*号楼*号营业房（房权证号：兴庆区字第*、*、*）提供抵押担保，并由被告刘彦永对该笔借款提供连带责任保证。截止2016年9月5日，被告未履行借款合同约定的还款义务，利息仅清至2015年9月21日。
被告代国宁辩称：借款属实，但该笔借款是刘彦永以我的名义借的，实际使用人是被告刘彦永。
被告贺秀红、杨国安、刘彦永未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织被告代国宁进行当庭质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款、保证合同合法有效，应受法律保护。原告依约给被告代国宁提供借款，被告代国宁应依约还本付息，未履行还款义务应承担相应的民事责任。被告贺秀红与被告代国宁系夫妻，且被告贺秀红给原告出具了《配偶还款承诺书》，该笔借款系夫妻共同债务，被告贺秀红应承担共同偿还责任。被告刘彦永作为保证人，双方就保证方式、范围作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。被告杨国安自愿以其所有的三套房产为被告代国宁的债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告有权按照约定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案借款合同和借款借据均载明实际借款人为被告代国宁，被告认为借款非自己使用的辩解理由不能成立。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代国宁、贺秀红共同返还原告宁夏银行股份有限公司青铜峡支行借款本金430万元并支付利息（利息按照合同约定自2015年9月22日起计至借款还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘彦永对上述借款本息承担连带清偿责任；被告刘彦永承担责任后，有权向被告代国宁、贺秀红追偿；
三、原告宁夏银行股份有限公司青铜峡支行对被告杨国安抵押房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44395元，由被告代国宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 薛伟萍
人民陪审员 王淑琴
人民陪审员 袁东宏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 盛海静
（2016）宁0381民初2070号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0381民初2070号原告：宁夏银行股份有限公司青铜峡支行，住所地青铜峡市。负责人：李海涛，该行行长。委托诉讼代理人：陶玉玲，女，1984年3月18日出生，汉族，该行职工，特别授权。被告：代国宁，男，1974年2月22日出生，满族。被告：贺秀红，女，1976年9月18日出生，汉族。被告：杨国安，男，1974年10月5日出生，汉族。被告：刘彦永，男，1973年5月11日出生，汉族。原告宁夏银行股份有限公司青铜峡支行与被告代国宁、贺秀红、杨国安、刘彦永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶玉玲，被告代国宁到庭参加诉讼，被告贺秀红、杨国安、刘彦永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告代国宁、贺秀红共同偿还借款本金430万元及利息399315.27元（自2015年9月22日至2016年9月5日）和贷款还清之日止的全部利息（利率按8.4‰计算）；2、要求被告杨国安以其抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款优先清偿债务；3、被告代国宁承担本案诉讼费；4、要求被告刘彦永承担连带清偿责任。事实与理由：被告代国宁于2014年12月31日向原告申请借款人民币430万元整，双方签订了《个人借款合同》：借款期限自2014年12月31日至2015年12月15日，利率为5.6‰，还款方式为到期一次性还本、按季结息，结息日为每季度末月20日。同时，被告杨国安以其名下位于银川市兴庆区在水一方B区*号楼*号、*号楼*号、*号楼*号营业房（房权证号：兴庆区字第*、*、*）提供抵押担保，并由被告刘彦永对该笔借款提供连带责任保证。截止2016年9月5日，被告未履行借款合同约定的还款义务，利息仅清至2015年9月21日。被告代国宁辩称：借款属实，但该笔借款是刘彦永以我的名义借的，实际使用人是被告刘彦永。被告贺秀红、杨国安、刘彦永未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织被告代国宁进行当庭质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款、保证合同合法有效，应受法律保护。原告依约给被告代国宁提供借款，被告代国宁应依约还本付息，未履行还款义务应承担相应的民事责任。被告贺秀红与被告代国宁系夫妻，且被告贺秀红给原告出具了《配偶还款承诺书》，该笔借款系夫妻共同债务，被告贺秀红应承担共同偿还责任。被告刘彦永作为保证人，双方就保证方式、范围作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。被告杨国安自愿以其所有的三套房产为被告代国宁的债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告有权按照约定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案借款合同和借款借据均载明实际借款人为被告代国宁，被告认为借款非自己使用的辩解理由不能成立。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代国宁、贺秀红共同返还原告宁夏银行股份有限公司青铜峡支行借款本金430万元并支付利息（利息按照合同约定自2015年9月22日起计至借款还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘彦永对上述借款本息承担连带清偿责任；被告刘彦永承担责任后，有权向被告代国宁、贺秀红追偿；三、原告宁夏银行股份有限公司青铜峡支行对被告杨国安抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44395元，由被告代国宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  薛伟萍人民陪审员  王淑琴人民陪审员  袁东宏二〇一六年十月二十日书 记 员  盛海静（2016）宁0381民初2070号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初166号
原告：泰兴市欣泰电器有限公司，住所地泰兴市东润路203-1号。
法定代表人：封新国，总经理。
委托诉讼代理人：朱剑、戴忠宝，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告：上海东欣建筑发展有限公司江苏分公司，住所地泰兴市丽景园东润路183号二楼。
被告：上海惠实建建设有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇塘东街7号。
原告泰兴市欣泰电器有限公司（以下简称欣泰公司）与被告上海东欣建筑发展有限公司江苏分公司（以下简称东欣江苏分公司）、上海惠实建建设有限公司（以下简称惠实建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣泰公司的委托诉讼代理人戴忠宝到庭参加诉讼，被告东欣江苏分公司、惠实建公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣泰公司向本院提出诉讼请求：两被告立即支付空调款63200元以及自2014年10月20日至支付日按每日万分之五支付滞纳金2.5万，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年6月12日原告与东欣江苏分公司在原告处签订空调购销合同，东欣江苏分公司向原告购买科龙两种型号的空调28台，价值72000元，原告按合同要求送货安装，到7月份，不知何故东欣江苏分公司原来的工程不做了，原告得知后立即停止了供货，先前送的货被告未支付货款，后经园区调解，但被告一直未支付货款，因为两被告是子母公司，故请求法院判决两被告承担连带责任，支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、购销合同一份，证明被告向原告购买空调电器的合同关系。
2、原告的送货凭证七份，证明原告已经履行了合同的部分义务和欠款的金额。
3、收条一份，证明泰兴市城东工业园区的副主任陆建帮助协调处理此事时收取了原告的送货凭证。
4、网上查询的被告东欣江苏分公司的工商信息资料及（2016）苏1283民初4329号民事判决书，证明被告东欣江苏分公司是被告惠实建公司的分支机构。
被告东欣江苏分公司、惠实建公司未答辩亦未举证。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告东欣江苏分公司、惠实建公司对原告提供的证据未到庭质证，亦未提出书面异议。经审查，原告提交的证据真实有效，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告惠实建公司原名称为上海东欣建筑发展有限公司，是1997年6月12日成立的有限责任公司，2015年3月23日该公司名称变更为现名称。东欣江苏分公司是上海东欣建筑发展有限公司于2014年1月22日成立的分公司。2014年6月12日，原告欣泰公司与被告东欣江苏分公司签订购销合同一份，约定：被告东欣江苏分公司向原告欣泰公司购买两种规格的科龙空调28台，总价款72000元。结算方式及期限：现金结算，10月20日之前结清，逾期按万分之五计算滞纳金。本报价不含开票费用，如需开票，开票费用由需方承担。有效期限：2014年6月12日至2014年12月31日。合同签订后，原告欣泰公司在2014年6月14日至7月11日间先后向被告东欣江苏分公司送交空调24台，总计价款63200元。此后，因被告东欣江苏分公司承建的工程停工，原告欣泰公司即停止供货，并向被告东欣江苏分公司催要货款，但被告东欣江苏分公司未能给付货款。原告欣泰公司催款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告欣泰公司与被告东欣江苏分公司之间签订的购销合同依法成立，合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告按约向被告供应空调，被告东欣江苏分公司应当按约给付原告货款。原告欣泰公司已向被告东欣江苏分公司交付空调24台，总价款为63200元，此后因被告东欣江苏分公司承建的工程停工，原告欣泰公司停止供货并催要货款，被告应当给付已交付空调所欠的货款。双方签订的购销合同约定，被告东欣江苏分公司应在2014年10月20日之前结清所欠货款，逾期则应当按约承担滞纳金。被告东欣江苏分公司系被告惠实建公司设立的分支机构，不具备法人资格及独立承担民事责任的能力，其民事责任应由被告东欣江苏分公司和惠实建公司共同承担。被告东欣江苏分公司、惠实建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海东欣建筑发展有限公司江苏分公司、上海惠实建建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰兴市欣泰电器有限公司货款人民币63200元，并承担逾期付款的滞纳金（自2014年10月21日起按每日万分之五的标准计算至实际给付之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，公告费600元，合计2610元，由被告上海东欣建筑发展有限公司江苏分公司、上海惠实建建设有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘军
人民陪审员 薛花
人民陪审员 陆俊
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王添
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第03589号
原告：高玉兰。
被告：李清志。
原告高玉兰与被告李清志民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员时鑫担任审判长、与代理审判员张莹莹（主审）、人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告高玉兰到庭参加诉讼，被告李清志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉兰诉称，2012年李清志与李向波父子来到我家找我说他们做涂料生意，见资不够急需7万元，劝我与他们合作，我给拿了7万元，说是与他们合作，并且给我出了所谓的买卖合同，事后很长一段时间父子没了音讯，我觉得不对，后来找到他们父子要回了34000元，还欠我36000元，并且给我出具欠条。现原告起诉要求被告返还欠款36000元。
被告李清志未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，李向波、李清志、高玉兰签订买卖合作协议、内容为：“本厂爱家涂料厂地址文官屯，合作股份为三股，其中李向波40%百分之肆拾，李向辉占30%百分之叁拾，李清志其中高玉兰占30%百分之叁拾。其中三股每月一结算，年末分红，高玉兰投资柒万（70000），经三方同意买卖合作成立”。2002年5月5日，李清志向原告出具欠条，内容为：“李清志2002年5月5号从高玉兰手中借人民币柒万元整70000，于2002年11月1号还清，此条为证”。李清志在借款人处签名按捺。原告高玉兰自述日期当时笔误，应为2012年所签。2014年1月5日，李清志为原告再次出具欠条：“今有李清志2014年1月5日从高玉兰手中借人民币叁万陆仟元整，于2014年4月1日还清。以上欠条看过属实”。李清志在欠条上签字按捺。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据，经本院审核，予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李清志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并于2014年1月5日向原告出具欠条，其应按约定时间履行返还借款的义务。现被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的利益，对此被告应承担相应的责任。原告要求被告返还借款36000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清志于本判决生效后十日内给付原告高玉兰欠款36000元。
如果被告李清志未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费800元，由被告李清志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 时 鑫
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨舒平
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2180号
原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人：仪雪东
委托诉讼代理人冯竹
委托诉讼代理人李振海
被告：赵锦英
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告赵锦英物业服务合同纠纷一案，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月二十二日
书记员 阎 爽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民五终字第1599号
上诉人（原审被告）刘某某，男。
委托代理人黄某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱某某，男。
委托代理人胡某某，女。
委托代理人肖某，广东××律师事务所律师。
上诉人刘某某因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民三初字第327号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年4月14日被上诉人代表乙方××水果专柜与甲方深圳市××百货业务部签订《租赁合同》及《管理协议》，约定乙方自2008年4月25日至2010年4月24日期间租赁甲方的铺位经营水果；乙方每月20日前提供收款收据结当月上半月货款；乙方向甲方支付履约保证金1万元及赞助费（第一年3万元、第二年3万元）；乙方确保每月销售额不低于13万元；《管理协议》中没有关于销售额低于13万元情况下甲、乙方责任的约定。2008年4、5月份，乙方××水果专柜如约向甲方深圳市××百货缴纳赞助费3万元、保证金1万元。2009年5月7日甲方深圳市××百货收取乙方××水果专柜合同进场费第二年3万元。因保证金、进场费及货款结算，上诉人、被上诉人产生纠纷，被上诉人诉至原审法院，请求法院判令：1、上诉人返还被上诉人进场费3万元；2、上诉人返还被上诉人屡约保证金1万元；3、上诉人返还被上诉人水果专柜水果款102793元；4、由上诉人承担本案诉讼费用。原审另查，上诉人确认退还被上诉人保证金1万元。被上诉人确认向上诉人借款2万元的事实。上诉人、被上诉人确认�收据中记载”今收到……合同进场费第二年30000……”。被上诉人以此为由主张上诉人收取合同进场费没有依据，要求退还。上诉人主张”进场费”是笔误，实际上是《租赁合同》约定的赞助费。被上诉人没有提交证据证明其有向上诉人交纳第二年的赞助费。被上诉人提交销售明细主张上诉人应按照约定结算2009年10月1日至2009年11月1日货款共计102793元。上诉人不予确认，主张单据应有财务部门人员的签字盖章，但没有提交相关证据。
原审法院审理认为，上诉人、被上诉人双方签订的《租赁合同》、《管理协议》是真实有效的，上诉人、被上诉人应按照约定履行各自的权利义务。关于保证金的问题，由于上诉人、被上诉人均确认，没有异议，故上诉人返还被上诉人保证金1万元。关于进场费的问题，上诉人、被上诉人对上诉人收据中3万�的性质各执一词，综合审查《租赁合同》、《管理协议》及收据，原审法院认为在被上诉人没有举证证明其有按照约定缴纳第二年的赞助费3万元的情况下，上诉人的抗辩符合实际情况，予以采信，故上诉人收取赞助费符合法律规定，对于被上诉人的该项诉求，原审法院不支持。关于结算货款问题，依照上诉人、被上诉人约定，被上诉人每个月凭销售单与上诉人出具一份销售明细核算后结算。因此，被上诉人每个月销售情况在上诉人处有备份，经原审法院要求上诉人提供，上诉人仍没有提交，因此上诉人在持有对其不利证据的情况下，无正当理由拒不提交，原审法院推定被上诉人的主张成立，故采信被上诉人的主张，确认上诉人应支付被上诉人货款102793元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干�定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，判决：一、上诉人应于本判决生效之日起三日内支付被上诉人保证金10000元；二、上诉人应于本判决生效之日起三日内支付被上诉人货款102793元；三、驳回被上诉人的其他诉讼请求。本案受理费人民币1578元，由被上诉人承担332元、上诉人承担1246元。
上诉人刘某某不服原审判决，上诉称，保证金1万元，上诉人不应再另行返还。因被上诉人在一审中已经确认借上诉人2万元没有偿还，因此，上诉人应返还被上诉人的保证金1万元可以由此抵扣，不应要求上诉人另行返还。原审判决上诉人支付被上诉人货款102793元，证据不足，认定事实错误。原审中，被上诉人主张上诉人支付其货款的证据是一些销售明细表，而这些销售明细表左下脚有”管理员印”四字，却没有管理员盖印或签名，即被上诉人提交的明细表未经上诉人确认，不符合商业交易中的习惯做法，没有证明效力。原审法院将本应由被上诉人承担的举证责任要求上诉人承担由此判决上诉人承担付款义务，判决错误。退一步说，即使上诉人应支付被上诉人货款，被上诉人向上诉人借款2万元，在抵扣保证金1万元后，还有1万元，也应予以抵扣。综上，请求二审法院：撤销原审判决第一、二项；改判上诉人不返还被上诉人保证金1万元、不支付被上诉人货款102793元；改判一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朱某某口头辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
另查，被上诉人在原审庭审时明确同意2万元借款在本案抵销。
本案二审法�调查时，双方当事人均确认被上诉人于2009年11月4日撤场；上诉人称未保留2009年1月至11月3日期间被上诉人水果销售明细表，对被上诉人在该期间内的销售金额不清楚；被上诉人当庭出示的2009年1月之前的水果销售明细表显示均无上诉人人员的签名盖章，上诉人对被上诉人出示的明细表不予确认，但未提交反驳证据；上诉人表示无法出示有上诉人人员签名盖章的其他专柜的销售明细表。
本院认为，上诉人在上诉中并未否认应返还被上诉人1万元保证金，只认为应与被上诉人的借款相抵销，本院对原审判决上诉人返还被上诉人1万元保证金予以维持。
被上诉人就上诉人应返还的水果销售款提交了销售明细表为证，虽销售明细表上无上诉人人员的签名盖章确认，但被上诉人同时亦提交了2009年1月之前的水果销售明细表作为佐证证明一直以来结算销售款时均无需上诉人人员对销售明细表签名盖章确认，而上诉人作为代被上诉人向客户收取销售款的一方，理应留存收款凭据而未能提交，且未能提交如向其他专柜出具的有上诉人人员签名盖章的销售明细表等的反驳证据，原审采信被上诉人提交的销售明细表判决上诉人应返还被上诉人销售款102793元，符合证据规则规定，处理正确，本院予以维持。上诉人未能举证证明原审判决其向被上诉人返还102793元货款错误，本院对其要求撤销原审该项判决的上诉请求予以驳回。
被上诉人已明确同意2万元借款在本案抵销，符合法律规定，为减轻诉累，本院对上诉人要求在本案债务中抵销2万元借款的上诉请求予以支持。
综上，上诉人要求抵销2万元借款的上诉请求理由成立，本院予以支持。上诉人的其他上诉请求理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民三初字第327号民事判决；
二、被上诉人朱某某应于本判决生效之日起3日内向上诉人刘某某返还2万元借款。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费合计4734元，由上诉人刘某某负担3313元、被上诉人朱某某负担1421元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘粤芳
审 判 员 柯云宗
代理 审 判员 赵 霞
二〇一〇年八月十九日
书记员（兼） 王丹妮
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初2108号
原告张明友，女，汉族，贵州省金沙县人。
委托诉讼代理人张瑞，男，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者，特别授权。
被告郑学文，男，汉族，贵州省金沙县人。
原告张明友与被告郑学文健康权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员赵中践适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告张明友及其代理人杨世卫、被告郑学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明友向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计人民币2078.83元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月19日，原告与被告因田土发生纠纷，双方在现场发生吵闹，被告用右手打了原告一记耳光，造成原告受伤，原告受伤后，在金沙县中医院沙土分院以及播州区人民医院检查诊断为：软组织损害，花去医疗费人民币1740.83元，误工两天，共计造成的损失为人民币2078.83元。
被告郑学文辩称：我没有打过原告，原告是诬告我。原告追我二哥，还把我二哥的衣服都拉坏了，原告也没有证人。我都是吃低保的人，原告的医药费我也不清楚。
本院经审理认定的事实如下：原告所举的证据1系公安机关出具，该《行政处罚决定书》真实有效，能够证明被告郑学文打伤原告并被公安机关处罚的情况，对该证据的证明效力本院予以认定。对被告郑学文打伤原告张明友的事实本院予以认定。对原告所举的证据2，时间为2016年6月6日的4张医疗票据以及无时间的1张医疗票据由于无相关病例等佐证，与本案无关联性，本院不予认可；其余票据的证明效力本院予以认定。对原告被被告打伤治疗花费医疗费人民币822.37元的事实予以认定。原告所举的证据并不能证明原告被打伤住院，对原告住院的事实本院不予认定。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告张明友因与被告郑学文发生纠纷，被被告打伤的事实清楚，被告郑学文应当对原告承担赔偿责任。
根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》（以下简称解释）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，原告张明友的损失，应得到支持的有：
医疗费，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释>》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据原告提供的医疗发票确定原告张明友此次受伤医疗费为人民币822.37元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告郑学文在本判决生效后五日内一次性赔偿原告张明友医疗费损失共计人民币822.37元；
二、驳回原告张明友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告郑学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。
审判员 赵中践
二〇一六年十月二十日
书记员 谢 剑
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0523民初2108号原告张明友，女，汉族，贵州省金沙县人。委托诉讼代理人张瑞，男，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者，特别授权。被告郑学文，男，汉族，贵州省金沙县人。原告张明友与被告郑学文健康权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员赵中践适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告张明友及其代理人杨世卫、被告郑学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明友向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计人民币2078.83元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月19日，原告与被告因田土发生纠纷，双方在现场发生吵闹，被告用右手打了原告一记耳光，造成原告受伤，原告受伤后，在金沙县中医院沙土分院以及播州区人民医院检查诊断为：软组织损害，花去医疗费人民币1740.83元，误工两天，共计造成的损失为人民币2078.83元。被告郑学文辩称：我没有打过原告，原告是诬告我。原告追我二哥，还把我二哥的衣服都拉坏了，原告也没有证人。我都是吃低保的人，原告的医药费我也不清楚。本院经审理认定的事实如下：原告所举的证据1系公安机关出具，该《行政处罚决定书》真实有效，能够证明被告郑学文打伤原告并被公安机关处罚的情况，对该证据的证明效力本院予以认定。对被告郑学文打伤原告张明友的事实本院予以认定。对原告所举的证据2，时间为2016年6月6日的4张医疗票据以及无时间的1张医疗票据由于无相关病例等佐证，与本案无关联性，本院不予认可；其余票据的证明效力本院予以认定。对原告被被告打伤治疗花费医疗费人民币822.37元的事实予以认定。原告所举的证据并不能证明原告被打伤住院，对原告住院的事实本院不予认定。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告张明友因与被告郑学文发生纠纷，被被告打伤的事实清楚，被告郑学文应当对原告承担赔偿责任。根据《最高人民法院》（以下简称解释）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，原告张明友的损失，应得到支持的有：医疗费，《最高人民法院律若干问题的解释>》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据原告提供的医疗发票确定原告张明友此次受伤医疗费为人民币822.37元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告郑学文在本判决生效后五日内一次性赔偿原告张明友医疗费损失共计人民币822.37元；二、驳回原告张明友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告郑学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇一六年十月二十日书记员  谢 剑
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1918号
原告：夏治平，男，1978年7月28日出生，汉族，住江西省弋阳县漆工镇西坑村刘家组**号，现住浙江省义乌市。
被告：朱军勇，男，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：赵意，女，1982年12月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告夏治平与被告朱军勇、赵意承揽合同纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令两被告支付装修款37400，并从2017年4月26日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付利息；2、诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本�经审理认定，2013年及2014年期间，原告受被告朱军勇之托多次为其装修房屋、店铺，但被告朱军勇仅支付了部分装修款。2016年7月8日，经双方结算，被告朱军勇尚欠原告装修款37400元，并由被告朱军勇出具欠条一份，约定在2016年7月底前付清。到期后经原告多次催讨，被告朱军勇一直未付清余款。
本院认为，原告与被告朱军勇形成了事实上的承揽合同，合法有效，双方应按约履行各自义务，原告已按约履行了义务，被告朱军勇应按约履行支付装修报酬的义务，被告朱军勇未支付报酬的行为系违约，故原告要求被告朱军勇支付报酬并从2017年4月26日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付利息之诉请合法，本院予以支持。被告赵意并非上述承揽合同的相对方，根据合同相对性原则，原告要求被告赵意承担支付报酬的诉请，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱军勇于本判决生效之日即支付原告夏治平装修装修报酬人民币37400元，并从2017年4月26日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付37400元的利息；
二、驳回原告夏治平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由被告朱军勇负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民�院。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 张耀进
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初237号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人沈某，男，1990年7月10日出生，汉族，个体经营。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月23日、2016年7月29日被获嘉县公安局大新庄派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月18日被新乡市公安局直属分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员韩宗波出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2016年3月18日15时30分许，被告人沈某饮酒后驾驶车牌号为豫A×××××号小型汽车沿新乡市新飞大道由北向南行驶至人民路口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，沈某血液中乙醇定量检测为136.53mg／100ml，属于醉酒驾驶。
被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，未提供证据。
上述事实，公诉机关提供了被告人沈某的照片、户籍证明、无前科证明、归案情况说明、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单及车辆信息表、血样提取登记表及照片等书证；被告人沈某的供述与辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等鉴定意见等证据，足以认定。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人沈某的刑事责任，认为被告人沈某构成坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人沈某拘役刑并处罚金。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2016年9月17日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 珏
二〇一六年八月十八日
书记员 郝新明
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00544号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，该公司总经理。
被告刘剑，男，汉族，住重庆市綦江区。
被告赵能秀，女，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司诉被告刘剑、赵能秀物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。审理中，原告重庆君航物业管理有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆君航物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 权军
二〇一五年一月十二日
书 记 员 申湛
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00544号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，该公司总经理。
被告刘剑，男，身份不详，汉族，住重庆市綦江区。
被告赵能秀，女，身份不详，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司诉被告刘剑、赵能秀物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。审理中，原告重庆君航物业管理有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆君航物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 权军
二〇一五年一月十二日
书 记 员 申湛
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初913号
原告：许长松，男，1981年8月26日出生，住吉林省榆树市。（未出庭）
委托代理人李明刚，男，吉林长春律师事务所律师。
委托代理人白玉澄，男，吉林长春律师事务所律师。
被告：张伟，男，1969年7月3日出生。住吉林省白山市浑江区。
委托代理人刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
原告许长松与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明刚、白玉澄、被告张伟及其委托代理人刘卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许长松向本院提出诉讼请求:要求张伟偿还借款人民币95万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，被告张伟承担诉讼费用。事实与理由：原告许长松与被告张伟是朋友。2015年8月15日，被告以资金短缺为由向原告借款95万元，并出具借据一张，约定2015年10月份还款30万元，余款2016年12月末还清，并以被告张伟私有的铲车、钩机和吉林双河电站采砂厂开采权为抵押。但一直到起诉以前，被告总是找各种理由不履行还款义务，并且用于抵押的铲车和钩机也被被告私自转让给他人，用于抵押的双河电站采砂厂开采权也已于2016年5月15日到期。被告的行为已构成违约，给原告造成重大经济损失。
被告辩称，原告请求借款95万元与事实不符，实际上被告只向原告借款70万元，并且已经偿还本金22万元。给原告出具的95万元借条不是被告真实意思表示，是原告找人强迫被告打的欠条，不存在借款95万元的事实。
经审理查明，许长松与张伟原系朋友关系，2014年张伟因经营需要资金，双方于2014年5月18日签订《借款合同书》，载明：“许长松贷给张伟人民币60万元整，于2014年5月19日前交付张伟，借款期限5个月，还款日期自2014年5月19日起至2014年10月19日止。如还不上款，张伟将自有私产铲车、钩机、吉林省双河水站砂石开采权转让给许长松。”合同签订当天，许长松交给张伟现金20万元，2014年5月19日，许长松通过邮储银行转账给张伟30万元，以上实际交付借款本金50万元。2014年7月6日，张伟向许长松出具借据一张，载明：“人民币22.4万元整，事由张伟借许长松现金期限三个月，7.6日至10.6日一次还清”，许长松于当日实际交付借款本金20万元。2014年10月7日，张伟又向许长松借款2.7万元。2014年11月14日张伟还款8万元，2015年3月18日还款2万元。
本院认为:本案系民间借贷纠纷，许长松与张伟之间形成民间借贷合同关系。双方对2014年5月18日《借款合同书》及2014年7月6日借据中未实际交付的借款性质存在争议，许长松认为属于借款利息，张伟认为应当以实际交付的钱款为借款本金。本院认为依照双方借贷习惯及生活常理，结合张伟承认本案借款存在利息，2014年5月18日借款未交付的10万元及2014年7月6日借款未交付的2.4万元为双方约定借款期限内的借款利息，即双方约定月利率4%。对2014年11月14日张伟返还借款8万元的事实，双方对抵充顺序存在争议，许长松认为该8万元返还的是50万元借款的利息；张伟认为返还的是50万元的借款本金，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该8万元应当优先抵充50万元借款本金自2014年5月19日起至2014年11月14日止按月利率3%支付的利息89500元（50万元×3%÷30天×179天），即该8万元系返还50万元借款的利息。对2015年3月18日张伟还款2万元，当事人未明确返还那笔债务，2014年5月18日借款50万元存在担保，2014年7月6日借款20万元无担保，该2万元应优先返还20万元无担保借款，并首先冲抵该借款利息。2014年7月6日起至2015年3月18日止按月利率3%支付的利息51000元（20万元×3%÷30天×255天），即该2万元系返还20万元借款的利息。许长松起诉借款本金95万元，缺乏事实依据，本院不予采信，本院认定借款本金共计72.7万元（50万元+20万元+2.7万元）。许长松主张张伟按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息，对50万元及20万元借款，该利率未超出年利率24%，本院予以支持。2014年10月7日借款2.7万元未约定利率，2014年10月7日，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率6.15%，超出年利率6%，超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告张伟于本判决生效之日起三日内返还原告许长松借款本金人民币70万元并支付利息（自2017年9月14日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告张伟于本判决生效之日起三日内返还原告许长松借款本金人民币2.7万元并支付利息（自2017年9月14日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告许长松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由原告许长松负担1561元，由被告张伟负担5089元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 周立伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭盛洋
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0681民初913号原告：许长松，男，1981年8月26日出生，住吉林省榆树市。（未出庭）委托代理人李明刚，男，吉林长春律师事务所律师。委托代理人白玉澄，男，吉林长春律师事务所律师。被告：张伟，男，1969年7月3日出生。住吉林省白山市浑江区。委托代理人刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。原告许长松与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明刚、白玉澄、被告张伟及其委托代理人刘卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许长松向本院提出诉讼请求:要求张伟偿还借款人民币95万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，被告张伟承担诉讼费用。事实与理由：原告许长松与被告张伟是朋友。2015年8月15日，被告以资金短缺为由向原告借款95万元，并出具借据一张，约定2015年10月份还款30万元，余款2016年12月末还清，并以被告张伟私有的铲车、钩机和吉林双河电站采砂厂开采权为抵押。但一直到起诉以前，被告总是找各种理由不履行还款义务，并且用于抵押的铲车和钩机也被被告私自转让给他人，用于抵押的双河电站采砂厂开采权也已于2016年5月15日到期。被告的行为已构成违约，给原告造成重大经济损失。被告辩称，原告请求借款95万元与事实不符，实际上被告只向原告借款70万元，并且已经偿还本金22万元。给原告出具的95万元借条不是被告真实意思表示，是原告找人强迫被告打的欠条，不存在借款95万元的事实。经审理查明，许长松与张伟原系朋友关系，2014年张伟因经营需要资金，双方于2014年5月18日签订《借款合同书》，载明：“许长松贷给张伟人民币60万元整，于2014年5月19日前交付张伟，借款期限5个月，还款日期自2014年5月19日起至2014年10月19日止。如还不上款，张伟将自有私产铲车、钩机、吉林省双河水站砂石开采权转让给许长松。”合同签订当天，许长松交给张伟现金20万元，2014年5月19日，许长松通过邮储银行转账给张伟30万元，以上实际交付借款本金50万元。2014年7月6日，张伟向许长松出具借据一张，载明：“人民币22.4万元整，事由张伟借许长松现金期限三个月，7.6日至10.6日一次还清”，许长松于当日实际交付借款本金20万元。2014年10月7日，张伟又向许长松借款2.7万元。2014年11月14日张伟还款8万元，2015年3月18日还款2万元。本院认为:本案系民间借贷纠纷，许长松与张伟之间形成民间借贷合同关系。双方对2014年5月18日《借款合同书》及2014年7月6日借据中未实际交付的借款性质存在争议，许长松认为属于借款利息，张伟认为应当以实际交付的钱款为借款本金。本院认为依照双方借贷习惯及生活常理，结合张伟承认本案借款存在利息，2014年5月18日借款未交付的10万元及2014年7月6日借款未交付的2.4万元为双方约定借款期限内的借款利息，即双方约定月利率4%。对2014年11月14日张伟返还借款8万元的事实，双方对抵充顺序存在争议，许长松认为该8万元返还的是50万元借款的利息；张伟认为返还的是50万元的借款本金，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该8万元应当优先抵充50万元借款本金自2014年5月19日起至2014年11月14日止按月利率3%支付的利息89500元（50万元×3%÷30天×179天），即该8万元系返还50万元借款的利息。对2015年3月18日张伟还款2万元，当事人未明确返还那笔债务，2014年5月18日借款50万元存在担保，2014年7月6日借款20万元无担保，该2万元应优先返还20万元无担保借款，并首先冲抵该借款利息。2014年7月6日起至2015年3月18日止按月利率3%支付的利息51000元（20万元×3%÷30天×255天），即该2万元系返还20万元借款的利息。许长松起诉借款本金95万元，缺乏事实依据，本院不予采信，本院认定借款本金共计72.7万元（50万元+20万元+2.7万元）。许长松主张张伟按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息，对50万元及20万元借款，该利率未超出年利率24%，本院予以支持。2014年10月7日借款2.7万元未约定利率，2014年10月7日，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率6.15%，超出年利率6%，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告张伟于本判决生效之日起三日内返还原告许长松借款本金人民币70万元并支付利息（自2017年9月14日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；二、被告张伟于本判决生效之日起三日内返还原告许长松借款本金人民币2.7万元并支付利息（自2017年9月14日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告许长松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由原告许长松负担1561元，由被告张伟负担5089元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  周立伟二〇一七年十二月十一日书记员  郭盛洋
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民监3号
原审原告：佛山市高明雄业化工有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道万成路77号，组织机构代码：76573X277XX-2。
法定代表人：黄跃艺，该公司经理。
委托诉讼代理人：敖斌，广东领路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓菲，广东领路律师事务所实习律师。
原审被告：葛斌，男，1963年12月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原审原告佛山市高明雄业化工有限公司与原审被告葛斌合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）粤0608民初76号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提请审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
代院长 薛付奇
二〇一六年十月二十七日
书记员 区君萍
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港行初字第00286号
原告南通汽运实业集团有限公司，住所地南通市姚港路2号。
法定代表人龚建宇，职务董事长。
委托代理人万军，江苏君哲律师事务所律师。
委托代理人李春华，江苏君哲律师事务所律师。
被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人江航，职务局长。
第三人张西朋。
原告南通汽运实业集团有限公司不服被告南通市人力资源和社会保障局、第三人张西朋劳动和社会保障行政确认一案，本院于2014年11月28日立案受理。在本案审理过程中，原告南通汽运实业集团有限公司以本案所涉相关证据收集尚需时日为由，于2015年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南通汽运实业集团有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告南通汽运实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南通汽运实业集团有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 党利霞
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第229号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人赵某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年8月22日向本院申请强制执行其于2014年5月15日作出的（鸡国土）罚字（2014）第03-05号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第03-05号行政处罚决定书认定被申请人赵某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.408亩土地建房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物或其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.4万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年4月24日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人赵某有违法占地行为而于2014年4月24日立案，2014年5月2日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年5月5日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第03-05号行政处罚告知书，2014年5月9日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第03-05号行政处罚听证告知书。2014年5月15日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第03-05号行政处罚决定书，2014年5月15日送达给被申请人，并于2014年7月18日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年8月22日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第03-05号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第03-05号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 赵 凯
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 军
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执4号之一
申请执行人：赵大松，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：陈少伟，男，汉族，住宜阳县。
关于赵大松与陈少伟借款纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2163号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈少伟金融机构存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国杰
二〇一七年三月十九日
书记员 仝俊杰
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执4号
申请执行人：赵大松，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：陈松杰，男，汉族，住宜阳县。
关于赵大松与陈松杰借款纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2163号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈松杰金融机构存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国杰
二〇一七年三月十九日
书记员 仝俊杰
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执937号
申请执行人郭明宇，男，汉族，住所地敖汉旗。
被执行人张亚红，地址住址同上。
被执行人张宝俊，地址敖汉旗。
郭明宇与张亚红、张宝俊婚姻家庭、继承纠纷一案,敖汉旗人民法院(2015)敖民初字第7101号已经发生法律效力。由于被执行人张亚红、张宝俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭明宇于2016年4月23日向本院申请强制执行，请本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张亚红、张宝俊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭明宇在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张亚红、张宝俊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭明宇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张亚红、张宝俊新的财产线索，申请执行人郭明宇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年九月二日
书记员 周志广
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1202刑初289号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人常网林，男，1956年1月16日出生于江苏省泰州市，汉族，文盲，务工人员，住江苏省泰州市海陵区（户籍所在地为江苏省泰州市海陵区）。2003年11月因盗窃被治安拘留五日；2004年6月因盗窃被治安拘留十日；2006年6月12日因盗窃，被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2017年6月16日因犯盗窃罪，被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。2018年3月17日被告人常网林因涉嫌犯盗窃罪，被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，4月16日被该分局取保候审。5月11日经海陵区人民检察院决定取并交由泰州市公安局海陵分局执行取保候审。7月3日经本院决定逮捕，并交由公安机关执行逮捕，现羁押于泰州市看守所。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕284号起诉书指控被告人常网林犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人常网林到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：
被告人常网林于2018年1月18日凌晨至3月14日凌晨，至本市海陵区，采用扒电动车坐垫等手段盗窃电动车内电瓶，共计盗窃作案3起，窃得被害人吴某和、钱某等人电动车内的电瓶4组（合计价值人民币1109元）。具体分述如下：
1、被告人常网林于2018年1月18日1时许，至本市海陵区某某超市东侧，采用上述手段，窃得被害人吴某和停放于此的“立马”牌电动车内的电池1组。
2、被告人常网林于2018年2月26日3时许，至本市海陵区鹏欣丽都小区10号楼西侧，采用上述手段，窃得被害人于某停放于此的“速派奇”牌电动车内的天能牌电池1组（价值人民币347元）。
3、被告人常网林于2018年3月14日6时许，至本市海陵区风菜场北门东面过道内，釆用上述手段，窃得被害人钱某停放于此的电动三轮车内的超威牌电池2组（价值人民币762元）。
归案后，被告人常网林如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人常网林退出赃款人民币1109元。
上述事实，被告人常网林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的《刑事判决书》、《价格认定结论书》、《收据》、《情况说明》等书证，证人黄某的证言，被害人钱某等人的陈述，辨认笔录及辨认现场照片，监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常网林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人常网林归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人常网林在案件审理期间主动退赃并积极履行财产刑，酌情对其从轻处罚。被告人常网林有多次盗窃前科劣迹，反映其主观恶性较深，酌情予以从重处罚并依法对其不适用缓刑。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常网林犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
二、所退赃款人民币一千一百零九元依法分别发还给被害人于某、钱某。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 花 艳
二〇一八年七月三日
法官助理 谷 玲
书 记 员 伏天池
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3556-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江解放南路8-1号，组织机构代码:67477777-2。
法定代表人周明。
被执行人温岭市万昌塑胶有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇泽滕路8号，组织机构代码:25566836-0。
法定代表人吴仁德。
被执行人吴仁德，男，1949年1月27日出生，住浙江省温岭市。
被执行人狄素娇，女，1952年5月29日出生，住浙江省温岭市。
被执行人狄素菊，女，1961年9月9日出生，住浙江省温岭市。
被执行人叶希福，男，1941年9月20日出生，住浙江省温岭市。
被执行人叶国瑜，男，1957年2月18日出生，住浙江省温岭市。
被执行人王荣军，男，1969年1月29日出生，住浙江省温岭市。
被执行人云南海格蒙经贸有限公司，住所地昆明市盘龙区人民东路398号新迎金马温泉花园3幢4单元201号，组织机构代码:68367640-4。
法定代表人梁玉成。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被执行人温岭市万昌塑胶有限公司、吴仁德、狄素娇、狄素菊、叶希福、叶国瑜、王荣军、云南海格蒙经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）台椒商初字第1131号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行于2015年11月4日向本院申请执行，要求被执行人温岭市万昌塑胶有限公司支付借款本金15000000元及利息、律师代理费158000元、案件受理费114062元、保全费5000元、公告费800元，被执行人吴仁德、狄素娇、狄素菊、叶希福、叶国瑜、王荣军对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月8日作出（2015）台椒执民字第3556号执行裁定书，裁定带租拍卖被执行人王军荣所有的坐落在台州香格里拉花园15幢1803室及地下车位741号和被执行人云南海格蒙经贸有限公司所有的坐落在温岭市泽国镇水仓工业区的房地产，现因申请人对此裁定书有异议，已进入异议流程，故上述两处财产一时难以处置。经多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，均未查到被执行人温岭市万昌塑胶有限公司、吴仁德、狄素娇、狄素菊、叶希福、叶国瑜、王荣军、云南海格蒙经贸有限公司有其他可供执行的财产。本院于2015年11月4日通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行在一个月内提供被执行人温岭市万昌塑胶有限公司、吴仁德、狄素娇、狄素菊、叶希福、叶国瑜、王荣军的其他财产状况，但申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行至今未提供。
本院认为，除上述两处财产进入异议流程，一时无法处置外，被执行人温岭市万昌塑胶有限公司、吴仁德、狄素娇、狄素菊、叶希福、叶国瑜、王荣军目前均无其他可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
（2015）台椒执民字第3556号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭峰
代理审判员 何正波
二〇一六年八月一日
代理书记员 尹仁波
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初1529号
原告：袁军胜，男，1974年8月17日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：林松，安徽弘大律师事务所律师。
被告：付桂硕（小名“小四”），男，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：程丽，女，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告袁军胜与被告付桂硕、程丽运输合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁军胜及其委托诉讼代理人林松到庭参加诉讼，被告付桂硕、被告程丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁军胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告货款14950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告以夫妻名义同居生活，共同从事阜阳市至利辛县货物运输业务，在利辛县城关镇和阜阳市三里湾老歪停车场分别设立业务办理处，即“小四托运部”。付桂硕负责在阜阳收取货物，货物运至利辛“小四托运部”由程丽在利辛收取货款，托运时被告给原告出具有利辛至阜阳小四货运货物受理书面凭证，原告凭此证向被告索要货款。多年来，被告都能按时返还原告货款，原告对被告一直很信任。2016年以来，却不能按时返还原告货款。经催要发现被告关闭了托运部，现仍欠原告14950元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：一、被告户籍信息、原告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。二、利辛至阜阳小四货运货物受理委托凭证，编号为1、编号0002457，货款金额为3340元。2、编号0032738，货款金额为1160元。3、编号0032643，货款金额为5190元。4、编号0022867、货款金额为4390元。5、编号0032787、货款金额为900元，合计14950元。证明原告与被告合同关系，原告将货物交付小四托运部，由小四托运部代收货款14950元。三、收货人黄敬新、李朋、侯广源出具的证明，证明原告委托小四托运部运到利辛的货物已经交付给黄敬新、李朋、侯广源，黄敬新、李朋、侯广源将货款14950元交付给被告程丽。四、利辛县市场监督管理局证明，证明2016年3月9日，被告付桂硕在利辛县市场监督管理局注册登记“利辛县小四道路普通货物运输服务部”。
原告向法院申请调取证据如下：一、李勤笔录，证明付桂硕与程丽以夫妻名义共同生活，共同经营小四托运部。二、冯素勤的笔录，证明“小四”是付桂硕小名，付桂硕与程丽是以夫妻名义共同生活，共同经营“小四托运部”。三、付桂硕与安徽亨碧物业签订的房屋租赁合同，证明租房由付桂硕经手租赁。四、韩超的笔录，证明付桂硕租赁安徽亨碧置业有限公司河滨路托运部3号房作为“小四托运部”办公，程丽负责发货。五、利辛县城关镇振兴社区证明，证明二被告居住在利辛县城关镇振兴社区居委会，后二被告长期外出。
被告付桂硕、程丽未提交答辩状，亦未提出反驳和抗辩证据。
经审理查明，付桂硕小名“小四”，长期与程丽以夫妻名义同居生活，长期共同从事阜阳市至利辛县货物运输业务，共同经营“小四托运部”。2016年3月9日，付桂硕在利辛县市场监督管理局注册登记了“利辛县小四道路普通货物运输服务部”。注册登记前后，二人在阜阳市、利辛县均设有货物运输业务办理处，挂名为“小四托运部”。2016年4月5日至2016年5月8日，原告与二被告达成利辛至阜阳货物运输协议，二被告出具“利辛至阜阳小四货运货物受理委托凭证”五份，该五份货物托运单编号为：0002457，货款金额为3340元；0032738，货款金额为1160元；0032643，货款金额为5190元；0022867、货款金额为4390元；0032787、货款金额为900元；合计14950元。约定由二被告负责把原告的货物由阜阳市三里湾老歪停车场运至利辛县衣服街，交由原告指定的收货人并代收货款，将代收款带回返还原告。上述五份托运单均为红联收货凭证（取货款凭证）联，均载明交付运输日期、收货人、代收货款数额、运费支付方式等，待托运方收到货款后，此联由二被告收回。
本院认为，原告袁军胜与被告付桂硕、程丽虽未签订书面的货物运输合同，但根据二被告出具的托运单，应认定双方之间存在事实上的运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。本案中，根据该货物托运单载明的事实，可认定被告付桂硕、程丽收到了原告袁军胜的货物。原告袁军胜是托运人，被告付桂硕、程丽是承运人，依据《货物托运单》中的记载，双方约定了代收款项目，二被告作为承运人就应按此约定履行其义务。被告付桂硕、程丽没有按照双方的约定履行向原告返还代收款的合同义务，故对原告袁军胜要求被告支付货款14950元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告付桂硕、被告程丽于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告袁军胜代收货款14950元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币174元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李东波
审 判 员 李 欣
人民陪审员 刘春雨
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨慧慧
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3865号
原告：郑如宾，男，1973年6月1日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：杨连彬，男，1970年4月13日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄秋菊，女，1969年3月12日出生，汉族，住玉环市。
原告郑如宾与被告杨连彬、黄秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告郑如宾的委托诉讼代理人马新丽到庭参加诉讼，被告杨连彬、黄秋菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑如宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨连彬、黄秋菊共同偿还原告借款本金10000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起的利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，双方于1996年2月7日登记结婚，2011年10月12日离婚。2011年9月5日，被告杨连彬因缺资向原告借款10000元，并出具借条一份。之后，被告既未还本也未付息，原告多次催讨，被告均不予偿还。
被告杨连彬、黄秋菊均未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的被告杨连彬出具的借条、婚姻状况查询函及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告杨连彬、黄秋菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告杨连彬之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。本案借款发生在被告杨连彬与被告黄秋菊夫妻关系存续期间，且没有证据显示本案债务系属被告杨连彬个人债务，故本院应依法认定为夫妻共同债务，由被告杨连彬、黄秋菊共同偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨连彬、黄秋菊于本判决生效后十日内共同偿还原告郑如宾借款本金10000元，并支付自2017年6月5日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨连彬、黄秋菊共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年九月十二日
代理书记员 林晓晓
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初3865号原告：郑如宾，男，1973年6月1日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。被告：杨连彬，男，1970年4月13日出生，汉族，住玉环市。被告：黄秋菊，女，1969年3月12日出生，汉族，住玉环市。原告郑如宾与被告杨连彬、黄秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告郑如宾的委托诉讼代理人马新丽到庭参加诉讼，被告杨连彬、黄秋菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑如宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨连彬、黄秋菊共同偿还原告借款本金10000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起的利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，双方于1996年2月7日登记结婚，2011年10月12日离婚。2011年9月5日，被告杨连彬因缺资向原告借款10000元，并出具借条一份。之后，被告既未还本也未付息，原告多次催讨，被告均不予偿还。被告杨连彬、黄秋菊均未作答辩。经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。以上事实由原告提供的被告杨连彬出具的借条、婚姻状况查询函及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告杨连彬、黄秋菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告杨连彬之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。本案借款发生在被告杨连彬与被告黄秋菊夫妻关系存续期间，且没有证据显示本案债务系属被告杨连彬个人债务，故本院应依法认定为夫妻共同债务，由被告杨连彬、黄秋菊共同偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨连彬、黄秋菊于本判决生效后十日内共同偿还原告郑如宾借款本金10000元，并支付自2017年6月5日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨连彬、黄秋菊共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。审 判 长  孔蒙蒙人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年九月十二日代理书记员  林晓晓??
吉林省扶余市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）吉0781刑初125号
自诉人周雪明，男，1986年10月9日生，汉族，农民，现住扶余市
被告人钱金戈，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，现住扶余市
自诉人周雪明以被告人钱金戈犯故意伤害罪，于2018年6月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前，同被告人自行和解达成协议，故向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人周雪明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人周雪明撤诉。
审 判 长 郭焕海
审 判 员 徐冬颖
人民陪审员 肖 璐
二〇一八年六月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 姚 瑶