wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3853号
上诉人（原审原告）：杨中飞，男，1979年2月5日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：杨少华，杨中飞之父，1952年7月10日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉致远市政建设工程有限公司。住所地：湖�省武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
法定代表人：王智高，董事长。
委托诉讼代理人：童志敏，湖北泓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新，湖北泓峰律师事务所律师。
上诉人杨中飞因与被上诉人武汉致远市政建设工程有限公司（以下简称致远公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院(2017)鄂0105民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨中飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉请。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。案涉土地原系上诉人耕种的什湖蔬菜基地，一审未审查被上诉人与武汉市汉阳区土地储备事务中心签订协议的真实性。该协议实际违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第三十四条、第三十七条规定，国家实行基本农田保护制度，禁止任何单位和个人闲置、荒芜土地，已签办理审批手续的非农建设占用耕地，一年内不用的可以耕种并收获的，应由原单位和个人恢复耕种。
致远公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
杨中飞向一审法院起诉，请求判令：一、致远公司赔偿其青苗费总计50000元，并判令致远公司依法拆除建筑物并恢复原状；二、本案诉讼费由致远公司承担。
一审法院认定事实：杨中飞系在原武汉市汉阳区永丰乡辖区范围内租用土地种植蔬菜的外来农户。2012年，因城市发展建设需要，集体所有土地被征收后，杨中飞不再从事租地种植蔬菜的工作。2015年12月15日，武汉经济技术开发区黄金口产业园建设投资有限公司（甲方）与�汉市汉阳区土地储备事务中心（乙方）签订协议书，协议书约定：本征地拆迁安置四至范围东至琴断口小河、南至汉阳大道、西至董家店路、北至汉蔡高速路，用地面积约为350.04亩，土地用途为防护绿地。2015年12月21日，武汉市汉阳区土地储备事务中心（甲方）与武汉市汉阳区永丰街办事处（乙方）签订征用集体土地补偿安置协议书，约定甲方征用乙方所属村、场集体所有土地四至范围：东至琴断口小河、南至汉阳大道、西至董家店路、北至汉蔡高速路，用地面积约为350.04亩，土地用途为防护绿地。乙方负责在2015年12月31日前将全部土地交付使用。交付前，乙方保证所属村、场对该土地权属拥有合法的所有权，无共有人，无抵押、租赁及非法流转使用的情况，界址边线清楚，无任何争议，无任何地上附属物、建筑物及构筑物。2016年7月9日，武汉经济技术开发区（汉�区）发展和改革局下发武经开发改计【2016】285号文件，文件确认将“黄金口产业园雷诺厂区周边道路绿化项目”纳入2016年度政府投资项目计划。在上述土地征用后，未建设之前的空挡内，杨中飞自述自2015年起在永丰环路雷诺公司6号门对面的荒地内开荒种植蔬菜。2017年7月6日，致远公司与武汉市建元建设工程项目管理有限公司签订的建设工程施工合同，约定由被告承建永丰环路与汉蔡高速及三环线连通工程（工程承包范围为：施工图范围内的路线、桥梁、平面交叉、绿化工程）。工程地点为：武汉市汉阳黄金口米粮山互通与永丰环路之间。致远公司承接该工程后，在位于永丰环路上雷诺公司6号门对面的道路旁的空地上修建了施工活动板房，用于工人住宿及办公。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第一条规定：“为保护民事主体的合法权益，明确侵权�任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法”。依照上述法律规定，我国侵权责任法保护的系民事主体的合法权益。但在本案中，杨中飞在已经征用并规划为市政道路绿化的土地上开荒种植蔬菜，系未经其他土地使用权人允许使用土地的行为，不具有合法性基础。另《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。杨中飞向法院提出侵权之诉，应该就致远公司存在侵权事实，以及该侵权事实对其造成了损失承担举证责任。但在本案中，杨中飞开荒种地的地块内，垃圾遍地、杂草丛生、土地贫瘠，并不存在明显的有经济价值的农作物，且其诉讼的数额亦系其主观估算，并未提供真实有效的证据予以证实。故其应当承担举证不能的不利法律后果。致远公司修建活动板房系取得了土地使用权人的合法�为。综合以上理由，法院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回杨中飞的诉讼请求。一审案件受理费减半收取525元，由杨中飞负担。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为,杨中飞在案涉土地上种植蔬菜前应得到土地所有权人的许可，但其未提供其具有土地使用权或得到所有人许可的相关证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。杨中飞主张致远公司在案涉土地修建的活动板房毁损了其种植的蔬菜，侵犯其财产权益，但是其未举证证明致远公司修建活动板房造成其合法权益的损失，故其应当承担举证不能的�利法律后果。
综上所述，杨中飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由杨中飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一八年六月十二日
书记员 龚 燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3591号
原告：合肥杰事杰新材料股份有限公司，住所地合肥经济技术开发区莲花路2388号。
法定代表人：杨桂生，该公司董事长。
委托诉讼代理人韩嵘，该公司法务。
被告：扬州普发车灯有限公司，住所地扬州市江阳工业园荷叶东路1号。
法定代表人：曹玉梅，该公司董事长。
原告合肥杰事杰新材料股份有限公司（以下简称杰事杰公司）与被告扬州普发车灯有限公司（以下简称普发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告杰事杰公司的委托诉讼代理人韩嵘到庭参加诉讼，被告普发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰事杰公司向本院提出诉讼请求：判令被告普发公司给付原告货款14000元及逾期付款损失。事实和理由：被告在原告处采购相关产品，欠到原告货款14000元，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告普发公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告普发公司于2013年1月7日至10月11日期间前后五次向原告杰事杰公司采购挡板材料、除霜风道材料等物品，原告通过汽车货运方式向被告交付了上述货物，并向被告开具了增值税发票5张，票面金额217000元。被告普发公司于2013年3月12日至2014年8月28日先后五次共付款203000元，现尚欠原告货款14000元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。被告普发公司未能及时给付材料款，原告杰事杰公司要求其立即给付材料费并从起诉之日起按同期同类银行贷款基准利率支付逾期付款损失的请求，符合法律规定，本院予以确认。被告普发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州普发车灯有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告合肥杰事杰新材料股份有限公司支付材料款14000元及逾期付款损失（从2016年4月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，公告费600元，合计796元，由被告扬州普发车灯有限公司负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费196元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 石 立
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十月十七日
书 记 员 方小娟
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3719号
原告：马林地，男，汉族，住三台县北坝镇。
委托代理人：谢雷，三台县法律援助中心律师﹙特别授权﹚。
被告：四川佳富美建设有限公司。地址：绵阳市涪城区。
法定代表人：赵裕华，该公司董事长
委托代理人：刘昕、姜成柱，四川众城律师事务所律师。
被告:冯超，男，汉族，住三台县百顷镇。
委托代理人：唐朝宏，三台蜀华律师事务所律师﹙特别授权﹚。
原告马林地与被告四川佳富美建设有限公司、冯超合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马林地之委托代理人谢雷，被告四川佳富美建设有限公司之委托代理人刘昕、姜成柱、被告冯超之委托代理人唐朝宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马林地诉称：2010年7月27日，被告四川佳富美建设有限公司与三台县殡仪馆会签订了建设工程施工合同，合同约定由四川佳富美建设有限公司对位于三台县潼川镇广化长沟村5社工程名称为“三台县殡仪馆灾后重建及加固维修工程”进行施工建设。同年8月25日，被告冯超与四川佳富美建设有限公司签订《建设工程项目内部责任目标合同》，合同约定由被告冯超以四川佳富美建设有限公司名义承建该工程。同月，冯超将该工程的材料、人工及机械承包给原告，由原告投入资金、技术和劳务对该工程实际施工。后经原告与冯超结算，被告共欠原告工程款598621元，现要求二被告支付其工程款598621元及利息。
被告四川佳富美建设有限公司辩称：其公司与原告马林地未签订任何合同，双方没有合同关系，只与冯超存在内部承包关系，其公司给马林地付款是受被告冯超的委托，冯超与马林地进行结算，不代表公司行为，只对他们双方有约束力，且其公司已按合同约定足额支付了工程款，故不应承担付款责任。
被告冯超辩称：其在工程项目中是内部承包人，而实际承包人是原告马林地，经结算欠马林地工程款598621元是实，应由四川佳富美建设有限公司承担支付责任。
经审理查明：2010年4月，被告四川佳富美建设有限公司通过公开招投标，取得三台县殡仪馆灾后重建及加固维修项目工程承包权。同年7月27日双方签订了《建设工程施工合同》。合同约定：工程名称为三台县殡仪馆灾后重建及加固维修工程；工程地点为三台县潼川镇广化办事处长沟村5组；开工时间为2010年8月10日，竣工时间为2011年3月8日；合同价格为6296230元；合同还对其他权利、义务进行了约定。2010年8月25日，四川佳富美建设有限公司作为甲方与被告冯超作为乙方签订了一份《建设工程项目内部承包合同》，合同约定工程名称为三台县殡仪馆灾后重建及加固维修工程，合同工期总日历天数为210天，工程造价为(暂定造价6296230元)，以该工程竣工结算的工程造价为准；本合同签订当日内乙方向甲方缴纳工程项目责任制管理、工程质量及安全文明施工等风险金壹拾万元，该风险金在工程竣工备案后，(无任何违规现象)无息退还乙方；甲方全额计取工程审计后结算总造价2％的管理费。在甲、乙双方签订本合同时或业主方首次拨付工程款时一次性缴清全部管理费。若乙方一次性付不清全部管理费﹙形成分期付管理费时﹚，甲方规定的费率n／100，上浮0.5％―1％计算，所得税2％由甲方代扣代缴，双方还对其他权利义务进行了约定。后冯超又将该工程转包给原告马林地，之后马林地组织工人进场施工。2011年11月21日，该工程经竣工验收合格后并交付使用。期间，四川佳富美建设有限公司共支付给马林地工程款5012465元，并退还马林地履约保证金630000元和投标保证金40000元。四川佳富美建设有限公司最后一次付款时间是2015年7月1日。后经相关部门确认，该工程总造价为5540616元。2015年10月21日，被告冯超和原告马林地对该工程进行了结算，确认三台县殡仪馆灾后重建及加固维修工程共欠马林地人工费、材料费、机械费598621元。2011年12月15日和2013年12月19日，四川佳富美建设有限公司两次支付马林地风险金200000元
另查明：2012年8月24日，三台县城乡规划建设和住房保障局作出三住建局(2012)罚字008号三台县建设行政执法处罚决定书，以四川佳富美建设有限公司工程挂靠、转包作出行政处罚决定即给予警告，对法人代表进行约谈，没收四川佳富美建设有限公司工程在三台县殡仪馆工程挂靠转包中违法所得62900元(工程总造价1％管理费)陆万贰仟玖百元整。
上述事实，有双方当事人陈述、建设工程施工合同、建设工程项目内部承包合同、川富造﹙2013﹚第024号建设工程造价咨询报告书、建设工程造价编审确认表、三台县建设行政执法决定书、付款凭证等证据在卷佐证。
本院认为：被告四川佳富美建设有限公司承接工程后，通过内部承包的方式将其承包的工程转包给没有施工资质的冯超施工，冯超又将工程转包给原告马林地，因冯超和马林地皆系自然人，均无相应的资质，故该合同均属无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，虽然合同均被认定无效，但马林地已经按照合同约定，将工程施工完毕经竣工验收合格并已交付，马林地作为实际施工人，其有权请求承包人和违法转包人履行支付义务。经相关部门确认，本案所涉工程总造价为5540616元，四川佳富美建设有限公司共支付给马林地、冯超工程款5012465元，且双方对此均无异议，本院依法予以确认，即四川佳富美建设有限公司尚欠马林地工程款528151元工程款未支付，与四川佳富美建设有限公司多支付的100000元风险金品迭后，实际还欠428151元工程款。从合同的形式看，四川佳富美建设有限公司与马林地不存在合同关系，但马林地系该工程的实际施工人，从四川佳富美建设有限公司给马林地支付工程款的情况来看，其对冯超转包行为是认可的，故四川佳富美建设有限公司以与马林地与其没有合同关系为由，不承担给付责任的辩解意见不能成立；2015年10月21日马林地与冯超的结算凭证系双方行为，四川佳富美建设有限公司对此不认可，且该结算又无其他证据相佐证，故该证据不予采信。《建设工程项目内部承包合同》虽对所得税、管理费和经理工资有约定，但部分约定不明、部分约定违反法律的规定，且也未提供相关证据佐证，故对该诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告四川佳富美建设有限公司、冯超在判决生效之日起二十日内向原告马林地工程款428151元及利息。利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算﹙利息从2015年7月2日计算至还清款之日止﹚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9786元减半收取4893元，由被告四川佳富美建设有限公司、冯超负担4000元，由原告马林地负担893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一六年四月十五日
书记员 毛昕怡
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第282号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：银川市唐徕公园。住所地：宁夏回族自治区银川市凤凰南街保伏桥东侧。
法定代表人：李文奇，该公园主任。
委托代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：银川三建工程有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：刘惠敏，该公司董事长。
委托代理人：李佳，宁夏德声律师事务所律师。
委托代理人：张寒冰，宁夏德声律师事务所律师。
再审申请人银川市唐徕公园（以下简称唐徕公园）因与被申请人银川三建工程有限责任公司（以下简称银川三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐徕公园申请再审称：1.有新的证据，足以推翻原判决。唐徕公园出具银川市基本建设工程预决算审查中心银财申字（2006）第120号基本建设工程结算审核报告和双方签订的施工协议，可以证实唐徕公园二期整治扩建工程中，没有银川三建公司所主张的单独土方工程项目。银川三建公司仅以唐徕公园错误出具的一张欠款说明和其单方面制作两份表格，不足以证明其承建了土方工程。银川三建公司并没有出具任何证据证明其承建了所谓的土方工程。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院对双方建设合同的事实，以及工程结算的事实没有查清，银川三建公司也没有出具相关证据予以证实，一、二审判决对此事实所作认定没有任何依据。3.原判决认定事实的主要证据是伪造的。一审中银川三建公司出示的两份证据系伪造，并采取装订一起的方式迷惑法庭。致使本案判决错误。唐徕公园依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定申请再审。
银川三建公司提交意见称：对唐徕公园提供的所谓两份新证据其真实性、合法性认可，但不认可其关联性和证明目的。唐徕公园出示上述证据的目的是否认土方项目工程的存在，但其出示的证据证明三建公司与唐徕公园存在园路广场项目，双方虽没有结算单和结算依据，但并不能否定银川三建公司是实际施工人的事实，故其证明目的不成立。唐徕公园提出银川三建公司提交的两份证据系伪造的理由不成立。唐徕公园出具的欠款说明并加盖公章充分说明唐徕公园与银川三建公司之间的承包内容及欠款情况。唐徕公园以自己内部操作失误为由否认欠款事实无证据证明，人民法院应驳回其再审申请。
本院认为，唐徕公园出具的基本建设工程结算审核报告（银川市基本建设工程预决算审查中心银财申字《2006》第120号和双方签订的施工协议，不足于证明银川三建公司承包的工程中没有土建工程内容。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十条规定，上述两份证据不属于新证据。关于唐徕公园提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经查，唐徕公园给银川三建公司出具的欠款说明客观真实，唐徕公园未提出相反证据予以否定。关于唐徕公园提出的原判决认定事实的主要证据是伪造的问题。唐徕公园无证据证明银川三建公司提交的证据系伪造，原审判决依据唐徕公园向银川三建公司出具的欠款说明予以判决并无不当。
综上，唐徕公园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回银川市唐徕公园的再审申请。
审 判 长 刘学智
代理审判员 张 凌
代理审判员 张大平
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 符 勇
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1203刑初232号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人李雨夕，男，1996年12月17日出生于安徽省阜阳市，汉族，高中文化，无业。2016年8月9日因涉嫌犯抢劫罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年9月15日被宣布逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人杨建国，安徽风采律师事务所律师。
辩护人邓辉，安徽风采律师事务所实习律师。
阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）202号起诉书，指控被告人李雨夕犯抢劫罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张莉、王丽芳出庭支持公诉，被告人李雨夕及其辩护人杨建国、邓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2016年8月9日凌晨0时许，被告人李雨夕以到阜阳市颍东区城郊中学的名义，乘坐被害人何某驾驶的出租车。当车辆行驶至城郊中学附近时，李雨夕拿出事先准备好的水果刀架到何某的脖子上，欲对其实施抢劫。因被害人何某的反抗及呼救，被告人李雨夕未能得逞，遂下车逃离现场，后被群众抓获。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被告人的供述、证人证言，出示了物证、书证、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人李雨夕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为被告人李雨夕系犯罪未遂且具有坦白情节，建议对其在有期徒刑三年至四年幅度内量刑，并处罚金。
被告人李雨夕对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人认为：（1）被告人李雨夕在实施抢劫的过程中，没有劫取被害人财物，系犯罪未遂；（2）被告人李雨夕归案后，能如实交代自己的罪行，具有坦白情节；（3）虽然其在案发时具有完全刑事责任能力，但属于边缘智力；（4）其过去一贯表现良好，此次犯罪系初犯、偶犯。综上，建议对其从轻处罚，量刑在判处有期徒刑三年为宜。
经审理查明：2016年8月8日，被告人李雨夕滋生抢劫歹念，当日从阜阳市人民东路沃尔玛商场地下超市购买一把水果刀伺机作案。
2016年8月9日凌晨1时许，被告人李雨夕在阜阳市颍上北路泉河桥南头乘坐被害人何某驾驶的皖K×××××号出租车，当车行驶至阜阳市颍东区城郊中学路口时，被告人李雨夕从裤子口袋内拿出事先准备的作案工具水果刀，对被害人何某实施抢劫。在其欲将刀具架在被害人何某脖子上时，遭到何某反抗，后何某下车并使用对讲机呼救，被告人李雨夕趁机下车并逃离现场，随后被告人李雨夕被赶来的两名出租车驾驶员及民警当场抓获。民警从案发现场提取李雨夕作案工具水果刀一把并扣押。
另查明，被告人李雨夕归案后，如实供述了抢劫的犯罪事实。经安徽思苑司法鉴定所鉴定，被告人李雨夕属边缘智力，其在案发时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人李雨夕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人畅某、季某的证言，被害人何某的陈述，物证被告人李雨夕作案时使用的水果刀一把（照片），书证接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明，安徽思苑司法鉴定所［2016］司鉴字094号鉴定意见书，人身检查笔录、辨认笔录、指认现场笔录、现场勘验笔录、示意图及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雨夕以非法占有为目的，采取暴力方法，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
对公诉人、辩护人认为，被告人李雨夕已着手实施犯罪，因意志以外的原因没有得逞，系犯罪未遂；其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚的公诉、辩护意见，本院予以采纳。
综合被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李雨夕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳5000元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2020年2月8日止）。
二、对扣押在案的作案工具水果刀一把予以没收。
上述罚金于本判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王东军
代理审判员 李田艳
人民陪审员 李 昭
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李子瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2016）皖1203刑初232号
本院受理的被告人李雨夕抢劫一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，决定本案适用简易程序审理。
二〇一六年十一月二日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第914号
申请人王艳鹏，男，满族，54岁，农民，现住巴林左旗。
被执行人滕海苹，女，蒙古族，27岁，农民。现住址同上。
申请人王艳鹏申请执行滕海苹离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第2034号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人滕海苹在浩尔吐信用社帐号内存款3650元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 元
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第914号
申请人王某某，男，满族，54岁，农民，现住巴林左旗。
被执行人滕某某，女，蒙古族，27岁，农民。现住址同上。
申请人王某某申请执行滕某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第2034号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人滕某某在浩尔吐信用社帐号内存款3650元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇�五年七月二十二日
书记员 张 元
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3740号
罪犯王蒙蒙，男，生于1982年10月2日，汉族，初中文化程度，安徽省太和县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年3月24日作出（2010）东中法刑一初字第59号刑事判决，以被告人王蒙蒙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币80000元（已缴纳6100元）。执行中，2013年11月15日、2015年9月21日两次经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑共计二年五个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，于2016年12月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯王蒙蒙在服刑中获监狱五次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王蒙蒙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王蒙蒙在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王蒙蒙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期至2020年2月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00271号
罪犯岳玉启，男，1967年4月5日出生于陕西省三原县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年2月20日，陕西省富平县人民法院作出（2012）富刑初字第00023号刑事判决，认定罪犯岳玉启犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯岳玉启确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极11个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极11个。
本院认为，罪犯岳玉启确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯岳玉启的刑罚，减去有期徒刑四个月。（刑期自2011年10月11日至2014年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初43652号
原告：北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号楼万通新城2号楼。
法定代表人：柏嵩，经理。
委托诉讼代理人：卫晓武，法务经理。
被告：王国英，女，1978年6月25日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被告王国英侵权责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2811元，由原告负担。
代理审判员 刘永强
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李媛媛
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3044号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1992年9月13日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2748号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李长林出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王×于2014年5月2日至同月10日间，在本市朝阳区华腾园小区地下车库内，先后三次持自行车单脚支架、砖头等物，分别将被害人李×1（男，39岁，浙江省人）的保时捷牌卡宴汽车（车牌号京x**）、被害人李×2（女，59岁，河南省人）的福特牌翼虎汽车（车牌号京x**）、被害人张×1（男，51岁，北京市人）的别克牌G8L公务舱汽车（车牌号京x**）的后风挡玻璃砸碎，窃取李×1保时捷牌卡宴汽车内人民币现金100余元。被告人王×于2015年5月11日再次到朝阳区华腾园小区地下车库内准备行窃时被小区巡逻人员抓获。犯罪工具自行车单脚支架1个，起获并移送在案。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人李×1、李×2、张×1的陈述、证人李×3、张×2、康×的证言、福特牌翼虎汽车修理费明细单及发票、涉案财产价格鉴定结论书、北京华腾世纪物业管理有限公司证明、现场照片、被告人指认被砸车辆照片、犯罪工具自行车单脚支架照片、起赃经过、扣押物品清单、到案经过、勘验检查笔录、办案民警工作记录及工作说明、被告人王×在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王×无视国法，以非法占有为目的，以破坏性手段多次盗窃他人财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王×归案后如实供述犯罪事实，依法可对其所犯罪行从轻处罚。被告人王×的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应责令其退赔并发还被害人。在案物品依法一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年1月10日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人王×退赔人民币一百元，发还被害人李×1。
三、在案之自行车单脚支架一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一五年十二月十一日
书记员 董祎凡
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民二初字第00014号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：熊传海，该公司董事长。
委托代理人：张瑞龙，该银行经理。
委托代理人：邓家庆，该银行经理。
被告：苏超业，男，1984年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：谈露露，女，1987年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉被告苏超业、谈露露金融借款合同纠纷一案，由淮南淮河农村商业银行股份有限公司于2015年3月27日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司委托代理人张瑞龙、邓家庆到庭参加诉讼，被告苏超业、谈露露因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月27日，被告苏超业从原告下属的架河支行借款9000元用于养猪。该笔借款已于2013年3月27日到期，苏超业未按借款合同履行全部还款义务。该笔借款系苏超业与被告谈露露夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，为此原告起诉，请求判令两被告共同偿还借款本金4700元，利息1477.6元（利息计算至2015年3月3日）。
被告苏超业、谈露露未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、淮南淮河农村商业银行股份有限公司的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
2、苏超业、谈露露的身份证复印件、户籍证明及二人的结婚证复印件，证明苏超业、谈露露的被告主体资格及二人系夫妻关系。
3、借款手续一组：农户短期贷款申请书、贷款申请书、收入证明、借款合同、借款借据，证明借款形成过程及合同的履行情况。
被告未向法庭提交证据。
根据原告举证，经本院审理，本院对原告提交证据确认如下：
原告所举证据1、2，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
原告所举证据3，经原、被告双方签字认可，是双方真实意思的表示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：2012年3月27日，被告苏超业与原告下属的架河支行签订了一份《借款合同》。合同约定：苏超业向架河支行借款9000元用于养猪；借款年利率为13.12%，借款期限为2012年3月27日至2013年3月27日；若借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按照合同载明的贷款利率加收50％的罚息。借款期满后，苏超业未履行还款义务。经原告催要，苏超业于2013年7月8日偿还本金300元，利息1700元；同年7月12日偿还本金1000元，利息20元；同年7月29日偿还本金1000元，利息72.9元；同年8月26日偿还本金2000元，利息50元。截至2015年3月3日，苏超业欠原告借款本金4700元，利息1477.6元，合计6177.6元。在本案审理过程中，苏超业家人于2015年5月6日偿还本金950元。
另查明：2012年3月27日，苏超业、谈露露系夫妻关系。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，苏超业与淮南淮河农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》，意思表示真实，内容合法，系有效合同，其权利义务关系应受法律保护，各方当事人均应按照合同的约定和法律的规定履行权利和义务。淮南淮河农村商业银行股份有限公司按照合同约定向苏超业发放贷款，履行了合同义务。苏超业未按约向淮南淮河农村商业银行股份有限公司归还借款及利息，违反了合同义务，应当承担相应的民事责任。淮南淮河农村商业银行股份有限公司有权按照合同约定要求苏超业归还剩余借款本金并支付利息。苏超业借款的行为发生在其与谈露露夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按照夫妻共同债务处理。故淮南淮河农村商业银行股份有限公司要求苏超业、谈露露共同偿还借款本3750元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；其超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、苏超业、谈露露共同偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司借款本金3750元，利息1477.6元，合计5227.6元，于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回淮南淮河农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由苏超业、谈露露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王良敏
人民陪审员 秦正伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 朱明星
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确应当为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2116号
申请执行人吴志新，男，1974年1月13日生，汉族，住。
被执行人黄永华，男，1975年9月30日生，汉族，住丰泽区。
被执行人王晓吟，女，1985年5月30日生，汉族，住址同上。
被执行人武保利，男，1980年12月15日出生，汉族，住丰泽区。
本院在执行申请执行人吴志新与被执行人黄永华、王晓吟、武保利民间借贷纠纷一案过程中，被执行人黄永华址在丰泽区刺桐东路东侧中升花苑6号楼605室房产已被本院依法拍卖，现查无被执行人其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘思周
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初780号
原告房某某。
被告朱某某。
原告房某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告房某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2016年4月8日江南时报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告房某某诉称：原、被告系朋友关系。2010年开始，被告以资金周转需要为由，陆续向原告借款。截止2012年3月，经结算，被告共计欠原告借款80000元，并于2012年3月30日向原告出具借条一份。后原告多次催要该款未果，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还借款80000元；2、被告支付逾期利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。
原告房某某为支持其诉讼请求，提供的证据有：
2012年3月30日被告朱某某出具的借条一份，证明被告向原告借款80000元的事实。
被告朱某某未到庭进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。自2010年起，被告陆续向原告借款，截止2012年3月30日，经双方计算，被告共计向原告借款80000元，由被告于当日出具借条一份，载明：“今借到人民币捌万元整（￥80000元），借款人：朱某某，2012年3月30日”，未书面约定借款利率及还款期限。后原告多次催要该款未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条一份及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告房某某与被告朱某某之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告朱某某未能及时归还借款，应承担本案的民事责任。原告要求被告朱某某偿还借款人民币80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告朱某某支付逾期利息按中国人民银行同期贷款利率（后变更为年利率6%）从2016年2月25日起算至实际还款日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后十日内偿还原告房某某借款人民币80000元及逾期利息（自2016年2月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告朱某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号11×××57）。
审 判 长 王玉华
代理审判员 吉艾菊
人民陪审员 张长琴
二〇一六年七月十四日
书 记 员 万晓青
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2295号
申请执行人：王忠朝。
被执行人：赵国庆。
关于王忠朝与赵国庆为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出（2017）豫1322民初236号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王忠朝于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人王忠朝于2017年12月30日自愿向本院申请撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2295号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 宜 家
审 判 员 娄 啼 鸣
代理审判员 王任华二〇一七年十二月三十日
书 记 员 李 永 增
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2037号
原告：谭志胜，男，1987年3月4日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：韦坚毅，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告：符兆威，男，1985年11月4日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：苏建华，广西海岸律师事务所律师。
原告谭志胜与被告符兆威民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭志胜的委托诉讼代理人韦坚毅、被告符兆威的委托诉讼代理人苏建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭志胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告符兆威偿还借款本金62000元，并支付利息44640元（自2013年12月22日起计算至还清之日止，暂时计至2016年12月22日）；2.案件受理费由被告符兆威承担。事实和理由：2013年12月22日，被告符兆威由于资金困难欠原告鳄鱼和石龟货款人民币62000元，双方口头约定逾期利息按月利率2%计算。被告至今未偿还原告本金和支付利息，故原告起诉到法院。被告符兆威答辩称，借到原告62000元是事实，而不是欠原告的货款，借款并没有约定有利息，原告请求相关利息没有依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告符兆威因需要资金购买鳄鱼和石龟，于2013年12月22日向原告谭志胜借款62000元，被告向原告出具欠条一份，欠条未约定还款期限及利息。原告出借款项后，被告至今未能履行还款义务，原告遂向法院提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、欠条以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，本院予以采信，本院对原、被告之间存在合法债权债务关系予以认定。本院认定双方为借贷关系，且没有约定相应利息，故对原告关于利息的请求不予支持。原、被告双方未约定还款期限，在合理期限内，原告可以随时要求被告履行还款义务。原告主张该借款实际是被告欠原告的货款且口头约定了利息，被告应该支付给原告相应的利息，但原告未能提供相应证据予以佐证，本院对原告该主张不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告符兆威偿还借款本金62000元给原告谭志胜；
驳回原告谭志胜的其他诉讼请求。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2483元（原告谭志胜已经预交），减半收取1241.5元，由被告符兆威承担722元，原告谭志胜承担519.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费缴纳办法》第十七条规定预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：中国农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员欧阳效锦
二〇一六年十月二十八日
书记员 梁映
本判决适用法律条文附录：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第54号
原告何元成，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，住托克托县。
委托代理人张志虎，托克托县双河镇法律服务所法律工作者。
被告赵前报，男，1961年6月9日出生，汉族，农民，住托克托县。
本院于2014年12月30日立案受理了原告何元成诉被告赵前报机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员苗二军于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告何元成及其委托代理人张志虎、被告赵前报到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何元成诉称，2014年7月8日14时许，原告驾驶摩托车与被告驾驶的农用四轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往托克托县医院、内蒙古医科大学第二附属医院、内蒙古监狱管理局第一医院住院治疗21天，诊断为：胸椎12压缩性骨折，支出医疗费43750.88元。原告出院后，其伤情经鉴定构成九级伤残，二次手术费为15000元。本次事故经托克托县交警大队认定，原告承担主要责任，被告承担次要责任。被告在事故发生后，只给原告垫付了2400元的医疗费，对原告就不管不顾了，故原告讼请求被告再赔偿医疗费3750.88元、住院伙食补助费840元、营养费840元、护理费2126.04元、误工费2952元、残疾赔偿金101988元、精神抚慰金6000元、二次手术费15000元、被抚养人生活费7268元、交通费385元、鉴定费1642元等各项费用共计138837.57元。
原告何元成为支持其主张，向本院提供了下列证据。
证据1，交通事故认定书一份，拟证明此次交通事故原告承担主要责任，被告承担次要责任。
证据2，病历、诊断证明书、用药明细一份、医疗费收据四份，拟证明原告因此次交通事故造成胸椎12压缩性骨折，在内蒙古监狱管理局第一医院住院治疗20天。原告在托克托县医院支出医疗费1101元、在内蒙古医科大学第二附属医院支出医疗费4422.75元、在内蒙古监狱管理局第一医院支出医疗费37364.13元、支出外购医药费支出医疗费763元，共计支出医疗费43750.88元。
证据3，司法鉴定结论书一份、鉴定费票据一张，拟证明原告因此次交通事故构成九级伤残，二次手术费为15000元，支出鉴定费1642元。
证据4，证明一份、户口复印件一份，拟证明原告的父亲何柱小81周岁，原告共兄妹5人。
被告赵前报辩称，本次事故发生后，其给原告垫付了2400元的医疗费，原告诉讼请求合理、合法的赔偿项目，请求人民法院依法赔偿。另，此次事故的责任应该由原告全部承担。
被告赵前报未提供证据证明其主张。
上述原告提供的证据，通过当庭举证、质证，本院依法对原告所举证据作如下认证。
原告所举1号、3号、4号证据均客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信。原告所举2号证据，本院依法认定原告因此次交通事故在托克托县医院支出医疗费1101元、在内蒙古医科大学第二附属医院支出医疗费4422.75元、在内蒙古监狱管理局第一医院支出医疗费37364.13元，共计支出医疗费42887.88元；原告支出的外购医药费763元，因原告未提供医嘱，本院依法不予支持。
经审理查明，2014年7月8日16时许，何元成无机动车驾驶证驾驶无牌证豪爵-
XXX普通二轮摩托车沿托克托县新营子镇马家圪堵村南水泥路由北向南行使，行至事故地点时，与前方同方向行驶的正在左转弯的无机动车驾驶证的赵前报驾驶的农用四轮车（拖拉挂斗）发生碰撞，造成何元成受伤的交通事故。事故发生后，何元成先后在托克托县医院、内蒙古医科大学第二附属医院、内蒙古监狱管理局第一医院进行治疗，在内蒙古监狱管理局第一医院住院治疗20天。诊断为：胸椎12压缩性骨折，共支出医疗费42887.88元。何元成出院后，其伤情于2014年8月14日经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，二次手术费为15000元；该鉴定系何元成单方所做鉴定，赵前报不申请重新鉴定。此次事故，经呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队公交认字（2014）第00024号道路交通事故认定书认定，何元成承担主要责任，赵前报承担次要责任。赵前报在事故发生后给何元成垫付了2400元的医疗费。此次事故发生时，何元成47周岁，何元成的父亲何柱小81周岁，何元成共兄妹五人。
本院认为，此次事故，何元成无机动车驾驶证驾驶无牌证豪爵-
XXX普通二轮摩托车未保持安全车速，在没有中心线的道路上行使未确认有充足的安全距离的情况下超车，未戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十二条第二款、第五十一条之规定，过错较重，应承担此次事故的次要责任；赵前报无机动车驾驶证驾驶左转向灯装置不全的农用四轮车左转弯时未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条之规定，过错较轻，应承担此次事故的次要责任。综上所述，何元成应承担此次事故90%的责任，赵前报应承担此次事故10%的责任。因赵前报驾驶的农用四轮车未投保交强险，故何元成的各项合法损失，应先由赵前报在交强险的限额内依法赔偿，剩余部分，由赵前报按责任比例依法赔偿。何元成诉讼请求的残疾赔偿金101988元（25497元×20年×20%）、精神抚慰金6000元、二次手术费15000元、误工费2952元（82元×36天），符合法律规定，本院依法予以支持；何元成诉讼请求的医疗费，本院依法认定为42887.88元；何元成诉讼请求的住院伙食补助费，本院依法认定为800（40元×20天）；何元成诉讼请求的营养费，本院依法认定为800（40元×20天）；何元成诉讼请求的护理费，本院依法认定为2020（101元×20天）；何元成诉讼请求的被抚养人生活费，本院依法认定为1453.60元（7268元×5年×20%÷5人）；何元成诉讼请求的交通费385元，因何元成未提供证据予以证明，本院依法不予支持。上述费用共计173874.48元，因该费用已经超出交强险的赔偿限额，故赵前报应先在在交强险限额内赔偿何元成120000元，剩余费用53874.48元（173874.48元－120000元）的10%即5387.45元（53874.48×10%），由赵前报赔偿何元成，其余费用由何元成自己承担。因赵前报给何元成垫付了2400元医疗费，故赵前报应赔偿何元成122987.45元（120000元＋5387.45元－2400元）。鉴定费1642元，由何元成承担1478元，由赵前报承担164元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵前报于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告何元成人民币122987.45元。
二、驳回原告何元成的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3000元减半收取人民币1500元，由原告何元成负担人民币1329元，由被告赵前报负担人民币171元；鉴定费人民币1642元，由原告何元成承担人民币1478元，由被告赵前报承担人民币164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 苗二军
二〇一五年一月二十一日
书记员 郝宇琴
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第865-2号
原告：王弋珂，经商。
被告：应鼎峰。
本院在审理原告王弋珂诉被告应鼎峰民间借贷纠纷一案过程中，因原告王弋珂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2476元，减半收取1238元，诉讼保全申请费1064元，均由原告王弋珂负担。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 徐建森
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 钟晶晶
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01050号
原告：东至县民政局，住所地东至县尧渡镇尧北路52号。
法定代表人：王文明，局长。
委托代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：吴峰，男，1963年10月26日出生，汉族，个体业主，住东至县。
原告东至县民政局与被告吴峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告东至县民政局委托代理人黄斌到庭参加了诉讼。被告吴峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至县民政局诉称：原、被告订立门面房租赁合同，双方约定原告将东至县尧渡镇尧北路52号民政福利综合楼的自东向西第6-8间门面房出租给被告，租期到2014年8月7日止，但原告可以因国家政策和县委、县政府决定等原因提前终止合同。2014年5月13日，东至县人民政府因设立中国福利彩票在线销售大厅的需要，决定要求原告将出租的民政福利综合楼门面房全部收回。按政府决定，2014年5月16日原告即书面告知被告，请被告在2014年6月20日之前将其所承租的门面房交还给原告。但经原告多次上门做工作，被告至今不肯交还门面房给原告。另双方门面房租赁合同租赁期限即将期满，原告已经决定不再续租。原告为维护自身合法权益，特具状法院，要求判令：1、被告立即向原告交还东至县尧渡镇尧北路52号民政福利综合楼的自东向西第10间门面房；2、被告据实缴纳水电费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告组织机构代码证复印件和法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体身份情况；
2、国有土地使用证复印件、建房造价审查材料、东至县城市经营投资有限公司证明各一份，证明原告所有房屋情况；
3、门面房租赁合同复印件一份，证明原、被告签订门面房租赁合同，所约定双方权利和义务，租赁期限是从2013年8月8日-2014年8月7日；
4、关于回收门面房的告知书一份，证明原告已经提前一个月书面通知被告，依据门面房租赁合同第五条的约定，被告应当在2014年6月20日之前将承租的门面房腾空交回原告；
5、东至县人民政府办公室关于收回县民政局办公楼门面房的交办函复印件一份，证明本案事实符合原、被告门面房租赁合同第五条的约定的情形，依约原告可以提前终止双方门面房租赁合同；
6、书面通知和照片各一份。证明依据租赁合同第五条约定被告应交回房屋，已告知合同到期之后不再续租。
被告吴峰未到庭，亦未向法庭提交证据。本院于2014年7月24日通知双方做调解工作时，被告吴峰委托余苗对本案提出意见如下：1、租赁合同上签字非其老总吴峰本人所签，且租赁该门面房的是东至峰泰家交电有限责任公司（以下简称峰泰家交电公司），合同上未加盖公章，这合同应无效。2、我们签订的合同应该是到2015年8月7日到期，合同均是三年一签，但民政局领导说房租是一年一给。现这份合同是今年补签的，且合同就一份，我们都没有。民政局在2012年7、8、9三个月进行了外墙装潢，影响了我们做生意，他的合同应延期三个月，即到2015年11月份到期。3、在合同于2015年11月份到期后，我们这些老承租户应享有优先承租权，而民政局是打着成立福彩中心的公益事业的幌子侵害我们的权益。况且福彩中心的设立应远离中小学校，但现在民政局这楼离学校直线距离不到100米，是不符合规定的。4、如果强行要收回房子，那县里领导应将我们的所有存货及装潢费用解决。
经审理查明：原、被告订立门面房租赁合同，双方约定：“一、甲方（即原告）愿将座落在尧北路52号民政福利综合楼自东向西第6-8号，面积为94.5平方米的门面房续租给乙方（即被告），租赁期限为壹年。二、壹年租赁期限，从2013年8月8日起到2014年8月7日止。五、甲、乙双方不得任意终止合同，但甲方因国家政策和县委、县政府决定及其他不可抗力等因素不能继续出租门面房给乙方时，甲方退还未到期月份的房租，并提前壹个月告知乙方，以便乙方寻找新的经营场所。乙方在室内装潢投入，甲方不予承担。七、甲方向乙方提供经营用电电源和自来水，乙方在承租期内，按时交纳所用电费、水费（按供电部门和自来水厂标价计算）。十、本合同到期后如甲方继续出租，甲方将进行新一轮招租，如乙方愿意继续竞租，在竞价同等的情况下乙方有优先承租权。”2014年5月13日，东至县人民政府办公室下发东政办秘（2014）33号《东至县人民政府办公室关于收回县民政局办公楼门面房的交办函》中要求原告在2014年6月30日前收回办公楼门面房，以确保我县中国福利彩票在线销售大厅项目顺利实施。按政府决定，原告于2014年5月16日下发《关于回收门面房的告知书》给被告，请被告在2014年6月20日之前将其承租的门面房腾空交回给原告。2014年6月27日，原告再次下发《通知》并张贴于承租房屋上，要求被告将承租的门面房腾空交回，并决定租赁期限至2014年8月7日止不再续租。现原告认为双方的租赁合同已到期且原告不再续租，被告应及时交回房屋，故诉至法院。
另查明：座落于东至县尧渡镇尧北路52号民政福利综合楼（国有土地使用权证号：东国用（2008）第770号）系东至县民政局依法合规建设的房屋，东至县民政局对该房屋享有占有、使用、收益的权利。
本院认为：被告是基于与原告签订的门面房租赁合同才取得原告房屋的使用权，原告因政府决定收回房屋符合原、被告双方在合同中约定收回房屋的事项，且合同履行期限已满，原告决定不再续租，被告继续占有原告的房屋已无合法依据，故被告应当将占有原告的房屋腾空交还于原告。由于被告在合同期满后仍占用原告的房屋，原告要求被告据实缴纳使用房屋所产生的水电费符合规定，本院予以支持。被告认为承租该房屋的是峰泰家交电公司，而非被告吴峰且合同上也非吴峰本人签字即合同应无效，本院认为租赁合同上的承租人与实际使用人不一致，不影响合同的效力，且被告未提供充分的证据予以反驳，故对其意见不予支持。被告认为原告若收回房屋应对其存货、装潢投入予以解决，既无法律规定也无双方合同约定，本院不予支持。被告认为房子收回后成立福彩中心不符合法律规定的设立条件，本院认为被告的此意见与本案房屋租赁无关联性，本院不予采纳。被告认为本案租赁合同为3年期即到2015年8月到期，且在2012年原告外墙装潢3个月期间对其生意造成影响，原告应延长合同履行期限至2015年11月，本院认为被告未到庭亦未提供证据予以证明，应承担不利后果，对其意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴峰于本判决生效后十五日内腾空让出原告东至县民政局的租赁房屋（座落在尧北路52号民政福利综合楼自东向西第6-8号门面房）；
二、被告吴峰于本判决生效后十五日内据实缴纳使用房屋所产生的水、电费（至被告交还门面房之日止）。
案件受理费80元减半收取，由被告吴峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王正梅
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 涂 程
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05821号
原告甄学仕，男，汉族。
委托代理人李亚琴，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告张国义，男，汉族。
被告王彩凤，女，汉族。
被告蒋晓慧，女，汉族。
原告甄学仕与被告张国义、王彩凤、蒋晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员李华适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告甄学仕的委托代理人李亚琴到庭参加诉讼，被告张国义、王彩凤、蒋晓慧经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告甄学仕诉称，被告张国义�王彩凤夫妇于2015年向原告借款4万元，二被告为原告出具欠据一枚，被告蒋晓慧为其担保。借款时承诺在2015年9月11日前偿还，但二被告未按时还款，原告多次索要至今未还。故起诉要求二被告偿还借款4万元，被告蒋晓慧负连带责任。
原告在举证期限内向本院提交了欠条一枚，证明被告张国义、王彩凤向原告借款4万元，被告蒋晓慧是担保人。
被告张国义、王彩凤、蒋晓慧未答辩亦未提供相关证据。
本院对原告提交的证据依据证据规则认证认为，原告提供的证据证明内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，本院认定本案事实与原告所诉一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张国义、王彩凤向原告借款，应按约定履行还款义务。故本院对原告要求二被告偿还借款的请求依法予以支持。被告蒋晓慧作为保证人未约定保证方式，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国义、王彩凤于本判决生效后10日内偿还原告甄学仕欠款4万元，被告蒋晓慧负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告张国义、王彩凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一五年十�月十八日
书记员 曹娇娇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3649号
原告：德通融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：万仞，董事长。
委托诉讼代理人：王琼，安徽承义律师事务所律师。
被告：郇金江，男，1986年3月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：魏玲玲，女，汉族，1987年3月14日出生，住江苏省沭阳县。
原告德通融资租赁有限公司诉被告郇金江、魏玲玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7�11日立案后，依法进行了审理。
原告德通融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告一于2016年12月22日所签订的《德通融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（售后回租）（主合同）》；2、请求判令二被告立即支付融资租金：112770元，（其中已到期租金16110元人民币；未到期租金96660元）；3、请求判令二被告支付滞纳金912.4704元（从2017年2月25日暂计到2017年7月4日，按逾期金额日万分之八，实际计算至还清全部款项之日止）；以上金额共计113682.47元人民币；4、请求判令原告对上述一、二、三项诉求以被告一郇金江抵押的车辆，通过拍卖、变卖的价款优先受偿；5、请求判令被告二对上述一、二、三项诉求承担保证责任；6、请求判令诉讼费用由二被告全部承担。
事实与理由：2016年12月22日，原告与被告郇金江签订了合同编号为DTRZZL201601279的《德通融资租赁有限公司汽车租赁合同（主合同）》，合同项下交易的性质：资产融资。
被告郇金江自主选择汽车销售方（交易对象）并从汽车销售方（交易对象）处购买融资租赁车辆，购买车辆资金由原告按被告的要求先行垫付给汽车销售方，待被告郇金江取得该车辆后，再将该融资租赁车辆以书面形式转让给原告（同时还向原告办理抵押手续），再约定从原告处租回使用，以租金形式偿付原告垫付购车款。原被告间约定售后回租期限为36个月，自2016年1月25日起至2019年12月25日止，总租金115992元，月租金3222元，每月25日支付。未如期支付租金，按逾期金额日万分之八承担违约金（主合同第14.2条）、被告违约原告有权取回租赁物等。
同日原告与被告签订附件二《委托付款通知书》，应被告的要求将融资款项转入被告指定的汽车经销商名下。后原告以租金形式归还融资款项。
上述合同签订后，原告按约履行了融资款项交付义务，被告一郇金江于第二期即2017年2月25日开始再未按约向原告支付租金，截至2017年7月4日已共拖欠到期租金16110元，并产生滞纳金912.47元。原告多次催要未能实现债权，遂诉至本院。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当存在明确的被告，应当在起诉时向人民法院提供被告的送达地址或者其他联系方式。本案中，人民法院按照原告德通融资租赁有限公司提供的被告的送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，原告德通融资租赁有限公司不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍未能确定被告的送�地址，本案的被告尚不明确，故对原告德通融资租赁有限公司的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告德通融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费2574元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一七年十二月十日
书记员 �冠冠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
（二）有明确的被告。
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理。
（二）对管辖权有异议的。
�三）驳回起诉。
（四）保全和先予执行。
（五）准许或者不准许撤诉。
（六）中止或者终结诉讼。
（七）补正判决书中的笔误。
（八）中止或者终结执行。
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加�人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第3105号
上诉人（原审被告、反诉原告）凯第建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇平湖路11号。
法定代表人郭德华，总经理。
委托代理人林楚雄、林俊强，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）苏坚固，男，1975年4月17日出生，汉族。
委托代理人黄建伟，北京大成（厦门）律师事务所律师。
上诉人凯第建筑工程有限公司因与被上诉人苏坚固建设工程施工合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2013）集民初字第2117号民事判决，向本院提起上诉，在审理本案过程中，上诉人凯第建筑工程有限公司于2015年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人凯第建筑工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人凯第建筑工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费7485元，减半收取3743元，由上诉人凯第建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 胡林蓉
代理审判员 许 莹
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王兴胜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00345号
上诉人（原审第三人）：武汉市新洲区阳逻街道办事处余岗村村民委员会一组，住所地武汉市新洲区阳逻街道办事处余岗村一组叶家凹。
负责人：叶红新，该小组组长。
被上诉人（原审原告）：叶秀生，男，1957年7月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉市新洲区阳逻街道办事处余岗村村民委员会，住所地武汉市新洲区阳逻街道办事处余岗村。
负责人：余海兵，该村委会主任。
上诉人武汉市新洲区阳逻街道办事处余岗村村民委员会一组因承包土地征收补偿费分配纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2013）鄂新洲阳民初字第00074号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉市新洲区阳逻街道办事处余岗村村民委员会一组于2014年5月14日以与叶秀生达成案外和解，并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉市新洲区阳逻街道办事处余岗村村民委员会一组申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市新洲区阳逻街道办事处余岗村村民委员会一组撤回上诉，双方均按和解协议履行。
减半后的二审案件受理费7790元由上诉人武汉市新洲区阳逻街道办事处余岗村村民委员会一组负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赖瑞文
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第1472号
罪犯刘舜，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2013年6月9日作出（2013）茂港刑初字第59号刑事判决，以被告人刘舜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月7日作出（2013）茂中法刑一终字第85号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月16日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘舜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯刘舜获得嘉奖19次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘舜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘舜减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐雪芬
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法布民初字第1726号
原告深圳市锦鸿贸易有限公司。
法定代表人汤锦和。
委托代理人华卫，广东创安律师事务所律师。
委托代理人肖磊，广东创安律师事务所实习律师。
被告许志忠，男，汉族。
原告与被告劳动合同纠纷一案，因双方当事人均不服同一仲裁裁决，先后诉至本院，其中原告先起诉，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉请：1、判定原、被告双方在2003年4月7日至2008年12月30日期间不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。
被告诉请：1、判定原、被告双方在2001年3月1日至2008年12月31日期间存在事实劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。
被告申请追加广州珠江啤酒股份有限公司作为第三人参加诉讼，因其提交的2009年1月1日的劳动合同系其与广州明谷人力资源有限公司签订，其被派遣至广州珠江啤酒股份有限公司工作，派遣期限为2009年1月1日至2010年12月31日，该份劳动合同与本案双方诉请并无关联，其提交的其他证据仅是其销售珠江啤酒的相关材料，均无广州珠江啤酒股份有限公司的公章，其申请追加第三人的理由不成立，本院依法不予准许。
本案相关情况
一、被告入职时间：被告陈述其于2001年3月1日入职原告处。
二、签订劳动合同情况：双方未签订书面劳动合同。
三、岗位：被告陈述其岗位是珠江啤酒销售员。
四、工资发放形式及社保购买情况：被告陈述其工资为现金发放，每月3000元，在原告财务处领取工资，有签名，但原告没有给其工资条；原告没有为被告办理社保。
五、劳动关系终止的时间及原因：2008年12月31日，被告于2009年1月1日与广州明谷人力资源有限公司签订了劳动合同。被告称其从未离职，一直在从事啤酒销售工作。
六、被告申请仲裁时间：2014年9月9日。
七、仲裁请求：确认申请人（本案被告）与被申请人（本案原告）在2001年3月1日至2008年12月30日期间存在事实劳动关系。
八、深龙劳人仲（南湾）案（2014）551号《仲裁裁决书》仲裁裁决：1、确认申请人与被申请人之间在2003年4月7日至2008年12月30日期间存在事实劳动关系；2、驳回申请人其他仲裁请求。
九、其他需要说明的问题：
9.1、被告为证明其在原告处就职提交了工作证、荣誉证书、收款收据三份、《珠江啤酒专场协议》四份。工作证显示“姓名：许志忠”，公司名为“深圳市锦鸿贸易有限公司”，原告对工作证的真实性不予认可；荣誉证书显示“许志忠同志：您被评为'2004年度优秀员工'称号。特发此证，以资鼓励！深圳市锦鸿贸易有限公司二零零五年元月五日”，加盖了原告公章，原告以时间过于久远为由对荣誉证书的真实性不予认可；收款收据显示收款单位为原告，收到合作方支付的押金，其中一份盖章为“深圳市锦鸿贸易有限公司财务专用章”，原告以公司无此财务专用章及公司单据原件不应为被告持有为由对收款收据的真实性不予认可；《珠江啤酒专场协议》为被告代表原告与其他合作方签订的专卖协议，其中两份与毛家饭店签订的协议甲方盖章为“深圳市锦鸿贸易有限公司（1）销售部”，被告以公司无销售部的备案章为由对上述协议的真实性不予认可。
9.2、原告的营业执照显示其成立日期为2003年4月7日。
判决结果
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由�有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张双方之间存在劳动关系，提交了工作证、荣誉证书、收款收据、珠江啤酒专场协议等为证，上述证据与被告的庭审陈述能够相互印证。在此情况下，原告否认双方之间存在劳动关系应当提供反证。原告未能提供任何证据予以反驳，本院采信被告的主张，认定双方之间存在事实劳动关系。被告称其入职日期为2001年3月1日，但原告成立时间为2003年4月7日，被告未能提交证据证实原告成立之前即有用工行为，本院确定原、被告在2003年4月7日至2008年12月30日期间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市锦鸿贸易有限公司与被告许志忠在2003年4月7日至2008年12月30日期间存在事实劳动关系；
二、驳回原告深圳市锦鸿贸易有限公司全部诉讼请求；
�、驳回被告许志忠的其他诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交5元），因本案适用简易程序，减半收取5元，由原告深圳市锦鸿贸易有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈 规
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李依庭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）深龙法布民初字第1726号原告深圳市锦鸿贸易有限公司。法定代表人汤锦和。委托代理人华卫，广东创安律师事务所律师。委托代理人肖磊，广东创安律师事务所实习律师。被告许志忠，男，汉族。原告与被告劳动合同纠纷一案，因双方当事人均不服同一仲裁裁决，先后诉至本院，其中原告先起诉，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、判定原、被告双方在2003年4月7日至2008年12月30日期间不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。被告诉请：1、判定原、被告双方在2001年3月1日至2008年12月31日期间存在事实劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。被告申请追加广州珠江啤酒股份有限公司作为第三人参加诉讼，因其提交的2009年1月1日的劳动合同系其与广州明谷人力资源有限公司签订，其被派遣至广州珠江啤酒股份有限公司工作，派遣期限为2009年1月1日至2010年12月31日，该份劳动合同与本案双方诉请并无关联，其提交的其他证据仅是其销售珠江啤酒的相关材料，均无广州珠江啤酒股份有限公司的公章，其申请追加第三人的理由不成立，本院依法不予准许。本案相关情况一、被告入职时间：被告陈述其于2001年3月1日入职原告处。二、签订劳动合同情况：双方未签订书面劳动合同。三、岗位：被告陈述其岗位是珠江啤酒销售员。四、工资发放形式及社保购买情况：被告陈述其工资为现金发放，每月3000元，在原告财务处领取工资，有签名，但原告没有给其工资条；原告没有为被告办理社保。五、劳动关系终止的时间及原因：2008年12月31日，被告于2009年1月1日与广州明谷人力资源有限公司签订了劳动合同。被告称其从未离职，一直在从事啤酒销售工作。六、被告申请仲裁时间：2014年9月9日。七、仲裁请求：确认申请人（本案被告）与被申请人（本案原告）在2001年3月1日至2008年12月30日期间存在事实劳动关系。八、深龙劳人仲（南湾）案（2014）551号《仲裁裁决书》仲裁裁决：1、确认申请人与被申请人之间在2003年4月7日至2008年12月30日期间存在事实劳动关系；2、驳回申请人其他仲裁请求。九、其他需要说明的问题：9.1、被告为证明其在原告处就职提交了工作证、荣誉证书、收款收据三份、《珠江啤酒专场协议》四份。工作证显示“姓名：许志忠”，公司名为“深圳市锦鸿贸易有限公司”，原告对工作证的真实性不予认可；荣誉证书显示“许志忠同志：您被评为‘2004年度优秀员工’称号。特发此证，以资鼓励！深圳市锦鸿贸易有限公司二零零五年元月五日”，加盖了原告公章，原告以时间过于久远为由对荣誉证书的真实性不予认可；收款收据显示收款单位为原告，收到合作方支付的押金，其中一份盖章为“深圳市锦鸿贸易有限公司财务专用章”，原告以公司无此财务专用章及公司单据原件不应为被告持有为由对收款收据的真实性不予认可；《珠江啤酒专场协议》为被告代表原告与其他合作方签订的专卖协议，其中两份与毛家饭店签订的协议甲方盖章为“深圳市锦鸿贸易有限公司（1）销售部”，被告以公司无销售部的备案章为由对上述协议的真实性不予认可。9.2、原告的营业执照显示其成立日期为2003年4月7日。判决结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由�有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张双方之间存在劳动关系，提交了工作证、荣誉证书、收款收据、珠江啤酒专场协议等为证，上述证据与被告的庭审陈述能够相互印证。在此情况下，原告否认双方之间存在劳动关系应当提供反证。原告未能提供任何证据予以反驳，本院采信被告的主张，认定双方之间存在事实劳动关系。被告称其入职日期为2001年3月1日，但原告成立时间为2003年4月7日，被告未能提交证据证实原告成立之前即有用工行为，本院确定原、被告在2003年4月7日至2008年12月30日期间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市锦鸿贸易有限公司与被告许志忠在2003年4月7日至2008年12月30日期间存在事实劳动关系；二、驳回原告深圳市锦鸿贸易有限公司全部诉讼请求；�、驳回被告许志忠的其他诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交5元），因本案适用简易程序，减半收取5元，由原告深圳市锦鸿贸易有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 陈 规二〇一四年十二月二十四日书 记 员 李依庭
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01149号
原告：合肥城建发展股份有限公司。
法定代表人：王晓毅，董事长。
委托代理人：祁兵，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：蔡国俊，安徽健友律师事务所律师。
被告：华普天健会计师事务所（北京）有限公司安徽分所。
负责人：李友菊，所长。
原告合肥城建发展股份有限公司（以下简称城建公司）与被告华普天健会计师事务所（北京）有限公司安徽分所（以下简称华普安徽分所）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城建公司的委托代理人祁兵、蔡国俊到庭参加诉讼。被告华普安徽分所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城建公司诉称：2008年8月7日，原告与合肥明达物业管理有限公司经过协商，签订了《世纪阳光大厦前期物业服务合同》，该合同就合肥明达物业管理有限公司提供物业服务的范围、具体内容、物业费的标准及支付方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同的约定履行了合同的义务。在《世纪阳光大厦前期物业服务合同》履行过程中，世纪阳光大厦的水电费由原告先行垫付，在原告垫付水电费后，向被告催要垫付款时，被告称其已经交给合肥明达物业管理有限公司。随后，原告向合肥明达物业管理有限公司催要此笔垫款时，却遭到拒绝，直至2012年7月31日合肥明达物业管理有限公司撤场，都未将其代收的水电费交予原告。故请求判令被告支付原告垫付的水电费512461元（2009年11月至2011年10月）及利息50167元（按照同期银行贷款利率，从2012年8月1日暂计算至2014年3月5日，此后息随本清）；判令被告承担本案诉讼费。
被告华普安徽分所未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2008年8月7日，原告与合肥明达物业管理有限公司经过协商，委托合肥明达物业管理有限公司对于世纪阳光大厦的物业进行管理，双方签订了《世纪阳光大厦前期物业服务合同》，该合同就合肥明达物业管理有限公司提供物业服务的范围、具体内容、物业费的标准及支付方式等进行了约定。该物业服务合同期限自2009年11月至2012年11月。2012年7月合肥明达物业管理有限公司撤场。原告以曾经为被告华普安徽分所垫付前期水、电费512461元（2009年11月至2011年10月）为由向合肥明达物业管理有限公司索要，未果。合肥明达物业管理有限公司又与原告因合同的履行产生纠纷诉至法院。之后，原告又向被告索要上述水电费，2014年2月15日，被告向原告出示情况说明：你公司催要的水电费，我单位早已全额支付给合肥明达物业管理有限公司。被告并向原告提供了缴纳2009年11月至2011年10月（此间水电未分户）水电费的发票及单据等材料。
另查，原告系世纪阳光大厦的开发商，被告为世纪阳光大厦19-20层的业主。
上述事实，有原告提供的企业信息查询单、《世纪阳光大厦前期物业服务合同》、水电费缴费发票、世纪阳光大厦电费、能耗费通知单、缴费发票、付款凭证（复印件，从被告处取得）、情况说明及原告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。原告在销售房屋时应当已明确告知被告所在小区的物业服务公司系其委托的合肥明达物业管理有限公司。法律明确规定了不当得利的含义：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告入住后，水电未分户，无法直接向供水、供电部门交纳水电费。用水用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水电费，经催收，被告及时向原告委托的前期物业管理公司即合肥明达物业管理有限公司交纳水电费，有合法的根据，该行为也符合一般的交易习惯。被告没有取得不当利益。合肥明达物业管理有限公司代为收取水电费后，应按照相关规定，及时向供水、供电部门交纳。原告与合肥明达物业管理有限公司因合同的履行产生纠纷，并不能导致被告已交纳的水电费成为不当利益。被告支付水电费与原告垫付前期的水电费造成自己利益受损之间，没有必然的因果关系。故原告认为被告交纳水电费的行为构成不当得利，要求由被告支付给原告垫付水电费及利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告合肥城建发展股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费9426元，减半收取4713元，由原告合肥城建发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹春
二〇一四年四月十七日
书记员 茆璐
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4461号
原告：陈建怀，男，1982年1月17日出生，农民，住安徽省庐江县。
被告：陈则文，男，1966年7月4日出生，居民，住安徽省庐江县。
原告陈建怀与被告陈则文租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈建怀到庭参加诉讼。被告陈则文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建怀向本院提出诉讼请求：1.要求陈则文给付所欠租赁费5500元；2.本案诉讼费由陈则文承担。事实和理由：2015年4月，陈则文从陈建怀处租赁铲车使用，后经双方结算，陈则文欠陈建怀租赁费5500元未付，陈则文于2015年5月7日向陈建怀出具了欠条。嗣后，陈建怀向陈则文催讨此款未果，以致成讼。
陈则文未应诉答辩。
本院认为，陈建怀在本案中主张的事实属实，本院予以确认。陈则文欠陈建怀租赁费5500元未付，有陈则文出具的欠条佐证，双方债权债务关系明确，现陈建怀要求陈则文给付所欠租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈则文于本判决生效之日起三日内给付原告陈建怀租赁费5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈则文负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一六年十月十四日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执恢字第00259号
申请执行人湖南浏阳建筑股份有限公司。
被执行人浏阳市华隆房地产开发有限公司。
申请执行人湖南浏阳建筑股份有限公司与被执行人浏阳市华隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）长仲裁字第34号裁定书，于2014年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市华隆房地产开发有限公司银行存款人民币1734745.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 左 凯
二〇一四年十月十九日
书记员 陈南飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21715号
罪犯浦仕庞，男，汉族，1994年1月26日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一二年十月十五日作出（2012）宣刑初字第299号刑事判决，以被告人浦仕庞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯浦仕庞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯浦仕庞系在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯浦仕庞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯浦仕庞减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月20日起至2021年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终985号
上诉人（原审被告）：韦明。
被上诉人（原审原告）：胡伯明。
被上诉人（原审原告）：马伟芳。
被上诉人（原审原告）：李燕萍。
被上诉人（原审原告）：胡昌胜。
被上诉人（原审原告）：胡某。
法定代理人：李燕萍。
原审被告：柳江县平安汽车运输有限责任公司。
负责人：莫俊，该公司董事长。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
负责人：关志明，该公司总经理。
上诉人韦明因与被上诉人胡伯明、马伟芳、李燕萍、胡昌胜、胡某，原审被告柳江县平安汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案中，上诉人是2016年7月1日签收一�判决书，其法定上诉期限届满之日为2016年7月16日。其于7月27日提出上诉，已超过法定上诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案视为韦明未提起上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 姜 瑶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3448号
上诉人（原审原告）：李金龙，男，1959年12月26日出生，汉族，住灵寿县。
委托诉讼代理人：陈化秀，女，1954年8月15日出生，汉族，系李金龙之妻，住灵寿县。
委托诉讼代理人：王永飞，河北东临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：侯福荣，女，1965年9月25日出生，汉族，住灵寿县。
委托诉讼代理人：李杰，灵寿县法律援助中心律师。
上诉人李金龙因与被上诉人侯福荣民间借贷纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李金龙及代理人陈化秀和王永飞、被上诉人的代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金龙上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一审判决适用法律不当。上诉人从未中断向被上诉人催要借款，而被上诉人每次表示无力偿还，待有了一定偿还。因双方没有约定还款期限，被上诉人也未表示过不承认借款事实，也从未表示过不还的意思，因此，本案未超过诉讼时效。原审适用法律错误并作出了错误判决。
侯福荣答辩称，欠条发生时间是1991年至1993年期间，距离今天已经超过最长诉讼时效20年。根据诉讼时效有关规定，最长诉讼时效不适用中止、中断的规定，所以应当驳回上诉人的上诉请求。
李金龙向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款21100元。
一审法院认定事实：1991年至1993年期间，侯夫荣（侯富荣）共计向原告借款21100元，并为原告出具欠条七张。这七笔借款借贷双方未约定借款期限，上述欠款，借款人至今未还。上述事实，有原告提交的欠条、被告提交的户口页及庭审笔录为证。
一审法院认为，原告应在诉讼时效期间内起诉，因借贷双方未约定借款期限，借款发生在1991年至1993年期间，自借款发生之日起开始计算诉讼时效，原告的债权请求权至原告提起诉讼时止已超过最长诉讼时效20年。原告虽申请证人李某1、薛某、付某、李某2出庭作证，用以证明其一直向被告主张权利，但最长诉讼时效不适用中止、中断的规定，且原告亦未主张其存在客观的障碍在法定诉讼时效期间内不能行使请求权。被告以原告债权请求权超过最长诉讼时效20年，人民法院不予保护抗辩，理由成立，予以采信。故原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十九条、第一百七十五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，遂判决：驳回原告李金龙的诉讼请求。案件受理费328元，减半收取164元，由原告李金龙承担。
本院二审期间，查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。原审已查清本案基本事实，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，对于涉案借款21100元发生在1991年至1993年期间，双方没有争议，本院予以确认。根据诉辩双方意见，二审双方争议焦点为:上诉人请求被上诉人偿还借款21100元是否超过诉讼时效期间。债权人应当在诉讼时效期间内主张自己的债权，对于超过诉讼时效期间的，人民法院不予支持。依据现行法律规定，民事权利人请求保护最长诉讼时效期间为20年，该20年期间不中止、不中断。本案中，对于借款21100元发生在1991年至1993年期间，双方没有争议。该期间被上诉人未及时偿还借款，上诉人本应当意识到自己权利受到侵害，但是，上诉人于2016年9月9日才提起诉讼，按1993年最后债权形成起算，至今已长达24年之久，显然超出法律规定的最长诉讼时效20年期间。另外，原审时，上诉人的证人李某1称“……大概2004年腊月，我和我嫂子陈化秀去侯福荣家要过三次钱，侯福荣说话不好听也不给钱……，后来原告去找过侯福荣，但是侯福荣一直没有给钱”（详见原审开庭笔录第9页）。根据该证人证言内容，按一般常理在2004年时，上诉人应当知道自己权利已受到侵害，自此时起算至今也远远超过了2年诉讼时效期间。故原审以超过20年最长诉讼时效期间驳回了上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328元，由李金龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 郭学彦
审判员 陈 路
二〇一七年五月十六日
书记员 毕 彤
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终3448号上诉人（原审原告）：李金龙，男，1959年12月26日出生，汉族，住灵寿县。委托诉讼代理人：陈化秀，女，1954年8月15日出生，汉族，系李金龙之妻，住灵寿县。委托诉讼代理人：王永飞，河北东临律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：侯福荣，女，1965年9月25日出生，汉族，住灵寿县。委托诉讼代理人：李杰，灵寿县法律援助中心律师。上诉人李金龙因与被上诉人侯福荣民间借贷纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李金龙及代理人陈化秀和王永飞、被上诉人的代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金龙上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一审判决适用法律不当。上诉人从未中断向被上诉人催要借款，而被上诉人每次表示无力偿还，待有了一定偿还。因双方没有约定还款期限，被上诉人也未表示过不承认借款事实，也从未表示过不还的意思，因此，本案未超过诉讼时效。原审适用法律错误并作出了错误判决。侯福荣答辩称，欠条发生时间是1991年至1993年期间，距离今天已经超过最长诉讼时效20年。根据诉讼时效有关规定，最长诉讼时效不适用中止、中断的规定，所以应当驳回上诉人的上诉请求。李金龙向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款21100元。一审法院认定事实：1991年至1993年期间，侯夫荣（侯富荣）共计向原告借款21100元，并为原告出具欠条七张。这七笔借款借贷双方未约定借款期限，上述欠款，借款人至今未还。上述事实，有原告提交的欠条、被告提交的户口页及庭审笔录为证。一审法院认为，原告应在诉讼时效期间内起诉，因借贷双方未约定借款期限，借款发生在1991年至1993年期间，自借款发生之日起开始计算诉讼时效，原告的债权请求权至原告提起诉讼时止已超过最长诉讼时效20年。原告虽申请证人李某1、薛某、付某、李某2出庭作证，用以证明其一直向被告主张权利，但最长诉讼时效不适用中止、中断的规定，且原告亦未主张其存在客观的障碍在法定诉讼时效期间内不能行使请求权。被告以原告债权请求权超过最长诉讼时效20年，人民法院不予保护抗辩，理由成立，予以采信。故原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十九条、第一百七十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，遂判决：驳回原告李金龙的诉讼请求。案件受理费328元，减半收取164元，由原告李金龙承担。本院二审期间，查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。原审已查清本案基本事实，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，对于涉案借款21100元发生在1991年至1993年期间，双方没有争议，本院予以确认。根据诉辩双方意见，二审双方争议焦点为:上诉人请求被上诉人偿还借款21100元是否超过诉讼时效期间。债权人应当在诉讼时效期间内主张自己的债权，对于超过诉讼时效期间的，人民法院不予支持。依据现行法律规定，民事权利人请求保护最长诉讼时效期间为20年，该20年期间不中止、不中断。本案中，对于借款21100元发生在1991年至1993年期间，双方没有争议。该期间被上诉人未及时偿还借款，上诉人本应当意识到自己权利受到侵害，但是，上诉人于2016年9月9日才提起诉讼，按1993年最后债权形成起算，至今已长达24年之久，显然超出法律规定的最长诉讼时效20年期间。另外，原审时，上诉人的证人李某1称“……大概2004年腊月，我和我嫂子陈化秀去侯福荣家要过三次钱，侯福荣说话不好听也不给钱……，后来原告去找过侯福荣，但是侯福荣一直没有给钱”（详见原审开庭笔录第9页）。根据该证人证言内容，按一般常理在2004年时，上诉人应当知道自己权利已受到侵害，自此时起算至今也远远超过了2年诉讼时效期间。故原审以超过20年最长诉讼时效期间驳回了上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费328元，由李金龙负担。本判决为终审判决。审判长  刘立红审判员  郭学彦审判员  陈 路二〇一七年五月十六日书记员  毕 彤
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第859号
原告：曹甲平，住湖南省耒阳市。
被告：张宏卫，住湖南省祁东县。
原告曹甲平诉被告张宏卫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告曹甲平诉称：2015年4月21日18时许，被告在广州市海珠区鹭江港湾苑b2栋602房的义红制衣厂与原告发生口角之后，被告用剪刀将原告捅伤。原告受伤后被送到中国人民解放军第四二一医院住院治疗，医院诊断为：1、全身多处软组织戳伤；2、左前臂正中神经损伤；3、左前臂指浅屈肌、旋前圆肌、桡侧腕屈肌、拇长展肌、拇长伸肌、旋前方肌损伤。共花费医药费为9231.42元。经法医鉴定，鉴定意见为：原告头、胸、左上肢损伤符合锐物作用所致，损伤程度为轻微伤。因本次事故，被告被广州市公安局海珠分局对被告作出处罚决定，对被告进行行政拘留10天及罚款200元。被告不履行赔偿责任，故向法院要求：判决被告偿还原告的医药费、误工费、营养费、精神损害费、后续治疗费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费共计45629元。
被告张宏卫没有提交答辩意见。
经审理查明：2015年4月21日18时许，被告在广州市海珠区鹭江港湾苑b2栋602房的义红制衣厂与原告发生口角之后，被告用剪刀将原告捅伤。原告受伤后被送到中国人民解放军第四二一医院住院治疗，2015年4月29日出院，共住院8天。出院诊断为：1、全身多处软组织戳伤；2、左前臂正中神经损伤；3、左前臂指浅屈肌、旋前圆肌、桡侧腕屈肌、拇长展肌、拇长伸肌、旋前方肌损伤。原告共支付医药费为9231.42元。广东珠江法医临床司法鉴定所于2015年5月12日作出粤珠司某所（2015）法检字第0853号《广东珠江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：曹甲平头、胸、左上肢损伤符合锐物作用所致，损伤程度为轻微伤。原告支付了360元鉴定费。2015年4月22日，广州市公安局海珠区分局作出穗公海行罚决字（2015）02694号《行政处罚决定书》，决定对被告的殴打他人行为处以行政拘留十日，并处罚款二百元。
诉讼中，原告向法院提供了20元交通费票据。并撤回要求被告支付误工费、精神损害抚慰金的诉讼请求。
本院认为：2015年4月21日18时许，被告在广州市海珠区鹭江港湾苑b2栋602房的义红制衣厂与原告发生口角之后，被告用剪刀将原告捅伤。经法医鉴定为轻微伤的事实，已由广州市公安局海珠分局穗公海行罚决字（2015）02694号《行政处罚决定书》予以认定，被告在法定期间内未向本院提交抗辩意见及证据，故本院予以确认。依据过错原则，结合本案的案情，被告以利器刺伤原告，致原告轻微伤，应承担全部责任。故被告应就本次事故对原告造成的损失承担全部赔偿责任。
对于原告的损失数额，本院依法核定如下：
1、医疗费。原告主张被告赔偿医疗费9231.42元，并提供了相应的病历、检查报告、单据等予以证明，并无不当，故本院予以采纳。
2、营养费。原告主张被告赔偿营养费5000元，应未提供相应证据予以证实，故本院依据本案案情酌定为300元
3、住院伙食补助费。原告主张被告赔偿住院伙食补助费为640元（80元／天×8天），并无不当，本院予以采纳。
4、后续医疗费。原告主张被告赔偿后续医疗费为3000元，应未提供相应证据予以证实，故本院不予以采纳。原告应待该损失产生后，另行主张。
5、交通费。原告主张被告赔偿交通费20元，并提供了票据，并无不当，本院予以采纳。
6、鉴定费。原告主张被告赔偿鉴定费360元。并提供了票据，并无不当，本院予以采纳。
鉴此，本院核定如下：原告的损失为医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，共计10551.42元。被告应赔偿原告10551.42元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏卫于本判决生效之日起计7日内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，共计10551.42元给原告曹甲平；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，由原告负担188元，被告负担32元。原告同意其所预交的受理费本院不予退回，由被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱志伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 麦应华
古小伶