安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2586号
原告：张某1，女，2006年10月11日生，汉族，学生，住安徽省舒城县。
原告：�某2，男，2011年4月16日生，汉族，学生，住安徽省舒城县。
两原告的法定代理人：胡某，男，1982年8月25日生，汉族，住安徽省舒城县（系两原告父亲）。
两原告共同委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：余宏舟，男，1971年6月27日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南路与万佛路交叉口广电中心机房一层东，统一社会信用代码：913415005888751819。
负责人：潘文奇，总经理。
委托诉讼代理人：许克路，阳光财产保险股份有限公司舒城支公司职工。
原告张某1、张某2与被告余宏舟、阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称阳光财保六安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人胡某及其的委托诉讼代理人黄林、张某2的法定代理人胡某及其的委托诉讼代理人黄林、被告余宏舟、被告阳光财产保险六安中心支公司的委托诉讼代理人许克路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告各项经济损失共计105275.47元，其中原告张某1的损失:医药费19151.03元、营养费30元×85天=2550元、护理费132元/天×85天=11220元，住院伙食补助费750元，伤残赔偿金31640×20年×10%=63280元，交通费1000元，鉴定费1200元，精神抚慰金5000元，合计104151.03元，原告张某2的损失：医药费914.44元，营养费210元，合计1124.44元，被告阳光财保六安中心支公司在交强险和商业险赔偿限额内先予赔付；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月20日14时35分许，被告余宏舟驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车，沿舒城县S317线由西向东行驶至16KM+350M十字路口处时，遇吴成芳驾驶电动三轮车（载乘坐人张某1、张某2）由北向南行驶已经进入路口至道路南侧，因被告余宏舟观察疏忽，措施不当，两车发生碰撞，导致吴成芳及原告张某1、张某2受伤，两车受损的道路交通事故。经舒城县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定：被告余宏舟负此次事故的全部责任。事故发生后，原告张某1被送往安徽省儿童医院住院治疗，诊断为双肾挫伤、骨盆骨折等全身多处伤，原告张某2送往舒城县人民医院治疗，诊断为面部挫裂伤,两原告现治疗出院。原告张某1经安徽正源司法鉴定所鉴定构成十级伤残。经查，被告余宏舟驾驶的皖Ｎ×××××号轻型普通货车在被告阳光财保六安中心支公司投保了机动车交通事故责任�制保险和商业保险。原告请求精神抚慰金优先从交强险内赔偿。本次事故给原告造成了极大的人身损害，双方就损害赔偿无法达成一致，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，向贵院提起诉讼。
被告余宏舟辩称，对于事故发生的经过及责任划分没有异议，对于原告的治疗经过没有异议，医药费本人垫付了23917.57元，除了本人承担的部分，原告应返还，对于赔偿清单没有意见，保险公司不承担，如果需要本人承担的话，在本人能承受合理范围内才能承担，但是希望法院依法判决。
被告阳光财产保险六安中心支公司辩称，1、对于事故发生的事实不持异议，对于本起事故属装载超高，商业险应加扣10%，同时该车辆证件合法有效的情况下，愿意在保险责任限额范围内进行合理赔付，否则商业险不负赔偿责任，2、另一案件吴成芳前期垫付了医药�10000元，本案件没有垫付钱，3、被答辩人诉请的伤残等级、部分项目和金额欠缺充分事实依据和法律依据，在质证阶段阐述，4、诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔付范围。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提供的证据为：原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告及法定代理人户口本、被告驾驶证行驶证复印件；2、道路交通事故认定书；3、出院记录、用药清单、医疗费发票；4、交通费发票一组；5、伤残鉴定报告及发票；6、学校证明及学生基本信息表；7、保单抄件复印件。被告余宏舟提供以下证据：1、驾驶证、行车证、从业资格证；2、医药费发票、转账单及保单。被告阳光财产保险六安中心支公司提供以下证据：1、保险条款；2、交警系统照片。（详见举证目录）
对原、被告所举的证据，本院依法组织了质证。对原告张某1、张某2所举的证据1原告及法定代理人户口簿、被告驾驶证复印件各一份，证据2道路交通事故认定书，证据3出院记录、用药清单、医疗费发票；被告余宏舟所举的证据1驾驶证、行车证、从业资格证，证据2医药费发票、转账单及保单；原被告均无异议，本院予以确认，并佐证在卷。上述证据证明的事实为：2017年5月20日14时35分许，被告余宏舟驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车，沿舒城县S317线由西向东行驶至16KM+350M十字路口处时，遇吴成芳驾驶“彭鹿”牌电动三轮车（载乘坐人张某1、张某2）由北向南行驶已经进入路口至道路南侧，因被告余宏舟观察疏忽、措施不当，两车发生碰撞，导致吴成芳及原告张某1、张某2受伤，两车受损的道路交通事故。2017年6月15日，经舒城县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定：被告余宏舟负此次事故的全部责任，吴成芳�张某1、张某2无事故责任。事故发生后，原告张某1、张某2先送到舒城县人民医院救治，后张某1转入安徽省儿童医院住院治疗，诊断为：双肾挫伤、骨盆骨折等全身多处伤，总计住院27天。原告张某2送往舒城县人民医院治疗，诊断为面部挫裂伤，未住院治疗。原告张某1在安徽省儿童医院住院个人结算时用去医疗费14843元，被告余宏舟结算医药费3917.57元，在舒城县医院缴纳现金2400元未结算，被告余宏舟缴纳的费用总计6317.57元。另，被告余宏舟垫付原告医药费10000元，通过转账给付原告7000元现金。原告张某2治疗时用去医药费349元，后期结算医药费565.44元，合计914.44元；原告张某2未住院，其要求给付营养费无事实依据。张某1后期结算医药费4308.03元。上述原告张某1个人结算的医疗费用为19151.03元，张某2医药费914.44元，两原告个人结算的医药费合计20065.47元。被告余宏舟驾驶的皖Ｎ×××××号轻型普通货车在被告阳光财产保险六安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔赔偿限额为50万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。对有争议的证据和事实本院认定如下：一、原告举出证据4交通费发票一组，证明原告因此次交通事故产生的1000元交通费用，被告阳光财产保险六安中心支公司、余宏舟认为发票为连号，不予认可，结合原告的伤情，交通费酌定1000元。原告所举的证据5鉴定意见书及发票，证明原告张某1伤残等级为十级，被告阳光财产保险六安中心支公司庭审中提出对伤残等级和非医保用药进行重新鉴定，但2017年7月10被告阳光财产保险六安中心支公司撤回鉴定申请，故对原告张某1所举的证据5的证明效力予以确认。原告张某1举出证据6学校证明及学生基本信息表，证明原告张某1系在校学生，该小学在�路边上，伤残赔偿金应按照城镇标准计算，但该证据不能证明原告张某1就读学校位于乡政府所在地街道，其伤残赔偿金标准应按农村居民计算。其伤残赔偿金为20年×11106元/年×10%=22212元。原告张某1举出证据3中出院记录，由于原被告双方均未对原告张某1的误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，应参照该记录的医嘱予以酌定。出院医嘱：1、注意卧床休息1-2月，一月后复诊行静脉肾盂造影检查…。原告张某1需卧床，应需护理，护理费可以给付85天，护理费为132元/天×85天=11220元；出院记录没有加强营养的医嘱，其营养费用应以住院27天，营养为30元/天×27天=810元；住院伙食补助费为30元/天×27天=810元，原告张某1因伤残十级且在事故中无责，其精神抚慰金酌定5000元；鉴定费1200元。原告张某1因交通事故造成的损失总计为61403.03元，原告张某2的损失914.44元，原告张某1�张某2总计损失为62317.47元。二、原告张某1举出证据7保单抄件复印件，证明被告余宏舟驾驶的车辆在被告阳光财产保险六安中心支公司投保情况。被告阳光财产保险六安中心支公司举出证据1保险条款、证据2三张照片，证明被告余宏舟驾驶的车辆超高，按照保险条款规定应减赔10%。被告阳光财产保险六安中心支公司所举的照片在图片上无法确认被告余宏舟车载货物具体高度，同时在事故认定书上未载明被告余宏舟车载货物超高，故对被告阳光财产保险六安中心支公司保险条款和三张照片的证明效力不予确认；对原告张某1所举的保单复印件的证明效力予以确认。被告阳光财产保险六安中心支公司提出的“被告余宏舟驾驶的车辆超高，按照保险条款规定应减赔10%”的事实不予认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权，应当承担侵权责任。被告余宏舟驾驶车辆导致原告受伤，且被告余宏舟负全责，原告要求被告余宏舟赔偿其损失的请求应予支持。被告余宏舟驾驶的车辆在被告阳光财产保险六安中心支公司投保交强险和不计免赔率赔偿限额为50万元的商业三责险，因而被告阳光财产保险六安中心支公司应在交强险和商业三责险赔偿限额内先予赔付。由于该起事故受伤人员为三人，吴成芳伤势较重，故在交强险赔偿限额预留财产赔偿限额2000元、其他赔偿限额68566元，合计70568元。被告余宏舟提供单独垫付的医药费3917.57元及在舒城县人民医院门诊缴纳费用2400元，合计6317.57元，因保险公司不同意一并处理，被告余宏舟可另行处理。
综上所述，原告符合法律规定的诉讼请求予以支持，不符合法律规定的请求予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交�安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院[关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释]》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告张某1来因交通事故造成的损失：医药费10000元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、护理费11220元、伤残赔偿金22212元，合计49432元，被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司在第三者责任商业险赔偿范围赔偿原告张某1医药费营9151.03元、养费810元、住院伙食补助费810元等损失为10771.03元，赔偿张某2医药费914.44元，总计赔偿原告张某1损失60203.03元，赔偿原告张某1、张某2损失61117.47元，上述款项于本判决生效之日起10内付清；
二�被告余宏舟赔偿原告张某1鉴定费1200元，于本判决生效之日起10内付清（从被告余宏舟垫付费用中抵扣）；
三、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1144元，由原告张某1、张某2负担344元，被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王垂明
二〇一八年八月十五日
书记员 陶 涛