wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初179号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人李雨峰（曾用名李某），男，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。因本案，2016年12月8日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）161号起诉书指控被告人李雨峰犯容留他人吸毒罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年3月27日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员孙忠出庭支持公诉，被告人李雨峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月16日16时许，被告人李雨峰出资人民币50元及用其本人和龚俊某的身份证在绵阳市涪城区长虹大道南段御虹宾馆开了一间房号为8206号的钟点房，后由被告人李雨峰提供毒品冰毒在该钟点房内与梁东某、周邑某、龚俊某一起吸食。
被告人李雨峰于2016年11月16日被民警抓获。归案后，被告人李雨峰协助公安机关抓捕贩毒人员向粤某。
上述事实，被告人李雨峰在开庭审理过程中无异议，且有证人梁东某、周邑某、龚俊某、王秀某、向粤某的证言，现场勘验笔录，现场图，现场照片，宾馆入住记录，吸毒检测笔录及照片，行政处罚决定书，情况说明，尿检报告，视听资料，户籍资料、到案经过以及被告人李雨峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李雨峰违反毒品管理法规，提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯国家刑律，构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人李雨峰协助司法机关抓捕其他犯罪分子，查证属实，属立功，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李雨峰犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为维护社会管理秩序,惩罚犯罪,根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等和认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李雨峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 李玉倩
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书(2016）川0703刑初179号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人冯鑫，住四川省盐亭县。因本案于2016年2月1日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）172号起诉书指控被告人冯鑫犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人冯鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月3日15时许，张某某（另案处理）乘坐其母亲胡某某驾驶的川BU64**越野车，当行至绵阳市涪城区临园干道火车站附近时，与尤某某（男，39岁，本案被害人）驾驶的川AZR9**轿车发生交通事故，双方发生纠纷，后张某某电话通知王某某（另案处理）到场帮助处理。王某某到场后因言语口角与被害人尤某某引发矛盾，后双方互留电话并约定私下解决此事。同日18时许，王某某邀约被告人冯鑫及彭某某、“陶波”（均另案处理）等人携带砍刀赶到绵阳市涪城区长虹大道中段科委立交桥东侧佰腾数码广场与被害人尤某某见面，王某某与被害人尤某某交谈时双方再次发生口角，后被告人冯鑫及彭某某用事先准备好的砍刀将被害人尤某某砍伤。经法医学鉴定，被害人尤某某的人身损伤程度为重伤二级。上述事实，被告人冯鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尤某某的陈述，证人张某某、王某某、彭某某等人的证言，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料，户籍资料，到案经过以及被告人冯鑫的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人冯鑫聚众斗殴致人重伤，其行为已触犯了国家刑律，构成了故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人冯鑫犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十四条之规定，判决如下：被告人冯鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月1日起至2020年1月31日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程湖辉人民陪审员  陈家丰人民陪审员  潘 红二〇一六年四月二十八日书 记 员  李玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安城民一初字第121号
原告：杜海涛，农民。
委托代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。
被告：刘合义，农民。
被告：杜铁猛，农民。
被告：河北祥顺建筑工程有限公司
法定代表人：宋泳刚
地址：石家庄市长安区东岗路富强西区商铺303B号。
本院在审理原告杜海涛诉被告刘合义、杜铁猛、河北祥顺建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜海涛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜海涛负担。
审判长 张福林
审判员 韩锦鹏
审判员 张士远
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘玉红
南昌市东湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0102民初3637号
原告：乔丰宇，男，1972年9月24日生，汉族，住江苏省泗阳县，。
被告：李家耀，男，1977年7月26日生，汉族，住南昌市东湖区，。
本院于2016年7月18日立案审理了原告乔丰宇诉被告李家耀民间借贷纠纷一案。依法由审判员胡美兰适用简易程序公开进行了审理。
2014年7月20日、2014年8月13日被告分别向原告借款1万元、8万元，均出具借条。借款后被告陆续归还了部分本息。后被告未向原告支付本息，故原告诉至本院，要求被告归还借款9万元及还清借款时止的相应利息（其中从2014年7月至2016年7月按同期银行利息4倍计算即23000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李家耀于2016年12月31日前归还原告乔丰宇借款本金66000元；
二、原告乔丰宇放弃其他诉请。
本案受理费2560元（原告已预交），退回原告1280元，由原告承担1280元。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 胡美兰
二〇一六年七月二十八日
书记员 李秀丽
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1123行审114号
申请执行人罗田县城市管理执法局
法定代表人崔伟，该局局长
统一社会信用代码：12421123571508545U
被执行人王正台，男，1969年6月30日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县城市管理执法局于2017年9月7日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2016）第256号行政处罚决定书中对被执行人罚款7296元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人王正台在九资河镇规划区内慧涛大道香草堂药草市场右侧其自家房屋屋顶处，加建一层建筑面积约91.2平方米、高度为3米的砖混结构建筑物，单项工程整体造价为72960元，未办理《建设工程规划许可证》。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2016年12月12日对被执行人王正台作出罚款7296元的行政处罚决定。罚款自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2016）第256号行政处罚决定书中对王正台罚款7296元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 尹 勇
审判员 杨桂初
审判员 郑跃进
二〇一七年九月二十日
书记员 李瑾行
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2062号
被执行人杜会亮，男，1989年1月24日生，汉族，住辉县市。
被执行人杜会亮罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2015）辉刑初字345号刑事判决书，于2016年10月26日移送执行，本院于同年11月23日向被执行人杜会亮送达了执行通知书，责令其缴纳罚金65600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费884元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人杜会亮因犯盗窃罪，被我院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金65600元，责令其退赔被害人李守吉180**元、退赔被害人刘运保160000元，其刑期至2020年5月8日止，现正在服刑期间，经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉刑初字345号刑事判决书所判被执行人杜会亮罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一七年三月十五日
书记员 郎 宁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3470号
申请执行人北京农业生产资料有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号（注册号110102001025658）。
法定代表人崔长青，董事长。
被执行人郑维玖，男，1963年9月21日出生。
北京农业生产资料有限公司与郑维玖供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第20112号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：被告郑维玖于本判决生效之日起十日内给付原告北京农业生产资料有限公司二〇一二年十一月十五日至二〇一五年三月十五日的供暖费共计五千零一十六元六角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告郑维玖负担（于本判决生效之日起七日内交纳，原告北京农业生产资料有限公司已预交）。权利人北京农业生产资料有限公司于2016年5月30日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，向被执行人郑维玖邮寄送达执行通知未妥投。本院调查后发现，被执行人名下有房产，因与本案标的差距过大未进行查封；其名下的银行账户余额不足，本院已依法冻结其账户。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人北京农业生产资料有限公司也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人郑维玖无可供执行的财产线索，申请执行人北京农业生产资料有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执3470号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月三日
书 记 员 渠 凯
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中商终字第142号
上诉人（原审被告）：宋建红。
委托代理人：徐爱国，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：张姗，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：唐军。
委托代理人：刘安全，（特别授权代理）。
上诉人宋建红因损害股东利益责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2013)滨商初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人宋建红的委托代理人徐爱国、张姗，被上诉人唐军的委托代理人刘安全到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院(2013)滨商初字第791号民事判决；
二、发回滨州市滨城区人民法院重审。
审 判 长 黄跃江
代理审判员 刘 伟
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年六月三日
书 记 员 宋廷晓
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民初956号
原告亢某某，男。
委托代理人，陕西扶济律师事务所律师。
被告付某某，女。
本院受理原告亢某某诉被告付某某离婚纠纷一案后，被告付某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山苜蓿沟北路紫金城紫东园小区，且一直在此居住生活。故向本院提交管辖权异议一份，请求本院将本案移送新疆乌鲁木齐垦区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告付某某虽户籍登记地在陕西省岐山县故郡镇索王村王付组，但其于2015年4月份至今居住生活在新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山苜蓿沟北路紫金城紫东园小区5号楼3单元1001室。由于被告付某某经常居住地在新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山苜蓿沟北路紫金城紫东园小区5号楼3单元1001室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应属新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院管辖，故被告付某某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告付某某对管辖权提出的异议成立，本案移送至新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 庞建军
二〇一六年八月十五日
书记员 王红娟
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保125号
申请人：黄骅市俊隆五金包装有限公司。统一社会信用代码：9113098377773242X0，住所地河北省黄骅市文化路。
法定代表人：邓俊娥，经理。
被申请人：河北永泰柯瑞特化工有限公司。统一社会信用代码：91130100780821124B，住所地河北省石家庄市藁城区市府南1号路东。
法定代表人：房永法，董事长。
申请人黄骅市俊隆五金包装有限公司与被申请人河北永泰柯瑞特化工有限公司诉前财产保全一案，申请人黄骅市俊隆五金包装有限公司于2017年3月23日向本院提出撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人黄骅市俊隆五金包装有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
准予申请人黄骅市俊隆五金包装有限公司撤回保全。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘 睿
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 宋俐锋
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初1367号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司一下（以下简称罗田农商行）
委托代理人滕金成，系该公司白庙河支行行长，代理权限为特别授权（详见授权委托书）。
被告左国申
原告罗田农商行与被告左国申金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘敏杰独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告罗田农商行的委托代理人滕金成到庭参加诉讼。被告左国申经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年3月18日至2005年6月4日在原告处办理借款两笔，金额为8800元，贷款到2013年12月27日到期，利率为10.8%。被告于2015年7月4日又向原告借款49900元，约定借款期限为一年，利率为10.8%，三笔贷款共计本金58700元，两次借款约定按季结息，到期还款。贷款到期后，被告既未偿还本金又未偿还利息，原告多次催收，被告均以各种理由推诿，现原告诉至法院恳请依法判令：被告左国申归还原告贷款本金58700元及其所借贷款利息及罚息并承担违约责任，承担本案涉诉费用。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原、被告借款合同复印件一份，借款凭证复印件一份，借款正本复印件二份（原件已核与复印件一致），拟证明被告向原告借款三次共计58700元，借款年利率为10.8%，合同约定按季结息。
被告左国申在法定期间内，未向本院提交答辩状及任何证据。被告左国申未到庭进行质证，应视为其放弃质证的权利。
本院依法审查原告提交的三份证据，认为原告提交的三份证据来源及形式合法，能够证明原、被告之间形成金融借款合同的时间、金额、利率等客观事实，应依法予以采信。
经审理查明，被告于2005年3月18日向原告借款5000元，约定于2005年6月18日到期，月利率为8.85‰。被告于2005年6月4日向原告借款3300元，约定2006年6月4日到期，月利率为9.6‰。被告于2015年7月4日向原告借款49900元，到期日期为2016年7月4日，年利率为10.8%，结息方式为按季结息，逾期还款则加收50%的罚息。三笔借款的本金共计为58200元，期限届满后，被告未按合同约定履行还款义务。原告现诉至本院请求依法判令：被告偿还原告借款本金58700元及其所借贷款利息及罚息并承担违约责任（其中借款本金5000元一笔利息从2005年3月18日开始计算；借款本金3300元一笔利息从2005年6月4日开始计算；借款本金49900元的利息从2015年7月4日开始计算，三笔借款的利息标准按年利率10.8%。），承担本案涉诉费用。
本院认为，被告向原告借款，有双方签订有借款合同，其权利、义务关系明确，证据确实、充分，本院依法予以认定，故原告要求被告偿还到期借款的诉讼请求本院依法予以支持。双方在借款合同中约定的利率、违约逾期利率，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告违反合同的约定逾期未偿还借款本息应承担违约责任。被告共计向原告借款58200元，故原告要求被告偿还借款本金58700元及利息、罚息并承担违约责任的诉讼请求本院只能支持58200元。由于被告于2005年3月18日向原告借款5000元一笔的月利率为8.85‰，换算为年利率为10.62%，低于10.8%，因此，原告要求被告偿还三笔借款的利息标准均按照年利率10.8%计算的诉讼请求本院依法不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
左国申偿还湖北罗田农村商业银行股份有限公司借款本金58200元及利息（其中借款本金5000元一笔利息从2005年3月18日开始按年利率10.62%计息；借款本金3300元一笔利息从2005年6月4日开始按年利率10.8%计息；借款本金49900元的利息从2015年7月4日开始按年利率10.8%计息，2016年7月5日开始在年利率10.8%的基础上加50%计息至还清之日止）。
上述应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。逾期付款，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由左国申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费650元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后十日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敏杰
二〇一六年十月二十日
书记员 晏迪华
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初564号
原告张世敏，女，1983年4月15日出生，汉族，住叶县。
被告张华，女，1981年11月27日出生，汉族，住叶县。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司
住所地：郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
统一社会信用代码：914100000909426905。
负责人：樊皓，总经理。
委托代理人魏亚南，河南银基律师事务所律师。
原告张世敏诉被告张华、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月4日向法院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张世敏、被告张华、被告国元保险公司的委托代理人魏亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月29日14时许，被告张华驾驶豫Ｄ×××××号北京牌小型普通客车沿省道20103公路由北向南行驶至叶县田庄乡东李村路段右转弯时，与周培军驾驶的绿佳牌电动自行车刮擦，造成交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队做出事故认定书认定，张华负此事故的全部责任，原告张世敏无责任。后原告被送往叶县中医院进行治疗，事故车辆在被告国元保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损等共计10000元。
被告张华辩称，事故当天，如果撞到人就会有感觉，当时路上人很少，我们到东李卫生院时看见一个电车，离我们还很远，车速肯定比电车高，我们的车在事故科28天，支付费用1000多元，随后听事故科人说原告开始要求赔偿30000元，后来又要求赔偿六七千元，我感觉我没有撞住她，赔钱亏，后来原告就起诉了。
被告国元保险公司辩称，原告的伤情系支气管、××与事故无关，其损失应自行承担，应依法驳回原告的诉请，诉讼费、拖车费不属于保险公司理赔范围，该费用保险公司不应承担，车损没有证据不应支持。
经审理查明：1、2016年1月29日14时许，被告张华驾驶豫Ｄ×××××号北京牌小型普通客车沿省道20103公路由北向南行驶至叶县田庄乡东李村路段右转弯时，与周培军驾驶的绿佳牌电动自行车刮擦，发生交通事故。后原告被送往叶县中医院住院治疗。被诊断为：××、支气管炎、头痛待查，共住院4天，花医疗费2369.19元。该事故经叶县公安交通警察大队做出叶公交认字（2016）第057号认定书认定，张华负此事故的全部责任，张世敏无责任；
2、2016年5月3日，叶县价格认证中心做出叶认字2016年第088号车物损失价格认定结论书，认定周培军的车辆损失为690元，并支付评估费100元。
3、豫Ｄ×××××号北京牌小型普通客车在被告国元保险公司投有交强险，保险期间自2015年9月17日至2016年9月16日止。
本院认为，张华驾驶豫Ｄ×××××号北京牌小型普通客车与周培军驾驶的绿佳牌电动自行车刮擦，发生交通事故，该事故经叶县公安交通警察大队认定，张华负此事故的全部责任，张世敏无责任。该认定并无不当，本院予以采信。庭审中原告增加诉讼请求为10299元，但并未在规定期限内补缴案件受理费，对于诉讼请求的增加部分本院不予处理。原告在庭审中称事故发生致自己从电车上掉下去了，并没有皮外伤，且原告提交的病历显示原告被诊断为：××、支气管炎、头痛待查，原告不能证明自己的病情与本次事故具有因果关系，因此，原告要求被告赔偿医疗费等损失，本院不予支持。原告向本院提供的证据显示绿佳牌电动车的车主及购买方均为周培军，因此，原告向被告主张财产损失，其主体资格不适格，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张世敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张世敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院
审判长 蒋明哲
审判员 王会娟
审判员 王 蒙
二〇一六年六月十五日
书记员 张 旗
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1785号
原告文向阳，男，1975年9月10日出生，汉族，住西平县。
原告付淑霞，女，1977年5月10日出生，汉族，住址同上。
被告李彬，男，1987年6月11日出生，汉族，住西平县。
被告富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址驻马店市团结路中段南侧218号。
本院在审理原告文向阳、付淑霞与被告李彬、富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方经过协商达成一致意见，原告于2017年06月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文向阳、付淑霞申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告文向阳、付淑霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张宗喜
二〇一七年六月七日
书记员 赵莹博
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘萍，女，1971年8月18日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王健美，女，1977年2月19日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘博，女，1978年10月20日出生，汉族。
共同委托代理人：李文锋，陕西高得律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大荔县公安局东关派出所。
负责人：吴巍，系该所所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大荔县公安局。
法定代表人：吴新利，系该局局长。
再审申请人刘萍等三人因诉大荔县公安局东关派出所、大荔县公安局不履行法定职责及行政复议一案，不服渭南市中级人民法院（2017）陕05行终87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘萍等三人申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。1、二审中，三申请人提出一审法院在事实认定中存在五个错误，二审认定为正确，属于事实认定错误。2、二审法院认定“即便大荔县公安局出警及时，对上诉人并不产生实际影响”错误。3、大荔县公安局东关派出所对申请人的报案并未立案，而非二审认定的立案调查。《不予调查处理告知书》不是法定不予立案的法律文书。4、本案三申请人追究的是对张改蕊等人违法犯罪行为的处罚，而2016年10月10日提起的民事维权诉讼是对申请人财产权利的保护和赔偿。（二）二审法院审理程序违法。三申请人提出调取证据申请，一审法院未调取，且一审法院允许大荔县公安局在庭审结束后三日内递交延长复议期限报批的证据，二审对此不予处理，属于程序违法。（三）二审法院法律适用不当。二审认定《不予调查处理告知书》属于治安案件和刑事案件不予立案的法定告知文书，属法律适用不当。三申请人一审诉请有事实及法律依据，依法应予支持。故请求：撤销二审判决，支持三申请人一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由二被申请人承担。
本院经审查认为，2016年10月31日，大荔县公安局接到申请人报警后下达处警指令，大荔县公安局东关派出所按照110指令指派两名民警赶到具体事发现场处理警情。后将王健美、张改蕊等相关人员带到派出所询问，经调查认为张改蕊等人的行为系民事侵权行为，不属于公安机关管辖范围，遂作出《不予调查处理告知书》并向申请人王健美进行了送达。三申请人主张大荔县公安局东关派出所不履行法定职责、不出具法律文书，因缺乏事实及法律依据，一、二审对此不予支持并无不当。刘萍等三人向大荔县公安局东关派出所提交的《控告书》要求立刑事案件，因属公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的司法行为，不属于行政诉讼受案范围，原审对该部分不予审查并无不当。大荔县公安局在办理行政复议案件过程中，因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，需要延长期限。其办案人员在复议期限届满前，将延长期限的情况以短信方式向申请人的复议代理人李文锋进行了告知，对申请人的合法权益并未产生实际影响，一、二审对申请人要求撤销大荔县公安局行政复议决定书的主张不予支持亦无不当。一、二审事实认定清楚、适用法律正确、审理程序合法，三申请人申请再审理由不能成立。
综上，刘萍等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘萍、王健美、刘博的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 周晓雯
代理审判员 王蒙萌
二〇一八年七月九日
书 记 员 刘 璐
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行申164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘萍，女，1971年8月18日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王健美，女，1977年2月19日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘博，女，1978年10月20日出生，汉族。共同委托代理人：李文锋，陕西高得律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大荔县公安局东关派出所。负责人：吴巍，系该所所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大荔县公安局。法定代表人：吴新利，系该局局长。再审申请人刘萍等三人因诉大荔县公安局东关派出所、大荔县公安局不履行法定职责及行政复议一案，不服渭南市中级人民法院（2017）陕05行终87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘萍等三人申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。1、二审中，三申请人提出一审法院在事实认定中存在五个错误，二审认定为正确，属于事实认定错误。2、二审法院认定“即便大荔县公安局出警及时，对上诉人并不产生实际影响”错误。3、大荔县公安局东关派出所对申请人的报案并未立案，而非二审认定的立案调查。《不予调查处理告知书》不是法定不予立案的法律文书。4、本案三申请人追究的是对张改蕊等人违法犯罪行为的处罚，而2016年10月10日提起的民事维权诉讼是对申请人财产权利的保护和赔偿。（二）二审法院审理程序违法。三申请人提出调取证据申请，一审法院未调取，且一审法院允许大荔县公安局在庭审结束后三日内递交延长复议期限报批的证据，二审对此不予处理，属于程序违法。（三）二审法院法律适用不当。二审认定《不予调查处理告知书》属于治安案件和刑事案件不予立案的法定告知文书，属法律适用不当。三申请人一审诉请有事实及法律依据，依法应予支持。故请求：撤销二审判决，支持三申请人一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由二被申请人承担。本院经审查认为，2016年10月31日，大荔县公安局接到申请人报警后下达处警指令，大荔县公安局东关派出所按照110指令指派两名民警赶到具体事发现场处理警情。后将王健美、张改蕊等相关人员带到派出所询问，经调查认为张改蕊等人的行为系民事侵权行为，不属于公安机关管辖范围，遂作出《不予调查处理告知书》并向申请人王健美进行了送达。三申请人主张大荔县公安局东关派出所不履行法定职责、不出具法律文书，因缺乏事实及法律依据，一、二审对此不予支持并无不当。刘萍等三人向大荔县公安局东关派出所提交的《控告书》要求立刑事案件，因属公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的司法行为，不属于行政诉讼受案范围，原审对该部分不予审查并无不当。大荔县公安局在办理行政复议案件过程中，因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，需要延长期限。其办案人员在复议期限届满前，将延长期限的情况以短信方式向申请人的复议代理人李文锋进行了告知，对申请人的合法权益并未产生实际影响，一、二审对申请人要求撤销大荔县公安局行政复议决定书的主张不予支持亦无不当。一、二审事实认定清楚、适用法律正确、审理程序合法，三申请人申请再审理由不能成立。综上，刘萍等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘萍、王健美、刘博的再审申请。审 判 长  董 琪代理审判员  周晓雯代理审判员  王蒙萌二〇一八年七月九日书 记 员  刘 璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4077号
罪犯李春林，男，汉族，1978年1月27日出生于湖南省会同县，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2009年5月4日作出（2009）嘉南刑初字第146号刑事判决，以被告人李春林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月30日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2014年11月19日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯李春林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李春林予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯李春林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李春林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李春林减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李春林减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2008年12月9日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 冯国富
代理审判员 张晓光
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0108行审104号
申请执行人重庆市南岸区公安局交通巡逻警察支队，地址重庆市南岸区广福大道5号。
法定代表人岳辉，支队长。
被执行人胡力丹，女，汉族，1974年12月出生，地址重庆市渝北区。
申请执行人重庆市南岸区公安局交通巡逻警察支队于2016年8月6日向本院申请强制执行其作出的NO.2421007643002《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：
准予重庆市交通行政执法高速公路第四支队二大队撤回申请强制执行《行政处罚决定书》的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杨 琴
人民陪审员 胡晓蓉人民陪审员郑玉梅
二〇一七年五月二日
书 记 员 曹 婷 婷
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2369号
原告邹永翠，女，1947年5月20日生。
委托代理人厉坚攀(系原告儿子)，男，汉族。
被告时康，男，1977年4月23日生，
被告袁广振，男，1985年11月16日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170号。
负责人华繁令，总经理。
委托代理人贺鹏，公司员工。
原告邹永翠与被告时康、袁广振、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员徐伟适应简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告邹永翠及其委托代理人历坚攀，被告时康、被告人寿南京公司的委托代理人贺鹏到庭参加诉讼。被告袁广振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹永翠诉称：2016年3月12日上午10时许，原告在小区骑电动三轮车正常行驶中，遇时康驾驶苏A×××××轿车由东向西行驶，小车的左侧与原告骑行的电动三轮车相撞造成原告受伤，车辆损坏。原告被送往人民医院治疗。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队出具事故认定书认定时康负事故的全部责任，原告无责。后原被告双方经赔偿事宜协商未果，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告合计人民币1345.5元。
被告时康辩称，事发发生时，时康驾驶的车辆为静止状态，是原告骑行电动三轮车撞到时康驾驶的车辆上的。时康不应该承担事故的全部责任。原告主张的医疗费为外购药，保险公司不予承担，故协商未果。时康系借用袁广振的车辆，责任由时康承担。
被告人寿南京公司辩称，对事故的事实和责任的认定无异议，肇事车辆苏A×××××在保险公司投保交强险和100万且不计免赔的商业第三者责任险，事发在保险期限内，保险公司不承担本案的诉讼费。
被告袁广振未到庭答辩。
经审理查明：2016年3月12日上午10时40分许，时康在南京市××区方州花园驾车不慎与邹永翠骑行的电动车发生碰撞，造成车辆损坏，邹永翠受伤。邹永翠被送往南京市六合区人民医院治疗，后在南京九天药房诊所治疗。原告共用去医疗费1458.8元（其中在南京九天药房诊所治疗用去医疗费924元）。
另查明，时康驾驶的苏A×××××轿车的车主为袁广振，时康系借用袁广振的车辆。苏A×××××车辆在人寿南京公司投保了交强险和100万第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告时康垫付原告邹永翠医疗费313.3元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、邹永翠因本起事故所造成的损失为：1、原告医疗费1458.8元有医疗费票据及南京九天药房诊所出具的证明予以证明，本院对此予以采信；2、营养费原告主张150元（15元/天*10天），本院根据原告的住院情况和本地的经济水平，对此予以认可；3、交通费原告主张50元，本院根据原告的伤情和治疗情况，对此予以认定。以上原告邹永翠的损失合计1658.8元。
二、本起事故中各方当事人的责任。庭审中被告时康认为其不应该承担本起事故的全部责任，但是其未提供相关证据予以证明，本院对原告提交的南京市公安局六合区交巡警大队出具的事故认定书予以认定，时康负事故的全部责任，邹永翠在本起事故中无责任。时康应对邹永翠的损失承担赔偿责任。苏A×××××车辆在人寿南京公司投保交强险，人寿南京公司应在交强险范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告邹永翠人民币1658.8元；
二、被告时康、被告袁广振不承担赔偿责任（被告时康垫付的医疗费313.3元，由原告邹永翠在保险公司的赔偿款中返还给被告时康）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告时康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 徐伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 张玲
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初522号
原告：郭金富，男，1958年3月24日出生，回族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：蔡雨安、吴丽才（特别代理），福建聚华律师事务所执业律师。
被告：福建万嘉房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村，统一社会信用代码9135030077535332XR。
法定代表人:方国强。
原告郭金富与被告福建万嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告姚金茂于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭金富向本院申请撤回对福建万嘉房地产开发有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭金富撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭金富负担。
审 判 长 章文贤
人民陪审员 魏 建
人民陪审员 邓爱琼
二〇一七年四月十八日
书 记 员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2683号
原告：黄国际，男，1954年6月23日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：李兴昆、李峰俊，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。
被告：兴化市宇太电器成套厂，住所地兴化市张郭镇五星村郭东工业区。统一社会信用代码91321281565260627J。
法定代表人：徐学均。
委托诉讼代理人：倪建波、蔡金辉，江苏恒桥律师事务所律师。
原告黄国际与被告兴化市宇太电器成套厂（以下简称宇太电器厂）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国际及其委托诉讼代理人李峰俊，被告宇太电器厂委托诉讼代理人蔡金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国际向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息（从2017年1月22日起按年利率12%计算至实际给付之日止，利息从中扣减8000元）；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年1月22日，被告因经营需要向原告借款100000元，约定利息为年利率12%。原告多次找被告要求偿还该笔借款及利息，但被告至今不还。现原告为维护自身合法权益，故诉诸法院。
被告宇太电器厂抗辩认为，对借款本金100000元有异议，实际本金为92000元。
本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告宇太电器厂向原告黄国际借款100000元，同时出具收据一份，载明：“交款单位黄国际，收款方式本金转存，人民币壹拾万元正，收款事由存款按年结息12%，2017年1月22日”。借款发生后，被告宇太电器厂给付原告8000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宇太电器厂向原告黄国际借款100000元，有被告宇太电器厂出具的借款借据予以证实，本院予以认定。原告有关利息的主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告抗辩认为已给付的8000元为偿还本金，因在举证期限内未能提供有效证据证明，故对其抗辩意见，本院不予采信。原、被告双方在借据中对借款利息予以明确，被告在借款发生后支付原告8000元，按照先付息后偿还本金的规则，从中予以扣减。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告兴化市宇太电器成套厂于本判决发生法律效力后三日内偿还原告黄国际借款100000元及利息（从2017年1月22日起按年利率12%计算至实际给付之日止，扣减已给付的8000元）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告兴化市宇太电器成套厂负担，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2580元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 刘禹
二〇一八年六月十九日
书 记 员 杨超
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
1、第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1052号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：冯保贵、鲁洪占、冯保心。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与冯保贵、鲁洪占、冯保心金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月三十日
书记员 战德华
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1571号
申请执行人刑庭移送。
被执行人杜晓清，女，1975年4月18日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人李欢，女，1995年9月10日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆刑初字第355号刑事判决书，于2016年9月8日受理了刑庭移送申请执行杜晓清、李欢罚金一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人杜晓清、李欢有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刑庭移送申请执行杜晓清、李欢罚金一案，执行标的为4200元，尚未实现的债权为4200元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 鲲
审判员 桂芳彪
审判员 何 燃
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 军
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更995号
罪犯郑朝辉。
广东省普宁市人民法院于2015年8月4日作出(2015)揭普法刑初字第353号刑事判决，以被告人郑朝辉犯强制猥亵妇女罪，非法侵入住宅罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月18日作出(2015)揭中法刑一终字第120号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月17日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯郑朝辉，在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省梅州市人民检察院指派检察员刘国标、温建文，执行机关指派刑罚执行人员黄志君、李燕芳出庭履行职务，罪犯郑朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑朝辉在服刑考核期间，获得表扬5次，剩余考核分3分。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑朝辉的犯罪行为严重违背社会道德，性质恶劣，不能予以假释，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第二十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑朝辉不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7610号
上诉人（原审被告）：袁海良，男，1985年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人（原审被告）：徐珍珍，女，1986年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：叶忠义，男，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：钱文耀，浙江杰嘉律师事务所律师。
上诉人袁海良、徐珍珍与被上诉人叶忠义民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初12259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月11日，袁海良向叶忠义借款人民币20000元。同日，袁海良向叶忠义出具借条1份，约定利息按银行同期贷款利率的4倍计算，于2015年1月10日归还，逾期未还则由借款人承担由此产生的诉讼费、律师代理费。借款到期后，袁海良未还本付息。另查明，袁海良、徐珍珍于2007年12月5日登记结婚。上述借款发生在袁海良、徐珍珍婚姻关系存续期间。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、袁海良、徐珍珍于判决生效后十日内返还叶忠义借款20000元；二、袁海良、徐珍珍于判决生效后十日内支付叶忠义借款利息7585元（按本金20000元，按年利率5.6%的四倍，自2014年12月11日计算至2016年8月20日止，之后至判决确定履行之日至的利息按上述标准另计）；三、袁海良、徐珍珍于判决生效后十日内支付叶忠义因本次诉讼支出的律师代理费2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费540元，减半收取270元，由袁海良、徐珍珍负担。
袁海良、徐珍珍不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，袁海良、徐珍珍已经返还叶忠义借款2万元。袁海良、徐珍珍于2015年12月返还叶忠义原审中所称的借款2万元，并由叶忠义出具收条1份。本案各方当事人之间已经没有任何其他债权债务关系，叶忠义的原审起诉明显不能成立。二、原审法院程序违法，袁海良、徐珍珍未收到原审法院的开庭传票等，故未到庭应诉。2016年10月30日，袁海良、徐珍珍突然收到原审判决，才知晓叶忠义起诉袁海良、徐珍珍本案所涉的借款纠纷。原审法院在审理过程中未向袁海良、徐珍珍送达开庭传票，导致袁海良、徐珍珍无法参加原审庭审，剥夺了其参加诉讼的权利，程序存在违法。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回叶忠义的诉讼；本案一、二审诉讼费用由叶忠义承担。
叶忠义答辩称：袁海良、徐珍珍于2015年12月向叶忠义归还的款项是叶忠义以前借给袁海良的借款，与本案借款无关，否则借条也不会还在叶忠义手中。关于袁海良、徐珍珍提出原审法院存在程序违法的问题，也不成立，原审法院审理程序是合法的。综上，袁海良、徐珍珍的上诉理由不能成立，请求维持原判。
二审期间，袁海良向本院提交收条一份，用于证明：2015年12月13日，叶忠义收到袁海良欠款10万元。徐珍珍未发表质证意见。叶忠义质证为：对证据三性没有异议，但对待证事实有异议，无法证明本案所涉的借款已经归还。本院认证为：该证据可以证明叶忠义于2015年12月13日出具收条，确认收到袁海良欠款计10万元。
徐珍珍、叶忠义未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于袁海良、徐珍珍是否已向叶忠义归还本案借款。关于袁海良二审中提供的10万元收条，袁海良主张该款项包含归还本案及另案中各2万元借款，以及其他6万元借款，袁海良还款后即收回了6万元借款的借条；而叶忠义认为该10万元款项与本案借款无关，系袁海良用于归还2014年下半年分四次向叶忠义取得的10万元借款，该四笔借款还清后，叶忠义即将相应借条返还给了袁海良。鉴于收条内容并未明确与本案借款的关联性，本案双方亦无法提供其他借条等间接证据证明该10万元还款是否包含本案借款，故本院将依据现有证据并结合双方行为确认还款情况。首先，袁海良提供的收条所载款项金额及还款时间与本案借款不一致，故如果其中所还款项包含本案借款，则袁海良在收回其余部分借条的情况下，放任叶忠义持有案涉（及另案所涉）2万元借条原件，而不在收条中予以注明，不符合袁海良还款后对借条的常规处理；另一方面，叶忠义就袁海良提供的收条所作出的解释符合双方习惯，且其行为未有明显疏漏或不当之处。在此情形下，袁海良应进一步提供证据证明其已归还借款，否则将承担举证不足的法律后果。关于原审法院是否存在审理程序违法，本院认为，原审法院向袁海良、徐珍珍送达的开庭传票系由袁海良的母亲签收，袁海良确认其与徐珍珍居住于该地址，亦认可收到同样送达至该地址的原审判决书，故原审法院的送达程序符合法律规定，未有程序违法之处。综上，原审判决实体处理得当，审理程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由袁海良、徐珍珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一七年三月一日
书 记 员 张 婷
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终7610号上诉人（原审被告）：袁海良，男，1985年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。上诉人（原审被告）：徐珍珍，女，1986年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被上诉人（原审原告）：叶忠义，男，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：钱文耀，浙江杰嘉律师事务所律师。上诉人袁海良、徐珍珍与被上诉人叶忠义民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初12259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年12月11日，袁海良向叶忠义借款人民币20000元。同日，袁海良向叶忠义出具借条1份，约定利息按银行同期贷款利率的4倍计算，于2015年1月10日归还，逾期未还则由借款人承担由此产生的诉讼费、律师代理费。借款到期后，袁海良未还本付息。另查明，袁海良、徐珍珍于2007年12月5日登记结婚。上述借款发生在袁海良、徐珍珍婚姻关系存续期间。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、袁海良、徐珍珍于判决生效后十日内返还叶忠义借款20000元；二、袁海良、徐珍珍于判决生效后十日内支付叶忠义借款利息7585元（按本金20000元，按年利率5.6%的四倍，自2014年12月11日计算至2016年8月20日止，之后至判决确定履行之日至的利息按上述标准另计）；三、袁海良、徐珍珍于判决生效后十日内支付叶忠义因本次诉讼支出的律师代理费2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费540元，减半收取270元，由袁海良、徐珍珍负担。袁海良、徐珍珍不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，袁海良、徐珍珍已经返还叶忠义借款2万元。袁海良、徐珍珍于2015年12月返还叶忠义原审中所称的借款2万元，并由叶忠义出具收条1份。本案各方当事人之间已经没有任何其他债权债务关系，叶忠义的原审起诉明显不能成立。二、原审法院程序违法，袁海良、徐珍珍未收到原审法院的开庭传票等，故未到庭应诉。2016年10月30日，袁海良、徐珍珍突然收到原审判决，才知晓叶忠义起诉袁海良、徐珍珍本案所涉的借款纠纷。原审法院在审理过程中未向袁海良、徐珍珍送达开庭传票，导致袁海良、徐珍珍无法参加原审庭审，剥夺了其参加诉讼的权利，程序存在违法。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回叶忠义的诉讼；本案一、二审诉讼费用由叶忠义承担。叶忠义答辩称：袁海良、徐珍珍于2015年12月向叶忠义归还的款项是叶忠义以前借给袁海良的借款，与本案借款无关，否则借条也不会还在叶忠义手中。关于袁海良、徐珍珍提出原审法院存在程序违法的问题，也不成立，原审法院审理程序是合法的。综上，袁海良、徐珍珍的上诉理由不能成立，请求维持原判。二审期间，袁海良向本院提交收条一份，用于证明：2015年12月13日，叶忠义收到袁海良欠款10万元。徐珍珍未发表质证意见。叶忠义质证为：对证据三性没有异议，但对待证事实有异议，无法证明本案所涉的借款已经归还。本院认证为：该证据可以证明叶忠义于2015年12月13日出具收条，确认收到袁海良欠款计10万元。徐珍珍、叶忠义未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为：本案的争议焦点在于袁海良、徐珍珍是否已向叶忠义归还本案借款。关于袁海良二审中提供的10万元收条，袁海良主张该款项包含归还本案及另案中各2万元借款，以及其他6万元借款，袁海良还款后即收回了6万元借款的借条；而叶忠义认为该10万元款项与本案借款无关，系袁海良用于归还2014年下半年分四次向叶忠义取得的10万元借款，该四笔借款还清后，叶忠义即将相应借条返还给了袁海良。鉴于收条内容并未明确与本案借款的关联性，本案双方亦无法提供其他借条等间接证据证明该10万元还款是否包含本案借款，故本院将依据现有证据并结合双方行为确认还款情况。首先，袁海良提供的收条所载款项金额及还款时间与本案借款不一致，故如果其中所还款项包含本案借款，则袁海良在收回其余部分借条的情况下，放任叶忠义持有案涉（及另案所涉）2万元借条原件，而不在收条中予以注明，不符合袁海良还款后对借条的常规处理；另一方面，叶忠义就袁海良提供的收条所作出的解释符合双方习惯，且其行为未有明显疏漏或不当之处。在此情形下，袁海良应进一步提供证据证明其已归还借款，否则将承担举证不足的法律后果。关于原审法院是否存在审理程序违法，本院认为，原审法院向袁海良、徐珍珍送达的开庭传票系由袁海良的母亲签收，袁海良确认其与徐珍珍居住于该地址，亦认可收到同样送达至该地址的原审判决书，故原审法院的送达程序符合法律规定，未有程序违法之处。综上，原审判决实体处理得当，审理程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由袁海良、徐珍珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 袁 正 茂审 判 员 夏 明 贵代理审判员 王杨沁如二〇一七年三月一日书 记 员 张  婷
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）稷民三初字2012-152号
原告卫某某，女，1966年12月24日出生，汉族。
被告马某某，男，1972年9月25日出生，汉族。
本院在审理原告卫某某与被告马某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫某某以被告马某某具体住址不详，无法送达手续为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卫某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卫某某负担。
审判员 邢成有
二〇一四年十月二十二日
书记员 白晴瑜
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初1548号
原告：北票市某某乡某某村民委员会,住所地北票市某某乡某某村。
法定代表人:焦某某，主任。
被告：柳某某，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，住北票市某某乡某某村。
原告北票市某某乡某某村民委员会与被告柳某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月5日裁定转为普通程序，并于2016年9月26日向原告送达补交案件受理费通知。北票市某某乡某某村民委员会无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按北票市某某乡某某村民委员会撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费400元，减半收取计200元。
审 判 长 李秀复
代理审判员 付海旭
人民陪审员 孟凡军
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王鹏宇
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0115执异97号
异议人（被执行人）张志保，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
异议人（被执行人）盛万艳，女，汉族，现住沈阳市辽中区。
申请执行人苏玉珍，女，汉族，现住沈阳市辽中区。
本院在执行申请执行人苏玉珍与被执行人张志保、盛万艳民间借贷纠纷一案中，异议人张志保、盛万艳提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张志保、盛万艳称：关于申请执行人苏玉珍与异议人民间借贷纠纷一案，法院查封了异议人张志保的工资款，现每个月给付异议人张志保、盛万艳生活费635元，因异议人身体不好，身患疾病，要求增加生活费。异议人向本院提交盛万艳、张志保住院病历、取暖费收据等证据。
本院查明，申请执行人苏玉珍与被执行人张志保、盛万艳民间借贷纠纷一案，沈阳市辽中县人民法院（2017）辽0115民初字6036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏玉珍向本院申请执行。本院于2017年12月29日查封了异议人张志保的工资卡23万元，异议人认为法院为其保留的生活费不足以维持基本生活，向本院提出书面异议申请增加为其保留的生活费至2000元。
另查，张志保与盛万艳有两名子女，长子张旭，次子张爱洋。盛万艳在辽中区于家房镇陡沟子村有“人口地”,现由他人耕种。
本院认为，综合考虑异议人的消费情况及子女抚养、赡养情况，我院按照沈阳市最低社会保障保准给付异议人生活费并无不妥，故对异议人提出的执行异议请求，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张志保、盛万艳的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院提起复议。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 王晓娜
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陈禹帆
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宜长民初字第444号
原告范某甲。
委托代理人朱中芹，长宁县双河法律服务所法律工作者。
被告尹某某。
委托代理人易小容，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
原告范某甲与被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄光华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某甲及其委托代理人朱中芹、被告尹某某的委托代理人易小容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，原、被告双方于2004年认识并建立恋爱关系，2008年2月1日在长宁县长宁镇人民政府办理结婚登记。2007年7月21日生育一女范某乙（未入籍）。婚前缺乏了解，而草率结婚，致婚后原、被告随时为家庭锁事争吵打闹。原、被告夫妻感情已完全破裂。为此，请求人民法院判令原、被告离婚。
被告尹某某辩称，原、被告夫妻感情尚好，原告起诉前都在一起共同居住生活，故被告不同意与原告解除婚姻关系。
经审理查明，原、被告双方于2004年认识并建立恋爱关系，2008年2月1日，双方自愿在长宁县长宁镇人民政府办理结婚登记。2007年7月21日，生育一女，取名范某乙。2012年，原告范某甲诉讼离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件；户口簿复印件；婚姻证复印件；证人范华昌、李增琴、马小林、杨三林、艾达的证言以及到庭当事人的庭审陈述，经庭审质证、认证，予以采信。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识恋爱后，自愿办理结婚登记手续，有一定婚姻基础；在婚后的共同生活中也建立了一定夫妻感情。夫妻双方本应互谅互让、互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同建立和维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉讼要求离婚所举之证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告范某甲与被告尹某某离婚。
案件受理费300元，由原告范某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 黄光华
二〇一二年五月十日
书 记 员 陈德泉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2986号
申请执行人余丽媚，女，1964年4月10日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人余邦樑，男，1962年1月2日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人余丽媚与被执行人余邦樑追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初2355号民事判决书已于2017年4月15日发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，要求：被执行人余邦樑于向申请执行人余丽媚偿还569550元并赔偿利息损失（按中国人民银行基准贷款利率计算，自2016年8月1日起至实际偿还完毕之日止）。本院同日予以立案。
立案后,本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、浙江瑞安农村商业银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、查询被执行人余邦樑在瑞安不动产登记中心不动产登记信息。登记在被执行人余邦樑名下分别坐落于瑞安市××商业街××层不动产（产权证号：00××82）、坐落于瑞安市××商业街××号××单元××室不动产（产权证号：00××83）均已设定抵押，抵押权人分别系中国邮政银行瑞安支行及浙江瑞安农商行。其中被执行人余邦樑名下坐落于瑞安市××商业街××不动产及××于瑞安市××商业街××号××单元××室不动产分别在（2017）浙0381执2205号、（2016）浙0381执7188号案件司法处置中，本案可参与案款分配。登记在被执行人余邦樑名下与案外人黄高宣、余利敏、余兆贵共有坐落于瑞安市××商业街××号××单元××室不动产（产权证号：00××34）因涉及案外人且系被执行人名下唯一住房，故不宜处置，本院依法予以查封。3、查询被执行人余邦樑在瑞安市公安局车管所车辆登记信息。登记在被执行人余邦樑名下车牌号为浙Ｃ×××××江淮牌汽车，因注册时间久远，执行价值不大，申请执行人申请不予查封和处置。4、被执行人余邦樑在浙江省市场监督管理局无股权登记信息。2017年7月10日，本院对被执行人进行实地走访调查，未发现被执行人。2017年8月31日，本院决定将被执行人余邦樑列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示无异议。申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有房产查询资料、财产查询反馈信息表、谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书等相关材料证实。
本院认为，登记在被执行人余邦樑名下坐落于瑞安市××商业街××层不动产已拍卖成交，坐落于瑞安市××商业街××号××单元××室不动产已挂网拍卖，上述不动产拍卖处置后，本案可参与案款分配。登记在被执行人余邦樑名下与案外人黄高宣、余利敏、余兆贵共有坐落于瑞安市××商业街××号××单元××室不动产（产权证号：00××34）因涉及多个案外人且系被执行人名下唯一住房，故不宜处置。目前被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0381执2986号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 王建群
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 韩伟伟
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更448号
罪犯黄灯堂，男，1971年12月1日生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省鄂州市人。1995年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年，2003年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院作出（2010）硚刑初字第106号刑事判决，认定被告人黄灯堂犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。黄灯堂不服提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2010年4月27日作出（2010）武刑终字第00298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月24日起至2019年10月23日止。2010年6月3日交付执行。2012年10月22日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2015年1月19日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期自2009年10月24日起至2017年11月23日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为一年的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年10月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯黄灯堂在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极参加劳动。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯黄灯堂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得监狱2次季度表扬、1次季度记功、1次监狱改造积极分子、1次省级改造积极分子。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、生效裁判文书、困难证明、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯黄灯堂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄灯堂减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为一年。减刑后，刑期自2009年10月24日起至2016年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 郭 华
审判员 熊 红
二〇一六年十月十八日
书记员 纪利军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37115号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：薛东九，男，1964年11月18日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛东九信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币256,703.63元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛东九系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币256,703.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣01行审6号
申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室。
法定代表人彭红林，主任。
被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司。
法定代表人胡小南，系该总经理。
南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室因被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司在建设“南昌市新建区乌沙河周边旧城改造丁家花园”项目在施工过程中有现场搅拌砂浆的行为，于2016年5月17日作出了洪散预罚字[2016]第12号行政处罚决定书。被执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室于2016年11月21日向本院申请执行洪散预罚字[2016]第12号行政处罚决定，要求强制执行罚款331590元及逾期3％加处罚款。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、决定准予强制执行南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室洪散预罚字[2016]第12号行政处罚决定书；
二、限被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司在2016年12月5日之前将被处罚款人民币331590元及加处罚款人民币331590元缴纳至南昌市中级人民法院。
如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 张广金
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李清波
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣01行审6号
申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室。住所地：南昌市红谷滩会展路199号红谷大厦A座14层,组织机构代码：49110040601496-0。
法定代表人彭红林，主任。
被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司。住所地：南昌市新建区长麦路旁。
法定代表人胡小南，系该总经理。
南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室因被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司在建设“南昌市新建区乌沙河周边旧城改造丁家花园”项目在施工过程中有现场搅拌砂浆的行为，于2016年5月17日作出了洪散预罚字[2016]第12号行政处罚决定书。被执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室于2016年11月21日向本院申请执行洪散预罚字[2016]第12号行政处罚决定，要求强制执行罚款331590元及逾期3％加处罚款。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、决定准予强制执行南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室洪散预罚字[2016]第12号行政处罚决定书；
二、限被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司在2016年12月5日之前将被处罚款人民币331590元及加处罚款人民币331590元缴纳至南昌市中级人民法院。
如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 张广金
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李清波
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣01行审6号申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室。法定代表人彭红林，主任。被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司。法定代表人胡小南，系该总经理。南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室因被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司在建设“南昌市新建区乌沙河周边旧城改造丁家花园”项目在施工过程中有现场搅拌砂浆的行为，于2016年5月17日作出了洪散预罚字[2016]第12号行政处罚决定书。被执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室于2016年11月21日向本院申请执行洪散预罚字[2016]第12号行政处罚决定，要求强制执行罚款331590元及逾期3％加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、决定准予强制执行南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室洪散预罚字[2016]第12号行政处罚决定书；二、限被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司在2016年12月5日之前将被处罚款人民币331590元及加处罚款人民币331590元缴纳至南昌市中级人民法院。如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  张广金代理审判员  罗锦戎代理审判员  陈 晶二〇一六年十一月二十二日书 记 员  李清波
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣01行审6号申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室。住所地：南昌市红谷滩会展路199号红谷大厦A座14层,组织机构代码：49110040601496-0。法定代表人彭红林，主任。被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司。住所地：南昌市新建区长麦路旁。法定代表人胡小南，系该总经理。南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室因被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司在建设“南昌市新建区乌沙河周边旧城改造丁家花园”项目在施工过程中有现场搅拌砂浆的行为，于2016年5月17日作出了洪散预罚字[2016]第12号行政处罚决定书。被执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室于2016年11月21日向本院申请执行洪散预罚字[2016]第12号行政处罚决定，要求强制执行罚款331590元及逾期3％加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、决定准予强制执行南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室洪散预罚字[2016]第12号行政处罚决定书；二、限被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司在2016年12月5日之前将被处罚款人民币331590元及加处罚款人民币331590元缴纳至南昌市中级人民法院。如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  张广金代理审判员  罗锦戎代理审判员  陈 晶二〇一六年十一月二十二日书 记 员  李清波
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第80号
申请执行人蒲佳宾
被执行人中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司
申请执行人蒲佳宾与被执行人中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年5月28日做出的（2013）丰民初字第1492号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年12月22日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第1492号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一四年十二月二十二日
书记员 金大良
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第80号
申请执行人石继平，证件号码130222197905074515。
被执行人李男男。
石继平申请执行李男男合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人石继平向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第1932号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月十日
书记员 闫满良
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第80号申请执行人王鹏，男，1981年10月17日出生。被执行人北京中皓盛世装饰有限公司，住所地北京市丰台区刘家窑南里5号2层4号1298室。法定代表人王宜东，业务总监。被执行人王宜东，男，1967年12月14日出生。被执行人邵玉峰，男，1957年2月15日出生。王鹏与北京中皓盛世装饰有限公司、王宜东、邵玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）丰民初字第07839号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告北京中皓盛世装饰有限公司、王宜东、邵玉峰于二〇一四年十一月十八日之前向王鹏支付货款九万三千元；到期未支付该货款，被告北京中皓盛世装饰有限公司、王宜东、邵玉峰向原告王鹏支付上述货款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自二〇一四年十一月十九日开始计算至货款支付之日止；二、案件受理费一千零六十二元五角，由被告北京中皓盛世装饰有限公司、王宜东、邵玉峰负担（于调解书生效后三个月之内，由被告北京中皓盛世装饰有限公司、王宜东、邵玉峰支付给原告王鹏）。权利人王鹏于2014年12月22日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。经查，被执行人王宜东名下有车一辆，本院已查封其车档，被执行人北京中皓盛世装饰有限公司名下银行存款余额不足，本院已冻结其银行账户。被执行人北京中皓盛世装饰有限公司、王宜东、邵玉峰无可供执行的财产。现经本院向申请执行人询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经查，被执行人王宜东名下有车一辆，本院已查封其车档，被执行人北京中皓盛世装饰有限公司名下银行存款余额不足，本院已冻结其银行账户。被执行人北京中皓盛世装饰有限公司、王宜东、邵玉峰无可供执行的财产。现经本院向申请执行人询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。目前不具备执行条件。应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）丰执字第80号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林 风审 判 员  马世平代理审判员  王 宁二〇一五年五月六日书 记 员  许子月
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第80号申请执行人：张栋，男，1957年4月28日出生，汉族，吉林市丰满区畜牧兽医师，住吉林市船营区被执行人：李开文，男，1952年2月24日出生，汉族，吉林市丰满区司机，住吉林市丰满区上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第131号民事调解书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。该案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令的同时，被执行人与申请人达成还款计划即从被执行人李开文工资中每月扣划1000元，于2015年8月起扣至43000元止。并且申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）吉丰民一初字第131号民事调解书终结本次执行，保留债权。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  曹国光审 判 员  李玉民二〇一五年四月二十日代理书记员  高瑞野
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第80号申请执行人石继平。被执行人李男男。石继平申请执行李男男合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人石继平向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第1932号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月十日书记员  闫满良
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执348号
申请执行人陕西省现代农业发展中心。
被执行人蒋晓倩。
申请执行人陕西省现代农业发展中心与被执行人蒋晓倩商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。
本案在执行过程中，经审查，本院（2015）雁民初字第04151号民事调解书主文第三项载明：“原告蒋晓倩应在收到被告陕西省现代农业发展中心返还的购房款619026元后的5各工作日内配合被告到西安市住房保障和房屋管理局办理双方签订的《商品房买卖合同》注销手续及原、被告与西安市雁塔区农村信用合作联社开发区分社签订的《个人住房按揭借款合同》项下的相关解押手续”。现申请执行人陕西省现代农业发展中心依据该项内容申请执行。
本院认为，本案执行依据确认被执行人蒋晓倩配合申请执行人陕西省现代农业发展中心办理合同注销、房屋解押等相关手续，需在申请执行人陕西省现代农业发展中心返还购房款后予以办理，故申请执行人具有先履行义务。而申请执行人至今未向本院提交其已完全履行先义务的相关凭证，故其依据生效的民事调解书第三项申请执行，尚未具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回陕西省现代农业发展中心的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨博静
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第418号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月3日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，2014年1月6日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1247号起诉书指控被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员周亚军出席法庭。被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年7月3日，被告人杨某甲明知杨某乙（已判决）的黄金项链及三星手机是犯罪所得，仍将三星手机（价格无法鉴定）据为己有，后卖得人民币1000元。此外，被告人杨某甲帮助杨某乙出售涉案黄金项链（经鉴定价值人民币12436元），并分得销赃款人民币2800元。
2013年12月3日，被告人杨某甲在温州南站被巡逻民警依法抓获。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人杨某乙、黄某、李某的证言，公安机关出具的抓获经过证明、户籍信息、房屋租赁合同、手表凭证及照片、发票、铁路乘客信息、辨认笔录，价格鉴定意见书及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲明知是犯罪所得仍代为销售，并将部分赃款物据为己有，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年10月2日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人杨某甲退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一四年六月二十六日
代书记员 柯 丹
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更309号
罪犯夏佩安，男，1965年8月18日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2011年11月15日作出（2011）新刑初字第00348号刑事判决，以被告人夏佩安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金九千元。判决发生法律效力后于2011年12月9日交付执行。本院于二0一六年一月二十七日裁定减刑六个月。刑期自二0一一年七月七日至二0一九年四月六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯夏佩安确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯夏佩安减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0一八年十月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1229号
申请执行人晏某某。
申请执行人刘某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人晏某某、刘某与被执行人武汉XX有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年一月二十二日
书记员 王南江
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执275号
申请执行人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司。
被执行人孙淑华，女，1974年1月30日出生，汉族。
被执行人孔志祥，男，1962年10月21日出生，满族。
本院在执行申请执行人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司与被执行人孙淑华、孔志祥借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初151号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年十月十日
书记员 姜忠洋
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初160号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人史某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地：德惠市，住德惠市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月9日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2017］137号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员徐向东出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2017年2月22日中午，被告人史某酒后驾驶×××号小型轿车，回到其居住的御景华城小区地下车库，当天15时许，史某来到地下停车库，在将其家车开出车库时与他人发生口角，后又与小区保安争执。公安机关接到报警后将其带到交警部门接受询问。经长春市公安交通司法鉴定中心检验，史某静脉血中乙醇含量为212.19mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人史某醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人史某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2017年2月22日中午，被告人史某酒后驾驶×××号小型轿车，回到其居住的御景华城小区地下车库。当天15时许，史某来到地下停车库，在将车开出车库时与他人发生口角，后又与小区保安争执。经长春市公安交通司法鉴定中心检验，史某静脉血中乙醇含量为212.19mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人史某的供述，证人陈某1、陈某2的证言，长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书，到案情况及户籍信息证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人史某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人史某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，综合被告人的犯罪事实及情节予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄢桂秋
代理审判员 王 璐
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 翘
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初5476号
原告：胡平平，男，1969年7月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。
被告：孙坤松，男，1976年1月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告胡平平为与被告孙坤松装饰装修合同纠纷一案，于2016年12月28日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何解放独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告胡平平的委托诉讼代理人徐成科到庭参加诉讼。被告孙坤松经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡平平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修工程款441049元；2.被告支付原告自2016年12月1日至被告实际履行日的利息损失（以441049元为基数，按照月息3分的标准计算）。审理中，原告将利息计算标准降至2%每月。事实与理由：2016年7月，被告委托原告为怀石料理餐厅进行装修。被告按约提供了装修并于同年11月竣工交付。2016年12月1日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠怀石料理装修工程款491049元，承诺该款分三期支付，并约定了按照月息三分的标准计算利息。欠条出具后，被告仅按约支付了50000元，其余款项未按期支付，故原告诉至法院，请求解决。
被告孙坤松未作答辩。
原告胡平平为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证1.建筑工程合同书、工程业务联系单、委托采购清单、联系单、项目竣工验收单一组，拟证明委托原告为怀石料理餐厅进行装修及工程总价款为955049元的事实。
证2.欠条一份，拟证明被告向原告出具欠条并确认尚欠工程款491049元，并对还款期限及利息标准进行了约定的事实。
被告孙坤松未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。经审核，上述证据真实合法，且与本案具有关联性，证1与证2能相互印证，可以证明原、被告之间存在装饰装修合同关系及双方已对工程款的结算达成一致的事实，本院对证1、证2均予以认定。
综合分析上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2016年7月29日，原、被告签订《建筑工程合同书》一份，约定位于宁波市莲桥地88号怀石料理店的装饰装修工程由原告负责施工，施工方式为包工包料，工期为2016年7月9日至2016年9月30日，工程总造价880000元，剩余5%工程款在竣工验收之日起1年内一次性结清。施工中，多次增加工程量，均有双方签字确认。2016年12月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：被告尚欠原告工程款491049元；被告承诺于2016年12月5日支付第一期工程款50000元，于2016年12月25日支付第二期工程款169359元，于2017年1月20日前支付第三期工程款271690元，当支付第三期款项时，扣除保修金44000元；利息按照月利息3分息计算，如有一期未按时按约履行，原告可就所有剩余欠款及利息一并主张权利。欠条出具后，被告仅支付了第一期款项50000元，其余款项未支付。审理中，被告未到庭参加诉讼，致使调解不成。
本院认为：原、被告签订的装饰装修合同系双方真实表示，合法有效，对各方均具有约束力。涉案工程竣工交付后，被告以欠条形式对尚欠工程款予以确认并承诺了支付期限，但支付第一期款项50000元后即未履行余下付款义务，故被告构成违约，原告有权按欠条的约定一并主张支付剩余款项并要求被告支付逾期付款违约金。涉案工程尚属保修期，保修金44000元的退还条件尚不成就，故被告应支付原告剩余工程款397049元并支付上述款项自2016年12月26日起至实际付清日的逾期付款违约金。原告将月利率3%自愿降至2%，系其对自己合法权利的自由处分，且该利息标准并未过高，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙坤松于本判决生效后五日内支付原告胡平平工程余款397049元；并按照月利率2%的标准支付上述款项自2016年12月26日起至款项实际付清之日的逾期付款违约金；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7916元，减半收取3958元，保全费2790元，共6748元，由原告胡平平负担395元，被告孙坤松负担6353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 何解放
二〇一七年二月二十三日
代书记员 闻婉冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4627号
原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。
负责人：杨保太,该行行长。
被告：张少峰，男，汉族，1975年11月30日出生，住河南省平顶山市卫东区。
被告：洛宁县同创商贸有限公司，住所地洛宁县兴宁中路（一站式建材市场院内）。
法定代表人：张少锋。
被告：柴元元，女，汉族，1983年10月14日出生，住河南省洛宁县。
原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行与被告张少峰、洛宁县同创商贸有限公司、柴元元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月08日立案。原告中国民生银行股份有限公司洛阳�行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。
审判员 刘雷
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄雁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0303民初4627号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：杨保太,该行行长。被告：张少峰，男，汉族，1975年11月30日出生，住河南省平顶山市卫东区。被告：洛宁县同创商贸有限公司，住所地洛宁县兴宁中路（一站式建材市场院内）。法定代表人：张少锋。被告：柴元元，女，汉族，1983年10月14日出生，住河南省洛宁县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行与被告张少峰、洛宁县同创商贸有限公司、柴元元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月08日立案。原告中国民生银行股份有限公司洛阳�行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。审判员  刘雷二〇一六年十二月十五日书记员  黄雁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初18411号
原告杭州长发预制构件有限公司，住所杭州市萧山区进化镇裘家坞村。
法定代表人裘田英。
委托代理人裘灿钢、钟韩忠，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告浙江宁远塔桅制造有限公司，住所绍兴市柯桥区滨海工业园区。
法定代表人邱裕忠。
本院在审理原告杭州长发预制构件有限公司诉被告浙江宁远塔桅制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州长发预制构件有限公司自愿申请撤回对被告浙江宁远塔桅制造有限公司的起诉，符�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州长发预制构件有限公司撤回对浙江宁远塔桅制造有限公司的起诉。
案件受理费2632元，减半收取1316元，由杭州长发预制构件有限公司负担。
审判员 傅成祥
二〇一七年二月十日
书记员 沈雨绮
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初18411号原告杭州长发预制构件有限公司，住所杭州市萧山区进化镇裘家坞村。法定代表人裘田英。委托代理人裘灿钢、钟韩忠，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告浙江宁远塔桅制造有限公司，住所绍兴市柯桥区滨海工业园区。法定代表人邱裕忠。本院在审理原告杭州长发预制构件有限公司诉被告浙江宁远塔桅制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州长发预制构件有限公司自愿申请撤回对被告浙江宁远塔桅制造有限公司的起诉，符�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州长发预制构件有限公司撤回对浙江宁远塔桅制造有限公司的起诉。案件受理费2632元，减半收取1316元，由杭州长发预制构件有限公司负担。审判员  傅成祥二〇一七年二月十日书记员  沈雨绮
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初896号
原告：俞正琼，女，1962年6月30日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。
法定代表人：赖光荣，经理。
委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。
原告俞正琼与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
俞正琼向本院提出诉讼请求：1.确认原告系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。
另原告从1979年10月至1998年11月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。
同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。
综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回俞正琼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴