wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5001号
申请人富阳市永通小额贷款有限公司与被执行人俞存、浙江和众担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）杭富商初字第20号民事判决已经发生法律效力。权利人富阳市永通小额贷款有限公司于2015年9月18日向本院申请执行。本院于2015年9月30日立案执行。执行标的为人民币588895元及逾期利息，另应向本院交纳案件执行费8289元，受理费9689元。
本案在执行过程中查明，被执行人俞存、浙江和众担保有限公司名下无银行存款、无房产、车辆登记信息，无其他财产可供执行。本院已将执行情况回告了申请人，申请人也未能提供财产线索并同意终结。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5001号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 俞春雷
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴 海
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保339号
申请人：乌云峰，男，1983年12月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
被申请人：韩世军，男，1986年10月3日出生，汉族，个体，住宁城县。
申请人乌云峰于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人韩世军名下房产证号1XX**号房产一处，保全价值180000.00元。本案由中国大地财产保险公司宁城支公司提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封被申请人韩世军名下房产证号1XX**号房产一处，查封期限为本裁定送达之日起三年。
案件申请费1420.00元，邮寄费22.00元，合计1442.00元，由申请人乌云峰负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 董相杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 渐 伟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申884号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：山西汇丰投资有限公司，住所地山西省太原市平阳路38号国旅大厦五层。
法定代表人：崔万梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭卿，北京市天同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓雨，北京市天同律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：张有明，男，汉族，1959年3月2日出生，住山西省阳泉市平定县。
一审第三人：平定县人民政府，住所地山西省平定县府新街。
法定代表人：韩加政，该县县长。
再审申请人山西汇丰投资有限公司因与被申请人张有明及一审第三人平定县人民政府煤矿转让合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2014)晋商终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：山西汇丰投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李相波
审 判 员 贺 褆
代理审判员 马成波
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申884号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：山西汇丰投资有限公司，住所地山西省太原市平阳路38号国旅大厦五层。法定代表人：崔万梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭卿，北京市天同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓雨，北京市天同律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：张有明，男，汉族，1959年3月2日出生，住山西省阳泉市平定县。一审第三人：平定县人民政府，住所地山西省平定县府新街。法定代表人：韩加政，该县县长。再审申请人山西汇丰投资有限公司因与被申请人张有明及一审第三人平定县人民政府煤矿转让合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2014)晋商终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：山西汇丰投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李相波审 判 员  贺 褆代理审判员  马成波二〇一六年十月十七日书 记 员  吴 迪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第2395号
原告袁明新，男，汉族。
诉讼代理人李敏，广东国欣律师事务所律师。
被告曾耀强，男，汉族。
被告四会市恒强房产开发有限公司，住所地：广东省肇庆市四会市东城区四会。
被告黄翠和，女，汉族。
本院在审理原告袁明新诉被告曾耀强、四会市恒强房地产开发有限公司、黄翠和民间借贷纠纷一案中，经审查，原告袁明新就本案纠纷已另案向本院提起诉讼［案号：（2015）佛城法民三初字第2448号］。
本院认为，原告袁明新就本案纠纷已另�起诉，其起诉应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告袁明新的起诉。
本院已预收原告袁明新案件受理费12327元，退还原告袁明新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一五年八月三日
书记员 何健仪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初816号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：段德阳，男，1981年7月1日生，汉族，住址沈阳市铁西区启工街25—1号172。
委托代理人：王涛，男，1977年9月10日生，汉族，现住沈阳市于洪区长江北街78—11号443。
被告：ＸＸ，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年二月二十二日
书记员 魏立涛
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1068号
原告程晓娟，女，汉族，1978年6月18日出生。
委托代理人王志辉，河南首位律师事务所律师。
被告丁军正，男，汉族，1970年6月16日出生。
原告程晓娟诉被告丁军正民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告程晓娟及其委托代理人王志辉到庭参加了诉讼，被告丁军正经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程晓娟诉称，2012年至2013年期间，被告丁军正与张利在婚姻存续期间向我借款290000元，利息约定为月息3分，现我向被告讨要欠款，被告以种种理由推托不还，故请求依法判令被告偿还290000元借款及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告丁军正经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月11日，被告丁军正给原告程晓娟出具借条一份，载明：“因养殖场发展需要，今借到程晓娟现金拾万圆整，用作资金周转（100000元）丁军正。”2012年7月13日，被告丁军正出具借条一份，载明：“因养殖场发展需要，今借到程晓娟现金陆万捌仟圆整，用作添加设备（68000元）丁军正。”2012年8月15日，被告丁军正出具借条一份，载明：“今借到程晓娟现金肆万伍仟元整（45000元）。”2012年11月30日，被告丁军正出具借条两份：其中一份载明“今借程晓娟现金壹万元整（10000元）”；另一份载明“今借程晓娟现金贰万元整（20000元），月息3分”。2012年12月5日，被告丁军正出具借条，载明：“今借程晓娟人民币贰万贰仟元正（22000元）。”2013年3月5日，被告丁军正出具借条：“今借程晓娟人民币贰万伍仟元（25000元），月息3分，每月4号前付息。”以上款项共计290000元，其中被告丁军正出具的2012年11月30日借款20000元的借条及2013年3月5日借款25000元的借条约定月息3分，其余借条并未显示双方约定利息。被告丁军正至今未偿还上述借款及利息。
上述事实由原告提供的借条和当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律的保护。被告丁军正欠原告程晓娟290000元借款，由原告提供的被告丁军正出具的借条为证，被告丁军正至今未偿还欠款，故原告程晓娟要求被告丁军正偿还借款本金290000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告程晓娟要求被告支付利息的诉讼请求，因被告丁军正出具的2012年11月30日借款20000元的借条及2013年3月5日借款25000元的借条显示约定月息3分，其他借条并未显示双方约定利息，故本院对原告请求被告支付此两笔借款利息的诉讼请求予以支持，但虽然双方对利息作出了约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故应按照月利率2%计算利息，超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁军正于判决书生效之日起十日内偿还原告程晓娟借款本金290000元及利息。利息分段计算：借款本金20000元的利息，从2012年11月30日按月利率2%计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止；借款本金25000元的利息，从2013年3月5日起计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止。
驳回原告程晓娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告丁军正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马晓培
审 判 员 李洪斌
人民陪审员 杭红晓
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王馨曼
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0240民初1158号
原告：郑光荣，男，1962年11月27日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆港九波顿发展有限公司。住所地重庆市渝中区棉花坝街*号****号。
法定代表人：任林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王定胜，重庆盛全律师事务所律师。
第三人：重庆石柱水利水电实业开发有限公司。住所地石柱县万安街道都督大道**号***楼（南滨尚城写字楼）。
法定代表人：谭斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙小雪，重庆律缘律师事务所律师。
原告郑光荣诉被告重庆港九波顿发展有限公司、第三人重庆石柱水利水电实业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2017年3月7日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中原告郑光荣于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告郑光荣撤诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告郑光荣负担。
审判员 戴晓东
二〇一八年五月二十三日
书记员 胡森升
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4717号
原告：云南百合通药业有限公司。
住所地：云南省昆明市高新区科高路****号。
法定代表人：戴敏。
委托诉讼代理人：周柯君、邵维，云南美合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：文杰，男，1983年10月10日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市富民县，
原告云南百合通药业有限公司诉被告文杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序后转为普通程序于2016年9月27日、2017年3月21日两次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周柯君、邵维到庭参加诉讼，被告文杰于2016年9月27日出庭参加诉讼，2017年3月21日经本院合法传唤，被告文杰无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付药品款项129964.20元。2、由被告支付以129964.20元为基数，按照银行同期贷款利率上浮30%计算，承担自2014年7月15日起至起诉之日止的利息。3、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：2013年5月8日至2014年7月15日期间，被告采取隐瞒、欺骗手段，在原告不知情的情况下，冒用其他单位名义及资质向原告购买药品并将货品提走，涉及款项共计129964.20元。经原告多次催要，款项至今仍未支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告文杰第一次到庭答辩称：对原告起诉的事实部分认可，药品也收到部分，相关款项已支付给原告公司的业务员刘某，具体付过多少钱记不清楚。
原告针对其主张提交以下证据材料：
1、出库签字本。2、销售出库单。
以上证据欲证明被告文杰应向原告支付涉案货款。
被告文杰第一次庭审质证后对2013年5月8日的签字认可，对其余签字认为需回去核对，当庭不能确定。
被告文杰于第一次庭审后提交了2012年12月6日至2014年9月30日的银行个人交易明细。
原告质证后，认为被告自2012年11月起在原告处共计提取价值262891.2元的药品，被告所支付货款原告已进行了扣减，原告起诉的金额129964.2元中并不包含被告所付货款。
本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告文杰虽不认可，但未提交相反证据反驳，从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：2013年5月8日至2013年10月，被告文杰以昆明市西山区康正堂药店、昆明五华区老百姓大药房的名义在“云南百合通药业有限公司销售出库单”收货人栏内签字，原告云南百合通药业有限公司共计提取速效救心丸等价值129964.2元的药品未付款。
本院认为,被告文杰在云南百合通药业有限公司销售出库单内的签字系其真实意思表示，该民事法律行为对被告文杰具法律约束力。本案中，原告如约履行供货义务后，被告即应依诚信原则向原告支付所欠款项，对原告要求被告支付货款129964.2元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告未及时付款，客观上占用了原告资金，给原告造成损失，被告还应支付逾期利息，本院确认由被告支付该129964.2元自2016年7月6日（起诉之日）起至实际付清货款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。对原告要求由被告支付按照银行同期贷款利率上浮30%计算利息的主张，因双方并无明确约定，对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告文杰于本判决生效之日起十日内向原告云南百合通药业有限公司支付所欠货款129964.2元并支付该129964.2元自2016年7月6日（起诉之日）起至实际付清货款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2899元，由被告文杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
审 判 员 张 赟
人民陪审员 成绍清
二〇一七年四月十二日
书 记 员 邓云飞
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0623执异12号
案外人：柳玉胜，男，1977年1月23日出生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：耿德宝，该社理事长。
委托代理人：张广泉，该社职员。
被执行人：邵长成（现已死亡）。
被执行人：孙芝，女，1962年12月15日生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与邵长成、孙芝金融借款合同纠纷一案中，案外人柳玉胜对（2018）吉0623执18号之一执行裁定书裁定的查封内容不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人柳玉胜称（2018）吉0623执18号之一执行裁定书查封的房屋中103、104号房屋属于案外人所有。案外人于2016年9月25日、2017年6月9日、2017年9月16日分三次支付给被执行人的吉林鸿发房地产开发有限公司购买平安小区7号楼103室、104室房屋，共支付17万元，被执行人已实际交付房屋，案外人实际入住多年。法院的查封行为侵犯了案外人的合法权益，故根据法律规定，请求解除对吉林省长白朝鲜族自治县八道沟镇东兴街000100（产权证号00040207、栋号0466、建筑面积669.71平方米）房屋的查封。
申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社不同意案外人的异议申请，认为被查封的房屋登记在邵长成与孙芝的名下，且已经与申请执行人办理了抵押登记，法院是依法作出的查封行为。
被执行人孙芝表示不清楚具体事情，都是邵长成自己办理的。
本院查明，长白朝鲜族自治县人民法院在执行长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与邵长成、孙芝金融借款合同纠纷一案过程中，因查明邵长成、孙芝名下登记的不动产00040207号房屋与申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社办理了抵押登记，长白朝鲜族自治县人民法院于2018年8月8日作出（2018）吉0623执18号之一执行裁定书，查封了邵长成、孙芝在吉林省长白朝鲜族自治县八道沟镇东兴街000100（产权证号00040207、栋号0466、建筑面积669.71平方米）房屋及对应的土地，查封期限两年。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”案外人仅提供了购房收据，无法证明被查封的房屋是其所有，所以法院查封争议房屋及对应土地的事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人柳玉胜的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 熊 化
靖
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初95号
原告：鹤山市龙口镇德福饲料店（个体户），住所地：广东省鹤山市龙口镇协华村委会公路边。营业执照号码:440784600376886。
经营者：刘国彪，男，汉族，1985年12月20日出生，住广东省鹤山市，。
被告：廖怀健，男，壮族，1968年10月3日出生，住广西贵港市港北区。。
被告：莫珍梅，女，壮族，1969年1月27日出生，住广西贵港市港北区，。
被告：廖江海，男，壮族，1993年3月5日出生，住广西贵港市港北区，。
原告鹤山市龙口镇德福饲料店(以下简称“德福饲料店”)诉被告廖怀健、莫珍梅、廖江海买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序审理，并于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告德福饲料店的经营者刘国彪到庭参加诉讼，被告廖怀健、莫珍梅、廖江海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告德福饲料店出诉讼请求：1、判令三被告支付原告饲料款119983元及逾期付款利息（从起诉之日计至被告付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2016年开始，三被告在鹤山市××镇共同经营猪场，并与原告经营的鹤山市龙口镇德福饲料店有生意往来，由原告向三被告提供饲料，被告按约定支付货款，并约定收货后即付清货款。但三被告收货后无依约付款，至2016年12月12日，被告尚欠原告货款119983元未付，经原告多次追收未果，现向法院起诉。
被告莫珍梅、廖江海辩称，1、被告莫珍梅、廖江海不是本案的适格主体。原告在诉讼称：“三被告在鹤山市××镇共同经营猪场，并与原告经营的鹤山市龙口镇德福饲料店有生意来往，由原告向被告提供饲料……”不是事实。被告莫珍梅、廖江海既不是经营者，也不是受益者，原告没有任何证据证实被告莫珍梅、廖江海是共同经营者。而由原告自己向法院提供的证据（送货清单）均是廖怀健签收。原告所主张的饲料款119983元及利息与被告莫珍梅、廖江海无关。2、原告主张的饲料款119983元及利息，不应由被告莫珍梅、廖江海承担。因为被告莫珍梅与廖怀健原是夫妻关系，因双方感情破裂，廖怀健于2005年12月19日向贵港市港北区人民法院提起离婚诉讼，2005年12月20日经法院主持调解，双方自愿离婚。上述事实有（2005）港北民初字第826号民事判决书、户口簿证实。被告莫珍梅、廖江海既不是共同经营养猪场，也不是共同生活的家庭成员。故原告所主张的饲料款119983元及利息，不应由被告莫珍梅、廖江海承担支付责任。综上所述，被告莫珍梅、廖江海不是本案的适格主体，原告请求法院判令被告莫珍梅、廖江海支付原告的饲料款119983元及利息，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告请求被告莫珍梅、廖江海支付饲料款及利息的诉讼请求。
被告廖怀健无答辩，在举证期间内亦无证据向本院提供。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、营业执照复印件一份，证明原告的主体资格；
3、送货单复印件一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告莫珍梅、廖江海对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、户口本复印件一份；
2、民事调解书复印件一份。
被告廖怀健在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案原、被告的证据认证如下：对无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据已确认的证据，结合庭审笔录进行综合认定，并将经确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告鹤山市龙口镇德福饲料店与被告廖怀健于2015年12月开始有生意往来，由原告向被告廖怀健供应饲料。双方在《送货单》中约定：“1、本送货单一经收货人签名后即成为有效的销售凭据。2、收货人保证本次货款在约定期限内结清，对逾期不结或未结清货款的，本单位保留法律追索权外，将另加收约定数额的违约金。”，《送货单》上约定的结算方式为：“赊数”。2015年12月至2016年7月9日，货款为46761元。2016年7月9日后，再欠货款139223元，共计185984元。被告先后两次支付26000元及40000元，尚欠货款119984元。被告廖怀健收货后无依约支付全部货款，原告经多次追收未果，遂诉至本院。
另查明：2005年12月20日，广西壮族自治区贵港市港北区人民法院作出（2005）港北民初字第826号民事调解书，被告廖怀健与莫珍梅双方自愿离婚，婚生儿子廖江海跟随莫珍梅生活。
本院认为，原、被告设立的买卖合同关系，是双方真实意思表示，且符合有关法律规定，受法律保护。被告廖怀健购货后，无清付货款，是违约行为，应负违约责任。原告提供的39张《送货单》及2016年7月12日的结算单中，均有被告廖怀健本人签名，虽原告认为有部分《送货单》是被告莫珍梅及被告廖江海签名的，但原告未提供证据证实，且根据双方形成的交易习惯及形成的证据链，足以认定被告廖怀健欠原告货款119984元的事实。原告要求被告廖怀健支付货款人民币119983元的诉讼请求，是其自行处置民事权利的行为，依法应予支持。至于原告请求的逾期付款利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的问题，该主张实为逾期付款损失。逾期付款损失应从起诉之日起计算，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算计付，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款损失应以欠款金额119983元为基数自2017年1月3日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计付。
至于原告请求被告莫珍梅承担违约责任的问题。被告莫珍梅与廖怀健已于本案的买卖合同关系发生之前离婚，且原告未能提供证据证明被告莫珍梅与廖怀健是共同经营关系，故本院对原告的该主张不予支持。
至于原告请求被告廖江海承担违约责任的问题。原告认为被告廖江海与被告廖怀健是共同经营关系，但未能提供证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告廖怀健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市龙口镇德福饲料店支付货款119983元及逾期付款损失（以欠款119983元为基数，自2017年1月3日起至本判决规定的款项付清之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率上浮50%计算）。
二、驳回原告鹤山市龙口镇德福饲料店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2699.66元、公告费人民币300元，由被告廖怀健负担（原告已预交受理费人民币2699.66元、公告费300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁智毅
审 判 员 李根明
人民陪审员 黎建新
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 冯泽文
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审113号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人李银环，女，汉族，1969年12月23日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年02月03日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的4104821902378444号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年二月九日
书 记 员 牛子淇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第1539号
原告沃某，居民。
被告章某，居民。
本院在审理原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沃某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
代理审判员 姜飞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 韦杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7985号
原告：林艳。
被告：韩洪运。
被告：高佩琴。
第三人：武汉链家宏业房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第7幢32层4号。
法定代表人：单一刚，经理。
本院在审理原告林艳与被告韩洪运、高佩琴、第三人武汉链家宏业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告林艳于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林艳撤回起诉。
减半收取的案件受理费525元，由原告林艳负担（已付本院）。
审判员 张军华
二〇一六年十月二十四日
书记员 袁毅然
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终489号
上诉人（原审原告）张立新，男，汉族，1966年9月8日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。
法定代表人肖哲，主任。
张立新因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）违法逼迫搬迁一案，不服湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01行初116号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，2015年1月20日武昌区政府作出1号征收决定，决定征收武昌区武锅生活区片旧城改造项目范围内的国有土地上房屋，同时予以公告。该征收决定明确征收主体为武昌区政府，张立新坐落于武昌区武珞路586号281栋（28栋）3单元3层2室的房屋，在1号征收决定所确定的征收范围内。2016年4月14日，武昌区政府针对胡幼云作出征收补偿决定，并于2016年4月19日在原告房屋所在地张贴公告予以送达。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告张立新提出请求依法确认被告采取暴力、威胁、中断供水、供气、供电和道路通行等方式逼迁违法，应提供证据证明被告实施相关行为的事实存在。本案中原告张立新提供了照片、视频、武汉市人民政府作出的《关于武锅社区龚金磷等27人来信反映问题的回复》（以下简称市政府作出的《回复》）、武汉市公安局武昌区公安分局出具的《受案回执单》、武钢江南中燃燃气（武汉）有限公司发出的《关于武锅区域暂停燃气供应的通知》等证据均无法证明有关损坏行为系被告所为或被告组织实施。本案涉案房屋即使已被拆除，但该事实仍无法证明被告存在逼迁行为这一目的。综上，张立新的起诉没有事实依据，不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回张立新的起诉。
张立新上诉称，上诉人小区所在地块因为被上诉人非法逼迁导致的诉讼很多，被上诉人的恶劣行径在上诉人所在区域已众所周知，诸多被征收人对被上诉人所进行的控诉本身即其违法行为的证明。法律的生命不在于逻辑，而在于经验。上诉人所在小区各业主同时期遭受各种暴力、威胁，水、电、气被断，再结合被上诉人实施强拆这一事实，完全可以证明被上诉人实施了违法逼迁行为。本案中，被上诉人有责任也有能力举证证明所诉行为非其实施，但被上诉人未尽到举证责任。综上，原审认定事实不清，适用法律有误，请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人武昌区政府、武昌区征收办未陈述答辩意见。
本院认为，上诉人张立新认为武昌区政府、武昌区征收办存在违法逼迫搬迁而起诉，依法应当提供由两被上诉人实施逼迁行为的事实根据。根据上诉人张立新原审所列证据，不能证明所谓的逼迁行为即由两被上诉人所为或组织实施，原审裁定驳回张立新起诉并无不当。鉴于逼迁事实客观存在，张立新上诉认为可推定武昌区政府、武昌区征收办组织实施该行为，或者应由武昌区政府、武昌区征收办承担相应的举证责任，法律依据不足，本院不予支持。此外经了解，涉案张立新房屋已被拆除，上诉人张立新对强拆行为已经另行提起了诉讼，其合法权益将在该案中得到保障。张立新的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶 彬
审判员 郭登友
审判员 赵晓云
二〇一七年六月七日
书记员 汪 逸
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终489号上诉人（原审原告）张立新，男，汉族，1966年9月8日出生，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。法定代表人肖哲，主任。张立新因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）违法逼迫搬迁一案，不服湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01行初116号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，2015年1月20日武昌区政府作出1号征收决定，决定征收武昌区武锅生活区片旧城改造项目范围内的国有土地上房屋，同时予以公告。该征收决定明确征收主体为武昌区政府，张立新坐落于武昌区武珞路586号281栋（28栋）3单元3层2室的房屋，在1号征收决定所确定的征收范围内。2016年4月14日，武昌区政府针对胡幼云作出征收补偿决定，并于2016年4月19日在原告房屋所在地张贴公告予以送达。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告张立新提出请求依法确认被告采取暴力、威胁、中断供水、供气、供电和道路通行等方式逼迁违法，应提供证据证明被告实施相关行为的事实存在。本案中原告张立新提供了照片、视频、武汉市人民政府作出的《关于武锅社区龚金磷等27人来信反映问题的回复》（以下简称市政府作出的《回复》）、武汉市公安局武昌区公安分局出具的《受案回执单》、武钢江南中燃燃气（武汉）有限公司发出的《关于武锅区域暂停燃气供应的通知》等证据均无法证明有关损坏行为系被告所为或被告组织实施。本案涉案房屋即使已被拆除，但该事实仍无法证明被告存在逼迁行为这一目的。综上，张立新的起诉没有事实依据，不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回张立新的起诉。张立新上诉称，上诉人小区所在地块因为被上诉人非法逼迁导致的诉讼很多，被上诉人的恶劣行径在上诉人所在区域已众所周知，诸多被征收人对被上诉人所进行的控诉本身即其违法行为的证明。法律的生命不在于逻辑，而在于经验。上诉人所在小区各业主同时期遭受各种暴力、威胁，水、电、气被断，再结合被上诉人实施强拆这一事实，完全可以证明被上诉人实施了违法逼迁行为。本案中，被上诉人有责任也有能力举证证明所诉行为非其实施，但被上诉人未尽到举证责任。综上，原审认定事实不清，适用法律有误，请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人武昌区政府、武昌区征收办未陈述答辩意见。本院认为，上诉人张立新认为武昌区政府、武昌区征收办存在违法逼迫搬迁而起诉，依法应当提供由两被上诉人实施逼迁行为的事实根据。根据上诉人张立新原审所列证据，不能证明所谓的逼迁行为即由两被上诉人所为或组织实施，原审裁定驳回张立新起诉并无不当。鉴于逼迁事实客观存在，张立新上诉认为可推定武昌区政府、武昌区征收办组织实施该行为，或者应由武昌区政府、武昌区征收办承担相应的举证责任，法律依据不足，本院不予支持。此外经了解，涉案张立新房屋已被拆除，上诉人张立新对强拆行为已经另行提起了诉讼，其合法权益将在该案中得到保障。张立新的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 郭登友审判员 赵晓云二〇一七年六月七日书记员 汪 逸
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1287号
原告赵某，农民。
委托代理人ＸＸ分、陈建梅，河北浩翔律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告白某甲，农民。
委托代理人吴艳超，河北姜钟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告赵某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓清独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人ＸＸ分、陈建梅，被告白某甲及其委托代理人吴艳超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告××××年登记结婚，婚后经常因生活琐事发生争吵，自我怀孕后，被告便经常上网，2014年12月，被告对我家暴后双方分居至今，已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。现要求与被告离婚，抚养孩子，被告负担抚养费，取回个人财产，分割共同财产。
被告辩称，我不同意离婚。如判决离婚，我要求抚养孩子，抚养费自理，共同债务双方依法负担。
经审理查明，原告赵某与被告白某甲××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，××××年农历11月16日举行婚礼开始共同生活，××××年××月××日生育一女孩白某丙。2014年12月原被告因琐事发生争吵分居生活至今，女孩白某丙现随原告赵某生活。原告曾在2014年12月提起离婚诉讼，本院作出（2014）晋桃民初字第00145号民事判决书判决不准原被告离婚，但双方至今未能合好。现原告有个人财产嫁妆格力挂式空调一台、八门柜一套、皮箱一个、梳妆台一个、两门柜一个、休闲桌椅一套、被子一个在被告处存放。有共同财产仅交首付217760元的位于晋州市长瑞锦城小区7号楼1单元1803室房产一处，对该房产原被告均同意按现价值217760元进行分割，被告要求房产归自己所有，给付原告折价款，对此原告同意。
诉讼中查明被告的户口在农村，生活居住在农村。原告称被告有固定工作或固定收入，被告否认，原告未能举证证实。
诉讼中原告称尚有个人财产捷安特自行车一辆、红色自行车一辆、水壶一个、三件套三套在被告处存放，被告否认，原告未能举证证实。原告称有被告手中有共同财产农用二手机动三轮车一辆、本田125型摩托车一辆、孩子的零用钱3000元、2014年葡萄收入3万元、电动喷雾器一个、葡萄绑接器一个，被告否认，原告未能举证证实。原告称有被告手中有共同财产被告的工资25.4万元，对此被告否认，原告称有证据（2014）晋桃民初字第00145号民事卷宗庭审笔录第10页记录证实，在此庭审笔录中原告称被告手中有现款10万元，并非25.4万元，原告系将被告陈述的开支数额相加得出的25.4万元，且原告认可支回的是工人工资，被告认可系与何虎波（音）合伙承包安装活支取的工人工资等款项且已经支出。原告称被告手中有孩子的退保款5600元，被告承认2014年支回退保费2800元已日常化用，对此原被告均未能提供孩子入的是哪家保险公司及哪个险种。被告称原告手中有共同财产组装电脑一台、四季沐歌太阳能一个，原告否认，被告未能举证证实。被告称有共同债务与何虎波合伙时欠工人工资49720元，对此原告否认，被告有证据（2014）晋桃民初字第00145号民事卷宗庭审笔录第13页记录证实，在此庭审笔录中原告否认欠工人工资4.9万元，认可欠工人工资2.8万元，被告提供有10个证人出庭作证。被告称买房子借白某乙1.8万元、借白英水1万元，在（2014）晋桃民初字第00145号民事卷宗庭审笔录有白某乙、白英水出庭作证，原告否认向白某乙借款，白某乙认可与被告系要好的朋友；原告称借白英水的1万元已经偿还但未举证证实。
本院认为，原被告婚后虽共同生活时间较长，但分居后长期不能相互谅解，原告此前起诉离婚判决不准离婚后双方仍然不能合好，现原告再次起诉离婚，应认定双方的夫妻感情已经破裂，故原告离婚之诉，本院予以准许。女孩白某丙现随原告生活，原告要求抚养，不改变孩子的生活环境对孩子的生活成长更为有益，故孩子应由原告抚养，依法被告应负担孩子的部分抚养费，被告的户口在农村并在农村居住，系农村居民，原告未能证明被告有固定工作和固定收入，故给付孩子的抚养费应按河北省公布的上年度农村居民人均可支配收入11051元依法计算，每年给付至孩子年满18周岁止，原告要求一次性付清抚养费，未能举证证明被告具有一次性付清抚养费的能力，本院不予支持。原告的个人财产应归个人所有。共同财产仅交首付款的位于晋州市长瑞锦城小区7号楼1单元1803室房产，原被告均同意现按首付款的价值进行分割，被告要求该房产归自己所有，被告同意，并无不可。被告称向白某乙借款18000元用于购房，原告否认，被告所举证人白某乙与被告有较紧密的关系不足以证实，本院不予认定。原告称已经偿还购房时借白英水的10000元但未能举证证实，本院不予认定，应认定尚欠白英水借款10000元。原告称被告支取退保费5600元，被告认可在2014年支取2800元且已日常花用，对此原被告均未能提供孩子入的是哪家保险公司及哪个险种，本院不能认定，被告支取的退保费数额不大，距今时间较长，已经花用尚属正常，不再处理。原告所称被告手中有共同财产24.5万元及被告所称的欠工人的工资款均系被告与何虎波合伙承包安装活时形成，且原告在本案中的主张与原告在前次诉讼离婚时被告手中有10万元共同财产的主张不一致，现有证据不能充分说明被告承包安装活形成的财产和债务情况，另行处理为宜。原告和被告的其他主张，相互否认，且均未提交证据证实，本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告白某甲离婚。
二、女孩白某丙由原告赵某抚养，被告白某甲于本判决生效后十日内给付原告赵某2016年的孩子抚养费2700元，自2017年起每年1月10日被告白某甲给付原告赵某当年的孩子抚养费2700元至女孩白某丙年满18周岁止。
三、原告赵某个人财产格力挂式空调一台、八门柜一套、皮箱一个、梳妆台一个、两门柜一个、休闲桌椅一套、被子一个准予从被告白某甲处取走。
四、仅交首付款的共同财产位于晋州市长瑞锦城小区7号楼1单元1803室房产归被告白某甲所有，被告白某甲于本判决生效后十日内给付原告赵某折价款108880元。余欠购房款由被告白某甲负责交付。
五、共同债务所欠白英水的借款10000元，由被告白某甲负责偿还,原告赵某于本判决生效后十日内给付被告白某甲5000元。
案件受理费200元减半收取100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一六年七月五日
书记员 黄雨锦
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初1号
原告朱天凯，男，汉族，1967年出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告王强德，男，汉族，1976年生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）
原告朱天凯诉被告王强德民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员邵红年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱天凯到庭参加了诉讼，被告王强德经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告不认识，2014年3月15日，经原告同村村民周勤国介绍，原告借给被告20000元用于资金周转，被告给原告出具借条一张，双方未约定利息，亦未约定还款期限，当时口头约定借款后过几天就还清款项，但被告一直未主动还款。现原告起诉要求被告尽快偿还借款20000元并承担本案诉讼费。
被告王强德经送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年3月15日，被告经原告同村村民周勤国介绍向原告借款20000元，用于资金周转，当日被告给原告出具借条一张，双方未约定利息，亦未约定具体还款期限，口头约定过几天就偿还。后经原告多次催要，被告均以没钱为由不予偿还，现原告向本院起诉要求被告偿还借款20000元并承担本案诉讼费。
上述事实由原告庭审陈述、被告于2014年3月15日给原告出具的借条一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规，系有效合同。本案中，被告向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。被告经送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强德偿还原告朱天凯借款20000元，限于判决生效后十日内付清；
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王强德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 邵红年
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李瑞瑞
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0722民初1号原告朱天凯，男，汉族，1967年出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告王强德，男，汉族，1976年生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告朱天凯诉被告王强德民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员邵红年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱天凯到庭参加了诉讼，被告王强德经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告与被告不认识，2014年3月15日，经原告同村村民周勤国介绍，原告借给被告20000元用于资金周转，被告给原告出具借条一张，双方未约定利息，亦未约定还款期限，当时口头约定借款后过几天就还清款项，但被告一直未主动还款。现原告起诉要求被告尽快偿还借款20000元并承担本案诉讼费。被告王强德经送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2014年3月15日，被告经原告同村村民周勤国介绍向原告借款20000元，用于资金周转，当日被告给原告出具借条一张，双方未约定利息，亦未约定具体还款期限，口头约定过几天就偿还。后经原告多次催要，被告均以没钱为由不予偿还，现原告向本院起诉要求被告偿还借款20000元并承担本案诉讼费。上述事实由原告庭审陈述、被告于2014年3月15日给原告出具的借条一份予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规，系有效合同。本案中，被告向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。被告经送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强德偿还原告朱天凯借款20000元，限于判决生效后十日内付清；案件受理费300元，减半收取150元，由被告王强德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  邵红年二〇一六年二月二十四日书 记 员  李瑞瑞附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初2125号
原告咸宁市咸安区茂源运输服务有限公司（以下简称茂源公司)
法定代表人陈波，茂源公司总经理。
委托代理人李献党，咸宁市咸安区温泉法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司直属营销服务部（以下简称保险公司）。
住所地咸宁温泉路**号。
负责人李岩，保险公司经理。
委托代理人李莹，湖北开成律师事务所律师。
原告茂源公司与被告保险公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂源公司委托代理人李献党，被告保险公司委托代理人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茂源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险限额内赔付137383.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2017年8月10日，原告将登记所有的鄂Ｌ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｌ×××××车在被告处投保了交强险、商业车损险、三者险、并附不计免赔率险，共缴纳保险费37267.26元，保险期限自2017年8月10日12时起至2018年8月10日24时止。2017年11月11日5时10分许，原告所雇佣驾驶员赖国海驾驶保险标的车在S208省道（咸安桂花镇路段）与武汉裕通达物流有限公司鄂Ａ×××××半挂牵引车发生追尾碰撞事故。此案经市公安局咸安分局交警处理认定：原告方标的车驾驶员赖国海负此次事故的全部责任。原告即时报案于被告，查勘、定损完毕后，因索赔核损双方有异议，故诉至人民法院。
被告保险公司辩称，原告定损的价格过高，请求法院依法核减。我公司不承担施救费、评估费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下,2017年8月10日，原告茂源公司将其所有的鄂Ｌ×××××重型半挂牵引车及鄂Ｌ×××××车在被告处投保了机动车交强险、商业车损险、三者险、并附不计免赔率险，共缴纳保险费37267.26元，保险期限自2017年8月10日12时起至2018年8月10日24时止。2017年11月11日5时10分许，原告所雇请驾驶员赖国海驾驶保险标的车在S208省道（咸安桂花镇路段）与武汉裕通达物流有限公司鄂Ａ×××××半挂牵引车发生追尾碰撞事故，造成保险车辆的损坏，原告茂源公司因此支付武汉信康汽车服务有限公司咸宁分公司施救费3000元。原告茂源公司即时向被告保险公司报案，被告保险公司经过查勘、对车辆定损金额为104382.46元。原告茂源公司将保险车辆送到咸宁市亚圣汽车工贸有限公司进行维修，支付维修费126547元。2018年4月4日，原告茂源公司委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对受损车辆进行损失价值评估，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具了《价格平意见书》（鄂循鉴字（2018）第68143号），对受鉴标的物损失评估价值为125609元。而原告茂源公司在因受损车辆的定损价值和实际维修价值存在差异，双方产生纠纷，为此，原告诉至本院，请求判如所请。
同时查明，保险事故发生后，经咸宁市公安局咸安分局交警处理认定：原告茂源公司标的车驾驶员赖国海负此次事故的全部责任。
本院认为，原、被告订立的保险合同，是当事人双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法、有效。原告支付了保险费，保险车辆出险后，被告应按约定赔偿原告相关的损失。本案争议焦点在于以何标准来确定保险理赔金额。保险定损单具有合同属性，保险定损发生在事故车辆维修之前，而实际维修费用可能高于或低于定损金额，定损单具有不确定性，车辆损失到底有多大，还需要维修完毕后才能确定。故被告保险公司应当以评估金额向原告进行理赔。原告主张被告保险赔偿第三者责任损失，因原告未向本院提交已向第三者赔偿的证据，故本院不予支持。车辆发生保险事故后，施救费、评估费系属于必要、合理的费用，故予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告保险公司于本判决生效后十五日内一次性赔付原告茂源公司保险金人民币125609元、施救费3600元、评估费3000元，合计132209元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈钢
二〇一八年七月五日
书记员 陈娜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初447号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人周某某，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告人霍某某，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2016年1月23日被哈尔滨市公安局道里分局行政拘留，因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月21日被哈尔滨市道里区人民检察院批准逮捕，同日由哈尔滨市公安局道里分局执行，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]320号起诉书指控被告人霍某某犯故意伤害罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，依法组成合议庭。于2016年9月29日公开开庭进行了合并审理。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员王攀出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某某、被告人霍某某到庭参加诉讼，经公诉人建议并经本院同意，检察机关于2016年8月19日对本案进行补充侦查，2016年9月8日补充侦查完毕移送本院，现已审理终结。
公诉机关指控:
2016年1月22日11时30分许，被告人霍某某在哈尔滨市道里区安宁街180号门前，骑乘电动车与同在道路上骑乘电动车的被害人周某某因行车纠纷发生争执并厮打，厮打过程中霍某某用拳头击打周某某头、面部致周某某头部外伤、左耳廓挫伤、鼻骨骨折。经司法鉴定，周某某鼻部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级；头部损伤构成轻微伤，不构成伤残等级；左耳廓损伤不构成轻微伤，不构成伤残等级。
经侦查，公安机关于2016年1月22日将被告人霍某某在哈尔滨市道里区抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、行政处罚决定书、工作记事；被害人周某某陈述；被告人霍某某供述和辩解；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见等相关证据。公诉机关认为被告人霍某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人霍某某到案后如实供述主要犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
刑事附带民事诉讼原告人周某某要求被告人霍某某赔偿住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计人民币100000元。霍某某向本院提供了诊断证明书1份、医疗票据10份。
被告人霍某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议,对附带民事诉讼原告人提出的应赔偿经济损失的要求表示同意，但因家庭困难暂无法赔偿。
经审理查明：
2016年1月22日11时30分许，被告人霍某某在哈尔滨市道里区安宁街180号门前，骑乘电动车与同在道路上骑乘电动车的被害人周某某因行车纠纷发生争执并厮打，厮打过程中霍某某用拳头击打周某某头、面部致周某某头部外伤、左耳廓挫伤、鼻骨骨折。经司法鉴定，周某某鼻部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级；头部损伤构成轻微伤，不构成伤残等级；左耳廓损伤不构成轻微伤，不构成伤残等级。
经侦查，公安机关于2016年1月22日将被告人霍某某在哈尔滨市道里区抓获。
另查明，被害人周某某伤后于2016年1月22日至2016年1月29日在哈尔滨市公安医院住院治疗8天，支付医药费6740.05元。住院伙食补助费按照住院天数参照黑龙江省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以赔偿即人民币800元（8天，每天人民币100元）。误工费参照哈尔滨市2015年职工平均工资结合住院时间予以赔偿即人民币1071.36元（8天，每年人民币48881元）。交通费按住院期间每天3元标准予以赔偿即人民币24元，营养费按住院期间每天100元标准予以赔偿即人民币800元，共计人民币9435.41元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：2016年1月22日周某某到黑龙江省哈尔滨市公安局道里分局安静派出所报案称其在道里区安宁街180号院门前因发生口角被打伤。公安机关于2016年1月22日将被告人霍某某在哈尔滨市道里区抓获。
2、户籍证明及现实表现：被告人霍某某无前科劣迹，系初犯。
3、被害人周某某陈述：2016年1月22日11点多在安宁街与安定街交口附近我骑车，另一个男子也骑车，他把我车子别停后辱骂我，我上去跟他厮打起来，这个陌生男子打了我，用拳头打了我的鼻子和头部。
4、被告人霍某某供述及辩解：2016年1月22日11时左右，在道里区安宁街上，我和一个男子骑车差点撞上，然后产生口角，在对方给我一拳后我还手了，打在对方面部一拳，结果对方鼻部出现外伤，我就要跑，对方拽着我不让我跑，还拨打电话叫警察来，警察来了把我和那个男子带回了派出所。
5、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见：周某某鼻部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级；头部损伤构成轻微伤，不构成伤残等级；左耳廓损伤不构成轻微伤，不构成伤残等级。
6、住院病历1份，票据10份：被害人周某某住院8天，花费医疗费6740.05元。
本院认为，被告人霍某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。刑事附带民事诉讼原告人周某某要求被告人霍某某赔偿其医疗费、交通费、伙食补助费以及误工费的请求合理，依法应予支持。周某某提出被告人应赔偿其精神损失费的请求，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款之规定；被害人周某某不构成伤残等级且已医疗终结，其提出的后续治疗费用、残疾赔偿金、被抚养人生活费于法无据，以上请求本院不予支持。被告人霍某某如实供述主要犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人霍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先期羁押10天，即自2016年3月11日起至2017年2月28日止。）
二、被告人霍某某赔偿附带民事诉讼原告人周某某医疗费人民币6740.05元、住院伙食补助费人民币800元、误工费人民币1071.36元、交通费人民币24元，营养费800元，共计人民币9435.41元。赔偿费于本判决生效后十五日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人周某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高瑞强
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 李惠萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吕凌飞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）黑0102刑初447号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人周某某，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告人霍某某，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2016年1月23日被哈尔滨市公安局道里分局行政拘留，因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月21日被哈尔滨市道里区人民检察院批准逮捕，同日由哈尔滨市公安局道里分局执行，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]320号起诉书指控被告人霍某某犯故意伤害罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，依法组成合议庭。于2016年9月29日公开开庭进行了合并审理。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员王攀出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某某、被告人霍某某到庭参加诉讼，经公诉人建议并经本院同意，检察机关于2016年8月19日对本案进行补充侦查，2016年9月8日补充侦查完毕移送本院，现已审理终结。公诉机关指控:2016年1月22日11时30分许，被告人霍某某在哈尔滨市道里区安宁街180号门前，骑乘电动车与同在道路上骑乘电动车的被害人周某某因行车纠纷发生争执并厮打，厮打过程中霍某某用拳头击打周某某头、面部致周某某头部外伤、左耳廓挫伤、鼻骨骨折。经司法鉴定，周某某鼻部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级；头部损伤构成轻微伤，不构成伤残等级；左耳廓损伤不构成轻微伤，不构成伤残等级。经侦查，公安机关于2016年1月22日将被告人霍某某在哈尔滨市道里区抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、行政处罚决定书、工作记事；被害人周某某陈述；被告人霍某某供述和辩解；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见等相关证据。公诉机关认为被告人霍某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人霍某某到案后如实供述主要犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。刑事附带民事诉讼原告人周某某要求被告人霍某某赔偿住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计人民币100000元。霍某某向本院提供了诊断证明书1份、医疗票据10份。被告人霍某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议,对附带民事诉讼原告人提出的应赔偿经济损失的要求表示同意，但因家庭困难暂无法赔偿。经审理查明：2016年1月22日11时30分许，被告人霍某某在哈尔滨市道里区安宁街180号门前，骑乘电动车与同在道路上骑乘电动车的被害人周某某因行车纠纷发生争执并厮打，厮打过程中霍某某用拳头击打周某某头、面部致周某某头部外伤、左耳廓挫伤、鼻骨骨折。经司法鉴定，周某某鼻部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级；头部损伤构成轻微伤，不构成伤残等级；左耳廓损伤不构成轻微伤，不构成伤残等级。经侦查，公安机关于2016年1月22日将被告人霍某某在哈尔滨市道里区抓获。另查明，被害人周某某伤后于2016年1月22日至2016年1月29日在哈尔滨市公安医院住院治疗8天，支付医药费6740.05元。住院伙食补助费按照住院天数参照黑龙江省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以赔偿即人民币800元（8天，每天人民币100元）。误工费参照哈尔滨市2015年职工平均工资结合住院时间予以赔偿即人民币1071.36元（8天，每年人民币48881元）。交通费按住院期间每天3元标准予以赔偿即人民币24元，营养费按住院期间每天100元标准予以赔偿即人民币800元，共计人民币9435.41元。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、到案经过：2016年1月22日周某某到黑龙江省哈尔滨市公安局道里分局安静派出所报案称其在道里区安宁街180号院门前因发生口角被打伤。公安机关于2016年1月22日将被告人霍某某在哈尔滨市道里区抓获。2、户籍证明及现实表现：被告人霍某某无前科劣迹，系初犯。3、被害人周某某陈述：2016年1月22日11点多在安宁街与安定街交口附近我骑车，另一个男子也骑车，他把我车子别停后辱骂我，我上去跟他厮打起来，这个陌生男子打了我，用拳头打了我的鼻子和头部。4、被告人霍某某供述及辩解：2016年1月22日11时左右，在道里区安宁街上，我和一个男子骑车差点撞上，然后产生口角，在对方给我一拳后我还手了，打在对方面部一拳，结果对方鼻部出现外伤，我就要跑，对方拽着我不让我跑，还拨打电话叫警察来，警察来了把我和那个男子带回了派出所。5、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见：周某某鼻部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级；头部损伤构成轻微伤，不构成伤残等级；左耳廓损伤不构成轻微伤，不构成伤残等级。6、住院病历1份，票据10份：被害人周某某住院8天，花费医疗费6740.05元。本院认为，被告人霍某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。刑事附带民事诉讼原告人周某某要求被告人霍某某赔偿其医疗费、交通费、伙食补助费以及误工费的请求合理，依法应予支持。周某某提出被告人应赔偿其精神损失费的请求，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定；被害人周某某不构成伤残等级且已医疗终结，其提出的后续治疗费用、残疾赔偿金、被抚养人生活费于法无据，以上请求本院不予支持。被告人霍某某如实供述主要犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人霍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先期羁押10天，即自2016年3月11日起至2017年2月28日止。）二、被告人霍某某赔偿附带民事诉讼原告人周某某医疗费人民币6740.05元、住院伙食补助费人民币800元、误工费人民币1071.36元、交通费人民币24元，营养费800元，共计人民币9435.41元。赔偿费于本判决生效后十五日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人周某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高瑞强人民陪审员  张秀英人民陪审员  李惠萍二〇一六年十月十八日书 记 员  吕凌飞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3741号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，成年，系该公司经理。
被告胡金凡，女，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告胡金凡供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈一乐
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执691号之一
移送执行单位：江油市人民法院刑事审判庭
被执行人：杨浩，男，1991年11月15日出生于四川省江油市,汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781刑初129号刑事判决书，受理移送执行单位移送执行被执行人杨浩罚金一案。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行了查询，于2018年6月8日在江油市农村信用合作联社彰明分社扣划了被执行人银行存款178.3元，其他未查控到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>(试行)》第一条、《四川省高级人民法院<关于严格规范民事无财产可供执行案件办理工作的意见>（试行）》第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0781刑初129号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 宋 强
审判员 肖 扬
审判员 骆德跃
二〇一八年六月九日
书记员 谢小丽
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执691号
移送执行单位：江油市人民法院刑事审判庭
被执行人：杨浩，男，1991年11月15日出生于四川省江油市。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781刑初129号刑事判决书，受理移送执行单位移送执行被执行人杨浩罚金一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨浩的银行存款10000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋强
二〇一八年三月七日
书记员 王欣
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初1002号
原告晋某某，女，1982年8月28日生，汉族，现住屯留县丰宜镇。
委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
被告范某某，男，1982年12月29日生，汉族，现住屯留县丰宜镇。
原告晋某某与被告范某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法由审判员张宏武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晋某某及委托代理人靳林支、被告范某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年12月22日举行民间典礼，至今未办理结婚登记手续，双方未生育子女。由于同居前原告对被告不够了解，双方同居后，被告对原告殴打，因此难以与被告共同生活。双方于2016年9月3日分居至今。双方典礼时，被告购买汽车一辆，但上户时由原告出资5000元。因此起诉要求被告返还原告5000元购车上户款。
被告未提供答辩。
经审理查明：原告晋某某与被告范某某于2015年12月22日举行民间典礼，未办理也未补办结婚登记手续，未生育子女。双方于2016年9月3日分居至今。
本院认为：原、被告按民间风俗典礼同居，未办理也未补办结婚登记手续，故双方系同居关系。现原告晋某某向本院提起诉讼要求要求被告返还购车上户款5000元，但未提供有效证据予以证明，被告对原告主张亦不认可，故原告晋某某诉求本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的�释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告晋某某的诉讼请求。
诉讼费减半收取50元由原告晋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张宏武
二〇一六年十二月十四日
书记员 申秀丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7237号
原告：王晓飞，男，汉族，1986年9月28日生，户籍地安徽省合肥市包河区.
被告：吴明明，男，汉族，1987年11月18日出生，住安徽省合肥市包河区.
被告：李倩文，女，汉族，1990年10月25日生，户籍地安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：刘欢，安徽天禾律师事务所律师。
原告王晓飞诉被告吴明明、李倩文民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年10月19日向本院提出撤回对被告吴明明、李倩文的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王晓飞撤回对被告吴明明、李倩文的起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王晓飞负担。
审判员 王万平
二〇一六年十月十九日
书记员 董梦君
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初436号
原告：哈强。
委托代理人：黄广福，河北宏扬律师事务所律师。
被告：大名县过江龙火锅加盟连锁店。住所地：大名县大名镇天雄路中段路东。
法定代表人：胡洪波。
本院于2016年1月27日立案受理了原告哈强与被告大名县过江龙火锅加盟连锁店买卖合同纠纷一案，依法由审判员王子明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈强及其委托代理人黄广福、被告大名县过江龙火锅加盟连锁店法定代表人胡洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈强诉称：2015年以来，被告多次向原告购买牛羊肉，共计48978元，被告出具了购买收据。后经原告多次催要，被告拒不还款。原、被告之间的债权债务关系明确，其拒不还款的行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护合法权益不受非法侵害，特依法诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款48978元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告大名县过江龙火锅加盟连锁店辩称：被告欠原告货款属实，但现在没有钱偿还。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告身份信息。
2、大名县过江龙火锅加盟连锁店个体工商户登记基本信息。
3、被告拖欠原告肉款的收证17张，总金额为48978元，证明被告拖欠肉款的事实。
4、原告妻子和被告的录音光盘一份，证明被告承认拖欠肉款的事实。
被告大名县过江龙火锅加盟连锁店对原告提交的证据均无异议。
被告大名县过江龙火锅加盟连锁店未提交证据。
经审理查明，被告大名县过江龙火锅加盟连锁店2015年2月14日向原告哈强购买羊肉，价款13550元；2015年8月7日向原告哈强购买肥牛2号1件，价款1000元，已给付800元，下欠200元；2015年10月26日向原告哈强购买羔羊肉卷100斤、肥牛100斤，共计4200元，已给付3000元，下欠1200元；2015年11月4日向原告哈强购买羊肉，价款15200元；2015年11月5日向原告哈强购买肥牛2号50斤，价款1000元；2015年11月17日向原告哈强购买肥牛1件、羊肉卷1件，价款2100元；2015年11月22日向原告哈强购买肥牛2号50斤、羔羊肉卷50斤，价款2100元；2015年11月29日向原告哈强购买肥牛2号50斤、羔羊肉卷50斤，价款2100元，已给付1500元，下欠600元；2015年12月4日向原告哈强购买羔羊肉卷50斤、肥牛2号50斤，价款2100元；2015年12月10日向原告哈强购买羔羊肉卷50斤，价款1100元；2015年12月16日向原告哈强购买肥牛2号50斤、羔羊肉卷50斤，价款2100元；2015年12月20日向原告哈强购买肥牛2号50斤、羔羊肉卷50斤，价款2100元；2015年12月27日向原告哈强购买肥牛2号50斤、羔羊肉卷50斤，价款2100元；2015年12月31日向原告哈强购买羔羊肉卷50斤，价款1100元；2016年1月1日向原告哈强购买羊排砖两块，价款328元；2016年1月3日向原告哈强购买肥牛2号50斤、羔羊肉卷50斤，价款2100元。被告大名县过江龙火锅加盟连锁店未给付原告哈强牛羊肉款共计48978元。
上述事实有身份证复印件、个体工商户登记基本信息、收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告大名县过江龙火锅加盟连锁店向原告哈强购买牛羊肉，并出具购买收据，购买收据上加盖大名县过江龙火锅收银专用章，被告亦承认欠原告货款的事实，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，合法有效，本院予以认可。原告按照约定向被告提供牛羊肉，履行了双方约定的义务。被告作为货物购买方接收了原告提供的牛羊肉，但未支付给原告全部货款，未履行约定给付货款的义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任，故被告应当给付原告货款48978元。原告诉称，要求被告支付相应利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故被告应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告自起诉之日起至货款偿清之日止的逾期付款违约金。
被告大名县过江龙火锅加盟连锁店答辩称，被告欠原告货款属实，但现在没有钱偿还。本院认为，被告承认未给付原告货款的事实，未履行约定给付货款的义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任，故被告的答辩理由于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
被告大名县过江龙火锅加盟连锁店自本判决生效之日起十日内偿还原告哈强货款48978元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告哈强自起诉之日起至判决确定的货款偿清之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，减半收取512元，由被告大名县过江龙火锅加盟连锁店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王子明
二０一六年三月十六日
书记员 阮晓晴
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初584号
原告：唐成菊，女，1985年9月24日生，汉族，住重庆市大足县。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。
法定代表人：胡雪莲。
原告唐成菊诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐成菊到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐成菊向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)×幢×-×号房屋；2、被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年7月1日起至2017年3月9日止，以415482元为基数按日万分之一计算；3、被告退还原告契税12464元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月30日与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)×幢×-×号房屋，购房金额为415482元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。另被告向原告收取了各项税费12464元，并承诺按约定代原告缴纳，多退少补。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。同时被告未按合同附件五（合同补充协议）第四项第一条退还原告多收的契税12464元。原告认为，被告迟延交房和未按合同退还多收契税的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。
被告晋愉岭地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，原告唐成菊与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)×幢×-×号房屋一套，房屋总价款为415482元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、因该房屋买卖产生的有关税、费，由原、被告双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告唐成菊按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款415482元等费用，同时预交契税12464元。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。
另查，重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)×幢×-×号房屋契税减免后实际缴纳契税金额为0元。另晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1—24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、户室详细表、税收证明、情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。
关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)×幢×-×号房屋交付原告，但至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)×幢×-×号房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。
关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起至2017年3月9日止，以415482元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为25677元（415482元×0.0001/天×618天）。
关于退还契税的问题。根据合同约定，契税由被告晋愉岭地公司代为收取后，根据实缴金额多退少补。现在合同履行过程中，被告预收原告契税12464元，但实际缴纳契税金额经减免后为0元，被告应退还多收取的契税12464元，原告要求被告退还多收的契税12464的请求合理合法，本院依法予以支持。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐成菊逾期交房违约金25677元；
二、被告重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内退还原告唐成菊契税12464元；
三、驳回原告唐成菊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费343元（此款唐成菊已预交），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 曾继川
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 唐 凤
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00031号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人毛某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月24日被天门市公安局监视居住，同年12月23日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以鄂天检刑诉[2013]第377号起诉书指控被告人毛某某犯故意伤害罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉，被告人毛某某及其父毛某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月22日20时许，因之前琐事，黄某在天门市复读中心教学楼踢了被告人毛某某一脚，并打了被告人毛某某左耳一耳光，被告人毛某某拿出随身携带的跳刀将黄某腹部刺伤。尔后，被告人毛某某到天门市复读中心保卫科告知了该事，并在保卫科报警后，向天门市公安局如实供述了事情的经过。经天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：黄某腹部锐器伤、大网膜损伤、腹腔积血，其损伤已构成重伤程度。
2013年10月23日，被告人毛某某与被害人黄某在公安机关主持下自愿达成和解协议，并按协议赔偿了被害人黄某的经济损失30000元，并获得了被害人黄某的谅解。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有天门市公安局出具的发破案经过、和解书、收条、谅解书，证人马某、鲁某某、马某甲、周某某的证言，被害人黄某的陈述，天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人毛某某案发后能主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法应减轻处罚；其能与被害人达成和解，获得被害人的谅解，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人毛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 郭俊华
人民陪审员 李环清
二〇一四年一月七日
书 记 员 叶 楠
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1956号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人张丽伟，男，汉族，1984年11月13日出生，身份证地址：山西省大宁县府东巷2。上列申请执行人与被执行人张丽伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第3156号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张丽伟的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 刘嘉骏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初346号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人唐敏杰（绰号：吊仔）。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2016]365号起诉书指控被告人唐敏杰犯聚众斗殴罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员石钧文出庭支持公诉，被告人�敏杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月6日10时许，被告人唐敏杰接受赵某2（另案处理）指使，伙同赵某2及其纠结而来的刘某1、罗某1、王某2、王某1、刘某2、赵某1、孟某（均另案处理）等人驾车前往桂林市七星区东二环路汇东果蔬批发市场禽蛋区，因开设赌场问题与外号叫“小王八”（姓名不详，在逃）的男子发生口角，唐敏杰扇打“小王八”脸部，后“小王八”持卡子刀将罗某1、王某2捅伤（经鉴定，罗某1人身伤害受伤损伤程度属轻微伤，王某2人身伤害受伤损伤程度属轻伤二级），随后唐敏杰伙同赵某2及其纠集者持赵某2事先准备的“关公刀”、砍刀等器械与“小王八”及其纠集者持刀互殴。
公诉机关认为，被告人唐敏杰伙同他人积极参加持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共�国刑法》第二百九十二条第一款，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人有期徒刑刑罚执行完毕后又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当按照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。
被告人唐敏杰对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年8月6日10时许，被告人唐敏杰接受赵某2（另案处理）指使，伙同赵某2及其纠结而来的刘某1、罗某1、王某2、王某1、刘某2、赵某1、孟某（均另案处理）等人驾车前往桂林市七星区东二环路汇东果蔬批发市场禽蛋区，因开设赌场问题与外号叫“小王八”（姓名不详，在逃）的男子发生口角，唐敏杰动手扇打“小王八”脸部，“小王八”持卡子刀将罗某1、王某2捅伤（经鉴定，罗某1人身损伤程度属轻微伤，王某2人身损伤程度属轻伤二级），随后�敏杰伙同赵某2及其纠集者持赵某2事先准备的“关公刀”、砍刀等器械与“小王八”及其纠集者持刀互殴。
上述事实，有唐敏杰的户籍证明、抓获经过、提取痕迹、物证登记表、广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全刑初字第260号刑事判决书及释放证明，证人刘某1、孟某、赵某1、廖某、王某1、刘某2、王某2、赵某2、邹某的证言，被告人的供述，桂林市公安局七星分局物证鉴定室桂市星公（法）鉴（伤）字[2016]001号、002号法医学人体损伤程度鉴定所及鉴定意见通知书，被告人及证人孟某、刘某1、刘某2、王某1辨认作案现场的笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐敏杰持械积极参与聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪，公诉机关指控被告人犯聚众斗殴罪罪名成立。被告人持械聚众斗殴，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾被判处刑事处罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院为维护社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐敏杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月7日起至2021年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 叶
人民陪审员 卢雪琴
人民陪审员 丁建英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王小毓
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02364号
原告：杨祺，男，1978年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：云鹏控股集团有限公司。住所地：浙江省温岭市松门镇金港路。
法定代表人：林大云。
诉讼代表人：云鹏控股集团有限公司破产管理人。住所地：浙江省台州市黄岩区桔乡大道银茂大厦802室。
负责人：周兴。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：林大云，男，1960年4月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林峰，男，1987年11月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林华，男，1982年10月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：朱彩娟，女，1973年12月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
四被告共同委托代理人：郭闻伟，男，1970年12月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告杨祺诉被告云鹏控股集团有限公司、林大云、林峰、林华、朱彩娟民间借贷纠纷一案中，原告杨祺于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨祺申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨祺撤回起诉。
案件受理费44246元，减半收取22123元，由原告杨祺负担。其余22123元退还给原告杨祺。
审 判 长 李旭峰
审 判 员 赵 楠
人民陪审员 顾莉新
二〇一六年一月十二日
代书 记员 韩 晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初737号
原告仇玉金，公司员工。
委托代理人孙元昶，江苏腾威汽车销售有限公司法务部主任。
被告陈建华，居民。
被告王红霞，居民。
两被告共同委托代理人杨立成，江苏择善律师事务所律师。
原告仇玉金与被告陈建华、王红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告仇玉金的委托代理人孙元昶，被告陈建华及被告陈建华、王红霞的共同委托代理人杨立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇玉金诉称，被告陈建华与原告之子仇兆勇系同学及朋友关系，当时原告儿子搞消防工程，陈建华搞装修工程。2014年5月初，被告以搞工程急需资金周转为由，向仇兆勇借现金50万元，出借时，儿媳李海艳不知情，当时出借人是仇兆勇，后被告陆续归还了20.5万，下欠29.5万元，并于2014年8月1日前经结账重新出具了借据2份，分别为20.5万元、5万元，另下欠4万元，被告承诺第二天归还，后未能归还，也出具了4万元的借据，时间为8月2日。为了不引发家庭矛盾，此时出借人为原告，被告陈建华承认于9月10日前学生开学时全部还清。嗣后，在2015年秋因原告儿媳李海燕需大量资金进货向原告儿子仇兆勇取钱，才知道钱已借给了被告，为此产生了矛盾，原告随即找被告要求还款，被告为表示还款诚意写下了承诺书一份，但至今未能按承诺书履行还款义务。请求法院：1、请求判令被告立即归还借款29.5万元，并承担自2015年7月7日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的四倍的利息。2、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告陈建华辩称，实际出借人是原告的儿子仇兆勇，借款本金49万元，已经偿还了本金245000元，另有3万元的债权转让给仇兆勇，我们要求扣除。我们要求仇兆勇参与诉讼。我们认为应当偿还215000元。对于利息我们认为不应当支持。
被告王红霞辩称，对于被告陈建华借款的情况我不知情，并且该借款没有用于家庭生活，我到了2012年8、9月份的时候，原告的妻子、儿子到家里来要钱的时候才知道该事实。我不应当承担还款责任。
经审理查明，陈建华于2014年8月1日，8月2日向仇玉金分别借款205000元、5万元、4万元并出具借条，合计借款295000元。2015年7月7日陈建华出具承诺书一份，该承诺书载明：本人自愿承诺所借仇玉金款项在2015年9月10日前还清，如逾期一天不还清，所有借款本人自愿承担仇玉金利息，月息按百分之二计算，从2015年7月7日起计算。后陈建华未按约还款，仇玉金催经要未果，遂诉至本院。
另查明，陈建华、王红霞于2008年10月6日登记结婚。
本案在审理过程中，根据仇玉金的申请，本院于2016年2月1日作出（2016）苏0902民初737-1号民事裁定，依法查封了王红霞所有的车牌号为苏J×××××丰田牌轿车一辆。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈建华向原告仇玉金借款295000元并出具借据，双方借贷关系合法有效，依法应予保护，被告陈建华未按约偿还借款，应承担相应的民事责任。因陈建华向原告借款发生在陈建华、王红霞婚姻关系存续期间，被告陈建华、王红霞未举证证明涉案债务没有用于家庭共同生活，该债务应为夫妻共同债务，被告陈建华、王红霞依法应承担共同偿还责任。关于借款利息，因双方约定从2015年7月7日起按月息2%计算利息，该约定不违反法律的规定，本院予以支持。关于被告陈建华辩称，借款的实际出借人是仇兆勇，尚欠215000元的意见，因其未提供证据证明，对该辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈建华、王红霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告仇玉金借款人民币295000元，并支付从2015年7月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元，申请保全费1995元，合计7725元，由被告陈建华、王红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一六年五月二十二日
书记员 徐歆妍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0902民初737号原告仇玉金，公司员工。委托代理人孙元昶，江苏腾威汽车销售有限公司法务部主任。被告陈建华，居民。被告王红霞，居民。两被告共同委托代理人杨立成，江苏择善律师事务所律师。原告仇玉金与被告陈建华、王红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告仇玉金的委托代理人孙元昶，被告陈建华及被告陈建华、王红霞的共同委托代理人杨立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇玉金诉称，被告陈建华与原告之子仇兆勇系同学及朋友关系，当时原告儿子搞消防工程，陈建华搞装修工程。2014年5月初，被告以搞工程急需资金周转为由，向仇兆勇借现金50万元，出借时，儿媳李海艳不知情，当时出借人是仇兆勇，后被告陆续归还了20.5万，下欠29.5万元，并于2014年8月1日前经结账重新出具了借据2份，分别为20.5万元、5万元，另下欠4万元，被告承诺第二天归还，后未能归还，也出具了4万元的借据，时间为8月2日。为了不引发家庭矛盾，此时出借人为原告，被告陈建华承认于9月10日前学生开学时全部还清。嗣后，在2015年秋因原告儿媳李海燕需大量资金进货向原告儿子仇兆勇取钱，才知道钱已借给了被告，为此产生了矛盾，原告随即找被告要求还款，被告为表示还款诚意写下了承诺书一份，但至今未能按承诺书履行还款义务。请求法院：1、请求判令被告立即归还借款29.5万元，并承担自2015年7月7日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的四倍的利息。2、判令两被告承担本案诉讼费用。被告陈建华辩称，实际出借人是原告的儿子仇兆勇，借款本金49万元，已经偿还了本金245000元，另有3万元的债权转让给仇兆勇，我们要求扣除。我们要求仇兆勇参与诉讼。我们认为应当偿还215000元。对于利息我们认为不应当支持。被告王红霞辩称，对于被告陈建华借款的情况我不知情，并且该借款没有用于家庭生活，我到了2012年8、9月份的时候，原告的妻子、儿子到家里来要钱的时候才知道该事实。我不应当承担还款责任。经审理查明，陈建华于2014年8月1日，8月2日向仇玉金分别借款205000元、5万元、4万元并出具借条，合计借款295000元。2015年7月7日陈建华出具承诺书一份，该承诺书载明：本人自愿承诺所借仇玉金款项在2015年9月10日前还清，如逾期一天不还清，所有借款本人自愿承担仇玉金利息，月息按百分之二计算，从2015年7月7日起计算。后陈建华未按约还款，仇玉金催经要未果，遂诉至本院。另查明，陈建华、王红霞于2008年10月6日登记结婚。本案在审理过程中，根据仇玉金的申请，本院于2016年2月1日作出（2016）苏0902民初737-1号民事裁定，依法查封了王红霞所有的车牌号为苏J×××××丰田牌轿车一辆。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈建华向原告仇玉金借款295000元并出具借据，双方借贷关系合法有效，依法应予保护，被告陈建华未按约偿还借款，应承担相应的民事责任。因陈建华向原告借款发生在陈建华、王红霞婚姻关系存续期间，被告陈建华、王红霞未举证证明涉案债务没有用于家庭共同生活，该债务应为夫妻共同债务，被告陈建华、王红霞依法应承担共同偿还责任。关于借款利息，因双方约定从2015年7月7日起按月息2%计算利息，该约定不违反法律的规定，本院予以支持。关于被告陈建华辩称，借款的实际出借人是仇兆勇，尚欠215000元的意见，因其未提供证据证明，对该辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈建华、王红霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告仇玉金借款人民币295000元，并支付从2015年7月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5730元，申请保全费1995元，合计7725元，由被告陈建华、王红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审判长  曹炜萍审判员  蔡福庆审判员  马 静二〇一六年五月二十二日书记员  徐歆妍附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初562号
原告：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所乾安县在竹街十六委，组织机构代码：55528XXXX。
法定代表人：张春平，经理。
被告：张强，现住乾安县。
被告：王喜臣，现住乾安县。
被告：刘振龙，现住乾安县。
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被告张强、王喜臣、刘振龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员李昌盛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司法定代表人张春平、被告王喜臣、刘振龙到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司诉称：2015年1月19日，张强、王喜臣、刘振龙在我处购买型号为山拖30的拖拉机一台，售价为29600元。该车由张强赊购，王喜臣和刘振龙为担保人，当时张强、王喜臣、刘振龙为我出具欠据一枚，当时约定2015年12月1日前还清，月利率1.5分。出具欠据后，三被告一起将拖拉机开走，欠款到期后，经多次索要未果，故诉至法院。
被告王喜臣辩称：原告所述属实，但我不同意还款。张强赊购车辆，我与张强并不相识，当时是刘振龙找到我，我才同意担保的。在做手续的时候，刘振龙和我说购车款给不上由他来给，我才在手续上签的字。我认为应该让刘振龙偿还购车款。
被告刘振龙辩称：原告所述属实，现在张强找不到了，我是担保人，我同意给付一半购车款，另一半购车款应由王喜臣给付。
被告张强未答辩。
经审理查明：2015年1月19日，张强由王喜臣和刘振龙担保，在乾安县吕氏农机销售有限责任公司赊购型号为山拖30的拖拉机一台，售价为29600元。张强、王喜臣、刘振龙共同为乾安县吕氏农机销售有限责任公司出具欠据一枚，当时约定2015年12月1日前还清，月利率1.5%。张强、王喜臣、刘振龙一起将拖拉机开走，欠款到期后，张强未履行给付义务，王喜臣、刘振龙也未履行保证责任。
认定上述事实的证据有:乾安县吕氏农机销售有限责任公司法定代表人张春平、被告王喜臣、刘振龙在庭审中的陈述及张春平向本院提交的欠据一枚。
本院认为：本案事实清楚，权利、义务关系明确，张强作为购车人，应履行给付购车款的义务，王喜臣、刘振龙作为担保人，应承担连带保证责任，王喜臣认为应该让刘振龙偿还购车款及刘振龙认为其只应承担一半购车款的答辩意见，不能对抗乾安县吕氏农机销售有限责任公司，可在清偿乾安县吕氏农机销售有限责任公司购车款后，另行解决。故乾安县吕氏农机销售有限责任公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效后立即给付原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司欠款人民币29600.00元，并自2015年1月19日起至给付之日止，按月利率1.5%给付利息。
二、被告王喜臣、刘振龙对上述款项承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币540元减半收取270元，由被告张强、王喜臣、刘振龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 悦