wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1525民初624号原告:周贵先，男，生于1987年8月1日，汉族，住四川省高县。原告:严政，男，生于1981年3月20日，汉族，住四川省高县。共同委托诉讼代理人（特别授权）：张学君，高县庆符法律服务所法律工作者。被告：添宝建设有限公司，住宜宾市翠屏区。委�诉讼代理人：何官贵，添宝建设有限公司员工。原告周贵先、严政与被告添宝建设有限公司（以下简称添宝公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周贵先、严政及其共同委托诉讼代理人张学君及被告添宝建设有限公司委托诉讼代理人何官贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告周贵先、严政向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告挖掘机租赁费59200元、破碎费960元，共计60160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告合伙购买斗山150挖机一台从事出租经营。2012年12月28日，被告添宝公司与大窝镇大屋村村民委员会签订了《大屋村2014年省级财政美丽乡村建设试点项目扩建硬化旅游环线公路建设工程施工合同》。2015年5月6日被告添宝公司又与大窝镇大屋村村民委员会、宜宾鑫川生态农业发展有限公司签订了《大屋村2014年省级财政美丽乡村建设试点项目扩建硬化旅游环线公路建设工程补充合同》。被告添宝公司的委托代表人或者法定代表（或代理人）严军在其施工合同（或补充合同）上签字并加盖被告添宝公司印章，且严军在实际负责该工程项目。2015年3月，被告的法定代表或代理人严军与原告口头协议：被告方租赁原告斗山150挖机一台，该挖机及其司机由原告方负责（含司机工资），挖机所需油费被告承担，被告每月给付原告24000元租赁费。原告的挖机出租给被告从事该工地建设使用，从2015年4月1日至6月14日止，共计出租2个月14天，计挖机租赁费59200元（24000元/月×2月+24000元÷30天×14天）；还有破碎费960元（12小时×80元/小时）。挖机租赁费和破碎费合计60160元。2015年7月24日，被告的管理人员鲜忠�向原告周贵先出具有大屋村旅游环线工地租赁挖机使用天数、单价等的计算单据（包括破碎费）。原告曾于2016年5月起诉被告给付挖机租赁费和破碎费，后撤诉。被告至今未向原告给付分文。被告添宝建设有限公司辩称，添宝公司不是本案适格被告，鲜忠友、严军非其员工；原告起诉事实与上次起诉事实不一致，原告陈述内容虚假；添宝公司已于2015年5月12日将机械租赁费支付给了严军。综上，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：1.《建设工程施工合同》、《建设工程补充合同》、合伙协议，被告对其真实性无异议，与本案具有关联，本院予以采信；2.挖机购买合同，合同签�时间有涂改痕迹，无其他证据佐证，本院不予采信；3.计算单据，内容无法核实，本院不予采信；4.鲜忠友、刘军、廖明亮的证明，证人未到庭，本院不予采信；5.大屋村村委会证明，对证明中有《建设工程施工合同》、《建设工程补充合同》佐证部分本院予以采信，其他无证据佐证部分本院不予采信；6.资格证复印件，未提交原件，且与本案待证事实无关联，本院不予采信；7.受案回执，与本案待证事实无关联，本院不予采信；8.吴光辉、宋建伟的证人证言，不能达到原告证明鲜忠友系添宝公司管理人员的目的，本院不予采信；9.民事起诉状，真实、合法、与本案具有关联，本院予以采信。结合本院认定的证据及当事人的当庭陈述本院认定以下案件事实：2014年12月28日，严军作为被告添宝公司的委托代表人与大窝镇大屋村村民委员会签订了《�屋村2014年省级财政美丽乡村建设试点项目扩建硬化旅游环线公路建设工程施工合同》。2015年5月6日严军作为被告添宝公司的法定代表（或代理）人与大窝镇大屋村村民委员会、宜宾鑫川生态农业发展有限公司签订了《大屋村2014年省级财政美丽乡村建设试点项目扩建硬化旅游环线公路建设工程补充合同》。原告周贵先和原告严政于2014年12月25日签订合伙协议约定合伙经营挖掘机。2016年，原告周贵先就本案向本院提起诉讼，诉称“2015年4月，添宝公司项目负责人银华与周贵先达成口头协议，租用周贵先挖掘机打造大屋村旅游环线工程，每月租金24000元，租期三个月。工程完工后，添宝公司项目负责人银华应支付周贵先挖掘机租金72000元，周贵先多次向添宝公司项目负责人银华催要工程款至今无果。”同时，原告周贵先提交了由银华出具的挖掘机机械款欠条，欠条记载，“大屋村旅游环线工程欠到周贵先挖掘机机械款：2015年4月1日至2015年7月1日（月租：24000元）共计：72000元。”欠条落款为“挖掘机：周贵先，项目负责人银华，2016年2月5号”。同年5月，周贵先撤诉。本院认为，就涉案事实，原告周贵先在前一次诉讼中称其与银华就挖掘机租赁达成口头协议，并提交银华出具的欠条。公民应遵守诚实信用原则，不能自食其言。原告提交的证据不能证明在大屋村旅游环线工程中，其与被告的代理人或代表人严军达成了挖掘机租赁协议，其与被告之间存在租赁关系。根据法律的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故，对原告要求被告添宝公司向其支付挖掘机租赁费及破碎费的诉求，本院不予支持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告周贵先、严政的诉讼请求。本案受理费652元，由原告周贵先、严政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 许 叶二〇一七年七月六日书记员 叶雨潇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初6412号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张殿阁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘织星，女，系该公司员工，住址沈阳市于洪区。
被告：毕海波，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告毕海波物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳皓洁物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皓洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年六月十三日
书记员 魏立涛
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执698号
被执行人：王宝刚，男，1968年2月20日出生，汉族，皖淮南市人，农民，住安徽省淮南市八公山区。
因被执行人王宝刚不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00038号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年八月十七日
书记员 向 雷
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执698号发往银行：中国农业银行事由：因王保刚贩卖毒品一案，关于王保刚在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：王保刚银行存款查询人胡文景批准人葛峰填发人胡文景审判员  胡文景二〇一七年七月十日书记员  丁 楠
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更421号
罪犯宋占林，男，1986年3月2日出生，藏族，甘肃省天祝县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院于2012年9月28日作出（2012）天法刑初字第37号刑事判决书，以被告人宋占林犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年6月26日至2019年6月25日），并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2012年10月12日交付执行。
2015年1月22日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑九个月的减刑建议。本院于2017年6月12日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好。2015年被评为改造积极分子1次，记功2次，表扬1次，获奖分3903.3分。该犯于2017年1月9日缴纳罚金一万元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宋占林减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月26日起至2017年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘妤婕
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初886号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人曾传荣，总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告肖健，男，1984年12月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告肖健物业管理合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、�一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘海萍
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 李兴富
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘波罗
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2528号
原告：廖贱秀，女，1973年11月7日出生，汉族，于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：康昭煜，于都县贡江法律服务所法律工作者。
被告：何功贤，男，1966年9月10日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告廖贱秀与被告何功贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖贱秀及其委托诉讼代理人康昭煜到庭参加诉讼，被告何功贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖贱秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款20万元及利息；2.依法判令被告偿还原告欠款（利息）17600元。事实和理由：2015年12月10日，被告以置业资金周转困难为由，提出向原告转借20万元资金周转，因被告此前曾多次向原告转借，且能按时归还，取得了原告信任，所以在2015年12月10日，被告向原告再次提出转借20万元周转，原告如数借给被告现金20万元，被告也亲自写下借条一张，约定月息2%按月支付，原告将现金支付给被告后，被告竟不按时清偿月息，原告多次电话催收，被告先推脱资金困难，后竟连电话都不接，与原告玩失踪。特具状法院，请求依诉讼请求判决。
被告何功贤未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了原告的身份证、被告的户籍登记信息，借条、欠条、兴国县人民法院（2016）赣0732民初2416、2417、2418号民事判决书、微信截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告何功贤经传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年至2015年间，被告何功贤以投资工程建设需资金周转为由从原告廖贱秀处陆续借款，双方约定了利息，被告亦向原告出具了借据。2015年12月10日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款本金20万元及前期结欠利息1.76万元，被告于当日向原告重新出具借条、欠条各一张，对借款本息进行了确认，其中借条约定“利息按月息每月弍分计算”。此后，被告未向原告归还过借款本息，原告多次向被告催收无果，遂诉来本院要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款20万元，提供了被告出具给原告的借条、欠条各一张予以证明，并提供了其他相关证据佐证，事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以确认。双方对借款利息的约定，亦未超出法律规定，故对原告主张被告归还借款20万元并支付约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经原告催告后至今未归还的行为，已构成违约，应承担违约的民事责任。被告何功贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对原告廖贱秀的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何功贤应于本判决生效后十日内归还原告廖贱秀借款人民币20万元，并承担自2015年12月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告何功贤应于本判决生效后十日内归还原告借款前期利息1.76万元。
本案受理费4564元，由被告何功贤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 郭丽娟
人民陪审员 钟荣材
二〇一七年三月十三日
代理书记员 丁蓓珺
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初3849号
原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行，住所地永昌县焦家庄乡水磨关村二社。
负责人：冉生雷，该支行行长。
委托诉讼代理人：葸静，该支行客户经理。
被告：张玉海，男，1972年9月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：张国寿，男，1975年4月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行（以下简称农商行焦家庄支行）与被告张玉海、张国寿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行焦家庄支行委托诉讼代理人葸静到庭参加诉讼，张玉海、张国寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行焦家庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令张玉海偿还农商行焦家庄支行借款17000元、利息66.64元（自2017年8月30日起至2017年9月12日止）及自2017年9月13日起至实际清偿之日止按本金17000元、年利率10.8%计算的逾期利息及复利；2.判令张国寿对张玉海的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：张玉海于2014年10月28日以种植小麦为由向农商行焦家庄支行申请保证贷款22000元，利率为7.20%（逾期利率为贷款利率上浮50%即年利率10.80%），并约定于2015年10月27日到期归还。贷款到期后，借款人及担保人未履行归还义务，经信贷人员多次催要，张玉海于2016年12月23日偿还贷款5000元及利息，于2017年8月29日偿还利息至当日，剩余借款本金17000元及利息、复利至今未偿还。
张玉海、张国寿均未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年10月28日，张玉海、张国寿与原永昌县农村信用合作联社焦家庄信用社（以下简称焦家庄信用社）签订个人借款/保证担保合同一份，约定由原焦家庄信用社向张玉海发放贷款22000元，借款期限自2014年10月28日至2015年10月27日，借款利率约定为年利率7.2%，按季结息。合同又约定未按约定期限归还借款本金的自逾期之日起在合同利率基础上加收50%的罚息；对未按期支付利息的自逾期之日起计收复利，期内利息以借期内的利率计收复利，逾期利息以罚息利率计收复利。并约定由张国寿提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等一切由借款人支付的费用。同日，原焦家庄信用社向张玉海发放贷款22000元。2016年12月23日，张玉海偿还了6000元，其中5000元扣除了贷款本金；2017年8月29日，张玉海支付了截止当日之前的利息及复利。剩余本金17000元及逾期利息、复利未予清偿。张国寿未履行担保义务。另，2017年2月27日，由中国银行业监督管理委员会甘肃监管局批准甘肃永昌农村商业银行股份有限公司及甘肃永昌农村商业银行股份有限公司城关支行等31家分支机构开业，同时，永昌县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为甘肃永昌商业银行股份有限公司的债权债务。其中焦家庄信用社的债权债务转为农商行焦家庄支行的债权债务。2017年6月30日，原焦家庄信用社起诉张玉海、张国寿要求偿还借款，法院以原告主体不适为由驳回起诉。为证明上述事实，农商行焦家庄支行向本院提交了如下证据：借款申请书1份，个人借款/保证担保合同1份，贷款发放通知单1份，借款借据1份，担保承诺书1份、贷款催收通知单1份，张玉海、张国寿身份证复印件各1份，贷款明细查询单打印件1份，甘银监复（2017）17号文件及附件各一份，（2017）甘0321民初2011号民事裁定书1份，虽张玉海、张国寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见，但经本院审查，农商行焦家庄支行提供的上述证据来源合法、形式完备、内容与其所述相互印证，本院予以认定。
本院认为，原焦家庄信用社与张玉海、张国寿订立的个人借款/保证担保合同，不违反法律规定，为有效合同。合同当事人应该严格按照合同的约定履行各自的义务。张玉海没有在约定的期限内足额偿还借款本息的行为违约。张玉海除应履行剩余借款本金清偿义务外，还应承担约定的逾期利息及复利的给付义务。原永昌县农村信用合作联社及其31家分支机构于2017年2月27日终止营业，同日，由中国银行业监督管理委员会甘肃监管局批准甘肃永昌农村商业银行股份有限公司及甘肃永昌农商银行股份有限公司城关支行等31家分支机构开业，其债权债务由甘肃永昌农村商业银行股份有限公司承继，原焦家庄信用社的债权债务由农商行焦家庄支行承继。故农商行焦家庄支行为本案适格的诉讼主体，其要求张玉海偿还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。农商行焦家庄支行主张的借款17000元、利息66.64元（自2017年8月30日起至2017年9月12日止）、自2017年9月13日起至实际清偿之日止按本金17000元、年利率10.80%计算的逾期利息及复利符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，张国寿为张玉海的借款提供了连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等，原焦家庄信用社在保证期内向张国寿主张了权利，张国寿负有担保全部债权实现的义务。农商行焦家庄支行请求张国寿对张玉海的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。张国寿清偿后可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定向张玉海追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条规定，判决如下：
一、张玉海于本判决生效后十日内偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行借款17000元、利息66.64元（自2017年8月30日起至2017年9月12日止）及自2017年9月13日起至实际清偿之日止按本金17000元、年利率10.80%计算的逾期利息及复利；
二、张国寿对张玉海的上述债务承担连带清偿责任；
三、张国寿承担清偿责任后有权向张玉海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，减半收取计114元，由张玉海、张国寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张东琰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 严丽琴
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初13384号
原告：钟某某，男，1985年9月2日出生，汉族，住所湖南省长沙县，。
委托诉讼代理人：钟某某（原告姐姐），住所福建省安溪县。
被告：梁某某，男，1980年11月15日出生，汉族，住所广东省深圳市南山区，。
原告钟某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，于2016年11月25日依法由审判员王晓辉适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告钟某某委托诉讼代理人钟某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告钟某某向本院提出诉讼请求：⒈判令被告归还欠款人民币（下同）30000元；⒉判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，被告梁某某因经营需要欠原告钟某某货款85000元，后被告于2014年8月17日向原告出具《欠条》一份，之后有陆续还款，但原告多次催还后仍欠30000元，因与被告多次协商未果，特诉至法院。
被告梁某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述及当事人提交的证据，本院对证据和事实认定如下：
钟某某向本院提供的《欠条》载明“2014年8月17日欠钟某某陆万伍仟元整，以2014年9月按每月陆仟元还款（10个月还清），如9、10月能一次性付清，以陆万元整一次性付清，欠款人：梁某某，2014年8月17日”，该《欠条》欠款人、欠款金额、期限、落款日期翔实，结合当事人庭审陈述，本院对《借据》予以认证，对钟某某主张的欠款事项予以采信。
本院认为，首先，本案中原告提交的债权凭证虽名为欠条，但从其内容来看，债务人认可债权人的债权已成立，并约定了具体的还款方案，故而本院认定原、被告之间的债权债务关系依法成立，应予确认。被告未依约还款，原告据此主张被告偿还30000元的诉请于法有据，本院予以支持。被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某某应自本判决生效之日起十日内偿还原告钟某某欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 许圳慧
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初408号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈映明，女，因本案于2017年1月24日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]311号起诉书指控被告人陈映明犯容留他人吸毒罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月1日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员黄银冰出庭支持公诉，被告人陈映明到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年9月20日17时许、25日23时许、26日23时许，被告人陈映明在其位于普宁市的家中，先后3次容留吸毒人员陈某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
上述事实，被告人陈映明在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点相片、证人证言、现场检测报告、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈映明提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈映明所犯罪名成立。鉴于陈映明能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈映明判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈映明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨伟忠
二〇一七年六月七日
书记员 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年皇民三初字第01828号
原告突泉泰银矿业有限责任公司。
法定代表人邓忠利，系该公司总经理。
被告王冬波。
原告突泉泰银矿业有限责任公司（以下简称“泰银公司”）诉被告王冬波损害公司利益责任纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，由审判员潘兴利担任审判长，与审判员范红岩（主审）、人民陪审员安文玉组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人邓忠利，被告王冬波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告赔偿因其违法越权履行职责给原告造成的经济损失61000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王冬波辩称，我签字与不签都不影响欠款的多少，故不同意赔偿原告61000元。
经审理查明，被告王冬波系原告泰银公司监事会成员。2013年，案外人赤峰市朝润商贸有限公司（以下简称“朝润公司”）诉至内蒙古自治区突泉县人民法院，要求泰银公司给付药剂款505572.20元及利息。泰银公司辩称，泰银公司欠朝润公司药剂款505572.20元是因为朝润公司出售给泰银公司的药剂存在严重的质量问题，泰银公司不承担偿还责任。法院查明，2012年9月至2013年8月期间，朝润公司多次为泰银公司提供矿山浮选药剂，累计金额为856382.20元，朝润公司给泰银公司开具了发票。2013年9月2日，朝润公司与泰银公司进行了结算，银泰公司欠朝润公司货款505372.20元，银泰公司给朝润公司出具了对账单，银泰公司管理人员王冬波和朝润公司业务员息强荣在对账单上签字。此后，朝润公司催要欠款，银泰公司于2013年9月3日付款25000元。2013年9月25日，朝润公司向泰银公司借款50000元。该院还查明，在其院审理的多起涉及原告泰银公司的诉讼中，在涉及进货清点验收、财务结算付款的很多单据上都有王冬波的签字。2015年1月15日，内蒙古自治区突泉县人民法院作出（2013）突商初字第16号民事判决书，判决泰银公司给付朝润公司货款430372.20元（冲抵已付款25000元及借款50000元后余额）。泰银公司不服，提出上诉，同年5月19日，内蒙古自治区兴安盟中级人民法院作出（2015）兴商终字第11号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年8月3日，内蒙古自治区突泉县人民法院依据（2015）突执字第472-1号民事裁定书，对泰银公司在翁牛特旗人民法院执行局处执行马广元欠款61000元予以扣押。
上述事实，有对账单、情况说明、汇总表、明细表、（2013）突商初字第16号民事判决书、（2015）兴商终字第11号民事判决书、（2015）突执字第472-1号民事裁定书及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，《公司法》规定：董事、监视、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。结合本案，在朝润公司诉泰银公司买卖合同纠纷一案的审理期间，泰银公司承认双方之间存在买卖合同关系，但未能提供已付款凭证等相关证据证明其不拖欠朝润公司货款，从而证明王冬波在对账单上签字的行为损害了泰银公司的利益，给泰银公司造成了经济经济损失。该案经两级法院确认，泰银公司尚欠朝润公司货款430372.20元未付，且判决书已经发生法律效力，足证泰银公司拖欠朝润公司货款的事实客观存在。本案审理期间，原告泰银公司仍不能提供证据证明被告王冬波在对账单上签字确认的内容与事实不符，进而给泰银公司造成损失，故对原告泰银公司请求判令被告王冬波赔偿因其违法越权履行职责给原告造成的经济损失61000元的诉请主张，因无事实依据，故本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告突泉泰银矿业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1326元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘兴利
审 判 员 范红岩
人民陪审员 安文玉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国公司法》
第一百五十条董事、监视、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16347号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告金小萍，女，汉族，1973年3月13日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告金小萍信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初745号原告：朱成，男，1974年2月1日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：杨金洲，河南德晟律师事务律师。被告：李龙庆，男，1969年4月29日生，汉族，住郑州市。原告朱成与被告李龙庆租赁合同纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，案件争议较大，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韦 鹏代理审判员  匡鹿颖人民陪审员  付玉霞二〇一七年五月九日代理书记员  李佳成
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第1076-1号
原告姚辉，
阴山自然村65号。
被告朱颖，1982年6月6日，安吉县报福镇兴
福路22号。
江丽丽，女，汉族，1982年10月16日，不便分类的其他
劳动者，安吉县递铺镇新嘉园23幢1单元402室。
本院在审理原告姚辉诉被告朱颖、江丽丽民间借贷纠纷一案中
，姚辉于2009年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻
结朱颖、江丽丽银行存款62500元，或查封、扣押价值相当的
财产，并已提供担保。
本院认为，原告姚辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下
：
冻结被告朱颖、江丽丽银行存款62500元，或查封、扣押
价值62500元的财产，合并执行以62500元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁
定的执行。
代理审判员 肖建平
二〇〇九年六月二十四日
书 记 员 陈 静
山东省潍坊市寒亭区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0703行初18号
原告刘连清。
委托代理人姜敏，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人刘霞，山东衡明律师事务所律师。
被告潍坊市公安局寒亭分局，住所地：潍坊市寒亭区通亭街4781号。
法定代表人刘向东，局长。
行政机关副职负责人马寿峰。
委托代理人汲武昌，潍坊市公安局寒亭分局干警。
委托代理人刘永升，潍坊市公安局寒亭分局干警。
第三人刘志强。
原告刘连清不服被告潍坊市公安局寒亭分局治安行政处罚一案，于2016年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月30日立案后，于2016年9月7日依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告刘连清的委托代理人姜敏、刘霞，被告潍坊市公安局寒亭分局的行政机关副职负责人马寿峰、委托代理人汲武昌、刘永升，第三人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告潍坊市公安局寒亭分局于2016年8月19日作出寒公（朱里）行罚决字（2016）10250号行政处罚决定书，其认定的主要事实、定性依据和处理结果如下：2016年7月19日20时许，在潍坊市寒亭区x街道x村刘志强家车库门前的胡同里，因排水沟问题刘连清和刘志强发生打架，相互殴打对方，双方均受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对刘连清行政拘留三日。
原告刘连清诉称，被告于2016年8月19日作出的寒公（朱里）行罚决字（2016）10250号行政处罚决定书，认定事实不清、证据不足，程序违法，请求法院依法撤销被告于2016年8月19日作出的寒公（朱里）行罚决字（2016）10250号行政处罚决定书。原告未有本院提交证据。
被告潍坊市公安局寒亭分局辩称，被告潍坊市公安局寒亭分局作出的寒公（朱里）行罚决字（2016）10250号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院判决依法驳回原告的诉讼请求。
被告潍坊市公安局寒亭分局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：
1、受案登记表一份，证明公安机关依法受理案件；
2、受案回执一份，证明公安机关依法告知受理案件；
3、询问笔录六份，证明公安机关依法询问取证；
4、打架现场照片一份，证明公安机关依法取证；
5、鉴定文书一份，证明公安机关依法取证证实刘连清所受伤情；
6、刘连清伤情照片一份，证明公安机关依法取证；
7、刘志强伤情照片一份，证明公安机关依法取证；
8、告知笔录二份，证明公安机关依法履行处罚前告知；
9、处罚审批表二份，证明公安机关依法履行处罚前审批；
10、处罚决定书二份，证明公安机关依法做出处罚决定；
11、行政拘留家属通知书二份，证明公安机关依法通知家属；
12、行政拘留执行回执二份，证明公安机关依法拘留；
13、罚款收据一份，证明刘志强罚款已缴纳；
14、送达回执四份，证明公安机关依法将鉴定文书及处罚决定书复印件送达双方；
15、到案经过二份，证明刘志强、刘连清到案情况；
16、办案说明三份，证明刘志强、刘连清前科查询情况及出警说明；
17、个人信息二份，证明刘志强、刘连清户籍情况；
18、权利义务告知书六份，证明公安机关询问时告知权利；
19、法律法规一份，证明公安机关处罚依据。
第三人刘志强同意被告的答辩意见。第三人刘志强未有向本院提交证据。
经庭审质证，对原、被告及第三人提供的证据质证如下：
对被告潍坊市公安局寒亭分局提交的1-19号证据，原告质证认为，对证据的本身无异议，但认为原告不符合处罚条件。第三人质证认为无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告向本院提交的上述证据，因具有证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2016年7月19日20时许，在潍坊市寒亭区x街道x村刘志强家车库门前的胡同里，因排水沟问题刘连清和刘志强发生打架，相互殴打对方，致双方均受伤。被告潍坊市公安局寒亭分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,作出寒公（朱里）行罚决字（2016）10250号行政处罚决定书,决定对刘连清行政拘留三日。因原告刘连清不服上述处罚，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条规定，“县级以上的各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，据此法律授权，被告具备管辖辖区内治安工作的法定职权。
经审查本院认为，被告依法履行了立案、传唤、询问、取证、裁决的职责，被诉行政行为在程序方面符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。
本案的争议焦点问题是，被告以《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告之行为作出行政拘留三日的处罚是否恰当。
针对上述争议的焦点性问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”因原告在本次事件中，综合其行为情节较轻，因此，被告根据上述规定对原告之行为作出行政拘留三日的处罚是恰当的，符合法律规定，本院应予支持。
综上，被告潍坊市公安局寒亭分局作出的寒公（朱里）行罚决字（2016）10250号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，处罚恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘连清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘连清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安伟强
审 判 员 王蓬媛
人民陪审员 王学军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王守金
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3294号
原告刘某某，男，1986年10月26日出生。
被告陈某某，女，1984年1月13日出生。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员刘春燕适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2010年相识，2012年1月19日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前了解不够草率结婚，婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，被告曾于2015年8月起诉要求离婚，当时原告认为双方还有和好的可能不同意离婚，经法院判决不准予双方离婚后，双方的关系未见改善。因被告做地矿生意，经常陪客户吃饭，且经常在原告回徐州家中的时候出差，双方几乎见不着面。原告认为被告有婚外情，原告自2015年7月左右搬出居住至今。原告认为，双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、案件受理费由被告承担。
被告陈某某辩称，原告陈述不完全属实，被告因工作需要确实和客户聊天，但没有婚外情，也没有故意趁原告回徐州家中时出差。2015年5月原告想跟邻居相好，邻居不愿意，将此事告知被告，被告很生气，原告也不给被告道歉。原告于2015年7月左右从家中搬出在外居住至今，中间回来过4次拿东西。被告曾于2015年8月起诉要求离婚，后因被告认为双方还有感情就撤诉了。原、被告分开居住期间，双方也有电话、短信联系。被告认为双方分开的这段时间也磨合差不多了，双方还有感情，被告打算今后跟原告一起住，好好沟通交流，双方能够继续共同生活，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经网上聊天相识并建立恋爱关系，2012年1月19日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前及婚初感情较好，自2013年起因家庭琐事及互相不信任等原因产生矛盾。被告曾于2015年8月起诉要求离婚，后撤诉。现原告以诉称理由起诉离婚。经本院主持调解，原、被告各执己见。
上述事实，有原告提供的婚姻登记信息表及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前及婚初感情较好，有一定的感情基础。自2013年起双方因家庭琐事及互相不信任等原因产生矛盾，使夫妻关系受到了一定的影响。现原告陈述的请求离婚的理由结合其提供的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。针对原告所述，被告也当庭承诺在今后的共同生活中加强与原告交流沟通等，原告亦应积极面对并妥善处理双方之间的矛盾。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，在生活中加强沟通和交流，互敬互爱，互让互谅，通过双方的共同努力，还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取为120元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘春燕
二〇一六年八月十七日
书记员 梁枫琳
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初431号
原告：曾国庆。
被告：向春晖。
被告：彭志莉。
本院在审理原告曾国庆与被告向春晖、彭志莉民间借贷纠纷一案中，原告曾国庆于2018年5月16日向本院提出对被告向春晖、彭志莉撤诉申请。
本院认为，原告曾国庆的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾国庆对被告向春晖、彭志莉的起诉。
审 判 长 向 明
代理审判员 符晓丽
人民陪审员 裴宏开
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘 倩
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0104民初2384号
原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋，统一社会信用代码91500107709484815R。
法定代表人：冯文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱吉，男，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：龚汉廷，男，该公司员工，特别授权。
被告：胡俊，男，1983年5月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司（以下简称“中冶建工物业公司”）诉被告胡俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，由审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告中冶建工物业公司的委托诉讼代理人朱吉、龚汉廷、被告胡俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中冶建工物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费1400元、公摊费100元、违约金1311.4元，共计2811.4元；2、被告承担本案的诉讼费。审理过程中，原告中冶建工物业公司变更诉讼请求为：判令被告支付2017年1月至2017年10月的物业管理费1347元、公摊费100元、违约金1287.4元，共计2734.4元。事实与理由：被告系原告所服务城邦国际小区*栋3001业主，房屋建筑面积84.17平方米。从2014年4月15日起，被告入住小区，与原告签订了《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》等。《前期物业服务合同》中约定，小区物业管理费按建筑面积1.6元/平方米/月计算，乙方应在每月10日前将当月物业管理费全额缴清，逾期按日加收应缴纳费用的千分之三的违约金。原告按约向被告小区提供了物业服务，但被告拖欠从2017年1月至2017年10月物业费，公摊费及违约，经多次催收无果，其行为已构成违约。原告为维护企业合法权益，特诉至法院。
被告胡俊答辩称，被告以其他形式缴纳了2017年的物管费。
本院经审理认定事实如下：被告胡俊系重庆市大渡口区钢花路中冶城邦国际小区*-30-1号房屋的业主，其房屋建筑面积84.17平方米。2013年8月16日，原告中冶建工物业公司（作为乙方）与中冶建工集团重庆房地产有限公司（以下简称“中冶集团公司”）作为甲方签订《中冶*城邦国际一期前期物业服务合同》，约定：1、甲方选聘乙方为中冶城邦国际小区提供物业服务，合同期限自2013年9月30日起至2016年9月30日止，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，如乙方愿意继续履行本合同，本合同有效期自动顺延，直至小区业委会成立为止；2、物业服务费收费标准为高层住宅1.6元/月*平方米，公共能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；3、物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；4、甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准向乙方支付违约金。
2014年4月21日，原告中冶建工物业公司（作为乙方）和被告胡俊（作为甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：1、自2014年3月30日起至2017年3月29日止，原告中冶建工物业公司为中冶城邦国际小区提供物业服务，合同期满，如甲乙双方愿意继续履行本合同，本合同有效期自动顺延三年；2、物业服务费收费标准为高层住宅1.6元/月*平方米，公共能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收；3、甲方或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费及公摊水电费等相关费用的，应按千分之三的标准向乙方支付违约金。
原告中冶建工物业公司为中冶城邦国际小区提供物业管理服务，后《中冶*城邦国际一期前期物业服务合同》到期后，因该小区一直未成立业主委员会，亦未聘请新的物业服务企业，原告一直继续为该小区提供物业服务。2017年1月起至2017年10月，被告胡俊未向原告中冶建工物业公司交纳物业管理费、公摊费，经原告催收，被告仍未交纳。
上述事实，有原、被告陈述、《中冶*城邦国际一期前期物业服务合同》、《前期物业服务合同》、备案证明、物业公司日常物业服务证明等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告中冶建工物业公司和被告胡俊签订的《前期物业服务合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告胡俊应按照物业合同的约定履行自己交纳物业管理费用的义务。2017年1月至2017年10月，被告胡俊应交纳的物业管理费1347元、公摊费100元，被告未提出异议，本院予以确认。被告胡俊提出以其他形式缴纳了2017年1月至2017年10月的物管费，被告缴纳了费用，原告未开具发票，但未举示相关证据证实，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告中冶建工物业公司要求被告胡俊支付拖欠物业管理费1347元和公摊费100元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告胡俊虽未交纳物业服务费，但被告未交纳费系因对原告服务不足引起，且被告已缴纳了2017年11月至2018年12月的物管费，被告非恶意拖欠物管费用，故本院对原告关于支付违约金1287.4元的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡俊于本判决生效之日起五日内向原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司支付物业管理费1347元和公摊费100元，合计1447元；
二、驳回原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
若被告胡俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司预缴），由被告胡俊负担（在支付上述款项时一并迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 曾继川
二〇一八年六月二十九日
书记员 韩定芬
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0104民初2384号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋，统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：冯文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱吉，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：龚汉廷，男，该公司员工，特别授权。被告：胡俊，男，1983年5月30日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司（以下简称“中冶建工物业公司”）诉被告胡俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，由审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告中冶建工物业公司的委托诉讼代理人朱吉、龚汉廷、被告胡俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中冶建工物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费1400元、公摊费100元、违约金1311.4元，共计2811.4元；2、被告承担本案的诉讼费。审理过程中，原告中冶建工物业公司变更诉讼请求为：判令被告支付2017年1月至2017年10月的物业管理费1347元、公摊费100元、违约金1287.4元，共计2734.4元。事实与理由：被告系原告所服务城邦国际小区*栋3001业主，房屋建筑面积84.17平方米。从2014年4月15日起，被告入住小区，与原告签订了《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》等。《前期物业服务合同》中约定，小区物业管理费按建筑面积1.6元/平方米/月计算，乙方应在每月10日前将当月物业管理费全额缴清，逾期按日加收应缴纳费用的千分之三的违约金。原告按约向被告小区提供了物业服务，但被告拖欠从2017年1月至2017年10月物业费，公摊费及违约，经多次催收无果，其行为已构成违约。原告为维护企业合法权益，特诉至法院。被告胡俊答辩称，被告以其他形式缴纳了2017年的物管费。本院经审理认定事实如下：被告胡俊系重庆市大渡口区钢花路中冶城邦国际小区*-30-1号房屋的业主，其房屋建筑面积84.17平方米。2013年8月16日，原告中冶建工物业公司（作为乙方）与中冶建工集团重庆房地产有限公司（以下简称“中冶集团公司”）作为甲方签订《中冶·城邦国际一期前期物业服务合同》，约定：1、甲方选聘乙方为中冶城邦国际小区提供物业服务，合同期限自2013年9月30日起至2016年9月30日止，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，如乙方愿意继续履行本合同，本合同有效期自动顺延，直至小区业委会成立为止；2、物业服务费收费标准为高层住宅1.6元/月·平方米，公共能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；3、物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；4、甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准向乙方支付违约金。2014年4月21日，原告中冶建工物业公司（作为乙方）和被告胡俊（作为甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：1、自2014年3月30日起至2017年3月29日止，原告中冶建工物业公司为中冶城邦国际小区提供物业服务，合同期满，如甲乙双方愿意继续履行本合同，本合同有效期自动顺延三年；2、物业服务费收费标准为高层住宅1.6元/月·平方米，公共能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收；3、甲方或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费及公摊水电费等相关费用的，应按千分之三的标准向乙方支付违约金。原告中冶建工物业公司为中冶城邦国际小区提供物业管理服务，后《中冶·城邦国际一期前期物业服务合同》到期后，因该小区一直未成立业主委员会，亦未聘请新的物业服务企业，原告一直继续为该小区提供物业服务。2017年1月起至2017年10月，被告胡俊未向原告中冶建工物业公司交纳物业管理费、公摊费，经原告催收，被告仍未交纳。上述事实，有原、被告陈述、《中冶·城邦国际一期前期物业服务合同》、《前期物业服务合同》、备案证明、物业公司日常物业服务证明等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告中冶建工物业公司和被告胡俊签订的《前期物业服务合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告胡俊应按照物业合同的约定履行自己交纳物业管理费用的义务。2017年1月至2017年10月，被告胡俊应交纳的物业管理费1347元、公摊费100元，被告未提出异议，本院予以确认。被告胡俊提出以其他形式缴纳了2017年1月至2017年10月的物管费，被告缴纳了费用，原告未开具发票，但未举示相关证据证实，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告中冶建工物业公司要求被告胡俊支付拖欠物业管理费1347元和公摊费100元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡俊虽未交纳物业服务费，但被告未交纳费系因对原告服务不足引起，且被告已缴纳了2017年11月至2018年12月的物管费，被告非恶意拖欠物管费用，故本院对原告关于支付违约金1287.4元的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡俊于本判决生效之日起五日内向原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司支付物业管理费1347元和公摊费100元，合计1447元；二、驳回原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。若被告胡俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（已由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司预缴），由被告胡俊负担（在支付上述款项时一并迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  曾继川二〇一八年六月二十九日书记员  韩定芬
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）思执行字第2542-3号
申请执行人厦门市担保有限公司（原名称为厦门市担保投资有限公司），住所地厦门市槟榔路1号联谊广场11层。
法定代表人洪文瑾。
委托代理人姜启红、孙秀芳，福建衡兴明业律所事务所律所。
被执行人厦门鹭缘会议服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路409号2104室。
法定代表人刘军良，总经理。
被执行人姜培英，女，1967年年2月2日出生，住河南省太康县。
被执行人孔令军，男，1958年8月7日出生，住厦门市湖里区。
被执行人刘军良，男，汉族，1967年12月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2008）思民初字第5073号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人厦门鹭缘会议服务有限公司、姜培英、孔令军、刘军良所有的银行存款人民币2972769.33元及利息�或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
二、查封、拍卖、变卖或折价处置抵押物即被执行人姜培英所有的位于厦门市思明区洪莲里95号303室和被执行人孔令军所有的位于厦门市湖里区和悦里91号2B单元房产，申请执行人厦门市担保有限公司有权就变价款优先受偿。
三、强制执行被执行人厦门鹭缘会议服务有限公司、姜培英、刘军良负担的诉讼费26247元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一五年八月六日
书 记 员 林 鹏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5635号
上诉人（原审被告）：单绮丽，女，1970年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王佳美，女，1983年10月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：胡建良，浙江诚鼎律师事务所律师。
原审第三人：胡晓宇，男，1974年9月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人单绮丽因与被上诉人王佳美及原审第三人胡晓宇案外人执行异议之诉一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托浙江省永嘉县人民法院于2016年11月14日向上诉人单绮丽送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预交上诉受理费8050元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人单绮丽未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人单绮丽自动撤回上诉处理。浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1277号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丹
审 判 员 周林环
审 判 员 戴华斌
二〇一六年十二月八日
代书记员 曹 爽
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终5635号上诉人（原审被告）：单绮丽，女，1970年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王佳美，女，1983年10月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：胡建良，浙江诚鼎律师事务所律师。原审第三人：胡晓宇，男，1974年9月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人单绮丽因与被上诉人王佳美及原审第三人胡晓宇案外人执行异议之诉一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托浙江省永嘉县人民法院于2016年11月14日向上诉人单绮丽送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预交上诉受理费8050元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人单绮丽未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人单绮丽自动撤回上诉处理。浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1277号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 丹审 判 员  周林环审 判 员  戴华斌二〇一六年十二月八日代书记员  曹 爽
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前商初字第197号
原告金文进。
委托代理人张洪波。
被告常州凯腾机械有限公司，住所地常州市武进区前黄镇前濮村。
法定代表人吴建华。
被告吴金华。
原告金文进诉被告常州凯腾机械有限公司、吴金华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用普通程序，由助理审判员冯磊、人民陪审员顾益波、王鑫组成合议庭，冯磊担任审判长，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告金文进到庭参加诉讼，被告常州凯腾机械有限公司、吴金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金文进诉称，2012年起原告与被告常州凯腾机械有限公司就有业务往来，由被告向原告提供铸件，后被告常州凯腾机械有限公司负责人吴金华跟原告商量需要资金购买厂房，2012年6月20日原告将264000元汇入吴金华的个人账户，当日被告向原告出具了借条并口头约定年息12%，借条载明的借款金额为300000元，其中36000元为利息，借款时间为一年，2013年6月20日，被告以折抵货款的形式归还了100000元本金并支付了36000元利息，2014年6月20日被告又以折抵货款的形式支付了利息24000元并出具借条一张，载明被告尚结欠原告借款200000元，该款原告多次催要未果。为此，原告向法院起诉，请求判令两被告归还借款200000元并按照同期银行贷款利率承担该款自起诉之日至法院判决确定的履行之日止的利息，承担本案诉讼费用。
被告常州凯腾机械有限公司、吴金华未到庭亦未有答辩。
经审理查明，2012年起原告与被告常州凯腾机械有限公司之间开始有业务往来，由常州凯腾机械有限公司为原告提供铸件，被告常州凯腾机械有限公司负责人吴金华于2012年6月20日因购买厂房缺少资金向原告借款264000元，并出具借条一张，借条载明：今借金文进现金人民币共计300000元，借期一年归还，常州凯腾机械有限公司，经办人吴金华，2012年6月20日。因其中36000元系利息，预先算在本金中，故原告实际的出借款项为264000元。2013年6月20日常州凯腾机械有限公司以货款折抵的形式支付给原告借款本金100000元及利息36000元，2014年6月20日常州凯腾机械有限公司再次以货款折抵的形式支付利息24000元并于同日向原告出具借条一份，借条载明：今借金文进现金人民币共计200000元，借期一年，常州凯腾机械有限公司，经办人吴金华，2014年6月20日。上述款项经原告多次催要，被告至今未归还。
另查明，吴金华系常州凯腾机械有限公司股东。
上述事实，有原告提供的2014年6月20日的借条及原告庭审陈述等予以证实。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，对于2014年6月20日的借款，虽借条载明的借款本金为20000元，但根据原告的陈述实际出借款项为264000元，在被告常州凯腾机械有限公司归还了100000元本金及部分利息后，现尚欠164000元本金未归还，故本院认定借款本金为164000元。
关于利息，原告要求被告按照银行贷款利率承担该款自起诉之日至法院判决确定的履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以认可。对于原告主张要求两被告共同还款的诉讼请求，本院认为根据原告的陈述，被告借款是用于公司购买厂房并且被告每次归还借款及支付本金均是用公司货款进行折抵，同时在2014年6月20日被告出具的借条中，吴金华是作为经办人签名，故本院认为原告出借的款项应属常州凯腾机械有限公司的公司债务，吴金华作为借款经办人不承担还款责任，被告常州凯腾机械有限公司、吴金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州凯腾机械有限公司归还原告金文进借款164000元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担该款自2015年7月21日起至法院判决确定的履行之日止的利息，款于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告金文进的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告金文进负担774元，被告常州凯腾机械有限公司负担3526元。该款原告已经预交，本院不予退还，被告应负担款项于本判决生效之日起十日内随上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 冯 磊
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 王 鑫
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 包俊杰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4094号
原告：武威农村商业银行股份有限公司古城支行。
负责人：杨龙，系该行行长。
委托诉讼代理人：郭菊兰，该支行客户经理。
被告：潘华。
被告：杨志花。
被告：叶德年。
被告：刘风香。
被告：叶伟。
被告：吕雪琴。
原告武威农村商业银行股份有限公司古城支行（以下简称古城支行）与被告潘华、杨志花、叶伟、吕雪琴、叶德年、刘风香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告古城支行委托代理人郭菊兰到庭参加诉讼，被告潘华、杨志花、叶伟、吕雪琴、叶德年、刘风香经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘华、杨志花偿还贷款本金10万元及利息7906.17元，本息合计10.790617万元，息随本清；2、被告叶伟、吕雪琴、叶德年、刘风香对上述贷款本息偿还承担连带责任。事实与理由：被告潘华于2013年7月13日因养殖向原告借款人民币15万元，被告杨志花、叶伟、吕雪琴、叶德年、刘风香对上述合同项下的贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告拒不按合同约定履行还款义务。
潘华、杨志花、叶伟、吕雪琴、叶德年、刘风香缺席，未作实体答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，不影响本院对证据的分析认定，故原告提交的借款保证申请书，借款担保合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述及本院对证据的分析认定，查明下列事实：被告潘华于2013年7月13日因养殖向原告书面申请借款，被告杨志花、叶伟、叶德年书面同意提供连带保证。双方协商后，潘华作为借款人，叶伟、叶德年作为担保人与原告签订了《农户联保借款合同》。合同约定：借款标的额人民币15万元；借款期限2年；借款年利息7.38%，按季结息；合同同时约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息。保证人对上述合同项下的贷款提供连带责任保证。合同签订后原告按约向被告借款人支付了借款本金15万元。2015年7月13日借款到期，被告偿付了本金5万元及相应利息，下欠部分未能按合同约定还款，原告多次催收无果，形成诉讼。
本院认为，原告古城支行与被告潘华、叶伟、叶德年签订的借款保证合同，主体适格，内容不违反法律强制性规定，属于有效合同，有效合同对双方均有约束效力，被告潘华借款后不按期偿还，构成违约，应承担相应的民事责任；被告叶伟、叶德年应按合同约定为潘华借款承担连带清偿责任。被告杨志花向原告提交了书面的借款、保证意见书，加之杨志花与借款人潘华系夫妻关系，因此潘华的借款可以认定为夫妻共同债务。原告要求被告清偿借款本息的民事责任依法予以支持。被告吕雪琴、刘风香因未在借款合同上签字且又未出具还款承诺书，故原告要求被告吕雪琴、刘风香承担连带责任本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘华、杨志花在本判决生效之日起10日内偿付原告武威农村商业银行股份有限公司古城支行借款10万元及利息，2013年7月13日至2015年7月13日间利息按年利率7.38%计付，2015年7月13日起按年利率11.07%计付，利随本清。
二、被告叶伟、叶德年对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告武威农村商业银行股份有限公司古城支行其它诉讼请求。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告潘华、杨志花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 赵国栋
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾佳丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10556号
原告：吴汝甲，男，1988年5月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：耿宏伟，男，1979年11月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：赵丽丽，女，1986年1月4日出生，汉族，住河南省商水县。
关于原告吴汝甲诉被告耿宏伟、赵丽丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告耿宏伟、赵丽丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还欠款1764000元，利息167580元（利息以1764000元为基数，按年利率18%自2017年5月10日起暂计至2017年11月20日，之后的利息按上述标准计至实际还款之日）；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告耿宏伟约定，原告向被告耿宏伟供应钢材，价格以发货当天市场价上浮300元/吨，垫资期限三个月，运费由被告耿宏伟承担。原告按约定向被告耿宏伟供应钢材，被告耿宏伟违反约定未在付款期限支付货款。经双方协商一致，被告耿宏伟于2017年2月16日向原告出具《欠条》一份，显示：“今欠吴汝甲钢材款壹佰柒拾陆万零肆仟元整（1764000）元。每月按本金利息1.5分，利息截止到2017年5月9号。还款计划：2017年5月内付30%，2017年10月内付清……”，后被告耿宏伟未按约定还款，原告多次向二被告主张还款，二被告均不予理会，因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担。故原告诉至本院，诉请如上。
二被告均未答辩。
原告为支持其诉请，向本庭提交欠条1份、出库单12页、购销合同1份，证明被告耿宏伟欠原告钢材款1764000元。
二被告均未向本院提交证据。
经审理查明：原告向被告耿宏伟供应钢材，原告提交的2015年3月21日至同年5月22日之间的12张出库单，供货价款合计1586007.69元，均有被告耿宏伟签字。
被告耿宏伟于2017年2月16日向原告出具欠条1份，主要载明：“今下欠吴汝甲钢材款壹佰柒拾陆万零肆仟元整（1764000）元。每月按本金利息1.5分，利息截止到2017年5月9号。还款计划：2017年5月内付30%，2017年10月内付清”。
原告庭审中自认欠条上的1764000元含有部分利息，按照2分计算的，实际欠供货款1586007.69元。原告自认被告耿宏伟已偿还10万元，未明确是本金还是利息，原告起诉时未予扣减。
原告当庭放弃要求二被告支付出具欠条之后的利息的诉请。
本院认为：原告与被告耿宏伟之间虽未签订书面的钢材买卖合同，但原告向被告耿宏伟供应钢材，被告耿宏伟确认收货，双方形成钢材买卖合同关系。被告耿宏伟因未按时支付货款而向原告出具《欠条》，该《欠条》系被告耿宏伟的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告耿宏伟应当按照承诺的期限还款，现被告耿宏伟尚未偿还完毕，应当承担相应责任。原告要求被告耿宏伟偿还欠款1764000元，原告自认欠条上的1764000元含有部分利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，“借贷双方就前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，本院审理查明欠条上含有利息的利率未超过年利率24%，故确认借款本金为1764000元。原告自认被告耿宏伟已偿还100000元，应予扣减，故对1664000元，本院予以支持。原告当庭放弃要求二被告支付出具欠条之后的利息的诉请，系行使其诉讼权利，本院予以准许。原告以二被告系夫妻关系为由要求被告赵丽丽共同偿还欠款，但没有提交二被告系夫妻关系的证据，也无证据证明被告赵丽丽与本案债务有关联性，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告吴汝甲欠款1664000元；
二、驳回原告吴汝甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22184元，由被告耿宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 邢柏松
人民陪审员 吴庆伟
二〇一八年七月十七日
书 记 员 彭 倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8150号
上诉人(原审被告)：傅毛丽，女，汉族，1977年4月29日出生，住郑州市金水区。
被上诉人(原审原告)：李爽，女，汉族，1995年7月13日出生，住河南省汝南县。
上诉人傅毛丽因与被上诉人李爽房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初5068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
傅毛丽上诉请求：1.改判一审民事判决，或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。被上诉人李爽要求退房时，上诉人在双方微信聊天记录中明确告知被上诉人继续租住，而且上诉人明确告知被上诉人，年前退房房屋不好出租，被上诉人的退房行为，给上诉人造成了明显的房租损失。2、实际上应该是被上诉人李爽单方违约，强行单方退房，按照合同约定属于房屋租赁未到期，上诉人不应退还押金。被上诉人把房屋钥匙私自交给一个理发店里，后来理发店的工作人员通知上诉人后，上诉人才去取回钥匙。3、一审中法院没有依法支持上诉人要求被上诉人支付的电费。对比被上诉人租住房屋前后的电费，电表读数为（9069.04-8643=426）度电费，执照双方合同约定，一元一度来计算，被上诉人应支付上诉人426元电费，从房租中扣除。
李爽辩称，租赁房屋其他费用每月200元，不包括电费，我只交了一个月的电费，具体多少数额记不清了，没有其他证据证明已交一个月的电费，对上诉人所称426元电费，虽不知上诉人如何计算的，因纠纷时间长了，双方都有事情，不愿再纠缠了，我认可电费426元未付，原意从一审判决的数额中扣除426元，解决好双方纠纷。
李爽向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告20天房租1300元、押金1900元，赔偿损失1800元，共计5000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月18日，被告傅毛丽以“傅晓莉”为名与原告李爽签订房屋租赁协议一份，主要载明，被告愿将位于文化路白庙社区正弘数码公寓2号楼713号房间出租给原告使用，租期为6个月，从2017年10月18日至2018年4月17日，月租金1900元，按月交，共计2100元（包含水、电、气、物业费200元），另付押金1900元，已押一付三；房屋租赁合同到期，原告结清被告的各项费用，并将房子原样交给被告，被告退还押金；协议还对其他事宜进行了约定。
上述协议签订后，原告向被告缴纳三个月房屋租金5700元及押金1900元。原告在上述房屋内租住至2017年12月28日（共计2个月零10天），后因事要求退租，被告收取了房屋钥匙。庭审中，原告称：“退租时和被告商量好了，退租后由被告将房子转租出去，如果转不出去，则还是由我回来继续租住，后被告将房子转租出去并没告知我，我再次回来租住时却不能住进去；水电等费用交了一个月”。被告则称：“原告退还钥匙后，有人只租一天就走了，并没有长期租住，也没签协议；原告尚欠3个月的水电等费用未付”。
一审法院认为，合同成立后，各方均应遵照履行。原、被告签订房屋转租协议后，原告如约租用了协议约定房屋，但在履行过程中，原告因事提出提前退租，被告接收了房屋钥匙并将房屋再次转租。该行为应视为原、被告双方达成了新的合意，协议解除合同。本案原、被告均未向该院提供对方违约的相关证据，根据相关法律规定，结合本案实际情况，原、被告双方应根据合同约定租金标准据实结算。综上，原告诉请被告退还20天租金1267元（1900÷30×20=1267元）和1900元押金事实清楚，该院予以支持。但原告要求被告赔偿损失1800元及高出部分的租金证据不足，该院不予支持。
被告关于原告尚欠3个月的水电等费用的辩称意见，原告称已支付一个月，但未提供相应证据，故原告的意见不能成立，而被告的此项辩称意见符合合同约定，该院予以采信，该费用计600元从被告应退还的押金中扣除；被告的其他辩称意见于法无据，该院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：一、被告傅毛丽于本判决生效后十日内退还原告李爽房屋租金1267元和押金1300元，共计2567元。二、驳回原告李爽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告傅毛丽负担。
本院二审期间，上诉人傅毛丽提供2018年1月3日拍的电费的照片一张，聊天记录两张。证明房屋是被上诉人自愿退的，不是上诉人强迫的。
被上诉人李爽未到庭。
针对上诉人傅毛丽提供的电费照片一张、聊天记录两张，本院对此真实性予以采信。
二审查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明：被上诉人李爽在租赁涉案房屋期间用电426度，应向上诉人傅毛丽支付电费426元。
本院认为，根据查明的本案事实，双方当事人之间存在合法有效的租赁合同关系，双方均应全面履行租赁合同约定的义务。双方签订房屋转租协议后，被上诉人李爽如约租用了协议约定房屋，但在履行过程中，李爽因事提出提前退租，上诉人傅毛丽接收了房屋钥匙并将房屋再次转租。一审法院认为该行为应视为双方当事人达成了新的合意，协议解除合同并无不当。上诉人傅毛丽上诉称，被上诉人李爽强行退房单方违约，不应退还押金。虽上诉人傅毛丽提供聊天记录两张，但是不能充分证明被上诉人李爽单方违约。故本院对上诉人傅毛丽的该上诉理由不予采信。上诉人傅毛丽上诉称，被上诉人李爽租赁房屋期间用电426度，李爽应支付上诉人电费426元从房租中扣除。上诉人傅毛丽提供2018年1月3日拍的电费的照片一张，李爽认可该电费426元同意支付傅毛丽。故本院对傅毛丽此项上诉请求予以支持。李爽诉请傅毛丽退还20天租金1267元（1900÷30×20=1267元）和1900元押金事实清楚，傅毛丽关于李爽尚欠3个月的水电等费用的抗辩称意见符合合同约定，一审法院院予以采信，该费用计600元从傅毛丽应退还的押金中扣除，一审判决傅毛丽退还李爽房屋租金1267元和押金1300元，共计2567元。因傅毛丽二审提供证据，李爽认可电费426元同意扣除。故傅毛丽应退还李爽房屋租金、押金2141元（2567-426=2141元）。
综上所述，傅毛丽的上诉请求部分成立，本院据实予以支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，因上诉人傅毛丽提供证据主张李爽用电费用426元，本院对一审判决据实予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初5068号民事判决第二项；
二、变更河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初5068号民事判决第一项为：上诉人傅毛丽于本判决生效后十日内退还被上诉人李爽房屋租金、押金共计2141元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由上诉人傅毛丽负担。二审案件受理费50元，由上诉人傅毛丽负担25元，被上诉人李爽负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 贾建新
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年七月十九日
书记员 胡 枭
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初430号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人朱某，男，1975年3月31日出生于江苏省靖江市，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月26日被羁押，同月27日刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）372号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年7月26日20时许，被告人朱某酒后驾驶牌号为粤D×××××的传祺牌小型客车途经潮南区仙城镇利陂路口时被执勤民警查获。经检验，被告人朱某的血液中乙醇含量为116mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，查获现场、涉案车辆拍照，交通警察大队查获经过说明、证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证（均为复印件），证人季某的证言和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人朱某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年8月25日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓鹏
二〇一六年八月二日
书 记 员 张膺豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第2页共3页
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1021行审42号
申请执行人南城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人陈俊清，男，该主任。
被执行人黄飞，男，1985年11月7日出生，，汉族，住南城县。
被执行人吴双，女，1990年2月20日出生，，汉族，住址同上。
申请执行人南城县卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月4日对被执行人黄飞、吴双作出的株计生征决[2016]第020号《江西省征收社会抚养费决定书》，该决定书处理结果是：征收社会抚养费71520元。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。查明：申请执行人以被执行人计划外生育第三胎男孩为由作出了株计生征决[2016]第020号《江西省征收社会抚养费决定书》，该决定书适用了《江西省人口与计划生育条例》第五十七条规定。
院认为，申请执行人南城县卫生和计划生育委员会对被执行人作出的株计生征决［2016］第020号《江西省征收社会抚养费决定书》认定被执行人计划外生育第三胎男孩，引用了《江西省人口与计划生育条例》第五十七条的规定，即“。组织、介绍妊娠妇女进行非医学需要的胎儿性别鉴定或者选择性别的人工终止妊娠手术的，由县级以上人民政府卫生和计划生育主管部门没收违法所得。”，属适用法律法规依据错误。因此，对申请执行人提出要求强制执行株计生征决［2016］第020号《江西省征收社会抚养费决定书》的申请，明显缺乏法律、法规依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十八条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人于2016年4月4日对被执行人作出株计生征决[2016]第020号《江西省征收社会抚养费决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚州市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚州市中级人民法院申请复议。
审判长 黄晓凌
审判员 曾艾雪
审判员 钟绍华
二〇一六年十二月十二日
书记员 邱亚琪
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）海执字第1292号
本院在执行申请执行人位秀花与被执行人李树翠人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人李淑翠在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李淑翠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）海执字第1292号
本院在执行申请执行人位秀花与被执行人李智金人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人李智金在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将李智金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1076号
原告：广西五菱福达车辆有限公司，住所地：广西贵港市根竹乡。
法定代表人：黎福超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟容，广西诚济（桂平）律师事务所律师。
被告：黄海富，男，1984年11月24日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：覃寿平，广西元丰律师事务所律师。
原告广西五菱福达车辆有限公司（以下简称福达公司）与被告黄海富劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福达公司委托诉讼代理人朱绍欢、被告黄海富委托诉讼代理人覃寿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福达公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不用支付经济补偿金27249.56元给被告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷，经贵港市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出贵劳人仲字[2017]第28号仲裁裁决书，裁决原告向被告一次性支付经济补偿金27249.56元。该仲裁裁决书作出裁决的理由主要是认为原告提出的续订劳动合同的条件不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定。对此，原告有异议，在协商续订劳动合同过程中，原告维持或者提高了劳动合同约定条件，但被告不同意续订劳动合同，故原告不应当向被告支付经济补偿金。理由如下：一、因国家政策的变化，目前原告完全处于停产状态，经常状况严重恶化，连基本的日常支出都难以维持。为了调动广大职工的积极性和充分利用原告的销售资源，原告对外合资设立广西福达汽车有限公司，由该公司承接了原告的主要业务；二、被告的工作岗位为驻外网点销售，而原告的产品基本上已经被国家明令禁止生产，故原告只能就原业务范围及经营地点进行调整，该调整涉及到原告。原告与被告协商约定续订劳动合同，并承诺原劳动合同条件不变。但被告均以各种理由拒绝续订，过错方不在原告；三、终止劳动合同后，原告为被告办理离职证明，办理社会保险相关待遇手续，已经履行了法定义务。综上所述，原告认为，原告在与被告协商续订劳动合同过程中，所提出的条件维持或者提高原劳动条件，是被告自己不愿意与原告续订劳动合同，故原告不应当支付经济补偿金给被告。
黄海富辩称，原告不愿意与被告续订劳动合同的事实清楚，证据充分，其应当依法向被告支付经济补偿金。原告并无证据证实被告不愿意按原合同条件与其续订劳动合同，故其主张不用支付经济补偿无是事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，依法判决原告向被告支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：被告于2003年9月开始到原告处工作，岗位为总装车间装配工，2006年转到销售业务员岗位工作。2007年12月30日，原告开始与被告签订书面劳动合同，合同期限自2007年12月30日起至2010年12月30日止。劳动合同期满后，双方于2011年1月1日续签了第二份固定期限劳动合同，合同期限至2011年1月1日起至2015年12月31日止。2015年11月27日，原告向被告发出《劳动合同期满通知》，该通知称：“您与本公司所签订的固定期限劳动合同于2015年12月31日到期，本公司希望与您续签劳动合同，现提前一个月通知您，请您积极配合做好续签劳动合同的工作”。被告于2015年12月13日签收该通知，并回复称“本人要求了解合同内容后，再确定与公司续签合同”。之后被告继续在原告处工作直至2016年1月底，期间就是否续订劳动合同的问题未达成一致协商意见。2016年2月1日，原告以被告劳动合同期满不再续签为由，解除其与被告的劳动关系。
另查明，原告解除劳动合同前十二个月的平均工资为3205.83元。
本院认为，本案的争议焦点为：原告应否向被告支付经济补偿?《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外,依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，原、被告双方签订的劳动合同于2015年12月31日到期后，原告应该证明其履行了在维持或者提高劳动合同约定条件下要求被告续订劳动合同的义务。原告所提交的证据中，《劳动合同期满通知》只能证实其向被告发出了续签劳动合同的意向，不能证实其作出了在维持或者提高劳动合同约定条件的前提下继续劳动关系的意思表示，也不能证实其将新劳动合同的文本内容告知了被告；《终止劳动合同通知》、《员工离职呈报表》的内容均系由原告单方制作和填写，不能真实客观的反映被告的真实意愿，而且被告亦在通知的签收人意见里明确表态：“本人要求了解合同内容后，再确定与公司续签合同”，但至今未见原告提供相关证据证实其已经将新劳动合同的文本内容让被告进行了解。原告还提交了其员工李俊华、张毅、罗小勇的新旧两份劳动合同，欲证实其公司员工合同到期后，可以选择与原公司或新成立的福达汽车公司签订劳动合同，只是被告拒绝选择续签而已。对此本院认为，根据原告提交的上述劳动合同显示，李俊华、张毅、罗小勇在合同到期前的岗位分别为销售业务、副部长、销售业务，而在其与原告签订的新合同中，上述员工的岗位分别变为质量检验员、销售部副经理、装配，均不是原来的岗位，故亦不能直接证实其与被告将要签订的新劳动合同维持或提高了劳动条件。在此情况下，被告未选择与原告续签劳动合同，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项中除外的情形，原告仍应当需要向被告支付经济补偿。综上分析，本案原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算；第九十七条第二款规定，存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。自2008年1月1日起至2016年2月1日止，被告的工作年限应计为8.5个月。被告劳动合同终止前十二个月的平均工资为3205.83元，原告应当向被告支付经济补偿27249.56元（3205.83元/月×8.5月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定第（五）项、第四十七条、第九十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告广西五菱福达车辆有限公司的诉讼请求；
二、原告广西五菱福达车辆有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告黄海富经济补偿27249.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告广西五菱福达车辆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何鹏
二〇一七年七月二日
书记员 李婷
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1383号
申请执行人：凤阳县环境保护局，住所地安徽省凤阳县府城镇政务新区。组织机构代码00322226-6。
法定代表人：孙学明，该局局长。
委托诉讼代理人：左明，该局工作人员。
被执行人：邓永坤，男1973年10月5日出生，住安徽省定远县，
关于凤阳县环境保护局申请执行邓永坤自然资源行政非诉纠纷一案中，经查被执行人邓永坤有银行存款财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁
定如下：
一、冻结被执行人邓永坤银行存款6000元。
二、划拨被执行人邓永坤银行存款6000元。
本裁定立即执行。
审 判 员 卞文新
二〇一七年七月十五日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1383号申请执行人：凤阳县环境保护局，住所地安徽省凤阳县府城镇政务新区。组织机构代码00322226-6。法定代表人：孙学明，该局局长。委托诉讼代理人：左明，该局工作人员。被执行人：邓永坤，男1973年10月5日出生，住安徽省定远县，关于凤阳县环境保护局申请执行邓永坤自然资源行政非诉纠纷一案中，经查被执行人邓永坤有银行存款财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人邓永坤银行存款6000元。二、划拨被执行人邓永坤银行存款6000元。本裁定立即执行。审 判 员  卞文新二〇一七年七月十五日代理书记员  宋德健
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执292号
申请执行人：嘉兴栋钦纺织品有限公司。住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：虞洪泉，系总经理。
被执行人：绍兴县梦缘家纺有限公司。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：王国春。
被执行人：陈小红。
申请执行人嘉兴栋钦纺织品有限公司与被执行人绍兴县梦缘家纺有限公司、陈小红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商初字第1106号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月18日立案并指定执行员寿林江执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县梦缘家纺有限公司、陈小红目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执292号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈姗娇
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第56号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人张某甲，2012年5月9日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）33号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员肖红梅、被告人张某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2012年3月31日7时10分许，被告人张某甲驾驶无牌压缩式垃圾车，沿下小路由北向南行驶至33KM＋400M处左拐弯时，因违法掉头，与由北向南行驶的聂某无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成聂某因创伤性休克而死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人张某甲主动打电话报警并留在现场，后如实交代了犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人张某甲负事故主要责任。
另查明，2012年9月20日，本院作出（2012）昌民初字第1037号民事判决书，被害人聂某亲属因该次事故造成的经济损失共计282114.18元，由中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿120490元，余款161624.18元由肇事车辆登记所有人昌邑某某管理局承担70%，即113136.93元，与昌邑某某管理局自愿赔付给被害人亲属的精神损害抚慰金50000元合并，共计163136.93元，上述款项已给付被害人亲属。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有物证涉案车辆照片，书证接警证明、办案说明、身份证复印件、人口信息、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、酒精含量呼气测试记录单、民事判决书，证人李某、张某乙的证言，鉴定结论道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验鉴定报告、交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人张某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人系自首，庭审中又能自愿认罪，且被害人亲属因事故造成的经济损失已得到赔偿，确有悔罪表现，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，决定如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张伟伟
二〇一三年二月四日
书记员 郭萌萌
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第312号
原告：王红英。
委托代理人（特别授权）：梁廷银。
被告：王可伟。
被告：张如臣。
被告：王世运。
被告：孔祥正。
原告王红英诉被告王可伟、张如臣、王世运、孔祥正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红英的委托代理人梁廷银到庭参加诉讼，被告王可伟、张如臣、王世运、孔祥正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红英诉称，2014年9月27日，被告向原告借款100000元，约定月利息3分，2014年10月26日偿还，如不能按期足额归还借款及利息，借款人应向出借人支付每日违约金为借款额度的1%，并由担保人张如臣、王世运、孔祥正为其担保。被告向原告出具了借据，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告王可伟、张如臣、王世运、孔祥正未到庭应诉亦未答辩。
原告王红英为支持其诉讼请求，当庭向本院提交以下证据：
1、借条一份，以证明2014年9月27日，被告王可伟向原告王红英借款100000元，并出具借条。借条载明借款期限自2014年9月27日至2014年10月26日，月利率3分。
2、收到条一份，以证明2014年9月27日，被告王可伟通过中国农业银行转账收到原告借款100000元。
3、担保人协议三份，以证明被告张如臣、王世运、孔祥正为被告王可伟提供连带责任保证担保。
被告王可伟、张如臣、王世运、孔祥正未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未举证。
经审查，原告王红英提交的证据1-3，内容客观真实，形式合法，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月27日，被告王可伟向原告王红英借款100000元，并出具借条。借条载明借款期限自2014年9月27日至2014年10月26日，月利率3分。同日，被告张如臣、王世运、孔祥正出具担保人协议，为被告王可伟的上述借款本息提供连带责任担保，保证期间为债务履行期间届满之日起二年。上述款项经原告王红英催要，至今未果。
以上事实，主要是依据欠条一份、收到条一份、担保人协议三份，并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王可伟向原告王红英借款100000元，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定。该借款的期限现已届满，被告王可伟应当偿还原告王红英的借款本金100000元，原告王红英要求被告王可伟偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王红英与被告王可伟对借款利息约定明确，但该约定超过法律规定，应以中国人民银行基准贷款利率的四倍自该笔借款实际出借日期计算，对超出法律规定的部分，本院不予以支持。被告张如臣、王世运、孔祥正出具担保人协议，为被告王可伟的涉案借款本息提供连带责任担保，原告王红英要求被告张如臣、王世运、孔祥正承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王可伟于本判决生效之日起五日内偿还原告王红英借款本金100000元及利息（自2014年9月27日按银行基准贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日）。
二、被告张如臣、王世运、孔祥正对被告王可伟的上述借款本金100000元及利息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、诉讼保全费1020元，共计3320元，由被告王可伟、张如臣、王世运、孔祥正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陆 彤
审 判 员 马景金
人民陪审员 郭 丽
二〇一五年七月二日
书 记 员 韩 祥
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第553号
申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地：武胜县沿口镇弘武大道45号。
法定代表人余恒龙，董事长。
被执行人邓常福，男，汉族，生于1948年5月16日。
四川省武胜县人民法院（2013）武胜民初字第1771号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人邓常福所有的存于四川武胜农村商业银行股份有限公司鼓匠支行6657013000043XXXX账户上的银行存款壹万元及利息（￥10000.00元及利息）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨雪梅
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌后执字第297号
申请执行人刘俊猛，男，1974年7月13日出生，汉族，住乌拉特后旗巴音镇财苑华府。
被执行人常茹，男，1988年6月24日出生，汉族，住乌拉特后旗巴音镇旧街金水桥附近。
申请执行人刘俊猛与被执行人常茹，财产损害赔偿、返还财产纠纷一案，本院依法受理并作出的（2014）乌后民初字第598号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘俊猛于2015年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人常茹给付申请执行人刘俊猛案件款人民币15000元及丰田霸道蒙LD99**车原车发动机1台，三江雷诺车1辆。诉讼费375元，申请执行费125元。
本院在执行过程中，申请执行人在审理中保全被执行人有丰田霸道蒙LD99**原车发电机一台、三江雷诺车一台，于2015年11月5日中申请执行人领走。依职权开展如下工作，于2015年10月28日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下无存款；通过房管部门查询，被执行人名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被行人名下无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人不再继续提供被执行人的可共执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）乌后执字第297号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 訾云庭
执行员 张晓伟
执行员 黄 亮
二〇一六年四月十三日
书记员 安 捷
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828财保21号
申请人：高忠华（曾用名高中华），男，1964年9月27日出生，汉族。
被申请人：郝新瑞（曾用名郝敬全），男，1980年1月10日出生，汉族。
申请人高忠华与被申请人郝新瑞民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人于2016年10月17日向本院提出申请，要求查封被申请人郝新瑞名下的位于××的房产一处。并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人高忠华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郝新瑞名下的位于××的房产一处。上述房产查封期间由被申请人保管、使用，但不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责�。
二、冻结申请人高忠华名下的银行存款80000元。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。
三、查封冻结期限为：不动产三年,动产为二年，银行存款为一年。
本裁定准许诉前保全后，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李翠红
二〇一六年十月十七日
书记员 吴艳平
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1624号
原告康某某，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，住商水县胡吉镇韩屯村*组，。
委托代理人何德智，男，汉族，河南商振律师事务所律师。
被告胥某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住商水县行政路粮食局家属院。
委托代理人李德安，男，商水县148法律服务所法律工作者。
原告康某某诉被告胥某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月13日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人何德智、被告胥某某及其委托代理人李德安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月原、被告经人介绍认识，2014年农历12月6日举行�婚仪式，同月14日被告为把给付的彩礼款要回就动手殴打原告，原告为了和被告好好过日子就忍了。双方于2015年3月3日办理了结婚登记手续后，被告又多次殴打原告，经双方亲友劝说被告写下保证书后和好。但是刚和好没3天，被告又殴打了原告。最后在2015年7月1日被告又因为家庭琐事殴打原告，原告为此报警。综上所述，被告存在严重的家庭暴力行为，原告无法和被告继续生活下去；故诉至法院，要求原告和被告离婚，原告的嫁妆归原告所有，被告支付原告精神抚慰金10000元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉不实，被告未殴打过原告，也不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，应返还被告支付给原告的彩礼款90000元。
原告向本院提交的证据材料有，1、婚姻登记证明一份，证明原、被告系夫妻关系，并同居生活近半年。2、商水县人民法院作出的（2015）商民初字第xxx号民事裁定书一份，证明被告曾经起诉原告，要求离婚。3、被告亲笔书写的保证书一份，证明被告在保证书中承诺不再殴打原告，如再殴打原告就同意离婚，并同意原告的条件。4、商水县新城派出所接警登记表一份，证明被告在书写了保证书后，被告又再次殴打了原告。5、照片5张，证明被告殴打原告后，原告受伤的事实。6、2015年7月13日对被告的录音一份，证明只要原告给被告彩礼款，被告就同意离婚，及被告多次殴打原告的事实。
被告向本院提交的证据材料有，1、村委会证明一份，证明被告交付原告彩礼款造成家庭困难。2、银行交易明细单、借条复印件各一份，证明被告借胥中明50000元钱，及被告因交付彩礼款欠债务50000元。3、证人马某、康某、胥某、胥某出庭作证，证明被告给付原告彩礼款90000元的事实。
对于原、被�双方提供的证明材料，本院综合分析认证如下，原告提供的证据1、2、均形式合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据3不足以证明原告的证明目的，本院不予采信。原告提供的证据5只能证明原告受伤的事实，不能证明系被告所为，本院不予确认。原告提供的证据6，只能证明被告说过只要原告把彩礼款退还被告，被告就同意离婚，不能证明被告多次殴打原告。被告提供的证据系为证明被告给付原告彩礼款情况，及因此造成被告家庭困难，与本案无关，本案中不予审理。
经庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实，原、被告于2014年9月经人介绍相识，于2014年农历12月6日举行结婚仪式，并于2015年3月3日补办了结婚登记手续。被告于2015年4月30日起诉原告，要求与原告离婚，2015年5月14日被告给原告书写保证书一份后双方和好，于2015年5月15日被告以双方调解和好为由申请撤诉。
本院认为，原、被告结婚时间较短，处于夫妻关系磨合期，被告虽然起诉过原告要求离婚，但又在双方亲友的劝说下和好，并主动撤诉；且本案中原告未提供确凿证据证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告康某某与被告胥某某离婚。
案件受理费200元，由原告康云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杜红光
代理审判员 郭 伟
代理审判员 赵少华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 范文娜