德州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1491民初1086号原告李玉贤，女，满族，1955年5月10日出生，户籍所在地辽宁省兴城市。系受害人王朝丰之母。委托诉讼代理人王朝才，男，满族，1955年5月10日出生，住辽宁省兴城市。系原告李玉贤之子。原告杨建荣，女，汉族，1983年6月20日出生，现住河北省唐山市曹妃甸南堡开发区。系受害人王朝丰之妻。原告：王某1。法定代理人杨建荣，女，汉族，1983年6月20日出生，现住河北省唐山市曹妃甸南堡开发区滨海花园***幢*单元***室。系王某1之母。原告王某2。法定代理人杨建荣，女，汉族，1983年6月20日出生，现住河北省唐山市曹妃甸南堡开发区滨海花园***幢*单元***室。系王某2之母。原告杨兆兵，男，汉族，1955年8月8日出生，现住河北省阳原县。系受害人王朝丰之岳父。以上原告共同委托诉讼代理人张明强，山东鑫大公律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理万国磊，山东鑫大公律师事务所实习律师。被告杨建辉，男，汉族，1981年11月17日出生，现住河南省南乐县。被告南乐县鑫达汽车服务有限公司。住所地南乐县城开元路北段西侧**号。法定代表人葛增民，经理。委托诉讼代理人石国平，河南豫石律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人何军，总经理。委托诉讼代理人李重德，公司员工。被告王洪吉，男，汉族，1985年3月14日出生，现住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人随万奇，山东勤正律师事务所律师。被告辽宁华远实业有限责任公司。住所地辽宁省朝阳市凌源市红山路东段*号。法定代表人张世举，经理。委托诉讼代理人随万奇，山东勤正律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。住所地辽宁省朝阳市双塔区北大街*****号楼。负责人吕辉，总经理。委托诉讼代理人刘国伟，公司员工。被告徐东生，男，1970年8月18日出生，现住河北省遵化市。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地河北省唐山市路北区翔云道北侧学院路西侧唐山金融大厦*座**层。负责人曹炜，经理。委托诉讼代理人张华，公司员工。原告李玉贤、杨建荣、王某1、王某2、杨兆兵诉被告杨建辉、南乐县鑫达汽车服务有限公司（以下简称南乐鑫达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿安阳保险公司）、王洪吉、辽宁华远实业有限责任公司（以下简称辽宁华远公司）、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、徐东生、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿唐山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，案件受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人除被告徐东生、人寿唐山保险公司经本院合法传唤未到庭，其他均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、医疗费、交通费、住宿费、误工费、车损费、鉴定费等共计1263057元。2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日2时许，被告杨建辉驾驶豫Ｊ×××××/豫JG9**挂号重型半挂牵引车沿京台高速由南向北行驶至德州市经济技术开发区京台高速299KM+800M处（鲁冀收费站南500米）时，其车前部与停止等候过收费站的受害人王朝丰驾驶的冀Ｇ×××××号货车相撞，致使冀Ｇ×××××号货车与前方等候过收费站的（王洪吉驾驶）辽Ｎ×××××/辽NF1**挂号重型半挂车相撞，致使辽Ｎ×××××/辽NF1**挂号重型半挂车又与前方等候过收费站的（徐东生驾驶）冀Ｂ×××××/冀B5V**挂号重型半挂车相撞，造成四车不同程度损坏，辽Ｎ×××××/辽NF1**挂号重型半挂车驾驶员王洪吉受伤，冀Ｇ×××××号货车驾驶员王朝丰当场死亡。被告杨建荣所驾驶的豫Ｊ×××××/豫JG9**挂号重型普通半挂车登记在南乐县鑫达汽车服务有限公司，该车在人寿安阳保险公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内；被告王洪吉驾驶的辽Ｎ×××××/辽NF1**挂号重型半挂车登记在辽宁华远公司，该车在中华联合保险公司投有交强险，事故发生在保险期内；被告徐东生所驾驶的冀Ｂ×××××/冀B5V**挂号重型半挂车登记在被告徐东生名下，该车在人寿唐山保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。受害人王朝丰生前自2008年一直在天津市打工，于2011年至事故发生前均租住与天津市塘沽区港城大道与唐黄路交叉口租赁站内从事个体运输经营，其收入来源于城镇。2016年王朝丰与杨建荣在河北省唐山市曹妃甸南堡开发区滨海花园购置商品房。原告李玉贤系受害人王朝丰之母，其有两名子女，分别是王朝才以及受害人王朝丰。原告杨建荣系受害人王朝丰之妻、原告王某1系受害人王朝丰之女、原告王某2系受害人王朝丰之子。原告杨兆兵系受害人王朝丰之岳父，王朝丰所驾驶的冀Ｇ×××××号货车登记车主为杨兆兵。被告杨建辉辩称，其系南乐鑫达公司雇佣驾驶员，其驾驶车辆投保有保险，应当由保险公司承担赔偿，不足部分由其与车主承担。被告南乐鑫达公司辩称，被告杨建辉驾驶的车辆是其公司所有，杨系其公司雇佣驾驶员，其公司车辆在被告人寿安阳保险公司投有交强险以及第三者责任险，原告合理合法的损失应按照规定首先由保险公司承担。死亡赔偿金按照事故发生地山东标准赔偿。被告人寿安阳保险公司辩称，其公司承保的被告杨建辉驾驶豫Ｊ×××××/豫JG9**挂号重型半挂牵引车交强险和商业三者险保额主车100万，挂车5万元，事故发生在保险期间内。被告杨建辉在本次事故中承担主要责任，请法院合理分配赔偿比例，由于投保人没有提交驾驶人员的驾驶证、道路运输许可证、行车证等材料，如果核实驾驶员无驾驶资格，承保车辆公司无营运资格，将在三者险不负责赔偿。由于本次事故存在多方受害人，请法院合理分配赔偿份额。医疗费部分只承担基本医保范围内的费用。诉讼费、鉴定费等间接费用不在保险范围内，不予承担。原告的各项损失应当按照2016年公布的农村标准计算赔偿数额。被告王洪吉和辽宁华远公司辩称，因本次事故王洪吉不承担事故责任，且王洪吉所驾驶车辆在被告中华联合保险公司投有交强险和商业第三者险，应由保险公司在无责限额内赔偿。被告中华联合保险公司辩称，其公司承保了被告王洪吉驾驶的辽Ｎ×××××/辽NF1**挂号重型半挂车的交强险，事故发生在保险期间内。本次事故王洪吉不承担责任，其公司将在无责分项险承担原告合理合法损失。本案所涉及的诉讼费、鉴定费等其他间接损失不予承担，对于无责财产损失应当按照本次事故总损失的比例进行赔偿原告。被告徐东生未出庭也未提交书面答辩状。被告人寿唐山保险公司提交书面答辩状辩称，其公司承保了被告徐东生所驾驶的冀Ｂ×××××/冀B5V**挂号重型半挂车的交强险部分，事故发生在保险期间内。被告徐东生在本次事故中不承担责任，在核实驾驶人驾驶证合法有效，准驾车型与被保险车车型相符，没有醉酒的前提下，同意在交强险无责医疗费限额1000元、无责死亡伤残限额11000元内赔偿原告合法合理并符合合同约定的损失。诉讼费用不属于保险理赔范围不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据有：1、原告李玉贤、王某1、王某2户口簿，杨建荣结婚证，王某1、王某2出生医学证明，《残、亡者残亡前供养情况证明表》复印件，《不动产权证书》复印件，兴城市望海乡新白村村委会（李玉贤婚生子二人）证明；2、德州市公安局交通警察支队《道路交通事故认定复核不予受理通知书》一份；3、居民死亡殡葬证、死亡注销证明、尸检报告；4、天津市公安局（王朝丰）暂住证、天津市道路运输管理处颁发的道路运输从业人员《从业资格证》；5、医疗费票据2张金额1134元；6、德州天和价格评估有限公司《价格评估报告》；7、评估费票据金额400元；8、杨兆兵车辆行驶证、身份证复印件各一份；9、唐山市曹妃甸南堡开发区小博士双语幼儿园开据王某1上学票据；10、原告申请法院依法调取的《刑事案件受理登记表》、交通事故现场勘查笔录、杨建辉笔录、刘受魁、王洪吉、王朝才、迟瑞芳、徐东生证言、现场照片、尸检照片、行车证驾驶证照片、交通事故现场平面图、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；11、经原告申请证人王某3、杨某出庭作证；对于各方没有争议的事故发生的经过、当事人主体资格情况、受害人生前工作地点及死亡情况、被抚养人情况、车辆损失情况等事实本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告当庭提交了交警支队责任事故认定书，对真实性无异议，但提出责任认定书认定王朝丰负次要责任有异议，同时请求法院调取刑事证据予以佐证，认为被告杨建辉应当负事故的全部责任。其他被告对交警支队的事故认定均无异议。本院认为，通过开庭核实所的相关证据，交警支队责任事故认定书程序合法，适用法律准确，此证据予以确认；2、原告当庭提交了兴城市望海乡新白村村委会证明、天津市滨海新区塘沽英录达建筑设备租赁站营业执照、证明，天津市滨海新区宏达运通达建筑器材租赁站营业执照、证明，天津世祥建筑设备租赁有限公司营业执照、证明，天津市经塘建筑器材租赁有限公司营业执照、证明，及《2015年天津市国民经济和社会发展统计公报》据以证明王朝丰生前一直在天津从事道路运输行业的事实，请求死亡赔偿金、被抚养人生活费应按天津标准进行计算。各被告提出异议，认为受害人一人在天津工作，其家人不在天津生活，应当按户籍性质计算死亡赔偿金、被抚养人生活费。本院认为，以上证据及证人出庭作证综合分析，可以认定受害人生前在天津工作和生活的事实，原告提供的证据予以确认；3、原告当庭提交了交通费、住宿费票据，办理丧葬事宜人员的身份证复印件等证据，据以证明发生交通事故后，受害人的家人为此次事故支出的必要合理的交通费、住宿费以及误工费等。各被告对此证据提出异议，对票据真实性与本案无关联性均不认可。本院认为，被告所提异议合法合理，对原告提供的此证据不予确认；4、原告当庭提交了判决书复印件二份，据以证明交警支队责任事故认定书只是证据的一种，其他法院有将责任认定更改的判例。被告均提出异议，认为与本案无关。本院认为，原告提供的判决与本案无关联性，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实，2016年7月4日2时许，被告杨建辉驾驶豫Ｊ×××××/豫JG9**挂号重型半挂牵引车沿京台高速由南向北行驶至德州市经济技术开发区京台高速299KM+800M处（鲁冀收费站南500米）时，其车前部与停止等候过收费站的受害人王朝丰驾驶的冀Ｇ×××××号货车相撞，致使冀Ｇ×××××号货车与前方等候过收费站被告王洪吉驾驶的辽Ｎ×××××/辽NF1**挂号重型半挂车相撞，致使辽Ｎ×××××/辽NF1**挂号重型半挂车又与前方等候过收费站被告徐东生驾驶的冀Ｂ×××××/冀B5V**挂号重型半挂车相撞，造成四车不同程度损坏，受害人王朝丰当场死亡，被告王洪吉受伤。被告杨建荣所驾驶的豫Ｊ×××××/豫JG9**挂号重型普通半挂车登记在被告南乐县鑫达汽车服务有限公司，该车在被告人寿安阳保险公司投有交强险及保额为105万元商业三者险，事故发生在保险期内；被告王洪吉驾驶的辽Ｎ×××××/辽NF1**挂号重型半挂车登记在被告辽宁华远公司，该车在被告中华联合保险公司投有交强险，事故发生在保险期内；被告徐东生所有的冀Ｂ×××××/冀B5V**挂号重型半挂车在被告人寿唐山保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。受害人王朝丰生前自2008年在天津市从事个体运输经营至发生事故，2016年3月其与妻子原告杨建荣在河北省唐山市曹妃甸南堡开发区滨海花园购置商品房一处。其母亲原告李玉贤，婚生子二人，王朝才及受害人王朝丰。受害人王朝丰与原告杨建荣婚生子女二人，女儿原告王某1、儿子原告王某2。原告杨兆兵系受害人王朝丰所驾驶的冀Ｇ×××××号货车登记车主。因本次事故给五原告造成各项经济损失共计905640元。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。被告杨建辉驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶且夜间行驶时未降低行驶速度的违法行为对此次交通事故的发生所起作用较大，经交警支队事故处理大队认定其承担本次事故的主要责任；受害人王朝丰驾驶不符合技术条件反光标志的行为，对此次交通事故的发生所起作用较小，承担本次事故的次要责任，被告王洪吉、徐东生不承担责任。原告对德州市公安局交警支队事故处理大队，德公交认字[2016]第070008号认定书不服，认为该事故认定书认定依据错误，请求法院依法不予采纳。本院认为，该事故认定系公安机关交警部门经合法程序作出，且有山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书认定：“受害人王朝丰驾驶的冀Ｇ×××××号货车后部车身反光标识的外观不符合相关要求”，故原告推翻该事故认定书意见证据不足，本院对原告的意见不予采纳。根据本事故发生的原因，各当事人的违法过错程度，损害结果综合分析，本案赔偿责任比例以主次责任8:2划分为宜，即被告杨建辉承担80%责任，王朝丰方承担20%责任。被告杨建辉系雇佣驾驶员，在执行职务过程中存在重大过错责任，应当与车辆所有人被告南乐县鑫达公司承担连带赔偿责任。被告王洪吉、徐东生承担无责任赔偿。因三个车辆均投保有保险，由承保交强险的被告保险公司在责任限额内先行赔付，不足部分由承保商业第三者险的被告保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。关于被告被告人寿安阳保险公司提出投保人没有提交驾驶人员的驾驶证、道路运输许可证、行车证等材料，不能确定被告杨建辉是否有驾驶资格，承保车辆是否有营运资格，否则将在三者险不负责赔偿的辩解意见。本院认为，根据公安机关交警部门的责任认定书中载明，并没有认定被告杨建辉无证驾驶或不符合驾驶条件，也未认定其驾驶的车辆不符合法律规定上路情形，且被告保险公司没有提供任何证据予以佐证，故对被告保险公司的抗辩意见不予支持。关于被告保险公司提出原告的各项损失应当按照2016年公布的农村标关准计算赔偿的意见。本院认为，受害人王朝丰自2008年就在天津市从事个体运输经营超过一年以上，且原告所提供证据充分，根据有关法律规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，可以按照其住所地或者经常居住地标准的赔偿。所以原告主张死亡赔偿金按照天津市2015年城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿数额的请求本院予以采纳。对被告的抗辩意见不予支持。关于原告提出被抚养人生活费按照天津市城镇居民标准计算的请求，各被告人均提出异议。本院认为，原告提供证据不足以证明三被抚养人与其共同在天津市生活，虽然有房产证和女儿上幼儿班的票据证明其一家人在唐山市居住，也不能够认定其生活水平已达到天津市生活标准，故原告主张不予支持。可以参照山东省城镇居民人均消费支出计算被抚养人生活费。关于各被告保险公司提出因为被告杨建辉已经构成犯罪，对原告主张精神损害抚慰金的主张，根据最高院批复不应保护的辩解意见。本院认为本案系侵权纠纷，在刑事案件审理中原告并未起诉民事赔偿，与本案其他被告应当承担的责任不冲突，被告是否处以刑罚不能减免其他被告应当承担的责任，且侵权责任法的效力高于最高人民法院的批复，故对各被告保险公司的辩解意见，不予支持。根据《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中原告委托鉴定是为了确定所受经济损失的准确数额而支出的、必要的且合理的费用，故鉴定费应由保险公司承担，其提出鉴定费不予承担的辩解意见不予采纳。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，保险公司作为本案被告应当承担本案相应的诉讼费用。故其答辩称，评估费、诉讼费用不属于保险责任，不予承担的辩解意见，不予采纳。结合所有证据原告因本次事故造成的经济损失有：1、死亡赔偿金682020元，按照天津市2015年城镇居民人均纯收入34101元赔偿20年计算；本院予以确认。2、丧葬费28635元，按照山东省2015年城镇单位在岗职工年平均工资57270元计算，赔偿六个月；本院予以确认。3、被抚养人生活费357372元（152214元+72798元+132360元），按照山东省2015年城镇居民人均生活消费支出19854元计算。原告李玉贤（1955年5月10日生）育有两子，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被抚养人六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，赔偿总额不得超过人均消费性支出标准。即（19854元×11年÷3人）+（19854元×8年÷2人）＝152214元；原告王某1(2009年11月16日出生)计算至十八周岁，即19854元×11年÷3人＝72798元；王某2（2015年3月20日出生）计算至十八周岁，即（19854元×11年÷3人）+（19854元×6年÷2人）＝132360元；本院予以确认。4、精神损害抚慰金20000元；原告主张精神损害抚慰金50000元，参照《山东省高级人民法院,》的相关规定，考虑到原告受伤害程度，精神损害抚慰金支持20000元为宜；本院予以确认。5、交通费1000元，虽然原告提供证据不符合证据要求，但考虑原告在就医和处理事故时必然产生费用，本院酌定支持1000元为宜。本院予以确认。6、处理丧事误工费2100元；虽然原告只提供了处理丧事人员身份证，没有其证据，被告均不认可。本院认为原告因受害人死亡，处理相关事项必然产生费用，考虑实际情况，以三人处理事故七天每人每天100元计算为宜，故3人×7天×100元=2100元，本院予以确认。7、医药费1134元；有原告提供的单据为证，本院予以确认。8、车辆损失11133元；有评估报告为证，本院予以确认。9、鉴定费400元；有单据为证，本院予以确认。以上共计1103794元。因本案还有伤者王洪吉、辽宁华远公司的车损、南乐鑫达公司车损，均另案处理，在交强险限额为其预留相应份额。扣除原告自已承担20%，总赔偿额为925640元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、第二十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李玉贤、杨建荣、王某1、王某2、杨兆兵各项损失110845元；其中医药费945元，精神损害抚慰金20000元，死亡赔偿金88900元，车辆损失1000元，合计110845元。于本判决生效后十五日内付清。二、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李玉贤、杨建荣、王某1、王某2、杨兆兵各项损失11144.5元；其中医药费94.5元，死亡赔偿金11000元，车辆损失50元，合计11144.5元。于本判决生效后十五日内付清。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李玉贤、杨建荣、王某1、王某2、杨兆兵各项损失11034.5元；其中医药费94.5元，死亡赔偿金10890元，车辆损失50元，合计11034.5元。于本判决生效后十五日内付清。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在第三者责任保险内赔偿原告李玉贤、杨建荣、王某1、王某2、杨兆兵各项损失772616元（1103794元110845元11144.5元11034.5元）80%，于本判决生效后十五日内付清。五、被告杨建辉、南乐县鑫达汽车服务有限公司、王洪吉、辽宁华远实业有限责任公司、徐东生不承担赔偿责任。六、驳回原告其他诉讼请求。附有履行给付金钱义务的被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费16168元，减半收取8084元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司6400承担元，原告承担1684元，被告所承担款项暂由原告垫付，待判决履行时，一并交付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王春红二〇一六年十二月二十三日书记员  李迎祥