浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初3890号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路228号轻纺大厦B楼，统一社会信用代码：913306216912808806。
负责人：王伟，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张荣锋，系该行员工。
委托诉讼代理人：陶柏江，系该行员工。
被告：绍兴依鹏贸易有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道柯岩村傅家坞，统一社会信用代码：91330621661725367R。
法定代表人：沈建国。
被告：绍兴柯桥宏集纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌街道大和村，统一社会信用代码：91330621747739583U。
法定代表人：徐国轩。
被告：浙江晶辉太阳能科技有限公司，住所地：绍兴市柯桥区华舍街道柯西钱陶路2777号，组织机构代码：78292141-X。
法定代表人：宋京卿。
被告：绍兴精美针纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇山阴西路1111号，统一社会信用代码：91330621774362515Q。
法定代表人：寿月梅。
被告：宋京卿，男，1965年9月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：沈瑛，女，1967年1月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：沈建国，男，1973年2月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：李华娟，女，1973年11月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴柯桥支行（以下简称浦发银行绍兴柯桥支行）诉被告绍兴依鹏贸易有限公司（以下简称依鹏公司）、绍兴柯桥宏集纺织品有限公司（以下简称宏集公司）、浙江晶辉太阳能科技有限公司（以下简称晶辉公司）、绍兴精美针纺织有限公司（以下简称精美公司）、宋京卿、沈瑛、沈建国、李华娟金融借款合同纠纷一案，于2018年4月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告依鹏公司归还原告编号为85082015280679借款合同项下借款本金2,499,097.31元，并支付截止2018年3月19日（含）的欠息412,374.49元，自2018年3月20日起至款清日止的利息、罚息、复息按中国人民银行相关规定及合同约定计付；2.被告依鹏公司归还原告编号85082015280658、85082015280669、85082015280670、85082015280674、85082015280685、85082015280760借款合同项下截止2018年3月19日（含）的合计欠息1,192,550.42元，自2018年3月20日起至款清日止欠息的复息、罚息按中国人民银行相关规定及合同约定计付；3.原告就其享有的上述第1、2项债权，分别对编号为绍房他证柯桥字第××号、绍房他证柯桥字第××号他项权证项下抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款依法定程序优先受偿；4.被告宏集公司、晶辉公司、精美公司、宋京卿、沈瑛、沈建国、李华娟对依鹏公司的上述第1、2项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由各被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员朱建军独任审判，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行绍兴柯桥支行的委托诉讼代理人张荣锋到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月25日，原告与被告依鹏公司签订编号为85082015280658的《流动资金借款合同》一份，约定：本合同项下的贷款金额为人民币200万元，贷款期限为自2015年9月25日至2016年5月25日止，实际以借据为准，借据为本合同不可分割的组成部分；贷款利率为固定利率，即每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的浦发银行贷款基础利率+95BPS计算；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；对于逾期贷款的罚息率按计收罚息日使用的贷款利率加收50%执行，并按罚息利率计收复利；合同还对双方其他权利义务作了约定。同日，原告依约向被告依鹏公司发放贷款200万元，并在借款借据中载明月利率为4.6‰。2016年5月20日，原告与被告依鹏公司签订编号为85082016280290号的《贷款展期协议》一份，就编号为85082015280658的《流动资金借款合同》项下借款进行展期，展期金额为200万元，展期期间利率为5.7%，展期到期日为2017年1月20日，并约定于2016年6月30日归还100万元、2016年7月31日归还50万元、2017年1月20日归还50万元。后被告依鹏公司于2017年11月28日归还借款本金30万元、12月6日归还借款本金170万元、利息20万元。截止2018年3月19日，被告依鹏公司尚欠原告编号为85082015280658的《流动资金借款合同》项下利息（含罚息、复利）66,532.90元。
2015年9月28日，原告与被告依鹏公司签订编号为85082015280669的《流动资金借款合同》一份，约定：本合同项下的贷款金额为人民币200万元，贷款期限为自2015年9月28日至2016年5月28日止，实际以借据为准，借据为本合同不可分割的组成部分；贷款利率为固定利率，即每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的浦发银行贷款基础利率+95BPS计算；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；对于逾期贷款的罚息率按计收罚息日使用的贷款利率加收50%执行，并按罚息利率计收复利；合同还对双方其他权利义务作了约定。同日，原告依约向被告依鹏公司发放贷款200万元，并在借款借据中载明月利率为4.6‰。2016年5月20日，原告与被告依鹏公司签订编号为85082016280289号的《贷款展期协议》一份，就编号为85082015280669的《流动资金借款合同》项下借款进行展期，展期金额为200万元，展期期间利率为5.7%，展期到期日为2017年1月20日，并约定于2016年6月30日归还100万元、2016年7月31日归还50万元、2017年1月20日归还50万元。后被告依鹏公司于2017年12月6日归还借款本金200万元。截止2018年3月19日，被告依鹏公司尚欠原告编号为85082015280669的《流动资金借款合同》项下利息（含罚息、复利）272,227.61元。
2015年9月28日，原告与被告依鹏公司签订编号为85082015280670的《流动资金借款合同》一份，约定：本合同项下的贷款金额为人民币200万元，贷款期限为自2015年9月28日至2016年4月28日止，实际以借据为准，借据为本合同不可分割的组成部分；贷款利率为固定利率，即每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的浦发银行贷款基础利率+95BPS计算；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；对于逾期贷款的罚息率按计收罚息日使用的贷款利率加收50%执行，并按罚息利率计收复利；合同还对双方其他权利义务作了约定。同日，原告依约向被告依鹏公司发放贷款200万元，并在借款借据中载明月利率为4.6‰。2016年4月28日，原告与被告依鹏公司签订编号为85082016280261号的《贷款展期协议》一份，就编号为85082015280670的《流动资金借款合同》项下借款进行展期，展期金额为200万元，展期期间利率为5.7%，展期到期日为2016年11月27日，并约定于2016年5月31日归还100万元、2016年6月30日归还50万元、2016年11月27日归还50万元。后被告依鹏公司于2016年11月27日归还原告借款本金902.19元、12月21日归还借款本金0.5元、2017年12月6日归还借款本金1,999,097.13元。截止2018年3月19日，被告依鹏公司尚欠原告编号为85082015280670的《流动资金借款合同》项下利息（含罚息、复利）281,333.61元。
2015年9月29日，原告与被告依鹏公司签订编号为85082015280674的《流动资金借款合同》一份，约定：本合同项下的贷款金额为人民币200万元，贷款期限为自2015年9月29日至2016年4月29日止，实际以借据为准，借据为本合同不可分割的组成部分；贷款利率为固定利率，即每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的浦发银行贷款基础利率计算；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；对于逾期贷款的罚息率按计收罚息日使用的贷款利率加收50%执行，并按罚息利率计收复利；合同还对双方其他权利义务作了约定。同日，原告依约向被告依鹏公司发放贷款200万元，并在借款借据中载明月利率为4.6‰。2016年4月28日，原告与被告依鹏公司签订编号为85082016280260号《贷款展期协议》一份，就编号为85082015280674的《流动资金借款合同》项下借款进行展期，展期金额为200万元，展期期间利率为5.7%，展期到期日为2016年11月28日，并约定于2016年5月31日归还100万元、2016年6月30日归还50万元、2016年11月28日归还50万元。后被告依鹏公司于2017年12月6日归还原告借款本金200万元。截止2018年3月19日，被告依鹏公司尚欠原告编号为85082015280674的《流动资金借款合同》项下利息（含罚息、复利）281,430.73元。
2015年9月29日，原告与被告依鹏公司签订编号为85082015280679的《流动资金借款合同》一份，约定：本合同项下的贷款金额为人民币250万元，贷款期限为自2015年9月29日至2016年4月29日止，实际以借据为准，借据为本合同不可分割的组成部分；贷款利率为固定利率，即每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的浦发银行贷款基础利率+72BPS计算；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；对于逾期贷款的罚息率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行，并按罚息利率计收复利；合同还对双方其他权利义务作了约定。同日，原告依约向被告依鹏公司发放贷款250万元，并在借款借据中载明月利率为4.4084‰。2016年4月28日，原告与被告依鹏公司签订编号为85082016280258号的《贷款展期协议》一份，就编号为85082015280679的《流动资金借款合同》项下借款进行展期，展期金额为250万元，展期期间利率为5.7%，展期到期日为2016年11月28日，并约定于2016年5月31日归还100万元、2016年6月30日归还100万元、2016年11月28日归还50万元。后被告依鹏公司于2017年12月6日归还原告借款本金902.69元。截止2018年3月19日，被告依鹏公司尚欠原告编号为85082015280679的《流动资金借款合同》项下利息（含罚息、复利）412,374.49元。
2015年9月29日，原告与被告依鹏公司签订编号为85082015280685的《流动资金借款合同》一份，约定：本合同项下的贷款金额为人民币50万元，贷款期限为自2015年9月30日至2016年4月30日止，实际以借据为准，借据为本合同不可分割的组成部分；贷款利率为固定利率，即每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的浦发银行贷款基础利率+95BPS计算；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；对于逾期贷款的罚息率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行，并按罚息利率计收复利；合同还对双方其他权利义务作了约定。同日，原告依约向被告依鹏公司发放贷款50万元，并在借款借据中载明月利率为4.6‰。2016年4月28日，原告与被告依鹏公司签订编号为85082016280259号的《贷款展期协议》一份，就编号为85082015280685的《流动资金借款合同》项下借款进行展期，展期金额为50万元，展期期间利率为5.7%，展期到期日为2016年11月28日，并约定于2016年5月31日归还20万元、2016年6月30日归还20万元、2016年11月28日归还10万元。后被告依鹏公司于2017年12月6日归还原告借款本金50万元。截止2018年3月19日，被告依鹏公司尚欠原告编号为85082015280685的《流动资金借款合同》项下利息（含罚息、复利）70,354.89元。
2015年10月29日，原告与被告依鹏公司签订编号为85082015280760的《流动资金借款合同》一份，约定：本合同项下的贷款金额为人民币200万元，贷款期限为自2015年10月29日至2016年6月29日止，实际以借据为准，借据为本合同不可分割的组成部分；贷款利率为固定利率，即每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的浦发银行贷款基础利率+90BPS计算；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；对于逾期贷款的罚息率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行，并按罚息利率计收复利；合同还对双方其他权利义务作了约定。同日，原告依约向被告依鹏公司发放贷款200万元，并在借款借据中载明月利率为4.35‰。2016年6月27日，原告与被告依鹏公司签订编号为85082016280382号的《贷款展期协议》一份，就编号为85082015280760的《流动资金借款合同》项下借款进行展期，展期金额为180万元，展期期间利率为5.7%，展期到期日为2017年2月27日，并约定于2016年7月31日归还80万元、2016年8月31日归还50万元、2017年2月27日归还50万元。后被告依鹏公司于2017年12月6日归还原告借款本金180万元。截止2018年3月19日，被告依鹏公司尚欠原告编号为85082015280760的《流动资金借款合同》项下利息（含罚息、复利）220,670.68元。
2015年9月18日，原告作为抵押权人，与抵押人宋京卿签订《最高额抵押合同》一份，约定：抵押人自愿以其名下位于绍兴市柯桥区的房屋提供抵押，抵押担保的主债权为债权人在2015年9月18日至2017年9月18日止的期间与债务人依鹏公司办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权发生期间内最高不能超过90万元为限；抵押担保范围为主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、实现担保权利和债权所产生的费用等。合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，并取得了编号为绍房他证柯桥字第××号《房屋他项权证》一份。
2015年9月18日，原告作为抵押权人，与抵押人宋京卿签订《最高额抵押合同》一份，约定：抵押人自愿以其名下位于绍兴市柯桥区的房屋提供抵押，抵押担保的主债权为债权人在2015年9月18日至2017年9月18日止的期间与债务人依鹏公司办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权发生期间内最高不能超过280万元为限；抵押担保范围为主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、实现担保权利和债权所产生的费用等。合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，并取得了编号为绍房他证柯桥字第××号《房屋他项权证》一份。
2014年11月3日，原告作为债权人，分别与保证人被告宏集公司、晶辉公司、精美公司签订《最高额保证合同》各一份，该三份合同均约定：保证人同意为债权人在自2014年11月3日至2015年11月3日止的期间内与债务人依鹏公司办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额分别以最高不超过等值人民币1,050万元、1,300万元、1,300万元整为限，提供连带责任保证；保证期间按债权人对债务人的每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证范围除主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金以及债权人实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费）等；合同还对双方其他权利义务作了约定。
2014年11月3日，原告作为债权人，与保证人被告宋京卿、沈瑛、沈建国、李华娟签订《最高额保证合同》一份，该合同约定：保证人同意为债权人在自2014年11月3日至2015年11月3日止的期间内与债务人依鹏公司办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额以最高不超过等值人民币1,300万元整为限，提供连带责任保证；保证期间按债权人对债务人的每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证范围除主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金以及债权人实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费）等；合同还对双方其他权利义务作了约定。
然《贷款展期协议》被告依鹏公司仍未按照展期协议约定归还所有借款本息，其余被告亦未按合同约定履行其相应的担保责任，遂成讼。
另查明，被告依鹏公司于2016年5月5日由原名称绍兴县依鹏贸易有限公司变更为现名称；被告宏集公司于2016年9月28日由原名称绍兴县宏集纺织品有限公司变更为现名称；被告精美公司于2016年7月12日由原名称绍兴县精美针纺织有限公司变更为现名称。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《流动资金借款合同》、借款凭证、《贷款展期协议》、还款计划、还款承诺、《最高额抵押合同》、《房屋他项权证》、《最高额保证合同》、利息清单等证据及其陈述所证实。
本院认为：原告与被告依鹏公司签订的《流动资金借款合同》、《贷款展期协议》，与被告宋京卿签订的《最高额抵押合同》，与被告宏集公司、晶辉公司、精美公司、宋京卿、沈瑛、沈建国、李华娟签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，但被告依鹏公司作为借款人未按约履行还本付息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告依鹏公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告宏集公司、晶辉公司、精美公司、宋京卿、沈瑛、沈建国、李华娟作为连带责任保证人在主债务人被告依鹏公司未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应担保责任。然原告与被告依鹏公司就案涉借款签订了《贷款展期协议》，对还款时间及展期利率进行了约定，因各保证人并未在《贷款展期协议》中签字，故各保证人对《贷款展期协议》加重债务人债务的部分不承担保证责任，且应以相应的最高余额为限。经核算，截止2018年3月19日，各保证人仅对被告依鹏公司尚欠原告本金2,499,097.31元、利息（含罚息、复利）1,604,924.91元中的本金2,499,097.31元、利息（含罚息、复利）1,543,372.31元以各自的最高限额为限承担担保责任。被告宋京卿、沈瑛、沈建国、李华娟系在同一份《最高额保证合同》中签字，且原告没有其他证据证明该四被告系分别对被告依鹏公司的借款承担连带保证责任，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条之规定，“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”，故应当认定被告宋京卿、沈瑛、沈建国、李华娟共同在相应的最高余额内承担连带清偿责任。综上，对于原告起诉要求被告宏集公司、晶辉公司、精美公司、宋京卿、沈瑛、沈建国、李华娟在约定的保证范围内承担连带清偿责任，本院仅部分予以支持。被告宋京卿自愿以其名下房产为被告依鹏公司向原告的借款提供了最高额抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告可在担保范围内就抵押物的处置依法定程序优先受偿，但应以约定的最高额为限。八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴依鹏贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴柯桥支行编号为85082015280679号《流动资金借款合同》项下借款本金2,499,097.31元、截止2018年3月19日的利息（含罚息、复利）412,374.49元，并支付该借款本金自2018年3月20日起实际款清之止按中国人民银行有关规定及编号为85082015280679号《流动资金借款合同》、编号为85082016280258号《贷款展期协议》约定计算的利息（含罚息、复利）；
二、被告绍兴依鹏贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴柯桥支行编号为85082015280658号、85082015280669号、85082015280670号、85082015280674号、85082015280685号、85082015280760号《流动资金借款合同》项下截止2018年3月19日的利息（含罚息、复利）1,192,550.42元，并归还自2018年3月20日起至实际款清之止按中国人民银行有关规定及案涉《流动资金借款合同》、《贷款展期协议》约定计算的利息（含罚息、复利）；
三、被告绍兴柯桥宏集纺织品有限公司对被告绍兴依鹏贸易有限公司的上述第一项债务中的借款本金2,499,097.31元、截止2018年3月19日的利息（含罚息、复利）389,756.21元及自2018年3月20日起至实际款清之日止按中国人民银行有关规定及案涉《流动资金借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）、第二项债务中的截止2018年3月19日的利息（含罚息、复利）1,153,616.10元及自2018年3月20日起至实际款清之止按中国人民银行有关规定及案涉《流动资金借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）以最高本金余额1,050万元为限承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告绍兴依鹏贸易有限公司追偿；
四、被告浙江晶辉太阳能科技有限公司对被告绍兴依鹏贸易有限公司的上述第一项债务中的借款本金2,499,097.31元、截止2018年3月19日的利息（含罚息、复利）389,756.21元及自2018年3月20日起至实际款清之日止按中国人民银行有关规定及案涉《流动资金借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）、第二项债务中的截止2018年3月19日的利息（含罚息、复利）1,153,616.10元及自2018年3月20日起至实际款清之止按中国人民银行有关规定及案涉《流动资金借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告绍兴依鹏贸易有限公司追偿；
五、被告绍兴精美针纺织有限公司对被告绍兴依鹏贸易有限公司的上述第一项债务中的借款本金2,499,097.31元、截止2018年3月19日的利息（含罚息、复利）389,756.21元及自2018年3月20日起至实际款清之日止按中国人民银行有关规定及案涉《流动资金借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）、第二项债务中的截止2018年3月19日的利息（含罚息、复利）1,153,616.10元及自2018年3月20日起至实际款清之止按中国人民银行有关规定及案涉《流动资金借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告绍兴依鹏贸易有限公司追偿；
六、被告宋京卿、沈瑛、沈建国、李华娟共同对被告绍兴依鹏贸易有限公司的上述第一项债务中的借款本金2,499,097.31元、截止2018年3月19日的利息（含罚息、复利）389,756.21元及自2018年3月20日起至实际款清之日止按中国人民银行有关规定及案涉《流动资金借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）、第二项债务中的截止2018年3月19日的利息（含罚息、复利）1,153,616.10元及自2018年3月20日起至实际款清之止按中国人民银行有关规定及案涉《流动资金借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告绍兴依鹏贸易有限公司追偿；
七、原告有权就上述第一项债权中的借款本金2,499,097.31元、截止2018年3月19日的利息（含罚息、复利）389,756.21元及自2018年3月20日起至实际款清之日止按中国人民银行有关规定及案涉《流动资金借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）、第二项债权中的截止2018年3月19日的利息（含罚息、复利）1,153,616.10元及自2018年3月20日起至实际款清之止按中国人民银行有关规定及案涉《流动资金借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利），对被告宋京卿提供的编号为绍房他证柯桥字第××号《房屋他项权证》项下抵押物以最高本金余额280万元为限依法定程序优先受偿；
八、原告有权就上述第一项债权中的借款本金2,499,097.31元、截止2018年3月19日的利息（含罚息、复利）389,756.21元及自2018年3月20日起至实际款清之日止按中国人民银行有关规定及案涉《流动资金借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）、第二项债权中的截止2018年3月19日的利息（含罚息、复利）1,153,616.10元及自2018年3月20日起至实际款清之止按中国人民银行有关规定及案涉《流动资金借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利），对被告宋京卿提供的编号为绍房他证柯桥字第××号《房屋他项权证》项下抵押物以最高本金余额90万元为限依法定程序优先受偿；
九、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴柯桥支行的其他诉讼请求。
案件受理费39,632元，减半收取19,816元，由八被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 朱建军
二〇一八年六月十三日
法官助理 曹滢钰
书 记 员 周杉杉
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。