wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1011号
申请执行人：柳学辉，男，1973年9月18日出生，现住庄河市。
被执行人：大连步云山资源开发有限公司，住所地：庄河市步云山乡
法定代表人：李一力，系该公司经理。
本院在执行柳学辉与大连步云山资源开发有限公司合同纠纷一案中，查封被执行人大连步云山资源开发有限公司使用的土地，现因该财产已拍卖，且拍卖款已给付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款规定，裁定如下：
解除对被执行人大连步云山资源开发有限公司使用的土地的查封。
本裁定立即执行。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一七年八月一日
书记员 吕炎城
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1011号
申请执行人：柳学辉，男，1973年9月18日出生，现住庄河市。
被执行人：大连步云山资源开发有限公司，住所地：庄河市。
法定代表人：李一力，系该公司经理。
本院在执行柳学辉与大连步云山资源开发有限公司合同纠纷一案中，查封被执行人大连步云山资源开发有限公司所有的房产，现因该财产已拍卖，且拍卖款已给付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款规定，裁定如下：
解除对被执行人大连步云山资源开发有限公司所有的房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一七年八月一日
书记员 吕炎城
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初644号
原告顾梅。
委托代理人顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
委托代理人朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被告施敏敏。
被告启东市晨迪房屋信息咨询服务部,住所地启东市汇龙镇民乐中路631号。
负责人陈健美。
委托代理人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
原告顾梅与被告施敏敏、启东市晨迪房屋信息咨询服务部（以下简称晨迪服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾梅及其委托代理人顾卫东、朱玉娟、被告晨迪服务部的委托代理人陈涛涛到庭参加诉讼。被告施敏敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾梅诉称，2014年6月3日，经被告晨迪服务部介绍，与被告施敏敏订立了房产买卖合同，被告施敏敏将文汇新村9幢203室出售给原告，房价72万元，当日原告支付定金5万元、房款35万元，剩余32万元待办理房产证时支付。后因被告施敏敏迟迟不能交房，被告晨迪服务部才告知原告该房屋已出售他人，并已办理了产权证。被告晨迪服务部在原告购买涉案房屋时称被告施敏敏已通过购买方式取得了涉案房屋的拆迁证。被告晨迪服务部作为职业中介机构未能尽到审查义务，将未取得房屋所有权的房屋挂牌上网销售，且目前房价上涨，两被告的行为给原告造成了很大的经济损失。因此，原告诉至法院，请求判令：被告施敏敏返还原告购房款35万元，双倍返还购房定金10万元，并赔偿原告期房与现房的差价5万元。被告晨迪服务部承担连带责任。被告施敏敏得知被起诉后已经归还15万元购房款，在诉请中一并扣除。
被告施敏敏未应诉答辩。
被告晨迪服务部辩称，本案为房屋买卖合同纠纷，而我方并非买卖合同的相对方，作为被告主体不适格。在本案中我方作为居间人，属于居间合同的法律关系，我方不存在任何过错，双方也达成了房屋买卖合同，只是因为出卖方的违约行为导致合同无法履行，我方在本案中不应当承担任何责任。涉案合同的中介费用我方尚未拿到，会另外提起诉讼。
经审理查明，2014年6月3日，原、被告签订了房产买卖合同一份，约定：被告施敏敏将位于启东市汇龙镇文汇新村9幢203室的房屋出售给原告顾梅；原告顾梅于合同签订之日向被告施敏敏支付定金50000元，于2014年6月4日支付房款350000元，剩余款项待办理房产证后通过银行贷款汇入被告施敏敏账户。原告顾梅根据合同约定支付了定金50000元以及购房款350000元。被告晨迪服务部作为见证人，在房产买卖合同及收条上签章确认。
另查明，原告与被告施敏敏订立房产买卖合同时，原告明知其所购房屋系被告施敏敏通过购买他人拆迁证而取得。
还查明，被告施敏敏至今未能按约履行交房义务。同时，涉案房屋已转卖他人。原告起诉后，被告施敏敏返还原告购房款150000元。
以上事实由原告提供的房产买卖合同、收条、当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2014年6月3日签订了房产买卖合同，系双方真实意思表示，相关内容并不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告向被告施敏敏支付了定金50000元、购房款350000元，被告施敏敏未能按照合同约定履行交房义务，应当承当相应的违约责任。因被告施敏敏已返还原告购房款150000元，故原告主张被告施敏敏承担违约责任即返还购房款200000元、双倍返还定金100000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告施敏敏赔偿原告期房与现房的差价50000元的诉请，因原告已根据合同约定向其主张违约责任，故本院不予支持。原告主张被告晨迪服务部承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告施敏敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施敏敏于本判决生效之日起十日内返还原告顾梅购房款200000元；
二、被告施敏敏于本判决生效之日起十日内双倍返还原告顾梅购房定金100000元；
三、驳回原告顾梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元，两项合计11820元（原告已预交），由原告顾梅负担820元，被告施敏敏负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 袁 辉
代理审判员 潘小维
人民陪审员 黄晓丹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 施望远
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初615号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人周华（曾用名周华广），男，1980年12月1日出生于福建省周宁县，汉族，中专文化，经商，住福建省周宁县。因本案于2017年7月13日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人龚光智，福建泰和律师事务所律师。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]559号起诉书指控被告人周华犯买卖国家机关证件罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人周华及其辩护人龚光智到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2011年12月12日，被告人周华为能借得钱款，提供其位于宁德市蕉城区京都路9、10号的土地信息给制作假证人员，并向对方购买了以此伪造的土地使用权证[证号为宁政国用（2010）第6743号]。而后，被告人周华将假证作为抵押，并提供担保人林某，向黄某借得40万元。之后，被告人周华因生意亏损等原因，导致上述款项至今无法归还。
2017年7月13日，公安机关在广东省深圳市罗湖出入境边防检查站抓获被告人周华。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人周华购买伪造的国有土地使用权证，作为抵押向他人借款，后因无法还款造成他人经济损失40万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人周华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人龚光智辩称，本案社会危险性较小，且被告人周华系初犯、偶犯、认罪态度好，请法庭予以从轻处罚。
经审理查明：
2011年12月12日，被告人周华为能借得钱款，提供其位于宁德市蕉城区京都路9、10号的土地信息给街上流动制作假证人员，并以100多元的价格向对方购买了以此伪造的土地使用权证[证号为宁政国用（2010）第6743号]。而后，被告人周华将假证作为抵押，并提供担保人林某，向黄某借得40万元。之后，被告人周华因生意亏损等原因，导致上述款项至今无法归还。
上述事实，被告人周华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、林某、郑某的证言及辨认笔录，宁德市土地矿产登记中心出具的证明，伪造的国有土地使用权证，户籍证明，抓获经过，被告人周华的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周华向他人购买伪造的国有土地使用权证，作为抵押向他人借款，后因无法还款造成他人经济损失40万元，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周华归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚；辩护人的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周华犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴灿钦
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 兰城金
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执870号
申请执行人：苏德兰，女，住芜湖市镜湖区。
被执行人：付立志，男，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初1413号民事判决书，于2016年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付立志银行存款人民币4070元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一六年十月二十六日
书记员 汪一粟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第23148号
原告北京大华邦物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区圆明园西路北京圆明园花园内（注册号：110108004652254）。
法定代表人桑国巍，总经理。
委托代理人王可，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告陈默，男，1980年11月6日出生，职业不详。
原告北京大华邦物业管理有限责任公司（以下简称大华邦物业公司）与被告陈默物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大华邦物业公司之委托代理人王可到庭参加了诉讼。被告陈默经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大华邦物业公司诉称，2007年6月30日前，我公司一直为北京圆明园花园别墅小区的物业管理公司，依职权对小区进行物业管理、提供物业服务，收取物业管理费及有线电视费、停车费等服务费用。陈默拥有北京圆明园花园别墅小区15－2－502号房屋，建筑面积：252.45平方米。陈默作为小区业主，理应遵守小区的物业管理规定，并负有交纳物业管理及有线电视费、停车费等服务费用的义务。但陈默自2006年5月起至今，长期欠交我公司上述费用，合计欠交费用人民币8425.75元。现陈默长期拖欠上述费用，且经我公司多次催讨无果，故其除须向我公司支付拖欠的各项费用外，还应按物业收费标准之约定支付滞纳金，现我公司仅按其前述欠费金额的三分之一标准主张滞纳金，约计2000元。故我公司诉至法院，请求判令陈默支付物业费8330.85元、有线电视费39元、照明费55.9元、滞纳金2000元，并承担本案诉讼费。
被告陈默未提交答辩意见。
经审理查明，大华邦物业公司原系北京市海淀区圆明园花园别墅小区的物业管理公司，负责为该小区提供物业服务。2005年10月26日，陈默作为业主与大华邦物业公司就该小区15－2－502号房屋（建筑面积252.45平方米）签订业主入住合约及居住公约，并签署大华邦物业公司过度期物业管理收费标准，其中规定：物业管理费分别为每建筑平方米3元/月及每建筑平方米3.5元/月（带电梯）；代收代缴项目阳光卫视台（自选台）的收费标准为每月3元、有线电视按市政府市物价局规定收费，照明费（楼道公用）按实际用电分摊。该标准还注明：1、物业公司查抄水电表时间为每月25-26日，发放收费通知单时间为次月1-5日，客户交费时间为次月6-10日；2、因客户原因未入住的房屋，同样以此标准收费；3、如有长期出差的业主，请提前预交或通知物业公司回来立即补交所欠费用；4、无正当理由不按时交费者，将按应交费用的每日千分之三追缴滞纳金；5、上述收费标准如遇政府规定变化和本小区不断完善，物业公司将按有关规定并结合本园区实际情况相应调整，不在另行通知签署相关文件。
2007年6月30日，大华邦物业公司撤离该小区，之前诉争房屋一直接受由大华邦物业公司提供的物业服务。2006年6月1日至2007年6月30日的物业费8330.85元及有线电视费39元、照明费55.9元，陈默至今未交纳。庭审中，大华邦物业公司称物业费系按每月每平方米2元收取，有线电视费系按每户每月3元收取，照明费系按每户每月4.3元收取。另查，大华邦物业公司所提供的物业服务，特别是在消防和监控方面，存在严重问题。
上述事实，有大华邦物业公司的陈述及其提交的业主入住合约与居住公约、过度期物业管理收费标准、物业管理收费通知单等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈默经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，大华邦物业公司与陈默签署的业主入住合约与居住公约以及大华邦物业公司过度期物业管理收费标准均系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方理应据此履行。大华邦物业公司为诉争房屋提供了相关物业服务，陈默理应根据其签认的收费标准交纳相应物业费及有线电视费、照明费，故大华邦物业公司要求陈默支付物业费及有线电视费、照明费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。实际履行过程中，大华邦物业公司自行降低收费标准，按每月每平方米2元收取物业费，未侵犯他人合法权利，本院对此不持异议，但考虑到大华邦物业公司提供的物业服务确有问题，故本院对大华邦物业公司所主张的物业费数额酌情予以减免。同时，鉴于大华邦物业公司提供的服务确存在问题，现其仅根据过度期物业管理收费标准中所附的滞纳金条款，要求陈默支付滞纳金，依据不足，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈默于本判决生效后十日内给付北京大华邦物业管理有限责任公司物业费六千六百六十四元六角八分、有线电视费三十九元、照明费五十五元九角，以上共计人民币六千七百五十九元五角八分。
二、驳回北京大华邦物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果陈默未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十元，由北京大华邦物业管理有限责任公司负担二十元，已交纳;由陈默负担四十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 军
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郑 燕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4000号
原告：陈振彬，男，1973年3月12日出生，汉族，住新泰市。
被告：刘万强，男，1983年10月14日出生，汉族，住新泰市。
被告：柏新，男，1986年4月10日生，汉族，住新泰市。
被告：柏松林，男。1984年12月14日生，汉族，住新泰市，
原告陈振彬与被告刘万强、柏新、柏松林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振彬到庭参加了诉讼，被告刘万强、柏新、柏松林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年7月6日向原告借款30000元用于酒水经营，被告收到借款后给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告未还款。
被告刘万强未答辩。
被告柏新未答辩。
被告柏松林未答辩。
经审理查明，2016年7月6日，被告刘万强、柏新、柏松林共同向原告借款30000元，并共同给原告出具借条一份，载明：今借到陈振彬现金30000元（叁万元正），借款人：刘万强柏新柏松林。后被告未还款，原告诉至法院要求被告偿还借款。
以上事实，有原告提交的借条及原告陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘万强、柏新、柏松林共同向原告陈振彬借款30000元，由被告刘万强、柏新、柏松林共同为原告出具的借条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。三被告未到庭，视为放弃举证及质证的权利。被告刘万强、柏新、柏松林应按照借条载明的借款数额偿还原告借款，所以原告陈振彬要求被告刘万强、柏新、柏松林偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万强、柏新、柏松林于本判决生效之日起五日内，偿还原告陈振彬借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 迪
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2811号
申请执行人：永春县农村信用合作联社东平信用社，住所地永春县东平镇太平街127号。
负责人：徐永远，该社主任。
被执行人：林泽良。
被执行人：蔡素兰。
被执行人：蔡清火。
申请执行人永春县农村信用合作联社东平信用社与被执行人林泽良、蔡素兰、蔡清火金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初2657号民事判决书，判决林泽良、蔡素兰应偿还永春县农村信用合作联社东平信用社借款50000元及其相应的利息，蔡清火承担连带保证责任。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年12月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初2657号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月十八日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212财保27号
提请人：宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会。
申请人：朱吴君等35人（申请人名单详见附件）。
代表人：朱吴君，女，1992年4月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。
代表人：吴郁丹，女，1988年8月9日出生汉族，住奉化市。
代表人：石奇，男，1975年11月13日出生汉族，住宁波市江北区。
上述申请人共同的委托代理人：陈战坪，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者，受宁波市鄞州区法律援助中心指派。
被申请人：宁波天弘食品有限公司（统一社会信用代码为91330212744999654W）。住所地:宁波市鄞州区富强路***号。
法定代表人：陈亚波。
提请人宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月4日以其受理的申请人朱吴君等35人与被申请人宁波天弘食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人朱吴君等35人向其提出财产保全申请为由，提请本院冻结被申请人宁波天弘食品有限公司银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人朱吴君等35人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波天弘食品有限公司银行存款200000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雯雯
二○一六年五月五无
书 记 员 李丽红
附件：
仲裁程序中的财产保全申请人名单
序号
姓名
身份证号码
请求保全金额（元）
朱吴君
330227199204152507
石奇
330205197511130319
王燕
33028119821108522X
谢斌辉
330227197804110010
吴郁丹
330283198808096020
郑优
330227198712168228
卓淑琦
330227197907272020
陈静琼
330227197908060783
江美涛
330205195409190033
卢金支
432326196412118128
6051.1
杨家新
612401197211171156
8440.9
赵清阳
510722199509170676
5277.8
李培培
412728198811032815
5449.7
江东杰
330283199110042316
胡财源
510722199303174639
王东权
34282319540117701X
6524.8
赵龙
412728199007062559
6124.8
孟美芳
330227196504127529
张心爱
412728196304183142
陈英
332621197108142786
庞丽华
23102519641110548X
刘秀美
342101196908167441
5279.2
王美兰
33262419710610542X
陈红玉
330227197301164420
李会会
411481199004172167
刘倩
430522197201288109
李先容
511129197611294046
王小林
432326196706181085
吉兴珍
432326197901035862
王加琼
513027197405081860
武冠菊
341226198010290428
王清华
510824197104038086
陶佩君
330227197905142505
符燕铃
362532198410162124
但晓燕
510321197601197604
总计
202887.7元
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0902民初498号
原告七台河北方水泥有限公司。
法定代表人：赵X，职务：董事长。
委托代理人：姚XX，该公司销售科科长。
被告中化二建集团有限公司
法定代表人：刘XX，职务：经理。
本院受理原告七台河北方水泥有限公司诉被告中化二建集团有限公司买卖合同纠纷一案后，发现双方在合同中约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为山西省太原市长风商务区谐园路9号化建大厦。
经审查，本院认为，双方的管辖约定真实有效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本院移送山西省太原市晋源区人民法院处理。
审判员 王兴才
二〇一六年六月二十三日
书记员 辛黎黎
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终173号
上诉人（原审原告）付想阶，男，1982年11月27日出生，汉族。住湖北省荆州市沙市区。
上诉人（原审原告）廖绪杰，男，1970年5月29日出生，汉族。住湖北省荆州市沙市区。
上诉人（原审原告）吴中全，男，1953年3月12日出生，汉族。住湖北省荆州市沙市区。
上述三名上诉人共同委托诉讼代理人谢军，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荆州市沙市区人民政府。住所地：湖北省荆州市沙市区长港路***号。
法定代表人黄勇，区长。
委托诉讼代理人蔡宗华，湖北恒祥律师事务所律师。
�上诉人（原审被告）荆州市国土资源局沙市区分局。住所地：湖北省荆州市沙市区园林东路**号。
法定代表人杨万凯，局长。
委托诉讼代理人吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
上诉人付想阶、廖绪杰、吴中全因诉被上诉人荆州市沙市区人民政府、荆州市国土资源局沙市区分局农村集体土地行政征收及强拆房屋违法一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10行初25号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，付想阶、廖绪杰、吴中全自愿与荆州市沙市区人民政府、荆州市国土资源局沙市区分局就案涉农村集体土地征收行政赔偿达成调解协议，付想阶、廖绪杰、吴中全向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，付想阶、廖绪杰、吴中全以“与荆州市沙市区人民政府、荆州市国土资源局沙市区分局就案涉农村集体土地行政征收行政赔偿达成调解协议”为由，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人付想阶、廖绪杰、吴中全撤回上诉。
二审案件受理费25元，由上诉人付想阶、廖绪杰、吴中全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一七年四月二十一日
书记员 雷 禹
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1906号
原告：余猛，男，1972年2月12日出生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：赵伟（特别授权代理），山东薛国律师事务所律师。
被告：佟庆祥，男，1977年4月19日出生，农民，住山东省阳谷县。
被告：聊城市东昌府区千里马物流有限公司，住所地为：聊城市东昌府区古楼办事处建设西路路北，统一社会信用代码为：372522197704191419。
法定代表人：张先国，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地为：聊城市柳园南路62号，统一社会信用代码为91371500753544811H。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：胡振旭（特别授权代理），山东鲁凤律师事务所律师。
原告余猛与被告佟庆祥、聊城市东昌府区千里马物流有限公司（以下简称聊城市千里马物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称中国人保聊城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵伟、被告中国人保聊城市分公司委托诉讼代理人胡振旭到庭参加诉讼。被告佟庆祥、聊城市千里马物流公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余猛向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失91,149.5元（车损42,440元、鉴定费2,500元、停运损失40,586元、鉴定费4,000元、交通费2,436.5元、住宿费158元、倒客费1,300元）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月25日22时30分许，被告佟庆祥驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿京台高速公路由南向北行驶至事故地点处时，与同方向在前由原告驾驶员赵计文驾驶的京Ａ×××××号大型普通客车发生相撞，造成两车车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，被告佟庆祥承担事故的全部责任，原告驾驶员赵计文无责任。同时，被告佟庆祥驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为被告聊城市千里马物流公司，该车辆在被告中国人保聊城市分公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间。
被告中国人保聊城市分公司辩称，事故车辆鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车在其公司投保交强险一份，商业三者险保险金额为150万元，且不计免赔。如原告提供证据证实其具备主体资格，其公司同意在保险限额内赔偿原告的合法损失。鉴定费、停运损失等不属于保险责任范围，其公司不予承担。
被告佟庆祥、聊城市千里马物流公司未做答辩。
本案经审理认定事实如下，2016年10月25日22时30分许，被告佟庆祥驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿京台高速公路枣庄段由南向北行驶至事故地点处时，与同方向在前由原告驾驶员赵计文驾驶的京Ａ×××××号大型客车碰撞，造成两车受损，无人员受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，被告佟庆祥承担事故的全部责任，赵计文无责任。
2016年11月25日，事故车辆京Ａ×××××号大型普通客车的车辆损失经山东金光交通事故司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：京Ａ×××××宇通牌ZK6126HQA9大型普通客车于鉴定基准日的损失价格为42,440元。原告为此支付鉴定费2,500元。
2017年1月6日，事故车辆京Ａ×××××号大型普通客车的车辆停运损失经山东金光交通事故司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：京Ａ×××××宇通牌ZK6126HQA9大型普通客车于鉴定基准日的停运损失价格为40,586元。原告为此支付鉴定费4,000元。
2017年8月3日，被告中国人保聊城市分公司向本院提交重新评估申请书，申请对京Ａ×××××号车辆的车损进行重新评估。2017年8月8日，被告中国人保聊城市分公司撤回重新评估申请书，申请撤回对京Ａ×××××号大型普通客车车损的重新评估申请。
被告佟庆祥系事故车辆鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车的驾驶员，被告聊城市千里马物流公司系该车辆的登记车主。该车辆在被告中国人保聊城市分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为150万元，且不计免赔。
本院认为，枣庄市公安局交警支队高速公路大队针对此次事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以认定。被告佟庆祥负事故的全部责任，其应当承担赔偿责任。同时，事故车辆鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人保聊城市分公司投保了交强险及商业三者险，被告中国人保聊城市分公司应在交强险及商业三者险承担赔偿责任。
关于原告主张被告聊城市千里马物理公司承担赔偿责任是否有事实和法律依据，本院认为，原告未提供证据证明被告聊城市千里马物流公司在本次事故中存在过错，且交警部门的事故认定书中也未明确记载被告聊城市千里马物流公司在此次事故中存在过错。因此，原告诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
原告主张的车损42,440元、车辆停运损失40,586元、鉴定费6,500元，数额合理，符合实际，且有相应的证据予以证明，本院依法予以支持。
关于原告主张的其他损失，本院经审理依法认定如下：
1、关于交通费，原告距离事故发生地较远，其到事故发生地处理此次事故必定产生一定的交通费用，综合考虑本案实际情况，本院酌情支持原告交通费1,200元。
2、关于住宿费，本院酌情支持100元。
3、关于倒客费，本院认为，该项费用非此次事故导致的直接损失，本院对原告的该项诉请不予支持。
综上，原告的损失为：车损42,440元、鉴定费6,500元、停运损失40,586元、交通费1,200元、住宿费100元，以上数额共计90,826元。其中，由被告中国人保聊城市分公司在交强险限额内赔偿原告3,200元（车损2,000元、交通费1,200元）；在商业三者险范围内赔偿原告40,540元（车速40,440元、住宿费100元）。剩余损失为47,086元（90,826元减去3,200元减去40,540元），由被告佟庆祥承担赔偿责任。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告余猛3,200元；在商业三者险范围内赔偿原告余猛40,540元；以上数额合计43,740元；
二、被告佟庆祥于本判决生效后七日内赔偿原告余猛47,086元；
三、驳回原告余猛的其他诉讼请求。
案件受理费2,079元，减半收取1,040元，由被告佟庆祥负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙中鹏
二〇一七年十一月三日
书记员 柳恒雪
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑09执17号
申请执行人七台河市双利煤焦有限责任公司。住所地七台河市新兴区新安街12委6组。
法定代表人王立臣，职务经理。
被执行人闫新春，男，1979年4月18日出生，汉族，七台河市宏伟煤矿四井投资人。
第三人陈宝库，男，1955年1月23日出生，汉族，退休工人。
本院在执行七台河市双利煤焦有限责任公司申请执行闫新春煤矿权转让合同纠纷一案中，于2016年3月15日向被执行人闫新春下发了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付申请执行人七台河市双利煤焦有限责任公司人民币2,737,672.48元的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请人向我院提出书面申请，同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省七台河市中级人民法院（2016）黑09执17号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹振国
执行员 滕湘江
执行员 纪红军
二〇一六年九月八日
书记员 李庆坤
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初2090号
原告：屈某某，女，汉族，1965年8月5日出生。
委托诉讼代理人尹昭荣，四川君尊律师事务所律师。
被告：王某甲，男，汉族，1979年12月5日出生。
原告屈某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某某及其诉讼代理人尹昭荣到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告屈某某向本院提出诉讼�求：1.原、被告离婚；婚生女王某乙跟随原告生活。2003年12月，原、被告经人介绍相识恋爱。2010年9月25日，双方自愿在大竹县民政局办理结婚登记手续。2011年4月11日，双方生育一女王某乙。婚后原告发现被告好逸恶劳，不履行作为丈夫和父亲的职责，双方经常为此发生纠纷，夫妻关系不融洽。更严重的是，被告经常对原告拳脚相加，其行为严重伤害了双方的夫妻感情。现双方已分开生活，夫妻感情已彻底破裂。
被告王某甲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年12月，原、被告经人介绍相识恋爱；不久后双方同居生活。2010年9月25日，双方自愿在大竹县民政局办理结婚登记手续。2011年4月11日，双方生育一女王某乙。婚后双方尚能相处生活。2016年8月24日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、身份证及户籍复印�、结婚证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活十多年，且育有一名子女，双方已建立起一定的夫妻感情。庭审中原告未向本院提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的证据不足、理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告屈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 姚林
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李诚
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1536号
申请执行人青岛泛都医保有限公司，住所地青岛市市南区福州南路101号107户。
法定代表人李欣，总经理。
被执行人青岛市疾病预防控制中心，住所地青岛市山东路***号。
法定代表人高汝钦，主任。
申请执行人青岛泛都医保有限公司与被执行青岛市疾病预防控制中心买卖合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民终1548号民事判决书已经立案执行。申请执行人的执行请求为62837.47元。
本案在执行过程中查明，被执行人青岛市疾病预防控制中心已于2018年4月1日将案款足额交至本院，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民终1548号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一八年六月十五日
书 记 员 法文龙
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1069号
广州市佛山市南海区人民法院委托执行被执行人贺某某机动车交通事故责任纠纷一案，作出的(2017)粤0605执11512号执行裁定书已发生法律效力。由于被执行人公司未按判决履行义务，于2017年9月25日委托我院扣划标的款1022.29元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依据委托事项扣划完毕。
本院认为，广州市佛山市南海区人民法委托执行(2017)粤0605执11512号执行裁定书的内容己全部执行完毕，委托执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
广州市黄埔区人民法院委托执行的(2017)粤0605执11512号执行裁定书的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十三日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3381号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大城县平舒镇东关村民委员会。住所地：河北省大城县平舒镇东关村。
法定代表人：刘文胜，该村委会主任。
委托诉讼代理人：韩少军，北京市富通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阚松，男，1976年10月9日出生，汉族，住河北省大城县。
再审申请人大城县平舒镇东关村民委员会因与被申请人阚松宅基地使用权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终1191号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大城县平舒镇东关村民委员会申请再审称，（一）一、二审裁定遗漏了申请人的诉讼请求，在没有对申请人的诉讼请求进行审查的情况下，即裁定驳回起诉，缺乏事实依据。（二）一、二审裁定片面理解法律，导致适用法律错误。（三）2003年申请人的决定与村民之间出让宅基地的口头协议违反了法律、法规及地方规章的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属无效。（四）2003年申请人集体所属土地已经收归国家所有，变为了国有土地，村委会将国有土地作为宅基地出让给村民，属于无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，应属无效。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的宅基地的使用方案，须经村民会议讨论决定方可办理。第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”村民会议通过的决定，是村民代表行使村民自治管理职能的体现。宅基地的使用方案属于涉及村民利益的事项，须经村民会议讨论决定，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准并进行监督检查。因此，本案有关土地性质、宅基地分配方案的制定、实施等事项均应由相关行政主管部门处理，原审法院认定大城县平舒镇东关村民委员会的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，裁定驳回起诉，并无不当。综上，大城县平舒镇东关村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大城县平舒镇东关村民委员会的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
湖南省汨罗市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0681执179号
杨秀红、汨罗市客运公司:
本院执行的杨秀红申请的汨罗市客运公司公路旅客运输合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。
汨罗市人民法院
二〇一八年五月十六日
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终463号
上诉人（原审被告）：陈炳祥，男，1971年3月17日出生，汉族，住所地福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：曾国平，男，1980年5月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：陈志强，男，1979年7月12日出生，汉族，住所地福建省惠安县。
上诉人陈炳祥因与被上诉人曾国平、陈志强买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4601号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈炳祥上诉称：其住所地和经常居住地均在福建省惠安县，根据法律规定，应由其住所地法院即福建省惠安县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。
被上诉人曾国平、陈志强未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人陈炳祥和被上诉人陈志强偿还货款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡民初字第300号
原告：马振友，市民。
被告：訾江永，市民。
本院在审理原告马振友与被告訾江永民间借贷纠纷一案中，原告马振友于2015年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告马振友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马振友撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 郭纪芳
审 判 员 高 伟
人民陪审员 裴柏华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孔令博
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2772号
原告长汀县农村信用合作联社。
法定代表人吴佳龙，该联社理事长。
委托代理人吴佩崇，系该联社濯田信用社主任。
被告王其高，男，长汀县人。
被告郭金荣，男，长汀县人。
原告长汀县农村信用合作联社与被告王其高、郭金荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫华栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴佩崇到庭参加诉讼，被告王其高、郭金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，被告王其高于2013年4月17日向原告申请贷款50，000元。原告同日与被告王其高及被告郭金荣签订了保证贷款合同三份，借款借据一份，贷款资金于当日通过转账方式直接将贷款支付给被告王其高。该借款于2014年4月16日到期后，经原告多次催收，但被告王其高仍未履行归还借款和支付利息的义务，被告郭金荣也拒不履行保证责任。请求判令俩被告归还借款50，000元及利息、罚息和诉讼费用。
被告王其高、郭金荣未作答辩。
原告为支持其提出的主张，提供由被告王其高、郭金荣于2013年4月17日与原告签订的“保证借款合同”一份，证明被告王其高向原告借款50，000元并约定借款期限、利率、双方的权利和义务及违约责任等事实，被告郭金荣对该笔借款提供担保；“农村信用社借款借据”一份，证明被告王其高已实际借到原告的50，000元的事实；贷款明细账，证明该笔借款截止2015年9月1日结欠利息12，207.73元。以上证据经本院审查认为，来源合法，内容真实，可以证明本案的相关事实，其具有证明力，本院予以确认，但对于贷款明细账中所结欠利息，由于原告未能提供详细的结算清单，故本院不予采纳。
被告王其高、郭金荣未举证及发表质证意见。
经审理查明，2013年4月17日，被告王其高以种植花卉需资金为由向原告下属的濯田信用社申请贷款，当日原告的下属单位与俩被告签订了“保证借款合同”，约定被告王其高向原告借款人民币50，000元，并由被告郭金荣作担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，借款期限为自2013年4月17日起至2014年4月16日止，借款月利率为11.25‰，借款按季结息，结息日为每季末第20日，逾期还款利率从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收40％），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。签约当日，原告依约借给被告王其高50，000元。该借款到期后，经原告多次催收，被告王其高拒不还款，被告郭金荣拒不履行保证责任。原告于2015年8月15日诉至本院。
本院认为，原告以其下属单位的名义与被告王其高、郭金荣签订的保证借款合同，形式要件完备，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，其效力应予确认。被告王其高在履约过程中未能按约还款付息，且经原告多次催要的情况下，至今仍未依约履行合同义务，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告请求判令被告归还原告借款50，000元并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。借款利息在借款期内按月利率11.25‰计算，借款逾期后按合同约定的利率，并在不违反法律强制性规定范围内的，本院予以支持。但由于原告所提供的贷款明细账不完整，不能准确确定其数额，故其诉请要求判决结欠具体利息部分，本院不予支持。被告郭金荣未按保证合同条款的约定在保证期间内履行保证义务，有违法律规定，故保证人应当承担保证责任。案件受理费依法应由败诉方承担。被告王其高、郭金荣经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王其高于本判决生效后十日内，偿还原告长汀县农村信用合作联社借款本金50，000元，并支付自2013年4月17日起至还清欠款之日止按合同约定利率计算的利息（已支付利息在结算时抵销）。利随本清。
二、被告郭金荣对被告王其高上述还款义务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，减半收取650元，由被告王其高、郭金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 巫华栋
二〇一五年九月二日
书记员 王万兴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2055号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章加根，男，1963年11月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱建伟，男，1970年10月24日出生，汉族，住绍兴县。
再审申请人章加根因与被申请人邱建伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2016)浙01民终1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章加根申请再审称：原审认定其为农民户口，残疾赔偿金按农村标准计算，错误。其提供的社保缴纳记录和《杭州市基本医疗保险证历本》可以证明其并未务农。综上，章加根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，章加根再审申请主张其残疾赔偿金应适用非农标准计算，但其提供的证据不足以证明适用非农标准，且在一审举证期限内未提供有效证据证明其经常居住地、主要生活来源地在城镇，应承担举证不能的不利后果。故原审对邱建伟提出应适用农民标准予以计算的抗辩予以采纳，并无不当，章加根的再审申请理由缺乏依据，不能成立。
综上，章加根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回章加根的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周颖芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7577号
原告中国建设银行股份�限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告项江平，男，汉族，1987年2月4日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告项江平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告项江平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终�。
原告建行重庆市分行诉称，2013年6月，项江平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。项江平于2013年7月24日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月15日共透支本金8115.94元、利息2302.48元、滞纳金1143.8元、费用16.74元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、项江平立即偿还信用卡透支本金8115.94元，及截至2015年5月15日的利息2302.48元、滞纳金1143.8元、费用16.74元,并支付自2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金8115.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2302.48元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由项江平承担。
被告项江平未答辩。
经审理查明，2013年6月，项江平向建行重�市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。项江平在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向项江平发放了信用卡一张。项江平于2013年7月24日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月15日，项江平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金8115.94元、利息2302.48元、滞纳金1143.8元、费用16.74元。此款，项江平至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡邮购分期》、《中国建设银行龙卡信用卡邮购分期约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，项江平与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向项江平发放了信用卡，项江平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求项江平偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告项江平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项江平在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年5月15日的信用卡透支本金8115.94元，利息2302.48元、滞纳金1143.8元、费用16.74元；并支付从2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金8115.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2302.48元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取44元，由被告项江平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1856号
上诉人（原审被告）:江苏天筑金属制品有限公司,统一社会信用代码91321281MA1MBJA98J，住所地兴化市张郭镇赵万村南甸区域。
法定代表人：徐鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:江苏苏通广告有限公司,统一社会信用代码913212043141055858，住所地江苏省姜堰经济开发区华东五金城M6-204、205、206。
法定代表人：马俊林，该公司经理。
委托诉讼代理人：张忠华，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
上诉人江苏天筑金属制品有限公司（以下简称天筑公司）因与被上诉人江苏苏通广告有限公司（以下简称苏通公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省姜堰区人民法院于2017年6月30日作出（2017）苏1204民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天筑公司上诉请求：撤销原审判决，并由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、上诉人已经按合同将定作图纸通过电子邮件和当面给付方式给付了被上诉人，被上诉人迟迟不对图纸进行确认，才造成案涉合同履行不能；2、应由被上诉人证明其已对图纸进行确认，上诉人无法证明“被上诉人没有对图纸进行确认”这一事实，一审举证责任分配不当；3、一审判决返还预付款超出诉讼请求，应予以撤销。
被上诉人苏通公司辩称，双方签订合同后，被上诉人根据上诉人提供的图纸以及其他资料等已经确认并通过微信等其他方式传送给上诉人，上诉人之所以没有履行是其没有履行能力。一审法院判决要求上诉人返还定金和退还预付款是按照法律的强制性规定进行判决的，并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
苏通公司向一审法院起诉请求：1、天筑公司双倍返回原告定金60000元并赔偿苏通公司经济损失50000元；2、诉讼费用由天筑公司负担。
一审法院认定事实：一、2017年1月19日，苏通公司（甲方）与天筑公司（乙方）签订《不锈钢雕塑定做合同》，约定其一，甲方向乙方定做不锈钢鱼型雕塑，总价97000元；合同签定之日甲方向乙方支付定金30000元。其二，完成施工时间：2017年1月15日开始施工，至2017年3月15日。其三，乙方工作与责任：1.乙方需按本合同规定的制作材料、工艺及制作标准，如期完成制作，并运抵甲方指定地点，及时安排吊车调度及协调安装现场。2.在产品制作过程中，严格按照图纸制作，并及时征求甲方意见以确保质量。乙方需准时交货，逾期完成，则以每日壹仟元作为违约金赔偿甲方，延期20天合同终止。乙方赔偿违约给甲方所造成的所有损失。其四，双方在合同附件“生产进度计划表”中约定，2017年1月19日至2017年1月23日交付基础图纸及雕塑主题详细尺寸图纸。
二、合同签订后，苏通公司于2017年1月20日向天筑公司支付定金30000元。在合同约定的期限内，天筑公司未能完成不锈钢鱼型雕塑制作及安装。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。双方当事人于2017年1月19日签订的《不锈钢雕塑定做合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同依法成立并受法律保护，双方均应根据该合同的约定全面履行各自的义务。
根据相关法律规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。天筑公司辩称苏通公司未及时确认并交付图纸，致其无法按期制作施工，对此苏通公司当庭予以否认，天筑公司未能举证证明，应当承担举证不能的后果。在合同约定的履行期限内，天筑公司未能制作并安装雕塑，构成违约，应当承担违约责任。
关于定金返还，根据担保法及其司法解释的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分不予支持。案涉主合同约定的标的额为97000元，依照法律规定，定金的数额不得超过19400元，故苏通公司要求天筑公司双倍返还定金的数额最高为38800元。苏通公司共计给付天筑公司30000元，减去符合法律规定的定金19400元，剩余10600元可视为预付款，天筑公司应一并归还。
关于苏通公司主张天筑公司赔偿其经济损失50000元，天筑公司当庭予以否认，苏通公司未能举证证明，故不予支持。判决：一、江苏天筑金属制品有限公司于本判决生效后十日内向江苏苏通广告有限公司双倍返还定金38800元、退还预付款10600元，合计49400元。二、驳回江苏苏通广告有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2500元，由苏通公司负担1377元，天筑公司负担1123元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：案涉定作合同未能按约履行责任在何方。
上诉人天筑公司认为案涉定作合同未能按约履行是由于苏通公司未能及时对案涉图纸进行确认，造成其无法进行相关模具制作；而被上诉人苏通公司认为案涉定作合同未能按约履行是由于天筑公司没有履行能力。
结合双方一审提交的证据，上诉人天筑公司于2017年2月6日给被上诉人苏通公司发送了图纸的电子邮件，后2017年2月7日下午，被上诉人苏通公司法定代表人通过微信将3D动态全景图和一张案涉模具图纸发给上诉人天筑公司，可认定被上诉人苏通公司就案涉图纸进行过初步沟通确认。结合双方微信聊天记录，到同年2月9日和2月11日，被上诉人苏通公司法定代表人还在微信中催促上诉人抓紧时间给图纸，但上诉人天筑公司却于2月11日在微信中明确表示“看来我们没有这个能力做了，真的不知道怎么跟你说才好”。再结合双方间2017年2月11日的通话录音，上诉人天筑公司徐仁智一直在通话录音中表明自己没有能力做，整个通话中都没有提到过关于图纸确认之事。现上诉人提出案涉合同未能履行是由于被上诉人未对图纸进行确认，与事实和常理均不符，本院不予支持。而上诉人提交的一系列证据能形成证据链证明其待证的事实存在高度可能性，应当认定该事实存在。
另，关于一审调整定金数额并判决退还预付款一节事实，二审中，被上诉人苏通公司明确向本院表示因为上诉人不具备履行能力，故其诉讼目的在于解除双方之间签订的定作合同，故一审法院在调整定金后将10600元作为预付款由上诉人退还并无不当。
综上所述，天筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1035元，由天筑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宏文
审 判 员 李志霞
审 判 员 刘春生
二〇一七年十月十日
法官助理 邢晔源
书 记 员 王 春
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初428号
原告：税子建，男，1988年11月6日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
原告：唐铭骏，男，1991年2月13日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
二原告共同委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：黄恒知，广西金中大律师事务所柳州分所实习律师。
被告：潘秀成，男，1966年1月10日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
原告税子建、唐铭骏与被告潘秀成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告税子建、唐铭骏的诉讼代理人杨东戈、黄恒知到庭参加诉讼，被告潘秀成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告税子建、唐铭骏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金600000元；2.被告支付逾期还款利息150000元（按月息2.5%自2016年4月12日计至2017年2月4日止），之后的利息按月息2%计至被告还清本金为止；3.被告支付原告聘请律师所支付的律师代理费33000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意需资金周转，2014年8月13日以每月2.5%的利率向陆秋霓、李萍借款人民币60万元，借期为6个月，并以位于柳州市××路××号，面积139.07平方米的房屋一套作抵押，双方办理了房屋他项权证。借款期满后，被告无力偿还借款本金。为此被告通过原告借款60万元为其归还陆秋霓、李萍的借款，三方于2015年8月12日签订了《债权转让协议书》、《房地产借款抵押合同》，2015年8月13日原告办理了柳房他证字第××号他项权证书。根据合同约定：被告向原告借款60万元，借期为6个月，从2015年8月12日至2016年2月11日止，借款月利率为2.5%，如被告违约应承担原告实现债权而支付的一切费用（包括诉讼费、律师费在内）。合同签订后，原告依约履行了借款义务，将60万元借给了被告，被告也能按时支付利息至2016年3月份，2016年4月后被告无故停付利息，至今已拖欠原告利息150000元。原告多次追索未果，为维护自身合法权益，诉至法院，提出前述诉请。
被告潘秀成未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告潘秀成放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的债权转让协议书、房地产抵押借款合同、借据、房产证、房屋他项权证、建行转款凭证、律师费发票符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
依据全案证据和庭审调查，本院确认如下法律事实：
2015年8月12日二原告与被告签订《房地产抵押借款合同》一份，约定：被告以其所有的位于柳州市××路××号房屋作抵押，向原告借款60万元整，借款期限为六个月，即从2015年8月12日至2016年2月11日，借款月利率为1.7%，借款服务佣金为0.8%，被告应在每月12日前付清当月利息及借款服务佣金。如被告超期未归还借款本金，被告除支付利息外，还应按照400元每天另付违约金给原告。除此之外，双方还约定如被告违约应承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。合同签订当日被告潘秀成向原告出具借据一份，载明：今借到税子建、唐铭骏人民币60万元整，以潘秀成名下的房产作为借款抵押。2015年8月13日，原、被告双方就上述约定的抵押事项办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证书。
原告称其所享有的上述债权系从案外人陆秋霓、李萍受让而来，并提供《债权转让协议书》及2014年8月15日陆秋霓向被告转款56.4万元的转款凭证予以证实。债权转让协议书系陆秋霓、李萍作为债权转让人与二原告作为受让人、被告潘秀成作为债务人于2015年8月12日签订，协议书约定：陆秋霓、李萍于2014年8月13日借给60万元给被告，由于借款到期被告无力偿还，二人将债权转让给本案原告，由原告代被告归还借款60万元，从协议签订之日起，被告向原告借款60万元，借期从2015年8月12日至2016年2月11日，月息为2.5%。后被告未能按照其与原告签订的《房地产抵押借款合同》履行还款义务，原告遂诉至法院，酿成诉讼。
另查明，1.2017年3月15日陆秋霓、李萍向本院陈述原告所称的上述债权转让均是事实，并提供其与被告在2014年8月13日签订的《抵押借款协议书》证实原债权债务关系；2.原告为提起本案诉讼花费律师代理费33000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合全案证据及查明的事实，原告与案外人陆秋霓、李萍之间的债权转让行为成立，原告依法取得了本案债权，本院对于二原告与被告之间的借贷关系予以认定。被告潘秀成未能如期归还借款及支付利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金60万元合法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款以及第三十条的规定，民间借贷中对于未支付的借款利息，法律保护的最高利率为年利率24%，借贷双方既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，单独或总计均不应超过年利率24%。本案中，双方既约定了借款利率，又约定了服务佣金及违约金，三者折算的利率总额已超过年利率24%，超过部分不受法律保护，本院按照年利率24%进行调整。按照原告的诉请，经核算，被告应支付的利息为116800元（利息计算：以借款本金60万元为基数，按照年利率24%，从2016年4月12日计至2017年2月4日，之后利息另计）。
关于律师代理费，双方约定被告如违约应承担原告为实现债权而支出的律师代理费、诉讼费等费用，现原告已提供证据证实律师费的实际产生，故原告要求被告支付律师代理费33000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘秀成向原告税子建、唐铭骏归还借款本金600000元并支付借款利息116800元（利息计至2017年2月4日，之后利息以借款本金60万元未归还部分为基数，按照年利率24%计至债务清偿之日止）；
二、被告潘秀成向原告税子建、唐铭骏支付律师代理费33000元；
三、驳回原告税子建、唐铭骏的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费5815元（减半收取，原告已预交），由被告潘秀成负担5568元，由原告税子建、唐铭骏负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 季念勇
二〇一七年三月二十七日
代书记员 彭艺君
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0921刑初181号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人祁功林，男，1990年4月8日生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌盗窃罪于2017年3月9日被沧县公安局刑事拘留，同年4月14日经沧县人民检察院批准由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人祁功林犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人祁功林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控：
1、2015年11月的一天，被告人祁功林在沧县某乡某村吕某家中盗窃一辆蓝色格林牌电动自行车，价值人民币700元。
2、2015年12月的一天，被告人祁功林在沧县某乡某村金某1家中盗窃一辆蓝色格林牌电动车，价值人民币700元。
3、2016年3月的一天，被告人祁功林在沧县某村王某家中盗窃一辆银白色跑狼牌电动三轮车，价值人民币1200元。
4、2016年6月的一天，被告人祁功林在沧县某村刘某1家中盗窃一辆红色爱虎牌电动自行车，价值人民币600元。
5、2016年6月的一天，被告人祁功林在沧县某乡某村林某家中盗窃一辆棕色跑狼牌电动自行车，价值人民币300元。
6、2016年7月的一天，被告人祁功林在沧县某乡某村刘某家田地处盗窃一辆银白色陈虹牌电动三轮车，价值人民币1800元。
7、2016年7、8月的一天，被告人祁功林在沧县某乡某村殷某家中盗窃一辆白色欧派牌电动摩托车，价值人民币2000元。
8、2016年12月的一天，被告人祁功林在沧县某乡某村李某家中盗窃一辆红色齐名牌电动自行车，价值人民币600元。
9、2017年1月的一天，被告人祁功林在沧县某乡某村张某1家中盗窃一辆红色黑马牌电动三轮车，价值人民币800元。
10、2017年1月29日凌晨0时，被告人祁功林在沧县某乡某村徐某家中盗窃苹果4S手机、酷派手机各一部（价值共计人民币250元）、一件灰色棉袄、现金人民币100余元。
11、2017年2月3日凌晨3时许，被告人祁功林在沧县某乡某村洪某、陈某家中盗窃一部白色魅族NOTE3手机（价值人民币300元）及一个棕色皮质长方形钱包。
12、2017年3月的一天，被告人祁功林在沧县某乡某村高某家中盗窃一辆红色跑狼牌电动自行车，价值人民币300元。
13、2017年3月4日凌晨，被告人祁功林在沧县某乡某村樊某家中盗窃一部红米3S手机（价值人民币886元）、一辆白色小刀牌电动自行车（价值人民币300元）、现金人民币100余元。
14、2017年3月6日18时许，被告人祁功林在沧县某乡某村于某家盗窃一辆黑色跑狼牌电动自行车，价值人民币600元。
15、2017年3月8日晚21时许，被告人祁功林在沧县某乡某村伺机行窃时，因形迹可疑被该村村民抓获。
沧县人民检察院就起诉书指控的上述事实向本院提供了书证、被告人供述、被害人陈述、价格认定结论书等证据，认为被告人祁功林之行为，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人祁功林具有自愿认罪、多次盗窃、入户盗窃的量刑情节，请法院依法判处。
被告人祁功林对公诉机关指控的内容没有异议。
经审理查明�
1、2015年11月的一天，被告人祁功林在沧县某乡某村吕某家中盗窃一辆蓝色格林牌电动自行车，价值人民币700元。
2、2015年12月的一天，被告人祁功林在沧县某乡某村金某1家中盗窃一辆蓝色格林牌电动车，价值人民币700元。
3、2016年3月的一天，被告人祁功林在沧县某村王某家中盗窃一辆银白色跑狼牌电动三轮车，价值人民币1200元。
4、2016年6月的一天，被告人祁功林在沧县某村刘某1家中盗窃一辆红色爱虎牌电动自行车，价值人民币600元。
5、2016年6月的一天，被告人祁功林在沧县某乡某村林某家中盗窃一辆棕色跑狼牌电动自行车，价值人民币300元。
6、2016年7月的一天，被告人祁功林在沧县某乡某村刘某家田地处盗窃一辆银白色陈虹牌电动三轮车，价值人民币1800元。
7、2016年7、8月的一天，被告人�功林在沧县某乡某村殷某家中盗窃一辆白色欧派牌电动摩托车，价值人民币2000元。
8、2016年12月的一天，被告人祁功林在沧县某乡某村李某家中盗窃一辆红色齐名牌电动自行车，价值人民币600元。
9、2017年1月的一天，被告人祁功林在沧县某乡某村张某1家中盗窃一辆红色黑马牌电动三轮车，价值人民币800元。
10、2017年1月29日凌晨0时，被告人祁功林在沧县某乡某村徐某家中盗窃苹果4S手机、酷派手机各一部（价值共计人民币250元）、一件灰色棉袄、现金人民币100余元。
11、2017年2月3日凌晨3时许，被告人祁功林在沧县某乡某村洪某、陈某家中盗窃一部白色魅族NOTE3手机（价值人民币300元）及一个棕色皮质长方形钱包。
12、2017年3月的一天，被告人祁功林在沧县某乡某村高某家中盗窃一辆红色跑狼牌电动自行车，价值人民�300元。
13、2017年3月4日凌晨，被告人祁功林在沧县某乡某村樊某家中盗窃一部红米3S手机（价值人民币886元）、一辆白色小刀牌电动自行车（价值人民币300元）、现金人民币100余元。
14、2017年3月6日18时许，被告人祁功林在沧县某乡某村于某家盗窃一辆黑色跑狼牌电动自行车，价值人民币600元。
15、2017年3月8日晚21时许，被告人祁功林在沧县某乡某村伺机行窃时，因形迹可疑被该村村民抓获。
上述事实有户籍证明信、无违法犯罪记录证明、办案说明、抓获经过、接受证据材料清单等书证；被害人洪某、刘某1、徐某、陈某、王某、张某1、于某、段某、李某、吕某、金某1、林某、高某、樊某、刘某2的陈述、被告人祁功林的供述和辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场平面示意图、照片、辨认笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人祁功林以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，沧县人检察院指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人祁功林自愿认罪，可以酌定从轻处罚；其多次盗窃、入户盗窃，可以酌定从重处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人祁功林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年8月8日止；罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本一份。
审 判 长 李学文
人民陪审员 刘录行
人民陪审员 张玉森
二〇一七年八月十一日
书 记 员 高丽英
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1128民初241号
原告李xx，男。
被告李xx，男。
原告李xx诉被告李xx返还原物纠纷一案，本院立案受理后，原告李xx于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，理由是被告李xx主动认错并返还给原告李xx母马驹一匹。
经审查，原告李xx申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李xx撤诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵建勤
二〇一六年七月四日
书记员 薛建成
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4454号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人罗某某，男，1968年10月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
辩护人张�华，上海市凌云永然律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2015〕958号起诉书指控被告人罗某某犯虚开发票罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人罗某某及辩护人张秀华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月至5月期间，被告人罗某某为向上海民发建设工程有限公司结算工程款，以支付开票费人民币1,400元的方式，让他人为自己虚开了收款单位为上海衡营建材有限公司、上海应鲁建材有限公司、上海豪音建材有限公司的上海市国家税务局通用机打发票7份，票面金额共计人民币1,356,000元。经鉴定，上述发票均为假发票。
2015年11月25日，被告人罗某某经公安机关电话通知主动到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的证人钱某、杨某某的证言、上海市国家税务局通用机打发票的发票联，鉴定证明，案发经过，被告人罗某某到案后的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反税收及发票管理法规，让他人为自己虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某系自首，予以从轻处罚。结合本案的案情，不宜对被告人罗某某免予刑事处罚，但辩护人相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院为严肃国家法制，保障国家税收制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款�第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币八千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、扣押在案的假发票，予以没收。
罗某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一五年十一月十日
书记员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单�犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民�院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第4454号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人罗某某，男，1968年10月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。辩护人张�华，上海市凌云永然律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2015〕958号起诉书指控被告人罗某某犯虚开发票罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人罗某某及辩护人张秀华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月至5月期间，被告人罗某某为向上海民发建设工程有限公司结算工程款，以支付开票费人民币1,400元的方式，让他人为自己虚开了收款单位为上海衡营建材有限公司、上海应鲁建材有限公司、上海豪音建材有限公司的上海市国家税务局通用机打发票7份，票面金额共计人民币1,356,000元。经鉴定，上述发票均为假发票。2015年11月25日，被告人罗某某经公安机关电话通知主动到案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的证人钱某、杨某某的证言、上海市国家税务局通用机打发票的发票联，鉴定证明，案发经过，被告人罗某某到案后的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某违反税收及发票管理法规，让他人为自己虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某系自首，予以从轻处罚。结合本案的案情，不宜对被告人罗某某免予刑事处罚，但辩护人相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院为严肃国家法制，保障国家税收制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款�第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的假发票，予以没收。罗某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一五年十一月十日书记员  江 帆附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单�犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民�院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5974号
原告：延边荣祥热力有限公司。
法定代理人：吕伟红，公司经理。
委托代理人：褚森森，公司职员。
被告：李海顺。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司与被告李海顺之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一五年十一月十日
书记员 朴艺花
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初1282号
原告孙浩，男，汉族，1987年2月13日生，住山东省蒙阴县。
被告青岛易佳房地产开发有限公司，住所地青岛市城�区流亭街道洼里社区综合会所5层。组织机构代码证：55082624-5
法定代表人周忠辉，该公司总经理。
原告孙浩与被告青岛易佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙浩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日，原、被告签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于青岛市城阳区银河路789号易佳和府3号楼3单元302户房屋一套，房屋总价为648060元，被告向原告交付该房的截止日期为2013年07月31日。原告按照被告的要求及时交清了实际购房款648060元，但被告截止2016年02月29日，并未交房，违约金仅支付到2014年2月28日，从2014年2月28日之后从未再支付过，根据《青岛市商品房预售合同》约定，被告应当承担延期交房违约金。故请求判令：1、被告承担延期交房的全部违约责任，支付交房违约金人民币172438.05元、被告继续履行合同，尽快交房，并继续承担后续违约金的赔付；2、被告承担诉讼费及由此产生的费用；3、被告一次性付清违约金。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、《青岛市商品房预售合同》1份、住宅专项维修资金专用收据1份，购房收据1宗，证明原告购买了被告开发的涉案房屋，原告按照合同约定及时履行了应尽义务。
2、通知1份、补充协议1份，证明被告继续违约，对违约金数额重新作出承诺，并约定了新的交房日期。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年3月25日，原告孙浩与被告青岛易佳房地产开发有限公司签订《青岛市商品房预售合同》（合同编�为25000003127502），约定原告购买被告位于青岛市城阳区银河路789号易佳和府3号楼3单元3层302户房屋，房屋建筑面积为123.44平方米，单价为每平方米5250元，房屋总价款为648060元。原告采取银行按揭贷款的付款方式，首付款198060元应于2013年3月25日前存入合同指定的账户，贷款450000元应于2013年4月25日前将办理按揭贷款所需文件提交放款机构，放款机构于2013年5月25日前将贷款存入合同指定的账户；第十条：房屋交付的条件为房屋竣工验收合格；第十一条：被告定于2013年07月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外；第十二条：被告如未在约定期限内将房屋交付原告，应向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之一计算，违约金自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，原告有权单方面解除本合同。后原告付清了全部购房�。
2014年10月20日，原告与被告签订《商品房预售合同补充协议》，约定该协议以补充商品房预售合同未尽善部分，该协议与合同具有同等法律效力，该协议享有优先权。第三条：如被告未能按合同规定期限按时交付该商品房，应按照被告之前确定的标准：2014年1月至2月按日万分之一点三；2014年3月至8月按日万分之一点八；2014年9月至12月按日万分之三；以上所述违约金于2014年12月31日交房后三十日内结清履行。如被告未能按时履行，原告有权单方面解除该合同；第四条：被告承诺该商品房最终交付日期为2014年12月31日，如超过该期限仍未能交付该商品房，被告支付原告违约金比例为日万分之六，按每60天结算并且原告有权单方面解除该合同，被告应予以配合办理相关解除手续。由此产生的损失全部由被告承担。
另查明，涉案房屋至今不具备房屋竣�验收合格条件，仍未交付。
以上事实，有商品房预售合同、收据、通知、补充协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按合同约定全面履行。本案中，原、被告签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经付清全部购房款，被告亦应按照合同约定于2013年07月31日前将涉案房屋交付给原告，但至今被告仍未交付房屋，违反合同约定，构成违约，故被告应承担违约责任。根据合同第十二条约定，涉案房屋交付期限逾期超过90天，原告有权单方面解除合同，但原告在庭审过程中不要求解除合同，要求继续履行，故对原告要求被告继续履行合同的请求，本院予以支持，因涉案房屋现仍不具备交付条件，故对原告要求尽快交房的请求，本院不予支持。依据补充协议约定要求被告应支付原告的违约金为：648060元×万分之一点八每日×184天=21463.747元（2014年03月01日至2014年08月31日，共计184天），648060元×万分之三每日×122天=23718.996元（2014年09月01日至2014年12月31日，共计122天），648060元×万分之六每日×365天=141925.14元（2015年01月01日至2015年12月31日，共计365天），648060元×万分之六每日×60天=23330.16元（2016年01月01日至2016年02月29日，共计60天），共计210438.043元。扣除车位车位转让费38000元，现原告主张被告支付违约金172438.05元，理由正当，本院予以支持。因涉案房屋至今未交付，故对原告要求被告承担后续违约金的主张本院予以支持，被告应支付原告自2016年3月1日起至涉案房屋交付之日至按日利率万分之六计算的违约金。因涉案房屋的交付时间仍为确定，故对原告要求被告一次性付清违约�的诉讼请求，本院不予支持。本案被告未到庭应诉，视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告孙浩与被告青岛易佳房地产开发有限公司继续履行于2013年3月25日签订的《青岛市商品房预售合同》（合同编号为25000003127502）。
二、被告青岛易佳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙浩自2014年01月01日至2016年02月29日止的违约金172438.05元。
三、被告青岛易佳房地产开发有限公司于涉案房屋交付后十日内支付原告孙浩自2016年03月01日至涉案房屋交付之日止按日利率万分之六计算的违约金。
四、驳回原告孙浩要求被告一次性付清违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3749元，由被告青岛易佳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年九月五日
书 记 员 胡绪云
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皖行终字第00191号
上诉人（一审起诉人）：孙秋玲，女，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人（一审起诉人）：孙志荣，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
孙秋玲、孙志荣因不服合肥市中级人民法院2015年8月12日作出的（2014）合行诉初字第00040号行政裁定，向本院提起上诉。
孙秋玲、孙志荣向一审法院起诉称：其于2015年4月26日向安徽省人民政府申请行政复议，请求依法撤销皖政地（2007）334号《关于余热发电装备制造基地工程建设用地的批复》并赔偿损失。安徽省人民政府至今未作出行政复议决定。起诉人认为安徽省人民政府拒不作出行政复议决定，侵害其合法权益，请求人民法院责令安徽省人民政府作出行政复议决定。
一审法院经审查认为：本案中，复议机关安徽省人民政府依法受理起诉人的复议申请后，在法定期限内根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项之规定，作出了《行政复议中止通知书》并送达起诉人，该复议案件已依法中止审理，复议程序尚未终结。因此，现阶段起诉人以安徽省人民政府逾期不作出行政复议决定为由提起诉讼，不符合法定受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、四十九条、五十一条之规定，裁定对孙秋玲、孙志荣的起诉不予立案。
孙秋玲、孙志荣上诉称：2015年4月26日，上诉人向安徽省人民政府申请行政复议，请求依法撤销皖政地（2007）334号《关于余热发电装备制造基地工程建设用地批复》，并要求赔偿因征地拆迁给上诉人造成的全部经济损失。安徽省人民政府依法受理后于2015年6月24日作出《行政复议延期通知书》，称行政复议决定延期至2015年7月24日前作出。2015年7月24日，安徽省人民政府以第三人芜湖市人民政府申请中止审理，以便就相关问题进行和解为由，作出《行政复议中止通知书》是没有事实和法律依据的，侵犯上诉人的合法权益。一审裁定对孙秋玲、孙志荣的起诉不予立案是认定事实不清，适用法律错误。请求撤销合肥市中级人民法院（2015）合行诉初字第00039号行政裁定，指令合肥市中级人民法院立案审理本案。
本院认为，复议机关安徽省人民政府依法受理起诉人的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项的规定，在法定期限内作出《行政复议中止通知书》并送达起诉人。在该行政复议案件中止审理期间，行政复议程序尚未终结。因此，在该阶段上诉人以复议机关逾期不作出行政复议决定为由提起诉讼，不符合行政诉讼受案条件。且在本案审理过程中，复议机关已恢复对上述行政复议案件的审理并作出行政复议决定。一审裁定对孙秋玲、孙志荣的起诉不予立案并无不当。上诉人孙秋玲、孙志荣的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 阮秀芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 琳
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执107号
申请执行人李群学，男，1952年4月14日生，汉族。
被执行人马朝晖，男，1976年8月6日生，汉族。
本院在执行李群学申请执行马朝晖买卖合同纠纷一案中，被执行人已自动履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）渑民初字第2019号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二０一六年六月二十九日
书记员 郭庆华
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执异152号
异议人（担保人）：丁寿兰，女，1946年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市齐家务镇西南村。
委托诉讼代理人：王玉娟，河北省沧州市运河区蓝天法律服务所法律工作者。
申请执行人：刘彦龙，男，1958年2月4日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市开发区。
被执行人：代树军，男，1970年11月3日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：刘炳祥，男，1968年10月20日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：王丽，女，1982年8月9日出生，汉族，高中文化，无业，住河北省黄骅市。
在本院执行刘彦龙与代树军、刘炳祥民间借贷纠纷一案中，异议人丁寿兰对黄骅市人民法院作出的（2015）黄执字第1550号之一执行裁定的执行（查封）行为不服，于2017年8月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查期间异议人丁寿兰于2017年11月15日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人丁寿兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人丁寿兰撤回执行异议申请。
审判长 郭文阁
审判员 刘志政
审判员 郭庆俊
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 翠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9587号
原告：陈兆斌，男，1972年11月15日出生，汉族，住临海市。
被告：朱汉标，男，1973年10月16日出生，汉族，住临海市。
原告陈兆斌为与被告朱汉标民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉，本院于同日依法受理。本案依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行审理。原告陈兆斌、被告朱汉标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆斌向本院提出诉讼请求：被告归还借款20万元，并承担自2016年10月1日起至清偿时止的2%的月利率（至起诉之日止的利息为4000元）。事实和理由：2016年你0月1日，被告以向银行还贷款为理由向原告借去20万元，口头约�月利息为4000元（即月利率2%），每月30日付利息，有被告于借款之日向原告出具的借条为凭。被告借款后，却不履行付息义务，也不归还借款本金。近阶段，被告又以身体患病为由，且不接手机，导致原告无法与其联系，为此，原告起诉至法院。
被告朱汉标答辩称：借条的确是我本人写的，时间是10月7日或8日记不清楚。当时是原告到我家里让我出具的，原告的理由是让我帮他看厂房，说看到年底三个月左右，到过年给我20万元。因原告从事不合法的事情，为让我保守秘密，原告让我打20万元的借条给他作为担保金，说到年底还我借条，并由原告给我现金20万元，当时我答应了。原告根本没有现金交付给我。
原告陈兆斌补充陈述称：借条上手写的内容都是被告本人所写；我与被告系从小就认识的朋友。我自己在杜桥开了一个御道茶坊、一个租车公司。当时我去被告家是用二张旧借条换了一张新借条用于起诉的，之前被告分二次向御道投资有限公司各借款10万元，共20万元，二次借款的担保人分别是我和方加地。借款后三年中，被告本人付过五万元左右的利息，方加地也付过五万钱。后来，我代被告向御道投资有限公司偿还了所借的20万元。后我多次向被告催讨，被告付不出来，我就到被告家中把二张旧借条还给被告，换了起诉的这张新借条。对于借款利息，双方没有约定，考虑被告身体不好等原因，我不要求被告支付利息了。我到被告家重新写借条时，就我与被告二人在场。被告向御道投资有限公司借款的钱是现金给被告的。后来我为被告垫付的钱，是我用我在公司的账平了这笔借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条、收款凭据，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证.
本院经审理认定事实如下：被告朱汉标于2016年10月1日向原告陈兆斌出具一张借条及收款凭据，载明“向陈兆斌借到人民币贰拾万元……借款人逾期归还借款的，除支付利息外另按照逾期金额的日万分之五支付违约金”，“借款人朱汉标已收到现金人民币贰拾万元”。之后，被告朱汉标未向原告陈兆斌支付过款项。
本院认为：根据被告出具的借条及收款凭据，原告与被告朱汉标之间的借贷合意明确，款项交付情况清楚，故原、被告借款关系合法有效。借条未约定借款利息的，视为不支付利息。借条未约定借款期限的，借款人应当在原告催告后的合理期限内及时返还借款。现被告朱汉标至今未偿还借款本息，显属违约，应当承担继续履行、支付逾期利息等违约责任。因借条明确约定逾期还款的、按照逾�金额的日万分之五支付违约金，故被告有权主张自起诉之日起按月利率1.5%的逾期利息，对超出部分，本院不予支持。现被告在庭审时抗辩出具借条是作为帮原告看厂的担保、款项未实际交付，但被告在庭审中陈述“我之前向原告借过钱，分二次各借了10万元，共借款20万元，利息按一万元每天三十元计算，后来我付了十多万元的利息，原告又逼我朋友方加地付了五万元，原告说就此账平了，我不需要再还钱了”、“第一张是原告担保的，但这都是形式”与原告补充陈述的部分内容能够相互对应，而被告至今未能提供证据证实写借条系作为帮原告看厂房的担保，或是与原告约定账已结清，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱汉标在本判决生效后十日内返还原告陈兆斌借款本金20万元，并支付逾期利息（利息按月利率1.5%，自2016年11月7日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈兆斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告朱汉标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一六年十二月十二日
代书记员 郑端芳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9067号
原告：何建明，男，1974年4月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：蒋炷军，男，1970年9月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：刘文琴，女，1975年7月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告何建明诉被告蒋炷军、刘文琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告何建明于2016年12月30日向本院提交申请书，要求撤回起诉。
本院认为原告何建明自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何建明撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告何建明负担。
代理审判员 章华海
二〇一七年一月七日
代书 记员 陈佳男
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2083号
上诉人（原审被告）：梁永红，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住山西省灵石县。
被上诉人（原审原告）：马拴宝，男，1978年8月18日出生，汉族，农民，现住山西省垣曲县。
上诉人梁永红因与被上诉人马拴宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2017）晋0827民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理过程中，查明上诉人梁永红向本院提交上诉状后，未交纳二审案件受理费，本院于2017年7月4日以法院专递方式向梁永红送达了交纳诉讼费用通知书和开庭传票，梁永红于2017年7月6日已签收，但梁永红未到法院交纳二审案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁永红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一七年八月十七日
书记员 刘子煊
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终2083号上诉人（原审被告）：梁永红，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住山西省灵石县。被上诉人（原审原告）：马拴宝，男，1978年8月18日出生，汉族，农民，现住山西省垣曲县。上诉人梁永红因与被上诉人马拴宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2017）晋0827民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，查明上诉人梁永红向本院提交上诉状后，未交纳二审案件受理费，本院于2017年7月4日以法院专递方式向梁永红送达了交纳诉讼费用通知书和开庭传票，梁永红于2017年7月6日已签收，但梁永红未到法院交纳二审案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁永红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张山平审判员  毛松伟审判员  靳 彦二〇一七年八月十七日书记员  刘子煊
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初1684号
原告：珲春市天阳地板商店，住所吉林省珲春市。
负责人：吕志敬，男，汉族，1979年5月21日生，住吉林省珲春市。
被告：孟庆宁，男，满族，1984年12月14日生，住吉林省珲春市。
原告珲春市天阳地板商店与被告孟庆宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告珲春市天阳地板商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按珲春市天阳地板商店撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由珲春市天阳地板商店负担。
审判员 施 阳
二〇一七年八月二十九日
书记员 金煊承
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2404民初1684号原告：珲春市天阳地板商店，住所吉林省珲春市。负责人：吕志敬，男，汉族，1979年5月21日生，住吉林省珲春市。被告：孟庆宁，男，满族，1984年12月14日生，住吉林省珲春市。原告珲春市天阳地板商店与被告孟庆宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告珲春市天阳地板商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按珲春市天阳地板商店撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由珲春市天阳地板商店负担。审判员 施 阳二〇一七年八月二十九日书记员 金煊承
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民申92号
再审申请人(原审被告)：漯河金达环保科技有限公司。住所：舞阳县舞泉镇人民路东段。
法定代表人：白秋红，该公司经理。
被申请人(原审原告)：李伟民，男，1967年8月15日出生，汉族，住漯河市源汇区。
再审申请人漯河金达环保科技有限公司因与被申请人李伟民租赁合同纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2016）豫1121民初1314号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本案在审查过程中，再审申请人漯河金达环保科技有限公司于2017年5月23日向本院申请自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，漯河金达环保科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许漯河金达环保科技有限公司撤回再审申请。
审判长 吕 琪
审判员 王跃民
审判员 张 珂
二〇一七年六月十五日
书记员 赵文君
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第0768号
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6926室。
法定代表人陈伟民，总经理。
委托代理人杨春梅，女，1986年1月7日生，汉族。
被告张军。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案中，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁亦辛独任审判，后因案情需要，本案转简易程序审理。审理中，原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准许原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司负担。
审判员 丁亦辛
二〇一四年七月二十二日
书记员 唐若娴