潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊民初字第628号
原告杨海军，个体业主。
委托代理人王玉胜，山东双和律师事务所律师
委托代理人马世民，汉族。
被告李新忠，农民。
被告周沛兰，农民，系被告李新忠的妻子。
被告王学会，农民。
被告李兴来，农民。
被告范豹德，居民。
原告杨海军与被告李新忠、周沛兰、范豹德、王学会、李兴来民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依�组成合议庭，于2013年9月30日、2014年1月10日公开开庭进行了审理。2013年9月30日公开开庭时原告杨海军的委托代理人王玉胜、被告李新忠、周沛兰、王学会、李兴来到庭参加诉讼。被告范豹德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。2014年1月10日公开开庭时原告杨海军的委托代理人马世民、被告李新忠、王学会、李兴来到庭参加诉讼。被告周沛兰、范豹德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨海军诉称，被告李新忠、周沛兰于2013年2月13日从原告处借款8万元，由被告范豹德、王学会、李兴来提供担保，借款到期后原告多次催要遭被告拒绝。请求法院依法判令被告偿还借款80000元，诉讼费由被告承担。
被告李新忠辩称，借款是2012年4月份借的，借款金额为5万元，不是原告诉称的8万元，我已经偿还了原告部分利息。
被告周沛兰辩称，我和�告李新忠系夫妻关系，李新忠借这个钱我不知情。
被告王学会辩称，我是证明人，借款到期后原告没有和我联系过，原告从被告李新忠家拉过小麦顶账，顶了多少钱我不知情。在被告范豹德家见证了原告给了被告李新忠5万元，其他的钱不清楚。
被告李兴来辩称，我只是证明人，原告只给了被告李新忠5万元，再后来的事情不清楚了。
被告范豹德未提供答辩。
经审理查明，庭审过程中，原告杨海军提供了以下证据证明原、被告之间存在民间借贷关系及借贷担保关系：
1、借条一份，载明：今借到杨海军现金人民币捌万元（小写￥80000.00），借款期限自2012年2月13日至2012年5月12日。请将此款汇入账号：，户名：借款人：周沛兰XXXXXXXXXXX李新忠××151XXXXX1211授权签字人：借款日期：2012年2月13日李兴来王学会范豹德承诺：无论在何种情况下，对于以上捌万元借款及利息都承担连带清偿责任。担保期限2年。注：如有逾期每日支付违约金1000.00元整（壹仟元整）连带清偿责任人：范豹德××王学会××李兴来××日期：2012年2月13日。
2、收到条一份，载明：今收到杨海军现金人民币80000.00元整大写捌万元整李新忠2012.2.13号。
经庭审质证，被告李新忠对借条、收到条的真实性无异议，认可借条及收到条上“李新忠”的签字系本人签字。但主张在借条上签字时并无“担保期限2年”的文字。原告杨海军只给付现金5万元，剩余的钱没收到。被告周沛兰对借条上“周沛兰”的签字真实性有异议，主张不是其本人书写。被告王学会对借条的真实性无异议，认可借条上两处“王学会”的签字系本人签字。但主张其是以证明人的身份在借条上签字的，并且在借条上签字时并无“担保期限2年”的文字。对收到条被告王学会是被告李新忠为原告杨海军出具的，但原告杨海军当时只给付被告李新忠现金5万元，剩余的钱王学会表示不知情。被告李兴来对借条的真实性无异议，认可借条上两处“李兴来”的签字系本人签字，并且在借条上签字时并无“担保期限2年”的文字。对收到条被告李兴来表示不知情。对被告的异议原告不予认可，主张借条上“周沛兰”的签字是被告李新忠拿着让周沛兰签字的，周沛兰签字时原告杨海军并没有在场，无法确定“周沛兰”签字的真实性，但因被告李新忠与被告周沛兰系夫妻关系，该笔借款应系夫妻共同债务。借条上“担保期限2年”的文字在被告签字之前就已经写好了，不是后加的。收到条系被告李新忠本人书写，原告分两次给付被告李新忠现金8万元，不是5万元。庭审中，本院依法向被告李新忠、周沛兰、王学会、李兴来行使释明权，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求�依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李新忠、周沛兰、王学会、李兴来表示要对“担保期限2年”的书写时间进行鉴定，但被告李新忠、周沛兰、王学会、李兴来未在法定时间内提交书面申请亦未提供其他的反驳证据。
另查明（一）：被告李新忠与被告周沛兰系夫妻关系，自2001年结婚至今。被告周沛兰表示对被告李新忠借原告钱的事并不知情，被告李新忠表示被告周沛兰确实不知情，借的钱没有用于家庭生活，原告对此不予认可，主张该借款属于夫妻共同债务。经询问，被告李新忠与被告周沛兰表示没有对夫妻共同财产做特别约定。
另查明（二）：原告陈述借款经过为：原告认识担保人范豹德，范豹德找到原告说有一个朋友李新忠想借钱，原告跟范豹德说需要找担保人，在2012年2月13日在被告范豹德家中，担保人王学会、李兴来均在场，当场给了被告李新忠5万元，下午到被告李新忠家中给了3万元。对原告陈述的借款经过，被告不予认可，主张只收到5万元现金。
另查明（三）：原告主张借款本金为80000元。不要求被告支付利息及违约金。被告李新忠表示偿还过原告28000元的利息，原告从被告李新忠处拉走过30袋麦子，原告对此不予认可，主张被告没有还过钱，被告亦没有提供证据证明自己的主张。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、收到条及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据原告提供的借条、收到条及庭审中当事人的陈述，应认定原告杨海军与被告李新忠之间存在民间借贷关系。被告李新忠虽对借款数额有异议，但未提供反驳证据证明自己的主张，异议不能成立。被告未及时偿还借款，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。原告杨海军要求被告李新忠偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，理由得当，应予支持。借款本金应为80000元。关于被告李新忠已经偿还原告利息28000元及原告拉走30袋麦子抵账的主张，因原告不予认可，被告李新忠亦未提供证据证明自己的主张，本院不予采信。
关于被告周沛兰抗辩称借条上“周沛兰”的签字不是其本人书写，并且对借款一事并不知情的主张，根据庭审中二被告的陈述，被告李新忠与周沛兰于2001年登记结婚至今。被告李新忠向原告杨海军借款8万元发生在其与周沛兰婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告周沛兰未提供证据证明自己的主张亦未提供证据证明存在以上法律规定的情形。本案的借款应当按李新忠与周沛兰的夫妻共同债务处理。
关于被告王学会抗辩其是以证明人的身份而非担保人的身份在借条上签字确认的主张，本院认为，首先王学会对借条上其本人签字的真实性无异议，应认定为王学会对借条的内容的认可。其次，根据借条内容，均明确记载李兴来、王学会、范豹德为本借款承担连带清偿责任。综上，对被告王学会的异议不予采信。根据原、被告形成的借条的约定，被告李兴来、王学会、范豹德应当依照法律规定对被告李新忠、�沛兰的该笔借款承担连带保证责任。被告范豹德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果，不影响本案实体审理。关于保证期间的问题，被告李兴来、王学会主张与原告约定的保证期间为三个月，原告对此不予认可，主张借条上已载明保证期间为2年，被告李新忠、李兴来、王学会均主张借条上载明的“担保期限2年”的文字系后来原告自行添加，庭审中经本院行使释明权，被告李新忠、周沛兰、王学会、李兴来亦未在法定期间内对“担保期限2年”的书写时间申请鉴定亦未提交相关证据证明自己的主张。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据最高人民法院《关于适用﹤担保法﹥若干问题的解释》第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。由此可见，保证期间属于除斥期间，债权人只能在此期间内向保证人行使请求权，保证人在此期间内承担保证责任。本案中，原告提供的借条对保证期间进行了约定，担保期限为2年。依照约定，原告杨海军有权自主债务履行期届满之日起两年内要求保证人李兴来、王学会、范豹德承担保证责任。原告杨海军提供的2012年2月13日借条中载明还款期限至2012年5月12日，故对借款原告杨海军有权自2012年5月12日起两年内要求保证人李兴来、王学会、范豹德承担保证责任，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新忠、周沛兰欠原告杨海军借款本金80000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王学会、李兴来、范豹德对上列第一项的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、财产保全费820元，共计2620元，由被告李新忠、周沛兰、王学会、李兴来、范豹德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 段 玉 娟
代理审判员 �姜玉洁
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 赵 萌 萌
法律条文释明
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。