四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初1659号
原告：彭清泉，男，生于1971年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：梁中，四川宏坤律师事务所律师。
被告：王飞，男，生于1971年，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
被告：龙占全，男，生于1967年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告彭清泉与被告王飞、龙占全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭清泉及其委托代理人梁中等到庭参加了诉讼，被告王飞、龙占全经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭清泉诉称：二被告系亲戚关系，均从事建筑相关行业，2013年二被告称工程项目上资金周转不灵，遂从原告处借款15万元，被告龙占全书立借条后，原告将款项145500元转给了被告王飞，其余4500元以现金方式当场交付给被告二人，借款后二被告按约定支付利息至2014年12月25日，后一直没有支付利息及本金。现为维护原告合法权利，特依法起诉，请求：1、判令二被告立即偿还借款15万元及资金利息（利息从2014年12月25日起按月息3%计算至本息付清之日止），二被告承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王飞未作答辩。
被告龙占全未作答辩。
经审理查明：2013年10月25日，被告龙占全在原告处借款人民币150000.00元，并向原告书立借条一张，其内容载明“借条今借到彭清全现金人民币壹拾伍万元整.（利息按3分计祘）（150000.00）借款人：龙占全2013.10.25”。同日，原告以其名下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX475的账户通过银行卡转账的方式向被告王飞名下的账（卡）号为XXXXXXXXXXXXXXXX515的账户转款145500.00元。庭审中，原告主张借款本金中有4500.00元系现金支付的，并自认被告借款后已按月利率3%结付利息至2014年12月25日。庭审后，被告在来院接受询问时抗辩称因预先按月利率3%扣除一个月的利息，原告实际支付借款本金为145500.00元属实，并认可借款后已按月利率3%支付利息至2014年12月25日。尔后，被告未再偿还借款本息，遂酿成纠纷。
另查明，本案中原告主张二被告系亲戚且为二被告共同借款，但并未提供任何证据佐证。被告龙占全认可在原告处借款属实，但其主张因当时其本人无农业银行卡，故与原告协商将借款转入其妹夫即被告王飞名下的农业银行账户内，并非原告所称的二被告共同借款。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证复印件、人口信息（户籍）证明复印件，《借条》原件、银行卡交易明细清单、银行卡取款凭条（银行打印）等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
承办人认为：合法的借贷关系受法律保护。
关于债权债务主体的认定问题。本案中原告主张二被告系亲戚关系，于2013年10月25日共同在原告处借款，并向原告书立借条一张，原告为支持其主张依法向本院提供了原、被告的身份证复印件、人口信息（户籍）证明复印件及被告龙占全向其书立的借条原件一张、银行卡交易明细清单、银行卡取款凭条（银行打印）等证据佐证。庭审后，在本院调查取证过程中被告龙占全认可在原告处借款属实，二被告亦自认被告王飞系被告龙占全的妹夫，但二被告均否认被告王飞系共同借款人，原告亦未就这一待证事实提供充分的证据证明，故原告要求被告王飞作为共同借款人偿还其借款的主张，本院依法不予支持；上述证据、原告的当庭陈述及被告的自认之间相互印证，形成了完整的证据链，故本案借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告龙占全作为债务人依法应偿还在债权人即原告彭清泉处的借款。
关于借款本金数额的认定问题。本案中原告主张借款本金为150000.00元，其中145500.00元系转账支付，另4500.00元系现金支付，借款后被告龙占全亦未偿还过借款本金，为支持其主张原告向本院提交了被告龙占全向其书立的借条原件一张及银行卡交易明细清单、银行卡取款凭条（银行打印）予以佐证，庭审后被告龙占全来院接受询问时自认原约定借款是150000.00元，但因预先按月利率3%扣除了一个月的利息4500.00元，实际收到的借款本金为145500.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定及第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”规定，即是说一般情况下认定借条、欠条等债权凭证中所载借款金额为借款本金，但预先在本金中扣除利息的，应以实际出借款项为本金，民间借贷纠纷中若借款人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，依法应结合案件中的借贷金额、款项的交付方式及当事人的经济能力等事实和因素来综合判断查证借贷事实是否发生。本案中被告龙占全抗辩称约定的借款本金部分未实际支付并能作出合理说明，结合本案实际情况，如原告系通过银行转款的方式交付借款本金、出借款项145500.00元后原告的银行账户余额亦足以支付余下的借款本金4500.00元，无需另行现金支付，被告龙占全抗辩的理由亦符合常理，故本院依法认定本案涉诉借款本金实际为145500.00元。
关于借款利息的认定问题。庭审中，原告主张借款时双方约定月息3%，且被告已按约定结付利息至2014年12月25日，被告龙占全本人亦认可原告所称属实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，现原告主张被告从2014年12月26日起继续按月利率3%支付借款利息，已明显超过年利率24%，故本院依法认定借款利息从2014年12月26日起按年利率24%计算至本金偿清之日止。
关于案件受理费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担；但原告在出借时即收回的4500元因被认定为本金，即该部分的案件受理费，应由原告负担。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告龙占全在本判决生效后十日内偿还原告彭清泉借款本金人民币145500.00元及资金利息（利息的计算方法为：以本金145500.00元为基数，从2014年12月26日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告彭清泉对被告王飞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告龙占全承担3210元，由原告彭清泉承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 巩 麟
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 仲小玫
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈昌国