wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更757号
罪犯陈真，男，生于1981年5月22日，汉族，甘肃省徽县人，初中文化，现在甘肃省天水监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年3月4日作出（2004）德刑一初字第154号刑事判决，以被告人陈真犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2004年4月22日作出（2004）云高刑复字第416号刑事裁定，核准对陈真的刑事判决。判决生效后交付执行。云南省高级人民法院于2006年6月9日裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年10月18日裁定减为有期徒刑十七年六个月（刑期自2008年10月18日起至2026年4月17日止），剥夺政治权利改为五年。本院于2011年8月29日裁定减去有期徒刑一年八个月，于2014年1月20日裁定减去有期徒刑一年六个月，于2015年9月25日裁定减去有期徒刑一年。执行机关天水监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩良好。在劳动改造中，能够加班加点努力完成生产任务，服从生产安排，逐渐成为服装生产骨干，劳动取得了一定的效益。获得监狱表扬四次，记功一次，2016年改造积极分子的奖励。天水监狱建议对其减刑八个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈真在服刑期间的悔罪表现和改造表现有执行机关提供的书面证明材料，罪犯自书的认罪材料，管教干警和同监服刑人员的证言，改造奖励材料，罪犯评审鉴定表，考分明细表，狱内消费清单等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩良好。可以认定其确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈真减去有期徒刑七个月（刑期自2008年10月18日起至2021年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卜航航
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执572号
申请执行人韩立春,男,1971年10月16日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人宿迁市鼎盛面粉制造厂，住所地宿迁市经济开发区南区伟业路10号。
投资人：盛兴礼。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宿迁市鼎盛面粉制造厂发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、车辆、证券均暂无可供执行财产，房产轮候查封。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人宿迁市鼎盛面粉制造厂确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初1820号之十三民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年七月二十日
书记员 彭 川
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第02419号
原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族。
被告：安徽永辉超市有限公司合肥四里河路分公司。
负责人：陈光友。
被告：安徽永辉超市有限公司。
法定代表人：张轩松。
原告蒋飞亮与被告安徽永辉超市有限公司、安徽永辉超市有限公司合肥四里河路分公司买卖合同纠纷一案。本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行审理。原告蒋飞亮到庭参加诉讼，被告安徽永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）、安徽永辉超市有限公司合肥四里河路分公司（以下简称永辉超市四里河分公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
蒋飞亮诉称：2014年5月19日，蒋飞亮在永辉超市四里河分公司购物时经营业员的热烈推荐下购买到由“安徽省巢湖市永昌食用菌开发有限公司”生产的“新泉杏鲍菇肉酱”共3瓶，共支付购货款为人民币23.7元。蒋飞亮在购买过程中发现该商品瓶身标签上宣称：“本品所用杏鲍菇系我永昌食用菌开发公司采用绿色栽培技术精心培育而成，能够提高人体免疫功能，具有抗癌、降血脂、润肠胃和美容等作用”。购买回家后经查询了解到：该产品既非药品也不是医疗器械产品，属于普通食品，按相关法律规定宣称上述功效信息用语实属欺骗消费者的违法宣称。综上所述，为维护合肥市广大消费者及蒋飞亮的合法权益，蒋飞亮现依法提起诉讼，请求判令：1、被告退还货款23.7元；2、被告依法赔偿500元；3、被告承担本案所需的全部诉讼费用。
永辉超市、永辉超市四里河分公司未作答辩。
经审理查明：2014年5月19日，蒋飞亮在永辉超市四里河分公司购买到由“安徽省巢湖市永昌食用菌开发有限公司”生产的“新泉杏鲍菇肉酱”共3瓶，共支付购货款23.7元。该商品瓶身标签上宣称：“本品所用杏鲍菇系我永昌食用菌开发公司采用绿色栽培技术精心培育而成，能提高人体免疫功能，具有抗癌、降血脂、润肠胃和美容等作用”。2014年6月24日，蒋飞亮诉至本院，要求判如所请。
以上事实有购物小票、产品外包装及当事人陈述予以证实。
本院认为：蒋飞亮向本院提供了永辉超市四里河分公司的购物发票以及产品实物，应认定蒋飞亮已与永辉超市四里河分公司建立买卖合同关系。永辉超市四里河分公司销售的“新泉杏鲍菇肉酱”外包装上标注“本品所用杏鲍菇系我永昌食用菌开发公司采用绿色栽培技术精心培育而成，能提高人体免疫功能，具有抗癌、降血脂、润肠胃和美容等作用”。但是，食品标识管理规定第十八条规定，食品标识不得标注下列内容：（一）明示或者暗示具有预防、治疗疾病作用的。本案中，永辉超市四里河分公司销售的食品违反了该规定。《中华人民共和国产品质量法》规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。作为销售者的永辉超市四里河分公司把关不严，致使存在虚假宣传的商品流入市场，蒋飞亮主张符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条关于惩罚性赔偿的构成要件。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款、第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽永辉超市有限公司合肥四里河路分公司于本判决生效之日起十日内退还蒋飞亮货款23.7元并赔偿500元；
二、被告安徽永辉超市有限公司对安徽永辉超市有限公司合肥四里河路分公司在不能清偿本判决第一项债务的范围内以公司其他财产承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告安徽永辉超市有限公司、安徽永辉超市有限公司合肥四里河路分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年七月二十五日
书记员 黄泽珊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终163号
上诉人（原审原告）:河南银马建设有限公司，住所地：新乡市中原路179号。
法定代表人：张知新，董事长。
上诉人（原审原告）：崔增涛，男，1976年2月22日出生，汉族，住新乡市。
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：王斯进，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈水明，男，1969年7月20日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被上诉人（原审被告）：新乡市厚德劳务有限公司，住所地：新乡市中原路179号。
法定代表人：张宗。
委托诉讼代理人：刘鹏仁，公司法律顾问。
上诉人河南银马建设有限公司、崔曾涛因与被上诉人陈水明、新乡市厚德劳务有限公司追偿权纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为：原审对当事人之间的法律关系及责任划分等基本事实认定不清，可能影响案件的正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，拟裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初940号民事判决；
二、本案发回新乡市牧野区人民法院重审。
上诉人河南银马建设有限公司、崔曾涛预交的二审案件受理费5283元予以退回。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年四月一日
书记员 任禹豪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09060号
原告李跃奎，男，汉族，1967年12月25日出生，住重庆市合川区。
委托代理人周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告重庆侨海建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市合川区南办处江城大道188号南景豪庭E幢1、2号门市，组织机构代码不详。
法定代表人张磊，职务不详。
本院在审理原告李跃奎诉被告重庆侨海建筑劳务有限责任公司确认合同有效纠纷一案中，原告李跃奎于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告李跃奎的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李跃奎撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李跃奎负担（已缴纳）。
代理审判员 史俊峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王巧玲
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民二初字第819号
原告：曾润兴，男，1965年6月29日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：陈俊杰，广东金亚律师事务所律师。
被告：清远市骏飞汽车销售服务有限公司，住所地清远市新城B28号区5号。
法定代表人：李建兵。
本院在审理原告曾润兴诉被告清远市骏飞汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾润兴申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾润兴撤回起诉。
案件受理费450元，由原告曾润兴负担。
审判员 周文俊
二〇一四年十二月十二日
书记员 谢艳芬
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审270号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人郭长兴，男，汉族，1975年7月17日出生，住南平市建阳区。
被执行人张香平，女，汉族，1984年11月29日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年11月4日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人郭长兴、张香平征收社会抚养费一案，于2015年8月25日作出的潭计生征字（2014）958号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）958号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年8月25日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）958号征收社会抚养费决定书，对被执行人郭长兴、张香平征收社会抚养费50000元。该征收决定书于2015年8月25日依法送达给被执行人郭长兴、张香平，于2016年7月5日依法进行催告。被执行人郭长兴、张香平在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）958号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）958号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律効力。
审判长 张华铭
审判员 钟金凤
审判员 吴军福
二〇一六年十一月八日
书记员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆商民二初字第148号
原告白桂明，男，1979年8月23日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被告太原煤炭气化晋中燃气有限公司，地址榆次区汇通南路222号。
法定代表人朱喜成，系该公司经理。
委托代理人芦珍翠，女，1971年1月1日出生，该公司计企部部长。
原告白桂明与被告太原煤炭气化晋中燃气有限公司供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白桂明、被告的委托代理人芦珍翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，被告对原告居住的榆液小区进行供气管网改造，声称不交管网改造费就停止供气，原告被迫交纳管网改造费850元。原告认为依据《物业管理条例》相关规定，由业主承担管网改造费于法无据，请求法院判决退还收取原告的管网改造费并支付同期银行存款利息。
被告辩称，收取原告天然气管网改造费850元属实，但被告收费是依据晋中市政府的文件，不应退还原告。
经审理查明，2012年9月晋中市政府决定在晋中市城区范围内开展天然气置换人工煤气的工作。根据晋中市人民政府办公厅市政办发【2012】79号文件通知，榆次区政府按照《晋中市天然气置换人工煤气实施方案》（以下简称“实施方案”）组织实施。《实施方案》中规定：按照市政府2012年9月14日天然气置换人工煤气专题会议精神，其中：中低压燃气主干管网改造费用由晋中燃气有限公司筹集；庭院管线改造费由用户承担，对困难企业的小区财政给予适当补贴。2012年9月29日，晋中市人民政府的市政发【2012】66号文件《晋中市人民政府关于天然气置换人工煤气的通告》第八条规定：为了保障供气安全运行，对存在严重安全隐患的庭院管网，在置换前应当进行改造，所需费用由用户承担；对中低压主干管线的改造费用由太原煤炭气化（集团）晋中燃气有限公司承担，并负责改造工程的实施。2014年12月16日，被告收取原告管网改造费850元。
庭审中，原告认为根据《物业管理条例》第五十二条规定，被告作为供气单位，依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任，故燃气管道改造费应由被告负担，政府文件《实施方案》中规定由居民承担改造费不合理，违反了《物业管理条例》的规定，依据《价格法》规定，收费要听取公民的意见。被告则陈述该公司是依据政府上述文件收取管网改造费，根据2013年晋中市城区市政重点工程总指挥部办公室制定的《2013年晋中市城区天然气置换工作推进方案》，原告所在的榆液小区属于第十四批次天然气置换的单位用户液压件厂。
以上事实，有被告开具的收据、晋中市人民政府办公厅市政办发【2012】79号文件、【2012】75号市政府专题会议纪要、晋中市天然气置换人工煤气实施方案、晋中市人民政府关于天然气置换人工煤气的通告、2013年晋中市城区天然气置换工作推进方案以及当事人陈述在案为凭，双方对上述证据的真实性不持异议，但被告认为自己是依据相关政府文件收取改造费，有理有据；原告则认为政府有关文件违反了《物业管理条例》的规定，并不合法。经本院审查，对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，本案中虽然双方争议的焦点为被告收取燃气管网改造费是否违反法律规定，但争议的实质是被告收费行为所依据的政府文件内容是否违反法律规定，即《晋中市天然气置换人工煤气实施方案》中规定“庭院管线改造费由用户承担”是否合法。因此，双方的争议是对政府的行政行为合法性的争议，并非民商法调整的平等民事主体之间的法律关系，不属于人民法院民事诉讼受理的范围，故依法应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告白桂明的起诉。
一审案件受理费50元退还原告，其他诉讼费120元（专递费），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
人民陪审员 原成光
人民陪审员 樊红丽
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐 慧
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第983号
原告王某，男，1979年3月27日出生，汉族。
委托代理人杨唐勇，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告张某，女，1981年4月12日出生，汉族。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 陈 新
二〇一四年五月十三日
书记员 萧佩珊
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2662号
原告：赵建波，男，1968年1月29日出生，汉族，个体，住梅河口市。
委托代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
被告：杨春江，男，1971年4月3日出生，汉族，个体，住梅河口市。
原告赵建波诉被告杨春江民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵建波的委托代理人赵国富到庭参加诉讼；被告杨春江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵建波诉称：2011年11月1日，杨春江在我手里借款人民币5万元，借款期限为一年，同时用杨春江父亲的房屋及土地使用证作为抵押，并由杨春江为我出具了借据。约定如到期杨春江不能偿还借款时，杨春江用其抵押的房屋抵顶欠款。借款到期后，杨春江未偿还借款。现起诉，要求杨春江立即偿还借款5万元。
杨春江未到庭应诉、未答辩。
经审理查明本案事实如下：2011年11月1日，杨春江向赵建波借款人民币5万元，约定借款期限自2011年11月1日至2012年11月1日，未约定利息。杨春江用其父亲杨殿昌的房产证及集体土地建设使用证作为抵押，但未办理抵押登记，借款到期后杨春江未偿还欠款。
认定上述事实的证据有借条原件以及证人出庭作证证人证言一份。
本院认为，杨春江向赵建波借款，并给赵建波出具借条，杨春江与赵建波之间已经形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守。赵建波要求杨春江偿还借款符合法律规定，本院予以支持。杨春江与赵建波在借条中未约定利息，视为不支付利息，双方约定借款期限为一年，赵建波主张自2015年11月19日起，要求杨春江按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告杨春江欠原告赵建波借款本金人民币5万元及逾期利息（利息自2015年11月19日按中国人民银行贷款利率计算至本息还清时止），于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨春江负担，于本判决生效后立即返给原告。
被告杨春江到期不履行本判决确定的给付义务，原告赵建波向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 郭海莹
审 判 员 毕明双
代理审判员 于 清
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 张博闻
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初76号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人张明道，男，1962年1月20日出生，汉族，高中文化，重庆科瑞实业有限责任公司职工，重庆市沙坪坝区人，户籍地重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月21日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人张明道犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员张瀚尹出庭支持公诉。被告人张明道到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2016年5月11日下午，被告人张明道驾驶小型普通客车从重庆市璧山区璧城街道璧青路方向经铁山路往黛山大道方向行驶，当行驶至重庆市璧山区璧城街道东林大道与铁山路路口路段时，与从红宇大道方向往聚金大道方向行驶的由李某驾驶并搭乘肖某1（男，1955年1月出生）、程某、肖某2的小型轿车相撞，造成肖某1受伤后经抢救无效死亡、程某、肖某2受伤的道路交通事故。
该事故经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人张明道承担此事故主要责任，李某承担此事故次要责任，肖某1、程某、肖某2在此事故中无责任。
2016年5月11日，被告人张明道被捉获。被告人张明道被捉获后如实供述了其交通肇事的事实。事后，被告人张明道对死者家人进行了赔偿，同时又取得了死者家人的谅解。
公诉机关就上述指控的事实，当庭举示了被告人张明道的供述、证人李某、肖某2等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书、收条、谅解书等证据，并认为被告人张明道的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张明道到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议对被告人张明道判处有期徒刑一年至二年。现提请本院依法判处。
被告人张明道对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人张明道交通肇事的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人张明道在驾车过程中，违反道路交通安全法，造成一人死亡、二人受伤的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张明道犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张明道到案后能如实供述其犯罪事实，又能积极赔偿死者家人的经济损失，并取得了死者家人的谅解，依法可以从轻处罚，并对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张明道犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 鲍仲容
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴映秋
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2726号
原告：宋正松，男，1954年6月23日生，朝鲜族，住所延吉市铁南。
被告：赵亚杰，女，1977年7月28日生，汉族，公务员，住所建工街。
被告：中华联合财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所延吉市局子街3632号。
负责人：金哲范，经理。
委托诉讼代理人：郭思彤，该公司员工。
原告宋正松与被告赵亚杰、中华联合财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋正松、被告赵亚杰、被告中华联合保险公司的委托代理人郭思彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋正松向本院提出诉讼请求：要求赵亚杰与中华联合保险公司赔偿各项损失55033.45元，请求法院判令中华联合保险公司在交强险限额内和商业险限额内承担保险责任，超出的部分由赵亚杰承担。事实和理由：2017年4月3日8时50分许，�亚杰驾驶吉HGXX**号“雅阁”牌小型客车，沿青山胡同由北向南行驶至延南路路口处，向右转弯时，将在该地点人行横道内在由西向东步行横过道路的宋正松撞倒，造成宋正松受伤及车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队认定：赵亚杰承担事故的全部责任，宋正松无事故责任。
赵亚杰辩称：对事故认定无异议，事故车辆是赵亚杰所有，事故车辆在中华联合保险公司处投保交强险及商业三者险（限额为50万元、并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间内，事故发生后无垫付。
中华联合保险公司辩称：对事故认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（限额为50万元、并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。对医疗费票据真实性无异议，但中华联合保险公司同意按照按道交一体化标准即扣除10%来赔付。伤者已超出退休年龄，而且误工证明真实性无从考证，因此误工费不予赔付。若法院支持误工费，应按月标准赔付。护理费也应按月标准计算。伤者伤势较轻且治疗已结束不需急救车辆，因此急救费不予赔付。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付范围。
经本院审理查明：2017年4月3日8时50分许，赵亚杰驾驶吉HGXX**号“雅阁”牌小型客车，沿青山胡同由北向南行驶至延南路路口处，向右转弯时，将在该地点人行横道内在由西向东步行横过道路的宋正松撞倒，造成宋正松受伤及车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队认定：赵亚杰承担事故的全部责任，宋正松无事故责任。事故发生后，宋正松在延边第二人民医院分住院16天，支付住院费13103.76元、门诊费888.34元、挂号费36元，出院时无法移动，所以租用延吉市协合陪护床租赁中心车辆服务花费100元。经吉林天平司法鉴定所鉴定，宋正松本次损伤的误工时间评定为180日，护理评定需1人护理90日，宋正松的左内踝骨折术之克氏针取出术的费用为5000元。宋正松支付鉴定费1800元。鉴定后，宋正松在延边第二人民医院入院进行了左内踝骨折术之克氏针取出术的手术住院5天，花费住院费2907.95元。
另查明，事故车辆吉HGXX**号小型轿车在中华联合保险公司投保交强险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为500000元，并附有不计免赔特约险；事故发生于保险期间。
再查，宋正松为龙井市智新镇光�村村民，以经营自己名下的承包地为生。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，赵亚杰承担事故的全部责任，宋正松无责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分由保险公司根据商业保险合同按责任比例予以赔偿，仍有不足的，由赵亚杰承担赔偿责任。
中华联合保险公司提出：1、因宋正松已过退休年龄，以及结合伤�诊断，鉴定报告中依据左踝关节骨折、左距骨后缘撕脱骨折，评定误工期限180日，护理期限90日，而在出院诊断中只体现左踝关节骨折，未见左距骨后缘撕脱骨折，因此对于误工期限以及护理期限的鉴定意见，中华联合保险公司人为不应被采信，故不同意支付误工费，即使支付误工费也应当按月支付，经本院传唤鉴定人出庭，鉴定人员作出鉴定的依据为延边大学附属医院医学影像科专家会诊以及2017年4月3日的CT片，故本院对该鉴定意见予以采信，本院认为宋正松提供的相关证据可以证明其依靠农业生产经营为生，并且中华联合保险公司主张按照月支付误工费的抗辩理由无事实和法律依据，故本院对该抗辩意见不予支持。2、对于中华联合保险公司支付90%赔偿金的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。3、诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，因提供了相关证据，其抗辩意见成立，本院予以支持。4、对租车费100元，中华联合保险公司提出，因伤者经过治疗不需要租车服务，结合宋正松的年龄以及受损害程度，该费用属于必要的交通费用，对该抗辩意见本院不予支持。
根据有效证据，本院确认宋正松在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费16936.05元（住院费13103.76元、门诊费888.34元、挂号费36元、第二次住院费2907.95元）、交通费100元、住院伙食补助费2100元、护理费11309.4元、误工费22788元、鉴定费1800元，上述款项合计为55033.45元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用10000元（门诊费、住院费、住院伙食补助费等费用）以及护理费11309.40元、误工费22788元，交通费100元，共计44197.40元，属于交强险赔偿范围，中华联合�险公司应予以赔偿。对于剩余9036.05元（不包括鉴定费）属于商业险赔偿范围内，中华联合保险公司应予以赔偿。鉴定费1800元由赵亚杰赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告宋正松保险赔偿金53233.45元；
二、被告赵亚杰于本判决生效后立即支付原告宋正松赔偿金1800元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元（宋正松已预交），减半收取588元，由被告赵亚杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一八年七月二十五日
书记员 周艳梅
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初229号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人张士强，男，1988年2月9日出生，汉族，安徽省界首人，初中文化，驾驶员，住安徽省界首市。被告人张士强因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月11日被舒城县公安局刑事拘留，同年5月7日被舒城县公安局取保候审。现在家。
辩护人张跃环，安徽舒洲律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒某刑诉（2016）195号起诉书指控被告人张士强犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员孙燕出庭支持公诉，被告人张士强及其辩护人张跃环到庭参加诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2016年5月8日22时许，被告人张士强驾驶皖Ｋ×××××号货车，沿G206线由南向北行驶至本县1127KM＋801M处，撞倒路面行人蔡自云，致其双下肢毁损引起大出血死亡。事故发生后，被告人张士强驾车逃离现场。2016年6月7日，舒城县交通警察大队以舒公交认字（2016）第00087号《道路交通事故认定书》认定：张士强承担事故的主要责任。
2016年5月11日，被告人张士强向阜阳市公安局交通警察支队直属六大队投案。2016年5月16日与被害人近亲属就道路交通事故人身损害赔偿达成协议，并已履行，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张士强在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证复印件、调解协议书、谅解书、收条等书证；证人张某、刑某，4、高某等人的证言；被告人张士强的供述与辩解；舒城县公安局刑事科学技术室的《道路交通事故尸体检验报告》、安徽中和司法鉴定书司法鉴定意见书、六安市公安局司法鉴定中心《法医物证鉴定书》，舒城县公安局《道路交通事故现场勘查笔录》、现场图及照片，《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张士强违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。事故发生后，被告人张士强主动到公安机关投案，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。现被告人张士强与被害人近亲属就道路交通事故人身损害赔偿达成书面协议，且已履行，并取得被害人近亲属的谅解，具有酌定的从轻处罚情节，对辩护人的辩护意见本院予以采纳。综上，根据被告人张士强的犯罪事实、性质、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张士强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱更生
审 判 员 江泽金
人民陪审员 李华云
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵 婷
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）延法执字第157-2号
申请执行人王桂平，住延寿县。
被执行人董科学，住延寿县。
本院在执行的王桂平依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2007年3月28日作出的（2007）延民一初字第637号民事判决书申请执行董科学人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人王桂平于2007年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人董科学给付申请人各项赔款费用合计1298.50元，案件受理费67.69元。并负担申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人董科学无可提供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2007）延法执字第157号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持元生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 臧 青
审 判 员 许语评
代理审判员 张艳娟
二〇一五年六月四日
书 记 员 董华炜
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2007）延法执字第157-2号申请执行人王桂平，住延寿县。被执行人董科学，住延寿县。本院在执行的王桂平依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2007年3月28日作出的（2007）延民一初字第637号民事判决书申请执行董科学人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人王桂平于2007年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人董科学给付申请人各项赔款费用合计1298.50元，案件受理费67.69元。并负担申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人董科学无可提供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2007）延法执字第157号执行案件的本次执行程序。被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持元生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  臧 青审 判 员  许语评代理审判员  张艳娟二〇一五年六月四日书 记 员  董华炜
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2487号
原告:张淑子，女，朝鲜族，无职业，住延吉市建工街。
原告：梁美子（系张淑子之女），女，朝鲜族，无职业，住延吉市新兴街。
二原告共同委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：片星海，吉林檀君律师事务所律师。
被告：延边田园房地产开发有限公司，住所地：延吉市滨河小区。
法定代表人：金才虎，总经理。
委托诉讼代理人：戈兴，男，汉族，住延吉市河南街。
被告：李英花，女，朝鲜族，无职业，住延吉市。
原告张淑子、梁美子与被告延边田园房地产开发有限公司（以下简称田园公司）、李英花房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁美子及其与原告张淑子的共同委托诉讼代理人赵春姬、片星海，被告田园公司的委托诉讼代理人戈兴到庭参加诉讼。被告李英花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑子、梁美子向本院提出诉讼请求：1、确认张淑子、梁美子系盛世家园小区（原牡丹小区）X号楼X单元X室回迁户，享有该房屋回迁安置权利；2、诉讼费由田园公司和李英花共同承担。事实和理由：张淑子与梁某系夫妻关系。梁美子系二人的女儿。2014年2月18日，梁某去世。张淑子与梁某二人在延吉市铁南路X号拥有产籍号为X的砖木结构住宅一套，面积为138.2平方米。后因该区域整体征收拆迁，2006年3月31日，梁某与负责开发的延吉市亚飞建筑材料装饰厂（以下简称亚飞装饰厂）签订《房屋预售合同书》，约定回迁牡丹小区X号楼X单元X层中户房屋（另案诉讼）及X号楼X单元X层中户房屋共两套，面积均为66平方米。后因3楼户型变动，将楼层调整为4楼。合同约定房屋交付日期为2006年11月30日，但在实际建设过程中出现开发商资金不足等情况迟迟不能交工。后期该小区开发项目由田园公司接手建设，直至2016年房屋开始陆续交付。张淑子与梁美子接到交房通知后于2016年9月11日到开发商处交纳了两套房屋的各项杂费，并领取了房屋钥匙，现已装修完毕。后来，张淑子与梁美子到延吉市房产局查询，发现该房屋竟预告登记在李英花名下。为维护自身合法权益，张淑子、梁美子诉至法院。
田园公司答辩称：梁美子的父亲梁某已经去世。2006年3月31日，其和亚飞装饰厂签订的房屋回迁合同真实有效，法律规定被拆迁人的回迁房屋是具有排他性的特种债权，具有物权的优先效力。李英花在房产局备案的房屋系借款抵押，不是真实的买卖。张淑子与梁美子要求确认房屋拆迁回迁安置合同有效，田园公司对此并无异议。
李英花未答辩。
本院经审理认定事实如下：张淑子与梁某系夫妻关系。二人育有三个女儿：梁某1、梁某2、梁美子。2014年1月20日，梁某死亡。女儿梁某1及梁某2放弃对本案诉争回迁房屋盛世家园小区（原牡丹小区）X号楼X单元X室的继承权。
梁某与张淑子共同共有位于延吉市铁南路X号、丘地号：X，幢号：X，房号：X，产权证号：X号，建筑面积为138.20平方米房屋。2006年3月31日，梁某与亚飞装饰厂签定房屋预售合同书，约定梁某购买位于延吉市铁南路牡丹小区X号楼X单元X层中户、建筑面积为66平方米的房屋。2006年4月24日，双方又约定，因3楼户型变动，原3楼调到4楼，并将该内容手写写入《房屋预售合同书》中。该合同还附有“业主委员会：此房为回迁户属实，请办理，裴某，2016年9月10号”。
2014年1月15日，田园公司向延吉市房产管理局提交申请报告，以于2006年开发的延吉市铁南路南侧，长波胡同以西，明新沟以东地段的包括梁某的座落在铁南路X号、丘（地）号为X，幢号为X，面积为138.2平方米住宅房屋在内的动迁户房屋已拆迁完毕为由，要求对该动迁户房照予以注销。盛世家园1号楼房源表中明确记载，X号楼X单元X号、面积为65.96平方米的房屋和X号楼X单元X号、面积为65.96平方米的房屋为回迁房，回迁户为梁某。
2016年9月11日，田园公司与张淑子签订《延吉市田园房地产（盛世家园小区）房屋移交协议》，约定田园公司立即将X号楼X单元X号房屋钥匙交给回迁户，即将该房屋产权正式移交给回迁户，承诺于2016年12月31日前，为被拆迁人办好产权证，此协议未尽事宜以延吉市棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议为准。田园公司同意向被拆迁户支付相应的补贴。同日，张淑子、梁美子向田园公司交纳了装修垃圾清运费、水费、电费、卫生费等费用2152元，取暖费3680元、装修保证金2000元，田园公司则出具收据，并按梁某与亚飞装饰厂签订的《房屋预售合同书》的约定交付了两套回迁房屋的钥匙。当日，田园公司向张淑子出具承诺书，内容为：本公司开发的延吉市盛世家园X号楼X单元X号房屋（面积为65.96平方米）回迁户是梁某，是原住户（动迁时间是2006年3月31日）拥有上述房屋所有权，此房已在延吉市房产管理局备案登记的人不是购房人，是本公司为借款做的抵押，为了保证回迁户人的合法权益，特此证明。证明单位：田园公司、法人签字：金才虎，回迁人签字：张淑子。
另查，2014年9月11日，田园公司将诉争的盛世家园小区X号楼X单元X号房屋备案登记至李英花名下，并主张以此作为借款抵押担保，并非真实的房屋买卖。李英花在本院调查过程中，主张其系房屋买卖，但并未提供证据予以证明。
认定上述事实的证据有：张淑子、梁美子身份证、亲属关系证明、死亡注销证明、2006年3月31日房屋预售合同书、房权证延字第X号房屋产权证书、2014年1月15日田园公司申请报告、登记簿、延吉市田园房地产（盛世家园小区）房屋移交协议、商品房预售登记申请表、收据两份、承诺书、盛世家园1号楼房源表复印件两份、房屋照片三份及当事人的陈述。
本院认为，梁某与亚飞装饰厂签订的《房屋预售合同书》、田园公司与张淑子签订的《延吉市田园房地产（盛世家园小区）房屋移交协议》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。梁某虽然与亚飞装饰厂签订《房屋预售合同书》，但结合田园公司在庭审中承认涉案房屋为给梁某的安置回迁房屋的陈述及《延吉市田园房地产（盛世家园小区）房屋移交协议》中有关补偿的约定，可以确定上述合同实际上属于回迁安置协议，涉案房屋系回迁安置房屋，虽然涉案房屋现备案登记至李英花名下，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，梁某的合法继承人张淑子及梁美子对涉案房屋享有拆迁安置补偿权利。李英花虽主张其与田园公司系房屋买卖合同关系，但经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应自行承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
原告张淑子、梁美子对位于延吉市盛世家园小区X号楼X单元X号房屋享有回迁安置权利。
案件受理费2028元（原告张淑子已预交），由被告延边田园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向延吉市人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 艳
人民陪审员 石永刚
人民陪审员 刘振辉
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 魏 丽
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尧刑初字第339号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人靳某某，男，1982年3月12日出生。2014年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，4月25日被取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2014）76号起诉书指控被告人靳某某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本案适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员穆小元出庭支持公诉。被告人靳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人靳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物总价值2736元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了被告人供述和辩解，被害人陈述，物证，书证，鉴定意见，提请本院依法判处。
被告人靳某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年4月17日22时许，被告人靳某某在临汾市尧都区平阳南街望飞巷一院内，将被害人曹某某的一辆红色五羊牌125摩托车盗走。经临汾市价格认证中心鉴定：红色五羊牌125摩托车价值为2736元。现赃物已追回，失主领走。
在本院审理期间，被告人靳某某缴纳罚金5000元。
上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨荣靳某某在侦查机关的供述，被害人曹某某的报案材料及询问笔录，临汾市公安局直属分局刑事侦查大队出具的提取笔录、扣押清单、处理物品文件清单、移送清单、涉案财物集中保管凭证、发还清单，被害人曹某某出具的领条，摩托车照片、作案工具照片，临汾市价格认证中心鉴定结论，临汾市公安局直属分局刑警八中队出具的抓获经过，被告人靳某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物总价值2736元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人靳某某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人靳某某积极交纳罚金，本院予以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人靳某某犯盗窃罪，判处罚金五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐红艳
人民陪审员 李根旺
人民陪审员 张志强
二〇一四年七月九日
书 记 员 宋斌斌
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第470号
原告张俊英，女，汉族，生于1964年8月31日。
被告张玉英，女，汉族，生于1959年1月21日。
委托代理人刘景政，河南千业律师事务所律师。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。
本院在审理原告张俊英与被告张玉英确认合同无效纠纷一案过程中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊英申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张俊英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张俊英负担。
审 判 长 昌晓艳
审 判 员 王 婷
代理审判员 毛大帅
二〇一四年八月四日
书 记 员 郭巧玲
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第3341号
原告张会强，男，汉族，住胶州市。
委托代理人李晓村，山东康元律师事务所律师。
被告李佳龙，男，汉族，住�州市。
委托代理人陈战吉，男，汉族，住胶州市，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告王金州，男，汉族，住胶州市。
被告张浩强，男，汉族，住胶州市。
原告张会强与被告李佳龙、王金州、张浩强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会强的委托代理人李晓村，被告李佳龙及其委托代理人陈战吉到庭参加诉讼，被告王金州、张浩强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张会强诉称，原、被告于2012年3月10日签订借款合同，被告王金州向原告借款40000元，借款期限一年，并出具收条一张。被告李佳龙、张浩强为担保人。双方约定借款在2013年3月9日之前全部还清。借款期限到期后，经原告多次催收无果，现原告起诉要求被告偿付借款本金40000元、利息8000元、违约金11480元、律师费4969元，共计款64449元。
被告李佳龙辩称，担保签字属实，借款合同和收条在同一时间签约，当天张会强和王金州已经通过银行汇款的方式将借款打入了王金州账户上，具体数额我们不清楚。通过庭审，我们得知，实际只借款29900元，对现金不予认可，因为借款收条是在同一时间同一地点签定的，我们当时没有看到现金，所以本金应当按照29900元计算。因本案借款人王金州和担保人张浩强未到庭，不能查明借款人王金州和担保人张浩强是否偿还了原告款项，据我们了解，王金州、张浩强还给了本案原告人民币20000元，而本案被告张浩强没有到庭，无法查实具体还款数额。请求法院驳回原告诉讼请求，在找到借款人和担保人之后，一并处理。原告向被告同时主张利息及违约金违反法律规定，且标准过高，请求法院依法判决。借款合同约定的还款时间为2013年3月9日，根据担保法的规定，借款人应�主债务履行期满后6个月内向担保人主张担保责任，本案原告在2014年4月29日向法院提起诉讼，违反担保法规定，应驳回原告对被告的起诉，免除被告李佳龙的担保责任。
被告王金州未答辩。
被告张浩强未答辩。
经审理查明，2012年3月10日，原告张会强与被告王金州签订借款合同一份，合同约定：被告王金州向原告张会强借款人民币40000元，利息为8000元，借款期限自2012年3月10日至2013年3月9日。还约定：借款人如不按时还款，应承担违约责任，违约金数额按总借款数额的日0.2%计算。借款人到期不还款，逾期3天，贷款人无需催告义务人的情况下，即可单方解除合同。借款人需全部返还所借款项并支付利息。贷款人追回款项过程中花费的代理费、诉讼费及其他必要费用由借款人承担。担保人李佳龙、张浩强分别在担保人处签字捺印。担保责任方式为：连带责任保证，�保期限至借款本金和利息还清为止。被告李佳龙答辩中称被告王金州实际只借款29900元，且被告王金州、张浩强已还本案原告人民币20000元，原告对此否认，被告方也未向法庭提交相关证据。
上述事实，有原告提交的借款合同、收到条、律师费发票、代理协议、中国农业银行转账记录，被告提交的（2014）胶民初字第4579号民事判决书一份以及原、被告的陈述存案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告张会强与被告王金州的借款由原、被告签订的借款合同为凭，事实清楚，证据充分，被告王金州应予偿还。被告李佳龙称原告主张利息及违约金违反法律规定，且标准过高。因原告张会强与被告王金州在借款合同中已约定利息为8000元，不超出法律规定，应予支持。原告主张的违约金按照合同约定为总借款数额的日0.2%计算过高，本院支持按照借款时同期同档银行贷款利率的四倍计算。
本案借款到期日虽为2013年3月9日，但双方签订的借款合同对担保责任方式及担保期限作了约定，保证方式为：连带责任保证，担保期限至借款本金和利息还清为止。故，原告要求担保人承担保证责任不过保证期限，担保人不能对该债务免除担保责任。
原告要求被告偿付律师费4969元，因原告与被告签订的借款合同约定了借款人到期不还款，逾期3天，贷款人无需催告义务人的情况下，即可单方解除合同。借款人需全部返还所借款项并支付利息。贷款人追回款项过程中花费的代理费、诉讼费及其他必要费用由借款人承担，且原告也已实际缴纳了律师费用，故对原告的该项请求予以支持。
被告王金州、张浩强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金州偿付原告张会强借款本金40000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王金州偿付原告张会强借款本金40000元的借款利息8000元（自2012年3月10日至2013年3月9日），于本判决生效后十日内付清。
三、被告王金州于本判决生效后十日内偿付原告张会强违约金（按照借款本金40000元计算，自2013年3月10日至给付之日止，按照借款时同期同档银行贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
四、被告王金州支付原告张会强因该纠纷所产生的律师费用4969元，于本判决生效后十日内付清。
五、担保人李佳龙、张浩强对上述付款义务承担连带保证责任。担保人李佳龙、张浩强承担�证责任后，有权向债务人王金州追偿。
案件受理费1534元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 许龙飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第2052号
原告李雪亮，男，1974年8月9日出生，蒙古族，农民。
委托代理人李志新，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被告明干勿力吉，男，1972年7月18日出生，蒙古族，农民。
被告照日格图，男，1979年9月18日出生，蒙古族，农民。
原告李雪亮诉被告明干勿力吉、照日格图民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员孙立东独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告李雪亮及其委托代理人李志新到庭参加诉讼，被告明干勿力吉、照日格图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李雪亮诉称，2012年6月14日，借款人李某某经被告明干勿力吉、照日格图担保，在原告处借款55000元，约定利息为1200元／月，还款期为2013年6月14日，担保责任直至债权债务全部结算清楚为止，以法律规定最长2年为准，并约定借款人及担保人承担因债权人催收借款本息而诉讼所产生的费用。至今借款人李某某只偿还了20个月的利息，截止2015年6月14日尚欠借款本金55000元，利息19200元【（1200元／月×16个月）2014年2月14日至2015年6月14日，计16个月】，合计74200元。现请求判令二被告偿还借款本金及利息74200元，并由二被告承担诉讼费及律师代理费。
被告明干勿力吉未作答辩。
被告照日格图未作答辩。
经审理查明，2012年6月14日，借款人李某某经被告明干勿力吉、照日格图担保，在原告处借款55000元，约定利息为1200元／月，还款期限为2013年6月14日，担保责任直至债权债务全部结算清楚为止，以法律规定最长2年为准，并约定借款人及担保人承担因债权人催收借款本息而诉讼所产生的费用。至原告起诉时，借款人李某某偿还了20个月的利息，截止2015年6月14日尚欠借款本金55000元，利息19200元【（1200元／月×16个月）2014年2月14日至2015年6月14日，计16个月】，合计74200元。
原告向法庭提供了借条一枚、借款合同一份，证明借款人李某某向原告借款时间、数额、利息的约定以及还款时间的事实以及二被告为借款人李某某提供连带责任保证的事实。本院认为，该证据客观真实，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李雪亮与借款人李某某之间的债权债务关系清楚，证据充分，借款人李某某及被告明干勿力吉、照日格图应按双方约定履行偿还借款义务。被告明干勿力吉、照日格图作为此笔债务的担保人，在借款人李某某未按约定向原告偿还此笔债务的情况下，被告明干勿力吉、照日格图应对此笔债务及本案的律师代理费承担连带清偿义务。原告所主张的利息利率在法律规定范围内。故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明干勿力吉、照日格图向原告李雪亮偿还借款本金55000元，利息19200元【（1200元／月×16个月）2014年2月14日至2015年6月14日，计16个月】，合计74200元。
二、被告明干勿力吉、照日格图给付原告李雪亮律师代理费2000元。
以上款项于本判决生效后十日内给付。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加陪支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费1655元，减半收取827.50元，由被告明干勿力吉、照日格图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民人民法院。
审判员 孙立东
二〇一五年七月十三日
书记员 林 婧
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4989号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人叶某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）802号起诉书指控被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年6月，被告人叶某某向中国民生银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）一张，后在明知无还款能力的情况下，于2013年6月15日至2013年11月22日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币88，233.60元。2013年11月22日被告人叶某某最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月，仍不归还。
2014年5月1日，被告人叶某某被公安机关抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实，并退还了全部本金及部分利息。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的中国民生银行出具的报案材料、信用卡申请材料、交易明细、催收记录、还款凭证，公安机关出具的案发经过，常住人口基本信息及被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人叶某某到案后能如实供述自己的罪行，且在案发后已退还了全部本金及部分利息，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月30日起至2016年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 李 峰
人民陪审员 毛幼青
二〇一五年一月十六日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第1218号
申请执行人李雪峰，男，汉族。
被执行人张少辉，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民二初字第330号民事调解书，在执行李雪峰诉张少辉车辆买卖合同纠纷一案中，于2013年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第254条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张少辉所有的豫A889**号讴歌牌轿车一辆过户至申请执行人李雪峰名下。
二、解除本案对豫A889**号讴歌牌轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 胡新朝
审判员 李江海
二〇一三年十二月十七日
书记员 李圣洁
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初1162号
原告：冉晓盼，男，1983年1月11日生，汉族，农民，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：戴朋宇，河北张凤阁律师事务所律师。
被告：周贵民，男，1983年6月25日生，汉族，农民，住河北省大名县。
委托诉讼代理人：韩保民，大名县迎宾法律服务所法律工作者。
原告冉晓盼与被告周贵民买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉晓盼委托诉讼代理人戴朋宇、被告周贵民委托诉讼代理人韩保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉晓盼向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款35000元，赔偿逾期付款损失6516.56元，合计41516.56元；2.判决被告按银行基准贷款利率上浮50%的标准赔偿自2017年10月24日起至实际付款之日止的逾期付款损失；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告约定采用货到付款的交易模式，多次从原告处采购毛巾。2015年4月17日，被告从原告处采购毛巾，数量为18件，货款为35000元。采购当天，原告即办理了货物托运，将18件毛巾发运给被告，但被告此次并没有在收货后即原告催款后支付货款，违反了双方约定。2016年1月13日，在原告的催要下，被告出具了欠条。后原告又多次催款，被告一拖再拖，至今未付。
周贵民辩称，1、原告所供产品质量不合格，造成库存积压，原告拒绝退货并造成被告经济损失共计50000元整；2、原告应承担本案全部费用，并承担因该案给被告造成的一切经济损失2000元。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，被告从原告处购买毛巾18件，货款35000元。采购当天，原告通过万程物流晋州分公司办理了货物托运，将18件毛巾发运给被告。2016年1月13日，被告向原告出具书面欠据1份，该欠据载明“今欠冉小盼货款叁万伍仟整（35000元），周贵民，2016.1.13，130425198306251019”，后经原告催要，被告未能给付货款。
另查明，欠据中“冉小盼”即本案原告冉晓盼。在本案庭审过程中，被告当庭提出反诉，要求原告承担因该案给被告造成的一切经济损失2000元，但在指定的期间内，未能及时交纳反诉费。
本院认为，原、被告之间的毛巾买卖合同合法有效。原告已经向被告交付标的物，被告应依法向原告支付货款。现原告持有被告出具的欠据原件，足以证明被告欠原告35000元毛巾款的事实，故原告要求被告支付货款35000元的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿逾期付款损失的诉求，因原告未提供相关证据予以证实，且被告对此不予认可，故原告的该诉求于法无据，本院不予支持。被告虽当庭辩称，欠据中的“冉小盼”与本案原告冉晓盼并非同一人，但其不能提供“冉小盼”的相关信息和基本情况，且原告持有欠据和货物托运单，足以证明欠据中“冉小盼”即本案原告冉晓盼，故其辩称理由本院不予采信。被告辩称，原告提供的货物质量不合格，但未提交相关证据予以证实，且原告对此不予认可，故被告的该辩称理由，证据不足，本院不予支持。被告当庭提出反诉，但逾期未能交纳反诉费，其反诉请求，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告周贵民于本判决生效之日起五日内给付原告冉晓盼货款35000元；
二、驳回原告冉晓盼的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取计419元，由原告冉晓盼负担66元，被告周贵民负担353元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李世钧
二〇一八年六月十四日
书记员 张建敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1144号
申请执行人：林雪，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人林雪与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第231号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费61560元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1144号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第231号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01423号
罪犯张伟，男，1981年7月20日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人。现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
颍上县人民法院于2011年12月23日作出（2011）颍刑初字第00206号刑事判决，以被告人张伟犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑四年六个月。案经阜阳市中级人民法院二审，以（2012）阜刑终字第00066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去自裁定送达之日起至2015年4月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1609号
原告：郑金龙，男，1981年7月31日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：郑求法，男，1965年5月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告郑金龙诉被告郑求法、袁富娥民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑金龙归还原告借款人民币130000元，并自2017年6月23日起至款清之日止按月2分利率支付利息；2、被告袁富娥对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告郑金龙到庭参加了诉讼，被告郑求法、袁富娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理认定，被告郑求法与原告系堂叔侄关系，两被告系夫妻关系。2017年2月23日，经结算，被告郑金龙共欠原告借款130000元。被告郑求法向原告出具借条一份，约定借款金额为130000元，借款期限至2017年5月30日止，借款利率按银行同期同类贷款月利率四倍计付。被告袁富娥为该笔借款提供连带责任保证，担保期限为担保至本息归还清为止。被告利息支付至2017年6月22日。借款到期后，被告郑求法未归还该笔借款，被告袁富娥亦未承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑求法于本判决生效之日起十日内返还原告郑金龙借款本金130000元（自2017年6月23日起至本案履行完毕之日止按月利率20‰计付）。
二、被告袁富娥对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告郑求法、袁富娥负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪伟国
二〇一八年五月二十一日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初1609号原告：郑金龙，男，1981年7月31日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：郑求法，男，1965年5月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告郑金龙诉被告郑求法、袁富娥民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑金龙归还原告借款人民币130000元，并自2017年6月23日起至款清之日止按月2分利率支付利息；2、被告袁富娥对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告郑金龙到庭参加了诉讼，被告郑求法、袁富娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，被告郑求法与原告系堂叔侄关系，两被告系夫妻关系。2017年2月23日，经结算，被告郑金龙共欠原告借款130000元。被告郑求法向原告出具借条一份，约定借款金额为130000元，借款期限至2017年5月30日止，借款利率按银行同期同类贷款月利率四倍计付。被告袁富娥为该笔借款提供连带责任保证，担保期限为担保至本息归还清为止。被告利息支付至2017年6月22日。借款到期后，被告郑求法未归还该笔借款，被告袁富娥亦未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑求法于本判决生效之日起十日内返还原告郑金龙借款本金130000元（自2017年6月23日起至本案履行完毕之日止按月利率20‰计付）。二、被告袁富娥对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告郑求法、袁富娥负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 汪伟国二〇一八年五月二十一日法官助理 姜饶伟书 记 员 邱 悦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0212号
上诉人（原审被告）：陕西华力通变压器有限公司。
法定代表人：孙小军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡中浦电气有限公司。
法定代表人：浦燕桔，该公司董事长。
上诉人陕西华力通变压器有限公司（以下简称华力通公司）因与被上诉人无锡中浦电气有限公司（以下简称中浦公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商辖初字第0035号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，定作方华力通公司与承揽方中浦公司自2013年3月8日起至同年11月16日止共签订28份合同，合同约定由中浦公司为华力通公司定作各种规格型号的铁芯与夹件。其中26份定作合同第二条均载明：“合同履行地：中浦公司”；第六条定作物的规格要求载明：“由承揽方按定作方提供的图纸要求定作生产各种规格铁芯”；第十一条争议的解决方式：“协商不成，可向合同履行地人民法院起诉”。承揽合同1份，载明质量要求技术标准载明：按照图纸要求加工制作；第十条解决合同纠纷的方式：协商不成，可向合同履行地人民法院起诉。定做合同1份载明需方为华力通公司，供方为中浦公司，质量要求技术标准：由供方按需方提供的图纸要求定做生产各种规格铁芯、全新片；第十一条解决合同纠纷方式载明：供需双方协商解决，如协商不成双方各自可向所在地人民法院起诉。
原审法院审查认为，双方在合同约定由中浦公司按照华力通公司提供的图纸进行加工定作各种规格型号的铁芯及夹件，该加工行为符合承揽合同的法律特征，故合同性质属加工定作合同。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。26份定作合同约定合同履行地在中浦公司所在地，承揽合同和定做合同各1份的合同履行地亦应认定在中浦公司所在地，故双方合同履行地即加工行为地在中浦公司所在地。在本案中，26份定作合同载明合同履行地在中浦公司所在地，合同约定可向合同履行地人民法院起诉；承揽合同1份约定争议可向合同履行地人民法院起诉；另1份定做合同约定如协商不成双方各自可向所在地人民法院起诉，现中浦公司作为原告向法院提起诉讼，亦符合《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》（1994年11月27日法经（1994）307号）规定，故双方约定向合同履行地法院和原告所在地法院的管辖约定应为有效。
综上所述，本案合同性质属加工定作合同，合同履行在中浦公司所在地，双方约定向合同履行地人民法院起诉及发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉的约定，又不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，应为有效。华力通公司异议称本案应以交货地点为合同履行地，没有法律依据，本院不予采纳。现中浦公司所在地在原审法院辖区，中浦公司作为原告向本院提起民事诉讼，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条、《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》（1994年11月27日法经（1994）307号）的规定，裁定驳回被告华力通公司对本案管辖权提出的异议。
华力通公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：该案所涉合同中，有的虽名称为定作合同，但合同所列产品均为部颁统一标准的通用产品，不属非标制作的加工承揽合同；有的合同管辖权约定应在西安管辖。本案涉案合同实际均为买卖合同，合同均约定和实际交货地在西安其上诉人处，故履行地在西安，本案应移送西安市雁塔区人民法院管辖。
中浦公司未作答辩。
本院审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中浦公司与华力通公司共签订28份合同，其中26份定作合同和1份承揽合同中约定争议解决方式：协商不成，可向合同履行地人民法院起诉。26份定作合同中明确合同履行地为中浦公司。1份承揽合同虽未明确履行地，但该合同名称和内容均符合承揽合同的特征，依法应以加工行为地即中浦公司住所地为合同履行地。1份订做合同中约定解决合同纠纷的方式：协商不成双方各自向所在地人民法院起诉。上述约定均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。综上，原审法院对本案享有管辖权，所作裁定应予维持。华力通公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 贺骁磊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第1709号
原告刘奇志。
被告张雄斌。
被告訾玉亮。
被告魏国平。
原告刘奇志诉被告张雄斌、訾玉亮、魏国平民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院于2014年8月6日立案受理。依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长，与代理审判员乌云娜、人民陪审员李臻组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘奇志到庭参加诉讼，被告张雄斌、訾玉亮、魏国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘奇志诉称，2011年6月13日，被告张雄斌因资金周转困难向原告刘奇志借款200000元，借款合同约定一年零两个月归还，约定月利率为30‰，并由被告訾玉亮、魏国平担保。借款到期后，原告刘奇志多次要求被告訾玉亮、魏国平承担担保责任，担保人也未履行还款义务。为了保护原告刘奇志的合法权益，原告刘奇志诉至法院，要求一、被告张雄斌返还借款本金200000元，并从2011年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至借款实际履行之日，被告訾玉亮、魏国平对上述债务承担连带保证责任；二、由被告张雄斌、訾玉亮、魏国平承担本案诉讼费用。
被告张雄斌未做答辩。
被告訾玉亮未做答辩。
被告魏国平未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
借条原件一张、借款担保合同一份，证明被告张雄斌于2011年6月13日向原告刘奇志借款200000元，约定月利率30‰，按月结息，借款期限一年零两个月，由被告訾玉亮、魏国平担保，并证明保证人的担保方式为连带责任保证，且保证期限为借款到期之日起两年。
被告张雄斌、訾玉亮、魏国平未到庭进行质证，亦未向本院提供证据。
对于原告刘奇志提供的借条原件一张、借款／担保合同一份，因系原件，且符合证据规则的要求，被告张雄斌、訾玉亮、魏国平亦未向本院提出反驳证据，故本院对原告刘奇志提供证据的真实性予以采信。
经审理查明，2011年6月13日，被告张雄斌向原告刘奇志借款200000元，约定借款期限为一年零两个月，借款月利率为30‰，并由被告訾玉亮、魏国平担保，约定保证人的担保方式为连带责任保证，且保证期限为借款到期之日起两年。借款后被告张雄斌、訾玉亮、魏国平依约支付6个月的利息，将利息结算至2011年12月13日，此后再未还款。
本院认为，被告张雄斌于2011年6月13日向原告刘奇志借款200000元，有被告张雄斌为原告刘奇志出具的借条原件一张、借款／担保合同证实，本案事实清楚，证据充分，原告刘奇志称借款后被告张雄斌、訾玉亮、魏国平未返还借款本金，将借款利息支付至2011年12月13日，被告张雄斌、訾玉亮、魏国平对此未提出反驳意见，故本院对原告刘奇志要求被告张雄斌、訾玉亮、魏国平返还借款200000元的诉讼请求予以支持。关于被告訾玉亮、魏国平的担保，因借款时约定担保方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故被告訾玉亮、魏国平应对上述借款承担连带保证责任，并且在承担保证责任后，有权向债务人张雄斌追偿。关于借款利息，因借款原约定的月利率为30‰，现原告刘奇志要求利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付，因该请求不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，故本院对原告刘奇志的上述诉讼请求予以支持。被告张雄斌、訾玉亮、魏国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雄斌返还原告刘奇志借款200000元，并从2011年12月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，利息支付期限至借款实际履行之日，自本判决书生效之日起三日内履行完毕；
二、被告訾玉亮、魏国平对本判决第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告訾玉亮、魏国平在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向债务人张雄斌追偿，张雄斌应于訾玉亮、魏国平履行上述债务后三日内，向訾玉亮、魏国平清偿其已实际履行的债务。
案件受理费4300元，由被告张雄斌、訾玉亮、魏国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 白常福
代理审判员 乌云娜
人民陪审员 李 臻
二〇一五年一月十三日
书 记 员 温荣梅
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3240号
原告安军民，住庆阳市西峰区.
委托代理人吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告孙发奎，住庆阳市西峰区.
被告温小宝，住庆阳市西峰区。
原告安军民与被告孙发奎、温小宝股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安军民及其委托代理人吕民国，被告孙发奎、温小宝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安军民诉称，2015年2月5日，原告与二被告签订《庆阳三力小轿车定线客运有限公司股权转让合同》，原告将自己的股权以235万元转让于二被告。合同约定，被告除支付的50万元定金外，在签订合同当日支付100万元，公司变更登记办理当日支付35万元，剩余50万元于公司财产交清之日支付，如未按照合同约定的时间向原告支付股权转让款，每延期一日，除以迟延支付的价款总额，按银行同期贷款利率的4倍承担滞纳金外，并承担合同标的总额20%的违约金。合同签订后，原告向被告交付了公司的全部财产及相关手续，并在工商机关办理了股东及法定代表人变更登记手续，庆阳三力定线客运有限公司现由二被告负责经营，但被告尚欠原告50万元转让款至今未付。现请求依法判令二被告向原告支付股权转让款50万元及违约金47万元。
原告安军民提供下列证据：
1、股权转让合同1份，证实原告将该公司股权转让给二被告的事实；
2、内资企业基本信息1份，证实双方签订股权转让合同后在2015年2月12日将该公司股东变更为二被告，法定代表人也变更为被告温小宝；
3、2015年的业务办理回执单1份，证实涉案公司在交接之前正常营运；
4、三力公司新增车辆花名表、西峰区运管局文件各1份，证实发放营运证系运管部门的行政行为，非原告个人行为；
5、信息公示通知1份，证实涉案公司现正常营运。
被告孙发奎、温小宝辩称，转让公司属实，但原告与甘M187**号车存在债务纠纷导致该车辆无法转出三力公司，车管所已对三力定线客运公司停办业务。被告公司车辆在运营时被运管部门暂扣，被告要求解决时运管部门称该公司系黑公司，无挂靠单位，运管部门不予认可。公司转让之前与三力集团挂靠协议已到期，安军民拖欠三力集团一年半的挂靠费，转让后被告替原告垫付了其所欠的一年半的挂靠费并协商挂靠。原告未履行合同中约定的“保证98辆车正常营运（含庆城至靖边5辆车至今未营运）”，现手续合法、正常营运的车辆只有25辆，目前28辆到期车辆已停止更新运营。原告未将公司的资产完整交付，且其用未交付的两部固定电话（0934-598****,0934-598****）私自发车，现被告要求解除转让合同，将车辆退回公司。
被告孙发奎、温小宝提供下列证据：
1、视频资料1份，证实涉案车辆手续不完善，公司无法正常运营；
2、证人白恒斌证言，证实三力定线客运公司应当更新的28辆车更新手续未被批准，车辆无法正常营运；
3、证人李杰、兰银成证言，证实三力定线客运公司的专线车辆在原告安军民及被告孙发奎、温小宝经营期间曾被陕西省运管部门查扣车辆手续，该公司的98辆专线车现基本正常营运。
经质证，被告孙发奎、温小宝对原告安军民提供的第1、2、3项证据无异议，对第4项证据持有异议，认为该证据不能证明涉案车辆手续合法，对第5项证据真实性无异议，但认为不能证实涉案车辆手续合法并能正常营运。原告安军民对被告孙发奎、温小宝提供的第1项证据的真实性无异议，但对关联性及证明目的持有异议，认为该视频仅能证明陕西省运管部门对车辆进行了检查，不能证明车辆手续是否合法，对第2、3项证据无异议。
本案审理中，本院依职权向西峰区运管局调取了三力定线客运公司经营车辆数量，该局确认三力定线客运公司现有营运车辆98辆，原告安军民、被告孙发奎、温小宝对此均无异议。
经审理查明，2015年2月5日，原告与二被告签订《庆阳三力小轿车定线客运有限公司股权转让合同》，原告将自己在三力定线客运公司的全部股权以235万元转让于二被告（包含客运线路三条，运营车辆98辆）。合同约定被告除支付50万元定金外，在签订合同当日支付100万元，公司变更登记办理当日支付35万元，剩余50万元于公司财产交清之日支付，如未按照合同约定的时间向原告支付股权转让款，每延期一日，以迟延支付的价款总额，按银行同期贷款利率的4倍承担滞纳金外，并承担合同标的总额20%的违约金。合同签订后，原告向被告交付了公司财产及相关手续，并在工商机关办理了股东及法定代表人变更登记手续，庆阳三力定线客运有限公司现由二被告负责经营，被告尚欠原告50万元转让款至今未付。原告在转让该公司之前拖欠三力集团挂靠费42000元，该款已由二被告代原告向三力集团支付。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的上述证据及庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。原告向二被告转让股权符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告向二被告转让了公司股份，二被告作为受让人接受了原告的条件，且被告已向原告支付大部分转让费用，该股权转让合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，属有效协议，被告应按约定全面履行合同义务，原告要求二被告支付下余转让费，依法应予支持。被告辩称原告未履行合同中约定的“保证98辆车正常营运（含庆城至靖边5辆车至今未营运）”，但据本案查明，该98辆车现已正常营运，且该车辆正常营运的前提条件是须经运管部门许可，而无需取得原告个人同意，故对二被告的辩称意见不予采信。二被告辩称原告未将公司的资产完整交付，且其用未交付的两部固定电话（0934-598****,0934-598****）私自发车无相应证据支持，对该辩称意见不予支持。二被告要求解除转让合同，退回公司的请求不符合法律规定，不予支持。原告认为二被告迟延付款已构成违约，要求二被告按合同约定承担违约责任，但据本案查明事实，原告未向三力集团交纳挂靠费用42000元，该款已由被告代原告支付，原告的行为对被告的正常经营行为也产生了影响，原告也未全面履行合同约定的义务，原、被告均有违约事实，双方的违约情形相互抵消后互不再承担违约责任，被告代付的挂靠费用应由原告承担。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告孙发奎、温小宝支付原告安军民股权转让费500000元；
二、原告安军民支付被告孙发奎、温小宝挂靠费42000元；
三、驳回原告安军民的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，由原告安军民负担3500元，由被告孙发奎、温小宝负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
人民陪审员 李震青
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郑惠名
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终691号
上诉人（原审被告）：连云港恒业化工有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县临港产业区（燕尾港镇）。
法定代表人：周铭华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐州市争鸣染料有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区工业园区内。
法定代表人：张争鸣，该公司经理。
原审被告：周铭华，男，1962年3月11日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县临港产业区。
上诉人连云港恒业化工有限公司（以下简称恒业公司）因与被上诉人徐州市争鸣染料有限公司（以下简称争鸣公司）、原审被告周铭华退伙纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院(2016)苏0305民初3845号民事裁定，向本院提起上诉。
恒业公司上诉称，本案属于合同纠纷，《合作协议书》载明“若发生争议，共同协商，协商不成，由各方所在地司法机关解决”，属于约定不明，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人恒业公司住所地在江苏省连云港市灌云县临港产业园，且双方合作的项目也在上诉人公司内，故本案应由连云港市灌云县人民法院管辖。
本院经审查认为，一、本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。涉案《合作协议书》第十条约定：若发生异议，共同协商，协商不成，由各方所在地司法机关解决。该管辖约定不明确，双方亦未在合同中明确约定合同履行地。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，结合争鸣公司诉请具体内容，双方争议标的为投资款及相应利息，争鸣公司为接受货币一方，其住所地为合同履行地。而争鸣公司住所地位于徐州市贾汪区工业园区内，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，争鸣公司向其中一个人民法院起诉不违反法律规定。且根据争鸣公司的诉请，不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，江苏省徐州市贾汪区人民法院对本案享有管辖权。
综上，恒业公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 茹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终691号上诉人（原审被告）：连云港恒业化工有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县临港产业区（燕尾港镇）。法定代表人：周铭华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐州市争鸣染料有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区工业园区内。法定代表人：张争鸣，该公司经理。原审被告：周铭华，男，1962年3月11日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县临港产业区。上诉人连云港恒业化工有限公司（以下简称恒业公司）因与被上诉人徐州市争鸣染料有限公司（以下简称争鸣公司）、原审被告周铭华退伙纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院(2016)苏0305民初3845号民事裁定，向本院提起上诉。恒业公司上诉称，本案属于合同纠纷，《合作协议书》载明“若发生争议，共同协商，协商不成，由各方所在地司法机关解决”，属于约定不明，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人恒业公司住所地在江苏省连云港市灌云县临港产业园，且双方合作的项目也在上诉人公司内，故本案应由连云港市灌云县人民法院管辖。本院经审查认为，一、本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。涉案《合作协议书》第十条约定：若发生异议，共同协商，协商不成，由各方所在地司法机关解决。该管辖约定不明确，双方亦未在合同中明确约定合同履行地。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，结合争鸣公司诉请具体内容，双方争议标的为投资款及相应利息，争鸣公司为接受货币一方，其住所地为合同履行地。而争鸣公司住所地位于徐州市贾汪区工业园区内，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，争鸣公司向其中一个人民法院起诉不违反法律规定。且根据争鸣公司的诉请，不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，江苏省徐州市贾汪区人民法院对本案享有管辖权。综上，恒业公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 宏代理审判员  赵东平代理审判员  汪佩建二〇一六年十二月十五日书 记 员  王 茹
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初1709号
原告：刘振朝，男，1953年3月17日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：范广忠、韩玉增，河北宏扬律师事务所律师。
被告：孟宪虎，男，1974年9月1日生，汉族，河北省邯郸市大名县人。
被告：廊坊市众信建筑劳务有限公司。
住所地：廊坊市广阳区第六大街3号楼1-502
法定代表人：何永利，职务：总经理
委托诉讼代理人：辛玉卓、王鑫河北张克锋律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司。
住所地：河北省廊坊市广阳道20号
法定代表人：邓池良，职务：总经理
委托诉讼代理人：辛玉卓、王鑫河北张克锋律师事务所律师
被告：石药集团欧意药业有限公司
住所地：河北省石家庄市中山西路276号
法定代表人：卢建民，职务：总经理
本院于2018年6月4日立案受理原告刘振朝与被告孟宪虎、廊坊市众信建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司、石药集团欧意药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振朝的委托诉讼代理人范广忠到庭参加诉讼，被告孟宪虎、廊坊市众信建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司、石药集团欧意药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开庭前原告刘振朝申请撤回对被告廊坊市众信建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司、石药集团欧意药业有限公司的起诉，法院依法予以准许。
原告刘振朝向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法给付劳动报酬工资款15150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年春天，被告石药集团欧意药业有限公司作为发包方，将其位于石家庄市东开发区的恩必普项目工程承包给被告中太建设集团股份有限公司，被告中太建设集团股份有限公司又将部分工程转包给被告廊坊市众信建筑劳务有限公司，被告廊坊市众信建筑劳务有限公司再次将工程转包给被告孟宪虎。2015年底，工程进行结算，被告孟宪虎欠原告工资款15150元。2016年3月21日被告孟宪虎给原告书写欠条一张。后原告找到被告讨要工资，被告一拖再拖，侵害了原告的合法权益，故此起诉。
被告孟宪虎未作答辩。
被告廊坊市众信建筑劳务有限公司开庭前进行书面答辩：1、被告主体不适格，被告廊坊市众信建筑劳务有限公司已经更名为廊坊市鑫茂建筑工程有限公司；2、被告不知道石药集团欧意药业有限公司作为发包方，将其位于石家庄市东开发区的恩必普项目工程进行发包的具体事项；3、被告与原告之间没有劳动合同关系；综上，请法院依法驳回原告对被告廊坊市众信建筑劳务有限公司的诉讼请求。
被告中太建设集团股份有限公司开庭前进行书面答辩：1、被告主体不适格，被告廊坊市中太建设集团股份有限公司，地址河北省廊坊市广阳道28号，实际上不存在；2、被告不知道石药集团欧意药业有限公司作为发包方，将其位于石家庄市东开发区的恩必普项目工程进行发包的具体事项；3、被告与原告之间没有劳动合同关系；综上，请法院依法驳回原告对被告廊坊市中太建设集团股份有限公司的诉讼请求。
被告石药集团欧意药业有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；
2、欠条1份，证明被告欠原告工资款15150元的事实。
根据原告的举证、陈述，本院确认如下事实：
2015年春天，原告受雇给被告孟宪虎在河北省石家庄市欧意项目部、涞水碧桂园项目部干活。干完活被告孟宪虎给了一部分钱，结算后，被告仍下欠原告工资款15150元。2016年3月21日被告给原告亲笔书写欠条一份，上载：“欠条今涞水石家庄工地共欠刘振朝壹万伍仟壹佰伍拾元￥15150.00元。孟宪虎2016.3.21”。该欠款经原告多次催要，被告孟宪虎至今未付。
本院认为，原告刘振朝依约给被告孟宪虎提供了劳务，被告孟宪虎应当及时、足额支付劳动报酬。被告孟宪虎经原告刘振朝催要后仍拒不支付劳动报酬，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告刘振朝要求被告孟宪虎支付拖欠劳动报酬15150元的请求，于法有据，本院予以支持。被告孟宪虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。
原告刘振朝庭前撤回对被告廊坊市众信建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司、石药集团欧意药业有限公司的起诉，与法不悖，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟宪虎于本判决生效之日起十日内支付给原告刘振朝劳动报酬15150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，依法减半收取89.5元，由被告孟宪虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨静霞
二０一八年六月二十八日
书记员 李国民
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0283民初6577号
原告：陈桂贤，女
原告：徐新，男
二原告的共同委托诉讼代理人：谭丽娟，系辽宁中衡律师事务所律师。
被告：黄金利，男
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区人民路**号。统一社会信用代码：91210200744394436N
负责人：杨万武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告陈桂贤、徐新与被告黄金利、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理查明，2017年2月11日19时0分，在张庄线253km+300m处，闫振涛驾驶辽B24Y**号小型普通客车（肇事时悬挂某号牌）与行人徐福财相撞后，未在现场设置警告标志，导致徐福财倒地一分钟后，又被由西向东行驶的由被告黄金利驾驶的某号轿车以及逃逸者驾驶的车辆分别碾压，造成徐福财经医院抢救无效死亡，肇事后逃逸者驾车逃逸。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，闫振涛、被告黄金利、逃逸者分别负事故的同等责任，徐福财无责任。事故发生后，徐福财于当日入庄河市中医医院抢救治疗，支付抢救医疗费2072.61元。徐福财（1966年6月6日出生，系农业人口）法定第一顺序继承人有妻子陈桂贤及儿子徐新，即本案二原告。
事故发生后，二原告与闫振涛经大连市道路交通事故纠纷人民调解委员会达成人民调解协议，二原告在本案中不要求闫振涛承担赔偿责任。
另查，某号轿车行驶证登记所有人为被告黄金利，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为100万元，并约定不计免赔条款，事故发生在保险期间内。
现原告诉至本院，主张因本次事故给二原告造成的损失有医疗费2072.61元、死亡赔偿金313280元（15664元/年×20年）、丧葬费34695元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，合计401047.61元。上述损失扣除闫振涛车辆及逃逸车辆的交强险22万元，不足部分181047.61元要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿11万元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先给付，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任。请求赔偿额为183662.61元。诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于2017年12月3日前在交强险赔偿限额内赔偿原告陈桂贤、徐新各种经济损失及精神损害抚慰金110690.87元，在商业三者险范围内赔偿原告陈桂贤、徐新各种经济损失14542.50元，合计125233.37元；
二、原、被告双方就本案权利义务终结。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1418元，减半收取709元，由被告黄金利负担（已当庭给付）。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘婧
二〇一七年十一月十三日
书记员 王蔚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1460号
申请执行人：刘雅鹏，女，1994年6月5日生，满族，户籍地河北省承德市平泉县。
被执行人：王丽，女，1995年7月15日生，布依族，户籍地贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇。
本院在执行刘雅鹏与王丽健康权纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款13076.6元，案件受理费127元，尚无执行回款。经本院财产调查，未发现被执行人名下有存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 姜 雪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更922号
罪犯久迈洛周，男，藏族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省久治县人民法院于2012年05月30日作出（2012）久刑初字第6号刑事判决，认定被告人久迈洛周犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。
2014年12月02日经本院裁定减刑十一个月。
青海省西川监狱于2016年5月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯久迈洛周在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯久迈洛周在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯久迈洛周在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯久迈洛周减刑十个月（刑期至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 刘 萍
审判员 何彦邦
二〇一六年六月十七日
书记员 李明邦
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法行执字第56号
申请执行人衡南县人口和计划生育局。
法定代表人罗小玲，局长。
被执行人刘国文，男，汉族，衡南县人。
被执行人秦玲，女，汉族。
衡南县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的南洲计生征字（2013）第133731号征收社会抚养费决定，向本院申请执行。本院受理后，为保证该案的顺利执行，经查实，被执行人刘国文、秦玲在银行有存款，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人刘国文、秦玲在银行的存款24625元予以冻结或扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺仲元
审 判 员 杨孝初
代理审判员 许志娇
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 廖朴文
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0504执66号
申请执行人吴荪。
被执行人石代军。
本院在执行申请执行人吴荪与被执行人石代军机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人石代军未自动履行已发生法律效力的（2016）鄂0504民初311号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石代军的银行存款3222.08元
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 任细林
审 判 员 李志广
二〇一七年五月十一日
书记员代 雯
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第236号
原告：缙云县××信用合作联社营业部，住所地缙云县
城新区××号。
诉讼代表人：虞某某。
委托代理人：卢某某。
被告：樊某某。
被告：李某某。
被告：郑某某。
原告缙云县××信用合作联社营业部（以下简称联社×
×）与被告樊某某、李某某、郑某某借款合同纠纷一案，本院
于2010年1月20日立案受理后，依法由审判员潘锦汉适用简易
程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人
卢某某到庭参加诉讼，被告樊某某、李某某、郑某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告联社××起诉称：2007年3月7日，原告联社××与
被告签订保证借款合同。合同约定被告樊某某向联社××借款
50000元，2008年3月5日到期，月利率为9.945‰，逾期利率按
14.9175‰计算，由被告李某某、郑某某负连带责任保证，保
证期限为借款期满后二年。合同签订后原告依约于2007年3月7
日向被告发放了贷款。在借款期内被告仅支付了利息2538.31
元。借款到期后经原告催讨，被告未归还借款本金及其余利息。现被告尚欠本金50000元及2009年12月15日前的利息19680.4
8元。原告请求判令被告樊某某及时归还借款本金50000元，并
支付利息19680.48元（算至2009年12月15日止），以后利息按
14.9175‰计算至还清款日止，被告李某某、郑某某承担连带
责任。原告在举证期内向本院提交的证据有借款申请书、保证
借款合同、借款借据复印件各一份。
被告樊某某、李某某、郑某某均未作答辩。
经审理查明：原告提交的三份证据形式来源合法，内容
客观真实，与本案有关联性，被告不到庭应诉，视为对原告的
证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上述
采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本
案的法律事实。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系当事人真实
意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双
方当事人应当全面按约履行义务。原告已履行了放款义务，被
告樊某某未按期归还借款本息，应承担还本付息的责任；被告
李某某、郑某某作为保证人，没有约定保证份额，应当认定为
连带共同保证，共同承担连带清偿责任。原告提出的诉讼请求
合法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告樊某某于本判决生效日即归还原告缙云县××
信用合作联社营业部借款50000元，支付利息19680.48元，2009年12月16日起50000元本金的逾期利息按14.9175‰计算至本
判决生效日止。
二、被告李某某、郑某某对上述借款本息负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，减半收取771元，由被告樊某某负担
，被告李某某、郑某某负连带责任。该费用在本判决生效日即
向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇一〇年三月二十二日
代书记员 楼洪利