wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初6118号
原告（反诉被告）：陶小春，男，1972年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陶菊云（系被告陶小春姐姐），住台州市椒江区。
被告（反诉原告）：台州陆盛汽车销售有限公司，住所地台州市椒江区东环大道999号。
法定代表人：倪乐云。
委托诉讼代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李笑笑，浙江星海律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市椒江区青年路131号。
法定代表人：应继明。
委托诉讼代理人：陈奔，男，该公司工作人员。
本院在审理原告（反诉被告）陶小春与被告（反诉原告）台州陆盛汽车销售有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶小春于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，反诉原告台州陆盛汽车销售有限公司于同日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出的撤诉申请及反诉原告提出的撤回反诉的申请，均系对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告陶小春撤诉；
二、准许反诉原告台州陆盛汽车销售有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费200元（已减半），由原告陶小春负担；反诉案件受理费200元（已减半），由反诉原告台州陆盛汽车销售有限公司负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年七月二十七日
代书记员 周云飞
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初519号
原告：龙云云，女，1988年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：张杨，安徽春谷律师事务所律师。
被告：张松柏，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：何秀梅，女，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告龙云云与被告张松柏、何秀梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告龙云云委托诉讼代理人张杨到庭参加诉讼，被告张松柏、何秀梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙云云向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付劳务报酬4265元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年起，原告在被告张松柏经营的南陵县宛依莉服饰加工厂上班，2015年5月该工厂倒闭，但尚欠原告工资4265元未付。2015年11月在县人社局的协调下，被告张松柏向原告出具了欠条，承诺至2016年10月1日付清，但时至今日，被告仍分文未付。另查明，两被告系夫妻关系。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法公正判决。
张松柏未答辩，也未向法庭提交证据。
何秀梅未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告张松柏向原告出具欠条1张，载明欠到原告工资4265元，承诺2016年10月1日还清，但时至今日，被告张松柏未能按约履行义务。另查明，被告张松柏与被告何秀梅于2009年12月10日登记结婚。由于原告在被告工厂工作时所用的名字为“龙云”，故被告出具的欠条上原告的名字为“龙云”，实际为原告龙云云。
本院认为，根据被告张松柏出具的欠条，被告张松柏欠原告龙云云劳动报酬4265元，事实清楚，因被告张松柏未能按协议履行义务，致原告权利无法实现，原告诉至本院要求被告给付欠款4265元，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案欠款发生时双方处于夫妻关系存续期间，所欠原告工资款属夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，第三十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张松柏欠原告龙云云42**元，于本判决生效之日起三日内清偿；
二、被告何秀梅对上述被告张松柏的欠款自本判决生效之日起三日内承担连带偿还责任。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张松柏、何秀梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡启云
人民陪审员 茅金堂
人民陪审员 芮冬琴
二〇一七年四月六日
书 记 员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0223民初519号原告：龙云云，女，1988年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：张杨，安徽春谷律师事务所律师。被告：张松柏，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：何秀梅，女，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告龙云云与被告张松柏、何秀梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告龙云云委托诉讼代理人张杨到庭参加诉讼，被告张松柏、何秀梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙云云向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付劳务报酬4265元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年起，原告在被告张松柏经营的南陵县宛依莉服饰加工厂上班，2015年5月该工厂倒闭，但尚欠原告工资4265元未付。2015年11月在县人社局的协调下，被告张松柏向原告出具了欠条，承诺至2016年10月1日付清，但时至今日，被告仍分文未付。另查明，两被告系夫妻关系。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法公正判决。张松柏未答辩，也未向法庭提交证据。何秀梅未答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告张松柏向原告出具欠条1张，载明欠到原告工资4265元，承诺2016年10月1日还清，但时至今日，被告张松柏未能按约履行义务。另查明，被告张松柏与被告何秀梅于2009年12月10日登记结婚。由于原告在被告工厂工作时所用的名字为“龙云”，故被告出具的欠条上原告的名字为“龙云”，实际为原告龙云云。本院认为，根据被告张松柏出具的欠条，被告张松柏欠原告龙云云劳动报酬4265元，事实清楚，因被告张松柏未能按协议履行义务，致原告权利无法实现，原告诉至本院要求被告给付欠款4265元，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案欠款发生时双方处于夫妻关系存续期间，所欠原告工资款属夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，第三十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张松柏欠原告龙云云42**元，于本判决生效之日起三日内清偿；二、被告何秀梅对上述被告张松柏的欠款自本判决生效之日起三日内承担连带偿还责任。如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张松柏、何秀梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  胡启云人民陪审员  茅金堂人民陪审员  芮冬琴二〇一七年四月六日书 记 员  花 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5241号
原告：周林，女，1972年6月8日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：王棋，安徽天联天律师事务所律师。
被告：李源祯，男，1984年3月10日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张丽影，女，汉族，1980年5月20日生，住安徽省太和县。
本院在审理原告周林诉被告李源祯、张丽影民间借贷纠纷一案中，原告周林于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周林的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周林负担。
审判员 高鹏飞
二〇一七年十月十九日
书记员 方帅帅
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终55号
上诉人（原审原告）朱清兰，女，1962年11月1日出生，，汉族，住天津市河北区。
委托代理人杜虬，天津天悯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市公安局河北分局，住所地天津市河北区金钟河大街208号。
法定代表人杨秉魁，分局长。
委托代理人顾锐，天津市公安局河北分局干部。
委托代理人刘峥，天津市公安局河北分局干部。
被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队干部。
被上诉人（原审第三人）赵士生，男，1966年11月24日出生，，汉族，住天津市河北区。
上诉人朱清兰因公安行政处罚一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”被告天津市公安局作出津公复决字[2016]103号《行政复议决定书》，确认被告天津市公安局河北分局作出的北公（墙）行罚决字[2016]257号《行政处罚决定书》违法，属于复议机关改变原行政行为，原告应以天津市公安局为被告并向有管辖权的法院提起行政诉讼。因此对朱清兰的起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告朱清兰的起诉。案件受理费50元，退还原告朱清兰。
上诉人朱清兰不服一审裁定上诉称，2015年11月11日6时50分许，被上诉人赵士生因不让上诉人摆摊对上诉人进行殴打，致上诉人受轻微伤，伤情经天津市法医学鉴定中心[2015]伤鉴字第1413号鉴定意见书确认。天津市公安局河北分局墙子派出所在处理问题时，违法办案，对上诉人作出了北公（墙）行罚决字[2016]257号《行政处罚决定书》，对上诉人拘留三日。上诉人不服向天津市公安局申请复议，天津市公安局作出了津公复决字[2016]103号《行政复议决定书》。上诉人不服向一审法院起诉请求予以撤销，一审法院裁定驳回诉讼请求。上诉人认为一审法院认定错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定，对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或原告所在地人民法院管辖；第二十一条规定，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。上诉人向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。上诉人有权选择其所在地的天津市河北区人民法院作为管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉�法〉若干问题的解释》第六条第二款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关改变原行政行为’，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。”本案的《行政复议决定书》虽然确认了原处罚决定违法，但并未撤销或更改该处理结果，不适用上述规定，且《行政复议决定书》中也已经明确了其维持原处罚决定的意见。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，应依法将天津市公安局及天津市公安局河北分局列为行政诉讼的共同被告，将本案发回重审。故请求二审法院：1.撤销一审裁定；2.将本案发回一审法院重审。
本院认为，上诉人朱清兰起诉请求撤销天津市公安局河北分局作出的北公（墙）行罚决字[2016]257号《行政处罚决定书》及被上诉人天津市公安局作出的津公复决字[2016]103号《行政复议决定书》。根据《中华人民�和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”的规定，被上诉人天津市公安局作出的行政复议决定是确认被上诉人天津市公安局河北分局作出的北公（墙）行罚决字[2016]257号行政处罚决定违法，该行政复议决定属于复议机关改变原行政行为的决定。上诉人对此不服提起诉讼，应以复议机关为被告，向有管辖权的法院提出。经一审法院询问，上诉人坚持以天津市公安局河北分局及天津市公安局为共同被告提起诉讼，一审法院裁定驳回起诉正确。本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持�裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初875号
原告：黄伟，男，1973年6月12日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人：赵宇，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告：刘保栓，男，1962年4月19日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：杨玲，女，1964年7月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告黄伟与被告刘保栓、杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟及委托诉讼代理人赵宇、被告刘保栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟向本院提出诉讼请求：请求判决二被告偿还原告借款150000元及利息。事实与理由：2011年1月21日，原告与二被告签订房地产买卖协议书一份，但该协议实为借款协议，被告向原告借款150000元，期限为6个月，月息两分。现借款期限已到，二被告迟迟不将本息支付给原告。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告刘保栓偿还原告黄伟借款本金132000元及利息。
被告刘保栓辩称，被告与原告黄伟并不认识，因窑厂再投资等问题急需用钱，被告就与王超、张祥、袁运山协商借钱一事，协商之后，被告借款150000元，并用被告的房产买卖合同作为抵押，和原告黄伟签订了一份房地产买卖协议书，该协议实为借款协议，协议书上的签名也是被告本人所签。借款利息也是王超等人协商的，被告并不清楚。协议签订后，被告没有收到原告给付的钱，被告不同意偿还原告的借款。借钱是窑厂的四个合伙人一起协商的，原告应当将四人一起起诉，不应当只起诉被告一人。
本院经审理认定事实如下：2011年1月21日，原告黄伟与被告刘保栓、杨玲签订了一份房地产买卖协议书，该协议书第七条约定：“此协议为甲乙双方借款协议，经双方同意，甲方向乙方借款壹拾伍万元，期限6个月，甲方按期归还乙方借款，此合同自行作废”，被告刘保栓在该协议上签名并按有指纹。该协议书实为被告刘保栓及其他三名窑厂的合伙人向原告黄伟借款500000元，其中被告刘保栓借款150000元的借款合同。该协议书签订后，原告黄伟将所借款项打入被告刘保栓指定的合伙人王超的账户上。原告黄伟于2017年5月24日向本院提出对被告杨玲的撤诉申请，本院已作出（2017）豫1728民初875-1号民事裁定书准予原告撤回对被告杨玲的起诉。庭审中，原告黄伟自认：1、自借款之日起至2011年7月20日的利息已支付；2、2012年年底经张祥的手偿还了原告230000元，其中包含了被告刘保栓所借的本金18000元及从2011年7月21日至2012年12月21日的利息51000元。原告黄伟主张借款利息按照月息2%计算，被告对此不予认可。以上事实有原被告双方的陈述、原告黄伟提交的房地产买卖协议书、商品房买卖合同、（2017）豫1728民初876号民事判决书复印件、本院调取的（2017）豫17民终2573号民事判决书等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告刘保栓向原告黄伟借款150000元，有被告刘保栓与原告黄伟签订的房地产买卖协议书为据，该协议书实为原被告双方的借款协议，该协议系双方当事人真实意思表示，为有效合同。该协议书明确载明甲方（刘保栓、杨玲）向乙方（黄伟）借款150000元，双方债权债务关系明确，且庭审中被告刘保栓认可向原告黄伟借款150000元的事实，因此，被告刘保栓辩称该150000元未实际支付的答辩意见，本院不予采纳。关于被告要求应当追加其他三个借款人的答辩意见，因该协议书载明的双方当事人为原告黄伟和被告刘保栓、杨玲，根据合同相对性的原则，黄伟仅起诉刘保栓、杨玲符合法律规定，故被告刘保栓的这一答辩意见，于法无据，本院不予支持。关于被告刘保栓尚未偿还原告借款的本金数额，庭审中原告黄伟自认被告刘保栓已经偿还原告本金18000元，剩余本金132000元未偿还，故原告黄伟要求被告刘保栓偿还剩余借款本金132000元的理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告从2012年12月22日起按照月息2%支付利息的诉讼请求，因原被告双方签订的协议没有约定利息，且被告刘保栓对此不予认可，故本案原被告双方利息约定不明，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项的规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，故被告刘保栓应自2012年12月21日起至本判决确定还款之日止，按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告刘保栓于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟借款本金132000元及利息（从2012年12月22日起至本判决确定的履行届满之日止，按照年利率6%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘保栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔蜀豫
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 冰
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1728民初875号原告：黄伟，男，1973年6月12日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人：赵宇，遂平县法律服务所法律服务工作者。被告：刘保栓，男，1962年4月19日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：杨玲，女，1964年7月20日出生，汉族，住河南省遂平县。原告黄伟与被告刘保栓、杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟及委托诉讼代理人赵宇、被告刘保栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求：请求判决二被告偿还原告借款150000元及利息。事实与理由：2011年1月21日，原告与二被告签订房地产买卖协议书一份，但该协议实为借款协议，被告向原告借款150000元，期限为6个月，月息两分。现借款期限已到，二被告迟迟不将本息支付给原告。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告刘保栓偿还原告黄伟借款本金132000元及利息。被告刘保栓辩称，被告与原告黄伟并不认识，因窑厂再投资等问题急需用钱，被告就与王超、张祥、袁运山协商借钱一事，协商之后，被告借款150000元，并用被告的房产买卖合同作为抵押，和原告黄伟签订了一份房地产买卖协议书，该协议实为借款协议，协议书上的签名也是被告本人所签。借款利息也是王超等人协商的，被告并不清楚。协议签订后，被告没有收到原告给付的钱，被告不同意偿还原告的借款。借钱是窑厂的四个合伙人一起协商的，原告应当将四人一起起诉，不应当只起诉被告一人。本院经审理认定事实如下：2011年1月21日，原告黄伟与被告刘保栓、杨玲签订了一份房地产买卖协议书，该协议书第七条约定：“此协议为甲乙双方借款协议，经双方同意，甲方向乙方借款壹拾伍万元，期限6个月，甲方按期归还乙方借款，此合同自行作废”，被告刘保栓在该协议上签名并按有指纹。该协议书实为被告刘保栓及其他三名窑厂的合伙人向原告黄伟借款500000元，其中被告刘保栓借款150000元的借款合同。该协议书签订后，原告黄伟将所借款项打入被告刘保栓指定的合伙人王超的账户上。原告黄伟于2017年5月24日向本院提出对被告杨玲的撤诉申请，本院已作出（2017）豫1728民初875-1号民事裁定书准予原告撤回对被告杨玲的起诉。庭审中，原告黄伟自认：1、自借款之日起至2011年7月20日的利息已支付；2、2012年年底经张祥的手偿还了原告230000元，其中包含了被告刘保栓所借的本金18000元及从2011年7月21日至2012年12月21日的利息51000元。原告黄伟主张借款利息按照月息2%计算，被告对此不予认可。以上事实有原被告双方的陈述、原告黄伟提交的房地产买卖协议书、商品房买卖合同、（2017）豫1728民初876号民事判决书复印件、本院调取的（2017）豫17民终2573号民事判决书等证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告刘保栓向原告黄伟借款150000元，有被告刘保栓与原告黄伟签订的房地产买卖协议书为据，该协议书实为原被告双方的借款协议，该协议系双方当事人真实意思表示，为有效合同。该协议书明确载明甲方（刘保栓、杨玲）向乙方（黄伟）借款150000元，双方债权债务关系明确，且庭审中被告刘保栓认可向原告黄伟借款150000元的事实，因此，被告刘保栓辩称该150000元未实际支付的答辩意见，本院不予采纳。关于被告要求应当追加其他三个借款人的答辩意见，因该协议书载明的双方当事人为原告黄伟和被告刘保栓、杨玲，根据合同相对性的原则，黄伟仅起诉刘保栓、杨玲符合法律规定，故被告刘保栓的这一答辩意见，于法无据，本院不予支持。关于被告刘保栓尚未偿还原告借款的本金数额，庭审中原告黄伟自认被告刘保栓已经偿还原告本金18000元，剩余本金132000元未偿还，故原告黄伟要求被告刘保栓偿还剩余借款本金132000元的理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告从2012年12月22日起按照月息2%支付利息的诉讼请求，因原被告双方签订的协议没有约定利息，且被告刘保栓对此不予认可，故本案原被告双方利息约定不明，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，故被告刘保栓应自2012年12月21日起至本判决确定还款之日止，按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告刘保栓于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟借款本金132000元及利息（从2012年12月22日起至本判决确定的履行届满之日止，按照年利率6%支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘保栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  崔蜀豫人民陪审员  肖新生人民陪审员  刘康军二〇一七年十月十六日书 记 员  李 冰
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执恢463号
申请执行人陈和国，男，汉族。
申请执行人向芬，女，汉族。
被执行人，罗兴发，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈和国、向芬与被执行人罗兴发买卖合同纠纷一案中查明：申请执行人陈和国、向芬申请执行被执行人罗兴发的执行标的为50000.00元。被执行人罗兴发于2016年4月12日去世。其法定继承人未表明是否继承该名下遗产，并承担其应偿还的债务。故根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2007）苍溪民初字第601号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人陈和国、向芬可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 向 剑
二〇一七年十月十七日
书记员 温 辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2491号
原告：青岛双星轮胎销售有限公司。住所地，青岛市黄岛区XXX。
委托代理人：姜娟，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：江西双星名人实业有限公司。住所地，南昌市青山湖XXX。
被告：陶建华，男，南昌市青山湖XXX。
本院在审理原告青岛双星轮胎销售有限公司诉被告江西双星名人实业有限公司、陶建华买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛双星轮胎销售有限公司预交的案件受理费5052元退回原告。
代理审判员 赵桂修
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈相娟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2340号
罪犯廖新合，男，1963年10月11日出生于湖南省衡东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于2010年6月18日作出（2010）东刑初字第56号刑事判决，以被告人廖新合犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年8月30日、2014年1月22日作出（2012）衡中法刑�字第2291号、（2014）（2013）衡中法刑执字第3140号刑事裁定，对其减刑1年5个月、1年5个月，共减刑2年10个月，刑期至2017年3月21日。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖新合自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖新合在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任�，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖新合减去有期徒刑九个月二十五天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初1220号
原告徐银新，男
被告叶宇，男
原告徐银新与被告叶宇劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐银新到庭参加诉讼，被告叶宇经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐银新向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款人民币1690元。事实和理由：原告和被告是雇工关系，原告在2013年和2014年间受雇于被告做工，做工后被告未全额支付工资给原告，还剩工资1690元未支付。被告在2015年2月26日写下欠条给原告，欠原告人民币1690元，还款期限到后原告多次向被告催收都未支付给原告，为此，提起诉讼。
对自己主张的事实，原告提供了欠条、身份证、梅县区南口镇过龙村民委员会证明、人口信息全项予以证明。
本院经审理认定事实如下：原告徐银新，曾用名徐银星。从2013年开始至2014年，原告受雇为被告领取的建筑工程中的铝合金窗框灌水泥浆。2014年10月，原告在为被告领取的鸿泰园小区的铝合金窗框灌水泥后，经结算，被告尚欠原告劳动报酬1690元。为此，被告于2015年2月26日写下欠条给原告，欠条载明“今欠徐银星人民币1690元（壹仟陆佰玖拾元整），于半年内还清。”被告写下欠条后，因未按欠条的约定还款给原告，原告因此向本院提起诉讼。
另查明，被告为梅州市梅县区梅南镇轩内村李坑塘村民，长期外出不在家居住，无法联系，下落不明。
上述事实，有原告提供的被告书写欠条、梅县区南口镇过龙村民委员会证明、轩内村民委员会证明、原告身份证、被告人口信息全项予以证明及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务活动，被告尚欠原告劳动报酬1690元，有被告出具的欠条证实，证据充分，足以认定。原告请求被告偿还尚欠劳动报酬1690元，理由正当，应予支持。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证和质证的权利，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶宇尚欠原告徐银新劳动报酬1690元，限本判决生效后10日内付清给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘国勇
审 判 员 谢勇华
人民陪审员 罗月华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘永胜
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0405刑初81号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人严锦泽（绰号“亚狗”），男，1989年9月21日出生，汉族，小学文化，无业，住梧州市长洲区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月26日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2018）73号起诉书指控被告人严锦泽犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎卓全出庭支持公诉，被告人严锦泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月8日2时许，被告人严锦泽去到本市长洲区某信用社员工宿舍楼下，将被害人冯某停放在该处的一辆某牌女装摩托车盗走。经梧州市价格认定分局认定，上述被盗摩托车价值人民币3600元。案发后，该被盗摩托车已被公安机关依法扣押并发还给被害人冯某。
上述事实，被告人严锦泽在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片；户籍证明、抓获经过、机动车行驶证；被害人冯某陈述；证人曾某证言；被告人严锦泽的供述和辩解；价格认定结论书；现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严锦泽以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严锦泽犯盗窃罪罪名成立。被告人严锦泽归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。本案被盗车辆已被扣押并发还给被害人，可对被告人酌情从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严锦泽犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月26日起至2018年7月25日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 甘锦雄
二〇一八年五月二十四日
法官助理 黎勇慧
书 记 员 王诗颖
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执279号
申请执行人德州市陵城区宋家镇聂家村民委员会，住德州市陵城区宋家镇聂家村。
法定代表人王相君，该村民委员会主任。
被执行人聂同君，男，1975年出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人谢安新，女，1976年出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人德州市陵城区宋家镇聂家村民委员会与被执行人聂同君、谢爱新排除妨害一案中，因被执行人自动履行了全部义务，申请执行人德州市陵城区宋家镇聂家村民委员会向法院递交终结执行申请书，请求终结被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）鲁1403执279号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一七年四月二十四日
书记员 高 昊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00663号
原告：闫某。
被告：周某
本院在审理原告闫某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告闫某于2016年1月7日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告自愿撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉；
本案案件受理费人民币100元由原告负担（已交纳）
审判员 叶凌芳
二〇一六年一月七日
书记员 李玉荣
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2165号
原告李伟玲。
委托代理人刘保国，山东圣龙律师事务所律师。
被告穆凤林。
法定代理人穆永明，男，1958年6月3日生，汉族。
原告李伟玲诉被告穆凤林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李伟玲的委托代理人刘保国、被告穆凤林的法定代理人穆永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟玲诉称：2014年3月15日21时55分许，穆凤林驾驶无牌轻便摩托车（载乘员袁文彬），沿银海路由南向北行驶至广电网络门口南侧时，与沿银海路由北向南顺行的李伟玲驾驶的电动自行车碰撞发生道路交通事故，致使两车受损，李伟玲受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707834201401095号事故认定书认定，穆凤林承担事故的全部责任，李伟玲、袁文彬无责任。穆凤林驾驶的无牌轻便摩托车未投保交强险，故请求被告穆凤林赔偿原告损失31780.31元。
被告穆凤林辩称：对事故认定书记载的时间、地点、事故发生的经过无异议，但对责任划分有异议，两人发生碰撞不是单方的责任，两人都应负事故责任；我驾驶的摩托车未投保交强险；对医疗费无异议；对误工费不予认可，误工时间过长，只认可住院期间的，对误工费计算标准有异议，原告没有那么多工资；对护理费、鉴定费、后续治疗费不予认可；对施救费、营养费、住院伙食补助费认可。
经审理查明：2014年3月15日21时55分许，穆凤林驾驶无牌轻便摩托车（载乘员袁文彬），沿银海路由南向北行驶至广电网络门口南侧时，与沿银海路由北向南顺行的李伟玲驾驶的电动自行车碰撞发生道路交通事故，致使两车受损，李伟玲受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707834201401095号事故认定书认定，穆凤林承担事故的全部责任，李伟玲、袁文彬无责任。原告李伟玲受伤后到寿光市中医院治疗8天，后经潍坊盛泰法医司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1、李伟玲之伤不构成伤残。2、误工时间为90日。3、护理为壹人护理30日（含住院期间）。4、面部瘢痕需整容性修复参考费用为人民币壹万壹仟捌佰柒拾伍圆。5、营养费参考费用为人民币贰佰圆。原告李伟玲因该事故造成的损失为：医疗费4644.11元、误工费10237元【（3420元／月＋3395元／月＋3422元／月）÷90天×90天】、护理费2323.2元（77.44元／天×30天）、后续治疗费11875元、营养费200元、住院伙食补助费48元（6元／天×8天）、鉴定费2200元、施救费30元、交通费200元，共计31757.31元。
另查明：穆凤林驾驶的无牌轻便摩托车未投保交强险。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、寿光市中医院门诊病历、住院病案、医疗费单据、费用清单、潍坊盛泰法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据、原告所在单位的营业执照副本、组织机构代码证、工资表、停发工资证明、施救费单据、户口本及当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为：穆凤林驾驶无牌轻便摩托车（载乘员袁文彬），与李伟玲驾驶的电动自行车碰撞发生道路交通事故，致使两车受损，李伟玲受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，穆凤林承担事故的全部责任，李伟玲、袁文彬无责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。被告虽对交警部门认定的责任划分有异议，但未提供反驳证据，本院对其异议不予采纳。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告穆凤林赔偿原告李伟玲因该事故造成的损失31757.31元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由被告穆凤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 张英云
人民陪审员 袁海涛
二〇一四年八月八日
书 记 员 常 青
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第387号
罪犯陈海威，男，1976年4月2日出生，汉族，中专文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年3月23日四川省荣县人民法院作出（2012）荣刑初字第61号刑事判决，认定罪犯陈海威犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年3月6日起至2016年3月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯陈海威在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年5月至2014年11月计分考核累计积分为190分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈海威在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海威予以减刑一年。
刑期至2015年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初6998号
原告顾真永，男，1977年5月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人周海峰、向秋蓉，重庆扬义律师事务所律师。
被告范昌浩，男，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告彭远静，男，1975年8月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆斯特装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区红旗河沟中信银行大厦14-1号，组织机构代码20286056-X。
法定代表人任昭凤，总经理。
委托代理人蒋有碧，系该单位职工，。
原告顾真永与被告范昌浩、彭远静、重庆斯特装饰工程有限公司（以下简称斯特公司）劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告顾真永诉称，2013年，范昌浩、彭远静因唐庄名厦装修工程，聘请我来为其进行弱电安装。后经结算，范昌浩和彭远静共同向我出具欠条，欠我人工费60300元。虽然是达业康公司和斯特公司签订的合同，但该合同实际是范昌浩、彭远静和我签订的，合同是我在履行，而且彭远静、范昌浩是向我出具的欠条。我也不清楚斯特公司，起诉后才知道合同上斯特公司的章是假的。我向法院追加斯特公司是为了查明事实，如果法院查明斯特公司应承担责任，那么我也要求斯特公司承担责任。我听范昌浩和彭远静说他们二人是合伙关系，我们结算后二人也未向我支付任何费用，所以起诉至法院请求法院判令范昌浩和彭远静支付拖欠我的人工费60300元，并按每月2000元支付误工损失至付清时止，诉讼费由范昌浩和彭远静负担。
被告范昌浩未作答辩。
被告彭远静未作答辩。
被告斯特公司辩称，我司并未和达业康公司签订《监控、门禁、网络工程合同书》，该合同上的我司印章是戴世铧私刻的。我司也并不认识范昌浩、彭远静。
经审查，2013年5月25日，斯特公司作为甲方与乙方重庆达业康科技有限公司（以下简称达业康公司）签订《监控、门禁、网络工程合同书》（以下简称《合同书》），该合同主要约定：双方同意由达业康公司承接斯特公司的监控、网络、门禁工程，由达业康公司提供系统所需要的相关设备及部件，并由达业康公司负责系统的安装、调试及开通后系统运行的技术服务；本合同项下的合同总额为15万元，2013年7月18日斯特公司支付达业康公司总款的80%，达业康公司对工程安装调试完毕后，由斯特公司验收后，由斯特公司支付总工程款的20%即3万元；本合同自斯特公司及达业康公司盖章并由授权代表签字之日起生效。斯特公司与达业康公司在《合同书》上盖章确认，彭远静作为斯特公司的委托代理人在《合同书》上签字确认，顾真永作为达业康公司的委托代理人在《合同书》上签字确认。
庭审中，原告顾真永陈述达业康公司的法定代表人是自己的妻子，公司实际上是自己在管理。顾真永提交落款时间为2014年1月15日、欠款人为范昌浩、彭远静的《欠条》，主要内容为：今欠到弱电班组（顾真永）网络、监控、电话、门禁工时费60300元，此款在2014年6月30日之前偿还，自2014年2月-6月期间，每月按2000元计算误工费，如提前偿还，则误工费在偿还之日起不再予以计取。顾真永另提交落款时间为2014年8月25日的《欠条》，主要内容为：今欠到弱电班组（顾真永）唐庄名厦装饰工程、网络、监控、电话、门禁工时费60300元，此款在2014年12月30日之前还清（备注：2014年1月15日打的欠条作废），彭远静、范昌浩作为欠款人在欠条上签字，顾真永陈述该欠条中“范昌浩”的签字实际为彭远静代签。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。达业康公司与斯特公司签订了《合同书》，现《合同书》约定的工程已经完工。根据合同的相对性原则，达业康公司应当作为合同相对方向对方主张权利。即使斯特公司关于《合同书》上该司印章是他人私刻的陈述属实，亦应由达业康公司向合同的实际履行方主张权利。顾真永作为达业康公司的委托代理人签订了《合同书》，并非合同的当事人，其起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告顾真永的起诉。
本案案件受理费653元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王 健
二〇一六年八月二十日
书 记 员 肖印悦
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1172号
申请执行人四川华力建筑设备租赁有限公司。
住所地江油市三合镇桂香村三组。
法定代表人陈伟。
被执行人刘建，男，汉族，生于1971年2月20日。
被执行人罗丹丹，女，汉族，生于1983年6月12日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第1903号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘建、罗丹丹的银行存款58968元（租赁费43567元、架扣等损失14771元、诉讼费630元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费780元，从被执行人刘建、罗丹丹处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林清泉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈 礼
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初2697号
原告：郑祖武，男，1968年3月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：廖宝林，福建如贤律师事务所律师。
被告：三明市阳光建材贸易有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：林衍乐，执行董事兼总经理。
第三人：福建省三明市三一工程设备租赁有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：李华锋，执行董事兼总经理。
郑祖武与三明市阳光建材贸易有限公司、第三人福建省三明市三一工程设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。郑祖武于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑祖武申请撤回起诉，其行为未规避法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑祖武撤诉。
案件受理费16700元，减半收取8350元，由郑祖武负担。
审 判 长 林志忠
人民陪审员 宝春娥
人民陪审员 刘春花
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 炎
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新42民终1240号
上诉人(原审被告)：奎屯四海房地产开发有限公司。住所地：奎屯市团结东街*****号（三洋广场楼上）。组织机构代码证：76684161-2。
法定代表人：沈明建，职务董事长。
委托代理人（特别授权）：吕卫国，男，1957年6月26日出生，汉族，该公司职工，住奎屯市。
被上诉人：新疆宇鑫混凝土有限公司。住所地：乌苏市北京东路***号。组织机构代码证：67341569-X。
法定代表人：王保山，职务：经理。
委托代理人（特别授权）：谢宏东，新疆天冠律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：潘小玲，女，1960年1月15日出生，汉族，该公司员工，住克拉玛依市。
原审被告：新疆三洋投资有限公司。住所地：奎屯市团结东街*号。组织机构代码证：74520093-9。
负责人：许福球，职务执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）：周宗亮，男，1990年1月15日出生，汉族，该公司职工，住塔城市。
上诉人奎屯四海房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2015）乌民二初字第00451号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人奎屯四海房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人奎屯四海房地产开发有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人奎屯四海房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费13556.65元减半收取6778.33元，邮寄费100元，合计6878.33元，由上诉人奎屯四海房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清霞
审 判 员 刘 琳
代理审判员 张 玲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨文婷
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终577号
上诉人（原审原告）：上海运芳贸易有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平安堂前街4号—171。
法定代表人：张玉兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶书锋，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江银河建筑工程有限公司，住所地浙江省丽水市云和县云和镇新华街88号。
法定代表人：邵银富，该公司执行董事。
上诉人上海运芳贸易有限公司（以下简称运芳公司）因与被上诉人浙江银河建筑工程有限公司（以下简称银河公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院2016年11月30日作出的（2016）苏0830民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人运芳公司委托诉讼代理人陶书锋到庭参加诉讼，被上诉人银河公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，运芳公司诉请银河公司支付货款，其一审举证供货合同、销售清单、结算单以及《华府名苑项目工程发包协议书》等，双方供货合同系谢树军以银河公司名义与运芳公司签订，一审对谢树军与银河公司之间关系以及谢树军是否有权代理银河公司签订本案供货合同的事实认定不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830民初3122号民事判决；
二、本案发回江苏省盱眙县人民法院重审。
上诉人上海运芳贸易有限公司预交的二审案件受理费26331元，予以退回。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
代理审判员 吴志伟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 谢 洁
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初470号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人陈三华，男，1972年4月17日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化，居民，住祁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月7日被祁阳县公安局刑事拘留。现羁押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2017]354号起诉书,指控被告人陈三华犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序审理。由审判员柏刚独任审判，代理书记员蒋琼担任庭审记录，于2017年8月14日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派检察员雷春华出庭支持公诉，被告人陈三华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2017年8月7日早上，被告人陈三华驾驶牌照为湘Ｍ×××××大型普通客车从祁阳县黄泥塘镇出发开往祁阳县。早上6时40分许，当车辆途经祁阳县白水镇赵衙里村七组地段时，因严重超员被祁阳县交警大队白水中队的民警当场查获。经查，该客车核定载客人数31人，当天实际载客人数为49人，被告人陈三华驾驶该公路客运车辆载客超过核定乘员的百分之五十以上。
上述事实，被告人陈三华在开庭审理过程中无异议；且有受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证等书证；证人肖某、王某的证言；被告人陈三华的供述和辩解；查获现场照片等相关证据予以证明。证据均经庭审质证、查证属实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈三华在道路上驾驶机动车从事旅客运输，严�超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈三华归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈三华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2017年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 柏刚
二〇一七年八月十四日
代理书记员 蒋琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1574号
原告厦门长庚医院有限公司。
法定代表人陈敏夫。
委托代理人张志江，男，1983年10月19日出生，汉族。公司职员。
委托代理人陈桂泉，男，1987年10月23日出生，汉族。公司职员。
被告王小波，男，1977年6月15日出生，汉族。
原告厦门长庚医院有限公司与被告王小波医疗服务合同纠纷一案，原告门长庚医院有限公司自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门长庚医院有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门长庚医院有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一六年六月一日
书 记 员 邱碧蓉
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初10664号
原告：许某，男，汉族，1984年12月8日出生，身份证住址北京市朝阳区。
委托代理人：易某，广东某律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1971年5月5日出生，身份证住址内蒙古赤峰市红山区。
被告：张某，男，汉族，1984年11月6日出生，身份证住址内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
本院在审理原告许某诉被告张某，张某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案受理费328.31元，因撤诉减半收取为164.16元，由原告负担。
审判员 刘 为
二〇一六年十一月十六日
书记员 蔡鹏聪
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2901刑初234号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人江某某，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月11日被临夏市公安局刑事拘留，同年10月14日被监视居住。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月28日22时40分，被告人江某某醉酒后驾驶甘N*F1617号小型轿车行驶至本市军民街崔家坡底时，被临夏市交警大队民警现场查获。后经甘肃三维司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人江某某血液中乙醇平均含量为164.205mg/100ml，属醉酒驾驶。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有司法鉴定检验报告书、查获经过及提取血样照片、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人江某某无视国法，违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处拘役刑，并可以考虑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪，应酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳6000元）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祁忠孝
二〇一七年十一月六日
书记员 牛 肖
甘肃省临夏市人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘2901刑初234号公诉机关临夏市人民检察院。被告人江某某，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月11日被临夏市公安局刑事拘留，同年10月14日被监视居住。临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月28日22时40分，被告人江某某醉酒后驾驶甘N·F1617号小型轿车行驶至本市军民街崔家坡底时，被临夏市交警大队民警现场查获。后经甘肃三维司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人江某某血液中乙醇平均含量为164.205mg/100ml，属醉酒驾驶。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有司法鉴定检验报告书、查获经过及提取血样照片、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人江某某无视国法，违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处拘役刑，并可以考虑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪，应酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳6000元）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  祁忠孝二〇一七年十一月六日书记员  牛 肖
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民二初字第520号
原告黄石田，男，汉族，住湖南省攸县。
委托代理人孙东亮，北京玉贵律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人吴少辉，北京玉贵律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李瑞亮，男，汉族，住湖南省攸县。
委托代理人郭映辉，茶陵紫微法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告尹招文，男，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告黄石田与被告李瑞亮保证合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄石田撤回起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告黄石田负担。
审 判 长 贺湘华
审 判 员 文亚苗
人民陪审员 王冬其
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘 津
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4431号
原告：姚儿成，男，1954年4月8日出生，汉族，住桐庐县。
被告：赵聪，男，1983年10月6日出生，汉族，住桐庐县。
被告：赵云，男，1986年7月23日出生，汉族，住桐庐县。
被告：郎燕萍，女，1986年9月18日出生，汉族，住桐庐县。
原告姚儿成诉被告赵聪、赵云、郎燕萍追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。依法由代理审判员童杭烟适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚儿成到庭参加诉讼，被告赵聪、赵云、郎燕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告姚儿成起诉称：2013年5月10日，被告赵聪因结婚需房屋装修，向农村信用社（合作银行、商业银行）贷款，需要找同村四组人担保。经原、被告双方协商达成协议：被告赵聪向农村合作银行贷款贰拾万元，因结婚和家里另用，需担保人，找同村四组姚儿成。如果被告赵聪在还息、还款有违规延期等行为和一切责任由赵云、郎燕萍二人承担。2015年5月14日，被告赵聪贰拾万元贷款到期，未能归还。由原告姚儿成向浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）归还人民币75990.30元。事后原告姚儿成向被告赵聪追偿担保款，2015年被告赵聪只支付原告利息4000元，其他就没有支付过。后来原告曾多次向被告赵聪催讨无果。请求判令：1.被告赵聪立即归还原告姚儿成追偿款75990.30元，及计算至2016年9月18日止的利息14240元，合计90230.30元；2.被告赵云、郎燕萍承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告赵聪承担，被告赵云、郎燕萍负连带责任。
原告姚儿成为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.农户（××）借款申请审批表、××保证借款合同、借款借据，证明被告赵聪向浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）贷款200000元及原告为被告赵聪提供连带责任保证担保的事实；2.协议书，证明被告赵云、郎燕萍为原告的担保提供反担保的事实；3.浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证、转账凭证，证明原告代偿借款本息的事实。
被告赵聪、赵云、郎燕萍未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，故均予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年5月10日，被告赵聪与浙江桐庐农村合作银行科技城支行签订××保证借款合同，借款200000元用于房屋装修，借款期限自2013年5月10日至2015年5月9日，由原告为该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原告与被告赵云、郎燕萍签订反担保协议，约定：“赵聪向农村合作银行贷款贰拾万元，结婚和家里另用，需担保人，找同村四组姚儿成，如果赵聪在还息还贷有违期等行为和一切责任都由赵云夫妻二人承担。”借款到期后，被告赵聪未按约履行还款义务，原告应浙江桐庐农村合作银行科技城支行的要求，于2016年5月14日代偿借款本息75990.30元。被告赵聪至今未只支付代偿款利息4000元，代偿款及剩余利息尚未支付，被告赵云、郎燕萍也未履行反担保保证责任。
本院认为：原告为被告赵聪向浙江桐庐农村合作银行科技城支行借款提供连带责任保证担保，并代偿借款本息，其有权向被告赵聪追偿并主张自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至代偿款付清之日止的利息，原告的利息请求过高，本院予以调整。被告赵云、郎燕萍为被告赵聪借款提供反担保，应依法对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵聪支付原告姚儿成代偿款75990.30元，并支付自2015年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年9月18日止的利息（已支付的4000元从中扣除），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告赵云、郎燕萍对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告姚儿成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告赵聪、赵云、郎燕萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 童杭烟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初4431号原告：姚儿成，男，1954年4月8日出生，汉族，住桐庐县。被告：赵聪，男，1983年10月6日出生，汉族，住桐庐县。被告：赵云，男，1986年7月23日出生，汉族，住桐庐县。被告：郎燕萍，女，1986年9月18日出生，汉族，住桐庐县。原告姚儿成诉被告赵聪、赵云、郎燕萍追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。依法由代理审判员童杭烟适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚儿成到庭参加诉讼，被告赵聪、赵云、郎燕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告姚儿成起诉称：2013年5月10日，被告赵聪因结婚需房屋装修，向农村信用社（合作银行、商业银行）贷款，需要找同村四组人担保。经原、被告双方协商达成协议：被告赵聪向农村合作银行贷款贰拾万元，因结婚和家里另用，需担保人，找同村四组姚儿成。如果被告赵聪在还息、还款有违规延期等行为和一切责任由赵云、郎燕萍二人承担。2015年5月14日，被告赵聪贰拾万元贷款到期，未能归还。由原告姚儿成向浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）归还人民币75990.30元。事后原告姚儿成向被告赵聪追偿担保款，2015年被告赵聪只支付原告利息4000元，其他就没有支付过。后来原告曾多次向被告赵聪催讨无果。请求判令：1.被告赵聪立即归还原告姚儿成追偿款75990.30元，及计算至2016年9月18日止的利息14240元，合计90230.30元；2.被告赵云、郎燕萍承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告赵聪承担，被告赵云、郎燕萍负连带责任。原告姚儿成为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.农户（××）借款申请审批表、××保证借款合同、借款借据，证明被告赵聪向浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）贷款200000元及原告为被告赵聪提供连带责任保证担保的事实；2.协议书，证明被告赵云、郎燕萍为原告的担保提供反担保的事实；3.浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证、转账凭证，证明原告代偿借款本息的事实。被告赵聪、赵云、郎燕萍未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，故均予以认定。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年5月10日，被告赵聪与浙江桐庐农村合作银行科技城支行签订××保证借款合同，借款200000元用于房屋装修，借款期限自2013年5月10日至2015年5月9日，由原告为该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原告与被告赵云、郎燕萍签订反担保协议，约定：“赵聪向农村合作银行贷款贰拾万元，结婚和家里另用，需担保人，找同村四组姚儿成，如果赵聪在还息还贷有违期等行为和一切责任都由赵云夫妻二人承担。”借款到期后，被告赵聪未按约履行还款义务，原告应浙江桐庐农村合作银行科技城支行的要求，于2016年5月14日代偿借款本息75990.30元。被告赵聪至今未只支付代偿款利息4000元，代偿款及剩余利息尚未支付，被告赵云、郎燕萍也未履行反担保保证责任。本院认为：原告为被告赵聪向浙江桐庐农村合作银行科技城支行借款提供连带责任保证担保，并代偿借款本息，其有权向被告赵聪追偿并主张自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至代偿款付清之日止的利息，原告的利息请求过高，本院予以调整。被告赵云、郎燕萍为被告赵聪借款提供反担保，应依法对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵聪支付原告姚儿成代偿款75990.30元，并支付自2015年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年9月18日止的利息（已支付的4000元从中扣除），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告赵云、郎燕萍对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告姚儿成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告赵聪、赵云、郎燕萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  童杭烟二〇一六年十月十一日书 记 员  蒋玲燕《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2084号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市。
委托代理人张风森，该社职工。
被告孙坯华，男，1987年3月17日生，住新泰市。
被告曹丙莉，女，1987年3月16日生，住新泰市。
被告单传义，男，1986年8月6日生，住新泰市。
原告新泰市农村信用合作联社(以下简称新泰信用联社)与被告孙坯华、曹丙莉、单传义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张风森到庭参加了诉讼，被告孙坯华、曹丙莉、单传义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰信用联社诉称，被告孙坯华于2013年8月20日向我社沈家庄信用社借款100000元，由被告单传义承担连带担保责任。我社按约定将借款交付给被告孙坯华，借款到期后被告未还。孙坯华与曹丙莉系夫妻关系。要求被告孙坯华、曹丙莉偿还借款本金100000元及利息、罚息；被告单传义承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告孙坯华未答辩。
被告曹丙莉未答辩。
被告单传义未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社（以下简称沈家庄信用社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。与沈家庄信用社签订《个人借款合同》、《保证合同》时，孙坯华与曹丙莉系夫妻关系。
2013年8月20日，孙坯华与沈家庄信用社签订201324680196号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人孙坯华，贷款人沈家庄信用社；借款金额100000元；借款用途道路货物运输；期限为2013年8月20日至2014年8月19日，借款方式为非循环方式；借款利率、期限以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。孙坯华作为借款人在合同上签名。
同日，单传义与沈家庄信用社签订《保证合同》，合同主要条款约定：保证人单传义，为确保孙坯华与债权人签订的编号201324680196号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。单传义作为保证人在合同上签名、摁手印。
合同签订同日，沈家庄信用分社向孙坯华在信用社的存款账户6223190902559811打款100000元，孙坯华在《贷转存凭证（借款借据）》中签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2014年8月19日，利率11.5‰。
另查明，曹丙莉作为孙坯华的妻子，在孙坯华申请贷款时填写的《农户贷款评级授信申请审批书》中签名承诺：本人是借款申请人孙坯华的妻子，同意借款申请人向沈家庄信用社申请办理贷款10万元，并同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
借款到期后，孙坯华、曹丙莉未偿还贷款本息。担保人单传义亦未履行保证责任。新泰信用联社于2015年9月23日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有新泰信用联社委托代理人当庭陈述及向本院提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，孙坯华、曹丙莉、单传义居民身份证（复印件），《常住人口登记卡（复印件）》、《农户贷款评级授信申请审批书》等证据在卷予以证实。
本院认为，沈家庄信用社分别与孙坯华、单传义签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。沈家庄信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。孙坯华向沈家庄信用社借款100000元，有新泰信用联社提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期借款人孙坯华未偿还借款本金100000元及利息，已构成违约，依据合同约定孙坯华应偿还借款本金100000及相应利息、罚息，原告主张的利息应以本金100000元自2013年8月20日至2014年8月19日以月利率11.5‰计算，罚息自2014年8月20日起至还清之日以月利率11.5‰上浮50%计算。由于该笔借款发生于孙坯华与曹丙莉婚姻关系存续期间，曹丙莉书面承诺按照夫妻共同债务处理，曹丙莉应负共同偿还责任。单传义与沈家庄信用分社签订《保证合同》，为孙坯华与沈家庄信用分社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，单传义应当对借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。单传义承担保证责任后有权向孙坯华、曹丙莉追偿。孙坯华、曹丙莉、单传义不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙坯华、曹丙莉自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元；
二、被告孙坯华、曹丙莉自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币100000元，按月利率11.5‰自2013年8月20日计算至2014年8月19日；罚息按月利率11.5‰上浮50%，以本金人民币100000元，自2014年8月20日计算至还清之日止）;
三、被告单传义对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告单传义承担连带清偿责任后，有权向被告孙坯华、曹丙莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由被告孙坯华、曹丙莉、单传义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第2084号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市。委托代理人张风森，该社职工。被告孙坯华，男，1987年3月17日生，住新泰市。被告曹丙莉，女，1987年3月16日生，住新泰市。被告单传义，男，1986年8月6日生，住新泰市。原告新泰市农村信用合作联社(以下简称新泰信用联社)与被告孙坯华、曹丙莉、单传义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张风森到庭参加了诉讼，被告孙坯华、曹丙莉、单传义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新泰信用联社诉称，被告孙坯华于2013年8月20日向我社沈家庄信用社借款100000元，由被告单传义承担连带担保责任。我社按约定将借款交付给被告孙坯华，借款到期后被告未还。孙坯华与曹丙莉系夫妻关系。要求被告孙坯华、曹丙莉偿还借款本金100000元及利息、罚息；被告单传义承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告孙坯华未答辩。被告曹丙莉未答辩。被告单传义未答辩。经审理查明，新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社（以下简称沈家庄信用社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。与沈家庄信用社签订《个人借款合同》、《保证合同》时，孙坯华与曹丙莉系夫妻关系。2013年8月20日，孙坯华与沈家庄信用社签订201324680196号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人孙坯华，贷款人沈家庄信用社；借款金额100000元；借款用途道路货物运输；期限为2013年8月20日至2014年8月19日，借款方式为非循环方式；借款利率、期限以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。孙坯华作为借款人在合同上签名。同日，单传义与沈家庄信用社签订《保证合同》，合同主要条款约定：保证人单传义，为确保孙坯华与债权人签订的编号201324680196号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。单传义作为保证人在合同上签名、摁手印。合同签订同日，沈家庄信用分社向孙坯华在信用社的存款账户6223190902559811打款100000元，孙坯华在《贷转存凭证（借款借据）》中签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2014年8月19日，利率11.5‰。另查明，曹丙莉作为孙坯华的妻子，在孙坯华申请贷款时填写的《农户贷款评级授信申请审批书》中签名承诺：本人是借款申请人孙坯华的妻子，同意借款申请人向沈家庄信用社申请办理贷款10万元，并同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。借款到期后，孙坯华、曹丙莉未偿还贷款本息。担保人单传义亦未履行保证责任。新泰信用联社于2015年9月23日诉来本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有新泰信用联社委托代理人当庭陈述及向本院提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，孙坯华、曹丙莉、单传义居民身份证（复印件），《常住人口登记卡（复印件）》、《农户贷款评级授信申请审批书》等证据在卷予以证实。本院认为，沈家庄信用社分别与孙坯华、单传义签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。沈家庄信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。孙坯华向沈家庄信用社借款100000元，有新泰信用联社提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期借款人孙坯华未偿还借款本金100000元及利息，已构成违约，依据合同约定孙坯华应偿还借款本金100000及相应利息、罚息，原告主张的利息应以本金100000元自2013年8月20日至2014年8月19日以月利率11.5‰计算，罚息自2014年8月20日起至还清之日以月利率11.5‰上浮50%计算。由于该笔借款发生于孙坯华与曹丙莉婚姻关系存续期间，曹丙莉书面承诺按照夫妻共同债务处理，曹丙莉应负共同偿还责任。单传义与沈家庄信用分社签订《保证合同》，为孙坯华与沈家庄信用分社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，单传义应当对借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。单传义承担保证责任后有权向孙坯华、曹丙莉追偿。孙坯华、曹丙莉、单传义不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙坯华、曹丙莉自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元；二、被告孙坯华、曹丙莉自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币100000元，按月利率11.5‰自2013年8月20日计算至2014年8月19日；罚息按月利率11.5‰上浮50%，以本金人民币100000元，自2014年8月20日计算至还清之日止）;三、被告单传义对上述款项承担连带清偿责任；四、被告单传义承担连带清偿责任后，有权向被告孙坯华、曹丙莉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由被告孙坯华、曹丙莉、单传义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘守新审 判 员  焉兆生人民陪审员  王立新二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李 慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初243号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘付海兵，男，1974年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘付海兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘付海兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69599.76元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69599.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被�其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执588号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路7号。组织机构代码：49215116-2.
法定代表人：陈芳义，该行行长。
被执行人：戈书平，男，汉族，1981年8月29日生，上高县人，务工，住上高县，
本院在执行中国农业银行股份有限公司上高县支行申请执行被执行人戈书平银行卡纠纷一案中，由于目前无法联系被告，造成执行困难，暂向贵院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2018）赣0923民初142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一八年五月二十二日
书记员 龚 定
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初180号
原告:某财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地乌兰察布市集宁区。
法定代表理人：张青云，经理。
委托代理人：李洪光，公司职工。
被告：李某，女，汉族，1990年10月8日出生，住乌兰察布市集宁区。
被告：某财产保险股份有限公司某分公司某支公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王亦斌，经理。
委托代理人：李香野，该公司职工。
原告某财产保险股份有限公司某中心支公司（以下简称某保险公司）与被告李某、某财产保险股份有限公司某分公司某支公司（以下简称某某保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告某保险公司的委托代理人李洪光、被告李某、被告某某保险公司的委托代理人李香野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
某保险公司向本院提出诉讼请求：一、请依法判令两被告赔偿关于2016年3月24日发生交通事故中，我司承保车辆蒙JBF5**的车辆损失，我司将该车辆残值变卖，即350000元-153000元=197000元；二、要求两被告先行在交强险范围内赔付2000元，剩余部分按照事故责任比例承担；三、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月24日12时许，李某驾驶车辆京Q-****沿集宁区正黄路由南向北行驶至与察哈尔东街交叉路口处左转弯时，与沿察哈尔东街由东向西行驶的李某某的蒙J*****号奥迪车发生碰撞，导致双方车辆受损，该起事故中李某负主要责任，李某某负次要责任，事故发生后双方因协商未果后，李某某以保险合同纠纷为由将我司诉至乌兰察布市集宁区人民法院，后经法院主持调解，我司赔偿李某某350000元，对于该案中我司承保车辆的损失，两被告均负有法律规定的赔偿责任，故依法进行追偿。
李某辩称，我认可，同意原告诉求。
某某保险公司辩称，原告诉求过高，我公司同意承担保险金额内的合理赔偿，案件受理费不予承担。对于车辆实际价值有异议，因受诉法院所在地保险公司进行了费改，计算有差异。
本院经审理认定事实如下：李某某的蒙*****号奥迪车在原告某保险公司投保了车辆损失险，保险金额为350019元。被告李某驾驶车辆京Q-****号在被告某某保险公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险金额为200000元。2016年3月24日12时许，被告李某驾驶车辆京Q-*****号沿集宁区正黄路由南向北行驶至与察哈尔东街交叉路口处左转弯时，与沿察哈尔东街由冬向西行驶的李某某的蒙J*****号奥迪车发生碰撞，导致双方车辆受损，该起事故中李某负主要责任，李某某负次要责任。2016年10月17日，我院出具了（2016）内0902民初1058号民事调解书，原告某保险公司支付了李某某理赔款350000元，李某某将蒙J*****号奥迪车交付原告。2016年11月3日，原告某保险公司将蒙J*****号奥迪车拍卖，得价款153000元。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告要求被告永安保险公司在交强险项下支付2000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；剩余部分195000元（197000元-2000元），因被告李某负交通事故的主要责任，由被告某某保险公司在第三者责任险项下支付原告136500元（195000元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告某某财产保险股份有限公司某分公司某支公司在交强险及第三者责任险项下给付原告某财产保险股份有限公司某中心支公司共计138500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，收取2120元，由被告李静承担1505元，原告承担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭建海
二〇一七年二月二十三日
书记员 张彩霞
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三人已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1158号
原告王明英。
委托代理人许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告徐兴柱。
委托代理人徐传德，江苏苍梧律师事务所律师。
原告王明英与被告徐兴柱劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员孙晶晶适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。诉讼中原告申请撤回对刘玉英的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王明英诉称：原告受雇于被告徐兴柱在外地砖厂从事劳务活动，劳务完成后，由被告于10.25日出具欠条1880元给原告作为重要凭证，并答应回家后付清，可是被告言而无信，至今催要未果。原告遂诉至法院，请求判令被告支付1880元及利息（从起诉之日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担诉讼费用。
被告徐兴柱辩称，原告起诉的被告主体不适格，被告徐兴柱不是实际欠款人，实际拖欠工资的是韦友业，被告徐兴柱只是在砖厂中负责记账的工人。欠条是被告徐兴柱书写，被告徐兴柱是作为证明人在欠条上签名的，韦有业也在条子上签字的。现欠条中的韦友业签名被划掉了，从涂改部分可以看出，涂改是在按完手印若干年后进行的涂改，明显可以看出涂改部分在手印之上，欠条实质部分遭涂改，不能作为证据使用。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年初，被告徐兴柱带领原告王明英及其他多名本地村民至吉林省吉林市船营区大红土砖厂打工，该厂承包人为韦有业，被告徐兴柱从事工人的考勤计工等管理工作。2003年10月25日，砖厂拖欠工人工资不能及时支付，承包人韦有业及被告徐兴柱共同向原告王明英等工人分别出具欠条，写给本案原告的欠条内容为：“今欠大红土砖厂工人王明英工资1880元正，壹仟捌百捌拾元正。韦有业徐兴柱10月25日”，该份欠条除韦有业签名（捺印）之外的内容均系被告徐兴柱所写。庭审中原告持有并提供的欠条中，“韦有业”三字则被涂掉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原、被告提供的欠条、证人证言、证明材料等证据予以证实。
本院认为，原告在吉林省吉林市船营区大红土砖厂从事劳务，应当获得相应的报酬。韦有业作为砖厂的承包人，应当支付为其提供劳务的原告劳务报酬1880元。被告基于原告及其他跟随被告到外地打工的工人对自己的信任，自行向原告书写欠条并与韦有业一同签名，系增加向债权人履行债务的保障行为，对此原告未提出异议，被告的行为应视为债务加入，承担连带清偿责任。被告辩称其是作为证明人在欠条上签名，既无必要为之，也不符常理，本院不予采信。原告选择要求被告支付原告劳务费1880元及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐兴柱承担责任后，可另行向韦有业主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐兴柱于本判决生效之日起十日内给付原告王明英劳动报酬1880元及利息（利息从2016年2月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告徐兴柱负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 孙晶晶
二〇一六年五月二十日
书记员 孙艳薇
法律条文附录
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初1622号
原告:宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区盐池县花马西街南侧雅居苑北门201、202号。
法定代表人：龙治普，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡文华，女，系该公司员工。（特别授权代理）
被告：马玉霞，女，1992年1月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与被告马玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。
原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司诉称，被告马玉霞于2015年7月27日与原告签订小额贷款借款合同。合同约定被告为投资种植玉米向原告贷款10000元，借款期限为一年，逾期贷款在逾期期间按照日利率1‰计收违约金，如涉诉所产生的公证、律师等费用均由被告承担。借款到期后经原告催要，被告推诿不予偿还，原告诉至法院请求：1.被告偿付借款本金10000元，逾期利息2个月×132.5元=265元，违约金10000元×1‰×60天=600元，共计10865元整；2.由被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的借款合同中明确约定因履行合同发生争议，向合同履行地人民法院提起诉讼，故本案应当由合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。在民间借贷纠纷中，双方当事人在涉案借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案应当以原告所在地为合同履行地。故本案应当由原告所在地人民法院管辖，即盐池县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共合同民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区盐池县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘媛春
二〇一六年九月一日
书记员 叶文亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共合同民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0303民初1622号原告:宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区盐池县花马西街南侧雅居苑北门201、202号。法定代表人：龙治普，任该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡文华，女，系该公司员工。（特别授权代理）被告：马玉霞，女，1992年1月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与被告马玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司诉称，被告马玉霞于2015年7月27日与原告签订小额贷款借款合同。合同约定被告为投资种植玉米向原告贷款10000元，借款期限为一年，逾期贷款在逾期期间按照日利率1‰计收违约金，如涉诉所产生的公证、律师等费用均由被告承担。借款到期后经原告催要，被告推诿不予偿还，原告诉至法院请求：1.被告偿付借款本金10000元，逾期利息2个月×132.5元=265元，违约金10000元×1‰×60天=600元，共计10865元整；2.由被告承担诉讼费用。本院经审查认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的借款合同中明确约定因履行合同发生争议，向合同履行地人民法院提起诉讼，故本案应当由合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。在民间借贷纠纷中，双方当事人在涉案借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案应当以原告所在地为合同履行地。故本案应当由原告所在地人民法院管辖，即盐池县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区盐池县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘媛春二〇一六年九月一日书记员  叶文亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
签发：
核稿：
拟稿：
二〇一四年七月八日
存卷3份，共印12份
主送：
当事人
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新民初字第216号
原告：陈某甲。
被告：周某。
原告陈某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告双方于2011年7月经人介绍相识并相恋，××××年××月××日双方在富阳市民政局办理借款登记手续。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，现年3岁。结婚初始双方感情一般，婚后二、三个月被告的脾气性格发生了改变，两人经常为家庭琐事发生争吵，有时甚至殴打。被告的行为已让原告心灰意冷，从而导致原本脆弱的夫妻关系恶化，双方也无正常夫妻感情沟通，夫妻关系名存实亡。故原告陈某甲诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、女儿陈某乙，现年3岁，岁原告共同生活，由被告支付女儿每月生活费500元，教育费和医疗费双方凭有效票据各半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告陈某甲向本院提供下列证据：
1、结婚登记审查（原件）一份，以证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口簿（复印件）三份，以证明原被告双方于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙的事实。
被告周某辩称：原告所述不是事实，原、被告自由恋爱结婚，婚后感情很好，被告也从未动手打原告，事实是原告经常打被告，还在外与其他女子同居，对家庭和孩子不负责任。但考虑到孩子尚小且原告曾表态会悔改，自己愿意再给原告一次机会，好好经营家庭，坚决不同意离婚。
被告周某未向本院提供证据。
对原告陈某甲提供的证据，被告质证后无异议。本院经审查认为，该两份证据内容真实合法，能证明双方系夫妻关系且生育一女的事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：
2011年7月，原、被告双方确定恋爱关系，后于××××年××月××日在富阳市民政局办理结婚登记手续，婚后前期夫妻感情尚可。××××年××月××日，原、被告生育一女，取名陈某乙。后原、被告双方在日常生活中因缺少沟通以及家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告陈某甲于2014年6月离家出走，至今未归。
审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧未成。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方婚姻基础较为牢固。
现产生矛盾的主要原因是原告陈某甲与其他女子之间存在不正当两性关系。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，只要原告陈某甲断绝与其他女子的不正当往来，被告周某愿意再给原告一次机会，共同经营呵护家庭。鉴于原、被告夫妻关系仍有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂，故原告陈某甲的离婚诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲之离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员骆苏群
二〇一四年十二月十五日
代书记员杜杰