河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7098号
原告李存新。
委托代理人刘强，河北永和胜律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区文化路295号。
。
负责人刘文光，系总经理。
委托代理人沈金金，保险公司职员。
原告李存新诉被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，由审判员党玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李存新及委托代理人刘强，被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人沈金金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李存新诉称，原告所有的冀C×××××／冀C×××××挂号车在被告处投保了交强险及相关商业险。2015年8月20日15时许，原告车辆从事运输业行至205国道滨州市沾化县大高镇509KM＋800m处时，与张玉宾驾驶的鲁M×××××号车发生碰撞，造成双方车辆严重损坏。此事故经交警部门认定，原告负事故的全部责任。本次事故给原告造成损失如下：原告车损178500元、评估费4500元、施救费16000元、吊车费800元、拖运费4500元、赔偿三者车损21695元、鉴定费800元，共计226795元。现原告诉至法院请求判令被告赔偿其上述损失226795元并承担本案诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告诉请金额过高，按照保险合同约定被保险车辆推定全损按照折旧计算冀C×××××号车剩余价值为144720元；鉴定费不属于保险责任，不予承担；施救费只承担第一次施救的费用，对于车辆从事故地拖回秦皇岛的费用不予承担；其余意见待质证时发表意见。
原告李存新为支持其主张提交了以下证据：
1、事故认定书复印件一份（加盖交警大队事故专章），证明李存新承担事故的全部责任，张玉宾、李新春无责任；
2、原告驾驶证及行驶证复印件各一份、从业资格证复印件一份、道路运输证复印件一份，证明原告具有合法驾驶资格，车辆为原告所有，原告具有合法从业资格，车辆为营运车辆；
3、主车及挂车交强险及商业险保单复印件三份，证明原告主车车辆在被告保险公司处投保了交强险及216000元的车损险及1000000元的三者险并不计免赔，挂车在被告保险公司处投保了89000元的车损险及5万元的三者险并不计免赔；
4、价格鉴定结论书一份，证明原告主车车辆损失为168318元，挂车车辆损失为10212元，共计为178500元；
5、评估费发票一张，金额为4500元；
6、主车及挂车施救费发票两张，金额为16000元；
7、主车吊车费发票一张，金额为800元；
8、挂车拖运费发票一张，金额为4500元；
9、三者鲁M×××××号车车辆鉴定评估报告书一份，证明三者车辆损失为21695元；
10、三者鲁M×××××号车车辆鉴定费发票一张，金额为800元；
11、三者张玉宾出具的收条一份，证明原告已经赔偿三者车损等共计32000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见如下：海港区鉴定结论有异议，该鉴定结论主车的鉴定价值已经超过该车的实际价值；抚宁县出具的施救费、吊车费、拖运费共计9300元是二次产生的施救费，保险公司不承担；标的车的评估费及赔偿三者的鉴定费不属于保险公司赔偿责任，我公司不予承担；三者出具的收条真实性无法认可，没有三者的手印也没有交警队的章，也不是正式的赔偿凭证；其余均无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司为支持其主张提交了保险条款一份，证明该主车应按照折旧率表计算该车的报废金额，鉴定费属于除外责任。
原告李存新对被告提交证据的质证意见如下：对被告提交的证据真实性无异议。
经审理查明，2015年1月7日，原告李存新为其自有车辆冀C×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险（赔偿限额为216000元并不计免赔率）、第三者责任险（赔偿限额为1000000元并不计免赔率）等险种，被保险人为原告李存新，保险期间均自2015年1月10日零时起至2016年1月9日二十四时止。合同签订后，原告依约缴纳了保险费，保险合同成立。2015年1月7日，原告李存新为其自有车辆冀C×××××挂号车在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了车辆损失险（赔偿限额为89000元并不计免赔率）、第三者责任险（赔偿限额为50000元并不计免赔率）等险种，被保险人为原告李存新，保险期间均自2015年1月14日零时起至2016年1月13日二十四时止。合同签订后，原告依约缴纳了保险费，保险合同成立。
2015年5月20日15时许，原告李存新驾驶冀C×××××／冀C×××××挂号车沿205国道由南向北行驶至滨州市沾化县大高镇509Km＋800m处时，与张玉宾驾驶的鲁M×××××号车相碰撞，造成李存新车上乘员李新春受伤、两车损坏、路面损坏的交通事故。此事故经滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定李存新负事故全部责任。
事故发生后，经原告申请，我院依法对外委托至秦皇岛市海港区物价局价格认证中心对原告李存新所有的冀C×××××及冀C×××××挂号车的车辆损失进行价格鉴定。秦皇岛市海港区物价局价格认证中心于2016年1月20日出具价格鉴定意见书认定，冀C×××××号车及冀C×××××挂号车的车辆损失共计178500元。在事故处理中，冀C×××××号车还发生施救费12000元、吊车费800元、评估费4500元；冀C×××××挂号车还发生施救费4000元、拖运费4500元。
另查，鲁M×××××号车车辆驾驶员张玉宾委托滨州市二手车鉴定评估有限公司对鲁M×××××号车的车辆损失进行鉴定评估。滨州市二手车鉴定评估有限公司于2015年8月27日出具机动车鉴定评估报告书认定鲁M×××××号车的车辆损失为21695元。原告李存新为其支付了鉴定费800元。后原告李存新给付张玉宾鲁M×××××号车车损等损失共计32000元。
以上事实有原告李存新、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告李存新与被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司签订的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应按保险合同条款的约定及时履行赔付义务。
关于损失的确定：
车辆损失：原告李存新投保的冀C×××××号车及冀C×××××挂号车的事故损失经专业鉴定机构出具价格鉴定意见书认定为178500元（其中冀C×××××号车车辆损失为168318元），被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称鉴定结论中主车的鉴定价值已经超过该车按照折旧计算的剩余价值144720元故对鉴定结论不予认可，本院认为，被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未能提交合法有效的证据证明原告车辆冀C×××××在事故发生时实际剩余价值为144720元，故按照此实际价值来确定原告车辆推定全损时的损失金额无事实及法律依据，本院不予认可，且原、被告双方就冀C×××××号车签订的车辆损失险保险合同中约定的赔偿限额216000元，保险事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应按保险合同条款的约定在车辆损失险216000元的赔偿限额内对原告李存新主张的合理合法的损失予以赔偿，故本院对被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的抗辩不予认可，本院酌定以该价格鉴定意见书作为认定原告因此次事故导致车辆损失的依据，即认可原告冀C×××××号车及冀C×××××挂号车的车辆损失为178500元，此部分损失为本次事故给原告导致的实际损失，属于车辆损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应当予以赔偿；
施救费、评估费、吊车费、拖运费：原告主张的冀C×××××号车发生的施救费12000元、吊车费800元、评估费4500元、冀C×××××挂号车发生施救费4000元、拖运费4500元，共计25800元是原告因保险事故产生和为确定车辆损失所支付的必要费用，属于车辆损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应当予以赔偿；
三者车辆损失：原告李存新赔偿给三者张玉宾的鲁M×××××号车的车辆损失21695元是本次交通事故给原告造成的实际损失且有机动车鉴定评估报告书、张玉宾出具的收条对损失的真实性及具体数额加以证明，本院予以认可，其中，车辆损失2000元属于机动车交通事故责任强制保险约定的财产损失赔偿范围，被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应当予以赔偿，剩余车辆损失19695元属于第三者责任保险约定的赔偿范围且未超过赔偿限额，被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应当予以赔偿；
三者车辆鉴定费：原告主张的支付给三者张玉宾的鲁M×××××号车的鉴定费800元，属于原告因交通事故导致的合理、必要的损失，本院予以支持。
综上，被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告李存新车辆损失178500元、施救费12000元、吊车费800元、评估费4500元、施救费4000元、拖运费4500元，共计204300元；应在交强险赔偿限额内赔偿原告李存新三者车辆损失2000元；应在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李存新三者车辆损失余款19695元、鉴定费800元，共计20495，上述合计226795元。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李存新损失226795元人民币；
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费5422元，减半收取2711元，由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 党 玮
二〇一六年四月七日
书记员 史孟蕊