江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行初504号
原告奚学开，男，1956年5月10日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。
委托代理人李闽，江苏省国土资源厅副厅长。
委托代理人李晨，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201199410991494。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地在北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，中华人民共和国国土资源部部长。
委托代理人马琳，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告奚学开因认为被告江苏省国土资源厅（以下简称江苏省国土厅）不履行政府信息公开法定职责及不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的《行政复议决定书》，于2016年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月29日立案后，于2016年10月9日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告奚学开，被告江苏省国土厅的委托代理人李闽、李晨，被告国土部的委托代理人马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚学开通过被告江苏省国土厅网站向江苏省国土厅提出信息公开申请，江苏省国土厅向原告作出了信息公开答复。原告不服，向国土部申请行政复议，国土部作出了维持的复议决定。
原告诉称，原告在江苏省如皋市柴湾镇杨宗村八组拥有合法承包的土地。因房地产开发，原告合法承包的土地被非法强占，至今没有得到任何补偿、赔偿。为核实被占用土地的合法性，原告于2016年6月29日通过江苏省国土厅网站向江苏省国土厅提出政府信息公开申请，申请公开“（苏国土资地函〔2005〕1191号）文件中所征收的如皋市柴湾镇杨宗村征地的勘界图、具体征收杨宗村土地面积是多少公顷、如皋市征地时的申报材料：（包括一书四方案，四个组的土地地块、面积确认及征地申报材料等）。”江苏省国土厅于2016年7月18日向原告作出答复书，原告认为江苏省国土厅答复的形式和答复的内容均违反法律规定。理由是：答复没有发文字号；以申请要求不明确，材料无法查找为由拒绝公开征地申报材料。国土部作出《行政复议决定书》欠缺事实和法律依据，未能依法查清事实，致使复议决定错误。综上，请求：1.依法判决江苏省国土厅于2016年7月18日作出的答复形式违法；2.依法判决江苏省国土厅未能依法公开政府信息的行政行为违法，并责令其继续履行信息公开法定职责；3.依法判决撤销国土部作出的国土资复议〔2016〕1647号《行政复议决定书》；4.本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1.农村集体土地承包经营权证书、农业承包合同，证明原告土地合法有效；2.政府信息公开申请网页截图，证明原告在网上提交了信息公开申请；3.信息公开答复、《关于批准如皋市2005年度第9批次城市建设用地的通知》（苏国土资地函〔2005〕1191号，以下简称苏国土资地函〔2005〕1191号文）、建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、164#地块勘界图、165#地块勘界图、土地分类面积表，证明原告向江苏省国土厅提交政府信息公开申请，江苏省国土厅向原告进行了回复，并提供上述信息；4.《行政复议申请书》、《行政复议决定书》（国土资复议〔2016〕1647号），证明原告向国土部提出行政复议申请，国土部作出了行政复议决定；5.《政府信息公开申请答复书》（〔2016年〕皋国土资依复第89号）及附件，证明涉案地块征地批文为苏国土资地函〔2005〕1191号文；6.如皋市规划局2016年2月26日行政答辩状及附件，证明涉案地块已颁发了国有土地使用证；7.如皋市规划局2016年2月28日行政答辩状及附件，证明江苏省国土厅提供了164号的地块勘界图；8.如皋市人民政府2016年5月9日答复书及附件，证明案涉小区的土地没有经过合法征收，已有几十户农民向政府提起了申请，政府作出了相应的答复；9.江苏省国土厅2013年5月16日作出的《行政复议说明书》及附件，证明164号地块没有被江苏省人民政府征收，红线图证明案涉土地依然是基本农田，没有被征收；10.南通市国土资源局《关于转发建设用地批准文件的通知》（通地转县〔2006〕15号）、如皋市国土资源局《征地批准情况通知》（皋地征〔2006〕49号），证明该地块与案涉地块是一致；11.江苏省国土厅2012年12月6日作出的信息公开答复、《如皋市人民政府城北街道办事处信息公开答复书》（〔2015年〕皋城北依复第3号）、《国土资源部政府信息公开答复书》（国土资公开告知〔2016〕841号、924号），证明被告江苏省国土厅的信息公开答复没有发文字号，违反《党政机关公文处理工作条例》的规定，街道答复说明案涉地块征收土地的补偿款和征收土地人员安置补偿均没有相关信息，〔2016年〕皋国土资依复第89号《政府信息公开申请答复书》也答复“本机关无此信息”。以上证据均为复印件。
被告江苏省国土厅辩称：1.被诉信息公开答复认定事实清楚。2016年6月29日，原告通过网站提交政府信息公开申请，要求申请公开“（苏国土资地函〔2005〕1191号）文件中所征收的如皋市柴湾镇杨宗村征地的勘界图、具体征收杨宗村土地面积是多少公顷、如皋市征地时的申报材料：（包括一书四方案，四个组的土地地块、面积确认及征地申报资料等）”。经查：苏国土资地函〔2005〕1191号文所涉系城市分批次项目，对应一书三方案，不含有供地方案；原告申请公开的“征地申报材料”内容不明确，对应的信息无法查找。江苏省国土厅据此向原告作出书面答复，提供了苏国土资地函〔2005〕1191号文及其对应的“一书三方案”、涉及杨宗村的勘测定界图、土地分类面积表等信息，并告知其申请公开的“征地申报材料”内容不明确，信息无法查找。2.被诉信息公开答复适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，江苏省国土厅对原告申请的、属于江苏省国土厅公开范围的“苏国土资地函〔2005〕1191号文及其对应的一书三方案、涉及杨宗村的勘测定界图、土地分类面积表”等信息予以提供，对其申请公开的“征地申报材料”信息，因内容不明确而要求更改、补充。3.被诉信息公开答复程序合法。江苏省国土厅于2016年6月29日收到原告的信息公开申请后，于2016年7月18日作出信息公开答复，并通过特快专递送达原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告江苏省国土厅向本院提交了以下证据、依据，证据有：1.政府信息公开申请网页截图，证明原告依法向江苏省国土厅提出了政府信息公开申请以及申请公开的内容；2.信息公开答复、邮寄凭证及信息公开答复附件（包括苏国土资地函〔2005〕1191号文、建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、土地分类面积表、164#地块勘界图、165#地块勘界图），证明江苏省国土厅依法履行法定职责，向原告提供了其所查询的信息，并就其申请不明确部分，要求更改、补正。以上证据均为复印件。依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条。
被告国土部辩称，国土部于2016年8月10日签收原告的行政复议申请，于2016年8月12日立案并作出行政复议答复通知书，当日寄发给江苏省国土厅。2016年8月18日，江苏省国土厅作出复议答复。国土部根据双方提交的材料，于2016年9月21日作出行政复议决定，并于次日寄发给原告及江苏省国土厅。江苏省国土厅依法履行了政府信息公开法定职责，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，对江苏省国土厅作出的政府信息公开答复予以维持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告国土部向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请网页截图，证明原告向江苏省国土厅提出信息公开申请；2.信息公开答复，证明江苏省国土厅在法定期限内作出了信息公开答复；3.《行政复议申请书》；4.《行政复议申请书》邮寄凭证；证据3、4证明国土部于2016年8月10日收到了原告的行政复议申请；5.《行政复议通知书》（国土资复议〔2016〕1443号）；6.《行政复议通知书》邮寄凭证；证据5、6证明国土部在法定期限内向江苏省国土厅邮寄了答复通知书；7.《行政复议答复书》，证明江苏省国土厅已在法定期限内作出了行政复议答复；8.《行政复议决定书》（国土资复议〔2016〕1647号）及邮寄凭证，证明国土部在法定期限内作出了行政复议决定并进行了邮寄送达。以上证据均为复印件。
经庭审质证，被告江苏省国土厅对原告提交的证据质证意见如下：对证据1-4的真实性、合法性、关联性均没有异议，该四份证据证明原告有权依法提出信息公开申请，被告也依法履行了法定职责；认为证据5-11均与本案没有关联。
被告国土部对原告提交的证据质证意见如下：对证据1中农村集体土地承包经营权证书合法性没有异议，对证据1中农业承包合同的关联性与证明目的不予认可，对证据2-4的质证意见与江苏省国土厅的意见一致；关于原告当庭提交的证据5-11，真实性与合法性暂时保留意见，且与本案无关。
原告对被告江苏省国土厅提交的证据质证意见如下：对证据1真实性、合法性、关联性予以认可。对证据2中的信息公开答复合法性不予认可，关联性、真实性予以认可，该答复没有字号、未告知诉权以及违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定；对附件中的苏国土资地函〔2005〕1191号文真实性、关联性予以认可，合法性不予认可；对附件中的建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、土地分类面积表、164#地块勘界图、165#地块勘界图的真实性、合法性、关联性均不予认可。
被告国土部对被告江苏省国土厅提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。
原告对被告国土部提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可；对证据3-6的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据7、8的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可。
被告江苏省国土厅对被告国土部提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4和被告江苏省国土厅、国土部提交的证据均与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，本院依法予以确认；原告提交的证据5-11与本案被诉政府信息公开答复、行政复议决定是否合法不具有关联性，故本院依法不予确认。
经审理查明，原告奚学开系江苏省如皋市柴湾镇杨宗村八组村民。2016年6月29日，原告通过江苏省国土厅网站向江苏省国土厅提出政府信息公开申请，申请公开“（苏国土资地函〔2005〕1191号）文件中所征收的如皋市柴湾镇杨宗村征地的勘界图、具体征收杨宗村土地面积是多少公顷、如皋市征地时的申报材料：（包括一书四方案，四个组的土地地块、面积确认及征地申报资料等）。”2016年7月18日，江苏省国土厅向原告作出书面答复，内容为：“1.你申请公开的《关于批准如皋市2005年度第9批次城市建设用地的通知》（苏国土资地函〔2005〕1191号）及与其对应的一书三方案（城市分批次项目不含供地方案）、涉及杨宗村的勘测定界图等信息已复印附后，请查收。2.你申请公开的上述批次征收杨宗村的面积，请参阅《土地分类面积表》，材料已复印附后，请查收。3.你申请公开的“征地申报材料”，由于申请要求不明确，材料无法查找，请依据《政府信息公开条例》二十一条的规定，予以更改、补充”。原告认为江苏省国土厅作出的信息公开答复形式和内容均违反法律规定，于2016年8月8日通过EMS特快专递向国土部提交《行政复议申请书》，请求确认江苏省国土厅信息公开答复不作为违法，并责令江苏省国土厅依法履行政府信息公开法定职责。2016年8月10日，国土部收到原告的行政复议申请后，于2016年8月12日立案并于当日向江苏省国土厅作出《行政复议通知书》。2016年8月18日，江苏省国土厅向国土部作出《行政复议答复书》。根据江苏省国土厅提交的行政复议答复材料和原告提交的行政复议申请材料，国土部经审理认为，江苏省国土厅已在法定期限内履行了信息公开法定职责，遂于2016年9月21日作出国土资复议〔2016〕1647号《行政复议决定书》，维持了江苏省国土厅作出的信息公开答复，并于次日邮寄送达原告。庭审中，原告称其对被告国土部的行政复议程序并无异议。但是，原告认为国土部作出的行政复议决定欠缺事实和法律依据，未依法查清事实，致使复议决定错误，向本院提起行政诉讼，请求：1.依法判决江苏省国土厅于2016年7月18日作出的答复形式违法；2.依法判决江苏省国土厅未能依法公开政府信息的行政行为违法，并责令江苏省国土厅继续履行信息公开法定职责；3.依法判决撤销国土部作出的国土资复议〔2016〕1647号《行政复议决定书》；4.本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，除原告要求公开的“征地申报材料”因申请内容不明确以及供地方案不存在，江苏省国土厅没有向其提供外，其余原告申请公开的政府信息，被告江苏省国土厅均在法定期限内，以复印件的形式邮寄给原告向其公开，并作出了书面答复。同时，该书面答复也告知原告对“征地申报材料”予以更改、补充。因此，被告江苏省国土厅对原告的政府信息公开申请，已依法履行了法定职责，程序并无不当。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款、第二款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。”本案中，被告国土部收到原告的复议申请后，依法履行了受理、发送、审查、送达等法定职责，并在法定期限内作出了维持的行政复议决定。因此，被告国土部已依法履行了行政复议的法定职责，程序亦无不当。
关于原告提出被告江苏省国土厅作出的信息公开答复没有发文字号，形式违反法律规定的问题。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》是行政机关履行政府信息公开法定职责的主要法律依据。保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息是《中华人民共和国政府信息公开条例》的重要立法目的。申请人申请政府信息公开的目的是获取其申请的政府信息。行政机关履行政府信息公开的法定职责是根据申请人的申请依法向申请人公开其申请的政府信息，以保障申请人的知情权。本案中，江苏省国土厅已按照原告的申请，依法向其公开了相关政府信息，原告的知情权得到了保障。《中华人民共和国政府信息公开条例》并未规定行政机关向申请人作出答复时应该有发文字号等形式要求，故被告江苏省国土厅作出的答复并不违反法律规定，原告的该项主张，本院依法不予支持。
关于原告提出被告江苏省国土厅以申请要求不明确，材料无法查找为由拒绝公开征地申报材料行政行为违法问题。本院认为，征地申报材料系一个比较宽泛的概念，其应包含的材料在不同的征地行为中并非完全一致。且原告在本次的政府信息公开申请中已经对“如皋市征地时的申报材料”进行了列举：即“包括一书四方案，四个组的土地地块、面积确认”，在该列举之后又提出了公开征地申报材料，显然该处的征地申报材料具体包括哪些内容并不明确，被告江苏省国土厅依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，请原告予以更改、补充并无不当。因此，原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，被告江苏省国土厅针对原告的政府信息公开申请，已依法履行了法定职责，被告国土部作出维持江苏省国土厅的行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告提出的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告奚学开的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告奚学开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 宋振敏
代理审判员 赖传成
人民陪审员 陈宝麟
二〇一七年二月十日
书 记 员 王 笑