湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初1411号
原告（反诉被告）：阮绪富，男，1968年8月14日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告（反诉被告）：袁丽芬，女，1967年12月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
二原告（反诉被告）委托诉讼代理人：夏敬全，湖北省通山县通羊法律服务所律师。
被告（反诉原告）：王四兵，男，1967年6月12日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：王凡，湖北仁贤律师事务所律师。
原告（反诉被告）阮绪富、袁丽芬与被告王四兵合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）阮绪富、袁丽芬及其委托诉讼代理人夏敬全，被告（反诉原告）王四兵及委托代理人王凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）阮绪富、袁丽芬向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告依合同约定撤除由主道进入原被告共建的小产权房之间的通道路障，不得再向购房户收取通路通行费；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月份，经原被告多次协商，被告同意将岭上王公路旁一处宅基地以还建房屋的方式给原告建设楼房。合同约定，宅基地面积为300㎡，可建房两套，每套7层，共14层，还建被告4套房子，大房2楼、3楼；小房1楼、2楼，所有建筑资金由原告出资，被告负责水、电、路三通，水电费用原告已交付，由原告给付被告道路费用5万元。合同签订后，原告依约组织材料和施工，如期建好房子，依约将还建被告的房子。可是，被告得到房子后，将主公路进入所建房子30余米的通道设置路障�不准购房户通行，扬言要每住户另交壹万元的通行费，导致原告出售的房子遭到了购房户的退房，被告的行为严重侵犯了原告的权益，经进行多次协商无果，故请求依法支持其诉讼请求。
被告（反诉原告）王四兵向本院提出反诉请求：一、依约支付反诉原告协调水、电、路三通的费用计人民币16万元（含道路征地公摊费用）；二、依约赔偿原告损失5万元；三、本案诉讼费及其他费用均由被反诉人负责。事实与理由：一、反诉原、被告双方于2015年9月6日签订的《房屋还建协议》第三条明确规定“甲方（反诉原告）协调水、电、路三通费用由乙方（反诉被告）支付”，合同签订后，反诉原告依约履行了协调水、电、路三通的事宜，反诉被告依约应按每套房支付协调水、电、路三通的费用1万元，共计16万元（含道路征地公摊费用），而未支付分文，故反诉被告无权干涉反诉原告向购房户收取道路的费用。二、《房屋还建协议》第六条同时约定“房屋交付日期：自合同签订之日起一年为限如不能按时交房，乙方应该赔偿甲方损失5万元”，该协议于2015年9月6日签订后，应在2016年9月6日前向反诉原告交付房屋，逾期未交，经反诉原告多次催讨，至2018年3月17日才交。故反诉被告依约应赔偿反诉原告经济损失5万元。请求依法支持其反诉请求。
原告（反诉被告）阮绪富、袁丽芬围绕诉讼请求提交了下列证据：证据一、房屋还建协议；证据二、收条。
被告（反诉原告）王四兵在举证期限内提交了以下证据：证据一、2013年9月29日协议书；证据二、2015年原告房屋还建协议书。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告（反诉原告）王四兵对原告（反诉被告）阮绪富、袁丽芬提交的证据的真实性无异议�原告（反诉被告）阮绪富、袁丽芬对被告（反诉原告）王四兵提交的证据的真实性无异议，上述证据经当庭与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。对原告申请出庭作证的二证人证言，本院认定如下：原告（反诉被告）阮绪富、袁丽芬和被告（反诉原告）王四兵合伙开发通山县大路乡岭上王公路边第二排地基（建商品房），并将该开发项目发包给被告（反诉原告）王四兵和原告（反诉被告）阮绪富及夏清秋承建，被告（反诉原告）王四兵和原告（反诉被告）阮绪富及夏清秋承包后，又将该开发项目分包给夏祖强。该开发项目于2016年5、6月份施工，于2016年10月左右竣工交付，并给付了夏祖强两套商品房折抵下欠工程款。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年9月2日，被告（反诉原告）王四兵和原告（反诉被告）袁丽芬及姚厚武合伙开发通山县大路乡岭上王公路边第二排地基。同日，原告（反诉被告）袁丽芬作为乙方与被告（反诉原告）王四兵作为甲方签订了《还建房屋协议》，约定甲方同意将通山县大路乡岭上王公路边第二排地基与乙方共建房屋。同时约定：一、宅基地约700-800平方米，可建房2单元，4套8层合计28套房，底层为车库，建筑资金由乙方出资，甲方不负责；二、甲方负责协调水、电、路三通，费用由乙方支付；三、房屋建好，甲方按约定将分得一层两套，二层四套，共六套房子，自来水到门口，水电报户，甲方自负；七、房屋交付日期为2014年6月份。同日，原告（反诉被告）袁丽芬作为甲方与被告（反诉原告）王四兵作为乙方签订了《建筑工程承包合同》，约定甲方将通山县大路乡岭上王一处建筑工程以包工方式发包给乙方承建。同时约定了工程概况、承包内容、工�质量、付款方式、工程日期为9个月（2014年6月份完成）。签订合同后，原告（反诉被告）袁丽芬于2013年9月23日给付被告（反诉原告）王四兵费用5万元，被告（反诉原告）王四兵即付给吴田村八组费用2万元。期间，姚厚武将其股份转让给原告（反诉被告）阮绪富。2015年5、6月份，该商品房开发项目由被告（反诉原告）王四兵和原告（反诉被告）阮绪富及夏清秋合伙承建，并分包给夏祖强施工。2015年9月6日，原告（反诉被告）阮绪富、袁丽芬作为乙方与被告（反诉原告）王四兵作为甲方又签订了《房屋还建协议》，约定甲方将岭上王公路旁一处宅地基还建甲方房屋的方式给乙方建设楼房。同时约定：一、宅基地面积约300平方，可建房两套7层共计14套楼房，应还建给甲方4套楼层为大套2楼、3楼，小套1楼、2楼，建筑资金由乙方出资建造；二、与王贤新连接如不能建七层�只还建一层，由王四兵负责；三、甲方协调水、电、路三通，费用由乙方支付；六、房屋交付日期：自合同签订之日起一年为限，如不能按时交房，乙方应赔偿甲方损失伍万元。该开发商品房项目工程于2016年10月份竣工交付。随后，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）因合伙开发商品房的利益分配产生分歧，被告（反诉原告）王四兵将主公路进入所建商品房的通道设置路障，要求每套商品房住户交纳通行费1万元，遭拒后，被告（反诉原告）王四兵于2017年底撤除。原告（反诉被告）遂诉至本院。
本院认为，一、1、被告（反诉原告）王四兵在与原告（反诉被告）合伙开发的商品楼出行通道中设置路障，妨碍了商品房住户自由出行，依法应排除妨碍，但被告（反诉原告）王四兵于2017年底撤除了该路障，已排除了妨碍；2、被告（反诉原告）王四兵要求该商�房住户交纳通行费，因其并未实际收取，其行为并不构成侵害该商品房住户财产利益的行为，即使是收取了住户通行费，亦应由被收取通行费的住户自行主张权利。故原告（反诉被告）诉求撤除通道路障、不得向购房户收取通道通行费的理由与本案事实不符，对原告（反诉被告）的诉求本院不予支持。二、被告（反诉原告）王四兵反诉请求：1、原告（反诉被告）支付反诉原告协调水、电、路三通的费用16万元，虽然双方签订的《还建房屋协议》、《房屋还建协议》约定“甲方协调水、电、路三通，费用由乙方支付”，但被告（反诉原告）王四兵未提交证据证明其已实际支付费用16万元，且原告（反诉被告）已支付其费用5万元，故对被告（反诉原告）王四兵该项诉求，本院不予支持；2、请求赔偿损失5万元。虽然房屋还建协议约定“自合同签订之日起一年为限，如不能按时交房，乙方应赔偿甲方损失伍万元”，但从原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《还建房屋协议》、《建筑工程承包合同》、《房屋还建协议》等合同内容中可看出，被告（反诉原告）王四兵在开发该商品楼工程项目中系双重身份，既是该商品楼工程的发包方，又是该商品楼工程的承包方，即使是该商品楼工程逾期竣工交付，被告（反诉原告）王四兵作为该商品楼工程的承建方，其亦应承担赔偿损失的主要责任，且现有证据不足以证明该商品楼工程逾期竣工交付的事实。故其反诉请求原告（反诉被告）支付反诉原告协调水、电、路三通的费用16万元，赔偿损失5万元的理由与事实不符，对其反诉请求本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十一条、第一百一十二条第二款和《中华人民共和国合�法》第六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）阮绪富、袁丽芬的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）王四兵的反诉请求。
本案受理费2326元，由原告（反诉被告）阮绪富、袁丽芬负担100元，由被告（反诉原告）王四兵负担2226元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 邵瑞光
人民陪审员 张召元
人民陪审员 胡 刚
二〇一八年八月二日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。