浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0108民初5163号原告：陈国仁，男，汉族，1957年1月13日出生，住杭州市萧山区。委托代理人：周树生（特别授权），浙江登云律师事务所律师。被告：翁土瑞，男，汉族，1962年11月8日出生，住杭州市滨江区。被告：翁银根，男，汉族，1947年10月13日出生，住杭州市滨江区。被告：翁银华，男，汉族，1956年12月23日出生，住杭州市滨江区。被告：翁银英，女，汉族，1957年10月25日出生，住浙江省临安市。被告：翁银芬，女，汉族，1959年11月14日出生，住杭州市滨江区。被告：翁银娣，女，汉族，1964年11月14日出生，住杭州市滨江区。被告：罗云美，女，汉族，1958年7月19日出生，住杭州市西湖区。被告：罗海东，男，汉族，1981年10月22日出生，住杭州市西湖区。原告陈国仁诉被告翁土瑞、翁银根、翁银华、翁银英、翁银芬、翁银娣、罗云美、罗海东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂于2016年11月17日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年3月23日、2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈国仁及其委托代理人周树生到庭参加了两次诉讼，被告翁土瑞、翁银根、翁银华、翁银英、翁银芬、翁银娣、罗云美、罗海东经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国仁起诉称：被告翁土瑞与妻子陶赛红、女儿翁佳梅、母亲张四花为共同申购人员向滨江区农村多层住宅中心申购拆迁安置房屋。经杭州市滨江区长河街道拆迁安置管理中心确认：位于滨江区的房屋归翁士瑞和陶赛红共有；位于滨江区的房屋归翁士瑞和翁佳梅共有，其中翁士瑞享有30㎡，翁佳梅享有50㎡；位于滨江区的房屋归张四花所有。张四花的配偶翁凤其在房屋拆迁安置前已经死亡，不在安置人员之列。张四花死亡后，其第一顺序继承人为翁土瑞、翁银根、翁银华、翁银英、翁银芬、翁银娣。2010年10月8日，原、被告签订了一份《房屋买卖合同》，并约定：被告将位于杭州市滨江区的附属架空层转让给原告；房屋转让价为450000元，原告需于合同签订当日付清；转让房屋的产权证、土地使用证、契税证的过户手续由被告负责办妥后五日内交付给原告并协助原告办理过户手续；被告未按约配合原告办理房产过户手续，视为被告违约，应支付给原告违约金200000元，并承担因诉讼所产生的诉讼费、律师代理费及其它相关费用。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，被告也在当日将上述房屋交付给原告使用至今。后原告得知春波南苑小区的房产证可以办理就多次催告被告，但被告翁士瑞失联，被告翁银根、翁银华、翁银英、翁银芬、翁银娣、罗云美、罗海东至今也不予协助办理产权过户手续，故原告向法院起诉，要求判令：1、确认原、被告之间于2010年10月8日所签订的《房屋转让合同》合法有效；2、被告协助原告办理位于杭州市滨江区附属架空层的产权转移登记手续；3、被告支付给原告为解决本案纠纷所支出的律师服务费人民币23500元；4、被告承担本案诉讼费用。八被告均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告陈国仁为支持其主张，举证如下：1、《征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议书》、《公证书》、滨江区农转居拆迁安置房权属确认申请表、民事调解书原件各一份，拟证明涉案房屋归张四花所有等事实。2、户口注销证明（2张）、亲属关系证明（1张）原件及常住人口登记表复印件（加盖杭州市公安局户口管理公章）各一份，拟证明张四花已死亡及其法定继承人的情况。3、《房屋转让合同》、收条原件各一份，拟证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系及原告已付清了购房款等事实。4、《法律服务合同》及发票联（3张）原件各一份，拟证明原告为解决本案纠纷支出律师服务费等事实。八被告均未举证。经审查后，本院认为，被告翁土瑞、翁银根、翁银华、翁银英、翁银芬、翁银娣、罗云美、罗海东经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的上述证据1-4，来源合法，内容真实，且能相互印证，能证明原告的主张，本院均予以采信。综上，结合原告在庭审中陈述，本院确认本案事实如下：位于杭州市滨江区的房屋系张四花分得的拆迁安置房屋，该房屋附属一间编号为55-1-9的架空层。2010年7月26日，张四花死亡。其财产继承人为翁土瑞、翁银根、翁银华、翁银英、翁银芬、翁银娣、罗海东。2010年10月8日，原告陈国仁与被告翁土瑞、翁银根、翁银华、翁银英、翁银芬、翁银娣、罗云美签订了一份《房屋转让合同》，并约定：被告将位于杭州市滨江区的附属架空层转让给原告；房屋转让价为450000元，原告需于合同签订当日付清；转让房屋的产权证、土地使用证、契税证的过户手续由被告负责办妥后五日内交付给原告并协助原告办理过户手续；被告未按约配合原告办理房产过户手续，视为被告违约，应支付给原告违约金200000元，并承担因诉讼所产生的诉讼费、律师代理费及其它相关费用；产权的变更登记手续税费由原告承担。合同签订后，原告于同日付清了购房款，被告也将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告要求被告协助办理涉案房屋产权过户登记手续，被告至今未予履行。另查明，原告为本案诉讼支付了律师服务费23200元及公告费950元。被告罗云美系被告罗海东的母亲。本院认为：一、关于原、被告之间所签订的《房屋买卖合同》的效力。涉案房屋系张四花分得的一套农转居拆迁安置房，即系国有土地上的房屋。张四花于2010年7月26日去世后，其财产继承人为翁土瑞、翁银根、翁银华、翁银英、翁银芬、翁银娣、罗海东。原告与张四花的财产继承人签订《房屋转让合同》时，涉案房屋虽无所有权证、土地使用权证、契证等三证，但根据当时的相关政策，涉案房屋以后可以办理三证，双方在转让合同中对此亦有预见并予以约定。从查明事实来看，涉案房屋此后确实可以办理三证，在补交土地出让金及有关税费后亦可上市交易。从相关法律规定来看，法律并未明确规定该类拆迁安置房买卖合同无效，即涉案房屋转让合同并未违反法律、行政法规等效力性强制规范。综上，涉案房屋转让合同系当事人双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，故原告要求确认涉案房屋买卖合同合法、有效的诉讼请求合法有理，本院予以支持。二、关于被告协助原告办理涉案房屋及架空层产权转移登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，房地产转让需办理权属登记，涉案房屋买卖合同合法有效，出于保护交易安全与秩序，使真正的权利人达到对不动产的合法所有，涉案房屋买卖合同签订后，原告已付清购房款，则被告就有义务协助原告办理上述房屋产权转移登记手续，故原告要求判令被告翁土瑞、翁银根、翁银华、翁银英、翁银芬、翁银娣、罗海东协助原告办理涉案房屋产权转移登记手续的诉请也合法有理，本院也予以支持。因被告罗云美对张四花遗留的涉案房屋无继承权，故原告要求判令被告罗云美协助原告办理涉案房屋产权转移登记手续的诉请于法无据，本院不予支持。另因架空层无法取得产权证书，故原告要求被告协助办理涉案架空层产权转移登记的诉讼请求于法无据，本院不予支持。因原、被告在所签订的《房屋转让合同》明确约定被告将一间编号为55-1-9的附属架空层与涉案房屋一并转让给原告，且房屋转让后一直由原告使用，故原告对涉案房屋附属架空层享有使用权。三、关于原告要求被告支付律师服务费。原、被告在所签订的《房屋转让合同》中明确约定“被告未按约配合原告办理房产过户手续，视为被告违约，应承担因诉讼所产生的诉讼费、律师代理费及其它相关费用。”现被告未按约履行上述义务，应为违约方，应承担因诉讼所产生的律师代理费。因原告提交的律师服务费的发票金额为23200元，且该笔费用未超过浙江省律师行业的收费标准，故该笔费用应由被告支付。对于原告要求被告支付超过上述部分的律师服务费的诉请于法无据，本院不予支持。因被告外出无法联系，本院依法采用公告方式送达诉讼文书，原告为此支付了公告费950元，该笔费用亦应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈国仁与被告翁土瑞、翁银根、翁银华、翁银英、翁银芬、翁银娣、罗云美于2010年10月8日所签订的《房屋转让合同》合法有效。二、被告翁土瑞、翁银根、翁银华、翁银英、翁银芬、翁银娣、罗海东自本判决生效之日起十日内协助原告陈国仁办理位于杭州市滨江区房屋产权转移登记手续。三、原告陈国仁对位于杭州市滨江区春波南苑小区编号为55-1-9的架空层享有使用权。四、被告翁土瑞、翁银根、翁银华、翁银英、翁银芬、翁银娣、罗海东自本判决生效之日起十日内支付给原告陈国仁律师服务费23200元及公告费950元。五、驳回原告陈国仁其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8402元，由被告翁土瑞、翁银根、翁银华、翁银英、翁银芬、翁银娣、罗海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  莫启荣人民陪审员  张怡珀人民陪审员  黄中伟二〇一七年十二月十一日代书 记员  汤秋月?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?