浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2462号
原告：沈灵燕，女，1948年7月23日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：蒋柳燕，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：王雪影，女，1952年5月27日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
原告沈灵燕与被告王雪影为物权保护纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。后因原告申请鉴定等原因，本院于2016年6月13日将本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年8月30日再次公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈灵燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即排除妨碍，即清除原告车库顶上的花、菜及加浇混泥土等杂物，恢复原告车库顶的原状，并堵回被告出入原告车库顶上的房门；2.判令被告赔偿原告各项损失10000元。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告保证在车库顶修复后两年内不漏水。事实和理由：原、被告系邻居关系，其中原告的车库坐落在大洋社区2-13幢（房管编号14-45），紧邻被告2-13幢3单元101室南侧。被告为了自己的生活及提高使用率，擅自在原告车库顶上用水泥混凝土加高加厚，并在上面种花种菜，且在阳台上私自开门出入。由于被告的行为增加了车库顶部重量，导致原告车库顶部开裂，车库漏水。原告直至2015年11月2日叫外甥爬上房顶查看才得知车库顶部开裂系被告违章搭建所致。此后，在物业委员会及居委会的协调下，被告虽表示将顶部修复，但其仅在2015年12月30日将原告车库顶部加厚现浇水泥板沿沟部分凿开，将水沟露出原来的样子，就算进行了修复。原告认为，被告的该行为不能彻底消除安全隐患，只有将所浇的加厚部分拆除，并不能在顶部种菜种花，不增加顶部重量，恢复原状，才能解决问题。2016年1月11日，小区物业委员会、居委会再次进行调解，但因双方意见不一，调解未成功。故现起诉请求支持原告的诉讼请求。
被告王雪影辩称，被告在紧邻原告车库顶部的阳台开设房门进出原告车库顶部，并在原告车库顶部浇混凝土，在上面种菜种花等事实。但被告浇混凝土是对原告车库顶部隔热部分进行的修理，并没有加固加高。修理的原因是由于原告车库顶部建筑风化，出现断裂，已经成为破碎建筑垃圾，楼上邻居又往下面扔生活垃圾，造成环境不好。出于多方面原因，被告对原告车库顶部进行了维修，当时就铺设了钢筋网，浇了混凝土，这样对原告的车库起了更好的保护作用，对被告的生活环境也改善了。原告没有提供证据证明被告的行为是造成原告车库开裂及漏水的原因。原告车库开裂及漏水的原因是由于原告车库地基沉降造成，并非被告的行为引起。且原告要求恢复原状，对于原状是何种状态原告没有提供依据。此外，被告开设房门是为了清除垃圾，对原告的权益没有影响。综上，原告没有证据证明被告的行为对原告造成了损失，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕各自主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.原告提供的照片、平面图及申请鉴定的鉴定报告，拟证明原告车库顶部开裂漏水系被告在其车库顶部加高混凝土并种菜种花等行为导致。对此被告表示异议，认为照片不能证明被告的行为导致车库开裂漏水，平面图不能反映原先状况，鉴定机构没有证据显示其有鉴定资质，且很多数据、比例均没有相应证据证实，是鉴定人员主观确定。本院认为，该鉴定报告是本院依法委托的鉴定机构在现场勘查后出具，现被告虽对该报告提出异议，但没有提供相应有效证据予以反驳，故其异议理由不成立，对该鉴定报告本院予以认定。照片能反映被告在原告车库顶部的活动情况，本院也予以认定。平面图纸是车库顶部的原先设计情况，可以证明原告车库顶部的原状，被告认为原状并不是如此，则应承担证明责任，但被告未能提供有效证据证明，故对该平面图纸本院予以认定。2.被告提供照片及五位证人的共同书面证言，拟证明被告在2008年装修时，其阳台对出的车库顶部的平台已经沉降，隔热层风化破碎，上面垃圾成堆，杂草丛生，卫生状况极差。原告对此予以否认。本院认为，该照片无拍摄时间及地点，无法证明其待证事实；证人没有出庭作证，其书面证言的真实性无法确定，故对该组证据本院不予认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告系邻居关系，其中原告的车库坐落在大洋社区2-13幢（房管编号14-45），紧邻被告2-13幢3单元101室南侧。被告在南面阳台位置开设房门，并对原告车库顶部进行水泥混凝土加高加厚，在上面种植花草、蔬菜。后原告车库顶部出现开裂、漏水等情况。经本院依法委托浙江佳境规划建筑设计研究有限公司进行鉴定，其鉴定结论为：1，被告在原告车库房顶上进行水泥混凝土加高加厚，并在上面种菜种花等行为与原告车库顶部开裂之间存在因果关系。2，造成原告车库房顶沉降缝宽度加大及局部渗水的主要原因：（1）主楼部分与单层汽车库的沉降差引起的，占50%；（2）被告在车库房顶进行的改造及日常生活活动等超荷载行为引起沉降加速与加大，占50%。3，具体损失评估，原告车库修复费用为8601.15元。4，恢复原状，具体拆除及恢复做法详见附录C。原告支付鉴定费35000元。
本院认为，权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告在未经得原告同意的情况下，在其车库房顶进行混凝土加高加厚，并进行种菜种花等行为，导致车库沉降加速、加大，是引起原告车库开裂及漏水的重要原因，对此被告应承担排除妨害、赔偿损失和恢复原状的民事责任。原告车库修复费用为8601.15元，由被告赔偿50%，即4300.58元；原告车库房顶的花盆、菜盆等由被告进行清理，并恢复原告车库房顶的原状，具体拆除及恢复做法参照鉴定报告附录C。对于被告在紧邻原告车库房顶的阳台上开设房门，因其开门改变了房屋原有结构，且其目的是进出原告车库房顶，已对原告物权造成了妨害，故应当将房门回堵，恢复至原先阳台状态。清理、恢复原状及回堵房门的费用由被告负担。对于原告要求被告保证在修复后两年内不漏水的诉讼请求，因其漏水的原因并非完全由被告引起，有可能系其他原因产生，要求被告保证其房顶不漏水并不合理，且两年的期限也缺乏依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告关于原告车库房顶开裂及漏水与其无关的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王雪影在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告沈灵燕维修车库费用4300.58元。
二、被告王雪影在本判决发生法律效力之日起15日内清除其放置在原告沈灵燕坐落在临海市大洋街道大洋社区2-13幢的车库（房管编号14-45）房顶的花盆、菜盆等物，并在本判决发生法律效力之日起60日内将原告沈灵燕的车库房顶恢复原状（恢复原状的具体拆除及恢复方案参照鉴定报告附录C）及将开设在紧邻原告沈灵燕车库房顶阳台上的房门堵回，恢复至阳台状态；上述清除、恢复原状及回堵房门产生的费用由被告王雪影负担。
三、驳回原告沈灵燕的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告沈灵燕负担10元，被告王雪影负担40元；鉴定费35000元，由原告沈灵燕负担15000元，被告王雪影负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 王剑兵
人民陪审员 郭秀顺
人民陪审员 徐尚宝
二〇一六年十月十八日
代书 记员 朱玲英