wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1552号
原告：周传良，男，1950年4月24日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：雷德发，湖北精图治律师事务所律师。
被告：王新启，男，1937年4月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告周传良与被告王新启农业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传良的委托诉讼代理人雷德发到庭参加诉讼，被告王新启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周传良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王新启向原告周传良退还位于新湖三大圩的土地1.2亩；2.依法判令被告王新启向原告周传良支付2003年到2017年的土地使用费1800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1983年，农村实行家庭联产承包责任制后，原告周传良家庭承包了位于原××湖大队（现××为××）三大圩的土地1.2亩，因地势较低，原新湖大队将该地开发成鱼池，承包给他人，将收取的承包费抵偿了承包该土地农户应上交土地费用，但该土地的承包经营权仍属原土地承包农户。被告王新启承包了含原告周传良家庭承包的1.2亩土地在内的13.1亩鱼池。自1993年起，被告王新启按每亩100-120元的标准向新湖交纳土地使用费，新湖用此费用抵扣了原告周传良的上交任务。自2003年以来，被告王新启未缴纳土地使用费，也未向原告周传良退还土地。被告王新启的行为侵犯了原告的承包经营权，故向本院提起诉讼。
被告王新启未答辩。
本院经审理认定事实如下：位于武汉市新洲区辛冲街新湖（原名称为新湖大队，以下均简称：“新湖”）三大圩的土地地势较低洼，遇雨即涝。自1983年农村土地实行家庭联产承包责任制后，该土地的承包人因农作物欠收，致该土地的承包人应交纳的公粮水费、三提五统等上交任务不能完成。新湖为了完成上交任务，提议将该处土地由新湖开发成鱼池，由新湖选定人员承包，承包人交纳的承包费抵减各承包户应承担的公粮水费、三提五统等上交任务，土地的承包经营权仍归原农户享有。上述提议经承包户同意后，新湖将该处土地开发成五口鱼池，其中由被告王新启承包其中一口面积为13.1亩的鱼池，该鱼池含原告周传良家庭承包的1.2亩的土地。自1993年至2003年期间，被告王新启按每亩100-120元的标准向新湖交纳承包费，新湖将承包费抵减了土地承包户应缴纳的上交任务。自2003年至今被告王新启仍经营上述鱼池，但未缴纳承包费。新湖将上述鱼池发包给被告王新启时未签订合同，亦未约定承包期限。
另查明：1983年原告周传良家庭承包了本案涉案土地，农村土地二轮延包时，原告周传良家庭仍为上述土地的承包经营权人。1993年，新湖将本案涉案土地发包给被告王新启时，该土地处于弃耕，撂荒状态。在2015年农村土地确权登记颁证中，原告周传良取得农村土地承包经营权证，该证中记载的地块代码为4201171002060800054土地即为本案涉案土地。
本院认为：原告周传良家庭通过家庭承包的方式取得了本案涉案土地的承包经营权，其对涉案土地享有的土地承包经营权应受法律保护。原告周传良同意新湖将其承包的部分土地流转至被告王新启经营，不影响原告周传良与新湖的承包关系。本案中，新湖经原告周传良同意后，将原告周传良承包的土地转包给被告王新启时，双方对转包土地没有约定期限，且是在原告周传良弃耕、撂荒的情形下转包给被告王新启，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条，仍不确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，原告周传良有权要求被告王新启退还其所占用的原告周传良享有经营权的的土地，故原告周传良要求被告退还土地符合法律规定，本院予以支持。因本案涉案土地用于经营鱼池，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束或者下一耕种期开始前。”的规定，被告王新启返还原告周传良土地的时间应在鱼池起产后。结合本地鱼池起产时间一般在春节前，故被告王新启返还原告周传良土地时间以2019年2月15日为宜。新湖将本案涉案土地转包给被告王新启时，原告周传良对本案涉案土地属弃耕、撂荒情形，故对其要求被告王新启支付土地使用费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一）项、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王新启于2019年2月15日前返还原告周传良承包的位于武汉市新洲区辛冲街新湖村地块代码为4201171002060800054面积为1.2亩的土地。
二、驳回原告周传良的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王新启负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴芬清
二〇一八年七月二十三日
书记员 万 丹
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初123号
原告:王立芹，女，汉族，1965年8月16日出生，住林口县。
被告：安桂民，男，1983年12月15日出生，汉族，无职业，住林口县。
委托代理人：刘文清，女，公民身份号码231025195901152823，1959年1月15日出生，汉族，住林口县如意家园7号楼1单元401室。
本院在审理原告王立芹与被告安桂民身体权纠纷一案中，原告以与被告自行和解并已实际履行为由，于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立芹撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 赵庆高
二〇一七年三月九日
书记员 李耀鹏
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3895号
原告：江山市港琦印花材料有限公司。
法定代表人：周高举。
委托代理人（特别授权）：于明志。
被告：陈耀（曾用名：陈虎）。
原告江山市港琦印花材料有限公司与被告陈耀买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江山市港琦印花材料有限公司的委托代理人于明志到庭参加诉讼，被告陈耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江山市港琦印花材料有限公司诉称，原告系从事化工产品生产的企业，被告陈耀为经营需要多次从原告处购买化工材料。2015年12月31日，原、被告经结算，被告陈耀向原告出具了欠条一份，确认欠原告货款114000元。之后被告一直未支付该笔货款。现起诉要求被告陈耀支付货款114000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
被告陈耀未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提交的欠条予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈耀于判决生效后十日内支付原告江山市港琦印花材料有限公司货款114000元及利息（利息自2016年9月6日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告陈耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
人民陪审员 余胜长
人民陪审员 祝熙才
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 罗 晶
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执745号
申请执行人廖哲幼与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初245号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖哲幼向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬4525元，本院于2017年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人廖哲幼基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初245号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向廖哲幼支付劳动报酬4525元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十八日
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1272号
申请执行人周肖君
被执行人许军飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02289号，依法向被执行人许军飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许军飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许军飞（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许军飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年五月二十日
书记员 王鑫威
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫07执123号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区阜通东大街*号院*号楼**层*单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，该公司员工。
被执行人：侯永娟，女，汉族，1983年10月2日出生，住河南省辉县，。
北京恒元信业信息技术有限公司与宋阳借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月25日作出（2017）湛仲字第E00092800号仲裁裁决。本院于2018年3月14日立案受理了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的强制执行申请。在执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月6日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00092800号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 李彦海
审判员 韩国华
二〇一八年六月八日
书记员 班新铧
�西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初774号
原告：叶增选，男，汉族。
被告：张鹏，男，33岁许。
原告叶增选与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于4月17日立案后，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请
本院经审查认为：原告的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶增选撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告叶增选负担。
审判员 乔冬梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 文德虎
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2865号
原告：季洪财，男，住长春市朝阳区。
被告：刘太志，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告季洪财与被告刘太志农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季洪财撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由吉林省亿洲房地产开发有限公司负担。
审判员 张 奇
二〇一六年九月十二日
书记员 倪春祥
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6352号
原告：沈阳兴东电力有限公司设备厂。
委托诉讼代理人：杨普富。
被告：辽宁联合房地产开发有限公司。
原告沈阳兴东电力有限公司设备厂与被告辽宁联合房产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告沈阳市兴东电力有限公司设备厂法定代表人许文雅及其委托诉讼代理人杨普福到庭参加诉讼。被告联合房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳兴东电力有限公司设备厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告配电箱款人民币280360元及补充合同的安装费用款9580元，合计289940元；2.依法判令被告支付配电箱款人民币280360元的逾期利息（自2011年12月1日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月16日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，约定原告为被告在建的唯美尚品一期供给配电箱产品。原告于2011年11月份已将配电箱全部配套完工，且已与被告核算完毕，共发生费用1180360元。被告已支付了90万元，尚欠280360元未支付。2015年7月6日，原告又与被告签订了一份补充合同，尚欠9580元，合计被告共欠原告289940元。故此原告向法院提起诉讼，要求
被告辽宁联合房地产开发有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。有原告陈述；原告提供的原、被告签订的《工矿产品购销合同》、补充合同、结算单、入货单、收货单凭条等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月16日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，约定原告为被告在建的唯美尚品一期供给配电箱开关配套产品。该合同第九项规定了结算方式及期限：配电箱开关配套验收后付50%货款，半年后付45%，留5%滞纳金（一年后付清）。合同签订后，原告依约于2011年11月份已将配电箱全部配套完工并已验收，与被告核算完毕，共计发生费用为1180360元。被告已支付了90万元，尚欠280360元未支付。2015年7月6日，原告又与被告签订了一份补充合同，又发生费用9580元，合计被告共欠原告289940元尚未支付。原告多次向被告催要无果，故原告起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《工矿产品购销合同》及补充合同，系双方真实意思表示，依法有效，双方应履行各自义务。原告已完成了配电箱配套产品供货，被告作为买受人应当支付货款，因被告尚欠原告货款人民币289940元，故原告要求被告给付此款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的配电箱款人民币280360元的逾期付款利息（自2011年12月1日起），应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市兴东电力有限公司设备厂货款人民币289940元及逾期付款利息（以280360元为基数，自2011年10月1日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6736元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 管 霞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 卢晓丹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1377号
原告：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：赵建恒，经理。
委托诉讼代理人：黄浩东，该公司职工。
被告：汪金，男，1962年12月19日出生，住吉林省蛟河市。
原告吉林省新顺华机电设备有限公司（以下简称新顺华公司）与被告汪金、范金丽追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。2017年5月22日，新顺华公司向本院提出撤回对范金丽起诉的申请，本院裁定予以准许。于2017年9月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新顺华公司的委托诉讼代理人黄浩东到庭参加诉讼。被告汪金经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新顺华公司向本院提出诉讼请求：1.汪金立即给付代偿的借款本息138,113.41元，并支付逾期利息（以138,113.41元为基数，自2016年1月5日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；2.汪金给付催收费用10,000.00元；3.诉讼费用、公告费用由汪金负担。事实和理由：2010年10月19日，汪金与中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称中国银行长春工农大路支行）签订《个人一手自用汽车贷款合同》和《个人贷款抵押合同》，约定汪金在中国银行长春工农大路支行贷款205,000.00元，贷款期限为36个月，每月1日为还款日，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日起12个月内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%，作为下一个浮动周期是适用利率，同时汪金以其合同项下贷款所购汽车（丰田汉兰达牌越野车）向中国银行长春工农大路支行提供抵押担保。同日，新顺华公司与中国银行长春工农大路支行签订《个人贷款保证合同》，约定由新顺华公司为汪金在中国银行长春工农大路支行的汽车贷款提供连带责任保证。贷款到期后，汪金未按约定偿还中国银行长春工农大路支行贷款，2016年1月4日，由新顺华公司代替汪金向中国银行长春工农大路支行偿还尚欠的借款本金102,288.13元，利息5,461.19元，罚息30,364.09元，合计138,113.41元。
汪金未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月19日，汪金与中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称中国银行长春工农大路支行）签订《个人一手自用汽车贷款合同》和《个人贷款抵押合同》，约定汪金在中国银行长春工农大路支行贷款205,000.00元，贷款期限为36个月，每月1日为还款日，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日起12个月内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%，作为下一个浮动周期是适用利率，同时汪金以其合同项下贷款所购汽车（丰田汉兰达牌越野车）向中国银行长春工农大路支行提供抵押担保。同日，新顺华公司与中国银行长春工农大路支行签订《个人贷款保证合同》，约定由新顺华公司为汪金在中国银行长春工农大路支行的汽车贷款提供连带责任保证。贷款到期后，汪金未按约定偿还中国银行长春工农大路支行贷款，2016年1月4日，由新顺华公司代替汪金向中国银行长春工农大路支行偿还尚欠的借款本金102,288.13元、利息5,461.19元、罚息30,364.09元，合计138,113.41元。
另查明，汪金与新顺华公司签订的《汽车消费贷款补充协议》，约定汪金每月1日不能按时偿还借款，新顺华公司上门催收，收费标准如下：市内每次收费50.00元，德惠、九台、农安、双阳每次收费200.00元，榆树400.00元，下乡每次收费240.00元。
本院认为：汪金在中国银行长春工农大路支行贷款，由新顺华公司进行担保，贷款到期后，汪金未向中国银行长春工农大路支行偿还贷款，新顺华公司代汪金向中国银行长春工农大路支行偿还了贷款，且有保证金扣划通知单为证，足以表明新顺华公司的行为系担保人的代偿行为，此行为依法成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，新顺华公司代为偿还贷款本息后向汪金追偿，于法有据，应予支持，汪金应当给付新顺华公司为其代偿的本金、利息及罚息合计138,113.41元。
关于新顺华公司请求汪金给付逾期付款利息（以138,113.41元为基数，自2016年1月5日起至实际给付之日止，按月息2%计算）的诉讼请求，实质上属于新顺华公司的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，汪金因未按照约定偿还贷款，致使新顺华公司为其偿还贷款本息，必然导致新顺华公司的经济损失，汪金应予赔偿。因新顺华公司请求汪金给付经济损失的计算标准过高，应按年利率6%计算为宜。经济损失的具体计算方式为：以138,113.41元为基数，自2016年1月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
关于新顺华公司请求汪金给付催收费用10,000.00元的诉讼请求，因新顺华公司提供的证据不足以证明其主张的事实，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，对新顺华公司提出的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，新顺华公司请求汪金立即给付代偿的借款本息138,113.41元，并支付逾期利息；给付催收费用10,000.00元的诉讼请求，合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：
一、被告汪金于本判决生效后立即给付原告吉林省新顺华机电设备有限公司代为偿还的借款本息138,113.41元；
二、被告汪金于本判决生效后立即赔偿原告吉林省新顺华机电设备有限公司经济损失（以138,113.41元为基数，自2016年1月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告吉林省新顺华机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,531.00元，公告费240.00元，合计1,771.00元，由原告吉林省新顺华机电设备有限公司负担103.00元，由被告汪金负担1,428.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 任星潼
人民陪审员 田广红
人民陪审员 尹相玉
二〇一七年九月六日
书 记 员 高 杉
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初1377号原告：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：赵建恒，经理。委托诉讼代理人：黄浩东，该公司职工。被告：汪金，男，1962年12月19日出生，住吉林省蛟河市。原告吉林省新顺华机电设备有限公司（以下简称新顺华公司）与被告汪金、范金丽追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。2017年5月22日，新顺华公司向本院提出撤回对范金丽起诉的申请，本院裁定予以准许。于2017年9月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新顺华公司的委托诉讼代理人黄浩东到庭参加诉讼。被告汪金经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新顺华公司向本院提出诉讼请求：1.汪金立即给付代偿的借款本息138,113.41元，并支付逾期利息（以138,113.41元为基数，自2016年1月5日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；2.汪金给付催收费用10,000.00元；3.诉讼费用、公告费用由汪金负担。事实和理由：2010年10月19日，汪金与中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称中国银行长春工农大路支行）签订《个人一手自用汽车贷款合同》和《个人贷款抵押合同》，约定汪金在中国银行长春工农大路支行贷款205,000.00元，贷款期限为36个月，每月1日为还款日，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日起12个月内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%，作为下一个浮动周期是适用利率，同时汪金以其合同项下贷款所购汽车（丰田汉兰达牌越野车）向中国银行长春工农大路支行提供抵押担保。同日，新顺华公司与中国银行长春工农大路支行签订《个人贷款保证合同》，约定由新顺华公司为汪金在中国银行长春工农大路支行的汽车贷款提供连带责任保证。贷款到期后，汪金未按约定偿还中国银行长春工农大路支行贷款，2016年1月4日，由新顺华公司代替汪金向中国银行长春工农大路支行偿还尚欠的借款本金102,288.13元，利息5,461.19元，罚息30,364.09元，合计138,113.41元。汪金未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月19日，汪金与中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称中国银行长春工农大路支行）签订《个人一手自用汽车贷款合同》和《个人贷款抵押合同》，约定汪金在中国银行长春工农大路支行贷款205,000.00元，贷款期限为36个月，每月1日为还款日，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日起12个月内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%，作为下一个浮动周期是适用利率，同时汪金以其合同项下贷款所购汽车（丰田汉兰达牌越野车）向中国银行长春工农大路支行提供抵押担保。同日，新顺华公司与中国银行长春工农大路支行签订《个人贷款保证合同》，约定由新顺华公司为汪金在中国银行长春工农大路支行的汽车贷款提供连带责任保证。贷款到期后，汪金未按约定偿还中国银行长春工农大路支行贷款，2016年1月4日，由新顺华公司代替汪金向中国银行长春工农大路支行偿还尚欠的借款本金102,288.13元、利息5,461.19元、罚息30,364.09元，合计138,113.41元。另查明，汪金与新顺华公司签订的《汽车消费贷款补充协议》，约定汪金每月1日不能按时偿还借款，新顺华公司上门催收，收费标准如下：市内每次收费50.00元，德惠、九台、农安、双阳每次收费200.00元，榆树400.00元，下乡每次收费240.00元。本院认为：汪金在中国银行长春工农大路支行贷款，由新顺华公司进行担保，贷款到期后，汪金未向中国银行长春工农大路支行偿还贷款，新顺华公司代汪金向中国银行长春工农大路支行偿还了贷款，且有保证金扣划通知单为证，足以表明新顺华公司的行为系担保人的代偿行为，此行为依法成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，新顺华公司代为偿还贷款本息后向汪金追偿，于法有据，应予支持，汪金应当给付新顺华公司为其代偿的本金、利息及罚息合计138,113.41元。关于新顺华公司请求汪金给付逾期付款利息（以138,113.41元为基数，自2016年1月5日起至实际给付之日止，按月息2%计算）的诉讼请求，实质上属于新顺华公司的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，汪金因未按照约定偿还贷款，致使新顺华公司为其偿还贷款本息，必然导致新顺华公司的经济损失，汪金应予赔偿。因新顺华公司请求汪金给付经济损失的计算标准过高，应按年利率6%计算为宜。经济损失的具体计算方式为：以138,113.41元为基数，自2016年1月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。关于新顺华公司请求汪金给付催收费用10,000.00元的诉讼请求，因新顺华公司提供的证据不足以证明其主张的事实，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，对新顺华公司提出的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，新顺华公司请求汪金立即给付代偿的借款本息138,113.41元，并支付逾期利息；给付催收费用10,000.00元的诉讼请求，合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：一、被告汪金于本判决生效后立即给付原告吉林省新顺华机电设备有限公司代为偿还的借款本息138,113.41元；二、被告汪金于本判决生效后立即赔偿原告吉林省新顺华机电设备有限公司经济损失（以138,113.41元为基数，自2016年1月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告吉林省新顺华机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,531.00元，公告费240.00元，合计1,771.00元，由原告吉林省新顺华机电设备有限公司负担103.00元，由被告汪金负担1,428.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  任星潼人民陪审员  田广红人民陪审员  尹相玉二〇一七年九月六日书 记 员  高 杉
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初249号
原告：张义祥，男，1961年12月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：杨实全，男，1965年7月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告张义祥与被告杨实全追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序。原告张义祥于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张义祥申请撤诉，是对自己实体权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张义祥撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告张义祥负担。
审判员 魏善辉
二〇一七年三月二十日
书记员 柴 伟
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第858号
申请执行人：曾六喜，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人:徐凌，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：何府南，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨城民初字第363号民事判决书，于2015年12月23日立案执行曾六喜申请执行徐凌、何府南民间借贷纠纷一案中，因暂无被执行人可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结曾六喜与徐凌、何府南民间借贷纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 刘海强
二〇一六年六月二十一日
书记员 程潇潇
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）正执字第409-3号
申请执行人：徐勇，男，1973年2月12日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：吴一峰，男，1966年4月18日出生，汉族，住正阳县
本院在执行徐勇与吴一峰民间借贷纠纷一案中，被执行人吕吴一峰已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2012）正民初字第408号民事民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十二月十五日
书记员 余 涛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
冀01民辖终781号
上诉人（原审被告）河南高速发展路桥工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场24层83号。
法定代表人武智建，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）于兴广，男，1974年2月2日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
上诉人河南高速发展路桥工程有限公司因合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1505号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南高速发展路桥工程有限公司称，被上诉人诉上诉人退还保证金纠纷一案，并非合同纠纷，双方既无书面合同约定，也无口头合意，更无利息约定。本案的管辖应当根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定来确定，即本案纠纷应由上诉人住所地（河南省郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场24层83号）郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。请求依法撤销石家庄市裕华区人民法院(2016)冀0108民初1505号民事裁定，并将该案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人虽称本案双方既无书面合同约定，也无口头合意，但根据被上诉人于兴广在原审的起诉，是因为公路投标事宜，要求上诉人河南高速发展路桥工程有限公司退还保证金，并支付利息，故本案应属合同纠纷。原审依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，以被上诉人于兴广的住所地（即本案的合同履行地）在原审裕华区人民法院辖区，确定其对本案具有管辖权，并无不妥，原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 高纲要
代理审判员 杨 晋
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵晓月
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4779号
原告：山东万和省直机关物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：ＸＸ卿，董事长。
委托代理人：王宝勇，男，该公司法律顾问，住该公司宿舍。
委托代理人：张建国，男，该公司副总经理，住济南市。
被告：崔强，男，1964年4月9日生，汉族，山东大学教师，住济南市。
原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司与被告崔强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 李 江
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 孙 靖
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执323号
申请执行人廖端发，男，1982年3月1日出生，住江西省上饶市玉山县。
被执行人朱敏，女，1982年5月26日出生，住浙江省杭州市下城区4。
廖端发与朱敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初4158号调解书已经发生法律效力。权利人廖端发向本院申请执行，本院于2017年01月16日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令且已对被执行人进行网上布控。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人廖端发予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫军
执行员 周利峰
执行员 宋鸿云
二〇一七年六月二十七日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执323号申请执行人廖端发，男，1982年3月1日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人朱敏，女，1982年5月26日出生，住浙江省杭州市下城区4。廖端发与朱敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初4158号调解书已经发生法律效力。权利人廖端发向本院申请执行，本院于2017年01月16日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令且已对被执行人进行网上布控。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人廖端发予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋卫军执行员  周利峰执行员  宋鸿云二〇一七年六月二十七日书记员  金凌翔
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初697号
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行。地址：田阳县田州镇民权街***号。
法定代表人黄拥新，该支行行长。
委托代理人苏潮德，中国农业银行股份有限公司田阳县支行职工。代理权限：特别授权代理。
被告罗秀仙，女，1966年5月3日出生，壮族，原住田阳县，现下落不明。
被告覃丽婷，女，1974年11月3日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉被告罗秀仙、覃丽婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成由审判员罗美娟担任审判长，代理审判员苏北海和人民陪审员谢家欢参加的合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。书记员覃丽娟担任记录。原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行的委托代理人苏潮德到庭参加诉讼。被告罗秀仙、覃丽婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉称，2013年9月29日，原告与被告罗秀仙签订借款合同，合同约定：被告罗秀仙向原告借款50000元，2014年10月5日又循环借款50000元，2015年10月5日到期。单笔借款不超过1年。被告覃丽婷提供连带赔偿责任保证担保。至2016年3月21日止，被告拖欠贷款本金50000元及利息6893.95元，经原告多次催收仍不履行还款义务，为维护原告的合法权益，依照法律规定，原告特向本院起诉，请求判决：1、被告罗秀仙偿还借款本金50000元及利息（利息的计算按照借款合同约定利率计算至贷款还清之日止）；2、被告覃丽婷承担连带赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款借据复印件，证明借贷资金让渡到被告账户的事实；2、借款合同复印件，证明借款金额、期限、用途、利率、还款方式、违约责任等约定事项；3、保证担保承诺书复印件，证明担保人对该笔贷款承担保证担保责任；4、两被告身份证复印件，证明被告身份情况；5、还款明细单，证明被告还款、欠款情况。
被告罗秀仙、覃丽婷没有作出书面答辩，在举证期限内没有提供证据。
根据原告陈述，本案的焦点是：原告与被告签订的《农户贷款借款合同》是否合法有效，被告是否应当还款。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告罗秀仙、覃丽婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：2013年9月29日，被告罗秀仙与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告罗秀仙向原告借款50000元用于种养，借款期限为2013年9月29日起至2016年9月29日止，借款人可在50000元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息等条款。被告覃丽婷为以上借款作担保与原告签订了《保证担保承诺书》，承诺对罗秀仙的上述债务承担连带赔偿责任，并在《农户贷款借款合同》“担保人”栏签名。2013年10月5日，原告向被告发放借款50000元，借款期限届满后，原告又循环借款50000元，借款期限自2014年10月5日至2015年10月5日止。之后，被告没有按照合同约定履行还本付息义务，截至2016年3月21日止，被告尚欠原告借款本金50000元及利息6893.95元。2016年6月1日，原告向本院起诉，请求判决：1、被告罗秀仙偿还借款本金50000元及利息（利息的计算按借款合同约定利率计至借款还清之日止）；2、被告覃丽婷承担连带赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。首先，原告与被告罗秀仙签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行义务。原告作为贷款人已按合同约定将50000元借款支付给被告罗秀仙，被告罗秀仙作为借款人应当按照合同约定履行还本付息的义务，借款期限届满后，被告未按合同约定向原告全面履行义务，其行为已构成违约。原告要求被告偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。其次，被告覃丽婷作为被告罗秀仙上述债务的连带赔偿责任保证人，依法应对罗秀仙的上述债务承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗秀仙偿还原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行借款本金50000元及利息（利息的计算：按中国人民银行有关规定和借款合同约定的利率标准，自2014年10月5日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告覃丽婷对被告罗秀仙的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元(原告已预交),由被告罗秀仙、覃丽婷负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗美娟
代理审判员 苏北海
人民陪审员 谢家欢
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 覃丽娟
appoint
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执990号
申请人某银行股份有限公司横山县支行
被执行人常某某
被执行人魏某某
本院依据已经发生法律效力的榆林市横山区人民法院于2017年3月30日作出的（2017）陕0823民初749号民事判决书，于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人常某某于判决生效后偿还申请人某银行股份有限公司横山县支行借款本金人民币109904.33元及利息（从2015年9月26日起至借款付清之日止，以逾期年利率13.455%计算，已付利息894.06元）；申请人某银行股份有限公司横山县支行对被执行人常某某、魏某某共同共有的位于横山县南大街一层至二层房屋，在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。案件受理费1245元及执行费1548.56元，由二被执行人负担。但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。因被执行人用房产抵押贷款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼主、法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人常某某、魏某某共同共有的位于横山区南大街一层至二层房屋；
二、被执行人常某某、魏某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人常某某、魏某某可以使用被查封财产；但因被执行人常某某、魏某某的过错造成的被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 贾鹏杰
助理审判员 白天明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吕 荣
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初3275号
原告：朱广建，男，1970年6月4日出生，汉族，河南省息县。
委托诉讼代理人：吴明丽，女，1978年10月30日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告：张强，男，1980年2月4日出生，汉族，河南省罗山县。
原告朱广建与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告朱广建于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱广建以双方经过协商，达成庭外和解，被告张强已经还清借款为由，向本院提出撤回对被告张强起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱广建撤回对被告张强的起诉。
案件受理费1112元，减半收取556元，由原告朱广建负担。
审 判 长 邓碧君
人民陪审员 李玢姝
人民陪审员 徐小贞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈雅敏
麦颖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6247号
原告：温州市总商会中小企业融资担保有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区泰力路48号鹿城区金融广场地上2层B区。
法定代表人：王寅虹,董事长。
委托代理人：金渊，系该公司职员。
被告：温州市帝诺鞋业有限公司,住所地：浙江省温州市瓯海区任桥村（温州市中天服饰厂内第2幢）。
法定代表人：王柳灯。
被告：王柳灯。
被告：章六妹。
被告：王冬炎。
原告温州市总商会中小企业融资担保有限公司与温州市帝诺鞋业有限公司、王柳灯、章六妹、王冬炎追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告温州市帝诺鞋业有限公司向原告偿付由原告垫付的银行借款本金1799995.71元，并支付垫付款的利息和违约金（垫付款利息以垫付金额为基数按月利率2%计，由2015年11月17日起算至实际判决履行之日止；违约金以垫付金额为基数按日利率1‰计，由2015年11月17日起算至实际判决履行之日止）；二、判令被告王柳灯、章六妹、王冬炎对被告温州市帝诺鞋业有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告温州市帝诺鞋业有限公司为向杭州银行股份有限公司申请借款，于2013年11月6日与原告签订总商电保（2013）电字第0006号《委托担保合同》，约定：被告温州市帝诺鞋业有限公司委托原告为被告温州市帝诺鞋业有限公司在2013年11月6日至2015年12月31日的期限内向杭州银行申请金额200万元以内的借款提供保证责任，被告温州市帝诺鞋业有限公司须按实际担保金额的10%向原告交纳履约保证金，履约保证金产生的利息归原告所有，若被告温州市帝诺鞋业有限公司违约，原告有权将履约保证金直接偿还由原告担保的银行债务，并且被告温州市帝诺鞋业有限公司应当向原告支付4倍于银行同期贷款基准利率的代偿资金的利息，并按违约余额日利率1‰计支付违约金；被告王柳灯与原告签订总商反保（2013）电抵字第0006号《反担保合同》，被告章六妹、王冬炎与原告签订商反保（2013）电保字第0006号《反担保合同》，约定：被告王柳灯为被告温州市帝诺鞋业有限公司与原告之间的《委托担保合同》提供最高额200万元连带保证责任，被告章六妹、王冬炎为被告温州市帝诺鞋业有限公司与原告之间的《委托担保合同》提供最高额200万元连带保证责任。
2014年11月10日，被告温州市帝诺鞋业有限公司与杭州银行股份有限公司温州分行签订141C129201400005《借款合同》，约定：借款额度200万元，借款期限自2014年11月11日至2015年11月10日止；原告与杭州银行股份有限公司温州分行签订141C1292014000051《保证合同》，约定：原告为被告温州市帝诺鞋业有限公司的上述借款向杭州银行承担连带保证责任。
合同签订后，杭州银行股份有限公司温州分行向被告温州市帝诺鞋业有限公司发放贷款200万元。借款到期后，被告温州市帝诺鞋业有限公司未按合同约定支付借款本金，原告于2015年11月17日为被告温州市帝诺鞋业有限公司向杭州银行垫付借款本金共计1999995.71元，其中包括被告温州市帝诺鞋业有限公司交纳的履约保证金20万元，故被告温州市帝诺鞋业有限公司尚欠原告垫付的借款本金1799995.71元。
本院认为，原告一并主张逾期利息按月利率2%计，违约金按日利率1‰计，明显过高，本院调整为按月利率1.5%计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市帝诺鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市总商会中小企业融资担保有限公司借款本金1799995.71元以及逾期利息、违约金（逾期利息与违约金以本金1799995.71元为基数按月利率1.5%从2015年11月17日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告王柳灯对上述债务清偿在最高债权额200万元限额内承担连带保证责任，被告章六妹、王冬炎对上述债务清偿在最高债权额200万元限额内承担连带保证责任；
三、驳回原告温州市总商会中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，财产保全费5000元，公告费420元，由被告温州市帝诺鞋业有限公司、王柳灯、章六妹、王冬炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 邹泽阳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吴自然
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初3354号
原告：资阳市百盛家电五交化有限公司，住所地资阳市雁江区九曲花园佳家大厦。
法定代表人：江晓玲，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1961年10月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。（该公司副总经理）
被告：李刚，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：胡志强，四川雁南飞律师事务所律师。
原告资阳市百盛家电五交化有限公司（以下简称百盛公司）与被告李刚劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资阳市百盛家电五交化有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ与被告李刚及其委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告需支付被告停工留薪期工资仅为9355.4元；2.判决原告需支付被告一次性伤残就业补助金34958元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告员工，月工资4839元，原告为其参加了工伤保险。2015年8月2日，被告遭受工伤，住院24天，2015年9月29日恢复上班。原告为其承担了全部医疗费。2016年5月30日，原告提交书面辞职报告，并于当日办理了工作交接手续。被告停工留薪期为58天，其留薪期工资应为9355.4元。因被告发生工伤的上一年度资阳统筹地区平均年工资为41950元，故一次性伤残就业补助金为34958元。
李刚辩称，本案事实清楚，伤残等级鉴定双方无异议。因为工伤，双方解除劳动关系，我们主张经济补偿。被告受伤，停工留薪期间，没有伤残等级鉴定之前，被告又到公司上班两个月，原告应当支付工资。仲裁时两个月的工资是9678元，我们要求9678元的两倍，即四个月的工资。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2011年2月到李刚到百盛公司从事储运部运输员工作，百盛公司为李刚买了工伤保险。2015年8月2日在李刚工作中受伤，当即被送往资阳市雁江区人民医院住院治疗，共24天。2014年9月3日出具的出院证明书载明：“1.院外注意休息（4-6周）”。2015年9月29日李刚向百盛公司出具一份承诺书，载明：“按照出院证医嘱要求，在休养4周期满后，我主动向公司提出在9月29日返回公司上班”。2015年8月25日资阳市人力资源和社会保障局认定李刚受伤为工伤，2016年5月6日资阳市劳动能力鉴定委员会鉴定李刚为玖级伤残，无生活自理障碍。2016年5月30日李刚向百盛公司递交《辞职报告》和《员工离职申请表》，《辞职报告》载明“本人李刚……在2015年8月不幸因为工伤事故，现申请劳动仲裁，不能再服务于百盛公司，现申请离职”，并于当日与百盛公司进行交接。此后李刚向资阳市雁江区劳动管人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除李刚与百盛公司间的劳动关系；2、裁决百盛公司支付解除劳动合同的经济补偿金26614.5元；3、裁决百盛公司支付一次性伤残补助金43551元、一次性工伤医疗补助金48965元、一次性伤残就业补助金20985元、护理费3000元、伙食补助费625元、营养费700元、停工留薪期工资43551元，合计183202.5元。百盛公司辩称：李刚申请解除劳动关系，公司依法不存在支付经济补偿金的义务；公司已依法为李刚购买工伤保险，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等应当由工伤保险基金支付；李刚住院期间，公司向其支付了停工留薪期待遇并安排专人进行护理，并且李刚对于停工留薪期的计算存在偏差，实际期限应为2015年8月2日至2015年9月29日，公司没有再次支付停工留薪期工资及护理费的义务；李刚主张营养费的请求于法无据，依法驳回。该案在2016年7月5日庭审中，百盛公司自认李刚受伤前12个月平均工资为4839元。2016年8月3日，资阳市雁江区劳动争议仲裁委员会作出资雁劳人仲案（2016）39号仲裁裁决书，裁决如下：1、双方劳动关系解除；2、由被申请单位支付申请人停工留薪期工资9678元；3、由被申请单位支付申请人一次性伤残就业补助金42045.83元；4、被申请单位应配合申请人到资阳市雁江区社会保险事务局领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费；5、驳回申请人其他仲裁请求。百盛公司不服该裁决，于2016年9月14日向本院递交民事诉状，请求判决如其诉求。
本院认为，劳动者享受劳动保护和因工受伤享受工伤待遇是宪法及劳动法律法规规定的基本权利。本案中，原、被告双方对原告的工伤及伤残等级认定均无异议，仅对停工留薪期间的工资及一次性伤残就业补助金的数额存有争议。经审理查明并确认的事实，出院后，被告于2015年9月29日返回公司上班，结合医院出院医嘱，且考虑到李刚的恢复情况，本院酌情认定被告的停工留薪期为2个月，被告停工留薪期间的工资应为4839元×2个月=9678元。被告九级伤残的一次性伤残就业补助金应为50455元÷12个月×10个月=42045.83元。2015年度资阳统筹地区年平均工资为50455元，原告主张按年平均工资41950元计算的理由不成立，原告由此所主张的支付被告停工留薪期间的工资9355.4元和一次性伤残就业补助金34958元的理由不成立，其诉讼请求，本院不予支持。
李刚以提请劳动仲裁、要求享受一次性工伤待遇为由向百盛公司提出离职申请，属因个人原因主动解除双方劳动关系，不符合享受经济补偿金的条件，李刚要求支付经济补偿金的请求本院不予支持。
李刚因工致九级伤残并提出解除劳动关系，百盛公司应支付李刚一次性伤残就业补助金42045.83元。百盛公司已为李刚办理工伤保险，没有为李刚支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院期间伙食补助费的义务，但应配合李刚到资阳市雁江区社会保险事务局领取。李刚没有医院证据证明其住院期间需加强营养，其关于营养费的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告作为用人单位，应当按《工伤保险条例》的规定给付被告相关的工伤待遇，为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条和四川省人民政府《关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第三款的规定，判决如下：
一、驳回原告资阳市百盛家电五交化有限公司的诉讼请求；
二、解除被告李刚与原告资阳市百盛家电五交化有限公司的劳动关系；
三、原告资阳市百盛家电五交化有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李刚停工留薪期工资9678元；
四、原告资阳市百盛家电五交化有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李刚一次性伤残就业补助金42045.83元；
五、原告资阳市百盛家电五交化有限公司于本判决生效之日起十五日内配合被告李刚到资阳市雁江区社会保险事务局领取一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院期间伙食补助费；
六、驳回李刚的其他请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告资阳市百盛家电五交化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 严刚
二〇一六年十一月十一日
书记员 李杰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初227号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人:宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑛，该公司员工。
委托诉讼代理人：季坤，该公司员工。
被告：史群小，女，1969年9月2日生，汉族，无业，住丰县。
被告：单世尊，男，1966年1月22日生，汉族，无业，住丰县。
被告：苗伟伟，男，1987年10月16日生，汉族，工人，住丰县。
被告：单欢欢，男，1989年9月9日生，汉族，工人，住丰县。
被告：李玉超，男，1972年3月4日生，汉族，无业，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告史群小、单世尊、苗伟伟、单欢欢、李玉超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张瑛、季坤，被告史群小、苗伟伟、李玉超到庭参加诉讼。被告单世尊、单欢欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告史群小偿还原告借款本金300000元及利息、罚息（以300000元为基数，从2016年2月1日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：单世进经被告单世尊、苗伟伟、单欢欢、李玉超担保，于2016年2月1日与原告签订了300000元的借款合同一份，年利率为9.595%，贷款到期日为2017年1月20日。合同签订当日，原告向被告史群小发放贷款300000元。贷款发放后,单世进正常履行合同5个月，并支付了5个月利息。单世进于2016年7月死亡后，再没有按照个人担保借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告单世尊、苗伟伟、单欢欢、李玉超也没有履行保证义务。
被告史群小辩称，现在没能力偿还借款。
被告苗伟伟未作答辩意见。
被告李玉超辩称，原告已把单世进的房产查封，要求用查封的房产偿还该笔债务。
被告单世尊、单欢欢未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在；提供单世进与史群小结婚证复印件一份，证明单世进与被告史群小系合法的夫妻关系；提供共同债务人还款承诺书一份，证明史群小对单世进的300000元贷款有共同还款的义务。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，单世进向丰县农村商业银行解放东路支行（以下简称解放东路支行）借款300000元，用于购酒;借款期限自2016年2月1日起至2017年1月20日止；借款年利率为9.595%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告单世尊、苗伟伟、单欢欢、李玉超为单世进提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，单世进支付了借款利息18562.54元，其余没有按照个人担保借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告单世尊、苗伟伟、单欢欢、李玉超也没有履行保证义务。
再查明，单世进与被告史群小系合法的夫妻关系，单世进于2016年7月死亡。被告史群小于2016年1月25日与原告签订共同债务人还款承诺书一份。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同及共同债务人还款承诺书，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，解放东路支行按约向单世进发放贷款300000元，履行了自己的合同义务，单世进应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因单世进于2016年7月死亡，单世进与被告史群小系合法的夫妻关系，被告史群小于2016年1月25日与原告签订共同债务人还款承诺书一份，故原告要求被告史群小偿还借款本金300000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因单世进支付了借款利息18562.54元，故原告要求被告史群小支付以300000元为基数，从2016年2月1日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止利息、罚息、复息的诉讼请求，结算时还应再扣除已支付的利息18562.54元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告单世尊、苗伟伟、单欢欢、李玉超自愿为单世进的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对单世进的借款本息承担连带清偿责任。因单世进与被告史群小系合法的夫妻关系，系夫妻共同债务，故被告单世尊、苗伟伟、单欢欢、李玉超承担保证责任后，有权向被告史群小追偿。被告单世尊、单欢欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告史群小共欠原告借款本金300000元及利息、罚息、复息，被告单世尊、苗伟伟、单欢欢、李玉超应对被告史群小所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史群小应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息、复息（以300000元为基数，从2016年2月1日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付的利息18562.54元）；
二、被告单世尊、苗伟伟、单欢欢、李玉超对本判决第一项被告史群小所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告史群小追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收2900元（原告已预交），由被告史群小、单世尊、苗伟伟、单欢欢、李玉超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 闵长岭
二〇一七年四月十日
书记员 能 晗
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6172号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，女，该公司工作人员。
被告：彭文忠，男，1969年1月27日出生，民族不详，住重庆市北碚区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告彭文忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年七月七日
书记员 包薇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初722号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人熊大江，曾用名熊业，男，1982年4月2日出生于贵州省凯里市，苗族，小学文化，无固定职业，住贵州省凯里市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年6月5日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
被告人杨小江，曾用名杨江下，男，1990年3月15日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，务工，住贵州省凯里市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年6月5日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]693号起诉书指控被告人熊大江、杨小江犯非法狩猎罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣、被告人熊大江、杨小江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月22日10时许，被告人熊大江、杨小江至宁波市鄞州区横溪镇一山下，通过事先准备好的一只装有“黄豆鸟”的竹鸟笼、鸟网以及用手机播放下载下的“黄豆鸟”叫声的方式进行非法狩猎，直至当日15时左右，两被告人捕得三只“黄豆鸟”。后两被告人在回家途中被巡逻队员抓获后带至宁波市公安局鄞州分局云龙派出所，并如实供述了以上犯罪事实。
经鉴定，被抓获的三只“黄豆鸟”系棕头鸦雀，为浙江省一般保护陆生野生动物。
上述事实，被告人熊大江、杨小江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、陈某的证言，扣押决定书，扣押清单，案件照片，宁波市鄞州区人民政府关于发布陆生野生动物禁猎区、禁猎期及禁猎工具、方法的通告，江西野生动植物司法鉴定中心司法鉴定意见书，抓获经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊大江、杨小江违反狩猎法规，合伙在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊大江、杨小江到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人熊大江犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人杨小江犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、犯罪工具鸟笼一个、鸟网一张，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞露烟
二〇一八年七月二十日
代书记员 郑 莹
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初828号
原告王运香，女，1974年1月20日出生，汉族，住易县。
委托代理人牛得利，男，1970年7月15日出生，汉族，住易县。
被告王杰，男，1973年2月13日出生，汉族，住易县。
原告王运香与被告王杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王运香的委托代理人牛得利，被告王杰到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王运香诉称，2013年春，原告受被告雇佣在小龙华工地建设民房。每天工资70元，被告共欠原告工资4000元。被告当时以暂时无钱为由未给原告发放工资。经原告催要，被告于2015年2月15日为原告出具欠条一张，承诺于2015年农历二月十五日（2015年4月3日）前还清。如到期未还，按银行同期利率的三倍支付利息。欠条到期后，被告仍未按约定支付原告工资及利息。综上，为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告所欠工资4000元整，并按年利率16%支付自2015年4月3日起至还款之日的利息。2、诉讼费用由被告负担。望法院查清事实，依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告王杰辩称，欠条欠款数额属实，欠条也是被告本人所打，之所以没有还钱是因为建房的工程款还没有结，自己也没有钱。
经审理查明，2013年春，原告王运香受被告王杰雇佣在小龙华工地建设民房，约定每天工资70元，被告共欠原告工资4000元。被告当时以无钱为由未给原告发放工资，后经原告催要，被告于2015年2月15日为原告出具欠条一张：“今欠到王运香工资肆仟（4000元）整，在2015年农历二月十五日前还清，如未还按银行3倍利息偿还。王杰，2015年2月15日。”至今被告仍未按约支付原告工资及利息。
另查明，原告将按年利率的16%支付利息变更为按银行同期贷款利率的三倍支付利息。
上述事实有原告提供的2015年2月15日欠条一张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告王运香为被告王杰提供劳务，被告应按约支付劳务报酬，被告所欠原告工资4000元，经原告催要，被告出具欠条明确欠工资数额，双方即形成合法的债权债务关系，原告要求被告自2015年4月3日按银行同期贷款利率三倍支付利息至还款之日，不违反法律规定，故本院对原告王运香的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
限被告王杰于本判决生效之日起二十日内支付所欠原告王运香工资4000元及按银行同期贷款利率的三倍支付自2015年4月3日起至还款之日的利息。
案件受理费50元，由被告王杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 林海燕
人民陪审员 霍淑芹
人民陪审员 ＸＸ忠
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘帅华
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初794号
原告曾德俊。
委托代理人王念东，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，变更、放弃诉讼请求，调解，上诉，代收法律文书。
被告舒安平。
原告曾德俊与被告舒安平劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾德俊的委托代理人王念东到庭参加诉讼，被告舒安平经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告曾德俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务工资7540元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告舒安平为建筑工地包工头。2016年初，原告经人介绍随被告到东北在被告承包的哈尔滨七建、农垦四公司、佳木斯泰盛公司等工地做工，并对工价进行了口头约定。对于工资的支取，约定原告平时可支取适当的工资，年底结算后一并支付。到2017年1月24日，经结算，被告下欠原告工资款7540元，被告向原告出具了欠条。此后经原告多次催要，被告迟迟不予支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
原告曾德俊提交了如下证据：
证据一、原告身份证。拟证明原告的身份；
证据二、欠条一张。拟证明被告舒安平欠原告劳务工资的事实；
证据三、被告舒安平户籍登记信息。拟证明被告舒安平的身份。
以上证据，经本院审查属实，并在卷佐证。
被告舒安平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年年初，原告曾德俊经人介绍与他人一起到东北，在被告舒安平承揽的建筑工地从事抹灰工作。被告舒安平为承揽包工头，原告曾德俊为抹灰技术工。原、被告双方口头约定，工资以抹灰面积进行结算，工作期间可以预支部分工资，年底统一结算，并支付全部工资。原告曾德俊跟随被告舒安平先后在哈尔滨七建、农垦四公司、佳木斯泰盛公司等工地做工。2017年1月24日，原、被告双方结算，被告舒安平仍下欠原告曾德俊工资款7540元，被告舒安平向原告曾德俊出具欠条一张。以上事实，原告陈述及举证可以证明，本院予以确认。此欠款经原告催要无果，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间系劳务合同关系，双方对劳务合同的履行、包工计价方式、工资结算等有口头约定，双方之间的劳务用工不违反法律规定，合同有效。2017年1月24日，经原、被告双方结算，被告舒安平尚欠原告曾德俊工资款7540元，被告舒安平出具的欠条上注明了欠款的事实和金额。对被告舒安平欠原告曾德俊劳务费7540元的事实本院予以确认，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告舒安平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上所述，被告舒安平欠原告曾德俊劳务费的事实清楚，应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告舒安平支付原告曾德俊劳务费7540元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告舒安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 丁耀东
人民陪审员 罗火东
人民陪审员 丁亚凡
二〇一八年八月八日
法官 助理 黄书芳
书 记 员 殷熙瑞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3445号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
负责人姜剑纲，行长。
委托代理人贾雪芬、姚锦卫，中国工商银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告邵献忠，男，1968年7月30日出生，汉族，住武义县。
被告吴爱香，女，1968年7月23日出生，汉族，住武义县。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行为与被告邵献忠、吴爱香借款合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾雪芬、姚锦卫到庭参加诉讼，被告邵献忠、吴爱香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邵献忠、吴爱香系夫妻关系。2009年12月11日，被告邵献忠、吴爱香与原告签订了合同编号：01208000082009一手贷0001236《个人房屋担保借款合同》，约定：被告邵献忠、吴爱香向原告借款人民币291万元，借款期限自2009年12月11日至2029年12月11日止，年利率为贷款发放时基准利率（5.94%）下浮15%，即年利率5.049%。还款方式为等额本息还款，同时约定以被告邵献忠、吴爱香所有的位于兰溪市灵羊岛兰江美庐苑15号（美江美庐生态度假区15幢）住宅，作为预抵押，预抵押登记证号：兰房预兰字第00000233号的房产为上述债务提供抵押担保，并于2013年10月29日办妥正式抵押登记，他项权证号；兰房他证兰字第000799**号。2009年12月11日，原告依约向被告邵献忠发放了上述借款合同约定的借款。自2009年12月11日至2015年12月11日期间，被告邵献忠、吴爱香按月归还原告本息。然而自2016年1月至今仅于2016年3月21日归还原告本金0.96元。被告邵献忠、吴爱香未按期归还借款本息，严重危及原告的债权安全。截止2016年6月11日，被告邵献忠、吴爱香连续逾期期数已达6期，已积欠原告本息共计人民币2385398.8元，其中本金2340287.51元，利息45111.29元（利息暂算至2016年6月11日止，此后利息按合同约定计算至借款偿清之日止）。请求判令：1.01208000082009一手贷0001236《个人房屋担保借款合同》提前到期，被告邵献忠、吴爱香立即归还原告借款本息共计人民币2385398.8元（其中本金2340287.51元，利息45111.29元，利息暂算至2016年6月11日止，此后利息按借款合同约定计算至借款偿清之日止）；2.原告对被告邵献忠、吴爱香提供预抵押的位于兰溪市灵羊岛兰江美庐苑15号（即美江美庐生态度假区15幢）的房地产享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用由二被告共同承担。
原告为证明自己主张，提交如下证据：
1、原告营业执照复印件、金融许可证、负责人身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格情况。
2、被告邵献忠、吴爱香身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、被告邵献忠、吴爱香结婚证，拟证明被告邵献忠、吴爱香借款时系夫妻关系存续期间的事实。
4、编号：01208000082009一手贷0001236号《个人房屋担保借款合同》及借款凭证，拟证明原告向被告邵献忠发放了291万元借款及借款期限、利率、还款方式、担保方式等合同的其他约定内容的事实。
5、兰房他证权证00079947号《房屋他项权证证明书》、兰房预兰字第00000233号《房屋预告登记证明书》，拟证明被告邵献忠以其所有的房产为被告邵献忠在原告处地借款提供抵押担保并办理了抵押物登记手续，抵押合法，有效的事实。
6、被告邵献忠积欠本息清单，拟证明被告邵献忠已经违约以及所欠借款本息等的数额的事实。
7、中国工商银行宣布融资提前到期通知书1份及催收书4份、回执各5份，拟证明原告对被告邵献忠宣布融资提前到期及催收逾期本息的事实通知书。
被告邵献忠、吴爱香未到庭答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，因被告邵献忠、吴爱香未到庭参加诉讼，视其放弃对证据的质证。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审查查明：2009年12月11日，被告邵献忠、吴爱香与原告签订《个人房屋担保借款合同》，约定向原告个人购房借款291万元，借款期限自2009年12月11日至2029年12月11日，贷款利率在基准利率上下浮15%，即月利率0.42075%，每期归还本息19283.57元，逾期利率7.5735%。被告邵献忠、吴爱香以其所购买的位于兰溪市灵羊岛兰江美庐生态度假区15幢房产［房产证号：01××38号、土地证号：兰国用（2013）第002-55**号］作抵押担保。截止2016年6月11日，被告尚欠借款本金2340287.51元，利息45111.29元，共计2385398.8元。
本院认为，被告邵献忠、吴爱香与原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行签订多份《个人房屋担保借款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。被告邵献忠逾期未支付多期本息，已构成违约，原告有权解除合同，被告邵献忠、吴爱香应提前还款。被告邵献忠、吴爱香以其共有的位于兰溪市灵羊岛兰江美庐生态度假区15幢房产［房产证号：01××38号、土地证号：兰国用（2013）第002-55**号］为本案借款提供抵押担保，故原告有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告邵献忠、吴爱香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵献忠、吴爱香于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币2340287.51元及利息45111.29元（利息已算至2016年3月20日，后续利息按合同约定计算至判决实际履行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行对被告邵献忠、吴爱香共有的位于兰溪市灵羊岛兰江美庐生态度假区15幢房产［房产证号：01××38号、土地证号：兰国用（2013）第002-5551号］折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15441.5元（已减半收取），保全费5000元，合计20441.5元，由被告邵献忠、吴爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡格赢
二〇一六年九月九日
代书记员 赵学浩
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保461号
申请执行人李娜。
被执行人李文东。
本院执行的申请执行人李娜申请执行被执行人李文东财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第2345号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保461号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 李丹丹
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第244号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人申雪堂，男，1957年5月25日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月18日被滑县公安局刑事拘留，于2015年5月20日被滑县公安局延长拘留期限至2015年5月25日。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人申雪堂犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年月日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员余尚阳、敦少辉出庭支持公诉，被告人申雪堂到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年5月4日17时许，被告人申雪堂酒后驾驶牌号为豫Ｅ×××××五菱牌普通小型客车行驶至滑县白道口镇交通安全服务站北200米处被巡逻民警查获。经滑县公安局物证鉴定室血醇检测：被告人申雪堂血液乙醇含量为99.6mg/100ml,属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人申雪堂的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人申雪堂在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、王某证言、现场查获及抽血照片、血醇检验报告单、查获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单及被告人申雪堂户籍信息等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人申雪堂违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人申雪堂当庭认罪态度较好，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人申雪堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年6月17日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐振坤
二〇一五年六月三日
书记员 孟海利
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保24号
申请人：马相文，男，2009年1月14日出生，汉族，住新郑市。
法定代理人：马书广，男，1979年11月20日出生，汉族，住新郑市，系马相文之父。
被申请人：王留智，男，1953年8月4日出生，汉族，住新郑市。
申请人马相文与被申请人王留智机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2017年2月16日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价额15000元），并以担保人马书广交纳的现金15000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
保全费170元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王锦程
二〇一七年二月十七日
书记员 张学堂
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保24号之一
申请人：马相文，男，2009年1月14日出生，汉族，住新郑市。
法定代理人：马书广，男，1979年11月20日出生，汉族，住新郑市，系马相文之父。
被申请人：王留智，男，1953年8月4日出生，汉族，住新郑市。
申请人马相文与被申请人王留智机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，本院于2017年2月17日依法查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆。现因被申请人王留智交纳担保金15000元提供担保，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 王锦程
二〇一七年三月八日
书记员 张学堂
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初838号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年12月13日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区，暂住本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕760号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：被告人张某某于2017年8月3日21时许，酒后驾驶牌号为赣CDXX**的二轮摩托车，行驶至本市虹口区大连西路250弄小区门口，因与他人发生纠纷，后被告人张某某报警要求民警到场解决纠纷。接警民警到场后，发现被告人张某某涉嫌酒后驾车，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为116mg/100ml。后被告人张某某被带至医院提取血样。案发后，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定：送检张某某的血样中酒精含量为120.9mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有证人边某、范某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《案发经过》、《查获经过》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，并能认罪认罚，且在本院审理期间预缴了罚金，确有悔罪表现，可分别情节予以从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年九月二十一日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督475号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
地址：辉南县朝阳镇。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:李新，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金20000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金20000.00元，利息31595.18元，共计51595.18元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李新在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金20000.00元，利息31595.18元，共计51595.18元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 李 娜
二〇一六年五月二十一日
书记员 ：丁丽娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2008号
上诉人（原审原告）：万翠娥。
委托诉讼代理人：吴晓奇，山东友华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾淑玉，山东友华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:青岛市李沧区世园街道办事处炉房社区居民委员会。
法定代表人:曲启超，主任。
委托诉讼代理人：林银建，山东建林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于乐乐，山东建林律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：臧永君。
委托诉讼代理人：任全刚，山东天华律师事务所律师。
上诉人万翠娥因与被上诉人青岛市李沧区世园街道办事处炉房社区居民委员会（以下简称炉房社区居委会）、被上诉人臧永君房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初2357号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人万翠娥上诉请求：撤销一审裁定，指令青岛市李沧区人民法院进行审理。事实和理由：涉案房屋坐落于青岛市李沧区宾川路以东广水路两侧炉房花苑x号楼，万翠娥与炉房社区居委会签订购房协议，臧永君作为炉房社区居委会的代理人签字，双方之间系平等民事主体之间的财产关系纠纷。炉房社区居委会是群众性自治组织，是特殊法人，并非政府行政部门，一审法院认定本案有行政部门参与的事实是错误的。即使本案有行政部门参与，以行政部门参与来认定本案不属于民事案件受理范围明显没有法律依据。综上，本案系平等民事主体之间的财产关系纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。
被上诉人炉房社区居委会辩称，本案事实涉及违法建筑处置，涉案房屋系违法建筑，属于行政机关处理，不属于法院受理范围。一审裁定正确，请求驳回上诉。
被上诉人臧永君辩称，本案事实涉及违法建筑处置，涉案房屋系违法建筑，属于行政机关处理，不属于法院受理范围。一审裁定正确，请求驳回上诉。
万翠娥向一审法院起诉请求：1、判令万翠娥与炉房社区居委会签订的购房协议无效。2、判令炉房社区居委会返还万翠娥购房款本金130000元、利息106299元、补助款26000元。3、诉讼费用由炉房社区居委会承担。
一审法院经审查认为，首先，涉案房屋并未取得土地使用权证书、建设工程规划许可证及施工许可证、商品房预售许可证等相关法定证书，青岛市建设委员会、青岛市国土资源和房屋管理局、青岛市规划局、青岛市工商行政管理局、青岛市公安局联合下发的《关于禁止销售和购买非法住宅的通告》即青建发（2004）16号文件确认涉案房屋属于非法住宅。其次，2007年李沧区人民政府成立的李沧东部违法建筑处置工作领导小组办公室的职能主要是在处置李沧区东部违法建筑时对有关违法建筑进行摸底、协调、处置。在李沧东部违法建筑处置工作领导小组办公室的指导、监督下，炉房社区居委会已对涉案房屋进行了违法建筑登记、制定了《炉房社区违法建筑处置实施办法》、对违法建筑购买人区别情形实施退款和补助等。万翠娥亦按照该办法将《房屋买卖合同》（即《购房协议》）及收据交给炉房社区居委会，并向炉房社区居委会承诺保证上述材料的真实性、如社区经核查对提交材料存疑可比照本次涉及到的违法建筑停建之时的相关材料进行相应的司法鉴定等内容。综上，一审法院认为，涉案房屋已经行政部门参与处置，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回万翠娥起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回万翠娥的起诉。案件受理费5234元，退还万翠娥。
本院认为，本案系因青岛市李沧区人民政府对李沧区东部违法建筑进行统一处置而引发的纠纷，此类纠纷不属人民法院民事诉讼的受理范围。一审法院裁定驳回万翠娥的起诉，并无不当，本院予以维持。万翠娥的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一七年四月一日
书 记 员 王 清
书 记 员 魏 威
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终2008号上诉人（原审原告）：万翠娥。委托诉讼代理人：吴晓奇，山东友华律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾淑玉，山东友华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:青岛市李沧区世园街道办事处炉房社区居民委员会。法定代表人:曲启超，主任。委托诉讼代理人：林银建，山东建林律师事务所律师。委托诉讼代理人：于乐乐，山东建林律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：臧永君。委托诉讼代理人：任全刚，山东天华律师事务所律师。上诉人万翠娥因与被上诉人青岛市李沧区世园街道办事处炉房社区居民委员会（以下简称炉房社区居委会）、被上诉人臧永君房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初2357号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人万翠娥上诉请求：撤销一审裁定，指令青岛市李沧区人民法院进行审理。事实和理由：涉案房屋坐落于青岛市李沧区宾川路以东广水路两侧炉房花苑x号楼，万翠娥与炉房社区居委会签订购房协议，臧永君作为炉房社区居委会的代理人签字，双方之间系平等民事主体之间的财产关系纠纷。炉房社区居委会是群众性自治组织，是特殊法人，并非政府行政部门，一审法院认定本案有行政部门参与的事实是错误的。即使本案有行政部门参与，以行政部门参与来认定本案不属于民事案件受理范围明显没有法律依据。综上，本案系平等民事主体之间的财产关系纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。被上诉人炉房社区居委会辩称，本案事实涉及违法建筑处置，涉案房屋系违法建筑，属于行政机关处理，不属于法院受理范围。一审裁定正确，请求驳回上诉。被上诉人臧永君辩称，本案事实涉及违法建筑处置，涉案房屋系违法建筑，属于行政机关处理，不属于法院受理范围。一审裁定正确，请求驳回上诉。万翠娥向一审法院起诉请求：1、判令万翠娥与炉房社区居委会签订的购房协议无效。2、判令炉房社区居委会返还万翠娥购房款本金130000元、利息106299元、补助款26000元。3、诉讼费用由炉房社区居委会承担。一审法院经审查认为，首先，涉案房屋并未取得土地使用权证书、建设工程规划许可证及施工许可证、商品房预售许可证等相关法定证书，青岛市建设委员会、青岛市国土资源和房屋管理局、青岛市规划局、青岛市工商行政管理局、青岛市公安局联合下发的《关于禁止销售和购买非法住宅的通告》即青建发（2004）16号文件确认涉案房屋属于非法住宅。其次，2007年李沧区人民政府成立的李沧东部违法建筑处置工作领导小组办公室的职能主要是在处置李沧区东部违法建筑时对有关违法建筑进行摸底、协调、处置。在李沧东部违法建筑处置工作领导小组办公室的指导、监督下，炉房社区居委会已对涉案房屋进行了违法建筑登记、制定了《炉房社区违法建筑处置实施办法》、对违法建筑购买人区别情形实施退款和补助等。万翠娥亦按照该办法将《房屋买卖合同》（即《购房协议》）及收据交给炉房社区居委会，并向炉房社区居委会承诺保证上述材料的真实性、如社区经核查对提交材料存疑可比照本次涉及到的违法建筑停建之时的相关材料进行相应的司法鉴定等内容。综上，一审法院认为，涉案房屋已经行政部门参与处置，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回万翠娥起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回万翠娥的起诉。案件受理费5234元，退还万翠娥。本院认为，本案系因青岛市李沧区人民政府对李沧区东部违法建筑进行统一处置而引发的纠纷，此类纠纷不属人民法院民事诉讼的受理范围。一审法院裁定驳回万翠娥的起诉，并无不当，本院予以维持。万翠娥的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 蕾代理审判员  迟金铜代理审判员  高仁青二〇一七年四月一日书 记 员  王 清书 记 员  魏 威
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终389号
原公诉机关浙江省宁波市奉化区人民检察院。
�诉人（原审被告人）黄云波，男，1988年9月10日出生于四川省达州市，汉族，小学文化，农民，户籍地达州市达川区。2016年10月11日，因犯盗窃罪被宁波市奉化区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2017年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月3日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
原审被告人聂清江，男，1969年10月10日出生于江西省鄱阳县，汉族，文盲，农民，户籍地鄱阳县。2016年10月11日,因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，于2017年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月3日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
浙江省宁波市奉化区人民法院依法适用简易程序并采用独任审判方式审理浙江省宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人聂清江、黄云波犯盗窃罪一案，于2018年5月9日作出（2018）浙0213刑初236号刑事判决：一、被告人聂清江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人黄云波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；三、责令被告人聂清江退赔给何某经济损失40元；责令被告人聂清江、黄云波共同退赔给被害人何某、庄某、王某、赵某的经济损失分别为200元、130元、180元、70元。原审被告人黄云波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）黄云波表示认罪服法并申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄云波、原审被告�聂清江以非法占有为目的，单独或合伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人黄云波、原审被告人聂清江均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应从重处罚；上诉人黄云波、原审被告人聂清江到案后均能如实供述自己罪行，依法均可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄云波申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄云波撤回上诉。
浙江省宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213刑初236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁朝松
审判员 陈 靖
审判员 潘效国
二〇一八年六月二十五日
书记员 庄志龙
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初973号
原告：郑燕明，男，1981年8月26日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：ＸＸ英，定南县治安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李伟全，男，1966年9月12日生，汉族，住定南县。
原告郑燕明与被告李伟全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑燕明及其委托诉讼代理人ＸＸ英、被告李伟全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑燕明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1717.49元、误工费300元、护理费300元、伙食费60元、营养费60元、精神抚慰金1000元、鉴定费600元，合计4091.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月22日23时许，原告在定历市镇“白云殿”方位被被告李伟全用柴刀将原告胸部、腰背部左上臂及双下肢打伤。之后，被告报了警，民警赶来，双方被民警带至定历市镇派出所，历市镇派出所对李伟全的打人行为作了拘留5日的行政处罚。原告的伤经司法鉴定为轻微伤。原告受伤后在定南县人民医院住院治疗2天，花去医疗费1771.49元。原告出院后，双方对赔偿事宜达不成一致的调解意见。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院依法裁判。
被告李伟全辩称：本人在定南中学看管“白云殿”的山场，“白云殿”的鱼塘是本人与他人一起合伙承包的鱼塘。我在那养的鱼、鸡、狗和蜜蜂经常人偷窃。那天，我见有辆皮卡车停在鱼塘不远处，我怀疑有人偷鱼而来到鱼塘处。原告见我来了则躲在草丛中，因他衣服上挂着萤光标，我发现了他。我斥责他偷鱼，他却说只是在玩，遂两人发生了撕扯，原告摔倒在地。原告的伤也有可能是他自己摔倒造成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告郑燕明向本院提交了疾病证明书1份、入院记录1份、检查报告单2份、出院记录1份、住院病人费用清单2份、出院病人费用1份、住院机打发票1份、司法鉴定意见书1份、增值税普通发票1份、定南县公安局行政处罚决定书1份，被告李伟全对原告郑燕明提交的10组证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
就案件事实本院审理认定如下：被告李伟全为定南中学看管“白云殿”山场的林木，“白云殿”的鱼塘一并交由被告李伟全经营使用。被告与他人一起合伙在鱼塘中养了鱼。2018年4月22日6时许，原告郑燕明的朋友黄美华邀原告去“白云殿”钓鱼，原告遂与黄美华乘车去了“白云殿”鱼塘。当晚23时许，被告李伟全因经常有人夜间到他鱼塘偷偷钓他的鱼而恼火，被告发现鱼塘附近停了皮卡车，怀疑又有人在偷钓他的鱼，遂跑到鱼塘处。黄美华听到有人来了撒腿就跑了，黄美华奔跑时不小心将鱼钩挂在了原告郑燕明衣服上，郑燕明也藏在草丛中，因郑燕明衣服上的“鱼漂”夜间有茧光发出，被告发现了原告郑燕明。被告愤怒的打伤了原告。原告受伤住院2天，用去医疗费1771.49元。原告的伤情经定正泰司法鉴定中心鉴定损伤程度评定为轻微伤，并用去鉴定费600元。
另查，江西省2017年在岗职工年平均工资63069元/年。
本院认为：行为因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工费减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。
1、关于原告提出来要求被告赔偿其医疗费1717.49元、误工费300元、护理费300元、伙食补助费60元、营养费60元、鉴定费600元，共计3091.49元的诉讼请求，本案原告与他人伙同偷钓被告饲养的鱼，被被告李伟全发现，被告因饲养的鱼儿经常被偷钓，恼怒地打伤原告郑燕明。被告李伟全因其侵权行为应当承担侵权责任，但原告的行为对损害结果的发生存在过错，应当减轻侵权人的责任。据此，本院认为被告李伟全应当赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费共计1700元（3091.49元×55%），由原告郑燕明自行承担1391.49元。
2、关于原告提出要求被告赔偿精神抚慰金1000元的诉求、侵权责任第二十条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案在审理中，原告并未就其精神遭受损害提供证据支持其诉求，原告应当承担举证不能的责任，对原告这一诉求，本院不予支持。
综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李伟全应当赔偿原告郑燕明医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费共计1700元，此款在本判决生效后五日内付清给原告郑燕明。
二、驳回原告郑燕明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告郑燕明承担23元，被告李伟全承担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄化斌
二〇一八年七月十一日
代理书记员 刘 文
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民事判决书
（2017）新28民终359号
上诉人(原审被告)：黄甫俊，男，汉族，1966年3月8日出生，四川省射洪县人，木工，现住新疆莎车县。
委托诉讼代理人：黄鑫诺，新疆凤兴律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：巴州恒通建设工程有限公司（以下简称：巴州恒通公司）。
统一社会信用代码：×××。
住所地：库尔勒市萨依巴格辖区人民东路铜锣湾广场503号。
法定代表人：马文涛，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王剑华，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人黄甫俊因与被上诉人巴州恒通公司劳动争议一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初6480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄甫俊及其委托诉讼代理人黄鑫诺，被上诉人的委托诉讼代理人王剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄甫俊上诉请求：1、原判决认定基本事实错误，适用法律错误，恳请二审法院撤销原判，发回重审。或查明事实后改判，即确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系；2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院以上诉人未提供有效证据证实01lydyh01蒲老板01lydyh01与被上诉人是否是职务关系，且结合上诉人的陈述的发放劳务费及工作属于临时工的情况来看，判决双方之间不存在劳动合同关系是错误的。上诉人已经穷尽了举证责任证实上诉人干活的工程项目是由被上诉人承包的，且有两名与上诉人一起干活的证人当庭证实原告在工地干活及受伤的事实。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人巴州恒通公司辩称，1、一审判决认定事实清楚；2、上诉人在一审中始终坚称有两名证人是在被上诉人工地干活，但是该两名证人无法证明曾在被上诉人施工现场从事劳动，因此上诉人提供的证人证言不能证实上诉人主张的事实，。上诉人应当承担举证不能的不利后果。请求驳回上诉维持原判。
被上诉人巴州恒通公司向一审法院起诉请求：判决原告与被告不存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：2015年7月26日，被告及其他工友在原告承建的314国道龙山加气站工地上干活。被告陈述是一个叫蒲老板的人找他们做木工活，每天工资是260元，做完后按照天数结算。被告提供的证人证实，其均作为临时工在工地上干活，只知道工地是原告承建的，没有到原告公司去过，发工资也是蒲老板在发放。
2016年10月8日，被告作为申请人向巴州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求认定被告与原告存在劳动关系。仲裁委作出仲裁裁决，认定被告与原告存在劳动关系。原告对该裁决不服，故引起诉讼。
一审法院认为：判断原告与被告之间是否存在劳动关系的依据应当是劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的三个要件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告主张其和原告之间存在劳动关系，提供了两名证人证实，根据证人证言的内容，仅能证实被告在原告所承建的工地上干活，叫被告去干活的蒲老板和原告之间是否是职务关系，被告没有提供证据予以证实。被告也并未接受原告的管理，再结合被告陈述的发放劳务费及工作属于临时工的情况来看，原、被告之间也不成立劳动合同关系，故本院认定原告与被告之间不存在事实劳动关系。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决：原告巴州恒通建设工程有限公司与被告黄甫俊之间不存在事实劳动关系。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动关系的基本认定标准是劳动者与用人单位之间存在提供劳动、给付报酬的财产关系。以及用人单位与劳动者之间所形成的管理与被管理的人身隶属关系。劳动者作为用人单位的成员，除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，遵守其规章制度。反映的是一种稳定、持续的工作关系。本案中，上诉人在工作中不受被上诉人的管理及监督，劳动报酬也不是由被上诉人发放。其与被上诉人之间显然不不存在劳动关系。上诉人提出的上诉请求是不能成立的。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 席玉萍
审 判 员 孟梅君
代理审判员 周德斌
二0一七年三月二十日
书 记 员 王德琨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执800号
申请执行人庆阳市西峰区鸿兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人段鸿波，该公司经理。
委托代理人雷世英。
被执行人吴继承。
被执行人岳双锁。
本院在执行申请执行人庆阳市西峰区鸿兴小额贷款有限责任公司与被执行人吴继承、岳双锁借款、保证合同纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第3771号民事判决书：被告吴继承归还原告庆阳市西峰区鸿兴小额贷款有限责任公司借款150000元，并承担借款利息41550元，被告岳双锁对上述借款项负连带偿还责任。案件受理费4131元，由被告吴继承、岳双锁负担。
执行中，申请执行人庆阳市西峰区鸿兴小额贷款有限责任公司表示，其已与被执行人吴继承、岳双锁自行协商处理，并于2016年6月29日向我院书面提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人庆阳市西峰区鸿兴小额贷款有限责任公司意思表述真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西民初字第3771号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年六月三十日
书记员 尚 斌