广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初8141号
原告（反诉被告）：丁泽宇，男。
委托诉讼代理人：胡维刚，广东深大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨珊娜，广东深大地律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：刘祎明，女。
被告（反诉原告）：李淑华，女。
两被告委托诉讼代理人：刘亚娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：蒋昆锋，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
原告丁泽宇与被告刘祎明、李淑华（两被告以下简称被告）房产买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡维刚、杨珊娜，两被告共同委托诉讼代理人刘亚娟、蒋昆锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告在本诉中向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的二手房买卖合同；2、被告向原告支付违约金483万元（按房屋买卖合同成交价的20%计并抵扣已支付的定金160万元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：2017年1月20日，原被告双方签署了关于深圳市南山区滨海大道红树西岸花园某房的二手房买卖合同。合同签署后，原告积极、全面的履行合同义务，按照合同约定配合被告签署了首期款监管协议并及时准备好了赎楼款项。根据合同约定，被告应当于2017年4月14日前将首期款监管于银行，但经原告多次催告，被告均拒绝履行合同后续义务。综上，被告的上述行为严重损害了原告的合法利益，应承担由此引起的全部责任。有鉴于此，为维护自身的合法权益，特诉至法院，并祈判如所请。
被告辩称，1、合同未能履行原因是原告未按合同约定履行赎楼义务，根据合同第六条约定，该物业处于抵押状态，卖方同意于本合同生效之日起2017年4月14日前（注已将含当日划掉，即不包括2017年4月14日当天）自行筹资还清按揭银行贷款，并办妥注销抵押登记手续，然而经被告查询，原告名下房产仍处于抵押中；2、根据合同第四条约定，买方需于2017年4月14日前（含当日）向按揭贷款银行提交按揭贷款相关资料，由此可见，卖方赎楼义务在前，买方监管义务在后，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方可拒绝其履行要求。因此，导致本合同未能履行原因在于原告，不在于被告，故原告无权主张被告的违约责任。
被告在反诉中向本院提出诉讼请求：1、原告向两被告返还定金160万元并支付自2017年4月20日起至实际返还定金之日的利息损失（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息暂计2万元）；2、原告向两被告支付违约金643万元（计算公式：房屋转让成交价3215万×20%）：3、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：两被告系母女，被告刘祎明与原告于2017年1月20日签订了一份《二手房买卖合同》（编号：0501579），合同约定被告购买原告名下位于深圳市南山区滨海大道路红树西岸花园某房房产，转让价为3215万元，定金160万元，并约定买方须于2017年4月14日之前（含当日）办理资金监管手续，卖方须于2017年4月14日前（不合当日）还清按揭银行贷款并办妥注销抵押登记手续等内容。此外，两被告与原告签署了一份《主体变更确认书》，约定将买方主体变更为被告李淑华。在合同签订后，两被告如约支付了定金160万，且已如约向银行提交按揭贷款申请资料，并已签署资金监管协议。然直至4月14日，原告仍未能如约完成赎楼义务（还清银行贷款并办妥注销抵押登记手续），两被告认为原告的行为已构成违约，根据合同第十一条“如卖方未按照本合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行超过五日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或双倍返还买方已支付的定金。”之约定以及相关法律规定，为维护原告合法权益，特提起反诉，望判如所请。
原告针对被告的反诉辩称，1、原告不存在任何违约行为，合同签署之后，原告积极联系贷款银行，并准备了全部赎楼款项，并于2017年4月14日将全部赎楼款存于原告赎楼账户；2、被告违约事实清楚，根据合同第十四条备注条款第三项约定，买方做资金监管实践和卖方赎楼款到位时间同时进行，实际上，根据本案实际情况和二手房买卖惯例，原告在2017年4月14日上午办理了资金监管，下午由被告进行赎楼款项的到位进行赎楼，但直到现在被告首期款监管仍然没有办理，监管款项仍然没有到账；3、被告事实上恶意曲解合同条款或有意识忽略手写条款的约束，被告的反诉请求没有事实和合同依据，被告所主张的赎楼在前，监管在后没有合同依据和事实依据；4、在被告违约之后原告再三通过微信、电话及居间方的电话和微信要求被告办理首期款监管，但被告均予以拒绝并置之不理，以上充分证明本案违约方为被告，并非原告；5、被告违约的根本原因在于被告李淑华的年龄已经达到63岁，根据银行政策只能贷款2年，再因为深圳市房价不断在下行，被告为了逃避违约责任，故意曲解合同条款，请求法院驳回被告全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于深圳市南山区滨海大道红树湾红树西岸花园某房（以下简称涉案房屋）于2015年11月20日登记在原告名下，产权为100%，建筑面积293.74平方米，于2015年11月24日抵押给了中国银行股份有限公司深圳高新区支行。
2017年1月20日，原告丁泽宇（出卖人、甲方）与被告刘祎明（买受人、乙方）签订《二手房买卖合同》(NO.0501579)，约定：卖方向买方出售涉案房屋，房产转让成交价为3215万元；买方在本合同生效当日向卖方支付定金50万元，在本合同生效之日起20日内（含当日）再向卖方支付定金110万元，定金交由双方所约定的第三方监管，买方将定金支付给监管方或打入卖方已签署的监管协议或类似文件指定的监管账号后，视为卖方已收讫定金；买方以向银行按揭贷款的方式支付定金之外的楼款；买方须于2017年4月14日前（含当日）将除定金、交楼押金之外的剩余首期款以银行审批的金额为准支付至双方约定的银行监管账号或其他第三方的监管账号；买方须于2017年4月14日前（含当日）向按揭银行提交按揭贷款申请的相关资料；涉案房屋处于抵押状态，卖方同意于本合同生效之日起2017年4月14日自行筹资还清按揭银行贷款并办妥注销抵押登记手续；如买方未按照本合同约定的期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万之五支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行超过五日，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或没收买方已支付的定金；如卖方未按照本合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万之五支付违约金并继续履行合同，如被告逾期履行超过五日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或双倍返还买方已支付的定金；备注：1、如买方因国土局过户或贷款原因须变更购房人，卖方同意并配合买方签署主体变更书；2、卖方收取定金账号（略）；3、买方做资金监管时间与卖方赎楼款到位时间同时进行；4、卖方收到首期款后，卖方同意将房卡总供给买方装修房屋；及其他条款。同日，原告（卖方）与两被告（买方）签订《主体变更确认书》，约定：涉案房屋过户给被告李淑华，由李淑华承担合同中买方应承担的责任，原买方即被告刘祎明承担连带责任保证等。被告李淑华分别于2017年1月23和2月8日向原告支付定金50万元和110万元，原告向其出具收据两张。
2017年4月14日，原告（卖方、乙方）、被告李淑华（买方、甲方）与交通银行股份有限公司深圳前海分行（丙方）签订《房产交易结算资金监管协议》，但丙方尚未加盖公章。
原告为证明其按照合同约定于2017年4月14日及时准备了赎楼款项并存于赎楼账号中，提交了中国银行交易流水明细清单。为证明原告多次催告被告将首期款监管于银行，但被告均置之不理，后被告不再履行合同义务并向原告发出律师函，原告提交了律师函、快递单、退件及签收情况等，其中原告的律师函要求被告在2017年4月28日前将首期款打入监管账号否则将解除合同。被告不认可上述证据，并表示其未收到原告发出的律师函。为证明被告首期款无法到账系被告贷款原因所致，为此原告提交了微信聊天记录和录音等。
被告为证明其积极履约，提交了评估报告、授信业务申请表、照片等。原告不予认可，并表示被告至今都未将首期款付至监管账号。
另查，被告于2017年7月10日签订本案应诉材料。
本院认为，原、被告签订的《二手房买卖合同》及《主体变更确认书》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点是何方违约。本院认为，虽然《二手房买卖合同》中第六条约定的赎楼时间不包含2017年4月14日当日，但根据双方在备注条款的约定“买方做资金监管时间与卖方赎楼款到位时间同时进行”，可视为双方通过手写备注条款对原合同条款进行了变更，同时应理解为办理资金监管与赎楼同时进行。本案经审理查明，原、被告双方于2017年4月14日前往银行办理首期款资金监管，原告的赎楼款已于该日存入按揭账户，但被告仅是在资金监管协议上签字，并未将首期款付至监管账号，导致银行未在监管协议上盖章及原告未赎楼，甚至被告在原告给予的宽展期即4月28日前也未将首期款存入监管账户，最终导致涉案合同未能继续履行，故被告已构成违约，应承担相应的法律责任。综上，对于被告的全部反诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告诉至本院要求解除合同的起诉材料被告已于2017年7月10日收到，故本院确认原告与被告李淑华签订的《二手房买卖合同》(NO.0501579)于该日解除。关于原告主张的违约金，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对被告应付违约金予以调整，从而确定被告李淑华向原告支付违约金160万元。为减少各方当事人诉累，用被告已支付的定金160万元抵扣上述违约金，即被告无需再向原告支付款项。根据《主体变更确认书》的约定，被告刘祎明应对被告李淑华的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告丁泽宇与被告李淑华签订的《二手房买卖合同》(NO.0501579)于2017年7月10日解除；
二、被告李淑华于本判决生效之日起十日内向原告丁泽宇支付违约金160万元（用定金160万元抵扣）；
三、被告刘祎明对被告李淑华的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告丁泽宇的其他诉讼请求；
五、驳回被告刘祎明、李淑华的全部反诉请求。
当事人如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本诉案件受理费45440元，由原告负担30387元，由被告刘祎明负担15053元；反诉案件受理费34005元，由被告刘祎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 湘
人民陪审员 张 和
人民陪审员 蔡丽璇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 许立岸
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。