山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民一初字第216号
原告于汝俊，女，汉族，住沾化县。
委托代理人宋德峰，山东沾友律师事务所律师。
被告商建强，男，汉族，住沾化县。
被告商长春，男，汉族，住沾化县。
两被告共同委托代理人刘芳军，山东芳军律师事务所律师。
两被告共同委托代理人石同泉，山东芳军律师事务所律师。
原告于汝俊与被告商建强、商长春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于汝俊的委托代理人宋德峰，被告商建强、商长春及共同委托代理人刘芳军、石同泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于汝俊诉称，2013年11月7日6时许，被告商建强驾驶被告商长春所有的无号牌小型轿车沿东滨路由北向南行驶至63KM处时，与停在路上的原告驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。经沾化县交警大队认定，被告商建强承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，诉于贵院，请求依法判令被告赔偿原告损失90000元及伤残形成的损失；诉讼费用由被告承担。诉讼内原告变更诉讼请求为266567.52元。
被告商建强辩称，1.对事故责任认定有异议，我认为原告方停车未设警示标志，对事故的发生有一定的过错，应当承担一半的责任，因此，我方对交警队认定被告商建强负全部责任有异议；2.商长春雇佣商建强开车，是职务行为，不应承担民事赔偿责任。
被告商长春辩称，1.对事故责任认定有异议，异议理由同商建强意见；2.对原告在济南住院治疗的关联性、合理性存有异议，待原告举证后再一并予以质证，综上，请法庭查明事实依法裁判。
经审理查明，2013年11月7日6时许，商建强驾驶无号牌小型轿车沿东滨路由北向南行驶至沾化县东滨路63KM处时，与前方停在路上的由于汝俊驾驶的电动三轮车相撞，致使两车损坏，于汝俊受伤。沾化县公安局交通警察大队作出的沾公交认字（2013）第291号道路交通事故认定书，认定商建强承担事故的全部责任，于汝俊不承担事故责任。事故发生后，于汝俊被立即送往沾化县人民医院治疗，自2013年11月7日入院至2013年12月23日出院，原告共实际住院46天，支出门诊诊疗费1501.01元、住院医疗费23005.51元、病历复印费8.5元。出院后原告又因检查治疗，在沾化县人民医院支出门诊诊疗费2511.8元。2014年3月20日，原告因病情需要入住山东大学齐鲁医院继续接受治疗，于2014年4月3日出院，共实际住院14天，支出住院医疗费74242.78元。出院后原告又因检查治疗，在山东大学齐鲁医院支出门诊诊疗费521元。在此期间，被告商长春已先行为原告垫付16500元（分别为原告在沾化县公安局交通警察大队支取被告商长春交纳事故押金5000元、被告商长春为原告垫付医疗费11500元）。诉讼内，原告申请对其伤残等级，护理期限、人数，护理依赖程度、治疗终结时间等事项进行鉴定。在本院技术部门主持下，双方共同选定滨州医学院附属医院法医司法鉴定所作为上述鉴定事项的鉴定机构。2014年7月30日，该所作出滨附司鉴（2014）临鉴字第473号司法鉴定意见书认为，被鉴定人于汝俊因交通事故造成颈7棘突骨折并错位分离，颈脊髓过伸性损伤，愈后遗留截瘫（一肢肌力3级以下），评定伤残六级。建议：1.治疗终结时间自受伤日到检验鉴定评残前一日止。2.住院期间需要2人护理；院外需要1人护理，院外护理期限自受伤日到检验鉴定评残之日止。3.评估不需要护理依赖。原告于汝俊为此支出鉴定费2900元、检查费883.41元。另原告所有的电动三轮车经沾化县物价局价格认证中心鉴定，认为该车因交通事故造成的损失价值为974元，原告因此支出价格认定费100元。原告又支出停车费100元。
另查明，商建强驾驶的无号牌小型轿车车主为商长春，商建强系商长春雇工，该车未依法投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
再查明，原告于汝俊住所地为沾化县下洼镇宋家村，系农村居民。作为护理人员，原告之夫宋洪尧、儿子宋彬彬均为农村居民。原告之母王坤英（生于1928年1月13日）住所地为沾化县下洼镇于二村，系农村居民，作为被抚养人共有子女六人。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、价格鉴定结论书、价格认定费发票、停车费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明，被告商建强提供的驾驶证，被告商长春提供的证明以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权、合法财产权受法律保护，对公民人身权利、财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。侵害他人财产的，亦应赔偿相应财产损失。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定商建强承担事故的全部责任，于汝俊不承担事故责任，虽两被告对该交通事故认定有异议，但未能提出相应的证据推翻公安交警部门的责任认定，故本院对该交通事故认定结论予以采信。关于被告商长春辩称的对于原告在山东大学齐鲁医院住院的合理性与关联性之异议，其并未提供相应的证据予以证实，且庭审中在本院释明其申请司法鉴定的情况下，亦未在规定的期限内提交鉴定申请，故被告商长春的该项抗辩不能成立。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；。”又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予致支持。”因此，本案原告之损失应由被告商长春作为无号牌小型轿车的投保义务人与侵权人商建强在相当于交强险责任限额范围内对原告之损失承担连带赔偿责任。对于原告所受损失超出责任限额的部分及原告诉求得到支持的案件受理费，因商建强系商长春雇员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。…”因此应由雇主商长春承担赔偿责任，雇员商建强不承担赔偿责任。
对于原告主张的施救费120元，其并未提供出具单位所开正式发票，故对其该项主张不予支持。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.医疗费101790.6元。原告因接受救治支出门诊诊疗费4533.81元、住院医疗费97248.29元、复印费8.5元，共计医疗费101790.6元，本院予以认定；2.住院伙食补助费1800元。参照《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定每人每天补助标准为30元，住院伙食补助费为1800元（30元／天×60天）；3.误工费12436.2元。原告因伤住院60天，参考鉴定意见确认原告误工时间为252天，原告未提供证据证明其误工期间收入减少的情况，其误工费标准应按照49.35元／天［（农村居民人均纯收入10620元／年农村居民人均生活消费支出7393元／年）÷365天］标准计算，其误工费为12436.2元（252天×49.35元／天）；4.护理费15397.2元。原告主张住院和治疗期间由其丈夫宋洪尧、儿子宋彬彬护理，属合理主张，原告未举证证明护理人员实际减少收入的情况，其护理费应按照49.35元／天标准计算；结合原告的住院时间、诊断的伤情及鉴定意见，其护理时间确定为252天且院内60天护理人员为2人、院外192天护理人员为1人，其护理费为15397.2元（49.35元／天×60天×2人＋49.35元／天×192天×1人）；5.交通费1800元。原告因伤住院治疗并进行司法鉴定，根据其就医地点、时间、护理人数以及提供的交通费发票，本院酌定交通费为1800元；6.住宿费700元。原告因伤入住山东大学齐鲁医院住院治疗，根据其就医地点、时间、护理人数以及提供的住宿费发票，本院酌定住宿费为700元；7.残疾赔偿金109280.42元。原告系农村居民，根据鉴定意见，原告于汝俊已构成伤残6级，其残疾赔偿金之计算系数应为50%，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”故其残疾赔偿金应采用上一年度山东省农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，其残疾赔偿金为106200元（10620元／年×20年×50%）；原告之母王坤英（被抚养年限5年）无劳动能力又无其他生活来源，作为农村居民，其被抚养人生活费为3080.42元（农村居民人均生活消费支出7393元／年×5年×50%÷6人），一并计入原告残疾赔偿金予以赔偿；8.精神损害抚慰金5000元。原告因本次交通事故受伤并致残，这对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为5000元；9.车辆损失974元。原告提供了沾化县物价局价格认证中心出具的沾价认字（2013）第515号价格鉴定结论书，证实其车辆损失情况，应予支持；10.鉴定费2900元、检查费883.41元、价格认定费100元，共计3883.41元。原告因伤情及车损鉴定支出上述费用，系原告为确定伤情及车损程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告商长春承担赔偿责任。
综上所述，原告上述所受损失应首先由被告商建强、商长春在相当于交强险医疗费用限额内连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额内连带赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元；在财产损失赔偿限额内连带赔偿原告财产损失974元。交强险赔偿后不足部分计132087.83元及鉴定费2900元、检查费883.41元、价格认定费100元，共计135971.24元，由被告商长春赔偿，因被告商长春已先行为原告垫付16500元，故被告商长春只需再赔偿原告119471.24元（135971.24元-16500元）。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告商建强、商长春在相当于机动车交通事故责任强制保险限额内连带赔偿原告于汝俊120974元；
二、被告商长春赔偿原告于汝俊剩余损失119471.24元；
三、驳回原告于汝俊的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5299元，由被告商长春负担5108元，由原告于汝俊负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 戚振鹏
审 判 员 张廷勇
人民陪审员 徐景森
二〇一四年十月八日
书 记 员 杜海玲