辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民三初字第8号
原告（反诉被告）：张俊峰，男，汉族，1973年6月15日出生，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：范春辉，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：沈阳奥维通信股份有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：杜方，该公司董事长。
委托代理人：金永哲，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人：李继芳，女，汉族，1971年3月8日出生，住址：沈阳市沈河区，系该公司财务总监。
原告（反诉被告）张俊峰因与被告（反诉原告）沈阳奥维通信股份有限公司承包经营权纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员宋宁担任审判长，代理审判员原宏斌主审，代理审判员鞠安成参加评议，公开开庭审理了本案。原告张俊峰的委托代理人范春辉，被告沈阳奥维通信股份有限公司的委托代理人金永哲、李继芳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张俊峰诉称：2003年9月份，原告开始承包经营被告所属的沈阳奥维通信股份有限公司山西办事处，2005年3月31日双方签订了承包经营合同，由原告任被告山西办事处总经理并承包经营，并约定了原告在完成年度销售额500万元的保底目标后，承包金为销售额的20%等相关权利义务，之后又于2006年5月25日签订了补充协议。2008年9月30双方又重新签订了承包经营合同，将承包金提成升至65%及一些相关约定。后又于2009年9月3日、2009年12月23日签订两份补充协议，由此原告一直承包经营至2010年5月，原告应得承包金已超3000万元，除去被告向原告支付的借款1800万元，被告应付给原告1000余万元，因近十年的经营形成了诸多往来账，需双方对账审核，故原告暂诉请求索要800万元。2O10年5月5日被告无故突然单方中止合同并下发了《关于张俊峰职务任免的通知》，免去了原告山西办事处总经理职务，并恶意诬告原告涉嫌犯罪，以致原告被公安机关拘留44天后，经查子虚乌有被释放，被告目的是不想给付原告千万元的承包金。请求法院判令被告给付承包金800万元；给付单方中止合同的违约金10万元并赔偿经济损失人民币10万元。
被告沈阳奥维通信股份有限公司辩称：我公司不欠原告的承包费，原告尚欠公司的预借款1812万元没有偿还，因被告的违约，按合同的约定，原告应承担违约责任，并给付被告10万元违约金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沈阳奥维通信股份有限公司反诉称：双方在承包经营期间的欠款数额，反诉人多次与承包人张俊峰协商，核算双方的欠款数额，张俊峰一直不予答复，经公司反复计算，被反诉人张俊峰尚欠1812万元欠款没有给付，无奈只能诉至法院，请求法院判令被反诉人张俊峰给付欠款1812万元及违约金10万元。
被反诉人张俊峰辩称：被告反诉请求不成立。反诉人主张的物料损失费、挪用销售款、代垫工程费用及借款都与事实不符。其中张俊峰个人借款50万元与本案不属于同一法律关系，不应合并审理且已经超过诉讼时效；代垫工程费用、折旧费用、工资款和养老保险的计算方法和方式都没有合同约定。反诉原告属于恶意诉讼，请求法院依法驳回其反诉请求。
经审理查明：原告与被告从2003年开始合作，并于2008年签订《承包经营合同》、2009年签订《补充协议》，由原告承包被告的山西办事处并任总经理。2008年11月30日双方进行一次结算，截止2007年12月31日原告的山西办事处尚欠被告人民币2，763，616.32元。原告作为乙方、与被告（甲方）于2008年9月30日签订《承包经营合同》，合同载明：5.1、2008年以前乙方所做工程及设备、材料的销售，甲方同意按工程施工费（包括代维费）及设备、材料销售回款的25%给乙方。5.2、凡是乙方从2008年1月1日起所做的工程，甲方同意按工程施工费销售回款的65%给乙方。5.11、乙方负责的未竣工工程及已竣工工程在本合同期满或终止时，没有形成经营收入款的工程须由乙方继续完成，直至形成有经营收入款工程，但时间不能超过六个月，否则由此产生的损失（按工程造价）由乙方承担。5.12、本合同期满或终止时，乙方已完成的工程若有经营收入款未收回，则乙方应继续承担催款任务。如乙方放弃催款任务，则该任务项下的收益由甲方独享。5.14、营业收入由客户汇入甲方帐号，甲方收到客户付款后通知乙方，并按半年度统一向乙方结算支付。8.3、公司的营业收入必须由客户汇入甲方的帐号，乙方不得私自将公司营业收入告知客户汇入甲方以外的其他帐号。9.3、发生下述情况之一，甲方有权解除本合同。a、乙方与甲方在山西地区有业务竞争关系的其他单位签订承包或合作合同。b、从本承包经营合同签定之日起乙方连续12个月未给甲方带来任何收益或者造成亏损）。c、乙方未经甲方同意私自开立甲方银行帐户；或者乙方的财务报表（含应收帐款和应付帐款）与事实不符的。d、有违反本经营承包合同约定的。
2008年1月1日至2010年4月23日原告承包经营期间，工程销售回款金额26，247，325.12元。期间，原告张俊峰向被告预借工程款10，679，201.88元；张俊峰个人借款500，000.00元；被告代垫外包费348，742.60元；被告挪用销售回款597，400.55元；被告代垫原告工资款及养老保险等费用203，343.75元；原告张俊峰应承担的折旧费用45，294.17元；被告提供的物料清单显示原告尚欠被告物料款8，782，387.61元。
另查：原告分别于2009年8月7日和2009年11月9日将客户回款汇入太原市小店区元方通信工程队255，054.23元和247，167.51元；又于2010年3月25日和2010年4月30日将客户回款汇入太原市小店区易欣旺通信工程队39，492.81元和55，686.00元，原告总计将597，400.55元客户回款汇入被告方以外的客户。
再查：2010年5月5日被告发文免去原告的山西办事处总经理的职务，又于2010年6月22日向沈阳市公安局浑南新区分局举报原告侵占、挪用公司财产，为此公安机关关押原告44天。
另，在本院最后一次开庭之后，反诉原告向本院提交撤回反诉申请。庭审中，本院向原、被告双方释明，原、被告双方均不申请鉴定机构对承包期间的账目进行审计。
以上事实，有原告提供的《承包经营合同》、《合作协议》、《补充协议》、《举报材料》、《通知》、《证明》、《2010年4月止山西奥维商务情况一览表》、《汇总表》，被告提供的《结算单》、《物料损失表》、《借款单》、《付款申请》、《施工合同》、《费用明细表》、《销售回款表》、《挪用销售回款表》、《奥维（山西）07年12月31日止结算表》、《固定资产折旧费用汇总表》、《工程外包费用汇总表》、《代垫工资款及养老保险费用》及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告张俊峰与被告沈阳奥维通信股份有限公司于2008年签订的《承包经营合同》和《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。
关于本案双方谁违约的问题。依据双方2008年9月签订的《承包经营合同》“8.3、公司的营业收入必须由客户汇入甲方的帐号，乙方不得私自将公司营业收入告知客户汇入甲方以外的其他帐号。9.3、发生下述情况之一，甲方有权解除本合同。a、乙方与甲方在山西地区有业务竞争关系的其他单位签订承包或合作合同。b、从本承包经营合同签定之日起乙方连续12个月未给甲方带来任何收益（或者造成亏损）。c、乙方未经甲方同意私自开立甲方银行帐户；或者乙方的财务报表（含应收帐款和应付帐款）与事实不符的。d、有违反本经营承包合同约定的”的规定。根据被告提供的《挪用销售回款汇总表》可以认定原告分四次将总计597，400.55元的客户回款汇入被告方以外的帐户，原告没有提供任何证据证明已经被告同意。由此可以认定原告的行为构成违约，应承担违约责任，据此要求被告有权解除合同。
关于被告是否尚欠原告800万元承包费的问题。截止2010年4月23日双方均认同原告销售回款金额为26，247，325.12元。依据合同“5.2、凡是乙方从2008年1月1日起所做的工程，甲方同意按工程施工费销售回款的65%给乙方”的约定，原告应得承包费17，060，761.33元，但应扣除原告向被告预借工程款10，679，201.88元、原告个人借款500，000.00元、被告代垫外包费348，742.60元、原告挪用销售回款597，400.55元、被告代垫原告工资款及养老保险等费用203，343.75元、原告张俊峰应承担的折旧费用45，294.17元、原告张俊峰2008年以前欠款2，763，616，32元、这样被告欠付原告承包费2，373，162.06元，但没有扣除原告的物料款。虽然原告对被告提供的8，782，387.61元的物料清单，不予认可，但综合考量工程性质和工程回款的总额客观事实，原告欠付的物料款足以抵顶被告欠付的承包费2，373，162.06元。故对原告的诉讼主张，本院不予支持。
关于原告主张的解除合同后销售回款的问题。根据合同“5.11、乙方负责的未竣工工程及已竣工工程在本合同期满或终止时，没有形成经营收入款的工程须由乙方继续完成，直至形成有经营收入款工程，但时间不能超过六个月，否则由此产生的损失（按工程造价）由乙方承担。5.12、本合同期满或终止时，乙方已完成的工程若有经营收入款未收回，则乙方应继续承担催款任务。如乙方放弃催款任务，则该任务项下的收益由甲方独享”的约定。原告在庭审中自认被告于2010年5月5日单方中止合同，并被免除山西办事处经理职务，被公安机关拘留44天的事实。现原告没有提供证据证明已完成催款的义务，继续享有终止合同后的收入权利，故对原告的此项诉讼主张，本院亦不予支持。
庭审中，反诉原告向本院申请撤回反诉，经审查，符合法律规定，予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费69200元，由原告张俊峰承担。反诉费131120元，减半收取65565元，由被告沈阳奥维通信股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 鞠安成
代理审判员 原宏斌
二〇一四年七月十七日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。