湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1279号
上诉人（原审被告）ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。
法定代表人何金昌，该公司董事长。
上诉人（原审被告）何金昌。
上诉人（原审被告）胡新军。
上诉人（原审被告）刘伟。
上诉人（原审被告）王初霞。
五上诉人共同委托代理人唐建强，ＸＸ县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审原告）李佩玲。
上诉人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司（以下称ＸＸ德昌公司）、何金昌、胡新军、刘伟、王初霞因民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初442号民事判决，于2016年5月19日通过原审法院向本院提起上诉。本院于2016年7月1日收到上诉案卷，同日受理后，依法组成由审判员彭样平担任审判长，代理审判员唐英虎、熊孝航参加的合议庭，于2016年7月13日上午在本院第三审判庭公开开庭对本案进行了审理。代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人刘伟及共同委托代理人唐建强，被上诉人李佩玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月9日，8月16日，8月28日原告李佩玲通过银行转账方式向被告刘伟分别转账191.2万元、38万元、38万元。2015年9月1日，9月3日，9月9日，9月17日用同样的方式向被告何金昌分别转账22.7万元、0.1万元、7.6万元、28.5万元。原告通过银行转账共计向被告支付326.1万元。此外，原告李佩玲还以现金方式向被告给付了18.9万元的借款。2015年9月17日，被告何金昌、刘伟、ＸＸ德昌公司向原告出具一张借款金额为35万元的借条，原告李佩玲向被告现金支付35万元借款。至此，原告以现金方式共向被告支付借款53.9万元，共计支付被告借款380万元。2015年12月3日，被告何金昌、刘伟、ＸＸ德昌公司通过董事会决定将位于ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路（原云溪商厦）土地使用证为国用（2015）第0389号、产权证为ＸＸ沱江第0150107号的建筑物作为抵押，与原告李佩玲签订了借款金额为380万元的借款合同，约定月利率2%。借期90天。同时五被告与原告签订了债务抵偿协议，并出具了个人无限连带责任保证书。同日，被告何金昌、刘伟向原告李佩玲出具了一张43.32万元的欠条，约定15日内付清，否则收取滞纳金。2016年2月15日，被告何金昌、刘伟、ＸＸ德昌公司向原告李佩玲出具一张43.32万元的欠条，约定43.32万元借款本金从2015年12月3日起按3分支付月利息至本金还清为止。2016年2月15日被告出具给原告自2015年12月3日计算利息的欠条中43.32万元的欠款是全部借款自2015年7月9日至2015年12月3日止380万元借款按月息2%和月管理费0.8%即月利率2.8%计算所得。至原告起诉时止，五被告共向原告支付了2万元，后既未偿还借款也未支付利息。
原审另查明，被告何金昌与被告胡新军系夫妻关系，被告刘伟与被告王初霞系夫妻关系。
原判认为，本案为民间借贷纠纷，被告ＸＸ德昌公司、何金昌、刘伟向原告借款380万元，并与原告签订借款合同，是双方的真实意思表示，应为合法有效，被告应按照约定向原告偿还全部借款本金及利息。原、被告约定借款利息按照月息2%和月管理费0.8%即月利率2.8%计算，超过了法律规定的年利率24%，对超出部分的利息本院依法不予支持,借款利息应按照月息2分即年利率24%计算,借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。经计算（按原、被告2016年2月15日结算利息方式计算），2015年7月9日至2015年12月3日止的利息为30.94万元，扣除被告已经支付的2万元，实为28.94万元，故对原告请求被告偿还欠款43.22万元及5万元违约金的请求，法院予以部分支持，被告应归还原告李佩玲欠款28.94万元。该借条约定了利息，被告应按照月息2分即年利率24%自2015年12月3日起向原告支付利息至该款项付清时止。被告何金昌与被告胡新军、被告刘伟与被告王初霞系夫妻关系，上述债务系被告夫妻关系存续期间所产生，被告胡新军、王初霞并未提供证据证实该债务系被告何金昌、刘伟个人债务，故被告胡新军、王初霞依法应对该笔借款承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟于本判决生效之日起十日内归还原告李佩玲借款380万元及利息（月利息以借款380万元为基数按月利率2%自2015年12月3日起计算至本金还清时止）；二、被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟于本判决生效之日起十日内归还原告李佩玲借款28.94万元及利息（月利息以借款28.94万元为基数按月利率2%自2015年12月3日起计算至本金还清时止）；三、被告胡新军、王初霞对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任；四、驳回原告李佩玲的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41,058元，诉讼保全费5000元，共计46,058元，由原告承担李佩玲2074元，被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、胡新军、刘伟、王初霞承担43,984元。
宣判后，原审被告ＸＸ德昌公司、何金昌、胡新军、刘伟、王初霞不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：1、一审判决认定事实错误，五上诉人向被上诉人李佩玲借款本金为326.1万元而非380万元；2、一审判决按380万元计算利息错误，而应按326.1万元计算利息。
被上诉人李佩玲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，五上诉人向法庭提交了三份新证据。证据1、双方当事人2015年7月9日签订的借款合同，拟证实合同中约定的利息已从本金中扣除；2、2015年8月6日双方当事人签订的借款合同，拟证实五上诉人是按月息3.8%支付利息及管理费；证据3、承诺书及补充说明，拟证实380万元是包含利息在内的，并不是借款本金。
被上诉人李佩玲质证后认为，对证据1-2的真实性无异议，对关联性有异议，双方当事人未按此合同履行，这两份合同已作废；对证据3的真实性有异议。
二审期间，被上诉人向法庭提交2份新证据，证据1、永州市冷水滩区格林假日酒店出具的用现金给付李佩玲房租20万元的证明，拟证实上诉人李佩玲有一次性给付几十万现金的能力；证据2、被上诉人李佩玲申请证人胡平芳出庭所作的证言，拟证实被上诉人李佩玲2015年7月9日借了18.9万元现金给上诉人刘伟、何金昌，2015年9月17日借了35万元现金给上诉人何金昌、刘伟。
五上诉人质证后认为，对证据1的真实性、关联性有异议且证据不符合证据形式要求；对证人胡平芳的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。
经双方当事人举证、质证，本院对五上诉人提交的证据认证认为：双方当事人是按2015年12月3日的借款合同履行，对证据1-2拟证实的目的，本院不予采信；被上诉人李佩玲对证据3的真实性有异议，上诉人没有提供其他证据佐证李佩玲及李云华在补充说明及承诺书上签名，对证据3拟证实的事实，本院亦不予采信。对被上诉人李佩玲提交的证据认证认为：虽然五上诉人对被上诉人提交的2份证据均不予认可，结合2015年12月3日的借款合同、2015年9月17日35万元的借条，2015年12月3日双方当事人结算后出具的43.32万元欠条等证据，对被上诉人李佩玲提交证据所证实的事实，本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争执的焦点是：五上诉人向被上诉人李佩玲的借款本金是326.1万元还是380万元。被上诉人李佩玲认为借款本金是380万元，提供了2015年12月3日约定借款本金为380万元的借款合同；326.1万元的转账凭证；2015年9月17日上诉人何金昌、刘伟、ＸＸ德昌公司出具给李佩玲35万元的借条；胡平芳证实被上诉人李佩玲通过现金的方式借给上诉人刘伟、何金昌53.9万元的证人证言；上诉人刘伟一审开庭自认收到过被上诉人李佩玲给付现金的陈述；2015年12月3日上诉人刘伟、何金昌对380万元借款分段计息，出具给上诉人李佩玲的欠条等证据证实。五上诉人认为借款本金是326.1万元，提供了借款合同、326.1万元的转账凭证等证据证实。双方当事人对被上诉人李佩玲通过转账的方式借给五上诉人326.1万元的事实无异议，对通过现金方式借给五上诉人53.9万元的事实有异议。经审理查明，被上诉人李佩玲提供的借款合同、上诉人何金昌、刘伟、ＸＸ德昌公司出具给李佩玲35万元的借条、胡平芳的证人证言、上诉人刘伟的自认以及2015年12月3日上诉人刘伟、何金昌对380万元借款分段计息，出具给上诉人李佩玲的欠条等证据能够证实五上诉人向被上诉人李佩玲的借款本金为380万元，其中转账326.1万元，现金给付53.9万元。一审法院按380万元本金，月息2分，分段计算2015年7月9日至2015年12月3日的利息，符合法律规定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，五上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9558元，由上诉人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、胡新军、刘伟、王初霞负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭样平
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。