浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第1471号
上诉人（原审原告）：金川。
委托代理人：李翔。
被上诉人（原审被告）：温州交运集团城西公交有限公司。
法定代表人：徐道毅。
委托代理人：吴成情。
上诉人金川因劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2003年11月10日，原告与巴士公司开始签订劳动合同，一共签订三次，最后一份合同到期日为2007年8月31日，上述合同均约定原告的工作岗位为行政。合同到期后，双方再未签订合同，原告继续在巴士公司从事行政工作，曾担任政工科副科长。2011年3月30日，温委办（2011）15号文件同意组建交运集团，为市政府直接管理的国有独资公司。2011年10月9日，交运集团制定了《交运集团二级企业整合重组总体方案》，决定组建温州交运集团城市公交有限公司（以下简称公交公司），将温州公交集团有限公司（以下简称公交集团）名称变更为公交公司，根据企业实际与法定程序，分步清算注销其名下的巴士公司（股份合作，控股）等7家企业，从而重组形成以优先发展和经营管理城市公交为主要职责的经营子公司。2011年10月17日，该方案经温州市人民政府国有资产监督管理委员会审核通过。2011年11月16日，公交集团变更名称为公交公司。2011年11月20日的《温州市国资集团公司所属二级公司员工初次入编登记花名册审核表》中载明，原告所属公司为公交公司，职务为管理人员，岗位类别为职员。2012年10月22日，公交公司变更名称为被告，即温州交运集团城西公交有限公司。2013年2月，原告社保关系转至被告公司。2013年10月，被告拟定了《关于对巴士公司采取吸收合并方式注销公司的请示》。2014年5月27日，交运集团批复同意被告吸收合并巴士公司，该次吸收合并系同一控制下的企业合并，合并完成后，巴士公司予以注销。另查明，原告因不同意工作岗位被调动至保安科，在2011年11月20日之后再未向被告提供劳动，而被告根据原告的上、下班打卡情况，每月按照温州市最低工资标准核算，发放金额不等的款项给原告。2013年12月16日，原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审理驳回了原告的请求，原告遂诉至法院。
原判认为，1.原告与巴士公司在2008年1月1日之后，再未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，视为双方已签订无固定期限劳动合同。巴士公司系被告控股的股份合作企业，按照市政府精神，通过整合重组，以合并吸收的方式分步清算注销巴士公司。因此，2013年2月，原告社保关系转至被告公司，并不代表其与新的用人单位建立新的用工关系，巴士公司的权利义务由被告承继，故原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资的请求无法律和事实依据，不予支持。2.劳动者享有获得劳动报酬的权利，工资分配应遵循按劳分配的原则，即劳动者获得劳动报酬的前提条件为付出劳动。2011年11月20日之后原告除上、下班有时打卡之外，并未提供实际劳动，其要求被告支付劳动报酬的请求，不予支持。原告称因被告未为其安排工作岗位，导致其无法提供劳动，原审认为，巴士公司在重组合并过程中，经温州市国资集团审核入编，原告职务为管理人员，岗位类别为职员，被告将其分配到保卫科，属于企业自主用人权的合法行使，并符合劳动合同中原告岗位（职务）的约定，并未侵犯原告的权利。原告不服从岗位分配，未到岗上班，无权要求被告支付劳动报酬。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十四条的规定，判决：驳回原告金川的诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。
宣判后，金川不服，向本院提出上诉。其上诉称：一、原审判决事实认定错误。原判忽视不能提供劳动的原因是被上诉人造成的事实。首先，有证据证明上诉人与被上诉人之间存在一份截止日期为2012年8月31日的劳动合同，故此被上诉人在合同截止后没有与其上诉人重新订立劳动，应当支付期间没有订立劳动合同的双倍工资。其次，上诉人在整个事件过程并没有收到被上诉人关于职位分配的任何正式的书面通知，就不存在不服从岗位分配之说。最后，被上诉人在没有与上诉人进行任何沟通和告知，就撤销了其所在部门，搬走了所有办公设施，也没有再安排上诉人工作岗位，上诉人多次要求工作安排，均被各种理由推托，造成了上诉人有班上，没岗位，没工资的情形，上诉人要求自己工资明细和克扣工资的依据时，也被推托不理。由此可见，造成上诉人不能提供劳动的原因在于被上诉人没有安排工作导致。原审判决中认定的不服从岗位分配，不到岗上班，是没有事实依据的。二、原审判决适用法律错误。被上诉人撤销上诉人所在部门没有与其沟通，并且事后也没有安排新的工作岗位，已经超越了自主用人权和《劳动合同法》的规定用人单位改变劳动者岗位，应当与其协商一致，并且依据浙高法（2001）240号文件的规定，劳动者停止工作的原因是由用人单位造成，则应由用人单位承担劳动者实际停工期间的工资损失。因停工时间过长，也无法提供同岗位的工资。故按照浙江省平均工资标准计算其停工期间工资。请求撤销原判，依法改判被上诉人支付2013年1月至2013年12月期间的双倍工资36751元、支付2011年12月至2013年11月拖欠工资71264元。
被上诉人温州交运集团城西公交有限公司辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确。2003年11月10日至2007年8月31日期间，上诉人与温州公交巴士公司连续三次签订合同，合同约定上诉人的岗位均为行政。2007年8月31日之后，双方再无签订劳动合同，上诉人在上述状中陈述其与被上诉人之间存在一份截止至2012年8月31日的合同并不属实。从2008年1月1日起，双方未签订劳动合同的时间已超过1年，根据法律规定应视为双方已签订无固定期限劳动合同。2011年11月份，温州公交巴士公司整合后，经国资委审定，上诉人所属公司为温州交运集团城市公交有限公司，职务为管理人员，岗位类别为职员。之后，公司多次通知上诉人到岗上班，但由于上诉人一直不接受工作安排，并就此没有再向被上诉人单位提供任何劳动力。因此，上诉人在上诉状中诉称被上诉人撤销其工作部门并不安排其工作岗位并不属实。一审法院根据上述事实依法驳回原告的诉讼请求，属认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。从2008年1月1日开始双方未签订劳动合同的时间超过1年，视为双方已签订无固定期限劳动合同，上诉人再要求未签订劳动合同工资没有法律依据。另外，在2011年11月20日后，上诉人岗位被国资委调整好一直未来上班，没有提供劳动力，其要求工资没有以法律依据。综上，一审认定的事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人金川在二审审理期间提供了以下证据：1挂号信，证明收到被上诉人处寄来的劳动合同到期通知书。2劳动合同到期通知书，证明双方存在一份截止为2012年8月31日的劳动合同。3保卫科照片，证明上诉人不在保卫科人员岗位中。被上诉人质证认为，不属二审新证据，原则上不发表质证意见。对挂号信的真实性没有异议，对劳动合同到期通知书形式真实性没有异议，但对内容真实性有异议，劳动合同将于2012年8月31日到期内容不属实，双方不存在到2012年8月31日的合同，双方之间的劳动合同只签到了2007年8月31日。劳动合同到期通知书内容是被上诉人工作人员失误造成。对照片的真实性没有异议，但对证明对象有异议。上诉人的工作岗位一直保留着，只是上诉人不来上班而已。本院认为，上诉人提供挂号信、劳动合同到期通知书证明其在原审主张未签订劳动合同二倍工资，应属补强证据。挂号信以及劳动合同到期通知书中有关“你与公司签订的劳动合同将于2012年8月31日到期”内容符合证据的真实性、关联性、合法性的构成要件，本院予以确认。至于照片本身尚不足以说明被上诉人未为上诉人安排工作岗位，故该证据与本案的处理不具关联性，本院不予确认。
本院审理查明：2014年6月25日被上诉人制作《劳动合同到期通知书》，并送达上诉人。《劳动合同到期通知书》载明，上诉人与被上诉人之间签订的劳动合同于2012年8月31日到期。其余事实与原判认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人金川上诉称其多次要求被上诉人安排工作均被温州交运集团城西公交有限公司以各种理由推脱，造成上诉人没有岗位，不能工作，因上诉人没有提供相应的证据，本院不予采纳。上诉人金川上诉要求被上诉人支付2011年12月至2013年11月期间的工资差额71264元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被上诉人在2012年8月31日与上诉人签订的劳动合同到期后继续保持劳动关系，但双方未签订书面劳动合同，被上诉人依法应当向上诉人金川支付未签订劳动合同二倍工资。至于具体的二倍工资发放的标准，考虑到上诉人提供劳动以及被上诉人发放工资等具体情形，本院按照2013年度温州市鹿城区最低工资标准计算二倍工资，即被上诉人应当支付上诉人未签订劳动合同的二倍工资金额为16170元（1470乘11）。上诉人金川的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以相应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第1200号民事判决受理费负担部分。
二、撤销鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第1200号民事判决主文。
三、被上诉人温州交运集团城西公交有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人金川未签订劳动合同二倍工资计16170元。
四、驳回上诉人金川的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由被上诉人温州交运集团城西公交有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 郑明岳
代理审判员 钟志亮
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 吴洋洋