云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云03刑初4号
公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
被告人阳开府，男，生于1963年1月22日，汉族，大学文化，中共党员，原曲靖市环保局党组书记、局长，住曲靖市麒麟区。因涉嫌受贿一案于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月3日经云南省人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于曲靖市看守所。
辩护人曾粤兴，云南天外天律师事务所律师。
辩护人顾光晗，北京大成（昆明）律师事务所律师。
云南省曲靖市人民检察院以曲检公刑诉（2015）198号起诉书指控被告人阳开府涉嫌犯受贿罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年1月19日在本院公开开庭审理了本案。曲靖市人民检察院指派检察员符锦等出庭支持公诉。被告人阳开府及其辩护人曾粤兴、顾光晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省曲靖市人民检察院指控，1995年至2014年期间，被告人阳开府利用担任宣某杨柳乡党委书记、热水乡党委书记、宣某副市长、曲靖市环保局局长的职务便利和职务形成的便利条件，为他人谋取利益，多次收受贿赂共计人民币（下同）150万元。具体犯罪事实如下：
一、1995年期间，阳开府利用担任杨柳乡党委书记职务便利，为个体建筑商李某3在杨柳乡第一中学新建教学楼工程的承包和施工中提供帮助，于1995年7月至1996年1月期间，先后三次共收受李某3送的5万元。2009年10月，阳开府收受李某3送的8万元后，利用担任宣某副市长兼宣某西河综合治理改造小组组长的职务便利，为李某3在投资该工程中提供帮助。
二、2008年至2011年期间，阳开府利用担任宣某常务副市长的职务便利，为宣威市宣泰火腿公司建产业基地时因土地问题与龙潭镇居民发生纠纷和与虹桥办事处居民发生土地补偿款纠纷等事项提供帮助，先后四次收受该公司董事长张某送的10万元。
三、1999年至2001年期间，阳开府利用任热水乡党委书记的职务便利，为宣某东方建筑工程集团有限公司经理高某承建热水乡一中的工程款拨付提供帮助，于2011年2月收受高某送的20万元，并承诺为高某在宣威城北房地产项目提供帮助。
四、2010年10月，阳开府收受宣威滇能大酒店董事长晏某2送的10万元后，利用担任宣某常务副市长和征兵领导小组组长的职务便利，为晏某2之子晏儒在应征入伍过程中违规提供帮助。
五、2010年至2011年期间，阳开府利用任宣某常务副市长和电网规划协调领导小组组长的职务便利，为宣某永昌石场的搬迁选址和搬迁补偿款落实等事项提供帮助，先后三次收受该石场法定代表人蔡某送的8万元。
六、2010年1月，阳开府收受云南万超房地产开发公司经理徐某送的10万元，利用担任宣某常务副市长的职务便利，为该公司在承建宣威市煤炭局团购团建房工程手续办理过程中提供帮助。
七、2008年至2011年期间，阳开府利用担任宣某常务副市长的职务便利，为李某2承包宣某绿化工程提供帮助，于2012年2月收受李某2送的10万元。
八、2010年年初，阳开府收受钱某送的9万元，利用任宣某常务副市长的职务便利，为钱某在修建宣某振兴街道路工程的款拨付提供帮助。
九、2009年至2011年期间，阳开府利用任宣某副市长的职务便利，为宣某福利造纸厂法人代表古某解决该厂与群众的纠纷和新建一农贸市场等事项提供帮助，收受古某送的40万元；
十、2011年至2014年期间，阳开府利用任曲靖市环保局党组书记、局长的职务便利，为宣威凤凰钢铁公司在申报年产100万吨电弧炉钢坯特钢项目环评审批、生产经营等事项提供帮助，收受该公司董事长董某送的10万元；
十一、2012年3月，阳开府收受宣威金利来服装老板罗某送的10万元，利用任曲靖市环保局局长形成的便利条件，通过其他国家工作人员为罗波在承租宣威市开发区旧办公楼提供帮助。
上述事实有案件来源说明、书证、证人证言等证据证实，阳开府对其犯罪事实亦作了供述和辩解。
被告人阳开府身为国家机关工作人员，利用职务便利为他人谋取利益和职务形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为为他人谋取不正当利益，收受贿赂款共计150万元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十八条、第三百八十六条和第三百八十三条的规定，应以受贿罪追究刑事责任。阳开府归案后能如实供述犯罪事实，具有刑法第六十七条第三款规定的坦白情节，可从轻处罚。
被告人阳开府对起诉书指控的上列第二桩、第三桩、第四桩、第五桩、第六桩、第七桩、第八桩和第十桩受贿事实无异议。对第一桩受贿事实辩解，三次收受李某3的五万元是李某3建杨柳一中教学楼在他家吃、住，李某3又是他姨夫，该五万元属馈赠，不属于受贿。他没有收受李某3送的八万元。他之所以供述自己收受了李某3的八万元，是因为受到纪委办案人员威胁他，如不承认收受这八万元，就要以他女儿违规留学开除公职，才违心承认收受李某3的八万元。对起诉书指控的第九桩辩解，古某拿给他四十万元不是受贿，是正常借款。他跟古某提过他妻子的姐姐施某2做摩托车生意需要资金。后来，施某2不需要这钱，就把这钱借给张某。这钱后来即2014年12月16日还了古某，古某写了收条。对于起诉书指控的第十一桩，收受罗某的十万元，为罗某租房协调关系和过问是事实，但没有为罗某谋取不正当利益，罗某实际也未租到房子，这桩不应认定为受贿。我犯罪对家庭和社会造成不好的影响，这并不能代表我人品不好。我犯罪是在大环境之下。我接受法庭公正判决，请求法庭对我从宽处罚。
辩护人曾粤兴提出如下辩护意见和理由：一、关于收受古某40万元的证据达不到确实、充分的程度，不宜认定。阳开府辩解是借款，古某亦承认这笔款好像是阳开府说过借用，出具收到施某2还款的收条上也明确是借款。张某的证言与上列证据能够相互印证。对于这40万证据至少存在可能是借款也可能是受贿两种可能。达不到确实、充分的证明标准，依法不宜认定为受贿。二、指控阳开府收受李某3的13万元的证据达不到证据确实、充分的程度，不宜认定。其中5万元属于亲属帮扶馈赠款。有施某2的证言佐证阳开府的辩解，且有（1995）宣民初字第1276号民事调解书佐证。庭审中阳开府所做的合理解释可靠程度高，阳开府过去的相关供述属于非法证据，应予排除，李某3的供述系孤证，不足采信。李某3是西河工程的副指挥长，根本用不着送8万元给阳开府，自己就可以为自己谋取个人利益。三、关于高某所送的20万元，阳开府已调任师宗，是通过其他国家机关公职人员协调，且协调的是正当工程，属于正当利益，依法不宜认定为受贿款，仅仅属于非法所得；四、关于罗某所送的10万，鉴定罗某请托事项时，阳开府已调离，其职权范围与开发区政府是否愿意出租旧办公楼毫无关系，阳开府只能商请有管理职责任的其他国家工作人员办理，属于典型的斡旋行为。没有证据证明请托事项属不正当利益，罗某也最终没有承租。依法不构成受贿。
综上所述，起诉书指控阳开府收受150万元贿赂款中，有83万不宜认定为贿赂款。阳开府具有坦白、积极退赃、认真配合司法机关等从轻量刑情节，建议对阳开府在四至五年有期徒刑之间量刑。
辩护人在《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》出台后，提出如下补充辩护意见：一、阳开府被指控受贿金额为150万元，其中至少50万元不应构成犯罪。根据《解释》第二条规定，对阳开府的量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑；二、此量刑幅度跨度为八年，就意味着20万元以上150万元以下为四年，150万元以上到300万以下为四年。对阳开府的量刑，不应超过四年。三、阳开府具有坦白、退赃等法定从宽处罚情节，没有《解释》所规定的其他严重情节，依照《最高人民法院量刑指南》关于有坦白情节的，可减少基准刑的30%的规定，对阳开府的处罚不应超过三年。综上，阳开府从纪委谈话至今，认罪态度好，退赃积极，有明显的悔罪表现，无危害社会的可能性，适用缓刑不致发生继续危害社会的情形，建议对阳开府判处三年有期徒刑并予以缓刑。
经审理查明，一、1999年至2001年期间，被告人阳开府利用任热水乡党委书记的职务便利，为宣某东方建筑工程集团有限公司经理高某承建热水乡一中的工程款拨付提供帮助，于2011年2月收受高某送的20万元，并承诺为高某在宣威城北房地产项目提供帮助。
二、2008年至2011年期间，阳开府利用担任宣某常务副市长的职务便利，为宣威市宣泰火腿公司建产业基地时因土地问题与龙潭镇居民发生纠纷和与虹桥办事处居民发生土地补偿款纠纷等事项提供帮助，先后四次收受该公司董事长张某送的10万元。
三、2008年至2011年期间，阳开府利用担任宣某常务副市长的职务便利，为李某2承包宣某绿化工程提供帮助，于2012年2月收受李某2送的10万元。
四、2010年1月，阳开府收受云南万超房地产开发公司经理徐某送的10万元，利用担任宣某常务副市长的职务便利，为该公司在承建宣威市煤炭局团购团建房工程手续办理过程中提供帮助。
五、2010年年初，阳开府收受钱某送的90,000元，利用任宣某常务副市长的职务便利，为钱某在修建宣某振兴街道路工程的款拨付提供帮助。
六、2010年10月，阳开府收受宣威滇能大酒店董事长晏某2送的10万元后，利用担任宣某常务副市长和征兵领导小组组长的职务便利，为晏某2之子晏儒在应征入伍过程中违规提供帮助。
七、2010年至2011年期间，阳开府利用任宣某副市长和市电网规划协调领导小组组长的职务便利，为宣某永昌石场的搬迁选址和搬迁补偿款落实等事项提供帮助，先后三次收受该石场法定代表人蔡某送的80,000元。
八、2011年至2014年期间，阳开府利用任曲靖市环保局党组书记、局长的职务便利，为宣威凤凰钢铁公司在申请年产100万吨电弧炉钢坯特钢项目环评审批、生产经营等事项提供帮助，收受该公司董事长董某送的10万元。
上述第一桩至第八桩的事实有公诉机关当庭提供如下证据证实：证人张某、高某、晏某2、蔡某、徐某、李某2、钱某、董某的证言、被告人阳开府的供述、证明上述证人请托事项的相关书证、阳开府任职的相关书证等证据。上列证人陈述请托事项、送钱的时间、地点、数额等情节与被告人阳开府供述吻合且相互印证，并有相关请托事项的书证和证明阳开府所担任职务的任职文件和任职审批等证据加以佐证。上列证据庭审举证、质证并经查证属实，予以采信，上述八桩事实予以确认。
曲靖市人民检察院起诉书指控的第一桩即1995年期间，阳开府利用担任杨柳乡党委书记职务便利，为个体建筑商李某3在杨柳乡第一中学新建教学楼工程的承包和施工中提供帮助，于1995年7月至1996年1月期间，先后三次共收受李某3送的50,000元。2009年10月，阳开府收受李某3送的80,000元后，利用担任宣某副市长兼宣某西河综合治理改造小组组长的职务便利，为李某3在投资该工程中提供帮助。公诉机关当庭提供如下证据证实：
1、证人李某3的证言：1995年，我听说杨柳一中要新建教学楼，就去找阳开府，请他帮忙协调一下，阳开府答应。1995年7月的一天，我送了阳开府两万元，我当时跟阳开府说这些钱你拿去，经常来你家里住，也不好意思。其实我当说这样的话，主要是方便开口，真实的意思是送他两万元，感谢阳开府让我包了一中教学楼的工程。10月的一天，我送了两万元给阳开府，我说这段时间你跑上跑下的，工资也不够用，我拿两万给你用。我的想法是希望他在工程的事情上多出面帮我协调，或者处理一些临时遇到的困难。1996年1月，我送了壹万元给阳开府，是以给他孩子押岁钱的名义给的，其实是为了让他继续关照教学楼的事情。我想把西河的水质治理好，也想把周边的荒地利用起来，搞一些开发。前期投资壹仟多万搞了规划等，找过市委书记，市委书记也同意我的方案。阳开府是治理工程的组长，我去找过他，请他帮忙协调一下。2009年10月的一天，我事先准备了80,000元，到他办公室，把这80,000元放在他办公桌上。该工程一直没有实施。
2、施某2的证言：我和李某3是在1995年11、12月份的时候离婚的。我们离婚的时候进行了财产分割。一些借出去的款项也进行了分配，其中就把他原来拿给阳开府买农民小区房子的50,000元算在分配给我的财产中了。这些当时是口头约定的，没有形成书面协议。
3、阳开府的供述：李某3原来是我姨夫。1995年左右，我任杨柳乡党委书记，1995年初，宣威农民小区搞统建房，我自己也没有什么钱，我和李某3说这事，李某3说他拿给我，分二次还是三次，他拿了50,000元给我。李某3当时在做杨柳乡政府职工住房和杨柳乡一中综合楼工程。他送钱给我的主要意思是想得到在他工程上照顾，在他这些工程的承揽、工程款拨付方面，我都有决定权。因为我是党委书记，所以才可能做这些工程。2009年，李某3送我80,000元时，我是宣某副市长兼西河综合治理改造领导小组组长，李某3想来投资这个工程，他送钱给我是想要我在选择工程投资商上给他照顾。
4、书证：
第一组书证：杨柳乡第一中学教学楼工程的相关书证杨柳乡党委、政府联系会议纪要、关于讨论杨柳乡第一中学教学楼建盖的有关事宜的会议纪要、关于对杨柳乡中学教学楼进行质量鉴定的请示、关于牵头检测杨柳乡中学教学楼建筑质量的请示、宣威市杨柳乡中学新教学楼的险情报告、杨柳乡中学教学楼加固方案的请示、杨柳乡中学教学楼有关情况说明、曲靖市建设局曲市建（2002）房鉴字44号文件、涉拆除事项的会议记录、杨柳乡一中教学楼危房拆除公告、教学楼拆除合同证实如下事实：
（1）1995年3月13日上午，杨柳乡党委、政府召开联席会议，确定李某3为建盖乡一中教学楼的乙方。参加会议的有书记阳开府等。
（2）工程建盖过程中确定各方职责的情况：1995年6月10日，党委负责人阳开府等。
（3）教学楼东北角的基础，开挖后未经验收，乙方便自主施工支砌。
（4）工程建盖过程中存在问题的情况的相关证据：1996年6月8日，曲靖市设计院做出认定：因第一层砌筑沙灰标号严重偏低，不能满足设计要求，削去第四层砌体，只能保第三层。监理方向施工方发出了《停工通知书》。然而，施工方并未停工，直至工程结束。
（5）工程结束后，党委政府觉得该工程必须请技术部门进行质量检测，认为没有问题方可投入使用，一直未交学校使用
（6）工程竣工后房屋存在质量问题，后经加固处理后1999年10月投入使用。
（7）房屋使用3年后成为危房，2008年拆除。
第二组书证：宣威市人民政府宣政办发（2009）17号文件证实，2009年2月13日，宣威市政府研究决定成立西河治理工作领导并下设指挥部在市建设局，组长：阳开府，李某3系成员之一，也是副指挥长。关于西河治理立项等相关问题的会议纪要证实，2009年4月30日，西河治理工作指挥部在指挥部会议室召开了关于西河治理工程立项、土地报批、征地等前期工作的安排会议。出席会议的主要是阳开府等人。
被告人阳开府的质证意见是，1995年8月21日，他已没有在杨柳乡任职，10月26日宣布免职。纪委让他承认李某3送他80000万，其实不存在。纪委办案人员以他女儿出国留学违规要处理威胁他，他才作有罪供述。辩护人提出，阳开府收受其姨夫李某3的50,000元属于馈赠，不是受贿。文件还证实李某3任西河综合治理副指挥。杨柳乡一中的教学楼质量问题与阳开府无关。阳开府有罪供述属非法证据，应予排除。阳开府翻供的解释是合理的。5月13日和6月2日的讯问笔录没有移送，无法确实阳开府供述的真实性。李某3在西河工程中任职，自己可为自己谋取利益。
本院认为，阳开府自愿供述他是党委书记，李某3才可能做乡一中综合楼等工程。李某3才送他50,000元，去参加宣威市农民小区统建房。该供述取证合法。阳开府辩解，李某3之所以送钱给他，是因为李某3在做工程期间经常在他家吃住。该辩解不符合常理。1995年作为乡党委书记的阳开府收入并不高，李某3送50,000元，已超出了亲戚之间的馈赠范畴，不再是馈赠性质。李某3亦供述他送阳开府钱，是感谢阳开府让他承包了一中教学楼的工程，希望阳开府在工程的事情上多出面帮他协调，或者处理一些临时遇到的困难，让阳开府继续关照教学楼的事情。因此，该50,000元应认定为受贿。
被告人阳开府翻供，称他所以作收受李某380,000元的有罪供述，是因为纪委办案人员以其女儿出国违反规定要处理，威胁逼迫他承认收受了李某3的80,000元，检察院办案人员有欺骗他作有罪供述。辩护人提出阳开府供述第二次收受李某3八万，该供述属非法证据，应予排除，不能作为定案证据。公诉机关认为阳开府的供述取证合法，没有任何违法取证，阳开府自愿供述，该供述合法有效，能够作为定案证据。
经法庭查实有行贿人李某3陈述和阳开府先前自愿所作有罪供述能相互印证，足以认定阳开府收受李某380,000元的事实。
曲靖市人民检察院指控的第九桩即2009年至2011年期间，阳开府利用任宣某副市长的职务便利，为宣某福利造纸厂法人代表古某解决该厂与群众的纠纷和新建一农贸市场等事项提供帮助，收受古某送的40万元。公诉机关当庭提供下列证据证明：
1、证人古某的证言：大概是2010年，那天，我想去找阳开府副市长说一下我废旧物资项目土地变更手续。晚上，我到阳开府家，去前准备了一个袋子，装了四十万现金，告诉阳开府袋子里有点钱，你拿去为老人做点事，（阳开府家老人病重），算是我的一点心意。我是以看望老人的名义送钱给阳开府。阳开府当时对我说老人那里是不消了。那好，现在我有个亲戚在外做事情，正好缺点钱，可以拿来借给他。钱送了不到一个月，市里的批复就下来了。2014年年底，我被宣威市检察院和纪委喊去调查，把送给阳开府的钱的金额说成50万元，其实只有40万元。纪委调查结束后，我到阳开府家，问阳开府是否交了钱到纪委。阳开府说没有，纪委没有找过他谈话。之后，阳开府把四十万元还给我，加上这几年的利息10万元，共计50万元。阳开府当时要我写了一个收条。
2、证人施某2的证言：阳开府拿过总数120万元借给我做生意。大概2010年上半年，我请阳开府帮我借一笔钱，我在瑞丽经营摩托车生意。后来，阳开府拿了40万元借我。后来，我没有用这笔钱，就由阳开府拿去借给别人用了。2014年12月，阳开府让我准备好50万元，说是原来借了古某的40万元，现在要还给古某。当时还钱时，古某写了一个收条给我。
3、证人张某的证言：当时，我企业急用钱。有一次，我与其他朋友说，近期公司资金紧张，阳开府在旁边听到，过后，他对我说你是不是需要借钱，他说他可以找他的亲戚帮我借点。2010年5月下旬，他借了我60万元。2012年6月下旬，我还了他80万元。
4、阳开府供述：我原来在2010年5月份，向古某借过40万元。后来2014年12月16日还了40万本，10万元利息。这个事情，我在纪委调查期间已说清楚了。具体情况是，2010年2、3月，施某2在瑞丽做摩托车批发，缺周转资金，问我有没有办法帮她借点钱。后来，有一天，古某到我办公室来拿他一个项目规划图。我就提出向他借点，并说施某2做摩托车生意，缺少点资金，如果方便的话借她50万元。同年5月下旬，我岳父去世，古某打电话问我在哪里。我告诉他在老家，老人身体不好。晚上，古某到我家来，还带着40万元。这钱是我帮施某2借的。2014年12月16日，施某2就还了古某40万本金，10万利息。古某请我帮他协调和推进一下他的农产品综合交易市场项目。这钱我拿给了施某2，因为当时施某2在瑞丽的摩托车批发生意做不成，她问我这钱是不是存起来，刚好这时，张某急用钱，我就把这笔钱借给了张某。张某一直用了两年多，施某2借给张某的钱一共是60万，其中包括古某给我的40万。后来，张某在2012年7月，把这笔钱连本带息一共还给我80万元。我又借给了付钰，2013年付钰把这笔钱分几次还到施某2那里了。2014年12月，我听说宣威纪委和检察院在查晏彪和古某的事情，我担心古某这里出问题，我这里还有他的40万元钱的事情。12月16日，我让施某2还了古某40万元的本金和10万元的利息，还叫古某写了一个收条。我的想法是，一是到银行借钱也不好借，而且利息还高。还有一个想法是这件事情，当时也没有明确借还是送，如果古某不主动和我提这笔钱的事情，而且没有纪委调查，这个钱我也就不会还给他。其实还有是自己贪欲在作怪。我帮古某主要做了2009年，因为古某购买宣威造纸厂时候，老百姓认为镇政府把造纸厂贱卖，围堵厂，我去做过工作。2010年年初，古某在宣威的农产品交易市场的项目立项审批上，我帮助过办理了审批手续。
6、书证：
第一组书证：（1）宣某朋川实业开发公司、宣某福利造纸厂营业执照、组织机构代码证及税务登记证主要证实：宣某朋川实业开发公司、宣某福利造纸厂的法人代表均是古某。
（2）关于宣某朋川实业开发公司回收废旧物资综合利用项目拟用地的意见证实：2005年6月24日，宣某国土资源局同意朋川实业开发公司回收废旧物资综合利用项目用地申请。
（3）、曲靖市环境保护局准予行政许可决定书、曲环许准（2005）44号文件证实：2005年11月2日曲靖市环保局许可朋川实业开发公司回收废旧物资综合利用项目环境影响报告申请。
（4）曲靖市发展和改革委员会曲改工交备案（2007）2016号投资项目备案证实：宣威市朋川实业开发公司在宣威市双龙街道办事处城北环东路与城双路交叉口投资新建《废旧物资综合利用》项目，于2007年10月17日在曲靖市发展和改革委员会备案
（5）云南省国土资源厅云国土资复（2008）101号批复证实：2008年8月25日宣某双龙街道26余公顷集体农用地转为建设用地。
（6）、云南省往来款项统一收据10张、宣威市财政局文件宣财建（2010）27号、宣某财政局关于朋川天府投资有限公司垫付征地成本核实情况的报告、专用发票、电汇凭证、朋川公司征地成本支付情况表主要证实：在2008年宣某朋川实业开发公司在宣某土地收购储备中心挂牌出让土地时，取得编号为xg2008-12号地块的国有建设用地使用权等情况。
（7）、2009年宣某招商项目书、宣某朋川实业开发公司概况及项目基本情况证实：2009年2月24日，宣威市朋川实业开发公司对在宣威市双龙办事处环城北路内侧投资新建《废旧物资综合利用》项目进行招商。
第二组书证：宣威市国土资源局（2010）71号文件、宣威市人民政府（2010）38号文件主要证实：云南朋川天府投资有限公司申请将位于宣某城双路东侧四宗地合计100016.41平方米，用途由商服用地改变为商业住宅用地，2010年4月26日宣威市国土资源局向宣威人民政府递交了该公司改变土地的请示；2010年5月21日，宣威市政府同意变更土地为商业用地。
第三组书证：①农村信用社电汇凭证（回单）两份证实：2012年2月1日施某2向云南祥达房地产开发有限公司汇款100万，2012年4月5日施某2向云南祥达房地产开发有限公司汇款20万。②收条证实：2014年12月16日古某收到施某2（阳开府帮助借款）借款40万元（原借款时间2010年5月20日）利息10万元，合计50万元。
第四组书证干部任免审批表证实：2003年3月至2008年1月，阳开府任宣威市政府副市长；2008年1月至2011年1月任宣威市政府常务副市长；宣威市人民政府政办发（2009）42号文件证实：经宣威市政府于2009年5月12日决定对阳开府调整工作分工，阳开府其中一项工作是发展和改革统计局。
被告人阳开府辩解,他收受古某的40万元属借款，不属受贿。辩护人认为，阳开府收受古某40万元属受贿的证据达不到确实、充分的程度，不宜认定。
本院认为，行贿人古某的证言、证人施某2、张某的证言、阳开府的供述及辩解和相关书证能够相互印证，足以证明阳开府收受古某的40万元不是借款，而是古某向某行贿款。
曲靖市人民检察院起诉指控的第十一桩即2012年3月，阳开府收受宣威金利来服装老板罗某送的10万元，利用任曲靖市环保局局长形成的便利条件，通过其他国家工作人员为罗波在承租宣威市开发区旧办公楼提供帮助。公诉机关当庭提供如下证据证实：
1、证人罗某陈述：2012年3月份左右，我想租宣威市开发区老办公楼，可能租房的人多，竞争比较大。所以，我想找阳开府帮我这个忙。有一天晚上，我约阳开府到我店里喝茶，送了10万元给阳开府，阳开府答应尽量帮我这个忙。当时，阳开府任宣某副市长。2011年，开发区搬迁前，我请阳开府帮我问一下租房的事，这时，阳开符已调师宗工作。他回宣威来，帮我约了开发区管委会的领导一起吃饭，阳开府介绍了我，说我想租房的事。因为竞标的时候，我觉得价格比较高了，所以没有报比别人高的价，就没有租到房。有一次，阳开府在电话里提过一下，说忙也没有帮上，找时间把钱退还我，不过一直也没有退还我。
2、证人范某2证实，2013年年初，阳开府当时已任曲靖市环保局长了，他来宣某，介绍了罗某，让范某2在同等条件下，照顾一下罗某。因为竞价，罗某出价低，就没有租给罗某。
3、阳开府供述，2010年3月份左右的一天，罗某打电话约我去他店里喝茶，罗波想租开发区的老办公楼的房子，请我帮他协调一下。当时，我分管开发区，我说等我了解一下答复他。罗某拿了一个服装袋给我，回到家发现里面有一件金利来的衣服和10万元。2011年5月份左右，区开发才搬迁，这时，我已调师宗，有一次回宣威时，我还专门把开发区的主任范某2等人约了吃饭，专门商量了罗某租房的事情。后来，因为罗某没有出到相应的价位，没有租到房。
被告人阳开府辩解，没有为罗某谋取不正当利益，罗某实际也未租到房子，这桩不应认定为受贿。辩护人认为罗某请托事项时，阳开府已调离，其职权范围与开发区政府是否愿意出租旧办公楼毫无关系，阳开府只能商请有管理职责任的其他国家工作人员办理，属于典型的斡旋行为。没有证据证明请托事项属不正当利益，罗某也最终没有承租。依法不构成受贿。
本院认为，罗波利用阳开府的职务和地位的影响力为其承租开发区的公房去协调开发区主要负责人，增强租房的竞争力，故送钱给阳开府。罗某欲承租到公房的手段违反法律规定的公平竟争原则，属不正当竞争。阳开府利用其职务和地位的影响力，通过向有决定权的公房单位的负责人即国家工作人员协调关系，为请托人罗某获得租房，其行为损害了国家机关工作人员职务廉洁性，破坏了公平竞争的法律原则。没有实际谋取不正当利益不影响案件性质的认定。
辩护人当庭提交如下证据：李某3与施某2离婚的民事调解书，以证明李某3送给阳开府的五万元，已作为二人离婚的债权，分配给施某2。公诉机关认为，该证据材料与本案事实没有关联性。民事调解书并不能证明李某3与施某2离婚时约定李某3送给阳开府的五万元债权分配给施某2。
本院认为，辩护人提交的证据材料证明的内容客观真实。民事调解书确实没有李某3与施某2离婚时约定李某3送给阳开府的五万元的债权分配给施某2的内容，与起诉指控阳开府收受李某3的五万元的事实不具有关联性，以及证人施某2证言证明这五万元是其与李某3离婚时口头约定作为其夫妻共有财产分割给她，没有其他证据印证，不能作为定案证据，不予采纳。
认定被告人阳开府上述受贿事实还有下列证据加以印证和佐证：
1、中共曲靖市纪委函证实，本案由来。
2、情况说明证实，除阳开府收受李某3贿赂是立案前纪委已掌握的情况外，其余受贿事实是在审查期间阳开府主动交待的。
3、到案说明证实，阳开府在接受审查期间，积极配合审查，主动交待了违纪违法问题，涉嫌缴违法违纪款204.3万元，已退缴100万元。
4、户口证明证实，阳开府生于1963年1月22日等个人信息。
5、悔过书证实，2015年3月13日，阳开府亲笔写下悔过书提交纪委，对自己收受他人贿赂表示悔过。开始时，他抱着侥幸心理和欺骗隐瞒心态，后经纪委办人员教育和开导，他心理防线彻底崩溃，如实坦白交待了自己收受礼品、礼金，希望组织处理和法律追究给予他从轻处理，以教育更多的人。
6、中国建设银行单位客户专用回单证实：2015年3月19日、20日阳开府的妻子施某1莲向曲靖市纪委交纳现金100万。
7、押扣笔录证实，阳开府退回古仁友的50万元已被办案机关曲靖市检察院反贪污贿赂局扣押。
上列证据经庭审举证、质证，并经查取证程序合法、证据证明内容客观真实，与受贿事实具有关联性，予以采纳和采信。公诉机关指被告人阳开府受贿150万元的事实成立。
另查明，除起诉书指控的第一桩外，阳开府在纪委审查期间主动交待了其他桩受贿事实，通过其家属积极退缴100万赃款。有上列证据证实，予以确认。
本院认为，被告人阳开府身为国家机关工作人员，利用职务便利和职位产生的影响力，通过其他国家工作人员的职务上的行为，为行贿人谋取利益和不正当利益，多次收受多人财物共计人民币150万元，数额巨大，其行为具备受贿罪的构成要件，构成受贿罪。公诉机关指控阳开府受贿事实和罪名成立。
行贿人李某3利用其与被告人阳开府亲戚关系和阳开府的职务便利，承包了学校教学楼工程，1995年时就所送50,000元给阳开府，数额远远高于阳开府的工资收入，超出了亲属之间的馈赠范围。阳开府收受这50,000元与其利用职务便利为李某3承包该工程具有直接关联性，依法应认定为受贿。因此。被告人阳开府辩解和辩护人提出李某3所送50,000元属于馈赠的辩护理由不成立。阳开府收受李某3的80,000元。经法庭查实被告人阳开府自愿所作有罪供述与行贿人李某3供述相互印证，足以证明，本院予以采信。阳开府辩解未收受李某3的80,000元和辩护人提出，证明阳开府收受80,000元的证据属非法证据，且证据不确实、不充分的辩护理由不成立。
阳开府辩解收受古某的40万元是借款。经法庭查实有行贿人古某、证人施某2、张某的证言和阳开府的供述相互印证，足以证明阳开府收受古某这40万元不属借款而是受贿。
被告人阳开府利用职务便利除了为高某承建的工程款拨这一正当利益提供帮助外，还承诺为高某在宣威城北房地产项目提供帮助。为请托人谋取的利益是否正当不影响对案件性质的认定，但在量刑可以酌情从轻处罚。因此，辩护人提出起诉指控阳开府收受高某所送20万元属非法所得，不属于受贿的辩护意见不予采纳。辩护人提出对阳开府适用缓刑的量刑建议，依法不予采纳。
被告人阳开府在接受纪委调查期间，除起诉指控的第一桩李某3行贿的13万元外，其余绝大多数即十桩的受贿事实均是其主动交待。且通过其亲属积极退缴绝大部分赃款，具有坦白情节和悔罪表现，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污受贿刑事案件应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人阳开府犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日即自2015年3月21日起至2020年3月20日止）
二、行贿人古仁友向阳开府行贿的50万元由扣押机关上缴国库；
三、退缴赃款人民币100万元，由收缴机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 唐 志
审判员 贾 宾
审判员 陈志刚
二〇一六年五月十六日
书记员 杨沛淋