wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行终第196号
上诉人（原审原告）刘玉三，男，1954年4月26日出生，汉族，住所地湖北省团风县。
被上诉人（原审被告）团风县人力资源和社会保障局，住所地：湖北省团风县团风镇益民路15号。
法定代表人罗新南，该局局长。
原审第三人团风县但店镇人民政府，住所地：湖北省团风县但店镇白云街1号。
法定代表人孙海燕，该镇镇长。
上诉人刘玉三因与团风县人力资源和社会保障局（以下简称团风人社局）、第三人团风县但店镇人民政府工龄年限认定一案，不服麻城市人民法院（2017）鄂1181行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，1978年，刘玉三开始在原黄冈县但店区矾石厂工作，期间未办理招工手续。1985年11月至1998年2月，刘玉三在溢流河乡农电站工作，在此期间工作调动亦未办理相关手续。1998年2月，刘玉三被团风县电力局聘用至2000年2月，之后回到溢流河乡农电站工作。2010年11月23日，团风县但店镇人民政府作为主管部门证明刘玉三工作履历，团风人社局基于刘玉三一直在团风县下属乡镇供电部门工作的事实，于2010年11月24日为其补办了职工登记表，并认定刘玉三参加工作时间从1985年11月起开始计算。2014年4月10日，刘玉三个人申请，以团风县但店镇人民政府为退休前的工作单位，团风人社局为刘玉三办理了退休手续，并于2014年6月为刘玉三办理了养老保险待遇。刘玉三认为团风人社局计算工龄错误，致其享受较低的退休待遇，侵犯其合法权益，遂提起行政诉讼，请求撤销团风人社局为刘玉三颁发的退休证，依法作出工龄从1978年1月开始计算的行政行为。
原审法院认为，刘玉三于2014年4月10日经个人申请，以团风县但店镇人民政府为退休前的工作单位，团风人社局为其办理了退休手续，并于2014年6月19日办理了养老保险待遇。刘玉三已经知道团风人社局对其作出了工龄年限确认和享受退休待遇的行政行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，刘玉三于2016年8月17日向人民法院起诉请求撤销团风人社局为其颁发的退休证，并确认刘玉三的工龄从1978年1月开始计算，显然已经超过了法律规定的最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定驳回刘玉三的起诉。
刘玉三上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律不当。2015年，刘玉三在与同事易海聊天时得知自己退休待遇与其相比差距太大，经向团风人社局复印工龄认定表才知道该局认定刘玉三参加工作时间为1985年11月，且在一审法院2016年8月16日受理本案之前，刘玉三向该院提起诉讼，该院立案工作人员口头告知本案属劳动争议案件，不属于行政案件管辖范围。后刘玉三再次到该院立案，该院遂于2016年8月16日受理。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条的规定，刘玉三的起诉未超过起诉期限。请求撤销一审裁定并依法作出裁判。
本院认为，刘玉三于2014年4月10日签名的《湖北省企业职工退休条件审批表》载明：刘玉三参加工作时间为1985年11月。刘玉三申请退休，经团风县社会保险事业管理局审核，团风人社局于2014年4月10日审批准予其退休。同年6月19日，经团风人社局审批为刘玉三办理了养老保险待遇。刘玉三于2016年8月16日提起行政诉讼，请求撤销团风人社局为刘玉三颁发的退休证并确认其工龄从1978年1月开始计算。原审法院根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，认定刘玉三的起诉超过法定起诉期限，符合法律规定，依法应予维持。刘玉三的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 静
审判员 陈 军
审判员 王爱国
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 云
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂11行终第196号上诉人（原审原告）刘玉三，男，1954年4月26日出生，汉族，住所地湖北省团风县。被上诉人（原审被告）团风县人力资源和社会保障局，住所地：湖北省团风县团风镇益民路15号。法定代表人罗新南，该局局长。原审第三人团风县但店镇人民政府，住所地：湖北省团风县但店镇白云街1号。法定代表人孙海燕，该镇镇长。上诉人刘玉三因与团风县人力资源和社会保障局（以下简称团风人社局）、第三人团风县但店镇人民政府工龄年限认定一案，不服麻城市人民法院（2017）鄂1181行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，1978年，刘玉三开始在原黄冈县但店区矾石厂工作，期间未办理招工手续。1985年11月至1998年2月，刘玉三在溢流河乡农电站工作，在此期间工作调动亦未办理相关手续。1998年2月，刘玉三被团风县电力局聘用至2000年2月，之后回到溢流河乡农电站工作。2010年11月23日，团风县但店镇人民政府作为主管部门证明刘玉三工作履历，团风人社局基于刘玉三一直在团风县下属乡镇供电部门工作的事实，于2010年11月24日为其补办了职工登记表，并认定刘玉三参加工作时间从1985年11月起开始计算。2014年4月10日，刘玉三个人申请，以团风县但店镇人民政府为退休前的工作单位，团风人社局为刘玉三办理了退休手续，并于2014年6月为刘玉三办理了养老保险待遇。刘玉三认为团风人社局计算工龄错误，致其享受较低的退休待遇，侵犯其合法权益，遂提起行政诉讼，请求撤销团风人社局为刘玉三颁发的退休证，依法作出工龄从1978年1月开始计算的行政行为。原审法院认为，刘玉三于2014年4月10日经个人申请，以团风县但店镇人民政府为退休前的工作单位，团风人社局为其办理了退休手续，并于2014年6月19日办理了养老保险待遇。刘玉三已经知道团风人社局对其作出了工龄年限确认和享受退休待遇的行政行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，刘玉三于2016年8月17日向人民法院起诉请求撤销团风人社局为其颁发的退休证，并确认刘玉三的工龄从1978年1月开始计算，显然已经超过了法律规定的最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定驳回刘玉三的起诉。刘玉三上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律不当。2015年，刘玉三在与同事易海聊天时得知自己退休待遇与其相比差距太大，经向团风人社局复印工龄认定表才知道该局认定刘玉三参加工作时间为1985年11月，且在一审法院2016年8月16日受理本案之前，刘玉三向该院提起诉讼，该院立案工作人员口头告知本案属劳动争议案件，不属于行政案件管辖范围。后刘玉三再次到该院立案，该院遂于2016年8月16日受理。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条的规定，刘玉三的起诉未超过起诉期限。请求撤销一审裁定并依法作出裁判。本院认为，刘玉三于2014年4月10日签名的《湖北省企业职工退休条件审批表》载明：刘玉三参加工作时间为1985年11月。刘玉三申请退休，经团风县社会保险事业管理局审核，团风人社局于2014年4月10日审批准予其退休。同年6月19日，经团风人社局审批为刘玉三办理了养老保险待遇。刘玉三于2016年8月16日提起行政诉讼，请求撤销团风人社局为刘玉三颁发的退休证并确认其工龄从1978年1月开始计算。原审法院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，认定刘玉三的起诉超过法定起诉期限，符合法律规定，依法应予维持。刘玉三的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 静审判员 陈 军审判员 王爱国二〇一七年十月三十日书记员 徐 云
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执异14号
异议人（被执行人）：吴某某。
申请执行人：中国某某银行股份有限公司昌图县支行。
法定代表人：薛某某，系该行行长。
委托代理人：倪某某，系该行职员。
被执行人：肖某某。
本院在执行申请执行人与被执行人肖某某、吴某某等人金融借款合同纠纷一案中，裁定冻结了异议人吴某某62179923300XXXXXXXXX及62218823300XXXXXXXX二个账户，欲冻结每个账户内存款11万元。期间，异议人吴某某向本院书面提出执行异议申请，以冻结6221882330XXXXXXXX的账户内存款系其妹妹吴某所有等为由，要求解除该执行措施。本院依法组成合议庭并进行了审查。现已审查终结。
经审查，2017年11月24日，本院在执行申请执行人与异议人吴某某等人金融借款合同纠纷一案中，因异议人吴某某未履行已发生法律效力的昌图县人民法院（2011）昌民一初字第01607号民事判决书所确定的义务，裁定冻结了异议人吴某某名下的在中国某某银行股份有限公司昌图县支行6217992330XXXXXXX及6221882330XXXXXXXX二个账户，每个账户欲冻结存款11万元。
本院认为，银行存款应按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断其权属，本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2011）昌民一初字第01607号民事判决书，裁定冻结异议人吴兴千名下的账户并无不妥，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（三）项、第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人吴某某的执行异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 张子明
审判员 于弘波
审判员 李万祥
二〇一八年二月八日
书记员 王阿娉
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1207号
起诉人杨镇域，男，1922年11月30�生，汉族，住广汉市雒城镇东西大街东二段**号*幢*楼*号。
委托代理人冉启发，四川雒鹏律师事务所律师（特别授权）。
本院收到杨镇域的起诉状。起诉人杨镇域向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人四川省广汉市第二运输有限公司向起诉人给付企业改制时依法应获得的产权量化款、统筹外养老金及逾期16年未支付的资金利息损失，共计69162.58元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。
本院经审查认为，起诉人的请求事项属于政府主管部门主导的企业改制所引发的经济纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2003]1号）第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院起诉的，人民法�不予受理。综上，起诉人的请求事项不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人杨镇域的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 林全英
二〇一七年四月二十日
书记员 曹 鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初319号
原告：刘磊，男，1988年9月27日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
被告：刘春明，男，1982年2月8日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被告：朱大来，男，1981年9月13日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
原告刘磊与被告刘春明、朱大来民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加诉讼，被告刘春明、朱大来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款60000元及利息（利息以60000元为本金按中国人民银行同期贷款利率2倍从2016年10月9日起计算至实际给付之日止；计算至起诉之日止利息共计2400元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月二被告以资金短缺急需用钱为由向原告借款60000元，约定于2016年12月8日归还，被告向原告立下借条一份。后原告向被告催要借款未果，现诉至法院，请求依法判决。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求二被告按借款合同约定月利率2%支付借款利息。
被告刘春明未作答辩。
被告朱大来未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日被告刘春明向原告刘磊借款并出具借条一份，约定借款金额为60000元；借款期限为：2016年10月9日至2016年12月8日；利息为月息2分；并约定保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。被告朱大来在借条上担保人后签字。上述借款，原告实际出借金额为58800元，2016年10月9日原告给付被告刘春明现金54800元，5月12日转账4000元。借款到期后，二被告均未偿还借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告刘春明向原告刘磊借款58800元，并向原告出具借条一份，该份证据能够证实被告向原告借款58800元并约定按照月利率2%计算利息的事实，故对于原告要求被告偿还借款58800元及利息的请求，本院予以支持。诉讼中，原告主张按实际借款金额58800元主张利息，不违反相关法律规定，本院予以准许。对于利息，本院确定以54800元为本金，被告刘春明应自2016年10月9日按月利率2%给付借款利息至实际清偿之日止；以4000元为本金，被告刘春明应自2016年10月12日按月利率2%给付借款利息至实际清偿之日止。同时上述证据还能证实被告朱大来为被告刘春明借款提供连带保证责任的事实，故被告朱大来应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告朱大来在承担保证责任后，有权向被告刘春明追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春明于本判决生效后十日内给付原告刘磊借款本金58800元及利息（以54800元为本金，自2016年10月9日按月利率2%计算至实际清偿之日止；以4000元为本金，自2016年10月12日按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告朱大来对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，公告费600元，共计1960元由二被告负担（原告已预付，被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 蔡 萌
人民陪审员 罗绪明
人民陪审员 张守业
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈 晗
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审233号
申请人执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王建平，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人许长友，男，1969年5月5日出生，住平舆县。
申请人平舆县公安局交警大队于2017年5月22日向本院申请执行其作出的编号为411723-1902218326行政处罚决定书，对许长友处以200元的罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，编号为411723-1902218326行政处罚决定书认定事实清楚,证据确实充分,适用法律法规正确,符合法定程序.依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对平舆县公安局交警大队作出的编号为411723-1902218326行政处罚决定书准予强制执行。
本案案件受理费50元由申请人平舆县公安局交警大队承担。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审233号申请人执行人平舆县公安局交警大队。法定代表人王建平，平舆县公安局交警大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。被执行人许长友，男，1969年5月5日出生，住平舆县。申请人平舆县公安局交警大队于2017年5月22日向本院申请执行其作出的编号为411723-1902218326行政处罚决定书，对许长友处以200元的罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，编号为411723-1902218326行政处罚决定书认定事实清楚,证据确实充分,适用法律法规正确,符合法定程序.依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：对平舆县公安局交警大队作出的编号为411723-1902218326行政处罚决定书准予强制执行。本案案件受理费50元由申请人平舆县公安局交警大队承担。审判长 李 勇审判员 张俊峰陪审员 李 斌二〇一七年五月三十一日书记员 黄海燕
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执895号
申请执行人李武军，男，1975年5月25日出生，汉族，现住运城市夏县裴介镇。
被执行人丁世朋，男，1967年9月27日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院于2018年1月30日受理申请执行人李武军与被执行人丁世朋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的盐湖区人民法院（2016）晋0802民初448号民事判决书。本院在执行过程中，申请执行人李武军于2018年5月15日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）晋0802执895号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张 荣
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一八年五月十五日
书记员 李世雄
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更12号
罪犯陈明军，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省穆棱市人民法院于2013年1月22日作出（2013）穆刑初字第13号刑事判决，撤销齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2012）碾刑初字第6号刑事判决中关于宣告被告人陈明军缓刑五年的判决，以被告人陈明军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，与前罪有期徒刑三年，并处罚金人民币32000元，合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币37000元（已缴纳32000元）。罪犯陈明军于2013年2月6日入监改造。刑期自2012年9月12日起至2016年9月11日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年1月5日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯陈明军在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯陈明军减刑六个月。
经审理查明，罪犯陈明军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金1500元，确有悔改表现。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈明军在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯陈明军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈明军减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年9月12日起至2016年3月11日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐桂波
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1346号
原告：井茂成。
委托诉讼代理人：王连明，河北泉盛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司。
负责人：米学贵，总经理。
委托诉讼代理人：曾凤芹，公司员工。
被告：高健民。
原告井茂成与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司、高健民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告井茂成于2017年5月10日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井茂成在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告井茂成撤诉。
案件受理费人民币476.00元，由原告井茂成负担。
审判员 刘瑞华
二〇一七年五月十日
书记员 甄红英
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执530号
彭涛：
本院于2016年8月25日受理本院刑事庭移交的被执行人彭涛缴纳罚金执行一案，依据（2013）桑法刑初字第71号确定的内容，桑植县公安局已将扣押被执行人的现金5000元作为罚金缴纳，本案于2017年2月16日执行完毕，现已执行结案。
二〇一七年二月十六日
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初889号
原告：柯玉红，1968年1月16日出生，居民。
委托诉讼代理人：柯尊瑜，居民。代理权限：参加诉讼，承认、变更、增加诉讼请求、代为调解等特别授权。
被告：李祖林，男，1964年1月20日出生，村民。
委托诉讼代理人：陈娟、杜晓甫，均系湖北朗润事务所律师。代理权限：参加庭审，发表质证及辩论意见，代为签收法律文书。
原告柯玉红诉被告李祖林民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯玉红及其委托诉讼代理人柯尊瑜，被告李祖林的委托诉讼代理人杜晓甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯玉红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1538000元及其利息，并承担诉讼费。事实理由：被告因承包工程缺资金于2014年2月19日向我借款，承诺短期归还。我即通过银行转账和现金方式出借给被告1538000元，被告于2014年2月19日向我出据了“今借到柯玉红现金1538000元、利息3%、使用期3个月”借条一份。到期后我多次催促还款，被告推诿至今未还。
被告李祖林辩称：1、原告诉称的金额不属实，实际交付款项只有近1000000元。2、本案是投资关系，不是借贷关系。投资成本收回时间没有达到，投资利润不符合法律规定。3、因是熟人亲戚关系，在交付款项时至2014年2月19日之前没有约定利息，不应当计算利息。4、原告诉请的利息不明确，被告同意按照同期银行贷款利率支付利息；5、答辩人已经支付了原告130000元，请求予以冲减；6、本案诉讼时效已经届满，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方无异议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的“借条”真实性没有异议，对借条的金额有异议，借条上1538000元包括借款近1000000元、投资利润500000元、利息138000元，扣减支付的100000元，出具的借条是1538000元，认为借款金额应按银行转账金额认定。证人没有按照法律程序向法庭提交出庭作证申请书，证言依法不应当被采纳，而且证人证实原告向其借款后出借，与本案无关。原告对被告提交的自称是从原告处换回的被告自书借条复印件，欲证明原告于2013年10月27日投资现金1000000元，约定分利润500000元共1500000元的借条及其偿还时间，原告从未见过此借条并且从未发生此事。被告已偿还款是对另外短期借款的还款，与本案没有关系。按银行转账确定本金无异议。3%利率约定是月利率，否则，比银行存款利率还低，没有人会付更高利率将借来的款项再低息出借。
据此本院认定如下事实：原告通过银行向被告转账分别为：2013年4月3日200000元、5月27日150000元、6月30日250000元、8月19日336600元共计936600元；而被告于2013年7月29日经银行向原告汇款12500元、2014年1月29日用李斐账户通过银行向原告汇款100000元共计112500元；被告李祖林于2014年2月19日为原告柯玉红立据了内容为：“今借到柯玉红现金1538000元、3%利息、使用期三个月”借条一份。关于借款本金及利息问题，庭审中，被告自认借款近1000000元本金的事实，对该自认本院结合交易习惯、交易记录、原告意见等认定借款本金为银行流水金额。关于约定利率3%是年息或者月息问题，是在欠条中并列偿还期限为三个月、3%利息，如果是年利率，那么比银行存款利率还低，不合乎生活常识和交易习惯，应当约定为月利率。利率约定超过国家规定限额，可降至限额上限。被告在交易明细中有向原告汇款记录，但出据借条在交易之后未作处理，应认定与本案无关。诉讼时效经过原告多次向被告主张权利，且被告多次表明限期偿还而多次中断。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方借贷关系明确，被告未按约定期限履行还款义务属民事违约行为，应承担继续履行偿还债务本息的义务。原告柯玉红请求被告偿还民间借贷之债已经认定的本金及其合法利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告提出双方不是借贷而是投资关系、已汇款项应当冲减、已过诉讼时效的辩称理由不能成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告李祖林偿还因借款而欠原告柯玉红债务款人民币936600元及其利息786744元（截止2017年8月19日）共计1723344元。限于本判决书生效后三个月内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取10155元由被告李祖林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 叶贵方
二〇一七年八月十九日
书记员 夏 姣
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初1034号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地青州市范公亭西路2058号，组织机构代码86935785-8。
负责人李少波，该行行长。
委托代理人曹金利，该行益都支行行长。
委托代理人李宝田，该行客户经理。
被告刘国强，男。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告刘国强信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员金珩适用简易程序独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹金利、李宝田到庭参加诉讼，被告刘国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日，被告刘国强在我行申办金穗QQ联名贷记卡一张，卡号为＊＊＊＊＊＊，人民币账户信用额度为7000元。被告持该卡已在商户的POS机上消费。到2015年5月26日累计透支本金人民币4990.90元，逾期利息1250.11元，滞纳金412.62元（利息、滞纳金及其他费用计算至2015年5月26日，以后利息、滞纳金及其他费用另计）。欠款合计人民币6653.64元。请求依法判决被告刘国强偿还信用卡透支本金人民币4990.90元，逾期利息1250.11元，滞纳金412.63元（利息、滞纳金及其他费用计算至2015年5月26日，以后利息、滞纳金及其他费用另计），欠款合计人民币6653.64元；并承担诉讼费用。
被告刘国强未答辩。
经审理查明：2014年2月26日，被告刘国强向原告中国农业银行股份有限公司青州市支行申办金穗QQ联名贷记卡一张，卡号为＊＊＊＊＊＊，人民币账户信用额度为7000元；约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按照最低还款额的5%收取。
自2014年3月12日至2014年7月3日，被告持该卡已在商户的POS机上消费。至2015年5月26日，被告累计透支本金人民币4990.90元未付，并产生逾期利息1250.11元、滞纳金412.63元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的申请表、基本信息明细、账户信息明细、中国农业银行金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约、当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘国强在原告处申办金穗QQ联名贷记卡，原告同意被告申办并发放金穗QQ联名贷记卡，双方之间的法律关系符合信用卡领用合同的特征。该信用卡领用合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务，不履行或者不适当履行均应承担违约责任。原告所诉符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘国强于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行信用卡透支款4990.90元，并承担逾期利息1250.11元，滞纳金412.63元，共计6653.64元（利息及滞纳金计算至2015年5月26日；以后利息，以借款本金4990.90元为基数，按照日万分之五的标准，自2015年5月27日计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国强负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，分别预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 金珩
二〇一五年七月十七日
书记员 郇蕾
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1159号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1202号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2016年5月8日7时许，被告人李某到绍兴市柯桥区柯桥街道精工广场3幢2单元楼下消防通道内，窃得鲁丽停放在该处的海尔曼斯牌电动车1辆。经鉴定，被盗电动车价值2137.50元。案发后，涉案电动车已被追回并发还给鲁丽。
2、2016年5月19日左右的一天0时许，被告人李某到绍兴市柯桥区柯桥街道城市花园旁“金典棋牌室”门口，窃得段付强停放在该处的立马牌电动车1辆。经鉴定，被盗电动车价值2082.50元。案发后，涉案电动车已被追回。
综上，被告人李某盗窃2次，窃得财物合计价值4220元。
另查明，被告人李某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案赃物照片，原绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过、扣押清单及发还清单、收款收据，孙璇的证言，段付强、鲁丽的陈述，价格认定结论书，被告人李某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日其计算。判决之日以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一六年九月八日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1480号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：张礼船，该公司富鑫园小区主任。
委托代理人：徐敏，该公司员工。
被告：蒋尚红，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告蒋尚红物业服务合同纠纷一案。本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员李世荣适用小额诉讼程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2011年8月22日，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司及繁昌县佳和房地产开发有限责任公司与被告蒋尚红签订了《富鑫园》前期物业管理服务协议，约定了物业费缴纳标准（按建筑面积每平方米0.50元/月收取）和违约责任（从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金）。此后，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司如约为富鑫园小区提供了物业管理服务。被告蒋尚红为繁昌县富鑫园小区XX幢X单元XXX室业主，建筑面积为95.08平方米，每平方米物业管理费为0.50元，每月应缴纳物业管理费47.54元。自2014年1月1日至2015年12月31日，被告蒋尚红应向原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司缴纳物业管理费1141元。该管理费经原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司多次向被告蒋尚红催收未果。另原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司在起诉时将滞纳金变更为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告蒋尚红签订的《富鑫园》前期物业管理服务协议合法有效。被告蒋尚红作为繁昌县富鑫园小区业主，接受了原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的物业管理服务，理应向原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司缴纳物业管理费，但其至今未予缴纳，显已构成违约，故对于原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司提出被告蒋尚红按照实际收取的价格标准支付物业管理费和滞纳金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的诉讼请求，因符合法律法规规定，本院予以支持。而被告蒋尚红辩称自己家汽车停在小区内被其他车辆撞瘪，因监控视频损坏无法查找肇事车辆等，这并不因此成为被告蒋尚红拒缴物业费的理由，故对被告蒋尚红辩解，本院不予支持；对被告蒋尚红提出《富鑫园》前期物业管理服务协议不是自己签名，因其事后默认（物业费交至2013年12月31日），故对被告蒋尚红意见，本院不予采纳。至于被告蒋尚红主张其房屋存在质量问题，属另一法律关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋尚红于本判决生效后十日内支付原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费1141元及滞纳金（自2014年1月1日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交），由被告蒋尚红负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李世荣
二〇一六年六月二十日
书记员 任雪莲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19496号
罪犯沈天雄，男，1994年10月22日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年十一月九日作出（2012）曲中少刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人沈天雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第15729号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈天雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沈天雄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈天雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯沈天雄减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月22日起至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第00572号
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县睢城镇东升街7号。
法定代表人许景平，该社总经理。
委托代理人田娟，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告王中良，农民。
被告刘翠梅，职业不详。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社与被告王中良、刘翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员许春成适用简易程序独任审判，并于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社的委托代理人田娟，被告王中良到庭参加诉讼。被告刘翠梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社诉称：2012年4月8日，被告王中良、刘翠梅因养殖之需从原告处借款3万元，约定月利率为17.7‰，并约定了违约责任。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为此，特提起诉讼要求被告偿还借款3万元及利息、罚金（利息以3万元为本金，月利率17.7‰，从2012年4月8日起计算至2012年10月8日止；罚金以3万元为本金，月利率为同期银行贷款利率4倍，从2012年10月9日起计算至判决履行之日）；本案诉讼费用由被告负担。
被告王中良辩称：我的贷款在2013年就还清了，我现在不欠睢宁县金家园农民资金互助合作社的钱。
被告刘翠梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年4月8日，被告王中良、刘翠梅因需向原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款人民币3万元，约定月利率为17.7‰,借款期限至2012年10月8日，按季结息。如逾期不还，按约定的利息上浮100%加付违约金。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，原告故诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原告及被告王中良的庭审陈述、《借款合同书》、《社员借款凭证》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告王中良、刘翠梅向原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款，双方签订了《借款合同书》、《社员借款凭证》等，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。原告依约出借款项后，被告应按照约定期限偿还借款。庭审中，被告王中良辩称该笔借款已经在2013年偿还清了，但未提供相应证据予以证明，本院不予认可。故原告睢宁县金家园农民资金互助合作社要求被告偿还借款本金3万元及借期内利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；关于罚金，双方约定如逾期不还，按约定的利息上浮100%加付违约金，原告现要求从违约之日起，按照银行同期贷款利率的四倍计算罚金（注：涉案借款发生时中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6.10%），已超出法律规定，本院以24%的年利率予以支持。被告刘翠梅经合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中良、刘翠梅于本判决生效后十日内偿还原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款本金3万元及利息、逾期利息（利息以3万元为本金，按照月利率17.7‰，从2012年4月8日起计算至2012年10月8日止；逾期利息以3万元为本金，按照年利率24%，从2012年10月9日起计算至判决确定履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由被告王中良、刘翠梅负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 许春成
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢凌民初字第00572号原告睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县睢城镇东升街7号。法定代表人许景平，该社总经理。委托代理人田娟，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告王中良，农民。被告刘翠梅，职业不详。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社与被告王中良、刘翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员许春成适用简易程序独任审判，并于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社的委托代理人田娟，被告王中良到庭参加诉讼。被告刘翠梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社诉称：2012年4月8日，被告王中良、刘翠梅因养殖之需从原告处借款3万元，约定月利率为17.7‰，并约定了违约责任。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为此，特提起诉讼要求被告偿还借款3万元及利息、罚金（利息以3万元为本金，月利率17.7‰，从2012年4月8日起计算至2012年10月8日止；罚金以3万元为本金，月利率为同期银行贷款利率4倍，从2012年10月9日起计算至判决履行之日）；本案诉讼费用由被告负担。被告王中良辩称：我的贷款在2013年就还清了，我现在不欠睢宁县金家园农民资金互助合作社的钱。被告刘翠梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2012年4月8日，被告王中良、刘翠梅因需向原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款人民币3万元，约定月利率为17.7‰,借款期限至2012年10月8日，按季结息。如逾期不还，按约定的利息上浮100%加付违约金。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，原告故诉至法院，诉请如前。上述事实，有原告及被告王中良的庭审陈述、《借款合同书》、《社员借款凭证》等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告王中良、刘翠梅向原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款，双方签订了《借款合同书》、《社员借款凭证》等，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。原告依约出借款项后，被告应按照约定期限偿还借款。庭审中，被告王中良辩称该笔借款已经在2013年偿还清了，但未提供相应证据予以证明，本院不予认可。故原告睢宁县金家园农民资金互助合作社要求被告偿还借款本金3万元及借期内利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；关于罚金，双方约定如逾期不还，按约定的利息上浮100%加付违约金，原告现要求从违约之日起，按照银行同期贷款利率的四倍计算罚金（注：涉案借款发生时中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6.10%），已超出法律规定，本院以24%的年利率予以支持。被告刘翠梅经合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王中良、刘翠梅于本判决生效后十日内偿还原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款本金3万元及利息、逾期利息（利息以3万元为本金，按照月利率17.7‰，从2012年4月8日起计算至2012年10月8日止；逾期利息以3万元为本金，按照年利率24%，从2012年10月9日起计算至判决确定履行之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告王中良、刘翠梅负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  许春成二〇一五年十月二十九日书 记 员  赵东方附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第260号
原公诉机关山东省蓬莱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙天庆，无业。2007年10月因犯盗窃罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元。2015年1月27日因犯涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
山东省蓬莱市人民法院审理山东省蓬莱市人民检察院指控原审被告人孙天庆犯贩卖毒品罪一案，于二0一五年十月十五日作出（2015）蓬刑初字第261号刑事判决。原审被告人孙天庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年至2015年1月，被告人孙天庆帮助李燕或个人单独向他人贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）共9次，共计约43克。现分述如下：
1、2013年夏天的一天下午，被告人孙天庆受李燕安排，在蓬莱市新港街道办事处大皂孙家村，将1克甲基苯丙胺送给向李燕购买甲基苯丙胺的张德壮。
2、被告人孙天庆于2013年夏天的一天晚上，受李燕安排，在蓬莱市新港街道办事处大皂孙家村，将1克甲基苯丙胺送给向李燕购买甲基苯丙胺的张德壮，并收取人民币300元。
3、被告人孙天庆于2013年6、7月份的一天白天，受李燕安排，在蓬莱市新港街道办事处大皂孙家村，将1克甲基苯丙胺送给向李燕购买甲基苯丙胺的张德壮。
4、2013年11、12月份的一天傍晚，受李燕安排，在蓬莱市新港街道办事处大皂孙家村，将1克甲基苯丙胺送给向李燕购买甲基苯丙胺的张德壮，并收取人民币200元。
5、被告人孙天庆于2014年6月份左右的一天下午，受李燕安排，在蓬莱市新港街道办事处大皂孙家村，将1克甲基苯丙胺送给向李燕购买甲基苯丙胺的张学军，并收取人民币300元。
6、被告人孙天庆于2014年8月份左右的一天中午，受李燕安排，在蓬莱市新港街道办事处大皂孙家村，将1克甲基苯丙胺送给向李燕购买甲基苯丙胺的王友文。
7、被告人孙天庆于2014年8月份的一天下午，在蓬莱市蓬达花园附近向吴杰贩卖甲基苯丙胺1克，收取人民币300元。
8、被告人孙天庆于2014年9月的一天，在蓬莱市新港街道办事处大皂孙家村向吴杰贩卖甲基苯丙胺1克，收取价值400元的JJ游戏游戏币60万金币。
9、被告人孙天庆于2015年1月10日左右，以网购方式购买甲基苯丙胺约35克，并在蓬莱市万祥花园高林家中将其中的10克甲基苯丙胺给了李燕，让李燕帮助贩卖。李燕事后给孙天庆1000元，其余约25克被告人孙天庆无证据证实其没用于贩卖。
上述事实，有已经一审庭审举证、质证并确认的证人
李燕、孙崇屹、张德壮、张学军、王友文、吴杰、高林、谢刚田的证言；蓬莱市公安局出具的辨认笔录、现场检测报告书、抓获经过、户籍证明；蓬莱市人民法院刑事判决书；被告人孙天庆的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人孙天庆帮助他人或单独向他人贩卖甲基苯丙胺约43克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人帮助他人贩卖甲基苯丙胺6次6克，在该6次犯罪中所起作用较小，系从犯，且归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人关于剩余的25克系其自己吸食、不应计入贩卖数量的辩解，原审法院认为，被告人无确切证据证明该部分毒品并非用于贩卖，故该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，以被告人孙天庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币六万元
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人孙天庆以“其购买的35克毒品只贩卖了10克，其余的都与他人吸食了，量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人孙天庆帮助他人或单独向他人贩卖甲基苯丙胺约43克，其行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人孙天庆所提“其购买的35克毒品只贩卖了10克，其余的都与他人吸食了，量刑过重”的上诉理由，经查，其上诉理由与本案的事实不符，且没有证据予以证实，因此，其上诉理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 王树奎
审判员 徐少冬
二〇一五年十二月四日
书记员 徐国彦
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01884号
罪犯郑毛毛，男，1991年9月8日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2009年10月13日作出（2009）监刑初字第144号刑事判决，认定被告人郑毛毛犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯郑毛毛的刑罚经本院于2011年8月、2013年1月、2014年4月三次裁定共减去有期徒刑二年十一个月，缴纳罚金3500元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯郑毛毛减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯郑毛毛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯郑毛毛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金1500元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯郑毛毛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑毛毛减去有期徒刑十个月（刑期至2020年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫
吉林省长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0102行初127号
原告威海康博尔生物药业有限公司，地址：威海高科技区初村兴山路115号。
法定代表人于晓林，董事长。
委托代理人沈永彬，吉林良智律师事务所律师。
被告吉林省工商行政管理局，地址：长春市南关区南湖大路599号。
法定代表人林玉成，局长。
委托代理人于洋，该单位工作人员。
委托代理人蒋景坤，吉林吉天行律师事务所律师。
原告威海康博尔生物药业有限公司诉被告吉林省工商行政管理局撤销行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告威海康博尔生物药业有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海康博尔生物药业有限公司申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告威海康博尔生物药业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李 壮
二〇一八年八月二十日
书记员 常万海
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初68号
原告邓绍忠，男，生于1953年8月18日。
委托代理人唐晏平，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告姜东，男，生于1974年5月27日。
原告邓绍忠诉被告姜东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，2016年3月1日依法由审判员陈永荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓绍忠及其委托代理人唐晏平到庭参加了诉讼；被告姜东到庭参加了诉讼。后因转换为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓绍忠及其委托代理人唐晏平到庭参加了诉讼；被告姜东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告承建被告工程后，被告应按合同约定支付工程款，被告尚欠原告工程款15万元未付，现要求被告支付工程款15万元及利息。
被告辩称，被告出具给原告欠工程款15万元的欠条是真实的，但原告没有按合同和设计图要求全面履行义务，部分工程还需整改和完善，工程合格后被告该支付原告的工程款。
经审理查明，2013年2月3日原告挂靠四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，以该公司名义承建了被告投资的“双星乡星辉东城商住小区”房屋工程。原、被告双方签订了《建筑施工合同》，合同对承包方式和价格，承包范围和内容，施工工期，工程款的支付与结算、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告对该工程进行了施工，2014年9月18日被告给原告出具了欠工程15万元的欠条，并定于2015年5月底付清。原告承建的“双星乡星辉东城商住小区”工程于2015年7月25日经建设相关部门验收合格并交付给了被告。
以上事实有当事人陈述，书证在卷佐证，上述证据均经庭审质证。
本院认为，原告以四川大盛东华建筑工程有限责任公司的名义承建被告投资的“双星乡星辉东城商住小区”工程，该工程承建的投资及亏盈均由原告投入和承担及享有，原告是该工程的实际施工人，其作为原告诉讼，主体适格。该建设工程经相关部门验收合格，被告辩称部分工程需整改和完善，没有提供相关部门出具的需整改和完善的证据，故被告抗辩的理由不成立，本院不予支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”。第十八条“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际支付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”故原告要求被告支付工程款及从应付工程价款之日计付利息的请求合法，本院予以支持。被告未提供不应支付原告工程款15万元的证据，故应承担支付工程款15万元及利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十八条之规定，判决如下：
被告姜东支付原告邓绍忠工程款15万元及利息（利息从2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费3300元，保全费1650元，共计4950元由被告姜东负担（原告已垫支1650元，待执行时由被告支付给原告）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永荣
人民陪审员 袁国礼
人民陪审员 李继红
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 斌
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5237号
原告兰宁，男，1978年10月19日生，汉族，住址沈阳市沈河区北通天街***号3－4－3。
被告张骥飞，男，1982年8月31日生，汉族，住址盘锦市兴隆台区振兴社区58－4－101。
被告刘成和，男，1979年12月12日生，汉族，住址新民市东环南街**号7－6－1。
被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。
负责人王宇，该公司总经理。
委托代理人鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。
原告兰宁诉被告张骥飞、刘成和、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（简称平安保险盘锦支公司）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称平安保险辽宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，同时原告撤回对平安保险辽宁分公司的起诉，本案公开开庭进行了审理。原告兰宁、被告刘成和、平安保险辽宁分公司委托代理人鄢恒辉到庭参加了诉讼，被告张骥飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日12时35分，张骥飞驾驶LK6569号小型汽车于国道304线由西向东319公里650米处与由东向西刘成和驾驶的辽AS0U**号小型汽车相撞，造成刘成和车内的原告受伤。经新民市公安局交警大队认定，张骥飞负主要责任，刘成和负次要责任。事故发生后，原告经120急救车送至新民市人民医院，后转院至沈阳市骨科医院住院50天，进行手术治疗。原告的伤势被诊断为：左小腿开放性撕裂创伤、左股骨干粉碎性骨折、左锁骨粉碎性骨折、周身多处软组织挫伤等症。原告先期发生的损失，已经新民市人民法院（2015）新民民一初字第06360号及沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终5008号民事判决予以支持。2016年9月18日，原告到沈阳市骨科医院住院治疗13天，进行二次手术，摘除伤处钢板，于同年9月30日出院，回家继续康复休养，并按医嘱持续拄拐三个月。因二次手术产生相关费用，现原告诉至法院，请求判决被告承担相应的赔偿义务。诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费20139.43元、伙食补助费1300元、护理费12210元、交通费500元、精神抚慰金4000元等全部损失共计38149.43元。2、原告自愿放弃诉状中的第二项诉讼请求。3、保留后续治疗的赔偿请求权。4、诉讼费由被告承担。
被告张骥飞未出庭未答辩。
被告刘成和辩称，原告的损失要求保险公司在保险限额内替代赔偿。对原告提供的与护理有关的证据没有异议。
被告平安保险辽宁分公司辩称，我公司对案涉车辆已将交强险限额全部理赔完毕，商业三者险剩余限额96257.69元。原告诉请的伙食补助费和精神抚慰金属于交强险赔偿范围，交强险限额已经用完，不同意赔偿。商业三者险范围内，我公司同意按照主次责任进行赔付。原告上次诉讼已评残，故本次诉讼主张后续治疗费，不同意赔付。对原告提供的与护理有关的证据没有异议，但诉请的护理费数额过高。
经审理查明，2015年3月9日12时35分，被告张骥飞驾驶辽LK65**号小型轿车沿国道304线由西向东行驶至319公里650米处，因道路湿滑刹车导致汽车侧滑驶入左侧，与由东向西被告刘成和驾驶的辽AS0U**号小型汽车相撞，造成辽LK65**号汽车驾驶人被告张骥飞、乘车人高文玉、孔祥宇受伤、乘车人宋茂胜当场死亡。造成辽AS0U**号汽车驾驶人被告刘成和及乘车人王岩和原告兰宁受伤，两车严重受损的重大交通事故。经新民市公安局交警大队认定，被告张骥飞负事故主要责任，被告刘成和负事故次要责任。辽LK65**号小型轿车在被告平安保险盘锦支公司投保了交强险及商业三者险20万元。原告受伤后，到沈阳市骨科医院和辽宁中医药大学附属第二医院住院治疗67天，花医疗费77027.19元。原告的伤势被评定为两处十级伤残。就先期发生的费用，原告曾向本院提起诉讼，本院于2016年1月28日作出（2015）新民民一初字第06360号民事判决，判决被告平安保险盘锦支公司赔偿原告兰宁精神抚慰金4000元。判决后，平安保险辽宁分公司提起上诉。2016年4月19日，沈阳中院作出（2016）辽01民终5008号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2016年4月6日，原告到新民市人民医院门诊治疗，支出医疗费134元。2016年9月1日，原告到沈阳市骨科医院门诊治疗，支出医疗费270.55元。2016年9月18日，原告再次到沈阳市骨科医院住院治疗12天，行左股骨骨折术后取出内固定物手术，花医疗费19734.88元。原告前后共支出医疗费20139.43元。原告住院期间雇佣家政人员护理，支出护理费3120元。
上述事实，有原告诉状、（2015）新民民一初字第06360号民事判决书、（2016）辽01民终5008号民事判决收、住院病志、医疗费收据及费用清单、护理费收据、陪护证明、护理人员身份证、协议书、营业执照、税务登记证、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告张骥飞驾驶机动车与被告刘成和驾驶的机动车发生交通事故致原告兰宁受伤，二被告分别负事故的主要责任和次要责任，被告张骥飞及刘成和均应承担侵权赔偿责任，被告张骥飞驾驶的肇事车辆在被告平安保险盘锦支公司投保了保险，被告平安保险盘锦支公司应在剩余保险限额内替代赔偿，其中交强险限额已用完，故应在商业三者险限额内承担70%赔偿责任。原告主张的医疗费，有相应票据佐证，本院据实支持。护理费，根据原告的伤情，住院期间雇员护理具有必要性，本院对此予以支持；原告主张的其余护理费，因证据不足，本院不予支持。伙食补助费，按照100元/天的标准予以支持。交通费，本院根据原告就医时间及路程等因素，酌情支持。精神抚慰金，前次诉讼本院已依法支持，本次诉讼原告再次主张，因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告兰宁因二次手术发生医疗费20139.43元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在商业三者险限额内赔偿（20139.43×70%）14097.61元，被告刘成和赔偿（20139.43×30%）6041.83元；
原告兰宁二次手术期间发生伙食补助费1200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在商业三者险限额内赔偿840元，被告刘成和赔偿360元；
原告兰宁二次手术期间发生护理费3120元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在商业三者险限额内赔偿2184元，被告刘成和赔偿936元；
被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告兰宁交通费140元，被告刘成和赔偿原告兰宁交通费60元；
驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张骥飞承担350元，被告刘成和承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一六年十一月二十四日
书记员 祁 樊
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第88号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人建德市云龙农业发展有限责任公司。
法定代表人邱云生。
申请执行人建德市国土资源局于2014年3月6日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决字（2013）27号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
建德市国土资源局于2013年4月28日作出建土政罚决字（2013）27号《行政处罚决定书》，查明：2012年5月，建德市云龙农业发展有限责任公司未经批准，擅自在建德市大洋镇鲁塘村占用749平方米原已批准的设施农用地上建永久建筑，用于生产有机肥，建筑面积1498平方米，所占土地位于圈外园地范围内，属于限制建设区，不符合大洋镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，参照《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执（2008）39号），作出如下行政处罚：责令建德市云龙农业发展有限责任公司退还非法占用的749平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除违法建造的1498平方米房屋，并处非法占地每平方米25元的罚款，计人民币18725元。该处罚决定书于2013年5月10日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，缴纳罚款人民币18725元。2013年10月30日，申请执行人送达建土催字（2013）第94号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的其他义务。
经审查，本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对建土政罚决字（2013）27号行政处罚决定准予强制执行，由建德市大洋镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年三月十二日
书记员 邵 佳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奈法刑初字第88号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人赵国利，男，1970年8月24日出生，蒙古族，高中文化，无职业，捕前住奈曼旗。2005年12月6日，因犯强奸罪（未遂）被本院判处有期徒刑二年六个月。2014年6月16日，因涉嫌强奸罪被奈曼旗公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
辩护人姜彦良，内蒙古诚恒律师事务所律师。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人赵国利犯强奸罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院检察员布和、于文鑫出庭支持公诉，被告人赵国利及其辩护人姜彦良到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2014年5月13日20时30分许，被告人赵国利在某镇某某某中段将朱某某强行拽到女厕所内，强迫其脱光衣服，用嘴舔其乳房和阴部，在此过程中听到隔壁男厕所有来人的动静，又将朱某某拽到另一女厕所同样强迫其脱掉裤子，并将自己的裤子脱下露出生殖器与朱某某阴部接触，因生理�因未能得逞。
针对上述指控，公诉机关向本院移送了报案材料、受案登记表、破案简介、辨认笔录、被害人的陈述、dna检验鉴定书、证人证言、户籍信息等证据，证明被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，构成强奸罪。提请本院依法判处。
被告人赵国利对起诉书指控事实和罪名有异议。辩称对起诉书指控的2014年5月13日20时左右这段时间因喝酒记不清具体做什么了。辩护人对公诉机关的指控有异议，认为指控赵国利犯强奸罪（未遂）事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立，理由是1、公安机关提取朱某某乳头拭子笔录中没有见证人签字；2、公安机关没有对现场及时进行勘验和做足迹确认，程序违法；3、被害人经过两个厕所又到某某某路进一个胡同，这么长时间没有反抗、没有喊叫，不符合常理。
经审理查明：2014年5月13日20时50分许，被告人赵国利在某镇某某某中段某某某超市南侧一胡同内将独自一人回出租屋的被害人朱某某抓住说要强奸她，言语威胁朱某某不许喊叫，朱某某未敢反抗。被告人赵国利将朱某某强行拽到附近一女厕所内，强迫其脱光衣服，随后赵国利用舌头舔朱某某的乳房和阴部，同时用手抠其阴部。在此过程中，被告人赵国利听到隔壁男厕所有来人的声音又将朱某某拽到附近的另一个女厕所同样强迫其脱掉衣服，躺在地上继续抠摸其乳房和阴部，将自己的裤子脱下露出生殖器和朱某某阴部接触后，因生理原因未能得逞。赵国利又让朱某某穿上衣服跟着其去一安全的地方，正当赵国利拽着朱某某的头发经过某某某路进入另一胡同时，碰见一辆轿车，朱某某趁机趴在这辆轿车车头呼救，赵国利随即逃跑。
另查明，2005年12月6日，被告人赵国利因犯强奸罪（未遂）被本院�处有期徒刑二年六个月。
上述事实，有以下证据证明：
1、受案登记表证实，案件来源和简要案情；
2、破案简介、到案经过证实，案件侦破经过及被告人赵国利抓获到案；
3、调取证据清单及照片证实，在赵国利的父亲赵某家提取白色“erke”运动鞋一双；
4、提取笔录二份证实，提取赵国利血样及朱某某乳头拭子的过程；
5、（2005）奈刑初字第123号刑事判决书证实，2005年12月6日，被告人赵国利因犯强奸罪（未遂）被本院判处有期徒刑二年六个月；
6、证人张某某及监控录像证实，我与赵国利是夫妻关系，赵国利平时经常穿一件蓝色长袖线衣，还有一件绿色迷彩服上衣，穿的都是旅游鞋有黑色的、白色的。2014年5月13日20时49分50秒在监控录像中出现的身着迷彩服的男子好像是赵国利；
7、证人郑某某及监控录像证实，我与赵国利是初中同学，认识有30年了�2014年5月13日20时49分50秒在某某某超市监控录像中出现的男子走路姿势，身上穿的迷彩服看着像是赵国利；
8、被害人朱某某的报案材料及陈述证实，2014年5月13日20时30分左右，我坐出租车到某某某某小区对过的某某某超市门前下车沿南侧胡同往里走到租住家门口要开门时，从后面过来一个男子抓住我头发说要强奸我，如果我喊就弄死我，我特别害怕。他抓着我的头发把我拽到一个女厕所里，按他的要求把衣服全脱了躺在地上，他的裤子也脱了舔我的乳房和阴部，还用手扣我的阴部，因他的阴茎不硬且男厕所来人了，没有发生性关系。他让我把衣服穿上说去一个安全的地方，拽着我的头发又来到一个女厕所，让我脱光衣服躺在地上，还是摸我、舔我，他的阴茎还是不硬，让我用嘴舔硬我没同意，接着这个男子趴在我身上把阴茎往我的阴道里放，没放进去。外面老过车，又让我穿上衣服说再找个安全的地方，拽着我的头发过某某某路又往东走，说到树林子就安全了。这时从东面过来一辆车，我趴在那辆车的前面喊救命，这个男的就跑了，我就报案。这个男的上衣穿迷彩服，穿一双白色旅游鞋，听口音是本地人，喝酒了；
9、被告人赵国利供述，其承认强奸的事实，时间和地点记不清了，在平房区的胡同里抓住一个女子，当天喝得太多了，强奸过程也记不清了，就知道抓住她过马路时有个车把她接走了。2014年5月13日20时49分50秒在某某某超市监控录像中出现的男子，身上穿的迷彩服是其本人；
10、通辽市公安局物证鉴定所（通）公（物）鉴（dna）字（2014）150号、180号鉴定文书证实，朱某某左乳头和右乳头获得的dna来源于赵国利的可能性大于99.9999%；
11、辨认笔录证实，经朱某某辨认2014年5月13日晚拽其到公共厕所企图强奸的男子是赵国利，赵国利作案时所穿的鞋系在赵某家提取的白色运动鞋；
12、户籍信息证实，被告人赵国利1970年8月24日出生。
以上证据经当庭出示、质证。上述证据来源合法，互相印证，确实充分，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵国利违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为已触犯了刑律，构成强奸罪。因被告人意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可对其从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。辩护人的提取朱某某乳头拭子笔录没有见证人签字的辩护意见，经查，该笔录中“张某某”在“其他在场人”后签字，侦查机关已说明“张某某”系见证人，签字确认时签在其他在场人的一栏中，见证人一栏没有签字确认，故该辩护意见本院不予采纳；公安机关没有对现场及时进行勘验和做足迹确认，被害人没有反抗、喊�不符合常理的辩护意见，经查本案通过dna鉴定、辨认、被害人陈述等证据足以认定赵国利犯罪事实，不以现场勘查为前提，被害人系在赵国利胁迫下未敢反抗，该辩护意见亦不予采纳。根据本案的事实、情节及危害后果等，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人赵国利犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2014年6月16日起至2018年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学刚
审 判 员 曹文海
人民陪审员 王国峰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张晓慧
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3160号
原告张秀珍，女，1968年1月20日出生，汉族，无业，住内蒙古准格尔旗。
被告杜培军，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住内蒙古准格尔旗。
原告张秀珍与被告杜培军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀珍到庭参加诉讼，被告杜培军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀珍向本院提出诉讼请求：依法判令被告杜培军返还借款本金50000元并支付从2013年3月17日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息，以及负担诉讼费用。事实与理由：2013年3月17日，被告杜培军因周转资金向原告张秀珍借款50000元，约定月息2%，未约定还款期限，被告杜培军向原告张秀珍出具借据一支，因出具借据时被告杜培军未携带捺印的工具，故其拿出了准格尔旗鼎泰保温建材厂的印章在借据上予以了盖章。借款后，经原告张秀珍多次索要，被告杜培军拒不给付。
被告杜培军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月17日，被告杜培军向原告张秀珍借款50000元，约定月利息2分，未约定还款期限。被告杜培军借款后，在其向原告张秀珍出具的借条上用准格尔旗鼎泰保温建材厂的印章做了盖章。原告张秀珍自认被告杜培军于2014年10月26日给付利息10000元。
本院认为，被告杜培军于2013年3月17日向原告张秀珍借款50000元的事实清楚，本院予以确认。被告杜培军应当就该借款本金承担返还义务。另外，因原、被告双方关于利息进行了约定，且约定的内容不违反法律规定，故对原告张秀珍要求被告杜培军支付利息的主张予以支持，但被告杜培军已给付的10000元利息应从总付的利息中予以核减。再有，被告杜培军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，本院对原告张秀珍要求被告杜培军返还借款本金并支付利息的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜培军于本判决生效之日起十日内返还原告张秀珍借款本金50000元并支付从2013年3月17日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息，已经支付的10000元利息从应付利息总额中予以核减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告张秀珍已预交525元）减半收取，由被告杜培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郝荣霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 丁亚丽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0129刑初50号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人张春照，出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：，住黑龙江省延寿县。2016年3月28日因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省延寿县公安局刑事拘留，同年4月6日经黑龙江省延寿县人民检察院批准逮捕，同年5月20日经本院决定取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2016]41号起诉书指控被告人张春照犯交通肇事罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依�组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人张春照到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月20日20时15分许，被告人张春照驾驶无牌照“尼桑”牌轿车沿铁通公路由东向西行驶至延寿镇鑫源超市道路北侧时，因被害人孟某某驾驶的号“解放”牌小型普通面包车在道路上转弯与张春照驾驶的车辆相撞，造成车辆驾驶人张春照、孟某某、乘车人徐某甲、徐某乙不同程度受伤，并致两车不同程度顺坏。事故发生后，张春照遗弃车辆离开现场后被他人送到哈尔滨市救治。经黑龙江省延寿县公安局法医鉴定所鉴定意见：徐某甲头部损伤构成重伤二级。
经黑龙江省延寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定：张春照承担此次事故的主要责任。
案发后，被告人张春照亲属于次日主动向公安机关电话报案，并告知公安机关张春照在哈尔滨市住院救治的情况。
2016年5月20日，被告人张春照家属与被害方达成赔偿协议，赔偿被害方经济损失人民币25万元，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人张春照在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、道路交通事故认定书、和解协议书及收条各一份、户籍证明和现实表现；证人刘某某、李某某等人的证言；被害人徐某甲、徐某乙、孟某某的陈述；被告人张春照的供述和辩解；黑龙江省延寿县公安局刑事技术大队鉴定意见书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查笔录及�片等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人张春照违反交通运输管理法规，驾驶无号牌机动车辆，在道路上行驶中发生交通事故，并逃逸，造成一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人张春照案发后委托亲属主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。被告人当庭认罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张春照犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（�刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2016年6月2日起至2020年6月1日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 高洪丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 王学辉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终579号
上诉人（原审被告）：沛县金星日杂花炮有限公司，住所地沛县沛城东风路36号。
法定代表人：林辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时治国，江苏沛翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王延福，江苏沛翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙宪玉，男，1964年5月18日出生，汉族，教师，住沛县。
委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。
上诉人沛县金星日杂花炮有限公司（以下简称金星公司）因与被上诉人孙宪玉产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛民初字第1233号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了�案。上诉人金星公司的委托诉讼代理人时治国，被上诉人孙宪玉及其委托诉讼代理人邢文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金星公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费用由孙宪玉承担。事实和理由：一审查明事实不清，无法证实涉案烟花的销售者为金星公司。一审中，法院仅凭魏庙派出所拍摄的照片认定该烟花即为金星公司销售，根据提供的照片一组所谓的炸筒烟花根本看不出该烟花为金星公司销售，金星公司曾将涉案烟花卖给魏广青，但不能认为魏广青所卖的烟花均为金星公司销售，魏广青带着黄厚敢在金星公司店里购买，显然没有事实依据，买卖合同的相对方应为魏广青，不是金星公司。其次，一审认定涉案烟花存在缺陷证据不足，法院仅凭几张照片就认定烟花存在缺陷错误，在没有现场实物印证的情况下无法核实，也无法认定烟花燃放中出现炸筒、烧筒情况，不符合《烟花炮竹安全与质量》关于炸筒烧筒的规定。
孙宪玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无事实依据，在一审时被上诉人所提供的证据即照片一组以及派出所的调查笔录和其他相应证据可以形成证据链相互印证，可以证实买卖合同的相对方即本案的上诉人。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
孙宪玉向一审法院起诉请求：判令金星公司赔偿孙宪玉误工费18443元（34346元/365天*196天），营养费1080元（18元/天*60天），护理费3000元（50元/天*60天），住院伙食补助费620元（20元/天*31天），残疾赔偿金74346元（37173元/年*2年），残疾用具费578元，鉴定费800元，精神损害抚慰金5000元，交通费2500元，住宿费600元，合计106967元。诉讼费由金星公司承担。
一�法院认定事实：金星公司系依法成立的有限公司，经营范围包括许可经营项目：烟花鞭炮批发，一般经营项目：日用杂品、五金交电、建材、工艺品批发零售。案外人黄厚敢因家中喜宴，燃放金星公司出售的紫金花冠烟花，烟花燃放过程中出现炸筒、烧筒现象，不符合烟花爆竹质量与安全标准，并炸伤在场孙宪玉，致孙宪玉右眼受伤。
孙宪玉受伤后于2013年10月6日入住沛县人民医院治疗，2013年10月15日出院，住院9天。从沛县人民医院出院当日入住徐州市第一人民医院住院治疗，于2013年10月26日出院。住院11天。孙宪玉出院后于2013年12月26日、27日到首都医科大学附属北京同仁医院进行治疗，于2014年1月11日再次入住徐州市第一人民医院治疗，2014年1月21日出院，共住院10天。孙宪玉出院后，委托沛县华佗医院司法鉴定所进行司法鉴定，沛县华佗医院司法鉴定所于2014年4月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为孙宪玉右眼损伤，损伤程度评定为十级伤残，同时鉴定孙宪玉的护理期限为60日，营养期限为60日。孙宪玉支出鉴定费用800元。
孙宪玉受伤后，案外人魏广青给付孙宪玉医疗费2万元，并出具证明一份，证明载明截止2013年12月12日，魏广青替烟花公司支付孙宪玉医药费2万元。
另查明，孙宪玉系沛县魏庙中学教师，因本次事故导致其请假未上班，共扣发孙宪玉绩效工资3218元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《烟花爆竹安全与质量》（GB10631-2013）中规定，烟花燃放时不应有炸筒、烧筒、散筒现象，根据魏庙派出所在事发现场拍摄照片可以看出，涉案烟花燃放时，存在炸筒、烧筒、散筒现象，烟花存在缺陷，燃放时导致孙宪玉人身受损，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”金星公司为涉案烟花的销售者，因此，孙宪玉有权向金星公司请求赔偿。
关于孙宪玉主张的赔偿项目及数额认定问题。1、孙宪玉主张误工费为18443元。孙宪玉系魏庙中学教师，其所在学校出具的证明载明扣发绩效工资数额为3218元，因此，一审法院确认孙宪玉的误工费为3218元。
2、孙宪玉主张住院伙食补助费为620元。根据孙宪玉提供的住院病案，可以看出孙宪玉住院总天数为30天，孙宪玉主张住院伙食补助费按20元/天计算，不违反法律规定，因此，一审法院确定孙宪玉的住院伙食补助费为600元。
3、孙宪玉主张护理费为3000元（50元/天*60天）、营养费1080元（18元/天*60天）、鉴定费800元，不违反法律规定，有证据证明，一�法院予以确认。
4、孙宪玉主张残疾赔偿金为74346元（37173元/年*2年），精神损害抚慰金5000元，不违反法律规定，一审法院予以支持。
5、孙宪玉主张残疾用具费578元。孙宪玉陈述在发生事故前即佩戴眼镜，且孙宪玉提供的病案材料医嘱、司法鉴定意见书均没有关于残疾器具的要求，因此，对孙宪玉的该项主张，一审法院不予支持。
6、孙宪玉主张交通费2500元，根据孙宪玉的家庭住址与医院之间的距离，考虑孙宪玉的住院时间，一审法院酌定孙宪玉的交通费为1000元。
7、孙宪玉主张的住宿费600元，无法律依据，一审法院不予支持。
根据上述分析，孙宪玉有权请求赔偿的合理损失为：误工费3218元，住院伙食补助费600元，护理费3000元，营养费1080元，残疾赔偿金为74346元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，合计88244元。
一审判决：一、沛县金星日杂花炮有限公司于判决生效后十日内赔偿孙宪玉各项损失88244元。二、驳回孙宪玉的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，关于本案责任承担主体问题。从当事人的庭审陈述、法院调查、烟花外包装上注明上诉人公司名称及事故后上诉人向受害人支付20000元等事实看，上诉人即为本案法律规定的涉案产品销售者，是本案侵权责任主体。
其次，关于上诉人应否承担责任问题。根据公安机关拍摄的现场照片及出具的证明等事实，能够证明涉案烟花存在《烟花爆竹安全与质量》（GB10631-2013）规定中烟花燃放时不应有炸筒、烧筒、散筒现象，故上诉人应依法承担因产品存在缺陷给被上诉人造成损害的侵权责任。一审法院就本案责任主体、责任承担进行的认定符合客观事实和法律规定。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，沛县金星日杂花炮有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2006元，由上诉人沛县金星日杂花炮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
代理审判员 吴晓志
二〇一七年六月五日
书 记 员 郭晓艳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民保字第132号
原告陈朝宗，男，1984年8月2日出生，汉族。
委托代理人邱艳丽，福建兴世通律师事务所律师。
被告陈亚西，男，1966年1月4日出生，汉族。
被告厦门汉翔尚投资有限公司。
法定代表人陈亚西。
被告谢嘉津，男，1967年2月1日出生，汉族。
被告厦门华臣投资有限公司。
法定代表人谢嘉津。
本院在审理原告陈朝宗与被告陈亚西、厦门汉翔尚投资有限公司、谢嘉津、厦门华臣投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告陈朝宗于2013年7月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告陈亚西、厦门汉翔尚投资有限公司、谢嘉津、厦门华臣投资有限公司价值人民币721万元的财产。担保人厦门禹道实业有限公司向本院出具担保书，自愿以该公司名下英国劳斯莱斯幻影加长版CE轿车一辆（车牌号：闽D＊＊＊**），为该保全申请提供担保，同时承诺以该公司资产为上述保全申请提供保证担保，担保金额以人民币721万元为限。
本院认为，原告陈朝宗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、先行查封担保人厦门禹道实业有限公司名下英国劳斯莱斯幻影加长版CE轿车一辆（车牌号：闽D＊＊＊**）。
二、查封、扣押或冻结被告陈亚西、厦门汉翔尚投资有限公司、谢嘉津、厦门华臣投资有限公司的财产，价值以人民币721万元为限（财产线索详见保全申请书）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一三年七月九日
代书 记员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
………
（四）保全和先予执行；
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终4191号
上诉人（原审原告）温秋艳，住承德市。
委托代理人包家铭，河北紫胤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德市蔬菜公司破产清算组，住所地承德市石洞子沟口翠惠商场。
负责人刘逢山，组长。
被上诉人（原审被告）承德市商务局。住所地承德市双桥区武烈路。
法定代表人高俊虎，局长。
上诉人温秋艳因与被上诉人承德市蔬菜公司破产清算组、承德市商务局劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4172号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人温秋艳上诉请求：撤销原审裁定，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。2001年6月上诉人所在温家沟商店改制方案未经批准也未组建新股份制公司对上诉人进行安置的情况下，自2001年7月起承德市蔬菜公司一直以经营困难为由将上诉人等推向社会，期间从未支付过生活费及相关津贴待遇等，也未为上诉人缴纳养老、医疗等社会保险。期间上诉人多次找到承德市蔬菜公司、被上诉人承德市蔬菜公司破产清算组、被上诉人承德市商务局要求落实相关待遇，但其一直以公司经营困难面临破产为由予以推拖。在承德市蔬菜公司破产清算过程中也未将上诉人列入职工名单，致使上诉人无法行使相应诉权以保护自己合法权益，上诉人提出的尚有应收回的债务人财产的意见也无人予以采纳。因此虽然承德市蔬菜公司破产程序已经终结，但是其属于财产状况不清的破产案件，一审对上述事实没有查清。根据《企业破产法》第一百二十三条、《最高人民法院关于正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见》第16条的规定，上诉人有权对被上诉人提起诉讼，要求其承担相应的清偿责任。请求支持上诉人诉请。
被上诉人未予答辩。
温秋艳一审起诉请求1、判令二被上诉人连带支付上诉人2001年7月至2013年8月生活费24677元。2、判令二被上诉人连带支付上诉人2001年1月至2014年8月养老保险金43256.93元、医疗保险金11750.66元。3、判令二被上诉人连带支付上诉人经济补偿金9732元。4、判令二被上诉人连带支付上诉人相关津贴6770元。合计：96186.59元。
原审认定：承德市蔬菜公司于2005年向承德市中级人民法院申请破产还债，承德市中级人民法院于2005年4月6日作出（2005）承民破字第2号民事裁定书，裁定“宣告承德市蔬菜公司破产还债”。2014年10月20日，承德市中级人民法院作出（2005）承民破字第2-1号民事裁定书，因承德市蔬菜公司已不足以支付破产费用，裁定“终结债务人承德市蔬菜公司破产程序。未得到清偿的债权不再清偿”。原审认为，本案二被告非用工主体，且用工单位承德市蔬菜公司破产程序因其已不足以支付破产费用而终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案系因政府主导下进行的企业改制所引发的劳动争议，系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷，应当由政府相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，温秋艳的上诉请求不能成立，原审适用法律正确，裁定驳回原告起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一六年十二月十二日
书记员 张斯文
吉林省长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0102行初123号
原告隋燕山，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告长春市工商行政管理局南关分局，地址：长春市长春大街479号。
法定代表人王世国，局长。
委托代理人张恩宇，该单位注册科科长。
第三人长春京华贸易有限公司。
本院在审理原告隋燕山与被告长春市工商行政管理局南关分局、第三人长春京华贸易有限公司撤销工商登记一案中，原告隋燕山于2018年8月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告隋燕山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李 壮
二〇一八年八月二十一日
书记员 常万海
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0822刑初64号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人杨志，男，1977年11月1日出生于湖南省长沙市长沙县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省长沙市长沙县，现住江西省吉安市吉水县。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年11月6日被吉水县公安局刑事拘留，同年11月17日被吉水县公安局取保候审。
吉水县人民检察院以吉水检公诉刑诉[2018]60号起诉书指控被告人杨志犯非法持有枪支罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员李学出庭支持公诉，被告人杨志到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：
2017年5月份，被告人杨志在网上看到，将射钉器改装为射钉枪更好玩，也产生了购买射钉器来改装为射钉枪的想法。于是，杨志在淘宝网“万隆射钉器材”网店上购买了型号为南山327B鑫盛008B环形U退壳射钉器，在其他网店购买了高压油管，通过网上搜索查询，学会了将射钉器非法改装为射钉枪的方法。在改装过程中，因射钉器的尺寸太小，钢管插不进去，杨志又在网上重新购买了一个射钉器，还购买了瞄准镜安装在改装的枪上。在购买射钉器时，商家赠送了2颗空包弹和2个水泥钉。在完成改装后的一天晚上，杨志在吉水铁路附近火车经过的时候试射了两枪。因枪声太大，怕被查处，就没有继续使用该枪了。同年7月份，杨志驾车从水南返回吉水，遇见交警检查，将车上的一个射钉器和瞄准器扔掉。2017年11月2日，吉水县公安局根据江西省公安厅提供的线索，在杨志的宿舍里查获了射钉枪一支、已发射完的弹壳一个、钢珠一包。经鉴定，查获的枪支系以火药为动力发射金属弹丸的改制射钉枪，具有致伤力。
上述事实，被告人杨志在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件协查操作单、归案情况说明、扣押射钉枪、弹壳、钢珠的笔录、扣押清单、扣押物品的指认照片、淘宝网购买射钉器等物品的交易截图、疑似枪支的鉴定意见、被告人杨志的供述和户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人杨志违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。改制的枪支依法予以没收。公诉机关指控被告人杨志非法持有枪支的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨志自愿认罪，认罪态度较好，对其酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人杨志犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、公安机关扣押的射钉枪等物品，由吉水县公安局依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘相吉
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 敏
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙潦民初字第224号
原告：毕某某，女，汉族。
委托代理人：张瑞、王言歌，河南大统律师事务所律师。
被告：闫某某，男，汉族。
委托代理人：宋选虎，河南省南阳市卧龙区潦河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：闫某甲，男，汉族，系被告父亲。
原告毕某某因与被告闫某某离婚纠纷一案，于2014年6月6日提起诉讼。本院于同年6月9日受理本案，并依法组成合议庭于2014年9月19日、11月24日公开开庭进行了审理。原告毕某某及其委托代理人张瑞，被告闫某某及其委托代理人宋选虎、闫某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某某诉称：原、被告于2002年11月经人介绍认识，2003年1月21日登记结婚，2003年8月19日生女儿闫某乙，现住南阳市宛城区枣林镇柳西居民小区A区145号。原、被告结婚时认识时间短，缺乏了解，性格不合，致使夫妻婚后经常吵架生气，且被告经常对原告实施家庭暴力，对家庭缺乏责任感，对孩子也不尽义务。原、被告自2011年6月开始分居，至今已超过两年，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现请求离婚；婚生女儿闫某乙由原告抚养，被告支付抚养费至女儿年满18周岁；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告闫某某辩称：为了子女和家庭，不同意离婚。
经审理查明:原、被告于2003年1月21日登记结婚，2003年8月19日生女儿闫某乙。2014年6月6日原告以感情破裂为由向本院提起诉讼。
上述事实，由原、被告陈述、结婚登记申请书等证据予以证实。上述证据经庭审质证后记录在卷。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系。原告起诉离婚，但未向本院提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故不准原、被告离婚。望原、被告加强沟通，互谅互让，共建和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告毕某某与被告闫某某离婚。
案件受理费300元，由原告毕某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 吕民革
审判员 刘 阳
审判员 拜立涛
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘 晓
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终582号
上诉人（原审被告）：罗大洲，男，1956年7月12日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：罗成，男，1982年10月25日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：张定云，女，1957年7月8日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：包艳玲，女，1986年3月3日出生，汉族。
四上诉人的委托代理人：乔刚，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：吴杰，男，1982年6月24日出生，汉族。
委托代理人：汪圣斌，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：出庭参加诉讼，承认或反驳诉讼请求，和解，代收代签法律文书。
委托代理人：华爱玲，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：出庭参加诉讼，承认或反驳诉讼请求，和解，代收代签法律文书。
上诉人罗大洲、罗成、张定云、包艳玲因与被上诉人吴杰民间借贷纠纷一案，不服随县人民法院（2016）鄂1321民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗大洲、罗成、张定云、包艳玲的委托代理人乔刚，被上诉人吴杰的委托代理人华爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗大洲、罗成、张定云、包艳玲不服原审判决上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：1、原审查明的事实错误，将没有证据证明的不符合客观事实都认定为事实，应该认定的事实不认定或避而不谈。上诉人罗大洲是一个人在经营猪场，而且在借钱的那一年就没有经营猪场。罗成夫妇并没有与罗大洲一起经营猪场。原审在这一事实上认定错误。另外，原审中查明的所有的借款合同与借据上的签字都是罗大洲一人所签。罗成与担保人张定云、包艳玲都没有签字。在借款人的身份上，罗大洲自始至终就不认识吴杰。借款实际打入双竹君的账户，双竹君作为实际借款人，应当参加诉讼。打入张兴珍的36000元有银行凭条为证，上诉人与张兴珍没有任何关系，是按被上诉人的要求打的款。2、原审适用法律错误。首先，借款合同上罗成、张定云、包艳玲就没有签字，借款合同与担保合同对他们三人不成立，更谈不上生效。其次，罗成、包艳玲与其父母早已分家另过，且本案中的钱未用于养猪上面。借款是打入双竹君的账户，双竹君没有将钱给罗大洲，而双竹君又是被上诉人相关联的人。
被上诉人吴杰答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，也无证据支持。上诉人与被上诉人签有借款合同，且按合同约定将47万元汇入上诉人指定的账户。上诉人罗大洲称其他三位上诉人没有签字，只是口述，没有相关证据证实。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
吴杰向一审法院起诉请求：判令罗大洲、罗成偿还借款47万元及利息，包艳玲、张定云承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：罗大洲与张定云、罗成与包艳玲系夫妻关系，罗大洲与罗成系父子关系。四人作为家庭成员共同经营养猪场，为解决养猪场资金周转问题，于2015年8月10日与吴杰签订《借款／担保合同》一份，约定：罗大洲、罗成向吴杰借款70万元，借款期限两个月，自2015年8月10日起至2015年10月9日止，利息按月息30‰计息；包艳玲、张定云自愿为罗大洲、罗成的该笔借款提供担保，承担无限连带担保责任至该借款本息还清时止；出借人吴杰将此借款汇入借款人罗大洲、罗成指定双竹君在建设银行随州金桥支行账号×××4453，金额47万元；罗大洲在农业银行随县均川支行账号×××7678，金额23万元；借款人必须按时还款、结息，逾期所产生的诉讼费、保全费等均由借款人、担保人承担；出借人吴杰可以向借款人罗大洲、罗成或担保人包艳玲、张定云任何一方主张权利。同日，罗大洲、罗成，担保人张定云、包艳玲出具《借据》一份，载明：罗大洲、罗成向吴杰借款柒十万元，月息千分之三十，借款时间和金额以实际打款凭证为准。罗大洲还出具《承诺书》一份，承诺“本人于2015年8月10日向吴杰借款柒拾万元。为了按期还款，特制定本还款计划并作如下承诺……向吴杰的借款全部用于购买小猪或母猪……若到期不能按计划还款，吴杰直接拿黄小三的欠条和我的委托书向黄小三追债，本人积极配合……”。
2015年8月11日，吴杰向双竹君在中国建设银行×××4453的账户汇入47万元，附言为罗大洲、罗成借款。吴杰并未按合同约定向被告罗大洲的账户汇入剩余23万元。在此次借款过程中，吴杰书面委托廖雪海代为处理相关事宜。借款到期后，罗大洲、罗成未偿还借款本金和利息。
一审法院认为，吴杰与罗大洲、罗大洲、罗成、包艳玲、张定云签订《借款／担保合同》，双方意思表示真实，民间借贷及保证合同均成立。双方在合同中约定的借款金额为70万元，但吴杰实际仅向双竹君账户汇入47万元，故双方之间的实际借款金额应为47万元。罗大洲、罗成主张吴杰将款汇入双竹君账户自己并未收到借款的抗辩理由，与双方在《借款／担保合同》中约定的内容不符，对此项抗辩理由不予支持。因罗大洲、罗成、包艳玲、张定云系家庭成员关系，罗成、包艳玲、张定云虽抗辩在《借款／担保合同》上的签字并非本人所签，但此笔借款系用于家庭共同生活与经营，应承担相应的清偿责任。对吴杰主张的利息超过年利率24%的部分依法不予支持。对罗大洲主张已经支付36000元利息的抗辩理由，因未提供有效证据证明其支付给张兴珍的36000元与本案存在关联性，故不予支持。综上，判决：一、罗大洲、罗成于本判决生效之日起二十日内偿还吴杰欠款47万元及利息（自2015年8月11日起按年利率24%计算至偿还全部欠款之日止），包艳玲、张定云承担连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8400元，减半收取4200元，由罗大洲、罗成、包艳玲、张定云负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗大洲、罗成作为借款人，上诉人张定云、包艳玲作为担保人与被上诉人吴杰签订了借款合同和借据。上诉人罗成、张定云、包艳玲上诉称合同和借据上的字不是其本人所签，但未提供任何证据予以证实，也未对该字迹申请鉴定。同时，在原审庭审中，罗大洲明确表示是其父子共同借款。罗成对此也未表示异议。因此，上诉人罗成、张定云、包艳玲的该上诉理由不能成立，本院不予支持。双方当事人签订的借款合同明确约定47万元借款汇入借款人罗大洲、罗成指定的双竹君的账户。现四上诉人提出未收到借款，实际是被上诉人自己操作，双竹君应是实际借款人，应通知其参加诉讼的上诉理由明显与借款合同的约定不符，且也未提供证据证实其主张，故对该上诉理由，本院也不予支持。另四上诉人提出汇入张兴珍账户的36000元，应认定为偿还本案借款的上诉理由，因无证据证实该款与本案有关联，且被上诉人也不予认可，故本院不予支持。因此，上诉人罗大洲、罗成、张定云、包艳玲的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8350元，由上诉人罗大洲、罗成、张定云、包艳玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳丽
审判员 詹君健
审判员 汪 莉
二〇一六年十二月二十日
书记员 廖文杰