福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8457号
原告：林佳凤，女，1987年3月26日出生，汉族，住福建省南安市。
原告：陈成灏，男，2010年1月12日出生，汉族，住福建省南安市
法定代理人：林佳凤，系原告陈成灏母亲。
原告：陈海均，男，2014年3月21日出生，汉族，住福建省南安市。
法定代理人：林佳凤，系原告陈海均母亲。
以上原告共同委托诉讼代理人：禇有志，黄明丽，福建正成功律师事务所律师。
被告：黄进海，男，1986年6月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：抚州市源发机动车信息服务有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区文昌大道1538号，统一社会信用代码91361003MA35GLDM43。
法定代表人：周园群。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码91360900492000671P。
负责人：卢海根，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张帅、熊中华，江西利元律师事务所律师。
原告林佳凤、陈成灏、陈海均诉与被告黄进海、抚州市源发机动车信息服务有限公司（以下简称“抚州源发公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称“人保宜春公司”）机动车交通事故责任纠纷一案、本院于2016年10月18日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林佳凤及三原告委托诉讼代理人禇有志、被告黄进海、被告人保宜春公司的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告抚州源发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林佳凤、陈成灏、陈海均诉称，2016年8月12日16时22分许，被告黄进海驾驶被告抚州源发公司所有的赣F305**正三轮载货摩托车沿国道324线由厦门方向往泉州方向行驶时，在南安市水头镇朴二村路段由右起第三车道往右起第二车道变更车道过程中，碰撞同向行驶的由原告林佳凤驾驶的二轮电动车，造成二轮摩托车驾驶员林佳凤、乘员陈成灏和陈海均三人受伤及二轮电动车损坏的道路交通事故，经南安市公安局交警大队责任认定为“黄进海承担事故全部责任；林佳凤、陈成灏、陈海均在道路交通事故中无责任”。伤后，原告林佳凤、陈成灏、陈海均母子三人均送到南安市海都医院抢救治疗，原告陈成灏被诊断为“左小腿下段内侧皮肤撕脱伤”，住院10天，出院后在住处继续治疗；原告陈海均被诊断为:“脑震荡、右枕骨骨折”，住院4天，出院后在住处继续治疗；原告林佳凤因伤情严重当即被转到泉州市正骨医院抢救，住院18天，出院后在住处继续治疗，原告林佳凤的伤残经福建安泰司法鉴定所鉴定为肋骨骨折的伤残程度评定为十级伤残，其左腕关节视其活动功能恢复情况可另行评定；误工期限为240元；护理期限为90天；后续治疗费约人民币12000元。原告陈成灏与陈海均系原告林佳凤的儿子，赣F305**正三轮载货摩托车在发生事故前已向中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司购买交强险。为此，请求判令：一、被告人保宜春公司在交强险范围内赔偿原告林佳凤、陈成灏、陈海均的损失：1、赔偿原告林佳凤的部分医疗费10000元、误工费30091元、护理费11284元、伤残赔偿金27586元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、电动车费用2000元，计:86925元；2、赔偿原告陈成灏的护理费1254元、交通费500元，计:1754元；3、赔偿原告陈海均的护理费501元、交通费300元，计：801元；以上合计人民币89480元，被告黄进海、抚州源发公司对此承担连带赔偿责任。二、被告黄进海、抚州源发公司连带赔偿原告林佳凤、陈成灏、陈海均的其余损失：1、赔偿原告林佳凤医疗费22299.72元、营养费3230元、住院伙食补助费540元、后续治疗费12000元、鉴定费2460元，计：40529.72元；2、赔偿原告陈成灏医疗费2445.62元、住院伙食补助费300元、营养费245元，计：2990.62元；3、赔偿原告陈海均医疗费1359.85元、住院伙食补助费120元、营养费136元，计：1615.85元；以上合计：45136元，扣除被告已支付45000元，余136元。三、三被告承担本案诉讼费用。
被告黄进海辩称，事故发生后，其已赔偿三原告45000元，其购买赣F305**正三轮载货摩托车后托人在江西挂牌并将车主登记为被告抚州源发公司。
被告抚州源发公司未作答辩。
被告人保宜春公司辩称，由于事故认定书中确定了被告黄进海事故发生后驾车逃逸，且肇事车辆赣F305**仅在保险公司购买了交强险，故被告人保宜春公司仅在交强险范围内予以赔偿。具体赔偿项目如下：1、医疗费赔偿限额为10000元，应包括三原告的医疗费、住院费、后续治疗费及营养费；2、原告主张的误工费计算过高，应计算至定残前一天；3、护理费应按照护理人员实际减少的损失计算；4、残疾赔偿金应按农村标准计算；5、交通费应以实际发生的票据确定；6、电动车损失未经保险公司定损及第三方物价评估，应不予支持；7、精神损害抚慰金不应超过3000元；8、诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明，2016年8月12日16时22分许，被告黄进海驾驶被告抚州源发公司所有的赣F305**正三轮载货摩托车沿国道324线由厦门方向往泉州方向行驶时，在南安市水头镇朴二村路段由右起第三车道往右起第二车道变更车道过程中，碰撞同向行驶的由原告林佳凤驾驶的二轮电动车，造成二轮摩托车驾驶员林佳凤、乘员陈成灏和陈海均三人受伤及二轮电动车损坏的道路交通事故，该事故经南安市公安局交警大队责任认定为“黄进海承担事故全部责任；林佳凤、陈成灏、陈海均无责任”。
原告陈成灏事故发生后被送到南安市海都医院治疗，伤情经诊断为“左小腿下段内侧皮肤撕脱伤”，共住院10天，花费医疗费2445.62元,其出院医嘱为：注意休息，营养饮食，骨科随时复诊……。
原告陈海均事故发生后被送往南安市海都医院治疗，伤情经诊断为“脑震荡、右枕骨骨折”，共住院4天，花费医疗费1359.85元,其出院医嘱为：注意休息，门诊随访。
原告林佳凤事故发生后先后被送往南安市海都医院、泉州市正骨医院治疗，伤情经诊断为“左肱骨中断骨折、左桡骨远端伴尺骨茎突骨折、左侧多发肋骨骨折伴血气胸”，共住院18天，花费医疗费32299.72元。2016年9月13日福建安泰司法鉴定所作出“林佳凤左侧第3、4、5、6、7肋肋骨骨折伤残程度为十级伤残，其左腕关节视其活动功能恢复情况可另行；误工期限为240天、护理期限为90天、后续治疗费约为12000元”的司法鉴定意见书，林佳峰为此先行支付了鉴定费2460元。
另查明，原告王林佳凤、陈成灏、陈海均户籍登记情况均为农村户口。根据福建省统计局发布的数据，2015年度福建省农村居民人均可支配收入13793元/年；农业人口平均工资为45764元/年。
赣F305**正三轮载货摩托车行驶证登记车主为“抚州市源发机动车信息服务有限公司”，该车向被告人保宜春公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生时，该肇事车辆由被告黄进海驾驶，被告黄进海持有机动车驾驶证，其准驾车型为“D”，事故发生后，被告黄进海先行支付给三原告45000元。
上述事实有身份证复印件、户口簿复印件、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、住院病历、出院记录、疾病诊疗证明书、收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人在庭审中的陈述为证，可以认定。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：原告林佳凤、陈成灏、陈海均主张赔偿的项目、数额是否合理合法，原告的合理损失是多少？如何确定各被告的赔偿责任、赔偿数额？
双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。
一、原告林佳凤、陈成灏、陈海均主张赔偿的项目、数额是否合理合法，原告的合理损失是多少的问题。
原告林佳凤、陈成灏、陈海均损失赔偿项目及数额方面，根据法律及司法解释的规定，受害人因遭受人身损害的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费等费用外，还应当赔偿误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等其他合理费用。
原告林佳凤损失赔偿项目及数额方面，根据法律及司法解释的规定，本院逐项认定如下：
医疗费。原告林佳凤在事故发生后即被送往医院住院治疗，支出的医疗费用共计为32299.72元，有医疗费发票为证，本院予以确认。
住院伙食补助费。原告林佳凤请求按每天30元的标准给付住院伙食补助费并无不当，本院予以支持，其住院伙食补助费本院依法认定为：30元/天×18天＝540元。
营养费。原告请求营养费3230元并无不当，本院予以支持。
后续治疗费。原告请求后续治疗费12000元，福建安泰司法鉴定中心作出“林佳凤的后期治疗费约为12000元”的司法鉴定意见书。因该后续治疗费是必要的后期治疗费用且与本案的交通事故有关，从诉讼方便及诉讼效率的角度考虑，原告对于后续治疗费的诉讼请求合理合法，本院依法认定后续治疗费为12000元。
残疾赔偿金。残疾赔偿金是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿。原告林佳凤因交通事故造成十级伤残，按农村居民人均纯收入计算其损失，其残疾赔偿金依法确定为：13793元/年×20年×10%=27586元。
误工费。误工费是受害人无法从事正常的工作或者劳动而失去或者减少的工作、劳动收入的赔偿费用，应按实际减少的收入计算。因原告林佳凤未能举证证明其最近三年的平均收入状况，其又是农业户口，应参照福建省2015年度农业人口平均工资45764元/年的标准计算。经鉴定，林佳凤误工时间为240天，但误工时间应计算至评残前一天，依法认定为31天（2016年8月12日至2016年9月13日），误工费本院依法认定为：45764元/年÷365天×31天=3886.8元。
护理费。原告林佳凤因事故住院18天，住院期间确需他人护理，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，原告未能提供证据证明需几人护理及护理人员的收入情况，结合原告的伤情及护理需要，本院确定为一人护理，出院后按部分护理依赖计算。经鉴定，原告林佳凤护理期限为90天。护理费参照误工费的计算方式确定。住院期间的护理费为：45764元/年÷365天×18天=2256.9元；出院后的护理费为：45764元/年÷365天×（90-18）天×50%=4513.7元；两者合计为6770.6元。
电动车费用。原告林佳凤请求电动车损失费用2000元，结合交通事故认定及原告提供的电动车合格证及购买该车时的收款收据，本院酌定电动车损失费用1000元。
交通费。原告林佳凤请求交通费1000元，但其未能提供相应的交通费票据予以证明，因原告住院期间确曾花费交通费，结合原告事故发生地、住所地、住院地的距离，根据原告住院时间、出院等实际需要，本院酌情确定交通费为800元。
精神损害抚慰金。本案的事故造成原告林佳凤伤害，根据林佳凤的伤情情况、住院、花去医疗费，原告请求被告给付精神损害抚慰金5000元适当，应予以支持。
鉴定费。原告主张鉴定费为2460元，有鉴定费发票为证，本院予以确认。
综上，本院认定原告林佳凤因发生交通事故造成的经济损失合计为95573.12元。
原告陈成灏损失赔偿项目及数额方面，根据法律及司法解释的规定，本院逐项认定如下：
医疗费。原告陈成灏在事故发生后即被送往医院住院治疗，支出的医疗费用共计2445.62元，有医疗机构出具的票据为证，本院予以采信。
住院伙食补助费。原告陈成灏请求按每天30元的标准给付住院伙食补助费并无不当，本院予以支持，其住院伙食补助费本院依法认定为：30元/天×10天＝300元。
营养费。原告请求营养费245元并无不当，本院予以支持。
护理费。原告陈成灏因事故住院10天，住院期间确需他人护理，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，原告未能提供证据证明需几人护理及护理人员的收入情况，结合原告的伤情及护理需要，本院确定为一人护理。护理费参照误工费的计算方式确定。护理费为：45764元/年÷365天×10天=1253.8元。
交通费。原告陈成灏请求交通费500元，但其未能提供相应的交通费票据予以证明，因原告住院期间确曾花费交通费，结合原告住院时间、出院等实际需要，本院酌情确定交通费为200元。
综上，本院认定原告陈成灏因发生交通事故受伤造成的经济损失合计为4444.42元。
原告陈海均损失赔偿项目及数额方面，根据法律及司法解释的规定，本院逐项认定如下：
1、医疗费。原告陈海均在事故发生后即被送往医院住院治疗，支出的医疗费用共计1359.85元，有医疗机构出具的票据为证，本院予以采信。
2、住院伙食补助费。原告陈海均请求按每天30元的标准给付住院伙食补助费并无不当，本院予以支持，其住院伙食补助费本院依法认定为：30元/天×4天＝120元。
3、营养费。原告请求营养费136元并无不当，本院予以支持。
4、护理费。原告陈海均因事故住院4天，住院期间确需他人护理，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，原告未能提供证据证明需几人护理及护理人员的收入情况，结合原告的伤情及护理需要，本院确定为一人护理。护理费参照误工费的计算方式确定。护理费为：45764元/年÷365天×4天=501元。
交通费。原告陈海均请求交通费300元，但其未能提供相应的交通费票据予以证明，因原告住院期间确曾花费交通费，结合原告住院时间、出院等实际需要，本院酌情确定交通费为100元。
综上，本院认定原告陈海均因发生交通事故受伤造成的经济损失合计为2216.85元。
二、如何确定各被告的赔偿责任、赔偿数额？
本案原、被告应负民事责任方面，根据法律及司法解释的规定，本院认定如下：
被告抚州源发公司所有的肇事车辆在被告黄进海使用过程中发生交通事故,被告黄进海持有驾驶证,被告抚州源发公司并无过错，原告林佳凤、陈成灏、陈海均所遭受的经济损失应由被告黄进海承担赔偿责任。肇事车辆向被告人保宜春公司投保交强险，被告人保宜春公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》和保险条款的约定承担保险赔偿责任。本案事故发生在保险期限内，车辆驾驶人黄进海负事故全部责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告人保宜春公司负有直接向原告林佳凤、陈成灏、陈海均支付赔偿保险金的义务。即被告人保宜春公司在医疗赔偿限额（含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元、伤残赔偿限额（含残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金）110000元、财产赔偿限额2000元的范围内对原告林佳凤、陈成灏、陈海均的损失承担直接支付保险金的责任。
其中，原告王佳凤的医疗赔偿限额部分的损失为48069.72元（医疗费32299.72元＋住院伙食补助费540元＋营养费3230元＋后续治疗费12000元）；原告陈成灏的医疗赔偿限额部分的损失为2990.62元（医疗费2445.62元＋住院伙食补助费300元＋营养费245元）；原告陈海均的医疗赔偿限额部分的损失为1615.85元（医疗费1359.85元＋住院伙食补助费120元＋营养费136元）。原告林佳凤、陈成灏、陈海均应按比例分别分享10000元的医疗赔偿限额，即原告林佳凤应分得人保宜春公司支付的医疗赔偿限额为9125.5元[48069.72元×10000元÷（48069.72元＋2990.62元＋1615.85元）];原告陈成灏应分得人保宜春公司支付的医疗赔偿限额为567.7元[2990.62元×10000元÷（48069.72元＋2990.62元＋1615.85元）]；原告陈海均应分得人保宜春公司支付的医疗赔偿限额为306.8元[1615.85元×10000元÷（48069.72元＋2990.62元＋1615.85元）]。
原告林佳凤的伤残赔偿限额部分的损失为44043.4元（误工费3886.8元＋护理费6770.6元＋交通费800元＋精神损害抚慰金5000元＋残疾赔偿金27586元）；原告陈成灏的伤残赔偿限额部分的损失为1453.8元（护理费1253.8元＋交通费200元），原告陈海均的伤残赔偿限额部分的损失为601元（护理费501元＋交通费100元），原告林佳凤、陈成灏、陈海均的该部分损失未超过伤残医疗赔偿限额110000元。
原告林佳凤的财产损失为1000元，该部分损失未超过财产损失赔偿限额2000元。
综上，被告人保宜春公司应在交强险限额内赔偿给原告林佳凤54168.9元（9125.5元＋44043.4元+1000元），应在交强险限额内赔偿给陈成灏2021.5元（567.7元＋1453.8元），应在交强险限额内赔偿给陈海均907.8元（306.8元＋601元）。
原、被告对道路交通事故认定书的责任划分均无异议，故以此作为民事赔偿责任的划分依据，被告黄进海对事故的发生负全部责任，超过交强险限额部分的损失，应由被告黄进海全额承担民事赔偿责任。原告林佳凤因交通事故各项赔偿费用95573.12元，扣除被告人保宜春公司先行支付的交强险赔偿款54168.9元，余者41404.22元，该款项应由被告黄进海全额承担。原告陈成灏因本案交通事故造成的人身伤害损失为4444.42元，扣除被告人保宜春公司先行支付的交强险赔偿款2021.5元，余者2422.92元，该款项应由被告黄进海全额承担。原告陈海均因本案交通事故造成的人身伤害损失为2216.85元，扣除被告人保宜春公司先行支付的交强险赔偿款907.8元，余者1309.05元，该款项应由被告黄进海全额承担。在事故发生后，被告黄进海已先行支付给原告林佳凤、陈成灏、陈海均45000元，经折抵，被告黄进海尚应承担136.19元（41404.22元+2422.92元+1309.05元-45000元）的赔偿责任。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本次交通事故中，经交警部门认定被告黄进海应负本事故的全部责任，故原告要求被告黄进海承担民事赔偿责任，于法有据，应予支持。原告要求被告抚州源发公司承担连带责任，但未提供证据予以证明，本院不予支持。本案肇事车辆在被告人保宜春公司投保了交强险，故被告人保宜春公司应依保险合同条款的约定，在责任限额内赔偿三原告的实际损失。原告林佳凤、陈成灏、陈海均要求被告人保宜春公司承担保险赔偿责任，于法有据，应予支持。原告林佳凤、陈成灏、陈海均起诉请求被告赔偿的项目、金额合理部分予以采纳，不符合规定的部分不予支持。被告人保宜春公司主张其不应承担鉴定费，该主张有事实依据，本院予以支持。被告抚州源发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告林佳凤人民币54168.9元；
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告陈成灏人民币2021.5元；
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告陈海均人民币907.8元；
被告黄进海应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林佳凤、陈成灏、陈海均因交通事故受伤造成的损失人民币136.19元（已扣除支付的人民币45000元）；
驳回原告林佳凤、陈成灏、陈海均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2040元，因适用简易程序减半收取为人民币1020元，由原告林佳凤、陈成灏、陈海均负担人民币368元，由被告黄进海负担人民币652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈颖燕