福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初992号
原告：张承光，男，1962年7月2日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：柯惠平，女，1977年9月9日出生，汉族，福建省永泰县人，原住福建省永泰县，现住址不明。
被告：翁灵锋，男，1978年6月28日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告张承光与被告柯惠平、翁灵锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告张承光及被告翁灵锋到庭参加了诉讼。被告柯惠平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满，被告柯惠平没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张承光诉称：原告与两被告系老乡及朋友关系。被告柯惠平因经商需要资金经常向原告借款，双方素有经济往来。2015年8月19日，被告柯惠平以经商需要资金为由向原告借款本金人民币10万元，原告于当日通过银行转账方式汇款给被告柯惠平9.1万元，以现金方式交付给被告柯惠平9000元，履行了出借义务。被告柯惠平于借款当日向原告出具一张借条，双方未约定借款期限，口头约定借款利息按月利率1%计付；2015年10月19日，被告柯惠平又以相同理由再次向原告借款，原告于当日通过银行转账方式汇款给被告柯惠平7.2万元，履行了出借义务。此后，被告柯惠平又陆续向原告借现金共计人民币5.6万元。2015年11月2日，经原告与被告柯惠平结算，被告柯惠平结欠原告借款本金人民币12.8万元，并于当日出具一张向原告借现金人民币12.8万元的借条给原告确认上述借款事实，借条约定借款期限为两个月，口头约定借款利息按月利率1%计付，由被告翁灵锋自愿作为担保人在借条担保人栏上签名、捺印确认保证责任。嗣后，被告柯惠平仅对10万元借款支付利息2000元，剩余利息及借款本金均未偿还。经原告多次催讨，被告没有还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告柯惠平偿还原告张承光借款本金人民币22.8万元及利息（其中12.8万元借款利息从2015年11月2日起、10万元借款利息从2015年8月19日起至款项还清之日止按月利率1%计付）；判令被告翁灵锋对上述12.8万元借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告翁灵锋辩称：原告所述的借款过程我不清楚，当时我没有在场。12.8万元借款条系原告与被告柯惠平拟好后叫我做担保，当时我以为只承担催讨借款责任，所以才在借条担保人栏上签名、捺印。我认为这笔借款不应由我承担连带偿还责任，况且我也没有经济能力偿还，但是希望通过三方共同协商解决。
被告柯惠平在法定期间内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年8月19日，被告柯惠平以投资需要资金为由向原告借款本金人民币10万元，原告于当日通过银行转账方式汇款给被告柯惠平9.1万元，以现金方式交付给被告柯惠平9000元，履行了出借义务。被告柯惠平于借款当日向原告出具借条予以确认上述借款事实；2015年10月19日，被告柯惠平又以上述同样理由向原告借款，原告于当日通过银行转账方式汇款给被告柯惠平7.2万元。之后被告柯惠平又陆续向原告借现金共计人民币5.6万元。2015年11月2日，经原告与被告柯惠平结算，被告柯惠平结欠原告借款本金人民币12.8万元，并于当日出具一张向原告借现金人民币12.8万元的借条给原告予以确认，借条约定借款期限从2015年11月2日起至2016年1月2日止，并由被告翁灵锋为该笔债务提供担保。嗣后，被告柯惠平仅对10万元借款偿还原告2000元。上述案件事实有被告出具给原告的二张借条及中国建设银行DCC历史流水账单予以证实，其中借条一内容为：“借条本人柯惠平因投资需要，兹向张承光同志借现金人民币壹拾万元整（￥100000.ˊ），借期为/年，时间2015年8月19日起至/年/月/日止，到期一次性全部还清款、息，本借条立据为证，如借款到期未还款，按法律程序执行（借款地点：永泰借永泰还）。此据借款人：柯惠平身份证：电话：150××××79时间：2015.8.19.担保人：愿意向同志担保一切经济及法律全部责任。”；借条二内容为：“借条兹向张承光同志借现金人民币壹拾弍万捌仟元正。（￥128000.ˊ），借期为/年，时间2015年11月2日起至2016年1月2日止，到期一次性全部还清款、息，本借条立据为证。此据借款人：柯惠平身份证：电话：150××××79时间：2015.11月2日-2016年1月2日止担保人：翁灵锋”，上述证据用于证明被告柯惠平因投资需要资金向原告借款本金共计人民币22.8万元，其中12.8万元借款由被告翁灵锋提供担保的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告柯惠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的二张借条系两被告亲笔签名、捺印，应视为其真实意思表示，且被告翁灵锋对证据2没有异议，该组证据客观真实；原告所提供的银行转账凭证系相关专业金融机构出具的，来源合法，上述证据符合有效证据的法定要件，且与本案存在关联性，均可以做为本案的定案依据。结合原告及被告翁灵锋的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年6月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告柯惠平因投资需要资金向原告借款本金共计人民币22.8万元，有其出具给原告的二张借条及银行转账凭证予以证实，双方债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告柯惠平仅就其中10万元借款已偿还原告2000元应抵偿借款本金，故其理应偿还尚欠原告借款本金人民币22.6万元。原告与被告柯惠平在借款10万元借条中没有约定还款期限及利息，属不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第一（项）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告柯惠平应从起诉之日即2016年6月6日起至实际还款日止以借款本金9.8万元为基数按年利率6%计付利息给原告；原告与被告柯惠平在借款12.8万元借条中约定借款期限从2015年11月2日起至2016年1月2日止，没有约定利息，属定期无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第一（项）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告柯惠平应从借款期满次日即2016年1月3日起至还款日止按年利率6%计付利息给原告。被告翁灵锋作为本案讼争债务中的12.8万元借款保证人，但双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告翁灵锋应为连带责任保证人；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告在该笔债务履行期届满六个月内要求保证人承担保证责任于法有据，本院应予支持，被告翁灵锋在承担连带清偿责任后，有权向被告柯惠平追偿。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告柯惠平经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯惠平于本判决生效之日偿还原告张承光借款本金人民币22.6万元及利息（其中9.8万元借款利息从2016年6月6日起；12.8万元借款利息从2016年1月3日起至款项还清日止按年利率6%计付）；
二、被告翁灵锋对上述债务中的12.8万元借款本息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告柯惠平追偿。
三、驳回原告张承光的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4720元，公告费560元，共计5280元，由被告柯惠平负担（其中案件受理费中的2860元由被告翁灵锋与被告柯惠平共同承担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
代理审判员 林 霞
人民陪审员 李雪云
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 鄢雨婷