wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初357号
原告：刘广东。
委托代理人：蒲晓芳，四川国金律师事务所律师。
被告：胥忠福。
被告：胥谍。
被告：刘学芳。
原告刘广东与被告胥忠福、胥谍、刘学芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员张春燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人蒲晓芳、被告胥忠福、胥谍、刘学芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年10月16日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款40万元，用于被告资金周转，借款期限12个月。合同签订后，原告按约按期发放借款。被告并未按约归还，存在严重逾期违约。请求判决：被告连带偿还原告借款本金300006元及利息，违约金、罚息（以本金300006元为基数，自2015年1月16日起按照24%的年利率计算至本息还清之日止）。
被告胥忠福、胥谍、刘学芳辩称，借款是事实；没有还款责任不在被告，当时款项存了，对方没扣，就发了个短信叫存其他账户，没有公司正规人员来找过；希望减免点利息。
经审理查明，2014年10月13日，借款人胥忠福、胥谍、刘学芳向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：冠群公司）申请委托借款。2014年10月16日，胥忠福、胥谍、刘学芳与冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定胥忠福、胥谍、刘学芳经冠群公司推荐与特定的出借人刘广东签订40万元的《借款合同》，胥忠福、胥谍、刘学芳向冠群公司支付服务费48000元，由出借人向被告提供借款本金时一次性全额支付给冠群公司，冠群公司出具了48000元的收据。同时双方还签订了《还款管理服务说明书》。当日，刘广东与胥忠福、胥谍、刘学芳签订《借款合同》，刘广东为出借人，胥忠福、胥谍、刘学芳为借款人，合同主要约定：借款人借款40万元，借款期限从2014年10月16日起至2015年10月15日止；出借人通过银行转帐，付至借款人指定的胥忠福在中国农业银行四川省仁寿县陵州支行的帐户内，借款人收到款后，应为出借人出具本人签署的《收款确认书》，作为本合同的附件；借款人采用本息等额还款方式，分12期，每期偿还本息37334元，从2014年11月15日起至2015年10月15日止；本合同如涉及两个或两个以上借款人，任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任。出借人有权向任一借款人追索本合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用；借款人晚于合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。当日，胥忠福向冠群公司出具《委托扣款授权书》，胥忠福同意在服务协议约定的期限内，被授权人冠群公司有权委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的帐户内，划扣到期应付各项款项，该款项包括但不限于授权人应向出借人支付的本金、利息、违约金、罚息，或向被授权人支付的服务费、催收费等。刘广东根据胥忠福、胥谍、刘学芳与冠群公司的协议，扣除了48000元的服务费，于2014年10月16日，向胥忠福提供的帐户内转入借款352000元，胥忠福、胥谍、刘学芳向刘广东出具了40万元的收款确认书。胥忠福、胥谍、刘学芳借款后，共偿还三期等额本息还款计112002元。双方在诉讼中均认可履行等额本息还款中的利息为月息1分，即年利率12%。
另查明，2015年3月15日，胥忠福向还款帐户存入37800元，未扣划，胥忠福于同月19日转出，之后未再向该帐户存款。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《委托借款申请表》、《借款合同》、《收款确认书》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款管理服务说明书》、转帐凭证、收据、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告认可向原告借款，且有《借款合同》、《收款确认书》、转帐凭证证实，本院予以确认。关于本案借款本金，虽然合同约定及收款确认书确定原告向被告提供的借款本金为40万元，但其中有48000元系原告代三被告支付的服务费，借据与实际出借的金额不一致的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案三被告借款本金应认定为352000元。双方认可月利率为1%，按等额还款方式，三被告偿还三期，共偿还本金100002元、支付利息12000元，尚欠本金251998元应当偿还。原告主张从2015年1月16日起按年率24%支付利息、违约金、罚息符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。三被告辩称，没有还款的责任不在被告，当时款项存了，对方没扣的意见，虽然存款原告未扣，但之后三被告未再存款、还款，构成违约，此辩解意见本院不予采纳。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告胥忠福、胥谍、刘学芳在本判决生效后十日内共同偿还原告刘广东借款本金251998元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的计算方式：以本金251998元为基数，从2015年1月16日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取3890元，由被告胥忠福、胥谍、刘学芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张春燕
二〇一七年三月二日
书记员 芦 燕
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1781刑初109号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人严某，男，于广东省阳春市，公民身份号码：×××1517，汉族，中专文化，司机，户籍地及住址为阳春市。因本案于2015年10月26日被阳春市公安局刑事拘留，同年11月9日经阳春市人民检察院批准被执行逮捕，同年11月20日被阳春市公安局取保候审，2016年3月29日被本院取保候审。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人严某犯交通肇事罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月6日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员温丽芬出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2015年10月26日7时32分许，被告人严某驾驶皖09／114**号变型拖拉机沿省道S369线由西往东行驶至阳春市春湾镇那星村委会潭葛村路口路段时，碰撞同方向行驶、骑自行车的被害人冼华基，造成被害人冼华基当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人严某即叫朋友陈某用电话打110报警并打医院120急救电话求助，被告人严某随后主动到阳春市公安局交通警察大队春湾中队投案自首。阳春市公安局交通警察大队认定：被告人严某承担事故的全部责任，被害人冼华基不承担事故的责任。2015年11月16日，被告人严某家属赔偿232395.02元给被害人冼华基亲属，并取得了谅解。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，证人陈某、冼大彬、冼次基的证言，道路交通事故车辆痕迹勘验书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，经济赔偿凭证，谅解书，抓获经过，机动车驾驶证，行驶证，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人严某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人严某无视国家法律，在道路上驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，导致发生交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人严某犯交通肇事罪后，主动报警并到公安机关投案，归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚。被告人严某能积极与被害人亲属协商达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人严某的犯罪情节和悔罪表现，为了贯彻宽严相济刑事政策，依法可对其适用宣告缓刑。公诉机关指控被告人严某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人严某判处七个月以上一年六个月以下有期徒刑，并可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人严某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 龙 旋
二〇一六年四月七日
书记员 张晓羚
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0305民初81号
原告刘某，1991年11月28日出生，住鸡西市滴道区。
委托代理人张淑芝。
被告张某，1990年7月25日出生，住哈尔滨市道外区。
委托代理人张瑞香，1968年11月25日出生，住鸡西市梨树区，系被告张某母亲。
原告刘某诉被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由代理审判员郭微适用简易程序于2016年5月13日、2016年5月24日公开开庭审理。刘某、委任代理人张淑芝、委托代理人张瑞香到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解，和解期自2016年3月10日至2016年5月9日，本案现已审理终结。
原告刘某诉称2015年9月23日，刘某与被告张某经鸡西市梨树区民政局婚姻登记机关办理了协议离婚，协议约定婚生子张某某归张某抚养。但从离婚至今，张某就没有抚养过张某某，也不给张某某生活费等，一直都由刘某出力出钱抚养张某某。所以，刘晓某只好诉诸法院，请求判令：1、请依法判决将张某某的抚养人变更为刘某；2、请依法判令张某每月给付张某某抚养费人民币1000.00元；3、请依法判决张某承担本案全部诉讼费用。
被告张某辩称，我方不同意把婚生子张某某的抚养关系变更给原告，不同意支付抚养费1000.00元，也不同意交纳诉讼费。
经审理查明，原告刘某与被告张某有一婚生子张某某，于2013年7月11日出生。刘某与张某于2015年9月23日在梨树区民政局办理了离婚手续，离婚协议写明张某某由张某抚养，抚养费自行承担。刘某在鸡西市宏博地下商场经营服装摊位，张某在哈尔滨市打工。
上述事实，有双方当事人陈述、原告刘某与被告张某的离婚协议复印件、刘某服装摊位租金收据、证人证言、户口复印件、照片、视频资料等在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽然解除婚姻关系，但父母抚养子女系法定义务。认定由谁来抚养子女应当从更有利于子女身心健康发展的角度出发，这既要考虑孩子目前的生活状况，也要考虑父母双方的实际情况。原、被告婚生子张某某年纪尚小，出生后较多时间与刘某共同生活，原、被告解除婚姻关系时虽约定由被告张某抚养张某某，但张某某与刘某生活时间较长，应当保持孩子的生活习惯，给予孩子更加稳定的生活环境。并且刘某有稳定的收入，能够抚养照顾张某某。张某某与张某共同生活时因张某在外地打工，较多时间孩子由张某母亲张瑞香抚养照顾，并且张某未能向本院提供固定收入的证明。因此，由刘某抚养婚生子张某某更有利于张某某的成长及生活。张某作为张某某父亲，应当承担一定的抚养费，抚养费应按婚生子女实际需要、被告负担能力及当地实际生活水平而定。因张某无固定工作，抚养费的数额可依据同行业平均收入的20%-30%的比例计算。刘某主张张某每月给付张湛1000.00元抚养费的主张与法无据且未能提供证据证实其主张，故对这一主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
婚生子张某某由原告刘某抚养，被告张某每月给付抚养费600.00元，至张某某成年时止。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元,由被告张某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 郭 微
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李孟华
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
3、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑： （1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的； （3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。 有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初2049号
原告：肖某1，男，1978年7月3日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人：郑凤珍，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告：张某，女，1982年7月2日出生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
委托代理人：金国灿，永丰县恩江镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告肖某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。
原告肖某1诉称，2012年下半年其与被告网上相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩肖某2。由于婚前对被告缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常吵架、打架，导致夫妻感情破裂。遂向法院起诉，要求离婚，判决婚生男孩由原告抚养，平均分割夫妻共同财产和债务。
被告张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告结婚后，夫妻双方均离开各自住所地到外务工，所到之处皆未连续居住满一年以上，2016年11月双方打架后，被告张某就回永丰娘家居住至今，故对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地和居住地，即江西省永丰县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告张某户口所在地为江西省永丰县，且原、被告结婚后，被告常年在外务工，所到之处也皆未居住满一年以上，××××年××月××日，被告虽在泰和县石山乡居住过，但在同年9月12日做完月子即离开前往永丰县娘家住，在接下来的时间段，被告先后在吉安县、青原区、吉州区务工生活，不时也回永丰县住。从2016年11月至今，被告张某开始一直住在永丰县，由此看来被告没有经常居住地，离开住所地也没有超过一年，本案应属江西省永丰县人民法院管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条之规定，裁定如下：
被告张某对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省永丰县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 黄民青
二○一七年元月三日
书记员 林一滋
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0826民初2049号原告：肖某1，男，1978年7月3日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。委托代理人：郑凤珍，江西西昌律师事务所律师，一般代理。被告：张某，女，1982年7月2日出生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。委托代理人：金国灿，永丰县恩江镇法律服务所法律工作者，一般代理。原告肖某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告肖某1诉称，2012年下半年其与被告网上相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩肖某2。由于婚前对被告缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常吵架、打架，导致夫妻感情破裂。遂向法院起诉，要求离婚，判决婚生男孩由原告抚养，平均分割夫妻共同财产和债务。被告张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告结婚后，夫妻双方均离开各自住所地到外务工，所到之处皆未连续居住满一年以上，2016年11月双方打架后，被告张某就回永丰娘家居住至今，故对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地和居住地，即江西省永丰县人民法院管辖。本院经审查认为，被告张某户口所在地为江西省永丰县，且原、被告结婚后，被告常年在外务工，所到之处也皆未居住满一年以上，××××年××月××日，被告虽在泰和县石山乡居住过，但在同年9月12日做完月子即离开前往永丰县娘家住，在接下来的时间段，被告先后在吉安县、青原区、吉州区务工生活，不时也回永丰县住。从2016年11月至今，被告张某开始一直住在永丰县，由此看来被告没有经常居住地，离开住所地也没有超过一年，本案应属江西省永丰县人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条之规定，裁定如下：被告张某对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省永丰县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判员  黄民青二○一七年元月三日书记员  林一滋
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0929民初1383号
原告赛音吉亚，男，1949年5月18日出生，蒙古族，牧民。（缺席）
委托代理人阿拉腾苏和，男，1970年1月13日出生，蒙古族。（系原告儿子）
被告齐周，男，1945年10月6日出生，汉族，农民。
本院经审查认为，该案是墓地纠纷，根据《中华人民共和国殡葬管理条例》第二十条的规定”应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正；拒不改正的，可以强制执行”。因此该案属于行政法律调整范围，应由政府相关部门处理。故此案不属于本院民事受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告赛音吉亚的起诉。
依法收取案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 蔡 和 平
审 判 员 胡 俊 萍
人民陪审员 耿 培 国
二〇一七年三月十七日
书 记 员 乌云通拉格
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执69号
陈浩颖、苗莉莉、南京同曦假日百货有限责任公司：
陈浩颖、苗莉莉申请执行南京同曦假日百货有限责任公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初17432号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月一日
承办人：秦俊华
江苏省如皋市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0682民初12724号
原告陈旭东，男，1967年3月7日生，汉族，住如皋市。
委托代理人（特别授权）吴正平。江苏九思律师事务所律师。
被告江苏五建工程集团有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区海西路18号。
法定代表人时中花，董事长。
委托代理人（特别授权）单亚红，江苏文通律师事务所律师。
原告陈旭东与被告江苏五建工程集团有限公司债权转让纠纷一案，由审判员李世勇独任审理，书记员刘敏担任记录，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告江苏五建工程集团有限公司于2018年1月15日前偿还原告陈旭东借款8963432.88元。
二、如被告江苏五建工程集团有限公司未能按期足额履行上述给付义务，则须向原告陈旭东支付逾期付款利息（以未能履行金额为基数，按月利率2%计算，自2018年1月16日始至实际偿还之日止。）。
三、原告陈旭东自愿放弃其他诉讼请求。
四、案件受理费47575元，由原、被告各半负担（此款原告已垫付，被告负担部分，由被告于履行时一并给付原告）。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 李世勇
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 敏
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执恢10号
申请执行人：徐开春，男，1956年7月2日生，汉族，住所地：长春市朝阳区。
被执行人：李连民，男，1959年7月21日生，汉族，住所地：长春市绿园区。
被执行人：生国林，男，1987年8月4日生，汉族，住所地：长春市绿园区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司，住所：长春市东风大街3530号。
申请执行人徐开春申请执行被执行人李连民、生国林、中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日恢复执行，于2016年6月16日将本院（2015）长高开民初字第134号民事判决书确定的内容全部执行完毕，故依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）长高开民初字第134号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国华
审判员 苏勇豪
审判员 苗 明
二〇一六年六月十四日
书记员 陈 健
白城铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7104刑初10号
公诉机关白城铁路运输检察院。
被告人吴宏胜，曾用名吴宏伟，男，1981年2月9日出生于黑龙江省肇源县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月4日被取保候审，后逃匿。又于2016年11月28日到公安机关投案，同日被取保候审。现取保于居住地。
白城铁路运输检察院以白铁检刑检刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人吴宏胜犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于2017年6月15日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城铁路运输检察院指派检察员陶虹出庭支持公诉，被告人吴宏胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2007年11月份的一天晚上，被告人吴宏胜伙同杨静涛、郑佰�（二人均已判刑）、李某（不起诉）在革志车站停留的油罐车内盗窃汽油4铁桶，每桶150公斤，价值人民币3849元。
2、2007年11月份的一天晚上，被告人吴宏胜伙同杨静涛、郑佰付、李某在革志车站停留的油罐车内盗窃汽油3铁桶，每桶160公斤，价值人民币2579元。
3、2008年1月份的一天17时许，被告人吴宏胜伙同杨静涛、吴宏大（已判刑）、郑佰付在革志车站停留的油罐车内盗窃汽油22铁桶，每桶150公斤，价值人民币21169元。2008年1月份的一天晚上，吴海光、申业奎、孟宪彬（三人均已判刑）在革志车站停留的油罐车内盗窃汽油10铁桶，每桶150公斤，价值人民币9622元。事后由被告人吴宏胜和杨静涛联系将上述所盗窃来的汽油卖给肇源头台加油站站长刘某和新站镇无业人员彭某，吴宏胜等人获销赃款人民币17600元。
4、2008年11月份的一天17时许，被告人吴宏胜伙同杨静涛、吴海光、马桂清（已判刑）在建民车站停留的油罐车内盗窃汽油8铁桶，每桶150公斤，价值人民币8994元。
5、2008年11月份的一天17时许，被告人吴宏胜伙同杨静涛、吴海光、马桂清、申业奎、裴凤鸣（已判刑）在革志车站停留的油罐车内盗窃汽油18铁桶，每桶150公斤，价值人民币20236元。
6、2008年11月份的一天3时许，被告人吴宏胜伙同杨静涛、吴海光、马桂清、申业奎、裴凤鸣在革志车站停留的油罐车内盗窃汽油34铁桶，每桶150公斤，价值人民币38224元。
7、2008年12月份的一天17时许，被告人吴宏胜伙同杨静涛、吴海光、马桂清、申业奎、裴凤鸣在革志车站停留的油罐车内盗窃汽油42铁桶，每桶150公斤，价值人民币47218元。
8、2008年12月份的一天3时许，被告人吴宏胜伙同杨静涛、吴海光、马桂清、申业奎、裴凤鸣在革志车站停留的油罐车内盗窃汽油42铁桶，每桶150公斤，价值人民币47218元。
综上，被告人吴宏胜参与共同盗窃8次，盗窃物品总价值人民币189487元。
2016年11月28日被告人吴宏胜主动到公安机关投案。
在法院审理期间，被告人吴宏胜亲属代其退赔赃款人民币15000元。
上述事实，被告人吴宏胜在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、案件来源、归案情况说明、被告人吴宏胜的供述、同案犯杨静涛、郑佰付、申业奎、吴海光、马桂清、陈维武、孟宪彬、裴凤鸣、吴宏大的供述、证人苏某、王某1、王某2、刘某、彭某、王某3、李某的证言、扣押物品清单、黑龙江省（大庆）石油成品油价格表、中国石油黑龙江大庆销售分公司油品价格密度变更通知单、证明、情况说明、鉴定意见通知书、检斤记录、现场勘查照片、同案犯指认现场照片、作案工具照片、现场示意图、在逃情况说明、在逃人员登记/撤销表、在逃人员登记信息表、户籍证明、白城铁路运输检察院白铁检刑不诉[2010]3号、4号、6号、7号不起诉决定书、白城铁路运输法院（2010）白铁刑初字第2号、6号、7号、（2012）白铁刑初字第2号、（2013）白铁刑初字第1号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴宏胜以非法占有为目的，采取秘密手段伙同他人盗窃铁路运输物资，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴宏胜案发后主动到公安机关投案自首，并积极退赔赃款，可从轻处罚。为保护国家�产所有权不受侵犯，维护铁路治安秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴宏胜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币十一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2022年2月24日止，罚金于判决生效后三个月内一次性缴纳）。
二、被告人吴宏胜退赔的赃款人民币15000元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一�。
审 判 长 孙元东
审 判 员 王昌明
审 判 员 刘振国
二〇一七年七月二十五日
（代）书记员 王 莹
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
南民一初字第588号
原告侯金友，男，汉族，住南和县，农民，初中文化。
委托代理人侯瑞辉，男，系原告之子。
委托代理人杨建国，南和县人。
被告刘岳彬，男，汉族，住南和县，农民，初中文化。
被告中国太平洋保险股份有限公司邢台中心支公司（简称太平洋保险邢台支公司）。
住所地邢台市中华大街。
法定代表人李军，该公司总经理。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理，原告委托代理人侯瑞辉、杨建国，被告刘岳彬到庭参加诉讼，被告太平洋保险邢台支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月6日13时50分许，刘卫强驾驶冀EU92**小型普通客车沿新邢清线由东向西行驶至豆牌村北超车时，驶入非机动车道，与同向行驶侯金友驾驶的电动自行车发生交通事故，造成侯金友受伤，两车损坏。事故发生后，原告入住南和县人民医院救治，住院26天，医药费13612.12元。南和公安交警大队认定，刘卫强负事故全部责任。被告刘岳彬的冀EU92**小型客车在被告太平洋保险投有交强险和第三者商业险。请求判令被告赔偿原告医疗费，住院伙食补助费、误工费、护理费等共计41000元。
被告刘岳彬当庭口头答辩称，车在保险公司投保交强险、商业险，由保险公司赔偿，我垫付了5000元。
被告太平洋保险邢台支公司未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月6日13时50分许，刘卫强驾驶被告刘岳彬所有的冀EU92**小型普通客车沿邢清线由东向西行驶至豆牌村北超车时，驶入非机动车道，与同向行驶侯金友驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告侯金友受伤，两车损坏。南和县公安交通警察大队作出南公交认字（2013）第00378号道路交通事故认定书，认定刘卫强负事故全部责任，原告侯金友不负事故责任。原告入住南和县人民医院治疗26天，住院费13202.12元，门诊费410元，诊断为脑震荡，头皮血肿伴头皮擦伤，腰1右侧横突，腰2、3、4双侧横突骨折，右侧足跟部皮肤擦伤，左足小趾趾甲外伤性脱落，腰1椎体骨折。建议休息3个月，1人陪护。原告提供南和县忠意养鸡专业合作社营业执照、工资表及误工证明。工资表显示月平均工资为3263.34元，护理人员月工资3263.34元。冀EU92**车在被告太平洋保险邢台支公司投有交强险及商业三者险，其中商业三责任赔偿赔偿限额为100000元且不计免赔率。事故发生后被告刘岳彬垫付医疗费5000元。
另查明，被告太平洋保险邢台支公司经传票传唤未到庭。
本院认为，刘卫强驾驶机动车上道路行驶时，机动车未在机动车道内行驶，是事故发生的直接原因。故南和县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书并无不当，应作为处理本案的依据。原告所受损失应得到相应赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》（以下简称解释）第十九条规定，原告的医疗费13612.12元，有医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证及病历和诊断，应予确认。根据《解释》第二十条规定，原告提供了误工证明及收入状况。医疗机构出具的误工时间意见，误工费为12400.92元（114天×3263.34元／月÷30天）；根据《解释》第二十一条规定，护理费参照误工费规定计算为12400.92元（114天×3263.34元／月÷30天）；根据《解释》第二十二条规定，原告未提供就医交通票据，其请求不予支持。根据《解释》第二十三条规定，原告的住院伙食补助费为1300元。综上共计39713.96元。冀EU92**小型客车在被告太平洋保险邢台支公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由被告太平洋保险邢台支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告侯金友医疗费、伤残赔偿金共计34801.84元。下剩4912.12元按责划分。由于刘卫强负事故全部责任，应由刘卫强承担全部赔偿责任，因冀EU92**车在被告太平洋保险邢台支公司投有商业三者险且不计免赔，故由被告太平洋保险邢台支公司赔偿原告侯金友损失4912.12元。被告太平洋保险邢台支公司经传票传唤未到庭，是对自己权利的处分，可依法缺席判决。因此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起赔偿原告侯金友损失39713.96元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元减半收取412.5元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦福林
二〇一三年八月八日
书记员 郄园园
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0202民初445号
原告赵恒兰,村民。
被告王文兰，村民，。
原告赵恒兰与被告王文兰排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，原告赵恒兰于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵恒兰撤诉。
案件受理费100元，减�收取计50元，由原告赵恒兰负担。
审判员 余存同
二〇一七年四月十二日
书记员 刘子玉
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执异31号
异议人（案外人）：郑文娟，女，1969年7月27日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托代理人：高孟浪、荣雷，北京德恒（南京）律师事务所律师。
申请执行人：唐乐涛，男，1967年2月16日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被执行人：朱坚，男，1968年12月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：徐菁晗（系朱坚之妻），女，1974年10月7日出生，汉族，住址。
被执行人：江苏辉盛置业有限公司，住所地在江苏省泗洪县北环路南侧早陈河西侧锦绣华庭C107-307。
法定代表人朱坚，董事长。
被执行人孙浩，男，1969年7月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。
本院在执行申请执行人唐乐涛与被执行人朱坚、徐菁晗、江苏辉盛置业有限公司（以下简称：辉盛置业公司）、孙浩民间借贷纠纷一案中，郑文娟向本院提起异议。本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
异议人郑文娟称，扬州市扬子江北路508号（天下花园东升苑）85-102室房屋，系异议人与孙浩共有，各占50%份额，贵院在执行过程中存在实体及程序错误，请求依法解除对该房屋的查封，并立即停止拍卖、执行程序。其理由为：1、异议人与孙浩已于2005年经泗洪县人民法院调解离婚。离婚后孙浩对外担保与异议人无关，法院不应查封属于异议人份额内的房产；2、贵院在查封、保全、拍卖涉案房屋过程中，未向作为共有人的异议人送达过相关法律文书，程序不当；3、贵院已查封主债务人财产约1.2亿元，对此被执行人已多次提出书面异议，贵院未作出回应，程序不当；现又查封异议人与孙浩共有的房屋，属于严重超标的查封，应立即停止对异议人房屋的执行。
经审查查明，唐乐涛与被执行人朱坚、徐菁晗、辉盛置业公司、孙浩民间借贷纠纷一案，本院于本院于2014年12月18日作出(2014)扬民初字第00100号调解书。调解书约定：1、朱坚、徐菁晗于2015年2月10日向唐乐涛支付本金70万元及利息（以70万元为本金，按月利率2%，自2014年11月1日起计算至2015年2月10日止）；朱坚、徐菁晗于2015年3月25日向唐乐涛支付本金50万元及利息（以50万元为本金，按月利率2%，自2014年11月1日起计算至2015年3月25日止）；朱坚、徐菁晗于2015年5月25日向唐乐涛支付本金100万元及利息（以100万元为本金，按月利率2%，自2014年11月1日起计算至2015年5月25日止）；朱坚、徐菁晗于2015年6月25日向唐乐涛支付本金100万元（以100万元为本金，按月利率2%，自2014年11月1日起计算至2015年6月25日止）；朱坚、徐菁晗于2015年7月25日向唐乐涛支付本金100万元（以100万元为本金，按月利率2%，自2014年11月1日起计算至2015年7月25日止）；朱坚、徐菁晗于2015年8月25日向唐乐涛支付本金100万元（以100万元为本金，按月利率2%，自2014年11月1日起计算至2015年8月25日止）；朱坚、徐菁晗于2015年9月25日向唐乐涛支付本金100万元（以100万元为本金，按月利率2%，自2014年11月1日起计算至2015年9月25日止）；朱坚、徐菁晗于2015年10月25日向唐乐涛支付本金100万元（以100万元为本金，按月利率2%，自2014年11月1日起计算至2015年10月25日止）；朱坚、徐菁晗于2015年11月25日向唐乐涛支付本金100万元（以100万元为本金，按月利率2%，自2014年11月1日起计算至2015年11月25日止）。2、唐乐涛已支出的律师费116,350元，由朱坚、徐菁晗负担5万元，于2015年5月25日支付给唐乐涛；3、江苏辉盛置业有限公司、孙浩对上述款项的清偿承担连带清偿责任；4、案件受理费依法减半收取为35007.5元，保全费5,000元，合计40007.5元，由四被执行人负担。5、如果四被执行人有一期未能按上述期限及金额履行，唐乐涛有权就全部剩余债权向人民法院申请强制执行。因四被执行人未按调解书履行义务，唐乐涛于2015年3月30日申请执行，本院予以受理。
执行过程中，本院于2015年4月14日，轮候查封被执行人孙浩位于扬州市扬子江北路508号85-102室房屋，现已转为正式查封。2016年8月22日，本院在扬州市扬子江北路508号85-102室房屋张贴公告，载明：本院将拍卖该房。
扬州市扬子江北路508号85-102室房屋登记为郑文娟与孙浩共有，双方各拥有50%的份额。异议人郑文娟与被执行人孙浩原系夫妻关系，于1993年10月11日登记结婚。2005年6月7日，经泗洪县人民法院作出调解离婚。
另查，执行过程中，本院还查封了朱坚、徐菁晗名下位于南京市鼓楼区清凉门大街1号3幢一单元2201室房产及相应车库和车位（房屋建筑面积为188.46㎡，已设立4个顺位的抵押权，登记的债权数额为420万元）、轮候查封被执行人辉盛置业公司名下位于泗洪县孙何社区山河路南侧泰山路东侧的洪国用（2011）第5366号土地使用权及辉盛置业公司名下星河上城部分房产。
郑文娟提起异议后，本院已向郑文娟送达了查封裁定。
本院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，本院对异议人与孙浩共有的房屋进行查封，并已通知了异议人，查封程序并无不当。扬州市扬子江北路508号85-102室房屋登记为郑文娟与孙浩按份共有，且各自份额明确，但难以实物分割，若仅对孙浩的份额进行处置，实践中难以变现，也不利于对作为共有人的异议人利益的保护。按照法律规定，按份共有人可随时请求分割共有财产，故本院在执行程序中对该房进行处置并无不当。异议人作为共有人，可在处置过程中依法行使优先权，购买孙浩的份额；或由本院实物处置后，取得50%的变价款。本院对该房屋进行处置，符合法律规定，也未损害异议人的利益。本院经财产调查，除查封的朱坚、徐菁晗及孙浩名下的房产外，其他财产均为轮候查封，故本案不存在超标的查封的情形。异议人的异议请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回郑文娟的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 戴涛
审 判 员 姚江
代理审判员 夏磊
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 强俊
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初916号
原告：肖林兰，女，1965年11月20日生，汉族，住赣州市崇义县。
被告：刘经林，男，1969年8月26日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：赣州金裕矿业有限公司，住所地：赣州市赣州经济技术开发区潭东镇东坑村。
法定代表人：刘经林，系该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：黄永海，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
二被告共同委托诉讼代理人：阮超群，江西实创律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
原告肖林兰与被告刘经林、赣州金裕矿业有限公司（以下简称金裕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告肖林兰、被告刘经林与被告金裕公司的共同委托诉讼代理人黄永海、阮超群均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖林兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金410000元及利息188190元（从2014年1月1日起至2016年11月1日止的利息为135300元，2016年11月2日至2017年6月30日止的利息为52890元），合计598190元；2、判令被告按15‰计算月利息至被告清偿借款本金之日止；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告肖林兰变更其关于利息的诉讼请求为：借款本金410000元从2014年12月12日起至清偿之日止按月利率15‰计算利息，息随本清。事实与理由：被告刘经林于2014年1月起分别向原告肖林兰借款410000元，借款利息由被告刘经林在借款时口头答应按月利率15‰计算。截止2017年6月30日，被告仍欠原告肖林兰借款本息598190元。经多次催收无着，原告肖林兰诉至法院请求判决被告尽快偿付上述债务。
被告刘经林、被告金裕公司共同辩称，被告刘经林对原告肖林兰诉称的借款金额及借款的事实没有异议，但该借款系被告刘经林个人借款，与被告金裕公司无关。被告刘经林在向原告肖林兰借款时并未约定借款利息，被告刘经林系被迫写下了载明欠原告肖林兰利息的欠条，原告肖林兰主张的利息并无依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告肖林兰提供被告刘经林于2016年10月12日出具的欠条一份，欲证明原告肖林兰与被告刘经林约定按月利率15‰计算利息，被告刘经林欠原告肖林兰2014年12月12日至2016年10月12日的利息共计135300元，原告肖林兰同时提交其在中国农业银行股份有限公司的银行账户自2015年1月1日起至2015年6月30日止的交易明细，证明被告刘经林于2015年2月8日向原告肖林兰支付了2013年12月起至2014年12月11日止的一年利息73800元。被告刘经林认为欠条系其被迫所书写，但是并未陈述受逼迫与胁迫的具体情形，也未对该主张进行举证，故而本院不予采信。被告刘经林对原告肖林兰提供的上述银行账户交易明细提出异议，认为该交易明细未显示2015年2月8日入账的73800元系被告刘经林所支付，无法证明该笔款项系本案借款的利息，该款项与本案并无关联。本院认为，被告刘经林在2016年10月12日在向原告肖林兰更换借条时，同时在该借条下方书写欠条，载明其欠2014年12月12日至2016年10月12日的利息共计135300元，该数额与原告肖林兰主张的按月利率15%计算利息的主张相吻合。原告肖林兰提供的银行账户交易明细的确没有显示交易对象户名及对方账号，无法证实该款项系被告刘经林所转入。但结合当事人双方的陈述以及上述借条以及欠条，本院采信原告肖林兰关于利息的主张。综上，本院认定原告肖林兰与被告刘经林约定按月利率15%计算利息，对于被告刘经林的上述主张，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘经林系被告金裕公司的法定代表人。自2004年起至2013年9月6日止，被告刘经林陆续向原告肖林兰借款，并口头约定按月利率15‰计算利息。2016年10月12日，经原、被告结算，被告刘经林仍欠原告肖林兰借款本金410000元，2014年10月12日至2016年10月12日的利息135300元，并由被告刘经林在同一张纸上书写了借条及欠条，借条载明：“今借到肖林兰人民币肆拾壹万元整（￥410000.00元），借款人：刘经林，2016年10月12日。”欠条载明：“今欠到2014年12月12日起至2016年10月12日利息计人民币壹拾叁万元伍仟叁佰元整（￥135300.00元），今欠人：刘经林，2016年10月12日。”写下上述借条及欠条后，被告刘经林未向原告肖林兰偿付分文。经多次催收无着后，原告肖林兰遂起诉至法院并请求判如诉请。
本院认为，被告刘经林对于向原告肖林兰借款的事实及借款金额予以认可，双方的借贷关系依法成立。本案的争议焦点有两点：一是原告肖林兰与被告刘经林是否就本案借款约定利息；二是被告金裕公司应否对本案借款承担还款责任。
关于焦点一，被告刘经林虽然否认其与原告肖林兰曾约定借款利息，但被告刘经林于2016年10月12日向原告肖林兰出具的欠条中载明欠“今欠到2014年1月1日至2016年11月1日利息计人民币壹拾叁万元伍仟叁佰元整（￥135300元）。”该欠条载明的内容，与原告肖林兰主张的双方口头约定按月利率15‰计算利息相吻合。被告刘经林辩称其被迫书写了该欠条，但是并未陈述其受胁迫或是逼迫的具体情形，也未就该主张进行举证，故而对其该辩称意见，本院不予支持。经原告肖林兰催收，被告刘经林未按约定偿付借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。对于原告肖林兰诉求被告刘经林归还借款本金410000元，并从2014年12月12日起至清偿之日止按月利率15‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于焦点二，被告刘经林虽系被告金裕公司的法定代表人，但是被告刘经林向原告肖林兰出具的借条并未载明该借款的具体用途，也无该被告金裕公司的签章,原告肖林兰也将该款项转入了被告刘经林的个人银行账户。原告肖林兰未能提供证据证明该款项用于被告金裕公司的生产经营，且其以被告刘经林是被告金裕公司的法定代表人为由要求被告金裕公司承担还款责任的主张，并没有法律依据，故对于原告肖林兰要求被告金裕公司与被告刘经林共同对本案借款承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘经林于判决生效后一个月内归还原告肖林兰借款本金410000元，并从2014年12月12日起按月利率15‰支付利息至清偿之日止，息随本清；
二、驳回原告肖林兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9782元，由被告刘经林负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李东香
审 判 员 张 颖
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年九月十五日
代理书记员 肖 雪
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3503号
原告李枫，男，汉族，1961年2月28日出生，住平顶山市。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
本院在审理原告李枫诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告李枫诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李枫自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一六年十一月三十日
书记员 魏延东
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初532号
原告陈良华，女，1983年1月26日出生，汉族，住址：广西玉林市玉州区，
被告张洪火，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，住址：广东省封开县,
原告陈良华诉被告张洪火民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈良华到庭参加了诉讼，被告张洪火经本院公告送达开庭传票，期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良华诉称，2015年5月30日至2015年8月3日期间，被告张洪火以合伙做投资为由先后共向我借款71000元，并立下《借条》。借条中约定被告张洪火向我借人民币71000元整，借款期间张洪火要付给我利润15000元，并于2015年9月11日前还清借款利润及本金共86000元。然而，到了还款期限后，我多次找被告归还，被告总是以暂时资金周转困难为由一拖再拖，至今尚未实际还款。为了维护我的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法通则》等有关法律法规的规定，现向人民法院提起民事诉讼，请求法院判令：一、被告张洪火偿还原告陈良华的借款71000元及利润15000元；二、请求法院判令被告张洪火按照借款金额的6%从2015年9月11日起计至还清借款之日为止向原告支付逾期借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张洪火未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈良华和被告张洪火是朋友关系，2015年5月30日至2015年8月3日期间，被告张洪火以合伙投资为由先后向原告陈良华借款71000元，并承诺借款期间的利润为15000元，借款期限从2015年5月30日至2015年9月11日。被告张洪火于2015年8月14日向原告陈良华补签《借条》：“张洪火自2015年5月30日至2015年8月3日先后共借陈良华人民币柒万壹仟元（￥71000元）整。张洪火需要付给陈良华利润壹万伍仟元（￥15000元）整。2015年9月11日张洪火需还清陈良华的连本带利人民币捌万六仟元（￥86000元）整”。被告张洪火在《借条》上签名及写下身份证号码。现因约定还款期限已过，被告未按约定向原告履行还款义务，原告多次向被告催收借款无果，遂向本院提起诉讼，要求法院判令：一、被告张洪火偿还借款71000元及利润15000元，二、被告张洪火按照借款金额的6%从2015年9月11日起计至还清借款之日为止向原告支付逾期借款利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张洪火以合伙投资为由先后向原告陈良华借款71000元，有其立下的《借条》和庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分。被告没有按照约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，其行为直接损害了原告的合法权益，理应承担相应的民事责任，故对原告陈良华请求被告张洪火归还尚欠的借款71000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付《借条》中的利润15000元的问题，原、被告之间存在的是借款合同关系，故《借条》中的“利润”实为借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，庭审中，原告表示被告先向其借款35000元，并承诺三个月后给付利润15000元，余下36000元原告在借款期间陆续借给被告，而对余下的36000元并没有约定利息，现原告要求被告给付的15000元利润实为35000元本金在借款期限（2015年5月30日至2015年9月11日）内产生的利息。因该利息计算超出国家有关限制借款利率的规定，故应当以35000元为借款本金，从2015年5月30日起按照年利率24%（即月利率2%）计算借款期间的利息，即借款期限内的利息为2403.33元（35000元×2%×3个月13天），对原告超出部分的请求，本院不予支持。关于原告要求被告按借款金额的6%支付逾期利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告的请求于法有据且其要求的逾期利息计算没有超出国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告张洪火经本院公告送达开庭传票，期限届满仍未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张洪火在本判决生效之日起十日内偿还尚欠的借款本金71000元及利息（借期内利息2403.33元；逾期利息从2015年9月12日起按借款金额的6%计算至还清之日止）给原告陈良华。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，原告已预交，由被告张洪火负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯国强
人民陪审员 郭东生
人民陪审员 梁杰威
二〇一七年十月三十日
书 记 员 莫炫明
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初36号
原告阳泉五金交电化工股份有限公司。
法定代表人郑秋明，董事长。
委托代理人张建国，该公司副经理。
委托代理人王慧勇，山西泽晋律师事务所律师。
被告阳泉市轻纺供销公司。
法定代表人吕士平，董事长。
第三人阳泉市元承建业房地产开发有限公司。
法定代表人于峰，经理。
委托代理人贺晓丽，该公司职工。
委托代理人史志强，该公司职工。
本院受理该案后，根据原告提供的被告阳泉市轻纺供销公司的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，未能向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告阳泉市五金交电化工股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 张喜爱
人民陪审员 杨彩虹
二〇一七年六月六日
书 记 员 任 鑫
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第03090号
原告袁利军。
委托代理人宋志军，湖南严明律师事务所律师。
被告彭秋生。
原告袁利军与被告彭秋生承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，2014年9月16日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已无法找到被告为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁利军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁利军负担。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 王家诚
人民陪审员 洪玉兰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初977号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人赵晓华，曾用名赵强丰，男，1991年12月30日出生于河南省沁阳市，汉族，小学文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月28日被抓获，同年10月29日被沁阳市公安局刑事拘留（期间被羁押1天），同年11月11日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕278号起诉书指控被告人赵晓华犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人董某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沁阳市人民检察院检察员郭保清、代理检察员卫亚旗、附带民事诉讼原告人董某及其委托代理人杨令坤、被告人赵晓华均到庭参加了诉讼。诉讼期间，沁阳市人民检察院于2017年9月29日向本院申请延期审理，同年10月11日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月28日16时许，被告人赵晓华在沁阳市山王庄镇盆窑村酒后无故拦截杨树帆、王舒羽等人，并对杨树帆、王舒羽等人进行殴打，董某在拦架过程中，赵晓华持刀将董某砍伤，致使董某左臂、胸口受伤。经鉴定，董某的损伤程度构成重伤二级。案发后，赵晓华被抓获。归案后赵晓华如实供述主要犯罪事实。
诉讼中，经本院主持调解，董某因伤造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、交通费、其他支出等各项损失共计人民币62000元，由被告人赵晓华赔偿（已履行），本案民事部分全部了结。被害人董某对赵晓华的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵晓华在开庭审理过程中亦无异议。并有物证菜刀一把、书证受案件登记表、户籍证明、到案证明、发破案经过、诊断证明、病历、勘验笔录、证人郝朋成、卫某等人的证言、被害人董某的陈述以及沁阳市公安局刑事科学技术室出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵晓华故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。沁阳市人民检察院指控赵晓华犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。赵晓华归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。赵晓华赔偿被害人各项损失并取得被害人的谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据赵晓华犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人赵晓华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年10月29日至2019年10月27日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 范献献
人民陪审员 陈伟利
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张婉婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初4461号
原告：刘瑾，现住昌吉市。
被告：王春江，现年35岁，现住昌吉市。
本院在审理原告刘瑾与被告王春江装饰装修合同纠纷一案中，原告刘瑾于2016年8月30日以被告已自动履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘瑾的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘瑾撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告刘瑾承担。
审判员 赵玉华
二〇一六年八月三十日
书记员 张新丽
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执异16号
异议人（被执行人）：宿光府，男，生于1963年1月6日，汉族，居民，住重庆市渝中区。
委托代理人：黄勇，重庆红岩律师事务所律师。
申请执行人：黄青春，男，生于1965年6月10日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：聂红梅，女，生于1970年10月23日，汉族，居民，住四川省岳池县。
被执行人：粟辉，男，生于1963年7月27日，汉族，居民，住四川省岳池县。
本院在执行黄青春与聂红梅、粟辉、宿光府民间借贷纠纷一案中，异议人宿光府对本院查封其名下的位于重庆市渝北区两处房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年7月27日举行了听证。异议人宿光府及委托代理人黄勇、申请执行人黄青春参加了听证。现已审查终结。
异议人宿光府称，本院已查封的他名下的位于重庆市酉阳土家族苗族自治县龙潭镇房屋的价值足够清偿广安市中级人民法院（2016）川16民终1083号民事判决的债务，而再查封他名下的位于重庆市渝北区兴隆镇两处房屋属超标的额查封，请求本院解除超标的查封。
申请执行人黄青春称，法院查封的房屋在未评估、拍卖前无法精确计算其价值，不能说明法院执行过程中的查封明显超标的额，请求法院驳回异议人宿光府的异议请求。
被执行人聂红梅未作答辩。
被执行人粟辉未作答辩。
本院查明：本院在审理黄青春诉聂红梅、宿光府民间借贷纠纷一案中，于2015年7月13日以（2015）广安民保字第435号民事裁定书，对异议人宿光府名下的位于重庆市酉阳土家族苗族自治县龙潭镇房屋进行了查封。案件进入执行程序后，本院于2017年5月23日以（2017）川1602执319号之二执行裁定书，又对异议人宿光府名下名下的位于重庆市渝北区兴隆镇两处房屋进行了查封。异议人宿光府认为本院查封其名下的位于重庆市渝北区兴隆镇两处房屋超过了执行标的额。但异议人宿光府至今未提出证据证明本院查封的房屋价值超过了执行标的额。
本院认为，本院在诉讼及执行过程中查封的异议人名下的房屋，因尚未进行评估、拍卖，是否能完全清偿本案债务现不能确定。同时，异议人宿光府至今未提出证据证明本院查封的房屋价值超过了执行标的额。本院为了保证案件的执行，对异议人的房屋进行查封的行为不违反法律规定，故异议人请求本院解除超标的查封的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人宿光府的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 陈晓斌
审判员 程 兵
审判员 曾 华
二〇一七年九月十三日
书记员 杨洪波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2692号
原告：陈伟，男，1994年12月6日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金东区，现住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：周斌、吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠江街道稠州西路333号。
负责人：徐起青，经理。
委托代理人：蒋军杰，系公司员工。
原告陈伟诉被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称阳光财险义乌公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托代理人吴春兰、被告阳光财险义乌公司的委托代理人蒋军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：2016年12月7日19时10分，车牌为浙Ｇ×××××载货机动车在义乌市××道发生事故，撞坏路边隔离带并导致车辆部分损坏。车牌为浙Ｇ×××××载货机动车由原告陈伟所有并在被告处投保交强险及商业险。后经评估，汽车材料及维修费用9050元，施救费及吊机费1150元，公估费260元，工程款13252元，树木4000元，损失总金额为27712元。原、被告双方协商无果，无奈之下只能向法院起诉，请求判令：被告阳光财险义乌公司支付原告因交通事故造成的损失27712元。
被告阳光财险义乌公司辩称：一、陈大龙驾驶的浙Ｇ×××××发生本案事故时在被告处投保有商业险车损35190元、三者险50万元（不计免赔），保险期限为2016年3月21日至2017年3月20日，事故发生在保险期限内。根据相关法律规定，被告同意在保险责任限额内依照法律规定及合同约定承担赔偿责任。二、原告陈伟主张的赔偿费用27712元及部分不符合法律规定及合同约定。1、车损：诉请9050元，商业险拒赔。2、施救费及吊机费：诉请1150元，商业险拒赔。3、公估费：诉请260元，不属于保险责任。4、输变电工程款：13252元，商业险拒赔。5、树木：4000元，商业险拒赔。被告在交强险内赔付三者财产损失2000元。根据机动车三者险保险条款第六条第十款：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。故被告在商业险范围内拒赔。综上，请求驳回原告不合法的诉讼请求。
原告陈伟为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：行驶证、驾驶证各一份，证明事故车辆为原告所有的事实。
证据二：交通事故认定书一份，证明原告发生交通事故的事实。
证据三：强制险保单抄件、商业险保单抄件复印件、拒赔告知书各一份，证明原告在被告处投保及被告拒赔的事实。
证据四：施救费及吊机费费发票、汽车材料及维修发票各一份，证明原告因该事故支付的施救费、吊机及车辆维修费用。
证据五：交通事故物品损失价格评估结论书一份，证明该起事故绿化带的损失金额。
证据六：树木、工程款、公估费发票各一份，证明该起事故造成的数目及工程损失及原告评估花费的费用。
被告阳光财险义乌公司质证意见：对于所有证据真实性无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的所有证据的真实性均无异议，本院对原告提供的所有证据的真实性均予以认定。
被告阳光财险义乌公司为证明自己的主张，提供如下证据：
投保单一份，证明被告告知免责条款事项。
原告陈伟质证意见：原告不知道免责条款，没有在上面签字。
本院对被告提供的证据认证如下:原告对被告提供的证据予以否认，但对证据中签名不申请鉴定。故本院对被告提供的证据的真实性予以认定。
结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年2月29日，原告为其所有的浙Ｇ×××××号车辆向被告投保了交强险及商业险，商业险包含机动车损失险（保险金额35190元）、第三者责险（保险金额50万元）及不计免赔险，保险期限为2016年3月21日零时至2017年3月20日24时止，签订保险合同时被告向原告告知发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，被告对第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任保险的责任免除。
2016年12月7日19时10分，陈大龙驾驶浙Ｇ×××××车辆在义乌市××道喻宅村地段因采取措施不当冲入道路隔离绿化带内，造成车辆部分损坏及绿化带绿化苗木受损和路灯受损的交通事故。义乌市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定陈大龙负事故全部责任。事故发生后，原告对浙Ｇ×××××车辆进行施救并支付施救费、吊机费共计1150元，对浙Ｇ×××××车辆进行维修并支付维修费9050元。原告于2017年1月4日向义乌市输变电工程有限公司承装分公司赔付了路灯工程款13252元，于2017年1月17日向义乌市现代园林绿化建设工程有限公司赔付了绿化毁损赔偿金4000元。原告发生事故后对事故造成的损失向被告理赔，被告于2016年12月7日作出拒赔通知书，以原告对浙Ｇ×××××车辆在出险时未及时检验为由对原告的理赔请求拒绝赔付。
另查明，浙Ｇ×××××车辆发生事故时未按公安机关的规定进行年检。事故发生后，浙Ｇ×××××车辆到公安机关进行补检并通过检验，检验有效期至2018年3月。
本院认为，原、被告之间达成的财产保险合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告向被告投保了交强险及相应商业险，被告应当在交强险及相应商业险的保险责任范围内承担赔偿责任。虽然原、被告之间的保险合同的免责条款规定了保险人对被保险机动车未按规定检验不负责赔偿的情形，但该项免责事由的适用，根据公平合理原则及一般人的通常理解，应包括两方面的内容：一、发生事故时机动车未按规定检验；二、发生事故时机动车检验不合格。本案中，公安机关并未在事故发生后，检测认为车辆在发生事故前存在安全隐患；且涉案车辆事后通过了公安机关的检验。此外，公安机关并未认定原告车辆的检测状态系本案交通事故发生的原因。故被告关于发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，被告在商业险范围内不予赔偿的抗辩，本院不予采信。原告已向第三者赔付的路灯工程款13252元、绿化毁损赔偿金4000元，被告应在交强险范围内向原告赔付2000元，其余部分应在第三者责任险范围内承担。原告对浙Ｇ×××××车辆进行施救并支付施救费、吊机费共计1150元。原告为事故车辆支付的维修费9050元及施救费、吊机费1150元，共计10200元，由被告在机动车损失险范围内承担。以上被告应承担的赔偿款共计27452元。原告超出上述部分的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，原告陈伟的合理诉请，本院予以支持。被告阳光财险义乌公司的合理抗辩，本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第二十三条、第三十条、第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业机动车损失险、第三者责任险责任限额内赔偿原告陈伟人民币27452元。
二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元（已减半），由原告陈伟负担25元，由被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司负担221元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年三月二十一日
代书记员 金璐萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17197号
罪犯李仙芹，女,1964年3月20日出生，汉族，云南省潞西市人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年七月二十五日作出（2007）保中刑初字第317号刑事判决,以被告人李仙芹犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第222号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李仙芹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李仙芹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李仙芹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李仙芹减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年2月25日起至2028年5月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法杨民初字第122号
原告麦施甫，男，汉族，身份证号码×××4931，住广东省遂溪县。
被告吴陈杰，男，汉族，身份证号码×××4991，住广东省遂溪县。
被告林海凤，女，汉族，身份证号码×××092X。
本院在审理原告麦施甫诉被告吴陈杰、林海凤买卖合同纠纷一案的过程中，原告麦施甫于2015年4月18日以双方已达成庭外和解协议为由，书面向本院申请撤回起诉。
经审查，原告麦施甫的申请符合规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴红撤回起诉。
本案受理费576.6元减半288.3元，由原告麦施甫负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林子渊
二〇一五年四月二十日
书记员 黄仁蒂
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
第一百五十四条（五项）准许或者不准许撤诉。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第143-1号
申请人：王少东，农民。
被申请人：唐山松汀钢铁有限公司，住所地迁安市木厂口镇。
法定代表人：张建国，该公司监事会主席。
申请人王少东与被申请人唐山松汀钢铁有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人于2015年11月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人唐山松汀钢铁有限公司钢渣处理设备。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王少东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人唐山松汀钢铁有限公司钢渣处理设备。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王永军
代理审判员 李春举
代理审判员 杨洪伟
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王 闯
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01701号
罪犯于军，男，1954年8月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市东安区东三条路积善小区*栋*单元***室。现陕西省红石岩监狱服刑改造。
陕西省泾阳县人民法院于2012年3月15日以（2012）泾刑初字第00014号刑事判决，以被告人于军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元（未缴纳），系老年犯，刑期自2011年6月24日至2017年6月23日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月4日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）延中刑执字第01850号刑事裁定，对罪犯于军减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期执行至2016年9月23日止。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯于军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯于军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯于军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于军准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3613号
原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路16号街坊。
负责人：代亚会，职务行长。
被告：石义，公民身份号码×××，男，1971年10月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：刘桂花，公民身份号码×××，女，1974年6月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多�市东胜区吉劳庆北路14号。
法定代表人：白贵军，职务董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行诉被告石义、刘桂花、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月4日立案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行送达受理案件通知书，并通知原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴婧
二〇一七年八月十七日
书记员 闫茜
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0622刑初80号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人吴济伟，男，1974年8月6日出生，汉族，高中文化，无业，福建省云霄县人。曾因犯盗窃罪于2007年9月27日被判处有期徒刑十个月，于2009年10月14日被判处有期徒刑三年，于2013年12月5日被判处有期徒刑十个月，于2015年4月16日被判处有期徒刑八个月，2015年8月31日刑满释放。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人吴济伟犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员颜瑾出庭支持公诉，吴济伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控：1.2015年11月27日，被告人吴济伟至云霄县云陵镇北门新村78号门口，用自带螺丝刀撬开被害人吴某某停放在该处的“绿源”无牌电动车，后将该车盗走。经鉴定，上述电动车价值人民币2160元。
2.2015年12月6日，被告人吴济伟至云霄县云陵镇西园新村131号门口，用同样的方法盗走被害人吴某甲停放在该处的“凯捷”无牌电动车。经鉴定，上述电动车价值1063元。
另经本院审理查明，被告人吴济伟将盗取的上述两辆电动车分别售予他人，共计获得赃款380元。
以上事实，被告人吴济伟在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人吴某某、吴某甲的陈述，云霄县公安局出具的到案经过、前科（劣迹）查询表、本院（2015）云刑初字第86号刑事判决书、罪犯档案资料、电动车合格证、用户保修凭证、户籍证明，指认笔录，现场勘验、检查笔录及照片，
云霄县价格认证中心云价认（2015）第611号价格鉴定结论意见书，吴济伟的供述与辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人吴济伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计3223元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控吴济伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，请求适用的法律正确，本院予以确认，依法应以盗窃罪追究其刑事责任，并责令退赔被害人的经济损失及退缴违法所得。吴济伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。吴济伟多次因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，其犯罪的主观恶性较大，可酌情予以从重处罚。到案后，吴济伟能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。在法庭上，吴济伟能自愿认罪，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴济伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年9月11日止。）
二、责令被告人吴济伟分别退赔被害人吴某某、吴某甲二人经济损失2160元、1063元。
三、继续追缴被告人吴济伟违法所得380元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘惠贤
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 劼
附本案适用的相关法律及司法解释条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初1090号
原告：郭玉强，男，1990年1月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：李喜刚，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告郭玉强与被告李喜刚不当得利纠纷一案中，原告于2017年5月3日以“无法向被告送达法律文书，待找到被告具体住址后另行起诉”为由提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭玉强撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告郭玉强承担。
审判员 陶立新
二〇一七年五月二日
书记员 陈令仟
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更1422号
罪犯徐明进，又名徐飞，男，1985年1月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，原住贵州省遵义县芝麻镇竹元村跃进组。现在贵州省沙子哨监狱服刑。
贵州省仁怀市人民法院于2013年8月2日作出（2013）仁刑初字第168号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年12月19日起至2017年12月18日止。作案工具贵CA03**号解放牌小货车一辆、酒罐一个，予以没收。贵州省仁怀市人民法院于2015年12月3日作出（2015）仁刑执字第2号刑事裁定，对罪犯徐明进减少罚金人民币10000元，余额10000元继续追缴。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年5月4日进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯徐明进，因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月19日被刑事拘留，2013年1月26日被逮捕。该犯现已实际服刑三年零五个月，剩余刑期一年零七个月。罚金人民币10000元已缴纳。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年3月一次被核准为改造积极分子。贵州省遵义县司法局同意将其纳入社区矫正。
以上事实有贵州省仁怀市人民法院（2013）仁刑初字第168号刑事判决书及执行通知书、（2015）仁刑执字第2号刑事裁定书、罪犯奖励审批表、调查评估意见表及徐明进的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐明进在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年3月一次被核准为改造积极分子，确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年零五个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐明进予以假释（假释考验期从假释之日起至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年五月十八日
书 记 员 莫 菲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9837号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码为91330204954237340M)。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路**号。
代表人：傅祥，行长。
委托代理人：鲍爱法，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：孟珊珊，女，1992年7月2日出生汉族，住江苏省滨海县。
被告：李运华，男，1989年5月30日出生汉族，住江苏省滨海县。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部与被告孟珊珊、李运华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告孟珊珊归还借款本金245602.32元、手续费1422.66元、透支利息319.18元（暂计至2017年7月27日），之后的利息以未清偿本金部分按日万分之五计算至实际清偿之日止；二、被告孟珊珊支付原告律师费2500元；三、如被告孟珊珊未履行上述债务，原告有权在抵押范围内就被告名下设定抵押的车辆（机动车登记编号：苏Ｊ×××××;车辆识别号、车架号：LSGAR5AL7HH104308)行使抵押权，并就上述车辆拍卖、变卖或折价方式取得价款优先受偿；四、被告李运华对上述各项付款义务承担连带清偿责任。我院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序进行审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款期限：2017年2月6日；
二、透支金额：分期本金金额为269557元；
三、用途：购车消费；
四、尚欠本息：截止2017年7月27日，尚欠本金借款本金245602.32元、手续费1422.66元、透支利息319.18元；
五、计息约定：贷记卡透支金额从银行记帐日起计息，日利率为万分之五；
六、担保情况：被告李运华作为保证人承诺对被告孟珊珊的上述借款承担连带责任保证；被告孟珊珊以其所有的轿车提供担保，并办理登记手续。担保范围包括：本合同项下的分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；
七、原告为本起诉讼支出律师费2500元。
以上事实由原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、金穗贷记卡申请书、章程、抵押合同、机动车登记证、委托代理合同及发票等予以证明。
本院认为：涉案相应合同文书均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。原告按约发放贷款后，被告孟珊珊连续多期未按约归还透支款项已构成违约，原告有权提前按照合同约定收回透支本金，要求被告支付相应透支利息，并偿付原告为实现债权支出的律师代理费。被告李运华作为保证人，承诺对上述借款及律师费承担连带责任保证，故对原告第四项诉请，本院予以支持。被告孟珊珊自愿以其名下车辆为其债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟珊珊于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部借款本金245602.32元、手续费1422.66元、透支利息319.18元（暂计至2017年7月27日），之后的利息以未归还借款本金为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止；
二、被告孟珊珊于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部律师费2500元；
三、被告李运华对被告孟珊珊的上述第一、二项的付款义务承担连带保证责任。被告李运华承担保证责任后，有权向被告孟珊珊追偿；
四、如被告孟珊珊未按期履行前述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部有权就被告孟珊珊所有的车牌号为苏Ｊ×××××号小型轿车（车架号为LSGAR5AL7HH104308）折价，或以拍卖、变卖该抵押车辆所得价款在合同约定范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5060元，由被告孟珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 缪 苗
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 胡根世
二〇一八年一月三十日
书 记 员 章圆圆
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初9837号原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码为91330204954237340M)。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路**号。代表人：傅祥，行长。委托代理人：鲍爱法，浙江蓝泓律师事务所律师。被告：孟珊珊，女，1992年7月2日出生汉族，住江苏省滨海县。被告：李运华，男，1989年5月30日出生汉族，住江苏省滨海县。原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部与被告孟珊珊、李运华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告孟珊珊归还借款本金245602.32元、手续费1422.66元、透支利息319.18元（暂计至2017年7月27日），之后的利息以未清偿本金部分按日万分之五计算至实际清偿之日止；二、被告孟珊珊支付原告律师费2500元；三、如被告孟珊珊未履行上述债务，原告有权在抵押范围内就被告名下设定抵押的车辆（机动车登记编号：苏Ｊ×××××;车辆识别号、车架号：LSGAR5AL7HH104308)行使抵押权，并就上述车辆拍卖、变卖或折价方式取得价款优先受偿；四、被告李运华对上述各项付款义务承担连带清偿责任。我院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序进行审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款期限：2017年2月6日；二、透支金额：分期本金金额为269557元；三、用途：购车消费；四、尚欠本息：截止2017年7月27日，尚欠本金借款本金245602.32元、手续费1422.66元、透支利息319.18元；五、计息约定：贷记卡透支金额从银行记帐日起计息，日利率为万分之五；六、担保情况：被告李运华作为保证人承诺对被告孟珊珊的上述借款承担连带责任保证；被告孟珊珊以其所有的轿车提供担保，并办理登记手续。担保范围包括：本合同项下的分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；七、原告为本起诉讼支出律师费2500元。以上事实由原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、金穗贷记卡申请书、章程、抵押合同、机动车登记证、委托代理合同及发票等予以证明。本院认为：涉案相应合同文书均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。原告按约发放贷款后，被告孟珊珊连续多期未按约归还透支款项已构成违约，原告有权提前按照合同约定收回透支本金，要求被告支付相应透支利息，并偿付原告为实现债权支出的律师代理费。被告李运华作为保证人，承诺对上述借款及律师费承担连带责任保证，故对原告第四项诉请，本院予以支持。被告孟珊珊自愿以其名下车辆为其债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟珊珊于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部借款本金245602.32元、手续费1422.66元、透支利息319.18元（暂计至2017年7月27日），之后的利息以未归还借款本金为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、被告孟珊珊于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部律师费2500元；三、被告李运华对被告孟珊珊的上述第一、二项的付款义务承担连带保证责任。被告李运华承担保证责任后，有权向被告孟珊珊追偿；四、如被告孟珊珊未按期履行前述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部有权就被告孟珊珊所有的车牌号为苏Ｊ×××××号小型轿车（车架号为LSGAR5AL7HH104308）折价，或以拍卖、变卖该抵押车辆所得价款在合同约定范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5060元，由被告孟珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  缪 苗人民陪审员  王秀梅人民陪审员  胡根世二〇一八年一月三十日书 记 员  章圆圆????3?
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04564号
原告谭小云，女，生于1981年11月15日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被告重庆乾和置业有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦308室。
组织机构代码证：69393877-0。
法定代表人敖天宝，该公司经理。
原告谭小云诉被告重庆乾和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序独任审判。在审理中，原告谭小云于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭小云申请撤回对被告重庆乾和置业有限公司的起诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭小云撤回起诉。
案件受理费68.00元，予以免交。
审判员 戴晓东
二〇一五年十一月二十日
书记员 石章润
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初1953号
原告李洪合，男，1962年7月16日生，汉族，住淮滨县。
被告楚文革，男，1972年10月3日生，汉族，农民，住淮滨县。
本院在审理原告李洪合诉被告楚文革民间借贷纠纷一案中，原告李洪合于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪合在宣判前向本院提出撤诉申请，理由正当，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪合撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 代 钟
二〇一七年八月二十三日
书记员 郑乐健
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1268号
原告：肖长青，男，1959年9月6日生，汉族，住沁阳市。
被告：司为民，男，1960年9月15日生，汉族，住沁阳市。
原告肖长青与司为民为民间借贷纠纷一案，本院2017年5月18日立案。原告肖长青于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖长青以因其他原因为由，申请撤诉的理由正当，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告肖长青撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告肖长青负担。
审判员 聂卓文
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭建强
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第2756号
原告：沂南县永强鸭业有限公司，住所地：沂南县辛集镇驻地。
法定代表人：彭洪强，经理。
委托代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：王云军，男，1987年出生，汉族，住沂南县。
原告沂南县永强鸭业有限公司诉被告王云军民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告沂南县永强鸭业有限公司委托代理人徐兴收，被告王云军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县永强鸭业有限公司诉称：2014年11月14日及2015年2月3日，被告两次向原告借款共计3万元。后原告督促被告还款，被告以资金紧张为由拖延还款。为此，原告起诉请求法院判令被告偿还借款3万元；本案诉讼费用由被告负担。
被告王云军辩称：我借钱是事实。但是当时棚改，我和永强鸭业的老板娘签过合同，鸭厂应该给我补贴，但是现在还没给我。
经审理查明：被告王云军于2014年11月14日、2015年2月3日分别向原告沂南县永强鸭业有限公司借款10000元、20000元，共计30000元。并给原告出具二张借条。原告多次催要借款，被告拒绝还款。原告于2015年7月17日向本院提起民事诉讼，请求法院判令被告偿还借款3万元；本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原、被告举证材料及双方当事人共同认可的事实所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告王云军向原告沂南县永强鸭业有限公司出具的借条合法有效，现被告王云军未履行偿还借款义务，原告沂南县永强鸭业有限公司有权要求被告王云军按照借条归还欠款，故对原告沂南县永强鸭业有限公司要求被告王云军偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王云军归还原告沂南县永强鸭业有限公司借款30000元。
上述给付数额，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王云军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 高会亮
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 涛
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初00310号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年5月6日被变更强制措施为取保候审，同年5月30日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
浙江省宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]299号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员丁学坤出席法庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市江东区人民检察院指控：
2016年4月20日下午，被告人黄某在本市江东区宁穿路月月旺舞厅内，窃得被害人李某的黄金项链一条，价值人民币12499元。
被告人黄某于2016年4月22日本市江东区月月旺舞厅被抓获。案发后赃物黄金项链一条被追回并发还被害人李某，被害人李某对被告人黄某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，公安机关出具的户籍证明、抓获经过证明、辨认笔录、搜查笔录、赃物照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、检验报告，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被害人出具的谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后赃物已追回，被告人取得被害人的谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。综合本案案情，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨新亮
二〇一六年六月三十日
代书记员 吴叶琴
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00547号
罪犯邱宏章，男，1970年2月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2012年2月9日作出（2012）淮刑初字第00005号刑事附带民事判决，以被告人邱宏章犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人邱宏章不服，提出上诉。本院于2012年5月23日作出（2012）皖刑终字第00166号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2014年10月13日立案后，于10月15日至10月19日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯邱宏章在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯邱宏章因犯故意杀人罪，被安徽省淮南市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2012年6月18日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯邱宏章没有故意犯罪。
本院认为：罪犯邱宏章在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯邱宏章死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 王 磊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2158号
申请执行人：泗洪县人民政府金融工作办公室，住所地江苏省泗洪县青阳镇泗州大街11号，组织机构代码46982850-X。
负责人朱毅，该办公室主任。
被执行人：泗洪轩宇油嘴有限公司，住所地泗洪县青阳镇重岗社区袁集居委会南侧，组织机构代码68715785-5。
法定代表人朱堂建，该公司总经理。
依据（2016）苏1324民初3668号民事调解书，泗洪轩宇油嘴有限公司应付给泗洪县人民政府金融工作办公室150万元及利息，并承担案件受理费12880元。经泗洪县人民政府金融工作办公室申请，2017年4月13日本院立案执行，2017年4月16日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月1日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人公司现已进入破产清算程序，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年十一月一日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2158号申请执行人：泗洪县人民政府金融工作办公室，住所地江苏省泗洪县青阳镇泗州大街11号，组织机构代码46982850-X。负责人朱毅，该办公室主任。被执行人：泗洪轩宇油嘴有限公司，住所地泗洪县青阳镇重岗社区袁集居委会南侧，组织机构代码68715785-5。法定代表人朱堂建，该公司总经理。依据（2016）苏1324民初3668号民事调解书，泗洪轩宇油嘴有限公司应付给泗洪县人民政府金融工作办公室150万元及利息，并承担案件受理费12880元。经泗洪县人民政府金融工作办公室申请，2017年4月13日本院立案执行，2017年4月16日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月1日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人公司现已进入破产清算程序，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年十一月一日书记员  黄婷第1页
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行终字第204号
上诉人（原审原告）王明琴，女，1972年1月18日出生，汉族，原住泉州市泉港区。
委托代理人王锦清（上诉人王明琴之夫），男，1971年12月2日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）泉州市公安局泉港分局，住所地泉州市泉港区泉五中路535号。
法定代表人陈山东，局长。
委托代理人庄友林、何灿玉，该局民警。
上诉人王明琴诉被上诉人泉州市公安局泉港分局（以下简称泉港分局）治安行政处罚一案，不服泉州市泉港区人民法院（2015）港行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王明琴及其委托代理人王锦清，被上诉人泉港分局的委托代理人庄友林、何灿玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定：驳回原告王明琴关于“请求责令泉港分局依法对涉案民警（警号440066）进行相应的行政处分，将处理结果书面告知原告，并责令其向原告赔礼道歉”的起诉。
王明琴不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审裁定，将本案提级由本院作为一审重新审理；二、责令被上诉人泉港分局依法追究威胁恐吓上诉人，将上诉人押送拘留所非法限制人身自由10日的泉港分局庄军标（警号440066）的法律责任，并把处理结果书面告知上诉人。事实与理由：2015年3月11日，上诉人到北京上访，3月13日被送回泉港区，泉港分局民警将上诉人强行带往泉港分局询问，民警庄军标叫上诉人在其自编自写的笔录上签名，上诉人要求补充，庄军标不但不听，还用笔录的本子往上诉人面部扇了几下，随后填写处罚决定书，宣布对上诉人执行行政拘留。上诉人认为该处罚决定违反法律规定，提出理由，要求重新审议，但庄军标不理上诉人的申辩，将上诉人强行送往泉港区拘留所关押。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条第（三）项的规定，上诉人的诉讼请求属于行政诉讼的受案范围。
被上诉人泉港分局答辩称，一、原审裁定合法、有效。答辩人经调查认为参与该案的办案民警并无出现上诉人所诉的不文明行为。假设该行为存在，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十六条第一款第（一）项之规定，应由上诉人向答辩人或上级公安机关执法监督部门提出，该行为不属于可诉的行政行为。二、上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。2015年3月13日上午，答辩人根据泉港区信访局泉港信（2015）函2号《关于移交曾文彬等3人到京非正常上访案件的函》，对上诉人的上访行为受案调查，书面传唤上诉人到公安机关进行询问，并依法制作两份询问笔录，但上诉人拒绝在询问笔录上签名捺印，在询问查证期间保证上诉人的休息及饮食等相关权利。答辩人经调查取证后，根据相关文件精神，认定上诉人再次到北京市中南海周边上访行为为非正常上访行为，扰乱了公共场所秩序，情节严重。据此，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人作出拘留十日的行政处罚决定，该处罚决定是由答辩人领导依法审批后作出的，属于答辩人作出的行政行为，不存在上诉人所诉的承办人庄军标主使加害个人行为。原审裁定正确，请求二审予以维持。
本院认为，2015年3月11日，上诉人王明琴到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后劝回，并出具《训诫书》。被上诉人泉港分局根据泉港区委、区政府信访局泉港信（2015）函2号《关于移交曾文彬等3人到京非正常上访案件的函》，对上诉人的上访行为立案调查后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2015年3月13日作出泉公港（治安）行罚决字（2015）00006号《行政处罚决定书》，对上诉人处以行政拘留十日，并于同日向上诉人送达该《行政处罚决定书》并执行拘留。现上诉人起诉请求责令被上诉人依法对涉案民警（警号440066）进行相应的行政处分，将处理结果书面告知上诉人，并责令其向上诉人赔礼道歉，该请求事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。上诉人王明琴的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 江炳溪
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李婉芬
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。