wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐红娟，女，1971年12月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：马志明，浙江天目源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈祝明，男，1963年5月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。再审申请人徐红娟因与被申请人陈祝明同居关系纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终4062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。徐红娟申请再审称，（一）本案案由应为赠与合同关系，原审确定同居关系纠纷不当。（二）光盘及录音证据经徐红娟质证，对三性提出异议，原审采纳该证据作为本案事实认定的依据错误。（三）徐红娟向原审法院提交一份书面凭证，证明被申请人自愿将30万元交给徐红娟作为生活开支，徐红娟要求对该证据进行司法鉴定，原审未予准许，导致本案事实认定不清。（四）被申请人将徐红娟开店期间的财产损坏，直接损失达15万元。综上，徐红娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项之规定申请再审。经本院审查认为，关于案由问题，本案争议焦点为30万元款项是否应当返还。根据双方原审陈述及原审查明的事实，该款项发生在双方恋爱同居期间，后因恋爱关系终结而引发财产分割纠纷，故原审将本案的案由确定为同居关系纠纷并无不当。徐红娟主张本案案由应为赠与纠纷，缺乏事实和法律依据，不予采纳。关于证据问题，首先，被申请人向原审法院提交一份光盘及录音证据，证明徐红娟确认会归还之前由被申请人给付徐红娟的30万元款项。虽然徐红娟对该证据的真实性提出异议，但未提供反驳证据，故原审结合徐红娟自认收到30万的事实采信该证据并无不当。其次，徐红娟向原审提交一份凭证，主张其中载明“用于生活开支，永不返还”的内容可以证明30万元系对方自愿用于双方生活开支，且无需返还。经质证，陈祝明对该证据三性均不予认可，认为签名系打印，指印也不是其本人所按。徐红娟虽申请司法鉴定，但因检材指纹线模糊不清，鉴定机构予以退回。根据举证规则，因无法鉴定导致举证不能的不利后果应当由负责举证的一方当事人承担。徐红娟申请再审要求重新委托司法鉴定缺乏法律依据，本院不予准许。原审根据徐红娟的经济状况及款项实际使用因素，酌情判令其返还23万元，并无不妥。另，徐红娟提出其财产被陈祝明损坏，要求赔偿。该请求不属原审审理范围，本院不作审查。综上，徐红娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐红娟的再审申请。审判长  俞晓辉审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一七年十一月二十三日书记员  李文丽??1?·??2?·
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初404号
原告常志凡，男，汉族，1958年2月19日生，现住邯郸市丛台区。
委托代理人常军（常志凡儿子），男，汉族，1989年10月2日生，现住邯郸市丛台区。
被告刘德田，男，汉族，1950年10月16日生，现住邯郸市丛台区。
原告常志凡诉被告刘德田为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常志凡委托代理人常军、被告刘德田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常志凡在原诉状中称，被告刘德田因资金紧张向其借款21000元，经追要拒不还款，要求被告刘德田偿还欠款21000元。庭审中，原告常志凡当庭诉称，由于原告常志凡将房屋出租给被告刘德田，被告刘德田欠了二十个月的房屋20000元和一个冬天的暖气费1000元，被告刘德田要走，原告不让他走，被告刘德天就给原告写了一张21000元的借条，实际是欠的房租和暖气费款。
被告刘德田答辩称，是原告说的这个情况，但是我现在资金紧张，我还不了钱。我在法院也起诉着长治公司呢，长治公司还了钱，我才能还给本案原告。另外，我在原告家里留下两部空调和两台电脑，我想用来顶账。
原告常志凡为证明自己的诉请，提供如下证据：2016年2月1日刘德田出具的借条一张。
被告刘德田质证无异议。
被告刘德田未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告常志凡将其房屋出租给被告刘德田使用。刘德田拖欠常志凡2014年6月1日至2016年2月1日共二十个月的房租，每月1000元，共计20000元，拖欠常志凡一个冬天的暖气费1000元，租赁费和暖气费共计拖欠21000元。双方对此事实均予以认可。2016年2月1日，刘德田给常志凡打下借条，写明今借常志凡现金21000元。现常志凡索要无果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，刘德田承租了常志凡的房屋，理应支付租赁费用，双方对此均无争议，刘德田虽然给常志凡出具的是借条，但实际是租赁费用。现原告常志凡索要无果，责任在被告。被告刘德田应当偿还该费用。被告刘德田要求以物抵债，但未提供相应证据，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，判决如下：
被告刘德田于本判决生效之日起十日内给付原告常志凡欠款人民币21000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取为163元，由被告刘德田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 于宙
二〇一七年二月二十四日
书记员 王峥
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初374号
原告：石哲文，男，1961年6月10日出生，苗族，农民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告：湖南省通道县通畅商务代理中心，住所地湖南省通道侗族自治县。
执行事务合伙人:高一清。
原告共同委托诉讼代理人：殷学斌，通道侗族自治县法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通道支公司，住所地通道侗族自治县。
负责人：粟安要，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：颜学军，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告石哲文、湖南省通道县通畅商务代理中心与被告中国人民财产保险股份有限公司通道支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告石哲文、湖南省通道县通畅商务代理中心于2017年2月6日共同向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告石哲文、湖南省通道县通畅商务代理中心以尚需收集证据为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石哲文、湖南省通道县通畅商务代理中心撤回起诉。
案件受理费人民币1757.00元，减半收取人民币878.50元，由原告石哲文、湖南省通道县通畅商务代理中心共同负担。
审 判 长 潘 勇
人民陪审员 蒋思芳
人民陪审员 杨 泉
二〇一七年二月六日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5139号
原告：北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号。
法定代表人：薛卫国，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，男，1987年9月2日出生，北京国信好望物业管理有限公司职员。
被告：马振连，男，1966年3月20日出生。
原告北京国信好望物业管理有限公司（以下简称国信好望物业公司）与被告马振连物业服务合同纠纷一案，国信好望物业公司向本院提出以下诉讼请求：要求马振连支付2001年至2016年期间的物业服务费15464.2元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，马振连是北京市门头沟区德露苑x号楼x单元x室（以下简称x号房屋）的业主，房屋建筑面积为165.12平方米。1998年，滨河德露苑物业管理委员会与北京峪东住宅管理服务中心签订《物业管理委托合同》，约定北京峪东住宅管理服务中心对德露苑住宅小区提供物业管理。2003年8月20日，双方又签订德露苑物业管理服务临时委托协议，约定在德露苑小区新的业主委员会成立之前，小区物业管理服务仍委托给北京峪东住宅管理服务中心。2005年8月，北京峪东住宅管理服务中心经北京市工商行政管理局门头沟分局核准变更名称为北京国信好望物业管理有限公司。马振连未向国信好望物业公司交纳2001年至2016年期间的物业服务费15464.2元。
审理中，马振连辩称：一、原告提交的物业管理合同和居住手册，主体均为峪东住宅管理服务中心，其从未听说或见过物业转移的文件，不认可国信好望物业公司为其提供服务；二、从602号房屋装修后，其尚未入住露台下不断漏雨，小区物业委员会一直没有给其修好。因此其不同意向国信好望物业公司支付物业费。
根据查明的事实，国信好望物业公司与马振连虽未签订书面物业服务合同，但国信好望物业公司为德露苑小区提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同法律关系，故国信好望物业公司要求马振连交纳物业管理服务费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。国信好望物业公司收取物业服务费的标准符合相关规定，本院不持异议。对马振连所述房屋房顶漏水一节，因其主张的漏水原因不明，马振连亦未提供证据证实602号房屋漏水问题的责任属于国信好望物业公司，其可在明确房屋漏水原因后，向相应的责任主体另行主张权利。物业服务具有公共性，马振连的主张不能成为其拒交物业服务费的理由。应当指出，国信好望物业公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马振连于本判决生效之日起七日内给付原告北京国信好望物业管理有限公司二○○一年至二○一六年期间的物业管理服务费共计15464.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告马振连负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 吴 宁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 任晓爽
`
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1333号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人杨子学，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人杨子学借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第9026号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0527刑初120号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人谢智余，男，1991年05月29日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，无业，住水城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年04月03日被赫章县公安局刑事拘留，2017年04月22日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
被告人谢智益，男，1992年11月13日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，无业，住水城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年04月03日被赫章县公安局刑事拘留，2017年04月22日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人谢智余、谢智益犯盗窃罪，于2017年06月23日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年07月06日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员王立新出庭支持公诉，被告人谢智余、谢智益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年03月20日，被告人谢智余、谢智益从六盘水驾驶租用的号牌为贵Ｂ×××××的白色越野车到达赫章县兴发乡。次日凌晨许，二人又从兴发乡驾驶该车向赫章县松林乡行驶，途经兴发乡板桥水库路段工地时，发现路旁停放有挖机，谢智余便提议盗窃挖机上的电瓶，谢智益表示同意。谢智益驾车行驶途中，谢智余先后下车将被害人胡某挖机上的两只电瓶、被害人李某1挖机上的两只电瓶拆卸下来；行驶到兴发乡大街村的公路上时，谢智余又下车将被害人毛某1的挖机上的两只电瓶拆卸下来，谢智益将车调头返回后，与谢智余将该两只电瓶抬上越野车。在返回兴发途中，二人又将之前拆卸的四只电瓶及置放于挖机旁的二只无主电瓶抬上了越野车。谢智余、谢智益盗窃后驾车行驶至赫章县雉街乡联发村时，被赫章县公安局雉街派出所执勤民警查获。经赫章县发展和改革局价格认定：被害人胡某、李某1、毛某1被盗的六只电瓶共计价值人民币2,518元，二只无主电瓶价值人民币862元。
上述事实,被告人谢智余、谢智益在开庭审理中亦无异议，且有查获经过，搜查、提取笔录及照片，现场勘查笔录、草图及照片，指认、辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，无主财物公告，涉案财物价格认定结论书，被害人胡某、李某1、毛某1的陈述，被告人谢智余、谢智益的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢智余、谢智益以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢智余、谢智益犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人谢智余起主要作用，是主犯；被告人谢智益起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于电瓶已被追回，可酌情对谢智余、谢智益从轻处罚。被告人谢智余、谢智益归案后如实供述了其盗窃的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，态度较好，依法可从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢智余犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
[刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年04月03日（羁押之日）起至2017年10月21日止(已扣除之前被行政拘留的12日)。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。]
二、被告人谢智益犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
[刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年04月03日（羁押之日）起至2017年09月21日止(已扣除之前被行政拘留的12日)。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩为
二〇一七年七月六日
书记员 陈希
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更89号
罪犯赵春雷，原户籍所在地吉林省梨树县。因诈骗罪、合同诈骗罪经梨树县人民法院于2013年5月20日以（2013）梨刑初字第2号刑事判决判处有期徒刑11年，并处罚金人民币20万元。刑期自2012年6月20日起至2023年6月19日止。于2013年6月19日交付监狱执行。已缴纳罚金人民币1000元。服刑期间执行刑期变动情况：2015年12月9日减刑1年，刑期至2022年6月19日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑9个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵春雷在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬5次，可以减刑。但考虑其财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵春雷减去有期徒刑六个月（刑期至二〇二一年十二月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 歆
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初413号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人董泽锋，曾用名董锋，男，生于1973年5月28日，汉族，初中毕业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌故意毁坏财物罪，2016年6月16日被禹州市公安局刑事拘留，2016年7月13日经禹州市人民检察院批准，2016年7月14日被禹州市公安局逮捕。
辩护人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人董泽锋犯故意毁坏财物罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉，被告人董泽锋及其辩护人田军奇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：被告人董泽锋因经济纠纷，2013年7月14日0时许，伙同邓强（已判刑）等人酒后去到禹州市梁北镇“许昌吴庄驴肉全宴”店门前，董泽锋开车将王国柱王某饭店大门撞坏，后将董俊峰董某停放在此的豫Ｋ×××××长安汽车砸坏并掀翻。经鉴定，被毁坏物品总价值人民币10888元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：被告人供述、证人证言、书证、物证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被害人陈述等证据。公诉机关认为，应当以故意毁坏财物罪追究被告人董泽锋的刑事责任，提请依法判处。
被告人董泽锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的意见：被告人认罪、赔偿被害人损失、取得谅解。
经审理查明：被告人董泽锋因经济纠纷，2013年7月14日0时许，伙同邓强（已判刑）等人酒后去到禹州市梁北镇“许昌吴庄驴肉全宴”店门前，董泽锋开车将王国柱王某饭店大门撞坏，后将董俊峰董某停放在此的豫Ｋ×××××长安汽车砸坏并掀翻。经鉴定，被毁坏物品总价值人民币10888元。本院审理期间，被告人董泽锋亲属赔偿被害人损失共计人民币30000元，被害人对被告人董泽锋予以谅解。
上述事实，有被告人供述、证人证言、书证、物证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被害人陈述等证据证实，上述证据经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为：被告人董泽锋故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董泽锋亲属已赔偿被害人损失，被害人对被告人董泽锋予以谅解，可对被告人董泽锋酌情处罚。对辩护人的辩护意见本院予以采纳。综合考虑本案被告人董泽锋的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董泽锋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝建锋
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 赵小瑞
二〇一六年十一月三日
书 记 员 雷 鸣
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审1385号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州市惠康物业清洁有限公司，地址广州市越秀区水荫路62号之二。
法定代表人：余明才。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]877号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金7714元汇缴到方素美领个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]877号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年四月二十八日
书记员 邢之效
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初5657号
原告：ＸＸ福。
被告：赵文辉。
被告：赵外力。
原告ＸＸ福与被告赵文辉、赵外力劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告ＸＸ福于2016年11月4日以双方愿自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律的规定，应当准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ福撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ福负担。
审判员 李智琴
二〇一六年十一月四日
书记员 赵海兰
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初1135号之二
原告：梁廷福，男，1967年5月20日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：周国兵，男，1967年2月26日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：谢义蓉，女，1968年4月17日出生，汉族，住四川省什邡市。
梁廷福与周国兵、谢义蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告梁廷福于2017年5月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对周国兵、谢义蓉的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁廷福撤回起诉。
本案受理费收取为3200元，保全费收取为2220元，由原告梁廷福负担。
审判员 邓雪梅
二〇一七年五月五日
书记员 王理其
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0682民初1135号申请人：梁廷福，男，1967年5月20日出生，汉族，住四川省什邡市。被申请人：周国兵，男，1967年2月26日出生，汉族，住什邡市。被申请人：谢义蓉，女，1968年4月17日出生，汉族，住什邡市。原告梁廷福与被告周国兵、谢义蓉民间借贷纠纷一案，申请人梁廷福于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人周国兵、谢义蓉的银行存款34万元或相同价值的其他财产采取保全措施。申请人以其轿车提供担保。本院�审查认为：申请人梁廷福起诉要求被申请人周国兵、谢义蓉偿还借款28万元及资金利息6万元，其财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周国兵、谢义蓉的银行存款34万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓雪梅二〇一七年四月二十五日书记员  王理其
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更6号
罪犯吕万苓，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局宁江监狱服刑。2011年4月24日，乾安县人民法院作出（2011）乾刑初字第26号刑事判决，认定罪犯吕万苓犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，罚金20000元（已缴纳）。刑期自2010年9月2日起至2020年9月1日止。判决发生法律效力后，于2011年5月12日交付执行。于2014年8月12日减刑1年4个月，刑期至2019年5月1日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吕万苓在与他人多次结伙盗窃，犯罪性质恶劣，社会危害性大,在共同犯罪中起主要作用,系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吕万苓不予假释（刑期至二〇一九年五月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 歆
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初7号
原告：朱建新，男，1967年3月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：汤文，男，1991年11月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告朱建新与被告汤文劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告朱建新到庭参加诉讼，被告汤文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建新向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2016年1月、5月、6月快递投送工资9000元。事实和理由：被告承包了浒浦圆通快递的投送业务，原告于2015年11月28日进被告处投送快递，当时面议工资是5000元，工作满一个月后改为3500元/月（至年底付清）。但到了年底被告仅支付了1000元，年后经催讨又付了2000元，余了3000元。双方年后签订了一份协议，约定了具体的工资标准。原告继续工作了半个月，被告还是迟迟未结清余款，所以口头离职，被告也未提出异议。2016年4月20日，原告再次应邀进入被告处上班，被告还是承诺按照协议结算工资。原告工作至2016年6月底，被告依然未结一分钱工资。原告无奈离职并向浒浦派出所报案，经调解，被告作出承诺，但还是违背承诺。为维护合法权益，原告向劳动部门申请仲裁，因被告不具有用工主体资格而不予受理，故起诉至法院。
被告汤文未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告于2016年2月21日签订的劳务合同一份(双方均签名并捺印，甲方为汤文，乙方为朱建新)，约定：“一、合同期限为2016年2月21日至2017年2月21日二、双方遵循1，乙方应每天按时按效的把甲方安排的工作完成好，服从安排，2.只要乙方按时按效的把工作做好，如出现罚款，甲方可做人性化处理3.在合同期内每月应与甲方商量，得到同意方可4.乙方在工作期间内，不可擅自辞职。如果违反，视为违约，甲方可自行处理。甲方应予乙方以下几点：1.基本工资+全勤奖+提成+工作态度奖=3500+500+不封底看个人2.每月工资在当月的5号或25号，每月发2500，打至卡上3.从合同开始的第一月压一整月工资，其他每月发2500生活费，其余到年底一起结清。以上合同经双方签字后，即日生效。”
2、常熟市公安局滨江派出所的接处警工作登记表，载明：“2016年8月12日12时左右报警人称浒浦圆通快递有纠纷，接到报警后民警带班赶往现场，经了解是浒浦圆通快递老板汤文（×××,138××××0566）与快递工人朱建新（×××,135××××8305）发生工资纠纷，后经调解老板汤文承诺工人朱建新工资在8月31日之前结算。”
3、被告2016年8月31日出具的承诺书一份，内容为：“今有汤文欠员工朱建新送快递费3000+2个月，今承诺从2016年8月31日的下个月的每月31日，每个月付1000元正。如有罚款，朱建新愿意承担，但必须按公司的明细、纪律为准。承诺人：汤文”。原告陈述，因被告在2016年8月31日还是没有与原告结算工资，所以其又一次报警，该份承诺书就是由汤文在滨江派出所里出具的。其快递工资包括春节前的3000元，5、6月份工资各4000元，但在本案中对5、6月工资按照3500元/月主张，共计10000元。承诺书出具后，被告仅在2016年9月1日银行转账支付1000元。
4、常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月29日出具的常劳人仲不字2016第227号不予受理通知书，理由为“根据你的陈述，汤文不具备用工主体资格，你与其的用工争议不属于劳动争议”。
庭审中，原告拨通了被告汤文138××××0566手机，被告在电话中表示确实结欠原告劳务工资，其该付的钱是不会少的，但对于付款金额和时间均予以回避。
本院认为，原告在被告处工作期间，其合法权益应依法予以保护。原告朱建新付出劳动，被告应向其支付相应报酬。被告汤文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其质证和抗辩的权利。原告提供的证据材料能形成证据链，且被告在手机通话中对原告之诉请未予以否认，故本院对原告提供的证据予以采信。本案中，原告以3500元/月来主张5、6月份工资标准，系其对自己权利的处分，本院予以确认。综上，本院认为原告要求被告支付剩余劳务工资9000元，有事实和法律依据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤文于本判决生效之日起十日内支付原告朱建新工资9000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告汤文负担（原告同意其预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 周婷
二〇一七年二月九日
书 记 员 方文
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1226执298号
申请执行人：德庆县农村信用合作联社凤村信用社，住所地广东省德庆县。
负责人：谢雄佳，该社主任。
被执行人：庄杰昌，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3411。
被执行人：冯金平，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3725。
本院在执行申请执行人德庆县农村信用合作联社凤村信用社与被执行人庄杰昌、冯金平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一六年九月六日
书 记 员 梁耀文
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申762号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于明杰，男，1989年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于树东（系于明杰叔叔）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓伟，女，1994年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋保国，肇州镇法律服务所法律工作者。
再审申请人于明杰因与被申请人王晓伟同居关系纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于明杰申请再审称，原审法院并未对于明杰提出的反诉请求作出判决，属遗漏诉讼请求。原审判决王晓伟不返还于明杰彩礼，认定事实不清，适用法律错误。原审认定“鉴于非婚生女孩随祖父母生活多年，祖父母对其可以照顾”，该事实未经辩论，不应作为定案的依据。原审审判人员在审理该案中有徇私舞弊，枉法裁判行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、十一、十三项的规定，申请再审本案。
王晓伟辩称，原审已对于明杰的反诉请求进行审理，并且详细论述了彩礼不应返还的法律事由，不属漏判。原审关于非婚生女抚养的问题，判决正确。原审审判人员是否有贪污受贿行为不属本案审查范围。综上，请求维持原判。
本院经审查认为，于明杰在一审提出反诉请求，一审法院对于明杰的反诉请求进行了审理，在一审判决的说理部分对于明杰的反诉请求进行了认定。但一审判决诉讼地位中未将于明杰列为反诉原告，在判项中亦未对于明杰的反诉请求进行判决。于明杰针对其反诉请求的内容提起上诉，二审法院对该部分内容进行认定后判决维持原判，属遗漏于明杰反诉的诉讼请求。于明杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令大庆市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 玺
审 判 员 李 鑫
审 判 员 吕庆华
二〇一七年四月十一日
法官助理 于 莹
书 记 员 李婷婷
�南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初742号
申请人：杨海南，男，1962年8月11日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被申请人：林树喜，男，1959年6月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，。
被申请人：杨雪，女，1969年11月27日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，。
本院受理申请人杨海南诉被申请人林树喜、杨雪买卖合同纠纷一案后，申请人杨海南向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人林树喜、杨雪的银行存款35万元，或查封、扣押二被申请人相当价值的其他财产，申请人杨海南自愿以其所有的车牌号为湘Ａ×××××号�德酷路泽普拉多牌小型越野客车为申请诉讼财产保全提供担保。
本院认为，申请人杨海南的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封申请人杨海南所有的车牌号为湘Ａ×××××兰德酷路泽普拉多牌小型越野客车的产权，查封期限为2年；
二、冻结被申请人林树喜、杨雪的银行存款35万元，冻结期限为1年，或查封、扣押二被申请人价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本�申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 殷兵兵
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 肖 娜
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洲民初字第529号
原告：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道一号，组织机构代码：66748749-4。
法定代表人：梁丽仪，职务：董事长。
委托代理人：岳晓云，系该公司法务主管。
委托代理人：何晶晶，系该公司法务专员。
被告:龚彪，男，1989年12月3日生，汉族，住江西省抚州市临川区，。
被告：蔡雅芳，女，1989年11月28日生，汉族，住址同上，。
原告南昌华南城有限公司诉被告龚彪、蔡雅芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌华南城有限公司的委托代理人何晶晶到庭参加诉讼，被告龚彪、蔡雅芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月16日，原、被告签订《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的隆祥苑18栋1单元2601室，总价款为987510元。签约后，被告支付首付款297510元，余款69万元以银行按揭方式偿还，原告对其贷款承担阶段性担保责任。之后，因被告未能按期偿还银行按揭贷款，贷款银行要求原告承担连带担保责任。截止2015年8月28日，银行从原告账户扣除被告未还贷款及逾期利息、罚息，合计720540.35元，造成原告严重损失。被告的行为构成严重违约，应承担全部法律责任，包括但不限于支付违约金、赔偿原告的一切损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告为其向银行承担连带担保责任的损失共计720540.35元；2、被告按上述损失的20%支付违约金144108.07元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月16日，原告南昌华南城有限公司（出卖人）与被告龚彪、蔡雅芳（买受人）签订《南昌市商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于南昌市××新区××东××单元××室房屋，建筑面积为122.03平方米，总金额为987510元；签订本合同之日首期支付购房总价款的30.13%，即297510元，买受人须于本合同签订之日起20日内办理完成银行按揭贷款手续，且须在本合同签订之日起60日内以银行按揭贷款方式支付剩余房款，即69万元；出卖人应当在2015年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，取得工程竣工备案表的商品房交付买受人使用。该合同附件四《补充协议》约定：采用银行按揭付款的，因买受人未按期归还银行按揭贷款本息或其他事由导致出卖人承担连带责任时，买受人须承担出卖人的全部损失（包括但不限于代为支付的贷款本息、罚款、诉讼费及律师费等），且还须向出卖人支付前述全部损失金额的30%作为违约金；……。当日，被告支付购房首付款277510元，加上已付定金2万元，共计297510元。同年7月3日，原告作为保证人、被告龚彪作为借款人与中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行（以下简称建行洪都支行）签订《个人住房借款合同》，约定：被告向建行洪都支行贷款69万元用于购买涉讼房屋，贷款期限为360个月，贷款利率为浮动利率。此外，原告与建行新建支行签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定：原告同意为购房借款人提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及贷款银行为实现债权而发生的有关费用，并随着借款人逐期还款而相应递减。此后，被告未依约偿还按揭贷款，至2015年8月31日，中国建设银行股份有限公司新建支行陆续从原告账户扣划共计720540.35元用于偿还被告未还贷款本息。原告催告返还无果，于2015年11月2日诉至本院。
上述事实，由以下证据予以证实：1、《南昌市商品房买卖合同》、收款收据；2、《个人住房借款合同》；3、《商品房销售贷款合作协议书》；4、个人贷款还款凭证、扣款明细说明等。
本院认为：原告南昌华南城有限公司为被告龚彪、蔡雅芳所购买的涉讼房屋办理银行按揭贷款69万元提供连带责任保证，因被告未依约归还贷款，致使原告承担连带保证责任为其偿还贷款本息共计720540.35元，原告享有追偿权，故原告主张被告龚彪、蔡雅芳赔偿其贷款本息损失共计720540.35元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按上述损失的20%支付违约金144108.07元，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告龚彪、蔡雅芳于本判决生效后三日内一次性偿付原告南昌华南城有限公司720540.35元及违约金144108.07元。
如果被告龚彪、蔡雅芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费12450元、保全费4170，两项合计16620元，由被告龚彪、蔡雅芳承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年二月二十日
书 记 员 熊珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民辖终120号
上诉人（原审被告）：佘小梅，女，1978年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李越峰，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：潘新群，男，1976年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李越峰，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：厦门一丰控股有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路999、1001号213室C区。
法定代表人：潘新群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李越峰，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘铁民，香港特别行政区居民，男，1953年3月8日出生，住香港特别行政区。
被上诉人（原审被告）：厦门一丰资产管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路999、1001号213室A区。
法定代表人：潘新群。
被上诉人（原审被告）厦门华信典当有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路999、1001号213室E区。
法定代表人：潘亚才。
上诉人佘小梅、潘新群、厦门一丰控股有限公司因与被上诉人潘铁民、厦门一丰资产管理有限公司、厦门华信典当有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民初55号之三、（2016）闽民初55号之五、（2016）闽民初55号之六民事裁定，向本院提起上诉。
本院审查过程中，佘小梅、潘新群、厦门一丰控股有限公司向本院提出撤回管辖权异议上诉申请。
本院认为，佘小梅、潘新群、厦门一丰控股有限公司在本案审查期间提出撤回管辖权异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许佘小梅、潘新群、厦门一丰控股有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 军
审 判 员 马东旭
审 判 员 张爱珍
二〇一八年四月二十五日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10719号
原告王静，女，1984年10月18日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
原告王静与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静的委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王静诉称：2010年12月27日，我与被告签署了《北京市商品房预售合同》，我向被告购买位于北京市房山区拱辰街道××家园C、D区××家园C、D项目3#住宅楼×层×单元×××号房。我已按约定期限支付房款。该预售合同第22条约定，如买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。被告实际交房时间为2012年10月26日，原告取得权属证明的时间是2014年12月15日，逾期50天，被告应支付该项违约金20421元。预售合同第13条约定如被告未于2012年10月26日交付之日实现市政供电，则每逾期1日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。最近我了解到直到2014年2月25日才用上市政供电，逾期488天，被告应支付违约金99657元。故诉至法院，要求被告支付上述两项违约金120078元并承担诉讼费用。
被告绿地京创公司辩称：对于延迟取得房屋所有权证书违约金，根据双方预售合同第22条的约定，该项违约金最高额为原告已付购房款的0.5%，该约定并非格式条款，也没有排除原告的权利和免除被告的责任，应为有效。延迟取得房屋所有权证并未给原告造成实际损失，违约金约定过高，请求法院适当减少；对于用电问题，合同约定的交付标准为具备市政用电的开通条件，根据相关规定和要求2012年10月至2014年4月期间，房山区拱辰街道××家园C、D区××家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供的过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2010年12月27日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道××家园C、D区××家园C、D项目×#住宅楼×层×单元×××号房屋一套，房屋总价款为2042155元，被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋。该预售合同第13条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第22条对产权转移登记的约定为，买受人委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。其中，关于逾期办理所有权证的违约责任条款等使用下划线进行了标注。合同签订后，原告已经向被告给付了全部购房款2042155元。被告于2012年10月26日向原告交付了房屋。2014年12月15日，原告购买的该套房屋办理了产权转移登记。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电统一收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、入住通知书、购房款发票、查询结果、电费收据、录像，被告提交的《北京市商品房预售合同》、（2007）第99号文件、物业公司证明、工程竣工验收备案表、住宅工程质量分户验收表及当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于原告自身原因造成的，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。依据预售合同约定的违约责任承担方式，被告应当向原告给付逾期取得房屋所有权证书违约金10211元。合同中对该项违约金最高不超过买受人已付房款0.5%的约定，不符合相关法律对于条款无效情形的规定。原告认为该约定为格式条款，且排除了原告取得房产证的权利、免除了被告办理房产证的义务，该条款应为无效的主张，本院不予采信。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政供电违约金14295元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王静给付逾期办理房屋所有权证书违约金一万零二百一十一元。
二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王静给付逾期提供市政双路供电违约金一万四千二百九十五元。
三、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百零二元，由原告王静负担二千二百零二元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担五百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 肖凤云
人民陪审员 李 远
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04616号
原告王某，女，1976年出生，汉族。
被告李某，男，1971年出生，汉族。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年6月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告王某负担。
审判员 左庆凯
二〇一四年六月十七日
书记员 何晓燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1804号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南平禹煤电有限责任公司。住所地：河南省禹州市三峰山。
法定代表人：蔡林森，该公司董事长。
委托代理人：贾向明，北京市中咨律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南平禹煤电有限责任公司二矿。住所地：河南省禹州市鸿畅镇许沟村。
负责人：张双林，该矿矿长。
委托代理人：贾向明，北京市中咨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：禹州市凡荣煤业有限公司。住所地：河南省禹州市鸿畅镇楼子赵村。
法定代表人：李天奇，该公司董事长。
再审申请人河南平禹煤电有限责任公司（以下简称平禹煤电）、河南平禹煤电有限责任公司二矿（以下简称平禹煤电二矿）因与被申请人禹州市凡荣煤业有限公司（以下简称凡荣煤业）侵权责任纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2014）豫法民二终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平禹煤电及平禹煤电二矿申请再审称：1.凡荣煤业退出关闭的真正原因，是因为“六证”不全，一直不能生产，而且剩余可采储量少、地质条件复杂、经济效益差，无投资开采价值，系自愿选择退出关闭，并因此获得了1600万元的补偿款；其关闭并非因平禹煤电和平禹煤电二矿的生产行为所致，二者不存在因果关系；一、二审判决未查明凡荣煤业关闭煤矿的真实原因，亦未审理平禹煤电及平禹煤电二矿的生产行为与凡荣煤业关闭结果以及损失之间是否具有因果关系的情况下，判决平禹煤电承担凡荣煤业的全部资产损失，最终导致了错审错判。2.巷道变形的原因以及设备物资无法回收的损失等问题无法鉴定的原因，主要在于凡荣煤业，而不在于平禹煤电和平禹煤电二矿。本案缺乏对巷道变形原因的鉴定结论，原审法院错误地分配了举证责任，随之错误地认定了不利后果的责任分担。平禹煤电、平禹煤电二矿根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案双方争议的焦点问题为，平禹煤电应否承担凡荣煤业的相关损失。
经审查，本案现有证据显示，凡荣煤业在关井停产前所开采的煤层在平禹煤电二矿开采煤层上方，平禹煤电二矿如进行开采活动必然给凡荣煤业造成影响，且实际上平禹煤电二矿的开采行为已经对凡荣煤业的巷道工程设施以及生产设备造成了损害。对此，新峰矿务局关于禹州市鸿畅镇楼子赵一矿扩界的意见、平禹煤电二矿向平禹煤电上报的平禹二【2011】89号文件（即“关于凡荣煤业要求赔偿情况的报告”）以及相关证人证言等证据内容均能反映上述事实。因此，平禹煤电二矿的采矿活动与凡荣煤业的损失之间存在因果关系。由于平禹煤电二矿在明知其采矿会对凡荣煤业产生影响的情况下依然进行采矿活动，最终导致凡荣煤业矿井井筒及巷道严重变形受损，主立井井筒井壁、回风上山、副立井井壁、机电硐室等严重垮落，提升罐笼不能正常提升及至人员无法入内等损害后果，平禹煤电二矿具有明显的主观过错。故平禹煤电二矿的采矿行为对凡荣煤业构成侵权，一、二审判决认定平禹煤电二矿的上级法人单位平禹煤电应承担相应的侵权责任并无不当。平禹煤电及平禹煤电二矿虽主张凡荣煤业系因自身产能不足自愿关闭矿井，在关闭矿井后已经得到1600万元补偿款，不应另行主张赔偿，但该主张不能成立。一是凡荣煤业与兼并主体签订的《煤矿退出关闭协议书》第十条已经约定，在凡荣煤业退出关闭后，其经营期间的一切债务、纠纷、塌陷补偿以及其他遗留问题仍由凡荣煤业负责处理，与兼并主体无关。可见，关闭矿井、支付补偿款与处理因塌陷等产生的纠纷既不冲突也不能相互替代；二是平禹煤电二矿与凡荣煤业签订的关于鉴定的《协议书》第三条3.2项约定，凡荣煤业退出整合关闭的，平禹煤电二矿对由于巷道变形损坏造成的设备、物资无法回收等损失给予经济赔偿。可见，即便凡荣煤业退出整合关闭，也并不放弃对平禹煤电二矿追索巷道变形损坏造成的赔偿责任；三是在2012年上半年，凡荣煤业已经领取1600万元补偿款后，仍与平禹煤电及平禹煤电二矿就赔偿问题继续磋商，并由禹州市鸿畅镇人民政府组织进行调解多次，该事实表明领取补偿款并不能替代平禹煤电及平禹煤电二矿对凡荣煤业进行相应的赔偿。再者，一、二审判决在认定赔偿款时已经考虑到补偿款的因素，并在赔偿款的认定中扣除了兼并主体支付的1000万元补偿款。因此，凡荣煤业关闭煤矿并收取补偿款的事实不能成为平禹煤电免除赔偿责任的依据。平禹煤电及平禹煤电二矿的该诉讼主张本院不予采纳。
关于赔偿数额，由于现凡荣煤业的矿井已经被关闭，其井下资产无法进行鉴定，原审法院将2011年双方当事人委托鉴定评估机构所作的关于凡荣煤业的资产评估结果作为计算赔偿额的基础，扣除流动资产94万余元以及补偿款1000万元，并根据凡荣煤业自身过错酌定扣除600万元井下资产及设备损失，最终由平禹煤电赔偿凡荣煤业2637.85万元，该数额并未高于评估报告中关于巷道工程及设备价值的总额，并无不当。
此外，平禹煤电及平禹煤电二矿虽在再审申请书中载明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定再审，但在再审申请书中并未对新证据进行举示和说明，向本院提交的再审申请证据中亦未包含新的证据，仅在本院审查过程中，提交了一份原评估机构的说明材料。对于该说明材料，因平禹煤电及平禹煤电二矿完全可以在一、二审程序中提供但并未提供，现延迟提供该材料不具有正当理由，且该说明材料本身亦不足以推翻原审判决，故本院对该说明材料不作为再审新证据予以采纳。
综上，平禹煤电及平禹煤电二矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南平禹煤电有限责任公司、河南平禹煤电有限责任公司二矿的再审申请。
审 判 长 ：王季君
审 判 员 ：于金陵
代理审判员 ： 晏 景
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 ：冯哲元
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1804号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南平禹煤电有限责任公司。住所地：河南省禹州市三峰山。法定代表人：蔡林森，该公司董事长。委托代理人：贾向明，北京市中咨律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南平禹煤电有限责任公司二矿。住所地：河南省禹州市鸿畅镇许沟村。负责人：张双林，该矿矿长。委托代理人：贾向明，北京市中咨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：禹州市凡荣煤业有限公司。住所地：河南省禹州市鸿畅镇楼子赵村。法定代表人：李天奇，该公司董事长。再审申请人河南平禹煤电有限责任公司（以下简称平禹煤电）、河南平禹煤电有限责任公司二矿（以下简称平禹煤电二矿）因与被申请人禹州市凡荣煤业有限公司（以下简称凡荣煤业）侵权责任纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2014）豫法民二终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平禹煤电及平禹煤电二矿申请再审称：1.凡荣煤业退出关闭的真正原因，是因为“六证”不全，一直不能生产，而且剩余可采储量少、地质条件复杂、经济效益差，无投资开采价值，系自愿选择退出关闭，并因此获得了1600万元的补偿款；其关闭并非因平禹煤电和平禹煤电二矿的生产行为所致，二者不存在因果关系；一、二审判决未查明凡荣煤业关闭煤矿的真实原因，亦未审理平禹煤电及平禹煤电二矿的生产行为与凡荣煤业关闭结果以及损失之间是否具有因果关系的情况下，判决平禹煤电承担凡荣煤业的全部资产损失，最终导致了错审错判。2.巷道变形的原因以及设备物资无法回收的损失等问题无法鉴定的原因，主要在于凡荣煤业，而不在于平禹煤电和平禹煤电二矿。本案缺乏对巷道变形原因的鉴定结论，原审法院错误地分配了举证责任，随之错误地认定了不利后果的责任分担。平禹煤电、平禹煤电二矿根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，本案双方争议的焦点问题为，平禹煤电应否承担凡荣煤业的相关损失。经审查，本案现有证据显示，凡荣煤业在关井停产前所开采的煤层在平禹煤电二矿开采煤层上方，平禹煤电二矿如进行开采活动必然给凡荣煤业造成影响，且实际上平禹煤电二矿的开采行为已经对凡荣煤业的巷道工程设施以及生产设备造成了损害。对此，新峰矿务局关于禹州市鸿畅镇楼子赵一矿扩界的意见、平禹煤电二矿向平禹煤电上报的平禹二【2011】89号文件（即“关于凡荣煤业要求赔偿情况的报告”）以及相关证人证言等证据内容均能反映上述事实。因此，平禹煤电二矿的采矿活动与凡荣煤业的损失之间存在因果关系。由于平禹煤电二矿在明知其采矿会对凡荣煤业产生影响的情况下依然进行采矿活动，最终导致凡荣煤业矿井井筒及巷道严重变形受损，主立井井筒井壁、回风上山、副立井井壁、机电硐室等严重垮落，提升罐笼不能正常提升及至人员无法入内等损害后果，平禹煤电二矿具有明显的主观过错。故平禹煤电二矿的采矿行为对凡荣煤业构成侵权，一、二审判决认定平禹煤电二矿的上级法人单位平禹煤电应承担相应的侵权责任并无不当。平禹煤电及平禹煤电二矿虽主张凡荣煤业系因自身产能不足自愿关闭矿井，在关闭矿井后已经得到1600万元补偿款，不应另行主张赔偿，但该主张不能成立。一是凡荣煤业与兼并主体签订的《煤矿退出关闭协议书》第十条已经约定，在凡荣煤业退出关闭后，其经营期间的一切债务、纠纷、塌陷补偿以及其他遗留问题仍由凡荣煤业负责处理，与兼并主体无关。可见，关闭矿井、支付补偿款与处理因塌陷等产生的纠纷既不冲突也不能相互替代；二是平禹煤电二矿与凡荣煤业签订的关于鉴定的《协议书》第三条3.2项约定，凡荣煤业退出整合关闭的，平禹煤电二矿对由于巷道变形损坏造成的设备、物资无法回收等损失给予经济赔偿。可见，即便凡荣煤业退出整合关闭，也并不放弃对平禹煤电二矿追索巷道变形损坏造成的赔偿责任；三是在2012年上半年，凡荣煤业已经领取1600万元补偿款后，仍与平禹煤电及平禹煤电二矿就赔偿问题继续磋商，并由禹州市鸿畅镇人民政府组织进行调解多次，该事实表明领取补偿款并不能替代平禹煤电及平禹煤电二矿对凡荣煤业进行相应的赔偿。再者，一、二审判决在认定赔偿款时已经考虑到补偿款的因素，并在赔偿款的认定中扣除了兼并主体支付的1000万元补偿款。因此，凡荣煤业关闭煤矿并收取补偿款的事实不能成为平禹煤电免除赔偿责任的依据。平禹煤电及平禹煤电二矿的该诉讼主张本院不予采纳。关于赔偿数额，由于现凡荣煤业的矿井已经被关闭，其井下资产无法进行鉴定，原审法院将2011年双方当事人委托鉴定评估机构所作的关于凡荣煤业的资产评估结果作为计算赔偿额的基础，扣除流动资产94万余元以及补偿款1000万元，并根据凡荣煤业自身过错酌定扣除600万元井下资产及设备损失，最终由平禹煤电赔偿凡荣煤业2637.85万元，该数额并未高于评估报告中关于巷道工程及设备价值的总额，并无不当。此外，平禹煤电及平禹煤电二矿虽在再审申请书中载明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定再审，但在再审申请书中并未对新证据进行举示和说明，向本院提交的再审申请证据中亦未包含新的证据，仅在本院审查过程中，提交了一份原评估机构的说明材料。对于该说明材料，因平禹煤电及平禹煤电二矿完全可以在一、二审程序中提供但并未提供，现延迟提供该材料不具有正当理由，且该说明材料本身亦不足以推翻原审判决，故本院对该说明材料不作为再审新证据予以采纳。综上，平禹煤电及平禹煤电二矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回河南平禹煤电有限责任公司、河南平禹煤电有限责任公司二矿的再审申请。审 判 长 ：王季君审 判 员 ：于金陵代理审判员 ： 晏 景二〇一五年十一月二十九日书 记 员 ：冯哲元
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2700号
原告李晓琴
被告司建鹏
被告庆阳锦绣一品山庄餐饮有限公司。
法定代表人司建鹏，任经理。
本院在审理原告李晓琴与被告司建鹏、庆阳锦绣一品山庄餐饮有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李晓琴于2015年9月1日以被告司建鹏已死亡为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李晓琴申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓琴撤回起诉。
案件受理费2300元，收取460元，由原告李晓琴负担。退付原告李晓琴1840元。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 吴怀智
人民陪审员 徐腾飞
二〇一五年九月一日
书 记 员 曹 雯
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执874-2号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
法定代表人李占杰，理事长。
被执行人曲希武，男，生于1976年11月4日。
被执行人刘福同，男，生于1955年2月23日。
被执行人杨建峰，男，生于1978年10月30日。
济南农村商业银行股份有限公司历城支行与曲希武、刘福同、杨建峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）历城商初字第1241号民事判决书，已经发生法律效力。权利人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年4月15日向本院申请强制执行,本院于当日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人曲希武、刘福同、杨建峰送达了执行通知及报告财产令，责令其限期履行。并对其财产状况进行了调查，未发现其可供执行财产。因其未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人代理人后，其也未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年十月二十四日
书记员 韩如冰
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初426号
原告：厦门世家物业管理服务有限公司，住所地。
法定代表人：郑青松，执行董事。
委托诉讼代理人：杨向东，福建联合信实律师事务所律师。
被告：孙亚丽，女，1977年6月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告孙亚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告厦门世家物业管理服务有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门世家物业管理服务有限公司以欲与被告庭外和解为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门世家物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取计101元，由厦门世家物业管理服务有限公司负担。
审判员 王伟英
二〇一七年三月一日
书记员 张 敏
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初426号原告：厦门世家物业管理服务有限公司，住所地。法定代表人：郑青松，执行董事。委托诉讼代理人：杨向东，福建联合信实律师事务所律师。被告：孙亚丽，女，1977年6月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告孙亚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告厦门世家物业管理服务有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门世家物业管理服务有限公司以欲与被告庭外和解为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门世家物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费202元，减半收取计101元，由厦门世家物业管理服务有限公司负担。审判员  王伟英二〇一七年三月一日书记员  张 敏
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初880号
原告：马仁福，男，1964年10月17日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：赵永宽，男，1978年9月23日生，汉族，农民，住通榆县。
原告马仁福诉被告赵永宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告马仁福于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马仁福的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马仁福撤回起诉。
案件受理费650元，由原告马仁福负担。
审 判 长 薛向瑞
审 判 员 刘绍军
人民陪审员 韩喜权
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨巍森
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民初字第0335号
原告梁某某，男，1987年9月21日出生，汉族，住长治市郊区大辛庄镇小辛庄村。
被告刘某某，女，1989年4月16日出生，汉族，河南省沁阳市柏香镇史村人，住长治市太行西街。
本院在审理原告梁某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告梁某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告梁某某负担。
审 判 长 牛志华
人民陪审员 李连登
人民陪审员 张旭科
二〇一六年八月三日
书 记 员 王俊丽
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初818号
原告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y1-1。
负责人：于航，该公司经理。
委托代理人：孙兰本，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河六路渤海十八路669号，统一社会信用代码91371600669315936L1-1。
负责人：朱伟，该公司经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司起诉被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司撤诉。
案件受理费50元，按比例减半收取，由原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
审判员 吕 冰
二〇一七年三月二十八日
书记员 李雪丽
四川省汶川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川3221行初00002号
原告金中秀，女，生于1935年5月6日，藏族，文盲，四川省汶川县人，住汶川县卧龙特别行政区。
被告四川省汶川卧龙特别行政区卧龙镇人民政府。
法定代表人黄正江，系四川省汶川卧龙特别行政区卧龙镇人民政府镇长。
特别授权委托代理人陈国培，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人唐跃兵，男，系四川省汶川卧龙特别行政区卧龙镇党委副书记。
原告金中秀诉被告四川省卧龙特别行政区卧龙镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员王保红担任审判长，审判员李友清，人民陪审员周远俊组成合议庭，书记员王超担任法庭记录。本院于2016年10月28日公开开庭审理此案，原告金中秀，被告汶川卧龙特别行政区卧龙镇人民政府特别授权委托代理人陈国培，委托代理人唐跃兵到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
经审理查明，原告金中秀位于汶××卧龙××行政区卧龙镇××组××三间住房，在2009年1月16日向卧龙镇人民政府申报的灾后农房破坏程度为“全塌”并加盖手印予以确认。同年11月3日，原告及其女儿杨金凤再次确认原住房已拆除，并领取了5300元的农房重建补助资金尾款。此后，原告多次找政府解决此事未果。2016年9月7日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告于2009年1月16日和同年11月3日的申报及领取农房重建补助资金时就应知道其住房已拆除。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”的规定，原告于2016年9月7日向本院提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告金中秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 王保红
审 判 员 李友清
人民陪审员 周远俊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 超
四川省汶川县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川3221行初00002号原告金中秀，女，生于1935年5月6日，藏族，文盲，四川省汶川县人，住汶川县卧龙特别行政区。被告四川省汶川卧龙特别行政区卧龙镇人民政府。法定代表人黄正江，系四川省汶川卧龙特别行政区卧龙镇人民政府镇长。特别授权委托代理人陈国培，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人唐跃兵，男，系四川省汶川卧龙特别行政区卧龙镇党委副书记。原告金中秀诉被告四川省卧龙特别行政区卧龙镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员王保红担任审判长，审判员李友清，人民陪审员周远俊组成合议庭，书记员王超担任法庭记录。本院于2016年10月28日公开开庭审理此案，原告金中秀，被告汶川卧龙特别行政区卧龙镇人民政府特别授权委托代理人陈国培，委托代理人唐跃兵到庭参加诉讼。本院现已审理终结。经审理查明，原告金中秀位于汶××卧龙××行政区卧龙镇××组××三间住房，在2009年1月16日向卧龙镇人民政府申报的灾后农房破坏程度为“全塌”并加盖手印予以确认。同年11月3日，原告及其女儿杨金凤再次确认原住房已拆除，并领取了5300元的农房重建补助资金尾款。此后，原告多次找政府解决此事未果。2016年9月7日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，原告于2009年1月16日和同年11月3日的申报及领取农房重建补助资金时就应知道其住房已拆除。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”的规定，原告于2016年9月7日向本院提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告金中秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审 判 长  王保红审 判 员  李友清人民陪审员  周远俊二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王 超
秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀03行终160号
上诉人（原审原告）殷悦，秦皇岛市抚宁区下庄管理区公务员。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局抚宁分局，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇察院口154号，组织代码00037866－0。
法定代表人赵秀光，局长。
委托代理人刘立明，系该局法制大队教导员。
委托代理人仇志军，系该局抚宁镇派出所副所长。
上诉人殷悦因治安行政处罚一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人因上诉人殷悦与张倩发生纠纷，张倩故意将上诉人的小米手机摔坏，被上诉人以故意损毁财物为由对张倩进行行政处罚。张倩向公安机关提出了暂缓执行行政拘留的申请。被上诉人以被处罚人张倩系无独立生活能力人的唯一抚养人，执行行政拘留确有困难为由，暂未能对其执行行政拘留。上诉人因要求执行治安处罚决定而提起行政诉讼，张倩与被诉行政行为有利害关系，应当参加诉讼，一审诉讼中未通知张倩参加诉讼，遗漏当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302行初63号行政判决；
二、发回河北省秦皇岛市海港区人民法院重新审理。
审判长 刘志高
审判员 刘爱臣
审判员 张少杰
二〇一六年九月九日
书记员 姚思函
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2070号
原告：王春旭，男，1991年2月15日出生。
被告：北京家乐福商业有限�司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区**号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
被告：北京家乐福商业有限公司望京店，住所地北京市朝阳区广顺北大街16号华赢慧谷中心1-3层。
负责人：劳伦特，总经理。
二被告之委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告王春旭与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、北京家乐福商业有限公司望京店（以下简称家乐福望京店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春旭、被告家乐福公司、家乐福望京店的委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春旭向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告退货并退还货款219.8元；二、请求判令二被告支付赔偿金2198元；三�本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2016年8月14日，在被告处购买了多力橄榄葵花食用调和油，产品标签正面有橄榄和葵花图案，标有精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油，产品侧面标识“多力橄榄葵花食用调和油，同时享有橄榄油和葵花籽油两种好油”，在产品标签配料表中标示含有：葵花籽油，特级初榨橄榄油。根据《中华人民共和国食品安全法》第26条、第67条第一款及其相关的法律法规，被告没有按照国家的法律法规，在产品上标明其橄榄油及葵花籽油的添加量，被告在产品正面、背面都强调了橄榄及橄榄油，违反了GB7718-2011的规定。《预包装食品标签管理通则》，是由国务院卫生行政部门制定，且明确是食品安全国家标准，任何企业销售违反法条的产品，都要承担相应的法律责任。根据《食品安全法》第一百四十八条规定，维护原告及广大消费者�合法权益和北京市和谐的消费环境，使不法商家的不法行为得到制止和惩处，请求人民法院公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告家乐福公司、家乐福望京店辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、涉案产品在标签上没有对任何一种成分进行强调或突出，因此不需对成分含量进行标注。不存在违反食品安全法的情况；二、即使产品标签当中没有标注成分含量，不符合食品安全标准，被告对此也不可能知情，因为在销售诉争产品中，并未被任何行政机构确认违反食品安全标准。被告作为零售商，对于诉争产品中是否有特别强调的情形不具备专业的判断能力。
本院认为，首先，王春旭从家乐福望京店购买了涉案产品，家乐福望京店向王春旭出具了购物小票。双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。其次，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”“强调”一般意义上是通过名称、色差、图形、文字说明、同一内容反复出现等表现形式。“有价值、有特性的配料”是指对人体有较高的营养作用，往往市场价格或营养成分高于其他配料。本案中，家乐福公司所销售的多力橄榄葵花食用调和油系橄榄油和葵花籽油两种配料调和而成，其中橄榄油的营养价值和市场价格�于葵花籽油，可以认定其为涉案商品中有价值、有特性的配料。另外，根据已查明的事实，涉案商品的标签上以图形、文字、文字说明等形式多次出现“橄榄”，据此可以认定涉案商品的标签上对橄榄油进行了特别强调。因此，涉案商品的标签应当对橄榄油的添加量进行标示，其未作标示违反了食品安全国家标准，应当认定为不符合食品安全标准的食品。故对王春旭向家乐福公司、家乐福望京店主张退货退款以及十倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司望京店于本判决生效后七日内向王春旭退还货款219.8元；
二、王春旭于本判决生效后七日内将�购买的5L装多力橄榄葵花油二桶退还北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司望京店；
三、北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司望京店于本判决生效后七日内向王春旭赔偿2198元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司望京店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹萌
二〇一七年四月七日
书 记 员 白晔
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执644号
申请执行人刁飞，男，1970年2月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人李本刚，男，1964年8月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人刁飞与被执行人李本刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初294号
民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人李本刚给付人民币50000元。被执行人依法应承担执行费650元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年3月15日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月17日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；
3。本院于2017年4月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.本院于2017年9月1日向申请人邮寄提供线索通知书，将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年九月一日
书记员 段 淼
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初172号
原告牛春亮，汉族，住遂平县。
委托代理人李建立，遂平县法律服务所法律工作者。
被告倪萍萍，女，汉族，住遂平县，现住遂平县。
委托代理人周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
原告牛春亮与被告倪萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛春亮的委托代理人李建立，被告倪萍萍及其委托代理人周顺河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛春亮诉称，我和被告倪萍萍曾经是夫妻关系。我们于2007年7月10日登记结婚。2015年5月18日上午，我和被告在民政部门协议离婚。当日，在民政局登记大厅之外，被告以做生意需要用钱为由向我借款30000元，我当即同意并要求被告出具借条一份，被告随即给我出具了借条（当时我还未给被告钱）。当天下午，我因身体不适在大牛村诊所输了水。傍晚我回到家中，才将30000元现金交给了被告。事后，经我多次向被告催要，被告均以种种理由推拖还款。无奈，我只有诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我借款30000元。另外，被告方辩称该笔借款与我曾经起诉被告父母欠我的30000元借款系同一笔借款，我不认可。我确实向遂平县人民法院起诉过被告父母，要求他们偿还在我与被告婚姻关系存续期间他们向我借的30000元钱，他们也依照人民法院判决履行了偿还义务。我向被告父母主张债权的依据是我与被告签订的离婚协议书，其中约定了我们的共同债权30000元归我所有；但是这与本案的30000元借款不是同一笔债务。被告不应以此混淆债务，逃避还款责任。
被告倪萍萍辩称，原告诉称的我们结婚、离婚的时间以及我们签订离婚协议书的过程属实。但是我没有向原告借款30000元。签订离婚协议当天，我之所以给被告出具了一份借条，还是基于我与原告婚姻关系存续期间我父母向我们二人借的30000元钱。2015年5月18日，我与原告办理离婚登记当天，我说这30000元钱我父母已经还给我了，我没有给原告，我还向原告承诺这笔钱由我来还给他，和我父母无关了；当天，我们在离婚协议中明确约定了“婚姻期间女方父母借双方叁万元整债权归男方所有”。但是原告仍然不放心，所以又要求我给他出具了一份借条。离婚后不久，原告将我父母诉至法院，要求我父母偿还借款30000元钱，当时他没有拿出我打的借条，而是向法庭提交了电话录音资料；最终法院判决我父母向原告偿还借款30000元。之后我父母在我不知情的情况下，将30000元钱给了原告，原告给他们出具了收条；但是我给原告出具的借条没有被要回。综上，我并不欠原告钱，我父母欠他的钱也已经偿还完毕了。原告起诉我是恶意的重复诉讼，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告牛春亮与被告倪萍萍原系夫妻关系。原告牛春亮与被告倪萍萍婚姻关系存续期间，被告倪萍萍的父母倪宝海、赵月英向牛春亮、倪萍萍借款30000元；2015年2月17日，牛春亮向赵月英账户汇款30000元。2015年5月18日原被告在遂平县民政部门协议离婚，双方签订的离婚协议书第四项约定：“婚姻期间，女方父母借双方叁万元整债权归男方所有，无债务”。当日，被告倪萍萍向原告出具借条一份，内容为：“我今日借牛春亮叁万元整，与夫妻财产无关，纯属私人所借，特立此据作为凭证。2015年5月18日。倪萍萍”。原被告双方办理离婚登记后，原告牛春亮将被告父母倪宝海、赵月英诉至遂平县人民法院，要求法院依法判令倪宝海、赵月英偿还该30000元借款及其余借款9700元。2016年4月28日，遂平县人民法院作出（2015）遂民初字第01643号民事判决书，判决倪宝海、赵月英向牛春亮偿还借款30000元。2016年6月2日，牛春亮收到倪宝海、赵月英偿还的借款30000元并出具了收条。2017年1月5日，牛春亮将倪萍萍诉至法院，请求法院判令倪萍萍偿还2015年5月18日向其借款30000元。上为本案事实。
以上事实有原被告双方的当庭陈述、原告提交的离婚协议书及被告提交的遂平县人民法院（2015）遂民初字第01643号民事判决书、牛春亮出具的收条复印件等书面证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，原告仅依据借据、收据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款并提供相应证据证明主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告牛春亮仅以被告倪萍萍于双方办理离婚登记当日向其出具的借条为据，起诉请求被告偿还借款30000元；被告倪萍萍辩称该笔借款与原告曾起诉倪萍萍父母的借款系同一笔借款，且已依照人民法院判决清偿完毕。庭审中，被告提交的遂平县人民法院（2015）遂民初字第01643号民事判决书及牛春亮出具的收条等书面证据与原告提交的原被告双方签订的离婚协议书能够相互印证，足以证明原告诉称的被告倪萍萍于2015年5月18日向其借款30000元的借贷行为并未实际发生，被告倪萍萍基于其父母在双方婚姻关系存续期间向原被告借款30000元的事实及原被告双方在离婚协议书中关于该30000元夫妻共同债权归原告一方的约定，向原告出具了借条。综合全案查明的事实，本院认为原告仅以借条为据不能证明其诉称的借贷关系属实；原告又未能提供其它证据证明借贷法律关系存在，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告方提交的其在起诉被告父母民间借贷纠纷一案中举证的录音光盘文字材料，不能起到区分两笔借款的证明作用，本院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告牛春亮的诉讼请求。
本案受理费550元，由原告牛春亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 上官丽娜
人民陪审员 刘 国 彬
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孟 涵 影
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3111号
原告邰迪鹏，住黑龙江省宾县宁远镇。
被告秦乃军，住黑龙江省宾县宁远镇。
被告秦丽丽，住黑龙江省宾县宁远镇。
原告邰迪鹏与被告秦乃军、秦丽丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭审理了此案。原告邰迪鹏、被告秦乃军、秦丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邰迪鹏诉称：要求秦乃军、秦丽丽立即偿还借款本金10万元，按月利率1.5分计算利息至实际给付之日止；由秦乃军、秦丽丽承担本案诉讼费用。
被告秦乃军辩称：欠款属实，因自己不会写字，让女儿秦丽丽写的欠条，借款被自己花了，欠条上不只是一笔钱，有四五笔钱没算账。
被告秦丽丽辩称：秦丽丽父亲欠邰迪鹏钱，欠条是替父亲秦乃军写的，自己和父亲秦乃军已经偿还邰迪鹏20万元了，20万元还款打的收条，用房子顶的15.5万元的欠条已经收回了。
原告邰迪鹏、被告秦丽丽为证明其主张的事实成立，分别举示了证据，邰迪鹏、秦乃军、秦丽丽分别发表了质证意见。
邰迪鹏举示的证据如下：
证据A1，欠条一份，拟证明：秦乃军、秦丽丽于2014年10月13日在邰迪鹏处借款10万元，约定月利率1.5分。
秦丽丽举示证据如下：
证据B1，银行流水凭条一份，拟证明：2016年3月3日秦乃军偿还邰迪鹏20万元，其中秦丽丽借款本金10万元，其余的是利息和还另一笔借款。
秦乃军、秦丽丽对邰迪鹏举示的证据无异议。
邰迪鹏对秦丽丽举示的证据真实性无异议，但提出与本案的借款10万元无关，在另一案的诉请金额里已扣除这笔20万元还款。
本院认证意见为:邰迪鹏举示的证据A1，秦乃军、秦丽丽无异议，予以采信；秦丽丽举示的证据B1，超出本案的诉请金额，有悖交易习惯，且邰迪鹏在另一案件中已扣出此笔还款金额，故不予采信。
经审理查明，秦乃军、秦丽丽系父女关系，秦乃军、秦丽丽于2015年10月13日在邰迪鹏处借款10万元，约定利率1.5分，未约定还款时间。现邰迪鹏要求秦乃军、秦丽丽立即偿还借款本金10万元，按月利率1.5分计算利息至实际给付之日止；由秦乃军、秦丽丽承担本案诉讼费用。
本院认为，邰迪鹏与秦乃军、秦丽丽民间借贷关系成立，秦乃军、秦丽丽应及时偿还借款及利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条之规定，判决如下：
被告秦乃军、秦丽丽于判决生效之日起三日内偿还原告
邰迪鹏借款本金10万元，自2014年10月13日起按本金10万元、月利率1.5分计算利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由被告秦乃军、秦利明负担，与上款同时缴纳。原告预交案件受理费2300元，应退回1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一六年九月九日
书记员 王丹丹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
闽01民终3949号
上诉人（原审被告）：ＸＸ芳，女，1985年7月4日出生，汉族，住福建省福清市城头镇。
被上诉人（原审原告）：陈红，女，1984年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：林轟，男，1984年3月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人ＸＸ芳因与被上诉人陈红、原审被告林轟民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初字第1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对�案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ芳在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 叶 丹
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初200号
原告：朱某某，男，1937年3月20日生，汉族，住。
被告：盛某，女，1969年12月23日生，汉族，住。
本院在审理原告朱某某诉被告盛某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
理费10600元（原告已预交），减半收取5300元，由原告负担。审判
审判员 李国栋
二〇一七年四月十一日
书记员 李 鑫
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初3787号
原告何丽，女，汉族，1990年5月5日出生，住杭州市江干区。
被告张晓瑜，男，汉族，1985年11月12日出生，住浙江省武义县。
本院在审理原告何丽诉被告张晓瑜民间借贷纠纷一案中，因原告何丽在法定期限内既未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 斯文丽
二〇一七年六月十三日
代书记员 王 钰
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第240号
申请执行人深圳市亿宝龙金属材料有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区大田洋工业区松裕路1号01-03号铺（办公场所）。
法定代表人崔庆忠。
被执行人东莞澳华精密模塑有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘社区桥蛟西路89号B4栋。
法定代表人郑文婷。
申请执行人深圳市亿宝龙金属材料有限公司依据华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）D121号裁决书申请执行被执行人东莞澳华精密模塑有限公司购销合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人东莞澳华精密模塑有限公司的财产所在地是属于广东省东莞市第三人民法院管辖，为便于对执行财产的处理，提高执行效率，减少成本，宜将本案指定广东省东莞市第三人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）D121号裁决书指定广东省东莞市第三人民法院执行。
本院（2015）东中法执字第240号案件作销案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年四月八日
书记员 温立钦
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢凌民初字第00388号
原告薛某。
被告郭某。
原告薛某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员李猛适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告薛某书面向本院提出申请，要求撤回对被告郭某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告薛某负担。
审判员 李 猛
二〇一五年六月十二日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更523号
罪犯熊芙逸，女，1969年12月25日出生于甘肃省天水市，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年1月14日作出（2013）江法刑初字第00688号刑事判决，以被告人熊芙逸犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年九个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金10万元，责令退赔被害人的经济损失550万元。刑期自2011年7月1日至2023年6月30日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月25日作出（2015）渝五中法刑执字第01684号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年6月8日作出（2016）渝05刑更2245号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2021年9月30日止。执行机关重庆女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯熊芙逸在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯熊芙逸减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯熊芙逸在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯熊芙逸在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯熊芙逸减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年三月二十三日
书记员 袁 娜
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2962号
申请执行人白学立，男，1959年11月14日。
被执行人狄延飞，男，1979年6月19日。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩刑初字第3463号刑事判决书，于2016年11月16日向被执行人狄延飞发出执行通知书，责令被执行人狄延飞按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人狄延飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人狄延飞在金融机构的存款人民币五千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘川辉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更3071号
罪犯梁颖武，男，1983年9月29日出生，汉族，小学文化，捕前农民，原户籍所在地广西博白县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西博白县人民法院于2014年4月23日作出（2014）博刑初字第118号刑事判决，以梁颖武犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，刑期自2013年11月28日起至2017年11月27日止。2014年5月8日送广西平南监狱（现改名为西江监狱）服刑改造，服刑期间执行刑期未变动。西江监狱于2016年12月15日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯梁颖武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月起至2016年10月止，累计奖励分66分。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯梁颖武减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁颖武在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁颖武减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年3月27日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二○一六年十二日二十八日
书记员 周燕妮
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1795号
原告王磊。
原告委托代理人王希忠。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王磊诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由本院代理审判员张丹独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告王磊委托代理人王希忠、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，2011年4月21日，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房，购房总价款为277754元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年6月18日入住。原告曾于2015年3月12日主张2014年6月18日至2015年3月12日止的逾期办证违约金，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金10027元（2015年3月13日至2016年3月7日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外原告应该证明其已交纳了全部购房款、维修基金、契税才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2011年4月21日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积58.45平方米），房价款277754元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金,直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止,合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月18日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原告曾诉至本院请求判令逾期办证违约金，2015年3月12前的逾期办证违约金本院已确认完毕。现原告请求判令2015年3月13日至2016年3月7日止的违约金，遂起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
对于被告提出合同约定违约金过高一事，依据《中华人民共和国合同法》第114条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定：违约金过分高于违约行为造成的损失的，当事人可以请求适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《合同法》第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”。本案原告主张的违约金并未超出合同约定违约金的130%，故对于被告该项主张，本院不予采信。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款277754元计算，被告应向原告支付自2015年3月13日至2016年3月7日止逾期办证违约金10027元（277754元×361天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王磊逾期办证违约金10027元（自2015年3月13日至2016年3月7日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723乾民初60号
原告：乾安县吕氏农机销售有限公司。
组织机构代码：**。
法定代表人：张春平，公司经理。
委托代理人：吕国志，公司职员。
被告:侯凤良。
被告：黄河。
乾安县吕氏农机销售有限公司与被告侯凤良、黄河买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后依法由审判员于凤军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县吕氏农机销售有限公司委托代理人吕国志、被告侯凤良、黄河均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乾安县吕氏农机销售有限公司诉称:2014年3月29日，被告侯凤良在我公司以人民币62,800元价格赊购一台“654”型拖拉，并与我公司签订买卖合同一份。约定赊购还款期限为2014年12月31日，赊购期间利息按1.5分计息。逾期不给付每月每1000元加利息50元计算给付利息，被告黄河为此与原告签订保证合同保证债务履行。被告侯凤良给付部分欠款，尚欠人民币22,000元未给付，经多次索要未果呈讼，要求二被告给付欠款并给付约定利息。
被告侯凤良辩称：我不欠原告人民币22,000元。我欠原告人民币14,000元。原告其他主张均正确。
被告黄河辩称：我是为保证被告侯凤良买卖合同的履行与原告签订保证合同，我同意承担保证责任。
经审理查明:2014年3月29日被告侯凤良在原告公司赊购一台“654”型农用拖拉机，同日与原告签订买卖合同。约定履行期限至2014年12月31日。约定此间利息按1.5分计息，并约定逾期不给付每月每1000元加利息50元计算给付利息。被告黄河为此提供担保。被告侯凤良在合同履行期限内未履行。被告侯凤良分别于2015年1月16日、2015年4月6日、2015年12月30日偿还人民币20,000元、10,000元、17,000元。尚欠人民币15,800元未偿还。庭审中，被告侯凤良以另行偿还原告其他款项抗辩只欠原告人民币14,000元因原告否认，其未提出相关证据证明不予认定。因原告认可被告偿还款项数额应认定被告欠原告款人民币15,800元不是人民币22,000元。庭审中发现原被告签订的买卖合同第三项：即每月每1000元加利息50元计算给付利息的约定不符合中国人民银行关于现行利息执行标准的规定，应认定该约定无效。鉴于原被告在买卖合同中约定按1.5分利息标准计付利息，故仍按1.5分计算自2015年以后欠款利息符合本案实际。应按不同的履行期限分段计算利息。
认定上述事实的证据有：原告提交的买卖合同原件及原被告的当庭陈述。
本院认为，债务应当清偿。被告侯凤良因购买大型农机具资金短缺向原告提出赊购农机具请求并与原告签订买卖合同。该买卖合同除第三项内容因约定违法无效外，其他合同条款均成立且无效力瑕疵，其他合同内容成立并生效。被告黄河为保证该买卖合同履行在买卖合同担保人处签名，该保证法律关系成立并有效，对此应承担保证责任。原告依合同约定将农机具移转所有权于被告，被告未按合同约定履行付款义务，被告行为违约。被告侯凤良应按原被告均认可履行款项额及时间分段按约定计算给付欠款利息。另庭审中被告以只欠原告人民币14,000元的抗辩因原告否认其未提出有效证据证明其抗辩主张不予支持。原告请求被告给付人民币22,000元的主张因原告认可被告偿还数额应认定为人民币15,800元。故依据《中华人民共和国》民法通则第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国》担保法第六条、第一十八条之规定判决如下:
一、被告侯凤良于判决生效后偿还欠原告款人民币15,800元，自2015年12月30日至给付之日按1.5分利息标准计算利息。被告侯凤良自2014年3月29日至2015年1月15日止按1.5分利息标准计付人民币62,800元利息给付原告。被告侯凤良自2015年1月16日至2015年4月5日止按1.5分利息标准计付人民币42,800元利息给付原告。被告侯凤良自2015年4月6日至2015年12月29日止按1.5分利息标准计付人民币32,800元利息给付原告。
二、被告黄河负连带责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元由被告侯凤良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一六年二月十三日
书记员 刘子漩
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723乾民初60号
原告：乾安县吕氏农机销售有限公司。
组织机构代码：55528586-3。
法定代表人：张春平，公司经理。
委托代理人：吕国志，公司职员。
被告:侯凤良，现住乾安县，身份证号码：×××。
被告：黄河，现住乾安县，身份证号码：×××。
乾安县吕氏农机销售有限公司与被告侯凤良、黄河买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后依法由审判员于凤军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县吕氏农机销售有限公司委托代理人吕国志、被告侯凤良、黄河均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乾安县吕氏农机销售有限公司诉称:2014年3月29日，被告侯凤良在我公司以人民币62,800元价格赊购一台“654”型拖拉，并与我公司签订买卖合同一份。约定赊购还款期限为2014年12月31日，赊购期间利息按1.5分计息。逾期不给付每月每1000元加利息50元计算给付利息，被告黄河为此与原告签订保证合同保证债务履行。被告侯凤良给付部分欠款，尚欠人民币22,000元未给付，经多次索要未果呈讼，要求二被告给付欠款并给付约定利息。
被告侯凤良辩称：我不欠原告人民币22,000元。我欠原告人民币14,000元。原告其他主张均正确。
被告黄河辩称：我是为保证被告侯凤良买卖合同的履行与原告签订保证合同，我同意承担保证责任。
经审理查明:2014年3月29日被告侯凤良在原告公司赊购一台“654”型农用拖拉机，同日与原告签订买卖合同。约定履行期限至2014年12月31日。约定此间利息按1.5分计息，并约定逾期不给付每月每1000元加利息50元计算给付利息。被告黄河为此提供担保。被告侯凤良在合同履行期限内未履行。被告侯凤良分别于2015年1月16日、2015年4月6日、2015年12月30日偿还人民币20,000元、10,000元、17,000元。尚欠人民币15,800元未偿还。庭审中，被告侯凤良以另行偿还原告其他款项抗辩只欠原告人民币14,000元因原告否认，其未提出相关证据证明不予认定。因原告认可被告偿还款项数额应认定被告欠原告款人民币15,800元不是人民币22,000元。庭审中发现原被告签订的买卖合同第三项：即每月每1000元加利息50元计算给付利息的约定不符合中国人民银行关于现行利息执行标准的规定，应认定该约定无效。鉴于原被告在买卖合同中约定按1.5分利息标准计付利息，故仍按1.5分计算自2015年以后欠款利息符合本案实际。应按不同的履行期限分段计算利息。
认定上述事实的证据有：原告提交的买卖合同原件及原被告的当庭陈述。
本院认为，债务应当清偿。被告侯凤良因购买大型农机具资金短缺向原告提出赊购农机具请求并与原告签订买卖合同。该买卖合同除第三项内容因约定违法无效外，其他合同条款均成立且无效力瑕疵，其他合同内容成立并生效。被告黄河为保证该买卖合同履行在买卖合同担保人处签名，该保证法律关系成立并有效，对此应承担保证责任。原告依合同约定将农机具移转所有权于被告，被告未按合同约定履行付款义务，被告行为违约。被告侯凤良应按原被告均认可履行款项额及时间分段按约定计算给付欠款利息。另庭审中被告以只欠原告人民币14,000元的抗辩因原告否认其未提出有效证据证明其抗辩主张不予支持。原告请求被告给付人民币22,000元的主张因原告认可被告偿还数额应认定为人民币15,800元。故依据《中华人民共和国》民法通则第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国》担保法第六条、第一十八条之规定判决如下:
一、被告侯凤良于判决生效后偿还欠原告款人民币15,800元，自2015年12月30日至给付之日按1.5分利息标准计算利息。被告侯凤良自2014年3月29日至2015年1月15日止按1.5分利息标准计付人民币62,800元利息给付原告。被告侯凤良自2015年1月16日至2015年4月5日止按1.5分利息标准计付人民币42,800元利息给付原告。被告侯凤良自2015年4月6日至2015年12月29日止按1.5分利息标准计付人民币32,800元利息给付原告。
二、被告黄河负连带责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元由被告侯凤良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一六年二月十三日
书记员 刘子漩
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢351号
申请执行人邹吉华。
被执行人大连胜利广场发展有限公司。
原告邹吉华与被告大连胜利广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）中民初字第4562号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2015年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。后此案终结本次执行程序，2016年5月30日本院对本案恢复执行。
本案在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行财产，如发现被执行人有可供执行财产可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宝成
审判员 马 军
审判员 胥涛勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜 林