北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18533号
原告北京世纪缘缘茶楼服务中心，住所地丰台区丰台北路351路总站南侧。
法定代表人李文兰，经理。
委托代理人王靖，北京市泽韬律师事务所律师。
委托代理人李绍君，北京市泽韬律师事务所律师。
被告北京大德基业物业管理有限公司，住所地西城区南礼士路44号5号楼501、503室。
法定代表人鹿秋平，总经理。
委托代理人宋晨光，北京市中淇律师事务所律师。
原告北京世纪缘缘茶楼服务中心（以下简称世纪缘缘茶楼）与被告北京大德基业物业管理有限公司（以下简称大德公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高原独任审判，公开开庭进行了审理。原告世纪缘缘茶楼委托代理人李绍君，被告大德公司委托代理人宋晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪缘缘茶楼诉称：2003年9月1日，我公司与北京公交控股（集团）有限公司第六客运分公司（以下简称公交集团第六分公司）签订租赁合同，承租位于丰台区丰北路×××路总站南侧办公楼。2010年、我公司与公交集团第六分公司、大德公司签订协议，大德公司取得租赁合同中出租人的权利义务。2013年，经生效判决认定租赁合同租期顺延至2014年6月30日。合同履行期间，我公司需要变更经营项目，多次找到大德公司要求大德公司出具办理相关手续的材料但均被拒绝，造成我公司无法正常经营。因此，我公司要求大德公司继续履行合同，在企业住所（经营场所）证明上加盖印章，并提供经营场所房屋产权证明原件；诉讼费用由大德公司负担。
被告大德公司辩称：不同意世纪缘缘茶楼的诉讼请求。1、世纪缘缘茶楼自2010年起即未交纳租金，我公司有权拒绝履行相应义务；2、世纪缘缘茶楼已经在诉争房屋处办理了执照，我公司已经履行了相应义务；3、诉争房屋的产权并非大德公司而是公交集团，世纪缘缘茶楼要求我公司加盖产权单位印章并出具产权证明，我公司无法做到。
经审理查明：诉争房屋产权人系北京公交控股（集团）有限公司（以下简称公交集团）。1998年11月18日，公交集团作出《关于第六客运分公司组建多种经营实体的批复》，同意客六分公司报送的将北京市顺兴潮商贸中心（以下简称顺兴潮中心）组建成总公司投资的多种经营法人企业的请示，企业住所为北京市丰台区六里桥马官营（1路总站），法定代表人李瑞波，注册资金30万元。顺兴潮中心直接隶属于公交集团。2008年7月26日，北京市顺兴潮商贸有限责任公司进行了清算，该公司于2008年10月23日注销。
2003年8月21日，顺兴潮中心与世纪缘缘茶楼签订了《房屋租赁合同》，世纪缘缘茶楼承租诉争房屋，租赁期限自2003年9月1日至2010年8月31日，年租金为16万元。合同第五条约定“甲方需提供租赁标的的产权证，并负责办理许可证；甲方为乙方提供办理证照所需要的相关文件及证明材料”；第八条约定“本合同未尽事宜，以本合同为准，由双方签订书面补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力，甲乙双方之前所签订合同作废，补充协议依然有效。”
2005年1月24日，顺兴潮中心（甲方）与世纪缘缘茶楼（乙方）签订《补充协议》：约定“由于四环路改建修立交桥，丰北经营网点封路，造成乙方停业。日期2004年10月1日开始，乙方预付甲方五万元租金，自通车之日起开始计算租金，通车后再签定协议。”
2009年底左右，公交集团第六分公司（甲方）、世纪缘缘茶楼（乙方）、大德公司（丙方）三方签订了《租赁合同变更协议书》，约定甲方系公交集团下属分公司，公交集团授权甲方管理使用租赁房屋并与乙方签订《房屋租赁合同》；丙方系公交集团控股子公司，现公交集团决定将租赁房屋授权给丙方经营管理，甲方不再管理该房屋。自2010年1月1日起，乙方应按《房屋租赁合同》约定向丙方缴纳租金及其他费用。
2011年10月，世纪缘缘茶楼与公交集团第六分公司发生纠纷并诉至法院，要求确认《房屋租赁合同》的租期顺延九年零一个月。本院作出（2011）丰民初字第27265号判决，后被北京市第二中级人民法院发回重审。2013年3月18日，本院就重审案件作出（2012）丰民初字第20976号判决：一、北京世纪缘缘茶楼服务中心与北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司签订的补充协议（盖有北京市公共交通总公司第六客运分公司多种经营科印章）有效；二、北京世纪缘缘茶楼服务中心承租北京市公共交通总公司第六客运分公司坐落于北京市丰台区丰台北路×××路站内办公楼一至三层房屋的租赁期限顺延至二〇一四年六月三十日；三、驳回北京世纪缘缘茶楼服务中心的其他诉讼请求。公交集团第六分公司不服提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第8017号判决：驳回上诉，维持原判。
世纪缘缘茶楼主张大德公司没有履行合同第五条的义务，在世纪缘缘茶楼要求在经营场所使用证明上加盖产权单位印章并出具产权证明的情况下，并没有履行上述义务，造成重大经济损失，因此要求大德公司继续履行合同义务加盖产权单位印章并提供产权证明。大德公司不同意诉讼请求。大德公司称，1、产权单位并非大德公司，印章及产权证明并不在大德公司处；2、世纪缘缘茶楼尚欠部分房租；3、世纪缘缘茶楼已经取得营业执照，大德公司的义务已经履行完毕。世纪缘缘茶楼对大德公司上述意见不予认可。世纪缘缘茶楼称自2012年起确实未付租金，但原因是大德公司拒绝收取。另外，世纪缘缘茶楼表示之所以要求大德公司再次出具相关文件，是因为要变更经营项目为宾馆，办理特种行业许可证等文件。世纪缘缘茶楼对上述主张提交租金交纳凭证予以佐证。大德公司对上述凭证真实性不持异议。经本院核对，上述凭证中2010年8月30日之前的均为大德公司出具，2010年8月31日起的凭证均为转账凭证，大德公司并未出具相应票据。
审理过程中，本院前往北京公交广安商贸集团（以下简称广安集团）进行调查，该集团表示公交集团、广安集团、大德公司是上下级管理关系。2011年，世纪缘缘茶楼曾经找到大德公司，要求大德公司加盖产权单位印章，大德公司向公交集团逐级反映了上述要求。但因为世纪缘缘茶楼与公交集团存在纠纷，所以没有盖章。2013年案件审结以后，世纪缘缘茶楼到广安集团要求盖章，我们再次将上述情况反映给公交集团，集团提出三点要求：1、变更了房屋用途；2、必须承诺2014年6月30日到期后无条件退出；3、自2010年8月31日起至2014年6月30日期间的租金需要按市场价格重新协商。因双方就上述问题没有协商一致，因此公交集团没有同意盖章。另外，广安集团还表示世纪缘缘茶楼确实主动要求交纳租金，但先是因为世纪缘缘茶楼与公交集团之间的案件尚未审结没有收取，后又因为租金标准没有确定没有收取。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及相应证据在案佐证。
本院认为：依据《租赁合同变更协议书》以及已生效判决可以认定，《房屋租赁合同》中的出租人已变更为大德公司，租期顺延至2014年6月30日。依据该合同第五条，在世纪缘缘茶楼提出要求的情况下，大德公司应当为其办理相关证照出具相关手续。参考现有证据可以认定，世纪缘缘茶楼已向大德公司提出要求，但大德公司并未履行合同义务，属于违约。关于大德公司的抗辩意见，首先，从现有证据来看，世纪缘缘茶楼至少已付清截止至2012年1月的租金，而参考广安集团的表述以及2010年8月31日起世纪缘缘茶楼给付租金的方式为银行转账且大德公司已不再出具票据的情节，本院有理由相信世纪缘缘茶楼所述欲交纳租金而大德公司拒绝收取的情况收取属实。因此，虽然世纪缘缘茶楼确实欠付部分租金，但不宜认定为违约，本院对大德公司以欠付租金为由拒绝履行合同义务，不予支持。其次，《房屋租赁合同》中并未约定出租人办理相关证照的义务仅限于一次，故本院对大德公司以世纪缘缘茶楼已取得营业执照为由拒绝履行合同义务，不予支持。第三，依据合同相对性世纪缘缘茶楼要求大德公司履行合同义务，本院应当予以支持。但世纪缘缘茶楼要求加盖的印章为产权人印章，出具的证明亦属于产权人所有，而诉争房屋产权人为公交集团而非大德公司，故大德公司仅能协助而不能做出决定。且世纪缘缘茶楼的诉求均不具备强制执行性，故本院对大德公司第三点抗辩意见予以采信。但需要指出的是，虽然本院采纳了大德公司的抗辩意见，但大德公司作为合同相对方，无正当理由未履行合同义务属于违约，仍然需要承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：
驳回北京世纪缘缘茶楼服务中心的诉讼请求。
受理费35元，由北京世纪缘缘茶楼服务中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高原
二〇一四年一月二十三日
书记员 安飞