wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00041号
上诉人（原审原告）：王景义。
委托代理人：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。
被告：亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司，住所地宁国市中溪镇。组织机构代码61063206-4。
法定代表人：汪滨，该公司董事长。
委托代理人：段鹏，该公司员工。
委托代理人：周双九，该公司员工。
上诉人王景义与被上诉人亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司（以下简称为亚新科公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2013）宁民一初字第01415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人王景义的委托代理人吴汝亮，被上诉人亚新科公司的委托代理人段鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王景义于1993年4月进入亚新科公司工作。2010年11月14日，王景义在完成当天卸货任务后驾驶摩托车回家途中，遇迎面占道行驶的自行车会车时，采取措施不当，致使摩托车摔倒受伤致残（九级）。2012年3月30日，双方就王景义工伤待遇的具体项目医疗费用、医疗期间工资、休养期间工资、住院伙食费、护理费、一次性伤残补助金、车费等共计31597.85元，达成一致意见，并已支付清结。2013年2月28日，因王景义提出辞职申请，双方解除劳动关系。2013年3月21日，双方就解除劳动关系在协商一致的前提下达成协议，由亚新科公司一次性支付王景义工伤医疗补助金、伤残就�补助金、劳动关系存续期间的各项津（补）贴等待遇共计49200元，并已支付清结。同时约定王景义不再就工伤相关待遇和劳动关系中的相关权利义务向亚新科公司提出任何请求。
原审法院认为：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效，且王景义未就该协议存在重大误解或显失公平请求撤销；对于欠缴2000年前养老保险的诉请不属法院受理范围。故对王景义的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，判决：驳回王景义的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王景义承担。
王景义不�上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人于1993年4月进入被上诉人处工作，2013年3月21日双方就解除劳动合同达成一致意见，合同中并未约定经济补偿金的内容，上诉人本次诉讼所请求的是经济补偿金。二、上诉人诉请的要求被上诉人补缴养老保险金的请求属于人民法院受案范围。综上，原审认定事实不清，适用法律不当。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人亚新科公司提交书面答辩意见，辩称：一、上诉人本人于2013年2月28日提出解除劳动合同，被上诉人经审查，双方于2013年3月21日签订解除劳动合同协议，被上诉人一次性支付王景义工伤医疗补助金、伤残就业补助金、劳动关系存续期间的各项津（补）贴等待遇共计49200元，并已支付清结。同时约定王景义不再就工伤相关待遇和劳动关系中的相关权利义务向被上诉人提出任何请求，故上诉人请求经济补�金没有事实以及法律依据。二、根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，宁国市劳动仲裁委员会作出不予受理通知书正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审原告王景义为证明自己的主张，向原审法院提供的主要证据有：1、王景义身份证复印件一份；2、不予受理通知书一份；3、被告企业信息登记表一份；4、劳动关系解除证明一份；5、收款收据一份；6、工资卡一组；7、协议一份。
原审被告亚新科公司为证明自己的抗辩主张，向原审法院提供的主要证据有：1、辞职申请书、移交清单、解除劳动关系证明各一份；2、协议及付款凭证、工伤待遇支付批准表、记账凭证、工行付款凭证一组；3、养老、失业、医疗和生育等保险证明一份。
上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定，本院予以确认�一审法院根据采信的证据认定的案件事实与二审查明的事实无异，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本案的争议焦点为：1、上诉人王景义诉请经济补偿金有无事实和法律依据；2、上诉人诉请的补缴养老保险金是否属于人民法院受案范围。
本院认为：上诉人王景义、被上诉人亚新科公司2013年3月21日签订有协议，约定：双方的解除劳动关系的时间是2013年2月28日；亚新科公司一次性支付王景义工伤医疗补助金、伤残就业补助金、劳动关系存续期间的各项津（补）贴等待遇共计49200元；双方工伤和劳动关系已作一次性处理，王景义不再就工伤相关待遇和劳动关系中的相关权利义务向亚新科公司提出任何请求等内容。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付�资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。根据上述规定，双方当事人所签订协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定有效。故上诉人王景义请求经济补偿金没有事实以及法律依据，本院对其请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项规定，上诉人王景义请求补缴养老保险金原审法院认定不属于人民法院受案范围不当，本院予以纠正。但就此权利双方当事人已经在协议中作出约定，上诉人王景义未提交合法有效证据证明签订协议时受到欺诈、胁迫或者乘人之危情形，亦未提交合法有效证据证明签订协议时存在重大误解或者显失公平情形，且上诉人王景义亦未向有权机构申请撤销，其此项诉请没有事实以及法律依据，本院对其请求不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王景义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠芳
审 判 员 谢 振
代理审判员 潘成鹏
二〇一四年二月十一日
书 记 员 林万杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00268号
原告：桐城市福缘德商贸有限公司。
法定代表人：吴曙荣，总经理。
被告：桐城市大润发商贸有限公司。
法定代表人：董爱勤，总经理。
被告：董爱勤，个体工商户。系“桐城市吉之岛精品超市”业主。
被告：吉祥飞，男，汉族，1993年5月20日出生，个体工商户，住江苏省盱眙县。系“桐城市爱情岛精品二十四小时便利店”业主。
三被告共同委托代理人：叶显才。
原告桐城市福缘德商贸有限公司（以下简称“福缘德公司”）诉被告桐城市大润发商贸有限公司（以下简称“桐城大润发公司”）、董爱勤、吉祥飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告福缘德公司法定代表人吴曙荣、三被告共同委托代理人叶显才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福缘德公司诉称，原告是被告桐城大润发公司及被告董爱勤个人经营的桐城市吉之岛精品超市和被告吉祥飞个人经营的桐城市爱情岛精品二十四小时便利店的供应商。截止原告起诉之日，三被告计欠原告货款180975.21元，现因三被告经营的商店全部关闭停业，原告遂向法院起诉，要求判令被告立即清偿欠款180975.21元。
被告桐城大润发公司、董爱勤、吉祥飞辩称，被告承认欠原告货款事实，但现因经济困难无力偿还。
经审理查明：被告董爱勤与被告吉祥飞系母子关系。二人系被告桐城大润发公司（原名桐城市大润发商业管理有限公司）股东，出资比例分别为80%、20%。该公司除在和平路和平商城开设超市外，另外还在桐城市青草镇开设了青草分公司（该分公司已于2014年6月15日注销）。被告董爱勤、吉祥飞还以个人名义分别开设了桐城市吉之岛精品超市和桐城市爱情岛精品二十四小时便利店，该两家超市在经营期间财务上由桐城大润发公司统一管理，商品统一采购。原告是上述四家超市的百货类商品供应商。截止原告起诉之日，三被告计欠原告货款180975.21元，现因上述四家超市已全部关闭停业，原告遂向法院起诉，要求判令被告立即清偿所欠货款180975.21元。案在审理中，原、被告双方进行了财务对账，同时还对原告尚存被告各超市的库存商品进行了清点，并经双方协商同意，被告将原告在各超市的库存商品退还原告，按该商品的进货价格计算价值抵还所欠货款。经对账，被告实欠原告货款180975.21元。扣除已退回原告库存商品价值138883.20元，被告现实欠原告货款42092.21元。
上述事实，有原告福缘德公司提交的对账单、退货结算单等相关书证及当事人陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：原告福缘德公司与被告桐城大润发公司、董爱勤、吉祥飞之间存在事实买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方依法享有并应履行因买卖合同关系所产生权利和义务。本案原告福缘德公司作为出卖人已依约履行供货义务，被告桐城大润发公司、董爱勤、吉祥飞作为买受人应当按照约定支付价款。被告桐城大润发公司、董爱勤、吉祥飞未能按约付清货款，应当继续履行给付货款义务，并应依法承担逾期付款的违约责任。鉴于被告董爱勤个人经营的桐城市吉之岛精品超市和被告吉祥飞个人经营的桐城市爱情岛精品二十四小时便利店以及被告桐城大润发公司青草分公司三家超市日常销售的商品，基本都是由被告桐城大润发公司统一采购、统一调配，财务上亦由桐城大润发公司统一管理。故三被告对所欠原告货款应共同承担清偿责任。综上，原告福缘德公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告桐城市大润发商贸有限公司、被告董爱勤、被告吉祥飞共同给付原告桐城市福缘德商贸有限公司货款42092.01元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3916元，由被告桐城市大润发商贸有限公司、董爱勤、吉祥飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王从庆
审 判 员 汪 琦
人民陪审员 郭 汉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 余月红
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍
不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13839号
原告孙红云，女，1973年7月7日出生。
委托代理人程玉红，男，1971年1月20日出生。
被告北京晟盛房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区阜成路42号中裕商务花园6号楼C座316室。
法定代表人郝国胜，执行董事。
委托代理人夏亮，北京市瑞得律师事务所律师。
原告孙红云与被告北京晟盛房地产经纪有限公司（以下简称晟盛房产公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周昌昊独任审判，公开开庭进行了审理。孙红云的委托代理人程玉红、晟盛房产公司的委托代理人夏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
孙红云起诉称：2013年5月27日，孙红云与晟盛房产公司签订了《委托合同》，合同约定孙红云将位于北京市朝阳区XXX房产公司出租。出租期限自2013年6月1日至2015年6月1日，租金每月5500元，租金按季支付，无论房屋出租与否，晟盛房产公司均应按照约定的租金标准向孙红云支付租金。孙红云于2013年6月11日将合同约定的房屋交付晟盛房产公司。合同签订后，晟盛房产公司擅自改变房屋用途，将客厅打隔断分割出租，造成了安全隐患。孙红云经多次与晟盛房产公司沟通无果故起诉来院，要求确认孙红云与晟盛房产公司于2013年5月27日签订的房屋委托出租合同解除；要求晟盛房产公司承担本案诉讼费用。
晟盛房产公司答辩称：不同意原告孙红云的诉讼请求。双方之间存在委托出租房屋的法律关系。晟盛房产公司是在孙红云同意将房屋打隔断出租的情况下进行打隔断出租的，但并未改变房屋用途，晟盛房产公司不存在违约行为，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年5月27日，孙红云作为甲方与作为乙方的晟盛房产公司签订《委托合同》，双方约定孙红云将位于北京市朝阳区XXX房屋委托晟盛房产公司对外出租；委托期限自2013年6月1日至2015年6月1日，租金每月5500元；租金按季支付，无论房屋出租与否，晟盛房产公司均应按照约定的租金标准向孙红云支付租金；双方于2013年6月1日起计算租金，付款日期分别为2013年6月1日、2013年8月1日、2013年11月1日、2014年2月1日，下一年顺延租金续接。经甲乙双方协商一致，可以终止合同；乙方有未按约定支付租金达5个工作日以上的又无正当理由，或擅自改变房屋用途的，甲方有权单方解除合同；委托期内需提前终止合同，应提前30天通知对方，并按月租金200%支付违约金。合同签订后，晟盛房产公司接收了房屋，并于2013年5月31日、2013年8月1日、2013年11月1日、2014年2月1日各支付租金16500元。
庭审中，孙红云提交解除合同通知函一份和圆通快递详情单一份（单号：5627XXXX），据以证明孙红云于2014年3月5日向晟盛房产公司寄送了通知函，明确告知晟盛房产公司要求解除诉争委托合同。
庭审中，双方均确认2014年6月2日，孙红云已经将委托出租的房屋收回，现已实际占有该房屋。
上述事实，有孙红云提交的《委托合同》、解除合同通知函及圆通速递邮单；晟盛房产公司提交的建设银行转账凭证三张、银行流水明细及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：孙红云与晟盛房产公司签订的《委托合同》系出于双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方之间建立了委托出租房屋的委托合同关系。根据我国合同法的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。孙红云亦已通过书面告知及提起诉讼的方式向晟盛房产公司进行了解除合同的意思表示，并已经实际收回房屋。合同解除权系形成权，经单方意思表示即发生法律效力，导致合同解除的法律后果。晟盛房产公司的答辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，判决如下：
确认原告孙红云与被告北京晟盛房地产经纪有限公司于二○一三年五月二十七日签订的《委托合同》解除。
案件受理费三十五元，由被告北京晟盛房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周昌昊
二〇一四年六月十六日
书记员 吴 平
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2173号
原告：信志成，男，1936年2月1日出生，汉族，住三河市。
被告：段秀荣，女，1945年4月14日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：信志礼，男，1942年9月29日出生，汉族，住三河市。
原告信志成与被告段秀荣物权保护纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信志成、被告段秀荣及委托诉讼代理人信志礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信志成向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告核桃树苗款1425元及栽树人工费100元，共计1525元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告委托诉讼代理人是亲兄弟，又是邻居。在原被告墙外有一沟渠，在分家时沟渠的北半部分给了原告，原告在沟渠内栽种了相关树木，2013年将成树卖掉，从2014年开始被告无故给原告捣乱，也在该沟内栽树，纠纷一直至今。2016年3月原告栽种了19棵核桃树，但当天夜里被被告给拔掉了，故予起诉。
段秀荣承认原告在本案中所主张的拔树事实及树的价值1425元，但不同意赔偿。理由是三年以前，被告在沟里栽树，原告给拔了，原告托人找到被告，被告方原谅了原告，哥俩和好了，现在原告在沟内栽树，被告就给拔了。对人工费100元不予认可。
本院认为，段秀荣承认信志成在本案中主张的事实，故对信志成主张的事实予以确认。原被告双方对沟的使用权均未向法庭提供人民政府颁发的土地使用证明或农村承包证明，故原告栽树被告拔掉，侵犯了原告财产权益，应予赔偿。被告主张三年前，原告拔树互抵主张，本院不予支持。对人工费100元，因原告未提供相应证据，其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告段秀荣于本判决生效后三日内赔偿原告信志成树苗损失人民币1425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段秀荣负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 马凤才
二〇一六年十一月八日
书记员 李海亮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4839号
罪犯关利霞，女，1977年8月3日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2011年12月1日作出（2011）硚刑初字第632号刑事判决，认定被告人关利霞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月15日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年8月29日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯关利霞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯关利霞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯关利霞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯关利霞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯关利霞的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2011年6月10日起至2017年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年九月二十六日
书记员 周玉琴
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初6200号
原告：徐某某，女，1984年7月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：沈尧非，上海市新闵律师事务所律师。
被告：周1，男，1983年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告徐某某与被告周1离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人沈尧非到庭参加诉讼。被告周1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令双方所生之女周某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2,000元至周某218周岁时止；3、判令被告支付原告子女抚养费26,000元(自2016年12月起暂计至2017年12月，每月2,000元，共计13个月)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月份经人介绍认识，于2014年8月2日登记结婚，2016年9月5日双方生育一女周某2。后因在婚姻关系期间，被告频繁因琐事与原告争吵，且一言不合即恶言相加，甚至多次在公众场合辱骂原告，在新婚蜜月旅行期间、原告怀孕、坐月子期间，被告多次殴打原告且毫无悔意，夫妻感情日益淡薄，双方自2016年底分居至今。其于2017年3月起诉被告要求离婚，后经法院审理后驳回了其诉讼请求。但被告自上次判决后至今既未联系原告，也未看望女儿，更未支付抚养费，未尽丈夫及父亲的职责。其认为，目前双方一直分居、形同陌路，原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，已无感情和好可能，故再次起诉来院。
被告周1书面辩称，双方结婚及生育孩子的情况属实，但不同意离婚。其认为虽然双方之间确有因生活琐事发生过争吵，但仅存在口头吵闹，不存在实施家庭暴力，双方之间并不存在原则性矛盾，况且女儿尚年幼，离婚对女儿影响不好。双方分居后，其向原告发过微信、也去过原告居住地的居委会及工作单位，但未果。被告认为，其与原告之间还有夫妻感情，为了家庭与女儿，被告坚持不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年经人介绍相识、相恋后，于2014年8月2日登记结婚，并于2016年9月5日生育一女周某2。婚后，双方因家庭琐事发生争执，致夫妻关系不睦，并于2016年底分居至今。2017年3月6日，原告以夫妻感情不和为由向本院提起离婚诉讼，本院经审理后于2017年4月25日依法作出判决，驳回原告诉请。2018年2月6日，原告再次以前述理由诉至本院。
在本案审理过程中，由于原、被告对离婚、抚养费及探望方式无法达成一致意见，致调解未成。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，具有一定的感情基础。在婚姻生活中，夫妻之间产生矛盾实属难免，对此，原、被告应及时沟通、相互体谅，共同寻找矛盾症结及其解决方案，以尽量避免矛盾发生。虽然原告称双方矛盾在上次法院判决后并未有所缓和，但被告表示其曾多次与原告联系，但无果，且在本案中还是坚持认为双方感情尚在，希望挽回婚姻。本院认为，男女双方组建家庭实属不易，双方都应倍加珍惜，根据本案的实际情况，原、被告双方之间并无重大原则性矛盾，且分居时间不长，在今后的生活中，只要夫妻双方能以家庭为重，树立正确的婚姻家庭观念，相互尊重、相互照顾，加强沟通交流，夫妻关系并非没有改善的可能。况且，原、被告之女尚且年幼，非常需要父母双方共同抚育以及照顾，夫妻离婚极不利于子女的教育和成长。故本院亦希望再给双方一次和好的机会，希望被告能够以实际行动弥补双方的裂隙，挽回婚姻，给女儿营造一个完整、快乐、和谐的家庭氛围，与原告携手共同经营幸福、美好的生活。
综上所述，原告并无足够的证据证明双方的夫妻关系已达到感情破裂的程度，原告要求与被告离婚之诉请，尚不符合法律规定，本院难以支持。被告周1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，相应法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告周1离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂 平
二〇一八年三月十九日
书记员 陈淋清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13582号
原告：潘秀新，男，1948年1月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
被告：张红伟，男，1982年2月10日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市，现住上海市闵行区。
原告潘秀新与被告张红伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘秀新、被告张红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘秀新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付赔偿款2,854元；2.判令被告向原告支付赔偿款逾期利息(按银行同期利息算)。庭审中，原告变更诉请1的金额为2,584元，另明确逾期利息的计算方式为：以2,584元为本金，自2016年3月24日起至被告支付之日止，按照年利率2%计算。事实和理由：2016年2月左右，被告数次找原告，请求协助其装修，要在原告家的卫生间施工，并一再承诺，在原告家施工造成的物品损坏给予赔偿。之后，被告在原告家卫生间施工时，把原告的座便器、地漏敲坏。原告当即向被告提出赔偿要求，但被告一拖再拖，原告只得在2016年3月23日先自行购买座便器、地漏，请人安装好。为此，原告起诉至法院。
被告张红伟辩称，关于赔偿责任，被告有部分责任，但不是全部责任。对利息部分，没有异议。被告和业委会都去与原告沟通过。这是马桶和地漏产生的费用，漏水的原因是原告造成的，实际上被告支付了整个维修费用、材料费。现在市面上也没有旧马桶，当时师傅说顶多200元，被告同意。原告在网上买了新马桶，并没有告知被告，被告也没有同意。全部费用都由被告支付是不合理的。被告同意支付部分赔偿款400元。
本院经审理认定事实如下：原告潘秀新系上海市闵行区XXX路XXX号XXX区XXX号XXX室权利人。被告张红伟系同号X02室权利人。
2016年2月，被告在对其房屋进行装修的过程中，经与原告沟通，将原告家卫生间的座便器、地漏拆除，对原告家卫生间的地坪进行了防水施工。
2016年3月23日，原告之女潘蔚购买了科勒牌座便器、地漏各1件，费用合计2,584元。之后，原告请人进行了安装。诉讼中，潘蔚出具了说明，言明上述座便器、地漏是原告让其购买，费用由原告主张。
另查明，2013年4月，案外人金焕明以潘秀新为被告，向本院提起相邻关系纠纷之诉，要求潘秀新修复漏水，并赔偿吊顶修复费用300元。后金焕明撤回该案起诉。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、发票、投诉建议受理单、民事起诉状、民事裁定书、说明，被告提供的情况说明以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告张红伟在装修房屋的过程中，将原告潘秀新家卫生间的座便器、地漏拆除，且未及时更换或维修，对原告的财产造成了损失，应当承担赔偿责任。被告之行为虽然事出有因，并非恶意为之，但其提供的现有证据尚不足以证明原告对损失的产生具有过错，其提出只承担部分责任的意见，依据不足，本院不予采纳。由于原告已经自行更换并安装了座便器、地漏，故被告之责任以支付赔偿款为宜。
对于赔偿款的确定，根据法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。同时，损失的确定也应以填平损失为原则，以合理为限。考虑到原告家被拆除的座便器、地漏使用多年，原告无证据证明其价格情况，而且原告购买相关财物时未就品牌、价格等与被告达成一致，故原告以采购现物的发票所载金额为准主张赔偿款不尽合理，本院难以支持。根据相关财物的使用功能、市场行情等因素，本院酌情确定赔偿款的金额为800元。
关于原告主张的利息损失，被告不持异议，且于法不悖，本院予以支持。当然，利息的计算应以上述赔偿款金额800元为基数处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：
一、被告张红伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘秀新8**元；
二、被告张红伟于本判决生效之日起十日内支付原告潘秀新以800元为本金，自2016年3月24日起至实际支付之日止，按照年利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张红伟负担(此款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告潘秀新)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左玉国
二〇一七年九月十二日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初7094号
原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区西陵峡路1号甲。
法定代表人：王朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：由梅玲，女，1975年2月9日生，汉族，系原告处员工，住青岛市四方区。
委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。
被告：宋玉胜，男，1959年1月26日生，汉族，住青岛市市南区。
原告青岛中房物业管理有限公司与被告宋玉胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，原告青岛中房物业管理有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为青岛中房物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予青岛中房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛中房物业管理有限公司负担。
审判员 侯丽洁
二〇一八年三月九日
书记员 王 玮
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1940号
原告：程毅，务农。
委托诉讼代理人：郑明，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：袁野，务农。
原告程毅与被告袁野民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程毅及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告袁野经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程毅向本院提出诉讼请求：1、偿还借款100000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经商资金周转需要，于2014年4月15日借原告现金300000元，并出具借条一张。后经原告催讨，被告偿还200000元，尚欠原告100000元多次催讨未果。要求被告偿还借款。
被告未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告主张2014年4月15日，被告以资金周转为由借原告现金300000元，后经原告催讨，被告偿还借款200000元，尚欠原告100000元。有原告提交的证据如当事人身份信息、被告加盖了指印的借条、证人余某到庭证实原、被告借款发生的时间、地点及借款交付的过程，证据之间相互印证，本院对原告陈述的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借原告现金300000元，有被告的借条及证人证言证实，事实清楚，证据充分，原告自认被告已偿还200000元，本院认可，被告尚欠原告100000元应及时偿还。据此，依照《中华人共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁野偿还原告程毅借款100000元，限被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 方炳均
二〇一六年十月十二日
书记员 杨 志
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初759号
原告：刘新安
委托诉讼代理人：王东胜，山东胜鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛芸，山东胜鼎律师事务所实习律师。
被告：威海经济技术开发区凤林老年公寓（鲁民证字第KF0074号），住所地山东省威海经济技术开发区。
法定代表人：王兆言，经理。
委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
被告：刘洁
委托诉讼代理人：曲娜娜，山东明威律师事务所律师。
被告：盖贤珍
本院于2016年4月19日受理原告刘新安与被告威海经济技术开发区凤林老年公寓、刘洁、盖贤珍人格权纠纷一案，原告刘新安于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新安的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘新安撤回起诉。
案件受理费200元、公告费260元，均由原告刘新安负担。
审 判 长 刘建军
代理审判员 姚 丹
人民陪审员 丛淑华
二〇一七年四月一日
书 记 员 周新林
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1476号
原告：戴雅明（公民身份号码：），女，1960年9月25日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：朱忠定（公民身份号码：），男，1956年9月23日出生，汉族，住宁波市。
原告戴雅明与被告朱忠定买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告戴雅明到庭参加诉讼，被告朱忠定经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴雅明向本院提出诉讼请求：被告朱忠定支付原告货款16000元。事实和理由：原、被告多年来一直开展业务往来，原告向被告供应饲料，虽无合同，但货物均在宁波市火车北站交付，运费由被告负担。2003年9月29日，被告向原告出具欠条1份，载明其共欠原告货款19000元。后经原告多次催讨，被告陆续支付3000元，其中最后1000元于2014年12月支付。余款经原告多次催讨，被告拒不支付，故原告诉至法院。
被告朱忠定未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月29日，被告向原告出具欠条1份，载明：今欠戴雅明饲料款计人民币19000元。原告自认被告已支付其中的3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱忠定支付原告戴雅明货款16000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告朱忠定负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谭文博
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 谢建初
二〇一六年九月七日
代书 记员 陈凯莉
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初336号
原告辰溪县祥瑞物业服务有限公司，住所辰溪县辰阳镇吉祥庄园。
法定代表人黄玉爱，总经理。
委托代理人彭国强，湖南丹山律师事务所律师。
被告赵群，女，1970年12月3日生，汉族，辰溪县人，居民。
委托代理人刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
原告辰溪县祥瑞物业服务有限公司与被告赵群物业服务同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告辰溪县祥瑞物业服务有限公司的委托代人彭国强、被告赵群及其委托代理人刘明贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辰溪县祥瑞物业服务有限公司诉称,2012年2月28日和同年3月22日被告赵群分别购买了吉祥庄园一期3栋1单元负101房，一期9栋一单元101房两套房屋，被告入住后，从2011年3月1日起至2015年3月31日止共拖欠原告物业费、二次水加压费7379元。此期间，原告多次电话催收，并上门公示催要，被告拒不交纳，为此，请求依法判令被告一次性支付拖欠的物业费、二次水加压费共计10328元，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵群辩称，被告购买吉祥庄园的房屋2套是事实，但被告只入住9栋1单元101房屋，3栋1单元负1楼房屋自购买之日起至今未居住使用，该房屋存在质量问题，尚未达到标准，不能正常排水、墙体四面渗水，雨水期房屋积水，该房屋无人居住使用，不需原告物业管理服务，故不存在向原告支付物业费用的问题。为此，请依法驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2010年2月28日、3月22日，被告赵群与辰溪吉祥房地产开发有限公司签订了两份《商品房买卖合同》，被告自辰溪吉祥房地产开发有限公司所开发的吉祥庄园购买了两套商品房，即3栋一单元负一楼101房（187.16㎡）和9栋一单元101房（建筑面积149.7㎡）。被告赵群够买该房屋后，于2010年下半年入住9栋一单元101房，3栋一单元负一楼101房交付后被告认为房屋存在漏水等质量问题至今未居住使用。2011年3月1日，辰溪吉祥房地产开发有限公司将吉祥庄园的物业委托给原告辰溪县祥瑞物业服务有限公司管理，管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，公共设施、设备的维修、养护、运行和管理，室内公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，小区内的绿化和管理，公共坏境卫生，维护公共秩序等。物业服务费收费标准为商品房每月每平方米0.50元。2014年7月8日，吉祥庄园业主委员会与原告辰溪县祥瑞物业服务有限公司签订了一份物业管理合同，吉祥庄园业主委员会将小区内的物业委托给原告统一管理，管理事项包括房屋的使用、维修、养护；公用设施、设备及场所的使用、维修和管理；清洁卫生；公共生活秩序；文娱活动场所；便民服务网点及物业范围内所有营业场所等。物业服务费收费标准为每月每平方米0.5元，二次加压费住房面积100㎡以上按照每月12元的标准收取，2016年1月1日后，二次加压费按照用户每用一吨水1.00元的标准收取。被告接受、入住吉祥庄园房屋后，9栋一单元101房自2013年3月1日起至2016年10月未缴纳物业管理费和二次加压费，3栋一单元负一楼101房（现无人居住）自2011年3月1日至2016年10月未交纳物业服务费，其中9栋一单元101房（建筑面积149.7㎡）欠物�管理费3293元（0.5元×44个月×149.7㎡）、二次加压费647元，3栋一单元负一楼101房（187.16㎡）欠物业管理费6363元（0.5元×68个月×187.16㎡）。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民�院不予支持。业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决，也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决。本案原告在物业服务合同期间为吉祥庄园小区提供了物业服务，被告赵群作为该小区业主事实上也接受了物业服务，故应承担支付物业服务费、二次加压费的义务。被告以房屋未实际居住使用为由拒交物业服务费、二次加压费无法律依据。原告要求被告支付欠交物业服务费、二次加压费的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
由被告赵群支付原告辰溪县祥瑞物业服务有限公司9栋一单元101房物业管理费3293元、二次加压费647元，3栋一单元负一楼101房物业管理费6363元，合计10303元，限判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告赵群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 魏良象
审 判 员 刘小山
人民陪审员 陈莎莎
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谌庆庆
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合�的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服�企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第03894号
原告：庞薇薇，女，1971年7月8日出生，住凤城市。
委托代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。
被告：杨丹丹，女，1989年6月25日出生，住凤城市。
委托代理人：刘涛，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
原告庞薇薇诉被告杨丹丹合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞薇薇及委托代理人王玲、被告杨丹丹及其委托代理人刘涛、孙长江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年7月8日签订《幼儿园转兑合同》，被告将其所经营的童乐幼儿园转让给原告经营。合同中约定：被告将其经营的童乐幼儿园转让给原告，原告给付被告转让金160000元，其中包括2015年7月8日起至2016年3月1日起的房屋租金。被告提供完备的办园手续，包括营业执照，消防许可证，食品许可证等。合同签订后原告支付给被告160000元并继续经营童乐幼儿园，经营过程中得知童乐幼儿园因无营业执照已于2015年6月18日由凤城市草河经济管理区下达了停办告知书，后原告多次要求被告返还童乐幼儿园转让金160000元，被告拒不返还，故原告诉至法院。
被告杨丹丹辩称：被告在签订合同时已将经营许可证、消防许可证和卫生许可证交给了原告。
经审理查明：原、被告于2015年7月8日签订《幼儿园转兑合同》，被告将其所经营的童乐幼儿园转让给原告经营。合同中约定：被告将其经营的童乐幼儿园转让给原告，原告给付被告转让金160000元，其中包括2015年7月8日起至2016年3月1日起的房屋租金。被告提供完备的办园手续，包括营业执照，消防许可证，食品许可证等。合同签订后原告支付给被告160000元并继续经营童乐幼儿园，经营过程中得知童乐幼儿园因无营业执照已于2015年6月18日由凤城市草河经济管理区下达了停办告知书，原告接受后无法继续经营该幼儿园。
本院所确认的上述事实，汇款凭证、转让协议、当事人的当庭陈述等在卷佐证，上述证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国教育法》第二十七条规定“学校及其他教育机构的设立、变更和终止，应当按照国家有关规定办理审核、批准、注册和备案手续”。被告在明知该园不具备经营许可证的情况下将幼儿园转让给原告经营，违反法律规定，故应认定原、被告签订的幼儿园转让协议无效。原告请求被告返还转让金160000元及利息（利息自2015年7月9日起至付清之日止按中国人民银行贷款利率4倍计付），对转让金160000元本院予以支持，对利息的请求超出了相关法律规定，自2015年11月13日起至付清之日止可按中国人民银行贷款利率计付。原告请求被告返还幼儿费20000元，未提供有效证据，本院不予支持。本诉被告以该幼儿园具有完备的办园资格为由进行抗辩，因未提供相关的证据，对其抗辩观点本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定判决如下：
一、被告杨丹丹与原告庞薇薇所签订的幼儿园转让协议无效。
二、被告杨丹丹于本判决生效后十日内返还原告庞薇薇幼儿园转让金160000元及利息（自2015年11月13日起至付清之日止按中国人民银行贷款利率计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告杨丹丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 巍
代理审判员 李晓东
人民陪审员 梁 燕
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李站萍
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0821刑初242号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人高某某。2016年10月31日被承德县人民检察院取保候审。2016年12月5日经我院决定被执行逮捕。现羁押于承德县看守所。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2016）175号起诉书，指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员曾令省出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2016年8月8日8时许，被告人高某某与被害人李某某因邻里纠纷发生厮打。厮打过程中，高某某将李某某左手小拇指掰伤。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，李某某左手第5指中节指骨粉碎性骨折的损伤程度属轻伤二级。上述事实清楚，证据充分，应以故意伤害罪追究被告人高某某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人高某某对检察机关指控的事实承认，但辩解称自己不是故意致伤被害人的，是被害人先动的手。
经审理查明，2016年8月8日8时许，被告人高某某与被害人李某某因邻里纠纷发生厮打。厮打过程中，被害人李某某将高某某衣服撕坏，高某某将李某某左手小拇指掰伤。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，李某某左手第5指中节指骨粉碎性骨折的损伤程度属轻伤二级。案发后，在我院诉讼过程中，双方民事赔偿达成和解协议，并已履行，被告人的行为取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有，1、被害人李某某的陈述，证实2016年8月8日8时许，我与被告人因两家房子中间的胡同养鸡、垒墙问题发生争执，我上前拽住高某某的衣领，高某某攥着我的左手小拇指，我们撕吧起来，后来我疼的受不了了，就要去咬高某某的右手，高某某就松手了；2、证人李某1的证言，证实2016年8月8日8时许，李某某与高某某因为两家房子中间的胡同养鸡、垒墙问题发生争执，相互撕打在一起，撕打过程中李某某把高某某的衣服拽撕了，高某某把李某某的手给撅了，我在中间拦着，后来他们就不打了；3、证人武某某的证言，证实2016年8月8日7点多，我看见高某某和李某某在他们两家中间胡同里吵吵，我没有看见高某某和李某某发生肢体冲突；4、证人高某的证言，证实我是高某某的二儿子，2016年8月8日早上，我看见李某某搬石头堵我家和他们家的胡同，李某某搬石头堵，高某某就把石头搬下来，高1怕李某某打高某某碰到我，就把我拽到一边去了，随后我就报警了；5、证人高1的证言，证实我是高某某的大儿子，2016年8月8日7点多，我看见李某某用拳头打了高某某下颚一下，还把高某某背心拽坏了，高某某胸脯也有挠伤，后来我就去报警了；6、证人石某某的证言，证实2016年8月8日8点左右，我看见高某某与李某某撕吧起来着；7、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的相关情况；8、承德县司法医学鉴定中心出具的鉴定意见，证实被害人李某某左手第5指中节指骨粉碎性骨折的损伤程度属于轻伤二级；9、诊断证明书、门诊病志，证实被害人李某某左手第5指中节指骨粉碎性骨折及治疗情况；10、抓捕经过，证实被告人高某某系传唤到案；11、户籍证明，证实被告人高某某系成年人，具有完全刑事责任能力；12、和解协议及谅解书、收条，证实双方民事和解并已履行，被告人的行为取得被害人的谅解；13、被告人高某某的供述，承认2016年8月8日8时许，我和被害人李某某因两家房子中间的胡同养鸡、垒墙问题发生争执，李某某上前拽住我的衣领，并打了我一拳，我用手掰住李某某的左手，后被李某1拉开。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体健康且造成轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人自愿认罪且本案的发生被害人亦有一定过错，现被告人及家属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，量刑时对以上情节一并酌定从轻处罚。本院为了保护公民的人身权益不受非法侵害，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的政策，故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月、缓刑六个月。
（刑期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 富
审 判 员 孟庆园
人民陪审员 朴瑞侠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 娜
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初8402号
原告：张建民，男，1960年9月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：李凤杰，女，1964年12月25日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
原告张建民与被告李凤杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告张建民于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张建民自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建民撤诉。
案件受理费1062元，减半收取计531元，由张建民负担。
审 判 员 仇贵富
二〇一八年七月二十五日
法官助理 高玉杰
书 记 员 蒙文颖
�州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初465号
原告：滕红云，女，1966年6月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：张金波，杭州市力平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈强，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告：郑昊翔，男，1995年12月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告滕红云为与被告郑昊翔民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告归还借款27000元；2、被告向原告支付利息（按27000元，以年利率24%，自2016年11月26日计算至本判决确定的履行之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张金波到庭应诉，被告经本院合�传唤，未到庭应诉。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月26日，原、被告签订借款协议书一份，其上载明了被告向原告借款27000元，借款期限自2016年11月26日至2016年12月25日，借款月利率为2%，协议签订时已收到现金27000元，协议签订地为杭州市上城区，在履行合同的过程中发生争议的，任何一方均有权向协议签订地人民法院提起诉讼。同日，被告出具收条一份，其上载明：“今收到滕红云人民币贰万柒仟元整（27000元）”。因被告未归还借款，遂以成讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，被告应按约及时向原告归还借款，现被告已经构成违约，故原告要求被告归还借款27000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑昊翔经本院合法传唤，无正�理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑昊翔于本判决生效之日起10日内归还原告滕红云借款本金27000元；
二、被告郑昊翔于本判决生效之日起10日内支付原告滕红云借款利息（按本金27000元，年利率24%，自2016年11月26日计算至本判决确定的履行之日止）。
被告郑昊翔如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告郑昊翔负担。
原告滕红云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑昊翔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 娄 磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张乐慧
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初2799号
原告：方炳魁，农民。
被告：沈学林，农民。
被告：沈卫芬，农民。
本院在审理原告方炳魁与被告沈学林、沈卫芬为民间借贷纠纷一案中，原告方炳魁未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴财荣
二〇一六年八月十二日
代书记员 陈娇君
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申117号
再审申请人（一审第三人）：河北工程建设有限责任公司。住所地：河北省石家庄市合作路***号筑凯大厦**楼。
法定代表人：孔令敏，董事长。
委托代理人：解康，河北福鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董连臣。
一审被告、二审上诉人：刘连祥。
一审第三人：河北工程建设有限责任公司沧州分公司。住所地：河北省沧州市解放西路颐河大厦**楼**房间。
负责人：马忠栓，该分公司经理。
一审第三人：郑玉海。
一审第三人：刘春雷。
再审申请人河北工程建设有限责任公司因与被申请人董连臣及一审被告、二审上诉人刘连祥、一审第三人河北工程建设有限责任公司沧州分公司、郑玉海、刘春雷合伙协议纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，从签订合同和实际履行情况看，履行合同的主体是刘连祥，本案中缺少证实董连臣作为实际施工人参加工程施工的证据，被申请人董连臣直接向再审申请人河北工程建设有限责任公司主张权利缺乏事实和法律依据。河北工程建设有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令河北省沧州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 哲
代理审判员 张玉梅
代理审判员 武伟霞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 杰
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执253号
申请执行人马瑞芳，女，1969年12月26日生，汉族，农民，住汝州市。
被执行人郭傲兵，男，1977年9月14日生，汉族，农民，住汝州市。
案由：债权纠纷
申请执行人郭润芳申请执行被执行人郭傲兵债权纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2015）汝民初字第1578号判决书决书，申请执行人申请立案执行，因被执行人已按照判决书确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)裁定如下：
终结本院（2015）汝民初字第1578号判决书决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学斌
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年十一月十日
书记员 李 青
文书内容河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执253号申请执行人马瑞芳，女，1969年12月26日生，汉族，农民，住汝州市。被执行人郭傲兵，男，1977年9月14日生，汉族，农民，住汝州市。案由：债权纠纷申请执行人郭润芳申请执行被执行人郭傲兵债权纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2015）汝民初字第1578号判决书决书，申请执行人申请立案执行，因被执行人已按照判决书确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)裁定如下：终结本院（2015）汝民初字第1578号判决书决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学斌审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一六年十一月十日书记员  李 青
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终714号
上诉人（原审被告）：叶舜华，女，1964年8月15日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审原告）：叶顺英，女，1956年6月22日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：陈锦新，男，1956年3月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人叶舜华因与被上诉人叶顺英、原审被告陈锦新民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4074号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人叶舜华上诉称：根据《民事诉讼法》第21条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告或合同履行地法院管辖，上诉人住所地位于贵州省安顺市西秀区，本案应由贵州省安顺市西秀区法院管辖。上诉人叶舜华据此请求：1、撤销原审裁定；2、将本案移送贵州省安顺市西秀区人民法院审理。
被上诉人叶顺英、原审被告陈锦新未做答辩。
本院经审查认为，被上诉人叶顺英的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被上诉人叶顺英作为原审原告，可以向合同履行地人民法院提起本案诉讼。被上诉人叶顺英起诉要求上诉人叶舜华返还借款本金及相应利息，本案争议标的为给付货币。因本案双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人叶顺英作为接收货币一方，其住所地福建省福清市为合同履行地，原审法院即合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人叶舜华的上诉主张没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 魏 博
代理审判员 缪 羽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈建彪
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字2703号
原告：赵素云，女，1955年3月9日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：张翠莲，女，1978年10月23日出生，汉族，曹妃甸区柳赞镇人民政府工作人员，现住唐山市曹妃甸区。
被告：李学明，男，1979年12月20日出生，汉族，农民，现住滦南县。
本院受理原告赵素云与被告张翠莲、李学明民间借贷纠纷一案后，被告张翠莲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院管辖。因此，被告张翠莲认为本案应由唐山市曹妃甸区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告李学明住所地及经常居住地均属滦南县管辖，故滦南县人民法院有管辖权；另被告张翠莲经常居住地在唐山市曹妃甸区，故唐山市曹妃甸区人民法院亦有管辖权。但因原告赵素云先在我院立案，故我院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告张翠莲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋宝平
代理审判员 李彦君
代理审判员 姚振宇
二〇一六年一月四日
书 记 员 李 越
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民督17号
申请人宋志权，男，1972年9月17日生，汉族，住浙江省。
被申请人上海艾贝希货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈民。
申请人宋志权于2016年1月20日向本院提出支付令申请，本院受理后依法进行了审查。申请人称，其于2015年7月1日至被申请人处工作，双方未签劳动合同，现因被申请人拖欠申请人工资，故申请人提出本申请，要求被申请人支付拖欠工资共计5,000元。申请人在本院审查过程中还称，之前工资是被申请人断续发放，有时会有签收，没有规范考勤。为证明其所述，申请人向本院提交了称由被申请人出具的“工资欠条”。
本院经审查认为，申请人提供的“工资欠条”，不足以证明其主张的双方之间存在劳动关系且被申请人拖欠其工资5,000元，双方的债权债务关系不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人宋志权的支付令申请。
案件受理费人民币16元，由申请人宋志权负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条
人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民督17号申请人宋志权，男，1972年9月17日生，汉族，住浙江省。被申请人上海艾贝希货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈民。申请人宋志权于2016年1月20日向本院提出支付令申请，本院受理后依法进行了审查。申请人称，其于2015年7月1日至被申请人处工作，双方未签劳动合同，现因被申请人拖欠申请人工资，故申请人提出本申请，要求被申请人支付拖欠工资共计5,000元。申请人在本院审查过程中还称，之前工资是被申请人断续发放，有时会有签收，没有规范考勤。为证明其所述，申请人向本院提交了称由被申请人出具的“工资欠条”。本院经审查认为，申请人提供的“工资欠条”，不足以证明其主张的双方之间存在劳动关系且被申请人拖欠其工资5,000元，双方的债权债务关系不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回申请人宋志权的支付令申请。案件受理费人民币16元，由申请人宋志权负担。本裁定为终审裁定。审判员  郭蓉芳二〇一六年二月二十九日书记员  贾 珂附：相关法律条文                    附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条 人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保31号
申请人：刘文江，男，1971年7月17日生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：刘卫江，男，1975年5月11日生，汉族，住邯郸市永年区。
本院在审理申请人与被申请人合伙协议纠纷一案中，于2017年2月20日作出（2017）冀0429民初546-1号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人价值270000元的财产或同等数额的银行存款。
本案在保全过程中，冻结了被申请人刘卫江存款270000元。本案的保全结果为全部保全。
执行员 张利民
二〇一七年二月二十一日
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17541号
罪犯三突，男，1988年2月19日出生，国籍不明，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○一○年二月二十五日作出（2009）昆刑三初字第788号刑事判决，以被告人三突犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯三突在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯三突在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯三突在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯三突减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月4日起至2021年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17541号罪犯三突，男,1988年2月19日出生，国籍不明，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。本院于二○一○年二月二十五日作出（2009）昆刑三初字第788号刑事判决,以被告人三突犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯三突在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯三突在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯三突在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯三突减去有期徒刑一年(刑期自2009年6月4日起至2021年6月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5091号
原告乔相俊，男，生于1980年6月23日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人乔友水（系原告之父），男，生于1954年8月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告李静，女，生于1980年7月2日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李宗太（系被告之父），男，生于1955年8月3日，汉族，居民，住章丘市。
原告乔相俊与被告李静探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告乔相俊的委托代理人乔友水，被告李静的委托代理人李宗太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方经法院判决离婚后，被告强行剥夺了原告对婚生子乔某某的探视权。原告曾在2008年11月、2009年1月、2009年4月三次探望孩子，但是每次都被被告及家人赶出家门。原告担心孩子受到惊吓，没再去看孩子。原告一直生活在对孩子的思念中。请求法院依法判令原告每周探视孩子一次，并由被告向原告提供婚生子乔某某的有效身份证明，诉讼费由被告承担。
被告李静辩称，原告支付抚养费，同意让原告看孩子。原告给孩子投保的保险已经交完，现原告要求提供孩子的有效身份证明是为了将保险金取出，该保险乔某某是受益人，被告不同意提供孩子的身份证明。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2003年7月25日登记结婚，2004年12月4日生一男孩取名乔某某，原被告经法院判决离婚后，婚生子乔某某由被告李静抚养。现乔某某跟随被告生活。
上述事实，由原、被告陈述、原告提交的民事判决书等等所证实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养孩子的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中原、被告离婚后，因孩子由被告李静抚养，原告要求行使探望权，于法不悖，本院予以支持。关于原告行使探望权的时间，本院认为应以原告每月探视孩子一次为宜。原告分别于每月的最后一周的周五将孩子接走，次周周一将孩子送回，被告李静应予以配合。原告要求被告提供孩子有效身份证明，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十四条之规定，判决如下：
一、原告乔相俊对婚生子乔某某享有探望权，自2016年10月起，原告于每月的最后一周的周五将孩子接走，次周周一将孩子送回被告处。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李广
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘飞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城石民初字第00111号
原告汤怀怡，城镇居民。
被告钟成，农村居民。
原告汤怀怡与被告钟成买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以自行和解为由，于2014年5月13日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤怀怡撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一四年五月十三日
书记员 刘勇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4572号
申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市稠州北路468号，组织机构代码:712592788。
法定代表人陈硕。
被执行人义乌市缘脉贸易有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道永胜小区６６幢５号二楼，组织机构代码:571714605。
法定代表人陈赛兰。
被执行人义乌市巨晟吸塑包装有限公司，住所地义乌市北苑街道机场路2050号2楼，组织机构代码:07866987-1。
法定代表人朱建路。
被执行人朱建路，男，1986年6月27日出生，住义乌市。
被执行人陈赛兰，女，1985年5月15日出生，住义乌市。
被执行人朱志刚，男，1985年12月30日出生，住义乌市。
被执行人林沙沙，女，1986年8月18日出生，住浙江省温岭市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市缘脉贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 楼豇炜
执行员 骆寅超
执行员 傅 裕
二〇一七年八月九日
（）
书记员 郑锦凯
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4572号申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市稠州北路468号，组织机构代码:712592788。法定代表人陈硕。被执行人义乌市缘脉贸易有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道永胜小区６６幢５号二楼，组织机构代码:571714605。法定代表人陈赛兰。被执行人义乌市巨晟吸塑包装有限公司，住所地义乌市北苑街道机场路2050号2楼，组织机构代码:07866987-1。法定代表人朱建路。被执行人朱建路，男，1986年6月27日出生，住义乌市。被执行人陈赛兰，女，1985年5月15日出生，住义乌市。被执行人朱志刚，男，1985年12月30日出生，住义乌市。被执行人林沙沙，女，1986年8月18日出生，住浙江省温岭市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市缘脉贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  骆寅超执行员  傅 裕二〇一七年八月九日（）书记员  郑锦凯
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4624号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：梁建立，男，1958年2月8日出生，住北京市大兴区。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵文凤，女，1957年9月8日出生，住北京市大兴区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：赵文林，男，1970年8月14日出生，住北京市大兴区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：郑雪影，女，1972年10月4日出生，住北京市大兴区。
一审第三人：郑兰玉，男，1937年7月1日出生，住北京市大兴区。
再审申请人梁建立、赵文凤因与被申请人赵文林、郑雪影及一审第三人郑玉兰共有物分割纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终11047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁建立、赵文凤申请再审称，本案涉案标的物的使用权等相关权利归再审申请人所有。再审申请人具有本案涉案土地的承包经营权，并在此建房的事实，一、二审法院并未详查本案的案件基本事实。2010年,被申请人谎称其享有房屋的相关权利骗取了拆迁补偿利益。后经再审申请人多次与被申请人交涉，被申请人无理强占再审申请人的拆迁利益。被申请人占据涉案土地上的房屋拆迁获得房屋无任何的事实及法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案中，根据拆迁档案记载，2010年11月涉案院落拆迁时，经相关政府部门及拆迁单位确认的43号院的产权人为郑雪影、郑兰玉，后拆迁公司分别与上述二人签订了拆迁协议。梁建立、赵文凤在一审法院及二审法院审理期间均对43号院拆迁后的安置回迁房及郑雪影、赵文林目前剩余的部分拆迁款主张权利，但根据本案现有查明的事实及拆迁档案的相关记载，不能体现出梁建立、赵文凤对安置房及郑雪影、赵文林目前剩余的部分拆迁款享有相应份额，梁建立、赵文凤亦未提交有效证据予以证实，故两审法院根据查明的事实及相关证据所作判决并无不当。综上，梁建立、赵文凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁建立、赵文凤的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4624号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：梁建立，男，1958年2月8日出生，住北京市大兴区。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵文凤，女，1957年9月8日出生，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：赵文林，男，1970年8月14日出生，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：郑雪影，女，1972年10月4日出生，住北京市大兴区。一审第三人：郑兰玉，男，1937年7月1日出生，住北京市大兴区。再审申请人梁建立、赵文凤因与被申请人赵文林、郑雪影及一审第三人郑玉兰共有物分割纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终11047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁建立、赵文凤申请再审称，本案涉案标的物的使用权等相关权利归再审申请人所有。再审申请人具有本案涉案土地的承包经营权，并在此建房的事实，一、二审法院并未详查本案的案件基本事实。2010年,被申请人谎称其享有房屋的相关权利骗取了拆迁补偿利益。后经再审申请人多次与被申请人交涉，被申请人无理强占再审申请人的拆迁利益。被申请人占据涉案土地上的房屋拆迁获得房屋无任何的事实及法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，根据拆迁档案记载，2010年11月涉案院落拆迁时，经相关政府部门及拆迁单位确认的43号院的产权人为郑雪影、郑兰玉，后拆迁公司分别与上述二人签订了拆迁协议。梁建立、赵文凤在一审法院及二审法院审理期间均对43号院拆迁后的安置回迁房及郑雪影、赵文林目前剩余的部分拆迁款主张权利，但根据本案现有查明的事实及拆迁档案的相关记载，不能体现出梁建立、赵文凤对安置房及郑雪影、赵文林目前剩余的部分拆迁款享有相应份额，梁建立、赵文凤亦未提交有效证据予以证实，故两审法院根据查明的事实及相关证据所作判决并无不当。综上，梁建立、赵文凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁建立、赵文凤的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十一月二十八日书 记 员  袁 戈
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0105执82号
本院在执行申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司申请执行被执行人聂幼强合同纠纷一案，本院经审查认为，被执行人聂幼强既未履行全部义务，也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人聂幼强，纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月九日
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终384号
原公诉机关河北省滦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王国兴，男，1974年2月7日生，河北省唐山市滦县人，汉族，高中文化，农民，住滦县。2013年9月12日因犯危险驾驶罪，被判处拘役三个月，并处罚金4000元。2015年7月6日因涉嫌犯故意伤害罪被滦县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。2016年6月5日被取保候审。
辩护人董荷云，女，1975年4月10日生，汉族，农民，住滦县。
原审附带民事诉讼原告人李某，男，1981年7月16日生，汉族，农民，住滦县。
河北省滦县人民法院审理河北省滦县人民检察院指控原审被告人王国兴犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2016年5月3日作出（2015）滦刑初字第171号刑事附带民事判决，认定被告人王国兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；由被告人王国兴赔偿被害人李某因伤造成的必要经济损失包括医药费等人民币5221.82元，于本判决生效后十日内履行。宣判后，原审被告人王国兴以其从未承认曾经殴打被害人，也未对被害人的脸部、鼻子部位实施过伤害行为，证人骆某、韩某、胡某、耿某均推翻公安阶段的证言，原判认定其犯故意伤害罪的证据存在重大瑕疵，属事实不清，证据不足，其不构成故意伤害罪为由提起上诉。其辩护人提出了与其上诉理由一致的辩护意见。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员杨洁出庭履行职务。原审被告人王国兴及其辩护人董荷云到庭参加诉讼。原审附带民事诉讼原告人李某经依法传唤未到庭。现已审理终结。
本院认为，河北省滦县人民法院认定原审被告人王国兴犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院(2015)滦刑初字第171号刑事附带民事判决书。
二、发回河北省滦县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱明祥
代理审判员 程兰芳
代理审判员 曹留柱
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘丽叶
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初110号
原告魏仁青。
被告苟兆梅。
被告苟兆杰。
原告魏仁青与被告苟兆梅、苟兆杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏仁青到庭参加诉讼，被告苟兆梅、苟兆杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏仁青诉称：2015年3月，被告苟兆梅因故向原告借款人民币3万元，并由被告苟兆杰提供担保，后经多次催要，被告至今以无款为由拒付。上述事实，有被告出具的个人借款协议书一份予以证实。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判令：1.被告付清借款人民币3万元及利息；2.诉讼费由被告承担。
被告苟兆梅未答辩。
被告苟兆杰未答辩。
经审理查明：2015年3月20日，被告苟兆梅因故向原告借款3万元，由被告苟兆杰提供担保。被告出具个人借款协议书，约定：“甲方（出借款人）魏仁青、乙方（借款人）苟兆梅、连带责任保证人：苟兆杰。甲方双方及连带责任保证人在公平自愿的基础上达成如下协议：一、甲方愿出借给乙方人民币叁万元整（￥30000.00），借款期1个月，自2015年3月20日至2015年4月19日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法犯罪活动。二、每月利息率为2.4%，服务费5.6%，乙方应于每月月初预先支付不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该款的差旅费、律师费、诉讼费等。三、如乙方不能按期归还借款，应每日按借款总额的千分之三付滞纳金。……五、乙方应觅连带责任保证人叁名，确保本合同的履行。连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权。甲方：魏仁青（签名）、乙方：苟兆梅（签名并捺印）、连带责任保证人：苟兆杰（签名并捺印）。签订合同日期：2015.3.20”。
该借款协议书下方苟兆梅还注明：“今收到魏仁青人民币叁万元整。（￥30000.00）收款人：苟兆梅2015.3.20”。
被告苟兆梅借款后，未按约偿还借款，被告苟兆杰亦未承担担保责任。原告于2016年1月4日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人借款协议书、银行卡交易明细清单及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告苟兆梅欠原告魏仁青借款30000元事实清楚，证据确凿，被告苟兆梅应当偿还。关于利息，原告要求按月息2.4%计算，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告苟兆杰作为担保人，该笔借款借款时间到期日为2015年4月19日，因双方对保证期限未明确约定，按照担保法的规定，保证期间为主债务届满之日起六个月内，而本案原告于2016年1月4日诉至本院，被告苟兆杰的保证期间已届满，不应承担担保责任。被告苟兆梅、苟兆杰既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟兆梅给付原告魏仁青借款人民币30000元；
二、被告苟兆梅给付原告魏仁青借款30000元自2015年3月20日起至判决生效之日止按月利率2.4%计算的利息。
以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告魏仁青对被告苟兆杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告苟兆梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵少馥
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1796号
申请人刘晓华，男，35岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人阚晨瑜，女，40岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行刘晓华申请阚晨瑜劳务合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3028号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年9月1日移送执行局。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3028号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐宏武
二〇一六年十月十日
书记员 杨 楠
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1526号
罪犯赵桂平，又名赵桂中，女，1969年11月22日出生，汉族，河南省淮阳县人，小学文化程度，现在河南省某某监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2008年10月15日作出（2007）周少刑初字第30号刑事判决，认定赵桂平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年5月5日起至2022年5月4日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。本案经河南省高级人民法院二审审理，于2009年10月16日作出（2009）豫法刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年4月29日交付河南省某某监狱执行刑罚。本院于2012年5月23日对赵桂平减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2021年2月4日止。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯赵桂平入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，李好奎与被害人张某某有经济纠纷。2007年4月29日，张某某酒后与赵桂平发生争执，后厮打。李好奎持菜刀向张某某头部连砍数刀，致张某某死亡。后李好奎、赵桂平到张某某家中，李好奎将张某某的妻子、儿子、女儿三人杀死，将尸体掩埋后潜逃。赵桂平在共同犯罪中作用较小。
罪犯赵桂平服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年9月15日记功1次；2013年1月15日表扬1次；2013年6月15日表扬1次；2013年12月15日表扬1次；2014年1月21日监狱级积极分子。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵桂平入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵桂平减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2020年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘 喆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02465号
罪犯陈杨志，男，1994年6月29日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2012年12月11日作出（2012）龙刑初字第00278号刑事判决，以被告人陈杨志犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金八千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈杨志在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈杨志在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈杨志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈杨志减去自裁定送达之日起至2015年12月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4448号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所地天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦。
负责人：李晶，行长。
被执行人：张德军，男，天津市南开区，
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4448号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所地天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦。负责人：李晶，行长。被执行人：张德军，男，天津市南开区，执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘 磊
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更154号
罪犯刘毅，甘肃省平凉市人。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年7月2日作出（2012）城刑初字第575号刑事判决,以该犯犯诈骗罪，判处�期徒刑七年，并处罚金5000元。本院于2015年8月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2017年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日至2017年3月19日公示，并对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。累计执行罚金5000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及履行职务代表成某某的陈述、证人陆某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘毅减去有期徒刑九个月(刑期自2012年2月22日起至2017年5月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 高玉芬
二〇一七年三月三十日
书记员 童 静
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋10行终69号
上诉人（原审起诉人）：李翠萍，女，汉族，1963年1月13日生。
上诉人李翠萍因诉临汾市公安局霍东分局行政处罚一案，不服山西省霍州市人民法院（2015）霍行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李翠萍向原审人民法院提交诉状，列临汾市公安局霍东分局为被告，诉讼请求为：1、撤销临汾市霍东分局（临公霍）行罚决字（2015）000020号行政处罚决定；2、判令被告向其公开在2015年3月10日的训诫书（当事人的现场录音、录像、证人证言等相关证书、证据）的原件，并依法查明训诫书的合法性、真实性、关联性；3、判令本案有关损失由被告负担。原审法院经审查认为，李翠萍诉临汾市公安局霍东分局的起诉涉及两个行政行为及一个行政赔偿，诉讼请求不明确具体，故裁定不予受理。
本院认为，根据李翠萍的诉状可知，其起诉要求撤销临汾市公安局霍东分局对其作出的处罚决定和要求临汾市公安局霍东分局公开训诫书并查明训诫书的合法性、真实性、关联性，此起诉涉行政处罚及信息公开两个行政行为。同时，李翠萍要求有关损失由被告负担，涉及行政赔偿。故上诉人李翠萍的诉讼请求不明确具体，不符合提起诉讼的条件。原审不予立案正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一六年十月十三日
书 记 员 何 敏
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初1039号
原告：中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。
负责人裴利平，该行行长。
委托诉讼代理人：赵建荣，山西荣通律师事务所律师。
被告：胡建勇，农民。
被告：胡世荣，农民。
被告：文水县广源汽贸有限公司，住所地文水县凤城镇东旧村南。
法定代表人：马文杰。
原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告胡建勇、胡世荣、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵建荣到庭参加了诉讼，被告胡建勇、胡世荣、文水县广源汽贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司文水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡建勇、胡世荣清偿原告汽车分期付款贷款本金363000元，截至2016年6月27日的滞纳金及利息106457.33元，及从2016年6月28日起至信用卡汽车分期付款贷款全部清偿完毕的滞纳金及利息；2、被告文水县广源汽贸有限公司承担《购车专项分期付款担保合同》中担保责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年3月17日，原告与被告胡建勇签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定，被告胡建勇向原告借款40.80万元，贷款期限2年，还款方式按月等额本金还款。被告胡世荣出具《共同偿债人承诺书》，承担共同偿债责任。原告依约向被告于2014年3月20日发放了汽车分期付款全部贷款。原告与被告文水县广源汽贸有限公司签订了《购车专项分期付款担保合同》，按照合同约定，承担连带责任保证担保，并出具《担保承诺函》。被告已归还贷款本金45000元，现尚欠原告汽车分期付款贷款本金363000元及截至2016年6月27日的滞纳金及利息106457.33元。
被告胡建勇、胡世荣、文水县广源汽贸有限公司均未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院对原告证据的证据效力予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实，2014年3月17日，原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告胡建勇签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号：卡A[吕梁分]行[文水]支行[2014]年[广040]号）。按照合同约定，被告胡建勇向原告借款408000元，贷款期限2年，还款方式为按月等额本金还款，每期还款17000元，分期付款手续费32640元，如违约应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2014年3月17日，被告胡建勇与被告文水县广源汽贸有限公司签订了《汽车购销合同》，以分期付款方式购买总价为584000元的奔驰汽车一辆，被告胡建勇支付购车首付款176000元。同日，被告胡世荣为原告出具了《共同偿债承诺书》，承诺对被告胡建勇的该笔贷款承担无条件、不可撤销共同偿债责任。被告文水县广源汽贸有限公司为被告胡建勇的该笔贷款提供担保，承诺连带责任保证担保，并为原告出具《担保承诺函》。2014年3月20日，原告依约向被告胡建勇发放了汽车分期付款全部贷款408000元。后被告胡建勇已归还贷款本金45000元，但从2014年9月开始至今未能正常归还贷款，截至2016年6月27日尚欠原告汽车分期付款贷款本金363000元，滞纳金及利息106457.33元，经原告多次催款，被告胡建勇一直未还款。
另查，被告胡世荣与被告胡建勇系父子关系。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告胡建勇签订的借款合同合法有效，被告胡世荣出具《共同偿债承诺书》，应对被告胡建勇的该笔贷款承担共同偿债责任。被告胡建勇和胡世荣未能按合同约定足额偿还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告胡建勇、胡世荣归还借款本金363000元及相应滞纳金和利息的诉讼请求本院予以支持；被告文水县广源汽贸有限公司承诺为该笔贷款承担连带担保责任，原告要求其对被告胡建勇未还本息承担连带担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告文水县广源汽贸有限公司承担保证责任后，有权向被告胡建勇追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建勇、胡世荣于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司文水支行汽车分期付款贷款本金363000元，截至2016年6月27日的滞纳金及利息106457.33元，并自2016年6月28日起至还款之日止，按原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定向原告支付滞纳金及利息；
二、被告文水县广源汽贸有限公司对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，被告文水县广源汽贸有限公司承担保证责任后，有权向被告胡建勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8342元，由被告胡建勇、胡世荣、文水县广源汽贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛培栋
审 判 员 孟维桃
人民陪审员 梁建文
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张文丽
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执510号
申请执行人常某，男，1976年7月22日出生，汉族，住延津县城关镇棉东路。身份证号：410726197607220019。
被执行人李某某，女，汉族，1977年3月15日，身份证号：410726196302090028，住延津县城关镇北大街。
被执行人延津县某某某某有限公司，组织机构代码：76023542-7。
被执行人赵某某，女，汉族，1983年10月9日，身份证号：410726198310090043，住延津县城关镇北大街路东。
本院在执行郭某某申请执行李某某、延津县某某某某有限公司、赵某某民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2169民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年九月一日
书记员 王艳玲
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执510号申请执行人常某，男，1976年7月22日出生，汉族，住延津县城关镇棉东路。身份证号：410726197607220019。被执行人李某某，女，汉族，1977年3月15日，身份证号：410726196302090028，住延津县城关镇北大街。被执行人延津县某某某某有限公司，组织机构代码：76023542-7。被执行人赵某某，女，汉族，1983年10月9日，身份证号：410726198310090043，住延津县城关镇北大街路东。本院在执行郭某某申请执行李某某、延津县某某某某有限公司、赵某某民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2169民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年九月一日书记员  王艳玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第272号
原告：海盐县永力胶粘带厂，住所地浙江省海盐县秦山镇北山村支家桥*号。
诉讼代表人：吴小乐。
委托代理人：郑一彬，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地嘉善县大云镇花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告海盐县永力胶粘带厂与被告嘉善完美家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑一彬到庭参加诉讼，被告法定代表人经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告海盐县永力胶粘带厂诉称：请求判令被告立即支付货款43146.80元。
被告嘉善完美家居用品有限公司未答辩。
经审理查明：2007年8月起，被告陆续向原告购买各种规格封箱带。截止到起诉日，被告购买的封箱带总价值为51594.80元（已经开具增值税发票）。被告已经支付了8448元，尚有43146.80元未付。
上述事实，有采购单、增值税发票和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人一方未支付货款的，对方可以要求其支付。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效后3日内向原告海盐县永力胶粘带厂支付货款43146.80元。
本案受理费879元，公告费400元，由被告嘉善完美家居用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年六月二十日
书记员 黄 丽
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222财保19号
申请人：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340200564984949M。
法定代表人：班小悟，该公司董事长。
被申请人：安徽万纳包装科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340200774958351A。
法定代表人：朱贵兴，该公司董事长。
被申请人：朱贵炳，男，1962年8月25日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
被申请人：谢贵英，女，1963年4月18日出生，汉族，住址同上。
被申请人：朱晓珍，女，1990年11月4日出生，汉族，住址同上。
被申请人：朱家昆，男，1987年9月29日出生，汉族，住址同上。
申请人芜湖华宇小额贷款股份有限公司于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求在人民币1060000元范围内冻结被申请人安徽万纳包装科技股份有限公司、朱贵炳、谢贵英、朱晓珍、朱家昆的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人芜湖华宇小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币1060000元范围内冻结被申请人安徽万纳包装科技股份有限公司、朱贵炳、谢贵英、朱晓珍、朱家昆的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一六年十二月十四日
书记员 耿韵声
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）怀执字第02079号
申请执行人王丽琴，女，1969年7月15日出生，汉族，农民。
被执行人乔淑芬，女，1949年12月15日出生，汉族，农民。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2012年6月27日作出的（2012）怀民初字第03055号民事调解书，调解第一项确定被执行人乔淑芬应给付申请执行人王丽琴医疗费等各项损失2000元。在执行过程中被执行人乔淑芬给付1140元，但余款810元至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人乔淑芬的银行存款人民币八百一十元及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）；
二、查询、冻结、划拨被执行人乔淑芬应负担的申请执行费人民币五十元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人乔淑芬应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人乔淑芬应履行义务部分的财产。
执行员 徐立辉
二〇一三年十一月一日
书记员 刘 杰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）繁民一初字第0768号
原告：刘明海，男，1980年1月18日出生，繁昌县人，住繁昌县。
委托代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1979年2月17日出生，繁昌县人，住繁昌县。
被告：徐成丽，女，1980年6月5日出生，繁昌县人，住址同上。
原告刘明海与被告ＸＸＸ、徐成丽民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月29日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明海的委托代理人陈军、被告徐成丽到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明海诉称：被告ＸＸＸ因经营需要，分别于2011年3月8日和2011年4月13日，在原告处借款14万元，期限分别为3个月和1个月。借款到期后，经原告多次催要，被告虽口头承诺归还，但始终都未付诸实施。被告徐成丽系ＸＸＸ之妻，其在婚姻关系存续期间的债务，应当共同偿还。为此，特向法院提起诉讼：请求判令被告立即支付借款本金14万元及利息6000元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐成丽辩称：此债务是ＸＸＸ个人债务，与我方无关；我与ＸＸＸ已经离婚，此债务纠纷与我无关，请求驳回原告对我方的诉请。
被告ＸＸＸ未作答辩。
经审理查明：被告ＸＸＸ因资金周转需要，分别于2011年3月8日和2011年4月13日，在原告处借款14万元，期限分别为3个月和1个月。双方对利息未作约定。届期，原告催讨未果，导致纠纷。
另查明，2011年7月25日，被告ＸＸＸ与被告徐成丽登记离婚。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的身份证复印件，借款合同、被告结婚证、营业执照复印件；被告提供的身份�复印件，离婚协议书复印件，离婚证复印件等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法且具关联性，均予以采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸＸ在与被告徐成丽婚姻关系存续期间，向原告刘明海借款，事实清楚，证据充分。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻关系存续期间的个人债务不能成为对抗债权人的理由，债务人配偶对债务人的个人债务应向债权人承担连带清偿责任。现原告要求被告ＸＸＸ、徐成丽归还借款，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不�付利息。本案当事人未对借款利息作出约定，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。审理中，被告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了答辩、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内归还原告刘明海借款人民币140000元；
二、被告徐成丽对上述140000元债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘明海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元（原告预交）减半收取1610元由原告刘明海负担310元，被告ＸＸＸ负担1300元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一一年十一月十五日
书记员 丁梦露