wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0452号
申请执行人袁继兰。
被执行人被告启东市荣昌风机有限公司，住所地启东市北新镇北新街238号。
法定代表人袁继荣，该公司董事长。
关于申请执行人袁继兰与被执行人启东市荣昌风机有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）启久民初字第0098号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人启东市荣昌风机有限公司应给付申请执行人袁继兰工资18409元，并负担受理费5元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2014年2月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，本院在执行（2012）启执字第1748号案件中评估拍卖被执行人的房地产，目前尚未变现。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。鉴于此，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人的房地产正在另案评估拍卖中，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产，对此，申请执行人同意本案终结执行，符合法律。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启久民初字第0098号民事调解书的执行。
本案裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产时，可凭本终结执行裁定和执行依据，并提供被执行人确有可供执行财产的证据材料，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年五月二十八日
书记员 胡建娥
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1054号
上诉人（原审原告）：浮山县张英矿业有限责任公司。
法定代表人：张英，总经理。
委托代理人：杨志刚，山西二峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭立仁，男。
上诉人浮山县张英矿业有限责任公司（下简称张英矿业公司）因与被上诉人郭立仁劳动争议纠纷一案，不服浮山县人民法院（2014）浮民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张英矿业公司的委托代理人杨志刚，被上诉人郭立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：2013年6月9日，郭立仁在张英矿业公司二号系统交南铁矿（经营人是冯××）打工时，被工作面垮塌下来的矿石砸断双腿，当即被送往翼城县北寿城骨科医院住院治疗。后郭立仁申请仲裁，浮山县劳动争议仲裁委员会于2013年12月30日作出浮劳仲裁字（2013）第5号仲裁裁决，认定：郭立仁受伤的矿点法人是张英矿业公司，法定代表人张英，双方虽没有签订书面劳动合同，但形成了事实劳动关系。2014年1月17日临汾市人力资源和社会保障局工伤认定郭立仁属工伤。同年4月16日，经临汾市劳动能力鉴定委员会鉴定，郭立仁部分丧失劳动能力，伤残八级。张英矿业公司不服仲裁裁决于2014年6月4日提起诉讼。以上为本案事实。
浮山县人民法院经审理认为，郭立仁于2013年6月9日在张英矿业公司二系统冯××经营的矿点打工受伤，冯××经营的矿点企业法人是张英矿业公司，浮山县劳动争议仲裁委员会（2013）第5号裁决书对郭立仁与张英矿业公司存在事实劳动关系予以确认，且属工伤，应享受工伤待遇。郭立仁仲裁阶段向张英矿业公司主张权利并无不妥。该院依据《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十七条、第六十四条，《山西省实施﹤工伤保险条例﹥试行办法》第二十二条，《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十五条，结合2013年临汾市统筹区工伤保险平均月缴费工资及统筹区上年度职工平均工资2896.75元，判决：原告张英矿业公司支付被告郭立仁一次性伤残补助金31864.75元、一次性伤残就业补助金34761元、一次性工伤医疗补助金60831.75元、停工留薪期待遇16180.5元、护理费5250元，共计148887.5元（自判决之日起十五日内支付）。案件受理费10元，由原告张英矿业公司负担。
张英矿业公司不服浮山县人民法院（2014）浮民初字第226号民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与郭立仁之间不存在事实劳动关系，与郭立仁存在劳动关系的是张英矿业公司（二系统），实际经营人是冯××，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人郭立仁辩称：我在张英矿业公司二系统打工时受伤是事实，上诉人应给我赔偿。
本院认为：本案双方当事人对郭立仁在张英矿业公司二系统打工时受伤并构成八级伤残无异议，本院对此予以确认。本案双方当事人争议的焦点为郭立仁是否与张英矿业公司形成事实劳动关系。本院认为，郭立仁在张英矿业公司二系统打工时受伤，该矿点的法人是张英矿业公司，因而原审判决对郭立仁与张英矿业公司存在事实劳动关系予以确认并无不妥，故本院对张英矿业公司的上诉理由不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张英矿业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新生
审 判 员 张永顺
代理审判员 王慧勇
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张迁迁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1846号
原告：陈因旺。
被告：陈寿福。
原告陈因旺与被告陈寿福民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈因旺、被告陈寿福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈因旺起诉称：2013年3月24日，被告陈寿福因需向原告陈因旺借款3万元并出具借条一份，约定于2013年4月24日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告未还本付息。现原告起诉要求被告偿还借款3万元并支付利息（自2013年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款3万元并支付自2014年6月10日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告陈寿福答辩称：借款3万元属实，但属于倒款，利息是30元／天，每十天付息900元，一直付至2014年6月10日，后来利息付不出，故原告提起诉讼。
原告陈因旺为支持其主张的事实，提供了借条一份，用以证明2013年3月24日，被告向原告借款3万元，约定借款于2013年4月24日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算的事实。
被告陈寿福未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，且被告经质证无异议，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告陈因旺与被告陈寿福之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方明确约定了还款期限，被告应当按约归还借款本息，现原告主张利息自2014年6月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准（即月利率18.66‰）计算，没有违反法律规定，本院予以准许。被告辩称前期支付了高额利息，但是未能向法院提供证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈寿福在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈因旺借款3万元并支付自2014年6月10日起按月利率18.66‰的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，减半收取294元，由被告陈寿福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费588元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一四年八月十一日
代书记员 郑 霞
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永中法行终字第65号
上诉人（原审第三人）郑江庆。
委托代理人岑生华，湖南云虹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宁远县人民政府。
法定代表人桂砺峰，男，县长。
委托代理人朱文登，宁远县人民政府法制办公室主任。
上诉人（原审被告）宁远县住房和城乡规划建设局。
法定代表人尹国军，男，局长。
委托代理人张成军，宁远县住房和城乡规划建设局法规股股长。
委托代理人黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋迪生，又名蒋崇伦。
委托代理人邓平友，宁远县法律授助中心律师。
原审被告宁远县国土资源局。
法定代表人郑志晖，男，局长。
原审被告宁远县房产局。
法定代表人胡小川，男，局长。
委托代理人乐俊德，宁远县房产局工作人员。
委托代理人李韦白，宁远县房产局工作人员。
上诉人郑江庆、宁远县人民政府、宁远县住房和城乡规划建设局因土地行政登记、规划行政许可、房屋行政登记一案，不服宁远县人民法院于二○一四年八月一日作出的（2009）宁法行初字第5号行政判决，分别于2014年8月29日、2014年8月22日提起上诉，宁远县人民法院于2014年10月28日向本院移送案卷，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人郑江庆及其委托代理人岑生华，上诉人宁远县人民政府的委托代理人朱文登，上诉人宁远县住房和城乡规划建设局的委托代理人张成军、黄国田，被上诉人蒋迪生及其委托代理人邓平友，原审被告宁远县房产局的委托代理人乐俊德、李韦白到庭参加诉讼，原审被告宁远县国土资源局经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁远县人民法院（2009）宁法行初字第5号行政判决；
二、发回宁远县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人郑江庆、宁远县人民政府、宁远县住房和城乡规划建设局。
审判长 秦 慧
审判员 蒋跃兵
审判员 周文静
二〇一四年十一月二十五日
书记员 唐 昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情况，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都非诉行审字第00143号
申请人盐城市安全生产监督管理局。住所地在盐城市世纪大道21号。
法定代表人洪家宁，该局局长。
委托代理人王芝宏，盐城市安全生产监察支队副支队长。
被申请人赵学兰，射阳县振天机械制造厂负责人。
申请人盐城市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）于2015年2月12日作出（苏盐）安监管罚（2014）28号行政处罚决定书，该决定书认定：2014年10月2日17时25分左右，在盐城市通榆南路198号盐城市登云饲料有限公司设备拆除作业工地发生一起高处坠落事故，造成1人死亡，直接经济损失约90万元。经查，射阳县振天机械制造厂（以下简称振天机械厂）安全生产管理混乱，安全生产责任制不落实，对该起事故的发生负有主要领导责任，以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条第一项、第二项和第四项的规定。依据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》（第493号令）第三十八条第一款的规定，决定给予被申请人赵学兰罚款人民币9360元的行政处罚。因振天机械厂负责人赵学兰在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未在规定期间内自觉履行。市安监局于2015年5月12日向刘学兰送达了行政强制执行催告书，后赵学兰仍未履行义务，市安监局于2015年6月8日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人市安监局于2015年2月12日作出的（苏盐）安监管罚（2014）28号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市安全生产监督管理局于2015年2月12日作出的（苏盐）安监管罚（2014）28号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温永刚
审 判 员 陆网华
代理审判员 裴森辉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 莉
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1552号
申请执行人肖世发，男，1995年11月2日出生，汉族，户籍地福建省邵武市。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
申请执行人肖世发与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）288号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月24日依法立案执行，执行标的本金4373元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1、2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）288号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄国兴
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦民三初字第16号
原告谢少州，男，生于1962年1月27日，汉族。
被告戴华国，男，生于1958年4月18日，汉族。
原告谢少州与被告戴华国民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由代理审判员周海睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢少州到庭参加诉讼，被告戴华国经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢少州诉称：2011年12月26日被告因做生意需要资金，向原告借款1万元，双方口头约定月息1.5%。借款后原告多次催要，直至2013年4月被告才给原告出具了一份借条，但被告总以各种理由搪塞拖延不还。现状诉到法院，请求判令被告偿还借款1万元及从2011年12月26日起至付清时止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告戴华国未进行答辩。
经审理查明：2011年12月26日，被告向原告借款1万元用于投资做生意，口头约定月息1.5%。到期后，原告多次催要，被告以没有钱为由多次推诿。直到2013年4月份，被告给原告补写了1份借条，内容为：“今借谢少州10000元，2013年12月归还”，但至今被告未还。原告遂状诉到法院要求处理。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条在卷相互印证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，依法应受法律保护。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，但其至今仍未还款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方之间约定的月息1.5%没有超过法律的禁止性规定，本院也予以支持。被告戴华国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴华国在判决生效之日起10日内归还原告谢少州借款1万元及利息（从2011年12月26日起至付清时止按月息1.5%计算给付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，适用简易程序减半收取70元，由被告戴华国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 周海睿
二〇一四年四月十日
书 记 员 林 洁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1624号
上诉人（原审被告）：陈福财，农民。
委托代理人：沈立明，慈溪市慈东法律服务所法律工作�。
被上诉人（原审原告）：陈雅萍，农民。
上诉人陈福财为与被上诉人陈雅萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈范商初字第482号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年3月28日，陈福财向陈雅萍借款10000元，并出具借条一份，借条载明：“陈福财向陈雅萍借人民币1万元借款人：陈福财。”约2013年12月，陈福财又向陈雅萍借款15000元，后于2014年9月，陈福财向陈雅萍出具欠条一份，对该笔债务进行确认，欠条载明：“欠陈雅平（即陈雅萍）1万5千元，到本明（月）底弄清欠款人陈福财。”后经陈雅萍催讨，陈福财未按约还款。
陈雅萍于2015年10月30日向原审法院起诉，请求判令：陈福财归还借款25000元。
陈福财在原审中未作答辩。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，于2015年11月19日作出如下判决：陈福财于判决生效之日起七日内归还陈雅萍借款25000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费425元，减半收取212.50元，由陈福财负担。
陈福财不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、2015年11月初，原审法院电话联系陈福财，要求陈福财去原审法院领取案件相关材料，因陈福财人在江西而无法领取，原审法院称将材料邮寄给陈福财，陈福财表示同意。后邮政投递员投递邮件时，陈福财仍在江西，故投递员将邮件退回。在陈福财未签收原审法院送达的诉讼材料的情况下，原审法院以陈福财经合法传唤而无理由拒不到庭为由缺席审理，程序违法；二、陈福财对原审法院认定陈福财于2010年3月28日向陈雅萍借款10000元无异议，但认定陈福财于2013年12月向陈雅萍借款15000元，后于2014年9月出具欠条一份的事实认定有异议。陈福财与陈雅萍曾系同居关系并共同生活在陈福财家中，后两人因感情不和，陈雅萍提出分手。2014年9月，陈雅萍趁陈福财喝醉酒，提出要陈福财支付分手费15000元，并承诺不会拿走陈福财所购置的家具等生活用品。因陈福财想趁早结束与陈雅萍的同居关系，就稀里糊涂地写下欠陈雅萍15000元的欠条一份。同年11月中旬，陈雅萍趁陈福财不在家，将陈福财家中液晶彩�一台（价约5000元）、八仙桌一张（价约3000元）、老板椅一张（价约1000元）、电动自行车一辆（价约2700元）、电视柜一只（价约600元）搬走，上述财产总价值12000元。2013年10月份陈雅萍因其儿子结婚所需向陈福财借款15000元用于买菜，当时未出具借条。2014年4月至6月，陈雅萍因患××需治疗，花费了陈福财60000元。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
陈雅萍答辩称：当时陈雅萍与陈福财没有同居，只是偶尔去陈福财家里。陈福财向陈雅萍借款25000元的事实存在。陈雅萍的儿子结婚是2013年上半年，并不是2013年10月，并没有向陈福财借款。陈雅萍因××治疗花费将近20000元，没有花费60000元，也不是由陈福财支出的费用。陈福财所说内容均不是事实。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，陈福财、陈雅萍均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陈福财自认2010年3月28日其向陈雅萍借款10000元并对此无异议。陈福财主张2014年9月的欠条系陈福财为了结束与陈雅萍的同居关系而在酒后稀里糊涂出具，但陈福财既未提供证据证明，也不符合常理，故陈福财上述主张，难以采信。陈福财主张陈雅萍从其房屋内搬走财物，与本案借款无关联，其可另行主张。原审法院通过邮政快递向陈福财送达案件的起诉状等相关诉讼文书，且在邮寄前亦与陈福财联系确认，后陈福财因其自身的原因拒绝签收邮寄的起诉状等诉讼文书，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》之规定，受送�人本人拒绝签收，导致诉讼文书未被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。陈福财的上诉请求，缺乏事实与法律依据，难以支持。原审法院审判程序合法，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人陈福财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 李军英
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第63号
原告邓某某，男，1958年6月29日生，汉族。
委托代理人邓玲，女，系邓某某之女。
被告卓某，男，1976年8月9日生，汉族。
被告赵某，女，1978年1月20日生，汉族。
原告邓某某诉被告卓某、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓某某的委托代理人邓玲，被告卓某到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2013年7月22日，被告卓某向原告借款390万元，被告归还150万元，尚欠240万元至今未还，原告多次催要，被告未还。诉请二被告偿还欠款款240万元及利息。
被告卓某辩称，我有所有的交行还款单，还有其他银行未来得及打印。我认为我们双方还需要进行对账，现在是否欠款我还不太清楚。我希望双方能够协商解决。我打给原告交行账户510万元，其他账户大约打了80万元。
被告赵某未作答辩。
经审理查明，2013年7月22日，被告卓某向原告邓某某出具借条，载明：“现借邓某某人民币现金捌拾万元整”。同年9月11日，被告卓某又向原告邓某某出具借条，载明：“现借邓某某人民币现金壹佰陆拾万元整（1600000元）”。以上，被告卓某共向原告邓某某出具240万元借条。因被告卓某、赵某未能还款，引起诉讼。
另查明，卓某与赵某系夫妻关系，卓某向邓某某借款240万元发生在卓某与赵某系夫妻关系存续期间。
庭审中，被告卓某提出，另外有原告邓某某汇款给刘劲松的80万款项，应当扣除。对此，原告邓某某表示，原、被告双方是合作关系，被告多次向原告借款，借完之后再归还，多次往来之后，双方经对账确认了借条上的金额。争议的80万，是按被告卓某的要求汇给刘劲松的。
上述事实，有原告邓某某提供的借条、汇款凭证及出庭当事人的庭审陈述等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卓某向邓某某借款240万元，有卓某出具的借条及邓某某的付款凭证予以证实，本院予以认定。卓某应及时将借款归还给邓某某。因被告卓某、赵某在出具给原告邓某某的借据中对借款利息和还款时间均未作约定，故对原告邓某某主张此借款的利息，应自其主张权利之日起即2013年12月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。对被告卓某提出，其还款的具体数额应根据银行往来最终确定，另原告汇给刘劲松的80万元应当扣除的辩解意见，因其在限定的举证期限内未能举证证实，本院不予采信。被告赵某无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告卓某、赵某于本判决生效后十日内返还原告邓某某人民币240万元，并支付利息（以240万元为本金，自2013年12月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
本案案件受理费26000元，财产保全费5000元，合计31000元，由被告卓某、赵某共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：10×××76。
审 判 长 靳德华
人民陪审员 徐学芳
人民陪审员 黄玉荣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 萍
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00117号
原告郭泽宁，男，汉族。
委托代理人王德荣，男，汉族.
被告高伟，男，汉族，私营企业主。
被告王鸿雁，女，回族，个体劳动者，系高伟之妻。
被告陕西一顺隆实业有限公司，住所地陕西省南郑县胡家营乡胡家营村。
法定代表人，高伟，系该公司经理。
原告郭泽宁与被告高伟、王鸿雁、陕西一顺隆实业有限公司间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月15日公开开开庭进行了审理。原告委托代理王德荣人，被告王鸿雁到庭参加了诉讼，被告高伟和被告陕西一顺隆实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，本院根据原告财产保全申请，裁定冻结了被告高伟部分银行存款。本案现已审理终结。
原告郭泽宁诉称：2012年被告高伟因公司资金周转困难，向原告先后多次借款，2014年元月27日经双方共同清算，被告高伟向原告出具借条一张，借款金额86万元，协商利息20%，约定在2014年8月底前还清借款本息，被告高伟和王鸿雁均在借条上签字按手印，被告陕西一顺隆实业有限公司向原告出具了《借款担保协议》，双方签字盖章，但时至今日，被告不但未履行付息义务，而且本金未归还分文，严重影响原告资金周转，现向法院起诉，诉讼请求，1，请求依法判令被告高伟偿还借款本金86万元及其利息20.64万元（截止2014年12月27日，后期利息续计）；2，依法判令被告王鸿雁和陕西一顺隆实业有限公司承担连带偿还责任；3，本案诉讼费用由被告承担。
原告郭泽宁向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：2014年1月27日高伟、王鸿雁出具“借条”一张，同年1月25日原告与被告高伟、王鸿雁、陕西一顺隆实业有限公司签订的“借款担保协议”一份及借款人双方信息，证明借款和担保事实成立。
被告王鸿雁辩称：原告起诉的内容是事实，借款本金和利息的计算都是正确的，我们应当归还，但是由于去年经营不善，效益不好，我们公司正在办理相关土地手续，资金周转困难，所以没有按时还款，后面我们会积极筹钱还款，公司负连带责任没有异议。也未向本院提交证据。
被告高伟、陕西一顺隆实业有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告郭泽宁与被告高伟、王鸿雁夫妻系朋友关系。被告高伟在经营企业期间，因公司资金周转困难，向原告先后多次借款，2014年1月27日经双方共同�算，被告高伟王鸿雁共同向原告出具借条一张，该借条载明：今借到郭泽宁人民币捌拾陆万元（860000元），月息2分，还款在2014年3月份还款6万元，5月份还款30万元，8月份还款50万元。此前同年1月25日被告陕西一顺隆实业有限公司向原告出具了《借款担保协议》，自愿将开办的公司土地权属为该笔借款抵押，双方均在担保协议上签字盖章。之后三被告均未按照约定履行还本付息义务。原告遂持上述诉讼请求向本院起诉。
经本院庭审质证，被告对上述原告提交证据均无异议，故原告提交证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高伟因公司资金周转困难，向原告先后多次借款，经2014年1月27日双方对过往欠账共同清算后，向原告出具借条，约定了利息和分期还款日期，但未按照约定期限履行还款义务，显属违约，现理应依法承担还本付息的民事责任；被告王鸿雁在条据上签名确认，依法应当承担连带清偿责任。借款时被告陕西一顺隆实业有限公司向原告出具了《借款担保协议》，自愿将土地权属为该笔借款抵押，故理应按照约定承担连带担保责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告高伟在本判决生效后10日内偿付原告郭泽宁借款本金860000元，利息206400元，本息合计1066400元。（利率按月息20‰，利息算至2014年12月27日，后期利息续计）。
二、被告王鸿雁对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告陕西一顺隆实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿担保责任。
本案受理费14398元，由被告高伟交纳，原告预交费用不予退还，应当在执行中清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时将上诉费发票复印件提交本院。
审 判 长 李 旭
审 判 员 王忠保
代理审判员 王 娟
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 岳 媛
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00117号
原告郭玉杰，女，满族。
被告代启奎，男，满族。
原告郭玉杰诉被告代启奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭玉杰到庭参加了诉讼，被告代启奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭玉杰诉称：被告代启奎于2011年春季向我借款人民币2000元，于2012年9月6日向我借款向我借款人民币2000元，之后被告替我随两份礼金共计400元，剩余3600元至今索要未果，现诉至法院，要求判令被告偿还欠款人民币3600元并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告代启奎于2011年春季向原告借款人民币2000元，于2012年9月6日向原告借款人民币2000元，之后被告替原告随两份礼金共计400元，剩余3600元被告代启奎于2013年9月22日为原告出具欠条一份，载明：“借款3600元，并于2013年11月还清。”借款到期后，原告多次索要未果，现诉至法院，要求依法判令被告偿还原告欠款并承担本案诉讼费用。
上述事实有当事人当庭陈述、欠条一张在卷佐证，经开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款行为系民间借贷行为，被告在欠条上签字应认定为对该债务的认可，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷行为应为有效.被告应按约定偿还原告借款。现被告到期未还款应承担违约责任。为此，原告郭玉杰请求判令被告代启奎立即给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告代启奎于判决生效之日起十日内，给付原告郭玉杰欠款人民币三千六百元整。
如被告代启奎未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告代启奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孙书武
人民陪审员 于永杰
人民陪审员 董凡超
二〇一五年四月十日
书 记 员 商胜楠
适用法律法规：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）二中行诉终字第110号
上诉人（原审起诉人）王宪军，无职业。
委托代理人宋恺，天津众磊律师事务所律师。
上诉人王宪军要求天津市保障住房建设投资有限公司、天津市河西区房产发展有限公司1、支付拆迁补偿费人民币150万元；2、赔偿房内物品损失30万元；3、赔偿自拆迁之日起至本案起诉之日临时安置补助费一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西立行初字第0030号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王宪军上诉称，上诉人位于天津市河西区小海地泗水道云江里的房屋被拆迁，在此之前，上诉人从未收到任何部门的拆迁公告及文件。后上诉人得知本案诉争房屋的拆迁人为天津市保障住房建设投资有限公司，拆迁实施单位为天津市河西区房产发展有限公司。拆迁行为给上诉人造成了严重的财产损失。上诉人提起诉讼后，原审法院裁定不予立案，故上诉人提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，上诉人要求确认天津市保障住房建设投资有限公司、天津市河西区房产发展有限公司拆除其房屋行为违法一案，本院已作出（2015）二中行诉终字第109号行政裁定，以上诉人所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼，亦不应受理。原审裁定正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 兰 芳
代理审判员 车 斌
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2120号
罪犯张华，男，1976年7月19日出生，土家族，出生地贵州省德江县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年2月28日作出（2012）佛明法刑初字第39号刑事判决，以被告人张华犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金一万四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张华在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月5日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2023年2月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张华在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；已缴交罚金一万四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张华予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00325号
上诉人（原审被告）聂某甲，男。
委托代理人聂某乙，女。系聂某甲之女。
委托代理人周麟，湖北真武律师事务所律师。一般授权。
被上诉人（原审原告）聂某丙，女。
委托代理人贺成，湖北三顾律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）聂某丁，男。
上诉人聂某甲因与被上诉人聂某丙、聂某丁继承纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城屏民初字第00136号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人聂某甲及其委托代理人聂某乙、周麟，被上诉人聂某丙及其委托代理人贺成，被上诉人聂某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被继承人聂某戊与潘某甲婚后育有三个子女，长子聂某己（2003年已去世，生前育有一子聂某丁），次子聂某甲，女儿聂某丙。1992年，聂某甲分得其父母在樊城区马街的住房一套。潘某甲于2012年1月去世，未留遗嘱。从2004年开始，聂某甲随被继承人聂某戊在该诉争的位于樊城区解放路7号房屋居住。2014年7月，聂某戊患病住院，在住院期间，聂某戊于2014年7月22日请其亲戚潘某乙（内弟）、潘某丙（妻侄）作为见证人，由潘某乙将事先列好的遗嘱向聂某戊宣读，并在遗嘱人处代聂某戊签名，后由聂某戊在遗嘱人处捺印。该遗嘱主要内容为：聂某戊将其与妻子潘某甲共有的位于襄阳市樊城区解放路7号，房产证号为樊城区字第000968**号，面积为71.92㎡的房屋一套，由聂某丙、聂某丁继承平均分割。2014年8月7日，被继承人聂某戊因病去世。双方就父母所留遗产分配未达成一致，产生纠纷。
另查明，被继承人聂某戊的生前存款、尚未报销取得的医疗费、丧葬费，双方均无证据证实。
原审法院认为，“代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”代书遗嘱不是由代书人设立的遗嘱，代书人只是口述遗嘱的文字记录者，代书遗嘱必须由遗嘱人亲自表述自己处分财产的意思，并在遗嘱上签名。本案从聂某丙提供的当时影像资料看，不是聂某戊的口述遗嘱，是代书人事先拟好的遗嘱，宣读给聂某戊听的，遗嘱上聂某戊的签名也是代书人代签，遗嘱上虽有聂某戊的捺印，但无充分证据证明聂某戊不具备书写自己名字的能力，综上，聂某丙、聂某丁所主张的代书遗嘱因不符合法定的形式要件，故该代书遗嘱无效。其主张的继承权应当按法定继承，由聂某丙、聂某丁与聂某甲均等分配。对于聂某丙、聂某丁的其他诉讼请求，因无证据证实，可待收集证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第十七条第三款的规定，判决如下：一、位于襄阳市樊城区解放路7号，房产证号为樊城区字第000968**号，面积为71.92㎡的房屋由原告聂某丙、聂某丁，被告聂某甲共同继承，均等分割；二、驳回原告聂某丙、聂某丁其他的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告聂某丙、聂某丁分别承担333元，被告聂某甲承担334元。
上诉人聂某甲不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人在原审是以“遗嘱继承”提出诉讼主张，并非“法定继承”提出诉讼主张，原审法院在没有原告诉请的情况下以“法定继承”作出判决，违反民事诉讼“不告不理”的基本诉讼原则，属于无诉而判，依法应予纠正。二、原审法院直接以法定继承进行裁判，剥夺了当事人的答辩权
利和举证权利，程序违法，依法应予纠正。由于被上诉人以“遗嘱继承”提出的诉讼主张，上诉人根据其诉讼请求，主要针对遗嘱不能成立进行的答辩及举证，在案件的审理中
双方均未曾就法定继承进行过辩论和举证。而原审法院判决却按法定继承处理并进行分割，实际上剥夺了双方当事人的答辩和举证权利，程序违法。请二审法院依法纠正，改判撤销原审判决第一项或将本案发回重审。
被上诉人聂某丙、聂某丁服从原判。
经审理查明，二审中，当事人对原判认定“1992年，聂某甲分得其父母在樊城区马街的住房一套”提出异议，双方一致同意表述为“樊城区马街的住房于2001年后进行翻建，产权登记在聂某甲名下。”本院按照当事人认可的事实进行认定。对其他事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，民事诉讼遵循“不告不理”原则。所谓“不告不理”，其基本含义应当包括两个方面，一是诉讼程序的提起原则上由当事人意志决定，人民法院不得主动启动民事诉讼程序；二是人民法院审理案件，应当以当事人诉讼主张为限，不得无诉而判。但并不是说，人民法院在审理案件中，只能局限于当事人的诉讼主张，要么完全支持，要么完全否定。人民法院作为解决民事争议的司法机关，在不超出当事人诉讼主张的情况下，有权依据查明的案件事实和法律关系的性质，对当事人之间的争议进行处理。本案系继承纠纷，当事人之间争议的是继承权和遗产分割请求权，人民法院在确认原告主张的遗嘱无效的前提下，有权依照法定继承对被继承人遗产进行分割，符合诉讼效率原则和便利原则，并不违反“不告不理”原则。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人聂某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 帆
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第41号
申请执行人松原市人民政府，住所地松原市宁江区沿江东路339号。
法定代表人李相国，市长。
委托代理人祁霁。
被执行人韩志刚。
申请执行人松原市人民政府申请强制执行被执行人韩志刚房屋征收补偿决定一案，申请执行人松原市人民政府于2015年3月30日向本院申请强制执行松政房征补（2014）162号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人松原市人民政府为了实施“松原市油田研究院后棚户区改造项目”，于2014年1月10日作出房屋征收决定，被执行人韩志刚的房屋在此征收范围内。因房屋征收部门与被执行人韩志刚在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成征收补偿安置协议，申请执行人松原市人民政府于2014年8月5日作出松政房征补（2014）162号房屋征收补偿决定。申请执行人认为，该决定书送达后，被执行人韩志刚在法定期限内既未申请复议也未起诉，亦未履行该决定所确定的义务，现该决定已经发生法律效力，后经催告，被执行人仍未履行义务，故根据相关法律规定，申请法院准予强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松原市人民政府作出的松政房征补（2014）162号房屋征收补偿决定程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。法定期限内被执行人韩志刚未行使法律赋予的权利，该决定已经发生法律效力，韩志刚依法应当履行该决定所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对松政房征补（2014）162号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴佳坤
审 判 员 王宝忠
人民陪审员 朱慧欣
人民陪审员 王 巍
人民陪审员 刘淑华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 念
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第1281号
原告：孙成友。
委托代理人：周颖慧。
委托代理人：苏志敖。
被告：申亮。
原告孙成友为与被告申亮机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼，同日立案受理后，依法由审判员郭晓寅适用简易程序审理，后因被告申亮下落不明，本案于2014年11月24日转为普通程序组成合议庭审理。本案于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告孙成友的委托代理人周颖慧到庭参加诉讼，被告申亮经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙成友起诉称：2013年9月8日16时50分左右，被告申亮驾驶无号牌二轮摩托车沿压观线（宁慈公路）南侧非机动车道由东往西逆向行驶至庄桥石材城附近，车辆与对方向在南侧非机动车道行驶由原告驾驶的贵f×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告孙成友受伤及车辆损坏的交通事故。经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告申亮负事故主要责任。为维护自身权益，故诉至法院请求判令：被告支付误工费1700元、住院伙食补助费510元、医疗费45589.84元、护理费2210元、交通费500元，合计50509.84元的70%，计35356.88元（庭审中原告将误工费从21654元变更为1700元、护理费从9150元变更为2210元）。
被告申亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告孙成友为证明其主张向本院提交如下证据：
1.交通事故认定书一份，拟证明事故发生时间、地点和经过、及被告承担事故主要责任的事实；
2.出院记录两份，证明原告住院治疗情况及住院17天的事实；
3.医疗费发票、费用清单一组，拟证明原告因本次事故所花费的医疗费用45589.84元的事实；
4.撤诉笔录一份，拟证明原告起诉时没有超过诉讼时效的事实。
被告申亮未向本院提交证据。
对原告孙成友提供的证据1、2、3、4，本院认为上述证据符合真实性、关联性、合法性能证明其主张的事实，故予以认定。
被告申亮未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
综上，结合原告陈述及认证情况，本院认定本案事实如下：
2013年9月8日16时50分左右，被告申亮驾驶无号牌二轮摩托车沿压观线（宁慈公路）南侧非机动车道由东往西逆向行驶至庄桥石材城附近，车辆与对方向在南侧非机动车道行驶由原告孙成友驾驶的贵f×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告孙成友、被告申亮受伤及两车损坏的交通事故。经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告申亮负事故主要责任，原告孙成友负事故次要责任。原告孙成友受伤后，即被送往宁波市第六医院住院治疗7天，后于2013年9月18日转院至毕节市第一人民医院住院治疗10天，共花费医疗费45589.84元。原告的住院伙食补助费为510元（30元／天＊17天），护理费参照当地护工平均工资水平为2210元（130元／天＊17天），误工费为1700元亦属于合理范围（100元／天＊17天），由于原告经过转院，故交通费虽无证据亦酌情认定为500元。
本院认为，公安机关根据相关法律、法规之规定，认定被告申亮负事故主要责任，原告孙成友负事故次要责任，并无不妥，本院予以采纳。原告孙成友根据事故责任要求被告申亮赔偿事故损失的百分之七十，亦于法有据，本院予以支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失符合法律规定，本院予以支持。被告申亮经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申亮应赔偿原告孙成友医疗费45589.84元、误工费1700元、住院伙食补助费510元、护理费2210元、交通费500元，合计50509.84元的70%，计35356.88元，该款于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费683元、公告费260元，合计943元，由被告申亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郭晓寅
审 判 员 周 燕
人民陪审员 陈和瑜
二〇一五年三月三十日
代书 记员 滕凯凯
陕西省镇巴县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）镇巴执字第00152号
何某某：
你与范某某因离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）镇巴民初字第00039号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人范某某于2015年6月15日向本院申请强制执行，本院于2015年6月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
支付申请人范某某生活困难补助费25000元。
开户银行：镇巴县农村信用合作联社营业部。
户名：镇巴县人民法院执行局。
账号：2706080101201000036206。
特此通知
审判员 杨昌林
二〇一五年六月十六日
书记员 何红梅
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：镇巴县城河西路中段邮编：723600
联系人：杨昌林联系电话：1399265****
河南省南阳市宛城区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2287号
原告闫某某甲，女，汉族，住宛城区育阳路。
被告闫某某乙，男，汉族，住滨河。
本院在审理原告闫某某甲诉被告闫某某乙离婚纠纷一案中，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审 判 长 张治菊
审 判 员 马爱丽
人民陪审员 李培培
二〇一五年十二月七日
书 记 员 祁白雨
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1580号
申请执行人：吴峰，男，1979年6月2日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人：王宏兵，男，1976年5月16日生，汉族，住如皋市。
申请执行人吴峰与被执行人王宏兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)皋搬民初字第1315号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王宏兵于本判决生效十日内给付原告吴峰借款260000元。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告王宏兵负担。如被告王宏兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月28日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：借款260000元，案件受理费2600元，执行费3839元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。执行中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人王宏兵名下有房产及银行存款等可供执行的财产信息。被执行人王宏兵名下的号牌为苏Ｆ×××××奥德赛牌汽车一辆被本院另案依法查封。本院于2016年7月12日依法查封了被执行人王宏兵所有的部分机械设备，但评估机构不予评估。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执、调查笔录、执行进程告知书及邮寄回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人王宏兵名下的号牌为苏Ｆ×××××奥德赛牌汽车一辆被本院另案查封和其名下的部分机械设备评估机构不予评估外，未发现其可供执行的财产信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋搬民初字第1315号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1580号申请执行人：吴峰，男，1979年6月2日生，汉族，住如皋市，联系。被执行人：王宏兵，男，1976年5月16日生，汉族，住如皋市。申请执行人吴峰与被执行人王宏兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)皋搬民初字第1315号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王宏兵于本判决生效十日内给付原告吴峰借款260000元。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告王宏兵负担。如被告王宏兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月28日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：借款260000元，案件受理费2600元，执行费3839元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。执行中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人王宏兵名下有房产及银行存款等可供执行的财产信息。被执行人王宏兵名下的号牌为苏Ｆ×××××奥德赛牌汽车一辆被本院另案依法查封。本院于2016年7月12日依法查封了被执行人王宏兵所有的部分机械设备，但评估机构不予评估。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的回执、调查笔录、执行进程告知书及邮寄回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人王宏兵名下的号牌为苏Ｆ×××××奥德赛牌汽车一辆被本院另案查封和其名下的部分机械设备评估机构不予评估外，未发现其可供执行的财产信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋搬民初字第1315号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年三月二十七日书记员 刘国军
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执274号
申请执行人：汪思燕，1982年4月10日出生，汉族号码342502198204101345，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国紫江椅业有限公司，住所地宁国经济技术开发区。
法定代表人：叶军，经理。
申请执行人汪思燕与被执行人宁国紫江椅业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年01月20日作出的（2016）皖1881民初281号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年01月25日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款45503.00元。
现查明：被执行人宁国紫江椅业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）皖1881民初281号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年七月十三日
书记员 汪 颖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第1505号
申请人姜立龙，男，汉族，50岁，农民，现住巴林左旗。
被执行人项义，男，汉族，43岁，农民，现住巴林左旗。
申请人姜立龙申请执行被执行人项义民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第4458号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人项义在浩尔吐信用社发放的补助款5075元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 元
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第498号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
委托代理人：周永山。
被告：陈林武。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告陈林武物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已缴清物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费119元，减半收取59.5元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 鹰
二〇一五年三月十二日
代书 记员 朱黄雅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第31025号
原告张敏，女，1988年6月9日出生。
被告余正兴，男，1966年8月23日出生。
原告张敏（以下简称原告）与被告余正兴（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员马维洪适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月5日上午，原告乘坐电动自行车沿北京市西城区平安里西大街自东向西顺道正常行驶，上午8时30分，当原告行至平安里西大街41号门前时，与骑电动自行车逆行的被告相撞，发生交通事故，造成原告受伤。经交警处理交通事故认定被告负事故全部责任，承担100％的事故损失费。原告受伤后，先后去了丰盛医院和二炮总医院进行检查、治疗，原告为此支出医疗费、检查费及医药费。原告因伤误工43天，造成误工损失。被告过错行为导致原告产生经济和精神上的巨大损失，原告要求被告赔偿相关损失，被告予以拒绝。故原告请求法院判令被告：1、赔偿原告医疗费2058.44元、误工费4804.66元；2、承担本案诉讼费。
被告辩称，被告对事发时间、地点无异议。当天早8时30分，被告在马路外侧拉着煤气罐从西向东逆行，原告当时三人骑行一辆电动自行车正常通行。被告经过原告时未感觉发生碰撞，但过去十几米之后原告称被告将其碰撞，被告不知原告是否故意碰撞。当时被告考虑原告确实受伤，故带原告至丰盛医院检查，并垫付相关医疗费。此后被告报警，交警才出具责任认定书，故被告对责任认定持有异议。原告应提供证据证明被告碰撞了原告。综上，被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2015年8月5日8时30分，在北京市西城区平安里西大街41号门前，被告驾驶电动自行车由西向东逆行时，与由东向西驾驶电动自行车正常行驶的原告发生接触，造成原告受伤。经交管部门认定，被告负事故全部责任。被告拒绝签署交管部门出具的交通事故认定书，称其事发时确实在逆行，但是被告未感觉碰撞原告，不清楚原告是否故意与其发生碰撞。
事发当日，原告至医院就诊，经诊断为左膝软组织损伤，此后原告多次复诊，医嘱建议原告2015年8月5日至9月19日期间休息。原告于2015年8月5日至9月18日期间向其所在单位请病假，该单位扣发原告工资4804.66元。原告自行支付医疗费共计2058.44元，被告为原告垫付事发当天医疗费115.17元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、门急诊病历手册、门诊病历、处方笺、诊断证明书、检查报告、影像片、门诊医疗费票据、挂号费票据、劳动合同书、公司营业执照、误工收入情况证明、出证人身份证复印件、职工工资表、完税证明、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告对交通管理部门出具的责任认定书持有异议，认为原告应提供证据证明被告将其撞伤，但是被告未向本院提交充分证据证明其异议主张，现有证据可以证明事故造成原告受伤，交通管理部门认定被告负事故全部责任，故本院对被告相关辩称意见不予采纳。被告应当对事故造成原告的各项合理损失承担赔偿责任。根据原告提交的医疗费票据记载，原告自行支付医疗费2058.44元；被告为原告垫付医疗费115.17元，本院予以确认。原告关于误工费的主张，有医嘱、误工证明、劳动合同、工资表、银行账户明细、完税证明等为证，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告余正兴赔偿原告医疗费二千零五十八元四角四分、误工费四千八百零四元六角六分。
如果被告余正兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告余正兴负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
代理审判员 马维洪
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨丽萍
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民终952号
上诉人（原审原告）郭高粮。
委托代理人马葆智、石新强，河南豫安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）郭胜利，系郭高粮之弟。
上诉人郭高粮因与被上诉人郭胜利物权保护纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第824号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人郭高粮及其委托代理人石新强、被上诉人郭胜利到庭参加诉讼。
原审法院查明，郭高粮又名郭玉峰，与郭胜利为同胞兄弟，其二人曾与其父母在汲水乡汲水村北街共同在同一处宅基地居住。1992年因家庭纠纷，郭高粮所在的汲水村在该村北头另划给郭高粮宅基地一处，没有颁发土地使用证。郭高粮搬出后在新划的宅基地建房居住。2004年二人的父亲去世，郭高粮在整理遗物时见到争议宅基地的集体土地建设用地使用证，该证显示颁发时间为1990年11月，登记的土地使用者为郭玉峰即郭高粮。郭胜利于2010年将二人原共同居住的宅基地上的房屋扒掉重新建房，后因母亲的赡养问题未协商一致，郭高粮就该宅基地于2014年3月25日诉至郸城县人民法院，要求郭胜利停止侵权、返还宅基地并恢复原状，赔偿经济损失。郭胜利于2014年4月28日提起行政复议，要求撤销郭高粮持有的集体土地建设用地使用证，周口市人民政府认为不符合行政复议受理范围，于2014年5月5日作出不予受理决定书。郭胜利于2014年5月12日向郸城县人民法院提起行政诉讼，要求撤销郸城县人民政府为郭高粮颁发的郸集建（1990）字第0484号集体土地建设用地使用证。郸城县人民法院认为此案不符合行政诉讼法规定的受理条件，于2014年5月13日裁定不予受理。郭胜利提起上诉，本院认为郭胜利提起的行政诉讼已超过20年最长起诉期限，于2014年6月30日裁定驳回上诉，维持原裁定。后郭胜利就该片宅基地向郸城县人民法院提交集体土地建设用地使用证一份，郭高粮向郸城县国土资源局举报，认为郭胜利提供的集体土地建设用地使用证为假证，要求撤销。郸城县国土资源局于2015年5月20日作出《关于汲水乡汲水行政村北街村民郭高粮申请收回撤销本村民组村民郭胜利郸集建（土）字第0484号﹤集体土地使用证﹥的答复》为：郭胜利的填发时间为1990年11月12日郸集建（土）字第0484《集体土地使用证》，不是依法登记颁发的土地证书，为无效证件，不具有证明合法土地使用权的效力。该案审理过程中，郭高粮提出回避申请，要求郸城县人民法院回避，本院指定该案由商水县人民法院审理。
原审法院认为，郭高粮持有的集体土地建设用地使用证，系与郭胜利共同家庭生活期间颁发，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，该宅基地使用权属于郭高粮、郭胜利以及其他家庭成员共有。该集体土地建设用地使用证虽登记土地使用者为郭高粮，但郭胜利对该宅基地也享有土地使用权。对郭高粮要求郭胜利停止侵权、返还宅基地并恢复原状、赔偿经济损失20000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决：驳回郭高粮的诉讼请求。案件受理费100元，由郭高粮负担。
郭高粮不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判并依法改判支持郭高粮的诉讼请求，一二审诉讼费用由郭胜利承担。
郭高粮的上诉理由为：1、原审法院判决认定宅基地系与郭胜利共有属认定事实错误。诉争宅基地为家庭老宅，1990年6月初分家时分给了郭高粮并办理了集体土地建设用地使用证。原审认定共有没有事实和法律依据；2、郭胜利擅自扒掉郭高粮的房屋构成侵权。郭胜利趁郭高粮外出打工擅自扒房，侵犯了郭高粮使用宅基地上房屋的权益。
郭胜利答辩称：1、1987年分家，共有两处宅基，老宅新宅，新宅无房，但备好六间砖瓦房料。老宅分给郭胜利居住，新宅及六间砖瓦房料分给郭高粮。因新房未盖好，郭高粮仍在老宅居住，后迁到新宅；2、分家时对父母赡养也进行了分工，父亲由郭胜利负责，母亲由郭高粮负责。
二审期间，郭高粮提交了郭高粮之母及郭胜利两个姐姐的证人证言，证明目的是1989年农历六月初一分家时共有9间老宅，从北向南三间属于郭胜利，南边第四间扒开门作为出路，剩余房屋属于郭高粮和其母亲共同使用。郭胜利在郭高粮外出期间陆续将全部房屋扒掉重建，并已全部对外赁出，侵犯了郭高粮及其母亲五间住房的权利。提供院内照片一张，证明目的是两间房屋建设在郭高粮的宅基地上。
对于郭高粮二审的举证，郭胜利认为：证言内容不属实，郭高粮已经有一处宅基地，涉案的争议宅基地属于郭胜利。2011年新建房屋，郭高粮没有提出异议。分家时郭胜利偿还的大家庭的贷款，郭胜利未侵权。照片房屋是真的，但是自建房是建在郭胜利宅基地上。
二审期间，郭胜利提交了村委会证明一份，证明老宅1993年开始归其所有；土地证复印件一份，证明其有老宅的土地证；偿还贷款的凭证一份，证明其为大家偿还了共同的贷款。
对于郭胜利二审的举证，郭高粮认为：1、1993年的土地证已经被郸城土地局认定不具有证明效力；2、行政村的证据不是新证据，内容与事实不符，该土地已经颁发给郭高粮，并办有土地证；3、还款凭证证明不了是还父母的贷款。
本院认为：郭高粮与郭胜利争执的宅基地本属于原家庭共有财产，现其母张占娥健在，原审漏列当事人属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销商水县人民法院（2015）商民初字第824号民事判决；
二、发回商水县人民法院重审。
二审案件受理费100元退还郭高粮。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一六年四月十二日
书记员 王永波
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1529号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人宋家顺，男，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月19日被羁押，同年6月20日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1560号起诉书指控被告人宋家顺犯贩卖毒品罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉。被告人宋家顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2014年4月底的一天12时许，被告人宋家顺接吸毒人员吴某（另作处理）的电话称要购买毒品海洛因，两人约好交易地点。当天13时许，宋家顺驾驶摩托车到东莞市清溪镇厦坭村红绿灯附近路段以50元的价格将重约0.02克海洛因贩卖给吴某。
（二）2014年6月18日13时许，被告人宋家顺接吸毒人员吴某电话称要购买毒品海洛因，两人约好交易地点。约5分钟后，宋家顺驾驶摩托车到东莞市清溪镇清凤路青皇路口路段以50元的价格将重约0.02克海洛因贩卖给吴某。
（三）2014年6月19日16时许，被告人宋家顺接吸毒人员吴某电话称要购买毒品海洛因，两人约好交易地点。约5分钟后，宋家顺驾驶摩托车到东莞市清溪镇康怡路路段以50元的价格将一包重约0.02克的海洛因贩卖给吴某。便衣队员跟踪至此处将吴某抓获。
（四）2014年6月15日20时许，被告人宋家顺接吸毒人员胡某（另作处理）电话称要购买毒品海洛因，两人约好交易地点。宋家顺驾驶摩托车到东莞市清溪镇浮岗悦凯酒店附近路段以50元的价格将一包约重0.02克毒品海洛因贩卖给胡某。
（五）2014年6月17日18时许，被告人宋家顺接吸毒人员胡某电话称要购买毒品海洛因，两人约好交易地点。宋家顺驾驶摩托车到东莞市清溪镇罗马路口路段以50元的价格将一包重约0.02克的毒品海洛因贩卖给胡某。
（六）2014年6月19日16时许，被告人宋家顺接吸毒人员胡某电话称要购买毒品海洛因，两人约好交易地点。宋家顺驾驶摩托车到东莞市清溪镇罗马路口路段以100元的价格将一小包重约0.04克毒品海洛因贩卖给胡某。便衣队员跟踪至此将胡某抓获，后在清溪镇九乡红绿灯路段将宋家顺抓获，并在宋身上缴获1小包毒品海洛因（连包装重0.14克，验出海洛因成分）、毒资150元等物品。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，毒品海洛因、毒资150元、手机一部、摩托车一辆、透明塑料吸管、锡纸、透明塑料密封袋、自制工具、打火机、可疑白色晶体等物证，检验鉴定报告，到案经过、身份证明材料、宋家顺的手机号码132××××7125通话记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、扣押说明、扣押决定书、扣押清单、称重图片等书证，证人胡某、吴某的证言、辨认笔录及指认笔录，证人林某、张某的证言及辨认笔录，被告人宋家顺的供述、辨认笔录及指认笔录等证据，据此公诉机关认为被告人宋家顺明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人宋家顺对公诉机关起诉指控的事实�罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人宋家顺犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人宋家顺明知是毒品仍向他人多次贩卖，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成贩卖毒品罪，其贩卖海洛因不满十克，且向他人多次贩卖，情节严重，应依法判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人宋家顺犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人宋家顺归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。随案移送的手机一部及暂存于东莞市公安局清溪分局三中派出所的红色男装摩托车一辆，是被告人用于作案的工具，依法应予没收。随案移送的人民币150元，是被告人违法所得的财物，依法应予没收。
视被告人宋家顺的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋家顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2017年12月18日止；罚金在本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送手机一部、红色男装摩托车一辆、人民币150元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 黄渭楷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14482号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张绍梅，女，汉族，1965年10月27日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告张绍梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人施峰杰，被告张绍梅及其委托代理人何雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2012年12月，张绍梅向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年4月30日累计欠款本息共计167316.1元未给付。中信银行重庆分行多次催款，张绍梅仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、张绍梅立即偿还中信银行重庆分行截至2016年4月30日的透支本金125385.95元、利息21166.73元、滞纳金20763.42元，共计167316.1元，并支付自2016年5月1日起至付清时止，以本金125385.95元为基数按日万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分5%计收的滞纳金；2、诉讼费用全部由张绍梅承担。
被告张绍梅辩称，张绍梅办理信用卡属实，但并非该卡的实际使用人，未使用该卡获得相应的利益，请求驳回中信银行重庆分行的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月，张绍梅向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向张绍梅发放了信用卡一张。张绍梅从2012年12月17日开始从其信用卡账户中透支。截至2016年4月30日，张绍梅欠中信银行重庆分行信用卡透支本金125385.95元、利息21166.73元、滞纳金20763.42元，合计167316.1元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求张绍梅支付2016年4月30日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
审理中，张绍梅举示了2015年11月20日的《借用声明》一张，用以证明其并非本案所涉信用卡的实际使用人，不应当承担还款责任，并陈述：黄良炎是信用卡的实际使用人，办理信用卡时只是使用了张绍梅的资料，嗣后张绍梅一直未使用该卡，且黄良炎也承诺愿意偿还欠款。对此，中信银行重庆分行不予认可。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张绍梅与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向张绍梅发放了信用卡，张绍梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。至于张绍梅提出其并非该卡的实际使用人，应由实际使用人承担还款责任的问题。对此，本院认为，首先，本案所涉信用卡系由张绍梅本人办理，其作为一个完全民事行为能力人，应当知道申请办理信用卡并透支消费所产生的法律后果。其次，张绍梅所举示的《借用声明》仅能表明其与借用人之间存在借用关系，对中信银行重庆分行无约束力。因此，张绍梅应当偿还中信银行重庆分行欠款，并按照领用合约的约定支付利息和费用。至于中信银行重庆分行要求张绍梅支付2016年4月30日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求张绍梅支付2016年4月30日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张绍梅在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年4月30日的透支本金125385.95元、利息21166.73元、滞纳金20763.42元，合计167316.1元，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金125385.95元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1870元，由被告张绍梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
（2013）深南法执字第2216号
申请执行人利丰雅高印刷（深圳）有限公司与被执行人快速印刷（深圳）有限公司承揽合�纠纷执行一案，本院（2013）深南法立民初字第457号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币174312元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人于2014年1月3日主动将执行款人民币176826元支付至本院执行款账户。2014年1月9日，申请执行人来法院办理执行款支付手续，并申请结案。
本院认为，本院（2013）深南法立民初字第457号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2415元已由被执行人交纳，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2013）深南法执字第2216号执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年一月九�
承办人：冯军荣
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2521号
罪犯廖泽军，农民，原，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于1997年5月29日作出（1997）柳市刑初字第49号刑事判决，以被告人廖泽军犯惯窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1997年11月13日调广西贵港监狱服刑。2001年12月6日经广西高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2001年12月6日起至2021年12月5日止。后于2003年7月30日、2006年5月26日、2009年8月3日、2011年11月28日、2014年7月7日共获减刑5次，共减去有期徒刑五年二个月，减刑后刑期至2016年10月5日止。贵港监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯廖泽军在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑十个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯廖泽军自2014年7月以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获评2014年优秀学员（已折成奖励分）。截至2015年7月止，累计奖励分76.5分。上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯廖泽军在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对罪犯廖泽军减刑十个月的建议，本院根据该犯改造表现以及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖泽军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2016年1月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月七日
书记员 杨银菊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0524号
上诉人（原审原告）李月江。
委托代理人×××，天津海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐陵市劳务经济技术开发总公司。
法定代表人杨玉平，总经理。
委托代理人李尊一，该公司安全管理部经理。
委托代理人韩希军，该公司三分公司经理。
上诉人李月江因劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2013年11月11日受理，2013年12月13日作出的（2013）丽民初字第6027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月5日受理此案，并依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人李月江的委托代理人×××，被上诉人乐陵市劳务经济技术开发总公司的委托代理人李尊一、韩希军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于1999年11月与被告建立劳动关系。被告向原告下发《关于告知解除〈天津津港军粮城港埠有限公司操作业务承发包合同〉的函》，告知原告，被告将于2013年4月21日解除与天津津港军粮城港埠有限公司的承包合同，请原告在自愿、独立考虑的基础上，是选择解除与被告的劳动关系还是选择由被告安排工作。原告选择了与被告解除劳动关系，并于2013年3月21日在被告提供的辞职信上签名，该辞职信载明系个人原因自愿辞职。
2013年8月16日，原告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求支付解除劳动合同经济补偿金51345元。该委于2013年10月30日作出津丽劳人仲字[2013]第397号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的的全部申诉请求。原告不服该裁决，遂诉至原审法院，请求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金51345元。
原审法院认为，原、被告之间的劳动关系应依法受到保护。被告向原告下发《关于告知解除〈天津津港军粮城港埠有限公司操作业务承发包合同〉的函》后，要求原告在自愿、独立考虑的基础上选择与被告解除劳动关系抑或由被告安排工作，原告自愿选择与被告解除劳动关系，且自愿填写载有因个人原因辞职的辞职信，故应认定原告系个人辞职，不符合享受经济补偿金法定条件，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：驳回原告李月江的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告李月江负担。
上诉人李月江上诉请求：撤销原审法院判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求。理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人要求被上诉人支付经济补偿金有事实和法律依据。上诉人只是按照被上诉人提出的意向，选择同意解除劳动关系，属于协商一致解除。
被上诉人乐陵市劳务经济技术开发总公司表示不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律的保护。本案上诉人与被上诉人系劳动关系，双方之间的权利义务受劳动法律法规调整。在履行劳动合同过程中，本案上诉人于2013年3月21日向被上诉人递交辞职信，且该辞职信载明系个人原因自愿辞职。现上诉人要求被上诉人支付经济补偿金，其请求不符合法律规定由用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。故原审法院所作处理并无违反法律规定，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李月江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 李 强
代理审判员 王 晶
代理审判员 赵 丽 芳
代理审判员 邓 晓 萱
二〇一四年三月六日
书 记 员 何日升速录员邵玥婷
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行终2号
上诉人（一审原告）刘世英，女，1958年2月4日出生，汉族，住项城市。
委托代理人李军旗，河南恪信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）项城市公安局。住所地：项城市周项路西。组织机构代码：00593701-1。
法定代表人杨步超，局长。
委托代理人郭玉印，项城市公安局南顿派出所所长。
委托代理人吴高领，项城市公安局法制室工作人员。
一审第三人周秀兰，女，1945年6月17日出生，汉族，住项城市。
委托代理人张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人刘世英因治安行政处罚一案，不服沈丘县人民法院（2016）豫1624行初37号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘世英及其委托代理人李军旗，被上诉人项城市公安局的委托代理人郭玉印、吴高领，第三人周秀兰及其委托代理人张恩泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，2016年5月12日8时许，在项城市南顿镇横七沟村西头地里，周秀兰和刘世英因为耕地纠纷引发厮打，后被在场人姜玉英劝架拉开。2016年5月14日，周秀兰经项城市第一人民医院诊断为：1、腰背部及双面颊软组织损伤；2、左手拇指及左下肢软组织损伤；3、头外伤。2016年5月25日，项城市公安局对刘世英进行了行政处罚告知后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，作出项公（南）行罚决字[2016]0281号行政处罚决定书，对刘世英行政拘留十日，并处罚款五百元；于当日交项城市拘留所执行。依据上述查明的事实，项城市公安局另又作出项公（南）行罚决字[2016]0282号行政处罚决定书，对周秀兰处罚款五百元。
一审认为，2016年5月25日，项城市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，认定刘世英与周秀兰因耕地发生纠纷并引发厮打，致使周秀兰受伤。且周秀兰年龄已超过六十周岁，并据此作出对刘世英行政拘留十日并处罚款五百元的项公（南）行罚决字[2016]0281号行政处罚决定书。该决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、处理适当，依法应予维持。原告所称要求判令变更第三人身份信息的诉请，因与本案不属同一法律关系，不属于本案审理的范围，且不影响对原告的处罚，故本院对此不予审理；其所称被告在作出行政处罚决定时程序违法、并对第三人处罚较轻，因原告未提供足够证据证明，其诉请依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘世英的诉讼请求。
上诉人刘世英不服一审判决上诉称：一审认定事实错误，被诉处罚决定所采用的证据严重失实，部分证据系办案人员违法诱导所致，没有任何直接证据证明上诉人实施了殴打他人的违法行为，各证据之间相互矛盾，根本没有形成完整的证据链条，且办案程序严重违法，适用法律明显错误，以此认定上诉人存在违法行为且属于严重，无任何事实和法律依据，依法应予撤销。请求依法撤销一审及判决撤销被诉处罚决定。
被上诉人项城市公安局答辩称：一、案件事实清楚，证据确实充分。二、案件办理程序合法，适用法律正确。三、处罚适当。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人周秀兰述称，同意被上诉人答辩意见。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，2016年5月12日8时许，在项城市南顿镇横七沟村西头地里，上诉人刘世英和一审第三人周秀兰因为耕地纠纷相互厮打。被上诉人项城市公安局根据违法行为人的陈述、受害人陈述、证人证言等证据，查明上诉人的违法事实后，作出本案被诉项公（南）行罚决字〔2016〕第0281号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。一审判决驳回刘世英的诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘世英承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭金华
审判员 董小厂
审判员 闫 政
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨雪丽
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初754号
原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地广东省怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。
负责人：王安华，行长。
委托诉讼代理人：叶志斌，男，汉族，1963年1月12日出生，住广东省怀集县，系该行职员。
委托诉讼代理人：莫培秀，男，汉族，1962年12月16日出生，住广东省怀集县，系该行职员。
被告：李元兴，男，汉族，1983年3月20日出生，住广东省怀集县，
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称农行怀集支行）与被告李元兴信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶志斌、莫培秀到庭参加诉讼，被告李元兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行怀集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还银行卡透支本金20060.28元、总利息2584.71元、总违约金(含滞纳金1164.47元、总手续费184.09（计至2018年3月12日，以后利息、违约金、手续费以及其它费按中国人民银行规定的计费标准另计至还清款项时止），合计23993.55元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2008年5月17日向原告申办领取金穗信用卡一张（卡号51×××89），2008年8月15日开始使用该卡，其后被告通过从ATM柜员机进行透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告，截止2018年3月12日止累计透支和消费本息、违约金、手续费合计23993.55元未能归还。经原告多次追收，但被告分文未还。因此，特向法院提起诉讼。
被告李元兴未到庭应诉，亦无向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告于2008年5月17日向原告申请办领金穗贷记卡一张，在申请表中声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可根据有关规定对其个人基本信息和信用情况进行核查和披露，被告表明已阅读和了解《中国农业金穗贷记卡章程》及《中国农业金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意接受该章程与协议的约束，并在申请表上签名确认。申请被批准后，被告领用了卡号为51×××89的中国农业金穗贷记卡一张。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，但没有按约定归还透支款，截止2018年3月12日止累计透支和消费本金20060.28元、利息2584.71元、违约金（滞纳金）1164.47元，手续费184.09元，合计23993.55元。经原告多次催收，被告仍未能归还，原告遂起诉至本院。
本院认为，被告申请办理原告农行怀集支行的金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡的章程和协议，并与原告达成合意，该合意没有违反法律，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，被告逾期不还，已构成违约，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李元兴应自本判决发生法律效力之日起五日内清偿金穗贷记卡透支款本息、滞纳金、手续费等合共23993.55元，并按中国人民银行业规定的计费标准计付从2018年3月13日起至还清之日止的利息、违约金、手续费、其他费给原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由被告李元兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 员 邱玉芳
二〇一八年四月二十七日
法官助理 许 多
书 记 员 梁倍榗
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1344号
原告：张言凤，女。
被告：唐日顺，男。
原告张言凤诉被告唐日顺离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张言凤到庭参加了诉讼，被告唐日顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张言凤向本院提出诉讼请求：请求法院判令准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1992年经政府登记结婚，婚后生有一子唐殿庆，现已独立生活。婚后被告对原告和家庭不尽义务且打骂原告。现原、被告夫妻感情已经破裂，请求判令准予原、被告离婚。
被告唐日顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1989年10月1日经政府登记结婚，婚初夫妻感情尚可，婚生一子唐殿庆，现已成年独立生活。后因家务琐事原、被告经常吵架。2016年10月双方开始分居生活。现原告以夫妻感情劈裂为由诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
原告为证明其主张提供庄河市兰店乡人民政府民政办公室出具的证明，证明原、被告经政府登记结婚的事实。该证据取得的程序合法，内容真实，本院予以确认并在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育子女，虽为家务琐事有时发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互让互谅，克服各自的缺点和错误，夫妻感情是可以和好的。故本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，本院为维护社会主义婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告张言凤和被告唐日顺离婚。
如果未按本判决规定的的期间履行鬼父金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋相官
审 判 员 杨开忠
代理审判员 王丽丽
二〇一七年七月一日
书 记 员 栾君君
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执2188号
申请执行人哈尔滨鸿舜纸业有限公司。
被执行人陈景凤。
被执行人哈尔滨鑫丰盈包装材料有限公司。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5033号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨鸿舜纸业有限公司于2016年11月2日向我院申请执行。执行标的为133685元，未执行标的为133685元。本案在执行过程中被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张晓晨
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民申字第14号
再审申请人（原审被告）：罗小利。
委托代理人：胡海立。
被申请人（原审原告）：王红飞。
再审申请人罗小利因与被申请人王红飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯商初字第651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗小利申请再审称：有新的证据足以推翻原判决，提供建设银行个人活期明细查询单三份，以证明罗小利已经归还190000元借款。原审庭审笔录一份，以证明原判决认定双方约定月息3分的事实错误，原审庭审笔录里王红飞明确表示关于利息的约定是担保人所写，但无法认定罗小利认可对利息的约定。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依法申请再审。
王红飞提交答辩意见称：罗小利提交的新证据所涉款项是罗小利代王红飞的公司所收货款，并非借款。罗小利的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，原审时罗小利拒收法院邮件，不接听法院电话，系因其主观原因未能参加诉讼，且罗小利自认有代王红飞收取货款的情况，在双方未就代收货款进行结算的情况下，罗小利复查时提交的银行查询单不足以推翻原判决认定的基本事实。王红飞交付借款时扣除款项的数额可以印证双方关于月息3分的约定，罗小利主张双方虽然约定借款数额为200000元，而王红飞实际交付194000元，但罗小利并未就王红飞实际交付的借款数额提出过异议，故罗小利关于双方没有约定利息的申请理由不能成立。
综上，罗小利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗小利的再审申请。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 郝宽国
代理审判员 胡建涛
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杜陈晨
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第81号
原告谢良桂，男，1955年9月17日生，汉族。
被告苏旻，男，1982年7月1日生，汉族。
原告谢良桂诉被告苏旻追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢良桂到庭参加诉讼，被告苏旻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢良桂诉称，2010年8月26日，被告苏旻向许保富借款120000元，并出具借条1份，约定于2010年11月30日前还清。我作为担保人，在借条上签字。被告苏旻逾期未还借款，许保富遂向我要借款。我先后三次归还许保富借款共计120000元。现我要求被告苏旻还我借款120000元及利息，承担本案诉讼费用。
被告苏旻未答辩。
经审理查明，2010年8月26日，被告苏旻向许保富借款120000元，并出具借条1份，约定于2010年11月30日前还清。原告谢良桂在借条上签名，提供担保。因被告苏旻逾期未还借款，许保富遂向原告要求还款。原告已归还许保富借款120000元。现原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有当事人提供的借条、南京市栖霞区人民法院对许保富的谈话笔录、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告谢良桂作为保证人向债权人许保富偿还借款后，依法有权向债务人苏旻追偿。对原告的利息主张，本院认为因原告未提供证据证明起诉前向被告主张还款，故应以起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息为宜。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏旻于本判决生效后十日内偿还原告谢良桂借款人民币120000元，并以120000元为本金，自2013年1月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息付至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元、公告费600元，合计人民币3300元，由被告苏旻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
审 判 员 邵晓瑞
人民陪审员 钱有亮
二〇一四年五月十三日
书 记 员 熊观筠
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第1885号
上诉人（原审原告）：刘高月，男，生于1953年2月4日，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县潼川镇。
委托代理人：黄应军，四川蜀兴律师事务所律师。
委托代理人：赵婷婷，四川蜀兴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：三台县潼川镇佳桥村八组。
委托代理人：李华，四川蜀华律师事务所律师。
刘高月因与三台县潼川镇佳桥村八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三台县人民法院（2014）三民初字第3732号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘高月于2015年1月6日自愿书面申请撤回上诉和起诉。
经审查认为：上诉人刘高月撤回上诉和起诉的申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”之规定，裁定如下：
一、撤销三台县人民法院（2014）三民初字第3732号民事判决。
二、准许上诉人刘高月撤回上诉和起诉。
一审案件受理费3500元，二审案件受理费7000元减半收取3500元，由上诉人刘高月负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一五年一月六日
书记员 刘 颖
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0603刑初104号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人肖某，男，1963年6月4日出生，汉族，鹤壁市淇××区上峪乡××村委会主任。因涉嫌贪污罪，于2016年3月22日被鹤壁市山城区人民检察院刑事拘留；经鹤壁市人民检察院决定，于2016年4月8日被逮捕。
辩护人康备战、王治中，河南××唐人律师事务所律师。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人肖某犯贪污罪向本院提起公诉。经鹤壁市中级人民法院指定管辖，本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，鹤壁市山城区人民检察院指派检察员庞静出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人康备战、王治中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年至2015年，肖某任淇滨区上峪乡南山村村委会主任期间，利用其协助上峪乡人民政府开展退耕还林工作的职务之便，未将已不符合退耕还林条件的承包户李某甲上报取消退耕还林补助资格，以李某甲提供的牛某甲、李某乙等9人名义，冒领国家退耕还林补贴共计67926.40元，用于个人消费。
公诉机关就其指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。据此认为，被告人肖某作为淇滨区上峪乡南山村村委会主任，在协助上峪乡人民政府从事退耕还林工作时，利用职务便利，骗取国家退耕还林补贴，数额较大，应当以贪污罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人肖某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭供认不讳。
被告人肖某的辩护人提出如下辩护意见：1、对案件的定性无异议，但认为指控被告人构成贪污罪的犯罪主体的证据存在瑕疵，无证据证明被告人负有协助政府发放退耕还林补贴款的工作职责。2、被告人肖某冒领退耕还林补贴款不以非法占有为目的，全部用于村务支出。3、被告人有坦白、认罪、退赃的从轻情节。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人肖某退赃67926.40元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
一、被告人肖某的供述和辩解，证实：2007年至2015年，肖某本应将不符合退耕还林条件的承包农户上报上峪乡取消补贴，但肖某没有上报而是将不符合退耕还林条件的农户领取补贴的存折留到自己手里，分多次取出用于日常花销。
二、证人证言
1、证人李某甲的证言，证实：1995年李某甲开始承包南山村荒山，其中87亩用于种植林木。2004年和2005年李某甲以牛某甲等9名亲属的名义领取两年的退耕还林补助，2005年李某甲将荒山转让以后就没有领过补助。2016年1月初，肖某将李某甲9个亲属领取补助的存折退还李某甲。
2、证人程某的证言，证实：上峪乡林果站退耕还林工作流程。
3、证人吴某、胡某甲的证言，证实：上峪乡财政所退耕还林补贴发放工作流程。
4、证人牛某乙、张某甲、牛某丙、付某甲、付某乙的证言，证实：南山村退耕还林工作情况及村财务收支管理情况。
5、证人李某丙、马某、胡某乙、张某乙、王某、李某丁的证言，证实：李某甲曾承包南山村荒山，6名证人不知道有以自己名字为户名的退耕还林补贴存折，也没有领取过补贴。
6、证人秦某甲、宋某、秦某乙的证言，证实：南山村部分公务支出情况。
三、书证：肖某户籍证明、任职证明1份及上峪乡人民政府证明2份，退耕还林补助表2份，上峪乡财政所证明，退耕还林底册，农民补贴一折通及交易记录，退耕还林条例，上峪乡文件等
被告人肖某向本院提交如下证据：1、资金去向表及相应票据，欲证明肖某为南山村公务支出垫付的费用；2、退赃收据。
对被告人提交的上述证据及其辩护人的辩护意见，本院一并评判如下：
一、被告人提交的证据1中的各项支出，如确系公务支出并符合财务制度可按规定正常报销，与本案的贪污犯罪行为无关联性。证据2退赃属实，依法认定。
二、村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。本案中，肖某身为南山村村委会主任，协助上峪乡人民政府开展退耕还林工作的事实，已经庭审查明。且肖某个人持有9名农户的退耕还林补贴存折并将补贴款取出消费，其行为构成贪污罪。肖某的具体量刑情节本院依法认定。
本院认为：被告人肖某身为村委会主任，在协助人民政府从事公务的过程中，利用职务上的便利，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某到案后如实供述自己的犯罪事实，并全额退出赃款，可以从轻处罚。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月22日起至2016年10月21日止。）
二、扣押在案的违法所得67926.40元依法收缴，上缴国库。
罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 堃
审 判 员 唐 磊
人民陪审员 贺艳荣
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 申丽春
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第1号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人薛某某，男，1970年5月18日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，无业，住罗定市。因本案于2013年12月19日被取保候审，2014年11月18日被罗定市人民检察院取保候审，同年12月15日被本院取保候审。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）398号起诉书指控被告人薛某某犯交通肇事罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于2014年12月20日立案后依法适用简易程序审理，于2015年1月4日中止简易程序转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明、代理检察员张碧宜出庭支持公诉。被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月11日上午8时许，被告人薛某某驾驶无号牌助力车从罗定市城雕往黎少镇方向行驶，当行至罗定市S352线119KM＋900M罗定市政广场路段时，由于不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶及未按规定在机动车道内行驶，与在其右侧路边街的被害人梁某某发生碰撞，造成梁某甲受伤经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经交警部门现场勘查及调查，认定薛某某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人薛某某明知他人报警，并在现场等待公安民警处理，且归案后如实供述其犯罪事实。后被告人薛某某与被害人的亲属达成赔偿协议，并按协议内容赔偿了损失，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述；证人梁某乙的证言；受案登记表；立案决定书；道路交通事故现场勘验笔录；道路交通事故现场图、照片；道路交通事故认定书；死亡医学证明书；驾驶人信息查询结果单；机动车驾驶证；法医学尸体检验报告；道路交通事故责任认定书；机动车安全技术检验报告；交通事故损害赔偿调解书；道路交通事故经济赔偿凭证；交通事故谅解书；罗定市素龙街埇表村民委员会出具的证明；情况说明及警情信息表；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；户籍资料及捉获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人薛某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人薛某某明知他人报警，仍在现场等候，抓捕时无拒捕行为，且归案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻处罚。被告人薛某某赔偿了被害人亲属的损失，并取得了谅解，依法可对其从轻处罚。考虑到被告人薛某某以上的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。综上，根据被告人薛某某犯罪的性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人薛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 房 驰
人民陪审员 黄佳杨
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 袁美霞