辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽04行初50号
原告何维秀，住抚顺市顺城区。
原告何维欣，住抚顺市顺城区。
原告何维江，住抚顺市顺城区。
原告何维邦，住抚顺市顺城区。
被告抚顺市顺城区人民政府，住所地：抚顺市顺城区新城路东段1号。
法定代表人王景涛，该区代区长。
负责人张玉亨，该区副区长。
委托代理人ＸＸ，必达律师事务所律师。
委托代理人徐家和，该区政府法制办主任。
被告：抚顺市顺城区农村经济发展局，住所地：抚顺市顺城区长春街13号。
法定代表人卜志宏，该局局长。
委托代理人乔义君，抚顺市顺城区青山保护局局长。
原告何维秀、何维欣、何维江、何维邦与被告抚顺市顺城区人民政府、抚顺市顺城区农村经济发展局林权登记一案，本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。
原告何维秀、�维欣、何维江、何维邦，被告抚顺市顺城区人民政府负责人张玉亨、委托代理人ＸＸ、徐家和，被告抚顺市顺城区农村经济发展局委托代理人乔义君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，请求撤销顺城区林政字（2008）第00027号《林权证》；诉讼费由第二被告承担。事实和理由：2007年4月27日，莲岛村村主任刘乃臣非法将四原告1984年11户村民联户承包的价值200多万元的240亩森林，以所谓的“五荒”名义和“特价”14万元，期限70年重复发包。2007年5月原告将林权合同纠纷一案起诉到顺城区人民法院正式立案。两级人民法院在5年审理时间内，在林权合同纠纷没有作出终审判决之前，顺城区农发局对明知林权合同有争议，而且还知道林权合同纠纷在人民法院审理中，违反国家林业局第1号令，为张洪飞颁发了《林权证》，侵犯了当事人的合法权益。2014年10月、11月抚顺市林业局两次发函至顺城区农发局，建议撤销00027号林权证。顺城区人民政府和区农发局不作为，拒绝撤销违法所签发的《林权证》。请法院依法强制撤销违法颁发的顺城区林证字（2008）第00027号《林权证》。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、抚顺市顺城区人民法院（2007）顺民一初字第885号民事判决书，抚顺市中级人民法院（2008）抚中民一终字第00238号和（2011）抚中民一终字第00242号民事裁定书，用以证明原告关于争议的林权争议经人民法院审理；
2、关于对有争议的林地顺城区农发局颁发《林权证》是否进行公告的村民意见调查，用以证明被告颁发林权证未经公示；
3、抚顺市林业局关于建议撤销顺城区00027号林权证意见的通知，用以证明抚顺市林业局建议撤销林权证；
4、顺城区林政�（2008）第00027号《林权证》和林权登记申请情况公示表，用以证明被告公示的时间为2008年11月13日，而颁发林权证的时间为2008年8月27日。
被告抚顺市顺城区人民政府辩称：1、该林权证系被告依据《林木和林地权属登记管理办法》规定，在申请人张洪飞提供了规定的文件，包括《林权登记表》、《抚顺市林权登记申请书》等相关文件，经村乡工作组现场实测林地四至，由所在村民委员会、河北乡人民政府、顺城区农发局签署的审核意见，然后颁发了顺城区林政字（2008）第27号林权证，属于程序合法。被告发放林权证的时间段为2008年，并且在发证前由所在村委会对林权登记情况进行了公示，四原告在公示期间没有任何人提出过异议，在此情况下，对申请人发放林权证书并无不当。被告在收到林业局函告，进行了认真审查，发现2013年8月8日辽宁省高级人民法�审理本案原告与张洪飞林权纠纷案件中，已经认定：“张洪飞与顺城区河北乡莲岛村委会签订的土地承包合同，是经过村民代表会议民主议定程序决定，并经上级主管部门同意签订，应认定合法有效。何维秀、何维欣、何维江、何维邦手中合同全部的手书填写内容及甲乙双方的代表签名均由当时的村书记刘全君一人所书，甲方代表刘明铎、乙方代表孙吉山否认参加了该合同的签订”。四原告的林权纠纷已经作出了终审的生效判决，判决认定张洪飞的合同合法有效，因此，被告无法作出撤销决定。
为证明其主张，被告向本院提供如下证据：
1、辽宁省高级人民法院（2013）辽审四民申字第17号民事裁定书，用以证明张洪飞与顺城区河北乡莲岛村委会签订的土地承包合同合法有效；
2、林权登记表、“五荒”承包、开发、经营协议书、顺城区集体公益林家庭承包经营合同书、村民代表会议决议，用以证明其颁发林权证程序合法；
3、顺城区林权登记发证公示回执单，用以证明其于2008年7月22日已将林权登记台账公示30日。
被告抚顺市顺城区农村经济发展局答辩意见同被告抚顺市顺城区人民政府。
为证明其主张，被告抚顺市顺城区农村经济发展局向本院提供如下证据：
1、林权证发放登记表，用以证明其发放和原告领取林权证的时间；
2、林权登记台账存根，用以证明公示的内容。
经审理查明：四原告因与抚顺市顺城区河北乡莲岛村民委员会、张洪飞造林合同纠纷一案，曾向抚顺市顺城区人民法院提起民事诉讼，要求抚顺市顺城区河北乡莲岛村民委员会履行造林合同，赔偿损失。2007年10月17日，抚顺市顺城区人民法院作出（2007）顺民一初字第885号�事判决，驳回何维秀、何维欣、何维江、何维邦的诉讼请求。后该案经二审及再审，辽宁省高级人民法院于2013年8月8日作出（2013）辽审四民申字第17号民事裁定，驳回四原告的再审申请。2008年8月27日，被告抚顺市顺城区人民政府为张洪飞核发了顺城区林证字（2008）第00027号《林权证》，该林权证将莲岛村的张地沟和小王家坟三处林地所有权权利人确认为莲岛村上寺组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人确认为张洪飞，面积为11.6公顷；2014年11月4日，抚顺市林业局向被告抚顺市顺城区农村经济发展局发出《关于建议撤销顺城区00027号林权证意见的通知》，被告抚顺市顺城区农村经济发展局于2016年1月29日，向原告何维秀发出《关于何维秀信访案件不予受理的情况说明》，对何维秀撤销00027号林权证的请求，不予受理。被告在庭审中，提交了一份由莲岛村民委员会于2008年7月22日盖章并由村委会主任签字的《顺城区林权登记发证公示回执单》，该回执单载明，莲岛村于2008年6月22日至2008年7月21日，林权登记台账公示表在当地村委会办公所在地墙上公示30天，经林权利害关系人和全体村民逐项核对、评价，无异议，同意发证。原告对此提出异议，并提交了一份村民意见调查，证明林权登记台账未经公示。被告未能提交相反的证据证明其主张。
本院认为：国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定，对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（三）无权属争议；第十二条规定，在公告期内，有关利害关系人如对登记申请提出异议，登记机关应当对其所提出的异议进行调查核实。有关利害关系人提出的异议主张确实合法有效的�登记机关对登记申请应当不予登记。本案中，四原告因与张洪飞、抚顺市顺城区河北乡造林合同纠纷一案，向抚顺市顺城区人民法院提起民事诉讼，抚顺市顺城区人民法院于2007年10月17日作出（2007）顺民一初字第885号民事判决，后该案经二审及再审。被告抚顺市顺城区人民政府在四原告与张洪飞和抚顺市顺城区河北乡林权争议纠纷的诉讼审理期间，于2008年8月27日为张洪飞颁发了《林权证》。由于争议林地在颁发林权证期间存在林权争议，被告抚顺市顺城区人民政府违反上述规定为张洪飞颁发了《林权证》，所以，对原告关于确认被告抚顺市顺城区人民政府颁证行为违法的请求，本院予以支持。另外，被告抚顺市顺城区人民政府在颁发《林权证》的公告阶段，虽取得了村委会提供的公告回执，但其未能证明公告的内容，因此，被告抚顺市顺城区人民政府为张洪飞颁�《林权证》的行政行为应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）、（三）项，国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第十一条、第十二条的规定，判决如下：
撤销被告抚顺市顺城区人民政府为张洪飞颁发顺城区林证字（2008）第00027号《中华人民共和国林权证》。
案件受理费50元，由被告抚顺市顺城区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 宁 伯
代理审判员 车承娇
二〇一六年九月九日
书 记 员 段学飞