四川省遂宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川09行终54号
上诉人（原审原告）谭杨，女，1988年3月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人李涛，遂宁市船山区司法局育才法律服务所法律工作者。
被上诉人遂宁市不动产登记中心，住所地四川省遂宁市船山区盐关街**号。
法定代表人康晓辉，该单位主任。
负责人衡艳梅，该单位副主任。
委托代理人王鸣科，该单位科长。
委托代理人方利，四川弘维律师事务所律师。
原审第三人谭世烈，男，1965年4月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人谭杨因与被上诉人遂宁市不动产登记中心、原审第三人谭世烈房屋行政登记一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院(2017)川0903行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谭杨及其委托代理人李涛，被上诉人遂宁市不动产登记中心的负责人衡艳梅、委托代理人王鸣科、方利到庭参加诉讼。原审第三人谭世烈经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2005年2月28日，第三人谭世烈与遂宁市金荣房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于遂宁市船山区××单元××号房屋，约定付款方式为首付10059元后其余采取银行按揭贷款支付。2006年11月13日，第三人谭世烈取得了该套房屋的房屋产权证书，房产证号为遂宁市房权证城区字第××号，所有权人为谭世烈，房屋坐落在遂宁市船山区××路泰佳尔阳光城7栋3-8-1号。2015年12月10日，第三人谭世烈向遂宁市住房保障和房屋管理局申请对位于遂宁市船山区××号泰佳尔阳光城7栋3-8-1号房屋更换新证。谭世烈出具的《换证申请书》中载明其对该房屋的权利为100%。谭世烈向遂宁市住房保障和房屋管理局出具的《具结书》载明，“我姓名谭世烈，现年50岁，在充分了解房屋登记申请人权利义务后，现郑重作出以下保证：我于2006年11月取得位于开善东路372号泰佳尔阳光城7栋3-8-1号房屋时不存在婚姻关系，此房屋没有其他共有人，完全属于我个人单独所有，我拥有独立的处置权利。如因申报不实引起产权纠纷，一切法律责任由我个人承担。相关情况说明：我从法定年龄至今未婚”。遂宁市住房保障和房屋管理局对谭世烈进行了询问，在《房屋登记询问笔录》中第三人谭世烈再次明确该房屋系其单独所有。2015年12月28日，遂宁市住房保障和房屋管理局向第三人谭世烈换发新证，产权证号为遂房权证船山区字第××号；房屋所有权人为谭世烈；共有情况为单独所有；房屋坐落在遂宁市船山区××号泰佳尔阳光城7栋3单元8层1号。另查明，1987年6月1日，第三人谭世烈与杨德珍登记结婚，1988年3月1日生育一女名谭杨。2007年6月11日，第三人谭世烈向一审法院提起离婚诉讼。2007年8月9日，一审法院作出（2007）船山民初字第531号民事调解书，对谭世烈与杨德珍双方达成的协议“1、谭世烈与杨德珍离婚；2、谭世烈与杨德珍共同财产：位于遂宁市××××的房屋一套，谭世烈、杨德珍自愿将属于谭世烈、杨德珍的部分赠与婚生女谭杨”予以确认。2015年9月2日，中共遂宁市委机构编制委员会作出遂编发[2015]47号《关于整合不动产登记职责等有关机构编制事项的通知》，设立遂宁市不动产登记中心，将遂宁市住房保障和房屋管理局、遂宁经济技术开发区房屋管理所承担的不动产登记经办职责划入遂宁市不动产登记中心。2016年1月7日，遂宁市不动产登记中心取得《事业单位法人证书》。2016年1月21日，第三人以位于遂宁市船山区××号泰佳尔阳光城7栋3单元8号1层房屋作抵押，在中国农行银行股份有限公司遂宁安居支行借款人民币27万元，并办理抵押登记手续，债务期限从2016年1月15日至2026年1月14日。原遂宁市船山区××号秋枫苑C栋3-8-1号现为遂宁市船山区××号泰佳尔阳光城7栋3单元8层1号。后谭阳向一审法院起诉，请求判决撤销被告遂宁市不动产登记中心遂房权证船山区字第××号不动产登记；本案诉讼费用由被告承担。
一审判决认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条和《房屋登记办法》第三条、第四条的规定，被告是房屋登记和转移登记的行政主管部门，有权进行房屋登记及变更登记。本案中争议的焦点是第三人在被告处申请换证时，被告是否有义务审查未在房产证上载明的共有权人。首先，在2006年11月该房屋进行产权登记时，原告之母杨德珍没有作为房屋共有人提出申请，因此，该房屋原所有权证上没有将其登记为共有人。根据行为当时施行的《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十九条的规定，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。原《城市房屋权属登记管理办法》第十一条第三款规定，共有的房屋，由共有人共同申请办理房屋权属证书。即便当时杨德珍与第三人谭世烈系夫妻关系，在没有特别约定的情况下，根据婚姻法的规定对夫妻关系存续期间的财产享有共有权，但也应按照房地产管理的相关规定进行登记，以产生公示公信的效力。第二，第三人谭世烈作为原始登记确认的房屋所有权人，在该房屋原所有权证上没有载明该房屋存在共有人的情况下，在换证时，房管部门仍就该房屋是否存在共有人的情况对谭世烈进行了询问，谭世烈明确表示没有共有人，应当认定房管部门履行了审核职责；如果在这种情形下，仍要求房管部门去审核隐性的房屋共有人，不仅是对房管部门的苛求，也是没有法律依据的。房管部门为第三人谭世烈办理换证登记时，履行了法定的审核职责，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。为此，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：“驳回原告谭杨的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由原告谭杨承担”。
上诉人谭阳上诉称，请求判决撤销一审判决，同时判决撤销遂房权证船山区字第××号房屋所有权证。事实和理由：遂宁市船山区××号泰佳尔阳光城7栋3单元8层1号房屋属于上诉人之母杨德珍与谭世烈共有的夫妻财产。四川省遂宁市船山区人民法院（2007）船山民初字第531号民事调解书确认，谭世烈、杨德珍自愿将该房屋属于自己的部分赠与婚生女谭杨。该民事调解书于2007年8月生效，谭世烈、杨德珍于2007年10月将该房屋实际交付给上诉人占有。一审判决对该民事调解书的法律效力置之不理，被上诉人在知道民事调解书的内容后仍然坚持自己的错误登记行为，坚持不予撤销，侵害了上诉人的合法权益。一审判决驳回上诉人的诉讼请求存在适用法律错误。
被上诉人遂宁市不动产登记中心辩称，原审第三人谭世烈向被上诉人提出更换新证申请时，其提供的申请书、出具的具结书，以及被上诉人查询的涉案房屋的内部登记信息、不动产登记薄、谭世烈的房屋所有权证、对谭世烈的询问记录，均显示该房屋为谭世烈个人所有。在此情形下，被上诉人向谭世烈换发新证，程序合法，尽到了合理审慎的审查义务。即使该房屋登记事项与事实不符，也是谭世烈提供虚假材料所致，上诉人保留追究谭世烈刑事责任的权利。2016年1月21日，谭世烈将该房屋办理了抵押登记。2017年3月6日，四川省成都市金牛区人民法院对该房屋进行了查封。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条“不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记薄记载事项却有错误的，应当予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产处分的登记、预告登记和查封登记除外”之规定，在涉案房屋已办理抵押登记及查封登记的情况下，被上诉人无法再进行其他登记。故被上诉人为谭世烈办理遂房权证船山区字第××号房屋所有权证程序合法，适用法律正确；一审判决认定事实清楚，证据确实充分。应驳回上诉，维持原判。
原审第三人谭世烈未提出答辩意见。
二审审理中，被上诉人遂宁市不动产登记中心向本院提交了新证据四川省成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2280号民事裁定书和（2017）川0106执保460号协助执行通知书，拟证明涉案房屋已被四川省成都市金牛区人民法院查封，且在被上诉人处办理了查封登记，该房屋无法办理变更登记。上诉人对该两份证据的真实性和合法性无异议，但认为房屋被查封是因被上诉人的错误登记行为造成的，上诉人已向四川省成都市金牛区人民法院提出查封异议申请。本院经审查认为，该两份证据因其拟证明的事实与本案无关，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，1987年6月1日，原审第三人谭世烈与杨德珍登记结婚。在双方婚姻关系存续期间，原审第三人谭世烈于2005年2月28日购买的位于遂宁市船山区××单元××号房屋，在双方没有特别约定的情况下，应当属于其夫妻共同财产。2007年8月9日，四川省遂宁市船山区人民法院作出的（2007）船山民初字第531号《民事调解书》确认，谭世烈、杨德珍将该房屋属于自己的部分赠与婚生女谭杨。该民事调解书生效后，上诉人谭杨即成为该房屋的实际所有权人。但因房屋权属证书是房屋所有权人取得房屋权属的法律凭证，房屋所有权发生转移，需向房屋登记机构申请办理房屋转移登记手续，经登记并发放房屋权属证书后才对外产生具有公示意义的法律后果。上诉人谭杨与原审第三人谭世烈一直未到房屋登记机构申请办理房屋权属的转移登记，该房屋登记的所有权人仍然是原审第三人谭世烈。在2015年12月原审第三人谭世烈申请换证时，被上诉人遂宁市不动产登记中心审核了原审第三人谭世烈的申请书、具结书以及原房屋所有权证，同时查询了涉案房屋的内部登记信息、不动产登记薄，并对谭世烈进行了询问。以上登记信息均显示该房屋所有权登记在谭世烈一人名下。在此情形下，被上诉人遂宁市不动产登记中心向谭世烈换发新证，程序合法，履行了合理审慎的审核职责。因此上诉人谭阳主张撤销遂宁市住房保障和房屋管理局作出的遂房权证船山区字第××号房屋所有权证的理由不成立。
综上所述，谭阳的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭杨负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓龙
审判员 谭生斌
审判员 蒋立文
二〇一七年九月二十日
书记员 姚 林
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。