wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2112号
原告上海市嘉定区外冈镇葛隆村民委员会，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈学锋。
委托诉讼代理人戴岱元，上海市嘉定区外冈法律服务所工作人员。
被告上海天鹅不锈钢制品厂，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈惠聪。
原告上海市嘉定区外冈镇葛隆村民委员会与被告上海天鹅不锈钢制品厂房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴岱元到庭参加诉讼，被告经公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日原、被告签订了为期三年的厂房租赁协议，年租金为48,543元，第二年递增5%，即50,970.15元，第三年递增5%，即53,518元。但被告仅给付了头年租金，尚欠2014年至2015年租金未付。现要求判令被告立即给付所欠租金104,488.15元。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年12月24日原、被告签订一份《厂房租赁协议》，约定原告将位于嘉定区外冈镇北首葛隆检查站南侧，沪宜公路东侧6176号厂房531.98平方米出租给被告，租期三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，第一年租金为4.8543万元整，第二年在第一年租金的基础上递增5%，第三年以此类推。合同签订后，被告仅支付2013年第一年的租金48,543元，2014年、2015年的租金均未支付。后被告下落不明。2017年2月原告向本院起诉。
审理中，因被告下落不明，本院公告向被告送达起诉状副本及开庭传票，被告无正当理由未到庭。
上述事实，有《厂房租赁协议》，《集体土地建设用地使用证》，付款凭证、收据及当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的《厂房租赁协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。被告未按约支付原告租金显属违约，应承担民事责任。现原告要求被告支付拖欠的租金104,488.15元的诉请应予支持。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海天鹅不锈钢制品厂应于本判决生效后十日内给付原告上海市嘉定区外冈镇葛隆村民委员会租金人民币104,488.15元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,389元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 芬
审 判 员 张开红
人民陪审员 俞莉萍
二〇一七年八月十八日
书 记 员 邵文菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4811号
申请执行人郑彬，居民。
被执行人卢柏春，居民。
申请执行人郑彬与被执行人卢柏春民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）赣民初字第1118民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年11月20日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年12月12日到赣榆区青口镇西关路17号楼三单元301室现场执行，了解被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产线索。2015年12月18日本院依法对被执行人的房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院2015年12月18日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣民初字第1118号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 硕
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1424号
原告：赵某来，男。
委托诉讼代理人：吕某静。
被告：丁某，女。
委托诉讼代理人：张某荣。
委托诉讼代理人：丁某合，男。
原告赵某来与被告丁某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某来及委托诉讼代理人吕某静、被告丁某及委托诉讼代理人丁某合、张某荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某来向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告返还彩礼款74500元。事实和理由：2015年腊月，原、被告经人介绍确立恋爱关系，原告共给付被告彩礼款74500元。2016年2月份，双方终止恋爱关系，但被告一直未返还彩礼。
被告丁某辩称，我方接受原告给付的款项共计68500元，其中包括彩礼40000元，三金钱20000元，另外的8500元是原告给付的“相门钱”，三金钱和“相门钱”是原告对被告的赠与，所以返还也是对彩礼的部分返还。另外，原告提出解除婚约时，双方已经共同生活了40天左右，对女方丁某的声誉造成了一定的影响。同时，基于对女方权益的保护原则，丁某对彩礼应当是部分返还。
本院经审理查明：原告赵某来与被告丁某于2016年1月份经人介绍相识后建立恋爱关系，并于2016年农历正月21日在原告家举行订婚仪式，订婚仪式前后，原告赵某来共给付被告丁某彩礼60000元及其他形式赠予钱款8500元，其后，二人在交往过程中产生矛盾。原告赵某来以与被告丁某无法继续交往为由，诉至法院，要求被告返还原告彩礼74500元。
上述事实，有证人丁某华出庭证言、当事人陈述载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：彩礼是一方当事人以结婚为目的而支付给另一方的财物，如果结婚的目的不能达到，给付财物的一方有权要求另一方返还。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告赵某来与被告丁某经过她人及介绍双方建立恋爱关系，原告赵某来给付被告丁某一定的彩礼，现双方结婚未成，原告要求被告丁某返还彩礼，于法有据，应酌情予以支持。对于彩礼的数额，有证人丁某华的出庭证言，证明其当时给付60000元彩礼时未提“三金”的问题，故本院对被告辩称彩礼数额为40000元不予采信。考虑到原、被告双方交往的时间，本院酌定被告丁某返还原告赵某来彩礼款54000元为宜。至于原告赵某来给付被告的其他款项，该款项不属于彩礼，属于原告方的赠与行为，该赠与行为已完成，故对其他钱款返还请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告丁某于本判决生效后十日内一次性返还原告赵某来彩礼款54000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取830元，由原告赵某来负担255元，被告丁某负担575元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 徐国峰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李美澍
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1302号
上诉人（原审原告）：韩雪，女，1985年3月22日出生，汉族，住址西丰县。
诉讼代理人：于文友，系辽宁省西丰县更刻法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：西丰县人民法院，住所地西丰县西丰镇顺城路10号。
法定代表人：邢乃新，系该院院长、党组书记。
诉讼代理人：王义，系该院工作人员。
上诉人韩雪因与被上诉人西丰县人民法院劳动争议纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初174号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人韩雪上诉请求：不服铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初174号民事裁定书裁定结果，请求撤销原裁定，进行重审。事实和理由：铁岭市银州区人民法院开庭审理后以未向劳动保障行政部门提出工伤认定为由驳回起诉。经申请，劳动仲裁部门以已过仲裁时效为由，下达了不予仲裁通知书，双方就工伤补偿无法达成协议，商定诉请人民法院依法裁决。本人起诉符合民诉法立案条件，且我与被上诉人单位对于我受伤一事均认同属于工伤。受理法院确定案由无误应依法审判，不应驳回起诉，故此上诉，请铁岭市中级人民法院依法驳回该裁定。
被上诉人西丰县人民法院辩称，没有答辩意见。
韩雪向一审法院起诉请求：一、要求西丰县人民法院支付医药费用3230.17元。二、要求西丰县人民法院给付合情合理合法的补偿费，具体数额待伤残鉴定后确定。
一审法院认为，韩雪因受伤而要求法院委托相关鉴定机构按照工伤鉴定标准进行鉴定，但依据《工伤保险条例》规定：韩雪所在单位应当自事故伤害发生之日起三十日内，向社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日起一年内，可以直接向单位所在地的社会保险行政部门提出工伤认定申请，故韩雪不能未经工伤认定而直接向人民法院请求赔偿，韩雪的请求不属于人民法院直接受理的案件范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《工伤保险条例》第十七条之规定，裁定：驳回韩雪的起诉。案件受理费10元（韩雪预交），全额退还。
本院审理查明：上诉人韩雪于2014年4月22日在被上诉人单位清洁时，脚踏椅子擦玻璃，由于椅子散落致韩雪摔于地上，胳膊、腰部，腿部多处受伤。事发后，经过治疗至今未能痊愈。上诉人韩雪受伤至今已超过一年，无法申请工伤鉴定。但双方当事人对于韩雪受伤一事均认同属于工伤。另查明西丰县人民法院未给韩雪缴纳工伤保险。
本院认为，劳动者和用人单位因工伤待遇发生的劳动争议属于人民法院受理案件的范围。原审法院以未经工伤认定不属于人民法院受案范围为由，驳回起诉不当，应对本案予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初174号民事裁定；
二、本案指令铁岭市银州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应 琦
代理审判员 王 璐
代理审判员 高 新
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙铁虎
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽12民终1302号上诉人（原审原告）：韩雪，女，1985年3月22日出生，汉族，住址西丰县。诉讼代理人：于文友，系辽宁省西丰县更刻法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西丰县人民法院，住所地西丰县西丰镇顺城路10号。法定代表人：邢乃新，系该院院长、党组书记。诉讼代理人：王义，系该院工作人员。上诉人韩雪因与被上诉人西丰县人民法院劳动争议纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初174号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩雪上诉请求：不服铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初174号民事裁定书裁定结果，请求撤销原裁定，进行重审。事实和理由：铁岭市银州区人民法院开庭审理后以未向劳动保障行政部门提出工伤认定为由驳回起诉。经申请，劳动仲裁部门以已过仲裁时效为由，下达了不予仲裁通知书，双方就工伤补偿无法达成协议，商定诉请人民法院依法裁决。本人起诉符合民诉法立案条件，且我与被上诉人单位对于我受伤一事均认同属于工伤。受理法院确定案由无误应依法审判，不应驳回起诉，故此上诉，请铁岭市中级人民法院依法驳回该裁定。被上诉人西丰县人民法院辩称，没有答辩意见。韩雪向一审法院起诉请求：一、要求西丰县人民法院支付医药费用3230.17元。二、要求西丰县人民法院给付合情合理合法的补偿费，具体数额待伤残鉴定后确定。一审法院认为，韩雪因受伤而要求法院委托相关鉴定机构按照工伤鉴定标准进行鉴定，但依据《工伤保险条例》规定：韩雪所在单位应当自事故伤害发生之日起三十日内，向社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日起一年内，可以直接向单位所在地的社会保险行政部门提出工伤认定申请，故韩雪不能未经工伤认定而直接向人民法院请求赔偿，韩雪的请求不属于人民法院直接受理的案件范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《工伤保险条例》第十七条之规定，裁定：驳回韩雪的起诉。案件受理费10元（韩雪预交），全额退还。本院审理查明：上诉人韩雪于2014年4月22日在被上诉人单位清洁时，脚踏椅子擦玻璃，由于椅子散落致韩雪摔于地上，胳膊、腰部，腿部多处受伤。事发后，经过治疗至今未能痊愈。上诉人韩雪受伤至今已超过一年，无法申请工伤鉴定。但双方当事人对于韩雪受伤一事均认同属于工伤。另查明西丰县人民法院未给韩雪缴纳工伤保险。本院认为，劳动者和用人单位因工伤待遇发生的劳动争议属于人民法院受理案件的范围。原审法院以未经工伤认定不属于人民法院受案范围为由，驳回起诉不当，应对本案予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初174号民事裁定；二、本案指令铁岭市银州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 应 琦代理审判员 王 璐代理审判员 高 新二〇一六年九月二十八日书 记 员 孙铁虎
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第438号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人常某，个体经营者。因本案于2010年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人秦某，无业。因本案于2010年7月9日被事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）407号起诉书指控被告人常某、秦某犯盗窃罪，于2010年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2010年11月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人常某、秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2010年6月18日晚，被告人常某伙同姚定洪（另案处理）至嘉善县惠民街道横泾小区开发区路朝南到底的开发区路118号嘉善新家模具厂东侧一居民楼底楼东墙处，采用“接线”的方式，窃得彭明勇停放在该处的黑色的特莱维狮牌电动自行车1辆，价值人民币2205元。
2、2010年6月23日晚，被告人秦某至嘉善县惠民街道毛家小区288号底楼大厅，采用“接线”的方式，窃得周晓英停放在该处的红色世纪凌鹰牌电动自行车1辆，价值人民币800元。
3、2010年7月4日晚，被告人常某、秦某伙同姚定洪至嘉兴市大桥镇华南路190号夜阑珊音乐会所楼下，采用“接线”、硬推车的方式，窃得杨能开的千里猫王牌电动自行车1辆（价值人民币1390元）、张蒙地的帝豹牌电动自行车1辆（价值人民币1540元），总价值人民币2930元。
上述事实，被告人常某、秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭明勇、周晓英、杨能开、张蒙地的陈述，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常某、秦某以非法占有为目的，或单独或结伙他人秘密窃取他人财物，价值分别为人民币5100余元、3700余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人常某、秦某归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年7月9日起至2011年4月8日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年7月9日起至2011年2月8日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金哲玺
二〇一〇年十一月十一日
书 记 员 杨 亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12057号
原告：青岛德盛利集团表面处理设备有限公司。
被告：深圳中集天达空港设备有限公司。
原告青岛德盛利集团表面处理设备有限公司与被告深圳中集天达空港设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛德盛利集团表面处理设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3693元，减半收取计1846.5元，保全费1520元，共计3366.5元，由青岛德盛利集团表面处理设备有限公司负担。审判员陈茂太
二〇一七年十月二十四日
书记员 曾繁萍
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初545号
原告：张师钦，男，1943年2月20日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区，现住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：夏朝晖、李春梅，福建世好律师事务所执业律师。
被告：张理文，男，1967年1月11日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。
被告：张理武，男，1967年1月11日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区，现住福建省福州市台江区。
第三人：陈某，男，2004年6月28日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市晋安区。
法定代理人：陈惠光，男，1962年8月16日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市晋安区，系第三人陈某之父。
原告张师钦与被告张理文、被告张理武、第三人陈某所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张师钦于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张师钦有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张师钦撤诉。
案件受理费7205元，减半收取计3602.5元，由张师钦负担。
审 判 长 董 清
人民陪审员 赵秋平
人民陪审员 陈秀如
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 江紫沫
书 记 员 江 梨
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初1467号
原告：江苏常阳科技有限公司，住所地常州西太湖科技产业园长扬路19号。统一社会信用代码91320412323765219N。
法定代表人：薛某，董事长。
委托诉讼代理人：李某，江苏樵杨律师务所律师。
委托诉讼代理人：李某，江苏樵杨律师务所律师。
被告：舞钢昱鑫重工有限公司，住所地舞钢市朱兰建设路西段产业聚集区内。统一社会信用代码914104817648876842。
法定代表人：郭某，总经理。
委托诉讼代理人：杨某，河南大乘律师事务所律师。
原告江苏常阳科技有限公司与被告舞钢昱鑫重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告江苏常阳科技有限公司的委托诉讼代理人李某、被告舞钢昱鑫重工有限公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏常阳科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告货款677990.54元；并从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告发生交易，截止2018年4月26日，被告欠原告货款677990.54元未付。原告多次催要，被告拒不偿还，现原告为维护自己的合法权益特向法院起诉。
舞钢昱鑫重工有限公司辩称，对原告起诉的事实认可，被告因经济原因没有归还，我们愿意在庭后跟原告达成调解，逾期利息部分我们不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
江苏常阳科技有限公司与舞钢昱鑫重工有限公司因交易SMC片材发生业务往来，2018年4月12日，江苏常阳科技有限公司向舞钢昱鑫重工有限公司发出企业询证函，对舞钢昱鑫重工有限公司欠江苏常阳科技有限公司677990.54元货款征询意见，2018年4月26日，舞钢昱鑫重工有限公司作出数据无误的结论，并加盖了舞钢昱鑫重工有限公司的公章。江苏常阳科技有限公司分别于2017年10月25日、2017年11月15日、2017年12月26日、2018年3月27日向舞钢昱鑫重工有限公司出具增值税专用发票。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告所发生的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，因此，原被告的买卖行为合法有效。原被告应该根据买卖行为约定的内容全面履行义务。原告向被告提供SMC片材，经原被告双方结算，原告欠被告货款677990.54元，据此可认定原告与被告存在合法的债权债务关系。因此，原告要求被告归还货款677990.54元，符合法律规定，本院予以支持。
关于江苏常阳科技有限公司要求支付逾期付款损失的问题。本案中，原被告已于2018年4月26日对所欠账目进行确认，被告应该按照双方确认的欠款金额进行付款，但是被告却迟迟未予还款。因此，被告依法应该承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于原被告并未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，因此原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准支付自起诉之日至判决生效之日的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还货款677990.54元，并以677990.54元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准支付自起诉之日至判决生效之日的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告舞钢昱鑫重工有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江苏常阳科技有限公司支付货款677990.54元，并以677990.54元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准支付自起诉之日至判决生效之日的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9210元，（诉讼费减半收取5290元、保全费3920元），由舞钢昱鑫重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王广亮
二〇一八年六月二十九日
书记员 苗 倩
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1435号
罪犯王天成，男，1980年6月4日出生，汉族，初中文化，四川省雷波县县人，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2004年4月14日作出（2004）川凉中刑初字第40号刑事判决，以被告人王天成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。判决生效后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院于2006年10月13日作出（2006）川刑执字第1323号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年6月3日对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利七年；2009年9月16日对其减刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年；2010年12月27日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为五年；2012年3月28日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为四年；2013年7月2日对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利四年。减刑后刑期至2017年11月12日止。
四川省凉山监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯王天成在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王天成减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王天成减刑无异议。
经审理查明，罪犯王天成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年12月止获考核积分215.2分。期间，表扬2次，记功1次，评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、监狱级改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王天成在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王天成予以减刑一年二个月，维持剥夺政治权利四年。
刑期至二○一六年九月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 琪
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初3601号
原告：王守志，男，1957年1月27日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：刘海清，郸城县法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司新乡分公司。
住所地：新乡市和平大道南185号。
统一社会信用代码91410702872979105W。
主要负责人：何克，任该分公司总经理。
委托诉讼代理人：韩建军，河南牧野律师事务所律师。
被告：河南省泰星保险销售服务有限公司。
住所地：河南省郸城县育新街**号。
统一社会信用代码：91411625772153453K。
主要负责人：李军，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海锋，男，1987年2月2日生，汉族，住河南省郸城县，系该公司员工。
原告王守志与被告中国人寿保险股份有限公司新乡分公司、河南省泰星保险销售服务有限公司保险纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后。依法进行了审理。
原告王守志向本院提出诉讼请求：1、请求被告在赔偿限额内赔偿原告损失共计100000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在温州市仙岩大酒店工地上干活时，于2017年8月4日被机器轧掉三个手指，花费医疗费30000多元，并造成终身残疾。原告在二被告处投保，但被告在对原告的医疗费进行理赔后，对于其他损失推脱不赔。故起诉要求被告赔偿相关损失。
本院经审查认为，原告王守志与被告中国人寿保险股份有限公司新乡分公司保险合同纠纷一案，本院已经在2018年7月6日立案受理，本案与该案中，原告起诉所依据的是同一份保险合同，诉讼标的相同，故原告本次起诉为重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告王守志的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 朱瑞生
二〇一八年八月一日
书记员 刘文博
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初3601号原告：王守志，男，1957年1月27日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：刘海清，郸城县法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司新乡分公司。住所地：新乡市和平大道南185号。统一社会信用代码91410702872979105W。主要负责人：何克，任该分公司总经理。委托诉讼代理人：韩建军，河南牧野律师事务所律师。被告：河南省泰星保险销售服务有限公司。住所地：河南省郸城县育新街**号。统一社会信用代码：91411625772153453K。主要负责人：李军，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王海锋，男，1987年2月2日生，汉族，住河南省郸城县，系该公司员工。原告王守志与被告中国人寿保险股份有限公司新乡分公司、河南省泰星保险销售服务有限公司保险纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后。依法进行了审理。原告王守志向本院提出诉讼请求：1、请求被告在赔偿限额内赔偿原告损失共计100000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在温州市仙岩大酒店工地上干活时，于2017年8月4日被机器轧掉三个手指，花费医疗费30000多元，并造成终身残疾。原告在二被告处投保，但被告在对原告的医疗费进行理赔后，对于其他损失推脱不赔。故起诉要求被告赔偿相关损失。本院经审查认为，原告王守志与被告中国人寿保险股份有限公司新乡分公司保险合同纠纷一案，本院已经在2018年7月6日立案受理，本案与该案中，原告起诉所依据的是同一份保险合同，诉讼标的相同，故原告本次起诉为重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告王守志的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  朱瑞生二〇一八年八月一日书记员  刘文博
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初766号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住吉林省永吉县口前镇连山路40号。
法定代表人：王洪发，系该行行长。
委托诉讼代理人：牟清远。
被告:郝永生。
被告:郝祥林。
被告:王洪兴。
被告:安学伟。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告郝永生、郝祥林、王洪兴、安学伟保证合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人牟清远出庭参加诉讼。被告郝永生、郝祥林、王洪兴、安学伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四名被告立即偿还借款人陈殿林贷款本金30000.00元，利息12180.44元（利息计算至2015年11月30日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计42180.44元；2、判令四名被告承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用及其他合理费用。事实和理由：陈殿林与原告签订最高额担保个人借款合同，由郝永生、郝祥林、王洪兴、安学伟担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，陈殿林及担保人郝永生、郝祥林、王洪兴、安学伟在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令郝永生、郝祥林、王洪兴、安学伟偿还借款本金30000.00元及利息12180.44元（利息计算至2015年11月30日，以后相应利息计算至实际给付之日），由被告郝永生、郝祥林、王洪兴、安学伟负担连带保证责任。
郝永生、郝祥林、王洪兴、安学伟未向本院提交答辩状，视为其对相关诉讼权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭质证证据，视为放弃相关诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月22日，陈殿林与原告签订最高额担保个人借款合同，由郝永生、郝祥林、王洪兴、安学伟担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为借款期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，陈殿林于2009年12月31日提取贷款本金30000.00元，执行利率6.903%。到期后，陈殿林未偿还贷款本金及利息，郝永生、郝祥林、王洪兴、安学伟未履行保证义务。2011年永吉农行对陈殿林提起诉讼，双方达成调解协议，但陈殿林并未履行调解协议约定的还款义务。截止到2015年11月30日，陈殿林拖欠原告贷款本金30000.00元及利息12180.44元。
本院认为，永吉农行与陈殿林签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行合同义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。
综上所述，本院对原告的合法诉讼请求予以支持，对超出保证人约定的保证限额部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝永生、郝祥林、王洪兴、安学伟于本判决生效后在33000.00元限额内立即向原告履行还款义务；
二、被告郝永生、郝祥林、王洪兴、安学伟对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费855.00元由被告郝永生、郝祥林、王洪兴、安学伟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 张秀江
二〇一六年八月一日
书 记 员 郭艳丽
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初1815号
原告：孟秀珍，女，汉族，农民，住罗山县。
委托代理人：张志刚，罗山县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：董大亮，男，汉族，农民，住罗山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司
负责人：郭韶光，该公司总经理。
住所地：信阳市北京路中段君安小区五号楼
委托代理人：张凯，男，汉族，该公司员工，住罗山县。特别授权。
原告孟秀珍与被告董大亮、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财保信阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟秀珍的委托代理人张志刚、被告董大亮及人寿财保信阳中心支公司的委托代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计10234.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月30日10时19分许，被告董大亮驾驶豫Ｓ×××××号车沿省道219线由南向北行驶至罗山县定远乡田洼村路段时，追尾撞上前方同向陈业伟驾驶的豫Ｓ×××××号车，致辆车损坏，及豫Ｓ×××××号车上乘坐人原告受伤，造成交通事故。原告受伤后，就治于罗山县人民医院。事故发生后，经罗山县公安交警大队认定，被告董大亮负此事故的全部责任。另查明，被告董大亮驾驶的肇事车辆人寿财保信阳中心支公司投保有道路客运承运人责任险。原告治疗终结后，多次找被告方调解，但至今未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告董大亮辩称：对交通事故认定书有异议，不应该是我全责。
被告人寿财保信阳中心支公司辩称：1、本案适用案由为机动车交通事故责任纠纷，因此应当追加豫Ｓ×××××号车交强险的承保公司作为共同被告，在交强险无责任限额12100元的范围内，优先承担赔偿责任；2、本案需查明肇事车辆驾驶证、行车证、从业资格证、道路运输证必须合法有效。3、保险公司不承担本案的诉讼费；4、根据道路客运承运人责任保险特别约定，每次事故有5%的绝对免赔率应当给予扣除，医疗费在当地医保范围内赔付。
原告为支持其诉讼请求向本院提出以下证据：1、原告的身份证和户口本复印件，证明原告诉讼主体资格及原告系农业户口；2、事故认定书，证明被告董大亮所承担的事故责任；3、诊断证明、出院证、病例、用药清单及医疗费发票，证明原告花费医疗费3873.61元，住院14天；4、被告董大亮的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证及该机动车所投保道路客运承运人责任保险单复印件，证明被告董大亮驾驶资格及投保有道路客运承运人责任保险；5、罗山县定远乡常胜村民委员会证明，证明原告有责任田，农闲时打临工；6、交通费票据，证明原告因疗伤所支付的实际交通费。
被告董大亮质证：没有什么可说的，我买有保险，而且在原告受伤住院期间我垫付有2200元的医疗费。
被告人寿财保信阳中心支公司质证：原告的医疗费3873.61元没有异议，但对于住院天数有异议，因后几天有空床现象。原告的交通费300元有异议，请求法院酌定。根据保险单第十项特别约定“每次事故免赔率不低于200元或5%，二者以高者为准”，故被告人寿财保信阳中心支公司理赔应当扣除5%的赔偿金，该赔偿金由被告董大亮赔偿。
被告董大亮、人寿财保信阳中心支公司未向法庭提供证据。
本院认定的上述事实，有道路交通事故认定书、孟秀珍身份证及常住人口登记卡（复印件）、罗山县人民医院出具的住院病历、入院证、出院证、医疗费发票及费用清单、交通费票据及当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害时依法应得到相应赔偿。受害人可选择任一侵权人作为诉讼主体。本案中被告董大亮与他人驾驶的机动车追尾，造成交通事故，该事故经罗山县公安交通察大队认定被告董大亮负此事故的全部责任，该事故认定书已生效，本院依法予以确认。原告孟秀珍在本案交通事故中受伤，要求被告赔偿相关损失，于法有据，其主张的合理部分，本院予以支持。根据原告孟秀珍的诉讼请求，结合双方当事人的质辩意见，经审核原告孟秀珍的损失可纳入赔偿的项目和数额为：1.医疗费3873.61元；2.住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；3.营养费420元（14天×30元/天）；4.护理费1413.35元（36848元/年÷365天/年×14天）；5.误工费3527.33元（36785元/年÷365天/年×35天）；6.交通费本院根据孟秀珍实际酌定为200元；上述1至6项损失额共计10134.29元，属道路客运承运人责任保险赔偿限额理赔范围，由被告人寿财保信阳中心支公司在道路客运承运人责任保险理赔范围内全额赔偿。因被告人寿财保信阳中心支公司与被告董大亮的出租车公司签订有“道路客运承运人责任保险单”，该保险单第十项特别约定“每次事故免赔率不低于200元或5%，二者以高者为准”，故被告人寿财保信阳中心支公司理赔应当扣除5%的赔偿金，该5%的赔偿金由被告董大亮赔偿。被告董大亮在原告孟秀珍住院治疗期间垫付医疗费2200元，原告孟秀珍在领取赔偿款后，退还被告董大亮垫付的医疗费2200元。
综上，被告人寿财保信阳中心支公司应赔付原告孟秀珍各项损失共计9627.58元[（3873.61元+700元+420元+1413.35元+3527.33元+200元）×（1-5%）]，因被告董大亮于事故发生后垫付原告医疗费2200元，扣除其应承担的5%的免赔率部分后，原告孟秀珍还应退还被告董大亮1693.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）>第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告孟秀珍各项赔偿款9627.58元；被告董大亮于本判决生效后五日内赔偿原告孟秀珍506.71元。
原告孟秀珍领取中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿款后，退还被告董大亮2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取28元，由被告董大亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 方 涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 贺庆琰
附：
孟秀珍应得款额：8469元
户名：孟秀珍
账户：62×××30
开户行：河南省农村信用社（罗山农商行）
董大亮应得款额：1665.29元（2200元-506.71元-28元）
户名：董大亮
账户：62×××79
开户行：中国农业银行罗山县支行
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1521民初1815号原告：孟秀珍，女，汉族，农民，住罗山县。委托代理人：张志刚，罗山县法律援助中心法律工作者，特别授权。被告：董大亮，男，汉族，农民，住罗山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负责人：郭韶光，该公司总经理。住所地：信阳市北京路中段君安小区五号楼委托代理人：张凯，男，汉族，该公司员工，住罗山县。特别授权。原告孟秀珍与被告董大亮、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财保信阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟秀珍的委托代理人张志刚、被告董大亮及人寿财保信阳中心支公司的委托代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计10234.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月30日10时19分许，被告董大亮驾驶豫Ｓ×××××号车沿省道219线由南向北行驶至罗山县定远乡田洼村路段时，追尾撞上前方同向陈业伟驾驶的豫Ｓ×××××号车，致辆车损坏，及豫Ｓ×××××号车上乘坐人原告受伤，造成交通事故。原告受伤后，就治于罗山县人民医院。事故发生后，经罗山县公安交警大队认定，被告董大亮负此事故的全部责任。另查明，被告董大亮驾驶的肇事车辆人寿财保信阳中心支公司投保有道路客运承运人责任险。原告治疗终结后，多次找被告方调解，但至今未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告董大亮辩称：对交通事故认定书有异议，不应该是我全责。被告人寿财保信阳中心支公司辩称：1、本案适用案由为机动车交通事故责任纠纷，因此应当追加豫Ｓ×××××号车交强险的承保公司作为共同被告，在交强险无责任限额12100元的范围内，优先承担赔偿责任；2、本案需查明肇事车辆驾驶证、行车证、从业资格证、道路运输证必须合法有效。3、保险公司不承担本案的诉讼费；4、根据道路客运承运人责任保险特别约定，每次事故有5%的绝对免赔率应当给予扣除，医疗费在当地医保范围内赔付。原告为支持其诉讼请求向本院提出以下证据：1、原告的身份证和户口本复印件，证明原告诉讼主体资格及原告系农业户口；2、事故认定书，证明被告董大亮所承担的事故责任；3、诊断证明、出院证、病例、用药清单及医疗费发票，证明原告花费医疗费3873.61元，住院14天；4、被告董大亮的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证及该机动车所投保道路客运承运人责任保险单复印件，证明被告董大亮驾驶资格及投保有道路客运承运人责任保险；5、罗山县定远乡常胜村民委员会证明，证明原告有责任田，农闲时打临工；6、交通费票据，证明原告因疗伤所支付的实际交通费。被告董大亮质证：没有什么可说的，我买有保险，而且在原告受伤住院期间我垫付有2200元的医疗费。被告人寿财保信阳中心支公司质证：原告的医疗费3873.61元没有异议，但对于住院天数有异议，因后几天有空床现象。原告的交通费300元有异议，请求法院酌定。根据保险单第十项特别约定“每次事故免赔率不低于200元或5%，二者以高者为准”，故被告人寿财保信阳中心支公司理赔应当扣除5%的赔偿金，该赔偿金由被告董大亮赔偿。被告董大亮、人寿财保信阳中心支公司未向法庭提供证据。本院认定的上述事实，有道路交通事故认定书、孟秀珍身份证及常住人口登记卡（复印件）、罗山县人民医院出具的住院病历、入院证、出院证、医疗费发票及费用清单、交通费票据及当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害时依法应得到相应赔偿。受害人可选择任一侵权人作为诉讼主体。本案中被告董大亮与他人驾驶的机动车追尾，造成交通事故，该事故经罗山县公安交通察大队认定被告董大亮负此事故的全部责任，该事故认定书已生效，本院依法予以确认。原告孟秀珍在本案交通事故中受伤，要求被告赔偿相关损失，于法有据，其主张的合理部分，本院予以支持。根据原告孟秀珍的诉讼请求，结合双方当事人的质辩意见，经审核原告孟秀珍的损失可纳入赔偿的项目和数额为：1.医疗费3873.61元；2.住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；3.营养费420元（14天×30元/天）；4.护理费1413.35元（36848元/年÷365天/年×14天）；5.误工费3527.33元（36785元/年÷365天/年×35天）；6.交通费本院根据孟秀珍实际酌定为200元；上述1至6项损失额共计10134.29元，属道路客运承运人责任保险赔偿限额理赔范围，由被告人寿财保信阳中心支公司在道路客运承运人责任保险理赔范围内全额赔偿。因被告人寿财保信阳中心支公司与被告董大亮的出租车公司签订有“道路客运承运人责任保险单”，该保险单第十项特别约定“每次事故免赔率不低于200元或5%，二者以高者为准”，故被告人寿财保信阳中心支公司理赔应当扣除5%的赔偿金，该5%的赔偿金由被告董大亮赔偿。被告董大亮在原告孟秀珍住院治疗期间垫付医疗费2200元，原告孟秀珍在领取赔偿款后，退还被告董大亮垫付的医疗费2200元。综上，被告人寿财保信阳中心支公司应赔付原告孟秀珍各项损失共计9627.58元[（3873.61元+700元+420元+1413.35元+3527.33元+200元）×（1-5%）]，因被告董大亮于事故发生后垫付原告医疗费2200元，扣除其应承担的5%的免赔率部分后，原告孟秀珍还应退还被告董大亮1693.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告孟秀珍各项赔偿款9627.58元；被告董大亮于本判决生效后五日内赔偿原告孟秀珍506.71元。原告孟秀珍领取中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿款后，退还被告董大亮2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28元，由被告董大亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 方 涛二〇一八年七月二十三日书记员 贺庆琰附：孟秀珍应得款额：8469元户名：孟秀珍账户：62×××30开户行：河南省农村信用社（罗山农商行）董大亮应得款额：1665.29元（2200元-506.71元-28元）户名：董大亮账户：62×××79开户行：中国农业银行罗山县支行
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2919号
原告：孙莉平，女，1983年6月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：席云华，男，1980年1月23日出生，汉族，住濮阳县。
原告孙莉平诉被告席云华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙莉平到庭参加了诉讼，被告席云华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙莉平诉称：2016年12月29日，被告席云华因经商急需资金周转向原告借款10000元，并出具借据，约定2017年3月28日前全部付清欠款本息。但是到期后，经原告多次催要，被告均以资金紧张没钱为由拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金10000元及利息（利息自2016年12月29日至履行完毕止，按月息2分计算）。诉讼费由被告负担。
被告席云华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告孙莉平为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
本院认为:被告席云华向原告孙莉平借款，并向原告出具借据，本人席云华今借到孙莉平人民币壹万元，借款期限自2016年12月29日起至2017年3月28日，共3个月，利率为每月2%，全部本息于2017年3月28日一次性还清。该借据应系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以认定。被告应按借据约定履行偿还借款本息的义务，现被告违约，故对原告要求被告偿还借款本金10000元及按约定的月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告席云华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告席云华偿还原告孙莉平借款本金10000元及利息（利息自2016年12月29日始至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告席云华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 韩晓燕
二〇一八年六月二十日
书记员 李红旭
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）仓民初字第532号
原告福州鹏辉汽车运输有限公司，住所地福州市仓山区，现经营地福州市仓山区。
法定代表人王美云，公司总经理。
委托代理人张立阳，系福州鹏辉汽车运输有限公司职工。
被告方则党男，1978年5月5日出生，汉族，住福建省连江县。
原告福州鹏辉汽车运输有限公司与被告方则党挂靠经营合同纠纷一案，本院于2012年1月21日立案受理，由代理审判员陈家挺适用简易程序独任审判，于2012年4月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人张立阳到庭参加诉讼，被告方则党经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州鹏辉汽车运输有限公司诉称，2009年4月28日，被告方则党将自有的闽Ａ×××××轻型厢式货车挂靠该公司统一管理，并签订协议。按照协议中第4条约定，乙方(即被告)车辆必须参加法定保险，投保地由甲方(即原告)统一安排，并要求乙方投保金额在伍拾万元以上(第三者责任险)。如果乙方车辆没有参加保险，甲方将停止乙方所有购买规费手续，或取消该车档案；第9条约定，乙方必须按甲方的通知，按时缴纳车辆挂靠管理费，每部每月柒拾元，超过三个月不缴费，甲方有权吊销乙方车辆档案。现被告已拖欠管理费6个月，每月70元，合计人民币420元，并自2011年4月23日起拒绝办理车辆保险手续。原告多次打电话通知被告，并通过邮局快递方式函告，但被告都置之不理，被告上述行为已构成根本违约。现原告诉至法院，请求判令解除原、被告车辆挂靠协议，并判令被告交纳拖欠管理费420元以及承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2009年4月28日，被告方则党将其自有的闽Ａ×××××轻型厢式货车一部挂靠原告公司统一管理，双方签订一份车辆挂靠协议。协议中第4条约定：被告车辆必须参加法定保险，投保地由原告统一安排，并要求被告投保金额在伍拾万元以上(第三者责任险)。如果被告车辆没有参加保险，原告将停止被告所有购买规费手续，或取消该车档案。第9条约定：被告必须按原告的通知，按时缴纳车辆挂靠管理费，每部每月柒拾元，超过三个月不缴费，原告有权吊销被告车辆档案。从2011年7月起至2011年12月止，被告已拖欠管理费6个月，每月70元，合计人民币420元，且拒绝办理车辆保险手续。2011年8月27日，原告在海峡都市报刊登声明，告知被告前来办理车辆保险事宜并缴纳相关费用，但被告未按约办理。
本院认为，原告福州鹏辉汽车运输有限公司与被告方则党在自愿、平等基础之上签订车辆挂靠协议，该协议是双方自由意志的体现，合法有效，本院予以确认。原、被告双方应按照协议的约定全面履行自己的义务。现被告违反约定拒绝履行办理车辆保险手续以及缴纳车辆管理费用的主要义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，已构成违约，原告有权解除合同。因此，原告诉请解除原、被告车辆挂靠协议、并要求被告交纳拖欠管理费420元，合法合理，本院予以支持。被告方则党经本院传唤未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(三)项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告福州鹏辉汽车运输有限公司与被告方则党车辆挂靠合同关系；
二、被告方则党于本判决生效之日起十日内支付原告福州鹏辉汽车运输有限公司车辆挂靠管理费420元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告方则党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈家挺
二〇一二年四月十七日
书 记 员 高 超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10679号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告颜婷，女，1981年11月19日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜婷信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告颜婷系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,306.75(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,306.75元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆商民四初字第36号
原告山西阳光建设机械有限公司,地址山西省晋中市汇通路中段。
法定代表人温卫钟，系该公司董事长。
被告张光海，男，1976年5月13日出生，汉族，湖北省襄樊市襄阳区居民，住湖北省襄樊市襄阳区。
本院在审理原告山西阳光建设机械有限公司与被告张光海买卖合同纠纷一案中,以原告提供的被告地址及补充地址，经本院查证后，仍然不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告山西阳光建设机械有限公司与被告张光海买卖合同纠纷一案，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告山西阳光建设机械有限公司的起诉。
案件受理费10730元，其他诉讼费360元，保全费3170元，共计14260元，退予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 谢文军
二〇一三年十一月二日
书记员 温学博
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第310号
原告周某。
法定代理人尹霞。
委托代理人李新民。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告周某不服鲁山县国土资源局国有土地使用权证档案信息公开一案，向本院提起诉讼，本案已依法受理。2015年9月8日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
助理审判员 杨 森
二〇一五年九月二十日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
第六十三条第（十五）项裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初1932号
原告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。
法定代表人：宗康平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆银开置业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路60号，统一社会信用代码915002220548360736。
法定代表人：穆伦贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告：陈在亿，女，1965年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。
本院在审理原告重庆康悦建设（集团）有限公司与被告重庆银开置业有限责任公司、陈在亿确认合同无效纠纷一案中,原告于2017年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康悦建设（集团）有限公司撤诉。
本案案件受理费2472元，予以免收。
审判员 王君平
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯跃红
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0723刑初227号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人刘明，男，1978年6月26日出生，湖南省澧县人。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年7月7日被澧县公安局刑事拘留，同月14日被变更为取保候审；2016年8月26日被澧县人民检察院决定取保候审；2016年9月12日被本院决定取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2016）222号起诉书指控被告人刘明犯故意毁坏财物罪，于2016年8月31日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院于9月1日审查并立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈福清独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。代理书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派检察员刘兴出庭支持公诉，被告人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：被告人刘明租用澧县天主教堂门面开设汽车修理厂，因拖欠房屋租金被教堂停止供水而心存不满。2016年6月23日21时许，被告人刘明酒后持铁锤砸毁教堂画室内的展柜玻璃、橱窗玻璃、工作台玻璃、大门玻璃、茶具、电磁炉，以及被害人胡某某的福特牌小车后挡风玻璃、后尾箱盖等财物。经鉴定，被毁损财物价值共计5928元。
2016年7月12日，被告人刘明赔偿了被害人经济损失8000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘明在开庭审理过程中均无异议，且有案件揭发过程及抓获经过、常住人口登记表、照片、谅解书及收条、辨认笔录等书证，现场勘验检查笔录，被害人胡某、胡某某的陈述，证人田某、易某某、杨某、陈某、胡某甲的证言，被告人刘明的供述与辩解及鉴定意见书等证据予以证明，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人刘明故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人刘明的犯罪事实及罪名成立。被告人刘明具有如下量刑情节：1、归案后能如实供述其罪行，可依法从轻处罚；2、赔偿全部损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人刘明从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘明犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币四千元。
（所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈福清
二〇一六年九月二十日
代理书记员 彭美凤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：陈福清
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执2038号
申请执行人：吴希彬，男，1964年5月5日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：ＸＸ东，男，1962年8月13日生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1202民初716号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 郑哲
二〇一七年三月三十日
书记员 苏彤
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执95号
申请执行人曹增存
被执行人尹明庆
曹增存与尹明庆民间借贷纠纷一案，晋州市人民法院于2014年11月26日作出（2014）晋卓民初字第00103号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曹增存于2016年1月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中依法查询被执行人尹明庆财产。经查询被执行人无可供执行财产。申请执行人曹增存对本院查询结果无异议亦提供不出被执行人有其他可供执行财产。现本案符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人尹明庆有可供执行财产后，可随时向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 杨长富
执行员 赵永定
二〇一六年六月二十九日
书记员 崔亚华
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保188号
申请人：史丽丽，女，汉族，1963年5月23日出生，住河北省献县。
委托诉讼代理人：李金龙，男，汉族，1967年8月15日出生，住址同上。
被申请人：刘红海，男，1978年6月10日出生，住河北省献县。
申请人于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｊ×××××号轿车予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的冀Ｊ×××××号轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟德胜
二〇一七年七月二十五日
书记员 李翠莲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2514号
原告：张宝辉，住广州市。
被告：广州市舒华体育用品有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：邱智勇。
被告：广州市舒华体育用品有限公司天河分公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：骆少猛。
本院在受理原告张宝辉诉被告广州市舒华体育用品有限公司、被告广州市舒华体育用品有限公司天河分公司产品责任纠纷一案后，原告于2015年11月2日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宝辉撤回起诉。
本案受理费720元减半收取360元，由原告张宝辉负担。
审 判 员 郭 越
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 黎粤花
二〇一五年十一月四日
书 记 员 梁敏仪
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1367号
原告：戴某某，男，，汉族，住云南省安宁市昆钢望湖小区。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨金花，系该公司职员,特别授权代理。
原告戴某某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行审理。原告戴某某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金46441元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年1月16日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为410579元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表�日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告以被告迟延交房为由提起诉讼。
被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2�房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年11月1日接房的事实。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年11月1日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：410579×5.75%÷360×40＋410579×5.5%÷360×48＋410579×5.25%÷360×59＋410579×5%÷360×59＋410579×4.75%÷360×8≈12964.60元。
关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋�涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即410579×2%＝8211.58元。
综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持25076.18元（3900＋12964.60＋8211.58＝25076.18）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限�司继续履行其与戴某某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向戴某某支付违约金25076.18元；
三、驳回戴某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，减半收取计481元，由戴某某负担221元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事�均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一七年七月六日
书记员 候 蕊
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初1367号原告：戴某某，男，，汉族，住云南省安宁市昆钢望湖小区。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨金花，系该公司职员,特别授权代理。原告戴某某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行审理。原告戴某某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金46441元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月16日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为410579元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表�日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告以被告迟延交房为由提起诉讼。被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2�房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年11月1日接房的事实。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年11月1日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：410579×5.75%÷360×40＋410579×5.5%÷360×48＋410579×5.25%÷360×59＋410579×5%÷360×59＋410579×4.75%÷360×8≈12964.60元。关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋�涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即410579×2%＝8211.58元。综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持25076.18元（3900＋12964.60＋8211.58＝25076.18）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限�司继续履行其与戴某某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向戴某某支付违约金25076.18元；三、驳回戴某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，减半收取计481元，由戴某某负担221元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事�均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年七月六日书记员  候 蕊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审500号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人黄承元，男，1965年10月12日出生，汉族，住所地浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2016〕12号行政处罚决定，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年2月3日作出甬鄞隐〔2016〕12号行政处罚决定，认定被执行人黄承元未经批准，于2015年2月擅自占用塘溪镇上城村土地建地基，搭建钢棚，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，违法用地总面积4939平方米。根据2014年土地利用现状图，占用前的该地块共涉及农用地4939平方米（其中有林地3428平方米，旱地1511平方米）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉林地3428平方米（不符合土地利用规划）、园地1511平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的4939平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的3248平方米林地和1511平方米园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币148170元。申请执行人于2016年2月3日向被执行人黄承元送达甬鄞隐〔2016〕12号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年8月3日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催[2016]12号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人黄承元至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年2月3日作出的甬鄞隐〔2016〕12号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2项内容的强制执行由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
代理审判员 汪佳娜
二〇一七年八月十日
代书 记员 侯 燕
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第558号
原告季某甲。
委托代理人宾灵，广西博辉思善律师事务所律师。
被告王某，教师。
原告季某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成由审判员刘君担任审判长，人民陪审员庾丽娟、彭丽娟参加的合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。书记员廖文丽担任记录。原告季某甲及其委托代理人宾灵和被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原告季某甲与被告王某登记结婚。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚姻基础较差，致使双方在婚后性生活不和谐并经常分居，未能建立起夫妻感情。××××年××月××日生育女儿季某乙。此后，双方经常因性生活不和谐和被告不尊重原告父母，以及被告沉迷于打麻将而发生争吵。2015年6月中旬，被告借故与原告发生争吵之后，便外出居住独自生活。2015年7月19日晚上，被告突然回家与原告大吵大闹，使原告母亲受到刺激后身感不适，尔后，被告又到原告单位大吵大闹并公开毁损原告的名誉，原告的上述行为，导致原、被告夫妻感情破裂。现请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、女儿季某乙随原告生活，由原告直接抚养。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件；2、结婚证；3、户口簿（常住人口登记卡）。证据1-3证明原告的身份和原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿季某乙。
被告辩称，1、原、被告恋爱近二年才结婚的，有较好的婚姻基础，原告每年都能记住结婚纪念日；2、原告对被告及其家人都比较好；3、原、被告的性生活是和谐的；4、被告偶尔在周末和寒暑假的时候与朋友一起打麻将娱乐，原告都开车去接被告；5、最近原、被告吵架之后，被告出去租房居住是为使双方冷静下来，被告回家是去接女儿，并没有大吵大闹；被告去原告单位是同原告父母一起去的。
被告未提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-3无异议。本院对原告提供的证据1-3予以认定。
在本案庭审时，原、被告双方认可，原、被告经人介绍认识，恋爱约二年后，于××××年××月××日在全州县民政局登记结婚，婚后感情较好。2015年7月，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告一气之下，外出租房居住，截至2015年9月底止，双方分居生活近三个月。本院对这一案件事实予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍认识，恋爱约二年后，于××××年××月××日在全州县民政局登记结婚，婚后感情较好。××××年××月××日生育女儿季某乙。2005年7月，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告一气之下，外出租房居住，截至2015年9月底止，双方分居生活近三个月。2015年7月22日，原告以原、被告婚前缺乏了解，婚后性生活不和谐，双方未建立起夫妻感情为由向本院起诉，要求与被告离婚，女儿季某乙由原告直接抚养。
本院认为，我国《民事诉讼法》及其相关司法解释规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。我国《婚姻法》以夫妻感情确已破裂作为判决离婚的唯一法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍认识恋爱约二年时间，婚姻基础较好，婚后感情尚可。双方在近期因家庭琐事发生争吵，分居时间不长；此外，被告偶尔与朋友打麻将，并不构成“有赌博恶习屡教不改”的严重情节，原告为此应承担举证不能的法律后果。因被告既无法定传染性疾病，也无生理缺陷，故原告提出原、被告双方性生活不和谐，也不符合《婚姻法》第三十二条第三款第（五）项所规定的其他导致夫妻感情破裂的情形。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
不准原告季某甲与被告王某离婚。
本案案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 君
人民陪审员 庾丽娟
人民陪审员 彭丽娟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 廖文丽
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执139号
被执行人：乐山汇进商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区翰林路360号。组织机构代码：575263514。
法定代表人：安华良，总经理。
四川省乐山市中级人民法院(2016)川11刑终字77号刑事判决书已发生法律效力。2017年1月25日，本院立案对该生效法律文书确定的刑事财产刑部分予以立案执行。依据判决书第二项内容，被执行人乐山汇进商贸有限公司应缴纳罚金25万元。
本案在执行过程中，已追缴被执行人乐山汇进商贸有限公司罚金5万元。余款经本院查询，未发现被执行人乐山汇进商贸有限公司有车辆、存款、房产等可供执行的财产信息。本院已依职权将被执行人乐山汇进商贸有限公司纳入失信被执行人名单进行惩戒。为此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第三百五十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一七年五月十二日
书记员 张 琦
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执139号被执行人：乐山汇进商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区翰林路360号。组织机构代码：575263514。法定代表人：安华良，总经理。四川省乐山市中级人民法院(2016)川11刑终字77号刑事判决书已发生法律效力。2017年1月25日，本院立案对该生效法律文书确定的刑事财产刑部分予以立案执行。依据判决书第二项内容，被执行人乐山汇进商贸有限公司应缴纳罚金25万元。本案在执行过程中，已追缴被执行人乐山汇进商贸有限公司罚金5万元。余款经本院查询，未发现被执行人乐山汇进商贸有限公司有车辆、存款、房产等可供执行的财产信息。本院已依职权将被执行人乐山汇进商贸有限公司纳入失信被执行人名单进行惩戒。为此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第三百五十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一七年五月十二日书记员 张 琦
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初352号
原告：周宇，男，1982年11月25日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘伟，陕西知本律师事务所律师。
被告：胡瑞常，男，1964年7月27日出生，汉族，干部。
原告周宇与被告胡瑞常返还原物纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告周宇于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周宇自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周宇撤诉。
案件受理费6398元，减半收取计3199元，由周宇负担。
审 判 长 刘东英
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 张春艳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 任 瑶
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初117号
原告尚荣荣
委托代理人王丹
被告郑丁凡
委托代理人胡月
委托代理人王光明
原告尚荣荣与被告郑丁凡离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立军担任审判长、与代理审判员张琦、江红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚荣荣及其委托代理人王丹、被告郑丁凡及其委托代理人胡月、王光明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尚荣荣诉称，原、被告于2012年7月18日登记婚后，婚后生育一子郑博灏。由于双方婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，且性格及价值观差异太大，无法共同生活。2012年10月开始，双方因家庭琐事常发生矛盾，自2013年3月开始分居至今。在此期间，孩子一直由原告父母抚养。双方也在此期间数次就离婚问题进行协商，但一直协商未果。2015年双方再次就离婚问题协商，被告一直纠缠原告，直至公安局介入，原告才得以脱身。原、被告已分居两年之久，符合离婚的条件。故此原告诉至法院请求：1.判令原告与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。3.判令婚生子郑博灏由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。4.本案诉讼费及诉讼过程中其他费用由被告承担。
被告郑丁凡辩称，原、被告认识三年相互之间是互相了解的。婚后发生矛盾，被告将孩子带回其父母家中，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年11月份相识，2012年4月26日举行结婚仪式，同年7月18日登记结婚。2012年9月26日生育一子取名郑博灏。婚后因经济问题及家庭琐事，双方发生矛盾。原告于2015年4月将孩子郑博灏送回其山西老家。2015年9月30日原、被告因看望孩子问题在田洪正街帝都天元酒店发生矛盾，原告遂报警。当日经西安市公安局灞桥分居洪庆排除所调解，双方离开酒店。原告遂于2016年1月诉至法院要求与被告离婚。被告因见不到孩子也于2016年春节过后诉至法院要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、被告答辩、结婚证、报警求助登记表、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告从相识到结婚历经三年之久，婚姻基础较好。在共同生活期间，因家庭琐事及经济问题发生矛盾在所难免，但双方矛盾并非不可调和。被告虽在原告起诉之后也提出离婚，但其出于对孩子的思念之情。现婚生子尚年幼，从组建家庭的不易和有利于孩子成长的角度考虑，被告现不同意离婚，原告也不应执意离婚，给孩子一个完整的家庭。原、被告双方若能相互理解、相互包容、相互体谅，大可通过努力化解矛盾，修复感情。在今后的生活中被告应努力克服不足，从生活上多体贴爱护原告及孩子，原告也应多关心照顾被告，互谅互让，共同经营好婚姻生活。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尚荣荣要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
代理审判员 江红霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孟爱香
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1497号
上诉人（原审魏秀知）：魏秀知，女，1968年3月8日出生，汉族，农民，住泊头市富镇韩屯村*号。
被上诉人（原审崔福常）：崔福常，男，1962年12月14日出生，汉族，农民，住泊头市富镇韩屯村**号。
上诉人魏秀知因与被上诉人崔福常生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏秀知上诉请求：1、北韩屯诊所的药费856元与被上诉人的治疗存在关联性。2、应支持被上诉人出院后60日误工损失。事实和理由：上诉人被打骨折出院后仍有疼痛感觉。为减少住院支出，就近找医生治疗所花医药费856元，有诊所证明应予支持。上诉人被打骨折住院虽为9天，但出院后仍需休息，符合常理。
崔福常辩称，魏秀知的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
魏秀知向一审法院起诉请求：判令崔福常赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费共计17771.63元。
一审法院认定事实：2016年7月17日11时许，魏秀知与崔福常因西韩屯村修路堆放垃圾问题发生纠纷并厮打，魏秀知受伤，经鉴定为轻微伤，泊头市公安局作出行政处罚认定书，对崔福常行政拘留五日，罚款200元。魏秀知主张，魏秀知受伤后被送至献县中医医院住院治疗9天，各项赔偿数额如下：1、医疗费：6163.63元；2、误工费：按河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据农林牧渔业每天54元标准，按人身损害受伤人员误工损失日评定准则7肋骨骨折一处骨折30—40天，多根多处骨折90日，魏秀知主张60日，为3240元；3、护理费：由其丈夫梁印合护理，梁印合从事交通运输业，按河北省交通运输业每天145.6元标准，计算30天，为4368元；4、住院伙食补助费：每天按100元标准，计算9天，为900元；5、交通费：1000元；6、营养费：按每天50元标准，计算30天，为1500元；7、鉴定费：600元，以上共计17771.63元。魏秀知就其主张提交证据如下：一、魏秀知的身份证复印件一份、泊头市公安局行政处罚决定书一份；二、献县中医院出具的医疗费票据七张，诊断证明一份，病历一份，住院费用汇总单一份，泊头市西韩屯村卫生所出具的收费证明一份，献县陈庄乡成东村出具的证明一份，证明魏秀知受伤的病情、花费医疗费、诊疗费、检查费的数额，住院天数为9天；三、梁印合的身份证复印件一份，常住人口登记卡一份，证明魏秀知与护理人员梁印合为夫妻关系；四、梁印合从业资格证一份、驾驶证复印件一份、车辆行驶证复印件一份、道路运输证、道路运输经营许可证；五、献县天骄公交出租有限公司出具的发票50张，三河自治县程通出租汽车有限公司出具的交通费票据50张；六、沧州科技事务鉴定中心出具的鉴定费票据一张。崔福常对行政处罚决定书合法性无异议，对其认定的事实有异议，因为不是崔福常单方的殴打行为，而是魏秀知方先动手打了崔福常，无奈崔福常挡了一下，魏秀知方存在过错；对2016年8月9日出具的证明、富镇北韩屯村诊所处方这两份证据非正式发票，法院不应支持；对于其余的医疗费发票真实性无异议，但是医疗费用的数额较高；魏秀知主张的误工费按农林牧渔业标准计算没有依据，应按城镇居民年可支配收入11051元计算，误工期计算实际住院天数；魏秀知的伤情较轻，不需人员护理，护理费不应支持；住院伙食补助费费用过高，崔福常认为应按每天50元计算；营养费没有法律依据，魏秀知方未提交需要加强营养的医嘱证明；鉴定费应由财政部门支付；对交通费票据不予认可。崔福常辩称，魏秀知、崔福常双方虽然存在厮打，但魏秀知无故阻拦影响施工，魏秀知方存在一定的过错，应对此承担50%的过错责任。
一审法院认为：魏秀知与崔福常因修路堆放垃圾发生纠纷并厮打，崔福常将魏秀知殴打致伤，有泊头市公安局行政处罚决定书为证，崔福常应对魏秀知的经济损失予以赔偿。崔福常虽辩解魏秀知存在过错，但没有相关证据予以证实，对崔福常的辩解不予采信。魏秀知主张的医疗费中2016年8月9日的证明和北韩屯村诊所的处方不能证实与崔福常殴打所致具有关联性，不予认定，魏秀知的误工费期限、护理期限应以住院期间为限，营养费没有证据证实，不予支持。魏秀知的经济损失认定如下：1、医疗费：5113.63元；2、误工费：按河北省2015年农林牧渔行业职工平均工资19779元计算，住院9天，为19779元/年除以365天乘以9天等于488元；3、护理费：由其丈夫梁印合护理，梁印合从事交通运输业，按河北省2015年交通运输业57784元计算，为57784元/年除以365天乘以9天等于1425元；4、住院伙食补助费：每天按100元标准，计算9天，为900元；5、交通费酌情认定300元；6、鉴定费600元；以上损失总计8826.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，一审法院判决如下：崔福常于判决生效后五日内赔偿魏秀知各项损失总计8826.63元。案件受理费244元，减半收取122元，由魏秀知负担60元，崔福常负担62元。
本院二审期间，魏秀知提交了富镇北韩屯诊所的用药明细及诊疗医生的书面证明，用以证实856元药费与魏秀知的伤情治疗存在关联性。崔福常质证意见：对证据真实性不予认可，不属于新证据。本院对证据的分析：以上证据加盖了诊所的印章并有用药明细结合诊疗医生的书面证明，可证实魏秀知在该诊所进行的治疗与其伤情存在关联。
另查明，魏秀知经诊断伤情为：1、左面部软组织损伤；2、胸部外伤：右侧第2前肋骨骨折、右侧前上胸壁软组织损伤；3、左前臂软组织损伤；4、双侧腋下淋巴结肿大。
本院认为，《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，该准则适用于人身损害赔偿案件中受伤人员误工损失日的评定。其中第7.2.1规定：肋骨一处骨折误工日为30日～40日。魏秀知一处肋骨骨折，酌定误工日为35天。减除住院期间9天，出院误工26天。出院后的误工损失为：按河北省2015年农林牧渔行业职工平均工资19779元计算，19779元/年除以365天乘以26天等于1409元。魏秀知在富镇北韩屯诊所花费医药费856元。以上共计2265元，应由崔福常承担赔偿责任。综上所述，魏秀知的上诉请求，部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2761号民事判决；
二、崔福常于本判决生效后五日内赔偿魏秀知各项损失总计11091.63元。
一审案件受理费244元，减半收取122元，由魏秀知负担50元，崔福常负担72元；二审案件受理费200元，由魏秀知承担150元，崔福常承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一七年四月十一日
书记员 丁 娜
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2933号
原告高明杰，女，1990年7月6日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
原告楚某。
法定代理人高明杰（系楚某之母），女，1990年7月6日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
委托代理人董海国，宁阳伏山法律服务所法律工作者。
被告楚常山，男，1962年1月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告薛保珠，女，1962年10月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告高明杰、楚某诉被告楚常山、薛保珠共有财产分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明杰诉称，我与我丈夫于2011年1月10日登记结婚，成为合法夫妻。2011年6月19日生一男孩取名楚某。2015年1月10日我丈夫因发生交通事故导致身故，后经过事故科调解，肇事方赔偿我们各项经济损失共计254000元。赔偿款到位后，两被告将该笔赔偿款据为已有，拒不向我及孩子支付抚养费。被告的行为已严重侵犯了我的合法权益，为此，根据有关法律规定，现诉至贵院，请求依法判决两被告立即支付我和孩子应当分得的60%，计152400元。
为支持其请求，原告申请本院调取了嘉祥县公安交通警察大队交通事故卷宗内的《人民调解协议书》和被告楚常山出具的收款条，证明交通事故相对方赔偿楚常山、薛保珠、高明杰、楚某各项经济损失204000元，赔偿款全部由楚常山和薛保珠收取。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原告高明杰之夫、原告楚某之父于2015年1月10日因交通事故导致身故，经调解，相对方赔偿楚常山、薛保珠、高明杰、楚某各项经济损失共计204000元，由死者父母即二被告领取，未分配给原告，原告诉来本院。
本院认为，被告楚常山、薛保珠和原告高明杰、楚某均系赔偿权利人，所取得的赔偿款应作合理分配。二被告在领取全部赔偿款后拒不分配给二原告，侵害了二原告的合法权益。故二原告要求分割赔偿款，理由正当，应予支持。具体份额按照与死者共同生活的紧密程度确定，因二原告系死者妻子和儿子，生活上更加依赖于死者，理应取得较多的赔偿款。现二原告主张全部赔偿款的60%，本院予以支持。被告拒不参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、第十六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楚常山、薛保珠于本判决生效后七日内，交付原告高明杰、楚某人民币122400元，由原告高明杰一并领取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348元，由被告楚常山、薛保珠负担2800元，原告高明杰、楚某负担548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 冯景福
人民陪审员 鹿献才
人民陪审员 曹玉英
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吕旭芳
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执复57号
申请复议人（异议人、被执行人）：谭继平，男，1970年12月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人：孙贤军，男，1980年12月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：谭同勇，男，1975年11月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请复议人谭继平因申请执行人孙贤军与被执行人谭同勇、谭继平民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（以下简称江都法院）（2016）苏1012执异61号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙贤军与谭同勇、谭继平、黄传峰民间借贷纠纷一案，江都法院于2014年5月21日作出的（2014）扬江民初字第0243号民事判决：1、谭同勇于判决生效之日起十日内向孙贤军偿还借款1500000元，并支付逾期还款利息（计算方法：本金1700000元，自2013年9月8日算至2013年10月23日；本金1500000元，2013年10月24日起算至本判决确定的履行之日止；均按照年息10%计算）；2、谭继平、黄传峰对上述债务承担连带保证责任，并有权在实际承担责任后向谭同勇追偿。本案受理费23600元，保全费5000元，合计28600元，由孙贤军负担4500元，谭同勇、谭继平、黄传峰负担24100元。2015年8月3日，孙贤军以谭同勇、谭继平为被执行人向江都法院申请执行。江都法院立案受理后，于2015年8月10日作出（2015）扬江执字第01634-1号执行裁定书，裁定预查封被执行人谭继平所有的位于扬州市江都区中远欧洲城二期依云郡2-22幢1603室房屋。
谭继平向江都法院提起异议称：（2013）扬江民初字第2896号民事判决生效后，我已经合计向申请执行人支付了80万元。黄传峰亦于判决生效后不久向申请执行人支付了60万元。申请执行人于2014年4月12日向黄传峰出具的收条明确注明“从今日起黄传峰帮谭同勇向孙贤军担保的钱一笔勾销”。我认为，担保人对主债务应平均分担。申请执行人在前述“收条”中的约定视为对黄传峰应付剩余款项的免除。根据（2013）扬江民初字第2896号民事判决书，并结合各方支付的款项数额，我支付的款项已远远超过全部担保责任的一半，已无需再向申请执行人支付任何款项。故我提出执行异议，请求终结对扬州市江都区人民法院（2013）扬江民初字第2896号民事判决书的全部执行程序。
江都法院查明：判决生效后，谭继平分别于2014年9月22日、2014年9月26日、2015年1月24日、2015年2月6日给付孙贤军8.5万元、5万元、60万元、6.5万元，合计80万元。另一保证人黄传峰偿还60万元。
江都法院认为：合法的民事权益应受法律保护。本案中，生效判决明确载明黄传峰及谭继平对谭同勇的上述债务承担连带保证责任，在债权人孙贤军就本案债权未全部实现前，黄传峰、谭继平对外的保证责任是不分比例的连带责任，作为债权人的孙贤军有权选择任一担保人偿还全部债务。本案中，债权人孙贤军就本案的债权未获全部清偿，其有权要求担保人谭继平清偿剩余债务。异议人谭继平要求终结执行程序的异议无法律依据，对其异议，不予支持。江都法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，作出如下裁定：驳回异议申请人谭继平的异议。
谭继平不服江都法院的异议裁定，向本院申请复议，请求撤销(2016)苏1012执异61号执行裁定书、并终结对（2013）扬江民初字第2896号民事判决书的执行程序。其理由为：本案中两位担保人对对主债务应平均分担，我已履行了80万元，超过全部担保责任的一半。在孙贤军收到黄传峰60万元并免除其担保责任的情况下，我对免除部分亦无需承担责任。若我承担该责任，我也无法向黄传峰追偿。
本院对江都法院查明的事实予以确认。
本院认为：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，谭继平、黄传峰为谭同勇向孙贤军借款分别提供保证，且未与孙贤军约定保证份额，其保证应为连带共同保证，孙贤军可以要求谭继平承担剩余部分的保证责任，故江都法院根据孙贤军的执行请求予以执行并无不当。谭继平认为两保证人应各半承担保证责任，并要求终结执行程序的复议请求，依法应不予支持。
依据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。即使申请执行人孙贤军部分放弃了黄传峰的保证责任，并不妨碍谭继平依据前述规定行使追偿权。因此江都法院执行本案，并未损害谭继平的利益。
综上，谭继平的复议请求，依法应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、二十条之规定，裁定如下：
驳回谭继平的复议申请，维持扬州市江都区人民法院（2016）苏1012执异61号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 涛
审判员 姚 江
审判员 方恒荣
二〇一六年十一月二十四日
书记员 夏 磊