wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2532号
申请执行人胡国强。
委托代理人：张凌。
被执行人樊延强。
被执行人张英。
原告胡国强与被告樊延强、张英民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）东南商初字第211号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡国强于2014年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年7月11日向被执行人樊延强、张英公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人胡国强未实现债权61000元及利息，现因被执行人暂无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人胡国强于2014年7月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2532号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 徐青青
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初551号
原告张某1，男，汉族，1969年出生，住夏津县。
被告李某1，男，汉族，1969年出生，住夏津县。
本院在审理原告张某1与被告李某1民间借贷纠纷一案中，原告张某1于2017年4月27日申请撤诉。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某1撤诉。
案件受理费4510元，由原告张某1负担。
审判员 王德军
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 松
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初1984号
原告黄伟豪，男，汉族，1987年10月19日出生，住广东省陆丰市，
委托代�人王雪鹏、张丽梅，广东法村律师事务所律师。
被告博罗县新金泰实业有限公司，住博罗县罗阳镇博义路138号。
法定代表人曾鉴平
委托代理人黄见明、张伟群，广东翰泰律师事务所律师。
原告黄伟豪诉被告博罗县新金泰实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年05月22日立案受理后，依法由审判员凌升光单独审理，公开开庭进行了审理。原告黄伟豪、被告博罗县新金泰实业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟豪诉称，2013年9月7日，被告与原告签订为期两年的《租赁承包经营合同》，约定原告承租被告位于博罗县××号金泰装饰材料城的一层B10号专柜，建筑面积为120平方米，从事生态家居经营。合同签订当天，原告依约向被告交付6720元合同保证金及2000元质量保证金。2015年10月，被告对原告宣称金泰装饰材料城拟进行升级改造且装修期实行半租，与原告续签租赁合同，将租赁期限延至2017年9月30日。合同签订后，原告才得知被告将金泰装饰材料城的经营范围扩大为红木家具，原来的许多建材、装饰材料专柜改造成了红木家具专柜，大门挂上“红木家具博览中心”招牌。2016年11月开始，被告再次进行大规模重新装修，经过三四个月的改造装修，金泰装饰材料城内部除剩余七八家装饰材料专柜外，其余都改成了红木馆，金泰装饰材料城的招牌变更为“金泰轩红木家具”。原告认为，原告租赁涉诉专柜从事生态家居经营是基于对金泰装饰材料城能够为其提供经营的便利条件，且被告承诺在租赁期间，帮助商户实行统一管理和整体营销推广。然而，租赁合同签订后，被告将装饰材料城改头换面变成红木家具馆，家具馆外的灯箱广告均是关于红木家具的宣传，所称的帮助商户实行统一管理和广告宣传根本没有履行。且近两年来，被告两次进行大规模的装修改造，严重影响原告正常经营，导致原告客户流失严重。综上，被告变更经营范围及更改招牌的行为，已构成严重违约，特具状请求判令如下请求：1、解除原告与博罗县新金泰实业有限公司之间签订的《租赁承包经营合同》；2、判令被告向原告赔偿自2015年11月至合同解除日的经营损失（按零售业在岗职工年平均工资70191元，雇请一个员工计算，暂计至2017年4月共17个月为99437.25元）；3、判令被告向原告返还自2015年11月至合同解除日的租金、管理费【按每月2400元(1680+720)，暂计至2017年4月共17个月，为40800元】；4、判令被告向原告返还合同保证金及质量保证金共计8720元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上共计148957.25元。
本院经审查认为，原告所起诉的被告博罗�新金实业有限公司已经于2016年2月25日，被博罗县市场监督管理局核准注销，公司被注销之日起，公司的民事权利力和民事行为能力终止，博罗县新金实业有限公司丧失主体资格。原告起诉立案时被告已经没有诉讼主体资格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国公司法》第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄伟豪的起诉。
案件受理费1640，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 凌升光
二〇一七年六月二十一日
书记员 苏楚燕
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民初1984号原告黄伟豪，男，汉族，1987年10月19日出生，住广东省陆丰市，委托代�人王雪鹏、张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告博罗县新金泰实业有限公司，住博罗县罗阳镇博义路138号。法定代表人曾鉴平委托代理人黄见明、张伟群，广东翰泰律师事务所律师。原告黄伟豪诉被告博罗县新金泰实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年05月22日立案受理后，依法由审判员凌升光单独审理，公开开庭进行了审理。原告黄伟豪、被告博罗县新金泰实业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟豪诉称，2013年9月7日，被告与原告签订为期两年的《租赁承包经营合同》，约定原告承租被告位于博罗县××号金泰装饰材料城的一层B10号专柜，建筑面积为120平方米，从事生态家居经营。合同签订当天，原告依约向被告交付6720元合同保证金及2000元质量保证金。2015年10月，被告对原告宣称金泰装饰材料城拟进行升级改造且装修期实行半租，与原告续签租赁合同，将租赁期限延至2017年9月30日。合同签订后，原告才得知被告将金泰装饰材料城的经营范围扩大为红木家具，原来的许多建材、装饰材料专柜改造成了红木家具专柜，大门挂上“红木家具博览中心”招牌。2016年11月开始，被告再次进行大规模重新装修，经过三四个月的改造装修，金泰装饰材料城内部除剩余七八家装饰材料专柜外，其余都改成了红木馆，金泰装饰材料城的招牌变更为“金泰轩红木家具”。原告认为，原告租赁涉诉专柜从事生态家居经营是基于对金泰装饰材料城能够为其提供经营的便利条件，且被告承诺在租赁期间，帮助商户实行统一管理和整体营销推广。然而，租赁合同签订后，被告将装饰材料城改头换面变成红木家具馆，家具馆外的灯箱广告均是关于红木家具的宣传，所称的帮助商户实行统一管理和广告宣传根本没有履行。且近两年来，被告两次进行大规模的装修改造，严重影响原告正常经营，导致原告客户流失严重。综上，被告变更经营范围及更改招牌的行为，已构成严重违约，特具状请求判令如下请求：1、解除原告与博罗县新金泰实业有限公司之间签订的《租赁承包经营合同》；2、判令被告向原告赔偿自2015年11月至合同解除日的经营损失（按零售业在岗职工年平均工资70191元，雇请一个员工计算，暂计至2017年4月共17个月为99437.25元）；3、判令被告向原告返还自2015年11月至合同解除日的租金、管理费【按每月2400元(1680+720)，暂计至2017年4月共17个月，为40800元】；4、判令被告向原告返还合同保证金及质量保证金共计8720元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上共计148957.25元。本院经审查认为，原告所起诉的被告博罗�新金实业有限公司已经于2016年2月25日，被博罗县市场监督管理局核准注销，公司被注销之日起，公司的民事权利力和民事行为能力终止，博罗县新金实业有限公司丧失主体资格。原告起诉立案时被告已经没有诉讼主体资格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国公司法》第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高院关于适用第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄伟豪的起诉。案件受理费1640，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  凌升光二〇一七年六月二十一日书记员  苏楚燕
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执677号
杨法海申请邢廷平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的（2015）鄂阳新民初字第00013号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的68880元元。
本院在执行过程中，被执行人邢廷平等无履行能力，经到相关单位查询，被执行人也无其他可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法�的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执677号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕 磊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 乐文娟
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1226刑初139号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人金方洪金某某，男，1976年2月28日出生，广东省德庆县人，汉族，初中文化，居民，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。2015年10月9日因涉嫌危险驾驶罪被德庆县公安局刑事拘留，同年10月12日被德庆县公安局取保候审，2016年11月9日转由德庆县人民检察院取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2016）134号起诉书指控被告人金方洪金某某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院移送起诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员聂群霞出庭支持公诉，被告人金方洪金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2015年10月8日21时许，被告人金方洪金某某饮酒后驾驶摩托车行驶至德庆县德城街道德庆大道长隆电器商店附近，同陆金发陆某某驾驶的摩托车发生碰撞。经依法认定，被告人金方洪金某某承担此事故的主要责任。经依法检验，被告人金方洪金某某人体血液乙醇含量为192.3251mg／100ml。
公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人金方洪金某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人金方洪金某某有自首情节，可从轻或减轻处罚。建议本院对其在三个月至四个月拘役的幅度内量刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人金方洪金某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，2015年10月8日22时04分，被告人金方洪金某某饮酒后驾驶摩托车行驶至德庆县德城街道德庆大道长隆电器商店附近，同陆金发陆某某驾驶的摩托车发生碰撞。经依法认定，被告人金方洪金某某承担此事故的主要责任。经依法检验，被告人金方洪金某某人体血液乙醇含量为192.3251mg／100ml。
2015年10月9日3时38分，被告人金方洪金某某在公安机关向其询问交通事故相关情况时，主动向公安机关供述自己酒后驾驶摩托车的犯罪事实。
以上事实被告人金方洪金某某在开庭审理中并无异议，且有证人证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人金方洪金某某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人金方洪金某某在事故发生后主动向交警供述自己饮酒后驾驶摩托车的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人金方洪金某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其建议本院对被告人金方洪金某某在三个月至四个月拘役的幅度内量刑，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金方洪金某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起5日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁光强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁 潇
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1327执408号
申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：戚建刚，董事长。
被执行人：张立西，男，1972年6月26日出生，汉族，农村居民，住山东省莒南县。
被执行人：张宗兰，女，1971年10月21日出生，汉族，农村居民，住山东省莒南县。
被执行人：朱心乐，男，1966年4月17日出生，汉族，农村居民，住山东省莒南县。
被执行人：张立东，男，1968年12月31日出生，汉族，农村居民，住山东省莒南县。
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人张立西、张宗兰、朱心乐、张立东借款合同纠纷一案，本案执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
终结（2018）鲁1327执408号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史文思
审判员 卢言生
审判员 徐雷健
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 辉
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终46号
上诉人（原审原告）陶某，女，1993年7月15日出生，汉族，住河南省光山县，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：孙某，男，1990年10月5日出生，汉族，住薛城区。
上诉人陶某因同居关系子女抚养纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陶某
于2017年12月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陶某自愿申请撤回上诉，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陶某撤回上诉，一审判决自本判决书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人陶某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一八年一月十一日
书记员 马馥君
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执字269号
申请执行人王少波，男，汉族，1990年7月16日生，住西华县。
被执行人西华县晨辉工贸有限公司。
法定代表人高贵生，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第2243号民事调解书，于2016年4月15日立案执行王少波申请执行西华县晨辉工贸有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣留了被执行人西华县晨辉工贸有限公司在南阳市宏发木业的预期租金收入66000元，并且轮候查封了其机器设备，经查，被执行人西华县晨辉工贸有限公司暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）西民初字第2243号民事调解书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持（2015）西民初字第2243号民事调解书及本裁定再次提出申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年十月十三日
书记员 赵二军
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0111执6369号
申请执行人:李军华
被执行人:吕金财、孙冬琴
本院在执行申请执行人李军华与被执行人吕金财、孙冬琴民间借贷纠纷一案中，被执行人吕金财已履行本案案款，申请人向本院申请结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10256号
原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。
法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱小琴，浙江秉象律师事务所律师。
被告：孙涛，男，1982年8月5日生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈月芳，男，1981年11月29日生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：齐志娜，女，1984年3月16日生，汉族，住杭州市余杭区。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠担保公司）诉被告孙涛、陈月芳、齐志娜追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安普惠担保公司委托诉讼代理人钱小琴到庭参加诉讼。被告孙涛、陈月芳、齐志娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安普惠担保公司提出诉讼请求：一、被告孙涛偿还原告代偿款453453.15元（含本金440000元、利息10768.33元，罚息2684.82元）、担保费和管理费18500元、逾期还款滞纳金（以375382.01元为基数，按照每日1‰标准，自原告代偿之日2016年3月31日起，计算至实际给付之日止）；2、被告陈月芳、齐志娜对被告孙涛上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，孙涛与深圳市信安小额贷款有限责任公司（以下简称信安公司）签订《生意贷借款合同》，约定孙涛向信安公司借款50万元，贷款期限12个月等。同日，原告与孙涛、信安公司签订《保证合同》，原告为孙涛上述借款合同项下债务的履行承担连带保证责任，孙涛需向原告支付担保费、管理费，如因孙涛违约致原告代偿的，孙涛还应按照日0.1%的标准支付滞纳金及原告为实现债权的费用。针对原告为被告孙涛提供的保证，被告陈月芳、齐志娜作为保证人出具了《反担保保证书》，为孙涛向原告提供反担保保证，保证方式为连带责任保证。截止至2016年3月31日，因被告孙涛未按期向信安公司还款付息，原告遂按照信安公司的要求代偿了本息计453453.15元。原告代偿后，被告孙涛至今未向原告支付代偿款，还应自代偿日向原告支付滞纳金。被告陈月芳、齐志娜作为保证人应承担连带还款责任。
被告孙涛、陈月芳、齐志娜未答辩、亦未提交证据。
经审理查明：2015年8月10日，孙涛（乙方、借款人）与信安公司（甲方、贷款人，后更名为深圳平安普惠小额贷款有限公司，以下简称平安普惠贷款公司）签订《生意贷借款合同》，约定甲方向乙方贷款50万元，贷款期限自2015年8月10日起至2016年8月10日止，合计12个月，贷款用途为购买原材料。同日，孙涛（借款人）、信安公司（债权人）与富登公司（保证人，后更名为平安普惠融资担保有限公司即本案原告）签订《保证合同》，约定保证人为借款人上述借款合同项下债务的履行提供连带责任担保；借款人需于放款前一次性向担保人支付前期服务费15000元，于借款还款日向担保人支付担保费1000元/月、管理费4000元/月，借款人支付款项时，上述费用的收取优先于借款合同项下各项本息或费用，上述费用计收至代偿日当天止，最后一期费用的期间不足一月的，最后一期应付费用的数额按月应付费用乘以该期实际天数除以30天计算；自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金等。同日，陈月芳、齐志娜作为保证人出具《反担保保证书》，约定鉴于孙涛、信安公司与平安普惠担保公司签订的《保证合同》，针对平安普惠担保公司为孙涛在《生意贷借款合同》项下债务提供的保证，保证人自愿提供反担保保证；反担保范围包括平安普惠担保公司为孙涛所担保的债务、《保证合同》中约定的孙涛应当支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金等以及平安普惠担保公司为代偿主合同项下的债务及向孙涛追偿而产生的费用；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年等。
2016年3月31月，平安普惠担保公司为孙涛向平安普惠贷款公司代偿本息合计453453.15元。
关于其主张的逾期管理费、担保费，根据平安普惠担保公司提交的孙涛还款记录，孙涛还应支付管理费3700元、担保费14800元，共计18500元。
另查明，2015年7月21日，深圳市人民政府金融发展服务办公室发布《关于批准深圳平安普惠小额贷款有限公司经营的公告》，批准平安普惠贷款公司开展经营活动，业务范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。
上述事实，有《生意贷借款合同》、《保证合同》、《反担保保证书》、履行保证责任证明书、收付款业务回单、《关于批准深圳平安普惠小额贷款有限公司经营的公告》及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：孙涛、平安普惠贷款公司、平安普惠担保公司签订的《保证合同》，以及陈月芳、齐志娜出具的《反担保保证书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应按约履行合同义务。根据合同约定，平安普惠担保公司在孙涛未能按约还本付息的情况下履行担保责任，于2016年3月31日向平安普惠贷款公司代偿了453453.15元，有权向孙涛主张返还，同时，孙涛还应按照合同约定向平安普惠担保公司支付管理费、担保费18500元。因孙涛未能在平安普惠担保公司代偿后30日内偿还代偿款，依约还需支付滞纳金，但《保证合同》中约定的日0.1%滞纳金标准高于国家有关规定，故本院酌定按照年利率24%的标准予以支持。陈月芳、齐志娜为平安普惠担保公司对孙涛的借款债务担保提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，故平安普惠担保公司有权要求陈月芳、齐志娜对孙涛的上述债务承担连带清偿责任，陈月芳、齐志娜在连带清偿责任后，可向债务人孙涛追偿。孙涛、陈月芳、齐志娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙涛于本判决生效之日起五日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款453453.15元，并按照年利率24%的标准支付该款自2016年3月31日起至实际给付之日止的滞纳金；
二、被告孙涛于本判决生效之日起五日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司管理费、担保费18500元；
三、被告陈月芳、齐志娜对被告孙涛的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权向被告孙涛追偿；
四、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8379元，保全费2882元，公告费600元，合计11861元，由被告孙涛、陈月芳、齐志娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐小菲
人民陪审员 吴丽莉
人民陪审员 丁胜丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 贾雨辰
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初10256号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱小琴，浙江秉象律师事务所律师。被告：孙涛，男，1982年8月5日生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈月芳，男，1981年11月29日生，汉族，住杭州市余杭区。被告：齐志娜，女，1984年3月16日生，汉族，住杭州市余杭区。原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠担保公司）诉被告孙涛、陈月芳、齐志娜追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安普惠担保公司委托诉讼代理人钱小琴到庭参加诉讼。被告孙涛、陈月芳、齐志娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安普惠担保公司提出诉讼请求：一、被告孙涛偿还原告代偿款453453.15元（含本金440000元、利息10768.33元，罚息2684.82元）、担保费和管理费18500元、逾期还款滞纳金（以375382.01元为基数，按照每日1‰标准，自原告代偿之日2016年3月31日起，计算至实际给付之日止）；2、被告陈月芳、齐志娜对被告孙涛上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，孙涛与深圳市信安小额贷款有限责任公司（以下简称信安公司）签订《生意贷借款合同》，约定孙涛向信安公司借款50万元，贷款期限12个月等。同日，原告与孙涛、信安公司签订《保证合同》，原告为孙涛上述借款合同项下债务的履行承担连带保证责任，孙涛需向原告支付担保费、管理费，如因孙涛违约致原告代偿的，孙涛还应按照日0.1%的标准支付滞纳金及原告为实现债权的费用。针对原告为被告孙涛提供的保证，被告陈月芳、齐志娜作为保证人出具了《反担保保证书》，为孙涛向原告提供反担保保证，保证方式为连带责任保证。截止至2016年3月31日，因被告孙涛未按期向信安公司还款付息，原告遂按照信安公司的要求代偿了本息计453453.15元。原告代偿后，被告孙涛至今未向原告支付代偿款，还应自代偿日向原告支付滞纳金。被告陈月芳、齐志娜作为保证人应承担连带还款责任。被告孙涛、陈月芳、齐志娜未答辩、亦未提交证据。经审理查明：2015年8月10日，孙涛（乙方、借款人）与信安公司（甲方、贷款人，后更名为深圳平安普惠小额贷款有限公司，以下简称平安普惠贷款公司）签订《生意贷借款合同》，约定甲方向乙方贷款50万元，贷款期限自2015年8月10日起至2016年8月10日止，合计12个月，贷款用途为购买原材料。同日，孙涛（借款人）、信安公司（债权人）与富登公司（保证人，后更名为平安普惠融资担保有限公司即本案原告）签订《保证合同》，约定保证人为借款人上述借款合同项下债务的履行提供连带责任担保；借款人需于放款前一次性向担保人支付前期服务费15000元，于借款还款日向担保人支付担保费1000元/月、管理费4000元/月，借款人支付款项时，上述费用的收取优先于借款合同项下各项本息或费用，上述费用计收至代偿日当天止，最后一期费用的期间不足一月的，最后一期应付费用的数额按月应付费用乘以该期实际天数除以30天计算；自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金等。同日，陈月芳、齐志娜作为保证人出具《反担保保证书》，约定鉴于孙涛、信安公司与平安普惠担保公司签订的《保证合同》，针对平安普惠担保公司为孙涛在《生意贷借款合同》项下债务提供的保证，保证人自愿提供反担保保证；反担保范围包括平安普惠担保公司为孙涛所担保的债务、《保证合同》中约定的孙涛应当支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金等以及平安普惠担保公司为代偿主合同项下的债务及向孙涛追偿而产生的费用；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年等。2016年3月31月，平安普惠担保公司为孙涛向平安普惠贷款公司代偿本息合计453453.15元。关于其主张的逾期管理费、担保费，根据平安普惠担保公司提交的孙涛还款记录，孙涛还应支付管理费3700元、担保费14800元，共计18500元。另查明，2015年7月21日，深圳市人民政府金融发展服务办公室发布《关于批准深圳平安普惠小额贷款有限公司经营的公告》，批准平安普惠贷款公司开展经营活动，业务范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。上述事实，有《生意贷借款合同》、《保证合同》、《反担保保证书》、履行保证责任证明书、收付款业务回单、《关于批准深圳平安普惠小额贷款有限公司经营的公告》及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为：孙涛、平安普惠贷款公司、平安普惠担保公司签订的《保证合同》，以及陈月芳、齐志娜出具的《反担保保证书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应按约履行合同义务。根据合同约定，平安普惠担保公司在孙涛未能按约还本付息的情况下履行担保责任，于2016年3月31日向平安普惠贷款公司代偿了453453.15元，有权向孙涛主张返还，同时，孙涛还应按照合同约定向平安普惠担保公司支付管理费、担保费18500元。因孙涛未能在平安普惠担保公司代偿后30日内偿还代偿款，依约还需支付滞纳金，但《保证合同》中约定的日0.1%滞纳金标准高于国家有关规定，故本院酌定按照年利率24%的标准予以支持。陈月芳、齐志娜为平安普惠担保公司对孙涛的借款债务担保提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，故平安普惠担保公司有权要求陈月芳、齐志娜对孙涛的上述债务承担连带清偿责任，陈月芳、齐志娜在连带清偿责任后，可向债务人孙涛追偿。孙涛、陈月芳、齐志娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙涛于本判决生效之日起五日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款453453.15元，并按照年利率24%的标准支付该款自2016年3月31日起至实际给付之日止的滞纳金；二、被告孙涛于本判决生效之日起五日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司管理费、担保费18500元；三、被告陈月芳、齐志娜对被告孙涛的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权向被告孙涛追偿；四、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8379元，保全费2882元，公告费600元，合计11861元，由被告孙涛、陈月芳、齐志娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐小菲人民陪审员  吴丽莉人民陪审员  丁胜丽二〇一六年十二月二十八日书 记 员  贾雨辰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初3650号
原告：钱志明，男，1979年12月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：杨春意，男，1965年1月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告钱志明诉被告杨春意民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法由审判员杨建新独任审判，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，钱志明到庭参加诉讼，杨春意经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并已当庭宣判。
钱志明向本院提出诉讼请求：1、判令杨春意立即归还借款10000元；2、本案诉讼费由杨春意承担。事实和理由：2017年7月16日，杨春意因资金周转需要向钱志明借款10000元，并于同日出具借条一份，该款经钱志明多次催讨，杨春意至今未归还。据此，钱志明为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
杨春意未答辩。
钱志明为证明其主张，向本院提交借条原件一份，证明杨春意于2017年7月16日向钱志明借款10000元的事实。
杨春意未向本院提交证据材料。
杨春意经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。钱志明提交的证据材料，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。
根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与钱志明的诉称一致，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。钱志明与杨春意之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。杨春意与钱志明虽未约定借款期限，但杨春意应在钱志明催讨后的合理的期限内归还借款。然，杨春意在钱志明多次催讨后至今未能归还借款，显属违约，应承担立即归还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨春意归还钱志明借款10000元，限本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨春意承担，限于本判决生效之日起十日内径直支付钱志明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 玮
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1546号
原告何爱霞，女，1970年6月27日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告吴月山，男，35岁，住河南省舞钢市。
本院在审理原告何爱霞诉被告吴月山小额借款合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告何爱霞撤回对被告吴月山的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告何爱霞负担。
审 判 长 孟晓辉
审 判 员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执760号
申请执行人关亚杰，女，汉族，1950年11月14日生，住四平市铁东区。
被执行人杨凤芹，女，汉族，1953年11月21日生，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人关亚杰与被执行人杨凤芹民间借贷纠纷一案，现申请执行人撤回执行申请。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东四民初字第210号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨文龙
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第00424号
原告徐小强。
委托代理人俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
被告俞海华。
原告徐小强与被告俞海华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐小强及其委托代理人俞坤到庭参加了诉讼，被告俞海华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐小强诉称，2014年4月1日，原、被告双方签订了《租房协议书》1份，约定：原告将其所有的位于海门市海门镇商业步行街海港城9幢103铺的房屋出租给被告；租期为6年，自2014年4月1日起至2020年3月30日止；每年的租金依次分别为18万元、18万元、20万元、22万元、24万元、26万元；第一年的租金签约当日付清，此后，每年的租金提前三个月付清；如被告逾期二个月未付清年租金的，原告有权终止合同、收回房屋，且被告缴纳的保证金4万元不再退还；合同履行期届满或被告提前退出的，所装修的固定设施归原告所有等事项。合同签订后，原告向被告交付了租赁的房屋，被告亦给付了第一年的租金，但第二年的房租至今未能给付，故要求：终止原、被告签订的案涉租房协议；被告返还租赁房屋及附属设施；被告给付房屋租金和占有使用费用（自2015年4月1日起至租赁房屋实际返还之日止，按年租金18万元标准计算）；被告给付违约金4万元。
被告俞海华未答辩。
经审理查明，2014年4月1日，原告将位于海门市海门镇商业步行街海港城9幢103铺的房屋出租给被告，双方签订了《租房协议书》1份，约定：租期6年，自2014年4月1日起至2020年3月30日止；每年的租金依次分别为18万元、18万元、20万元、22万元、24万元、26万元；第一年的租金签约当日付清，此后，每年的租金提前三个月付清；如被告逾期两个月未付清年租金的，原告有权终止合同、收回房屋，且被告缴纳的保证金4万元不再退还；合同履行期届满或被告提前退出的，所装修的固定设施归原告所有等。合同签订后，原告向被告交付了租赁的房屋，被告向原告给付了4万元的保证金和第一年的房屋租金，但第二年的房租至今未能给付。故原告诉至本院，提出案涉诉求。
以上事实，由原告提供的房产证、租房协议书各1份及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告订立的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，受法律保护。在该合同中，双方约定了合同终止的情形，即被告逾期两个月仍未给付当年房租的，原告可单方终止租赁合同。现被告至今未能给付第二年的房屋租金，构成违约，并具备了终止合同的情形，故原告请求终止案涉房屋租赁合同，本院予以支持。合同终止后，被告负有返还租赁房屋及附属设施的义务，现原告提出该项请求，本院亦予支持。此外，被告自2015年4月1日起至案涉房屋租赁合同终止之日止的房屋租金，至今未能给付，系迟延履行，应承担继续履行之责任；合同终止后至被告实际返还房屋之日止的占有使用费用，可参照合同约定的租金标准计算给付。因此，原告主张被告按照年租金18万元的标准计算给付自2015年4月1日起至房屋实际返还之日止的房屋租金和实际占用费用，本院予以支持。本案中，被告因违约行为致合同终止，应依法承担相应违约责任。对此，双方约定为“保证金4万元不予退还”，意即违约金为4万元，综合考虑原告再次出租需要的合理时间及案涉房屋租金的标准，可知双方约定的违约金数额较为合理，因此，原告可依约不再退还被告缴纳的保证金。现原告在未退还保证金的情形下，仍要求被告给付违约金4万元，本院不再支持。被告俞海华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐小强与被告俞海华于2014年4月1日签订的关于海门市海门镇商业步行街海港城9幢103铺的《租房协议书》的合同权利义务终止。
二、被告俞海华返还原告徐小强位于海门市海门镇商业步行街海港城9幢103铺的房屋及附属设施。
三、被告俞海华给付原告徐小强房屋租金和占有使用费用（自2015年4月1日起至实际返还房屋之日止，按年租金18万元计算）。
上述二、三项，由被告俞海华于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告徐小强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、公告费600元，合计5200元，由原告徐小强负担945元，被告俞海华负担4255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4600元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 葛 娟
代理审判员 马培松
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 成倩婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初1101号
原告徐大江。
被告:甘肃信源软件信息股份有限公司，住所地兰州市永登县中川镇。
法定代表人：应金法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石瑞卿，甘肃惠普律师事务所律师。
原告徐大江与被告甘肃信源软件信息股份有限公司（以下简称信源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐大江、被告委托诉讼代理人石瑞卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐大江向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效；2.依法判令被告返还原告购房款309870元，并支付自2013年8月22日至返还购房款之日的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月20日被告向原告推荐其开发建设的“信源慧谷”房屋，原告遂选定该商品房中写字楼B1幢单元513室。双方就该房屋签订了《商品房认购书》，约定成交价为309870元，该认购书签订后原告依被告要求，于2013年8月22日、2013年9月22日通过刷卡方式向其支付购房款共计309870元。但时至今日，被告未向原告履行其义务，且经原告了解，被告所建“信源慧谷”项目用地性质为工业用地，被告将所涉房屋以商品房出售存在严重欺诈，原告为维护其合法权益，依法诉至人民法院，请求判如所请。
信源公司辩称，1.因公司原法定代表人张某某在任职期间隐匿公司账目及财务凭证，抽逃资金涉嫌犯罪，现已被兰州市公安局立案侦查，故对原告提交的合同文本等证据材料无法核实，涉案事实无法举证，也无从答辩，对原告提交法院的证据材料无法质证，申请法院对本案中止审理或延期审理；2.原告的诉讼请求是否具有客观、真实的事实依据，被告对此不能确定；3.信源软件信息产业用地性质暂定为工业用地，但并不排除建设相关的配套住宅，且被告也正在变更、完善相关的法律手续；4.买卖合同的出卖方因标的物不符合合同约定承担违约责任的前提，是买受人对该标的物的瑕疵并不明知。本案中原告明知出售房屋的土地性质，也明知该房屋未取得商品房预售许可证。故被告无违约行为，不应承担违约责任；5.如果原、被告双方的认购合同确实存在，从合同约定和常理判断，在合约签订之时，原告应当明知被告土地的性质以及房屋的用途，明知该项目未取得商品房预售许可证的事实，而非经调查才得知。原告作为完全民事行为能力人，应该对自己的行为负责；6.假设双方签订的认购合同确实存在并被依法确认为无效，原告诉求的高额利息无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对信源公司提交的证据兰州市公安局立案告知单一份，因双方当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院认定如下：1.徐大江提供的商品房认购书，信源公司称因客观原因无法确定该证据的真实性和合法性。但该证据形式要件合法，内容客观真实，具有证明力，故本院予以认定。2.徐大江提供的收据两份、银行刷卡凭证四份，信源公司称没有底子，无法判断。经审查认为，该证据为徐大江付款凭证，客观真实，本院予以认定。
根据当事人陈述、答辩和审查确认的证据，本院查明事实如下：徐大江与信源公司签订《商品房认购书》一式三份，约定信源公司将其开发建设的名为“信源慧谷”商品房中的B1幢513室房屋以309870元价格出售给徐大江。徐大江依约于2013年8月22日、2013年9月22日通过刷卡分别向信源公司支付100000元、209870元，共计向信源公司支付购房款309870元。但时至今日，双方并没有签订正式的商品房预售合同，信源公司也并未向徐大江交付房屋。
另查明，信源公司自开始对外售房起至今，尚未取得商品房预售许可证明。
本院认为，根据我国法律规定，商品房认购协议具备商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应该认定为商品房买卖合同。本案中徐大江提供的商品房认购书、收款收据合法有效，应予认定。双方签订的该商品房认购书应依法认定为商品房买卖合同。同时法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。因上述事由导致商品房买卖合同无效的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失。本案查明，信源公司自售房开始至徐大江起诉之日，尚未取得商品房预售许可证明，故徐大江与信源公司签订的商品房认购书依法确认为无效合同。信源公司因合同收受的徐大江购房款309870元应该予以返还，信源公司还应当依法承担徐大江已付购房款309870元的利息损失，利息参照中国人民银行同期贷款基准利率，按照徐大江付款时间及数额计算至购房款实际付清之日。信源公司申请中止诉讼或延期审理本案的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，不予采纳。信源公司的抗辩理由于法无据，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
徐大江与甘肃信源软件信息股份有限公司签订的《商品房认购书》为无效合同；
甘肃信源软件信息股份有限公司于本判决生效之日起三十日内返还徐大江购房款309870元，并以购房款309870元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向徐大江支付利息（其中100000元从2013年8月22日起计算至房款付清之日止，209870元从2013年9月22日起计算至房款付清之日止）；
驳回徐大江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费2974元，由甘肃信源软件信息股份有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 基 琨
二〇一七年八月一日
书记员 达选珍
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0191民初1101号原告徐大江。被告:甘肃信源软件信息股份有限公司，住所地兰州市永登县中川镇。法定代表人：应金法，该公司董事长。委托诉讼代理人：石瑞卿，甘肃惠普律师事务所律师。原告徐大江与被告甘肃信源软件信息股份有限公司（以下简称信源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐大江、被告委托诉讼代理人石瑞卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐大江向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效；2.依法判令被告返还原告购房款309870元，并支付自2013年8月22日至返还购房款之日的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月20日被告向原告推荐其开发建设的“信源慧谷”房屋，原告遂选定该商品房中写字楼B1幢单元513室。双方就该房屋签订了《商品房认购书》，约定成交价为309870元，该认购书签订后原告依被告要求，于2013年8月22日、2013年9月22日通过刷卡方式向其支付购房款共计309870元。但时至今日，被告未向原告履行其义务，且经原告了解，被告所建“信源慧谷”项目用地性质为工业用地，被告将所涉房屋以商品房出售存在严重欺诈，原告为维护其合法权益，依法诉至人民法院，请求判如所请。信源公司辩称，1.因公司原法定代表人张某某在任职期间隐匿公司账目及财务凭证，抽逃资金涉嫌犯罪，现已被兰州市公安局立案侦查，故对原告提交的合同文本等证据材料无法核实，涉案事实无法举证，也无从答辩，对原告提交法院的证据材料无法质证，申请法院对本案中止审理或延期审理；2.原告的诉讼请求是否具有客观、真实的事实依据，被告对此不能确定；3.信源软件信息产业用地性质暂定为工业用地，但并不排除建设相关的配套住宅，且被告也正在变更、完善相关的法律手续；4.买卖合同的出卖方因标的物不符合合同约定承担违约责任的前提，是买受人对该标的物的瑕疵并不明知。本案中原告明知出售房屋的土地性质，也明知该房屋未取得商品房预售许可证。故被告无违约行为，不应承担违约责任；5.如果原、被告双方的认购合同确实存在，从合同约定和常理判断，在合约签订之时，原告应当明知被告土地的性质以及房屋的用途，明知该项目未取得商品房预售许可证的事实，而非经调查才得知。原告作为完全民事行为能力人，应该对自己的行为负责；6.假设双方签订的认购合同确实存在并被依法确认为无效，原告诉求的高额利息无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对信源公司提交的证据兰州市公安局立案告知单一份，因双方当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.徐大江提供的商品房认购书，信源公司称因客观原因无法确定该证据的真实性和合法性。但该证据形式要件合法，内容客观真实，具有证明力，故本院予以认定。2.徐大江提供的收据两份、银行刷卡凭证四份，信源公司称没有底子，无法判断。经审查认为，该证据为徐大江付款凭证，客观真实，本院予以认定。根据当事人陈述、答辩和审查确认的证据，本院查明事实如下：徐大江与信源公司签订《商品房认购书》一式三份，约定信源公司将其开发建设的名为“信源慧谷”商品房中的B1幢513室房屋以309870元价格出售给徐大江。徐大江依约于2013年8月22日、2013年9月22日通过刷卡分别向信源公司支付100000元、209870元，共计向信源公司支付购房款309870元。但时至今日，双方并没有签订正式的商品房预售合同，信源公司也并未向徐大江交付房屋。另查明，信源公司自开始对外售房起至今，尚未取得商品房预售许可证明。本院认为，根据我国法律规定，商品房认购协议具备商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应该认定为商品房买卖合同。本案中徐大江提供的商品房认购书、收款收据合法有效，应予认定。双方签订的该商品房认购书应依法认定为商品房买卖合同。同时法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。因上述事由导致商品房买卖合同无效的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失。本案查明，信源公司自售房开始至徐大江起诉之日，尚未取得商品房预售许可证明，故徐大江与信源公司签订的商品房认购书依法确认为无效合同。信源公司因合同收受的徐大江购房款309870元应该予以返还，信源公司还应当依法承担徐大江已付购房款309870元的利息损失，利息参照中国人民银行同期贷款基准利率，按照徐大江付款时间及数额计算至购房款实际付清之日。信源公司申请中止诉讼或延期审理本案的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，不予采纳。信源公司的抗辩理由于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：徐大江与甘肃信源软件信息股份有限公司签订的《商品房认购书》为无效合同；甘肃信源软件信息股份有限公司于本判决生效之日起三十日内返还徐大江购房款309870元，并以购房款309870元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向徐大江支付利息（其中100000元从2013年8月22日起计算至房款付清之日止，209870元从2013年9月22日起计算至房款付清之日止）；驳回徐大江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2974元，由甘肃信源软件信息股份有限公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 基 琨二〇一七年八月一日书记员 达选珍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40509号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：雷其会，男，1975年11月24日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告雷其会信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,882.89元。原告诉称,被告雷其会系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,882.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初2640号
原告李兆才
被告邓正荣
本院在审理原告李兆才诉被告邓正荣合伙协议纠纷一案，原告李兆才提出撤诉申请。
本院认为：原告毛从远申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兆才撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告李兆才负担。
审判长 程 军
二〇一六年十二月十五日
书记员 雍梦颖
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初字第810号
原告胡红鹰，女，汉族，1966年3月4日出生。
被告林秀珍，女，汉族，1964年8月9日出生。
被告柯水木，男，汉族，1958年9月1日出生。
原告胡红鹰与被告林秀珍、被告柯水木民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡红鹰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林秀珍因生意所需向原告借款，分别于2015年5月10日借款8万元、2015年5月15日借款8万元、2015年6月22日借款5万元，三次合计向原告借款现金人民币21万元，被告出具三张《借条》交原告收执。原、被告双方在《借条》中约定：月利息按2.5%计算。原告多次催讨，被告至今未偿还借款。被告柯水木与被告林秀珍系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之相关规定，被告柯水木与被告林秀珍共同偿还上述借款本息。因此，请求判令两被告偿还借款本金人民币21万元整及利息（计息自起诉之日起至还清之日止按月息2.5%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告林秀珍未提供书面答辩。
被告柯水木辩称，其对本案的借贷关系并不知情，且借款并未用于夫妻共同生活，其不应承担偿还责任。
经庭审审核并认证，查明如下事实：1989年3月24日，被告林秀珍与被告柯水木登记结婚。被告林秀珍分别于2015年5月10日向原告借款8万元、2015年5月15日向原告借款8万元、2015年6月22日向原告借款5万元，三次合计人民币21万元，被告林秀珍出具三张《借条》交原告收执。三张《借条》中均约定：月利息按2.5%计算，未约定还款期限。本案借款发生于被告林秀珍与被告柯水木夫妻关系存续期间。2015年12月2日，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告林秀珍双方的民间借贷依法成立，受法律保护。被告林秀珍向原告借款21万元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。上述借款发生于被告林秀珍与被告柯水木夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告的请求两被告共同偿还21万元，该请求合法有据，应予支持。原告请求两被告支付月利率2.5%的利息偏高，应调整为月利率2%计算。被告柯水木的答辩理由，未提供相应的证据加以佐证，本院不予采信。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告林秀珍、被告柯水木应于本判决生效后十日内偿还原告胡红鹰借款21万元及利息（从2015年12月2日起至还款之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，适用简易程序审理减半收取2225元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 刘俊红
二〇一六年一月二十八日
书记员 沈惠森
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新法执字第267号
申请人交通银行西安分行，住所地西安市案板街*号。
法定代表人张华宇，男，该行行长。
委托代理人潘新民，男，该行经理。
被执行人李保国，男，1962年8月30日出生，汉族。
交行西安分行与李保国借款合同纠纷一案，西安市公证处于2003年12月25日作出的（2003）西证执字第339号公证书，已发生法律效力。权利人于2003年12月29日向本院申请执行，本院于2004年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，权利人尚有未受偿的借款人民币148047元、执行费4470元，由于被执行人下落不明，又暂无可供执行的财产，故权利人于2004年5月25日向我院申请发放《债权凭证》，待查明被执行人下落及有可供执行财产时，权利人可随时持《债权凭证》向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2004）新法执字267号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 舒四来
二〇〇四年五月二十五日
书记员 夏晓旗
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3728号
原告王拾军（王拾斤），男，1977年7月2日生，汉族，居民，住贵州省盘州市。
被告王成辉，男，1969年11月5日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
原告王拾军与被告王成辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法由审判员秦中良适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告王拾军、被告王成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王拾军向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失44200元。2诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向赵官屯村村民租赁位于后山的土地，用于种植和养殖，并签订租赁协议，约定在租赁期间，原告享有对土地使用管理，占有因土地取得收益的权利，原告对该土地在租赁期间内。2018年2月19日被告王成辉到赵官屯村后山上坟，在上坟期间违反政府相关规定私自放鞭炮，导致失火，将原告所租赁土地上的树林约200多棵全部烧掉，原告当即发现着火赶到现场便向派出所报警。后经派出所调解未果，被告被派出所采取强制拘留，后被告对原告的损失不闻不问，为维持原告的合法权益，请求依法判决。
被告王成辉辩称，原被告系同一个村寨，经被告核实，被告无意引起火灾烧毁的土地属于本村王成林、王成用、何小虎、王文员等所有。该土地原是租给王文站、王拾军搞种养殖，租金为70元/亩。2010年4月24日王文站与王拾军约定将上述土地转给王拾军。但王拾军接手后并没有继续支付土地租金，至今有8年未付土地租金，土地所有人曾向原告王拾军讨要过租金，王拾军以自己不想要土地为由，拒绝支付租金，自己想种土地自己去种。土地至今荒芜，地内没有果树，承租人不得主张所有人的权利，原告不是本案的适格的主体。原告的诉请缺乏证据支撑，应承担不利后果，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王拾斤、王文战租用丹霞镇赵官屯村村民（王文启、王坤、王成修、王文吕、王文、杨小粉、王成材）后山的土地，并与丹霞镇赵官屯村村民（王文启、王坤、王成修、王文吕、王文、杨小粉、王成材）签订土地租用协议，用于种植和养殖，原告王拾斤、王文战在租用的土地上修建有盘县板桥镇蹇革升饲养场，并在该土地种植枇杷树、桃树等。2010年4月24日王文战将盘县板桥镇蹇革升饲养场的所有产权转让给原告王拾军，并签订转让协议。
2018年2月19日15时许，被告王成辉到丹霞镇××村大牛泥塘给其母亲上坟，点香插到坟前，后香把杂草引燃发生森林火灾。此次森林火灾过火面积21.6亩，烧毁的树木（枇杷树、桃树、橘子树）。在原告租用的土上种植的枇杷树、桃树被烧毁。后盘州市森林公安局委托盘州市生态文明建设局对烧毁的树种、数量及损失进行检验，作出盘州生态检字【2018】705号检验报告书，1、第1小班为荒地，面积13.9亩，没有造成经济直接经济损失；第2小班为经济林，面积7.7亩，枇杷树246株X80/株=19680元，桃树20株X5元/株=100元、橘子树25株X20元/株=500元，造成直接经济损失20280元。
被告王成辉被告盘县公安局行政拘留10日。
上述事实，有当事人的陈述，并有原告提供的证据以及原告申请法院调查的公安行政卷宗材料等在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害他人财产的，应依法赔偿财产损失。被告王成辉因用火不慎，引发火灾，给原告种植枇杷树、桃树烧毁，造成财产损失，应当依法赔偿。盘州市生态文明建设局出具的盘州生态检字【2018】705号检验报告书原告的损失为19780元，原告诉请被告赔偿44200元但未提供相关的证据予以证实，故其（枇杷树、桃树）的损失为19780元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王成辉于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王拾军财产（枇杷树、桃树）损失费人民币19780元。
二、驳回原告王拾军的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由原告王拾军负担306元，由被告王成辉负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向上级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 秦中良
二〇一八年七月五日
书记员 莫朝娜
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初6562号
原告：付国英，女，1987年1月17日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
委托代理人：钟景德，浙江导司律师�务所律师。
委托代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
被告：叶仲斌，男，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省祁门县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：宁波市余姚市阳明西路317号1楼、3楼。
代表人：章莉萍，该公司总经理。
本院在审理原告付国英诉被告叶仲斌、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告付国英未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 莉 莉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 �王馨馨
附:一、本裁定依据的法律条文
1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0283民初6562号原告：付国英，女，1987年1月17日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托代理人：钟景德，浙江导司律师�务所律师。委托代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。被告：叶仲斌，男，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省祁门县。被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：宁波市余姚市阳明西路317号1楼、3楼。代表人：章莉萍，该公司总经理。本院在审理原告付国英诉被告叶仲斌、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告付国英未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张  莉  莉二〇一六年十一月二十三日书 记 员 �王馨馨附:一、本裁定依据的法律条文1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初795号
原告汪淑清。
委托代理人刘为，四川维是律师事务所律师。
被告罗琼辉。
原告汪淑清诉被告罗琼辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告汪淑清的财产保全申请，依法作出（2016）川1402民初795号民事裁定书，裁定查封被告罗琼辉位于眉山市东坡区秋岚东街66的房屋（保管号：档0134327）。原告汪淑清及其委托代理人刘为到庭参加诉讼，被告罗琼辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪淑清诉称，被告于2015年12月5日、同年12月15日、2016年1月11日向原告借款共计45万元，并口头承诺于2016年2月8日前归还。原告经多次催收未果，请求判令被告归还借款45万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。
被告罗琼辉未答辩。
经审理查明，原告汪淑清与被告罗琼辉系朋友关系。2015年11月中旬，被告以做蜂蜜生意需要资金周转为由，提出向原告借款。同年11月底在原告位于眉山市东坡区金府沁园的家中，原告将5万元现金交给被告，被告出具5万元借条一张。同年12月5日在眉山市东坡区红顶世家小区门口，原告将5万元现金交给被告，同时将被告之前出具的借条退给被告，被告向原告出具10万元借条一张。2015年12月14日，被告以做蜂蜜生意需要资金周转为由，又提出向原告借款。当日原告之夫马庭清通过中国农业银行向被告转款30万元，次日被告向原告出具30万元借条一张。2016年1月11日，被告以做蜂蜜生意需要资金周转为由，再次提出向原告借款。当日在眉山市东坡区九龙豪府小区旁农行取款机门口，原告将25000元现金交给被告，被告出具5万元借条一张，次日原告之夫马庭清通过中国农业银行向被告转款25000元。以上借款均未约定过利息，被告均口头承诺于2016年2月8日前还款。后经多次催收未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的结婚证、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、询问笔录及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具三张借条借款共计45万元，原、被告间借贷关系明确、合法，被告依法应清偿借款。原告主张被告偿还借款45万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经催告后未偿还借款，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗琼辉于本判决生效之日起十日内偿还原告汪淑清借款本金45万元及利息（利息以本金为基数，从2016年3月1日起，按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，诉讼保全费2770，公告费600元，共计11420元，由被告罗琼辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院交纳上诉案件受理费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 覃建伟
人民陪审员 胡明军
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨 娟
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2327民初607号
原告：王国忠，男，1976年2月14日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：刘雪，系新疆北庭律师事务所律师。
被告：吉木萨尔县城镇润通宏伟酒店，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县中心路东侧*幢。
被告：杨文莉，女，1962年11月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
本院于2018年3月19日受理的原告王国忠与被告吉木萨尔县城镇润通宏伟酒店、杨文莉买卖合同纠纷一案，原告王国忠于2018年5月21日以诉讼主体不明确为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国忠撤诉。
本案受理费286元，减半收取143元，由原告王国忠负担。
审判员 李 军
二〇一八年五月二十一日
书记员 沙晓涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2018）皖0202民督72号
申请人：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场西区211，统一社会信用代码91340200779098557Y。
负责人：黄祖仕，该公司总经理。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：丁京京，该公司员工。
被申请人：汪振兴,男,1964年11月29日生,汉族,住芜湖市镜湖区。
被申请人：陈小红,女,1969年1月13日生,汉族,住芜湖市镜湖区。
申请人芜湖融汇物业管理有限公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人称，被申请人汪振兴、陈小红系融汇锦江A区业主，双方于2008年11月14签订了一份《融汇锦江前期物业管理服务协议》。协议约定由申请人为被申请人居住的融汇锦江A区提供物业管理服务，管理费的支付标准0.54元/㎡/月（2013年1月1日起变更为0.65元/㎡/月），计算方式为0.65元/㎡/月×居住的房屋面积83.35㎡，即每月需支付物业管理费54.18元。被申请人自2014年3月至2015年1月15日共拖欠物业费569元。申请人曾多次向被申请人催缴物业费，被申请人仍以各种理由拒绝支付物业费。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、法定代表人身份证明、前期物业服务管理协议、收案备案通知、证明、照片、催告函、快递单。现申请人要求被申请人支付欠缴的物业费569元。
本院经审查认为，申请人芜湖融汇物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人汪振兴、陈小红应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人芜湖融汇物业管理有限公司物业费569元。
申请费17元，由被申请人汪振兴、陈小红负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 方 洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘莲红
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6585号
原告：李富家，男，1969年6月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：张国云，安吉县报福法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省。
原告李富家与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富家及其委托代理人张国云到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付货款23000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营需要，向原告购买石材，2016年1月6日经双方结算，尚欠货款23000元未付，被告亲笔出具23000元欠条一份给原告，因催讨无果，诉来本院。
被告未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告所述一致。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ偿付原告李富家货款23000元，该款限于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元（已减半），由ＸＸ负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈鹤明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 晔
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初688号
原告：广西平乐农村合作银行。
法定代表人：周国荣，该行董事长。
委托代理人：曾孝明，该行行长。
委托代理人：谢伦翔，该行职员。
被告：赵红明。
原告广西平乐农村合作银行诉被告赵红明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员陶双军适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告广西平乐农村合作银行的委托代理人谢伦翔到庭参加诉讼，被告赵红明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西平乐农村合作银行诉称：被告赵红明因从事货运缺乏资金，于2008年9月25日向我行借款92000元，�方签订了《农村合作银行农户小额借款合同》，借款于2011年9月24日到期，借款逾期后，经原告多次催收，被告只归还了部分本息，尚欠借款本金人民币91999.96元及其利息拖欠至今未还，其行为已构成违约。为此诉至人民法院，请求：1、判决被告及时偿还借款本金人民币91999.96元及其利息；2、本案诉讼费用由被告负担。原告对其主张在举证期限内向本院提供证据材料如下：
1、平乐农合行户借字（2008）第01006号《农村合作银行农户小额借款合同》复印件1份，用以证明被告向广西平乐农村合作银行同安支行借款本金人民币92000元并就相关约定签订借款合同的事实；
2、平乐农村合作银行借款借据复印件1份，用以证明原告向被告支付借款人民币92000元的事实；
3、债务逾期催收通知书复印件3份，用以证明原告分别于2012年12月30日、2013年9月30日、2015年9月17日向被告催收借款。
被告赵红明未作答辩。
经过开庭质证，原告对其提供的3份证据材料认可属实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的3份证据材料均符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告因从事货物运输缺乏资金，于2008年9月25日向原告借款本金人民币92000元，双方签订了《农村合作银行农户小额借款合同》，合同约定：贷款期限自2008年9月25日起至2011年9月24日止；贷款利率按月利率6.075‰上浮10%计算；还款方式为按年结息、到期还本。2008年9月25日原告向被告发放贷款本金92000元，被告向原告出据了借款借据。借款后，被告向原告偿还了部分本息，截止2016年7月13日被告尚欠�告借款本金91999.96元及利息69387.65元。经原告多次催收，被告至今未还，原告于2016年6月2日诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币91999.96元及尚欠利息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中被告向原告借款本金人民币92000元，有双方签订了《农村合作银行农户小额借款合同》证实，系双方的真实意思，符合法律规定，原、被告之间的借贷关系成立，原告依约向被告发放了借款，被告未按约定还款，已构成违约，依法应向原告承担偿还尚欠借款本金91999.96元及利息责任。故原告诉请要求被告偿还其借款本金91999.96元及尚欠利息的诉请，符合法律规定，证据确实，理由充分，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵红明于本判决生效之日起十日内偿还原告广西平乐农村合作银行借款本金人民币91999.96元及尚欠利息（利息按借款合同约定的利率计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费人民币2100元，适用简易程序减半收取1050元，由被告赵红明负担。
上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则应依法支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币2100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陶双军
二〇一六年七月十三日
书记员 欧家振
附法律条文如下：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时�还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
appoint
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初674号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：张淼，男，汉族，1984年9月3日出生，该公司职员，住吉林市龙潭区新工四条9-2-1号。
委托诉讼代理人：张曙光，男，1967年8月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区江密峰镇小川村七组。
被告：查立萍，女，1974年4月15日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区越北镇虹园村。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被告查立萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人张淼到庭参加了诉讼，被告查立萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商银行向本院提出诉讼请求：1、查立萍偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金49,000.00元，截止至2017年2月1日利息共计35,848.19元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按合同利率上浮50％计算至本金还清之日止），目前本息合计84,848.19元；2、查立萍承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实与理由：查立萍于2011年12月20日在吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款49，000.00元，约定还款日期为2013年12月16日，月息：10.529167‰，借款用途：构建房屋。查立萍于2012年12月23日偿还利息6,114.05元，余款至贷款到期后，一直没有履行还款义务，故诉至法院。
查立萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对环城农商银行所提供的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》、吉林省农村信用社贷款凭证、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监字【2013】207号文件，查立萍未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2011年12月20日查立萍（甲方）与环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为49,000.00元的借款，借款额度有效期间自2011年12月20日起至2013年12月20日止，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过15个月。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。2011年12月20日，查立萍以构建房屋为用途从吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社借款49,000.00元，借款月利率10.529167‰，约定还款日期为2013年12月16日。合同履行期间，查立萍于2012年12月23日偿还利息6,114.05元。后吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社于2013年更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行。此笔借款到期后，查立萍一直没有履行偿还本金及支付剩余利息的义务，截至2017年2月1日查立萍尚欠借款本金49,000.00元，利息35,848.19元，本息合计84,848.19元。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为，查立萍与环城农商银行签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，查立萍未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行请求查立萍偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
查立萍偿还欠原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金49,000.00元、支付利息35，848.19元（计算至2017年2月1日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,922.00元及公告费120.00元由查立萍负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，查立萍于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙复媛
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 孙建华
二〇一七年八月八日
书 记 员 于 淼
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初874号
原告马云清，男，1970年7月12日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人杨公强，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：代为起诉、出庭、调解，签收法律文书。
原告韩心伟，男，1970年5月29日生，汉族，住襄阳市东津新区。
委托代理人蔡军，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杨景荒，男，1948年12月7日生，汉族，住襄阳市东津新区。
被告杨昌德，男，1953年7月15日生，汉族，住襄阳市东津新区。
被告刘万学，男，1954年10月30日生，汉族，住襄阳市东津新区。
被告杨冬坡，男，1959年10月13日生，汉族，住襄阳市东津新区。
上列被告的委托代理人刘圣红，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：代为出庭，代为调解、和解，代为承认、放弃、变更请求，代为签收法律文书。
第三人襄阳现代建筑有限责任公司（以下简称现代公司）。住所地：襄阳市樊城区大庆西路**号。
法定代表人陈勇，董事长。
原告马云清、韩心伟与被告杨景荒等4人及第三人现代公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员张萍、徐艳丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告马云清的委托代理人杨公强，原告韩心伟的委托代理人蔡军及被告杨景荒等4人的委托代理人刘圣红到庭参加诉讼。第三人现代公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马云清诉称：其从韩心伟处分包了五洲国际还建房第1、3、6号楼及幼儿园的泥工单项工程，原告属于自然人，不具有劳动法上的用工主体资格，原告与被告杨景荒、杨昌德、刘万学、杨东坡四人既不认识，也没有任何关系，更不存在劳动关系。杨景荒等人若确曾在五洲国际还建房工地务工，则应由现代公司支付相应报酬。襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2016）4号仲裁裁决书，认定原告马云清雇请杨景荒等人，并裁决原告向杨景荒等人支付报酬不当。请求法院判决原告不予支付被告杨景荒等人工资，并对被告可能存在的人工费依法予以核对确认。
原告韩心伟诉称：其挂靠第三人现代公司，借用现代公司资质并以现代公司名义承接了五洲国际还建房工程，又将还建房工程第1、3、6号楼及幼儿园、垃圾房泥工分项工程承包给了马云清。根据双方约定，其已支付了绝大部分工程款。其与被告杨景荒等人并不认识，也没有聘用过被告，不应当向被告支付工资。请求法院确认原、被告双方不存在劳动关系，原告对马云清应支付的被告工资不承担连带责任。
被告杨景荒等4人辩称：被告杨景荒、杨昌德、刘万学、杨东坡受原告马云清聘用，在马云清承包的五洲国际还建房工地从事杂工，马云清给四被告出有欠据，原告马云清应承担支付工资的责任；涉案工程系由第三人现代公司承建，现代公司与韩心伟应承担连带责任。仲裁裁决结果正确，请求维持裁决内容。
第三人现代公司述称：该公司与韩心伟之间系松散型的挂靠、借用资质关系，无实质性的其他关系。
经审理查明：2013年6月，原告韩心伟挂靠第三人现代公司，借用现代公司的施工资质，并以现代公司名义与发包人襄阳五洲国际商贸城有限公司签订建设工程施工合同，承接了华中工业博览城项目E区安置房总承包工程，韩心伟是该项目的实际负责人。其后韩心伟将安置房第1、3、6号楼及幼儿园、垃圾房泥工分项工程承包给了原告马云清，但没有签订书面协议。马云清承接上述工程后，雇请被告杨景荒、杨昌德、刘万学、杨东坡在工地从事杂工等项工作。经马云清与杨景荒等人结算，扣除借支款、已付款和在劳动监察部门领取的款项，尚欠杨景荒工资1995元，杨东坡工资1080元，杨昌德工资2570元，刘万学工资2740元，马云清分别在四被告的工资欠据上签名。2016年1月8日，杨景荒等人向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求现代公司支付工资。仲裁审理期间，通知韩心伟、马云清为第三人参加仲裁。同年3月2日，该委作出襄州劳人仲裁字（2016）4号仲裁裁决书，裁决马云清支付杨景荒等人工资，现代公司及韩心伟承担连带责任。原告马云清和韩心伟不服裁决，均向本院提起诉讼。
本院认为：当事人合法的民事权利受法律保护。本案中，原告韩心伟挂靠第三人现代公司，借用现代公司的资质并以该公司名义签订施工合同，承揽涉案工程。基于挂靠关系，韩心伟在施工过程中实施的民事行为，其法律后果对外应由第三人现代公司承担，韩心伟将第1、3、6号楼及幼儿园、垃圾房泥工分项工程承包给原告马云清，该行为后果亦归属于现代公司。原告马云清系自然人，无施工资质和用工主体资格，其招用被告杨景荒等人从事建筑施工，双方之间的劳动合同因用人单位主体不适格而归于无效，原告马云清与被告杨景荒等人之间属于无效劳动合同关系。劳动合同法第二十八条规定，劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，应当向劳动者支付报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。故原告马云清应支付被告工资，因原告马云清已与被告进行了结算，劳动报酬数额可参照双方结算数额予以确定。根据劳动合同法第九十四条的规定，个人承包经营违反该法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承担连带赔偿责任。原劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中第三人现代公司将其承接的工程分包给自然人施工，其分包行为违法，应对马云清欠付劳动报酬的行为承担连带责任。原告马云清要求不予支付被告工资的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告马云清还主张对被告可能存在的人工费予以核对确认。审理认为，确认之诉的审理对象是依法确认当事人之间是否存在某种民事法律关系及法律关系的效力，原告诉请的工资数额问题属于案件事实问题，已经本案审理查明，原告的该项请求不属于确认之诉的审理范围，本院不予支持。原告马云清在审理期间认可杨景荒等人是其聘用，被告所举证据显示马云清与被告进行过结算并出有欠条，原告马云清诉称其没有聘用过被告杨景荒等人，双方不存在任何关系的意见，本院不予采纳。连带责任属于加重责任，应以当事人约定或法律明确规定为依据。建筑法第六十六条规定在转让、出借资质情况下，对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或个人承担连带赔偿责任，并不包括本案欠付工资的情形；被告等人系由原告马云清招用，接受马云清的管理，原告韩心伟请求确认其与被告不存在劳动关系，对马云清应付被告工资不承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告马云清应支付工资，第三人现代公司应承担连带责任的辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（三）项、第二十八条、第九十四条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告马云清于本判决生效之日起十日内支付被告杨景荒工资1995元，杨东坡工资1080元，杨昌德工资2570元，刘万学工资2740元。第三人襄阳现代建筑有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告马云清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告马云清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 徐鸿进
审判员 张 萍
审判员 徐艳丽
二〇一六年六月十六日
书记员 胥 晶
5
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终937号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地青县北环南路乾宁街东侧。
负责人郑建广，该公司经理。
委托代理人王天军、吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周庆敏，男，1972年12月14日出生，汉族，住青县。
委托代理人费立增，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司因与被上诉人周庆敏财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司青县支公司上诉请求：二审法院依法改判上诉人少承担50000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我司对车损数额不予认可。鉴定报告鉴定的车辆的损失数额过高，被上诉人周庆敏一方也没有提供修车发票来佐证车辆的实际损失，鉴定报告作为鉴定车辆损失的参考性依据，并不能证实被上诉人确实支出了此数额的修车费用，我司认为应以实际支出的费用为准，应当提供修车发票来佐证其损失，原审法院以鉴定结论作为定案依据不当。
周庆敏辩称，鉴定报告是被上诉人起诉后依法委托原审法院进行了司法鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构具有鉴定资质。原审可以依据鉴定报告这作定案依据。鉴定费属于为查明车辆损失支出的必要合理的和，应由上诉人承担。原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
周庆敏向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告交通事故理赔款5万元（具体数额待鉴定后确定）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：一、原告周庆敏系冀Ｊ×××××－冀Ｊ×××××货车的实际车主，该车挂靠于青县顺伟汽车运输有限公司，在被告保险公司处投保主车保险金额为250000元、挂车保险金额为85000元的车辆损失险，且不计免赔，保险期间自2016年6月3日零时起至2017年6月2日二十四时止。二、2016年8月9日凌晨2时许，原告的雇佣司机李建凯驾驶该车与王丙臣驾驶的车辆发生交通事故，造成两车车辆损坏，经交警部门认定李建凯负事故的全部责任。为处理交通事故，原告支付施救费4000元。三、原告的车损数额经鉴定为140135元，为此原告支付鉴定费7000元。四、2016年9月27日，被告保险公司向本庭提交鉴定人出庭申请书，并于2016年10月18日收到本庭通知。该通知要求被告保险公司自收到通知之日起七日内向河北正鸿保险公估有限公司指定账户缴纳鉴定人出庭费1500元。被告保险公司于2016年11月3号向鉴定机构缴纳上述费用。
一审法院认为，冀Ｊ×××××－冀Ｊ×××××货车在被告保险公司投保车辆损失险，在保险期间内，该车发生保险事故给原告造成损失，原告作为车辆的实际所有人，有权向被告保险公司主张理赔。原告的车损数额经鉴定为140135元，该鉴定系本院依法委托鉴定机构所出具，鉴定程序及鉴定结论并无违法之处。被告保险公司虽向本院提交要求鉴定人出庭的申请，但未按本院通知要求在限定的期限内向鉴定机构交纳出庭费用，故应按其撤回申请处理，对该鉴定结论予以认定；原告支付的车损鉴定费7000元，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担；原告实际支付的施救费4000元，系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告保险公司承担，以上合计151135元。综上，被告保险公司共应在车辆损失险项下向原告支付保险金151135元。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司给付原告周庆敏保险理赔款151135元，于本判决书发生法律效力之日起十日内将款付至原告周庆敏在中国工商银行青县支行的62×××46账户中。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1680元，由被告保险公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于车损数额的认定，经被上诉人申请，原审法院依法委托河北正鸿保险公估有限公司作出ZHFY2016-0380号公估报告。该鉴定程序合法，鉴定机构及人员均有鉴定资质，原审依据评估报告认定车损数额并无不当。上诉人上诉主张理据不足，本院不予支持。关于鉴定费，是被上诉人为了查清案件事实，支出的必要的合理的费用，原审判决由上诉人承担并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 位海珍
审判员 王济长
二〇一七年三月二十日
书记员 曹鑫红
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初413号
原告龚建军，居民。
被告李祥，居民。
原告龚建军与被告李祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员郝海云担任审判长与人民陪审员秦志平、ＸＸ组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告龚建军到庭参加了诉讼，被告李祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年7月14日，被告李祥因需资金周转向原告借款20000元，后于2015年7月28日，再次向原告借款20000元，约定2015年年底还清。后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币40000元，并负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
二、被告出具的借条二张，拟证明被告李祥向原告借款40000元的事实。
被告李祥未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经本院审查，原告提交的证据一、二，均真实合法，且与本案相关联，本院均予以采信。
根据本院采信的上述证据，�合原告在法庭上的陈述，可确定如下事实：
被告李祥因资金周转困难，于2014年7月14日向原告借款20000元，于2015年7月28日再次向原告借款20000元，均未约定具体的偿还日期。后经原告多次催讨，被告一直未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告龚建军借款给被告李祥后，被告李祥向原告出具了借条，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。原、被告虽未约定具体的还款期限，但原告可催告被告在合理期限内偿还。现经原告多次催讨，被告一直未还款，已构成违约，应当承担相应民事责任。因此，本院对于原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祥于本判�生效后七日内偿还原告龚建军借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告李祥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海云
人民陪审员 秦志平
人民陪审员 汪 洋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐 娟
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0524刑初88号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人任建武，男，1972年10月12日出生于四川省阆中市，汉族，初中文化，商业销售，家住四川省阆中市。因本案于2018年1月24日被昌宁县公安局刑事拘留,同年2月2日被逮捕，同日由昌宁县公安局执行，现羁押于昌宁县看守所。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人任建武犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员黄某、书某出庭支持公诉，被告人任建武到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人任建武于2018年1月20日14时许，在腾冲市腾越镇“洁升宾馆”一楼超市内，乘机盗走了张某收银桌抽屉内的人民币现金2680.00元；于同年1月23日17时40分许，在昌宁县的“童心小吃店”内，乘机盗走了邓某放在店内冰柜盖上的白色单肩包，并将包内的人民币现金2397.00元取出，再将白色单肩包丢弃。同月24日，被告人任建武在凤庆县城被公安机关抓获。经价格认证中心认定，被告人任建武所盗取的白色单肩包市场价格及现金共计人民币5077.00元。公诉机关认为，被告人任建武以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议判处被告人任建武有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述指控事实，被告人任建武在开庭审理中亦无异议，并有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片；被告人任建武的户籍信息及无犯罪记录的证明,抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，住宿登记表；证人杨某、段某的证言；被害人张某、邓某的陈述；昌宁县发展和改革局价格认证中心“昌发改价认”〔2017〕70号《关于女包价格认定结论书》及鉴定意见通知书；现场勘验笔录及现场照片，被告人任建武的现场辨认笔录及照片，证人段某的辨认笔录及被辨认人照片，证人杨某对白色单肩包的指认照片；腾冲市公安局图像侦查报告；被告人任建武的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人任建武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
鉴于被告人任建武到案后能如实供述自己的犯罪事实，其家属已代其赔偿了被害人邓某的全部经济损失，依法可对被告人任建武予以从轻处罚。公诉机关指控被告人任建武的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任建武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行拘押的，拘押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年7月23日止。罚金限判决生效后3日内缴纳。）
二、扣押并保存于昌宁县公安局的人民币现金7490.00元，依法返还被害人张某2680.00元，余款4810.00元返还被告人任建武；外衣1件、裤子1条、鞋子1双依法予以没收，作为物证予以封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨中学
二〇一八年六月二十七日
书记员 兰 兰
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1594号
原告：何树文，男，1971年10月3日出生，汉族。住所：广宗县。
委托诉讼代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
原告：何飞，男，1996年8月10日出生，汉族。住所：广宗县。
委托诉讼代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
原告：何某。
法定代理人：何树文，本案原告，何某之父。
委托诉讼代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
原告：李俊秀，男，1942年8月30日出生，汉族。住所：威县。
委托诉讼代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
原告：潘保连，女，1940年7月6日出生，汉族。住所：威县。
委托诉讼代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
被告：杨凯，男，1981年6月23日出生，汉族。住所：威县。
被告：威县顺达汽车运输有限责任公司。住所：威县顺城路南侧。注册号：130533000001372。
法定代表人：王虎臣，公司经理。
被告：永诚财产保险股份有限公司威县支公司。住所：威县中华南大街***号。统一社会信用代码：91130500MA07K5AK3J。
负责人：刘子华，经理。
委托诉讼代理人：范兴鹤，公司员工。
被告：田清汉，男，1969年5月11日出生，汉族。住所：威县。
被告：侯玉娥，男，1949年12月5日出生，汉族。住所：威县。
原告何树文、何飞、何某、李俊秀、潘保连与被告杨凯、威县顺达汽车运输有限责任公司、永诚财产保险股份有限公司威县支公司、侯玉娥、田清汉（自动参加诉讼）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何树文、原告何树文、何飞、何某、李俊秀、潘保连的委托诉讼代理人彭英亮，被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司委托诉讼代理人范兴鹤，被告田清汉到庭参加诉讼。被告杨凯、威县顺达汽车运输有限责任公司、侯玉娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、车辆损失费等共计28万元（30万元减至）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日13时01分，杨凯驾驶冀Ｅ×××××-冀E××××挂号半挂车沿威县西环由北向南行至威县西环与朝阳路交叉口处时，与沿朝阳路由东向西刘英磊（1971年6月9日出生）驾驶的电动自行车相撞，造成刘英磊死亡，车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队认定杨凯、刘英磊负此事故的同等责任。冀Ｅ×××××号牵引车在被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司投保交强险和含有不计免赔100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。
到庭被告对本案交通事故发生的事实、责任的划分、冀Ｅ×××××号牵引车投保交强险和商业三者险的事实均无异议，本院予以确认；被告田清汉提出其本人为冀Ｅ×××××-冀E××××挂号半挂车的实际车主，冀Ｅ×××××号车挂靠于威县顺达汽车运输有限责任公司，冀E××××挂号于2015年购买于被告侯玉娥，原告及到庭其他被告无异议，本院亦予确认。
关于原告经济损失，结合原告举证、到庭被告质证意见，认定为：1.死亡赔偿金221，020元；2.丧葬费26，204.5元；3.精神损害抚慰金25，000元；4.抢救交通费500元；5.被抚养人生活费49，626.5元；6.车辆损失费860元。共计认定原告损失为323，211元。
对于本院认定的原告损失，被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司应当在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110，000元，交强险不足赔偿部分，应当在商业三者险保险金额内按70％的比例赔偿148，645.7元。永诚财产保险股份有限公司威县支公司承担赔偿责任后，被告杨凯、田清汉、威县顺达汽车运输有限责任公司不再承担赔偿责任。被告侯玉娥系冀E××××挂号车的出卖方，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和商业三者险保险合同相关条款的约定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司赔偿原告何树文、何飞、何某、李俊秀、潘保连损失259，505.7元。本判决生效之日起十日内汇入本院执行局银行账户（账户名称：威县人民法院执行局；开户银行：中国邮政储蓄银行威县支行；账号：10×××01）；
二、驳回原告何树文、何飞、何某、李俊秀、潘保连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，500元，减半收取2，750元，原告负担201元，被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司负担2，549元（与赔偿款一同汇入本院执行局银行账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一六年十一月二十五日
书记员 于晓囡
第页共页
山西省高平市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋0581刑立初1号
自诉人付某A，男，1964年8月15日生，汉族，住河南省内黄县。
2016年2月1日，本院收到付某A递交的刑事自诉状，请求：1、追究王晓辉刑事责任，让犯罪得到惩罚，还受害人一个公正说法。2、要求王晓辉赔偿受害方各项损失100万元。
经审查查明，付某A之子付某B在高平死亡。付某C（付某A之姐）于2014年5月26日向高平市公安局提出控告，高平市公安局于2014年6月9日作出高公刑不立字（2014）002号不予立案通知书，认为付某B系生前自缢身亡，无犯罪事实发生。付某C不服，申请复议。高平市公安局于同年7月9日作出高公复决字（2014）03号复议决定书，维持原不立案决定。付某C不服，申请晋城市公安局复核。晋城市公安局经审查认为，现有证据无法证明有犯罪事实发生，故作出晋市公刑复核字（2014）14006号复核决定书，维持原复议决定。付某C仍不服，向高平市人民检察院提出立案监督。高平市检察院审查认为，现有证据不能证明有犯罪事实发生。故于2014年11月24日作出高市检控复字（2014）2号答复函，告知付某C维持高平市公安局原不立案决定。付某A于2016年1月22日向本院提起刑事自诉。
本院认为，付某A未能提供被告人侵犯被害人人身、财产权利，应当追究刑事责任的相关证据，故不符合提起刑事自诉的法定条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定如下：
对付某A提起的刑事自诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 秦月明
二〇一六年二月十四日
书记员 贾慧莉