wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二诉前保字第22号
申请人汤晓艳，女，汉族，住址通化市二道江区。
被申请人通化医药高新区诚信汽车救援中心，系吉E136**号车辆所有人。
被申请人李泽钢，系吉E136**号车驾驶员。
申请人汤晓艳与被申请人通化医药高新区诚信汽车救援中心、李泽钢因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2015年12月21日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人通化医药高新区诚信汽车救援中心所有的吉E136**号车辆。并提供户名韩秀平单独所有的的吉房权证通字第S1345**号面积61.94平方米房屋作为担保，保全金额6万元。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
1、将被申请人通化医药高新区诚信汽车救援中心所有的吉E136**号车辆予以扣押。
2、将韩秀平所有的吉房权证通字第S1345**号面积61.94平方米房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹桂香
二〇一五年十二月二十一日
书记员 肖国华
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第566号
被执行人曹德勇，男，汉族，1986年6月20日生。
曹德勇盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹德勇银行存款3000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04945号
原告李小林，女，生于1976年7月27日，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人万利，女，生于1977年8月25日，汉族，住重庆市璧山县。
被告广元经济开发区公安消防大队，地址：四川省广元市经济开发区袁家坝办事处。
原告李小林与被告广元经济开发区公安消防大队租赁合同纠纷一案中，原告李小林于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李小林撤回起诉。
案件受理费2347元减半收取1173.5元，由原告李小林承担。
审判员 梅 寒
二〇一四年十二月九日
书记员 陶文闵
四川省三台县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）三行初字第2号
原告四川省瑞晨房地产开发有限公司。住所地三台县北坝镇琼楼路。
法定代表人陈建洪，公司总经理。
委托代理人罗泽伟，四川法典律师事务所律师。
委托代理人刘泽，四川法典律师事务所律师。
被告三台县城乡规划建设和住房保障局。住所地三台县北坝镇会仙路。
法定代表人蒲明勇，局长。
委托代理人曹海，该局总规划师。
委托代理人徐明，该局法规股股长。
四川省瑞晨房地产开发有限公司（以下简称瑞晨公司）诉三台县城乡规划建设和住房保障局（以下简称三台县住建局）施工图规划审查行政不作为一案，于2013年12月11日向本院提起诉讼。2013年12月16日本院受理后，依法组成合议庭，于当日向被告送达了应诉通知书及起诉书副本，2013年12月26日被告三台县住建局提供了相关证据、依据。2014年1月10日本院公开开庭审理了本案，原告瑞晨公司的特别授权委托代理人罗泽伟，被告三台县住建局的特别授权委托代理人曹海、委托代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞晨公司诉称，原告建设的百乐时代广场项目于2011年4月动工，2012年初项目主体工程完工。2012年10月底，原告按照《关于解决“百乐影城灾后重建与百乐巷规划区域危旧房改造（百乐时代广场）整合实施项目”相关遗留问题的请示》及1414号《请示（报告）处理签》向被告递交了“百乐时代广场”项目施工图规划补审材料。被告没有按照《中华人民共和国行政许可法》及《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》的规定对原告提供的施工图进行规划审查，在原告多方努力下，被告迟迟于2013年5月8日向原告出具《百乐时代广场建设项目施工图规划审查补正材料通知书》。被告的行为明显属于拖延不作为，请求确认被告的行政不作为行为违法。原告提供的证据为三台县住建局2013年5月8日出具的《百乐时代广场建设项目施工图规划审查补正材料通知书》，以证明施工图规划审查属被告的职权范围，原告已经向被告递交了申请施工图规划审查的相关材料。
被告三台县住建局辩称，根据《城乡规划法》、《四川省城乡规划条例》和《三台县城市规划管理技术规定》的规定，规划主管部门对规划区内的建设工程项目进行施工图规划审查系其法定职权，审查内容为是否符合控制性详细规划和规划设计条件。原告诉称其2012年10月底即向被告申请施工图规划审查无事实依据，事实是2013年5月3日原告向被告递交书面报告，并于5月6日递交了三份资料，被告收到后，及时于2013年5月8日向原告发出了《百乐时代广场建设项目施工图规划审查补正材料通知书》要求其补正材料，原告起诉被告行政不作为无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了以下证据和依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》、《四川省城乡规划条例》、《三台县城市规划管理技术规定》，以证明规划主管部门在核发建设工程规划许可证过程中需要对施工图是否符合控制性详细规划和规划条件进行审查；2、《四川省瑞晨房地产开发有限公司关于恳请协调解决“百乐时代广场”项目后续遗留问题的紧急报告》和收条，以证明2013年5月2日原告在报告中涉及施工图规划审查事项，5月6日提供三份资料；3、《百乐时代广场建设项目施工图规划审查补正材料通知书》，以证明被告收到原告的报告和材料后于5月8日即通知其补正、完善材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的依据1提出异议，认为被告混淆了规划与施工图规划审查的概念，被告提供的依据并不涉及施工图规划审查，施工图规划审查应依据《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》的规定，适用行政许可法的程序规定；对被告提供的其他证据，原告均以被告未能证明其在举证期限内提供为由而不予质证。
本院对证据作如下确认：原告提供的证据被告无异议，且具有合法性、真实性、关联性，予以采信。被告提供的依据1均系规范性文件，具有合法性、真实性、关联性，予以采信；被告提供的其他证据确系其在法定举证期限内提供，《四川省瑞晨房地产开发有限公司关于恳请协调解决“百乐时代广场”项目后续遗留问题的紧急报告》系原告制作的文件，收条和《百乐时代广场建设项目施工图规划审查补正材料通知书》均有原告工作人员的签名且相互印证，均具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
本院根据上述有效证据认定如下事实：2013年5月2日，瑞晨公司制作了《四川省瑞晨房地产开发有限公司关于恳请协调解决“百乐时代广场”项目后续遗留问题的紧急报告》，主送单位为三台县建设局；2013年5月6日，三台县住建局工作人员收到瑞晨公司送交的百乐时代广场项目资料三份；2013年5月8日，三台县住建局向四川省瑞晨房地产开发有限公司出具《百乐时代广场建设项目施工图规划审查补正材料通知书》。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《四川省城乡规划条例》第四十七条的规定，施工图规划审查是城乡规划主管部门在核发建设工程规划许可证前对施工图设计文件是否符合控制性详细规划和规划条件进行的审查，属于行政许可的一个环节而非单独的行政许可；《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》第三条第一款规定“本办法所称施工图审查，是指建设主管部门认定的施工图审查机构（以下简称审查机构）按照有关法律、法规，对施工图涉及公共利益、公众安全和工程建设强制性标准的内容进行的审查”，该办法是对施工图审查机构进行施工图技术审查的规定，而非对规划主管部门进行施工图规划审查的规定。故原告认为施工图规划审查应依据《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》的规定、适用行政许可法的程序规定的理由不能成立。原告诉称其2012年10月底即向被告提出施工图规划审查申请，但无相应证据证实；被告2013年5月6日收到原告递交的相关资料后，5月8日即向其出具了《百乐时代广场建设项目施工图规划审查补正材料通知书》，已经作为。故原告起诉被告施工图规划审查行政不作为的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告四川省瑞晨房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由四川省瑞晨房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李红斌
审 判 员 王 丽
人民陪审员 严明山
二〇一四年二月十八日
书 记 员 江久林
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第736号
申请执行人李秀艳，女，1977年4月5日出生，汉族，住承德市滦平县。
被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心，住所地承德市双滦区。
法定代表人李营，职务经理。
被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司，住所地承德市双滦区。
负责人王竹民，职务总经理。
申请执行人李秀艳与被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心、河北钢铁股份有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年5月12日作出的双滦劳人仲案字（2014）第214号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人李秀艳于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李秀艳与被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心于2014年10月8日达成执行和解协议并履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第214号仲裁裁决书所确定的内容双方当事人已达成执行和解并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春杰
二〇一四年十月二十七日
书记员 马 骁
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2019号
原告南京市溧水天和物业管理有限公司，住所地南京市溧水经济开发区宝塔北路8号。
法定代表人章凯，南京市溧水天和物业管理有限公司总经理。
委托代理人梅玉怀，男，汉族。
被告王洪宝，男，1971年12月25日生，汉族。
本院在审理原告南京市溧水天和物业管理有限公司与被告王洪宝物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水天和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传法
二〇一六年六月七日
见�书记员赵晨
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第234号
原告：中国光大银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：刘岩。
委托代理人：彭峰，广东秉德律师事务所律师。
被告：王永光，男，汉族，户籍所在地：浙江省缙云县，公民身份号码：×××6117。
被告：周景红，男，汉族，户籍所在地：浙江省缙云县，公民身份号码：×××1314。
被告：赵俊杰，男，汉族，户籍所在地：浙江省缙云县，公民身份号码：×××0313。
被告：应勇奎，男，汉族，户籍所在地：浙江省缙云县，公民身份号码：×××4117。
被告：陈国龙，男，汉族，户籍所在地：浙江省缙云县，公民身份号码：×××5115。
被告：李永钟，男，汉族，户籍所在地：浙江省缙云县，公民身份号码：×××1311。
被告：邹波，男，汉族，户籍所在地：浙江省缙云县，公民身份号码：×××6717。
被告：李利钟，男，汉族，户籍所在地：浙江省缙云县，公民身份号码：×××1317。
被告：胡振勇，男，汉族，户籍所在地：浙江省缙云县，公民身份号码：×××0952。
被告：陶眺龙，男，汉族，户籍所在地：浙江省缙云县，公民身份号码：×××6318。
被告：陶文武，男，汉族，户籍所在地：浙江省缙云县，公民身份号码：×××5134。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司珠海分行回起诉。
本案受理费减半收取人民币2085元，由原告负担。
审判员 聂斌华
二〇一五年六月十日
书记员 罗志斌
第3页共3页
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4774号
原告：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：王年华，董事长。
委托诉讼代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。
被告：安徽徽坊建筑机械租赁服务有限公司。
法定代表人：刘红俊，执行董事兼总经理。
原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司与被告安徽徽坊建筑机械租赁服务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法由代理审判员李娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人王永军到庭参加了诉讼。被告安徽徽坊建筑机械租赁服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿付原告建设设备租赁费87300元、违约金26190元，合计113490元；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确其主张的违约金计算方式为按被告欠付租赁费金额的30%计算。事实与理由：2015年6月25日，被告与原告签订了一份升降机租赁合同，约定租用原告5台升降机用于怀远县禹城花园安置区一期项目工地使用。原告按约已全面履行，但截止2016年6月30日，被告所使用的YXS150712号升降机尚有到期租赁费87300元未按约及时支付。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒付至今。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿付原告建筑设备租赁费87300元、违约金26190元，合计113490元；诉讼费用由被告承担。
案经送达，被告安徽徽坊建筑机械租赁服务有限公司未予答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了如下证据：证据一、原被告双方于2015年6月25日签订的升降机租赁合同，证实原被告之间存在租赁关系以及相关费用的计算支付方式；证据二、设备启用证明一份。证明涉案升降机在涉案工地启用日期为2015年8月20日，现该设备仍由被告继续租用。该启用证明由陶静签字确认。该设备编号为YXS150712。在该工地被告共租用原告五台设备，其中除该台设备以外，其他四台设备的租金原告已通过另案处理，本案该台设备租赁费不包含在其他四台设备租赁费中；证据三、原告单方制作的租赁费等费用清单一份。证明原告主张的87300元的租赁费的具体计算方式。
对原告提交的以上证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月25日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《施工升降机租赁合同》，约定：乙方租赁甲方SC200/200型号施工升降机5台，月租金9000元/台；租赁期限按照双方确认的《设备启用证明》、《设备停用证明》为准计算；租金支付应从租期开始计算之日期满60日，乙方向甲方支付首次租金壹万捌仟元/台，其余租金的付款期限及数量以此类推，剩余租金乙方应在施工升降机退场时一次性付清给甲方；若乙方未按以上条款约定的时间及数额付清到期租赁费，则乙方自愿按上述条款约定的已发生的所有费用总额1倍的金额支付甲方违约金；乙方指派工作人员陶静与甲方办理本合同约定的相关手续的签章确认；施工升降机调试完成后，乙方应在甲方开具的《设备启用证明》上签字并盖章；租赁期间，升降机春节报停时间最长不超过20天，实际报停时间以甲方开具的《设备（春节）报停证明》为准；乙方如不能按合同约定及时支付押金、租赁费等费用，则甲方有权停止乙方对升降机的正常使用（停用期间的租赁费照常计算，乙方对该停用期间的升降机租赁费自愿照常支付）或提走升降机，由此造成的一切损失全部由乙方承担；一旦出现延期付清租赁费的情形，则乙方完全同意就到期及未到期的租赁费在甲方主张时无条件予以提前全部付清。2015年8月20日，编号为YXS150712号的设备启用。
庭审中，原告明确编号为YXS150712号的升降机截至2016年6月30日的租赁费合计87300元计算方式为：2015年8月20日-2015年8月31日租赁费为3600元（300元/天×12天）；2015年9月1日-2016年1月31日租赁费为45000元（9000元/月×5个月）；2016年2月1日至2016年2月29日（扣除20天报停时间）租赁费2700元（300元/天×9天）；2016年3月1日-2016年6月30日租赁费36000元（9000元/月×4个月）。
本院认为：原、被告之间签订的升降机租赁合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间租赁合同关系成立且合法有效，原被告均应全面、适当履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告交付合同约定的租赁物且租赁物亦已实际启用，适当履行了合同义务，被告亦应按约向原告支付租赁费。然其未按合同约定支付租赁费，显属违约。按照合同约定，原告有权要求被告就到期及未到期的租赁费无条件予以提前全部付清。现原告要求被告支付租赁费条件成就。原告主张的租赁费计算方式符合合同约定，故原告要求被告支付原告租赁费87300元，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金26190元的诉讼请求，按照合同约定，如被告欠付租赁费应按到期租赁费1倍的金额支付原告违约金。庭审中，原告自认违约金按照被告欠付租赁费数额的30%计算，不违背法律、行政法规强制性规定，故原告要求被告承担的违约金26190元（87300元×30%），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽徽坊建筑机械租赁服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司租赁费87300元。
二、被告安徽徽坊建筑机械租赁服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司违约金26190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告安徽徽坊建筑机械租赁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 秦雪琳
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3520号
原告：陈某甲，男，汉族，三台县上新乡村民。
委托代理人：刘光烈，三台县西平法律服务所法律工作者。
被告：唐某某，女，汉族，三台县上新乡村民（现下落不明）。
原告陈某甲诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人刘光烈到庭参加诉讼；被告唐某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：我与被告婚后由于性格不和曾为家庭生活琐事发生纠纷，在1987年10月我们再次发生纠纷后，被告便抛下仅两个月的女儿离家出走，经我多方查找，被告至今无音讯且下落不明长达28年之久，其夫妻感情早已名存实亡，望法院判决我与被告离婚。
被告唐某某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于1985年10月5日在三台县上新乡人民政府登记结婚。1987年8月13日生育女孩陈某乙（现已独立生活）。婚后双方由于性格不和常为家庭生活琐事发生纠纷，在1987年10月双方再次发生纠纷后，被告便私自离家外出至今无音讯且下落不明。2014年5月20日原告起诉来院，要求与离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚登记申请书、三台县上新乡响石板村民委员会证明、原告的身份证复印件、被告的户籍证明等证据在卷证实。
本院认为：原、被告婚后由于性格不和曾发生过纠纷，被告便私自离家外出至今无音讯且下落不明，不尽夫妻及家庭义务，其夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持，对于夫妻共同财产，因被告未到庭，无法核实，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈某甲与唐某某离婚。
本案诉讼费260元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李同发
审 判 员 王 建
人民陪审员 钟世高
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 升
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三终字第236号
上诉人（原审原告）：山东德诺板基科技有限公司。
法定代表人：潘军，董事长。
被上诉人（原审被告）：苑洋洋，男，1991年10月7日出生，汉族，无业。
委托代理人：王新玲，女，1968年1月4日出生，汉族，无业。
本院在审理上诉人山东德诺板基科技有限公司与被上诉人苑洋洋劳动争议一案中，上诉人山东德诺板基科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人山东德诺板基科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 马清华
代理审判员 胡晓梅
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨富元
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第66号
原告：岑澄。
委托代理人：邵新林。
被告：徐伟达。
原告岑澄为与被告徐伟达民间借贷纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。本院于2014年2月11日对本案公开开庭进行了审理。原告岑澄的委托代理人邵新林到庭参加了诉讼。被告徐伟达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告岑澄起诉称：2013年4月12日，被告以做生意需要为由经人介绍向原告借款100000元，口头约定月息3分，借期为三个月。借款到期后，被告未还本付息，经原告多次催讨，被告找借口拖延，避而不见，致酿成纠纷。现原告诉请：1.判令被告即时归还借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐伟达未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条1份，证明被告徐伟达于2013年4月12日向原告借款100000元的事实。
经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，并受法律保护。被告徐伟达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利，不影响本院对案件的缺席审理与判决。现原告诉请要求被告归还借款100000元的理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟达于本判决生效之日起十日内归还原告岑澄借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告徐伟达负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石一敏
二〇一四年二月十一日
代书记员 陆丽波
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第9169号
原告尹某某。
被告姜某某。
原告尹某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由代理审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已破裂，无和好可能，故要求离婚。
被告姜某某辩称，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年7月经人介绍相识恋爱，于2009年2月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心，相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，原告尹某某要求与被告姜某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告尹某某要求与被告姜某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告尹某某负担。
本判决已于2014年11月17日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋 佩
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第31号
罪犯李小刚，男，1991年5月18日出生，汉族，四川省蓬安县人，中专文化，农民，现在福建省建阳监狱服刑。
2011年4月21日福州市中级人民法院作出（2011）榕刑初字第217号刑事附带民事判决，认定被告人李小刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10万元。宣判后，被告人李小刚提出上诉。本院于2011年9月29日作出（2011）闽刑终字第304号刑事裁定，对该犯维持原判。并交付执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯李小刚在服刑中的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年5月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小刚在死缓刑执行期间，能认罪服法，接受改造，遵守《监狱服刑人员行为规范》。参加各项学习，成绩合格，参加生产劳动，完成生产任务。
本院认为，罪犯李小刚死缓刑执行已满二年，在死缓刑执行期间没有故意犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李小刚死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 沙 晶
审判员 林小超
二〇一四年五月二十七日
书记员 张柱芹
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第835号
罪犯王军，男，汉族，1971年3月15日出生于湖南省祁阳县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年10月25日作出（2005）德中刑初字第1145号刑事判决，认定王军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2008年4月20日至2028年4月19日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑4年零4个月，剥夺政治权利期限减为7年。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯王军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年10月至2013年12月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次，被评为2012年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的王军在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑1年零1个月（刑期至2022年11月19日），剥夺政治权利期限7年减为剥夺政治权利期限5年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 陈 旭
审判员 谢旭东
二〇一四年五月十二日
书记员 杨 磊
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初7799号
原告俞建模，男。
委托代理人杨惠，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人邹存宝，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告王旭东，男。
原告俞建模诉被告王旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日依法受理。现已审理终结
原告诉称，要求被告偿还借款本金80万元，并自起诉之日起按照银行同类贷款利率计算利息至全部还清时止。
本院认为，根据原告起诉时提供的联系方式均不能联系到被告，且原告再没有提供被告的准确住址及其他有效联系方式，亦不申请公告送达，致本院不能向被告进行送达及进行其他诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告俞建模的起诉。
案件受理费11860元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高 扬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周晓欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第194号
申请执行人黎玉国，男，1965年7月28日出生，汉族，住址辽中县老大房镇东屯村。
被执行人辽中县老大房镇腰街村民委员会，住址地辽中县老大房镇腰街村。
法定代表人马占金，系主任
申请人黎玉国与被执行人辽中县老大房镇腰街村民委员会民间借贷纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽民三初字2690号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务并且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（六）项之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2014）辽民三初字2690号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 程廷雪
二〇一五年七月十四日
书记员 赵 越
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武执字第707号
申请人时东方，男，1958年5月13日出生，汉族。
被执行人古九星，男，1964年10月29日，汉族。
上列双方买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）武民东初字第00223号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人古九星未睡觉履行义务，为便于案件执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：
查封被执行人古九星所有的“豫HC73**”轿车一辆，在查封期间允许使用，但不得转移、变卖、毁损，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王正超
二〇一四年十月二十八日
书记员 鲍胜利
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芦法行执字44号
申请执行人株洲市芦淞区城市管理行政执法大队，住所地：湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人孟宪海，职务：大队长。
特别授权委托代理人唐浩，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被申请执行人李新强，男，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市。
申请执行人株洲市芦淞区城市管理行政执法大队2014年9月30日向本院提出申请，要求强制执行被执行人李新强城市管理行政处罚一案作出的株城行罚（芦）字（2014）第ZG0007701号城市管理行政处罚决定书。本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人株洲市芦淞区城市管理行政执法大队作出的株城行罚（芦）字（2014）第ZG0007701号城市管理行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人株洲市芦淞区城市管理行政执法大队对上述案件作出的株城行罚（芦）字（2014）第ZG0007701号城市管理行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人株洲市芦淞区城市管理行政执法大队作出的株城行罚（芦）字（2014）第ZG0007701号城市管理行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 军
审 判 员 任 君
人民陪审员 沈顺珍
二〇一四年十月九日
书 记 员 彭 辉
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0549号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行。
负责人朱智,行长。
委托代理人丁万祥，男，该行法律顾问。
委托代理人汤玉泉，男，该行法律顾问。
被告曾晓华。
被告陈小春。
被告郑弼光。
被告叶文玲。
被告王幼容。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告曾晓华、陈小春、郑弼光、叶文玲、王幼容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁万祥到庭参加诉讼。被告曾晓华、陈小春、郑弼光、叶文玲、王幼容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行诉称，2011年10月10日，原告与被告曾晓华签订小额联保借款合同，向被告曾晓华发放了10万元贷款，一次性还本付息，借款期限为2011年10月10日至2012年4月10日，年利率15.66%，如被告未按约还款，原告有权在约定年利率的基础上增加50%作为逾期还款的罚息，被告陈小春、郑弼光、叶文玲、王幼容为上述借款承担连带保证责任。后被告曾晓华未能按约归还借款，现原告诉至法院，请求判令被告曾晓华立即归还借款本金99999.91元及利息21069.29元（利息计算至2012年10月18日），共计121069.2元，并要求被告曾晓华给付从2012年10月19日起至实际还款日止的新增利息，被告陈小春、郑弼光、叶文玲、王幼容承担连带还款责任，由五被告承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：1、小额贷款联保协议书1份；2、小额联保借款合同1份；3、个人贷款借据1份；4、利息计算说明1份。
被告曾晓华、陈小春、郑弼光、叶文玲、王幼容在答辩期限内未作出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2011年4月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告曾晓华、陈小春、郑弼光、叶文玲、王幼容签订了小额贷款联保协议书1份，约定被告曾晓华、陈小春、郑弼光、叶文玲、王幼容成立联保小组，从2011年4月12日起至2013年4月12日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。2011年10月10日，原告与被告曾晓华签订了小额联保借款合同1份，约定原告向被告曾晓华发放贷款10万元，年利率为15.66%，借款期限自2011年10月10日至2012年4月10日，2012年4月10日到期一次性归还贷款本息。合同签订后原告向被告曾晓华发放了贷款10万元，被告曾晓华向原告出具了个人贷款借据。借款期限届满后，被告曾晓华未能按约归还借款本息，截止到2012年10月18日，被告曾晓华尚欠借款本金99999.91元及利息21069.29元。
上述事实，有原告的当庭陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。在原告按约向被告曾晓华提供借款后，被告曾晓华应按约在规定期限内归还借款。因被告陈小春、郑弼光、叶文玲、王幼容对上述借款承担连带保证责任，在被告曾晓华不履行还款义务时，原告可以要求被告陈小春、郑弼光、叶文玲、王幼容对该笔借款承担连带偿还责任。综上，对原告要求被告曾晓华归还所欠借款本息并由被告陈小春、郑弼光、叶文玲、王幼容承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曾晓华、陈小春、郑弼光、叶文玲、王幼容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾晓华于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行借款本金99999.91元、利息21069.29元（利息计算至2012年10月18日），共计121069.2元，并承担2012年10月19日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。被告陈小春、郑弼光、叶文玲、王幼容对此承担连带偿还责任，被告陈小春、郑弼光、叶文玲、王幼容承担偿还责任后有权向被告曾晓华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2721元，公告费560元，共计3281元，由被告曾晓华负担，此款原告已垫付，由被告曾晓华于本判决生效之日起10日内给付原告，被告陈小春、郑弼光、叶文玲、王幼容对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2721元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 余 雷
人民陪审员 刘福保
人民陪审员 钱长文
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 余瑶瑶
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文商初字第448号
原告：夏碎英。
被告：吴方华。
原告夏碎英为与被告吴方华民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，2015年9月7日原告夏碎英向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告夏碎英提出撤诉申请，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告夏碎英撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告夏碎英负担（已交纳）。
审 判 员 刘志文
二〇一五年九月九日
代书记员 陈茂训
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内0523开执字第1259号
申请执行人付江，男，46岁，汉族，无职业，住开鲁县开鲁镇城北街。
被执行人陶志先，男，52岁，汉族，无职业，住开鲁县开鲁镇广晟德小区。
被执行人韩跃芝，女，50岁，汉族，无职业，住址同上。
被执行人陶晓庆，男，28岁，汉族，汽车修理工，住址同上。
本院制发的（2013）开民初字第1888号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条1款、第29条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陶志先所有的位于开鲁县开鲁镇广晟德小区的车库（车库号为23号）予以查封。
二、查封期间，被执行人负责保管被查封的财产，可以使用被查封财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、限被执行人陶志先、韩跃芝、陶晓庆自接到本裁定之日起5日内向本院履行判决书所判的全部义务。逾期不履行，本院将对被查封的财产进行评估拍卖，并定于本裁定送达之日起第6日上午9时到开鲁县人民法院技术室协商、选定评估、拍卖机构，届时不到场协商，本院将从本地区有资质的评估、拍卖机构中随机抽取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨颖
二〇一六年八月十三日
书记员 迟恒
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2902号
申请执行人赵启光。
被执行人黄扣凤。
申请执行人赵启光与被执行人黄扣凤民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2013年3月14日作出的（2013）泰兴戴民初字第0170号民事调解�已发生法律效力。依该调解：被执行人黄扣凤应偿还申请执行人借款150000元，承担案件受理费1650元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。被执行人位于兴化市戴南不锈钢交易城的房屋另案执行拍卖三次，因无人竞买流拍，未找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行费2170元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本�认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴戴民初字第0170号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年三月二十日
书记员 孙 鹏
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第1044号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，1972年7月31日出生，汉族，住夏津县，原告方客户经理。
委托代理人（特别授权）：郭尚杰，男，1968年9月1日出生，汉族，住夏津县，原告方客户经理。
被告：宋德香，男，1957年9月20日出生，汉族，住夏津县。
被告：宋明臣，男，1962年11月23日出生，汉族，住夏津县。
被告：李芳文，男，1957年1月12日出生，汉族，住夏津县。
委托代理人（特别授权）：李攸生，男，夏津兴大法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告宋德香、宋明臣、李芳文金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2015年6月12日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告宋德香、宋明臣、李芳文的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审 判 长 傅 雁
人民陪审员 王晓玮
人民陪审员 姜 洋
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 璇
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2442号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告：徐明支，男，1957年1月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：徐茂忠，男，1983年3月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：徐兆良，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：徐明昌，男，1985年1月19日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告徐明支、徐茂忠、徐兆良、徐明昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告徐明支、徐茂忠、徐兆良、徐明昌依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告徐明支、徐茂忠、徐兆良、徐明昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐明支偿还借款本金3万元及利息、罚息；2、判令被告徐茂忠、徐兆良、徐明昌承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，被告徐明支在我行借款3万元，到期日为2016年3月5日，合同约定年利率为8.025%，逾期年利率12.0375%。由被告徐茂忠、徐兆良、徐明昌提供连带保证担保。贷款到期后，被告徐明支未能履行还款义务，被告徐茂忠、徐兆良、徐明昌亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证及被告徐明支的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份；
证据6、公告费收据一份。
被告徐明支、徐茂忠、徐兆良、徐明昌在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年3月8日，被告徐明支向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2013年3月27日，原告商河农行与被告徐明支、徐茂忠、徐兆良、徐明昌签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2013年3月27日至2016年3月26日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还,通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告徐茂忠、徐兆良、徐明昌为被告徐明支的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年3月6日向被告徐明支发放了贷款3万元，约定借款到期日为2016年3月5日，借款年利率为8.025%，逾期年利率为12.0375%。以上借款到期后，被告徐明支未履行还款义务，被告徐茂忠、徐兆良、徐明昌也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2013年3月27日与被告徐明支、徐茂忠、徐兆良、徐明昌签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告徐明支发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告徐明支未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告徐茂忠、徐兆良、徐明昌为被告徐明支的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告徐明支逾期未付清该笔贷款时，被告徐茂忠、徐兆良、徐明昌也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告徐明支所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明支于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2015年3月6日始，至2016年3月5日止，按年利率8.025%计算；自2016年3月6日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.0375%计算）；
二、被告徐茂忠、徐兆良、徐明昌对被告徐明支应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告徐茂忠、徐兆良、徐明昌承担保证责任后，有权向被告徐明支追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告徐明支、徐茂忠、徐兆良、徐明昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郭 晶
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02528号
原告刘保新，男，1957年2月27日生，汉族，农民。
委托代理人唐德乾，徐州市离退休法院工作者协会睢宁办事处法律工作者。
被告刘道明，男，1956年7月5日生，汉族，农民。
被告卢彩花，女，50岁，汉族，个体户。
被告刘一周，男，1966年7月21日生，汉族，个体户。
被告刘益明，男，1957年12月8日生，汉族，个体户。
被告刘兹旺，男，1971年4月13日生，汉族，个体户。
原告刘保新与被告刘道明、卢彩花、刘一周、刘益明、刘兹旺民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由代理审判员郑炜适用简易程序，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘保新及其委托代理人唐德乾、被告刘道明到庭参加诉讼，被告卢彩花、刘一周、刘益明、刘兹旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保新诉称：2012年3月5日，被告刘道明因承揽工程资金不足，向原告借款30万元，约定月息2.8%，借期2个月，该借款由被告刘一周、刘益明、刘兹旺提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的费用，担保期限至借款人实际还清本息为止。被告刘道明与卢彩花系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，应共同偿还。借款到期后，被告刘道明仅偿还原告借款本息10万元，对2012年7月15日以后的利息和余欠的本金一直未还。原告诉至法院，请求判令被告刘道明、卢彩花共同偿还借款本息33.5万元，被告刘一周、刘益明、刘兹旺负连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘道明辩称：被告原来向原告借款30万元，已经还过10万元，并已经偿还了相应的利息。
被告卢彩花、刘一周、刘益明、刘兹旺未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2012年3月5日，被告刘道明因经营需要向原告刘保新借款30万元，约定月息2.8%，借期2个月，借款当日原告扣掉8400元利息，支付给被告借款本金291600元，被告卢彩花在借款人家属一栏签字。该借款由被告刘一周、刘益明、刘兹旺提供连带责任担保。被告刘道明于2012年5月4日给付原告利息8400元。借款到期后，被告刘道明仅偿还原告现金10万元，对2012年7月15日以后的利息和余欠的本金一直未还。原告诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告刘道明与原告刘保新之间的民间借贷关系未违反法律、行政法规的禁止性规定，于2012年3月5日原告支付给被告刘道明现金291600元时，其借贷关系依法成立并有效。被告刘道明未偿还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任；
双方约定借款利息为月利率2.8%，诉讼中原告主张利息为月利率2%，没有超过银行同类贷款利率四倍，该主张本院予以支持；
被告于2012年7月15日偿还原告100000元，应当先偿还利息，后偿还本金，以291600元为本金按照月利率2%从2012年3月6日计算至2012年7月15日共计利息25466.4元，扣除原告已经支付的利息8400元，利息为17066.4元，剩余82933.6元抵扣本金，至2012年7月15日被告尚欠原告本金208666.4元。被告卢彩花以借款人家属名义在借据上签字，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告刘道明与被告卢彩花未提供证据证明该债务系个人债务，故该债务系夫妻共同债务，应该由夫妻双方共同偿还。被告刘一周、刘益明、刘兹旺在借款合同的担保人处签名，应当认定其与原告刘保新之间形成合法有效的保证合同关系，保证方式为连带责任担保，其应当对该笔借款承担连带保证责任，其承担责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告卢彩花、刘一周、刘益明、刘兹旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘道明、卢彩花于本判决生效后十五日内偿还原告刘保新借款本金208666.4元及利息（利息为以208666.4元为基数，按照月利率2%，自2012年7月16日起计算至判决确定的履行之日止）（总额以不超过335000元为限）。
二、被告刘一周、刘益明、刘兹旺为上述款项承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3160元，由被告刘道明、卢彩花共同负担（鉴于原告已预交，由被告在履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郑 炜
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刘海媚
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂浠水民初字第01007号
原告：浠水县农村信用合作联社团陂信用社。
负责人：南山，该社主任。
委托代理人：何志，该社职工，代理权限为特别授权。
被告：皮金花，男，1954年11月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民。
原告浠水县农村信用合作联社团陂信用社与被告皮金花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理并通知原告浠水县农村信用合作联社团陂信用社在7日内预交案件受理费。逾期后，原告浠水县农村信用合作联社团陂信用社未交纳诉讼费用亦未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院诉讼费交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：程呈友
二〇一四年六月二十五日
书记员 ： 查 松
宁波市鄞州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）甬鄞行初字第76号
原告彭承兵。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人周义定，局长。
委托代理人仇港玲（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
第三人宁波裕隆汽车制泵有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇山西村。
法定代表人胡松月，总经理。
委托代理人龚骅（特别授权代理），浙江灵桥律师事务所律师。
委托代理人周丽萍（特别授权代理），浙江灵桥律师事务所律师。
原告彭承兵不服被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2014年9月1日作出工伤认定申请不予受理通知的具体行政行为，于2014年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年9月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。因宁波裕隆汽车制泵有限公司与本案被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。根据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，经原、被告及第三人同意，本案适用简易程序由审判员唐永德独任审理。本院于2014年10月10日公开开庭审理了本案。原告彭承兵，被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局的委托代理人仇港玲，第三人宁波裕隆汽车制泵有限公司的委托代理人龚骅、周丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2014年9月1日作出《工伤认定申请不予受理通知书》，该通知书认定彭承兵提出工伤认定申请已超过了一年的期限，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》等有关规定，决定对彭承兵提出的工伤认定申请不予受理。被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2014年9月25日向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据材料和法律依据：
1.由原告向被告提交的2013年7月11日《宁波市通用门诊病历》及2014年8月28日的《工伤认定申请表》各1份，用以证明原告自述腰部受伤的时间为2013年7月10日，次日去茅山卫生院就诊的事实。
2.2014年9月1日被告向原告送达的《工伤认定申请不予受理通知书》1份，用以证明原告于2014年9月1日向被告提出工伤认定申请的事实。
3.《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，用以证明被告作出工伤认定所适用的法律正确。
4.2014年8月28日原告的《工伤认定申请表》、原告的身份证复印件、2014年9月1日被告制作并向原告送达的《工伤认定申请不予受理通知书》各1份，用以证明被告作出的工伤认定程序合法。
原告彭承兵起诉称，原告于2011年8月24日进被告公司工作，先为钻床工，后为喷砂工。2013年7月10日，原告在拉汽缸盖罩时，因用力过猛，感腰痛。2013年7月11日原告请假去茅山卫生院治疗。而后又经明州医院、宁波市李惠利医院治疗均未治愈。2013年12月22日经宁波市第一医院诊断，为l4-5、l5-s1椎间盘突出及腰椎退变。原告是在工作期间受伤，因此应认定为工伤。请求判令撤销被告于2014年9月1日作出的《工伤认定申请不予受理通知书》。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局答辩称：一、被告不予受理原告工伤认定申请事实清楚、适用法律正确。根据原告在工伤认定申请表中的陈述及其病历资料的记载，其腰部于2013年7月10日在工作过程中感到不适后就医治疗，而其向被告提出工伤认定申请的时间为2014年9月1日，因此原告自认其受伤之日到其向被告提出工伤认定的申请已超过了法律规定的一年时间，根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，职工应当在伤害事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，向被告提起工伤认定申请；逾期提出的，作为社会保险行政部门的被告不予受理。故本案被告不予受理原告的工伤认定申请有充分的事实根据和法律依据。二、被告不予受理原告的工伤认定申请程序合法。被告在认定原告的申请不符合受理条件后，向原告送达了不予受理通知书，并告知其相关权利和义务，程序合法。综上，被告不予受理原告工伤认定申请事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人宁波裕隆汽车制泵有限公司陈述称，被告不予受理原告工伤认定申请的具体行政行为正确，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩称及第三人在庭审中的陈述，原告对被告及第三人主张的原告提出工伤认定申请已经超过了法律规定的申请期限存在争议。
被告为证明原告提出工伤认定申请已超过了法律规定一年的期限，向本院提交了证据材料1、2，原告及第三人对被告提交的证据及证明对象均无异议，因此本院予以认定。被告为证明作出不予受理工伤认定申请所依据的法律正确、程序合法，向本院提交了证据材料3、4，原告及第三人均无异议，因此本院予以认定。
经审理查明，原告系第三人公司职工，为喷砂工。原告自述2013年7月10日，在拉汽缸盖罩时，因用力过猛，感腰痛。2013年7月11日原告请假去茅山卫生院治疗。2014年9月1日，原告以2013年7月10日在工作中腰椎间盘突出受伤为由，向被告申请工伤认定。被告以原告提出工伤认定申请已超过了一年的期限为由，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》等有关规定，决定对原告提出的工伤认定申请不予受理。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，工伤职工在事故伤害发生之日起或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案原告自述于2013年7月10日在工作中致腰部受伤，而其认为腰部受伤为工伤而向被告提出工伤认定申请的时间为2014年9月1日，故原告提出工伤认定申请已超过了法定的一年期限。被告根据《工伤保险条例》第十七条第二款和《工伤认定办法》第七条的规定，决定对原告提出的工伤认定申请不予受理并无不当。原告要求撤销《工伤认定申请不予受理通知书》的诉称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第五十六第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告彭承兵要求撤销被告于2014年9月1日作出《工伤认定申请不予受理通知书》的具体行政行为的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彭承兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审判员 唐永德
二〇一四年十月十五日
书记员 寿 涛
附：本案适用的法律、法规及规章：
一、《工伤保险条例》
第十七条……
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
……
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1810号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行，住所地：确山县盘龙镇龙山路83号。
负责人：赵成功，职务：行长。
委托诉讼代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告崔艳华，男，1983年9月4日生，汉族，住确山县。
被告何二秀，女，1986年3月16日生，汉族，住确山县
被告崔合庆，男，1987年3月8日生，汉族，住确山县。
被告许芳，女，1990年5月23日生，汉族，住确山县。
被告吴旭，男，1992年9月1日生，汉族，住确山县。
被告ＸＸ，女，1984年12月2日生，汉族，住确山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行与被告崔艳华、何二秀、崔合庆、许芳、吴旭、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周大峰、被告何二秀、崔合庆、吴旭、ＸＸ到庭参加诉讼，被告崔艳华、许芳经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同连带向原告偿还借款本金132070.60元及利息和罚息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告崔艳华、何二秀夫妻二人为“买羊育�”于2015年5月23日，向原告借款150000元，约定利率15.3%，逾期利率为19.89%，还款方式为阶段性等额本息，贷款期限为一年即从2015年5月23日起到2016年5月23日止。被告崔艳华、何二秀到期未能偿还借贷，按照合同约定应继续履行还款义务并承担罚息。被告崔合庆、许芳、吴旭、ＸＸ四人是连带责任担保人，应承担共同连带偿还借款责任。
被告何二秀辩称，借款属实。
被告崔合庆辩称，借款属实，担保属实。
被告吴旭辩称，借款属实，担保属实。
被告ＸＸ辩称，借款属实，担保属实。
被告崔艳华未作答辩。
被告许芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交了下列证据：1.小额贷款借款合同，证明双方存在借贷关系；2.小额贷款联保协议书，证明被告崔艳华、何二秀、崔合庆、许芳、吴旭三户联保，对被告崔艳华的该笔借款承担连带保证责任；3.小额贷款保证合同，证明被告ＸＸ对该笔借款承担连带责任并对三户联保承担连带责任；4.借款借据及放款通知单，证明原告已将该笔借款发放给被告崔艳华；5.被告的身份证复印件，证明被告的身份。被告何二秀、崔合庆、吴旭、ＸＸ对原告提供的上述证据无异议，承认原告主张的事实，承认原告的诉讼请求，并认可借款利息已支付到2015年9月23日，请求延期还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。崔艳华与何二秀系夫妻关系，其二人在夫妻关系存续期间的借款，依法应共同偿还。被告崔合庆、许芳、吴旭、ＸＸ应按合同约定，承担连带共同保证责任。其承担保证责任后，可向被告崔艳华、何二秀追偿。
综上所述，�告请求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔艳华、何二秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行借款132070.60元本息（2015年9月24日至2016年5月23日的利息按年利率15.3%，2016年5月24日以后的利息按年利率19.89%计算至款付清之日止）。被告崔合庆、许芳、吴旭、ＸＸ承担上述借款本息的连带共同保证责任，承担保证责任后，可以向崔艳华、何二秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2941元，由被告崔艳华、何二秀、崔合庆、许芳、吴旭、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
代理审判员 张中华
人民陪审员 赵秋花
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 刘 倩
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民特12号
申请人：张伍容，女，汉族。
申请人：田绍成，男，汉族。
申请人：周琼凤，女，汉族。
三申请人共同委托诉讼代理人：陈东平，遂宁市安居区安居法律服务所法律工作者。
申请人张伍容、田绍成、周琼凤申请宣告公民死亡一案，本院于2016年7�5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张伍容、田绍成、周琼凤称：请求法院依法宣告田宗桂死亡。事实与理由：申请人张伍容与田宗桂系夫妻关系，申请人田绍成、周琼凤系田宗桂父母。田宗桂于2008年4月生病住院，经治疗一直无好转，2012年1月31日，田宗桂离家出走，经家人及亲朋好友到处寻找无果。2013年3月5日，申请人向安居区原常理乡派出所报案，请求公安机关帮忙寻找，但至今仍无音讯。现田宗桂下落不明已满4年，根据相关法律规定，特申请法院依法宣告田宗桂死亡。
经审理查明：下落不明人田宗桂，男，1969年11月4日生，汉族，系申请人张伍容的丈夫、田绍成及周琼凤的儿子。田宗桂于2012年1月31日离家出走，家人寻找无果后，于2013年3月5日向安居区公安分局原常理派出所报警，并作报失踪人员处理。申请人张伍容、田绍成、周琼凤申请宣告田宗桂死亡后，本院于2016年7月7日在四川法制报发出寻找田宗桂的公告。法定公告期间为一年，现已届满，田宗桂仍然下落不明。
本院认为，田宗桂田宗桂于2012年1月31日离家出走后，经多方寻找，至今仍无音讯，下落不明已满四年。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项之规定：“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；……”申请人张伍容、田绍成、周琼凤请求宣告田宗桂田宗桂死亡符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告田宗桂死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈文
二〇一七年八月七日
书记员 黄涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3598号
原告：柏兴科，男，汉族，1982年11月26日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：蔡新元，系甘州区甘浚镇法律服务所法律工作者。
被告：师凯，男，汉族，1988年11月8日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
原告柏兴科与被告师凯劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏兴科委托诉讼代理人蔡新元到庭参加诉讼，被告师凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告欠款16600元；二、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年2月7日，被告欠原告人工工资16600元，并出具欠条一张，约定于2016年11月30日付清。后被告支付12000元，下剩4600元经原告催要，被告推诿拒付，故原告诉至法院。
被告师凯经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告欠原告人工工资16600元，并出具欠条一张，约定于2016年11月30日付清。欠款到期后，被告向原告支付12000元，下剩4600元至今未付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告要求被告偿还欠款4600元，有原告提交的欠条为凭，事实清楚，证据确凿充分，被告推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的民事责任，故原告要求被告偿付欠款4600元的诉请，本院依法予以支持。被告师凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告师凯支付原告柏兴科欠款4600元，于判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费108元（已减半收取），由原告柏兴科负担78元，被告师凯负担30元。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 袁晓英
二〇一七年六月二十日
法官助理 张燕燕
书 记 员 陈 飞
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初1746号
原告：余勋刚，男，1984年11月16日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：李玉国，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。
被告：胡均政，男，1984年5月10日出生，汉族，住武穴市。
被告：湖北盛信科技有限公司。住所地：武穴市吴谷英工业园（湖北天极投资实业有限公司内）。统一社会信用代码：91421182MA48T56L3Y。
法定代表人：冯飞能，男，该公司执行董事。
原告余勋刚与被告胡均政、湖北盛信科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告余勋刚及其委托诉讼代理人李玉国到庭参加诉讼。被告胡均政、湖北盛信科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余勋刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡均政返还给原告余勋刚借款本金40万元，并自2018年5月13日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止；2、被告湖北盛信科技有限公司对上述第1项承担连带保证责任；3、案件受理费由二被告胡均政、湖北盛信科技有限公司负担。事实和理由：余勋刚与胡均政、湖北盛信科技有限公司于2017年4月13日签订了一份《个人借款合同》，约定：胡均政向余勋刚借款40万元用于湖北盛信科技有限公司购买机械设备；借款期限为6个月（2017年4月13日—2017年10月12日），按月利率30‰支付利息。湖北盛信科技有限公司作为担保人在该合同上加盖印章。合同签订的当日，余勋刚即通过转账的方式向胡均政交付了合同约定的40万元款项。胡均政收到借款后，于当日向余勋刚出具了一份借条，湖北盛信科技有限公司作为担保人亦再次在该份借条上加盖印章，并明确约定了湖北盛信科技有限公司自愿为胡均政借款提供连带担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年等内容。胡均政取得借款后，未能按照约定返还借款，仅按约定的月利率30‰支付利息至2018年5月12日，本金40万元及此后利息，余勋刚多次催要未果，故特提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告余勋刚为主张其陈述的事实，提交了其与二被告胡均政、湖北盛信科技有限公司于2017年4月13日签订的《个人借款合同》、二被告胡均政、湖北盛信科技有限公司于2017年4月13日向原告余勋刚出具的《借条》、中国建设银行《客户回单》三份证据，二被告胡均政、湖北盛信科技有限公司既未到庭质证，也未提供证据予以反驳，经本院审查，原告余勋刚提供的该三份证据，均系书证，其内容具体明确，且相互印证，能证明原告余勋刚主张的全部事实，本院予以确认。
本院认为：一、被告胡均政因被告湖北盛信科技有限公司需要于2017年4月13日向原告余勋刚借款40万元，借贷双方并签订了借款合同且被告胡均政向原告余勋刚出具了借条，原告余勋刚亦实际向被告胡均政交付了借款。原告余勋刚与被告胡均政之间的借贷民事法律行为有效；二、被告湖北盛信科技有限公司在涉案借款合同及借条上加盖印章，明确约定为涉案债务提供连带保证担保，该行为系被告湖北盛信科技有限公司真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证担保亦合法、有效；三、原告余勋刚自愿降低利率标准，要求按月利率20‰计息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率的限制性规定，依法予以认可。综上所述，原告余勋刚提起的全部诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡均政自本判决生效后五日内返还给原告余勋刚借款本金40万元，并自2018年5月13日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止；
二、被告湖北盛信科技有限公司对上述第一项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告胡均政、湖北盛信科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 朱天友
二〇一八年七月十八日
书记员 张建桥
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0522执821号
申请执行人王忠信，男，1949年1月8日出生，满族，住桓仁满族自治县。
被执行人杨永臣，男，1943年9月1日出生，住桓仁满族自治县。
本院在执行申请人王忠信与被执行人杨永臣追偿权纠纷执行一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止本院（2016）辽0522民初3204号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长周长友
审判员吕勇
审判员何彦
二〇一七年十二月十一日
书记员张天如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0522执821号申请执行人王忠信，男，1949年1月8日出生，满族，住桓仁满族自治县。被执行人杨永臣，男，1943年9月1日出生，住桓仁满族自治县。本院在执行申请人王忠信与被执行人杨永臣追偿权纠纷执行一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止本院（2016）辽0522民初3204号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长周长友审判员吕勇审判员何彦二〇一七年十二月十一日书记员张天如
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0111号
罪犯郑全福，男，北京市人，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2008年11月7日作出（2008）一中刑初字第70号刑事判决，以被告人郑全福犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。本院于2010年12月20日作出（2008）津高刑一终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后本院于2013年5月30日作出（2013）津高刑执字第136号刑事裁定，将罪犯郑全福的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够较好的完成干警交派的临时性劳作任务。
经审理查明，该犯能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。在2013年上半年、2013年下半年获得全监表扬奖励，2014年第一季度、2014年第二季度、2014年第三季度、2014年第四季度获得单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯郑全福认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郑全福的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 李 喆
代理审判员 杨洪宇
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张雅辉
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0111号
罪犯郑全福，男，1953年11月3日出生，汉族，北京市人，大专文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2008年11月7日作出（2008）一中刑初字第70号刑事判决，以被告人郑全福犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。本院于2010年12月20日作出（2008）津高刑一终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后本院于2013年5月30日作出（2013）津高刑执字第136号刑事裁定，将罪犯郑全福的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够较好的完成干警交派的临时性劳作任务。
经审理查明，该犯能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。在2013年上半年、2013年下半年获得全监表扬奖励，2014年第一季度、2014年第二季度、2014年第三季度、2014年第四季度获得单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯郑全福认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郑全福的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 李 喆
代理审判员 杨洪宇
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张雅辉
福建省福�市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4957号
原告：郑昆涛，男，1977年1月26日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：郑年勇，男，1941年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。
被告：何朝吉，男，1977年9月30日出生，汉族，住福建省福清市。
原告郑昆涛、郑年勇与被告何朝吉租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑昆涛、郑年勇向本院提出诉讼请求：1.确认郑昆涛、郑年勇与何朝吉于2013年10月1日签订的《租房协议书》于2016年8月8日解除；2.何朝吉向郑昆涛、郑年勇支付租金13，066元；3.何朝�向郑昆涛、郑年勇支付违约金150，000元。事实和理由：2013年10月1日，郑昆涛、郑年勇与何朝吉签订《租房协议书》，约定：何朝吉向郑昆涛、郑年勇租赁福清市渔溪镇中心街256号二层房屋；租赁期限自2013年10月1日至2019年10月31日；租金每月4000元，每季度的租金于该季度的第一天一次性付清；何朝吉如中途单方终止履行协议，应按50，000元／年的标准承担违约责任至租期届满等。协议签订后，双方按约定履行协议至2016年4月。2016年5月1日起，何朝吉拒不支付租金。郑昆涛于2016年7月21日、2016年7月23日两次向何朝吉发出催告函，要求何朝吉支付拖欠的租金，但何朝吉仍不履行协议。
何朝吉辩称，1.何朝吉已将房屋转租给案外人林万震，本案与何朝吉无关。2.如果本案与何朝吉有关，何朝吉同意解除合同，但合同应自林万震未及时支付租金即2016年5月时解除。3.案涉合同约定的违约金过高，请求法院进行调整。4.何朝吉现在经济困难。5.何朝吉亦向郑昆涛、郑年勇租赁渔溪镇中心街256号一层房屋，郑昆涛、郑年勇未经何朝吉同意，擅自转租一层房屋，郑昆涛、郑年勇亦构成违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案有争议的证据如下：郑昆涛、郑年勇提交《催告函》、EMS快递单、EMS快递单号查询信息，以证明郑昆涛、郑年勇曾向何朝吉发出催告函且何朝吉已签收的事实；何朝吉认为其未收到催告函。本院认为，郑昆涛、郑年勇提交的该组证据能相互印证，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对郑昆涛、郑年勇主张的事实予以认可。
本院认为，何朝吉于2013年10月1日向郑昆涛、郑年勇租赁房屋，有案涉《租房协议书》为证，事实清楚，证据充分，双方形成租赁合同关系。何朝吉主张其已将房屋转租与案外人林万震，但未能提交证据予以证明，亦未得到郑昆涛、郑年勇认可，故不予支持。何朝吉作为承租人，支付租金系其主要义务。何朝吉自2016年5月起未按约支付租金，经催告后在合理期限内仍未履行。现郑昆涛、郑年勇主张于起诉之日即2016年8月8日解除合同，予以支持。何朝吉主张自2016年5月起解除合同，缺乏依据，不予支持。郑昆涛、郑年勇主张何朝吉支付自2016年5月1日至2016年8月8日期间的租金13，066元，予以支持。郑昆涛、郑年勇主张何朝吉支付违约金，亦予以支持，但案涉合同约定的违约金过高，应予以调整。根据本案实际情况及当地交易习惯等，酌定违约金按原合同约定的月租金的三倍即12，000元计算。何朝吉主张郑昆涛、郑年勇�渔溪镇中心街256号一层房屋的租赁事宜上亦存在违约行为，本案不予审查，何朝吉可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
郑昆涛、郑年勇与何朝吉于2013年10月1日签订的《租房协议书》于2016年8月8日解除；
何朝吉于本判决发生法律效力之日起十日内向郑昆涛、郑年勇支付租金13，066元；
何朝吉于本判决发生法律效力之日起十日内向郑昆涛、郑年勇支付违约金12，000元；
四、驳回郑昆涛、郑年勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3561元，减半收取计1780.5元，由郑昆涛、郑年勇负担1567.2元，何朝吉负担213.3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴孝庆
二〇一六年十一月三日
书记员 林梅云
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行�，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4663号
上诉人（原审被告）：温州市鑫发瓶盖包装有限公司，住所地苍南县龙港镇城东工业区二期42号地（南城路189号），组织机构代码72525667-9。
法定代表人：黄体金，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡国锋，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡国庆，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄如妹，女，1964年11月9日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林良辉，苍南县华正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨张叶，女，1956年6月26日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审被告）：黄体榜，男，1951年11月5日出生，汉族，住苍南县。
上诉人温州市鑫发瓶盖包装有限公司（以下简称鑫发公司）因与被上诉人黄如妹、杨张叶、黄体榜民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍金商初字第1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法由审判员陈学箭担任审判长，与代理审判员何星亮、胡淑丽组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人鑫发公司上诉请求：撤销一审判决，驳回黄如妹的诉讼请求。事实与理由：1、本案借款系黄体榜的个人行为，借款发生时黄体榜虽然为鑫发公司法定代表人，但其无权代表公司向外借款，鑫发公司没有向黄如妹借款的意思表示或事实行为，款项亦未打入鑫发公司账户；2、一审中鑫发公司因不懂诉讼流程，故未及时申请鉴定，但实际上本案借款收据上的鑫发公司印章系黄体榜私刻并假冒公司名义所盖，该印章系假章，鑫发公司无需就此承担法律后果，且盖章的位置并不在借款人一栏；3、黄体榜伪造印章的行为已涉嫌犯罪，涉案合同应认定为无效合同，鑫发公司无需承担还款责任，本案应移送公安机关进行侦查。
被上诉人黄如妹辩称：1、黄体榜目前只是涉嫌伪造公章被公安机关立案侦查，尚未经刑事判决予以确认；2、借款发生时黄体榜系鑫发公司法定代表人，黄如妹有理由相信黄体榜有权代表公司借款并盖章；3、鑫发公司曾私下与黄如妹进行协商并表示愿意偿还部分款项，可见鑫发公司实际上已承认本案借款。
被上诉人杨张叶、黄体榜在二审中未作答辩。
黄如妹向一审法院起诉请求：1、黄体榜、杨张叶、鑫发公司立即偿还借款50万元，并支付利息（从起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由黄体榜、杨张叶、鑫发公司承担。
一审法院认定事实：黄体榜、杨张叶系夫妻关系，于2010年12月29日办理结婚登记手续结婚。黄体榜、鑫发公司因资金周转需要于2014年1月27日向黄如妹借款50万元，并出具一份欠据给黄如妹，黄如妹通过银行转账50万元到黄体榜账户。后经黄如妹催讨，黄体榜、杨张叶、鑫发公司对所欠款50万元未予偿还。
一审法院审理认定：黄如妹与黄体榜、鑫发公司之间形成的民间借贷关系合法有效，黄体榜、鑫发公司欠黄如妹借款50万元未还，事实清楚，证据充分。涉案债务虽然系以黄体榜和鑫发公司名义所欠，但该债务发生于黄体榜、杨张叶夫妻关系存续期间，杨张叶亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与黄体榜约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且黄如妹知道该约定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述债务应按夫妻共同债务处理，由黄体榜、杨张叶和鑫发公司共同偿还。现黄如妹要求黄体榜、杨张叶、鑫发公司立即偿还借款50万元，并从起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，理由正当，应予支持。鑫发公司认为系黄体榜私刻公章，假借公司名义向黄如妹借款50万元，但其放弃鉴定，且无提供相应证据予以证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：黄体榜、杨张叶、鑫发公司于判决生效后十日内偿还黄如妹借款50万元并支付利息（自2015年12月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由黄体榜、杨张叶、鑫发公司共同负担。
二审期间，鑫发公司申请对本案借款收据中的公章与鑫发公司的真实印章进行鉴定，拟证明本案借款收据中的公章系黄体榜私刻加盖。本院认为，除相对人明知企业法定代表人超越权限外，法定代表人的行为应由企业法人承担民事责任，黄体榜作为鑫发公司的时任法定代表人以公司名义与他人订立借款合同的行为，应由鑫发公司承担民事责任。故本案借款收据中的公章是否系黄体榜伪造，并不影响本案借款关系的认定，鑫发公司申请的鉴定事项没有必要，本院不予准许。此外，各方均未提交新的证据材料。对当事人二审争议的事实，本院与一审判决认定一致。本院另查明：1、出具本案借款收据时，黄体榜系鑫发公司的法定代表人；2、浙江省苍南县公安局于2016年9月28日对黄体榜涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章一案立案侦查。
本院认为：本案的争议焦点在于鑫发公司是否应就本案借款承担偿还责任。《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定：“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”据此，除相对人明知企业法定代表人超越权限外，法定代表人的行为应由企业法人承担民事责任。本案中，虽然鑫发公司主张借款收据中出现的公章系黄体榜伪造且公安机关已决定立案侦查，但根据一审以及二审认定的事实，订立借款合同时黄体榜系鑫发公司的法定代表人，在没有证据证明黄如妹明知黄体榜超越权限的情况下，应认定黄体榜在本案借款收据上加盖鑫发公司印章的行为有效，该枚印章是否系黄体榜伪造不影响本案借贷关系的认定，鑫发公司依法应对本案借款承担偿还责任。综上，鑫发公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由温州市鑫发瓶盖包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年十二月八日
代书 记员 徐晓文
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7528号
原告：童秀凤，女，1977年8月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：陈胜军，重庆东龙律师事务所律师。
被告：邓云川，男，1972年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
原告童秀凤与被告邓云川返还原物纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告童秀凤于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童秀凤的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告童秀凤撤诉。
案件受理费432元，减半收取计216元，由原告童秀凤负担（已交纳）。
审判员 邹 伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 余俊庭
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0203刑初252号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人周某某，男，1983年5月19日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被六枝特区公安局刑事拘留，同月31日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员向东，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月13日11时许，李某招揽刘某某到六枝特区平寨镇XXXXX招待所二楼房间实施卖淫活动，被告人周某某趁二人发生性关系时，进入房间盗走刘某某衣物内的现金1520元（人民币，下同）。事后李某分得现金700元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、拘留证、批捕决定书、逮捕证、抓获经过、扣押笔录、扣押物品清单、六枝特区公安局刑事侦查大队情况说明、租房协议、通话清单，证人彭某某的证言，被害人刘某某的辨认笔录及陈述，同案人李某的辨认笔录及陈述，被告人周某某的供述，现场勘查笔录、现场示意图及照片、搜查笔录及照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年4月22日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行。）
二、涉案赃款继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 ＸＸ光
人民陪审员 张大林
二〇一六年十月十九日
书 记 员 金 涛
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0203刑初252号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人周维鸿，男，1983年5月19日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民，捕前住六枝特区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被六枝特区公安局刑事拘留，同月31日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人周维鸿犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员向东，被告人周维鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月13日11时许，李婷招揽刘某2到六枝特区平寨镇万家小巷必鸿旅馆二楼房间实施卖淫活动，被告人周维鸿趁二人发生性关系时，进入房间盗走刘某2衣物内的现金1520元（人民币，下同）。事后李某分得现金700元。
上述事实，被告人周维鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、拘留证、批捕决定书、逮捕证、抓获经过、扣押笔录、扣押物品清单、六枝特区公安局刑事侦查大队情况说明、租房协议、通话清单，证人彭某的证言，被害人刘某2的辨认笔录及陈述，同案人李某的辨认笔录及陈述，被告人周维鸿的供述，现场勘查笔录、现场示意图及照片、搜查笔录及照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周维鸿以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周维鸿如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人周维鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年4月22日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行。）
二、涉案赃款继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 ＸＸ光
人民陪审员 张大林
二〇一六年十月十九日
书 记 员 金 涛
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0203刑初252号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人周某某，男，1983年5月19日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被六枝特区公安局刑事拘留，同月31日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押于六枝特区看守所。六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员向东，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月13日11时许，李某招揽刘某某到六枝特区平寨镇XXXXX招待所二楼房间实施卖淫活动，被告人周某某趁二人发生性关系时，进入房间盗走刘某某衣物内的现金1520元（人民币，下同）。事后李某分得现金700元。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、拘留证、批捕决定书、逮捕证、抓获经过、扣押笔录、扣押物品清单、六枝特区公安局刑事侦查大队情况说明、租房协议、通话清单，证人彭某某的证言，被害人刘某某的辨认笔录及陈述，同案人李某的辨认笔录及陈述，被告人周某某的供述，现场勘查笔录、现场示意图及照片、搜查笔录及照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年4月22日止）。（罚金款于判决生效之日起三个月内执行。）二、涉案赃款继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娟人民陪审员  ＸＸ光人民陪审员  张大林二〇一六年十月十九日书 记 员  金 涛
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初04555号
原告：建德市新安小额贷款股份有限公司，住所地建德市新安江街道严州大道秀水华庭18号。
法定代表人：林加善，董事长。
委托诉讼代理人：翁洪，浙江杭星律师事务所律师。
被告：陈雷，男，汉族，住建德市。
被告：厉渭民，男，汉族，住建德市。
原告建德市新安小额贷款股份有限公司（以下简称新安小贷公司）与被告陈雷、厉渭民小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁洪到庭参加诉讼，被告陈雷、厉渭民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈雷归还借款本金人民币77756元，并支付手续费人民币7500元及滞纳金人民币1630.25元（滞纳金计算至2016年10月10日，之后滞纳金按日万分之六点六计算至款清日止），还需支付原告律师代理费人民币6500元；2、被告厉渭民对被告陈雷上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告陈雷承担，被告厉渭民连带承担。事实与理由：2015年7月22日，原告与被告陈雷、厉渭民签订《分期还款借款合同》（合同号：新安贷款第2015072202号）一份，该合同约定：由原告发放给被告陈雷借款人民币100000元用于经营饭店，贷款手续费费率为23.1%；借款期限3年，按月分36期还清所有本金，最后还款日为2018年7月10日，若借款人未按期足额偿还分期借款本金，贷款人有权提前收回借款并要求借款人以尚欠借款本金按6%计付违约金，并要求支付自决定提前收回贷款之日起以尚欠本金、手续费及违约金之和按日万分之六点六计算的滞纳金以及由此产生的贷款人实现债权的一切费用。被告厉渭民为被告陈雷的上述借款及费用等提供连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满日起二年。合同签订后，原告当日通过转账方式向被告陈雷支付借款人民币100000元。现被告未按期还清上述借款及费用，故原告诉至法院请求依法解决。另外，原告为实现本案债权，支付律师代理费人民币6500元。
本院认为，原告新安小贷公司与被告陈雷、厉渭民订立的分期还款借款合同系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告陈雷向原告新安小贷公司借款100000元由被告厉渭民担保等事实，有原告新安小贷公司提供的借款合同、借款借据、委托代理协议及代理费票据等证据在案证明，足以认定，本院予以确认。被告陈雷借款后未按约还款，属违约，原告有权依约提前收回借款，并由被告陈雷支付尚欠的手续费、滞纳金和赔偿律师代理费损失；被告厉渭民为被告陈雷的上述借款提供连带责任保证后未按约承担担保责任，应当承担连带保证责任。综上，原告新安小贷公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈雷、厉渭民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈雷于本判决生效后十日内归还原告建德市新安小额贷款股份有限公司借款本金人民币77756元，并支付手续费人民币7500元及滞纳金人民币1630.24元（2016年10月11日起至款清日止的滞纳金以尚欠借款本金按日万分之六点六另行计付）；
二、被告陈雷于本判决生效后十日内赔偿原告建德市新安小额贷款股份有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费损失人民币6500元；
三、被告厉渭民对被告陈雷上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2134元，减半收取人民币1067元，由被告陈雷负担，被告厉渭民连带负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 方国红
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00252号
原告：唐西琳，女，1967年3月5日生，住安徽省淮南市大通区。
被告：金学胜，男，1968年11月25日生，住址同上。
本院在审理原告唐西琳与被告金学胜离婚纠纷一案中，原告唐西琳于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐西琳申请撤诉，符合法律规定，本院
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐西琳撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐西琳负担。
此页无正文。
审判员 岳文莲
二〇一四年四月九日
书记员 夏兆恒
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初1939号
原告：张林，女，汉族，1968年1月27日，住平度市。
委托诉讼代理人：翟超，山东平都律师事务所律师。
被告：平度市海通锅炉成套设备厂，住所地平度市蓼兰镇驻地.
负责人：焦学东，经理。
委托诉讼代理人：张志军，平度市海通锅炉成套设备厂员工。
案由：经济补偿金纠纷。
原告张林诉称：原告与被告双方自2002年7月至2016年10月期间存在劳动关系。要求被告支付原告工资和经济补偿金。
被告平度市海通锅炉成套设备厂辩称：根据法律规定处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事�自愿达成如下协议：
一、原告张林与被告平度市海通锅炉成套设备厂双方2002年7月至2016年10月存在劳动关系。
二、被告平度市海通锅炉成套设备厂支付原告张林工资和经济补偿金共计15000元，于2018年5月10日前付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、双方在劳动关系存续期间无其他争议。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张林负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 代玉光
二〇一八年四月二十三日
书记员 姜 彦