福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5747号
原告张玉花，女，1969年10月4日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人郑少彬，福建议正律师事务所律师。
被告柯永嘉，男，1986年6月23日出生，汉族，住惠安县。
被告王萌玲，女，1985年11月3日出生，汉族，住惠安县。
原告张玉花与被告柯永嘉、王萌玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉花的委托代理人郑少彬、被告柯永嘉到庭参加诉讼，被告王萌玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张玉花诉称，被告柯永嘉因经营需要于2015年9月9日向原告借款200000元，双方约定借款期限10个月，自2015年11月至2016年8月，每月还款20000元，每月10日按时还款，如借款人未按期如数还款，出借人可要求一次性还清所欠款项并按银行利率的2.5倍收取费用，借款人还应承担因诉讼产生的诉讼费、律师费等相关费用。借款后，被告柯永嘉未能依照约定还款，经原告催讨未果。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。请求判令：一、两被告立即共同偿还原告借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的2.5倍计付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、两被告承担原告因本案诉讼支付的律师费5000元。
被告柯永嘉辩称，借条是其亲笔所写，出具借条后，其并没有收到原告任何款项，仅收到原告丈夫支付的款项80000多元。如果本案借款属实，原告应提供相应的银行转账凭证及现金收款收据，且原告至今才主张权利与事实不符。
被告王萌玲未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告柯永嘉于2015年9月9日因经营需要向原告借款200000元，双方约定借款期限10个月，自2015年11月至2016年8月，每月还款20000元，每月10日按时还款，如借款人未按期如数还款，出借人可要求一次性还清所欠款项并按银行利率的2.5倍收取费用，借款人还应承担因诉讼产生的诉讼费、律师费等相关费用。证据2即律师费发票1份，以此证明原告因本案而支出律师代理费5000元。证据3即本院根据原告申请调取两被告的结婚登记审查处理表1份，其上载明两被告于2011年2月21日登记结婚。被告柯永嘉质证称，对证据1即借条系其亲笔所签名出具没有异议，但否认实际收到本案借款。对证据2、3没有异议。
本院经审查认为，被告王萌玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借条，被告柯永嘉对借条系其签名出具不持异议，因该借条上已经明确了借款金额及借款期限、还款方式、违约责任，并有借款人的签名及加盖指印，已具备了借条的完整性，且借条本身就是债权凭证，原告无须再另行举证，该借条能够证明原告举证主张的借款事实。被告柯永嘉作为完全民事行为能力人，对其出具借条交原告收执产生的法律后果应当清楚，其以原告没有提供相应的银行转账凭证及现金收款收据主张没有收到原告交付其本案借款200000元，不符合常理，又未能提供相应的证据加以证明，依据不足，不予采信。对原告提供的证据2、3，被告柯永嘉不持异议，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告和被告柯永嘉的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告柯永嘉在两被告夫妻关系存续期间，因经营需要于2015年9月9日向原告借款200000元，双方约定借款期限10个月，自2015年11月至2016年8月，分期10个月，每月还款20000元，每月10日按时还款，如借款人未按期如数还款，出借人可要求一次性还清所欠款项并按银行利率的2.5倍收取费用，借款人还应承担因诉讼产生的诉讼费、律师费等相关费用。被告柯永嘉出具借条1份交原告收执。出具借条后，两被告至今没有偿还原告借款。原告因本案诉讼而支出律师代理费5000元。
综上事实，本院认为，被告柯永嘉向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告柯永嘉未能按约定期限还款，应承担民事责任。原告请求被告柯永嘉偿还到期借款200000元，依据和理由充分，应予支持。原告与被告柯永嘉双方约定如被告柯永嘉未按期如数偿还借款，原告可要求被告柯永嘉按银行利率的2.5倍收取费用，故原告要求被告柯永嘉按中国人民银行同期同类贷款利率的2.5倍计付利息损失，符合法律规定和双方约定，应予支持。因双方约定如被告柯永嘉未按期如数偿还借款，应承担原告主张权利所产生的包括律师费等费用，被告柯永嘉未能按约定期限还款，已经构成违约，故原告请求被告柯永嘉偿付原告因本案诉讼支付的律师代理费5000元，符合法律规定和双方约定，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告柯永嘉明确约定本案借款为被告柯永嘉的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告王萌玲共同承担本案借款本息及律师代理费的偿还责任，于法有据，应予采纳。被告柯永嘉主张其没有收到本案借款，依据不足，不予采纳。被告王萌玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯永嘉、王萌玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张玉花借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的2.5倍（以不超过月利率2%为限）计付自2016年7月6日起至还款之日止的利息损失。
二、被告柯永嘉、王萌玲应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张玉花因本案诉讼支付的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4375元，减半收取2188元，由被告柯永嘉、王萌玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一六年八月三十日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。