wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5484号
原告：白丽，女，满族，1978年3月12日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市五华区，
委托代理人：田映钧、许寒晨（实习律师）�云南实力律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南思八达企业管理有限公司，统一社会信用代码：915301025746627914。
住所：云南省昆明市五华区顺城写字楼*幢**楼****号。
法定代表人：朱少林。
委托代理人：官杰，男，汉族，1974年5月17日出生，身份证住址为四川省仁寿县，系云南思八达企业管理有限公司员工，特别授权代理。
原告白丽诉被告云南思八达企业管理有限公司（以下简称思八达公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员张薰文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白丽及其委托代理人田映钧，被告思八达公司的委托代理人官杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告白丽诉称：原告因参加被告思八达公司组织的三弦、演说等培训课程，先后缴纳了培训费用55万元。后因原告未能参加培训，被告于2015年5月、6月分两次向原告退还25万元培训费。2016年6月27日被告思八达公司出具书面对账单给原告，确认应退还原告培训费30万元。因被告至今未退还，故起诉请求判令：1、被告云南思八达企业管理有限公司向原告白丽退还培训费30万元；2、本案诉讼费由被告云南思八达企业管理有限公司承担。
被告思八达公司答辩：我方认可收到培训费30万元。
本院依法确认以下案件事实：
白丽与思八达公司以口头形式订立培训服务合同。白丽分别于2013年11月5日向思八达公司支付17万元，2013年11月5日向思八达公司支付6万元，2013年11月30日向思八达公司支付20万元，2014年4月10日向美奇货架支付4�元，2014年7月31日向美奇货架支付9万元，2014年8月17日向美奇货架支付8万元，2014年12月2日向美奇货架支付2万元，共计支付66万元。思八达公司认可上述以美奇货架名义收取的费用，实际由思八达公司收取。2016年6月27日双方进行对账，均认可共收取白丽培训费55万元，剩余款项原告白丽不在本案中主张。被告思八达公司已退还三弦课程款25万元。庭审中，双方均同意解除该培训服务合同。
以上事实有原、被告的庭审陈述及原告提交的银行对账单、白丽与思八达对账单等证据证实。
本院认为：原告白丽与被告思八达订立的培训服务合同，虽采用口头方式订立，但系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规，服务合同依法成立并生效。原告白丽向被告思八达公司履行了支付55万元培训费的义务，因白丽未参加三弦培训，被告已于2015年5月、6月分二次将25万元培训费退还原告，本院予以确认。至于尚未退还的30万元培训费，因原告尚未实际参加培训，且原、被告在庭审中均表示同意解除培训服务合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。合同解除后，被告应将服务费30万元返还原告，原告主张要求被告返还该笔款项，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告云南思八达企业管理有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告白丽服务费30万元。
案件受理费人民币5800元，减半收取为2900元，由被告云南思八达企业管理有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审判员 张薰文
二〇一六年十月二十四日
书记员 王怡荔
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初107号
原告苏之凯，居民。
委托代理人罗锴，广西港天律师事务所律师。
被告广西浦北华之源中药饮片有限公司，住所地：广西浦北县工业园区。
法定代表人李昭明，该公司总经理。
被告李昭明，农民。
被告何宪婵，农民。
原告苏之凯诉称，2014年10月10日，被告李昭明以生产经营为由向原告借款70000元，借款期限为7个月，月利息4%，原告将70000元现金交给被告李昭明后，其向原告出具了《借据》。被告何宪婵是被告李昭明的妻子，借款事实发生在被告李昭明与何宪婵夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告何宪婵对此债务应承担连带偿还责任。被告李昭明是被告华之源公司的设立人、股东和法人代表人，被告华之源公司的账户形同虚设，一切开支与收入均由被告李昭明个人掌控，被告李昭明常以公司名义向他人借款，所借得的款项均要求汇到其个人账户或直接以现金方式取走，但却以被告华之源公司财产进行抵押担保，该行为表明了股东的财产与被告华之源公司的财产混同，因此股东要对公司的债务承担连带清偿责任。原告请求人民法院：1、判令被告华之源公司、被告李昭明、何宪婵共同偿还原告借款70000元及利息（从2014年10月10日起，按借款本金70000元以月息2%计至还清本息为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告苏之凯诉称，2014年10月10日，被告李昭明以生产经营为由向原告借款70000元，借款期限为7个月，月利息4%，原告将70000元现金交给被告李昭明后，其向原告出具了《借据》。被告何宪婵是被告李昭明的妻子，借款事实发生在被告李昭明与何宪婵夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告何宪婵对此债务应承担连带偿还责任。被告李昭明是被告华之源公司的设立人、股东和法人代表人，被告华之源公司的账户形同虚设，一切开支与收入均由被告李昭明个人掌控，被告李昭明常以公司名义向他人借款，所借得的款项均要求汇到其个人账户或直接以现金方式取走，但却以被告华之源公司财产进行抵押担保，该行为表明了股东的财产与被告华之源公司的财产混同，因此股东要对公司的债务承担连带清偿责任。原告请求人民法院：1、判令被告华之源公司、被告李昭明、何宪婵共同偿还原告借款70000元及利息（从2014年10月10日起，按借款本金70000元以月息2%计至还清本息为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、《身份证》，证明原告的诉讼主体资格适格；
2、《身份证、电脑咨询单、法定代表人信息》，证明三被告的诉讼主体资格适格，被告李昭明是被告华之源公司的法人代表人；
3、《借据》，证明被告李昭明借到原告70000元现金，月利息4%；
4、《人员基本信息》，证明被告李昭明与被告何宪婵是夫妻关系。
被告华之源公司、李昭明、何宪婵没有提出答辩，也没有提供证据。
原告提供了被告李昭明签名的借据等证据，这些证据能够证明被告李昭明向原告借款的事实以及被告李昭明与被告何宪婵是夫妻关系的事实，本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下基本事实：
被告华之源公司是自然人投资的有限责任公司，股东2人，即本案的被告李昭明、何宪婵，被告李昭明与被告何宪婵系夫妻关系，被告李昭明是被告华之源公司的法定代表人。2014年10月10日，被告李昭明以被告华之源公司生产经营资金周转困难为由向原告苏之凯借款70000元，被告李昭明出具《借据》给原告苏之凯收执，该《借据》载明：“李昭明于2014年10月10日向苏之凯借到人民币现金70000元，借款期限7个月，即从2014年10月10日至2015年5月10日止，月利息4%，本人保证到期归还清借款本息，否则按《借款人抵押承诺书》处理”。借款到期后，被告李昭明没有偿还借款本息给原告苏之凯。
本院认为，被告李昭明向原告苏之凯借款用于被告华之源公司生产经营所需，被告李昭明是被告华之源公司的法定代表人，被告李昭明的行为是代表公司的职务行为，法定代表人代表企业法人所为的职务行为，企业法人对它的法定代表人的经营活动承担民事责任，企业法定代人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营的，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，原告请求被告华之源公司以及被告李昭明承担清偿债务的责任，于法有据，本院予以支持。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，被告李昭明向原告借款，资金直接存入其个人银行账户，公司的收入支出使用股东个人账户，被告何宪婵既是公司的股东，又是被告李昭明的妻子，对被告李昭明的行为均知情并认可，被告华之源公司的资产与股东被告李昭明、何宪婵的资产混同，被告李昭明、何宪婵的滥用股东权利损害了公司债权人的利益，应该对公司的债务承担连带清偿责任，原告请求借款利率不违反法律规定且在借据约定的利率之内，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九的规定，判决如下：
一、被告广西浦北华之源中药饮片有限公司偿还原告苏之凯借款70000元及利息（利息计算：以本金70000元为基数，从2014年10月10日起，按年利率24%计至还清借款之日止）；
二、被告李昭明、被告何宪婵对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费2004元，公告费700元，合计2704元，由被告广西浦北华之源中药饮片有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2004元（款汇：账户名：钦州市中级人民法院，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志涛
审 判 员 邱 剑
人民陪审员 吴济烈
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈燕华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执假字第30号
罪犯高卫琴，女，1963年11月13日出生，汉族，天津市人，高中文化，原住天津市和平区岳阳道鑫东公寓2门***号，现在天津市女子监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2011年10月14日作出（2011）辰刑初字第286号刑事判决，以被告人高卫琴犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二十万元。刑期自2011年10月14日起至2014年4月7日止。
天津市女子监狱于2013年5月8日提出假释建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高卫琴在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，符合假释的条件，建议假释。
经审理查明，罪犯高卫琴于2011年11月3日入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2013年1月12日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月23日，获文明个人奖励�于2013年4月15日，获先进个人奖励。上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。
本院认为，罪犯高卫琴在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯高卫琴予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年5月15日起至2014年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年五月十四日
书 记 员 史军锋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更951号
罪犯李健，男，1977年6月2日出生，湖南省津市人，汉族，初中文化，住湖南省津市。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
本院于2006年1月13日作出（2005）常刑二初字第10号刑事判决，认定被告人李健犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年8月13日作出（2006）湘高法刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并将同案被告人羿某的死刑裁定报请最高人民法院核准。最高人民法院于2007年11月16日作出（2007）刑三复第63371298号刑事裁定，不核准对被告人羿某的死刑，撤销湖南省高级人民法院（2006）湘高法刑二终字第41号刑事裁定，发回重审。湖南省高级人民法院于2008年8月20日作出（2008）湘高法刑重字第5号刑事裁定，撤销本院（2005）常刑二初字第10号对被告人羿某的刑事判决，发回重审；2009年5月19日湖南省高级人民法院又作出（2009）湘高法刑再终字第10号刑事裁定，撤销湖南省高级人民法院（2006）湘高法刑二终字第41号对李健的刑事裁定和本院（2005）常刑二初字第10号对李健的刑事判决，发回本院重审。案件在重审期间，湖南省常德市人民检察院以本案事实、证据有变化为由，于2009年6月24日向本院申请撤回起诉。本院于2009年6月25日作出（2009）常刑重字第1号刑事裁定，准许湖南省常德市人民检察院撤回起诉。2009年9月14日，湖南省常德市人民检察院以湘常检刑二诉（2009）03号起诉书，指控被告人羿某、李健犯抢劫罪，向本院再次提起公诉。本院于2010年1月31日作出（2009）常刑二初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人李健犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币296819元。湖南省常德市人民检察院提出抗诉。湖南省高级人民法院于2010年11月15日作出（2010）湘高法刑二终字第69号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，2013年8月30日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第511号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2015年6月26日经本院(2015)常刑执字第1570号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。服刑期至2030年2月28日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年8月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李健自2015年获减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年被评为优秀互监组组长；2015年7月至12月2次获无违禁品监区奖励分；2016年一季度至三季度在劳动竞赛中先后3次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年和2016年连续两年被评为监狱改造积极分子获奖励分。考核截止2017年4月共获表扬7次，并余88分。本次履行民事赔偿人民币1000元，共计履行没收财产人民币1000元、履行民事赔偿人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李健确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○二九年八月二十八日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年九月一日
书记员 何 文
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1122民初121号
原告：莫桂兰，女，1943年8月2日出生，汉族，住钟山县。
原告：周厚富，男，1964年12月4日出生，汉族，住钟山县。
原告：周厚华，男，1971年10月28日出生，壮族，住钟山县。
原告：周厚林，男，1975年6月20日出生，壮族，住钟山县。
委托诉讼代理人：梁博雯,广西裕华律师事务所律师。（四原告共同委托）
被告：尹土英，女，1959年1月5日出生，汉族，住钟山县。
本院在审理原告莫桂兰、周厚富、周厚华、周厚林与被告尹土英排除妨害纠纷一案中，原告莫桂兰、周厚富、周厚华、周厚林于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫桂兰、周厚富、周厚华、周厚林的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫桂兰、周厚富、周厚华、周厚林撤回对尹土英的起诉。
案件受理费100元（已减半收取，原告已预交），由原告莫桂兰、周厚富、周厚华、周厚林负担。
审判员 周海祥
二〇一七年三月十五日
书记员 钟 坤
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2988号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：梁金荣，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告梁金荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111财保67号
申请人：谭文建，男，1973年4月10日出生，汉族。
被申请人：吴卫荣，男，1987年7月22日出生，汉族。
申请人谭文建于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，现由于双方就民间借贷纠纷作出恰当处理，故申请人谭文建请求解除对被申请人吴卫荣名下房产的查封;解除对担保人马霞名下房产的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
一、解除被申请人吴卫荣名下房产的查封；
二、解除担保人马霞名下房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 张云刚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 芳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2804号
原告：王庆华，男，1978年12月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：周远志，男，1984年8月2日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告：周远志，男，1984年8月2日出生，汉族，住河南省焦作市。
被告：张希锋，男，1957年2月8日出生，汉族，住河南省焦作市。
委托诉讼代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师。
原告王庆华、周远志诉被告张希锋民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭审理。在庭审期间，原告王庆华、周远志向法庭提出撤回起诉申请。现本案审理终结。
本院认为，原告王庆华、周远志的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆华、周远志撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王庆华、周远志承担。
审判员 孙东东
二〇一七年九月十四日
书记员 徐贝贝
甘肃省民勤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0621行审2号
申请人民勤县国土资源局。
法定代表人魏忠，该局局长。
被申请人李某某，男，民勤县大滩乡大西村三社人，现住民勤县大滩乡大西村三社，农民。
申请人民勤县国土资源局于2017年1月4日向本院提出申请，请求强制执行对被申请人李某某已经发生法律效力的民国土资监[2016]第14号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请人民勤县国土资源局的申请符合法律规定，作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人民勤县国土资源局以民国土资监[2016]第14号行政处罚决定书对被申请人李某某罚款4399元的决定，依法准予强制执行。
审 判 长 石逢祥
审 判 员 邱进福
人民陪审员 曾令禄
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 征
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1813号
原告：广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：邓锡游，男，1983年6月16日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县，
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告邓锡游信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人罗锦锋到庭参加诉讼，被告邓锡游经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币37470.93元（欠款暂计至2017年5月16日，其中本金9756.71元，利息为8335.83元，延滞金为18876.85元，手续费为501.54元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年5月17日起计付至所有欠款清偿之日止，上述欠款的延滞金、手续费按《广发银行信用卡客户协议》的约定，计付至2016年12月31日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年11月28日向被告核发卡号为62×××09的信用卡一张。该卡在使用过程中出现透支，至2016年1月6日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，要求被告偿还欠款。
被告邓锡游没有答辩，也没有提供有关证据。
本院经审理认定事实如下：被告邓锡游向原告广发银行股份有限公司清远分行递交了《广发信用卡申请表》，申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡》的各项规则。经审核，原告于2013年11月28日向被告邓锡游发放信用卡62×××09。被告邓锡游持上述信用卡透支未能在免息期内偿还。截至2017年5月16日，欠本金9756.71元、利息为8335.83元，及延滞金为18876.85元、手续费为501.54元。
《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可以享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，以本月实际透支金额为准。客户选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。
本院认为，被告邓锡游向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告邓锡游偿还透支本金、利息、延滞金、手续费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2017年5月16日，欠本金9756.71元、利息为8335.83元【利息从2017年5月17日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定，计付至欠款清偿之日止】，延滞金至2016年12月31日止为18876.85元，手续费至2016年12月31日止为501.54元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓锡游于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金9756.71元及利息【计至2017年5月16日，利息8335.83元，利息从2017年5月17日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】；
二、被告邓锡游于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡延滞金18876.85元、手续费501.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告邓锡游负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年六月二十日
书记员 杨丽燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔练民初字第400号
原告：沈国强。
被告：沈月明。
原告沈国强与被告沈月明身体权纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员张惠明适用简易程序，分别于2013年9月2日、9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。第一次开庭时双方当事人均到庭参加诉讼，第二次开庭时原告沈国强到庭参加诉讼、被告沈月明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈国强起诉称：2012年10月8日晚，原、被告在练市镇租房内发生纠纷，被告持刀将原告砍伤，以致原告住院治疗14天、误工5个月、需护理1个半月、营养1个月，且构成十级伤残。故请求判令：一、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、精神抚慰金，后续治疗费7000元等合计损失69412元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告沈月明未作书面答辩，但在庭审中答辩称：俩人打架双方都有错，都要承担责任，何况其是在被原告打倒在地后才用刀捅他，如果要赔偿，其最多再赔1万元，在本案诉讼前其已经赔付了医药费近2万元。
原告沈国强为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据，经被告沈月明当庭质证，本院审查认证如下：
证据1、《门诊病历》1册、检查报告2份、出院记录1份。拟证明原告受伤后在湖州中心医院住院9天的事实。
证据2、练市医院的出院记录1份。拟证明原告在练市医院住院5天的事实。
证据3、医药费票据两份、用药清单2份。拟证明原告花去医药费2266.21元的事实。
证据4、浙北司法鉴定所的《司法鉴定意见书》1份。拟证明原告的伤已构成十级伤残，误工期限为5个月、护理期限1个半月、营养期限1个月的事实。
证据5、鉴定费发票1份。拟证明原告花去鉴定费1800元的事实。
证据6、《公路运输客票》47份，拟证明原告花费交通费4000元的事实。
被告除对上述证据中的证据6提出异议外，对其它证据不持异议，认为原告第一次去湖州住院的来回路费是被告支付的，不可能会产生4000元的交通费。本院认为，原告提交的证据1至5被告不持异议认定有效，证据6是一组号码为333至380的连号《公路运输客票》，不符合乘客正常购票的习惯做法，该组客票也不能说明乘车人和乘车区间，不予认定。
为查明案件事实，本院依职权调取证据如下：
证据1、南浔区公安分局练市派出所分别给原告沈国强和被告沈月明所作的《询问笔录》各1份。双方当事人对各自所作笔录的真实性、合法性及关联性均无异议，认定有效。上述笔录能证明原、被告于2012年10月8日凌晨2时许，因原告欲就寝、被告要看电视发生纠纷，导致互殴，造成沈国强受伤的事实。
证据2、湖州市中心医院住院病人《结算发票》1份。原告对该证据不持异议，并承认发票中的7607.74元由被告支付的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据确认的有效证据以及当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：
原告沈国强与被告沈月明系朋友关系，两人同住在练市镇练南小学南面的出租房内，同睡一张床。2012年10月8日凌晨2时许，因原告欲睡觉、而被告在床上用笔记本电脑看电视，原告几次让被告关机未果，即把被告使用的电脑合拢，被告就推了原告一把，此时原告就动手打了被告，以致互殴，在互殴过程中被告用折叠式水果刀将原告右腹部刺伤。随后双方抢夺水果刀，在夺刀过程中原告的左肘部受伤，经鉴定原告的左肘部受伤造成左桡神经损伤，遗留左手各指伸展受限，左拇指外展不能，构成十级伤残。根据浙江省2012年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27638元，居民服务业和其他服务业年平均工资28434元，农村居民人均纯收入14552元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助每日30元的标准。经审核，原告沈国强受伤损失医药费9873.95元、14天的住院伙食补助费420元、30天的营养费900元、45天的护理费3555元、5个月的误工费11516元、残疾赔偿金29104元、交通费800元、鉴定费1800元、精神抚慰金5000元，合计62968.95元。被告沈月明已赔付7607.74元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告沈国强与被告沈月明系朋友关系，理应和气礼让，现因沈国强欲睡觉，几次要求在同一床上看电视的沈月明关闭电脑未得到答应时，采取强行合拢沈月明正在使用的电脑，被沈月明推一把后，动手打了沈月明的做法，引发了互殴，沈国强存在处理矛盾不冷静、方法欠妥之过错，应减轻沈月明的责任；在互殴过程中沈月明用折叠式水果刀将沈国强右腹部刺伤存在过错，应承担相应侵权责任。沈国强未提供被沈月明刺伤左肘部的有效证据，但双方对俩人抡夺水果刀的事实没有异议，应认定双方当事人在抢夺水果刀的过程中沈国强的左肘部被刺伤，对此双方都存在过错。综上，被告沈月明应对原告沈国强受伤损失62968.95元的60%承担赔偿责任。故沈国强请求判令沈月明赔偿损失69412元的主张，对其损失62968.95元中的60%，即37781元予以支持，扣除沈月明在本案诉讼前已垫付医药费7607.74元，还应赔偿30173元，余款因证据不足，予以驳回。沈国强请求按全省在岗职工年平均工资的标准赔偿误工费的主张，因沈国强属农村居民，其未提供有固定收入和误工实际减少收入的有效证据，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条误工费“受害人不能举证证明其近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上年度职工的平均工资计算”之规定，其误工费应参照浙江省2012年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27638元的标准予以赔偿；沈国强请求赔偿交通4000元的主张，因沈国强提交的证据《公路运输客票》，不能说明乘车人和乘车区间，但根据沈月明仅负担了沈国强去湖州市中心医院住院的往返车费，沈国强去湖州市中心医院两次门诊及在练市医院住院治疗一次的车费均由原告垫付事实，本院酌定800元；沈国强请求赔偿后续治疗费7000元主张，因其未提供需要后续治疗的医院证明，无法确定具体费用的金额，待实际产生治疗费后，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、限沈月明于本判决生效之日起十日赔偿沈国强损失37781元，扣除沈月明已赔偿7607.74元，还应赔偿30173.元；
二、驳回沈国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，减半收取768元，由沈国强负担353元，由沈月明负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张惠明
二〇一三年九月三十日
书记员 戴建美
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申165号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)马某，男，1962年11月9日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)赵某，女，1965年4月15日生，汉族，住连云港市海州区。
再审申请人马某与被申请人赵某离婚后财产纠纷一案，不服本院(2016)苏07民终2354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马某再审申请称：一、连云港市中级人民法院(2016)苏07民终2354号民事判决书，所涉及的我方与赵某夫妻关系存续期间所负的共同债务，均通过一、二审、再审、抗诉全部处理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款第(五)项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”。本案件不能重新、重复立案进行审理，应当依法驳回。二、连云港市中级人民法院(2016)苏07民终2354号民事判决中，关于赵某借苏兰30万元及还款199万元、借赵同明26万元及还款170万余元、借徐红梅8万元还89000元、借顾德林5万元还6万元、借张兴女4千元还4千元、借赵希发1万元还1万元的债务认定，违反借款合同约定和当事人意思表示。三、依据生效的法院判决和法院调查的赵某拆迁款498.3689万元使用去向和用途，证明赵某根本没有归还《认可书》中的债务。四、赵某于2009年10月3日，通过模仿本人马某签名和指纹，伪造《认可书》中的所谓归还的夫妻共同债务进行非法诉讼，构成诉讼诈骗罪。五、南京师范大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书分别是(2010)文鉴字第457号和(2010)痕鉴字第013号，都是相同三名鉴定人签名。按照文鉴和痕鉴鉴定的要求，应当分别由两名文鉴和痕鉴的专业鉴定人员进行鉴定。故此鉴定意见书违法，不能作为本案定案依据。
本院经审查认为，马某再审申请所主张的内容均是其在原一、二审中作为抗辩和上诉所主张的内容，且原一、二审法院对其上述诸主张均作出充分详实阐述和分析。本院认为原一、二审的阐述和分析有理有据，并无不当，现马某仍坚持上述主张，但尚无相关充分有效证据予以支持其主张，故马某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马某的再审申请。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一七年十二月六日
书记员 钱 峰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5657-1号
原告甘肃世纪伟业装饰安装工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区中山路225号（海空大厦10楼），
法定代表人李炳利，经理。
委托代理人徐振强，男，1970年8月26日生，平度瑞强法律服务所法律工作者。TEL:.
被告青岛宏奥铜管有限公司，住所地平度市华侨科技园世纪大道55号，组织机构代码证号：
法定代表人杨永敏，系公司经理。
委托代理人徐秀花，山东道本律师事务所律师。TEL：.
原告甘肃世纪伟业装饰安装工程有限公司与被告青岛宏奥铜管有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院认为，本案在审理过程中发现案情复杂，原告申请对被告公章真伪的鉴定，需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 徐俊卿
助理审判员 宋丽艳
陪 审 员 代秀丽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 仲伟静
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终182号
上诉人（原审被告）：浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司，住所地阿克苏市环东路新农时代广场A-1402室。
负责人：牟式华，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈乐丹，浙江瑞嘉成（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芶良云，男，1975年10月17日出生，汉族，无固定职业，住拜城县。
委托诉讼代理人：赵晓英，新疆六法律师事务所律师。
上诉人浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司因与被上诉人芶良云劳务合同纠纷一案，不服拜城县人民法院（2016）新2926民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司的委托诉讼代理人陈乐丹、被上诉人芶良云的委托诉讼代理人赵晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司上诉请求：一、请求将本案发回重审或予以改判；二、本案一、二审诉讼费用由芶良云承担。事实与理由：一、本案中的欠条系刘某出具，与芶良云之间存在劳务关系的也是刘某，浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司对刘某的行为并不知情，因此，浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司不应当承担还款义务。二、芶良云负责的木工作业存在质量问题，未验收合格。三、由于芶良云存在违约行为，故其主张的违约金不应支持。
芶良云辩称，浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司的上诉请求不能成立，协议书由项目经理刘某签订，经浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司盖章确认，且从工程完工后到一审开庭审理，浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司均未对质量问题提出异议。
芶良云向一审法院起诉请求：一、判令浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司支付劳务费50000元；二、判令浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司支付逾期付款利息3500元（2015年10月31日至2016年12月31日，共420天，按6%/年计）；三、诉讼费用由浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司承担。
一审法院审理查明：2014年4月，浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司承建拜城县振科大厦建设工程期间，项目经理刘某将该工程木工作业交由芶良云负责。工程完工后，刘某与芶良云于2014年9月28日结算，确定尚欠芶良云人工工资50000元，由刘某给芶良云出具了欠条，并加盖浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司公章确认，承诺2015年9月底之前付50%，2015年10月底前付剩余50%。逾�后浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司未按约付款，经芶良云索要未果，故诉至一审法院。一审法院认为，芶良云与浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司在平等、自愿基础上达成的劳务合同，合法有效。芶良云根据浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司出具的欠条要求其给付欠付劳务费的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司未按约定时间给付欠款，给芶良云造成损失，芶良云有权主张逾期付款利息。芶良云主张的逾期付款利息计算标准符合法律规定，一审法院予以支持。浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。一审判决：一、浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司一次性给付芶良云劳务费50000元；二、浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司一次性给付芶良云逾期付款利息3500元。案件受理费1138元，减半收取569元，由浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在庭审质证过程中，上诉人浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司为证实其主张，出示如下证据：
《关于民工工资支付情况的说明》一份，证明2015年浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司已将民工工资和材料款支付给刘某，本案所涉劳务费应当由刘某支付。芶良云质证对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该承诺书没有芶良云的签字，对芶良云没有约束力。因该证据无芶良云签字，故本院对该证据的证明效力不予认可。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司�本院二审中自认刘某系其公司的项目经理，刘某的行为系职务行为，因此能够确认刘某代表浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司所产生的相关法律后果由浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司承担。刘某向芶良云出具欠条证实欠付芶良云劳务费50000元，浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司在欠条中盖章确认，故该劳务费应当由浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司向芶良云支付。浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司辩称芶良云施工工程存在质量问题不应当支付违约金，但浙江成泰建筑工程有限公司未提交证据予以证明，且质量问题与本案劳务合同纠纷不是同一法律关系，故本院对浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司该项上诉请求不予支持。
综上所述，浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判�认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1138元，由上诉人浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟力
审 判 员 姬 冰
代理审判员 马婕妤
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 姬昭锋
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民五初字第1226号
原告：郑某
被告：王某
被告：王某龙
原告郑某诉被告王某、王某龙拖欠劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2015年5月28日入职金叶服装厂，被告未发放2015年7月至9月的工资，两被告至今下落不明，故原告起诉请求判令被告支付工资4740元并负担诉讼费。
两被告未予答辩，也无证据提交。
经审理查明：原告称其于2015年5月28日入职金叶服装厂，原告未收到2015年7月与9月的工资合共4740元。诉讼中，原告等人提交了《个体工商户名称预先核准申请书》、《承诺书》、《金叶服装厂工资表》及三份《证明》。其中《个体工商户名称预先核准申请书》显示被告王某以经营者的身份向有关工商行政部门以“叁叶成”、“金叶”及“金叶成”等名称作为个体工商户名称申请预先核准登记，其主营项目类别为服装。《承诺书》的内容为：“金业成制衣厂朱、朱、朱、钟、朱、刘等约多约少，今天双方协商在2015年11月5号全部发清。特此承诺”，上述名单中的员工与王某龙均在该承诺书上签名，王某龙还注明“工人不能在本厂闹事提出异议，否则本厂拒绝发放工资”，落款日期为2015年10月16日。《金叶服装厂工资表》则详细列明了包括原告在内的各员工的姓名、职务与6月至10月未发放的工资数额，其中原告7月与8月的工资均为2100元、9月工资为840元、借支300元，合共4740元。原告称该工资表为被告制作，后来才拿到劳动局。广州市番禺区南村镇坑头村民委员会与坑头村劳动保障服务工作站均出具了如下内容的《证明》：兹有位于广州市番禺区南村镇坑头村路号厂房权属曾，因承租人王某、王某龙于2015年10月自行迁离，该厂房没有遗留任何物品，希有关部门给予办理有关手续为荷。广州市番禺区市场监督管理局出具的《证明》显示经查询，该局未查到“广州市番禺区南村叁叶成服装厂”与“金叶服装厂”的记录。
2015年11月6日，原告等58人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理的决定。原告等人诉至本院。
另，庭审中，原告等人确认要求两被告共同承担责任。
本院认为：原告等人于诉讼中提交了相应的证据，可以证明原告为被告王某开办但未经正式工商登记的经营实体提供劳务及原告劳务报酬未予发放的事实，被告王某龙也在发放工资的承诺书中签名承诺限期向部分员工发放工资，有关村委会与劳动保障部门均出具《证明》，证明两被告承租厂房进行经营。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信。诉讼中，原告要求两被告支付劳务报酬合共4740元符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等的规定，判决如下：
被告王某、王某龙应于判决发生法律效力之日起五日内向原告郑某支付劳务报酬4740元。
当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费9.09元，合共19.09元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵栋坤
审 判 员 万晓庚
人民陪审员 黄苑仪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邓远明
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初10616号
原告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人范志军，董事长。委托代理人刘民选，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人陆世皎，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海帕派体育文化发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周亮，董事长。委托代理人谭国媛，上海市华荣律师事务所律师。被告谢翊恺，男，1982年9月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海聚力传媒技术有限公司诉被告上海帕派体育文化发展有限公司、谢翊恺网络域名权属纠纷一案中，原告上海聚力传媒技术有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案�受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初10616号原告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人范志军，董事长。委托代理人刘民选，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人陆世皎，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海帕派体育文化发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周亮，董事长。委托代理人谭国媛，上海市华荣律师事务所律师。被告谢翊恺，男，1982年9月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海聚力传媒技术有限公司诉被告上海帕派体育文化发展有限公司、谢翊恺网络域名权属纠纷一案中，原告上海聚力传媒技术有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一六年七月十五日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案�受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3562-1号
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。
被执行人张义鹏。
中信银行股份有限公司西安分行与张义鹏借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的额为118888元及利息并承担执行费。本院于2017年9月8日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人张义鹏名下在银行抵押的车辆，经向有关部门调查，被执行人暂无其他可供执行财产及财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执3562号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请�复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3562-1号申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。被执行人张义鹏。中信银行股份有限公司西安分行与张义鹏借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的额为118888元及利息并承担执行费。本院于2017年9月8日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人张义鹏名下在银行抵押的车辆，经向有关部门调查，被执行人暂无其他可供执行财产及财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执3562号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请�复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十一月十四日书记员  冯梅丽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第813号
原告：王如芳。
委托代理人：郭钢军。
被告：祁国君。
被告：绍兴华菲纺织有限公司。
法定代表人：蔡世茂。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人：孔晓岚。
本院在审理原告王如芳诉被告祁国君、绍兴华菲纺织有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王如芳于2014年3月7日向本院提出申请，要求撤回对被告祁国君、绍兴华菲纺织有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告王如芳申请撤回对被告祁国君、绍兴华菲纺织有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王如芳撤回起诉。
案件受理费4146元，减半收取2073元，由原告王如芳负担。
代理审判员 任莹
二〇一四年三月七日
书 记 员 徐芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初3787号
原告（反诉被告）：成都橡树岛广告有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路118号，统一社会信用代码91510112580022408H。
法定代表人：李海宾。
委托代理人：谢政，四川胜邦律师事务所律师。执业证号：15115200810812454。
委托代理人：孟翠，四川胜邦律师事务所律师。执业证号：15115201311565406。
被告（反诉原告）：宜宾市邦尼服务有限责任公司，住所地宜宾市南岸长江大道中段25号3幢2楼，注册号511500000015049（1-1）。
法定代表人：廖振宇。
委托代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。执业证号：15115200310330110。
委托代理人：杨能麟，系该公司员工。
原告成都橡树岛广告有限公司与被告宜宾市邦尼服务有限责任公司租赁合同纠纷及反诉原告宜宾市邦尼服务有限责任公司与反诉被告成都橡树岛广告有限公司租赁合同纠纷二案，原告成都橡树岛广告有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。反诉原告宜宾市邦尼服务有限责任公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都橡树岛广告有限公司及反诉原告宜宾市邦尼服务有限责任公司撤回诉讼的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告成都橡树岛广告有限公司撤诉。
二、准许反诉原告宜宾市邦尼服务有限责任公司撤诉。
本诉案件受理费19830元，减半收取9915元，由本诉原告成都橡树岛广告有限公司负担。
反诉案件受理费14408元，减半收取7204元，由反诉原告宜宾市邦尼服务有限责任公司负担。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 牟冬勤
人民陪审员 陈小容
二〇一七年三月二十日
书 记 员 梁 柯
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商字第2803号
原告郭春海，男。
被告卢振军，男。
原告郭春海与被告卢振军委托合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭春海、被告卢振军到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告因有公伤补助款的案子通过他人接触了被告，被告称他有亲属能办理。2014年8月19日在被告家原告交给被告五千元。被告一再承诺如果办不妥，由他本人负责归还5000元。后拖至2015年8月份始终未办成，被告于2015年8月15日给原告出据欠据一张，约定9月末之前偿还，但被告一直推托不还，现诉至法院，要求被告给付欠款5000元并给付利息。
原告为证实自己的主张，在庭审中举证如下：
原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2、2015年8月15日欠据一份，证明被告欠款事实。
经庭审质证，被告对欠据是其签名无异议，但认为不知道其内容是什么。
本院经审查后认为，被告对欠据中其签名认可，对欠据的真实性予以认定。
3、证人张喜丰、马丽芹证言各一份及二证人出庭证词，证明原告将5000元交给被告及被告出具欠据的情况。2014年8月19日收据复印件一份。证明最初出具欠据的情况。
经庭审质证，被告对证人证实的出具欠据的情况无异议，对此事实予以认定。被告对收据复印件无异议。予以认定
4、续成章出庭证词，证明以上两份证言是其代笔书写。
经庭审质证，原、被告对证人证言无异议。本院予以认定。
被告在庭审中未提交证据。
经当事人举证及庭审陈述，认定本案事实如下：
原告因予办理公伤补助款事宜认识了被告，被告承诺可以办理，并找到案外人宋兆华。2014年8月19日原告将5000元通过被告交给宋兆华用于办事费用，被告和宋兆华于当日共同给原告出具收据一份，标明为追要公伤待遇款一事所用，如办不成，此款全额退回，被告为担保人。后原告以未办成事为由找被告索要此款，被告于2015年8月15日又重新给原告出具欠据一份，并承诺9月末前一次付清。现因被告一直未偿还该款，原告诉至法院，要求被告给付此款及利息。
本院认为，委托合同关系中，委托人或者受托人均可以随时解除合同，原告通过被告找到案外人办理委托事宜，委托人并未完成委托事项，原告有随时解除委托合同的权利。就委托事项，原告已支付5000元作为预付费用，现委托事项未完成，受托人可以扣除自己实际支出的费用并将剩余款项返给原告。在本案中，被告在受托人收取费用时承诺如办不成此款全额退回，被告为担保人。后在原告索要该款时被告又重新给原告出具了欠据，，以上行为在原、被告间形成委托费用返还的债权债务关系，被告应负返还义务。在案件审理中被告未举出证据证明有实际支出应予扣除的部分，应承担举证不能的法律后果，原告要求被告返还全部费用的诉讼请求应予支持。被告在给原告出具的欠据中未约定利率，被告对原告主张的双方约定月利率2分不认可，原告所举其他证据不足以证实双方有月利率2分的约定，其要求被告按月利率2分给付利息的诉讼请求无事实依据。但被告未按欠据中约定的时间履行给付义务，应给付原告逾期利息。参照有关法律规定，应按年利率6%给付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，判决如下：
被告卢振军给付原告郭春海委托费用5000元及利息（自2015年10月1日起按年利率6%计算至本判决给付之日）。于本判决生效后十日内立即给付。
案件受理费25元由被告卢振军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判长 王星云
审判员 林佳智
审判员 魏 金
二〇一六年四月十五日
书记员 徐婉琪
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初7041号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人：刘晓勤。
委托诉讼代理人：苏建明。
被告：周荣先。
被告：周飞。
原告黄市农商行与被告周荣先、周飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告黄市农商行于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄市农商行撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，保全费550元，合计1110元，由原告黄市农商行负担。
代理审判员 章海涛
二〇一七年六月十四日
书 记 员 魏 群
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1223号
原告：钱纪红，女，1968年1月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合�公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告钱纪红与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以钱纪红的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份29124股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》�转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以钱纪红为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1223号原告：钱纪红，女，1968年1月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合�公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告钱纪红与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以钱纪红的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份29124股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》�转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以钱纪红为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初774号
原告叶开彬，男，1962年5月6日出生，藏族，籍贯不详，拉萨市广播电视台退休职工，现住拉萨市。
委托代理人叶成龙，男，藏族，1985年12月22日出生，系原告叶开彬之子。
被告玉珍，女，1964年10月15日，藏族，籍贯不详，职业不详，现住拉萨市。
本院在审理原告叶开彬诉被告玉珍离婚纠纷一案，原告叶开彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告叶开彬自动撤诉处理。
案件受理费200元（原告已预交），依法减半收取100元，由原告叶开彬承担。
审判员 南姆措
二〇一六年六月七日
书记员 央 金
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初3019号
原告：杭州越华物业管理有限公司，统一社会信用代码91330105799677564G,住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，总经理。
委托诉讼代理人：施敏鹏，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：朱小惠，女，1968年5月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告朱小惠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州越华物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州越华物业管理有限公司承担。
审 判 长 何建胜
人民陪审员 郭仁嘉
人民陪审员 丁宇虹
二〇一七年七月四日
代书 记员 寿晶晶
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2656号
原告张某某，女，1982年10月11日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告杨某某，男，1974年9月22日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告张某某经过考虑，以经法官和家人做工作，愿意给被告一次机会为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告张某某负担。
代理审判员 陈圣光
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨艺真
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更782号
罪犯徐龙，绰号二道，男，1988年4月22日生，文化程度初中，籍贯黑龙江省富锦市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省富锦市人民法院于2014年12月8日以(2014)富刑初字第128号刑事判决，认定罪犯徐龙犯故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯徐龙原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯徐龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐龙减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月10日至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初2242号
原告：龚某某，男。
委托代理人：龚某某，男。
被告：谢某某，男。
原告龚某某与被告谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
本院审查认为，原告在诉状当中称被告谢某某于2016年1月25日从原告黔西县同鑫玻璃厂处定购玻璃，因被告未付玻璃款，故原告龚某某诉至法院请求被告谢某某支付龚某某玻璃款及相应的利息。从原告龚某某提交的诉状来看，与被告建立合同关系的是黔西县同鑫玻璃厂而非原告龚某某。根据《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案具有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，原告陈述的意见不能体现其与本案有直接的利害关系，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”之规定，原告的起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，故对原告的起诉依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告龚某某起诉。
件受理费25元（已减半收取），退还原告龚某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状（附电子档），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐敏
二〇一七年七月十一日
书记员 刘佳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02601号
原告黄秀生。
委托代理人于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。
被告于水和。
委托代理人于学成，丹东市合作区浪头法律服务所法律工作者。
�告东港市前阳镇平安村管家堡组。
负责人管重生，该组组长。
原告黄秀生与被告于水和、东港市前阳镇平安村管家堡组农业承包合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用普通程序，由审判长许风玲，代理审判员徐嘉翊、人民陪审员庞乐乐组成合议庭，赵巧悦担任书记员，于2015年7月2日公开开庭进行审理。原告黄秀生及其委托代理人于仲卿、被告于水和及其委托代理人于学成、被告东港市前阳镇平安村管家堡组组长管重生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年12月31日，东港市前阳镇平安村管家堡组进行二轮土地发包，原告家庭在前小院分得5人水田地8亩，该水田位于周学胜和于长有两家承包地之间。2002年末至2003年春，被告平安村管家堡组对承包地进行小调整，以原告母亲去世、家庭人口减少为由，将原告家�承包地1.6亩水田抽回发包给被告于水和。2014年8月13日，被告平安村管家堡组召开会议，对铁路联络线占用家堡组部分土地所涉相关事宜作出决议，确认了1998年以后重新调整的土地承包经营权无效，不应收回农户的承包田应归原承包户耕种。此会议形成的决议得到85户村民的同意。原告要求被告于水和返还涉案1.6亩水田遭到拒绝，故原告诉至法院，请求确认被告平安村管家堡组与被告于水和就1.6亩水田签订的承包合同无效；被告于水和将涉案1.6亩水田返还给原告。
被告于水和辩称，本案属于行政确权前置程序，不属于人民法院的受案范围，人民法院应驳回原告的起诉；被告与被告平安村管家堡组签订了农业承包合同，合法有效，被告是依法取得了涉案土地的承包经营权，原告无权请求确认该合同无效；原告家庭人口减少，符合当时收回土地的政策；被告�安村管家堡组存在过错，应用该组的机动地调整给本组新增人口。
被告东港市前阳镇平安村管家堡组辩称，对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，1997年12月31日，东港市前阳镇平安村管家堡组进行二轮土地延包，原告分得家庭承包地水田面积8亩，共有人5人，每人份1.6亩。共有人包含原告的母亲姜世花，姜世花于2002年12月30日去世。，被告东港市前阳镇平安村管家堡组于2003年进行土地小调整，收回原告母亲姜世花的家庭承包地1.6亩，重新发包给被告于水和耕种至今。涉案土地地块名称前小院，北邻于长有承包地，南邻周学胜承包地，西邻于水和承包地，东邻周传家承包地。2003年土地小调整后，被告于水和与东港市前阳镇平安村村民委员会签订农村土地家庭承包合同，将涉案1.6亩水田载入承包合同，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日止。2014年4月26日，被告东港市前阳镇平安村管家堡组召开会议，讨论关于平安村管家堡组铁路联络线征占农户土地及集体土地的分配方案，会议决定按照1997年12月31日平安村管家堡组土地延包农户承包的土地台账为准，自1998年后，平安村管家堡组所重新调整的土地承包经营权无效，不应撤地的农户承包田应归原承包户经营耕种。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、土地台帐、证明、会议记录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据被告东港市前阳镇平安村管家堡组的土地台账记载，原告家庭承包地8亩，原告母亲姜世花为家庭承包地共有人之一，依法取得涉案土地的承包经营权。原告母亲虽然在第二轮土地承包期内死亡，但农村土地承包经营权属于整个农户家庭，而不属于某一个家庭成员。该家庭承包户�然存在，其中死亡的家庭成员的承包地应由原承包户继续承包。因此被告平安村管家堡组收回原告母亲承包地，违反法律禁止性规定，系无效行为，被告于水和应返还给原告涉案土地。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告于水和的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告东港市前阳镇平安村管家堡组与被告于水和签订的承包合同涉及本案1.6亩水田（地块名称前小院，北邻于长有承包地，南邻周学胜承包地，西邻于水和承包地，东邻周传家承包地）无效；
二、被告于水和于本判决生效后十日内返还给原告涉案1.6亩水田。
案件受理费100元，由被告于水和负担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 许风玲
代理审判员 徐嘉翊
人民陪审员 庞乐乐
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵巧悦
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执52号
申请执行人：张玉，女，汉族，1982年10月18日出生。
被执行人：四川沁稼农林科技发展有限责任公司。
法定代表人：欧庆松，总经理。
被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：鲁力友，总经理。
本院在执行张玉与四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初1699号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资�保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审判长 张 鸣
审判员 李 杨
审判员 瞿泽林
二〇一七年三月七日
书记员 王晓靖
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2926民初406号
原告马某某，男，东乡族，生于1959年3月4日，文盲，农民。
被告马某某某，男，东乡族，生于1984年10月2日，农民。
本院在审理原告马某某诉被告马某某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告马某某于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 唐占武
审 判 员 韩高占
人民陪审员 马少龙
二〇一七年十月十六日
书 记 员 马成君
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1893号
原告：永清县金鑫物业服务有限公司，住所地永清县永清镇武隆路108号。
法定代表人：王书芳，公司经理。
被告:刘炳来，男，1952年9月19日出生，汉族，现住永清县。
原告永清县金鑫物业服务有限公司与被告刘炳来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告永清县金鑫物业服务有限公司于2017年7月14日以已与被告达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永清县金鑫物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永清县金鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永清县金鑫物业服务有限公司负担。
审判员 徐勇
二〇一七年七月十七日
书记员 袁娜
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初72号
原告：刘某。
法定代理人：刘海明，男，1985年2月5日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
委托诉讼代理人：常付学，磁县新世纪法律服务所法律工作者。
被告：郭红军，男，1983年4月13日出生，汉族，住磁县。
被告：郭红亮，男，1995年7月12日出生，汉族，住磁县。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（华农保险公司）。
地址：邯郸市馆陶县馆陶镇政府街工业小区中路办公用房。
负责人：李建东，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿坤，该公司职工。
原告刘某与被告郭红军、郭红亮、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其法定代理人刘海明、委托诉讼代理人常付学，被告郭红亮，被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司的委托诉讼代理人耿坤均到庭参加诉讼。被告郭红军经本院合法传唤，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：１.判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计24000元；２.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告郭红亮驾驶被告郭红军所有的冀Ｄ×××××轻型普通货车，由北向南行驶至磁县磁州镇张杨庄村内路段时，与由东向西行走的原告刘某相撞，造成原告受伤的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告郭红亮承担此事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告华农保险公司投保有交强险。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起上述诉讼请求。
被告华农保险公司辩称，肇事主车在我公司投保有交强险，我公司同意对原告的合理诉求在交强险责任限额内予以赔偿。我公司也不承担诉讼费。
被告郭红亮辩称，我已向原告垫付医疗费4200元。
被告郭红军未到庭，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告郭红亮驾驶被告郭红军所有的冀Ｄ×××××轻型普通货车，由北向南行驶至磁县磁州镇张杨庄村内路段时，与由东向西行走的原告刘某相撞，造成原告受伤的交通事故。经磁县公安局交警大队磁公交认字【2016】第00901号道路交通事故认定书认定：郭红亮承担此次事故全部责任，刘某无责任。事故发生后，原告被送至磁县人民医院住院治疗。原告在该院住院治疗22天，花费医疗费共计4217.99元。原告被该院诊断为：右侧胫骨骨折，面部皮肤擦伤。被告郭红亮向原告垫付医疗费4200元。
被告郭红亮驾驶的冀Ｄ×××××轻型普通货车的车辆所有人为被告郭红军。该车在被告华农保险公司投保了交强险。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在交强险保险期间内。
另查明，原告刘某的父母均为农民，河北省上一年度农林牧渔业年平均工资为19779元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本次事故中，磁县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告郭红亮承担此事故的全部责任，刘某无责任。事故发生后，原告的各项损失为：1、医疗费4217.99元；2、住院伙食补助费1100元（22天×50元）；3、营养费1100元（22天×50元）；4、护理费1192.16元（按照河北省上一年度农林牧渔业年平均工资为19779元标准，按1人22日计算，即19779元÷365天×1人×22日）。共计7610.05元。
被告华农保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2217.99元（已扣除被告垫付的4200元），在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告护理费1192.16元。被告华农保险公司向被告郭红亮支付其垫付的4200元。鉴于被告华农保险已足额赔偿原告的损失，被告郭红军、郭红亮不再承担赔偿责任。关于被告华农保险公司提出不承担诉讼费的辩称，没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计3410.15元（已扣除被告郭红亮垫付的4200元）；
二、限被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在判决生效后五日内支付被告郭红亮4200元；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年一月二十一日
书记员 侯力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条?侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3481号
原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行，住所地福清市音西街道元洪路金鹰大酒店一层、四＋5层。
法定代表人陈诗全。
委托代理人陈少杰，福建正实律师事务所律师。
委托代理人李勇，福建正实律师事务所律师。
被告方永萍，女，1978年12月26日出生，汉族，住福建省福清市海口。
原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行因与被告方永萍、周秋华金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行的委托代理人陈少杰、李勇到庭参加诉讼，被告方永萍、周秋华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行诉称，2014年1日25日被告以资金周转为由向原告申请借款，原被告双方签订合同编号为91××××743《综合授信合同》《借款支用申请书》，约定两被告向原告借款人民币10万元，借款期限自2014年1月26日至2015年1月26日，借款年利率为14.4%，被告还款方式为按月（每月15日）付息，到期还本，若被告发生违法本合同约定应支付逾期罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月自本合同约定的还款日对日计收复利，并支付原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费等损失……合同签订之后，原告按约发放借款，但被告时至今日拒不偿还借款也未按月支付约定利息。
原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行的诉讼请求：
1、依法判令两被告支付原告借款本金人民币100000元、利息2397.79元、逾期罚息5750元（以借款本金10万为基数，按执行年利率18%自2015年1月26日计算至实际清偿之日止，暂算至2015年5月21日5750元）、利息罚息294.17元；2、依法判令被告支付原告为实现本案债权所支付的律师代理费人民币3000元；3、诉讼费由被告承担。
原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行向本院提交了以下证明资料：
1、《身份证》复印件一份，证明被告方永萍身份；
2、《借款支用申请书》一份；
3、《贷款用途声明书》一份；
4、《综合授信合同》一份，证明资料2、3、4证明原告与被告方永萍签订的借款合同具体内容；
5、《商品房买卖合同》复印件一份；
6、《融房预VR字第122342号预售登记》复印件一份；
7、《发票联》一份，证明资料5、6、7证明被告方永萍购买商品房的事实；
8、《授信额度启用通知书》一份；
9、《借款凭证》一份，证明资料8、9证明原告将借款汇入被告所指定的账户的事实；
10、《还款计划信息表》一份，证明被告未履行还款义务的具体情况；
11、《委托代理合同》一份；
12、《发票》一份，证明资料11、12证明原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。
被告方永萍未作答辩，也未向本院提供证明资料。
因被告方永萍放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的上述证明资料2、3、4、8、9、10、11、12均具有证据真实性、合法性和关联性，可作为认定本案事实的根据。证明资料1、5、6、7可作为原告的陈述。
根据本案现有证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2014年1月25日，被告方永萍以资金周转为由向原告申请借款，双方签订了《综合授信合同》，约定，被告方永萍向原告借款人民币100000元，借款期限自2014年1月26日至2015年1月26日，借款年利率为14.4%，被告还款方式为按月（每月15日）付息，到期还本，若被告发生违法本合同约定时间时，应支付逾期罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月自本合同约定的还款日对日计收复利，并支付原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费等条款。合同签订之后，原告按约发放借款，被告仅支付部分借款本息，截止至2015年5月21日被告尚欠原告本金人民币本金100000元及从2014年11月16日起按合同约定计算的利息、罚息、复利（应扣除已偿还人民币2.21元）。原告向本院起诉，为此支付了律师代理费人民币3000元。
本院认为，被告方永萍与原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行签订的《综合授信合同》，系在平等自愿的基础上签订的，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告方永萍、周秋华尚欠原告借款本金人民币100000元以及从2014年11月16日起按合同约定计算的利息、罚息和复利，事实清楚，被告方永萍应当偿还，故原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行要求被告方永萍偿还借款本金人民币100000元以及从2014年11月16日起计算的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告方永萍承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费人民币3000元，有合同约定，本院予以支持。被告方永萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告方永萍应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行借款人民币100000元及从2014年11月16日起至款项还清之日止按《保证借款合同》约定的借款利率计算的利息（应扣除已偿还人民币2.21元）；
二、被告方永萍应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行因本案诉讼支付的律师代理费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2529元，由被告方永萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何武洪
人民陪审员 温云辉
人民陪审员 俞燕娜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周书芳
附注：
本判决书引用的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4863号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人金时江。
被执行人吴雪飞，女，1963年11月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人应土亮，男，1985年6月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人吴国平，男，1969年12月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人王普元，男，1968年12月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行与被执行人吴雪飞、应土亮、吴国平、王普元为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2015）台路金商初字第00954号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2016年11月02日向本院申请执行，要求被执行人吴雪飞、应土亮、吴国平、王普元履行生效法律文书所确定的债务共计人民币336650.27元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4863号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
二〇一七年三月七日
代书记员 潘柳含
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1186号
罪犯程川，男，1986年4月6日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2014年9月29日作出（2014）大邑刑初字第238号刑事判决，以被告人程川犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯程川在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯程川减刑。
经审理查明，罪犯程川在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯程川在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯程川减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐文汶
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初755号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人佘致富，男，1985年1月3日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省泾县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月12日被浙江省安吉县公安局取保候审。现居家候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]707号起诉书指控被告人佘致富犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月4日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉，被告人佘致富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月6日13时许，被告人佘致富驾驶皖Ｐ×××××小型面包车沿安吉县XX路由南向北行驶，途经安吉县XX镇XX路与XX路叉口红绿灯路段时，与顾某驾驶的自行车发生碰撞，造成车辆损坏，顾某受伤经医院抢救无效于2016年7月12日死亡的交通事故。事故发生后，安吉县交警大队以安公交认字2016第00104号《道路交通事故认定书》认定：被告人佘致富在该起事故中应负全部责任。
案发后，被告人佘致富主动赔偿被害人家属的经济损失，已取得了被害人家属谅解。
被告人佘致富对起诉书的指控无异议且当庭自愿认罪。
上述事实，被告人佘致富在开庭审理过程中亦供认不讳，并有证人耿某、顾某的证言，驾驶人信息查询结果、到案经过、《道路交通事故认定书》、谅解书、法医学文证审查意见书、车辆鉴定技术报告、道路交通事故调查报告、现场勘验、检查笔录、尸体处理通知书、火化证明等书证，相关视听资料，被告人佘致富的供述等证据证实。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人佘致富违反道路交通安全管理法规，发生应负全部责任且致一人死亡的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人佘致富归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已对被害人家属进行了赔偿并获谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人佘致富的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人佘致富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 斐
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0324执12号
申请执行人刘汉江，男，汉族，湖北省竹溪县人，1972年4月2日生，职工，住竹溪县。
被执行人帅字旗，女，汉族，湖北省竹溪县人，1985年12月12日生，住十堰市。
本院在执行刘汉江依据我院作出的发生法律效力的（2015）鄂竹溪民初字第00274号民事判决书申请执行帅字旗民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，文书无法送达，经查被执行人也无可供执行财产。申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 夏忠祥
审判员 赵昌立
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘子赫
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0324执12号申请执行人刘汉江，男，汉族，湖北省竹溪县人，1972年4月2日生，职工，住竹溪县。被执行人帅字旗，女，汉族，湖北省竹溪县人，1985年12月12日生，住十堰市。本院在执行刘汉江依据我院作出的发生法律效力的（2015）鄂竹溪民初字第00274号民事判决书申请执行帅字旗民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，文书无法送达，经查被执行人也无可供执行财产。申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李尚兵审判员  夏忠祥审判员  赵昌立二〇一七年七月二十四日书记员  刘子赫
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1846号
原告杨秀琴，女，1969年11月9日出生，汉族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告李忠文，男，54岁，汉族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告李忠堂，男，43岁，汉族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
本院在审理原告杨秀琴诉被告李忠文、李忠堂财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨秀琴以与二被告协商解决为由，于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨秀琴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨秀琴负担
审判员 李丙江
二〇一六年八月十日
书记员 高俊宇
河南省淇县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0622刑初302号
自诉人张玉红，男，1970年8月4日出生，汉族，农民。住淇县。
被告人刘庆，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。
自诉人张玉红以被告人刘庆犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人张玉红在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张玉红撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 和�强
二〇一七年八月三十一日
书记员 冯 时