wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初452号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：浙江省杭州市。
法定代表人：杜小明。
委托诉讼代理人：邦义刚，男，1993年10月17日出生，汉族，住杭州市西湖区，系浙江凝睿汽车销售服务有限公司法务诉讼专员。
被告：徐俊，男，1990年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：李萍，女，1969年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告徐俊、李萍追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人邦义刚、被告李萍到庭参加诉讼，被告徐俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐俊立即向原告返还垫付款84371.28元；2、判令被告徐俊向原告支付利息9629.8元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年2月2日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上1、2项共计94001.08元；3、判令被告李萍对被告徐俊的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：2016年2月22日，原告与被告徐俊、被告李萍、江西艾尤卡汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告徐俊已经购买或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等。为让被告徐俊顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告徐俊向银行提供担保，被告李萍自愿作为被告徐俊的共同偿债人。2016年3月14日，被告徐俊与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期/抵押合同》，由被告徐俊向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金105502元以支付购车款和相关服务费用，透支资金由被告徐俊分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告徐俊的该笔透支资金提供保证服务，后因被告徐俊违约，未按时全面适当履行银行透支债务，银行宣布被告徐俊的透支资金债务于2017年8月15日提前到期，并要求原告代为清偿被告徐俊的透支资金债务，截止2017年8月21日，原告代为被告徐俊垫付资金84371.28元，后原告多次向被告徐俊和被告李萍追偿，但两被告躲避拒不偿还。
被告徐俊未作答辩。
被告李萍辩称：欠款属实，但要求原告撤回对被告徐俊的起诉，由被告李萍来偿还债务，否则不会偿还原告的债务。
经审理查明，2016年2月22日，被告徐俊因购买车辆需要，与原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司、被告李萍、江西艾尤卡汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，原告同意为被告徐俊的透支资金向银行提供担保，被告李萍自愿作为被告徐俊的共同偿债人。2016年3月4日，被告徐俊与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期/抵押合同》，由被告徐俊向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金105502元以支付购车款和相关服务费用，透支资金由被告徐俊分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告徐俊的该笔透支资金提供保证服务，并约定若江西艾尤卡汽车销售服务有限公司在浙江凝睿汽车销售服务有限公司的要求下未进行代偿的，徐俊在浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿后应当立即向浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还代偿款，并自代偿之日起向浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应的资金占用利息。2017年8月15日，因被告徐俊违约，未按时全面适当履行银行透支债务，银行宣布其透支资金债务提前到期，并要求原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代为清偿被告徐俊的透支资金债务。截止2017年8月21日，原告为被告徐俊垫付资金，其中，2017年4月25日垫付18037.35元，2017年8月21日垫付66333.93元，共计垫付款项84371.28元。后原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司多次向被告徐俊、李萍追偿，未果。
以上事实有原、被告身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的承担共同偿债责任通知函及代偿证明及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，系双方真实意思表示，合同有效，原、被告之间担保关系依法成立，应受法律保护。被告徐俊因购买车辆需要向银行办理信用卡获取透支资金，并约定原告为其向银行提供担保，其应在合同约定期限足额偿还透支资金，但被告徐俊未能全面按时履行偿还义务，原告作为其信用卡透支分期付款担保服务合同的担保人向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行垫付了被告徐俊所欠款项84371.28元，根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，本院予以确认。被告李萍在签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》时，自愿作为被告徐俊的共同偿债人，现原告向被告李萍行使追偿权，要求与被告徐俊共同偿还垫付资金84371.28元，证据充分，本院予以支持。原被告在担保合同中就资金占用利息有按日千分之一计算的约定，庭审中原告主张按日利率万分之六计算即年息21.6%计算资金占用利息，该主张不违反法律规定本院予以支持。被告徐俊经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐俊于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款项84371.28元及利息（截止至2018年2月2日利息共计9629.8元，2018年2月3日起至付清之日止的利息以84371.28元为基数按年息21.6%计算）；
二、被告李萍对被告徐俊的上述债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告徐俊、李萍共同负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司已预交。被告徐俊、李萍于上述款支付期限内一并支付至原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 喻德枝
人民陪审员 宋千礼
二〇一八年六月三十日
法官 助理 邹智翔
书 记 员 杨婵娟
安徽省九华山风景区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民一初字第00029号
原告：柯天凤，女，1978年4月29日出生，汉族，农民，住九华山风景区。
被告：吴国祥，男，1977年3月31日出生，汉族，农民，住九华山风景区。
本院在审理原告柯天凤与被告吴国祥民间借贷纠纷一案中，原告柯天凤于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柯天凤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯天凤撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告柯天凤负担。
审判员 柏 冰
二〇一四年六月二十五日
书记员 王孟佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨马商初字第00128号
原告无锡市金宁商贸有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区勤新私营经济园钱姚路88-17。
法定代表人蒋宁康，该公司总经理。
委托代理人王晓，江苏东林律师事务所律师。
被告苏州创智包装有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪镇南官渡路7号。
法定代表人赵忠新。
原告无锡市金宁商贸有限公司（以下简称金宁公司）与被告苏州创智包装有限公司（以下简称创智公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员苏建春适用简易程序独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告金宁公司的委托代理人王晓到庭参加诉讼。被告创智公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宁公司诉称：原被告系买卖合同业务关系。截止2014年10月31日，被告结欠原告货款375478元未付。原告特提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付原告货款375478元及逾期付款的银行贷款利息（从起诉之日起至实际给付时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告创智公司未作出答辩。
经审理查明：2014年9月3日，金宁公司（甲方）与创智公司（乙方）签订购销合同，约定创智公司向金宁公司购买各种规格的地龙灰板，以实际发货数量为准；结算方式及期限：月结；解决合同纠纷的方式：双方应友好协商解决，协商不成提交甲方所在地法院诉讼解决。合同签订后，金宁公司向创智公司交付了地龙灰板。2014年11月13日，金宁公司发给创智公司一份询证函，创智公司在上面盖章确认截止2014年10月31日止，应付金宁公司货款375478元。金宁公司遂于2014年11月24日起诉至本院，诉请如前。
以上事实，有购销合同、询证函及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。金宁公司与创智公司签订的购销合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人产生拘束力，双方应当严格履行。创智公司在确认结欠金宁公司375478元货款后，未能及时支付，应承担民事责任。故金宁公司要求创智公司支付货款375478元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。金宁公司要求创智公司支付自起诉之日2014年11月24日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。创智公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州创智包装有限公司于本判决生效后立即支付原告无锡市金宁商贸有限公司货款375478元及逾期付款利息（自2014年11月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6932元减半收取3466元、保全费2520元，合计5986元，由苏州创智包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 苏建春
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴敏洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨马商初字第00128号原告无锡市金宁商贸有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区勤新私营经济园钱姚路88-17。法定代表人蒋宁康，该公司总经理。委托代理人王晓，江苏东林律师事务所律师。被告苏州创智包装有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪镇南官渡路7号。法定代表人赵忠新。原告无锡市金宁商贸有限公司（以下简称金宁公司）与被告苏州创智包装有限公司（以下简称创智公司）买卖合同纠纷一案,本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员苏建春适用简易程序独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告金宁公司的委托代理人王晓到庭参加诉讼。被告创智公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宁公司诉称：原被告系买卖合同业务关系。截止2014年10月31日，被告结欠原告货款375478元未付。原告特提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付原告货款375478元及逾期付款的银行贷款利息（从起诉之日起至实际给付时止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告创智公司未作出答辩。经审理查明：2014年9月3日，金宁公司（甲方）与创智公司（乙方）签订购销合同，约定创智公司向金宁公司购买各种规格的地龙灰板，以实际发货数量为准；结算方式及期限：月结；解决合同纠纷的方式：双方应友好协商解决，协商不成提交甲方所在地法院诉讼解决。合同签订后，金宁公司向创智公司交付了地龙灰板。2014年11月13日，金宁公司发给创智公司一份询证函，创智公司在上面盖章确认截止2014年10月31日止，应付金宁公司货款375478元。金宁公司遂于2014年11月24日起诉至本院,诉请如前。以上事实，有购销合同、询证函及当事人在庭审中的陈述等证据证明。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。金宁公司与创智公司签订的购销合同,是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人产生拘束力，双方应当严格履行。创智公司在确认结欠金宁公司375478元货款后，未能及时支付，应承担民事责任。故金宁公司要求创智公司支付货款375478元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。金宁公司要求创智公司支付自起诉之日2014年11月24日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。创智公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州创智包装有限公司于本判决生效后立即支付原告无锡市金宁商贸有限公司货款375478元及逾期付款利息（自2014年11月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6932元减半收取3466元、保全费2520元，合计5986元，由苏州创智包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  苏建春二〇一四年十二月十五日书记员  吴敏洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6517号
申请执行人唐建军
被执行人白纯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富新商初字第00765号，依法向被执行人白纯发出执行通知书，责令被执行人白纯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人白纯未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结白纯（证件号码：）在省农信社的62×××04的存款人民币61450.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月一日
书记员 李中林
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0118行审8号
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。
法定代表人蒋勇，局长。
被执行人唐舜尧，男，1969年7月23日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2018年1月2日向本院申请执行永国房[处罚决定][2017]15号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人唐舜尧于2015年4月开始未经土地行政主管部门批准，占用重庆市永川区五间镇景圣村石老虎村民小组集体土地1203平方米修建房屋及游泳池。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人唐舜尧作出以下处罚决定：1、拆除该违法建（构）筑物，恢复土地原状。2、处以罚款：按30元/平方米计算，1203平方米X30元/平方米=36090元（大写：叁万陆仟零玖拾元整）。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年4月10日将永国房[处罚决定][2017]15号行政处罚决定书送达给被执行人唐舜尧。被执行人唐舜尧收到行政处罚决定书后未依法申请行政复议及向人民法院起诉，也未按期履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年10月10日向被执行人唐舜尧送达了限期履行行政处罚决定通知书，被执行人唐舜尧在催告期内未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行的事项为拆除该违法建（构）筑物，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房[处罚决定][2017]15号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：
对永国房[处罚决定][2017]15号行政处罚决定书中要求被执行人唐舜尧拆除该违法建（构）筑物，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由重庆市永川区五间镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年一月五日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0118行审8号申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。法定代表人蒋勇，局长。被执行人唐舜尧，男，1969年7月23日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2018年1月2日向本院申请执行永国房[处罚决定][2017]15号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人唐舜尧于2015年4月开始未经土地行政主管部门批准，占用重庆市永川区五间镇景圣村石老虎村民小组集体土地1203平方米修建房屋及游泳池。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人唐舜尧作出以下处罚决定：1、拆除该违法建（构）筑物，恢复土地原状。2、处以罚款：按30元/平方米计算，1203平方米X30元/平方米=36090元（大写：叁万陆仟零玖拾元整）。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年4月10日将永国房[处罚决定][2017]15号行政处罚决定书送达给被执行人唐舜尧。被执行人唐舜尧收到行政处罚决定书后未依法申请行政复议及向人民法院起诉，也未按期履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年10月10日向被执行人唐舜尧送达了限期履行行政处罚决定通知书，被执行人唐舜尧在催告期内未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行的事项为拆除该违法建（构）筑物，恢复土地原状。本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房[处罚决定][2017]15号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：对永国房[处罚决定][2017]15号行政处罚决定书中要求被执行人唐舜尧拆除该违法建（构）筑物，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由重庆市永川区五间镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何 平审 判 员  鲁 勇人民陪审员  胡绍平二〇一八年一月五日书 记 员  谢晓丽
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初2090号
原告：李水清，男，1989年2月2日生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住兴国县，现住址：兴国县，
委托诉讼代理人：邓伟锋，兴国县光大法律服务所律师，特别授权。
被告：刘兴，男，1987年8月15日生，汉族，江西省兴国县人，务工，住兴国县，
原告李水清与被告刘兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告李水清的委托诉讼代理人邓伟锋和被告刘兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李水清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金84000元：其中32000元从2017年10月6日起按月利率20‰计算至还清之日止，52000元从2018年2月11日起按年利率6%计算至还清之日止；2、支付违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以急需资金周转为由，在2017年5月5日向原告借款32000元，约定借期到2017年10月5日，按月利率20‰计算利息，利息支付到2017年10月。后2017年10月4日被告又向原告借款52000元，约定2018年2月10日前还清，约定逾期未还承担5000元违约金。两笔借款到期后，原告多次催收未果，故诉请法院依法判决。
被告刘兴辩称：2015年开始向原告借钱，当时没有打借条。5万这笔借款是2015年11月借的，写了借条。后面给了1万多元利息，没有写收条，按2分计息。2017年5月5日结算还欠本息32000元，就重新给他打了个欠条。向原告借的款80%-90%都用于网络赌博输掉了。原告明知道我借钱去赌博仍出借给我，欠原告的钱会还，但利息要减免一点，还款时间长一点，目前暂无能力还款，没有证据向法庭提供。
本院经审理认定事实如下：被告刘兴因资金周转所需，于2015年开始向原告李水清借款，约定借款月利率为2%，之后被告陆续支付了部分利息。2017年5月5日双方对此前的第一笔借款本息进行结算，被告还欠原告本息32000元，被告出具借条一张：“李水清借给刘兴人民币叁万贰仟元整（￥32000元）。借期自2017年5月5日起至2017年10月5日止，共5个月，月利率为2%，利息共计叁仟贰佰元整，全部本息于2017年10月5日一次性偿还”。这次借期届满后，被告仅支付了2017年10月前的利息。2017年10月4日，原、被告双方又对第二笔借款进行了结算，被告另外出具了一张借条“今有刘兴向李水清借到伍万贰仟元整（52000元），上述借款约定于2018年2月10日前还清，逾期不还，刘兴应承担违约金伍仟元整”，该笔借款期限届满后，被告既未向原告偿还第二笔借款，也未支付违约金。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及借条予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告刘兴向原告李水清借款,并出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，本案原、被告双方对前期借款按年利率24%计算利息后，将所欠利息计入作为新的借款本金，原告要求按重新出具的借条中的32000元和52000元作为借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告没有按时偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。对于52000元这笔借款，原、被告双方约定借款期限从2017年10月4日至2018年2月10日止，逾期还款被告应承担违约金5000元，但该约定的违约金高于按年利率24%计算的利息，对于超过部分，本院不予支持，对原告主张该笔借款逾期利息从2018年2月11日起按年利率6%计算，本院予以采纳。对于被告主张原告明知借款用于赌博的陈述，被告未提供证据证实，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的主要诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款、第三十条，判决如下：
一、被告刘兴在本判决生效后六十日内向原告李水清返还借款本金人民币32000元及利息（从2017年10月6日起按年利率24%计算至还清之日止）；
二、被告刘兴在本判决生效后六十日内向原告李水清返还借款本金人民币52000元及利息（2017年10月4日至2018年2月10日�年利率24%计算利息，从2018年2月11日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，减半收取计1027元，由被告刘兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 徐宏煦
二〇一八年七月三十日
书记员 谢小丽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初3197号
原告：戴魁英，男，1957年12月6日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
被告：戴学福，男，1951年7月6日出生，汉族，住蒙城县。
被告：代军，男，1971年8月20日出生，汉族，住蒙城县。
两被告共同委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：蒙城县大昌机动车驾驶员培训有限公司，住所地蒙城县蒙阜路收费站东100米路北,统一社会信用代码913416226836155641。
法定代表人：李茂珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原告戴魁英诉被告戴学福、代军、蒙城县大昌机动车驾驶员培训有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告戴魁英于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告戴魁英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴魁英负担。
审判员 王宝琴
二〇一七年七月十日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保445号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人陈小玲，女，籍贯，湖南***，1976年9月26日生，住址，新田县***，身份证号码4311261976***。
申请人新田农商银行于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈小玲在中国农业银行东莞分行开设的账号为6228480603******存款11448元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 匡小红
审 判 员 邓林林
二〇一六年十月二十日
代理书记员 王 颖
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第418号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县利民街315号。
法定代表人韩海波，行长。
委托代理人杜朋朋，该公司职工。
委托代理人杨培鑫，该公司职工。
被告邢益海。
被告邵志花，（系被告邢益海之妻）。
被告陶建朋。
被告邢立美，（系被告陶建朋之妻）。
被告邢国涛。
被告董长红，（系被告邢国涛之妻）。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告邢益海、邵志花、陶建朋、邢立美、邢国涛、董长红金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告由此申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行撤回起诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告自愿负担。
审 判 长 卜春玲
人民陪审员 刘良廷
人民陪审员 吴荫宝
二〇一四年五月八日
书 记 员 李风军
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第418号
原告李云峰。
委托代理人李洪义，乐陵安达法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司。
负责人段爱国，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
法定代表人杜亚军，经理。
共同委托代理人于新亮，山东众成仁和律师事务所律师。
本院在审理原告李云峰与被告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在诉讼期间原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云峰撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元由原告承担。
审 判 长 巩大鹏
审 判 员 李 悦
人民陪审员 高传海
二〇一五年一月十四日
书 记 员 鲁乐乐
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终665号
上诉人（原审原告）沈翠,女，1987年3月16日生，汉族。
委托代理人蔡崇杰。
被上诉人(原审被告)南京市浦口区人民政府顶山街道办事处，住所地南京市浦口区顶山街道。
法定代表人杨延龙，南京市浦口区人民政府顶山街道办事处主任。
委托代理人李云峰，南京市浦口区人民政府顶山街道办事处拆迁办工作人员。
委托代理人竺菲，江苏天九律师事务所律师。
上诉人沈翠因诉被上诉人南京市浦口区人民政府顶山街道办事处（以下简称浦口区顶山街道）拆迁安置补偿一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案，现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，沈翠于2013年以被告浦口区顶山街道为被告诉至南京市浦口区人民法院（以下简称浦口区法院），要求浦口区顶山街道对其进行拆迁安置补偿。浦口区法院于2013年10月30日以沈翠无原告诉讼主体资格为由作出（2013）浦行诉初字第10号行政裁定，裁定对沈翠的起诉不予受理。沈翠上诉后，南京市中级人民法院（以下简称南京市中院）作出（2014）宁行诉终字第9号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。沈翠仍不服，申请再审。南京市中院于2014年5月21日，以浦口区顶山街道对万付贵户的拆迁安置房的选购以该户整体为主体，沈翠不是该征地拆迁行为的行政相对人，不具有提起该案行政诉讼的主体资格为由，作出（2014）宁行监字第25号行政裁定书，裁定驳回沈翠的再审申请。2015年，沈翠再次以基本相同的事实和理由起诉浦口区顶山街道，浦口区法院作出（2015）浦行初字第61号行政裁定，认定沈翠重复起诉，驳回沈翠起诉。沈翠上诉后，南京市中院作出（2015）宁行终字第469号行政裁定，认为沈翠重复起诉，驳回上诉，维持原裁定。
另查明，沈翠因与万付贵拆迁权益分配纠纷诉至法院，南京市中院于2016年1月22日作出（2015）宁民终字第6597号民事判决，确认万付贵申购的248.23平方米（测绘面积）中的35平方米归沈翠所有。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其合法权益的，应当依法提起行政诉讼。沈翠于2013年起诉浦口区顶山街道要求拆迁安置补偿，浦口区法院作出（2013）浦行诉初字第10号行政裁定、南京市中院作出（2014）宁行诉终字第9号行政裁定，以沈翠无原告诉讼主体资格为由，裁定对沈翠的起诉不予受理。沈翠于2015年再次起诉浦口区顶山街道，浦口区法院作出（2015）浦行初字第61号行政裁定、南京市中院作出（2015）宁行终字第469号行政裁定，认定沈翠重复起诉，裁定驳回沈翠起诉。（2015）宁民终字第6597号民事判决书虽确认万付贵申购的248.23平方米（测绘面积）中的35平方米归沈翠所有，但并不改变浦口区顶山街道对万付贵户的拆迁安置房的选购以该户整体为主体，沈翠不是该征地拆迁行为的行政相对人的事实。故对于沈翠认为（2015）宁民终字第6597号民事判决书确认万付贵申购的248.23平方米（测绘面积）中的35平方米归沈翠所有系本案出现的新的事实和理由，其已具有原告诉讼主体资格的意见，不予采纳。因此，沈翠又以浦口区顶山街道为被告要求其进行拆迁安置补偿，与前两次提起行政诉讼的事实和理由基本相同，系重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定驳回沈翠的起诉。
上诉人沈翠上诉称:一审裁定认定事实不清，适用法律错误，对沈翠提出的全部证据没有全部采信和质证，程序违法。[2015]宁民终字第6597号判决确认了沈翠享有35平方米安置份额和认定拆迁无证房屋中，最小一处归沈翠所有，这就足以证明沈翠在该次拆迁中是相对安置对象。由于沈翠早与户主离婚，法律上就不再是该户家庭成员及万付贵户无权代理沈翠，所以沈翠完全可以依法对浦口区顶山街道安置的错误和侵权行为提出诉讼。另，该案浦口区顶山街道在关于新城收储地案被拆迁户万付贵户拆迁情况说明中第3项户籍人口和第7项关于涉及沈翠补偿问题的说明中的调查认定沈翠是万付贵儿媳是错误的，也是违法的。正因为该调查失实违法才造成对沈翠的侵害。综上，请求二审法院：1、判令浦口区顶山街道收回万付贵申购的248.23平方米中35平方米由沈翠选购；2、判令浦口区顶山街道认定万付贵户主与沈翠之间的关系是婆媳关系违法予以撤销；3、鉴于浦口区顶山街道在法定期限内没有向沈翠作出书面处理结果的行政行为违法，判令浦口区顶山街道依法作为。
被上诉人浦口区顶山街道答辩称：1、沈翠的第2项和第3项上诉请求并没有在一审庭审中提出，是在二审中才提出的，不予理涉；2、对于沈翠的第1项上诉请求，根据相关拆迁政策，浦口区顶山街道只能与产权人签订拆迁协议，沈翠并不是房屋的产权人，不是行政相对人，并不具备诉讼主体资格。建议沈翠通过其他诉讼向万付贵主张35平方米的房产；3、沈翠以基本相同的事实和理由提起诉讼，两级人民法院均予以驳回，是重复起诉。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。沈翠的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
本案上诉人沈翠上诉后，一审法院已将各方当事人向一审法院提交的证据移送本院。本院经审查认为，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其合法权益的，应当依法提起行政诉讼。本案中，根据相关拆迁政策，拆迁安置房的选购以户为单位，浦口区顶山街道只能与产权人签订拆迁协议，沈翠并不是房屋产权人，并不具备诉讼主体资格。南京市中院（2015）宁民终字第6597号民事判决虽然确认万付贵申购的248.23平方米（测绘面积）中的35平方米归沈翠所有，但并不改变浦口区顶山街道对万付贵户的拆迁安置房的选购以该户整体为主体，沈翠不是该征地拆迁行为的行政相对人的事实。故对于沈翠认为（2015）宁民终字第6597号民事判决确认万付贵申购的248.23平方米（测绘面积）中的35平方米归沈翠所有，系本案出现的新的事实和理由，其已具有原告诉讼主体资格的意见，无事实及法律依据。沈翠应通过其他诉讼向万付贵主张35平方米的房产，而非提起行政诉讼。对于沈翠上诉所提第2项和第3项上诉请求，因系二审提出的新的诉讼请求，本案不予理涉。根据一、二审查明的事实，沈翠以基本相同的事实和理由提起诉讼，两级人民法院均予以驳回，是重复起诉。一审法院依法裁定驳回沈翠的起诉，并无不当。对于沈翠提出的一审程序违法问题，经查，一审法院庭审笔录证实，沈翠向法庭提交的符合法律规定的证据，一审法院庭审时均予以质证，故沈翠提出的该上诉理由，无事实及法律依据。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。沈翠的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲新建
代理审判员 张 辉
代理审判员 李伟伟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曹 洁
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终665号上诉人（原审原告）沈翠,女，1987年3月16日生，汉族。委托代理人蔡崇杰。被上诉人(原审被告)南京市浦口区人民政府顶山街道办事处，住所地南京市浦口区顶山街道。法定代表人杨延龙，南京市浦口区人民政府顶山街道办事处主任。委托代理人李云峰，南京市浦口区人民政府顶山街道办事处拆迁办工作人员。委托代理人竺菲，江苏天九律师事务所律师。上诉人沈翠因诉被上诉人南京市浦口区人民政府顶山街道办事处（以下简称浦口区顶山街道）拆迁安置补偿一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案，现本案已审理终结。原审法院经审理查明，沈翠于2013年以被告浦口区顶山街道为被告诉至南京市浦口区人民法院（以下简称浦口区法院），要求浦口区顶山街道对其进行拆迁安置补偿。浦口区法院于2013年10月30日以沈翠无原告诉讼主体资格为由作出（2013）浦行诉初字第10号行政裁定，裁定对沈翠的起诉不予受理。沈翠上诉后，南京市中级人民法院（以下简称南京市中院）作出（2014）宁行诉终字第9号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。沈翠仍不服，申请再审。南京市中院于2014年5月21日，以浦口区顶山街道对万付贵户的拆迁安置房的选购以该户整体为主体，沈翠不是该征地拆迁行为的行政相对人，不具有提起该案行政诉讼的主体资格为由，作出（2014）宁行监字第25号行政裁定书，裁定驳回沈翠的再审申请。2015年，沈翠再次以基本相同的事实和理由起诉浦口区顶山街道，浦口区法院作出（2015）浦行初字第61号行政裁定，认定沈翠重复起诉，驳回沈翠起诉。沈翠上诉后，南京市中院作出（2015）宁行终字第469号行政裁定，认为沈翠重复起诉，驳回上诉，维持原裁定。另查明，沈翠因与万付贵拆迁权益分配纠纷诉至法院，南京市中院于2016年1月22日作出（2015）宁民终字第6597号民事判决，确认万付贵申购的248.23平方米（测绘面积）中的35平方米归沈翠所有。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其合法权益的，应当依法提起行政诉讼。沈翠于2013年起诉浦口区顶山街道要求拆迁安置补偿，浦口区法院作出（2013）浦行诉初字第10号行政裁定、南京市中院作出（2014）宁行诉终字第9号行政裁定，以沈翠无原告诉讼主体资格为由，裁定对沈翠的起诉不予受理。沈翠于2015年再次起诉浦口区顶山街道，浦口区法院作出（2015）浦行初字第61号行政裁定、南京市中院作出（2015）宁行终字第469号行政裁定，认定沈翠重复起诉，裁定驳回沈翠起诉。（2015）宁民终字第6597号民事判决书虽确认万付贵申购的248.23平方米（测绘面积）中的35平方米归沈翠所有，但并不改变浦口区顶山街道对万付贵户的拆迁安置房的选购以该户整体为主体，沈翠不是该征地拆迁行为的行政相对人的事实。故对于沈翠认为（2015）宁民终字第6597号民事判决书确认万付贵申购的248.23平方米（测绘面积）中的35平方米归沈翠所有系本案出现的新的事实和理由，其已具有原告诉讼主体资格的意见，不予采纳。因此，沈翠又以浦口区顶山街道为被告要求其进行拆迁安置补偿，与前两次提起行政诉讼的事实和理由基本相同，系重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定驳回沈翠的起诉。上诉人沈翠上诉称:一审裁定认定事实不清，适用法律错误，对沈翠提出的全部证据没有全部采信和质证，程序违法。[2015]宁民终字第6597号判决确认了沈翠享有35平方米安置份额和认定拆迁无证房屋中，最小一处归沈翠所有，这就足以证明沈翠在该次拆迁中是相对安置对象。由于沈翠早与户主离婚，法律上就不再是该户家庭成员及万付贵户无权代理沈翠，所以沈翠完全可以依法对浦口区顶山街道安置的错误和侵权行为提出诉讼。另，该案浦口区顶山街道在关于新城收储地案被拆迁户万付贵户拆迁情况说明中第3项户籍人口和第7项关于涉及沈翠补偿问题的说明中的调查认定沈翠是万付贵儿媳是错误的，也是违法的。正因为该调查失实违法才造成对沈翠的侵害。综上，请求二审法院：1、判令浦口区顶山街道收回万付贵申购的248.23平方米中35平方米由沈翠选购；2、判令浦口区顶山街道认定万付贵户主与沈翠之间的关系是婆媳关系违法予以撤销；3、鉴于浦口区顶山街道在法定期限内没有向沈翠作出书面处理结果的行政行为违法，判令浦口区顶山街道依法作为。被上诉人浦口区顶山街道答辩称：1、沈翠的第2项和第3项上诉请求并没有在一审庭审中提出，是在二审中才提出的，不予理涉；2、对于沈翠的第1项上诉请求，根据相关拆迁政策，浦口区顶山街道只能与产权人签订拆迁协议，沈翠并不是房屋的产权人，不是行政相对人，并不具备诉讼主体资格。建议沈翠通过其他诉讼向万付贵主张35平方米的房产；3、沈翠以基本相同的事实和理由提起诉讼，两级人民法院均予以驳回，是重复起诉。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。沈翠的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。本案上诉人沈翠上诉后，一审法院已将各方当事人向一审法院提交的证据移送本院。本院经审查认为，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其合法权益的，应当依法提起行政诉讼。本案中，根据相关拆迁政策，拆迁安置房的选购以户为单位，浦口区顶山街道只能与产权人签订拆迁协议，沈翠并不是房屋产权人，并不具备诉讼主体资格。南京市中院（2015）宁民终字第6597号民事判决虽然确认万付贵申购的248.23平方米（测绘面积）中的35平方米归沈翠所有，但并不改变浦口区顶山街道对万付贵户的拆迁安置房的选购以该户整体为主体，沈翠不是该征地拆迁行为的行政相对人的事实。故对于沈翠认为（2015）宁民终字第6597号民事判决确认万付贵申购的248.23平方米（测绘面积）中的35平方米归沈翠所有，系本案出现的新的事实和理由，其已具有原告诉讼主体资格的意见，无事实及法律依据。沈翠应通过其他诉讼向万付贵主张35平方米的房产，而非提起行政诉讼。对于沈翠上诉所提第2项和第3项上诉请求，因系二审提出的新的诉讼请求，本案不予理涉。根据一、二审查明的事实，沈翠以基本相同的事实和理由提起诉讼，两级人民法院均予以驳回，是重复起诉。一审法院依法裁定驳回沈翠的起诉，并无不当。对于沈翠提出的一审程序违法问题，经查，一审法院庭审笔录证实，沈翠向法庭提交的符合法律规定的证据，一审法院庭审时均予以质证，故沈翠提出的该上诉理由，无事实及法律依据。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。沈翠的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仲新建代理审判员  张 辉代理审判员  李伟伟二〇一六年十月十七日书 记 员  曹 洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16896号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托诉讼代理人：朱江萍，女，1976年4月5日出生，汉族，住东阳市，系原告的员工。
被告：徐扬春，男，1964年9月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐梅仙，女，1966年5月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：李锦阳，男，1969年7月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐霞飞，女，1971年3月3日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告徐扬春、徐梅仙、李锦阳、徐霞飞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告徐扬春归还原告借款本金198783.28元并支付利息（利息算至2016年11月8日为12794.46元，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告徐梅仙、李锦阳、徐霞飞对上述借款本息等承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱江萍到庭参加诉讼，被告徐梅仙、李锦阳、徐霞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月6日,被告徐扬春与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告向被告徐扬春提供借款的额度为20万元，借款期限自2015年10月15日起至2016年10月14日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。被告徐梅仙、李锦阳、徐霞飞在上述合同上签字确认为该借款提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费等），保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。2015年10月15日，原告向被告徐扬春发放了贷款20万元，借款到期日为2015年10月15日，借款利率为月利率6.516666‰，还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告徐扬春在本案起诉前已归还借款本金1216.72元，并已支付2016年3月20日前的利息，其余本息至今未付，被告徐梅仙、李锦阳、徐霞飞也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅小龙于本判决生效后十日内向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金198783.28元并支付利息（利息暂算至2016年11月3日为12794.46元，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）。
二、被告徐梅仙、李锦阳、徐霞飞对上述借款本息承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告徐扬春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2237元（已减半收取），由被告徐扬春负担，被告徐梅仙、李锦阳、徐霞飞负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡航晓
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杜聪聪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6772号
申请执行人董亚南。
被执行人李志坡。
原告董亚南与被告李志坡抢劫罪、强奸罪一案，本院于2016年7月15日作出的(2016)苏0509刑初872号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告人李志坡犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月；决定执行有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2024年5月9日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人李志坡赔偿附带民事诉讼原告人董某某人民币1713.49元（赔偿款于判决生效之日起十日内给付）。因被执行人李志坡逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人董亚南于2016年8月19日向本院申请强制执行，本院经审查于2016年8月19日立案。申请执行标的为1713.49元，执行费为50元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经查：被执行人李志坡名下在吴江区范围内无房、无车、无银行存款且因本案被判处有期徒刑八年（自2016年5月10日至2024年5月9日）。2016年9月18日本院已将被执行人李志坡纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509刑初872号刑事附带民事判决书民事部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十一月九日
书记员 陆 洲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09627号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王慧敏，女，汉族，1955年10月16日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王慧敏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告王慧敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2009年11月，王慧敏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2010年3月为其办理了信用卡一张。王慧敏于2010年11月23日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月15日，共透支本金39706.76元，利息10812.68元，滞纳金3223.37元，费用17.5元，以上合计53760.31元。建行重庆市分行认为王慧敏拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王慧敏立即偿还信用卡透支本金39706.76元，截至2015年5月15日的利息10812.68元,滞纳金3223.37元，费用17.5元，并支付自2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金39706.76元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息10812.68元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由王慧敏承担。
被告王慧敏未答辩。
经审理查明，2009年11月20日，王慧敏向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王慧敏在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王慧敏发放了信用卡一张。王慧敏于2010年11月23日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月15日，王慧敏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39706.76元、利息10812.68元、滞纳金3223.37元，费用17.5元，合计53760.31元。此款，王慧敏至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王慧敏与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王慧敏发放了信用卡，王慧敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王慧敏偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王慧敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王慧敏在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金39706.76元，截至2015年5月15日的利息10812.68元、滞纳金3223.37元，费用17.5元，以上合计53760.31元；并支付从2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金39706.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10812.68元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费572元，由被告王慧敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一五年九月十日
书记员 马 嘉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25033号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄志强，男，1989年09月09日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄志强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄志强归还透支款55,025.63元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：黄志强系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，黄志强利用该卡透支资金累计55,025.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄志强催款，但黄志强至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄志强住所地信息，无法向黄志强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄志强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄志强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄志强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄志强，男，1989年09月09日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄志强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄志强归还透支款55,025.63元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄志强系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，黄志强利用该卡透支资金累计55,025.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄志强催款，但黄志强至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄志强住所地信息，无法向黄志强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄志强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄志强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄志强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初字1116号
原告：孙丹丹。
委托代理人：何洪亮、周子坤，河南洺水律师事务所律师。
被告：河南爱华置业投资有限公司。
法定代表人：王易吾，经理。
本院在审理原告孙丹丹与被告河南爱华置业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙丹丹撤回起诉。
案件受理费3122元，由原告孙丹丹负担。
审判员 崔耀润
二〇一六年四月十八日
书记员 赫华帅
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1625民初字1116号原告：孙丹丹，女，汉族，1986年1月26日生。委托代理人：何洪亮、周子坤，河南洺水律师事务所律师。被告:河南爱华置业投资有限公司。法定代表人：王易吾，经理。本院在审理原告孙丹丹与被告河南爱华置业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙丹丹撤回起诉。案件受理费3122元，由原告孙丹丹负担。审判员  崔耀润二〇一六年四月十八日书记员  赫华帅
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初392号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人袁某某，男，1980年8月1日出生于吉林省长春市双阳区，汉族，初中文化，无职业，户籍地为长春市公安局双阳区，住所地长春市双阳区。因故意伤害他人于2016年8月12日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）371号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案,长春市双阳区人民检察院指派代理检察员周茗出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2016年8月11日中午，在双阳区云山街道南三条被害人黄某某家中，被告人袁某某酒后持菜刀将被害人黄某某砍伤。经鉴定，被害人黄某某构成轻伤二级。被告人袁某某被公安机关抓获归案。
公诉机关认定上述事实有如下证据：书证；证人证言；被害人黄某某陈述；被告人袁某某的供述和辩解；鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人袁某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2016年8月11日中午，在吉林省长春市双阳区云山街道南三条被害人黄某某家中，被告人袁某某酒后持菜刀将黄某某砍伤，被害人黄某某本次外伤构成轻伤二级。案发后，袁某某被公安机关抓获归案。
另查明，被害人黄某某与被告人袁某某亲属达成民事赔偿协议，黄某某对袁某某表示谅解，不要求提起刑事附带民事诉讼。
庭审中，公诉机关针对指控提供如下证据：
1.到案经过，证实：被告人系抓获归案。
2.受案登记表、立案决定书，证实：该案于2016年8月11日受理，于同年8月18日立案情况。
3.公民户籍信息证明,证实：被告人袁某某的自然情况。
4.证据保全清单、收缴物品清单,证实：被告人袁某某作案工具菜刀被收缴。
5.行政处罚决定书、告知笔录,证实：被告人袁某某因本案的伤害行为被行政拘留十日，罚款500元。
6.谅解书复印件、询问笔录、身份证复印件各一份，证实：被害人黄某某与被告人袁某某亲属袁国华达成民事赔偿协议，黄某某对袁某某表示谅解，不要求提起刑事附带民事诉讼。
7.长春市公安司法鉴定中心(长双)公(法医)鉴(活)字[2016]90号法医学人体损伤程度鉴定书、住院病案，证实:被害人黄某某本次外伤评定为轻伤二级。
8.证人潘某某证言，证实：2016年8月11日9时许，我来到双阳区范某甲家，范某甲、她丈夫黄某某及她孙女在家。然后又来了二个老太太，他们四个看牌玩。看了20多把后，黄某某的姑爷子袁某某来了，他先后进屋三次，前二次挺气愤的样子。第三次进屋说：“他妈的，我心憋屈，窝囊！”黄某某说：“你憋屈跟我有啥关系！”袁某某就骂黄某某。我猜是因为袁某某媳妇离家出走的事，袁某某过来闹。袁某某去厨房拿了菜刀，范老小子上去拉他，往下抢菜刀还把肚子划伤出血了。袁某某用右手抓住黄某某左肩膀，左手拿菜刀砍黄某某右肩膀一下，黄某某肩膀出血了跑去西屋。袁某某拿着菜刀撵到西屋，范某甲跑出屋外打电话报警，不大一会儿警察来了将袁某某带走。袁某某用刀不是上下砍黄某某肩膀，他是用菜刀刃的后端向前划黄某某肩膀一下，黄某某的肩膀就出血了。
9.证人范某乙证言，证实：2016年8月11日13时许，我在我姐范某甲家呆着。黄某某、范某甲的姑爷子袁某某来了，进屋一趟骂骂咧咧的，他出去后没一会又进屋。袁某某点烟向黄某某要打火机，袁某某接过打火机摔在地上，他又去外屋将茄子都摔了。袁某某去厨房拿把菜刀，进屋和黄某某争吵起来。我怕袁某某砍人，上去用手抓住他左手往下抢刀，袁某某一甩手菜刀把我肚子划出个大口子。我跑到后院一个老太太家找卫生纸包扎伤口，接着又到附近的李继英诊所包扎伤口，等我再回黄某某家时，警察已经把袁某某带走了。
10.证人范某甲证言，证实：2016年8月11日13时许，我和邻居任玲、刘彩霞、潘某某看纸牌，我丈夫黄某某和我弟弟范某乙也在屋里。这时袁某某进屋，大家都没搭理他，我看见他喝酒了。袁某某进屋后又出去了，接着从窗户往里看。我和黄某某说加油的事，袁某某认为是在说他，他进屋冲我喊。黄某某把打火机递给袁某某，被他摔在地上爆炸了，他还去外屋把地上的茄子扔炕上，又去厨房取了菜刀。袁某某走到门口时，我弟弟范某乙抢菜刀没抢下，被刀将肚子划伤出血了，接着袁某某用菜刀猛砍黄某某右侧肩部二刀，直接冲黄某某脖子砍的，黄某某躲闪就砍到肩膀了。黄某某跑到西屋插上门，袁某某拿菜刀追到西屋用脚踹开门，大伙害怕袁某某砍我们就跳窗户出去了，我在屋外打110报的警。
11.被害人黄某某陈述，证实：2016年8月11日12时许，我在双阳区南三条家中。我老伴范某甲、潘某某、刘彩霞、殷玲在东屋看牌。我看见袁某某趴在我家窗台上向屋里看，过了几分钟他又趴窗台向屋看几眼后进屋了。袁某某把厨房茄子往屋里扔，后来让我给他点烟，烟没点着，他把打火机扔在地上摔爆了，把屋里人都吓一跳。接着袁某某跑到厨房拿菜刀出来冲我脑袋砍过来，我躲闪菜刀砍在我肩膀上。我小舅子范某乙拉仗，菜刀把他肚子划伤了，范某乙就跑了。我拿桌子挡着不让袁某某砍我，他边砍桌子边骂。我跑到我家西屋拽住门，袁某某边砍门边说：“把门开开我就砍死你。”后来袁某某冲进西屋，我们撕扯几下，我把他按在炕上，菜刀被我抢下来后扔到地上，我就一直按着他。警察来之前他还说：“你撒开我，我砍死你！”后来警察来到现场，把袁某某带到派出所。
12.被告人袁某某的供述与辩解，证实：2016年8月11日上午，我在双阳区云河火锅和朋友一起喝酒，喝了二杯白酒、三瓶啤酒。然后我骑摩托车去了南三条黄某某家。进院后左手边第一个屋有几个人在看牌，我不知道黄某某说什么了，只记得我到厨房取了一把菜刀，砍在黄某某肩膀上一刀，还挺深的，又用菜刀砍了几刀，砍那里记不住了。范老小子（范某甲弟弟）拉仗时，我把他也划伤了。后来黄某某和我撕扯在一起，他把我按在床上。然后警察来了，把我带到派出所。黄某某是我前妻黄仁凤的父亲，我和黄仁凤于2016年正月初十办理了离婚手续。
以上证据，由公诉机关提供，经质证，被告人袁某某均无异议，可以做为本案的定案依据。
本院认为，被告人袁某某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。袁某某当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。袁某某亲属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人对袁某某的谅解，对袁某某可酌情从轻处罚。袁某某因本案中的伤害行为被行政拘留，故其行政拘留的时间应计算在刑期内。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年1月11日止。）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贾云光
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张志斌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 全音美
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初747号
原告：赵蓓。
被告：王琦。
赵蓓与王琦民间借贷纠纷一案，赵蓓于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，规定，裁定如下：
准许赵蓓撤诉。
案件受理费25元，由原告赵蓓负担。
审判员 孙延忠
二〇一八年二月二十六日
书记员 孔令超
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3748号
原告武占利，男，1981年8月29日出生，汉族，原籍河南省孟州市，现租住于济源市。
被告黄启，男，1987年12月11日出生，汉族，原籍济源市，现在济源市华商场后院姐弟俩土豆粉二楼尚亦纹绣工作。
原告武占利与被告黄启民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2016年10月11日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武占利到庭参加诉讼，被告黄启经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告武占利诉称：2015年2月3日，被告向其借款25000元，并给其出具一份借条。现因急需用钱，多次向被告催要，被告总以种种理由往后拖延。请求被告偿还借款25000元。
被告黄启未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：1、2015年2月3日被告给其出具的借条一张。证明被告向其借款25000元的事实。
2、其和妻子马少娟在中国建设银行济源分行的银行交易明细各一张。证明本案借款分别从其和妻子的账户汇入被告提供的杨超的账户12000元和13000元。
本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性和关联性，可以证明本案案件事实，本院予以采信。
根据原告诉称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2015年2月3日，被告向原告借款25000元，并给原告出具一份借条。上述借款被告至今未偿还原告。
本院认为，被告向原告借款25000元的事实，有被告给原告出具的借条、银行交易明细和原告陈述为证，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款25000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄启于本判决生效后十日内偿还原告武占利25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费240元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 卢新爱
人民陪审员 郭先军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵佳佳
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281财保118号
申请人:江苏海宇电声器材有限公司,统一社会信用代码：91321281685884100R。地址：兴化市陈堡镇迎宾路。
法定代表人：顾成义。
被申请人:扬州市福娃电子有限公司,统一社会信用代码：91321084798343263W。地址：高邮市经济开发区长江路38号。
法定代表人：陈国良。
被申请人:高邮市同兴电子仪器有限公司,统一社会信用代码：91321084729331998Q。地址：高邮市通湖路138号。
法定代表人：陈国良。
申请人江苏海宇电声器材有限公司于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人扬州市福娃电子有限公司、高邮市同兴电子仪器有限公司所有的银行存款人民币22万元予以冻结（申请保全标的额为22万元）。申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人扬州市福娃电子有限公司、高邮市同兴电子仪器有限公司所有的银行存款人民币22万元
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈德平
二〇一八年七月二十三日
书记员 王楚涵
（此页无正文）
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终328号
上诉人（原审原告）谢原谅，男，1953年11月10日出生，汉族，住冷水江市。
被上诉人（原审被告）冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。
法定代表人刘论文，该局局长。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
上诉人谢原谅诉被上诉人冷水江市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服冷水江市人民法院（2017）湘1381行初17号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告谢原谅原系冷水江市潘桥学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，请求判如所请。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回原告谢原谅的起诉。
上诉人谢原谅上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人冷水江市教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月7日作出《关于原辞退民办教师苏传禧等人信访诉求的回复》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人冷水江市教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人冷水江市教育局辩称，上诉人向被上诉人提出申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人针对上诉人的申请依法作出了信访回复，上诉人对信访回复不服只能提出申诉，不能提起行政诉讼。一审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人冷水江市教育局作出的《关于原辞退民办教师苏传禧等人信访诉求的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 琛
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终328号上诉人（原审原告）谢原谅，男，1953年11月10日出生，汉族，住冷水江市。被上诉人（原审被告）冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。法定代表人刘论文，该局局长。委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。上诉人谢原谅诉被上诉人冷水江市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服冷水江市人民法院（2017）湘1381行初17号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告谢原谅原系冷水江市潘桥学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，请求判如所请。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回原告谢原谅的起诉。上诉人谢原谅上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人冷水江市教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月7日作出《关于原辞退民办教师苏传禧等人信访诉求的回复》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人冷水江市教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人冷水江市教育局辩称，上诉人向被上诉人提出申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人针对上诉人的申请依法作出了信访回复，上诉人对信访回复不服只能提出申诉，不能提起行政诉讼。一审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人冷水江市教育局作出的《关于原辞退民办教师苏传禧等人信访诉求的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方代理审判员  谭 琛二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1950号
申请执行人陈其华，男，1978年5月14日出生，汉族，住东阳市。
被执行人葛政懂，男，1971年12月12日出生，汉族，住宁海县。
原告陈其华与被告葛政懂民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）东商初字第3906号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈其华于2016年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月14日向被执行人葛政懂邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈其华未实现债权50万元及利息。现因被执行人葛政懂查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年12月29日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1950号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 金飞腾
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保161号
申请人：蒙秀芬，女，1960年8月18日出生，汉族。
被申请人：蒋海波，男，1966年9月1日出生，汉族。
被申请人：邱琼芳，女，1976年4月20日出生，汉族。
被申请人：四川省广元市亿立房产开发有限公司，住所地：四川省广元市上西则天路260号。
法定代表人：蒋海波。
申请人蒙秀芬与被申请人蒋海波、邱琼芳、四川省广元市亿立房产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人蒙秀芬于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司名下位于四川省广元市营业用房、住宅予以查封，并已提供案外人杨鸣明名下位于四川省遂宁市船山区住房（遂房权证船山区字第XXXXX**号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司名下位于四川省广元市营业用房、住宅，期限为三年；查封期间，不得变卖、转让、抵押等；查封期限届满，如需继续查封，申请人需向本院提出书面申请；
二、查封申请人蒙秀芬用于担保的案外人杨鸣明名下位于四川省遂宁市船山区住房（权证号：遂房权证船山区字第XXXXX**号），期限为三年；查封期间，不得变卖、转让、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许娟
二〇一七年六月二十日
书记员 彭凌
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505财保6号之一
原告：沁阳市恒益实业有限公司,住所地河南省沁阳市城北路。
法定代表人：马天顺，系该公司总经理。
被告：宜昌利达丰华科技有限公司,住所地宜昌市猇亭区桃子冲居委会二组。
法定代表人：刘小平，系该公司董事长。
原告沁阳市恒益实业有限公司与被告宜昌利达丰华科技有限公司因买卖合同纠纷一案，原告已申请财产保全。本院于2017年3月20日作出（2016）鄂0505财保6号民事裁定书，裁定冻结被告在金融机构的存款98万元。因双方已庭外达成和解协议并已履行，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院于同日作出（2017）鄂0505民初298号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。
本院认为，原告申请撤诉并已获人民法院裁定准许，人民法院已经采取的财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告宜昌利达丰华科技有限公司在金融机构的存款98万元的冻结。
本案保全申请费5000元，由原告沁阳市恒益实业有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 韦星
二〇一七年四月十九日
书记员 刘强
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0505财保6号申请人：沁阳市恒益实业有限公司,住所地河南省沁阳市城北路,组织机构代码56725956-6。法定代表人：马天顺，系该公司总经理。被申请人：宜昌利达丰华科技有限公司,住所地宜昌市猇亭区桃子冲居委会二组，组织机构代码56547350-X。法定代表人：刘小平，系该公司董事长。申请人沁阳市恒益实业有限公司与被申请人宜昌利达丰华科技有限公司因买卖合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院提出申请，要求对被申请人宜昌利达丰华科技有限公司在金融机构的存款98万元予以冻结。申请人沁阳市恒益实业有限公司已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人沁阳市恒益实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:冻结被申请人宜昌利达丰华科技有限公司在金融机构的存款98万元。申请人沁阳市恒益实业有限公司应当在裁定书送达之日起三十内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦星二〇一七年三月二十日书记员  刘强
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执133号
申请执行人北京巨山建材租赁站（组织机构代码：L06315778），住所地北京市朝阳区立清路7号院3号楼20层3单元2301号。
经营者李德庆，男，1975年10月1日出生，汉族，北京巨山租赁站经营者。
被执行人北京国都邦泰建筑工程有限公司（组织机构代码：699617628），住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8188号。
法定代表人刘士成，经理。
北京巨山建材租赁站与北京国都邦泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）大民（商）初字第8762号民事判决书已发生法律效力。北京巨山建材租赁站于2015年12月7日向我院申请执行，要求北京国都邦泰建筑工程有限公司给付1380172元。本院于2016年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人北京国都邦泰建筑工程有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京国都邦泰建筑工程有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆信息及房产信息。本院依法将被执行人北京国都邦泰建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人北京巨山建材租赁站申请执行标的1380172元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京国都邦泰建筑工程有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第8762号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人北京巨山建材租赁站发现被执行人北京国都邦泰建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员 申家杰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张 冰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初3428号
原告：杨德盛，男，1972年1月25日出生，汉族，襄阳市人，襄阳安能热电有限公司驾驶员，住襄阳市樊城区。
委托代理人：陈新华，湖北创佳律师事务所律师。一般授权代理。
被告：何仁杰，男，1975年7月3日出生，汉族，襄阳市人，住四川省成都市武侯区。
第三人：郭彦波，男，1966年10月18日出生，汉族，襄阳市人，原襄樊市热电厂退休职工，住襄阳市樊城区。
原告杨德盛与被告何仁杰、第三人郭彦波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告杨德盛于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨德盛自愿撤回对被告何仁杰、第三人郭彦波的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨德盛撤回对被告何仁杰、第三人郭彦波的起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由杨德盛负担。
审判员 张耀承
二〇一七年八月七日
书记员 周 芹
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审83号
申请执行人平阳县环境保护局。
法定代表人刘旭东。
委托代理人徐志立。
委托代理人梅月洗。
被执行人平阳县吴宝旺染色厂。
投资人吴宝旺。
申请执行人平阳县环境保护局于2016年2月22日向本院申请执行平环罚字（2015）155号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人平阳县吴宝旺染色厂停止印染加工项目生产。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2015年6月30日作出平环罚字（2015）155号行政处罚决定，并于2015年7月3日送达被执行人，要求被执行人平阳县吴宝旺染色厂收到决定书后停止印染加工项目生产及罚款人民币63000元。被执行人于2015年7月15日缴纳了罚款人民币63000元，但未停止印染加工项目生产。2016年1月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2015年6月30日作出的平环罚字（2015）155号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 黄文文
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初169号
原告：孙正波，男，1979年10月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：崔霞，女，1967年10月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告孙正波诉被告崔霞民间借贷纠纷一案中，原告孙正波于2017年2月16日向本院提出对被告崔霞的撤诉申请。
本院认为，原告孙正波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙正波撤回对被告崔霞的起诉。
本案案件受理费减半预收411元，实际收取411元，由原告孙正波负担。
代理审判员 杨 妮
二〇一七年二月十六日
书 记 员 肖晓秋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1832号
上诉人（原审被告）：吴小强，男，1976年10月3日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被上诉人（原审原告）：叶红良，男，1968年12月24日出生，汉族，住江西省抚州市宣黄县，暂住浙江省杭州市余杭区。
上诉人吴小强与被上诉人叶红良加工合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院审查受理后，吴小强在法定答辩期内提出管辖权异议申请，该院于2016年8月19日作出(2016)浙0110民初9103号民事裁定，驳回吴小强的异议申请。吴小强不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理认为，双方未约定合同履行地，叶红良的诉讼请求为支付工程款及违约金，作为货币接受一方，其所在地为合同履行地，叶红良已经在余杭区居住一年以上，其所在地在余杭区，原审法院对本案有管辖权。
吴小强上诉称，本案的合同履行地在常州市新北区和嘉兴市嘉善县，应以实际的施工行为所在地确定为合同履行地。建设工程施工合同纠纷的争议标的是施工和劳务行为，请求权基础并非简单的给付货币。本案工程所在地在常州和嘉善，从密切联系的管辖原则看，本案应当移送常州市新北区人民法院处理更为合适。
本院认为：从初步证据看，双方并未订立书面协议约定合同履行地，且加工合同系双务合同，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》十八条第二款之规定，争议内容为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原审法院对本案有管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一六年十月十四日
书 记 员 季三云
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1832号上诉人（原审被告）：吴小强，男，1976年10月3日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被上诉人（原审原告）：叶红良，男，1968年12月24日出生，汉族，住江西省抚州市宣黄县，暂住浙江省杭州市余杭区。上诉人吴小强与被上诉人叶红良加工合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院审查受理后，吴小强在法定答辩期内提出管辖权异议申请，该院于2016年8月19日作出(2016)浙0110民初9103号民事裁定，驳回吴小强的异议申请。吴小强不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院审理认为，双方未约定合同履行地，叶红良的诉讼请求为支付工程款及违约金，作为货币接受一方，其所在地为合同履行地，叶红良已经在余杭区居住一年以上，其所在地在余杭区，原审法院对本案有管辖权。吴小强上诉称，本案的合同履行地在常州市新北区和嘉兴市嘉善县，应以实际的施工行为所在地确定为合同履行地。建设工程施工合同纠纷的争议标的是施工和劳务行为，请求权基础并非简单的给付货币。本案工程所在地在常州和嘉善，从密切联系的管辖原则看，本案应当移送常州市新北区人民法院处理更为合适。本院认为：从初步证据看，双方并未订立书面协议约定合同履行地，且加工合同系双务合同，故根据《最高人民法院关于适用的解释》十八条第二款之规定，争议内容为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原审法院对本案有管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 晟审 判 员  章保军代理审判员  ＸＸ力二〇一六年十月十四日书 记 员  季三云
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281财保107号
申请人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司刘陆支行，统一社会信用代码913212810799153097，住所地兴化市临城街道刘陆村文明路。
负责人：戚文伟，行长。
委托代理人：向峙安，男，江苏兴化农村商业银行股份有限公司职员。
被申请人：孔维瑶，男，1991年8月29日生，汉族，住兴化市。
申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司刘陆支行于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孔维瑶所有的位于泰州市万泰国际61幢1004室房屋（申请保全标的额为20万元）。担保人江苏兴化农村商业银行股份有限公司以企业信用提供担保。
本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孔维瑶所有的位于泰州市万泰国际61幢1004室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 颜莉曾
二〇一八年七月十九日
书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1947号
原告:蒲占兵，男，汉族。
委托诉讼代理人：段玉科，男，汉族。
被告:王百军，男，汉族，农民。
原告蒲占兵与被告王百军民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月8日立案受理，依法由审判员吴全弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲占兵及其委托诉讼代理人段玉科、被告王百军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲占兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息293500元，利息计算至本金付清时止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月15日被告王百军借我10万元，约定年息3万元，借款期限一年，到期后被告称工程款没有结，现在又承包了新的工程，如果该工程承包不了，就无法归还我的借款，让我再借14万元，工程干完后，一次性归还我的借款。我于2016年3月15日又借给被告14万元，当时口头约定了利息，被告又写了保证书，保证于2016年7月15日前付清。到期后，经我多次催要，被告以种种理由推诿；现起诉到法院，请求依法判令被告归还原告的本息共计29.35万元。
被告王百军辩称，原告所述与事实不符。2015年3月15日借原告10万元，约定年利息为3万元，本息共13万元。2016年3月还利息3万元，同年3-4月间换了借条。原告本人有3万元，再加上去年借的10万元，还有从2016年3月15日至同年7月15日的到期利息1万元（每月2500元，共4个月），我就打了14万元的借条。2016年9月3日我已归还原告4万元。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日被告王百军借原告蒲占兵10万元，约定年利息3万元，借款期限为一年；到期后原告催要借款，被告又向原告借款，称又承包了新的工程，并答应该工程结束后，就一次性归还原告的借款。原告于2016年3月15日又给被告借款14万元，口头约定年利息为30%，同时写了保证书：“本人保证2016年7月15日前如数还清借蒲占兵的钱，如到时还不上，一切责任本人承担”。到期后，原告蒲占兵经多次催要未果，现起诉法院要求被告归还借款本金24万元，利息5.35万元。2016年9月3日被告王百军归还原告蒲占兵借款4万元。
上述事实，有原、被告陈述，被告王百军的借条、还款保证书、在卷佐证并经质证，应予认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告王百军于2015年3月15日借原告蒲占兵10万元，数额及约定利息明确，原告要求归还借款本金的诉请应予支持；但双方约定的30%年利率已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条规定的24%，年利率不符合法律规定，其主张不予支持；在审理过程中被告王百军辩称于2016年3月已归还原告蒲占兵利息3万元，但原告表示否认，被告未提供相关证据证实，故被告该辩称理由不能成立，不予支持；2016年3月15日被告王百军在西宁市承包工程缺少资金，又向原告蒲占兵借款14万元，并打了借条，口头约定年利率30%，该利息的约定也已超法律规定的年利率的24%，故其主张的超过24%部分利息不予支持；2016年9月3日被告王百军已归还原告蒲占兵借款4万元，两次借款尚欠20万元本金未归还，在审理中被告王百军辩称于2016年3月15日向原告借款14万元包括：2015年的借款10万元；2016年又借3万元；以及2016年3月15日至7月15日前两项的利息1万元（4个月×每月利息2500元），共计14万元，同时给原告打了总借条，但被告未提供相关证据予以证实，故被告王百军的该辩称理由亦不能成立，不予支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告王百军于本判决生效后十五日内归还原告蒲占兵借款本金20万元及利息（其中2015年3月15日借款10万元的利息和2016年3月15日借款10万元的利息均从借款之日起至付清时止按年利率的24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2551元，由被告王百军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 吴全弟
二〇一六年十一月八日
书记员 杨玉锋
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0502民初1947号原告:蒲占兵，男，汉族。委托诉讼代理人：段玉科，男，汉族。被告:王百军，男，汉族，农民。原告蒲占兵与被告王百军民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月8日立案受理，依法由审判员吴全弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲占兵及其委托诉讼代理人段玉科、被告王百军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒲占兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息293500元，利息计算至本金付清时止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月15日被告王百军借我10万元，约定年息3万元，借款期限一年，到期后被告称工程款没有结，现在又承包了新的工程，如果该工程承包不了，就无法归还我的借款，让我再借14万元，工程干完后，一次性归还我的借款。我于2016年3月15日又借给被告14万元，当时口头约定了利息，被告又写了保证书，保证于2016年7月15日前付清。到期后，经我多次催要，被告以种种理由推诿；现起诉到法院，请求依法判令被告归还原告的本息共计29.35万元。被告王百军辩称，原告所述与事实不符。2015年3月15日借原告10万元，约定年利息为3万元，本息共13万元。2016年3月还利息3万元，同年3-4月间换了借条。原告本人有3万元，再加上去年借的10万元，还有从2016年3月15日至同年7月15日的到期利息1万元（每月2500元，共4个月），我就打了14万元的借条。2016年9月3日我已归还原告4万元。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日被告王百军借原告蒲占兵10万元，约定年利息3万元，借款期限为一年；到期后原告催要借款，被告又向原告借款，称又承包了新的工程，并答应该工程结束后，就一次性归还原告的借款。原告于2016年3月15日又给被告借款14万元，口头约定年利息为30%，同时写了保证书：“本人保证2016年7月15日前如数还清借蒲占兵的钱，如到时还不上，一切责任本人承担”。到期后，原告蒲占兵经多次催要未果，现起诉法院要求被告归还借款本金24万元，利息5.35万元。2016年9月3日被告王百军归还原告蒲占兵借款4万元。上述事实，有原、被告陈述，被告王百军的借条、还款保证书、在卷佐证并经质证，应予认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告王百军于2015年3月15日借原告蒲占兵10万元，数额及约定利息明确，原告要求归还借款本金的诉请应予支持；但双方约定的30%年利率已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条规定的24%，年利率不符合法律规定，其主张不予支持；在审理过程中被告王百军辩称于2016年3月已归还原告蒲占兵利息3万元，但原告表示否认，被告未提供相关证据证实，故被告该辩称理由不能成立，不予支持；2016年3月15日被告王百军在西宁市承包工程缺少资金，又向原告蒲占兵借款14万元，并打了借条，口头约定年利率30%，该利息的约定也已超法律规定的年利率的24%，故其主张的超过24%部分利息不予支持；2016年9月3日被告王百军已归还原告蒲占兵借款4万元，两次借款尚欠20万元本金未归还，在审理中被告王百军辩称于2016年3月15日向原告借款14万元包括：2015年的借款10万元；2016年又借3万元；以及2016年3月15日至7月15日前两项的利息1万元（4个月×每月利息2500元），共计14万元，同时给原告打了总借条，但被告未提供相关证据予以证实，故被告王百军的该辩称理由亦不能成立，不予支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告王百军于本判决生效后十五日内归还原告蒲占兵借款本金20万元及利息（其中2015年3月15日借款10万元的利息和2016年3月15日借款10万元的利息均从借款之日起至付清时止按年利率的24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551元，由被告王百军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  吴全弟二〇一六年十一月八日书记员  杨玉锋
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初1421号
原告周武章，男,汉族。
被告薛宏义，男，汉族。
原告周武章诉被告薛宏义民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员伍继忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周武章及被告薛宏义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周武章诉称，2011年3月8日被告薛宏义以给家中儿子购买“双桥牌”大货车为由向原告周武章借贷20000元，双方约定利息为(1.2分/元.月)原告将两万元交给了被告，并写了字据。2012年5月6日和2013年1月5日原告分别向被告要回了共计20000元，现在利息结算归还上出现分歧。对所欠款被告一直不积极配合归还，后于2015年1月28日被告还来2000元，原告周武章写了收据，而被告薛宏义想以此将欠款之事作了结。故诉至法院请求判令：1、被告归还原告所欠利息5642元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告薛宏义辩称，借钱事实属实，但是还钱的时间不对，还钱时间为2014年1月28日，不是2015年1月28日，总共还了24100元，其中2000元没有手续，当时说的利息是1分钱。
经审理查明，2011年3月8日被告薛宏义为给其儿子薛勇购买大货车，遂向原告周武章借款20000元。后被告薛宏义于2012年5月6日和2013年1月5日分别向原告周武章归还借款10000元，原告周武章也出具了收条，分别载明：“收条今收到薛宏义还来借款大写：壹万元整。收款人：周武章2012年5月6日”、“收条今收到薛宏义归还周武章借款人民币壹万元整（利息未算）收款人：周济民2013年元月5日”，后由于原告周武章住院急需用钱，为让被告薛宏义尽快还钱，便将已计算的利息数5144元减少为4100元，同时让被告薛宏义向原告周武章出具欠条一份，载明：“欠条今欠周武章人民币肆仟壹佰元整（4100.00）欠款人：薛宏义2013年8月23日月底结清”。2014年1月28日，被告薛宏义向原告周武章返还2000元，原告周武章出具收条一份载明：“收条今暂收到薛宏义还来借款利息款大写：贰仟元整。收款人：周武章2014年元月28日”。
另查明，原告周武章出具的2013年1月5日收条中，收款人周济民为原告周武章之子。
庭审中，因原被告双方分歧较大，故致调解不能成立。
上述事实有当事人陈述、收条三份、欠条一份、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周武章向本院提交其收到被告薛宏义还款20000元时出具的收条两份以及被告薛宏义向其出具的欠款4100元的欠条一份，证明其诉讼请求。被告薛宏义向法院提交收条一份，证明其已向原告薛宏义还清借款利息4100元，其中2100元没有出具手续。但经本院查明，原告周武章住院期间已经放弃了当时计算的20000元的部分利息，只让被告薛宏义归还借款利息4100元，应视为原告周武章对所欠借款利息4100元的确认。故对原告周武章要求被告薛宏义归还借款利息5642元的诉讼请求，本院不予支持。而被告薛宏义仅有原告周武章向其出具的2000元收条为证，不能证明其还款义务已经履行完毕，应承担举证不能的法律后果。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告薛宏义于本判决生效后十日内返还原告周武章借款利息2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告薛宏义负担16元，原告周武章负担9元。因此项费用原告周武章已预交，被告薛宏义应于履行本判决时一并给付原告周武章16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 伍继忠
二〇一六年二月三日
书记员 贾 柳