安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0826民初1570号原告：吴少平，男，1978年2月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律服务工作者。被告：徐显棠，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：吴咏荣，女，53岁，汉族，住安徽省宿松县。系被告徐显棠母亲。原告吴少平与被告徐显棠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴少平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款本金23000元及其利息，利息自借款之日起至付清之日止按月利率2%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经第三人介绍相识。2016年6月18日，被告向原告借款10000元用于还款，被告出具条据，约定借款期限2个月、利息按月利率2%计算。被告在2016年6月18日后先后向原告借款13000元，未出具借据，原告多次催讨，被告不接电话，2017年3月16日，被告才就13000元向原告出具借条，并约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限，时至今日，被告拒不还款。原告涉诉来院，请求判如所请。徐显棠辩称，我经吴建介绍与吴少平相识。我分别于2016年6月13日、18日在吴少平地下钱庄借款10000元，均是在吴少平打印好的格式借条上签字，书面约定月利率均为2%，但口头承诺均为8%，每次借10000元时均扣除当月利息800元，实际借本金18400元。后我另向吴少平本人借现金2000元，未出具借条。2016年9-10月，吴少平两次到我家催款，第一次是他本人，第二次他带了手下的小弟，我母亲当他小弟面付清了他本人2000元，他讲另20000元是公司的，叫我作出安排，年内暂可不考虑。因经济困难，我未偿还该20000元。2017年3月16日中午，吴少平带两人在孚玉镇富康路中段把我协持到他朋友经营的“私人定制”理发店威胁、恐吓。店主拿来笔和纸，由吴少平口述，两边人把持我，我的人身安全得不到保障，他强迫我写下13000元的借条，这13000元是20000元本金8个月按月率8%计算的利息而不是新的借款。我在2016年6月13日、18日已借20000元未归还时，吴少平还会再借13000元给我吗?于情于理都不合。他在庭审陈述13000元借款，先讲是在富康路车上给的，后讲是在光明大市场分三次给的，一次给2500元，两次给5000元，前言不搭后语，自相矛盾。请求法院甄别真伪，公正裁决，驳回吴少平13000元借款本息的诉求。原借款20000元，除经法院已调解的10000元外，另10000元，我愿意调解并承担一定合理区间的利息。本院经审理认定事实如下：吴少平与徐显棠经他人介绍相识。2016年6月18日，徐显棠在向吴少平借现金10000元后在吴少平提供的格式借据“借款人签字”处签名，主要内容为“借条今借到吴少平现金壹万元整，（小写10000.00元），利息2%,借款期限2个月。借款人徐显棠”。2017年3月16日，徐显棠在宿松县孚玉镇富康路中段吴少平朋友经营的“私人定制”理发店就先后另行所借而未出具条据的13000元向吴少平出具借条，内容为“借条今借到吴少平现金人民币壹万叁仟元整（13000.00）、2%借款人：徐显棠”。后吴少平涉诉来院，请求判如所请。上述事实有徐显棠向吴少平出具的两张借条原件及吴少平、徐显棠庭审中相关陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为,本案争议焦点是：徐显棠向吴少平出具的13000元借条是在吴少平胁迫下出具的20000元借款本金8个月按月率8%计算的利息，还是就先前未出具条据的实际借款13000元出具的借条。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐显棠的“吴少平不会在未归还借款20000元时再借13000元”的主张，与徐显棠在辩称中自认有在吴少平处借款2000元未出具借条而后已偿还的现象，存在矛盾。徐显棠辩称13000元是20000元本金8个月按月率8%计算的利息，而20000元本金8个月按月率8%计算的利息应是12800元而不是13000元，此处亦存在矛盾。徐显棠主张其2017年3月17日向吴少平出具的13000元借条是在吴少平胁迫下出具。徐显棠作为具有完全民事行为能力人应知道自己出具借条行为的法律后果，在未实际借款的情形下就不应出具借条，若系胁迫而出具借条，也应及时向公安机关报警。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第69条规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。徐显棠仅有本人的陈述，未提供其在受胁迫时或事后向公安机关报警的证据材料，亦未提供其他相关证据证明吴少平以给徐显棠及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟而迫使徐显棠违背自己真实的意思出具借条。而吴少平称徐显棠亲笔书写的借条系徐显棠就先前未出具条据的实际借款13000元出具的借条，对徐显棠无胁迫行为。徐显棠辩称的吴少平存在胁迫行为难以认定。徐显棠系在吴少平胁迫下出具13000元借条的主张，证据不足，本院依法不予采信。债务应当清偿，借贷双方约定的利率以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。对吴少平的徐显棠偿还借款本金23000元并支付自借款之日起至付清之日止按月利率2%计算利息的请求，本院依法予以支持。综上所述，徐显棠向吴少平实际借款23000元，双方成立民间借贷法律关系，合法借贷受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐显棠于判决生效之日起30日内偿还原告吴少平借款本金23000元并支付自借款之日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，23000元本金中10000元、13000元分别以2016年6月18日、2017年3月17日为借款之日。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由徐显棠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 周本阳二〇一七年九月八日法官助理 陈 顺书 记 员 朱虞萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。