浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初1412号原告永康市汇通快递有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区长城新村A1幢15号、16号。法定代表人徐娇君。委托代理人唐龙青、楼美玲，永康市九铃法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路293号。负责人毛新龙。委托代理人张力，男，1988年12月9日出生，汉族，住浙江省永康市。原告永康市汇通快递有限公司（以下简称“汇通公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称“金华人保财险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通公司起诉称：原告方为浙Ｇ×××××东风牌厢式运输车向被告投保交强险和商业险，保险期间为2017年6月21日至2018年6月20日。2017年7月23日，原告许可的驾驶员刘荣钊驾驶浙Ｇ×××××车辆在金华往永康方向行驶至温寿线212公里100米地段时，与前方同向由张世尧驾驶的沪Ｄ×××××号的重型厢式货车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生时，刘荣钊驾驶的车辆未年检。该事故责任认定，原告方驾驶员刘荣钊方负全责。事故造成原告方支出车辆修理及其他费用42089.48元及由原告支付对方货车修理费6050元，共计48139.48元。按照保险合同中的约定，被告应在保险赔付范围内对上述款项承担赔付责任。现原告已经支付了上述款项，被告却以车辆未年检为由拒赔。保险合同是被告单方制定的格式合同。就免赔条款，被告在订立合同时未尽完全告知义务，免赔条款对原告不产生效力。另外，没有按时年检，也不能确定案发时车辆存在不合格情形，也不是因为车辆不合格原因直接或间接导致了本案事故发生。因此，被告不能以拟制好的格式合同免责条款拒赔，请求法院依法判令：由被告赔付原告保险车辆事故产生的修理费48139.48元。被告答辩称：一、登记在原告名下的浙Ｇ×××××号车在被告处投保交强险、商业险、第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生时在保险期限之内。二、被告对事故的真实性及事故认定无异议，认定书明确原告车辆在事故发生时未年检，该情形属于商业险责任免除范围，被告仅在交强险财产赔偿限额内承担赔偿责任。三、被告设置的相关免责条款并未违反法律规定，也没有存在加重被保险人责任的情形。根据道路交通安全法的规定，机动车应当从注册登记之日起，按照规定期限进行安全技术检验。原告疏于管理，造成车辆逾期未年检，不仅违反了法律规定，违背了保险条款约定，更无法保证、无法证明事发时车辆机件是否合格，是否符合上路标准，是否存在零部件缺失。而原告在事故维修后进行年审并通过，属于正常的行政行为，与事故发生时未年审的事实并无关联。四、被告已根据法律规定，将保险条款及免责说明书交付给原告，并已经履行明确告知义务。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、交通事故认定书一份；2、机动车商业保险保险单及强制保险单各一份；3、机动车行驶证一份；4、人保财险公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书一份及相应的修理项目清单、零部件更换项目清单、修理费发票六份（原告方车辆）；5、人保财险公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书一份及相应的修理项目清单、零部件更换项目清单、修理费发票一份（肇事对方车辆）。被告的质证意见：对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，但原告车辆在发生事故并修理后才通过年检，与本案发生事故时未年检无关联。对证据4、5真实性无异议，是被告定损后出具，但与本案无关。被告为证明其抗辩主张，向本院提交了：强制保险投保单一份、投保人声明一份、免责事项说明书一份、商业保险条款一份。原告的质证意见：对上述证据的真实性无异议，但原告投保时就是在被告提供的格式合同上签名盖章，当时关注的就是保费金额，对其他款项，被告并未作说明。投保人声明中手写的“保险人已明确说明…”文字，并非原告书写，原告也没有收到免责事项说明，其中免责条款对原告不发生效力。本院的认证意见：双方对证据真实性均无异议，证据与本案有关联，本院对上述证据予以确认。本院认定事实如下：浙Ｇ×××××重型厢式货车属原告所有，原告为该车辆于2017年6月21日向被告投保机动车交强险和商业险，保险期间为2017年6月21日至2018年6月20日。投保时，原告在投保单和投保人声明中盖章确认。在商业险免责事项说明书第八条、第二十四条中记载被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。在被告提供的机动车综合商业保险条款中第八条、第二十四条也有上述内容记载。2017年7月23日，原告驾驶员刘荣钊驾驶浙Ｇ×××××号车辆行驶途中，与前方同方向行驶的沪Ｄ×××××号货车发生追尾碰撞，造成两车车辆受损。经武义县公安局交通警察大队认定，原告驾驶员驾驶机动车未与前方车辆保持安全距离负全部责任，对方无责任。事故发生时，原告车辆未年检。事故发生后，被告对发生事故的浙Ｇ×××××号及沪Ｄ×××××号车辆损失情况进行认定，并分别出具了车辆损失情况确认书，确定浙Ｇ×××××号车辆的定损金额是42089.48元，沪Ｄ×××××号车辆的定损金额是6050元。上述两辆车经修理后实际支出修理费即为42089.48元及6050元。原告已将6050元款项支付给沪Ｄ×××××号车辆受损方。本院认为，原、被告之间形成的保险合同依法成立并生效，双方的主要争议就是在商业保险部分，关于车辆在保险期间未按期年检，保险人不需要承担赔偿责任的条款（以下称“争议条款”）是否有效。原告认为保险合同是被告提供的格式合同，相关条款也是格式条款，被告未履行提示、说明义务，争议条款对原告不发生效力。被告认为争议条款有效，被告无需承担赔偿责任。本院认为，争议条款对双方发生效力，原告应受此条款约束。首先，争议条款未违反法律、法规的强制性规定，并无合同法中关于合同无效的任何一种情形。其次，保险法司法解释二第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，法院不予支持。根据道路交通安全法第十三条的规定，上道路行驶的机动车辆应当定期进行检验。因此，按期年检是法律规定的强制性义务，保险公司将未按期年检作为免责事由后，其只要对该条款向投保人作出提示即可。本案中，被告提交的“商业保险条款”中对免责条款（包括本案的争议条款）做了加黑加粗的处理，并就免责事项专门制作了一份“说明书”，原告在“投保单”中盖章处也有一段专门加黑处理的文字，主要记载保险人已经向投保人介绍并提供了保险条款，并对其中免除责任等条款做了明确说明，原告盖章确认的“投保人声明书”中也记载已经收到保险条款及免责事项说明书，对此，应当视为被告已经尽到了争议条款的提示义务。第三，争议条款并未加重投保人的责任。根据保险法第十九条的规定，加重投保人责任的格式条款无效。本案的争议条款涉及的是机动车辆年检事项，如上文所述，年检是机动车辆持有人的法定义务，只要原告遵守规定，按期年检，争议条款就自然无适用余地。因此，该争议条款需要原告做到的只是遵守法律的规定，并没有就此加重了原告的责任。综上，本院认为争议条款对双方发生效力，被告可据此条款不承担商业险部分的赔偿责任。另外，虽然机动车未及时检验并不表示必然发生交通事故，但确实会大为增加发生的概率，对机动车辆进行定期检验是道路交通安全行驶的有效保障，作出上述判断，既为保障交通安全考虑，更重要的是要树立正确的社会价值导向，促使各方遵守法律规定。对于强制险部分，被告对赔付无异议，故应由被告在2000元的责任限额内赔付给原告。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告关于商业险部分不承担责任的抗辩意见，依法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司支付原告永康市汇通快递有限公司车辆损失保险赔偿款2000元，款限判决生效后三日内履行完毕。案件受理费502元（已减半收取），由原告永康市汇通快递有限公司负担477元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡琦明二〇一八年七月十日代书记员 应晓娅