上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1515号
原告苏州信得过机电设备有限公司。
被告上海莫特诺泵业有限公司。
原告苏州信得过机电设备有限公司诉被告上海莫特诺泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告苏州信得过机电设备有限公司的法定代表人杨治国，被告上海莫特诺泵业有限公司的委托代理人黄亚文、段云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州信得过机电设备有限公司诉称：昆山利通天然气有限公司储配站项目购销合同供假货一案中，原告与苏州市天龙实业公司机电工程分公司（以下简称“天龙公司机电分公司”）订立销售合同后，在2013年10月21日原告以邮件的方式向被告订购2台型号为XBD5.4／70-200L的消防水泵、2台型号为XBD6／65L的稳压泵、2台型号为50WQ25-8-1.5的潜水泵、1台型号为K-X75-2HR消防控制柜、1台型号为K-X11-2H的稳压泵控制柜、1台型号为K-Q1.5-2的潜水泵控制柜及1台型号为SQL1000-1.6隔膜气压罐，确认对方收到订购单后，原告支付了3，000元作为定金。2013年11月6日，被告派人送货至昆山利通天然气项目工地，然后要求原告付款方可卸货，经与钟军协商后，2013年11月6日当天下午先支付货款人民币20，000元（以下币种同）后方可同意卸货，当时由天龙公司机电分公司李海均安排人员负责接货。2013年11月6日，原告支付剩余货款30，000元给钟军。供货之后，在天龙公司机电分公司一次施工中因出现差错而造成设备进水。该公司李海均告知原告该批货物为假货。2015年3月19日，昆山工商部门工商决定书中认定该批货物为假货并明确确定该批货物由被告钟军伪造的假冒伪劣产品。天龙公司机电分公司向苏州市姑苏区人民法院起诉原告，最后在法院调解下，原告赔偿天龙公司机电分公司80，000元及诉讼费985元。故起诉被告，要求支付损失80，985元（其中赔偿天龙公司机电分公司的80，000元及诉讼费985元）。
被告上海莫特诺泵业有限公司辩称，原、被告之间没有发生买卖关系，要求赔偿的损失也无依据。但在庭审中最终又承认钟军的行为是代表公司的职务行为，原、被告的买卖关系是成立的，但假冒贴牌的是原告或天龙公司机电分公司。
原告向本院提供了以下证据：1、行政处罚决定书，以证明假货是被告供应生产的；2、购销合同，以证明假货是原告卖给其客户的；3、电子邮件，以证明原、被告采购的清单；4、电子渠道来往账信息查询单，以证明原告付款至被告法定代表人账户；5、姑苏区人民法院民事调解书，以证明原告赔款给天龙公司机电分公司；6、赔付凭证，以证明原告赔偿天龙公司机电分公司80，000元。被告质证后，发表如下质证意见：证据1与本案无关，处罚的不是被告，处罚决定没有讲到被告有假冒行为；证据2与本案无关；证据3不认可；证据4不清楚；证据5、6与被告无关，是原告自认假冒，自愿作的赔偿。
被告未提供任何证据。
本院审查原告提供的上述证据后认为：证据1、2、4、5、6，均不失真实性，与本案有关联，本院予以认定，证据3是电子邮件，原告未能进一步佐证其真实性，本院不予认定。
根据以上证据认定，本院确认以下事实已经查明：
2013年10月21日和11月6日，原告法定代表人杨治国分三次向被告法定代表人钟军账户转入3，000元、20，000元和23，000元。
2013年10月17日，原告与天龙公司机电分公司签订了1份购销合同，约定天龙公司机电分公司向原告购买XBD5.4／70-200L消防水泵2台，单价13，500元，K-X75-2HR控制柜1台，单价20，000元，XBD6-65L稳压泵2台，单价2，000元，K-X11-2H控制柜1台、单价1，500元，50WQ25-8-1.5潜水泵2台，单价800元，K-Q1.5-2控制柜1台，单价800元，SQL1000-1.6隔膜气压罐1台，单价5，100元，合同总价为60，000元，其中消防水泵、稳压泵和潜水泵说明中要求是上海凯源泵业有限公司。合同还就其他事项进行了约定。
2015年3月19日，苏州市昆山工商行政管理局作出以当事人为天龙公司机电分公司的昆工商案（2015）00070号行政处罚决定书，决定书经查，当事人向原告采购消防设备一批，采购金额为60，000元。原告又向被告的钟军购买，并由钟军安排将上述设备运至昆山市周市镇康庄支路的昆山利通天然气有限公司储备站。综上所述，当事人经销了原告生产，但标有“上海凯源泵业有限公司”名称的消防泵及配套电动机，货值27，000元，潜水泵2台，货值金额1，600元，经销了检验报告系伪造的的标有“上海宥嘉机械科技有限公司”名称的控制柜3台，货值22，300元（其中K-X75-2HR控制柜1台20，000元、K-X11-2H控制柜1台1，500元、K-Q1.5-2控制柜1台8**元），质量证明书系伪造的标有“上海宥嘉机械科技有限公司”名称的隔膜气压罐1台，货值金额5，100元，以上货值金额共计56，000元。以上事实有举报信、现场笔录、照片、当事人及相关单位的营业执照复印件、授权委托书、委托代理人的身份证复印件、询问笔录、购销合同复印件、采购记录、相关质量证明材料等证据材料证实。相关证据均由相关人员及单位签名或盖章确认，且能相互印证。……结合当事人当时不知上述商品系假冒伪劣商品，并且目前已将标有“上海宥嘉机械科技有限公司”名称的3台控制柜及1台隔膜气压罐，标有“上海凯源泵业有限公司”名称的2台消防泵及配套电动机、2台尚未潜水泵更换的实际情况，……并决定作如下行政处罚：没收上述标有“上海宥嘉机械科技有限公司”名称的水泵控制柜（型号分别标MTK-X75-2HR、MTK-X22-2H、MTK-01.5-2）3台，隔膜气压罐1台，标有“上海凯源泵业有限公司”名称的消防泵及配套电动机2台、潜水泵2台。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起六十日内向江苏省苏州市工商行政管理局或昆山市人民政府申请复议，也可以三个月内直接向人民法院提起诉讼。
2015年6月9日，上海市金山区市场监督管理局作出以当事人为本案被告的金市监案处字第（2015）第280201510081号处理处罚决定书，决定书经查，当事人于2013年10月21日与杨治国达成口头协议，当事人向杨治国销售一批消防设备，至案发，当事人具体销售的消防设备型号及价值为：消防水泵2台规格型号XBD5.4／70-200L，价值1，200／台，控制柜1台，控制柜1台规格型号K-X75-2HR，价值4，500元，稳压泵2台规格型号XBD6-65L、，价值700元／台，控制柜1台规格型号K-X11-2H，价值700元，潜水泵2台50WQ**-8-1.5，价值300元／台，控制柜1台规格型号K-Q1.5-2，价值350元，隔膜气压罐1台规格型号SQL1000-1.6，价值2500元，合计货值金额为12，450元。当事人伪造了规格型号的K-X75-2HR、K-X11-2H、K-Q1.5-2的控制柜的检验报告以及无规格号SQL1000-1.6隔膜气压罐的质量证明书，货值金额为8，050元，当事人违法所得为1，000元，以上事实有以下证据予以证明，苏州市昆山工商行政管理局出具的案件移送函，当事人的询问调查笔录，当事人伪造的检验报告及质量证明书，当事人签字确认的销货及进货收据，当事人签字确认的法定代表人身份证及营业执照复印件。针对当事人在商品上伪造质量检验合格证明的行为，根据相关规定，责令当事人公开更正并决定作出处罚决定如下：一、罚款人民币贰仟圆整；二、没收违法所得壹仟圆整。如你单位不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内向金山区人民政府或上海市工商行政管理局申请行政复议，也可以在六个个月内直接向金山区人民法院提起诉讼。
2015年7月20日，苏州市姑苏区人民法院就天龙公司机电分公司诉本案原告买卖合同纠纷一案作出（2015）姑苏商初字第00917号民事调解书，该调解书确认天龙公司机电分公司与本案原告签订的买卖合同解除，本案原告于2015年8月20日前返还天龙公司机电分公司合同预付款60，000元，并赔偿因供假货而造成的损失共计20，000元，该案案件受理费1，970元，减半收取985元，由本案原告于2015年8月20日前支付。2015年8月15日，原告向天龙公司机电分公司支付了80，985元。
本院认为：被告承认确与原告发生了买卖合同关系，只是强调假冒贴牌的是原告或天龙公司机电分公司，但未能提供充足的证据加以证明。现上海市金山区市场监督管理局作出的相关处罚决定书查明的事实，确认了被告在商品上伪造质量检验合格证明的违法行为，这一事实有被告的询问（调查）笔录、签字确认的销货及进货收据等证据所证明，而苏州市昆山工商行政管理局的行政处罚决定书查明的事实，确认了被告生产的涉案标的物中有假冒伪劣商品，这一事实有举报信、现场笔录、照片等诸多证据证实，显然上述行政机关所查明的事实，具有足够的证明力，本院由此可以认定，原告与被告之间存在口头买卖合同，而且被告已向原告交付了涉案的标的物，而被告向原告交付的涉案标的物，违反了被告应当履行的标的物瑕疵担保义务，致原告合同目的无法实现，原告依法可以要求解除双方之间订立的系争合同并返还已支付的货款。但在庭审中，经本院释明，原告坚持只要求赔偿损失，既不要求解除合同，也“不涉及退还预付款”，故本院不宜直接解除合同，并判令被告返还已收款项。因被告的上述违约行为，原告可以要求被告赔偿由此造成的损失。原告诉请的金额中20，000元系其赔偿给天龙公司机电分公司因更换涉案标的物而产生的费用，这一损失过程可以从苏州市昆山工商行政管理局的行政处罚决定书中得到印证，该金额本身也具有相应的合理性，985元系因天龙公司机电分公司诉讼原告而引发的诉讼费用支出，均属于赔偿损失的范围之内，可以向被告主张，但诉请中的60，000元系其收到天龙公司机电分公司的货款而因合同解除需退还的金额，不能确认为原告的损失，这一部分请求，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海莫特诺泵业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州信得过机电设备有限公司损失人民币20，985元；
二、驳回原告苏州信得过机电有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币1，824元，减半收取计912元，由原告苏州信得过机电设备有限公司负担751元，被告上海莫特诺泵业有限公司负担161元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。