北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初180号
原告：吴小荣，男，1971年11月13日出生，汉族，居民，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：杨继超，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：李国立，男，1973年3月14日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：郑静艳，北京市密云区新城子镇法律服务所法律工作者。
被告：张雪，女，1991年5月2日出生，汉族，居民，住黑龙江省虎林市。
委托诉讼代理人：申海伟，北京博善律师事务所律师。
原告吴小荣与被告李国立、张雪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小荣的委托诉讼代理人杨继超、被告李国立及其委托诉讼代理人郑静艳、被告张雪的委托诉讼代理人申海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴小荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费61361.52元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费13500元、残疾赔偿金138460元（含被扶养人生活费23910元）、精神损害抚慰金10000元、误工费63000元、鉴定费3150元、残疾辅助器具费432元、交通费1000元，共计296803.52元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年7月17日上午11时，在北京市密云区新城子镇崔家峪村李国立经营的马场内，原告在卡丁车游乐场被张雪驾驶的卡丁车撞伤。受伤后，原告经120急救车送至北京市红十字会急诊抢救中心，并在该院住院治疗14天。李国立有义务在其开设的马场内保障原告的人身及财产安全，由于其管理不当造成原告人身及财产损失，应当承担侵权责任。张雪将原告撞倒致伤，存在过错，亦应承担侵权责任。现原告就其经济损失诉至法院，要求两被告承担连带责任。
李国立辩称：我在场地里悬挂安全注意事项警示标志，并在卡丁车的出入口安装轮胎，起到减震和隔离的作用。我作为卡丁车的经营者和管理者，已尽到提醒和注意义务，故对该事故的发生不应当承担责任。我们已对卡丁车的驾驶者进行细致的操作培训和安全（事项）告知，由于张雪操作不当（没踩住刹车）造成原告受伤，因此张雪应当承担赔偿责任；且原告站立在跑道内被撞伤，原告自己也有过错。
张雪辩称：该事故中，我驾驶的卡丁车由于车辆存在质量问题所以刹车未能及时停止，碰向停在终点的一辆空车，空车撞向原告导致原告受伤；李国立无照经营（卡丁车），且场地设施简陋，未设置单独的缓冲区、管理混乱，因此其应当承担赔偿责任；原告作为成年人应当意识到站在跑道上存在风险，亦应当承担责任。我作为消费者，无法预见该事故的发生，因此不存在过错，不应当承担责任。事故发生后，我为原告垫付5万元医疗费。
本院经审理认定事实如下：在北京市密云区某镇某村南200米处，李国立个人独资经营北京某养殖观光园，内含卡丁车项目。2016年7月17日上午11时，在该养殖观光园内，张雪驾驶卡丁车驶至终点处时撞向前方停放的卡丁车，造成前车撞向在跑道终点处站立的吴小荣，致使吴小荣身体受伤。事故发生后，吴小荣被送往北京市密云区医院救治，并于当天转院至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗14天，伤情经诊断为左胫腓骨骨折。住院期间，吴小荣雇请护工一名，共支付护理费2100元；吴小荣为购买轮椅支付280.42元、购买电子血压计支付151.58元。吴小荣之伤经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人吴小荣伤残程度等级为十级；2、建议误工期为120-180日，护理期30-90日，营养期为60-90日。吴小荣共支付医疗费60835.52元及鉴定费3150元。张雪已向吴小荣支付现金5万元。
吴小荣之父吴润田，居民，1942年10月12日出生；吴小荣之母杨苏芳，居民，1947年8月22日出生。吴润田、杨苏芳夫妇共育有四名子女。吴小荣之子吴佳凯，居民，2002年12月7日出生。
双方当事人有争议的事实即本次事故发生的原因，李国立辩称因张雪未踩住刹车导致车辆失控且吴小荣不顾自身安全，站立在防护栏以内的跑道上是事故发生的原因；张雪辩称因刹车失灵导致车辆失控且跑道的起点和终点重合，未设置缓冲区，卡丁车场地设计和管理混乱，以及吴小荣明知跑道上存在风险仍然站立在此均是此次事故的成因；吴小荣诉称卡丁车赛道的起点和终点重合，中间未设置隔离带等防护措施，其站立在跑道的终点位置，因躲避不及而被撞伤。
李国立向法庭提交卡丁车场的营业执照及车场的照片，以证实其系合法经营且在经营过程中尽到安全保障义务，照片显示其在跑道外侧的醒目位置悬挂卡丁车安全注意事项，上载“4、……不要站在跑道上，以免被后车冲撞……5、观众严禁在跑道上拍摄，走动，要站在防护轮胎后面……”，且其在跑道外沿放置轮胎，用于缓冲及隔离；营业执照中载明，北京李国立养殖观光园的经营范围包括“……体育运动项目经营（不含高尔夫及高危险性体育项目）……”。张雪称其驾驶的卡丁车存在质量问题且李国立无照经营卡丁车场，但未提交证据予以佐证。
综合双方当事人的陈述以及提交的证据，本院认定，张雪未及时采取制动措施使卡丁车撞伤吴小荣是本次事故发生的直接原因；吴小荣站立在护栏以内的跑道上，使自己暴露在危险状态，以及李国立经营的室外卡丁车场，未严格隔离跑道区和观众区；对跨过防护栏进入跑道上的观众未及时制止及疏散是事故发生的间接原因。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。在娱乐场所因第三人行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张雪驾驶卡丁车未及时制动，致前方停放的卡丁车被撞出后又撞伤吴小荣，是本次事故的主要原因，应当承担侵权责任；张雪称因刹车失灵导致事故发生，但未提交证据证明，故该答辩意见本院不予采信。李国立作为卡丁车场的经营者和管理者，应当保障游客的人身和财产权利，最大化地避免和减少安全事故的发生。该卡丁车场未严格区分跑道区和观众区，未对进出口重合的跑道采取妥当措施以降低安全风险，虽悬挂安全注意事项但对进入赛道的观众未及时制止和疏散，故李国立在管理上存在漏洞，未尽到安全保障义务，应当负担次要责任；吴小荣应自觉遵守卡丁车场的安全规则，且其作为成年人应当预见到站立在防护栏以内可能发生的安全风险，故吴小荣对损害的发生亦有过错，可以减轻张雪及李国立的赔偿责任。综合本案具体情节，吴小荣、张雪、李国立应各承担5%、65%、30%的事故责任。吴小荣要求二被告承担连带赔偿责任，无法律依据，故本院不予支持。吴小荣要求的医疗费，本院以核实的票据金额予以计算；其主张的住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人合理生活消费性支出、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持；张雪答辩称，吴小荣的伤残赔偿金以及被扶养人合理生活消费性支出应按照2015年度农村居民的标准予以计算，于法无据，本院不予采信。吴小荣主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金、误工费、交通费过高，本院根据其伤情、复查次数及鉴定意见建议的误工期、护理期、营养期天数等予以酌定。吴小荣主张的残疾辅助器具费，虽未提交医嘱证明，但根据其伤情购买轮椅确属必需，故本院予以支持；其购买的血压计不属于残疾辅助器具的范畴，故购买血压计产生的费用，本院不予支持。张雪答辩称不同意赔偿残疾辅助器具费，于法无据，本院不予采信。张雪已垫付的费用应折抵赔偿款后从吴小荣的损失中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李国立于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴小荣医疗费一万八千二百五十元六角、住院伙食补助费四百二十元、营养费七百二十元、护理费二千六百一十元、残疾赔偿金四万一千五百三十八元、精神损害抚慰金一千五百元、误工费四千二百元、鉴定费九百四十五元、残疾辅助器具费八十四元一角、交通费一百五十元，合计七万零四百一十七元七角。
二、被告张雪于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴小荣医疗费三万九千五百四十三元、住院伙食补助费九百一十元、营养费一千五百六十元、护理费五千六百五十五元、残疾赔偿金八万九千九百九十九元、精神损害抚慰金三千二百五十元、误工费九千一百元、鉴定费二千零四十七元五角、残疾辅助器具费一百八十二元三角、交通费三百二十五元，合计十五万二千五百七十一元八角（被告张雪已支付五万元）。
三、驳回原告吴小荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百五十二元，减半收取计二千八百七十六元（原告吴小荣已预交），由原告吴小荣负担九百二十元（已交纳），由被告李国立负担七百八十元，由被告张雪负担一千一百七十六元（均限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 田英泽
二〇一七年九月七日
法官助理 夏 璇
书 记 员 郭赛楠