杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1354号
原告：招商银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：91330183679867697H，住所地：杭州富阳区富春街道桂花西路188号。
主要负责人：俞胜龙，行长。
委托诉讼代理人：周重天、王治军，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：杭州富阳金昌纸业有限公司，统一社会信用代码：91330100799650652N，住所地：杭州市富阳区春江造纸工业功能区（直塘村）。
法定代表人：叶刚。
诉讼代表人：陈小明，系该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：施红明，浙江星韵律师事务所律师。
被告：富阳市金昌纸业有限公司，统一社会信用代码：9133018375442490XN，住所地：杭州市富阳区春江工业功能区（民主村）。
法定代表人：汪学军。
诉讼代表人：陈小明，系该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：施红明，浙江星韵律师事务所律师。
被告：汪学军，男，1967年12月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：叶素琴，女，1973年1月4日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：叶刚，男，1975年1月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：赵群华，女，1976年11月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称“招商银行”）诉被告杭州富阳金昌纸业有限公司（以下简称“杭州金昌公司”）、富阳市金昌纸业有限公司（以下简称“富阳金昌公司”）、汪学军、叶素琴、叶刚、赵群华金融借款合同纠纷一案，原告招商银行于2018年2月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日、5月17日两次公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周重天、被告杭州金昌公司、富阳金昌公司的共同诉讼代表人陈小明第�次开庭到庭参加诉讼，原告招商银行的委托诉讼代理人王治军、被告杭州金昌公司、富阳金昌公司的共同委托诉讼代理人施红明第二次开庭到庭参加诉讼，被告汪学军、叶素琴、叶刚、赵群华经本院合法传唤，两次开庭均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行提出诉讼请求：1、被告杭州金昌公司归还原告编号为2016年贷字第036号《借款合同》项下的借款本金4799161.97元，并支付罚息127360.48元、复息806.58元（暂计算至2018年2月4日止）及自2018年2月5日起至全部款项还清之日止的罚息（以本金4799161.97元为基数，按年利率6.525%计算）、复息（以127360.48元为基数，按年利率6.525%计算）；2、被告杭州金昌公司归还原告编号为2016年贷字第037号《借款合同》项下的借款本金9070000元，并支付罚息237059.29元、复息1358.12元（暂计算至2018年2月4日止）及自2018年2月5日起至全部款项还清之日止的罚息（以本金9070000元为基数，按年利率7.1775%计算）、复息（以237059.29元为基数，按年利率7.1775%计算）；3、被告杭州金昌公司归还原告编号为2016年贷字第040号《借款合同》项下的借款本金7980000元，并支付利息5468.97元、罚息192367.88元、复息1503.78元（暂计算至2018年2月4日止）及自2018年2月5日起至全部款项还清之日止的罚息（以本金7980000元为基数，按年利率6.525%计算）、复息（以197836.85元为基数，按年利率6.525%计算）；4、被告杭州金昌公司归还原告编号为2016年贷字第041号《借款合同》项下的借款本金5000000元，并支付利息7250元、罚息120531.25元、复息1058.64元（暂计算至2018年2月4日止）及自2018年2月5日起至全部款项还清之日止的罚息（以本金5000000元为基数，按年利率6.525%计算）�复息（以127781.25元为基数，按年利率6.525%计算）；5、被告杭州金昌公司支付原告律师代理费10000元；6、被告富阳金昌公司、汪学军、叶素琴、叶刚、赵群华对上述第1至5项款项承担连带清偿责任；7、本案诉讼费用由各被告承担。
事实与理由：2016年7月22日，被告杭州金昌公司与原告签订了一份编号为2016年授字第043号的《授信协议》，《授信协议》第1、2、3、4条约定，被告杭州金昌公司向原告申请授信额度为人民币27350000元整，其中循环额度为人民币27350000元；授信期间为12个月，即从2016年7月25日起到2017年7月24日止；上述授信额度为综合授信额度，具体业务种类包括流动资金贷款、网上承兑、人行电票承兑、国内信用证、进口开证，同时，上述额度被告杭州金昌公司可调剂使用，并且全部业务种类均可相互调剂使用；授信额度�的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行。《授信协议》第9条约定，在被告杭州金昌公司不能按期归还本协议项下所欠原告债务的情况下，原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由被告杭州金昌公司全数承担。同日，被告富阳金昌公司、汪学军、叶素琴、叶刚、赵群华、杭州国佳纸业有限公司自愿为被告杭州金昌公司与原告签订的编号为2016年授字第043号的《授信协议》项下的所有债务向原告提供连带责任保证，并出具了《最高额不可撤销担保书》。《最高额不可撤销担保书》第2条约定，保证范围为授信人根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币贰仟柒佰叁拾伍万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他�关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。第3条约定，保证方式为连带责任保证。第4条约定，保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或贵行（即原告）受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年，任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。
2016年7月25日，被告杭州金昌公司与原告签订了一份《借款合同》（编号为2016年贷字第036号），《借款合同》第1、2、3条约定，贷款币种和金额为人民币4999161.97元，贷款为流动资金贷款，贷款期限为11个月，即自2016年8月4日至2017年7月3日。《借款合同》第5条约定，贷款利率采用固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率加5个基本点（BPs�；借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；借款人未按时付息，贷款人有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。《借款合同》第13条约定，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。
2016年8月2日，被告杭州金昌公司与原告签订了一份《借款合同》（编号为2016年贷字第037号），《借款合同》第1、2、3条约定，贷款币种和金额为人民币玖佰叁拾柒万元整，贷款为流动资金贷款，贷款期限为12个月，即自2016年8月2日至2017年8月1日。《借款合同》第5条约定，贷款利率采用固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率加48.5个基本点（BPs）；借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；借款人未按时付息，贷款人有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。《借款合同》第13条约定，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。
2016年8月4日，被告杭州金昌公司与原告签订了一份《借款合同》（编号为2016年贷字第040号），《借款合同》第1、2、3条约定，贷款币种和金额为人民币7980000元整，贷款为流动资金贷款，贷款期限为11个月，即自2016年8月4日至2017年7月3日。《借款合同》第5条约定，贷款利率采用固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率加5个基本点（BPs）；借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；借款人未按时付息，贷款人有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。《借款合同》第13条约定，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。
2016年8月4日，被告杭州金昌公司又与原告签订了一份《借款合同》（编号为2016年贷字第041号），《借款合同》第1、2、3条约定，贷款币种和金额为人民币伍佰万元整，贷款为流动资金贷款，贷款期限为11个月，即自2016年8月4日至2017年7月3日。《借款合同》第5条约定，贷款利率采用固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率加5个基本点（BPs）；借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；借款人未按时付息，贷款人有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。《借款合同》第13条约定，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。
上述借款合同签订后，原告按约发放了借款。但借款后，被告杭州金昌公司并未按时足额支付相应利息。且借款到期后，被告杭州金昌公司也没有归还全部借款本息，担保人也未承担担保责任，致纠纷产生。另，2017年8月14日，杭州市富阳区人民法院裁定杭州国佳纸业有限公司等合并破产清算，并指定了破产管理人，后原告向破产管理人申报了债权。现原告要求�告杭州金昌公司归还全部借款本息，并要求各担保人承担担保责任。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院维护原告以上诉请。
被告杭州金昌公司、富阳金昌公司共同答辩称：被告杭州金昌公司、富阳金昌公司于2018年4月17日进入破产重整程序，故原告起诉的罚息及复息只能计算到2018年4月16日。对于诉讼请求1、2，被告已经付清期内利息，对于诉讼请求3、4，复利金额计算有误。
被告汪学军、叶素琴、叶刚、赵群华均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告招商银行提供的证据，被告杭州金昌公司、富阳金昌公司质证认为均无异议，被告汪学军、叶素琴、叶刚、赵群华未到庭参加诉�，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。被告杭州金昌公司、富阳金昌公司提供的证据，原告质证认为均无异议，被告汪学军、叶素琴、叶刚、赵群华未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对被告杭州金昌公司、富阳金昌公司提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实除与原告招商银行陈述的事实一致外，另查明：
1、2016年7月21日至2016年8月4日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为年利率4.3%。
2、本院于2018年4月17日分别裁定受理杭州金昌公司、富阳金昌公司破产重整申请，并指定破产管理人，后又于2018年4月18日，裁定杭州金�公司、富阳金昌公司、杭州富阳昌阳废旧物资有限公司合并破产重整。
3、截至2018年4月16日，被告尚欠原告编号为2016年贷字第036号《借款合同》项下借款本金4799161.97元、罚息187379.99元，编号为2016年贷字第037号《借款合同》项下借款本金9070000元、罚息365462.78元、复息169.54元，编号为2016年贷字第040号《借款合同》项下借款本金7980000元、期内利息5468.97元、罚息293614.15元、复息338.68元，编号为2016年贷字第041号《借款合同》项下借款本金5000000元、期内利息7250元、罚息183968.75元、复息377.14元。
4、原告招商银行为实现本案债权支付律师代理费10000元。
本院认为：原告招商银行与被告杭州金昌公司签订的授信协议、借款合同、借款借据及被告富阳金昌公司、汪学军、�素琴、叶刚、赵群华出具的担保书均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告招商银行已依约发放贷款，被告杭州金昌公司未按时足额还本付息，已构成违约，依法应承担归还借款本金及支付相应利息、罚息、复息的民事责任。关于借款利息、罚息、复息，因被告杭州金昌公司已于2018年4月17日破产重整，故案涉借款应于2018年4月17日停止计息。另，对于原告起诉要求被告杭州金昌公司支付截至2018年2月4日的复息806.58元、1358.12元、1503.78元、1058.64元及后续部分的复息，罚息不应当作为基数再次计算复息，故对该诉讼请求的不合理部分，本院不予支持。经计算，截至2018年4月16日，被告杭州金昌公司尚欠原告编号为2016年贷字第036号《借款合同》项下借款本金4799161.97元、罚息187379.99元，编号为2016年贷字第037号《借款合同》项下借款本金9070000元、罚息365462.78元、复息169.54元，编号为2016年贷字第040号《借款合同》项下借款本金7980000元、期内利息5468.97元、罚息293614.15元、复息338.68元，编号为2016年贷字第041号《借款合同》项下借款本金5000000元、期内利息7250元、罚息183968.75元、复息377.14元。因被告杭州金昌公司与原告约定承担律师代理费，原告现主张的律师代理费符合法律规定，本院予以支持。被告富阳金昌公司、汪学军、叶素琴、叶刚、赵群华作为连带责任保证人，依法应在保证期间内对被告杭州金昌公司的上述债务承担连带还款责任。根据法律规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。故各保证人应对被告杭州金昌公司的上述债务承担连带清偿责任。另，因担保合同是主合同的从合同，原告招商银行向被告富阳金昌公司、汪学军、叶素琴、叶刚、赵群华主张的债权应以其向杭州金昌公司主张的债权为限，其无权向被告富阳金昌公司、汪学军、叶素琴、叶刚、赵群华主张自2018年4月17日起至款付清日止的罚息、复息，故本院对该部分诉讼请求不予支持。
综上，原告招商银行诉请之合理部分，本院予以支持。被告汪学军、叶素琴、叶刚、赵群华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行就编号为2016年贷字第036号《借款合同》项下借款本金4799161.97元、罚息187379.99元、编号为2016年贷字第037号《借款合同》项下借款本金9070000元、罚息365462.78元、复息169.54元、编号为2016年贷字第040号《借款合同》项下借款本金7980000元、期内利息5468.97元、罚息293614.15元、复息338.68元、编号为2016年贷字第041号《借款合同》项下借款本金5000000元、期内利息7250元、罚息183968.75元、复息377.14元及律师费10000元对被告杭州富阳金昌纸业有限公司享有债权；
二、确认被告富阳市金昌纸业有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告汪学军、叶素琴、叶刚、赵群华对上述第一项款项承担连带清偿责任（执行时应扣除原告在杭州富阳金昌纸业有限公司、富阳市金昌纸业有限公司、杭州富阳昌阳废旧物资有限公司合并破产重整案中的受偿部分），于本判决生效之日起三十日内付清；
四、驳回原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费179570元，保全申请费5000元，合计184570元，由被告杭州富阳金昌纸业有限公司、富阳市金昌纸业有限公司、汪学军、叶素琴、叶刚、赵群华共同负担。
原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳金昌纸业有限公司、富阳市金昌纸业有限公司、汪学军、叶素琴、叶刚、赵群华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄赛琼
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 朱根荣
二〇一八年六月四日
代书 记员 郑骊梅