wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1024民初176号
原告：王连妹，女，1976年7月27日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
委托诉讼代理人：陆玉湘，广西万荣律师事务所律师。
被告：农积体，男，1974年4月19日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
原告王连妹与被告农积体健康权纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王连妹及其委托诉讼代理人陆玉湘到庭参加诉讼，被告农积体经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告经济损失15422.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，因夫妻感情不和，双方于2017年6月16日经德保县人民法院调解离婚。今年2月9日下午4时许，原告到本屯小卖部门口买东西时，被告骑摩托车前来恰巧碰到原告，其当即开摩托车撞向原告，后又殴打原告，致使原告全身多处受伤。原告当晚被送往德保县人民医院治疗，经诊断为：1.全身多处软组织挫擦伤；2.右腕部软组织挫裂伤；3.鼻骨左翼骨折。原告住院4天后伤愈出院。事发当日，有人向派出所报案，当地派出所于2月11日对被告进行行政拘留7天的处罚。原告认为，被告侵犯原告健康权，造成原告经济损失，应当依法予以赔偿。参照《2017年广西交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，被告应赔偿原告的各项经济损失为：医疗费2667.9元，误工费417.2元（38069元/年÷365天×4天），护理费417.2元（38069元/年÷365天×4天），住院伙食补助费400元（100元/天×4天），交通费200元，住宿费1320元（330元/天×4天），精神损失费10000元，以上共计15422.3元。现原告特向法院起诉，恳请法院支持诉请。
被告未作答辩。
原告向法庭提供的证据为：1.居民身份证，拟证明原告的身份情况；2.入院记录、疾病诊断证明、出院记录、出院证，拟证明原告被被告殴打受伤住院治疗及伤情诊断情况；3.医疗收费收据、病人费用明细单，拟证明原告治疗用药及治疗费用情况；4.行政处罚决定书，拟证明被告因殴打原告被处以行政拘留七日；5.民事调解书，拟证明原、被告经法院调解离婚。
被告未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院认为原告提供的上述证据真实、合法、有效，且与本案有关联性，可以作为本案事实认定的依据。
根据上述举证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告原系夫妻关系，双方于2017年6月16日经本院调解自愿离婚。2018年2月9日下午16时许，被告在德保县那甲镇餐甲村餐屯的“言英小卖部”门口用拳头和铁钳对原告实施殴打。原告当天被送往德保县人民医院住院治疗，经诊断为：1.全身多处软组织挫擦伤；2.右腕部软组织挫裂伤；3.鼻骨左翼骨折。原告住院4天后于2018年2月13日出院，共支出医疗费用2667.9元。另查明，被告因对原告实施殴打，被德保县公安局处以行政拘留七日。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，受害人遭受损害的，应当获得赔偿。本案被告农积体故意对原告实施殴打，致原告全身多处软组织挫擦伤、右腕部软组织挫裂伤、鼻骨左翼骨折，存在过错，应承担赔偿责任。原告受伤后到德保县人民医院住院治疗4天，支出医药费2667.9元。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告除了赔偿医药费外，还应赔偿原告的误工费、住院伙食补助费、护理人员的护理费、交通费等合理费用。依原告诉求，其参照2016年度广西壮族自治区统计局公布的农业在岗职工年平均工资标准计算损失，本院逐项审查确认为：1.误工费417.19元（38069元/年÷365天×4天）；2.护理费417.19元（38069元/年÷365天×4天）；3.住院伙食补助费400元（100元/天×4天）；4.交通费：原告主张200元，因其未提供相关票据，本院结合原告的就医地点及时间酌情确定为100元。关于住宿费：原告不能证实系原告住院期间产生的必要合理费用，本院不予支持。关于精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。因此，本院结合本案原告的受伤程度，对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，原告的经济损失共计4002.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、由被告农积体赔偿原告王连妹经济损失4002.28元；
二、驳回原告王连妹的其他诉讼请求。
本案受理费186元（原告已预交93元），依法减半收取93元，由被告农积体负担。
上述应付款项，限被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦苏宏
二〇一八年四月九日
书记员 王 健
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1529号
申请执行人林德平。
被执行人林其辉。
申请执行人林德平与被执行人林其辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初4700号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李佳楠
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执294号
申请执行人罗某，女，住广西蒙山县。
被执行人中国某财产保险股份有限公司梧州市某支公司，住所地梧州市。
本院受理的罗某与中国某财产保险股份有限公司梧州市某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行本院作出的（2016）桂0405民初558号民事判决书中，现被执行人中国某财产保险股份有限公司梧州市某支公司已经全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）桂0405民初558号民事判决书已经全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于创林
审判员 吴志斌
审判员 秦 琦
二〇一七年六月七日
书记员 梁月云
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1848号
申请执行人周某某。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张某某，董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初1120号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执1848号案件的被执行人与（2016）鄂0116执2381号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执1848号案件合并至（2016）鄂0116执2381号案件中执行，故（2016）鄂0116执1848号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执1848号案件合并至（2016）鄂0116执2381号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执1848号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴立军
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初4012号
原告：王某某，女，1968年5月21日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：黄某某，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：范某某，男，1976年7月20日出生，汉族，住固始县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地：信阳市京深路北段。
负责人：彭某某，总经理。
委托诉讼代理人：田某某，河南冠南律师事务所律师。
原告王某某诉被告范某某、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人黄某某、被告范某某、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（下称人保财险公司）委托代理人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失共计27227.07元（庭审时变更为36242.04元）；2、诉讼费等其他实际支出由被告承担。事实和理由：2017年12月12日13时30分许，被告范某某驾驶登记在被告朱猛名下的豫Ｓ×××××车辆，在固始县王审知大道由西向东行驶至建材大市场路段时，遇前方同向行驶两轮电动车的原告，两车发生碰撞，事故致原告受伤，车辆受损。原告伤后被送至固始县人民医院住院治疗，该事故经固始县公安交通警察大队固公交认字第20171811号事故认定书认定被告范某某负事故全部责任。事故发生时，豫Ｓ×××××在人保财险公司公司投保交强险和商业险。现双方就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院。
被告范某某辩称：我开的车是公司的，我是公司合伙人之一，事故发生后，我给原告垫付了9014.97元医疗费，要求原告在得到赔偿后予以返还。
被告人保财险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司愿意赔偿原告合理合法的损失，本案的诉讼费、鉴定费等费用我公司不予承担。住院病历上显示的住院天数是56天，而原告的伤情并不需要住这么多天，费用清单上的非医保用药应当扣除，对医疗费发票真实性无异议，“三期”鉴定程序不合法。医疗费请求扣除20%非医保用药；住院伙食补助费按照50元每天计算；营养费按每天20元计算；护理费应当提供护理人员与伤者的关系证明及护理人员的工资单和工作单位的证据予以证实；误工费，原告没有提供务工的证明、工资单，可以按照原告的户籍性质人均收入标准计算。
本院经审理认定事实如下：2017年12月12日下午13时30分许，被告范某某驾驶豫Ｓ×××××车沿固始县王审知大道由西向东行驶至建材市场路段时，遇前方同向行驶两轮电动车的原告，两车发生碰撞，事故致原告受伤，车辆受损。2017年12月21日，固始县交警大队出具第20171811号道路交通事故认定书，认定范某某对该起事故负全部责任，王某某不负责任。事故发生后，原告王某某被送至固始县人民医院住院治疗，被诊断为：1、左踝关节软组织挫伤；2、骶2椎体骨折；3、××。后于2018年2月6日出院，期间花费医疗费9014.97元。2018年5月15日，经固始县公安交警大队委托，安徽高诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定王某某误工期150日、护理期60日、营养期60日。
另查明，豫Ｓ×××××车在被告人保财险公司投保了交强险和限额50万元的第三者责任险且不计免赔，本起事故发生在保险期间。事故发生后，被告范某某为原告垫付了9014.97元医疗费。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。固始县公安交通警察大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，对此认定书本院予以采信。因被告范某某承担事故全部责任，故原告的损失应当先由人民财保公司在保险限额内承担赔偿责任，超出保险范围部分由被告范某某承担。原告王某某的各项损失如下：1、医疗费9014.97元，有正规医疗费发票，予以支持。2、住院伙食补助费，参照河南省公务人员出差标准100元／天、住院56天计算为5600元。3、营养费，按照30元／天、鉴定60日计算为1800元。4、护理费，标准按照2017年河南省居民服务业36848元／年、鉴定期间60日计算，即为36848元／年÷365天×60天＝6057.2元。5、误工费：从原告提交的王某某结婚证、购房合同复印件看，王某某夫妻2016年10月10日与信合公司签订了商品房买卖合同（预售）；原告提交的物业费单据显示系2017年11月交纳，两张电费单据显示系2018年5月10日交纳，而本案原告受伤时间为2017年12月21日，原告提供的上述证据无法证明原告受伤前在城镇居住生活满一年以上，且其收入主要来源于城镇，故对于原告要求按照城镇标准计算误工费的主张，本院不予支持。可以按照2017年河南省农村居民人均可支配收入12719元／年、鉴定150日计算，即12719元／年÷365天×150天＝5227元。6、交通费，根据本案实际情况酌定为300元。7、鉴定费620元有正规发票，予以支持。以上各项合计28619.17元，其中第1-6项合计27999.17元，由被告人民财保公司在交强险和第三者责任险范围内负担。第7项鉴定费620元由被告范某某负担，因范某某为原告垫付了医疗费9014.97元，折抵后，原告王某某应返还范某某垫付的医疗费8394.97元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王某某27999.17元；
二、原告王某某于得到赔偿款后五日内返还被告范某某垫付的医疗费8394.97元；
三、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告范某某负担（已垫付25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡丽娜
二〇一八年七月二十五日
书记员 秦 珊
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执786号
申请执行人：王建义。
被执行人：潘一宝，男，1965年10月9日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道后金路**号，身份证号码：3303211965********。
被执行人：王漫红，女，1966年1月11日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道后金路**号，身份证号码：3303031966********。
申请执行人王建义与被执行人潘一宝、王漫红请求确认人民调解协议效力一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民特11号民事裁定书，被执行人潘一宝、王漫红应向申请执行人偿还950000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月3日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人潘一宝、王漫红名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明，被执行人潘一宝名下的坐落于温州市龙湾区永中镇后京路40号的房产（房产证号：04××51）已被本院另案查封（查封期限自2016年4月13日至2019年4月12日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），由于涉及集体土地且名下唯一房产，目前暂不宜处置。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2016年4月25日，被执行人潘一宝、王漫红尚欠申请执行人王建义950000元及利息，并负担本案申请执行费11900元。
申请执行人王建义对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人潘一宝、王漫红目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执786号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王炯达
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 叶 剑
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执786号申请执行人：王建义。被执行人：潘一宝，男，1965年10月9日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道后金路**号，身份证号码：3303211965********。被执行人：王漫红，女，1966年1月11日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道后金路**号，身份证号码：3303031966********。申请执行人王建义与被执行人潘一宝、王漫红请求确认人民调解协议效力一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民特11号民事裁定书，被执行人潘一宝、王漫红应向申请执行人偿还950000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月3日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人潘一宝、王漫红名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明，被执行人潘一宝名下的坐落于温州市龙湾区永中镇后京路40号的房产（房产证号：04××51）已被本院另案查封（查封期限自2016年4月13日至2019年4月12日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），由于涉及集体土地且名下唯一房产，目前暂不宜处置。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2016年4月25日，被执行人潘一宝、王漫红尚欠申请执行人王建义950000元及利息，并负担本案申请执行费11900元。申请执行人王建义对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人潘一宝、王漫红目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0303执786号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王炯达二〇一六年四月二十五日代书 记员  叶 剑
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂02行初14号
起诉人卢在龙，（现在湖北咸宁监狱服刑）。
2016年3月7日，本院收到卢在龙的起诉状，卢在龙诉称：其曾是黄石工矿（集团）有限责任公司（以下简称工矿集团）董事长及股东，2007年工矿集团改制时确认其持有该公司602万元股权，占股35.7907%。2009年7月7日，黄石市国企改革领导小组办公室文件【黄国企改办文（2009）5号】决定：奖励卢在龙在工矿集团股权由582万元核定为167.05万元，其余414.95万元股权交黄石市国有资产经营有限公司持有，由黄石市国有资产经营有限公司办理股权变更登记手续。之后，工矿集团完成股权变更登记。其认为黄石市国企改革领导小组办公室文件【黄国企改办文（2009）5号】将其在工矿集团的414.95万元股权变更为黄石市国有资产经营有限公司没有法律依据，故诉至我院，请求：1、撤销黄石市国企改革领导小组办公室文件【黄国企改办文（2009）5号】；2、判令将黄石市国有资产经营有限公司持有的工矿集团的414.95万元股权交还给其。
经审查，本院认为，黄石市国企改革领导小组办公室于2009年7月7日下发的【黄国企改办文（2009）5号】文件决定将奖励卢在龙在工矿集团股权由582万元核定为167.05万元，其余414.95万元股权交黄石市国有资产经营有限公司持有。该文件的内容虽然对卢在龙的权利义务可能产生影响，但因该文件在卢在龙犯犯贪污罪、非国家工作人员受贿罪被提起公诉时，已被我院生效的（2012）鄂黄石中刑初字第00036号刑事判决书进行了司法审查，并作为对卢在龙量刑时酌情从轻处罚情节的依据之一，故卢在龙的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的起诉条件，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对卢在龙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 魏美莲
审判员 易学涛
审判员 刘桂梅
二〇一六年三月十一日
书记员 娄 晶
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3429号
原告：大同市浩睿祥临汽贸有限公司，住所地大同市开发区金龙大道。
法定代表人：戎华，系该公司执行董事。
委托代理人：杜云江，山西阳和律师事务所律师。
被告：白巍，男，1977年1月31日出生，住大同市城区。
原告大同市浩睿祥临汽贸有限公司诉被告白巍买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市浩睿祥临汽贸有限公司的委托诉讼代理人杜云江到庭参加了诉讼。被告白巍经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大同市浩睿祥临汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付原告购车款168680元；二、请求人民法院判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物（晋B83X**、晋BCX**挂解放牌半挂牵引货车）的价款优先受偿；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，被告白巍与原告签订了《汽车、工程机械分期付款买卖合同》，合同约定：被告以分期付款的方式向原告购买解放牌XXXXX（发动机号：XXX、车架号：XX）重型半挂牵引车及辉煌鹏达牌XXXXX（车架号：XX）重型仓式半挂车一部，主挂车总价共计36万元，被告交纳车辆首付款10万元，剩余26万元购车款分20期付清，付款期从2015年1月20日起至2016年8月20日止，每期还款13000元，于每月20日前付款。同时双方还签订了《抵押担保合同》，合同约定，被告将购买的车辆抵押给原告，若被告不能按时还款，原告有权处置抵押物并优先受偿。合同签订后，被告向原告交纳了购车首付款10万元，原告依约向被告交付了车辆，之后被告陆续归还了原告91320元，剩余168680元经原告多次催促，被告仍拒绝支付。原告认为，被告的行为已构成违约，同时给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求。
被告白巍未答辩。
围绕诉讼请求原告提交了以下证据，1、汽车分期付款买卖合同、抵押担保合同，证明2014年12月20日，被告与原告签订了《汽车分期付款买卖合同》一份，合同约定被告以分期付款的方式向原告购买解放牌重型半挂牵引车，总价款36万元，被告交纳首付款10万元，剩余26万元分20期付清，每期还款13000元，于每月20日前付清。同时双方还签订了《抵押担保合同》，合同约定，被告将购买的车辆抵押给原告，若被告不能按时还款，原告有权处置抵押物并优先受偿；2、登记证书2份，证明被告将购买的车辆登记在本人名下，车牌号为晋B83X**、晋BCX**挂，并办理了抵押登记，抵押权人为原告；3、身份证、户籍证明，证明被告的身份。被告对以上证据未提出反驳意见，以上证据均客观真实，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院根据以上证据及原告的陈述确认以下事实：被告在2014年12月10日先交付原告首付款10万元，确定要向原告买车，原告提交了合格证和发票后，2014年12月16日被告去办理车辆登记，并同时办理车辆抵押登记。2014年12月20日，原被告签订了《汽车分期付款买卖合同》一份，合同约定乙方（被告）以分期付款的方式向甲方（原告）购买解放牌重型半挂牵引车，总价款36万元，首付款10万元，剩余26万元分20期（自2014年12月至2016年8月）付清，每期还款13000元，于每月20日前付清。同日原被告双方还签订了《抵押担保合同》，合同约定，乙方（被告）将购买的车辆抵押给甲方（原告），若乙方不能按时还款，甲方有权处置抵押物并优先受偿。合同签订后，原告将车辆交付给被告，之后被告陆续还款，于2015年1月28日还款13000元，2015年3月29日还款13000元，2015年5月22日还款27320元，2015年10月1日还款18000元，2015年11月16日还款20000元，一共还款91320元，现尚欠原告车款168680元。
本院认为，原、被告所签订的汽车分期付款买卖合同及抵押担保合同系双方真实意思的表示，为有效合同。合同签订后原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定按时支付原告车款，显系违约，理应承担违约责任。原告要求被告给付尚欠车款168680元，本院予以支持。被告以其分期付款购买的汽车向原告提供抵押，并在车辆管理部门办理了抵押登记，因此原告在上述债务不能得到清偿时，对该抵押物有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白巍在判决生效后十日内给付原告大同市浩睿祥临汽贸有限公司车款168680元；
二、第一项判决如不能履行，原告大同市浩睿祥临汽贸有限公司可以申请法院拍卖、变卖抵押物晋B838**、晋BCP**挂解放牌半挂牵引货车优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3674元，由被告负担（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 吉凤兰
人民陪审员 杜晓春
二〇一七年八月十五日
书 记 员 姜晓宇
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3429号
申请人：大同市浩睿祥临汽贸有限公司，住所地大同市开发区金龙大道。
法定代表人：戎华，系该公司执行董事。
被申请人：白巍，男，1977年1月31日生，住山西省大同市城区。
申请人大同市浩睿祥临汽贸有限公司与被申请人白巍买卖合同纠纷一案，申请人大同市浩睿祥临汽贸有限公司于2016年11月20日向本院申请财产保全，要求对申请人出售给被申请人的晋B83X**、晋BCX**挂解放牌半挂牵引货车一台进行查封或扣押。并提供山西品运汽车租赁有限公司名下的晋B96X**解放牌重型半挂牵引货车一部提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人名下的晋B83X**、晋BCX**挂解放牌半挂牵引货车一台。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 李韵娥
二〇一六年十二月二日
书记员 黄英洁
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2723号
申请人：李香，居民）。
委托诉讼代理人：金建新，黄石来讯法律服务所法律工作者。
被申请人：罗凯。
申请人李香与被申请人罗凯民间借贷纠纷一案，申请人李香于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人罗凯位于黄石市同惠磁湖东城华新路2号（3号楼住宅）幢20层2006号（华新路2-2006）房屋。申请人李香以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县五马坊营业所的存款人民币20万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人罗凯位于黄石市同惠磁湖东城华新路2号（3号楼住宅）幢20层2006号（华新路2-2006）房屋，查封期限为三年。
二、冻结申请人李香在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县五马坊营业所的账号为03×××49的存款人民币5万元及账号为03×××03的存款人民币15万元，冻结期限均为十二个月。
案件申请费2520元，由申请人李香负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许卫武
二〇一七年十一月十六日
法官助理 何 雷
书 记 员 余松泉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第17533号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区古城东路51号。
法定代表人耿宏耀，总经理。
被告孝国栋，男，1942年6月20日出生。
本院在审理原告北京市天旭物业管理中心与被告孝国栋物业服务合同纠纷一案中，原告北京市天旭物业管理中心自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告北京市天旭物业管理中心撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市天旭物业管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年十月十五日
书 记 员 纪 妍
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初2644号
原告：王云厂，男，汉族，1973年7月10日出生，住河南省兰考县。
被告：李明祥，男，汉族，1981年3月18日出生，住四川省蓬溪县。
被告：四川卉缘春园林绿化工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：夏韧，公司总经理。
被告：成都置信实业（集团）有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：陈华宏，公司总经理。
原告王云厂与被告李明祥、四川卉缘春园林绿化工程有限公司、成都置信实业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告王云厂于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云厂自愿撤回对被告李明祥、四川卉缘春园林绿化工程有限公司、成都置信实业（集团）有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王云厂撤诉。
案件受理费已减半收取1201.00元，由原告王云厂负担。
代理审判员 赵洪霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙彩霞
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2063号
原告：福州市益丰食品厂，住所地福州市台江区。
法定代表人：谢卫国。
委托诉讼代理人：林秋鸿、朱丽平（实习），北京地平线（福州）律师事务所律师。
被告：林锦城，男，1949年11月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区.
原告福州市益丰食品厂与被告林锦城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告福州市益丰食品厂于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州市益丰食品厂撤诉。
案件受理费1848元，减半收取计924元，由福州市益丰食品厂负担。
审 判 长 陈静
人民陪审员 潘平
人民陪审员 陈彤
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 叶沛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初4150号
原告：李某，男，1986年1月24日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。
被告：武汉中诚胜海置业有限责任公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场西环路。
法定代表人：蔡振灿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈婷婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告李某诉被告武汉中诚胜海置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金10116元（377465元×0.0002/天×134天）；2、判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金4832元（377465元×0.0001/天×128天）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2014年8月5日，原告李某与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场中诚胜海湾一期第x幢x单元x层x号房屋。合同约定，被告应在2015年8月10日前将符合下列条件的商品房交付原告：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同还约定被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如因被告责任造成不能办理房地产权属证书的，被告自应当备案期限届满之日起至实际备案之日止，每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款377465元。后被告通知原告于2015年8月10日收房。案涉房屋于2015年12月23日取得竣工验收备案证。2016年7月28日，涉案房屋办理了房地产初始登记。被告未在约定期限内向原告交付房屋以及办理房地产初始登记，是此原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告李某与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。根据合同约定，被告应于2015年8月10日前将符合交付条件的房屋交付原告使用，但涉案房屋于2015年12月23日取得《竣工验收备案证明》，具备交房条件，被告未按合同约定交付符合条件的商品房已构成违约，应承担相应违约责任。本案中合同中约定当事人违反合同义务应承担的违约金为按日计付是继续性违约金的，以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，同时被告在诉讼中提出时效抗辩，故被告在2015年8月10日至2015年9月30日的违约行为，因诉讼时效期间届满，本院不予支持。被告应支付原告2015年10月1日至2015年12月23日的逾期交房违约金6341元（377465元×0.0002/天×84天=6341元）。根据合同约定，被告应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，房屋交付使用之日应为被告取得《竣工验收备案证明》满足交房条件之日，但被告于2016年7月28日才办理完房地产初始登记，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故被告应向原告支付自2016年3月21日起至2016年7月28日止的逾期办理房地产初始登记违约金4832元（377465元×0.0001／天×128天），本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告李某支付逾期交房违约金6341元。
二、被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告李某支付逾期办理房地产初始登记违约金4832元。
三、驳回原告李某其他的诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告武汉中诚胜海置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘静
二〇一八年八月三十日
书记员 陈丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初4150号原告：李某，男，1986年1月24日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。被告：武汉中诚胜海置业有限责任公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场西环路。法定代表人：蔡振灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈婷婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告李某诉被告武汉中诚胜海置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金10116元（377465元×0.0002/天×134天）；2、判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金4832元（377465元×0.0001/天×128天）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，2014年8月5日，原告李某与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场中诚胜海湾一期第x幢x单元x层x号房屋。合同约定，被告应在2015年8月10日前将符合下列条件的商品房交付原告：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同还约定被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如因被告责任造成不能办理房地产权属证书的，被告自应当备案期限届满之日起至实际备案之日止，每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款377465元。后被告通知原告于2015年8月10日收房。案涉房屋于2015年12月23日取得竣工验收备案证。2016年7月28日，涉案房屋办理了房地产初始登记。被告未在约定期限内向原告交付房屋以及办理房地产初始登记，是此原告诉至法院并提出前述诉讼请求。本院认为：原告李某与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。根据合同约定，被告应于2015年8月10日前将符合交付条件的房屋交付原告使用，但涉案房屋于2015年12月23日取得《竣工验收备案证明》，具备交房条件，被告未按合同约定交付符合条件的商品房已构成违约，应承担相应违约责任。本案中合同中约定当事人违反合同义务应承担的违约金为按日计付是继续性违约金的，以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，同时被告在诉讼中提出时效抗辩，故被告在2015年8月10日至2015年9月30日的违约行为，因诉讼时效期间届满，本院不予支持。被告应支付原告2015年10月1日至2015年12月23日的逾期交房违约金6341元（377465元×0.0002/天×84天=6341元）。根据合同约定，被告应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，房屋交付使用之日应为被告取得《竣工验收备案证明》满足交房条件之日，但被告于2016年7月28日才办理完房地产初始登记，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故被告应向原告支付自2016年3月21日起至2016年7月28日止的逾期办理房地产初始登记违约金4832元（377465元×0.0001／天×128天），本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告李某支付逾期交房违约金6341元。二、被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告李某支付逾期办理房地产初始登记违约金4832元。三、驳回原告李某其他的诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告武汉中诚胜海置业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘静二〇一八年八月三十日书记员  陈丽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更879号
罪犯余俊青，男，1982年2月6日出生，汉族，出生地河南省息县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2014年9月25日作出(2014)惠城法刑一初字第562号刑事判决，以被告人余俊青犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月5日作出(2014)惠中法刑一终字第235号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月3日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯余俊青在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余俊青在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余俊青在服刑考核期间因没有完成劳动定额和多次违规，扣分较多，应对其提请的减刑幅度予以扣减。确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余俊青予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2021年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年六月二十日
书记员 赵洪慧
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初220号
原告梁某某，其余略。
被告杨某某，其余略。
原告梁某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2004年外出打工认识，2005年以夫妻名义共同生活，于2006年7月29日生育长女杨甲，2009年3月9日生育次女杨乙，2012年7月31日到安龙县民政部门办理了结婚登记，自2008年起，被告经常赌博、酗酒，原告多次苦心规劝，被告仍屡教不改，双方因琐事争吵、被告甚至对原告进行殴打，2014年1月2日，被告用铁棍殴打原告，致使原告左边头部受伤，右小腿粉碎性骨折，原告住院治疗10多天，被告不闻不问，原告对被告已彻底失望，双方感情确已破裂，原告于2014年11月向贵院提起离婚诉讼，当时因证据不足，原告撤回起诉，至今一年多，原被告未共同生活，双方无和好可能，婚姻关系早已名存实亡，婚生二女杨甲、杨乙一直随原告生活，原告独自抚养女儿至今，被告从未过问二子女的生活、学习，未履行过作为父亲的责任，现请求离婚、判令长女杨甲、次女杨乙随原告生活、由被告每月支付2000元抚养费直至年子女成年。
原告提供证的证据有:
1、户口簿复印件一份，证明婚生女杨甲、杨乙的事实
2、结婚证一份，证明原被告已结婚的事实。
3、安龙县龙山镇巧岭村村委会出具的证明一份，证明被告杨某某长期外出打工，至今没有在本村居住的事实。
4、广东省顺德区公安局勒流派出所出具的证明一份，证明被告殴打过原告的事实。
5、安龙县人民法院2014年11月19日作出的（2014）1167号民事裁定书，证明原告曾向本院起诉离婚后，因考虑到子女健康成长又向本院申请撤诉。
被告未到庭应诉，也没有提供书面答辩和证据。
审理查明，原被告于2004年外出打工认识，2005年以夫妻名义共同生活，2012年7月31日补办婚姻登记。双方于2006年7月29日生育长女杨甲，2009年3月9日生育次女杨乙，现随原告生活。共同生活期间，双方常为家庭琐事发生吵打，2014年1月2日，因被告殴打原告，原告为此到广东省顺德区公安局勒流派出所报警。被告长期外出至今未归，原告曾向本院起诉离婚后，因考虑到子女健康成长又向本院申请撤诉，现原告又以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
认定上述事实的证据有原告的陈述、结婚证、安龙县宜拉巧岭村委会的证明、广东省顺德区公安局勒流派出所出具的证明、安龙县人民法院2014年11月19日作出的（2014）1167号民事裁定书附卷印证，经本院审查，足以认定。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，夫妻应当互相忠实、互相尊敬、维护和睦的婚姻家庭关系。原被告办理了结婚登记，其婚姻关系合法，受法律保护。但因原被告双方婚后常发生吵打，影响了夫妻感情，被告长期外出，双方互不尽夫妻义务的时间较长，原告曾本院起诉离婚撤诉后，现又向本院起诉，庭审中原告坚持离婚，证明夫妻双方关系名存实亡，维持双方夫妻关系已无实际意义，故认定双方夫妻感情确已破裂，对于原告请求离婚的主张，应予支持。
对于婚生女的抚育，原被告都有抚养的权利和义务，因被告外出现下落不明，子女随其生活不现实，庭审中原告要求子女随原告生活，本院综合考虑子女现一直随原告生活，适应了与原告告共同居住的生活环境等情况，从有利于子女抚育和健康成长的角度出发，应由原告抚育为宜。对于子女抚育费的问题，考虑到被告外出现下落不明，由其支付抚育费也不现实，原告放弃被告支付抚育费，但不影响被告今后生活条件发生改变后，其子女请求被告给付的权利。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。”之规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告杨某某离婚。
二、婚生女杨甲、杨乙随原告梁某某生活。
案件受理费200元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 岑 飞
人民陪审员 杨 秋
人民陪审员 任实远
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 彩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4861号
上诉人（原审被告）：谢河从，男，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审原告）：广州森丽纺织助剂有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇西洲东平白鹤凼开发区。
法定代表人：周汝堂，系厂长。
上诉人谢河从因与被上诉人广州森丽纺织助剂有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初04799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人谢河从未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谢河从自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年十月二十五日
代书记员 黄佳婧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5436号
原告：赵义超，男，1980年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住阜南县。
被告：韩家梅，女，1977年6月18日出生，汉族，初中文化，个体户，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告赵义超诉被告韩家梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵义超撤回起诉。
案件受理费减半收取1606元，由原告负担。
审判员 阚 琰
二〇一六年十月十七日
书记员 卜小慧
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初223号
原告秦德发，男，1972年3月12日出生。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人高东，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市昌平区水务局，住所地北京市昌平区昌平路25号。
法定代表人许正锋，局长。
委托代理人孙振华，北京市昌平区水务局工作人员。
委托代理人牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。
原告秦德发诉被告北京市昌平区水务局信息公开一案，向本院提起行政诉讼后，在审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告秦德发撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取，由原告秦德发负担（已交纳）。
审 判 长 吕偲偲
代理审判员 甄少松
人民陪审员 康爱新
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐 洋
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初897号
原告：胡路春，男，汉族，住三台县刘营镇，系死者胡得全之子。
原告：李琼英，女，汉族，住三台县刘营镇，系死者胡得全之妻。
委托代理人：刘健，四川蜀华律师事务所律师，系以上二原告之共同委托代理人（特别授权）。
被告：龚军，男，汉族，住江油市九岭镇，系甲车驾驶员、车主。
被告：华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司，住所地:绵阳市涪城区。
负责人：张文康，该公司总经理。
委托代理人：杜兴刚，该公司员工（特别授权）。
本院于2016年3月9日立案受理原告胡路春、李琼英与被告龚军、华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司（以下简称华泰保险绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员羊衣友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡路春、李琼英及其共同委托的代理人刘健和被告龚军、华泰保险绵阳公司之委托代理人杜兴刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡路春、李琼英诉称：2015年12月27日，龚军驾驶自有的甲车，从绵阳方向往三台方向行驶，行至省道205线335km+100m处，与胡得全驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成胡得全受伤后经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。三台县交警大队已作出事故责任认定，原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致意见，依据相关法律规定，现要求人民法院判令被告赔偿各项损失155630.60元。
被告龚军辨称：对本次交通事故发生的事实及三台县交警大队作出的事故责任认定没有异议，请求人民法院扣除垫支费用后依照法律规定处理。
被告华泰保险绵阳公司辩称：对本次交通事故发生的事实及三台县交警大队作出的事故责任认定不持异议。本次交通事故应按5:5划分责任比例。原告提供的要求按城镇标准计算死亡赔偿金的证据不完善、不充分，应按农村标准计算。原告的部分请求过高，胡得全已七十多岁了，被抚养人应由其子女赡养。
经审理查明2015年12月27日8时20分，龚军驾驶自有的由华泰保险绵阳公司承保（交强险及不计免赔商业三者险20万元）的甲轻型货车，从绵阳方向往三台方向行驶，行至省道205线335km+100m处，与胡得全驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成胡得全受伤后经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。当日胡得全在三台县人民医院用去抢救费10329.03元由龚军垫支，龚军还垫支了胡得全死因鉴定费2000元、胡得全的电动三轮车检测费600元、甲车的检测费2200元，胡路春领取了龚军垫支的丧葬费22848.50元。2015年12月29日，绵阳维益司法鉴定中心作出绵维司（2015）病鉴字第2742号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡得全系车祸中头部、胸部及骨盆区多发性受伤致严重颅脑挫裂伤及胸部闭合性损伤并急性创伤性休克而死亡。2016年1月25日，三台县交警支队作出（2016）第0023号交通事故责任认定书，确定：龚军应当承担此次事故的同等责任；胡得全应当承担此次事故的同等责任。
另查明：原告胡路春之父、李琼英之夫胡得全(生于1940年10月16日)生前从包产到户后1990年起至事故发生时一直在三台县刘营镇经营木器、竹器生意（从摆地摊到租赁仓库及门面），对此原告提供了三台县刘营镇新建村民委员会及刘营镇正街社区居民委员会证明、证人证言、经营木器及竹器的相关照片，本院亦对多名证人进行了询问核实。案经审理调解原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致意见，二原告遂要求本院及时判令被告赔偿各项损失155630.60元。
上述事实，有双方当事人陈述，有原告提供的当事人户籍身份信息资料、交通事故认定书、胡得全的火化证、司法鉴定意见书、三台县刘营镇新建村民委员会及刘营镇正街社区居民委员会证明、补交的调查笔录及照片；有龚军提供的领条及垫支费用的票据；有本院对证人的询问笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方对本次交通事故发生的事实及三台县交警大队作出的事故责任认定不持异议。本案争议的焦点是原告方因胡得全在交通事故中死亡其死亡赔偿金适用标准、被扶养人李琼英的生活费应否支持及责任比例的划分问题：原告胡路春之父、李琼英之夫胡得全虽为农业户口，但其生前从1990起一直三台县刘营镇经营木器及竹器生意并经本院核实，被告方对此虽有异议却未提供证据反驳，因此胡得全的死亡赔偿金应当按城镇标准计算；但胡得全在发生交通事故时已年逾75岁，故其妻李琼英的被扶养人生活费本院不予支持；三台县交警大队作出的事故责任认定虽确定龚军、胡得全承担同等责任，但胡得全驾驶的是非机动车，对此相关法律对责任比例已有明确规定，故华泰保险绵阳公司请求按5:5的比例划分责任的辩解意见，本院不予采纳；被告方的其余意见由本院依法确定。
为此，原告方因胡得全在交通事故中死亡应获得支持的赔偿项目确定如下：1、医疗费10329.03元；2、丧葬费22848.50元；3、死亡赔偿金24381元/年5年=121905元；4、交通费1800元（酌定）；5、电动三轮车损失费1500元（酌定）；6、精神损害抚慰金20000元；7、处理事故误工费80元/天3人3次=720元，以上合计179102.53元。由华泰保险绵阳公司在交强险范围内给付胡路春、李琼英医疗费10000元、精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元、电动三轮车损失费1500元，合计121500元；由华泰保险绵阳公司在商业三者险范围内给付胡路春、李琼英（179102.53元-121500元-329.03元15%）60%=34531.91元。由龚军赔偿胡路春、李琼英329.03元15%60%=29.13元，扣除龚军垫支的丧葬费22848.50元、医疗费10329.03元和垫支的甲车的检测费2200元、胡得全的电动车检测费600元、胡得全死因鉴定费2000元中原告应承担的部分即（2200元+600元+2000元）40%=1920元、以及龚军应承担的诉讼费1050元，龚军超额垫支二原告22848.50元+10329.03元+1920元-1050元-29.13元=34018.40元，该款由华泰保险绵阳公司直接支付给龚军。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司自本判决生效之日起二十日内在交强险范围内向原告胡路春、李琼英给付本次交通事故的各项损失121500元。
二、由被告华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司自本判决生效之日起二十日内在商业三者险范围内向原告胡路春、李琼英给付本次交通事故的各项损失513.51元（已扣除龚军超额垫支的34018.40元）。
三、由被告华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司自本判决生效之日起二十日内直接向被告龚军支付其超额垫支的34018.40元。
四、驳回原告胡路春、李琼英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3412元，减半收取为1706元，由胡路春负担656元，由龚军负担1050元（该款原告已垫付，已扣除给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 羊衣友
二〇一六年五月三日
书记员 李凤娇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初833号
原告：邹明凯。
被告：高玉勤。
委托代理人：胡敦尧，湖北传强律师事务所律师。
原告邹明凯诉被告高玉勤健康权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员李金文独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告邹明凯、被告高玉勤及其委托代理人胡敦尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹明凯诉称，2018年1月29日11时左右，原告邹明凯在东西湖区环湖路万科菜场十字路口附近，向偶遇的被告高玉勤催讨多次未果的2017年8月工资及加班费，被告高玉勤仍如此前一般极力抵赖，并对原告邹明凯进行辱骂殴打，后去到万科菜场外，并打电话给本单位同事小宋，与在菜场内的老乡结伙再次辱骂殴打原告。致使原告手指、眼部、胸部、腰部多处软组织受伤，经法医鉴定为轻微伤。原告认为原告系60岁以上老人，被告致伤其身体，其应当予以赔偿。请求判令：被告支付原告医疗费2145.64元，120急救车费150元，交通费162元，误工费2400元，复印费94元，电话费20元，鉴定费840元，精神抚慰金10,000元，共计15,811.64元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告高玉勤辩称，原告系因公与被告结私怨，多次主动找被告蓄意报复。事发当日，原告蓄意找到被告，并联系其配偶共同实施殴打行为，被告没有蓄意殴打的故意和行为，纯属正当防卫。原告的行为已触犯法律底线，应当自行完全承担责任，被告不承担原告赔偿责任，且原告提出的赔偿无依据。
经审理查明，被告高玉勤系武汉汉高恒裕物业管理有限公司环境作业五队队长。原告邹明凯原系被告高玉勤所在环境作业队员工，其于2017年5月份入职，8月份离职。
2018年1月29日，原告邹明凯在武汉市东西湖区万科西半岛附近的金泰菜场外遇到正在进行除雪工作的被告高玉勤，原告邹明凯向被告高玉勤索要2017年8月1日至2017年8月4日的工资和加班费，双方因此言语失和，发生纠纷并有肢体冲突，均有损伤。
纠纷发生后，原告邹明凯于2018年1月29日至2018年1月30日在武汉市医疗救治中心住院治疗1天，支出医疗费2295.64元，出院诊断为脑外伤后综合征、脑震荡？周身软组织损伤，湿肺创伤性；出院医嘱无加强营养。
被告高玉勤于2018年1月30日至2018年2月1日在武汉市红十字会医院住院治疗2天，支出医疗费855.40元。
据武汉中诚法医司法鉴定所于2018年2月23日出具的武中诚法[2018]临鉴字第139号《司法鉴定意见书》载：“被鉴定人邹明凯所受损伤为轻微伤。”原告邹明凯支出鉴定费840元。
以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：原告邹明凯的门诊病历、出院记录、医疗费发票，被告高玉勤的医疗费发票、照片，武汉汉高恒裕物业管理有限公司工资表、人员异动表，武汉市公安局东西湖区分局金银湖派出所110接处警确认单告知单、询问笔录，武中诚法[2018]临鉴字第139号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票。证人李某、宋某的证言，本院综合评判。
据此，原告邹明凯诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人对赔偿金额争议较大，本案调解不成。
本院认为，原告邹明凯与被告高玉勤因工作问题发生纠纷、双方在纠纷中均有损伤属实。
该纠纷的起因系原告邹明凯向被告高玉勤索要工资，但原告邹明凯在武汉汉高恒裕物业管理有限公司工作期间，被告高玉勤与原告邹明凯系上、下级关系，而非雇佣关系，原告邹明凯的工资并非由被告高玉勤发放，而是由武汉汉高恒裕物业管理有限公司发放。故原告邹明凯向被告高玉勤索要工资，系对象错误，对由此引发的纠纷应负担主要责任。被告高玉勤的言语、行为对此纠纷的发生也有一定过错，也应承担适当的责任。本院认定由原告邹明凯、被告高玉勤按照7：3的比例分担事故责任和原告邹明凯因此纠纷造成的合理损失。
关于原告邹明凯合理损失的认定。
参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2018年度）》，本院对原告邹明凯的合理损失确认如下：
1、医疗费，根据当事人提交的有效医疗发票据实核算，确认2295.64元（含急救费150元）；
2、交通费，按照10元/天标准和原告邹明凯住院天数1天计算，确认10元；
3、误工费，原告邹明凯未提交其在此纠纷发生时有收入的证据，未提交证据证明其因此纠纷导致收入减少，其主张的误工费，证据不足，不予支持；
4、复印费、电话费，不属于法定赔偿项目，不予支持；
5、精神抚慰金，原告邹明凯未提交证据证明其所受损伤构成等级伤残，不予支持；
6、鉴定费，原告邹明凯所做的鉴定系评判其所受损伤是否达到追究被告高玉勤刑事责任的程度的鉴定，该鉴定与民事赔偿间无关联性，不予支持。
对上述本院认定的1-6项损失合计2305.64元，由被告高玉勤按照30%比例赔偿原告邹明凯计692元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高玉勤赔偿原告邹明凯经济损失计人民币692元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告邹明凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元（已减半收取，原告邹明凯已交纳），由被告高玉勤负担26元，由原告邹明凯负担61元。鉴定费840元，由原告邹明凯自担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李金文
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄 湛
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更209号
罪犯李泽淼，男，1980年11月11日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一五年六月二日，长春市二道区人民法院作出（2015）二刑初字第84号刑事判决，认定罪犯李泽淼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一七年五月二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对�犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李泽淼在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李泽淼减去有期徒刑六个月（刑期至二0一七年六月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 付海艳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执428号
申请执行人唐忠湖，男，汉族。
被执行人安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
本院执行的申请执行人唐忠湖与被执行人安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2348号民事调解书一案，被执行人安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2348号民事调解书执行完毕。
二〇一六年四月二十七日
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初4369号
原告：刘某，男，1976年1月30日生，汉族，居民，住新泰
委托代理人：袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1974年12月2日生，汉族，居民，住新泰市
本院在审理原告刘某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审 判 长 宋德宝
人民陪审员 陈明会
人民陪审员 段献印
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘翠薇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00490号
原告许应庄，居民。
委托代理人顾继涛，响水中心法律服务所法律工作者。
被告袁红，居民。
委托代理人王志才，居民。
委托代理人朱顶目，居民。
被告王立权，居民。
原告许应庄诉被告袁红、王立权民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告许应庄的委托代理人顾继涛、被告袁红及其委托代理人王志才、朱顶目到庭参加诉讼，被告王立权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月6日，被告袁红以丈夫王立军被人打伤急需资金为由向我借款50000元，约定月利率2.4%。被告王立权承担连带担保责任。被告至今本息未付。原告现诉求判令被告给付借款50000元，按月利率2.4%承担利息自起诉之日起至归还完毕之日止；诉讼费用由被告承担。
被告袁红辩称，事实有误，被告所写借条上没有注明借贷期限，借款到期后被告至今本息未还的理由不成立。被告王立权当是口头担保六个月，并该款已经偿还。现在已经过了一年半，担保人从未接到原告电话和当面催款，保证人不再承担保证责任。王立军去世后，出现此条据，被告无法确认。
被告王立权未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告袁红于2014年2月6日向原告出具借条1张，借据载明：“今借到许应庄人民币伍万元整（50000元），月利率2.4%计算”。被告王立权作为担保人签字，约定担保人承担连带保证责任。借条出具后，两被告均未向原告偿还。
上述事实有当事人陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告袁红向原告借款，并由被告王立权提供连带责任担保的事实，有被告签名的借条及当事人陈述予以证明，本院予以认定。两被告均具有还款义务，故对原告要求被告袁红、王立权连带偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但因双方约定的月利率已超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故利息应以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自起诉之日起算至偿还完毕之日止。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告袁红辩称该借款已偿还，原告不予认可，被告袁红未提供证据证明，故本院对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁红应于本判决发生法律效力后10日内给付原告许应庄借款50000元及利息（自2015年7月20日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；
二、被告王立权对上述还款承担连带偿还责任，被告王立权承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一五年九月二十八日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执51号
申请执行人：唐永贵，男，生于1964年8月9日，汉族，四川省江油市人。
被执行人：黄成江，男，生于1970年1月29日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初916号民事调解书，受理申请执行人唐永贵与被执行人黄成江劳务合同纠纷一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄成江的银行存款18543元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费132元，执行费180元，合计312元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 强
二〇一八年一月四日
书记员 黄晓敏
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第4023号
原告段某某。
被告张某某。
原告段某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告段某某于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员叶乙申独任审理，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告段某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原被告经人介绍认识，于1993年1月21举行婚礼，于1997年在盘县XX镇人民补办结婚证，取得盘结字XX号结婚证。双方婚后夫妻感情一般，双方于1995年10月1日生育长女段某诗，于1997年9月18日生育次女段某烟。2010年9月，湖南四建的工作人员租住原告家房子，被告在自家门口开百货店，2011年7月15日，有人到百货店买东西，但被告一直不在家，原告怀疑被告夜不归宿的行为，于是在自家房屋背后观看，直至当晚23时左右，被告乘坐他人驾驶的一辆白色猎豹车回家，被告慌慌张张下车后，原告便追问被告，双方因此发生抓打，经原告打听，送被告回家的人正是在原告家租住的钟某某，原告务工回家后也常听村里人说被告与钟某某有不正当男女关系，还多次跟钟某某去湖南。原告为了两个女儿的健康成长，不辞辛苦在外挣钱，为缓和双方的关系，原被告的家属曾多次劝说，双方同意在一起生活，但被告不让原告亲近，否则以死相逼，由于被告与他人有外遇，现原被告四年来未在一起生活，原告已单身孤寡，双方夫妻感情已完全破裂。原被告婚姻关系存续期间无共同债务。请求：一、判令原被告离婚；二、共同财产价值400000元600平方米的平房一栋，由原被告平均分割；三、共同债权20000元，归子女读书所用；四、双方所生两个女儿大学毕业前的学业费，由原被告各承担一半；五、本案诉讼费原告自愿承担。
为支持其主张，原告段某某在举证期限内提交了以下证据：段某某的居民身份证复印件一份、户主姓名为段某某的户口簿复印件一份、原告段某某与被告张某某的结婚证原件及复印件各一份、诚信计生证明一份，用以证明原被告的基本身份情况及生育子女的情况、双方存在合法有效的婚姻关系及双方已落实计划生育政策的情况。被告对该组证据无异议。
被告张某某辩称，原告所述不属实，不同意与原告离婚，原告有重男轻女思想。双方无共同债权，双方的共同财产有位于盘县XX镇XX村的自建房屋两栋、一栋是价值400000元600平方米的平房二层、一栋是两层门面房，共同债务有欠建造菜台的材料款3200元、张元蝶借款13000元。若判决离婚，共同财产归双方所育女儿所有，并要求原告补偿被告1500000元。
被告张某某未向本院提交证据。
对证据的分析与认定，段某某的居民身份证复印件、户主姓名为原告段某某的户口簿复印件、原告段某某与被告张某某的结婚证、诚信计生证明，符合证据“三性”规定，且被告无异议，可以作为认定原被告的基本身份情况及生育子女情况、双方是本案适格的诉讼主体、原被告之间存在婚姻关系及双方已落实计划生育政策的依据，不能作为认定原被告夫妻感情确已破裂的依据。
通过对上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，查明以下事实，原被告经人介绍于1993年1月21日举办婚礼，于1997年7月30日经盘县特区人民政府办理结婚登记，取得XX号结婚证。双方于1995年10月1日生育长女段某诗，于1997年9月18日生育次女段某烟，双方所育女儿均已成年。原被告夫妻关系存续期间共同财产有位于盘县XX镇XX村的自建住房一栋两层（该房600㎡，右侧是秦学礼的住房，左侧是段元江的土地，前面是盘县XX电厂大门，后面是荣祥煤矿），所建房屋至今未办理房产证登记。双方因家庭事务发生纠纷，原告以被告与其他异性有不正当男女关系、双方已分居四年、夫妻感情已破裂为由诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决离婚的前提是原被告之间的夫妻感情确已破裂，因此，原告诉求离婚，其应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，向本院提供证据证实原被告之间的夫妻感情确已破裂。本案中，原告主张双方已分居四年、被告与其他异性有不正当男女关系，导致双方的夫妻感情确已破裂。对此，被告不予认可，不同意与原告离婚，原告并未提供有效证据证实双方夫妻感情已破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。因原被告的夫妻感情未完全破裂而不准予离婚，故对于原被告的孩子学业费的承担、共同财产的分割问题也不予作出处理，原告关于子女学业费的负担及共同财产的分割所主张理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告段某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告段某某负担。财产分割费1100元，全额退回原告段某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 叶乙申
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 攀
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初6236号
原告周某。
被告陶某。
本院于2016年6月8日立案受理了原告周某诉被告陶某离婚纠纷一案，审理中，原告周某申请撤回对被告陶某的起诉。
本院认为：原告周某自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 曾庆会
二〇一六年六月二十七日
书记员 顾腾燕
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3695号之三
申请执行人：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市长安北路111号。
负责人：冯延庆，行长。
被执行人：曹丙华，男，1960年10月2日出生，汉族，无业，住陕西省神木县瑶镇乡渡口村10号。
被执行人：牛巧翠（曾用名牛巧琴），女，1962年6月29日出生，汉族，无业，住陕西省神木县瑶镇乡渡口村10号，
本院在执行华夏银行股份有限公司西安分行与曹丙华、牛巧翠借款合同纠纷一案中。华夏银行股份有限公司西安分行要求曹丙华、牛巧翠返还人民币346226元及延迟付款期间的债务利息，执行费5093元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院依法查封被执行人曹丙华所有的位于神木县神木镇新村滨河路西纬二十三北3幢9层2单元902号房屋，该房屋正在评估拍卖中，短期内暂无法处置。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执3695号案件的本次执行程序。
如具备执行条件，申请人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十二月十二日
书记员 贺 园
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3695号
申请执行人：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市长安北路111号。
负责人：冯延庆，行长。
被执行人：曹丙华，男，1960年10月2日出生，汉族，无业，住陕西省神木县瑶镇乡渡口村10号。
被执行人：牛巧翠（曾用名牛巧琴），女，1962年6月29日出生，汉族，无业，住陕西省神木县瑶镇乡渡口村10号，
本院在执行华夏银行股份有限公司西安分行与曹丙华、牛巧翠借款合同纠纷一案中，于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2016）陕0103民初2816号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹丙华、牛巧翠在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十月十一日
书记员 贺 园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3695号申请执行人：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市长安北路111号。负责人：冯延庆，行长。被执行人：曹丙华，男，1960年10月2日出生，汉族，无业，住陕西省神木县瑶镇乡渡口村10号。被执行人：牛巧翠（曾用名牛巧琴），女，1962年6月29日出生，汉族，无业，住陕西省神木县瑶镇乡渡口村10号，本院在执行华夏银行股份有限公司西安分行与曹丙华、牛巧翠借款合同纠纷一案中，于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2016）陕0103民初2816号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹丙华、牛巧翠在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十月十一日书记员  贺 园
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8595号
原告：宁波乐洲物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226316836453R）。住所地：宁海县跃龙街道环城北路***号（住宅）。
法定代表人：陈令科该公司董事长。
委托诉讼代理人：周捷，男，1986年11月7日出生，汉族，该公司职工，住宁海县。
被告：张雅芳，女，1976年10月15日出生汉族，住宁海县。
原告宁波乐洲物业服务有限公司与被告张雅芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告宁波乐洲物业服务有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现双方达成协议，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告宁波乐洲物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，予以免交。
审 判 员 游仲华
二〇一七年十一月十三日
代书记员 赵 丹
大连高新技术产业园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0293行审4号
申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘源波，局长。
委托代理人王海东，男，大连高新技术产业园区劳动保障监察大队工作人员。
委托代理人郑鸿彬，男，大连高新技术产业园区劳动保障监察大队工作人员。
被执行人北方房屋置换交易中心（大连）有限公司。
法定代表人杨海滨。
申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局于2017年9月12日向本院申请执行行政处理一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局申请称，2016年9月29日，我局受理劳动者阎丽娜投诉北方房屋置换交易中心（大连）有限公司存在违反劳动保障法律法规的行为。经调查核实，北方房屋置换交易中心（大连）有限公司存在未支付劳动者阎丽娜社会保险费14754.47元的违法行为。我局向该单位下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第[2016]100号）,该单位在规定期限内未按我局整改指令进行整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，我局向该单位下达《大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局行政处理决定书》（大高人社监理决字第[2016]015号），责令该单位支付阎丽娜2015年11月至2016年9月的社会保险费，共计14754.47元。该单位逾期未履行行政处理决定书，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。故请求法院对北方房屋置换交易中心（大连）有限公司按照大高人社监理决字第[2016]015号行政处理决定书进行强制执行，要求北方房屋置换交易中心（大连）有限公司支付阎丽娜2015年11月至2016年9月的社会保险费，共计14754.47元。
经审查查明，申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定作出大高人社监理决字第[2016]015号行政处理决定书，对被执行人北方房屋置换交易中心（大连）有限公司作出支付阎丽娜2015年11月至2016年9月的社会保险费，共计14754.47元的行政处理决定，被执行人北方房屋置换交易中心（大连）有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局于2017年6月13日进行了催告，现申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局作出的案涉行政处理决定系要求被执行人支付劳动者社会保险费，但其所依据的《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条系关于劳动行政部门责令用人单位支付劳动报酬、加班费或者经济补偿的规定，其以该条规定作为依据作出的案涉行政处理决定显系缺乏法律依据，该处理决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局于2016年12月13日作出的大高人社监理决字第[2016]015号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 白 波
人民陪审员 刘忠广
人民陪审员 张付勇
二〇一七年十月十一日
书 记 员 丛凌苓
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条
……
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为由下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
大连高新技术产业园区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0293行审4号申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局。法定代表人刘源波，局长。委托代理人王海东，男，大连高新技术产业园区劳动保障监察大队工作人员。委托代理人郑鸿彬，男，大连高新技术产业园区劳动保障监察大队工作人员。被执行人北方房屋置换交易中心（大连）有限公司。法定代表人杨海滨。申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局于2017年9月12日向本院申请执行行政处理一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局申请称，2016年9月29日，我局受理劳动者阎丽娜投诉北方房屋置换交易中心（大连）有限公司存在违反劳动保障法律法规的行为。经调查核实，北方房屋置换交易中心（大连）有限公司存在未支付劳动者阎丽娜社会保险费14754.47元的违法行为。我局向该单位下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第[2016]100号）,该单位在规定期限内未按我局整改指令进行整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，我局向该单位下达《大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局行政处理决定书》（大高人社监理决字第[2016]015号），责令该单位支付阎丽娜2015年11月至2016年9月的社会保险费，共计14754.47元。该单位逾期未履行行政处理决定书，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。故请求法院对北方房屋置换交易中心（大连）有限公司按照大高人社监理决字第[2016]015号行政处理决定书进行强制执行，要求北方房屋置换交易中心（大连）有限公司支付阎丽娜2015年11月至2016年9月的社会保险费，共计14754.47元。经审查查明，申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定作出大高人社监理决字第[2016]015号行政处理决定书，对被执行人北方房屋置换交易中心（大连）有限公司作出支付阎丽娜2015年11月至2016年9月的社会保险费，共计14754.47元的行政处理决定，被执行人北方房屋置换交易中心（大连）有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局于2017年6月13日进行了催告，现申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局作出的案涉行政处理决定系要求被执行人支付劳动者社会保险费，但其所依据的《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条系关于劳动行政部门责令用人单位支付劳动报酬、加班费或者经济补偿的规定，其以该条规定作为依据作出的案涉行政处理决定显系缺乏法律依据，该处理决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局于2016年12月13日作出的大高人社监理决字第[2016]015号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审 判 长  白 波人民陪审员  刘忠广人民陪审员  张付勇二〇一七年十月十一日书 记 员  丛凌苓附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为由下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初1196号
原告：原静，女，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市海港区。
原告委托诉讼代理人：王文，黑龙江省江山律师事务所律师。
被告：丛海波，男，汉族，大庆高新区乐福生活超市经营者，住黑龙江大庆市萨尔图区（未到庭）。
被告：邓微，女，汉族，大庆高新区乐福生活超市经营者，住黑龙江大庆市萨尔图区（未到庭）。
原告原静与被告丛海波、邓微民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭审理了此案。原告原静及其委托诉讼代理人王文到庭参加诉讼，被告丛海波、邓微经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告原静提出诉讼请求：一、请求判令被告丛海波、邓微立即归还借款500万元及利息，自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至全部清偿之日；二、二被告承担连带责任；三、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由如下：被告丛海波与妻子邓微共同经营大庆高新区乐福生活超市，二被告于2014年4月1日、2014年5月10日向案外人崔某某借款240万元、260万元，并签订或补签了《个人借贷担保合同》，均约定按银行同期贷款利率的四倍计算利息，借款分别到期后，二被告经多次催要均没有归还借款，因崔某某无力追讨到期债权，于2017年1月将从海波、邓微债权全部转让给原告，并已经通知被告向原告清偿欠款，原告认为被告拖欠借款不能归还，已经侵犯原告合法权益，二被告为共同借款人，应承担连带清偿责任。因约定出借人住所地管辖，故依法在贵院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告丛海波、邓微经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见。
在本案庭审过程中，原告原静举证如下：
个人借贷担保合同两份，欲证明二被告于2014年5月10日和2014年4月1日分别向崔某某借款260万元和240万元，合计500万元。因该证据系原件，故本院对证据予以确认；
债权转让协议一份（在本系列案件（2017）黑0691民初字1195号案件中提交原件，本起案件提交复印件），欲证明崔某某将丛海波805万元债权转让给原告，本案涉及500万包含其中。因该证据系原件，故本院对证据予以确认。
被告丛海波、邓微经本院合法传唤未到庭应诉，未就原告举证发表质证意见亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定本案事实如下：
被告丛海波、邓微于2014年4月1日、2014年5月10日向案外人崔某某借款240万元和260万元，并签署《个人借贷担保合同》一份，双方约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息，借款人为丛海波、邓微。经崔某某多次催要，二被告一直未还款。2017年1月20日，崔某某将包括本案500万元借款在内的805万元债权转让给原告原静，双方签订《债权转让协议》，约定由原静取得对丛海波、邓微的805万元债权，并告知二被告。二被告至今未偿还原告原静债权债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人崔某某与被告丛海波、邓微签订的借款协议合法有效，双方均应按约定履行义务，崔某某履行了借款义务，被告丛海波、邓微应共同承担还款责任。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，本案中，崔某某多次催要被告丛海波、邓微经偿还借款未果，与原告原静签订《债权转让协议》，约定将崔某某对丛海波、邓微的805万元债权转让给原告原静，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，原告原静依法取得对二被告的债权，二被告应履行对原告原静的还款义务，故本院对原告要求二被告支付借款本金500万元的诉讼请求依法予以支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原债权人崔某某与被告丛海波、邓微约定的借款利率为银行同期贷款利率的四倍，经原告原静自愿调整至年利率24%，不超过法律规定的借贷利率上限，故本院对原告要求二被告按年利率24%支付自借款之日起至实际偿还之日止逾期利息的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十九条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告丛海波、邓微于本判决生效后十日内给付原告原静借款本金500万元，并支付逾期利息（按年利率24%自借款之日起计算至实际给付之日止）；
案件受理费37575元（已减半），由被告丛海波、邓微共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉币种均为人民币）
审判员 沙继奎
二〇一七年九月十三日
书记员 王 锐
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇民初字第451号
原告李乐森。
委托代理人解全全
被告袁新刚。
被告李彩。
被告刘华。
委托代理人王兰芳。
原告李乐森与被告袁新刚、李彩、刘华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告李乐森委托代理人解全全、被告袁新刚、李彩、被告刘华及其委托代理人王兰芳到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告委托代理人解全全、被告袁新刚、李彩到庭参加诉讼，被告刘华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乐森诉称，2011年8月8日，被告袁新刚、李彩向原告借款7万元用于个体经营，并约定了利息，该借款由被告刘华承担保证责任。借款到期后，经原告催要，三被告均拒绝偿还本息。请求依法判令被告偿还借款7万元，利息53200元（利息计算至2014年10月8日），共计123200元，并判令被告支付自2014年10月9日至全部借款还清之日止的利息，被告刘华承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告袁新刚、李彩共同辩称，借款属实，但暂时没有能力偿还。
被刘华辩称，借款应由被告袁新刚、李彩偿还，因担保期限已过，其不应承担担保责任。
经审理查明，被告袁新刚与李彩系夫妻关系。2011年8月8日，被告袁新刚、李彩与原告李乐森签订借款合同一份，约定向原告借款70000元，用于资金周转，借款期限1年，借款到期日为2012年8月8日；借款月利率为二分三厘八。同日，被告袁新刚、李彩还向原告出具借款7万元的借条一份。2012年6月10日，被告刘华在上述借款合同及借条中签名并特别注明，为被告袁新刚、李彩该笔借款承担担保责任。借款到期后，2012年12月17日，被告袁新刚、李彩在借条下方注明，于2013年5月1日前还清该笔借款；同日，被告刘华亦在借条右上角注明，“同意担保此款还清为止”。后该借款被告袁新刚、李彩一直未偿付，被告刘华亦未承担保证责任，为此，原告诉至本院。
审理过程中，被告刘华主张借条右上角“还清为止”四字不系其书写，并申请笔迹鉴定，但其未按时交纳鉴定费用，视为其撤回鉴定申请。
另查明，原告主张的利息53200元，系按照月利率2%，从2011年8月8日计算至2014年10月8日，共38个月，故为53200元。自2014年10月9日至借款还清之日的利息，要求按同期银行贷款利率的4倍计算。
再查明，本案借款同期，中国人民银行一年期贷款年利率为6.56%。
上述事实，有原告提交的借款合同、借条及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告袁新刚、李彩向原告李乐森借款7万元，有其出具的借款合同及借条为证，事实清楚，证据充分，原告与被告袁新刚、李彩之间借贷关系成立。被告刘华在借款合同及借条中承诺为被告袁新刚、李彩上述借款承担担保责任，其应为保证人，因未约定保证方式，其应为被告袁新刚、李彩借款承担连带保证责任。借款到期后，被告袁新刚、李彩及刘华与原告就主债务履行期限及保证期间作了变更，被告袁新刚、李彩在变更后的履行期限届满后，仍未履行还款义务，故原告现要求被告袁新刚、李彩履行还款义务，符合法律规定，予以支持。原告主张的利息应从借款之日计算至起诉之日共计1035天，且不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，经核算，原告的合法利息应为52808元（70000元×6.56%×4÷360天×1035天）。对原告主张的利息超出部分，不予支持。原告主张的至借款还清之日止的利息，因无明确诉讼请求，不予支持。被告刘华承诺承担保证责任至债务还清为止，依据法律规定，保证期间应为债务到期日起两年；原告起诉之日未超出保证期间，被告刘华应对被告袁新刚、李彩所负债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，被告刘华有权向被告袁新刚、李彩追偿。被告刘华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃对本案的抗辩权利，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁新刚、李彩偿还原告李乐森借款70000元，利息52808元，共计122808元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告刘华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告刘华承担保证责任后，有权向被告袁新刚、李彩追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，减半收取1382元，由被告袁新刚、李彩、刘华共同负担1377元，原告李乐森负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2764元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王全昌
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初1640号
原告：徐利华，女，1968年10月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：杨文业，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：黄四新，男，1967年7月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告徐利华与被告黄四新买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告徐利华的委托诉讼代理人杨文业到庭参加诉讼，被告黄四新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐利华向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄四新偿还欠款87800元，以及逾期利息7316元；2.判令本案诉讼费由被告黄四新承担。事实和理由：被告黄四新自2013年起与原告徐利华有纺织材料交易往来。2015年2月17日，被告黄四新尚欠原告徐利华货款87800元，并重新出具欠条。至今，被告黄四新仍未还款�故诉至法院。
被告黄四新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄四新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实的答辩与陈述权利。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄四新自2013年起向原告徐利华购买纺织品材料，2015年2月17日，被告黄四新对所欠货款向原告徐利华出具欠条，载明：“下欠晶胜布行徐利华人民币捌万柒仟捌佰元正”。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告李黄四新作为买受人，未履行付款义务，应承担相应的民事责任，对原告徐利华要求支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持；原告徐利华要求被告黄四新支付逾期利息的诉讼请求，即主张赔偿逾期付款损失，本院�以支持，因原、被告在结算货款时未约定履行期限，原告徐利华向本院起诉之日（2016年11月1日）即为逾期付款之日，被告黄四新应以所欠货款87800元为基数参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿原告徐利华逾期付款损失。视此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄四新在本判决生效后十日内支付原告徐利华货款87800元；被告黄四新自2016年11月1日起以所欠货款87800元为基数参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿原告徐利华逾期付款损失至本判决指定履行期内实际履行期日止。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，由被告黄四新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 肖 凡
人民陪审员 胡晓艳
人民陪审员 梅汉阳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 马利波
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初1350号
原告：龙川县新龙物业管理有限公司，住所地龙川县老隆镇隆南村新龙花园祥龙阁A座首层。
法定代表人：徐圣天，总经理。
委托代理人：罗忠大，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人：王淑仪，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告：戴志华，男，1976年9月4日出生，汉族，住龙川县。
被告：彭红梅，女，1978年9月24日出生，汉族，住龙川县。
原告龙川县新龙物业管理有限公司与被告戴志华、彭红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淑仪、被告戴志华到庭参加诉讼，被告彭红梅经本院传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告给付2015年2月至2016年9月的物业管理服务费（房屋管理费）2800元、公摊费375元、电梯分摊费200元，共计3375元；2.判令被告自起诉之日按欠款总额3375元的每日万分之五向原告支付违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月1日，原告与龙川县新文辉房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向其开发的小区龙川县老隆镇新龙花园提供前期物业管理服务，服务期限至该物业业主委员会成立时止。2012年6月30日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，并负责代收代缴被告的水电费、电费等相关费用，而被告则需按时向原告缴纳物业管理服务费、公共水电公摊费、电梯分摊费及由原告代收代缴的相关费用，交纳费用时间为每月中旬，自愿可预交；如被告逾期付款，则原告有权要求被告自逾期缴纳费用之日起，按欠款总额的每日万分之五支付违约金。签订服务协议后，原告依约定为被告提供完善的物业管理服务，但被告却未依约定时间向原告交纳相关费用。
被告戴志华、彭红梅辩称，原告的诉讼请求不合法、不合理，请法院依法驳回，并责令原告按照政府规定重新核定收费标准。1.原告提出的物业管理费（房屋管理费）2800元是错误的。原告需按照政府指导价每平方米0.9元的标准收取物业管理费。2.原告提出的公摊费375、电梯分摊费200元属于不合法收费，应予剔除。3.被告目前水费是由原告收取代缴，供水公司水费单价为1.18元/吨，但原告向被告未做任何解释说明，按照2.50元/吨收取费用，不符合规定。
本院认为，原、被告双方自愿签订《前期服务管理服务协议》，该协议未违反法律强制性的规定，合法有效，对双方均具有约束力。2015年12月31日之前物业管理费双方按《前期物业服务管理协议》中约定收取，2016年1月1日起按在龙川县发展和改革局的备案标准收取。被告戴志华、彭红梅是龙川县新龙花园瑞龙阁A座903房的业主，该房屋属多层住宅，建筑面积为130.09平方米。因此，被告戴志华、彭红梅拖欠原告物业管理费2800元[11个月（2015年2月2015年12月）×130.09㎡×1元+9个月（2016年1月2016年9月）×130.09㎡×1.17元]、公共水电分摊费375元[25个月（2014年9月2016年9月）×15元/月]，共计3175元。物业管理费包括物业共用单位、共用设施设备的日常运行、维护费用，故原告请求被告支付电梯分摊费，理据不充分，本院不予支持。原告在物业服务方面还存在一些不完善的地方，导致被告等人拖欠原告的物业管理费及其他费用，原告对此也存在一定责任。因此，原告主张被告逾期支付相关费用的违约金，理由不充分，本院不予支持。被告彭红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告戴志华、彭红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告龙川县新龙物业管理有限公司物业管理费2800元、公共水电分摊费375元，共计3175元。
二、驳回原告龙川县新龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴志华、彭红梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 刁华珍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 龙 艳
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第551号
申请执行人葛悦海，男，汉族，身份证号码：4912，住广西宾阳县。
被执行人佛山市高明区创源染整有限公司，地址：佛山市高明区。
法定代表人：吴憾。
关于申请执行人葛悦海申请执行被执行人佛山市高明区创源染整有限公司劳动仲裁纠纷一案,佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛明劳人仲案字［2014］317号仲裁判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，确认被申请人佛山市高明区创源染整有限公司应在裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人解�劳动关系经济补偿金共31472.48元。因被执行人佛山市高明区创源染整有限公司至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人葛悦海向本院申请强制执行。本案执行费372元,由被执行人佛山市高明区创源染整有限公司承担。
执行过程中，本院依法向被执行人佛山市高明区创源染整有限公司送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行付款义务。经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、广东高明农村商业银行股份有限公司及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产�索。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第551号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何 小 年
代理审判员 詹 学 升
代理审判员 �李嘉佳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 学 政
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第839号
再审申请人（�审被告、二审上诉人）：烟台山海花园投资开发有限公司。住所地：烟台市莱山区山海路**号。
法定代表人：李建新，董事长。
委托代理人：阎锋，山东鑫希望律师事务所律师。
委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周得恩。
再审申请人烟台山海花园投资开发有限公司（以下简称山海开发公司）因与被申请人周得恩房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2012）烟民一终字第1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山海开发公司申请再审称：山海开发公司依法通知了周得恩和认购团体中行烟台分行，周得恩没有在协议约定的5天期限内签订正式合同，其主动放弃了将认购协议转为正式合同的权利。而当时与周得恩同时参加团购活动的其他�主，均签订了正式商品房预售合同，更加证明了其是放弃了将认购协议转为正式协议的权利。原审法院支持周得恩关于认购协议有效的诉讼请求明显错误。
被申请人周得恩提交书面答辩意见称：1、山海开发公司与周得恩签订的《商品房买卖认购协议》依法有效，该协议符合法律规定，合同签订后，周得恩依约履行了付款义务，但直到2011年4月27日山海开发公司才进行竣工备案，所以真正违约的是山海开发公司。2、山海开发公司辩解的团购主体是中行烟台分行，没有法律依据。山海开发公司与周得恩的房屋买卖合同是双方直接签订的，房款也是周得恩缴纳的，中行烟台分行无通知购房户签订合同及缴纳房款的义务。山海开发公司见利忘义，房屋涨价后就要求认购协议无效，缺乏诚信，其再审申请应依法予以驳回。
本院认为：山海开发公司与周得恩签订的房屋认购�议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方应按约定履行。山海开发公司未按约定与周得恩在2007年12月31日前签订正式商品房买卖合同，因此周得恩有权选择退房或继续履行《认购协议》。现周得恩选择继续履行《认购协议》，且《认购协议》对所购房屋的具体位置、面积、价款、及交房办证等内容约定明确，所购的房屋亦未出售，故原审判决《认购协议》有效，双方按认购协议履行，并无不当。山海开发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台山海花园投资开发有限公司的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一四年十月二十四日
书记员 王翠娟
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执2144号
申请执行人湖南湘松工程机械有限责任公司。
法定代表人郑振江。
被执行人陆军初。
被执行人于幼平。
湖南湘松工程机械有限责任公司与陆军初、于幼平合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长沙市天心区人民法院于2016年10月8日作出的（2016）湘0103民初5157号已经发生法律效力。由于被执行人陆军初、于幼平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南湘松工程机械有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人陆军初、于幼平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南湘松工程机械有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆军初、于幼平新的财产线索，申请执行人湖南湘松工程机械有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李石江
二〇一七年五月二十一日
书记员 韩 敏