wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执314号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岭东支行，住所地瓦房店市。负责人：倪承壮，系该支行行长。委托代理人：徐秀杰，男，汉族，住瓦房店市，系该支行员工。委托代理人：于成勇，男，汉族，现住瓦房店市，系该支行员工。被执行人：姜冕，男，汉族，户籍地瓦房店市。被执行人：姜兴涛，男，汉族，户籍地瓦房店市。被执行人：盖秀杰，女，汉族，户籍地瓦房店市。被执行人：瓦房店鼎旭机械有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：姜冕，系该公司经理。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岭东支行与被执行人姜冕、姜兴涛、盖秀杰、瓦房店鼎旭机械有限公司金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年12月10日作出（2016）辽0281民初2843号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岭东支行于2017年1月22日向本院申请执行，本院于2017年1月25日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人姜冕、姜兴涛、盖秀杰、瓦房店鼎旭机械有限公司送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无其他可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年八月十七日书 记 员  曲 岩
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0××0××执保178号
申请人：汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道861号。
负责人：邹立宏，系该行行长。
委托代理人：罗岳、刘雪，湖北丰海律师事务所律师。
被申请人：大冶市鹏鹤矿业有限公司，住所地大冶市金湖街办石花村（金湖养路班后）。
法定代表人：刘惠全。
被申请人：大冶市鑫隆达矿业有限公司，住所地大冶市观山村委会办公楼。
法定代表人：甘汉松。
被申请人：徐新鹏。
被申请人：欧阳香。
被申请人：徐新鹤。
被申请人：曹春艳。
被申请人：刘惠全。
被申请人：徐丽霞，1970年5月26日。
申请人汉口银行股份有限公司黄石分行于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人徐新鹏、欧阳香共同所有的位于大冶市马叫村房产1套（产权证号：大冶市房权证05字第××号）；查封被申请人徐新鹤位于大冶市马叫村房产1套（产权证号：大冶市房权证05字第××号）；查封被申请人曹春艳位于大冶市马叫村（产权证号：大冶市房权证05字第××号）和位于大冶市新冶大道14号恒大现代城3-1104室（产权证号：大冶市房权证02字第××号）的二套房产。汉口银行股份有限公司黄石分行出具担保书，愿以其资产提供担保。
本院经审查认为，申请人汉口银行股份有限公司黄石分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐新鹏、欧阳香共同所有的位于大冶市马叫村房产1套（产权证号：大冶市房权证05字第××号），查封期限三年。
二、查封被申请人徐新鹤位于大冶市马叫村房产1套（产权证号：大冶市房权证05字第××号），查封期限三年。
三、查封被申请人曹春艳位于大冶市马叫村房产一套（产权证号：大冶市房权证05字第××号）及位于大冶市新冶大道14号恒大现代城3-1104室房产一套（产权证号：大冶市房权证02字第××号），查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人汉口银行股份有限公司黄石分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一七年八月八日
书记员 潘云林
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2557号
上诉人（原审原告）：王德仁。
委托诉讼代理人：朱建新，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陆正平。
委托诉讼代理人：张伟，启东市公平法律服务所法律工作者。
上诉人王德仁因与被上诉人陆正平财产损害赔偿纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王德仁上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院已查明本人为陆正平代交保险费64862元，其应当返还。一审法院认定赠与与事实不符，本人在调解书中已做过赠与，同居期间只能一次赠与，不能做几次赠与。
陆正平辩称，64862元系本人所交。双方总共往来就是20万元，本人已在另一案件中返还了6万元，王德仁本案所主张的就是该6万元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王德仁向一审法院起诉请求判令陆正平返还代交的养老保险费65050元。
一审法院认定事实：××××年年底，王德仁、陆正平经人介绍相识恋爱，××××年××月以后同居生活，后因感情不和而分居。其间，王德仁给付陆正平20万元用于购买房屋及装修之用，并于2015年6月9日、10日代陆正平交纳了职介服务费24元、养老保险费5580元、社保费59258元，合计64862元
另查明，2015年10月，王德仁诉至法院要求陆正平归还同居期间的借款20万元，后经法院调解，扣除陆正平已自行给付王德仁的部分，陆正平归还王德仁6万元。
一审法院认为，关于本案焦点一，即代交的保险费用及双方是否已就经济纠葛已处理完毕。庭审中王德仁提供了其与陆正平的通话录音、案涉保险票据等证据证明保险费用系其出资，法院认为，结合案涉缴费票据在王德仁处及双方的庭审陈述，能够认定保险费用系由王德仁代为出资。陆正平辩称票据系王德仁未经同意从其身边取走的抗辩意见，仅有其当庭陈述，并无相应证据予以佐证，故对其抗辩意见，依法不予采纳。陆正平还辩称双方分居后，王德仁就经济问题诉至法院，双方之间经济纠葛已经法院调解结案，不存在王德仁再次索要保险费问题。法院认为，从（2015）启吕民初字第00946号开庭笔录、调解笔录、民事调解书反映的内容看，该案系双方之间就20万元借款问题的诉讼，与本案返还保险费无涉，故对双方无经济纠葛的抗辩意见，亦不予采纳。法院依法确认陆正平所交纳的保险等费用计64862元系由王德仁出资。
关于焦点二，即陆正平是否有义务返还王德仁出资代交的保险费用。王德仁为陆正平出资代交保险费用，系发生在二人同居期间，系其真实意思表示，王德仁的上述行为应视为双方同居期间的赠与，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。本案中陆正平作为受赠人不存在上述规定之情形，王德仁作为赠与人无权撤销案涉赠与，且王德仁的赠与已将赠与标的交付，其亦不享有赠与任意撤销权，陆正平无义务将案涉保险费用返还给王德仁，就王德仁本案所提之诉请，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定，判决如下：驳回王德仁的诉讼请求。案件受理费1426元、保全费720元，合计1433元，由王德仁负担。
本院二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。从双方电话录音来看，陆正平承认支付养老保险费用的钱款来源于王德仁，结合相应保险票据在王德仁处这一事实，可以认定案涉养老费用系由王德仁垫付。陆正平称王德仁擅自取走该票据，但未能提供相应证据，本院对此主张不予采信。陆正平还称其在另一案件中已返还本案的6万元，但从该案的相关材料来看，王德仁在该案中主张的20万元与本案出资的保险费用并无重合之处，故陆正平在另案中返还给王德仁的6万元与本案并无关联，本院对陆正平该主张不予采信。
虽然王德仁、陆正平曾同居，但不能以此即推定王德仁在同居期间给付陆志平的款项即为赠与，仍应根据相关事实判断是否王德仁是否具有赠与的意思表示。从陆正平在诉讼中的主张来看，其从未主张该款系王德仁赠与给其，也无相关证据证明王德仁就该6万元有赠与的意思表示，故只能认定该款系王德仁为陆正平垫付，陆正平理应将该款返还给王德仁。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律有误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销启东市人民法院（2016）苏0681民初1443号民事判决；
二、被上诉人陆正平于本判决生效后十日内返还上诉人王德仁64862元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1426元、保全费720元、二审案件受理费1426元，均由被上诉人陆正平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 邹倩云
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初292号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人孙盛建，男，1998年5月27日出生于江西省九江市修水县，汉族，初中文化，务工，家住江西省九江市修水县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月12日被抓获羁押，次日被刑事拘留，于同年11月12日变更为监视居住，后因违反监视居住规定，于2017年5月13日被再次抓获羁押，同月18日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
本院经适用快速办理机制审理查明：
2016年10月12日早上8时许，被告人孙盛建和刘某2（未满14周岁，另案处理）共同至鲤城区浮桥街道新汇鑫网吧内，见被害人刘某1在上述网吧89号机前的椅子上睡觉，便利用他人熟睡之机，由刘某2提议、被告人孙盛建动手，共同扒走被害人刘某1放在肚子上的移动电话1部（经鉴定，价值人民币250元）。
2016年10月12日下午，被告人孙盛建和刘某2在鲤城区江南街道依达网吧内，明知他人报警而在现场等候公安人员的处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。公安机关从被告人孙盛建身上扣押到赃款人民币32元，并发还给被害人刘某1。
上述事实，被告人孙盛建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、书证等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人孙盛建在拘役四个月至六个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人孙盛建以非法占有为目的，伙同他人共同扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人孙盛建犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人孙盛建退出了部分赃款，赔偿了被害人的部分损失，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙盛建犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2017年9月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人孙盛建退出赃物折价款人民币218元赔偿被害人刘某1
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林舒岚
二〇一七年八月八日
书记员 缪 玢
速录员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0502刑初292号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人孙盛建，男，1998年5月27日出生于江西省九江市修水县，汉族，初中文化，务工，家住江西省九江市修水县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月12日被抓获羁押，次日被刑事拘留，于同年11月12日变更为监视居住，后因违反监视居住规定，于2017年5月13日被再次抓获羁押，同月18日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。本院经适用快速办理机制审理查明：2016年10月12日早上8时许，被告人孙盛建和刘某2（未满14周岁，另案处理）共同至鲤城区浮桥街道新汇鑫网吧内，见被害人刘某1在上述网吧89号机前的椅子上睡觉，便利用他人熟睡之机，由刘某2提议、被告人孙盛建动手，共同扒走被害人刘某1放在肚子上的移动电话1部（经鉴定，价值人民币250元）。2016年10月12日下午，被告人孙盛建和刘某2在鲤城区江南街道依达网吧内，明知他人报警而在现场等候公安人员的处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。公安机关从被告人孙盛建身上扣押到赃款人民币32元，并发还给被害人刘某1。上述事实，被告人孙盛建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人孙盛建在拘役四个月至六个月幅度内处刑，并处罚金。本院认为，被告人孙盛建以非法占有为目的，伙同他人共同扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人孙盛建犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人孙盛建退出了部分赃款，赔偿了被害人的部分损失，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙盛建犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2017年9月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人孙盛建退出赃物折价款人民币218元赔偿被害人刘某1如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林舒岚二〇一七年八月八日书记员  缪 玢速录员  刘银娥附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初4106号
原告：杨玉才，男，1949年9月28日生，汉族，住××。
委托诉讼代理人：韩五松，××法律服务所法律工作者。
被告：汝州市工具厂清算组。负责人：陈岩挺，该清算组组长。
委托诉讼代理人：朱冠星，××律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石聚水，男。汉族，1955年1月10日，住址：××。系工具厂留守负责人。
原告杨玉才诉被告汝州市工具厂清算组返还原物纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行了审理。
原告杨玉才向本院提出诉讼请求：1.依法退还占用原告的房产及土地，赔偿经济损失1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的父亲杨全喜（已故），有房宅一处，位于汝州××××街道办事处××庄，原临汝县人民政府于1951年确权，颁发有土地房产所有证，××字第××号，历来有原告及家人共同管理使用。2001年春天，原告及家人迁至新的房宅处生活。原有老宅院闲置。2017年，原告及家人发现老宅院部分土地房屋由被告所属的汝州市工具厂占有使用，经劝说要求退还未果。综上所属，事实清楚，有证可据，公民的合法权益应收到合法保护，原告的房宅被非法占用，被告有义务给予处理退还，根据实际情况及法律规定，现原告具状起诉，望人民法院依法判如诉请，维护合法权利。
被告汝州市工具厂清算组辩称，1、被告不存在原告所诉称的侵权事实，原汝州市工具厂是一家创办于1956年老国有企业；自1975年4月迁至××市××街××号至2011年4月工具厂土地使用权依法拍卖处置的近四十年时间，与包括原告在内的四邻一直相安无事，不存在侵占原告宅院的事实。2011年4月，工具厂土地使用权拍卖处置时，是以工具厂老边旧界范围内的土地，不存在原告所诉称的宅院土地。2、原告以其持有的原临汝县人民政府于1951年颁发的土地房产所有权证存根，证明其对该证登记范围内的土地拥有权利，随着时间的推移，历史的变迁，该证在1986年《中华人民共和国土地管理法》颁布实施后已经作废，丧失其作为土地使用权的效力，不能作为原告对该证登记范围内的土地拥有使用权的物权凭证；3、本案的争议实质上是土地使用权争议，依法不属于人民法院的受案范围。
本院经审查认为，原告杨玉才以其父亲杨全喜1951年的房屋所有权证存根为依据起诉要求被告退还占用的其家原有宅院及房产，因年逝久远房产早已荡然无存，该证业已丧失其原有效力，现原告据该证来主张权利其实质上是土地使用权问题，依照现行法律依法应由人民政府处理解决。故此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨玉才的起诉。
案件受理费50元，退回给原告杨玉才。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张建明
审 判 员 金根周
人民陪审员 张俊芳
二〇一八年七月四日
书 记 员 程相智
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘刑更24号
罪犯赵红武，男,1972年5月4日出生于甘肃省漳县，汉族，初中文化程度，农民。现服刑于甘肃省平凉监狱。
甘肃省定西市中级人民法院于二〇一三年十月十八日作出(2014)定中刑二初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人赵红武犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵红武不服，提出上诉，经本院二审审理，于二〇一四年十二月十五日以（2014）甘刑一终字第4号刑事判决，以被告人赵红武犯故意杀人罪，改判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理,并于2017年4月17日至2017年4月21日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵红武在执行期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，踏实肯干，按时完成生产任务。获得记功奖励一次，表扬奖励一次。罪犯赵红武在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯赵红武因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯赵红武确无故意犯罪。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵红武在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯赵红武的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 春
助理审判员 王雨霞
助理审判员 楚鸿善
二〇一七年五月八日
书 记 员 马 源
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初9号
原告：威利，女，1976年12月9日生，汉族，住濂溪区。
委托诉讼代理人：罗时光，江西开河律师事务所律师。
被告：九江昌河远翅实业有限公司，住所地：九江市九江经济技术开发区汽车工业园梅山路以南、2号路以东。
法定代表人：唐博闻，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：钱发荣，公司总经理助理。
委托诉讼代理人：陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。
原告威利与被告九江昌河远翅实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告威利于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威利的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威利撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告威利负担。
审 判 长 龚 芬
人民陪审员 郭直政
人民陪审员 王义长
二〇一八年五月三日
书 记 员 黄 青
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1775号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘忠，男，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：张勇，男，1982年2月1日出生。
被告：金柯，女，1990年3月27日出生。
被告：李梅初，男，1970年5月22日出生。
被告：陈凤梅，女，1972年3月14日出生，系被告李梅初妻子。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告张勇、金柯、李梅初、陈凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人刘忠、被告张勇到庭参加了诉讼，被告金柯、李梅初、陈凤梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张勇、金柯共同偿还原告贷款本金100000元，利息19069.4元，逾期加收利息1057.35元，本息合计120126.75元（利息计算至2016年5月31日，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日止）；2、判决被告李梅初、陈凤梅承担连带清偿责任；3、判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2014年4月4日被告张勇因做生意向原告所属乐安支行（原安化县农村信用合作联社乐安信用社）借款100000元，约定限期24个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告李梅初、陈凤梅做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，被告李梅初、陈凤梅出具了担保承诺书。贷款利息清至2015年1月3日。截止2016年5月31日止，被告尚欠原告贷款本金100000元，利息19069.4元，逾期加收利息1057.35元，本息合计120126.75元。2015年7月28日安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
被告张勇辩称，借款事实属实，但现在没有偿还能力，但一定会想办法积极还款。目前已有还款计划，计划明年上半年还50000元，明年下半年再还50000元，希望原告能给一段时间的宽限期。
被告金柯、李梅初、陈凤梅未答辩。
经审理查明，被告张勇与被告金柯系夫妻，双方于2010年12月9日登记结婚。被告张勇、金柯因做生意缺乏资金于2014年4月4日向原告所属乐安支行（原安化县农村信用合作联社乐安信用社）递交贷款申请报告，申请贷款100000元。同日，被告张勇与原告所属乐安支行（原安化县农村信用合作联社乐安信用社）签订了《个人贷款合同》，贷款100000元，约定贷款限期24个月，贷款利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告李梅初、陈凤梅做连带责任保证并在贷款申请报告上以担保人的身份签字确认，由被告郭仲晖与原告所属乐安支行（原安化县农村信用合作联社乐安信用社）签订了《保证合同》并出具了保证承诺书。贷款利息清至2015年1月3日。贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，截止2016年5月31日止，尚欠原告贷款本金100000元，利息19069.4元，逾期加收利息1057.35元，本息合计120126.75元。
另查明，2015年7月28日安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证明、贷款借据、贷款申请报告、个人贷款合同、保证合同、保证承诺书、催收通知单等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，被告张勇向原安化县农村信用合作联社出具的贷款借据及签订的《个人贷款合同》合法有效，原安化县农村信用合作联社按约将款借给被告张勇，被告张勇未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定，被告金柯与被告张勇系夫妻关系，在婚姻关系存续期间因共同生活而产生的债务属于夫妻共同债务，该债务应由夫妻共同偿还；被告李梅初、陈凤梅为被告张勇的借款与原安化县农村信用合作联社签订的《保证合同》及出具的贷款保证承诺书系当事人真实意思表示，合法有效，保证方式为连带责任保证；2015年7月28日安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担，故原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告张勇、金柯清偿所欠原安化县农村信用合作联社借款本息及由被告李梅初、陈凤梅对该贷款本息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇、金柯于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息19069.4元，逾期加收利息1057.35元，本息合计120126.75元（利息计算至2016年5月31日止），2016年5月31日以后至清偿之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告李梅初、陈凤梅对被告张勇、金柯上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告李梅初、陈凤梅在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告张勇、金柯追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元由被告张勇、金柯负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 刘学
二〇一六年十月二十日
书 记 员 汤隽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00853号
原告朱尧忠。
委托代理人包新东，江苏润众律师事务所律师。
委托代理人季晓阳，江苏润众律师事务所实习律师。
被告许君。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市暨阳东路363号。
负责人许兴达，总经理。
委托代理人周游、吴奕铭，该公司员工。
本院于2015年8月28日立案受理了原告朱尧忠诉被告许君、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，2016年4月12日原告朱尧忠申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱尧忠撤回起诉。
案件受理费减半收取2847元，由原告朱尧忠自理。
审 判 员 赵 霞
人民陪审员 陈正元
人民陪审员 缪祖兴
二〇一六年四月十二日
书 记 员 蒋文芳
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1451号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌抢夺罪，于2017年7月28日被仲恺公安分局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年11月10日以惠城检公诉刑诉[2017]1436号起诉书指控被告人刘某某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
2017年1月25日21时40分许，被告人刘某某骑着一辆黑色山地自行车，窜至惠州市仲恺高新区陈江仲恺六路路口，趁被害人周某不备，将其手上拿着的一部VIVOx9手机抢夺后逃离现场，并将抢夺得来的手机以人民币500元销赃。经鉴定，被抢VIVOx9手机价值人民币2401.47元。
2017年6月22日22时40分许，被告人刘某某骑着同一辆黑色山地自行车，窜至惠州市仲恺高新区陈江曙光路路口，趁被害人杨某不备，将其手上拿着的一部VIVOx9plus手机抢夺后逃离现场，并将抢夺得来的手机以人民币500元销赃。经鉴定，被抢VIVOx9plus手机价值人民币2665.9元。
2017年7月27日22时30分许，被告人刘某某骑着同一辆黑色山地自行车，窜至惠州市仲恺高新区陈江某公司门前路边，趁被害人杨某不备，将其手上拿着的一部OPPOR9手机抢夺后逃离现场。经鉴定，被抢OPPOR9手机价值人民2165.12元。
破案后赃物已追回。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，价值人民币7232.49元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2017年1月25日21时40分许，被告人刘某某骑着一辆黑色山地自行车，窜至惠州市仲恺高新区陈江仲恺六路路口，趁被害人周某不备，将其手上拿着的一部VIVOx9手机抢夺后逃离现场，并将抢夺得来的手机以人民币500元销赃。经鉴定，被抢VIVOx9手机价值人民币2401.47元。
2017年6月22日22时40分许，被告人刘某某骑着同一辆黑色山地自行车，窜至惠州市仲恺高新区陈江曙光路路口，趁被害人杨某不备，将其手上拿着的一部VIVOx9plus手机抢夺后逃离现场，并将抢夺得来的手机以人民币500元销赃。经鉴定，被抢VIVOx9plus手机价值人民币2665.9元。
2017年7月27日22时30分许，被告人刘某某骑着同一辆黑色山地自行车，窜至惠州市仲恺高新区陈江某公司门前路边，趁被害人杨某不备，将其手上拿着的一部OPPOR9手机抢夺后逃离现场。经鉴定，被抢OPPOR9手机价值人民2165.12元。破案后赃物已追回。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，辨认笔录，搜查笔录、检查笔录、扣押清单、发还清单及扣押物品指认照片，现场勘验检查笔录及现场照片，指认照片，视频截图，情况说明，户籍资料，到案经过，鉴定意见，视频光碟，被害人陈述，被告人供述。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，价值人民币7232.49元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人刘某某犯抢夺罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2018年5月27日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、扣押的物品由公安机关依法处置，尚未追缴的赃物依法予以追缴，并退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3638号
上诉人（原审原告）：石双林，男，1967年5月13日出生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人王苏文，女，1967年11月27日出生，汉族，住河南省林州市。系石双林妻子。
被上诉人（原审被告）：林州市原康镇原康村村民委员会，住所地河南省安阳市林州市原康镇原康村。
负责人宋文君，主任、支书。
上诉人石双林因与被上诉人林州市原康镇原康村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初1175号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人石双林称，原审裁定认定事实不清，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，石双林、林州市原康镇原康村村民委员会之间签订的《占地补偿协议》实质上是以租赁形式通过租用农民集体土地进行非农业建设的行为，石双林对林州市原康镇原康村村民委员会占地行为的合法性提起的异议不属于民事纠纷的审理范围，应当提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告石双林的起诉。
本院经审理认为，上诉人石双林与被上诉人林州市原康镇原康村村民委员会签订的协议是双方作为平等民事主体之间签订的协议，现上诉人石双林就协议效力提起诉讼，属民事案件受理范围。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初1175号民事裁定；
二、本案指令河南省林州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十月二十一日
书记员 于芳珠
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执870号
申请执行人：由美秀，女，1982年1月28日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]380号申请执行人由美秀与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人由美秀与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]380号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8351号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王远，重庆红刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。
被告：陈祥会，女，1974年12月17日出生，汉族，住四川省泸县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告陈祥会借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王远到庭参加诉讼，被告陈祥会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈祥会返还借款本金199999.91元、利息491.12元、罚息及复利（截至2016年4月20日的罚息及复利为52947.11元；自2016年4月21日起至借款本息付清之日止，罚息以199999.91元为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率8%上浮50%计算）；2.陈祥会支付律师服务费4000元。事实及理由：陈祥会与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》，约定陈祥会向兴业银行重庆分行借款20万元及借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式、违约责任等内容。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向陈祥会发放借款20万元，现陈祥会未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告陈祥会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，兴业银行重庆分行（债权人）与被告陈祥会（债务人）签订了编号为XXX1的《个人授信额度借款合同》，约定：本合同用于旅游贷款额度授信，额度授信最高本金限额为20万元，授信有效期为12个月，自2013年7月10日起至2014年7月10日止。同日，兴业银行重庆分行（债权人）与被告陈祥会（债务人）签订了编号为XXX2、XXX3的《个人旅游借款合同》两份，均约定：本合同是编号为XXX1的《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，借款金额10万元，借款期限为12个月，自2013年7月10日起至2014年7月10日止，若借款期限约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，年利率8%；借款采用到期还本法，到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；借款利率采用固定利率的，则罚息利率也为固定利率，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由债务人承担。
2013年8月16日，兴业银行重庆分行基于与陈祥会签订的编号为XXX2、XXX3的两份《个人旅游借款合同》向陈祥会分别发放旅游借款10万元。《借款凭证》上均载明借款期限自2013年7月10日至2014年7月10日。XXX2的《个人旅游借款合同》项下，陈祥会结清了截至2014年6月19日的利息、复利，并于2014年7月10日支付利息442.22元，尚欠期内利息24.45元。借款到期后，陈祥会于2014年9月21日归还兴业银行重庆分行借款本金0.09元，尚欠兴业银行重庆分行借款本金99999.91元。XXX3的《个人旅游借款合同》项下，陈祥会结清了截至2014年6月19日的利息、复利，尚欠期内利息466.67元。借款到期后，陈祥会未归还借款本金10万元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆红刚律师事务所支付了律师服务费4000元。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》两份、《借款借据》两份、还款明细表两份、催收通知书两份、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，陈祥会与兴业银行重庆分行签订的《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向陈祥会发放借款后，陈祥会未按约还本付息，应承担相应的还款责任。兴业银行重庆分行要求陈祥会归还借款本金199999.91元及支付尚欠利息491.12元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以主张。根据借款合同的约定，陈祥会还应按照合同约定的罚息利率支付兴业银行重庆分行自2014年7月11日起的罚息和复利，但复利的计算基数合同中仅约定对未按时支付的利息计收复利，并未约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求陈祥会支付罚息，并对未按时支付的利息计收复利的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院亦予以主张。超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求陈祥会承担其为实现债权而支付的律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈祥会于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金199999.91元；
二、被告陈祥会于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息491.12元；
三、被告陈祥会于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2014年7月11日起至2014年9月21日止，以20万元为基数；自2014年9月22日起至借款本金付清之日止，以199999.91元为基数；均按年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告陈祥会于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以尚欠的借款利息491.12元为基数，自2014年7月11日起至利息付清之日止，按年利率8%上浮50%计算）；
五、被告陈祥会于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5160元、公告费60元，合计5220元，由被告陈祥会负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行预缴，被告陈祥会于本判决生效之日起十日内将案件诉讼费5220元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李佳芮
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0225执异18号
案外人：王军华，男，1981年9月生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。
申请执行人：张宏伟，男，1972年6月生，汉族，经商，现住乐亭县。
被执行人：河北德旺房地产开发有限公司，住所地：石家庄市栾城区。统一社会信用代码：×××。
原告张宏伟与被告河北德旺房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，2016年10月26日，本院作出（2016）冀0225民初3246号民事裁定书，2017年12月5日，河北省唐山市中级人民法院在执行中作出（2017）冀02执20017号之一执行裁定书，案外人王军华对（2016）冀0225民初3246号民事裁定书及（2017）冀02执20017号之一执行裁定书提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。
案外人王军华称，贵院在执行张宏伟与河北德旺房地产开发有限公司一案中，查封了河北德旺房地产开发有限公司名下的承翰世家6-2-1801室的房产。事实上该房产已经由河北德旺房地产开发有限公司2015年12月29日抵账给河北建研节能设备有限公司，本房源于2017年1月10日由河北建研节能设备有限公司转让给王军华，收取了房款，为方便登记，河北建研节能设备有限公司委托德旺公司出具了承翰世家商品房认购协议。贵院查封的标的存在异议，已侵害了王军华的合法权益，并且该房产是王军华名下唯一房产，为维护王军华的合法权益，现根据法律相关规定提出书面异议，请求解除对栾城区承翰世家6-2-1801室的查封，终止对栾城区承翰世家6-2-1801室的评估、拍卖。
经审查查明，本院在审理原告张宏伟与被告河北德旺房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，原告张宏伟于2016年10月24日向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院于2016年10月26日作出（2016）冀0225民初3246号民事裁定书，裁定如下：将被告河北德旺房地产开发有限公司开发的承翰世家小区2号楼一单元1203；6号楼一单元302、1702、1801；6号楼二单元1801、三单元1101、1401；7号楼三单元1801予以查封，暂不予办理过户变更手续。2016年12月26日，本院作出（2016）冀0225民初3246号民事判决书，判决如下：被告河北德旺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张宏伟投资款及收益款545万元，并自2015年6月1日起按银行同期贷款利率支付利息至偿清时止。该判决书生效后，申请执行人张宏伟向河北省唐山市中级人民法院申请强制执行，在执行过程中，河北省唐山市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）冀02执20017号之一执行裁定书，裁定如下：评估、拍卖被执行人河北德旺房地产开发有限公司开发并所有的石家庄市栾城区承翰世家小区2号楼一单元1203；6号楼一单元302、1702、1801；6号楼二单元1801、三单元1101、1401；7号楼三单元1801楼。案外人王军华对本院（2016）冀0225民初3246号民事裁定书及河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02执20017号之一执行裁定书均不服，于2018年7月2日提出书面执行异议，请求解除对栾城区承翰世家6-2-1801室的查封，终止对栾城区承翰世家6-2-1801室的评估、拍卖。
本院认为，本院在审理原告张宏伟与被告河北德旺房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中作出的（2016）冀0225民初3246号民事裁定书，将被告河北德旺房地产开发有限公司开发的承翰世家小区2号楼一单元1203；6号楼一单元302、1702、1801；6号楼二单元1801、三单元1101、1401；7号楼三单元1801予以查封，河北省唐山市中级人民法院在执行中作出的（2017）冀02执20017号之一执行裁定书，评估、拍卖被执行人河北德旺房地产开发有限公司开发并所有的石家庄市栾城区承翰世家小区2号楼一单元1203；6号楼一单元302、1702、1801；6号楼二单元1801、三单元1101、1401；7号楼三单元1801楼，并无不当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王军华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘丽艳
审判员 李春侠
审判员 刘悦贤
二〇一八年七月四日
书记员 李晓瑶
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初1557号
原告屈某某，女，1979年3月9日生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇。
被告王某某，男，1981年3月27日生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇。
本院在审理原告屈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告屈某某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告屈某某负担。
审判员 王彦成
二〇一六年四月二十二日
书记员 原 疆
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初626号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人熊×，男，1981年3月18日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月6日被羁押，2016年6月13日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）514号起诉书指控被告人熊×犯寻衅滋事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年9月17日1时许，被告人熊×酗酒后在北京市房山区拱辰街道麻辣元素饭店门前，因对饭店服务不满与服务员程×发生冲突，并对前来劝阻的被害人刘×、李×进行殴打，致二人受伤，熊×亦被他人打伤。后程×报警，被告人熊×在现场被查获归案。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，李×身体所受损伤程度属轻伤二级；刘×身体所受损伤程度属轻微伤；熊×身体所受损伤程度属轻微伤。民事赔偿已调解解决。公诉机关认为被告人熊×具有坦白情节，民事赔偿已调解解决，且得到谅解，可依法从轻处罚，建议判处被告人熊×八个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人熊×对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人熊×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人熊×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑春节
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初247号
原告：蔡有益，男，1972年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：周文凯、陈璐，福建宏信律师事务所律师、实习律师。
被告：李水敬，男，1985年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：叶亚映，女，1992年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：张军、卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。
原告蔡有益诉被告李水敬、叶亚映民间借贷纠纷一案，原告蔡有益于2016年11月29日向本院申请撤回对被告李水敬、叶亚映的起诉。本院认为，原告蔡有益自愿撤回对被告李水敬、叶亚映的起诉，并不违背法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡有益撤回对被告李水敬、叶亚映的起诉。
本案受理费人民币150元，由原告蔡有益负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审判员 金 玲
二〇一六年十二月八日
书记员 张彬峰
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初337号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人邓某，男，1971年5月8日出生，四川省简阳市人，汉族，初中文化，农民，住四川省简阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月19日经简阳市公安局决定取保候审，同年9月13日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员吴宇星出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月5日凌晨，被告人邓某驾驶川M4D009普通二轮摩托车，沿318国道由简阳市贾家往成都方向行驶。当其行至318国道2427KM+980M处时，因操作不当，与同向在前的行人即被害人李某某发生擦挂，造成李某某受伤的交通事故，李某某受伤后送往医院经抢救无效于2016年6月11日死亡。事故发生后，被告人邓某随即报警，于2016年6月6日到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
经鉴定，被害人李某某符合车祸致重型颅脑损伤合并多器官功能衰竭死亡。经简阳市交通警察大队认定，被告人邓某承担此次事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人邓某与被害人的近亲属达成了赔偿协议并履行，被害人的近亲属出具了书面谅解书，对邓某的行为表示谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告、照片及死亡证明书，车检报告书，被告人邓某的户籍证明、机动车驾驶证复印件，赔偿协议、谅解书，被害人李某某的户籍证明以及证人陈庆忠的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邓某主动投案，并如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。邓某与被害人近亲属达成了赔偿协议并得到谅解，可酌情从轻处罚。综合邓某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建平
二〇一六年九月二十三日
书记员 饶红英
量刑规范化评议表
（ 2016）川2081刑初337号
被告人
|
罪名
|
涉及的量刑情节
邓某
|
交通肇事
|
自首、赔偿谅解
起点刑
|
罪名
|
规定起点刑幅度
交通肇事
|
承办人
|
12个月
|
6个月至1年6个月
合议庭
|
承办人
|
合议庭
|
基准刑
|
罪名
|
确定基准刑的过程
|
结果
交通肇事
|
承办人
|
12个月
合议庭
|
承办人
|
合议庭
|
量刑情节调节
|
未成年人
|
未遂犯
|
中止犯
|
从犯
|
自首
|
立功
|
坦白
|
认罪
|
被害人过错
|
退赃退赔
|
赔偿谅解
|
累犯
|
前科
|
规定调节比例
|
-40%以下
|
-40%
|
确定增减比例
|
承办人
|
-20%
|
-20%
|
合议庭
|
拟宣告刑
|
罪名
|
交通肇事
|
承办人
|
12×（1-40%）=7.2个月即7个月
合议庭
|
承办人
|
合议庭
|
宣告刑
|
罪名
|
是否适用10%的调整权及调整比例
|
是否提交审委会讨论规范量刑结果
交通肇事
|
承办人
|
7个月
|
否
|
否
合议庭
|
承办人
|
合议庭
|
文书内容四川省简阳市人民法院刑 事 判 决 书（2016）川2081刑初337号公诉机关四川省简阳市人民检察院。被告人邓某，男，1971年5月8日出生，四川省简阳市人，汉族，初中文化，农民，住四川省简阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月19日经简阳市公安局决定取保候审，同年9月13日经简阳市人民检察院决定取保候审。四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员吴宇星出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年6月5日凌晨，被告人邓某驾驶川M4D009普通二轮摩托车，沿318国道由简阳市贾家往成都方向行驶。当其行至318国道2427KM+980M处时，因操作不当，与同向在前的行人即被害人李某某发生擦挂，造成李某某受伤的交通事故，李某某受伤后送往医院经抢救无效于2016年6月11日死亡。事故发生后，被告人邓某随即报警，于2016年6月6日到公安机关投案，并如实供述了上述事实。经鉴定，被害人李某某符合车祸致重型颅脑损伤合并多器官功能衰竭死亡。经简阳市交通警察大队认定，被告人邓某承担此次事故的主要责任。另查明，案发后，被告人邓某与被害人的近亲属达成了赔偿协议并履行，被害人的近亲属出具了书面谅解书，对邓某的行为表示谅解。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告、照片及死亡证明书，车检报告书，被告人邓某的户籍证明、机动车驾驶证复印件，赔偿协议、谅解书，被害人李某某的户籍证明以及证人陈庆忠的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邓某主动投案，并如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。邓某与被害人近亲属达成了赔偿协议并得到谅解，可酌情从轻处罚。综合邓某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李建平二〇一六年九月二十三日书记员  饶红英量刑规范化评议表                  （  2016）川2081刑初337号                  被告人              罪名              涉及的量刑情节                  邓某              交通肇事              自首、赔偿谅解                  起点刑              罪名              规定起点刑幅度                  交通肇事              承办人              12个月              6个月至1年6个月                  合议庭              承办人              合议庭              基准刑              罪名              确定基准刑的过程              结果                  交通肇事              承办人              12个月                  合议庭              承办人              合议庭              量刑情节调节              未成年人              未遂犯              中止犯              从犯              自首              立功              坦白              认罪              被害人过错              退赃退赔              赔偿谅解              累犯              前科              规定调节比例              -40%以下              -40%              确定增减比例              承办人              -20%              -20%              合议庭              拟宣告刑              罪名              交通肇事              承办人              12×（1-40%）=7.2个月即7个月                  合议庭              承办人              合议庭              宣告刑              罪名              是否适用10%的调整权及调整比例              是否提交审委会讨论规范量刑结果                  交通肇事              承办人              7个月              否              否                  合议庭              承办人              合议庭
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终132号之二
上诉人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：四川省绵阳高新区永兴镇兴业南路8号。
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁粮，绵阳升博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨宾忠，男，汉族，生于1977年2月28日，住绵阳市高新区。
委托诉讼代理人：李进，四川智禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗利琼，女，汉族，生于1973年10月26日，住绵阳市高新区。
委托诉讼代理人：李进，四川智禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾律师事务所律师。
上诉人绵阳豪盛投资有限公司因与被上诉人杨宾忠、罗利琼商品房销售合同纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人绵阳豪盛投资有限公司以“双方已达成和解协议”为由向本院申请撤回上诉，被上诉人杨宾忠、罗利琼以“双方已达成和解协议，并经上诉人同意撤回起诉”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人绵阳豪盛投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求以及被上诉人杨宾忠、罗利琼撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初1454号民事判决；
二、准许上诉人绵阳豪盛投资有限公司撤回上诉；准许被上诉人杨宾忠、罗利琼撤回起诉。
本案一审案件受理费减半收取为452元，由上诉人绵阳豪盛投资有限公司负担；二审案件受理费904元，减半收取452元，由上诉人绵阳豪盛投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅文忠
审判员 石 军
审判员 代 艳
二〇一七年三月二十二日
书记员 薛亚春
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终132号申请人（原审原告）:杨宾忠，男，汉族，生于1977年2月28日，住绵阳市高新区。申请人（原审原告）:罗利琼，女，汉族，生于1973年10月26日，住绵阳市高新区。委托代理人李进，四川智禾田律师事务所律师。委托代理人蒋丹，四川智禾田律师事务所律师。被申请人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇兴业南路8号。法定代表人赵勇，公司董事长。本院在审理申请人杨宾忠、罗利琼与被申请人绵阳豪盛投资有限公司商品房销售合同纠纷上诉一案中,申请人杨宾忠、罗利琼于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求冻结豪盛公司银行存款人民币4万元或查封、扣押豪盛公司相当于人民币4万元的其他财产，申请人杨宾忠自愿以其所有的奇瑞牌，车辆识别代号/车架号，车牌号川BTBX**机动车作为担保。本院经审查认为，申请人杨宾忠、罗利琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对申请人杨宾忠所有的奇瑞牌，车辆识别代号/车架号，车牌号川BTBX**机动车予以查封；二、对上述财产查封后，冻结被申请人绵阳豪盛投资有限公司银行存款人民币4万元或者查封、扣押绵阳豪盛投资有限公司相应价值的其他财产。案件申请费420元，由杨宾忠、罗利琼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  傅文忠审判员  石 军审判员  代 艳二〇一七年二月十五日书记员  薛亚春
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1133号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：杜大发，男，1973年6月22日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：娄艳波（系杜大发妻子），女，1971年2月14日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：杜现伟，男，1979年1月18日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第四被告：杜天仓，男，1974年5月17日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第五被告：张喜才，男，1965年1月8日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第六被告：张喜生，男，1961年3月23日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告杜大发、娄艳波、杜现伟、杜天仓、张喜才、张喜生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷、被告杜现伟、张喜才到庭参加诉讼，被告杜大发、娄艳波、杜天仓、张喜才经本院公告和传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告杜大发、娄艳波（二人系夫妻）共同偿还借款本金5万元，并按月利率11‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、被告杜现伟、杜天仓、张喜才、张喜生承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日，我行与被告杜大发签订了编号为X号《个人借款合同》，合同约定被告杜大发向我行借款5万元，用于种地，借款期限自2016年1月15日至2017年1月14日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。月利率为11‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告娄艳波、杜现伟、杜天仓、张喜才、张喜生签订了编号为X号《最高额保证合同》，约定被告娄艳波、杜现伟、杜天仓、张喜才、张喜生对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告杜大发发放了贷款5万元，但被告杜大发逾期未还款，现尚欠借款本金5万元及利息，经多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告杜现伟对原告陈述的事实和诉讼请求没有异议，同意承担连带保证责任。
被告张喜才对原告陈述的事实和诉讼请求没有异议，但没有能力承担保证责任。
被告杜大发、娄艳波、杜天仓、张喜生均未出庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、贷款还款明细表、被告居民身份证及户口簿复印件等证据。经庭审质证，被告杜现伟、张喜才均未提出异议。被告杜大发、娄艳波、杜天仓、张喜生均未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，《最高额保证合同》约定被告娄艳波、杜现伟、杜天仓、张喜才、张喜生在债权最高余额折合人民币5万元限度内为被告杜大发的借款提供最高额保证担保，最高额担保债权的确定期间自2016年1月15日起至2017年1月14日止。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告杜大发、娄艳波、杜现伟、杜天仓、张喜才、张喜生签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告可以要求第三、第四、第五、第六被告承担连带清偿责任。第三、第四、第五、第六被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告杜大发、第二被告娄艳波于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金5万元，并自借款之日起按月利率11‰给付利息，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；
二、第三被告杜现伟、第四被告杜天仓、第五被告张喜才、第六被告张喜生承担连带清偿责任；
三、第三被告杜现伟、第四被告杜天仓、第五被告张喜才、第六被告张喜生承担保证责任后，可以向第一被告杜大发、第二被告娄艳波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，均由被告杜大发、娄艳波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 包求知
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘 阳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23396号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告郭振文。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭振文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭振文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,422.24元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,422.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终2505号
上诉人（原审原告）：臧东平，男，1973年11月30日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：郝进学，男，1968年12月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：臧东亮，男，1970年11月17日出生，汉族。
三上诉人共同委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李义合，男，1965年11月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：臧西法，男，1980年2月16日出生，汉族。
被上诉人（�审被告）：王会军，男，1966年9月11日出生，汉族。
原审第三人：延津县马庄乡罗滩村村民委员会，住所地延津县马庄乡罗滩村。
负责人：李大军。
上诉人臧东平、郝进学、臧东亮因与被上诉人李义合、臧西法、王会军，原审第三人延津县马庄乡罗滩村村民委员会（以下简称罗滩村委会）物权保护纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人臧东平、郝进学，三上诉人的共同委托诉讼代理人钟勤勇，被上诉人李义合、臧西法、王会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人臧东平、郝进学、臧东亮上诉请求：1、撤销一审判决，改判李义合、臧西法、王会军停止侵权。2、本案诉讼费由李义合、臧西法、王会军负担。事实与理由：一、上诉人的承包合同合法有效，已经延津县人民法院予以确认。上诉人的承包经营权在先，应当受到法律保护。一审人民法院确认事实部分，已经认可2014年三上诉人依法和罗滩村委会签订的合同在前，2016年8月3日罗滩村委会和被上诉人签订的合同在后，事实情况是村委干部不顾客观事实，故意侵犯上诉人权利，以签订合同的形式掩盖其故意侵权的事实。二、根据法律规定以及李建斌的一二审民事判决书，先签订的合同具有法律效力，后签订的合同不具有法律效力。虽然一审释明属于合同纠纷，但是上诉人认为一审法院完全是在逃避责任，故意偏袒被上诉人。在上诉人正在承包经营过程中，被上诉人与第三人罗滩村委会无视法律规定，不通过正常的法律手续，强行对上诉人的承包经营权进行侵犯，其侵权行为明显。法律不应当支持这种以合法形式掩盖的非法侵权行为。
被上诉人李义合、臧西法、王会军辩称，一、被上诉人与罗滩村委会签订的合同合法有效。二、本案中是上诉人与罗滩村委会之间的纠纷，与被上诉人三人没有关系。
原审第三人罗滩村委会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
臧东平、郝进学、臧东亮向一审法院起诉请求：1、依法判决李义合、臧西法、王会军停止对臧东平、郝进学、臧东亮承包的14、17、19、20、21、22、23台区的侵权，不得干涉臧东平、郝进学、臧东亮对以上七台区的管理使用。2、本案诉讼费由李义合、臧西法、王会军承担。
一审法院认定事实，2014年，臧东平、郝进学、臧东亮经与第三人罗滩村委会协商并经该村委会研究通过，由臧东平、郝进学、臧东亮承包管理了该村14、17、19、21、22、23台区的变压器。2016年8月3日，罗滩村委会将案涉变压器重新发包给李义合（案外人李义宏与李义合合伙承包，后退出承包）、臧西法、王会军，并与李义合、臧西法、王会军签订了承包合同。现臧东平、郝进学、臧东亮以物权保护纠纷为由起诉李义合、臧西法、王会军，要求李义合、臧西法、王会军停止对臧东平、郝进学、臧东亮承包的案涉变压器侵权，不得干涉臧东平、郝进学、臧东亮对案涉变压器的管理使用，并承担本案诉讼费。案件审理过程中，一审法院向臧东平、郝进学、臧东亮释明，本案应属合同纠纷，臧东平、郝进学、臧东亮坚持以物权保护纠纷为由，要求一审法院继续审理。
一审法院认为，侵权人行为的违法性是侵权责任的构成要件，权利人只有证明侵权人的行为违法，才能要求侵权人承担责任。本案中，李义合、臧西法、王会军是基于其与第三人罗滩村委会的承包合同对案涉台区变压器进行管理的，�臧东平、郝进学、臧东亮未提供证据证明第三人罗滩村委与李义合、臧西法、王会军签订的承包合同无效，故李义合、臧西法、王会军行为具备权利基础，并非非法行为，臧东平、郝进学、臧东亮要求李义合、臧西法、王会军停止侵权不得干涉臧东平、郝进学、臧东亮对案涉台区变压器的管理使用的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，一审判决：驳回臧东平、郝进学、臧东亮的诉讼请求。一审案件受理费100元，由臧东平、郝进学、臧东亮负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明：臧东平、郝进学、臧东亮与罗滩村委会之间没有签订书面承包协议。在臧东平、郝进学�臧东亮提交的罗滩村委会的会议记录中载明“5个台区由原来老电工管理，3个台区由李建斌、臧红力等四个人管理，并要求签订相关管理协议。”本院经审理查明的其他事实与与原审认定的事实一致。
本院认为：三上诉人称其合同签订在先，三被上诉人签订的合同在后，故三被上诉人的合同是无效的。但其并未提供证据证明三被上诉人与罗滩村委会之间的合同具备合同无效的要件，故三上诉人称被上诉人所签订的合同无效的上诉理由不能成立。三上诉人称其承包经营权在先，依法应当受到法律保护，但在罗滩村委会的会议记录中明确记载“并要求签订相关管理协议”，因三上诉人并未与罗滩村委会之间签订书面承包协议，故三上诉人并未提供充分证据证明三被上诉人依据合同管理变压器的行为侵犯了三上诉人的合同权利，故三上诉人的该项上诉理由不能�立。
综上所述，臧东平、郝进学、臧东亮的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人臧东平、郝进学、臧东亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一八年七月二十六日
书记员 崔 敏
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执恢字第9号
申请执行人周锡强，男，1952年6月13日出生，汉族，住长沙县。
被执行人柳明贵，男，1967年7月12日出生，汉族，住长沙县。
本院依据已发生法律效力的（1977）长经初字第216号民事判决书，于2015年8月17日向被被执行人柳明贵发出恢复执行通知书，责令其支付申请执行人周锡强借款35000元及延期履行期间的债务利息，缴纳案件诉讼费3000元，申请执行费425元。本案在执行过程中，被执行人柳明贵下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(1997)长县恢执字第9号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,待延期执行情形消失，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年一月六日
书记员 杨继东
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3250号之一
申请执行人裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地苏州工业园区东富路8号。
法定代表人：许国兴。
委托代理人陈太阳，该公司员工。
委托代理人刘东，该公司员工。
被执行人苏州奥旭精密机械有限公司，组织机构代码56183255-2，住所地苏州市相城区望亭镇迎湖村迎湖工业园腾飞西路1号。
被执行人袁桥明,男,1980年8月26日生，汉族，住所地江西省宜春市袁州区。
被执行人夏玉玲,女,1986年1月27日生，汉族，住所地江西省丰城市。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人苏州奥旭精密机械有限公司、袁桥明、夏玉玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2015）园商初字第02788号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告苏州奥旭精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司已到期及未到期租金共�人民币190557.17元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2016年2月14日止的违约金人民币6626.85元以及自2016年2月15日起至实际付款之日止的违约金（以190557.17元为基数，按每日万分之六计算）。二、被告袁桥明、夏玉玲对被告苏州奥旭精密机械有限公司的上述付款义务承担承担连带清偿责任。被告袁桥明、夏玉玲承担保证责任后，有权向被告苏州奥旭精密机械有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4308元，由被告苏州奥旭精密机械有限公司、袁桥明、夏玉玲负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司向本院申请�行，本院于2016年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况,未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。2016年9月27日，我院已委托被执行人户籍所在地江西省宜春市人民法院及江西省丰城市人民法院对被执行人财产进行调查，根据江西省丰城市人民法院向我院反馈的调查线索，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。江西省宜春市人民法院尚未有任何财产线索反馈至本院。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位225198.95元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本�的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今�发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二０一六年十二月二十六日
书 记 员 朱文峰
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3250号
申请执行人裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地苏州工业园区东富路8号。
法定代表人：许国兴。
被执行人苏州奥旭精密机械有限公司，组织机构代码56183255-2，住所地苏州市相城区望亭镇迎湖村迎湖工业园腾飞西路1号。
被执行人袁桥明,男,1980年8月26日生，汉族，住所地江西省宜春市袁州区。
被执行人夏玉玲,女,1986年1月27日生，汉族，住所地江西省丰城市。
关于申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人苏州奥旭精密机械有限公司、袁桥明、夏玉玲融资租赁合同纠纷一案，于2016年2月23日作出的（2016）园商初字第02788号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州奥旭精密机械有限公司、袁桥明、夏玉玲银行存款人民币228476.95元。
二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 韦 超
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱文峰
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执1402号
申请执行人：刘娟，女，1975年7月5日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市毕郭镇西沟子村。
被执行人：董振全，男，1975年8月11日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金岭镇南截村。
本院在执行申请执行人刘娟与被执行人董振全保证合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年十二月十一日
书记员 孟祥学
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执1402号申请执行人：刘娟，女，1975年7月5日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市毕郭镇西沟子村。被执行人：董振全，男，1975年8月11日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金岭镇南截村。本院在执行申请执行人刘娟与被执行人董振全保证合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年十二月十一日书记员  孟祥学
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8604号
申请执行人许昌默尔电气有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。
法定代表人王晓举。
被执行人黄河水利委员会黄河中学，住所地郑州市金水区。
法定代表人翟玉召。
被执行人河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市。
法定代表人高兴文。
许昌默尔电气有限公司诉黄河水利委员会黄河中学、河南国基建设集团有限公司工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8825号民事判决书及郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终5065号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄河水利委员会黄河中学、河南国基建设集团有限公司名下银行存款674375.7元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 畅
二〇一七年五月二日
书记员 张少岑
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0704民初440号
原告：王全明，男，1963年8月23日出生，汉族，住新乡市。
被告：新乡市凤泉区潞王坟乡堡上村村民委员会，住所地：新乡市凤泉区潞王坟乡堡上村。统一社会信用代码：54410704ME2119399L。
法定代表人：王清召。
原告王全明诉被告新乡市凤泉区潞王坟乡堡上村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王全明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付欠款45037.81元及银行贷款利息。原告在庭审中明确利息的计算方法为：以45037.81元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率自2005年5月16日起计算至实际付清之日止。事实与理由：原告王全明于2004年承包被告堡上村委会小学教学楼工程，后经结算，被告欠原告工程款100037.81元，被告于2005年5月15日向原告出具欠条一份，后被告向原告支付55000元。下欠45037.81元经原告多次催要，被告迟迟不还。
被告在法定答辩期限内未作答辩。
原告向本院提交2005年5月15日《证明》一份，证明原告为被告修排水沟及建小学教育楼，被告欠原告工程款100037.81元的事实。该证明出具后，被告又偿还原告55000元，尚欠45037.81元，经原告催要，被告至今未向原告支付。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据系原件，且与本案具有关联性，该证明上记载的共计欠款数字虽存在大小写不一致的情况，但该证明上记载的两项欠款数字合计后与该大写数字相符，综合日常生活经验，可以认定该证明记载的欠款数额为100037.81元，故本院对原告提交的该证据予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：
2004年，原告为被告修建排水沟及建小学教育楼。2005年5月15日，被告向原告出具证明一份，确认尚欠原告工程款100037.81元。该证明落款为“堡上村委会”，并加盖有“新乡市凤泉区潞王坟乡堡上村村民委员会财务专用章”，后被告支付原告55000元。下欠45037.81元工程款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告为被告修排水沟及建小学教学楼且已实际履行，被告并已支付部分工程款，双方之间已经形成事实上的建筑工程施工合同关系。被告向原告出具的证明，系对其与原告之间债权债务关系的内容予以确认，在双方未约定付款期限的情况下，欠款确认之日即为结算之日，被告应予支付。原告认可被告已经支付工程款55000元，属对己不利事实的自认，本院予以认定。故原告要求被告支付下欠工程款45037.81元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告未及时向原告支付其尚欠原告的工程款，构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告自确认欠款数额之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡市凤泉区潞王坟乡堡上村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王全明工程款45037.81元及利息（利息的计算方法为：以45037.81元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2005年5月16日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告新乡市凤泉区潞王坟乡堡上村村民委员会负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 崔 敬
二〇一八年六月十一日
书记员 曹治瑶
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初1351号
原告雷州市农村信用合作联社雷城信用社。地址：雷州市西湖大道**号（原轻工机械厂院内）*号地隆景名居**幢**号铺。
负责人李子岳某某，该社主任。
委托代理人周炎纬某某，男，该社客户经理。
被告陈其劲某某，男，汉族，1983年8月28日出生，住址广东省雷州市（雷州市原食品饮料总厂）。
被告周小翠某某，女，汉族，1986年9月2日出生，住址广东省雷州市（雷州市原食品饮料总厂）。系被告陈其劲某某妻子。
被告雷州市永达实业有限公司。地址：雷州市群众大道（原农机厂内）。
法定代表人张杨明某某。
原告雷州市农村信用合作联社雷城信用社诉被告陈其劲某某、周小翠某某、雷州市永达实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告雷州市农村信用合作联社雷城信用社于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿撤诉，是当事人行使诉讼权利的表现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷州市农村信用合作联社雷城信用社撤诉。
案件受理费4845.19元，减半收取2422.6元，由原告雷州市农村信用合作联社雷城信用社负担。
审 判 长 唐瑞睿
审 判 员 梁如诚
人民陪审员 陈 静
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王和爽
附适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁17行初255号
原告田丽，女，汉族，1969年2月12日出生，住址山东省单县，现住单县。
委托代理人张秀柱，山东法运律师事务所律师。
被告山东省单县人民政府。
法定代表人张庆国，县长
委托代理人单世栋，单县人民政府法制办公室工作人员。
被告菏泽市人民政府。
法定代表人解维俊，市长
有独立请求权第三人王凤明，男，汉族，1962年6月25日出生，住山东省曹县曹城街道办事处府前街**号，公民身份号码3729221962********。
原告田丽以被告单县人民政府向第三人王凤明颁发单国用(99)字第015297号国有土地使用证违法以及被告菏泽市人民政府菏政复驳字(2017)149号行政复议决定书直接驳回其复议申请错误为由，起诉至本院，要求撤销单国用(99)字第015297号国有土地使用证和菏政复驳字(2017)149号行政复议决定书，本院已受理。
经审理查明，单县机构编制委员会于2015年11月30日制发《单编发(2015)39号》文，该文件规定县国土资源局统一负责辖区内不动产登记工作。现该文件已经实施，单县不动产登记颁证职责机关是单县国土资源局。另查明，菏泽市人民政府作出的菏政复驳字(2017)149号行政复议决定书，驳回田丽复议申请的理由是“申请人的复议申请超过申请复议期限，不符合受理条件”，即对田丽的复议申请没有进行实质性审查。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告……行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定：行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。根据上述规定，本案原告起诉请求撤销单县人民政府为第三人颁发单国用(99)字第015297号国有土地使用证的行政行为，应以单县国土资源局为被告；菏泽市人民政府以“申请人的复议申请超过申请复议期限，不符合受理条件”为由驳回田丽复议申请，不应被列为被告。经向原告释明，原告于2017年10月20日向本院提交变更被告申请书，申请变更被告为单县国土资源局，不再列菏泽市人民政府为被告。
中华人民共和国行政诉讼法十四条中华人民共和国行政诉讼法十五条中华人民共和国行政诉讼法二十二条本院认为，《》第规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。本案为涉及不动产的第一审行政案件，所涉土地在单县辖区内，被告为单县国土资源局，不属于《》第规定的中级人民法院管辖的第一审行政案件，依法应由单县人民法院管辖。依照《》第二十条、第，裁定如下：
中华人民共和国行政诉讼法十四条中华人民共和国行政诉讼法十五条中华人民共和国行政诉讼法二十二条本案移送单县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李学军
审判员 张福合
审判员 陈尔森
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘翠芝
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16109号
原告：重庆市灵纬物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码91500107554078109W。
法定代表人：杜娟，总经理。
委托诉讼代理人：吴娟，重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丹，重庆炜林律师事务所律师。
被告：张利容，女，1968年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司与被告张利容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2016年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市灵纬物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担。
审 判 长 冯振阳
人民审判员 杨 宁
人民陪审员 李 兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 姜远兰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0703民初2761号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社，住所地：绵阳市涪城区塘汛镇场镇。
负责人：罗刚，该分社主任。
委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。
被告：钟文海，男，汉族，生于1962年10月10日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：杨明秀，女，汉族，生于1964年1月15日，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社（以下简称涪城区信用社塘汛分社）与被告钟文海、杨明秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王富昌到庭参加诉讼。被告钟文海、杨明秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告涪城区信用社塘汛分社向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还借款本金29,999.98元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止（暂计算至2018年3月20日利息、罚息合计5,675.32元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2015年8月24日共同向原告申请借款。同日，被告钟文海与原告签订了《农户小额信用循环借款合同》，约定了借款金额、利率、还款方式等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款3万元，借款到期后，二被告未按照约定和承诺全面履行还本付息义务，经原告多次催收无果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告钟文海、杨明秀未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告营业执照以及二被告身份证复印件、结婚证复印件和户口簿复印件，证明原、被告主体适格。2、借款申请书、《共同还款承诺书》、《农户小额信用循环借款合同》、借款借据，证明二被告共同向原告申请借款，双方签订借款合同，合同约定相应的权利和义务，原告依约向二被告发放贷款3万元，被告杨明秀对上述借款向原告出具《共同还款承诺书》，承诺作为该借款的共同还款人，二被告应当承担共同还款责任。3、催款通知书，证明经原告多次催收，二被告至今仍未归还全部借款本息。4、贷款利息说明，证明2015年8月24日贷款发放时的贷款利率为月利率6.8708‰，后遇国家基准利率调整，2016年1月1日开始执行新的贷款利率6.1626‰。2016年8月23日贷款到期后，被告钟文海只归还利息共计1,981.22元，未按约归还全部本息，原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社系统于2016年9月21日自动扣收被告账户贷款本金0.02元，故截止2018年3月20日被告尚欠原告贷款本金为29,999.98元、利息和罚息共计5,675.32元。被告钟文海、杨明秀未提交证据。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，被告钟文海、杨明秀共同向原告申请借款，同时被告杨明秀向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为上述借款的共同还款人。原告与钟文海签订了《农户小额信用循环借款合同》。合同主要约定：1、由原告向被告提供借款额度人民币3万元；2、借款期限为2015年8月24日起至2016年8月23日止；3、借款利率为国家基准利率上浮70%，即贷款月利率为6.8708‰，按季结息；4、若逾期归还，则按照贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告依约向被告钟文海发放了贷款3万元。
借款期限内，被告钟文海、杨明秀未按照约定支付全部借款资金利息。由于遇国家基准利率调整，2016年1月1日该贷款开始执行新的贷款月利率6.1626‰，借款期限届满后，二被告未归还全部借款本息（其中尚欠原告本金29,999.98元）。原告涪城区信用社塘汛分社催收无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。
本院认为，被告钟文海和原告于2015年8月24日签订的《农户小额信用循环借款合同》合法有效，当事人应当遵守履行。原告依约向被告钟文海发放了贷款3万元，被告钟文海应当按照合同约定承担还款义务。被告钟文海在借款期限届满后，拒不归还借款本息，应承担违约责任。对原告要求被告钟文海承担借期内的资金利息的请求，本院予以支持；双方约定的借款期限于2016年8月23日届满。被告未归还全部借款本息，应当对借款逾期后的借款利息按照合同约定的罚息利率（即贷款利率6.1626‰基础上加收50%）继续计算。
二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告杨明秀作为共同申请人在借款申请书上签字确认以及向原告出具《共同还款承诺书》足以认定案涉借款系二被告的共同借款，故对原告要求被告杨明秀承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告钟文海、杨明秀经本院传票传唤未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钟文海、杨明秀在本判决生效后十日内归还原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社借款本金29,999.98元并给付借款资金利息。【资金利息的计算方式：1、截止2018年3月20日的资金利息为5,675.32元（含罚息）；2、2018年3月20日以后至借款清偿之日的借款利息以借款本金29,999.98元为基数，按照罚息利率（贷款月利率6.1626‰基础上加收50%）继续计算；3、若未按本判决所确定的给付之日给付借款本金，上述资金利息计算至本金付清之日止】。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费346元，由被告钟文海、杨明秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王智春
二〇一八年六月七日
书记员 黄小兰
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0322民初1007号
原告：孟兵，男，汉族，1973年12月9日出生，户籍住址湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：徐兵，城关法律服务所工作者，代理权限：调查、取证，陈述案情，参与调解，进行质证、辩论、申请回避，代为承认、变更、放弃诉讼请求的权利，代收法律文书等特别授权。
被告：王波，女，汉族，1971年10月11日出生，户籍住址湖北省郧西县。
原告孟兵诉被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟兵及其委托诉讼代理人徐兵，被告王波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟兵向本院提出诉讼请求：1.判令王波立即偿还借款540000元；2.判令王波承担本案的诉讼费用。事实和理由：王波与孟兵系朋友关系。王波于2015年4月26日、2015年6月4日、2016年6月16日，先后三次向孟兵借款，金额分别为100000元，400000元，40000元，其中前二笔通过银行转账，最后一笔转账支付18600元，现金支付21400元，为此王波出具三张借条。之后，经多次催要，王波至今未还。故提出上述诉请。
王波承认孟兵提出的全部诉讼请求及事实理由。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王波限期于文书生效后六十日内一次性给付原告孟兵借款540000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取计4600元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 许丽平
二〇一八年七月十二日
书记员 饶 祥
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初223号
原告覃文均，男，1971年3月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人焦永华，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
被告彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区居民委员会。
负责人何超，系该社区主任。
第三人彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区XX组。
负责人张德成，系该组组长。
委托代理人左峰，重庆欣渝律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人李洪韬，重庆欣渝律师事务所实习律师（一般授权代理）。
原告覃文均诉被告彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区居民委员会（以下简称XX社区居委会）、第三人彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区XX组（以下简称XX社区XX组）不当得利纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，由代理审判员杜文浩独任审判，于2015年4月6日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告覃文均及其委托代理人焦永华，被告XX社区居委会负责人何超，第三人XX社区XX组负责人张德成及委托代理人左峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃文均诉称：原告与第三人于2006年12月11日达成《土地转让协议》，约定第三人将其集体所有位于XX社区XX组XX处一宗土地转让给原告。当时，被告作为该土地所属的自治管理组织，制定了其辖区内土地交易需向其缴纳管理费的政策，基于此，被告以“环境卫生资助费”的名义向原告收取了5400元的管理费。2015年11月24日，彭水法院作出（2014）彭法民初字第02352号民事判决书，判决原告与第三人签订的《土地转让协议》无效，原告返还土地给第三人，第三人返还土地转让款20000元给原告。原告向被告支付环境卫生资助费，被告收取该费，是基于原告与第三人进行土地买卖行为。现《土地转让协议》被彭水法院判决无效，土地返还给第三人，被告现收取该费的依据已经丧失，故，被告应当向原告返还该笔环境卫生资助费。诉请人民法院判决：一、判令被告返还原告环境卫生费资助费5400元，自2008年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求出示如下证据：1.土地转让协议一份，拟证明2006年12月11日原告与第三人达成协议，约定位于XX社区XX组XX处一宗土地转让给被告，同时附加了一个条件，即由原告向土地占有人何清光支付青苗费20000元，支付XX社区5400元作为环境卫生资助费；2.收据一张，拟证明被告于2008年8月22日收取5400元的事实；3.彭水法院（2014）彭法民初字第02352号民事判决书一份，拟证明原告与第三人签订的《土地转让协议》无效。
被告XX社区居委会辩称：因2008年至今，XX居委成立以来没有正式的经费，当时工作需要居委承担，在这种情况下，居委按比例收取的费用，居委没有明确的财政收入项目，而且居委收取这个钱不是商业性质，而是行政性质，不能计算利息。且现在已经不再收取该费用。
XX社区XX组辩称：XX社区XX组与本案无实际关系，在本案中不承担任何责任。
被告XX社区居委会及第三人XX社区XX组均未举示证据。
经审理查明：原告覃文均与第三人XX社区XX组于2006年12月11日达成《土地转让协议》，约定第三人将其集体所有位于XX社区XX组XX处一宗土地（前以公路为界，后以徐光明房子至张茂房子平为界，左以徐光明房子滴水为界，右以张茂房子滴水为界的非耕地）转让给原告，土地转让费20000元。2008年8月22日，被告XX社区居委会以环境卫生资助费的名义向原告收取5400元。2014年11月24日，本院作出（2014）彭法民初字第02352号民事判决书，认定原告与第三人之间签订的《土地转让协议》无效，原告返还该土地给第三人XX社区XX组，第三人返还原告土地款20000元。
另查明，被告XX社区居委会负责人当庭陈述：收取环境卫生资助费是基于XX社区居委成立以来没有正式的经费，当时工作需要居委承担，居委按比例收取的费用，居委当时没有明确的财政收入项目……。
上述事实，有原、被告双方举示的证据及当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，本案系一起基于合同无效而产生的不当得利纠纷。不当得利是指没有合法依据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。其构成要件有四：一方取得财产利益；一方收到损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；没有法律上的根据。本案所争议的环境卫生资助费是基于原告与第三人签订的《土地转让协议》所收取，现本院（2014）彭法民初字第02352号生效民事判决书已确认该协议无效；故XX社区居委会取得该费用的基础已经不在，应当予以返还。另，被告XX社区居委会未举证证明向原告收取环境卫生资助费的法定依据，其在庭上已经阐明，收取该费用是基于居委经费紧张，且现在不再收取该费用。故，本院认为XX社区居委会收取环境卫生资助费构成不当得利，应当予以返还。对于被告XX社区居委会因不当得利占用原告资金，导致原告对该资金所享有的占有、使用、收益的权利丧失。故，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十五条之规定，判决如下：
被告彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区居民委员会在本判决生效后十日内向原告覃文均返还5400元，并支付利息（利息以5400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2008年8月22日起计算至付清之日止）。
案件受理费50元（原告覃文均已预交25元），减半收取为25元，由被告彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区居民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费50元。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杜文浩
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 向星宇