青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青28民终283号
上诉人（原审原告）:马心中，男，回族，1949年2月7日生，河南省项城市供销社退休干部。
被上诉人（原审被告）:李俊青，男，汉族，1968年8月18日生，个体工商户。
上诉人马心中因与被上诉人李俊青合伙纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初278号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马心中、被上诉人李俊青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马心中上诉请求：1.撤销格尔木市人民法院（2016）青2801民初278号民事判决第二项，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人李俊青承担。事实与理由：一、一审判决事实认定不清，判决错误。2012年3月13日，上诉人与被上诉人双方订立合作协议，上诉人投资100000元，被上诉人以部分旧机械设备作为入股。至年底，由双方聘用的会计出具年度结算单一份，依据该结算单，当年盈利55374元。2013年1月1日双方又订立一份合作协议，但未履行。2015年1月1日，双方继续订立了一份协议，协议仍以上诉人投资80000元为基础，双方继续合作，但该协议仍未履行。一审法院撤销该协议是正确的。80000元投资款在协议中已明确认定。依据会计的结算单500000余元的盈利确属事实，而一审对此事实未认定，实属判决错误；二、上诉人上诉证据充足、理由充分，二审应支持。本案中会计出具的2012年粉碎厂年度结算单是本案事实的主要证据，218958元是合作双方的全年收入款，扣除支出，剩余就是当年盈利款，双方按这个款额进行分配，是一个较为公正的方案。上诉人退一步讲，一审即使不完全支持上诉人返还80000元的诉求，但也不应对诉求全部否定，视盈利而不判。综上，上诉人认为一审判决事实不清，应撤销判决第二项，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李俊青辩称，厂子共花费143404元,收入为90393元，亏损为53011元。自2012年3月25日合伙至2012年8月30日期间，上诉人马心中共借款50200元，加上诉人一审中认可的7000元，合计借款57200元。
马心中向一审法院起诉请求：1.解除原、被告2015年1月1日签订的《合作协议》；2.被告立即返还原告投资款80000元，并承担利息23466元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月13日，原、被告签订的《合作协议》一份，约定：双方自愿合作经营格尔木领翔选矿厂；原告投资10万元，租赁的旧厂房（大房六间、小房两间）、地皮三亩、沉淀池一个及现在生产机器、小型装载机一辆、东风小康车一辆、厂里余料作为被告合作投入；盈利风险双方均分；本协议自2012年3月13日至2012年12月31日止，再续另行约定。后原告将10万元投资款交予被告。
2013年1月1日，原、被告签订《合作协议》一份，约定：双方共同经营格尔木领翔选矿厂；原告投资8万元；被告提供车间厂房六间小房两间、沉淀池二个、水井一口、电线一路、院落占地三亩许，均属租赁；生产机器五部、小型装载机一台、东风面包车一辆作为被告合作投入；凡有利润生成，依照批次均分，年底盘点清算，盈利风险，双方均承；协议自2013年1月1日起至2013年12月31日止，如再继续，另再签订。
2015年1月1日，原、被告签订《合作协议》一份，约定：双方商定，依据2012年、2013年双方合作经营格尔木领翔选矿厂原告投资8万元（二年协议款没有清算）为基础2015年度再度联手，双方共同合作；经营范畴为：以被告为主导展开格尔木市周边矿山开采，各类矿石，如金属矿、砂金矿、玉矿及各类矿石的贩卖、转运、购销至业务，均属双方共同经营的范畴。业务以被告为主，原告协助工作，由于在上二年没有清算经营利润，被告特意关照原告，2015年有了盈利，二人均分，亏损二人均担，被告要求万一亏损，只要原告认账，不让原告拿钱，挂账即可；本协议自2015年元月1日至2015年12月31日，如再继续另行签订。
2013年1月1日及2015年1月1日，原、被告签订的《合作协议》中载明的原告投资款8万元系原告2012年投资款的延续，原告未另行投资。
原、被告合伙时间自2012年2月25日起至2013年6月1日，经被告同意原告于2013年6月1日口头提出退出合伙。原告退出合伙后，双方对合伙事务未进行清算。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告先后订立三份书面《合作协议》，协议对双方合伙经营的事项，各自提供的资金、实物及盈亏等事项进行了约定，并实际进行了合伙经营，故原、被告的合伙关系成立。原、被告于2015年1月1日所签订的《合作协议》未实际履行，双方对解除该《合伙协议》均无异议，故原告要求解除该《合作协议》的诉讼请求，予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经被告同意，原告于2013年6月1日退出合伙后，双方未对合伙期间的合伙事务进行清算，合伙项目的盈亏情况不明确，且原告无证据证实被告答应退还原告投资款8万元及利润分成21499.5元，故原告要求被告立即返还投资款80000元，并承担利息23466元的理由不能成立，该院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、解除原告马心中与被告李俊青于2015年1月1日签订的《合作协议》；二、驳回原告马心中要求被告李俊青返还其投资款80000元，并承担利息23466元的诉讼请求。案件受理费2369元（原告马心中已预交），减半收取1184.5元，由原告马心中承担。
本院二审期间，当事人均未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人马心中与被上诉人李俊青于2012年3月13日签订的《合作协议》载明：甲方李俊青租赁的旧厂房（大房六间、小房两间）、地皮三亩、沉淀池一个及现在生产机器、小型装载机一辆、东风小康车一辆，合计估价与乙方马心中投资数额100000元对等；乙方马心中投资100000元现金；盈利风险双方均分。
庭审中，上诉人马心中与被上诉人李俊青均认可双方实际合伙期限为2012年3月13日至2012年8月30日，上诉人马心中主张的投资款亦是基于2012年《合作协议》；2013年《合作协议》未实际履行，与本案无关。被上诉人李俊青认可其在合伙期间投入的设备已收回。
上诉人马心中与被上诉人李俊青均认可会计曾永泽于2012年12月28日出具的《2012年粉碎厂年度结算》，且双方认可2012年合伙期间上诉人马心中从合伙组织借款总额为52200元。《2012年粉碎厂年度结算》中载明：收入139463元（包括马心中投资80000元、铁精粉20000元、卖给老王铁渣18463元、收加工费21000元），支出合计159580元，存料42000元，钢球8800元，钢管、钢筋1365元，红矿利润21630元，老汪欠5700元。庭审中，双方认为该《2012年粉碎厂年度结算》中钢球8800元，钢管、钢筋1365元，合计10165元系购买时价款，后由上诉人马心中卖出，所得价款为7000元，包含在其借款52200元中；红矿利润21630元应为33930元（19130+14800=33930）。被上诉人李俊青认为存料42000元即库存42000元，该存料现存放于格尔木汽工贸货场，未出售。
一审查明的其他事实与二审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，双方认可2012年3月13日《合作协议》履行中，上诉人马心中以现金出资100000元，被上诉人李俊青以设备等实物出资100000元，并约定盈余分配比例，符合合伙条件。
《2012年粉碎厂年度结算》中收入合计139463元应扣除上诉人马心中投资额80000元，即收入为59463元（139463-80000＝59463），与红矿利润33930元、马心中借款52200元，三项合计收入为145593元（59463+33930+52200＝145593）。双方合伙期间的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。故合伙期间总投资款为200000元、总收入为145593元、总支出为159580元，以上款项核算后合伙财产总额为186013元（200000+145593-159580＝186013）。2012年3月13日签订的《合作协议》约定“盈利风险双方均分”，故上诉人马心中应得合伙财产为93006.5元（186013÷2＝93006.5）。
关于上诉人马心中要求被上诉人李俊青返还投资款及利息的问题。因被上诉人李俊青已收回其投资的设备等实物，上诉人马心中的投资款中应抵消其借款，故其剩余的投资款为40806.5元（93006.5-52200＝40806.5）。因合伙人对合伙的投资形成合伙财产，是合伙人共有财产，合伙人只是让渡其出资财产的所有权为对价取得合伙团体的收益权，故合伙人之间不是债权、债务关系，且双方亦未对利息作约定，故上诉人马心中主张利息债权没有法理及法律依据，本院不予支持。
对《2012年粉碎厂年度结算》中债权5700元、价值42000元存料部分，待由双方共同收回、出售后，按协议约定平均分配。
综上，上诉人马心中的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初278号民事判决第一项,即“解除原告马心中与被告李俊青于2015年1月1日签订的《合作协议》”；
二、撤销青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初278号民事判决第二项，即“驳回原告马心中要求被告李俊青返还其投资款80000元，并承担利息23466元的诉讼请求”；
三、被上诉人李俊青返还上诉人马心中投资款40806.5元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回上诉人马心中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2369元，由上诉人马心中承担1549元，由被上诉人李俊青承担820元。
本判决为终审判决。
审判长 公 保
审判员 巴学农
审判员 鲍丽娜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李永娟