江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初862号
原告：赣州宜家物业管理有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金岭路9号，统一社会信用代码91360700662046470R。
法定代表人：李黎，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁荣军，广东华商（赣州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勤力，广东华商（赣州）律师事务所律师。
被告：姚冀南，女，1977年6月2日出生，汉族，住赣州经济技术开发区。
被告：王为群，男，1977年10月4日出生，汉族，住赣州经济技术开发区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：谢东，赣州市黄金法律服务所法律工作者。
原告赣州宜家物业管理有限公司与被告姚冀南、王为群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁荣军、刘勤力、被告王为群及其与被告姚冀南的共同委托诉讼代理人谢东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2013年1月至2016年12月物业管理费7026.70元、水费1157元、电梯运营费1440元，合计9623.70元；2、判令被告按照每日3‰支付逾期付款的违约金，违约金按日3‰支付至缴清全部物业管理费之日止，暂计算至2016年12月的违约金15493.92元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系原告所服务的赣州经济开发区××路北侧××小区××栋××单元××室的业主。被告于2007年7月21日与开发商方基置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得××小区××栋××单元××室房产，建筑面积为146.39m2。2010年3月8日，被告在接收该物业时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1元/m2/月的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款，根据该协议第八条第三款之约定，应按照欠款金额按每日3‰的标准向原告支付违约金。合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2013年1月至2016年12月，被告共欠物业管理费7026.70元，水费1157元，电梯运营费1440元，违约金15493.92元。原告多次上门或以书面形式向被告催缴费用未果，导致成诉。在庭审过程中，原告要求增加一项诉讼请求：要求被告支付律师代理费3000元；变更第一项诉请，违约金计算至2017年7月份。
被告辩称,被告对原告的物业服务不满意，才拒绝缴纳物业管理费的，若小区物业服务到位的话，被告也愿意缴纳物业管理费的。被告入住小区至今，小区环境脏、乱、差，另外小区的二次供水池劣迹斑斑，至今未清洗过，给小区业主们提供了不健康的水源。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是在原告的胁迫下签订的，因为如果不签，开发商就不交钥匙给原告，所以该协议不是被告的真实意思表示，对被告没有约束力。前期物业管理的前期是指房屋交付业主使用时才叫前期，原告已入住十年了，至今未再签订任何物业管理协议。物业管理费只是原告私自制定的收费标准，根本没有出具赣州市章贡区的收费项目标准，完全是自行定价，更未出具物业管理费是否包括电梯维修运营费、二次供水等项目，因此，原告收取的物业费必须符合国家法律和地方法规的有关规定，否则就是胡乱收费。综上，原告未提供完善的物业服务，为维护被告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无争议的如下证据予以认定并在卷佐证：1、原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2、原告提交的两被告身份证复印件；3、原告提交的被告姚冀南、王为群名下的房产证、商品房买卖合同复印件。
本院对当事人有争议的证据认定如下：1、原告提交的《塞纳春天住房移交确认单》、入伙资料表、房屋装修表施工审批表，可以达到其证明目的，故本院予以采纳；2、原告提交的《业主手册》，被告对其三性没有异议，本院予以确认，该组证据可以证明原告与被告之间签订了物业服务合同，故本院对此证据予以采纳；3、原告提交的水费收据、水费抄表记录表，从庭审过程中，被告提出系根据原告的抄单确定用水量并据此向原告缴纳水费，可见双方已形成了确认用水量及缴纳费用的习惯，故本院对该组证据予以支持；4、电梯运营费收据，在前期被告会如期缴纳电梯运营费，被告在庭审过程也陈述由于原告服务差而拒交电梯营运费，由此可见，被告应该每月按30元缴纳电梯营运费，故本院对该组证据予以采纳；5、原告提交的2015年12月3日快递单一份、2017年5月28日快递单及律师函一份，可以证明原告通过邮寄的方式向被告催过费用，故本院予以采纳；6、对原告提交的委托代理合同及律师代理费发票，本院对其三性予以认定；7、原告提交的通知一份，本院对其三性予以认定；8、被告提交的业主联名信一份，该组证据属于证人证言，但相关证人并没有到庭说明情况，故本院不予采纳；9、被告提交的视频资料，结合庭审内容，可以反映出塞纳春天小区的现状，本院予以采纳。
本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：
两被告系原告所服务的赣州经济开发区××路北侧××小区××栋××单元××室的业主。两被告于2007年7月21日与开发商方基置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得××小区××栋××单元××室房产，建筑面积为146.39m2。2010年3月8日，被告在接收该物业时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告负责该小区的前期物业，主要包括对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通秩序与车辆停放等项目进行有偿维护、修缮、管理与服务等，协议第四条约定物业管理服务费标准为小高层按每平方米每月1.00元收取，电梯运行费第二层开始按20元/户/月收费，每增加一层增加2元/户/月，以此类推。该协议第八条第一款约定：原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担违约责任。该协议第八条第三款约定：被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰的标准向原告支付违约金。签订合同后，被告按期缴纳了2013年1月之前的物业费、水费、电梯运行费，2013年1月起，被告以原告服务不到位为由拒缴相关费用，2013年1月1日至2016年12月31日期间，被告共欠原告物业费7026.7元（146.39m2×1元/m2/月×48个月），电梯运行费1440元（30元/月×48个月），水费1157元【（829吨-423吨）×2.85元/吨】。为此，原告多次催要未果，遂起诉，原告因本案诉讼支付了律师代理费3000元。
本院认为：原、被告所签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告提供了相关物业管理服务后，两被告作为该小区的业主应当依据合同向原告缴纳物业服务费、水费、电梯运行费，现原告要求被告支付自2013年1月1日起至2016年12月31日止的物业费、水费、电梯运行费，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因原告在提供物业服务中发现问题未能及时处理，譬如经常停水，亦给两被告的生活造成了一定的困扰，且原告主张的违约金过高，本院予以调整，本院酌定违约金从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止。关于原告律师费的主张，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姚冀南、王为群于本判决生效之日起十日内向原告赣州宜家物业管理有限公司支付自2013年1月1日至2016年12月31日止的物业管理费7026.7元、电梯运行费1440元、水费1157元，合计9623.70元；
二、被告姚冀南、王为群于本判决生效之日起十日内向原告赣州宜家物业管理有限公司支付违约金，违约金从2017年1月1日起以9623.70元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止；
三、驳回原告赣州宜家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由原告赣州宜家物业管理有限公司承担132元，由被告姚冀南、王为群承担82元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘海英
二〇一七年八月十七日
代理书记员 周易红