昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初6128号
原告：胡红波，男，汉族，1980年11月12日生，住昆明市官渡区。
委托代理人：李淑芬，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王雷光，男，汉族，1982年10月13日生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：许忠顺，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李胜男，云南云恒律师事务所实习律师，一般授权代理。
原告胡红波诉被告王雷光侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告胡红波及委托代理人李淑芬，被告委托代理人许忠顺、李胜男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月26日，被告之妻在建材市场雇佣原告，让原告为被告位于西南林业大学东二院×××室的房屋贴强化木地板。双方约定：强化木地板由被告选好后，原告代为购买，装修价为60元/平方。约定好后，原告按照被告的指定采购了强化木地板，并开始贴地板。在贴好第一个房间地板后，发现卧室门无法正常开关，于是打电话给被告，双方在电话里约定，由原告免费处理卧室门。在原告用电锯锯门的过程中，不慎割伤双手。被告夫妻将原告送到医院治疗，经诊断为：1、左手开放性损伤；2、左手第1、2掌骨骨折外露并伸肌腱断裂；3、右手指裂伤。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤达到十级伤残，需要后续治疗费4200元。双方在盘龙区青云街道调解委员会的主持下达成《调解协议》，由被告补偿原告医药费相关费用21600元。被告支付了医疗费用，但是被告拒绝支付其他费用。鉴于此次损伤给原告造成的损失较大，被告支付的医疗费用远远不能弥补原告的损失，为此，现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费25408.98元、后续治疗费4200元、残疾赔偿金52746元、营养费3520元、住院伙食补助费1400元、护理费1767元、误工费22327.17元、交通费1000元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金2000元，扣除被告已经支付的21600元，还应支付94169.15元；2、判令由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：1、原告向贵院所诉的被告主体存在错误，诉状所列被告信息错误，并且原告诉称受雇被告之妻，并非被告，因此，被告不是本案适格主体。2、原告诉称与事实不符。首先，被告的妻子并未在建材市场雇佣原告，也没有让原告代为购买木地板。事实上，涉案房屋的卫生间在此之前就由原告的工友承包，并由原告到现场进行装修，在对卫生间装修的过程中原告告知被告之妻，其自己会装饰地板同时也卖木地板，如果需要装饰地板的话可以直接找原告。这样，被告的妻子在准备装修房屋地板时就与原告联系，并与其谈好了由原告采取包工包料的方式对涉案房屋的地板进行装修，装修价为60元/平方米。对于双方约定包工包料对地板进行装饰的事实，青云街道人民调解委员会进行调解的《人民调解协议书》可以证实，且根据市场指导价，从双方约定的装修单价可以看出原告并非仅仅提供劳务，而是包工包料的价格。另外，原告受伤后还另行安排其他人对涉案房屋的地板继续装饰，这也说明了其并非被雇佣，而是包工包料的事实。因此，原告诉称被告之妻在建材市场雇佣其，并由其代为购买木地板的陈述纯属捏造事实、混淆是非；被告之妻与原告之间的关系并不是雇佣关系，而是一种包工包料进行装饰的承揽关系，即一种合同关系，双方的地位是平等的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，被告或者被告的妻子均不应承担任何赔偿责任。其次，原、被告未在电话里约定由原告免费处理卧室门。原告采取的是一种包工包料的方式对被告房屋进行装饰，被告及被告的妻子仅用支付相应价款，并要得到的是地板被装饰好的劳动成果，至于原告要如何装饰以及要采取什么工具进行装饰，被告及被告的妻子均未干涉。相反，根据现场的图片及同行业装修工人的经验可以得知，原告所用的电动工具自身就存在安全隐患，且当时的情况应先将门卸掉再进行切割，但原告却做出了如此违反常规的操作，其自身存在严重过错。最后，被告在人民调解委员会组织的调解下，补偿给了原告21600元，该笔款项并非支付医疗费，而是被告出于人道主义对原告的一种补偿。另外，基于人民调解委员会已经作出调解，原、被告已经达成协议，且被告已经按照协议约定补偿给原告21600元。根据《人民调解法》第31条的规定：经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。因此，原告作为完全民事行为能力人，在双方真实意思表示及被告已经按照协议约定履行全部义务的情况下，应当按照协议约定履行其义务，否则应承担相应的法律责任。最后，原告主张的金额计算有误，计算方式亦不予认可。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
第一组：1、人民调解协议；2、证人证言，证明：1、2016年2月26日，原告受雇于被告，为被告贴木地板，材料由被告选定，原告代为购买；2、在贴好一个房间后发现门无法正常开关，于是征得被告同意后，免费修理了卧室门，在锯门的过程中，割伤双手；3、原告与被告之间存在雇佣劳务关系及义务帮工关系。
第二组：调解协议照片2张，证明“纠纷主要事实”为调解员后期单方面填上，并未经过双方认可。
第三组：1、出院记录；2、出院小结；3、诊断证明书，证明因此次事故致伤，原告于2016年2月26日至2016年3月10日在昆明医科大学第一附属医院住院治疗14天；临床诊断原告的伤情为：双手手外伤，医嘱建议原告出院后左手无负重休息三月，加强营养。
第四组：1、昆医司法鉴定中心[2016]临床鉴字第AC443号法医临床鉴定意见书；2、昆医司法鉴定中心[2016]临床鉴字第AC444号法医临床鉴定意见书，证明原告因本案所涉事故致伤，达10级伤残，需后期治疗费4200元。
第五组：1、医疗费发票（共1张）；2、鉴定费发票（共1张），证明本次事故共支付医药费25408.98元，支付鉴定费1400元。
第六组：租房合同及租房证明，证明伤残赔偿金适用城镇标准。
第七组：户口本，证明原告需要抚养两个未成年人胡雅、胡扬，需要赡养其母亲王友坤。
被告对原告提交的第一组证据1三性予以认可，证明目的不予认可；证据2不予认可，反而看出了原、被告之间是包工包料。第二组证据三性不予认可，照片中没有双方当事人的签字。第三组证据三性予以认可。第四、五、六、七组证据真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，不能证明原告适用城镇标准。
本院对原告提交的第一、三、四、五、六、七组证据的真实性予以确认，可以证明原告为被告位于西南林业大学东二院×××室的房屋安装强化木地板，该木地板系原告联系证人胡大凯送往该房屋内；可以证明原告在对房屋内的门进行切割处理时受伤致十级伤残，住院治疗14天，花费医药费25408.98元；原告在昆明市居住满一年以上。第二组证据无双方签字，亦反映不出原告所述的证明内容，真实性、关联性均无法确认，对该证据，本院不予采纳。
被告为反驳原告的主张，向法庭提交证据：
1、人民调解协议书，证明：1、胡红波与王雷光夫妇并非雇佣关系，而是包工包料的装饰装修承揽关系，是一种合同关系；2、该事故已经过人民调解委员会调解且达成协议，王雷光已按照协议全面履行补偿义务。
2、收条，证明胡红波受伤后自行安排他人继续完成涉案房屋的装修，进一步证实胡红波与王雷光夫妇并非存在雇佣关系，而是合同关系。
3、现场图片，证明胡红波携带的工具存在安全隐患以及其在施工过程中自己违背常规进行操作，其自身存在严重过错。
原告对被告提交的证据1三性予以认可，证明目的不予认可。证据2真实性不予认可，从内容看是证人证言，需要证人出庭，并且需要提交转款凭证证明款项的实际支付。证据3真实性予以认可，关联性、证明目的不予认可，前面四张照片只能证明事发时的情景，第五张照片是切割平台的架子，罩子是可以拆卸的，使用时要拆下来才能保证切割的工整性并且本案事发的原因是原告在切割时碰到了肉眼看不到的钉子才导致切割机弹起割伤手。
本院对被告提交的证据1、3的真实性予以确认。对证据2，虽然原告不认可其真实性，但是原告的证人胡大凯证实原告安装的涉案房屋内所使用的地板系向商家“川通木业”岳贵庆购买，由证人送货，该部分事实本院予以确认，其他看不出与本案的关联性，不予确认。
经审理查明：2016年2月26日，原告为被告位于西南林业大学东二院×××室的房屋安装强化木地板，安装单价为60元/平方米。后原告联系商家“川通木业”送货，由案外人胡大凯将木地板送往安装地点。在对被告房屋安装过程中，由于卧室门存在问题，原告使用电锯对门进行处理时，不慎割伤双手。原告受伤后被送往昆明医科大学第一附属医院治疗，住院14天，入院及出院诊断为双手手外伤，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、规律换药，14天拆线，3周后取石膏固定；3、3个月内左手无负重活动；4、1、2、3月后复查双手X片；4、定期复诊，不适随诊。此次住院花费医药费25408.98元，住院期间由原告配偶护理原告。2016年7月7日，原告委托昆明医科大学司法鉴定中心对其伤残等级及后期医疗费用评估，该鉴定中心出具昆医大司法鉴定中心[2016]（临床）鉴字第AC443号、第AC444号鉴定意见书，鉴定意见为原告此次损伤达十级伤残，需要后期治疗费4200元，此次鉴定花费1400元。2016年8月25日，原告与被告在昆明市盘龙区青云街道人民调解委员会的主持下达成《人民调解协议书》，由被告补偿原告医药费各项所有相关费用共计21600元。现被告支付了该款项，原告认为其还存在其他损失应由被告承担，诉至本院提出如上诉讼请求。
另，原告在昆明市已连续居住满一年以上。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否应为原告的损害后果承担相应的赔偿责任。关于被告是否应为原告的损害后果承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案原告按照被告要求完成其房屋木地板的安装工作，交付已经安装完毕的地板给被告，被告以每平方米60元的价格支付原告报酬，整个安装过程由原告安排、指挥并独立完成，被告不参与现场施工安排指挥，因此，双方成立承揽合同关系。原告主张与被告成立雇佣关系，本院认为，雇佣是指根据当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬所形成的合同关系，雇佣合同的受雇人在一定程度上受雇佣人的支配，需听从雇佣人的安排、指挥，其目的主要是提供劳务而非工作成果，本案原、被告之间的关系并不符合该特征。因此，对原告的该主张，没有事实及法律依据，本院不予采纳。依据《解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”在原告没有证据证明被告在其实施安装及切割过程中存在指示或选任上的过失的情形下，原告应当对安装过程中造成的自身损害承担责任，被告不承担赔偿责任。加之，本案事故发生后，原告与被告就该事故达成了《人民调解协议书》，在该协议中已经明确原告不得再以此次事故与被告牵扯，双方均应严格按照协议约定履行各自义务，现被告已经向原告支付了协议约定的款项，原告不得再以该事故为由向被告主张权利。综上，原告要求被告承担其损害后果的赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2697元，适用简易程序减半收取1348.5元，由原告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 江 丽
二〇一六年十一月九日
书记员 李娅萍