浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第595号
原告：中国工商银行股份有限公司桐乡支行。
负责人：冯小华。
委托代理人：沈晓东。
委托代理人：洪涛。
被告：陈燕玉。
被告：莫俊强。
两被告的委托代理人：何兴元。
被告：桐乡市永中投资有限公司。
法定代表人：顾宏亮。
原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行诉被告陈燕玉、莫俊强、桐乡市永中投资有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员潘国琴独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈晓东、洪涛，被告陈燕玉及被告陈燕玉、莫俊强的委托代理人何兴元到庭参加诉讼，被告桐乡市永中投资有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月7日，原、被告签订《个人房屋担保借款合同》一份，原告为贷款人，被告陈燕玉为借款人，被告桐乡市永中投资有限公司为保证人，被告莫俊强系被告陈燕玉配偶，且承诺对贷款承担共同还款责任，原告向被告发放贷款后，被告应每月归还约定的贷款本息。另被告陈燕玉、莫俊强还用上述贷款所购房屋作为抵押物并已办理了抵押登记。原告依约于签约当天向被告陈燕玉发放了300000元贷款。但被告并未按约还款，至2014年5月7日，被告已连续四期未按约还款。对于上述情形原告有权提前收回全部贷款本息，并要求被告承担违约责任。综上，请求法院依法判决：1、解除原、被告的《个人房屋担保借款合同》，被告陈燕玉、莫俊强归还贷款本金222936.19元，利息5015.13元（暂计至2014年5月7日，之后利息按年利率9.801%计算至判决确定归还之日），支付律师费15200元，原告对抵押物享有优先受偿权，被告桐乡市永中投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告要求放弃原诉讼请求1中关于“解除原、被告的《个人房屋担保借款合同》”的主张，同时对律师代理费申请调整，由原诉请的15200元变更为12000元。
被告陈燕玉、莫俊强辩称：1、原告未提供相关证据证明尚有借款本金222936.19元未还，利息5015.13元的计算方式也未提供相应证据，律师费12000元明显偏高，且该费用不应由被告陈燕玉、莫俊强负担，应由原告自己负担；2、原告的诉讼请求2不合理，诉讼费应当由原、被告共同负担；3、被告莫俊强不是涉案房屋借款合同的借款人，不应当承担还款义务。
被告桐乡市永中投资有限公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
审理中，原告向本院提交下列证据证明自己主张：
1、个人房屋担保借款合同1份，证明原告与三被告于2010年9月7日签订个人房屋担保借款合同，被告莫俊强在合同上作为涉案抵押物的共有人签字，被告陈燕玉、莫俊强贷款的目的是用于购买夫妻共同财产，故该债务是夫妻共同债务。
2、借款凭证1份，证明原告已依约向被告陈燕玉发放贷款300000元。
3、共同还款承诺书1份，证明被告莫俊强确认对上述贷款与被告陈燕玉承担共同还款责任。
4、结婚证复印件1份，证明签订涉案借款合同时，被告陈燕玉、莫俊强系夫妻关系。
5、他项权证1份，证明涉案抵押物已于2011年4月29日办理抵押登记。
6、律师费发票1份，证明原告为实现上述债权已支付律师费15200元，其中12000元应有三被告负担。
7、律师函复印件、邮局出具的交寄大众快件清单各1份，证明原告于2014年4月17日向被告陈燕玉发函，要求其归还贷款。
上述证据，被告陈燕玉、莫俊强质证如下：对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，但对原告主张的事实有异议，认为承诺书上签的日期在前面，合同签在后，不能证明被告莫俊强对涉案借款具有共同还款义务。对证据4、5无异议。对证据6的律师费，认为借款合同的补充规定中并未包括律师费，且原告也未提供证据证明被告现在的欠款金额和利息，故该律师费应有原告自行负担，与被告陈燕玉、莫俊强无关。对证据7的律师函，认为原告提供的系复印件，不是原件，且被告陈燕玉未收到；对邮局出具的交寄大众快件清单没有异议，但认为只能证明原告发出了，不能证明被告陈燕玉收到。
经审核，本院认证如下：原告提交的证据1、2、4、5，被告陈燕玉、莫俊强经质证没有异议，且上述证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。对证据3，本院认为被告莫俊强作为被告陈燕玉的丈夫，在被告陈燕玉向原告申请涉案贷款时出具的共同还款承诺书，系其真实意思的表示，未违反相关法律规定，故本院予以认定。原告提交的证据6内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据7能够证明原告曾向被告陈燕玉发过信函的事实。上述证据，被告桐乡市永中投资有限公司未到庭质证，视为放弃权力。
经审理，本院认定案件事实如下：被告陈燕玉与被告莫俊强系夫妻关系。因购房之需，被告陈燕玉于2010年4月7日向原告申请个人贷款300000元，同日被告莫俊强向原告出具共同还款承诺书一份。2010年9月7日，原告与被告陈燕玉、莫俊强、桐乡市永中投资有限公司签订《个人房屋担保借款合同》一份，约定：被告陈燕玉向原告借款300000元，用于购买座落于桐乡市屠甸镇同裕南路1号浙北旅游购物中心2幢3068室（房屋所有权证号：00193201）的商业用房，贷款利率为5.445000‰（月利率），贷款期限为120个月即自2010年9月7日至2020年9月7日止，还款方式采用等额本息还款法即每月归还本息之和3411.63元，逾期利息为9.801%（年利率），借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并通知借款人和保证人，要求借款人和保证人提前清偿全部贷款本息（包括逾期利息）等。同时被告陈燕玉、莫俊强以上述所购商业用房为涉案贷款提供抵押担保。抵押担保的范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于由于借款人、担保人违约造成的律师费等），并于2011年4月29日办理了抵押登记（桐房他证桐字第000727**号）。另被告桐乡市永中投资有限公司为涉案贷款提供连带责任保证，保证期间为借款人不履行债务之日起两年，保证担保的范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于由于借款人、担保人违约造成的律师费等），合同签订后，原告依约于2010年9月7日发放贷款300000元，被告陈燕玉也按约还本付息至2014年1月7日。之后，被告陈燕玉开始拖欠贷款本息，至2014年5月7日，被告陈燕玉尚欠原告贷款本金222936.19元，利息5015.13元。原告经催讨无果，遂诉至本院。
另查明，原告因实现涉案债权而产生律师代理费15200元。
本院认为，本案所涉《个人房屋担保借款合同》系当事人真实意思的体现，对各方当事人均具有约束力。合同履行过程中，被告陈燕玉、莫俊强未按约履行还本付息义务，被告桐乡市永中投资有限公司业未按约履行保证责任，其行为已构成违约，原告有权宣布合同提前到期。现原告诉请被告陈燕玉、莫俊强归还贷款本金（余额）222936.19元、支付相应利息及原告因实现债权而产生的律师代理费，并由桐乡市永中投资有限公司对涉案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。同时，因原告与被告陈燕玉、莫俊强为上述借款设定了抵押担保，并已办理抵押登记手续，故抵押行为合法有效，原告有权在被告陈燕玉、莫俊强不履行到期债务时，以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押担保的范围内优先受偿。审理中，原告申请放弃原诉讼请求1中关于“解除原、被告的《个人房屋担保借款合同》”的主张，同时对律师代理费申请调整，由原诉请的15200元变更为12000元，未违反相关法律规定，本院依法予以准许。被告桐乡市永中投资有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈燕玉、莫俊强于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行贷款本金（余额）222936.19元，并支付相应利息（截止2014年5月7日的利息5010.13元，之后的利息，以222936.19元为基数，按年利率9.801%，计付至本判决确定的履行之日止），及律师代理费12000元；
二、如被告陈燕玉、莫俊强未及时履行本判决确定的上述付款义务，原告有权以被告陈燕玉、莫俊强提供的登记在被告陈燕玉名下的坐落于桐乡市屠甸镇同裕南路1号浙北旅游购物中心2幢3068室的商业用房折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
三、被告桐乡市永中投资有限公司对被告陈燕玉、莫俊强所负的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4719元减半收取2359.50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 潘国琴
二〇一四年七月三十日
书记员 罗 双