wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第789号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：孟宪勤。
被告：孟宪杰。
被告：于忠坤。
被告：刘强。
被告：刘旭翠。
被告：宋新东。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告孟宪勤、孟宪杰、于忠坤、刘强、刘旭翠、宋新东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月7日，原告依据与被告孟宪勤签订的借款合同及与其他被告签订的最高额保证合同，借给被告孟宪勤借款本金100000元，被告孟宪勤至今未偿清借款本息，其他被告亦未履行保证责任。诉至法院，请求判令被告孟宪勤立即偿还借款本金100000元、期内利息13302.18元、至2014年8月4日止的逾期利息38102.55元，并支付2014年8月5日起至判决生效之日止按日利率万分之五点四六六六五计算的逾期利息；被告孟宪杰、于忠坤、刘强、刘旭翠、宋新东承担连带保证责任；诉讼费及其他费用均由被告负担。
六被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2011年9月7日，被告孟宪勤与莱阳市农村信用合作联社柏林庄信用社签订借款合同一份，约定被告孟宪勤向莱阳市农村信用合作联社柏林庄信用社借款100000元，借款期限自2011年9月7日至2012年9月6日，借款期限内月利率为千分之十点九三三三，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五点四六六六五计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社柏林庄信用社即将借款100000元付给了被告孟宪勤，被告孟宪勤在相关手续上签字认可。2010年8月23日，被告孟宪杰、于忠坤、刘强、刘旭翠、宋新东与莱阳市农村信用合作联社柏林庄信用社签订最高额保证合同一份，约定孟宪杰、于忠坤、刘强、刘旭翠、宋新东自愿为被告孟宪勤自2010年8月23日至2013年8月22日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，六被告均未还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、利息清单一份；4、身份证复印件六份；5、贷转存凭证一份。
本院认为，原告所属柏林庄信用社与被告孟宪勤签订的借款合同，以及与被告孟宪杰、于忠坤、刘强、刘旭翠、宋新东签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同与最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告孟宪勤发放借款后，被告孟宪勤未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还借款本金及利息并负担借款逾期利息。在债务人未履行还款义务时，被告孟宪杰、于忠坤、刘强、刘旭翠、宋新东作为保证人在保证期间内应当对被告孟宪勤的该笔债务承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告孟宪勤于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金100000元、期内利息13302.18元、至2014年8月4日止的逾期利息38102.55元，以上共计151404.73元，并负担自2014年8月5日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之五点四六六六五计算的逾期利息；
二、被告孟宪杰、于忠坤、刘强、刘旭翠、宋新东对上述第一项被告孟宪勤应付款项承担连带清偿责任；
三、被告孟宪杰、于忠坤、刘强、刘旭翠、宋新东承担连带清偿责任后，有权向被告孟宪勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元、速递费400元、公告费690元，均由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 赵 亮
审判员 唐希彬
陪审员 丁希忠
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李维娜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第354-1号
申请执行人深圳宏润佳科技有限公司。
法定代表人王志功。
被执行人王秋云。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一五年一月十六日
书记员 黄志锋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1825号
上诉人（原审被告）：徐华达，宁波市鄞州协兴精密铸造厂员工。
委托代理人：陈蓉，上海市南星（包头）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任军，无固定职业。
委托代理人：金标，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
原审被告：裘士杰。
上诉人徐华达为与被上诉人任军、原审被告裘士杰民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞姜商初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：徐华达于2014年12月24日向任军借款50000元，并当场出具借条一份，载明：徐华达向任军借款50000元，于2015年2月23日前归还；如任军通过诉讼途径向其催讨借款，任军聘请律师代理所花费的律师费、诉讼费、保全费等全额由徐华达承担。裘士杰在连带担保人栏签名。任军与徐华达同时签订借款证明一份，载明：徐华达因厂里生产急需向任军借款50000元，借款期限为自2014年12月24日起至2015年2月23日止；徐华达借款、任军给付借款时由徐华达出具借条，徐华达还款时，任军归还徐华达借条；如到期未及时还款，徐华达应支付任军违约金借款的15%。借款到期后，经任军催讨，徐华达以已通过裘士杰还款为由拒绝致酿成纠纷。
任军于2015年7月15日向原审法院提起诉讼称：任军的丈人刘金豆与徐华达系朋友关系。2014年12月24日，徐华达因自己厂里需要资金，通过刘金豆向任军借款50000元，并出具借条一份，约定还款期限为2015年2月23日，并约定如出借人通过诉讼途径向借款人催讨，聘请代理人的费用、诉讼费等由借款人承担。但徐华达至今未返还借款。任军为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令徐华达立即返还任军借款50000元并支付违约金7500元、代理费3000元，共计60500元。
徐华达在原审中答辩称：徐华达不认识任军，也不认识刘金豆。徐华达确实向任军借过款，该任军是和裘士杰一同到徐华达处办理借款手续并交付借款，是一个中年人，年龄已经达到四十多岁，并非本案任军。徐华达也已经通过裘士杰向曾经的债权人任军清偿了债务，如果裘士杰没有归还，还款责任也应由裘士杰承担。综上，请求驳回任军对徐华达的诉讼请求。
裘士杰在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：债务应当清偿。徐华达因故向任军借款后，理应及时返还，拖欠不还，损害了任军的利益，现任军要求徐华达返还借款并依约支付违约金，理由正当，应予支持。徐华达所称其所借款之人并非本案任军，与任军持有其借款时出具的相应凭证之事实不符，亦无证据证明，该辩称原审法院不予采信；其所提交的裘士杰出具的收条上，未能反映裘士杰收取其还款所代理的对象，亦无相应的代理手续，其认为该行为的被代理人为任军证据不足，且根据借条所载，其还款日期应为2015年2月23日，与其向裘士杰交付还款的日期2015年1月23日也不相符，故徐华达已通过裘士杰向任军清偿了债务的辩称，原审法院不予采信。任军依据约定要求徐华达支付代理费，其金额符合基层法律服务收费的相应规定，原审法院予以支持。裘士杰经该院合法传唤未到庭，原审法院依法缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，于2016年5月10日作出如下判决：徐华达返还任军借款50000元，支付逾期还款违约金7500元、代理费3000元，合计60500元，在判决生效后十日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1”313元，公告费650元，均由徐华达负担。
徐华达不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。徐华达根本不认识任军，更不认识任军所称的刘金豆。徐华达提交的证据足以证明其已向债权人任军清偿了债务。任军捏造事实，伪造、变造借款凭证，提起虚假诉讼，请求二审法院撤销原判，依法改判，并将本案移送公安或检察机关。
任军答辩称：徐华达恶意中伤任军伪造证据。徐华达认为任军没有经济能力出借款项，但在原审中自认收到借款款项。徐华达的陈述自相矛盾。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
裘士杰未作答辩。
双方在二审中均没有向本院提交新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案任军持有徐华达真实签名的借条、借款证明、收条的原件，可以作为其享有涉案债权的初步证据。徐华达认为涉案借款的出借人并非任军，但并未提供任军不享有债权人资格的反驳证据，原审判决认定徐华达与任军之间存在涉案借贷关系，并无不当。徐华达认为任军捏造事实，伪造、变造借款凭证，提起虚假诉讼，缺乏事实依据，本院不予采信。裘士杰并未到庭，徐华达在原审提供的裘士杰出具的收条是否真实，以及是否与本案借款有关，无法得到印证。徐华达关于其已向债权人任军清偿了债务的主张，缺乏证据支持，不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，实体判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1313元，由上诉人徐华达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岚
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年七月二十日
代书 记员 夏晶晶
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1660号之一
申请执行人许跃生，男，1960年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人罗亦农，男，1965年1月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人林建英，女，1975年4月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭钱证内字第15191号公证书、（2016）浙杭钱证内字第4527号执行证书，于2017年7月17日立案执行申请执行人许跃生与被执行人罗亦农、林建英公证债权文书一案。执行过程中，双方达成分期履行的执行和解，且履行期限较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
（2017）浙0102执1660号执行案件终结执行。
被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 沈琮旸
执行员 钱 军
执行员 韩 晨
二〇一八年六月六日
书记员 朱晓云
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00809号
原告彭朝辉。
原告石磊。
委托代理人彭朝辉。
被告湖南省建银建筑工程有限公司。
法定代表人戴成章。
委托代理人吴也。
被告常德市南华房地产开发有限公司。
法定代表人陈代新。
原告石磊、彭朝辉与被告湖南省建银建筑工程有限公司（以下简称建银公司）、常德市南华房地产开发有限公司（以下简称南华公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告彭朝辉、被告建银公司委托代理人吴也到庭参加诉讼，被告南华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石磊、彭朝辉诉称：2008年4月2日，被告建银公司的凯特国际项目部与原告签订了《凯特国际一期塑钢窗制作安装合同》，合同约定由原告负责被告南华公司开发的凯特国际一期住宅小区的塑钢窗加工、制作、安装，面积按实际施工面积结算，原告不承担税金。此后，南华公司的凯特国际项目因故中止建设，南华房地产开发有限公司于2010年4月15日向公安局凯特国际专案组出具承诺书，承诺在原告进场安装时，南华公司将二套房屋按3000元／平方米的价格备案登记在原告或指定的代理人名下。原告在常德市南华房地产开发有限公司出具承诺书后进场施工。2010年10月28日，原告经与被告建银公司结算对账，原告尚有工程款788000元未领取。此后，被告南华公司陆续代湖南省建银建筑工程有限公司支付了405000元（原告开具税票，承担了税金19435元），截至今日，二被告应向原告支付工程款402435元。二被告曾与原告协商，在南华公司将二套房屋备案登记在原告或指定的人名下的条件下，由南华公司直接向原告支付剩余工程款。现今南华公司没有依约将二套房屋备案登记在原告或指定的人名下，原告多次向二被告催讨工程款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告向原告支付工程款402435元，并赔偿逾期开工、逾期支付工程款造成的损失250000元（抵偿房屋升值损失10万元、40万元按月利率1.5%计算的利息）。
原告石磊、彭朝辉对其诉称的事实向本院提供了：1、安装合同，拟证明原告与建银公司的塑钢制作安装合同关系；2、承诺书，拟证明南华公司承诺用2套房屋抵工程款，但没有履行；3、证明，拟证明原告与被告结算，被告应付工程款402435元。
被告建银公司辩称：建银公司不是本案的适格被告，不应当承担支付义务。
被告建银公司对辩称的事实向向本院提供了：1、证明，拟证明债权、债务关系发生转移；2、2份民事判决书，拟证明经两级法院确认，本案争议的工程款已就债权、债务关系转移达一致。
被告南华公司没有答辩和提交证据材料。
经庭审质证，被告建银公司对原告石磊、彭朝辉提交的证据材料的真实性、合法性无异议，但认为合同义务已经发生转移。原告石磊、彭朝辉对被告建银公司提交的证据材料无异议。经合议庭评议后认为，原告石磊、彭朝辉和被告建银公司提交的证据材料真实、合法，和本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
常德市武陵区芙蓉塑钢门窗厂系在常德市工商行政管理局武陵分局登记的个体工商户，登记业主为原告石磊，实际经营者为原告彭朝辉。
2008年4月2日，常德市武陵区芙蓉塑钢门窗厂和被告建银公司凯特国际项目部签订凯特国际一期塑钢窗制作安装合同书一份，常德市武陵区芙蓉塑钢门窗厂承包凯特国际一期整个住宅小区的塑钢窗加工、制作、安装，工程量约3000平方米，面积按实际结算，单价每平方米265元，原告彭朝辉在合同书上签名，并加盖了常德市武陵区芙蓉塑钢门窗厂印章。后凯特国际小区建设因故停工，工程的建设方被告南华公司于2010年4月15日出具承诺书，承诺常德市武陵区芙蓉塑钢门窗厂进场安装时，将凯特国际房价3000元每平方米的房屋二套备案登记到常德市武陵区芙蓉塑钢门窗厂或指定的代理人名下。凯特国际塑钢窗安装工程完工后，经原告彭朝辉和被告建银公司凯特国际项目部结算，还应付工程款788000元，因工程的建设方被告南华公司没有支付工程款，被告建银公司故没有向常德市武陵区芙蓉塑钢门窗厂支付工程款。2010年10月28日，常德市武陵区芙蓉塑钢门窗厂和被告建银公司、被告南华公司协商由工程建设方被告南华公司直接向常德市武陵区芙蓉塑钢门窗厂支付工程款。因被告南华公司后仅支付部分工程款，尚有402435元未付，故原告石磊、彭朝辉诉至本院提出了前列诉讼请求。
本院认为，关于诉讼主体资格，原告石磊和原告彭朝辉分别为常德市武陵区芙蓉塑钢门窗厂的登记业主和实际经营者，故为共同诉讼人，均有原告诉讼主体资格；关于债务清偿责任，工程款结算后，常德市武陵区芙蓉塑钢门窗厂和被告建银公司、被告南华公司协议由工程建设方被告南华公司直接支付工程款，属于债务的转移，故被告南华公司应直接向原告石磊和原告彭朝辉支付工程款。被告南华公司未将工程款清偿完毕，应承担清偿之责任，支付剩余工程款本金及迟延支付期间的利息损失；损失计算上，原告石磊和原告彭朝辉要求支付未抵偿房屋升值损失10万元，因本案给付性质为给付金钱，非房屋买卖，要求支付房屋升值损失没有法律依据，再就是利息计算上，按月利率1.5%计算没有依据，以按银行同期贷款利率标准计算为宜。被告建银公司对原告石磊和原告彭朝辉的债务已依法转移给被告南华公司，故不再有清偿责任，原告石磊、原告彭朝辉对被告建银公司的诉讼请求应予驳回。综上所述，原告石磊、原告彭朝辉的诉讼请求本院予以部分支持。被告南华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条之规定，判决如下：
一、被告常德市南华房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内向原告石磊、彭朝辉支付工程款402435元及逾期付款期间的利息（利息按银行同期贷款利率标准从2010年10月28日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告石磊、原告彭朝辉对湖南省建银建筑工程有限公司的请求。
本案诉讼费10325元，原告石磊、原告彭朝辉负担2325元、被告常德市南华房地产开发有限公司负担8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姚 平
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 龚治安
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 刘彩云
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第716号
罪犯罗继红，男，1966年9月20日出生，汉族，云南省绥江县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2002年7月1日作出（2002）川刑终字第363号刑事判决，以被告人罗继红犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年8月30日、2007年4月6日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2009年8月19日、2011年6月2日、2012年8月28日经本院三次裁定共减刑四年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗继红确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗继红在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分146.09分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗继红确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗继红减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一四年三月七日
书记员 孙加力
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17132号
原告：孔庆兰，女，汉族，1972年7月7日出生，住广西贵港市港北区，
委托诉讼代理人：罗光飞，广东提德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇勇，广东提德律师事务所律师。
被告：梁定宽，男，汉族，1969年11月14日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原告孔庆兰与被告梁定宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，根据原告的申请，依法追加伦慧芬为本案共同被告，后原告申请撤回对伦慧芬的起诉。本案适用普通程序由审判员叶慕芬担任审判长，与审判员陈宇、人民陪审员潘燕英组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗光飞到庭参加诉讼，被告梁定宽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称：2014年11月1日，被告因资金周转困难向原告借款280000元，双方约定利息为月息1.5%，定于2014年12月前归还。还款期满后，原告多次向被告主张还款，但被告拒不还款，后经多次催要未果。请求法院判令：1.被告向原告归还借款本金280000元及从2014年11月1日起至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息（暂计至2016年10月30日为100800元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩，也没有提交书面证据。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告身份证、被告人口信息查询资料复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条原件1份，用以证明被告确认2014年11月1日向原告借款280000元，双方对利息、还款日期等作出约定。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。上述举证来源合法、内容清楚、与本案相关联，本院予以确认，并作为定案的依据。
综上，本院确认以下事实：
原告曾多次出借款项予被告。2014年11月1日，被告立具借条，确认向原告借款280000元，约定利息为月息1.5%，定于2014年12月份前归还。被告逾期没有还款付息。后经多次催要未果，原告向本院起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，原告借款予被告梁定宽的行为，属民间借贷行为，符合法律规定，应确认有效。被告梁定宽欠原告280000元，事实清楚，证据充分，被告梁定宽应予归还。原告请求被告梁定宽从借款之日起按约定的利息即月利率1.5%支付利息的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告梁定宽应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金人民币280000元予原告孔庆兰；
二、被告梁定宽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付上述借款本金从2014年11月1日起至实际还清款日止按月利率1.5%计算的利息予原告孔庆兰。
本案适用普通程序审理，案件受理费7012元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶慕芬
审 判 员 陈 宇
人民陪审员 潘燕英
二〇一七年三月一日
书 记 员 林熙宇
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执7号
申请执行人罗金花。
被执行人王瑶。
本院在执行罗金花与王瑶民间借贷纠纷一案中，被执行人王瑶与申请执行人罗金花达成一致执行和解协议且被执行人已按达成的协议履行了第一笔案款40000元后，申请执行人向本院书面撤回执行。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1181民初1909号民事判决书的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一八年五月十七日
书记员 杨 琦
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1857号
被罚款人郭巍峰，男，汉族，住仙居县。
本院在执行申请人王金辉与被执行人郭巍峰为民间借贷纠纷一案中，因被执行人郭巍峰拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对被执行人郭巍峰罚款50元，限在2017年11月20日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十日
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终80号
上诉人（原审原告）：井冈山井祥菌草生态科技股份有限公司，住所地井冈山市新城区工业园8号。
法定代表人李建新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈兴东，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈斌先，江西志诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗云，男，1971年2月20日出生，汉族，住井冈山市。
委托诉讼代理人：袁宁辉，江西文星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖满芬，江西文星律师事务所律师。
上诉人井冈山井祥菌草生态科技股份有限公司（以下简称井祥公司）因与被上诉人罗云劳动争议纠纷一案，不服井冈山市人民法院（2016）赣0881民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
井祥公司上诉请求：撤销原判第二、三、六项，改判第五项为罗云的工伤保险待遇按缴费基数2124元／月计算。事实和理由：1、井祥公司与井冈山市金德福食品有限公司系两个独立的法人单位，一审判决井祥公司为罗云缴纳井祥公司成立前的社会保险于法无据；2、一审判决井祥公司支付罗云经济补偿金无法律依据，系罗云单方坚持解除劳动关系；3、应当以缴费基数2124元／月计算罗云的工伤保险待遇。
罗云辩称，井祥公司与井冈山市金德福食品有限公司是一套人员，其工作情况受公司安排；2、公司一直未为其缴纳社会保险，应当依法补缴；3、公司未依法为其缴纳工伤保险，故一审以其实际工资计算工伤保险待遇并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
井祥公司向一审法院起诉请求：1、驳回仲裁裁决书裁决的第2、3、4和第5项中的护理费、住院伙食补助金；2、驳回仲裁裁决书裁决的第5项工伤赔偿金，确认工伤赔偿金为50976元。
一审法院认定事实：井冈山市金德福食品有限公司（以下简称金德福公司）成立于2008年11月，营业期限至2038年11月，至今未注销。井祥公司成立于2013年2月，营业期限至2043年1月，经营范围包含了金德福公司的全部经营范围，且两公司的生产场所、法定代表人皆一致。罗云自2010年10月起在金德福公司工作，井祥公司成立后，由于和金德福公司属一套工作人员，罗云的工作范围无变化。2010年10月至2013年2月期间，金德福公司并未和罗云签订劳动合同。2013年2月井祥公司成立后，2014年9月20日与罗云补签了《劳动合同》，合同期限从2013年9月1日起至2015年8月31日，其中2013年9月1日起至2013年9月30日为试用期。合同约定井祥公司：每月20日前支付工资，罗云转正月工资为1210元，4个周六加班工资总计为560元，社保及各项补贴合计为730元，总共工资补贴合计4000元，试用期福利待遇按双方约定执行。罗云在2015年5月30日工伤，住院8天，经鉴定为伤残10级。罗云治疗工伤的医疗费7210.41元、预付的护理费500元和停工留薪期工资8610元，已由井祥公司支付，其他工伤待遇，井祥公司没有支付。井祥公司没有为罗云缴纳社会保险，也没有支付2016年4月和5月的工资。井冈山市劳动人事仲裁委员会裁决：一、同意罗云解除与井祥公司之间的劳动合同；二、井祥公司应当积极配合罗云缴纳2010年10月至2016年5月的社会保险；三、井祥公司应当支付给罗云解除劳动关系的经济补偿金22550元；四、井祥公司应当支付给罗云20**年4、5月未支付的工资8200元；五、井祥公司应当支付罗云一次性伤残补助金28700元，一次性工作医疗补助金16400元，一次性伤残就业补助金53300元，住院期间护理费318元；六、驳回罗云的其他请求事项。
一审法院认为，井祥公司尚未成立时，罗云就已经与金德福公司于2010年10月形成了事实劳动关系，2013年2月井祥公司成立后，罗云的工作场地及工作性质均未改变，2013年2月至2014年9月20日期间，井祥公司和金德福公司均未与罗云签订《劳动合同》。2014年9月20日，井祥公司才与罗云签订《劳动合同》，基于井祥公司与金德福公司系两块牌子，一套人员，应当认定罗云自2010年10月起就与井祥公司形成了事实上的劳动关系。劳动关系存续期间，井祥公司没有为罗云缴纳社会保险，而是以补贴的方式发放给罗云实属不当，罗云要求井祥公司为其缴纳社会保险的要求应予支持。双方《劳动合同》中约定的730元为各项补贴的合计总额，因此井祥公司要求罗云每月从工资中返还730元的诉讼请求不予支持。罗云主张井祥公司没有与其签订劳动合同的诉讼时效期限应当是2015年的9月19日前，而罗云直至2016年4月才申请劳动仲裁，因此罗云要求井祥公司支付双倍工资差额的请求不应支持。罗云的工资总额应当以4000元/月计算。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第二款、第三十四条、第三十八条、第四十六条、第五十条、第七十二条、第八十一条和《工伤保险条例》第三十条、第三十七条的规定，判决：一、解除井祥公司与罗云的劳动合同；二、井祥公司在判决书生效后三十日内配合罗云办理好2010年10月至2016年5月的社会保险；三、井祥公司支付罗云解除劳动关系的经济补偿金22000元（4000元/月×5.5月）；四、井祥公司支付罗云未结算的工资8000元；五、井祥公司支付罗云伤残补助金28000元，工伤医疗补助金16000元，伤残就业补助金52000元，住院期间护理费318元，伙食补助费80元，合计96398元；六、上述三、四、五项合计为126398元，井祥公司应于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费10元，由井祥公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，井祥公司与金德福公司系两个独立的法人单位，且至今均在经营之中，虽然两公司存在股东、人员和场所的部分重合，但仍然应当分别独立的承担民事责任。故井祥公司为罗云补缴社会保险应当自该公司成立时即2013年2月起算。罗云在发生工伤后继续在井祥公司工作，后其主动提出离职，不符合《中华人民劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿金的情形，故其主张井祥公司应支付经济补偿金的请求不应支持。井祥公司未按照当地缴费基数为罗云缴纳工伤保险，一审法院以罗云的实际月工资标准计算相应的工伤保险待遇并无不当，井祥公司主张应按2124元／月计算罗云的工伤保险待遇，与事实不符，不予支持。
综上所述，井祥公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持井冈山市人民法院（2016）赣0881民初401号民事判决第一、四、五项；
二、撤销井冈山市人民法院（2016）赣0881民初401号民事判决第三、六项；
三、变更井冈山市人民法院（2016）赣0881民初401号民事判决第二项为：井冈山井祥菌草生态科技股份有限公司在判决生效后三十日内为罗云补缴2013年2月至2016年5月的社会保险，具体金额以当地社会保险机构核定为准；
上述各项的金钱给付义务，限井祥公司于判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由井冈山井祥菌草生态科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 龙 勇
代理审判员 陈利国
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 娟
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1711号
原告：林佳，女，1983年5月31日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈钦海，男，1982年5月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告林佳与被告陈钦海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林佳到庭参加诉讼。被告陈钦海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林佳向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告付还原告借款人民币26500元；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营生意需要，于2016年7月27日向原告借款人民币20000元，借款时被告写有一借条交原告存执。同年8月5日被告再次向原告借款人民币6500元，约定1个月内付还原告，但被告没有写借条给原告。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以资金周转困难为由没有付还原告。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉请。
被告陈钦海经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈钦海分别于2016年7月27日、8月5日共向原告林佳借款人民币26500元，借款期限均约定1个月，对借款期限内利息及逾期利息均无约定。借款期限届满后，被告没有依约付还借款。原告遂于同年11月2日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告林佳主张被告陈钦海向其借款人民币26500元，有被告陈钦海签名确认的借条及陈述为据，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。借款期限届满后，被告怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负本案逾期还款的责任。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈钦海应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林佳借款人民币26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币231元，由被告陈钦海负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 金 瀚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 詹丹雅
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4852号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。
法定代表人王运长，理事长。
统一社会信用代码：91410423665997132F。
委托代理人王二振，该社职工。
被告朱桂花，男，1964年9月23日生，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告朱桂花借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 崔玉超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 万亚娟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初232号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张和龙，男，1971年4月18日出生于湖北省监利县，汉族，文盲，务工，住湖北省监利县。曾因犯盗窃罪于2015年1月8日被四川省安县人民法院判处有期徒刑八个月，同月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]244号起诉书指控被告人张和龙犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人张和龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年12月8日9时44分许，被告人张和龙到瑞安市东山街道滨江大道水产城二区300号旁边小巷的停车场里，窃取被害人陈某停放在此处的黑色卡希路牌二轮电瓶车1辆（内有电瓶车充电器1个、人民币10元）。经认定，被盗的电瓶车、电瓶车充电器共价值人民币1669元。现该车及电瓶车充电器、人民币10元均已追回并返还被害人。
同日，被告人张和龙被公安机关抓获。
上述事实，被告人张和龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、价格认定结论书、扣押、发还物品清单、刑事判决书、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张和龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，曾因盗窃被判刑，数额超较大标准的百分之五十，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张和龙在庭审中认罪态度较好，已退赃，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人张和龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年4月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一七年二月二十七日
（代）书记员 周季蓉
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初3098号
原告：曹胜钢，男，1984年9月10日出生，汉族，现住福建省罗源县。
被告：林顺兴，男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省连江县丹阳。
被告：陈章天，男，1959年9月30日出生，汉族，住福建省连江县丹阳。
原告曹胜钢与被告林顺兴、陈章天买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告曹胜钢撤诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 曾 沁
二〇一六年十月二十日
书记员 吴锦燕
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1154号
原告：吉林市万星物业服务有限公司，住所：吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：李平，董事长。
被告：于基胜，男，汉族，46岁，住万星。
本院在审理原告吉林市万星物业服务有限公司诉被告于基胜物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月22日立案。原告吉林市万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林市万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 周梁玉
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王艳秋
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0291民初1154号原告：吉林市万星物业服务有限公司，住所：吉林高新技术产业开发区。法定代表人：李平，董事长。被告：于基胜，男，汉族，46岁，住万星。本院在审理原告吉林市万星物业服务有限公司诉被告于基胜物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月22日立案。原告吉林市万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林市万星物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  周梁玉二〇一六年十二月二十五日书 记 员  王艳秋
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1362号
申请执行人雷小茂，男，1970年10月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人温建生，男，1989年11月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人雷小茂与被执行人温建生刑事附带民事赔偿纠纷一案，福建省南平市建阳区人民法院于2016年5月30日作出的（2015）潭刑初字第322号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项损失212051.06元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，未发现被执行人有房产、车辆、土地、工商登记、银行存款等财产线索。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未赔偿各项损失212051.06元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭刑初字第322号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省南漳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂0624司救执52号
申请人：匡启华，男，1970年12月9日出生，汉族，农民，住南漳县武安镇安乐堰村*组**号。公民身份号码：4206241970********。
本院审理原告匡启华、毕秀梅诉被告ＸＸ群、英大泰和财产保险股份有限公司湖北公司机动车交通事故责任纠�一案，本院作出（2012）鄂南漳民一初字第00305号判决，判决后原告匡启华不服，提出上诉，襄阳市中级人民法院于2013年4月12日作出（2013）鄂襄阳中民二终字第00022号判决，判决撤销原判，判决被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险内赔偿原告112841.5元；被告ＸＸ群赔偿原告92842.5元。现判决已发生法律效力，但被告ＸＸ群无赔偿能力，无法将赔偿款项给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人匡启华进行司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金5000元。
审判员 刘 小 力
二〇一七年三月七日
书记员 冯新�
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第938-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区共青团西路95号。
被执行人刘美福。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博张店支行诉刘美福信用卡纠纷一案中，尚有13297元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第445号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第938-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区共青团西路95号。被执行人刘美福。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博张店支行诉刘美福信用卡纠纷一案中，尚有13297元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第445号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月二日书 记 员  耿佳玉
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1963号
申请执行人临海市森林包装有限公司，住所地浙江省台州市临海市大洋街道办事处狮云村，组织机构代码:798589765。
法定代表人林加连,汉族.
被执行人仙居县旭美彩印包装厂，住所地仙居县福应街道塔山沿路102号，组织机构代码:778298135。
法定代表人林敏。
被执行人林敏，男，1978年2月2日出生，汉族,住路桥区。
申请执行人临海市森林包装有限公司依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初1555号民事判决书,于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人仙居县旭美彩印包装厂、林敏履行该判决所确定的义务，根据该判决，仙居县旭美彩印包装厂在判决生效之日起十日内归还临海市森林包装有限公司借款本金94966.8元及利息（自2017年4月5日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至付清之日止），被告林敏对被告仙居县旭美彩印包装厂上述债务不能清偿部分承担连带责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人仙居县旭美彩印包装厂、林敏的银行存款、房产、工商等财产状况后，经在公安部门查询被执行人林敏名下有限长安牌小型汽车，经申请人同意不作查封处置，2017年11月16日申请执行人委托代理人同被执行人林敏达成执行和解。因此终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、查封材料、冻结材料、执行决定书、和解协议等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人委托代理人同被执行人达成执行和解协议，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1963号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不履行和解协议，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张天平
二〇一八年二月二十七日
代书记员 徐梓展
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字02792号
原告刘举，农民。
委托代理人吕亚军，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告祁明宣，农民。
原告刘举诉被告祁明宣民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李红卫、孟昭利、人民陪审员崔志品组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日向原告借款35000元，承诺三个月内还清，并给原告出具一份借条。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未付，为此，现依法提起�讼，要求依法判令被告返还借款35000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
2015年1月15日祁明宣出具的借条一份。以此证明，祁明宣于2015年1月15日借原告刘举现金35000元。
被告没有到庭，视为放弃质证的权利。
在举证期间内，被告没有向本院提交证据材料。
本院对原告提供的上述证据作如下认定：
原告提交的证据，形式、来源合法，其内容客观真实，能够证明被告向原告借款35000元的事实，本院予以采信。
依照上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2015年1月15日祁明宣因需要用钱向原告刘举借钱35000元，口头承诺3个月返还，并出具借条一份，没有约定利息。借款到期后，被告至今没有偿还借款。现原告诉至法院，要求返还借款�
本院认为，被告祁明宣向原告刘举借款35000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款35000元，本院依法支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁明宣于判决书生效后十日内偿还原告刘举借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 李红卫
审 判 员 孟昭利
人民陪审员 崔志品
二〇一五年十月十四日
书 记 员 蔡秋雷
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初247号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人王涛，男，1990年5月1日出生，汉族，中专毕业，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年7月11日被息县公安局刑事拘留，同年7月17日被息县公安局取保候审。2017年7月26日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）160号起诉书指控被告人王涛犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉�本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控，2017年7月7日14时许，被告人王涛醉酒后驾驶豫Ｓ×××××号牌小型汽车，沿息县龙湖街道办事处息州大道行驶至五一水库桥上时，被息县公安局交通警察大队执勤民警查获。2017年7月10日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：王涛的血液中乙醇含量为117.31mg/100m1。
上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中无异议，且有物证：车辆照片；书证：户籍信息、前科证明、到案经过等；证人徐咏等人的证言；被告人王涛的供述与辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单；视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王涛在道路上醉酒驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人王涛犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人王涛归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，系初犯，其犯罪情节较轻，依法可从轻处罚。根据被告人王涛的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限�判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新国
二〇一七年八月七日
书记员 卢晓莉
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执811号
申请执行人：开化县农村信用合作联社何田分社，住所地：开化县。
负责人：郑李平，系该××社主任。
被执行人：吴家正。
被执行人：汪奎祥。
申请执行人开化县农村信用合作联社何田分社与被执行人吴家正、汪奎祥金融借款合同纠纷一案，本院（2015）衢开马商初字第131号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月6日，开化县农村信用合作联社何田分社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人吴家正、汪奎祥家中暂无财产可供执行且申请人书面同意终结本次执行程序。截止2016年6月21日，被执行人吴家正、汪奎祥尚欠申请执行人开化县农村信用合作联社何田分社30000元及利息（按判决书确定的计付），欠缴案件受理费432.5元、执行费545.58元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执811号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一六年六月二十一日
书记员 吾 倩
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执622号
申请执行人明平松，男。
被申请执行人李文（曾用名李文平），男。
本院在执行过程中，查明被执行人李文在银行无存款，又无其他可供执行的财产。且其本人也下路不明。本案被执行人李文目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人明平松在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李文有新的财产线索，申请执行人明平松可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执622号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 柯凌霄
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4786号
原告吴金凤，女，1963年10月1日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。
被告焦玉平，女，1956年7月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告张振武，男，1956年4月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告吴金凤诉被告焦玉平、张振武民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告焦玉平、张振武的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴金凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴金凤承担。
审判长 姚 洁
审判员 李胜利
审判员 梁中和
二〇一六年十月十三日
书记员 王 陟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1041号
原告：江北区建成建筑设备租赁站，住所地重庆市江北区渝北三村30号20-10，组织机构代码L2525723-5。
经营者：朱建成，男，1975年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：柏洁，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：重庆市润乔劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号8-7，统一社会信用代码500105000081714。
法定代表人：罗鹏。
本院在审理原告江北区建成建筑设备租赁站与被告重庆市润乔劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告江北区建成建筑设备租赁站于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江北区建成建筑设备租赁站申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江北区建成建筑设备租赁站撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江北区建成建筑设备租赁站负担。
代理审判员 陈宏亮
二〇一七年三月二日
书 记 员 赵兹维
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1733号
原告：崔安民，男，1954年10月20日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：山东弘旭医药连锁经营有限公司，住所地滨州市黄河五路525号，统一社会信用代码913716006768308809。
法定代表人：吴静，该公司经理。
原告崔安民与被告山东弘旭医药连锁经营有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔安民到庭参加诉讼。被告山东弘旭医药连锁经营有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔安民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息1100元（逾期利息计算方式：自2017年3月9日至2017年4月21日）；2.判令被告支付自起诉之日至判决履行之日的利息及滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告崔安民放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，并明确诉讼请求中逾期利息的计算方式为：以本金50000元为基数，自2017年3月9日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算。事实和理由：被告分别于2016年3月9日、2016年9月9日分两次向原告借款共计50000元，约定利息为月息1.5%（利息已付清）。2017年3月9日原告要求被告返还借款本金及利息，被告拒不偿还。特提起诉讼，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借款协议一份、收据两张、个人活期账户交易明细两张、借记卡账户历史明细清单三张。本院对原告提交的上述证据予以确认。本院认定事实如下：2016年3月9日被告向原告借款30000元，并向原告出具收据一张，原告于当日将该借款以在POS机刷卡方式交付被告。2016年9月9日被告向原告借款20000元，并向原告出具收据一张，原告于当日将该借款以在POS机刷卡方式交付被告。原被告基于以上两笔借款，于2016年9月9日签订借款协议一份，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2016年9月9日起至2017年3月9日止，借款利息为月息1.5%，利息按月支付，利息支付至原告账户（账号62×××59）。上述借款的借期内利息被告已依照借款协议约定全部付清。
本院认为，自然人之间的借款关系，自出借人交付借款时成立并生效。被告自愿向原告借款，原告已向被告实际交付借款共计50000元，原告与被告之间的借款关系成立并生效。该债务被告应予偿还。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中原被告约定了借期内的利率，且该借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，但未约定逾期利率，现原告要求被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告山东弘旭医药连锁经营有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东弘旭医药连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔安民借款本金50000元并支付逾期利息（利息的计算方式：以本金50000元为基数，自2017年3月9日起至借款偿清之日止，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元,减半收取539元，由被告山东弘旭医药连锁经营有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 袁晓燕
二〇一七年五月十八日
书记员 张 欣
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1901号
申请执行人：陕西润鑫物资有限公司。
法定代表人：张高峰，总经理。
被执行人：董晓军，男，汉族。
被执行人：杨君，女，汉族。
申请执行人陕西润鑫物资有限公司与被执行人董晓军、杨君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初77号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西润鑫物资有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还借款2600000元、利息378000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费26116元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人董晓军、杨君民暂无其他可供执行财产，申请人陕西润鑫物资有限公司也未提供被执行人的财产线索，并于2016年12月20日同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 白 龙
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终573号
上诉人（原审被告）雷沃重工股份有限公司（原福田雷沃国际重工股份有限公司）。
法定代表人王桂民，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛石老人农业观光园有限公司。
法定代表人徐燕，董事长。
原审被告青岛海纳兴商贸有限公司。
法定代表人陈小锋，执行董事。
上诉人雷沃重工股份有限公司因管辖权异议不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三辖初字第455号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系案外人张正杰受伤向被上诉人索赔后，被上诉人以上诉人生产的产品存在质量问题为由提出追偿，该案并非侵权纠纷，应当适用普通管辖。根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至潍坊市坊子区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉请及提交的有关证据显示，本案为产品生产者责任纠纷，属侵权纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。涉案产品使用地青岛市崂山区，即侵权行为地在青岛市崂山区，故被上诉人选择向青岛市崂山区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年六月二十七日
书记员 张雪平
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初1127号
原告：魏子千，男，住安达市。
委托诉讼代理人：刘学威，黑龙江恒元律师事务所律师。
被告：孙立国，男，住安达市。
被告：安达市利鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：车运成，职务董事长。
原告魏子千与被告孙立国、被告安达市利鑫房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告魏子千于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏子千的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予魏子千撤回起诉。
案件受理费8，492.00元，减半收取计4，246.00元，由魏子千负担。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 李延龙
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孟艳霞
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初541号
原告：馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县城政府街。
法定代表人：孙立勇，该社理事长。
被告：武成波，男，1966年5月11日出生，汉族，馆陶县馆陶镇社里堡村人，住。
本院在审理原告馆陶县农村信用合作联社与被告武成波借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 张燕
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安开民初字第00780号
原告刘进。
委托代理人倪昌凤，海安县双楼法律服务所法律工作者
被告顾洪华。
被告杨宏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇通榆中路46号。
代表人张庆华，该公司经理。
委托代理人姜春燕，江苏哲邦律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇人民西路11号。
代表人周亚东，该公司经理。
委托代理人许元，该公司职员。
本院在审理原告刘进诉被告顾洪华、杨宏、中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司、天安财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘进于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告刘进的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘进撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘进负担。
审 判 员 仲卫平
二〇一五年九月二十三日
法官助理 杨加莲
书 记 员 顾剑云
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1070号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张广现，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与张广现金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年二月六日
书记员 战德华
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1102号
申请执行人殷其海，男，1972年12月10日生，汉族，居民，住建湖县钟庄街道钟东居委会定量组。
被执行人杨坤，男，1967年4月10日生，汉族，居民，住建湖县钟庄街道陈堡村季舍组。
被执行人季德珍，女，1969年1月21日生，汉族，居民，住建湖县钟庄街道陈堡村季舍组。
申请执行人殷其海与被执行人杨坤、季德珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2015）建民初字第02216号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：被告杨坤、季德珍于该判决生效后十日内偿还原告殷其海借款20万元及利息（从2015年11月4日起至实际给付之日止按年利率6％计算）。案件受理费4300元，由被告杨坤、季德珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月7日立案强制执行。执行费2965元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第02216号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 淑
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1557号
申请执行人墨市昌宏针织有限公司，住所地即墨市王村镇卧龙村，组织机构代码证号X1429273-9。
法定代表人宋纯文，董事长。
被执行人青岛市同佳丝绸有限责任公司，住所地即墨市王村镇驻地。
法定代表人周同佳，经理。
本院在执行申请执行人青岛恒泰机械配件有限公司与被执行人青岛市同佳丝绸有限责任公司侵权纠纷一案中，因被执行人无执行责任能力，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2014）即执字第1557号本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 冰
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3418号
原告：舒承炳（曾用名：舒承武），男，1983年1月27日出生，汉族，云南省宣威市人。
原告：和梅，女，1985年1月1日出生，纳西族，云南省丽江市人，住云南省昆明市盘龙区佳园小区茶苑6-2-202，公民身份证号：5332211985********。
委托诉讼代理人：和梅,女，1985年1月1日出生，纳西族，云南省丽江市人，住云南省昆明市盘龙区佳园小区茶苑6-2-202，公民身份证号：5332211985********。特别授权代理。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告舒承炳、和梅诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告舒承炳、和梅到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒承炳、和梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金70325.50元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金33153.45元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年5月15日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区第1幢第42层4208号房。原告按照合同约定支付了购房总价款544656元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定：被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定：被告逾期交房期限在30-90天的，按原告已付款的万分之一乘以逾期天数支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同……原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。同时《合同补充协议》第二条第三款约定：因被告原因导致不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起（2016年6月1日起），一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款的万分之一向原告承担违约金。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告云昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》两份，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月15日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）1幢42层4208号房屋，套内建筑面积为124.13平方米，每平方米8093.53元，房屋总价款为1004650元。原告应当于2013年5月10日前支付房屋总价款40.28%计404650元，其余款项600000元向银行贷款，被告应当于2015年5月31日将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2013年5月10日支付房屋首付款404650元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案，后原告向银行贷款600000元。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告舒承炳、和梅支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款1004650元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为70284元）；
二、驳回原告舒承炳、和梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担377元，由原告舒承炳、和梅承担252元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 周 云
人民陪审员 李 波
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初1394号
原告谭芳，女，1973年3月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告肖汉育，男，1985年1月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原告谭芳诉被告肖汉育民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员陈国胜独任审判。本案现已审理终结。
原告谭芳诉称：2012年6月30日，被告向原告借款人民币100,000.00元，并出具借条一份，约定月息三分。2012年至2013年，被告支付了当年利息，2014年后，原告要求被告还款，被告本息均未偿还，且将当年所欠利息换成借款，至2016年9月止，被告欠原告本息185,560.00元。2016年10月至2017年5月（利息按月息2%计算）又产生利息16,000.00元，该款经原告多次催讨未果，故起诉至法院。请求判令被告立即偿付原告借款本息201,560.00元，并承担全部诉讼费用。
本院认为，现本案诉状副本及开庭传票无法送达给被告肖汉育，原告谭芳也未提供其下落不明的证明，亦不宜公告送达，视为原告谭芳起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告谭芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：陈国胜
二〇一七年八月七日
书记员 ： 袁 满
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第73号
申请执行人东莞市金石锅炉洗烫设备有限公司。
法定代表人王某鸿，系该公司董事长。
被执行人永州丽宏国际针织有限公司。
法定代表人张某红，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人东莞市金石锅炉洗烫设备有限公司与被执行人永州丽宏国际针织有限公司企业承包经营合同纠纷一案中。经查，被执行人永州丽宏国际针织有限公司暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝法民二初字第84号民事判决书的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 吴宏长
审 判 员 魏 圆
人民陪审员 周祖杰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 邹标龙
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1170号
原告：丁能波，男，1975年8月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：李乐华，广东运胜律师事务所律师。
被告：李兴阳，男，1967年1月2日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告丁能波与被告李兴阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁能波的委托诉讼代理人李乐华到庭参加诉讼。被告李兴阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁能波向本院提出诉讼请求：1.判令被�偿还原告借款本金10万元；2.判令被告向原告支付利息（以10万元为本金，从2013年3月7日起计至还清之日止，按年利率6%标准计算，暂计至起诉之日止为25000元）；3.判令被告向原告支付本案律师费13250元。事实和理由：2013年2月7日，被告以在斗门承接工程、资金周转困难为由，向原告借款10万元，被告收款后向原告出具了《借款借据》及《收款收据》，承诺还款期为2013年3月6日，如逾期不还，向斗门区人民法院提起诉讼。借款到期后，原告多次催促被告还款，并于2014年11月11日发函给被告，2016年11月9日又委托律师向被告发函催款，要求其接函后即还清所借原告的全部款项，但被告却以种种理由予以拖欠至今。故原告向本院提起本次诉讼。
被告李兴阳缺席，没有答辩，也没有提交证据。
对原告提交的证据，来源合法，内容真实，不违反法律法规�规定，本院对其真实性予以确认，但证明的内容应以本院核定的为准。
根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月7日，被告向原告出具《借款借据》，载明：“本人李兴阳因资金周转困难，今向丁能波借到人民币现金：￥100000.00元，大写：壹拾万元整。借款期限为壹个月（即从2013年2月7日起至2013年3月6日止）。如逾期不能偿还以上借款，可向珠海市斗门区人民法院提起诉讼，本人愿意在偿还本金及利息的同时，愿意承担由此引起的诉讼费、律师费、交通费等相关追偿费用。……”。当天，被告向原告出具《收款收据》，载明“今向丁能波借到人民币现金壹拾万元整。”。还款期限到期后，被告未还款，原告多次追讨未果，遂委托律师诉至本院，并支出律师费13250元。
本院认为，原告向被告出具了《借款借据》及《收款收据》，明确了双方的借款约定，双方已建立借贷关系。该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，受法律保护，双方均应依约履行各自的义务。被告拖欠原告借款不还，依法应负清偿责任。原告诉请被告清还借款本金100000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于借款利息的问题。本院认为，原被告双方在《借款借据》中明确约定了借款期，被告逾期未归还借款，依法应向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付�金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自2013年3月7日即逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告是否应向原告支付律师费的问题。本院认为，原被告双方在《借款借据》中约定被告逾期还款则承担原告追偿的相关费用，属于双方对借款追偿的约定，亦为有效的民事行为，原告诉请该追偿费用为律师费，理据充分，本院予以支持。根据原告所提供的律师费发票，本院认定被告应赔偿原告律师费损失13250元。
被告缺席无答辩，视为其自行放弃抗辩和质证的权利�
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兴阳在本判决发生法律效力之日起七日内向原告丁能波偿还借款本金100000元并支付利息（以本金100000元从2013年3月7日起计至清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、被告李兴阳在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告丁能波的律师费损失13250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3065元，由被告李兴阳负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 刘嘉华
代理审判员 许静丽
人民陪审员 盘志勇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张凯东
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申43号
申请人（一审原告、二审上诉人）：窦选民，男。
被申请人（被上诉人、原审被告）：咸阳市秦都区城市建设征收补偿办公室。
法定代表人：梅孝利，该办公室副主任。
委托代理人：冯险峰，该办公室工作人员。
委托代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。
原审第三人窦智民（又名豆致民），男，系窦选民胞弟。
原审第三人冯松柏，女，系窦智民之妻。
申请人窦选民因诉被申请人咸阳市秦都区城市建设征收补偿办公室（原咸阳市秦都区旧城改造办公室。下称城改办）房屋拆迁及赔偿一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初69号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
窦选民申请再审称：城改办未经允许拆除其房屋和宅基地，且将其宅基地算给了冯松白，其宅基地应为8分7厘，实际只按4分赔偿了40万元。请求撤销一、二审判决，确认城改办拆除行为违法，赔偿损失1028686.6元（包括奖励81568元，补偿458771元、少算宅基赔偿84000元，房屋过渡及奖励费19200、利息损失15万元、宅基费赔付3万元、不需安置房屋奖励17万元等）。
城改办提交意见称：窦选民的房屋是在双方签订补偿安置协议之后拆除的，城改办将补偿款以存款的形式（存款单姓名为窦选民）存入银行，其已领取。虽然其否认其弟窦智民代理与城改办签订的补偿协议并领取了补偿款，但其提起诉讼的民事判决已确认该协议是窦智民代理其签订的，且判决窦智民返还窦选民其余补偿款12万元，依据该判决的确认，其已得到全部补偿款。城改办拆除其房屋合法，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，窦选民申请再审的理由不能成立，应当依法驳回。
本院经审查查明：窦选民在起诉窦智民不当得利的民事诉讼中称：其在本案涉及拆迁的唐村分得的一处老庄基，“……2011年12月本村开始拆迁，将老庄基的补偿款支付给了被告窦智民。原告（窦选民）一直找被告解决补偿款一事，被告就是不予解决，……”。该案民事判决中记载，其提供的证据材料“1、拆迁补偿协议；领款凭证；证明被告窦智民代表原告与渭滨拆办签订补偿协议，并将原告拆迁补偿款520047元领取的事实。”“3、收费收据；证明2013年9月4日被告窦智民在信用社取40万支付给原告，尚欠原告120047元的事实。”该民事判决查明事实中确认：涉案补偿协议系窦智民代理窦选民与城改办签订并领取补偿款520047元，“原告自认被告已经支付其拆迁补偿款400000元。”该判决认为，窦智民占用原告所有的120047元款项系不当得利，但原告仅请求12万元，依法应当予以返还，判决窦智民返还窦选民12万元。对该民事判决，双方未上诉。窦选民在再审审查中称其未申请执行，根据秦都区法院提供的情况，该案窦选民于2016年4月8日申请执行，目前正在执行过程中。
另查明：一审卷宗记载，窦选民房屋评估明细表显示，其房屋拆迁补偿项目四项共计520047元。其中，房屋补偿价格合计228800元（两层面积286平方米），装修补偿价格合计56628元，空闲宅基地补偿价格220800元（实际面积230平方米，有效面积460平方米。按有效面积补偿，标准为480元/平方米），附属物补偿价格13819元。其称应按8.7分土地补偿，但未提供充分证据证明。
在本案再审审查阶段，咸阳市秦都区旧城改造办公室更名为咸阳市秦都区城市建设征收补偿办公室。窦选民自认其为铁路工人，1984-1997年在西安火车站工作，1998年退休。
本院认为：关于拆除行为违法问题。生效民事判决确认窦选民由窦智民代理签订补偿协议，窦选民房屋是在双方达成协议情况下被拆除的，不存在违法拆除问题。
关于宅基地补偿问题。窦选民称应按8.7分面积补偿，因无充分证据证明，该请求不能成立。
关于赔偿102万元问题。因双方已签订协议，而且窦选民已经且通过生效民事判决得到了协议补偿款项，其要求赔偿无事实及法律依据，该请求不能成立。
综上，窦选民的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回窦选民的再审申请。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 徐 炯
二〇一七年五月四日
书记员 鱼海洋
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执807号
申请执行人：邹大刚，男，1956年8月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人：宜昌鑫宏房地产开发有限公司，组织机构代码72209334-1，住所地宜昌市夷陵区康乐路。
法定代表人：曹必泗，该公司董事长。
被执行人：曹必泗，男，1952年4月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人：宜昌律信投资有限公司，组织机构代码：68563188-3号。
法定代表人：沈振静，该公司董事长。
申请执行人邹大刚与被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司、曹必泗、宜昌律信投资有限公司民间借贷纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2015年5月21日作出（2014）鄂宜昌中民一初字第00269号民事判决书，判决确定：一、被告宜昌鑫宏房地产开发有限公司、曹必泗于本判决生效之日起十五日内偿还原告邹大刚借款本金38889454.03元，并自2014年8月27日起至判决确定的给付之日止以本金38889454.03元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息。二、被告宜昌律信投资有限公司对上述第一项确定的义务，在借款本金31154113.55元及相应利息（自2014年8月27日起至判决确定的给付之日止以本金31154113.55元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）的限额内与被告宜昌鑫宏房地产开发有限公司、曹必泗共同承担偿还责任。案件受理费485325元、保全费5000元，由原告邹大刚负担68645元，被告宜昌鑫宏房地产开发有限公司、曹必泗、宜昌律信投资有限公司负担421680元。该民事判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月11日向宜昌市中级人民法院申请执行，宜昌市中级人民法院于2017年5月15日指定本院执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市中级人民法院作出的（2014）鄂宜昌中民一初字第00269号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 雷必强
审判员 李 怡
二○二○一七年十月十日
书记员 胡 艳
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初766号
原告聂某。
委托代理人赵彬，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告杨某。
原告聂某与被告杨某健康权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员辛卉独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵彬到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，2015年10月15日，原告向被告讨要借款，被告不仅不还款，反而用刀将原告致轻微伤，原告住院治疗，误工多日。以上有行政处罚决定书、病历、相关票据为证。请求被告赔偿原告医疗费、护理费等共计9064.65元，诉讼费由被告承担。
原告聂某为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、行政处罚决定书一份，证实被告致伤原告的事实。
2、诊断证明书、出院记录一份，证实原告的伤情及住院情况。
3、鉴定费票据一份，证实鉴定费数额。
4、住院及门诊票据十份，证实医疗费数额。
被告杨某未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2015年10月15日13时许，在灵寿县塔上镇塔上村被告用一把废弃的杀猪刀将原告的右小腿扎伤，经鉴定为轻微伤。2015年11月15日灵寿县公安局出具行政处罚决定书，对被告行政拘留6日，并处罚款300元。原告受伤后，在灵寿县医院住院治疗4天。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因被告致伤造成的损失如下：1、医药费1939.18元；2、鉴定费400元；3、误工费633.15元；4、护理费492.32元；5、住院伙食补助费400元；6、交通费100元。被告侵害原告造成人身损害，对原告的损失应承担赔偿责任。原告伤情未达到严重程度，其主张的精神损害抚慰金，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后五日内赔偿原告聂某各项损失共计3964.65元。
二、驳回原告聂某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元由被告杨某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辛 卉
二〇一六年七月五日
书记员 崔娅娅
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执339号
申请执行人：库伦旗农村信用合作联社。
被执行人：扎拉嘎白乙拉，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
本院在执行库伦旗农村信用合作联社申请执行扎拉嘎白乙拉民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2016）内0524民初字第1002号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一七年六月十八日
书记员 徐文玉
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行初41号
原告河北海岸房地产开发有限公司。
法定代表人刘群祥，任总经理职务。
住所地：石家庄市长安区建设北大街261号新浩城1-2号商业。
统一社会信用代码：91130100782574964X。
委托代理人申国荣，男，1975年9月1日出生，汉族，原告公司职员。
被告唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长职务。
出庭应诉负责人靳超，任该局不动产登记局副局长。
委托代理人常彦雪，该局工作人员。
委托代理人王杰生，河南匡世律师事务所律师。
第三人唐河海岸房地产开发有限公司。
法定代表人石记平，任董事长职务。
住所地：唐河县产业集聚区星江路南段。
统一社会信用代码：91411328692190123D。
委托代理人刘伍仁，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人李振凯，河北冀华律师事务所律师。
本院在审理河北海岸房地产开发有限公司诉被告唐河县国土资源局及第三人唐河海岸房地产开发有限公司房屋登记纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律、法规之规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告河北海岸房地产开发有限公司撤回对被告唐河县国土资源局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年九月一日
书 记 员 贾 雪
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1085号
罪犯刘春全，现在山东省运河监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一〇年三月二日作出（2010）临刑三初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人刘春全犯故意伤害罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元。本院于二〇一〇年六月九日作出（2010）鲁刑一终字第63号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年二月二日以（2013）鲁刑执字第42号刑事裁定，将罪犯刘春全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯刘春全在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘春全的悔改表现，有罪犯刘春全的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘春全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘春全无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2033年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第100号
原告河北龙威房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区小王庄镇大金庄村。组织机构代码证：67467405-2。
法定代表人钟明，该公司董事长。
委托代理人贾文煜、徐占五，该公司职员。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。组织机构代码证：0926108-7。
法定代表人邓池良，该公司经理。
委托代理人刘晓庆，该公司职员。
委托代理人孙艳利，河北乾翔律师事务所律师。
原告河北龙威房地产开发有限公司与被告中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。原告河北龙威房地产开发有限公司于2016年4月17日向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求变更为：“请求法院判令被告返还原告为其支付的违约金及赔偿金共计940000元。”2016年11月21日，原告河北龙威房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北龙威房地产开发有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北龙威房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6600元、保全费5000元由原告河北龙威房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 位海珍
审判员 于长江
审判员 王济长
二〇一六年十一月二十九日
书记员 苏志越
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第01318号
原告未兰菊。
委托代理人王艳岭。
被告金钢。
被告李江。
被告王双喜。
被告栗利红。
被告金传典。
原告未兰菊诉被告金钢、李江、王双喜、栗利红、金传典民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理，依法组成合议庭，由审判员高会臣担任审判长，人民陪审员薛贵明、孙帅敏参加评议，书记员贺薇艳担任庭审记录，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告未兰菊的委托代理人王艳岭到庭，被告金钢、李江、王双喜、栗利红、金传典经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告未兰菊诉称，被告金钢因购化肥原料资金紧张，于2014年3月10日与原告未兰菊签订借款担保合同，向原告借款200万元，约定借期三个月，月利息为28‰，并由被告李江、王双喜、栗利红、金传典自愿对该笔借款进行担保，利息结至2014年6月10日，下欠款项经多次追要，至今仍欠本金200万元及利息。请求法院判令五被告共同偿还原告借款200万元及利息（自2014年6月10日起至还清借款之日止按月利息20‰计算）；诉讼费用由五被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交以下证据：
1、2014年3月10日借款申请一份。
2、2014年3月10日借款担保合同一份，有担保人栗利红、李江、王双喜、金传典签字。
3、2014年3月10日借据一份，有担保人栗利红、李江、王双喜、金传典签字。
以上证据用以证明金钢从原告处借款200万，约定利率28%，借款期限3个月，栗利红、李江、王双喜、金传典为该笔借款提供连带责任担保。
4、2014年3月10日银行转账记录二份，用以证明原告分两次转入被告金钢账户共计200万元。
5、2014年3月10日李江借款担保承诺书及李江工资卡复印件各一份，用以证明李江对金钢该笔借款承担连带保证责任，并用其工资卡做质押。
6、2014年3月10日栗利红借款担保承诺书及栗利红工资卡复印件各一份，用以证明栗利红对金钢该笔借款承担连带保证责任，并用其工资卡做质押。
7、2014年3月10日王双喜借款担保承诺书及王双喜工资折复印件各一份，用以证明王双喜对金钢该笔借款承担连带保证责任，并用其工资折做质押。
8、金传典的工资卡复印件。用以证明金传典用工资卡质押。
9、金钢还利息清单一份，用以证明借款后被告金钢共计还借款利息200333.67元，该利息按月利率28‰计算还至2014年6月25日。
被告金钢、李江、王双喜、栗利红、金传典均未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年3月10日被告金钢因购化肥原料资金紧张，向原告未兰菊借款200万元，并签有借款担保合同和借据，约定借期三个月，月利率为28‰。被告李江、王双喜、栗利红在借款担保合同及借据上签字，在借款担保承诺书上承诺对该笔借款承担连带保证责任。被告金传典在借款担保合同及借据上签字担保。该四被告均用其工资卡或工资折质押，该笔借款利息结至2014年6月25日，下欠利息及本金至今未还。
本院认为，被告金钢向原告未兰菊借款，并约定了借款期限和利率，被告借款到期不还的事实清楚，证据充分，原告主张被告归还借款本金及按月利率20‰计算利息，依法应予支持。被告李江、王双喜、栗利红为该笔借款提供连带责任担保，应承担连带给付责任。被告金传典在借款担保合同及借据上签字担保，按照《中华人民共和国担保法》规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告金传典应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告金钢归还原告未兰菊借款本金200万元及利息（利息按月利率20‰计算从2014年6月26日起至判决确定履行期限届满之日止的利息）。
二、被告李江、王双喜、栗利红、金传典对被告金钢该笔借款本息负连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27355元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高会臣
人民陪审员 薛贵明
人民陪审员 孙帅敏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 贺薇艳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4494号
原告:方东亮，男，1979年10月5日出生，回族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：方国钦，系原告方东亮的父亲，男，1941年8月1日出生，回族，住郑州市管城回族区。
被告:汪海龙，男，1986年6月13日出生，汉族，住河南省杞县。
原告方东亮与被告汪海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告汪海龙还原告所欠贷款20440元（贰万零肆佰肆拾肆元整）和应支付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日欠640元，2014年10月15日欠19800元，再次共欠货款20440元，原告多次要款，被告拒不归还，最后被告汪海龙注销电话，中断联系，有意逃避债务，故原告诉至法院，请求判令。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告送达地址，无法送达有关法律文书，在本院指定的期限内，原告又未能提供被告的准确送达地址，也无法提供被告的身份证明，故原告所诉被告不明确，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告方东亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 ?贾海宏
二〇一六年九月十二日
书记员 李 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初145号
原告：浙江美亚天奴服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑工业园丹晨一路16号。
法定代表人：傅洪星，董事长。
委托诉讼代理人：杨旭红，女，1968年6月13日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告公司员工。
被告：杨林，男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：许乐、陈赞赞，浙江嘉图律师事务所律师。
第三人：金华市今爱尚品服饰有限公司，住所地：浙江省金华市金东区孝顺镇中街村朝晖东路17号。
法定代表人：时培祥，执行董事。
委托诉讼代理人：许乐、陈赞赞，浙江嘉图律师事务所律师。
本院在审理原告浙江美亚天奴服饰有限公司诉被告杨林、第三人金华市今爱尚品服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江美亚天奴服饰有限公司于2018年2月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江美亚天奴服饰有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江美亚天奴服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费5495元（已减半），由原告负担。
审判员 张 婷
二〇一八年二月二日
书记员 金子萍
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初145号原告：浙江美亚天奴服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑工业园丹晨一路16号。法定代表人：傅洪星，董事长。委托诉讼代理人：杨旭红，女，1968年6月13日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告公司员工。被告：杨林，男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：许乐、陈赞赞，浙江嘉图律师事务所律师。第三人：金华市今爱尚品服饰有限公司，住所地：浙江省金华市金东区孝顺镇中街村朝晖东路17号。法定代表人：时培祥，执行董事。委托诉讼代理人：许乐、陈赞赞，浙江嘉图律师事务所律师。本院在审理原告浙江美亚天奴服饰有限公司诉被告杨林、第三人金华市今爱尚品服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江美亚天奴服饰有限公司于2018年2月2向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江美亚天奴服饰有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江美亚天奴服饰有限公司撤回起诉。案件受理费5495元（已减半），由原告负担。审判员 张 婷二〇一八年二月二日书记员 金子萍???
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审289号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人肖炜东，男，1993年9月27日出生，汉族，农民，住福建省泉州市泉港区。
被执行人阚珍珍，女，1990年3月18日出生，汉族，农民，原住安微省明光市，现住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人肖炜东、阚珍珍计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人肖炜东、阚珍珍于2015年12月1日登记结婚，于2013年9月26日生育第一胎男，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年1月5日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第00034号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币11450.4元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年1月5日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第00034号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人肖炜东、阚珍珍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年8月15日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]306号《征收社会抚养费催告书》，并于同月17日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第00034号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人肖炜东、阚珍珍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第00034号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人肖炜东、阚珍珍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币11450.4元及滞纳金（自2017年2月6日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人肖炜东、阚珍珍逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈肇新
代理审判员 许淑锋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE