江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第295号
原告徐日城，男，1975年9月26日生，汉族。
委托代理人沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告徐隆生，男，1974年8月13日生，汉族。
委托代理人黄强，江西创兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告徐日城诉被告徐隆生义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐日城及其委托代理人沈坤勇，被告徐隆生及其委托代理人黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐日城诉称，原、被告均为全南县金龙镇员山村树背组（徐屋）的村民，2015年5月2日下午约5时许，原告在被告家新建房屋帮忙将吊机吊上一楼楼顶，并协助被告将吊机安装固定。在被告准备接通电源试用吊机的性能，原告见提供连接吊机插头电源线过于下垂，有碍于过往行人的通行，于是欲将下垂电源线拽起来时，不慎从楼顶摔到地面上。事件发生后被告将原告送往县中医院救治，后因原告伤情严重被转院至赣南医学院第一附属医院住院治疗。同年5月17日，原告在进行手术内固定治疗后出院，经诊断原告伤情为：胸12椎体爆裂性骨折、腰3椎体爆裂性骨折并椎管狭窄症、全身多处皮肤撕裂伤。原告在医疗期间被告已支付了6700元费用，因对事件导致原告损失各方有过协商，但未能达成协商结果。综上所述，因原告在从事帮工过程中受到的伤害，被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求依法作出判决：1、医疗费20070.44元（其中全南1517.4元减去医保返还717.95元和赣州34588.99元减去医保返还15318元）；2、误工费18756.88元（42203元／年÷12月÷30天×160天）；3、护理费3306.66元（邱细凤：3200元／月÷30天×31天）；4、住院伙食补助费620元［（住院期间16天＋后续治疗住院期限15天）×20元／天］；5、营养费600元（30日×20元／天）；6、交通费2880元（转院2100元＋出院出租车500元＋后续治疗下赣州2人来回车费70元／人×4次）；7、残疾赔偿金97236元（24309元／年×20年×20%）；8、被抚养人生活费59053.8元［徐梓博：15142元／年×7年÷2人×20%＝10599.4元；徐梓辉：15142元／年×9年÷2人×20%＝13627.8元；徐泽勇：15142元／年×10年÷2人×20%＝15142元；朱运清：15142元／年×13年÷2人×20%＝19684.6元］；9、精神抚慰金6000元；10、后续治疗费7000元；11、法医学司法鉴定费1900元（伤残鉴定700元、医疗费护理期限等鉴定1200元）。以上费用合计217423.78元，被告按责任分担70%，核减被告已支付的6700元，被告仍需赔付原告145496.64元。
原告徐日城为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件，欲证明原告身份关系及具有诉讼主体资格；
2、调查笔录，欲证明原告属于无偿帮工的法律关系，被帮工人为徐隆生及原告系在实行帮工过程中受伤；
3、员山村委会证明，欲证明原告在徐隆生新建房屋一楼楼面摔下地面受伤的事实；
4、全南县中医院诊断证明书，入院、出院记录，CT报告书，超声报告单，欲证明原告受伤后被送往县中医院救治，后因病情严重需要转院治疗；
5、全南县中医院住院收据、用药清单、门诊发票，农保结算表，欲证明原告在县中医院住院医疗费933.40元、门诊检查费584元，经农保实行医疗报销717.95元；
6、赣南医学院第一附属医院疾病证明书、出院记录、CT报告书、磁共振报告单，欲证明原告转院被送往赣南医学院第一附属医院入院治疗，2015年5月17日出院共14日。原告需要进行内固定取出术二次住院治疗；
7、赣南医学院第一附属医院住院收据、用药清单，农保结算表，欲证明原告在赣南医学院第一附属医院住院医疗费34588.99元，经农保实行医疗报销15318.39元；
8、全南县中医院收取转院交通费票据和原告出院租车返回全南车票，欲证明转院交通费用2100元，出院返回全南交通费500元；
9、全南信立司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票，欲证明原告伤残程度九级，误工期限160日，护理期限60日，营养期限30日，后续治疗费7000元和原告支付司法鉴定费1900元；
10、原告户口本、结婚证、全南县国土资源局颁发给原告的被征地农民证，欲证明原告需抚养、赡养的家庭成员对象。原告虽为农村户口但属于失地农民，赔偿标准应按城镇户口计算。住院期间为邱细凤在实行护理；
11、全南群英达电子有限公司证明、劳动合同、工资清单，欲证明护理人邱细凤工资收入为3200元。
被告徐隆生答辩称：一、此次事故系因原告徐日城的过错导致的，应由原告自行承担责任。原告徐日城系完全民事行为能力人，在帮工过程中，应当预见到一楼楼顶帮工的风险，但其没有采取相应的措施避免事故的发生；被告在原告坠楼前已告知原告拉扯电线有危险，并劝阻原告不要去管电源线、不要碰电源线；作为成年人，原告应当知道铁会导电的常识，仍用铁棍去挑拉电线，对事故的发生存在重大过错。被告已告知原告拉扯电线有危险、劝阻原告不要去管电源线，对原告的此次受伤没有任何过错，不应承担赔偿原告徐日城相关费用的责任。二、假设被告应承担部分责任，原告徐日城主张的赔偿费用过高，具体为：1、原、被告是邻居，被告对原告的生活情况相对了解，原告因自身身体原因，2013年以来都是在家待着，并没有从事什么工作，其主张误工费的事实不存在，所要求的42203元／年的误工费更没有事实与法律依据；2、原告于2015年5月2日至2015年5月17日在院治疗，住院时间为15天，原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费计算天数有误；3、原告主张按城镇标准赔付残疾赔偿金、被抚养人生活费是错误的，原告及其被抚养人均为农村户口，其生活在农村，收入也来源于农村，故不应按城镇标准赔偿；4、原告主张的精神抚慰金过高；5、原告主张的交通费用过高；6、被告已为原告垫付部分费用，应予在最后扣除。三、全南信立司法鉴定中心司法鉴定中心全信（2015）临鉴字第022号伤残司法鉴定意见书鉴定原告徐日城伤残等级为九级，程序违法、依据不足，应予重新鉴定，具体为：1、原告徐日城于2015年5月2日受伤，司法鉴定中心于2015年9月7日进行鉴定，间隔仅为4个月。根据相关鉴定规定，鉴定验伤应在受伤后6至9个月后方可进行，该鉴定严重违反了鉴定程序；2、原告受伤4个月后伤情并不稳定，司法鉴定中心此时进行检验，结论必然不准确；3、原告仅住院15天，从常理看不可能鉴定为9级伤残。四、原告主动帮助被告，被告很感激，发生事故后被告也积极地将原告送往医院并垫付医药费，之后也同意给予适当补偿，还主动与原告及其家属商量，但对方要求过高。原告为被告帮工前后不到10分钟，被告从原告的帮工中受益很小，要无过错的被告承担巨额的赔偿责任是不合理的。最后，被告家庭经济困难，夫妻二人无固定工作，且妻子听力有障碍，还有三个孩子在上小学，建房的钱均是向亲戚朋友借的，实在是无能力给予原告补偿或赔偿。
被告徐隆生为证实其主张，向法庭提供了以下证据：证明二份，欲证明原告受伤过程及工作状况。
经审理查明：原、被告均系全南县金龙镇员山村树背组村民。2015年5月2日17时许，原告见被告家新建房屋在安装吊机，其上前去帮助被告将吊机安装固定，在吊机安装到位后，被告准备接通电源试用吊机的性能，原告见连接吊机插头的电源线过于下垂，其欲将下垂的电源线拽起，被告告知原告不用管、不要去拽电源线，但原告未予理会，在用一根铁棒去挑电源线的过程中，其不慎从一楼楼面摔到地面上。被告随即将原告送至全南县中医院救治，花去门诊费用584元，住院一天花去费用933.4元，该住院费用已经农保报销717.95元。因原告伤情严重，于次日转院至赣南医学院第一附属医院住院治疗，原告为此花去转院车费2100元。2015年5月17日，原告行腰椎后路复位＋异体骨植骨钉棒内固定手术后出院，因原告未能行走，其包出租车从赣州市返回全南县家中，为此原告花费包车费500元。原告出院诊断：1、胸12椎体爆裂性骨折；2、腰3椎体爆裂性骨折并椎管狭窄症；3、全身多处皮肤撕裂伤。原告为此花去医药费用34588.99元，该医药费用已经农保报销15318.39元。原告受伤后，被告向原告方支付了医药费用6700元。双方当事人因赔偿事宜协商未果，原告方诉至法院。
另查，原告为被告帮工时间不到十分钟，其在帮工过程中未采取相关的安全保障措施，原告未有相关安装吊机的技能。
又查，2015年9月7日，原告向全南县信立司法鉴定中心申请鉴定，2015年9月10日，该鉴定中心作出司法鉴定意见书（全信（2015）临鉴字第022号），鉴定意见：徐日城此次损伤的伤残程度为九级，误工期限160日，护理期限为一人60日，营养期限30日，后续治疗费7000元。原告为此花去鉴定费1900元。
再查，原告于1975年9月26日出生，其在受伤前从事建筑业的小工工作；原告父亲徐泽勇于1945年6月7日出生，发生事故时已年近70周岁；原告母亲朱运清于1948年3月14日出生，事故发生时已年满67周岁；原告父母共生育二个子女，分别是原告徐日城、徐冬秀；原告大儿子徐梓博于2004年11月7日出生，事故发生时年满10岁6个月；原告小儿子徐梓辉于2006年1月21日出生，事故发生时年满9岁3个月。原告及其父母、二儿子均系农业户口，但属于失地农民，其领取了被征地农民证。原告受伤期间由其妻子邱细凤护理，邱细凤在全南群英达公司务工，其月平均工资为3200元。江西省2014年度建筑业在岗职工年平均工资42203元，江西省2014年度城镇住户人均消费性支出15142元。江西省2014年度城镇居民人均可支配收入24309元。
上述事实，有庭审笔录、质证笔录；原告方提供的调查笔录、员山村委会证明二份、全南县中医院诊断证明书、全南县中医院入院记录、全南县中医院出院记录、全南县中医院CT报告书、全南县中医院超声报告单、全南县中医院住院收据、全南县中医院用药清单、全南县中医院门诊发票、农保结算表二份、赣南医学院第一附属医院疾病证明书、赣南医学院第一附属医院出院记录、赣南医学院第一附属医院CT报告书、赣南医学院第一附属医院磁共振报告单、赣南医学院第一附属医院住院收据、赣南医学院第一附属医院用药清单、全南县中医院收取转院交通费票据、原告出院租车返回全南车票、全南信立司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、原告户口本、结婚证、全南县国土资源局颁发给原告的被征地农民证、全南群英达电子有限公司证明、劳动合同、工资清单等证据证实，足以认定。
本院认为：本案涉及责任承担和赔偿数额问题，以下分别阐述：
一、关于双方当事人的责任承担问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”。本案中，被告家新建房屋安装吊机，原告在为其帮工过程中受伤，被告未明确拒绝原告的帮工。同时，被告作为被帮工人，本应尽到监督、管理责任，并按照安装吊机的要求为帮工人原告提供良好的帮工环境和安全的生产条件。但被告对帮工人原告在一楼楼面帮忙安装吊机的行为却未尽到管理、监督责任，且未对帮工人原告采取安全防护措施，故被告作为被帮工人应承担赔偿责任。
另，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”。本案中，原告系成年人，应清醒的认识到在一楼楼面从事作业具有人身危险性，但其在被告告知不要去拽电源线时，仍不予理会，并继续用铁棒去挑下垂的电源线，该行为的高度危险性原告作为成年人亦应认识得到，但其未尽到注意义务，未做到谨慎小心，最终导致事故发生。另，原告在高处从事吊机固定工作，应当知道采取安全保护措施的必要性和重要性，但其没有佩戴安全帽或采取其他安全措施。同时，原告亦无安装吊机的技能知识。综上，原告对本次事故的发生存在重大过失，应承担部分责任。
综上所述，根据本案事故发生的缘由、帮工时间、被帮工人受益情况及双方当事人的过错程度，关于原告此次受伤事故的责任划分，本院认为，原告承担50%，被告承担50%为宜。
最后，关于赔偿项目和赔偿数额问题。
一、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告在全南县中医院救治，花去门诊费用584元，住院一天花去费用933.4元，该住院费用已经农保报销717.95元。原告在赣南医学院第一附属医院花去医药费用34588.99元，该医药费用已农保报销15318.39元，合计医疗费为20070.05元（584元＋933.4元－717.95元＋34588.99元－15318.39元）。原告主张医疗费20070.44元，本院支持20070.05元，超过部分，不予支持；
二、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，经鉴定，原告误工时间为160天，原告受伤时在从事建筑业小工工作。江西省2014年度建筑业在岗职工年平均工资42203元，故误工费为18756.88元（42203元／年÷12个月÷30天×160天），原告主张误工费18756.88元不违反法律规定，本院予以支持；
三、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告主张护理费3306.66元（3200元／月÷30天×31天）。本案中，原告由其妻子邱细凤护理，邱细凤月平均工资为3200元，经鉴定，原告护理时间为一人60天。故护理费为6400元（3200元／月÷30天×60天），现原告主张护理费3306.66元，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以尊重，故护理费3306.66元；
四、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费620元［（住院期间16天＋后续治疗住院期限15天）×20元／天］，根据本地的实际消费水平，本院酌定为20元／天。原告主张天数31天，因后续治疗住院期限尚未确定，故本院认定原告住院治疗天数为15天，故住院伙食补助为300元（15天×20元／天），原告主张住院伙食补助费620元，本院支持300元，超出部分，本院不予支持；
五、营养费。原告主张营养费600元（30天×20元／天），本院认为，原告受伤住院治疗，经鉴定其营养期限为30天，根据本地的实际消费水平，本院酌定为20元／天，故营养费为600元（30天×20元／天），故原告主张营养费600元符合法律规定，本院予以支持；
六、交通费。原告主张交通费2880元，其中2100元为转院车费，500元为原告从赣南医学院第一附属医院出院到全南县家中的包车费。原告提供相应票据以予证明，且被告认可原告的该二次交通乘坐情况，故对于该二笔车费，本院予以认可。另原告主张后续治疗2人去赣州来回车费280元，因该费用尚未发生，本院不予支持。故交通费本院支持2600元，超过部分，本院不予支持；
七、残疾赔偿金及应计入残疾赔偿金内的被扶养人生活费。
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告主张伤残赔偿金为97236元（24309元／年×20年×20%）。本案中，原告虽为农村户口，但其已是失地农民，在事故发生前其口粮田已被征用，早已丧失了农业生活的基本条件，故其残疾赔偿金的计算标准可参照城镇居民标准，江西省2014年度城镇居民人均可支配收入24309元，原告于2015年9月10日定残，伤残程度为九级。故残疾赔偿金为97236元（24309元／年×20年×20%），原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，四被抚养人虽为农村户口，但其已是失地农民，在事故发生前其口粮田已被征用，早已丧失了农业生活的基本条件，故其被抚养人生活费的计算标准可参照城镇居民标准。江西省2014年度城镇住户人均消费性支出15142元。
根据本案的实际情况对被扶养人生活费应根据法律规定和四被扶养人需扶养的情况来确定：
首先，各被扶养人需扶养的时间。
原告父亲徐泽勇事故发生时已年近70周岁，需扶养时间为10年（120个月）；原告母亲朱运清事故发生时已年满67周岁，需扶养时间为13年（156个月）；原告大儿子徐梓博事故发生时年满10岁6个月，需抚养时间为7年6个月（90个月）；原告小儿子徐梓辉事故发生时年满9岁3个月，需抚养时间为8年9个月（105个月）。
其次，四被扶养人每月所需的生活费数额。
⑴被扶养人徐泽勇和母亲朱运清的月生活费均为126.18元（15142元／年÷12个月×20%÷2人（2子女赡养）］。⑵被抚养人徐梓博和徐梓辉的月生活费均为126.18元（15142元／年÷12个月×20%÷2人（父母2人抚养）］。
再次，各被扶养人生活费的具体数额。
四被扶养人年生活费之和为6056.64元［126.18元×12个月×4人］，未超过江西省2014年度城镇住户人均消费性支出15142元。故被扶养人徐泽勇生活费为15141.6元（月生活费126.18元×120个月）；被扶养人朱运清生活费为19684.08元（月生活费126.18元×156个月）；被抚养人徐梓博生活费为11356.2元（月生活费126.18元×90个月）；被抚养人徐梓辉生活费为13248.9元（月生活费126.18元×105个月）；
综上，四被扶养人生活费合计为59430.78元（15141.6元＋19684.08元＋11356.2元＋13248.9元）。现原告主张被扶养人生活费为59053.8元不违反法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故总残疾赔偿金合计为156289.8元（残疾赔偿金97236元＋被扶养人生活费59053.8元）；
八、精神抚慰金。本案中，原告主张6000元，考虑原告受伤程度及其本人存在过错、赔偿义务人的经济能力和本地平均生活水平等相关因素，故本院酌定精神抚慰金4000元为宜，超出部分，本院不予支持；
九、后续治疗费。本案中，原告主张后续治疗费7000元，因原告已行内固定手术，后期需将该内固定取出，经鉴定，后续治疗费需7000元，故原告主张后续治疗费7000元，本院予以支持；
十、鉴定费。原告因此次受伤花去鉴定费1900元，其提供发票予以证据，故原告主张鉴定费1900元，本院予以支持。
综上，以上费用共计214823.39元（医疗费20070.05元＋误工费18756.88元＋护理费3306.66元＋住院伙食补助费300元＋营养费600元＋交通费2600元＋总残疾赔偿金156289.8元＋精神抚慰金4000元＋后续治疗费7000元＋鉴定费1900元），其中原告自行承担50%，即107411.7元（214823.39元×50%）；被告承担50%，即107411.7元（214823.39元×50%），核减其已支付的6700元，还应承担100711.7元（107411.7元－6700元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告徐隆生于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿100711.7元给原告徐日城。
二、驳回原告徐日城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元（原告已垫付），由原告徐日城承担988元，由被告徐隆生承担2222元，此款限被告徐隆生与上述款项一并支付给原告徐日城。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 龚丽丽
人民陪审员 邓华金
人民陪审员 陈勤英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 温博文