wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝德杰，男，1976年8月28日出生，汉族，住山东省沂水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏书军，男，1971年7月25日出生，汉族，教师，住山东省沂水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁家增，男，1974年10月21日出生，汉族，教师，住山东省沂水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志法，男，1967年7月15日出生，汉族，教师，住山东省沂水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁静，女，1974年10月30日出生，汉族，教师，住山东省沂水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兆峰，男，1975年10月17日出生，汉族，教师，住山东省沂水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春梅，女，1978年3月7日出生，汉族，教师，住山东省沂水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀东，男，1967年3月9日出生，汉族，教师，住山东省沂水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱法宝，男，1970年12月14日出生，汉族，教师，住山东省沂水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德艳，女，1974年7月1日出生，汉族，教师，住山东省沂水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：公文祥，男，1973年2月17日出生，汉族，教师，住山东省沂水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉山，男，1976年10月3日出生，汉族，教师，住山东省莒南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张美英，女，1974年11月4日出生，汉族，教师，住山东省沂水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽丽，女，1981年8月20日出生，汉族，教师，住山东省沂水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高世峰，男，1976年5月16日出生，汉族，教师，住山东省沂水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阙士兴，男，1970年12月14日出生，汉族，教师，住山东省沂水县。
二审上诉人（一审被告）：潘君荣，女，1978年10月21日出生，汉族，住山东省沂水县。
一审被告：北京典点瑞泰图文设计有限责任公司，住所地北京市丰台区西罗园南里37号楼406室（南三环）。
负责人：李仁华，该公司经理。
一审第三人：北京荣德基教育科技有限公司，住所地北京市丰台区西罗园南里37号（南三环）。
法定代表人：何久明，该公司负责人。
再审申请人郝德杰与被申请人魏书军、袁家增、王志法、袁静、刘兆峰、李春梅、李秀东、朱法宝、张德艳、公文祥、王玉山、张美英、张丽丽、高世峰、阙士兴（以下简称魏书军等十五人）以及一审被告、二审上诉人潘君荣，一审被告北京典点瑞泰图文设计有限责任公司（以下简称典点公司），一审第三人北京荣德基教育科技有限公司合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝德杰申请再审称，原审判决认定郝德杰、潘君荣支付稿费数额没有任何有证据效力的事实依据。申请人并未认可魏书军等十五人诉请的稿费数额，魏书军等十五人提交的《欠稿费明细表》、《稿件安排表》，申请人一审中没有见过也未经质证，且上述证据是魏书军等十五人单方制作，系伪造的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项，申请再审。
本院经审查认为，本案主要审查郝德杰应否支付魏书军等十五人稿费305509元。
本院认为，郝德杰应支付魏书军等十五人稿费305509元。首先，根据原审查明的事实，郝德杰向魏书军等十五人约稿，系其完成与典点公司所签订的《组稿基地负责人职责及报酬标准》中约定的义务，一审中，郝德杰和典点公司提供的《组稿基地负责人职责及报酬标准》内容一致，典点公司根据郝德杰报送的2008年下册、2009年上、下册稿件的稿费分别出具一览表，一审法院据此认定郝德杰欠付稿费数额为314166元，并无不当。郝德杰一审认可上述欠费数额，申请再审又予以否认，不能得到支持。且一审法院关于欠付稿费数额的认定有魏书军等十五人提供的《稿件安排表》、《稿费计算一览表》、《稿费核对情况表》和银行汇款记录、《魏书军等十五人稿费计算表》�郝德杰提供的《组稿基地负责人职责及报酬标准》等证据为证，可以形成完整的证据链，郝德杰申请再审主张原审法院认定欠付稿费的数额没有事实依据的理由不能成立。
其次，郝德杰申请再审主张的魏书军等十五人提交的《欠稿费明细表》、《稿件安排表》一审中未见过也未经质证的意见，与二审法院查明一审法院2011年9月9日的法庭审理笔录中郝德杰对魏书军等十五人主张的拖欠稿费数额签字确认的事实不相符，二审法院未支持郝德杰此项上诉理由，并无不当。至于郝德杰主张上述两份证据系伪造，因其未提供证据，其此项申请再审理由亦不能成立。
其三，郝德杰申请再审认为魏书军等十五人一审主张欠付稿费数额为305509元，法院判决中出现了314166元，数据不一致说明魏书军等十五人制作的统计表为庭后提交，未经质证。经查，一审庭审中�魏书军等十五人与郝德杰均认可根据典点公司的稿费计算标准，所欠稿费数额为314166元，魏书军等十五人一审起诉时主张的数额为305509元，一审法院根据自由处分原则，依据魏书军等十五人起诉主张数额判决郝德杰支付稿费305509元，并无不当。郝德杰申请再审认为魏书军等十五人提交的证据未经质证的理由也不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郝德杰的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 姜 强
代理审判员 于 蒙
二〇一七年一月二十四日
（）
书 记 员 蒋保鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝德杰，男，1976年8月28日出生，汉族，住山东省沂水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏书军，男，1971年7月25日出生，汉族，教师，住山东省沂水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁家增，男，1974年10月21日出生，汉族，教师，住山东省沂水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志法，男，1967年7月15日出生，汉族，教师，住山东省沂水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁静，女，1974年10月30日出生，汉族，教师，住山东省沂水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兆峰，男，1975年10月17日出生，汉族，教师，住山东省沂水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春梅，女，1978年3月7日出生，汉族，教师，住山东省沂水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀东，男，1967年3月9日出生，汉族，教师，住山东省沂水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱法宝，男，1970年12月14日出生，汉族，教师，住山东省沂水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德艳，女，1974年7月1日出生，汉族，教师，住山东省沂水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：公文祥，男，1973年2月17日出生，汉族，教师，住山东省沂水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉山，男，1976年10月3日出生，汉族，教师，住山东省莒南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张美英，女，1974年11月4日出生，汉族，教师，住山东省沂水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽丽，女，1981年8月20日出生，汉族，教师，住山东省沂水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高世峰，男，1976年5月16日出生，汉族，教师，住山东省沂水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阙士兴，男，1970年12月14日出生，汉族，教师，住山东省沂水县。二审上诉人（一审被告）：潘君荣，女，1978年10月21日出生，汉族，住山东省沂水县。一审被告：北京典点瑞泰图文设计有限责任公司，住所地北京市丰台区西罗园南里37号楼406室（南三环）。负责人：李仁华，该公司经理。一审第三人：北京荣德基教育科技有限公司，住所地北京市丰台区西罗园南里37号（南三环）。法定代表人：何久明，该公司负责人。再审申请人郝德杰与被申请人魏书军、袁家增、王志法、袁静、刘兆峰、李春梅、李秀东、朱法宝、张德艳、公文祥、王玉山、张美英、张丽丽、高世峰、阙士兴（以下简称魏书军等十五人）以及一审被告、二审上诉人潘君荣，一审被告北京典点瑞泰图文设计有限责任公司（以下简称典点公司），一审第三人北京荣德基教育科技有限公司合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝德杰申请再审称，原审判决认定郝德杰、潘君荣支付稿费数额没有任何有证据效力的事实依据。申请人并未认可魏书军等十五人诉请的稿费数额，魏书军等十五人提交的《欠稿费明细表》、《稿件安排表》，申请人一审中没有见过也未经质证，且上述证据是魏书军等十五人单方制作，系伪造的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项，申请再审。本院经审查认为，本案主要审查郝德杰应否支付魏书军等十五人稿费305509元。本院认为，郝德杰应支付魏书军等十五人稿费305509元。首先，根据原审查明的事实，郝德杰向魏书军等十五人约稿，系其完成与典点公司所签订的《组稿基地负责人职责及报酬标准》中约定的义务，一审中，郝德杰和典点公司提供的《组稿基地负责人职责及报酬标准》内容一致，典点公司根据郝德杰报送的2008年下册、2009年上、下册稿件的稿费分别出具一览表，一审法院据此认定郝德杰欠付稿费数额为314166元，并无不当。郝德杰一审认可上述欠费数额，申请再审又予以否认，不能得到支持。且一审法院关于欠付稿费数额的认定有魏书军等十五人提供的《稿件安排表》、《稿费计算一览表》、《稿费核对情况表》和银行汇款记录、《魏书军等十五人稿费计算表》�郝德杰提供的《组稿基地负责人职责及报酬标准》等证据为证，可以形成完整的证据链，郝德杰申请再审主张原审法院认定欠付稿费的数额没有事实依据的理由不能成立。其次，郝德杰申请再审主张的魏书军等十五人提交的《欠稿费明细表》、《稿件安排表》一审中未见过也未经质证的意见，与二审法院查明一审法院2011年9月9日的法庭审理笔录中郝德杰对魏书军等十五人主张的拖欠稿费数额签字确认的事实不相符，二审法院未支持郝德杰此项上诉理由，并无不当。至于郝德杰主张上述两份证据系伪造，因其未提供证据，其此项申请再审理由亦不能成立。其三，郝德杰申请再审认为魏书军等十五人一审主张欠付稿费数额为305509元，法院判决中出现了314166元，数据不一致说明魏书军等十五人制作的统计表为庭后提交，未经质证。经查，一审庭审中�魏书军等十五人与郝德杰均认可根据典点公司的稿费计算标准，所欠稿费数额为314166元，魏书军等十五人一审起诉时主张的数额为305509元，一审法院根据自由处分原则，依据魏书军等十五人起诉主张数额判决郝德杰支付稿费305509元，并无不当。郝德杰申请再审认为魏书军等十五人提交的证据未经质证的理由也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝德杰的再审申请。审 判 长  姚爱华代理审判员  姜 强代理审判员  于 蒙二〇一七年一月二十四日（）书 记 员  蒋保鹏
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3748号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路6号。
负责人：包海军，该行行长。
委托代理人：陈良臣，该行员工。
被执行人阎明浩，男，1972年9月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被执行人阎明浩金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人阎明浩去向不明。经查询银行、不动产登记、车管、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。截止2017年12月8日，被执行人阎明浩应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款本金50000元及相应利息。案件受理费573.5元、执行费708.32元由被执行人阎明浩承担。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十二月八日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3748号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路6号。负责人：包海军，该行行长。委托代理人：陈良臣，该行员工。被执行人阎明浩，男，1972年9月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被执行人阎明浩金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人阎明浩去向不明。经查询银行、不动产登记、车管、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。截止2017年12月8日，被执行人阎明浩应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款本金50000元及相应利息。案件受理费573.5元、执行费708.32元由被执行人阎明浩承担。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年十二月八日书记员  周梅舟
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初371号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人杨广兵，男，1969年4月12日出生，汉族，无业。2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2013年7月18日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]334号起诉书指控被告人杨广兵犯信用卡诈骗罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员范慧媛出庭�持公诉，被告人杨广兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2010年1月至2012年8月间，被告人杨广兵使用自己的身份证在中国光大银行、中国工商银行等七家银行申领信用卡，后被告人杨广兵使用上述信用卡超过规定期限进行消费、取现，截止2015年7月，透支本金共计人民币224,877.24元，并经发卡银行多次催收，至今仍未归还。其中，被告人杨广兵使用中国光大银行信用卡（卡号为62×××28）透支本金人民币4,618.46元；使用中国工商银行信用卡（卡号为62×××10、62×××99）透支本金人民币36,878.56元；使用南京银行信用卡（卡号为62×××25）透支本金人民币11,103.5元；使用中信银行信用卡（卡号为62×××02）透支本金人民币49,701.92元；使用中国民生银行信用卡（卡号为52×××98）透支本金人民币38,673元；使用招商银行信用卡（卡号为62×××33）透支本金人民币13,900.2元；使用广发银行信用卡（卡号为62×××64）透支本金人民币70,001.6元。
2015年11月12日14时许，被告人杨广兵在南京市秦淮区洪武路129号被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨广兵在开庭审理过程中亦无异议，并有信用卡申请资料、交易明细、催收记录、刑事判决书、释放证明书等书证，证人陈某甲、卢某、陈某乙等人的证言以及公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨广兵以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨广兵犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人杨广兵能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨广兵曾因故意�罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨广兵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2021年5月12日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人杨广兵退赔被害单位中国光大银行经济损失人民币4,618.46元、中国工商银行经济损失人民币36,878.56元、南京银行经济损失人民币11,103.5元、中信银行经济损失人民币49,701.92元、中国民生银行经济损失人民币38,673元、招商银行信用卡经济损失人民币13,900.2元、广发银行经济损失人民币70,001.6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王迎新
审 判 员 朱世珍
人民陪审员 谢栋良
二〇一六年六月十四日
见习书记员 季涪源
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初1076号
原告黄某，农民。
被告杨某甲，农民。
原告黄某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院2016年7月19日受理后，依法由审判员陆凌军适用简易程序独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。书记员侬怀远担任记录。原告黄某到庭参加诉讼，被告杨某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告是同村同屯人，自幼相识，原告在十五、六岁时，不顾双方父母的反对，与被告一起到广东打工，同时同居生活。但同居不久，原告发现被告有吸毒恶习，且一旦毒瘾发作便对原告进行殴打。为了家庭，原告只能忍气吞声，××××年××月××日，双方生育女儿杨某乙，××××年××月××日生育了儿子杨某丙，××××年××月××日办理结婚登记手续。孩子出生后，为增加家庭经济收入，双方又到广东打工挣钱。由于被告戒不了毒，打工得来的钱几乎被被告用在吸毒上，双方为此发生争吵，夫妻关系极不和睦。2011年起，原、被告分居生活，互不往来和联系。原、被告夫妻存续期间无共同财产和债权债务。原告认为，双方婚姻基础差，已经五年没有共同生活，夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂，特向法院起诉，请求判决：1、判决原、被告离婚；2、女儿杨某乙跟随原告生活并抚养，儿子杨某丙跟随被告生活并抚养；3、本案诉讼费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：身份证、结婚证，证明原、被告身份和关系。
被告杨某甲未到庭参加诉讼，也未提供证据和答辩状。
本院认为原告提供证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，故予以认定。
根据原告陈述和提供证据，本院确认如下法律事实：
原、被告是同村同屯人，自幼相识并恋爱，后同居生活，同居期间生育女儿杨某乙和儿子杨某丙，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告在共同生活中，曾因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情淡漠，进而分居生活。2016年7月19日，原告以被告经常吸毒，双方分居五年多，互不往来和联系，感情已破裂为由，向本院提起诉讼，请求判决：1、判决原、被告离婚；2、女儿杨某乙跟随原告生活并抚养，儿子杨某丙跟随被告生活并抚养；3、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，本案关键问题是原、被告夫妻感情是否确已完全破裂。原告认为双方婚前缺乏了解，草率结婚，夫妻感情确已完全破裂，但在本案中，原告只提供了身份证、结婚证。而这些证据只能证明原、被告身份和关系，并不能证明被告经常吸毒，双方因感情已破裂而分居五年多。原、被告从同居生活、生育小孩到办理结婚登记手续，期间经过了十多年时间的共同生活，双方应当相互了解，夫妻感情是存在的，关系有和好可能。故对原告提出与被告离婚的理由，本院不予采信。原告并没有提供足以证明其所陈述事实的证据，原告对此应当承担举证不能的不利后果。本院据此认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在共同生活中遇到一些问题以及产生矛盾，要冷静对待，应当互谅互让，真诚相待，互相尊重，多些包涵，不要相互指责和埋怨，要共同为家庭和孩子着想，双方感情裂痕是可以弥补的，夫妻是能够和好的。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告杨某甲离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆凌军
二〇一六年九月五日
书记员 侬怀远
appoint
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1423民初842号
原告：江丽丽，女，住广东省丰顺县。
被告：饶富宜，男，住广东省丰顺县。
原告江丽丽与被告饶富宜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江丽丽到庭参加了诉讼，被告饶富宜经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江丽丽诉称，2014年9月19日，被告饶富宜因承包电站资金紧张向原告借款45000元，约定借款期限为1年，利息按月2%计，借钱后被告向原告写下一张欠条。借款到期后，被告以没钱等借口拒不偿还借款。后来原告多次打电话不接，找人也找不到。原告为保护本人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款人民币45000元及利息9000元给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告饶富宜未作答辩。
经审理查明，2014年9月19日，被告饶富宜因承包电站资金紧张向原告借款45000元，约定借款期限为1年，未书面约定利息，借款后被告写下一张《借条》交由原告收执，内容为“兹向江丽丽借款人民币45000元，大写肆万伍仟元正，借款时间为一年。借款人：饶富宜，身份证号，借款时间：2014年9月19日”。借款后被告饶富宜未及时付还借款本金。原告经催收借款未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告要求被告饶富宜归还借款本金45000元的诉讼请求，有原告提交的《借条》为凭，原告的举证能佐证双方债权债务关系的成立。被告饶富宜借款后不履行还清欠款义务，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故原告要求被告偿还借款人民币45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方未书面约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告利息主张不予支持。被告饶富宜经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶富宜应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告江丽丽借款人民币45000元；
二、驳回原告江丽丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告江丽丽负担200元，被告饶富宜负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 吴小垚
代理审判员 彭清焱
人民陪审员 胡伟荣
二〇一六年十一月××日
书 记 员 徐俊威
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执676号之二
申请人罗某某，男，1988年2月20日出生，汉族。住河南省平舆县辛店乡两口村委两口六组。身份证号：412827198802205613。
被执行人邓某某，女，1968年5月18日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处小刘居委会北大张庄。身份证号：412827196805189066。
本院（2017）豫1723民初1017号民事判决书，于2017年9月2日查封了被执行人邓某某的银行账户。执行过程中，因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一�第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人邓某某银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一七年九月二日
书记员 闫 炯
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执676号
申请人罗某某，男，1988年2月20日出生，汉族。住河南省平舆县辛店乡两口村委两口*组。身份证号：4128271988********。
被执行人邓某某，女，1968年5月18日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处小刘居委会北大张庄。身份证号：4128271968********。
关于罗某某申请执行邓某某买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中，因申请执行人与被执行人私下达成和解协议，向本院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执676号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 彭 聪
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱成奎
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执676号申请人罗某某，男，1988年2月20日出生，汉族。住河南省平舆县辛店乡两口村委两口*组。身份证号：4128271988********。被执行人邓某某，女，1968年5月18日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处小刘居委会北大张庄。身份证号：4128271968********。关于罗某某申请执行邓某某买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中，因申请执行人与被执行人私下达成和解协议，向本院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1723执676号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 冯国勇审判员 彭 聪二〇一七年九月二十五日书记员 朱成奎
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1209号
原告徐兴发。
被告南充嘉州房地产开发有限公司。
法定代表人母华，董事长。
被告母华。
被告章玲。
本院在审理原告徐兴发诉被告南充嘉州房地产开发有限公司、母华、章玲民间借贷纠纷一案中，于2014年1月21日通知原告徐兴发预交诉讼费，原告至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费的司法救助。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 武 萍
二〇一四年七月七日
书 记 员 蒋良杰
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川18行审复1号
复议申请人（原申请执行人）：雅安市食品药品监督管理局，地址：四川省雅安市雨城区。
法定代表人郑桥，职务局长。
被申请人（原被执行人）：张根山，男，汉族，住江西省鹰潭市余江县，系雅安市雨城区大明眼镜行业主。
复议申请人雅安市食品药品监督管理局不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802行审5号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原审法院查明，被执行人在未取得《医疗器械经营许可证》的情况下，从事第三类医疗器械经营活动。申请执行人依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第三项的规定，于2015年7月10日对其作出（雅）食药监械罚〔2015〕3号行政处罚决定书，处罚：1.没收37瓶海昌隐形眼镜多功能护理液和50瓶七彩色软性亲水接触镜等四种产品；2.罚款人民币7.5万元。
原审法院认为，《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第三项：“有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得、违法生产经营的医疗器械和用于违法生产经营的工具、设备、原材料等物品；违法生产经营的医疗器械货值金额不足1万元的，并处5万元以上10万元以下罚款；货值金额1万元以上的，并处货值金额10倍以上20倍以下罚款；情节严重的，5年内不受理相关责任人及企业提出的医疗器械许可申请：......(三)未经许可从事第三类医疗器械经营活动的。”本案中，申请执行人的行政处罚存在以下违法性：被执行人的违法行为应受到何种程度的处罚，对罚款人民币7.5万元的依据，处罚决定中均未表述。该行政行为违反了行政处罚的“过罚相当原则”，致使处罚的合理性和比例法则在该行政行为中无法体现，导致被执行人对其行为无从评价和申辩。申请执行人的行政处罚行为具有违法性，故申请执行人申请强制执行行政处罚决定，不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定：不准予强制执行雅安市食品药品监督管理局作出的（雅）食药监械罚〔2015〕3号行政处罚决定。
复议申请人认为，行政处罚决定书查明的被执行人违法行为事实清楚，处罚依据正确，处罚程度适当。不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的“明显”情形。请求：撤销雅安市雨城区人民法院（2016）川1802行审5号行政裁定。
复议另查明，雅安市食品药品监督管理局在复议期间向本院提供了《行政处罚事先告知书》、《关于装饰性彩色平光隐形眼镜按照医疗器械管理的公告》（2012年第7号）。《行政处罚事先告知书》载明：对张根山拟处罚的事实、理由和依据，并告知当事人可在2015年7月7日前到雅安市食品药品监督管理局进行陈述和申辩及听证的权利。《关于装饰性彩色平光隐形眼镜按照医疗器械管理的公告》（2012年第7号）规定，装饰性彩色平光隐形眼镜纳入角膜接触镜监管范畴，由食品药品监督管理部门统一监管。其中，角膜接触镜及护理用液类别为第三类。
本院认为，复议申请人在行政处罚决定书中对拟处罚事实仅有涉案物品数量的描述，没有对“货值金额”进行认定，明显缺乏事实根据。另，按照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，非诉行政案件审查采取“书面审理与言词审理”相结合的模式，本案中，复议申请人向一审法院提交的材料中并无已经履行处罚前告知及已保障当事人陈述申辩权的相关证据材料，依法属于其他明显违法的情形，一审处理结果正确，复议申请所提的理由不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 强
审判员 孙智勇
审判员 秦 华
二〇一六年九月十二日
书记员 陈 煦
四川省雅安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川18行审复1号复议申请人（原申请执行人）：雅安市食品药品监督管理局，地址：四川省雅安市雨城区。法定代表人郑桥，职务局长。被申请人（原被执行人）：张根山，男，汉族，住江西省鹰潭市余江县，系雅安市雨城区大明眼镜行业主。复议申请人雅安市食品药品监督管理局不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802行审5号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原审法院查明，被执行人在未取得《医疗器械经营许可证》的情况下，从事第三类医疗器械经营活动。申请执行人依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第三项的规定，于2015年7月10日对其作出（雅）食药监械罚〔2015〕3号行政处罚决定书，处罚：1.没收37瓶海昌隐形眼镜多功能护理液和50瓶七彩色软性亲水接触镜等四种产品；2.罚款人民币7.5万元。原审法院认为，《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第三项：“有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得、违法生产经营的医疗器械和用于违法生产经营的工具、设备、原材料等物品；违法生产经营的医疗器械货值金额不足1万元的，并处5万元以上10万元以下罚款；货值金额1万元以上的，并处货值金额10倍以上20倍以下罚款；情节严重的，5年内不受理相关责任人及企业提出的医疗器械许可申请：......(三)未经许可从事第三类医疗器械经营活动的。”本案中，申请执行人的行政处罚存在以下违法性：被执行人的违法行为应受到何种程度的处罚，对罚款人民币7.5万元的依据，处罚决定中均未表述。该行政行为违反了行政处罚的“过罚相当原则”，致使处罚的合理性和比例法则在该行政行为中无法体现，导致被执行人对其行为无从评价和申辩。申请执行人的行政处罚行为具有违法性，故申请执行人申请强制执行行政处罚决定，不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定：不准予强制执行雅安市食品药品监督管理局作出的（雅）食药监械罚〔2015〕3号行政处罚决定。复议申请人认为，行政处罚决定书查明的被执行人违法行为事实清楚，处罚依据正确，处罚程度适当。不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的“明显”情形。请求：撤销雅安市雨城区人民法院（2016）川1802行审5号行政裁定。复议另查明，雅安市食品药品监督管理局在复议期间向本院提供了《行政处罚事先告知书》、《关于装饰性彩色平光隐形眼镜按照医疗器械管理的公告》（2012年第7号）。《行政处罚事先告知书》载明：对张根山拟处罚的事实、理由和依据，并告知当事人可在2015年7月7日前到雅安市食品药品监督管理局进行陈述和申辩及听证的权利。《关于装饰性彩色平光隐形眼镜按照医疗器械管理的公告》（2012年第7号）规定，装饰性彩色平光隐形眼镜纳入角膜接触镜监管范畴，由食品药品监督管理部门统一监管。其中，角膜接触镜及护理用液类别为第三类。本院认为，复议申请人在行政处罚决定书中对拟处罚事实仅有涉案物品数量的描述，没有对“货值金额”进行认定，明显缺乏事实根据。另，按照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，非诉行政案件审查采取“书面审理与言词审理”相结合的模式，本案中，复议申请人向一审法院提交的材料中并无已经履行处罚前告知及已保障当事人陈述申辩权的相关证据材料，依法属于其他明显违法的情形，一审处理结果正确，复议申请所提的理由不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 强审判员 孙智勇审判员 秦 华二〇一六年九月十二日书记员 陈 煦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初790号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：魏雄，男，1977年6月9日出生，住安徽省桐城市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告魏雄信用卡纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法组成由审判长朱律、人民陪审员张际华、沙文兰参加的合议庭适用普通程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陶扬到庭参加了诉讼，被告魏雄经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心诉称：2012年1月20日，魏雄向招行信用卡中心申请卡号为43×××22信用卡一张，截止2015年11月15日，魏雄透支款项本息合计112031.59元（其中透支本金99945.50元、透支利息4263.51元、费用7822.58元）。上述款项经招行信用卡中心多次催要未果，现招行信用卡中心诉至法院。请求判令：1、魏雄立即清偿透支本息合计112031.59元（其中透支本金99945.50元、透支利息4263.51元、费用7822.58元，透支利息及费用计算至2015年11月15日，之后顺延计算至全部清偿之日）。2、诉讼费用由魏雄负担。
被告魏雄未作答辩。
经审理查明：2012年1月20日，魏雄向招行信用卡中心申请卡号为43×××22信用卡一张，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，招行信用卡中心按每日万分之五对魏雄未清偿部分计收从银行记账日至还款日的透支利息，魏雄未能在到期日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。在合同有效期内，魏雄未按时还款，招行信用卡中心有权要求魏雄立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债权。截止2015年11月15日，魏雄透支本息合计112031.59元（其中透支本金99945.50元、透支利息4263.51元、费用7822.58元）。上述款项经招行信用卡中心催要未果。
上述事实，由招行信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件、持卡人账单查询表及当事人陈述予以证实。
本院认为：魏雄向招行信用卡中心申领信用卡并表示自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。招行信用卡中心依约向魏雄核发信用卡，魏雄启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现招行信用卡中心诉请要求魏雄清偿透支本金、利息及费用符合合约规定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏雄于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款透支本金99945.50元、透支利息4263.51元、费用7822.58元（其中透支利息及费用暂计算至2015年11月15日，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2541元、公告费200元，由被告魏雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 周建华
人民陪审员 陶 莎
二〇一六年六月六日
书 记 员 亓 琪
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初790号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：魏雄，男，1977年6月9日出生，住安徽省桐城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告魏雄信用卡纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法组成由审判长朱律、人民陪审员张际华、沙文兰参加的合议庭适用普通程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陶扬到庭参加了诉讼，被告魏雄经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心诉称：2012年1月20日，魏雄向招行信用卡中心申请卡号为43×××22信用卡一张，截止2015年11月15日，魏雄透支款项本息合计112031.59元（其中透支本金99945.50元、透支利息4263.51元、费用7822.58元）。上述款项经招行信用卡中心多次催要未果，现招行信用卡中心诉至法院。请求判令：1、魏雄立即清偿透支本息合计112031.59元（其中透支本金99945.50元、透支利息4263.51元、费用7822.58元，透支利息及费用计算至2015年11月15日，之后顺延计算至全部清偿之日）。2、诉讼费用由魏雄负担。被告魏雄未作答辩。经审理查明：2012年1月20日，魏雄向招行信用卡中心申请卡号为43×××22信用卡一张，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，招行信用卡中心按每日万分之五对魏雄未清偿部分计收从银行记账日至还款日的透支利息，魏雄未能在到期日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。在合同有效期内，魏雄未按时还款，招行信用卡中心有权要求魏雄立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债权。截止2015年11月15日，魏雄透支本息合计112031.59元（其中透支本金99945.50元、透支利息4263.51元、费用7822.58元）。上述款项经招行信用卡中心催要未果。上述事实，由招行信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件、持卡人账单查询表及当事人陈述予以证实。本院认为：魏雄向招行信用卡中心申领信用卡并表示自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。招行信用卡中心依约向魏雄核发信用卡，魏雄启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现招行信用卡中心诉请要求魏雄清偿透支本金、利息及费用符合合约规定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告魏雄于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款透支本金99945.50元、透支利息4263.51元、费用7822.58元（其中透支利息及费用暂计算至2015年11月15日，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元、公告费200元，由被告魏雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱 律人民陪审员  周建华人民陪审员  陶 莎二〇一六年六月六日书 记 员  亓 琪附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5082号
罪犯蒋凤齐，男，1968年12月16日出生，汉族，出生地湖南省ＸＸ瑶族自治县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳江市阳东县人民法院于2012年5月31日作出(2012)阳东法刑初字第75号刑事判决，以被告人蒋凤齐犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年7月26日作出(2012)阳中法刑二终字第30号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年4月13日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯蒋凤齐在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋凤齐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年5月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋凤齐悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋凤齐予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2024年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第853号
原告张三妹，农民。
原告刘燕，居民。
上述两原告的委托代理人杨耀敬，湖南鼎鸣律师事务所律师。
上述两原告的委托代理人陈思华，湖南鼎鸣律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司，住所地湖南省桃源县漳江镇白佛阁社区漳江北路52号。
负责人张三健，该支公司总经理。
委托代理人苏彬，该公司医勘员。
原告张三妹、刘燕就与被告中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司保险纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告张三妹、刘燕诉称，2013年7月14日10时许，刘兰彬（系原告张三妹之夫、原告刘燕之父）乘坐湘J×××××小汽车去广东省，行驶至宜凤高速公路（S31）2公里处时，被湖南省祁东县肖新华驾驶的湘E×××××重型厢式货车追尾撞击，致刘兰彬死亡。经交警认定，肖新华负此次事故全部责任，刘兰彬所乘车辆不负责任。湘J×××××小汽车于2013年5月14日在被告处投有车上人员责任险，保险标的100000元，因被告拒赔，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿车上人员责任险100000元。
本院认为，经交警认定，肖新华负此次事故全部责任，刘兰彬所乘车辆不负责任。虽然湘J×××××小型轿车的所有人即被保险人与被告中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司订立的机动车保险合同有效，但因湘J×××××小型轿车的驾驶人在事故中不负责任，故被告不负车上人员责任险的赔偿责任，两原告应该向肖新华主张权利，其起诉被告中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司属于主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张三妹、刘燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 龙志军
二〇一四年十月十五日
书记员 崔 晓
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一面至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5553号
申请人富阳市浙丰小额贷款有限公司与被执行人富阳市宏鑫钢结构材料有限公司、浙江鑫立担保有限公司、浙江协源祥燃料有限公司、黄根生、蒋红琴、王关显、徐慧连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）杭富商初字第1868号民事判决已经发生法律效力。权利人富阳市浙丰小额贷款有限公司于2015年10月27日向本院申请执行。本院于2015年10月27日立案执行。执行标的为人民币518840.57元、案件受理费4625元及申请执行费7588元。
本案在执行过程中，查明被执行人富阳市宏鑫钢结构材料有限公司、浙江鑫立担保有限公司、浙江协源祥燃料有限公司、黄根生、蒋红琴名下的财产在另案中处置；被执行人王关显、徐慧连现居无定所、下落不明，无财产可供执行。本院于2016年5月4日向当事人作了执行回告。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5553号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 安洪锋
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨益明
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02122-1号
原告吴淑娜。
被告靳云树。
本院在审理原告吴淑娜诉被告靳云树民间借贷纠纷一案中，因被告靳云树涉嫌刑事犯罪已被检察机关批准逮捕，其刑事案件未予结案，民事案件应予中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 何克斌
二〇一五年十一月十日
书记员 周 阳
河北省曲阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第143号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某。系本案被害人。
诉讼代理人刘英杰、黄增辉，河北昂然律师事务所律师。
被告人王某甲。2013年8月13日被山西大同市铁路公安处乘警支队抓获，并临时羁押在太原铁路公安处看守所，8月20日移交曲阳县公安局，当日因涉嫌故意伤害罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现押于曲阳县看守所。
辩护人程勇，河北正雄律师事务所律师。
曲阳县人民检察院以曲检刑诉（2013）117号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。曲阳县人民检察院检察员郭蕾红，附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人刘英杰、黄增辉，被告人王某甲及其辩护人程勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阳县人民检察院指控，被告人王某甲的父亲十多年前去世后，其母袁某与内蒙古自治区乌兰察布市兴和县人李某结婚，婚后二人因琐事发生矛盾。2013年3月29日晚8时许，王某甲的姨夫王某乙在王某甲家对李某和袁某的纠纷进行劝说时，二人发生口角，王某甲用一把木制小板床将李某的头部打伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，李某头部创口累计长8.2cm，为轻伤。对于指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。
附带民事诉讼原告人李某要求被告人赔偿经济损失10万元。提交了医疗费票据。
被告人王某甲供认公诉机关的指控。辩护人提出被害人有过错，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人王某甲的父亲十多年前去世后，其母袁某与内蒙古自治区乌兰察布市兴和县人李某结婚，婚后二人因琐事发生矛盾。2013年3月29日晚8时许，王某甲的姨夫王某乙在王某甲家对李某和袁某的纠纷进行劝说时，二人发生口角，被告人王某甲用一把木制小板床将李某的头部打伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，李某头部创口累计长8.2cm，为轻伤。附带民事诉讼原告人李某伤后在曲阳县第二医院住院9天，医药费2565.80元，误工费336.6元，护理费336.6元，伙食补助费450元，共计人民币3689元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
1、被害人李某陈述证明，因琐事与王某乙发生争执，王某甲用一个板床打在他头部，当时就破了，后继续和王某乙抬杠，王某甲又用板床在其脑袋上砸了一下。
2、证人袁某证言证明，李某因琐事与王某乙发生争执，二人互相推搡起来，李某对王某乙说了一些不三不四的难听话，王某甲在沙发边上拿起一把小板床朝李某扔过去，砸在李某脑袋上，看见王某甲共砸了李某两下。
3、证人王某乙证言证明，李某与袁某闹别扭，他去劝说，李某对他说不三不四的话，王某甲看不惯，拿起一个小板床砸在李某的脑袋上，李某又和他争执中，王某甲又用小板床朝李某头上打了一下。
4、现场勘验检查笔录证明现场位于曲阳县孝墓乡南青阳贯村东部王某甲家，东数第二间屋内为李某被打伤位置。
5、法医学人体损伤程度鉴定意见书证明李某头部创口累计长8.2cm，损伤程度为轻伤。
6、诊断证明及病历资料证明，李某①头皮裂伤；②左手外伤。
7、提取笔录证明，公安人员在南青阳贯村袁某家西院房东侧第二间屋内提取四条腿木制小板床一把。
8、查获经过及太原铁路公安处看守所证明，2013年8月13日，大同铁路公安处乘警在大同至太原K7501次列车13号车厢43号座将被告人王某甲查获。并于2013年8月13日至2013年8月20日在太原铁路公安处看守所羁押。
9、曲阳县孝墓乡南青阳贯村村民委员会证明，被告人王某甲在家表现良好，没有前科劣迹。
10、户籍证明证实被告人王某甲的身份情况。
11、被告人王某甲供述供认犯罪事实。
12、医药费票据证明，附带民事诉讼原告人李某伤后在曲阳县第二医院住院9天，医药费为2565.80元。
上述证据，能够相互印证，本院予以确认。
辩护人庭审中提交的张某宽证言及12张照片，与本案无直接关系，故不予认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人提出被害人李某有过错无充分证据证实，不予采纳。被告人王某甲自愿认罪，且本案系因家庭矛盾激化引发，对其辩护人提出建议从轻处罚的意见予以采纳。对附带民事诉讼原告人的合理经济损失3689元，被告人王某甲应承担赔偿责任，对附带民事诉讼原告人的其他请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年12月12日止）。
二、被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人李某合理经济损失人民币3689元。（限判决生效后三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庞增刚
审 判 员 王 红
人民陪审员 董庆芝
二〇一三年十一月四日
书 记 员 郑秀明
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第143号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人许某，男，1988年12月12日出生于山东省曲阜市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月18日被曲阜市公安局刑事拘留，经曲阜市人民检察院批准于2013年9月30日由曲阜市公安局执行被逮捕，经曲阜市人民检察院决定于2013年11月14日由曲阜市公安局执行被取保候审。
辩护人朱承音，山东儒衡律师事务所律师。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2013）188号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派代理检察员孔利出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人朱承音到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2013年9月17日19时20分许，被告人许某驾驶黄海牌小型普通客车（号牌：鲁H×××××，所有人：何某）沿327国道由东向西行至曲阜市时庄镇公路站东时，与由此处步行过马路的被害人范某（女，39岁）相撞，致范某当场死亡，经鉴定，范某系颅脑及胸部脏器损伤死亡，经曲阜市公安局交警大队认定被告人许某承担事故的全部责任。
肇事后，被告人许某弃车逃离现场，于同年9月18日到曲阜市公安局投案。被告人许某于2013年9月22日、2013年11月13日分别赔偿被害人近亲属20000元、160000元。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、刑事科学技术鉴定书、证人证言、被告人许某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人许某的行为已构成交通肇事罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。同时提出判处三年至四年有期徒刑的量刑建议。
针对上述指控，被告人许某供认不讳，未作辩解。其辩护人辩称：1、曲阜市公安局交警大队对本次事故作出的道路交通事故认定书有误，被告人许某对事故的发生应当承担主要责任；2、案发后被告人虽逃离现场但已电话报警，故不构成逃逸；3、被害人系自首，且积极赔偿被害人，取得了被害人近亲属的谅解；4、被告人系初犯，可以从轻处罚；5、建议在三年有期徒刑以下刑期内量刑，可以适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人许某的供述与辩解，证人何某、孔某的证言，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，刑事科学技术鉴定书，122接警记录、收案登记表、办案说明、户籍证明、谅解书、村委会出具的证明等书证。
关于辩护人提出的辩护意见分析如下：
1、关于辩护人提出被告人在本次事故中应当承担主要责任的辩护意见分析认为，曲阜市公安局交警大队在作出的道路交通事故认定书后已经送达被告人，且被告人并未在法定期限内提出异议，故该道路交通事故认定书已经生效，具有法律效力，可以据此认定被告人承担事故的全部责任，辩护人提出的辩护意见不当，不予采纳。
2、关于辩护人提出被告人不构成逃逸的辩护意见分析认为，被告人许某在肇事后虽然拨打电话报警，但并未在案发现场等待，而是逃离了案发现场，因此构成逃逸，辩护人的辩护意见与事实不符，不予采纳。
本院认为：被告人许某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车未保持安全车速，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。辩护人所提被告人许某应承担事故的主要责任，并且不构成逃逸的辩护意见不予采纳。案发后，被告人许某主动投案，并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。积极赔偿被害人近亲属的经济损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人所提对被告人从轻处罚的量刑建议适当，予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宫同科
代理审判员 张学燕
人民陪审员 王德明
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 郭元翔
崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初446号
被
告
人
基
本
情
况
姓名
颜泽平
曾用名
无
民族
汉
性别
男
出生日期
一九五一年五月十九日
文化程度
小学
公民身份号码
户籍所在地
四川省崇州市
实际居住地
同上
前科
无
强制措施
2017年6月20日被崇州市公安局取保候审
公
诉
机
关
指
控
意
见
公诉机关
崇州市人民检察院
公诉人
高峰
起诉书号
崇检公诉刑诉〔2017〕427号
指控
事实
2017年6月8日14时43分许，被告人颜泽平在无驾驶资格证的情况下驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至崇州市廖家镇时被设卡执勤的民警拦下检查。经检验，其血液乙醇浓度为119mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一个月，缓刑二个月
辩护人
无
辩解
（护）
意见
无
审理
查明
的事实
与指控一致。
判决
理由
被告人颜泽平无驾驶资格证，醉酒后驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，构成危险驾驶罪。被告人颜泽平归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
被告人颜泽平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审判员王秀琴
二○一七年七月二十一日
书记员郭其异
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执220号
被执行人王得恒，男，汉族，1981年8月29日出生，住所地河北省沧州市泊头市，住冀州市
申请王得恒罚金一案，冀州区人民法院作出的（2016）冀1181刑初195号已经发生法律效力。于2017-2-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
将衡水市冀州区人民法院作出的（2016）冀1181刑初195号刑事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李铁柱
二〇一七年三月九日
书记员 李 燕
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑09民终99号
上诉人（原审被告）：牡丹江大东建筑总公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：刘呈宇，总经理。
委托诉讼代理人：姜长海，黑龙江牡大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，个体业主，住所地七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：刘子臣，七台河市桃山区法律服务所法律工作者。
上诉人牡丹江大东建筑总公司因与被上诉人ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人牡丹江大东建筑总公司与被上诉人ＸＸ达成了和解，并自动履行了七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初880号民事判决所确定的给付义务。为此被上诉人ＸＸ于2017年4月13日向本院提出了撤回起诉的请求。
本院认为，被上诉人ＸＸ在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初880号民事判决；
准许被上诉人ＸＸ撤回起诉。
本案一审诉讼费9,160.00元，二审诉讼费9,160.00元，均由上诉人牡丹江大东建筑总公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛 杰
审 判 员 许鸿丽
代理审判员 解 涵
二○一七年四年十三日
书 记 员 焉庆玲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终484号
上诉人（原审被告）：红阳建工集团有限公司（原名红阳建设集团有限公司），住所地在上海市闵行区莲花南路2399号。
法定代表人：陈炬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：盐城市云海防火门窗有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区新洋经济区袁庄村五组。
法定代表人：陈国云，该公司董事长。
上诉人红阳建工集团有限公司（以下简称红阳建工集团）因与被上诉人盐城市云海防火门窗有限公司（以下简称云海防火门窗公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院对本案作出的（2016）苏0902民初5024号管辖权民事裁定，向本院提起上诉。
红阳建工集团上诉称：本案中的合同履行及被告住所地均非原审法院，本案应由上诉人住所地所在地的上海市闵行区人民法院管辖，而不应由原审法院立案受理，请求二审法院依法对此进行审查，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现云海防火门窗公司未选择被告住所地人民法院管辖，即要审查本案的合同履行地是否在一审法院管辖辖区范围内。因双方并未举证证明已明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，云海防火门窗公司要求红阳建工集团支付质保金本息，也即争议标的为给付货币，云海防火门窗公司为接收货币方，云海防火门窗公司所在地即应为合同履行地，云海防火门窗公司所在地为一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。据此，红阳建工集团的上诉理由不能成立，原审法院裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周永军
审 判 员 胥 霞
代理审判员 张 雷
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张惠敏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终484号上诉人（原审被告）：红阳建工集团有限公司（原名红阳建设集团有限公司），住所地在上海市闵行区莲花南路2399号。法定代表人：陈炬，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：盐城市云海防火门窗有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区新洋经济区袁庄村五组。法定代表人：陈国云，该公司董事长。上诉人红阳建工集团有限公司（以下简称红阳建工集团）因与被上诉人盐城市云海防火门窗有限公司（以下简称云海防火门窗公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院对本案作出的（2016）苏0902民初5024号管辖权民事裁定，向本院提起上诉。红阳建工集团上诉称：本案中的合同履行及被告住所地均非原审法院，本案应由上诉人住所地所在地的上海市闵行区人民法院管辖，而不应由原审法院立案受理，请求二审法院依法对此进行审查，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现云海防火门窗公司未选择被告住所地人民法院管辖，即要审查本案的合同履行地是否在一审法院管辖辖区范围内。因双方并未举证证明已明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，云海防火门窗公司要求红阳建工集团支付质保金本息，也即争议标的为给付货币，云海防火门窗公司为接收货币方，云海防火门窗公司所在地即应为合同履行地，云海防火门窗公司所在地为一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。据此，红阳建工集团的上诉理由不能成立，原审法院裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周永军审 判 员  胥 霞代理审判员  张 雷二〇一六年十二月十九日书 记 员  张惠敏
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初981号
原告黄洲松，男，汉族，1956年9月26日出生，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人赵浩瀚，系广东韩江律师事务所律师。
被告丁燕华，女，汉族，1979年6月22日出生，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人张寅斌、杜兴达，分别系广东铭扬律师事务所律师、实习律师。
被告陈楚文，男，汉族，1974年9月10日出生，住所地福建省厦门市思明区。
原告黄洲松诉被告丁燕华、陈楚文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于10月27日公开开庭进行了审理。原告黄洲松的委托代理人赵浩瀚、被告丁燕华的委托代理人张寅斌到庭参加诉讼，被告陈楚文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丁燕华于2014年8月19日向原告借款1000000元，并出具《借条》一份，约定借款期限为一年，并口头约定月利率1.5％。期届，原告多次向被告丁燕华催讨未果。因被告陈楚文系被告丁燕华的丈夫，故该笔债务为夫妻关系存续期间的共同债务。原告为维护合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：一、两被告立即偿还原告借款1000000元及自借款期满之日起至还清全款之日止按月利率1.5％计算的利息；二、两被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告的《人口信息资料》打印件三份，证明两被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系的事实。
3、《借条》原件一份、证明原告与被告丁燕华的借款合同关系。
被告丁燕华辩称：对原告主张的借款事实，本被告无异议，但当时借款是被告陈楚文要求所借的，所借款项是由陈楚文使用。本案是无息借款，被告已付还自2014年9月付至2015年11月的本金225000元。
被告丁燕华在举证期限内提交的证据有：
1、两被告《身份证》复印件、《结婚证》复印件各一份，证明两被告的身份情况及两被告是夫妻关系。
2、网上银行汇款记录一份，证明两被告已付还本金210000元。
被告陈楚文未到庭应诉。
案经开庭审理，被告陈楚文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
经质证：被告丁燕华对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据2有异议，认为本案借款期限是一年，该款项是被告按月1.5%的利率付还原告借款期限内的利息。
本院查明：被告丁燕华于2014年8月19日向原告借款1000000元，并出具《借条》一份，内容为“今丁燕华向黄洲松借到人民币壹佰万元（￥1000000），为期壹年正。”借款后，被告自2014年9月至2015年8月每月付款原告15000元。借款期限届满后，原告多次向被告丁燕华催讨未果，故于2016年5月17日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告丁燕华则辩称已付还原告自2014年9月付至2015年11月的本金225000元，但未能提供2015年9月至11月的还款凭证。
另查明：两被告系夫妻关系，上述借贷行为产生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：本案系民间定期借贷纠纷。被告丁燕华向原告借款的事实清楚，双方之间的借贷关系依法应受法律保护。虽然双方没有书面约定利息，但被告在借款后的次月起于每月付还15000元，与原告诉称的月利率1.5％相符，故应视为是付还利息。被告丁燕华辩称已付还原告借款225000元，并辩称是付还本金，有悖常理，故该抗辩意见，本院不予采信。至于2015年9月至11月所付利息，因原告未认可，且被告丁燕华未能提交证据予以证明，故本院不予采信。两被告系合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈楚文应对被告丁燕华在婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。因此，原告的诉求，合理合法，本院予以支持。被告陈楚文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告丁燕华、陈楚文于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告借款1000000元及偿付该款自2015年9月19日起计至本判决限定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15420元、财产保全费5000元，由被告丁燕华、陈楚文负担。诉讼费原告黄洲松已预交，本院不予收退，被告丁燕华、陈楚文于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 张壮群
审 判 员 王 敏
人民陪审员 许锦瑞
二○二○一七年一月十日
书 记 员 欧阳珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款第（一）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0511民初981号原告黄洲松，男，汉族，1956年9月26日出生，住所地广东省汕头市金平区。委托代理人赵浩瀚，系广东韩江律师事务所律师。被告丁燕华，女，汉族，1979年6月22日出生，住所地广东省汕头市金平区。委托代理人张寅斌、杜兴达，分别系广东铭扬律师事务所律师、实习律师。被告陈楚文，男，汉族，1974年9月10日出生，住所地福建省厦门市思明区。原告黄洲松诉被告丁燕华、陈楚文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于10月27日公开开庭进行了审理。原告黄洲松的委托代理人赵浩瀚、被告丁燕华的委托代理人张寅斌到庭参加诉讼，被告陈楚文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告丁燕华于2014年8月19日向原告借款1000000元，并出具《借条》一份，约定借款期限为一年，并口头约定月利率1.5％。期届，原告多次向被告丁燕华催讨未果。因被告陈楚文系被告丁燕华的丈夫，故该笔债务为夫妻关系存续期间的共同债务。原告为维护合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：一、两被告立即偿还原告借款1000000元及自借款期满之日起至还清全款之日止按月利率1.5％计算的利息；二、两被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、两被告的《人口信息资料》打印件三份，证明两被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系的事实。3、《借条》原件一份、证明原告与被告丁燕华的借款合同关系。被告丁燕华辩称：对原告主张的借款事实，本被告无异议，但当时借款是被告陈楚文要求所借的，所借款项是由陈楚文使用。本案是无息借款，被告已付还自2014年9月付至2015年11月的本金225000元。被告丁燕华在举证期限内提交的证据有：1、两被告《身份证》复印件、《结婚证》复印件各一份，证明两被告的身份情况及两被告是夫妻关系。2、网上银行汇款记录一份，证明两被告已付还本金210000元。被告陈楚文未到庭应诉。案经开庭审理，被告陈楚文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经质证：被告丁燕华对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据2有异议，认为本案借款期限是一年，该款项是被告按月1.5%的利率付还原告借款期限内的利息。本院查明：被告丁燕华于2014年8月19日向原告借款1000000元，并出具《借条》一份，内容为“今丁燕华向黄洲松借到人民币壹佰万元（￥1000000），为期壹年正。”借款后，被告自2014年9月至2015年8月每月付款原告15000元。借款期限届满后，原告多次向被告丁燕华催讨未果，故于2016年5月17日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告丁燕华则辩称已付还原告自2014年9月付至2015年11月的本金225000元，但未能提供2015年9月至11月的还款凭证。另查明：两被告系夫妻关系，上述借贷行为产生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为：本案系民间定期借贷纠纷。被告丁燕华向原告借款的事实清楚，双方之间的借贷关系依法应受法律保护。虽然双方没有书面约定利息，但被告在借款后的次月起于每月付还15000元，与原告诉称的月利率1.5％相符，故应视为是付还利息。被告丁燕华辩称已付还原告借款225000元，并辩称是付还本金，有悖常理，故该抗辩意见，本院不予采信。至于2015年9月至11月所付利息，因原告未认可，且被告丁燕华未能提交证据予以证明，故本院不予采信。两被告系合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈楚文应对被告丁燕华在婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。因此，原告的诉求，合理合法，本院予以支持。被告陈楚文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告丁燕华、陈楚文于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告借款1000000元及偿付该款自2015年9月19日起计至本判决限定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15420元、财产保全费5000元，由被告丁燕华、陈楚文负担。诉讼费原告黄洲松已预交，本院不予收退，被告丁燕华、陈楚文于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  张壮群审 判 员  王 敏人民陪审员  许锦瑞二○二○一七年一月十日书 记 员  欧阳珺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更386号
罪犯尹光才，男，1967年3月20日出生于重庆市双桥区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
本院于2013年5月24日作出（2013）渝五中法刑初字第00049号刑事判决，认定被告人尹光才犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年11月13日作出（2015）渝高法刑执字第00556号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2015年11月13日起至2037年11月12日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯尹光才在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯尹光才减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯尹光才在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯尹光才在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯尹光才减去有期徒刑六个月（刑期至2037年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年三月一日
书记员 袁 娜
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72财保45号
申请人：厦门港务船务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路89号3-4层S1单元。
法定代表人曾天宝，执行董事。
委托代理人：陈志铭，福建明嘉律师事务所律师。
委托代理人：陈伟杰，福建明嘉律师事务所律师。
被申请人：韩进海运（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路620号中融恒瑞国际大厦（东楼）25-26层。
法定代表人吴武均（OHMOOKYOON）。
申请人厦门港务船务有限公司称：2016年4月，其与被申请人韩进海运（中国）有限公司及中国厦门外轮代理有限公司、福建中外运船务代理有限公司厦门分公司签订编号为CWGS201611《厦门湾港口拖轮助泊协议书》，约定由申请人为被申请人集装箱班轮进出厦门湾港口靠离泊码头提供拖轮服务，截至2016年9月9日，被申请人共发生拖轮使用费及违约金554，361.37元（人民币，下同）未结清。近期，韩进海运有限公司（韩国）将进入破产程序，被申请人作为该公司在中国的独资企业，为该公司提供揽货、缮制和签发提单、收取和汇寄运费、签订服务合同等服务，韩进海运有限公司（韩国）海运经营状况恶化，不可避免影响后者。为此，申请人于2016年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩进海运（中国）有限公司财产，包括但不限于房产、银行账户进行查封、冻结、扣押，保全金额以62万元为限。申请人厦门港务船务有限公司以现金向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人厦门港务船务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人厦门港务船务有限公司的诉前财产保全申请；
二、查封、扣押、冻结被申请人韩进海运（中国）有限公司的财产，价值以62万元为限。
案件申请费3，620元，由申请人厦门港务船务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 林瑞云
代理审判员 游蔡墨
代理审判员 张星亮
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初907号
原告：河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行，住所地邢台市桥东区辛庄南路，机构代码06047537-4。
负责人：赵力强，该行行长。
委托诉讼代理人：申林魁，河北邢台农村商业银行股份有限公司风险资产管理部经理。
委托诉讼代理人：王晓强，河北邢台农村商业银行股份有限公司风险资产管理部员工。
被告：于金秋。
被告：邢台市金豪汽车销售有限公司，住所地邢台市郭守敬大道1177号，统一社会信用代码91130502556095009B。
法定代表人：段占须，该公司经理。
被告：邢台市顺豪汽车运输有限公司，住所地邢台市郭守敬大道1177号，统一社会信用代码91130502566169227W。
法定代表人：段占须，该公司经理。
被告：段占须。
本院在审理原告河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行与被告于金秋、邢台市金豪汽车销售有限公司、邢台市顺豪汽车运输有限公司、段占须借款合同纠纷一案中，原告河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行撤回起诉。
案件受理费2582元，减半收取为1291元，由原告河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行负担。
审判员 李书江
二〇一七年四月十一日
书记员 王宝玉
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初1494号
原告长春博文物业管理有限公司，住所地长春市经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵，经理。
委托代理人张晶华，女，1954年3月26日生，汉族，系该单位职工。
委托代理人伊明月，女，1988年11月14日生，汉族，住长春市经开区。
被告陈凤娟，女，1962年2月22日生，汉族，退休职工，汇元汽车经营者。
原告长春博文物业管理有限公司与被告陈凤娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长春博文物业管理有限公司的委托代理人张晶华、伊明月、被告陈凤娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告受聘于上海盛世名城标点小区业主委员会，双方于2014年12月28日签订《标点小区物业服务合同》，原告于2015年1月1日起，按《标点小区物业服务合同》的约定，完成履行了合同义务，广大业主对原告的管理和服务非常免疫，被告是标点小区104门市与105门市，被告未履行物业合同的约定，未按期交纳物业费。自2015年1月以来，拖欠一年的物业费至今。原告多次上门催缴，被告拒不给付，故此原告诉至法院，要求：1、请求被告交纳拖欠原告的各项费用共计12801.26元（其中：物业费12124.44元、滞纳金（违约金）：395.82元、二次供水：281.00元）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告没有履行义务。
开庭审理时，原、被告为证实自己的主张，进行了陈述、举证、质证及辩论。原告当庭提供了如下证据：1、2014年12月28日原告与标点小区物委会签订的标点小区物业服务合同一份，证明合同约定了收费标准商铺的物业费每平方米1.5元，标点小区二次供水费收费的标准是每吨7毛。业主逾期交纳费用，从逾期之日起以应交费用额度为基数按每日千分之三加收违约金。被告质证称与我无关，没有和我签订合同，业主委员会是服务居民的，与商铺没有关系。2、欠费表一份，证明被告拖欠原告2015年的物业费，费用数额为：物业费是104，249.24平方米×每月1.5元，×12个月，是4486.32元，滞纳金按银行同期贷款利率上浮30%主张的为：146.46元，二次供水费，104元，共计4736.78元；105门市，面积：424.34平方米，物业费7638.12元、滞纳金：249.36元、二次供水费177元、共计8064.48元。被告质证称不清楚。3、资质证书、营业执照一份，证明原告有物业资质。被告没有异议。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年12月28日上海盛世名城标点小区业主委员会与原告长春博文物业管理有限公司签订《标点小区物业服务合同》，约定：原告为标点小区提供物业服务，合同期限：自2015年1月1日起至2017年12月31日止，商铺的物业费标准为每平方米1.5元，标点小区二次供水费收费标准为每吨0.7元。签订合同后，原告开始为该小区提供物业服务。被告系标点小区104、105门市业主，自2015年1月1日开始就未向原告交纳物业费12801.26元、二次供水费281.00元，故此原告诉至法院。
本院认为：原告与上海盛世名城标点小区业主委员会签订《物业服务协议》是双方真实意思表示，合法有效。双方应按协议的约定履行各自的义务，被告自2015年1月1日起未向原告交纳过物业费，逾期拒不交纳构成了违约行为，应承担违约责任。原告主张的物业服务管理费12801.26元（计算至2016年4月25日止）本院予以支持。二次供水费，合同约定每吨0.7元，被告104、105门市供使用281.00元的费用，故被告应给付原告。原告要求滞纳金的诉讼请求，其约定超过法律规定，故该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十四条第一款、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告陈凤娟于本判决生效后立即给付原告长春博文物业管理有限公司管理费12801.26元、二次供水费281.00元（从2015年1月1日起计算至2016年4月25日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，由被告陈凤娟承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 航
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初8638号
原告：漳州福晟物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：张慧，总经理。
委托诉讼代理人：蔡蓓青，女，1970年3月26日出生，汉族，住漳州市芗城区，系原告公司职员，
委托诉讼代理人：曾江宏，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省南靖县，系原告公司职员，
被告：陈明源，男，1968年5月30出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区，
原告漳州福晟物业服务有限公司与被告陈明源物业服务合同纠纷一案，于2017年10月16日立案，原告漳州福晟物业服务有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州福晟物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州福晟物业服务有限公司负担。
审判员 林 莉
二〇一七年十月二十三日
书记员 王小玲
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初8638号原告：漳州福晟物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区。法定代表人：张慧，总经理。委托诉讼代理人：蔡蓓青，女，1970年3月26日出生，汉族，住漳州市芗城区，系原告公司职员，委托诉讼代理人：曾江宏，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省南靖县，系原告公司职员，被告：陈明源，男，1968年5月30出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区，原告漳州福晟物业服务有限公司与被告陈明源物业服务合同纠纷一案，于2017年10月16日立案，原告漳州福晟物业服务有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州福晟物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州福晟物业服务有限公司负担。审判员 林 莉二〇一七年十月二十三日书记员 王小玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1050号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行，住所地：乐清市北白象镇象南东路2、4、6、8号，统一社会信用代码：91330382071641374B。
负责人：郭显罗,系支行行长。
委托诉讼代理人：吴婷婷，女，系原告员工。
被告：支文宇，男，1973年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：高千红，女，1977年11月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：王元明，男，1973年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
被告：金和飞，女，1978年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行与被告支文宇、高千红、王元明、金和飞金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支文宇、高千红共同偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行借款本金327999元及期内利息1628.21元、逾期利息、复利（逾期利息以327999元为基数按年利率12.3975%从2017年12月15日起计算至债务履行完毕之日止；复利以1628.21元为基数按年利率12.3975%从2017年12月15日起至债务履行完毕之日止）。暂计至2018年1月3日，本金、期内利息、逾期利息、复利合计为331901.06元。2、判令被告王元明、金和飞共同对被告支文宇应偿还的上述第一项债务在最高本金限额328000元范围内承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由四位被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日对本案公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月9日，被告支文宇、高千红与原告签订编号为17801160100284号的《个人创业（经营性）借款合同》，约定被告支文宇、高千红向原告借款328000元；借款利率为固定利率，执行年利率8.265%；借款期限自2016年12月19日至2017年12月14日止。借款利息偿还方式为每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清本息。如借款人未按时还款造成借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按照约定的借款逾期罚息利率计收复利。高千红为共同债务人，并在合同的共同债务人一栏签字。
2016年12月19日，被告王元明、金和飞与原告签订编号为220161788110022504592号的《最高额保证合同》，约定被告王元明、金和飞自愿为被告支文宇与原告在自2016年12月19日至2017年12月18日之间连续发生的债务提供连带责任保证，保证最高本金限额328000元。以上《最高额保证合同》的约定保证人对保证合同约定的本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的承担连带保证责任。
2016年12月19日，原告依约向被告支文宇发放借款本金328000元。2017年12月14日，借款到期，被告支文宇未按约还本付息。截止2018年1月3日，被告支文宇、高千红尚欠本金、期内利息、逾期利息、复利合计为331901.06元。被告王元明、金和飞也未履行担保义务，故而引起本案之诉。另查明，四被告均签署了法律文书送达地址确认书。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支文宇、高千红应于判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行借款本金327999元及期内利息1628.21元、逾期利息、复利（逾期利息以327999元为基数，按年利率12.3975%从2017年12月15日起计算至债务履行完毕之日止；复利以1628.21元为基数，按年利率12.3975%从2017年12月15日起至债务履行完毕之日止），款交本院民四庭转付。
二、被告王元明、金和飞对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的合同编号为220161788110022504592号的《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿以最高本金328000元为限。其承担保证责任后，有权向被告支文宇、高千红追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6278元，减半收取3139元，由被告支文宇、高千红、王元明、金和飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑 剑
二〇一八年三月二十日
代书记员 童瑶钰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5702号
罪犯朱钗容，女，1970年6月29日出生于福建省古田县，汉族，文盲，现在福建省女子监狱十一分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2003年4月15日作出（2003）榕刑初字第20号刑事判决，以被告人朱钗容犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行.在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年3月5日作出（2007）闽刑执字第005号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省福州市中级人民法院于2010年2月21日以（2010）榕刑执字第326号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2012年5月11日以（2012）榕刑执字第3954号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关福建省女子监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱钗容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱钗容在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯朱钗容确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯朱钗容减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱钗容减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年3月5日起至2021年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
代理审判员 叶道伟
代理审判员 林星星
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周 舟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初517号
原告扶元田。
委托诉讼代理人：李淑珍。
委托诉讼代理人：张伟华。
被告李彩莲。
委托诉讼代理人：陈小琴。
原告扶元田诉被告李彩莲债权人撤销权纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案后，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扶元田在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扶元田撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告扶元田负担。
审判员 张洁
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙玥
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民监3号
监督机关：宁安市人民检察院。
原申请人：中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇通江路东42号。
负责人：赵继群，行长。
原被申请人：金承君，男，1972年8月9日出生，汉族，宁安市海浪镇大依兰村农民，住宁安市海浪镇大依兰村。
申请人中国农业银行股份有限公司宁安市支行与被申请人金承君申请支付令一案，本院于2015年7月7日以（2015）宁民督139号立案，于2015年7月7日发出支付令：被申请人金承君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司宁安市支行贷款本金48000元、利息10611.25元，合计58611.25元。申请费422元，由被申请人金承君负担。被申请人逾期不提出书面异议，支付令已发生法律效力。
本院经审查认为：2018年5月3日，宁安市人民检察院以黑宁检民（行）违监[2018]23108400002号检察建议书向本院提出检察建议。认为本院（2015）宁民督字第139号支付令案件中存在审判活动违法情形，建议撤销该支付令。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：
一、撤销宁安市人民法院（2015）宁民督字第139号支付令；
二、驳回中国农业银行股份有限公司宁安市支行的支付令申请。
审 判 长 张玉环
审 判 员 关向英
审 判 员 杨海鸥
二〇一八年五月二十六日
法官助理 鲍 伟
书 记 员 穆 森
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1084民监3号监督机关：宁安市人民检察院。原申请人：中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇通江路东42号。负责人：赵继群，行长。原被申请人：金承君，男，1972年8月9日出生，汉族，宁安市海浪镇大依兰村农民，住宁安市海浪镇大依兰村。申请人中国农业银行股份有限公司宁安市支行与被申请人金承君申请支付令一案，本院于2015年7月7日以（2015）宁民督139号立案，于2015年7月7日发出支付令：被申请人金承君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司宁安市支行贷款本金48000元、利息10611.25元，合计58611.25元。申请费422元，由被申请人金承君负担。被申请人逾期不提出书面异议，支付令已发生法律效力。本院经审查认为：2018年5月3日，宁安市人民检察院以黑宁检民（行）违监[2018]23108400002号检察建议书向本院提出检察建议。认为本院（2015）宁民督字第139号支付令案件中存在审判活动违法情形，建议撤销该支付令。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：一、撤销宁安市人民法院（2015）宁民督字第139号支付令；二、驳回中国农业银行股份有限公司宁安市支行的支付令申请。审 判 长 张玉环审 判 员 关向英审 判 员 杨海鸥二〇一八年五月二十六日法官助理 鲍 伟书 记 员 穆 森
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初2677号
原告：李某红，女，汉族。
被告：王某磊，男，汉族。
原告李某红与被告王某磊离婚后财产纠纷一案中，本院于2017年3月20日立案。原告李某红于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某红的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某红承担。
审判员 车小娇
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐 燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21176号
原告:义乌市鼎龙不锈钢有限公司，住所地：义乌市北苑街道机场路501号。
法定代表人：徐少伟，总经理。
被告：东阳市白云美高美歌厅，经营场所：东阳市兴平西路171号。
经营者：李启东。
委托诉讼代理人：杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：李启东，男，1972年10月28日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。
原告义乌市鼎龙不锈钢有限公司诉被告东阳市白云美高美歌厅、李启东承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理。依法由审判员王慧适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告义乌市鼎龙不锈钢有限公司的法定代表人徐少伟、两被告的委托诉讼代理人杜方栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市鼎龙不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付拖欠原告的工程款36516元并承担逾期利息（从2014年10月31日按照中国人民银行贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。事实和理由：原告从事不锈钢的生产及安装等工程业务，被告东阳市白云美高美歌厅（别名：皇家壹号KTV）系被告李启东开办的娱乐场所。
2014年8月开始，原告承揽被告东阳市白云美高美歌厅不锈钢材料供应及安装业务。原告先与被告李启东签订订货合同，然后原告按照合同的要求送货并安装，送货时由案外人刘松海在送货材料单上签字确认。2014年10月份，东阳市白云美高美歌厅不锈钢安装全部结束，但被告未支付相应材料款，遂成讼。
被告东阳市白云美高美歌厅、李启东辩称：本案合同关系确实存在，但被告并未违约，是由于原告在将货物送往被告经营场所时没有按照现场管理人员的指示堆放，造成案外人于海亮受伤，导致原告无法施工。另外，原告的诉讼请求中工程款包含材料费和安装费，在案外人受伤后原告未及时安装完工，导致被告开业时间延期，给被告造成了损失，且被告由于原告无法施工的原因，另行组织施工，花费多于本案的36000余元。
原告义乌市鼎龙不锈钢有限公司就其诉讼请求向本院提交以下证据：
一、订货合同2份，证明：原告与两被告就供应不锈钢材料事宜、逾期支付材料款、合同管辖等进行具体约定的事实；
二、送货材料单据15份，明细单一份，证明原告向两被告送货，刘松海进行确认的事实。
三、录音一份，证明被告李启东还欠原告余款未付的事实。
被告东阳市白云美高美歌厅、李启东就原告提交的证据发表质证意见如下：
一、对证据1及证据2送货单真实性无异议，对证明目的有异议，该两组证据只能证明双方存在承揽合同关系，施工合同总工程款暂定20万元，是一个不明确的数字，实际工程款双方并未进行结算。
二、对证据3录音的真实性无异议，对证明目的有异议，该录音仅能证明原告向被告催讨过工程款，但未对工程量进行结算，无法达到原告的证明目的。
被告东阳市白云美高美歌厅、李启东就其辩称向本院提交安装费付款凭证复印件一份，证明由于原告未在合理期限内及时安装，被告为减少损失及时营业，组织他人进行安装的事实。
原告义乌市鼎龙不锈钢有限公司就被告提交的证据发表质证意见如下：不存在由他人安装的情况，原告也不认识领款人。
本院认证：原告提交的证据经双方质证对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。被告提交的证据经原告质证对其真实性不认可，且该证据系复印件，故本院对其真实性不予认定。
经审理查明：东阳市白云美高美歌厅系被告李启东经营的个体工商户。2014年8月25日，原告与被告东阳市白云美高美歌厅签订不锈钢订货合同一份，约定原告义乌市鼎龙不锈钢有限公司为其经营场所东阳皇家壹号KTV定制玫瑰拉丝地弹簧包厢门21扇，总价117600元。同日，双方签订不锈钢施工合同一份，约定由原告义乌市鼎龙不锈钢有限公司承接东阳皇家壹号KTV内部的不锈钢装饰工程，总工程款暂定为200000元，付款方式为签订合同后三个工作日，东阳皇家壹号KTV向原告支付七万元作为合同定金，施工过程中逐次支付至总工程款的90%，剩余10%安装全部结束由东阳皇家壹号KTV验收合格后三个工作日内全部付清。2014年9月6日起，原告开始将被告定作的不锈钢门及门框等材料送至被告处并安装。2014年10月7日，被告的工地管理人员刘松海在原告的送货单上签字确认，总共工程款为人民币48916元。2014年10月18日，由刘松海在销货清单上签字确认货值117600元的包厢门已收到。嗣后，被告仅支付货款人民币130000元。现因被告未全额支付工程款引起纠纷。
本院认为：被告东阳市白云美高美歌厅尚欠原告义乌市鼎龙不锈钢有限公司承揽款人民币36516元，事实清楚，证据充分。原告要求其支付承揽款36516元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方一直未对工程进行最终结算，故本院仅支持原告从起诉之日起向被告东阳市白云美高美歌厅按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率主张逾期利息。被告李启东作为被告东阳市白云美高美歌厅的经营者，在签订合同时应当视为履行职务行为，其结果应当由被告东阳市白云美高美歌厅承担。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。被告辩称原告并未实际进场施工，但未能提供证据证明，本院对该辩称不予采信。另外被告关于因为工地有人受伤导致其不支付原告款项的理由并无法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告东阳市白云美高美歌厅（经营者：李启东）于本判决生效后十日内支付原告义乌市鼎龙不锈钢有限公司承揽款人民币36516元及逾期利息（从2016年12月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）;
二、驳回原告义乌市鼎龙不锈钢有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，由原告负担285元，由被告负担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王慧
二〇一七年四月二十七日
书记员 何迅
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初1875号
原告：贾开进，男，1971年6月19日出生，汉族，农民，住慈利县。
被告：慈利县江垭镇八斗丘村，住所地慈利县江垭镇八斗丘。
负责人：唐九林，村书记。
原告贾开进与被告慈利县江垭镇八斗丘村财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，原告贾开进于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾开进撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告贾开进负担。
审判员 张武
二〇一六年十一月三日
书记员 赵龙
附：本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2766号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：丁佩彬，总经理。
委托代理人：马明，该公司员工。
被告：张金伟，男，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告张金伟物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年六月八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。