吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3477号
原告陈贵，男，1961年9月20日生，现住松原市。
被告松原市富田钢材市场有限公司（以下简称富田公司）。
。
法定代表人：李曦茁，董事长。
委托代理人徐凯，男，汉族，1971年9月6日出生，富田公司副经理，现住前郭县。
委托代理人贾长宝，男，蒙古族，1976年9月13日生，松原市富田公司副经理，现住前郭县。
原告陈贵诉被告松原市富田钢材市场有限公司租赁合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2017年10月11日作出（2017）吉07民辖10号民事裁定书，指令本院审理。本院于2017年10月13日立案后，组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈贵、被告松原市富田钢材市场有限公司的委托代理人徐凯、贾长宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵诉称，被告松原市富田钢材市场有限公司位于2010年在宁江区兴原乡单家围子村开发建设了公司市场对外招商，原告于2010年12月29日与被告签订了一份《摊位使用合同》，期限为十年。每个摊位一百平方米，5000元。原告购买两个摊位200平方米共计花了一万元。最初是五区23号24号两个摊位。面积共计223平米，定价是四块钱一平方米，在2011年7月1日公司开始收费，头一年公司为了招商按80%收费，是原告的外甥媳妇替原告交的钱，还有一个灭火器的钱共计交了936元。原告在2011年7月1日交完租金，后来8月份被告公司为了让原告代动6区的经济发展把原告变更到了六区16、17号，还说免一年的租金。原告为了公司以后的发展搬了过去。在2011年10月份因市场招商，被告公司擅自把原告在6区使用的200平方米的面积卖给了别人36.6平方米。原告是大型平板机厂少了面积放不下。原告与被告公司经理大吵了一顿，被告公司还将原告的生产用电和生活用电都给拆断了十多天。后被告又给原告恢复电源。在2012年3月8日原告用大型平板机厂正在为客户生产加工，一天净挣2700元，到3月25日原告正在为客户继续卷铁板时，被告公司将原告的电源拉断，因原告没给客户全部卷完铁板，耽误了工期，2700元被客户扣掉了，这个损失，松原市富田钢材市场有限公司应当赔偿。要求被告继续履行摊位使用合同，必须为原告提供生产用电，和现在的生活用电，并且赔偿由于被告擅自给原告停三相电源造成的全部经济损失。请求人民法院依法判令：一、被告松原市富田钢材市场有限公司给原告提供生产用电电源和生活用电电源。二、被告松原市富田钢材市场有限公司，必须给原告自2012年3月25日起至2017年9月9日，给原告断三相电造成重大的经济损失给予赔偿，每月按1万元计算，合计66个月，共计66万元。三、被告松原市富田钢材市场有限公司须给原告恢复200平方米的使用面积。四、被告松原市富田钢材市场有限公司必须赔偿因公司给原告停电造成2700元的损失。五、案件诉讼费用，全部由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告赔偿原告精神损失人民币30万元。
被告富田公司辩称，被告一直在给原告提供生产生活用电，原告主张的66万元损失没有法律依据，被告依据实际使用合同不能给原告提供200平方米的使用面积，其主张没有依据，被告应该赔偿原告的断电损失2177.76元，不是原告主张的2700元，被告已经给付原告赔偿款，被告不能给付原告诉讼费，精神赔偿30000元没有法律依据。原告之诉是依据同一事实和理由，在没有支付给被告相关赔偿是重复立案，请求依法驳回原告的诉讼。
庭审中，原告向法庭提供了以下证据：
1、报警回执，证明被告于2017年6月22日至2017年9月15日给原告断电。
2、电费收据，证明被告伪造电费收据。
3、2012年2月份账本，证明原告的业务收入。
4、收据及照片、起诉状，证明原告的损失。
5、李邵波、李小明、李明志、周双雨出具的证明材料，证明断电情况及损失。
6、营业执照副本、个体工商户年度报告表一份，证明原告租赁摊位用于经营平板厂。
7、询问笔录一份，证明被告从2012年3月9日一直给其停止供用三相电。
被告对上述证据质证意见为，原告报警的事实属实，停电是因为有故障，被告已经给电了；电费收据不是伪造的，可以证明被告没有给原告停电；2012年2月份的账本、收据、照片、起诉书及证人证言不能证明原告的实际损失。个体营业执照已经过期，经营者系陈彤彤，且营业执照是在一审起诉后办理的。
被告向法庭提交了以下证据：
1、（2013）宁民初字第3596号民事判决书复印件一份。
2、（2014）松民一终字第144号民事裁定书一份。
3、（2014）吉民申字第1012号民事裁定书一份。
三上证据证明原告陈贵已经在被告的钢材市场5区23、24号摊位及6区16、17号摊位实际经营，应视为对其女儿陈彤彤签字的一种追认行为，被告因原告不缴纳租金给其停电16天。
经本院审理查明，2010年12月29日，原告陈贵以其女儿陈彤彤的名义与被告富田公司签订了《摊位使用合同》，合同约定，“原告使用被告摊位用于经营钢材业务，合同有效期为10年，摊位的收费标准将视位置有所区别。被告能够满足原告用电需求”。2010年12月30日，陈贵向富田公司交纳了摊位使用权费用10000元（每个摊位5000元）。合同另约定，“市场启动之初的6个月，即2010年12月29日至2011年6月30日富田公司免收摊位费。市场营业期间，连续三个月或累计6个月无人经营，视为自动放弃摊位使用权，本合同自动解除”。合同签订后，原告与被告协商租赁富田钢材市场5区23、24号摊位进行经营，并于2011年7月1日形成了一份陈彤彤与富田公司签订的《富田钢材批发市场摊位租赁合同》，该合同约定，“甲方将5区23、24号摊位租赁给乙方使用，面积234平方米，租赁期限一年，即2011年7月1日至2012年6月30日，月租金936元。租期按月收取，逾期不交者，每天收取10%的滞纳金，三个月不交者，视为自动放弃，取消摊位使用权，如承租人违反相关规定，富田公司有权给予相应的经济处罚或停业整顿。原告陈贵虽称该合同不是其签订的，但对合同中约定的其使用的摊位位置、面积及租金数额并不否认，并自认向被告交纳了一个月的租金。2011年7月，被告在市场范围内推出优惠政策，即凡租赁6区摊位的承租人，可以免收一年的租金。2011年8月原告即与被告协商后，将原租赁钢材市场5区的23、24号摊位变更为6区的16、17号摊位，并开始从事钢材加工经营。2012年3月9日，被告富田公司以原告陈贵在通道上堆放钢板影响通行不服从市场管理的名义停止对原告供用三相电，导致原告无法经营。后被告于2012年3月25日恢复向原告供用三相电，双方因此产生争执，原告要求被告赔偿停电损失拒绝在16、17号摊位租期届满后与被告续签摊位租赁合同，亦不交纳租赁费，并继续使用16、17号摊位。2012年10月15日，富田公司因陈贵不交纳租赁费再次停止向陈贵供应生产用电（三相电），双方因此发生诉讼纠纷。2013年11月13日，原告陈贵以陈彤彤名义向松原市宁江区人民法院提起诉讼，要求被告富田公司履行租赁合同，为原告提供生产用电，赔偿原告2012年3月9日至2013年10月9日的损失19万元。该案经宁江区人民法院审理后于2013年12月16日作出（2013）宁民初字第3596号民事判决，判令被告富田公司于判决生效之日立即赔偿原告陈彤彤经济损失2177.76元。该判决作出后，陈彤彤不服，向松原市中级人民法院提出上诉，松原市中级人民法院经过审理后于2014年4月1日作出（2014）松民一终字第144号民事裁定，该裁定以诉讼主体不适格为由，驳回原告陈彤彤的起诉。陈贵仍不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2014年10月27日作出（2014）吉民申字第1012号民事裁定，裁定驳回陈彤彤的再审申请。2015年1月7日，富田公司向前郭县人民法院提起诉讼，要求判令陈贵腾空6区16、17号摊位，从市场迁出，并自2012年7月1日起至迁出之日按每月租金657.6元的标准向富田公司支付摊位租金及2012年7、8、9月份租金滞纳金197.30元。陈贵提出反诉，要求判令富田公司向反诉人提供生产用电即三项电，并赔偿反诉人自2012年3月9日以来的停电损失34万元。该案经前郭县人民法院审理后于2015年5月6日作出（2015）前民初字第79号民事判决，该判决认为陈贵以被告停电造成经济损失为由不履行交付租金的义务以及富田公司以陈贵不交纳租金为由再次停止供应三相电系同时履行抗辩权的行为，在判决陈贵给付富田公司3.5月租金及富田公司赔偿给陈贵断电16天的经济损失的同时驳回富田公司要求解除合同及陈贵要求赔偿2012年10月15日之后的停电损失的诉讼请求。该判决作出后，富田公司和陈贵不服，向松原市中级人民法院提出上诉，经松原市中级人民法院审理后于2015年8月26日作出（2015）松民一终字第722号民事裁定书，裁定将案件发回前郭县人民法院重审。前郭县人民法院经过审理后，于2016年1月4日作出（2015）前民重初字第26号民事判决，该判决内容与之前作出的一审判决基本一致，即判决一、本诉被告陈贵于本判决生效后立即支付本诉原告松原市富田钢材市场有限公司摊位租金2301.60元（657.60元×3.5个月）。二、反诉被告松原市富田钢材市场有限公司于本判决生效后立即赔偿反诉原告陈贵损失2177.76元。三、一方不履行相应的给付义务前，无权申请法院对相对方强制执行。四、驳回本诉原告松原市富田钢材市场有限公司和反诉原告陈贵的其他诉讼请求。陈贵和富田公司不服，再次提出上诉，松原市中级人民法院经过审理于2016年5月16日作出（2016）吉07民终453号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。陈贵和富田公司不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2016年10月18日作出（2016）吉民申1719号民事裁定，裁定驳回双方的再审申请。
上述事实，有原、被告双方的陈述，相关书证予以证明。
案件在审理中，原告陈贵申请对富田钢材批发市场摊位租赁合同中承租方陈彤彤的签字进行笔迹鉴定，同时申请对被告给其停电造成的营业损失进行评估。
经松原市中级法院司法技术辅助工作办公室委托，吉林常春司法鉴定中心于2018年4月13日作出吉常司鉴字（2018）文鉴字第43号司法鉴定意见书，鉴定意见为“2011年7月1日《富田钢材批发市场摊位租赁合同》中乙方（签字）处“陈彤彤”签名字迹不是陈贵书写。另吉林省松原市中级法院于2018年1月26日作出（2018）吉07评鉴20号终结委托通知书，通知书记载，“你院委托的陈贵与松原市富田钢材市场有限公司租赁合同纠纷一案，委托对松原市富田钢材市场有限公司因常年断电给陈贵造成的经济损失进行鉴定，本院受理本案后，经双方抽签选择鉴定机构，吉林财智资产评估有限公司及吉林首信资产评估有限公司分别为首选机构和备选机构。本院将本案委托到吉林财智资产评估有限公司进行鉴定，吉林财智资产评估有限公司以”由于停电期间的收入和相关费用无法计量为由，将本案退回我院。后我院又将本案委托吉林首信资产评估有限公司对本案进行鉴定，吉林首信资产评估有限公司以本案申请人所提供的材料，评估师无法操作为由，将本案退回我院。根据《吉林省高级人民法院对外委托司法辅助工作程序通则》第三十三条之规定，终结本案的本次鉴定程序。”终结鉴定涵作出后，陈贵再次提出申请要求对其损失进行鉴定，经本院再次委托，经松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托吉林省国理资产评估有限公司和松原中庆资产评估有限责任公司评估，两鉴定机构以提供材料无法满足评估的基本要素和条件，无法给予鉴定为由将卷宗退回，松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室于2018年6月6日作出（2018）吉07评鉴63号终结鉴定函，再次终结本次鉴定程序。终结此次鉴定程序后，陈贵第三次提出申请要求对其损失进行评估鉴定，经本院委托，松原市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）吉07评鉴102号《终结对外委托函》，以申请人涉嫌刑事犯罪已被羁押，抽签选定评估机构工作不能进行为由终结次对外委托。
本院认为，根据本案事实，原告陈贵与被告富田公司签订使用合同后与富田公司协商所使用摊位的具体位置和面积，并根据面积确定摊位租金。从本案中形成的陈彤彤与富田钢材市场签订的摊位租赁合同看，该合同中记载了摊位位置、面积以及租金数额，即5区的23、24号，面积234平方米，租金为每月934元，对此，陈贵虽否认租赁合同不是其与被告签订的，鉴定意见亦认定陈彤彤的签字不是陈贵所书写，但陈贵对于租赁合同中记载的摊位位置，摊位面积、摊位租金数额均承认系其与原告协商确定的，陈贵亦实际使用了摊位，并按照合同约定交纳了一个月的租金，故可以认定陈贵在取得了富田钢材市场的经营权后承租了富田公司钢材市场内的5区23、24号摊位。而后因富田钢材市场出台经营政策，原被告双方又协商对租赁合同内容进行了变更，即租赁标的物由市场5区的23、24号摊位变更为6区的16、17号摊位，陈贵因此获得了免交一年租金的权利，双方虽未就变更后的租赁标的即16、17号摊位重新签订合同，但双方实际已经履行了租赁行为，故应当认定原告陈贵与被告富田公司之间就钢材市场6区16、17号摊位形成了租赁合同关系。而根据本案的事实，双方在履行合同过程中，被告以原告在道路上堆放钢材，影响通行为由对原告实施断电行为，对此，本院认为，被告作为摊位出租方应当保证承租方对摊位的合理使用权，其中包括根据摊位经营性质而享有的用电使用权，被告实施市场经营行为进行管理不应包括影响租赁物使用的行为，其停电导致原告无法经营，故该行为属于违约行为，应当承担违约责任。被告虽在断电16天后向原告恢复供电，但未履行赔偿原告经济损失的义务，原告以此为由拒绝向被告交纳下一年租金，被告亦以原告不交纳租金为由再次对原告实施断电，导致双方之间产生履约对抗行为进而成讼，此诉讼纠纷已经经过生效判决予以确认。而在判决生效后，原被告双方应当继续履行租赁合同，被告应当履行保证原告租赁摊位的生产用电义务，故对原告陈贵要求被告富田公司对其供应三项电的请求，本院予以支持。
关于原告陈贵要求被告富田公司赔偿经济损失66万元的诉讼请求，本院认为，因原被告之前的诉讼纠纷已经经过生效判决予以确认，故原告所主张的部分经济损失属重复起诉，本院不予处理，故对此部分诉讼请求本院不予支持。对原告所主张的生效判决后的经济损失部分，因原告不能提供充分证据予以证实，本院不予支持。关于原告要求被告恢复200平方米摊位面积的诉讼请求，由于原被告双方经协商已经变更了合同标的，即将原钢材市场5区23、24号摊位变更为6区16、17号摊位，故原告要求被告恢复原告200平方米摊位使用面积的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告赔偿合同履行期间的断电损失2700元，因未有充分证据予以证实，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费300000元因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告松原市富田钢材市场有限公司保证原告租赁摊位的生产用电使用权；
二、驳回原告陈贵的其他诉讼请求。
案件受理费10400元（缓交），由被告松原市富田钢材市场有限公司承担100元，由原告陈贵承担10300元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 丛 峰
人民陪审员 李丹丹
人民陪审员 肖 英
二〇一八年八月一日
书 记 员 孙婷婷