wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3799号
原告：成都市百川酒业有限责任公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：敬碧翠，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙凤明，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：成志国，四川国普律师事务所律师。
被告：邓海泉。
被告：陈昆。
委托诉讼代理人：王华昆，四川颂亚律师事务所律师。
原告成都市百川酒业有限责任公司与被告邓海泉、陈昆合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告成都市百川酒业有限责任公司的委托诉讼代理人孙凤明、成志国，被告邓海泉及其委托诉讼代理人王华昆到庭参加诉讼。被告邓海泉经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市百川酒业有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告货款72000元及违约金7200元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告邓海泉系原告的酒水销售代表，陈昆为邓海泉在原告销售酒水行为提供担保。2016年10月29日，被告邓海泉向原告出具《欠条》1份，载明被告邓海泉累计欠付原告货款72000元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告邓海泉未作答辩。
被告陈昆辩称，邓海泉是原告的销售代表，与原告系劳动合同关系，要求本人提供担保的行为违反国家法律规定，请求法院依法驳回原告对己方的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年起，被告邓海泉在原告成都市百川酒业有限责任公司处销售酒水。2013年7月16日，被告陈昆签署《保证书》1份，载明：担保人陈昆愿意为被担保人邓海泉来原告处工作提供担保，第五条约定：“被担保人有下列情形者，担保人应当负追缴及连带赔偿责任：1.营私舞弊或其他不法行为，致使成都市百川酒业有限责任公司蒙受损失者；2.侵吞、挪用公司财务或毁坏公司财务者；3.窃取或泄露公司秘密，给公司造成损失者；4.携款或携物潜逃者；5.其他未尽事项依法应当由担保人负责者”；第十一条违约责任约定担保人违反本书第五、第六条规定，未履行担保义务或未按期代为清偿款项，应付原告索赔金额10%的违约金。后被告陈昆离职，并于2016年10月29日出具《欠条》1份，载明欠原告货款72000元（挪用原告货款）并列明各客户欠款明细。由于原告方至今未收到上述款项，遂诉至本院。
以上事实，有保证书、欠条及当事人陈述收集在案，予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告邓海泉通过出具《欠条》确认尚欠原告款项72000元，无证据证明已经足额支付，故对原告请求被告邓海泉支付72000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓海泉逾期付款，依法应向原告赔偿利息损失，利息以72000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。
关于被告陈昆对被告邓海泉的支付义务承担连带责任及支付违约金7200元的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第二条“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保”的规定，担保合同作为从合同，与借贷、买卖、货物运输、加工承揽等主合同约定的均为平等主体间的民事法律关系。本案中，《保证书》载明被告陈昆为邓海泉来原告处工作提供“担保”，若邓海泉有营私舞弊、侵吞、挪用公司财务或毁坏公司财务、携款或携物潜逃等行为，陈昆应负责追缴并连带赔偿，该“担保”所涉及的主体并非民事平等主体，调整的关系亦非民事法律行为，不符合《中华人民共和国担保法》的规定，应属无效，故对原告该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓海泉于本判决生效之日起三日内支付给原告成都市百川酒业有限责任公司72000元及利息，利息的计算方式为：以本金72000元为基数，从2017年4月18日起计算至本判决确定的付款之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告成都市百川酒业有限责任公司对被告陈昆的诉讼请求；
三、驳回原告成都市百川酒业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，公告费260元，共计2040元，由原告成都市百川酒业有限责任公司负担185元，被告邓海泉负担1855元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 王 莹
人民陪审员 康 霞
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张鹏志
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民初字第2999号
原告左涌，男，广西自治区昭平县人。
委托代理人余理亚，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告王嘉奎，男，贵州省兴义市人。
委托代理人黄誉，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
原告左涌诉被告王嘉奎民间借贷纠纷一案，本院2014年11月6日立案受理后，依法由审判员周祥红于2014年12月2日公开开庭进行了独任审理。原告左涌的特别授权代理人余理亚，被告王嘉奎及其特别授权委托代理人黄誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左涌诉称，2013年4月28日，被告王嘉奎因急需资金周转，向原告借款70000元，并通过自动取款机转入其在农业银行的账户，因双方系亲戚关系，未要求其出具借据。此后，原告因购买轿车曾向被告借款，双方口头约定70000元借款抵冲，但被告于2014年8月19日向人民法院起诉，要求原告还款，经公开开庭审理，被告拒不承认原告上述70000元借款，被告借款70000元的事实清楚，应予偿还此款。至于使用王嘉奎兴业银行信用卡透支的款项，原告曾拿现金和汇款还过王嘉奎，但还了多少记不得了。
被告王嘉奎辩称，该70000元并非是王嘉奎向左涌借款，而是左涌偿还王嘉奎的信用卡透支款。被告王嘉奎有一张兴业银行的信用卡一直拿给原告左涌在使用，左涌在跑大货车的时候用这张信用卡来加油，这张信用卡每个月的欠款都是王家奎在向兴业银行偿还。在2013年4月28日的时候，左涌将他在信用卡上用的钱，也就是其欠王家奎的这些款项，一次性打了70000元给王嘉奎进行偿还。但是总的借款没有还完，还欠51715元未完，就这51715元左涌向王家奎出具了欠条，所以本案的事实是原告偿还其使用被告兴业银行信用卡的透支款项。同时，原告左涌使用该卡期间透支的全部款项都是被告王嘉奎通过银联跨行还的款，左涌从未还过。
本案的争议焦点：原告左涌于2013年4月28日汇入被告王嘉奎账户的70000元，系借给被告王嘉奎的款项还是偿还其使用被告王嘉奎信用卡的透支款。
经审理查明，2013年4月28日，原告左涌通过中国农业银行兴义市支行的自动柜员机向被告王家奎在该行的账户汇款70000元。2014年11月6日原告左涌以借贷为由诉至本院，要求被告王家奎偿还此款。
另查明，原告左涌所驾驶营运的货车车牌号为桂BXXX**；2013年3月1日至同年7月1日期间，原告左涌使用被告王嘉奎的兴业银行信用卡刷卡消费（主要用于加油），消费总金额为121443.40元，其中2013年3月1日至4月28日前消费75512.32元，双方于2013年7月1日结算，确认原告左涌尚欠被告王嘉奎兴业银行信用卡透支金额51715元，原告左涌于当日出具欠条一张给被告王嘉奎。
上述法律事实，有原告左涌提交的中国农业银行兴义金州支行交易查询回单、金穗借记卡明细对账单；被告提交的兴业银行信用卡对账单、原告左涌出具的欠条、（2014）黔义民初字第2466号案件民事审判笔录、短信记录和兴业银行电子账单，以及原被告双方在法庭的陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告王嘉奎认为原告左涌于2013年4月28日汇入其账户的70000元系左涌偿还其使用王嘉奎兴业银行信用卡的透支款项，并提供了五组证据证明自己的主张，从账面上看，原告左涌在2013年3月1日至4月28日期间的消费金额已达75512.32元，左涌汇款70000元尚不足以抵偿其消费金额，且其汇款在先，出具欠条在后，故该70000元应视为原告左涌偿还被告王嘉奎兴业银行信用卡透支款，被告王嘉奎的辩解于法有据，应予支持。原告左涌认为该70000元系被告王嘉奎借款的诉讼主张，应提供充分的证据证明该款系合法的借款，但原告左涌提供的证据仅能证明其将70000元转入被告王家奎账户的事实，而未对该款系合法借款的主张提供其他证据加以证明，同时原告左涌也认可其在2013年3月至7月期间使用被告王嘉奎的兴业银行信用卡刷卡进行加油等消费，双方于2013年7月1日进行结算并出具欠条的事实，原告提出其曾拿有现金和汇款给被告偿还透支款，但亦未提供任何证据加以证明，故该信用卡的透支款项应视为系被告王嘉奎所还，可见，原告左涌主张该70000元系借款的证据不足，应承担举证不能的不利后果，原告左涌的诉讼主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告左涌的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告左涌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 周祥红
二〇一四年十二月二十八日
书记员 陈晶晶
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初1395号
原告张国荣。
委托代理人刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告倪江平，男，1963年1月8日生，居民身份证号321121196301086312，汉族，住镇江市丹徒区宝堰镇小蒲圩46号。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，地址镇江市正东路135号。
负责人刘亮，该公司总经理。
被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司，地址镇江市电力路139号同德大厦2层。
本院在审理原告张国荣与被告ＸＸ、倪江平、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司、太平财产保险有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国荣撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张国荣负担。
审判员 张 红
二〇一六年八月九日
书记员 林云清
甘肃省崇信县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0823民初48号
原告：张某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
原告：刘某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
被告：柏某1，甘肃省崇信县人，住崇信县，现在平凉市监狱服刑。
被告：柏某2，甘肃省崇信县人，住崇信县。
本院在审理原告张某、刘某与被告柏某1、柏某2合同纠纷一案中，原告张某、刘某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某、刘某撤回诉讼。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告张某、刘某承担。
审判员 刘西平
二〇一七年二月二十八日
书记员 李宏斌
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初1697号
原告老莱镇胜利村村民委员会。
法定代表人：张书才，职务：村主任。
被告耿加河，住讷河市。
本院在审理原告老莱镇胜利村村民委员会诉被告耿加河土地承包合同纠纷一案中，原告老莱镇胜利村村民委员会于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已自行和解，原告老莱镇胜利村村民委员会提出撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告老莱镇胜利村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告老莱镇胜利村村民委员会负担。
代理审判员 梁宏志
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 谷艳波
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5225号
罪犯李雪岳，男，汉族，1959年12月30日出生于云南省大理州，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年十月二十五日作出（2005）临中刑初字第698号刑事判决，以被告人李雪岳犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年二月八日作出（2006）云高刑复字第16号刑事裁定，依法核准原判决。裁定生效后，2006年3月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年10月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李雪岳在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李雪岳现刑罚执行已达8年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年7月22日减刑后的刑期至2027年11月10日止。罪犯李雪岳在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李雪岳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李雪岳减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月11日起至2026年11月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执151号
申请执行人中交第一航务工程局有限公司。住所地：天津市保税区跃进路航运服务中心*#楼。
法定代表人毛元平，该公司董事长。
被执行人沧州润华物流有限公司。住所地：沧州渤海新区航运大厦***室。
法定代表人张勇，该公司总经理。
中交第一航务工程局有限公司与沧州润华物流有限公司建设工程合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2016）沧仲裁秘字第0066号裁决书已发生法律效力。经权利人申请本院于2017年8月立案执行，案号为（2017）冀09执151号。因被执行人住所地在沧州渤海新区辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2016）沧仲裁秘字第0066号裁决书，指定黄骅市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫业鹏
审判员 杨敬浩
审判员 缴 健
二〇一七年八月十一日
书记员 王圆圆
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1034号
申请执行人：张宇，乾安县人，住乾安县。
被执行人：乾安县安字镇人民政府人口和计划生育工作站。
申请执行人张宇与被执行人乾安县安字镇人民政府人口和计划生育工作站买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年6月20日作出（2017）吉0723民初1848号民事判决：乾安县安字镇人民政府人口和计划生育工作站于本判决生效之日给付张宇大米款4500元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动交纳执行款给付申请执行人，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初1848号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一八年四月十二日
书记员 刘明昊
邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执63号
申请执行人向阳花
被执行人李文捷
被执行人贺文英
申请人向阳花与被执行人李文捷、贺文英民间借贷纠纷案由一案，邵阳市大祥区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行于2016-2-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李尽义
二〇一六年十一月十一日
书记员 郭 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第889号
原告：雷清芽，男，1977年3月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托代理人：何伟，广东维纳律师事务所律师。
被告：耀鸿电子元件（中山）有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔平一路，组织机构代码76158977-X。
法定代表人：唐满廉。
原告雷清芽诉被告耀鸿电子元件（中山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员陈伟基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷清芽及委托代理人何伟到庭参加诉讼，被告耀鸿电子元件（中山）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告公司采购部员工蒋云在市场采购食材时与原告口头约定：由原告按市场价长期提供食材（米、油等）给被告公司厨房，货物送到被告公司，由厨房组长王小平签收确认，货款每月月尾结算。被告刚开始都能按时付款，但自2014年开始便经常拖欠货款。被告共计拖欠原告货款45162元（2015年7月至同年12月）。原告多次向被告催收货款，被告均以各种理由推托。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告：1、支付货款45162元及利息（自起诉之日按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；2、承担本案诉讼费。诉讼期间，原告向本院申请变更第一项诉求货款本金为42686元。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：送货单；厂牌。
被告耀鸿电子元件（中山）有限公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2015年7月2日至同年12月1日期间，原告向“耀鸿厂”出售食材（米、油等），送货上门，“耀鸿厂”员工“王小平”均有在原告出具的送货单底部“收货单位及经手人”一栏中签名确认。根据原告提交�“王小平”厂牌显示，“王小平”为被告公司食堂组长。因双方约定货款月结，但被告至今仍拖欠部分货款未付。庭审中，原告向本院明确尚欠货款金额为42686元。据此，原告诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系及被告拖欠原告货款42686元的事实，有原告提供的送货单、厂牌为证，证据充足，本院予以认定。被告拖欠货款后拒不偿付，已经构成违约，理应向原告付清货款。对于逾期付款利息，原告主张从起诉之日（即2015年12月29日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。被告耀鸿电子元件（中山）有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行缺席判决。
综上，原告诉求，理据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耀鸿电子元件（中山）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告雷清芽还清货款42686元并支付逾期付款利息（以42686元为基数，从2015年12月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
案件受理费929元，减半收取为464元，诉讼保全费470元，合计934元（原告已预交），由被告耀鸿电子元件（中山）有限公司负担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告耀鸿电子元件（中山）有限公司未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈伟基
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈体恒
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初676号
原告：周柏琴，女，1940年5月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
被告：史淑华，女，1972年4月26日出生，汉族，个体，户籍在黑龙江省黑河市，现住齐齐哈尔市。
被告：张恩成，男，1965年8月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
原告周柏琴（下称原告）与被告史淑华、张恩成运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告史淑华、张恩成经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款5500.00元及自2004年至今的银行利息3963.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年1月20日，原告经营的建华区北环配货站向被告史淑华经营的黑河齐纸配货站发运零担货物，货款14,800.00元。双方约定，由原告代收货款，然后返给货主。被告史淑华收到货物后，分两次委托被告张恩成将9300.00元货款交付给原告，剩余5500.00元，被告张恩成给原告出具欠条。但该款至今未给付。为此，提起诉讼。
被告张恩成未到庭参加诉讼，在庭后询问笔录中承认原告提交的欠条是其出具的，辩解欠条中“黑河齐纸货站”在出具欠条时没有，是后添加的，该笔欠款系其本人拖欠原告的，与史淑华无关。
被告史淑华未到庭参加诉讼，在庭后询问笔录中辩解该笔欠款是被告张恩成与原告之间的纠纷，与其无关。
原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了被告张恩成于2014年6月11日出具的欠条一份。
经过庭审，原告提供的该欠条，虽不足以证实与被告史淑华有关，但能够证实被告张恩成拖欠货款的事实，予以认定并附卷佐证。
本院认为，原告提交的证据能够证实被告张恩成拖欠货款未给付的事实，且被告张恩成无异议。因此，原告要求被告张恩成给付拖欠的货款的诉讼请求，本院予以支持。该欠条中，不经鉴定就可分辨出“黑河齐纸货站”与欠条上的其他自己不符，该笔欠款是否与黑河齐纸货站的经营者被告史淑华有关，难以确认。故原告要求被告史淑华对该笔欠款承担责任证据不足，本院不予支持。在被告张恩成出具的欠条中已经明确注明系2004年拖欠的货款，被告张恩成的逾期给付行为，必然导致原告利息损失。因此，原告要求给付2004年至今的利息的诉讼请求，本院按照2004年五年期存款利率3.6%予以支持。被告张恩成、史淑华经传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告张恩成应于判决生效后十日内给付拖欠原告周柏琴的货款5500.00元，并按照五年期存款利率3.6%，向原告周柏琴支付2004年至2017年的逾期付款利息2574.00元；
二、被告史淑华不承担给付责任；
如果被告张恩成未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被告王兴宁承担连带责任。
案件受理费50.00元，由被告张恩成负担43.00元，由原告周柏琴负担7.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王兰英
二〇一七年七月十日
书 记 员 谢鹏瑶
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执973号
申请执行人郑晓春，男，汉族，1969年1月7日出生，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人王维德，男，1969年9月29日出生,汉族，住黑龙江省肇源县新站镇。
本院在执行郑晓春与王维德借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十月二十二日
书记员 王建华
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0602行审39号
申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局。
法定代表人张大镇，系局长。
委托代理人刘兆华，白山市浑江区人力资源和社会保障局监察大队队长。
被执行人白山市鑫启煤业有限公司。
法定代表人张军，矿长。
委托代理人彭延春，男，1966年2月31日生，汉族，白山市鑫启煤业有限公司会计。
申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局于2016年8月15日向本院申请强制执行白山市浑江区人力资源和社会保障局于2016年1月12日作出的浑人社监理字（2016）第202号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日召开听证会，对白山市浑江区人力资源和社会保障局于2016年1月12日作出的浑人社监理字（2016）第202号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称：2015年12月3日，黄德财、宋长海、何海成、谭长智、焦运来5名工人代表28名工人向白山市浑江区劳动监察大队投诉，要求白山市鑫启煤业有限责任公司给付2013
--
2015年度28名工人工资252，680.00元。接到投诉后，监察大队于2015年12月21日向白山市鑫启煤业有限公司下达了浑人社监询字【2015】第227号《劳动保障监察调查询问通知书》，查明白山市鑫启煤业有限公司拖欠223名工人2013
--
2015年工资1，558，409.00元，于2015年12月24日向白山市鑫启煤业有限公司下达了浑人社监令字【2015】第218号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令于2016年1月5日前将书面改正报告及相关证明材料报送白山市浑江区劳动保障监察大队，并支付工人工资1，558，409.00元，同时依据《劳动保障监察条例》第十九条的规定，下达了白山市浑人社监理告字【2016】201号【劳动保障监察行政处理事先告知书】告知其享有陈述、申辩的权利，于2016年1月12日作出浑人社监理字【2016】第202号《劳动保障监察行政处理决定书》要求白山市鑫启煤业有限公司支付工人工资1，558，409.00元。白山市鑫启煤业有限公司在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行处理决定，该处理决定现已发生法律效力。故向本院申请强制执行。
被执行人辩称：欠款是事实，我公司已向劳动监察大队提供了陈欠工资明细。但在这期间我公司已经支付部分工人工资，因为没具体统计待进入执行阶段以收、借据为凭支付工人工资。
经审查查明：申请执行人于2016年1月12日作出浑人社监理字（2016）第202号《劳动保障监察行政处理决字书》决定：白山市鑫启煤业有限公司依法支付黄德财等223人劳动工资1，558，409.00元。并于当日送达给被执行人，该处理决定生效后经催告仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局是法律、法规授权的劳动行政主管机关，有权针对被执行人白山市鑫启煤业有限公司拖欠工人工资的行为作出处理决定，申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局针对被执行人白山市鑫启煤业有限公司的劳动违法行为作出的浑人社监理字【2016】第202号行政处理决定证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对白山市浑江区人力资源和社会保障局作出的浑人社监理字【2016】第202号行政处理决定，准予强制执行。执行金额为1，555，409.00元
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨鑫明
白山市浑江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0602行审39号申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局。法定代表人张大镇，系局长。委托代理人刘兆华，白山市浑江区人力资源和社会保障局监察大队队长。被执行人白山市鑫启煤业有限公司。法定代表人张军，矿长。委托代理人彭延春，男，1966年2月31日生，汉族，白山市鑫启煤业有限公司会计。申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局于2016年8月15日向本院申请强制执行白山市浑江区人力资源和社会保障局于2016年1月12日作出的浑人社监理字（2016）第202号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日召开听证会，对白山市浑江区人力资源和社会保障局于2016年1月12日作出的浑人社监理字（2016）第202号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称：2015年12月3日，黄德财、宋长海、何海成、谭长智、焦运来5名工人代表28名工人向白山市浑江区劳动监察大队投诉，要求白山市鑫启煤业有限责任公司给付2013—2015年度28名工人工资252，680.00元。接到投诉后，监察大队于2015年12月21日向白山市鑫启煤业有限公司下达了浑人社监询字【2015】第227号《劳动保障监察调查询问通知书》，查明白山市鑫启煤业有限公司拖欠223名工人2013—2015年工资1，558，409.00元，于2015年12月24日向白山市鑫启煤业有限公司下达了浑人社监令字【2015】第218号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令于2016年1月5日前将书面改正报告及相关证明材料报送白山市浑江区劳动保障监察大队，并支付工人工资1，558，409.00元，同时依据《劳动保障监察条例》第十九条的规定，下达了白山市浑人社监理告字【2016】201号【劳动保障监察行政处理事先告知书】告知其享有陈述、申辩的权利，于2016年1月12日作出浑人社监理字【2016】第202号《劳动保障监察行政处理决定书》要求白山市鑫启煤业有限公司支付工人工资1，558，409.00元。白山市鑫启煤业有限公司在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行处理决定，该处理决定现已发生法律效力。故向本院申请强制执行。被执行人辩称：欠款是事实，我公司已向劳动监察大队提供了陈欠工资明细。但在这期间我公司已经支付部分工人工资，因为没具体统计待进入执行阶段以收、借据为凭支付工人工资。经审查查明：申请执行人于2016年1月12日作出浑人社监理字（2016）第202号《劳动保障监察行政处理决字书》决定：白山市鑫启煤业有限公司依法支付黄德财等223人劳动工资1，558，409.00元。并于当日送达给被执行人，该处理决定生效后经催告仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局是法律、法规授权的劳动行政主管机关，有权针对被执行人白山市鑫启煤业有限公司拖欠工人工资的行为作出处理决定，申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局针对被执行人白山市鑫启煤业有限公司的劳动违法行为作出的浑人社监理字【2016】第202号行政处理决定证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对白山市浑江区人力资源和社会保障局作出的浑人社监理字【2016】第202号行政处理决定，准予强制执行。执行金额为1，555，409.00元本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李贵群审判员  李 丹审判员  花 明二〇一六年八月二十五日书记员  杨鑫明
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0703行初111号
起诉人刁国文。
本院于2016年4月19日收到起诉人刁国文以连云港市公安局海州区分局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人刁国文诉称，2010年针对原告人原海州区洪门派出所辖区宝利街五味楼饭店生产经营场所及财产的五起黑社会手段破坏案件，以及同一时期针对原告人原新浦区新东派出所辖区海连东路58号1号楼302室、58-10号平房等房屋及财产的四起黑社会手段暴力破坏、盗窃案件，给原告造成巨大损失和困难。信访人六年无法恢复房屋居住、无法恢复生产经营、无法恢复科研活动。上述案件经过原告人报案并且提供破案线索，至今未破案，也未说明案件侦查情况。侦查义务机关是否破案以及是否并案处理上述所有案件，是一个分水岭，即是否尽义务兑现公检法针对社会投资环境联合公开承诺，以及是否充当涉黑组织保护伞并且保护黑社会性质违法犯罪行为的分水岭。原告方提供证据显示，万润公司针对原告人的合法生产场所、居住场所及财产等实施黑社会手段暴力侵害，有事实、有动机、有保护伞。请求法院判令被告及时侦破案件并说明至今未破案的原因。
本院经审查，起诉人刁国文提供江苏万联能源集团万润公司通知1份，通知的内容为“刁国文：因工程建设需要，我公司位于新浦区海连东路58-7东侧平房的房产需拆除，请你接本通知后在七日内腾空房屋并交于我公司拆除，逾期后果自负。否则，我公司将采取法律手段收回房产。二O一O年五月三十一日”。起诉人刁国文提供连云港市公安局海州分局洪门派出所接处警工作登记表5份，证明其分别于2010年5月25日、5月28日、7月2日、7月10日、8月13日通过连云港市110指挥中心报警，由洪门派出所出警，报警人刁国文称其经营的连云港市海州区文化社区五味楼饭店玻璃被砸。起诉人刁国华提供连云港市公安局新浦分局新东派出所接处警工作登记表3份，证明其分别于2010年7月12日、9月6日、2月14日通过连云港市110指挥中心报警，由新东派出所出警，报警人刁国文称其位于原新浦区淮海街海连东路58号楼1单元302室的房屋被撬及被盗。
本院认为：起诉必须符合属于人民法院受理行政诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。起诉人刁国文的诉求为要求被告及时侦破案件并说明至今未破案的原因。经审查，该诉求不属于人民法院受理行政诉讼的范围，本院依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对起诉人刁国文的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 徐继华
审判员 林 杨
审判员 王双林
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨 丽
法律条文及上诉须知
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十五条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初1813号
原告黄玉娥，女，1955年2月22日出生，汉族，莆田市城厢区人，住所地莆田市城厢区。
被告姚林，男，1973年1月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告李杭，女，1978年11月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
本院在审理原告黄玉娥诉被告姚林、李杭民间借贷纠纷一案中，原告黄玉娥以需补充证据为由，于2016年7月5日向本院申请撤回对被告姚林、李杭的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实的意思表示，未违反有关法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄玉娥撤回对被告姚林、李杭的起诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元由原告黄玉娥负担。
审判员 黄健美
二〇一六年七月五日
书记员 林惠贞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2415号
原告：济南欧亚正方广告传媒有限公司，住所地济南市。
法定代表人：穆林。
委托诉讼代理人：杨肖，女，1992年出生，汉族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：马金，山东方良律师事务所律师。
被告:山东澄波湖水世界娱乐有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：兰华。
原告济南欧亚正方广告传媒有限公司（以下简称欧亚正方公司）与被告山东澄波湖水世界娱乐有限公司（以下简称澄波湖水公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧亚正方公司委托诉讼代理人马金到庭参加诉讼。被告澄波湖水公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧亚正方公司向本院提出诉讼请求：1、被告澄波湖水公司支付原告欧亚正方公司欠款2万元；2、被告澄波湖水公司支付原告欧亚正方公司自2014年7月7日至支付之日的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告澄波湖水公司承担。事实和理由：原、被告于2014年5月4日签订《候车亭广告合同》，合同约定2014年5月14日至2014年7月13日，原告欧亚正方公司为被告澄波湖水公司在36个候车亭灯箱发布广告，并额外赠送5个候车亭灯箱广告。合同总金额为20万元（大写：贰拾万元整），被告澄波湖水公司分别于2014年5月11日前、2014年6月11日前和2014年7月6日前向原告欧亚正方公司支付10万元、8万元、2万元。原告欧亚正方公司已履行合同约定的义务，但被告澄波湖水公司先后支付了18万元后未再履行付款义务，尚欠2万元。原告欧亚正方公司多次催告，被告澄波湖水公司仍不履行付款义务。
被告澄波湖水公司未做辩称。
原告欧亚正方公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告澄波湖水公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃答辩权和质证权。对原告欧亚正方公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2014年5月4日，原告欧亚正方公司（乙方）与被告澄波湖水公司（甲方）签订《候车亭户外广告代理发布合同》，约定：发布品牌和产品为澄波湖风景区；发布形式为公交候车亭户外广告；发布期限为2014年5月14日-2014年7月13日，共2个月；发布（制作）要求按甲方提供的广告画面制作发布；媒体发布位置详见《候车亭户外广告代理发布合同》附件一《候车亭广告发布点位明细》；合作单价为2778元/块/月，发布数量36（送5）块；合同总金额RMB200000元（贰拾万元整）；付款方式为：第一期广告上刊前三个工作日，于2014年5月11日前支付总额的50%即￥100000（大写壹拾万元整），第二期广告第一个月发布结束前三个工作日，于2014年6月11日前支付总额40%即￥80000元（捌万元整），第三期广告发布结束前一周内，于2014年7月06日前支付总额的10%即￥20000（贰万元整）。
原告欧亚正方公司出具了五、六月份的广告照片为证，证明原告欧亚正方公司已经按照合同约定履行了相关义务。付款凭证两份，证明被告澄波湖水公司先后向原告欧亚正方公司支付了18万元，未付款金额为2万元。
本院认为，2014年5月4日，原告欧亚正方公司（乙方）与被告澄波湖水公司（甲方）签订的《候车亭户外广告代理发布合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告欧亚正方公司已按合同约定履行了广告发布义务，被告澄波湖水公司应按约履行付款义务，其未足额付款，理应支付剩余广告费2万元。
关于原告欧亚正方公司主张的逾期利息，因被告澄波湖水公司未按合同约定履行第三期付款义务，构成违约，理应承担违约责任。原告欧亚正方公司未提供计算标准，合同亦无相关约定，应以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月7日起计算至本判决生效之日止。
综上所述，原告欧亚正方公司要求支付欠款2万元及逾期利息合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东澄波湖水世界娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南欧亚正方广告传媒有限公司广告费2万元；
二、被告山东澄波湖水世界娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南欧亚正方广告传媒有限公司逾期利息（以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月7日起至本判决生效之日止）；
三、驳回原告济南欧亚正方广告传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告山东澄波湖水世界娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 王 恒
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张安娜
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第0990号
原告江苏弘发建设工程有限公司，住所地在高邮市城南经济新区南环路88号。
负责人戎胜，经理。
委托代理人王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。
被告方玉和。
本院在审理原告江苏弘发建设工程有限公司与被告方玉和排除妨碍、赔偿损失纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏弘发建设工程有限公司、毛亚芬撤回起诉。
案件受理费1320元（已减半收取），由原告江苏弘发建设工程有限公司负担。
（此也无正文）
审 判 长 赵广才
人民陪审员 葛乃富
人民陪审员 孙桂兰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 卞文婷
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第99号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人冯传杰。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人冯传杰犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人冯传杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月6日11时许，被告人冯传杰在成都市龙泉驿区洪河上东阳光公交站，趁被害人罗某某不备，将其放在右后裤包内的现金人民币200元盗走。后冯传杰被目击其扒窃的群众挡获，并随后被公安机关带至派出所接受调查。
上列事实，被告人冯传杰在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人冯传杰的户籍证明，被害人罗某某的陈述及辩认被告人的笔录、照片，证人曾某某、李某某的证言及辩认被告人的笔录、照片，被告人冯传杰指认作案地点、被盗现金的笔录及照片，被告人冯传杰的供述，扣押决定书及扣押笔录，扣押、发还被盗现金200元的清单，现场示意图，同步录音录像光盘1张，（2014）锦江刑初字第33号刑事判决书，四川省锦江监狱释放罪犯信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯传杰以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人冯传杰因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冯传杰归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。涉案赃款已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人冯传杰盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公私财产不受非法侵犯，根据被告人冯传杰的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、六十五条第一款、六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯传杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年8月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席孝富
二〇一五年二月十一日
书记员 潘 璐
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥民初字第16号
原告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处兰花塘社区居民委员会立新组，住所地在南京市浦口区桥林街道立新组。
负责人宋本金，该组组长。
委托代理人褚家华，江苏石城律师事务所律师。
被告董开富，男，1941年8月15日生，汉族。
原告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处兰花塘社区居民委员会立新组（以下简称立新组）与被告董开富不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵晓瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告立新组的委托代理人褚家华到庭参加诉讼，被告董开富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告立新组诉称，被告耕种兰花塘居委会立新组杨家圈子1.8亩土地，后该土地被征用，原告将上级拨付的征地补偿款21600元交由被告领取。后本组村民曹洪清提出异议，向南京市浦口区人民法院起诉，要求被告支付杨家圈子1.8亩土地的征地补偿款。南京市浦口区人民法院审理查明，被征杨家圈子1.8亩土地承包经营权属曹洪清所有，并作出判决，判决原告给付曹洪清土地补偿款21600元。判决后原告要求被告返还领取的21600元的补偿款，被告拒绝返还。原告认为杨家圈子1.8亩土地补偿款经法院判决归他人所有，而被告领取该款显属错误，原告不可能对同一地块重复补偿，也无钱再次补偿。现要求被告返还征地补偿款21600元。
被告董开富未答辩。
经审理查明，立新组杨家圈子1.8亩土地被征用，被告因此从原告处领取了补偿款21600元。后本组组民曹洪清提出异议，认为杨家圈子1.8亩的土地承包权归自己所有，要求原告给付补偿款。在协商未果的情况下，曹洪清向本院提出诉讼，本院经审理后认定杨家圈子1.8亩土地承包经营权属曹洪清所有，判决原告给付曹洪清土地补偿款21600元。
以上事实有原告陈述，立新组补偿款领取单，（2013）浦桥民初字第20号民事判决书在卷证实。
本院认为，被告从原告处领取的征地补偿款21600元，该补偿款所涉被征用的1.8亩杨家圈子土地承包经营权归曹洪清�有，而非被告所有。被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应将不当所得返还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董开富于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告立新组土地补偿款21600元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，减半收取170元，由被告董开富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 �邵晓瑞
二〇一五年二月二十七日
书记员 周 颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初42661号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告：从建波，男，1971年1月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告从建波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参见了诉讼。被告从建波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2012年3月1日至2013年2月28日期间的物业费810元及违约金80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区9号楼4门401号业主，房屋建筑面积112.61平方米。原告在2012年3月1日至2013年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费810元，违约金80元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩意见及证据。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2012年3月8日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的50%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑9号楼4门401室的业主，房屋建筑面积为112.49平方米。现原告依约提供了物业服务，亦通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。据本院实际查明被告房屋建筑面积计算为112.49平方米*0.6元*12个月=809.92元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告从建波于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2012年3月1日至2013年2月28日期间的物业管理服务费人民币809.92元的95%，计人民币769.42元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一七年五月二十五日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2441号
原告：乔代岩。
委托诉讼代理人：李顺昌，上海新沪律师事务所律师。
被告：上海邦篆橡塑制品有限公司。
法定代表人：赵轩。
本院在审理原告乔代岩诉被告上海邦篆橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告乔代岩于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告乔代岩申请撤诉，于法无悖，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔代岩撤诉。
案件受理费10元，由原告乔代岩负担。
审判员 费正权
二〇一七年二月二十八日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7459号
原告重庆南方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号，统一社会信用代码915001072028132619。
法定代表人冉娅玲，董事长。
委托代理人钟燕，女，重庆南方物业管理有限公司法律顾问，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人冷怡，女，重庆南方物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告余和平，男，1952年11月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告余科，男，出生年月不详，住重庆市沙坪坝区，其他信息不详。
被告向德玉，女，出生年月不详，住重庆市沙坪坝区，其他信息不详。
本院在审理原告重庆南方物业管理有限公司与被告余和平、余科、向德玉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆南方物业管理有限公司于2016年7月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆南方物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆南方物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆南方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆南方物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 姜远兰
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执恢62号
申请执行人周花妹，女，1959年7月5日出生，汉族，住遂昌县妙高街道牡丹亭路龙潭小区11幢301室。
被执行人蓝群英，女，1978年4月13日出生，畲族，住遂昌县妙高镇古院村新庵49号。
本院在执行申请执行人周花妹与被执行人蓝群英民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请执行人已与被执行人达成和解协议，并已按协议内容履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执恢62号申请执行人周花妹，女，1959年7月5日出生，汉族，住遂昌县妙高街道牡丹亭路龙潭小区11幢301室。被执行人蓝群英，女，1978年4月13日出生，畲族，住遂昌县妙高镇古院村新庵49号。本院在执行申请执行人周花妹与被执行人蓝群英民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请执行人已与被执行人达成和解协议，并已按协议内容履行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1341号
申请执行人：陈耀强，男，1977年5月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人：程革岭（又名程文建），男，1979年11月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人陈耀强与被执行人程革岭买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈耀强于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁金财
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈伯嘉
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初758号
原告：洪益丰。
被告：官建文。
被告：杨克成。
原告洪益丰因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告官建文归还原告借款本金50000元；二、被告杨克成对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员蓝丽芳适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行审理。原告洪益丰、被告官建文到庭参加诉讼，被告杨克成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年1月22日和2016年2月23日，被告官建文以生意周转为由两次向原告借款共计50000元并出具借条两张，被告杨克成作为担保人均在两张借条上签字，未约定借款期限及利息。后原告经多次催讨，两被告均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告官建文于本判决生效之日起三日内归还原告洪益丰借款本金人民币50000元；
二、被告杨克成对上述借款本金承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告官建文、杨克成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝丽芳
二〇一六年九月八日
代书 记员 叶雨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初字第3990号
原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人：邵强，系总经理。
被告：经济技术开发区八号公馆，住所地长春市经济技术开发区。
经营者：孙力，女，1956年10月11日出生，汉族，住长春市南关区。
原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告经济技术开发区八号公馆追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。
原告诉称，2013年7月17日，吉林三鸣经贸有限公司就其所有的位于长春市经济技术开发区金川街588号的房产向原告投保了《财产基本险》，保险金额702万元，保险期间自2013年7月18日0时至2014年8月17日24时止。2014年2月9日20时36分许，保险标的在被告租赁使用期间发生火灾，造成保险标的损失。2014年5月4日，长春市公安局经济开发区分局作出“长经公消火认字（2014）第001号”《火灾事故认定书》，认定火灾起火部位为八号公馆B座汗蒸房内部，起火原因为汗蒸房设备发生电气故障。保险标的因火灾造成的损失价值，经北京安恒信保险公估有限公司评估、长春市中级人民法院（2017）吉01民终1140号民事判决书认定为4772871元。该损失原告已根据保险合同赔付完毕。原告认为，被告在使用表现标的经营洗浴场所的过程中未确保安全，致使发生火灾、保险标的受损，被告依法对吉林三鸣经贸有限公司损失负有赔偿责任。原告作为保险人，现已根据保险合同对吉林三鸣经贸有限公司火灾损失赔偿完毕，依法享有追偿权。
本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉被告经济技术开发区八号公馆追偿权纠纷一案后，被告经济技术开发区八号公馆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告登记注册地住所地均为经开区金川街588号，经营者孙力户籍虽登记在长春市南关区解民小区5栋2门604室，但该房早已多年前出卖并不在此处居住，现居住在长春市绿园区城西镇四间村长春盛发君子兰基地。据此认为该案应由被告住所地法院即长春市经济开发区人民法院管辖。原告认为被告经济开发区八号公馆系个体工商户，其经营者孙力是诉讼实体责任承担者，应当以孙力住所地确认管辖法院，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所，故认为该案本院具有管辖权，不同意案件移送。
本院经审查认为，被告经济技术开发区八号公馆住所地为长春市经开区金川街588号。原告以经济技术开发区八号公馆作为被告提起诉讼，应当向被告经济技术开发区八号公馆住所地法院提起诉讼，而不应当向其经营者所在地法院起诉，故该案本院无管辖权，应当移送长春市经济技术开发区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送长春市经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨相力
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初字第3990号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。负责人：邵强，系总经理。被告：经济技术开发区八号公馆，住所地长春市经济技术开发区。经营者：孙力，女，1956年10月11日出生，汉族，住长春市南关区。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告经济技术开发区八号公馆追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告诉称，2013年7月17日，吉林三鸣经贸有限公司就其所有的位于长春市经济技术开发区金川街588号的房产向原告投保了《财产基本险》，保险金额702万元，保险期间自2013年7月18日0时至2014年8月17日24时止。2014年2月9日20时36分许，保险标的在被告租赁使用期间发生火灾，造成保险标的损失。2014年5月4日，长春市公安局经济开发区分局作出“长经公消火认字（2014）第001号”《火灾事故认定书》，认定火灾起火部位为八号公馆B座汗蒸房内部，起火原因为汗蒸房设备发生电气故障。保险标的因火灾造成的损失价值，经北京安恒信保险公估有限公司评估、长春市中级人民法院（2017）吉01民终1140号民事判决书认定为4772871元。该损失原告已根据保险合同赔付完毕。原告认为，被告在使用表现标的经营洗浴场所的过程中未确保安全，致使发生火灾、保险标的受损，被告依法对吉林三鸣经贸有限公司损失负有赔偿责任。原告作为保险人，现已根据保险合同对吉林三鸣经贸有限公司火灾损失赔偿完毕，依法享有追偿权。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉被告经济技术开发区八号公馆追偿权纠纷一案后，被告经济技术开发区八号公馆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告登记注册地住所地均为经开区金川街588号，经营者孙力户籍虽登记在长春市南关区解民小区5栋2门604室，但该房早已多年前出卖并不在此处居住，现居住在长春市绿园区城西镇四间村长春盛发君子兰基地。据此认为该案应由被告住所地法院即长春市经济开发区人民法院管辖。原告认为被告经济开发区八号公馆系个体工商户，其经营者孙力是诉讼实体责任承担者，应当以孙力住所地确认管辖法院，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所，故认为该案本院具有管辖权，不同意案件移送。本院经审查认为，被告经济技术开发区八号公馆住所地为长春市经开区金川街588号。原告以经济技术开发区八号公馆作为被告提起诉讼，应当向被告经济技术开发区八号公馆住所地法院提起诉讼，而不应当向其经营者所在地法院起诉，故该案本院无管辖权，应当移送长春市经济技术开发区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送长春市经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵 伟代理审判员  赵金龙人民陪审员  纪 梅二〇一七年十二月十二日书 记 员  杨相力
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3447号
原告：威海市环翠区温泉镇虎山社区居民委员会，住所地威海市环翠区温泉镇虎山社区。
法定代表人：张起华，村主任。
委托诉讼代理人：李琳，山东隆润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海迪，山东隆润律师事务所实习律师。
被告：宋xx。
委托诉讼代理人：林鹏飞，山东凌云志律师事务所律师。
原告威海市环翠区温泉镇虎山社区居民委员会与被告宋xx林业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市环翠区温泉镇虎山社区居民委员会撤诉。
案件受理费50元，由原告威海市环翠区温泉镇虎山社区居民委员会负担。
审判员 王佃晓
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 君
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1355号
移送人佛山市高明区人民法院刑事审判庭。
被执行人林进伟，男，汉族，汉族，身份证号码：1071，户籍地肇庆市高要市。
关于佛山市高明区人民检察院指控被告林进伟犯诈骗罪一案,本院作出的（2015）佛明法刑初字第370号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被告林进伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。因被执行人林进伟至今未履行生效法律文书确定的义务，佛山市高明区人民法院刑事审判庭移交本院强制执行。
执行过程中，经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、广东高明农村商业银行股份有限公司及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第1355号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李学政
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第1355号移送人佛山市高明区人民法院刑事审判庭。被执行人林进伟，男，汉族，汉族，身份证号码：1071，户籍地肇庆市高要市。关于佛山市高明区人民检察院指控被告林进伟犯诈骗罪一案,本院作出的（2015）佛明法刑初字第370号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被告林进伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。因被执行人林进伟至今未履行生效法律文书确定的义务，佛山市高明区人民法院刑事审判庭移交本院强制执行。执行过程中，经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、广东高明农村商业银行股份有限公司及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第1355号执行案本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何小年代理审判员  詹学升代理审判员  李嘉佳二〇一五年十一月六日书 记 员  李学政
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第558号
罪犯李东，男，1976年12月18日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）成刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人李东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人74538元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯李东在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李东在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李东无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年8月12日起至2033年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世一
审 判 员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 婧
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2385号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
住所地：成武县永昌路**号，机构代码：70614978X。
委托代理人：张海涛，山东成武农村商业银行股份有限公司王林支行客户经理（特别授权代理）。
被告：刘桂波，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：ＸＸ，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：冀念超，男，1989年11月4日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：杨杰，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘桂波、ＸＸ、冀念超、杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张海涛到庭参加诉讼，被告刘桂波、ＸＸ、冀念超、杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告刘桂波偿还借款189,736.36元及利息；被告ＸＸ、冀念超、杨杰负连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘桂波于2015年6月29日签订了240,000元的借款合同，到期日为2015年9月1日。被告ＸＸ、冀念超、杨杰为被告刘桂波借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款240,000元，但借款人未按期偿还借款，至今尚欠189,736.36元及利息，故原告提起诉讼。
被告刘桂波未到庭亦未答辩。
被告ＸＸ未到庭亦未答辩。
被告冀念超未到庭亦未答辩。
被告杨杰未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、组织机构代码、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、农村信用社借款凭证。
被告刘桂波、ＸＸ、冀念超、杨杰均未提交任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2015年6月29日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘桂波签订个人借款合同一份，约定由原告为被告刘桂波提供借款240,000元，期限为2015年6月27日至2015年9月26日，借款人可以在借款额度及期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告刘桂波在个人借款合同上签名并捺了手印。
2015年6月29日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、冀念超、杨杰签订最高额保证合同一份，为被告刘桂波借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2015年6月27日起至2016年9月26日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币360,000元，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告ＸＸ、冀念超、杨杰在保证合同上签名并捺了手印。
2015年6月29日，原告与被告刘桂波签订借款凭证，双方将借款月利率确定为9.29583‰，借款金额为240,000元，借款期限为自2015年6月29日至2015年9月1日。被告刘桂波在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款240,000元转入被告刘桂波个人存款账户。
被告刘桂波未按照合同约定偿还借款本金及利息，至今尚欠借款189,736.36元及利息未还，被告ＸＸ、冀念超、杨杰也未履行保证责任，故原告提起诉讼。
本院认为：原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、冀念超、杨杰签订的最高额保证合同，以及与被告刘桂波签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。被告刘桂波应当按照合同约定偿还借款本息，原告要求被告偿还借款189,736.36元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告ＸＸ、冀念超、杨杰自愿为被告刘桂波在一定时期内、最高额度内借款提供连带责任保证，且被告刘桂波未偿还的借款在其保证范围内，原告在保证期间内主张权利，被告ＸＸ、冀念超、杨杰应当承担连带清偿责任。被告刘桂波、ＸＸ、冀念超、杨杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内由被告刘桂波偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金189,736.36元及利息（2015年6月29日至2015年9月1日的利息按月利率9.29583‰计算；2015年9月2日至此款还清之日的利息除按原定的9.29583‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告ＸＸ、冀念超、杨杰对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告ＸＸ、冀念超、杨杰承担保证责任后，有权向被告刘桂波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,095元，诉讼保全费1,520元，均由被告刘桂波、ＸＸ、冀念超、杨杰负担。原告已预交，四被告在履行时增付5,615元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 牛月允
人民陪审员 刘世成
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李长江
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初1647号
原告：唐德权，男，1987年9月20日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人:唐道秋,女,1966年8月19日生,汉族，农民，住址同上。
被告：王忠海，男，1971年6月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：付明凤，女，1973年3月21日生，汉族，居民，住址同上。
原告唐德权诉被告王忠海、付明凤追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，按原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告王忠海、付明凤。
本院认为：被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐德权的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一七年七月四日
书记员 劳 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
辽源市西�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽西执字第2号
申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行。
法定代表人：王俊翔，该行行长。
被执行人王春杰，女。
被执行人王春凤，女。
上列当事人因金融借贷纠纷执行一案，申请执行人于2014年1月2日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2013）辽西民初字第408号民事判决书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁�如下：
辽源市西安区人民法院的（2013）辽西民初字第408号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一四年四月三日
书记员 崔志刚
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1554号
原告：战铁兵，男，1976年6月23日出生，汉族，无职业，现住长春市朝阳区幸福街**号。
被告：吉林省绿鼎园蔬菜种植有限公司，住所地吉林省榆树市弓棚镇镇内绿鼎蔬菜种植园。
法定代表人：王艳。
原告战铁兵与被告吉林省绿鼎园蔬菜种植有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告战铁兵、被告吉林省绿鼎园蔬菜种植有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
战铁兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还投资及收益850万元。承担本案诉讼费。事实和理由：2010年9月19日，原、被告签订《出资合作协议》，原告为被告出资200万元用于蔬菜种植园项目建设及经营。2010年11月22日签订《出资合作补充协议》，又追加投资100万元。于是原告分三次向被告投资300万元人民币。原告投资后，被告经营效果良好，取得了预期收益，但考虑到扩大生产规模，被告没有按约定返还投资和收益。截止2013年12月31日，双方算账，被告应返还原告投资及收益634万元。截止2016年10月31日被告应该返还给原告投资及收益850万元。由于被告不能按约定返还投资和收益，双方于2016年11月13日签订协议，终止了合作经营。原告投资和收益转为债权同时约定分5次返还债权850万元。第一次返还50万元，时间约定在2016年12月30日，被告没有履行。加上被告蔬菜种植园已经停止经营，履行债务已经不可能。故起诉来院，请求法院判令被告返还债务850万元。
吉林省绿鼎园蔬菜种植有限公司辩称：事实清楚，我现在给付有问题，对事实和理由都认可。
本院经审理认定事实如下：2010年9月19日，原、被告签订《出资合作协议》，原告对被告经营的日光温室项目被告出资200万元，合作期限为三年，三年固定经营回报330万。因项目经营效果良好，2010年11月22日原告追加投资100万。2016年11月13日，双方签订协议，经双方对账，被告应给付原告投资本金及收益共计850万元，约定被告2016年12月30日前偿还50万，但被告至今未给付。以上事实有原告提供的《出资合作协议》、《出资合作补充协议》、《协议》、收据、《收条》被告的自认等予以证明。
本院认为：原、被告签订的协议系双方当事人的真实意思表示，庭审中被告承认原告的诉讼请求及事实，不违反法律规定，合同有效，原告提供的收据及收条能够证明其履行了出资义务，合同接触后，被告应按照协议的约定履行返还本金及投资收益的义务，对原告的诉讼，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告吉林省绿鼎园蔬菜种植有限公司于本判决生效起十日内一次性给付原告站铁兵投资本金及收益8500000元。
案件受理费35,650元，由被告吉林省绿鼎园蔬菜种植有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 秦颖卓
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 李学舟
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更12号
罪犯邢洪军，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局宁江监狱服刑。2013年12月16日，九台市作出（2013）九刑初字第341号刑事判决，认定罪犯邢洪军犯贪污罪罪，判处有期徒刑12年，附加刑：追缴473040元。刑期自2013年10月23日起至2025年10月22日止。判决发生法律效力后，于2014年1月22日交付执行。无刑期变化。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑5个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邢洪军在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，主动接受教育改造，积极参加思想、文化教育；确有悔改表现。获表扬4次，但考虑其犯罪性质、时间及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刑洪军减去有期徒刑四个月（刑期至二〇二五年六月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 歆
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终280号
上诉人（原审原告）陈全斌，男，1962年4月1日出生，汉族，住太原市。
委托代理人杨建旭，山西府东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山西晋万家报刊发行有限责任公司，住所地太原市迎泽区双塔寺街124号。
法定代表人靳禄宾，执行董事。
委托代理人袁林江，山西华炬律师事务所律师。
上诉人陈全斌与上诉人山西晋万家报刊发行有限责任公司劳动争议纠纷一案，上诉人陈全斌与上诉人山西晋万家报刊发行有限责任公司不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1660号民事判决；
二、发回太原市迎泽区人民法院重审。
已缴纳的二审案件受理费各10元，分别退还上诉人陈全斌与上诉人山西晋万家报刊发行有限责任公司。
审判长 牛晓斌
审判员 冯金林
审判员 申延艳
二〇一七年七月四日
书记员 李晔君
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3345号
罪犯陈朝辉，男，1978年2月3日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2015年3月23日作出(2015)融刑初字第167号刑事判决，以被告人陈朝辉犯贩卖毒品罪，判处有期行徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。继续追缴被告人陈朝辉及同案人陈某的违法所得人民币1700元予以没收。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）榕刑终字第607号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省福州监狱于2017年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈朝辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得3次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈朝辉在二审期间已缴纳罚金人民币一万五千元及违法所得人民币1700元。
本院认为，罪犯陈朝辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈朝辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈朝辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈朝辉减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月9日起至2021年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年八月三日
书记员 林 燕
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初286号
原告：万日云，男，1961年7月10日出生，汉族，住南昌市。
委托代理人：蔡婷，湖南鸿锐律师事务所律师。
委托代理人：陈一民，江西洪城律师事务所律师。
被告：宜春市丰润房地产开发有限公司，住址：江西省宜春市铜鼓县。
法定代表人：熊铁匠。
原告万日云（以下简称原告）诉被告宜春市丰润房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员杨宪辉独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告万日云及委托代理人蔡婷、陈一民到庭参加了诉讼，被告宜春市丰润房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月以450450元购买了被告在宜春市铜鼓县城南西路开发的江岸豪庭楼盘编号2-106，面积为60.06平米的店面，并于2014年8月1日通过万军军以银行现金进账的方式向被告支付了购房款200000元，于2014年8月20日通过张玉兰以银行进账的方式向被告支付了购房款250450元。但直至今日，被告都没有向原告交付房屋，致使原告遭受了巨大的损失，因此向法院提起诉讼，要求被告交付原告所购买的通过验收的房屋并取得所有权，不能交付的退回原告的购房款450450元，并承担从交款之日起至退回购房款之日止的银行同期利息；且本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月，原被告双方约定，原告万日云以450450元购买被告宜春市丰润房地产开发有限公司开发的位于铜鼓县城南西路的江岸豪庭楼盘2栋1楼第6号店面。原告于2014年8月1日通过案外人万军军向被告支付了200000元的购买门面款项，又于同月20日通过案外人张玉兰向被告支付250450元。被告宜春市丰润房地产开发有限公司便于20日当天向原告出具一张收据，内容写明：收据入账时间2014年8月20日No5075810交款单位：万日云收款方式：转账人民币（大写）肆拾伍万零肆佰伍拾元正￥450450.00元收款事由：收购店铺2-106面积60.06/7500转入公司公帐农村信用社。收据上由出纳万金贵的签名，盖有被告宜春市丰润房地产开发有限公司的公章、财物专用章和万宝贵的个人私章。但购买店面的款项付清后一直到现在，被告既没有交付店面，也没有将款项退还给原告，故向原告本院提起诉讼，要求被告交付房屋并取得所有权，不能交付则要退还450450元，并承担从交款之日起至退回购房款之日止的银行同期利息。
另查明，2014年8月人民银行公布的各商业银行一年至五年的同期贷款基准利率为5.25%/年。
上述事实，有原告提交的收据一张、银行进账单一张、现金缴款单一张和原告的当庭陈述为凭，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：原告在被告处购买房屋，双方虽然没有签订正式的书面合同，但根据被告给原告出具的收据和原告向被告支付购房款的事实，可以推定房屋买卖关系是双方一致的意思表示。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同，可以认定原、被告的房屋买卖合同成立。原、被告应该按照约定履行自己的义务，因原、被告双方没有约定交房时间，收据中也未写明，合同生效后双方也未就何时交付店面补充协议，为此，原告可以依交易习惯催告被告在合理期限内交房。但从合同成立至原告起诉时已有一年零八个月的时间，经原告催告，被告一直没有向原告交付房屋，属于违约行为，应承担违约责任。原告主张被告交付原告所购买的通过验收的房屋并取得所有权的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此，若被告不能交付房屋，原告主张退回购房款450450元并承担从交款之日起至退回购房款之日止的银行同期利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十八条、第一百三十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜春市丰润房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告交付位于铜鼓县城南西路江岸豪庭2栋第1楼第6号店面并于六十日内办理房屋过户登记，若在上述期限内被告宜春市丰润房地产开发有限公司不能交付房屋则返还原告万日云购房款450450元及相应利息（从2014年8月20日起至归还之日止，利率按年利率5.25%计算）。
被告宜春市丰润房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若逾期给付，权利人可在二年内向本院申请执行。
案件受理费8056元，由被告宜春市丰润房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨宪辉
二〇一六年六月十五日
书记员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4070号
原告刘小琳（又名刘巧玲），女，1973年7月17日出生，汉族，住靖边县王渠则镇大黄口村窑洼则小组*****号。
委托诉讼代理人方震，陕西辅衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人党向梅，陕西辅衡律师事务所律师。
被告马红光，男，1980年10月1日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告王鑫，男，1981年5月16日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告刘小琳与被告马红光、王鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘小琳的委托代理人方震及被告马红光、王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小琳诉称，2013年1月11日，被告马红光因资金短缺向原告借款50万元，并由被告王鑫担保，约定月利率20‰，未约定还款期限，被告向原告出具借款条据一支。借款后被告偿还本金20万元并将利息清至2016年1月27日。由于原告用款，多次向被告进行索要，被告以种种理由推诿不给。现依法提起诉讼，诉讼请求如下：1.依法判令被告偿还原告借款本金30万元及其利息，利息按月利率20‰计算，利息从2016年2月11日起至执行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了一组证据，即内容为“今借到，刘巧玲人民币伍拾万元正（500000.-）（利率2分），借款人：马红光，保人：王鑫，2013.1.11。”的借款条据一支。证明被告马红光由被告王鑫担保于2013年1月11日从原告处贷款50万元，约定利息为月利率20‰。其中已偿还本金20万元，尚欠本金30万元及其利息，利息清至2016年1月27日。
被告马红光辩称，借款属实，但在2016年1月17日自己与原告达成口头协议，用陕KRR***路虎牌车及陕A*****大众帕萨特小轿车折抵原告50万元本金及其利息，当时在场的有原告及其丈夫，最后路虎车被原告丈夫开走，直接交付了，帕萨特车因原告丈夫反悔未交付。此后原告将路虎车卖掉，卖车的过程我并不知情，因为原告丈夫是卖车的中介人。
被告马红光未向法庭提交证据。
被告王鑫辩称，该借款由其担保属实，当时卖车时，连帕萨特车一起交付了，但是处理违章需要3万元，我要求原告丈夫孙浪与我各出15000元，原告丈夫不同意，导致该协议并未达成。
被告王鑫未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提供的证据，被告马红光质证意见是：对其真实性无异议，但在2013年5月11日支付利息4万元、在2013年8月11日支付利息3万元、在2013年11月11日支付利息3万元、在2014年2月11日支付利息3万元，在2014年8月11日左右支付利息7万元（当时产生利息7万元，本金偿还了3万元）。
对原告提供的证据，被告王鑫质证无异议。本院对原告提供的证据做如下认证：
对原告提供的证据，其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故予以采信。
本院根据原、被告陈述，举证质证，法庭认证查明以下事实：
2013年1月11日，被告马红光因资金短缺由被告王鑫担保向原告借款50万元，约定月利率20‰，并出具了借款条据。借款后被告马红光于2013年5月11日支付利息4万元，于2013年8月11日支付利息3万元，于2013年11月11日支付利息3万元，于2014年2月11日支付利息3万元，于2014年10月20日通过银行转账偿付原告10万元。
另查明，2016年1月27日，被告马红光经原告丈夫孙浪介绍，其与案外人葛德云签订了一份《车辆转让协议》，协议约定：马红光自愿卖给葛德云一辆路虎车（车号陕KRR***），转让价34万元。（该车辆转让款34万元于协议签订当日偿还原告刘小琳）。
本院认为，原告刘小琳与被告马红光之间的借贷关系成立，并已生效，约定的利率不违反法律规定，被告马红光应予偿还。被告王鑫作为借款担保人，未违约定保证方式，应按连带责任保证对借款本息承担连带清偿责任。因被告马红光在2014年10月20日偿付原告10万元时，其尚欠原告利息82999元，扣减该利息后余款17001元应为偿还本金。在2016年1月27日偿还34万元时，其尚欠原告利息146832元，扣减该利息后余款193168元应为偿还本金，故被告马红光尚欠原告借款本金289831元及其从2016年1月27日至实际还款之日的利息。关于被告马红光辩称，其与原告达成口头协议，用陕KRR***路虎牌车及陕A*****大众帕萨特小轿车折抵原告50万元本金及其利息，双方协议折抵两辆车，如果折抵一辆车自己不同意折抵，故对此次交易自己不认可。因陕KRR***路虎牌车的买卖协议是其与案外人葛德云所签，与本案不属于同一法律关系，且被告对其辩解的用两辆车折抵原告50万元本息辩解意见，未能举证证明，故不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告马红光于本判决生效后十五日内偿还原告刘小琳借款本金289831元及其利息，利息按月利率20‰计算，从2016年1月27日起至执行完毕之日止。被告王鑫承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告马红光负担5600元，由原告刘小琳负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年十一月二日
书记员 贺炳瑞
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初588号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人陈惠方（绰号“草鞋佬”），男，1967年1月25日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省嵊州市。因犯盗窃罪于2005年9月22日被本院判处有期徒刑六个月，于2005年12月15日刑满释放。因本案于2017年8月16日被嵊州市公安局刑事拘留，8月28日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]563号起诉书指控被告人陈惠方犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，并建议对被告人陈惠方判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，可酌情适用缓刑。本院于次日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员何益明出庭支持公诉，被告人陈惠方到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年5月26日晚上22时许，被告人陈惠方在嵊州市崇仁镇淡山村387号，以木棒撬窗、螺丝刀撬门的方式进入董某家中实施盗窃，致门窗损坏，未窃得财物。
案发后，被告人已赔偿损失并获得谅解。
上述事实，被告人陈惠方在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述，被告人陈惠方的供述与辩解，户籍证明，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，谅解书，抓获经过，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈惠方以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈惠方已经着手实施犯罪，因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人陈惠方有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人陈惠方有坦白情节，已退赔被害人损失并获谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈惠方犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一七年九月二十八日
书记员 钱 雷
?
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初588号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人陈惠方（绰号“草鞋佬”），男，1967年1月25日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省嵊州市。因犯盗窃罪于2005年9月22日被本院判处有期徒刑六个月，于2005年12月15日刑满释放。因本案于2017年8月16日被嵊州市公安局刑事拘留，8月28日变更为取保候审。现取保候审于居住地。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]563号起诉书指控被告人陈惠方犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，并建议对被告人陈惠方判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，可酌情适用缓刑。本院于次日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员何益明出庭支持公诉，被告人陈惠方到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2017年5月26日晚上22时许，被告人陈惠方在嵊州市崇仁镇淡山村387号，以木棒撬窗、螺丝刀撬门的方式进入董某家中实施盗窃，致门窗损坏，未窃得财物。案发后，被告人已赔偿损失并获得谅解。上述事实，被告人陈惠方在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述，被告人陈惠方的供述与辩解，户籍证明，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，谅解书，抓获经过，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈惠方以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈惠方已经着手实施犯罪，因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人陈惠方有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人陈惠方有坦白情节，已退赔被害人损失并获谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈惠方犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章国松二〇一七年九月二十八日书记员  钱 雷?附本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第335号
上诉人（原审被告）深圳市和盈达彩盒纸品包装有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝四芙蓉工业区第9栋厂房，组织机构代码728580423。
法定代表人陈建明，该公司总经理。
委托代理人陈贤炽，系该公司员工。
委托代理人甘育宏，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）黄善海。
委托代理人付成刚，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人深圳市和盈达彩盒纸品包装有限公司（以下简称和盈达公司）因与被上诉人黄善海劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，黄善海与和盈达公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于和盈达公司是否应当向黄善海支付解除劳动关系经济补偿金。和盈达公司上诉称双方劳动关系因黄善海自动离职，入职深圳市龙辉彩盒包装有限公司（以下简称龙辉公司）而解除。对此，本院认为，黄善海提交的入职简历显示，黄善海在入职龙辉公司时的审核人是罗某，而罗某时任和盈达公司副总经理，并且据原审法院现场调查核实，黄善海新入职的龙辉公司地址就在和盈达公司的注册登记地，黄善海在入职龙辉公司后，其工作地点、工作内容与其在和盈达公司的工作地点、工作内容一致，均未发生改变。结合上述事实，本院确认，黄善海去龙辉公司工作系出于和盈达公司的安排，因黄善海对于去龙辉公司工作并未提出异议，故原审法院认定本案双方劳动关系解除原因系用人单位提出，双方协商一致解除并无不当，本院依法予以确认，和盈达公司依法应当向黄善海支付解除劳动关系经济补偿金。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人和盈达公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市和盈达彩盒纸品包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。