福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初776号
原告：施孝景，男，1961年8月16日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：郭祥忠，福建立胜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司古田支公司，住所地：福建省古田县。
负责人：周仕凯，该支公司经理。
委托诉讼代理人：廖翔华，福建之秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林旭东，福建之秀律师事务所律师。
被告：古田县农村短途公交有限责任公司，住所地：福建省古田县。
法定代表人：邱楚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈磊，该公司副经理。
原告施孝景与被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司（以下简称人保古田公司）、古田县农村短途公交有限责任公司（以下简称古田农交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。施孝景及其委托诉讼代理人郭祥忠、人保古田公司委托诉讼代理人林旭东、古田农交公司委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施孝景向本院提出诉讼请求：1.判令人保古田公司在道路客运承运人责任保险赔偿限额范围内赔偿其各项损失计97051.02元；2.古田农交公司对于其超出道路客运承运人责任保险赔偿限额范围的损失承担赔偿责任。事实与理由：2017年9月15日中午，戴瑞启驾驶闽Ｊ×××××号中型普通客车（搭载其、杨张洋、胡桂福、戴小珍、陈珠娇）从古田县大桥镇出发，沿犀山线往吉巷乡吉巷村，行驶至犀山线227KM+500M路段，遇吴家鉥驾驶闽Ｈ×××××号重型仓栅式货车从道路北侧高速公路工地倒车驶入犀山线，两车交会碰撞，造成戴瑞启、原告、杨张洋、胡桂福、戴小珍、陈珠娇受伤及两车损坏的交通事故。古田县公安局交通管理大队认定：吴家鉥负本事故主要责任，戴瑞启负本事故次要责任，其以及杨张洋、胡桂福、戴小珍、陈珠娇不负本事故责任。其受伤在古田县医院住院治疗19天，出院诊断：右锁骨中段骨折、右面部皮肤裂伤等，出院医嘱：继续予患肢三角巾悬吊1个月，逐步加强行右肩关节功能锻炼，3个月内禁止患肢持握重物；第1、3月定期门诊复查随访，如有条件行手术治疗，不适随诊；注意休息3个月。经福建正方圆司法鉴定所鉴定，其伤情构成十级伤残、误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为90日。经查，闽Ｊ×××××号中型普通客车的所有人为古田农交公司，戴瑞启为古田农交公司的驾驶员，该车在人保古田公司投保了机动车承运人责任险（每座责任限额600000元），本起事故发生于保险期限内。其在本起事故中的损失如下：医疗费10632.22元，误工费23503.2元（120天×195.86元/天），护理费11751.6元（60天×195.86元/天），住院伙食补助费950元（19天×50元/天），营养费4500元，交通费1000元，残疾赔偿金32670元（16335元×20年×10%），鉴定费1800元，因交通事故导致无法管理种植的蔬菜损失10244元，共计97051.02元。后续治疗等相关费用，待实际发生时另行主张。
人保古田公司辩称，一、本案的法律关系为公路旅客运输合同纠纷，根据合同相对性原理，其不是承运人，施孝景不是被保险人，施孝景直接起诉其，没有法律与合同依据，依法应驳起诉；二、其承保的车辆在事故中承担次要责任，施孝景的损失应当在主责方交强险和商业险限额范围内承担后，不足的部分再由其承担；三、施孝景主张的损失项目与金额存在缺乏事实与法律依据之处：1.医疗费：由法院根据法律规定依法认定；2.误工费：施孝景应证明所从事的职业、因交通事故导致收入减少的数额作为误工费主张的依据。根据法律规定误工费计算至定残前一日并扣除法定休息日，对于施孝景按照农牧林业标准计算误工费，其无异议。3.护理费：根据法律规定，侵权损害赔偿遵循损失弥补原则，护理费应根据施孝景的实际护理支出进行确定。根据施孝景的伤情，不属于完全护理依赖，最多存在部分护理依赖，因此，护理费应按部分护理依赖的比例确定，按50%来确定比较符合客观实际；施孝景主张根据鉴定的护理天数没有依据。根据司法实践，如果本案可以支持护理费的话，应根据住院天数19天并参照居民服务业的标准确定。4.住院伙食补助费：由法院根据法律规定依法认定。5.营养费：缺乏事实与法律依据，出院医嘱中并无加强营养记载；较高的住院伙食补助费已经具有营养支持的性质，额外的营养费将增加当事人的责任，不符合法律规定。6.交通费：根据法律规定应以就医的必要交通费支出为依据，施孝景交通费主张缺乏符合法律规定的证据证明。7.残疾赔偿金：施孝景的十级伤残缺乏客观性依据，首先，鉴定意见书以功能丧失作为鉴定对象，但根据有关出院记录记载，施孝景伤情尚未治疗稳定、终结，不满足功能鉴定的前提条件，同时，施孝景的肩关节并无损伤，锁骨中断骨折痊愈后不会再导致肩关节功能受限，因此，伤残等级鉴定结果不客观，不能作为定案的依据，本案锁骨中段骨折不会导致形成鉴定标准所界定的伤残后果。施孝景主张的伤残赔偿标准偏高，没有依据。8.鉴定费：不属于保险赔偿范围。本案与施孝景诉请有关联的是伤残等级鉴定，误工期、护理期、营养期鉴定不符合法律规定。因此，相应的鉴定费用不应由他人承担。9.蔬菜损失：没有依据。属于间接损失，不属于保险赔偿范围。10、诉讼费：保险公司不是直接侵权人，保险公司承担赔偿责任是基于保险合同的替代责任，因此不应要求保险公司赔偿诉讼费，而应由侵权人承担。
古田农交公司辩称，其已向人保古田公司投保了机动车承运人责任险，每座责任限额600000元，本案并未超出保险范围，应该要由保险公司承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、出院记录、医疗票据及费用清单、道路客运承运人责任保险投保单，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实：1.2017年9月15日中午，戴瑞启驾驶闽Ｊ×××××号中型普通客车（搭载施孝景、杨张洋、胡桂福、戴小珍、陈珠娇）从古田县大桥镇出发，沿犀山线往吉巷乡吉巷村，行驶至犀山线227KM+500M路段，遇吴家鉥驾驶闽Ｈ×××××号重型仓栅式货车从道路北侧高速公路工地倒车驶入犀山线，两车交会碰撞，造成戴瑞启、施孝景、杨张洋、胡桂福、戴小珍、陈珠娇受伤、两车损坏的交通事故；2.事故发生后，施孝景在古田县医院住院治疗19天，医疗费10632.22元；3.经古田县公安局交通管理大队认定：吴家鉥负本事故的主要责任，戴瑞启负本事故的次要责任，施孝景不负本事故责任。戴瑞启驾驶的闽Ｊ×××××号中型普通客车的所有人为古田农交公司，该车在人保古田公司投保了机动车承运人责任险（每座责任限额600000元），本起事故发生于保险期限内；4.施孝景损伤经鉴定为十级伤残。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方当事人争议的焦点是：1.人保古田公司是否为本案适格被告以及是否应在承运人责任险限额内对施孝景的损失直接承担赔偿责任；2.施孝景主张的数额及项目是否合法合理。
关于施孝景因本起交通事故造成的损失，本院作如下认定：
1.医疗费。根据施孝景提供的古田县医院医疗票据及费用清单，医疗费10632.22元；
2.护理费。根据施孝景的伤情，其确需人护理，施孝景主张按195.86元／天计算护理费，合理合法，但主张护理天数60天缺乏依据，本院酌定为40天，故护理费认定为7834.4元（195.86元/天×40天）；
3.住院伙食补助费。施孝景主张按国家机关一般工作人员出差伙食标准计算，合理合法，予以支持，其受伤住院19天，故认定为950元（50元/天×19天）；
4.营养费。施孝景主张4500元偏高，结合其伤情，酌定为600元；
5.误工费。施孝景因本起事故受伤住院治疗，结合其伤情、住院天数、出院医嘱酌定误工天数为126天，扣除双休日、法定休息日36天，实际误工天数为90天，误工费按福建省2016年农林牧渔业平均工资标准计算为17627.4元（51121元/年÷12个月÷21.75天×90天）；
6.交通费。施孝景未提供交通费的相关票据，对其主张的交通费1000元，不予支持。
7.残疾赔偿金。施孝景主张因本起事故造成十级伤残并提供福建正方圆司法鉴定中心司法鉴定意见书，人保古田公司对此有异议但并未提供足够的证据推翻该鉴定结论，故对该鉴定依法予以采信。施孝景主张按2016年福建省农村居民人均可支配收入16335元/年计算为32670元（16335元/年×20年×10%），有相关的证据佐证，合法合理，予以支持；
8.鉴定费。有关误工期、护理期、营养期的鉴定为非必要鉴定，且人保古田公司、古田农交公司均有异议，不予采信，有关该部分的鉴定费用亦不予支持，支持伤残等级鉴定费450元。
9.蔬菜损失。本院已支持施孝景因本事故造成的误工损失，其再主张蔬菜损失，缺乏依据，不予支持。
以上各项合计70764元。
本院认为，双方争议的人保古田公司是否属于本案适格的诉讼主体及是否应在承运人责任险限额内对施孝景的损失直接承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，责任保险的被保险人给第三者造成损害，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案事故车辆向人保古田公司投有承运人责任险，古田农交公司既是承运人，又是承运人责任险的投保人与被保险人。人保古田公司是保险人，保险人承担承运人责任险赔偿责任的标的是“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。”故承运人责任险属于《中华人民共和国保险法》第六十五条规定的“责任保险”。施孝景作为旅客乘坐被保险人即古田农交公司提供的本案事故车辆，属于该险的保险责任范围，其相对于本案保险人、被保险人属于保险法规定的第三者，有权直接向保险人请求赔偿保险金，故直接将人保古田公司列为本案被告，合法有据。施孝景在运输途中遭受人身伤害，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款的规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。而施孝景受伤原因并无该条规定的除外情形，被保险人古田农交公司作为承运人理应承担经济赔偿责任，故根据保险条款的约定及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，人保古田公司应在承运人责任险限额内对施孝景的损失直接承担赔偿责任。
综上所述，本院认为，施孝景乘坐古田农交公司所有的闽Ｊ×××××号中型普通客车，古田农交公司作为承运人应当在约定期间将旅客安全运输到约定地点，但却在运输过程中，发生了本案交通事故，造成其受伤的结果，对其损失应承担赔偿责任。但施孝景请求的赔偿数额偏高，仅对合法合理部分，予以支持。由于闽Ｊ×××××号中型普通客车向人保古田公司投保有承运人责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，人保古田公司应在保险责任伤残赔偿限额项下直接支付施孝景医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费，共计70764元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司古田支公司应于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任保险的责任限额范围内支付施孝景医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费共计70764元；
二、驳回施孝景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，减半收取计1113元，由施孝景负担301元，由中国人民财产保险股份有限公司古田支公司负担812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 廖理飞
二〇一八年五月二十一日
法官助理 郑锦聪
书 记 员 陈庆龄
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
-8-