贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终243号
原公诉机关贵州省独山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎承友，男，1991年10月10日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，捕前住独山县。因犯盗窃罪于2012年11月29日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元,2013年8月29日刑满释放；因故意毁坏财物于2013年9月22日被独山县公安局行政拘留七日。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
上诉人（原审被告人）黎承虎，男，1993年7月12日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，捕前住独山县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
上诉人（原审被告人）黎承亮，男，1995年12月2日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，捕前住独山县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
上诉人（原审被告人）黎敬清，男，1990年8月23日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，捕前住独山县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民法院审理贵州省都匀市人民检察院指控原审被告人黎承友、黎承虎、黎承亮、黎敬清涉嫌故意伤害犯罪一案，于2016年10月28日作出（2016）黔2726刑初169号刑事判决。黎承友、黎承虎、黎承亮、黎敬清提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案，贵州省黔南州人民检察院检察员田凡出庭履行职务，上诉人黎承友、黎承虎、黎承亮、黎敬清均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：独山县百泉镇羊凤村马安组与水头组对两组交界处的“荣某”（地名）存在权属争议。2016年4月上旬，马某村民将“荣某”承包给他人栽种马尾松、无患子树苗后，水头组为此多次召开村民会议，商讨处理马某将“荣某”承包给他人栽种树苗事宜。2016年5月4日上午，水头组村民100余人前往“荣某”将栽种的树苗拔除。同日13时许，马某村民黎某1、黎某2及黎某3知悉后，先后到羊凤村水头组“坝打浪”（地名）处，与水头组村民发生争执，后被告人黎承友、黎承虎、黎承亮、黎敬清手持钢管、锄头、铁铲等工具与水头组众多村民，对被害人黎某1、黎某2、黎某3实施殴打。2016年5月4日、5月5日，被告人黎敬清、黎承虎、黎承友、黎承亮因形迹可疑被公安机关口头传唤后，均如实交代了持钢管、锄头、铁铲等工具伤害黎某1、黎某2、黎某3的事实经过。经贵州省独山县公安司法鉴定中心鉴定，被害人黎某1所受损伤为重伤二级、被害人黎某3所受损伤为轻伤二级、被害人黎某2所受损伤为轻微伤。
案发后，被告人黎承友、黎承虎、黎承亮、黎敬清及所在的羊凤村水头组，通过公安机关赔偿了被害人黎某1、黎某3、黎某2的经济损失共计人民币102367.02元。
原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人黎承友犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、被告人黎承虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。三、被告人黎承亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。四、被告人黎敬清犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。五、随案移送的锄头三把、钢管一根、砍刀一把，予以没收。
宣判后，原审被告人黎承友、黎承虎、黎承亮、黎敬清不服，以无罪为由提出上诉。主要理由：1、原判对马某村民扛着80公分长大砍刀（参与斗殴）只字不提，包庇纵容违法行为；2、上诉人黎承友虽有前科，但与本案认定事实无关；3、判决判令上诉人出钱医治伤者符合情理，只能按照《治安管理处罚法》进行处罚，但不至于判定上诉人构成故意伤害罪；4、水头组对发生权属争议的“荣某”（地名）持有山林证，马某长期侵犯水头组的合法权利，水头组为维护权利而自卫，理由正当；5、原判所列28名证人中，未到现场而作伪证的，所作证言不能作为认定事实的依据。
二审庭审中，原审被告人黎承友、黎承虎、黎承亮、黎敬清均承认其犯罪事实，重申以上上诉理由。检察员发表出庭意见认为：一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人的上诉理由均不能成立，建议驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原判认定被告人黎承友、黎承虎、黎承亮、黎敬清为相邻村民组之间权属争议而持械伤害他人，致被害人黎某1、黎某3、黎某2分别遭受重伤、轻伤、轻微伤的事实清楚。
认定以上事实，有被害人黎某1、黎某3、黎某2的陈述，证人黎某4、黎某5、黎某6、韦某、黎某7、黎某8、黎某9、黎某10、黎某11、黎某12、黎某13、黎某14、黎某15、黎某16、黎某17、黎某18、陈某、黎某19、黎承亮、黎某20、黎某21、黎某22、黎某23、黎某24、黎某25、黎某26、赵某、黎某27的证言，作案工具提取笔录及照片，现场辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，收款收条、领款领条，住院收费票据，受案登记表、立案决定书，到案经过及说明，行政处罚决定书，被告人黎承虎、黎承亮、黎敬清、黎承友的户籍证明、被告人供述、浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈刑初字第2461号刑事判决书等证据相互印证。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人均未提出新的证据，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
关于上诉人所提马某村民涉嫌持械（大砍刀）参与斗殴，行为违法，应予追究相应责任的意见，经查，马某村民是否有违法行为，需公安机关另案处理及认定，非公诉机关本案指控的犯罪事实，不属于本案审查范围，也不影响对本案上诉人犯罪事实的认定。再者，马某村民违法与否，均不能成为上诉人违法犯罪的正当理由，故上诉人所提以上理由与本案事实认定无必然关联性，本院不予采纳。
关于上诉人提出本案证人证言不足采信的上诉意见，经查，原判所列28名证人所作证言，能够与本案其他证据相互印证，均能直接或间接证明本案的相关事实，原判据以作为认定事实的依据，符合法律规定。
本院认为，上诉人黎承友、黎承虎、黎承亮、黎敬清与被害人黎某1等分属相邻两村村民，两村因相邻地界发生纠纷，无论任何一方对争议土地是否持有山林证，双方均应当本着和睦共处原则友好协商，协商不成，也应当报请政府相关部门进行行政确权，或循其他合法途径解决。任何一方均不能以“维护权利”或“自卫”作为持械斗殴的理由。四上诉人持械斗殴造成多人受伤的严重后果，其行为均构成故意伤害罪，原判对四上诉人的定罪准确。
原判综合考虑四上诉人具有自首、认罪、悔罪、履行赔偿义务等法定、酌定从轻或减轻处罚情节以及上诉人黎承友具有累犯的法定从重处罚情节等因素，决定对上诉人黎承友从轻处罚，在三年以上十年以下有期徒刑量刑幅度内，量处最轻的有期徒刑三年，量刑得当。对其余三上诉人均予减轻处罚，在下一量刑幅度内处以相应刑罚，处刑适当。原判认定黎承友具有累犯情节，关系到量刑因素的确定，上诉人黎承友提出其前科情节与本案无关的上诉理由，不符合法律规定，本院不予采纳。
由于四上诉人的行为系严重违法行为而非一般违法行为，超出了《治安管理处罚法》的惩戒范围，已构成故意伤害罪，依法应当受刑罚处罚，故四上诉人提出应适用《治安管理处罚法》处理本案，不构成犯罪的理由也不能成立，本院也不予采纳。
综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王观军
审 判 员 邹明刚
代理审判员 朱一帆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 伍贤明