wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终7241号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区太保置业开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙居委会锦绣新村锦绣横路5号之二，统一社会信用代码：914406065556374434。
法定代表人：陈进元。
被上诉人（原审原告）：刘金嫦，女，1981年3月20日出生，汉族，住广东省廉江市，
被上诉人（原审原告）：林国雅，男，1981年9月28日出生，汉族，住广东省廉江市，
上诉人佛山市顺德区太保置业开发有限公司因与被上诉人刘金嫦、林国雅商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初13932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后既未在法定上诉期间内提出诉讼费减免缓申请，也未按《预交受理费通知书》补交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市顺德区太保置业开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终7241号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区太保置业开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙居委会锦绣新村锦绣横路5号之二，统一社会信用代码：914406065556374434。法定代表人：陈进元。被上诉人（原审原告）：刘金嫦，女，1981年3月20日出生，汉族，住广东省廉江市，被上诉人（原审原告）：林国雅，男，1981年9月28日出生，汉族，住广东省廉江市，上诉人佛山市顺德区太保置业开发有限公司因与被上诉人刘金嫦、林国雅商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初13932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后既未在法定上诉期间内提出诉讼费减免缓申请，也未按《预交受理费通知书》补交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区太保置业开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿翔审 判 员  周辉代理审判员  陈睿二〇一七年七月十二日书 记 员  张硕
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5233号
原告吴喜盈，女，1986年11月28日生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人张芮，江苏博事达律师事务所律师。
被告周青，女，1941年3月31日生，汉族。
原告吴喜盈与被告周青债权转让纠纷一案，原告吴喜盈于2016年6月1日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴喜盈的委托诉讼代理人张芮到庭参加诉讼。被告周青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴喜盈向本院提出诉讼请求：被告周青偿还原告吴喜盈借款本金40万元。事实和理由：2010年3月份，被告周青因资金周转困难，向原告的母亲戴玉香借款40万元，原告的母亲于2010年3月16日通过中国工商银行转账的方式将上述款项支付给被告。此后，原告多次向被告主张归还借款未果。2016年4月30日，原告的母亲戴玉香将其对被告的债权转让给原告，并于2016年5月26日以EMS特快专递的形式将债权转让行为告知被告，被告已于2016年5月27日签收。原告诉至法院，请求判如所请。
被告周青未作答辩，亦未提供证据。
原告吴喜盈围绕诉讼请求依法提交下列证据：
1、2010年3月16日工商银行个人业务凭证，证明戴玉香向被告实际支付借款40万元；2、债权转让协议、债权转让通知书、2016年5月26日EMS发件单、签收凭证，证明戴玉香已将对被告的债权转让给原告。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，案外人戴玉香与原告系母女关系。戴玉香经人介绍与被告相识。2010年3月16日，戴玉香将40万元通过其95x09账户转至被告62x42账户。
本院认为，根据法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案是一起原告仅持有支付凭证而没有借据的民间借贷纠纷，对于出借人一方而言，必须要提交证据证明双方之间存在借款关系且已实际支付相应款项的事实。原告持有戴玉香的银行个人业务凭证，仅能证明其向被告汇款40万元的事实，尚不足以证明系戴玉香向其借款。戴玉香与被告通过他人介绍相识，在陌生人之间发生40万元的经济往来却无任何书面凭证与一般的民间借贷惯例不相符合，本案汇款款项的性质不明确，故汇款凭证不足以证明借款合同的成立。此外，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告在审理中提交的证据，不足以证明戴玉香与原告之间的转让权利的通知已经告知了被告。终上，原告提交的证据不足以证明戴玉香与被告间存在借款关系，戴玉香与原告之间的转让权利的通知在未告知被告的情况下，对被告不发生效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴喜盈的诉讼请求。
案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由原告吴喜盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 顾宝钢
人民陪审员 鲁莉萍
人民陪审员 汪 琴
二〇一六年十一月七日
见习书记员 韩春文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2602号
原告：杜秀兰，女，1975年9月5日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告：张松，男，1984年2月14日出生，汉族，住聊城经济开发区。
原告杜秀兰与被告张松买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜秀兰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜秀兰向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告支付原告货款10660元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张松自2017年7月起，在原告处多次购买圣元奶粉，累计欠款10660元。被告分别于2017年7月12日、2018年1月22日给原告书写欠条两张。后经原告多次催要，被告以无款为由，至今未予支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
张松未作答辩。
原告为支持自己主张，提交以下证据：证据1、被告于2017年7月12日出具的欠条一张，拟证明被告从原告处购买奶粉16听，按进价计算，价款为2880元。因为一箱（12桶）进价价款为2160元。证据2、被告于2018年1月22日出具的欠条一张，拟证明被告欠原告货款7800元的事实。证据3、圣元公司销售订单一张，拟证明被告购买的证据1中的360克深度水解婴幼儿配方的奶粉（货号为1124051）进价为2160元/箱。
以上证据，经本院审查，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：原被告系买卖关系，被告曾从原告处购买奶粉。后因欠原告部分货款，被告于2017年7月12日向原告出具欠条一张，载明：今欠圣元深度水解奶粉（1件+4听）16听。于2018年1月22日向原告出具欠条一张，载明：今欠杜秀兰7800元整。圣元奶粉销售订单显示货号为11124051的深度水解婴儿配方奶粉1箱（12听）的价款为2160元。被告所欠16听的价款为2160元/12听×16听=2880元。所欠货款总计2880元+7800元=10680元。经原告索要，被告未予偿还。
本院认为：通过原告提交的证据，可以认定被告尚欠原告奶粉款10680元的事实，原告主张10660元，本院依法予以支持。被告收到本院开庭传票等未到庭，亦未答辩，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内被告张松偿还原告杜秀兰货款10660元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武素芳
二〇一八年六月六日
书记员 林永雪
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0181民初467号
原告：贵阳银行股份有限公司清镇支行，住所地贵州省清镇市云岭西路95号。
负责人刘坤，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈某某、易某某，贵阳银行股份有限公司清镇支行职员。
被告：贵州织金鸿运商贸有限公司，法定代表人：梁某某，住所地：织金县。
被告：梁某某，女，汉族，1973年11月9日生，贵州省织金县人，原住贵州省织金县城关镇新文化路**号附*号，现住清镇市，
被告：申某某，男，汉族，1967年7月29日生，住江西省赣州市信丰县，
被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦382室。
法定代表人刘浩然，总经理。
原告贵阳银行股份有限公司清镇支行（以下简称贵阳银行清镇支行）诉被告贵州织金鸿运商贸有限公司（以下简称鸿运公司）、梁某某、申某某、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称乾通公司）金融借款合同纠纷一案。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵阳银行清镇支行的委托诉讼代理人陈某某、易某某及被告鸿运公司的法定代表人梁某某到庭参加诉讼，被告申某某、乾通公司经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已依法缺席审理终结。
原告贵阳银行清镇支行提出诉讼请求：1、判令被告鸿运公司立即偿还原告借款本金4，999，990.00元及所欠利息1，218，020.02元（利息暂算至2018年1月25日），剩余利息按双方合同的约定计算至本息付清之日止；2、判令被告梁某某、申某某、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对上述债务承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。
事实及理由：2015年6月19日，鸿运公司与原告签订《借款合同》向原告借款500万元，借款期限从2015年6月19日至2016年6月19日，贷款利率采用固定利率即年利率8.16%，逾期利息按贷款利率加收50%即年利率12.24%计算。同日，乾通公司与原告签订《保证合同》，约定对该笔借款承担连带担保责任。2015年6月18日鸿运公司的法人梁某某和股东申某某分别向原告出具承诺函，承诺如鸿运公司不按时还款、付息，自愿承担偿还债务的责任。2015年6月19日原告向鸿运公司发放贷款500万元。借款后被告仅偿还本金10元，截止2018年1月25日，尚欠本金4，999，990.00元及利息1，218，020.02元未偿还，为维护原告的合法利益，特诉至人民法院诉请如前。
被告梁某某辩称，对原告所述借款事实无异议，但是鸿运公司没有使用该笔借款，实际是贵阳碧优商贸经营部在使用访笔款项。
被告申某某、乾通公司均未到庭答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉请和主张提供了营业执照、金融许可证、身份证、借款申请、借款合同、保证合同、放款通知书、借款凭证、借条、收条等证据材料。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，鸿运公司与原告签订《借款合同》向原告借款500万元，借款期限从2015年6月19日至2016年6月19日，贷款利率采用固定利率即年利率8.16%，逾期利息按贷款利率加收50%即年利率12.24%计算。同日，乾通公司与原告签订《保证合同》，约定对该笔借款承担连带担保责任。2015年6月18日鸿运公司的法人梁某某和股东申某某分别向原告出具承诺函，承诺如鸿运公司不按时还款、付息，自愿承担偿还债务的责任。2015年6月19日原告向鸿运公司发放贷款500万元。
借款后，被告偿还本金10元尚欠本金4，999，990.00元未偿还，支付利息至2016年3月20日止，过后再未还款、付息。
梁某某提供的借条、收条证明贵阳碧优商贸经营部于2015年6月19日向鸿运公司借款500万元的事实。
本院认为，鸿运公司与贵阳银行清镇支行签订的《借款合同》、乾通公司与贵阳银行清镇支行签订的《保证合同》以及梁某某、申某某出具的承诺函均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议，当事人应当按照合同约定全面履行约定义务。贵阳银行清镇支行按约履行了支付借款500万元的义务，而鸿运公司未按合同约定还款、付息属违约行为，依法应承担偿还借款本金4，999，990.00元及利息（2016年3月21日起至2016年6月19日止的利息按年利率8.16%计算，2016年6月20日起至借款清偿之日止的利息按年利率12.24%计算）的民事责任。对梁某某辩称的没有使用该笔借款，实际是贵阳碧优商贸经营部在使用该笔借款的意见，梁某某提供的借条、收条证明贵阳碧优商贸经营部向鸿运公司借款500万元，与本案不属于同一法律关系，鸿运公司可另行处理与贵阳碧优商贸经营部之间的借贷问题。
贵阳银行清镇支行关于梁某某、申某某、乾通公司为上述借款本金及利息等承担连带清偿责任的诉请，因借款时乾通公司、梁某某、申某某已与贵阳银行清镇支行签订保证合同和出具承诺函，约定对前述债务本金及利息承担连带担保责任，故梁某某、申某某、乾通公司依法应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告贵州织金鸿运商贸有限公司于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司清镇支行借款本金4，999，990.00元及利息（2016年3月21日起至2016年6月19日止的利息按年利率8.16%计算，2016年6月20日起至借款本金清偿之日止的利息按年利率12.24%计算）至借款本金清偿之日止；
二、被告梁某某、申某某、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵阳银行股份有限公司清镇支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55326元，由被告贵州织金鸿运商贸有限公司、梁某某、申某某、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 任 敏
人民陪审员 颜杨贵
人民陪审员 刘翠琴
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张敏娜
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0105民初64号
原告：江其熀，男，1947年9月5日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告：朱立坦，男，1947年5月7日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告江其熀与被告朱立坦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江其熀到庭参加诉讼，被告朱立坦经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江其熀向本院提出诉讼请求：1、判决朱立坦偿还借款170,000元及利息（利息以借款本金170,000元为基数，按月利率1%计付至借款全部还清之日止，暂计至2017年12月21日计144,273.33元）；2、判决江其熀对登记朱立坦名下位于勤耕村黎头前路四层混凝土结构房产拍卖、折价或变卖所得价款，在第一项债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：江其熀与朱立坦是邻居，朱立坦因儿子出国需要资金向江其熀借款，朱立坦先后4次借款并出具了借条：2008年10月21日借30,000元、2009年1月13日借30,000元、2009年5月30日借20,000元、2009年8月5日借90,000元，计170,000元，均约定月利率1%。2015年2月3日，朱立坦向江其熀出具抵押书，自愿将其坐落在勤耕村黎头前路四层楼房一座（土地证号：榕郊集建（1992）字0584**号）作为抵押，但未办理抵押登记手续。经催讨，朱立坦未归还借款本息。
江其熀围绕诉讼请求依法提交了证据：借条4张、抵押书等证据。朱立坦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提供书面证据材料，应视为自愿放弃诉讼权利。江其熀所提供的证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与江其熀起诉所主张的事实一致。
本院认为，朱立坦向江其熀借款170,000元，约定了借款利率，江其熀履行了出借义务，经催讨朱立坦应承担还本付息责任。江其熀主张的抵押房屋优先受偿权，因未办理抵押登记，本院不予支持。朱立坦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱立坦应于本判决生效之日起十日内归还江其熀借款本金170,000元并支付相应利息（利息以借款本金30,000元为基数，按月利率1%自2008年10月21日起计算至实际清偿之日止。以借款本金30,000元为基数，按月利率1%自2009年1月13日起计算至实际清偿之日止。以借款本金20,000元为基数，按月利率1%自2009年5月30日起计算至实际清偿之日止。以借款本金90,000元为基数，按月利率1%自2009年8月5日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回江其熀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,014.10元，由朱立坦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何云捷
人民陪审员 江 滢
人民陪审员 陈 云
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 董美钦
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初107号
原告赵某，女，1985年12月11日出生，汉族。
委托代理人史志豪，河南息州律师事务所律师。
被告曹某，男，1981年6月3日出生，汉族。
原告赵某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人史志豪、被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日领证结婚。婚后长期分居，被告在信阳，原告在息县。婚后发现双方性格不合，经常争吵。2015年4月份双方因矛盾分居，原告独自在外租房居住，目前已八个多月没有见面。现感情已彻底破裂，特此起诉，要求离婚。
被告曹某辩称：原告于2015年4月份在被告及家人毫不知情的情况下离家出走，被告多次给原告打电话，但是原告不告诉被告其住的地方。原、被告双方有一定的感情基础，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2013年11月11日经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于2014年农历八月初六举行结婚典礼。原告在息县工作，与被告的父母一起居住，被告在信阳市工作，两人长期两地分居。婚后二人经常因琐事产生矛盾。2015年4月份，因原、被告双方之间矛盾激化，原告搬离被告父母家，独自租房在外居住至今。婚后原、被告未生育子女，无共同财产及债权债务。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告赵某与被告曹某办理了结婚登记手续，即确立了合法的夫妻关系，双方本应相互尊重，相互关爱，维持和睦美满的家庭关系。但双方婚前缺乏深入了解，婚后长期分居两地，未能培养牢固的感情基础，以致于产生隔阂，经常因琐事产生矛盾，互相争吵，导致感情破裂，原告也于2015年4月搬离被告父母家独自居住至今，充分说明原、被告双方已无和好的可能，应认定原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的请求，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告曹某离婚。
本案案件受理费300元，由原告赵某和被告曹某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 余岩松
审判员 龚云峰
审判员 李 洁
二〇一六年五月十九日
书记员 肖嫔嫔
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12308号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：梁尔雅，男，1973年11月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告梁尔雅信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告梁尔雅偿还信用卡透支本金38174.60元及支付利息（按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月10日为12142.94元）、滞纳金（暂计至2016年7月10日为1928.91元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××54申领时间2009年7月21日信用额度40000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2014年4月12日起开始透支，2009年8月12日至2014年12月19日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金39594.50元。还款事实被告自最后一次消费后还款5次，共计1419.90元，其中1419.90元用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金38174.60元透支滞纳金1908.73元透支利息截至2016年12月4日的利息为12142.94元，之后的利息以透支本金38174.60元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金38174.60元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即38174.60元×5%≈滞纳金1908.73元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁尔雅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金38174.60元及利息（截至2016年12月4日共计利息12142.94元，之后的利息以透支本金38174.60元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1908.73元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由被告梁尔雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈盈盈
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执1536号
申请执行人佟丽娟。
被执行人边智华。
本院在执行申请执行人佟丽娟与被执行人边智华劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王京成
审判员 马立岷
二〇一六年十月十七日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执1536号申请执行人佟丽娟。被执行人边智华。本院在执行申请执行人佟丽娟与被执行人边智华劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王京成审判员  马立岷二〇一六年十月十七日书记员  张晓晗
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223执997号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人黄金坤。
被执行人杨爱娇。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人黄金坤、杨爱娇未履行攸计生征字[2014]2437号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行�攸计生征字[2014]2437号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人黄金坤、杨爱娇于2014年6月生育一男孩，属违法生育，黄金坤、杨爱娇的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对黄金坤、杨爱娇作出攸计生征字[2014]2437号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8895元，女方上年度人均纯收入8895元，对男方征收社会抚养费17790元,对女方征收社会抚养费17790元，合计35580元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人黄金坤、杨爱娇构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对�金坤、杨爱娇作出的攸计生征字[2014]2437号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人黄金坤、杨爱娇在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2014]2437号征收社会抚养费决定书，由被执行人黄金坤、杨爱娇履行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2014]2437号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费35580元的义务。
案件执行434元，由被执行人黄金坤、杨爱娇承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执恢38号
申请执行人范某，男，1977年6月6日生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六枝特区。
被执行人张某，男，1967年12月26日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人万某，女，1969年6月2日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区，系张某之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初798号民事判决书，于2018年1月10日受理范某申请恢复执行张某、万某民间借贷纠纷一案，责令被执行人于执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，即：一、由被执行人张某、万某偿还申请执行人范某借款本金人民币100000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费1250元，申请执行费1400元。执行中，本院依法查封被执行人张某、万某位于贵州省安顺市西秀区幺铺镇陶官村凉水组的自建房一栋，该房屋现已被拆迁，经本院核实，被执行人张某、万某房屋被安顺市开发区管委会征收，因被执行人对政府征收行为不服，已向镇宁县人民法院提起行政诉讼，该案在审理过程中，故该房屋拆迁款项到位时间不能确定，且被执行人无其它财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。经告知申请人后，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。如今后被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0402执恢38号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 俊
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈书建
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0402执恢38号申请执行人范某，男，1977年6月6日生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六枝特区。被执行人张某，男，1967年12月26日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。被执行人万某，女，1969年6月2日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区，系张某之妻。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初798号民事判决书，于2018年1月10日受理范某申请恢复执行张某、万某民间借贷纠纷一案，责令被执行人于执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，即：一、由被执行人张某、万某偿还申请执行人范某借款本金人民币100000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费1250元，申请执行费1400元。执行中，本院依法查封被执行人张某、万某位于贵州省安顺市西秀区幺铺镇陶官村凉水组的自建房一栋，该房屋现已被拆迁，经本院核实，被执行人张某、万某房屋被安顺市开发区管委会征收，因被执行人对政府征收行为不服，已向镇宁县人民法院提起行政诉讼，该案在审理过程中，故该房屋拆迁款项到位时间不能确定，且被执行人无其它财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。经告知申请人后，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。如今后被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0402执恢38号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 俊二〇一八年五月二十五日书记员 陈书建
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0242民初4042号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。住所地重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路*号。
组织机构代码71164706-2。
负责人徐昌熙，支行行长。
委托代理人魏友德，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告吴波，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告吴波金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，亦未提出诉讼费减免缓、司法救助申请，故依照《中华人民共和国国务院〈诉讼费交纳办法〉》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李庆
二〇一六年十一月十五日
书记员 曾强
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3159号
原告:黄国权,男,1948年4月25日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告:张钢华,男,1964年2月23日出生,汉族,住温州市龙湾区。
原告黄国权与被告张钢华民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金共计15万元及利息（自2014年4月1日至借款本金实际付清之日止，月利率按2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行审理。原告黄国权到庭参加诉讼，被告张钢华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告黄国权与被告张钢华系朋友关系，2010年4月1日被告因资金周转需要向原告借款15万元，原告通过现金交付了借款，由被告张钢华亲笔出具的借条一张。此后，被告张钢华均未还款。
本院认为，原告黄国权与被告张钢华的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。现原告诉至本院要求被告张钢华偿还借款本金15万元，于法有据，本院予以支持。原告起诉要求被告从2014年4月1日起按月利率2%支付利息，由于双方没有书面约定借款利率，于法无据，本院不予支持。但原告通过起诉的方式要求被告履行还款义务，可从起诉之日即2016年7月13日按年利率6%计算利息。被告张钢华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告张钢华于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国权借款本金15万元及利息（从2016年7月13日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元（原告已预缴），由被告张钢华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐品烈
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年十一月三日
代书 记员 章林坚
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审326号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人庞玉丰，1974年7月1日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对庞玉丰交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年3月13日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审326号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年三月十三日
书 记 员 高 琴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17925号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告任红文，男，1979年3月7日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告任红文供用热力合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 吕少罕
二〇一五年十二月十六日
书记员 安 雪
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初1551号
原告王风国，个体户。
被告郑景堂，农民。
原告王风国与被告郑景堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘庆峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王风国到庭参加诉讼；被告郑景堂经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月份，被告经营棉花加工生意，因资金短缺向原告借款100000元，当时约定借款期限3个月，还款日期为2014年4月22日，如果到期后不能偿还借款按24%利息计算，原告通过银行转账的方式将100000元汇入到被告指定的账户。借款到期后，被告以各种理由未能偿还借款。为此，具状法院，请求判决被告偿还原告借款100000元及利息（利息按照24%计算，自2014年4月22日至本判决生效之日止）。
被告郑景堂未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，2014年1月23日，被告郑景堂向原告王风国借款100000元，约定2014年4月22日还款。该借款到期后，经原告催要，被告郑景堂未能偿还该借款。
本院认为，被告郑景堂借原告王风国款100000元，事实清楚，证据确实充分，被告郑景堂应当予以偿还。原被告对告借款利息约定不明，视为未约定，该借款利息应当自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止。被告郑景堂未到庭应诉，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑景堂于本判决生效后十日内偿还原告王风国借款100000元及利息（自起诉之日2014年5月13日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由被告郑景堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘庆峰
二〇一六年六月十六日
书记员 贾 倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初278号
原告：陈明春，男，1971年1月5日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李月华，福建臻雪律师事务所律师。
被告：郑玉添，男，1958年9月3日出生，汉族，住福建省福清市莆田市涵江区。
被告：郑玉香，女，1958年4月4日出生，汉族，住福建省福清市莆田市涵江区。
被告：郑辉，男，1964年10月8日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈明春因与被告郑玉添、郑玉香、郑辉民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.郑玉添、郑玉香共同偿还陈明春借款本金100万元及利息，利息按月利率2%自2017年12月16日起计至款项还清之日止；2.郑辉对上述借款的本息承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：原、被告系朋友关系，被告郑玉添于2014年11月17日向原告借款100万元。2017年5月12日，被告郑玉添重新出具借条一份交由原告收执，借条约定还款期限为2017年12月15日，若未按期限偿还款项，利息应按月利率2.5%自2017年12月16日起计算。被告郑辉为本案诉争借款提供连带担保责任。借条出具后，三被告未偿还借款本息。现陈明春以多次向郑玉添、郑玉香、郑辉催讨借款，三被告均未履行还款义务为由诉至本院。
本院认为，郑玉添向陈明春借款100万元,有郑玉添出具给陈明春的借条、银行汇款凭证和当事人的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，郑玉添依法应当偿还。陈明春主张郑玉添应按月利率2%支付借款利息，符合双方当事人约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款行为发生在郑玉添与郑玉香的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，郑玉香应承担共同偿还责任，但原告未提供证据证明本案诉争债务属于两被告共同债务，本院对原告该项主张不予支持。原告主张郑辉对本案诉争借款的本息承担连带担保责任，郑辉自愿作为保证人为本案借款提供连带责任保证，应当在法律规定的保证期间内，对保证范围内的全部债务承担责任，故对原告该主张本院予以支持。郑玉添、郑玉香经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告郑玉添于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈明春借款本金100万元及利息，利息按月利率2%自2017年12月16日起计至款项还清之日止；
被告郑辉对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告郑玉添追偿；
驳回原告陈明春的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13902元，由被告郑玉添、郑辉负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 贵
人民陪审员 陈进建
人民陪审员 俞燕娜
二〇一八年六月十九日
书 记 员 林贝莉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初409号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地成都高新区创业路*号*幢*楼*号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：谢恩，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：杨喆仁，系原告公司员工。
被告：鲁亚芹。
被告：王月。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与鲁�芹、王月追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加了诉讼。被告鲁亚芹、王月经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁亚芹返还原告车辆垫付款66568元及利息17595.84元（利息以66586元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告王月承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月，被告鲁亚芹因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡按揭分期付款，并以腾铭惠商公司作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（�下简称担保合同），被告王月作为反担保人，被告鲁亚芹为快速提车委托原告为其垫付购车款85000元，后被告陆续向原告还款18432元。后两被告拒不返还剩余垫付款，原告多次与两被告沟通协商，要求其偿还车辆剩余垫付款，但两被告拒不归还。原告遂诉至法院。
被告鲁亚芹、王月未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、分期付款合同及抵押合同、担保服务合同、情况说明、吴红瑾的社保证明、授权委托书、垫款凭证等证据，对于上述证据被告鲁亚芹、王月未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年8月，被告鲁亚芹因购买汽车向东大支行申请信用卡按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，约定透支金额为100870元，分36期，从透支次月起于每月15日前偿还，被告鲁亚芹以其所购车辆提供担保，并以腾铭惠商公司作为其保证人，双方在平等自愿、友好协商的基础上签订了《担保合同》，约定由原告为其借款提供连带责任担保，同时约定，原告先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，被告应在收到甲方信用卡未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款项，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿。同时，被告王月出具反担保函，为鲁亚芹提供连带责任担保。
二、上述合同签订后，东大支行并未向被告发放贷款，被告鲁亚芹为快速提车委托原告�其垫付购车款85000元。2016年8月19日，原告按被告鲁亚芹出具的授权委托书约定通过公司员工吴红瑾向被告指定账户转款85000元。后被告陆续向原告还款18432元，尚欠原告垫付款66568元。
本院认为，原告与被告鲁亚芹签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告为快速提车授权原告为其垫付购车款85000元，有授权委托书和原告员工的转款凭证和情况说明予以证明，对于此垫付款项，本院予以认定。原告在庭审中确认被告已经偿还18432元，剩余垫付款66568元，被告未举证，应当承担举证不利的责任，故本院予以认定。被告未按约偿还原告垫付购车款，按照《信用卡透支分期付款担保服务合同》之约定，已经构成违约，导致原告承担了利息损失，原告主�的垫款利息17595.84元（以66568元为基数，按年利率24%暂计至起诉之日，实际计算至债务清偿完毕之日止），符合《信用卡透支分期付款担保服务合同》第三条第5款之约定，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告王月承担连带清偿责任，鉴于被告王月出具的反担保函为其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鲁亚芹于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司支付车辆垫付款66568元。
二、鲁亚芹于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司利息17595.84元，利息计算方法为：以66568元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止。
三、王月对本判决第一、二项确定的支付义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元，由鲁亚芹、王月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 李友义
人民陪审员 张 涛
二〇一八年五月十六日
书 记 员 蒲 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初409号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地成都高新区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：谢恩，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：杨喆仁，系原告公司员工。
被告：鲁亚芹。
被告：王月。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与鲁亚芹、王月追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加了诉讼。被告鲁亚芹、王月经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁亚芹返还原告车辆垫付款66568元及利息17595.84元（利息以66586元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告王月承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月，被告鲁亚芹因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡按揭分期付款，并以腾铭惠商公司作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称担保合同），被告王月作为反担保人，被告鲁亚芹为快速提车委托原告为其垫付购车款85000元，后被告陆续向原告还款18432元。后两被告拒不返还剩余垫付款，原告多次与两被告沟通协商，要求其偿还车辆剩余垫付款，但两被告拒不归还。原告遂诉至法院。
被告鲁亚芹、王月未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、分期付款合同及抵押合同、担保服务合同、情况说明、吴红瑾的社保证明、授权委托书、垫款凭证等证据，对于上述证据被告鲁亚芹、王月未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年8月，被告鲁亚芹因购买汽车向东大支行申请信用卡按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，约定透支金额为100870元，分36期，从透支次月起于每月15日前偿还，被告鲁亚芹以其所购车辆提供担保，并以腾铭惠商公司作为其保证人，双方在平等自愿、友好协商的基础上签订了《担保合同》，约定由原告为其借款提供连带责任担保，同时约定，原告先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，被告应在收到甲方信用卡未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款项，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿。同时，被告王月出具反担保函，为鲁亚芹提供连带责任担保。
二、上述合同签订后，东大支行并未向被告发放贷款，被告鲁亚芹为快速提车委托原告为其垫付购车款85000元。2016年8月19日，原告按被告鲁亚芹出具的授权委托书约定通过公司员工吴红瑾向被告指定账户转款85000元。后被告陆续向原告还款18432元，尚欠原告垫付款66568元。
本院认为，原告与被告鲁亚芹签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告为快速提车授权原告为其垫付购车款85000元，有授权委托书和原告员工的转款凭证和情况说明予以证明，对于此垫付款项，本院予以认定。原告在庭审中确认被告已经偿还18432元，剩余垫付款66568元，被告未举证，应当承担举证不利的责任，故本院予以认定。被告未按约偿还原告垫付购车款，按照《信用卡透支分期付款担保服务合同》之约定，已经构成违约，导致原告承担了利息损失，原告主张的垫款利息17595.84元（以66568元为基数，按年利率24%暂计至起诉之日，实际计算至债务清偿完毕之日止），符合《信用卡透支分期付款担保服务合同》第三条第5款之约定，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告王月承担连带清偿责任，鉴于被告王月出具的反担保函为其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鲁亚芹于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司支付车辆垫付款66568元。
二、鲁亚芹于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司利息17595.84元，利息计算方法为：以66568元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止。
三、王月对本判决第一、二项确定的支付义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元，由鲁亚芹、王月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 李友义
人民陪审员 张 涛
二〇一八年五月十六日
书 记 员 蒲 洁
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初3097号
原告：尹袖风，男，1978年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。
被告：朱云榆，男，1975年4月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告尹袖风与被告朱云榆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告尹袖风及其委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告朱云榆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹袖风向本院提出诉讼请求：判决被告朱云榆向原告尹袖风偿还借款2500000元及截至2016年6月30日的利息2280371元，并支付以借款2500000元为基数，从2016年7月1日起按月利率1.2%计算至借款还清时止的利息。事实和理由：原告尹袖风与被告朱云榆系朋友关系。被告朱云榆从2010年起因做工程陆续向原告尹袖风借款。经双方对账后，被告朱云榆于2016年2月9日向原告尹袖风出具借条，共计借款5056495元，利息为月利率1.2%。2016年6月30日，双方再次对账确认借款本金为2500000元，截至2016年6月30日前的利息为2280371元。后经原告尹袖风多次催收未果，遂诉至本院。
被告朱云榆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月8日，项群（系原告尹袖风之妻）通过银行向被告朱云榆转账1000000元。2011年9月6日，重庆市盛百利防水有限公司（原告尹袖风系该公司法定代表人）通过银行向重庆兴发新实业有限公司转账1500000元；2012年3月8日，项群（系原告尹袖风之妻）通过银行向被告朱云榆转账1000000元。
2016年2月9日，被告朱云榆向原告尹袖风出具借条两张，分别载明：“今借到尹袖风现金3593265.00元（人民币：叁佰伍拾玖万叁仟贰佰陆拾伍元整），利率按月息1.2%（百分之壹点二），借款期限为壹年”和“今借到尹袖风现金963230.00元（人民币：玖拾陆万叁仟贰佰叁拾元整），利率按月息1.2%（百分之壹点二），借款期限为壹年”。
2016年6月30日，原告尹袖风与被告朱云榆就之前的多笔借款进行对账后，双方均在《尹袖风与朱云榆利息计算确认对账明细表》（以下简称对账表）对账人处签名捺印。该《对账表》载明了被告朱云榆共计向原告尹袖风借款3500000元（2010年12月8日，借款1000000元；2011年9月6日，借款1500000元；2012年3月8日，借款1000000元），后被告朱云榆于2011年12月15日返还了借款1000000元，尚欠借款2500000元，利息按月利率1.2%计算，尚欠利息计入借款本金后重复计算利息，被告朱云榆仅支付利息44000元，尚欠利息2280371元。
诉讼过程中，原告尹袖风陈述借款3500000元的组成为其妻项群于2010年12月8日、2012年3月8日分别转给被告朱云榆1000000元，共计2000000元及原告尹袖风于2011年9月6日通过重庆市盛百利防水有限公司按被告朱云榆要求转给重庆兴发新实业有限公司1500000元，利息按月利率1.2%计算，未支付的利息计入本金按月利率1.2%重复计算利息。
以上事实，有原告尹袖风的陈述、借条、对账表、银行交易流水等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，通过原告尹袖风的陈述及其提供的相应证据能够证明原告尹袖风与被告朱云榆之间存在借贷关系。该借款系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，合法有效。被告朱云榆向原告尹袖风共计借款3500000元，后被告朱云榆返还原告尹�风1000000元，现尚欠原告尹袖风借款2500000元。同时，经本院计算，《对账表》中的利息并未超过法律规定，故截至2016年6月30日，被告朱云榆尚欠原告尹袖风利息2280371元。现原告尹袖风要求被告朱云榆返还借款2500000元及截至2016年6月30日的利息2280371元，并支付以借款2500000元为基数，从2016年7月1日起按月利率1.2%计算至借款还清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规�，判决如下：
一、被告朱云榆于本判决生效后五日内返还原告尹袖风借款2500000元，并支付利息2280371元，共计4780371元；
二、被告朱云榆于本判决生效后五日内支付原告尹袖风以借款2500000元为基数，从2016年7月1日起按月利率1.2%计算至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49882元，减半收取计24941元，由被告朱云榆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 王宇迪
二〇一八年六月八日
法官助理 曾 丽
书 记 员 陆 瑀
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初3097号原告：尹袖风，男，1978年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。被告：朱云榆，男，1975年4月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告尹袖风与被告朱云榆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告尹袖风及其委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告朱云榆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹袖风向本院提出诉讼请求：判决被告朱云榆向原告尹袖风偿还借款2500000元及截至2016年6月30日的利息2280371元，并支付以借款2500000元为基数，从2016年7月1日起按月利率1.2%计算至借款还清时止的利息。事实和理由：原告尹袖风与被告朱云榆系朋友关系。被告朱云榆从2010年起因做工程陆续向原告尹袖风借款。经双方对账后，被告朱云榆于2016年2月9日向原告尹袖风出具借条，共计借款5056495元，利息为月利率1.2%。2016年6月30日，双方再次对账确认借款本金为2500000元，截至2016年6月30日前的利息为2280371元。后经原告尹袖风多次催收未果，遂诉至本院。被告朱云榆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月8日，项群（系原告尹袖风之妻）通过银行向被告朱云榆转账1000000元。2011年9月6日，重庆市盛百利防水有限公司（原告尹袖风系该公司法定代表人）通过银行向重庆兴发新实业有限公司转账1500000元；2012年3月8日，项群（系原告尹袖风之妻）通过银行向被告朱云榆转账1000000元。2016年2月9日，被告朱云榆向原告尹袖风出具借条两张，分别载明：“今借到尹袖风现金3593265.00元（人民币：叁佰伍拾玖万叁仟贰佰陆拾伍元整），利率按月息1.2%（百分之壹点二），借款期限为壹年”和“今借到尹袖风现金963230.00元（人民币：玖拾陆万叁仟贰佰叁拾元整），利率按月息1.2%（百分之壹点二），借款期限为壹年”。2016年6月30日，原告尹袖风与被告朱云榆就之前的多笔借款进行对账后，双方均在《尹袖风与朱云榆利息计算确认对账明细表》（以下简称对账表）对账人处签名捺印。该《对账表》载明了被告朱云榆共计向原告尹袖风借款3500000元（2010年12月8日，借款1000000元；2011年9月6日，借款1500000元；2012年3月8日，借款1000000元），后被告朱云榆于2011年12月15日返还了借款1000000元，尚欠借款2500000元，利息按月利率1.2%计算，尚欠利息计入借款本金后重复计算利息，被告朱云榆仅支付利息44000元，尚欠利息2280371元。诉讼过程中，原告尹袖风陈述借款3500000元的组成为其妻项群于2010年12月8日、2012年3月8日分别转给被告朱云榆1000000元，共计2000000元及原告尹袖风于2011年9月6日通过重庆市盛百利防水有限公司按被告朱云榆要求转给重庆兴发新实业有限公司1500000元，利息按月利率1.2%计算，未支付的利息计入本金按月利率1.2%重复计算利息。以上事实，有原告尹袖风的陈述、借条、对账表、银行交易流水等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，通过原告尹袖风的陈述及其提供的相应证据能够证明原告尹袖风与被告朱云榆之间存在借贷关系。该借款系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，合法有效。被告朱云榆向原告尹袖风共计借款3500000元，后被告朱云榆返还原告尹�风1000000元，现尚欠原告尹袖风借款2500000元。同时，经本院计算，《对账表》中的利息并未超过法律规定，故截至2016年6月30日，被告朱云榆尚欠原告尹袖风利息2280371元。现原告尹袖风要求被告朱云榆返还借款2500000元及截至2016年6月30日的利息2280371元，并支付以借款2500000元为基数，从2016年7月1日起按月利率1.2%计算至借款还清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规�，判决如下：一、被告朱云榆于本判决生效后五日内返还原告尹袖风借款2500000元，并支付利息2280371元，共计4780371元；二、被告朱云榆于本判决生效后五日内支付原告尹袖风以借款2500000元为基数，从2016年7月1日起按月利率1.2%计算至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49882元，减半收取计24941元，由被告朱云榆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王宇迪二〇一八年六月八日法官助理 曾 丽书 记 员 陆 瑀
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5322号
原告：许志强，男，1966年6月23日出生，汉族，住济源市高新区。
被告：陈兴明，男，1967年9月20日出生，汉族，住济源市。
原告许志强与被告陈兴明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许志强到庭参加诉讼，被告陈兴明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元。事实和理由：2015年5月23日，被告陈兴明以干工程需资金周转为由向原告借款50000元。后原告多次要求被告偿还借款，被告至今未还。
本院经审理认定案件事实如下：2015年5月23日，被告陈兴明向原告许志强借款50000元，并给原告出具借条一份，载明“借条今借到许志强现金伍万元整（￥50000.00）。借款人：陈兴明4108271967090207952015.5.23号”。该款被告至今未还。以上事实有原告提供的借条及当庭陈述予以证明。
本院认为，被告陈兴明向原告许志强借款50000元，有原告提交的借条予以证实，本院予以认定，现原告要求被告偿还该50000元，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈兴明于本判决生效之日起十日内偿还原告许志强50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一七年十月十一日
书记员 吴小磊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2337号
原告刘贤龙，湖北省仙桃市人。
委托代理人杨永胜，新疆信千合律师事务所律师。
被告巴州泰轩房地产经纪有限公司，住所地：库尔勒市华誉综合楼A座1303室，组织机构代码56435XXXX。
法定代表人谢炜，系该公司经理。
被告谢炜，陕西省咸阳市人。
共同委托代理人游文国，新疆迪那河律师事务所律师。
原告刘贤龙诉被告巴州泰轩房地产经纪有限公司（以下简称泰轩房地产经纪公司）、谢炜居间合同纠纷一案，本院2016年4月28日受理后，依法由审判员王道阳独任审判于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘贤龙及其委托代理人杨永胜、被告泰轩房地产经纪公司及谢炜委托代理人游文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经他人介绍，2014年12月21日原告与第一被告在其公司签订房地产委托认购合同，合同签订后，原告交付第二被告购房定金20000元，第二被告以个人名义出具收据一份。后因第一被告和原房主等原因该房合同项目下的房屋售给其他人，原告未能取得该房屋。故诉至法院请求判令被告返还原告双倍定金40000元。
被告泰轩房地产经纪公司、谢炜辩称，原告所诉与案件事实不符。合同签订后被告按合同约定，积极履行合同，给本案原告刘贤龙确定购买标的物等事项，约见标的物出卖方；被告组织对标的物的物及其附着物，现场查看和办理变更物权所需材料等事宜；被告工作人员多次打电话催促原告及时缴纳购房款，以避免造成违约，刘贤龙称当时工程款未能按时到账，无法及时履行合同，愿意承担违约责任；本案中是由于刘贤龙在合同签订后没有在约定的6日内将房款一次性交清，原告单方面的原因造成违约，致使合同不能履行的事实。综上所述，事实上被告收取的定金合理合法，从法律上没有违反法律的强制性规定，也没有超出约定，因此不存在返还的情形，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月21日泰轩房地产经纪公司工作人员带刘贤龙查看库尔勒市交通西路永乐大厦1栋1单元18层1802室房屋，当天以原告为甲方、泰轩房地产经纪公司为乙方签订房产委托认购合同，原告委托泰轩房地产经纪公司购买库尔勒市交通西路永乐大厦1栋1单元18层1802室房产。约定总房款400000元；甲方自签订合同之日起，即向乙方交纳购房定金20000元；一次性付款在交纳定金后6日内付清所有房款；乙方在收取定金后，不得将该房产再出售给他人；甲方交纳定金后不得以任何理由不购买次方程，否则乙方不退还甲方所交纳的定金；如因卖方原因造成此房不能交易，定金如数退还；任何一方未能履行合同规定的条款或违反国家和地方房地产买卖的相关规定，另一方有权提前解除合同，所造成的损失由责任乙方承担。合同同时对其他事项作出约定。同日原告交纳泰轩房地产经纪公司定金20000元，2014年12月29日泰轩房地产经纪公司工作人员短信通知原告：今天先别过来，房东这边有问题，正在解决。后经泰轩房地产经纪公司工作人员催促原告未继续交纳房款，继而原告告知泰轩房地产经纪公司不再购房请求退款。
上述事实有房产委托认购合同、收条、短信记录、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。双方合同约定甲方交纳定金后不得以任何理由不购买此房产，否则乙方不退还所交纳的定金，但同时又约定如因卖方原因造成此房不能交易，定金如数退还，合同对相同的违约行为作出不同约定，明显加重原告方责任，因此上述条款无效，且其合同既约定了违约责任的承担，但合同同时又约定任何一方未能履行合同规定的条款或违反国家和地方房地产买卖的相关规定，另一方有权提前解除合同，所造成的损失由责任乙方承担。合同条款相互冲突，无法确定其真实意思表示。被告泰轩房地产经纪公司两次诉讼中对同一事实陈述相互矛盾，致使原告同一事实两次诉讼，其行为有失诚信，故其辩解不足为信。原告看房、签订委托合同、交纳定金后，双方合同履行中，原告拒绝继续交纳房款并取消购房，有违合同约定，其主张双倍返还定金于法无据，但因双方均有责任故原告已经交纳的定金被告泰轩房地产经纪公司应予返还。被告谢炜系泰轩房地产经纪公司法定代表人，其收取定金的行为属于职务行为，故原告主张其应当责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告巴州泰轩房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘贤龙20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半）原告承担200元、被告泰轩房地产经纪公司承担200元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年六月二十三日
书记员 李子娇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2337号
原告刘贤龙，男，汉族，1973年6月14日生，湖北省仙桃市人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人杨永胜，新疆信千合律师事务所律师。
被告巴州泰轩房地产经纪有限公司，住所地：库尔勒市华誉综合楼A座1303室。
法定代表人谢炜，系该公司经理。
被告谢炜，男，汉族，1979年6月15日生，陕西省咸阳市人，巴州泰轩房地产经纪有限公司经理，现住库尔勒市。
共同委托代理人游文国，新疆迪那河律师事务所律师。
原告刘贤龙诉被告巴州泰轩房地产经纪有限公司（以下简称泰轩房地产经纪公司）、谢炜居间合同纠纷一案，本院2016年4月28日受理后，依法由审判员王道阳独任审判于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘贤龙及其委托代理人杨永胜、被告泰轩房地产经纪公司及谢炜委托代理人游文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经他人介绍，2014年12月21日原告与第一被告在其公司签订房地产委托认购合同，合同签订后，原告交付第二被告购房定金20000元，第二被告以个人名义出具收据一份。后因第一被告和原房主等原因该房合同项目下的房屋售给其他人，原告未能取得该房屋。故诉至法院请求判令被告返还原告双倍定金40000元。
被告泰轩房地产经纪公司、谢炜辩称，原告所诉与案件事实不符。合同签订后被告按合同约定，积极履行合同，给本案原告刘贤龙确定购买标的物等事项，约见标的物出卖方；被告组织对标的物的物及其附着物，现场查看和办理变更物权所需材料等事宜；被告工作人员多次打电话催促原告及时缴纳购房款，以避免造成违约，刘贤龙称当时工程款未能按时到账，无法及时履行合同，愿意承担违约责任；本案中是由于刘贤龙在合同签订后没有在约定的6日内将房款一次性交清，原告单方面的原因造成违约，致使合同不能履行的事实。综上所述，事实上被告收取的定金合理合法，从法律上没有违反法律的强制性规定，也没有超出约定，因此不存在返还的情形，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月21日泰轩房地产经纪公司工作人员带刘贤龙查看库尔勒市交通西路永乐大厦1栋1单元18层1802室房屋，当天以原告为甲方、泰轩房地产经纪公司为乙方签订房产委托认购合同，原告委托泰轩房地产经纪公司购买库尔勒市交通西路永乐大厦1栋1单元18层1802室房产。约定总房款400000元；甲方自签订合同之日起，即向乙方交纳购房定金20000元；一次性付款在交纳定金后6日内付清所有房款；乙方在收取定金后，不得将该房产再出售给他人；甲方交纳定金后不得以任何理由不购买次方程，否则乙方不退还甲方所交纳的定金；如因卖方原因造成此房不能交易，定金如数退还；任何一方未能履行合同规定的条款或违反国家和地方房地产买卖的相关规定，另一方有权提前解除合同，所造成的损失由责任乙方承担。合同同时对其他事项作出约定。同日原告交纳泰轩房地产经纪公司定金20000元，2014年12月29日泰轩房地产经纪公司工作人员短信通知原告：今天先别过来，房东这边有问题，正在解决。后经泰轩房地产经纪公司工作人员催促原告未继续交纳房款，继而原告告知泰轩房地产经纪公司不再购房请求退款。
上述事实有房产委托认购合同、收条、短信记录、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。双方合同约定甲方交纳定金后不得以任何理由不购买此房产，否则乙方不退还所交纳的定金，但同时又约定如因卖方原因造成此房不能交易，定金如数退还，合同对相同的违约行为作出不同约定，明显加重原告方责任，因此上述条款无效，且其合同既约定了违约责任的承担，但合同同时又约定任何一方未能履行合同规定的条款或违反国家和地方房地产买卖的相关规定，另一方有权提前解除合同，所造成的损失由责任乙方承担。合同条款相互冲突，无法确定其真实意思表示。被告泰轩房地产经纪公司两次诉讼中对同一事实陈述相互矛盾，致使原告同一事实两次诉讼，其行为有失诚信，故其辩解不足为信。原告看房、签订委托合同、交纳定金后，双方合同履行中，原告拒绝继续交纳房款并取消购房，有违合同约定，其主张双倍返还定金于法无据，但因双方均有责任故原告已经交纳的定金被告泰轩房地产经纪公司应予返还。被告谢炜系泰轩房地产经纪公司法定代表人，其收取定金的行为属于职务行为，故原告主张其应当责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告巴州泰轩房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘贤龙20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半）原告承担200元、被告泰轩房地产经纪公司承担200元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年六月二十三日
书记员 李子娇
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保144号
申请人王宝良，男，1972年6月9日出生，汉族，现住孙吴县文苑小区。
被申请人：白春鹏，男，1959年3月5日出生，现住孙吴县网通公司。
申请人王宝良于2017年5月11日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人白春鹏在中国邮政储蓄银行某某分行的存款55，000元，申请人王宝良以其名下的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人白春鹏在中国邮政储蓄银行某某分行的存款55，000元，该账号为602781************，期限1年。
案件申请费570元，由申请人王宝良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年五月十一日
书记员 董 丽
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0304刑初166号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人郭宏雷，男，1981年10月6日出生，汉族，小学文化，内蒙古君正能源化工集团股份有限公司职工，住阿拉善左旗（户籍所在地住址为阿拉善左旗）。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月10日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人郭宏雷犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员赵耀伟出庭支持公诉，被告人郭宏雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人郭宏雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人郭宏雷的刑事责任。被告人郭宏雷归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并建议本院对被告人郭宏雷在拘役一个月十五日至二个月十五日幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人郭宏雷对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年9月27日20时40分许，被告人郭宏雷酒后无证驾驶小型轿车，沿乌海市乌达区皇冠路由南向北行驶至皇冠路与胜利街交叉路口附近道路处时，被乌达交警大队交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郭宏雷血液酒精含量为188.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有物证，受案登记表、查获经过、网上查询人员基本信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，证人李某某的证言笔录，血液酒精检测分析报告及被告人郭宏雷的有罪供述等材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人郭宏雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭宏雷归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭宏雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2016年11月24日止。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐宇鹰
二〇一六年十月十七日
书记员 孔 璐
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0304刑初166号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人郭宏雷，男，1981年10月6日出生，汉族，小学文化，内蒙古君正能源化工集团股份有限公司职工，住阿拉善左旗（户籍所在地住址为阿拉善左旗）。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月10日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人郭宏雷犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员赵耀伟出庭支持公诉，被告人郭宏雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人郭宏雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人郭宏雷的刑事责任。被告人郭宏雷归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并建议本院对被告人郭宏雷在拘役一个月十五日至二个月十五日幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人郭宏雷对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年9月27日20时40分许，被告人郭宏雷酒后无证驾驶小型轿车，沿乌海市乌达区皇冠路由南向北行驶至皇冠路与胜利街交叉路口附近道路处时，被乌达交警大队交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郭宏雷血液酒精含量为188.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有物证，受案登记表、查获经过、网上查询人员基本信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，证人李某某的证言笔录，血液酒精检测分析报告及被告人郭宏雷的有罪供述等材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人郭宏雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭宏雷归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭宏雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2016年11月24日止。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐宇鹰
二〇一六年十月十七日
书记员 孔 璐
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1203民初877号
原告：董贵珍，女，1961年9月16日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：梁辉，系河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王伟，男，1969年5月20日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告董贵珍诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日登记立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董贵珍委托诉讼代理人梁辉及被告王伟均到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日，被告从原告处借款10000元，口头约定月息3分，并出具借条一张，被告也按每月300元支付利息；2015年1月7日被告再次向原告借款10000元，仍口头约定月息3分，并出具借条一张。后被告于2015年2月7日向原告支付利息600元，于2015年3月7日向原告支付一半利息300元，此后再没有支付利息。后原告因急需用钱，多次找被告催要，被告迟迟不予偿还,故起诉法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息14000元（利息按月息2分从2015年3月7日计算至归还全部借款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告王伟口头辩称：两次借原告20000元无异议，被告已经偿还原告本金4000元，下欠本金16000元。对利息有异议，当时原告承诺本金清偿后，放弃利息。
经本院审理查明：原、被告系邻居关系。2014年9月30日，被告从原告处借款10000元，口头约定月息3分，并出具借条一张，后被告按口头约定月息3分支付利息至2015年3月7日；2015年1月7日被告再次向原告借款10000元，仍口头约定月息3分，并出具借条一张，后被告按口头约定月息3分支付利息至2015年3月7日。2015年3月份被告偿还原告借款本金4000元，下欠借款本金16000元，经原告多次催要，被告未能给付。原告遂于2018年4月10日起诉来院，请求依法判令被告偿还原告借款本金16000元及按月息2分从2015年3月7日计算至归还全部借款之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
庭审调解中，因原、�告均不同意调解，致本院调解未能成功。
本院认为:被告两次从原告处借款20000元，后偿还原告借款本金4000元，有被告向原告出具的两张借条及原、被告庭审陈述在卷佐证，本案事实清楚，证据确凿，故本院对原告请求被告偿还其借款本金16000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，借条中虽未书面约定利息，但被告已经按月息3分支付利息至2015年3月7日，此举足以证实原、被告之间的借款约定有利息。但是口头约定月息3分超出了法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告请求的利息应按月利率2%从2015年3月7日起计算到借款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百�十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告王伟在本判决书生效后十日内偿还原告董贵珍借款本金16000元及利息(利息按月息2分从2015年3月7日起计算到本院确定的还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王国正
二〇一八年五月二十四日
书记员 齐嘉欣
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1842号
原告石伟锋，男，1983年6月11日生，汉族，住内黄县。
委托代理人陈军民，内黄县法律服务所法律工作者。
被告马晓康，男，1990年10月3日生，汉族，住内黄县。
被告石志磊，男，1992年12月2日生，汉族，住内黄县。
原告石伟锋与被告马晓康、石志磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，由代理审判员朱艳钊适用简易程序独任审判，并于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告石伟锋的委托代理人陈军民到庭参加了诉讼；被告马晓康、石志磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石伟锋诉称，被告马晓康于2016年2月16日借我现金20000元，担保人石志磊，借款期限30天，可到期后，经多次催要至今未还，故起诉，请求：1、依法判决被告马晓康立即偿还我借款20000元；2、依法判决被告石志磊承担连带担保还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马晓康、石志磊未进行答辩，也未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，2016年2月16日被告马晓康向原告石伟锋借款20000元，并约定2016年3月16日一次性还清。被告石志磊是该笔借款的担保人。该款到期后，经原告催要，二被告至今未付。该笔借款没有约定保证方式和保证期间。
另查明，原告石伟锋又名石伟峰。
上述事实，有借条一张，以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告马晓康从原告石伟锋处借款20000元，并约定2016年3月16日一次性还清，事实清楚，证据确实充分，该款到期后，经原告催要，被告马晓康至今未付，现原告要求让被告马晓康给付此款的诉请，理由正当、合法，对此，本院应予以支持。关于该笔借款的保证方式问题。因该笔借款没有约定保证方式，根据担保法的相关规定，该笔借款的保证方式应视为连带责任保证。关于该笔借款的保证期间问题。因该笔借款没有约定保证期间，同样，根据担保法的相关规定，该笔借款的保证期间应从2016年3月16日起6个月内要求被告石志磊偿还借款。本案中，原告石伟锋在保证期间内向本院起诉要求被告石志磊偿还该笔借款，故被告石志磊应对该笔借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马晓康给付原告石伟锋借款人民币20000元；
二、被告石志磊对上述债务承担连带清偿责任；
三、上述第一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 朱艳钊
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 杰
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终31号
上诉人（原审原告）：程同龙，男，1977年4月16日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：琚向凯，河南俊卿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：济源市太行房地产开发有限公司，住所地：济源市天坛路239号。
法定代表人：赵静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶红旗，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王会兴，男，1962年6月5日出，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：史传波，男，1962年10月7日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：曾凡德，男，1968年9月20日出生，汉族，住济源市。
上诉人程同龙因与被上诉人济源市太行房地产开发有限公司、王会兴、史传波、曾凡德房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，程同龙于2017年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，程同龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许程同龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3172元，减半收取1586元，由上诉人程同龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商 敏
代理审判员 邓 燕
代理审判员 陈莎莎
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初6645号
原告陈某。
委托代理人（特别授权代理）胡永明，河南固始县黎集中心法律服务所法律工作者。
被告范某。
被告卢某。
被告王某。
原告陈某诉被告范某、卢某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由代理审判员赵飞独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人胡永明，被告范某到庭参加诉讼。被告卢某、王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，三被告近亲属卢水明因业务周转需要于2015年5月17日向原告借款40万元并约定利息为月息2.5%，约定于2015年11月17日归还。借款期间，卢水明去世。被告范某于2015年12月1日对卢水明的债务进行了追认，并在借条上注明“此款到2015年12月15日前付清，先付1000元车费，否则以后要算利息”。现各被告分文未付，故诉至法院，请求：一、判令三被告立即清偿原告借款40万元，并支付利息14万元；二、本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告明确利息是从2015年5月17日至2016年7月17日按月息2.5%计算。
被告范某辩称，借款愿意还的，但暂时拿不出。利息不愿意承担，因为借条上没有写明利息，借条也是被告之夫卢水明写的，不是被告写的，钱也是打到卢水明卡里的，听卢水明说只收到34万元。
被告卢某、王某未到庭，亦未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条1份，要求证明案外人卢水明于2015年5月17日向原告借款40万元，双方对还款日期及利息做了约定，卢水明的妻子即被告范某于2015年12月1日对卢水明的债务进行追认的事实。被告范某认为借条的内容不是被告所写，原告说的追认的内容也不是被告所写，被告只是签了自己的名字，即使还的话也只愿意承担34万元。本院对证据的真实性予以认定。
被告范某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
2、公证书1份，要求证明被告卢某、王某已自愿放弃对卢水明遗产的继承权。原告经质证对真实性无异议，但认为被告卢某作为卢水明的儿子放弃继承权不符合常理和逻辑，被告的做法可能有逃避债务的嫌疑。本院对证据的真实性予以认定。
3、银行查询单2份，要求证明被告没有债务清偿能力。原告经质证对真实性无异议，但银行卡上的余额不多并不能代表被告没有其他财产可偿还原告的债务。本院对证据的真实性予以认定。
被告卢某、王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
经审理查明，被告范某系卢水明之妻、被告卢某系卢水明之子、被告王某系卢水明之母。2015年5月17日，卢水明向原告出具借条一份写明：今借到陈某人民币合计肆拾万元正（小写400000元），到11月17日归还。此后，卢水明在2015年7月27日死亡。2015年12月1日，被告范某在借条上签名确认此款到2015年12月25日前付清，先付1000元车费，否则以后要算利息。上述欠款未履行，故成讼。
本院认为，卢水明因故向原告出具欠条确认尚欠原告款项的事实清楚，故本院对该债权债务予以确认。卢水明死亡后，其配偶、父母、子女系其第一顺序法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，被告依法应在继承遗产的范围内清偿原告的债务，遗产以实际价值为限，超过遗产实际价值部分，除继承人自愿偿还外不承担清偿责任。被告范某在借条上签名确认并未明确自愿偿还卢水明借款，可认定对卢水明欠原告借款一事的确认及要求还款的宽展期，故被告范某应在继承卢水明的遗产范围内清偿原告欠款。被告范某虽辩称只收到34万元借款且现无履行能力，但在原告已提供借条的情况下其未能提供相应证据证明，且有无履行能力不影响债权债务关系的认定，故本院对其抗辩不予采纳。被告卢某、王某已明示放弃继承权，故原告要求上述两被告承担债务清偿责任于法无据，本院不予支持。关于利息，借款双方并无明确约定，但借条约定了还款时间，且被告范某签名确认时又写明了还款宽展期，故原告诉请的利息本院支持2015年12月16日至2016年7月17日按年利率6%计算的利息。被告卢某、王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告范某应在继承卢水明遗产范围内清偿原告陈某债务40万元及2015年12月16日至2016年7月17日的利息14266.67元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4600元，由原告陈某负担1071元，由被告范某承担3529元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵飞
二〇一六年九月九日
书 记 员 郭颖
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5754号
被执行人诸应圣，男，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
诸应圣盗窃罪一案，本院（2015）熟刑二初字第00324号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决:一、被告人诸应圣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被�人诸应圣退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。因被执行人未缴纳罚金及退赃，根据刑事审判庭移交，本院于2017年7月13日立案受理，移交执行标的为罚金5000元、退赃104672元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟刑二初字第00324号刑事判决书罚金、退赃部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年十月十八日
书 记 员 温凯伦
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初1844号
原告：薛偕亮，男，1947年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：薛融燕，女，1983年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：薛航，男，1984年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告薛偕亮因与被告薛融燕、薛航民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金20万元及利息，利息按月利率2%自2013年8月29日起计至款项还清之日止；2.诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：两被告于2007年12月17日登记结婚。2013年8月29日，薛融燕向原告借款20万元，并向原告出具一份借条，约定利息按月利率2%计算，借款期限一年以上。同日，原告通过银行账户将20万元借款汇给薛融燕。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。
本院认为，被告薛融燕向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，薛融燕应当偿还。原告主张利息按月利率2%自借款之日起计算，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告主张本案债务发生在薛融燕与薛航的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，薛航应承担共同偿还责任；因本案债务明显已超出家庭日常生活需要，且原告未提供证据证明本案债务系用于被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所借，故对该主张本院不予支持。被告薛融燕、薛航经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告薛融燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛偕亮借款本金20万元及其利息，利息按月利率2%自2013年8月29日起计至款项还清之日；
二、驳回原告薛偕亮其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7544元，由被告薛融燕负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
人民陪审员 谢发龙
人民陪审员 林珊珊
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 翁秋英
书 记 员 庄秀雅
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2169号
罪犯李宝锋，男，汉族，初中文化，1970年2月1日出生于陕西省宝鸡市金台区，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2013年3月8日作出（2012）宝刑一终字第00091号刑事判决，以被告人李宝锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2018年9月14日止）。2013年4月10日入监执行刑罚。2015年9月6日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2017年10月14日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李宝锋的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李宝锋在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励14个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李宝锋在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李宝锋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李宝锋确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李宝锋的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宝锋减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 肖 晗
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 路
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初2010号
原告：泰州大华锦绣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321291576709899J，住所地泰州医药高新技术产业园区药城大道北侧、海陵南路西侧、生产河南侧、规划支路东侧。
法定代表人：黄伟，总经理。
委托诉讼代理人：丁勇，公司员工。
被告：单正林，男，1975年9月25日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告泰州大华锦绣物业管理有限公司与被告单正林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告泰州大华锦绣物业管理有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州大华锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰州大华锦绣物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 王芸
二〇一六年十二月九日
书记员 孙娇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终640号
上诉人（一审原告）：贵州贵铁物流有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路31号铁道大厦7、8、9楼。
法定代表人：王亚东，该公司总经理。
委托代理人：张斌，系贵州兄弟律师事务所律师。
委托代理人：吴晓彤，系贵州兄弟律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：贵州三联企业（集团）公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路111号12-15层。
法定代表人：史光升，该公司董事长。
委托代理人：李红英，系贵州衡一律师事务所律师。
委托代理人：李玉明，系贵州衡一律师事务所律师。
一审第三人：贵州中烟工业有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市友谊路25号。
法定代表人：白云峰，该公司总经理。
委托代理人：叶树，系贵州辅正律师事务所律师。
委托代理人：李波霄，系贵州辅正律师事务所律师。
一审第三人：贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。
法定代表人：陈宗权，该公司董事长。
委托代理人：孙昊，女，1983年2月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。
一审第三人：贵州商业储运（集团）有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区倒岩路118号。
法定代表人：路中宽，该公司总经理。
委托代理人：徐泽宏，系该企业法律顾问。
一审第三人：贵阳工业品贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市遵义路312号。
法定代表人：叶光辉，该公司总经理。
委托代理人：杜社菊，女，1952年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系该公司经理。
一审第三人：中国石化集团资产经营管理有限公司贵州石油分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区解放西路21号。
法定代表人：何建新，该公司经理。
上诉人贵州贵铁物流有限公司（以下简称贵铁公司）因与上诉人贵州三联企业（集团）公司（以下简称三联公司），一审第三人贵州中烟工业有限责任公司、贵阳银行股份有限公司、贵州商业储运（集团）有限公司、贵阳工业品贸易有限公司、中国石化集团资产经营管理有限公司贵州石油分公司企业出资人权益确认纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第187号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院认为，第一，三联公司工商登记记载企业性质为“联营”，一审判决直接适用《中华人民共和国公司法》的相关规定按照股东资格诉讼纠纷处理不当。第二，三联公司成立后企业出资人发生多次变化。贵铁物流公司于1991年10月21日通过中国工商（农业）银行向三联公司转款，三联公司于1991年10月21日向贵铁物流公司出具收据。一审判决查明1995年至1999年，2001年至2004年企业法人年检报告书中出资情况记载为“云岩筑隆房产开发公司1.2万，晴隆建锑分厂1万，第二城市信用社2.5万，金城投资公司1.2万，习台农业开发有限公司53.4万，宏达城市信用社6.3万，新宝石有限公司5.2万，上海三联公司20万，广州三联公司20万。共计114.5万”，上述登记中贵铁物流公司均未登记为三联公司出资人。其后，三联公司在2005年至2008年的企业法人年检报告登记事项中出资人姓名（名称）及出资额一栏记载：“（1）第二城市信用社2万元；（2）省石油公司20万元；（3）贵烟销售公司40万元；（4）金城投资公司1万元；（5）宏达信用社2万元；（6）第一城市信用社5万元；（7）工贸中心10万元；（8）商业储运中新10万元；（9）贵铁综合处10万元；（10）三联企业集团公司150330.85元。合计1150330.85元。”首先，贵铁物流公司在三联公司出资情况是否发生变化？如何变化？该事实不清。其次，三联公司出资人状况仅查明至2008年，2009年以后是否发生变化？再次，根据2008年出资人情况的记载共有10名出资人，是否所有出资人均参加本案诉讼？三联公司能否持有本公司的出资？第三，三联公司诉请确认出资额及出资比例，应在查明三联公司出资人出资总额与中烟公司出资额度的基础上，依法进行判决。
综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第187号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。
上诉人贵州贵铁物流有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退回；上诉人贵州三联企业（集团）公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 范淑婷
审 判 员 雷 苑
代理审判员 谭董新
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李光倩