淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初5027号
原告：张前浪，男，1987年10月2日生，汉族，住宿迁市泗阳县。
原告：张春华，女，1970年3月27日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：张春侠，女，1975年8月9日生，汉族，住宿迁市泗阳县。
原告：张前波，男，1972年8月14日生，汉族，住宿迁市泗阳县。
原告：孙翠平，女，1947年12月29日生，汉族，住宿迁市泗阳县。
五原告共同委托诉讼代理人：王明通，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。
五原告共同委托诉讼代理人：苗珍权，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。
被告：中国邮政集团公司淮安市分公司，住所地淮安市淮海南路130号。
负责人：刘一青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛峰，江苏凯仕曼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱剑，江苏凯仕曼律师事务所律师。
被告：黄玉兵，男，1969年11月11日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市西安路168号。
负责人：王森林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张绘，该公司员工。
原告张前浪、张春华、张春侠、张前波、孙翠平与被告中国邮政集团公司淮安市分公司（以下简称邮政公司）、黄玉兵、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张前浪及原告张前浪、张春华、张春侠、张前波、孙翠平的共同诉讼代理人王明通，被告邮政公司的诉讼代理人薛峰，被告黄玉兵，被告保险公司的诉讼代理人张绘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张前浪、张春华、张春侠、张前波、孙翠平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费337444.95元、误工费30480元、护理费50800元、营养费10160元、住院伙食补助费12700元、死亡赔偿金436220元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费55452元、丧葬费36342元、处理丧葬人员误工费、交通费5000元、人血白蛋白12080元、吸痰器450元、胶博血养仪180元、气床垫450元、交通费3000元、车损2000元，合计1042758.95元中的767131.3元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日中午，黄玉兵驾驶苏Ｈ×××××号重型厢式货车装载邮件从淮安开发区深圳路邮区中心局出发至盱眙县城。12时许，所驾车沿通甫路由北向南超速行驶至正大路交叉路口从左转车道直行通过通甫路口时，所驾车右前侧与正大路由西向东行驶至该路口，遇信号灯红灯亮时，通过路口的原告亲人张绍锦驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，造成双方车辆损坏、张绍锦受伤经医院抢救后死亡的交通事故。事故经认定，黄玉兵、张绍锦负事故同等责任。苏Ｈ×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，原、被告就赔偿未能达成一致意见，故提起诉讼。
被告邮政公司、黄玉兵辩称，对该起事故发生的事实和交警队事故认定书无异议，被告黄玉兵系被告邮政公司驾驶员；肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，且都在保险期内，原告的损失应由被告保险公司在交强险范围内先行赔付，超出的部分按照事故认定书认定同等责任，由保险公司在商业三者险内承担，不足部分再由邮政公司承担；被告邮政公司与被告黄玉兵已垫付医疗费112500元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对该起事故的真实性及责任认定无异议。根据国家标准GB17761-1999相关的电动车技术条件规定第二条，整车（重量、质量）应不大于40公斤，本案事故张绍锦驾驶的电动车已大于40公斤，已超出电动车的相关标准，我公司认为本案同等责任按照50%的比例。被告车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万元不计免赔，按照相关的保险合同规定，应提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证。我司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
本院经审理查明如下事实：2017年5月2日中午，被告黄玉兵驾驶苏Ｈ×××××号重型厢式货车装载邮件从淮安市开发区深圳路邮区中心局出发至盱眙县城。12时许，所驾车沿通甫路由北向南超速行驶至与正大路交叉路口从左转弯车道直行通过路口时，所驾车右前侧与沿正大路由西向东行驶至该路口，遇信号灯红灯亮时，通过路口的张绍锦驾驶的电动自行车左前侧发生碰撞，造成双方车辆损坏、张绍锦受伤的道路交通事故。淮安市公安局交通警察支队二大队认定，黄玉兵、张绍锦分别负该起事故同等责任。
受害人张绍锦伤后送至淮安市第二人民医院治疗，入院诊断：多发伤，多发脑挫伤、出血，蛛网膜下腔出血，右侧顶骨、左侧颞骨骨折，左侧颧弓骨折，脑外伤术后肺部感染，于2017年8月24日出院，住院114天，产生医疗费323245.1元。2017年8月25日，张绍锦被送至泗阳县爱园医院住院治疗，入院诊断：脑外伤术后，肺部感染，2017年11月9日出院，住院76天，产生医疗费14199.85元，出院医嘱：1、勤翻身拍背；2、密切观察患者生命体征；3、吸氧、吸氮；4、建议到上级医院治疗。
2018年3月16日张绍锦逝世。中国人民解放军第八二医院司法鉴定所鉴定：结合案情及病历综合分析，张绍锦符合交通事故致颅脑损伤合并感染死亡特征。鉴定意见为：根据尸体检验，结合案情及病历分析张绍锦系颅脑损伤合并感染死亡。
苏Ｈ×××××重型厢式货车所有人系被告邮政公司，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间。被告黄玉兵系被告邮政公司驾驶员，事故发生在其履职期间。
宿迁市泗阳县爱园镇唐圩村村民委员会出具证明称，张绍锦家中5口人7亩地，但土地已于2013年都流转给种地大户，张绍锦从二十多岁开始至生前一直在淮安市从事卖苗鸡，卖苗鸡淡季期间做蔬菜生意，年收入约5万元。庭审中，原告申请证人王某出庭作证，证明张绍锦在淮安市清江浦区卖苗鸡时住在位于淮安市清江浦区××街道××蔬菜村××号的王某家中。根据证人王某的陈述，张绍锦在卖苗鸡期间就住在王某家，已有十多年，最后一次住在王某家中是2016年7月，之后就没有去过。原告陈述张绍锦2016年7月之后仍在卖鸡苗，但未提交其他证据证明。
张绍锦（已故）与原告孙翠平系夫妻，孙翠平为肢体残疾人，张绍锦与孙翠平育有二子张前波、张前浪，二女张春华、张春侠。
另查明，事故发生后，被告邮政公司预交款20000元在淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队，该款原告方已领取；预交款62500元在淮安市第二人民医院；预交款10000在泗阳县爱园医院，该款在张绍锦住院时已使用；被告黄玉兵预交款20000元在淮安市第二人民医院。经与淮安市第二人民医院核实，被告邮政公司预交的62500元、黄玉兵预交的20000元系张绍锦的治疗押金，被告邮政公司、黄玉兵可在本案处理结束后，凭临时收条向淮安市第二人民医院申请退还押金，故该82500元在本案中不予处理。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告黄玉兵驾驶机动车在从左转弯车道，超速行驶直行通过路口时，观察疏忽，遇情况采取措施不当，是造成该起事故的原因之一；张绍锦驾驶电动自行车未按照交通信号灯指示通行，也是造成该事故的原因之一。黄玉兵、张绍锦分别负该起事故同等责任。综合本案情况，本院确定黄玉兵承担60%责任，张绍锦承担40%责任。因该起事故发生在黄玉兵执行工作任务期间，故应由被告邮政公司承担责任。苏Ｈ×××××重型厢式货车所有人系被告邮政公司，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，根据法律规定，对各项损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；不足部分，由被告邮政公司承担赔偿责任。
一、医疗费。原告主张住院医疗费337444.95元及外购用药人血白蛋白12080元，根据原告提交的出院记录、住院收费票据、欠费单及用药清单，张绍锦伤后住院发生医疗费337444.95元，证据充分，予以认定。被告保险公司辩称要扣除10%医疗保险外用药，因被告保险公司该辩称法律依据不足，故本院对其辩称不予采信。原告主张人血白蛋白12080元，根据淮安市第二人民医院出具的说明，张绍锦因病情需要使用人血白蛋白，被告对使用的数量有异议，但未提交证据证明，结合张绍锦的伤情及原告举证的票据，本院认定人血白蛋白11960元。
二、住院伙食补助费。张绍锦因交通事故伤后住院190天，原告主张12700元，被告辩称张绍锦处于昏迷状态，不应该主张该项费用。本院结合张绍锦的伤情及住院情况，酌定住院伙食补助费7600元，对原告主张超出部分，不予支持。
三、营养费。原告主张254天，未明显超出合理范围，予以认定，结合张绍锦的受伤情况，本院酌定30元/日，计7620元。
四、护理费。原告主张护理期间254天，未明显超出合理范围，予以认定。原告主张护理人数为2人，但未提交证据证明，也无医疗机构的意见，本院结合张绍锦伤情，酌定护理人数为1人，标准为80元/天，计20320元。
五、误工费。原告主张30480元，被告不予认可。本院认为，事故发生时张绍锦近70周岁，原告对于张绍锦的误工损失也未提交证据证明，且根据证人陈述，张绍锦在2016年7月之后就没有住在证人家里，原告虽陈述张绍锦在此之后仍在卖鸡苗，但没有相关证据印证，原告主张误工费证据不足，本院不予支持。
六、死亡赔偿金。原告主张436220元，被告辩称应按农村标准计算死亡赔偿金。根据原告提交的泗阳县爱园镇唐圩村村民委员会出具的证明，结合王某的证人证言，考虑到张绍锦生前收入主要来源于城镇，本院认为按城镇标准计算死亡赔偿金较为妥当，故对原告主张的该项损失予以认定。
七、精神抚慰金。原告主张50000元，本院结合张绍锦的年龄及在事故的中的责任，酌情认定精神抚慰金30000元。
八、丧葬费。原告主张36342元，各方当事人不表异议，本院予以认定。
九、被抚养人生活费。原告主张55452元，本院认为，张绍锦逝世时已年满70周岁，其对配偶孙翠平的抚养能力极其有限，孙翠平的四个子女均已成年，子女对父母有赡养的义务，原告主张被抚养人生活费证据不足，本院不予支持。
十、处理丧葬人员误工费、交通费。原告主张5000元，根据法律规定，受害人死亡的，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失属合理费用，赔偿义务人应予赔偿。该部分费用为必然产生的合理费用，根据本案的具体情况，本院酌定3000元。
十一、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费3000元，考虑张绍锦受伤后住院、转院及必要的陪护人员陪护过程中必然产生交通费，本院酌定交通费2000元。
十二、车辆损失。原告主张2000元，但未提交证据证明，本院结合被告保险公司提交的定损单，认定损失300元。
十三、其他损失。原告主张吸痰器450元、胶博血氧仪180元、气床垫450元，本院结合医院的出院医嘱，对上述费用予以认定。
综上，原告的损失为893886元。由被告保险公司首先在交强险医疗费用、死亡伤残项下及财产损失限额内赔偿120300元（含精神抚慰金），超出部分被告保险公司按60%的责任比例在商业三者险限额内赔偿464151元。被告邮政公司支付的费用应予扣减，故被告保险公司应赔偿原告554451元，同时支付被告邮政公司30000元，欠付淮安市第二人民医院费用由原告方结算。
经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张前浪、张春华、张春侠、张前波、孙翠平各项损失计554451元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十五日内支付被告中国邮政集团公司淮安市分公司30000元；
三、驳回原告张前浪、张春华、张春侠、张前波、孙翠平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11471元，减半收取5736元，由原告张前浪、张春华、张春侠、张前波、孙翠平负担1366元，被告中国邮政集团公司淮安市分公司负担4370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一八年八月八日
书 记 员 金雨心
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。