安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终492号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
负责人：王安生，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ志。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：吴川，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：金从军，该支公司员工。
原审被告：王海洋。
委托诉讼代理人:张小丽，安徽远宏律师事务所律师。
原审被告：陈程。
原审被告：程东成。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安公司）因与被上诉人ＸＸ志、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安六安公司）、原审被告王海洋、原审被告陈程、原审被告程东成机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院（2016）皖1524民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保六安公司委托诉讼代理人闵远刚，被上诉人平安六安公司委托诉讼代理人金从军、原审被告王海洋到庭参加诉讼。被上诉人ＸＸ志、原审被告陈程、程东成经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保六安公司上诉请求：原判适用法律错误，致使上诉人多承担责任3074.45元，请求二审法院依法改判。事实和理由：上诉人对原判认定的事实和各项赔偿数额不持异议，但原判在对交强险的分摊上存在错误，上诉人多承担责任3074.45元。
平安六安公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王海洋辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，同意平安六安公司的答辩意见。
ＸＸ志向一审法院提起诉讼请求：1、依法判决王海洋、陈程、程东成赔偿原告各项损失合计77647.29元，被告人保六安公司、平安六安公司在保险限额内赔付；2、被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日15时30分，王海洋驾驶车牌号为皖Ｎ×××××号小型轿车沿新江路由东往西方向行驶，行驶至新江路人武部路段时，与相向行驶的ＸＸ志驾驶的电动三轮摩托车发生碰撞后，又与停放在其行驶方向路左的陈程驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车受损，ＸＸ志受伤，该事故经金寨县公安局交通管理大队认定王海洋负事故的主要责任责任，ＸＸ志负事故的次要责任、陈程无责任。
一审法院认定事实：2016年4月1日15时30分，王海洋驾驶车牌号为皖Ｎ×××××号小型轿车沿新江路由东往西方向行驶，行驶至新江路人武部路段时，与相向行驶的ＸＸ志驾驶的电动三轮摩托车发生碰撞后，又与停放在其行驶方向路左的陈程驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，陈程驾驶的无责车辆并未与ＸＸ志驾驶的三轮电动车发生碰撞，该事故造成三车受损，ＸＸ志受伤，该事故经金寨县公安局交通管理大队认定王海洋负事故的主要责任、ＸＸ志负事故的次要责任、陈程无责任。ＸＸ志受伤后被送往金寨县中医院治疗，花去医药费16468.7（其中王海洋垫付16406.7元）。ＸＸ志的伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人ＸＸ志因交通事故致左胫骨上段骨折伴移位，左腓骨头骨折伴移位，导致左膝关节丧失功能达一肢功能10%以上符合“道标”十级伤残；2、二次手术取出左胫骨骨折钢板内固定需要13000元（含住院费）；3、三期评定为:误工期180日、营养期90日、护理期90日。王海洋驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车在人保六安公司投保了交强险及不计免赔的100万元商业第三者责任险，陈程驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车的登记所有人程东成，该车辆在平安六安公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内,平安六安公司自愿在交强险内赔偿医药费1000元。ＸＸ志系城镇居民，为退休职工，月工资2150元，经与人保六安公司协商，王海洋自愿承担1000元非医保用药。
一审法院审理认为，本案的争议焦点为，平安六安公司是否应当与人保六安公司按照各自责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。
交强险无责赔付制度意在保护受害人的利益，不是为了减轻责任方保险公司的赔偿责任。无责赔偿虽名为“无责”，但并不是无条件赔偿。无责赔偿应当考虑无责机动车是否与损害结果存在因果关系。无论是人身损害还是财产损失，无责方机动车均应与受害人所乘坐车辆或财产损失车辆发生碰撞或接触，对受害人的人身损害或损坏财物实际产生了作用力，而在本案中ＸＸ志的受伤系与王海洋驾驶的车辆碰撞所致，ＸＸ志并未与陈程驾驶的车辆发生接触，故平安六安公司仅应承担其交强险限额内的医疗费用赔偿限额1000元。ＸＸ志的伤残赔偿及财产损失赔偿限额未超出人保六安公司的交强险限额，故该部分损失应全部由人保六安公司按责承担。综上，公民的身体权受法律保护。王海洋在本起交通事故中负主要责任，ＸＸ志负次要责任，该事故致ＸＸ志受伤，事实清楚，王海洋应当依法予以赔偿。王海洋与ＸＸ志的责任比例宜定位7:3。由于王海洋驾驶的事故车辆已在人保六安公司投保“两险”，故人保六安公司应在保险限额内予以赔偿。陈程驾驶的车辆在本案中无责，该车辆的登记所有人为程东成，该车辆在平安六安公司投保了两险，故平安六安公司应在交强险限额内赔偿ＸＸ志医药费1000元。ＸＸ志的相关损失认定如下：（1）医疗费16468.7元；（2）后续医疗费13000元；（3）营养费2700元（90日×30元）；（4）住院伙食补助费420元（14日×30元）；（5）护理费10278元（90日×114.2元）；（6）残疾赔偿金18855.20元（26936×7×10%）；（7）精神损害抚慰金3500元；（8）交通费酌定为400元；（9）车辆修理费1500元，ＸＸ志诉请的误工费，因其有退休工资，工资收入并未因交通事故而减少，上述9项合计67121.9元，此款由人保六安公司在交强险限额内赔付47653.20元，在商业险限额内赔付11928.09元（王海洋自愿承担非医保用药1000元已扣除），由平安财保公司在交强险限额内赔付医药费1000元，ＸＸ志自身承担5540.61元。因王海洋已先期垫付医疗费16406.70元，扣除其自愿承担的非医保用药1000元，ＸＸ志应从保险公司赔付款中返还其15406.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险范围内赔付原告ＸＸ志医疗等各项费用合计44153.20元；原告ＸＸ志从保险公司赔付款中返还被告王海洋垫付的医疗费15406.70元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业险范围内赔付原告ＸＸ志医疗等各项费用合计11928.09元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险范围内赔付原告ＸＸ志精神损害抚慰金3500元；四、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险范围内赔付原告ＸＸ志医药费1000元；五、驳回原告ＸＸ志的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1265元，减半收取计633元,鉴定费2450元，合计3083元，原告ＸＸ志负担583元，被告王海洋负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担1500元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原判上诉人在交强险责任限额内承担的份额是否适当。
ＸＸ志损害结果的发生系王海洋驾驶的机动车与ＸＸ志驾驶的电动三轮车碰撞所致，且本起事故经金寨县公安局交通管理大队认定王海洋负事故主要责任、ＸＸ志负事故次要责任、陈程无责任，因此，该道路交通事故认定书可作为本案定案依据，王海洋作为侵权人，应对ＸＸ志的损害结果承担责任，由于王海洋驾驶的车辆在人保六安公司投保了交强险及不计免赔商业第三者责任险，人保六安公司应在保险责任范围内承担替代赔偿责任；鉴于ＸＸ志损害的产生与陈程不存在因果关系以及ＸＸ志的损失未超出人保六安公司的交强险限额，故原判平安六安公司在交强险医疗费用限额内赔偿ＸＸ志损失1000元并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一七年四月十日
书记员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。