wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初529号
原告：林章魁，男，1953年1月8日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：张贤铿，男，1953年11月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告林章魁与被告张贤铿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林章魁向本院提出诉讼请求：1.判令张贤铿偿还林章魁借款本金20000元及利息，利息从2013年12月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算（截至2018年4月10日止利息为22920元）；2.本案诉讼费用由张贤铿承担。事实和理由：2012年10月1日张贤铿以做生意需要资金为由，向林章魁借款20000元，约定每月利息500元（即月利率2.5%），没有约定借款期限。张贤铿借款后，有按书面约定每月付息500元至2013年6月30日止。2013年7月1日起至今，张贤铿以资金困难为由，拒不偿还林章魁借款本息。
张贤铿辩称，借款20000元属实，与另一笔借款共偿还利息7000元，要求利息降低点。
经本院审查认为，林章魁提供的借条证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，张贤铿以做生意需要资金为由，向林章魁借款20000元，约定每月利息500元，未约定借款期限。张贤铿借款后，有仅每月付息500元至2013年6月30日止（合计4500元），尚欠借款本金20000元及从2013年7月1日起的利息未还。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原被告间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。张贤铿向林章魁借款的事实，有借条为证，可予认定。原被告间没有约定借款期限,贷款人林章魁可以催告借款人张贤铿在合理期限内返还借款。原被告约定借款每月500元，换算成月利率为2.5%，超过法律规定范围，林章魁请求张贤铿支付从2013年7月1日起至还清借款本金之日止按月利率为2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，林章魁要求张贤铿偿还借款本金20000元并支付从2013年7月1日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
张贤铿在本判决生效之日起十日内一次性偿还林章魁借款本金20000元，并支付从2013年7月1日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，减半收取计441.5元，由张贤铿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 刘巧诗
二〇一八年六月二十七日
法官助理 何志涛
书 记 员 余凤平
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6407号
原告：北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司。住所地：北京市平谷区平谷大街**号。
法定代表人尉连柱，该公司总经理。
委托代理人：邢国凤，女，1969年3月28日出生，北京市平谷区居民，该公司法务部职工。
被告：王建南，男，1986年9月19日出生。
被告：王福清，男，55岁。
被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市海淀区西直门北大街**号***层。
法定代表人李巍，该公司负责人。
原告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司（以下简称鑫通顺公司）与被告王建南、王福清、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鑫通顺公司的委托代理人邢国凤到庭参加诉讼，被告王建南、王福清及被告大地北京分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但被告大地北京分公司庭前提交答辩状，本案现已审理终结。
原告鑫通顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失3277.5元（包括车辆损失1930元、停运损失1347.5元）。2.判令被告大地北京分公司在保险范围内先行赔付。事实和理由：2015年6月18日8时48分，被告王建南驾驶登记在被告王福清名下的车牌号为×××的小客车由东向北行驶至北京市平谷区新平北路迎宾环岛东北角，适遇我公司司机张×驾驶车牌号为×××公交车同向行驶至此，被告王建南驾驶车辆左侧与我公司车辆右侧相接触，两车均损坏。本次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告王建南负全部责任，张×无责任。事发时被告王建南所驾驶的车辆在被告大地北京分公司投保交强险和商业三者险。
被告大地北京分公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为其不应赔偿×××车辆的车辆损失及停运损失。首先，其已于2015年12月15日在交强险下向王福清支付×××车辆损失赔偿金1930元；其次，保险公司不承担车辆停运等间接损失。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告王建南在驾驶车辆过程中发生交通事故，致原告鑫通顺公司车辆受损，被告王建南负事故的全部责任。被告大地北京分公司作为被告王建南驾驶车辆的承保公司，应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。故对于原告鑫通顺公司的车辆维修费损失，应由被告大地北京分公司在交强险责任限额内先行承担赔付义务。根据交强险和商业保险合同约定，被告大地北京分公司不承担停运损失的赔偿，故该项损失应由被告王建南赔偿。被告大地北京分公司提出车辆修理费已先行赔偿被告王建南，现原告并未收到赔偿款，且仍持有修理费的全部证据，因此，被告大地北京分公司应当向原告履行赔偿义务，其辩解不予采纳。被告王福清出借车辆，没有过错，不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司车辆维修费一千九百三十元，本判决生效后七日内付清；
二、被告王建南赔偿原告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司车辆停运损失一千三百四十七元五角，本判决生效后七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王建南负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一六年九月九日
书记员 韩庆娜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2954号
申请执行人陈世平,女，1954年5月23日出生。
被执行人李俊华，女，1954年2月27日出生。
陈世平与李俊华身体权纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第24700民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、被告李俊华于本判决生效后十日内赔偿原告陈世平医疗费二千七百五十一元七角、交通费二百四十元、残疾赔偿金六万六千七百四十三元二角、护理费五千六百元、营养费三千六百元、住院伙食补助费二百元、精神损害抚慰金四千元、鉴定费二千五百二十元；二、驳回原告陈世平的其它诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百三十元，由原告陈世平负担九百八十元（已交纳），由被告李俊华负担一千九百四十一元（于本判决生效后十日内交纳）。权利人陈世平于2016年5月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，向被执行人李俊华邮寄送达执行通知未妥投。本院调查后发现，被执行人名下无房产车辆等财产；其名下的银行账户余额不足，本院已依法冻结其账户。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人陈世平也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人李俊华无可供执行的财产线索，申请执行人陈世平亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执2954号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 渠 凯
湖南省桂东县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1027执43号
申请人桂东和泰混泥土有限公司。
被执行人湖南省衡洲建设有限公司。
被执行人湖南省衡洲建设有限公司桂东县思源试验学校建设工程项目部。
本院受理的申请人桂东和泰混泥土有限公司与被申请人湖南省衡洲建设有限公司、湖南省衡洲建设有限公司桂东县思源试验学校建设工程项目部买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘1027民初199号判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
桂东县人民法院（2016）湘1027民初199号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年七月三十日
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初57号
原告佘仕明，男，出生于1952年10月12日，汉族，住简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告佘仕明与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月17日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年1月17日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的《协议书》、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告佘仕明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第312号
原告：陈文杰，男，1973年5月17日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。
被告：汤仲祺，男，1978年7月12日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市。
原告陈文杰诉被告汤仲祺民间借贷纠纷一案【案号：（2015）中一法三民一初字第917号】，本院立案受理后，因被告汤仲祺已移居澳门，本院经审查认为本案系涉澳民间借贷纠纷，遂变更案号为（2015）中一法民三初字第312号。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告陈文杰到庭参加诉讼，被告汤仲祺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文杰诉称：原被告是朋友关系，2014年期间，被告汤仲祺因资金周转需要多次向原告借款；2014年12月21日，被告以装修房屋为由再向原告借款，累计借款金额10万元。经协商，原告同意向被告再次出借资金，被告当日向原告出具借据，约定被告汤仲祺向原告借款10万元用作装修房屋，借款期限为6个月，即2014年12月21日至2015年6月20日。后被告于2015年1月21日向原告补开收款收据。借款期限届满前，原告多次寻找被告查问履约情况，却得知被告已不知去向，至今仍了无音讯。为维护原告合法权益，请求法院判令被告向原告一次性偿还全部借款10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院判决指定支付之日止）。
为支持其诉讼请求，原告陈文杰在举证期限内提供的证据有：1.2014年12月21日的借据；2.2015年1月21日的收据；3.中国银行中山三乡支行历史交易明细清单。
被告汤仲祺在法定期限内未到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据。
在本案的审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告汤仲祺所有的价值相当于103000元的财产，并提供了担保。本院于2015年7月30日作出（2015）中一法三民一初字第917-1号民事裁定书，查封被告汤仲祺名下的号牌为粤Ｔ×××××的小汽车一辆。
经审理查明：2014年12月21日，汤仲祺向陈文杰出具借据一份，载明其向陈文杰借款10万元，用作装修房屋，为期六个月，借款期限自2014年12月21日至2015年6月20日。2015年1月21日，汤仲祺签立收据，确认收到陈文杰的借款10万元。借款期限届满后，汤仲祺没有依约还款。陈文杰催讨无果，遂于2015年7月29日提起本案诉讼，主张前述实体权利。
就本案的借款经过，陈文杰向本院陈述，2013年3月，汤仲祺以投资砖厂为由向其借款10万元，2013年3月27日，其出借10万元给汤仲祺，其中6万元是应汤仲祺的要求以现金的方式支付，用于支付汤仲祺所拖欠的工程款，余下的4万元则以银行转账的方式支付；因双方是较好的朋友关系，涉案借款并无约定利息；借款后，因汤仲祺无力偿还，双方多次协商将借款延期，双方在2014年12月21日再次协商将借款延期至2015年6月20日，但借款期限届满后汤仲祺却不知去向；借款时汤仲祺有签立借据，但每次续期汤仲祺均会收回旧借据，并出具新借据；诉状上所载借款经过有误，其是在打印银行交易明细清单之后才回想其相应的借款情况，故相关借款经过以当庭陈述为准，且诉状上所写的汤仲祺以装修房屋为由借款也是事实，最初汤仲祺是以投资砖厂为由向其借款，但借款到期后，其要求汤仲祺还款，汤仲祺以还要装修房屋为由请求延期还款。
本院认为：本案属于涉澳民间借贷纠纷。由于双方当事人没有约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，原被告的住所地均在内地，借款行为也发生在内地，内地法律与本案借贷纠纷有最密切联系，故本案应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告汤仲祺不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
本案中，陈文杰主张汤仲祺向其借款10万元，有汤仲祺出具的借据、收据及银行账户流水等证据为证，结合本案查明的其他事实，可以认定陈文杰与汤仲祺之间的借贷关系真实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”汤仲祺未按双方约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，陈文杰现起诉要求汤仲祺返还借款本金10万元理据充分，本院予以支持。
关于陈文杰主张的逾期利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”根据上述规定，虽然原被告双方未约定如汤仲祺逾期还款应支付利息，汤仲祺仍应承担向陈文杰支付逾期还款期间利息的责任。双方约定的还款日期为2015年6月20日，现陈文杰要求从起诉之日开始计付故逾期利息符合法律规定，本院予以准许，该利息应以尚欠本金为基础，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第八十六条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告汤仲祺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈文杰清偿借款本金10万元及逾期还款利息（利息计算方法：以尚欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2015年7月29日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1035元，合计3335元（该款原告陈文杰已预交），由被告汤仲祺负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向被告汤仲祺送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告陈文杰预付，然后由被告在本判决生效之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告陈文杰可在判决书送达之日起十五日内，被告汤仲祺可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 冯瀚杰
吴洁愉
第6页共6页
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初7009号
原告：季伟，男，1971年10月18日生，汉族，农民，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：唐清友，河南精致律师事务所律师。
被告：山东聊城方成建设有限公司，住所地聊城市东昌府区建设东路阿尔卡迪亚小区临街楼。
法定代表人王洪亮，经理。
被告聊城市田华建筑劳务分包有限公司，住所地：聊城经济技术开发区创业�厦B2514室。
法定代表人：武传海，经理。
二被告委托诉讼代理人：周兆春，男，1965年1月25日生，汉族，二被告法律顾问，住聊城经济技术开发区。
原告季伟与被告山东聊城方成建设有限公司（以下简称方成公司）、聊城市田华建筑劳务分包有限公司（以下简称田华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告季伟的委托诉讼代理人唐清友，被告山东聊城方成建设有限公司、聊城市田华建筑劳务分包有限公司的委托诉讼代理人周兆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告方成公司、田华公司立即付清原告季伟劳务费1205640元，保证金300000元，共计1505640元；2、诉讼费、律师代理费由被告方成公司、田华公司承担。事实与理由�2016年6月1日，被告方成公司、田华公司承建《艾科水岸》住宅10#、11#、12#、13#及相邻车库工程转包给原告施工，合同金额暂定约15691134.75元，建筑面积约45481.55平方米，每平方米为345元，工期200天。同时双方对工程质量、承包方式、保修责任均作了约定[详见《建筑工程施工劳务分包合同》原件]。原告为信守合同将分包的工程按质、按量完工后，经方成公司、田华公司验收合格，交付方成公司、田华建筑公司使用至今。经双方结算，方成公司、田华公司应付原告合同内工程款17287053元，合同外工程款143244.8元，应退还保证金300000元，共计17730297元。但方成公司、田华公司不讲信用，仅将结算前支付款及扣除的各项费用14026955元抵扣工程款后，剩余工程款经原告催要后，方成公司、田华公司在工程结算后又相继支付工程款2197702元，剩余工程款1205640元及保证金300000元拒付�故诉至法院。
方成公司、田华公司辩称：原告起诉二被告无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉求。被告一、二不是本案适格被告，二被告从未与原告签订劳务合同，不是合同相对方，二被告也从未向原告支付过工程款项；二、原告诉讼主体不适格，原告未给二被告提供任何劳务，也不是合同相对方。综上，原告起诉被告无事实及法律依据。
本院认为，原告提交的建设工程施工劳务分包合同系原告作为田华公司的委托代理人与钱法田签订。原告提交的劳务费结算书系张宗正与原告所签，钱法田在结算书上写明同意结算书内容并写明付款时间及方式。原告未能举证证明钱法田、张宗正签字的结算书与二被告之间存在关联性。原告提交的银行历历史明细清单不能证明二被告曾向其付款的事实。综上原告提交的证据不能证明原告与方成公司，田华�司之间存在劳务分包合同关系,不能证明本案原被告系适格原被告。原被告的诉讼主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告季伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 梁怀敬
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 丹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1367号
原告：宋修丽，女，1967年9月24日生，汉族。
委托代理人：毕思涛，山东法盾律师事务所律师。
被告：山东长运光电科技有限公司。
法定代表人：刘军，经理。
被告：刘军，男，1974年3月17日生，汉族。
原告宋修丽诉被告山东长运光电科技有限公司、刘军民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋修丽的委托代理人毕思涛，被告山东长运光电科技有限公司、刘军经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋修丽诉称，2015年2月10日，原、被告签订抵押借款协议书一份，协议约定，被告因生产需要向原告借款150万元，借款期限自2015年2月10日至2015年8月9日，约定借款期限内的利息为年息20%，若借款到期后，不能按时偿还借款的利息为年息25%。协议签订后，原告即通过银行转账向被告刘军的账户支付借款150万元，借款期满后，经原告多次催要，被告拒付。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金150万元、利息36万元（以本金150万元为基数，按年息24%计算，自2015年8月10日计算至2016年8月9日），实现债权的费用5万元，以上共计191万元，诉讼费由被告负担。
被告山东长运光电科技有限公司未到庭未答辩。
被告刘军庭后提交答辩意见，认为该笔借款系公司借款，且均用于公司的生产经营，与其个人无关，借款打到其个人名下也是公司借用其账户的行为。
经审理查明，2015年2月10日，被告山东长运光电科技有限公司向原告借款150万元，并为此签订《股份抵押借款协议书》一份，主要内容为：原告提供借款150万元，年息20%；借款期限自2015年2月10日至2015年8月9日；借款主要用于公司经营周转及技术改造；若不能如期还款，经原告同意可顺延3个月，顺延期内按年息25%支付利息，且应当承担实现债权的费用。被告至今未还款，为此，原告诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
另查明，原告为了实现涉案债权，向代理人支付律师费5万元。
本院认为，被告山东长运光电科技有限公司向原告借款150万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，其对上述借款应予偿还。对于原告主张的2015年8月10日至2016年8月9日的利息36万元，并未超出法律规定和双方的约定，本院予以支持；对于原告主张的实现债权的费用5万元，因双方在协议中有相关约定，被告山东长运光电科技有限公司对于该两项费用均应予支付。关于原告主张被告刘军共同承担还款责任的诉求，本院认为，因借款协议的首部体现的借款方仅为被告山东长运光电科技有限公司，被告刘军在借款协议的借款人处的签字符合一般公司盖章后的法定代表人同时签字的习惯性行为，同时在协议书中也明确载明借款的用途系用于公司经营周转及技术改造，因此，本院对被告刘军所提涉案借款汇入其个人账户是被告山东长运光电科技有限公司借用其账户的辩称，本院予以支持，被告刘军不应当对涉案借款承担共同还款责任，对于原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东长运光电科技有限公司欠原告宋修丽借款本金150万元、利息36万元（2015年8月10日至2016年8月9日），于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东长运光电科技有限公司支付原告宋修丽实现债权的费用5万元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告宋修丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21990元、减半收取10995元，由被告山东长运光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一六年八月九日
书记员 祝 宏
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1698号
申请执行人郑春霞，女，汉族，1973年3月8日生，住许昌县。
被执行人邓晓英，女，汉族，1967年10月15日生，住许昌县。
被执行人王保记，男，汉族，1965年12月3日生，住许昌县。
被执行人王志甫，男，汉族，1969年3月11日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初202号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王保记、王志甫、邓晓英银行存款、收入120000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十五日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1698号申请执行人郑春霞，女，汉族，1973年3月8日生，住许昌县。被执行人邓晓英，女，汉族，1967年10月15日生，住许昌县。被执行人王保记，男，汉族，1965年12月3日生，住许昌县。被执行人王志甫，男，汉族，1969年3月11日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初202号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王保记、王志甫、邓晓英银行存款、收入120000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十五日书记员  葛现军
淮安市洪泽区人民法院
民事裁定书稿
（2017）苏0813民初1777号
原告：淮安新区物业管理有限公司洪泽分公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东风路83号2幢508室。
主要负责人：解军，该公司经理。
被告：洪泽中兴房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区高良涧街道东三街68号。
法定代表人：张兴根，该公司董事长。
被告：刘娟，女，1982年11月19日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告淮安新区物业管理有限公司洪泽分公司与被告洪泽中兴房地产开发有限公司、刘娟物业合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。在本案审理过程，原告淮安新区物业管理有限公司洪泽分公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安新区物业管理有限公司洪泽分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告淮安新区物业管理有限公司洪泽分公司负担。
审判员 严 银
二〇一七年八月十四日
书记员 李晓鸥
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢286号
申请执行人李旭辉，男，汉族，1981年6月22日生，住许昌县。
被执行人李保刚，男，汉族，1980年10月6日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县尚民初字第322号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李保刚银行存款、收入76500.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月二十四日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢286号申请执行人李旭辉，男，汉族，1981年6月22日生，住许昌县。被执行人李保刚，男，汉族，1980年10月6日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县尚民初字第322号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李保刚银行存款、收入76500.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月二十四日书记员  葛现军
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第332号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇
法定代表人姚树成，职务行长
被执行人姜学文，男，1961年3月18日出生，汉族，农民，住巴彦县丰乐乡平庄村。
本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2015）巴民督字第55号支付令，责令被执行人姜学文履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姜学文至今未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第332号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年五月二十五日
书记员 于 仁
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初4354号
原告:崔志伟，男，1982年3月2日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：李国兵，贵州唐德律师事务所律师。
被告：林州市陵阳镇人民政府，住所地河南省林州市陵阳镇洹北路8号。
法定代表人：王建富，系该镇政府镇长。
委托诉讼代理人：王瑞兵，男，汉族，住河南省林州市，系该镇政府工作人员。
委托诉讼代理人：程现红，河南新天河律师事务所律师。
原告崔志伟与被告林州市陵阳镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志伟及其委托诉讼代理人李国兵、被告林州市陵阳镇人民政府的委托诉讼代理人王瑞兵、程现红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔志伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费51120元、拖车费500元、车损鉴定费500元，共计52120元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月23日15时许，在林州市××宝大道与××大道交叉口路段，常刚才驾驶无牌号东风牌红色勾臂式垃圾吊装车由南向北行驶至事发路段与由东向西行驶的原告崔志伟驾驶豫Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成原告车损人伤。该事故经林州市××交通警察大队责任认定，常刚才承担该事故的主要责任，崔志伟承担事故的次要责任。事故发生后，原告车辆受损严重，车辆被拖至林州市××交通警察大队停车场花费500元；林州市××交通警察大队委托林州市价格认证中心对原告驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车进行车损价格鉴定，车损价值46180元，鉴定费500元；原告在林州市恒源汽车维修中心对该受损车辆进行维修，维修费用为51120元。常刚才驾驶的垃圾吊装车无牌照，且未投保机动车交通事故责任强制保险，属无身份信息的“黑车”，使用单位为被告林州市陵阳镇人民政府，负责清理陵阳镇区内所有垃圾。原告认为，因交通事故造成的损失应由被告依法赔偿，望判如所请。
被告林州市陵阳镇人民政府辩称，据常刚才反映不应该承担事故主要责任。原告主张的车损过高，我认为车损不应该超过10000元。
经审理查明，2015年11月23日15时许，在林州市××宝大道与××大道交叉口路段，常刚才驾驶无牌号东风牌红色勾臂式垃圾吊装车由南向北行驶至事发路段与由东向西行驶的原告崔志伟驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，车损人伤。经林州市××交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，常刚才承担事故的主要责任，崔志伟承担事故的次要责任。
常刚才受被告林州市陵阳镇人民政府雇用，所驾驶无牌号东风牌红色勾臂式垃圾吊装车使用单位为被告林州市陵阳镇人民政府。
豫Ｅ×××××小型普通客车系原告崔志伟所有，经林州市××交通警察大队委托，林州市价格认证中心出具价格鉴定结论书，该车的损失价值为人民币46180元。崔志伟维修后实际花费38850元。综上，本院依法核定原告崔志伟的合理损失为维修费38850元。
上述事实，有经原被告质证的行驶证、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、维修发票以及原被告的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。常刚才系被告林州市陵阳镇人民政府的雇员，其违反道路交通安全法规，发生交通事故造成原告损失，负事故的主要责任，原告请求被告林州市陵阳镇人民政府承担赔偿责任，本院予以支持，依据道路交通事故认定书认定的责任比例，本院酌定被告承担70%的赔偿责任即27195元（38850元×70%）。原的其他诉辩及被告的辩称，未提供证据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市陵阳镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔志伟损失27195元；
二、驳回原告崔志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，减半收取计551.5元，由原告崔志伟负担263.7元，被告林州市陵阳镇人民政府负担287.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭威位
二〇一八年七月二十六日
书记员 郗 玺
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河立催字第00071号
申请人上海恩斯凯轴承有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区沈洲路86号甲。
负责人王南容，系该公司总经理。
委托代理人石莹，系该公司员工。
申请人上海恩斯凯轴承有限公司辽宁分公司申请公示催告一案，本院于2015年8月3日受理，依法于2015年8月8日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2016年1月23日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告上海恩斯凯轴承有限公司辽宁分公司持有的出票人辽宁瑞科工贸有限公司，收款人沈阳三铭重工机械有限公司，出票日期2015年7月8日，到期日2016年1月8日，付款银行浦发沈阳分行营业部，票号3100005125039757，面额人民53，235.56元银行承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元及公告费由申请人上海恩斯凯轴承有限公司辽宁分公司负担。
审 判 长 唐 玲
审 判 员 卞大庆
代理审判员 王 杰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周 丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4178号
原告：陈有通,男，1973年11月26日出生,汉族,住四川省罗江县。
委托代理人：郭婧，浙江中宙律师事务所律师。
委托代理人：卢广辉，浙江中宙律师事务所律师。
被告：徐建忠,男，1978年1月1日出生,汉族,住余杭区。
原告陈有通为与被告徐建忠民间借贷纠纷一案，原告陈有通于2016年3月31日向法院提起诉讼，诉请：一、被告归还原告借款40000元，并支付逾期付款利息3998元（利息按照年利率24%计算，自2015年10月15日暂算至2016年3月14日止，以后利息计算至判决确定履行之日）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月5日公开开庭审理。原告陈有通的委托代理人郭婧到庭参加诉讼，被告徐建忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
被告徐建忠因生产经营需要于2015年9月15日向原告陈有通借款40000元，约定归还日期为2015年10月14日，并约定逾期归还的违约责任。借款到期后，被告徐建忠未按约归还。原告陈有通经催讨无果诉至法院，请求上判。
本院认为，原告陈有通与被告徐建忠之间的借款关系合法有效，原告陈有通履行了出借的义务，被告徐建忠未按约返还，应承担返还借款、支付利息及律师费的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建忠返还原告陈有通借款40000元，于本判决生效后十日内付清;
二、被告徐建忠支付原告陈有通利息3998元（以40000元为基数，自2015年10月15日起至2016年3月14日止，按年利率24%计算，此后至判决确定履行之日的利息按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清；
三、被告徐建忠支付原告陈有通律师费1000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费926元，由被告徐建忠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费926元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐迪佳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7100号
原告：曾国盛，男，1971年3月14日生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：顾艳钰、查楠，上海长策律师事务所律师。
被告：李冕，女，1985年1月15日生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：李中华，男，1984年10月5日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，组织机构代码84225703-X，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号。
负责人：顾新，中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司总经理。
本院在审理原告曾国盛与被告李冕、李中华、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，曾国盛于2017年9月27日向本院提出申请，要求撤回对李冕、李中华、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，曾国盛向本院申请撤回对李冕、李中华、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曾国盛撤回起诉。
案件受理费减半收取855元（曾国盛已预交），由曾国盛负担。
代理审判员 高 勇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高雅静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初19251号
原告：重庆天江物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道尚品路2号天江鼎城雅园1幢1-1。
法定代表人：钟小平，总经理。
委托诉讼代理人：万发全，男，该公司工作人员。
被告：陈秋漪，女，1979年7月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆天江物业服务有限公司与被告陈秋漪物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆天江物业服务有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆天江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告重庆天江物业服务有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年十月二十六日
书记员 温 娟
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初642号
原告：西宁众和物业有限公司。
法定代表人：尚志才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红，青海河源律师事务所律师。
被告：范裕玮，身份证号6301211978********，男，1978年4月11日出生。
委托诉讼代理人：张俊学（系被告母亲），住西宁市城西区胜利路**号***室。
委托诉讼代理人：范积孝（系被告父亲），住西宁市城西区胜利路**号***室。
原告西宁众合物业有限公司与被告范裕玮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告西宁众和物业有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁众合物业有限公司以“被告范裕玮已主动向原告交纳了拖欠的相关费用”为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西宁众合物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁众合物业有限公司承担。
审判员 伊海龙
二〇一七年六月十三日
书记员 金 晶
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16350号
原告：横店集团电子陶瓷有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区华山路32号。
法定代表人：王平进，董事长。
委托代理人：陆映青、程海烂，浙江汉宁律师事务所律师。
被告：东莞市精泰轴承有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇马蹄岗村方地街22号B栋一楼。
法定代表人：周娟。
被告：张光明，男，1968年2月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告横店集团电子陶瓷有限公司诉被告东莞市精泰轴承有限公司、张光明买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向法院提起诉讼，诉请判令两被告支付原告货款162797.5元，并支付利息（利息从2016年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆映青到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告在庭审中将诉讼请求变更为：要求两被告支付原告货款147797.5元，并支付利息（利息从2016年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿清之日止）。本案现已审理终结。
本院查明，两被告因生产需要，多次向原告购买轴承套圈。在买卖过程中，原告向被告东莞市精泰轴承有限公司开具了多份增值税专用发票。2016年3月25日，经结算，两被告尚欠原告货款162797.50元，由被告张光明在对账函上签名，并注明：“本欠款由张光明还清，分四次付清（四个月，7月底付清）。”在本案诉讼中，被告东莞市精泰轴承有限公司支付了原告货款15000元，尚欠货款147797.50元，两被告至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市精泰轴承有限公司、张光明应于本判决生效后十日内支付原告横店集团电子陶瓷有限公司货款147797.50元，并赔偿利息损失（利息从2016年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告东莞市精泰轴承有限公司、张光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一七年一月十六日
书记员 吴育红
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0681民初1426号
原告：周婷婷，女，1982年9月11日生，住四川省广汉市。
被告：大连诠译翻译有限公司。
法定代表人：杨扬。
原告周婷婷与被告大连诠译翻译有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周婷婷到庭参加了诉讼，被告大连诠译翻译有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告周婷婷向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付所欠原告劳务费1250元，并按所欠劳务费总额每日万分之四支付逾期利息至付清日止。事实和理由：因原告与被告曾经有合作关系，2017年6月26日，原告与被告通过QQ达成了一项协议，约定：被告派发一份英文文件让原告翻译成中文，约定报酬单价为每千汉字50元，接收译文总量为其中部分5万汉字，结算时以这5万汉字译文作为总量；可以使用翻译软件作为辅助，但每条翻译需过目一遍，以防软件错误；未约定交稿时间，做完即交稿，月底结算。2017年7月5日，原告将完整、流畅、无重大失误的翻译译文交付给被告，但被告仅通过支付宝支付原告翻译费1250元，剩余翻译费1250元被告至今未付。原告多次催要，被告均以交付译文系软件翻译为由拒不支付，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告大连诠译翻译有限公司未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状辩称，原告违约使用翻译软件，大量照搬翻译软件内容，违反翻译行业惯例，未采用人工翻译、人工复核，有失翻译水准，导致翻译文稿存在大量质量问题，经过修改后仍不能达到翻译质量要求。依据合同法第二百六十二条之规定，被告对于案涉翻译文稿予以减少相应报酬，存在事实依据，符合法律规定，因此，被告不同意原告的诉讼请求。
为证明原告的主张，原告提交证据如下：1、原告身份证、被告工商登记信息，证明原、被告双方主体适格；2、2017年6月24日至6月28日QQ聊天记录、2017年7月5日、7月23日、7月28日部分QQ聊天记录、电话通话记录、支付宝转账凭证截图，证明当时原告与被告通过QQ形式约定，原告将被告的英文�料翻译成中文，每千汉字50元，交稿的月底被告支付原告翻译费，原告翻译了5万汉字，但被告仅在2017年7月31日支付原告1250元，尚欠原告1250元翻译费未付。
被告大连诠译翻译有限公司通过邮寄方式向法院提交了如下证据：原告与被告的QQ聊天记录，证明原告使用翻译软件进行翻译，导致译文存在语句不通顺等质量问题，原告交付被告的翻译文稿不符合被告要求。原告对该QQ聊天记录的真实性无异议，但认为不能达到被告证明目的。
对于上述证据，结合庭审，本院作如下评判：原、被告提交的QQ聊天记录来源真实，本院予以认定；电话通话记录、支付宝转账凭证截图，能够与QQ聊天的内容相印证，本院对其真实性也予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，原告与被告通过QQ方式达成协议，约定原告将被告提供的英文材料翻译成中文，每千汉字50元，翻译的汉字数量累计达50000字时将译稿发送给被告。2017年6月28日，原告将翻译好的部分中文译稿发送给被告，被告收到译稿审查后，认为原告借助软件进行翻译，并向原告指出译文存在语句不通顺等问题。对此，原告作出了部分解释，并承诺对中文译稿进行检查、修改。原告修改完毕后，于2017年7月5日重新将累计达50000字的中文译稿发送给被告，被告仍认为原告交付的译文不符合要求，因此仅于2017年7月31日支付了原告翻译费1250元，拒不支付剩余翻译费1250元，原告遂诉至法院。
本院认为：原告与被告通过QQ形式达成的协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，协议依法成立�生效，双方当事人均应按照诚实信用原则履行合同义务。本案中，原告按照约定将翻译后的中文译稿交付被告，被告亦应按约支付其翻译费，故本院对原告要求被告支付拖欠翻译费的请求予以支持。对于被告应付翻译费的具体金额，因根据原、被告的QQ聊天记录能够认定原告交付的译文确实存在一定瑕疵，但由于双方未约定译文存在瑕疵时报酬如何扣减，被告亦未提交证据证明原告交付的译文不符合要求的具体部分及比例，故本院基于公平原则并结合本案实际，酌情减少被告应支付的翻译费。扣除被告已付的1250元翻译费，本院认为被告仍应再支付原告翻译费1000元较宜。
对于原告要求被告按自2017年8月1日起按日万分之四支付逾期利息的请求，本院认为被告未及时支付翻译费的行为已构成违约，其应当承担相应的违约责任。但原告�求的金额过高，本院认为被告应承担的违约责任等同于该资金的中国人民银行同期同类贷款利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连诠译翻译有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周婷婷翻译费1000元及逾期付款资金利息损失（以1000元为基数，自2017年8月1日起至本院确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告周婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费25元，由被告大连诠译翻译有限公司承担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 黄诗珩
二〇一八年七月十二日
书记员 陈福红
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2858号
罪犯杨洋，男，1991年10月4日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一一年九月二十五日，长春市宽城区人民法院作出（2011）刑初字第226号刑事判决，认定罪犯杨洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨洋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洋减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0二0年二月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建朱民初字第05916号
原告李某某
被告高某某
本院在审理原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告李某某负担。
审判员 唐桂春
二〇一五年一月八日
书记员 单英波
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2775号
原告吴广梁，男，1979年2月11日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告孙瑞财，男，1979年10月1日生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告吴广梁诉被告孙瑞财民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员吕泽西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴广梁到庭参加诉讼，被告孙瑞财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴广梁诉称：2015年3月20日被告孙瑞财因资金周转向原告借款20000元，约定借款期限至2015年7月20日，并口头承诺未按时还款，月利率按2%计算。至今被告仍未偿还借款。因此，请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息从2015年3月20日起算至还款之日止，月利率按2%计算）。
被告孙瑞财未作答辩。
经审理查明：被告孙瑞财于2015年3月20日向原告立据借款20000元，书面约定还款期限至2015年7月20日。但至今该款仍未返还。
上述事实有原告提供的借条和陈述为证，书证与言词证据能相互印证，能待证原告主张借款事实的存在具有高度可能性，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告孙瑞财欠原告吴广梁借款20000元未还，事实清楚，本院予以确认。由于双方对逾期还款的利息未作约定，原告要求逾期还款利率按2%计算，依据不足，但逾期还款利率可按月利率0.5%计算。被告孙瑞财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙瑞财应于本判决生效后5日内偿还原告吴广梁借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2015年7月20日起算至借款本金实际清偿之日止，月利率按0.5%计算）。
二、驳回原告吴广梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取计215元，由被告孙瑞财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈诗琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1389号
原告：张更林，男，1970年4月19日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
委托代理人：张荣华，男，1979年6月2日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被告：文利祥，男，1985年4月3日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
本院在审理原告张更林诉被告文利祥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月29日以其无法联系到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张更林请求撤回起诉，是依法处分其诉讼权利，且符合法律的有关规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张更林撤回对被告文利祥的起诉。
本案案件受理费1800元，因原告撤诉，依法减半收取900元。由原告张更林负担。
审 判 长 粟春平
人民陪审员 王林友
人民陪审员 梁承美
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 彭伟峻
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1139号
罪犯张坚敏。
宁波市江北区人民法院于2010年1月29日作出了（2010）甬北刑初字第23号刑事判决，以被告人张坚敏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；犯非法携带管制刀具危及公共安全罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张坚敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张坚敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张坚敏在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张坚敏予以假释（假释考验期自假释之日起至2013年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十六日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1139号
罪犯张坚敏，于浙江省三门县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年1月29日作出了(2010)甬北刑初字第23号刑事判决，以被告人张坚敏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；犯非法携带管制刀具危及公共安全罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张坚敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张坚敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张坚敏在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张坚敏予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年12月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十六日
代书 记员 何锦霞
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执他字第00137号
原执行法院：安徽省六安市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省六安市裕安区人民法院。
申请执行人：陈帅。
被执行人：安徽天裕建设工程有限公司。
法定代表人：李其宝，该公司总经理。
被执行人：合肥云龙电器设备有限公司。
法定代表人：易善勇，该公司总经理。
本院执行的安徽省高级人民法院2014年6月4日作出的（2014）皖民四终终字第00094号民事判决一案，因被执行人的住所地在六安市裕安区人民法院辖区内。为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省高级人民法院2014年6月4日作出的（2014）皖民四终字第00094号民事判决一案，指定安徽省六安市裕安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1822民初291号
原告段治洲，男，1975年3月5日出生，汉族，荥经县人，农民。
委托代理人段佐德，男，1945年7月19日出生，汉族，住荥经县，系段治洲之父。
被告秦明龙，男，38岁左右，汉族，住荥经县。
原告段治洲与被告秦明龙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法进行了送达，因被告不在原告提供的荥经县×乡居住，原告所提供的被告其他联系方式也无法送达。故向原告释明只有公告送达,并需交纳公告费用，但在指定期限内，原告段治洲拒不交纳公告费用。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元（原告已预交），由原告段治洲自行承担。
审判员 李毅威
二〇一七年五月二十七日
书记员 姜 帆
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1201号
原告:冯坤良，男，1990年2月8日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告：孟伟涛，男，1989年6月7日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。
负责人：陶东江，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：常子龙，该公司员工。
本院在审理原告冯坤良（以下简称原告）诉被告孟伟涛、长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯坤良于2017年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冯坤良的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯坤良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯坤良负担。
审 判 员 张连中
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 李 星
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特150号
申请人：张帮明，男，1949年12月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人：都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：董刚，该公司董事长。
委托代理人：刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
本院于2016年8月10日立案受理申请人张帮明与都江堰泰升生态农业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订履行的《成都市农村特地使用权流转合同》；
二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠张帮明租金2478.08元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金。
三、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张帮明与都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 康艳霞
二〇一六年八月二十三日
书记员 高羽青
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第529号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：张洪芳、熊新祥，中山市交通运输局沙溪分局工作人员。
被执行人：陶海光，男，1977年3月16日出生，汉族，住广西陆川县。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院提出强制执行粤中沙溪交罚（2014）00021号交通行政处罚决定的申请，本院于2014年10月21日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市交通运输局于2014年6月23日作出粤中沙溪交罚（2014）00021号交通行政处罚决定，认定于2014年5月30日，市交通运输局的执法人员在中山市X镇溪角花坛进行日常稽查，发现陶海光未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，陶海光驾驶粤T08E**小型普通客车载两名乘客从中山市X镇到中山市X镇溪角花坛（金逸酒店门口），需要收取没人6元车费，且车上方有“中山车站”字样的纸质线路牌。市交通运输局认为陶海光的上述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，决定对陶海光罚款20000元。随后，市交通运输局向陶海光送达了粤中沙溪交罚（2014）00021号交通行政处罚决定书。陶海光在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定确定的罚款义务。为此，市交通运输局向陶海光送达了催告书，催告其限期履行，但陶海光逾期仍未履行。
本院认为：市交通运输局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市交通运输局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但陶海光仍未自动履行义务。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市交通运输局作出的粤中沙溪交罚（2014）00021号交通行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨雪军
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初789号
原告：江门市大方旅游国际旅行社有限公司，住所地江门市白沙大道西6号101首层，统一社会信用代码914407037520514170。
法定代表人：林栋礼。
委托诉讼代理人：龙亮明，男,1982年12月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。
被告：广东传奇医药科技有限公司，住所地江门市建达南路3号，统一社会信用代码914407037429932089。
法定代表人：张海涛。
原告江门市大方旅游国际旅行社有限公司（下称大方旅游公司）诉被告广东传奇医药科技有限公司（下称广东传奇公司）合同纠纷一案。本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行审理。原告大方旅游公司的委托诉讼代理人龙亮明到庭参加诉讼，被告广东传奇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大方旅游公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付代购机票款共81580元；２、被告向原告支付违约金共43389.3元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有代理代购机票业务，并于2016年7月21日签订《商旅代订服务合同》，有效期从2016年5月1日起到2018年5月1日止。合同约定：原告为被告代订代购的机票，被告应将当月的机票款在次月15日前结清给原告，如被告延迟结付机票款时原告有权要求被告按每天千分之五支付违约金。合同签订前后，从2017年6月2日至2017年9月9日，原告为被告代购机票67人次，支付机票款共81580元（6月份机票款23640元、7月份机票款35280元、8月份机票款22660元。至此，被告结欠原告代购机票款81580元）。依约定，被告应该全部向原告支付完上述机票款及违约金，但被告至今未向原告支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
大方旅游公司对其起诉的事实举证期限内提供如下证据：1、《商旅代订服务合同》1份；2、2017年7月7日票务部送票单1张、订票明细1份；3、2017年8月7日票务部送票单1张、订票明细2份；4、中国工商银行网上银行电子回单及付款报表明细各7份；5、江门传奇医药科技有限公司欠款明细1份。
广东传奇公司没有到庭答辩和举证，也没有到庭参加诉讼。
案经审理查明：2016年7月21日，大方旅游公司与广东传奇公司签订《商旅代订服务合同》，合同约定：1、广东传奇公司通过企业订票系统、电话、QQ等途径，与大方旅游公司查询及预订机票；2、大方旅游公司于次月5日前将相关发票及对账单送与广东传奇公司，广东传奇公司于次月15日前进行结算上月款项；3、广东传奇公司应按时与大方旅游公司结算并支付应付款项，如遇延期或迟交款项，广东传奇公司应提前知会大方旅游公司并作出合理解释，除向大方旅游公司补缴应缴款项外，大方旅游公司有权要求广东传奇公司按欠款总额每天5‰支付违约金。合同签订后，自2017年6月至2017年8月，大方旅游公司依约为广东传奇公司预订机票，分别于2017年6月份垫付机票款23640元、于2017年7月份垫付机票款35280元及2017年8月份垫付机票款22660元，并先后向广东传奇公司送达2017年6月份和7月份的票务部送票单，送票单上有广东传奇公司员工的签名予以确认。后广东传奇公司一直未向大方旅游公司支付任何款项。
本院认为，本案属合同纠纷。大方旅游公司与广东传奇公司所签订的《商旅代订服务合同》约定的条款清楚，内容具体明确，是双方当事人真实的意思表示，除所约定的“逾期付款按每日千分之五计算违约金”的条款外，其余条款没有违反法律、法规强制性规定，应认定有效。本案中，大方旅游公司已经按照合同约定为广东传奇公司预定机票，有大方旅游公司提供的《票务部送票单》、《江门传奇医药科技有限公司欠款明细》证实，本院予以确认。而广东传奇公司却未举证证明其已支付机票款给大方旅游公司，故本院采信大方旅游公司的主张，认定广东传奇公司尚欠大方旅游公司代购机票款人民币81580元，大方旅游公司据此要求广东传奇公司支付上述款项的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于大方旅游公司主张按双方签订的合同约定，逾期支付款项应计付逾期付款违约金的诉讼请求。因有双方签订的合同为依据，应予支持，但广东传奇公司逾期支付款项给大方旅游公司所造成的损失仅为利息的损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，双方所约定按每日千分之五计算明显偏高，广东传奇公司虽然对此没有提出抗辩，但本着公平合理的原则，本院给予适当调整，按每月百分之二计算逾期付款的违约金。至于逾期付款违约金的起算时间，根据合同“广东传奇公司于次月15日前进行结算上月款项”的约定，且大方旅游公司在庭审过程中明确表示双方协商时大方旅游公司同意广东传奇公司可一并支付2017年6、7月份的机票款，因而计算逾期付款违约金的时间应从2017年9月16日起。
综上所述，广东传奇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东传奇医药科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市大方旅游国际旅行社有限公司支付代购机票款人民币81580元及相应违约金（以欠款81580元为基数，按月利率2%从2017年9月16日计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告江门市大方旅游国际旅行社有限公司；
二、驳回原告江门市大方旅游国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2799元，由原告江门市大方旅游国际旅行社有限公司负担299元，由被告广东传奇医药科技有限公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王文锋
人民陪审员 李樊荇
人民陪审员 梁荣豪
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 康业为
书 记 员 潘颖贤
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临尧法执字第1296-5号
申请执行人马建辉，女，1979年6月14日出生，汉族。
被执行人山西润通矿业有限公司。
法定代表人武真龙，该公司董事长。
第三人临汾傻二实业有限公司。
法定代表人杨玲娥，该公司董事长。
本院在执行申请执行人马建辉与被执行人山西润通矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院以（2014）临尧法执字第1296-4号执行裁定书冻结了第三人临汾傻二实业有限公司存放于樊倩珠位于交通银行临汾分行鼓楼广场支行账户中967517元的拆迁补偿款，现被执行人全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对第三人临汾傻二实业有限公司存放于樊倩珠位于交通银行临汾分行鼓楼广场支行账户中967517元的拆迁补偿款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 张宏雷
执行员 王 毅
执行员 余 烨
二〇一七年六月二十三日
书记员 郝 丹
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初3818号
原告天津天孚物业管理有限公司。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人尹静茹、左晓光，该公司员工。
被告郭新川。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告郭新川物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由代理审判员陈达独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津天孚物业管理有限公司的委托代理人尹静茹、左晓光与被告郭新川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津天孚物业管理有限公司诉称，原、被告之间系物业服务企业与业主的关系。被告自办理入住手续后，原告一直为其提供相应的物业管理服务。被告曾按时交纳物业费，但自2012年8月至2016年2月一直未向原告交纳物业费，按照物业服务合同约定及被告房屋情况计算，被告至今拖欠原告物业费43392.59元，逾期付款滞纳金14319.55元，共计57712.14元，原告多次催要未果，故呈诉。请求法院依法判令：1、被告给付原告2012年8月至2016年2月期间的物业服务费43392.59元及逾期付款滞纳金14319.55元，合计57712.14元；2、案件受理费由被告负担。
被告郭新川辩称，被告不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：一、诉讼主体无效，自2008年入住以来已经八年，按照《天津市物业管理条例》的相关规定，被告未与原告签订物业服务合同，亦未对物业服务合同中的内容予以书面确认，故原告不具有诉讼主体资格；二、物业服务质量严重违约，原告并无24小时服务热线和意见箱、24小时一站式“以业主为关注焦点的”管家式服务等。年度业主的综合满意度未达标，灭蚊蝇、灭鼠、灭蟑螂等工作并未进行，中水管理不善，曾有一冬处于停水状态，路面破坏、肆意乱建、故意占道等未予管理等情况突出；三、前期物业管理责任违约，原告未将年度物业费收支公示，物业费使用去向不明，房屋外观墙砖多处脱落、院墙倾斜、车棚和小区存在安全隐患，中水设备处于停止状态，小区公共空间标示、占路、改变房屋外檐没有得到有效控制管理，照明灯不亮多年，车辆乱停乱放，占道行为未予管理，24小时安全监控设备没有兑现等。
原告为支持其主张提供证据如下：
证据1、《天津市前期物业管理合同》一份、用于证明原、被告之间系物业服务合同关系；
证据2、确认书及资质证明各一份，用于证明原告服务资质等级为一级且被告认可前期物业合同项下的内容；
证据3、照片11张，用于证明原告提供了物业服务。
被告为支持其主张，提供证据如下：
证据1、被告本人及部分业主向原告及开发商反馈材料一组（4份），用于证明原告物业服务是缺失的；
证据2、业主手册、《天津市前期物业管理合同》各一份，用于证明原告提供的物业服务未达到标准；
证据3、照片一组（12）张，用于证明原告对公共管理的失职。
证据4、段翠芬、赵强证人证言各一组，用于证明原告提供的物业服务未达到所要求的范围和标准；
证据5、2016年8月10日原告对被告提供的告知函的回复，用于证明原告提供的物业服务存在瑕疵。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1、2的真实性与证明目的均无异议，对证据3的真实性认可，但不认可证明目的，原告提供的物业服务质量和标准有问题。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：
对证据1的真实性不予认可；
对证据2的真实性与证明目的均无异议；
对证据3、4的真实性认可，但对证明目的难以全部认可；对证据5真实性认可，对证明目的不予认可。
经审理查明，2007年10月28日原告与案外人天津天马国际俱乐部有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，该合同约定，“物业服务合同期限自2007年10月28日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。”；“物业管理服务费用收费标准（按建筑面积计算）为3.8元/月×平方米。”；“交纳费用时间是每月5日前。”2008年6月16日，被告签订《确认书》一份，内容为“郭新川（业主名称）作为林里庄园（物业项目名称）下列单元的业主，已经全文阅读《前期物业管理服务合同》（或《物业管理服务合同》）和《业主公约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。所拥有房屋位置：北辰区林里庄园17号楼”等。该《确认书》尾部有被告郭新川签字。
次查，被告是天津市北辰区双口镇林溪地林里庄园17号楼房屋的业主，该房屋建筑面积为256.56平方米。原告自2007年在该小区进行物业管理服务至今。双方均认可被告未向原告交纳物业服务费系自2012年8月起至2016年2月止，此期间被告应付原告此期间的物业服务费是43392.59元。
再查，原告在该小区实施物业管理服务期间，该小区的环境卫生、公共设施配备等养护管理方面存在不同程度的瑕疵。
上述事实，有庭审笔录及相关证据予以证实。
本院认为，原告与天津天马国际俱乐部有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，后被告经《确认书》对上述合同予以确认，且原告至今仍在该小区进行物业服务。原告虽然在小区环境卫生、公共设施配备等养护管理方面存在管理服务的瑕疵，但其已依合同约定为被告提供了大部分的物业管理服务，故被告应向原告支付相应的物业服务费。经综合考虑，本院酌定被告以向原告交纳75%的物业费为宜。关于原告主张滞纳金一节，因其提供物业服务确实存在瑕疵，原告再行主张滞纳金于法无据，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭新川自本判决生效之日起十日内给付原告天津天孚物业管理有限公司2012年8月至2016年2月期间物业服务费43392.59元的75%计32544元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担155.3元，被告郭新川负担465.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 达
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴玉楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任
《物业管理条例》
第七条第一款第（五）项按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1514号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人程某，职工。被告人程某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月29日经常熟市公安局决定取保候审，同年9月22日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1477号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员闵艳出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人程某于2016年8月28日19时许，饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的普通二轮摩托车从常熟市支塘美食街出发，行驶至支塘镇银苑宾馆附近时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人程某血液中乙醇浓度为118mg/100ml，属于醉酒状态。被告人程某到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人程某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人程某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年8月28日19时许，被告人程某饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的普通二轮摩托车从常熟市支塘美食街出发，行驶至支塘镇银苑宾馆附近时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人程某血液中乙醇浓度为118mg/100ml，属于醉酒状态。被告人程某到案后如实供述了自己的罪行。
2016年8月29日，被告人程某因实施机动车未按规定期限进行安全技术检验的违法行为，被常熟市公安局处罚款人民币200元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、刘某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年十月十一日
书记员 周婉吉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初9353号
原告：无锡喜士康自动化设备有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇。
法定代表人：魏献军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾维君，江阴市霞客法律服务所法律工作者。
被告：九江凯强包装机械厂，住所地江西省九江市濂溪区。
投资人：黄又强，该厂负责人。
被告:黄又强,男,1959年8月11日生,汉族,住江西省彭泽县。
本院在审理原告无锡喜士康自动化设备有限公司与被告九江凯强包装机械厂、黄又强买卖合同纠纷一案中，无锡喜士康自动化设备有限公司以九江凯强包装机械厂、黄又强已履行付款义务为由于2017年8月7日向本院提出申请，要求撤回对九江凯强包装机械厂、黄又强的起诉。
本院认为，原告无锡喜士康自动化设备有限公司向本院申请撤回对被告九江凯强包装机械厂、黄又强的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡喜士康自动化设备有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取385元（无锡喜士康自动化设备有限公司已预交），由无锡喜士康自动化设备有限公司负担。
代理审判员 包 彬
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐晓寅
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初4814号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：赵留琴，女，1970年4月10日出生，该公司职员。
被告：赵秋菊，女，1958年8月27日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：刘琪（赵秋菊之子），男，1983年5月10日出生。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告赵秋菊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立新独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京夏都红雨物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵留琴，被告赵秋菊的委托诉讼代理人刘琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司诉称，被告赵秋菊是延庆区业主，居住面积93.21平方米。我公司受业主委员会委托进驻该小区提供物业服务，但被告欠交我公司2015年至2017年的物业服务费共计5067元，滞纳金924.7元，共计5991.7元，经多次催要未果，现我公司诉至法院，要求被告给付物业管理费5067元，违约金924.7元，并承担本案诉讼费用。
被告赵秋菊的委托诉讼代理人刘琪辩称，我装修时物业公司让我使用他们的材料并处处刁难；我入住后，小区门禁损坏，路灯昏暗，绿化不到位等，物业经营收益未公示，原告没有尽到物业服务职责，因此，我不同意交纳物业服务费。
经审理查明，原告北京夏都红雨物业管理有限公司是延庆区物业服务单位，被告赵秋菊是该小区业主，其住房建筑面积为93.21平方米。2015年初，北京夏都红雨物业管理有限公司与延庆区儒林街道格兰二期业主委员会签订北京市物业服务合同，由原告为被告所居住小区提供物业服务，合同期限为三年，多层住宅每平方米每月收费1.51元。原告与延庆区儒林街道格兰二期业主委员会签订的物业服务合同到期以后，如没有新的物业服务企业承接，原告依照合同继续提供物业服务。被告赵秋菊未按期向原告交纳2015年1月至2017年12月的物业服务费共计5067元。2017年5月22日，原告诉至本院，要求被告给付物业服务费共计5067元、违约金924.7元。本案在审理过程中，原告对被告提出的拒交物业费事由不予认可，业主委员会与物业签订的物业合同对小区内每位业主都具有效力，对于小区的卫生、门禁等方面物业一直在加强管理、积极维护，不属服务不到位，故其仍坚持原诉意见，并提供了《北京市物业服务合同》一份、小区电子屏三方合作协议一份、服务收费标准一份用以证明主张的事实。被告赵秋菊的委托诉讼代理人对于自己的抗辩未提供证据证实，并坚持答辩意见。本案虽经法庭调解，但双方各执己见，没有协商解决纠纷。
上述事实，有《北京市物业服务合同》一份、三方合作协议一份、服务收费标准一份和双方当事人当庭陈述的事实在案佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。延庆区儒林街道格兰二期业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经审理，原告北京夏都红雨物业管理有限公司已经为该小区提供了基本物业服务，大多数业主均已交纳了费用。被告赵秋菊的委托诉讼代理人刘琪辩称不同意交纳物业费用的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但原告要求被告支付违约金的理由，于法无据，本院不予支持。因此，被告赵秋菊作为延庆区业主，应在按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费5067元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵秋菊给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司二〇一五年一月至二〇一七年十二月的物业服务费共计人民币五千零六十七元，判决生效后七日内履行；
二、驳回原告北京夏都红雨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵秋菊负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张立新
二〇一七年七月十日
书记员 周 鑫
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初494号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人宗学忠，男，1952年1月25日（1951年阴历十二月二十九）出生于安徽省灵璧县（自认），公民身份号码3422241939********，汉族，文盲，农民，住灵璧县向阳乡大西村宗庄。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月16日到灵璧县公安局向阳派出所投案，当日被刑事拘留，同年5月18日被变更为取保候审，同年7月19日被灵璧县公安局决定刑事拘留，同年7月22日被执行刑事拘留，同年7月29日经灵璧县人民检察院批准被逮捕，现羁押于灵璧县看守所。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕454号起诉书指控被告人宗学忠犯故意伤害罪于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员解为见出庭支持公诉，被告人宗学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2017年3月17日17时许，被告人宗学忠到灵璧县向阳乡大西村宗庄其弟媳罗某家“宗庄批发超市”内，以罗某卖其树为由，持木棍击打罗某左臂致左侧尺骨粉碎性骨折。经鉴定，罗某的损伤程度为轻伤一级。2017年5月16日被告人宗学忠到灵璧县公安局向阳派出所投案。公诉机关为证明上述所指控的事实，当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，视听资料，现场勘查笔录，鉴定意见以及相关书证等证据，认为被告人宗学忠故意非法损害公民身体健康并致人轻伤，应当以故意伤害罪追究被告人宗学忠的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人宗学忠当庭对指控其故意伤害的事实与罪名无异议。
经审理查明：被告人宗学忠与被害人罗某丈夫宗龙飞系同胞兄弟，均系灵璧县向阳乡大西村宗庄村民。2017年3月17日17时许，被告人宗学忠经过罗某家的“宗庄批发超市”门口时，发现罗某家屋后有人正在采伐树木，被告人宗学忠得知是其小弟媳罗某安排的，认为被采伐的树木是自己种植的，罗某也没有给他说，随手拿一�树棍到罗某家的超市去找罗某，持棍殴打罗某，将罗某左胳膊打伤。当日下午，被害人罗某打电话向灵璧县公安局向阳派出所报警，即案发。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被害人罗某左侧尺骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤一级。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证明。
一、书证
（一）《户籍证明》证明，被告人宗学忠、被害人罗某的出生日期、住址等身份情况。
（二）《宗学忠到案经过》证明，被告人宗学忠投案的时间、地点。
（三）《关于宗学忠年龄的情况说明》证明，宗学忠户籍显示的出生日期为1939年7月7日，公民身份号码342224193907070230。经核实宗学忠本人及其妹妹宗某甲、弟弟宗某乙，及本庄同龄人宗某丙，宗学忠系1951年出生，属兔。
（四）《罗某被故意伤害案作案工具的情况说明》证明，侦查人员出警到现场后搜索作案工具木棍，经了解罗某和宗学忠，该木棍被买树人带走。
（五）《视听资料制作情况》证明，被害人罗某家的监控反映出宗学忠持木棍殴打罗某的过程，侦查人员用手机录制后刻录成光盘。
二、视听资料
光盘一张证明，被告人宗学忠持木棍在罗某家殴打罗某的过程。
三、现场勘查笔录
现场勘验笔录、方位图载明:案发现场灵璧县向阳乡大西村罗某家（宗庄批发超市）具体方位。
当庭出示的现场刑事照片经被告人宗学忠辨认无异议。
四、鉴定意见
安徽天和司临鉴字〔2017〕第090号《安徽天和司法鉴定所对罗某的损伤程度鉴定意见书》证明，被害人罗某损伤部位、损伤程度。
五、被害人陈述
罗某陈述证明，她小孩大爷宗学忠找人伐她家的树，她不让伐，树后来被她卖了。宗学忠也没有找她说这件事，2017年3月17日下午4点多钟，宗学忠拿棍到她家打她，她用胳膊挡，胳膊被打伤了。她报警后到县医院拍片子，发现左小臂被打断了。她家有监控，能看清楚她被宗学忠用棍打。
五、证人证言
（一）宗某甲证言证明，宗学忠在他们姊妹中排行老大，她排行老二，下边还有三个弟弟。她今年实际年龄63岁，属马，1954年出生的。宗学忠实际年龄67岁，属兔，1951年出生的。
（二）宗某乙�言证明，宗学忠是他大哥，今年实际年龄67周岁，1951年腊月二十九出生的，属兔。姐姐宗某甲，今年63岁。他二哥宗学彬，排行老三，今年56岁，属虎。他今年51周岁，属马，排行弟弟老三，姊妹老四。他弟弟宗龙飞，排行老五。
（三）宗某丙证言证明，她娘家在向阳乡大西村宗庄，她今年67岁，1951年出生的，具体日期不记得了。宗学忠和她同岁，都是1951年出生，属兔的。宗学忠姊妹五个，宗学忠排行老大。
六、被告人供述
宗学忠在侦查阶段供述证明，2017年3月17日下午，他看罗某屋后有人伐树，他过去看伐的是他家地里他种的树，他就问买树的几个人是谁让伐树的，买树人说是前边开小店女的叫来的。他就顺手捡起一个木棍（刚伐过的树枝）去罗某家，罗某坐在进门靠右手边的桌子里边，他进门就问后边的树是谁让卖的，罗某说是自己让卖的。他拿木棍就朝罗某打去，连打两棍，罗某用左胳膊挡，打在罗某胳膊上了。罗某起身从屋里的小门往屋后跑，他就跟过去，几个买树的把他拉住了，他就回家了。打过罗某后，木棍被他丢在罗某家屋后了。棍被买树人拉走了。他打罗某是因为罗某没有经他知道把他家的树给卖了。
罗某是他弟媳妇，他弟兄四个，他在家排行老大，罗某丈夫是老小。他是1951年阴历12月29日出生的，今年67岁。他不知道他的户籍出生日期是1939年7月7日，他从来没改过年龄。
被告人宗学忠当庭对指控其故意伤害的犯罪事实供认不讳。
本院认为：被告人宗学忠不能正确处理好家庭关系，持棍故意非法损害他人身体健康，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人宗学忠犯故意伤害罪事实存在，罪名成立。被告人宗学忠能自动投案，归案后如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人宗学忠犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2019年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海军
审 判 员 马自卫
人民陪审员 唐艳秋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初577号
原告:禹建林，男，1973年6月29日出生，汉族，现住郑州市。
委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。
被告：刘海军，男，1976年9月7日出生，汉族，现住河南省扶沟县。
被告：河南美赛克科技有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇王庄社区三组。
法定代表人：钟正全。
原告禹建林与被告刘海军、河南美赛克科技有限公司（以下简称美赛克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序。因无法查找到被告美赛克公司，本院于2017年7月3日裁定转为普通程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告禹建林的委托诉讼代理人时华钦到庭参加诉讼，被告刘海军、美赛克公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
禹建林向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告货款59521元及利息（自2017年1月2日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月始，原、被告有买卖粉煤灰的业务关系，后被告累计欠原告货款59521元。2016年8月11日，原、被告双方签订了一份《还款协议》，同时，被告向原告出具欠条一张，被告确认欠原告粉煤灰款59521元，承诺2017年1月1日前全部结清。然而到期后，虽经原告多次催要，被告至今分文未付。原告为维护其合法权益，现诉至法院。
刘海军、美赛克公司均未答辩，也未提交证据。
根据禹建林的陈述、举证，本院确认以下事实：2016年8月11日，刘海军以经办人身份向禹建林出具欠条一份。内容为：河南美赛克科技有限公司欠禹建林粉煤款伍万玖仟伍佰贰拾壹元整，此款经办人：刘海军。该欠条上另注明了刘海军的身份证号码：，电话：186××××8108、159××××9957。同时,刘海军代表乙方美赛克公司与甲方即禹建林签订还款协议一份。内容：因乙方欠甲方粉煤灰款伍万玖仟伍佰贰拾壹元整，就还款事宜，双方达成如下协议：1.经甲乙双方协商，该笔欠款乙方（刘海军）于2017年1月1日前一次性付清给甲方；2.乙方（刘海军）同意将豫Ａ×××××标致轿车壹辆暂交于甲方做抵押，等全部欠款还完以后甲方将该车交还乙方（刘海军）；3.如超过还款日期乙方仍未还款，甲方将乙方（刘海军）诉于上街区人民法院进行裁决，乙方（刘海军）不得有异议，由于诉讼产生的费用全部由乙方（刘海军）承担；4.该协议一式贰份，双方各执一份，以双方签字按指印之日起开始生效。乙方：刘海军，身份证号码、186××××8108。
庭审中，禹建林陈述，刘海军为美赛克公司的业务经理，粉煤灰是刘海军从其处购买的，刘海军出具欠条和还款协议是职务行为，刘海军出具欠条和还款协议时将美赛克公司法定代表人钟正全名下的豫Ａ×××××标致轿车以及该车的行驶证交给了禹建林做质押，但未办理质押登记。
本院认为：代理人无代理权、超越代理权或代理权终止后，仍实施代理行为且未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案被告刘海军以被告美赛克公司经办人名义向原告禹建林出具粉煤灰的欠条和还款协议，未经被告美赛克公司追认，现有证据不能证明被告刘海军出具欠条和还款协议系履行职务的行为；另根据被告刘海军出具的欠条和还款协议，可以推断被告刘海军和原告禹建林之间存在买卖粉煤灰的交易行为，原告禹建林、被告刘海军未举证证明被告刘海军系被告美赛克公司的业务员且所购粉煤灰用于被告美赛克公司，被告刘海军应对其出具的欠条承担还款义务，故原告禹建林诉请被告刘海军承担责任，本院予以支持。被告刘海军经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的后果。原告禹建林诉请被告美赛克公司承担还款义务，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘海军未按还款协议支付拖欠的货款，除应当支付货款本金外，还应支付所欠货款本金的利息，原告禹建林主张被告刘海军支付自2017年1月2日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，也予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海军应于本判决生效后十日内支付原告禹建林货款59521元及利息（本金59521元，按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月2日起至实际清偿完毕之日止计算）；
二、驳回原告禹建林的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元、公告费460元共计1748元，由被告刘海军负担（待履行本判决时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 禹红岩
人民陪审员 郝文军
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 王瑞龙
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖浔商初字第559号
原告：姚建平，
市吴兴区朝阳街道慈感寺94幢北楼502室。
委托代理人：倪小明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：沈如荣，
南浔区千金镇千金村三队137号。
被告：马荣琴，
吴兴区朝阳街道闻波兜10幢603室。
被告：湖州飞翔建材有限公司，住所地：湖州市南浔区千
金镇朝阳村。
法定代表人：沈如荣，该公司经理。
本院在审理原告姚建平与被告沈如荣、马荣琴、湖州飞翔
建材有限公司股权转让纠纷一案中，原告姚建平于2009年5月8
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚建平向本院提出的撤诉申请，属当事人
依法行使自己的民事诉讼权利，且不损害国家、集体和其他人
的民事诉讼的合法利益，符合有关法律规定，应予以准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告姚建平撤回起诉。
案件受理费11256元，减半收取5
628元，由原告姚建平负担。
审 判 长 雷震云
审 判 员 陈 钢
代理审判员 董海辉
二〇〇九年五月八日
书 记 员 庄利华
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第128号
原告：东阳市横店金大磁性厂。
负责人：应英豪。
被告：杜兆运。
本院在审理原告东阳市横店金大磁性厂与被告杜兆运买卖合同纠纷一案中，因原告东阳市横店金大磁性厂未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈剑英
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 陈安倩