wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初9210号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道128号。统一社会信用代码：91331000582651451J。法定代表人：孙胜，该行行长。委托代理人：何玲龙，该公司员工。委托代理人：凌莹莹，该公司员工。被告：潘文明，男，1966年6月24日出生，汉族，住温岭市。被告：谢根英，女，1968年11月12日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告潘文明、谢根英金融借款合同纠纷一案，于2018年7月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告一、被告二偿还给原告借款本金300000元、利息1785元及自2018年7月16日起按月利率10.71%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复息；二、案件诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年3月6日原告与被告潘文明签订了温联村银（2018）借字第303018030614868号借款合同，合同约定：借款金额为人民300000元；借款期限自2018年3月6日起至2018年9月5日止，借款利率为月利率7.140003%，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清；并约定如未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合�所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息、未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。被告谢根英出具了以一份共同债务确认书，确认其为共同债务人；由邵旭鸣对上述借款提供担保，约定该笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。合同中还约定了提前收回未到期贷款情形、违约责任等事宜。合同签订后，原告按约于2018年3月6日发放了贷款，履行了合同义务。2018年6月20日结算利息时，经原告多次催讨，被告潘文明、谢根英未履行还款义务、后由担保人邵旭鸣代为偿还利息、故此原告认为该笔贷款为风险贷款。现已联系不到被告潘文明、谢根英，原告按约定寄发了提前收回贷款通知书，要求提前收回贷款。本院认为，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告潘文明之间签订的借款合同系双方当事人自愿签订，内容合法，依法应认定有效。被告谢根英虽未在借款合同上签字，但其出具一份共同债务确认书，应认定夫妻有共同举债的合意，该笔借款应认定为夫妻共同债务。被告借款后，应按约支付利息。逾期未支付已构成为违约，原告按照合同约定要求被告返还借款，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘文明、谢根�于本判决生效后十日内返还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款300000元、利息1785元及自2018年7月16日起按月利率10.71%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5827元，减半收取计2913.5元，由被告潘文明、谢根英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  马招财二〇一八年七月二十七日书记员  胡丹丹?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1239号
原告：林春龙，男，1947年12月2日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：郑云华，男，1985年2月19日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告林春龙与被告郑云华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春龙到庭参加诉讼，被告郑云华经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林春龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金30000元及利息(庭审时变更为：利息从2016年8月1日起按2分计算至清偿之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告需资金周转，于2016年6月8日向原告借款30000元，并出具借条一张，约定归还日期及利息。逾期后，经原告多次催取，被告至今未予归还。
被告郑云华未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定，2016年6月8日被告郑云华因资金周转需要向原告林春龙借款30000元，并出具借条，约定借款期限为一年，借款利率为2分。同日，原告以现金方式向被告交付了借款，然借款到期后经原告多次催取，被告仅归还利息1000元，其余款项至今未能归还。
本院认为，债务应当清偿，被告郑云华未能按照约定及时履行还款义务，违反了合同约定及法律规定，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑云华于本判决生效之日起十日内归还原告林春龙借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按月利率2%自2016年8月1日起计付至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑云华负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 员 王 佳
二〇一八年四月二十六日
法官助理 方颖颖
书 记 员 邱 悦
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0321民初909号
原告：刘赛洪，男。
委托诉讼代理人：张炯，湖南力攻律师事务所律师。
被告：湘潭熙源建材有限公司，住所地湘潭县杨嘉桥镇梅林村陡坡组。
法定代表人：赵建成，该公司经理。
原告刘赛洪诉被告湘潭熙源建材有限公司（以下简称熙源公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘赛洪及其委托诉讼代理人张炯，被告湘潭熙源建材有限公司法定代表人赵建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘赛洪向本院诉请：1、请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的砂、卵石款462784.6元整及自2017年起11月1日起按年利率6%支付逾期付款的利息损失；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系经营砂、卵石生意的个体私营主，被告熙源公司生产经营商品混凝土。2017年8月19日，原告与被告熙源公司签订《砂、卵石购销合同》，合同签订后，原告即开始按照合同的约定向被告公司供应砂、卵石。经双方于2017年10月26日进行结算确认，被告应支付原告货款共计462784.6元。原告多次向被告公司催要该款，但被告公司拒绝支付，为了维护原告的合法权利，特诉至人民法院。
被告熙源公司辩称：1、原告与被告从事砂卵石的购销生意情况属实，被告于2018年4月10日在《湘潭日报》已经登报申明，要求各债权人在登报申明后3个月内债权人必须持结算单与熙源建材公司进行核实与对账；2、原告刘赛洪与我司的购销合同是原告刘赛洪与案外人周刚强共同签出的，更说明这个合同和有关数据必须核对清楚；3、熙源建材公司是由原法定代表人刘应斌以债权人托管形式委托赵建成、李志辉等数人进行公司的生产经营活动，我们对所有的债权人核实确认后，对债权人的债权用于原公司生产经营活动的，托管人愿意偿还其债权；4、债权人是进行砂卵石经营的，熙源公司可以用易货的形式偿还原有的债务和货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告刘赛洪与被告熙源公司订立的《砂卵石购销合同》是双方真实意思表示，是合法有效的，被告提出订立合同时，其供方签名是刘赛洪和周刚强两人，而实际结算的是原告刘赛洪一人与熙源公司结算的，形式上不合法，本院认为原告刘赛洪根据被告以及合同的要求，将砂、卵石送到被告公司所指定的场所，被告熙源公司派人验收。原告已履行了合同上约定的义务，所以，原告刘赛洪红与被告熙源公司关于砂卵石货款的结算是客观真实的，对被告的质证意见本院不予采纳；2、被告认为该公司于2018年4月10日在《湘潭日报》登报申明，要求各债权人在登报申明的3个月内，债权人持结算单与熙源公司核实与对账，因原告刘赛洪与被告熙源公司关于砂卵石的结算已在2017年10月26日已经结算与对账，其法定代理人刘应斌在结算单上已签名确认，合同结算在前，被告公司托管在后，故对被告的答辩意见与质证意见不予支持。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本案认定事实如下：原告系经营砂、卵石生意的个体私营主，被告熙源公司生产经营商品混凝土。2017年8月19日，原告与被告熙源公司签订《砂、卵石购销合同》，合同签订后，原告刘赛洪根据被告公司的要求向被告公司供应砂卵石。原告刘赛洪共为熙源公司供应砂卵石14372.27吨，金额为1243064.88元，熙源公司已付原告刘赛洪砂卵石货款780280.22元。2017年10月26日，原告刘赛洪与被告熙源公司经理等人就双方2017年8月19日签订的《砂卵石购销合同》款进行了结算，熙源公司法定代表人刘应斌签名进行了确认。熙源公司尚欠原告刘赛洪砂卵石货款462784.66元，至今未付。原告多次向被告公司催要该款，但被告公司拒绝支付，为了维护原告的合法权利，特诉至人民法院。
本院认为：原告刘赛洪与被告熙源公司在2017年8月19日签订的《砂卵石购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告按合同供应了砂卵石给被告熙源公司，原告已实际履行了合同。2017年10月26日，原告刘赛洪与被告熙源公司就砂卵石货款进行了结算，确认被告熙源公司尚欠462784.66元，故被告熙源公司应按协议支付尚欠货款。关于原告诉请自2017年起11月1日起按年利率6%支付逾期付款的利息问题。原、被告经结算后，双方形成了新的债权债务关系，债权人催告货款后，债务人仍未履行债务，债务人再次违约，亦应承担违约责任，对原告的诉讼予以支持。故原告要求被告自2017年起11月1日起按年利率6%支付逾期付款的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告湘潭熙源建材有限公司在本判决生效后十日内偿还原告刘赛洪砂卵石货款462784.66元及逾期利息自2017年11月1日起至清偿之日止按6%年利率计算；
二、驳回原告刘赛洪其他诉讼请求。
上述一、二项应付款项，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8242元，减半收取4124元，由被告湘潭熙源建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 彭冬林
二〇一八年七月十一日
法官 助理 王小毅
代理书记员 王 扬
[判决书所附法律条文]
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑终43号
原公诉机关：通山县人民检察院。
上诉人(原审被告人)：方高阳，曾用名方浪，男，1990年12月2日出生于湖北省通山县，汉族，中专文化，无固定职业，住通山县。曾因犯非法拘禁罪，于2013年7月31日被通山县人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2016年12月24日被行政拘留15天，同年9月5日被取保候审，同年10月20日被逮捕，同月25日被取保候审，2017年12月13日被逮捕。现羁押于通山县看守所。
湖北省通山县人民法院审理通山县人民检察院指控原审被告人方高阳犯交通肇事罪一案，于2017年12月13日作出（2017）鄂1224刑初207号刑事判决。宣判后，原审被告人方高阳不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了方高阳，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月24日7时许，被告人方高阳无证驾驶无号牌起亚牌小车，从通山县通羊镇出发往咸宁方向行驶，途径通山县凤梓皇城路段时，小车左侧将同向骑自行车的被害人毛某某撞倒，致其重伤。经通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，毛某某的损伤程度为重伤二级，X(十)级伤残。通山县公安局交警大队认定，被告人方高阳负本次事故的全部责任。
同时查明，被告人方高阳于案发当天主动投案，并如实供述自己的罪行；案发后，被告人方高阳与被害人毛某某达成调解协议，并已实际支付赔偿款人民币4万元，取得被害人毛某某的谅解。
原审认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿书、收条、谅解书、酒精含量检测报告单、鉴定意见书、现场勘查笔录、被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人方高阳违反交通管理法规，无证驾驶无牌证机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，并在交通事故中负有全部责任，其行为已构成交通肇事罪。方高阳无证驾驶无牌证机动车，依法可以从重处罚；方高阳曾因非法拘禁罪被判刑，受到过处罚，即有违法犯罪记录，属于具有前科，可以酌情从重处罚；方高阳案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；方高阳与被害人达成赔偿协议，并已支付部分赔偿款，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本案在审理中，委托通山县社区矫正机关对被告人方高阳进行了社会调查，社区矫正机关建议对被告人方高阳不适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人方高阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人方高阳提出其主动投案自首，积极抢救被害人并赔偿经济损失，取得被害人谅解，原判对其未适用非监禁刑不当。
经二审审理查明，原审认定上诉人无证驾驶无牌证机动车造成一人重伤的重大交通事故的事实清楚，证据确实、充分。原审判决所列举的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人方高阳违反交通管理法规，无证驾驶无牌证机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，并在交通事故中负有全部责任，其行为已构成交通肇事罪。方高阳投案自首，与被害人达成赔偿协议并支付部分赔偿款，取得被害人的谅解，原判已依法对其从轻处罚。方高阳无证驾驶无牌证机动车，原判已依法对其从重处罚。方高阳提出原判未对其适用非监禁刑不当的上诉理由。经查，原审法院委托通山县社区矫正机关对方高阳进行了社会调查，社区矫正机关建议对方高阳不适用非监禁刑。原审法院综合考虑方高阳犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度对其客观评价，量刑并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪波
审判员 陈荣
审判员 沈娟
二〇一八年二月二十六日
书记员 龚慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3656号
原告何永亨，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告林传平，男，汉族，住福建省平潭县。
原告何永亨诉被告林传平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告何永亨的委托代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告林传平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何永亨诉称，原、被告是朋友和邻居关系。2013年10月1日，被告向原告借款人民币34864元，约定月利率3.5%，该笔借款原告偿还利息至2014年10月1日止，尚欠原告借款本金34864元及相应利息。2013年10月3日，被告向原告借款人民币50000元，约定月利率3%，每半年付利一次，该笔借款利息支付到2015年4月3日止，尚欠原告本金50000元及相应利息。后经原告多次催讨，被告均拒不偿还。为此，请求判令被告偿还原告借款本金人民币84864元及相应利息（利息按月利率2%计算，自借款之日起计至还清款项之日止）。
被告林传平未作书面答辩和提交证据予以抗辩。
原告何永亨为支持其诉讼主张，向本院提交借条2张，证明被告林传平向原告借款84864元的事实。
对原告提交的上述证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对原告提交证据真实性的默认。庭审中，原告提供借条原件予以核对，对该证据的真实性，本院予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
被告林传平于2013年10月1日、10月3日出具借条2张交由原告何永亨收执，内容分别载明：
1.“借条，暂借何永亨人民币现金（34864元），大写叁万肆仟捌佰陆拾肆元正，月息3.5%，三分半，此据。借款人：林传平，2013.10.1；
2.“借条，兹向何永亨借人民币（50000元）大写伍万元正，月息叁分3%，每半年（6个月）结算利钱还款，此据。借款人：林传平，2013年10月3日”。
庭审中，原告陈述2013年10月1日的借款已按月息3.5%偿还至2015年4月1日，分三次偿还，分别为7300元、7300元和10000元；2013年10月3日的借款已按月息3%偿还至2015年4月3日，分三次偿还，分别为9000元、9000元和10000元，并变更诉请为请求依法判令被告林传平偿还原告借款本金人民币84864元及按月利率2%自2015年4月3日起计至还清款项之日止的利息。
本院认为，本案中的债权债务关系，有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张借款已支付完毕，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，因本案没有证据证明原、被告之间的债权债务关系违法，为此，对原告的合法债权应予以保护。
庭审中，原告自认被告已偿还2013年10月1日借款的利息至2015年4月1日，每半年偿还一次，分别为7300元、7300元和10000元；2013年10月3日借款的利息已偿还至2015年4月3日，每半年偿还一次，分别为9000元、9000元和10000元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，2013年10月1日借款约定的月利率为3.5%，超过年利率36%部分应属无效，超额支付的利息应抵扣本金，故该笔借款按年利率36%，计至2014年4月1日的利息为6276元，多偿还的1024元抵扣本金，剩余本金33840元；计至2014年10月1日，利息为6091元，多偿还的1209元抵扣本金，剩余本金32631元；计至2015年4月1日，利息5874元，被告多偿还的4126元抵扣本金，剩余本金28505元。2013年10月3日的50000元借款，被告于2015年4月3日偿还利息10000元，超过年利率36%的上限，多偿还的1000元抵扣本金，故该笔借款本金剩余49000元。为此，被告尚欠原告本金28505元、49000元，计77505元。现原告诉请自2015年4月3日起按月利率2%计息，未违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，故被告应偿还原告借款本金77505元及按月利率2%自2015年4月3日起计至款项还清之日止的利息，对原告超过上述部分的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林传平应于本判决生效之日起十日内偿还原告何永亨借款本金77505元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2015年4月3日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告何永亨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2377元，由被告林传平负担2170元，原告何永亨负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 任宝彩
人民陪审员 林光英
二〇一六年六月八日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2711号
申请执行人吴从敏，女，1963年生，汉族，住任丘市。
被执行人李中秋，男，1952年生，汉族，住河间市。
被执行人河间市钢丝绳厂。注册号：130984100000394.
法定代表人李中秋，经理。
任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初字3228号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今尚未按法律文书指定的期限履行确定的义务，为保障生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第3条之规定，裁定如下：
查封被执行人李中秋名下的河权字第020460834号房产及河间市钢丝绳厂名下的河权字第A020340060号房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左占久
二〇一六年十一月十二日
书记员 徐庆拾
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3279号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘发伦，男，1942年12月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：孙金学，贵州祥景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗安勤，贵州祥景律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘发举(曾用名刘发学)，男，1969年3月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘发友，男，1959年10月13日出生，汉族，遵义市人住遵义市红花岗区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐晓刚，贵州恒文律师事务所律师。
上诉人刘发伦因与被上诉人刘发举、刘发友确认合同有效纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘发伦上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审反诉请求;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人于2017年12月9日签订的《青龙山林地补偿争议纠纷处理意见》并不是上诉人真实的意思表示。在签订该意见时，刘发友故意隐瞒了2008年林权改革时自己户籍没有在合兴组而无权承包林地的事实；另一被上诉人刘发举故意隐瞒了其已经承包林地的事实，却谎称“2008年，政府颁发林权证�，被告刘发伦将两个家庭户的林地统一登记到了他的名下”，二被上诉人存在欺诈。2.上诉人提供的被上诉人刘发友2008年林权证改革时户籍没有在合兴组的户籍证明和被上诉人刘发举已经承包林地的林权证，均证明了二被上诉人的林地并不包含在上诉人的林权证中，一审法院认定上诉人没有提交对方存在欺诈的证据系认定事实错误。
刘发举、刘发友辩称:原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
刘发友,刘发举向一审法院起诉请求：1、请求判令确认《青龙山林地补偿款争议纠纷处理意见》有效；2、请求判令刘发伦立即向二刘发友、刘发举支付补偿款60000元；3、本案诉讼费用由刘发伦承担。
刘发伦向一审法院提出反诉请求：1、判决撤销反诉人被欺诈所签订的《青龙山林地补偿款争议纠纷处理意见》；2、本案诉讼费由被反诉人承担。
一审法院认定事实：刘发友、刘发举与刘发伦系亲兄弟，刘发伦是大哥。2013年，遵义市红花岗区巷口镇人民政府主持修建巷三公路时，征收了其家庭户内的林地。刘发友、刘发举与刘发伦双方因林地征地补偿款发生争议。2017年12月9日，刘发友、刘发举请求红花岗区巷口镇中山村人民调解委员会组织调解，经人民调解委员会组织调解后，双方达成一致意见，中山村人民调解委员会出具《青龙山林地补偿款争议纠纷处理意见》，内容为：由刘发伦拿出共计60000元补偿给刘发友和刘发举，给付期限定于2017年12月13日。刘发友、刘发举与刘发伦在该意见上签字认可。但在约定付款期限届满后，刘发伦拒不履行付款义务。刘发友、刘发举诉至法院，要求刘发伦按照《青龙山林地补偿款争议纠纷处理意见》履行义务，审理中刘发伦�诉要求撤销《青龙山林地补偿款争议纠纷处理意见》。
一审法院认为：遵义市红花岗区巷口镇中山村人民调解委员会就一审案件调解所形成的《青龙山林地补偿款争议纠纷处理意见》，系刘发友、刘发举与刘发伦双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，该《青龙山林地补偿款争议纠纷处理意见》，有民事权利义务内容，并由刘发友、刘发举与刘发伦双方签字，具有民事合同性质，具有法律效力，双方应当按照协议约定履行。刘发伦拒不履行调解后确定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，刘发友、刘发举要求确认《青龙山林地补偿款争议纠纷处理意见》有效，由刘发伦向刘发友、刘发举支付补偿款60000元诉讼请求，一审法院予以支持。对刘发伦提出其是在刘发友、刘发举欺诈和调解人员的威胁的情�下签订调解意见，请求撤销该调解意见的诉请，由于刘发伦不能举出对方存在欺诈、胁迫的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，刘发伦应承担举证不能的后果，因此，刘发伦反诉要求撤销《青龙山林地补偿款争议纠纷处理意见》的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、刘发友、刘发举（反诉被告）与刘发伦（反诉刘发友、刘发举）于2017年12月9日经遵义市红花岗区巷口镇中山村人民调解委员会调解达成的《青龙山林地补偿款争议纠纷处理意见》有效；二、由刘发伦（反诉原告）在本判决生效之日起十日内支付刘发友、刘发举补偿费60000元；三、驳回刘发伦的反诉请求�案件本诉受理费1300元，减半收取650元，反诉案件受理费30元，合计680元，由刘发伦（反诉原告）承担。由本院退还刘发友、刘发举650元。
本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院二审期间，上诉人申请同村村民任正科、刘永华出庭作证，任正科、刘永华的证人证言：上世纪七十年代，刘发伦就分家出来，另外买了一处房子居住，刘发伦的山林在三处，八十年代土地下户时，刘发友、刘发举两兄弟还没有安家，和父母一起居住；刘发伦的林地和刘发友、刘发举的林地没有在一起。上诉人质证认为：通过两个证人的证言，证明上诉人与对方的林地没有在一起，是单独的。从2008年颁发的林权证可以看出，刘发举在2008年领取了林权证，刘发友其户籍没有在合兴组，其没有分得林地。被上诉人质证认为：对两个证人证言不予认可，因为刘发伦把刘发举和刘发友的林地登记到他的名下，所以林地被征收时才找村委会协商，达成一致意见。本院认定：该两组证人证言不能证明双方在中山村村民委员会调解时，刘发友、刘发举对刘发伦存在欺诈行为。
本院认为，遵义市红花岗区巷口镇中山村人民调解委员会就本案调解所形成的《青龙山林地补偿款争议纠纷处理意见》，双方均签字予以认可，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。上诉人认为刘发友、刘发举不是被征收林地的权利人，不应该补偿其林地补偿款，但《青龙山林地补偿款争议纠纷处理意见》系双方基于承包权属关系与家庭关系达成的协议，是双方真实意思表示。上诉人以受胁迫和欺诈为由反诉撤销该《青龙山林地补偿款争议纠纷处理意见》，但上诉人本身是具有完全民事行为能力，对在该《青龙山林地补偿款争议纠纷处理意见》上签字的法律后果具备认知能力，上诉人未提供充分的证据证明其在签字时存在意思表示不自由、不真实的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第90条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但有法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，由上诉人对此承担举证不能的后果，对其诉讼请求应予驳回。
综上所述，刘发伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由刘发伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 妤
审 判 员 胡晓波
审 判 员 娄 强
二〇一八年七月十八日
法官助理 徐星星
书 记 员 向应松
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终3279号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘发伦，男，1942年12月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：孙金学，贵州祥景律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗安勤，贵州祥景律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘发举(曾用名刘发学)，男，1969年3月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘发友，男，1959年10月13日出生，汉族，遵义市人住遵义市红花岗区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐晓刚，贵州恒文律师事务所律师。上诉人刘发伦因与被上诉人刘发举、刘发友确认合同有效纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘发伦上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审反诉请求;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人于2017年12月9日签订的《青龙山林地补偿争议纠纷处理意见》并不是上诉人真实的意思表示。在签订该意见时，刘发友故意隐瞒了2008年林权改革时自己户籍没有在合兴组而无权承包林地的事实；另一被上诉人刘发举故意隐瞒了其已经承包林地的事实，却谎称“2008年，政府颁发林权证�，被告刘发伦将两个家庭户的林地统一登记到了他的名下”，二被上诉人存在欺诈。2.上诉人提供的被上诉人刘发友2008年林权证改革时户籍没有在合兴组的户籍证明和被上诉人刘发举已经承包林地的林权证，均证明了二被上诉人的林地并不包含在上诉人的林权证中，一审法院认定上诉人没有提交对方存在欺诈的证据系认定事实错误。刘发举、刘发友辩称:原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。刘发友,刘发举向一审法院起诉请求：1、请求判令确认《青龙山林地补偿款争议纠纷处理意见》有效；2、请求判令刘发伦立即向二刘发友、刘发举支付补偿款60000元；3、本案诉讼费用由刘发伦承担。刘发伦向一审法院提出反诉请求：1、判决撤销反诉人被欺诈所签订的《青龙山林地补偿款争议纠纷处理意见》；2、本案诉讼费由被反诉人承担。一审法院认定事实：刘发友、刘发举与刘发伦系亲兄弟，刘发伦是大哥。2013年，遵义市红花岗区巷口镇人民政府主持修建巷三公路时，征收了其家庭户内的林地。刘发友、刘发举与刘发伦双方因林地征地补偿款发生争议。2017年12月9日，刘发友、刘发举请求红花岗区巷口镇中山村人民调解委员会组织调解，经人民调解委员会组织调解后，双方达成一致意见，中山村人民调解委员会出具《青龙山林地补偿款争议纠纷处理意见》，内容为：由刘发伦拿出共计60000元补偿给刘发友和刘发举，给付期限定于2017年12月13日。刘发友、刘发举与刘发伦在该意见上签字认可。但在约定付款期限届满后，刘发伦拒不履行付款义务。刘发友、刘发举诉至法院，要求刘发伦按照《青龙山林地补偿款争议纠纷处理意见》履行义务，审理中刘发伦�诉要求撤销《青龙山林地补偿款争议纠纷处理意见》。一审法院认为：遵义市红花岗区巷口镇中山村人民调解委员会就一审案件调解所形成的《青龙山林地补偿款争议纠纷处理意见》，系刘发友、刘发举与刘发伦双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，该《青龙山林地补偿款争议纠纷处理意见》，有民事权利义务内容，并由刘发友、刘发举与刘发伦双方签字，具有民事合同性质，具有法律效力，双方应当按照协议约定履行。刘发伦拒不履行调解后确定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，刘发友、刘发举要求确认《青龙山林地补偿款争议纠纷处理意见》有效，由刘发伦向刘发友、刘发举支付补偿款60000元诉讼请求，一审法院予以支持。对刘发伦提出其是在刘发友、刘发举欺诈和调解人员的威胁的情�下签订调解意见，请求撤销该调解意见的诉请，由于刘发伦不能举出对方存在欺诈、胁迫的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，刘发伦应承担举证不能的后果，因此，刘发伦反诉要求撤销《青龙山林地补偿款争议纠纷处理意见》的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、刘发友、刘发举（反诉被告）与刘发伦（反诉刘发友、刘发举）于2017年12月9日经遵义市红花岗区巷口镇中山村人民调解委员会调解达成的《青龙山林地补偿款争议纠纷处理意见》有效；二、由刘发伦（反诉原告）在本判决生效之日起十日内支付刘发友、刘发举补偿费60000元；三、驳回刘发伦的反诉请求�案件本诉受理费1300元，减半收取650元，反诉案件受理费30元，合计680元，由刘发伦（反诉原告）承担。由本院退还刘发友、刘发举650元。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。本院二审期间，上诉人申请同村村民任正科、刘永华出庭作证，任正科、刘永华的证人证言：上世纪七十年代，刘发伦就分家出来，另外买了一处房子居住，刘发伦的山林在三处，八十年代土地下户时，刘发友、刘发举两兄弟还没有安家，和父母一起居住；刘发伦的林地和刘发友、刘发举的林地没有在一起。上诉人质证认为：通过两个证人的证言，证明上诉人与对方的林地没有在一起，是单独的。从2008年颁发的林权证可以看出，刘发举在2008年领取了林权证，刘发友其户籍没有在合兴组，其没有分得林地。被上诉人质证认为：对两个证人证言不予认可，因为刘发伦把刘发举和刘发友的林地登记到他的名下，所以林地被征收时才找村委会协商，达成一致意见。本院认定：该两组证人证言不能证明双方在中山村村民委员会调解时，刘发友、刘发举对刘发伦存在欺诈行为。本院认为，遵义市红花岗区巷口镇中山村人民调解委员会就本案调解所形成的《青龙山林地补偿款争议纠纷处理意见》，双方均签字予以认可，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。上诉人认为刘发友、刘发举不是被征收林地的权利人，不应该补偿其林地补偿款，但《青龙山林地补偿款争议纠纷处理意见》系双方基于承包权属关系与家庭关系达成的协议，是双方真实意思表示。上诉人以受胁迫和欺诈为由反诉撤销该《青龙山林地补偿款争议纠纷处理意见》，但上诉人本身是具有完全民事行为能力，对在该《青龙山林地补偿款争议纠纷处理意见》上签字的法律后果具备认知能力，上诉人未提供充分的证据证明其在签字时存在意思表示不自由、不真实的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第90条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但有法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，由上诉人对此承担举证不能的后果，对其诉讼请求应予驳回。综上所述，刘发伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由刘发伦负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 妤审 判 员  胡晓波审 判 员  娄 强二〇一八年七月十八日法官助理  徐星星书 记 员  向应松
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第744号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人吴善友，男，汉族，1974年8月12日出生于浙江省庆元县，初中文化，个体经营，住宁波市北仑区。因赌博于2008年7月被宁波市公安局北仑分局行政拘留三日。因涉嫌犯非法经营罪于2012年6月5日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
被告人吴小娇，女，汉族，1974年10月29日出生于浙江省庆元县，小学文化，个体经营，住庆元县。因涉嫌犯非法经营罪于2012年6月5日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）712号起诉书指控被告人吴善友、吴小娇犯非法经营罪，于2012年8月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人吴善友、吴小娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人吴善友、吴小娇夫妇从2011年10月开始在宁波市北仑区吉利公司生活区经营“吉利超市1”。为非法获利，两被告人在无烟草专卖零售许可证的情况下，分别从顾某、吴某1、吴某2、王某处购入价值人民币75000元的各类香烟在该店内进行销售。2012年6月5日，北仑区烟草专卖局工作人员对该店进行检查并查获尚未销售的中华、利群、七匹狼等各类卷烟184.8条（系真品卷烟，货值为18662.5元）。
上述事实，被告人吴善友、吴小娇在法庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、吴某1、吴某2、王某的证言，检查笔录、烟草专卖品登记保存通知书、户籍证明及涉案烟草专卖品价格证明、浙江省烟草质量检测站的卷烟鉴别检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴善友、吴小娇违反国家规定，未经许可非法经营烟草制品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。两被告人到案后如实交代其罪行并自愿认罪，且被告人吴小娇在共同犯罪中所起作用相对较小，依法可以从轻处罚。根据被告人吴善友、吴小娇的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴善友犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴小娇犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一二年八月二十七日
代书记员 郑璐娜
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1081民初974号
原告：绥芬河市圣火供热有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市珍珠路（三小后身）。
法定代表人：王和君，总经理。
委托诉讼代理人：王晓红，女，该公司收费科科员。
被告：贾海霞，女，1971年8月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告绥芬河市圣火供热有限责任公司与被告贾海霞供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告绥芬河市圣火供热有限责任公司委托诉讼代理人王晓红、被告贾海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥芬河市圣火供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求判令：被告支付拖欠的供热设施运行基础费8916元。事实与理由：被告系绥芬河市××医院××楼南××号车库的所有权人，该车库建筑面积78.05㎡。被告共拖欠原告2007-2018年度供热设施运行基础费共计8916元，原告多次索要无果，诉至法院。
被告贾海霞辩称：原告所述不属实，被告是2015年3月24日取得绥芬河市××医院××楼南××号车库的所有权，在此之前的供热设施运行基础费不应由被告负担。被告同意自2015年3月24日之后缴纳供热设施运行基础费。
原告围绕诉讼请求向法庭提供了以下证据：1.绥芬河市物价局文件五份、热费计算说明一份。欲证明：原告根据物价局文件规定的标准向被告收取供热设施运行基础费。2.收费明细一份、城市供热条例复印件两张。欲证明：被告购买房屋后没有同原房屋所有权人到原告处办理相关登记，应当承担2007-2018年期间的供热设施运行基础费用。
经质证，被告贾海霞对原告所举证据的形式要件及证明问题无异议，但其认为，被告只应自其取得绥芬河市××医院××楼南××号车库的所有权之日起缴纳供热设施运行基础费。
本院认为，被告贾海霞对该组证据的形式要件及原告所要证明的问题均无异议，该组证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告贾海霞围绕答辩意见向法庭提交了房屋买卖合同一份、房产证复印件两份作为证据。欲证明：2015年3月，被告与案外人王秀梅签订房屋买卖合同，购买位于绥芬河市××医院××楼南××号车库。并于2015年3月24日完成房产过户登记。
经质证，原告对被告所举证据的形式要件及欲证明问题均无异议。
本院认为，原告对该组证据的形式要件及被告所要证明的问题均无异议，该组证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院经审理查明事实如下：绥芬河市××医院××楼南××号车库（建筑面积78.05㎡）系被告贾海霞于2015年3月自案外人王秀梅处购买，并于2015年3月24日办理过户登记手续。原告为被告所有的该车库提供供热服务，双方之间未签订书面的供热合同。
根据已查明的事实，本院认为：原、被告之间虽未签订书面合同，但原告向被告供热，被告向其支付热费，双方之间形成事实上的供用热力合同关系。该合同关系始于被告取得绥芬河市××医院××楼南××号车库的所有权之日。在此之前，被告并非绥芬河市××医院××楼南××号车库的实际所有权人。故，原告起诉要求被告承担2015年3月24日之前的供热设施运行基础费于法无据。本院不予支持。根据绥芬河市物价主管部门核准，黑龙江省绥芬河市的供热期间为每10月10日至次年4月30日。供热费按照住宅类房屋、非住宅类房屋以及具有供热设施的大型地下专用停车场（含车库和车位）等不同性质的建筑分类收取。被告取得案涉车库在2015年3月24日，尚有37天在2014-2015年度供热期内。绥芬河市物价监督管理局文件（绥价发[2012]31号）规定，该供热期内非住宅类建筑供热价格为36.50元/㎡，热能损耗补偿费按照热费总价的30%收取；绥芬河市物价监督管理局文件（绥价发[2015]18号）规定2015-2018供热期内非住宅类建筑供热价格为35元/㎡，供热设施运行基础费按照热费总价的30%收取。因绥芬河市的供热价格是参照全省大多数县市每年供热183天的标准制定的，但收费按照本地实际供热时间203天收取，故，被告贾海霞自取得得房屋所有权之日起应缴纳供热设施运行基础费（2014供热年度称为热能损耗补偿费）为2900.07元(78.05㎡*36.50元/㎡/183天*37天*30%+78.05㎡*35元/㎡/183天*203天*3年*30%≈2900.07元)。故本院对原告要求被告支付拖欠的供热设施运行基础费2900.07元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，参照《黑龙江省城市供热条例》第四十五条之规定，判决如下：
一、贾海霞给付绥芬河市圣火供热有限责任公司2015-2018年度供热设施运行基础费2900.07元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；
二、驳回原告绥芬河市圣火供热有限责任公司的其他诉讼请求。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，元，减半收取计25元，由绥芬河市圣火供热有限责任公司负担16.87元，贾海霞负担8.13元。
本判决为终审判决。
审判员 范欢欢
二〇一八年八月六日
书记员 张 岩
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1054号
原告：丛福林，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：丛健（原告儿子）。
被告：王嘉铄，。
被告：杨轶涵。
原告丛福林与被告王嘉铄、杨轶涵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，于2016年10月10日适用普通程序公开开庭审理了本案，原告丛福林及其委托诉讼代理人丛健到庭参加了诉讼，被告王嘉铄、杨轶涵经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
丛福林向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还欠款本金112000.00元，利息计算至实际偿还之日（本金100000.00元的利息自2015年1月30日起按照年利率12%计算；本金12000.00元的利息自2015年1月30日起按照年利率6%计算）。事实和理由：二被告因无钱支付工程款，2014年1月30日二被告向我借款100000.00元整，2015年1月30日，因二被告不能按期偿还借款本金及利息，便于当日给我重新出具了借款本金借据及利息借据，此后我多次催要，但二被告以开发商未结算建筑工程款为由拒绝给付，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
王嘉铄、杨轶涵未向本院提交任何答辩意见，亦未向本院提供反驳诉讼请求的证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年1月30日，王嘉铄为支付工程款向丛福林借款100000.00元整。2015年1月30日，经结算后，王嘉铄为丛福林分别出具了二份欠据（一份记载借款本金100000.00元，月利率一分，另一份记载本金12000.00元），王嘉铄在“借款人”处签字，杨轶涵在“经手人”处签字。该款尚未给付。现王嘉铄、杨轶涵下落不明。
本院认为，王嘉铄借款事实清楚，与丛福林的民间借贷法律关系明确，王嘉铄应承担还款付息义务。杨轶涵在两份借据上的“经手人”处签字，在无其他证据情况下，不能认定其具有偿还借款的意思表示或应作为民间借贷法律关系的债务方承担偿还借款的义务。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，丛福林主张王嘉铄分别按照本金100000.00元、年利率12%及本金12000.00元、年利率6%给付利息的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、王嘉铄于本判决生效后立即给付丛福林借款本金112000.00元及利息（利息分两部分给付，一部分按照本金100000.00元、年利率12%计算，另一部分按照本金12000.00元、年利率6%计算，以上利息均从2015年1月31起计算至实际给付之日）；
二、驳回丛福林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由王嘉铄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
代理审判员 王志刚
人民陪审员 王 录
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭艳丽
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灵商初字第265号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中灵石县支行。
负责人郝俊飞，行长。
委托代理人张海星，男，灵石县翠峰镇居民，系原告公司职工。
被告陈文辉，男，1967年2月12日出生，汉族，灵石县翠峰镇人。
被告孙伟，男，1981年12月28日出生，汉族，灵石县翠峰镇人。
被告任国武，男，1972年10月4日出生，汉族，灵石县静升镇人。
被告灵石县两渡粮站。
负责人何文钟，经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中灵石县支行诉被告陈文辉、孙伟、任国武、两渡粮站借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中灵石县支行撤回起诉。
案件受理费2102元，减半收取1051元，由原告负担。
代理审判员 李军军
二〇一三年十一月七日
书 记 员 乔 静
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初第1434号
原告正定县海化石油支撑剂有限公司，住所地正定县吴兴村村南。
法定代表人杨东林，该公司股东。
委托代理人宋景池、王风斌，该公司职员。
被告于换金，男，1962年11月11日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
原告正定县海化石油支撑剂有限公司与被告于换金劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋景池、王风斌，被告于换金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告正定县海化石油支撑剂有限公司诉称，被告主张原告为被告补缴2011年2月至2016年2月的养老、医疗、失业保险费，正定县劳动人事争议调解仲裁委员会作出了正劳人裁字【2016】第13号裁决书，支持了被告补缴养老、医疗、失业保险费及生活费的仲裁请求。原告认为，正定县劳动人事争议调解仲裁委员会的正劳人裁字【2016】第13号裁决书不符合法律规定。故请求：1、撤销正定县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的正劳人裁字【2016】第13号第一项、第二项裁决；2、诉讼费由被告承担。
被告于换金辩称，原告诉称不能成立，被告向法院提供的正定县海化石油支撑剂有限公司为被告发放的工资银行流水、工资卡等证据证实被告系该公司职工，且庭审中正定县海化石油支撑剂有限公司认可被告在其单位工作。国家建立社会保险制度，是为了使劳动者在年老、患病、失业等情况下获得帮助和补偿，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，仲裁裁决正定县海化石油支撑剂有限公司为被告补缴养老、医疗、失业保险费的请求是有法律依据的，系裁决结果正确。
劳动法律规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。仲裁庭审时查明因正定县海化石油支撑剂有限公司没有业务放假，放假期间应由其支付职工生活费。综上，原裁决认定事实正确，适用法律正确，裁决结果正确，原告诉讼请求不能成立，恳请法院依法查明事实，驳回其诉讼请求
原告提供2016年4月5日正定县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书。
被告质证称，对裁决书没有异议。
被告提供银行流水单，证明是该厂员工，由该厂发放工资。
原告质证称，对流水单的真实性没有异议。
经审理查明，被告于换金于2011年2月起到原告处工作，2015�5月份由于原告方没有业务放假至今，原告未给被告于换金缴纳社会保险费。
我县2015年最低工资标准为1420元。
本院认为，原告称，2015年5月由于厂子没有业务，安排被告于换金在厂子里面干零工，被告因给的钱少自己回家休息不干了，无证据支持，本院不予采信。劳动法律法规规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。本案中，原告因没有业务给被告放假，放假期间理应向被告支付至申请仲裁之日的生活费11360元。
根据《中华人民共和国劳动法》及最高人民法院相关司法解释等规定，我国实行社会保险统筹制度，劳动关系中的养老、医疗、失业等社会保险费的缴纳属于行政管理强制缴纳的范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院不予处理。依照《河北省工资支付规定》（河北省人民政府令【2002】23号）第二十八条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
原告正定县海化石油支撑剂有限公司于本判决生效后十日内给付被告于换金生活费11360元。
如正定县海化石油支撑剂有限公司未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向于换金加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取，由原告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二�一六年五月二十六日
书记员 王素薇
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初6710号
原告:周培，男，1987年11月9日出生，汉族，住平湖市。
被告：钱斌，男，1985年11月5日出生，汉族，住平湖市。
原告周培与被告钱斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法由审判员周颖怡适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告周培到庭参加诉讼,被告钱斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周培向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钱斌归还原告借款40000元及利息4400元（自2017年7月1日计算至判决确定的履行日止，按月利息2%计算，暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求1，放弃对利息的诉请。事实和理由：2017年5月30日，被告钱斌向原告周培借款40000元并出具借条一份。双方约定的借款期限为2017年5月30日；如违约，逾期利息按银行贷款利息的四倍计算，由被告承担实现债权的一切费用。后原告多次催讨，但被告至今未还。
被告钱斌未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定的事实与当事人陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中的借条系原告周培与被告钱斌的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱斌于本判决生效后十日内归还原告周培借款40000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告钱斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周颖怡
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈丽燕
*2*
*3*
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初6710号原告:周培，男，1987年11月9日出生，汉族，住平湖市。被告：钱斌，男，1985年11月5日出生，汉族，住平湖市。原告周培与被告钱斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法由审判员周颖怡适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告周培到庭参加诉讼,被告钱斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告周培向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钱斌归还原告借款40000元及利息4400元（自2017年7月1日计算至判决确定的履行日止，按月利息2%计算，暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求1，放弃对利息的诉请。事实和理由：2017年5月30日，被告钱斌向原告周培借款40000元并出具借条一份。双方约定的借款期限为2017年5月30日；如违约，逾期利息按银行贷款利息的四倍计算，由被告承担实现债权的一切费用。后原告多次催讨，但被告至今未还。被告钱斌未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定的事实与当事人陈述一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中的借条系原告周培与被告钱斌的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱斌于本判决生效后十日内归还原告周培借款40000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由被告钱斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  周颖怡二〇一八年一月二十五日书记员  陈丽燕·2··3·
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0591行初10号
原告：刘群峰，男，1951年10月8日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：刘军（系原告儿子），住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：王振嵩，北京市维泰律师事务所律师。
被告：邢台市城市管理行政执法局，住所地邢台市冶金北路99号。
法定代表人：赵会新，系该局局长。
委托诉讼代理人：祝小彦，河北齐心律师事务所律师。
原告刘群峰因认为被告邢台市城市管理行政执法局未依据原告申请履行查处职责，于2016年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月20日立案后，于2016年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告刘群峰的委托诉讼代理人刘军、王振嵩，被告邢台市城市管理行政执法局负责人城管支队支队长陈焕强，被告邢台市城市管理行政执法局委托诉讼代理人祝小彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘群峰诉称，原告系邢台市桥西区后路子后炉子社区居民，在该村拥有合法房产。2016年3月8日邢台市城乡规划局向原告作出了信复（2016）3号信息公开答复书和关于后炉子城中村改造项目问题的告知书，明确告知原告：建设大街以南、规划文体街以东、后路子大街以北、守敬路以西合围地块内的后炉子社区城中村改造A项目已核发了后路子社区城中村改造项目二期回迁安置用地规划许可证（地字第130501201501032号），未核发建设工程规划许可证。原告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条规定，于2016年3月中旬以邮寄方式向被告申请查处建设大街以南、规划文体街以东、后路子大街以北、守敬路以西合围地块内的后炉子社区城中村改造A项目地块上的违法建筑行为，被告收到查处申请后，时至今日未履行其查处职责。现提起诉讼，请求：1、确认被告不作为行为违法；2、责令被告履行查处职责；3、诉讼费由被告承担。
被告邢台市城市管理行政执法局辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，应驳回原告起诉。根据邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503行初字14号行政裁定书可知：2013年邢台市桥西区人民政府对后炉子社区内的国有土地上的房屋予以征收，刘群峰的房屋即在该征收范围内。2014年3月14日，邢台市桥西区人民政府对刘群峰作出了邢西政决补字（2014）第1号房屋征收补偿决定。刘群峰对该决定不服，向邢台市人民政府申请复议，2014年7月2日邢台市人民政府作出邢复决字【2014】第48号行政复议决定书，维持了邢台市桥西区人民政府作出的上述房屋补偿决定。刘群峰对该复议决定不服，向沙河市人民法院提起行政诉讼。2015年3月1日沙河市人民法院作出（2014）沙行初字第62号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。刘群峰不服该判决，上诉至邢台市中级人民法院。2015年8月10日邢台市中级人民法院作出（2015）邢行终字第155号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年10月邢台市桥西区人民政府依法向邢台市桥西区人民法院申请执行。2015年10月28日，邢台市桥西区人民法院作出（2015）西非审字第55号行政裁定书，裁定对邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2014）第1号房屋征收补偿决定准予强制执行，并由邢台市桥西区人民政府组织实施。综上所述，刘群峰的房屋2015年已经被邢台市桥西区人民政府依法征收，刘群峰主张其在该社区内拥有合法房产显然与事实不符，且其已经与该区域内的建筑行为没有法律上的利害关系，故根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条的规定，刘群峰不具备原告的主体资格。二、原告错列被告，邢台市城市管理行政执法局不是本案适格的被告，故请求依法驳回原告对被告的起诉。原告所诉的后炉子社区“城中村”改造项目属于全市“四改”遗留项目之一，同时也涉及拆迁居民的回迁，属于桥西区的重点项目，为此邢台市人民政府高度重视，多次就该项目进行会议调度。根据市政府专题会议纪要及邢台市人民政府的文件精神，该项目于2016年年初已经交由邢台市桥西区人民政府进行监管，被告邢台市城市管理行政执法局对该项目已经不再进行监管，故原告错列被告，应依法驳回其起诉。
经审理查明，原告刘群峰在邢台市桥西区后炉子社区原有房产一处，后因该片区进行改造，2013年邢台市桥西区人民政府以公告方式发布征收决定，决定将包括原告房产在内的后炉子社区内国有土地上的房屋予以征收。原告于2016年3月15日向被告寄送了查处申请书，要求被告依法查处邢台市桥西区建设大街以南、规划文体街以东、后路子大街以北、守敬路以西合围地块内的后炉子社区城中村改造A项目违法施工行为。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中原告刘群峰的房屋已被邢台市桥西区人民政府依法征收，其对房屋已丧物权。本案中刘群峰请求确认被告不作为违法，要求责令被告履行查处职责，但后炉子片区内的建筑行为已与原告刘群峰没有行政诉讼法上的利害关系，刘群峰不具备原告诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告刘群峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王晓洁
代理审判员 李慧志
代理审判员 张国政
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 李微微
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0591行初10号原告：刘群峰，男，1951年10月8日出生，汉族，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：刘军（系原告儿子），住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：王振嵩，北京市维泰律师事务所律师。被告：邢台市城市管理行政执法局，住所地邢台市冶金北路99号。法定代表人：赵会新，系该局局长。委托诉讼代理人：祝小彦，河北齐心律师事务所律师。原告刘群峰因认为被告邢台市城市管理行政执法局未依据原告申请履行查处职责，于2016年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月20日立案后，于2016年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告刘群峰的委托诉讼代理人刘军、王振嵩，被告邢台市城市管理行政执法局负责人城管支队支队长陈焕强，被告邢台市城市管理行政执法局委托诉讼代理人祝小彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘群峰诉称，原告系邢台市桥西区后路子后炉子社区居民，在该村拥有合法房产。2016年3月8日邢台市城乡规划局向原告作出了信复（2016）3号信息公开答复书和关于后炉子城中村改造项目问题的告知书，明确告知原告：建设大街以南、规划文体街以东、后路子大街以北、守敬路以西合围地块内的后炉子社区城中村改造A项目已核发了后路子社区城中村改造项目二期回迁安置用地规划许可证（地字第130501201501032号），未核发建设工程规划许可证。原告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条规定，于2016年3月中旬以邮寄方式向被告申请查处建设大街以南、规划文体街以东、后路子大街以北、守敬路以西合围地块内的后炉子社区城中村改造A项目地块上的违法建筑行为，被告收到查处申请后，时至今日未履行其查处职责。现提起诉讼，请求：1、确认被告不作为行为违法；2、责令被告履行查处职责；3、诉讼费由被告承担。被告邢台市城市管理行政执法局辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，应驳回原告起诉。根据邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503行初字14号行政裁定书可知：2013年邢台市桥西区人民政府对后炉子社区内的国有土地上的房屋予以征收，刘群峰的房屋即在该征收范围内。2014年3月14日，邢台市桥西区人民政府对刘群峰作出了邢西政决补字（2014）第1号房屋征收补偿决定。刘群峰对该决定不服，向邢台市人民政府申请复议，2014年7月2日邢台市人民政府作出邢复决字【2014】第48号行政复议决定书，维持了邢台市桥西区人民政府作出的上述房屋补偿决定。刘群峰对该复议决定不服，向沙河市人民法院提起行政诉讼。2015年3月1日沙河市人民法院作出（2014）沙行初字第62号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。刘群峰不服该判决，上诉至邢台市中级人民法院。2015年8月10日邢台市中级人民法院作出（2015）邢行终字第155号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年10月邢台市桥西区人民政府依法向邢台市桥西区人民法院申请执行。2015年10月28日，邢台市桥西区人民法院作出（2015）西非审字第55号行政裁定书，裁定对邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2014）第1号房屋征收补偿决定准予强制执行，并由邢台市桥西区人民政府组织实施。综上所述，刘群峰的房屋2015年已经被邢台市桥西区人民政府依法征收，刘群峰主张其在该社区内拥有合法房产显然与事实不符，且其已经与该区域内的建筑行为没有法律上的利害关系，故根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定，刘群峰不具备原告的主体资格。二、原告错列被告，邢台市城市管理行政执法局不是本案适格的被告，故请求依法驳回原告对被告的起诉。原告所诉的后炉子社区“城中村”改造项目属于全市“四改”遗留项目之一，同时也涉及拆迁居民的回迁，属于桥西区的重点项目，为此邢台市人民政府高度重视，多次就该项目进行会议调度。根据市政府专题会议纪要及邢台市人民政府的文件精神，该项目于2016年年初已经交由邢台市桥西区人民政府进行监管，被告邢台市城市管理行政执法局对该项目已经不再进行监管，故原告错列被告，应依法驳回其起诉。经审理查明，原告刘群峰在邢台市桥西区后炉子社区原有房产一处，后因该片区进行改造，2013年邢台市桥西区人民政府以公告方式发布征收决定，决定将包括原告房产在内的后炉子社区内国有土地上的房屋予以征收。原告于2016年3月15日向被告寄送了查处申请书，要求被告依法查处邢台市桥西区建设大街以南、规划文体街以东、后路子大街以北、守敬路以西合围地块内的后炉子社区城中村改造A项目违法施工行为。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中原告刘群峰的房屋已被邢台市桥西区人民政府依法征收，其对房屋已丧物权。本案中刘群峰请求确认被告不作为违法，要求责令被告履行查处职责，但后炉子片区内的建筑行为已与原告刘群峰没有行政诉讼法上的利害关系，刘群峰不具备原告诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告刘群峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王晓洁代理审判员  李慧志代理审判员  张国政二〇一六年十一月十九日书 记 员  李微微
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5925号
上诉人（原审原告）：东莞市裕乐实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区海怡路*号*楼之二。
法定代表人：李荣生，总经理。
委托代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫韬，男，汉族，1997年8月15日出生，住广西博白县。
委托代理人：黄祖烨，男，汉族，1989年12月17日出生，住广西苍梧县。
上诉人东莞市裕乐实业有限公司（以下简称“裕乐公司”）因与被上诉人莫韬劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认裕乐公司与莫韬的事实劳动关系已解除；二、限裕乐公司于判决发生法律效力之日起五日内向莫韬支付一次性伤残补助金17542元、一次性工伤医疗补助金2506元、一次性伤残就业补助金10024元；三、限裕乐公司于判决发生法律效力之日起五日内向莫韬支付停工留薪期工资13015.03元；四、限裕乐公司于判决发生法律效力之日起五日内向莫韬支付医疗费643.4元及伙食费598元。五、驳回裕乐公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由裕乐公司负担。
裕乐公司上诉请求：撤销原审判决第二、三项，改判莫韬的月工资为1500元。主要事实与理由如下：莫韬在入职时为学徒，其本人有填写入职资料，裕乐公司批准底薪为1500元／月，是莫韬确认了的，也符合学徒的工资标准，此入职资料已具备劳动合同的基本约定要素，可认定双方对工资有明确约定，工伤待遇标准及工资应当以合同约定工资为准进行计算，根据举证原则，双方合同有明确约定工资标准的，员工认为该标准与实际不符的，应由员工举证；若双方没有明确约定的，且双方都没有证明工资情况的才由用人单位举证。原审法院不顾双方明确约定，反而要裕乐公司举证，属认定事实错误，错用举证规则导致判决错误。
莫韬未在法定期限内就对方上诉向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人裕乐公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是莫韬的月平均工资数额如何认定。
裕乐公司主张莫韬工资为1500元／月，为此提交了人事资料表、工资条为证。然而，该人事资料表中的职位、批准薪资、工资说明等内容均不是莫韬填写，也没有莫韬的签名确认，即使如该人事资料表中工资说明中的工作时间26天，每天8小时，按东莞市同期最低工资标准进行计算的月工资数额也高于裕乐公司主张的1500元／月，且从考勤记录来看，莫韬在八小时之外还有加班；工资条并无莫韬签名，莫韬也否认有收到该月工资。由此可见，裕乐公司提交的证据不能证明上述主张，本院对此不予支持。原审法院结合莫韬在仲裁期间要求按照2506元／月计付工伤待遇的情况，而以2506元／月来核算裕乐公司需支付莫韬相关工伤待遇是恰当的，本院予以维持。
综上所述，上诉人裕乐公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市裕乐实业有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 尹钧泰
第1页共5页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20160号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：安文军，男，1985年2月1日出生，汉族，住所地湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告安文军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计137,325.42元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安文军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计137,325.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执40号
申请执行人马永超，男，1974年3月29日出生，汉族。
被执行人鲁晓勇，男，1970年11月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2015）新民初字第4465号民事调解书，于2016年1月12日向被执行人鲁晓勇发出执行通知书，责令被执行人鲁晓勇于2016年1月18日前履行给付义务，但被执行人鲁晓勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲁晓勇银行存款60000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周占勋
审判员 毛 瑞
审判员 王锦程
二〇一六年一月二十六日
书记员 王现民
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16806号
罪犯黄斌，男，1973年10月16日出生，汉族，云南省景东县人，中专文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○六年十二月十八日作出（2006）昆刑一初字第212号刑事附带民事判决，以被告人黄斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年三月二十九日以（2007）云高刑复字第88号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年四月五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1159号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年五月四日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1236号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第9709号裁定书减刑十个月。执行机关云南省监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄斌减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月4日起至2028年12月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终224号
上诉人（原审被告）：席某，女，1985年9月19日出生，汉族，户籍地许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）：杨某，男，1977年10月10日出生，汉族，住禹州市。
上诉人席某与被上诉人杨某离婚纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初4250号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人席某上诉称，一审法院查明事实严重错误，一审法院认为禹州市系原、被告的住所地是错误的认定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中上诉人的户籍所在地是许昌市××大街办事处清××街××号附5号，所以上诉人的住所地在许昌市，上诉人和被上诉人结婚登记机关是魏都区民政局，从结婚登记机关上也可以看出上诉人的户籍所在地为许昌市，故一审法院认定禹州市是上诉人的住所地是错误的。因认定事实错误，故一审法院适用法律也错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人的住所地即户籍所在地在许昌市，经常居住地也在魏都区，故魏都区人民法院对本案有管辖权。请求二审法院依法裁定撤销禹州市人民法院（2016）豫1081民初4250号民事裁定，将本案移送至许昌市魏都区人民法院审理。
本院经审查认为，原审中上诉人在其管辖权异议申请书中陈述，其2015年7月之前在禹州市居住，同时原审卷宗中许昌市文峰街道办事处河西社区居民委员会出具的证明显示，本案上诉人席某系2015年7月搬至许昌市居住，已在魏都区××一年以上。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第一款规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖，故本案被上诉人选择向其住所地法院即禹州市法院起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 亚
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4245号
上诉人（原审被告）：王彩霞，女，1960年3月16日出生，汉族，无业，住太原市万荣县。
委托诉讼代理人：张华英，山西和民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张凤英，女，1971年3月18日出生，汉族，太原三全食品有限公司员工，住太原市。
原审被告：李向云，男，1971年7月9日出生，汉族，无业，住山西省沁县。
上诉人王彩霞因与被上诉人张凤英、原审被告李向云机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王彩霞于2017年11月22日以自愿履行一审判决为由向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人王彩霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王彩霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1081元，减半收取541元，由上诉人王彩霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝利亚
审判员 温冠华
审判员 王庆河
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯 莉
厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1639号
原告：熊正连，女，1961年4月29日出生，苗族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：卢耀东、林娟，福建明鼎律师事务所执业律师。
被告：睿德恒远文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院3号楼4层0401，组织机构代码33979996-6。
法定代表人：邢文。
被告：陈世续，男，1959年7月22日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告熊正连与被告睿德恒远文化传媒（北京）有限公司(以下简称睿德公司)、陈世续劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊正连委托代理人林娟、被告陈世续到庭参加诉讼，被告睿德公司经公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
熊正连向本院提出诉讼请求：1、依法判令睿德公司、陈世续立即向熊正连支付劳务报酬955元；2、本案诉讼费用由睿德公司、陈世续承担。事实与理由：2015年8月1日左右，睿德公司委托陈世续向熊正连进行招工，聘请熊正连到被睿德公司承包的位于海沧大曦山的菊花节项目进行苗圃的种植，双方口头约定报酬为150元/天（男）、130元/天（女），每天工作八小时，每十天结算一次，现金支付。工作至2015年10月8日左右，项目完全完工，但是睿德公司至今未向熊正连支付报酬，陈世续作为睿德公司的现场管理人员，是由其招用的熊正连，其应与睿德公司承担连带责任。睿德公司、陈世续拖欠熊正连劳务报酬的行为已经严重损害了其合法权益，故诉至本院。
睿德公司未作答辩。
陈世续辩称，本人确实是受睿德公司委托招用熊正连等人到睿德公司的菊花园工作，熊正连等人的工资报酬由睿德公司支付。本人并不是用工主体，仅是受睿德公司委托招用工人，没有义务与睿德公司承担连带支付劳动报酬的责任。请求驳回熊正连对陈世续的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年6月7日，厦门天竺菩提辣木科技有限公司（甲方）与睿德公司（乙方）签订《2015厦门（大曦山）菊花文化节合作协议书》，约定：甲、乙双方同意，以厦门（大曦山）菊花文化节为项目投资主体，甲方为投资方，乙方为承办方；甲方以300万元入股，占股份总额60%；乙方负责菊花节期间菊花种植、培育等项目。此外，该合同还约定了其他条款。
2、合同生效后，睿德公司为履行与厦门天竺菩提辣木科技有限公司的上述协议，委托陈世续向熊正连进行招工，2015年9月4日睿德公司雇佣熊正连到睿德公司到位于厦门市东孚街道大曦山的菊花节项目进行菊花苗圃的种植，双方口头约定报酬为150元/天（男）、130元/天（女），每天工作八小时，每十天结算一次，现金支付。熊正连到菊花节项目工地后，主要进行菊花苗圃的种植，工作至2015年10月2日。至菊花节项目完工，熊正连在菊花节项目工地共计上班6天、加班5.5小时、报酬为945元，此外，被告还应补贴熊正连10元，合计955元。由于睿德公司未向熊正连支付上述劳动报酬，熊正连向本院提起诉讼。
另查明，2016年3月7日，熊正连及罗贵芳等86人向海沧劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，该委以仲裁申请不属于劳动争议为由不予受理。
以上事实有厦门天竺菩提辣木科技有限公司与睿德公司签订的《2015厦门（大曦山）菊花文化节合作协议书》、《不予受理仲裁申请书决定书》、现场照片、考勤记录、询问陈世续、李水池笔录及庭审笔录佐证。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。睿德恒远文化传媒（北京）有限公司拖欠熊正连劳务报酬955元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。熊正连主张睿德恒远文化传媒（北京）有限公司支付上述劳务报酬，具有事实和法律依据，予以支持。关于熊正连主张陈世续承担连带责任，本院认为，根据本案查明的事实，确认陈世续系受睿德公司委托招用熊正连等人到睿德公司的菊花园进行工作，而非熊正连的雇主，可见熊正连请求陈世续与睿德公司承担连带支付劳动报酬的责任，没有事实和法律依据，不予支持。睿德公司无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、睿德恒远文化传媒（北京）有限公司应于本判决生效之日起10日内付给熊正连劳动报酬955元。
二、驳回熊正连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元及公告费，由睿德恒远文化传媒（北京）有限公司负担，应于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 薛自力
审 判 员 赖清龙
代理审判员 陈雅真
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谢依婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初1475号
原告：何军华,男,1968年10月16日出生,汉族,住盱眙县。
被告：周凯,男,1979年4月15日出生，汉族,住盱眙县。
原告何军华与被告周凯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，适用简易程序审理，后转为普通程序，组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告何军华到庭参加诉讼，被告周凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何军华的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失120000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告何军华于2014年11月底购买一辆马自达牌苏Ａ×××××小型轿车，厂牌型号为CAM7150M5，车辆购置价为112900元，车辆购置税为9649元。2015年8月2日由原告之子何畅畅借给被告周凯使用，使用到期后，被告未归还。2016年4月18日，原告以返还原物为由，将被告诉至盱眙县人民法院，经（2016）苏0830民初2191号民事判决，判令周凯于判决生效后返还原告所有的车辆。判决生效后，周凯未履行该判决，原告申请盱眙县人民法院强制执行，在执行中周凯认可车辆灭失，原告具状要求被告赔偿车辆灭失损失，请求判令如请。
被告周凯未作答辩。
原告提交了本院民事判决书、执行裁定书、购车发票、保险单等证据予以证实。
本院根据当事人陈述及认定的证据，认定事实如下：原告何军华于2014年11月底购买一辆小型轿车，厂牌型号为马自达牌CAM7150M5，车辆购置价为112900元，车辆购置税为9649元，车牌号为苏Ａ×××××，登记车主为原告何军华，办理保险，交保险费计6449.32元。2015年8月2日由原告之子何畅畅借给被告周凯使用，使用到期后，被告未归还。2016年4月18日，原告以返还原物为由，将被告周凯诉至本院，经本院（2016）苏0830民初2191号民事判决，判令周凯于判决生效后返还原告所有的车辆。判决生效后，周凯未履行该判决，原告申请本院强制执行，在执行中原告及被告周凯认可执行标的物车辆确已灭失，被告周凯提出折价11万元，每年还24000元赔偿原告损失，分三年多偿还11万元给原告的折价赔偿方案，原告不同意分期偿还11万元的意见，双方不能就赔偿协商一致，本院裁定终结执行，告之原告另行起诉，原告遂具状要求被告赔偿车辆灭失损失。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，占有人因使用占有的不动产或者动产致使该不动产或动产受到损害的，占有人应当承担赔偿责任。本案中，原告何军华所有的车辆借给被告周凯使用后，未按期归还，经本院判决并强制执行，确认车辆已灭失，因此，被告周凯应当承担赔偿责任。对于赔偿的数额，本院认为，在执行中被告周凯明确愿意赔偿11万元，该车辆是2014年11月底购买，购置价为112900元，缴纳车辆购置税为9649元，又交了一年保险费，于2015年8月2日借给被告使用。综合原告购车价及缴纳的税收及保险费数额、原告购车后仅使用9个多月的时间并结合被告周凯在案件执行过程中的赔偿数额意愿，在庭审中征求了原告的意见，原告同意可以一次性赔偿11万元，本院认定被告周凯赔偿的数额为11万元。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条、第三十九条、第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周凯于本判决生效后十日内给付原告何军华赔偿款11万元；
二、驳回原告何军华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告周凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 何培江
人民陪审员 武振波
人民陪审员 晏祥春
二〇一八年七月十三日
书 记 员 宋国庆
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第二百四十二条占有人因使用占有的不动产或者动产，致使该不动产或者动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初1033号
原告：李某义，男，1976年7月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省万宁市。
被告：李某红，女，1967年8月23日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。
原告李某义诉被告李某红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告李某义到庭参加了诉讼。被告李某红经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告李某义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还借款本金5000元；2.请求依法判决被告承担本案的诉讼费及公告费。事实与理由：2017年9月10日，被告因需要资金向原告借款5000元，约定于2017年12月10日前还清。借款期限到期后，虽经原告多次催告，被告仍未进行还款。为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告李某红未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，被告李某红因需要资金向原告李某义借款5000元，被告李某红并向原告李某义出具一张《借条》，载明：李某红借款5000元，于2017年12月10日以现金一次性还清。双方未在《借条》约定借款期间利息及逾期利息。借款期限届满后，虽经原告李某义多次催告，被告李某红至今仍未还款。原告李某义因此向本院起诉，请求判如所请。
以上事实有《借条》及当事人陈述等证据佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原告李某义举证其持有的被告李某红出具的债权凭证《借条》，可证明原告李某义的债权人资格，结合原告李某义的庭审陈述，应确认被告李某红向原告李某义借款5000元并出具《借条》，双方存在民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。双方已约定还款时间为2017年12月10日，被告李某红在借款期限届满后未依约还款，已构成违约，应向原告李某义偿还借款5000元。原告李某义诉求被告李某红偿还借款5000元，于法有据，本院予以支持。被告李某红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李某红返还原告李某义借款5000元。
上述金钱给付义务，被告李某红自本判决生效之日起10日内履行；逾期给付的，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李某红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 唐传忠
人民陪审员 梁兴智
人民陪审员 徐 嫔
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王文雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4118号
上诉人（原审被告）李艳东，农民。
委托代理人蔡明，天津中畅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）国长群，出租车司机。
委托代理人张欢，天津旌宇律师事务所律师。
上诉人李艳东因与被上诉人国长群民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李艳东的委托代理人蔡明，被上诉人国长群及其委托代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，国长群与李艳东之子李辉系借贷关系。2013年，李辉因故向国长群借款300000元，国长群向李辉提供借款后，因李辉未及时偿还欠款，2014年6月21日，双方一同到天津市西青区镇东派出所解决。同日，国长群与李艳东签订《协议书》两份，约定：国长群借与李艳东现金340000元，经双方协商，李艳东于2014年12月25日前偿还150000元，于2015年6月20日前偿还190000元，并注明还完少40000元。李艳东于2014年7月还款10000元后，未再依据双方协议向国长群履行剩余还款义务，现国长群诉至法院，要求李艳东按照双方协议偿还剩余欠款。
国长群的一审诉讼请求为：判令李艳东偿还借款150000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算自借款到期日至实际给付之日止的利息。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李艳东之子李辉向国长群借款的事实清楚，有国长群提供的接处警情况登记表及双方签订的《协议书》为证。李艳东与国长群签订《协议书》的行为，可以视为双方已就李辉将其对国长群的债务全部转移给李艳东达成一致，现双方约定的给付期限已届满，李艳东应当向国长群偿还该笔借款，现国长群认可李艳东已偿还借款10000元，故李艳东应向国长群偿还借款本金140000元。国长群主张按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日的利息，但李艳东现尚欠国长群的借款本金为140000元，故李艳东应以该剩余借款本金为基数自逾期之日起向国长群支付逾期利息。李艳东主张与国长群之间不存在合法的民间借贷关系，但就此并未向法院提供充足的证据，故一审法院对李艳东的抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告李艳东于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告国长群借款本金140000元并支付原告国长群自2014年12月26日起至本判决书确定的给付之日止以借款本金140000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告国长群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3484元，减半收取1742元，由被告李艳东负担”。
上诉人李艳东不服一审判决，向本院提出上诉称，上诉人李艳东与被上诉人国长群之间签订的《协议书》系上诉人出于保护儿子李辉而被迫书写，并非上诉人的真实意思表示。且被上诉人国长群与李辉之间的借贷关系本来就是违法的。被上诉人无证据证明上诉人收到了借款。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人国长群的一审全部诉讼请求。
被上诉人国长群答辩称，上诉人签订《协议书》系其真实意思表示。一审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。二审审理期间双方当事人均未提交新证据。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，上诉人李艳东之子李辉与被上诉人国长群存在民间借贷关系，上诉人李艳东与被上诉人国长群签订《协议书》，约定由上诉人李艳东偿还借款，合同义务全部转移给了上诉人李艳东，故上诉人李艳东应当偿还其子李辉欠被上诉人国长群的借款。现上诉人李艳东主张李辉与国长群之间的借贷关系是违法的，其签订《协议书》系被迫的，但未提供证据予以证实，故对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。上诉人李艳东上诉称其并未收到所借款项，对此被上诉人主张已经将所借款项给付李艳东之子李辉，且双方在签订《协议书》之后李艳东有偿还行为，上诉人李艳东虽主张其给付国长群的10000元并非偿还本案借款，而是给国长群出的医药费，但上诉人的该项主张没有证据予以证实且有悖常理，本院不予采纳。综上，上诉人李艳东的上诉理由缺少事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2812元，由上诉人李艳东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终4118号上诉人（原审被告）李艳东，农民。委托代理人蔡明，天津中畅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）国长群，出租车司机。委托代理人张欢，天津旌宇律师事务所律师。上诉人李艳东因与被上诉人国长群民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李艳东的委托代理人蔡明，被上诉人国长群及其委托代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，国长群与李艳东之子李辉系借贷关系。2013年，李辉因故向国长群借款300000元，国长群向李辉提供借款后，因李辉未及时偿还欠款，2014年6月21日，双方一同到天津市西青区镇东派出所解决。同日，国长群与李艳东签订《协议书》两份，约定：国长群借与李艳东现金340000元，经双方协商，李艳东于2014年12月25日前偿还150000元，于2015年6月20日前偿还190000元，并注明还完少40000元。李艳东于2014年7月还款10000元后，未再依据双方协议向国长群履行剩余还款义务，现国长群诉至法院，要求李艳东按照双方协议偿还剩余欠款。国长群的一审诉讼请求为：判令李艳东偿还借款150000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算自借款到期日至实际给付之日止的利息。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李艳东之子李辉向国长群借款的事实清楚，有国长群提供的接处警情况登记表及双方签订的《协议书》为证。李艳东与国长群签订《协议书》的行为，可以视为双方已就李辉将其对国长群的债务全部转移给李艳东达成一致，现双方约定的给付期限已届满，李艳东应当向国长群偿还该笔借款，现国长群认可李艳东已偿还借款10000元，故李艳东应向国长群偿还借款本金140000元。国长群主张按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日的利息，但李艳东现尚欠国长群的借款本金为140000元，故李艳东应以该剩余借款本金为基数自逾期之日起向国长群支付逾期利息。李艳东主张与国长群之间不存在合法的民间借贷关系，但就此并未向法院提供充足的证据，故一审法院对李艳东的抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告李艳东于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告国长群借款本金140000元并支付原告国长群自2014年12月26日起至本判决书确定的给付之日止以借款本金140000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告国长群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3484元，减半收取1742元，由被告李艳东负担”。上诉人李艳东不服一审判决，向本院提出上诉称，上诉人李艳东与被上诉人国长群之间签订的《协议书》系上诉人出于保护儿子李辉而被迫书写，并非上诉人的真实意思表示。且被上诉人国长群与李辉之间的借贷关系本来就是违法的。被上诉人无证据证明上诉人收到了借款。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人国长群的一审全部诉讼请求。被上诉人国长群答辩称，上诉人签订《协议书》系其真实意思表示。一审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。二审审理期间双方当事人均未提交新证据。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，上诉人李艳东之子李辉与被上诉人国长群存在民间借贷关系，上诉人李艳东与被上诉人国长群签订《协议书》，约定由上诉人李艳东偿还借款，合同义务全部转移给了上诉人李艳东，故上诉人李艳东应当偿还其子李辉欠被上诉人国长群的借款。现上诉人李艳东主张李辉与国长群之间的借贷关系是违法的，其签订《协议书》系被迫的，但未提供证据予以证实，故对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。上诉人李艳东上诉称其并未收到所借款项，对此被上诉人主张已经将所借款项给付李艳东之子李辉，且双方在签订《协议书》之后李艳东有偿还行为，上诉人李艳东虽主张其给付国长群的10000元并非偿还本案借款，而是给国长群出的医药费，但上诉人的该项主张没有证据予以证实且有悖常理，本院不予采纳。综上，上诉人李艳东的上诉理由缺少事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2812元，由上诉人李艳东负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂审 判 员  李 权代理审判员  刘 芳二〇一六年七月二十七日书 记 员  蒋卫蔚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第368号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人王某某，吉林省吉林市人，公民身份号码：2202021986********，高中文化，原系吉林市丽竹五金商店记帐员，住吉林市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月27日被取保候审于其居住地；同年9月9日被刑事拘留；同年9月29日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人张德海，吉林德北律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2015）第78号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。庭审后，吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑变诉（2015）第2号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年12月9日变更起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、代理检察员徐佳音出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关变更指控：被告人王某某于2013年2月至2015年7月间，在陈某某经营的位于吉林市昌邑区青年路森鼎市场丽竹五金商店任记账员一职，负责记载账目清单。被告人王某某在此期间，趁人不备之机，多次盗窃收银员常某某放在收银台桌下钱包内的货款，经查实，盗窃数额合计人民币390元。
公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了被告人供述和辩解、证人证言、相关书证等证据，并认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实辩称：我在2015年7月末的几天盗窃了六次，盗窃了390元钱。
辩护人的辩护意见是：被告人王某某共盗窃六次。
本院经审理查明：被告人王某某于2013年在陈某某经营的位于吉林市昌邑区青年路森鼎市场丽竹五金商店任记账员一职，负责记载账目清单。被告人王某某于2015年5月至2015年7月间，趁人不备之机，多次盗窃收银员常某某放在收银台桌下钱包内的商店货款，经查实，盗窃数额合计人民币390元。案发后，被告人王某某部分返赃。
上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、丽竹五金批发总汇照片证实，被告人王某某盗窃现场的情况。
2、盗窃录像证实，被告人王某某盗窃的情况。
3、常住人口详细信息证实，被告人王某某的身份信息。
4、抓捕经过及破案经过证实，案件提起及被告人王某某被抓获的情况。
5、证人车某某证言证实，2015年6月上旬一天中午，我正在丽竹五金店内吃饭，突然看见王某某弯腰在吧台下面拿什么东西，她拿完东西后把东西扔在了放在她桌上自己的包里，因为当时我没看清，也没告诉老板。事后几天，一天中午，王某某在吧台吃午饭，我送货回来，刚进屋就看她和上次一样弯着腰在吧台下面拿东西，看清她在从吧台下面的包里往出拿钱，大概二三百元，拿钱后她一直把钱握在手里，钱的一个边还能从她手里露出来，我确定是一百元，没一会她把钱放在自己的包里，我看见后给老板娘陈丽竹发了信息说这个事。
6、证人常某某证言证实，我是2015年5月18日到丽竹五金店做收银员，我坐在吧台靠右侧的位置，坐在我左边的是管理对帐、票据的王某某。商店装款的钱包放在我和王某某中间的柜台下面，她每天都有意无意的让我打扫下柜台的卫生，我就得每天洗抹布，得两三分钟，期间柜台的情况我不清楚。平常我去洗手间不会带着包，也没交待过让王某某管理包。
7、证人刘某某证言证实，我在丽竹五金商店工作，卖货时，销售员会开两张票据，一张给顾客，一张给王某某，王某某看过票据后，看内容，告诉收银员常某某收多少钱，顾客把货款给常某某，王某某把票据上的数据输入到电脑，有时卖货时，顾客不要票据，我们就直接冲王某某喊一嗓子，告诉她卖了什么，她就写张纸上，有时间再输入电脑。
8、被害人陈某某陈述，王某某是2013年3月到我商店上班的。2015年6月22日14时许，我在银行办业务，我收到我店里工人车某某发的短信说：他看到王某某在我商店的钱包里拿钱了，时间是10时30分到11时10分间，王某某吃午饭的时候。我问他拿了多少，他说没看到拿多少，最低得二百。我办完业务就回商店了，把钱包从王某某和常某某腿中间挪到了常某某右腿边，因为我不确定王某某拿钱的事是不是真的，我平时在商店不走的话，会坐在常某某右边位置。23日晚上下班后，我和我老公王中宝看店内监控视频回放，我查车某某说的时间看王某某动我钱包的情况。25日，我看了6月17日到6月22日视频，每天王某某都有拿钱的动作，在我和常某某不在的情况下，她做22日那天类似的动作，低头猫腰，伸手拿东西，起身后若无其事工作，还有往自己包里放钱的动作。王某某在5月25日到6月22日期间，每天都有这种行为。
9、被告人王某某在公安机关供述，我2012年至今，在吉林市昌邑区森鼎市场丽竹五金做文员。我一共盗窃五次，第一次是在2015年7月23日上午，我坐在商店吧台，吧台里还有另一名管钱的文员常某某，我俩中间的柜台下面放着商店的财务钱包，当时常某某去厕所，我看没人注意我，我就弯腰从商店的财务钱包里偷了一张50元的，我把偷来的钱放到吧台上电脑显示器后面我的手拎包里；第二次是7月24日上午，我也像前一天那样，又偷一张50元放我手拎包里；第三是是7月25日上午，我像以前一样偷一张50元的放手拎包里；第四次是7月26日上午，我像以前一样偷了四张10元；第五次是7月27日上午9时许，我像以前一样偷一张100元放我手拎包里。钱都让我花了，
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人王某某犯有盗窃罪的事实，有证人证言及相关书证证实，被告人王某某在庭审中对上述事实供认不讳，足资认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人王某某辩称其在2015年7月末的几天盗窃了六次，盗窃了390元钱及其辩护人关被告人王某某共盗窃六次的辩护意见，因有盗窃现场视频录像及证人车某某证言，能够相互印证，故此观点本院不予采纳。被告人王某某未如实供述犯罪行为，但部分返赃且积极提供财产刑担保，本院在量刑时酌情予以考虑。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年9月8日止。罚金已缴纳。）
二、继续追缴被告人王某某犯罪所得财产，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
代理审判员 肖 鹤
人民陪审员 于耀香
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨春伟