福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1663号
原告曹德元，男，1977年2月26日出生，汉族，住厦门市翔安区.委托代理人洪当前，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告张运从，男，1978年7月25日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告洪民景，男，1981年6月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告何洪波，男，1978年9月29日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元，组织机构代码X1211746-8。
负责人裴斌，总经理。
委托代理人陈曾盛、谢坤培，福建均融律师事务所律师。
原告曹德元与被告张运从、洪民景、何洪波、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员蔡玉桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹德元的委托代理人洪当前与被告张运从及被告保险公司的委托代理人谢坤培到庭参加了诉讼。被告洪民景、何洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹德元诉称，2014年11月18日9时许，被告张运从疲劳驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车（该车所有人系被告何洪波，在被告保险公司投保，保险单号：13027003980007303761）沿翔明路由东往西行驶至舫山南路口时，与沿舫山南路由南往北行驶的由被告洪民景无证驾驶的已达报废年限的闽Ｃ×××××号二轮摩托车相碰撞，造成被告洪民景及车上乘员即原告曹德元受伤，两车不同程度损坏的损害后果。2014年12月2日翔安交警大队对于本起事故作出认定书认定被告张运从应负本起事故主要责任，被告洪民景负本起事故次要责任，原告曹德元不负本起事故责任。事故发生后，原告曹德元即被送往厦门市第五医院治疗，共住院121天，花费医疗费人民币（币种下同）130217.26元，出院诊断：1.右胫骨中段开放性粉碎性骨折；2.右肩胛骨骨折；3.右锁骨肩峰端骨骨折；4.双侧多发肋骨骨折；5.双肺挫伤；6.右侧少量液气胸；7.胸6/9/11椎体压缩骨折；8.胸1棘突、胸1/3右侧横突多发骨折；9.顶部头皮裂伤。原告曹德元出院后部分功能丧失，已构成残疾，经福建正泰司法鉴定中心鉴定：1.伤残等级九级附加三处十级；2.出院后护理期限30日，一人护理；3.后续治疗费为23000元。据此，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》等法律的相关规定，特起诉至法院，请求依法判令：1.四被告共同赔偿原告曹德元经济损失470216.26元（被告保险公司应在交强险及商业险限额内先行赔偿原告曹德元的经济损失）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，一、本案闽Ｄ×××××号车辆在其公司投保有交强险和商业第三者责任险（保额为1000000元），并投保有不计免赔。事故发生后，其公司已在交强险限额内预赔10000元，在商业第三者责任险限额内预赔155680元，合计166680元（其中有48300元转入厦门市第五医院，有117380元转给被告何洪波）。同时，根据商业第三者责任险保险条款约定，其公司在商业第三者责任险范围内不承担非医保费用、精神损害抚慰金、诉讼费等；依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，超过交强险各分项限额以上的部分，应严格按照商业第三者责任险保险公司的规定赔偿。二、根据《道路交通事故认定书》认定的事实可知，本案被告张运从疲劳驾驶，属于法律规定不允许驾驶机动车辆的情况，根据商业第三者责任险保险条款第四条第（九）款的规定，其公司在商业第三者责任险的范围内不承担赔偿责任。三、其公司同意在交强险的赔偿项目及责任限额内赔付原告曹德元因本起交通事故造成的合理损失，原告曹德元的部分请求缺乏法律依据或不合理，具体答辩如下：1.医疗费部分，原告曹德元总计130217.26元的医疗费中，存在非医保费用27065.45元，应当予以扣除；2.住院伙食补助费没有异议；3.营养费部分，结合原告曹德元的伤情，应以5000元计算为宜；4.交通费部分，因原告曹德元未提供相应的交通费发票予以佐证，考虑到原告曹德元确实住院治疗，住院期间会产生一定的交通费，酌情可按10元/天的标准计算其住院121天期间的交通费；5.护理费部分，对原告曹德元主张的护理费标准70元/天没有异议，住院期间的护理费应为8470元（70元/天×121天），出院后的护理费，结合原告曹德元的伤情，原告曹德元出院后并不需要完全护理，其出院后的护理费应按部分护理依赖计算，故出院后的护理应计算为1050元（35元/天×30天），护理费合计9520元；6.误工费部分没有异议；7.残疾赔偿金部分无异议；8.被抚养人生活费部分，原告曹德元之子曹某某在原告曹德元定残之时为2.33岁，其被抚养人生活费应计算为49383.38元；9.精神损害抚慰金部分，原告曹德元主张的金额偏高，由法院酌定；10.后续治疗费应以19000元计算为宜；11.伤残鉴定费不属于交强险的赔付范围，其公司无需承担赔偿义务；12.根据交强险条款约定，诉讼费用属于责任免除项目，其公司无须承担本案的诉讼费用。
被告张运从辩称，其仅是存在疲劳驾驶的情形，但并不属于过度疲劳驾驶，故被告保险公司应承担商业第三者责任险的范围内的赔偿责任。事故发生后，被告何洪波有通过其向原告曹德元转交被告保险公司预付的赔偿款33000元。
被告洪民景未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
被告何洪波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明，2014年11月18日9时分许，被告张运从疲劳驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿翔明路由东往西行驶至舫山南路口时，与沿舫山南路由南往北行驶的由被告洪民景无证驾驶的已报废年限的闽Ｃ×××××号二轮摩托车相碰撞，造成被告洪民景与闽Ｃ×××××号二轮摩托车的车上乘员即原告曹德元受伤及两车不同程度损坏的损害后果。2014年12月2日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故做出第3502138201400340号道路交通事故认定书，认定被告张运从应负该事故的主要责任，被告洪民景负该事故的次要责任，原告曹德元不负该事故的责任。
事故发生后，原告曹德元即被送往厦门市第五医院住院治疗，后于2015年3月19日出院，期间共住院121天，出院医嘱：1.逐渐负重功能训练；2.定期拍片复查，根据骨痂生长情况，决定进一步治疗方案；3.一年后骨折愈合取出内固定物；4.胸部情况，外科随诊；5.如有不适，骨科门诊随访。
2015年3月20日，原告曹德元自行委托福建正泰司法鉴定中心对其伤残等级、出院后护理期限及人数、后续医疗费进行鉴定，鉴定意见为：1.原告曹德元的伤残等级构成九级附加三处十级伤残；2.建议予以出院后护理期限30日，一人护理；3.预估再次手术摘除右锁骨、右胫腓骨共三处内固定器的后续医疗费为19000元至23000元。
另查明，1.闽Ｄ×××××号小型轿车的所有人系被告何洪波，该车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险（保额为1000000元），并投保有不计免赔。2.闽Ｄ×××××号小型轿车系被告何洪波借给被告张运从使用的。3.事故发生后，被告保险公司就本起交通事故在其承保的交强险的责任限额内预付赔偿款10000元，在其承保的商业第三者责任险的责任限额内预付赔偿款143850元，合计153850元（其中有48300元系直接转至厦门市第五医院，有105550元系汇入被告何洪波的账户）。4.被告何洪波在本院的庭后询问调查笔录中确认收到被告保险公司预付的理赔款105550元，并称其在接到该保险理赔款后，即将该部分款项105550元全部转账给被告张运从，再由被告张运从支付给两名伤者及被告洪民景与原告曹德元。5.被告张运从称其收到被告何洪波转账的保险理赔款105550元后，有向被告洪民景支付赔偿款56900元，向原告曹德元支付赔偿款33000元，尚余15650元未支付。6.审理过程中，被告洪民景确认收到被告张运从转交的保险理赔款56900元；原告曹德元确认收到被告保险公司转账到厦门市第五医院的保险理赔款48300元，并确认收到被告张运从转交的保险理赔款33000元。
上述事实，有原告曹德元提交的道路交通事故认定书、厦门市第五医院的门诊病历、出院小结、疾病证明书、长期医嘱单、临时医嘱单、麻醉手术科用药与收费清单、入院评估单、护理记录单、检查报告单、福建正泰司法鉴定中心出具的正泰司鉴［2015］临鉴字第292号鉴定意见书，被告保险公司提交的保单抄件二份、银行转账信息单四张，到庭的原、被告陈述在案的庭审笔录以及原、被告陈述在案的询问笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告洪民景、何洪波经本院传票传唤，在本院指定的开庭时间，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，本案系因交通事故引发的人身损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，被告张运从驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车与由被告洪民景驾驶的搭载原告曹德元的闽Ｃ×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成被告洪民景与原告曹德元受伤的损害后果。该事故经交警部门做出责任认定，认定被告张运从负该事故的主要责任，被告洪民景负该事故的次要责任，故原告曹德元因该起交通事故所造成的合理损失应分别由被告张运从、洪民景承担相应的赔偿责任。被告何洪波将符合安全驾驶条件的车辆借给有驾驶资质的被告张运从驾驶，其本身并不存在过错，无需对原告曹德元因事故造成的合理损失承担赔偿责任。被告保险公司作为闽Ｄ×××××号小型轿车的交强险承保公司应在其承保的交强险的责任限额范围内对原告曹德元的合理损失承担先行赔偿责任，赔偿不足部分，再分别由被告张运从承担70%的赔偿责任，由被告洪民景承担30%的赔偿责任。同时，因闽Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有商业第三者责任险（保额为1000000元）及不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应按商业第三者责任险保险合同的约定在其承保的责任限额范围内直接向原告曹德元支付保险金，并直接抵扣被告张运从应承担的赔偿责任。被告保险公司辩称，根据商业第三者责任险保险条款第四条第（九）款的规定，驾驶人存在”依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车”的情形，保险人不负责赔偿责任，本案中，被告张运从存在疲劳驾驶的情形，属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的禁止驾驶机动车情形，故其公司不承担商业第三者责任险的赔偿责任。被告张运从辩称，其仅系疲劳驾驶，而非过度疲劳驾驶，故被告保险公司不存在免赔事由。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定”饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”，驾驶人只有在其疲劳程度已经足以影响到安全驾驶的情形下，才被禁止驾驶机动车，本案中，交警部门认定被告张运从系疲劳驾驶，而非过度疲劳驾驶，且本案的在案证据也不足以证明被告张运从在事故发生时确实存在足以影响安全驾驶的过度疲劳情形，故本院依法认定被告保险公司的该项抗辩意见缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。
至于原告曹德元关于赔偿项目及赔偿标准之主张，应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。本院根据庭审双方举证、质证并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报数据及交通事故的赔偿标准对原告曹德元主张的赔偿项目、数额认定如下：
一、为治疗和康复所支出的费用，包括：
1.医疗费。原告曹德元诉求医疗费130217.26元，并提供厦门市第五医院的门诊病历、出院小结、疾病证明书及相应的医疗费发票、费用汇总清单等证据欲予佐证。被告保险公司公司辩称，原告曹德元的医疗费中存在非医保费用27065.45元，不属于其公司的理赔范围，应当予以扣除。被告张运从未提出具体的答辩意见。本院认为，原告曹德元主张的医疗费损失，应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。庭审过程中，到庭的各方当事人共同确认原告曹德元的非医保费用为27065.45元，本院依法予以照准。因此，本院根据原告曹德元提交的病历资料及医疗费发票、用药汇总清单，并结合到庭的各方当事人的庭审意见，依法确认原告曹德元的医疗费损失为130217.26元，其中非医保费用为27065.45元。
2.住院伙食补助费。原告曹德元诉求住院伙食补助费12100元（100元/天×121天），并提供厦门市第五医院的门诊病历、出院小结、疾病证明书等证据欲予佐证。被告保险公司请求法院依法予以认定。被告张运从未提出具体答辩意见。本院认为，原告曹德元因本起交通事故受伤，住院治疗121天，有相应的出院小结予以佐证，本院依法予以确认。原告曹德元主张按厦门市国家公务人员出差伙食补贴100元/天计算其住院伙食补助费，符合法律规定，依法应当予以支持。故本院依法认定原告曹德元主张的住院伙食补助费应为12100元（100元/天×121天）。
3.护理费。原告曹德元诉求护理费15100元（100元/天×151天），并提供厦门市第五医院的门诊病历、出院小结、疾病证明书、福建正泰司法鉴定中心出具的正泰司鉴［2015］临鉴字第292号鉴定书等证据欲予佐证。被告保险公司辩称，原告曹德元主张的护理费应按70元/天的标准计算，其出院后的护理费应按部分护理依赖即50%的比例计算。被告张运从未提出具体答辩意见。本院认为，原告曹德元因本起交通事故受伤住院治疗121天，出院后经鉴定需一人护理30日，故本院依法认定原告曹德元的合理护理期限为151天（住院121天+出院后护理30天）。被告保险公司主张原告曹德元出院后的护理依赖程度应按部分护理依赖计算，但未向本院提交相应的证据予以佐证，亦向未向本院申请对原告曹德元出院后的护理依赖程度进行鉴定，故本院认定被告保险公司的该项抗辩意见，缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。至于护理费的计算标准，可参照当地护工人员日平均工资70元/天计算。故本院依法认定原告曹德元主张的护理费应为10570元（70元/天×151天）。
4.交通费。原告曹德元诉求交通费3000元。被告保险公司辩称，原告曹德元未提供相应的证据证明其交通费损失，同意酌情按10元/天的标准计算原告曹德元住院期间的交通费损失。被告张运从未提出具体答辩意见。本院认为，原告曹德元主张交通费损失3000元，但未向本院提交相应的证据予以佐证，本院不予支持，考虑到原告曹德元因本起交通事故受伤住院治疗121天，确实会产生交通费损失，本院综合当地的公共交通消费水平，酌情认定原告曹德元的交通费损失可按10元/天计算。故本院酌情认定原告曹德元的交通费损失为1210元（10元/天×121天）。
5.营养费。原告曹德元诉求营养费15000元。被告保险公司辩称，原告曹德元主张的营养费金额偏高，其营养费应以5000元计算为宜。被告张运从未提出具体答辩意见。本院认为，原告曹德元因事故受伤住院，其伤情构成九级附加三级十级伤残，的确需要加强营养，本院综合原告曹德元的伤情及治疗恢复情况，酌情确认原告曹德元的营养费应为13000元。
6.后续治疗费。原告曹德元诉求后续治疗费23000元。被告保险公司辩称，原告曹德元主张的后续治疗费应按19000元计算较为合理。被告张运从未提出具体答辩意见。本院认为，根据福建正泰司法鉴定中心出具的鉴定意见可知，原告曹德元的伤情预估再次手术摘除右锁骨、右胫腓骨三处内固定器的后续医疗费约为19000元至23000元，故本院认为，原告曹德元的后续治疗费应以21000元较为公平合理。
二、误工费。原告曹德元诉求误工费16308元（108元/天×151天）。被告保险公司对原告曹德元主张的误工费没有异议。被告张运从未提出具体答辩意见。本院认为，原告曹德元因事故受伤，其伤情构成九级附加三处十级伤残，原告曹德元主张误工期自受伤之日起至定残前一日，即151天，到庭的两被告均未提出异议，本院依法予以确认。原告曹德元主张按108元/天的标准计算其误工费损失并未超过2014年度厦门市城镇居民的人均可支配收入，依法应当予以支持。故本院依法认定原告曹德元主张的误工费损失应为16308元（108元/天×151天）。
三、残疾赔偿金。原告曹德元诉求残疾赔偿金182275元（39625元/年×20年×23%）及被抚养人生活费50686元（27404元/年×16年1个月×23%÷2），并提供福建正泰司法鉴定中心出具的正泰司鉴［2015］临鉴字第292号鉴定意见书、居民户口本等证据欲予佐证。被告保险公司对原告曹德元主张的残疾赔偿金没有异议，但认为原告曹德元之子曹伟庭在原告曹德元定残之时为2.33岁，其被抚养人生活费应计算为49383.38元。被告张运从未提出具体答辩意见。本院认为，原告曹德元的伤情经鉴定构成九级附加三处十级伤残，有相应的鉴定意见书予以佐证，其主张残疾赔偿金的诉讼请求符合法律规定，依法应当予以支持。原告曹德元系厦门市翔安区新店镇祥吴社区的居民，其主张的残疾赔偿金可按2014年度厦门市城镇居民人均可支配收入39625元/年计算，故本院依法认定原告曹德元主张的残疾赔偿金应计算为182275元（39625元/年×20年×23%）。至于被抚养人生活费，原告曹德元之子曹某某在原告曹德元定残之时尚年满十八周岁，系原告曹德元的抚养对象，原告曹德元主张其子曹某某的被抚养人生活费符合法律规定，依法应当予以支持，被抚养人生活费应按2014年度厦门市城镇居民人均消费性支出27402元/年计算，抚养系数可参照原告曹德元的伤残系数23%计算。原告曹德元之子曹某某（2012年12月20日出生）在原告曹德元定残之时为2.33岁，被抚养年限应计算为15.67年，其抚养义务人有原告曹德元与其妻洪碧仪二人，其被抚养人生活费应计算为49379.77元（27402元/年×15.67年×23%÷2）。故此，本院依法认定原告曹德元主张的残疾赔偿金合计231654.77元（182275元+49379.77元）。
四、鉴定费。原告曹德元诉求鉴定费1900元，并提供福建正泰司法鉴定中心开具的鉴定费发票欲予佐证。被告保险公司辩称，鉴定费不属于保险公司的理赔范围。被告张运从未提出具体答辩意见。本院认为，原告曹德元的鉴定费损失与该损失应由谁承担系两个不同层面的法律问题，原告曹德元主张鉴定费损失1900元，有相应的鉴定费发票予以佐证，依法应当予以支持。
综上，本院依法确认原告曹德元因本起交通事故所造成的合理经济损失合计437960.03元【1.为治疗和康复支出的费用188097.26元（医疗费130217.26元、住院伙食补助费12100元、护理费10570元、交通费1210元、营养费13000元、后续治疗费21000元），2.误工费16308元，3.残疾赔偿金231654.77元，4.鉴定费1900元】。同时，原告曹德元主张其因本起交通事故造成九级附加三处十级伤残，诉求精神损害抚慰金30000元。被告保险公司辩称，原告曹德元主张的精神损害抚慰金金额过高，请法院酌情判处。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑被侵权人身体健康权的受损害程度、职业、年龄、性别和家庭状况等因素，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。本案中，原告曹德元因本起交通事故造成九级附加三处十级伤残，的确给其造成较大的精神伤害，本院综合各方当事人在事故中的责任及原告曹德元的伤残程度，酌情确认原告曹德元的精神损害抚慰金损失为12000元。原告曹德元主张精神损害抚慰金在交强险的责任限额范围内优先支付的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。故本院依法认定，原告曹德元因本起交通事故所造成的合理损失合计449960.03元（437960.03元+12000元），应由被告保险公司在其承保的交强险的责任限额内承担先行赔偿责任，超出交强险的部分再分别由被告张运从承担70%的赔偿责任，由被告洪民景承担30%的赔偿责任。因本案交通事故共造成原告曹德元及被告洪民景二人受伤的损害后果，故交强险份额应在该二人之间进行分配，被告洪民景因本案交通事故造成的合理损失经另案处理【（2015）翔民初字第1897号】处理确认为289498.25元【1.为治疗和康复支出的费用134614.03元（医疗费106674.03元、住院伙食补助费8800元、护理费8260元、交通费880元、营养费10000元），2.误工费27120元，3.残疾赔偿金119864.22元，4.残疾辅助器具费1400元，5.鉴定费2500元，6.精神损害抚慰金4000元】。本院综合该二人因本起交通事故造成的合理损失，依法认定原告曹德元可分得的交强险的医疗费赔偿限额为5842元【（130217.26元+12100元+13000元+21000元）÷（130217.26元+12100元+13000元+21000元+106674.03元+8800元+10000元）×100%×10000元】，可分得的交强险的死亡伤残赔偿限额为68991元【（10570元+1210元+16308元+231654.77元+12000元）÷（10570元+1210元+16308元+231654.77元+12000元+8260元+880元+27120元+119864.22元+1400元+4000元）×100%×110000元】；被告洪民景可分得的交强险的医疗费赔偿限额为4158元【（106674.03元+8800元+10000元）÷（130217.26元+12100元+13000元+21000元+106674.03元+8800元+10000元）×100%×10000元】，可分得的交强险的死亡伤残赔偿限额为41009元【（8260元+880元+27120元+119864.22元+1400元+4000元）÷（10570元+1210元+16308元+231654.77元+12000元+8260元+880元+27120元+119864.22元+1400元+4000元）×100%×110000元】。故本院依法认定，原告曹德元因本起交通事故所造成的合理损失449960.03元，应由被告保险公司在其承保的交强险的责任限额范围内先行赔偿74733元【其中在交强险的医疗费赔偿限额内先行赔偿5842元，在死亡伤残赔偿限额内先行赔偿68991元】，超出交强险的部分375227.03元，再分别由被告张运从承担70%的赔偿责任即262658.92元，由被告洪民景承担30%的赔偿责任即112568.11元。同时，因闽Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有商业第三者责任险（保额为1000000元）及不计免赔，根据商业第三者责任险保险条款约定，被告保险公司不承担非医保费用及鉴定费的赔偿责任，故根据商业第三者责任险合险合同的约定，扣除应由被告张运从自行承担的部分20275.82元【（非医保费用27065.45元+鉴定费1900元）×70%】被告保险公司在其承保的商业第三者责任险的责任限额范围内向原告曹德元支付赔偿款242383.10元【262658.92元-（非医保费用27065.45元+鉴定费1900元）×70%】，并同时抵扣被告张运从应承担赔偿责任。因事故发生后，原告曹德元已收到被告保险公司支付预赔款81300元（其中包括被告保险公司直接转账到厦门市第五医院的48300元以及被告张运从转交的预赔款33000元），故被告保险公司尚应在其承保的交强险及商业第三者的责任限额范围内支付赔偿款余额235816.10元（74733元+242383.10元-81300元）。至于被告保险公司在事故发生后向被告何洪波支付的保险预赔款105550元，因被告张运从在收到被告何洪波转交的保险预赔款后，仅向原告曹德元支付保险预赔款33000元，向被告洪民景支付保险预赔款56900元，尚余款项15650元未支付，该款项应由被告何洪波、张运从返还给被告保险公司，即被告保险公司可另行向被告何洪波、张运从主张返还多支付的保险预赔款15650元。综上，本院依法认定，被告保险公司应在其承保的交强险及商业第三者责任险的责任限额范围内向原告曹德元支付赔偿款余额235816.10元，被告张运从应向原告曹德元支付赔偿款20275.82元，被告洪民景应向原告曹德元支付赔偿款112568.11元。被告洪民景、何洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在其承保的交强险及商业第三者责任险的责任限额范围内向原告曹德元支付赔偿款余额235816.10元；
二、被告张运从应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告曹德元支付赔偿款20275.82元；
三、被告洪民景应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告曹德元支付赔偿款112568.11元；
如果被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、张运从、洪民景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告曹德元的其他诉讼请求。
本案案件受理费2448元，适用简易程序审理，减半收取为1224元，由被告张运从负担744元，由被告洪民景负担327元，由原告曹德元负担153元，款均限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡 玉 桂
二〇一六年三月九日
书记员 王 文 芳
法 官 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。