wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0321执异7号案外人：王华，男，1978年1月28日出生，现住黑龙江省鸡东县。申请执行人：吴冠林，男，1975年5月24日出生，现住黑龙江省鸡东县鸡冠区。被执行人：鸡西市鑫龙房地产开发有限公司，住所地：鸡西市鸡冠区。法定代表人：相春安，职务经理。本院在执行吴冠林申请执行鸡西市鑫龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人王华针对本院正在执行中的吴冠林申请执行鸡西市鑫龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案于2017年3月6日作出的（2017）黑0321执118号执行裁定书裁定查封鸡西市鑫龙房地产开发有限公司开发的位于鸡东县鸡镇乾宏家园商业住宅小区E座2单元501室房屋（建筑面积86.93平方米）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人王华称，请求解除黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执118号执行裁定书对于鸡东县鸡镇乾宏家园商业住宅小区E座2单元501室房屋（建筑面积86.93平方米）的查封，停止执行。事实与理由：案外人在2015年5月23日购买了鸡东县乾宏家园小区E座501室，签订了商品房屋买卖合同，签订合同时案外人已经结清全部买房款，被执行人给案外人出具了房款收据。并把房屋交付给案外人，案外人在取得房屋钥匙后对该房屋进行装修中，案外人是鸡东县乾宏家园E座2单元501室的权利人。案外人与被执行人的买卖合同就在申请执行人申请法院查封之前依法生效，案外人是该争议房屋的现实的权利人。被执行人不应享有要求强制执行房屋的权利。贵院在执行过程中强行查封该争议房屋是错误的。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）项及第二十八条第一、二、四项的规定应判断案外人为房屋现实权利人，不应对该房屋继续执行。所以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条的规定应支持案外人的执行异议请求。综上，案外人请求法院立即解除（2017）黑0321执118号执行裁定书对鸡东县乾宏家园E座2单元501室的查封，停止对该房屋的执行。案外人王华向本院提供支持其异议请求的证据如下：证据一、商品房买卖合同复印件1份，出卖人鸡西市鑫龙房地产开发有限公司，买受人王华，买受人购买鸡东县鸡镇乾宏家园商业住宅小区E座2单元501室房屋（建筑面积86.93平方米），总价款289477元，购买日期2015年5月23日。证据二、收据复印件1份，鸡西市鑫龙房地产开发有限公司收据，入账日期2015年5月23日，交款单位王华，收款方式现金，人民币289477元，收款事由E座2单元501室房屋款，加盖财务专用章。申请执行人吴冠林辩称，鸡东县人民法院应驳回王华的异议申请。事实及理由：一是案外人不是鸡东县鸡镇乾宏家园商业住宅小区E座2单元501室房屋的权利人，不能排除人民法院对该房屋的强制执行行为。答辩人申请执行查封的乾宏家园小区E座2单元501室房屋在鸡东县房产局预售科没有预售登记，并且根据案外人所述其是2015年5月23日购买该房屋的，至今两年都没有房屋预售登记。在2016年3月至4月份时，鸡东县房局要求开发商提交销售报表中也没有该房屋销售的情况存在，法院在查封该房屋时也是依据开发商提供的销售报表数据证实该房屋没有销售，而作出的查封裁定。因此，不能证明该房屋已经出售给案外人；案外人只提供购房合同，不能提供结清购房款的银行资金流转痕迹凭证，不能证明已经结清购房款，已经是房屋的所有权人。鸡西市鑫龙房地产开发有限公司因借款欠债甚多，虚开了很多购房合同作为抵押担保（答辩人手中就持有多份这样的抵押担保合同），其基础法律关系是借款欠款，不是真正的房屋买卖合同关系；并且该部分虚开的购房合同没有到房屋抵押登记部门办理抵押登记，没有发生法律效力。申请执行人吴冠林未向本院提供支持其辩称意见的证据。被执行人鸡西市鑫龙房地产开发有限公司未向本院提交答辩状，未向本院提供证据。在审查过程中，本院依职权调取证据如下：鸡东县房产管理处查询回执，经微机查询，王华无产权登记，2017年11月10日，鸡东县房产管理处产籍专用章。本院经审查查明：本院在执行吴冠林申请执行鸡西市鑫龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行给付义务，本院于2017年3月6日作出（2017）黑0321执118号执行裁定书，裁定查封鸡西市鑫龙房地产开发有限公司开发的鸡东县鸡镇乾宏家园商业住宅小区E座2单元501室房屋。案外人王华不服，针对本院（2017）黑0321执118号执行裁定书裁定查封的鸡西市鑫龙房地产开发有限公司开发的鸡东县鸡镇乾宏家园商业住宅小区E座2单元501室房屋向本院提出书面执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人王华为支持其异议请求提供的证据以及本院依职权调取的证据，能够证明王华针对本院查封鸡东县鸡镇乾宏家园商业住宅小区E座2单元501室房屋提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件，能够对抗本院对该房屋的查封和执行。案外人王华提出的执行异议的理由成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止本院（2017）黑0321执118号执行裁定书对鸡东县鸡镇乾宏家园商业住宅小区E座2单元501室房屋查封的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  于国柱审判员  邵 海审判员  何焕玉二〇一七年十一月二十三日书记员  杨 帆
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保346号
申请人：郭圣爱，女，2008年1月12日出生，汉族，居民，住章丘市。
法定代理人：彭燕（系原告之母），女，1982年6月25日出生，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：郭雷，男，1982年8月8日出生，汉族，居民，住章丘市。
申请人郭圣爱于2016年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭雷的2万元存款予以冻结，并已提供财产担保。
本院经审查认为申请人郭圣爱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭雷的银行存款2万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 靳先香
二〇一六年十一月七日
书记员 安淑娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8488号
原告：戚维立，男，1981年10月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：林杰，男，1983年1月22日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王立平，男，1983年9月20日出生，汉族，住慈溪市。
原告戚维立诉被告林杰、王立平民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法由代理审判员叶海慧适用简易程序于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告戚维立、被告王立平到庭参加诉讼，被告林杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告戚维立起诉称：被告林杰分别于2013年4月7日、同年4月24日向原告借款共计250000元，被告王立平是担保人。后被告林杰未归还借款，被告王立平亦未履行保证义务。现原告诉请：1.判令被告林杰即时归还原告借款250000元；2.判令被告王立平承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由两被告承担。
被告林杰未作答辩，亦未提供任何证据。
被告王立平未提供书面答辩意见，在庭审中辩称：对原告的诉请无异议。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向法院提供借条2份，拟证明被告林杰向原告借款250000元，并由被告王立平提供担保的事实。
被告王立平未提供任何证据。
经质证，被告王立平对原告提供的证据没有异议。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的借条具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据及原告、被告王立平的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月7日，被告林杰向原告出具借条1份，确认其向原告戚维立借款100000元，借条未约定借款利率，亦未约定还款期限,被告王立平以担保人的名义在借条上�名确认。2013年4月24日，被告林杰向原告出具借条1份，确认其向原告戚维立借款150000元，借条未约定借款利率，亦未约定还款期限,被告王立平与案外人徐松威以担保人的名义在借条上签名确认。后被告林杰陆续归还原告借款90000元,剩余借款160000元被告林杰至今未归还，被告王立平与案外人徐松威亦未履行担保义务。
本院认为：原告与被告林杰之间设立的民间借贷关系、以及原告与被告王立平、案外人徐松威之间设立的保证合同关系均合法有效，依法应予保护。因借款未明确约定还款期限，故原告可随时要求被告林杰归还借款，但应给予必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予必要的准备时间。被告王立平自愿为被告林杰向原告借款提供担保，应承担连带清偿责任。根据本院认定的事实,被告林杰尚欠原告借款160000元,故本院对原告诉请的合理部分予以支持,不合理部分予以驳回。被告林杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
一、被告林杰于本判决生效之日起七日内归还原告戚维立借款160000元;
二、被告王立平对上述判决第一项确定的被告林杰的还款义务承担连带清偿责任。被告王立平在履行保证义务后，有权向被告林杰追偿;
三、驳回原告戚维立的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务X日万分之一点七五X迟延履行期间）。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告戚维立负担775元,被告林杰、王立平共同负担1750元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 岑静静
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初8488号原告：戚维立，男，1981年10月9日出生，汉族，住慈溪市。被告：林杰，男，1983年1月22日出生，汉族，住慈溪市。被告：王立平，男，1983年9月20日出生，汉族，住慈溪市。原告戚维立诉被告林杰、王立平民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法由代理审判员叶海慧适用简易程序于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告戚维立、被告王立平到庭参加诉讼，被告林杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告戚维立起诉称：被告林杰分别于2013年4月7日、同年4月24日向原告借款共计250000元，被告王立平是担保人。后被告林杰未归还借款，被告王立平亦未履行保证义务。现原告诉请：1.判令被告林杰即时归还原告借款250000元；2.判令被告王立平承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由两被告承担。被告林杰未作答辩，亦未提供任何证据。被告王立平未提供书面答辩意见，在庭审中辩称：对原告的诉请无异议。原告为证明自己的诉讼主张成立，向法院提供借条2份，拟证明被告林杰向原告借款250000元，并由被告王立平提供担保的事实。被告王立平未提供任何证据。经质证，被告王立平对原告提供的证据没有异议。经审查，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的借条具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。根据本院认定的证据及原告、被告王立平的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年4月7日，被告林杰向原告出具借条1份，确认其向原告戚维立借款100000元，借条未约定借款利率，亦未约定还款期限,被告王立平以担保人的名义在借条上�名确认。2013年4月24日，被告林杰向原告出具借条1份，确认其向原告戚维立借款150000元，借条未约定借款利率，亦未约定还款期限,被告王立平与案外人徐松威以担保人的名义在借条上签名确认。后被告林杰陆续归还原告借款90000元,剩余借款160000元被告林杰至今未归还，被告王立平与案外人徐松威亦未履行担保义务。本院认为：原告与被告林杰之间设立的民间借贷关系、以及原告与被告王立平、案外人徐松威之间设立的保证合同关系均合法有效，依法应予保护。因借款未明确约定还款期限，故原告可随时要求被告林杰归还借款，但应给予必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予必要的准备时间。被告王立平自愿为被告林杰向原告借款提供担保，应承担连带清偿责任。根据本院认定的事实,被告林杰尚欠原告借款160000元,故本院对原告诉请的合理部分予以支持,不合理部分予以驳回。被告林杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：一、被告林杰于本判决生效之日起七日内归还原告戚维立借款160000元;二、被告王立平对上述判决第一项确定的被告林杰的还款义务承担连带清偿责任。被告王立平在履行保证义务后，有权向被告林杰追偿;三、驳回原告戚维立的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务X日万分之一点七五X迟延履行期间）。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告戚维立负担775元,被告林杰、王立平共同负担1750元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  叶海慧二〇一六年十月二十八日代书 记员  岑静静
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5127号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币114,747.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币114,747.40元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一七年三月二十一日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执588号
申请执行人张秀华，女，1955年9月26日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人李荣勤，女，1967年10月29日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人张秀华与被执行人李荣勤生命权、身体权、健康权纠纷一案，被执行人李荣勤未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人李荣勤名下银行卡的存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一八年四月十三日
书记员 杨世灿
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初100号
原告：任志学，农民。
被告：任凤华，农民。
原告任志学诉被告任凤华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告任志学于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任志学申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任志学撤诉。
案件受理费125元，减半收取计63元，由原告任志学负担。
审判员 白兴华
二〇一七年二月二十四日
书记员 李丽艳
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执393号
申请执行人董新山，男，1967年10月5日出生，汉族。
被执行人姚栓柱（姚小栓），男，1964年7月21日出生，汉族。
关于周新山申请执行姚栓柱买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执第393号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 彭 聪
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱成奎
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督133号
申请人：合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路汽车站对面金色梧桐小区物业办公室。
法定代表人：高亦农，该公司董事长。
被申请人：汤中会，男，1971年9月24日生，汉族，住安徽省池州市。
本院受理申请人合肥汉嘉物业管理有限公司的支付令申请后，被申请人汤中会已主动履行交费义务，申请人向本院提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人合肥汉嘉物业管理有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月八日
书记员 朱儒艳
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民稍初字第01311号
原告：孟某某，男，1991年5月16日生，满族，农民。
委托代理人：于某某，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告：阎某某，女，1990年11月11日生，汉族，农民。
原告孟某某与被告阎某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，由代理审判员汪新亮适用简易程序于2014年8月19日公开开庭审理。原告孟某某、被告阎某某均到庭参加诉讼。在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，故由审判员王剑、代理审判员汪新亮、人民陪审员张玉书依法组成合议庭，于2015年6月30日再次公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人于某某到庭参加诉讼，被告阎某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告阎某某于2013年11月份经孟某介绍相识，并于2014年3月28日登记结婚。后因双方性格不合，经常争吵，且原、被告无法过夫妻正常生活。现其要求与被告离婚，返还给付的155000元彩礼款，并返还赠与给被告的1万余元及手机一部，个人财产归各自所有。
被告缺席未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年3月28日登记结婚，婚后无子女。原告为与被告结婚，于2013年12月28日、2014年4月9日分别给付被告彩礼款7万元、8万元。原告因给付被告彩礼款，造成家庭生活困难。
另查明，被告曾于2014年8月19日，在本院适用简易程序开庭审理过程中，表示同意与原告离婚。
再查明，被告个人财产有55寸液晶电视一台、雅迪电动车一台，现上述物品均在原告处。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、2014年8月19日庭审笔录、证人孟某、潘某某、张某、陈某某、高某某、关某的证人证言、稍户营子镇花尔楼村委会的证明等材料在案为凭，这些材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，男女双方自愿离婚的，应准予离婚。本案中，因被告阎某某在本院适用简易程序庭审过程中，明确表示同意与原告孟某某离婚，故原告孟某某要求与被告阎某某离婚的诉讼请求本院予以支持。婚前给付彩礼并导致给付人生活困难的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。本案中，原告孟某某要求被告阎某某返还彩礼款，并提交了稍户营子镇花尔楼村委会出具的困难证明，应认定给付彩礼造成原告孟某某生活困难，原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求本院予以支持。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应认定该事实存在。本案中，证人孟某、潘某某、张某证明2013年12月28日，原、被告举行订婚仪式时经潘俊文手给付被告家人彩礼款8万元。证人孟某证明原告于2014年4月初给付被告彩礼款7万元。证人关某、陈某某、高某某均证明2014年4月9日，原告在家准备7万元彩礼款，并于当日上午给被告家送彩礼款这一情况，且其三人的证词中均相互应证了在原告家人数钱时另外两人在场这一情况。其三人的证实与证人孟某的证实形成了完整的证据链，其四人待证明原告曾于2014年4月9日给付被告彩礼款7万元这一事实具有高度可能性。综上，本院依法认定原告孟某某给付被告阎某某的彩礼款为15万元。结合原、被告于2014年3月28日登记结婚这一事实，以及女方收到彩礼款后在夫妻双方生活过程中必将花销部分彩礼款这一事实情况，本院酌情认定被告阎某某应返还原告孟某某彩礼款10万元为宜。一方的婚前财产为夫妻一方的财产。一方当事人在法庭审理过程中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因原告孟某某在2014年8月19日本院适用简易程序审理本案的庭审过程中，原告承认55寸电视机一台、雅迪电动车一台系被告的婚前个人财产，且均在原告处，故原告对上述财产应予返还给被告。关于原告要求被告返还“串小门”5000元以及赠送给被告的10000余元现金、手机一部，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
准予原告孟某某与被告阎某某离婚。
被告阎某某于本判决生效后15日内返还原告孟某某彩礼款10万元；
原告孟某某于本判决生效后15日内返还现存放于其处的被告阎某某的个人财产55寸电视一台、雅迪电动车一台；
驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告阎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 汪新亮
二〇一五年七月十三日
书 记 员 冯 顺
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第0033号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人窦某，无业。2013年9月17日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人窦某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年8月至9月期间，被告人窦某先后至太仓市沙溪镇中荷村5组21号-4、15组10号-18被害人张某、王某暂住处，采用铁丝开锁等手段，共计窃得人民币7100元。公诉机关认为，被告人窦某以非法占有为目的，入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人窦某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人窦某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2013年8月至9月期间，被告人窦某至太仓市沙溪镇中荷村5组21号-4被害人张某暂住处，采用铁丝开锁、剪刀撬锁等手段，窃得人民币6300元。
2013年8月至9月期间，被告人窦某至太仓市沙溪镇中荷村15组10号-18被害人王某暂住处，采用铁丝开锁的手段，窃得人民币800元。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人张某、王某的陈述；未到庭证人徐某、周某的证言；本案抓获经过、现场勘验检查工作记录及现场照片、搜查笔录、扣押清单、作案工具照片；物证鉴定书；情况说明；被告人窦某的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人窦某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人窦某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人窦某到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人窦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年8月16日止）。
二、责令被告人窦某退出赃款人民币7100元，发还被害人张小臭、王来来。
三、暂扣于本市公安机关作案工具，予以没收。
上述罚金、退赃款在本判决生效后三个月内交付本院，其中，罚金上缴国库，退赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一四年二月八日
书记员 陈成
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1034-2号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路95号
法定代表人颜景元，董事长。
被执行人：曲久岭，男，汉族。
被执行人：桑小红，女，汉族。
被执行人：刘金明，男，汉族。
被执行人：刘金光，男，汉族。
被执行人：刘月坡，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1294号民事判决书，依程序发出执行通知限期偿还借款，被执行人现未履行法律文书所确定的义务。依照«中国人民共和国民事诉讼法»第二百四十二条、第二百四十三条和«最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）»第35条，第36条规定裁定如下：
扣划被执行人曲久岭、桑小红、刘金明、刘金光、刘月坡的存款（具体数额、扣划至单位详见扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王振广
二〇一五年三月二十六日
书记员 高传绪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘0181执3512号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行。
负责人周建保，行长。
被执行人浏阳市湘源出口烟花厂。
执行事务合伙人马华初。
被执行人浏阳市普迹镇金江社区玉屏鞭炮厂。
执行事务合伙人曾广。
被执行人浏阳市荣华出口烟花厂。
投资人熊晓睿。
被执行人浏阳市源泰烟花制造有限公司。
法定代表人杨光绵。
被执行人浏阳市枨冲红炮有限公司。
法定代表人贺明富。
被执行人马华初。
被执行人周利群。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人浏阳市湘源出口烟花厂、浏阳市普迹镇金江社区玉屏鞭炮厂、浏阳市荣华出口烟花厂、浏阳市源泰烟花制造有限公司、浏阳市枨冲红炮有限公司、马华初、周利群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第02091号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人4000000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月30日立案执行。
在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序，据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第02091号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年三月三十日
代理书记员 彭小兰
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初641号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托诉讼代理人：蔡惠忠，广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。
被告：林泽芳，男，1968年1月30日生，汉族，住揭阳市榕城区。
被告：卓文喜，男，1970年1月11日生，汉族，住揭阳市榕城区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与林泽芳、卓文喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告揭东农商行的委托诉讼代理人蔡惠忠到庭参加诉讼，被告林泽芳、卓文喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
揭东农商行向本院提出诉讼请求：１.判令被告林泽芳立即付还原告借款400000元及该款自2015年5月25日起至还清之日止利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同规定的逾期贷款利率计算）；2.判令被告卓文喜承担本笔贷款连带清偿责任；3.由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告林泽芳因购废塑料需要，于2015年5月25日向揭东农商行埔田支行借款400000元，双方约定利率为年利率12.744%，归还日期为2016年5月20日，本笔借款由卓文喜担保。借期届满，被告没有按约履行还款义务。经原告多次催讨，被告仍没有付还。
被告林泽芳、卓文喜均未作答辩。
原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告诉讼主体及经营贷款业务的资格；2.二个被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.自然人（农户）借款申请表（一）、自然人（农户）贷款审查审批表（一之二）、保证人情况调查表各1份，证明二被告向原告申请借款的事实；4.2015年5月25日签订的《保证担保借款合同》、《借款借据》各1份，证明被告借款的事实及原、被告对借款及保证的约定情况；5.到期贷款催收通知单、催款通知书共2份，证明借款到期后原告向二被告催讨的事实。
本院经庭审认证如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告林泽芳、卓文喜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、揭东农商行与林泽芳、卓文喜签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告林泽芳向揭东农商行借款400000元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告林泽芳未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告揭东农商行要求被告林泽芳归还借款本息，合理合法，应予支持。三、保证人卓文喜承诺对林泽芳的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求被告卓文喜对林泽芳的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林泽芳应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及该款利息（自2015年5月25日起至2016年5月20日止按年利率12.744%计，2016年5月21日起至还清之日止按原订利率加息30%计）；
二、被告卓文喜对被告林泽芳上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8820元，由被告林泽芳负担，被告卓文喜承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴永健
审 判 员 吴郁波
人民陪审员 温勇群
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8234号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：汪勇猛，男，1975年8月11日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与汪勇猛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告汪勇猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金379534.69元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年10月19日的利息55432.43元、罚息41501.91元、复利14584.44元，自2016年10月20日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年1月20日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款38万元贷款，期限2014年1月26日至2019年1月26日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年10月19日，被告拖欠原告借款本金379534.69元、利息55432.43元、罚息41501.91元、复利14584.44元。故原告诉至法院。
被告汪勇猛未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告汪勇猛经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪勇猛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十七万九千五百三十四元六角九分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十月十九日的利息为五万五千四百三十二元四角三分、罚息为四万一千五百零一元九角一分、复利为一万四千五百八十四元四角四分，自二○一六年十月二十日起至实际付清之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百七十四元、公告费五百六十元，由被告汪勇猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 姜 宁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2182号
原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市丹溪大道17号。
负责人：虞浩然，行长。
委托代理人：章卫新，该行员工。
被告：张龙，男，1992年5月24日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行为与被告张龙信用卡纠纷一案，于2017年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章卫新到庭参加诉讼，被告张龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还透支本金11401.42元、利息3366.44元、滞纳金658.91元，共计15426.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，被告在原告处办理中国农业银行金穗信用卡（卡号：62×××73，信用卡额度20000元），双方就信用卡领用合约及费用收取达成了一致意向。发卡后被告开始使用信用卡且前期使用状态均正常，原告也按照金穗信用卡章程中的第四张计息及费用管理的规定向被告收取相关费用。后被告未按约定还款，至2016年7月6日被告已拖欠透支本金11401.42元、透支利息3366.44元、滞纳金658.91元。在多次催讨无果的情况下，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张龙未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照、身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、信用卡申请表、交易明细等复印件，证明被告向原告申领信用卡并使用的事实；3、欠款清单，证明被告欠款情况。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年10月30日，被告张龙向原告申请金穗贷记卡。金穗信用卡章程约定，对账期间发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易的，在到期日前偿还的，无需支付透支利息；使用信用额度取现及转账的，不享有免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告领用信用卡后消费，未按约偿还。截至2016年7月6日，被告尚欠原告透支本金11401.42元、利息3366.44元、滞纳金658.91元。
本院认为，被告张龙向原告申领信用卡并使用，未按约归还本息，已侵害原告合法权益。原告诉请应予支持。被告张龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张龙于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金11401.42元、利息3366.44元、滞纳金658.91元（利息、滞纳金已算至2016年7月6日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费186元，由被告张龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 邱汝献
人民陪审员 郎樟海
二〇一七年九月十八日
代书 记员 陈万友
?PAGE?-2-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初2182号原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市丹溪大道17号。负责人：虞浩然，行长。委托代理人：章卫新，该行员工。被告：张龙，男，1992年5月24日出生，汉族，住兰溪市。原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行为与被告张龙信用卡纠纷一案，于2017年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章卫新到庭参加诉讼，被告张龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还透支本金11401.42元、利息3366.44元、滞纳金658.91元，共计15426.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，被告在原告处办理中国农业银行金穗信用卡（卡号：62×××73，信用卡额度20000元），双方就信用卡领用合约及费用收取达成了一致意向。发卡后被告开始使用信用卡且前期使用状态均正常，原告也按照金穗信用卡章程中的第四张计息及费用管理的规定向被告收取相关费用。后被告未按约定还款，至2016年7月6日被告已拖欠透支本金11401.42元、透支利息3366.44元、滞纳金658.91元。在多次催讨无果的情况下，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张龙未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。原告向本院提交的证据有：1、营业执照、身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、信用卡申请表、交易明细等复印件，证明被告向原告申领信用卡并使用的事实；3、欠款清单，证明被告欠款情况。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年10月30日，被告张龙向原告申请金穗贷记卡。金穗信用卡章程约定，对账期间发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易的，在到期日前偿还的，无需支付透支利息；使用信用额度取现及转账的，不享有免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告领用信用卡后消费，未按约偿还。截至2016年7月6日，被告尚欠原告透支本金11401.42元、利息3366.44元、滞纳金658.91元。本院认为，被告张龙向原告申领信用卡并使用，未按约归还本息，已侵害原告合法权益。原告诉请应予支持。被告张龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张龙于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金11401.42元、利息3366.44元、滞纳金658.91元（利息、滞纳金已算至2016年7月6日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186元，由被告张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  祝晓丹人民陪审员  邱汝献人民陪审员  郎樟海二〇一七年九月十八日代书 记员  陈万友??-2-?
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执739号
申请执行人黄韦松，男。
申请执行人覃桂红，女。
被执行人陆轩德，男。
关于申请执行人覃桂红、黄韦松与被执行人陆轩德买卖合同纠纷一案。2017年11月20日申请执行人覃桂红、黄韦松依据已生效的（2017）桂1021民初880号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）支付申请执行人货款及违约金共496789.3元；（2）负担案件受理费4635元，本案执行费7414元。
在案件执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为501424.3元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执739号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一八年五月十七日
书记员 潘立思
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初1881号
原告：魏某，男，1986年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨德保，上海伟创律师事务所律师。
被告：王某，女，1983年11月22日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市淮上区。现住上海市浦东新区。
原告魏某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。
魏某诉称：原被告于2012年底在网上通过QQ聊天认识，2013年初确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，无法共同生活。2015年原告第一次向浦东新区人民法院起诉离婚，因被告未到庭，无奈原告撤诉。自2014年6月双方一直分居至今，已无和好可能。婚姻关系存续期间，双方未生育子女，也无共同财产需要分割。特请求法院判令解除与被告的婚姻关系。
王某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原被告2013年12月21日结婚后一直居住在上海市××新区，该事实有当事人陈述、原告提交的开庭传票、被告租房合同及户籍地居委会证明等证据在卷佐证。因此，本院对此案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李思泉
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 茜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初2255号
原告：南京天地物业管理有限公司连云港分公司。
法定代表人：张建和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：于洋，该公司员工。
被告：李兰英。
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被告李兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，在本案审理过程中，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司负担。
审判员 胡 静
二〇一七年四月十七日
书记员 舒士桓
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2723民初492号
原告：漠河县农村信用联社股份有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县西林吉镇十五区。
法定代表人袁敬军，职务董事长。
委托诉讼代理人：桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。
被告：王超，男，1984年11月23日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。
被告：朱敏，女，1992年4月20日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
原告漠河县农村信用联社股份有限公司诉被告王超、朱敏金融借款合同纠纷一案，原告与被告已达成和解，而于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漠河县农村信用联社股份有限公司撤回被告王超、朱敏的起诉，是原告对诉权的一种处分，并不违反法律规定，也不侵犯他人的权益，应予准许，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告漠河县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费13188.00元（原告已预交）,应收案件受理费50.00元，此款本院减半收取，由原告漠河县农村信用联社股份有限公司负担25.00元；退还给原告漠河县农村信用联社股份有限公司25.00元。
审判员 刘长宏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王龙生
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1500号
原告：温强，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：张椿辉，户籍住所地黑龙江省延寿县，现下落不明。
原告温强与被告张椿辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告温强到庭参加诉讼，被告张椿辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温强向本院提出诉讼请求：判令张椿辉偿还借款本金150000元，利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算。庭审中，温强增加诉讼请求，增加利息18000元（自2015年5月1日至2017年4月30日止）按年利率6%计算，2017年5月1日以后的利息按年利率6%计算至履行完毕时止。事实和理由：2015年3月25日张椿辉向温强借款150000元用于经营，并出具欠条及收据各一份，约定张椿辉于2015年4月30日还款，后温强多次督促张椿辉还款，现张椿辉已联系不到，截至2016年5月12日，张椿辉未偿还借款，故诉至法院。
张椿辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年12月温强与张椿辉在哈尔滨大地企业管理咨询有限公司学习时相识，张椿辉曾多次向温强借款共计150000元，并于2015年3月25日张椿辉给温强出具欠条一份，约定用于经营，2015年4月30日前偿还借款，当日张椿辉给温强出具1500000元收据一份。
本院认为：张椿辉向温强借款150000元，有欠条、收据为证，张椿辉应当偿还借款，逾期未偿还借款，张椿辉应当支付逾期利息。故温强要求张椿辉偿还借款本金150000元，本院予以支持。原告主张利息18000元，因双方未约定利率，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张椿辉于判决生效之日偿还原告温强借款本金150000元，利息18000元（自2015年5月1日至2017年4月30日止）按年利率6%计算，2017年5月1日以后的利息按年利率6%计算至履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元、公告费560元由被告张椿辉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨环宇
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1783号
原告：施平，女，汉族，住福建省平潭县。
被告：平潭县城东中学，住所地平潭县龙山路。
法定代表人：许仲建，董事长。
原告施平与被告平潭县城东中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告施平到庭参加诉讼，被告平潭县城东中学经本院开庭传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施平向本院提出诉讼请求：1.判令平潭县城东中学偿还施平借款本金30000元及相应利息（按照月利率1.8%，从2014年3月5日起，计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由平潭县城东中学承担。事实与理由：2014年3月5日，平潭县城东中学以办学需要资金为由向施平借款30000元，约定“月息按1.8%计息”并出具收款收据认欠。嗣后，施平多次催讨，但平潭县城东中学以各种理由至今未还。
平潭县城东中学未作答辩。
当事人围绕诉讼主张依法提交了借款收据，因平潭县城东中学未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月5日，平潭县城东中学向施平借款30000元，并出具“收款收据”认欠，约定利息按月利率1.8%计，嗣后，款项经施平催讨未果，遂成讼。
另查，平潭县城东中学系民办非企业单位，法人代表为许仲建。许丽华在平潭县城东中学从事财务出纳工作。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案施平提供了“收款收据”为凭证，足以证明其出借资金的事实，而城东中学对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权。本案无证据证明当事人双方之间的借贷关系违法，故依法应予保护。因此，施平请求城东中学应偿还其尚欠的借款本金30000元及按约定的月利率1.8%从借款之日计至还清款项之日止的相应利息，本院依法予以支持。平潭县城东中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
平潭县城东中学应于本判决生效后十日内一次性偿还施平借款本金人民币30000元及相应利息（按月利率1.8%计，从2014年3月5日起，计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，减半收取为458.5元由平潭县城东中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨航光
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更555号
罪犯范铭达（曾用名：范晓辉），男，1977年10月28日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2016年9月19日作出（2016）京0116刑初194号刑事判决，认定被告人范铭达犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯范铭达假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院于2018年7月2日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理，对罪犯范铭达进行了讯问，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯范铭达在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，积极改造，于2017年11月、2018年4月获得二次表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱根据范铭达的改造及奖励情况，建议对范铭达予以假释。
经审理查明，罪犯范铭达在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱管理局清河分局垦华监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及范铭达综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯范铭达在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范铭达予以假释（假释考验期限自2018年7月26日起至2019年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 黄晓丰
审 判 员 李 斌
二〇一八年七月二十六日
法官助理 赵海洋
法官助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00295号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘某，个体经营户。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人胡庆全，湖北谦顺律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）248号起诉书指控被告人刘某犯非法处置查封的财产罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员王祥至出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人胡庆全均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月11日，武汉市洪山区人民法院立案受理武汉农村商业银行股份有限公司青山支行的诉前财产保全申请，作出（2014）鄂洪山和民保字第00029号民事裁定书，并于当日对被告人刘某所经营的武汉市洪山区鸿艺轩家具经营部的生产设备、成套家具400套进行查封、扣押，同时告知刘某不得私自处置被查封、扣押的财产。同年11月7日，刘某在明知上述生产设备及成套家具已被人民法院依法查封、扣押的情况下，私自变卖处置了该查封、扣押的财产。
被告人刘某后被公安人员抓获归案。
被告人刘某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，辩护人的辩护意见认为：刘某自愿认罪，认罪态度较好；系初犯；家属愿意积极退赔被害单位的损失，请求法院从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料；到案情况说明、归案情况说明、破案经过；证人陈某的证言；手机短信息截图、现场照片；湖北省武汉市洪山区人民法院民事裁定书、查封扣押手续等其他材料；被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，刘某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2016年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵慧敏
代理审判员 胡 海
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 龚永博
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28财保1号
申请人：库尔勒盛源机械设备有限公司（以下简称盛源公司）。住所地：库尔勒经济技术开发区。
法定代表人：杨秀忠，系该公司经理。
被申请人：盐城市恒业石油机械有限公司（以下简称恒业公司）。住址：江苏省建湖县民营科技创业园二号楼36号。
法定代表人：顾学超，系公司经理。
申请人盛源公司以”为确保案件顺利执行”为由，向本院提出申请，要求对被申请人恒业公司价值35万元的财产予以保全。为此，申请人盛源公司提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人盛源公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对担保人杨秀忠、唐彩华位于库尔勒建设辖区香梨大道，予以查封。
二、对被申请人盐城市恒业石油机械有限公司价值35万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邱 红 卫
审判员 邓 晓 辉
审判员 阿勒腾格日力
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 嵩
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民保字第00037-1号
申请人：赵红涛。
申请人：郭晓英。
申请人：赵浩阳。
法定代理人：赵红涛。
被申请人：赵玉超。
被申请人：杨小宁。
本院于2014年4月17日作出（2014）赵民保字第00037号财产保全的裁定，查封、扣押了被申请人杨小宁的冀Axxx**号轿车。现被申请人已经向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人杨小宁的冀Axxx**号轿车的查封、扣押。
审判员 郑存华
二〇一四年四月二十二日
书记员 王少辉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督101号
申请人：安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区永明路397号。
负责人：陈应玉，该分公司经理。
委托诉讼代理人：胡璟，安徽九华律师事务所律师。
被申请人：陈磊，男，1987年11月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司的支付令申请后，于2017年10月18日发出（2017）皖1702民督101号支付令，限令被申请人纪良超在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法向被申请人送达支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年10月18日（2017）皖1702民督101号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月八日
书记员 朱儒艳
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍行非审字第00200号
申请执行人：叶集改革发展试验区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：盛明富。
被执行人：刘德俊。
被执行人：张载妹。
申请执行人叶集改革发展试验区卫生和计划生育委员会于2015年11月28日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对刘德俊、张载妹二人违法生育一案于2015年03月22日作出的计征决字（2015）063号社会抚养费征收决定,即向上列两被执行人征收社会抚养费44120元。
本院于2015年12月03日受理后，依法组成合议庭，对叶集改革发展试验区卫生和计划生育委员会作出的计征决字（2015）063号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为，两被执行人于2010年07月17日生育二孩，违反了我国法律法规的规定，应当缴纳社会抚养费。叶集改革发展试验区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收数额准确。
本院认为，叶集改革发展试验区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的计征决字[2015]063号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶集改革发展试验区卫生和计划生育委员会作出的计征决字（2015）063号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一五年十二月四日
书记员 董苗苗
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初87号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人惠某，女，1984年8月6日出生，汉族，因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月3日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月18日被西华县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月29日被西华县人民检察院批准逮捕，同日由西华公安局执行逮捕。
辩护人杨四侠，系河南××律师事务所律师。
西华县人民检察院以西检未刑诉（2016）32号起诉书指控被告人惠某犯故意伤害罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员杨建勇、王思齐出庭支持公诉，被告人惠某及辩护人杨四侠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控称：
2016年2月19日13时许，被告人惠某与本村村民田某发生邻里纠纷，二人在田口乡后王村王黎明家西边的南北路上发生厮打，后惠某将被害人田某打伤，经鉴定田某的伤情属轻伤一级。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人惠某的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人惠某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：1、被告人主动到公安机关投案，第一次询问时就对案件的基本事实如实供述了，被告人应当是自首；2、被害人有明显的过错；3、被告人当庭认罪；4、被告人无前科，系初犯、偶犯；5、双方已达成调解协议，被告人已对被害人足额赔偿，被害人对被告人已经谅解。综上，建议法庭对被告人从轻或者减轻处罚，对其判处缓刑。
经审理查明：
2016年2月19日13时许，被告人惠某与本村村民田某发生邻里纠纷，二人在田口乡后王村王黎明家西边的南北路上发生厮打，后惠某将被害人田某打伤，经鉴定田某的伤情属轻伤一级。被告人对鉴定结果不服，于2016年5月13日申请重新鉴定，经郑州大学司法鉴定中心鉴定，田某的伤情属轻伤二级。
另查明：2016年8月2日，被告人得到被害人的谅解。
上述事实，被告人惠某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人惠某的供述和辩解、被害人田某的陈述、证人证言、被告人户籍证明、无前科证明、伤情鉴定意见书、抓获经过及谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人惠某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。考虑到本案系因民间纠纷引起，被害人对纠纷的发生具有一定过错，且被告人惠某系初犯、偶犯，庭审中认罪，在案件审理过程中积极赔偿被害人取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人辩称，被告人具有自首、初犯、偶犯、当庭认罪、被害人谅解等法定、酌定量刑情节，要求对被告人从轻或减轻处罚。经查，公诉机关提供的证据材料证实被告人系被公安机关抓获，并非主动投案，辩护人关于被告人系自首的辩护意见，本院不予采纳；辩护人其他辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人惠某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审判长 王鹏志
审判员 苏连营
审判员 李灵芝
二〇一六年八月十五日
书记员 张昕艳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1149号
原告山东鲁阳节能材料股份有限公司，住所地沂源县沂河路11号。
法定代表人鹿成滨，董事长。
委托代理人王爱明，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人任志斌，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告天津引航科技发展有限公司，住所地天津市静海县北环工业园区静海县合意路3号。
法定代表人聂恩永，董事长。
原告山东鲁阳节能材料股份有限公司与被告天津引航科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光花独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东鲁阳节能材料股份有限公司的委托代理人王爱明、任志斌到庭参加诉讼，被告天津引航科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东鲁阳节能材料股份有限公司诉称，2014年6月10日，我公司与被告签订买卖合同一份，合同标的690000元，合同约定预付30%,货到现场付65%，余款5%施工完成后6个月付清，合同签订后，我公司按照合同约定履行了自己的义务，为此，我公司常年多次派人催要，被告以种种理由拒付至今。被告的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，为维护我公司的合法权益，现诉请法院，请求判令被告立即支付货款289984元，承担逾期付款利息39232元，索款费用5000元，诉讼费用由被告承担。
被告天津引航科技发展有限公司提交答辩状辩称，一、原告提供的产品存在严重的质量问题，被告订购原告的相关产品合同目的适用于天津市顺鑫钢板有限公司改造工程，因原告的产品存在严重的质量问题，导致了我公司承担了客户50万元的经济损失。二、原被告在合同中明确约定产品计款详见后附清单，但原告在计算产品总价款时予以重复计算，导致结算价款高于实际价款13000余元，详见清单第一页最后合计数额为重复计算数额（后附清单予以标注），对该情节请法院予以核实。综上，基于原告提供产品存在质量问题，导致被告遭受巨大经济损失，原告计算的总价款数额明显与事实不符，出现重复计算情形，故请求法院依据本案事实作出公正判决。
经审理查明，2014年6月10日，原告与被告签订工业品买卖合同一份，合同约定，被告购买原告的陶瓷纤维模板等产品，合同总金额690000元，合同标的见附件料单，交货时间为2014年7月2日前到货并进场，项目绝对施工周期14天。合同第八条约定付款方式为预付30%，货到现场付65%，余款5%，施工完成6个月内付清。签约附单最后一条记载，上述料单为预估材料单，项目为乙方总包，窑炉内尺寸不变，负责总体衬里的供货及施工，具体材料量以最终设计料单为准，总价690000元不变。合同签订后，原告按期履行了自己的合同义务，原告于2014年7月6日给被告发送最后一批货物，被告支付部分货款后，未及时履行剩余货款的付款义务。后经双方对账确认，截止2016年1月19日，被告尚欠原告货款289984元，2016年4月25日，原告起诉至法院，请求判令被告支付原告货款289984元，利息39232元及索款费用5000元。
以上事实，由原告提供的买卖合同、增值税发票、货物验收清单、询征函、市场主体信息及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方之间真实的意思表示，双方应按照约定全面履行自己的义务。对于被告提出的原告提供的产品存在质量问题的抗辩，被告没有提供证据证实，故对于被告的该项抗辩，本院不予采信；对于被告提出的原告计算的产品总价款690000元与实际合同数额不符，重复计算13564.47元，合同总金额应为676435.53元的抗辩理由，原告对此予以认可，故对被告的该项抗辩理由予以采信，重复计算的13564.47元货款应从对账的货款289984元中予以扣除，被告实际尚欠原告货款276419.53元；被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失应予以赔偿，原告主张总货款676435.53元中的5%，自2015年4月1日起即自施工完毕后六个月开始计算经济损失，剩余货款自2014年7月7日起即供货完毕后开始计算经济损失的要求，符合合同关于付款时间的约定，本院予以支持，原告提出的按照日万分之二点一的标准计算经济损失的主张不违反法律的规定，本院予以准许，计算到2016年8月31日的经济损失为242597.53元×0.21‰/天×787天+33822×0.21‰/天×591天=44291.74元，原告仅主张39232元，故对超出部分本院不予支持；对于原告主张的索款费用5000元，原告未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百三十条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津引航科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款276419.53元。
二、被告天津引航科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告经济损失39232元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6314元适用简易程序减半收取3157元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一六年九月八日
书记员 耿彩云
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执283号
申请执行人石门县国土资源局，住所地：湖南省石门县楚江街道办渫阳路049号。
法定代表人邓德文，该局局长。
委托代理人杜南华，该局工作人员，特别授权代理。
委托代理人毛建华，该局工作人员，一般授权代理。
被执行人吴全军，男，1950年3月24日出生，住湖南省石门县。
本院在执行石门县国土资源局与吴全军土地行政处罚一案中，因案外人周玉玲提出执行监督，常德市中级人民法院已受理，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待常德市中级人民法院作出裁定后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟署
审判员 杨 伟
审判员 唐汇贵
二〇一六年九月十八日
书记员 盛华斌
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀018执836号
申请执行人：梁文英，男，1964年8月生，汉族，住河北省新乐市芦新村。
被执行人：葛占辉，男，1969年1月生，汉族，住河北省新乐市北双晶村。
本院在执行梁文英与葛占辉借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2016)冀0184民初1594号民事调解书已经发生法律效力，被执行人葛占辉偿还申请人梁文英借款本金35000元。经本院“四查两报”、限制高消费等措施，未查到被执行人有可供执行的财产。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定，申请执行人已书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a71d6ff-0abc-4c9a-b3f9-a93001376468&imgId=NGE3MWQ2ZmYtMGFiYy00YzlhLWIzZjktYTkzMDAxMzc2NDY4MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a71d6ff-0abc-4c9a-b3f9-a93001376468&imgId=NGE3MWQ2ZmYtMGFiYy00YzlhLWIzZjktYTkzMDAxMzc2NDY4MS5qcGVn01lydyh01)审判员王秀海
二〇一八年七月二十四日
书记员 贾兰兰
河北省新乐市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）冀018执836号	申请执行人：梁文英，男，1964年8月生，汉族，住河北省新乐市芦新村。	被执行人：葛占辉，男，1969年1月生，汉族，住河北省新乐市北双晶村。	本院在执行梁文英与葛占辉借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2016)冀0184民初1594号民事调解书已经发生法律效力，被执行人葛占辉偿还申请人梁文英借款本金35000元。经本院“四查两报”、限制高消费等措施，未查到被执行人有可供执行的财产。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定，申请执行人已书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员王秀海	二〇一八年七月二十四日	书记员  贾兰兰
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新二初字第208号
原告李国栋，男，汉族，1981年5月15日生。
委托代理人冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。
被告董德云，男，汉族，1984年11月6日生。
第三人中国工商银行股份有限公司林州支行，住所地林州市。
负责人郭新昌，该行行长。
委托代理人刘静，系该行员工。
委托代理人程宝庆，系该行员工。
原告李国栋诉被告董德云、第三人中国工商银行股份有限公司林州支行（以下简称工行林州支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国栋及其委托代理人冯玉昌、第三人工行林州支行委托代理人刘静、程宝庆到庭参加了诉讼。被告董德云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国栋诉称，被告董德云为林州市红旗渠大道美庐湾5号楼4××号房屋的所有权人，其将该房屋出卖于原告，双方于2015年4月17日签订房屋买卖合同一份。该合同约定“三、协商后的价格为22万元整。四、鉴于出卖方房屋的现状，经出卖方请求买受方同意，本合同签订日由买受方先行支付出卖人定金伍万元，出卖方在本合同签订日第二日起壹个月内将所欠中国工行林州支行的所有款项还清，买受方在出卖方还清中国工行林州支行所有欠款及办理完过户手续后，应于三日内将剩余房款付给出卖方，定金折抵房款。出卖方应于2015年6月18日之前将房屋交付给买受方。五、该房屋办理产权或过户登记时出卖方应尽协助义务”。原告按照合同约定于合同当日向被告支付了伍万元，被告也向原告交付了房屋，但被告却拒不按照合同第四款的约定向工行林州支行清偿贷款，原告数次找被告解决该事，被告却躲而不见，导致原告无法真正实现对上述房屋的权利，为此特提起诉讼。请求：1、判令被告董德云履行双方于2015年4月17日所签订的房屋买卖合同，协助原告办理位于林州市红旗渠大道美庐湾5号楼东单元4××号房产的过户手续；2、由第三人工行林州支行协助办理上述房屋的解除抵押手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告董德云未到庭，未答辩。
第三人工行林州支行述称，被告董德云就涉案房屋在工行林州支行办理了按揭贷款情况属实，但被告董德云尚有欠款，具体欠款情况以工行林州支行出具的清单为准。根据合同相对性，工行林州支行与原告李国栋没有任何关系。
经审理查明，2010年1月12日，被告董德云与第三人工行林州支行签订《个人购房借款／担保合同》。合同约定：被告董德云向第三人工行林州支行贷款112000元用于购买位于林州市红旗渠大道墅院洋房5幢1单元4层4××号房屋，贷款期限为15年；被告董德云以该房屋向第三人工行林州支行提供抵押担保。经查明，该抵押担保已依法办理了抵押登记。
2015年4月17日，被告董德云（出卖方）与原告李国栋（买受方）签订《房屋买卖合同》。合同约定：原告李国栋购买被告董德云位于林州市红旗渠大道墅院洋房5幢1单元4层4××号房屋，双方协商后房屋价款为22万元；合同签订日由买受方先行支付出卖方定金5万元，出卖方在本合同签订日第二日起一个月内将所欠工行林州支行的所有款项还清，买受方在出卖方还清工行林州支行所有欠款及办理完过户手续后于三日内将剩余房款付给出卖方，定金折抵房款，出卖方应于2015年6月18日之前将房屋交付给买受方；该房屋办理产权或过户登记时出卖方应尽协助义务。原告李国栋按照合同约定在合同签订当日给付被告董德云购房定金5万元。被告董德云未按照合同约定履行义务。
庭审中，原告李国栋表示愿意代被告董德云清偿涉案房屋在第三人工行林州支行处的借款。
上述事实有原告李国栋提交的其与被告董德云20**年4月17日《房屋买卖合同》、2015年4月17日被告董德云收据，第三人工行林州支行提交的其与被告董德云20**年1月12日《个人购房借款／担保合同》、林州市房屋抵押证明书（按揭20090660号）及原告李国栋、第三人工行林州支行当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告李国栋与被告董德云签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应全面、正确履行合同。原告李国栋已按合同约定支付了定金款，且其愿意清偿涉案房屋在第三人工行林州支行处的借款，第三人工行林州支行作为借款人及抵押权人的合法权益可以得到充分保障，故原告李国栋与被告董德云签订的《房屋买卖合同》应当继续履行。综上，本院对原告李国栋要求被告董德云继续履行合同，协助原告李国栋办理涉案房屋过户手续及要求第三人工行林州支行协助办理涉案房屋解除抵押手续的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李国栋于本判决生效后十日内代被告董德云偿还第三人中国工商银行股份有限公司林州支行林州市红旗渠大道墅院洋房5幢1单元4层4××号房屋的按揭贷款；
二、被告董德云继续履行2015年4月17日与原告李国栋签订《房屋买卖合同》约定的合同义务，协助原告李国栋办理林州市红旗渠大道墅院洋房5幢1单元4层4××号房屋的过户手续。第三人中国工商银行股份有限公司林州支行协助原告李国栋办理林州市红旗渠大道墅院洋房5幢1单元4层4××号房屋解除抵押手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告董德云负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方太增
代理审判员 李 会
人民陪审员 刘晓东
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘 静
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1321民初1630号
原告：张丰彩，男，1961年5月6日出生，汉族，住南召县。
被告：张玉珍，男，1947年10月11日出生，汉族，住南召县。
案由:民间借贷纠纷。
案件事实及调解结果：2016年3月12日，被告张玉珍给原告张丰彩出具欠条一份，其主要内容为：“欠条，今借到张老三现金壹万元整（月息0.01分）借款人张玉珍2016年3月12号，已付二年利息，下欠三年利息3600元。”经原告催要后，该欠款本息被告张玉珍至今未付清，原告诉至本院，引发本案诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿于2017年10月9日达成如下协议：
一、被告张玉珍自2017年10月起，每月28日前支付原告张丰彩人民币1000元，共计归还原告张丰彩本息人民币15000元整；
二、原告放弃其他诉讼请求。
本案受理费140元，减半收取70元，原告张丰彩自愿负担；
本协议自2017年10月9日双方签字后即具有法律效力。
上述协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
审判员 闫学东
二〇一七年十月九日
书记员 王环一
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终3297号
上诉人（原审原告）：吴某，男，1974年9月27日出生，蒙古族，居民，住辽宁省建平县。
被上诉人（原审被告）：宁城县教育局。住所地赤峰市宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
负责人：魏秉良，局长。
委托诉讼代理人：张某，男，系宁城县教育局工作人员。
委托诉讼代理人：岳某，内蒙古天来律师事务所律师。
上诉人吴某因与被上诉人宁城县教育局劳动争议一案，不服内蒙古宁城县人民法院（2017）内0429民初232号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴某上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一、吴某于1991年11月1日经劳动局培训，1992年3月1日经宁城县教育局分配到天义蒙中工作，并由宁城县财政局核发工资84.5元。吴某的用工关系及工资关系都在政府职能部门的职权行为确认及管理之下。吴某与宁城县教育局的合同关系、工作岗位及在宁城县财政局的工资关系从未发生变化，原审法院认为吴某与宁城县教育局没有劳动关系错误。二、吴某与宁城县教育局的劳动合同关系产生于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》颁布实施之前，宁城县教育局违反法律侵犯吴某合法权益的行为处于延续之中，对于宁城县教育局的违法行为应依现行法律予以调整。
宁城县教育局辩称，教育局的职能是对全县学校进行行政管理，但对学校的自主用工无权干涉。吴某的工资由两部分构成，一部分是财政拨款，一部分是其供职学校的补贴，说明吴某没有为宁城县教育局工作。即使吴某是供职学校的在编教师，也只与学校签订劳动合同，而不是与宁城县教育局签订劳动合同。吴某欲解决的工资待遇问题不是宁城县教育局或其所供职的学校能解决的，是我国的体制使然。吴某与宁城县教育局不存在劳动关系，宁城县教育局不是适格被告，吴某主张的社会保险问题属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审判决适用法律正确。
吴某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令宁城县教育局给吴某签订无固定期限劳动合同；2.请求依法判令宁城县教育局给吴某按县直机关工勤编制人员和临聘教师及单位其他合同制工人同工同酬；3.请求依法判令宁城县教育局给吴某缴纳自工作之日起各项社会保险；4.请求依法判令宁城县教育局给吴某补发2015年7月至今教育系统工勤合同制工人的每月二倍工资。
一审法院认为，吴某系经宁城县教育局批准分配到大城子蒙中（现为宁城蒙古族中学）从事后勤工作的人员，吴某工作地点不在宁城县教育局，吴某与宁城县教育局并不存在劳动关系。代课教师的存在是历史形成的，故吴某关于要求宁城县教育局为其缴纳各项社会保险等诉讼主张，不属于人民法院受案范围，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴某的起诉。
本院认为：吴某要求宁城县教育局与其签订无固定期限劳动合同，并按县直机关工勤编制人员的标准同工同酬、补发工资，该诉讼请求的基础是吴某是宁城县教育局取得事业单位编制的工作人员，但本案中吴某并不在宁城县教育局工作，工资亦不由宁城县教育局发放，其因宁城县教育局未能为其申报取得事业单位编制一事提起诉讼，并不是《中华人民共和国劳动法》第十七条所规定的在”平等自愿、协商一致”的基础上建立的劳动关系，双方发生的争议并不属劳动争议，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。另吴某主张的社会保险费缴纳问题属于社会保险征缴部门的法定职责，亦不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上所述，吴某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 崔明明
审 判 员 李国辉
二〇一七年八月十日
法官助理 刘亚文
书 记 员 张鹏飞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初376号
原告：陈祥山，男，1979年7月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：李波，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：山东中北建设有限公司，住所地日照市东港区山东路589号京泰盘龙湾商铺区第05D幢1单元121号，统一社会信用代码91371102556700491G。
法定代表人：刘克亮，经理。
被告：申亮，男，1974年8月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告陈祥山与被告山东中北建设有限公司、申亮买卖合同纠纷一案中，原告陈祥山于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈祥山的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈祥山撤回起诉。
案件受理费756元，减半收取378元，由原告陈祥山负担。
审判员 王颖
二〇一七年三月十七日
书记员 毛勇
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民二初字第00404号
原告：郑国华，男，1962年11月29日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被告：安徽恒榛置业有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区。
法定代表人：聂增青，该公司董事长。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
本院在审理原告郑国华与被告安徽恒榛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，郑国华于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑国华申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许郑国华撤回起诉。
案件受理费81820元，因撤诉减半收取40910元，由郑国华负担。
审判员 彭 岩
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)砀民二初字第00404号原告：郑国华，男，1962年11月29日出生，汉族，住浙江省开化县。委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。被告：安徽恒榛置业有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区格微光电行政楼201室，组织机构代码59266641-1。法定代表人：聂增青，该公司董事长。委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。本院在审理原告郑国华与被告安徽恒榛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，郑国华于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑国华申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许郑国华撤回起诉。案件受理费81820元，因撤诉减半收取40910元，由郑国华负担。审判员 彭 岩二〇一五年十一月二十五日书记员 刘馨丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0426民初516号
原告申某某，男，1980年4月1日生，汉族，黎城县黄崖洞镇清泉村人，现住华阳小区。
被告张某某，男，1968年6月15日生，汉族，黎城县洪井乡王家庄村人，现住黎城县东关新村。
原告申某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告申某某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称，2012年1月18日被告因被人殴打向原告借款2500元整，并承诺于2012年2月份归还，经原告索要，被告以无钱为由至今未还，故请求依法判令被告偿还借款。
原告向法庭提交证据材料：
借条一支，欲证明与被告之间存在债权债务关系、金额。
被告张某某未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告购买半挂车时与被告相识。被告于2012年1月18日向原告借款2500元，并于当天为原告写下借条“今借到言斌贰仟伍佰正张某某2012年1月18日”。此后原告多次催要，被告至今未归还。
以上事实有原告陈述、借条予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，原被告之间的行为所形成的债权债务关系，是双方意思真实表现，且不违反法律规定，双方应履行相应的义务。原告借款给被告，被告应履行还款义务，故对原告请求被告履行还款的诉求，本院依法予以支持。被告所写借条中“贰仟伍佰正”，结合原告的诉请及日常生活经验，认定“贰仟伍佰正”系笔误，故认定借款数额为2500元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张某某在本判决生效后三日内归还原告申某某借款2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 杨明伟
审 判 员 张永花
人民陪审员 王 军
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵淑静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第11324号
原告杨某某，男，汉族，木工，住德惠市。
被告王某某，女，汉族，自由职业，住德惠市。
原告杨某某与被告王某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告是在于某某介绍下2011年4月份订婚，给被告过10，000.00元彩礼。2011年12月份未经政府登记结婚，结婚时，给被告过彩礼70，000.00元。2012年11月份左右，我和被告解除同居关系。现起诉要求被告返还彩礼40，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意返还彩礼。称原告没有给其过那么多彩礼，就只给其过了10，000.00元的彩礼款，他们两个人一共处对象处了一年，同居了一年，一起生活都是在外边租房子，所以没有钱。
原告为支持其诉讼请求，申请证人于某某出庭作证。被告对证人证言有异议，认为证人说的不属实，原告只给其过了10，000.00元彩礼款。
经审理查明，原、被告经于某某介绍认识，于2011年4月份订婚，订婚当时，原告给被告过彩礼款10，000.00元。2011年12月份，原、被告双方举行婚礼并同居，2012年11月份，双方解除同居关系。
本院认为，原、被告未经政府登记同居生活，现同居关系已解除。原、被告双方举婚礼前最终确定的彩礼款金额为人民币80，000.00元，被告承认收到原告给付的彩礼款10，000.00元，因双方同居近一年，时间较长，故该10，000.00元，不予返还。原告与证人于某某的陈述均称被告收到了80，000.00元彩礼款，但被告只承认收到了10，000.00元，而原告陈述的关于彩礼款给付的经过与证人出庭陈述的不一致，且证人为原告的表哥，原告又无其他证据相佐证，故无法认定彩礼款中的另70，000.00元是否已经实际交给被告，原告可待有新证据时，再行告诉。因此，原告的诉讼请求，依法不予保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费800.00元，返还原告400.00元，另400.00元及邮寄送达费72.00元，合计472.00元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 宋艳艳
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1538号
原告曾某某，女，汉族，居民，住四川省大英县。
委托代理人马秀章，广东维纳律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告曾某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由代理审判员曾毅适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告曾某某、原告代理人马秀章、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于2008年相识，2010年6月22日生育孩子张某乙，2011年3月补办结婚登记。因原、被告年龄差距较大，未婚先育，被告酒后常打骂原告，致使夫妻感情出现裂痕。原告于2012年底外出务工，与被告分居生活至今。婚后孩子一直随原告生活，在原告外出务工期间，交由原告父母抚育，但被告从未支付过任何抚养费用。2011年原、被告以张某丙名义购买房产一套，价值47.5万元，已支付的房款和按揭款30万元，所有按揭贷款均由原告承担的。现原告曾某某诉来本院，请求判决准予原、被告离婚；孩子张某乙随原告曾某某一起生活，被告张某甲每月支付其1000元抚养费至孩子18周岁时止；判令位于中山市东升镇万福路6号怡安苑10幢501房归原告所有，原告补偿被告房款人民币10万元；诉讼费由被告负担。
被告张某甲辩称：原告陈述内容中认识、恋爱以及结婚生育孩子情况属实，其余均不是事实，被告不同意离婚。被告并未酒后对原告打骂行为，更没有家庭暴力。被告借钱来给原告购买了车（登记于原告名下），双方在成都也还有一套房屋，是原告婚前个人财产，但婚后原、被告共同偿还按揭贷款。今年过年时双方都还一起居住生活，原告家人也一起到被告老家来了的。今年3月份，原告去了海南务工，被告在广东工作，原告陈述的分居情况不属实。
庭审中原告曾某某陈述：原、被告于2011年共同出资购买了中山市房产，但登记于被告长女张某丙名下。原告以个人的经济购买了车辆，成都的房子也是原告婚前财产，婚后也是原告一人在偿还房屋按揭款。被告是离异后再婚，与前妻所生育的两个孩子未随双方一起生活。原、被告之子现在在成都，随原告父母一起生活。
经审理查明：原、被告于2008年认识并自由恋爱，2010年6月22日生育孩子张某乙，现随原告的父母一起在成都生活。2011年3月21日，原、被告补办结婚登记。因双方缺少沟通和交流，常因琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。双方于2016年3月份分开，原告曾某某在海南省工作，被告张某甲在广东省工作。
本院认为：本案属离婚诉讼，法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告认识、恋爱并结婚初期感情尚可，且已育有一子，故原、被告的婚姻具有一定的感情基础。被告张某甲不同意原告的离婚诉求，而原告曾某某提出被告张某甲有酒后打骂等行为，但未提交任何证据材料予以证明，本院对其主张事实不予确认。原、被告均提出双方有夫妻共同财产，但是在举证期限和本院指定的合理期限内均未提交证据材料予以证明，本院难以确认原、被告的财产状况，故对其亦不予确认。由于原、被告分开务工，因为缺少沟通、交流并致使了夫妻感情不和。本院认为若双方在家庭生活中加强沟通，互谅互让，相互包容,并正确处理好家庭关系,夫妻关系尚有和好可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于原告曾某某提交的证据材料尚不足以认定原、被告夫妻感情破裂，故对原告曾某某的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告张某甲离婚。
本案受理费减半收取为150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 曾毅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 周亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初1538号原告曾某某，女，汉族，居民，住四川省大英县。委托代理人马秀章，广东维纳律师事务所律师。被告张某甲，男，汉族，务农，住四川省富顺县。原告曾某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由代理审判员曾毅适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告曾某某、原告代理人马秀章、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某诉称：原、被告于2008年相识，2010年6月22日生育孩子张某乙，2011年3月补办结婚登记。因原、被告年龄差距较大，未婚先育，被告酒后常打骂原告，致使夫妻感情出现裂痕。原告于2012年底外出务工，与被告分居生活至今。婚后孩子一直随原告生活，在原告外出务工期间，交由原告父母抚育，但被告从未支付过任何抚养费用。2011年原、被告以张某丙名义购买房产一套，价值47.5万元，已支付的房款和按揭款30万元，所有按揭贷款均由原告承担的。现原告曾某某诉来本院，请求判决准予原、被告离婚；孩子张某乙随原告曾某某一起生活，被告张某甲每月支付其1000元抚养费至孩子18周岁时止；判令位于中山市东升镇万福路6号怡安苑10幢501房归原告所有，原告补偿被告房款人民币10万元；诉讼费由被告负担。被告张某甲辩称：原告陈述内容中认识、恋爱以及结婚生育孩子情况属实，其余均不是事实，被告不同意离婚。被告并未酒后对原告打骂行为，更没有家庭暴力。被告借钱来给原告购买了车（登记于原告名下），双方在成都也还有一套房屋，是原告婚前个人财产，但婚后原、被告共同偿还按揭贷款。今年过年时双方都还一起居住生活，原告家人也一起到被告老家来了的。今年3月份，原告去了海南务工，被告在广东工作，原告陈述的分居情况不属实。庭审中原告曾某某陈述：原、被告于2011年共同出资购买了中山市房产，但登记于被告长女张某丙名下。原告以个人的经济购买了车辆，成都的房子也是原告婚前财产，婚后也是原告一人在偿还房屋按揭款。被告是离异后再婚，与前妻所生育的两个孩子未随双方一起生活。原、被告之子现在在成都，随原告父母一起生活。经审理查明：原、被告于2008年认识并自由恋爱，2010年6月22日生育孩子张某乙，现随原告的父母一起在成都生活。2011年3月21日，原、被告补办结婚登记。因双方缺少沟通和交流，常因琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。双方于2016年3月份分开，原告曾某某在海南省工作，被告张某甲在广东省工作。本院认为：本案属离婚诉讼，法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告认识、恋爱并结婚初期感情尚可，且已育有一子，故原、被告的婚姻具有一定的感情基础。被告张某甲不同意原告的离婚诉求，而原告曾某某提出被告张某甲有酒后打骂等行为，但未提交任何证据材料予以证明，本院对其主张事实不予确认。原、被告均提出双方有夫妻共同财产，但是在举证期限和本院指定的合理期限内均未提交证据材料予以证明，本院难以确认原、被告的财产状况，故对其亦不予确认。由于原、被告分开务工，因为缺少沟通、交流并致使了夫妻感情不和。本院认为若双方在家庭生活中加强沟通，互谅互让，相互包容,并正确处理好家庭关系,夫妻关系尚有和好可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于原告曾某某提交的证据材料尚不足以认定原、被告夫妻感情破裂，故对原告曾某某的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准原告曾某某与被告张某甲离婚。本案受理费减半收取为150元，由原告曾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。代理审判员  曾毅二〇一六年七月二十七日书 记 员  周亮附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初1280号
原告：张佩燕，女，1981年5月11日出生，汉族，住岱山县。
被告：黄星星，男，1990年2月18日出生，汉族，住岱山县。
原告张佩燕与被告黄星星民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告张佩燕到庭参加诉讼，被告黄星星经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张佩燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄星星归还借款本金14000元；2、本案诉讼费用由被告黄星星负担。事实和理由：2015年10月24日，被告黄星星向原告张佩燕借款4000元，并向原告张佩燕出具借条一张；2015年11月24日，被告黄星星又向原告张佩燕借款1万元，并向原告张佩燕出具借条一张。
被告黄星星未作答辩。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄星星向原告张佩燕借款后，未能履行还款义务，已构成违约，故原告张佩燕要求被告黄星星归还借款本金14000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄星星于本判决生效之日起十日内归还原告张佩燕借款本金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告黄星星负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱美生
二〇一六年十月十九日
书记员 宓丽君