北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9170号
上诉人（原审被告）管×，男，1981年11月10日出生。
被上诉人（原审原告）于×，女，1987年12月24日出生。
委托代理人陈飞，北京宏健仁和律师事务所律师。
上诉人管×因与被上诉人于×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民初字第38874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张岚岚担任审判长，法官赵纳、法官申峻屹参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人管×、被上诉人于×及其委托代理人陈飞，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于×在一审法院诉称：于×和管×于2009年相识，当年12月30日登记结婚，婚后育有一女管×1。由于婚前缺乏充分的了解，双方婚后在生活及处事理念上存在着大的分歧，动辄为生活琐事发生争吵，家庭矛盾不断。管×1出生后，双方的相处没有因孩子的出生而有所改善，感情日渐冷漠。此后，管×以做生意为由长期不回家居住。自2012年年初起，双方开始分居。另外，管×1出生后，管×对孩子的成长不管不问，有时孩子长达几个月的时间见不到父亲。管×1长期一直由于×负责照料。经历了两年多的分居和思考，于×对双方感情以及对管×本人均已丧失了信心，继续维系这种名存实亡的婚姻对双方以及对幼小的孩子带来的伤害会更大。于×恳请法院能充分考虑双方婚姻的实情，判令解除双方的婚姻关系，将女儿管×1判归于×抚养，管×每月给付抚养费1万元至孩子成年，并要求依法分割夫妻共同财产。
管×在一审法院辩称：管×同意离婚。管×要求抚养婚生女管×1，且不要求于×支付抚养费，管×认为于×收入情况不稳定，从经济上孩子跟管×更有利于获得良好的成长环境。于×主张的财产中，车辆虽在管×名下但是实际所有权人另有其人，房屋并无产权无法分割，于×如坚持主张居住权，应连同相关债务一并承担。
一审法院经审理查明：于×、管×于2009年12月30日登记结婚，2011年2月9日生育一女管宇涵（后改名为管×1）。双方婚后因琐事发生矛盾，自述于2012年年初开始分居至今。于×要求离婚，管×表示同意。
于×、管×均要求抚养管×1。于×称孩子出生后一直随其生活，双方分居期间管×从未看望过孩子，与孩子感情淡薄。管×称其不要求于×给付抚养费，认为于×收入不稳定，而管×家庭资金雄厚可以给予相应的帮助，孩子由其抚养能够得到最好的照顾，其有能力给予孩子最好的教育以及开阔视野的机会。于×估算管×1教育及生活支出每年包括教育费用8-10万元、课外辅导3万元、生活杂费2万元、伙食费10950元、交通费18250元，因为孩子是香港居民，无法上公立幼儿园及小学，因此教育费用较高。管×称其不清楚孩子现在花费情况，称其之前每月给孩子生活费5000元。
1993年8月8日，北京龙阳企业发展公司与北京市朝阳区金盏乡金盏西大队村民委员会及金盏西村经济合作社签订合同书，在金盏西村二郎坡二十亩荒坡地内建设高档住宅区（现名称为××），吸引人才安家落户。北京市金盏乡人民政府批复：同意西村合理开发利用二郎坡二十亩荒地为村民建高档住宅区，要按村民建房办理有关手续。1995年3月12日，北京市朝阳区金盏乡金盏西大队村民委员会、北京龙阳企业发展公司作为甲方与乙方官×1签订××入伙协议书两份，甲方同意将××5号楼、7号楼分配给乙方居住，5号楼占地面积为173.4平米，建筑面积为346.8平米，乙方需交纳开发集资费总计1449624元，7号楼占地面积、建筑面积、开发集资费数额均与5号楼相同。2006年6月26日，官×1作为甲方与管×作为乙方签订房屋转让合同书，甲方将××5号楼、7号楼房转让给乙方，其中7号楼房已建成，占地面积163.8平米，建筑面积346.8平米，5号楼房未建成，占地面积173.4平米，无建筑面积；转让总价格为209万元，其中5号楼房60万元，7号楼房149万元。2010年9月18日，管×向北京龙阳企业发展公司交纳5号楼余款329424元，于×认为该款系婚后以夫妻共同财产支付。
2010年9月，于×、管×在5号楼所占地上建造了约1300平米房屋，并对7号楼进行了扩建。管×主张5号楼工程造价为4162500元，7号楼扩建部分造价为123800元，其中包括房屋设计费5万元、屋顶瓦砖与木雕204498元、王×1收款2080586元、一辆奔驰牌ML450型机动车（车牌号为×××）抵王×1工程款65万元、7号楼后接土建款168800元、7号楼后接部分装修200000元、5号楼门窗与楼梯款400000元、5号楼地板140000元、向北京龙阳企业发展公司交款329424元以及后续余款。管×2、王×1作为管×证人出庭。管×2称工程由其整体负责，总价花费420余万元，其中包括向张×1的借款200万元，其余由其个人账户及其经营的公司账户中支出，管×2提交王×1出具收条及管×2名下账户明细、支票存根，收条金额共计1486293元，管×2称还有部分款项支付后王×1未出具收条，总计向王×1支付款项2080586元，管×2另提交屋顶瓦砖与木雕支出收据若干。王×1到庭作证称，证人自2010年9月26日开始为管×××5号楼、7号楼进行施工，钱主要是管×2给的，于×、管×也给过，有现金给付、有银行转账，一共给了大约300多万元，其中包括用×××车辆抵了60多万元。
于×称建房由其主持，工程款大部分由其个人账户支付，总计花费200万元左右，款项来源包括管×父亲管×3赠与双方的120万元，于×、管×结婚收取的礼金大约100万元，于×母亲的20万元。于×提交其个人账户明细，证明其支出工程款1934400元，其中包括2010年10月25日转账给管×254万元。对于管×2陈述付款情况认为金额不符，对于王×1陈述用车抵账的事实不认可。
经于×申请，一审法院委托北京银地联合房地产土地评估有限公司对××5号楼及7号楼扩建部分造价进行了评估，该机构出具房地产估价报告，认定5号楼总价值185.78万元，7号楼扩建部分总价值20.12万元。于×支出评估费4万元。
管×名下机动车两辆，分别为一辆斯巴鲁牌机动车（车牌号为×××）和一辆奔驰牌ML450型机动车（车牌号为×××），于×认为两辆车均为夫妻共同财产，要求分割，另外管×名下原有一辆×××机动车被管×私自过户至管×2名下，于×认为该车辆也是夫妻共同财产。管×称×××斯巴鲁系朋友罗×1以管×的名义购买，罗×1就此事实到庭作证，称其与管×系朋友关系，由于其没有京牌指标，2013年11月托管×代办购买了×××车辆，花了10万元，行驶证由证人持有，其它材料在管×处。关于×××机动车，管×称系其婚前财产，后赠与给管×2。双方经协商共同确认×××斯巴鲁现价值5万元，×××奔驰ML450现价值25万元。
经一审法院现场勘验，5号楼内存有根雕艺术品共计28件，管×称其中部分系为朋友保存，但未提交证据。经双方协商，同意按照每件1万元折价分割。
管×主张存在夫妻共同债务。于×主张管×3赠与的120万元，管×称该款系借款，经询，管×3不同意到庭作证。管×提交2011年9月8日管×与张×1、孟×1签订的借款协议书，借款总金额200万元。于×认为借款时间双方已经分居，该款不可能用于夫妻共同生活，时间上来看也不是用于房屋建造，不认可该款是夫妻共同债务。张×1、孟×1未到庭作证。管×称向管×2借款，但具体金额记不清了。
一审法院判决认定：感情是维系婚姻关系的基础。现于×起诉要求离婚，管×亦表示同意，一审法院认定双方感情已经破裂，对于×的离婚请求予以支持。
管×1系管×与于×婚生女，双方对管×1均享有抚养权，离婚后一方对管×1进行直接抚养，另一方享有探望权，行使间接抚养。父母离婚对儿童成长不可避免产生负面影响，考虑管×1长期与于×生活，目前生活状况比较稳定，维持现状是维系儿童身心健康最佳选择。值得一提的是，父母离婚不会割断血脉亲情，且父母双方的关爱对于儿童成长不可或缺，从孩子角度考虑，与孩子共同生活一方应配合另一方行使探望权，不得人为的使得父母亲情缺位。关于于×主张抚养费，一审法院考虑双方经济状况，孩子年龄以及生活消费需求，酌情支持每月管×支付抚养费8000元。
××住宅非大产权房，但系经乡政府批准，与村委会协议建造，双方婚后投入资金进行了建造和扩建，其居住使用权具有价值，离婚案件应予处理。5号楼、7号楼为管×婚前购买，考虑该因素管×应获得更多居住权益。再考虑于×直接抚养女儿，妇女儿童权益亦应予以保护。综合考虑，一审法院判令5号楼50％居住使用权益由于×享有，双方应本着有利于生活便利的方式行使居住权益，不得恶意妨碍他人。
于×、管×关于房屋造价的主张差异较大，且双方证据均不充分，一审法院依据估价报告对房屋造价予以确认，再结合王×1出具工程款收条、支票、银行转账记录，一审法院对于管×主张的以×××奔驰ML450抵账65万元的主张不予采信，该车辆应予分割。根据车辆现有状况，车辆归管×所有，管×按车辆现价值向于×给付折价款。×××斯巴鲁、×××机动车均涉及案外人利益，本案不宜处理。
根雕艺术品归管×所有，管×按照查明数量及双方共同确认价值向于×支付折价款。
管×主张夫妻共同债务，其本人对于债务情况尚不清楚，现有证据亦难以认定该债务的性质及状况，本案不予处理，债权人可另行主张。
综上，一审法院判决：一、准予于×与管×离婚；二、婚生女管×1由于×抚养，管×每月底前支付抚养费八千元至孩子年满十八周岁止；三、位于北京市朝阳区××号楼50％居住使用权益由于×享有，管×享有5号楼50％居住使用权益及7号楼全部权益；四、×××机动车归管×所有，管×于判决生效后三日内给付于×折价款十二万五千元；五、根雕艺术品二十八件归管×所有，管×于判决生效后三日内给付于×折价款十四万；六、驳回于×的其他诉讼请求。
管×不服一审法院判决，向本院提起上诉。请求改判婚生女管×1由管×抚养;不同意全额支付抚养费以及机动车、根雕艺术品的折价款。其上诉理由为：希望孩子交由管×父母抚养；管×身负很多债务，没有经济能力承担抚养费以及机动车和根雕艺术品的折价款。
于×同意一审判决。其针对管×的上诉理由答辩称：首先，管×没有裁判文书和其他证据证明自己的债务；此外，即便有债务，那也是管×个人债务，不是夫妻共同债务。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有结婚证、出生证明、房屋转让合同书、银行明细、收条、证人证言、估价报告及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的焦点问题是管×所称夫妻存续期间的共同债务问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。管×在一审期间即提出有共同债务，但至二审期间仍未提供证据对其陈述的事实予以证明。管×上诉主张夫妻存续期间产生大量共同债务致其无法支付于×子女抚养费、折价款等，无事实依据，本院对其主张不予采信。管×还主张子女管×1由其在福建生活的父母抚养，且主要原因是难于支付抚养费。本院对其主张亦不予支持。一审法院从有利于孩子成长的角度，判决婚生子女由母亲抚养，是正确的。
综上，管×之上诉请求及理由，无事实与法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由于×负担75元（已交纳）；由管×负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费40000元，由于×负担20000元（已交纳），由管×负担20000元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费150元，由管×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 赵 纳
代理审判员 申峻屹
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨 琳