wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁11民终1322号
上诉人（原审被告）：费兆阳，男，1976年11月5日出生，汉族，个体工商户，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：孟雷，山东弘圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷玉海，男，1972年9月19日出生，汉族，个体工商户，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：周扬波，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
原审被告：徐衍花，女，1978年1月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人费兆阳因与被上诉人殷玉海、原审被告徐衍花民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
费兆阳上诉请求：撤销一审判决,依法改判或者发回重审，案件受理费由殷玉海负担。事实和理由：费兆阳基于对朋友的信任出具借条，并未实际收到借款,殷玉海亦无证据证实其已交付现金30000元，一审法院推定款项已交付错误。1、费兆阳主张书写借条时有证人张某在场,殷玉海主张有其子在场，费兆阳申请证人张某出庭作证，因殷玉海的原因证人未能出庭。2、费兆阳与证人张某的电话录音(录音光盘及文字书面材料),可以证实其书写借条时张某在场,并未收到殷玉海现金30000元。3、借条并非欠据，仅能证明双方达成借款合意,不能证明款项已交付。4、2017年5月27日，费兆阳向一审法院申请增加一项抗辩意见，即殷玉海的诉求已过诉讼时效,已丧失胜诉权。
殷玉海辩称，一审适用法律正确，判决得当，请求驳回费兆的上诉请求。
徐衍花未作答辩。
殷玉海向一审法院起诉请求：判令费兆阳、徐衍花立即支付其30000元及利息（自2016年4月4日起至还款之日止，按照年利率6%计算）并承担诉讼费用。
一审中，殷玉海提交借条一份，以证明费兆阳向其出具借条并借款30000元的事实；殷玉海另主张其与费兆阳系朋友关系，费兆阳因购买涂料向其借款30000元，殷玉海在车上将30000元现金交给费兆阳，费兆阳给其出具借条，因徐衍花系费兆阳的妻子，故要求费兆阳、徐衍花共同支付借款本息。费兆阳对证据无异议，但主张殷玉海并未实际交付30000元，其与徐衍花于2001年登记结婚，现在仍是夫妻关系。费兆阳与徐衍花均未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定，2013年4月5日，费兆阳向殷玉海出具欠据一份，内容为：“今欠殷玉海叁万元整（大写叁万元）借款人费兆阳三年内还清2014年4月5号”。费兆阳陈述其与徐衍花于2001年登记结婚，现在仍是夫妻关系。
一审法院认为：殷玉海主张以现金形式交付费兆阳30000元，费兆阳辩称未收到借款款项，除了欠据以外，双方均未提供其他证据。从费兆阳向殷玉海出具的欠据内容“今欠殷玉海叁万元整”，可以看出费兆阳在2013年4月5日自认欠殷玉海30000元，结合双方系朋友关系，且借款数额不是太大等因素综合分析，殷玉海主张的将现金30000元交付给费兆阳，后费兆阳出具欠据更符合常理，故费兆阳辩称其未收到借款，不予采信。殷玉海要求费兆阳给付借款30000元，予以支持。对殷玉海主张的利息，因双方在欠据中未作约定视为借款期限内不支付利息，但费兆阳逾期付款后，殷玉海要求费兆阳自逾期付款的次日即2016年4月5日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。因本案借款发生在费兆阳与徐衍花两人夫妻关系存续期间，徐衍花作为费兆阳的妻子，依法应对以上借款本息承担共同还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、费兆阳于判决生效之日起七日内归还殷玉海借款人民币30000元及利息（自2016年4月5日起至判决指定的履行期间履行之日止，按照年利率6%计算）；二、徐衍花于判决生效之日起七日内对费兆阳偿还给殷玉海的借款人民币30000元及利息（自2016年4月5日起至判决指定的履行期间履行之日止，按照年利率6%计算）承担共同还款义务。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由费兆阳、徐衍花负担。
本院二审期间，费兆阳围绕上诉请求提交如下证据：一是费兆阳与证人张某的电话录音材料，以证明费兆阳书写借条时证人张某在场，并未收到殷玉海出借的现金30000元；二是电话拨打记录截图及申请书等材料放置法警室照片4张，以证明2017年5月27日，费兆阳提交申请书，增加一项抗辩意见即殷玉海的诉求已过诉讼时效，已丧失胜诉权。殷玉海质证称，不认可证据一的证据效力，证人应出庭作证；借款时间是2013年4月5日，约定还款时间是2016年4月5日，未过诉讼时效。本案一审法庭辩论终结的时间为2017年5月23日。
本院二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为:争议的焦点是款项是否实际交付，殷玉海的诉讼请求是否超过诉讼时效。
借据一般是由借款人书写并签字盖章的债权凭证，表明借款人向出借人借款，按照通常的交易习惯，在出借人交付借款的同时借款人出具借据。殷玉海依据借据提起民间借贷诉讼，费兆阳认可其书写借据，但抗辩借贷行为尚未实际发生。费兆阳主张其书写借据时证人张某在场，殷玉海不予认可，而是主张仅其子在场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九的规定，证人应当出庭作证，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。在证人张某并未出庭作证的情况下，费兆阳与证人张某的电话录音材料依法不能单独作为证据使用，故费兆阳就其向殷玉海出具借据，而借贷行为尚未实际发生无法作出合理说明。同时，费兆阳与殷玉海系朋友关系，均系个体工商户，结合借贷金额的大小、当事人的经济能力等因素，一审法院认定双方之间的借贷关系成立并生效，符合法律规定。借款发生于2013年4月5日，约定三年还清，殷玉海于2017年3月15日向人民法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。费兆阳在一审法庭辩论终结后提出诉讼时效抗辩，并将其作为上诉的理由之一，本院不予支持。
综上所述，费兆阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人费兆阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 裴凤文
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁11民终1322号上诉人（原审被告）：费兆阳，男，1976年11月5日出生，汉族，个体工商户，住日照市东港区。委托诉讼代理人：孟雷，山东弘圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷玉海，男，1972年9月19日出生，汉族，个体工商户，住日照市东港区。委托诉讼代理人：周扬波，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。原审被告：徐衍花，女，1978年1月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人费兆阳因与被上诉人殷玉海、原审被告徐衍花民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。费兆阳上诉请求：撤销一审判决,依法改判或者发回重审，案件受理费由殷玉海负担。事实和理由：费兆阳基于对朋友的信任出具借条，并未实际收到借款,殷玉海亦无证据证实其已交付现金30000元，一审法院推定款项已交付错误。1、费兆阳主张书写借条时有证人张某在场,殷玉海主张有其子在场，费兆阳申请证人张某出庭作证，因殷玉海的原因证人未能出庭。2、费兆阳与证人张某的电话录音(录音光盘及文字书面材料),可以证实其书写借条时张某在场,并未收到殷玉海现金30000元。3、借条并非欠据，仅能证明双方达成借款合意,不能证明款项已交付。4、2017年5月27日，费兆阳向一审法院申请增加一项抗辩意见，即殷玉海的诉求已过诉讼时效,已丧失胜诉权。殷玉海辩称，一审适用法律正确，判决得当，请求驳回费兆的上诉请求。徐衍花未作答辩。殷玉海向一审法院起诉请求：判令费兆阳、徐衍花立即支付其30000元及利息（自2016年4月4日起至还款之日止，按照年利率6%计算）并承担诉讼费用。一审中，殷玉海提交借条一份，以证明费兆阳向其出具借条并借款30000元的事实；殷玉海另主张其与费兆阳系朋友关系，费兆阳因购买涂料向其借款30000元，殷玉海在车上将30000元现金交给费兆阳，费兆阳给其出具借条，因徐衍花系费兆阳的妻子，故要求费兆阳、徐衍花共同支付借款本息。费兆阳对证据无异议，但主张殷玉海并未实际交付30000元，其与徐衍花于2001年登记结婚，现在仍是夫妻关系。费兆阳与徐衍花均未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定，2013年4月5日，费兆阳向殷玉海出具欠据一份，内容为：“今欠殷玉海叁万元整（大写叁万元）借款人费兆阳三年内还清2014年4月5号”。费兆阳陈述其与徐衍花于2001年登记结婚，现在仍是夫妻关系。一审法院认为：殷玉海主张以现金形式交付费兆阳30000元，费兆阳辩称未收到借款款项，除了欠据以外，双方均未提供其他证据。从费兆阳向殷玉海出具的欠据内容“今欠殷玉海叁万元整”，可以看出费兆阳在2013年4月5日自认欠殷玉海30000元，结合双方系朋友关系，且借款数额不是太大等因素综合分析，殷玉海主张的将现金30000元交付给费兆阳，后费兆阳出具欠据更符合常理，故费兆阳辩称其未收到借款，不予采信。殷玉海要求费兆阳给付借款30000元，予以支持。对殷玉海主张的利息，因双方在欠据中未作约定视为借款期限内不支付利息，但费兆阳逾期付款后，殷玉海要求费兆阳自逾期付款的次日即2016年4月5日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。因本案借款发生在费兆阳与徐衍花两人夫妻关系存续期间，徐衍花作为费兆阳的妻子，依法应对以上借款本息承担共同还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、费兆阳于判决生效之日起七日内归还殷玉海借款人民币30000元及利息（自2016年4月5日起至判决指定的履行期间履行之日止，按照年利率6%计算）；二、徐衍花于判决生效之日起七日内对费兆阳偿还给殷玉海的借款人民币30000元及利息（自2016年4月5日起至判决指定的履行期间履行之日止，按照年利率6%计算）承担共同还款义务。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由费兆阳、徐衍花负担。本院二审期间，费兆阳围绕上诉请求提交如下证据：一是费兆阳与证人张某的电话录音材料，以证明费兆阳书写借条时证人张某在场，并未收到殷玉海出借的现金30000元；二是电话拨打记录截图及申请书等材料放置法警室照片4张，以证明2017年5月27日，费兆阳提交申请书，增加一项抗辩意见即殷玉海的诉求已过诉讼时效，已丧失胜诉权。殷玉海质证称，不认可证据一的证据效力，证人应出庭作证；借款时间是2013年4月5日，约定还款时间是2016年4月5日，未过诉讼时效。本案一审法庭辩论终结的时间为2017年5月23日。本院二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为:争议的焦点是款项是否实际交付，殷玉海的诉讼请求是否超过诉讼时效。借据一般是由借款人书写并签字盖章的债权凭证，表明借款人向出借人借款，按照通常的交易习惯，在出借人交付借款的同时借款人出具借据。殷玉海依据借据提起民间借贷诉讼，费兆阳认可其书写借据，但抗辩借贷行为尚未实际发生。费兆阳主张其书写借据时证人张某在场，殷玉海不予认可，而是主张仅其子在场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九的规定，证人应当出庭作证，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。在证人张某并未出庭作证的情况下，费兆阳与证人张某的电话录音材料依法不能单独作为证据使用，故费兆阳就其向殷玉海出具借据，而借贷行为尚未实际发生无法作出合理说明。同时，费兆阳与殷玉海系朋友关系，均系个体工商户，结合借贷金额的大小、当事人的经济能力等因素，一审法院认定双方之间的借贷关系成立并生效，符合法律规定。借款发生于2013年4月5日，约定三年还清，殷玉海于2017年3月15日向人民法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。费兆阳在一审法庭辩论终结后提出诉讼时效抗辩，并将其作为上诉的理由之一，本院不予支持。综上所述，费兆阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人费兆阳负担。本判决为终审判决。审判长  杨荣国审判员  苗自富审判员  刘 芳二〇一七年九月二十六日书记员  裴凤文
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0591民初453号
原告：董晓艳，女，侗族，1970年7月28日出生，户籍住址湖北省宜昌市西陵区，
委托代理人：韩兵，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：董明安，男，侗族，1966年1月10日出生，户籍住址湖北省宜昌市西陵区，
被告：杨俊，女，侗族，1966年1月10日出生，户籍住址湖北省宜昌市西陵区，
原告董晓艳与被告董明安、杨俊合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法由审判员许建江适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告董晓艳及其委托代理人韩兵，被告杨俊到庭参加诉讼。被告董明安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董晓艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款30万元。2、判令二被告支付原告欠款利息从2014年12月31日起以10万元为基数按照年利率20%计算至2017年6月1日止共计48400元，从2014年12月31日起以30万元为基数按照年利率20%计算至实际付清之日止，暂计算至2018年2月12日计186468元。3、判令原告对二被告位于湖北省宜昌市西××发展大道××单元××室的房屋享有优先受偿权（房产证号为03××05）。4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2011年9月27日，被告董明安将自己持有的宜昌宝丰领驭汽车服务有限公司的股份中的18%转让给原告，转让价款为20万元。约定不办理工商变更手续，以20万元的年利率20%给原告分红，双方于当天签订了《股份转让协议》。2014年8月27日，原告退股，原告与被告董明安进行了清算。清算退原告股本金、分红及增值共计40万元，被告董明安于当日出具欠条一份，2015年4月25日在原告再三催讨下出具一份承诺书，承诺在2016年4月25日前还清欠款，如2016年4月25日前不能还清欠款，将从2014年12月31日按年利率20%计算利息，并同意用自己与被告杨俊共有的位于宜昌市西××发展大道××单元××室的房屋进行抵押担保。2015年5月18日，二被告与原告一起在宜昌市房地产交易中心办理了抵押登记，他项权证为宜昌市房地产他证西陵区（开）字第0102810号。2017年，二被告分两次还了原告10万元，原告出具了收条。时至今日，二被告尚欠原告30万元未还。现原告急需钱治病，只能诉至人民法院，恳请法院依法裁判。
被告董明安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告杨俊辩称：我与董明安是夫妻关系。原告所述事实属实，对诉讼请求没有意见。现在生意不好，没有能力还钱。
经审理查明：2011年9月27日，董明安（甲方）与董晓艳（乙方）签订《股份转让协议》约定：“1、甲方持有宝丰领驭汽车服务有限公司36%的股份现将其中一半即18%转让给乙方，转让价款为贰拾万元（200000元）。2、乙方所转股份由甲方持有不办理工商变更手续，由甲方对乙方负责。3、乙方贰拾万元股份转让款在本协议签定后三日内付给甲方。4、甲方按乙方出资额的20%给乙方分红（每年）按年结算”。2011年9月29日，董晓艳通过滕树武的账户向杨俊转账付款60000元。2011年9月30日，董明安向董晓艳出具《收条》：“今收到董晓艳交来宝丰领驭汽车服务有限公司股份转让款大写贰拾万元整（200000元）（其中转账60000元，现金140000元）。收款人：董明安，2011.9.30”。2014年8月27日，董明安向董晓艳出具《欠条》：“今欠到董晓艳退股款肆拾万元整（400000元）（其中包括股本金、分红及增值）此款在2014年12月31日前还清，逾期按年期利率20%计息。欠款人：董明安，2014.8.27”。2015年4月25日，董明安、杨俊向董晓艳出具《承诺书》：“因2014.8.27欠董晓艳股份转让款肆拾万元至今未还，本人自愿将发展大道40#联创馨居二单元六楼房屋一套作抵押并办理它项权证，本人承诺在一年内全部还清肆拾万元整，否则从2014年12月31日按年利率20%计息。承诺人：董明安、杨俊，2015.4.25。同意，应附两人身份证复印件及结婚证。董晓艳，2015.4.25”。
同时查明：董明安、杨俊系夫妻关系；原被告双方确认被告已偿还欠款10万元；宜市房他证西陵区（开）字第0102810号记载：“房屋他项权利人：董晓艳；房屋所有权人：杨俊；房屋所有权证号：03××05；房屋坐落：发展大道40号；他项权利种类：抵押权；债权数额：750000元；登记时间：2015年05月18日；登记类别：房屋抵押”。
认定上述事实的证据有：当事人身份信息、结婚证、股份转让协议、收条、中国建设银行股份有限公司宜昌深圳路支行明细表、欠条、承诺书、房屋他项权证书等。
本院认为，原告董晓艳以20万元的价款受让被告董明安持有的宝丰领驭汽车服务有限公司的部分股权；之后董晓艳退股，经董明安出具《欠条》确认，董明安欠董晓艳退股款40万元；再后，董明安与其妻子杨俊共同签署《承诺书》，承诺偿还原告欠款并以房产作抵押。即，原被告之间的股权转让基础法律关系，经双方当事人确认，已形成欠款数额、偿还期限、逾期利息、担保等权利义务内容明确的债权债务关系。
债务应当清偿。被告董明安、杨俊欠原告董晓艳40万元，双方确认二被告已偿还10万元，尚欠30万元，二被告应当偿还，并支付以30万元为本金按年利率20%自2014年12月31日计算至实际清偿之日的利息。原告还诉请二被告支付已偿还的10万元自2014年12月31日至2017年6月1日的利息，因该10万元已经偿还，且原告未提供该10万元偿还时间的证据，本院对该项诉讼请求不予支持。二被告以杨俊所有的坐落于宜昌市发展大道××号所有权证号为03××05的房屋，为其欠款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告是抵押权人，对该房屋享有抵押担保优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董明安、杨俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告董晓艳欠款30万元，并支付以30万元为本金按年利率20%自2014年12月31日计算至实际清偿之日的利息；
二、原告董晓艳对坐落于宜昌市发展大道40号、房屋所有权人为杨俊、房屋所有权证号为03××05的房屋享有抵押担保优先受偿权；
三、驳回原告董晓艳的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4574元（已减半），由被告董明安、杨俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 许建江
二〇一八年六月十一日
法官助理 李 敏
书 记 员 张晗煜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12640号
原告：冯青春，男，1978年1月21日出生，汉族，住所慈溪市。
委托诉讼代理人：徐鹏翀，浙江煜华律师事务所律师。
被告：史雪芬，女，1976年1月31日出生，汉族，住所慈溪市。
原告冯青春与被告史雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告冯青春的委托诉讼代理人徐鹏翀与被告史雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯青春起诉称：2015年6月11日，被告向原告借款12000元，约定到2016年3月1日还款，借款期限届满，被告未履行还款义务。现要求被告归还借款12000元。
被告史雪芬承认原告冯青春提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告史雪芬应于本判决生效之日起七日内归还原告冯青春借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告史雪芬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 升
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 杨芳芳
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初305号
原告：纪广洋,男,汉族,1968年8月1日出生， ~~住山东省济宁市市中区太白楼西路~~ 。
委托诉讼代理人：张丽杰，浙江秉格律师事务所律师。
被告：中国画报出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区车公庄西路33号。
法定代表人：于九涛。
被告：博库网络有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。
法定代表人：徐冲。
原告纪广洋诉被告中国画报出版社有限责任公司、博库网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告纪广洋于2016年10月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪广洋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪广洋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪广洋负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 柳 佳
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）浙8601民初305号原告：纪广洋,男,汉族,1968年8月1日出生，住山东省济宁市市中区太白楼西路。委托诉讼代理人：张丽杰，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国画报出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区车公庄西路33号。法定代表人：于九涛。被告：博库网络有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：徐冲。原告纪广洋诉被告中国画报出版社有限责任公司、博库网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告纪广洋于2016年10月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪广洋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪广洋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪广洋负担。审 判 长  王江桥审 判 员  沙 丽代理审判员  郭剑霞二〇一六年十月十三日书 记 员  柳 佳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4996号
上诉人（原审被告）济宁市任城区民政局。
法定代表人陈桂玲，局长。
委托代理人程兵，山东××××和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）房茂兰，女，1964年2月5日出生，汉族。
委托代理人张辉磊，山东××和律师事务所律师。
上诉人济宁市任城区民政局因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第5288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2001年1月8日，为做好市区城市居民最低生活保障工作，原济宁市市中区人民政府决定招聘城市居委最低生活保障专管员，并张贴了“济宁市市中区招聘城市居委低保专管员简章”。原告房茂兰于2001年2月16日由被告济宁市任城区民政局（原济宁市市中区民政局）招聘到任城区管辖的南苑街道办事处，从事日常的低保工作。原告房茂兰在办事处工作期间为全日制工作形式。济宁市市中区民政局为其制作了“城市低保工作证”，并通过银行等方式向原告发放工资。2014年11月18日，就部分低保专管员多次反映待遇问题，济宁市任城区人民政府召开了专题会议，并形成了《专题会议纪要》。会议认为，“城区低保专管员是区政府同意区民政局统一招录的工作人员，在做好城区低保工作中曾发挥了很大作用。”会议确定，将原告房茂兰等接近50岁的女性低保专管员，“采取退休年龄离岗的方式自动消化解决，由区民政局将单位应承担的养老保险金拨付至街道，由街道缴至保险账户，个人应缴部分由其本人负责，已经缴齐的，补发给个人，直至退休年龄。”2015年8月10日，原告房茂兰向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，该委员会作出了不予受理通知书，认为原告房茂兰的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。原告房茂兰在法定期限内提起诉讼，请求判令被告依法补齐原告工作期间不足最低工资标准部分的工资20090元，判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资56140元。
原审法院认为，依据原告房茂兰提交的招聘简章、工作证及荣誉证书、存折等，以及被告济宁市任城区民政局为原告房茂兰拨付养老保险金，且《专题会议纪要》亦明确“城区低保专管员是区政府同意区民政局统一招录的工作人员”，综上，原告房茂兰与被告济宁市任城区民政局之间符合劳动关系成立的法律要件，应认定原、被告之间存在劳动关系。根据原告的单位性质，鉴于双方未签订书面劳动合同，故不能确认2008年1月1日前双方存在劳动关系，双方于2008年1月1日才建立劳动关系。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”被告于2015年8月10日依法提起劳动仲裁，因此，原告主张未签订劳动合同的双倍工资超过了一年的仲裁时效，不予支持。我国《劳动法》第四十八条规定，“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”，本案中，原告房茂兰领取的工资低于本地的最低工资标准，应予以补足，经核算，累计拖欠原告房茂兰的工资18440元。综上，依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、被告济宁市任城区民政局支付原告房茂兰工资差额18440元；二、驳回原告房茂兰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告济宁市任城区民政局负担。
济宁市任城区民政局不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判。其理由主要为：一审认定事实不清，证据不足且违反法定程序。1、被上诉人系原中区民政局招聘，被安排到各办事处工作，由办事处管理并考勤，发放相关待遇。上诉人对被上诉人的情况不了解、不知情。招聘简章上明确记载招聘的人员与街道办事处签订合同。因此，一审认定双方存在劳动关系是错误的。2、一审中，为查明事实真相，上诉人申请追加被上诉人所在街道办事处为被告，一审未予追加也未说明理由，程序不合法。
被上诉人房茂兰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人与被上诉人存在劳动关系。自2001年根据招聘简章进入济宁市市中区民政局（现任城区民政局）下属的街道办事处工作，一直由上诉人发放工资，上诉人还为其制作了工作证，最后被上诉人被劝退也是由上诉人发放了养老保险金，以上均证明被上诉人是上诉人招聘的工作人员，被派遣到街道办事处工作，劳动关系隶属上诉人，与街道办事处未形成劳动关系。2、因被上诉人与上诉人存在劳动关系，与街道办事处没有劳动关系，无须追加街道办事处为被告，一审程序合法。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、上诉人与被上诉人是否存在劳动关系；二、应否追加被上诉人所在街道办事处参加本案诉讼。关于第一个焦点问题，2001年1月8日，济宁市市中区人民政府张贴了济宁市市中区招聘城市居委低保专管员简章，被上诉人依据该简章被招聘工作，由原济宁市市中区民政局为其办理了工作证。2014年11月18日，就部分低保专管员多次反映待遇问题，济宁市任城区人民政府召开专题会议，并形成专题会议纪要，该会议纪要明确了城区低保专管员是区政府同意区民政局统一招录的工作人员，并且明确符合相应要求的低保专管员由区民政局将单位应承担的养老保险金拨付至街道，由街道缴至保险账户。因此，一审认定上诉人与被上诉人之间符合劳动关系的特征，并依法认定双方当事人于2008年1月1日起建立劳动关系，并无不当。关于第二个焦点问题，上诉人主张追加被上诉人所在的街道办事处参加本案诉讼的基础是认为被上诉人与上诉人不存在劳动关系，而与其所在街道办事处存在劳动关系。但如上所述，在已认定上诉人与被上诉人存在劳动关系的情况下，本案与被上诉人所在街道办事处无关，因此，无需追加被上诉人所在的街道办事处参加本案诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁市任城区民政局负担。
本判决为终审判决。
审判长 扈 琳
审判员 程天华
审判员 史宝磊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李梦琦
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3186号之三
申请执行人：朱小云，女，1986年4月21日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：王惠超，男，1978年10月26日出生，汉族，住东阳市。
本院于2017年9月14日立案执行申请执行人朱小云与被执行人王惠超民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人王惠超至今尚欠借款人民币100000元及利息，执行费2300元，受理费2300（按判决书计算）。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执3186号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 军
审 判 员 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年十二月十二日
代书记员 胡洪平
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3186号
申请执行人朱小云
被执行人王惠超。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初7346号，依法向被执行人王惠超发出执行通知书，责令被执行人王惠超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王惠超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王惠超(证件号码:)在广发银行的62×××04的存款人民币160000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年九月二十日
书记员 叶 青
山西右玉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0623执75号
移送执行部门：右玉县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张洁，曾用名张虎，男，1974年11月20日出生，汉族，出生于朔州市右玉县，文盲，无业，现住右玉县新城镇玉龙苑小区。
本院在执行被执行人张洁贩卖毒品罪一案中，右玉县人民法院于2017年12月27日作出（2017）晋0623刑初68号刑事判决书。经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人张洁确无可供执行的财产，符合终结执行的相关法律条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百四十四条第一款第五项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0623执75号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 刘平秀
审判员 张 钰
二〇一八年七月二十六日
书记员 朱 晶
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督480号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：张文贵，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人张文贵欠申请人物业费2188元。要求被申请人张文贵立即归还所欠物业费2188元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张文贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费2188元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督480号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求张文贵给付物业费用2188元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  张太文二〇一七年十一月十六日书记员  郑小雨
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0982刑初236号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人李某，男，1975年2月12曰生，壮族，初中文化，江苏鸿赛菲尔光电科技有限公司技术员，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市马山县，住盐城市大丰区。被告人李某因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月27日被盐城市大丰区公安局取保候审，2018年5月22日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审，2018年7月9日经本院决定逮捕，次日被盐城市大丰区公安局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉〔2018〕234号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪,于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉,被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院起诉书指控：2018年2月23日22时34分左右，被告人李某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿纬一路由东向西行驶至和瑞村四组路段实施变道左转弯时，与沿纬一路由东向西行驶陈某2驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，发生致两车部分损坏的交通事故。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，被告人李某负此事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所物证鉴定，所送李某的血样中检出乙醇，含量为131.5mg/100ml。
被告人李某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无抗拒抓捕行为，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：案发后，被告人李某与被害人陈某2达成赔偿协议，并已全部履行，得到被害人陈某2的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍信息、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、案件侦破经过说明、交通事故现场照片、抽血照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、调解协议、收条等；被害人陈某2的陈述；证人郑某、陈某3、孟某、曹某、袁某等人的证言；盐城市大丰区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录；鉴定意见盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、盐城市大丰区公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人陈某2的各项损失，得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年7月10日<羁押之日>起至2018年8月24日止。罚金于本判决生效后三日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 丹
二〇一八年七月十一日
书记员 王素琴
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0982刑初236号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人李某，男，1975年2月12曰生，壮族，初中文化，江苏鸿赛菲尔光电科技有限公司技术员，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市马山县，住盐城市大丰区。被告人李某因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月27日被盐城市大丰区公安局取保候审，2018年5月22日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审，2018年7月9日经本院决定逮捕，次日被盐城市大丰区公安局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉〔2018〕234号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪,于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉,被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院起诉书指控：2018年2月23日22时34分左右，被告人李某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿纬一路由东向西行驶至和瑞村四组路段实施变道左转弯时，与沿纬一路由东向西行驶陈某2驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，发生致两车部分损坏的交通事故。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，被告人李某负此事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所物证鉴定，所送李某的血样中检出乙醇，含量为131.5mg/100ml。被告人李某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无抗拒抓捕行为，归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明：案发后，被告人李某与被害人陈某2达成赔偿协议，并已全部履行，得到被害人陈某2的谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍信息、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、案件侦破经过说明、交通事故现场照片、抽血照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、调解协议、收条等；被害人陈某2的陈述；证人郑某、陈某3、孟某、曹某、袁某等人的证言；盐城市大丰区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录；鉴定意见盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、盐城市大丰区公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人陈某2的各项损失，得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2018年8月24日止。罚金于本判决生效后三日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 吴 丹二〇一八年七月十一日书记员 王素琴附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初2270号
原告：范成花，女，居民。
委托代理人：杨宁杰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司。
负责人：武鹏。
委托代理人：张茂茂。
原告范成花诉被告太平洋公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范成花的委托代理人杨宁杰、被告太平洋公司委托代理人张茂茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范成花诉称：2015年11月9日，李平驾驶轿车由南向北行至肇事路口，在向西转弯过程中将在路北路基下步行的原告撞伤，原告伤后入住龙矿中心医院治疗，事经交警责任认定李平负全责，肇事车辆在被告处投保交强险。原告起诉请求依法判令：被告在交强险限额内赔偿91970元。
被告太平洋公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但是事故发生时李平系无证驾驶，无有效驾驶资格，因此我公司不应承担保险责任。原告的伤残应按农村标准进行计算。
经审理查明：2015年11月9日14时许，地点位于龙口市龙港街道沟东成家村广场路口处，李平无证酒后驾驶鲁YMMX**号小轿车由南向北行至肇事路口，在向西转弯的过程中，与在路北路基下步行的原告相撞，导致原告受伤。本次事故经交警部门认定，李平负责事故全部责任，范成花无责任。原告受伤后到烟台龙矿中心医院住院治疗19天，其伤被诊断为“左肱骨干粉碎性骨折、左挠神经挫伤、多发性肋骨骨折（左2、3、5）、创伤性湿肺、骨盆骨折等”，花医疗费共计30559.47元。原告个人委托烟台富运司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，意见为：“1、范成花的骨盆损伤致畸形愈合构成十级伤残；2、误工时间5个月；3、伤后住院2人护理，出院1人护理1个月；4、用药符合本次外伤治疗原则；5、二次手术建议参照医疗机构证明或实际支出的费用合理部分计算。”司法鉴定费共计2100元，由原告预交。
鲁YMMX**号小轿车在被告太平洋公司投保交强险。事故发生在保险合同期限内。
另查明：原告自2014年起即与其儿子王兆龙、儿媳李纪叶及孙子李俊然在蓝海明珠小区（龙口市龙港街道沟东成家村）1号楼3单元101室居住至今。
上述事实有当事人的陈述，道路交通事故认定书、病历、医疗费明细、医疗费单据、结婚证、房产证、村委证明等证据在卷宗佐证。
本院认为：李平驾驶机动车与原告范成花发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定李平负事故全部责任，事实清楚，本院予以认定。肇事车辆鲁YMMX**号轿车在被告太平洋公司投保交强险，因此被告太平洋公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告事发前在城镇持续居住超过一年以上，应按城镇居民标准计算其损失。原告自愿承担诉讼费、鉴定费于法无悖，本院予以认定。
原告经济损失为：医疗费30559.47元、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、误工费12000元（80元/天×150天）、护理费6800元（200元/天×19天+100元/天×30天）、交通费80元、残疾赔偿金63090元（31545元/年×20年×10%），共计114429.47元。被告太平洋公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费12000元、护理费6800元、交通费80元、残疾赔偿金63090元，共计91970元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险限额内赔偿原告范成花各项经济损失共计91970元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2100元，由原告范成花承担。
案件受理费2004元，由原告范成花承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 王泮喜
人民陪审员 隋淑琴
二〇一六年六月二日
书 记 员 栾 鹏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初1206号
原告郭某某。
委托代理人季锡清（特别授权），泰兴市宣堡镇法律服务所法律工作者。
被告顾某某。
本院在审理原告郭某某与被告顾某某买卖合同纠纷一案中，原告郭某某向本院提出财产保全的申请，要求查封被告顾某某在泰兴市宣堡镇水利站的工程款50000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告顾某某在泰兴市宣堡镇水利站的工程款50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丰海东
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 焦志敏
福建省漳州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）闽06行赔初8号
原告厦门市恒升印刷包装有限公司，住所地厦门市集美区侨英街道东安村。组织机构代码15526777-0。
法定代表人张雪平，经理。
委托代理人张治安，男，1956年10月25日出生，汉族，厦门市恒升印刷包装有限公司员工。
被告厦门市集美区人民政府，住所地厦门市集美区岑东路168号。组织机构代码00416300-X。
法定代表人何东宁，区长。
委托代理人吴永安，福建勤贤律师事务所律师。
第三人福建省天马种猪场，住所地厦门市集美区省天马种猪场。组织机构代码B3695393-8。
法定代表人杨永赞，场长。
委托代理人郑剑云，福建勤贤律师事务所律师。
委托代理人余丽梅，福建勤贤律师事务所律师。
本院在审理原告厦门市恒升印刷包装有限公司诉被告厦门市集美区人民政府行政赔偿一案中，原告厦门市恒升印刷包装有限公司于2016年10月18日自愿向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告厦门市恒升印刷包装有限公司自愿提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告厦门市恒升印刷包装有限公司撤回起诉。
审 判 长 蔡月新
审 判 员 陈妙红
代理审判员 王炜强
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈雪贞
附：本案适用主要法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终355号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛来军，男，1976年3月25日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，系绍兴市金盛钢管有限公司实际控制人，户籍地绍兴市柯桥区，现住绍兴市越城区。因涉嫌犯骗取票据承兑罪于2015年12月29日被取保候审，2018年5月3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人邓鸣、王巧燕，浙江大公律师事务所律师。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人盛来军犯骗取承兑汇票罪一案，于2018年5月7日作出（2017）浙0602刑初487号刑事判决。原审被告人盛来军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。
原判认定：被告人盛来军系绍兴市金某钢管有限公司（以下简称“金某公司”）的实际控制人。2012年12月4日，被告人盛来军以金某公司的名义向绍兴银行股份有限公司越城支行（以下简称“绍兴银行”）递交银行汇票承兑申请书，被告人盛来军为获得银行汇票承兑，向绍兴银行缴纳人民币125万元保证金后，提供虚假的产品购销合同、发票，双方于当日签订了银行承兑协议，采用保证担保方式，由绍兴万顺纺织饰品有限公司、陆某1、盛来军、绍兴斯必达针纺织有限公司、浙江普尔惠金属制品有限公司作连带责任保证。其中，被告人盛来军未经浙江普尔惠金属制品有限公司股东同意擅自以该公司名义向绍兴银行提供保证。绍兴银行于当日开具出票人为绍兴市金某钢管有限公司、收款人为绍兴县派尔精密机械有限公司、金额为人民币625万元的银行承兑汇票。该银行承兑汇票到期后，被告人盛来军归还相应金额。2013年6月5日，被告人盛来军又以金某公司的名义，以上述方法向绍兴银行申请了金额为人民币625万元的银行承兑汇票。该银行承兑汇票到期后，被告人盛来军归还相应金额。2013年11月27日，被告人盛来军又以金某公司的名义，以上述方法向绍兴银行申请了金额为人民币625万元的银行承兑汇票，此次由绍兴波斯达车业有限公司、浙江星晨管业有限公司、绍兴斯必达针纺织有限公司、浙江惠尔普金属制品有限公司、盛来军、陆某1承担连带责任保证。至案发，被告人盛来军无力归还上述款项，造成绍兴银行直接经济损失人民币500万元。
2015年12月29日9时许，被告人盛来军经警察电话传唤后主动到案，到案后其如实供述了上述犯罪事实。
原判确认了相应的证据。
原判认为，被告人盛来军以欺骗手段取得银行票据承兑，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取票据承兑罪。被告人盛来军犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法减轻处罚；被告人盛来军至今未退赔银行损失，可酌情从重处罚；其系初犯，可酌情从轻处罚。被告人盛来军至今未赔偿银行损失，故不应对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人盛来军犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人盛来军退赔人民币500万元给绍兴银行股份有限公司越城支行。
盛来军上诉提出：金某公司2012年向绍兴银行申请贷款500万元，银行是同意贷，但要求用银行承兑汇票的形式交付贷款资金，目的是获取利息以外的收益。银行借用承兑汇票来发放普通贷款作为“回报”就注定了承兑汇票申请资料必定造假。本案处理中应当考虑银行其中的责任。一审判决未对银行主导“回报”这一问题不作审查，致量刑过重。请求二审法院撤销一审判决，依法对盛来军适用缓刑。
辩护人提出：1、涉案的银行承兑汇票是绍兴银行越城支行在明知无贸易背景，在不符合条件情况下违规签发的，银行工作人员已构成违法发放贷款罪。2、涉案承兑业务中盛来军并没有采用欺骗手段。请求二审法院查明事实依法改判。同时提交了中国银行业监督管理委员会绍兴监管分局绍银监申复[2018]10号申请事项答复意见书，以证明绍兴银行越城支行在涉案承兑汇票业务中存在违规行为。
经审理查明，原判决认定盛来军骗取银行票据承兑，造成特别重大损失的犯罪事实，有经原审庭审质证、认证的证人莫某、陆某1、何某、张某、阮某、舒某证言，应付账款明细账、记账凭证、贴现凭证、银行承兑汇票（存根）、银行承兑汇票复印件，贷款资料（银行汇票承兑申请书、银行汇票承兑审查书、银行承兑协议、产品购销合同、浙江省增值锐专用发票、最高额保证合同），经济犯罪案件线索移送函、民事起诉状、民事裁定书及被告人盛来军供述等证据证实。本院对原判认定的事实予以确认。
关于盛来军提出涉案承兑业务是银行主导做“回报”造成的，银行做法就注定了银行承兑汇票申请资料造假的上诉意见，经查，根据盛来军的供述，盛来军在向银行申请贷款时，银行为其提供了两种选择，一种是贷款，前提是拉1比1的存款，另一种是办承兑汇票。盛来军出于节约费用的考虑选择了办承兑汇票。盛来军选择申请办理承兑汇票解决资金问题，完全是自己选择。根据银监会绍兴监管分局的核查，也没有发现该笔业务存在强制做回报的情况。即便存在做“回报”的情况，也并不表明银行会允许其伪造虚假的申请资料，银行要求做“回报”与银行明知申请材料造假之间无必然的因果关系。故上诉人此上诉理由不能成立。
关于辩护人提出银行明知盛来军申请银行承兑汇票的资料造假，明知无真实的贸易背景，银行的行为构成违法发放贷款罪，盛来军在申请承兑业务中并没有采取欺骗手段，其行为不构成骗取票据承兑罪的辩护意见，经查，根据在案证据显示，盛来军为了获得银行承兑汇票，向银行提供了虚假的购销合同和发票复印件，而银行经办人并不知道盛来军提供的购销合同和发票是虚假的，辩护人认为银行明知盛来军提供虚假资料，盛来军未采用欺骗手段显然与证据证明事实不符。虽然银监会绍兴监管分局的答复意见书认为绍兴银行越城支行在2013年11月27日这次银行承兑业务中未收集相关的发票，该笔业务的贸易背景不真实，银行存在违规操作的行为，但银行该笔承兑业务的损失主要是盛来军采用欺骗行为造成的，银行违规操作并不影响盛来军骗取票据承兑罪的构成。辩护人该辩护意见，不予采纳。
本院认为，上诉人盛来军以欺骗手段取得银行票据承兑，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取票据承兑罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑基本适当。虽然银行在涉案承兑业务中存在违规操作的行为，有一定的过错，但原判在考虑自首情节时已经对上诉人盛来军予以较大幅度的减轻处罚，故不宜再对上诉人从轻处罚。上诉人盛来军骗取票据承兑，给银行造成直接经济损失500万元，案发以后也未退赔银行损失，不宜对其适用缓刑。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞湘静
审判员 钱耀炯
审判员 李 莹
二〇一八年六月二十九日
书记员 顾梦娜
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2363号
原告：韩连和，男，1968年4月19日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告：阮士巍，男，1977年1月7日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：卢璇，女，1989年10月10日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告韩连和诉被告阮士巍、卢璇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩连和诉称：两被告系夫妻关系。2016年9月14日，两被告向原告借款2万元，并签订借款协议一份，约定2016年11月13日归还，月利率2%，到期不还，原告实现债权的一切费用由二被告承担。后两被告未能偿还借款，现原告诉到法院，要求被告还款2万元及利息。
两被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2016年9月14日，被告阮士巍向原告借款2万元，并签订借款协议一份，约定2016年11月13日归还，月利率2%，到期不还，原告实现债权的一切费用由二被告承担，被告卢璇自愿承担连带责任保证。后两被告未能偿还借款，现原告诉到法院，要求被告还款2万元及利息。
以上事实由原告提供的借借款协议一份在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案原告与被告阮士巍之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告阮士巍才未及时支付借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告阮士巍支付借款的诉讼请求，本院予以支持。借款利率按双方约定利率计息。被告卢璇自愿承担连带责任保证，对上述借款承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮士巍于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告韩连和借款2万元及利息（从2017年1月13日开始计算到借款还清时止）。
二、被告卢璇对上述借款承担连带偿还责任。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，公告费800元，由被告阮士巍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄俊婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
（2016）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初2483号
原告：丁某，女。
被告：王某，男。
原告丁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告丁某于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
审 判 员 郑成军
二〇一七年九月二十日
法官助理 李丛蕙
书 记 员 贾霖飞
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终377号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)严江，男，1990年7月20日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，住贵州省六枝特区。2014年8月5日因犯交通肇事罪被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑三年，2016年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人陈朝刚，曾用名陈二妹，男，1987年11月15日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，住贵州省六枝特区。2007年10月10日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；2013年11月5日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2015年10月16日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元，2017年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月3日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人陈艳，曾用名陈宁艳，女，1982年12月18日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，住贵州省六枝特区。2012年10月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；2014年5月7日因犯诈骗罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2015年10月16日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元，2017年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人陈朝刚、陈艳、严江犯盗窃罪一案，于2018年5月18日作出（2018）浙0602刑初432号刑事判决。宣判后，严江提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年1月2日上午，被告人陈朝刚、陈艳、严江、陈某2（另案处理）乘车从浙江省宁波市赶至绍兴市越城区火车站广场，经事先商议，由被告人严江负责望风，被告人陈艳及陈某2选定被害人陈某1为目标，并上前故意搭讪，被告人陈朝刚在旁边假装丢钱包，被告人陈艳及陈某2捡起钱包后假装要和被害人陈某1分钱，并将其带至广场外。被告人陈朝刚随即赶上，以查验银行卡存款为由，与被告人陈艳及陈某2相互配合，骗得被害人陈某1的瑞丰银行卡密码，并趁被害人不备，窃得被害人陈某1放在包内的一部价值人民币825元的玫瑰金OPPO手机和两张银行卡。后被告人陈朝刚、陈艳、严江及陈某2乘出租车逃离现场，并由被告人陈朝刚、严江从ATM机中取出被害人陈某1瑞丰银行卡内现金人民币20000元，又在解放路越王珠宝店购买两条黄金项链并盗刷被害人陈某1瑞丰银行卡消费人民币19547元。
2018年1月2日15时许，被告人陈朝刚在绍兴市越城区交叉口附近被警察抓获；同年2月2日15时25分许，被告人陈艳在贵州省六盘水市六枝特区岩脚镇文化路274号附1号家中被警察抓获；同年3月5日14时30分许，被告人严江主动向宁波市公安局海曙分局白云派出所投案，但未能如实供述犯罪事实。案发后，手机及人民币20000元已追回并发还给被害人。
另查明，被告人陈某4、严江曾被公安机关决定强制隔离戒毒，被告人严江曾因非法携带毒品被行政处罚。
上述事实原判确认了相关证据予以证实。
原判认为，被告人陈朝刚、陈艳、严江以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物及信用卡并使用，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人陈朝刚、陈艳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；另有其他犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人陈朝刚、严江有强制隔离戒毒或行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚；三被告人均能自愿认罪，且部分赃款赃物已追回，可分别酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈朝刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人陈艳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；三、被告人严江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；四、暂存于公安机关的驾驶证、身份证，分别发还给被告人陈艳及陈某2；公诉机关移送本院扣押被告人严江的人民币577.4元，于本判决生效后发还给被害人陈某1；责令被告人陈朝刚、陈艳、严江退赔给被害人陈某1人民币18969.6元。
严江上诉称，其在作案过程中只负责望风，作用较轻；案发后主动投案自首；主动上缴了犯罪所得。一审量刑过重，请求对其减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人陈朝刚、陈艳、严江等经事先商议结伙共同盗窃的事实有被害人陈某1的陈述，证人李某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单、照片，发还清单，价格鉴定结论书，银行交易记录，到案经过说明，户籍证明等证据证实，上诉人严江及原审被告人陈朝刚、陈艳、严江在一审开庭审理过程中亦均无异议。有关陈朝刚、陈艳、严江的前科、劣迹情况也由刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。上诉人严江虽主动向公安机关投案，但未能如实供述犯罪事实，其上诉称其系自首的理由于法不符。
本院认为，上诉人严江及原审被告人陈朝刚、陈艳以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物及信用卡并使用，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。原判定罪及适用法律准确。上诉人严江在共同犯罪中负责望风，作风相对较小，原判已根据其在共同犯罪中的作用、主动上缴犯罪所得等情节予以酌情从轻处罚，并根据严江有前科劣迹予以酌情从重处罚。原判量刑适当。审判程序合法。上诉人严江称原判量刑过重之理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 楼小莉
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一八年六月二十八日
书记员 傅 莹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4294号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人曾日红，北京大成(南京)律师事务所律师。
被告张立山，男，汉族，1979年12月20日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告张立山信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由主审法官喻向东委派助理法官代理审判员索中宝适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人曾日红到庭参加诉讼，被告张立山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，2013年9月5日，被告张立山向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××11。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告张立山向原告中行省分行支付截止2016年3月24日的透支本金、利息及滞纳金共计24289.86元，以及自2016年3月25日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告张立山未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告张立山于2013年9月5日向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告张立山发放了卡号为62×××11的信用卡。被告张立山在使用该卡时透支消费，截止2016年3月24日，被告张立山的信用卡拖欠原告中行省分行透支本金19096.23元、利息2137.58元及滞纳金3056.05元，合计24289.86元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告张立山）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告张立山）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告张立山）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告张立山）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申请人申明、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易记录、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告张立山在使用信用卡时透支消费，截至2016年3月24日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计24289.86元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张立山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张立山于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2016年3月24日的透支本金、利息、滞纳金共计24289.86元，并给付自2016年3月25日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，减半收取为203.5元，由被告张立山负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
代理审判员 索中宝
二〇一六年六月二十一日
见习书记员 张婉璐
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢224号
申请执行人：张开青，男。
被执行人：刘传禄，男。
本院在执行申请执行人张开青与被执行人刘传禄劳务合同纠纷一案中，于2017年2月21日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人刘传禄未履行法律义务。根据（2015）夏民初字第7019号民事判决书，被执行人刘传禄应给付申请人工资款11100元。经本院查询被执行人刘传禄名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人刘传禄名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年七月一日
书记员 李 锴
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢224号申请执行人：张开青，男。被执行人：刘传禄，男。本院在执行申请执行人张开青与被执行人刘传禄劳务合同纠纷一案中，于2017年2月21日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人刘传禄未履行法律义务。根据（2015）夏民初字第7019号民事判决书，被执行人刘传禄应给付申请人工资款11100元。经本院查询被执行人刘传禄名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人刘传禄名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杜 杰审判员 尹奎祖审判员 赵海宁二〇一七年七月一日书记员 李 锴
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2335号
原告：广德县桃州镇示范村志良汽配店，住所地安徽省广德县桃州镇示范村。
经营者：周红梅，个体工商户。
被告：王孝俊，成年，农民。
原告广德县桃州镇示范村志良汽配店与被告王孝俊买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广德县桃州镇示范村志良汽配店的经营者周红梅到庭参加了诉讼，被告王孝俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付拖欠的购汽车配件款人民币2400元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处多次赊帐购买了价值2400元的汽车配件，并于2015年7月10日向原告出具欠条，此后经原告多次催要未果，为此特起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，王孝俊欠广德县桃州镇示范村志良汽配店货款有其出具的欠条佐证，事实清楚、证据充分。被告未能及时偿还欠款，应对本案纠纷的产生负全部责任。
综上所述，对于原告要求被告支付货款2400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王孝俊于本判决生效之日起三日内支付原告广德县桃州镇示范村志良汽配店货款2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王孝俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 郁昌苇
二〇一六年八月十二日
书记员 王 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初119号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人车某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）149号起诉书指控被告人车某某犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员徐忠宏、被告人车某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月22日零时30分许，被告人车某某饮酒后驾驶甘****30号普通摩托车沿城关区庆阳路由东向西行驶至双城门什字时，与张某某驾驶的甘****86号小型客车追尾。经兰州市公安局交通警察支队城关大队认定，被告人车某某负事故全部责任，当事人张某某无责任。案发后，被告人车某某已赔偿张某某车辆损失人民币800元。经对被告人车某某抽取血样鉴定：车某某血样中酒精含量为96.33mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人车某某的行为已构成危险驾驶罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，请依法判处。
对此指控，被告人车某某无异议。
经审理查明，被告人车某某于2017年7月22日零时30分许，饮酒后驾驶甘****30号普通摩托车沿兰州市城关区庆阳路由东向西行驶至双城门什字时，与张某某驾驶的甘****86号小型客车发生追尾事故，后被执勤交警查获。经交警部门认定，被告人车某某负事故全部责任，张某某无责任。案发后，被告人车某某赔偿张某某经济损失人民币800元。经鉴定：车某某血样中酒精含量为96.33mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的张某某的证言，物证照片，扣押物品清单，司法鉴定书，机动车驾驶证,血样提取登记表，收条，抓获经过，被告人车某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人车某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人车某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一八年六月十一日
书记员 苏 蕊
??
??
??
??
1
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第515号
李立应：
合肥大扬机械工程处申请李立应委托合同纠纷一案，商城县人民法院（2013）商民初字第810号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向合肥大扬机械工程处支付合同欠款300000元及迟延履行期间的债务利息。利息计算至还清之日止。
（2）负担案件受理费5900元，申请执行费4400元。
承办人：冯郁峰电话：0376-636****
特此通知
二〇一五年八月十日
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终754号
上诉人（原审被告）：李进虎，男，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审原告）：田玉科，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：杨海。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司。住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：何金斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩杰、万如意。代理权限为特别授权代理。
上诉人李进虎为与被上诉人田玉科、中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司（以下简称人保财险金凤支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初131号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人李进虎，被上诉人田玉科的委托代理人杨海，被上诉人人保财险金凤支公司的委托代理人韩杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李进虎上诉请求：1.撤销一审判决，改判李进虎按照50%的责任比例向田玉科赔偿；2.案件受理费由田玉科负担。理由如下：1.一审法院认定事实有误。本案事故是田玉科故意造成的，田玉科应该对自己的损失承担50%的责任，一审法院判决由李进虎赔偿田玉科14176.29元明显过高。2.人保财险金凤支公司应该赔偿田玉科的全部损失。
田玉科辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，应驳回上诉，维持原判。
人保财险金凤支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。事实与理由：李进虎在人保财险金凤支公司投保了交强险，保险期间自2015年4月3日0时至2016年4月2日24时，人保财险公司金凤支公司已经按照一审判决确定的内容向田玉科进行了赔付。李进虎在二审中提出的上诉请求及相关事实在一、二审中均没有证据证实，不应支持。
田玉科向一审法院起诉请求：1.判令李进虎、人保财险金凤支公司向田玉科赔偿37117元（医药费19315.88元、护理费5401.55元、误工费5401.55元、住院伙食补助费5500元、营养费1000元、交通费500元）；2.本案诉讼费用由李进虎负担。
一审法院认定事实：2015年8月29日，李进虎驾驶宁EH****号小轿车由某清真寺向海原县城方向行驶，行驶到某清真寺路段处等待送朝觐的人群，18时许，李进虎驾驶宁EH****号小轿车刚起步时与行人田玉科相接触，造成田玉科受伤的道路交通事故。经海原县公安局交通警察大队海公交认字[2015]第156号道路交通事故认定书认定，李进虎负本次事故的全部责任，田玉科无责任。田玉科受伤后被送往海原县某医院住院治疗55天，被诊断为急性闭合性颅脑损伤、左下肢软组织损伤、左足踇趾远节趾骨骨折，支出医疗费17174.03元。田玉科在住院后期于2015年9月21日在银川市某人民医院做了进一步检查，支出医疗费967.22元。田玉科出院后于2015年11月16日在宁南医院复查，支出医疗费535.04元。
一审法院认为，李进虎不注意行车安全，造成田玉科受伤的交通事故，经交警部门认定李进虎负此次事故的全部责任，其应对自己实施的侵权行为负相应的民事赔偿责任。田玉科的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2015年度宁夏道路交通事故人身损害赔偿标准计算为：1.医疗费17174.03元＋967.22元+535.04元＝18676.29元，有医疗机构出具的医疗费票据为证，结合病历等相关证据能够确定，田玉科请求了19315.88元，超出部分不予支持；2.误工费，因田玉科在事故发生时已67岁，对其请求的误工费不予支持；3.护理费参照误工费标准计算为55天×98.21元/天=5401.55元，对田玉科主张予以支持；4.住院伙食补助费为55天×100元/天=5500元；5.营养费没有出院医嘱，不予支持；6.交通费，田玉科主张的交通费用虽未提供有效证据，但考虑到就医、出院及复查时的实际支出，酌情支持400元。综上，田玉科的各项损失共计为29977.84元。李进虎驾驶的车辆在人保财险金凤支公司投保了交强险，人保财险中卫城区支公司应当先在交强险医疗费项下赔偿田玉科医疗费、住院伙食补助费共计1万元，田玉科的医疗费＋住院伙食补助费=24176.29元，剩余14176.29元，因李进虎负事故的全部责任，由李进虎予以赔偿。人保财险金凤支公司在残疾赔偿金项下赔偿田玉科护理费、交通费共计5801.55元。人保财险金凤支公司赔偿田玉科的损失共计为10000元+5801.55元=15801.55元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款之规定，判决：1.李进虎于判决生效后15日内赔偿田玉科各项损失共计14176.29元；2.人保财险金凤支公司于判决生效后15日内赔偿田玉科各项损失共计15801.55元；3.驳回田玉科的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由李进虎负担。
二审期间，李进虎围绕各方争议的问题，向本院出示《证明》一份，证明：本次事故是田玉科故意造成的。
田玉科对于李进虎出示的证据质证认为：该证明不符合证据的形式要件，真实性无法考量。
人保财险金凤支公司对于李进虎出示的证据质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该证据系打印件，无任何人签名，手印来源无法确认，不符合证据的形式要件。
本院对于李进虎出示的证据认证如下：李进虎出示《证明》无证明人签字，真实性无法确认，对其证明效力不予确认。
依据各方当事人一、二审的陈述及确认效力的证据，二审确认一审查明的事实。
本院认为，本案双方的争议的问题为田玉科是否应该为自己的损害后果承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任”。交警部门对于本次事故作出的事故责任认定书确认李进虎承担事故的全部责任，田玉科无责任，李进虎未能提供有效证据证实本次事故系田玉科故意造成，也无证据证实交警部门作出的事故责任有误，本案应按照《交通事故责任认定书》记载的内容确认基本事实，即李进虎负事故的全部责任，李进虎不能证明田玉科对于事故的发生具有过错，其要求田玉科自担50%责任的上诉请求不能成立，不予支持。
对于李进虎提出人保财险金凤支公司应赔偿田玉科所有损失的上诉意见，李进虎为涉案车辆在人保财险金凤支公司投保了交强险，一审法院判决人保财险金凤支公司在交强险责任限额内向田玉科承担赔偿责任，剩余部分由李进虎向田玉科赔偿，并无不当，李进虎要求人保财险金凤支公司在交强险限额之外承担田玉科的赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。
综上，李进虎的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李进虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐青山
审 判 员 董 瑶
代理审判员 拓明娟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 于 鑫
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁05民终754号上诉人（原审被告）：李进虎，男，住宁夏回族自治区海原县。被上诉人（原审原告）：田玉科，男，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：杨海。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司。住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：何金斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩杰、万如意。代理权限为特别授权代理。上诉人李进虎为与被上诉人田玉科、中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司（以下简称人保财险金凤支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初131号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人李进虎，被上诉人田玉科的委托代理人杨海，被上诉人人保财险金凤支公司的委托代理人韩杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李进虎上诉请求：1.撤销一审判决，改判李进虎按照50%的责任比例向田玉科赔偿；2.案件受理费由田玉科负担。理由如下：1.一审法院认定事实有误。本案事故是田玉科故意造成的，田玉科应该对自己的损失承担50%的责任，一审法院判决由李进虎赔偿田玉科14176.29元明显过高。2.人保财险金凤支公司应该赔偿田玉科的全部损失。田玉科辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，应驳回上诉，维持原判。人保财险金凤支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。事实与理由：李进虎在人保财险金凤支公司投保了交强险，保险期间自2015年4月3日0时至2016年4月2日24时，人保财险公司金凤支公司已经按照一审判决确定的内容向田玉科进行了赔付。李进虎在二审中提出的上诉请求及相关事实在一、二审中均没有证据证实，不应支持。田玉科向一审法院起诉请求：1.判令李进虎、人保财险金凤支公司向田玉科赔偿37117元（医药费19315.88元、护理费5401.55元、误工费5401.55元、住院伙食补助费5500元、营养费1000元、交通费500元）；2.本案诉讼费用由李进虎负担。一审法院认定事实：2015年8月29日，李进虎驾驶宁EH****号小轿车由某清真寺向海原县城方向行驶，行驶到某清真寺路段处等待送朝觐的人群，18时许，李进虎驾驶宁EH****号小轿车刚起步时与行人田玉科相接触，造成田玉科受伤的道路交通事故。经海原县公安局交通警察大队海公交认字[2015]第156号道路交通事故认定书认定，李进虎负本次事故的全部责任，田玉科无责任。田玉科受伤后被送往海原县某医院住院治疗55天，被诊断为急性闭合性颅脑损伤、左下肢软组织损伤、左足踇趾远节趾骨骨折，支出医疗费17174.03元。田玉科在住院后期于2015年9月21日在银川市某人民医院做了进一步检查，支出医疗费967.22元。田玉科出院后于2015年11月16日在宁南医院复查，支出医疗费535.04元。一审法院认为，李进虎不注意行车安全，造成田玉科受伤的交通事故，经交警部门认定李进虎负此次事故的全部责任，其应对自己实施的侵权行为负相应的民事赔偿责任。田玉科的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2015年度宁夏道路交通事故人身损害赔偿标准计算为：1.医疗费17174.03元＋967.22元+535.04元＝18676.29元，有医疗机构出具的医疗费票据为证，结合病历等相关证据能够确定，田玉科请求了19315.88元，超出部分不予支持；2.误工费，因田玉科在事故发生时已67岁，对其请求的误工费不予支持；3.护理费参照误工费标准计算为55天×98.21元/天=5401.55元，对田玉科主张予以支持；4.住院伙食补助费为55天×100元/天=5500元；5.营养费没有出院医嘱，不予支持；6.交通费，田玉科主张的交通费用虽未提供有效证据，但考虑到就医、出院及复查时的实际支出，酌情支持400元。综上，田玉科的各项损失共计为29977.84元。李进虎驾驶的车辆在人保财险金凤支公司投保了交强险，人保财险中卫城区支公司应当先在交强险医疗费项下赔偿田玉科医疗费、住院伙食补助费共计1万元，田玉科的医疗费＋住院伙食补助费=24176.29元，剩余14176.29元，因李进虎负事故的全部责任，由李进虎予以赔偿。人保财险金凤支公司在残疾赔偿金项下赔偿田玉科护理费、交通费共计5801.55元。人保财险金凤支公司赔偿田玉科的损失共计为10000元+5801.55元=15801.55元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款之规定，判决：1.李进虎于判决生效后15日内赔偿田玉科各项损失共计14176.29元；2.人保财险金凤支公司于判决生效后15日内赔偿田玉科各项损失共计15801.55元；3.驳回田玉科的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由李进虎负担。二审期间，李进虎围绕各方争议的问题，向本院出示《证明》一份，证明：本次事故是田玉科故意造成的。田玉科对于李进虎出示的证据质证认为：该证明不符合证据的形式要件，真实性无法考量。人保财险金凤支公司对于李进虎出示的证据质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该证据系打印件，无任何人签名，手印来源无法确认，不符合证据的形式要件。本院对于李进虎出示的证据认证如下：李进虎出示《证明》无证明人签字，真实性无法确认，对其证明效力不予确认。依据各方当事人一、二审的陈述及确认效力的证据，二审确认一审查明的事实。本院认为，本案双方的争议的问题为田玉科是否应该为自己的损害后果承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任”。交警部门对于本次事故作出的事故责任认定书确认李进虎承担事故的全部责任，田玉科无责任，李进虎未能提供有效证据证实本次事故系田玉科故意造成，也无证据证实交警部门作出的事故责任有误，本案应按照《交通事故责任认定书》记载的内容确认基本事实，即李进虎负事故的全部责任，李进虎不能证明田玉科对于事故的发生具有过错，其要求田玉科自担50%责任的上诉请求不能成立，不予支持。对于李进虎提出人保财险金凤支公司应赔偿田玉科所有损失的上诉意见，李进虎为涉案车辆在人保财险金凤支公司投保了交强险，一审法院判决人保财险金凤支公司在交强险责任限额内向田玉科承担赔偿责任，剩余部分由李进虎向田玉科赔偿，并无不当，李进虎要求人保财险金凤支公司在交强险限额之外承担田玉科的赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。综上，李进虎的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李进虎负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐青山审 判 员  董 瑶代理审判员  拓明娟二〇一六年十月十二日书 记 员  于 鑫
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10264号
原告：王威，无职业。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建梅，该公司员工。
原告王威与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王威，被告沈阳润泰商业有限公司委托诉讼代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿1000元；2、被告退货款；3、被告负担诉讼费。事实和理由：2016年9月4日，原告在沈河大润发购买了一袋柱冰，单价9.46元，买完之后发现里面有异物（白绳）。
被告沈阳润泰商业有限公司辩称，涉案商品柱冰内的白绳并非是异物，而是在柱冰形成的过程中必须具备的物品，因为柱冰采用的是传统的吊线工艺，依据吊线在周围浇注形成柱冰，其中使用的白色棉线是经过高温消毒的，不会对人的身体造成任何损害，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告在被告处购买的柱冰袋内确有一白绳，被告主张白绳是柱冰形成过程中必须具备的物品，但白绳并非柱冰食品包装袋内的必须物品，该白绳应属于异物，原告购买的食品应属于不符合食品安全标准的食品。原告诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、原告王威于本判决发生法律效力后10日内，向被告沈阳润泰商业有限公司退还在被告沈阳润泰商业有限公司处购买的柱冰一袋；
二、被告沈阳润泰商业有限公司于原告王威退货后退还原告王威购货款9.46元；
三、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告王威赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳润泰商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙丽艳
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹佳慧
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1230执101号
申请执行人：姚革海，男，1977年7月1日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人：石顺，男，1984年6月8日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人姚革海与被执行人石顺股权转让纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）湘1230民初438号民事判决书已发生法律效力，因被执行人石顺拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姚革海于2017年4月19日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人石顺送达了执行通知书等执行文书，责令被执行人石顺向申请执行人姚革海给付转让金32000.00元、利息9600.00元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费840.00元、负担申请执行费524.00元。执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人石顺名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。2017年8月16日，双方当事人达成分期履行和解协议，协议约定：被执行人石顺于2017年8月17日给付5000.00元，自2017年9月17日起，每月还款1700.00元，25个月内给付所有款项，共计给付44964.00元（包含计算到2017年8月16日的迟延履行金）。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人石顺未按分期履行协议履行的，申请执行人姚革海可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一七年八月十七日
书记员 陆奇波
附件：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条第一款第（五）项：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1724行审第55号
申请人正阳县国土资源局。
法定代表人，徐新春，系该局局长。
委托代理人，王路明，系该局工作人员。
委托代理人，袁阔海，系该局工作人员。
被申请人李建明，男，汉族，1966年12月24日出生，住正阳县。
申请人正阳县国土资源局申请执行李建明行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审理查明：正阳县国土资源局于2015年10月26日作出正国土监处[2015]620号行政处罚决定书，认定：李建明于2015年8月私自占用位于永兴镇赵庙村夏李庄组735平方米林地，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条的规定，属轻微违法行为，决定处罚如下：一、退还非法占用的永兴镇赵庙村夏李庄组735平方米林地；二、拆除李建明私自占用位永兴镇赵庙村夏李庄组735平方米林地上新建的455平方米建筑物（东：水沟，西：耕地，南：道路，北：树林、空地）；三、按每平方米拾元的标准进行处罚，合计7350元；履行方式和期限，十五日内自觉履行。李建明收到行政处罚决定书后，既未申请复议，又未起诉。为此，申请人正阳县国土资源局向本院申请，强制执行该行政处罚决定。
经审查，本院认为：正阳县国土资源局于2015年10月26日作出正国土监处[2015]620号行政处罚决定书，对李建明私自占用位于永兴镇赵庙村夏李庄组735平方米林地，用于建房的行为，处罚为拆除李建明私自占用位于永兴镇赵庙村夏李庄组735平方米林地上新建的455平方米建筑物，但在处罚决定书告知被处罚人享有的救济途径时没有依法告知当事人对拆除决定不服，可以在十五日内向人民法院起诉的诉权，而是告知其在收该行政处罚决定书六个月内向人民法院提起行政诉讼的诉权，与《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定不符，为此，属适用法律错误，存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对正国土监处(2015）620号行政处罚决定书，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市人民法院申请复议。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一六年八月二十六日
书记员 李诗朦
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1724行审第55号
申请人正阳县国土资源局。
法定代表人，徐新春，系该局局长。
委托代理人，王路明，系该局工作人员。
委托代理人，袁阔海，系该局工作人员。
被申请人李建明，男，汉族，1966年12月24日出生。
申请人正阳县国土资源局申请执行李建明行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审理查明：正阳县国土资源局于2015年10月26日作出正国土监处（2015）620号行政处罚决定书，认定：李建明于2015年8月私自占用位于永兴镇赵庙村夏李庄组735平方米林地，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十六条的规定，属轻微违法行为，决定处罚如下：一、退还非法占用的永兴镇赵庙村夏李庄组735平方米林地；二、拆除李建明私自占用位永兴镇赵庙村夏李庄组735平方米林地上新建的455平方米建筑物（东：水沟，西：耕地，南：道路，北：树林、空地）；三、按每平方米拾元的标准进行处罚，合计7350元；履行方式和期限，十五日内自觉履行。李建明收到行政处罚决定书后，既未申请复议，又未起诉。为此，申请人正阳县国土资源局向本院申请，强制执行该行政处罚决定。
经审查，本院认为：正阳县国土资源局于2015年10月26日作出正国土监处（2015）620号行政处罚决定书，对李建明私自占用位于永兴镇赵庙村夏李庄组735平方米林地，用于建房的行为，处罚为拆除李建明私自占用位于永兴镇赵庙村夏李庄组735平方米林地上新建的455平方米建筑物，但在处罚决定书告知被处罚人享有的救济途径时没有依法告知当事人对拆除决定不服，可以在十五日内向人民法院起诉的诉权，而是告知其在收该行政处罚决定书六个月内向人民法院提起行政诉讼的诉权，与《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定不符，为此，属适用法律错误，存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对正国土监处（2015）620号行政处罚决定书，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市人民法院申请复议。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一六年八月二十六日
书记员 李诗朦
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1724行审第55号申请人正阳县国土资源局。法定代表人，徐新春，系该局局长。委托代理人，王路明，系该局工作人员。委托代理人，袁阔海，系该局工作人员。被申请人李建明，男，汉族，1966年12月24日出生，住正阳县。申请人正阳县国土资源局申请执行李建明行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。经审理查明：正阳县国土资源局于2015年10月26日作出正国土监处[2015]620号行政处罚决定书，认定：李建明于2015年8月私自占用位于永兴镇赵庙村夏李庄组735平方米林地，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十六条的规定，属轻微违法行为，决定处罚如下：一、退还非法占用的永兴镇赵庙村夏李庄组735平方米林地；二、拆除李建明私自占用位永兴镇赵庙村夏李庄组735平方米林地上新建的455平方米建筑物（东：水沟，西：耕地，南：道路，北：树林、空地）；三、按每平方米拾元的标准进行处罚，合计7350元；履行方式和期限，十五日内自觉履行。李建明收到行政处罚决定书后，既未申请复议，又未起诉。为此，申请人正阳县国土资源局向本院申请，强制执行该行政处罚决定。经审查，本院认为：正阳县国土资源局于2015年10月26日作出正国土监处[2015]620号行政处罚决定书，对李建明私自占用位于永兴镇赵庙村夏李庄组735平方米林地，用于建房的行为，处罚为拆除李建明私自占用位于永兴镇赵庙村夏李庄组735平方米林地上新建的455平方米建筑物，但在处罚决定书告知被处罚人享有的救济途径时没有依法告知当事人对拆除决定不服，可以在十五日内向人民法院起诉的诉权，而是告知其在收该行政处罚决定书六个月内向人民法院提起行政诉讼的诉权，与《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定不符，为此，属适用法律错误，存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对正国土监处(2015）620号行政处罚决定书，不准予强制执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市人民法院申请复议。审判长 江 玲审判员 王 祯审判员 谢新向二〇一六年八月二十六日书记员 李诗朦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7495号
原告：赵佩佩，女，1986年12月19日出生,汉族,住乐清市。
被告：钱海英，女，1977年10月30日出生，汉族，住乐清市。
原告赵佩佩与被告钱海英民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告钱海英偿还原告借款本金3万元及利息（自2015年8月14日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，�法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行审理。原告赵佩佩到庭参加诉讼，被告钱海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定：被告钱海英因资金周转所需，于2015年8月14日向原告借款人民币3万元，约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。原告现金交付借款后，被告钱海英亲笔签名捺印出具借条一份交原告收执。后被告分文未还，现原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱海英应偿付原告赵佩佩借款本金计人民币30000元及利息（自2015年8月14日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款限�判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告钱海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 朱乐儒
人民陪审员 黄梦怡
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 林伟强
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终449号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩静，男，1982年8月20日出生于四川省筠连县，汉族，文盲，居民，家住筠连县。曾因吸毒于2006年12月被原绍兴县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币一百元；因吸毒于2012年12月被原绍兴县公安局决定行政拘留十五日；因吸毒于2016年3月被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十五日，同年4月被绍兴市公安局柯桥区分局决定社区戒毒三年；因吸毒、提供毒品于2017年2月20日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留二十日；因犯容留他人吸毒罪于2017年7月6日被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；因吸毒、提供毒品于2017年11月23日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2018年3月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人韩静犯容留他人吸毒罪一案，于2018年6月15日作出（2018）浙0603刑初436号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人韩静有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人韩静不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韩静申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人韩静申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人韩静撤回上诉。
绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603刑初436号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 楼小莉
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一八年七月五日
书记员 傅 莹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6322号
原告殷睿，女，1991年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告重庆信涵光电科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委，注册号500113000048426。
法定代表人朱涵，重庆信涵光电科技有限公司董事长。
被告罗北平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李仕川，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告殷睿与被告重庆信涵光电科技有限公司、罗北平、李仕川合同纠纷一案中，原告殷睿于2017年9月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷睿在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告殷睿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷睿撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元（原告殷睿已缓交），予以免交。
审判员 袁经盛
二〇一七年九月二十二日
书记员 王溢麟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7113号
原告:马翠华，女，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。
被告:合肥市包河区津徽阁私房菜馆，住所地合肥市包河区太湖路111号瀚海星座14-301、309室，统一社会信用代码92340111MA2NGTYL6R。
负责人：李亚。
被告:李影，女，1980年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告马翠华诉被告合肥市包河区津徽阁私房菜馆、李影追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。案件审理中，原告于2017年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马翠华撤回对被告合肥市包河区津徽阁私房菜馆、李影的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马翠华负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十一月一日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……