重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第02686号
上诉人（原审被告）：重庆市巴南区永丰压铸件厂，住所地重庆市巴南区界石镇界新街294号，组织机构代码90344814-8。
投资人：冯永国，厂长。
被上诉人（原审原告）：重庆新格有色金属有限公司，住所地重庆永川工业园区港桥工业园，组织机构代码67337459-2。
法定代表人：黄耀滨，董事长。
委托代理人：刘瑛，北京大成（重庆）事务所律师。
委托代理人：魏娜，北京大成（重庆）事务所律师。
上诉人重庆市巴南区永丰压铸件厂（以下简称永丰厂）因与被上诉人重庆新格有色金属有限公司（以下简称新格公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院于2014年12月18日作出的（2014）永法民初字第03605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员严永鸿、代理审判员邓筱茜、陈黎黎组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月至11月期间，新格公司为永丰厂提供铝合金锭，并签订《产品购销合同》，约定供货数量、单价、金额、交货日期、付款时间、违约责任（逾期付款30天以上的应按月息1.5%支付利息）等。合同签订后，新格公司按照合同约定为永丰厂提供了铝合金锭并开具了相应的增值税发票。
2013年11月4日，新格公司、永丰厂最后一次签订《产品购销合同》，约定交货日期为2013年12月4日前，货到45天付款；需方应严格按照合同规定的付款条件交付货款，若付款逾期，需方除支付本金外，尚需承担利息，逾期未付金额之利息，从10天起至第30天，月息应按金额之1%，30天以上，月息应按金额之1.5%，若因欠款而提起法律诉讼，除上述本金利息外，欠款方尚需承担诉讼费、律师费等费用。合同签订后，新格公司于2013年11月5日向永丰厂送货，永丰厂于当日签收。
审理中，新格公司举示了增值税发票13张，其中11张拟证明其公司共向永丰厂提供了价值2506616.15元的铝合金锭，其中2张证明永丰厂以承兑汇票方式支付货款产生了贴息18552.78元，该贴息费应由永丰厂承担，永丰厂质证后认为对真实性均无异议，其已收到了该14张增值税发票，并用于抵扣了税收，但2013年5月7日的增值税发票对应的货物其实际只收取15.354吨，未收到其余15.255吨货物，亦未指定新格公司向其他人送货，该批货物由李光玉收取，该笔货款不该由其支付；双方在合同未约定贴息费，该费用不该由其承担，并提出其已向新格公司支付货款1851612.50元（永丰厂最后一次支付货款时间为2013年11月4日），新格公司对此无异议；永丰厂同时举示了冯永国与新格公司的业务员孔宪雷的电话录音一份，拟证明孔宪雷已认可其尚欠新格公司货款400000元左右，新格公司对此不予认可；新格公司将要求永丰厂支付利息的诉讼请求变更为以673556.43元为基数，按照月息1.5%的标准，从2014年1月15日计算至付清之日止。
因永丰厂对2013年5月7日的收货数量提出异议，该院为查清案件事实向李光玉调取了询问笔录，其称该15.255吨铝合金锭系由其收取，因永丰厂尚欠其货款，该批货物系永丰厂为了抵扣尚欠货款而让新格公司送货，新格公司质证后对该笔录无异议，永丰厂质证后对该笔录真实性无异议，但认为李光玉的陈述不属实，其与李光玉之间的货款已清。
另查明，新格公司为追索本案诉争货款共计产生律师46662元。
新格公司一审诉称，其与永丰厂之间系长期购销合同关系，由新格公司向永丰厂供应铝合金锭。2013年6月20日、10月15日、11月5日向永丰厂供应价值480838.80元、104119.40元、113571.90元、75737.20元、88587元的铝合金锭。永丰厂收货后未依约履行付款义务，尚欠673556.43元。新格公司经多次催收未果，故起诉要求永丰厂支付货款673556.43元（含贴息费18552.78元）及利息（截止2014年1月9日的利息为28865.18元，从2014年1月9日起利息以673556.43元为基数，按照月息1.50%的标准计算至本金付清之日止）、律师费46662元。
永丰厂一审答辩称，新格公司、永丰厂在2013年4月6日至11月5日期间存在业务往来，新格公司主张的金额不属实，2013年5月7日，其厂实际收到货物15.354吨，其余15.255吨是其他厂收的，未付款主要也是因为对该日的收货数量存在争议，故对新格公司主张的利息和律师费不予认可。
一审法院审理认为，本案的争议焦点为：1、永丰厂对李光玉于2013年5月7日收取的15.255吨货物的货款是否承担支付责任；2、永丰厂用承兑汇票方式支付的货款产生的贴息费由谁承担；3、新格公司主张的利息及律师费是否符合法律规定。对此，该院分别评判如下：
2013年5月7日，新格公司向永丰厂送货后向永丰厂开具了金额为477500.40元（30.609吨×15600元／吨）的增值税发票，审理中，永丰厂亦认可已收到该发票并将其用于抵扣税收，虽提出其曾要求新格公司另行开具15.354吨铝合金锭货款的增值税发票，但新格公司一直未予处理，故将该增值税发票用于抵扣税收，但未举示相关证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，而结合李光玉的陈述，可以认定该15.255吨货物系新格公司受永丰厂的指定向李光玉提供，永丰厂应对该货款承担支付责任，永丰厂承担责任后，可凭其与李光玉的合同关系另行主张权利。
因双方在合同中未约定贴息费18552.78元由谁承担，新格公司亦未举示证据证明货款必须用现金支付，永丰厂用承兑汇票方式支付后，新格公司提前承兑产生贴息费应由其公司自行承担，且新格公司仅凭举示的增值税发票亦不能证明其为此贴息的具体金额，故新格公司要求永丰厂支付贴息费18552.78元的诉讼请求不能成立，该院亦不予采纳。永丰厂的该辩解理由成立，该院予以采纳。
新格公司、永丰厂签订的《产品购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。新格公司共向永丰厂提供价2506616.15元的货物，永丰厂已向新格公司支1851612.20元，品跌后，永丰厂尚欠新格公司655003.95元，本院故对新格公司要求永丰厂支付货款655003.95元的诉讼请求予以支持，对超出该院确认部分不予主张。审理中，永丰厂举示的电话录音属于视听资料，永丰厂首先不能证明该录音的相对人系新格公司的员工，新格公司亦不予认可，根据证据规则的规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，因此，永丰厂仅凭举示该视听资料不能证明其尚欠新格公司货款40万元左右，其应承担举证不能的不利后果，故永丰厂的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。
永丰厂收到货物后应按照合同约定及时支付新格公司货款。现永丰厂未按照合同约定支付货款已构成违约，应承担支付逾期付款利息的违约责任，因永丰厂最后一次收到货物的时间是2013年11月5日，根据合同约定，其应于同年12月15日向新格公司支付货款，逾期30天以上即2014年1月14日后支付货款，应按月息1.5%的标准支付新格公司利息，现新格公司要求永丰厂支付利息的诉讼请求符合法律规定，该院亦予以支持，但利息只能以655003.95元为计算基数。
本案纠纷系因永丰厂未及时支付货款所致，新格公司以此要求永丰厂支付因本案诉讼所支出的律师费46662元符合双方合同约定，且该约定不违反法律规定，故新格公司要求永丰厂支付律师费46662元的诉讼请求成立，该院亦予以支持。永丰厂的该辩解理由不能成立，该院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：一、由重庆市巴南区永丰压铸件厂于本判决生效之日起七日内支付重庆新格有色金属有限公司货款655003.95元及利息（以655003.95元为基数，按照月息1.5%的标准，从2014年1月15日计算至付清之日止的）、律师费46662元；二、驳回重庆新格有色金属有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10540元，减半收取5270元，保全费4570元，共计9840元，由重庆市巴南区永丰压铸件厂负担。
永丰厂不服该判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判第一项，改判上诉人不承担李光玉收货部分货款、利息、律师费；申请对孔宪雷录音的真实性进行鉴定；本案一、二审诉讼费用、鉴定费用由被上诉人承担。其所提出的主要理由为：上诉人与孔宪雷的电话录音证明上诉人欠被上诉人货款40万元左右，李光玉收货部分应由被上诉人向李光玉收取货款。上诉人与被上诉人在合同生效条款中约定需双方盖公章或合同专用章后生效，故合同中关于律师费、案件受理费、保全费的约定无效。
本院二审经审理查明，王春系永丰厂库房，冯羡系永丰厂销售。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：一、永丰厂对李光玉收取的15.255吨货物的货款是否承担支付责任；二、合同条款是否约束双方当事人。现分述如下：
一、永丰厂对李光玉收取的15.255吨货物的货款是否承担支付责任的问题。新格公司称李光玉收货系永丰厂指定收货，永丰厂称李光玉收货与其无关，应由新格公司向李光玉收取货款。结合法院对李光玉的询问笔录及永丰厂将5月7日全部送货的增值税发票抵扣的事实，应当认定李光玉收货系受永丰厂指定，永丰厂对李光玉收取的15.255吨货物的货款应承担支付责任。永丰厂举示的其与孔宪雷的电话录音，新格公司不认可真实性且认为孔宪雷无结算对账的权利，永丰厂仅凭举示该视听资料不能证明其尚欠新格公司货款40万元左右的事实，其应承担举证不能的不利后果。本院对永丰厂的该上诉请求不予支持。
二、合同条款是否约束双方当事人的问题。永丰厂认可王春系永丰厂库房，冯羡系永丰厂销售。对《产品购销合同》的真实性及供货事实无异议。新格公司、永丰厂签订的《产品购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，逾期30天以上应按月息1.5%的标准支付新格公司利息。若因欠款而提起法律诉讼，除上述本金利息外，欠款方尚需承担诉讼费、律师费等费用。故新格公司要求永丰厂承担以欠付金额为基数按照月息1.5%的标准计收的利息及因本案诉讼所支出的律师费46662元符合双方合同约定，且该约定不违反法律规定。本院对永丰厂的该上诉请求不予支持。
综上，上诉人永丰厂的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费10540元，由重庆市巴南区永丰压铸件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 陈黎黎
代理审判员 邓筱茜
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 程 婷