wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初2313号
原告：傅广杰，男，住安徽省歙县。
法定代理人：傅发金，系原告父亲。
委托诉讼代理人：ＸＸ林，安徽利达律师事务所律师。
被告：吴雄，男，住安徽省歙县。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
原告傅广杰与被告吴雄、中国太平洋人寿保险股份有限公司黄山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告傅广杰撤诉。
审判员 钱军
二〇一六年十一月七日
书记员 胡敏
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初2730号
原告：张xx，男，1986年6月4日出生，汉族，农民，住大荔县埝桥镇.
被告：蔡xx，男，1985年4月11日出生，汉族，农民，住大荔县安仁镇。
被告：蔡xx，男，1988年5月8日出生，汉族，农民，。住大荔县安仁镇。
原告张xx与被告蔡xx、蔡xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员薛佼适用简易程序公开进行了审理，原告张xx到庭参加了诉讼，被告蔡xx、蔡xx未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，被告蔡xx于2013年10月29日从原告处借款5万元，约定期限一个月，未约定利息。被告蔡xx为被告蔡xx的此笔借款担保，但到期后两被告迟迟未还，故诉至法院要求1、由被告蔡xx偿还借款5万元；2、被告蔡xx承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告蔡xx承担。
本院认为，原告提供的二被告的送达地址及其他联系方式，本院均无法通知二被告前来应诉，原告亦未提供其他能够向二被告送达的准确地址，故原告张xx对被告蔡xx、蔡xx的起诉不符合法律规定，本院不予受理，依法应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张xx的起诉。
案件受理费1050元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 薛佼
二〇一六年十一月二十五日
书记员 肖坤
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2175号
原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华北街2号。
法定代表人：孔晓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦,河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白晓明,河南宇法律师事务所律师。
被告：孙利蕊。
本院在审理原告河南省戴维斯物业管理有限公司诉被告孙利蕊物业服务合同纠纷一案中，原告河南省戴维斯物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南省戴维斯物业管理有限公司以双方已调解解决为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担。
审判员 郑 奇
二〇一八年三月二十一日
书记员 魏亚飞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申425号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市浚隆贸易有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：梁蔚君，总经理。
�托代理人：湛奕彬，广东穗南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州堂正餐饮娱乐有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：潘希站，总经理。
再审申请人广州市浚隆贸易有限公司（以下简称浚隆公司）因与被申请人广州堂正餐饮娱乐有限公司（以下简称堂正公司）之间的买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浚隆公司申请再审称：二审判决未查清涉案9支假酒的来源，认定9支假酒是浚隆公司提供的缺乏证据证明。广东省酒类专卖管理局（以下简称省酒类专卖局）从广州汇堂餐饮有限公司（以下简称汇堂公�）查获假酒的时间是2013年4月27日，之后海珠区工商局和海珠区酒类专卖局到浚隆公司执法检查，未发现有假酒。酒类专卖局对汇堂公司作出处罚时亦未认定假酒是浚隆公司提供的。2013年5月，汇堂公司通知浚隆公司结清4月货款并按购货协议规定继续供货。发现假酒的是汇堂公司，广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心（以下简称悦龙中心）、堂正公司、广州堂盛娱乐有限公司（以下简称堂盛公司）、广州堂会餐饮娱乐有限公司（以下简称堂会公司）未发现假酒。在本案起诉前，上述主体亦未提出有假酒的问题，不排除存在拿汇堂公司的“假酒”归入本案的情形。二审法院认定浚隆公司向堂正公司供应假酒构成违约、堂正公司暂未支付涉案货款不构成违约不当。综上，二审判决认定事实缺乏证据证明、未能正确适用法律，判决错误，请求对本案进行再审。
本院认为：案涉9瓶名士马爹利酒上均黏贴有“广州市浚隆贸易有限公司”字样的标签，该标签上印有“梁生”字样及联系电话。上述9瓶酒经英国国际洋酒协会有限公司广州代表处（以下简称洋酒协会）进行检验，证实均为假冒注册商标商品。故二审法院认定上述9瓶假酒是由浚隆公司提供，事实依据充分。至于9瓶假酒的来源，堂正公司与悦龙中心、堂盛公司、汇堂公司均确认是堂会公司的下设连锁店，虽现无法确定9瓶酒来源于哪一处经营场所，但汇堂公司与浚隆公司之间的纠纷已经处理完毕，堂正公司与悦龙中心、堂会公司、堂盛公司均同意将该9瓶假酒所涉货款归入悦龙中心一案处理，浚隆公司以9瓶酒的来源不确定为由拒绝扣减相关货款、请求对本案申请再审的主张，理据不足，本院不予采纳。堂正公司与浚隆公司在未能就假酒货款处理达成一致的情况�，未向浚隆公司支付涉案货款，未违反《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，浚隆公司要求堂正公司支付违约金的请求，二审法院不予支持，并无不当。
综上，浚隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市浚隆贸易有限公司的再审申请。
审判长 杨 靖
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一六年四月二十日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申425号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市浚隆贸易有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：梁蔚君，总经理。�托代理人：湛奕彬，广东穗南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州堂正餐饮娱乐有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：潘希站，总经理。再审申请人广州市浚隆贸易有限公司（以下简称浚隆公司）因与被申请人广州堂正餐饮娱乐有限公司（以下简称堂正公司）之间的买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浚隆公司申请再审称：二审判决未查清涉案9支假酒的来源，认定9支假酒是浚隆公司提供的缺乏证据证明。广东省酒类专卖管理局（以下简称省酒类专卖局）从广州汇堂餐饮有限公司（以下简称汇堂公�）查获假酒的时间是2013年4月27日，之后海珠区工商局和海珠区酒类专卖局到浚隆公司执法检查，未发现有假酒。酒类专卖局对汇堂公司作出处罚时亦未认定假酒是浚隆公司提供的。2013年5月，汇堂公司通知浚隆公司结清4月货款并按购货协议规定继续供货。发现假酒的是汇堂公司，广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心（以下简称悦龙中心）、堂正公司、广州堂盛娱乐有限公司（以下简称堂盛公司）、广州堂会餐饮娱乐有限公司（以下简称堂会公司）未发现假酒。在本案起诉前，上述主体亦未提出有假酒的问题，不排除存在拿汇堂公司的“假酒”归入本案的情形。二审法院认定浚隆公司向堂正公司供应假酒构成违约、堂正公司暂未支付涉案货款不构成违约不当。综上，二审判决认定事实缺乏证据证明、未能正确适用法律，判决错误，请求对本案进行再审。本院认为：案涉9瓶名士马爹利酒上均黏贴有“广州市浚隆贸易有限公司”字样的标签，该标签上印有“梁生”字样及联系电话。上述9瓶酒经英国国际洋酒协会有限公司广州代表处（以下简称洋酒协会）进行检验，证实均为假冒注册商标商品。故二审法院认定上述9瓶假酒是由浚隆公司提供，事实依据充分。至于9瓶假酒的来源，堂正公司与悦龙中心、堂盛公司、汇堂公司均确认是堂会公司的下设连锁店，虽现无法确定9瓶酒来源于哪一处经营场所，但汇堂公司与浚隆公司之间的纠纷已经处理完毕，堂正公司与悦龙中心、堂会公司、堂盛公司均同意将该9瓶假酒所涉货款归入悦龙中心一案处理，浚隆公司以9瓶酒的来源不确定为由拒绝扣减相关货款、请求对本案申请再审的主张，理据不足，本院不予采纳。堂正公司与浚隆公司在未能就假酒货款处理达成一致的情况�，未向浚隆公司支付涉案货款，未违反《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，浚隆公司要求堂正公司支付违约金的请求，二审法院不予支持，并无不当。综上，浚隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广州市浚隆贸易有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 林修凯审判员 黄湘燕二〇一六年四月二十日书记员 黎云香
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终888号
上诉人（原审被告）：赵某甲。
上诉人（原审被告）：赵某乙。
上诉人（原审被告）：赵某丙。
委托诉讼代理人：辛冬青，山东中鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍某。
被上诉人（原审原告）赵某丁。
被上诉人（原审被告）：赵某戊。
被上诉人（原审被告）：赵某己，农民。
委托诉讼代理人：陈海春，平原龙门法律服务所法律工作者。
上诉人赵某甲等因与被上诉人赵某丁等赡养纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平民初字第1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵某甲等上诉请求：改判赵某戊、赵某己承担安置楼差价，降低上诉人给付的赡养费数额。事实和理由：赵德胜升在东北有房，原来由赵某戊居住，现赵某戊搬到新房居住。赵某丁在平原县龙门街道办事处军屯村有五间房一个院，其中三间被赵某己置换楼房，赵某己应当承担差价。赵某戊、赵某己对老人不管不问，应当承担赡养责任。三上诉人经济条件差，应当酌情降低赡养费。
赵某己辩称，请求驳回上诉，维持原判。
赵某丁答辩称，同上诉人意见。
赵某丁、霍某向一审法院起诉请求：五被告支付赡养费。为原告提供住房。
一审法院认定事实：两原告一生生育五子女，长子赵某戊，次子赵某己，长女赵某甲，次女赵某乙，小女赵某丙，五子女均已结婚生子。2014年9月份两原告在龙门街道办事处军屯村的平房被拆迁，置换75平米的楼房需补交差价款为44623.79元。两原告现年事已高，丧失劳动能力，因无力支付楼房差价款，仍在外借房居住。原告有5.4亩土地，现300元每亩承包给他人耕种。两原告共生有五子女，由于五被告不履行赡养义务，两被告提起诉讼，要求五被告解决住房并支付赡养费。
另查明：赵某乙现已离婚租房居住独自生活，其子上大学办理的助学贷款。被告赵某己在军屯村因平房拆迁也安置楼房一套，现已变卖，有三层门市楼。被告赵某甲也有临街四层楼房。被告赵某丙及赵某戊家庭条件均可。
以上事实由当事人陈述、楼房结算单、病例、村委会证明、离婚证、助学贷款合同、银行的按揭交款回单、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。
一审法院认为子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定的义务，五被告在两原告年事已高丧失劳动能力的情况下，应当履行赡养义务，使老人能老有所养、老有所依、老有所乐、老有所安。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。第十六条规定，赡养人应当妥善安排老年人的住房。但是五被告却无视在原告房屋拆迁后，居无定所，有家无法回的困窘。因此，两原告要求被告支付楼房差价理由正当，予以支持。五被告应承担两原告安置楼房差价款44623.79元。五被告所负担赡养费应参照山东省农村上一年度人均消费性支出7962元，考虑两原告有老年生活补助金、收入及本地的经济状况综合认定。被告赵某戊经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某戊、赵某己、赵某甲、赵某丙每人给付两原告安置楼房差价10000元，被告赵某乙给付两原告安置楼房差价4623.79元。以上款项应于本判决生效之日起5日内付清。二、被告赵某戊、赵某己、赵某甲、赵某乙、赵某丙自2016年1月份开始每月给付原告霍某、赵某丁赡养费200元。以上款项应于每月的5日前付清。案件受理费50元由五被告均担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，赵某己提交平原县人民法院（2015）平民初字第405号民事判决一份，证明平原县龙门街道办事处军屯村的五间房一个院，其中三间属于赵某己所有。上诉人对该证据无异议，对其效力本院予以认定，根据该判决书，该院落的三间房属于赵某己所有，并非上诉人所主张的系赵某己置换赵某丁的房屋。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决上诉人给付的楼房差价和赡养费有无不当。
上诉人主张赵某丁在平原县龙门街道办事处军屯村五间房一个院，其中三间被赵某己置换楼房，赵某己应当承担差价。因二审中被上诉人提交（2015）平民初字第405号民事判决证实该三间房并非赵某丁所有，因此该上诉主张的事实不能成立。上诉人主张赵德胜升在东北有房，但是二审庭审中赵某丁主张该房屋已经给了赵某戊，上诉人对此也明确予以认可，因此上诉人关于赵德胜升在东北有房的上诉主张也不能成立。上诉人主张应当由赵某戊、赵某己承担赡养责任，本院认为，赡养责任是每一个子女都应当依法承担的责任，赵某戊、赵某己是否承担过赡养责任与否均不能免除上诉人应当承担的赡养义务。
关于上诉人要求降低赡养费的主张，本院认为，原审判决的赡养费数额在目前经济条件和消费水平下，仅能达到勉强维持基本生活水平所需的最起码的要求，对该数额上诉人仍要求进一步降低，其诉求明显不能成立，本院对此不予支持。
综上所述，赵某甲等上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵某甲、赵某乙、赵某丙共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王艳菊
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2957号
申请执行人朱靖洋。
被执行人陈秀华。
申请执行人朱靖洋与被执行人陈秀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初7391号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月8日立案执行。依据该生效判决书，被执行人陈秀华应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人朱靖洋支付借款人民币28500元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费由被执行人承担813元。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未查到被执行人名下有可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、被执行人现下落不明，未能对其实施司法拘留。
通过本次执行程序，未实际执行到被执行人财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初7391号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年五月十六日
书记员 姚 靓
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1323刑初306号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人王子祥，男，1996年12月19日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务农，住灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月4日自动到灵璧县公安局交警大队投案，当日被该局刑事拘留，同年11月14日经灵璧县人民检察院批准逮捕，次日由灵璧县公安局执行逮捕，同年12月4日被该局监视居住，2018年7月2日被本院决定取保候审。
辩护人赵新甜，安徽龙庭律师事务所律师。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕285号起诉书指控被告人王子祥犯交通肇事罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员宣某出庭支持公诉，被告人王子祥及其辩护人赵新甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月3日20时35分许，被告人王子祥酒后驾驶皖Ｌ-×××××号小型普通客车沿省道S201线由北向南行驶至夏楼镇幸福小圩小区附近路段与前方同方向由被害人张某驾驶的两轮电动车发生追尾碰撞，造成张某受伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告人王子祥驾车逃逸。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，张某符合交通事故所致颅脑损伤死亡征象。经灵璧县公安局交通管理大队事故认定，被告人王子祥应负本次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人王子祥违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡且负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王子祥对公诉机关指控其犯罪事实和罪名均没有异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人具有自首情节，且赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，系初犯、偶犯，社会危害性小，建议对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：2017年11月3日20时35分许，被告人王子祥酒后驾驶皖Ｌ-×××××号小型普通客车沿省道S201线由北向南行驶至夏楼镇幸福小圩小区附近路段时，与前方同方向由被害人张某驾驶的两轮电动车发生追尾碰撞，造成张某受伤经抢救无效死亡，事故发生后，被告人王子祥驾车逃逸。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，张某符合交通事故所致颅脑损伤死亡征象。经灵璧县公安局交通管理大队事故认定，被告人王子祥应负本次事故的全部责任。
事故发生后，经办案民警电话联系，被告人王子祥于2017年11月4日到灵璧县公安局交警大队事故中队投案。
案发后，被告人王子祥与被害人张某近亲属达成民事赔偿和解协议，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王子祥在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王子祥违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王子祥犯罪事实存在，罪名成立。被告人王子祥案发后能自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人近亲属就民事赔偿达成和解，取得被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人王子祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚 伟
审 判 员 马自卫
人民陪审员 陈 亚
二〇一八年七月十八日
法官 助理 魏 飒
书 记 员 杨一丹
附：相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执332号
申请执行人：刘建峰，男，1968年4月29曰生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人：李玉杰，男，1962年7月30曰生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：韩喜亭，女，1966年11月29曰生，汉族，住所地：北京市延庆县。
被执行人：北润实房地产开发有限公司，住所地：邯郸市经济开发区文明路9号。
法定代表人：李维海，系该公司执行董事。
刘建峰与李玉杰、韩喜亭、河北润实房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市丛台区人民法院作出（2015）丛民初字第1267号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年10月9日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敏清
审判员 刘海明
审判员 王海印
二〇一七年十二月二十九日
书记员 康全来
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执332号申请执行人：刘建峰，男，1968年4月29曰生，汉族，现住邯郸市丛台区。被执行人：李玉杰，男，1962年7月30曰生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人：韩喜亭，女，1966年11月29曰生，汉族，住所地：北京市延庆县。被执行人：北润实房地产开发有限公司，住所地：邯郸市经济开发区文明路9号。法定代表人：李维海，系该公司执行董事。刘建峰与李玉杰、韩喜亭、河北润实房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市丛台区人民法院作出（2015）丛民初字第1267号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年10月9日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敏清审判员  刘海明审判员  王海印二〇一七年十二月二十九日书记员  康全来
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1366号
原告：郭永正，男，汉族，1964年7月23日出生。
被告：郑州凝杰装饰工程有限公司，住所地：郑州市中原区陇海路华山路交叉口昆仑华府小区9号楼050号。组织机构代码：39642458-9。
法定代表人：和瑞华，该公司经理。
被告：赵明亮，男，汉族，1980年9月21日出生。
原告郭永正诉被告郑州凝杰装饰工程有限公司（以下简称凝杰公司）、赵明亮为劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭永正，被告凝杰公司法定代表人和瑞华、被告赵明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还原告郭永正欠款22500元，并支付相应利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年12月25日，被告赵明亮从凝杰公司承包出新安县至尚纯K的电视墙贴石材、地台灯座、踢脚线、钉九厘板等工程活，让原告郭永正干，工程总价39000元，已付给原告17500元，剩余22500元至今未付。原告三次到凝杰公司要账花费1500元。为维护原告自身合法权益，保证债权实现，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求，保障农民工合法权益。
被告凝杰公司辩称：原告干活的具体情况被告不是很清楚，但对于原告的诉讼请求，原告应当提供证据予以证明。
被告赵明亮辩称：我只是承担一个介绍人的角色，凝杰公司孙强承包该工程后，我只是介绍原告来干这个活，原告是做电视墙石材的，总造价是2.7万元，已经付原告了8000元。另我只介绍石材这一项活，原告干的其他的活与我无关，原告起诉的款项应该由凝杰公司承担。我之前是跟着凝杰公司孙强干活的，孙强是凝杰公司的员工。
经审理查明：2014年12月，原告郭永正经被告赵明亮介绍到位于新安县西区至尚纯K干装修活，原告干的活主要包括电视墙石材、地台灯座、踢脚线、钉九厘板等。该工程系被告凝杰公司承包，孙强为凝杰公司经理，具体负责该项目。2015年底，被告凝杰公司的孙强通过被告赵明亮给原告一份工程量、造价及已付款单据，该单据显示，原告郭永正所干工程总造价为33080元，已付款为11000元，期间又通过赵明亮付款6500元，共计已付款为17500元整。2016年6月2日，原告郭永正核算工程量及款项后，让被告赵明亮给其出具证明一份，内容为：“我在至尚纯KTV装修过程中，干的是室内电视墙石材、地台灯座、踢脚线、钉九厘板等，共计人民币叁万玖仟元整，已付壹万柒仟伍，欠贰万贰仟伍，特此证明，赵明亮，包工者：郭永正。”庭审中原告郭永正称该证明中的工程款项数字系自己算出，让赵明亮写的，同时原告对凝杰公司给出的工程量及造价均认同。
本院认为：原告郭永正经被告赵明亮介绍到被告凝杰公司承包的装修工地干活，双方虽未签订书面劳务合同，但原告郭永正与被告凝杰公司之间形成事实劳务合同关系。原告郭永正按被告要求干活，被告凝杰公司应依约定或行业习惯验收付款。现工程已完工并投入使用，原告诉至本院，要求被告凝杰公司支付剩余劳务费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。庭审中，原告认可被告赵明亮仅是其所干装修工程的介绍人，故原告郭永正要求赵明亮与被告凝杰公司承担连带责任的诉求，本院依法不予支持。关于剩余未付款项数额，原告提供被告给其出具的工程量及造价表显示原告所干工程总造价为33080元，原告庭审中认可已付款项为17500元，未付款项应为15580元。关于原告提出的其自己计算的金额与被告凝杰装饰算出的数额不一致，且让被告赵明亮按其计算的金额出具证明，因该计算系原告单方面计算，被告不予认可，且原告对于被告凝杰公司给其出具的工程量及造价单未提供证据证明被告计算有误，故原告所干工程的工程量及造价应以被告凝杰公司出具的单据为准。关于原告郭永正要求的利息，本院依法酌定自原告向本院主张权利之日即2016年6月6日起参照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告郑州凝杰装饰工程有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告郭永正劳务费15580元及利息（利息自2016年6月6日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告郭永正的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。）
案件受理费362元，由原告郭永正负担112元，被告郑州凝杰装饰工程有限公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 介 宁
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1257号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：任政，男，1979年9月26日出生，汉族，住河南省。
被告：李玲玲，女，1979年4月25日出生，汉族，住河南省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告任政、被告李玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告任政、被告李玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告任政、被告李玲玲归还原告借款本金49,576.98元，支付原告利息、逾期利息27,969.79元(上述利息暂计算到2017年12月12日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年2月，被告任政、被告李玲玲与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告任政、被告李玲玲向原告贷款101,000元，用于购买焦作市泉达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7147BLD，车架号LSVNX2182EN022574)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年3月起的每月20日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告任政以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告任政、被告李玲玲自2015年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告任政、被告李玲玲构成违约，截止至2017年12月12日，被告任政、被告李玲玲尚欠原告贷款本金49,576.98元，利息、逾期利息27,969.79元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告任政、被告李玲玲在签字表中注明的居住地址为河南省武陟县木城镇和平路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告任政、被告李玲玲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告任政、被告李玲玲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告任政以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告任政、被告李玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任政、被告李玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金49,576.98元，支付至2017年12月12日止的利息及逾期利息27,969.79元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年12月13日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告任政、被告李玲玲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告任政协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7147BLD，车架号LSVNX2182EN022574)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告任政、被告李玲玲继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,738.70元，减半收取计869.35元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年一月二十六日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7322号
原告：顾加仁，男，1948年6月5日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：杨冬青，男，1966年1月8日生，汉族，住兴化市。
原告顾加仁与被告杨冬青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾加仁到庭参加诉讼，被告杨冬青经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
顾加仁向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签署的《房屋租赁协议书》已于2017年7月26日终止，并责令被告立即让出租赁房屋、恢复原状；2.判令被告支付原告拖欠的租金1000元，单方终止合同违约金4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月27日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，协议规定：原告将自有的大邹镇虹桥路的一幢二层的门脸房下面四间（门脸三间，老屋西边意见）房产出租给被告�租期从2016年7月27日至2019年7月26日；租金标准为每年10000元，合计30000元，房屋租赁协议签订时给付10000元，余款在2017年春节前付清。在房屋租赁期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方总租金的20%的违约金。现被告仅付了第一年的10000元租金后，就不再付款。原告多次催要，被告总以各种借口搪塞。2016年7月27日，被告向大邹司法所好原告承诺：如果2017年1月20日前不能把后两年的租金给付顾加仁，即丧失续租该房屋两年的权利，合同期限即视为2017年7月26日到期，到期日保证搬离。但被告未履行承诺，严重损害了原告的合法权益。庭审中，顾加仁变更诉讼请求第2项为：判令杨冬青给付房屋（自2017年7月27日起计算至起诉之日止）及总租金20%的违约金。
杨冬青未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，在兴化市司法局大邹司法所的见证下，顾加仁（出租房/甲方）与杨冬青（承租方/乙方）签订房屋租赁协议书一份，约定：甲方将位于大邹镇虹桥路的一幢二层的门脸房下面4间（门脸3间、老屋西边一间）出租给乙方居住和经营使用，租赁期限自2016年7月27日至2019年7月26日止，计叁年；租金为10000元/年，合计30000元整，协议签订时给付10000元整，余款于2017年春节前给清；乙方同意预交2000元作为保证金，合同终止时，当作房租冲抵或返还；在房屋租赁期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方总租金20%的违约金。同日，杨冬青出具承诺书一份，承诺：如果在2017年1月20日前不能把后两年的租金给付给顾加仁，其即丧失续租该房屋后两年的权利，合同期限即视为2017年7月26日到期，到期日保证搬离。
顾加仁陈述，杨冬青给付了2000元的保证金和2016年7月27日至2017年7月26日一年的租金10000元，剩余20000元租金一直未给付，其于2017年1月28日找过杨冬青索要租金，但杨冬青表示没有钱并默认按照承诺书处理，2017年春节后就找不到杨冬青了，杨冬青至今未搬离讼争房屋，家具、用具亦留置于房屋内。
以上事实有顾加仁提交的房屋租赁协议书、承诺书、证明各一份及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁协议》系当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律的规定，合同成立生效后对签约双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的权利。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中房屋租赁协议签订当日，被告出具书面承诺书，承诺如在2017年1月20日前不能把后两年的租金给付给原告，其即丧失续租租赁房屋后两年的权利，合同期限即视为2017年7月26日到期，到期日保证搬离。该承诺实际约定了在被告未按照约定时间给付租金的情况下，原、被告之间的房屋租赁协议解除。现被告未按照约定时间给付租金，该违约行为已符合双方约定的合同解除的情形，故原、被告之间签订的房屋租协议已于2017年7月26日解除，被告应让出租赁房屋、恢复原状。因被告在2017年7月26日未及时让出租赁房屋，故自2017年7月27日起的租金应当由被告按照协议约定的租金标准给付，租金按（10000元÷365天）/天计算。关于违约金问题，2016年7月27日被告出具的承诺书内容对房屋租赁协议书中有关房屋租赁期限的约定进行了实质性变更，因原告自认其于2017年1月28日找到被告索要房租，被告表示没有钱且默认按照承诺书处理，被告拒绝给付租金的行为已表示不再续租房�、终止合同，原告此时应已知晓被告该意思表示，符合房屋租赁协议书中支付违约金的情形，但违约金应按一年租金即10000元的20%计算。杨冬青给付给顾加仁的2000元保证金应当予以冲减。杨冬青经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告顾加仁与被告杨冬青于签订的2016年7月27日签订的《房屋租赁协议书》于2017年7月26日终止。
二、被告杨冬青于本判决生效后七日内让出租赁房屋、恢复原状。
三、被告杨冬青于本判决生效后七日内给付原告顾加仁房租1342元（自2017年7月27日起计算至2017年9月13日止，按10000÷365天/天计算）、违约金2000元，合计3342元（已给付的2000元保证金应予扣减）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告顾加仁的其他诉讼请求。
案件受理费100元、公告费560元，合计660元，由被告杨冬青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 杜艳华
人民陪审员 刘永源
二〇一七年十二月二十七日
书�员林清华
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初782号
原告：刘某某，男，汉族，1965年7月9日生。
委托代理人：刘某，男，汉族，1989年7月21日生，与原告系父子关系。
被告：居某，男，汉族，1982年1月27日生。
委托代理人：李某某，男，1978年5月11日生，汉族，与被告系亲属关系。
原告刘某某与被告居某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人刘某、被告居某委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系某某公司派遣到某某学校任职保安工作。于2018年3月26日8时许，原告在工作时因被告予强行闯卡，被同事拦下。原告劝阻时被被告连踢带打至原告身体多处受伤，住院治疗7天。此事经海州公安分局矿工街派出所处理给予被告300元的行政处罚。民事部分未能达成协议。现诉至本院请求：一、判令被告赔偿原告医疗费2700元，误工费1505.84元（107.56元/日×14天），护理费752.92元（107.56元/日×7天），伙食补助350元（50元/日×7天），交通费140元（20元/日×7天）。合计：5448.76元。二、本案诉讼费被告承担。
被告辩称：被告与原告发生的纠纷，原告也有一定过错，应当承担相应的责任。原告医疗费中有633.05元是检查甲、乙、丙型肝炎等化验费用，该笔检测费用与本案无关，被告不同意赔偿。误工费应按照原告所从事的保安工作的工资标准给予赔偿，但只同意给付七天住院期间的误工费。护理费及伙食补助费没有意见。交通费20元/日过高，同意给付5元/日。
经审理查明：原告系某某公司派遣到某某学校从事保安工作。于2018年3月26日8时许，原告在工作时与被告因送孩子进学校问题发生争执，原告被被告推了身体两次后被告倒地，原告被120救护车送往阜新市第二人民医院，花费救护车救援费用100元。住院治疗7天，经医生诊断为：胸壁挫伤，花费医疗费2642.07元（医药费2402.07元+挂号费8元+门诊检查费132元）。此事经海州区矿工街派出所处理给予被告300元的行政处罚。
上述事实有原、被告的当庭陈述、医疗费收据一份、病历一份、公安机关提供的询问笔录三份、询问主治医生笔录等证据材料在卷佐证，上述证据均经质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告的工作是学校的保安，阻止被告进校园属于正常的职务行为，被告不听劝阻并将原告推倒在地造成原告受伤，被告致原告的伤害应负全部责任。被告称原告存在一定过错的事实不成立，被告以原告检查甲、乙、丙型肝炎等化验费用，该笔检测费用与本案无关，被告不同意赔偿的抗辩。经查该化验项目属于每个住院患者必要的、合理的、最基本的检查，故对被告的抗辩理由不予支持。故对原告合理的诉讼请求应予支持，原告的各项损失认定如下：1、医疗费：2642.07元（凭据）；2、120救护车救援费100元；（凭据）3、误工费：350元（50/日×7天），应按原告从事保安工作月收入1500元的标准计算。原告请求按照107.56元/日的误工标准，因原告称有从事三轮车生意的损失，原告没有提供营运手续故不予支持，原告要求的出院后7天的误工费，因没有证据，本院不予支持；3、护理费：107.56/日×7天=752.92元（被告认可）；4、伙食补助50元/日×7天=350元（被告认可）；5、交通费10元/日×7天=70元，交通费用标准应按10元/日的标准计算为宜，原告主张的20元/日不予支持。以上合计：4264.99元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告居某赔偿原告刘某某医疗费2642.07元、120救护车救援费100元、误工费350元、护理费752.92元、伙食补助350元、交通费70元，以上合计：4264.99元。
以上款项本判决发生法律效力后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告居某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 甄铁新
二〇一八年六月十三日
书记员 郭雪娇
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初259号
原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行。营业场所：江西省赣州市定南县城建设东路26号。注册号：360728020000302。
负责人：杨北城，系该行行长。
委托诉讼代理人：何瑞，男，1989年12月23日生，汉族，住定南县。系原告公司职员。一般代理。
委托诉讼代理人：钟贞，女，1987年5月18日生，汉族，住定南县。一般代理。
被告：叶宇兰，女，1989年5月28日生，汉族，住定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称农业银行定南支行）与被告叶宇兰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告叶宇兰下落不明，本院依法转为普通程序继续审理。原告的委托诉讼代理人钟贞到庭参加诉讼。被告叶宇兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告叶宇兰从速归还拖欠我行金穗信用卡本金14581元及所产生利息325.33元、滞纳金468.53元，手续费150.66元（截至2017年12月13日），总计15525.52元。并支付从2017年12月13日起至借款本金结清之日止应付利息、滞纳金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告承担。事实理由：2016年11月2日，被告叶宇兰向我行书面提出申请办理金穗信用卡，经我行上级行审批同意后授信额度15000元，该卡具有透支现金和消费功能，最长透支期限为56天。前期因被告用卡情况良好，信用卡临时额度调为15000元。被告从2016年11月2日至2017年9月13日期间被告能正常的透支及还款。2016年11月2日至2017年9月13日被告透支8笔，归还借款11次，现仍欠金穗信用卡本金14581元及所产生利息325.33元、滞纳金468.53元、手续费150.66元（截至2017年12月13日），总计15525.52元。借款逾期后，我行人员多次向被告催收，截止起诉日，被告仍然结欠我行金穗信用卡本金14581元及所产生利息325.33元、滞纳金468.53元、手续费150.66元（截至2017年12月13日），总计15525.52元。因此，特向定南县人民法院提起民事诉讼，判令被告从速归还拖欠我行的金穗信用卡透支本金和所产生的利息以及因诉讼所产生的各项费用。
被告叶宇兰未答辩，未向法庭提交证据。
围绕诉讼请求原告农业银行定南支行提交了下列证据：营业执照复印件一份，法定代表人身份证明原件一份；中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份；被告叶宇兰信用卡交易明细打印件一组。
被告叶宇兰经本院公告传唤未到庭，是自愿放弃质证权利，对原告农业银行定南支行提交的以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本案事实认定如下：原告农业银行定南支行经定南县工商行政管理局核发了《营业执照》。被告叶宇兰于2016年11月2日向原告农业银行定南支行申请办理中国农业银行金穗贷记QQ卡，被告叶宇兰在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申领人签名处签名确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》对申领、使用、计息及费用管理、等方面进行了约定。被告叶宇兰的申请被批准后，原告中国农业银行定南县支行于2016年11月2日向被告叶宇兰发放了金穗贷记QQ卡（卡号为：62×××86）。被告叶宇兰使用该信用卡进行透支消费8次，但被告叶宇兰未按约定及时还款。截止2018年6月14日被告结欠本金14510.99元及所产生利息1619.69元、逾期还款违约金823.22元。
本院认为，原告农业银行定南县支行是经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营农业银行金穗贷记卡金融业务符合我国法律法规的规定，被告叶宇兰在申请领用农业银行金穗贷记卡时承诺愿意遵守领用协议的各项规则，并与原告农业银行定南县支行达成合意，该合意是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告叶宇兰在使用农业银行金穗贷记卡刷卡消费后，未及时归还欠款，截止2018年6月14日，被告叶宇兰尚欠原告农业银行定南县支行透支本金用信本金14510.99元、利息1619.69元、逾期还款违约金823.22元。被告叶宇兰在进行透支消费（提现）后应按约定承担还本付息的责任，故本院对原告农业银行定南县支行要求被告叶宇兰归还拖欠的信用卡本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求予以支持，即被告叶宇兰应归还原告农业银行定南县支行截止2018年6月14日之前所欠的信用卡本金14510.99元、利息1619.69元、逾期还款违约金823.22元，2018年6月14日之后的利息按合同约定计算至借款本金还清之日止。因原告农业银行定南县支行与被告叶宇兰在《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中未约定逾期还款的违约金标准，故本院对原告农业银行定南县支行要求被告叶宇兰支付逾期还款违约金的诉讼请求不予支持。原告农业银行定南县支行并未提供证据证明有律师费产生，故对其该诉求不予支持。被告叶宇兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果，不影响本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶宇兰应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗贷记卡透支本金14510.99元及所产生利息、违约金（截止2018年6月14日利息1619.69元、逾期还款违约金823.22元，2018年6月15日起至还清借款本金之日止按合同约定利率计算的利息）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告叶宇兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严 星 星
人民陪审员 欧阳小红
人民陪审员 胡 永 平
二〇一八年六月十五日
书 记 员 林 丽 彬
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤19行初26号
原告：东莞市浩和五金制品有限公司，住所地：东莞市石排镇燕窝村，营业执照注册号：441900000327042。
法定代表人：陈浩和，总经理。
委托代理人：李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：罗红霞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：东莞市人民政府，住所地：东莞市南城区鸿福路99号行政办事中心，组织机构代码证号：70773468-1。
法定代表人：梁维东，市长。
委托代理人：陈学聪，东莞市法制局工作人员。
委托代理人：徐智彬，东莞市法制局工作人员。
本院在审理原告东莞市浩和五金制品有限公司诉被告东莞市人民政府行政复议纠纷一案中，原告以通过其他途径解决行政争议为由，于2016年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告东莞市浩和五金制品有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告东莞市浩和五金制品有限公司负担。原告东莞市浩和五金制品有限公司已经预交案件受理费50元，本院予以退还25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦艳芹
审 判 员 张志强
代理审判员 叶俏珠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李柱豪
第1页共2页
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f1d5ad13-f4ff-4a61-a903-f843664a5b8a&imgId=ZjFkNWFkMTMtZjRmZi00YTYxLWE5MDMtZjg0MzY2NGE1YjhhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1760号
申请执行人白翠花。
被执行人任万财。
被执行人方晨英。
白翠花与任万财、方晨英民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年7月9日作出的（2015）伊民初字第3013号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人任万财、方晨英于2015年7月27日前未向申请执行人白翠花偿还借款238.35万元。申请执行人白翠花于2015年7月27日向我院申请强制执行，我院于2015年7月27日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年7月27日向被执行人任万财、方晨英发出执行通知书，责令被执行人任万财、方晨英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任万财、方晨英至今未全部履行。经查，被执行人任万财、方晨英暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第3013号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 范海波
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第1760号申请执行人白翠花。被执行人任万财。被执行人方晨英。白翠花与任万财、方晨英民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年7月9日作出的（2015）伊民初字第3013号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人任万财、方晨英于2015年7月27日前未向申请执行人白翠花偿还借款238.35万元。申请执行人白翠花于2015年7月27日向我院申请强制执行，我院于2015年7月27日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年7月27日向被执行人任万财、方晨英发出执行通知书，责令被执行人任万财、方晨英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任万财、方晨英至今未全部履行。经查，被执行人任万财、方晨英暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）伊民初字第3013号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年六月二十九日书 记 员  范海波
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2242号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏泰诚塑料制品有限公司，住所地江苏省镇江市句容市宝华镇开发区X号。法定代表人：姚建全，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海宇承实业有限公司，住所地上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼。法定代表人：陈永飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李星辉，上海市大华律师事务所律师。再审申请人江苏泰诚塑料制品有限公司(以下简称泰诚公司)与被申请人上海宇承实业有限公司(以下简称宇承公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰诚公司申请再审称，二审判决证据审查违规，逻辑推理缺乏常识，事实认定错误，判决结果显失公正。1、对于本案的货款争议，二审法院对证明效力高的“评估报告”视而不见，在没有任何其他证据情况下，仅以“对帐单”孤证就认定系争货款，有失公允。2、以后梨平作为最终责任者，若虚构债务对其无益为由，否认其与宇承公司串通可能，系以偏概全。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，应予再审。宇承公司提交意见称，一、二审法院判决均依法有据，要求驳回泰诚公司的再审申请。本院经审查认为，本案争议在于宇承公司对泰诚公司的人民币160万元(以下币种同)债权是否存在问题。泰诚公司提出该笔货款是公司股权结构变更前夕，老股东、原法定代表人后梨平与宇承公司恶意串通，虚构上述债权。鉴于宇承公司作为债权人提供了记载数额为160万元，有泰诚公司公章、财务专用章、后梨平私章及签字的对账单来证明系争款项的真实性，并提供了销售合同、对账单，及部分增值税发票以证明款项所对应交易的真实性，二审法院据此确认系争债权成立。至于泰诚公司认为系争债权系恶意串通产生，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，该妨害性基本事实应由其举证。虽然泰诚公司在一、二审中提交的《评估报告》、刻制公章备案证明等，考虑到上述解释第一百零九条又规定，对恶意串通的证明，人民法院要确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的才能认定，二审法院据此不采信泰诚公司“恶意串通”的观点亦无不当。综上，二审事实认定和法律适用均属正确，泰诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏泰诚塑料制品有限公司的再审申请。
审判长 俞 巍
审判员 陈树森
审判员 陈 克
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2242号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏泰诚塑料制品有限公司，住所地江苏省镇江市句容市宝华镇开发区X号。法定代表人：姚建全，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海宇承实业有限公司，住所地上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼。法定代表人：陈永飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李星辉，上海市大华律师事务所律师。再审申请人江苏泰诚塑料制品有限公司(以下简称泰诚公司)与被申请人上海宇承实业有限公司(以下简称宇承公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰诚公司申请再审称，二审判决证据审查违规，逻辑推理缺乏常识，事实认定错误，判决结果显失公正。1、对于本案的货款争议，二审法院对证明效力高的“评估报告”视而不见，在没有任何其他证据情况下，仅以“对帐单”孤证就认定系争货款，有失公允。2、以后梨平作为最终责任者，若虚构债务对其无益为由，否认其与宇承公司串通可能，系以偏概全。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，应予再审。宇承公司提交意见称，一、二审法院判决均依法有据，要求驳回泰诚公司的再审申请。本院经审查认为，本案争议在于宇承公司对泰诚公司的人民币160万元(以下币种同)债权是否存在问题。泰诚公司提出该笔货款是公司股权结构变更前夕，老股东、原法定代表人后梨平与宇承公司恶意串通，虚构上述债权。鉴于宇承公司作为债权人提供了记载数额为160万元，有泰诚公司公章、财务专用章、后梨平私章及签字的对账单来证明系争款项的真实性，并提供了销售合同、对账单，及部分增值税发票以证明款项所对应交易的真实性，二审法院据此确认系争债权成立。至于泰诚公司认为系争债权系恶意串通产生，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，该妨害性基本事实应由其举证。虽然泰诚公司在一、二审中提交的《评估报告》、刻制公章备案证明等，考虑到上述解释第一百零九条又规定，对恶意串通的证明，人民法院要确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的才能认定，二审法院据此不采信泰诚公司“恶意串通”的观点亦无不当。综上，二审事实认定和法律适用均属正确，泰诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏泰诚塑料制品有限公司的再审申请。审判长 俞 巍审判员 陈树森审判员 陈 克二〇一六年十一月二十八日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00640号
原告陆裕娟。
委托代理人陆汉超。
被告陆汉达。
委托代理人朱文斌，海门工业园区法律服务所法律工作者。
委托代理人金文娟。
原告陆裕娟与被告陆汉达排除妨碍纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员顾洪健适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆裕娟诉称，被告系其亲叔叔，两家系前后宅邻居，原告家位于被告家南面。两家的住房东侧历史上有一条约2米宽的进出中心道路的路。2015年6月，原告按批复建房，由于原告西侧的道路系由他人修建，如果由机动车拖拉重物损坏路面需要赔偿，故希望通过住房东侧的原有道路运进建材，但遭到被告的阻止。现请求法院依法判决被告恢复其住房东侧原有道路的通行。
被告陆汉达辩称，原告所述的两家住房东侧原有宽约2米的道路不是事实。在原告家的住房西侧已有水泥硬化路面完全可以满足通行要求，原告没有理由要求再在其住宅东侧开辟新的道路。请求驳回原告陆裕娟的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系叔侄关系，被告系原告的亲叔叔，两家系同村组邻居，原告家位于被告家南面。2015年6月，因原告家准备建房，被告阻止原告用机动车拖运建材从其住房东侧经过，双方发生矛盾。原告遂诉讼来院，提出如上诉讼请求。
另查明，位于原告住宅的西侧有一条由村规划建设的宽约2米的水泥道路，原告平时从该道路进出中心道路，小型客车能够直接通行到原告宅前的场地上。在原、被告两家的东侧，有一条因行人行走而踩踏出的并不规整的便道，其宽度和硬度均不符合机动车通行条件。
上述事实，有原告提供的照片、二轮承包土地核实表，被告提供的海门市三星镇叠石村村民委员会证明、诉求信息及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告所述位于其住宅东侧的约2米宽的道路当前并不存在，而历史上是否存在过这样的道路也并不是本案中需要考量的问题。因为在原告家的西侧已由村规划建设了便捷的集体道路，完全能够满足原告的通行（包括运输物资）需求。沧海桑田，世事变迁，即使历史上存在过的道路，因规划调整而被废止也是情理之中的事。十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。在已完全能够满足通行条件的情况下，原告或开辟或恢复另一条同样条件的道路，均不符合国家的基本国策。退一步说，规划和建设村级道路的主体是村集体经济组织，未经法定议事程序通过并由村集体经济组织实施，任何个人均无权擅自开辟，本案被告也不例外，故被告未同意原告的机动运输车辆在其家东侧并不适合机动运输车辆通行的便道上通行并不构成侵权。据此，原告的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。现依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆裕娟的诉讼请求。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告陆裕娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 顾洪健
二〇一五年十一月十日
书记员 董周晓
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1118号
原告耿强，男，1969年1月28日出生，汉族，住址新民市。
被告周亚如，女，1979年10月5日出生，汉族，住址新民市。
被告周继辉，男，1975年11月21日出生，汉族，住址新民市。
原告耿强诉被告周亚如、周继辉买卖合同纠纷一案，经审查，原告不能提供二被告的准确住址信息，本院告知原告补正二被告住址等信息，原告仍旧不能提供正确信息。同时原告不同意向二被告公告送达。综上，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告耿强的起诉。
案件受理费2000元，退还原告耿强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵晶
二〇一七年三月十五日
书记员 孙芳
南宁市良庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）良行审字第43号
申请执行人：南宁市良庆区人口和计划生育局。住所地：南宁市良庆区大沙田开发区德政路。
法定代表人：班锋，局长。
被申请执行人：梁树合，农业。
被申请执行人：陆丽珍，农业。
申请执行人南宁市良庆区人口和计划生育局于2015年3月17日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人梁树合、陆丽珍履行良计生征字（2014）第080015号征收决定所确定尚未履行的义务。该征收决定认定：被申请执行人梁树合、陆丽珍于2012年11月2日的生育行为属于违法行为。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条、第八条、第九条、2012年施行《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第四十三条第（一）项、2003年施行《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第三十二条第一款第（一）项规定，对两位被申请执行人违法生育的行为作出如下征收决定：向两位被申请执行人征收社会抚养费38604元（其中对梁树合征收19302元，对陆丽珍征收19302元。被申请执行人已于2014年11月21日前缴纳5000元，余下33604元尚未缴纳）。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆区人口和计划生育局于2014年11月21日所作出的良计生征字（2014）第080015号征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该征收决定已于2014年11月21日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，且南宁市良庆区人口和计划生育局在作出限期履行《催告书》送达给被申请执行人后，其仍逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行良计生征字（2014）第080015号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦思阳
审 判 员 戴声长
人民陪审员 银 丹
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 莲
南宁市良庆区人民法院行 政 裁 定 书(2015)良行审字第43号申请执行人：南宁市良庆区人口和计划生育局。住所地：南宁市良庆区大沙田开发区德政路。法定代表人：班锋，局长。被申请执行人：梁树合，男，1980年1月8日出生，壮族，农业，住南宁市良庆区。被申请执行人：陆丽珍，女，1982年6月17日出生，壮族，农业，住南宁市良庆区。申请执行人南宁市良庆区人口和计划生育局于2015年3月17日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人梁树合、陆丽珍履行良计生征字[2014]第080015号征收决定所确定尚未履行的义务。该征收决定认定：被申请执行人梁树合、陆丽珍于2012年11月2日的生育行为属于违法行为。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条、第八条、第九条、2012年施行《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第四十三条第（一）项、2003年施行《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第三十二条第一款第（一）项规定，对两位被申请执行人违法生育的行为作出如下征收决定：向两位被申请执行人征收社会抚养费38604元（其中对梁树合征收19302元，对陆丽珍征收19302元。被申请执行人已于2014年11月21日前缴纳5000元，余下33604元尚未缴纳）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆区人口和计划生育局于2014年11月21日所作出的良计生征字[2014]第080015号征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该征收决定已于2014年11月21日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，且南宁市良庆区人口和计划生育局在作出限期履行《催告书》送达给被申请执行人后，其仍逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予执行良计生征字[2014]第080015号社会抚养费征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦思阳审 判 员  戴声长人民陪审员  银 丹二〇一五年三月二十六日书 记 员  李 莲
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初236号
原告：张某，女
被告：王某甲，男
委托代理人：李智，系台安县法律援助中心律师。
原告张某因与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员刘洪洋独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某甲及委托代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于2010年1月26日登记结婚，双方均系再婚。共同生活中，双方因性格各异，经常为家庭琐事口角，致使我们夫妻感情已破裂，因此起诉离婚，望法院准予。
被告王某甲辩称：我们夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年1月26日登记结婚，双方均系再婚。双方在共同生活中，因家庭琐事口角，并从2015年12月22日开始分居，现原告诉至本院要求离婚。
上述事实有原告提供的婚姻记录表一份及双方当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否应以夫妻感情是否破裂为依据。原告要求离婚，被告不同意离婚，而原告也没有提供证据证明夫妻感情已经破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪洋
二〇一六年三月二十一日
书记员 周 浩
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执239号
申请执行人韦某，农民。
被执行人梁某，农民。
本院在执行申请执行人韦某与被执行人梁某离婚纠纷一案中，经本院对被执行人梁某的银行存款、房产、地产、车辆、工商登记等财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人核实本案的财产调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 黄燕梅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄吉祖
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初275号
原告：刘翔红，男，汉族，1967年1月15日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：邓爱枫，江西律嘉律师事务所律师。
被告：江西省建筑安装工程公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路298号，统一社会信用代码913600001582601607。
法定代表人：刘凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱继伟，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈星，江西南芳律师事务所律师。
被告：陈俊，男，汉族，1979年11月21日生，住江西省崇义县。
原告刘翔红诉被告江西省建筑安装工程公司、陈俊劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告刘翔红于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘翔红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘翔红撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘翔红负担。
审判长 丁 娟
审判员 陈小金
审判员 刘海英
二〇一八年四月四日
书记员 陈秋晨
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋06刑终142号
抗诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余艮，男，1953年1月11日出生，汉族，初中文化，神头一电厂退休职工，户籍所在地山西省朔州市，捕前住朔城区幸福金苑*号楼*单元***室。2016年8月17日因涉嫌犯制造毒品罪，被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；因涉嫌犯非法持有毒品罪、制造毒品罪，经朔城区人民检察院批准，于2016年9月21日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
辩护人靳宝富，山西矩方律师事务所律师。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控的原审被告人余艮犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，于2017年8月8日作出（2017）晋0602刑初120号刑事判决，以被告人余艮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判后，在法定期限内，公诉机关朔州市朔城区人民检察院以原判定性错误为由提起抗诉，原审被告人余艮以原判认定事实错误，其不构成犯罪为由提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市人民检察院指派检察官王丽出庭支持抗诉，原审被告人余艮及其辩护人靳宝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602刑初120号刑事判决；
二、发回朔州市朔城区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长康毓东
审判员赵晓燕
审判员张向阳
二O一七年十一月六日
书记员李东秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋06刑终142号抗诉机关朔州市朔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）余艮，男，1953年1月11日出生，汉族，初中文化，神头一电厂退休职工，户籍所在地山西省朔州市，捕前住朔城区幸福金苑*号楼*单元***室。2016年8月17日因涉嫌犯制造毒品罪，被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；因涉嫌犯非法持有毒品罪、制造毒品罪，经朔城区人民检察院批准，于2016年9月21日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。辩护人靳宝富，山西矩方律师事务所律师。朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控的原审被告人余艮犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，于2017年8月8日作出（2017）晋0602刑初120号刑事判决，以被告人余艮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判后，在法定期限内，公诉机关朔州市朔城区人民检察院以原判定性错误为由提起抗诉，原审被告人余艮以原判认定事实错误，其不构成犯罪为由提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市人民检察院指派检察官王丽出庭支持抗诉，原审被告人余艮及其辩护人靳宝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602刑初120号刑事判决；二、发回朔州市朔城区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长康毓东审判员赵晓燕审判员张向阳二O一七年十一月六日书记员李东秀
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑终59号
原公诉机关辽阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴X川，男，1996年出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省辽阳县。因犯盗窃罪于2015年3月12日被辽阳市宏伟区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年；2015年11月16日，因犯盗窃罪被辽阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月23日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于辽阳县看守所。
辽阳县人民法院审理的辽阳县人民检察院指控被告人吴X川犯盗窃罪一案，于2017年1月23日作出（2017）辽1021刑初5号刑事判决。宣判后，被告人吴X川不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴X川申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴X川申请撤回上诉的理由符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴X川撤回上诉。
辽阳县人民法院作出的（2017）辽1021刑初5号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 军
审 判 员 李洪军
代理审判员 沈玉婷
二〇一七年三月八日
书 记 员 王奕文
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1602刑初250号
公诉机关周口市川汇区人民检察院
被告人曹松林，男，1985年11月15日出生，汉族，初中文化，住周口市淮阳县。因涉嫌交通肇事，于2018年3月7日被周口市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年3月21日经周口市人民检察院批准，于次日被周口市公安局逮捕。
指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人曹松林犯交通肇事罪，于2018年4月28日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人曹松林及其指定辩护人赵帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月11日06时50分许，被告人曹松林驾驶江苏宗申牌电动三轮车沿许湾街由南向北行驶至长城门业门前路段时，与行人皮秀兰相碰，造成皮秀兰死亡的交通事故，事故发生后，曹松林驾车逃逸，经周口市公安局道路交通事故认定书认定，曹松林承担此事故的全部责任。
上述事实，公诉机关提供有相关证据予以证实，并认为，被告人曹松林驾驶机动车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的交通事故，肇事后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，构成交通肇事罪，要求依法判处。
被告人曹松林对公诉机关指控的罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称，对公诉机关指控罪名无异议，被告人曹松林有以下从轻处罚的情节：被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，当庭自愿认罪，有悔罪意愿，初犯，偶犯，案发后积极对受害人进行民事赔偿。建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2018年1月11日06时50分许，被告人曹松林驾驶江苏宗申牌电动三轮车沿许湾街由南向北行驶至长城门业门前路段时，与行人皮秀兰相碰，造成皮秀兰死亡的交通事故，事故发生后，曹松林驾车逃逸，经周口市公安局道路交通事故认定书认定，曹松林承担此事故的全部责任。案发后，被告人曹松林主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人曹松林已经对被害人民事部分进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解；经本院对被告人曹松林进行社区评估，被告人曹松林适合社区矫正。
上述事实被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有证人王某、曹某、陈某1、秦某、陈某2、陈某3的证言；被告人曹松林的供述与辩解；书证：受案、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、周口市公安局交通管理支队六大队道路交通事故认定书：周公交字【2018】第00001号、送达回执、警情信息、交通事故赔偿协议书、交通事故谅解书、到案经过、户籍证明；鉴定意见：周口市公安局物证鉴定所法医学尸表检验意见书（周）公（刑技）鉴（尸体）字【2018】第026号、周口市公安局物证鉴定所车辆痕迹鉴定意见书（周）公（刑技）鉴（痕检）字【2018】第048号、调查评估意见书等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人曹松林驾驶机动车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的交通事故，肇事后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹松林在案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人曹松林当庭自愿认罪，无犯罪前科，可酌情从轻处罚。被告人曹松林就民事赔偿部分与被害人亲属达成调解协议，取得被害人亲属谅解，依法可从轻处罚；被告人曹松林经社区评估后，适合社区矫正，对其可适用缓刑；辩护人的辩护意见的合理部分予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹松林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 董 瑞
审判员 黄 华
二〇一八年五月二十九日
书记员 李雪萌
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3425号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：赵举义，男，约76岁，汉族，住鲁山县。
被告：尹环西，男，约42岁，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告赵举义、尹环西借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定日期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
代理审判员 崔玉超
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 钮梓梅
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3425号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：赵举义，男，约76岁，汉族，住鲁山县。被告：尹环西，男，约42岁，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社诉被告赵举义、尹环西借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。代理审判员  崔玉超二〇一七年六月二十七日书 记 员  钮梓梅
哈尔滨市双城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第329号
公诉机关哈尔滨市双城区人民检察院。
被告人谢远臣，出生于黑龙江省双城市，住黑龙江省双城市。2003年6月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2004年11月4日刑满。2015年5月3日因本案被双城市公安局刑事拘留，2015年5月11日经双城区人民检察院批准逮捕。当日由双城市公安局执行，现羁押于双城区看守所。
哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉（2015）244号起诉书指控被告人谢远臣犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。双城市人民检察院指派检察员宋春婷出庭支持公诉。被告人谢远臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月3日11时许，被告人谢远臣到哈尔滨市双城区工农街（原双城市糖厂）跳墙进入被害人王某某家院内，盗得上浆泵一个、皮带轮一个，盗后谢远臣携带赃物逃离现场，王某某及其爱人张颖发现其家被盗后追赶到糖厂家属区西侧大地将被告人谢远臣抓获，并报警。经鉴定：被盗物品价值人民币360元。公安人员接警后将被告人谢远华带回公安机关归案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：受案登记表、案件来源、到案经过、被害人王某某陈述、被害人张颖陈述、现场勘验检查工作记录、照片、双城市物价局价格认证中心价格认证结论书、鉴定意见通知书、户籍证明、现实表现，2003年双刑初字第118号刑事判决书、刑满释放证明书、被告人供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人谢远臣以非法占有为目的，入户窃取公私财物的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人谢远臣犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名准确，应予支持。被告人谢远臣属前科应依法从重处罚。被告人谢远臣自愿认罪，酌情对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受非法侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人谢远臣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月3日起至2015年11月2日止，罚金于判决生效后90日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑贺
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐静
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终622号
上诉人（原审被告）：惠州市水电建筑工程有限公司，住所地：广东省惠州市南坛北路紫西岭东水利九栋第3层。
法定代表人：郑海强。
委托诉讼代理人：廖佩英，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾昭昌，男，汉族，1973年7月4日出生，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。
上诉人惠州市水电建筑工程有限公司因与被上诉人曾昭昌建筑工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初4229号民事裁定，向本院提起上诉。
惠州市水电建筑工程有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人的住所地为惠州市××路紫西岭东水利九栋第3层，故本案应由惠州市惠城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送惠州市惠城区人民法院审理。
被上诉人曾昭昌未作答辩。
本院认为，本案为建筑工程合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产即案涉工程所在地人民法院管辖，案涉工程所在地为东莞市桥头镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李丽欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终622号上诉人（原审被告）：惠州市水电建筑工程有限公司，住所地：广东省惠州市南坛北路紫西岭东水利九栋第3层。法定代表人：郑海强。委托诉讼代理人：廖佩英，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾昭昌，男，汉族，1973年7月4日出生，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。上诉人惠州市水电建筑工程有限公司因与被上诉人曾昭昌建筑工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初4229号民事裁定，向本院提起上诉。惠州市水电建筑工程有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人的住所地为惠州市××路紫西岭东水利九栋第3层，故本案应由惠州市惠城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送惠州市惠城区人民法院审理。被上诉人曾昭昌未作答辩。本院认为，本案为建筑工程合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产即案涉工程所在地人民法院管辖，案涉工程所在地为东莞市桥头镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一七年七月十八日书 记 员  李丽欢
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保49号
申请人：胡俊杰，男，1983年4月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被申请人：韩继斌，女，1969年8月29日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
申请人胡俊杰于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人韩继斌价值人民币126684元的财产，并提供了被申请人韩继斌所有的车牌号码为晋Ａ×××××的宝马牌轿车的财产线索。担保人中国平安保险股份有限公司山西分公司愿为申请人财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人胡俊杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人韩继斌所有的车牌号码为晋Ａ×××××的宝马牌轿车一辆，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁建波
二〇一七年三月八日
书记员 薛 蓉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3109号
原告:江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地在江苏省扬州市观潮路998号。
负责人：常青，行长。
委托诉讼代理人：钟正，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈宝明，该公司员工。
被告：林苏甜。
被告：周定寿。
被告：陈秀兰。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行与被告林苏甜、周定寿、陈秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟正、陈宝明到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林苏甜归还借款本金300000元及利息19338.73元（暂计算至2016年6月20日，之后的利息计算至还清为止）；2、被告周定寿、陈秀兰对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，原告与三被告签订一份最高额个人担保借款合同，约定被告林苏甜向原告借款30万元，被告周定寿、陈秀兰为其提供连带责任担保。原告按约发放了贷款，被告林苏甜未按约还本付息。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，被告林苏甜、周定寿、陈秀兰与原告签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定，被告林苏甜向原告借款30万元，年利率10.4325%，按月结息，到期还本，到期日为2016年4月15日；还约定：借款人未按约定期限支付借款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款；借款人未按约定归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息。被告周定寿、陈秀兰对被告林苏甜的借款承担连带还款责任。同日，原告向被告林苏甜发放贷款30万元。借款到期后，被告林苏甜未按约定向原告还本付息。截止2016年6月20日，被告林苏甜欠原告借款本金30万元及相应利罚息19338.73元。
本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，当事人双方应按照约定全面履行自己的义务。被告林苏甜未按约偿还利息，其他被告作为保证人未履行保证义务，显属违约。原告有权要求被告还本付息，并要求保证人承担保证责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林苏甜于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金30万元及至2016年6月20日的利罚息19338.73元（利罚息计算至实际还款之日）；
二、被告周定寿、陈秀兰对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告林苏甜追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3045元（原告已预交），由三被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一六年九月十二日
书记员 魏 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2735号
申请执行人田文珍。
被执行人叶征启。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法家初字第925号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人叶征启于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年三月二十四日
书记员 方思元
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初3602号
原告:马胜利，男，1974年9月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被告:郝红志，男，1974年3月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：高文斌，内蒙古万生律师事务所律师。
原告马胜利与被告郝红志劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马胜利及被告郝红志委托诉讼代理人高文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的工资12132元；2、判令被告给付拖欠工资12132元的利息，自2013年7月5日起，按月息2分计算，利随本清；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告从2011年5月至2013年7月在被告的石料厂打工，工资每月3500元，经双方确认被告拖欠原告工资12132元，被告于2013年为原告出具欠条一份，但拖欠的工资一直未付。2015年5月5日，被告将原欠条收回后又重新为原告出具欠条一份，当时承诺一个月还清，但至今拖欠未付，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郝红志辩称，欠付原告工资12132元属实，对原告请求的利息不认可，因为在被告为原告出具的欠条中无还款时间及利息的约定。
原告马胜利围绕诉讼请求依法提交由被告郝红志于2015年5月5日署名的欠条一张，内容为：“欠马胜利2012年工资-2013年工资12132元（大写壹万贰仟壹佰叁拾贰圆）”。
被告对原告提交的证据无异议，对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告郝红志欠付原告马胜利工资12132元，2015年5月5日，被告郝红志为原告马胜利出具欠条一张。
本院认为，被告郝红志欠付原告马胜利工资12132元的事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还拖欠工资12132元的请求，本院予以支持。因被告为原告出具的欠条无付款时间及利息的约定，故原告请求利息应当自原告向被告主张权利次日，即：2016年11月4日起，按照年利率6%计算，对原告请求的利息，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第七项之规定，判决如下：
一、被告郝红志偿还拖欠原告马胜利的工资12132元；于本判决书生效之日起三日内付清；
二、被告郝红志给付原告马胜利拖欠工资12132元的利息，自2016年11月4日起，按年利率6%计算，利随本清；
三、驳回原告马胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，本案适用简易程序审理减半收取50元（原告已预交）由被告郝红志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 孙丽莉
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱婧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第740号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市香洲区。
负责人：罗敏，职务：行长。
委托代理人：叶少梅，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：陈丽冰，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：毛伟玲。住所地：珠海市香洲区。
原告平安银行股份有限公司珠海分行诉被告毛伟玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年11月8日签订《个人信用贷款合同》，约定：由原告向被告提供信用贷款50万元用于装修及购买家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为，贷款利率为固定月利率1.89%，每月结息日为贷款发放日的对应日，逾期罚息利率为合同利率加收50%，还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。同时，合同约定了违约内容。合同签订后，原告于2013年11月8日向被告发放贷款50万元。但贷款发放后被告并未按约定按期足额还款，2014年10月8日开始欠款至今，虽经原告多次催告，被告仍不还款。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款。至2015年1月15日，被告结欠原告贷款本金390995.81元、利息24170.03元、复利806.12元。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、原、被告签订的《个人信用贷款合同》【平银（珠海）个信贷字2013第RL20131108001771）提前于2015年1月15日到期，终止双方合同关系；二、被告偿还原告贷款本金390995.81元，支付至本息还清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年1月15日的利息24170.03元、复利806.12元；2015年1月16日至本息清偿之日的罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率即月利率2.835%计算）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：1、个人信用贷款合同；2、个人贷款出账凭证、被告银行卡；3、还款计划表；4、还款记录；5、欠款余额；6、诉前通知书；7、贷款申请表。
被告未辩称亦未提供证据。
经审理查明：2013年11月8日，原、被告签订【平银（珠海）个信贷字2013第RL20131108001771）《个人信用贷款合同》一份，约定：贷款金额人民币50万元，贷款用途用于装修、购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行月利率1.89%，被告按月等额还本付息。当被告拖欠本金或利息、费用构成违约事件，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。同日，原告向被告发放全部贷款本金人民币50万元。
2014年10月8日开始，被告欠款至今。至2015年1月15日，被告结欠原告贷款本金390995.81元、利息24170.03元、复利806.12元。2015年3月被告归还利息1500元，据此原告第二项诉讼请求中的利息由24170.03元变更为22670.03元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效借款合同。原告向被告发放全部贷款后，截至2015年1月15日，被告结欠原告贷款本金390995.81元、利息24170.03元、复利806.12元。对此事实，被告未提出异议，本院予以确认。被告未依约向原告归还贷款，其行为已构成违约并给原告造成利息损失。
根据合同“当被告拖欠本金或利息、费用构成违约事件，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息”的约定和《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）款的规定，对原告要求宣布合同提前于2015年1月15日到期，终止双方合同关系的诉讼请求本院予以支持。合同提前到期终止后，原告有权要求被告归还欠供和剩余的全部贷款本金、利息并支付被告违约产生的罚息、复利，故本院对原告要求被告支付截止至2015年1月15日的贷款本金390995.81元、复利806.12元、至2015年3月的利息22670.03元以及支付从2015年1月16日起至付清之日止的罚息（以390995.81元为基数，按月利率2.835%计算）、复利（每月复利计算方式为：以未归还的罚息为基数，按月利率2.835%计算）的诉讼请求均予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告毛伟玲签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（珠海）个信贷字2013第RL20131108001771）提前于2015年1月15日到期，双方合同关系终止；
二、被告毛伟玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付至2015年1月15日的贷款本金390995.81元、复利806.12元、至2015年3月的利息22670.03元以及支付从2015年1月16日起至付清之日止的罚息（以390995.81元为基数，按月利率2.835%计算）、复利（每月复利计算方式为：以未归还的罚息为基数，按月利率2.835%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3770元，财产保全费人民币2599.85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一五年六月十七日
书记员 彭美美
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10958号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告张宪战，男，1969年10月3日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张宪战信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张宪战系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,098.68(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,098.68元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502执914号申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局。法定代表人朱晓宝，该局局长。被执行人傅春下又名傅兵根。被执行人蒋艳红。本院在执行申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局与被执行人傅春下又名傅兵根、蒋艳红社会抚养费征收一案中，查明被执行人傅春下又名傅兵根、蒋艳红无财产可供执行，本案应执行标的款51507.95元无法执行到位。申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年8月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长简谊莲审判员廖红明代理审判员梁荣二〇一六年八月二十五日书记员李程勇