淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4542号
原告：淮安德福服饰有限公司,住所地淮安市淮阴区南昌北路9号软件园A02栋一楼。
法定代表人：张婷婷。
委托诉讼代理人。
委托诉讼代理人。
被告：江苏意德服饰有限公司,住所地宿迁市宿城区屠园乡工业园区13号厂房。
法定代表人：倪加福，该公司总经理。
委托诉讼代理人。
原告淮安德福服饰有限公司（以下至判决主文前简称德福公司）与被告江苏意德服饰有限公司（以下至判决主文前简称意德公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告德福公司法定代表人张婷婷及委托诉讼代理人华勇、吴波，被告意德公司法定代表人倪加福及委托诉讼代理人洪娅生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德福公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告运输费用合计126973.2元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日经原、被告双方充分协商，在淮安订立合同编号为DFYD20170419《外贸产品加工合同》，约定被告为原告加工女式毛圈布复合羊羔绒风衣、女式毛圈布复合羊羔绒上衣、女式粗针布复合摇粒绒风衣计6477件，合同加工费合计为205047元，交货日期：第一批货交货时间为2017年5月12日，第二批交货时间为2017年5月30日，交货地点为上海指定仓库。同时约定原告在2017年4月25日前将布料、辅料送到被告工厂由被告进行加工。合同签订后，原告于2017年4月27日将布料、辅料送到被告处。因原告布料、辅料延迟送到被告处，双方约定加工费在原有的加工费单价上浮20%，作为被告加工赶工费用。但被告未按合同约定期限将上述服装交付原告，致使原告无法履行与国外客户签订的合同，直至2017年6月9日原告报警，经警方处理、协调，被告才将第一批服装交付给原告，并且把剩余布料、辅料交付给原告，原告已将加工费148000元转账至被告股东洪娅生的中国银行账户上。被告没有依据合同约定履行义务，给原告造成严重损失，根据合同第八条第二款的约定，因被告延迟交货引起运输方式的改变，被告应赔偿原告空运费。现提起诉讼。
被告意德公司辩称：1、合同约定面辅料最迟于2017年4月25日到齐，原告诉称2017年4月27日将面料送到被告处，但是根据被告的邮件和往来信息原告只送了一小部分的面料，直到6月6日原告才将面料、辅料等交齐给被告，致使被告无法按照行合同约定的期限出货。2、合同还约定原告必须在2017年4月21日提供正确的大货纸样给被告，原告按期提供了大货纸样，但原告在2017年4月29日又重新更换了21日提供的4个款式的纸样，导致被告必须重新做生产准备，延误了生产时间；原告在5月8日又提出更改合同上62536727款式的纸样，被告根据原告的要求更改纸样，再做样衣给原告批示，5月11日收到原告的样衣批示后12日才可以裁剪生产大货，而该款项是第一批货4个款式中最难做的、数量最多的，因此被告不可能按照约定的2017年5月12日第一批交货。3、原告于2017年6月1日向被告发进仓单，安排2017年6月8日交货，但原告迟迟不来验货，被告于2017年6月8日又发邮件催原告来验货出货，但原告来后只是退走合同第二批没有到齐的所有面辅料，直至6月9日才带若干社会人员前来被告公司威胁出货，后经警察协商、处理才完成货物的查验与交接，期间原告自己耽误时间如果引起运输方式的改变不应由被告承担。而且被告仍于2017年6月9日让原告将货物拉走，原告的进仓通知单时间为2017年6月13日出运，不应该存在运输方式的改变。4、原告所述合同的第八项第二条规定因被告原因改变运输的方式产生的空运费，被告是来料加工，而该条没有约定货物运到哪个国家，用什么样的运输方式，而且原告所举的证据不能证明空运的是被告生产的货物，所以不应该要求被告承担不合理的空运费。5、在约定的货物出完后，原、被告双方陆续存在邮件往来，商讨开票事宜，原告未曾声明运输方式的改变，却在被告开具发票后才提起诉讼。6、按照原告庭审中自己陈述，2017年6月11日报关的货物中男士上衣及62536730款女士上衣不是被告生产的，那么第二项女士上衣中30款为1277.2千克，剩余1890.78千克是被告生产的货物，报关总重量为5124千克，总运费126973.2元，只有46853.7元是运输被告生产的服装产生的。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2017年4月21日，原、被告签订合同编号为DFYD20170419《外贸产品加工合同》，约定：被告为原告加工女式毛圈布复合羊羔绒风衣（款号62536727，62536727/450069/536078）、女式毛圈布复合羊羔绒上衣（款号62536728、62536729、62536730）、女式粗线布复合摇粒绒风衣（款号62536727）共计6477件，并约定了单价，合同加工费合计为205047元；女式毛圈布复合羊羔绒风衣（款号62536727）、女式毛圈布复合羊羔绒上衣（款号62536728、62536729、62536731）交货时间为2017年5月12日，女式毛圈布复合羊羔绒风衣（款号62536727/450069/536078）、女式粗线布复合摇粒绒风衣（款号62536727）交货时间为2017年5月30日，交货地点均为上海指定仓库；原告最迟在2017年4月25日前将布料、辅料送到被告工厂由被告进行加工；检验方式及其作用由原告或其授权代表到被告处验收并出具验收证明，合格方可出货；货款结算方式为检验合格后出货前，原告支付被告出货货款的一半加工费，余下的一半加工费，在被告出货后一个月，被告提供增值税发票、原告验货报告，由原告付清货款给被告；被告不能交货或原告中途退货的，均应向对方偿付违约金为加工费30%；被告不能按合同日期交货，延期在3－7天内，原告扣除货款的5%，8－14天扣除货款的10%，如果因被告原因延迟交货引起的运输方式的改变，被告应负责赔偿原告的运输费用等。
合同签订后，原告陆续将面辅料交付被告，但存在迟延，并对纸样要求更改。2017年6月1日，原告向被告发出电子邮件，主要内容为要求6727、6728、6729、6731款大货必须在6月8日前进仓，同时附件中有进仓通知单，反映开航日期为2017年6月13日，请将报关单证于船开前3个工作日寄予海运公司，船开前4个工作日将货送至上海浦东新区奚阳路130号龙在开国际物流仓库。同日晚6：44分，被告回复邮件，称原告发进仓通知单的4件款式，其中6727款式至今6月2日辅料还没到齐，请速解决。6月2日，被告发邮件给原告称，出于布料辅料来迟误生产及一直修改、更换纸样，造成被告生产上的损失，需要将6731、6728、6729款的加工单价上浮30%。6月8日上午8：17分，被告发邮件给原告，称：原告要求出货的4个款式还没有尾查，6729仍欠拉链，并在6号与原告吴经理电话沟通了尾查后出货前原告必须结清加工费及做样板费给被告，款项到账户后才可以出货。
2017年6月8日下午，原告公司人员到达被告公司。2017年6月9日下午，原告法定代表人张婷婷到被告处要求出货，双方发生纠纷，张婷婷于14：48分报警，宿迁市公安局宿城分局屠园派出所出警处理，接处警工作登记表上反映报警内容为“因取货发生纠纷，对方一直不开门”。处警经过及经果反映：张婷婷将衣服交给ＸＸ强（意德公司）的厂内加工，双方因价格发生纠纷，ＸＸ强拒绝交货；后因民警协调，双方于当天17：30达成协议离开派出所；当晚23：30分许，淮安方称已交货款，但ＸＸ强未交货，民警告知双方相关义务后离开。对于上述派出所出警经过，本院工作人员到派出所观看了出警视频，但派出所拒绝提供。张婷婷于当天下午17：27分向被告实际负责人洪娅生的个人账户转账148000元。原、被告双方离开派出所补书面协议，其中吴波代表原告德福公司，ＸＸ强代表被告意德公司，主要内容为：62536727、62536728、62536729、62536731款加工费为129797元，由于上述款项布料辅料来迟，经双方协商同意在原告加工费单价上浮20%，上浮后加工费总金额为155756.4元；另外有8个款项初版，做销售样衣等加工费7050元；以上大货更换纸样的复查放码费用1050元，合计163956.4元；原告留下大货税金15956.4元未支付给被告公司，等被告开具发票，原告需支付；现应支付加工费148000元，被告委托原告支付到洪娅生的中国银行账户上。吴波以原告德福公司名义出具验货收条，共计收到货物521箱计4327件。原告于次日凌晨3点多及7点多自行叫车分二次从被告处将货物拖走。2017年7月24日，原告转账支付了被告剩余货款15756.4元。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
对于2017年6月9日纠纷发生过程，被告意德公司称：因为原告法定代表人张婷婷6月9日当天下午带了一批社会人员到场，被告实际负责人洪娅生害怕人身危险才躲避到办公室；后在派出所调解完毕达成口头协议由原告加价加工费20%，因为当天中午原告自己带人带车的，因此被告认为就应该原告自己带车提货，双方没有提及；张婷婷在派出所转账付款后，洪娅生到中国银行双沟支行查看是否实际收到款项，回来后张婷婷离开；原告公司吴波要求洪娅生出具收到148000元的收据，洪娅生要求吴波出具加盖原告公章的授权委托书及书面合同原件（被告手中一直没有书面合同）才能够提货，双方根据在派出所的口头协商过程补签了书面协议；后来到10日凌晨1点多吴波拿来委托书后，吴波找车于10日凌晨3点运走一批，早晨7点运走一批。原告德福公司称：6月8日原告人员到被告公司货物还没有完成，6月9日下午14：00张婷婷带车及人员到达被告公司提货，洪娅生一直躲在办公室，张婷婷报警，经警察协调同意到派出所调解，洪娅生直至下午16：30才到派出所，期间洪娅生一直以货在其公司为由要挟加价，张婷婷无奈接受；当天15：27许张婷婷当面按洪娅生要求将谈好的148000元打款给洪娅生，洪娅生答应立即出货；离开派出所，张婷婷一直联系不上洪娅生，被告公司大门一直锁着；洪娅生一直不出现，张婷婷因怀孕八个月必须回去休息，就让同事吴波留下来联系出货，后来洪娅生委托公司主管ＸＸ强与吴波协商，一会要协议一会要正本合同，而要回淮安来回至少一个半小时；后来原告将材料准备好交给被告，被告还是不交货，原告只好再次报警，一直拖到10日凌晨2点被告才出货，因被告一直不找车，原告自行找车，于10日凌晨3、4点及早晨7点分两辆车将货物运走。
原告为证明自己提取的货物部分改为空运，提供了以下证据：
1、原告与外方公司签订的服装外包合同及形式发票一份，证明双方约定的运输方式为海运，如果延期交付供应商应承担运费的费用或者每延迟五日打折10%。
2、海运提单及报关单一份，报关单上面注明报关日期为2017年6月13日，男士上衣1045件计844.69千克，女士上衣（针织/开襟衫/女式/TPU/55%涤纶45%棉）1427件计1230.88千克，证明因赶不上6月13日的船，部分改成了6月17日的船期。
3、空运提单及报关单一份，报关单上面注明报关日期为2017年6月11日，男士上衣786件计528.19千克，女士上衣（针织/开襟衫/女式/TPU/55%涤纶45%氨纶/62536727/28/29/30/31）3828件计3168.51千克。总计净重为3696.7千克，总毛重为5124千克。
4、2016年12月27日原告与淮安健大服饰有限公司的外贸加工合同一份，证明空运中的62536730款计1030件是由健大公司加工，另外空运的男士上衣也与本案无关。
5、装箱单一份，证明62536730款女士上衣每件毛重为1.24千克，实际上从装箱单能证明该款女士上衣中只空运了278件，但原告认可1030件全部从空运中扣除。
6、空运费发票，证明被告违约造成部分货物改为空运，运费为126973.20元。
对于上述证据，被告质证认为：
1、对于与外商的合同是外文看不懂，也看不出与本案有关联性，而且原、被告双方签订案争加工合同时并未提及该外方合同。
2、海运提单及报关单一份上面注明的是272箱，而原告提供的货物是521箱，不能证明是原告加工的货物。
3、空运提单一份、报关单一份不认可，被告是按照箱数给原告的，原告只说扣除62536730款女士上衣和男士上衣，并没有说被告生产的是多少箱走空运，而且从报关单上反映女士上衣的质量是55%涤纶、45%氨纶，这和被告的产品是不一样的，被告加工的产品外面是55%涤纶、45%棉，而内里是100%涤纶，因此不能反映是被告的产品，而且申报日期是6月11日，从被告公司拉走日期是6月9日，时间太近，不可能是拉走就报关，只能是事先报关好的，按照程序应该是先订仓再货物进仓再报关，从时间上看也不应该是被告的那批货物。
4、装箱单与本案无关。
5、空运费票据与被告无关，即使有也不全部是因为空运被告生产的货物而产生的。
通过举证、质证，本院对上述事实认定如下：被告交付服装由原告带车于2017年6月10日凌晨3点、7点才从淮安运往上海，根据原告之前发出的入仓通知，此批货物到达上海已超过指定的入仓时间、不能按时赶上6月13日的船期，必然改换其他时间的海运或空运。原告从被告处提取服装4327件，2017年6月17日的海运的女士上衣从报关的商品特征看与案涉服装相吻合，为1427件。6月12日空运的女士上衣虽然在商品成份上与案涉服装不相符，但型号、款式均相符合，原告关于自行报关的解释合理，而且该批货物为外贸加工，原告在6月17日仅海运了1427件，其他服装不可能不进行出口运输，如不走空运，应该在6月17日全部海运，故认定剩余部分货物由11日报关于12日进行了空运。空运的3828件女士上衣中扣除原告自认的62536730款1030件，计2798件，与6月17日海运女士上衣合计亦没有超过原告从被告处提货的总件数，故本院采纳2017年6月12日空运的女士上衣其中的2798件为2017年6月10日凌晨原告在被告公司提货的服装。总运费计126973.2元，从报关单上看空运费用是按总毛重计算，但并未区分每一款服装毛重仅注明男女上衣分别合计净重，因此无法按照毛重计算案争服装相应的运费，只能够参照案争服装的净重占全部空运服装的净重比例来计算相应运费。按照报关单看，女士上衣平均每件净重为3168.51千克/3828件＝0.8277千克，而按照原告提供的装箱单看，62536730款服装净重为302.73千克/278件＝1.089千克，因此本院采纳原告自已提供的装箱单，认定62536730款服装的净重为302.73千克/278件×1030件＝1121.63千克，因此案争服装空运部分的净重为3168.51千克－1121.63千克＝2046.88千克，该部分运费为2046.88千克/3696.7千克×126973.2元=70306元。
本案的争议焦点为：案争服装的空运费用是否应由被告承担。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的加工合同关系。
案涉服装由海运改为空运，是因为原、被告双方违约造成：
一、原告方面的原因。原告迟延交付面、辅料，双方对于交付完毕时间陈述不一致，且双方提供的第三方交付面辅料中包含的具体内容无法确认具体交付完毕的确切时间，即使按照原告认可最后一批面、辅料交付时间为2017年5月2日，这也超过了合同约定的2017年4月25日前交付所有面辅料，原告构成违约，对于延迟出货存在过错。进一步，按照原告自己提供的与外商的加工合同，原告与外商约定的海运时间为2017年5月17日，而原告陈述经协调外商同意于2017年6月13日海运，如果原告未延迟交付面辅料，原告与外商协商延期的时间差会较多，而不会最后期限定为2017年6月13日海运，否则必需部分空运。
二、被告方面的原因。
对于原告延误2017年6月13日海运船舶致使一部分服装改为空运，被告存在全部过错，理由为：
1、根据双方的邮件往来及陈述能够反映，原、被告双方对于2017年6月8日尾查、出货已达成合意，但双方对于原告未能按合意进行尾查、出货的原因陈述不一致，且均无证据证明，本院无法查清，但当日原告人员已到达被告公司、且6月13日的海运船舶已预订好，被告关于原告没有提出要求尾查、出货的辩称，不符合情理。对于6月9日取货发生纠纷的原因双方表述亦不一致，被告实际负责人关于因为原告带社会人员来害怕有安全危险其才躲避的辩称，没有证据证明，对此辩称本院不予采纳，从被告2017年6月8日的邮件、出警记录、双方在派出所调解达成的补充协议亦是原告加价且支付了全部加工费为提货条件，能认定被告拒绝出货是因为要求原告加价赔偿其延工损失并一次性付清所有加工费、双方对于价格不能达成一致所导致。本院认为，我国合同法第二百六十四条规定“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外”。我国物权法第二百三十三条规定“留置财产为可分物的，留置财产的价值应当相当于债务的金额”。从上述法律规定中可以看出加工合同关系中，留置权行使的条件是定作人未按约定支付报酬，且可分的留置财产的价值应当相当于债务的金额。被告拒绝出货的原因不是原告拒绝按约定支付一半的加工费，而是要求原告赔偿因迟延交付面辅料造成的损失进行加价及支付全部加工费，此理由不符合法定的行使留置权的条件。另外，案争服装加工费加价后合计为16万余元，该批服装为可分物，被告扣留的服装从报关单上看约价值50万元人民币，远远超过了全部加工费，故被告扣留所有服装拒绝出货的行为明显不当。从报警时间2017年6月9日下午2：48起算（此前应该双方已发生纠纷有一段时间），如果此时出货，能够在进仓通知单中规定的开船前4个工作日的时间到达指定仓库。因此被告违反约定、拒绝交货，致使案争服装未能在指定时间到达指定仓库。
2、被告在2017年6月9日下午17：27分许双方协商达成一致、且收到148000元加工费及赔偿损失后仍未及时出货，其行为进一步造成海运改空运不可避免。双方协商一致由原告加价赔偿20%，从书面协议上看，双方对由被告送货还是原告带车提货没有约定，且对此双方陈述不一致，本院认为，此协议为《外贸产品加工合同》的补充协议，未约定部分仍以原《外贸产品加工合同》为准，即应由被告送货到指定上海码头仓库。被告关于要到银行查询是否到账、要求原告经办人吴波出具加盖公章的委托书才能出货的辩称不成立，因为原告法定代表人张婷婷与被告公司洪娅生在派出所协商一致并当面转账付款，从以往邮件中可以看出被告以前也是与原告公司吴经理（吴波）沟通、当天也接受吴波代表原告补签了协议，因此被告是认可吴波是代表原告公司出货的。被告在双方协商一致且收款后，仍以种种理由拖延出货，此行为明显违反诚信，被告的行为致使空运不可避免。
综上，被告在双方达成合意、且明知货物需要在2017年6月9日进仓的情况下，以不合理理由拒绝出货、致使该批货物赶不上2017年6月13日海运，部分改为空运，对于造成的损失应承担主要责任；但是原告的面辅料延迟送达，原告前期的延迟致使最后的协商余地很小，对此原告也有责任。我国合同法第一百二十条规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。原告赔偿了被告延期生产损失，但对于部分服装海运改空运造成的运费损失，应由被告承担70%责任，计49214.2元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏意德服饰有限公司于判决生效后十日内赔偿原告淮安德福服饰有限公司49214.2元；
二、驳回原告淮安德福服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，原告淮安德福服饰有限公司负担1810元，被告江苏意德服饰有限公司负担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，
审 判 长 钱晓晖
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 刘月红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王 肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任
4、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、修理、复制、测试、检验等工作。
5、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……
6、《中华人民共和国合同法》第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外
7、《中华人民共和国物权法》第二百三十三条留置财产为可分物的，留置财产的价值应当相当于债务的金额