天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1414号
原告郭建春。
委托代理人韩天波，天津市宝坻区尔王庄镇人民政府副科级干部。
被告袁保华。
委托代理人王永生，天津环岛律师事务所律师。
被告王艳。
委托代理人王永生，天津环岛律师事务所律师。
原告郭建春与被告袁保华、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由代理审判员王晶独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩天波，被告袁保华及被告袁保华、王艳的共同委托代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日，被告袁保华向原告借款400000元，约定借款期限为2个月，利息为月利率5%。原告将400000元借款以银行转账的方式交付给被告袁保华。2013年12月底借款到期后，原告向被告袁保华多次催要上述借款均未果，具状起诉，要求二被告偿还借款400000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据予以证明：1、2013�10月26日中国农业银行银行卡取款业务回单1份；2、2013年10月26日12时18分、12时55分，2014年11月4日10时10分、2014年11月27日9时33分、2014年12月31日15时21分、2015年2月25日14时25分、2015年5月20日19时18分、2015年7月8日18时19分、2015年11月20日13时55分的电话录音资料9份，并附文字整理材料1份。
被告袁保华辩称，向原告借款400000元属实，但借款时未与原告约定借款利息。被告袁保华曾将一幅画家边舒才的二乘四平尺的钟馗神威图给付原告，用于抵顶借款200000元，故被告袁保华尚欠原告借款200000元。
被告袁保华向本院提交了以下证据予以证明：1、证人高的证言；2、证人刘的证言。
被告王艳辩称，被告王艳与被告袁保华于2009年7月14日在天津市蓟县民政局协议离婚，故400000元借款并非二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告王艳不应承担偿还责任。
被告王艳未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院于2016年1月5日向天津市蓟县民政局调取了被告袁保华、王艳的离婚登记证明复印件1份，经核对，该离婚登记证明与天津市蓟县民政局电子档案内容一致。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1以及本院调取的离婚登记证明的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告向本院提交的证据2，被告对录音中涉及被告向原告借款400000元的内容予以认可，但认为该录音资料不能证明原、被告之间对借款利息进�了约定。
本院认为，原告虽未经被告同意私自录制双方的电话通话，但录音过程并未侵害他人合法权益，亦未违反社会公共利益和社会公德，其取证方式不违反法律禁止性规定，应认定该证据为合法证据。该录音资料内容连贯，不存在空档现象，录音中对话各方在通话过程中均精神状况良好，意识清晰。录音中包括被告袁保华向原告借款400000元，双方约定借款期限为2个月，借期内利率为月利率5%,原告将400000元借款通过银行转账方式转到被告袁保华所有的尾数为28910的银行卡上，原告就上述400000元借款向被告袁保华多次进行催要等内容，且被告袁保华对录音中其向原告借款400000元的内容予以认可，故本院对该录音资料的真实性、关联性予以确认。被告袁保华辩称其与原告并未对借款利息进行约定，但原告在录音中多次提到“月息5分”、“2个月4万元利息”等内容，被告袁保华并未予以反对。且被告袁保华还对利息问题进行了确认，曾询问原告：“是5分的不？”，原告回答：“是啊，”被告袁保华当即表示：“中中，接受的了。”故录音内容明确表明原告与被告袁保华就借期内的利率进行了约定，为月利率5%,本院对被告袁保华的辩解理由不予采信。综上，本院对原告提交的证据2予以采信，可以作为本案定案的依据。
二、被告袁保华向本院提交的证据1、2，原告对其真实性不予认可。
本院认为，证人高、刘均与被告袁保华系朋友关系，二人的证言均系有利害关系的证人证言，不能作为单独认定案件事�的依据，在原告对以画抵款的事实予以否认的情况下，被告袁保华应进一步提交证据证明抵款事实的发生。被告袁保华未能提交证据对上述事实予以佐证，应承担举证不能的法律后果，本院对证人高、刘的证人证言不予采信。
本院根据上述认证查明，2013年10月26日，被告袁保华向原告借款400000元，双方约定借款期限为2个月，利率为月利率5%。同日，原告通过银行卡转账的方式将400000元转入户名为袁保华，卡号为6210的中国农业银行卡上。借款到期后，被告袁保华未按约偿还借款，原告多次催要上述借款未果，具状起诉。
另查，被告袁保华与被告王艳于2009年7月14日离婚。
上述事实，有原告提交的证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告提交的银行卡取款业务回单及电话录音资料可形成完整的证据链证明被告向原告借款400000元，原告将400000元借款交付给被告的事实，故原、被告之间借贷事实成立，本院予以确认。被告辩称曾将一幅画家边舒才的钟馗神威图交付原告，用于抵顶借款200000元，但未提交充分证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采信。原告持据要求被告偿还借款400000元，理据充分，本院予以支持。被告未在约定的还款期限内偿还借款，属于违约行为，被告应对其违约行为承担相应的违约责任。原告要求被告自2014年1月1日起至借款还清之日止按年利率24%的标准给付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告袁保华、王艳于2009年7月14日离婚，借款400000元并非二被告婚姻存续期间的共同债务，被告王艳不应承担清偿责任。原告在庭审中放弃要求被告王艳偿还借款400000元�诉讼请求，本院予以准许。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告袁保华偿还原告郭建春借款400000元，以及自2014年1月1日起至借款还清之日止，按年利率24%的标准计付的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半），由被�袁保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 晶
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第�百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付�延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。