wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39364号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：田长金，男，1970年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告田长金信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,055.04元。原告诉称,被告田长金系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,055.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第3583号
原告：方小毛。
委托代理人：罗娟香。
委托代理人：方春旭。
被告：杨根武。
原告方小毛为与被告杨根武健康权纠纷一案，于2014年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告方小毛及其委托代理人罗娟香、方春旭、被告杨根武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方小毛起诉称：2014年10月11日，原、被告在沃尔玛地下停车场因停车卡问题发生纠纷，被告出手殴打原告致伤，被告未将原告带至医院进行必要的身体检查就离开现场。被告离开后原告向公安机关报警。经民警带至医院检查，需住院2天，2014年10月13日出院，医生建议在家休养2周。现原告请求：1.判令被告赔礼道歉并赔偿原告经济损失5362.47元（其中医疗费2388.47元、护理费300元、误工费1100元、住院伙食补助费60元、营养费1344元、交通费170元）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2.接处警单1份，证明被告殴打原告后报警的事实；3.人民医院门诊病历1本、住院发票1张、门诊发票2张、出院记录1份、费用清单1份，证明原告伤情及产生的医疗费用；4.诊治证明书1份，证明医师给原告的建休时间；5.时代物业公司出具的误工费证明1份，证明原告实际减少的误工损失；6.交通费发票1组，证明交通费用；7.市公安局法医鉴定意见书1份，证明原告的伤情。
被告杨根武答辩称：我在沃尔玛停车场与原告发生纠纷是正当防卫，原告要来砸我的孩子，我才被迫还击的。原告有一部分医疗费用不是对症治疗的。原告作为停车场的工作人员，他叫我回去拿停车牌，我就回去拿了，但原告一路走一路骂，还说打不过我要打我的孩子，我一听就火气上来了。不同意赔礼道歉，也不愿意赔偿，请法院依法判决。
被告未向本院提供证据。
依被告申请，本院从城西派出所调取公安机关调查笔录两份及现场录像光盘一张。
对原告提供的证据，被告表示：对证据1、2无异议；对证据3有异议，有些药是不对症治疗的；对证据4有异议，诊断书上说原告有高血压，高血压不是我造成的；对证据5，我不清楚原告是为什么休息的；对证据6，交通费发票没有日期。
经审核，对当事人无异议的证据，本院确认其证明力；对证据3-5，本院确认其真实性，对证据所反映的事实予以认定；对证据6，本院结合原告的实际伤情及治疗情况，酌情确定其合理的交通费为60元。
对两份调查笔录，原告表示：对真实性没有异议，被告在笔录中说原告骂人还要打他的儿子，缺乏证据也与事实不符，因为原告是一个66岁的老人，而被告是一个37、38岁的成年男子，且身材魁梧，原告不可能说这样的话，且从被告的陈述中自己也承认用手指指了原告的脸上有三、四下，这与监控录像是相吻合的，但录像中显示被告的动作比仅用手指指要严重多，所以从事情发生的视频和双方的口头陈述都无法证明被告的行为是正当防卫，对录像没有异议。被告表示：原告在派出所的陈述很清楚的讲到是他先动手打人的，原告说用对讲机呼领导，我不知道他是呼领导，还以为他还要叫人回来打我，其他的陈述均无异议，对录像没有意见。
经审核，对录像资料，双方均无异议，本院确认其真实性，对所反映的事实予以认定。两份笔录系原、被告双方在公安机关所作的陈述，二人陈述的内容部分一致且与录像显示相互印证，本院确认其部分证明力。
根据上述确认有证明力的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告方小毛系沃尔玛超市地下停车场管理人员。2014年10月11日，被告杨根武驾车到该停车场停车，因前方刚好有车辆驶入停车场，被告紧随其后进入，未拿停车卡。原告要求其取停车卡，被告在停好车辆后携年幼的儿子回到岗亭旁取卡，因不满原告的言语和态度，被告用手推了原告一下，双方产生口角。被告用手指了原告的脸，原告用停车牌砸向被告，被告随即也拳击原告致原告摔倒在地。因被告之子被吓哭，被告抱起儿子离开了现场，原告随后报警。事后原告在金华市人民医院住院治疗2天，共支出医疗费2388.47元。医疗机构建议原告休息两周，造成原告误工损失1100元。原告损失经鉴定构成轻微伤。
本院认为：原、被告因停车取卡产生纠纷，被告致伤原告，应对原告承担相应的侵权民事责任；原告作为停车场工作人员，服务态度欠佳致被告产生不满，在双方产生口角之争后又用停车牌砸向被告致双方矛盾升级，原告自身也存在过错，可适当减轻被告的赔偿责任。根据本案实际情况，本院酌定由被告承担70%的民事赔偿责任。原告关于营养费的请求缺乏相应依据，本院不予支持。双方因琐事产生纠纷，且有互殴行为，考虑到纠纷发生的起因、场所、被告的侵权行为方式及原告的实际伤情，原告要求被告赔礼道歉的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨根武赔偿原告方小毛各项损失共计2735.93元。
上述款项应于本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告方小毛的其他诉讼请求。
本案受理费200元（原告已预交），由被告杨根武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一五年一月二十日
代书记员 褚海燕
第4页
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2411号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告李双坤，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告李双坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告李双坤经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告李双坤于2012年3月22日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年3月22日，年利率为14.58%，逾期后被告未能偿还，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款20000元及拖欠期间的利息。
被告李双坤未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份、小额贷款联保协议书，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇胜利村村民委员会出具的证明一份，证实与被告不在该村居住。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告李双坤未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年3月22日被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年3月22日。逾期后被告偿还了部分借款后再未能偿还，现原告为要求被告偿还借款20000元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款80000元且尚欠20000元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告李双坤于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款20000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费300元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王伟霞
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初669号
原告：封云，本溪市印刷二厂下岗工人，其他信息不详。
委托代理人：郭戈，女，1956年6月12日出生，回族，本溪市印刷二厂退休工人，住本溪市明山区。
委托代理人：赵欣，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：徐晓辉，系该公司经理。
原告封云诉被告本溪市丹霞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告封云于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封云的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告封云撤诉。
案件受理费十元（原告已预交），免交。
审判员 丁辉
二〇一七年三月一日
书记员 荆兢
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初813号
原告：余安信，男，1941年12月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
委托诉讼代理人：姚小召、杨燕妮，福建倍铭律师事务所律师。
被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市吕岭路1819号A102室。
法定代表人：赖树松，董事长。
原告余安信与被告福建远嘉投资开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案。余安信于2016年12月2日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，余安信的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余安信撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由余安信负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邱碧蓉
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初922号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《我不是我自己》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：华谊兄弟传媒集团系音乐电视作品《我不是我自己》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年4月12日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明华谊兄弟传媒集团享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《我不是我自己》由华谊兄弟传媒集团录制。2010年4月12日，原告音像协与华谊兄弟传媒集团签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日华谊兄弟传媒集团未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《我不是我自己》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《我不是我自己》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的华谊兄弟传媒集团系该作品的著作权人。华谊兄弟传媒集团以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《我不是我自己》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《我不是我自己》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初33号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人陈某甲，男，于安徽省蚌埠市，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。2015年11月10日，被告人陈某甲因涉嫌开设赌场罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年12月17日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，同日被蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。
辩护人李福连，安徽国梦律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉［2016］40号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人李福连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年9月初，被告人陈某甲在蚌埠市禹会区长青北路北侧路边门面房内开设赌博机厅，摆放七台“97明星”游戏机、一台“水浒”游戏机，招揽他人在游戏厅内参与赌博，并雇佣张某等人在游戏厅内为参赌人员进行上分服务。同年11月9日，该赌博游戏厅被公安机关查获。经认定，上述七台“97明星”游戏机、一台“水浒”游戏机，共计八个基本单元具有赌博功能游戏机。经查，该游戏厅从2015年9月初至11月9日参赌人数累计达到二十人次以上，陈某甲个人非法获利人民币六千余元。公诉机关认为，被告人陈某甲利用具有赌博功能电子游戏机开设赌场，供他人进行赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。其辩护人对指控亦不持异议，同时辩称被告人陈某甲主动投案，如实供述所犯罪行，构成自首，且愿意缴纳罚金，恳请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年9月初，被告人陈某甲在蚌埠市禹会区长青北路北侧路边一门面房开设赌博机厅，摆放七台“97明星”游戏机、一台“水浒”游戏机，招揽他人在游戏厅内参与赌博，并雇佣张某等人在游戏厅内为参赌人员进行上分服务。同年11月9日，该赌博游戏厅被公安机关查获。期间，该游戏厅参赌人数累计达到二十人次以上，陈某甲个人非法获利人民币六千余元。当晚，被告人陈某甲经电话通知主动到公安机关投案。同年11月16日，经蚌埠市公安局禹会分局治安管理大队认定，上述七台“97明星”游戏机、一台“水浒”游戏机，共计八个基本单元具有赌博功能游戏机。案发后，被告人陈某甲退回赃款6000元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户籍信息，到案经过，记账本，现场方位图及相关照片，辨认笔录，现场检查笔录及证据保全清单，（蚌）公禹机认定字[2015]第037号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，证人张某、朱某、宋某、杨某、陈某乙证言，被告人陈某甲供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲利用具有赌博功能电子游戏机开设赌场，供他人进行赌博，非法获利六千余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人陈某甲主动投案，且能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲已退回赃款，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年3月8日止。罚金已缴纳。）
二、具有赌博功能的游戏机予以没收，违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一六年二月四日
书记员 吴梦楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初33号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人陈某甲，男，于安徽省蚌埠市，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。2015年11月10日，被告人陈某甲因涉嫌开设赌场罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年12月17日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，同日被蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。
辩护人李福连，安徽国梦律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人李福连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年9月初，被告人陈某甲在蚌埠市禹会区长青北路北侧路边门面房内开设赌博机厅，摆放七台“97明星”游戏机、一台“水浒”游戏机，招揽他人在游戏厅内参与赌博，并雇佣张某等人在游戏厅内为参赌人员进行上分服务。同年11月9日，该赌博游戏厅被公安机关查获。经认定，上述七台“97明星”游戏机、一台“水浒”游戏机，共计八个基本单元具有赌博功能游戏机。经查，该游戏厅从2015年9月初至11月9日参赌人数累计达到二十人次以上，陈某甲个人非法获利人民币六千余元。公诉机关认为，被告人陈某甲利用具有赌博功能电子游戏机开设赌场，供他人进行赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。其辩护人对指控亦不持异议，同时辩称被告人陈某甲主动投案，如实供述所犯罪行，构成自首，且愿意缴纳罚金，恳请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年9月初，被告人陈某甲在蚌埠市禹会区长青北路北侧路边一门面房开设赌博机厅，摆放七台“97明星”游戏机、一台“水浒”游戏机，招揽他人在游戏厅内参与赌博，并雇佣张某等人在游戏厅内为参赌人员进行上分服务。同年11月9日，该赌博游戏厅被公安机关查获。期间，该游戏厅参赌人数累计达到二十人次以上，陈某甲个人非法获利人民币六千余元。当晚，被告人陈某甲经电话通知主动到公安机关投案。同年11月16日，经蚌埠市公安局禹会分局治安管理大队认定，上述七台“97明星”游戏机、一台“水浒”游戏机，共计八个基本单元具有赌博功能游戏机。案发后，被告人陈某甲退回赃款6000元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户籍信息，到案经过，记账本，现场方位图及相关照片，辨认笔录，现场检查笔录及证据保全清单，（蚌）公禹机认定字（2015）第037号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，证人张某、朱某、宋某、杨某、陈某乙证言，被告人陈某甲供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲利用具有赌博功能电子游戏机开设赌场，供他人进行赌博，非法获利六千余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人陈某甲主动投案，且能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲已退回赃款，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年3月8日止。罚金已缴纳。）
二、具有赌博功能的游戏机予以没收，违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一六年二月四日
书记员 吴梦楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0806号
罪犯吴章超，男，1989年09月14日出生于湖南省宜章县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于2013年03月14日作出（2013）宜刑初字第16号刑事判决，以被告人吴章超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴章超自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴章超在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴章超减去有期徒刑七个月三天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1792号
上诉人（原审被告）李文华（又名徐小林），男，生于1964年9月23日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人邓文双，四川省阆中市千佛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李贵现，男，生于1946年11月14日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人汪游举,四川省阆中市千佛法律服务所法律工作者。
上诉人李文华因与被上诉人李贵现附义务赠与合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第6064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员欧春芳、代理审判员董行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明，2015年6月，老观灯戏的传承人李文华（又名徐小林）欲在阆中市峰占乡峰占场搭建观众棚，有数人捐款。李贵现向李文华捐款10,000元。后阆中市峰占乡人民政府由于李文华不具有安全评估等资料，不准许李文华搭观众棚，至今李文华未搭建观众棚。李贵现遂与李文华就是否退还捐款发生纠纷。
一审法院认为，李贵现向李文华赞助1万元，双方建立了赠与合同关系。本案的争议焦点是双方赠与合同是否附随义务。从一审查明的事实看，虽然李文华否认其承诺搭建观众棚，但李贵现提供的证人证言以及一审法院依职权对证人胡康成所做的询问笔录均证实李文华曾经承诺搭建国观众棚，阆中市峰占乡人民政府因李文华不具有安全评估等资料，不准许李文华搭建观众棚的事实，亦可佐证李文华欲搭建观众棚。故李贵现、李文华之间的赠与合同是附随义务的，该义务是李文华应将该笔捐款用于搭建观众棚。《合同法》第一百九十二条第一款规定“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（三）不履行赠与合同约定的义务”，第一百九十四条规定“撤销权人撤销赠与的，可以像受赠人要求返还赠与的财产”。本案李文华未搭建观众棚，没有履行赠与合同约定的义务，符合可撤销赠与的情形。故李贵现请求判令撤销李贵现、李文华之间的赠与合同并请求李文华返还捐赠款1万元的主张，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款，第一九十四之规定，判决如下：李文华（又名徐小林）在本判决发生法律效力后十日内向李贵现返还捐赠款10,000元。案件受理费50元，由李文华负担。
宣判后，李文华不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，依法改判驳回别上诉人一审诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.经阆中市文旅局发文批示上诉人为老观灯戏传承人，从事公益事业。徐本尧、胡康成、李贵现等让人赞助资金均属自愿，资金均用于成立和发展川北灯戏的赞助金，并未约定资金用于搭建观众棚。2.胡康成的证言不具有真实性，其也是捐款人之一，与本案具有厉害关系。3.上诉人与李贵现的纠纷未经过千佛乡政府调解，千佛乡政府出具的说明也不能证明上诉人承诺所捐款项用于搭建观众棚。
被上诉人李贵现向本院提交了书面答辩状,称李贵现捐款是基于上诉人承诺搭建观众棚,阆中市峰占乡人民政府不同意上诉人搭建观众棚,上诉人未履行搭观众棚的义务,因此捐款应予退还.
二审查明,一审中，李贵现向法院提供了峰占乡人民政府向千佛司法所出具的“关于李贵现与徐小林纠纷调解的情况”，载明“2015年11月4日，李贵现向乡政府反映要求徐小林退还捐赠10000元。2015年11月10日，经乡调解室通知双方及部分当事人了解情况，李贵现所捐赠给徐小林的10000元是资助徐小林搭建乡文化站观众棚。因徐小林不具备搭建观众棚的安全评估等资料，所以乡政府不允许徐小林违规搭建观众棚。经乡政府多次协调处理，双方各执己见（李贵现要求徐小林退还搭建观众棚的10000元钱；但徐小林认为是李贵现捐赠的钱，不予退还，要退还就通过司法渠道）。乡政府协调无果，请千佛司法所予以司法调解”。李贵现提交了一份李康成证明，载明“当初捐款时说款项用于搭建大棚”，法院依职权对李康成进行询问时，李康成陈述称“徐小林承诺过要搭棚，李贵现与徐小林在吴书记（吴双江）的办公室调解，其在十一月还在政府办公室写了证明。”
本院认为，本案的争议焦点为双方在口头订立赠与合同时是否附随义务。从李贵现一审中提供的“峰占乡人民政府关于李贵现与徐小林纠纷调解的情况”看，峰占乡政府就李贵现与李文华赠与纠纷进行过协调；在协调过程中，李贵现一直陈述赠与款项系用于搭建观众棚；同时，在客观事实上确实存在李文华欲搭建观众棚的情况。该内容能与胡康成关于“李贵现捐款时明确款项用于搭建观众棚，李贵现与李文华的赠与纠纷也经政府协调”的陈述相印证。故，应当认定李贵现与李文华的赠与合同附随义务，即李贵现的案涉赠与款款项是为了用于搭建观众棚，现李文华由于不具备安全资质无法修建观众棚，系不履行赠与合同约定的义务，李贵现诉请撤销赠与合同并返回赠与款项的请求符合法律规定，一审判决予以支持并不不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 欧春芳
代理审判员 董 行
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘奕汐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初901号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《大男人?小女孩》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京海蝶音乐有限公司系音乐电视作品《大男人?小女孩》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京海蝶音乐有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《大男人?小女孩》由北京海蝶音乐有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《大男人?小女孩》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《大男人?小女孩》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《大男人?小女孩》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《大男人?小女孩》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初487号
原告朱冠玲，男，1978年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司。
负责人邹家忠，总经理。
委托代理人曹庆夫，黑龙江广久律师事务所律师。
原告朱冠玲与被告中国人民人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱冠玲的委托代理人赵杰、被告中国人民人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司的委托代理人曹庆夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱冠玲诉称，2013年3月14日，投保人刘养弟与被告签订保险合同，该份合同为人保寿险两全保险（分红型）并附加金世富贵提前给付重大疾病保险，保险金额为人民币70,000.00元，保险费为人民币67,543.00元（趸交），但投保人在签订保险合同时没有指定受益人。2016年2月26日，刘养弟因病去世，而原告系刘养弟唯一继承人，按保险合同约定，被告应向原告给付保险金人民币84,000.00元，但被告拒不向原告给付。故原告诉至法院，要求被告按保险合同约定给付原告保险金人民币84,000.00元，并由被告负担本案诉讼费。
被告中国人民人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司辩称，对原告主体资格有异议，无法确认原告是被保险人刘养弟的唯一继承人，请法院依法进行判决。
原告朱冠玲为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一，人身保险投保单、保险单、人保寿险金世富贵两全保险、附加金世富贵提前给付重大疾病保险条款、保险业务收费凭证各一份，证明投保人刘养弟与被告签订了人保寿险金世富贵两全保险、附加金世富贵提前给付重大疾病保险，投保人已向被告缴纳保险费人民币67,543.00元（趸交），保险金额为人民币70,000.00元的事实。
被告中国人民人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司质证认为，真实性无异议。
本院认为，被告对证据无异议，故本院对原告提供的证据一的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据二，富裕县中医院为投保人刘养弟出具的诊断书、住院病案、富裕县公安局友谊派出所与富裕县中医院共同出具的投保人刘养弟死亡的医学证明、富裕县殡仪馆出具的火化证明、富裕县公安局友谊派出所出具户口注销证明各一份，证明投保人刘养弟因病死亡且该事实已经有关机关确认的事实。
被告中国人民人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司质证认为，真实性无异议。
本院认为，被告对证据无异议，故本院对原告提供的证据二的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据三，富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡宁年村民委员会出具的证明及投保人刘养弟生前签订的代书遗嘱各一份，证明原告系投保人刘养弟遗产的唯一合法继承人的事实。
被告中国人民人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司质证认为，真实性无异议。
本院认为，被告对证据无异议，故本院对原告提供的证据二的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告中国人民人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司未向本院提供证据。
结合原、被告的举证、质证及本院的认证，本院查明本案事实如下：
2013年3月14日，投保人刘养弟向被告投保人保寿险金世富贵两全保险（分红型）、人保寿险附加金世富贵提前给付重大疾病保险并足额交纳保险费，保险单内容为，保险合同号：230067797320360，被保险人刘养弟，受益比例100%，但未指定受益人，保险期间均为5年，交费方式均为趸交，保险费分别为66,948.00元、595.00元，合同生效日为2013年3月15日零时，投保人刘养弟于2016年2月26日因患脑梗塞去世。另查明，2015年9月28日，刘养弟自愿订立代书遗嘱一份，其内容为：“立遗嘱人将我的所有遗产都由朱冠玲继承，包括我的承包地、存款、保险。我无儿、无女，由朱冠玲生养死葬”，刘养弟在该份遗嘱中的立遗嘱人处签字，案外人姜会在该份遗嘱中的代书人处签字，案外人逯连波在该份遗嘱中的见证人处签字。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。投保人刘养弟（被保险人）与被告双方自愿订立人身保险合同，被告已为原告签发了保险单，原告也向被告交纳了保险费，且交费方式为趸交，被告应自保险期间开始即2013年3月15日零时起承担保险责任，被保险人刘养弟已于2016年2月26日因病去世，而保险事故发生在保险期间内，被告应当承担保险责任。又因仅有人身保险合同的受益人享有保险金请求权，虽投保人刘养弟与被告订立人身保险合同时并未指定受益人，但投保人刘养弟已订立代书遗嘱，指定原告为其遗产的唯一继承人，故原告享有保险金请求权，原告是本案的适格主体，但原告主张的保险金计算有误，本院予以调整。被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。不合理部分，本院不予保护。被告的其他辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告朱冠玲保险金人民币80,500.00元。
二、驳回原告朱冠玲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,900.00元，减半收取950.00元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ＸＸ
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第343号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人刘勇，男，1984年12月11日出生于沈阳市皇姑区，回族，高中文化，无职业。曾于2013年10月8日因吸毒被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月27日被刑事拘留（12月26日被抓获），2014年1月15日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）384号起诉书指控被告人刘勇犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨西、书记员方彦出庭支持公诉。被告人刘勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月份至9月份期间，被告人刘勇在沈阳市皇姑区天山路44-8号2-12-5被害人李某家中，趁其与被害人李某处对象之机，先后四次盗窃被害人李某的交通银行信用卡（卡号×××2850）并使用十二次，共盗走被害人李某人民币136720元。赃款已全部返还被害人。
另查，被告人刘勇被抓获后主动揭发公安机关尚未掌握的其他人容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述；证人马某、赵某的证言；公安行政处罚决定书；交通银行信用卡交易明细及账单；电话录音内容；微信信息截图；收条及谅解书；人口基本信息；电话查询记录；立功材料；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘勇能如实供述自己的犯罪事实，并具有立功情节，且退还全部赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月26日起至2017年6月25日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林风雷
代理审判员 任 凡
人民陪审员 高 宇
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 宇
湖北省武汉市中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）鄂01刑更5281号
罪犯陈倩，原武汉市财政局经济建设处副调研员。因涉嫌犯受贿罪于2012年8月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕，2013年1月7日被取保候审。
2014年7月16日本院作出（2013）鄂武汉中刑初字第00037号刑事判决，以受贿罪判处罪犯陈倩有期徒刑五年，并处没收财产人民币一万元。2014年7月29日，本院决定将罪犯陈倩暂予监外执行一年（自2014年7月29日起至2015年7月28日止）。2015年7月29日，本院决定将罪犯陈倩暂予监外执行一年（自2015年7月29日起至2016年7月28日止）。尚有未执行刑期二年七个月七天。
2016年7月18日，武汉市江汉区司法局向本院送达《关于罪犯陈倩暂予监外执行期间表现的情况说明》，提请本院对罪犯陈倩是否继续暂予监外执行作出决定。
经查，罪犯陈倩肾功能不全失代�期，系严重疾病需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯陈倩暂予监外执行。
二〇一六年十月十二日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第968号
上诉人（原审原告）深圳邦凯新能源股份有限公司。
法定代表人陈焕文，董事长。
委托代理人吴灵燕，广东万诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李晓丹。
委托代理人王江平，安徽雷城律师事务所律师。
上诉人深圳邦凯新能源股份有限公司（以下简称邦凯新能源公司）因与被上诉人李晓丹追索劳动报酬和经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，邦凯新能源公司与李晓丹曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
邦凯新能源公司上诉主张原审关于李晓丹的工资结构认定有误，但邦凯新能源公司于原审时提交的工资发放明细表没有李晓丹的签名，且李晓丹对该证据不予认可，原审根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定确定举证责任，采信李晓丹关于工资结构的主张并无不当，本院依法予以确认。
关于2013年12月至2014年2月的工资差额问题。邦凯新能源公司上诉主张李晓丹在放假期间没有绩效奖，但邦凯新能源公司在原审庭审时认可李晓丹在放假期间有绩效奖金，现再主张李晓丹没有绩效奖金缺乏依据，本院不予支持。原审依照《深圳市员工工资支付条例》的相关规定，计算李晓丹2013年12月至2014年2月的工资并无不当，本院依法予以确认。邦凯新能源公司的相关上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题。因邦凯新能源公司确实存在未足额支付工资的情形，原审认定李晓丹被迫解除劳动关系的理由成立，本院依法予以确认。邦凯新能源公司依法应当支付解除劳动关系的经济补偿金，原审相关认定及计算并无不当，本院依法予以确认。邦凯新能源公司的相关上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳邦凯新能源股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年二月六日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1887号
原告李国省，男，1983年6月18日生，汉族。
原告李胜夺，男，1980年4月6日生，汉族。
委托代理人马东领、李慧慧。
被告李俊喜，男，1978年10月23日，汉族。
被告李义朋，男，1978年4月3日生，汉族。
委托代理人李西涛、张颜彪。
原告李国省、李胜夺与被告李俊喜、李义朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马东领、李慧慧到庭参加了诉讼，被告李义朋的委托代理人李西涛到庭参加诉讼，被告李俊喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国省、李胜夺诉称：2014年，原告到被告在唐山承包的工地打工，从事外墙保温工作，工程完工后，被告支付部分工资，剩余7810元未付。经催要，被告以各种理由推托。具状起诉，要求判令被告支付原告劳动报酬共计7810元，诉讼费用由被告承担。
被告李俊喜缺席未答辩。
被告李义朋辩称：1.李义朋与原告之间从来不存在劳务合同关系，李义朋在本案中被告主体不适格。李义朋与原告方及其他劳务人员和带班人员一样，都是为被告李俊喜打工和提供劳务，故原告方诉请及所述事实理由与李义朋无关，李义朋虽与被告李俊喜有亲戚关系，但依法不应承担支付原告劳动报酬责任，原告劳动报酬应由李俊喜承担支付责任。2.李义朋经手为部分原告出具的欠工资款证明材料属履行职务行为，系受被告李俊喜授权作出，对此事实李俊喜已明确确认，因此李义朋不应承担支付原告劳动报酬责任。3.原告证明收据中还注明有所干工程如不出现问题，上述款项还清，说明原告方欠款中包含维修费用。综上事实理由，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告，无事实根据和法律依据，依法不应予以支持。请求人民法院依法驳回对李义朋的不当和错误起诉。
经审理查明：2014年，被告李俊喜、李义朋合伙在唐山承包工程，原告李国省、李胜夺等人在工地为二被告提供劳务从事外墙保温工作。后经结算，二被告雇佣的带班人员胡相平、张书领、罗梦如、陈振杰、李会朋给原告出具一份结算单，扣除借支后，欠原告劳务款共计7810元。被告李俊喜于2015年3月22日在结算单上签字予以确认。后经原告催要，被告李俊喜、李义朋未支付所欠劳务款7810元。
以上事实有原告提交的结算单，证人胡某、罗某庭审证言，原告立案时申请证据保全本院立案庭对带班人员胡某、罗某、胡某所做询问笔录及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告李俊喜、李义朋合伙承包工程期间欠原告李国省、李胜夺劳务款7810元，有其带班人员出具及李俊喜签字确认的结算单，询问胡某笔录，证人胡某、罗某庭审证言及原、被告庭审部分陈述可以证实，二被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付劳务款7810元，合法有据，本院予以支持。被告李义朋辩称其也是为李俊喜打工，经手出具欠工资款证明材料是受李俊喜委托，属履行职务行为，其不应承担支付原告劳动报酬的责任，未能提供有效证据予以证明，其提供的施工协议或劳务合同只能证明签订合同的人是李俊喜，不能证明其也是受李俊喜雇佣为李俊喜打工，更不能有效对抗其本人所找带班人员胡某、罗某、胡某的证言和其出具的部分欠款结算单，其提供的所谓李俊喜承诺的带班人员出具的所有工资证明均由李俊喜负责偿还的承诺书，完全系打印，没有任何人的签字，其所解释该承诺书来源于在唐山找合同时一块发现、上面的手印是谁所按不知道，更是不符合常理。综上，对被告李义朋的抗辩意见，本院依法不予采信。被告李俊喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊喜、李义朋于本判决生效后三日内支付原告李国省、李胜夺劳务款人民币7810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李俊喜、李义朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
代理审判员 王巧凤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 逯瑞云
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初1623号
原告：贾雯,女,1986年3月5日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：高峰，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁继，江苏剑桥人律师事务所实习律师。
被告：徐良娟,女,1987年8月5日出生,汉族,住苏州市姑苏区。
原告贾雯与被告徐良娟饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法由代理审判员张晓适用小额诉讼程序审理。原告贾雯于2017年3月22日向本院提出，因与被告达成庭外和解，故申请撤诉。
本院认为，原告贾雯的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾雯撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾雯负担。
代理审判员 张 晓
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙婧祎
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2802行初5号
原告利川市鹏程石料有限责任公司。住所地：利川市凉务乡诸天村**组。
法定代表人杨行，系该公司董事长。
委托代理人李方敏，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市人力资源和社会保障局。住所地：利川市公园路**号。
法定代表人毛昌勇，系该局局长。
原告利川市鹏程石料有限责任公司诉被告利川市人力资源和社会保障局社会保险行政征收一案，于2016年1月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告利川市鹏程石料有限责任公司于2016年1月27日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告利川市鹏程石料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王 曾
审 判 员 姚志全
人民陪审员 幸乾德
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨 倩
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2031号
原告：郭丽超，男，汉族，住延津县
被告：ＸＸ，男，汉族，住延津县
被告：郑坤，男，汉族，住延津县
原告郭丽超诉被告ＸＸ、郑坤民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月19日提起诉讼，本院受理后，依法由助理审判员申建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽超、被告ＸＸ、郑坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2015年11月2日，被告ＸＸ向原告借款40000元，由被告郑坤作担保，并向原告出具借条。现原告急需用钱，经催要，被告迟迟不予还款，原告只好诉诸法院，要求被告ＸＸ偿还借款40000元及从2015年11月2日起按月息2分支付至借款还清之日止的利息,被告郑坤承担连带还款责任。诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ当庭口头答辩称,借款属实。
被告郑坤当庭口头答辩称,担保属实。
原告向本院提供的证据材料有：借条1张，证明2015年11月2日ＸＸ向原告借款40000元，由郑坤作担保，未约定还款期限。
被告对原告提供的证据无异议，称该借款未约定利息及还款期限。
对原告提供的证据，本院认为，符合证据的真实性、合法性原则且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告ＸＸ、郑坤未向本院提交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2015年11月2日，被告ＸＸ向原告郭丽超借款40000元，由被告郑坤作担保，借款未约定利息及还款期限。后原告多次向二被告催要借款无果，起诉来院。
本院认为,被告ＸＸ向原告郭丽超借款40000元由被告出具的借据为证，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款40000元于法有据，本院予以支持，但因原、被告双方未约定借款利息，原告要求被告ＸＸ支付利息的诉求于法无据，本院不予支持。因原、被告双方在借据中未对担保方式进行约定，依照法律规定，被告郑坤应对借款应承担连带保证责任。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决生效后十日内偿还原告郭丽超借款40000元,被告郑坤承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告ＸＸ、郑坤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 申建华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 马 楠
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初924号
原告曾庆林。
委托代理人高树丛,山东沾友律师事务所律师。
被告曾现星。
原曾庆林与被告曾现星排除妨害纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马俊峰独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告曾庆林的委托代理人高树丛到庭参加了诉讼。被告曾现星经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆林诉称，2014年9月10日，佘家镇曾家村委会与原告签订了房屋买卖合同，由该村委会将其原来的办公用房及院落出卖给原告，原告于当日交清了房款并实际接收了房屋和院落。2015年3月2日，原告对该房屋和院落进行修缮时，被告不但拒绝清除其擅自种植在院内的树木，而且还对原告进行无端阻挠，致使原告至今无法正常使用该房屋及院落。原告现提起诉讼，请判令被告停止侵害、排除妨碍：由被告立即将其擅自种植在原告院内的树木清除，且被告不得阻碍原告行使房屋所有权及宅基地使用权。
被告曾现星提交书面答辩状辩称，原告作为诉讼主体不适格，请求驳回起诉。一、曾家村委会无权处分涉案土地的宅基地使用权；二、原告非涉案土地的宅基地使用权人，无权提起本诉讼。原告虽与村委会签订买卖合同，但也不因该合同而取得涉案土地的宅基地使用权（实际上该买卖合同为无效合同），宅基地使用权作为不动产物权，其取得必须依法登记，故原告并未取得涉案土地的使用权，提起本案诉讼无任何法律依据。被告在原告与村委会签订买卖合同前早已取得该土地使用权，并实际占有该土地，在该土地上种植了树木、农作物，建造了厕所。综上，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年9月10日,原告曾庆林与无棣县佘家镇曾家村村民委员会签订房屋买卖合同一份,约定无棣县佘家镇曾家村村民委员会将其所有的办公室三间及前面的土地以29000元的价格卖给原告曾庆林。合同签订后，原告曾庆林将29000元交付给了无棣县佘家镇曾家村村民委员会。
另查明，在审理过程中，原被告均未提交涉案土地的有关土地所有权及使用权证明。在签订上述买卖合同前，被告曾现星已在涉案土地上种植了杨树、白蜡树等树木。原告曾庆林在使用涉案土地时，与被告曾现星发生争议。
以上事实，有房屋买卖合同、收款条、村委会证明、佘家派出所证明、现场照片及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告曾庆林虽与无棣县佘家镇曾家村村民委员会签订了房屋买卖合同，但并非基于该合同就取得了合同中所涉及土地的使用权；被告曾现星在上述合同签订前已在该土地上种植了树木，占用了部分土地。原被告就涉案土地的使用权发生争议，但均未提交土地所有权及使用权的有效证明来证实其权利。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，原告的诉讼不属于法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。就依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾庆林的起诉。
案件受理费50元，由原告曾庆林负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一六年五月十九日
书记员 张明兰
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1254号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨再贵。因犯强奸罪、盗窃罪，2009年5月26日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一千元，2013年12月6日刑满释放。因本案，2014年5月9日被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1960号起诉书指控被告人杨再贵犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员高玉勇出庭支持公诉，被告人杨再贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月25日晚，被告人杨再贵窜至海宁市许村镇巷东村张家村＊＊号，采用溜门手段进入，窃得被害人张某家中现金1500元，窃后挥霍。
同日晚，被告人杨再贵窜至海宁市许村镇巷东村张家村＊＊号，采用翻阳台手段进入，未窃得被害人姚某家中财物。
同年5月3日凌晨，被告人杨再贵窜至海宁市盐仓开发区启航路世纪华联超市边上三楼西侧房间，采用溜门手段进入，窃得被害人徐某财物计笔记本电脑1台、“小米”手机1部、手表2块，共计价值7440元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨再贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、姚某、徐某的陈述，现场勘查笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书、发还物品清单及照片，调取证据清单、视频监控，手印鉴定意见书，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨再贵以非法占有为目的，采用入户等手段多次秘密窃取公私财物，价值8940元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨再贵所犯罪名成立。被告人杨再贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨再贵在实施本案第二节犯罪时，由于意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨再贵归案后能如实供述自己的罪行且部分赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨再贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年2月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 蔡华溢
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初41841号
原告魏耕福，男，1976年7月1日出生，住所地广东省深圳市南山区，
被告深圳凯捷装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道保税区市花路福年广场B栋416，组织机构代码791711545。
法定代理人肖某。
委托代理人刘超，建纬（昆明）律师事务所律师。
被告欧阳洲，男，1964年10月9日出生，住址广州市海珠区，
本院在审理上述原告诉上述被告劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告魏耕福申请撤回对上述被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告魏耕福撤回起诉。
本案案件受理费1407元(已由原告交纳），本院收取703.5元，由原告负担。
审 判 员 白 松 灵
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王嘉玮（代）
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1630号
原告刘某。
被告成某。
本院在审理原告刘某与被告成某健康权纠纷一案中，原告刘某于二0一六年一月二十八日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告成某的银行存款41003元或查封其等值的其它财产或债权，且原告以向本院缴纳保证金的方式提供担保。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予原告刘某的财产保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付新胜
二〇一六年二月二十三日
书记员 梁 坤
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第249号
原告刘军，住宾县。
被告魏洪国，住宾县。
原告刘军与被告魏洪国健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛长顺担任审判长并主审本案，与审判员庞建华、人民陪审员韩凤库共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加了诉讼。被告魏洪国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，要求被告魏洪国赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计6250.18元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告魏洪国缺席，无答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，在庭审过程中提出的证据如下：
证据一，宾县人民医院门诊医疗手册一份，证明原告刘军于2014年7月3日在宾县人民医院就诊的事实。
证据二，宾县人民医院诊断书一份，证明宾县人民医院同意原告刘军转到上级医院治疗的事实。
证据三，诊断书一份，证明原告刘军在哈尔滨医科大学附属第一医院治疗的事实。
证据四，医疗门诊费票据7张，证明原告刘军在治疗期间共花费医药费4718.18元的事实。
证据五，哈尔滨医科大学附属第一医院住院病案一份，证明原告刘军在哈尔滨医科大学附属第一医院治疗并住院一天的事实。
证据六，哈尔滨医科大学附属第一医院费用结算清单一份，证明原告刘军哈尔滨医科大学附属第一医院治疗期间所花费的医药费共4141.82元的事实。
被告因缺席无质证，未向法庭提供证据。
为查清本案的事实，法院依职权调取的证据有：
证据一，2015年1月8日与郝玉香所做的谈话笔录一份，证明被告之妻郝玉香同意作为被告监护人到庭参加诉讼的事实。
证据二，2015年1月14日与郝玉香所做的谈话笔录一份，证明原告刘军确实是被被告魏洪国打伤的事实。
证据三，与刘彦丰（刘彦丰系新甸镇新阳村梨树屯屯长）所做的谈话笔录一份，证明被告魏洪国确实有精神疾病的事实。
证据四，宾县公安局行政处罚决定书一份，证明被告魏洪国将原告打伤，并被公安机关行政拘留10日并处500元罚款的事实。
证据五，宾县新甸镇派出所询问笔录一份，证明被告魏洪国将原告刘军打伤的事实。
合议庭对原告提供的证据及法庭调取的证据进行分析与认定。原告提供的证据合法有效，对此予以采信。法院工作人员依职权调取的证据，原告无异议，被告因缺席无质证，故对该证据予以采信。
经审理查明，2014年7月3日中午，原、被告因土地纠纷一事在原告家发生口角，被告将原告打伤，事发当日原告被送往宾县人民医院治疗，经宾县人民医院同意又转至哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，原告在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗1天，原告在治疗期间共花费医疗费4718.18元。现原告诉至来院，要求被告赔偿：
1.医疗费4718.18元；
2.误工费66元；
3.护理费66元；
4.伙食补助费100元；
5.交通费1300元。
以上合计6250.18元。并要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告因土地纠纷一事发生口角，被告将原告打伤，给原告身体造成伤害，被告应承担赔偿责任。原告主张被告赔偿交通费1300元，因其未提供证据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第2条、第3条、第6条、第16条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第23条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告魏洪国赔偿原告刘军各项损失4950.18元，其中包括：
1.医药费4718.18元；
2.误工费66元（66元＊1天）；
3.护理费66元（66元＊1天）；
4.伙食补助费100元（100元＊1天）。
上款于判决生效后十日内一次性给付。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牛长顺
审判元庞建华
人民陪审员 韩凤库
二〇一五年四月十日
书 记 员 张博榕
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民申字第69号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李嘉民，男，1985年11月14日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓佳，女，1982年8月24日出生，汉族。
二再审申请人的委托代理人：李兰亭，男，1949年10月6日出生，汉族，系李嘉民、李晓佳之父亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王向阳，男，1977年8月9日出生，汉族。
再审申请人李嘉民、李晓佳因与被申请人王向阳民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）许民终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李嘉民、李晓佳申请再审称：（一）原判决审理程序违法。在一审时，共开庭三次，前两次王向阳及其代理人均没有到场，按照法律规定本案应按撤诉处理，况第二次开庭前的审判长李颂东问王向阳做了个调查笔录，因此才没有开庭，第三次审判长变更为胡俊生，原告没有到场，他的一个代理人到场了。开庭后三个月，又提出鉴定，我们认为本案已经开庭三次，不应该再鉴定。鉴定材料提交到鉴定中心后，鉴定中心驳回了王向阳的鉴定申请，原判决认为我们不同意鉴定就应该承担败诉的责任属违法。（二）原判决事实认定不清。在质证李颂东向王向阳做的调查笔录时，王向阳无异议，判决中没有全文引用。276字脸谱国际中心的证言，判决仅引用了9个字。李嘉民和李晓佳打完欠条以后，王向阳没有给钱，因为李晓佳没有借他的钱，就签了个李佳。王向阳说让李嘉民想办法给他弄贷款，贷款到手后借给李嘉民10万元，因李晓佳是国家教师，所以就让李晓佳签了名字。他们去信用社办理贷款，因李佳是假名没有办成，王向阳打了李嘉民，有姜佳佳在场。后来，王向阳把30万元全部还给了脸谱国际了，王向阳当时表示本案的这个借条已经销毁，说明了王向阳就没有把10万元给李嘉民。（三）2013年农历5月初一，李嘉民在郑州碰到王向阳，王向阳说他就没有起诉过本案，让他回来做证，他愿意出证明材料，但是没有出证明。要求依法再审。
本院认为：（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原判决认定2011年8月3日李嘉民和李晓佳向王向阳借款10万元的基本事实，有借条予以证明，且李嘉民在二审中对该借条的真实性予以认可。虽然李嘉民和李晓佳均称在打了借条后未实际得到借款的理由，但因不能提交有效证据予以证明，故李嘉民和李晓佳的该申请再审理由不能成立。（二）关于原判决审理程序是否违法的问题。虽然王向阳在一审开庭时未到场，但其特别授权委托代理人杨刚到庭参加了诉讼，符合法律规定。王向阳在庭审时提出对借条上李晓佳的笔迹进行鉴定，虽然该鉴定申请未在举证期限内提出，但鉴定意见涉及到本案的基本事实，为查明案件事实经合议庭研究予以鉴定，李晓佳拒不配合鉴定，一审判决李晓佳承担相应的责任并无不当，况且二审中李嘉民认可借条上“李佳”的签名为李晓佳本人所签。因此原判决审判程序合法。（三）关于姜佳佳的证言，因其不属于“新的证据”的范畴，更不足以推翻原判决认定的基本事实，本院不予采纳。（四）关于王向阳认可其未起诉过本案的问题。李嘉民和李晓佳未提交证据证明王向阳认可其未起诉本案，且该理由与一审中对王向阳的调查笔录内容相矛盾，因此该申请再审理由本院不予支持。
综上，李嘉民、李晓佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李嘉民、李晓佳的再审申请。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 付向红
代理审判员 颜 森
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈改娜
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初889号
原告王松岩，男，1960年8月2日出生，住黑龙江省富锦市。
被告姜思全，男，1974年4月29日出生，住黑龙江省富锦市。
被告姜泽贵，男，1968年4月27日出生，住黑龙江省富锦市。
原告王松岩与被告姜思全、姜泽贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告王松岩到庭参加诉讼，被告姜思全、姜泽贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松岩诉称：2014年4月20日，被告姜思全向原告借款60000元，月利率为1.5%，没有约定还款期限，被告姜泽贵为担保人，并向原告出具欠条一份。借款后，被告姜思全未给付借款，被告姜泽贵亦未履行担保责任。原告要求被告姜思全偿还借款本金及利息，利息按月利率1.5%从借款之日起计算到实际给付之日止，被告姜泽贵承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供欠条一份。意在证明2014年4月20日，被告姜思全向原告借款60000元，月利率1.5%，由姜泽贵担保的事实。
被告姜思全、姜泽贵对上述证据未进行质证。
本院经审查认为，被告姜思全、姜泽贵经本院依法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告姜思全、姜泽贵未答辩，亦未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2014年4月20日，被告姜思全由被告姜泽贵担保在原告王松岩处借款60000元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，并向原告出具欠条一份。借款后，被告姜思全未履行还款义务，被告姜泽贵亦未履行担保责任。
本院认为：被告姜思全由被告姜泽贵提供担保在原告王松岩处借款，并出具由被告姜思全及被告姜泽贵共同署名的欠条，意思表示真实，内容合法真实，本院予以确认。被告姜泽贵对被告姜思全的借款承担的是连带责任保证。原、被告双方虽未书面约定还款期限，但原告可随时要求被告偿还借款，同时双方约定的利率不违反法律规定，故对原告要求被告姜思全偿还借款及利息，被告姜泽贵承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告姜思全于本判决生效后10日内偿还原告王松岩借款本金60000元及利息（以60000元为本金，利息从2014年4月20日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；
二、被告姜泽贵对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费612元，由被告姜思全、姜泽贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 曲万赞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 白国翠
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0882民初889号原告王松岩,男,1960年8月2日出生,住黑龙江省富锦市。被告姜思全,男,1974年4月29日出生,住黑龙江省富锦市。被告姜泽贵,男,1968年4月27日出生,住黑龙江省富锦市。原告王松岩与被告姜思全、姜泽贵民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月6日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告王松岩到庭参加诉讼,被告姜思全、姜泽贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松岩诉称:2014年4月20�,被告姜思全向原告借款60000元,月利率为1.5%,没有约定还款期限,被告姜泽贵为担保人,并向原告出具欠条一份。借款后,被告姜思全未给付借款,被告姜泽贵亦未履行担保责任。原告要求被告姜思全偿还借款本金及利息,利息按月利率1.5%从借款之日起计算到实际给付之日止,被告姜泽贵承担连带保证责任,并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼主张,提供欠条一份。意在证明2014年4月20日,被告姜思全向原告借款60000元,月利率1.5%,由姜泽贵担保的事实。被告姜思全、姜泽贵对上述证据未进行质证。本院经审查认为,被告姜思全、姜泽贵经本院依法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证,放弃质证权利,应视为其对原告提交的证据材料无异议;且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征,可以证明本案的事实,故本院予以采信。被告姜思全、姜泽贵未答辩,亦未提供证据。根据本院审查认定的证据,结合当事人的陈述,可以认定以下基本事实:2014年4月20日,被告姜思全由被告姜泽贵担保在原告王松岩处借款60000元,约定月利率为1.5%,未约定还款期限,并向原告出具欠条一份。借款后,被告姜思全未履行还款义务,被告姜泽贵亦未履行担保责任。本院认为:被告姜思全由被告姜泽贵提供担保在原告王松岩处借款,并出具由被告姜思全及被告姜泽贵共同署名的欠条,意思表示真实,内容合法真实,本院予以确认。被告姜泽贵对被告姜思全的借款承担的是连带责任保证。原、被告双方虽未书面约定还款期限,但原告可随时要求被告偿还借款,同时双方约定的利率不违反法律规定,故对原告要求被告姜思全偿还借款及利息,被告姜泽贵承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定,判决如下:一、被告姜思全于本判决生效后10日内偿还原告王松岩借款本金60000元及利息(以60000元为本金,利息从2014年4月20日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止);二、被告姜泽贵对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费612元,由被告姜思全、姜泽贵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  陈鸣飞代理审判员  郝圣海人民陪审员  曲万赞二〇一六年九月十九日书 记 员  白国翠
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1052号
吴保华：
本院已立执行吴保华申请执行朱辉友买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年7月5日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年六月二十六日
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执1052号本院在执行吴保华与朱辉友买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人朱辉友有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将朱辉友纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月五日
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更592号
罪犯彭良志，男，1980年10月14出生于贵州省织金县，穿青族，小学文化，现在石河子监狱一监区服刑。
浙江省安吉县人民法院于2011年9月2日作出（2011）湖安刑初字第293号刑事判决，以被告人彭良志犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年。本院于2014年4月11日裁定对其减刑六个月；于2015年9月11日裁定对其减刑六个月。
执行机关石河子监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯彭良志参加庭审。现已审理终结。
执行机关监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计241.99分，获表扬3次，被评为2015年下半年、2016年上半年、2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯彭良志在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭良志减去有期徒刑三个月。(减刑后的刑满日期为2018年2月1日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒙迪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4597号
原告：惠山区洛社镇福山村村民委员会，组织机构代码A8053998-0，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市福山村。
主要负责人：王洪云，该村主任。
委托诉讼代理人：任丹红，江苏神阙律师事务所律师。
被告：吕季平，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，住无锡市惠山区。
原告惠山区洛社镇福山村村民委员会（以下简称福山村委）与被告吕季平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福山村委的委托诉讼代理人任丹红、被告吕季平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福山村委向本院提出诉讼请求：1.判决吕季平立即支付自2012年1月1日至2016年6月30日的土地使用费151470元（30.6亩×1100元/亩·年×4.5年），2.本案诉讼费由吕季平承担。事实和理由：1998年，吕季平在以家庭承包形式承包了3.93亩口粮田和责任田之外，还以公开协商方式承包了33亩承包田。2003年，双方签订协议书，吕季平由种植稻麦改为种植花木苗圃，并支付土地使用费70元/亩·年，期限为8年。合同到期后，吕季平仍种植花木苗圃，但自2012年至今未支付任何费用，侵害了其他村民的合法权益。
被告吕季平辩称：其承包的土地均登记于农村集体土地承包经营权证书（以下简称承包证），其他持有承包证的村民都不支付土地使用费，其也不应支付。当时双方签订协议书，约定其改变种植结构，并支付土地使用费70元/亩·年，但只约定期限为8年，期满之后就不应再交费了。福山村委的诉讼请求没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：1998年10月20日，福山村委向村民吕季平发包耕地3.93亩，其中口粮田2亩、责任田1.93亩，此外还发包承包田33亩，承包期从1998年秋播到2028年秋收为止。后原锡山市人民政府向吕季平颁发了承包证，确认了上述承包土地的情况。该证的持证须知载明：持有本证的农户，即取得承包经营权；农户对于承包的土地，若要改变种植内容必须经过发包方同意；农户承包的口粮田和责任田，必须依法缴纳农业税；农户承包的责任田，必须按市、镇人民政府的规定完成粮食定购任务，上交土地承包金。
2003年12月25日，福山村委与吕季平签订协议书，明确吕季平原承包种植水稻，现产业结构调整种植花木苗圃。双方约定：承包面积27.32亩，承包期从2003年12月25日至2011年12月24日；吕季平除上交基本农业税外每年向福山村委支付土地使用费70元/亩，用于全村的农田水利建设和维修。后吕季平按约支付了约定期限内的全部土地使用费。
审理中，双方一致确认：双方就吕季平承包的土地，除了上述协议书，未签订其他书面承包合同；吕季平已将33亩承包田中的2.4亩转让给其他村民；协议书上载明的27.32亩土地目前仍种植花木苗圃；福山村委未与其他村民签订过协议书并收取土地使用费；福山村目前未就承包土地的收费问题召开过村民大会或者村民代表大会并形成决议。
福山村委主张：吕季平承包的33亩承包田由于历史原因而登记于承包证上，承包面积远超村民平均承包面积，不属于家庭承包，系公开协商方式的承包，应当支付土地使用费；双方签订的协议书期满后，吕季平也未恢复种植结构，应当继续支付土地使用费；费用标准参照邻村经过流转的土地租金计算为1100元/亩·年。福山村委提交了其他村民的农户承包土地登记表、邻村的农田承包合同、土地租赁协议，用以证明其他村民除了口粮田和责任田，未承包其他土地，邻村经过流转的土地租金为1100元/亩·年。吕季平对上述证据的真实性无异议，但认为当时是因为其他村民不愿意承包其它土地，才由其承包，其承担了相应的农业税和粮食定购任务；邻村的土地租金为经过流转后的土地租金，与福山村委主张的费用性质不同。吕季平提交了福山村种田大户证实书及证明，用以证明登记于承包证上的土地不需要交费，承包证合法有效。福山村委对上述证据的真实性不予认可，认为吕季平应当支付土地使用费。
以上事实，有农户承包土地登记表、农村集体土地承包经营权证书、协议书、农田承包合同、土地租赁协议、福山村种田大户证实书、证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吕季平从福山村委承包的3.93亩口粮田和责任田及30.6亩承包田均登记于其承包证，其土地承包经营权并非经流转所得，在承包期内受法律保护。福山村委向吕季平发包上述土地时，双方未约定吕季平应当支付土地使用费，后因吕季平改变种植结构，双方约定在8年承包期内吕季平支付土地使用费70元/亩·年，但未约定期满后吕季平应当继续交费或者恢复原种植结构，且期满后双方至今未就该问题达成新的合意。承包土地的收费问题属于土地承包经营方案的内容，应当依照法定程序经村集体成员决定，但福山村目前尚未就该问题召开村民会议或者村民代表会议并形成决议。现福山村委要求吕季平支付自2012年1月1日至2016年6月30日的土地使用费，无事实和法律依据，且吕季平不同意继续支付土地使用费，故本院对福山村委的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第一项、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回惠山区洛社镇福山村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费3329元，由惠山区洛社镇福山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 沈 强
代理审判员 周 腾
人民陪审员 冯建良
二〇一七年八月十日
书 记 员 姚 澄
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初435号
原告：嘉善渊缘食品有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道华山路38弄19号。
法定代表人：黄美娟。
委托诉讼代理人：卜剑刚、袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：温州中晟贸易有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区三垟街道应潭村应宅路152号。
法定代表人：付海娟。
原告嘉善渊缘食品有限公司与被告温州中晟贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁立中到庭参加诉讼，被告温州中晟贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善渊缘食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款7万元；2.被告赔偿原告逾期付款损失（违约金）：以2万元为基数，按银行同期贷款利率的2倍自2015年2月11日起计算至货款付清之日止；以5万元为基数，按银行同期贷款利率的2倍自2016年1月1日起计算至货款付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年1月，原告与被告签订《全国经销合同》一份，授权被告在温州地区销售“渊缘”牌系列产品，合同到期日为2015年12月31日。此后，双方根据合同约定开展经销活动，截至合同期满，被告共拖欠原告货款7万元，且被告分别向原告出具了2万元及5万元的欠条各一份。此外，双方还就5万元的货款约定了逾期付款违约金。上述货款经多次催讨未果。
被告温州中晟贸易有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《全国经销合同》1份；欠条2份。本院对上述证据的三性及证明力予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的时间和金额支付价款。原告主张的货款7万元有《全国经销合同》、欠条及当事人陈述予以证实，本院予以支持。被告未按照约定的期限付款，原告主张相应的损失于法有据或有合同约定，除一笔2万元的货款逾期付款损失调整为按中国人民银行公布的同期同类基准利率的1.3倍外，其余计算方式及金额未超出法律规定范围，予以支持。被告温州中晟贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告温州中晟贸易有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告嘉善渊缘食品有限公司货款7万元；
二、被告温州中晟贸易有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告嘉善渊缘食品有限公司逾期付款损失（或违约金）：以2万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%自2015年2月11日起计算至货款付清之日止；以5万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的200%自2016年1月1日起计算至货款付清之日止；
三、驳回原告嘉善渊缘食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1816元，公告费690元，合计2506元，由被告温州中晟贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 江万景
人民陪审员 俞 佼
人民陪审员 周根龙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 汪 盼
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初556号
原告包某，女，1987年2月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告永某，男，1985年8月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告包某诉被告永某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告包某于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包某的撤诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元，由原告包某负担。
审判员 萨如拉
二〇一七年五月二十六日
书记员 梅 英
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初3469号
原告李士文，男，汉族，1962年12月8日出生，住永城市条河乡水库村油坊*组***号。身份证号码：412328196212081091
原告张文英，女，1964年6月7日出生，汉族，住永城市条河乡水库油坊*组***号。身份证号码：412328196306031001
原告李河，男，汉族，1964年6月7日出生。
被告丁学才，男，汉族，1971年11月26日出生。
本院受理原告李士文、张文英、李河诉被告丁学才追索劳动报酬纠纷一案，原告李河经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李河撤诉处理
审 判 长 靳剑锋
审 判 员 彭敬山
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 颖
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1481民初3469号原告李士文，男，汉族，1962年12月8日出生，住永城市条河乡水库村油坊*组***号。身份证号码：412328196212081091原告张文英，女，1964年6月7日出生，汉族，住永城市条河乡水库油坊*组***号。身份证号码：412328196306031001原告李河，男，汉族，1964年6月7日出生。被告丁学才，男，汉族，1971年11月26日出生。本院受理原告李士文、张文英、李河诉被告丁学才追索劳动报酬纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告李士文、张文英及被告丁学才到庭参加诉讼，原告李河经传票传唤没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年农历2月份在被告丁学才所承建的永城市光明路东段东方花园从事水泥工作业，工程结束后原告多次向被告催要工资，被告丁学才以各种理由推脱不予支付，为此双方发生纠纷，原告诉至本院，要求被告支付工资款7550元。被告未答辩。根据原、被告的诉辩意见，本院对本案归纳的争议焦点是：原告要求被告偿还工资款7350元有无事实及法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。原告向本院提交的证据有：证1，2016年1月1日被告丁学才为原告李士文出具的证明一份，证明被告丁学才欠原告李士文、张文英、李河工资款，干54个工。证2，梁某出具的证明一份。申请证人梁某、王某出庭作证，证明约定大工150元每天，小工100元每天，原告李士文在工地为大工，张文英为小工，原告李士文干了43个工，张文英干了9个工。以上证据均能证明被告丁学才欠原告李士文、张文英工资款7350元。经庭审质证，被告对原告李士文、张文英提交的证据真实性没有异议。被告丁学才未向本院提交证据材料。本院确认原告所提交的证据材料内容客观真实，形式来源合法，与本案有关联，可以作为本案有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告李士文、张文英、李河在2014年农历2月份在被告丁学才所承建的永城市光明路东段东方花园从事水泥工作业，工程结束后，被告给原告出具证明，证明尚欠三原告54个工的工资款没有给付，另查明大工150元，小工100元，其中原告李士文43个大工计款6450元，原告张文英9个小工计款900元，原告李河2个小工计款200元，后经原告多次催要，被告没有给付，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，被告承包工程，原告为其提供劳务，被告应支付劳动报酬，原告李士文、张文英要求被告丁学才给付工资款的理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告丁学才于本判决生效后十日内给付原告李士文工资款6450元、原告张文英工资款900元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁学才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审判长 靳 剑 锋审判员 彭 敬 山审判员 王  敏二〇一六年七月二十五日书记员 陈颖陈颖
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执635号
申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳县支行：
被执行人刘琪新:
本院于2016年11月10日立案受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳县支行与被执行人刘琪新金融借款合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人刘琪新已与我单位达成和解协议并履行完毕，且申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳县支行同意结案。本院（2016）湘0621执635号执行案件结案。
特此通知
执行员 杨建兵
二〇一六年十二月三十日
书记员 陶珍珠
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初117号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人韦家化，男，1977年8月11日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中肄业，无职业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪于2014年被武汉市青山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2014年9月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月26日被刑事拘留，2016年10月28日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人韦家化犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出席法庭支持公诉，被告人韦家化及其辨护人谢贯虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月19日9时许，被告人韦家化在武汉市320公交车上，在书城路大华社区与丁字桥南路建安街站之间，趁被害人樊某不备之际，扒窃被害人背包内苹果iphone6splus手机一部（价值人民币3370元）。
同年9月20日9时许，被告人韦家化在武汉市320公交车上，在书城路大华社区与丁字桥南路建安街站之间，趁被害人李某不备之际，扒窃被害人背包内苹果iphone6s手机一部（价值人民币3577元）。
同年9月26日8时许，被告人韦家化在武汉市817公交车上，在书城路南湖大道与书城路文治街站之间，趁被害人朱某不备之际，扒窃被害人的oppoA33手机一部（价值人民币679元）。
公诉机关为其指控的犯罪事实，当庭宣读并提交了下列证据。公诉机关认为，被告人韦家化以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韦家化对起诉书指控的犯罪事实不予供认。
经审理查明，2016年9月19日9时许，被告人韦家化在武汉市320公交车上，在书城路大华社区与丁字桥南路建安街站之间，趁被害人樊某不备之际，扒窃被害人背包内苹果iphone6splus手机一部（价值人民币3370元）。
同年9月20日9时许，被告人韦家化在武汉市320公交车上，在书城路大华社区与丁字桥南路建安街站之间，趁被害人李某不备之际，扒窃被害人背包内苹果iphone6s手机一部（价值人民币3577元）。
同年9月26日8时许，被告人韦家化在武汉市817公交车上，在书城路南湖大道与书城路文治街站之间，趁被害人朱某不备之际，扒窃被害人的oppoA33手机一部（价值人民币679元）。
被告人韦家化后被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审质证、认证的证据证明：
1、武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过，证实该局根据视频监控线索于2016年9月26日抓获被告人韦家化；
2、武汉市公安局洪山区分局出具的扣押物品清单、搜查笔录、发还手续及照片，证实被告人韦家化作案时所穿的衣物系其所有，涉案物品在其家中；
3、武汉市公安局洪山区分局出具的公交视频监控截图、城市监控视频截图，证实本院审理查明的犯罪事实；
4、武汉市青山区人民法院出具的刑事判决书和武汉市青山区看守所出具的证明，证实被告人韦家化曾因盗窃罪被判处拘役的前科事实；
5、被害人樊某、李某、朱某的陈述，证实被害人被盗经过及被盗财物情况；
6、武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的洪成价认字[2016]381号价格认定结论书，证实本院审理查明的事实；
7、被害人李某的辨认笔录，证实被告人韦家化系作案人；
8、被告人韦家化的供述与辩解，对起诉书指控的犯罪事实不予供认。
上述证据，经当庭质证，认证，其收集程序合法，内容客观真实，且能相互印证，能够证明认定被告人韦家化在公交车上扒窃犯罪事实。
在开庭审理过程中，被告人韦家化充分认识到了自己的犯罪行为，表示认罪伏法，自愿认罪，并且赔偿受害人的经济损失。
本院认为，被告人韦家化以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理过程中,被告人韦家化能自愿认罪,并且赔偿受害人的经济损失,可酌情从轻处罚。被告人韦家化的辫护人提出的相关辩护意见,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人韦家化犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年4月25日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文玉书
审 判 员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨晨宇
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第973号
原告田贤燕（死者奚祥兴之妻），女，1992年6月2日生，汉族。
委托代理人郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。
原告奚雨晨（死者奚祥兴之子），男，2012年10月9日生，汉族。
法定代理人田贤燕，女，1992年6月2日生，汉族。
原告奚雨涵（死者奚祥兴之女），女，2014年10月1日生，汉族。
法定代理人田贤燕，女，1992年6月2日生，汉族。
被告格尔木庆华矿业有限责任公司。
法定代表人霍德纯。
被告浙江安泰爆矿工程有限公司。
被告海东市乐都区鼎成钻探有限责任公司。
法定代表人吴登科。
被告吴登科，男，汉族，海东市乐都区鼎成钻探有限责任公司负责人。
被告格尔木垚鑫矿业有限责任公司。
法定代表人赵军。
委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。
委托代理人宋岩，青海盐湖律师事务所律师。
本院在审理原告田贤燕、奚雨晨、奚雨涵与被告格尔木庆华矿业有限责任公司、浙江安泰爆矿工程有限公司、海东市乐都区鼎成钻探有限责任公司、吴登科、格尔木垚鑫矿业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中,原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田贤燕、奚雨晨、奚雨涵撤回起诉。
案件受理费10758元（缓交），减半收取5379元，予以免交。
审 判 长 商惜华
审 判 员 季海青
人民陪审员 祁德忠
二〇一五年九月八日
书 记 员 申 旭
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1485号
罪犯陈奕力，男，1979年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，原住福建省晋江市安海镇下山后村二里**号。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年6月27日作出（2014）晋刑初字第721号刑事判决，以被告人陈奕力犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2014年6月26日起至2015年2月25日止），并处罚金人民币20000元。罪犯陈奕力于2014年7月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年11月17日以闽宁监减（2014）1377号减刑建议书，建议对罪犯陈奕力予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈奕力入监后，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务；现缴纳罚金17000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2014）晋刑初字第721号刑事判决书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据。
本院认为，罪犯陈奕力服刑期间，能积极参加劳动改造，已缴纳部分罚金，确有悔改表现，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈奕力减去有期徒刑二个月（刑期自2014年6月26日起至2014年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初2387号
原告杨某甲。
法定代理人杨某乙。
被告杜某，女，生于1967年2月21日，汉族。
本院在审理原告杨某甲与被告杜某抚养纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜某的起诉。
本院认为，原告杨某甲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告减半负担50元。
审判员 李瑞
二〇一六年八月十二日
书记员 王崇