浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1236号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人叶胜。
委托代理人刘清清。
被上诉人（原审原告）盛爱娥。
委托代理人吴旭。
被上诉人（原审被告）邵惠娟。
上诉人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司为与被上诉人盛爱娥、邵惠娟机动车交通事故责任纠纷一案不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告盛爱娥起诉称：2012年1月9日，潘小龙驾驶浙g×××××号轻型厢式货车在金华十八里立交桥路段，与原告驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。请求法院：1.判令被告邵惠娟赔偿原告损失共计人民币244192.26元；2.判令被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在责任保险范围内赔偿原告的经济损失；3.诉讼费由两被告承担。
原审被告邵惠娟答辩称：发生交通事故是事实，潘小龙是其雇佣开车的。原告的赔偿清单是清楚的，愿意在合法的范围内承担赔偿责任。
原审被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司答辩称：对发生事故的事实认可，但对原告产生的损失费用不认可。按照杭州明皓司法鉴定所鉴定结论计算医药费，只赔偿原告60636.95元，按鉴定的参与度，本次事故损失与本次事故没有完全关联性；另对原告的伙食费认可2个月；对营养费标准48元计两个月；对护理费认可，按100元／天计算；对交通费计1800元；对鉴定费不认可；对车损认可1955元。按第二次鉴定报告为准。
原判认定，2012年1月9日8时30分许，潘小龙驾驶浙g×××××号轻型厢式货车沿金华市区环城东路由西向东行驶至十八里立交桥路段时，由于操作不当，与沿环城东路由西向东直行的原告驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经公安交警部门的事故认定，潘小龙承担事故的全部责任，原告无责。经司法鉴定部门的司法鉴定，原告误工时间8个月、护理时间3个月、营养时间2个月。杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书，认为本次事故所致“头皮挫裂伤、全身多处软组织挫伤”等损伤应予以认定；原告临床诊断的“脑外伤综合症、外伤性眩晕症、颈腰椎间盘突出症”，与其车祸损伤之间没有必然的直接因果关系，但车祸外伤及本次事故的心理刺激等，可以成为其上述疾病症发作或加重的诱发或促发因素之一。又认为其医疗费用尚属基本合理，与本次交通事故外伤之间关联性分别在25％至75％不等左右较为合理。另查明，原告住院治疗378天，花费治疗费173754.46元。浙g×××××号轻型厢式货车行驶证登记车主为被告邵惠娟，雇佣潘小龙驾驶该车。在被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司投保第三者责任交强险和商业险，限额30万元，已保不计免赔险。
原审法院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。原告因本次交通事故受伤并遭受损失，其有权要求获得相应的赔偿。潘小龙违章驾驶汽车致原告伤害，应对事故负全部责任，对此雇主被告邵惠娟应当承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司应在第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任。原告诉请的鉴定费和评估费，因属赔偿中必须开支的费用，故应予保险理赔。交通费按住院天数计算；营养标准为50元；伤残鉴定未予评定，故其鉴定费用1300元由原告自负；杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书，客观，合法，确定车祸外伤及本次事故的心理刺激等，使原告的“脑外伤综合症、外伤性眩晕症、颈腰椎间盘突出症”的原疾病发作或加重的诱发或促发因素之一。为此，被告提出要扣减与损伤无关联的医疗费用的抗辩理由，即扣减用于原告原疾病的医疗费用。原审法院认为如扣减因参与度评定的医疗费百分比，属适用法律错误，因原告的疾病仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，对于损害的发生或扩大没有过错，不存在减轻或免除被告赔偿责任的法定情形，故不予采纳。原告的经济损失为：医疗费173754.46元、误工费24960元、住院伙食补助费11340元、护理费13500元、营养费3000元、交通费7560元、鉴定费1020元、施救费190元、头盔破损价值205元、车损价值1560元和评估费150元，合计人民币237239.46元。原告诉请的合理合法部分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条、第三十五条等规定，判决：一、在第三者责任保险范围内，由被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司赔付原告盛爱娥人民币237239.46元，限于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告盛爱娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币810元（已减半由原告预交），由被告邵惠娟全部负担（在履行上述款项时，一并支付给原告）。
宣判后，原审被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误、适用法律不当，导致部分判决结果错误。一、一审法院判决书认定被上诉人的疾病与事故后果无法律上的因果关系，要求上诉人全额赔偿被上诉人的医疗费等全部损失。这该认定罔顾医院出具的诊断记录及杭州明皓司法鉴定所的专业鉴定结论。1、被上诉人盛爱娥因交通事故造成的实际损伤为“头皮挫裂伤、全身多处软挫”。2012年1月9日潘小龙驾驶标的车与盛爱娥驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成盛爱娥受伤。伤后立即前往金华市中心医院就诊，检查基本情况可，诊断为头皮挫裂伤、多处软挫，均属于轻外伤。从1月9日到4月8日期间多次门诊治疗其中便存在便通胶囊、四妙丸、通塞脉片、劲痛颗粒、大活络胶囊、美洛昔康、颈舒颗粒等用药与交通事故造成的外伤不相关。更不用说随后门诊及住院期间的大量的治疗与交通事故不相关的自身疾病的用药，特别是住院期间予扩血管银杏达莫针改善微循环，环磷腺苷葡胺针营养心肌，乌灵胶囊补益心肾，鼠神经生长因子针、甲钴胺片神经节苷酯针营养神经，黛力新片抗焦虑等对症治疗，同时针对颈腰椎病采取中药熏蒸、牵引、推拿、针灸等等进行康复治疗以及5次住院重复进行的各种影像、实验室检查、视觉、听觉传导通路检查等，这一系列检查、用药及治疗方式均是针对其自身疾病进行的对症治疗，是与交通事故外伤无关的医疗行为，故其产生的费用不应由上诉人承担。2、文荣医院、中医院等医院关于被上诉人盛爱娥的疾病诊断“脑外伤综合症、外伤性晕眩、颈腰椎间盘突出症”与本次交通事故损伤之间无必然的直接因果关系。被上诉人在2012年1月9日至9月17日之间诉头痛、头晕腰间背部疼痛，多次门诊治疗，及至2012年9月17日于文荣医院住院治疗诊断为外伤性眩晕、腰椎间盘突出症。眩晕与被上诉人本身的左心室舒张功能降低心血管、微循环有关，无法由交通事故的头皮挫裂伤这一伤情引起。而腰椎间盘突出症更是被上诉人本身固有的疾病，与长期的劳作、坐卧姿势等相关。而交通事故所引起的损伤经医院诊断仅是软组织挫伤，根本未伤及腰椎，普通的外伤也无法引起腰椎间盘突出。同时在出院记录上记录的出院情况显示出院时被上诉人肩颈部及腰部不适不明显，无头晕头痛，肩背肌肉萎缩明显、臀肌萎缩好转。由此可见被上诉人在第一次出院时伤情已基本痊愈。然而出院后第二天即前往中医院就诊，在中医院先后住院的4次，被上诉人病情诊断为脑外伤后综合症、颈腰椎间盘突出。住院期间检查被上诉人有轻度的焦虑症及抑郁症。脑外伤综合症是指脑损伤后由一系列自觉症状，持续存在3个月以上，神经系统检查无客观体征的一种临床现象。损伤机制有心因性和器质性。本次事故造成被上诉人头皮挫裂伤这种轻微外伤在医学上无法造成被上诉人的这一病症。被上诉人的脑外伤综合症主要与三者本身的身体状况、心理因素及精神状况有关，颈腰椎突出也是由于长期的劳作、坐卧姿势等造成的自身原有的疾病。这些病症均与车祸损伤之间没有必然的直接因果关系。杭州明皓司法鉴定所所出具的司法鉴定意见书也就交通事故与被上诉人的病症之间的因果关系进行了详细论述并得出了确定的专家结论。上诉主要针对被上诉人交通事故的医疗费全额判给保险公司和车主不合理。脑外伤综合症，外伤性眩晕症，以及颈椎、腰椎间盘突出症与交通事故没有关系。在处理时就应该予以扣除。本案焦点是是否存在关联性的问题。如果凡是交通事故都可以判车主或者保险公司赔偿，不利于社会管理。凡是发生交通事故的全部医疗费都应该由驾驶员买单，不允许参与度的鉴定，是不对的。经过有资质机构的鉴定应该扣除75%，头皮挫裂伤是有位置的，其他位置的伤都与本案无关。综上，被上诉人的脑外伤综合症、外伤性眩晕症、颈腰椎间盘突出症与车祸损伤之间没有必然因果关系，根据保险合同约定，不属于保险责任范围，不应由上诉人承担相关的费用，即在一审基础上按照明皓司法鉴定所的鉴定结论少赔被上诉人医疗费、伙食费、交通费等119667.51元。二、鉴定费、评估费判决由上诉人承担不合理。一审判决认为鉴定费和评估费因属赔偿中必须开支的费用，故应予保险理赔的认定不合理。在上诉人与被保险人签订的保险合同中明确约定鉴定费、评估费等非因交通事故造成的直接损失不属于保险责任范围，保险公司不予赔付。而且鉴定及评估费用也并非保险理赔中的必要的开支项目，一审法院不能脱离保险合同以及实际情况，仅凭自己的主观观点认定事实。故此，被上诉人发生的不属于保险范围的鉴定和评估费不应由上诉人承担，即在一审基础上少赔1170元。综上所述，盛爱娥的主要病症与本次交通事故没有必然因果关系，不属于保险责任范围，其相关的医疗费、住院伙食费、医药费等费用不应当由上诉人承担相应的赔偿责任，即应在一审基础上少赔120837.51元。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请二审法院查明事实，依法撤销婺城区人民法院（2014）金婺民初字第1304号民事判决，改判上诉人在一审基础上少赔偿被上诉人120837.51元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人盛爱娥答辩称：保险公司的上诉没有事实和法律的依据，盛爱娥坚持认为其在发生交通事故之前身体是好的，从事发豆芽菜、卖豆芽菜的工作，是家庭的主要经济来源。发生事故之后，其失去了经济能力。病历记载是片刻昏迷，鉴定机构结果出来后，盛爱娥本人也想不明白，也查阅了很多资料，找到了2013年浙江省判例第17起关于特殊体质疑难问题的解答，里面很清楚的说明了相关问题。一审中保险公司的代理人没有向总公司进行法律上的解释和说明。请求二审法院依法驳回上诉请求。
被上诉人邵惠娟没有答辩意见。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
经审理查明，对原判认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书确定盛爱娥的“脑外伤综合症、外伤性眩晕症、颈腰椎间盘突出症”由于车祸外伤及本次事故的心理刺激等，可以成为其上述疾病症发作或加重的诱发或促发因素之一。这种诱发或促发因素不属于受害人在侵权责任法意义上存在过错，不能据此减轻加害人的责任，故上诉人提出要以杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见的损伤参与度为依据扣减相关医疗费用的上诉理由法律依据不足。关于本案鉴定费和评估费，属诉讼过程产生的其他费用，法院可以根据案件的具体情况决定负担的诉讼费用数额。综上，原审法院确定由上诉人赔付的相关费用，本院予以确认。阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1620元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 周楚臣
二〇一四年十二月八日
代书 记员 汤玉婷