wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初751号
原告：张重，男，1982年12月25日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
被告：ＸＸ军，男，1986年1月10日出生，汉族，住浦城县。
被告：徐青兰，女，1987年3月16日出生，汉族，住浦城县。
原告张重与被告ＸＸ军、徐青兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张重到庭参加诉讼，被告ＸＸ军、徐青兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张重向本院提出诉讼请求：要求ＸＸ军、徐青兰偿还借款14万元及利息（利息从起诉之日起按月利率6%计算至法院确定的的还款之日止）。事实与理由：2016年4月10日ＸＸ军、徐青兰急需资金向本人借款14万元，口头约定借款期限为2至3个月。双方口头约定的借款期限届满后，ＸＸ军、徐青兰未能及时还款，本人多次催讨无果，要求法院依法判决。
ＸＸ军、徐青兰未作答辩。
张重围绕诉讼请求依法提交了借条1份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张重与ＸＸ军曾合伙在江苏昆山共同经营棋牌室，2015年棋牌室转让，ＸＸ军应给张重合伙盈利款3万元。2015年ＸＸ军与刘峰合伙做生意，ＸＸ军与刘峰共同向张重借款16万元。2015年张重借给徐青兰2万元。2015年ＸＸ军归还张重借款2万元。2016年4月10日，张重与ＸＸ军、徐青兰在ＸＸ军父母家对他们之间的经济往来进行结算，ＸＸ军归还张重借款6万元，同时ＸＸ军、徐青兰出具了欠张重14万元的借条给张重，借条中未约定借款利息，也未约定借款期限。ＸＸ军、徐青兰出具借条后，归还了张重借款3000元。
本院认为，ＸＸ军、徐青兰欠张重借款的事实有ＸＸ军、徐青兰出具的借条为证，双方之间债权债务关系清楚明确。张重要求ＸＸ军、徐青兰偿还借款140000元，由于ＸＸ军、徐青兰出具借条后已归还张重3000元，故ＸＸ军、徐青兰应归还张重借款为137000元；张重要求ＸＸ军、徐青兰从起诉之日起按年利率6%支付利息至判决确定的还款之日止，符合法律的规定，本院予以支持。ＸＸ军、徐青兰在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
ＸＸ军、徐青兰应于本判决生效之日起十日内偿还张重借款137000元及利息（利息从2017年3月20起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由ＸＸ军、徐青兰负担1520元，张重负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴芝屏
二〇一七年四月十八日
书记员 陈 思
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1250号
罪犯方桂海，男，于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2009年11月16日作出（2009）聊刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人方桂海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人32406.29元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月23日经本院裁定减刑一年，刑期至2023年2月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）1002号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方桂海减去有期徒刑一年，刑期至2022年2月5日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00903号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人姚望，男，1979年2月5日出生于重庆市南岸区，汉族，中专文化程度，无业，住重庆市江北区。2009年10月因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年4月刑满释放；2012年11月因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年7月2日刑满释放。2014年6月1日因本案被抓获，次日因吸食毒品被重庆市公安局江北区分局行政拘留十五日，2014年6月17日因吸食毒品被重庆市公安局江北区分局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年6月20日被刑事拘留，次月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）895号起诉书指控被告人姚望犯抢夺罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人姚望到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年6月1日19时，被告人姚望途经重庆市江北区郭家沱重庆望江工业有限公司中大门附近，见被害人李某某携带腰包行路，遂向李某某提出借用其手机打电话，被李某某拒绝后，姚望趁李某某不备夺下其腰包（内有现金1700元、身份证、银行卡等物）逃跑。后在逃离过程中被追赶而来的李某某挡获并扭送公安机关，同时追回被抢财物（已发还被害人）。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为姚望的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，已构成抢夺罪；被告人姚望系累犯，应从重处罚，提请对被告人姚望依法判处。
被告人姚望对起诉书指控的事实及定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人姚望到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人姚望在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人李某某的陈述、证人周某某的证言、辨认笔录、指认现场笔录、现场封存笔录、提取笔录、赃物指认笔录、照片、扣押发还物品清单、重庆市江北区人民法院（2012）江法刑初字第01377号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、公安机关出具的到案经过材料及刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚望以非法占有为目的，抢夺他人财物价值1700余元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚望系累犯，依法应当从重处罚。鉴于所抢财物已追回，被告人姚望到案后如实供述犯罪事实，在审理中自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人姚望犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚望犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年12月18日止。折抵刑期一日。）
二、追回的被抢财物发还被害人李某某（已发还）。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹涛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨丽
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民商初字第337号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉。
委托代理人胡永生，男。
被告孙宏福，男。
被告靖继武，男。
被告陈亚冬，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告孙宏福、靖继武、陈亚冬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员张丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告孙宏福、靖继武、陈亚冬经法院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年4月11日，被告孙宏福在原告处贷款人民币80000元，约定2013年4月11日还款，年利率为14.58%，阶段性等额本息还款法。借款到期后，经原告多次催收，被告未按约定偿还，至今尚欠本金人民币14060.27元及利息，违反了合同约定，故提起诉讼，要求被告孙宏福偿还本金至今尚欠本金人民币14060.27元及至清偿日的利息，并承担本案的诉讼费用，由保证人靖继武、陈亚冬承担连带还款责任。
被告孙宏福、靖继武、陈亚冬未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实（复印件）。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据、贷款存折领取照片各1份，证实原告已按约将所借款项80000元发放至被告孙宏福的事实（复印件）。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告孙宏福的此笔借款由同村村民靖继武、陈亚冬自愿提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年（复印件）。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，证据2中小额贷款（手工）借据中虽未有被告孙宏福的签名，但结合证据1、证据2中的放款单、贷款存折领取照片，能够证明被告孙宏福借款的事实，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行依约履行了放款义务，且以上证据被告孙宏福、陈亚冬、孙宏福未出庭质证，故应予认定。
被告孙宏福、靖继武、陈亚冬未向法庭提交证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年4月11日，被告孙宏福与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了个人借款合同1份。双方约定被告向原告借款人民币80000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年4月11日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。并由被告孙宏福、陈亚冬自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
此后原告依约向被告发放了借款。借款到期后，因被告孙宏福没有按约偿还本金及利息，违反了合同约定，故原告向本院提起诉讼，要求被告孙宏福给付借款本金人民币14060.27元及至清偿日的利息，并承担本案的诉讼费用，要求保证人靖继武、陈亚冬承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告孙宏福签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告孙宏福负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告靖继武、陈亚冬签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告靖继武、陈亚冬应当按照联保协议书的约定，对被告孙宏福偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南支公司借款本金及利息承担连带还款责任。被告孙宏福、孙宏福、陈亚冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告孙宏福于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金人民币14060.27元及利息（按合同约定利率计算至判决生效之日）。
二、被告靖继武、陈亚冬承担连带还款责任。
案件受理费人民币76元由被告孙宏福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张丹
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郜宇
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民初2434号
原告：郭某，女，1958年7月31日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告方某，男，1955年11月25日生，汉族，住信阳市平桥区。
原告郭某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告郭某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某负担。
审判员 吕寿春
二〇一七年五月八日
书记员 杜 波
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第369号
原告：胡彩凤。
被告：陈波。
被告：浙江省大通汽车服务有限公司，住所地：仙居县安洲街道工艺品城。
法定代表人：郑燕华
原告胡彩凤为与被告陈波、浙江省大通汽车服务有限公司（下简称大通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由审判员吴宇明适用简易程序，于2013年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡彩凤到庭参加诉讼。被告陈波、大通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告胡彩凤起诉称：2012年1月12日，原告借款给被告陈波100000元，约定月息2%，由被告陈波出具借条。后由被告大通公司担保。利息已结算到2012年11月12日。现要求被告陈波立即归还借款100000元及利息（从2012年11月12日开始，按照2%计算至付清之日止）；被告大通公司对上述借款本息负连带责任。
被告陈波、大通公司未作答辩。
经本院审理，查明的本案事实与原告胡彩凤起诉陈述的事实一致。上述事实有原告胡彩凤提供的《借条》、及其当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告胡彩凤与被告陈波之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。被告陈波未及时归还借款，应负本案全部责任。被告大通公司作为担保人，依法对被告陈波的应付款项应承担连带清偿责任。原、被告之间约定利息过高，酌情降低为月息1.5%。为保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈波自判决生效之日起十日内归还原告胡彩凤100000元及利息（自2012年1月12日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
二、被告浙江省大通汽车服务有限公司对被告陈波上述应付款负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2460元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
审 判 员 吴宇明
二〇一三年五月十四日
代书记员 陈巧英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初212号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人郝某某，男，1963年4月10日生，汉族，初中文化，个体，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月25日被取保候审。
辩护人李波，江苏彭邦律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人郝某某涉嫌故意伤害罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员刘燕出庭支持公诉。被告人郝某某及其辩护人李波到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月13日13时许，被告人郝某某在徐州市泉山区火花红海椒饭店内，因劝酒与许某发生言语争执、肢体接触，后许某用手打被告人郝某某面部，继而被告人郝某某拳打被害人许某的面部，致其左侧眼眶内侧壁、下壁、左侧筛板骨骨折、双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人许某左眼部的损伤程度构成轻伤一级；鼻部的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人郝某某经公安机关电话传唤到案。
本案在审理过程中，被害人许某提起刑事附带民事诉讼要求被告人郝某某赔偿其损失。经本院调解，已达成刑事和解，被告人郝某某赔偿被害人许某人民币60000元，取得被害人的谅解，被害人许某撤回刑事附带民事诉讼并请求法院对被告人郝某某从宽处理。
上述事实，被告人郝某某及其辩护人无异议，且有被害人许某的陈述，证人冯某某、尹某等人的证言，被害人许某的伤情照片、门诊病历,徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书,到案及发结案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人郝某某故意非法伤害他人身体健康，致一人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人郝某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。辩护人提出被害人许某具有重大过错的辩护意见，经查认为，根据被告人供述、证人证言、被害人陈述等证据，足以证实郝某某与许某先是言语争执，后发生肢体接触进而郝某某拳击许某，双方对于伤害结果的产生均负有一定责任，被害人许某的行为并不存在重大过错，故辩护人的该辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。对于辩护人提出被告人系自首、认罪态度好、主动赔偿的辩护意见，本院予以采纳。被告人郝某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且本案系民事纠纷引发，被告人已赔偿被害人损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。综上，根据本案被告人郝某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、民事赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 申 颖
人民陪审员 李 琳
二〇一七年七月十日
书 记 员 周 云
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1426刑初55号
公诉机关广东省平远县人民检察院。
被告�陈某邦，男，1981年4月3日出生于广东省平远县，汉族，初中文化，无业，住广东省平远县。2016年12月27日因犯容留卖淫罪被广东省平远县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌盗窃罪于2017年6月21日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
平远县人民检察院以平检公诉刑诉﹝2017﹞47号起诉书指控被告人陈某邦犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员张利出庭支持公诉，被告人陈某邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月17日，被告人陈某邦独自到平远县大柘镇平城南路“阳光手机连锁超市”员工休息室坐嬲时，该店的员工因开展岗前培训活动均已离开，陈某邦发现办公桌上有一部玫瑰金色的inphone6S手机(IMEI码：354968077246940，经鉴定，价值5565元)，遂产生了盗窃的念头，乘休息室无人之机，将该部手机盗走并迅速逃离现场。当日下午，陈某邦将该手机拿到平远县大柘镇平城南路的“金碟数码城”花了50元解锁，之后将该手机拿回家给其妻子刘某1使用，并谎称是自己购买的。
2017年6月21日，被告人陈某邦被抓获归案。
案发后，被告人陈某邦赔偿了被害人经济损失6000元，获得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的受立案登记表、被害人林某陈述、证人刘某1、池某证言、现场勘查笔录及照片、辨认及指认笔录、扣押及发还笔录、鉴定意见、抓获经过、视频资料、情况说明、被告人户籍及犯罪记录证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某邦以非法占有为�的，采取秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控方指控罪名成立。被告人在缓刑考验期限内发现前罪判决宣告以前尚犯有其他罪，属漏罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人案发后能赔偿被害人损失获得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某邦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元，撤销缓刑，原判刑期二年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行刑罚二年二个月，抵除原已执行刑罚一十六�，应执行刑罚二年一个月又一十四日，并处罚金11000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2019年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀兰
二〇一七年九月十一日
书记员 姚 猛
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一终字第489号
上诉人（原审原告）吴功法，农民。
被上诉人（原审被告）徐孝爱，农民。
被上诉人（原审被告）闫京刚，农民。
被上诉人（原审被告）徐常山，农民。
上诉人吴功法因排除妨害纠纷一案，不服平邑县人民法院（2014）平民初字第2409号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审查认为，原告吴功法持有的村镇规划选址意见书中选址用地系被告徐孝爱、闫京刚于1999年承包所在村的责任田，现所在村委也未给被告徐孝爱、闫京刚另补责任田，原、被告诉争的土地使用权有争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴功法的起诉。
吴功法不服该裁定上诉称，其于2011年经所在村委规划取得宅基一位并取得选址意见书一份，2013年向所在镇政府缴纳了测绘费。同村与上诉人一起办理选址意见书的村民共10户，其他9户村民均已建完住房。其选址意见书在经合法程序撤销前是具有合法约束力的，人民法院应以其作为确权的依据。双方所在村委土地自99年后多次调整，上诉人的承包地也调整给其他村民使用。所在村委的土地是集体性质，村委有调整土地的权利，不能因为涉争土地在99年时是属于闫京刚、徐孝爱的土地就永远属于他们的。上诉人选址意见书的效力是明显大于闫京刚、徐孝爱的口头陈述的。2014年1月，上诉人按照规划选址意见书确定的地址开始建房，花费10000多元将地基垒砌完成。2014年4月1日，三被上诉人擅自将上诉人已垒砌的地基用挖掘机挖掉拆除，给上诉人造成经济损失9881元。按照法律规定，三被上诉人应予赔偿。2013年，白彦镇政府对涉案土地进行新的规划，新通了一条东西大路，路北部分规划为沿街住宅用地。这样，原来被上诉人的土地被新规划为两位宅基地，并颁发了选址意见书，上诉人的即为其中的一位。所以，争议的土地不再是责任田了。为此上诉请求撤销原审裁定，支持其原审诉求。
本院经审查认为，本案涉争土地曾划为上诉人吴功法的宅基地，上诉人在该土地上打造地基后由被上诉人闫京刚、徐孝爱等予以铲除的事实清楚。因上诉人的选址意见书已过期，能否重新取得该宅基地的使用权尚有待有关部门的进一步审查、处理。故在相关权益确定前，对上诉人主张的民事权益，人民法院不宜直接予以受理。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 于保国
审判员 尤洪杰
二〇一五年四月八日
书记员 赵 婧
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执338号
申请执行人曹学长。
被执行人巩玉营。
被执行人徐勤彩。
被执行人王洪伟。
被执行人徐敏云。
申请执行人曹学长与被执行人巩玉营、徐勤彩、王洪伟、徐敏云民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院（2013）新民初字第4333号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行。
本案执行标的：51600元及诉讼费、迟延履行金。本案执行过程中，向被执行人送达了有关执行手续，四被执行人未按传唤时间履行义务，我院依职权未查出四被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供四被执行人可供执行的财产线索。后双方当事人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年三月十日
书记员 张 国
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执879号
申请执行人田烨琦
被执行人丰宁佳欣房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人田烨琦与被执行人丰宁佳欣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，现因申请人田烨琦申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 王 利
审判员 程劲光
二〇一七年六月十四日
书记员 付宝磊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民特字第14号
申请人姜民生。
被申请人郑淑月。
申请人姜民生要求宣告被申请人郑淑月为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人姜民生诉称，被申请人郑淑月系其母亲，从2009年起开始记忆力减退，经多家医院治疗被诊断为老年痴呆症，并于2013年3月入住杭州慈养老年医院长期治疗及护理。近半年来症状逐渐加重，现卧床、生活不能自理。为办理二哥姜惠生去世后的继承事宜等，诉至法院请求依法宣告郑淑月为无民事行为能力人，并指定姜民生为监护人。
经审查，被申请人郑淑月，女，汉族，1933年X月X日出生，公民身份号码××，丧偶，住杭州市江干区丁桥景园南苑X幢X单元X室，现在杭州慈养老年医院住院治疗。郑淑月共育有姜冬生、姜惠生、姜润生、姜慧萍、姜民生五子女，姜惠生于2015年X月X日去世。申请人姜民生陈述郑淑月经医院诊断为老年痴呆症，生活无法自理不能正确表达意志。针对郑淑月是否具备民事行为能力的问题，2015年9月7日，杭州市第七人民医院司法鉴定所作出杭七院司鉴所（2015）精鉴字第201号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为，1、精神医学评定：阿尔茨海默病，混合型；2、法定能力：无民事行为能力。本院认为，郑淑月丧偶，姜民生系郑淑月儿子，郑淑月目前财务、住院等相关事务由姜民生处理，姜民生作为郑淑月的监护人应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
一、宣告郑淑月为无民事行为能力人；
二、指定姜民生为郑淑月的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱若君
二〇一五年九月十六日
书记员 蒋敏芝
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终9119号
上诉人（原审被告）：重庆摩天建筑幕墙装饰工程有限公司，住所地重庆市经开区万寿路2号经开大厦818号房，统一社会信用代码91500108759264108E。
法定代表人：李祥国，总经理。
委托诉讼代理人：易珉，重庆巴国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓明金，男，1971年9月8日出生，汉族，住四川省北川县。
委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。
上诉人重庆摩天建筑幕墙装饰工程有限公司因与被上诉人邓明金工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第13834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆摩天建筑幕墙装饰工程有限公司于2017年3月10日以双方协商处理为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆摩天建筑幕墙装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆摩天建筑幕墙装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆摩天建筑幕墙装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李盛刚
审判员 乔 艳
审判员 康 炜
二〇一七年三月十日
书记员 李 娜
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民申7号
再审申请人（原审原告）：李伟常，男，汉族，1961年6月20日生，住广东省珠海市香洲区，。
被申请人（原审被告）：沃尔玛（珠海）商业零售有限公司，住所地：珠海市岭南路68号【2#地下室（WS1）】负一层商业。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
再审申请人李伟常因与被申请人沃尔玛（珠海）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院于2016年10月9日作出的（2016）粤0402民初5642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李李伟常申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二项）和第(四项)规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明及原判决认定事实的主要证据未经质证，请求撤销原判，对本案启动再审程序。理由是：（一）事实上原判事实清楚,但沃尔玛公司反驳再审申请人的诉求始终缺乏涉案货物合格证明。（二）原判对沃尔玛公司提交1-4件证据复印件没当庭出示原件核对查实且超15天举证期限,原审函询虽有加盖印章复印件，但未经庭前交换与庭审质证。此举,排除了再审申请人主体诉权地位,有悖法理,致使沃尔玛公司免责,妨害了司法公平公正公开,原判漠视法治程序，丝毫不让涉案当事人感受到公平正义。
被申请人沃尔玛公司答辩称：(一)一审法院对举证责任分配得当，申请人提出的案涉商品不符合食品安全标准的主张没有事实根据和法律依据。理由是:1、答辩人向法院提交了深圳市家顺康食品有限公司营业执照、三黄鸡检测报告、三黄鸡检疫票、家鸡检测报告、家鸡检疫票，可以证明深圳市家顺康食品有限公司依法成立，为案涉商品的供应商，案涉商品经检验检疫合格。
2、虽然除三黄鸡检疫票和家鸡检疫票外，答辩人仅提交了加盖供货商公章的复印件，但不能因此否认证据的真实性。
本案中，答辩人向法院提交了加盖供应商公章的复印件。庭后，法庭向供应商发函核实，供应商向法院回函证明答辩人提交的加盖公章的复印件与原件一致，可以证实答辩人所提交的证据的真实性，该证据可以作为认定事实的依据。
3、庭审中，答辩人就向法庭出示了盖有供应商公章的证据复印件，并说明了不能出示原件的合理理由，双方也已经进行了质证，申请人在申请书中关于“原判函传加盖印章复印件未经庭前交换与庭审质证“的陈述与事实不符。
(二)李伟常购买商品并索赔的方式不但与《食品安全法》的立法目的和法律精神完全不符，还造成了司法资源和社会资源的极大浪费，其行为不应得到支持。
本院经审查认为，（一）关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经查，原审法院庭审笔录,沃尔玛公司当庭出示了《动物检疫合格证明》原件两份，且该《动物检疫合格证明》载明的产品品名、目的地、签发时间均与李伟常所诉的涉案产品一致，故原审法院对该两份证据予以采纳。沃尔玛公司还提供了深圳市家顺康食品有限公司（以下简称家顺康公司）营业执照；三黄鸡检测报告；家鸡检测报告。上述三份证据虽为复印件，但已加盖了家顺康公司的公章，且经原审法院函告家顺康公司，家顺康公司亦复函确认复印件与原件核对无误，故原审法院经分析采信上述证据，符合证据规则。因此，沃尔玛公司所提交的证据足以证明该公司已依法履行了法定的查验义务，且涉案产品已经相关的防疫监督检验部门检疫合格。综上，李伟常申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。
（二）关于原判认定事实的主要证据未经质证的问题。经查，原审法院庭审笔录,沃尔玛公司提供了家顺康公司营业执照、三黄鸡检测报告、三黄鸡检疫票、家鸡检测报告、家鸡检疫票等证据用以证明涉案食品符合食品安全标准。李伟常当庭对上述证据予以质证，其中，李伟常质证认为沃尔玛公司提供的三黄鸡检疫票、家鸡检疫票，虽为原件，但与本案无关联，不予认可；李伟常质证认为沃尔玛公司提供的家顺康公司营业执照、三黄鸡检测报告、家鸡检测报告等非原件，亦不予认可。为进一步核实上述证据复印件的真实性，原审法院在庭审结束后去函家顺康公司，要求该公司向原审法院提交相应证据原件予以核对。家顺康公司复函原审法院称沃尔玛公司提供的证据均系由其提供，因证据原件对其公司经营有重大影响，提交原件确有困难，故仅提供了盖公章的复印件，并确认沃尔玛公司已提交的复印件与原件核对无误。因此，李伟常申请再审称原判认定事实的主要证据未经质证的理由于法无据，不予采纳。
综上，李伟常的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第(四)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李伟常的再审申请。
审判长 陈海凤
审判员 陈永成
审判员 朱文春
二〇一七年五月五日
书记员 黄沛桥
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初377号
原告：浙江长兴美城保洁服务有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县开发区明珠路1238号鑫荣大厦1501，统一社会信用代码：913305225693676240。
法定代表人：褚良良，该公司总经理。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
被告：马云超，男，1982年12月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
原告浙江长兴美城保洁服务有限公司与被告马云超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序审理。原告于2017年4月12日以被告已自觉履行交纳义务为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江长兴美城保洁服务有限公司撤回对被告马云超的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江长兴美城保洁服务有限公司负担。
代理审判员 张华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 邵池
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1762号
原告：叶召准，男，1956年9月12日生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：郑明兴，浦城县南浦法律服务所法律工作者，系浦城县法律援助中心指派。
被告：福建省梦笔生花旅游开发有限公司，住所地福建省浦城县兴华路463号（宇彪建材广场5号楼），统一社会信用代码：91350722315323349D。
法定代表人：陈进华，职务：执行董事。
原告叶召准与被告福建省梦笔生花旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑明兴，被告福建省梦笔生花旅游开发有限公司的法定代表人陈进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶召准向本院提出诉讼请求：判决福建省梦笔生花旅游开发有限公司立即支付拖欠叶召准劳动工资9805元。事实和理由：自2015年4月开始至2016年8月，叶召准受雇于福建省梦笔生花旅游开发有限公司，为该公司开发的浦城县水北街镇东路村水帘洞漂流工程项目做工；经双方结算，确认福建省梦笔生花旅游开发有限公司应支付叶召准劳动工资为9805元。事后叶召准多次要求福建省梦笔生花旅游开发有限公司支付，均无果。2017年8月3日叶召准向浦城县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日，该仲裁委员会以超过法定退休年龄为由决定不予受理。
福建省梦笔生花旅游开发有限公司辩称，所欠叶召准的劳动工资9805元，系公司实际控制人阙少明、胡家兴、林谋剑与工程队老板虚构的，与本公司无关，应由公司实际控制人与工程队老板共同负责偿付。为此，请求依法驳回叶召准的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月至2016年8月，叶召准为福建省梦笔生花旅游开发有限公司开发的浦城县水北街镇东路村水帘洞漂流工程项目做木工，每日工资260元。经双方结算，确认福建省梦笔生花旅游开发有限公司应支付给叶召准的劳务工资13152元。2017年2月和2017年5月，福建省梦笔生花旅游开发有限公司分两次将拖欠工人的工资汇入浦城县会计核算中心，由浦城县劳动监察部门发放到被拖欠的工人的银行账户，浦城县劳动监部门第一次汇入叶召准银行账户3000元，第二次汇入叶召准银行账户347元。2017年8月3日，叶召准向浦城县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日，该仲裁委员会以超过法定退休年龄为由，作出浦劳人仲不字[2017]43号《不予受理通知书》。
以上事实，有庭审笔录、工资结算清单、张建东班组欠款清单、浦城县劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲不字[2017]43号《不予受理通知书》、送达回执、内资企业登记基本情况表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务，叶召准为福建省梦笔生花旅游开发有限公司开发的工程做木工，双方约定了每日的工资，且经结算，福建省梦笔生花旅游开发有限公司欠叶召准工资13152元，现叶召准要求福建省梦笔生花旅游开发有限公司支付尚欠的工资9805元，于法有据，本院予以支持。福建省梦笔生花旅游开发有限公司的法定代表人陈进华辩称公司未拖欠工人工资，是其他股东的个人行为，与事实不符，其辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
福建省梦笔生花旅游开发有限公司应于本判决生效之日起三日内支付叶召准工资9805元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由福建省梦笔生花旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 徐虹
二〇一七年九月十五日
书记员 刘颖
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执373号
申请执行人：赵进强，男，汉族，1964年9月出生，公民身份号码：XXX。
被执行人：张梁，男，汉族，1987年5月出生，公民身份号码：XXX。
本院在执行赵进强与张梁民间借贷纠纷一案中，执行标的为案件款26000元、案件受理费450元、申请执行费290元，未执行标的为案件款26000元、案件受理费450元、申请执行费290元。在执行中，被执行人下落不明且暂无可供执行财产，经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 东
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0725执373号申请执行人：赵进强，男，汉族，1964年9月出生，公民身份号码：XXX。被执行人：张梁，男，汉族，1987年5月出生，公民身份号码：XXX。本院在执行赵进强与张梁民间借贷纠纷一案中，执行标的为案件款26000元、案件受理费450元、申请执行费290元，未执行标的为案件款26000元、案件受理费450元、申请执行费290元。在执行中，被执行人下落不明且暂无可供执行财产，经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用�解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玉林审 判 员  花剑云代理审判员  高文斌二〇一七年九月二十一日书 记 员  李 东
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初3435号
原告：房国春，男，1967年2月24日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶碧波，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告：于（余）东和，男，1954年12月12日生，汉族，住泰兴市济川街道燕头村三后组***号。
原告房国春与被告于东和买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告房国春撤诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告负担。
审判员 于洪波
二〇一七年五月十日
书记员 周 莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初6343号
原告中银消费金融有限公司，组织机构代码55740076-5，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14号楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被告郭本前，男，1982年8月25日生，住所地在江苏省响水县。
原告中银消费金融有限公司诉被告郭本前金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于次年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪冰到庭参加诉讼。被告郭本前经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称：2015年8月27日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定原告向被告提供贷款14万元，该合约还约定了利息、滞纳金的支付标准及违约责任的承担等。同年8月28日，原告按约向被告发放了贷款。被告取得贷款后，未按期归还，原告多次催收未果，请求法院判令：1、被告郭本前立即归还原告贷款本金131157.33元，截止2016年8月17日的利息17762.39元、滞纳金16099.98元，并承担自2016年8月18日起至实际给付之日按照合同约定计算的利息和滞纳金；2、被告承担律师费3300元。
被告郭本前未答辩。
经审理查明：2015年8月27日，原告中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）与被告郭本前（乙方、借款人）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、额度金额、贷款用途、贷款发放及使用期限：甲方向乙方提供贷款14万元用于家装，甲方将贷款直接划入乙方在甲方开立的个人银行结算账户（户名：郭本前，账号：62×××35），由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户；贷款使用期限：自动用或放款日起36个月；2、利率和费用：乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定初始利率水平。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整。贷款执行固定月利率为1.6%。甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等；滞纳金收费标准：还款期内逾期时贷款余额分别为0-1万元、1万-2万元、2万-3万元，每日滞纳费分别为5元、10元、15元，更高贷款余额依该规则类推；3、违约责任及措施：乙方未按期足额归还贷款本息，未按约定方式支取贷款或未按约定用途使用贷款即构成违约，甲方有权要求乙方限期纠正违约行为；提高贷款利率；宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；终止或解除本合约；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；4、还款方式及使用期限：乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款方式为等额本息方式；5、贷款管理：本合约的终止或解除不影响甲乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳金等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包括实现债权的费用和滞纳金等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止；在乙方贷款本息和费用清偿完毕的前提下，乙方在甲方开立的银行结算账户将自动关户；
同日，原告向被告出具《“新易贷-
信用贷款”告客户书》一份，载明：1、还款方式及还款账户：（1）等额本息（默认方式），在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，还款期限可选择6个月、12个月、24个月、36个月；以上还款方式在贷款期限内不得变更。（2）扣款方式：每月扣款前需在还款账户中存放足额资金，公司将自动按照约定还款方式扣款。2、逾期处理：贷款逾期未还的，对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取滞纳金。
同日，被告向原告提交《新易贷现金贷款申请表》，申请借款14万元，并授权以下中国银行长城电子借记卡作为新易贷现金贷款放款账号：62×××35。
同年8月28日，原告将14万元贷款发放至被告指定的上述账户。被告取得贷款后未按期偿还本息，截止2016年8月17日共欠原告贷款本金131157.33元、利息17762.39元、滞纳金16099.98元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，中银消费金融有限公司委托江苏新中一律师事务所律师倪冰作为诉讼代理人代理本案的诉讼，并向该所支付律师代理费3300元。
上述事实，有当事人陈述、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书》、《新易贷现金贷款申请表》、贷款发放记录、欠款明细、代理合同、律师代理费发票等证据在卷证明，本院经审核予以确认。
本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告郭本前签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告已按约将14万元出借给被告郭本前，被告郭本前未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期并要求被告履行全部义务。故原告中银消费金融有限公司要求被告郭本前偿还全部到期及未到期借款本金、利息、滞纳金，赔偿律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭本前应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金131157.33元，截止2016年8月17日的利息17762.39元、滞纳金16099.98元，并支付自2016年8月18日起至实际给付之日按照合同约定计算的利息和滞纳金。
二、被告郭本前应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司赔偿该行因本次诉讼支出的律师代理费3300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，由被告郭本前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判长 俞建中
审判员 何海军
审判员 阮 烯
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初98号
原告李聚彬。
被告任大艳。
原告李聚彬与被告任大艳追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李聚彬诉称，2015年原告带领一群民工跟随被告到河北××路灯杆工作。按照约定，被告应支付给工人工资90000元，但被告以种种借口推托，经过多方调解和催要，被告给付了30000元工资款，后出具欠条一张，注明：“任大艳欠李聚彬人民币玖万元整（农民工工资），2015年7月10日支付。”但被告之后就不再露面，电话也无法接通。请求依法判令被告支付原告劳动报酬60000元并支付利息，利息按年利率6%计算，自2015年7月10日起至实际支付完毕之日止（截止到2015年12月29日利息为1689.99元），并由被告承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，原告李聚彬起诉被告任大艳后，经本院查询，被告任大艳的户口已被公安机关暂时予以注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李聚彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李永耀
二〇一六年一月十九日
书记员 马瑞丽
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1455号
申请执行人彭尚平，男。
被执行人吴公里，男。
本院在执行申请执行人彭尚平与被执行人吴公里民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0822民初1740号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴公里至今没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴公里的银行存款。
本裁定立即执行
审判员 闫自强
二〇一七年八月二十九日
书记员 葛琳琳
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初2071号
原告：孙秉正。
被告：孙维战。
原告孙秉正与被告孙维战承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秉正向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告苗木补偿款10000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2015年5月20日双方达成口头协议：由被告在原告的0.46亩承包地内栽树，待土地征收后所得苗木补偿费每人各一半。同年5月26日，原告承包地被某某园区征收后，被告将所得苗木补偿款25000元据为己有，不按当初约定履行。原告申请镇、村调委会调解无果，故起诉。
孙维战辩称，答辩人与原告两家平常关系很好。2014年7月份左右，在园区收某某处地的前两天，答辩人与妻子吵架后，原告妻子来到答辩人家中，给答辩人说：我家上某某处有三分水草地，我们家无法栽树苗，明后天园区马上收去，你去看一下能不能栽树苗，如果能栽你就给你们栽树苗去。答辩人看后来到原告家，原告及其妻子问：你看能栽上吗？答辩人说：栽是能栽上困难很大。原告及其妻子说：能栽你想办法给你栽上。后答辩人从康乐买了树苗，从某某集叫了四个人，割草、改水、拾垃圾杂物，干了一天多才把树苗栽上，当天下午园区就把树地收了。后村镇工作人员经过询问，按照“地是他的、树苗是我的”让双方盖了指印、并发放了银行卡，且答辩人帮原告从临洮取了补偿款。综上所述，原、被告两家没有分钱的口头协议，原告患红眼病，故不同意给原告分割苗木补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙秉正与被告孙维战系同村村民，两家平常关系很好。2014年7月份左右，原告家四块土地（合计2亩）被某某园区征收，每亩土地一次性给付土地补偿费41600元（不包括青苗、苗木补偿费）。原告被征收的土地中有一块位于上某某处（面积0.46亩），因该块土地跟前水大、加上冲来的垃圾无法耕种，已经荒芜三年。在园区征收该土地的前两天，原告妻子赵某某到被告家给被告说：上某某处我家的地你把树苗种上，能收多少钱算多少钱。被告看地后来到原告家，原告夫妇问：你看能栽上吗？被告说：栽是能栽上、困难很大。原告夫妇说：你看能栽树了就栽去，栽不成我们就这样给园区交呢。第二天，被告出资从康乐购买约5000棵云杉，雇人割草、改水、拾垃圾杂物，至第三天栽好树苗。第三天下午园区征收了该地，征地时原告孙秉正在场。后村、镇工作人员经过询问，按照地属原告、树苗属被告让双方盖了指印、并发放了银行卡，后来被告帮原告从临洮县城取了补偿费。被告栽种的云杉获苗木补偿费约25000元。苗木补偿费到位后，赵某某将被告妻子贺某某叫到其家中，提出要分割苗木补偿费10000元，被贺某某拒绝。后经有关部门调解无果。
本院认为，原告已经获得了上某某处0.46亩土地的土地补偿费。土地补偿费与苗木补偿费属不同的补偿项目。原告的上某某处土地本已荒芜，在征收之际，原告无力再次耕种，原告基于与被告的良好关系，让被告种植树木，被告出资购买树苗、雇佣人力种植树苗后，获得苗木补偿费，现原告请求分割苗木补偿费，理由不足；且原告无确实充分的证据证实其与被告存在分割苗木补偿费的口头协议，被告亦否认存在该口头协议，原告的主张证据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二条，第二十九条一款规定，判决如下：
驳回原告孙秉正的诉讼请求。
案件受理费50元，由孙秉正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵进荣
二〇一六年八月二十四日
书记员 侯喜平
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第02149号
原告宜昌市展信商贸有限公司，住所地宜昌市夜明珠路53号A2室。
法定代表人许闵治，该公司董事长。
委托代理人龙江，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人顾雄，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权）
被告湖北海厦建设有限公司，住所地襄阳市樊城区风华路13号。
法定代表人林森，该公司总经理。
被告湖北海厦建设有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市珠海路10号-2。
代表人林学钦，该公司总经理。
委托代理人龙建平，湖北新世界律师事务所律师。
本院在审理原告宜昌市展信商贸有限公司与被告湖北海厦建设有限公司、湖北海厦建设有限公司宜昌分公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌市展信商贸有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市展信商贸有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市展信商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费7372元（原告已预交），减半收取3686元，由原告宜昌市展信商贸有限公司负担。
审判员 汪邦国
二〇一六年六月十四日
书记员 高 源
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2719号
原告：王治香。
被告：陈外林。
原告王治香为与被告陈外林买卖合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，诉请：判令被告支付货款20000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王治香到庭参加诉讼，被告陈外林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2015年5月21日，原告将收购的废塑料卖给被告，共计货款20000元。2015年12月6日，被告出具了条子1份，承诺该款于同月20日支付。此后，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈外林在本判决生效后十日内给付原告王治香货款20000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈外林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年五月三十日
代书记员 张娇娇
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2640号
原告洛阳多维丝环保科技有限公司，住所地：洛阳市。
法定代表人肖红霞，该公司经理。
委托代理人杨光立，男，1971年7月15日出生，汉族，住汝阳县。
委托代理人张战杰，男，1972年10月24日出生，汉族，住洛阳市。
被告河南朝阳钢铁有限公司，住所地：河南省巩义市。
法定代表人王锋军，该公司经理。
委托代理人朱天庆，巩义市第九法律服务所法律工作者。
委托代理人朱晓阳，巩义市第九法律服务所法律工作者。
本院在审理原告洛阳多维丝环保科技有限公司诉被告河南朝阳钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洛阳多维丝环保科技有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳多维丝环保科技有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳多维丝环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费八千八百四十七元，减半收取四千四百二十三元五角，由原告洛阳多维丝环保科技有限公司负担。
审 判 长 马文川
人民陪审员 张应照
人民陪审员 付永贤
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李增学
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1847号
原告：李秀水，男，1966年3月22日生，汉族，天津市静海区人。
被告：天津市宏源达铜业有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：邢广美，经理。
被告：邢广美，女，1988年3月6日生，汉族，天津市静海区人。
原告李秀水与被告天津市宏源达铜业有限公司（以下简称宏源达公司）、邢广美买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀水到庭参加诉讼，被告宏源达公司、邢广美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀水向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告几年来向二被告提供杂铜，截至2015年11月25日二被告累计欠原告货款40000元。上述欠款经原告多次催要未果，故提出如上诉请。
被告宏源达公司、被告邢广美均未出庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邢广美在被告宏源达公司任职，原告李秀水与被告宏源达公司自2014年起存在买卖合同关系，由被告宏源达公司在原告李秀水处购买黄杂铜。至2015年11月25日，被告宏源达公司共计欠原告李秀水货款40000元，被告邢广美就此款为原告出具欠款提货单，内容为：截止到2015年11月25日欠李秀水杂铜款肆万元整￥40000.00，被告邢广美在收货单位提货人处签名。后该款经原告催要未果成讼。
以上事实由原告出示的欠款提货单及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告宏源达公司在原告李秀水处购买杂铜作为原料使用，就欠付货款向原告李秀水出具欠据，故本案原告李秀水的买卖合同相对方应为被告宏源达公司，对于原告李秀水主张被告宏源达公司给付货款40000元的诉讼请求本院予以支持。被告邢广美在被告宏源达公司任职，其出具欠据并签名属于履行职务的行为，原告李秀水主张被告邢广美共同承担责任证据不足，本院不予支持。被告宏源达公司、邢广美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市宏源达铜业有限公司于本判决生效后五日内给付原告李秀水货款40000元。
二、驳回原告李秀水对被告邢广美的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告天津市宏源达铜业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘岩
二〇一七年四月十三日
书记员 谢妍
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初1847号原告：李秀水，男，1966年3月22日生，汉族，天津市静海区人。被告：天津市宏源达铜业有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：邢广美，经理。被告：邢广美，女，1988年3月6日生，汉族，天津市静海区人。原告李秀水与被告天津市宏源达铜业有限公司（以下简称宏源达公司）、邢广美买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀水到庭参加诉讼，被告宏源达公司、邢广美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀水向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告几年来向二被告提供杂铜，截至2015年11月25日二被告累计欠原告货款40000元。上述欠款经原告多次催要未果，故提出如上诉请。被告宏源达公司、被告邢广美均未出庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邢广美在被告宏源达公司任职，原告李秀水与被告宏源达公司自2014年起存在买卖合同关系，由被告宏源达公司在原告李秀水处购买黄杂铜。至2015年11月25日，被告宏源达公司共计欠原告李秀水货款40000元，被告邢广美就此款为原告出具欠款提货单，内容为：截止到2015年11月25日欠李秀水杂铜款肆万元整￥40000.00，被告邢广美在收货单位提货人处签名。后该款经原告催要未果成讼。以上事实由原告出示的欠款提货单及原告当庭陈述为证。本院认为，被告宏源达公司在原告李秀水处购买杂铜作为原料使用，就欠付货款向原告李秀水出具欠据，故本案原告李秀水的买卖合同相对方应为被告宏源达公司，对于原告李秀水主张被告宏源达公司给付货款40000元的诉讼请求本院予以支持。被告邢广美在被告宏源达公司任职，其出具欠据并签名属于履行职务的行为，原告李秀水主张被告邢广美共同承担责任证据不足，本院不予支持。被告宏源达公司、邢广美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告天津市宏源达铜业有限公司于本判决生效后五日内给付原告李秀水货款40000元。二、驳回原告李秀水对被告邢广美的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告天津市宏源达铜业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘岩二〇一七年四月十三日书记员  谢妍
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0802执恢87号
申请执行人李文彬与被执行人焦作市华茂置业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。本院已于2017年3月10日将该款转付给李文彬。至此，李文彬向本院申请执行的（2015）解民一初字第613号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月十日
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0802执恢87号申请执行人李文彬与被执行人焦作市华茂置业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。本院已于2017年3月10日将该款转付给李文彬。至此，李文彬向本院申请执行的（2015）解民一初字第613号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年三月十日
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初544号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人董黎刚，男，1988年9月6日出生，汉族，初中毕业，务农，住河南省社旗县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月4日被社旗县公安局刑事拘留，于2017年8月11日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）387号起诉书指控被告人董黎刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员周鹏飞、赵钊出庭支持公诉。被告人董黎刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：被告人董黎刚欲通过社旗县饶良镇二户岗村大李岗村民李东海（另案处理）的介绍购买一辆便宜的摩托车。2014年9月，董黎刚、李东海、社旗县饶良镇南邱庄村民王新等人在社旗县饶良镇孟岗村一饭店吃饭，李东海接到唐河县大河屯夏岗村朱岗村民夏某（另案处理）的电话，让其看一辆白色五羊本田踏板摩托车。三人预谋后到夏某开设的朱岗饭店门前，董黎刚以3100元的价格从一年轻男子处购买了该摩托车。经查，该摩托车是社旗县城郊乡居民郭某停放在自来水公司家属院楼下被盗的摩托车。经鉴定，该摩托车价值7060元。
2017年5月13日，社旗县公安局依法将该摩托车扣押。
上述事实，被告人董黎刚在开庭审理中亦无异议，且有被盗摩托车照片，被告人董黎刚的常住人口基本信息，到案情况说明，证人李某、夏某等人的证言，价格认定结论书，辨认笔录，被害人郭某的陈述，被告人董黎刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董黎刚明知是犯罪所得赃物而予以购买，妨害社会管理秩序，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人董黎刚到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，赃物已追回，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及一贯表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董黎刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一七年十月二十六日
书记员 雷 鹏
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初625号
原告：李某，女，1995年4月24日生，汉族，住高邑县。
被告：王某，男，1989年4月11日生，汉族，住高邑县。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，本院于2016年6月14日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张聚平
二〇一六年十二月八日
书记员 梅茜茜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初1648号
原告欧观霞，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人欧冠，住广东省湛江市麻章区，与关系。
被告广州市保富商贸有限公司，住所广东省广州市番禺区。
法定代表人李浩明。
委托代理人李向东，户籍住址广东省五华县，系广州市保富商贸有限公司员工。
原告欧观霞诉被告广州市保富商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员胡林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧观霞的委托代理人欧冠及被告广州市保富商贸有限公司的委托代理人李向东到庭参加了诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告欧观霞诉称，原、被告双方于2015年7月22日签订了《番禺义乌小商品批发城租赁合同》，约定被告将位于广东省广州市番禺区大石105国道682号（推广名为“番禺义乌小商品批发城”）三层B3131号商铺出租给原告用于服装类销售，原告已于2015年7月22日支付了租金及管理费共计5856元。现因被告不交付商铺，原告无法正常开张营业，最终导致双方的租赁合同无法正常履行。合同签订后原告就被告无法交付商铺的情况，多次与被告协商解除合同事宜，被告一直敷衍了事，拒绝退还原告的租金和管理费，损害了原告的合法权益。按照双方签订的《番禺义乌小商品批发城租赁合同》，被告已经构成根本违约，应当承担违约责任。为了维护原告的合法利益不受侵害，原告特起诉至贵院，请求法院判令如下：1、解除原告欧观霞与被告在2015年7月22日签订的《番禺义乌小商品批发城租赁合同》；2、被告立即返还三层B3131号商铺租金及其管理费总计5856元给原告；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告广州市保富商贸有限公司辩称，我今天代表被告公司来开庭，但我只是委托代理人，对原被告之间签订的租赁合同及原告交纳租金、管理费情况均不清楚，我只能将今天庭审情况向公司领导汇报，今天公司让我来开庭，公司领导并未答应何时可以退还租金及管理费给原告。
经审理查明，原告欧观霞与被告广州市保富商贸有限公司于2015年7月22日签订了《番禺义乌小商品批发城租赁合同》一份，约定被告将位于广东省广州市番禺区大石105国道682号（推广名为“番禺义乌小商品批发城”）3层B3131号商铺出租给原告用于服装类销售。该合同第二条约定租赁期限从2016年1月1日起至2020年12月31日止，租赁起始日即为开业日；该合同第五条第2款约定签订本租赁合同后，被告应按约定时间把铺位交付给原告使用。上述租赁合同还对其他相关事项进行了约定。
原告在2015年7月22日签订上述租赁合同当天预先支付了3层B3131号商铺租金及管理费共计5856元。现因被告未向原告交付商铺，原告无法正常开张营业，导致双方的租赁合同无法正常履行。原告找被告协商未果，遂于2016年3月9日将被告诉至本院，要求解除双方签订的租赁合同，并退还租金及管理费。
另查明，被告广州市保富商贸有限公司拟建后出租的“番禺义乌小商品批发城”，位于广州市番禺区大石105国道682号三层B区（计划中），至本案法庭辩论终结前的2016年5月11日上述拟建商铺仍为未建好，致使无法开业。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
原、被告在签订《番禺义乌小商品批发城租赁合同》后，原告向被告预先支付了“番禺义乌小商品批发城”3层B3131号商铺租金及管理费共计5856元，但时至今日，被告仍未将拟出租的商铺建好，已远超合同约定的起租日，被告违约情形明显，且属于根本性违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除双方签订的《番禺义乌小商品批发城租赁合同》及退还已交纳的租金、管理费的主张合情合理，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、原告欧观霞与被告广州市保富商贸有限公司于2015年7月22日签订的《番禺义乌小商品批发城租赁合同》应于本判决发生法律效力之日予以解除；
二、被告广州市保富商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内退还“番禺义乌小商品批发城”3层B3131号铺位租金及管理费合计5856元给原告欧观霞。
如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费602元，由被告广州市保富商贸有限公司负担。（原告已垫付受理费602元，本院不予退还，由被告在履行本判决时迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 林
二〇一六年五月二十日
书记员 黄泽兴
王雅佩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8946号
原告：绍兴鼎峰水泥有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨江村工业区，统一社会信用代码91330621717683451F。
法定代表人：金卫民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹前进、朱成建，浙江商祺律师事务所律师。
被告：浙江贤升建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇陶里村岙则山,统一社会信用代码913306217829447347。
法定代表人：沈云康。
被告：朱小三，男，1966年4月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院受理原告绍兴鼎峰水泥有限公司与被告浙江贤升建设有限公司、朱小三买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序。原告绍兴鼎峰水泥有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴鼎峰水泥有限公司提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴鼎峰水泥有限公司撤诉。
案件受理费8880元，减半收取计4440元，由原告绍兴鼎峰水泥有限公司负担。
审判员 沈海明
二〇一七年十一月十三日
书记员 陶燕萍
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
（2017）甘29刑更279号
罪犯李罡，男，1968年12月11日出生，汉族，河南省巩义市人，原户籍所在地甘肃省兰州市城关区天水南路***号***室。现在临夏监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年7月3日作出(2014)兰刑二终字第51号刑事裁定，认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑十年。服刑期间执行刑期无变动。现余刑六年。
本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加“三课”教育，到课率98%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为270.2分，获监狱记功奖励2次，表扬奖励4次；2016年12月至2017年2月，该犯累计考核积分为320分，获监狱表扬1次，被评为2015年度、2016年度监狱改造积极分子。该犯所犯受贿罪被判处十年以上有期徒刑，属于从严的范围。另，该犯对涉案106000元赃款没有积极退赃。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第三条“对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款脏物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其‘确有悔改表现’”。上述事实，分别有罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间不具有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李罡不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦虎
代理审判员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年六月三日
书 记 员 绽 娟
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2280号
上诉人（原审原告）：谭群姣。
委托诉讼代理人：何利滋（特别授权）。
上诉人（原审被告）：何利德。
委托诉讼代理人：周安宇。
委托诉讼代理人：何廷虔。
上诉人谭群姣因与被上诉人何利德健康权纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院(2017)湘1125民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，本院依法通过阅卷和询问的方式不开庭进行审理。本案现已审理终结。
谭群姣上诉请求：1、撤销湖南省江永县人民法院(2017)湘1125民初261号民事判决，并改判由被上诉人承担8185.95元的赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人承担健康权纠纷案的30%的责任不当，应当依法纠错改判或依法查清案件事实。
何利德答辩称：一、谭群姣的诉求已有生效裁判作出确定，一审法院受理被答辩人谭群姣的起诉并作出一审判决，违背了“一事不再理”原则，谭群姣起诉应当依法驳回；二、谭群姣的起诉违背了法律规定，应当驳回；三、一审对谭群姣提交的证据7、8不予采信，认定正确；四、谭群姣提交的证据1、2、3、4、5等证据，没有形成完整的证据链，不能证明存在答辩人何利德应当承担责任的因果关系。
谭群姣向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失9893.86元，其中，医疗费3544.06元、鉴定费1000元、误工费2684.85元、护理费894.95元、营养费300元、住院伙食补助费1400元、交通费311元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月6日8时许，原告丈夫李亨华在其夫妇经营的实惠快餐店门口清洗猪肉时，因污水流到隔壁（被告何利德经营的烧烤店门口），被告何利德的妻子何春花与原告谭群姣发生争执并相互辱骂，随后李亨华与何利德也加入了争吵当中。在争吵时，李亨华从店里捡起一块木块砸向何利德，但未砸中何利德。何利德遂空手冲入李亨华的店里，质问李亨华并伸手想要打李亨华，谭群姣见状从后面拉住何利德的衣服，双方在互殴过程中，被告何利德将原告扒到在地，造成原告胸、腰部及左膝等多处软组织擦挫伤。原告谭群姣受伤后，2016年7月7日至2016年7月21日在江永县人民医院住院治疗，共住院15天，住院期间，由其女儿李秋林护理。原告胸、腰部及左膝等多处软组织擦挫伤，经永州市永明司法鉴定所法医学鉴定为轻微伤，后经永州潇湘司法鉴定所鉴定，评定伤后休息21天，1人陪护7天，营养费300元。
原告谭群姣因伤所致的经济损失，根据其主张，参照法定标准核算如下：1、医疗费3542.06元；2、司法鉴定费1002元；3、误工费1993.74元（21天×94.94元/天，原告谭群姣夫妇从事餐饮行业，按2016年城镇非私营单位在岗职工餐饮行业平均工资核算）；4、护理费598.15元（7天×85.45元/天）；5、营养费300元；6、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）。上述1-6项共计8185.95元。
一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系邻里矛盾引发的纠纷，原、被告对纠纷的发生均存在过错。原告谭群姣多处软组织擦挫伤（轻微伤）系双方互殴中所致，被告何利德应对原告谭群姣承担侵权责任。根据本案纠纷的发生，综合考虑原、被告双方的过错，对造成原告的损失，应由被告何利德负主要责任，承担70%的赔偿责任，即5730.16元（8185.95×70%），原告谭群姣负次要责任，自行承担30%的责任,即2455.78元（8185.95×30%）。原告诉请的交通费，因交通费票据与原告就医地点、时间不符，故法院不予支持。被告提出的属正当防卫的抗辩意见，与事实不符，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告何利德于本判决生效后十日内赔偿原告谭群姣的医疗费、鉴定费、误工费等各项经济损失共计5730.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费53元，由被告何利德负担37元，原告谭群姣负担16元。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一审责任划分是否正确。
相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。谭群姣丈夫李亨华在其夫妇经营的实惠快餐店门口清洗猪肉时，因污水流到隔壁（何利德经营的烧烤店门口）与何利德发生纠纷。谭群姣在何利德与李亨华发生肢体冲突时，未积极阻止事态恶化发展，反而参与到互殴当中，导致自己被何利德扒倒在地，造成多处软组织挫伤。故谭群姣对自身损害的发生有一定的过错，一审法院认判决由何利德承担70%的责任，由谭群姣自行承担30%的责任并无不当，本院予以确认。
综上，谭群姣的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53元，由上诉人谭群姣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 陈久余
审判员 彭样平
二〇一七年十月十八日
书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初1459号
原告：商志宏，男，生于1968年6月18日，汉族，住湖北省黄梅县，
被告：李六定，男，生于1962年6月20日，汉族，住湖北省黄梅县，
被告：洪敏兰，女，生于1963年9月28日，汉族，住湖北省黄梅县，
被告：李灿，男，生于1983年12月10日，汉族，住湖北省黄梅县，
被告：何菊燕，女，生于1980年9月26日，汉族，住湖北省黄梅县，
原告商志宏与被告李六定、洪敏兰、李灿、何菊燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，
原告商志宏于2017年8月17日向本院提出撤回对被告李六定、洪敏兰、李灿、何菊燕起诉的申请。
本院认为，原告商志宏申请撤回对被告李六定、洪敏兰、李灿、何菊燕的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四五条的规定，裁定如下：
准许商志宏撤回对李六定、洪敏兰、李灿、何菊燕的起诉。
本案受理费8800元，减半收取计4400元，由商志宏承担。
审判员 罗卫军
二〇一七年八月十七日
书记员 徐扬帆
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10120号
原告：李卫军，女，1970年8月7日出生，住北京市东城区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301,组织机构代码：×××。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员,住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员，住该公司宿舍。
原告李卫军与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由本院审判员李晓彤独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫军，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰、乔冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫军向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2017年4月24日签订的《和解协议》；2、判令被告返还原告旅游费用82833元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2016年11月10日与被告签订《旅游套餐计划书》和《团队出境游合同》，约定交纳押金48600元，旅游回来全额退还押金。退还日期为实际参加旅游后，办理退款申请表之日起30个工作日。原告于2016年11月11日向被告支付48600元。2017年1月9日，原告旅游回来到被告处办理了该合同的退款申请表。同日，原告与被告又签订一份新的《旅游套餐计划书》和《团队出境游合同》，约定押金为39600元，如未参加任何线路，可随时申请退款。原告于2017年1月10日委托姐姐李卫彬从其账户向被告支付39600元，但至今被告未安排旅游。原告于2017年3月23日去被告处办理了退款申请表。2017年1月16日，原告与被告又签订一份《团队出境旅游合同》，约定团费为1900元，未参加线路前可随时申请退款。原告于同日向被告支付1900元，并于2017年4月19日办理了该合同的退款申请表。因被告一直未退款，2017年4月24日，原告与被告在此协商退款，因被告称退款是按汇款账户原路退回，故原告及李卫彬分别与被告签订了两份《和解协议》，约定退还原告50500元，退还李卫彬41500元（包括替原告支付的39600元）。2017年5月5日，被告退还原告7267元，但余款至今未付。原告认为，虽然被告与原告及李卫彬签订了两份《和解协议》，但三份合同都是原告签署，且39600元的费用也是原告合同中实际发生的费用，故原告要求解除原、被告之间签订的和解协议并退还三份合同中未退还原告的费用，故此成诉。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：原告所述签订旅游计划书、交纳费用情况及签订《和解协议》均认可。被告已经退还原告7267元，剩余款项中的39600元，因被告与案外人李卫彬签订了和解协议，约定这笔款项退到李卫彬的账户，鉴于李卫彬同意将这笔钱退还原告，被告同意退还。但因被告目前资金紧张，不能立即退款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《旅游套餐计划书》、《团队出境游合同》、《和解协议》、银行打款凭证、收据、银行流水等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：原告李卫军于2016年11月与被告签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告一次性交纳旅游费用48600元，成为新旅时代会员。2016年11月10日，双方签订《团队出境旅游合同》（合同编号0007037），2016年11月11日，原告向被告支付了旅游费用48600元，并曾参加被告组织的旅游团赴境外旅游。2017年1月9日，原、被告再次签订《团队出境旅游合同》（合同编号0008315），原告于2017年1月10日，通过案外人李卫彬的招商银行账户向被告转账支付旅游费用39600元。庭审中，原告提供2017年1月10日李卫彬招商银行跨行实时转账业务回单，该回单摘要载明“李卫军2人”。2017年1月16日，原、被告再次签订《团队出境旅游合同》（合同编号0008410），原告于同日向被告支付旅游费用1900元。2017年4月，因被告不能继续提供旅游套餐服务，经双方协商决定解除合同，原告李卫军遂于2017年4月24日与被告签订了《和解协议》。该协议约定，被告同意退还原告旅游团款50500元，包括2016年11月11日工行汇款48600元，2017年1月16日工行汇款1900元。分三个月退还，自2017年5月起，每月5日前退还16833.33元。《和解协议》签订后，被告仅于2017年5月5日向原告退还7267元。
另查，2017年4月24日，案外人李卫彬与被告亦签订了一份《和解协议》，约定被告同意退还李卫彬旅游团款41500元，包括2017年1月10日招行汇39600元，及2017年1月16日招行汇1900元。经向李卫彬询问，李卫彬表示其与被告签订的《和解协议》中约定的39600元即为李卫军与被告签订的旅游合同中交纳的39600元，因当时系从其银行卡付钱，所以被告要求退到付款的银行卡上。这笔钱应当退还李卫军，李卫彬不再主张，被告经核实称未向李卫彬退还过任何款项，同意将该39600元退还李卫军。
庭审中，被告表示因目前资金紧张，不能立即退款。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原、被告达成《和解协议》后，被告没有按约定向原告退还旅游费用，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任。故原告要求解除和解协议、退还旅游费用，理由正当，本院予以支持。关于原告向被告支付的39600元旅游费用，虽然系由案外人李卫彬代为支付且李卫彬与被告亦签订了和解协议，但按照合同的相对性，被告应当向原告退还这笔款项，且李卫彬表示不再主张，被告亦同意退还原告，本院不持异议。至于被告所述因目前资金紧张，不能立即退款的答辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、解除原告李卫军与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年4月24日签订的《和解协议》；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告李卫军旅游费用共计82833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓彤
二〇一七年七月七日
书记员 李 晔
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2675号
原告：中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行。
负责人程伟华，行长。
被告：李莎莎。
被告：潍坊恒泰投资担保有限公司。
法定代表人张玉强，总经理。
被告：潍坊鸿泰置业有限公司。
法定代表人辛乃宏，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行与被告李莎莎、潍坊恒泰投资担保有限公司、潍坊鸿泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行撤回起诉处理。
审 判 员 潘振刚
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 王丽梅
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑初130号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人王某，农民，群众。2015年12月27日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留，2016年1月7日转取保候审。
辩护人庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人王某及辩护人庞丽杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月26日13时30分许，被告人王某酒后携带军刺（属管制刀具）、炮竹等物品，在秦皇岛市抚宁区台营镇七家寨村加油站北路上，无故拦截过往行人并持军刺威胁，致赵爱书摔倒在地受伤。后台营派出所民警出警，将王某传唤至派出所约束其酒醒，在约束过程中，王某将民警路柏峰的脸部撞伤，经抚宁司法鉴定中心鉴定，路柏峰外伤致额面部软组织挫伤，人体损伤程度为轻微伤。
本案民事赔偿部分，已经当事人自行和解解决，并均取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人赵某甲、赵某乙、路柏峰等人的陈述，证人康某、韩某的证言，司法鉴定意见书，物证军刺、炮竹，视听资料光盘，到案经过，和解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某酒后滋事，持械追逐、拦截他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，故公诉机关的指控成立。综合考虑被告人自愿认罪、赔偿被害人的经济损失、取得被害人谅解等量刑情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人关于对被告人从轻处罚，判处缓刑的辩护观点，本院均予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具军刺一把、炮竹一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵树青
人民陪审员 呼健鑫
人民陪审员 李静云
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 悦
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第8118号
原告井某某，女，1980年6月20日生，汉族，初中文化，农民。
被告王某某，男，1979年7月6日生，汉族，初中文化农民。
本院在审理原告井某某与被告王某某为离婚纠纷一案过程中，原告井某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告井某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告井某某负担。
审 判 长 李 杰
审 判 员 王树通
人民陪审员 王军恒
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孟进才
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223财保21号
申请人：陈梅仙，女，汉族，1982年8月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人：付建军，男，汉族，1977年3月16日出生，住广东省佛山市南海区。
申请人陈梅仙于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人付建军的银行存款15万元或等值的财产。并由中国人民财产保险股份有限公司出具保函提供15万元的信用担保。
经审查，本院认为，申请人陈梅仙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人付建军15万元的银行存款或等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内�本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈兰芳
二〇一七年八月二日
书记员 陈冬宇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提�诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初1087号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人袁祖臣，男，1989年10月21日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，武汉科技大学食堂后勤职工，住武汉市洪山区，户籍地武汉市江夏区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人王斌，男，1983年5月29日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，高中文化，无固定职业，住武汉市东西湖区，户籍地湖北省嘉鱼县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人周伟，湖北仁济律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2016〕1068号起诉书指控被告人袁祖臣、王斌犯开设赌场罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员郭某出席法庭，被告人袁祖臣、被告人王斌及其辩护人周伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月17日2时许，被告人袁祖臣、王斌伙同他人，在武汉市洪山区青菱街福星惠誉东澜岸小区1号楼福临梦商务酒店7318房间和7328房间开设赌场，以玩“筒子九”的方式组织二十余人聚众赌博，并从中抽头渔利，后被公安人员现行查获，并搜缴赌资人民币24000元、赌具一副。
被告人袁祖臣、被告人王斌及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。被告人王斌辩护人的辩护意见认为:王斌认罪态度较好，且系初犯、偶犯。请求本院对其从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的查获、抓获、破案经过；被告人袁祖臣、王斌的身份情况；证人陈某1、刘某1、尹某、徐某、余某、陈某2、刘某2、周某、刘某3等人的证言；辨认笔录；现场照片；收缴物品清单及证据保全清单；参赌人员行政处罚决定书；被告人袁祖臣、王斌的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁祖臣、王斌伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人袁祖臣、王斌均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，被告人王斌辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人袁祖臣犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年1月16日止；罚金已缴纳。）
二、被告人王斌犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年1月16日止；罚金已缴纳。）
三、公安机关收缴的赌资人民币24000元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘丽莎
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终11360号
上诉人（原审原告）：方崇军，男，1976年9月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：李世隆，四川均鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省顺发良友物流有限公司，住所地：成都市龙泉驿区大面镇龙华社区31组。
法定代表人：王良。
上诉人方崇军与被上诉人四川省顺发良友物流有限公司承揽纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人方崇军未按传票通知的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人方崇军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，公告费260元，由上诉人方崇军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王果
审判员 田笛
审判员 赵韬
二〇一七年二月二十八日
书记员 张静
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初字第3936号
原告：曾实，男，汉族，生于1975年4月23日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。
被告：彭海军，男，汉族，生于2000年6月21日，住四川省大英县。
被告：彭启荣，男，汉族，生于1977年8月16日，住四川省大英县。
被告：夏敏，女，汉族，生于1977年5月9日，住四川省大英县。
原告曾实诉被告彭海军、彭启荣、夏敏机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月16日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾实的委托代理人魏廷钧，被告彭启荣到庭参加了诉讼。被告彭海军、夏敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曾实向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告各项损失共计309868.32元（含医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活补助费、精神抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、已扣除被告垫付的31900元）；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求的赔偿金额变更为311796.02元。事实与理由：2015年10月15日22时20分许，彭海军驾驶无号牌电动自行车沿滨江路河堤人行道由北向南行驶，当行至滨江路港尚港河堤人行道时，撞到同方向行走的原告，致使原告受伤。经遂宁市公安局交警支队直属一大队作出道路交通事故认定书认定：被告彭海军承担全部责任，原告曾实不承担责任。原告于2015年10月15日至11月9日在遂宁市中心医院住院治疗，共住院24天。2016年8月15日，经四川中益司法鉴定中心鉴定，曾实的伤残等级为10级，误工日期为300日，护理期为120日，后续治疗费为7600元。被告彭启荣、夏敏系彭海军的父母。交通事故后就赔偿问题，原、被告双方协商未果，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告现提起诉讼。
被告彭启荣辩称，原告要求的赔偿金额过高，对于误工费应该按照城镇居民收入计算。
被告彭海军、夏敏未做答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，被告彭启荣系彭海军之父，被告夏敏系彭海军之母。2015年10月15日22时20分许，被告彭海军驾驶无号牌电动自行车沿滨江路河堤人行道由北向南行驶，当行至滨江路港尚港河堤人行道时，撞到同方向行走的原告曾实，致使原告曾实受伤。2015年10月27日，遂宁市公安局交警支队直属一大队作出遂公交直一认字（2015）第302号《道路交通事故认定书认定》，认定：被告彭海军违反了中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条：“根据道路条件和通行需要，道路划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实施分道通行……”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第二项：“驾驶电动自行车……必须年满16周岁”之规定。曾实无过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，确定：彭海军承担全部责任；曾实不承担责任。当日原告被护送至遂宁市中心医院住院治疗，治愈后，于同年11月9日出院，共计住院24天。出院证明书出院后处理建议载明：“1.院外患肢减少活动，避免负重、外伤，休息1个月；2.专科医师指导下功能锻炼，6周后逐步下床部分负重活动，3月后完全负重；3.术后1、2、3、6、9、12月复查X线片，创伤骨科门诊随访，视骨折愈合情况定取出内固定时机；4.不适随诊。”事故发生后，被告彭启荣已向原告支付了人民币31900元。2016年8月15日，经四川中益司法鉴定中心川中司鉴【2016】临鉴字第867号鉴定意见书鉴定原告损伤为十级伤残，误工期为300日，护理期为120日（一人护理），后续治疗费7600元。原告曾实及其长女曾亦心（生于2006年8月21日）、次女曾熙媛（生于2010年9月26日），其户籍性质均系城镇居民家庭户。
四川省统计局发布的四川省2015年度有关统计数据为：2015年度全省城镇居民人均收入为26205元，2015年度全省城镇居民人均生活消费支出为19277元，2015年度居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为33270元。
本院认为，对于本案的责任划分问题，交警部门作出的道路交通事故认定书系通过对现场进行勘查、对当事人进行询问等程序后作出。原、被告对交通事故认定书均无异议，对本案交通事故认定书记载的事实以及责任划分，本院予以确认。故被告彭海军作为侵权人，应对原告因交通事故受伤产生的损失承担赔偿责任。被告彭海军系未成年人，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第161条“侵权行为发生时行为人不满18周岁，在诉讼时已满18周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”之规定。被告彭启荣、夏敏应承担其子彭海军造成他人损害的民事责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告因交通事故受伤受到的损失包括：1、医疗费，包括已发生费用39875.32元+786元和经鉴定确定的后续治疗费7600元，共计48261.32元；2、住院伙食补助费：20元/天×24天=480元；3、营养费：无医嘱，不予支持；4、护理费，原告未提供充分证据证明护理人员的收入状况，护理费参照四川省2015年度居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资计算为33270元/年÷365天=91元/天（精确至个位），结合鉴定结论中的护理期限120日，计算为91元/天×120天=10920元；5、误工费：原告提供的用工单位证明中载明原告全年总收入为240000元，原告自愿按照2015年度全省城镇居民人均收入26205元计算误工费，再结合鉴定结论中的误工期限300日计算为26205元/年÷365天×300天=21538.36元；6、残疾赔偿金：26205元/年×20年×0.1=52410元；7、被告抚养人生活费：19277元/年×（9+13）年×0.1÷2=21204.7元；8、原告主张精神抚慰金4000元，根据《最高人民法院关于<适用确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》相关规定，并结合司法实践和曾实在该次交通事故中无过错及因伤残等实际情况，本院酌情支持1000元；8、交通费，原告并未提供证据证明交通费花费情况，结合本案原告住院24天的具体案情，本院酌情支持300元；9鉴定费：结合票据为2500元；10、残疾辅助器具费，结合票据为300元。以上合计人民币158914.38元，由被告彭海军的监护人即被告彭启荣、夏敏承担，品跌彭启荣垫付的31900元后，由被告彭启荣、夏敏向原告曾实支付127014.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条和《最高人民法院关于<适用确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第161条之规定，判决如下：
被告彭启荣、夏敏赔偿原告曾实因交通事故受伤所产生的各项损失共计人民币127014.38元。限本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元,减半收取1025元，由被告彭启荣、夏敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘晓彦
二〇一七年二月二十二日
书记员 周 慧