wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00657号
原告扬州市建科建设发展有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇东园南路63号慈云花园C区16幢101室。
法定代表人王健，该公司董事长。
委托代理人王树成，系扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告陈娟。
委托代理人朱志新。
被告吴海俊。
委托代理人祝智勇，住扬州市江都区吴桥镇世元村童桥组**号。
原告扬州市建科建设发展有限公司（以下简称建科公司）诉被告陈娟、吴海俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序分别于2015年10月29日、12月7日公开开庭进行了审理。原告建科公司的委托代理人王树成、被告陈娟的委托代理人朱志新、被告吴海俊的委托代理人祝智勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建科公司诉称：2007年11月29日，谈华凤代表原告与被告陈娟签订《房地产租赁契约》，约定将上述房屋出租给被告陈娟使用，租赁期限为2008年元月2日至2013年元月1日止，合同签订后，原告将房屋出租给被告陈娟使用，陈娟亦按约支付房屋租金，租赁期满后，被告陈娟不商谈续租事宜，也不将房屋交还给原告，给原告造成严重的经济损失。租赁期限到期后经被告陈娟告知，在其租赁期间将该房擅自转租给被告吴海俊，目前被告吴海俊占居该房，故诉至本院要求解除原告与被告陈娟之间的房屋租赁关系，并由两被告将房屋交还原告，要求两被告向原告支付自2013年1月2日起的房屋租金约40000元（租金以双方合同约定的第五年租金21780元／年标准计算），租金计算至两被告交还出房屋时止。
被告陈娟辩称：与原告签订房屋租赁合同属实，与原告之间的租期至2013年1月1日期满，在我方租赁两年后，就经过原告法定代表人的口头同意将该房屋转租给他人（无书面协议、姓名不清楚），我所签订合同租期内房屋均已给付到位，期间也没有人找过我，直到收到法院传票。
被告吴海俊辩称：这种情况我不能作为被告，我与被告陈娟之间没有租赁协议，我是大概在2011年10月左右从另一个人手中将涉案房屋租下来并实际使用到2013年1月，后原告不让继续租赁，故也不使用该房屋，因房屋被原告封了，我方的经营物品还在房屋里。
经审理查明：2007年11月29日，原告建科公司委托谈华凤与被告陈娟签订房地产租赁契约，将该公司位于大桥慈云花园公建1栋28号、29号房屋租赁给被告陈娟使用，约定的租赁期限为2008年元月2日至2013年元月1日，约定前三年租金为18000元／年、第四年租金为19800元／年、第五年租金为21780元／年，合同到期后原被告双方并未续订合同，被告吴海俊自2011年10月左右实际使用涉案房屋，因被告陈娟未将房屋交还原告且该房目前由被告吴海俊占居，故原告诉至本院，要求解除原告与被告陈娟之间的房屋租赁合同关系并要求被告陈娟、吴海俊迁让出涉案房屋并给付租金至交房之日。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、房屋租赁契约予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民事权益应受法律保护。本案中，原告建科公司与被告陈娟就大桥慈云花园公建1栋28号、29号房屋签订的租房契约系双方当事人的真实意思，协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认该协议合法有效，该协议对双方均有约束力。现租房契约所约定的租赁期限已届满，原、被告未再重新达成承租协议，原告表示不同意再继续出租，亦未再收取被告陈娟承租费用，双方的合同权利义务已然终止，故对原告要求解除原告与被告陈娟之间租赁关系的诉讼请求，依法予以驳回。因被告吴海俊自2011年10月左右实际使用该房屋且至今该房屋亦遗留其经营物品，被告吴海俊虽抗辩原告将涉案房屋封锁阻止其继续经营，但就此并未提供相应证据予以证明且至今被告吴海俊未采取任何措施搬离其经营物品亦未提供证据证明其继续向原告缴纳房屋使用费，故对原告要求被告吴海俊迁让出涉案房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告吴海俊在该房屋中的经营物品至今未搬离且并未提供其占用该房屋的合理依据，其无权占有不动产的行为客观上给原告带来一定的经济损失，结合被告吴海俊自2011年10月左右实际租用涉案房屋并按约缴纳房租至2013年元月1日的客观事实，结合原告的诉讼请求，酌定2013年元月2日后的房屋占用费按照后三年的平均租金标准19860元／年计算为宜，此款计算至本判决履行迁让之日止。
据此，依照中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告吴海俊于本判决生效之日起十五日内将坐落于扬州市江都区大桥慈云花园公建1栋28号、29号房屋内其物品自行腾空并迁让出房屋，将上述房屋交付给原告扬州市建科建设发展有限公司；
二、被告吴海俊于本判决生效之日起十五日内给付原告扬州市建科建设发展有限公司涉案房屋占用费（房屋占用费计算方式：按每年房屋占用费19860元的标准自2013年元月2日起计算至至本判决履行迁让之日止）；
三、驳回原告扬州市建科建设发展有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为400元由被告吴海俊负担，此款已由原告垫付，被告吴海俊在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 袁敦亮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐舒成
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01116号
原告刘明，男，汉族，1977年3月28日生，住肥西县。
被告许方胜，男，汉族，1969年10月10日生，住肥西县。
原告刘明与被告许方胜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵久涛独任审理，于2013年5月2日公开开庭进行了审理，原告刘明到庭参加诉讼，被告许方胜经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告刘明诉称，被告许方胜与原告在2012年肥西县法院审理的一宗机动车交通事故责任纠纷案件中，共同对他人负有赔偿责任，并相互承担连带赔偿责任。法院判决生效后，被告许方胜未能按人民法院生效判决书履行确定的义务。2013年3月13日，原告代为被告许方胜将其应承担的赔偿款13171.58元向肥西县法院交付。现依法向被告追偿，诉求依法判令被告及时给付原告的垫付款13171.58元并承担本案诉讼费用。
被告许方胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面材料。
原告刘明为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件，证明原告主体资格；
2、（2012）肥西民一初字第02425号民事判决书，证明原、被告在同一起交通事故中对他人承担共同赔偿责任并互负连带赔偿义务；
3、法院收款收据，证明原告已代为被告履行了赔偿义务款13171.58元的事实。
经庭审，原告所提供证据合法有效，能相互印证，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2012年4月28日，驾驶轿车的刘明与驾驶二轮摩托车的许方胜发生交通事故，至二轮摩托车上的乘坐人沈保受伤。其后，伤者沈保向本院提起诉讼。本院审理后，作出判决：刘明、许方胜各赔偿沈保损失13171.58元并互负连带赔偿责任。判决生效后，许方胜未能主动履行判决书确定的义务。刘明于2013年3月13日，代为许方胜将其应付赔偿款13171.58元履行完毕。
本院认为，原、被告双方因交通事故，对他人承担赔偿责任，并负有连带赔偿义务。被告许方胜不能主动履行人民法院生效判决书所确定的义务，原告刘明因为连带责任，代为被告许方胜履行了相应赔偿义务，事实清楚，证据确凿。现刘明依法向义务人许方胜进行追偿，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告许方胜应于本判决生效后十日内偿还原告刘明垫付款13171.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告许方胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一三年五月三日
书记员 汪涵佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第298号
原告：任以光。
被告：陈锐。
原告任以光诉被告陈锐民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月21日被告向原告借款5000元，被告亲笔出具借条一张，约定还款期限为2012年9月21日。但借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。现为维护原告合法权益，特诉讼至法院。请求：1、依法判令被告立即归还借款本金5000元，利息从2012年12月21日起计算至2014年6月21日止共计利息2600元，合计本息7600元；2、案件受理费由被告承担。
为证明上述事实，原告向法院提交借条一张，证明被告陈锐于2011年9月21日向原告借款5000元及利息的事实。
被告陈锐未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告任以光和被告陈锐之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈锐向原告任以光借款5000元，由被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约如数归还借款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告陈锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈锐于本判决生效之日起十日内归还原告任以光借款本金5000元及利息（自2012年12月21日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 肖春来
二〇一四年七月四日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 童珍娟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第447号
原告：淄博张店汇通小额贷款有限公司。住所地，张店区华光路***号博大广场。
法定代表人：刘吉民，董事长。
委托代理人：何霄飞，该单位职工。
被告：尹华。
委托代理人：李诚，系被告尹华之夫。
被告：李诚。
被告：ＸＸ。
被告：孙明明。
委托代理人：ＸＸ，男，1965年9月3日生，汉族，系被告孙明明之夫，住址同上。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉被告尹华、李诚、ＸＸ、孙明明小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博张店汇通小额贷款有限公司的委托代理人何霄飞，被告尹华的委托代理人李诚，被告李诚，被告ＸＸ，被告孙明明的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉称：2012年5月10日，原告与被告尹华、李诚签订借款合同，约定被告尹华、李诚从原告处借款5万元人民币，合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告尹华、李诚拖欠原告借款本息迟迟不予支付。经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，被告的行为严重违反了合同约定，担保人也未履行其担保义务，给原告造成极大经济损失。为此，诉求判令：被告尹华、李诚偿还借款本金47000元、利息17173.8元（截止到2015年4月15日）及至借款还清日的利息，被告ＸＸ、孙明明承担连带清偿责任，诉讼费用由被告共同负担。
被告尹华、李诚均辩称，借款属实，但后来经营出现状况，现在没有能力偿还。
被告ＸＸ、孙明明均辩称，担保属实，我的工资因为其他案件被查封，也没有能力偿还。
经审理查明：2012年5月10日，原、被告签订借款合同，约定被告尹华作为借款人、被告李诚作为共同借款人向原告借款人民币5万元，借款期限自2012年5月11日至2013年3月11日;借款月利率为18‰；借款人应在结息日向贷款人支付应付利息，按期归还贷款本金；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的实现债权和担保权利的费用。同时，被告ＸＸ与原告签订保证合同，约定由其对被告尹华、李诚的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下贷款本金及其利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。在该保证合同所附共有人声明条款中，被告孙明明称：本人知悉并同意保证人为债务人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。上述合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。但合同到期后，被告尹华、李诚未按合同约定偿还借款本息。为此，原告与被告尹华、李诚、ＸＸ签订借款展期协议，约定涉案借款展期，展期期限自2013年3月11日至2014年3月10日，借款月利率为18‰；原借款有保证担保，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起二年。上述借款展期协议到期后截至2015年4月15日，被告尹华、李诚尚欠原告借款本金47000元、利息17173.8元未付。被告ＸＸ亦未履行担保责任。
上述事实，有原告出具的借款合同、保证合同、展期协议、借款凭证、银行支付凭证、欠款明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案借款合同、保证合同、展期协议合法有效，双方均应恪守履约。被告尹华、李诚未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。借款展期到期后，被告尹华、李诚应向原告偿还借款本金、支付利息并按照合同约定承担相关费用。被告ＸＸ作为连带责任保证人，对被告尹华、李诚的涉案债务应承担连带清偿责任。原告提供的共有人声明条款，并不能证明被告孙明明为涉案借款提供保证担保，其作用在于，债权人向债务人主张权利时依据该共有人申明，得以处分夫妻双方的共同财产用于清偿债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告尹华、李诚于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博张店汇通小额贷款有限公司借款本金47000元及利息17173.8元（截止到2015年4月15日）及至本判决确定的付款之日的利息；
二、被告ＸＸ以其个人财产及其与被告孙明明的夫妻共有财产对本判决第一项下债务承担连带清偿责任；其履行保证责任后有权向被告尹华、李诚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元及诉讼保全费1020元，由被告尹华、李诚、ＸＸ共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 胡维丽
审 判 员 于东镇
人民陪审员 闫武山
二〇一五年八月十日
书 记 员 张金红
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2194号
罪犯林辉，女，1984年11月9日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2014年8月4日作出（2014）侯刑初字第190号刑事判决，以被告人林辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年九个月，并处没收财产人民币一万元，责令被告人林辉退赔被害单位人民币133000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年10月25日以（2016）闽01刑更6556号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林辉在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。该罪犯财产性判项已全部履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林辉减刑的异议。
本院认为，罪犯林辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林辉减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月8日起至2018年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 张 青
审判员 薛 晴
二〇一八年五月十四日
书记员 林 燕
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初326号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人陈某甲，无锡市惠山区百汇集团有限公司工作。曾因吸毒于2009年3月4日被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日，后于同月19日被该分局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2011年10月28日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，后于同年11月12日被该分局强制隔离戒毒二年。因本案于2016年6月14日被抓获，次日因吸毒被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，后于6月29日被该分局强制隔离戒毒二年，7月11日被刑事拘留，8月9日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]313号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同月9�立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员胡晶出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月至6月间，被告人陈某甲在无锡市惠山区钱桥街道东风社区唐巷里X号先后5次容留薛某、陆某、黄某（均已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺。具体分述如下：
1、2016年5月下旬的一天，被告人陈某甲在无锡市惠山区钱桥街道东风社区唐巷里X号容留吸毒人员陆某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年5月下旬的一天，被告人陈某甲在无锡市惠山区钱桥街道东风社区唐巷里X号容留吸毒人员陆某、黄某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年6月7日左右的一天，被告人陈某甲在无锡市惠山区钱桥街道东风社区唐巷里X号容留吸毒人员薛某吸食毒品甲�苯丙胺。
4、2016年6月12日左右的一天，被告人陈某甲在无锡市惠山区钱桥街道东风社区唐巷里X号容留吸毒人员薛某吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2016年6月14日，被告人陈某甲在无锡市惠山区钱桥街道东风社区唐巷里X号容留吸毒人员薛某吸食毒品甲基苯丙胺。
案破后，从被告人陈某甲处缴获毒品甲基苯丙胺0.75克、冰壶1只。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某甲的供述笔录，证人薛某、陆某、黄某、陈某乙等人的证言，辨认笔录，通话记录，检查证，行政强制措施现场笔录，收缴毒品专用收据，收缴物品清单，现场检测报告书，物证检验报告，行政处罚决定书，情况说明，刑事案件侦破经过，被告人陈某甲的身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年12月9日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾 溶 熔
二〇一六年八月十九日
书 记 员 薛�雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0725行审43号
申请执行人原阳县卫生和计划生育委员会。
法定代表人许广庆，任主任。
委托代理人孙占强，任原阳县卫生计生监督所医疗卫生监督二科科员。
委托代理人杨维川，任原阳县卫生计生监督所医疗卫生监督二科科员。
被申请执行人张胜伟，男，汉族，1980年12月13日出生，住河南省原阳县。
申请执行人原阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行原卫医罚（2016）145号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，申请执行人原阳县卫生和计划生育委员会查明被处罚人2016年1月到2016年8月未取得《医疗机构执业许可证》在原阳县靳堂乡包北村开展口腔诊疗活动，2016年4月份“新农村牙科”负责人张胜伟未取得《医疗机构执业许可证》行医被卫生和计生行政部门处罚过一次，2016年8月张胜伟未取得《医疗机构执业许可证》再次无证行医开展诊疗活动，张胜伟既未取得医师资格，又未取得《医师执业证书》从事医师执业活动。申请人于2016年9月14日对张胜伟作出没收其牙钳1把，牙用调刀2把，罚款人民币10000元的行政处罚，同时责令立即停止一切诊疗活动的行政处罚决定书，并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定作出后依法送达被申请执行人张胜伟，被申请执行人张胜伟在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人原阳县卫生和计划生育委员会作出的原卫医罚（2016）145号行政处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县卫生和计划生育委员会作出的原卫医罚（2016）145号行政处罚决定书。
案件申请执行费由被申请执行人张胜伟承担。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。
审判长 叶维娜
审判员 岳文娟
审判员 乔向阳
二〇一七年六月一日
书记员 郭欣源
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初251号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人王林海，男，1991年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，家住永安市。因无驾驶资格酒后驾驶机动车，于2017年5月10日被永安市公安局处以行政拘留七日。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月17日被取保候审，同年5月24日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕256号起诉书指控被告人王林海犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员罗奕炫出庭支持公诉，被告人王林海到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2017年5月9日19时55分许，被告人王林海醉酒后无驾驶资格驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车从原小陶镇第二中学往小陶镇解放北路行驶，途经永安市小陶镇解放北路合诚数码店对面路段时，被正在执勤的永安市公安局民警当场查获。
经福建中博司法鉴定所鉴定，被告人王林海送检的血液样本中乙醇含量为159.2mg/100ml。
上述事实，被告人王林海在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；2.行政强制措施凭证、行政处罚决定书；3.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；4.血样提取登记表、呼气酒精测试结果单；5.查获经过、归案情况说明、鉴定意见通知书；6.证人王某的证言；7.被告人王林海的供述和辩解；8.福建中博司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；9.现场笔录及查获现场照片、呼气式乙醇测试照片、抽血照片等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人王林海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王林海无驾驶资格驾驶二轮摩托车，应当从重处罚。归案后，被告人王林海能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人王林海的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王林海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔璐
二〇一七年六月十三日
书记员 叶云
PAGE
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0481刑初251号公诉机关永安市人民检察院。被告人王林海，男，1991年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，家住永安市。因无驾驶资格酒后驾驶机动车，于2017年5月10日被永安市公安局处以行政拘留七日。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月17日被取保候审，同年5月24日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕256号起诉书指控被告人王林海犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员罗奕炫出庭支持公诉，被告人王林海到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2017年5月9日19时55分许，被告人王林海醉酒后无驾驶资格驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车从原小陶镇第二中学往小陶镇解放北路行驶，途经永安市小陶镇解放北路合诚数码店对面路段时，被正在执勤的永安市公安局民警当场查获。经福建中博司法鉴定所鉴定，被告人王林海送检的血液样本中乙醇含量为159.2mg/100ml。上述事实，被告人王林海在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；2.行政强制措施凭证、行政处罚决定书；3.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；4.血样提取登记表、呼气酒精测试结果单；5.查获经过、归案情况说明、鉴定意见通知书；6.证人王某的证言；7.被告人王林海的供述和辩解；8.福建中博司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；9.现场笔录及查获现场照片、呼气式乙醇测试照片、抽血照片等证据证实、足以认定。本院认为，被告人王林海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王林海无驾驶资格驾驶二轮摩托车，应当从重处罚。归案后，被告人王林海能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人王林海的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人王林海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔璐二〇一七年六月十三日书记员  叶云
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初1297号
原告：中国工商银行股份有限公司长春绿园支行，住所地长春市绿园区。
负责人：王允。
委托代理人：马越，男，汉族，1988年12月28日生，住长春市宽城区。
委托代理人：王相贺，男，汉族，1983年10月4日生，住长春市朝阳区。
第一被告：长春市丰泰工艺装备有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：王惠昌，经理。
委托代理人：许中雷，吉林杰尊律师事务所律师。
第二被告：吉林省东风农业有限公司，住所地吉林省长春市农安县。
法定代表人：赵文龙，经理。
委托代理人：丛景连，男，汉族，1954年10月1日生，住长春市朝阳区，系公司员工。
第三被告：王惠昌，男，1955年1月24日生，汉族，住长春市绿园区。
第四被告：王晓耕，女，1986年7月19日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：王惠昌，男，1955年1月24日生，汉族，住长春市绿园区（与王晓耕系父女关系）。
第五被告：郭洋，男，1987年8月11日生，汉族，住长春市绿园区。
原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行（以下简称工行绿园支行）与被告长春市丰泰工艺装备有限公司、吉林省东风农业有限公司、王惠昌、王晓耕、郭洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行绿园支行的委托代理人马越、王相贺，被告长春市丰泰工艺装备有限公司法定代表人王惠昌与委托代理人许中雷，被告吉林省东风农业有限公司委托代理人丛景连，被告王惠昌，被告王晓耕委托代理人王惠昌，被告郭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告长春市丰泰工艺装备有限公司向原告偿还所欠贷款本金6877759.84元及自违约之日起至被告还款之日期间的所有利息（逾期利息和复利）；2.判令被告吉林省东风农业有限公司、王惠昌、王晓耕、郭洋对上述贷款承担连带责任；3.判令吉林省东风农业有限公司抵押给原告的八处抵押房产及土地变价后所得款项，优先受偿原告本金及利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，原告与第一被告长春市丰泰工艺装备有限公司签订编号为X1-2015年（绿园）字XX号《小企业借款合同》。同日，原告与企业法人代表、股东签订编号为2015（保）字XX号《保证合同》、与担保人签订编号为2015（保）字XX号《保证合同》。2015年5月29日，依据原告与被告签订的《小企业借款合同》，原告向被告发放贷款750万元，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿所欠借款本金、利息和逾期罚息等。原告认为，被告的行为属于严重违约，根据我国《合同法》和《担保法》，应当依法承担法律责任。故原告起诉至法院。
被告长春市丰泰工艺装备有限公司辩称，1、对所欠贷款本金没有异议，利息及罚息需要原告提供证据加以证实，否则不同意支付，2、东风农业公司提供了抵押担保，并自愿清偿其债务，应当以东风农业提供的抵押物有限清偿。
被告吉林省东风农业有限公司辩称，其对原告起诉的事实没有意见，同意还款。
被告王惠昌辩称，答辩意见同第一被告长春市丰泰工艺装备有限公司。
被告王晓耕辩称，答辩意见同第一被告长春市丰泰工艺装备有限公司。
被告郭洋辩称，我和王晓耕是2015年5月21日结婚的，在不知情的情况下签的抵押担保，我申请先执行东风农业的抵押物。
经审理查明：2015年5月27日，原告与第一被告长春市丰泰工艺装备有限公司签订《小企业借款合同》一份，约定长春市丰泰工艺装备有限公司从原告处借款750万元，借款期限12个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定。同日，原告与吉林省东风农业有限公司、王惠昌、王晓耕、郭洋签订《保证合同》，由吉林省东风农业有限公司、王惠昌、王晓耕、郭洋对该笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关规定）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。2014年5月19日，原告与吉林省东风农业有限公司签订《最高额抵押合同》一份，由吉林省东风农业有限公司在最高额1213万元范围内对原告享有长春市丰泰工艺装备有限公司的债权提供担保，担保期间为2014年5月19日至2017年5月11日，同时吉林省东风农业有限公司向原告提供八处房产用于抵押，并在产权部门进行了抵押登记，八处房产为农安县房权证农安字第**号、X3号、X4号、X5号、X6号、X7号、**号房屋、农国用（2012）第XX号土地。被告长春市丰泰工艺装备有限公司收到原告借款后，偿还了部分款项，尚欠借款本金6877759.84元至今没有偿还。上记事实有《小企业借款合同》一份、《最高额抵押合同》以及8个他项权利证、产权证、《保证合同》二份、自然人保证书二份、中国工商银行借款凭证予以证明。
本院认为：原告与第一被告长春市丰泰工艺装备有限公司签订《小企业借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违约法律、行政法律的强制性规定，应认定为有效合同。合同签订以后，原告已经履行了放款义务，被告应当及时、足额履行还款义务。至2016年5月18日被告拖欠原告借款本金6877759.84元没有偿还，构成违约，应当继续偿还。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案原告与吉林省东风农业有限公司签订《最高额抵押合同》，约定由吉林省东风农业有限公司在最高额1213万元范围内对原告享有长春市丰泰工艺装备有限公司的债权提供担保，依照该约定，在被告长春市丰泰工艺装备有限公司不履行债务时，原告有权对抵押财产即农安县房权证农安字第**号、X3号、X4号、X5号、X6号、X7号、**号房屋及农国用（2012）第XX号土地享有优先受偿权。
被告吉林省东风农业有限公司、王惠昌、王晓耕、郭洋系连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，应当对上述借款承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告长春市丰泰工艺装备有限公司于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行借款本金6877759.84元及按双方签订的《小企业借款合同》的约定给付原告自2016年5月19日起至实际给付之日止的利息（罚息和复利）；
二、原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行有权对被告吉林省东风农业有限公司抵押的农安县房权证农安字第**号、X3号、X4号、X5号、X6号、X7号、**号房屋及农国用（2012）第XX号土地依法拍卖、变卖后的价款优先受偿。
三、被告吉林省东风农业有限公司、王惠昌、王晓耕、郭洋对上述借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59944元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
人民陪审员 李长江
人民陪审员 刘志秀
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 毕凯凯
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审630号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局温州经济技术开发区分局工作人员。
被执行人温州市天南彩印包装有限公司，住所地温州市温州经济技术开发区滨海园区三道十四路488号东首三楼，组织机构代码75399499-4。
法定代表人王炳材。
申请执行人温州市国土资源局于2016年11月10日向本院申请执行温土资罚经技[2016]7号行政处罚决定确定的被执行人温州市天南彩印包装有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了审查并听取申请执行人的意见。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2016年3月18日作出的温土资罚经技[2016]7号行政处罚决定，认定2015年5月被执行人未经批准、擅自在龙湾区天河街道司南村林北垟地方搭建一个铁棚，占地50平方米。2015年12月，擅自将该铁棚改扩建，同月建成一幢一层简易铁棚。占地面积368.7平方米，遂责令被执行人退还非法占用的368.7平方米土地并处罚款人民币10692元。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，行政机关申请执行的行政行为应当具备已经生效并具有可执行内容。现温州市国土资源局申请执行退还非法占用的368.7平方米土地，由于土地与地上建筑物的不可分割性，对地上建筑物未作出处理的情况下，退还土地不具有可执行性。且温州市国土资源局未提供证据证明地上新建建筑物和其他设施，已由违法当事人与合法的土地所有者或者使用者协商处置或对涉及违反《城乡规划法》的已转交城乡规划主管部门处理，违反了中华人民共和国国土资源部2014年10月1日实施的《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人温州市国土资源局对温土资罚经技[2016]7号行政处罚决定确定的退还非法占用的368.7平方米土地的强制执行申请。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审判员 余凌雯
二〇一六年十二月五日
书记员 李渝枋
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0303行审630号申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人王庭楚，温州市国土资源局温州经济技术开发区分局工作人员。被执行人温州市天南彩印包装有限公司，住所地温州市温州经济技术开发区滨海园区三道十四路488号东首三楼，组织机构代码75399499-4。法定代表人王炳材。申请执行人温州市国土资源局于2016年11月10日向本院申请执行温土资罚经技[2016]7号行政处罚决定确定的被执行人温州市天南彩印包装有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了审查并听取申请执行人的意见。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2016年3月18日作出的温土资罚经技[2016]7号行政处罚决定，认定2015年5月被执行人未经批准、擅自在龙湾区天河街道司南村林北垟地方搭建一个铁棚，占地50平方米。2015年12月，擅自将该铁棚改扩建，同月建成一幢一层简易铁棚。占地面积368.7平方米，遂责令被执行人退还非法占用的368.7平方米土地并处罚款人民币10692元。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，行政机关申请执行的行政行为应当具备已经生效并具有可执行内容。现温州市国土资源局申请执行退还非法占用的368.7平方米土地，由于土地与地上建筑物的不可分割性，对地上建筑物未作出处理的情况下，退还土地不具有可执行性。且温州市国土资源局未提供证据证明地上新建建筑物和其他设施，已由违法当事人与合法的土地所有者或者使用者协商处置或对涉及违反《城乡规划法》的已转交城乡规划主管部门处理，违反了中华人民共和国国土资源部2014年10月1日实施的《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人温州市国土资源局对温土资罚经技[2016]7号行政处罚决定确定的退还非法占用的368.7平方米土地的强制执行申请。如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。审判员  余凌雯二〇一六年十二月五日书记员  李渝枋
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5999号
原告：倪建楚，男，1969年3月16日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告倪建楚为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款399772元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2014年5月13日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：399772元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：506天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告倪建楚交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告倪建楚交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告倪建楚逾期交付房屋权属证书违约金20228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一六年十二月十五日
代书记员 赵玲玲
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初3035号
原告：烟台兴农水泥制品有限公司，住所地：烟台高新区曲家洼村。
法定代表人：夏瑞玉，经理。
委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。
被告：高东梁，男，1978年8月10日出生，汉族，户籍地：山东省烟台市牟平区，现住烟台市牟平区。
原告烟台兴农水泥制品有限公司诉被告高东梁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖宏鹏到庭参加诉讼，被告高东梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台兴农水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即付清货款43040.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高东梁多次购买原告烟台兴农水泥制品有限公司的水泥管，货款43040.00元被告拒付至今，原告诉来法院。
被告高东梁未到庭亦未答辩。
原告烟台兴农水泥制品有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交证据原件，本院予以确认并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定如下：2015年8月6日，被告高东梁从原告烟台兴农水泥制品有限公司购买钢筋管，原告向被告出具《出货单》，其内容为：“烟台兴农水泥制品有限公司0002852二联与购货单位对账购货单位：高东梁2015年8月16日产品名称钢筋管规格型号￠1000单位4米/节数量42节规格型号￠1000单位米数量（168米）单价250元/米金额42000车号司机规格型号￠600单位米数量8单价130元/米金额1040合计人民币肆万叁仟零肆拾元正金额43040元经办人：高东梁如出现争议，由牟平区法院申请解决电话：138××××5737”。被告高东梁在《出货单》上签字确认。原告按照《出货单》向被告交付了钢筋管，货款43040.00元被告一直未支付。
本院认为，被告高东梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，当视为其放弃相应的答辩、举证和质证的权利，但不影响本院对案件事实的认定。原告烟台兴农水泥制品有限公司向法庭提交的由被告签字确认的《出货单》足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该买卖合同合法有效。对于有效合同，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，本案中，原告依约履行向被告高东梁交付钢筋管的义务，被告高东梁未按约定支付货款，构成违约，即原告有权要求被告立即支付货款。故，原告要求被告高东梁支付货款43040.00元，证据充分，于法有据，本院应予以支持。
综上所述，被告高东梁欠原告烟台兴农水泥制品有限公司货款43040.00元，证据充分，事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高东梁于本判决生效后十日内向原告烟台兴农水泥制品有限公司支付货款43040.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876.00元，公告费710.00元，均由被告高东梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
人民陪审员 赵堂康
人民陪审员 刘春贵
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘晓宇
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初738号
原告梁某，男，2016年5月4日出生，汉族，住佛山市南海区。
法定代理人白某，女，1977年4月12日出生，汉族，住佛山市南海区，是原告的母亲。
委托代理人陈国飞，广东仲马律师事务所律师。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人黄文富，镇长。
委托代理人李嘉鹏，该镇罗村社会管理处办事员。
委托代理人陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。
本院在审理原告梁某诉被告佛山市南海区狮山镇人民政府行政不作为一案中，原告于2017年9月19日以被告已经作出行政处理决定为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告梁某提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市南海区狮山镇人民政府负担（原告已预交的50元可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还）。
审 判 长 韩文锋
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 高莹莹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 麦瑞婷
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2790号
申请执行人常州市银茂商贸有限公司，住所地：常州市钟楼区，
法定代表人：王莉，该××董事长。
被执行人常州市华美盛购物广场有限公司，住所地：常州市新北区，注册号：320407000060768。
法定代表人：孙华根，该××总经理。
常州市华之茂商贸有限公司申请执行常州市华美盛购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新孟商初字第0179号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：常州市华美盛购物广场有限公司确认结欠常州市银茂商贸有限公司货款41036元，该款由常州市华美盛购物广场有限公司于2015年9月30日前支付完毕。承担诉讼费413元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新孟民初字第0179号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初1703号
原告:徐金华，男，1972年4月19日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告:陈美华，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告徐金华与被告陈美华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告徐金华到庭参加诉讼，被告陈美华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
徐金华向本院提出诉讼请求：1、判令陈美华向徐金华偿还货款人民币76273元（以下货币均指人民币）及自2018年2月22日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由陈美华承担。事实和理由：2008年6月2日至2008年8月8日期间，陈美华共计七次向徐金华所经营的无锡市港路东风桥木材市场3号购买落叶方、白松方两种木材，货款共计76273元，至今未付。期间，徐金华多次打电话向陈美华催要货款，陈美华均拒接。
陈美华未做答辩，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐金华在本院指定的举证期限内提供：1、公民身份证复印件一份，欲证明徐金华主体适格。2、送货单7张，欲证明陈美华分七次向徐金华购买木材的价格、数量，其中2008年6月2日购买木材15936元，2008年7月5日购买木材9400元，2008年7月10日购买12490元，2008年7月21日购买16620元，2008年8月1日购买5200元，2008年8月4日购买6210元，货款共计76273元的事实。
本院审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
陈美华未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：2008年6月2日至2008年8月8日期间，陈美华分七次向徐金华经营的无锡市锡港路东风桥木材市场3号购买白松方、落叶方、樟子松三种木材，其中2008年6月2日购买落叶方168捆*5根*10.40元=8736元，白松方240捆*5根*6元=7200元，共计15936元；2008年7月5日购买白松方160捆*5根*8元=6400元，白松方100捆*5根*6元=3000元，共计9400元；2008年7月10日购买落叶方160捆*5根*10.7元=8560元，白松方131捆*5根*6元=3930元，共计12490元；2008年7月21日购买落叶方203捆*5根*10.7元=10860元，白松方192捆*5根*6元=5760元，共计16620元；2008年8月1日购买白松方130捆*5根*8元=5200元；2008年8月4日购买白松方207捆*5根*6元=6210元；2008年8月8日购买落叶方161捆*5根*10.7元=8613元，樟子松44捆*5根*8.2元=10417元；七次货款共计76273元。有陈美华签字确认的7张结算单为凭。经催讨，陈美华拒不归还所欠木材款。徐金华遂诉至本院。案经审理，因陈美华缺席，致本院无法组织调解。
本院认为，债务应当清偿。陈美华尚欠徐金华木材货款76273元，有徐金华提供结算清单7张（每张均有陈美华于欠款人栏处签字确认）在案为凭，事实清楚，证据充分，本案应认定为徐金华与陈美华实际买卖关系。徐金华主张货款自2018年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。陈美华经本院传票传唤未到庭,视为主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
陈美华应于本判决生效之日起5日内偿还给徐金华货款76273元及自2018年2月22日起至本款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1707元，减半收取计853.5元,由陈美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 潘国珍
二〇一八年四月三日
书记员 高庆莲
附一：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初940号
原告：刘汉绪，男，生于1976年4月24日，户籍地遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：张翠恩，四川君易律师事务所律师。
被告：冷亮，男，生于1971年5月13日，住遂宁市船山区。
被告：但敏，女，生于1984年10月3日，住四川省大英县。
原告刘汉绪诉被告冷亮、但敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉绪及其委托诉讼代理人张翠恩到庭参加了诉讼。被告冷亮、但敏经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘汉绪向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金130000元及利息（包括2016年3月10日前欠付的利息30000元和从2016年3月11日起至付清之日止以本金130000元为基数按月息2分计算的利息）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因资金周转需要，于2015年5月12日向原告借款130000元，并口头约定月利息3分。原告以转账和交现金的方式交付给了两被告，两被告向原告出具了借条一张。因两被告未支付利息，2016年3月10日双方对利息进行了结算，两被告拿不出钱便向原告出具了两张欠条，两张欠条载明的利息10000元、20000元分别是按以现金和转账出借的借款金额为基数按照月息3分进行计算。此后原告经多次催促被告偿还借款，被告均以各种理由推诿，故原告起诉来院提出前述诉讼请求。
被告冷亮、但敏均未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年9月12日，二被告因资金周转需要向原告借款130000元，并于同日向原告出具借条一张，上载：“借条，今借到刘汉绪人民币现金13万（壹拾叁万元）,其中转账9.4万（玖万肆仟元）.现金3.6万（叁万陆仟元），如果到期没有归还，刘汉绪有权处理我夫妻共同财产。借款人：冷亮、但敏（均系二被告本人签名）2015年5月12日，电话：1598251****”。庭审中，原告自认借款实际出借时间为2015年9月12日，并非被告在借条上书写的2015年5月12日。另原告称，借款时双方对借款利息口头约定为被告每月向原告支付利息6000元。同日，原告通过银行转账交付给被告94000元，另交付给被告现金36000元。借款后，被告向原告支付了利息12000元。2016年3月10日，原告与被告冷亮对利息进行结算，截至2016年3月10日，除去被告已支付的利息12000元，被告尚欠原告利息30000元未付，被告冷亮遂向原告出具欠条、借条各一份，欠条载明：“今日欠刘汉绪人民币2万元（贰万元），欠款人：冷亮2016年3月10日”，其中借条载明：“今日欠刘汉绪人民币1万元（壹万元），一个月还清。借款人：冷亮2016年3月10日”。
对于被告冷亮为何同一天就所原告所称的欠付利息款30000元向原告各出具欠条、借条一份，本院向原告进行了询问，原告刘汉绪称冷亮提出对欠付的利息30000元愿意在一个月后先支付给原告10000元，为方便其在付款后收回10000元的欠款凭证，故出具20000元的欠条和10000元的借条各一份。
另查明，被告冷亮出具欠条、借条后，至今未向原告支付欠条和借条所载明的利息。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告未按约定向原告偿本付息的行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿本付息的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息问题，其在庭审中认可已收到被告支付的利息12000元，但称该12000元是被告支付的两个月的利息，并称双方口头约定借款130000元每个月的利息是6000元，对原告主张的该事实，本院仅认定被告已归还原告利息12000元，至于该12000元是否是其所称的两个月的利息无证据证实，本院不予认定。对于原告主张欠条、借条载明的金额共30000元是截止2016年3月10日双方结算的利息，本院对欠条、借条载明的款项30000元的性质为利息予以认定。因原告自认被告已付利息12000元，而截至2016年3月10日尚有30000元的利息未付，那么，借款本金130000元自2015年9月12日起至2016年3月10日止的利息即为42000元，已远远超出法律关于民间借贷利率的限制性规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认为，对于原告已经收取的利息最高只能按年利率36%计息，故以借款本金130000元为基数，按照月利率3%计算后被告支付的利息12000元已支付至2015年12月13日。而自2015年12月14日起至本金实际清偿之日止的利息，则应以借款本金130000元为基数，按照月利率2%计付利算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冷亮、但敏于本判决生效后十日内向原告刘汉绪偿还借款本金130000元及利息，利息的计算方法为：以本金130000元为基数，从2015年12月14日起始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告刘汉绪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，减半收取为1450元，由被告冷亮、但敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何杰
二〇一七年三月二十日
书记员 杨岚
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1123刑初154号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人李某。曾因危险驾驶于2014年11月17日被遂昌县人民检察院作不起诉处理。现因本案于2016年8月16日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2016]159号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员刘悦出庭支持公诉，被告人李某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月9日凌晨，被告人李某在驾驶证被吊销的情况下驾驶未悬挂机动车号牌的小型轿车（牌号为浙K×××××）行至遂昌县妙高街道溪边路垃圾站附近路段时，被遂昌县公安局交警大队民警拦下检查，但其拒绝进行呼气式酒精检测仪检测。后被告人李某被带至遂昌县中医院抽取血样，其又配合进行呼气式酒精检测仪检测。经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为135mg/100mL。经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李某血液样本中的酒精含量为134mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒临界值。
归案后，被告人李某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述和辩解；驾驶人、机动车信息查询结果单；机动车行驶证复印件、临时号牌查询单；呼气式酒精检测仪测试单；公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样提取登记表；丽医司鉴所[2016]毒检字第1087号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；危险驾驶案件照片；查获经过；遂检公诉刑不诉[2014]1020号不起诉决定书；被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人李某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 蓝利
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第2213-1号
申请执行人孟显方，男，住巴林右旗。
被执行人孙桂杰，女，住巴林右旗。
本院于二0一五年九月二十三日以（2015）右民初字第3111号民事裁定书，扣押了被执行人刘赤刚所有的房屋一处（房权证号为1004**），现因有其他情形，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除被执行人刘赤刚所有的房屋一处（房权证号为1004**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦毕力格
二〇一六年五月二十三日
书记员 宋 伟 涛
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2197号
原告:尹丽敏，女，1978年2月4日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：黄凯，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵慧，河南国银律师事务所实习律师。
被告：郑州惠众置业有限公司。
本院在审理原告尹丽敏诉被告郑州惠众置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹丽敏自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹丽敏撤回起诉。
案件受理费1135元，减半收取567.5元，由原告尹丽敏负担。
审 判 长 李军波
审 判 员 郑 奇
代理审判员 陈俊南
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李康康
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初164号
公诉机关沧州市运河区人民检察院。
被告人董文裕，男，1984年4月11日出生于河北省沧州市，汉族，中专文化，现住沧州市新华区，无业。2016年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧州市公安局运河分局取保候审。2017年6月12日由本院决定被逮捕，现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人董文裕犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员冯子华出庭支持公诉，被告人董文裕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2016年5月7日3时许，被告人董文裕醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号豪情轿车沿沧州市顺河东路由南向北行驶至北环桥附近时，与停放在路边的两辆轿车发生交通事故，造成三车损坏，董文裕驾车逃逸途中被巡警查获。经鉴定，董文裕血夜中乙醇含量为271.09毫克/100毫升。为此，指控被告人董文裕犯危险驾驶罪，并当庭列举相关证据。
被告人董文裕对指控的事实及证据均无异议。
经审理查明事实与指控的事实一致。
以上事实，有被告人董文裕的供述，被害人高某、陈某的陈述，道路交通事故现场图、现场勘验笔录、事故照片，道路交通事故认定书，交通事故车辆痕迹检验报告书，沧州渤海法医鉴定中心《血液乙醇含量检验报告书》，到案经过，被告人董文裕户籍证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人董文裕违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董文裕自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人董文裕犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2017年10月11日止，罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周化长
人民陪审员 鞠海岐
人民陪审员 王兆明
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈 曦
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初355号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人石某某，男，1957年9月22日出生，汉族，初中毕业，农民，住淅川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月5日被淅川县公安局刑事拘留，于2016年7月13日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人石某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员佟亚飞出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月21日12时许，被告人石某某无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿村村通道路由淅川县寺湾镇赵河村部方向往赵河村三组方向行驶，行至赵河村一组路段时，车辆驶出路外坠入道路右侧山崖下，导致无号牌三轮摩托车乘坐人石某1、丛某受伤，另一乘坐人石某2经抢救无效死亡及无号牌三轮摩托车受损的重大道路交通事故。经淅川县交警大队事故认定，石某某应负该事故全部责任；经鉴定，石某2系因颅脑损伤死亡。
2016年6月25日，被告人石某某与被害人石某2的代理人石晓达成交通事故协议书，被害人家属表示谅解，不再追究石某某的法律责任；石某某与受害人丛某的代理人杨太银、与石某1的代理石从良分别达成交通事故协议书，二被害人住院期间的医疗费用由各自承担，被害人表示谅解，不再追究石某某的法律责任。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、白某等人证言，被害人石某1、丛某及被害人石某2家属石晓等人的陈述，鉴定意见，勘验检查笔录，户籍证明、尸体鉴定文书、事故认定书、谅解书、协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反交通运输管理法规无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故致一人死亡、二人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人石某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且与被害人已达成协议，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。经社区矫正机构评估，被告人石某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 范元军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵显署
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1326刑初355号公诉机关淅川县人民检察院。被告人石从斌，男，1957年9月22日出生，汉族，初中毕业，农民，住淅川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月5日被淅川县公安局刑事拘留，于2016年7月13日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人石从斌犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员佟亚飞出庭支持公诉。被告人石从斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月21日12时许，被告人石从斌无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿村村通道路由淅川县寺湾镇赵河村部方向往赵河村三组方向行驶，行至赵河村一组路段时，车辆驶出路外坠入道路右侧山崖下，导致无号牌三轮摩托车乘坐人石某1、丛某受伤，另一乘坐人石某2经抢救无效死亡及无号牌三轮摩托�受损的重大道路交通事故。经淅川县交警大队事故认定，石从斌应负该事故全部责任；经鉴定，石某2系因颅脑损伤死亡。2016年6月25日，被告人石从斌与被害人石某2的代理人石晓达成交通事故协议书，被害人家属表示谅解，不再追究石从斌的法律责任；石从斌与受害人丛某的代理人杨太银、与石某1的代理石从良分别达成交通事故协议书，二被害人住院期间的医疗费用由各自承担，被害人表示谅解，不再追究石从斌的法律责任。上述事实，被告人石从斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、白某等人证言，被害人石某1、丛某及被害人石某2家属石晓等人的陈述，鉴定意见，勘验检查笔录，户籍证明、尸体鉴定文书、事故认定书、谅解书、协议书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人石从斌违反交通运输管理法规无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故致一人死亡、二人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人石从斌案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且与被害人已达成协议，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。经社区矫正机构评估，被告人石从斌符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：被告人石从斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  范元军二〇一六年十月二十八日书 记 员  赵显署
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民二初字第52号
原告莲花县荷塘乡发辉养殖场（以下简称发辉养殖场），地址：莲花县荷塘乡寒山村磨刀村小组。组织机构代码证：68348827-8。
负责人颜某妹。
委托代理人贺某生，男，养殖场合伙人。住莲花县琴亭镇兴莲路**号。
被告夏某霖，男，汉族，1974年9月8日生，住莲花县坊楼镇洋桥村冲头**号*室。身份证号码：36032119740908****。
原告发辉养殖场诉被告夏某霖企业承包经营合同纠纷一案，于2015年7月31日立案受理，依法适用普通程序。于2015年9月9日、2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺某生到庭参加了诉讼，被告夏某霖经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告发辉养殖场诉称：2012年5月8日，原、被告签订了《养猪场承包协议》，协议约定被告承包原告的养殖场三年，即2012年5月8日至2015年5月8日，每年猪场上交利润4万元，鱼塘每年上交利润1000元。同时原告还移交了存栏猪和部分饲料折价13万余元。承包一年到期时，被告拒不向原告交纳利润，并提出不愿继续承包，原告没有同意。2014年下半年，被告瞒着原告将存栏猪全部出卖，所得款未交原告分文。据此，原告起诉要求被告交纳三年承包费123000元和移交存栏猪、饲料折价13万余元。并向法庭提交了如下证据：1、原、被告签订的养猪场承包协议1份，2、原、被告交接存栏猪数及价格表1张，3、原告制作移交饲料数条1张，4、原告制作存栏猪折价统计表1张，5、企业营业执照复印件1份。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：2007年8月30日莲花县荷塘乡发辉养殖场成立，为普通合伙企业，经营范围为生猪养殖，合伙期限为2007年8月30日至2017年10月10日。2012年5月8日发辉养殖场全体合伙人贺某生、贺玉祥、ＸＸ良与被告签订了《养殖场承包协议》，协议约定被告承包原告的发辉养殖场三年，2012年5月8日
--
2015年5月8日，被告每年上交利润猪场肆万元，鱼塘壹仟元。原告存栏猪由被告接管，应增加养殖规模，不准减少协议签订之日，原告移交给被告如下物资：一、母猪：①老母猪4头2000元=8000元，②新母猪13头3000元=39000元，二、公猪壹头作价3500元，三、商品猪：①大猪（160斤以上）160斤6=960斤，②中猪（50斤-160斤）55斤12头=660斤、80斤18头=1440斤、90斤16头=1440斤、100斤31头=3100斤，③小猪（50斤以下）306头=180斤，40斤12头=480斤，④乳猪计22头。被告承包经营一年时，提出不愿继续承包并未交利润，原告没有同意。2014年下半年被告瞒着原告将存栏猪全部出卖，所得款未交原告分文。2016年1月16日萍乡市价款认证监测中心作出萍价鉴定（2016）003号关于对存栏猪的价格鉴定意见书，对原、被告移交未作价的存栏猪作出价格认定，1、大猪160斤/头，6头共960斤，单价8.80元，计8448元，2、中猪、80斤/头，18头共1440斤，单价8.40元，计12096元，3、中猪90斤/头，16头共计1440斤，单价8.40元，计12096元，4、中猪100斤/头，31头共3100斤，单价8.40元计26040元，5、小猪30斤/头，6头单价550元，计3300元。6、小猪60斤/头，12头单价600元，计7200元，7、小猪55斤/头，12头单价650元，计7800元，8、乳猪30斤以下，22头单价500元，计11000元，上述1-8项共87980元。鉴定费3010元，以上事实，有《养猪场承办协议》，移交物资清单、鉴定意见书、庭审笔录证实。
本院认为：原、被告签订的《养猪场承包协议》合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。现原告依据协议约定要求被告交纳承包期内的利润和承包到期后返还承包时移交的物品，依法予以支持。鉴于移交物品已由被告处置，被告应按约定价格和结合市场行情折价赔偿原告损失。损失认定为老母猪4头2000=8000元、新母猪13头3000元=39000元、公猪壹头3500元，其它存栏猪87980元，合计138480元。原告提交的饲料数和价款及自制存栏猪折价统计表未经被告签字认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夏某霖支付原告莲花县荷塘乡发辉养殖场承包利润123000元和折款赔偿移交物品138480元。限判决生效十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5143元，鉴定费3010元，由被告夏某霖承担6648元，原告莲花县荷塘乡发辉养殖场承担1505元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 刘志坚
审判员 甘茹兰
陪审员 贺东来
二〇一六年二月十六日
书记员 雷晓莉
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2015）莲民二初字第52号原告莲花县荷塘乡发辉养殖场（以下简称发辉养殖场），地址：莲花县荷塘乡寒山村磨刀村小组。组织机构代码证：68348827-8。负责人颜某妹。委托代理人贺某生，男，养殖场合伙人。住莲花县琴亭镇兴莲路**号。被告夏某霖，男，汉族，1974年9月8日生，住莲花县坊楼镇洋桥村冲头**号*室。身份证号码：36032119740908****。原告发辉养殖场诉被告夏某霖企业承包经营合同纠纷一案，于2015年7月31日立案受理，依法适用普通程序。于2015年9月9日、2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺某生到庭参加了诉讼，被告夏某霖经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告发辉养殖场诉称：2012年5月8日，原、被告签订了《养猪场承包协议》，协议约定被告承包原告的养殖场三年，即2012年5月8日至2015年5月8日，每年猪场上交利润4万元，鱼塘每年上交利润1000元。同时原告还移交了存栏猪和部分饲料折价13万余元。承包一年到期时，被告拒不向原告交纳利润，并提出不愿继续承包，原告没有同意。2014年下半年，被告瞒着原告将存栏猪全部出卖，所得款未交原告分文。据此，原告起诉要求被告交纳三年承包费123000元和移交存栏猪、饲料折价13万余元。并向法庭提交了如下证据：1、原、被告签订的养猪场承包协议1份，2、原、被告交接存栏猪数及价格表1张，3、原告制作移交饲料数条1张，4、原告制作存栏猪折价统计表1张，5、企业营业执照复印件1份。被告未到庭亦未答辩。经审理查明：2007年8月30日莲花县荷塘乡发辉养殖场成立，为普通合伙企业，经营范围为生猪养殖，合伙期限为2007年8月30日至2017年10月10日。2012年5月8日发辉养殖场全体合伙人贺某生、贺玉祥、ＸＸ良与被告签订了《养殖场承包协议》，协议约定被告承包原告的发辉养殖场三年，2012年5月8日—2015年5月8日，被告每年上交利润猪场肆万元，鱼塘壹仟元。原告存栏猪由被告接管，应增加养殖规模，不准减少协议签订之日，原告移交给被告如下物资：一、母猪：①老母猪4头2000元=8000元，②新母猪13头3000元=39000元，二、公猪壹头作价3500元，三、商品猪：①大猪（160斤以上）160斤6=960斤，②中猪（50斤-160斤）55斤12头=660斤、80斤18头=1440斤、90斤16头=1440斤、100斤31头=3100斤，③小猪（50斤以下）306头=180斤，40斤12头=480斤，④乳猪计22头。被告承包经营一年时，提出不愿继续承包并未交利润，原告没有同意。2014年下半年被告瞒着原告将存栏猪全部出卖，所得款未交原告分文。2016年1月16日萍乡市价款认证监测中心作出萍价鉴定（2016）003号关于对存栏猪的价格鉴定意见书，对原、被告移交未作价的存栏猪作出价格认定，1、大猪160斤/头，6头共960斤，单价8.80元，计8448元，2、中猪、80斤/头，18头共1440斤，单价8.40元，计12096元，3、中猪90斤/头，16头共计1440斤，单价8.40元，计12096元，4、中猪100斤/头，31头共3100斤，单价8.40元计26040元，5、小猪30斤/头，6头单价550元，计3300元。6、小猪60斤/头，12头单价600元，计7200元，7、小猪55斤/头，12头单价650元，计7800元，8、乳猪30斤以下，22头单价500元，计11000元，上述1-8项共87980元。鉴定费3010元，以上事实，有《养猪场承办协议》，移交物资清单、鉴定意见书、庭审笔录证实。本院认为：原、被告签订的《养猪场承包协议》合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。现原告依据协议约定要求被告交纳承包期内的利润和承包到期后返还承包时移交的物品，依法予以支持。鉴于移交物品已由被告处置，被告应按约定价格和结合市场行情折价赔偿原告损失。损失认定为老母猪4头2000=8000元、新母猪13头3000元=39000元、公猪壹头3500元，其它存栏猪87980元，合计138480元。原告提交的饲料数和价款及自制存栏猪折价统计表未经被告签字认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告夏某霖支付原告莲花县荷塘乡发辉养殖场承包利润123000元和折款赔偿移交物品138480元。限判决生效十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5143元，鉴定费3010元，由被告夏某霖承担6648元，原告莲花县荷塘乡发辉养殖场承担1505元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。（本页无正文）审判长  刘志坚审判员  甘茹兰陪审员  贺东来二〇一六年二月十六日书记员  雷晓莉
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0791民初480号
原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号。
法定代表人：尹森，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨菡婷，系辽宁凌飞律师事务所律师。
被告：赵博，男，1981年7月12日生，汉族，住锦州市凌河区。
原告锦州瑞欣资产管理有限公司诉被告赵博金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵博偿还借款本金10万元及利息5.5万元（暂定）；2、依法拍卖、变卖被告赵博的凌河区华兴里49－8号房屋，原告就拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3、由被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2013年6月23日，锦州天桥农村商业银行股份有限公司与被告签订《抵押担保借款合同》，合同约定借款金额10万元，借款期限为2013年6月23日至2015年6月22日。被告以坐落于凌河区华兴里49－8号房屋作为抵押担保。截止起诉日，被告一直未偿还借款及利息。2017年4月，锦州农村商业银行股份有限公司与原告签订《不良资产转让协议》，将包括被告在内的债权转让给原告。经原告催收，被告仍未还款，故依法向贵院提起诉讼，请支持诉求。
本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告。现原告提供的被告的住所及联系方式均不准确，无法送达相关法律文书，原告亦不能提供被告的准确送达地址，因此，应视为被告不明确，对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告锦州瑞欣资产管理有限公司的起诉。
案件受理费1700元，免于交纳。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高 博
二〇一八年七月十三日
书记员 陈雨锘
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00356号
申请执行人：付陆雪，女，汉族，住安徽省无为县陡沟镇。
申请执行人：付振国，男，汉族，住河南省镇平县杨营镇。
被执行人：陆宗莲，女，汉族，住河南省镇平县杨营镇。
申请执行人付陆雪、付振国、陆宗莲与被执行人陆德美赔偿纠纷一案，芜湖市中级人民法院作出的（2014）芜中刑终字第00162号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陆德美应支付付陆雪、付振国、陆宗莲赔偿款2万元，并承担案件执行费200元。经本院调查，被执行人陆德美暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市中级人民法院（2014）芜中刑终字第00162号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绪峰
审 判 员 阮道云
代理审判员 李 敏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 周红卫
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3430号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。
负责人：秦海军，支行行长。
被告：杨孝斌，男，1964年10月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告杨孝斌融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。
审 判 长 张先锋
审 判 员 王 荣
人民陪审员 姚 成
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 豪
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2437号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人：嵇伟民，该分行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。
被告：傅秋连，女，1967年10月1日出生，汉族，住新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告傅秋连（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金33782.14元，利息、滞纳金及费用11098.99元，合计44881.13元。（利息暂算至2018年1月31日）2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年11月25日，被告与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了卡号为53×××30的信用卡。
二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。
三、截至2018年1月31日，被告尚欠原告借款本金33782.14元、利息、滞纳金及费用11098.99元，合计44881.13元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取信用卡并签订领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年1月31日，被告尚欠原告本金33782.14元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告本金外，尚需按双方约定支付利息及滞纳金等。故原告要求被告偿还截至2018年1月31日所欠原告本金、利息、滞纳金及费用合计44881.13元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅秋连应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行信用卡借款本金33782.14元、利息、滞纳金及费用11098.99元，合计44881.13元（截至2018年1月31日）。
案件受理费924元，财产保全费480元，共计1404元，由被告傅秋连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 王智华
人民陪审员 李丽嫔
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 晏辉艳
书 记 员 黎香兰
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1416号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西贺州市日月恒拓业有限责任公司，住所地：贺州市八步区八达西路1号。
法定代表人：黄稳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李鸿，男，1968年7月5日出生，汉族，住广西钟山县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：朱红秋，女，1966年8月20日出生，汉族，住广西钟山县。
再审申请人广西贺州市日月恒拓业有限责任公司（以下简称日月恒公司）与被申请人李鸿、朱红秋商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民二终字第296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日月恒公司申请再审称，一、李鸿、朱红秋请求日月恒公司支付逾期交房违约金已过诉讼时效。逾期交房的诉讼时效亦应自合同约定交房期限即2011年6月30日届满之次日起2年内提起诉讼，一、二审法院认定的从侵权行为终结之日起（即双方实际交房之日）计算诉讼时效没有法律依据，李鸿、朱红秋应在2013年6月30日前主张权利。二、日月恒公司因高温天气和设计变更因素可以延期交房的扣除天数应为344天。按照《劳动法》、《防暑降温措施管理办法》、《防暑降温措施暂行办法》的规定，超过35℃的高温天气不能作业；根据日月恒公司在一审提交的“建筑工程施工图设计变更补充通知单”等证据，均证实日月恒公司享有合法延期的权利。三、导致日月恒公司逾期办理房屋产权登记备案不是日月恒公司的责任。由于政府相关部门原因，导致日月恒公司与案外人贺州市恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）的土地置换手续无法完成，造成建设规划许可与土地使用权不一致，产权登记部门无法办理产权登记，而该置换行为是得到有关主管部门的同意，日月恒公司也按照与李鸿、朱红秋签订的《商品房买卖合同》约定向相关主管部门履行了递交土地登记申请书、国有土地使用权证申请表等备案所需材料的义务，并多次与恒业公司沟通、协调，要求按照《建设规划许可证》的要求办理相应置换手续，日月恒公司已经尽到合理义务，导致逾期办理产权登记备案手续不应承担违约责任。四、二审法院没有依职权追加与本案有利害关系的第三人恒业公司参加诉讼，导致本案事实无法查明，违反法定程序。综上，二审判决认定事实和法律适用有误，程序不当，故申请再审。
本院经审查认为，（一）关于逾期交房违约金请求权是否超过诉讼时效问题。根据本案《商品房买卖合同》的约定，逾期交房违约责任为：最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。即双方当事人在合同中约定是以日为单位累计计算违约金数额，违约金数额在实际交付之日止确定，故二审判决从实际交付之日起保护李鸿、朱红秋主张逾期交房违约金的权利适当，认定本案逾期交房违约金的请求权未过诉讼时效并无不妥。
（二）关于日月恒公司延期交房可扣除的天数问题。日月恒公司主张因高温天气、设计变更可延期交房，本案应该扣除延期交房天数344天。从本案的合同来看，高温天气并不属于双方在《商品房买卖合同》中约定的可以延期交房的事由，日月恒公司以此作为扣除延期交房天数的理由不能成立；至于设计变更问题，合同中虽然约定了设计变更可以作为延期交房的事由，但因日月恒公司仅提供了“设计变更补充通知单”，没有提供足以证明设计变更的其他证据，二审法院不采纳日月恒公司的上述主张并无不当。
（三）关于日月恒公司应否承担逾期办理房屋产权登记备案的违约责任问题。日月恒公司为了便于规划使用，自行与案外人恒业公司达成用地置换协议，虽经有关主管部门的同意，但由于恒业公司的项目用地处于抵押状态，双方的土地置换尚未完成，致使建设规划许可证与土地使用权证不一致，无法办理产权登记备案。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”日月恒公司与恒业公司进行土地置换的行为是另一法律关系，该行为也非政府政策行为，根据合同相对性原则及上述法律规定，日月恒公司请求免责的事由不能成立。
（四）关于本案是否遗漏当事人的问题。本案审理的是日月恒公司与买受人之间的商品房买卖合同，日月恒公司与恒业公司的土地置换属于另一法律关系，不属本案审理范围，原一、二审法院未追加恒业公司参加诉讼不影响本案事实的查明和认定，程序并无不当。
综上所述，日月恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西贺州市日月恒拓业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 张 尧
代理审判员 谢素恒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁新华
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初3083号
原告：郝义，男，1958年7月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告：阿荣旗复兴镇大泉山村民委员会。
诉讼代表人：孙庆荣，村主任。
原告郝义与被告阿荣旗复兴镇大泉山村民委员会（以下简称“大泉山村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝义、被告大泉山村委会法定代表人孙庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝义向本院提出诉讼请求：请求被告大泉山村委会给付垫付款34,791.97元。事实和理由：2000年至2015年原告在大泉山村委会任村主任、村党支部书记期间，为被告大泉山村委会垫付办公用品款等，共支出34,791.97元，因原告现已离任，请求被告大泉山村委会给付垫付款。
被告大泉山村委会承认原告郝义在本案中所主张的事实，但因为村委会经济状况不佳，债务较多，可分期偿还。
本院认为，被告大泉山村委会承认原告郝义在本案中所主张的事实，故对原告郝洪成主张被告大泉山村委会欠其垫付款34,791.97元的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告郝义请求被告大泉山村委会给付垫付款34,791.97元的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条关于判决的规定，判决如下：
被告阿荣旗复兴镇大泉山村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告郝义垫付款34,791.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669.80元，减半收取计334.90元，由被告阿荣旗复兴镇大泉山村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 山巍
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1104-1号
申请人:长春市鼎升小额贷款有限公司，住所地长春市经济开发区中海紫御华府四期22幢109号房。
法定代表人：张雯，董事长。
被申请人：杨卫国，男，1975年3月11日出生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理长春市鼎升小额贷款有限公司与杨卫国民间借贷纠纷一案中，申请人长春市鼎升小额贷款有限公司于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人杨卫国名下银行存款3500000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人长春市鼎升小额贷款有限公司以吉林省汇达融资担保有限公司出具的保函提供担保。
本院经审理认为，申请人长春市鼎升小额贷款有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人杨卫国名下银行存款3500000元或查封、冻结其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 张玉芹
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张晓蕾
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初1416号
原告临清市中瑞小额贷款股份有限公司，住临清市新华路中段。
法定代表人杜德超，经理。
被告彭志祥，男，1985年7月14出生，汉族，住临清市。
被告马磊，女，1985年10月20日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市中瑞小额贷款股份有限公司诉被告彭志祥、马磊民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求立即冻结上列被告名下的银行存款4万元或查封同等价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结上述被告名下的银行存款4万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙国岩
二〇一八年五月二十一日
书记员 崔红颜
云南省通海县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云0423刑初191号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李国富，男。
附带民事诉讼原告人林江萍，女。
被告人王申云，男。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉［2016］154号起诉书指控被告人王申云犯交通肇事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，李国富、林江萍以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。通海县人民检察院指派检察员祁溪、书记员林依依出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李国富、林江萍，被告人王申云到庭参加了诉讼，现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控：2016年5月23日14时2分，被告人王申云在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未按规定检验的号牌为云FB02**的普通二轮摩托车沿老玉通公路由东向西行驶，当车行驶至老玉通公路九街小学路段时，其所驾车辆与行人赵桂仙相撞，造成赵桂仙经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故，后被告人王申云驾车逃逸。通海县公安局交警大队作出道路交通事故书认定：王申云承担事故的全部责任，赵桂仙不承担事故责任。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人在公安机关的供述和辩解，证人证言，书证，物证，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录等证据予以证明，认为被告人王申云之行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任；并认为被告人王申云具有坦白情节。
附带民事诉讼原告人李国富、林江萍诉称：被告人的不法行为给附带民事诉讼原告方造成了较大的伤害，请求人民法院依法追究被告人王申云的刑事责任，并判令被告人赔偿被害人赵桂仙的医疗费1149.43元、死亡赔偿金131865元、丧葬费32231.5元、办理丧葬事宜误工费650.7元、精神损害抚慰金30000元，合计195896.63元。
附带民事诉讼原告人当庭提交了身份证，常住人口登记卡，赵桂仙的医疗单据及生育子女证明，证明被害人赵桂仙家庭成员身份情况。
对公诉机关的指控，被告人王申云无辩解意见，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，表示无能力进行赔偿。
经审理查明，2016年5月23日14时2分，被告人王申云在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未按规定检验的号牌为云FB02**的普通二轮摩托车沿老玉通公路由东向西行驶，当车行驶至老玉通公路九街小学路段时，其所驾车辆与行人赵桂仙相撞，造成赵桂仙经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故，后被告人王申云驾车逃逸。通海县公安局交警大队作出道路交通事故书认定：王申云承担事故的全部责任，赵桂仙不承担事故责任。
另查明，王申云驾驶的云FB02**的普通二轮摩托车是王申云购买的报废车，该车并未投保机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据证明:物证二轮摩托车一辆和机动车号牌一块，被告人王申云的供述和辩解，证人管某某、李某某、林某某、杨某某的证言，书证：户口证明、抓获经过、扣押笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书，云通司鉴中心[2016]病理鉴字第00492号法医病理鉴定意见、云通司鉴中心[2016]痕鉴字第00223号车辆痕迹鉴定意见书、云通司鉴中心[2016]车鉴字第04091号司法鉴定意见等证据，足以认定。
本院认为，被告人王申云违反道路交通管理法规，驾车肇事致受害人死亡并逃逸之行为，危害了交通运输安全，扰乱了交通运输的正常秩序，已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人王申云被抓获后，如实供述了所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。由于被告人的犯罪行为使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，理应赔偿。附带民事诉讼原告人李国富、林江萍要求赔偿精神损害赔偿金3万元的诉讼请求，因不符合刑事附带民事诉讼的法律规定，本院不予支持，其余诉讼请求有理，本院予以支持。为维护正常的社会秩序，保护公民的生命权利不受侵犯，鉴于被告人在羁押期间的表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十二条，第六十四条，第三十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第二十七条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人王申云犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2020年5月23日止）。
二、限本判决生效后十天内，被告人王申云赔偿附带民事诉讼原告人李国富、林江萍如下费用：赵桂仙的医疗费1149.43元、死亡赔偿金131865元、丧葬费32231.50元、处理丧葬事宜的误工费650.70元，共计人民币165896.63元。
三、驳回附带民事诉讼原告人李国富、林江萍的其它诉讼请求。
四、现暂存于通海县云鑫摩托车修理厂的摩托车一辆及机动车牌照一块，依法没收上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
本案生效判决书确定的附带民事诉讼赔偿履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨春红
审 判 员 马 琼
人民陪审员 周淑珍
二〇一六年九月一日
书 记 员 董 晓
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5875号
原告：李洪伟，男，1983年11月14日生，汉族，居民，住邳州市开发区。
委托诉讼代理人：孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：马其焦，男，1969年2月16日生，汉族，驾驶员，住邳州市。
被告：邳州市顺达汽车出租有限公司，住所地：邳州市运河街道奚仲路银杏库院内。
法定代表人：刘卫国，该公司经理。
委托诉讼代表人：刘尚，该公司职工。
本院在审理原告李洪伟诉被告马其焦、邳州市顺达汽车出租有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李洪伟未交纳诉讼费，并于2017年2月13日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李洪伟撤回起诉。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 娇
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430财保49号
申请人：高娟，女，1968年3月18日出生，汉族，住彭泽县。
被申请人：朱和平，男，1980年10月6日出生，汉族，住彭泽县。
申请人高娟于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱和平的银行账户内的资金160000元。
本院经审查认为，高娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱和平的银行账户内的资金160000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤 林
二〇一八年八月二十二日
书记员 欧阳敏敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1545号
原告：陈某。
被告：万某甲，现在嘉善县看守所服刑。
原告陈某与被告万某甲离婚纠纷一案，原告于2009年7月1日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2009年8月3日公开开庭进行了审理，原告陈某，被告万某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍认识，于2004年登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名万某乙。原、被告婚前感情基础薄弱。婚后发现被告好逸恶劳、不务正业且赌博成性，所以夫妻感情很不好，另外，被告及其母亲经常以各种借口漫骂、侮辱原告，甚至多次暴力相向。当地村委会、妇联及被告家族中的个别有识之士多次从中调解和教育，但被告及其母亲仍然一如既往对原告进行凌辱，对小孩不尽任何责任。2005年7月，原告终于不堪折磨而带着未足半岁的儿子离家在外租房独居。本想通过分居让被告冷静一段时间后，夫妻双方能够重归旧好，但被告并没有丝毫的悔意和想重修于好的意向，而是任由原告带着嗷嗷待哺的婴儿在没有任何生活来源的情况下艰难度日而不顾。每次想离婚之际都见不到被告其人，于是此事一拖就是几年。原告于近日偶然听到有意无意躲避了几年的被告因犯偷窃罪而被判刑，因此很想通过这次机会正式对被告提起离婚起诉。至此时，原、被告分居已经近4年，夫妻感情早已破裂且无任何修复的可能。所以原告为维护自己和小孩的合法权益，特提起诉讼，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子万某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；今后万某乙的教育费、医疗费等相关费用，凭原始发票等有效证据，由原、被告各承担一半；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈某向本院提供的证据有：
1、原告身份证、被告常住人口登记卡各1份。证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚登记审查处理表1份。证明原、被告系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。
3、儿子常住人口登记卡1份。证明原、被告婚生子于××××年××月××日出生，取名万某乙。
被告万某甲在庭审中口头答辩称：离婚就离婚，儿子归我抚养，如果儿子归她抚养，我没有能力承担抚养费的，儿子不归我的话，我不同意离婚。
被告万某甲没有向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据的真实性，本院予以确认。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名万某乙。原、被告婚姻基础一般，婚后，由于家庭矛盾导致夫妻感情不和，2005年7月原告带着儿子离家出走，同年9月原告曾回家一次，但当日又离家出走，后原告带着儿子常期在外居住，双方互不往来。今年6月，被告因犯盗窃罪被判刑8个月，罚金人民币4700元。现原告以原、被告分居已近4年，夫妻感情早已破裂等为由向法院起诉离婚。案经调解，因双方都要求抚养子女，调解未果。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后未建立起夫妻感情，以至小孩出生后的第5个月，原告即带着小孩离家出走，同年9月原告虽回家一次，但当日又离家出走，此后双方又互不往来。双方因夫妻感情不和分居已近4年，因此，可认定原、被告的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告的离婚请求，本院应予准许。对儿子抚养问题，因其儿子跟随原告生活时间较长，且被告现在服刑，因此，儿子现应由原告抚养。对抚养费问题，因被告现在服刑，无经济收入，因此，抚养费现应由原告承担，等被告出狱后，原告可视情另行起诉。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告万某甲离婚；
二、儿子：万晨浩，由原告陈某负责抚养，抚养费由原告陈某承担。
本案受理费300元（原告已预缴300元），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 沈定连
审判员 洪 亮
审判员 陆玉珍
二〇〇九年八月二十九日
书记员 倪引芳
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢249号
申请执行人田凯志，男，住所地中牟县。
委托代理人王爱学，律师
被执行人闫胜利，地址中牟县。
田凯志与闫胜利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2015年6月24日作出的（2015）牟民初字第01744号已经发生法律效力。由于被执行人闫胜利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田凯志向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人闫胜利目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人田凯志在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫胜利新的财产线索，申请执行人田凯志可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐占兴