湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民二初字第161号
原告桑植县农村信用合作联社，住所地桑植县澧源镇文明西路**号。
法定代表人李文闯，理事长。
委托代理人ＸＸ，湖南源阳律师事务所律师。
被告熊国锋，男，1979年4月10日出生，土家族，湖南省桑植县人，桑植县ＸＸ中学教师。
被告杨冬梅，女，1977年12月12日出生，土家族，湖南省桑植县人，桑植县ＸＸ中学教师，系熊国锋的妻子。
原告桑植县农村信用合作联社与被告熊国锋、杨冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员钟凤娟独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，书记员陈力元担任本案记录。原告的委托代理人ＸＸ、被告熊国锋到庭参加诉讼，被告杨冬梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日，被告熊国锋因经商周转需要向原告申请最高额（福祥便民卡）借款200000元，双方签订《最高额借款合同》，月利率12‰，按月结息，到期日为2016年6月2日。同日，被告熊国锋、杨冬梅与原告签订了《最高额质押合同》、《共同借款人承诺书》和《保证承诺书》，两被告用桑植县洪家关乡ＸＸ中学的工资作为本笔贷款本息偿还保证。该款借出后两被告陆续偿还本息，截止2015年9月29日尚欠本金197400元及利息6485.24元。经原告多次催收，被告熊国锋、杨冬梅拒不偿还本息，已构成违约。原告诉至法院，请求依法判决提前收回贷款；判决被告熊国锋、杨冬梅偿还截止2015年9月28日借款本金197400元，利息6485.24元和直至该笔贷款还清之日止所应付利息；判决被告熊国锋、杨冬梅承担质押担保责任，以其质押工资优先偿还原告的借款本息；判决被告熊国锋、杨冬梅承担本案的诉讼费用。
原告在举证期内向本院提交了以下证据：
证据1：《最高额借款合同》一份。拟证明被告熊国锋与2013年6月3日与原告签订了《最高额借款合同》，约定了原告为被告提供最高额度200000元的借款，期限是2013年6月3至2016年6月2日，月利率12‰，按月结息，违约责任，被告违约后原告可以提前收回贷款。
证据2：《发卡通知书》、《欠息说明》各一份。拟证明2013年6月3日，原告将200000元的便民卡发放给被告熊国锋，2014年12月10日原告给被告熊国锋在该便民卡发放贷款200000元，截止2015年9月28日被告熊国锋尚欠原告贷款本金197400元及利息6485.24元。
证据3：《最高额质押合同》两份、《熊国锋、杨冬梅的工资账户》及资金流水。拟证明被告熊国锋、杨冬梅为熊国锋的200000元贷款用其工资提供质押的事实。
证据4：《共同借款人承诺书》一份、《保证承诺书》两份。拟证明两被告为该笔借款承担连带清偿责任的事实。
被告熊国锋辩称，原告所述借款属实，没有异议，但现在没有偿还能力，本人及妻子杨冬梅的工资因另一民间借贷纠纷案件已被桑植县人民法院冻结。
被告熊国锋未向本院提交证据。
被告杨冬梅未予答辩，亦未提交证据。
原告提交的以上证据，经与原件核对无异，符合证据要求，本院认定有效，均予以采信。
经审理查明，被告熊国锋、杨冬梅夫妻均系桑植县ＸＸ中学的老师，其工资在桑植县农村信用合作联社洪家关信用社发放。2013年6月3日，被告熊国锋因经商周转向原告桑植县农村信用合作联社申请最高额（福祥便民卡）借款200000元，与原告桑植县农村信用合作联社签订《最高额借款合同》。该合同约定，最高借款额度为200000元，借款组合方式为质押贷款200000元；借款期限自2013年6月3日起至2016年6月2日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度；借款年利率为12％，借款自实际借款日起按日计息，按（不定期）结息，借款到期，利随本清；借款的担保方式为质押。被告熊国锋、杨冬梅向原告出具《共同借款人承诺书》，承诺由熊国锋作为代表人，向原告所借债务为共同债务，自愿承担连带清偿责任。同日，原告与被告熊国锋、杨冬梅分别签订《最高额质押合同》（福祥便民卡），合同编号为（1894020060）质字〈2013〉第00000014号和（1894020060）质字〈2013〉第00000015号。这两个质押合同均约定，出质人熊国锋、杨冬梅均同意以其在桑植县农村信用合作联社洪家关信用社的工资作为质物，为被告熊国锋与原告桑植县农村信用合作联社签订的（1894020060）最高额借字（2013）第00000505号主合同提供质押担保。质押担保的范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和质押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）。原告桑植县农村信用合作联社向被告熊国锋下发《湖南省农村信用社福祥便民卡发卡通知书》。贷款发放后被告熊国锋、杨冬梅没有按照约定偿还借款本金及利息，现借款已经逾期，截至2015年9月28日，拖欠原告借款本金197400元及利息6485.24元，合计203885.24元。
本院认为，原告桑植县农村信用合作联社与被告熊国锋所签订的《最高额借款合同》及原告桑植县农村信用合作联社与被告熊国锋、杨冬梅签订的《最高额质押合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，属有效合同。原告依约履行了发放贷款义务，而被告熊国锋、杨冬梅未按合同约定的期限履行偿还贷款义务，已构成违约，应向原告承担清偿贷款本息的责任。被告熊国锋、杨冬梅为担保该笔借款的履行，将其工资质押给原告桑植县农村信用合作联社，是被告熊国锋、杨冬梅将其金钱以工资形式特定化后，移交原告占有作为债权担保，现被告熊国锋、杨冬梅不履行还款义务，原告要求以其工资优先偿还借款的诉讼请求，既符合合同约定，也符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，原告可以在债务人不履行债务时，就该金钱优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊国锋、杨冬梅于本判决生效后3日内偿还原告桑植县农村信用合作联社借款本金197400元和截止2015年9月28日的利息6485.24元及以后的逾期利息（自2015年9月29日起按月利率12‰计算至还清借款之日止）；
二、原告桑植县农村信用合作联社对被告熊国锋、杨冬梅在桑植县农村信用合作联社洪家关信用社的工资享有优先偿还借款本息的权利。
如果未按本判决指定的期限履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4358元，减半收取2179元，由被告熊国锋、杨冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 钟凤娟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈力元
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六十三条【动产质押的定义】本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第七十五条【可以质押的权利】下列权利可以质押：
（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；
（二）依法可以转让的股份、股票；
（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；
（四）依法可以质押的其他权利。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条【担保物权的含义】担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。