浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6499号
上诉人（原审被告）：耿海豹，男，汉族，1984年2月22日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。
委托代理人（一般授权代理）：张清，浙江金浙律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：沙金，浙江金浙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杭州华丽物资有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区东新路741号浙江新世纪金属材料现货市场内。
法定代表人：王卫华，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：王斌，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。
原审被告：赵峰，男，汉族，1978年3月20日出生，住河北省沧州市盐山县。
上诉人耿海豹为与被上诉人杭州华丽物资有限公司（以下简称华丽公司）、原审被告赵峰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初5743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
耿海豹上诉请求：撤销原审判决，驳回华丽公司的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费用由华丽公司承担。事实和理由：杭州冀阔物资有限公司（以下简称冀阔公司）因业务需要，派耿海豹到华丽公司处购买缝镀锌管，开单重11.545，货款为48489元，按照市场惯例，要么带款提货，要么押支票，耿海豹将冀阔公司的一张支票押给华丽公司，并在销货单提货人处签名确认收货，该货物由冀阔公司供应给了顾家家居股份有限公司，当时雇了货车运输过去，司机是陈某。后冀阔公司汇给华丽公司5万元，结清了货款，多余的1151元是按照交易惯例支付的利息。之后，冀阔公司未派员去华丽公司购买缝镀锌管，未收到过华丽公司于2014年8月8日销货单上所列货物。二、所谓证人陈某在2014年8月8日销货单上的行为对冀阔公司没有约束力。原审认定华丽公司主张事实发生的盖然性远大于耿海豹、赵峰抗辩主张未收货的盖然性是错误的。该销货单上没有冀阔公司人员签名，也没有公司委托书。其次，陈某个人行为与冀阔公司无关，也不构成表见代理，因为华丽公司也没有对自称代理人的代理权限慎重审查。再次，原审也没有查明或要求华丽公司包括陈某提供2014年8月8日的货物送往何处的签收单或签收证明。综上，冀阔公司和华丽公司之间的业务款项已经结清，不存在拖欠货款的事实。
被上诉人华丽公司辩称：原审法院认定的事实清楚，正确，上诉的事实与请求都没有事实与法律依据。耿海豹否认第二次购物的主张是不诚信的。华丽公司已经证明了冀阔公司委托送货、收货，并送到工地的事实。并且结合付款情况，相关事实形成了证据链，足以证明冀阔公司购买钢管的事实，在耿海豹无法推翻供货事实的情况下，就应当认定购买了95676元的钢管。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告赵峰未发表陈述意见。
华丽公司向一审法院起诉请求：赵峰、耿海豹共同赔偿冀阔公司尚欠华丽公司的货款45676元及逾期付款联系暂计3852元（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年8月9日起暂计算至2016耐6月8日），之后至实际支付之日据实计算。赵峰、耿海豹承担诉讼费用。
原审法院审理查明：赵峰、耿海豹系原冀阔公司股东，冀阔公司系私营有限责任公司，成立于2011年3月15日，法定代表人为赵峰。2014年7月25日，冀阔公司向华丽公司购买去缝镀锌管，货款为48489元，耿海豹在销货单上提货人处签名。2014年8月8日，冀阔公司再次向华丽公司购买去缝镀锌管，货款额为47187元，该批货物由市场运货员陈某在销货单上提货人处签字提货并负责运输。2015年1月14日，冀阔公司支付华丽公司货款50000元，但对剩余货款45676元未予支付。冀阔公司曾向华丽公司出具出票日期为2016年×月12日面额为48489元的转账支票一份，但因公司已被注销未兑现。2015年10月28日，冀阔公司通过了同意解散公司的股东会决议，赵峰、耿海豹作为股东签字。2015年12月17日，冀阔公司清算报告载明：债权债务已清理完结，截止2015年12月17日止，共有总资产60.3万元，总负债0元，净资产60.3万元。赵峰、耿海豹作为清算组成员在公司清算报告上签名。同日，冀阔公司通过了关于确认公司清算报告的股东会决议，明确清算报告不含虚假内容，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任。赵峰、耿海豹作为股东签名。2015年12月17日，赵峰、耿海豹申请公司注销登记，同日，冀阔公司经杭州市西湖区工商行政管理局办理注销登记，注销原因为股东会决议解散。
原审法院认为：华丽公司是否对冀阔公司享有债权。华丽公司提供的耿海豹签名的销货单可以证实华丽公司向冀阔公司发货的事实，对此双方并无争议。华丽公司提供经陈某签名的销货单，结合陈某证言，冀阔公司支付货款50000元并出具了面额为48489元的转账支票未兑现的事实。华丽公司主张事实发生的盖然性远大于赵峰、耿海豹抗辩主张未收货的盖然性，故对华丽公司主张冀阔公司未支付货款45676元，予以认定。本案中赵峰、华丽公司作为冀阔公司的股东及清算组成员，在冀阔公司解散时，负有依法清算的义务。在公司清算时，应当将公司解散清算事宜书面通知已知的债权人。本案中，赵峰、耿海豹并未依法通知原告，导致华丽公司未及时申报债权而未获清偿，故赵峰、耿海豹应对华丽公司享有的对冀阔公司的债权承担赔偿责任。华丽公司主张从2014年8月9日起按中国人民银行同期（六个月以内）贷款基准利率计算利息损失有理，故从2014年8月9日计算至2016年6月8日，逾期付款利息损失为4280.09元，现华丽公司主张利息损失为3852元合理，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：赵峰、耿海豹于判决生效之日起十日内赔偿杭州华丽物资有限公司货款45676元及逾期付款利息3852元【利息按照中国人民银行同期（六个月以内）贷款基准利率从2014年8月9日计算至2016年6月8日，2016年6月9日至实际清偿之日止的利息以未赔偿的货款为基数按上述利率标准另行计算】。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取519元，由赵峰、耿海豹负担，于判决生效之日起十日内支付至法院。
二审期间，各方都没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审期间争议的焦点为：货款金额的认定问题，即2014年8月8日销货单上对应的货物是否能认定为冀阔公司向华丽公司所购买并收取。首先，现有证据表明，2014年7月25日、金额为48489元的销货单对应的货物系冀阔公司向华丽公司购买并收取，与之相比，2014年8月8日销货单记载额货物规格相同，对应的收货司机相同，鉴于华丽公司和冀阔公司之前的交易收货行为，由先前冀阔公司认可的司机再次签名收取货物，华丽公司有理由相信该司机系代表冀阔公司收取货物。其次，本院注意到，冀阔公司已经支付的货款为50000元，超出了其认可的货款金额，耿海峰提出多付款项系根据交易习惯支付利息的抗辩，但既不能证明该交易习惯的存在，亦不能证明相关利息的计算标准，该抗辩缺乏合理依据；再次，根据华丽公司现持有的转账支票及未能兑现的事实，结合证人证言及冀阔公司的再次付款行为，可以印证冀阔公司所收货物对应价款高于48489元的事实。综上，2014年8月8日销货单上对应的货物能认定为冀阔公司向华丽公司所购买并收取，冀阔公司尚有45676元货款未付，鉴于赵峰、耿海豹作为冀阔公司股东及清算组成员，在公司清算时，未按规定履行通知和公告义务，导致华丽公司未及时申报债权而未获清偿，赵峰、耿海豹应就上述欠款及相应逾期利息承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1038元，由耿海豹负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年一月六日
书记员 沈冰洁