安徽省太和县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1222行初40号
原告刘洪芹，女，汉族，1952年12月29日出生，住太和县。
委托代理人李克伟，男，1979年1月16日出生，住太和县,
被告太和县公安局城关派出所。住所地,太和县文明路。
负责人王伟，所长
委托代理人朱云云，太和县公安局法制室民警。
被告太和县人民政府。统一社会信用代码证书：113412220031739862。
法定代表人刘牧愚，县长。
委托代理人程磊，太和县人民政府法制室工作人员。
委托代理人刘加勇，太和县人民政府法律顾问。
原告刘洪芹不服被告太和县公安局城关派出所对其作出的太公（城关）行罚决字（2017）43号行政处罚决定和太和县人民政府对其作出的太复字（2017）第24号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告刘洪芹及其委托代理人李克伟，被告太和县公安局城关派出所的负责人王伟及其委托代理人朱云云，被告太和县人民政府的委托代理人程磊、刘加勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2017年1月10日，太和县公安局城关派出所以刘洪芹辱骂他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第(二)项的规定，作出太公（城关）行罚决字〔2017〕43号行政处罚决定。决定给予刘洪芹罚款三百元的行政处罚。原告认为太和县公安局城关派出所认定事实错误，处罚违法，向太和县人民政府提出行政复议，太和县人民政府于2017年5月8日作出太复字[2017]第24号行政复议决定，维持了太和县公安局城关派出所对原告作出的行政处罚。原告不服诉讼来院，请求法院依法撤销两被告作出的上述处罚决定和行政复议决定。
原告刘洪芹诉称，2016年12月16日，一伙不明身份人冲入原告家中损毁原告财物、打伤原告家人，原告及时报警才未导致恶性事件发生。但被告太和县公安局单位工作人员在执法过程中，徇私舞弊，偏袒一方，非但未对侵犯原告权利的违法人员进行任何处罚，反而给予原告罚款300元的行政处罚，公安机关的行为严重违反公平原则，属于滥用职权的违法行为，应当予以纠正。被告太和县人民政府在复议过程中，未履行依法纠错的职责，作出的复议决定违法。另外太和县城关派出所的处罚决定书中落款为太和县公安局，加盖印章却是被告太和县公安局城关派出所，被告太和县人民政府在复议过程中未将太和县公安局列为被申请人也属于复议程序违法的行为。综上，请求法院依法撤销两被告对原告作出的行政处罚决定和行政复议决定。原告为证明其诉讼主张向法院提交的证据：1、原告的身份证；2、太和县公安局城关派出所作出的太公（城关）行罚决字〔2017〕43号行政处罚决定书；3、太和县人民政府作出的太复字〔2017〕24号行政复议决定书。上述证据证明原告具有本案的诉讼主体资格4、2015年2月28日安徽省国土资源厅对李成慧信息公开申请的答复函复印件；5、2015年2月6日太和县国土资源局对李正祥信息公开申请答复的网页复议件。该两份证据证明原告宅基地未被征收，事发现场还是原告的家。
被告太和县公安局城关派出所辩称，2016年12月16日12时许，在太和县国建红郡施工工地，因纠纷太和县城关镇李营村村民刘洪芹对在现场施工的工人进行辱骂。我所在接到报警后，及时处警，依法受理并及时开展调查取证工作，通过全面调查确认上述案件事实，依法履行告知程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，依法给予原告刘洪芹三百元的行政处罚，处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当，公平公正，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告太和县公安局城关派出所在法定举证期限内向法庭提举的证据有：1、对李知玲的两次询问笔录；2、对刘洪芹的两次询问笔录；3、对李成月的两次询问笔录；4、对李林洁的询问笔录；5、对刘永顺的三次询问笔录；6、对侯登峰的询问笔录；7、对马飞的询问笔录；8、对刘刚的询问笔录；9、对吴伟的询问笔录；10、对王伟的询问笔录；11、对吕小伟的询问笔录；12、对李峰的询问笔录；13、对李成才的询问笔录；14、对胡守亮的两次询问笔录；15、对杨小梅的询问笔录；16、对胡怀良的询问笔录；17、对朱禹龙的询问笔录；8、对宋国前的询问笔录；19、对吴艳启的询问笔录；20、对吴亮的询问笔录；21、对杨子江的询问笔录；22、对马来红的询问笔录；23、对樊坤的询问笔录；24、对刘怀军的询问笔录；25、对李凡的询问笔录；26、对李良才的询问笔录；27、对李哲的询问笔录；28、对董红伟的询问笔录；29、对董振辉的询问笔录；30、对李克伟的询问笔录；31、对李善成的询问笔录；32、刘洪芹的照片；33、太和国建红郡工地纠纷现场照片；34、城关镇椿樱社区居委会情况说明；35、椿樱社区地上附属物补偿款登记表；36、太和县城西片区拆迁指挥部征收安置通告；37、太和县城西片区拆迁指挥部情况说明；38、李知玲的八份辨认笔录；39、李知玲、李成月、刘洪芹、刘永顺的身份证明；40、太和县国建置地有限公司情况说明及国建红郡项目各种证件的复印件；41、工程承包合同。上述证据证明刘洪芹侮辱他人的违法行为事实清楚、证据确实充分。42、太公（城关）受案字[2016]第12780号受案登记表；43、太公（城关）行罚决字[2017]43号行政处罚决定书；44、太公（城关）行传字[2017]29号传唤证；45、接收椿樱社区居委会证据清单；46、接收太和县城西片区拆迁指挥部证据清单；47、接收国建红郡证据清单；48、对刘洪芹前科情况网上核查表；49、对刘洪芹行政处罚告知笔录；50、送达受案回执、受案登记表、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书的回执；51、对当事人及证人的行政案件权利义务告知书；52、对刘洪芹的行政传唤审批表；53、对刘洪芹的公安行政处罚审批表；54、受案回执。上述证据证明被告太和县城关派出所办案程序合法。55、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项。证明被告太和县公安局城关派出所对原告的处罚适用法律争正确。
被告太和县人民政府辩称，我政府在收到原告的行政复议申请后，告知了原告享有的权利，通知了被告太和县公安局城关派出所提交书面答复、提交作出行政行为的证据、依据和其他材料。在我政府经审查认为太和县公安局城关派出所对原告作出的太公（城关）行罚决[2017]43号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出的维持太和县公安局城关派出所对原告作出的行政处罚决定的太复字[2017]第24号行政复议决定，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。太和县人民政府在法定期限内向法庭提供的证据有：1、刘洪芹行政复议申请书；2、行政复议受理通知书（太复字【2017】24号）及送达证；3、行政复议提出答复通知书（太复字【2017】24号）及送达证；4、行政复议决定书（太复字【2017】24号）及送达证。上述证据证明被告太和县人民政府依法履行对原告行政复议申请的受理、审理、决定程序，行政复议程序合法。5、《行政复议法》第17、23、28、31条的规定。证明太和县人民政府对原告作出的行政复议决定适用法律正确。
案经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：原告对被告太和县公安局城关派出所提举的证据1、2、3、4、15、27、30、31、38、39、42-54真实性无异议，但对证据的合法性提出异议，原告认为不能达到其证明目的。原告对被告太和县公安局城关派出所提举的其他证据的真实性、合法性均提出异议，认为其证据的证明目的不能成立。本院认为，原告对上述证据提出的异议，未能提供证据予以证明，被告太和县公安局城关派出提举的证据具有形式上的合法性、真实性和关联性，且证据之间能够相互印证，对其提供证据的证明目的予以采信。
原告对被告太和县人民政府提举的证据1、2、3、4真实性无异议，对证据的证明目的提出异议，原告认为被告太和县人民政府在行政复议过程中，未向原告下达查阅被申请人材料通知书，剥夺了原告查阅卷宗材料的权利和对证据材料的质证权利，该四份证据不能证明行政复议程序合法；原告对被告提举的证据5无异议，但原告认为，被告未对案件事实依法严格审查，其复议程序违法。本院认为，原告的异议未能提供证据证据，对原告的异议理由本院不予采信。
两被告对原告提举的证据1-3未提出异议，本院予以采信，对原告提举的证据4、5、提出异议，两被告认为该证据与本案不具有关联性。本院认为，原告提举的该两份证据是相关土地资源管理部门对有关当事人的信息公开申请的答复，不能证明原告的土地是否被征收，且与本案不具有直接的关联性，对该两份证据的证明目的不予采信。
经审理查明，2016年12月16日12时许，原告刘洪芹和其女儿李知玲在太和县国建红郡施工工地，以该施工地占用其土地上的树木未包赔到位为由，阻止施工工人清理施工现场，期间原告与其女儿李知玲对施工工人进行辱骂，双方发生纠纷，被告太和县公安局城关派出所民警接110指令，到现场制止纠纷，并立案调查处理。通过被告太和县公安局城关派出所民警调查确认了上述案件事实。2017年1月10日，被告太和县公安局城关派出所以原告与其女儿辱骂他人为由，依照法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，分别对原告刘洪芹和其女儿李知玲作出太公（城关）行罚决字[2017]43号和太公（城关）行罚决字[2017]59号行政处罚决定，对原告刘洪芹和其女儿李知玲各罚款三百元。原告不服，以被告太和县公安局城关派出所为被申请人，向被告太和县人民政府提出行政复议，太和县人民政府经复议，认为被告太和县公安局城关派出所对原告作出的行政处罚正确，于2017年5月8日作出太复字（2017）第24号行政复议决定，决定维持太和县公安局城关派出所对原告作出的上述行政处罚决定。原告仍不服向法院提起行政诉讼，要求撤销被告太和县公安局城关派出所和太和县人民政府作出的上述行政处罚决定和行政复议决定。
另查明，被告太和县公安局城关派出所对原告作出的太公（城关）行罚决字[2017]43号行政处罚决定书署名虽然为“太和县公安局”，但加盖的公章为“太和县公安局城关派出所”，原告在向被告太和县人民政府提出行政复议申请时，也是以被告太和县公安局城关派出所为被申请人。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；（四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的；（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案中，被告太和县公安局城关派出所认定原告辱骂他人的事实证据确实充分，依据上述规定对原告作出的太公（城关）行罚决字[2017]43号行政处罚决定，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。由于被诉的行政处罚决定书加盖的公章为“太和县公安局城关派出所”，原告在向被告太和县人民政府提出行政复议申请时，也以太和县公安局城关派出所为被申请人，所以，被告太和县人民政府只把太和县公安局城关派出所作为行政复议的被申请人，进行行政复议的程序符合法律规定，对原告作出的太复字（2017）第24号行政复议决定程序合法，依法予以支持。原告认为两被告认定事实错误、对其作出的行政处罚和行政复议程序违法未提供相关证据予以证明，其诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘洪芹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘洪芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 李艳云
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 高大鹏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。