太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第01775号
原告宋满栋，男，1949年7月14日出生，汉族，山西省太原市人。
委托代理人冯淑华，山西东奥律师事务所律师。
被告山西大医院，住所地太原市小店区龙城大街99号，组织机构代码57849XXXX。
法定代表人刘强，院长。
委托代理人王建芬，山西思行律师事务所律师。
委托代理人张彦男，男，山西大医院骨科医师。
原告宋满栋诉被告山西大医院医疗损害责任纠纷一案本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员郝铁保担任审判长，与人民陪审员周爱英、贾桂琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋满栋的委托代理人冯淑华，被告山西大医院委托代理人王建芬、张彦男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋满栋诉称，原告因手脚麻木于2013年9月6日到被告山西大医院就诊，经核磁检查诊断为颈椎病，主治大夫马雄君要求原告马上手术。原告同意进行手术，并于2013年9月11日9时30分进入手术室，在术前大夫告知手术时间为两小时，但经过六小时后手术才结束。在原告被推进病房二十分钟左右，原告引流管血块堵塞引流管不能正常流血，原告被再次推入手术室，又进行了两小时的手术，原告被推回病房后，四肢不能动弹，到目前为止仍无法动弹。原告认为被告的治疗过程存在严重的过错，原告就诊时仍是可以正常行走，但手术后却导致瘫痪，被告的治疗过错行为与原告现在的瘫痪后果存在因果关系。现被告也认可其治疗行为存在过错，但双方对于损害赔偿事宜经过多次协商无法达成一致意见，故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、食宿费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费等各项费用共计872211元并承担本案的诉讼费用。
被告山西大医院辩称，原告病情复杂，被告在手术过程中没有违反常规，术后原告出现血肿问题也及时进行了处理。原告经核磁检查发现有急性脑梗，这可能是原告术后出现问题的原因。鉴定结论为同等因果关系程度不科学，根据原告的病情及现状，被告应该是轻微责任，过错程度应为30%。原告主张的各项费用存在不合理之处。
经审理查明，2013年9月6日原告宋满栋因颈部不适，伴双手麻木、双下肢无力走路不稳到被告山西大医院处就诊。经初步诊断为颈椎病、高血压病、糖尿病、脑梗塞，2013年9月11日在原告全麻下实施颈椎后路单开门椎管扩大成形术，术后因颈髓水肿明显又施颈部血肿清除术，后经颈椎、头颅MRI示1）双侧枕叶急性梗塞；2）桥脑、胼胝体、右侧小脑、双侧基底节区、丘脑多发腔隙性梗塞；3）老年性脑萎缩；4）颈椎术后脊髓受压较术前明显缓解。2013年9月30日，原告出院，期间共住院24天，个人支付医疗费57989.31元。2013年12月2日入住中铁十七局集团中心医院康复科治疗3天，个人支付医疗费620.28元。2014年2月19日原告因颈椎术后四肢活动不利5月余，入住被告康复医疗科诊治。初步诊断为1）四肢瘫：脊髓损伤（C4）；2）颈椎病术后；3）高血压病；4）2型糖尿病；5）脑梗塞。2014年7月15日，原告出院，期间共住院145天，医疗费为70196.97元，其中原告支付500元，剩余医疗费由被告垫付。2014年7月23日，原告就诊于山西省中医研究院，支付门诊费用193元。原告认为被告对其的诊治过程存在严重的过错并于2014年7月8日到山西省医疗纠纷人民调解委员会进行协调，该委员会认为山西大医院在宋满栋的治疗过程中存在过错，负对等责任应承担相应的赔偿，原告为此交纳服务费2500元。调解未果后，原告向山西省人身伤害司法鉴定中心申请伤残等级及护理依赖程度鉴定。该中心于2014年8月27日出具晋人伤司鉴中心【2014】司鉴字第264号司法鉴定意见书，鉴定结论为宋满栋伤残等级二级，护理依赖程度为完全护理依赖。原告起诉后向我院申请医疗过错和参与度鉴定。经原、被告协商一致，我院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对被告为原告治疗过程是否存在过错及过错与原告瘫痪状态是否存在因果关系及参与度进行鉴定。该中心于2015年9月16日出具（京）法源司鉴【2014】临鉴字第1148号司法鉴定意见书，该意见书认为患者宋满栋因脊髓型颈椎病收入山西大医院，医院诊疗过程中术前对患者双下肢肌力检查记录存在不足，对评价术后效果不利；在阿司匹林药物服用史的询问和记载方面存在不足，但术前血小板及凝血功能检查示基本正常；第一次手术中止血操作和术后引流方面存在不足，以致术后术区血肿形成，致局部压迫。表明医院的诊疗行为存在过错，而医院在手术止血及术后引流方面的医疗过错与患者第一次手术后发生术区血肿，以及围术期发生急性脑梗塞，致患者术后存在神经经系统功能障碍具有一定因果关系，为同等因果关系程度。
庭审中，原告提供了其与太原市小店区沁新家政服务部签订的医院陪护协议书，协议约定由沁新家政服务部派护工杨二平、朱月明24小时护理原告，护理费为每天200元，从2013年10月10日至2015年8月10日共150000元。另在出院后购买了价值1350元的护理床一台，价值950元的轮椅一个。
上述事实有原告提供的山西大医院住院病历、住院医药费收据、太原市新型农村合作医疗住院补偿审批单、门诊票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据，被告提供的患者住院费用分类清单以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点在于原告宋满栋因颈部不适，伴双手麻木、双下肢无力走路不稳在被告山西大医院住院治疗过程中造成神经系统功能障碍，被告山西大医院在诊疗过程中是否存在过错，其过错与原告宋满栋神经系统功能障碍是否存在因果关系及过错程度和原告的伤残等级及护理依赖程度。在本案审理过程中，经原、被告协商一致，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对因果关系及过错程度进行鉴定。该鉴定中心作出（京）法源司鉴【2014】临鉴字第1148号司法鉴定意见书，鉴定意见为山西大医院对患者宋满栋的诊疗过程中存在医疗过错，与患者宋满栋术后存在神经系统功能障碍具有一定的因果关系，法医学立场分析为同等因果关系程度。在医疗损害责任案件中，涉及医疗机构是否存在过错及过错与患者的损害后果之间是否存在因果关系的问题，专业性较强。北京法源司法科学证据鉴定中心针对此问题作出的上述鉴定意见书是具有医学专业知识及大量临床实践经验的专家依照法定程序所作出，具有较强的证明力。结合本案事实，本院认为北京法源司法科学证据鉴定中心是原、被告双方共同选择的鉴定机构，其所作的司法鉴定意见书对原告在被告处治疗过程中，被告的诊疗行为是否存在过错及该过错与原告经治疗后造成神经系统功能障碍之间的因果关系的分析较为客观，故本院采纳鉴定机构的鉴定结论。关于医疗过错程度，结合鉴定意见及本案事实，本院酌定为50%。被告应承担原告因治疗造成的损害后果的50%的赔偿责任。原告所做的伤残等级及护理依赖鉴定，也符合法律的有关规定，本院予以采纳。原告因在被告处治疗过程中致残产生的各项费用包括：医疗费128999.56元（其中包括2014年2月19日入住大医院的医疗费），系实际发生的费用，本院应予支持；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每人每天100元计，原告共住院172天，共计17200元；营养费，结合原告病情，本院酌定20000元；护理费，结合原告的病情，在其治疗结束前共计309天，需2人护理，护理费按每人每天83元计，共计51294元。2014年7月15日起至2015年9月15日止按1人护理，护理费按照每天200元计算为84000元，以后护理期限暂计10年，护理费按照山西省2014年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年均工资收入30467元计，共计304670元，以上护理费共计439964元。关于原告主张护理期内全部按每月6000元计算护理费的请求，于法无据，故不予支持；残疾赔偿金，因原告为太原市经济技术开发区南黑窑社区的居民，故按照2014年城镇居民人均可支配收入24067元计算15年的90%计324931.5元；精神损害抚慰金，原告为二级伤残，本院酌定45000元；残疾辅助器具费2300元确属必须，本院予以支持；交通费，本院酌定2000元；鉴定费14700元，有票据支持，本院予以确认。以上原告的各项损失共计983695.06元，按照过错责任比例，被告应承担50%计491847.53元，扣除其垫付的69696.97元外，被告应赔偿原告422150.56元。关于原告主张的其妻郝青兰的被扶养人生活费，因双方均已超过60周岁，劳动能力已减退，应由其子女扶养为宜，故本院不予支持。关于原告要求被告支付护理垫17020元的请求，因该护理垫并非必需品，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告宋满栋因在被告山西大医院治疗过程中受损而产生的各项损失包括医疗费128999.56元、住院伙食补助费17200元、营养费20000元、护理费439964元、伤残赔偿金324931.5元、精神损害抚慰金45000元、残疾辅助器具费2300元、交通费2000元、鉴定费14700元等共计983695.06元，由被告山西大医院于本判决生效后十日内赔偿原告宋满栋损失的50%计491847.53元，扣除其垫付的69696.97元外，被告应赔偿原告422150.56元。
二、驳回原告宋满栋的其他诉讼请求。
案件受理费5376元（原告已预交），由原告宋满栋与被告山西大医院各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郝铁保
人民陪审员 周爱英
人民陪审员 贾桂琴
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杜兴荣