长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初7号
原告：王永莲，女，汉族，1960年9月9日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：刘佳锡，系原告女婿。
委托代理人：刘冬，吉林良智律师事务所律师。
被告：长春达崴房地产开发有限公司。住所：高新开发区软件三路***号***室。
法定代表人：陈向东，董事长。
委托代理人：于明凯，系该公司员工。
被告：东亚经贸新闻有限公司。住所：长春市人民大街****号。
法定代表人：蒿敏慧，董事长。
委托代理人：王占德，系该公司员工。
原告王永莲与被告长春达崴房地产开发有限公司（下称达崴公司）、东亚经贸新闻有限公司（下称东亚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，王永莲及委托代理人刘佳锡、刘冬，达崴公司的委托代理人于明凯、东亚公司的委托代理人王占德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王永莲诉称：2014年3月22日原告与被告长春达崴房地产开发有限公司（以下简称达崴公司）签订《澳洲城住宅订购协议书》两份，购买其开发的澳洲城2栋603号住宅（建筑面积103.07平方米，单价5998.94元，总价款618310.00元），澳洲城2栋604号住宅（建筑面积103.45平方米，单价5999.46元，总价款620644.00元）两套，并承诺2014年4月签订合同交付房屋。因被告达崴公司与被告吉林东亚经贸新闻有限公司(以下简称东亚公司)举办购房优惠活动，每套房屋交定金5000元即享受2万元总房款优惠，原告当日按协议约定交付两套房屋定金各5000元，并由东亚公司出具收据。2014年3月29日原告再次向被告达崴公司支付购房款20万元（每套房屋各10万元），并与被告签订《车位认购书》，购买澳洲城小区2幢地下车位，交付认购款1万元。此后被告未按照约定交付房屋，原告也多次找被告达崴公司协商房屋事宜，被告达崴公司一直推脱，至今也未与原告签订商品房买卖合同，交付房屋，后经原告了解其购买的房屋已被人民法院查封保全导致被告达崴公司无法继续履行协议。后原告多次与被告协商解决问题，被告则以各种理由予以推脱，其行为已严重损害原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原告与被告长春达崴房地产开发有限公司签订的《澳洲城住宅订购协议书》，《车位认购书》；2.请求人民法院判决二被告连带双倍返还原告购房定金2万元；3.请求人民法院判决被告长春达崴房地产开发有限公司双倍返还原告车位认购定金2万元；4.请求人民法院判决被告长春达崴房地产开发有限公司返还原告购房款20万元并支付利息（2014年3月29日起至实际给付止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；5.请求人民法院判决被告承担本案诉讼费用。
被告达崴公司辩称：原告提出的关于购买澳洲城2栋603，604住宅这一事实是真实的，当时我公司通过广告形式促销，在促销过程中，原告交付广告费并享受了2万元房款的优惠是事实存在的，另购买地下车位也是存在的，但因该房屋已经被高新法院因债务关系查封，现我公司不能履行交房义务，我公司同意承担相应的责任。
被告东亚公司辩称：答辩人已经履行了广告中承诺的5000元抵2万元的优惠，不存在违约或侵权行为，且答辩人未授权原告购房定金。
经审理查明：2014年3月22日，王永莲向东亚经贸新闻有限公司交付现金5000元，获得认购澳洲城103.07平住宅即享2万元总房款优惠，东亚经贸新闻有限公司出具编号为0000680的收据。同日，王永莲又向东亚经贸新闻有限公司交付现金5000元，获得认购澳洲城103.45平住宅即享2万元总房款优惠，东亚经贸新闻有限公司出具编号为0000679的收据。2014年3月22日，王永莲与达崴公司签订《澳洲城住宅定购协议书》，约定王永莲认购达崴公司开发的长春澳洲城2栋604号住宅，建筑面积103.45平方米，单价5999.46元/平方米，总价款为620644元，”乙方同意在本协议签订之日向甲方交付定金5000元”。2014年3月22日，王永莲与达崴公司签订《澳洲城住宅定购协议书》，约定王永莲认购达崴公司开发的长春澳洲城2栋603号住宅，建筑面积为103.07平方米，单价5998.94平方米，总价款为618310元，”乙方同意在本协议签订之日向甲方交付定金5000元”。同日，王永莲与达崴公司签订《车位认购书》，约定王永莲认购达崴公司开发的澳洲城小区地下车位，位于盘谷路澳洲城小区2幢地下车位，车位认购价格为10000元。2014年3月29日，王永莲向达崴公司交付2号楼2单元603室房款100000元、2号楼2单元604室房款100000元、车位定金10000元。达崴公司未在约定的期限与王永莲签订商品房买卖合同，也未向王永莲交付房屋及车位，且诉争的房屋、车位已经被法院查封，故王永莲诉至法院。
本院认为，王永莲与达崴公司虽然没有签订商品房买卖合同，但王永莲和达崴公司签订了定购协议书，且王永莲已经向达崴公司交付了部分房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，王永莲和达崴公司之间的商品房买卖合同关系成立，合同当事人应当按照约定履行合同义务。关于王永莲主张解除房屋买卖合同的诉讼请求，因双方在合同履行过程中，达崴公司与他人发生纠纷导致诉争的房屋、车位被法院查封，无法继续履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，达崴公司因自身原因导致诉争房屋被法院查封，王永莲作为购房人希望卖方交付房屋的合同目的不能实现，故王永莲主张解除合同的诉讼请求应予支持。关于王永莲主张达崴公司应当返还购房款20万元及利息的诉讼请求，因达崴公司的违约行为导致合同解除，达崴公司应当承担返还购房款的违约责任，且达崴公司无偿占用王永莲支付的购房款，给王永莲造成利息损失，应当向王永莲支付资金占用期间的利息，王永莲交付购房的时间是2014年3月29日，故王永莲要求达崴公司支付自2014年3月29日起至实际给付之日止的购房款利息的诉讼请求应予支持。关于王永莲要求东亚公司和达崴公司连带返还定金2万元的诉讼请求，王永莲为获得购房优惠而向东亚公司交付5000元现金，且王永莲未提供证据证明其向东亚公司交付的5000元是购房定金，达崴公司亦不认可王永莲已经交付定金的事实，故王永莲要求东亚公司和达崴公司连带返还定金2万元的主张于法无据，不予支持。关于王永莲要求解除与达崴公司签订的车位认购书并双倍返还车位认购定金2万元的诉讼请求，因王永莲所认购的车位已经被法院查封，王永莲要求交付车位的合同目的不能实现，王永莲要求解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定，应予支持。因达崴公司向王永莲实际收取了车位定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条”……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，王永莲主张双倍返还车位定金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，拟判决如下：
一、解除原告王永莲与被告长春达崴房地产开发有限公司签订的《澳洲城住宅定购协议书》（长春澳洲城2栋604号住宅）、《澳洲城住宅定购协议书》（长春澳洲城2栋603号住宅）、《车位认购书》；
二、被告长春达崴房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告王永莲返还购房款20万元及利息（利息以20万元为基数自2014年3月29日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、被告长春达崴房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告王永莲返还车位定金2万元；
四、驳回原告王永莲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16851元，由被告长春达崴房地产开发有限公司负担16623元，由原告王永莲负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 唐虹梅
人民陪审员 陈 健
人民陪审员 王艺静
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王天骄