湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民再终字第00261号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：周炎武。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁小平。
被申请人（一审被告）：肖建华。
被申请人（一审被告）：刘双平。
一审被告：刘学武，系刘双平之父。
申请再审人周炎武与被申请人鲁小平、刘双平、肖建华、一审被告刘学武健康权纠纷一案，本院于2010年2月25日作出（2010）长中民一终字第0893号判决，已发生法律效力。本院于2013年7月3日作出（2012）长中民监字第0419号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人周炎武到庭参加了诉讼，被申请人鲁小平、刘双平、肖建华、一审被告刘学武经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
2009年4月21日，周炎武起诉至湖南省长沙市岳麓区人民法院称：2008年10月15日16时许，周炎武正在长沙市岳麓区左家垅桃花水库附近的一条乡村路边喝水，突然被鲁小平驾驶的电动摩托车撞倒在地，周炎武因此严重受伤。经医院诊断为右胫骨上段开放性骨折，住院81天。出院后，经司法鉴定，周炎武损伤已经构成九级伤残。周炎武认为鲁小平疏忽驾驶安全，对周炎武受伤负有重大的过错责任，一审肖建华、刘学武因为�房将建筑材料占道堆放的行为也与事故的发生存在因果关系，故诉请法院依法判令三被告赔偿周炎武因伤造成的各项损失共计106930.2元，其中含医疗费924.2元、护理费2000元、伙食补助费972元、误工费12750元、营养费2000元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金32012元、被抚养人生活费37272元、精神损害抚慰金10000元。鲁小平辩称：周炎武在突然横穿马路，鲁小平避让不及才会发生本次事故，周炎武自身对于事故的发生负有重大过错责任；肖建华在施工过程中，将建筑材料堆放在马路上，违规占道，又没有设立任何安全警示标志或是安全保护措施，也是事故发生的重要原因。鲁小平在看到周炎武以后，大声喊周炎武莫跑，并采取了紧急制动以及避让措施，但周炎武因为听力和视力都非常弱，还是撞到了鲁小平的车上，鲁小平没有过失，不应承担赔偿责任，另外，鲁小平在周炎�受伤后，已经为周炎武垫付了医疗费、陪护费18827元，周炎武诉请中没有包含上述费用。请求法院依法判决。肖建华辩称：因为建房的发包方并没有为施工提供适当的材料堆放的场地，所以只好把施工材料堆放在路边，马路本身有6米宽，堆放的建筑材料只占了1米左右，根本不存在影响正常通行。肖建华作为建房的承包人，对周炎武受伤事故的发生，没有过错，不应承担赔偿责任。肖建华在周炎武受伤后已经为原告垫付了7000元的医疗费。请求法院依法判决。刘学武向本院提交书面答辩状辩称：刘学武并不是建房的发包人，房屋承包合同系刘双平与承包人肖建华签订；刘学武只是刘双平的父亲。周炎武受伤后，刘学武已经代表发包方出于人道主义为原告垫付了7000元的救护费用，请求法院予以查实。刘双平经长沙市岳麓区人民法院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见及证据。
湖南省长沙市岳麓区人民法院一审查明：2008年8月3日，肖建华与刘学武的儿子刘双平签订私人住宅建房合同书一份，施工地点位于岳麓区桃花村顺水塘水库附近的村级道路边，施工时间为2009年8月6日至12月6日。随后，肖建华因施工需要，组织了包括周炎武在内施工队伍进场施工。2008年10月15日下午4时许，周炎武利用工作间隙到马路对面去喝水，恰遇鲁小平驾驶电动车途经此路段，因周炎武自身视力、听力较弱，没有注意到来车，鲁小平避让措施不当，发生周炎武与鲁小平驾驶的电动车相撞，周炎武受伤的事故。事故发生后，鲁小平立即安排车辆将周炎武送往长沙市第四医院救治，花费住院医疗费17276.25元；2008年11月26日至2008年12月3日，2008年12月4日至2009年1月5日，周炎武因伤情需要，两次就近住院治疗，花费住院医疗费6622.2元。周炎武三次�院治疗，住院时间合计81天。2009年3月16日，经长沙市楚天司法鉴定所鉴定，周炎武伤情已经构成九级伤残，后段医疗费（包括内固定拆除术费用）为9000元左右。周炎武住院治疗期间，鲁小平垫付各项费用16000元，肖建华垫付各项费用7000元，刘学武代刘双平垫付各项费用6000元。事故发生后，虽经派出所调解，但双方就赔偿责任及金额不能协商一致，周炎武遂诉至法院，请求判令：被告赔偿周炎武因伤造成的各项损失共计106930.2元，其中含医疗费924.2元、护理费2000元、伙食补助费972元、误工费12750元、营养费2000元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金32012元、被扶养人生活费37272元、精神损害抚慰金10000元。
湖南省长沙市岳麓区人民法院一审另查明，事故发生时，肖建华因建设施工需要，将建筑用砂石随意堆放在路边，占去了2米多的路面，6米宽的路面有效通行宽度仅剩不到4米。周炎武户籍身份为农民，没有其他职业。周炎武儿子周家华出生于1997年5月8日，周炎武母亲杨秀英出生于1925年9月14日，杨秀英共生育了包括周炎武在内的子女三人，但其大女儿已经在2007年死亡。刘学武系肖建华承包的建设施工工程发包人的父亲，实际代表发包方刘双平参与现场施工管理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院一审认为，公民依法享有生命健康权。周炎武因与鲁小平驾驶的电动车相撞受伤，鲁小平没有采取有效的避让措施是导致事故发生的主要原因，应当承担事故的主要过错责任，周炎武忽视自身安全应承担次要责任；刘双平没有为肖建华施工提供必要的材料堆放场地，肖建华在建房施工过程中随意占道堆放建筑料，共同导致了公共通行道路有效路面减少，与事故的发生存在一定的因果关系。针对周炎武损害后果，肖建华、刘双平应当按5：5的比例共同承担20%的过错赔偿责任，鲁小平应当承担60%的过错赔偿责任，其余20%由周炎武本人承担。周炎武损害金额，根据其提交的有效证据及相关法律规定，可以确定为：残疾赔偿金4512.5元／年×20年×20%计18050元，医疗费23898.45元，后续医疗费9000元；误工费计算至定残之日止150天×农林牧副渔年平均工资15604元／年÷365天计6412.6元；周炎武住院治疗81天，则陪护费为40×81计3240元，住院伙食补助费12×81计972元，周炎武母亲杨秀英已经年满80周岁，其扶养费为5年×农村人均消费支出3805元∕年×20%÷2计1902.5元，周炎武儿子周家华的抚养费为7年×农村人均消费支出3805元／年×20%÷2计2663.5元，营养费根据周炎武医疗时间及伤情可酌情确定为1000元。上述损失合计62927.05元；周炎武因伤致残，精神损失客观存在，根据周炎武残疾程度及被告过错责任，精神抚慰金金额可酌定为6000元；根据过错责任，鲁小平应当向周炎武支付赔偿款37756.23元，精神损害抚慰金5000元，抵除鲁小平已经支付的16000元后，鲁小平还应当支付赔偿款26756.23元；肖建华、刘双平应当支付赔偿款12585.41元，精神损害抚慰金1000元，抵除两人已经实际支付的13000元，则肖建华、刘双平还应支付赔偿款585.41元。周炎武没有证据证明刘学武在本案中存在过错责任，周炎武要求刘学武共同承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2009年12月21日作出（2009）岳民初字第01088号民事判决：一、限鲁小平在本判决生效后5日内向原告周炎武支付赔偿款26756.23元；二、限肖建华、刘双平在本判决生效后5日内按照5：5的赔偿比例向原告周炎武支付赔偿款585.41元；肖建华、刘双平对该款项的给付互负连带责任；三、驳回原告周炎武的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费835元，由鲁小平承担535元，肖建华、刘双平承担200元，其余100元由原告周炎武自行承担。
周炎武不服，提出上诉称：原审认定鲁小平垫付16000元，肖建华垫付7000元，刘双平垫付6000元，共计29000元从周炎武赔偿金中抵除无事实依据；对于损害的发生，被上诉人应承担全部赔偿责任。
本院二审�明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院二审认为，本案争议的焦点为，鲁小平、肖建华、刘双平垫付款项的事实能否认定；对于损害事实发生的责任的分担问题。在原审中，周炎武自己承认鲁小平已支付16000元，肖建华、刘双平已支付13000元的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。可以认定，鲁小平、肖建华、刘双平已支付共计29000元的事实。对于本案损害事实发生的责任的分担问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任；第三条第二款规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案中，周炎武自身身体状况不应视为其对损害的发生存在过错，故不应减轻赔偿义务人的赔偿责任。综上，原审认定的损失数额计算为62927.05元并无不妥，但鲁小平应承担80%的过错赔偿责任，即鲁小平应当向周炎武支付赔偿款50341.64元，加上精神抚慰金5000元，抵除鲁小平已经支付的16000元后，鲁小平还应当支付给周炎武赔偿款39341.64元。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，本院于2010年5月20日作出（2010）长中民一终字第0893号民事判决：一、变更长沙市岳麓区人民法院（2009）岳民初字第01088号民事判决第一项为：限鲁小平在本判决生效后5日内向周炎武支付赔偿款39341.64元；二、维持长沙市岳麓区�民法院（2009）岳民初字第01088号民事判决第二项、第三项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费835元，二审受理费835元，合计1670元，由鲁小平负担1336元，由肖建华、刘双平负担334元。
本院再审过程中，申请再审人周炎武诉称：原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明，请求：1、撤销本院（2010）长中民一终字第08013号民事判决；2、请求判令支持申请再审人在原审中的诉讼请求，各项损失共计116365.2元。理由：一、二审法院判决书认定原审认定的损失数额计算缺乏证据证明；原审认定申请再审人误工时间的事实有误，原审判决认定申请再审人误工工资、被抚养人生活费确实有误，交通费、营养残疾金、护理费、伙食费、精神损失费明显偏低。二、二审判决适用法律有错误。
本院再审查明的事实与一、二审认定的事实一致。
另查明，2009年3月10日湖南省统计局公布的《2008年湖南省国民经济和社会发展统计公报》：2008年全年农村居民人均纯收入为4512.5元；农村居民人均年生活消费支出为3805元；农、林、牧、渔业职工年平均工资为15604元。湖南省财政厅颁布的《湖南省国家机关事业单位工作人员差旅费开支规定》规定：一般地区住宿费为40元／天＊人；省内伙食补助费为12元／人＊天。根据上述法律规定，可以认定：残疾赔偿金：4512.5元／年×20年×20%=18050元；误工费：150天×15604元／年÷365天=6412.6元；陪护费：40元／天×81天=3240元；住院伙食补助费：12元／天×81天=972元；周炎武母亲杨秀英当时已经年满80周岁，其抚养费为5年×3805元／年×20%÷2=1902.5元；周炎武的儿子周家华当时是11岁，其抚养费为：7年×3805元／年×20%÷2=2663.5元；原审法院根据周炎武医疗时间及伤情酌情确定营养费为1000元，上述损失合计应为67139.05元，而非原审判决中计算得出的62927.05元，原审判决书认定的各项赔偿标准无误，但总金额的计算存在错误。
本院再审认为：一、关于申请再审人周炎武提出原审判决认定事实缺乏证据证明的理由。对于申请再审人周炎武提出的误工时间的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计�；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。周炎武于2008年10月15日住院，定残之日为2009年3月16日即长沙市楚天司所鉴定所作出《司法鉴定意见书》之日，一审法院计算误工时间为150天并无不妥，故对该再审理由不能成立，不予支持。申请再审人周炎武提出原审判决认定的误工费、被抚养人生活费确实有误，交通费、残疾金、护理费、伙食费、精神损失费明显偏低的再审理由。经查，一审判决书认定的申请再审人周炎武各项损失数额合计应67139.05元，而非62927.05元，判决书上赔偿总金额计算有误，应予纠正。原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算对周炎武各项赔偿数额，符合法律规定，并无不妥。周炎武该申请理由不能成立，�予支持。二、申请再审人周炎武提出原审判决适用法律错误的理由。经查，申请再审人周炎武在一审庭审过程中自认了鲁小平、肖建华、刘双平三人已经支付了29000元的事实，且其在庭审笔录上也签了字，符合民事诉讼中自认的情形，周炎武作为完全民事行为能力人，应当受到自认事实的约束。故原审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，适用法律正确。申请再审人周炎武该再审理由不能成立。综上所述，鲁小平承担80%的过错赔偿责任，即鲁小平应当向周炎武支付赔偿款61977.48元，加上精神抚慰金5000元，鲁小平已经支付的16000元后，鲁小平还应当支付给周炎武赔偿款42809.64元。肖建华、刘双平应共同承担20%的过错赔偿责任，即应当支付13427.81元，精神损害抚慰金1000元，抵除两人已经实际支付的13000元，则肖建华、刘双平还应支付赔偿款1427.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，拟判决如下：
一、撤销本院（2010）长中民一终字第0893号民事判决；
二、变更长沙市岳麓区人民法院（2009）岳民初字第01088号民事判决第一项为：限鲁小平在本判决生效后5日内向周炎武支付赔偿款42809.64元；
三、变更长沙市岳麓区人民法院（2009）岳民初字第01088号民事判决第二项为：限肖建华、刘双平在本判决书生效后5日内按照5：5的赔偿比例向周炎武支付赔偿款1427.81元；肖建华、刘双平对该款项的给付互负连带责任；
四、维持长沙市岳麓区人民法院（2009）岳民初字第01088号民事判决第三项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费835元，二审受理费835元，合计1670元，由鲁小平负担1335元，由肖建华、刘双平负担334元。
本判决为终审判决。
审判长 旷学瑛
审判员 陈利文
审判员 黄仲奇
二〇一四年五月八日
书记员 黄勤勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
�二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第二百三十二条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，
应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。