河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03287号
原告长葛市伟业广告有限公司。住所地：长葛市八一路西段北侧。
法定代表人张晓勇，任总经理。
委托代理人刘根东，河南葛天律师事务所律师。
被告河南兆禾文化传媒集团有限公司。住所地：长葛市区八七路中段（商业局*楼）。
法定代表人石中会，任总经理。
委托代理人张永锋，河南七星灿律师事务所律师。
原告长葛市伟业广告有限公司（以下简称伟业广告公司）因与被告河南兆禾文化传媒集团有限公司（以下简称兆禾传媒集团）广告合同纠纷一案，于2014年11月13日向本院提起诉讼。本院11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘根东，被告的委托代理人张永锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月19日，河南兆禾广告传媒有限公司（以下简称兆禾传媒公司）与长葛中金置业有限公司签订《广告媒体发布协议》，由兆禾传媒公司为长葛中金置业有限公司在长葛市人民路北段黄金大道立交桥西侧路北发布媒体广告。2012年8月5日，原告伟业广告公司与兆禾传媒公司达成《产权转让协议》，兆禾传媒公司将其在长葛市人民路北段黄金大道立交桥西侧路北的广告牌产权转让给原告，并约定：“甲方（兆禾传媒公司）与长葛中金置业有限公司之间订立的广告媒体发布协议，由乙方（原告）对长葛中金置业有限公司继续履行，广告发布费在长葛中金置业有限公司支付给甲方之后5日内由甲方全额支付给乙方”。协议签订后，原告依约向长葛中金置业有限公司履行了广告媒体的制作和发布义务。后原告多次向兆禾传媒公司及长葛中金置业有限公司追要上述广告发布费，但时至今日，兆禾传媒公司及长葛中金置业有限公司均未向原告支付分文。另：兆禾传媒公司于2013年11月28日变更为兆禾传媒集团。综上，被告拖欠原告的款项不付，已经侵犯了原告的权益，请求判令：1、被告兆禾传媒集团立即支付原告广告发布费13万元，并赔偿利息损失（自2013年5月20日起，按照央行同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：《广告媒体发布协议》是中金置业公司与被告签订的，协议约定了双方的权利义务，原、被告双方于2012年8月5日签订《产权转让协议》，约定将上述媒体发布协议中被告方的权利义务一并转让给原告，按照合同法规定，该权利义务的转让应经中金置业公司同意，原告没有证据证明原、被告在签订转让协议时的转让经过了中金置业公司的同意，故该转让协议不发生法律效力。被告对原告不具有给付媒体发布协议中约定的13万元广告费的义务。综上，应当驳回原告诉请。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告变更信息一张，证明现在的河南兆禾文化传媒集团有限公司是由原来的河南兆禾文化传媒有限公司变更而来。2、《广告媒体发布协议》一份，证明被告兆禾传媒集团与许昌中金置业有限公司于2012年1月19日签订该协议，合同总价款为13万元。3、《产权转让协议》及证明各一份，证明原、被告于2012年8月5日签订协议，被告将其与许昌中金置业有限公司的合同权利义务一并转让给原告，被告并于2012年9月16日向许昌中金置业有限公司告知双方媒体发布协议中的广告牌产权变更事实，即原合同权利义务由原告行使。4、收据三张、中国银行支付系统收付款通知一张，证明许昌中金置业有限公司已将其与被告媒体发布协议中的13万元全部支付给被告。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据1无异议，本院认为，该证据符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采信。被告对原告提供的证据2的真实性、合法性无异议，但认为该证据与本案无关，合同双方当事人不是本案原告。被告对原告提供的证据3真实性无异议，但认为被告在《产权转让协议》中将其权利义务转让给原告未经得中金置业公司的同意，该转让协议不发生法律效力；《证明》未显示已经送达中金置业公司，及中金置业公司对证明中的被告转让权利义务之内容予以同意，按照合同法的规定，权利义务转让应当是同意而非通知。本院对原告提供的证据2、3经分析后认为，原告该两组证据可以形成证据链条，证明原告主张的证明内容，对该两组证据，本院予以采信。被告对原告提供的证据4的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，日期在《产权转让协议》之后的收据和付款恰恰证明中金置业公司不同意被告将二者之间媒体发布协议中的权利义务转让给原告。对原告该组证据，本院将综合分析认定。
综合上述有效证据及双方当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年1月19日，许昌中金置业有限公司（以下简称许昌中金置业）作为甲方、河南兆禾广告传媒有限公司（以下简称兆禾传媒公司）作为乙方，签订《广告媒体发布协议》，内容包括：1、甲方委托乙方于2012年1月31日至2013年1月31日期间发布广告；2、位置在长葛市区人民路北段黄金大道立交桥西段路北；3、尺寸为：每幅画面尺寸129平方米，共计3面；4、广告发布费为（含税）130000元整；5、甲乙双方签订合同之日支付广告费定金人民币20000元整，正式广告发布前支付人民币32000元整，广告发布期满4个月后支付人民币52000元整，广告发布满9个月支付剩余款项人民币26000元；5、合同到期自动解除等。2012年8月5日，兆禾传媒公司作为甲方、原告伟业广告公司作为乙方，签订《产权转让协议》，约定：自即日起，长葛市区人民路北段黄金大道立交桥西段路北的广告牌产权转让给乙方，乙方享有占有、使用、收益和处分的权利；甲方与许昌中金置业之间订立的广告媒体发布协议，由乙方对许昌中金置业继续履行，广告发布费在许昌中金置业支付给甲方之后5日内由甲方全额支付给乙方等。2012年9月16日，兆禾传媒公司向许昌中金置业出具《证明》，告知后者广告牌产权变更，委托原告伟业广告继续履行兆禾传媒公司与许昌中金置业签订的广告发布合同。许昌中金置业分别于2012年1月18日、2012年3月1日、2012年6月26日和2013年5月20日，分四次向兆禾传媒公司付款共计13万元。2014年11月13日，原告以被告兆禾传媒集团未支付其广告发布费为由，诉至本院。
另查明：2013年11月28日，河南兆禾广告传媒有限公司变更为被告河南兆禾文化传媒集团有限公司。
本院认为：兆禾传媒公司与许昌中金置业签订《广告媒体发布协议》，接受许昌中金置业的委托，为其在长葛市区人民路北段黄金大道立交桥西侧路北发布广告，后兆禾传媒公司与原告伟业广告公司达成《产权转让协议》，将上述广告牌产权转让给原告，并约定由原告对许昌中金置业继续履行协议，待许昌中金置业将广告发布费支付给兆禾传媒公司后，兆禾传媒公司全额支付给原告，兆禾传媒公司以《证明》的形式将产权变更事宜通知了许昌中金置业，以上事实，有《广告媒体发布协议》、《产权转让协议》及《证明》在卷佐证，《广告媒体发布协议》和《产权转让协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，本院予以认定。兆禾传媒公司将其与许昌中金置业之间协议涉及的广告牌产权转让给原告伟业广告公司后，原告伟业广告公司依约履行了义务，许昌中金置业并未对二者的产权转让一事提出异议，且其已经将广告发布费13万元支付给兆禾传媒公司，可以看出原告和兆禾传媒公司之间的产权转让并未影响到许昌中金置业依据《广告媒体发布协议》享有的合同权利，由于兆禾传媒公司在2013年11月28日变更为被告兆禾传媒集团，则被告兆禾传媒集团应当承担《产权转让协议》确定的义务，支付原告广告发布费13万元，被告辩称其与原告之间该转让协议未经过许昌中金置业的同意，及该协议不发生法律效力，依据不足，本院不予支持。原告诉请被告自2013年5月20日起，按照央行同期贷款利率的四倍赔偿利息损失，本院认为，依照法律规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，按照原、被告签订的《产权转让协议》，被告应当在许昌中金置业支付给其后5日内全额支付给原告，由于被告未按照该约定支付原告广告发布费，对造成本次纠纷有过错，则被告应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准赔偿原告利息损失，自2013年5月25日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告河南兆禾文化传媒集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告长葛市伟业广告有限公司广告发布费13万元，并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年5月25日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
案件受理费2900元，由被告河南兆禾文化传媒集团有限公司负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 任伟娜
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 孟清坡
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 琦