北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初4260号
原告：余四清，男，1965年1月19日出生，户籍地湖北省孝昌县。
原告：余慧玲，女，1990年10月10日出生，户籍地河北省石家庄市。
原告：余慧文，女，1992年7月22日出生，户籍地湖北省孝昌县。
原告：余奔林，男，1995年1月9日出生，户籍地湖北省孝昌县。
原告：胡兆祥，男，1933年3月24日出生，户籍地湖北省孝昌县。
原告：资振连，女，1940年2月25日出生，户籍地湖北省孝昌县。
六原告委托诉讼代理人：郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
六原告委托诉讼代理人：王小艳，北京市世纪律师事务所律师。
被告：张宠，男，1988年4月17日出生，住北京市密云区。
被告：吴海全，男，1971年4月19日出生，户籍地内蒙古自治区赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：赵彬，女，1982年8月13日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住单位宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
法定代表人：张根群，经理。
委托诉讼代理人：何宁，男，1976年12月6日出生，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司员工，住单位宿舍。
原告余四清、余慧玲、余慧文、余奔林、胡兆祥、资振连与被告张宠、吴海全、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余四清、余慧玲及其与余慧文、余奔林、胡兆祥、资振连的共同委托诉讼代理人郭杰，被告张宠，被告人保北京公司的委托诉讼代理人赵彬，被告人保廊坊公司的委托诉讼代理人何宁到庭参加了诉讼。被告吴海全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余四清、余慧玲、余慧文、余奔林、胡兆祥、资振连向本院提出诉讼请求：1.四被告赔偿原告医疗费12957.83元，住院伙食补助费480元，误工费12000元，护理费900元，死亡赔偿金1200151元，丧葬费48000元，交通费、住宿费等其他合理费用18389.5元，精神损害抚慰金30万元，车辆损失费2550元，合计1595428.33元；以上损失中，人保北京公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由人保北京公司、人保廊坊公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由张宠、吴海全共同赔偿；2.案件受理费由四被告共同承担。事实和理由：2016年9月12日9时28分，余四清驾驶两轮电动车由西向东行驶至北京市昌平区回南路南七家村南口东处时，适有吴海全驾驶“福田”牌重型半挂牵引车由西向东由其向后驶来，重型半挂牵引车与两轮电动车相刮撞，造成余四清受伤，胡小琼死亡，两车损坏。事故后，吴海全驾车驶离现场。经交警调查，吴海全存在驾驶机动车未按照操作规程安全驾驶，驾驶重型半挂牵引车违反禁令标志指示通行，发生交通事故后继续行驶，未立即停车，驾驶安全设施不全的机动车等违法行为。2016年10月27日，昌平交通支队出具交通事故认定书，认定吴海全为主要责任，余四清为次要责任，胡小琼无责任。上述交通事故给原告造成医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、住宿费等合理费用、精神损害抚慰金、车辆损失费等损失共1595428.33元。“福田”牌重型半挂牵引车所有人为张宠，×××机动车交强险和商业三者险的保险人为人保北京公司、其中商业三者险的保险金额为100万元，×××商业三者险的保险人为人保廊坊公司，保险金额为5万元。余四清与死者胡小琼为夫妻关系，余慧玲、余慧文、余奔林为余四清和胡小琼的婚生子女，胡兆祥、资振连分别为胡小琼的父亲和母亲。原告多次请求张宠、吴海全、人保北京公司、人保廊坊公司赔偿上述损失，遭四被告拒绝。
被告张宠辩称：合理合法的损失同意赔偿。
被告人保北京公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对于合理合法的同意赔偿，我们认可70%。
被告人保廊坊公司辩称，事故车辆在我公司投保商业险主车100万元，挂车5万元，不计免赔。在车辆行驶证驾驶证合法有效的情况下。保险公司依据保险合同在商业三者险限额内承担原告的合理合法损失，按照事故责任承担70%的责任。本案的诉讼费保险公司不承担。
被告吴海全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2016年9月12日，余四清驾驶两轮摩托车由西向东行驶至北京市昌平区回南路南七家村南口东处，适有吴海全驾驶“福田”牌重型半挂牵引车由西向东从其后驶来，重型半挂牵引车与两轮摩托车相刮撞，造成余四清受伤，胡小琼死亡，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，吴海全对本次事故负主要责任，余四清对本次事故负次要责任，胡小琼对本次事故无责任。事故发生当日，余四清被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗。2016年9月17日余四清出院，经诊断为左眶内壁骨折、左下眼睑开放伤口、全身多处软组织损伤、全身多处皮擦伤，建议全休1月，住院期间陪护1人等。余四清与胡小琼系夫妻关系，余慧玲、余慧文、余奔林系余四清与胡小琼婚生子女，胡兆祥、资振连系胡小琼父母，胡兆祥、资振连共育有7名子女。
另查，吴海全驾驶的×××、×××车辆登记在张宠名下，×××车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为100万元；×××车辆在被告保险公司投保商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为5万元；事故发生在保险期限内。
余四清个人的各项损失，经核实确认为：医疗费12157.83元、住院伙食补助费400元（80元/天，住院5天）；护理费500元（100元/天，住院5天），财产损失2000元（酌定）。以上共计15057.83元。
余四清、余慧玲、余慧文、余奔林、胡兆祥、资振连的各项损失，经核实确认为：医疗费800元、死亡赔偿金1145500元（57275元/年×20年）、被扶养人生活费54651元（38256元/年×5年÷7×2）、丧葬费42516元（7086元/月×6个月）、精神损害抚慰金50000元（酌定），交通费1000元（酌定）。以上共计1294467元。
庭审中，张宠认可吴海全系其雇佣的司机，发生交通事故时系执行工作。事故发生后张宠垫付了3万元赔偿款及2万元丧葬费。
上述事实，有结婚证、户口本、证明、事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、诊断证明、医疗费票据、死亡证明、暂住证、劳动合同、交通费票据、收据及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。吴海全驾驶张宠所有的机动车辆与余四清、胡小琼发生此次交通事故，吴海全负事故主要责任，对于责任比例，本院酌定为由余四清承担30%的责任，吴海全承担70%的责任。吴海全驾驶的机动车在保险公司处投保交强险，故应由保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。因吴海全驾驶的车辆投保了第三者责任险（不计免赔），保险公司为该车辆承保，故对于超出交强险的部分，应由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担。张宠认可吴海全事故发生时系履行职务行为，故超过商业第三者责任险的部分，由张宠承担赔偿责任。
余四清主张的医疗费，本院根据其提交的医疗费票据予以认定。余四清主张的住院伙食补助费及护理费，本院根据其实际住院天数及相关标准予以计算。余四清主张的误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。余四清主张的财产损失，本院酌情予以认定。
余四清、余慧玲、余慧文、余奔林、胡兆祥、资振连主张的医疗费，本院根据其提交的医疗费票据予以认定。胡小琼虽系农业家庭户口，但其有固定的工作，其主要收入非来源于农业，故其主张比照北京地区居民标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费的诉讼请求，本院予以支持。残疾赔偿金及被扶养人生活费的具体金额，本院根据相关法律规定予以计算。余四清、余慧玲、余慧文、余奔林、胡兆祥、资振连主张的丧葬费，本院依照北京市2015年度平均工资予以计算。余四清、余慧玲、余慧文、余奔林、胡兆祥、资振连主张的精神损害抚慰金过高，本院根据其伤残等级及事故的责任比例，酌情支持其精神损害抚慰金。余四清、余慧玲、余慧文、余奔林、胡兆祥、资振连主张的交通费及住宿费，本院仅酌情支持其中必要部分的交通费，住宿费部分没有法律依据，本院不予支持。余四清、余慧玲、余慧文、余奔林、胡兆祥、资振连主张的车辆损失费，本院酌情予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴海全经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告余四清医疗费用类赔偿金10000元（部分医疗费）、死亡伤残类赔偿金500元（护理费）、财产损失类赔偿金2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告余四清、余慧玲、余慧文、余奔林、胡兆祥、资振连死亡伤残类赔偿金109500元（部分死亡赔偿金）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额内给付原告余四清各项损失1790.48元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额内给付各项经济损失829476.9元，其中给付被告张宠5万元，给付原告余四清、余慧玲、余慧文、余奔林、胡兆祥、资振连779476.9元，于本判决生效后七日内履行；
五、驳回原告余四清、余慧玲、余慧文、余奔林、胡兆祥、资振连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9579元，由原告余四清、余慧玲、余慧文、余奔林、胡兆祥、资振连负担2972元（已交纳）；由被告张宠、吴海全负担6607元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 瑶