东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0503民初886号
原告：东营河口中成村镇银行股份有限公司，驻东营市河口区仙河镇汉江路30号。统一社会信用代码：91370500087151206Q。
法定代表人：余胜国，董事长。
委托诉讼代理人：魏冰蕾，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡继龙，山东国曜律师事务所律师。
被告：徐向阳，男，1972年2月28日出生，汉族，现住东营市东营区。
被告：王永芳，女，1974年2月4日出生，汉族，现住东营市东营区。
被告：王海英，女，1974年8月27日出生，汉族，现住东营市东营区。
被告：张建华，男，1968年4月22日出生，汉族，现住东营市东营区。
被告：丁树杰，男，1976年12月28日出生，汉族，现住东营市东营区。
原告东营河口中成村镇银行股份有限公司诉被告徐向阳、王永芳、王海英、张建华、丁树杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东营河口中成村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏冰蕾、胡继龙，被告张建华到庭参加诉讼，被告徐向阳、王永芳、王海英、丁树杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东营河口中成村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐向阳、王永芳立即偿还贷款本金290000元及截至2018年5月7日的利息24091.14元、罚息1300.95元、复利1430.52元，合计316822.61元；2、判令被告徐向阳、王永芳偿还自2018年5月8日起至本息还清之日止的罚息（计算方式：以290000元为本金，按照央行同档次基准利率上浮175%的基础上再上浮50%，按年利率17.94%计算）及复利（计算方式：以本项下罚息为本金，按照央行同档次基准利率上浮175%的基础上再上浮50%，按年利率17.94%计算）；3、判令被告丁树杰、王海英、张建华对被告徐向阳、王永芳的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月27日，被告徐向阳、王永芳与原告签订编号为中成营B个授2017036的《个人贷款授信合同》和编号为中成营B个高授2017036的《最高额授信合同》。《个人贷款授信合同》约定：被告徐向阳、王永芳向原告借款290000元，借款期限3年；《最高额授信合同》约定：原告向被告徐向阳、王永芳提供最高额授信额度380000元，包括授信业务本金290000元及授信业务本金产生的利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权及担保权利而发生的费用90000元（以实际产生费用为准）。2017年4月27日，被告丁树杰、王海英、张建华与原告签订编号为中成营B个高保的《最高额保证合同》，合同约定：被告丁树杰、王海英、张建华为自2017年4月27日至2020年4月26日期间被告徐向阳、王永芳在原告处借款本金及产生的利息、复利、罚息和实现债权产生的所有费用提供380000元的最高额连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按约履行了放贷义务，但被告徐向阳、王永芳未按期归还借款本息，被告丁树杰、王海英、张建华未履行保证责任，特诉至法院，望判如所请。
张建华辩称，原告所述借款属实，其为该笔借款提供担保亦属实。
徐向阳、王永芳、王海英、丁树杰在本案审理期间未答辩亦未提交证据。
原告为证实其主张向法庭提交《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《最高额保证合同》、《个人借款凭证》各一份，借款欠本息清单两份及五被告的身份证复印件各一份。被告张建华对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告张建华未提交任何证据。根据上述证据认证情况，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2017年4月27日，原告东营河口中成村镇银行股份有限公司（乙方）与被告徐向阳、王永芳（甲方）签订《最高额授信合同》，约定：乙方向甲方提供380000元的最高额授信额度，包括授信业务本金290000元和授信业务利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和乙方实现债权及担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）90000元；授信期限从2017年4月27日起至2020年4月26日止。当日，双方签订《个人贷款授信合同》，约定：乙方给予甲方的授信额度为290000元，借款用途为购买苗木及支付人工费用等；授信额度有效期限为36个月即自2017年4月27日起至2020年4月26日止，在额度限额内和额度有效期限内发放的贷款必须在额度有效期限届满之日前清偿，具体每笔贷款的贷款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准；贷款利率为浮动利率（年利率），即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮175%，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整日起，乙方即按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率，不再另行通知甲方；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款采用按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日的当日向贷款人一次性付清当期应付利息；还款方式采用到期一次还本付息；甲方连续三次未按约定归还贷款利息、累计六次未按约定归还贷款利息、贷款到期甲方未清偿贷款本息即构成贷款逾期；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。当日，原告东营河口中成村镇银行股份有限公司与被告丁树杰、王海英、张建华签订《最高额保证合同》，约定：保证人愿意为债权人与债务人徐向阳、王永芳自2017年4月27日起至2020年4月26日期间办理约定的各类业务而实际形成的一系列债权提供最高额保证担保，担保债权的本金最高额为人民币380000元，保证范围覆盖上述本金及产生的利息、复利、罚息和实现债权产生的所有费用；保证人对债权人为债务人办理约定的各类业务而实际形成的全部债权包括但不限于本息、费用等均提供连带责任保证，而不论次数和每次的金额，也不论债务人单笔债务的履行期届满日是否超过上述期间；当尚未收回的本金余额未超过最高额（包括等于最高额），但尚未收回的债权余额总额超过最高额时，保证人仍对尚未收回的全部债权余额提供连带担保；保证方式为连带责任保证；保证期间按债权人对债务人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2017年4月28日，原告向被告徐向阳、王永芳发放贷款290000元，借款期限自2017年4月28日起至2018年4月27日止。原告向被告发放贷款后，被告偿还利息至2017年7月份，此后的借款本金及利息均未偿还，截至2018年5月7日，被告共欠原告借款本金290000元及利息24091.14元、罚息1300.95元、复利1430.52元。
本院认为，原告东营河口中成村镇银行股份有限公司与被告徐向阳、王永芳签订的《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》，及与被告王海英、张建华、丁树杰签订的《最高额保证合同》均合法有效。原告按约向被告徐向阳、王永芳提供借款后，被告徐向阳、王永芳未按约履行还本付息的义务，被告王海英、张建华、丁树杰未按约履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应承担全部责任。现原告要求被告徐向阳、王永芳偿还剩余借款本金及利息、罚息、复利，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告起诉未超过保证期间，亦未超过最高保证限额，故被告王海英、张建华、丁树杰应对上述债务承担连带清偿责任，且在履行保证责任后，有权向被告徐向阳、王永芳追偿。庭审中，被告张建华对合同中载明的借款用途不认可，但无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐向阳、王永芳于本判决生效后五日内向原告东营河口中成村镇银行股份有限公司偿还借款本金290000元及截至2018年5月7日的利息、罚息及复利26822.61元；
二、被告徐向阳、王永芳于本判决生效后五日内向原告东营河口中成村镇银行股份有限公司支付罚息及复利（计算方式：自2018年5月8日起至清偿之日止，罚息以290000元为本金，按央行同档次基准利率上浮175%的基础上再上浮50%计算；复利以本项罚息为本金，亦按央行同档次基准利率上浮175%的基础上再上浮50%计算）；
三、被告王海英、张建华、丁树杰对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告王海英、张建华、丁树杰履行保证责任后，有权向被告徐向阳、王永芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6052.34元，减半收取计3026.17元，诉讼保全费1520元，由被告徐向阳、王永芳、王海英、张建华、丁树杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘晓蕊
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 佳