重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第10901号
原告：蒋成清，男，1952年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆蓝凯装饰设计有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号23-5号，组织机构代码257616242-4。
法定代表人：黎政楷，董事长。
原告蒋成清与被告重庆蓝凯装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋成清到庭应诉，被告重庆蓝凯装饰设计有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋成清诉称：被告知道原告购买了黄水林海道第五期的房屋后，以其是江北区有资格的正规装饰装修公司与原告签订了《重庆市室内装饰装修工程施工合同》及附件。原告按照被告要求先后支付被告30920元。2014年5月13日，在参加隐蔽工程的水管改造试压测试时，原告根据供电线路改造的操作员必须是持有电工证的人员进行的规定，要求被告从事房屋水电改造的操作员出示电工证未果。同时原告发现被告在其房屋的供电线路的隐蔽工程中种下地面强电的穿管是被压在供水管之下、厨房与阳台墙面的隐蔽工程的强电没有穿管等不安全事实，并以《特别告知》的方式告知被告。2014年9月4日，重庆市江北区观音桥工商行政管理所组织原被告协商时，被告否认存在强电的穿管是被压在供水管之下、厨房与阳台墙面的隐蔽工程的强电没有穿管等事实。2014年10月14日，被告在黄水负责的刘旭东总经理才承认强电的穿管是被压在供水管之下的事实，又以被告在黄水使用管壁厚的热水管作供水管，冬天结冰期不会造成爆管进行辩解，且在合同约定的竣工期内，被告都没有通知原告去验收接房。原告在《特别告知》中要求被告尽快竣工交房、按合同约定施工，如果被告不能办到，则按照合同约定办理终止手续。同时，原告还告知被告在2014年6月30日没有竣工交房，就属于被告故意不竣工交房。从2014年7月1日起，被告要按照每天177元的标准支付原告占用房屋的使用费。2014年7月19日，原告按被告秦叙明经理的电话通知去接房时，被告仅派人送钥匙给原告并未派人员参加房屋交接验收。在原告告知被告房屋装修存在的一系列问题时，被告的谭姓人员收回钥匙后，并给原告承诺尽快按合同约定保质保量竣工接房等。2014年8月7日，原告等待交房未果后，遂向重庆市江北区观音桥工商行政管理所投诉。同年9月4日，被告委托张燕告知原告和重庆市江北区观音桥工商行政管理所，被告是具有三级装饰装修资格的公司，房屋已经保质保量完工可以验收接房，延迟交房的事情按合同约定执行。重庆市江北区观音桥工商行政管理所的王华同志要求被告出具书面的竣工接房通知书给原告。张燕同意后但又以公章不在为由告知原告其次日将书面通知书盖上公章邮寄给原告。同年9月15日，原告没有收到书面通知后，就又向重庆市江北区观音桥工商行政管理所投诉。同年10月14日，被告才告知其没有装饰装修资格的事实，但仍然没有交房给原告。2014年11月6日，在原告向法院递交《先予执行申请书》后，被告才将房屋交还给原告，但仍不提供隐蔽工程的竣工图以及安放在原告房屋的设施设备的质监书等资料。被告的施工工程质量低劣，甚至给原告的原有滑门造成了损坏等。原告诉至法院请求：1、被告赔偿原告排除房屋的供电线路隐蔽工程种下的地面强电的穿管是被压在供水管之下、墙面隐蔽工程的强电不穿管等供电线路安全隐患的损失5000元；2、确认原被告签订的黄水林海道52栋二单元负1-5号房屋的《重庆市室内装饰装修工程施工合同》无效。3、被告退还其依合同收取的30920元，并按照同期银行贷款利率支付资金占用损失（其中5300元从2014年4月6日起算、8800元从2014年4月8日起算、11600元从2014年5月14日起算、5220元从2014年6月25日起算，利随本清），另将45件瓷砖（价值2800元）退还给原告，如果不能返还就赔偿2800元损失。被告将原告的房屋恢复原状（恢复到清水交付时的状况，标准按照房屋买卖合同交付的条件）并支付恢复原状时给原告造成的损失。4、被告支付占用房屋损失费27202元（2014年4月6日签订合同开始至6月30日，按照每天58元计算，该期间只主张85天，为85天×58元／天=4930元；2014年7月1日至11月6日，128天×58元／天=22272元）、物管费506.66元（72.38元／月×7个月）、交通住宿费1118.96元（原告应被告要求验收隐蔽工程并接房实际产生的费用）、排除被告给原告造成的结冰期水管爆管隐患的费用80元。5、被告赔偿修复滑门的损失3000元。6、被告增加赔偿29500元损失（按照消费者权益保护法的规定增加赔偿一倍的损失）。7、本案的诉讼费用及诉讼产生的费用由被告承担。
被告重庆蓝凯装饰设计有限公司未出庭答辩。
经审理查明：2014年4月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆市室内装饰装修工程施工合同》，合同约定，原告将位于重庆市石柱县黄水镇林海道五期52-2-B15号（52栋二单元负1-5）的房屋交给被告装修，被告施工负责人为刘旭东。合同第一条工程概况1.3工程承包方式：双方商定采取下列第1、2中承包方式。（1）被告包工、包料。（2）被告包工、包部分材料，原告提供部分材料。1.4条约定工程期限为竣工日期2014年5月20日。1.5条合同价款约定，本合同工程造价为贰万玖仟元整＋500元防水客厅（不含瓷砖），叁万壹仟元整＋500元防水客厅（含所有瓷砖）。第三条甲方义务中3.4条不拆动室内承重结构，如需拆改原建筑的非承重结构或设备管线，负责到有关部门办理相应的审批手续。第六条材料的提供中6.1条由甲方提供的材料、设备，甲方应在材料运到施工现场前通知乙方，双方共同验收并办理交接手续。6.2条由乙方提供的材料、设备，乙方应在材料运到施工现场前通知甲方，并接受甲方检验。第七条工期延误7.4条因乙方责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延。第九条违约责任9.1条合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。9.3条约定因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失。9.5条约定由于乙方原因，工程质量达不到双方约定的质量标准，乙方负责修理，工期不予顺延。9.6条约定由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向对方支付合同总价2‰违约金。第十二条其他约定条款：6228671149220833，户名刘旭东，重庆农村商业银行。
2014年4月6日，原告向被告缴纳了装修款3000元，装修保证金2300元。2014年4月8日，原告向刘旭东（账号为6228671149220833）转账8800元。2014年5月5日，秦叙明收到石材45件。2014年5月14日，原告向被告缴纳装修二期款11600元。2014年6月25日，原告向刘旭东（账号为6228671149220833）转账5220元。
2014年5月25日，原告出具《特别告知》并按照被告注册地址（重庆市江北区观音桥茂业东方时代23楼5、6号）向被告邮寄（邮件查询明细显示2014年5月26日投递并签收），《特别告知》载明，被告仅在2014年5月11日告知原告次日进行水管改造的试压验收，次日中午原告赶到施工现场，但因被告原因却没有进行水管改造的试压测试。5月13日，进行了水管试压测试，原告发现水管试压测试不稳定。同日，原告现场向秦经理（秦叙明）指出：1、客厅地下走的穿电线的管道上被改造水管直接压着，存在安全隐患，要求水电改造必须规范且符合相关部门要求；2、冷热水管没有留间距；3、改造的水管所穿的保温防冻套管存在将套管割裂后以裂口朝地下的方式套在PP-
R管，影响保温防冻效果；4、电线穿线管到线盒存在差距；5、墙体出来的电线软管线进穿管处没有用胶布缠绕包裹；6、厨房的插座线比冰箱的插座线细，厨房窗子两边的电线到线盒没穿任何管、右边的三个插座盒只有二组线；7、强弱电管道之间没有留间距；8、卫生间换气孔没有封闭等。同年5月19日，被告告知原告已关水24小时进行防水验收，原告委托林海道物管的桂主管参加防水验收，当时没有发现渗透现象。原告要求被告尽快保质保量进行房屋装饰装修，尽快竣工交房。如果工程在2014年6月都没有竣工，系被告故意造成的延误，被告要按照合同约定违约金的3倍（6‰）支付2014年6月30日后的、每延误一天的违约金。被告如不想继续履行合同，按合同约定必须“办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失”同时交还代原告收房时收到的资料和物品后，被告才可以不履行合同。被告知晓的情况如与原告知晓的事情不符，被告可以与原告现场查证核实。如与原告告知不符，被告一人到场发生的交通食宿费由原告负担，反之亦然。
2014年8月7日、9月15日，原告就涉案房屋装修过程中的问题向有关部门进行了举报、投诉。
2014年9月16日，重庆市工商行政管理局江北区分局观音桥工商所出具《终止消费者权益争议调解告知书》，载明，关于原告同被告的消费纠纷，因被告拒绝调解，调解终止。
2014年9月18日，重庆市工商行政管理局江北区分局出具《重庆市工商行政管理局江北区分局行政调查告知书》，载明，原告于2014年8月7日举报的被告超经营范围承接装饰装修业务，调查结果为原告举报情况基本属实，重庆市工商行政管理局江北区分局根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十三条规定，责令当事人限期改正违法行为，同时根据《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（五）项、第四条第二款之规定，已将举报材料移交重庆市江北区城乡建设委员会。
2014年10月14日，被告在另案庭审时，认可其无装饰装修施工资质。
2014年10月31日，向重庆市江北区人民法院的《收转材料登记单》载明有原告提交的材料3为《先予执行申请书》。
2014年11月6日，原告与载明为“蓝凯装饰公司谭小东代”签订的《蓝凯交还林海道52幢二单元负1-5房给原告的交接清单》，其上载明一、现场房屋交接时的情况1、卫生间：2个插座2个开关面板里，有一个带防水罩；预留电热水器管孔未封；洗衣机笼头、洗拖帕笼头封边粗糙；马桶未安马桶刷（原告提供的也未安）；铝扣板缝隙不规则；洁具没有明显商标。2、客厅：鞋柜门缝不规则，宽窄明显（被告说系收缩缝）；柜体留有免钉胶残痕；面板既有木工作的编号，又有脏痕；插座位置高低不一，边沿凹凸不平，有一个无面板（被告说留给物管安紧急按钮）；墙体不平有凹痕，墙面脏还有反碱；踏脚线缝十分明显且很多处（被告说：墙体不平造成的）。墙体凹凸十分明显，不平整（被告说系滚筒印）。3、阳台：墙面与客厅一样；插座高低不一；底滑槽有一处破损（内外都有）；滑门上方边沿破裂；有一个墙角脚已破缺（1公分）。4、厨房：进门边有块瓷砖破损；墙面瓷砖污痕，地柜装饰条没贴到位，缺一节；面板脏；天然气换气孔有许多建筑垃圾等；烟机、灶机、热水器是村田牌；洗槽张航牌；厨用电器插座高低不一；铝扣板十分不平整，缝大甚至边沿全露出。二、蓝凯交给原告的全部资料情况及物品情况。《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房使用说明书》壹份；入户装修钥匙壹把；入户门钥匙5把；信报箱钥匙2把。蓝凯手里没有钥匙了。三、原告问蓝凯公司还有无需提交或提供给其的资料物品等、蓝凯说没有了。原告告知蓝凯：你把今天开门钥匙即装修钥匙交给我后，待物管抽空水后，我就使用入户门钥匙了？蓝凯同意。四、原告特地再重申：如蓝凯有资料及拒交或提供的，请务必在十五天内找到邮寄给原告（寄复印件，原件蓝凯自己留交法庭）。
2014年12月14日，重庆晓月物业管理有限公司林海道客户服务中心出具《证明》，载明，兹有林海道物业278号52-2负105业主蒋成清支付林海道客户服务中心2014年冬季排水设备维护特约服务费80元。同日，重庆晓月物业管理有限公司林海道客户服务中心出具另一《证明》，载明，兹有林海道物业278号52-2负105业主蒋成清，其房屋面积为40.21平方米，每月物业管理服务费为72.38元。
庭审中，原告举示了：1、2014年5月12日、13日照片11张，拟证明被告装修时将电线以裸电形式存在，将原告房屋作为其他业主房屋装修的库房使用，水管压着强电管存在安全隐患，且强电部分穿管也是断断续续，都存在裸露部分，水管穿管没有防冻保温且破坏了防冻保温层。2、照片32张，拟证明房屋不具有交房条件，不符合GB50210-2001的国家标准3.3.14、4.2.7、8.3.6、12.2.8、6.2.1、10.1.2以及G10851=2006的重庆标准12.1.1、3.0.10、6.1.1、6.3.5等资料及交房给原告造成的损失和要整改的地方。3、交通费发票（2014年4月26日，原告乘坐火车从石柱县到重庆北，票价53.50元；2014年5月1日，原告乘坐火车从重庆北到石柱县，票价28.50元；2014年5月13日，原告乘坐火车从石柱县到重庆北，票价28.50元；2014年5月25日，原告乘坐火车从重庆北到石柱县，票价28.50元；2014年6月22日，原告乘坐火车从石柱县到重庆北，票价28.50元；2014年7月19日，原告乘坐火车从重庆北到石柱县，票价28.50元；同日返程乘坐火车从石柱县到重庆北，票价64.50元；2014年7月19日，舒德智乘坐火车从重庆北到石柱县，票价28.50元；同日，舒德智返程乘坐火车从石柱县到重庆北，票价64.50元；2014年10月22日，原告乘坐火车从重庆北到石柱县，票价53.50元；2014年10月22日，原告乘坐火车从石柱县到重庆北，票价53.50元；2014年11月6日，原告乘坐火车从重庆北到石柱县，票价53.50元；同日原告乘坐火车返程，票价53.50元。汽车票3张，分别为2014年5月12日、7月19日、10月23日从石柱汽车站到黄水，票价均为21元；2014年11月6日出租车发票1张，金额为17.30元）拟证明原告产生的交通费。4、名片一张，载明“蓝凯装饰……重庆蓝凯装饰设计有限公司，秦叙明，工程部经理”，拟证明被告以其有装饰装修资格骗取原告签订合同。
庭审中，原告陈述1.房屋装修中，客厅到阳台滑门上方的墙拆除后把滑门升上去了。2.原告要求的45件瓷砖已经在涉案房屋安装。
以上事实，有《重庆市室内装饰装修工程施工合同》、收据2张、重庆农村商业银行个人业务存款回单2张、重庆宏仁公司货物托运单、2014年5月12、13日照片11张、《特别告知》、EMS快递单、EMS快递查询单、《投诉书》、《举报投诉书》、《终止消费者权益争议调解告知书》、《重庆市工商行政管理局江北区分局行政调查告知书》、审理笔录（2014年10月14日）、《收转材料登记单》、《蓝凯交还林海道52幢二单元负1-5房给原告的交接清单》、《证明》2份、照片31张、名片、交通费票据等书面证据及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于合同效力问题。《住宅室内装饰装修管理办法》第六条规定，装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得有下列行为：（一）搭建建筑物、构筑物；（二）改变住宅外立面，在非承重外墙上开门、窗……本条所列第（一）、（二）项行为，应当经城市规划行政主管部门批准……庭审中，原告陈述其房屋装修中，客厅到阳台滑门上方的墙拆除后把滑门升上去了，违反了装修人从事住宅室内装饰装修活动时不得改变住宅外立面，在非承重外墙上开门窗的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。故，原告与被告订立的《重庆市室内装饰装修工程施工合同》，属于违反强制性法律规定，系无效合同。原告要求确认原被告之间签订的《重庆市室内装饰装修工程施工合同》合同无效，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被告撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于被告赔偿原告排除房屋的供电线路隐蔽工程种下的地面强电的穿管是被供水管压、墙面的隐蔽工程的强电不穿管等供电线路安全隐患的损失5000元的问题。虽然从原告举示的照片中可以看出存在安全隐患，但原告并未举示证据证明其排除安全隐患所受的相应损失的具体数额，原告应当承担举证不能的不利法律后果，因此对该部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告退还其依合同收取的30920元，并按照同期银行贷款利率支付资金占用损失（其中5300元从2014年4月6日起算、8800元从2014年4月8日起算、11600元从2014年5月14日起算、5220元从2014年6月25日起算，至支付时止）。另将45件瓷砖（价值2800元）退还给原告，如果不能返还就赔偿2800元损失。被告将原告的房屋恢复原状（恢复到清水交付时的状况，标准按照房屋买卖合同交付的条件）并支付恢复原状时给原告造成的损失的问题。根据双方签订的合同中第一条的1.3、1.5条及原告提供的石材，可以确定双方实际是按照29000元＋500元（不含瓷砖）的价款进行的装修。原告举示的收据和重庆农村商业银行个人业务存款回单2张（根据双方合同签订中关于第十二条约定，可以证明原告向刘旭东转账支付的是装修工程的款项），可以证明原告共支付被告装修款为装修保证金2300元，装修工程款为28620元，原告支付的工程款并无超出部分，本案中已确认双方签订的合同为无效，但涉案房屋已经交付原告，且原告并未举示充分证据证明被告装修工程未完工。被告可以参照合同获得装修款，因此，原告要求返还其已支付款项中的装修款28620元，本院不予支持。对于装修保证金，双方合同无效，被告取得装修保证金的基础已经消失，被告应当从取得之日即应当予以返还，因此被告应当退还原告2300元的装修保证金并从2014年4月6日起以2300元为基数，按照同期同类银行贷款利率支付利息损失，利随本清。原告对该部分的诉讼请求，本院予以支持。原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求恢复原状及赔偿恢复房屋的损失的问题。本案中，房屋已经装修并交付原告使用，不宜恢复原状，同时原告未举证证明其恢复房屋存在的损失，因此对于原告要求恢复原状及赔偿恢复房屋损失的请求，本院不予支持。
对于原告要求退还45件瓷砖或不能返还就赔偿2800元损失的问题。原告陈述该45件瓷砖已在涉案房屋中安装，因此，不存在返还的问题，且原告也未能举证证明不能返还瓷砖时其存在损失数额，因此对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付占用房屋损失费27202元（2014年4月6日签订合同开始至6月30日，按照每天58元计算，该期间按照85天计算，为85天×58元／天=4930元；2014年7月1日至11月6日，128天×58元／天=22272元）、物管费506.66元（72.38元／月×7个月）、交通住宿费1118.96元（原告应被告要求验收隐蔽工程并接房实际产生的费用）、排除被告给原告造成的结冰期水管爆管隐患的费用80元的问题。当事人对其主张承担举证责任。原告主张的占用房屋损失费问题，其并未举证证明房屋占用损失的标准，因此其主张的占用房屋损失无法确定，对原告该部分诉讼请求不予支持。对其中的物管费、交通费、排除被告给原告造成的结冰期水管爆管隐患的费用80元的问题，重庆晓月物业管理有限公司林海道客户服务中心出具《证明》中载明涉案房屋每月物业管理服务费为72.38元，本院予以确认。本案中双方合同约定在2014年5月20日，被告应当对其房屋竣工验收或交付使用以及迟延交付房屋的理由承担举证责任，被告未能举证证明，本院采信原告举示的2014年11月6日《蓝凯交还林海道52幢二单元负1-5房给原告的交接清单》，认定被告将涉案房屋于2014年11月6日交付给原告，因此，被告应当支付2014年5月20日至2014年11月6日期间的物业管理费损失，计算为399.64元（11天÷31天×72.38元／月＋72.38元／月×5个月＋72.38元／月×5天÷30天）。对于交通费，本院认为，被告存在迟延交房的情况，原告可能存在迟延交房后督促交房的交通费用，本院酌情主张按照28.50元×2（往返）计算为57元。2014年12月14日，重庆晓月物业管理有限公司林海道客户服务中心出具《证明》，原告支付林海道客户服务中心2014年冬季排水设备维护特约服务费80元，该笔费用系在涉案房屋已交付原告之后产生，且原告并未能举证证明该笔费用系因被告装修问题造成的损失，因此，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿修复滑门的损失3000元的问题。原告并未举证证明其已产生修复滑门损失及该损失的具体数额，因此，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告增加赔偿29500元损失（按照消费者权益保护法的规定增加赔偿一倍的损失）的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。原告主张在双方签订合同中，被告隐瞒其没有装饰装修资质的事实，但仅有原告单方面陈述，并未举示充分证据证明被告存在欺诈的行为，因此，对原告该部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《住宅室内装饰装修管理办法》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告蒋成清与被告重庆蓝凯装饰设计有限公司之间签订的《重庆市室内装饰装修工程施工合同》合同无效。
二、被告重庆蓝凯装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告2300元的装修保证金并从2014年4月6日起以2300元为基数，按照同期同类银行贷款利率支付利息损失，利随本清。
三、被告重庆蓝凯装饰设计有限公司于本判决生效之起七日内支付原告蒋成清2014年5月20日至2014年11月6日期间的物业管理费损失399.64元、交通费57元。
四、驳回原告蒋成清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1087元、公告费800元。其中，案件受理费由被告重庆蓝凯装饰设计有限公司负担30元，由原告蒋成清负担1057元。公告费800元由被告重庆蓝凯装饰设计有限公司负担，此款已由原告蒋成清向报社缴纳，被告重庆蓝凯装饰设计有限公司在履行前述付款义务时一并支付给原告蒋成清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 敬
代理审判员 赵树龙
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈俊囡