wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第1292号
上诉人（原审原告）卢爱福，男，1961年10月14日生，汉族。
委托代理人白四虎，男，1943年12月27日生。
被上诉人（原审被告）山西新元煤炭有限责任公司，住所地寿阳县朝阳镇草沟村。
法定代表人陈俊明，董事长。
委托代理人张瑞忠，系被上诉人公司人力资源部部长。
委托代理人王金龙，系被上诉人公司人力资源部科员。
被上诉人（原审被告）阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心，住所地阳泉市矿区北大西街（阳煤集团社保大楼内）。
负责人许晓剑，主任。
被上诉人（原审被告）阳泉煤业（集团）有限责任公司，住所地阳泉市北大西街5号。
法定代表人赵石平，董事长。
上诉人卢爱福因与被上诉人山西新元煤炭有限责任公司（以下简称新元公司）、阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心（以下简称阳煤公司劳动力管理中心）、阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2015）寿民初字第173号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审审查认为，阳煤公司劳动力管理中心具备合法的用人单位主体资格，卢爱福于2010年1月1日与阳煤公司劳动力管理中心签订劳动合同书，合同期限从2011年1月1日至2013年12月31日。在此期间，卢爱福与新元公司不存在劳动关系，不应向新元公司主张相关权利。卢爱福与阳煤公司劳动力管理中心因终止劳动关系产生的纠纷应当依照《中华人民共和国劳动法》的规定，由劳动争议仲裁委员会先行仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。卢爱福主张与新元公司劳动合同履行期间的停工留薪期工资也未经过劳动仲裁前置程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，原审裁定如下：驳回原告卢爱福的起诉。
一审裁定后，卢爱福不服，向本院提起上诉。1、依法撤销山西省寿阳县人民法院作出的（2015）寿民初字第173号民事裁定书；2、依法判令上诉人与被上诉人新元公司之间存在8年事实劳动关系；3、支付工作日加班费47566.75元。（以下费用全部由被上诉人新元公司支付）；4、支付休息日加班费48736.8元；5、支付节假日加班费9747.36元；6、支付以上加班费的赔偿金56474.33元；7、支付未休年休假工资19835.3元；8、支付未休年休假加班工资的赔偿金19835.3元；9、逐年逐月扣除的失业保险金5760元；10、补发失业保险金2810元；11、支付已发补偿金的差额及这部分差额的赔偿金77982.71元；12、支付上诉人工伤后一次再就业补助金19800元，一次性医疗补助金49500元和工伤停工留薪期工资。上诉主要理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，应依法予以撤销。一、一审法院认定上诉人与被上诉人新元公司之间不存在劳动关系，认定上诉人与被上诉人阳煤公司劳动力管理中心之间存在劳动关系，同时驳回上诉人2013年前参加工作的休息日、节假日、工作日加班、带薪年休工资等诉求，属认定事实错误，适用法律不当，应当依法予以撒销。二、上诉人卢爱福于2006年1月1日到被上诉人新元公司工作至2013年12月31日，期间与新元公司于2006年7月1日至2008年12月31日订立劳动合同。之后，新元公司代上诉人卢爱福与仁人公司、阳煤公司劳动力管理中心订立合同，但八年以来一直为新元公司劳动，一直由新元公司开支，为此，上诉人认为：1、阳煤公司劳动力管理中心与上诉人签订劳动合同，直接违反了《劳动合同法》第67条的禁止性规定，应判定为无效合同。2、劳动关系是否存在，重在其实质要件，即一方是否提供了劳动，另一方是否支付了劳动报酬，不能只看形式上的合同书，因此上诉人与新元公司存在劳动关系。3、退一步讲，就以上诉人与阳煤公司劳动力管理中心订的合同而论，合同书第二条载明：“甲方做为阳煤集团农民工主管单位，根据集团公司所属单位（以下简称用人单位）生产经营和工作需要，安排调整乙方到指定用人单位工作”。第三条第五款裁明：“用人单位……按月支付乙方计时、计件、加班工资和各种津补贴等报酬”。据此，新元公司、阳煤公司劳动力管理中心都应履约。上诉人向被上诉人新元公司主张权利是合理合法的。4、从2011年1月1日至2013年12月31日，上诉人与阳煤公司劳动力管理中心订立合同后，还是继续在新元公司上班。三年期间，新元公司承认与上诉人的劳动关系，都按合同执行，工资、福利都开支。今天说到加班费、补偿剩余的差额、工伤待遇等，反倒不承认劳动关系，也不守信用，违反合同。另外上诉人的工伤待遇已经过仲裁，有仲裁书为证，一审法院在这一点上没有尊重事实。
被上诉人新元公司的答辩意见：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人阳煤公司劳动力管理中心、阳煤公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，上诉人卢爱福自2011年1月1日起至2013年12月31日止，虽在被上诉人新元公司工作，但却与被上诉人阳煤公司劳动力管理中心签订劳动合同，并非应签订而未签订劳动合同的情形。而被上诉人新元公司与被上诉人阳煤公司劳动力管理中心却属于不同的用工主体。该劳动合同有上诉人卢爱福签字捺印和被上诉人阳煤公司劳动力管理中心盖章，系上诉人卢爱福与被上诉人阳煤公司劳动力管理中心对自己权利义务的自愿处分。但该劳动合同是否有效，上诉人卢爱福与被上诉人阳煤公司劳动力管理中心是否形成劳动关系，因未按照相关法律规定先行劳动仲裁，故不符合人民法院受理劳动争议案件的法定程序。故上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，应予驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执1141号
申请执行人侯永祺，男，汉族，1977年5月18日出生，新疆英格玛科技发展有限公司总经理，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：新疆金山河实业发展有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区。
法定代表人：张向辉，该公司董事长。
被执行人张向辉，男，汉族，1986年11月16日出生，新疆金山河实业发展有限公司董事长，住河南省洛阳市涧西区。
被执行人李国威，男，汉族，1975年2月25日出生，新疆金山河实业发展有限公司乌鲁木齐分公司经理，住乌鲁木齐市。
申请执行人侯永祺与被执行人新疆金山河实业发展有限公司、张向辉、李国威民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）新01民初218号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人新疆金山河实业发展有限公司(含其名下分公司)、张向辉、李国威在银行、信用社或其他金融机构帐户上存款1000000元；
二、冻结、扣划被执行人新疆金山河实业发展有限公司(含其名下分公司)、张向辉、李国威应负担延迟履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用；
三、冻结、扣划被执行人新疆金山河实业发展有限公司(含其名下分公司)、张向辉、李国威负担案件执行费12400元；
四、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑斌
二〇一六年十月二十一日
书记员 李聃
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0634刑初131号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人王永伟，男，1978年5月5日生于河北省曲阳县，汉族，农民，初中文化，住所地曲阳县。2018年4月3日到曲阳县公安局投案，当日因涉嫌犯故意伤害罪被曲阳县公安局取保候审，同年4月24日被曲阳县人民检察院取保候审，同年5月24日被本院取保候审。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人王永伟犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人王永伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，曲阳县范家庄乡杨家台村闫某1在曲阳县孝墓乡柳树沟村承包工程，租住在该村被告人王永伟家房后。2017年8月24日17时许，被告人王永伟怀疑其妻王某3与闫某1有不正当男女关系，在本村南部王成永家玉米地东侧的南北公路上找到在此施工的闫某1，双方为此发生争执。后被告人王永伟用砖头将闫某1头部、腿部打伤，闫某1摔倒在地后，其又用脚踹闫某1的胸部、腿部等处，致使闫某1受伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，闫某1右侧第5、6肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级；左眉弓创口长达2.5cm，损伤程度为轻微伤；左侧胫骨近端骨折，无功能障碍，损伤程度为轻微伤。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王永伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人王永伟供认公诉机关的指控。
经审理查明，曲阳县范家庄乡杨家台村闫某1在曲阳县孝墓乡柳树沟村承包工程，租住在该村被告人王永伟家房后。2017年8月24日17时许，被告人王永伟怀疑其妻王某3与闫某1有不正当男女关系，在本村南部王成永家玉米地东侧的南北公路上找到在此施工的闫某1，双方为此发生争执。后被告人王永伟用砖头将闫某1头部、腿部打伤，闫某1摔倒在地后，其又用脚踹闫某1的胸部、腿部等处，致使闫某1受伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，闫某1右侧第5、6肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级；左眉弓创口长达2.5cm，损伤程度为轻微伤；左侧胫骨近端骨折，无功能障碍，损伤程度为轻微伤。
另查，被告人王永伟与被害人闫某1就民事赔偿部分已调解，被害人闫某1对被告人王永伟的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被害人闫某1陈述，证人王某1、王某2、闫某2、李某、甄某、王某3证言，河北省曲阳县第二医院诊断证明书、门诊病历、住院病案，现场勘验检查笔录、现场照片，辨认笔录，曲阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书（鉴定机构、鉴定人资格证书），户籍证明信，曲阳县公安局孝墓派出所现实表现证明，中国共产党曲阳县孝墓乡委员会证明，到案经过，调解协议书、撤回控告申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王永伟还致被害人轻微伤二处，酌情从重处罚；被告人王永伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人王永伟已赔偿被害人，且取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王永伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李京京
审 判 员 王玉红
人民陪审员 刘晓秋
二〇一八年七月六日
书 记 员 白若艺
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异287号
异议人：陆宏英，女，汉族，1965年3月12日生，住洛阳市涧西区，。
申请执行人：河南万泰建安开发有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都路69号。
法定代表人：介国庆，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：河南恒信置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区太康路与厚载门街交叉口。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
本院在执行河南万泰建安开发有限公司与河南恒信置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人陆宏英对本院在（2016）豫03民初365号案件中查封河南恒信置业有限公司位于洛龙区泰康路以北厚载门街以东广利街以西安置小区以南恒信绿地公馆1幢1-702号房产（以下简称案涉房产）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
因案涉房产由洛阳市洛龙区人民法院（以下简称洛龙法院）首先查封，本院所作查封目前属轮候查封，尚未产生正式查封的效力，洛龙法院已立案受理异议人陆宏英对案涉房产所提异议，故异议人陆宏英向本院申请撤回所提异议。
本院认为，异议人自愿申请撤回所提异议，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人陆宏英撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张仲锋
审判员 李立华
审判员 于丽娜
二〇一八年六月十九日
书记员 董华楠
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2407号
原告：姜小杰，女，汉族，1978年3月5日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人程骞、王冲，河南强人律师事务所律师。
被告：唐凯红，男，汉族，1974年6月19日出生，住河南省漯河市郾城区。
被告：张艳伟，女，汉族，1981年7月25日出生，住河南省漯河市郾城区。
原告姜小杰诉被告唐凯红、张艳伟民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜小杰到庭参加诉讼，被告唐凯红、张艳伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜小杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金人民币100000元及利息37500元（利息自2015年6月16日借款之日起，按月利率一分五厘的标准计至借款还清之日止，暂计算至2017年7月5日为37500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月16日，被告唐凯红以资金困难为由向原告姜小杰借款，原告便将10万元借给被告，约定该笔借款使用期限为三个月，月息一分五厘，同时被告出具借条一张。2015年9月16日，借款期限届满，被告无意归还借款，经原告多次催要，被告唐凯红仍拒不归还该笔本金及利息。该笔借款发生在被告唐凯红和张艳伟在婚姻存续期间，为夫妻二人共同债务。为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告唐凯红未到庭答辩。
被告张艳伟未到庭答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
证据一：借条一份，用以证明被告唐凯红向原告书写欠条，承诺还款的事实。
证据二：离婚登记审查处理表一份，用以证明该笔借款发生在被告唐凯红和张艳伟在婚姻存续期间，为夫妻二人共同债务的事实。
被告唐凯红未到庭质证。
被告张艳伟未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，被告唐凯红以资金困难为由向原告姜小杰借款，原告便将10万元借给被告，约定该笔借款使用期限为三个月，月息一分五厘，同时被告出具借条一张。2015年9月16日，借款期限届满，被告无意归还借款，经原告多次催要，被告唐凯红仍拒不归还该笔本金及利息。该笔借款发生在被告唐凯红和张艳伟在婚姻存续期间，为夫妻二人共同债务。
本院认为，民事主体依法享有债权，原告姜小杰与被告唐凯红达成合议，约定借款，原告姜小杰提供了借条及离婚登记审查受理表，可以证明被告唐凯红在与被告张艳伟婚姻存续期间向原告姜小杰借款共计人民币100000元，并约定月息一分五厘的事实，原告姜小杰有权要求被告唐凯红及被告张艳伟按约定归还该笔借款本金及利息。对原告姜小杰要求被告唐凯红、张艳伟偿还100000元借款本金，以及利息37500元（利息自2015年6月16日借款之日起，按月利率一分五厘的标准计至借款还清之日止，暂计算至2017年7月5日为37500元）的主张，本院予以支持。本院采用公告送达的方式向被告唐凯红、张艳伟依法有效送达了起诉状、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，被告唐凯红、张艳伟无正当理由未到庭答辩，视为对其民事权利的处分。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐凯红、张艳伟于本判决生效后十日内偿还原告姜小杰借款本金人民币100000元及利息37500元（利息自2015年6月16日借款之日起，按月利率一分五厘的标准计至借款还清之日止，暂计算至2017年7月5日为37500元）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告唐凯红、张艳伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张泉河
审 判 员 左珊珊
人民陪审员 亢国英
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 鹿一龙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终186号
上诉人（原审被告）：杨某甲，男，1975年7月2日出生，汉族，个体，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：陈斌，宁夏金世永业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某乙，男，1971年1月16日出生，汉族，个体，住甘肃省庆阳市宁县。
委托诉讼代理人：周学全，宁夏宁银律师事务所律师。
上诉人杨某甲因与被上诉人杨某乙民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨某甲的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人只收到被上诉人60万元的借款，在借款后又偿还了21万元，应当在1579762.74元中扣除。本案诉讼时效已过，不应支持被上诉人的诉讼请求。
杨某乙答辩称：一、上诉人向被上诉人借款160万元的事实清楚，证据充分。有上诉人签字的借条，有见证人卢建红的证人证言为证。二、关于诉讼时效。2016年6月，因找不到上诉人，被上诉人以上诉人诈骗为由在2016年6月22日向银川市公安局刑侦队报案，警方在进行调查后告知被上诉人该案属于民事案件，不同意作为刑事案件处理。后来被上诉人只好向人民法院起诉。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条”当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”和第十五条”权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算”的规定，本案上诉人诉讼时效已过的主张不应支持。三、关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被上诉人应当按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应当维持。
杨某乙向一审法院起诉请求：1、被告偿还借款本金1600000元;2、被告向原告支付截止2016年10月9日共计32个月的利息1518000元;3、被告按照月利三分的标准支付2016年10月10日至借款实际还清之日止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年被告向原告出具欠条一张，内容为：”今借到杨某乙现金壹佰陆拾万元整（1600000元），特注：2014年5月底还陆拾万元整（600000元），2014年6月底还陆拾万元整（600000元），2014年7月底还肆拾万元整（400000元），借款人：杨某甲。见证人：卢建红。”后被告仅向原告还款210000元，剩余款项至今未还。
一审法院认为：本案属于民间借贷纠纷，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系，有借条为凭，客观、真实、合法、有效，依法应予以保护。被告应向原告归还借款1390000元（1600000元-210000元）。依据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持但应支付逾期利息。故原告要求被告向其支付逾期利息的诉讼请求，参照年利率6%应分别计算为：2014年6月1日至2016年10月9日390000元的利息为55198.36元[（600000元-210000元）×6%÷365天×861天）]，2014年7月1日至2016年10月9日600000元的利息为81961.64元（600000元×6%÷365天×831天），2014年8月1日至2016年10月9日400000元的利息为52602.74元（400000元×6%÷365天×800天）。综上,被告应向原告支付的逾期付款利息为189762.74元。关于原告的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题，法院认为，本案涉及欠款数额较大，原告不可能不追要欠款，故对原告多次找被告索要欠款，但均无法找到被告的述称，符合常理，应予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、被告杨某甲于本判决生效之日起十日内向原告杨某乙支付借款1390000元，利息189762.74元，共计1579762.74元；二、驳回原告杨某乙的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31744元，由被告杨某甲负担15948.11元，原告杨某乙负担15795.89元。
二审中，被上诉人杨某乙称其找上诉人索要欠款，因上诉人躲藏起来找不到，其就以上诉人涉嫌诈骗为由于2016年6月份向公安机关报警，其报警时未过诉讼时效，并申请法院调取其于2016年6月份向公安机关报警的材料。经本院调查核实，被上诉人杨某乙所述情况属实。
经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人向被上诉人借款数额、还款数额；本案是否已过诉讼时效。本案中，被上诉人出示的借条证明上诉人向被上诉人借款160万元，上诉人称被上诉人只给其出借60万元，无证据证明；上诉人称其已经给被上诉人偿还了21万元，但一审法院已在判决中将其减去；上诉人称本案已过诉讼时效，但经本院核实，被上诉人在诉讼时效期满前已向上诉人主张债权，因找不到上诉人而向公安机关报警，诉讼时效中断，后被上诉人向法院起诉主张债权并未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉请求缺乏证据支持，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19018元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 马 娟
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1723号
原告定陶县东信农作物种植专业合作社。
住所地定陶县仿山镇游集行政村游集西街。
法定代表人邵跃宇，理事长。
委托代理人刘善彬，定陶县东信农作物种植合作社工作人员，特别授权。
被告张波，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住定陶县。
被告胡玉环，女，1978年1月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张鹏，男，1984年7月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被告胡文雷，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住定陶县。
原告定陶县东信农作物种植专业合作社（以下简称“定陶县东信合作社”）诉被告张波、胡玉环、张鹏、胡文雷民间借贷纠纷一案，原告定陶县东信合作社委托代理人刘善彬到庭参加诉讼，被告张波、胡玉环、张鹏、胡文雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶县东信合作社诉称，2014年2月20日，被告张波、胡玉环因养殖急需资金，向我社借款5万元，被告张鹏、胡文雷为该笔借款的担保人，双方约定借款期限12个月，每月利息790元，并签订了借款合同。借款到期后，经我社多次催要，被告均以各种理由推脱，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院要求判令被告偿还借款5万元及自2015年3月9日之后的利息。
被告张波、胡玉环、张鹏、胡文雷未答辩。
经审理查明，2014年2月20日原告与被告张波、胡玉环签订定陶县东信农作物种植专业合作社资金互助部互助金借用合同，被告张波、胡玉环向原告借款5万元用于养殖，被告张鹏、胡文雷为张波、胡玉环向原告借款提供连带责任保证。原被告约定借款期限自2014年2月20日至2015年2月20日止，月利率1.58%。原被告并约定被告未按约定的期限还款的，应当根据实际逾期天数向甲方支付相当于未偿还互助金本金10%的逾期互助金利息。被告张波、胡玉环偿还利息至2015年3月9日。
另查明，被告张波与胡玉环系夫妻关系。
以上事实由当事人陈述、合同等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张波向原告借款5万元，并与原告签订了借用合同一份，原告将5万元支付给被告后，被告张波负有原告债权实现的义务。被告张波向原告借款系夫妻关系存续期间的债务，应视为夫妻共同债务，原告要求被告张波、胡玉银共同偿还借款本金，于法有据，应予以支持。被告张鹏、胡文雷为被告张波、胡玉环向原告借款提供了连带责任保证，原告要求被告张鹏、胡文雷承担保证责任的诉请，于法有据，应予以支持。被告已向原告偿还的部分应予以扣除。原被告之间约定的利息及逾期利息总和超过法律规定的部分本院不予支持。被告张波、胡玉环、张鹏、胡文雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张波、胡玉环于本判决生效后十日内共同向原告偿还借款人民币5万元及利息（利息自2015年3月10日至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按照银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告张鹏、胡文雷对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1217元，保全费570元，合计1787元，由被告张波、胡玉环、张鹏、胡文雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
人民陪审员 郝 龙
人民陪审员 刘 超
二〇一五年十二月七日
书 记 员 练 杰
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1723号
原告定陶县东信农作物种植专业合作社
住所地定陶县仿山镇游集行政村游集西街
法定代表人邵跃宇，理事长。
委托代理人刘善彬，定陶县东信农作物种植合作社工作人员，特别授权。
被告张波，农民。
被告胡玉环，农民。
被告张鹏，农民。
被告胡文雷，农民。
原告定陶县东信农作物种植专业合作社（以下简称“定陶县东信合作社”）诉被告张波、胡玉环、张鹏、胡文雷民间借贷纠纷一案，原告定陶县东信合作社委托代理人刘善彬到庭参加诉讼，被告张波、胡玉环、张鹏、胡文雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶县东信合作社诉称，2014年2月20日，被告张波、胡玉环因养殖急需资金，向我社借款5万元，被告张鹏、胡文雷为该笔借款的担保人，双方约定借款期限12个月，每月利息790元，并签订了借款合同。借款到期后，经我社多次催要，被告均以各种理由推脱，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院要求判令被告偿还借款5万元及自2015年3月9日之后的利息。
被告张波、胡玉环、张鹏、胡文雷未答辩。
经审理查明，2014年2月20日原告与被告张波、胡玉环签订定陶县东信农作物种植专业合作社资金互助部互助金借用合同，被告张波、胡玉环向原告借款5万元用于养殖，被告张鹏、胡文雷为张波、胡玉环向原告借款提供连带责任保证。原被告约定借款期限自2014年2月20日至2015年2月20日止，月利率1.58%。原被告并约定被告未按约定的期限还款的，应当根据实际逾期天数向甲方支付相当于未偿还互助金本金10%的逾期互助金利息。被告张波、胡玉环偿还利息至2015年3月9日。
另查明，被告张波与胡玉环系夫妻关系。
以上事实由当事人陈述、合同等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张波向原告借款5万元，并与原告签订了借用合同一份，原告将5万元支付给被告后，被告张波负有原告债权实现的义务。被告张波向原告借款系夫妻关系存续期间的债务，应视为夫妻共同债务，原告要求被告张波、胡玉银共同偿还借款本金，于法有据，应予以支持。被告张鹏、胡文雷为被告张波、胡玉环向原告借款提供了连带责任保证，原告要求被告张鹏、胡文雷承担保证责任的诉请，于法有据，应予以支持。被告已向原告偿还的部分应予以扣除。原被告之间约定的利息及逾期利息总和超过法律规定的部分本院不予支持。被告张波、胡玉环、张鹏、胡文雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张波、胡玉环于本判决生效后十日内共同向原告偿还借款人民币5万元及利息（利息自2015年3月10日至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按照银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告张鹏、胡文雷对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1217元，保全费570元，合计1787元，由被告张波、胡玉环、张鹏、胡文雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
人民陪审员 郝 龙
人民陪审员 刘 超
二〇一五年十二月七日
书 记 员 练 杰
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1723号
原告王某甲，住定州市。
被告王某乙，住定州市。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
审判员 王江永
二〇一五年七月十日
书记员 姜景伟
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2015）定民初字第1723号原告定陶县东信农作物种植专业合作社。住所地定陶县仿山镇游集行政村游集西街。法定代表人邵跃宇，理事长。委托代理人刘善彬，定陶县东信农作物种植合作社工作人员，特别授权。被告张波，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住定陶县。被告胡玉环，女，1978年1月7日出生，汉族，农民，住址同上。被告张鹏，男，1984年7月12日出生，汉族，农民，住址同上。被告胡文雷，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住定陶县。原告定陶县东信农作物种植专业合作社（以下简称“定陶县东信合作社”）诉被告张波、胡玉环、张鹏、胡文雷民间借贷纠纷一案，原告定陶县东信合作社委托代理人刘善彬到庭参加诉讼，被告张波、胡玉环、张鹏、胡文雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告定陶县东信合作社诉称，2014年2月20日，被告张波、胡玉环因养殖急需资金，向我社借款5万元，被告张鹏、胡文雷为该笔借款的担保人，双方约定借款期限12个月，每月利息790元，并签订了借款合同。借款到期后，经我社多次催要，被告均以各种理由推脱，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院要求判令被告偿还借款5万元及自2015年3月9日之后的利息。被告张波、胡玉环、张鹏、胡文雷未答辩。经审理查明，2014年2月20日原告与被告张波、胡玉环签订定陶县东信农作物种植专业合作社资金互助部互助金借用合同，被告张波、胡玉环向原告借款5万元用于养殖，被告张鹏、胡文雷为张波、胡玉环向原告借款提供连带责任保证。原被告约定借款期限自2014年2月20日至2015年2月20日止，月利率1.58%。原被告并约定被告未按约定的期限还款的，应当根据实际逾期天数向甲方支付相当于未偿还互助金本金10%的逾期互助金利息。被告张波、胡玉环偿还利息至2015年3月9日。另查明，被告张波与胡玉环系夫妻关系。以上事实由当事人陈述、合同等证据记录在卷，予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张波向原告借款5万元，并与原告签订了借用合同一份，原告将5万元支付给被告后，被告张波负有原告债权实现的义务。被告张波向原告借款系夫妻关系存续期间的债务，应视为夫妻共同债务，原告要求被告张波、胡玉银共同偿还借款本金，于法有据，应予以支持。被告张鹏、胡文雷为被告张波、胡玉环向原告借款提供了连带责任保证，原告要求被告张鹏、胡文雷承担保证责任的诉请，于法有据，应予以支持。被告已向原告偿还的部分应予以扣除。原被告之间约定的利息及逾期利息总和超过法律规定的部分本院不予支持。被告张波、胡玉环、张鹏、胡文雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波、胡玉环于本判决生效后十日内共同向原告偿还借款人民币5万元及利息（利息自2015年3月10日至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按照银行同类贷款利率的四倍计算）；二、被告张鹏、胡文雷对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1217元，保全费570元，合计1787元，由被告张波、胡玉环、张鹏、胡文雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  苗东升人民陪审员  郝 龙人民陪审员  刘 超二〇一五年十二月七日书 记 员  练 杰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终892号
上诉人（原审被告）信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司。
法定代表人袁汉刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈吴胜，该公司副总经理。
委托诉讼代理人宋文阁，河南天风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨淮英，女，汉族，1954年4月24日生，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）王中玉，女，汉族，1954年4月27日生，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审原告）李永灿，男，汉族，1952年2月15日生，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审原告）陈传勤，男，汉族，1948年11月10日生，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）孙光玉，男，汉族，1953年5月12日生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）候永清，女，汉族，1951年1月10日生，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）周慧英，女，汉族，1954年3月9日生，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审原告）彭续芝，女，汉族，1952年4月16日生，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）张月梅，女，汉族，1944年2月28日生，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）付秋凡，女，汉族，1955年8月2日生，住信阳市平桥区。
上述10被上诉人的诉讼代表人陈传勤，基本情况同上。
原审第三人河南盛润控股集团有限公司。住所地：郑州市金水区金水路***号*号楼*单元**层****号。
上诉人信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司因与被上诉人杨淮英、王中玉、李永灿、陈传勤、孙光玉、候永清、周慧英、彭续芝、张月梅、付秋凡合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第2539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审存在以下问题：（1）2015年9月25日原审将该案审查立案时的被告为“河南盛润创业投资管理有限公司”、“河南信阳燃气集团公司”及“信阳平桥电厂有限公司”，该起诉状副本送达给被告后，被告信阳平桥电厂有限公司提出了管辖权异议，原审审查后没有作出裁定。（2）2016年6月14日10原告另行递交起诉状，将本案被告变更为“信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司”、“信阳平桥电厂有限公司”，将“河南盛润控股集团有限公司”列为第三人，同时变更了诉讼请求。被告信阳平桥电厂有限公司再次提出了管辖权异议，原审仍没有对此作出裁定。（3）本案10原告在原审法院以合同纠纷为由提起诉讼期间，同时在信阳市平桥区法院以信阳平桥电厂有限公司为被告提出过劳动争议诉讼，后又申请撤回起诉。该案应为合同纠纷还是属于劳动争议，原审应当予以审查。综上，原审认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第2539号民事判决；
二、本案发回信阳市浉河区人民法院人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 帆
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1074号
原告黄付生，男，1945年12月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被告四川川弓建材机械股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江镇建设东路42号。
法定代表人罗显金，总经理。
委托代理人郑伯富，四川旭兴律师事务所律师。
原告黄付生与被告四川川弓建材机械股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2015年4月27日、2015年6月25日、2015年7月9日、2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告黄付生及其委托代理人徐金龙与被告法定代表人罗显金、委托代理人郑伯富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄付生诉称，原告系被告员工，现被告已不具备原告工作条件，原告每月工资2451元，被告未发放原告2014年10月至12月工资7353元。请求判令被告支付原告经济补偿金24510元，发放工资7353元，共计31863元。
被告四川川弓建材机械股份有限公司辩称，原告已在431厂退休，依法享受社会养老保险，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1958年资阳县城关镇附近菜农设立城关镇蔬菜社，1970年蔬菜社开办蔬菜社砖厂，1972年蔬菜社开办蔬菜社机械厂，1977年蔬菜社机械厂更名为资阳县城关镇农机修造厂，1984年资阳县城关镇农机修造厂更名为资阳县建材机械厂，后更名为资阳市建材机械厂，1994年6月24日，资阳市经济体制改革委员会作出资体改（1994）55号文件，将资阳市建材机械厂改组为资阳市建筑建材机械有限公司，1998年11月26日，四川省经济体制改革委员会作出川经体改（1998）154号文件，同意在对原资阳市建筑建材机械有限公司整体改组的基础上，由原公司股东发起设立四川川弓建材机械股份有限公司，即被告。原告2005年4月到被告处工作，后于431厂退休，已依法享受社会养老保险。被告未发放2014年9月部分员工工资，2014年10月员工工资。2014年11月6日，被告少数员工将被告厂区大门焊死，留供人员进入的小门。2015年2月2日，原告向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决事项为由被申请单位支付申请人经济补偿金24510元，工资7353元。2015年2月11日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会作出资雁劳人仲超字（2015）第58号超时未办理案件证明书，并于2015年2月13日送达申请人黄付生。
上述事实，有原、被告陈述、原告身份证、被告营业执照、组织机构代码、法人身份证明、资体改（1994）55号文件、川经体改（1998）154号文件、工资表、情况说明、资雁劳人仲超字（2015）第58号证明书、送达证明等载卷予以佐证。
本院认为，原告已在431厂退休，依法享受社会养老保险，不符合领取经济补偿金的条件。原告要求发放工资7353元于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告黄付生的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄付生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李才华
二〇一五年十一月八日
书记员 刘前梅
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢商终字第137号
上诉人（原审被告）：潘盈盈。
被上诉人（原审原告）：叶胜利。
上诉人潘盈盈为与被上诉人叶胜利买卖合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2013）衢常红商初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月28日受理后，依法组成由审判员郑慧芳担任审判长，代理审判员祝伟荣、夏云伟参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年期间，潘盈盈以龙游县台州湾大酒店和衢州台州湾大酒店名义从叶胜利处购得海鲜等水产品共计人民币71500元，并向叶胜利出具欠条两张分别写明“今欠杭州活鲜（叶胜利）货款共计人民币伍万元整”、“衢州台州湾大酒店货款计贰万壹仟伍佰元整”字样（但未加盖酒店公章）。两张欠条均未约定还款期限，双方也未签订书面合同。后叶胜利要求龙游县台州湾大酒店和衢州台州湾大酒店归还欠款，两酒店均以未盖酒店公章及不知情为由拒绝承担付款义务。叶胜利遂要求潘盈盈归还欠款，但潘盈盈至今未归还。现叶胜利认为，潘盈盈和孙华罡的行为侵犯了其合法权益。2013年1月21日，叶胜利向原审法院提起诉讼，请求判令潘盈盈、孙华罡归还欠款71500元。原审庭审中，叶胜利自愿撤回对孙华罡的起诉，原审法院予以准许。
原审法院审理认为：依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人应当根据约定，全面、及时履行自己的义务。本案中，叶胜利与潘盈盈之间虽未订立书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系且合法有效。潘盈盈至今未履行支付货款义务，也未对叶胜利的履行义务行为提出任何抗辩，构成事实和法律上的违约，应承担相应的民事责任。叶胜利诉请潘盈盈支付货款，于法有据，予以支持。潘盈盈对2008年10月1日出具的欠条提出时效抗辩，因该欠条未约定履行期限，故其抗辩不能成立。2013年2月27日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，作出判决：潘盈盈支付叶胜利货款71500元，限于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1588元，减半收取794元，由潘盈盈负担。
上诉人潘盈盈不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实及适用法律均存在错误。一、潘盈盈在酒店工作，只是个打工者。酒店不是潘盈盈开的，潘盈盈只是经办人。叶胜利起诉潘盈盈主体不适格。二、本案欠条出具时间是2008年10月1日，依照法律规定，买卖合同出具的欠条诉讼时效为两年，叶胜利现在起诉已经三年多了，显然超过两年的诉讼时效。潘盈盈请求二审法院撤销原判，改判驳回叶胜利的原审诉讼请求。
被上诉人叶胜利答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。另认定：二审询问时，潘盈盈陈述，叶胜利在向法院起诉前未向其催讨过本案讼争货款。
本院认为：本案的主要争议焦点是潘盈盈对讼争货款是否应承担支付义务以及本案是否超过诉讼时效。本案双方当事人对发生海鲜交易的货款数额均无异议，潘盈盈主张出具欠条的行为是代表龙游县台州湾大酒店、衢州台州湾大酒店的职务行为，其未提交充分证据证明该事实，且潘盈盈以欠款人的名义向叶胜利出具欠条，表明其承认系海鲜买受人，愿意支付该两笔货款，故潘盈盈主张主体不适格的上诉理由不能成立。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案双方当事人未约定支付货款的履行期限，债权人叶胜利起诉前未向债务人潘盈盈主张权利，故在叶胜利起诉前诉讼时效期间并未开始起算。潘盈盈主张本案超过诉讼时效的上诉理由亦无法成立。综上，潘盈盈的上诉主张均不能成立，对该上诉请求，本院难予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1588元，由上诉人潘盈盈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑慧芳
代理审判员 祝伟荣
代理审判员 夏云伟
二〇一三年四月十八日
书 记 员 李 华
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1750-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理
被执行人姚明。
招商银行股份有限公司信用卡中心与姚明信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第6460号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：姚明归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息、费用225?710.03元及实际清偿之日止的利息、费用。因姚明逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，招商银行股份有限公司信用卡中心于2015年7月27日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，本院查封了被执行人名下车牌号为川A＊＊＊**汽车一辆，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第6460号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱 俊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第2867号
上诉人（原审被告）：郎时春，男，1950年11月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：应旺，男，1974年5月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原审被告：何美琴，女，1957年9月9日出生，汉族，住杭州市上城区。
上诉人郎时春为与被上诉人应旺及原审被告何美琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，原审法院已在判决书中告知当事人上诉后的交费义务，并将交费数额、交费期限书面通知了上诉人郎时春，但上诉人郎时春未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人郎时春自动撤回上诉处理。浙江省杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第2055号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
�判员袁正茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年二月一日
书 记 员 丁 希 军
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第2867号上诉人（原审被告）：郎时春，男，1950年11月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：应旺，男，1974年5月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。原审被告：何美琴，女，1957年9月9日出生，汉族，住杭州市上城区。上诉人郎时春为与被上诉人应旺及原审被告何美琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，原审法院已在判决书中告知当事人上诉后的交费义务，并将交费数额、交费期限书面通知了上诉人郎时春，但上诉人郎时春未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人郎时春自动撤回上诉处理。浙江省杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第2055号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 迎 华�判员袁正茂代理审判员 王杨沁如二〇一六年二月一日书 记 员 丁 希 军??
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2600号
原告龙海市农村信用合作联社。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，该社风险管理科科员。
委托代理人许延煌，该信贷员。
被告许华林。
被告许华山。
原告龙海市农村信用合作联社与被告许华林、许华山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙海市农村信用合作联社的委托代理人方坤明到庭参加诉讼，被告许华林、许华山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告许华林以种植为由，在2013年7月5日向原告借款10万元，月利率10.05‰，借款期限从2013年7月5日至2014年7月4日。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。该笔借款被告许华山提供连带责任保证。借款期满后，被告未予偿还。请求判令被告许华林偿还借款10万元及利息、逾期利息；被告许华山承担连带偿还责任。
被告许华林、许华山未提交书面答辩。
经审理查明，2013年7月5日，原告龙海市农村信用合作联社与被告许华林、许华山签订一份《保证借款合同》，内载明，借款金额10万元，借款用途为种植，借款期限自2013年7月5日至2014年7月4日，月利率10.05‰。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证方式为连带责任保证，保证期间二年。被告许华林在合同借款人一栏签名确认，被告许华山在保证人一栏签名确认。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。借款期限届满后，被告只偿还利息至2014年6月22日，尚欠原告本金10万元及从2014年6月22日起的利息未予偿还。
认定上述事实有原告庭审陈述及提供的1、保证借款合同；2、借款借据。经庭审举证、质证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。原告要求被告许华林按合同约定偿还借款本金及利息合法有据，应予支持；原告在保证期间要求被告许华山连带保证责任，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许华林应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款10万元及利息（从2014年6月22日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算）。
二、被告许华山对上述债务承担连带保证责任；被告许华山承担保证责任后，有权向被告许华林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，由被告许华林、许华山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王毓彬
人民陪审员 郭跃春
人民陪审员 陈 平
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周伟鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证责任范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1391号
原告：孟小三，男，1933年2月6日生。
委托代理人孟彦令，河北东临律师事务所律师。
委托代理人孟庆全，男，1960年2月9日生。系原告孟小三之子。
被告：刘勇，男，1994年8月8日生。
被告：刘双全，男，1967年7月30日生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人张保龙，该公司总经理。
委托代理人吴文龙，该公司职员。
原告孟小三与被告刘勇、刘双全、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟小三委托代理人孟彦令、孟庆全，被告刘勇、刘双全、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人吴文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟小三向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计12000元；2.诉讼费用和保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，原告驾驶电动三轮车行驶至南托村南道口时与被告刘勇驾驶刘双全名下的冀Ａ×××××小型普通客车相撞，致使原告身体多处受伤。灵寿县公安交通警察大队灵公交认字[2016]第162400256号道路交通事故认定书，认定刘勇应负此事故的全部责任，孟小三无责任。另，刘勇驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车在被告保险公司投有保险。就原告的各项损失，被告一直没有赔付。为维护原告合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请法院支持原告诉求，依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）辩称，被告刘双全在我公司投保交强险，商业三者责任险50万且不计免赔。事故发生在保险期限内，属于保险责任，该事故经灵寿县交警大队处理，判定驾驶人被告刘勇全责，我公司对此次事故的真实性及交警队划分的责任没有异议，同意在保险范围内承担原告因此次事故产生的合理损失，诉讼费、保全费不属于保险责任，我公司不予承担。
被告刘勇辩称，车辆有保险由保险公司赔付。另外，由我垫付的药费170元，应该由保险公司报销。
被告刘双全辩称，同保险公司意见。
经审理查明，2016年10月10日10时40分许，被告刘勇驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车，沿京卢线由北向南行驶至灵寿县南托村道口，超越前方左转弯原告孟小三驾驶的电动三轮车时两车相撞，造成原告孟小三受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，被告刘勇应负此事故的全部责任，原告孟小三无责任。事故发生后，原告在灵寿县中西医结合医院住院治疗（住院15天）。冀Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司入有交强险一份、商业第三者责任险一份，事故发生在保险期间内。事故发生后被告刘勇为原告垫付治疗费170元。另查明，冀Ａ×××××号小型普通客车实际车主为被告刘双全，被告刘勇系被告刘双全儿子。
上述事实由道路交通事故认定书、医疗费票据、保险单、住院病历、价格认定结论书、维修费收据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。灵寿县公安交通警察大队对该起交通事故的责任认定客观公正，本院予以采信；按照当事人在事故中的过错程度，由被告刘勇承担全部赔偿责任。被告保险公司辩称应在扣除医疗费用中的非医保用药后承担百分之五十的赔偿责任，未能提供证据证实，对其抗辩意见，本院不予采信。原告的损失经本院核算如下：1、医疗费2850.74元；2、住院伙食补助费为100元/天×15天=1500元；3、护理费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准卫生和社会工作业标准确认为53317元/年÷365天×15天=2191.05元；4、营养费酌定为1000元；5、车辆损失费330元；6、原告主张精神损害抚慰金，虽未构成伤残，但考虑其年事已高，结合其伤情，酌定为1000元；7、交通费虽无票据但考虑该费用实际中必然产生，酌定为500元；上述损失共计9371.79元。鉴于冀Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险一份，故应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5350.74元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、精神损害抚慰金共计3691.05元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费330元；故被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告共计9371.79元。因被告刘勇为原告垫付治疗费170元，故被告保险公司在保险范围内给付被告刘勇垫付款170元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后三日内在交强险各分项限额内赔偿原告孟小三医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费共计9371.79元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后三日内给付被告刘勇垫付的治疗费170元；
三、驳回原告孟小三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，保全费120元共计170元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘璟珂
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民初33号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区。
法定代表人：麦建忠，该公司董事长。
委托代理人：徐诚，安徽坤志律师事务所律师。
被告：六安市金安区喜洋洋五金百货商店，住所地安徽省六安市。
负责人：陈家勇。
本院在审理原告肇庆浩宏新材料有限公司诉被告六安市金安区喜洋洋五金百货商店侵害商标权纠纷一案期间，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告六安市金安区喜洋洋五金百货商店已达成调解并已履行。现原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉。
一审诉讼费用600元，减半收取300元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 张海龙
代理审判员 魏晶晶
人民陪审员 许庆祝
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00275号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族。因涉嫌放火罪，于2015年1月4日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月14日被重庆市铜梁区公安局取保候审。2015年7月27日由重庆市铜梁区人民法院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局决定逮捕，现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人何某某犯放火罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月3日，被告人何某某在重庆市铜梁区×××街道办事处××××20号××××××游戏厅外被人打伤。何某某怀疑此事系游戏厅老板所为，意图向其索要医疗费用。因担心势单力薄，可能再次被打，何某某于次日8时许，前往重庆铜梁区×××车站附近“×××日杂店”商店内购买白色塑料桶一个，又前往重庆市铜梁区×××街道办事处×××街20号环游嘉年华游戏厅楼下“杨氏副食”商店购买打火机一个。同日10时许，何某某将楼装满汽油的塑料桶提至××××××游戏厅大厅，赶走游戏厅内顾客，将汽油泼洒在游戏厅的地面和游戏机上，不时点燃打火机并威胁要点燃游戏厅，要求游戏厅老板出来赔偿其医疗费用。经群众报警后，民警赶到现场对何某某进行劝阻，何某某自动放弃了放火行为。
上述事实，有被告人何某某的供述，被害人，证人刘某某、赵某某、蒋某某、吴某某、陈某某、杨某某、王某某的证言，常住人口登记表，辨认笔录，现场勘验检查笔录，抓获经过，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据予以证明，且被告人何某某在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人何某某借故在一经营的游戏厅内泼洒汽油欲放火，威胁到不特定多数人的生命及财产安全，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于放火罪的犯罪构成之规定，构成了放火罪。公诉机关指控被告人犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人何某某应受到相应的刑事处罚。被告人何某某在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，依法减轻处罚。其到案后如实供述了放火罪的事实，依法可以从轻处罚。综合全案决定对被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯放火罪，判处有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何某某的刑期从2015年7月27日起扣除刑拘羁押11日至2016年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 黎
代理审判员 胡玉巧
人民陪审员 杨 林
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 贾兆强
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6622号
原告：郭巧云，女，1935年7月7日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司退休职工，现住石家庄市桥西区，。
委托代理人：杨瑾，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：杨素敏，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号，统一社会信用代码：91130100789826095U。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托代理人：卢福祥，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告郭巧云与被告河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭巧云的委托代理人杨瑾、杨素敏，被告佳兴公司的委托代理人卢福祥、翟亚星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭巧云诉称，2008年10月29日，原被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》（石建拆协（2008）第241号）（下称协议书），约定乙方（原告）被拆迁房屋坐落位置为石家庄市××东路××、房屋性质私有，建筑面积为54.01平方米；乙方（原告）选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-1-904，建筑面积86平方米；乙方（原告）应支付甲方（被告）产权调换差价款；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/平方米计算，过渡期共计36个月。超期过渡的按《办法》（《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》）有关规定执行。为加快拆迁工作的顺利进行，被告给予一定的奖励，其中，自通知选房之日起一定期限内签订并办理交房手续的，按被拆迁房屋的建筑面积在原标准基础上增加过渡费补助5元/平方米。原被告签订上述协议书后，原告依约履行了自己的交房和选房等义务，采取自行过渡方式过渡。但时至今日，被告迟迟未按协议约定的期限向原告交付产权调换的房屋，临时安置补助费自2012年1月起未再按约定支付。为维护合法权益，双方多次协商未果。2011年12月30日，石家庄市人民政府出台《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，临时安置补助费按每月25元执行。现诉至法院，请求法院依法判决：被告向原告支付自2012年1月1日起至实际交房日止的超期过渡期间的临时安置补助费（每月以30元/平方米为基数增加100%计算），案件受理费及相关费用由被告承担。
被告佳兴公司辩称，对双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》没有异议，原告主张的超期过渡期间临时过渡安置补助费计算有误，事实上被告将临时安置补助费用已经支付到2012年4月，优惠奖增长的过渡费5元/平方米是被告对原告积极配合交付被拆迁房屋的奖励，不应将此奖励计算到超期过渡临时补助费之内。
经审理查明，原告郭巧云（乙方）与石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司（丁方）、被告佳兴公司（甲方）于2008年10月29日签订石建拆协（2008）第241号《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市××东路××、房屋性质私有，建筑面积为54.01平方米；乙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-1-904，建筑面积86平方米；乙方应支付甲方产权调换差价款99183.1元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋面积15元/平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计14582.7元，超期过渡的按《办法》有关规定执行。被告佳兴公司主张依照协议支付临时安置补助费用至2012年4月止，2012年支付临时安置补助费每月1350.25元，共计5401元。原告对此主张没有异议。
另查明，2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行。被告佳兴公司于2008年6月6日取得拆许字（2008）第014号《房屋拆迁许可证》。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的证据材料：《城市房屋拆迁产权调换协议书》；结算单；中国工商银行存折过渡费发放记录；房屋拆迁安置手册即奖励宣传单；《房屋拆迁许可证》；石家庄市房屋征收管理办公室公告；石家庄市人民政府办公厅文件；被告提交的证据：过渡费给付记录、银行转款凭据等证据可以证实，足以认定。
本院认为，原告郭巧云与被告佳兴公司依据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按照协议约定全面履行义务，根据该协议约定，采取自行过渡方式的，被告应支付临时安置补助费按被拆迁房屋建筑面积每月15元／平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，超期过渡的按《办法》有关规定执行。双方约定过渡期限36个月，现被告未按照约定交付房屋，过渡期限超过补偿安置协议约定期限，应按《办法》有关规定自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置费。协议约定在原标准基础上增加过渡补助费5元／平方米，系被告为加快拆迁工作顺利进行的奖励。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。故，原告主张每月30元／平方米标准执行给付过渡费，没有事实依据和法律依据，对其主张不予支持。根据《办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费；1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%。”被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积54.01平方米为基数，每月25元／平方米标准计算给付原告相应的超期过渡临时安置费。对2012年后被告已经支付的临时安置费5401元，因未按照规定标准足额给付，原告对给付差额部分的请求，应予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭巧云超期过渡临时安置费（自2012年1月起至2016年10月止，依照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，以原告被拆迁房屋建筑面积54.01平方米为基数，以每月25元／平方米标准为依据计算，扣除已经支付的临时安置费5401元）。
被告河北佳兴房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2688元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 魏艳萍
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王 静
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2801执1222号
申请执行人：丁述萍，女，生于1980年9月25日，汉族，湖北省武汉市人，农民，住武汉市黄陂区。
申请执行人：李某，女，生于2006年6月22日，汉族，湖北省武汉市人，居民，住址同上。
申请执行人：殷冬娥，女，生于1951年11月28日，汉族，湖北省武汉市人，农民，住址同上。
申请执行人：李贵庭，男，生于1948年2月7日，汉族，湖北省武汉市人，农民，住址同上。
被执行人：李波，男，生于1980年7月9日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被执行人：谭云林，男，生于1979年8月10日，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县。
申请执行人丁述萍、李某、殷冬娥、李贵庭与被执行人李波、谭云林生命权纠纷一案，申请执行人依据恩施州中级人民法院作出的（2016）鄂28民终745号民事判决书，于2016年11月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人丁述萍、李某、殷冬娥、李贵庭请求撤销对本案的强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人丁述萍、李某、殷冬娥、李贵庭的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对恩施州中级人民法院（2016）鄂28民终745号民事判决书民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一六年七月十九日
书记员 陈 骞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5271号
原告：四川超宇建设集团有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号7幢1单元17层1711房。
法定代表人：张仁兴，系公司副总裁。
委托诉讼代理人：张尚军，男，1964年11月20日出生，汉族，住成都市青羊区斜阳路*号*单元***号。
被告：徐培志，男，1971年5月15日出生，汉族，住成都市金牛区蜀通街**号*单元***号。
原告四川超宇建设集团有限公司（下称“超宇公司”）与被告徐培志合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告超宇公司的委托诉讼代理人张尚军到庭参加了诉讼，被告徐培志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告超宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿损失共计153016元；2.被告向原告支付资金占用费（计算方式：以损失金额为基数，自损失发生之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至赔偿款全部清偿完毕之日止）。事实和理由：2012年4月27日，原、被告签订了《四川超宇建设集团有限公司设计一分公司承包经营合同》（以下简称“《承包经营合同》”），约定原告任命被告为超宇公司设计一分公司负责人，该分公司的承包经营模式为独立承包经营，被告享有分公司的独立经营权，独立核算、自负盈亏，被告向原告支付管理费。合同还约定，对于被告所从事的工程项目，因质量问题、安全问题、拖欠工人工资以及产生的一切债权、债务问题等由此而引起的一切经济责任和行政、法律责任等全部由被告承担，被告愿意以其所有的个人资产作为担保承担赔偿责任。在该合同的履行过程中，被告并未按约履行对外的付款义务。其一是被告未按约支付劳务人员工资，引致劳务人员杨吉开于2014年11月27日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付工资。2015年3月11日成都市劳动人事仲裁委员会作出成劳人仲裁字（2015）第558号《仲裁裁定书》，该裁决书记载，经审理查明2014年3月11日被告安排杨吉开到成都瑞升酒店管理有限公司嘉好悦美酒店从事墙体维修工作，裁决原告支付杨吉开2014年3月至4月从事维修工作的工资8000元。原告按裁决履行了给付义务后，成都市武侯区人民法院于2015年5月15日作出了（2015）武侯执字第1585号《执行完毕通知书》；其二是被告未按约支付材料款，致使材料供应商王乐华诉请原告支付该款项。2015年2月2日，成都市金牛区人民法院做出（2015）金牛民初字第1146号《民事判决书》，判令原告支付王乐华货款122000元及利息，并承担诉讼费。原告不服该判决，聘请了律师代为提起上诉，成都市中级人民法院经审理后于2016年2月20日作出（2015）成民终字第6422号《民事判决书》，该判决书认定，原告在对外承担责任后可依据《承包经营合同》约定向被告主张权利，并判决维持原判。2016年4月27日，原告依该判决履行了全部付款义务。综上，因被告未按约定履行《承包经营合同》约定的付款义务，给原告造成了巨大损失，包括但不限于代为垫付的工资、材料款及利息、诉讼费、律师费等费用及由此产生的资金占用费。原告在损失发生后，曾多次向被告进行催收，被告至今仍不予理睬，严重损害了原告的合法权益，原告故诉至人民法院。
被告徐培志未作答辩。
原告超宇公司围绕其诉讼请求，向本院提交了《承包经营合同》、（2015）金牛民初字第1146号民事判决书、（2015）成民终字第6422号民事判决书、成劳人仲委裁字（2015）第558号仲裁裁决书、（2015）成民初字第1721号民事裁定书、付款申请、中国工商银行网上银行电子回单、（2015）武侯执字第1585号执行完毕通知书、拟证明原告代被告支付了工资及材料欠款，被告的违约行为给原告造成了损失。被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
另查明，1.原、被告签订的《承包经营合同》约定：采用独立承包经营形式，独立核算、自负盈亏；被告经营范围以原告设计资质范围为准，原告为被告承接设计工程提供所需各种资料原件或复印件；被告每年向原告缴纳管理费。2.原告代被告支付了工资欠款8000元，支付材料欠款、利息、诉讼费共计135836.01元，以上合计143836.01元。3.原告未提交证据证明律师费损失。
本院认为，原告与被告签订《承包经营合同》，允许不具有设计资质的被告使用原告的资质证书、营业执照，以原告下属企业名义对外承接设计工程，该合同系典型的“挂靠协议”，违反了法律、行政法规的禁止性规定，系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告因对外欠款导致原告承担了143836.01元的付款义务，给原告造成了损失，但双方均存在过错。具体而言，被告为规避行政管理机关对建筑施工企业资质条件的管理，借用原告企业资质承接设计工程，原告为收取管理费，明知被告无设计资质而允许被告挂靠经营，因此，对于合同无效，双方均有过错且过错程度相当。本院酌定原、被告各自承担50%的过错责任，即对于原告所受损失143836.01元及相应的资金占用利息，被告应向原告承担一半的赔偿责任即71918元（143836.01元÷2），并以71918元为基数，自损失发生之日起按中国人民银行同期同档贷款利率赔偿原告资金占用利息。故对于原告诉讼请求未超出上述金额的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费损失，因原告未提交律师费支付凭证证明该项损失已经发生，故对于原告主张的该项损失，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《建设工程质量管理条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐培志于本判决生效之日起十日内向原告四川超宇建设集团有限公司赔偿损失71918元并支付资金占用利息（利息计算方式：以本金4000元为基数，从2015年5月15日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付至本金4000元实际付清之日止；以本金67918元为基数，从2016年4月27日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付至本金67918元实际付清之日止）；
二、驳回原告四川超宇建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，保全费1290元、公告费560元，共计5226元，由原告四川超宇建设集团有限公司负担2613元，被告徐培志负担2613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 陈 锦
人民陪审员 张 威
二〇一七年四月十七日
书 记 员 马铭泽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终129号
原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴玉英，女，1962年10月24日出生于浙江省奉化市，汉族，小学文化，居民，住奉化市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年3月4日被抓获，同月5日被浙江省奉化市公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年4月11日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
辩护人吴欣，女，1985年2月26日出生，汉族，住奉化市。系上诉人吴玉英之女。
浙江省奉化市人民法院审理浙江省奉化市人民检察院指控原审被告人吴玉英犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月23日作出（2016）浙0283刑初526号刑事判决。原审被告人吴玉英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人吴玉英，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2013年起，被告人吴玉英因不服浙江省奉化市人民法院对其判决和执行错误导致其经济及合法权益受损为由提出国家赔偿一案不予受理的决定，先后向宁波市中级人民法院、浙江省高级人民法院、最高人民法院申诉。在申诉被最高人民法院裁定驳回后，为给奉化市维稳工作施加压力，扩大事态，被告人吴玉英多次到北京上访。
2015年3月至10月期间，被告人吴玉英还以拒不服从劝访安排、跳楼自杀、扬言不给钱就继续到北京上访等手段为要挟，先后四次共向由奉化市政府委派负责劝访工作的工作人员索要人民币10000元，款由奉化市岳林街道办事处承担。具体事实如下：
（1）2015年3月4日左右，被告人吴玉英在北京市朝阳区十八里店镇红木城附近孙杰出租房内，以拒不服从劝访安排为要挟，向许某索要人民币1000元用于支付其住在孙某出租房的费用。当日在北京中联鑫华宾馆房间内，又以拒不服从劝访安排、跳楼自杀为要挟，向许某索要人民币3000元。
（2）同年3月14日左右，被告人吴玉英在北京市朝阳区十八里店镇红木城附近孙杰出租房内，以拒不服从劝访安排为要挟，向许某索要人民币1000元用于支付其住在孙某出租房的费用，后又以拒不服从劝访安排、扬言不给钱就继续到北京上访为要挟，向许某索要人民币1500元，款由许某在被告人吴玉英被劝返后，在奉化市岳林街道综治办公室支付。
（3）同年6月26日左右，被告人吴玉英在北京宁波宾馆的宁波驻京办，以拒不服从劝访安排、扬言不给钱就继续到北京上访为要挟，向许某、袁某,4等人索要人民币1000元，款由许某在被告人吴玉英被劝返后，在奉化市岳林街道综治办公室支付。
（4）同年10月27日左右，被告人吴玉英在北京宁波宾馆信访人员分流点，以拒不服从劝访安排、扬言不给钱就死在北京为要挟，向林跃建（宁波市驻北京办事处工作人员）索要人民币2500元。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人吴玉英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；二、责令被告人吴玉英向奉化市岳林街道办事处退赔违法所得款计人民币一万元。
上诉人吴玉英上诉及其辩护人吴欣辩护意见认为，原判认定事实不清，证据不足，定性错误，吴玉英系合法信访，且期间并未索要钱财，吴玉英的行为不构成寻衅滋事犯罪。请求二审法院宣告吴玉英无罪。
经审理查明，原判认定上诉人吴玉英寻衅滋事的事实，有证人许某、汪某,4、袁某,4、单某、陈某、王某1、孙某、虞某、周某1、林某、张某1、王某2、周某2、陆某、张某2、庄某、吴某、舒某等人证言，约谈笔录、奉化市人民法院（2011）甬奉商初字第181号及（2011）甬奉民二再字第3号民事判决书、奉化市人民法院关于吴玉英、吴欣信访案件的情况报告、执行数额计算单、分配表及收条、浙江省高级人民法院赔偿委员会作出的（2013）浙法委赔监字第10号驳回申诉通知书、最高人民法院作出的（2014）赔监字第61号驳回申诉通知书、奉化市人民法院（2013）甬奉执民字第99号执行裁定书及快递单、宁波市中级人民法院涉诉信访终结案件告知函、奉化市人民法院信访终结告知书、事情经过、到案经过、人口信息表，上诉人吴玉英的供述与辩解等证据证实。上述证据，经原审法院庭审质证、认证，并已在原审法院判决书中分项列述。经二审审查，上述证据内容客观、合法、关联。本案据以定案的证据均经法定程序查证属实，综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人吴玉英无视国家法纪和社会公德，多次强拿硬要公共财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人吴玉英虽因法院对其的民事案件判决错误导致其部分利益受损，但经再审改判后根据新的分配方案法院垫付了不足部分款额及利息，且多于正常的执行回转可得款。在此情况下，上诉人吴玉英提出国家赔偿，法院依法不予受理，其先后至本院、浙江省高级人民法院、最高人民法院申诉，在申诉被最高人民法院裁定驳回后，仍多次到北京上访，在上访期间拒不服从劝访安排，并以跳楼自杀等手段为要挟，向政府委派的劝访工作人员索要钱财，其行为符合寻衅滋事罪构成要件。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴玉英及其辩护人否认事实及要求宣告无罪的上诉理由、辩护意见，与在案查明的事实、证据和法律规定不符，均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一七年三月十日
代书 记员 刘玉花
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1249号
申请执行人周海波，男，1973年1月7日出生，住浙江省浦江县。
被执行人吴小芳，女，1986年1月15日出生，住浦江县。
被执行人吴春红，男，1986年11月27日出生，住浦江县。
本院在执行周海波与吴小芳、吴春红（2017）浙0726执1249号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3387号调解书已于发生法律效力。申请执行人周海波于2017年02月24日向本院申请执行，要求被执行人吴小芳、吴春红支付执行款35000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1249号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代审判员 陈 湧
二〇一七年五月二十四日
代书记员 陈正校
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1249号申请执行人周海波，男，1973年1月7日出生，住浙江省浦江县。被执行人吴小芳，女，1986年1月15日出生，住浦江县。被执行人吴春红，男，1986年11月27日出生，住浦江县。本院在执行周海波与吴小芳、吴春红（2017）浙0726执1249号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3387号调解书已于发生法律效力。申请执行人周海波于2017年02月24日向本院申请执行，要求被执行人吴小芳、吴春红支付执行款35000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1249号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 吴利川代审判员 陈 湧二〇一七年五月二十四日代书记员 陈正校
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初661号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，所在地址富裕县。
被告娄全武，男，1960年12月16日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告王艳萍，女，1960年2月28日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告候本文，男，1969年11月7日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告朱立荣，女，1971年2月10日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告娄志新，男，1989年7月6日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告吴秀侠，女，1986年3月27日出生，汉族，农民，住富裕县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告娄全武、王艳萍、候本文、朱立荣、娄志新、吴秀侠借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙海波
人民陪审员 田 富
人民陪审员 佟兆东
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吴海南
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1100号
原告：李文鹏，男，1983年4月6日出生，汉族。
被告：何真真，女，1987年5月14日出生，汉族。
原告李文鹏诉被告何真真机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月19日立案。原告李文鹏于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文鹏以何真真已向其进行赔偿，申请撤回对被告的起诉为由向本院提出申请，其自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文鹏撤回起诉。
案件受理费50元（原告李文鹏已预交），由原告李文鹏负担。
代理审判员 徐丽叶
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 奔
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第1983号
申请执行人天津市房产经理公司，住所地天津市和平区成都道110号。
法定代表人叶涛，总经理。
被执行人车金铭。
本院在执行申请执行人天津市房产经理公司与被执行人车金铭租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人徐振节应给付申请执行人租赁费人民币14015元，已执行5664元，尚欠8351元，现被执行人下落不明，无其他财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致未能执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院作出的（2013）丽民初字第494号民事判决书的执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 卢玉玲
代理审判员 郑青竹
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初4759号
原告：刘以龙，男，1955年2月7日生，，汉族，住江苏省滨海县。
被告：梁溪区明途教育信息咨询服务部，住所地无锡市民丰西苑210号二楼。
业主：聂新颖，职务不详。
原告刘以龙与被告梁溪区明途教育信息咨询服务部劳动争议一案，本院于2017年5月22日立案。原告刘以龙于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘以龙的撤诉符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘以龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由刘以龙负担。
（此页无正文）
审判员 吴寒阳
二〇一七年八月十日
书记员 夏 倩
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2725执恢72号
申请执行人华万林，男，1969年8月26日，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县平定营镇。
被执行人陈明举，男，1962年2月17日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
本院作出的（2016）黔2725民初93号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书载明：“一、限被告陈明举于本判决生效后十日内赔偿原告华万林因受伤造成的各项损失共计人民币三万三千五百一十六元；二、限被告王洪梅于本判决生效后十日内赔偿原告华万林因受伤造成的各项损失共计人民币一万三千九百三十九元；三、驳回原告华万林的其余诉讼请求。案件受理费人民币2332元（原告已预交），由原告华万林承担466元、被告王洪梅承担466元、被告陈明举承担1400元，二被告应承担的部分连同上述款项一并给付原告”。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人华万林于2018年1月18日向本院申请执行。
执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人陈明举名下有住房一套，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人表示只对被执行人住房进行查封不进行评估拍卖，申请人书面申请撤销执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。
本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨 会
审判员 奚 艳
二〇一八年四月二十八日
书记员 岑 军
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2725执恢72号申请执行人华万林，男，1969年8月26日，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县平定营镇。被执行人陈明举，男，1962年2月17日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。本院作出的（2016）黔2725民初93号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书载明：“一、限被告陈明举于本判决生效后十日内赔偿原告华万林因受伤造成的各项损失共计人民币三万三千五百一十六元；二、限被告王洪梅于本判决生效后十日内赔偿原告华万林因受伤造成的各项损失共计人民币一万三千九百三十九元；三、驳回原告华万林的其余诉讼请求。案件受理费人民币2332元（原告已预交），由原告华万林承担466元、被告王洪梅承担466元、被告陈明举承担1400元，二被告应承担的部分连同上述款项一并给付原告”。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人华万林于2018年1月18日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人陈明举名下有住房一套，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人表示只对被执行人住房进行查封不进行评估拍卖，申请人书面申请撤销执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨 会审判员  奚 艳二〇一八年四月二十八日书记员  岑 军
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1041号
申请执行人罗丽。
申请执行人李卓荣。
被执行人郑云秀。
被执行人魏光明。
申请执行人罗丽、李卓荣与被执行人郑云秀、魏光明股权转让纠纷一案，申请执行人罗丽、李卓荣依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1927号民事判决书，于2017年5月24日向本院申请执行，要求被执行人郑云秀、魏光明给付本金272675元。
执行中查明，被执行人郑云秀、魏光明无财产可供执行。申请人提供线索表明被执行人郑云秀、魏光明名下位于龙泉驿区的农房将要被拆迁，但是经过核实，被执行人名下的农房暂未被拆迁。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人罗丽、李卓荣同意终结该案的本次执行程序。申请执行人罗丽、李卓荣本次申请执行本金272675元。被执行人郑云秀、魏光明尚欠申请执行人罗丽、李卓荣本金272675元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年七月十三日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1041号申请执行人罗丽。申请执行人李卓荣。被执行人郑云秀。被执行人魏光明。申请执行人罗丽、李卓荣与被执行人郑云秀、魏光明股权转让纠纷一案，申请执行人罗丽、李卓荣依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1927号民事判决书，于2017年5月24日向本院申请执行，要求被执行人郑云秀、魏光明给付本金272675元。执行中查明，被执行人郑云秀、魏光明无财产可供执行。申请人提供线索表明被执行人郑云秀、魏光明名下位于龙泉驿区的农房将要被拆迁，但是经过核实，被执行人名下的农房暂未被拆迁。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人罗丽、李卓荣同意终结该案的本次执行程序。申请执行人罗丽、李卓荣本次申请执行本金272675元。被执行人郑云秀、魏光明尚欠申请执行人罗丽、李卓荣本金272675元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年七月十三日书记员 王 飞
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审150号
申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县。
法定代表人相卫华，局长。
被执行人崔国光，农民。
被执行人韩兰，农民。
本院在审查博兴县卫生和计划生育局申请执行崔国光、韩兰社会抚养费征收一案中，申请执行人于2016年9月9日向本院提出强制执行申请，本院受理后，对申请执行人作出的博费征决[2015]497号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人博兴县卫生和计划生育局作出的博费征决[2015]497号社会抚养费征收决定书，依法送达给被执行人崔国光、韩兰，被执行人在法定期限内不起诉又不履行。
本院认为，博兴县卫生和计划生育局作出的博费征决[2015]497号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对崔国光、韩兰作出的博费征决[2015]497号社会抚养费征收决定书；
二、被执行人崔国光、韩兰于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费147500元。
申请执行费2112元，由被执行人崔国光、韩兰负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年九月十二日
书记员 李 璇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7481号
原告：周人，女，1980年9月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：赵全全，男，1987年9月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈梦娜，女，1989年8月3日出生，汉族，住乐清市。
原告周人诉被告赵全全、陈梦娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周人向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告借款本金125000元及利息13800元（利息自2015年2月13日起暂计至2016年7月13日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告陈梦娜向原告借款5万元，约定借款利息为月利率1%。同年5月，陈梦娜向原告借款19800元，同年11月，陈梦娜向原告借款30000元，同年11月7日借款24000元，12月22日借款1200元，上述合计125000元，现经催讨未还。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
二被告未做答辩。
本院经审理认定事实如下�二被告于2013年3月25日登记结婚，系夫妻关系。2015年2月13日，被告陈梦娜向原告借款5万元，约定借款利息为月利率1%，陈梦娜于同日出具了借据一份。同年5月，陈梦娜向原告借款19800元，同年11月，陈梦娜向原告借款30000元，该二笔借款未书面约定利息。现经催讨未还。
本院认为，被告陈梦娜向原告借款99800元及约定利息的事实由原告提供的三份借据印证，借款事实清楚，应当予以偿还。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。另原告主张的24000元及1200元，因该二笔汇款发生在被告陈梦娜向原告出具借据之前，但被告并未向就该二笔款项向原告出具借据，故原告主张该二笔为借款的事实，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵全全、陈梦娜应共同偿付原告周人借款本金99800元及利息（其中30000元本金的利息按月利率2%从2016年1月1日起算，另69800元本金的利息按年利率6%从2016年8月8日起计算，上述利息均计算至判决确定的履行之日止，），款限二被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，减半收取1538元，由二被告共同负担1228元，原告负担310元。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一六年九月十二日
代书记员 支培銮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00791-1号
原告：姚娜,女,1978年1月22日出生,住安徽省蚌埠市。
被告：安徽财贸学院劳动服务公司，安徽省蚌埠市。
本院在审理原告姚娜与被告安徽财贸学院劳动服务公司劳动争议纠纷一案中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 聂雪梅
二〇一五年七月十五日
书记员 祝 庆
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初1561号
原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人杨润权，职务董事长。
委托代理人周文博，公民身份号码×××，女，汉族，杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司员工。
被告刘建光，公民身份号码×××，男，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司诉被告刘建光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理，依法适用小额诉讼程序。
诉讼过程中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘建光的起诉。经审查，原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司撤回对被告刘建光的起诉。
案件受理费25元，由原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司负担。
审判员 王存柱
二〇一六年六月十七日
书记员 闫 贝
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书﹝2016﹞内0625民初1561号原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150625053926747M。法定代表人杨润权，职务董事长。委托代理人周文博，女，汉族，杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司员工。被告刘建光，男，汉族。原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司诉被告刘建光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理，依法适用小额诉讼程序。诉讼过程中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘建光的起诉。经审查，原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司撤回对被告刘建光的起诉。案件受理费25元，由原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司负担。审判员  王存柱二〇一六年六月十七日书记员  闫 贝
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初4416号
原告江苏八方钢结构工程建设有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人王军。
委托代理人季顺，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人赵艳，江苏义行律师事务所律师。
被告上海宝尚低碳建筑科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人席振科。
本院在审理原告江苏八方钢结构工程建设有限公司与被告上海宝尚低碳建筑科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏八方钢结构工程建设有限公司未缴纳案件受理费。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏八方钢结构工程建设有限公司自动撤诉处理。
审判员 朱志磊
二〇一七年四月十二日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第432号
原告：宁波华耀物业管理有限公司。
法定代表人：谷文伦。
委托代理人：史一峰、史龙。
被告：钱振华，职业不详。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司与被告钱振华物业合同纠纷一案中，原告宁波华耀物业管理有限公司以双方自行协商和解为由，向本院申请撤诉，并不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一五年十一月十六日
代书记员 陈玲
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）缙执字第337号
申请执行人壶镇农村信用合作社
被执行人吕宝龙，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人吕宝龙发出执行通知书，责令被执行人吕宝龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕宝龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕宝龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币88000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 丁汝坚
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终6082号
上诉人（原审被告）：张庭浩。
委托诉讼代理人：冯国栋，天津北洋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：冯宇。
委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任秀申。
委托诉讼代理人：袁昊宸，天津金诺律师事务所律师。
上诉人张庭浩、冯宇因与被上诉人任秀申民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民五初字第1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民五初字第1319号民事判决；
二、本案发回天津市河西区人民法院重审。
上诉人冯宇预交的二审案件受理费29459元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一七年二月九日
书 记 员 郑全超
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执607号
申请执行人袁新平，男，1972年6月4日生，汉族，住闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室。
被执行人范析三，男，1962年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初74948号原告袁新平诉被告范析三民间借贷纠纷一案中，现对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初74948号民事调解的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 黄为忠
审判员 张 钢
二〇一七年四月二十五日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执607号申请执行人袁新平，男，1972年6月4日生，汉族，住闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室。被执行人范析三，男，1962年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初74948号原告袁新平诉被告范析三民间借贷纠纷一案中，现对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初74948号民事调解的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 黄为忠审判员 张 钢二〇一七年四月二十五日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执1033号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社王曲信用社
负责人董兴锋，职务：主任。
被执行人：沁阳市南方轻工造纸机械有限公司
法定代表人：黄南方，男，1952年8月15日出生，住沁阳市。
被执行人黄南方，男，1952年8月15日出生，住沁阳市。
被执行人李满满，女，1951年2月3日出生，住沁阳市。
被执行人黄志强，男，1978年4月2日出生，住河南省。
被执行人刘俊，女，1979年6月14日出生，住沁阳市。
沁阳市农村信用合作联社王曲信用社申请沁阳市南方轻工造纸机械有限公司、黄南方、李满满、黄志强、刘俊为公证债权文书一案,河南省沁阳市公证处于2013年10月26日作出的（2013）沁证经字第01114号公证书已经发生法律效力。由于被执行人沁阳市南方轻工造纸机械有限公司、黄南方、李满满、黄志强、刘俊未按规定履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沁阳市农村信用合作联社王曲信用社于2016年9月8日向本院申请强制执行，申请标的1780000万元及迟延履行金，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权1780000元，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结河南省沁阳市公证处作出的（2013）沁证经字第01114号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年三月十六日
书记员 董永利