山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初74号
原告徐润娥，女，汉族，交城县人。
原告吕文文，男，汉族，交城县人。
原告吕文慧，女，汉族，交城县人。
原告吕文静，女，汉族，交城县人。
委托代理人温丽阳，山西攀岳律师事务所律师。
原告张秀英，女，汉族，交城县人。
委托代理人张栓喜，男，汉族，交城县人，张秀英的儿子。
被告倪二兵，男，汉族，交城县人。
委托代理人郭启和，山西汾州律师事务所律师。
被告祁县节节高汽车运输有限公司
法定代表人张建军经理
被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司
负责人胡勇经理
委托代理人武四明，山西祝融万权律师事务所律师
原告徐润娥、吕文文、吕文慧、吕文静、张秀英与被告倪二兵、被告祁县节节高汽车运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕文文及原告徐润娥、吕文文、吕文慧、吕文静的委托代理人温丽阳、原告张秀英的委托代理人张栓喜，被告倪二兵的委托代理人郭启和、被告保险公司的委托代理人武四明到庭参加诉讼，被告祁县节节高汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐润娥、吕文文、吕文慧、吕文静诉称，2016年9月24日8时许，原告徐润娥的丈夫（吕文文、吕文慧、吕文静的父亲）吕忙则驾驶三轮机动车由省道219线66km+900m处交城县南沟村山坡驶入219省道右转弯时，与被告倪二兵驾驶的登记车主为被告祁县节节高汽车运输有限公司实际车主为被告倪二兵的晋KXXXX号重型半挂牵引车牵引晋KCCC挂号半挂车沿S219线由离石去交城方向行驶至此发生刮撞，导致三轮机动车侧翻，吕忙则不治身亡。本起事故，倪二兵违章且高速行驶是造成事故的主要原因。但是在交警部门不调解就不给原告责任认定书的情形下，原告与被告倪二兵于2016年10月达成调解协议，由倪二兵分四次给付原告246000元，前提是吕忙则家属出具谅解书，后来交警部门出具了吕忙则承担主要责任的事故认定书。但是倪二兵出尔反尔，拒不履行协议，因此原告诉于而人民法院，请求判令被告赔偿四原告各项经济损失257000元，并由被告保险公司在保险范围内承担直接赔付责任。
原告张秀英诉称：原告张秀英是死者吕忙则的母亲，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司在保险范围内赔付原告被扶养人生活费37105元。
被告倪二兵辩称：我方对本起事故发生的事实及责任划分无异议，受害人损失的合理部分应由承保的保险公司在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿。本案中，我方垫付了10万元，应当由承保的保险公司在赔偿时予以返还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司辩称：我公司对交警部门的责任划分无异议，我公司作为机动车晋晋KXXXX号车的保险人在承保范围内依法承担赔偿责任。原告方已与被告倪二兵达成了调解协议，该协议合法有效，双方应当履行，但对我公司没有约束力。因此，我公司应当待双方履行完协议后再进行赔偿。本案的诉讼费不属于保险范围，我公司不应承担。
经审理查明，2016年9月24日上午8时许，交城县西社镇南沟村民吕忙则驾驶机动三轮车由省道219线（古离线）66km+900m交城县南沟村山坡处右转弯时，与被告倪二兵驾驶的由离石去交城方向行驶的晋KXXXX号重型半挂牵引车牵引晋KCCC挂号重型半挂车发生了碰撞，致使三轮车侧翻，造成吕忙则受伤不治身亡、两车不同程度受损的交通事故。文水县交警大队受理该案件后，经现场勘验、询问当事人及司法鉴定后分析本起事故的原因为：吕忙则未取得机动车驾驶证，驾驶未经登记且不符合机动车运行安全技术的机动车在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯未让右方道路的来车先行，是造成本次事故的主要原因；倪二兵驾驶没有限速标志但有连续弯道警告标志的路段行驶，未保持安全车速（据司法鉴定倪二兵驾驶的晋KXXXX、晋KCCC挂号车在制动前车速不低于61.2km/h）且压中心线，是本次事故形成的次要原因。据此，文水县交警大队认定，吕忙则负主要责任，倪二兵负次要责任。2016年10月26日，原告吕文文代表原告徐润娥、吕文慧、吕文静与被告倪二兵达成赔偿协议，内容为：1、由倪二兵支付吕忙则家属代表吕文文246000元作为赔偿。2、吕忙则家属出具谅解书，不再追究倪二兵的任何法律责任。3、以上费用分四次付清：第一次支付25000元（以领条日期为准）；第二次支付60000元（以领条日期为准）；第三次支付15000元（日期以吕文文将吕忙则埋葬凭证交给倪二兵日期为准）；剩下的146000元在赔偿款第三次付清后，一个月内一次性付清（保险赔偿款不足的情况下余额由倪二兵现金一次性支付给吕文文）。4、保险公司的赔偿款由吕文文提供账户接受。达成协议后，被告倪二兵依约定给付了原告吕文文10万元，剩余的146000元一直未付。原告徐润娥、吕文文、吕文慧、吕文静四人向本院起诉，要求判令三被告赔偿其损失257000元。在诉讼过程中，被告倪二兵得知张秀英与死者吕忙则系母子关系，应属于本案的共同原告，于是向本院提出申请要求通知张秀英参加本案的诉讼活动；同时张秀英也向本院提出申请要求参加诉讼，并主张由被告保险公司赔偿其被抚养人生活费37105元。在庭审过程中，原告方认为交警部门的责任划分有错误，认为应当由被告倪二兵担负本起事故的主要责任。对此主张原告方向本院提供照片三张，表明事发路段的限速为40公里/小时，并非交警部门所说的01lydyh01没有限速标志01lydyh01。被告方均表示原告所提供的相片无法说清楚相片的拍摄地点，无法证明是事发路段的限速标志。被告倪二兵认为吕文文和他写的协议中包含了对张秀英的赔偿，但原告吕文文表示，处理事故时并未通知张秀英，且他本人只代表他们母子四人，不能代表张秀英；张秀英的代理人张拴喜也表示处理事故时，张秀英并不知情，没有参与，因此吕文文与倪二兵所达成的协议中，不包括张秀英的被扶养人生活费。被告倪二兵未向本院提供张秀英托吕文文处理事故的证明。被告保险公司认为吕文文与倪二兵所签的协议对其无约束力，但双方应当按协议履行，然后按保险合同关系进行理赔，同时也认为该协议标的包含了张秀英的被抚养人生活费，不应当另外主张。
另查，被告倪二兵为晋KXXXX、晋KCCC号车辆的实际所有人，该车在被告保险公司投保有交强险和100万元的商业险，事故发生在投保期限内。死者吕忙则与妻子徐润娥生有吕文文、吕文慧、吕文静三个子女，均已成家。吕忙则之母张秀英现年89岁，生有吕忙则、张拴喜等四个子女。
本院认为，本起事故中，被告倪二兵驾驶重型货车在连续弯道路段，以不低于61.2公里/小时的车速高速行驶，且压中心线的过错程度，并不低于死者吕忙则的过错（未取得相关证照、驾驶存在安全隐患的机动车、未让右方车辆先行），因此吕忙则与倪二兵应负本起事故的同等责任；被告倪二兵虽主张其与吕文文达成的协议包含原告张秀英的被扶养人生活费，但未向本院提供张秀英委托吕文文处理事故的证明，且该协议内容也不能说明有该项赔偿，结合本案的诉讼过程（即原告徐润娥等母子四人起诉后，经被告倪二兵、张秀英申请，本院追加张秀英为共同原告）可以看出该协议中的01lydyh01死者家属01lydyh01不包含原告张秀英。因此，本院对张秀英要求支付其被扶养人生活费的请求予以支持；根据有关法律规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以直接向第三者赔偿保险金，第三者也有权就其应获部分直接向保险人请求赔偿。本案中，倪二兵与吕文文达成的协议内容为：由倪二兵赔偿吕文文等人246000元，而倪二兵只给付了100000元，因此本院对被告保险公司主张的等双方履行完协议后再按保险合同进行理赔的主张不予支持，原告有权向被告保险公司主张其应得的赔偿；被告倪二兵与吕文文达成的协议，对双方（即原告徐润娥、吕文文、吕文慧、吕文静与被告倪二兵）具有约束力，双方应当履行，被告倪二兵在被告保险公司理赔款不足的情况下，应当补足原告246000元。原告的损失（即法律规定部分）有：1、死亡赔偿金151264元（依照山西省2015年农村居民人均可支配收入9454元×16年）。2、丧葬费25901.5元（按山西省2015年非私营单位就业人员年平均工资51803元÷12月×6个月）。3、精神抚慰金50000元。4、被扶养人生活费（张秀英）9276.25元（按山西省2015年农村居民人均消费性支出7421元×5÷4人）。5、关于财产损失，原告未向本院举证，但是交警部门认定吕忙则车辆受损，故本院酌定为600元。6、关于交通费，由于原告未向本院举证，但考虑为实际支出费用，故本院酌定为500元。上述总计为237541.75元。被告保险公司应当在交强险范围内赔偿110600元，在商业险范围内赔偿63470.88元（237541.75元减去110600元后，计50%），两项合计为174070.88元。以上为被告保险公司应当赔偿部分。原告张秀英的被扶养人生活费为9276.25元，应当由被告倪二兵在交强险范围内负担1/3，即3092.9元，余款按责任划分承担50%，即3092.9元，两项合计为6185.8元。原告张秀英要求由被告保险公司赔偿，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条、第27条，《中华人民共和国保险法》第65条、第66条，《中华人民共和国合同法》第8条、第60条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司在本判决生效后10日内赔付原告张秀英被抚养人生活费6185.8元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司在本判决生效后10日内赔偿五原告其他赔偿款167885.08元（即被告保险公司应赔款174070.88元减去张秀英的被抚养人生活费6185.8元）。
三、由被告倪二兵赔偿原告徐润娥、吕文文、吕文慧、吕文静人民币78114.92元（被告倪二兵已赔付100000元，四原告在获得保险公司赔偿后，退还被告倪二兵人民币21885.08元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5155元，由被告保险公司负担3500元，由被告徐润娥、吕文文、吕文慧、吕文静负担1655元。诉讼费原告徐润娥向本院预交2000元，被告保险公司在履行本判决义务时向本院缴纳3155元，给付原告徐润娥345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 韩 铭
人民陪审员 苏吉寿
人民陪审员 闫志刚
二〇一七年三月十三日
书 记 员 段振兴