wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执704号
申请执行人：何东芳。
被执行人：道县宏佳运输有限公司，组织机构代码：XXX。
法定代表人：李祝寿，男，该XXX执行董事。
本院在执行申请执行人何东芳与被执行人道县宏佳运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人道县宏佳运输有限公司应给付申请执行人何东芳赔偿款44983.75元，并承担诉讼费508元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、国土等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人道县宏佳运输有限公司暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王江平
审判员 吴木东
审判员 郑少红
二〇一六年十月十八日
书记员 白荣军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执704号申请执行人：何东芳。被执行人：道县宏佳运输有限公司，组织机构代码：XXX。法定代表人：李祝寿，男，该XXX执行董事。本院在执行申请执行人何东芳与被执行人道县宏佳运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人道县宏佳运输有限公司应给付申请执行人何东芳赔偿款44983.75元，并承担诉讼费508元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、国土等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人道县宏佳运输有限公司暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王江平审判员  吴木东审判员  郑少红二〇一六年十月十八日书记员  白荣军
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1517号
罪犯杨树礼，男，汉族，1971年2月5日出生，小学文化，农民。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院于2010年5月20日作出（2010）州刑初字第97号刑事判决，以被告人杨树礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万九千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月30日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨树礼在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月20日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨树礼符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨树礼减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年4月2日起至2018年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 璐
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第995号
原告沈琦，男，1968年4月25日出生，汉族。
原告沈佳妮，女，2013年2月18日出生，汉族。
法定代理人沈琦，年籍同上。
原告王富娣，女，1946年11月27日出生，汉族。
上述三原告之共同委托代理人傅明霞，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告沈瑶，女，1982年8月31日出生，汉族。
委托代理人沈芝娟，女，1947年12月14日出生，汉族。
委托代理人李建英，女，1950年11月11日出生，汉族。
被告沈芝娟，女，1947年12月14日出生，汉族。
原告沈琦、沈佳妮、王富娣与被告沈瑶、沈芝娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王富娣及原告沈琦、沈佳妮、王富娣的特别授权委托代理人傅明霞、被告沈瑶的特别授权委托代理人李建英，�告沈芝娟并作为被告沈瑶的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈琦、沈佳妮、王富娣共同诉称，上海市普陀区某某室房屋（以下简称系争房屋）的原承租人及户主系原告沈琦的祖父沈静生，沈静生于2007年2月4日去世，系争房屋的户主变更为沈琦。2014年6月，沈琦自宜川新村派出所了解到，沈芝娟未征得户主沈琦及其他同住人同意，于同年5月私自将户籍迁入系争房屋，并将租赁户主变更至自己名下。2014年7月8日，沈琦聘请律师持法院调查令前往上海中山物业有限公司调取系争房屋的档案材料，才得知沈瑶于2007年7月7日恶意隐瞒原告，未征求三原告同意，并伪造沈琦签名制作变更承租人申请书，擅自将系争房屋的承租人变更为沈瑶。随后，沈瑶与沈芝娟恶意串通，再次隐瞒三原告，于2007年10月31日签订《上海市公有住房承租权转让合同》，以人民币150，000元（以下币种均为人民币）将系争房屋转让给沈芝娟，转让价格远低于市场价。现原告认为，两被告恶意串通的行为不仅违法，更侵害了原告对系争房屋的居住使用权和财产权，故诉至法院请求判决：一、确认被告沈瑶与被告沈芝娟就上海市普陀区某某室房屋签订的《上海市公有住房承租权转让合同》无效；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告沈瑶辩称，2007年沈瑶将系争房屋转让给沈芝娟系全家开会协商一致的结果，沈琦、王富娣对此是明知的。王富娣与被告方共同至房地产交易中心办理相关手续，该事实也已告知沈琦。另外，2008年王富娣办理户籍迁入手续时，租赁房卡的姓名已变更为沈芝娟，更能证明王富娣是知情的。沈琦每次从国外回来都住在王富娣家里，沈琦无理由对此不知情。现沈琦、王富娣时隔多年再起诉，已超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
被告沈芝娟的答辩意见同被告沈瑶。
经审理查明，沈琦与沈瑶系堂兄妹，沈芝娟为沈琦与沈瑶的姑姑，沈静生为沈琦与沈瑶的爷爷。上海市普陀区某某室房屋的性质为公有住房，原承租人沈静生于2007年2月4日去世，当时系争房屋内的户籍在册人员为沈琦及沈瑶。2007年8月，沈瑶向上海中山物业有限公司提出变更承租户名申请，要求将租赁户名变更为沈瑶。沈琦当时在国外，申请人沈琦的名字非沈琦本人所签。上海中山物业有限公司对申请书进行书面审查后，同意系争房屋承租人变更为沈瑶。同年，沈瑶将承租权转让给沈芝娟，双方的成交价格为150，000元，沈芝娟支付完毕该款后，沈瑶又如数归还沈芝娟。2014年沈琦起诉上海西部企业（集团）有限公司、上海中山物业有限公司、沈瑶，要求法院确认系争房屋公有住房承租人变更为沈瑶的行为无效。该案审理中查明：“2008年王富娣、沈永华（沈琦父亲，已去世）经申请，将户籍迁入系争房屋。相关材料表明沈永华、王富娣对系争房屋的承租人已变更为沈芝娟的情况是明知的。沈瑶为证明沈琦起诉超过诉讼时效，申请两名证人到庭。证人为双方亲属，证明内容为2007年7月开家庭会议讨论承租人变更为沈瑶时沈琦的父母是在场并同意的。且听沈琦父母陈述，其早就将该变更情况告知沈琦。……”2014年11月17日，上海市普陀区人民法院作出（2014）普民四（民）初字第2094号民事判决，对沈琦的诉讼请求不予支持。沈琦对一审判决不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）沪二中民二（民）终字第108号民事判决，驳回上诉，维持原判。现原告认为两被告之间恶意串通变更承租人的行为损害了其合法权益，故诉至本院请求判决如其诉请。
本院认�，当事人的合法财产权益受法律保护。生效的（2014）普民四（民）初字第2094号民事判决已经确认，沈永华、王富娣于2008年将户籍迁入系争房屋时对承租人已变更为沈芝娟的事实是明知的，而房屋权益变更、户籍迁移情况属于重大事件，沈永华、王富娣作为沈琦的父母，若不将该影响沈琦权益的情形告知沈琦不符常理，结合双方的陈述及（2014）普民四（民）初字第2094号案件中的证人证言，原、被告家庭一贯通过家庭会议形式决定重大事项，且王富娣、沈永华均参与了家庭会议，故本院有理由相信，沈琦、王富娣对2007年两被告间变更承租人的行为是明知并同意的。原告在长达7年的时间内均未提出异议，超过诉讼时效，本院对被告的该辩称意见予以采纳。关于原告提出两被告存在恶意串通行为、房屋成交价格远低于市场价的意见，本院认为两被告之间签订《上海市�有住房承租权转让合同》系为完成过户手续的需要，符合一般交易惯例，不能认定两被告之间存在恶意串通行为。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
对原告沈琦、沈佳妮、王富娣要求确认被告沈瑶与被告沈芝娟就上海市普陀区某某室房屋签订的《上海市公有住房承租权转让合同》无效的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币1650元，由原告沈琦、沈佳妮、王富娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆敏
二〇一五年六月二十五日
书记员 ＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第01102号
原告：董宾，男，汉族。
原告：臧国辉，男，汉族。
原告：张兰英，女，汉族。
委托代理人：申伟华，男，汉族。
原告：韩香玲，女，汉族。
四原告委托代理人：王顺英，河南忠义律师事务所律师。
被告：范县锦涛供销惠民连锁超市有限公司
法定代表人：董存正。
原告董宾、臧国辉、张兰英、韩香玲与被告范县锦涛供销惠民连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告董宾、臧国辉，张兰英委托代理人申伟华及四原告共同委托代理人王顺英到庭参加诉讼，被告范县锦涛供销惠民连锁超市有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年元月份，原告四合伙人（甲方）与被告（乙方）进行商品订购协议，当时双方约定，由原告把货送到被告的仓库，2013年1月15日，被告把食盐货款结清；2013年2月8日把酒款、粉条款结清。原告于2013年1月2日开始给被告送货，由被告给原告签字的供货清单为证。约定2013年2月8日付款期已过，经原告多次催要，被告仅偿还原告部分食盐货款16000元，大部分食盐退货（1246箱），另减去乙方费用300元，尚欠食盐款210元。酒款、粉条款分文未付，只退回67件酒。共欠原告货款199960元。请求被告偿还所欠货款199960元，并要求其承担自2013年2月8日按照银行同期贷款利息支付利息至全部货款还清之日。
被告范县锦涛供销惠民连锁超市有限公司未答辩。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
四原告的身份证复印件。证明原告的身份。
协议书一份、供货清单三份。证明原被告签订协议后及时向被告供货，并将清单所列货物送达被告仓库，而且清单上由被告法定代表人签名并加盖公司公章。
被告转账查询单。证明被告已支付货款16000元，其中银行转账12000元，现金支付4000元。
被告未提交证据。
经合议庭评议认为，原告提交的第一组、第二组第二份、第三组证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的买卖合同关系和欠款事实，本院确认为有效证据。原告第二组第一份，被告未加盖公章，不予采信。
经审理查明：原告董宾、臧国辉、张兰英、韩香玲共同向被告供货，于2013年1月2日和2013年1月5日向被告供货粉条2600包，每包23元；2013年1月6日供食盐1500箱，每箱65元；2013年1月3日和2013年1月8日供酒1000件，每件150元。原告供货后，经多次催要，被告退回食盐1246箱，共偿还部分食盐款16000元，原告同意减去被告费用300元，尚欠食盐款210元。退回酒67件，剩余933件酒款（933×150元=139950元）及粉条款（2600×23元=59800元）未付，以上共欠原告货款199960元。庭审中，原告同意从酒款中扣除被告应得费用每件1.5元，即933×1.5=1399.5元。请求被告偿还所欠货款198560.5元，并要求其承担自2013年2月8日按照银行同期贷款利息支付利息至全部货款还清之日。
本院认为：原告向被告供货，在供货清单上约定了货物名称、数量、价格，并经双方签字确认，双方形成买卖合同关系。原告已向被告交付货物，被告未支付相应价款，实属违约。被告已支付货款16000元，仍欠原告198560.5元，现原告要求被告支付剩余价款，合法有据，本院予以支持。双方未约定付款日期，按照合同法的相关规定，被告在收到货物的同时应支付货款，原告请求自2013年2月8日起要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范县锦涛供销惠民连锁超市有限公司于判决生效后十日内支付原告董宾、臧国辉、张兰英、韩香玲货款198560.5元及利息（自2013年2月8日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4836元，由原告董宾、臧国辉、张兰英、韩香玲负担564元，被告范县锦涛供销惠民连锁超市有限公司负担4272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 许书玮
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴周子
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初7800号
原告：重庆万事达汽车销售有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。
法定代表人：刘富菊。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭培国，男，1962年7月16日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：冉玉龙，男，1972年6月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告冉玉龙保证合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告冉玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告为其代偿银行贷款的本金6,165.00元；2．判令被告给付原告代偿款的利息（利息具体计算方式如下：其中1,865.00元从2015年7月24日起按照月利率2%计算至付清之日止；其中4,300元从2015年10月23日起按照月利率2%计算至还款之日止）；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告冉玉龙因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，后本案被告应还款金额6,165元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付，经原告追偿，被告冉玉龙未向原告支付此款，故原告起诉至法院。
被告冉玉龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2012年12月14日，被告冉玉龙购买别克英朗汽车一辆，首付25,000元后，其余购车款100,000元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告冉玉龙与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，冉玉龙应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度3,140.20元，其余每期还款额度3,091元。同时，被告冉玉龙向原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金、在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。
2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行补签《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》、《担保合同》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息等内容。
2015年7月24日，原告通过网上银行支付出1,865元、2015年10月23日，原告通过网上银行支付出4,300元，以上共计6,165元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。但原告称其通过网上银行转账支付的6,165.00元系代被告向银行偿还的购车款，本院认为，原告举示的证据不足以证明其确代被告向银行垫付了相应款项，原告应承担不利后果，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司对被告冉玉龙的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告重庆万事达汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 王开发
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘爱思
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0154民初7800号原告：重庆万事达汽车销售有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。法定代表人：刘富菊。委托诉讼代理人（特别授权）：谭培国，男，1962年7月16日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：冉玉龙，男，1972年6月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告冉玉龙保证合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告冉玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告为其代偿银行贷款的本金6,165.00元；2．判令被告给付原告代偿款的利息（利息具体计算方式如下：其中1,865.00元从2015年7月24日起按照月利率2%计算至付清之日止；其中4,300元从2015年10月23日起按照月利率2%计算至还款之日止）；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告冉玉龙因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，后本案被告应还款金额6,165元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付，经原告追偿，被告冉玉龙未向原告支付此款，故原告起诉至法院。被告冉玉龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2012年12月14日，被告冉玉龙购买别克英朗汽车一辆，首付25,000元后，其余购车款100,000元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告冉玉龙与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，冉玉龙应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度3,140.20元，其余每期还款额度3,091元。同时，被告冉玉龙向原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金、在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行补签《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》、《担保合同》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息等内容。2015年7月24日，原告通过网上银行支付出1,865元、2015年10月23日，原告通过网上银行支付出4,300元，以上共计6,165元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。但原告称其通过网上银行转账支付的6,165.00元系代被告向银行偿还的购车款，本院认为，原告举示的证据不足以证明其确代被告向银行垫付了相应款项，原告应承担不利后果，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司对被告冉玉龙的诉讼请求。案件受理费25元，由原告重庆万事达汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿代理审判员  肖曼捷人民陪审员  王开发二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘爱思
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3254号
原告：杨启芝，女，1961年10月22日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：靳翔，东平园区法律服务所法律工作者。
被告：侯家玲，女，1970年6月28日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李曙光，东平县第二法律服务所法律工作者。
原告杨启芝与被告侯家玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启芝及其委托诉讼代理人靳翔、被告侯家玲的委托诉讼代理人李曙光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨启芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3万元及其产生的利息10600元（自2014年10月18日至2016年8月16号计18个月的利息，利息每月2分），至归还之日；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告杨启芝与借款人陈雷于2014年10月18日签订借条一份，约定借款本金3万元整，由被告侯家玲对上述借款担保并在借条上担保人一栏签字。后经原告催要，被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，故起诉。
被告侯家玲辩称，被告侯家玲不承担保证责任，�驳回原告对被告的诉讼请求，根据原告诉称，本案被告侯家玲是介绍人，虽然侯家玲在借据上签名，但侯家玲担保期限已过，不承担担保责任。借款人陈雷借款时间2014年10月18日，期限为一个月，即2014年11月18日到期，侯家玲担保期限至2015年5月18日，担保期限届满，原告于2016年8月16日起诉，已过侯家玲的保证期限，因此侯家玲免除保证责任，请驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：原告杨启芝与借款人陈雷于2014年10月18日签订借条一份，借条中约定借款本金3万元整，被告侯家玲作为担保人在借条上签字。本案的争议焦点：一是原被告双方是否均明确约定主债务履行期限的事实；二是原被告双方当时是否约定借款利息。
本院认为，庭审中，原告杨启芝与被告侯家玲均承认借款的事实，但就原被告双方是否均明确约定主债务履行期限的事实及是否约定借款利息产生争议。关于被告侯家玲保证期限的问题，被告侯家玲未提交相关证据证实原告杨启芝与借款人陈雷明确约定过主债务履行期限且借条中没有明确约定还款期限，因此被告侯家玲的保证期间未届满。被告侯家玲作为担保人在借条上签字且未约定保证方式，应认定为连带保证责任。关于借款利息的问题，原告杨启芝认为当时口头约定利息，但未提交相关证据予以证实，故原告主张的借款利息部分本院不予支持。
综上所述，借款人陈雷向原告杨启芝借款3万元并由被告侯家玲承担连带保证责任的事实应予以认定，原告杨启芝要求被告侯家玲连带偿还借款3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华�民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告侯家玲于本判决生效后三日内偿还原告杨启芝借款本金3万元。
二、驳回原告杨启芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，诉讼保全费480元，共计920元由被告侯家玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一六年十月十二日
书记员 王 斌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2660号
原告:广发银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：李小水，该行行长。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：庞焕钻，女。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告庞焕钻信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××68）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14418.67元、滞纳金20082.28元、账单分期手续费203.14元、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费840元、超限费3971.46元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2017年11月10日尚欠利息11638.44元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的除滞纳金、超限费外的其他事实予以确认。
另查明，涉案信用卡的信用额度为5000元。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费的主张应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为720.93元（14418.67元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于超限费，原告主张的超限费系按月计收，且以欠款总额超限部分计收，加重被告负担，应以被告尚欠普通消费本金超过信用额度的部分来计算超限费，涉案信用卡的信用额度为5000元，故被告尚欠的超限费为470.93元（14418.67-5000）×5%，故本院对原告主张的超出部分的超限费不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告庞焕钻在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14418.67元、利息11638.44元、滞纳金720.93元、分期手续费1043.14元、超限费470.93元（上述利息暂计至2017年11月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1078元，由原告负担482元、被告庞焕钻负担596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 朱 军
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 李国栋
书 记 员 黎逸菲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1879号
罪犯韦光林，男，1985年10月1日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市武鸣区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
原广西壮族自治区武鸣县人民法院于2014年6月27日作出(2014)武刑初字第113号刑事判决，以被告人韦光林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元。刑期自2014年1月1日起至2025年12月31日止。判决发生法律效力后于2014年7月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2214号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦光林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦光林报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦光林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2017年2月获奖励分89.1分；获2015年度优秀学员（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦光林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯韦光林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦光林减去有期徒刑四个月（刑期至2025年8月31日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 明
审判员 黄建朝
审判员 段 静
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 宸
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1164号
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，住所地连云港经济技术开发区振兴路旺旺家园商业综合楼。
负责人房志鹏，经理。
委托代理人张丽华，该公司法务。
委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
被告唐立根，无固定职业。
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司（以下简称广厦物业连云港分公司）诉被告唐立根物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员李正宁适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广厦物业连云港分公司委托代理人张丽华到庭参加了诉讼，被告唐立根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广厦物业连云港分公司诉称，被告系原告所管理的旺旺家园小区57号楼1单元302室（多层）的业主。被告于2012年9月3日收房，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定被告所购房屋建筑面积为105.62平方米；物业管理服务费按建筑面积计算；多层的收费标准为0.7元/月/平方米；物业服务管理费每年缴纳一次，逾期缴纳的，按每天万分之五交纳违约金。原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告未依约向原告交纳物业管理费，原告多次催缴无果果。请求判令被告支付拖欠的2013年9月3日至2016年9月3日的物业费2661.62元，违约金532.32元，合计3193.95元，本案诉讼费用由被告承担。
被告唐立根未作答辩。
经审理查明，被告系连云港经济技术开发区旺旺家园小区57号楼1单元302室（多层）的业主，该房屋建筑面积为105.62平方米。2012年9月3日，原告（甲方）与唐立根（乙方）签订物业管理服务协议，约定由原告为被告所在的连云港经济技术开发区旺旺家园小区提供物业服务。期间：入住时交纳一年的公共服务费，以后每年度初交纳年度公共服务费，多层物业服务费0.7元/平方米/月，住宅收费标准以物价部门最终核定为准。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。合同还对物业公司和业主的其它权利义务进行了约定。自2010年3月28日起，原告经连云港市物价局备案的多层住宅收费标准为0.7元/平方米/月。并通过在小区内公告栏张贴的方式向被告催缴物业费。
上述事实,有原告提交的物业服务企业登记备案证明、公共服务费收取标准的备案通知、前期物业服务协议、分户移交验收表、旺旺家园小区上调物业费公告、物业费催交通知等予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的物业管理服务协议不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，为合法有效合同，故协议签订后，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。该协议签订后，原告为被告涉案房屋及所在小区提供物业管理服务，故被告唐立根应给付原告2013年9月3日至2016年9月3日应交纳的物业服务费用2661.62元。关于违约金，物业服务合同约定违约金从逾期之日起按每天万分之五计算，因被告唐立根欠付的物业费为2661.62元，原告主张以欠付物业费2661.62元的20%计算违约金为532.32元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十二条，之规定，判决如下：
被告唐立根于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司物业服务费2661.62元及违约金532.32元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐立根承担（因原告已预交，被告被告唐立根于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李正宁
二〇一六年七月十二日
书记员 韦 玮
法律条文
一、法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初1164号原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，住所地连云港经济技术开发区振兴路旺旺家园商业综合楼。负责人房志鹏，经理。委托代理人张丽华，该公司法务。委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。被告唐立根，无固定职业。原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司（以下简称广厦物业连云港分公司）诉被告唐立根物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员李正宁适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广厦物业连云港分公司委托代理人张丽华到庭参加了诉讼，被告唐立根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广厦物业连云港分公司诉称，被告系原告所管理的旺旺家园小区57号楼1单元302室（多层）的业主。被告于2012年9月3日收房，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定被告所购房屋建筑面积为105.62平方米；物业管理服务费按建筑面积计算；多层的收费标准为0.7元/月/平方米；物业服务管理费每年缴纳一次，逾期缴纳的，按每天万分之五交纳违约金。原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告未依约向原告交纳物业管理费，原告多次催缴无果果。请求判令被告支付拖欠的2013年9月3日至2016年9月3日的物业费2661.62元，违约金532.32元，合计3193.95元，本案诉讼费用由被告承担。被告唐立根未作答辩。经审理查明，被告系连云港经济技术开发区旺旺家园小区57号楼1单元302室（多层）的业主，该房屋建筑面积为105.62平方米。2012年9月3日，原告（甲方）与唐立根（乙方）签订物业管理服务协议，约定由原告为被告所在的连云港经济技术开发区旺旺家园小区提供物业服务。期间：入住时交纳一年的公共服务费，以后每年度初交纳年度公共服务费，多层物业服务费0.7元/平方米/月，住宅收费标准以物价部门最终核定为准。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。合同还对物业公司和业主的其它权利义务进行了约定。自2010年3月28日起，原告经连云港市物价局备案的多层住宅收费标准为0.7元/平方米/月。并通过在小区内公告栏张贴的方式向被告催缴物业费。上述事实,有原告提交的物业服务企业登记备案证明、公共服务费收取标准的备案通知、前期物业服务协议、分户移交验收表、旺旺家园小区上调物业费公告、物业费催交通知等予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的物业管理服务协议不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，为合法有效合同，故协议签订后，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。该协议签订后，原告为被告涉案房屋及所在小区提供物业管理服务，故被告唐立根应给付原告2013年9月3日至2016年9月3日应交纳的物业服务费用2661.62元。关于违约金，物业服务合同约定违约金从逾期之日起按每天万分之五计算，因被告唐立根欠付的物业费为2661.62元，原告主张以欠付物业费2661.62元的20%计算违约金为532.32元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条，之规定，判决如下：被告唐立根于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司物业服务费2661.62元及违约金532.32元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐立根承担（因原告已预交，被告被告唐立根于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李正宁二〇一六年七月十二日书记员  韦 玮法律条文一、法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初1723号
原告：赵秋亭，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，现住鹿泉区。
被告：聂锁义，男，1951年4月4日生，汉族，农民，住鹿泉区。
被告:武素凤，女，1957年7月1日生，汉族，农民，住鹿泉区。
二被告委托代理人:顾伟强，河北�赵众诚律师事务所律师，一般代理。
原告赵秋亭与被告聂锁义、武素凤为物权保护纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋亭、被告聂锁义、被告武素凤及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵秋亭向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即停止侵权，不得阻挡原告施工，并赔偿原告停工损失10000元。二、本案诉讼费用由被告负担。
聂锁义、武素凤辩称:原告诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1.原告施工时彩钢瓦占据被告地方，被告与原告沟通时原告自己将彩钢棚拆了，不是被告阻挠施工，而是原告在施工中侵犯了被告的合法权益。2.原告搭建的彩钢棚是美丽乡村建设政府工程，所有村民盖彩钢棚都是由政府承担费用，与村民没有任�经济往来。3.因原告在盖房时已经占据被告部分地方，因原告的侵权造成被告砖墙有毁坏情况，要求原告赔偿损失1万元。
本案争议焦点是：被告是否对原告构成侵权并停止侵权不得阻挡原告施工，并赔偿原告停工损失1万元。
原告提供的证据有：证据一、鹿泉区白鹿泉乡水峪村村委会出具的证明一份。证据二、宅基地证，证明赵兵三是原告的父亲，该房子分家时分给我了，房子是1982年盖的，1984年发放的证。证据三、停工照片1张，证明被告让停工的现场。
被告质证:对证据一，证明没有日期，及经办人的签字，从证据形式上，该证据不合法，并且从证据内容看，具体房屋的坐落与本案没有关联性。对证据二，无异议。对证据三、该照片不能证明在停工。
被告提供的证据有：证据一、2017年5月12日水峪村委会的证明，证明原告没有停工损失。证据二、现场照片5张，证明原告侵占被告地方，以及施工现场的现状。
原告质证：对证据一、二无异议。
本院经审理认定事实如下：原被告均系水峪村村民，系南北相邻，原告居南，被告居北。相安无事，为业几十年，2018年4月，鹿泉区人民政府进行美丽乡村建设，为原告家房屋进行改造。装搭彩钢板，在施工过程中，被告阻挡原告施工，原告房屋已打眼，但未能建起彩钢瓦，上述事实有原告提供的1987年1月15日原告父亲赵兵三的宅基地使用证以及水峪村委会证明、原告房顶现场停工照片为证。
本院认为，被告阻挡原告施工，事实清楚、证据充分，被告的行为侵犯了原告的合法权益，影响了政府对水峪村的美丽乡村建设的进程，被告应当停止侵权，不得阻挡原告施工，原告的损失数额可提供证据后另案处理。被告称原告侵权，其依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第120条的规定判决如下：
限被告聂锁义、武素凤于判决生效后立即停止对原告的侵权、不得阻挡原告房顶的施工。
案件受理费25元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院
审判员 封春花
二〇一八年五月三十日
书记员 刘灵芝
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初253号
原告朱东超，男，1987年8月3日生，汉族，住长葛市。
委托代理人杨宪军，河南元业律师事务所律师。
被告范春明，男，1965年12月19日生，汉族，住长葛市。
本院在审理原告朱东超诉被告范春明买卖合同纠纷一案中，原告朱东超于2017年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告范春明的起诉。
本院认为，原告朱东超申请撤回对被告范春明的起诉，符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱东超撤回对被告范春明的起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告朱东超负担。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 薛云霞
人民陪审员 张国全
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 范梦莹
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初469号
原告：郭健，男，1964年6月9日出生，汉族，个体，住辽宁省东港市。
委托代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。
被告：王淑珍，女，1966年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
原告郭健与被告王淑珍不当得利纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭健的委托代理人支国斌及被告王淑珍到庭参加了诉讼，原告郭健经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭健向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还原告垫付的32,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系辽Ｊ×××××号重型自卸货车的实际车主，挂靠在盖州市天泽物流中心。2016年6月28日5时40分，原告雇佣的司机宋世彬驾驶辽Ｊ×××××号重型自卸货车在克山××与雇洪全驾驶的四轮拖拉机刮撞，致使雇洪全及乘车人被告王淑珍受伤，拖拉机受损的交通事故。事故发生后，被告王淑珍在克山县第一人民医院住院治疗。抢救及治疗期间，为了使被告得到及时救助，原告先后垫付费用共计32,000.00元，由被告家属出具收条。2017年3月7日，被告直接以中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司为被告向克山县人民法院提起民事诉讼，诉讼期间没有追加原告、肇事司机及挂靠公司为被告。2017年4月7日，克山县人民法院作出（2017）黑0229民初322号民事判决书，根据法律对各项赔偿项目标准，判决由人保营口市分公司赔偿王淑珍各项费用19,8958.40元。但判决中没有查明原告垫付款事宜。2017年6月29日，人保营口市分公司履行克山县法院判决，向被告支付了赔偿款。此后，原告多次向被告要求返还垫付款，双方多次协商，被告拒绝返还。原告认为，交通事故发生后，原告积极垫付医疗费用，该行为对受害人及时得到救治起到积极作用，应当值得肯定。但被告在获取保险公司赔偿款后拒绝返还原告的垫付款，有违诚信。综上，为保障原告的合法权益，特提起诉讼，要求判令被告返还原告垫付的32,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王淑珍辩称，原告当时是垫付了32,000.00元，但因同一事故受伤的还有我前夫雇洪全。他花的10,000.00多元我不负责，因为我俩没出院就离婚了。剩下的我自己花的我还，但是现在我没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系挂靠在盖州市天泽物流中心辽Ｊ×××××号重型自卸货车的实际车主，2016年6月28日5时40分，原告雇佣的司机宋世彬驾驶辽Ｊ×××××号重型自卸货车在克山××与雇洪全驾驶的四轮拖拉机刮撞，致使雇洪全及乘车人被告王淑珍受伤，事故发生后，被告王淑珍在克山县第一人民医院住院治疗，在此期间，原告先后垫付费用共计32,000.00元。2017年3月7日，被告出院后以中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司为被告向克山县人民法院提起民事诉讼，克山县人民法院于2017年4月7日作出（2017）黑0229民初322号民事判决书，判决由中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司赔偿王淑珍各项费用19,8958.40元。2017年6月29日，中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司向被告支付了赔偿款。此后，原告多次向被告要求返还垫付款，双方多次协商未果。
本院认为，本案所涉及的交通事故已经本院处理完毕且保险公司已经理赔，被告王淑珍在原诉讼期间并未向法庭提供原告郭健为其垫付32,000.00元医疗费的事实，至于庭审中被告主张其前夫雇洪全花销的10,000.00多元不应由其负责返还的观点，因当时二人系夫妻关系，且上述款项一直由被告王淑珍及其家人占有、使用、支配，故原告要求被告王淑珍返还并无不当，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王淑珍于本判决生效时返还原告郭健垫付款32,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元减半收取300.00元，由被告王淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩德林
二〇一八年六月五日
书记员 施冬冬
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0431民初28号
原告：柴某，女，1994年1月29日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告：安某1，男，1989年11月16日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原告柴某诉被告安某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴某到庭参加了诉讼，被告安某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴某诉称，婚后，原被告感情不和，无法共同生活，夫妻感情破裂。2016年5月3日，原告起诉至鸡泽县人民法院，你院受理并开庭审理。虽然你院在（2016）冀0431民初404号民事判决书中，认为原告和被告的夫妻感情尚未破裂，仍有很大的和好空间。但半年多以来，原告和被告的情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定，再次向你院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求，判决：原告和被告离婚；儿子安某2由原告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，柴某向本院提交如下证据：
1、柴某身份证复印件一份，证明柴某身份。
2、（2016）冀0431民初404号民事判决书一份，证明柴某曾起诉离婚，柴某和安某1感情不和。
安某1经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，在法定期间未举证未答辩。
经审理查明，柴某与安某1于2014年农历7月18日举行了结婚典礼，于××××年××月××日在鸡泽县民政局办理的结婚登记手续。柴某于××××年××月××日生育一个男孩，取名安某2，安某2是柴某与前夫张凯所生。柴某曾以离婚为由将安某1诉至本院，本院于2016年5月24日做出（2016）冀0431民初404号民事判决书，判决驳回了柴某的诉讼请求。上次判决不准离婚后，柴某和安某1一直未和好，两人一直处于分居状态。2017年1月5日，柴某再次将安某1诉至本院，要求判如所请。
以上案件事实亦有本案的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应当参照当事人就婚姻问题是否达成合一意见或夫妻感情是否破裂为准则，诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好空间之标准衡量。考虑到柴某和安某1年纪尚青，感情容易冲动，提起离婚诉讼，可能尚欠考虑，本院本着给双方一次和好机会的初衷，在柴某第一次起诉时，驳回了她的诉讼请求。上次判决不准离婚后，柴某和安某1一直未和好，一直处于分居状态，可见两人已无和好可能，夫妻感情已经彻底破裂，因此本院对柴某要求与安某1离婚的诉讼请求予以支持。考虑到不改变孩子的成长环境有利于孩子健康成长，本院认为未成年子女安某2由柴某抚养为宜。柴某不要求安某1承担安某2的抚养费，本院对此予以尊重。安某1经本院向其送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许柴某与安某1离婚；
二、未成年子女安某2由柴某抚养，抚养费由柴某自行负担。
案件受理费200元，减半收取100元，由柴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 廖静沙
二〇一七年三月二十三日
书记员 李聚波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第529号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
负责人：于洋，行长。
委托代理人：�庆玉，该行职员。
被告：林占江，男，住桦甸市。（缺席）
被告：宋海英，女，住址同上。系被告林占江之妻。（缺席）
被告：林占清，男，住桦甸市。（缺席）
被告：杨续梅，女，住址同上。系被告林占清之妻。（缺席）
被告：林金龙，男，住址同上。（缺席）。
被告：张明艳，女，住址同上。系被告林金龙之妻。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行与被告林占江、宋海英、林占清、杨续梅、林金龙、张明艳借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员张秀英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行的委托代理人高庆玉到庭参加了诉讼。六名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行诉称：2012年10月26日，我行与被告林占江、宋海英签订了《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》：合同约定：被告林占江、宋海英向我行借款3万元，用于买牛，借款期限为12个月，即从2012年10月26日至2013年10月26日止，贷款前八个月按月偿还当月利息，不还本金，第九个月起按照合同约定阶段性等额本息还款法，逾期加罚50%利息。合同签订后，我行按时支付借款，被告林占江、宋海英收到借款后未按约定偿还借款，至今欠我行借款本金28318.
34元。我行多次催要，被告林占江、宋海英拒绝偿还。故提起诉讼，要求判令被告林占江、宋海英偿还借款本金28318.34元，给付利息5984.58元（利息计算至2014年7月8日），并支付2014年7月9日至本金全部付清之日止借款利息及加收的50%罚息（以原告计息系统显示的数据为准），被告林占清、杨续梅、林金龙、张明艳对上述债务承担连带保证责任。
六名被告未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
证据1，户口一份。证明被告林占江、宋海英系夫妻关系。
证据2，小额联保借款合同一份。证明被告林占江、宋海英于2012年10月26日与原告签订小额联保借款合同一份，约定被告林占江、宋海英向原告借款3万元，借款期限为12个月，借款年利率为15.3%，逾期利息上浮50%。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告宋海英以配偶及财产共有人身份与被告林占清同时在借款合同上签字、捺印。
证据3，小额贷款联保协议书一份。证明六名被告组成�款联保小组，对小组成员间的借款互负连带保证责任。
证据4，个人贷款放款单及手工借据各一份。证明2012年10月26日原告向被告林占江、宋海英发放借款3万元。
证据5，还款承诺一份。证明被告林占江、宋海英承诺不违反借款用途，愿意以夫妻共同财产承担责任。
证据6，催收记录表一份（2页）。证明原告曾向被告林占江、宋海英催收借款。
证据7，贷款结清试算表一份。证明截止到2014年7月8日，被告林占江、宋海英尚欠原告借款本金28318.34元，利息5984.58元。
以上证据虽未经六名被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且六名被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，本院对上述证据本身承载的内容予以采信。
六名被告未向本院提供证据。
根据对庭审�原告所举证据的分析、认证，本院确认如下事实：
2012年10月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行与被告林占江、宋海英签订小额联保借款合同一份，约定：被告林占江、宋海英向原告借款3万元，借款期限为12个月，贷款年利率为15.3%，逾期利息上浮50%。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时六被告林占江、宋海英、林占清、杨续梅、林金龙、张明艳组成联保小组，与原告签订了小额贷款联保协议书一份，约定对联保小组成员的借款互负连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息等。合同签订后被告林占江、宋海英从原告处领取了借款3万元，截止2014年7月8日，被告林占江、宋海英尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行借款本金28318.34元，利息5984.58元。
本院认为：被告林占江、宋海英向原告借款，六名被告组成联保小组，为成员间借款互负连带保证责任，签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，该合同及协议合法有效。被告林占江、宋海英未按照借款合同约定的期限还款付息，属违约行为，应承担还款及违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”故被告林占清、杨续梅、林金龙、张明艳应在其保证范围内承担连带共同保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告林占清、杨续梅、林金龙、张明艳承担连带保证责任后，有权向被告林占江、宋海英追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林占江、宋海英于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行借款本金28318.34元，
二、被告林占江、宋海英于判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行借款利息利息5984.58元；2014年7月9日至本判决本项确定的给付之日利息按照借款本金28318.34元，年利率15.3%上浮50%另行计算；
三、被告林占清、杨续梅、林金龙、张明艳对以上一、二项承担连带保证责任；
五、被告林占清、杨续梅、林金龙、张明艳承担连带保证责任后，有权向被告林占江、宋海英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658.00元，由被告林占江、宋海英负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张秀英
二〇一四年九月十六日
书记员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014）桦民二初字第529号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。负责人：于洋，行长。委托代理人：�庆玉，该行职员。被告：林占江，男，住桦甸市。（缺席）被告：宋海英，女，住址同上。系被告林占江之妻。（缺席）被告：林占清，男，住桦甸市。（缺席）被告：杨续梅，女，住址同上。系被告林占清之妻。（缺席）被告：林金龙，男，住址同上。（缺席）。被告：张明艳，女，住址同上。系被告林金龙之妻。（缺席）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行与被告林占江、宋海英、林占清、杨续梅、林金龙、张明艳借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员张秀英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行的委托代理人高庆玉到庭参加了诉讼。六名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行诉称：2012年10月26日，我行与被告林占江、宋海英签订了《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》：合同约定：被告林占江、宋海英向我行借款3万元，用于买牛，借款期限为12个月，即从2012年10月26日至2013年10月26日止，贷款前八个月按月偿还当月利息，不还本金，第九个月起按照合同约定阶段性等额本息还款法，逾期加罚50%利息。合同签订后，我行按时支付借款，被告林占江、宋海英收到借款后未按约定偿还借款，至今欠我行借款本金28318.34元。我行多次催要，被告林占江、宋海英拒绝偿还。故提起诉讼，要求判令被告林占江、宋海英偿还借款本金28318.34元，给付利息5984.58元（利息计算至2014年7月8日），并支付2014年7月9日至本金全部付清之日止借款利息及加收的50%罚息（以原告计息系统显示的数据为准），被告林占清、杨续梅、林金龙、张明艳对上述债务承担连带保证责任。六名被告未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：证据1，户口一份。证明被告林占江、宋海英系夫妻关系。证据2，小额联保借款合同一份。证明被告林占江、宋海英于2012年10月26日与原告签订小额联保借款合同一份，约定被告林占江、宋海英向原告借款3万元，借款期限为12个月，借款年利率为15.3%，逾期利息上浮50%。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告宋海英以配偶及财产共有人身份与被告林占清同时在借款合同上签字、捺印。证据3，小额贷款联保协议书一份。证明六名被告组成�款联保小组，对小组成员间的借款互负连带保证责任。证据4，个人贷款放款单及手工借据各一份。证明2012年10月26日原告向被告林占江、宋海英发放借款3万元。证据5，还款承诺一份。证明被告林占江、宋海英承诺不违反借款用途，愿意以夫妻共同财产承担责任。证据6，催收记录表一份（2页）。证明原告曾向被告林占江、宋海英催收借款。证据7，贷款结清试算表一份。证明截止到2014年7月8日，被告林占江、宋海英尚欠原告借款本金28318.34元，利息5984.58元。以上证据虽未经六名被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且六名被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，本院对上述证据本身承载的内容予以采信。六名被告未向本院提供证据。根据对庭审�原告所举证据的分析、认证，本院确认如下事实：2012年10月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行与被告林占江、宋海英签订小额联保借款合同一份，约定：被告林占江、宋海英向原告借款3万元，借款期限为12个月，贷款年利率为15.3%，逾期利息上浮50%。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时六被告林占江、宋海英、林占清、杨续梅、林金龙、张明艳组成联保小组，与原告签订了小额贷款联保协议书一份，约定对联保小组成员的借款互负连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息等。合同签订后被告林占江、宋海英从原告处领取了借款3万元，截止2014年7月8日，被告林占江、宋海英尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行借款本金28318.34元，利息5984.58元。本院认为：被告林占江、宋海英向原告借款，六名被告组成联保小组，为成员间借款互负连带保证责任，签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，该合同及协议合法有效。被告林占江、宋海英未按照借款合同约定的期限还款付息，属违约行为，应承担还款及违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”故被告林占清、杨续梅、林金龙、张明艳应在其保证范围内承担连带共同保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告林占清、杨续梅、林金龙、张明艳承担连带保证责任后，有权向被告林占江、宋海英追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林占江、宋海英于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行借款本金28318.34元，二、被告林占江、宋海英于判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行借款利息利息5984.58元；2014年7月9日至本判决本项确定的给付之日利息按照借款本金28318.34元，年利率15.3%上浮50%另行计算；三、被告林占清、杨续梅、林金龙、张明艳对以上一、二项承担连带保证责任；五、被告林占清、杨续梅、林金龙、张明艳承担连带保证责任后，有权向被告林占江、宋海英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658.00元，由被告林占江、宋海英负担。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张秀英二〇一四年九月十六日书记员  李 娜
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连非诉行审复字第00001号
复议申请人（原审申请人）灌云县人力资源和社会保障局，住所地在灌云县伊山镇西苑中路。
法定代表人张军山，该局局长。
委托代理人武亚东、贺凯，该局工作人员。
复议被申请人（原审被申请人）连云港市欣森木业有限公司，住所地在灌云县杨集镇（原沂北乡）元兴村。
法定代表人李良真，该公司董事长。
委托代理人张勇，该公司员工。
复议申请人灌云县人力资源和社会保障局（以下简称灌云人社局）不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌非诉行审字第00028号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查。现已审理终结。
原审法院认为，灌人社察理字（2014）第1号《劳动保障监察行政处理决定书》中，责令管理相对人连云港市欣森木业有限公司向国家公务员支付工资属违法，并损害连云港市欣森木业有限公司的合法权益。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定申请人灌云县人力资源和社会保障局2014年1月24日作出的灌人社察理字（2014）第1号行政处理决定不准予强制执行。
复议申请人灌云人社局提起复议称，申请人对被申请人的行政处理程序合法，适用法律得当，认定欠薪工资表系被申请人向本局提供并全部认可，被申请人未向本局指出其中存在国家公务人员冒领工资的问题，证据合法有效。即使被申请人拖欠工资中存在个别国家公务人员冒名领取工资问题也不应影响其他劳动者工资的认定及整个案件的执行。应剔除该冒领款项后进行重新审查并执行。请求撤销灌云县人民法院（2014）灌非诉行审字第00028号行政裁定，准予执行。
被申请人连云港市欣森木业有限公司答辩称，申请人的主张是合法的，与本公司的法定代表人委托处理事件的意愿是一致的。本公司发放的名单中确有两人属国家公务员，一直从本公司领取工资。请求依法处理。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定，被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实依据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。灌云县人力资源和社会保障局于2014年1月24日作出的灌人社察理字（2014）第1号行政处理决定书认定连云港市欣森木业公司存在托欠戴青宝、朱兴旺等405名工人工资共计1943559元的违法行为，决定由该公司支付被拖欠的405名劳动者工资1943559元，并按应支付工资金额的标准加付赔偿金971779.5元，合计支付2915338.5元，但该决定书中没有列明劳动者的名单及欠薪明细，且认定的欠薪数额中存在两名国家工作人员冒名领取工资的事实，原审裁定认定该处理决定违法不准予执行并无不当。申请执行人向人民法院申请执行的行政法律文书确认的权利义务应当具体、明确，灌人社察理字（2014）第1号行政处理决定书没有载明劳动者的名单和欠薪数额，实际导致该文书不具有可执行性。复议申请人关于应由人民法院查明欠薪具体数额予以执行的复议主张本院不予采纳。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国强制执行法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请人灌云县人力资源和社会保障局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李盼盼
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）连非诉行审复字第00001号复议申请人（原审申请人）灌云县人力资源和社会保障局，住所地在灌云县伊山镇西苑中路。法定代表人张军山，该局局长。委托代理人武亚东、贺凯，该局工作人员。复议被申请人（原审被申请人）连云港市欣森木业有限公司，住所地在灌云县杨集镇（原沂北乡）元兴村。法定代表人李良真，该公司董事长。委托代理人张勇，该公司员工。复议申请人灌云县人力资源和社会保障局（以下简称灌云人社局）不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌非诉行审字第00028号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查。现已审理终结。原审法院认为，灌人社察理字（2014）第1号《劳动保障监察行政处理决定书》中，责令管理相对人连云港市欣森木业有限公司向国家公务员支付工资属违法，并损害连云港市欣森木业有限公司的合法权益。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定申请人灌云县人力资源和社会保障局2014年1月24日作出的灌人社察理字（2014）第1号行政处理决定不准予强制执行。复议申请人灌云人社局提起复议称，申请人对被申请人的行政处理程序合法，适用法律得当，认定欠薪工资表系被申请人向本局提供并全部认可，被申请人未向本局指出其中存在国家公务人员冒领工资的问题，证据合法有效。即使被申请人拖欠工资中存在个别国家公务人员冒名领取工资问题也不应影响其他劳动者工资的认定及整个案件的执行。应剔除该冒领款项后进行重新审查并执行。请求撤销灌云县人民法院（2014）灌非诉行审字第00028号行政裁定，准予执行。被申请人连云港市欣森木业有限公司答辩称，申请人的主张是合法的，与本公司的法定代表人委托处理事件的意愿是一致的。本公司发放的名单中确有两人属国家公务员，一直从本公司领取工资。请求依法处理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定，被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实依据的;(二)明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。灌云县人力资源和社会保障局于2014年1月24日作出的灌人社察理字（2014）第1号行政处理决定书认定连云港市欣森木业公司存在托欠戴青宝、朱兴旺等405名工人工资共计1943559元的违法行为，决定由该公司支付被拖欠的405名劳动者工资1943559元，并按应支付工资金额的标准加付赔偿金971779.5元，合计支付2915338.5元，但该决定书中没有列明劳动者的名单及欠薪明细，且认定的欠薪数额中存在两名国家工作人员冒名领取工资的事实，原审裁定认定该处理决定违法不准予执行并无不当。申请执行人向人民法院申请执行的行政法律文书确认的权利义务应当具体、明确，灌人社察理字（2014）第1号行政处理决定书没有载明劳动者的名单和欠薪数额，实际导致该文书不具有可执行性。复议申请人关于应由人民法院查明欠薪具体数额予以执行的复议主张本院不予采纳。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国强制执行法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：驳回复议申请人灌云县人力资源和社会保障局的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢善娟审 判 员  宋建霞代理审判员  周文元二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李盼盼
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初119号
原告：富贵化工（福建）有限公司，住所地莆田市涵江区三江口镇东清村。
法定代表人：翁春木，系公司经理。
委托诉讼代理人：苏勇，男，系该公司员工。
被告：仙游县佳航装饰设计有限公司，住所地仙游县鲤南镇玉田村部14#楼一层。
法定代表人：彭伟祥，该公司执行董事兼总经理。
被告：彭伟祥，男，1986年3月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：朱丽琼，女，1986年10月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈洪海，男，1954年5月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告富贵化工（福建）有限公司（以下简称富贵化工）与被告仙游县佳航装饰设计有限公司（以下简称佳航装饰）、彭伟祥、朱丽琼、陈洪梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富贵化工的委托诉讼代理人苏勇到庭参加诉讼；被告佳航装饰、彭伟祥、朱丽琼、陈洪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富贵化工向本院提出诉讼请求：1、判令佳航装饰、彭伟祥支付给富贵化工货款86738.3元及自2016年9月24日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息；2、判令朱丽琼对上述货款中的25350元及相应的利息承担连带偿还责任；3、判令陈洪梅对上述货款中的13220元及相应的利息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由佳航装饰、彭伟祥、朱丽琼、陈洪梅负担。事实和理由：2016年上半年开始，彭伟祥以佳航装饰名义向富贵化工购买油漆等货物。2016年8月22日，富贵化工与佳航装饰、彭伟祥进行结算，尚欠货款25270元。之后，佳航装饰与彭伟祥又向富贵化工赊欠购物，其中部分送货单由彭伟祥指定的朱丽琼与陈洪梅签收，共欠61468.3元。佳航装饰、彭伟祥、朱丽琼、陈洪梅至今未支付上述货款计86738.3元。
佳航装饰未作答辩。
彭伟祥未作答辩。
朱丽琼未作答辩。
陈洪梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年上半年间，佳航装饰向富贵化工购买油漆等材料。2016年8月22日，经双方结算，佳航装饰结欠富贵化工货款25270元，并由佳航装饰、彭伟祥出具欠条一份给富贵化工收执，欠条内容为：“欠条截止2016年8月22日欠富贵化工（福建）有限公司货款计人民币（大写）零拾贰万伍仟贰佰柒拾元整，￥25720元整。欠款单位：佳航装饰欠款人：彭伟祥营业执照/身份证：3503221986031243382016年8月22日”。2016年8月23日至同年9月23日止，佳航装饰共欠富贵化工货款61468.3元，佳航装饰员工陈洪梅签名确认的送货单6张，合计13220元。因佳航装饰未偿还货款，富贵化工于2017年1月17日诉至本院请求处理。
上述事实，有富贵化工的陈述及其提供的《欠条》一份、《富贵化工（福建）有限公司销售清单》十九份等证据在卷佐证。
本院认为，佳航装饰向富贵化工购买油漆等材料，有《欠条》、《富贵化工（福建）有限公司销售清单》等证据证实，事实清楚，证据充分，双方之间构成买卖合同关系，应予确认。对富贵化工请求佳航装饰支付货款86738.3元，于法有据，本院予以支持。利息应自主张权利之日起计算，故对富贵化工主张的利息依法变更为以尚欠货款为基数自起诉之日起即2017年1月17日起按年利息6%计至还清欠款之日止。由于彭伟祥是佳航装饰的法定代表人，其行为可以代表公司，且富贵化工提供的销售清单均显示客户是佳航装饰，而不是彭伟祥，故富贵化工仅以彭伟祥是以佳航装饰的名义向其购买货物为由主张彭伟祥应共同偿还，本院不予支持。朱丽琼在销售清单中未显示有其签名，而陈洪梅是佳航装饰的员工，在销售清单上签名是履行职务行为，故对富贵化工以朱丽琼、陈洪梅在销售清单上签名为由，要求朱丽琼、陈洪梅承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。综上，富贵化工的合理诉讼请求，本院不予支持，不合理的诉讼请求，本院予以驳回。佳航装饰、彭伟祥、朱丽琼、陈洪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、仙游县佳航装饰设计有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给富贵化工（福建）有限公司货款86738.3元及利息，利息计算方法：以86738.3元为基数自2017年1月17日起按年利率6%计至还清欠款之日止；
二、驳回富贵化工（福建）有限公司对彭伟祥、朱丽琼、陈洪梅的诉讼请求；
三、驳回富贵化工（福建）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元，减半收取计1021.5元，由仙游县佳航装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑祥熙
二〇一七年三月一日
书记员 林 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1538号
上诉人(原审被告)：秦向伟，男，1988年7月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：平庄佳美汽车靠垫装潢门市，住所地：内蒙古自治区赤峰市。
经营者：李含飞，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄东方小区*栋阁*号。
上诉人秦向伟因与被上诉人平庄佳美汽车靠垫装潢门市车辆租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰�元宝山区人民法院（2017）内0403民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
秦向伟上诉请求：请求依法撤销判决第一项，判令被上诉人自行承担车辆维修费用4500元，其余部分维持原判。事实与理由：一、一审法院认定：”在被告使用过程中，车辆发生故障，经检查系因油底壳被拖漏导致机油漏光，汽车部件干磨运转造成发动机损坏，导致车辆受损。”具有驾驶经验的人都知道，机油底壳漏油有两大原因：一是自然现象引起的，即是�底壳螺丝不够紧固，机体与油底壳之间密封性变差，导致油底壳出现漏机油现象。二是受外力猛烈碰撞后，引起油底壳的密封性变差或者出现破裂现象，从而导致油底壳漏油。如是第二个原因，油底壳被”拖漏”，那么车辆行驶的路面应是凹凸不平或有突起物。而事实是，上诉人所驾驶车辆行驶的路况为赤峰到凌源的一级公路，路面平坦．在车辆行驶过程中，上诉人在听见车辆发出声响后立即将车辆停放在路边，并电话通知被上诉人。另外如车辆油底壳拖漏出现漏油现象，公路上应有漏油痕迹，被上诉人到达现场后应能立即发现，而不是将车拖到汽车修理场后经检查过程中才发现。如油底壳漏油是因第一个原因自身引起，根据《合同法》第二百二十条之规定，出租人应当履行租赁物的维修义务。故一审认定事实错误，导致适用法律错误。根�”谁主张，谁举证”的原则，被上诉人应就”车辆油底壳被拖漏导致机油漏光，造成车辆受损系上诉人不当驾驶车辆导致”承担举证责任。一审中，被上诉人并未有任何证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定。一审法院在被上诉人未有充分证据证明车辆损坏系由上诉人不当驾驶所致，并在未查明涉案车辆产生漏油真正原因是因驾驶不当所致还是被上诉人将车辆拖回修理厂过程中所致，抑或是车辆自身原因的情况下，即根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定做出一审判决。显属认定事实不清，适用法律错误。
平庄佳美汽车靠垫装潢门市答辩称，11月22号上诉人租的车，同月26日说在一级公路上坏了，上诉状中称坏在一级公路上，但不可能就在一级公路上跑。我们去的时候他已经不在了，我们带着修理工去，他把油底壳刮漏了。同意一审判决结果，二审应驳回上诉，维持原判。
平庄佳美汽车靠垫装潢门市向一审法院起诉请求：1、判令被告给付车辆维修费5925元、拖车费500元、租赁费1500元，合计7925元。2、律师费、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月22日，被告到原告处租赁车辆，约定车辆租赁费每天100元，双方签订《汽车租赁公司合同书》后，被告将×××号轿车开走。2016年11月26日下午，被告给原告打电话，说车辆坏在赤峰到凌源的公路上，因被告当时忙于办事，要求原告先带领维修人员去拖车，等他办完事回来后赔偿原告车辆维修费用。原告接到电话后，雇佣车辆领着维修人员前往事发地，到达后发现车辆机油底壳已被拖坏，无法当场修理，原告只能将车辆拖回大修厂修理，至2016年12月10日修理完毕，共花去修理费5925元。车辆修理完毕后，原告多次找被告要求其承担维修费、拖车费等费用未果，故原告诉至法院。
一审法院认定事实：2016年11月22日10时，被告在原告处租赁×××号轿车一辆，双方签订了《汽车租赁公司合同书》，约定日租金100元，未约定租赁期限。被告当日交纳押金500元。合同签订后，原告依约将车辆交付被告使用。2016年11月26日下午，被告驾车行驶在赤峰至凌源的一级路上时，车辆出现故障，被告打电话通知原告后独自离开。原告赶往事故现场，将车辆拖回送至元宝山区王艳红汽车修理厂（原百援汽配修理厂）进行维修，经检查系油底壳被拖漏导致机油漏光，汽车部件干磨运转造成发动机损坏。原告支出维修费用5925元。
一审法院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告将车辆交付被告，交付时经双方检查，车辆能够正常使用。在被告使用过程中，车辆发生故障，经检查系因油底壳被拖漏导致机油漏光，汽车部件干磨运转造成发动机损坏。原、被告签订的《汽车租赁公司合同书》约定：”承租人每天应对机油、刹车油、防冻液、轮胎气压、灯光等做好检查，如发现问题，请及时与出租方联系。”被告在使用过程中未尽到注意义务，导致车辆受损，且被告无证据证明车辆受损是原告在拖车过程中所致。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人�法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据该院查明的事实，确信因被告使用不当导致车辆受损的事实具有高度可能性，故对原告要求被告支付维修费的请求，该院予以支持。考虑原告的车辆系用于租赁经营，损耗相对较大，维修费用完全由被告承担对被告有失公平，该院酌情确定被告支付原告维修费用4500元。原告要求被告支付租赁费1500元。该院查明，被告租赁车辆的期间为2016年11月22日至2016年11月26日，按双方约定，租赁费为500元。因被告拖欠租赁费，已构成违约，该费用应在原告已交纳的押金500元中扣除。原、被告虽然在《汽车租赁公司合同书》中对车辆维修期间的租赁费进行了约定，但原告就此未能充分举证，故对原告要求被告支付租赁费1500元的请求，该院不予支持。原告要求被告支付拖�费500元，但未向本院提交证据，该院不予支持。原告要求被告支付律师费，无相关法律依据，该院不予支持。判决：一、被告秦向伟于判决生效后立即给付原告平庄佳美汽车靠垫装潢门市车辆维修费4500元；二、驳回原告平庄佳美汽车靠垫装潢门市的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人秦向伟与被上诉人平庄佳美汽车靠垫装潢门市签订的《汽车租赁公司合同书》合法有效，双方应按合同约定行使权利，履行义务。根据相关租赁条款的约定，承租人在提取租赁车辆时，要对租赁车辆进行检查，确认车辆处于正常使用状态；秦向伟在使用数日后，车辆损坏，通知平庄佳美汽车靠垫装潢门市拖回修理并在此前脱离现场，未当场对车辆损坏情况进行确认；修理过程中，亦未对车辆底壳损毁、出现漏油情况提出异议。基于此，能够认定车辆损坏系秦向伟个人原因所致，其应承担车辆维修损失的过错责任。原审法院根据本案的实际情况酌情减少其损失赔偿额亦属合理。
综上所述，上诉人秦向伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦向伟负担。
本判决为终审判决。
审判长史建辉
审判员周振卿
审判员张国利
二0一八年六月十二日
书记员李雪松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1538号上诉人(原审被告)：秦向伟，男，1988年7月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：平庄佳美汽车靠垫装潢门市，住所地：内蒙古自治区赤峰市。经营者：李含飞，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄东方小区*栋阁*号。上诉人秦向伟因与被上诉人平庄佳美汽车靠垫装潢门市车辆租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰�元宝山区人民法院（2017）内0403民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。秦向伟上诉请求：请求依法撤销判决第一项，判令被上诉人自行承担车辆维修费用4500元，其余部分维持原判。事实与理由：一、一审法院认定：”在被告使用过程中，车辆发生故障，经检查系因油底壳被拖漏导致机油漏光，汽车部件干磨运转造成发动机损坏，导致车辆受损。”具有驾驶经验的人都知道，机油底壳漏油有两大原因：一是自然现象引起的，即是�底壳螺丝不够紧固，机体与油底壳之间密封性变差，导致油底壳出现漏机油现象。二是受外力猛烈碰撞后，引起油底壳的密封性变差或者出现破裂现象，从而导致油底壳漏油。如是第二个原因，油底壳被”拖漏”，那么车辆行驶的路面应是凹凸不平或有突起物。而事实是，上诉人所驾驶车辆行驶的路况为赤峰到凌源的一级公路，路面平坦．在车辆行驶过程中，上诉人在听见车辆发出声响后立即将车辆停放在路边，并电话通知被上诉人。另外如车辆油底壳拖漏出现漏油现象，公路上应有漏油痕迹，被上诉人到达现场后应能立即发现，而不是将车拖到汽车修理场后经检查过程中才发现。如油底壳漏油是因第一个原因自身引起，根据《合同法》第二百二十条之规定，出租人应当履行租赁物的维修义务。故一审认定事实错误，导致适用法律错误。根�”谁主张，谁举证”的原则，被上诉人应就”车辆油底壳被拖漏导致机油漏光，造成车辆受损系上诉人不当驾驶车辆导致”承担举证责任。一审中，被上诉人并未有任何证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定。一审法院在被上诉人未有充分证据证明车辆损坏系由上诉人不当驾驶所致，并在未查明涉案车辆产生漏油真正原因是因驾驶不当所致还是被上诉人将车辆拖回修理厂过程中所致，抑或是车辆自身原因的情况下，即根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定做出一审判决。显属认定事实不清，适用法律错误。平庄佳美汽车靠垫装潢门市答辩称，11月22号上诉人租的车，同月26日说在一级公路上坏了，上诉状中称坏在一级公路上，但不可能就在一级公路上跑。我们去的时候他已经不在了，我们带着修理工去，他把油底壳刮漏了。同意一审判决结果，二审应驳回上诉，维持原判。平庄佳美汽车靠垫装潢门市向一审法院起诉请求：1、判令被告给付车辆维修费5925元、拖车费500元、租赁费1500元，合计7925元。2、律师费、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月22日，被告到原告处租赁车辆，约定车辆租赁费每天100元，双方签订《汽车租赁公司合同书》后，被告将×××号轿车开走。2016年11月26日下午，被告给原告打电话，说车辆坏在赤峰到凌源的公路上，因被告当时忙于办事，要求原告先带领维修人员去拖车，等他办完事回来后赔偿原告车辆维修费用。原告接到电话后，雇佣车辆领着维修人员前往事发地，到达后发现车辆机油底壳已被拖坏，无法当场修理，原告只能将车辆拖回大修厂修理，至2016年12月10日修理完毕，共花去修理费5925元。车辆修理完毕后，原告多次找被告要求其承担维修费、拖车费等费用未果，故原告诉至法院。一审法院认定事实：2016年11月22日10时，被告在原告处租赁×××号轿车一辆，双方签订了《汽车租赁公司合同书》，约定日租金100元，未约定租赁期限。被告当日交纳押金500元。合同签订后，原告依约将车辆交付被告使用。2016年11月26日下午，被告驾车行驶在赤峰至凌源的一级路上时，车辆出现故障，被告打电话通知原告后独自离开。原告赶往事故现场，将车辆拖回送至元宝山区王艳红汽车修理厂（原百援汽配修理厂）进行维修，经检查系油底壳被拖漏导致机油漏光，汽车部件干磨运转造成发动机损坏。原告支出维修费用5925元。一审法院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告将车辆交付被告，交付时经双方检查，车辆能够正常使用。在被告使用过程中，车辆发生故障，经检查系因油底壳被拖漏导致机油漏光，汽车部件干磨运转造成发动机损坏。原、被告签订的《汽车租赁公司合同书》约定：”承租人每天应对机油、刹车油、防冻液、轮胎气压、灯光等做好检查，如发现问题，请及时与出租方联系。”被告在使用过程中未尽到注意义务，导致车辆受损，且被告无证据证明车辆受损是原告在拖车过程中所致。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人�法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据该院查明的事实，确信因被告使用不当导致车辆受损的事实具有高度可能性，故对原告要求被告支付维修费的请求，该院予以支持。考虑原告的车辆系用于租赁经营，损耗相对较大，维修费用完全由被告承担对被告有失公平，该院酌情确定被告支付原告维修费用4500元。原告要求被告支付租赁费1500元。该院查明，被告租赁车辆的期间为2016年11月22日至2016年11月26日，按双方约定，租赁费为500元。因被告拖欠租赁费，已构成违约，该费用应在原告已交纳的押金500元中扣除。原、被告虽然在《汽车租赁公司合同书》中对车辆维修期间的租赁费进行了约定，但原告就此未能充分举证，故对原告要求被告支付租赁费1500元的请求，该院不予支持。原告要求被告支付拖�费500元，但未向本院提交证据，该院不予支持。原告要求被告支付律师费，无相关法律依据，该院不予支持。判决：一、被告秦向伟于判决生效后立即给付原告平庄佳美汽车靠垫装潢门市车辆维修费4500元；二、驳回原告平庄佳美汽车靠垫装潢门市的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人秦向伟与被上诉人平庄佳美汽车靠垫装潢门市签订的《汽车租赁公司合同书》合法有效，双方应按合同约定行使权利，履行义务。根据相关租赁条款的约定，承租人在提取租赁车辆时，要对租赁车辆进行检查，确认车辆处于正常使用状态；秦向伟在使用数日后，车辆损坏，通知平庄佳美汽车靠垫装潢门市拖回修理并在此前脱离现场，未当场对车辆损坏情况进行确认；修理过程中，亦未对车辆底壳损毁、出现漏油情况提出异议。基于此，能够认定车辆损坏系秦向伟个人原因所致，其应承担车辆维修损失的过错责任。原审法院根据本案的实际情况酌情减少其损失赔偿额亦属合理。综上所述，上诉人秦向伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人秦向伟负担。本判决为终审判决。审判长史建辉审判员周振卿审判员张国利二0一八年六月十二日书记员李雪松
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03921-1号
原告：金瑞君，男，住江苏省江阴市。
委托代理人：周忠明，安徽梅志宏律师事务所律师。
委托代理人：任世云，安徽梅志宏律师事务所实习律师。
被告：袁照熙，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市明光石子厂，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：袁照熙，该公司经理。
本院在审理原告金瑞君诉被告袁照熙、宣城市明光石子厂合同纠纷一案中，原告金瑞君于2015年10月16日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告袁照熙、宣城市明光石子厂资产过户及冻结被告宣城市明光石子厂在宣城皖南农村商业银行狸桥支行账户1355万元，并已提供了担保。
本院认为：原告金瑞君的申请符合法律规定，为确保本案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告袁照熙、宣城市明光石子厂的资产1355万元，期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 骆玉生
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 徐成虎
二〇一五年十月十九日
书 记 员 龚婷婷
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执835号
申请执行人谢XX，男，1975年7月7日出生。
被执行人何XX，男，1976年2月13日。
本院在执行谢XX与何XX买卖合同纠纷（2014）通民初字第11007号民事判决书一案中，经查，被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第11007号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 姜凤龙
审判员 李 峥
二〇一六年五月三十一日
书记员 李春雨
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初14664号
原告苏州磁科电器有限公司。
法定代表人朱林海。
委托代理人胡红宝。
委托代理人蒋勇华。
被告苏州市铂恒电器有限公司。
法定代表人丁正美。
原告苏州磁科电器有限公司与被告苏州市铂恒电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员周斌独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告苏州磁科电器有限公司的委托代理人胡红宝、蒋勇华到庭参加诉讼。被告苏州市铂恒电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州磁科电器有限公司诉称，原、被告双方多年来素有业务往来，由原告向被告供应换向器等产品。截止2014年11月29日，被告共计结欠原告货款304426.68元，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告苏州市铂恒电器有限公司立即支付原告货款304426.68元；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州市铂恒电器有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月至2014年11月期间，原告与被告苏州市铂恒电器有限公司建立业务往来，由原告向被告苏州市铂恒电器有限公司供应换向器等产品，货物价值共计940095.68元。在此期间，被告苏州市铂恒电器有限公司陆续支付原告货款635669元，尚欠原告货款304426.68元，经原告催讨未果，致诉争。
另查明，原告于2013年8月至2014年9月期间向被告苏州市铂恒电器有限公司开具增值税专用发票14份，发票总金额为940095.68元。
以上事实，有原告提供的报价单、送货单、增值税专用发票、交通银行记账回执单、工商登记信息材料以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告苏州市铂恒电器有限公司之间的买卖合同关系合法有效。被告苏州市铂恒电器有限公司结欠原告货款304426.68元之事实，由原告提供的报价单、送货单、增值税专用发票、交通银行记账回执单、工商登记信息材料及当事人当庭陈述互相印证，本院依法应予确认。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，被告苏州市铂恒电器有限公司对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告苏州市铂恒电器有限公司放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告苏州市铂恒电器有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告苏州市铂恒电器有限公司应支付原告苏州磁科电器有限公司货款304426.68元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2933元，由被告苏州市铂恒电器有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的相关费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡玥璘
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终850号
上诉人（原审被告）：文正强，男，汉族，1962年11月1日出生，住四川省射洪县。
上诉人（原审被告）：何志刚，男，汉族，1980年12月3日出生，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）：郭祥勋，男，汉族，1966年8月19日出生，住四川省南充市。
上诉人文正强、何志刚因民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第5847号民事判决，向本院提起上诉。经通知上诉人文正强、何志刚预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一六年四月十一日
书记员 黄 婕
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初462号
原告高永平，男，1978年12月25日出生，汉族。
身份证号：×××
被告曹乐，男，1985年4月28日出生，汉族。
身份证号：×××
被告高小东，男，1984年9月20日出生，汉族。
身份证号：×××
本院在审理原告高永平诉被告曹乐、被告高小东民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高永平撤诉。
案件受理费900元，由原告高永平负担。
代理审判员 赵志君
二〇一七年三月十七日
书 记 员 樊利琴
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初605号
原告：张兴云，女，汉族，1974年3月30日出生，住延吉市公园街。
委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边桃园实业有限责任公司，住所延吉市白石村。
法定代表人：杨淳清，总经理。
原告张兴云与被告延边桃园实业有限责任公司（简称延边桃园公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，张兴云的委托诉讼代理人田国君，延边桃园公司的委托诉讼代理人李峰日到庭参加诉讼。第二次开庭时，张兴云的委托诉讼代理人田国君到庭参加诉讼，延边桃园公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭前，李峰日所在的吉林常春（延边）律师事务所终止了与延边桃园公司之间的委托代理合同。本案现已审理终结。
张兴云向本院提出诉讼请求：1.确认张兴云与延边桃园公司之间于2012年7月25日订立的商品房买卖合同有效；2.判令延边桃园公司支付逾期交房违约金7589元（以已付购房款345096元为基数，从2018年1月17日起至2018年7月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由延边桃园公司负担。事实与理由：2012年7月25日，张兴云与延边桃园公司订立商品房买卖合同，合同约定：张兴云购买延吉市河滨家园、建筑面积95.86平方米房屋，总价款为345096元。经询问，延边桃园公司告知交房日期为2014年12月20日。现张兴云发现延边桃园公司提供的格式合同中交房日期处为空白，而该公司就涉案楼盘与案外人金英子之间于2013年2月5日签订的商品房买卖合同中写明的交房日期为2014年12月20日。张兴云已付全部房款，但延边桃园公司至今未交付房屋。
延边桃园公司辩称，现任法定代表人徐西庆于2013年末成为公司的法定代表人。据此，延边桃园公司对于徐西庆担任法定代表人之前与张兴云发生的房屋买卖合同不予认可，应当认定合同无效。另外，延边桃园公司未收到张兴云给付的购房款。
经审理查明：2012年7月25日，张兴云（买受人）与延边桃园公司（出卖人）订立商品房买卖合同，主要约定：买受人购买的房屋为延吉市河滨家园，建筑面积95.86平方米，总价款为345096元。该合同中加盖了延边桃园公司的公章。另外，合同中未约定出卖人的交房日期以及逾期交房的违约责任。
签订合同当日，张兴云给付全部房款，延边桃园公司也出具了收款收据。另外，延边桃园公司至今未向张兴云交付房屋。
另查，延边桃园公司于2009年7月1日在延吉市成立，徐西庆于2013年10月份成为该公司的法定代表人。2018年7月12日，该公司的法定代表人由徐西庆变更为杨淳清。此外，2014年1月份，延边桃园公司办理了桃花园2号小区的商品房预售许可证。
认定上述事实的证据有：张兴云身份证复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、收据复印件一张、调查笔录两份以及当事人陈述。
本院认为，张兴云与延边桃园公司之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。关于张兴云主张的逾期交房违约金，因交房时间不明确，无法判断延边桃园公司是否存在迟延交房行为，至此对张兴云的该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告张兴云与被告延边桃园实业有限责任公司之间于2012年7月25日订立的商品房买卖合同有效；
二、驳回原告张兴云的其他诉讼请求。
案件受理费50元，财产保全费2245元，以上共计2295元（原告已预交2765元），由原告张兴云负担50元，被告延边桃园实业有限责任公司负担2245元。余款470元，退还给原告张兴云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林大海
人民陪审员 金明善
人民陪审员 历建芝
二〇一八年八月八日
书 记 员 焦 雷
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第355-1号
申请执行人莫素琼。
被执行人北京中税网控股股份有限公司南宁分公司，住所地：南宁市民族大道115-1号现代国际5层22号房。
负责人：徐兆宏，总经理。
莫素琼与北京中税网控股股份有限公司南宁分公司劳动争议纠纷一案，南宁市中级人民法院作出（2013）南市民四终字第209号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人北京中税网控股股份有限公司南宁分公司银行存款人民币18900元至南宁市青秀区人民法院账户，用于偿还债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年四月二十二日
书记员 梁鹏荣
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湘法执字第276号
申请执行人王旺。
被执行人彭里。
被执行人李娜。
申请执行人王旺与被执行人彭里、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2013）湘法民一初字第215号民事判决书确认，由被执行人彭里、李娜共同偿还申请执行人王旺人民币80000元及相关利息，并负担案件受理费2500元。2014年元月22日，被执行人彭里因拒不执行上述生效判决被司法拘留。后被执行人李娜向申请执行人王旺偿还了借款本息93200元（含诉讼费2500元）。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第215号民事判决书所确认的执行内容已自动履行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 峰
二〇一四年二月十二日
书记员 罗拥军
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2426号
原告凌良庆。
�托代理人江建安，句容市春城法律服务所法律工作者。
被告凌虎生。
被告周双根。
委托代理人李启云，江苏金风华律师事务所律师。
本院在审理原告凌良庆诉被告凌虎生、周双根土地承包经营权纠纷一案中，因原告凌良庆经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告凌良庆负担。
审判员 张伟
二〇一三年十二月六日
书记员 刘莉