湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1792号
原告：中国电信股份有限公司南漳分公司。住所地：南漳县城关镇万山路**号。
负责人：石捍纲，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张道军，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国移动通信集团湖北有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市高新区中原路**号。
负责人：沈鹏飞，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：熊良俊，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：贾淑君，湖北百龙律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
原告中国电信股份有限公司南漳分公司（以下简称电信南漳分公司）与被告中国移动通信集团湖北有限公司襄阳分公司（以下简称移动襄阳分公司）为返还原物纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张道军，被告委托诉讼代理人熊良俊、贾淑君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告电信南漳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即腾退房屋；2、请求判令被告支付原告2016年1月至9月房屋租金75000元，并从2016年10月1日起按每月30000元支付房屋租金至腾退房屋止；3、请求判令被告支付违约金。事实和理由：2011年8月，原被告签订房屋租赁合同，后又就租金问题签订补充协议，协议第四条约定：租赁期60个月，2016年9月30日期限届满；协议第十条约定：被告应于房屋租赁期满后，将承租房屋及附属设施、设备交还原告。合同签订后，原告履行了协议约定义务，但被告在合同到期后，不按约定腾退房屋，现原告拟用该房屋建“智慧南漳”展示服务大厅，并前后三次函告被告腾退房屋，被告不予理会并拒绝腾房，给原告造成了巨大损失。故诉至法院。
原告电信南漳分公司为证实其主张，当庭提供了以下证据：
1、电信南漳分公司的房屋产权证和土地、房产证书交接明细，拟证明原告对争议的房屋享有完全产权。
2、房屋租赁合同、补充协议书和两次要求被告腾退房屋的函告，拟证明租赁合同到期后，原告要求被告腾房的事实。
3、照片2张，拟证明被告至今还在使用争议的房屋。
被告移动襄阳分公司辩称，1、本案不是独立的租赁合同纠纷，而是历史遗留问题，南漳电信公司不同意续租，违背了移动从电信分离时，电信作出可以“长期租赁”的文件规定；2、原被告从1999年至今，双方在原电信局“可以长期租赁”文件规定的原则下，签订了多次租赁合同，已形成交易习惯。故电信南漳分公司不同意续租，违背了当初分离时文件规定，无权要求被告腾退房屋；3、房屋租赁费并非被告不予支付，而是原告不开具发票所致；2016年11月，原告开具发票后，被告已支付房租费75000元；4、电信南漳分公司至今占用我公司移动铁塔做基站，考虑到分离时文件精神，我公司至今均未提出腾退请求。
被告移动襄阳分公司为证实其主张，当庭提供了以下证据：
1、南漳县电信局（1999）第23号《南漳县电信移动通信分营工作实施方案》的请示和襄阳市电信局（1999）132号南漳县电信移动通信分离工作实施细则的批复，拟证明被告可以长期租用房屋的依据。
2、被告给原告函告3份，要求原告返还占用的移动铁塔房屋和续租原告房屋的通知；被告给南漳县政府请示报告1份，请求解决原被告房屋租赁的纠纷。
3、房屋租赁合同2份，拟证明长期租赁是双方的交易习惯。
经对上述原、被告当庭提供的证据及当庭所作陈述进行分析和认定，本院确认以下事实：
1999年根据国务院批复的《中国电信重组方案》，原南漳县电信局与移动通信进行分离时，南漳县电信局对人、财、物进行了划分，印发了南电局字（1999）第23号《关于〈《南漳县电信局移动通信分营工作实施方案》的请示》文件，该文件在实施方案第5页中言明：“县城移动通信营业场地的产权属固定通信企业，移动通信企业可长期租用”。该实施方案向原襄樊市电信局请示后，同年年6月原襄樊市电信局下文批复，原则上同意南漳县电信局上报的方案。
电信与移动通信分营后，被告一直使用划归为原告所有的位于南漳县城关镇万山路32号门面房屋（建筑面积91平方米，使用面积86平方米；房产证号：南房权证城关字第××号，房屋所有权人：中国电信股份有限公司南漳分公司）作为营业场地。并多次与原告就前述房屋使用事宜签订租赁合同。
2011年9月原、被告再次签订房屋租赁合同，合同约定：1、房屋租赁期为60个月，自2011年10月1日起至2016年9月30日止；2、房屋租金每月7500元（含圆税票），租金支付方式为每年12月1日前由原告提供租赁发票，被告支付当年10月1日至次年9月30日房屋租赁费到原告指定账户；3、租赁期满前，被告继续租赁的，应当在租赁期满2个月前书面通知原告，如原告在租赁期满后仍要对外出租的，在同等条件下，被告享有优先承租权；4、租赁期满合同自然终止，被告应于房屋租赁期满后，将承租房屋及附属设施、设备交还原告；5、被告如逾期支付租金，每逾期一日，则被告须按日租金的0.1倍支付违约金；租赁期满，如被告逾期归还房屋，则每逾期一日支付原日租金0.1倍的违约金，还应承担因逾期归还给原告造成的损失。2011年12月2日，原、被告就前述房屋租赁合同又签订补充协议，该补充协议约定，每年增加租金圆票税10000元，五年租期增加50000元。
2016年8月23日，被告向原告致函要求续租房屋。原告在收到被告函告后，于2016年8月26日回函被告称，续租函已收到，但因自身业务需要不同意再续租，要求被告如期交还房屋。
原、被告双方签订的前述房屋租赁合同及补充协议所约定的60个月租赁期限于2016年9月30日到期后，因被告未按合同约定交还租赁房屋，原告于2016年11月7日再次函告被告，要求被告在2016年11月10日前交还房屋，以免影响原告公司“智慧南漳”展示服务大厅的建设进程。因被告收到原告的腾房函告后未予理睬，继续占用该房屋至今。为此，原告诉至本院。
另查明，被告现在在南漳县县城拥有自己房产设立的营业厅。
还查明，诉讼中，被告根据原告提供的发票已将2016年1月至9月房租费75000元支付给原告。
本院认为，原、被告双方于2011年9月和2011年12月2日所签订房屋租赁合同及房屋租赁合同补充协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家有关合同效力的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原告在双方所签订的房屋租赁合同到期前，已明确书面告知被告在房屋到期后收回自用，不再租赁。该行为是其对权利的处分。被告应按双方于2011年9月所签订的房屋租赁合同第十条第3项“承租方应于房屋租赁期满后，将承租房屋及附属设施、设备交还出租方”的约定，履行到期交还所承租房屋及附属设施、设备的义务，其逾期拒不交还的行为是失信行为，应承担逾期占用期间的使用费。原告要求被告腾退占用的房屋和支付2016年10月1日起至腾退房屋止的房屋占用使用费，事实清楚，证据充分，应予支持。诉讼中经询问原告其要求被告支付房屋占用使用费标准，原告陈述，房屋占用使用费可参照租赁期间的租金标准，原告请求的房屋占用使用费以5年前签订租赁合同租金标准为参照，低于目前市场租赁价格，是在法律范围内对其民事权利的处分，本院予以支持。另在诉讼中原告放弃要求被告支付违约金的请求，是其对民事权利的处分，本院予以准许。
被告提出，原、被告从1999年至今，双方在原电信局“可以长期租赁”文件规定的原则下，签订了多次租赁合同，已形成交易习惯，原告不同意续租，违背了当初分离时文件规定，无权要求被告腾退房屋。对该抗辩理由，本院认为，一、虽然1999年原告在电信与移动通信分营时出台文件规定被告可以长期租赁本案争议的房屋作为营业厅，但出台该文件时目的是为解决当时电信与移动通信分营后无营业厅开展业务之需，现被告在南漳县县城拥有自己房产设立的营业厅，前述目的早已发生变更。二、该文件中的“可以长期租赁”应视为对履行期限约定不明。合同法第六十一条规定，对合同履行期限约定不明，合同双方可以补充约定。本案中，电信与移动通信分营后，原、被告就诉争的房屋多次签订房屋租赁合同，应视为对履行期限的补充约定。故对被告该辩称理由，本院不予支持。经调解，原被告不能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团湖北有限公司襄阳分公司于本判决生效后十日内将占用的位于南漳县万山路32号的房屋（建筑面积91平方米，使用面积86平方米；房产证号：南房权证城关字第××号）腾退后交还给原告中国电信股份有限公司南漳分公司；
二、被告中国移动通信集团湖北有限公司襄阳分公司于本判决生效后十日内按照每月8333.33元的标准支付原告中国电信股份有限公司南漳分公司自2016年10月1日起至实际交还房屋之日止的占用使用费。
三、驳回原告中国电信股份有限公司南漳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由原告中国电信股份有限公司南漳分公司负担900元，被告中国移动通信集团湖北有限公司襄阳分公司负担428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李佳勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 陶军翼