重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8623号
原告：重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，组织机构代码56990874-2。
法定代表人：李路涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔伟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘业霞，该公司工作人员。
被告：谢勇，男，汉族，1970年11月27日出生，住重庆市江津区。
被告：赵世玉，女，汉族，1972年1月25日出生，住重庆市江津区。
被告：赵世英，女，汉族，1967年12月19日出生，住重庆市江津区。
原告重庆融睿装饰工程有限公司（以下简称融睿公司）与被告谢勇、赵世玉、赵世英追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告融睿公司的委托诉讼代理人刘业霞到庭参加诉讼，被告谢勇、赵世玉、赵世英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融睿公司向本院提出诉讼请求:1、谢勇、赵世玉、赵世英共同向融睿公司偿还垫款金额107557.11元；2、本案诉讼费用由谢勇、赵世玉、赵世英负担。事实和理由：2012年11月23日，融睿公司与谢勇、赵世玉、赵世英签订《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》,双方约定谢勇、赵世玉委托融睿公司向中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支付）办理个人住房装修消费贷款，由融睿公司为谢勇、赵世玉提供保证担保。若因谢勇、赵世玉的违约行为导致贷款银行要求融睿公司承担担保责任的，则从贷款银行要求之日起，融睿公司即有权要求谢勇、赵世玉承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金以及融睿公司为实现债权产生的差旅费、仲裁费、诉讼费、保全费、律师代理费等费用。同日，赵世英向睿公司出具《共同偿债人承诺书》，为谢勇、赵世玉的借款承担共同还款责任。同日，融睿公司与谢勇、赵世玉、贷款银行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定谢勇、赵世玉向贷款银行贷款30万元，由融睿公司承担担保责任。上述合同签订后，融睿公司成功代理谢勇、赵世玉向贷款银行办理了贷款。但谢勇、赵世玉却连续数期未向贷款银行还款。2014年7月31日，融睿公司向贷款银行代为还款累计107557.11元。融睿公司遂向法院提起诉讼。
被告谢勇未作答辩。
被告赵世玉未作答辩。
被告赵世英未作答辩。
原告融睿公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》、《共同偿债人承诺书》、工行渝北支行客户还款流水清单等证据，被告谢勇、赵世玉、赵世英未予质证，对原告融睿公司提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告融睿公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月23日，谢勇、赵世玉与工行渝北支行及融睿公司共同签订了《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，合同约定：工行渝北支行同意为谢勇、赵世玉办理个人装修分期付款，金额为人民币:300000元，谢勇、赵世玉授权工行渝北支行将上述透支资金划入谢勇、赵世玉指定的账户，谢勇、赵世玉已经就用于消费专项分期付款的中国工商银行信用卡的申办与使用与工行渝北支行签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；谢勇、赵世玉使用用于消费分期付款的信用卡透支支付相应消费款项后，以按月分期方式向工行渝北支行偿还透支的消费款项和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币9400元，以后每期偿还的金额为人民币9358元，谢勇、赵世玉应在消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并授权工行渝北支行从中直接扣款受偿，如谢勇、赵世玉未按本案合同约定及时足额存入还款资金，工行渝北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向谢勇、赵世玉收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等；谢勇、赵世玉保证不将用于消费专项分期付款的中国工商银行信用卡及本合同项下获取的透支资金以任何形式用于本合同约定以外的其他用途；融睿公司对谢勇、赵世玉在本合同项下所负债务承担连带担保责任，融睿公司承担保证责任的范围为本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下债权到期之日起两年；融睿公司以其在工行渝北支行开立的保证金账户资金为贷款银行的债权提供质押担保，未经贷款银行同意，融睿公司不得动用保证金账户款项；如谢勇、赵世玉未按本合同约定履行还款义务，融睿公司保证在接到贷款银行书面催款通知后7日内履行还款义务，如融睿公司未主动履行上述还款义务，则贷款银行有权从融睿公司保证金账户中直接扣收等内容。
同日，融睿公司与谢勇、赵世玉、赵世英签订了《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》，合同约定：谢勇、赵世玉为履行与融睿公司签订的住房装修合同，需要个人住房装修消费贷款，现谢勇、赵世玉委托融睿公司代为办理该项贷款手续以及融睿公司为谢勇、赵世玉本次贷款提供保证担保事宜。谢勇、赵世玉委托融睿公司向工行渝北支行申请办理个人住房装修消费贷款及相关事宜，同时申请融睿公司为谢勇、赵世玉就本次贷款提供保证担保，融睿公司按公司标准收代理服务费，谢勇、赵世玉同意按融睿公司规定一次性缴纳代办费和担保服务费，缴纳后融睿公司不予退还该项费用；本合同项下谢勇、赵世玉借款金额为人民币300000元，借款期限为36个月，月供以贷款银行《借款合同/担保合同》为准；谢勇、赵世玉根据客户资信状况，依公司规定按成交金额的一定比例收取履约保证金。履约保证金为合同履行保证金，在谢勇、赵世玉将全部贷款本息还清且无违约的情况下，融睿公司将该项保证金无息全额退还给谢勇、赵世玉；赵世英提供的担保为连带责任保证，担保范围为主债权及其相关费率（含逾期费率）、罚金、违约金、损害赔偿金及融睿公司和贷款银行现实债权产生的包括但不限于差旅费、仲裁费、诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用，以及在本合同项下，按规定谢勇、赵世玉应向融睿公司支付的相关费用；谢勇、赵世玉委托融睿公司，在谢勇、赵世玉出现法定或下列约定的违约条件时，融睿公司作为谢勇、赵世玉的唯一全权代表，可代理委托人处置、过户、变卖谢勇、赵世玉所购本合同项下的抵押物，或要求赵世英承担连带担保责任，并将所得资金优先用于清偿谢勇、赵世玉所欠贷款银行应付贷款本息、违约金、抵押物处置费及相关费用等，不足部分融睿公司拥有继续追偿权等内容。
同日，赵世英向融睿公司出具《共同偿债人承诺书》，载明赵世英自愿作为共同债务人，对谢勇、赵世玉与融睿公司签订的《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任；赵世英在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保等内容。
上述合同签订后，贷款银行按约向谢勇、赵世玉发放了贷款，但谢勇、赵世玉未按约向贷款银行还款。融睿公司于2014年7月31日代偿107557.11元。上述款项，谢勇、赵世玉均未向融睿公司偿还，融睿公司遂于2016年5月5日在本院提起本案诉讼。
本院认为，融睿公司提交的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》以及《共同偿债人承诺书》均系原件，其内容与其提交的谢勇在贷款银行还款交易明细能够相互印证，而谢勇、赵世玉、赵世英均未对其真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院对上述合同的真实性予以确认。上述合同约定的内容均未违反法律法规的强制性规定，故本院认定上述合同依法成立，应属有效，各方均应按约履行各自的义务。
关于谢勇、赵世玉向融睿公司归还代垫款问题，本院认为，根据《信用卡消费专项分期付款/担保合同》的约定，贷款银行向借款人发放贷款30万元，融睿公司系该笔贷款债务的保证人，谢勇、赵世玉应当按期足额向贷款银行还款。现谢勇、赵世玉在获得上述贷款后未按约履行还款义务，融睿公司作为保证人代谢勇、赵世玉向贷款银行偿还了借款本息107557.11元，其有权向债务人谢勇、赵世玉追偿，故谢勇、赵世玉应当偿还融睿公司上述款项107557.11元。
关于赵世英是否应当承担共同还款责任的问题，本院认为，赵世英以共同偿债人身份向融睿公司出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人，对本案所涉《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》项下谢勇、赵世玉的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，应明确为债务加入。审理中，赵世英未举示相应的反驳证据。因此，融睿公司依该承诺书主张赵世英对谢勇、赵世玉的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢勇、被告赵世玉、被告赵世英在本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆融睿装饰工程有限公司代偿款107557.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2882元，公告费340元，共计3222元，由被告谢勇、被告赵世玉、被告赵世英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周 寒