wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0306行初13号
原告曹某某1，女，住淄博市周村区。
原告曹某某2，男，住淄博市周村区。
原告曹某某3，男，住址同原告曹某某1。
共同委托代理人曹某某1，身份情况同上。
原告高某某，男，住淄博市周村区。
委托代理人高凯，系原告高某某之子。
四原告共同委托代理人宋姣，北京在明律师事务所律师。
被告淄博市周村区住房和城乡建设局，统一社会信用代码1137030600422006XG，住所地淄博市周村区新建东路228号。
法定代表人高书欣，局长。
出庭负责人刘强，副局长。
委托代理人宗继鹏，山东三齐律师事务所律师。
委托代理人王剑，淄博市周村区住房和城乡建设局工作人员。
原告曹某某1、曹某某2、曹某某3、高某某因认为被告淄博市周村区住房和城乡建设局（以下简称“周村区住建局”）不履行公开原告房产所在区域相关项目的建筑工程施工许可证及其申报材料的法定职责，于2018年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月19日受理后，于2018年3月21日向被告周村区住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。原告曹某某1、曹某某2、曹某某3、高某某及高某某委托代理人高凯、四原告共同委托代理人宋姣，被告周村区住建局出庭负责人刘强、委托代理人宗继鹏、王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年2月9日，原告曹某某1、曹某某2、曹某某3、高某某以特快专递的形式向被告周村区住建局提出政府信息公开申请，要求其公开原告房产所在区域相关建设项目的建筑工程施工许可证及其申报材料。
原告曹某某1、曹某某2、曹某某3、高某某诉称，原告在淄博市周村区大街街道办事处大庄村160号、163号有合法住房，该处房屋现正面临拆迁。为核实拆迁行为的合法性，原告于2018年2月9日向被告周村区住建局邮寄政府信息公开申请表，要求依法公开原告房产所在区域相关建设项目的建筑工程施工许可证及其申报材料。被告周村区住建局收到该申请后，在法定期限内未作出任何答复，侵害了原告的合法权益。诉请法院依法确认被告周村区住建局不履行政府信息公开职责行为违法并责令其限期公开相应信息。原告曹某某1、曹某某2、曹某某3、高某某在庭审时提供以下证据：1、原告身份证、房产证复印件及淄博市周村区南郊镇教育委员会《证明》，证明原告曹某某1、曹某某2、曹某某3、高某某在淄博市周村区大街街道办事处大庄村160号、163号有合法住房，其有权针对其房产所在区域相关建设项目的建筑工程施工许可证及其申报材料申请政府信息公开；2、政府信息公开申请表3、特快专递邮寄单及查询单，证明原告于2018年2月9日向被告邮寄政府信息公开申请表，被告于2018年2月10日收到。
被告周村区住建局辩称，被告于春节前收到原告邮寄的政府信息公开申请，因为单位领导班子调整，未在法定期限内对原告的申请进行书面答复。
被告周村区住建局未向本院提交证据、依据。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据无异议，对2、3号证据真实性无异议，但认为原告对申请的政府信息公开描述不明确、不具体。
本院对上述证据认证如下：原告提供的1、2、3号证据可以证明其主张的事实，符合证据的法定要件，确认为有效证据。
经审理查明，原告曹某某1、曹某某2、曹某某3、高某某在淄博市周村区大街街道办事处大庄村160号、163号有住房两处。原告于2018年2月9日向被告周村区住建局邮寄政府信息公开申请表，要求依法公开原告房产所在区域相关建设项目的建筑工程施工许可证及其申报材料。被告周村区住建局收到该申请后，在法定期限内未作出答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告要求被告公开其房产所在区域相关建设项目的建筑工程施工许可证及其申报材料，被告在法定期限内应当根据不同情况予以答复。被告认为原告申请的政府信息不明确、不具体，应当告知原告予以更改、补充，其主张不能成为不予答复的阻却事由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告淄博市周村区住房和城乡建设局于本判决生效之日起十五个工作日内对原告曹某某1、曹某某2、曹某某3、高某某的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50.00元，由被告淄博市周村区住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郑 曼
人民陪审员 李建忠
人民陪审员 安双双
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 夏 镟
山东省淄博市周村区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0306行初42号
原告聂某某，男，现住淄博市周村区。
原告安某某，男，现住淄博市周村区。
原告张某某，男，现住淄博市周村区。
委托代理人陆洋，山东柳泉律师事务所律师。
被告淄博市周村区房地产管理局，住所地淄博市周村区。
法定代表人安伟，局长。
第三人淄博华安置业有限公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人徐光利。
第三人齐商银行周村区支行，住所地淄博市周村区。
法定代表人郭建新，行长。
原告聂某某、安某某、张某某与被告淄博市周村区房地产管理局、第三人淄博华安置业有限公司、齐商银行周村区支行土地、房产行政撤销一案，本院已依法受理。本案在审理过程中,原告聂某某、安某某、张某某于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某某、安某某、张某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告聂某某、安某某、张某某撤回起诉。
审判员 郑曼
二〇一八年六月二十九日
书记员 夏镟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5049号
原告：王健，男，1970年4月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被告：张勇，男，1977年8月6日出生，汉族，住安徽省颍上县刘集乡。
被告：姜颍，女，1979年4月17日出生，汉族，住安徽省颍上县垂岗乡。
被告：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司颍上客运分公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：闻丽红，该公司经理。
被告：徐伟，男，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区袁集镇。
被告：安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：郑亚东，该分公司经理。
被告：万合集团股份有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区。
法定代表人：武庆发，该公司董事长。
本院在审理原告王健诉被告张勇、姜颍、安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司颍上客运分公司、徐伟、安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司、万合集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王健以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王健的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王健撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王健承担。
审判员 张艳玲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张晓梅
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103民初820号
原告：曾燊荣，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
被告：中国建设银行股份有限公司潮安支行，住所地广东省潮州市潮安区。
负责人：陈旭东。
原告曾燊荣诉被告中国建设银行股份有限公司潮安支行借记卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告曾燊荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告曾燊荣撤回起诉处理。
审判员 文少东
二〇一七年六月十九日
书记员 卢湘苗
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初2208号
原告福建佳视数码文化发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人郑崇勇，总经理。
委托代理人郑勤，男，该公司员工。
被告福建同元文化古镇旅游开发有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人吴玉树。
本院在审理原告福建佳视数码文化发展有限公司与被告福建同元文化古镇旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以其已与被告达成庭外和解为由，于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建佳视数码文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费744元（已减半收取），由原告福建佳视数码文化发展有限公司负担。
审判员 陈文洁
二〇一六年六月十三日
书记员 林 东
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初836号
原告：宜宾市南溪区诚信投资有限公司，住所地：宜宾市南溪区凤翔街桥头东丽水花园1号楼1层1号。
组织机构代码：06898989-8。
法定代表人：邱吉春，职务：总经理。
被告：严汝宣，女，1965年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：邓娟，女，1988年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告宜宾市南溪区诚信投资有限公司（以下简称：诚信投资公司）与被告严汝宣、邓娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告诚信投资公司的法定代表人邱吉春到庭参加了诉讼，被告严汝宣、邓娟经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诚信投资公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告向原告偿还借款80000元及利息（利息的计算方法为：以借款本金8万元为计算基数，从2015年1月1日起计算至本金还清之日止，按照月利率2%计算）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月，原告经朋友介绍认识被告。2014年6月11日，被告严汝宣因需要流动资金，向原告借款8万元（现金）。被告邓娟作为本次借款的担保人，借条中约定本次借款期限为三个月，月利率按照2.2%计算。借款到期后被告没有偿还借款本息，原告多次催收未果。现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告严汝宣、邓娟均未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、法定代表人身份证复印件、二被告身份证复印件、借条原件1张，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，被告严汝宣向原告诚信投资公司出具了《借条》一张。《借条》载明：严汝宣今向南溪诚信有限投资公司接到人民币（大写80000.00元）整，该借款是出借公司法人代表通过银行转款和现金支付方式出借该借款。借款人已全部收到，借期为3个月，（即从二零一四年六月十一日起至二零一四年九月十日止）。双方约定按照月利息2.2%计算利息，按月支付，直至本款还清为止。如借款人不按期足额偿还借款或支付利息，出借公司法人可以终止借款期限，要求借款人立即全额偿还借款及支付资金利息。并要求借款人承担违约金及相应损失（按借款总额的20%计），如到期不归还借款及利息，可向还款履行地或签约第南溪区人民法院提起公诉。此据.借款人：严汝宣”。被告严汝宣在借款人处签字盖指印，同时注明了其公民身份号码及电话号码（该电话号码现已无法联系）。被告邓娟作为担保人在借条中签字按指印，并注明了其公民身份号码。被告严汝宣、邓娟未到庭对上述证据发表质证意见，也未提交证据证明该借条系伪造篡改，故本院对上述《借条》的真实性依法予以认可。
关于借款是否实际发生：原告陈述本案借款8万元均系以现金方式交付。经查，原告虽未提交相应的证据证明借款的实际交付情况，但原告陈述本案借款中，有4万元借款系其法定代表人邱吉春直接持有借出，其余4万元借款系案外人谭英云支付给邱吉春后由其出借给被告严汝宣（之后原告方已经将该4万元款项归还给了案外人谭英云）。本院当庭向案外人谭英云电话核实本案借款的支付情况，经核实的情况与原告陈述一致。综合全案庭审情况分析，原告对借款原因、款项来源、借款地点等细节均能详尽陈述，借款真实存在的盖然性较大。同时，本案的借款不属于金额巨大的借款，现金交付并不违背民间交易习惯。因此，本院依法认定被告严汝宣向原告借款80000元的事实成立。
另查明，被告支付利息至2014年8月11日，原告自愿要求利息从2015年1月1日起计算。
本院认为，借款人应当按照约定的借款期限清偿借款，并按约定归还利息。现本案借款期限已届满，原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方在借条中约定的利息为月利率2.2%，故原告要求按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告支付利息至2014年8月11日，原告要求从2015年1月1日起计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告邓娟作为担保人在借条中签字，没有约定具体的担保形式，故应视为连带责任保证人承担担保责任。对于连带责任保证人，原告诚信投资公司应当于主债务期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案借款于2014年9月10日到期，原告诚信投资公司应于2015年3月9日前向保证人主张权利。原告诚信投资公司不能举证证明在保证期间要求被告邓娟承担担保责任，故对被告邓娟而言，其保证责任已经免除，原告要求邓娟承担连带还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严汝宣于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市南溪区诚信投资有限公司偿还借款本金80000元及利息（利息的计算方法为：以本金80000元为基数，从2015年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%计算。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告诚信投资公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告严汝宣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
审 判 员 陈 希
人民陪审员 尹 华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘友权
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初14661号
原告魏世兵，男，汉族，1984年5月3日出生，住址重庆市开县，
被告赵伟，男，汉族，1986年7月13日出生，住址深圳市福田区，
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区农林路69号国投广场1栋7楼，组织机构代码89218633X。
经营者尤程明。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告魏世兵到庭参加诉讼、被告赵伟，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称被告保险公司）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月21日0时15分许，被告驾驶的粤Ｂ×××××号汽车在福田区福华三路由西往东的方向行驶至福华三路中心五路路口左转时，车身右后部与由西往西驶由原告驾驶的粤BF168**号车头发生碰撞，造成原告车辆损坏。经交警认定，被告负事故全部责任，上述赔偿请求，现原告起诉到贵院，请求依法判决。据此，请求法院判令：1、上述被告赔偿原告车辆维修费3370元；2、被告保险公司在第三险责任范围内对上述债务承担责任。3、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告赵伟未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。
被告保险公司辩称，一、关于保险合同的问题：粤Ｂ×××××号车辆在我公司处仅购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险保险单号：10516003900176923222，保险期间为2016年09月22日至2017年9月21日。事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，我司仅需在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元内承担赔偿责任；二、粤Ｂ×××××号车辆驾驶员在本次事故负全部责任。关于原告的诉讼请求，我司答辩如下：1、我司仅承保交强险，仅认可原告2000元以内的合理损失；2、诉讼费不应由保险公司承担。依据《机动车交通事故贵任强制保险条款》第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”，可见，诉讼费不属于保险责任，且本案是机动车交通事故责任纠纷，属于民事侵权纠纷，我司在本事故中没有任何过错，不是侵权人，因此不应承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告提交深圳市公安局交通警察支队福田大队出具的《道路交通事故认定书》一份，上载明“2017年1月21日0时15分许，赵伟驾驶粤Ｂ×××××号车在福田区福华三路由西往东方向行驶至福华三路中心五路路口左转时，车身右后部与由东往西驶由魏世兵驾驶的粤BF168**号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，赵伟驾车转弯时未让直行车，负事故的全部责任，魏世兵不负事故责任。”
另查，原告提交由深圳市三维都灵汽车销售服务有限公司于2017年1月22日、深圳市新飞翔汽车用品有限公司于2017年1月21日出具的发票两份，主张因本案事故造成粤BF168**号车辆部分损毁，花费车辆维修费共计3370元。
再查，被告赵伟驾驶的车牌号为粤Ｂ×××××号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。
庭审中，原告主张两被告未就本案事故进行赔偿，其曾向被告赵伟主张债权，但对方未予理会，原告承认于本案提起诉讼前其并未向被告保险公司主张过债权。
本院认为，交通事故责任者应按照所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。《道路交通事故认定书》中认定被告赵伟对事故负全部责任，本院依法予以采信，故被告赵伟应对本案交通事故造成的原告损害承担全部赔偿责任。因肇事车辆投保了交强险，则依法由被告保险公司应在交强险限额内对原告的损失先行赔付，不足部分由侵权人即被告赵伟承担赔偿责任。
原告提交之维修费发票所载明日期与事故发生时间相符，两者形成证据链，足以证明本案事故造成原告车辆维修费损失3370元，现肇事车辆于被告保险公司处投保交强险，则该损失应由被告保险公司在粤Ｂ×××××车辆交强险范围内赔偿2000元，剩余1370元应由被告赵伟赔偿。
因原告于诉前未向被告保险公司主张过债权，故被告保险公司对本案诉讼之发生无过错，无需负担诉讼费，本案诉讼费应由被告赵伟负担。
被告赵伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或者证据，依法视为其对进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告魏世兵维修费损失2000元；
二、被告赵伟应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告魏世兵维修费损失1370元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告赵伟负担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 郭 丙 英
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王嘉玮（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初14661号 原告魏世兵，男，汉族，1984年5月3日出生，住址重庆市开县， 被告赵伟，男，汉族，1986年7月13日出生，住址深圳市福田区， 被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区农林路69号国投广场1栋7楼，组织机构代码89218633X。 经营者尤程明。 上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告魏世兵到庭参加诉讼、被告赵伟，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称被告保险公司）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年1月21日0时15分许，被告驾驶的粤Ｂ×××××号汽车在福田区福华三路由西往东的方向行驶至福华三路中心五路路口左转时，车身右后部与由西往西驶由原告驾驶的粤BF16870号车头发生碰撞，造成原告车辆损坏。经交警认定，被告负事故全部责任，上述赔偿请求，现原告起诉到贵院，请求依法判决。据此，请求法院判令：1、上述被告赔偿原告车辆维修费3370元；2、被告保险公司在第三险责任范围内对上述债务承担责任。3、本案诉讼费由二被告共同承担。 被告赵伟未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。 被告保险公司辩称，一、关于保险合同的问题：粤Ｂ×××××号车辆在我公司处仅购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险保险单号：10516003900176923222，保险期间为2016年09月22日至2017年9月21日。事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，我司仅需在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元内承担赔偿责任；二、粤Ｂ×××××号车辆驾驶员在本次事故负全部责任。关于原告的诉讼请求，我司答辩如下：1、我司仅承保交强险，仅认可原告2000元以内的合理损失；2、诉讼费不应由保险公司承担。依据《机动车交通事故贵任强制保险条款》第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”，可见，诉讼费不属于保险责任，且本案是机动车交通事故责任纠纷，属于民事侵权纠纷，我司在本事故中没有任何过错，不是侵权人，因此不应承担本案的诉讼费用。 经审理查明，原告提交深圳市公安局交通警察支队福田大队出具的《道路交通事故认定书》一份，上载明“2017年1月21日0时15分许，赵伟驾驶粤Ｂ×××××号车在福田区福华三路由西往东方向行驶至福华三路中心五路路口左转时，车身右后部与由东往西驶由魏世兵驾驶的粤BF16870号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，赵伟驾车转弯时未让直行车，负事故的全部责任，魏世兵不负事故责任。” 另查，原告提交由深圳市三维都灵汽车销售服务有限公司于2017年1月22日、深圳市新飞翔汽车用品有限公司于2017年1月21日出具的发票两份，主张因本案事故造成粤BF16870号车辆部分损毁，花费车辆维修费共计3370元。 再查，被告赵伟驾驶的车牌号为粤Ｂ×××××号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。 庭审中，原告主张两被告未就本案事故进行赔偿，其曾向被告赵伟主张债权，但对方未予理会，原告承认于本案提起诉讼前其并未向被告保险公司主张过债权。 本院认为，交通事故责任者应按照所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。《道路交通事故认定书》中认定被告赵伟对事故负全部责任，本院依法予以采信，故被告赵伟应对本案交通事故造成的原告损害承担全部赔偿责任。因肇事车辆投保了交强险，则依法由被告保险公司应在交强险限额内对原告的损失先行赔付，不足部分由侵权人即被告赵伟承担赔偿责任。 原告提交之维修费发票所载明日期与事故发生时间相符，两者形成证据链，足以证明本案事故造成原告车辆维修费损失3370元，现肇事车辆于被告保险公司处投保交强险，则该损失应由被告保险公司在粤Ｂ×××××车辆交强险范围内赔偿2000元，剩余1370元应由被告赵伟赔偿。 因原告于诉前未向被告保险公司主张过债权，故被告保险公司对本案诉讼之发生无过错，无需负担诉讼费，本案诉讼费应由被告赵伟负担。 被告赵伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或者证据，依法视为其对进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告魏世兵维修费损失2000元； 二、被告赵伟应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告魏世兵维修费损失1370元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告赵伟负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 白  松  灵 人民陪审员 陈  洁  珊 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一八年一月十七日 书 记 员 王嘉玮（代）
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1894号
申请执行人：张聪旋，男，1990年3月21日生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。
被执行人：熊玉斌，男，1969年9月4日生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初3934号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人熊玉斌偿还申请执行人张聪旋各项损失共计5500元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费共计350元、执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人熊玉斌银行存款5900元及相应利息；
二、如被执行人熊玉斌的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年九月五日
书记员 杨 佳
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洮黑民初字第288号
原告程世明，1958年9月10日，洮南市人，住洮南市。
被告孙学斌，洮南市人，住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告程世明诉被告孙学斌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案按撤诉处理。
本案受理费250.00元，由原告程世明负担。
审判员 陈洪波
二〇一三年十月十五日
书记员 马骁骁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37288号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨传志，男，1976年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨传志信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币141,070.69元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨传志系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,070.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙07行初34号
原告翁勇新，男，1969年1月22日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人（特别授权）周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人尹学群，市长。
委托代理人（特别授权）许世朝，金义都市新区管委会国土分局局长。
委托代理人（特别授权）戴海军，浙江金元律师事务所律师
原告翁勇新诉被告金华市人民政府其他行政行为一案，本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告翁勇新及其委托代理人周宁泽，被告金华市人民政府的委托代理人许世朝、戴海军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁勇新起诉称：原告在位于金华市××镇支家村大溪田的耕种土地1亩,种植果树约200余棵。在未收到任何强制拆除通知书的情况下，2017年8月13日，原告回到家中发现田地被毁，被告的工作人员强行在原告的田地内施工，对原告耕种土地进行破坏并强行占用了原告所耕作的土地，被告的行为己经严重违法了依法行政原则，原告认为在其没有任何征地批文和建设用用地规划许可证、建设用地建设工程规划许可证，以及未与土地使用权人翁勇新签署任何协议的情况下，被告无权直接破坏和占用土地，被告的行为没有相应法律依据，严重侵害原告的合法权益。据此，请求：1、依法确认被告强行占用原告耕种土地行为违法；2、诉讼费由被告承担。
被告金华市人民政府答辩称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条规定，有权提起行政诉讼的主体应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，2006年至2014年间，原告所在支家村集体土地除新农村建设所需村中道路及农民建房预留土地外已全部依法征收。答辩人派出机构对被征收土地进行城市绿化建设是依法履行政府职责行为。因土地已被征收为国有，原告所诉的我府强行占用原告耕种土地没有法律依据。因此，该行为与原告没有法律上的利害关系，不具有可诉性。综上所述，原告与被诉行政行为没有利害关系，不符合提起行政诉讼的条件，请求驳回原告起诉。
经审理，本院认定事实如下：原告翁勇新系金华市金东区孝顺镇支家村村民。2006年至2014年间，经金华市金东区人民政府申请，浙江省人民政府分十一批次，审批同意金华市相关建设用地指标（农用地转用、征收集体土地），其中原告所在支家村土地除新农村建设所需要村中道路及农民建房预留土地外，其余土地已在上述审批中分批被依法征收。经原、被告双方现场指认，原告翁勇新诉称的土地属于浙江省人民政府十一批次中的浙土字A(2006)-0164和浙土字F（2014）0010号征收批文范围内。该土地原属于金华市金东区孝顺镇支家村集体所有，且非原告翁勇新的承包土地。2017年8月，被告金华市人民政府的派出机构金义都市新区管委会在本案所涉的土地上进行道路建设及绿化。
本院认为，本案所涉的土地原属金华市金东区孝顺镇支家村集体所有，且非原告翁勇新的承包土地。根据浙土字A(2006)-0164和浙土字F（2014）0010号征收批文，上述土地已被征收为国有土地。被告金华市人民政府的派出机构金义都市新区管委会在本案所涉的土地上进行道路建设及绿化的行为与原告翁勇新之间已不存在行政法上的利害关系。翁勇新的原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告翁勇新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 冯少华
审 判 员 单晓剑
审 判 员 钟雪丹
二〇一八年七月二十三日
代书记员 朱丽敏
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙07行初34号原告翁勇新，男，1969年1月22日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。委托代理人（特别授权）周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。法定代表人尹学群，市长。委托代理人（特别授权）许世朝，金义都市新区管委会国土分局局长。委托代理人（特别授权）戴海军，浙江金元律师事务所律师原告翁勇新诉被告金华市人民政府其他行政行为一案，本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告翁勇新及其委托代理人周宁泽，被告金华市人民政府的委托代理人许世朝、戴海军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翁勇新起诉称：原告在位于金华市××镇支家村大溪田的耕种土地1亩,种植果树约200余棵。在未收到任何强制拆除通知书的情况下，2017年8月13日，原告回到家中发现田地被毁，被告的工作人员强行在原告的田地内施工，对原告耕种土地进行破坏并强行占用了原告所耕作的土地，被告的行为己经严重违法了依法行政原则，原告认为在其没有任何征地批文和建设用用地规划许可证、建设用地建设工程规划许可证，以及未与土地使用权人翁勇新签署任何协议的情况下，被告无权直接破坏和占用土地，被告的行为没有相应法律依据，严重侵害原告的合法权益。据此，请求：1、依法确认被告强行占用原告耕种土地行为违法；2、诉讼费由被告承担。被告金华市人民政府答辩称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条规定，有权提起行政诉讼的主体应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，2006年至2014年间，原告所在支家村集体土地除新农村建设所需村中道路及农民建房预留土地外已全部依法征收。答辩人派出机构对被征收土地进行城市绿化建设是依法履行政府职责行为。因土地已被征收为国有，原告所诉的我府强行占用原告耕种土地没有法律依据。因此，该行为与原告没有法律上的利害关系，不具有可诉性。综上所述，原告与被诉行政行为没有利害关系，不符合提起行政诉讼的条件，请求驳回原告起诉。经审理，本院认定事实如下：原告翁勇新系金华市金东区孝顺镇支家村村民。2006年至2014年间，经金华市金东区人民政府申请，浙江省人民政府分十一批次，审批同意金华市相关建设用地指标（农用地转用、征收集体土地），其中原告所在支家村土地除新农村建设所需要村中道路及农民建房预留土地外，其余土地已在上述审批中分批被依法征收。经原、被告双方现场指认，原告翁勇新诉称的土地属于浙江省人民政府十一批次中的浙土字A(2006)-0164和浙土字F（2014）0010号征收批文范围内。该土地原属于金华市金东区孝顺镇支家村集体所有，且非原告翁勇新的承包土地。2017年8月，被告金华市人民政府的派出机构金义都市新区管委会在本案所涉的土地上进行道路建设及绿化。本院认为，本案所涉的土地原属金华市金东区孝顺镇支家村集体所有，且非原告翁勇新的承包土地。根据浙土字A(2006)-0164和浙土字F（2014）0010号征收批文，上述土地已被征收为国有土地。被告金华市人民政府的派出机构金义都市新区管委会在本案所涉的土地上进行道路建设及绿化的行为与原告翁勇新之间已不存在行政法上的利害关系。翁勇新的原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告翁勇新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 冯少华审 判 员 单晓剑审 判 员 钟雪丹二〇一八年七月二十三日代书记员 朱丽敏????4?
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1249号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支公司。住所地江苏省射阳县合德镇朝阳。
法定代表人ＸＸ，行长。
被执行人苏正高。
被执行人孙锦红。
被执行人ＸＸ。
被执行人徐忠诚。
被执行人夏正亚。
被执行人苏正群。
被执行人孙素芹。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行与被执行人苏正高、孙锦红、ＸＸ、徐忠诚、夏正亚、苏正群、孙素芹金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年7月6日作出的（2014)射兴商初字第0009号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：1、被执行人苏正高、孙锦红于本判决生效后十日内共同向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金86226.62元及利息3626.92元（计算至2013年8月7日），合计89853.54元，并自2013年8月8日起至实际给付之日止，以本金86226.62元为基数，按年利率21.87%支付逾期利息。2、被执行人ＸＸ对被执行人苏正高、孙锦红的上述还款义务中的借款本金3.5万元及自2013年8月8日起至实际给付之日止，以本金3.5万元为基数，按年利率21.87%计算的利息承担连带清偿责任。3、被执行人徐忠诚、夏正亚、苏正群、孙素芹对被执行人苏正高、孙锦红的上述还款义务承担连带清偿责任。4、被执行人ＸＸ、徐忠诚、夏正亚、苏正群、孙素芹承担保证责任后，有权向被执行人苏正高、孙锦红追偿。被执行人还应承担案件诉讼费2358元，执行费1283元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，被执行人名下有房产，但一时难以处置，暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014)射兴商初字第0009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年九月十日
书 记 员 李 享
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执275号
申请执行人梨树县农村信用合作联社十家堡信用社。
被执行人王文安，男，1964年9月14日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初3507号民事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第275号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
山东省淄博市周村区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0306行初48号
原告周村春之厨电器厂，统一社会信用代码92370306MA3DP29P83，住所地淄博市周村区北郊镇张坊村北首。
经营者于春霜，女，1972年9月19日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告淄博市周村区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370306004220414L,住所地淄博市周村区新建东路228号市民之家。
法定代表人柏林成，局长。
第三人黄水华，女，1980年7月17日出生，汉族，住淄博市周村区。
本院在审理原告周村春之厨电器厂诉被告淄博市周村区人力资源和社会保障局、第三人黄水华工伤行政确认一案中，原告周村春之厨电器厂于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周村春之厨电器厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周村春之厨电器厂撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告周村春之厨电器厂负担。
审 判 长 孙伯钧
人民陪审员 连传鹏
人民陪审员 陈宗凯
二〇一八年七月六日
书 记 员 王 娟
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执670号
申请执行人李永杰，男，1996年10月29日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人吕强，男，1993年11月2日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人李永杰与被执行人吕强财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的额为32911元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民特7号确认裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年七月三十一日
书记员 李荣旭
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初201号
原告王霞，女。
被告青神精技工友有限公司。
法定代表人潘伯森，该公司董事长。
原告王霞与被告青神精技工友有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王霞到庭参加了诉讼。被告青神精技工友有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王霞诉称：要求被告立即支付尚欠的工资20000元。
被告青神精技工友有限公司未作答辩。
经审理查明：原告王霞于2014年3月起在被告处从事出纳工作，双方口头约定：原告王霞工资为4000元/月。后因经营困难，被告拖欠了原告2014年8月至2014年12月的工资共计20000元。2015年3月1日，被告法定�表人潘伯森向原告出具了欠条，载明：今欠王霞2014年8—12工资每月肆仟，共计人民币贰万元。该欠条有被告法定代表人潘伯森签名、捺印并落款青神精技工友。后原告多次催收该工资无果，遂起诉来院。
上述事实，有王霞身份证复印件、青神精技工友有限公司工商公示信息、欠条、证人杨某某的证言及原告的陈述等证据可证。
本院认为：被告尚欠原告工资20000元，有欠条、原告的陈述等证据证明，本院予以确认。故原告要求被告支付尚欠的工资20000元的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十五日内，由被告青神精技工友有限公司支付给原告王霞工资20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告青神精技工友有限公司负担（原告已垫付，由被告在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 罗 琪
人民陪审员 张建明
人民陪审员 杜仲伦
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 旭
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41309号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流经济开发区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：庄惠山，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：李志虎，男，1974年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘桂巧，女，1973年11月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘桂存，男，1963年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告李志虎、刘桂巧、刘桂存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄惠山，被告李志虎到庭参加诉讼，被告刘桂巧、刘桂存经本院传票依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志虎、刘桂巧共同偿还原告借款本金人民币100,000元，自2010年3月5日起至2016年12月20日止的利息人民币68,603.35元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告刘桂存对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月5日，原告与被告李志虎、刘桂巧签订了《个人经营创业借款合同》，与被告刘桂存签订了《个人借款保证合同》，被告李志虎、刘桂巧共同借款100,000元用于借新还旧，借款期限自2010年3月5日至2012年3月4日，借款年利率为7.56%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告刘桂存提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告李志虎、刘桂巧未能偿还借款本息，被告刘桂存作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告李志虎对借款事实及原告的诉讼请求无异议。
被告刘桂巧、刘桂存未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
三被告未向本院提交证据材料。
本院经审理查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告李志虎、刘桂巧签订的《个人经营创业借款合同》，与被告刘桂存签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告李志虎作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告刘桂巧作为共同债务人在合同中签字确认，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告刘桂巧应与被告李志虎对该笔借款承担共同还款责任。被告刘桂存作为保证人在被告李志虎、刘桂巧未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李志虎、刘桂巧于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100,000元，自2010年3月5日起至2016年12月20日止的利息人民币68,603.35元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币100,000元为基数，在合同约定的借款年利率7.56%的基础上上浮30%计付；
二、被告刘桂存对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1836元，由被告李志虎、刘桂巧负担，被告刘桂存连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年四月十七日
书记员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41309号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流经济开发区西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：庄惠山，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：李志虎，男，1974年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘桂巧，女，1973年11月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘桂存，男，1963年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告李志虎、刘桂巧、刘桂存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄惠山，被告李志虎到庭参加诉讼，被告刘桂巧、刘桂存经本院传票依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志虎、刘桂巧共同偿还原告借款本金人民币100,000元，自2010年3月5日起至2016年12月20日止的利息人民币68,603.35元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告刘桂存对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月5日，原告与被告李志虎、刘桂巧签订了《个人经营创业借款合同》，与被告刘桂存签订了《个人借款保证合同》，被告李志虎、刘桂巧共同借款100,000元用于借新还旧，借款期限自2010年3月5日至2012年3月4日，借款年利率为7.56%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告刘桂存提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告李志虎、刘桂巧未能偿还借款本息，被告刘桂存作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。被告李志虎对借款事实及原告的诉讼请求无异议。被告刘桂巧、刘桂存未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。三被告未向本院提交证据材料。本院经审理查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告李志虎、刘桂巧签订的《个人经营创业借款合同》，与被告刘桂存签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告李志虎作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告刘桂巧作为共同债务人在合同中签字确认，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告刘桂巧应与被告李志虎对该笔借款承担共同还款责任。被告刘桂存作为保证人在被告李志虎、刘桂巧未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李志虎、刘桂巧于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100,000元，自2010年3月5日起至2016年12月20日止的利息人民币68,603.35元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币100,000元为基数，在合同约定的借款年利率7.56%的基础上上浮30%计付；二、被告刘桂存对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1836元，由被告李志虎、刘桂巧负担，被告刘桂存连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年四月十七日书记员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民北初字第00486号
原告姬某某，女。
被告韦某某，男。
本院在审理原告姬某某与被告韦某某为离婚纠纷一案中，原告姬某某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姬某某撤回起诉。
本案受理费200元，本院减半收取，由原告负担100元。
审判员 苗雪魁
二〇一五年十二月三日
书记员 韦利华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初22890号
原告王某
被告林某
被告林某
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑 玉 琴
二〇一六年十月十二日
书记员 蔡穗(代)
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22204号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告王良榆，男，汉族，1991年1月27日出生，住福建省安溪县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王良榆信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告王良榆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年10月27日，王良榆向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王良榆从其信用卡账户中透支，截至2015年12月22日共透支本金19889.42元、利息5648.04元、滞纳金939.21元、费用124.85元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王良榆立即偿还信用卡透支本金19889.42元，及截至2015年12月22日的利息5648.04元、滞纳金939.21元、费用124.85元,并支付自2015年12月23日起至欠款付清时止，以本金19889.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5648.04元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王良榆承担。
被告王良榆未答辩。
经审理查明，2012年10月27日，王良榆向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及�他手续费的计收标准。王良榆在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王良榆发放了信用卡。王良榆从其信用卡账户中透支，截至2015年12月22日，王良榆尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19889.42元、利息5648.04元、滞纳金939.21元、费用124.85元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王良榆与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王良榆发放了信用卡，王良榆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王良�应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王良榆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王良榆在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19889.42元，截至2015年12月22日的利息5648.04元、滞纳金939.21元、费用124.85元；并支付从2015年12月23日起至欠款付清时止，以本金19889.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5648.04元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取233元，由被告王良榆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0929刑初79号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人付某某，男，汉族，1982年4月22日出生于陕西省白河县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年7月26日被白河县公安局刑事拘留，同年8月2日、11月2日、11月25日先后被白河县公安局、白河县人民检察院、白河县人民法院决定取保候审。
白河县人民检察院以白检公诉刑诉(2016)75号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审�。白河县人民检察院检察员刘玥出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白河县人民检察院指控，2016年5月11日，被告人付某某在其岳母刘某甲家饮酒后，驾驶陕GR64**号普通二轮摩托车由南岭大厦往滨河路方向行驶，当日17时许，车辆行至东坡路国税局路口处，与被害人陈某某、黄某某相撞，造成陕GR64**号普通二轮摩托车损坏、陈绪荣、黄纯杰受伤的交通事故。案发后，民警在现场发现付某某有饮酒嫌疑，遂对其进行了呼气式酒精测试，结果分别为：152mg/100ml、155mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车辆，随后又抽取了被告人付某某的血样并封存送检,经检测被告人血液酒精含量为160mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
白河县人民检察院认为，被告人付某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十�条之一的规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人付某某在一至两个月拘役内判处刑罚，并处罚金。
被告人付某某对起诉书指控的罪名和事实均无异议，但其以家庭生活困难，且身体有病为由请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月11日，被告付某某在其岳母刘某甲家饮酒后驾驶陕GR64**号二轮摩托车，由白河县城关镇南岭大厦往滨河路方向行驶，当日17时许行至白河县城关镇东坡路国税局路口处时与被害人陈某某、黄某某相撞，造成陕GR64**号二轮摩托车损坏、被害人陈绪荣、黄纯杰受伤的交通事故。案发后，出警民警发现被告人付某某有酒后驾驶嫌疑，在现场对被告人付某某进行了两次呼气式酒精测试，结果分别为152mg/100ml、155mg/100ml，随后按照相关规定抽取了被告人付某某血样并封存送检。2016年5月13日，十堰市公安局司法鉴定中心以十公（司）鉴（交乙）字（2016）027号酒精检验意见书认定送检的被告人付某某血液酒精含量为160mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2016年5月23日，白河县公安局交警大队以白公交认字（2016）60号事故责任认定书认定被告人付某某负此次事故的全部责任，被害人陈某某、黄某某无责任。2016年6月11日，被告人付某某与被害人陈某某、黄某某就民事赔偿达成协议并实际履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实有经庭审举证质证的接处警登记表、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、查获经过、被告人照片、身份证复印件、户籍证明、驾驶证复印件、驾驶证查询结果单、行政强制措施凭证、发还物品文件清单、呼气式酒精测试结果单、抽取当事人血样登记表、鉴定聘请书、酒精检测意见书、鉴定人�格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、送达回执、诊断证明、接受证据材料清单、协议书、谅解书、证人闫某某、曹某某、汪某某、刘某甲、涂某某、刘某乙的证言、被害人陈某某陈述和被告人付某某的供述予以证实。
上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，均予以确认。
本院认为，被告人付某某饮酒后在道路上驾驶机动车辆，经酒精含量测定每100ml血液已超过80mg酒精含量，达160mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。白河县人民检察院指控罪名成立，依法应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人付某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应予以从重处罚；被告人付某某到案后能够如实供述自己的全部犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；被告人付某某赔偿了被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人付某某从轻处罚，对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴治衡
二〇一六年十二月六日
书记员 柯晓峰
陕西省白河县人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0929刑初79号公诉机关陕西省白河县人民检察院。被告人付某某，男，汉族，1982年4月22日出生于陕西省白河县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年7月26日被白河县公安局刑事拘留，同年8月2日、11月2日、11月25日先后被白河县公安局、白河县人民检察院、白河县人民法院决定取保候审。白河县人民检察院以白检公诉刑诉(2016)75号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审�。白河县人民检察院检察员刘玥出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。白河县人民检察院指控，2016年5月11日，被告人付某某在其岳母刘某甲家饮酒后，驾驶陕GR64**号普通二轮摩托车由南岭大厦往滨河路方向行驶，当日17时许，车辆行至东坡路国税局路口处，与被害人陈某某、黄某某相撞，造成陕GR64**号普通二轮摩托车损坏、陈绪荣、黄纯杰受伤的交通事故。案发后，民警在现场发现付某某有饮酒嫌疑，遂对其进行了呼气式酒精测试，结果分别为：152mg/100ml、155mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车辆，随后又抽取了被告人付某某的血样并封存送检,经检测被告人血液酒精含量为160mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。白河县人民检察院认为，被告人付某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十�条之一的规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人付某某在一至两个月拘役内判处刑罚，并处罚金。被告人付某某对起诉书指控的罪名和事实均无异议，但其以家庭生活困难，且身体有病为由请求人民法院对其从轻处罚。经审理查明，2015年5月11日，被告付某某在其岳母刘某甲家饮酒后驾驶陕GR64**号二轮摩托车，由白河县城关镇南岭大厦往滨河路方向行驶，当日17时许行至白河县城关镇东坡路国税局路口处时与被害人陈某某、黄某某相撞，造成陕GR64**号二轮摩托车损坏、被害人陈绪荣、黄纯杰受伤的交通事故。案发后，出警民警发现被告人付某某有酒后驾驶嫌疑，在现场对被告人付某某进行了两次呼气式酒精测试，结果分别为152mg/100ml、155mg/100ml，随后按照相关规定抽取了被告人付某某血样并封存送检。2016年5月13日，十堰市公安局司法鉴定中心以十公（司）鉴（交乙）字（2016）027号酒精检验意见书认定送检的被告人付某某血液酒精含量为160mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2016年5月23日，白河县公安局交警大队以白公交认字（2016）60号事故责任认定书认定被告人付某某负此次事故的全部责任，被害人陈某某、黄某某无责任。2016年6月11日，被告人付某某与被害人陈某某、黄某某就民事赔偿达成协议并实际履行完毕，取得了被害人的谅解。上述事实有经庭审举证质证的接处警登记表、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、查获经过、被告人照片、身份证复印件、户籍证明、驾驶证复印件、驾驶证查询结果单、行政强制措施凭证、发还物品文件清单、呼气式酒精测试结果单、抽取当事人血样登记表、鉴定聘请书、酒精检测意见书、鉴定人�格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、送达回执、诊断证明、接受证据材料清单、协议书、谅解书、证人闫某某、曹某某、汪某某、刘某甲、涂某某、刘某乙的证言、被害人陈某某陈述和被告人付某某的供述予以证实。上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，均予以确认。本院认为，被告人付某某饮酒后在道路上驾驶机动车辆，经酒精含量测定每100ml血液已超过80mg酒精含量，达160mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。白河县人民检察院指控罪名成立，依法应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人付某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应予以从重处罚；被告人付某某到案后能够如实供述自己的全部犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；被告人付某某赔偿了被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人付某某从轻处罚，对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一款（一）项之规定，判决如下：被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴治衡二〇一六年十二月六日书记员  柯晓峰
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执恢79号
龙门县人民法院刑事审判第一庭、张建华：
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人张建华罚金纠纷一案[（2016）粤1324执264号]，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，现予以结案。
二〇一八年五月十六日
石家庄铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀8601刑初9号
公诉机关石家庄铁路运输检察院。
被告人石荣武，男，1970年7月6日出生于浙江省温州市鹿城区，汉族，高中文化，个体经营者，住河南省郑州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月24日被取保候审。
石家庄铁路运输检察院以京石铁检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人石荣武犯盗窃罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于2018年5月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄铁路运输检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人石荣武到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄铁路运输检察院指控，2017年3月8日15时30分许，被告人石荣武从安阳东站乘坐北京西至广州南的G69次列车回郑州。16时许，列车快到郑州站时，被告人石荣武从其坐席2号车厢10D座位准备下车，走到14C座过道处时，将被害人易某挂在14C座位前排靠背左上角衣帽钩上黑色手提包内黑色皮质钱包盗走，内有人民币4500元、港币100元及银行卡、身份证等物品。同年3月10日石荣武将钱包及钱包内身份证、银行卡等物品通过顺风快递邮递给被害人易某身份证上地址。该包裹因无人签收被快递员取走后遗失。公诉机关向法院移送了全部案卷材料，认为被告人石荣武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院予以判处。
被告人石荣武在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年3月8日15时30分许，被告人石荣武从安阳东站乘坐G69次列车回郑州，其坐席为2号车厢10D座。列车快到郑州东站时，被告人石荣武准备下车，走到14C座过道处，将被害人易某挂在14C座位前衣帽钩上未拉拉链的黑色手提包内黑色皮质钱包盗走，内有人民币4500元、港币100元及银行卡、身份证等物品。同年3月10日石荣武将钱包及钱包内身份证、银行卡等物品通过顺风快递邮递给被害人易某身份证上地址。该包裹因无人签收被快递员取走后遗失。归案后被告人石荣武返还被害人易某人民币4500元。
上述事实，有经当庭质证并确认的下列证据证实：
1、受案登记表、受案回执；2、被害人易某陈述；3、抓获经过；4、被告人石荣武的供述与辩解；5、证人谭某、周某、邓某的证言；6、被告人石荣武及旅客的乘车信息表；7、G69次列车监控视听资料；8、被告人石荣武提供的手机截图照片；9、被告人石荣武所寄物品投递到的快递柜照片。被告人石荣武的供述与上述证据所证明的事实一致。
本院认为，被告人石荣武以非法占有为目的，在列车上秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。石家庄铁路运输检察院对被告人石荣武犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石荣武如实供述犯罪事实，积极退赃并缴纳罚金，且系初犯，有悔罪表现，依法从轻处罚。为了保护公民财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人石荣武犯盗窃罪，单处罚金人民币九千元。
（罚金于判决生效后一个月内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史志华
二〇一八年六月五日
书记员 底佳贝
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初7570号
原告：雷礼祥，男，汉族，生于1969年4月24日，住重庆市黔江区。
委托代理人：周凌燕，重庆森平律师事务所律师。
被告：庞一培，男，苗族，生于1969年1月22日，住重庆市黔江区。
被告：谌本禄，男，土家族，生于1987年2月19日，住重庆市黔江区。
被告：高可贵，男，苗族，生于1966年9月12日，住重庆市黔江区。
原告雷礼祥与被告庞一培、谌本禄、高可贵运输合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张妹独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告雷礼祥及其委托代理人周凌燕到庭参加诉讼，被告庞一培、谌本禄、高可贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷礼祥向本院提出诉讼请求：1.请求三被告连带支付原告劳务工资14800元并按照年利率6%支付自2015年8月29日起至支付完毕之日止的资金占用费；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，三被告承包修建重庆市黔江区沙坝乡山台村人行道，三被告雇佣原告做工。经双方于2015年8月29日结算，三被告共欠原告工资14800元。被告三人于2015年8月29日向原告出具欠条一张，至今未付。
原告雷礼祥向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.被告庞一培、谌本禄、高可贵的身份证复印件；2.欠条原件。
被告庞一培、谌本禄、高可贵未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告在三被告工地提供拖拉机运输服务。2015年8月29日，经双方结算，三被告为原告出具欠条一张，载明“欠到雷礼祥做沙坝乡山台村拖拉机时间2015年4月28日—7月12日时间，总共工资14800元，大写壹万肆仟捌佰元。情况属实。庞一培、谌本禄、高可贵。”
2016年10月20日，原告起诉至本院要求三被告支付劳务工资及利息，后于2016年11月9日撤回起诉。
本院认为，原告在三被告工地提供拖拉机运输服务，三被告应向原告支付拖拉机运输费用，三被告为原告出具欠条的行为系对双方债权债务的确认，原、被告间的债权债务关系明确。三被告欠付原告拖拉机运输费14800元，有三被告出具的欠条为证，故对原告起诉要求三被告支付拖拉机运输费14800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求三被告承担自2015年8月29日起至全部清偿完毕之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方对三被告欠付的拖拉机运输费并没有约定利息，且本案是欠付拖拉机运输费用，并非借款合同纠纷，故本案利息标准应按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算；原、被告双方对三被告欠付的拖拉机运输费并未约定支付时间，三被告于2015年8月29日出具欠付原告14800元的欠条后，原告于2016年10月20日起诉至本院要求三被告支付劳务工资及利息，后于2016年11月9日撤回起诉，故对本案利息的起算时间应从原告第一次起诉之日（即2016年10月20日）起计算；对原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞一培、谌本禄、高可贵于本判决生效之日起十日内连带支付原告雷礼祥拖拉机运输费14800元及利息（利息以14800元为基数，自2016年10月20日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告雷礼祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告雷礼祥负担9元，被告庞一培、谌本禄、高可贵负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张妹
二〇一七年二月七日
书 记 员 罗敏
山东省长岛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0634行初2号
起诉人:王滨，男，1979年4月3日出生，汉族，住山东省长岛县。
2018年8月6日，本院收到王滨的起诉状，起诉人以长岛县供电公司为被告。起诉人王滨向本院提出诉讼请求：要求判令被告履行义务并对原告位于乐园村461号18KW分布式光伏发电项目工程进行并网验收。事实和理由：2017年6月13日原告取得长岛发改委山东省建设项目登记备案证明，建设位于乐园村461号18KW分布式光伏发电项目，现该项目建设完毕。原告根据国能新能2013第329号文件第四章电网接入与运行第十八至二十五条规定向被告提交并网调试申请，被告至今拒绝为原告工程进行并网验收。原告为维护自己合法权益，要求法院判如所请。
本院认为，依据起诉人王滨诉状所诉称事实，其因被起诉人拒绝为起诉人王滨位于乐园村461号18KW分布式光伏发电项目工程进行并网验收产生纠纷而提起本诉。对此认为，根据《中华人民共和国电力法》第七条规定，被起诉人长岛县供电公司属于电力企业并非法律或行政法规设立的行政主体，故起诉人基于国家能源局国能新能2013第329号文件的规定对被起诉人长岛县供电公司提起的诉讼不属于行政案件受案范围，不符合行政立案条件。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王滨的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 袁承毅
审 判 员 吴忠辉
人民陪审员 肖秀梅
二〇一八年八月九日
书 记 员 孙 怡
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3132号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蠡县景乐汽车货运有限公司，住所地：河北省蠡县辛兴镇辛兴村。
法定代表人：袁景乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵哲英，河北匡合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：河北省保定市百花西路105号。
负责人：武运宝，该公司总经理。
再审申请人蠡县景乐汽车货运有限公司（以下简称景乐公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终1371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景乐公司申请再审称，二审判决认定本案存货全部损失适用免赔额（率）是错误的，无事实和法律依据。车载货物属于保险标的，应予赔偿。被申请人违反法定义务，应支付利息损失，二审判决适用法律错误。
本院经审查认为，景乐公司在向人保财险保定分公司投保本案企业财产综合险时，由其法定代表人袁景乐所签署的投保单中，特别约定栏明确写明了免赔额（率）。该投保单中有投保人的法定代表人袁景乐签字，签署时间为2013年8月1日。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定，可以认定被申请人履行了提示义务。故原二审判决按投保单约定的免赔额计算免赔数额，并无不当。从申请人提交的由其持有的《企业财产保险特别约定》来看，该特别约定明确了库房外产品不负责赔偿，且该特别约定有申请人的签章及李景新的签名。故原二审判决没有将车载货物的损失计算在被申请人应赔偿的保险金范围内，符合双方保险合同的约定。在申请人与被申请人双方保险合同中未约定保险金支付的时间，双方也未依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定的达成赔偿协议，在本案保险金数额没有完全确定的情况下，申请人请求支付利息的主张没有事实与法律依据。综上，景乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蠡县景乐汽车货运有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 何振辉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 尹明锐
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审250号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区山城门窗厂。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月4日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区山城门窗厂土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月26日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第850号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区山城门窗厂下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金1509.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第850号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币1509.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第850号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第850号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第850行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘佳文
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民初99号
原告：肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人，住所地广东省肇庆市端州区和平路4号四楼。
负责人：邓广坚。
委托诉讼代理人：吴展才、李璐，均为广东曜政律师事务所律师。
被告：莲花县闪石煤矿，住所地江西省萍乡市莲花县湖上乡山下村。
法定代表人：尹跃飞。
原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人与被告莲花县闪石煤矿请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。
本院经审查认为，由于该系列案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件类型，争议标的金额基本为小额债权类，且人数众多，大部分当事人住所地为佛山市和肇庆市××区，该破产企业肇庆市中恒陶瓷有限公司的住所地也在肇庆市××区，故该系列案件应由肇庆市高要区人民法院审理，且已经报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案由肇庆市高要区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴 文
审 判 员 梁碧媛
审 判 员 梁达明
二〇一八年六月二十五日
法官助理 林诗勉
书 记 员 陈唐玲
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721民初471号
原告颜文志，男，1988年12月9日生，汉族，农民。
被告汪艳，女，1994年12月8日生，汉族，农民。
本院在审理原告颜文志诉被告汪艳民间借贷纠纷一案中，原告颜文志于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜文志撤回起诉。
审判员 张超
二〇一六年二月十八日
书记员 郑昆
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保41号
申请执行人：张秀芹。
被申请执行人：李军龙。
张秀芹与李军龙买卖合同纠纷一案，本院已根据张秀芹的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初916号民事裁定书立案执行，于2018年3月5日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年三月五日
书记员 李希童
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2528号
原告：邢小娟，女，汉族，住长葛市。
被告：杨豪杰，男，汉族，住长葛市。
原告邢小娟与被告杨豪杰离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告邢小娟于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢小娟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢小娟撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邢小娟负担。
审判员 李春红
二〇一七年六月一日
书记员 刘 闯
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0325刑初45号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人吕某(绰号“钢板”)，男，1997年4月25日出生于湖北省随州市，公民身份号码4290211997********，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省神农架林区松柏镇沿山路*号，现住房县城关镇中西关***号。2016年10月14日因涉嫌盗窃罪经房县公安局决定刑事拘留，同年11月22日经房县人民检察院批准逮捕，同日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2017］18号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员高运强独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员闵维、张屹檬出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2016年10月9日晚，被告人吕华与叶某某(13岁)、王某(14岁)闲逛至房县城关镇精神病医院旁小区，发现该小区楼梯间内被害人张某乙停放的一辆黄色踏板摩托车(发动机号130225628)钥匙未拔，三人遂将摩托车盗走。
2016年10月12日晚，被告人吕某驾驶摩托车载邵某某(15岁)、李某某(14岁)、何某(15岁)行至青峰镇青峰村委会附近，将被害人孙某停放在路边的一辆黑色铃木弯梁摩托车(发动机号9008084)盗走。随后四人又将附近小区内一辆银色豪爵弯梁摩托车(发动机号83391737)盗走。
2014年10月14日凌晨，被告人吕某同邵某某(15岁)、李某某(14岁)、何某(15岁)驾车来到房县城关镇商贸城，四人将被害人戢某停放在停车场的一辆银色大运牌弯梁摩托车(发动机号91181265)盗走，后吕某驾驶该辆被盗摩托车上街飙车时被民警抓获。
另查明，以上被盗摩托车已由公安机关追回发还失主。
经房县物价局价格认证中心鉴定，黄色豪爵摩托车(型号hj110)、黑色铃木摩托车(型号110)、银色大运摩托车(型号110)、银色豪爵摩托车(型号hj110)于2016年10月13日认定价格为人民币伍仟壹佰玖拾伍元(￥5195元)。
对上述指控的事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、机动车登记证、扣押、发还物品清单等书证，证人张某甲、邹某、何某等人的证言，被害人张某乙、孙某、戢某的陈述，房县物价局价格认证中心鉴定意见，被告人吕某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吕某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且未给失主造成经济损失，本院可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年10月14日起至2017年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高运强
二〇一七年二月二十八日
书记员 丁 晓
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条①盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、人户盗窃、携带凶器窃窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01645号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴庆芬。
委托代理人：杨文佳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金盘山建材有限公司。住所地：重庆市长寿区葛兰镇西街***号。
法定代表人：江进，该公司执行董事。
委托代理人：游学超，该公司工作人员。
再审申请人吴庆芬因与被申请人重庆金盘山建材有限公司（以下简称金盘山建材公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吴庆芬申请再审称：（一）其于2009年10月起与金盘山建材公司（原重庆市长寿县第二水泥厂）建立劳动关系，2013年5月31日双方签订《终止劳动关系协议书》，解除了双方未到期劳动合同，却只按3年7个月的实际工作年限计算经济补偿金错误。（二）金盘山建材公司在此次裁员前未提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取意见，并报告给当地劳动行政部门，违反了《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十一条规定。（三）上述协议书的签订，让金盘山建材公司规避了为职工缴纳社会保险的法定义务。（四）双方解除劳动关系后，金盘山建材公司并未为职工开具解除或终止劳动合同的证明，办理相关证明档案和社会保险关系转移手续。故双方签订的《终止劳动关系协议书》因违反了法律、法规强制性规定应无效。其主张的2012年至2013年5月31日期间未休年休假工资报酬，金盘山建材公司应予支付。二审判决驳回其相应诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。吴庆芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
金盘山建材公司提交意见称：双方自愿于2013年5月31日签订《终止劳动关系协议书》，该协议书约定了在给付吴庆芬相应工作年限经济补偿金和其他补助金后，双方劳动关系终止，吴庆芬不得再向金盘山建材公司主张任何经济利益。该协议书应合法有效，金盘山建材公司亦按约履行了自己义务，吴庆芬无权再行要求金盘山建材公司支付2012年至2013年5月31日期间未休年休假工资报酬。故请求人民法院驳回吴庆芬的再审申请。
本院认为：本案争议焦点在于双方2013年5月31日签订的《终止劳动关系协议书》效力问题。经审查，吴庆芬与金盘山公司于2013年5月31日就双方在2009年10月1日至2013年5月31日期间的劳动关系签订了《解除劳动关系协议书》，该协议明确约定：双方于2009年10月1日建立劳动关系，于2013年5月31日协商解除劳动关系，且“本协议签订后双方劳动关系、权利义务及责任解除”，后金盘山建材公司按约履行了给付经济补偿金的义务。根据劳动合同法第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，金盘山建材公司与吴庆芬协商终止劳动关系，金盘山建材公司按吴庆芬在该公司的实际工作年限3年7个月支付其经济补偿金，不违反法律规定；同时，本案属于双方当事人协商解除劳动合同情形，金盘山建材公司不是必须要按照劳动合同法第四十一条规定，提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取工会或全体职工意见，并报告给当地劳动行政部门；另吴庆芬亦没有证据证明金盘山建材公司签订《终止劳动关系协议书》目的就是规避为吴庆芬等职工缴纳社会保险的法定义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定……应当认定有效”，上述《终止劳动关系协议书》，内容系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有法律约束力。现吴庆芬要求金盘山建材公司支付其2012年至2013年5月31日期间未休年休假工资报酬，缺乏法律依据，又与前述协议书约定不符，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，吴庆芬该申请再审理由不成立。
至于吴庆芬称金盘山建材公司应为其开具解除或终止劳动合同的证明，办理相应证明档案和社会保险关系转移手续的问题，因属于双方解除劳动关系后金盘山建材公司还应履行的法定义务，该义务是否履行不能作为认定双方争议的上述协议书效力的依据，吴庆芬该申请再审理由同样不成立。
综上，吴庆芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴庆芬的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第01645号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴庆芬。委托代理人：杨文佳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金盘山建材有限公司。住所地：重庆市长寿区葛兰镇西街***号。法定代表人：江进，该公司执行董事。委托代理人：游学超，该公司工作人员。再审申请人吴庆芬因与被申请人重庆金盘山建材有限公司（以下简称金盘山建材公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。吴庆芬申请再审称：（一）其于2009年10月起与金盘山建材公司（原重庆市长寿县第二水泥厂）建立劳动关系，2013年5月31日双方签订《终止劳动关系协议书》，解除了双方未到期劳动合同，却只按3年7个月的实际工作年限计算经济补偿金错误。（二）金盘山建材公司在此次裁员前未提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取意见，并报告给当地劳动行政部门，违反了《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十一条规定。（三）上述协议书的签订，让金盘山建材公司规避了为职工缴纳社会保险的法定义务。（四）双方解除劳动关系后，金盘山建材公司并未为职工开具解除或终止劳动合同的证明，办理相关证明档案和社会保险关系转移手续。故双方签订的《终止劳动关系协议书》因违反了法律、法规强制性规定应无效。其主张的2012年至2013年5月31日期间未休年休假工资报酬，金盘山建材公司应予支付。二审判决驳回其相应诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。吴庆芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。金盘山建材公司提交意见称：双方自愿于2013年5月31日签订《终止劳动关系协议书》，该协议书约定了在给付吴庆芬相应工作年限经济补偿金和其他补助金后，双方劳动关系终止，吴庆芬不得再向金盘山建材公司主张任何经济利益。该协议书应合法有效，金盘山建材公司亦按约履行了自己义务，吴庆芬无权再行要求金盘山建材公司支付2012年至2013年5月31日期间未休年休假工资报酬。故请求人民法院驳回吴庆芬的再审申请。本院认为：本案争议焦点在于双方2013年5月31日签订的《终止劳动关系协议书》效力问题。经审查，吴庆芬与金盘山公司于2013年5月31日就双方在2009年10月1日至2013年5月31日期间的劳动关系签订了《解除劳动关系协议书》，该协议明确约定：双方于2009年10月1日建立劳动关系，于2013年5月31日协商解除劳动关系，且“本协议签订后双方劳动关系、权利义务及责任解除”，后金盘山建材公司按约履行了给付经济补偿金的义务。根据劳动合同法第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，金盘山建材公司与吴庆芬协商终止劳动关系，金盘山建材公司按吴庆芬在该公司的实际工作年限3年7个月支付其经济补偿金，不违反法律规定；同时，本案属于双方当事人协商解除劳动合同情形，金盘山建材公司不是必须要按照劳动合同法第四十一条规定，提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取工会或全体职工意见，并报告给当地劳动行政部门；另吴庆芬亦没有证据证明金盘山建材公司签订《终止劳动关系协议书》目的就是规避为吴庆芬等职工缴纳社会保险的法定义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定……应当认定有效”，上述《终止劳动关系协议书》，内容系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有法律约束力。现吴庆芬要求金盘山建材公司支付其2012年至2013年5月31日期间未休年休假工资报酬，缺乏法律依据，又与前述协议书约定不符，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，吴庆芬该申请再审理由不成立。至于吴庆芬称金盘山建材公司应为其开具解除或终止劳动合同的证明，办理相应证明档案和社会保险关系转移手续的问题，因属于双方解除劳动关系后金盘山建材公司还应履行的法定义务，该义务是否履行不能作为认定双方争议的上述协议书效力的依据，吴庆芬该申请再审理由同样不成立。综上，吴庆芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回吴庆芬的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  陈福辉二〇一五年十一月二十日书 记 员  赵 欢
江西省吉安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣08行终81号
上诉人（原审原告）罗俊华，男，1951年10月11日出生，汉族，住万安县。
委托诉讼代理人罗良玉，男，1976年6月29日出生，汉族，住万安县。系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）万安县发展和改革委员会。
法定代表人李利民，主任。
委托代理人彭晓晖，办公室副主任。
委托诉讼代理人谢水云，江西祥昀律师事务所律师。
上诉人罗俊华因其诉万安县发展和改革委员会（以下简称万安县发改委）不履行信息公开法定职责一案，不服泰和县人民法院（2018）赣0826行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年，国家建设昌赣铁路（万安境内），征地拆迁公告及补偿安置方案等文件相继在万安县人民政府网公示，万安县铁办主要承担昌赣铁路客运专线项目建设指挥部的日常工作、负责补偿资金管理使用等职责；万安县国土资源局负责应征土地的公告登记、丈量、补偿标准测算等工作；万安县窑头镇人民政府作为征地拆迁工作的第一责任单位，负责做好土地征收、补偿款发放工作及整理拆迁资料等。随着征地工作的开展，万安县窑头镇人民政府作为征收方代表与万安县窑头镇八斗村十三组签订了《昌赣客专万安段征地补偿协议书》，载明了征收土地类别、面积、补偿标准及补偿金额等事项，见证方有县铁路办，万安县国土资源局等。2016年12月，万安县窑头镇人民政府及相关单位工作人员出席了罗俊华所在村小组即八斗村十三组的村民代表会议，该会议经民主议定程序讨论后形成决议：高铁征地款按现有人口平均分配。高铁征地款已在八斗村十三组帐上，且按上述分配方案发放了部分征地款，罗俊华及家人亦得到了部分征地款。2017年2月18日，罗俊华通过EMS向万安县发改委寄交了书面申请要求万安县发改委公开昌赣高铁建设中征地拆迁补偿有关征收信息及“兰毛坑尾”、“打石窟”的征收手续、安置补偿方案、补偿款的发放等信息。2月27日，万安县发改委收到上述申请后未作答复。2018年4月8日，罗俊华起诉要求万安县发改委：一、公开高铁建设中征收其及窑头镇八斗村十三组其他村民土地及征地拆迁补偿信息；二、公开昌赣高铁建设中征收其自留山“兰毛坑尾”、“打石窟”的：征地协议书、用地报批前征地调查结果、听证笔录、用地批准后征地补偿登记材料、勘测定界图和实际征收面积、测量手续（含签字确认手续）、征地补偿标准（含应该支付给村小组的土地补偿费标准、给被征地农户的安置补偿费标准、给被征地农户的青苗补偿费标准）、征地补偿费用支付相关凭证、征地补偿款分配方案。庭审中，罗俊华自愿撤回第一项诉讼请求，一审法院当庭予以准许。另，据万安县发改委了解，罗俊华持有的1983年自留山使用权证（含“兰毛坑尾”、“打石窟”）在高铁征地测量时与2006年发放的相关联户山权证存在冲突，万安县发改委无法厘清被征山场具体明确的使用权人，因此，征地材料中并无涉案山场的征收手续。
一审法院认为，罗俊华诉请中的信息属于依申请公开的政府信息，罗俊华持有1983年记载有“兰毛坑尾”、“打石窟”山场的自留山使用权证，其要求公开上述山场的征地信息与其自身生产、生活密切相关，万安县发改委作为征地相关责任部门，在职责范围内负有对上述有关信息公开申请作出答复的法定义务。但上述山场是否属于涉案征地的征收范围，万安县发改委无法确认，征地手续中未体现上述山场的信息，故罗俊华要求万安县发改委履行法定职责公开上述山场的征地信息理由不成立，事实上也不可能。因此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决：驳回罗俊华的诉讼请求。
上诉人罗俊华上诉称：一、“兰毛坑尾”、“打石窟”是上诉人家的自留山是众所周知的事实，上诉人已经提交了自留山使用权证。2015年开始，国家兴建昌赣高铁征用了上诉人的“兰毛坑尾”、“打石窟”自留山是一个客观存在的事实。2、一审法院不允许上诉人申请的证人出庭作证，程序违法，也不利于法院查明案件的事实，从而导致一审错误判决。3、被上诉人完全拥有征用的“兰毛坑尾”、“打石窟”的测量面积，征地时的确认手续等重要信息。4、被上诉人在一审提交的政府信息张冠李戴，滥竽充数，就一些关键的信息拒绝提供，逃避了公开政府信息的法律义务。请求二审法院：1、撤销泰和县人民法院（2018）赣0826行初38号行政判决，支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人万安县发改委答辩称：征地工作是由窑头镇人民政府负责，签订的征地协议没有涉及范围，因此无法确认上诉人的山场是否在征地范围。上诉人所申请公开的信息，被上诉人没有掌握，所以无法公开。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，因昌赣高铁项目工程建设需要，上诉人罗俊华所在的万安县窑头镇八斗村十三组的部分土地被征收，上诉人罗俊华申请被上诉人万安县发改委信息公开，申请事项主要是征收其“兰毛坑尾”、“打石窟”自留山的面积等，被上诉人万安县发改委作为征地责任部门，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条的规定，应当给予答复。因为征地补偿协议系万安县窑头镇八斗村十三组统一与窑头镇人民政府所签订，该征地补偿协议只是载明了征收土地类别、面积、补偿标准及补偿金额等，并未明确具体的林地及面积，且“毛坑尾”、“打石窟”山场并非上诉人罗俊华一户的自留山，而是几户村民共同分得，各自具体面积无法确定，故征地资料中没有征收上诉人罗俊华的“兰毛坑尾”、“打石窟”自留山面积的相关信息。被上诉人万安县发改委无法向上诉人罗俊华提供该信息，一审法院驳回上诉人罗俊华的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人罗俊华的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗俊华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 山
审 判 员 颜 莉
审 判 员 罗英秀
二〇一八年七月二十五日
法官助理 钟君林
书 记 员 刘唤珠
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终842号
上诉人（原审被告）许昌护理学校附属医院，住所地许昌市。
法定代表人张建伟，该医院负责人。
被上诉人（原审原告）任新涛，男，1968年1月6日出生，汉族。
原审被告董志勇，男，1970年8月12日出生，汉族。
原审被告胡利萍，女，1981年11月24日出生，汉族。
上诉人许昌护理学校附属医院因与被上诉人任新涛、原审被告董志勇、胡利萍合同纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2015）许县民二初字第197号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人许昌护理学校附属医院未在法院指定期限内交纳上诉费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一六年四月六日
书记员 侯伟丽
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1451号
申请执行人上海奥和服饰有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人上海来娜文时装有限公司，住上海市杨浦区翔殷路XXX号XXX号楼D座314-316室。
上列当事人之间加工合同纠纷一案，我院作出的(2015)金民二(商)初字第1902号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中查明，被执行人上海来娜文时装有限公司现不经营，其名下仅有一账户，我院财产保全阶段已作冻结，执行阶段划拨到21555.85元并发还申请人。另我院已依法对财产保全阶段查封的被执行人名下沪JJXX**车辆和车牌提起了评估、拍卖措施，以上财产一时难以变现。此外暂未发现被执行人名下有房产、证券等其他可供执行财产。我院已依法对被执行人采取了限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等执行措施，并已将执行情况告知申请执行人，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上，被执行人确无财产可供执行。故本案暂不具备强制执行条件，应终结本案的执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
依我院作出的(2015)金民二(商)初字第1902号民事判决书而提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 葛少锋
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安红商初字第744号
原告陈学刚，居民。
委托代理人吕泉城，安丘凌河法律服务所法律工作者。
被告李松强，居民。
本院在审理原告陈学刚与被告李松强买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈学刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 曹大庆
二〇一五年七月八日
书 记 员 沈丰涛