贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终2309号
上诉人（原审原告）：遵义佳裕商贸有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道新城大厦*幢10-3。
法定代表人：夏建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉景辉，贵州舸林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨林章，男，1967年12月24日生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：吴佳洪，贵州子尹律师所律师。
被上诉人（原审被告）：遵义依蓉皮具有限公司。住所地：遵义市南部新区龙坑镇谢家坝社区和平工业大道旁（杭瑞高速高架桥下）。
法定代表人：王叶稚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴政，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：遵义广黔物流有限公司。住所地：遵义市红花岗区和平大道(贵州钢绳集团公司新厂址对面)。
法定代表人：夏同顺，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：余大明，男，1970年7月29日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区。
委托诉讼代理人：况明应，贵州宇辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩发英，女，1977年12月8日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区。
委托诉讼代理人：况明应，贵州宇辉律师事务所律师。
上诉人遵义佳裕商贸有限公司（以下简称佳裕公司）因与上诉人杨林章、被上诉人遵义依蓉皮具有限公司（以下简称依蓉公司）、遵义广黔物流有限公司（以下简称广黔公司）、余大明、韩发英财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
佳裕公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人对自身货物损失不承担责任，由依蓉公司、广黔公司、杨林章、余大明和韩发英共同赔偿上诉人货物损失7688998.86元并承担本案诉讼费。事实和理由：1.一审认定事实不清，适用法律错误，依蓉公司将其生产厂房出租给广黔公司作仓储使用，改变了房屋的用途，且在发现租赁房屋存在安全隐患的情况下，仅书面通知广黔公司，并未尽到安全监管职责，一审判决依蓉公司不承担责任不当；2.一审判决的责任比例失衡，作为第一承租人的广黔公司和次承租人的韩发英和余大明，将整体租赁的房屋分割转租，且同意杨林章修建夹层、铺设电线，未尽监管职责，同时，当房屋所有人依蓉公司发现租赁物存在火灾安全隐患后通知广黔公司进行整改，广黔公司和次承租人未进行安全隐患排除，存在重大过错，应承担更多的赔偿责任；3.上诉人作为存放物品的承租人不存在过错，涉案起火点与涉火房屋不在上诉人承租范围内，上诉人与火灾发生不具有关联性，一审判决上诉人承担10%的责任有失公平，上诉人不应承担自身的货物损失。
杨林章上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判减轻我方责任；2.本案诉讼费由依蓉公司、广黔公司、佳裕公司、余大明和韩发英承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，没有查明涉案房屋性质已经由生产厂房变更为仓库，以生产厂房的消防工程验收来认定仓库消防验收合格，属于混淆事实；2.本案起火点的电线并不属于上诉人所有或铺设，而是依蓉公司所铺设的电线,依蓉公司员工的证言可以证明这一点；3.一审认定上诉人存在过错的事实不清，于法无据。首先，上诉人修建夹层只需韩发英同意即可，从韩发英在修建夹层期间协助代收装修材料可以看出其至少默认同意，其次，舒江用电笔测试电路、请人买电线准备更换等行为以及铺设线路人没有电工资质等均不足以说明起火原因是上诉人所铺设的线路发生故障，一审认定库管在停电后未采取任何措施导致起火亦不正确；4.上诉人修建隔墙的目的是防盗而非防火，且上诉人没有将隔墙封顶的义务，本案中火势向东扩散是因为大火引燃顶部彩钢瓦自带的泡沫导致，并非隔墙高度不够，一审以东面隔墙没有封堵完全导致大火越墙烧毁佳裕公司货物认定上诉人需承担责任与事实不符；5.一审未能正确划分责任比例，依蓉公司作为出租人，擅自改变厂房用途，未尽到安全监管义务，且其作为起火点应急照明线的所有人，应当承担事故责任，广黔公司与余大明、韩发英约定承租人有权改变房内设施以便经营，存在重大过错，余大明、韩发英私自允许上诉人违规搭建线路，未进行安全监管，也存在一定过错，应当承担相应责任；6.评估公司出具的《价值分析报告》系以假设条件得出的意见，不能作为确定佳裕公司客观受损及物质赔偿的依据；7.本案属于重大复杂一审民事案件，依法应当组成合议庭进行审理。
杨林章答辩对佳裕公司的上诉理由不持异议。
佳裕公司辩称，我方对杨林章关于评估报告的上诉理由不予认可，对其他上诉理由不持异议。
依蓉公司辩称，对佳裕公司、杨林章的上诉理由均不认可，一审判决认定事实清楚，应予维持。
广黔公司辩称，对佳裕公司、杨林章的上诉理由均不认可，一审判决认定事实清楚，应予维持。
余大明、韩发英辩称，1.根据一审查明的事实，依蓉公司作为涉案房屋所有人，并未对房屋尽到消防安全防范义务，一审判决对于本次火灾的基本事实及各方之间的关系是查清的，但认定依蓉公司在本次事故中没有过错、不承担责任是错误的；2.我方对一审判决的责任比例是有异议的，但由于无力缴纳上诉费，所以没有上诉，我方对本次火灾事故的发生没有任何过错，不应该承担任何责任，佳裕公司、杨林章的上诉理由均不能成立，请求撤销原判，依法改判我方不承担责任。
佳裕公司向一审法院起诉请求：判令杨林章、依蓉公司、广黔公司、余大明、韩发英连带赔偿经济损失7688998.86元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：依蓉公司的生产用厂房及仓库位于遵义市南部新区龙坑镇谢家坝社区和平工业大道旁（杭瑞高速高架桥下），东西长208米（在正中间修建了一道完整的隔墙，隔墙两面各有104米长，该墙体同顶棚封堵完全）、宽70米、高15米。该厂房及仓库的用电分为照明线路、应急灯线路及生产用电线路。遵义市公安消防支队于2015年11月26日就房屋出具《建设工程消防验收意见书》，载明：综合评定该工程消防验收合格。依蓉公司于2016年3月将隔墙以东7280平方米厂房及仓库整体租赁给了广黔公司。2016年4月3日，广黔公司与余大明签订《租房协议书》，将最东面的2240平方米房屋租赁给余大明使用，后余大明又转租给陈某经营马可波罗瓷砖。同日，广黔公司将陈某租所房屋西面的1680平方米房屋租赁给嘉惠乐物流公司使用。依蓉公司（甲方）与广黔公司（乙方）于2016年4月13日签订《厂房及空地租赁合同》，约定：甲方将生产厂房仓库7280平方米（即隔墙以东部分）租赁给乙方使用；租期从2016年6月1日起至2021年5月30日止；第一、二年租金每年为698880元，第三年起在前两年的基础上每年递增3%；甲方租赁给乙方的房屋及空地作物流、仓储、停车使用，如乙方改变用途，须经甲方书面同意，并按法律法规的规定办理相关手续；乙方应保持房屋的原貌，不得随意拆、改建筑物、设施、设备，如乙方需改建或维修建筑物，需经甲方同意；乙方负责租赁房屋内及公共区内安全、防火、防盗、安全卫生等工作，如发生违法行为，由乙方自行负责，如给甲方造成损失的由乙方承担赔偿责任等。《厂房及空地租赁合同》签订后，依蓉公司将生产用电线路全部拆除后将房屋交付给了广黔公司。广黔公司（甲方）与余大明（乙方）于2016年5月31日签订《租房合同》，约定：甲方将遵义依蓉皮具有限公司的库房2240平方米租赁给乙方；租期五年；前三年租金按每平方米9元计算，后二年租金按每平方米10元计算；乙方自行负责租赁期间的水、电、物业等费用，如因乙方使用不当造成的火灾、罚款等一切损失均由乙方负责；乙方生产经营不善可转租，但不得在租房内从事违法违纪行为，如管理不善发生水灾、火灾、及人为损坏等，由乙方承担一切后果等。《租房合同》签订后，依蓉公司将位于隔墙以东与隔墙相邻的2240平方米房屋交付给了余大明。余大明之妻即韩发英（甲方）于2016年6月28日与杨林章（乙方）签订《租房合同》，约定：甲方将遵义依蓉皮具有限公司的库房1120平方米租赁给乙方；租期五年；第一、二年租金按每平方米11元计算，第三年起租金每年每平方米增加1元计算；乙方自行负责租赁期间的水、电、物业等费用，如因乙方使用不当造成的火灾、罚款等一切损失均由乙方负责；乙方生产经营不善可转租，但不得在租房内从事违法违纪行为，如管理不善发生水灾、火灾、及人为损坏等，由乙方承担一切后果等。《租房合同》签订后，余大明、韩发英将隔墙以东与隔墙相邻的1120平方米房屋交给杨林章使用。杨林章经销电器产品，租赁房屋用于存放家用电器。广黔公司、余大明于2016年8月4日与佳裕公司签订《租房协议书》，将与杨林章租赁房屋相邻的东面的2240平方米房屋租赁给佳裕公司使用（其中余大明转租1120平方米）。佳裕公司租赁房屋用于存放副食及日杂货物。杨林章租赁房屋后，在东面与佳裕公司租赁房屋的交界处，用砖修建了12米高的墙体，未同顶棚封堵完全，留有约2.5米的空隙。佳裕公司进场后，就杨林章修建的墙体向杨林章补偿了5000元。佳裕公司、广黔公司、余大明、韩发英均主张应当将该墙体修建同顶棚封堵完全，但出租人要求由实际使用人出资修建，实际使用人要求由出租人出资修建，双方终未能达成协议，也一直未将该墙体修建同顶棚封堵完全。杨林章在租赁房屋内离地面约6米的高度使用钢筋搭建木材填充地板，修建了二层夹层，在一层靠东修建了办公室。杨林章就租赁房屋安装的电表位于进入北面大门左侧的墙上，该电表进线自佳裕公司租赁房屋南墙电表箱处（接入点未接入空开），经杨林章租赁房屋南端顶棚自南向北铺设至电表，电表出线为多股铜芯线，铺设至各办公室及照明灯。杨林章租赁房屋的前述电线系其员工舒江（没有电工资质）铺设。该房屋离地面6.5米高处的南、西、北墙上有通过穿管铺设多股铜芯线的应急照明灯。杨林章修建二层夹层及铺设电线未经业主同意，也未向消防部门报请验收。杨林章对员工未进行过消防培训。依蓉公司根据龙坑镇人民政府关于抓好安全生产的要求于2016年8月15日对租赁给广黔公司房屋进行了检查，并于2016年9月8日向广黔公司发出《隐患整改通知》，该《隐患整改通知》载明：“隐患描述：1.承租方私自改建厂房内部结构、严重违规改建；2.消防设备设施不到位，没有安全通道标示线，灭火器过期，消防栓损坏、无安全贴墙制度等不足，消防通道及用电设备被严重堵塞，货物摆放不规范；3.生产区域内有停放车辆，有人在库房切割焊接等，发现有人员在库房主人烧水煮饭；4.发现随处电线凌乱搭接、有工人在库房内吸烟、厂房墙体损坏等安全问题存在”“整改措施要求：1.承租方未经允许私自改建，立即恢复原貌，发生一切后果由承租方自负；2.安全通道画标示线，配备灭火器、做安全贴墙制度、增加消防设备等；3.禁止车辆入库、不准在库房内动火、禁带火种，禁止吸烟上墙标示；电线要规范安装及墙体恢复处理、货物摆放整齐、不准随地乱扔乱放以防漏电预防为主”“整改达到效果：达到国家安全消防标准、私自改建立即拆除恢复”等。依蓉公司（甲方）与广黔公司（乙方）于2016年9月8日签订《厂房租赁安全协议书》，载明：本协议为《厂房及空地租赁合同》的补充协议；乙方应认真执行《中华人民共和国生产法》《中华人民共和国消防法》《贵州省安全生产条例》《贵州省消防条例》等有关规定；乙方在租赁期间违反安全管理的有关要求，发生事故，一切后果和经济损失由乙方承担等。2017年2月6日约11时许，杨林章租赁的房屋内停电，员工舒江与李忠强检查线路、舒江用电笔测试发现进电线没电，舒江与李忠强发现隔壁佳裕公司未停电，舒江打电话叫杨方勇买电线准备更换。停电后，库管朱莉梅等人在打麻将。约12时30分许，舒江、李忠强等人发现杨林章租赁房屋的二楼起火，李忠强等人用灭火器灭火，未能扑灭。西侧因隔墙同顶棚封堵完全，火势未能蔓延，越过隔墙向西的顶棚仅有邻近隔墙的部分受损。东侧因隔墙未同顶棚封堵完全，致大火向东逾墙引燃了佳裕公司库存货物的可燃物且货物被烧毁；佳裕公司东侧的嘉惠乐物流公司因库存货物较少，主要是办公用具受损；最东面的陈某经营的马可波罗瓷砖几乎未受损失。遵义市公安消防支队播州区大队于2017年3月20日作出《火灾事故认定书》，载明：“经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2017年2月6日内12时30分左右，起火部位位于遵义市南部新区龙坑镇和平大道杨林章租赁的仓库二楼西墙中部处，起火点为遵义市南部新区龙坑镇和平大道杨林章租赁的仓库西墙从北向南靠墙第五至第七根钢柱之间，起火原因排除纵火、自燃、雷击、吸烟、用火不慎等原因，不排除电气线路故障引发火灾的原因”。本案审理过程中，经委托重庆铂码房地产土地资产评估有限公司进行评估，佳裕公司在本次火灾事故中的损失为6349880.21元。佳裕公司支付评估费40000元。在评估过程中，因需要对残留物进行清理，经主持协商，明确由佳裕公司进行清理，估计清理费40000元。后佳裕公司反悔，广黔公司组织人员及车辆对佳裕公司租赁房屋内的残留物进行了清理，共计费用73800元。
一审法院认为，遵义市公安消防支队于2015年11月26日对依蓉公司位于遵义市南部新区龙坑镇谢家坝社区和平工业大道旁（杭瑞高速高架桥下）的生产用厂房及仓库出具《建设工程消防验收意见书》，载明综合评定该工程消防验收合格。依蓉公司于2016年3月将7280平方米厂房及仓库整体租赁给了广黔公司，双方在合同中明确约定，承租人应保持房屋的原貌，不得随意拆、改建筑物、设施、设备，如承租人需改建或维修建筑物，需经出租人同意；承租人负责租赁房屋内及公共区内安全、防火、防盗、安全卫生等工作，如发生违法行为，由承租人自行负责，如给出租人造成损失的由承租人承担赔偿责任等。依蓉公司将位于隔墙以东与隔墙相邻的2240平方米房屋租赁给余大明，余大明之妻即韩发英将隔墙以东与隔墙相邻的1120平方米房屋租赁给杨林章使用。杨林章未经业主同意在租赁房屋内修建二层夹层及铺设电线，也未向消防部门报请验收，造成安全隐患。2017年2月6日，杨林章租赁房屋内停电，其员工舒江（没有电工资质）用电笔测试发现进电线没电，并发现隔壁佳裕公司未停电，便打电话叫杨方勇买电线准备更换，证明已经发现杨林章所铺设电线线路出现故障；其库管朱莉梅在库房停电后也未采取任何处置措施，致二楼起火；因杨林章租赁房屋东侧隔墙未同顶棚封堵完全，致大火向东逾墙引燃了佳裕公司库存货物的可燃物且货物被烧毁。遵义市公安消防支队播州区大队于2017年3月20日作出《火灾事故认定书》载明“起火原因排除纵火、自燃、雷击、吸烟、用火不慎等原因，不排除电气线路故障引发火灾的原因”，根据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款的规定，杨林章应当承担赔偿责任。广黔公司、余大明、韩发英对杨林章未经业主同意在租赁房屋内修建二层夹层及铺设电线未尽监督职责；同时，将整体租赁的房屋分割转租，对实际使用人忽视相邻的消防安全，也未尽监督职责，亦应承担相应的赔偿责任。佳裕公司租赁房屋用于存放副食及日杂货物，其副食及日杂货物部分属于可燃物，在明知其与杨林章之间的隔墙应当修建同顶棚封堵完全而忽视相邻的消防安全未修建，致大火逾墙引燃了佳裕公司库存货物的可燃物且货物被烧毁，根据《中华人民共和国侵权法》第二十六条的规定，佳裕公司亦应承担相应的责任。对佳裕公司的经济损失6423680.21元（6349880.21元＋73800元），由该公司与杨林章、广黔公司、余大明（包括韩发英）按1：8：0.5：0.5的比列承担责任为宜，即佳裕公司承担642368.02元（6423680.21元×10%）、杨林章承担5138944.17元（6423680.21元×80%）、广黔公司承担321184.01元（6423680.21元×5%）、余大明、韩发英承担321184.01元（6423680.21元×5%），故对佳裕公司要求杨林章、广黔公司、余大明、韩发英赔偿经济损失的诉讼请求，对其合理部分予以支持，对其超过合理部分不予支持。因广黔公司已经支付了清理残留物的费用73800元，扣除后，仅应支付247384.01元。对佳裕公司要求杨林章、广黔公司、余大明、韩发英承担连带赔偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权法》第八条的规定，不予支持。依蓉公司租赁给广黔公司的房屋经遵义市公安消防支队综合评定该工程消防验收合格，且依蓉公司于2016年8月15日对租赁给广黔公司房屋进行了检查，并于2016年9月8日向广黔公司发出《隐患整改通知》，要求对隐患整改“达到国家安全消防标准、私自改建立即拆除恢复”，已切实尽到了监督管理职责，根据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款的规定，故对佳裕商贸公司要求依蓉公司赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，判决：一、由杨林章在本判决生效后二十日内向遵义佳裕商贸有限公司赔偿经济损失人民币5138944.17元；二、由遵义广黔物流有限公司在本判决生效后二十日内向遵义佳裕商贸有限公司赔偿经济损失247384.01元；三、由余大明、韩发英在本判决生效后二十日内向遵义佳裕商贸有限公司赔偿经济损失321184.01元；四、驳回遵义佳裕商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费65620元，减半收取计32810元，鉴定费40000元，共计72810元，由佳裕公司承担11025元、杨林章承担54920元、广黔公司承担3432.5元、余大明、韩发英承担3432.5元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，2015年11月26日，遵义市公安消防支队向依蓉公司作出的《建设工程消防验收意见书》载明：“我支队对你单位申报的遵义依蓉皮具有限公司一期生产厂房建设工程……意见如下：一、综合评定该工程消防验收合格；……三、该工程项目如扩建、改建（含室内外装修、建筑保温、用途变更），应依法向我支队申报建设工程消防设计审核和消防验收。”
本院认为，本案二审争议焦点是：案涉火灾责任主体与责任比例如何确定。
首先，直接侵权责任人认定问题。根据消防部门作出的《火灾事故认定书》《技术鉴定报告》以及向涉事人员所作《询问笔录》，充分证实杨林章对火灾事故的发生具有三个方面的主要过错：一是杨林章铺设供电线路不规范且未经消防验收，导致案涉区域存在重大安全隐患，杨林章存在未尽消防安全申验义务的过错；二是火灾源起于杨林章承租办公区域，事故发生前杨林章工作人员正在使用电器，而火灾原因经消防部门现场勘验并经技术鉴定后确认为线路存在二次短路熔炼等故障引发，表明二者之间存在直接因果关系在证据上具有高度盖然性，杨林章存在管理不善的过错；三是事故发生后，杨林章工作人员未能采取有效措施灭火，存在危机处置不力的过错。据此，杨林章作为引发火灾的直接责任人根据其过错程度应当对本次火灾事故造成的损失承担主要赔偿责任，本院确定责任比例为70%。佳裕公司损失金额系由一审通过司法鉴定程序认定，杨林章并未提交充分证据对诸如鉴定机构及鉴定人员的资质、检材真实性与完整性等鉴定程序与鉴定意见的实质内容予以反驳，本院对鉴定结论予以采信，即杨林章应当向佳裕公司赔偿损失4496576.15元（6423680.21元×70%）。
其次，其他责任人认定问题。根据《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第四项、第五项关于“机关、团体、企业、事业等单位应当履行下列消防安全职责：（四）保障疏散通道、安全出口、消防车通道畅通，保证防火防烟分区、防火间距符合消防技术标准；（五）组织防火检查，及时消除火灾隐患”之规定，依蓉公司、广黔公司、佳裕公司皆负有法定消防安全职责。对于火灾的发生，依蓉公司的过错体现为两个方面：一是根据《贵州省消防条例》第十六条第二款关于“投入使用后的建设工程，进行改建、扩建、室内装修或者用途变更，按照消防技术标准需要进行消防设计的，所有权人或者使用人应当报公安机关消防机构审核或者备案。”之规定，依蓉公司按生产车间用途通过消防部门的消防验收后，在将车间作为仓库对外出租时未按《建设工程消防验收意见书》第三条的要求履行消防复验审核义务，导致未能从源头防患于未然；二是该公司明知对外出租的仓库存在重大消防安全隐患的情况下，仅向广黔公司发出整改通知而未督促广黔公司采取切实有效的整改应对措施，对火灾发生负有不可推卸的责任。广黔公司的过错在于根据其与依蓉公司之间的合同约定，负有消防安全合同义务，其在收到依蓉公司的整改通知后未引起高度重视，未及时督促余大明、韩发英、杨林章实施整改或主动排除安全隐患，对火灾发生负有监督失察责任。佳裕公司的过错在于明知杨林章搭建的分区墙体顶部留有间隙，其在与杨林章分担修建费用时忽视消防安全，未要求杨林章对间隙进行封堵，最终致明火沿此间隙漫窜引燃己方物品，佳裕公司对此应当承担部分责任。余大明、韩发英的过错之处原判已尽详述，本院不再赘言。据此，依蓉公司、广黔公司、佳裕公司、余大明、韩发英因消防安全意识淡漠，违反消防安全监督管理职责，对案涉火灾的发生均有过错，本院依各自过错程度确定由依蓉公司承担12%的责任，即向佳裕公司赔偿损失770841.6元（6423680.21元×12%），广黔公司、佳裕公司以及余大明、韩发英三方各自承担6%的责任，即广黔公司向佳裕公司赔偿损失311620.8元（6423680.21元×6%-73800元），余大明、韩发英向佳裕公司赔偿385420.8元（6423680.21元×6%），佳裕公司自行承担余下损失。
综上所述，佳裕公司、杨林章的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、《中华人民共和国消防法》第十六条、《贵州省消防条例》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3649号民事判决；
二、限杨林章于本判决生效后二十日内向遵义佳裕商贸有限公司赔偿损失4496576.15元；
三、限遵义依蓉皮具有限公司于本判决生效后二十日内向遵义佳裕商贸有限公司赔偿损失770841.6元；
四、限遵义广黔物流有限公司于本判决生效后二十日内向遵义佳裕商贸有限公司赔偿损失311620.8元；
五、限余大明、韩发英于本判决生效后二十日内向遵义佳裕商贸有限公司赔偿损失385420.8元；
六、驳回遵义佳裕商贸有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费32810元、鉴定费40000元，共计72810元，由佳裕公司负担4368.6元、杨林章负担50967元、依蓉公司负担8737.2元、广黔公司负担4368.6元、余大明、韩发英负担4368.6元；二审案件受理费合计131240元，由佳裕公司负担39372元、杨林章负担52496元、依蓉公司负担19686元、广黔公司负担9843元、余大明、韩发英负担9843元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
审 判 员 付甫金
二〇一八年六月八日
法官助理 禹 欣
书 记 员 冯迅达