黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第11号
原公诉机关松岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）荆晓清，男，汉族。
辩护人杨桂春，黑龙江点点律师事务所律师。
辩护人吴红，黑龙江兴安律师事务所律师。
松岭区人民法院审理松岭区人民检察院指控的原审被告人荆晓清挪用公款一案，于2015年3月17日作出（2015）松刑初字第4号刑事判决，认定被告人荆晓清犯挪用公款罪判处有期徒刑五年零六个月。宣判后，原审被告人荆晓清不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案，大兴安岭地区检察分院指派检察员马永涛出庭履行职务，上诉人荆晓清及其辩护人杨桂春、吴红到庭参加诉讼，经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原审法院判决认定：被告人荆晓清利用担任黑龙江省国有林场管理局帽儿山林场场长职务之便，在2006年5、6月份以个人集资入股的形式筹建水貂养殖场（未在工商注册）期间，被告人与时任尚志国有林场管理局副局长兼帽儿山林场总支书记徐某某（另案处理）商议挪用帽儿山林场账外资金200万元用于徐某某集资入股款。被告人于2006年8月11日指使时任帽儿山林场会计宋某某将保管的账外款，通过农业银行以购貂款的名义转给高泰牧业（哈尔滨）有限公司50万元；2006年8月14日、9月5日，荆晓清指使宋某某在所保管的账外款中分别取出50万元和100万元人民币交给荆晓清，荆晓清以购貂款的名义交到高泰牧业（哈尔滨）有限公司，以上共计挪用200万元为徐某某垫付集资款。2008年至2010年，貂场负责人胡某某将徐某某入股分红款200万元先后存入荆晓清及其妻子王某某农业银行卡里。2011年，被告人将被挪用公款中的20万元左右用于个人养貂场和769127.49元用于购买奔驰梅赛德斯商务车一辆，剩余款存在其妻王某某农行卡里。案发后，该款被大兴安岭地区检察分院依法扣押。
2014年8月8日，黑龙江省人民检察院将荆晓清涉嫌职务犯罪线索指定大兴安岭检察分院侦查管辖，同日该院将该案件线索指定松岭区人民检察院侦查管辖，该院于同日对该案立案侦查，并将被告人荆晓清传唤至黑龙江省人民检察院松北办案区，经询问，荆晓清交代了犯罪事实。
原公诉机关对被告人荆晓清量刑建议为有期徒刑六年至八年。
上述事实，有经一审当庭举证、质证并由一审采信的书证被告人户籍证明及主体身份证明、抓获经过、高泰牧业（哈尔滨）有限公司财务凭证、王某某银行存折和存取款凭条、胡某某、荆晓清、王某某银行存取款凭条、帽儿山林场水貂养殖场集资人员名单、销售确认书、徐某某和荆晓清2008年至2013年分红款证明、购车手续、地区检察分院单位往来资金结算票据，证人徐某某、宋某某、王某某、张某某、李某某、王某某、胡某某、王某某、沈某某、王某某、于某某的证言和被告人荆晓清的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人荆晓清身为国有企业单位中从事公务的人员，利用职务便利，挪用公款归个人用于营利活动，数额巨大，情节严重，其行为构成挪用公款罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人及辩护人提出的关于自首情节的辩论意见和证据，与公诉机关提供的证据相互矛盾，故对被告人及辩护人提出被告人系自首的辩论意见及证据不予采纳。鉴于被告人在庭审过程中如实供述自己的罪行，且其所挪用款项在案发后已归还，未给国家造成经济损失，对辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，认定被告人荆晓清犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年零六个月。
判决宣告后，被告人荆晓清不服原审判决，以其构成自首，应对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑为由向我院提出上诉。
经二审审理查明，一审法院认定被告人荆晓清犯挪用公款罪的事实，有书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据予以证实。本案各证据之间能够相互印证，且形成完整的证据链条，足资认定。
本院认为，上诉人荆晓清身为国有企业单位中从事公务的人员，利用其职务的便利，于2006年8月11日、8月14日、9月5日分三次挪用单位帐外款共200万元转入高泰牧业（哈尔滨）有限公司为尚志国有林场管理局副局长兼帽儿山林场党总支书记徐某某垫付集资款，用于营利活动，数额巨大，情节严重，其行为已构成挪用公款罪，依法应处五年以上有期徒刑，原审法院在综合考量返赃等相关情节后的量刑是适当的。故原审法院认定原审被告人荆晓清犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人荆晓清及其辩护人提出的自首问题，我院经审查认为：首先，在一审法庭审理过程中，辩护人出示了一份由黑龙江尚志国有林场管理局出具的关于荆晓清于2014年8月1日向尚志国有林场管理局局长刘某某主动报告其挪用公款200万元的《情况说明》，此说明是在一审开庭审理时当庭提出的，但其想证明的情况在上诉人荆晓清之前侦查阶段的所有供述及亲笔供词、悔过书中均未有提及主动向单位领导报告的事情，并且荆晓清为什么不直接向司法机关投案自首，仅仅因身体原因不投案自首不合乎常理，并且尚志国有林场管理局局长刘某某也没有将荆晓清报告的情况上报司法机关，所以此《情况说明》疑点重重。其次，上诉人荆晓清不符合自动投案的规定，因为检察机关出具的抓获经过说明荆晓清系被抓获归案的，而且一审庭审时被告人及其辩护人对此抓获经过均无异议。同时抓获经过说明黑龙江省人民检察院在掌握荆晓清涉嫌职务犯罪线索后指定大兴安岭检察分院管辖，大兴安岭检察分院又指定松岭区人民检察院管辖，于是当日松岭区人民检察院办案人员将荆晓清找到黑龙江省检察院松北办案区进行调查，根据《刑法》第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，上诉人荆晓清不符合自动投案的规定。综上，认定上诉人荆晓清自首的证据不充分且与检察机关提供的证据相矛盾，故对上诉人荆晓清关于应认定其自首的请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 齐勇进
审判员 邵奎逵
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨 洋
本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。