德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0603行初3号
原告华贯建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区永康路628号。
法定代表人刘建春，董事长。
委托代理人张绪伟，四川鑫天律师事务所律师。
被告德阳市人力资源和社会保障局,住所地四川省德阳市天山南路一段108号。
法定代表人靳钊军，局长。
委托代理人赵守陆，德阳市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人刘晓菊，女，汉族，1977年5月17日出生，住四川省广汉市。
委托代理人卿三江，四川万寿律师事务所律师
委托代理人李显军，四川万寿律师事务所律师
原告华贯建设有限公司（以下简称华贯公司）不服德阳市人力资源和社会保障局（以下简称德阳市人社局）作出的德广伤认字[2015]A009号《认定工伤决定书》，于2016年11月29日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告华贯公司的委托代理人张绪伟，被告德阳市人社局的委托代理人赵守陆，第三人刘晓菊及其委托代理人卿三江、李显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告德阳市人社局委托的广汉市人社局于2015年1月3日受理第三人刘晓菊的工伤认定申请后，于同年3月2日作出德广伤认字[2015]A009号《认定工伤决定书》，认定刘晓菊在工作中受到的伤害为工伤，原告华贯公司承担工伤保险责任。
原告华贯公司诉称，原告直至2016年9月方得知被告德阳市人社局作出的德广伤认字[2015]A009号《认定工伤决定书》，被告德阳市人社局从受理到作出认定工伤决定书的送达，都是通过邮寄方式送达到与原告不相关的人手中，剥夺了原告的权利。且第三人并非原告华贯公司职工，其所从事的内墙涂料施工工作是由广汉新丰农民集中安置房二项目部承包给自然人林某某，林某某聘请的第三人。原告认为被告作出的德广伤认字[2015]A009号《认定工伤决定书》，程序违法，故请求撤销德广伤认字[2015]A009号《认定工伤决定书》。
为支持其主张，原告向本院提交了《广汉新丰农民集中安置房二项目部内墙涂料施工合同》1份，拟证明第三人与原告不存在劳动关系。
被告德阳市人社局答辩称，2014年12月18日，第三人刘晓菊到我局委托的广汉市人力资源和社会保障局（以下简称广汉市人社局）申请工伤性质认定，并提交了工伤认定申请表、身份证复印件、病情证明书、证人证言等相关材料。2015年1月3日，广汉市人社局经审核受理了第三人的工伤认定申请。2015年1月9日，广汉市人社局工作人员到被告华贯公司承建的广汉市新丰镇“新丰农民集中安置小区”一期工程工地项目部，现场向被告华贯公司所属该项目负责人杨宜彬送达了《工伤认定举证通知书》，后该公司提交了《工伤认定举证回复书》，表示不同意工伤认定，但并未提出具体理由以及相应的证据材料。我局经审查相关材料后认为第三人与被告之间存在事实劳动关系，被告华贯公司在收到举证通知书后，未提交证明支持其主张的证据材料，理应承担举证不力的后果。根据《工伤保险条例》第十四条的规定，我局于2015年3月2日作出德广伤认字[2015]A009号《认定工伤决定书》。2015年3月3日，广汉市人社局工作人员到工地项目部现场送达《认定工伤决定书》。因项目部无人，在电话联系项目部负责人杨宜彬后得知，由于春节放假暂未开工。为保证依法及时送达，按照相关规定，广汉市人社局在不能现场送达的情况下，于2015年3月5日向华贯公司工商注册的住所地成都市武侯区永康路628号邮寄送达《认定工伤决定书》，并在2015年3月9日收到签收回单后完成送达。因而，我局对第三人刘晓菊作出的工伤认定决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。
被告德阳市人社局向本院提交了以下证据：《认定工伤决定书》及送达回证、邮寄单，工伤认定申请表，工伤认定受理通知书，工伤认定举证通知书，出院病情证明书，证人证言，工伤认定举证回复等。
第三人刘晓菊述称，2015年1月9日，原告的工程项目负责人杨宜彬签收了《工伤认定举证通知书》，原告于同月16日出具了《工伤认定举证回复书》。广汉市人社局邮寄《认定工伤决定书》的邮寄地址、电话、公司名称都是原告华贯公司的注册信息，且有人签收，应当认定原告收到了该《认定工伤决定书》。根据原告2016年5月18日向武侯区人民法院起诉第三人刘晓菊劳动纠纷一案，应该认定原告最晚也于当日知晓了被告作出的德广伤认字[2015]A009号《认定工伤决定书》。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原告华贯公司的起诉已经超过诉讼时效，故请求驳回原告的起诉。
第三人刘晓菊向本院提交了以下证据：送达回证，工伤认定举证回复书，快递邮寄单及快递跟踪单，成劳人仲委裁字（2016）第801号仲裁裁决书，民事起诉状，成劳人仲委案字（2015）第04760号开庭通知书。
经庭审质证，原告对被告和第三人提供证据的真实性没有异议，本院予以确认。被告、第三人对原告提供的证据的真实性提出异议。本院认为，该份证据不能达到原告的证明目的。
经审理查明，2014年12月18日，第三人刘晓菊到被告德阳市人社局委托的广汉市人力资源和社会保障局（以下简称广汉市人社局）申请工伤性质认定，述称其于2014年9月2日在原告公司承建的工程工地工作时摔伤，并提交了相关材料。广汉市人社局受理该申请后，其工作人员于2015年1月9日到被告华贯公司承建的广汉市新丰镇“新丰农民集中安置小区”一期工程工地项目部，现场向该项目负责人杨宜彬送达了《工伤认定举证通知书》，同月16日，广汉市人社局收到原告提交的《工伤认定举证回复书》（该回复加盖印章为“华贯建设有限公司广汉市新丰镇农民集中安置房工程技术资料专用章，非合同用章”），明确表示不同意工伤认定，但未提出理由及相应的证据材料。广汉市人社局经审查相关证据材料后，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，于2015年3月2日作出德广伤认字[2015]A009号《认定工伤决定书》，认定第三人刘晓菊为工伤。2015年3月3日，广汉市人社局工作人员去至原告承建的工程项目部向项目负责人杨宜彬送达《认定工伤决定书》未果，同月5日，广汉市人社局向原告华贯公司的工商注册地址邮寄送达了该认定工伤决定书，根据邮寄跟踪单显示该认定工伤决定书于2015年3月9日签收。2015年12月，第三人刘晓菊以要求原告支付其工伤保险待遇为由，向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年4月15日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2016）第801号仲裁裁决书，裁决：1、华贯公司与刘晓菊解除劳动关系；2、华贯公司支付刘晓菊工伤保险待遇135810.25元。原告不服，于2016年5月18日向成都市武侯区人民法院提起民事诉讼，诉称“被告要求工伤赔偿的依据《认定工伤决定书》是非法的、无效的……”。2016年11月29日，原告以被告作出的认定工伤决定送达程序违法，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告委托的广汉市人社局在受理第三人刘晓菊的工伤认定申请后，到原告华贯公司承建的工程施工工地，向项目负责人留置送达了工伤认定举证通知书，并收到了原告的书面答复，该送达程序合法。广汉市人社局经审查相关材料后作出工伤认定决定，并在直接送达不能的前提下以邮寄方式向原告送达《认定工伤决定书》，该送达符合《工伤认定办法》第二十二条的规定。原告提出“被告作出的工伤认定行政行为送达程序违法”的理由不能成立。第三人提出“原告2016年5月18日向武侯区人民法院提起诉讼时应当视为原告已经知晓被告作出的德广伤认字[2015]A009号《认定工伤决定书》，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告于2016年11月29日提起行政诉讼已经超过起诉期限”的理由成立。综上，原告以被告作出的工伤认定行政行为送达程序违法为由请求撤销德广伤认字[2015]A009号《认定工伤决定书》，不予支持。原告提起的行政诉讼已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告华贯建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 黄书萍
人民陪审员 裘有度
二〇一七年三月二十日
法官 助理 廖燕萍
书记 员代 正 琼