陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑二终字第00013号
原公诉机关铜川市印台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海建，男，汉族，2013年6月8日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于铜川市看守所。
铜川市印台区人民法院审理铜川市印台区人民检察院指控的原审被告人王海建犯贪污罪一案，于二0一四年八月二十九日作出（2013）铜印刑初字第00062号刑事判决。宣判后，原审被告人王海建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷、提审被告人，并将该案移送铜川市人民检察院阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年9月至2011年11月底，根据国家家电下乡政策，陕西省家电下乡补贴采取商家代垫补贴的方式，即“补贴资金由销售网点现场审核并垫资兑付，财政部门与销售网点定期结算”的兑付程序。2009年9月，铜川市印台区农财局、经贸局与被告人王海建经营的铜川市印台区红土镇海建家电超市签订了《陕西省家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书》，授权该店经销家电下乡产品，网点编号陕-Z073**。被告人王海建因此取得录入相关销售信息，代理审核并现场垫付补贴资金，定期向乡镇财政所提交代理审核材料并进行代垫补贴资金结算的资格。之后，被告人王海建在145名农户名下虚假申报家电下乡产品320台，套取国家家电下乡补贴资金99739.11元。
另查明，案发后，被告人王海建家属向检察机关退缴赃款20000元。
认定上述事实的证据有：1、审查处理举报线索登记表、电话记录。2、铜川市印台区政府办公室文件。3、商务局、农村财务管理局证明。4、海建家电超市在商务局的备案资料、授权编号。5、商务部、财政部的文件、家电下乡实施方案、家电下乡操作细则、家电下乡流通管理实施细则、家电下乡执行监管及违规处理办法、陕西省家电下乡补贴资金管理实施办法、陕西省关于全面实施家电下乡代垫补贴的通知、陕西省关于进一步加强家电下乡销售网点监管的通知、省商务厅关于进一步加强家电下乡兑付工作的通知、区商务局关于印台区家电下乡销售网点清理整顿工作的通知、《陕西省关于全面实施家电下乡代垫补贴的通知》。6、陕西省家电下乡补贴汇总表。7、农财局记账凭证。8、王海建账户明细。9、红土财政所关于红土海建家电下乡垫补说明。10、红土镇家电下乡补贴情况调查表及王书生等166户农户证言。11、公诉机关指控虚报台数、金额汇总表。12、证人朱某、陈某某、匡某某证言。13、扣押清单及收款收据。14、铜川市印台区农财局证明。15、《加强家电下乡销售网点备案管理工作通知》、《家电下乡产品销售给非补贴用户须备案》通知。16、铜川市印台区、王益区国税局调取代开发票明细。17、户籍证明。18、被告人王海建供述。
原审法院认为，被告人王海建以非法占有为目的，利用国家家电下乡政策，采取虚构事实的方法，在145户农户名下虚报家电下乡产品320台，虚报冒领国家家电下乡补贴资金99739.11元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人王海建家属能主动退缴部分赃款，可酌情对被告人王海建从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人王海建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金20000元；依法追缴赃款79739.11元。
王海建上诉提出，一是原判认定事实不清，证据不足，应宣告上诉人无罪。二是原判以没有在上诉人处购买家电的145户的证言就直接得出上诉人虚报家电产品，申领补贴的行为，显然不具备证据的唯一性，不能排除这145户的亲属是否借其信息购买。另外，即就是上诉人未对购买者的信息进行核实，补贴给购买者，这也仅是违规而非犯罪。
经审理查明，原审判决认定的上诉人王海建犯诈骗罪的事实清楚、正确，有下列证据证实：1、审查处理举报线索登记表、电话记录证实，群众匿名举报红土财政所在2010年至2012年负责家电下乡的梁斌和红土镇海建家电超市经销商王海建在家电下乡补贴过程中，有套取国家家电下乡补贴的行为。2、铜川市印台区政府办公室文件，证明商务局是从经贸局分离出来的。3、铜川市印台区商务局、农村财务管理局证明，红土镇海建家电超市是商务局备案的代垫补网点，与财政局、经贸局2009年9月签订《陕西省家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书》，销售网点编号：陕Z-073**继续履行有效。4、海建家电超市在商务局的备案资料、授权编号证实，海建超市获得美的公司授权在商务部门进行了备案。5、商务部、财政部关于家电下乡实施方案、家电下乡操作细则、家电下乡流通管理实施细则、家电下乡执行监管及违规处理办法、陕西省家电下乡补贴资金管理实施办法、陕西省关于全面实施家电下乡代垫补贴的通知、陕西省关于进一步加强家电下乡销售网点监管的通知、省商务厅关于进一步加强家电下乡兑付工作的通知、区商务局关于印台区家电下乡销售网点清理整顿工作的通报、《陕西省关于全面实施家电下乡代垫补贴的通知》证实，家电下乡代垫补贴的程序；代垫补贴资料包括申领表、户口本复印件、购买人身份证复印件、补贴资金汇总表；申报补贴时以发票载明的价格为准，要有标识卡，农民要凭借本人的身份证和户口本购买。每户农民限购2台，按产品销售价格的13%补贴，非农民购买家电下乡产品不予补贴；在垫补期间销售网点应当现场审核购买者信息，由农民本人在申领表上签字按印；代垫补贴政策有效期限从2009年至2011年11月30日。6、陕西省家电下乡补贴汇总表证实，王海建分7次向财政部门申报，总数合计1348件家电产品399971.53元，加上匡存良飞龙公司名下1笔131263.09元，总共合计531234.62元。7、王海建账户明细证实，被告人王海建在红土信用社个人账户分7次收到财政上转入的531234.62元。8、红土财政所关于红土海建家电下乡垫补说明，证实被告人王海建申报补贴原始资料不全，部分有原始资料，部分无原始资料。9、红土镇家电下乡补贴情况调查表及王书生等166户农户证言证实，这166户农户在海建家电超市实际购买家电下乡产品的情况。被告人王海建在王书生等145名农户名下虚报家电产品320台，套取家电下乡补贴共计99739.11元。10、证人朱某证言证实，海建家电超市是由王海建经营的，龙杰超市是王海建以其妻朱某名义注册的。11、证人陈某某证言证实，商务局对王海建销售网点的备案只有陕Z073**。陕Z129**没有在商务局备案。12、扣押清单及收款收据证实，被告人王海建之妻朱某向公诉机关退交赃款2万元。13、铜川市印台区农财局证明证实，被告人王海建申报过程中有两笔重复申报，其中1笔23467.21元已经被农财局扣回。14、证人匡某某证言证实，王海建账号内的131263.09元是他申报的。15、《加强家电下乡销售网点备案管理工作通知》证实，同一个销售网点由一家中标企业备案，该销售网点可以销售其他品牌产品。16、《家电下乡产品销售给非补贴用户须备案》通知证实，销售企业在销售家电下乡产品时，如果是非补贴用户购买需勾选“是否为非补贴用户购买”（如城市居民购买，此选项勾选后将不享受补贴，销售备案后不能修改。非补贴用户不能进行补贴申报。亦证实销售商有审核购买人资格的义务。17、铜川市印台区、王益区国税局调取代开发票明细证实，被告人王海建在王益区、印台区国税局代开发票情况。18、王海建的户籍证明。19、被告人王海建供述，他经营海建家电超市，2009年3月得到美的公司授权，8月份其向区商务部门提供了厂家的授权书和营业执照等相关资料，在商务局备案，开通了密钥，随后商务局给其发了授权编号，签订了协议书。农村户口的购买者有13%的财政补贴，每类产品每户限购2台，2009年9月至2011年11月，家电下乡兑付方式采取“销售网点垫付补贴”，2012年后兑付方式调整为农户直接到财政所申报补贴。农户在他这儿购买家电后，只要是家电下乡产品，就有一张补贴卡，补贴卡上有限价金额和标识卡号，农户购买时，给他提供身份证、户口本复印件，他用密钥登陆家电下乡网站，查询是否有资格，有资格的就以限价金额减去补贴金额（中标价格的13%）卖给符合资格农户，农户再填写家电下乡补贴申领表，最后他再把农户身份证、户口本复印件，农户申领表、家电下乡标识卡和税务发票复印件提供给红土镇财政所申领补贴，由财政所审核后将补贴转到他账户上。他每月把家电下乡汇总表连同农户身份证、户口本复印件、农户申领表、家电下乡标识卡和税务发票复印件提供给红土镇财政所的梁斌。垫补期间他向红土镇财政所上报的垫补补贴共计399971.53元，都提供了原始资料。但在实际操作中，他没有严格执行家电下乡政策。按政策城镇居民不能享受家电下乡补贴，他通过让城镇购买者借农村村民的身份证和户口本的方式，让城镇购买者享受了补贴。还有一部分城镇购买者找不来农户身份证和户口本，他就把这部分城镇购买者购买家电产品的标识卡贴到一些农户的身份信息之后，让他们享受了补贴。有些农户在购买时，他给农户一些赠品，多找些农户身份信息，有些农户让帮忙复印身份信息，他就多复印了一份留下了。通过这些方式，他销售家电下乡产品的30%都卖给了城镇居民。
以上证据确实、充分，并可相互印证，足以认定。
本院认为，上诉人王海建利用其经营的海建家电超市被授权经销家电下乡中标产品的便利条件，以非法占有为目的，采取弄虚作假，隐瞒真相的方法，虚报冒领家电下乡财政补贴资金，数额巨大，其行为构成诈骗罪。王海建亲属主动代其退缴部分赃款，可酌情对其从轻处罚。对王海建的上诉理由，经查，政府出台的家电下乡补贴政策是国家的惠农政策，享受政策的对象只能是有农业户口的购买者本人，非农业户口的购买者无权享受。王海建在被授权经销家电下乡中标产品的过程中，虚报145名农户资料，套取国家家电下乡补贴资金99379.11元，经查证属实，其行为符合诈骗罪的主客观要件。至于套取的财政补贴资金是否用于其他家电购买者，不影响其诈骗罪的成立，故其上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙蒲叶
审判员 高化民
审判员 陈建安
二〇一四年十二月九日
书记员 胡 娟