山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲王商初字第38号
原告曲阜市逵泉预制构件厂。
法定代表人武怀英，厂长。
委托代理人孔祥杰。特别授权。
被告曲阜明城建设有限公司。组织机构代码：。
法定代表人尹卫华，经理。
委托代理人陈丽，特别授权。
被告曲阜市住宅建筑工程公司。
法定代表人孔祥福，经理。
委托代理人陈丽，特别授权。
被告张郁，男，1964年12月15日出生，汉族，个体。
原告曲阜市逵泉预制构件厂诉被告曲阜明城建设有限公司、曲阜市住宅建筑工程公司、张郁买卖合同纠纷一案，于2010年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔祥杰，被告曲阜明城建设有限公司、曲阜市住宅建筑工程公司委托代理人陈丽，被告张郁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，第二被告曲阜市住宅建筑工程公司承揽菏泽xx大市场建筑工程，第三被告张郁作为第二被告曲阜市住宅建筑工程公司的项目经理分别于2003年12月6日、2006年10月8日、2007年12月10日购买我厂的建筑材料，累计价款为478000元。后经多次催要未果，为维护我厂的合法权益，特诉之贵院，要求判令三被告偿付建筑材料款478000元及起诉之日至判决之日的利息，诉讼费用由三被告承担。
被告曲阜明城建设有限公司辩称，我公司与原告无任何业务关系，第二被告曲阜市住宅建筑工程公司系独立法人单位，我公司不是适格的被告，应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告曲阜市住宅建筑工程公司辨称，我公司没有购买原告的建筑材料，也不拖欠第三被告张郁的任何工程款项，第三被告张郁欠原告货款系个人行为，原告要求我公司承担付款责任无法律依据，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告张郁辩称，我作为第二被告曲阜市住宅建筑工程公司的项目经理，分三次购买原告的建筑材料，累计拖欠价款为478000元属实，由于我与第二被告曲阜市住宅建筑工程公司并没有结清工程款，且该材料均用于菏泽xx大市场的建筑工地上了，此货款理应由第二被告曲阜市住宅建筑工程公司承担偿还责任。
原告向法庭提交以下证据：1、工地收货条及第三被告张郁出具的欠款条3张，证明累计拖欠货款478000元的事实。经质证，第一、二被告均提出异议，认为该宗证据均未加盖住宅建筑公司的公章，系被告张郁的个人行为，与公司无关，原告应向张郁个人主张权利。被告张郁无异议，承认欠款条均是自己出具的。但认为系自己作为第二被告曲阜市住宅建筑工程公司的项目经理出具的，该材料均用于建筑工地了，应由第二被告曲阜市住宅建筑工程公司偿付。本院认为，被告张郁作为项目经理在工地收货后对自己出具的欠款条均无异议，第一、二被告虽提出异议，认为均系被告张郁的个人行为，但这并不能成为否定该宗证据真实性的理由，故本院对该宗证据予以采信。2、第二被告曲阜市住宅建筑工程公司与山东省建设建工集团第九有限公司签订的建设工程施工分包合同书及第三被告张郁作为项目经理与第二被告曲阜市住宅建筑工程公司签订的工程承包合同书各一份，证明第三被告张郁系第二被告曲阜市住宅建筑工程公司的项目经理，第二被告曲阜市住宅建筑工程公司的行为系职务行为。经质证，三被告对两份合同书及第三被告张郁的身份均无异议，但第二被告曲阜市住宅建筑工程公司认为承包合同中已明确约定了第三被告张郁不能以公司的名义拖欠任何材料款，其欠款与自己无关。本院认为，由于三被告对该两份合同的真实性均无异议，故本院对该宗证据予以采信。
被告曲阜明城建设有限公司向法庭提交以下证据：第二被告曲阜市住宅建筑工程公司的营业执照复印件一份，证明第二被告曲阜市住宅建筑工程公司系独立的法人单位，能够独立承担民事责任。经质证，原告、第二被告曲阜市住宅建筑工程公司及第三被告张郁均无异议。本院认为，由于原告、第二被告曲阜市住宅建筑工程公司及第三被告张郁均没有异议，故本院对该证据予以采信。
被告曲阜市住宅建筑工程公司向法庭提交以下证据：第三被告张郁支取工程款的明细表一份，证明公司已不欠第三被告张郁该工地上的任何工程款的事实。经质证，原告以不知情为由未发表质证意见，第一被告曲阜明城建筑有限公司没有异议，第三被告张郁承认自己支取该工程款的事实。本院认为，由于原告与第一被告曲阜明城建筑有限公司未提出异议，第三被告张郁作为支取人也予以认可，故该证据是真实有效的，但由于第二被告曲阜市住宅建筑工程公司与第三被告张郁系内部承包关系，此种付款的行为不能成为第二被告曲阜市住宅建筑工程公司拒付原告货款的抗辩理由。
被告张郁向法庭提交以下证据：2010年1月30日的核算情况说明一份及公司的预算书一份，证明公司提的管理费过高及当时承包的价格过低的事实。经质证，原告与第一被告曲阜明城建筑有限公司未提出异议，第二被告曲阜市住宅建筑工程公司认为未加盖公司的公章，均系其个人行为，与公司无关。本院认为，该宗证据系第二被告曲阜市住宅建筑工程公司与第三被告张郁在履行工程承包合同过程上出现的问题，对本案不具有证明力，故本院对该宗证据不予采信。
经审理查明：第二被告曲阜市住宅建筑工程公司于2003年承揽了菏泽xx大市场建筑工程，第三被告张郁作为第二被告曲阜市住宅建筑工程公司的项目经理负责该工程的施工期间，分别于2003年12月6日、2006年10月8日、2007年12月10日购买原告的建筑材料，第三被告张郁向原告出具了欠款条，累计价款为478000元。后经原告多次派人催要，至今未能偿还，原告诉来本院，要求判令三被告偿付建筑材料款478000元及起诉之日至判决之日的利息，诉讼费用由三被告承担。
另查，第一被告曲阜明城建筑有限公司与第二被告曲阜市住宅建筑工程公司均系独立的法人单位，均能独立承担民事责任。
本院认为，第三被告张郁系第二被告曲阜市住宅建筑工程公司的项目经理，在承建菏泽xx大市场建筑工程时，购买原告的建筑材料，累计欠款478000元，第三被告张郁无异议，本院予以认定。第三被告张郁是第二被告曲阜市住宅建筑工程公司的项目经理，根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》规定，建设施工企业项目经理是受企业法定代表人委托、对工程项目施工过程全面负责的项目管理者和建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。《建筑施工企业项目经理资质管理办法》及《建设工程项目经理岗位职业资质管理导则》均对项目经理在具体项目施工中的职责作出了细致的罗列规定，从这些规定中可以将项目经理的职责归结为施工指挥权、组织选任权、财务决策权、分包与供应选择权、企业法定代表人授予的其它权力，其中供应选择权即项目经理有权参与选择和使用具有相应资质的专业分包和劳务分包企业及物资供应企业，并以施工企业法定代表人的代表身份与分包或物资供应订立合同。可见，建筑施工企业的项目经理作为受企业法定代表人委托的、在具体工程项目上负责管理的代表，其与企业法定代表人间是委托代理的关系。因此，项目经理在授权范围内的代理行为所产生的法律效果由施工企业承担。在本案中，第三被告张郁购买建筑材料的行为系作为项目经理的职务行为，其行为的后果应由第二被告曲阜市住宅建筑工程公司承担，即由曲阜市住宅建筑工程公司承担偿付原告货款的责任。即使第三被告存在越权代理的行为，对原告而言已构成表见代理的行为，第二被告曲阜市住宅建筑工程公司亦应承担付款责任。
由于第一被告曲阜明城建筑有限公司与第二被告曲阜市住宅建筑工程公司均系独立的法人单位，均能够独立承担民事责任，且第三被告张郁在施工工地上的履行的系职务行为，故原告要求第一被告曲阜明城建筑有限公司与第三被告张郁承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。
第二被告曲阜市住宅建筑工程公司在辩解中主张公司未与原告发生业务往来，且已与第三被告张郁结清了该工程的工程款项，第三被告张郁欠款系个人行为，不应再承担该货款的付款责任，由于第二被告曲阜市住宅建筑工程公司认可第三被告张郁系公司的项目经理身份，第三被告张郁在工地上的行为即为职务行为。第二被告曲阜市住宅建筑工程公司是否与第三被告张郁结清该工程的工程款项系其公司内部承包关系，不能成为第二被告曲阜市住宅建筑工程公司拒付原告货款的抗辩理由，故该第二被告曲阜市住宅建筑工程公司的主张，理由不成立，本院不予支持。
综上，原告要求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告曲阜市住宅建筑工程公司偿付给原告曲阜市逵泉预制构件厂货款478000元，利息10640.28元（自2010年3月9日至2010年6月25日按日万分之二点一计算），共计488640.28元;于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告曲阜市逵泉预制构件厂对第一被告曲阜明城建设有限公司、第三被告张郁的诉讼请求。
如被告曲阜市住宅建筑工程公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8630元，由被告曲阜市住宅建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 储学雨
审 判 员 王植峰
人民陪审员 李 彬
二〇一〇年六月二十五日
书 记 员 李成伟