广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11574号
广东省中山市第一人民法院
民事判决书
（2016）粤2071民初11574号
原告：广东健业纺织集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
法定代表人：许建设，董事长。
委托代理人：叶贵明、周丹华，广东科韵律师事务所律师。
被告：佛山全力达润滑油有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码91440604770989388X。
法定代表人：郭炎坤。
委托代理人：崔建军、陈延，分别、实习律师。
第三人：中山市迪宝诺纺织染洗有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码9144200078386834X6。
法定代表人：林效良，经理。
委托代理人：左丹、萧欣恩，分别、实习律师。
原告广东健业纺织集团有限公司（以下简称健业公司）诉被告佛山全力达润滑油有限公司（以下简称全力达公司）、第三人中山市迪宝诺纺织染洗有限公司（以下简称迪宝诺公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告健业公司的委托代理人叶贵明，被告全力达公司的委托代理人崔建军，第三人迪宝诺公司的委托代理人左丹、萧欣恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告健业公司诉称：一、原告与中山市斯宝诺纺织有限公司（以下简称斯宝诺公司）长期有业务往来。2015年12月1日至同年12月31日期间，原告向斯宝诺公司订货并收到货物，双方于2016年1月15日对账后确认截至2015年12月止原告应支付货款为518688.84元。2016年3月1日，原告履行合同义务将518688.84元货款支付给斯宝诺公司，但因原告的员工操作失误，将上述款项以银行转账方式错误汇入到迪宝诺公司所在账户内。原告立即联系迪宝诺公司要求退回该款，但发现因迪宝诺公司的银行账户已被法院冻结而不能退回。综上，涉案款项518688.84元的实际所有权人为原告，迪宝诺公司对该款项不享有任何权利，应依法返还原告，被告全力达公司申请法院对上述款项予以冻结有误。二、原告向法院提出执行异议后，已提供了充分证据证明迪宝诺公司账户内的518688.84元属于原告所有，但法院仅以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干的规定》对执行异议进行形式审查，并未对涉案款项的来源、真正的权属及背后的法律关系进行实体审查，从而裁定驳回原告的异议请求有误。为维护自身的合法权益，原告特具状至法院，请求判令：1.确认第三人迪宝诺公司账户（账号：20×××49，开户行：中国工商银行股份有限公司中山民众支行）内的款项518688.84元为原告所有，并停止对上述财产的执行；2.被告承担本案诉讼费用。
原告健业公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.组织机构代码证；2.2015年12月30日的加工合同；3.2015年12月斯宝诺车间对数单；4.斯宝诺公司染整出货单；5.中国银行对公客户付款通知单复印件、国内支付业务付款回单；6.（2016）粤2071执异43号执行裁定书。
被告全力达公司辩称：一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，原告的诉讼请求缺乏法律依据。二、原告是否与斯宝诺公司有业务往来，并不能证明原告与迪宝诺公司没有业务往来；三、斯宝诺公司没有染色相关的加工整理的能力，依法不能为原告进行相关业务；四、如果原告与迪宝诺公司没有业务往来系不可能得知迪宝诺公司的银行账户并汇款至该账户；五、本案过错在于原告，诉讼费用应由原告自行承担。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请法院依法予以驳回。
被告全力达公司就其辩解在举证期限内提交证据如下：1.房地产权证；2.证明；3.中山市建设项目环境影响文件批准附件；4.核准设立登记通知书；5.承诺书；6.国家危险废物名录；7.租赁合同及证明。8.中山市中级人民法院的（2015）中中法民二终字第363号民事判决书；9.中山市第一人民法院的（2015）中一法张民二初字第60号民事判决书。
第三人迪宝诺公司述称：一、确认原告将518688.84元在2016年3月1日存入我方账户内。因在原告汇入这笔款项前，该银行账户已经被法院查封，我方对该款项没有实际掌控。二、我方和原告没有业务来往，原告把钱汇入我方银行账户后才通知我方，在该笔款项汇入前，我方对原告汇款事宜并不知情。
第三人迪宝诺公司就其陈述意见在法定期限内未提交证据。
经审理查明：全力达公司诉迪宝诺公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后作出（2015）中一法张民二初字第60号民事判决：“迪宝诺公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付润滑油款246400元及利息（利息从2015年1月7日起至清偿欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给全力达公司。”迪宝诺公司不服判决提起上诉，中山市中级人民法院经审理后作出（2015）中中法民二终字第363号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”上述判决生效后，因迪宝诺公司未履行判决所确定的义务，全力达公司遂向本院申请强制执行［案号：（2015）中一法执字第9479号］。本院于执行期间依法作出（2015）中一法执字第9479-1号裁定书，裁定：“扣划或冻结被执行人迪宝诺公司的银行存款264469.01元（详见协助扣划或冻结存款通知书）”，并于2016年1月6日实施冻结措施，冻结迪宝诺公司在中国工商银行股份有限公司中山分行账号为20×××49的账户内银行存款264469.01元，实际冻结2299.32元，因余额不足未冻结262169.69元。2016年3月1日，健业公司向迪宝诺公司的上述账户汇入“往来款”518688.84元，法院继续冻结了相应款项。健业公司认为上述款项系其司人员错误操作汇入迪宝诺公司的银行账户内，以其系518688.84元款项的实际所有人为由，向本院提出执行异议。2016年5月19日，本院作出（2016）粤2071执异43号执行裁定，驳回健业公司的异议请求。健业公司对该裁定不服，遂于2016年6月6日诉至本院，主张前述实体权利。
又查：健业公司向本院提交了加工合同、斯宝诺车间对数单、斯宝诺纺织染整出货单，证明与其司有业务往来的系斯宝诺公司，并非迪宝诺公司。
另查：2016年6月2日，原告健业公司向本院提起以本案第三人迪宝诺公司为被告的不当得利之诉［案号：（2016）粤2071民初11476号］。2016年7月12日，原告健业公司以本案应以（2016）粤2071民初11476号案审理结果为依据，申请对本案中止审理。
本院认为：本案为案外人执行异议之诉纠纷。针对健业公司的诉讼请求，本院综合分析如下：一、货币作为一种特殊动产，属于具有高度替代性的种类物以及典型的消费物，基于其本身的流通性，在商品经济条件下，为维护交易安全，人们在交易中无需考察货币的来源，即不问货币占有变动的原因如何，均能导致所有权变动的结果，即货币所有权的转移具有无因性，货币的所有权具有与货币的占有的一致性，也即在货币的权属确认与权属流转中适用“所有与占有一致”的基本规则，货币占有的取得即意味着货币所有权的取得，货币占有的丧失即意味着货币所有权的丧失。健业公司在本案诉请确认的标的为银行账户资金所有权，银行账户作为货币占有的一种表现形式，其账户记载内容亦不需要考虑资金的来源，银行和存款人仅需按照银行账户记载的内容行使权利、履行义务。在此情况下，名义存款人与实际存款人不符的情况事实上难以避免，但如果要求对实际存款人逐一核实，即难以实现也无法保证交易的顺畅和安全。因此，在商业交易活动中，交易相对人对交易人银行账户记载情况的信赖，与对持实物货币交易人对所持货币具有所有权的信赖一样，应当受到保护。这是维护正常交易秩序的需要，也是一般的交易常识。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”本案讼争标的518688.84元是存放于以迪宝诺公司名义开立的银行账户内，根据前述货币“所有与占有一致”的基本规则以及上述司法解释之规定，该笔存款其所有权人即为直接占有人迪宝诺公司，可作为迪宝诺公司财产予以执行。三、虽然迪宝诺公司被冻结的银行账户内的518688.84元是由健业公司从其银行账户划转而来，但基于货币所有权的特殊性，其一般不具有物权请求权效力，即当货币的占有（也就是所有权）丧失后，原所有人不能行使原物返还请求权，也不享有追及权，而只有请求返还等额货币的权利，而此项请求权为债权请求权。也就是说健业公司将具有对世性的对相应资金享有的所有权这样一个物权，转化成了仅具有相对性的对迪宝诺公司主张返还等额资金的一个债权。而健业公司与迪宝诺公司之间的债权债务关系与本案不属同一法律关系，两者为相互独立之诉，且审理结果无牵连性，不符合中止审理的法定条件，故对健业公司据此提出需以其与迪宝诺公司的不当得利纠纷案件的审理结果为依据中止审理本案的申请不予采纳。综上，健业公司的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第㈡项之规定，判决如下：
驳回原告广东健业纺织集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费8987元（原告已预交），由原告广东健业纺织集团有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 仇丽君
人民陪审员 陈晓莹
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 孙婉霞
关天才
第1页共7页第7页共7页
第页共页