湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初1250号
原告：马泽引，女，1983年5月26日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，仙桃市号。
委托诉讼代理人：梁亚京，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。
被告：陈国祥，男，1964年7月16日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，仙桃市号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市沔阳大道*号。
代表人：卢爱军，总经理。
委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖慧，湖北为维律师事务所律师。
原告马泽引与被告陈国祥、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称财保仙桃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告马泽引的委托诉讼代理人梁亚京、被告陈国祥、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司的委托诉讼代理人肖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马泽引向本院提出诉讼请求：1、判令被告财保仙桃支公司对原告马泽引的交通事故损失18475.03元在机动车交通事故保险范围内予以赔偿；2、判令被告陈国祥对原告马泽引的交通事故损失在上述保险赔偿限额内不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年4月7日，陈国祥驾鄂Ｍ×××××8号“东风”小型客车，沿仙桃市仙桃大道由东往西行驶，11时40分许，途经仙桃大道民政局附近右打方向准备驶入路北岔路时，车右侧与同向右侧由马泽引所骑的“欧派”牌二轮电动车发生碰撞，造成马泽引受伤及车辆损坏的道路交通事故。随后，马泽引被送往仙桃市第一人民医院住院治疗16天。经司法鉴定：马泽引的损伤不够成伤残，后续治疗费1000元，伤后误工期为50天，护理时间20天。仙桃市公安局交通警察支队认定陈国祥负事故全部责任，马泽引不负事故责任。陈国祥鄂Ｍ×××××8号车辆在财保仙桃支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险。根据《道路交通安全法》和《侵权责任法》的有关规定，财保仙桃支公司应当在保险赔偿限额内对马泽引的损失予以赔偿。陈国祥作为肇事车鄂Ｍ×××××8号的驾驶人和所有人，应对上述赔偿不足的部分承担相应赔偿责任。
陈国祥辩称：对事故的发生和责任认定均无异议，因车辆购买了保险，应由财保仙桃支公司承担赔偿责任。陈国祥垫付了医疗费11762.61元、修车费976.44元、交通费98元、护理费113元，合计12950.05元，要求一并处理。
财保仙桃支公司辩称：对事故发生的责任认定无异议，事故车辆在财保仙桃支公司购买了交强险和不计免赔的30万元第三者责任险，财保仙桃支公司愿意在扣除非医保用药后，在法律规定和保险合同约定的范围内予以赔偿。但是马泽引的部分诉请过高，且马泽引与陈国祥存在重复索赔的情况，请法庭依法核实。根据保险合同的约定，财保仙桃支公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告马泽引提交的证据一、二、三、四、五、七,对被告陈国祥提交的证据一、三，因对方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据本院认定如下：
原告马泽引提交的证据六，系马泽引的个体工商营业执照、门面出租合同，二被告均有异议，认为营业执照未提供原件，无法核实真实性，门面出租合同所要证明的房租损失不属于人身损害赔偿中的赔偿项目。本院认为，该证据能够证明马泽引在城镇租赁房屋从事个体工商经营活动，收入来源于城镇，对该证据的真实性及该证明对象予以采信，但对不属于人身损害赔偿范围的房租损失这一证明对象不予采信。原告马泽引提交的证据八，系车辆施救费和停车费收据，陈国祥提出异议，认为是陈国祥垫付的430元费用，之后把票据给了马泽引用于取车，马泽引一直没有把这个票据还给陈国祥。财保仙桃支公司认为该证据不是正式发票，不能证明是因本次事故造成的损失，且该笔费用其实属于车辆损失，不应该重复索赔。本院认为，该收据不是正式发票，且没有收款单位，对该证据依法不予采信。原告马泽引提交的证据九，陈国祥有异议，认为2015年11月份在财保仙桃支公司指定的仙桃市永红摩托电动车维修中心已经对马泽引的受损电动车进行了修理，修理费为948元。财保仙桃支公司认为该发票的日期为2018年3月21日，距事故发生已达三年，不能证明是涉案车辆的损失，该笔费用不应该支持。本院认为，二被告的异议理由成立，对该证据依法不予采信。原告马泽引提交的证据十，系潜江驰宇运输有限公司发票，二被告均有异议，认为都是大额连号票据，诉请数额过高。本院认为，马泽引因交通事故受伤在本地住院，确有交通费支出，但在武汉复查伤情的往返交通费98元是由陈国祥支出的，马泽引向一个运输公司支付了1000元往返交通费不合常理，本院酌情认定交通费200元。
被告陈国祥提交的证据二，系修理费发票，马泽引认为该证据达不到陈国祥所要证明的目的。财保仙桃支公司对该证据无异议。本院认为马泽引的受损车辆在事故发生后已经财保仙桃支公司定损进行了修理，对该证据依法予以采信。被告陈国祥提交的证据四，系收据，马泽引没有异议，财保仙桃支公司有异议，认为不是正式的发票，马泽引已经对住院期间的护理费要求赔付，不应该重复主张。本院认为，该费用并非住院期间的医疗费用，财保仙桃支公司的异议理由成立，对该证据依法不予采信。
被告财保仙桃支公司提交的证据，系交强险条款和商业险条款，但因陈国祥与财保仙桃支公司在签订交强险和商业险合同时，没有对诉讼费用以及其他必要的、合理费用进行特别的免责约定，本院对该证据的证明对象依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月7日，陈国祥驾鄂Ｍ×××××8号“东风”小型客车，沿仙桃市仙桃大道由东往西行驶，11时40分许，途经仙桃市仙桃大道民政局附近右打方向准备驶入路北岔路时，车右侧与同向右侧由马泽引所骑的“欧派”牌二轮电动车发生碰撞，造成马泽引受伤及车辆损坏的道路交通事故。马泽引当即被送往仙桃市第一人民医院住院治疗16天。住院期间，陈国祥为马泽引垫付了医疗费11762.61元、武汉同济医院检查的交通费98元、支付受损电动车修车费976.44元，合计12837.05元。
2015年7月14日，仙桃市公安局交通警察支队作出仙公交认简字第20150074号道路交通事故认定书：陈国祥负事故全部责任，马泽引不负事故责任。
2018年2月1日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所作出市一医法医司法鉴定所[2018]鉴字第28号法医司法鉴定意见书：马泽引所受损伤建议给予鉴定后后续治疗费1000元，自受伤之日起继续休息治疗50天，护理时间20天。
另查明：陈国祥驾驶的肇事鄂Ｍ×××××8在财保仙桃支公司购买了交强险、限额为300000元不计免赔的第三者责任险、28000元车损险、30000元车上人员险和玻璃单独破碎险。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。因陈国祥负此次事故的全部责任，应当承担此次事故的全部民事赔偿责任。但由于陈国祥为事故车辆在财保仙桃支公司购买了交强险和不计免赔的第三者责任险，应先由财保仙桃支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业第三者责任险的限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由陈国祥予以赔偿。
马泽引虽居住口镇××村村，但办理了个体工商营业执照，在市区租赁房屋从事复印服务、预包装食品销售等服务行业，主要收入来源城市，有关赔偿费用应当按照城镇居民从事服务行业的标准计算。马泽引诉请的后续治疗费1000元、护理费1790.52元、法医司法鉴定费1000元均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以支持。马泽引诉请的住院伙食补助费1600元、营养费1600元、误工费5292.87元、交通费1000元，因计算标准有误，本院根据医嘱，结合马泽引的伤情和本地实际，认定住院伙食补助费800元（50元×16天）、营养费320元（20元×16天）、误工费4476.3元（32677元/年÷365天×50天）、交通费200元；马泽引诉请的房租损失3561.64元，因不属于人身损害赔偿范围，本院依法不予支持；马泽引诉请的车辆损失1200元，因陈国祥对马泽引的受损电动车在事发后已经保险公司定损同意后进行了修理，对该诉讼请求，本院依法不予支持；马泽引诉请的车辆施救费及停车费430元，证据不足，本院依法不予支持。由于陈国祥对垫付的各项损失费用未向财保仙桃支公司另行主张权利，要求本案一并处理。为减少诉累，本案应一并处理。陈国祥要求财保仙桃支公司支付其垫付的医疗费11762.61元、交通费98元、修车费976.44元，合计12837.05元，因财保仙桃支公司并无异议，本院依法予以支持；陈国祥要求财保仙桃支公司支付其垫付的的护理费113元，证据不足，本院依法不予支持。
综上，马泽引因交通事故造成的各项经济损失实际总额为22423.87元（含陈国祥垫付的各项费用12837.05元），由财保仙桃支公司在交强险内赔偿20661.26元，在第三者责任险内赔偿1762.61元。其中，由财保仙桃支公司赔偿马泽引的各项经济损失9586.82元，赔偿陈国祥垫付的各项经济损失12837.05元。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，陈国祥与财保仙桃支公司在签订交强险和商业险合同时，没有对诉讼费用以及其他必要的、合理费用进行特别的免责约定，且陈国祥购买的商业险中有总限额为300000元不计免赔的第三者责任险，因此，对陈国祥应承担的诉讼费用以及其他必要的、合理费用，财保仙桃支公司依约依法都应当承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款、第二款，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马泽引机动车交通事故各项经济损失9586.82元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告陈国祥垫付的各项经济损失12837.05元；
三、驳回原告马泽引的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取计293元，由原告马泽引负担83元，被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 龚剑华
二〇一八年五月二十三日
书记员 曾 齐