天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0177号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司。
代表人杨耀武，总经理。
委托代理人姚培，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司职员。
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王珂，总经理。
委�代理人刘树旺，该公司职员。
委托代理人柴瑞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）方建明。
委托代理人×××，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付振凯。
委托代理人××，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人×××，天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市武清区通运运输服务有限公司北辰分公司。
代表人殷志海，经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司（以下简称“大地财险津东支公司”）、上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“天安财险天津分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第2703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月6日4时15分许，李××驾驶湘AKD×××号梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车，沿外环线由北向南行驶至京山桥南侧下桥坡处时，其车辆前部撞到因故障停放在第二机动车道内，张××驾驶的经检验后部反光标识和后下部防护装置不合格且所载货物超过核定载质量的津AN××××号解放牌重型半挂牵引车、津AP×××挂号昌骅牌重型半挂车左后部，造成车辆损坏和李××当场死亡的交通事故。经交通管理部门认定，李××承担事故的主要责任，张××承担事故的次要责任。事故发生后，天津市东丽区价格认证中心鉴定方建明车辆损失价格为384353元，方建明为此支付拆解费38000元、施救费2100元、拖车费600元、吊车费600元，存车费500元。现方建明诉至原审法院，请求判令：付振凯、天津市武清区通运运输服务有限公司北辰分公司（以下简称“通运公司北辰分公司”）、天安财险天津分公司、大地财险津东支公司赔偿车辆损失费、拆解费、拖车费、存车费、交通费总计132945.9元；诉讼费用由对方承担。
另查，湘AKD×××号小型客车的所有人为方建明，李××系其雇佣的驾驶员。津AN××××号重型半挂牵引车、津AP×××挂号重型半挂车的实际所有人为付振凯，其中津AP×××挂号重型半挂车挂靠在通运公司北辰分公司名下，张××系付振凯雇佣的驾驶员。主车津AN××××号重型半挂牵引车在天安财险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及保险责任限额为500000元的商业第三者责任保险（不计免赔率），挂车津AP×××挂号重型半挂车在大地财险津东支公司投保了交强险及保险责任限额为50000元的商业第三者责任保险（不计免赔率），本次事故发生在保险期间内。
关于车辆损失费，方建明提供了交通事故车物损失评估委托书及评估结论书�车损明细表，该组证据为具有评估资质的物价部门出具的，具有法律效力，予以确认，故认定方建明的车辆损失费为384353元。关于拆解费，方建明提供了拆解费票据复印件，该证据原件保存于天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第1045号案件卷宗内，证实了方建明的损失存在，属合理损失，予以确认。关于拖车费、吊车费、施救费、存车费，方建明提供了相关票据，证实了方建明的损失存在，属合理损失，予以确认。关于交通费，方建明未提供相关证据，不予支持。综上，方建明的合理经济损失为：车辆损失费384353元，拆解费38000元，拖车费600元，吊车费600元，施救费2100元，存车费500元，总计426153元。
原审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，予以采纳。关于天安财险天津分公司�大地财险津东支公司提出事故车辆湘AKD×××号小型客车系套牌车辆，拒绝承担赔偿责任的主张，事故车辆湘AKD×××号小型客车已于2011年11月经交通管理部门年检合格，根据原审法院调取的出具事故责任认定的交通管理部门及车牌号为湘AKD×××号小型客车登记的车辆管理部门的证明材料，上述证据均能证明事故车辆湘AKD×××号小型客车与在交通管理部门登记的车辆情况相符，天安财险天津分公司要求对事故车辆进行鉴定的抗辩意见，不予采信。天安财险天津分公司提供了车牌号为湘AKD×××号小型客车在本次事故报废后的出险登记单、交通违法信息查询单，证明事故车辆湘AKD×××号小型客车系套牌车辆，上述证据并非相关部门出具，亦不足以证实该车辆为套牌车辆，故不予采信。套牌车辆应由公安交通管理部门经过检查后予以认定，天津市公安交通管理局东丽支队张�庄大队做出的道路交通事故认定书对事故车辆湘AKD×××号小型客车并未做出系套牌车辆的认定，而大地财险津东支公司、天安财险天津分公司作为事故车辆津AN××××号重型半挂牵引车、津AP×××挂号重型半挂车的保险公司，与投保人签订的保险合同合法有效，现大地财险津东支公司、天安财险天津分公司并无其他充分证据证明湘AKD×××号小型客车为套牌车辆，亦不能证明李××驾驶湘AKD×××号小型客车有违法犯罪情况，而保险公司的免责事由应当严格遵守合同约定和法律规定，对大地财险津东支公司、天安财险天津分公司拒绝赔偿的主张，不予支持，对于付振凯、通运公司北辰分公司、天安财险天津分公司对事故责任认定提出的异议，亦不予采信。关于天安财险天津分公司、大地财险津东支公司提出的因保险车辆存在超载情况及拆解费、拖车费、吊车费、存车费不�于保险理赔范围，保险公司不予赔偿的主张，依据相关法律规定，对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。天安财险天津分公司、大地财险津东支公司就保险合同中的免责条款，未提供相关证据证明其已向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，故对天安财险天津分公司、大地财险津东支公司不予赔偿的主张不予支持。付振凯作为事故车辆的实际所有人，又是张××的雇主，应对方建明的合理经济损失予以赔偿。由于事故车辆已在天安财险天津分公司和大地财险津东支公司办理了交强险及商业第三者责任保险，因此，上述大地财险津东支公司、天安财险天津分公司应依照法律规定及合同约定在保险责任限额内直接向方建明赔偿保险金，保险赔付以外的经济损失由付振凯按事故责任比例赔偿。通运�司北辰分公司作为事故车挂靠单位应承担连带赔偿责任。由于方建明的合理损失可由保险公司足额赔付，付振凯及通运公司北辰分公司于本案中无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：“一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告方建明车辆损失费2000元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告方建明车辆损失费2000元。三、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告方建明车辆损失费、拆解费、拖车费、吊车费、施救费、存车费总计383775.45元的30%即115132.64元。四、�告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告方建明车辆损失费、拆解费、拖车费、吊车费、施救费、存车费总计38377.55元的30%即11513.26元。五、驳回原告方建明其他诉讼请求。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，由被告付振凯负担，被告天津市武清区通运运输服务有限公司北辰分公司承担连带责任。”
原审法院判决后，大地财险津东支公司、天安财险天津分公司不服，分别向本院提起上诉。大地财险津东支公司上诉请求：撤销原审判决第四项，依法改判大地财险津东支公司赔偿车辆损失费、施救费共计9387.48元。主要理由是：拆解费、拖车费、吊车费、存车费属于间接损失，不属于商业保险赔偿范围；保险车辆超载，根据保险合同的约定，应当增加10%的免赔率。
上诉人天安财险天津分公司述称，同意大地财险津东支公司的上诉请求。
被上诉人方建明辩称，请求维持原判。
被上诉人付振凯辩称，保险公司在订立保险合同时未就免责条款作出提示或明确说明，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人通运公司北辰分公司的答辩意见同被上诉人付振凯。
天安财险天津分公司上诉请求：依法改判天安财险天津分公司不承担任何赔偿责任。主要理由是：本案交通事故应由湘AKD×××号车辆的驾驶人承担全部责任；湘AKD×××号车辆不是交通管理部门登记的合法车辆，该车为套牌车辆，天安财险天津分公司申请对湘AKD×××号车辆进行鉴定，原审法院未予准许不妥；天安财险天津分公司对保险合同中的免责条款履行了明示告知义务，原审法院认定免责条款无效不妥。
上诉人大地财险津东支公司述称，同意天安财险天津分公司的上诉请求。
被上诉人方建明辩称，不同意天安财险天津分公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人付振凯辩称，不同意天安财险天津分公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人通运公司北辰分公司的答辩意见同被上诉人付振凯。
上诉人天安财险天津分公司于二审期间申请本院调取湘AKD×××号车辆在人保宁波公司的投保情况和出险情况，调取湘AKD×××号车辆在本案交通事故发生后的违章情况，并请求传唤湘AKD×××号车辆的所有人方建明接受询问，同时申请对湘AKD×××号车辆进行鉴定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国保�法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，拆解费、拖车费、吊车费、存车费是因本案交通事故发生的必要、合理费用，原审法院判令大地财险津东支公司在保险责任限额范围内对上述费用予以赔偿，并无不妥。大地财险津东支公司以上述费用系间接损失为由，上诉主张不承担赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。
大地财险津东支公司上诉主张因保险车辆超载，根据保险合同的约定，应当增加10%的免赔率，因大地财险津东支公司不能证明就上述免责条款向投保人履行了释明义务，上述条款依法不发生效力，大地财险津东支公司的该项上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。天安财险天津分公司上诉主张已经就免责条款向投保人履行�明示告知义务，投保人付振凯对此未予认可，因天安财险天津分公司未就其主张的事实提供证据予以证明，对其该主张本院不予采信。
交通管理部门根据当事人的违章行为在本案交通事故中所起作用，作出李××承担事故的主要责任，张××承担次要责任的认定，客观准确，应予采信。天安财险天津分公司上诉主张李××应当承担事故的全部责任，依据不足，本院不予支持。
天安财险天津分公司上诉主张湘AKD×××号车辆系套牌车辆，并申请对湘AKD×××号车辆进行鉴定，根据原审法院向相关管理部门的调查结果，可以证明湘AKD×××号车辆与交通管理部门登记的车辆情况相符，因天安财险天津分公司未就其主张套牌车辆的事实提供充分证据予以证明，对其该主张本院不予采信，对其鉴定申请不予准许。天安财险天津分公司申请本院调取的相关证据，天安财险天津分公司�于一审期间向原审法院提交，原审法院已经认定该证据不足以证明湘AKD×××号车辆为套牌车辆，本院不再予以调取。天安财险天津分公司上诉主张其不承担赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2693元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司负担50元，由天安财产保险股份有限公司天津分公司负担2643元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟