葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂葛洲坝民初字第00412号
原告祁某1，女，1960年8月7日出生，汉族，葛洲坝物资公司退休职工，户籍地宜昌市西陵区，现住。
委托代理人孙敏，男，1959年12月25日出生，汉族，宜昌市公安局平湖分局职工，户籍地宜昌市西陵区，现住。系原告祁某1之夫。
原告祁某2，男，1963年6月20日出生，汉族，宜昌市公安局交警支队平湖大队职工，户籍地宜昌市西陵区，现住。
原告祁某3，男，1967年12月29日出生，汉族，葛洲坝集团第六工程有限公司职工，户籍地宜昌市西陵区，现住。
三原告共同委托代理人曹军民，湖北西陵律师事务所律师。
被告梁某，女，1954年6月23日出生，汉族，无职业，户籍地宜昌市西陵区，现住。
委托代理人刘延河，湖北百思特律师事务所律师。
原告祁某1、祁某2、祁某3诉被告梁某继承纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月11日、12月1日、2016年4月20日公开开庭进行了审理。在审理中，双方申请了调解期限2个月。原告祁某1和其委托代理人孙敏，原告祁某1、祁某2、祁某3的共同委托代理人曹军民，被告梁某及其委托代理人刘延河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某1、祁某2、祁某3诉称，三原告的生母孙慎先于2005年11月病故，未进行遗产分配。2009年，三原告生父祁长安续弦被告梁某。2015年9月6日，三原告生父祁长安病故。后事处理后，三原告多次与被告梁某协商遗产分配问题，被告拒绝。2013年1月27日，被告书面声明放弃对宜昌市西陵区镇平路66-103号房屋（宜市房权证西陵字第××号）继承权。三原告生父祁长安在生前口头遗嘱对与被告婚前个人财产存款400000元进行了分配，对其他财产未做处理。三原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.确认宜昌市西陵区镇平路66-103号房屋（宜市房权证西陵字第××）继承权属于三原告；2.被继承人与被告婚前个人存款400000元按遗嘱继承办理；3.被继承人其他财产存款及安葬费抚恤金约400000元按照法定继承办理；4.被告承担本案诉讼费。
被告梁某辩称，对原告的第1项诉讼请求没有异议。原告的第2项诉讼请求中提到的银行存款400000元应属祁长安与被告的婚后夫妻共同财产，应先分出200000元给被告，余下的200000元中的100000元按遗嘱继承处理，另100000元按法定继承处理。祁长安名下的其他财产有遗嘱的按遗嘱分割，没有遗嘱的按法定继承分割。安葬费抚恤金被告要求多分。
经审理查明，祁长安（男，1930年9月14日出生，中国葛洲坝集团股份有限公司退休干部）与孙慎先婚后生育原告祁某1、祁某2、祁某3三个子女。2001年8月，祁长安与孙慎先取得坐落于宜昌市西陵区镇平路2-302、2-402号房屋所有权（房屋所有权人登记为祁长安，房屋所有权证号为宜市房权证西陵字第××号）。2005年11月，三原告的母亲孙慎先去世。××××年××月××日，祁长安与被告登记结婚，婚后共同居住于宜昌市西陵区镇平路2-302、2-402号的房屋。2015年9月6日，祁长安去世。三原告与被告对祁长安名下的遗产分割协商未果，遂提起诉讼，经本院主持调解，双方未能达成协议。
同时查明，2001年9月12日，祁长安立下一份书面遗嘱，载明：“位于宜昌市西陵镇平路，房产证号00××30号系我与原妻孙慎先共同所有，由于前妻孙慎先逝世，此房产在我过世之后，由我的子女祁某1、祁某2、祁某3三人平等继承，与任何人无关。位于宜昌市西陵上岗路16号，房产证号02××86号系我于2009年9月购买，用于续妻梁某在我逝世后居住、养老之用，在我逝世前无权作任何处理，否则后果自负。此房产为梁某所有，与任何人无关。”2012年11月3日，祁长安又书写一份“关于房产问题处分补充决定”，载明了位于宜昌市镇平路的房屋，房产证号00××30，由子女祁某1、祁某2、祁某3三人平等继承，与任何第三人无关。特别声明续妻梁某在其百年之后对该房产无居住权等事宜。2013年1月27日，被告梁某出具一份“个人申明”，载明在祁长安逝世后，梁某不继承位于宜昌市镇平路，房产证号00××30号的房屋，并放弃该房产的居住权到秭归居住，投靠亲生儿子。同日，祁长安给被告梁某出具一份承诺，载明祁长安用自己的养老金节余安排好梁某以后的老年生活，别人不得干涉。梁某承诺对祁长安照护到老（逝世）。××××年××月××日，祁长安召集三原告召开家庭会议，三原告进行了录音。同年8月8日，祁长安给被告写下一份遗书，载明：“为了落实对梁某日后生活安排的承诺，我决定从我的伤残军人费中拿出拾万元从丧葬费首先拿出拾万元付给梁某，我的子女应照此执行”。
另查明，祁长安去世后，其在中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市葛洲坝支行（以下简称邮储银行葛洲坝支行），账号为03×××08、03×××92的账户中分别尚有定期存款200000元及到期利息6600元，计413200元。截止2015年10月27日，祁长安在中国建设银行股份有限公司三峡分行葛洲坝支行（以下简称建行葛洲坝支行），账号为28×××19的银行存款余额为7403.95元；截止2015年9月26日，祁长安在中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行（工行葛洲坝支行），账号为18×××34的银行存款余额为36.12元；账号为18×××05的银行存款余额为10.89元。合计祁长安名下的活期存款余额为7450.96元。截止2015年9月6日，被告在建行葛洲坝支行，账号为28×××96的银行存款余额为22051.11元；在中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行（以下简称农行葛洲坝支行），帐号为62×××73的银行存款余额为3421.43元；在招商银行股份有限公司宜昌葛洲坝支行（以下简称招行葛洲坝支行），账号为62×××78的银行存款余额为58.04元；账号为71×××10的银行存款余额为20000元。合计截止2015年9月6日，被告名下的活期银行存款余额为45530.58元。自2015年9月6日至10月12日期间，被告从祁长安名下的建行、工行葛洲坝支行银行账户中共计支取149850元。祁长安系六级因战伤残军人，享受伤残抚恤金，伤残抚恤金发放至祁长安名下的工行葛洲坝支行，账号为18×××05的账户中。祁长安去世后，尚有15600元未予发放。
还查明，2015年11月18日，湖北省社会保险局发放丧葬费5000元、一次性抚恤金197870元，共计202870元至祁长安名下账号为18×××34的工行葛洲坝支行的账户中。三原告为办理祁长安丧事支出25000元，被告支出26300元。被告无工作单位，于2014年6月办理了宜昌市城区城乡居民养老保险退休手续，现每月养老金为130元。祁长安名下建行、工行葛洲坝支行银行存折均由被告掌握。祁长安在邮储银行葛洲坝支行的两张定期存款存单由三原告掌握。
本案在审理过程中，原告祁某2、祁某3均自愿表示放弃对位于宜昌市西陵区镇平路2-302、2-402号房屋所有权（房屋所有权人登记为祁长安，房屋所有权证号为宜市房权证西陵字第××号）的继承权。
上述事实，有死亡医学证明书、亲属关系证明、房屋所有权证书、国有土地使用证、遗嘱、个人申明、证明、结婚证、录音文字记录及光盘、银行交易明细、定期存单、放弃房产继承权的声明、宜昌市西陵区民政局证明、丧葬费支出票据、收条、询问笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案被继承人祁长安生前对坐落于宜昌市西陵区镇平路2-302、2-402号的房屋立有书面遗嘱，载明该房屋由三原告平等继承。被告对该书面遗嘱的真实性无异议，且被告出具了“个人申明”，表明其不继承该套房屋，应当认定该份遗嘱真实合法有效。根据该遗嘱内容，该套房屋由三原告平等继承。原告祁某2、祁某3在诉讼中均表示自愿放弃对该套房屋的继承权，则该套房屋由原告祁某1一人继承。
关于查明的被继承人祁长安去世后其在邮储银行葛洲坝支行的定期存款及到期利息计413200元、建行、工行葛洲坝支行的存款余额计7440.07元（不包括工行葛洲坝支行，账号为18×××05账户的余额）、被告在祁长安去世后从祁长安的银行帐户中支取的139450元（不包括从祁长安的工行葛洲坝支行，账号为18×××05账户中支取的金额）及被告名下在建行、农行、招行葛洲坝支行账户中的存款余额计45530.58元的处理。三原告主张××××年××月××日，三原告与祁长安的家庭会议谈话录音系祁长安的口头遗嘱，祁长安在这份“口头遗嘱”中已说明在邮储银行葛洲坝支行的定期存款400000元是“原来几十年来养老金积累的钱”，即证明是其与被告梁某结婚前的存款，并对该笔存款作出了安排，由三原告每人分100000元，祁长安自己掌握100000元，故主张对邮储银行葛洲坝支行的存款按“口头遗嘱”进行分割。被告辩称该录音不符合口头遗嘱的形式要件，不能认定为遗嘱，上述款项均属祁长安和被告在夫妻关系存续期间所得的共同财产，应先分出一半为被告所有，其余为祁长安的遗产，再按照法定继承分割。本院认为，三原告提供的××××年××月××日，祁长安与三原告召开家庭会议的录音，三原告均在场，没有其他无利害关系人作为见证人在场，且表述的内容不明确，不符合口头遗嘱的形式要件，本院依法不予认定为口头遗嘱，仅能作为录音证据，故本院对三原告主张祁长安名下邮储银行葛洲坝支行的存款及利息按口头遗嘱的内容进行分割的观点不予支持。但本院结合××××年××月××日家庭会议录音中，祁长安自述在邮储银行有40多万元，是原来几十年养老金积累的钱的内容；以及在工行、建行葛洲坝支行查询的自祁长安与被告登记结婚之日（××××年××月××日）至祁长安去世期间的收支明细，可看出祁长安这期间的退休工资收入共有60多万元，再结合祁长安生前记录的帐本，祁长安与被告在婚后的支出已超过60多万元；且祁长安与被告结婚时，祁长安已经退休，被告没有工作单位和收入，双方婚后也没有其他的经济收入，故本院综合分析认为祁长安在邮储银行葛洲坝支行的定期存款及利息计413200元属祁长安与被告结婚前祁长安的个人财产，按法定继承由三原告和被告四人平均分割。对被告主张该笔款项属夫妻共同财产的辩称观点本院不予支持。即由三原告共分得309900元，被告分得103300元。对祁长安名下建行、工行葛洲坝支行的存款余额计7440.07元、被告在祁长安去世后从祁长安的银行帐户中支取的139450元及被告名下在建行、农行、招行葛洲坝支行账户中的存款余额计45530.58元属祁长安和被告的夫妻共同财产，应先分出一半归被告所有，其余的再由三原告和被告按法定继承分割。被告辩称其名下在建行葛洲坝支行账户中的存款不是其本人的存款，××的款项，未提供充分的证据予以证实，对该辩称观点本院不予支持，即由三原告共分得72157.74元，被告分得120262.91元。
关于祁长安去世后其在工行葛洲坝支行，账号为18×××05账户中的存款余额10410.89元（含被告从该账户中已支取的10400元）及未予发放的15600元，宜昌市西陵区民政局出具证明，载明该帐户中的款项是发放给祁长安的伤残抚恤金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，该款应属祁长安的个人财产。被告辩称根据2015年8月8日祁长安立下的书面遗嘱，祁长安载明将从伤残军人费拿出100000元给被告，但该伤残军人费的账户中在祁长安立遗嘱时和其死亡时均没有100000元，与事实不符，故本院认为应属无效遗嘱，对该笔遗产应按法定继承由三原告和被告平均分割，即三原告共分得19508.16元，被告分得6502.72元。
关于祁长安去世后，湖北省社会保险局发放的丧葬费5000元、一次性抚恤金197870元，共计202870元的处理。被告辩称根据祁长安于2015年8月8日立下的书面遗嘱，应从丧葬费中先拿出100000元归被告。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而丧葬费是死者单位对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用的一种经济帮助，不属于遗产，但处理时可参照遗产继承顺序和方法分割。一次性抚恤金是被继承人的工作单位在其死亡后给付其近亲属在经济方面的帮助或抚慰，亦不属于遗产，对抚恤金应结合近亲属与死者之间共同生活的紧密程度、近亲属对死者的经济依赖程度等情况综合考虑后进行分割。故本院认为祁长安于2015年8月8日写下的关于丧葬费的处理应属无效遗嘱。对丧葬费和一次性抚恤金本院认为可在给付实际支出的丧葬费后，再参照法定继承进行分割。现查明三原告支出丧葬费25000元，被告支出丧葬费26300元，三原告认为被告支出的丧葬费是来源于祁长安生前的工作单位给付的慰问金，未提供相应证据证实，本院不予支持。在给付双方实际支出的丧葬费后，丧抚费的余额为151570元。考虑到祁长安生前与被告共同生活，与被告的生活紧密度大，被告亦对祁长安的生活进行了照料，现被告已年过花甲，养老收入甚微，本院酌情对被告予以多分，由三原告共分得30%为45471元，被告分得70%为106099元。
综上，三原告共计分得472036.90元，被告共计分得362464.63元。因祁长安及被告名下的银行存折均由被告掌握，且被告在祁长安去世后已从祁长安的银行存款账户中共支取149850元，被告实际已掌握405701.54元，则被告还应给付三原告43236.91元。祁长安名下在邮储银行葛洲坝支行的定期存款400000元及到期利息13200元、待发的伤残抚恤金15600元均归三原告所有。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第48条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下：
一、坐落于宜昌市西陵区镇平路2-302、2-402号房屋（房屋所有权人登记为祁长安，房屋所有权证号为宜市房权证西陵字第××号）的继承权归原告祁某1，由原告祁某1一人所有。
二、祁长安名下在建行葛洲坝支行（账号28×××19）的存款余额7403.95元、工行葛洲坝支行（账号18×××34）的存款余额202906.12元、（账号18×××05）的银行存款余额10.89元，合计祁长安名下的银行存款余额210320.96元及被告梁某在建行葛洲坝支行（账号28×××96）的存款余额22051.11元、农行葛洲坝支行（账号62×××73）的存款余额3421.43元、招行葛洲坝支行（账号62×××78）的存款余额58.04元、（账号71×××10）的存款余额20000元，合计被告梁某名下的银行存款余额45530.58元均归被告梁某所有。
三、祁长安名下在邮储银行葛洲坝支行，账号为03×××08的定期存款200000元及到期利息6600元、账号为03×××92的定期存款200000元及到期利息6600元，合计413200元归原告祁某1、祁某2、祁某3所有。
四、祁长安名下在工行葛洲坝支行，账号为18×××05账户中待发的15600元归原告祁某1、祁某2、祁某3所有。
五、被告梁某于本判决生效后十五日内给付原告祁某1、祁某2、祁某3共计43236.91元。
六、驳回原告祁某1、祁某2、祁某3的其他诉讼请求。
如果被告梁某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告祁某1、祁某2、祁某3负担10350元，被告梁某负担3450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 郑雄心
代理审判员 胡 丹
人民陪审员 莫杏花
二〇一六年六月二十日
书 记 员 韩傲婕