wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1386号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：郑春松，男，1982年5月10日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与郑春松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼；被告郑春松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月5日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款�准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），原告向被告提供贷款36万元贷款，期限2014年1月24日至2019年1月24日。合同签订后，原告按照合同约定在贷款额度内向被告发放了贷款。但被告并未依约及时还款。经原告催要未果，故起诉要求被告偿还借款本金359993.72元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年8月25日的利息37735.15元、罚息7442.01元、复利3637.95元，自2015年8月26日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。
被告郑春松既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年1月5日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），原告向被告提供贷款36万元贷款，期限2014年1月24日至2019年1月24日。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2015年8月25日，被告拖欠原告借款本金359993.72元、利息37735.15元、罚息7442.01元、复利3637.95元。故原告诉至法院。
另查，广发银行生意人卡（生意红）申请书条款约定，本条款项下借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述事�，有原告提供的广发银行《生意人卡（生意红）申请书》、《个人信用贷款核准通知书》、个人对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑春松于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十五万九千九百九十三元七角二分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年八月二十五日的利息三万七千七百三十五元一角五分、罚息七千四百四十二元零一分、复利三千六百三十七元九角五分，自二○一五年八月二十六日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千四百三十二元、保全费二千五百六十四元、公告费八百六十元，由被告�春松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 李 岩
人民陪审员 李 欣
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 姜 宁
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1386号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被告郑春松，男，1982年5月10日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告郑春松金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑春松在其开户银行账户内存款共计408808.83元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。原告出具担保函进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告郑春松在其开户银行内的存款四十万八千八百零八元八角三分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈春生
二〇一六年二月二十五日
书记员 姜 宁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终774号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：何晓东，公司总经理。
委托代理人：陈海光，公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄费香，女，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县，公民身份号码为×××3025。
委托代理人：李军红，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
原审被告：黄宜二，男，汉族，住湖南省耒阳市，公民身份号码为×××1690。
原审被告：东莞市宏创运输服务有限公司，住所地：广东省东莞市沙田。
法定代表人：古学文。
原审被告：宋勇立，男，汉族，住湖南省宜章县，公民身份号码为×××341X。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）因与被上诉人黄费香、原审被告黄宜二、东莞市宏创运输服务有限公司（以下简称东莞宏创公司）、宋勇立机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初第1169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄费香于2015年8月24日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.判令太平洋财险东莞公司、黄宜二、东莞市宏创公司、宋勇立赔偿黄费香各项损失共计560329元（包括医疗费1100元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费15900元、护理费25269元、交通费3000元、残疾赔偿金301929元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2640元、误工费40492元、被扶养人生活费10044元、残疾辅助器具费97955元、营养费2000元），要求机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险）一并审理，并主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2.由太平洋财险东莞公司、黄宜二、东莞宏创公司、宋勇立承担本案诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿521654.67元给黄费香；二、驳回黄费香的其他诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4702元，由黄费香负担325元，由太平洋财险东莞公司负担4377元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1169号民事判决。
太平洋财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：黄费香为农业户籍，其提交主张城镇标准赔偿的相关证据，其真实性、合法性、关联性不能支持，应按农村户籍标准计算残疾赔偿金。故请求：1.撤销原审判决第一项并改判；2.本案诉讼费用由黄费香承担。
被上诉人黄费香二审法庭调查时口头答辩称：上诉人的上诉事实和理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告黄宜二、东莞宏创公司、宋勇立未参加二审法庭调查，亦未在指定期限内发表意见。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案双方当事人的诉辩意见，本案二审阶段的争议焦点是：黄费香的残疾赔偿金是否应按照城镇标准予以计算。
黄费香是农村户籍，其主张按照城镇标准计算伤残赔偿金，应举证证明其事发前在东莞居住满一年且主要收入来源于城镇。诉讼中，黄费香提供了居住证登记信息、企业机读档案登记资料、营业执照、工资证明、工资发放单、中国建设银行银行账户交易明细查询、劳动合同、邓树珍出具的证人证言等证据，上述证据显示黄费香居住证的签发日期为2010年，事发时该居住证处于有效期内，事发前一年黄费香的中国建设银行账户存在多笔存取款记录。以上证据足以证明黄费香在事发前在东莞居住工作多年且主要收入来源于东莞。原审判决按照城镇标准计算黄费香的伤残赔偿金并无不当，本院予以维持。上诉人主张按照农村标准计算黄费香的残疾赔偿金，没有理据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9017元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 邹 越
代理审判员 苗卉卉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴彩霞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终774号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：何晓东，公司总经理。
委托代理人：陈海光，公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄费香，女，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县，公民身份号码为×××3025。
委托代理人：李军红，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
原审被告：黄宜二，男，汉族，住湖南省耒阳市，公民身份号码为×××1690。
原审被告：东莞市宏创运输服务有限公司，住所地：广东省东莞市沙田。
法定代表人：古学文。
原审被告：宋勇立，男，汉族，住湖南省宜章县，公民身份号码为×××341X。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称太平洋财险东莞公司）因与被上诉人黄费香、原审被告黄宜二、东莞市宏创运输服务有限公司（以下简称东莞宏创公司）、宋勇立机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初第1169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄费香于2015年8月24日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.判令太平洋财险东莞公司、黄宜二、东莞市宏创公司、宋勇立赔偿黄费香各项损失共计560329元（包括医疗费1100元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费15900元、护理费25269元、交通费3000元、残疾赔偿金301929元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2640元、误工费40492元、被扶养人生活费10044元、残疾辅助器具费97955元、营养费2000元），要求机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险）一并审理，并主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2.由太平洋财险东莞公司、黄宜二、东莞宏创公司、宋勇立承担本案诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿521654.67元给黄费香；二、驳回黄费香的其他诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4702元，由黄费香负担325元，由太平洋财险东莞公司负担4377元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1169号民事判决。
太平洋财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：黄费香为农业户籍，其提交主张城镇标准赔偿的相关证据，其真实性、合法性、关联性不能支持，应按农村户籍标准计算残疾赔偿金。故请求：1.撤销原审判决第一项并改判；2.本案诉讼费用由黄费香承担。
被上诉人黄费香二审法庭调查时口头答辩称：上诉人的上诉事实和理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告黄宜二、东莞宏创公司、宋勇立未参加二审法庭调查，亦未在指定期限内发表意见。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案双方当事人的诉辩意见，本案二审阶段的争议焦点是：黄费香的残疾赔偿金是否应按照城镇标准予以计算。
黄费香是农村户籍，其主张按照城镇标准计算伤残赔偿金，应举证证明其事发前在东莞居住满一年且主要收入来源于城镇。诉讼中，黄费香提供了居住证登记信息、企业机读档案登记资料、营业执照、工资证明、工资发放单、中国建设银行银行账户交易明细查询、劳动合同、邓树珍出具的证人证言等证据，上述证据显示黄费香居住证的签发日期为2010年，事发时该居住证处于有效期内，事发前一年黄费香的中国建设银行账户存在多笔存取款记录。以上证据足以证明黄费香在事发前在东莞居住工作多年且主要收入来源于东莞。原审判决按照城镇标准计算黄费香的伤残赔偿金并无不当，本院予以维持。上诉人主张按照农村标准计算黄费香的残疾赔偿金，没有理据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9017元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 邹 越
代理审判员 苗卉卉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴彩霞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初6668号
原告刘家萱。
法定代理人刘新安。
委托代理人董养学，系陕西长华律师事�所律师。
被告西安市长安区引镇市场管理所（以下简称长安引镇市场管理所），住所地：西安市长安区引镇街道南街。
法定代表人白小晴，该所所长。
委托代理人薛文戈，系陕西玄凯律师事务所律师。
被告何金芳。
委托代理人胡敏，系陕西泽诚律师事务所律师。
原告刘家萱与被告长安引镇市场管理所、被告何金芳用人单位责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘家萱法定代表人刘新安及其委托代理人董养学，被告长安引镇市场管理所委托代理人薛文戈、被告何金芳委托代理人胡敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人诉称，2016年6月4日下午7时许，被告长安引镇市场管理所雇佣的保洁员何金芳将其在引镇农贸市场内打扫成堆�垃圾点燃焚烧，这时原告从市场大棚下由南向北跑动中不慎摔倒在火堆上，燃烧的塑料袋粘在原告的手、胸、脖子等处，自己等人立刻赶去将火扑灭，并将原告送往医院住院治疗，花去医疗费4万余元，但病情未痊愈仍需继续治疗。现原告被烧伤是因被告没有尽到安全管理和注意义务，为此原告诉讼法院要求两被告赔偿自己医疗费48569.97元、护理费13400元、住院伙食补助费1770元、交通费2400元及后续治疗费。
被告长安引镇市场管理所辩称，引镇农贸市场属于开放性市场任何人都可以进入，打扫成堆的垃圾不是被保洁员点燃的。原告被烧伤时已超出自己市场管理所的上班时间，故原告被烧伤属其监护人未尽到监护责任，自己管理所不应承担赔偿责任。
被告何金芳辩称，自己属于长安引镇市场管理所工作人员，职责是打扫引镇农贸市场中的卫生。2016年6月4日下午6时许，自己进入农贸市场内打扫卫生，近7时自己将垃圾统一放入垃圾堆放处，自己没有焚烧垃圾。另外原告属于无民事能力人，其监护人未尽到职责才导致原告被烧伤，故自己不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月4日下午7时许，被告长安引镇市场管理所雇佣的保洁员何金芳将其在引镇农贸市场内打扫成堆的垃圾点燃焚烧，这时在市场内做生意的刘新安之女即原告刘家萱从市场大棚下由南向北跑动中不慎摔倒在火堆上，燃烧的塑料袋粘在原告的手、脖子等处，不远处的刘新安等人立刻赶到将火扑灭，并将原告立即送往秦通医院治疗，因伤情重，当即原告又被转至陕西省人民医院住院治疗至2016年8月2日出院，原告病情被诊断为全身多处火烧伤15%，深2度7%、深3度8%。出院情况病例记载“……烧伤创面基本愈合。部分创面愈合处有瘢痕增生，影响肢体活动”，需要继续治疗。治病中原告住院治疗及后续换药共花去医疗费48569.97元。现双方协商赔偿未果，为此原告诉讼法院要求诉称内容，庭审中，各被告坚持辩称意见，调解未果。
上述事实，有庭审笔录、公安机关询问笔录，住院病案等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告何金芳系被告长安引镇市场管理所雇佣的保洁员，其职责是打扫引镇农贸市场的卫生。现其在打扫卫生中将垃圾焚烧使摔倒的原告被烧伤，故作为用人单位的被告长安引镇市场管理所，依法应当承担主要民事赔偿责任。原告系无民事能力人，被烧伤时其监护人疏于安全注意，未尽到监护职责，亦应当由其监护人承担一定责任。原告监护人和被告长安引镇市场管理所责任比例确定为3:7。原告要求用人单位的工作人员何金芳承担责任，不符合法律规定，�法不予支持。原告医疗费依据其合法的医疗费发票计算为48569.97元。原告住院59日，住院伙食补助费原告要求按1770元计算，依法予以准许。原告护理期限按照原告伤情酌情计算100日，住院每日护理费计算100元，出院每日护理费计算80元，护理费共9180元。交通费酌情计算1000元。原告后续治疗未实际发生，后续治疗费可待治疗终结后另案诉讼。故为保护公民的身体健康权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十二条、第三十四条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、判决生效后二十日内，被告西安市长安区引镇市场管理所赔偿原告刘家萱医疗费48569.97元、住院伙食补助费1770元、护理费9180元、交通费1000元共60519.97元的70%即42363.98元。
二、驳回原告刘家萱要求被告何金芳赔偿其损失的诉讼请求。
被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1453元，减半收取726.5元，由原告刘家萱承担297元，由被告西安市长安区引镇市场管理所承担429.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一六年十一月三十日
书记员 屈 立
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终387号
原公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李绍增，男，1954年11月6日出生于河南省荥阳市，汉族，大专文化，河南荥阳国家粮食储备库原副主任（主持工作），中共党员，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯行贿罪，于2017年6月7日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同日经郑州市人民检察院决定指定居所监视居住，次日由新密市公安局矿区分局西街派出所执行，因涉嫌犯行贿罪、贪污罪，于2017年7月14日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局逮捕。
辩护人杨雪民，河南大河律师事务所律师。
辩护人何东侠，河南邦基律师事务所律师。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李绍增犯贪污罪、行贿罪一案，于二○一八年二月五日作出（2017）豫0191刑初2202号刑事判决。原审被告人李绍增不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2004年，中央储备粮荥阳直属库在负责组织河南在青岛港中转进口小麦工作中，时任荥阳直属库副主任的被告人李绍增利用职务之便，套取中央储备粮港口中转费1994271.76元，李绍增将其中的150万元用于个人消费。被告人李绍增在案发前（2006年3月13日）已将其套取的1994271.76元全部退还中国储备粮管理总公司河南分公司。
2.2005年，被告人李绍增为承接河南省环保厅组织的电磁辐射环境评价业务，给时任河南省环保厅副厅长的陈新贵（另案处理）购买一辆价值13万元的马自达轿车供陈新贵长期使用。后在陈新贵的帮助下，李绍增与苏州热工研究院有限公司合作，陆续承接到河南省环保厅的电信基站电磁辐射环境评价业务，并在每次项目结束后给陈新贵送好处费。其中承接的中国电信集团河南网络资产分公司签订的无线网基站建设项目环境影响评价合同在郑州市金水东路29号。2006年至2010年间，李绍增分五次送给陈新贵的好处费共计140万元人民币。
2009年至2014年，被告人李绍增与宇星科技发展（深圳）有限公司合作，约定由李绍增负责协调关系，由宇星科技发展（深圳）有限公司河南分公司（注册地址位于郑州市郑东新区金水东路农业南路口美盛中心写字楼14层1408号）投标河南省环保厅发布的污染源、水源地、水质断面等在线监测项目，中标后所得利润按约定比例分配。李绍增通过时任河南省环保厅副厅长的陈新贵来协调，后在陈新贵的帮助下，宇星科技发展（深圳）有限公司河南分公司所投项目最终顺利中标，李绍增从中分得利润523万元人民币。李绍增将其中的200万元送给陈新贵，剩余全部据为己有。
原判认定上述事实的证据，有被告人李绍增的供述，证人陈新贵、沙某、上某、刘某、孔某、李某1、李某2、乔某1、王某、吴某1、吴某2、乔某2、张某、魏某等人的证言，合作协议、公司注册登记信息、中标合同、银行明细、车辆购置证明、中储粮出具的相关证明材料、扣押决定书和清单、悔过书和交代材料、处分决定、退款凭证、理财合同、户籍证明、无前科证明、身份证明、到案经过等。
根据上述事实和证据，原判认定被告人李绍增犯贪污罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币三十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑七年；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元；扣押的涉案豫Ａ×××××号牌的海南马自达轿车依法予以没收并上缴国库。
上诉人李绍增上诉及其辩护人辩护称，原判认定李绍增的第一起犯罪事实属挪用公款性质，不构成贪污罪；李绍增系郑州华毅环境技术咨询有限公司实际控制人，本案属单位行贿。原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于李绍增第一起犯罪事实属挪用公款性质，不构成贪污罪的上诉理由和辩护意见，经查，被告人李绍增供述、证人乔某1、王某、李某2、魏某等人的证言，对李绍增的处分决定，中央储备粮青岛直属库出具的记账凭证、代理协议、情况说明等，证明李绍增利用职务之便，设立个人控制的公司，套取中央储备粮港口中转费，长期供个人支配使用，直至被相关机关查处才退回涉案款项，足见其侵吞、骗取公款的故意明显，且其在侦查阶段对该事实亦供认不讳，其行为符合贪污罪的构成要件，依法应按贪污罪定罪处罚。故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予支持。
关于李绍增系郑州华毅环境技术咨询有限公司实际控制人，本案属单位行贿的上诉理由和辩护意见，经查，被告人李绍增供述，证人陈新贵、李某1、刘某、乔某2等人的证言，合作协议、中标合同、银行明细、理财合同等，证明李绍增设立郑州华毅环境技术咨询有限公司是为通过行贿陈新贵来承揽河南省环境保护厅的相关业务而专门设立的公司，其行贿的款项来源系其个人协调河南省环境保护厅关系而获得的合作费用，其将该费用一部分用于向他人行贿，一部分归其个人所有（日常花销、理财等），其行为不符合单位行贿罪的构成要件，应按行贿罪定罪处罚。故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）李绍增身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取公款150万元，数额巨大，其行为已构成贪污罪；李绍增为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重，其行为已构成行贿罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人李绍增的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 军
审 判 员 徐卫岭
审 判 员 王新茹
二〇一八年八月二十日
法官助理 栗 华
书 记 员 刘红娟
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初990号
原告大庆农村商业银行股份有限公司林源支行，住所地黑龙江省大庆市大同区林源镇长胜街。
法定代表人滕庆生，男，该行行长。
委托代理人李宝福，男，该行职工，住黑龙江省大庆市大同区林源镇常家围子村*组*号。
被告马喜才。
原告大庆农村商业银行股份有限公司林源支行诉被告马喜才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彦文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆农村商业银行股份有限公司林源支行的委托代理人李宝福到庭参加诉讼，被告马喜才经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告大庆农村商业银行股份有限公司林源支行诉称:被告马喜才于2015年4月15日在原告处借款20000元，执行月利息为8.7‰，约定还款日期为2016年4月14日。借款到期后，原告向被告索要欠款，被告未偿还。现诉至法院要求被告给付借款本金20000元，利息3683元，诉讼费由被告承担。
被告马喜才经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交答辩意见。
原告大庆农村商业银行股份有限公司林源支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、营业执照及机构代码证复印件各一份，证明原告的资质。本院对该证据的真实性及证明的问题予以认可。
证据二、个人担保借款合同及借款凭证复印件各一份，证明被告借款的事实。本院对该证据的真实性及证明的问题予以确认。
根据原告陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：
2015年4月15日,原告与被告签订个人借款担保合同，合同注明被告马喜才借款20000元，执行月利息为8.7‰，双方约定还款日期为2016年4月14日。借款到期后，原告向被告索要欠款，被告未偿还。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》均是各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。借款到期后被告马喜才并未归还借款，被告马喜才的行为已经违反了与原告大庆农村商业银行股份有限公司林源支行签订的相关合同的约定，应承担相应的违约责任。故对原告大庆农村商业银行股份有限公司林源支行要求被告马喜才承担偿还本金及利息的主张予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马喜才于本判决生效之日起十日内偿还原告大庆农村商业银行股份有限公司林源支行借款本金及利息共计人民币23683元（本金20000元，利息3683元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告马喜才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王彦文
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱立刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二项债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1515号
罪犯张榜德，男，1976年10月8日出生于湖南省泸溪�，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2011年4月6日作出（2011）赫刑重初字第1号刑事判决，以被告人张榜德犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金70000元（本次缴纳4000元）。刑期自2010年1月26日起至2019年1月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2018年1月25日止。执行机关岳阳监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张榜德在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张榜德确有悔改表现。上�事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖惩登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张榜德在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张榜德在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张榜德减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈倩雅
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初925号
原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省华容县章华镇迎宾北路83号。
法定代表人：黎咸龙,行长。
委托代理人：石远宏，华容农村商业银行股份有限公司南山支行行长。
被告：彭运华，男，1966年3月14日出生，汉族，居民。
被告：何培连，女，1965年10月10日出生，汉族，居民。
被告：陈昆，男，1981年10月16日出生，汉族，居民。
原告华容农村商业银行股份有限公司（以下简称华容农商行）诉被告彭运华、何培连、陈昆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华容农商行委托代理人石远宏到庭参加了诉讼，被告彭运华、何培连、陈昆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
华容农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告彭运华、何培连立即偿还贷款本金10万元及约定利息；2、被告陈昆承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：彭运华与何培连系夫妻，2015年5月27日，彭运华向华容农商行下设的南山支行立据贷款10万元，约定贷款期限一年。被告陈昆为该贷款提供了连带保证担保。借款到期后，彭运华仅支付借款利息至2015年12月25日，后段利息及全部借款本金经多次催讨未偿还，陈昆亦未履行担保责任。
被告彭运华、何培连、陈昆均未进行答辩，也未提供相应的证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告彭运华与原告签订的借款合同和借据、被告陈昆承诺承担连带保证责任承诺书等证据。本院庭审质证时,三被告均未到庭,本院依法确认原告提交的证据来源合法，与案件事实相关联，属有效证据。据此，本院结合原告当庭陈述，认定如下案件事实：
2015年5月27日，彭运华因女婿陈昆在南山办厂需要资金周转，以自己的名义与华容农商行下设的南山支行签订《个人借款合同》，合同约定，借款金额为10万元，借款期限为12个月，借款利息按月结息，利率为月利率9.6‰，借款逾期罚息按借款利率基础上加收30%确定。合同签订当天，华容农商行向彭运华发放借款10万元后，彭运华向华容农商行出具了金额为10万元的《农村商业银行借款借据》。应华容农商行的要求，陈昆于同日向华容农商行出具《借款经济责任保证承诺书》，承诺为彭运华上述借款本息承担终身连带保证责任。借款到期后，彭运华仅结付利息至2015年12月25日。借款本金10万元及2015年12月25日以后的利息一直未偿付。
本院认为，华容农商行与彭运华间的借款合同合法有效，彭运华未按约及时清偿借款本息，应当承担清偿借款本金、利息及逾期罚息的违约责任。故本院对华容农商行要求彭运华清偿借款本金10万元及利息和逾期罚息的请求予以支持。华容农商行还要求何培连承担共同清偿责任，因何培连不是借款合同相对方，华容农商行又未提供彭运华与何培连身份关系证明，不能证明彭运华与何培连是夫妻关系。即使彭运华与何培连是夫妻关系，彭运华借款是为转借给陈昆，不属于为夫妻共同生活形成的债务。故本院对该请求不予支持。陈昆为彭运华借款提供连带责任担保意思表示真实、明确，该担保合同亦属有效合同，故陈昆依约应当对彭运华所欠10万元借款本金、利息和逾期罚息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭运华在本判决生效后十日内向湖南华容农村商业银行股份有限公司清偿借款100000元及利息和逾期罚息，利息自2015年12月26日起按月利率9.6‰标准计算至清偿日止，逾期罚息自2016年5月28日起按月利率2.88‰标准计算至清偿日止；
二、陈昆对彭运华所欠上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回湖南华容农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由彭运华与陈昆各负担一半。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘华平
人民陪审员 范文逵
人民陪审员 程志刚
二〇一六年十月十二日
书 记 员 尚 梨
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第4645号
原告ＸＸ峰，男，1983年1月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人叶华强、章朝灿，福建闽华律师事务所律师。
被告陈金泉，男，1965年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告黄霄红，女，1965年8月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告ＸＸ峰与被告陈金泉、黄霄红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章朝灿到庭参加诉讼，被告陈金泉、黄霄红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ峰诉称，2012年4月12日、5月5日、5月30日，被告陈金泉以生意周转需要资金为由，分别立据向其借款人民币共计400000元，双方口头约定月利息3.5分。借款后，被告陈金泉未依约还款付息。由于上述债务发生于被告陈金泉、黄霄红婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故诉请法院判令二被告立即偿还借款人民币400000元及应付利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二被告承担本案诉讼费。
被告陈金泉、黄霄红未作答辩。
经审理查明：被告陈金泉、黄霄红系夫妻关系。被告陈金泉分别于2012年4月12日、5月5日、5月30日向原告ＸＸ峰借款人民币200000元、100000元、100000元，并出具借款协议三份交由原告收执。借条未约定借款期限及利息。后原告多次催讨借款未果，现被告陈金泉又去向不明，遂于2014年10月14日诉至本院。
上述事实，除原告委托代理人章朝灿在庭审中的陈述外，还有原告提供的借款协议三份、电子银行业务回单（付款）九份、二被告结婚证一份、二被告户籍证明各一份等为证，被告陈金泉、黄霄红无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈金泉、黄霄红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告ＸＸ峰提供的三份借款协议是借贷双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈金泉向原告借款后，经催讨未能履行还款义务，违背了诚实信用原则，现原告请求被告陈金泉偿还借款人民币400000元，理由充分，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利息3.5分，并要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，但并未提供相应证据予以佐证，本院不予采信，故本案应认定为不定期无息借贷。根据相关司法解释规定，公民之间的不定期无息借贷，经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算，故原告应支付被告自起诉之日（即2014年10月14日）起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案三笔借款是在被告陈金泉、黄霄红婚姻关系存续期间产生的，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应视为夫妻共同债务，由二被告共同承担。现原告请求被告陈金泉、黄霄红偿还上述借款及利息，符合法律规定，依法应予支持。被告陈金泉、黄霄红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题》的意见（试行）第121、123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈金泉、黄霄红应自本判决生效之日起十五日内，偿还原告ＸＸ峰借款人民币400000元，并支付自2014年10月14日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告ＸＸ峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告陈金泉、黄霄红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
审 判 员 杨佩芳
人民陪审员 潘伟立
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终773号
抗诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张彬，男，1981年10月28日；2010年10月19日因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑四年；2014年9月3日因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪没有执行的刑罚二百七十二天并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌诈骗于2016年4月7日被羁押，因涉嫌犯招摇撞骗罪于同年5月13日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人张彬犯招摇撞骗罪一案，于二Ο一六年十一月十四日作出（2016）京0111刑初700号刑事判决，认定被告人张彬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。责令被告人张彬退赔人民币十一万五千零六十三元，发还各被害人（发还清单附后）。宣判后，在法定期限内，抗诉机关即原公诉机关北京市房山区人民检察院提出抗诉。原审被告人张彬不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张彬，认为本案事实清楚，证据确实充分。在本院审理过程中，北京市人民检察院第二分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。上诉人（原审被告人）张彬表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，北京市人民检察院第二分院撤回抗诉的要求，上诉人（原审被告人）张彬要求撤回上诉的申请，均符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条之规定，裁定如下：
准许北京市人民检察院第二分院撤回抗诉。
准许上诉人张彬撤回上诉。
北京市房山区人民法院（2016）京0111刑初700号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 漆爱君
审 判 员 周 耀
代理审判员 唐新茗
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 白乐平
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初478号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市南关区。
法定代表人：李耀东，行长。
被告：吉晟，男，1972年5月1日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。
中信银行股份有限公司长春分行与吉晟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告中信银行股份有限公司长春分行于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司长春分行撤诉。
案件受理费2420元，由中信银行股份有限公司长春分行负担。
代理审判员 常 菁
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨相力
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9516号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：高炳文。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高炳文信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,940.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,469.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高炳文系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,410.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9516号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：高炳文。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高炳文信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,940.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,469.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高炳文系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,410.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年五月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初4230号
原告：玉田县顺发汽车租赁有限公司，住所地：玉田县玉田镇上坎村。
法定代表人：李洪宇，系经理。
被告：张荣珺，男，1979年4月11日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：张彩凤，女，1978年10月18日生，汉族，农民，住玉田县。
原告玉田县顺发汽车租赁有限公司（以下简称顺发租赁公司）与被告张荣珺、张彩凤车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺发租赁公司法定代表人李洪宇到庭参加诉讼，被告张荣珺、张彩凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺发租赁公司诉称，原告经营汽车租赁业务。被告张荣珺与原告签订车辆租赁合同一份，约定自2013年6月2日开始至2016年6月29日，自原告处租赁冀Ｂ×××××号机动车一辆，共租赁1122天，每天租赁350元，租赁费392700元。被告未按约定给付原告租赁费。2016年6月29日，被告自原告处租赁冀Ｂ×××××号机动车一辆，租赁期限44天，日租金800元，租赁费用35200元。后经原告与被告张荣珺结息，被告张荣珺确认欠原告租赁费用427900元，违约金100000元。后双方再次签订车辆租赁合同，被告张荣珺自原告处租赁冀Ｂ×××××号机动车租赁期限55天，每天350元，租赁费用19250元。2016年9月17日，被告再次向原告租赁冀Ｂ×××××号机动车一辆，租赁期限25天，每天350元，租赁费8750元。综上，被告张荣珺共欠原告租赁费455900元。被告张荣珺与被告张彩凤系夫妻关系，被告张荣珺租赁车辆系为二被告做生意使用。原告起诉，要求二被告共同偿还租赁费455900元及违约金100000元。
为支持其主张，原告顺发租赁公司向本院提供如下证据：
1、汽车租赁合同、租赁车辆交接验收付款凭证表各1份，证明2013年6月2日原告与被告张荣珺签订汽车租赁合同及被告张荣珺欠原告租赁费的事实。
2、汽车租赁合同、租赁车辆交接验收付款凭证表各1份，证明2016年6月29日原告与被告张荣珺签订汽车租赁合同及被告张荣珺欠原告租赁费的事实。
3、结算确认单1份，证明2016年8月20日被告张荣珺欠原告车辆租赁费并确认了违约金数额。
4、汽车租赁合同、租赁车辆交接验收付款凭证表各1份，证明2016年7月15日原告与被告张荣珺签订汽车租赁合同及被告张荣珺欠原告租赁费的事实。
5、汽车租赁合同、租赁车辆交接验收付款凭证表各1份，证明2016年9月17日原告与被告张荣珺签订汽车租赁合同及被告张荣珺欠原告租赁费的事实。
被告张荣珺未作答辩，向本院提供离婚证复印件、离婚协议书复印件各1份，证明被告张荣珺、张彩凤离婚的事实。
被告张彩凤未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年6月2日，被告张荣珺向原告顺发租赁公司承租冀Ｂ×××××号白色本田轿车一辆，双方约定日租金350元。原、被告合同签订后，原告于当日将租赁物交付给被告张荣珺，被告张荣珺于2016年6月29日返还租赁车辆。2016年6月29日，被告张荣珺向原告顺发租赁公司承租冀Ｂ×××××号丰田霸道一辆，双方约定日租金800元。原、被告合同签订后，原告于当日将租赁物交付给被告张荣珺。被告张荣珺于2016年8月12日返还租赁车辆。上述租赁费用被告张荣珺未向原告支付，但于2016年8月20日为原告出具结算确认单，确认未向原告支付的租赁费共计427900元，确认违约金为100000元。2016年7月15日，被告张荣珺向原告承租冀Ｂ×××××号白色本田轿车一辆，双方约定日租金350元。原、被告合同签订后，原告于当日将租赁物交付给被告张荣珺，被告张荣珺于2016年9月8日返还租赁车辆。双方确认租赁费合计19250元。2016年9月17日，被告张荣珺向原告承租冀Ｂ×××××号黑色本田轿车一辆，双方约定日租金350元。原、被告合同签订后，原告于当日将租赁物交付给被告张荣珺，被告张荣珺于2016年10月12日返还租赁车辆，双方确定租赁费合计8750元。上述租赁费共计455900元。经原告向二被告催要，二被告未予给付。
另查明，被告张荣珺与被告张彩凤于2001年4月14日登记结婚，因夫妻感情不合，于2016年9月18日离婚。二被告夫妻关系存续期间，被告张荣珺欠原告租赁费447150元及违约金100000元。
上述事实，有原告当庭陈述及原、被告提供的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告顺发租赁公司与被告张荣珺订立的书面租赁合同不违反法律规定，为有效合同。原告按合同约定履行了合同义务，被告应当按照约定的数额向原告支付租赁费。原告要求被告张荣珺给付租赁费455900元，本院予以支持。被告张荣珺拒不给付原告租赁费，给原告造成了经济损失，其自愿给付原告违约金100000元，且原告对此无异议，对原告要求被告给付违约金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张彩凤在与被告张荣珺夫妻关系存续期间，对夫妻共同债务应共同承担偿还责任。原告要求被告张彩凤对与被告张荣珺夫妻关系存续期间所欠租赁费承担共同给付责任，本院予以支持。被告张荣珺、张彩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……依法成立的合同，受法律保护。”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；……”，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻〉法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告张荣珺、张彩凤给付原告玉田县顺发汽车租赁有限公司租赁费447150元及违约金100000元，于本判决生效之日起五日内付清。被告张荣珺、张彩凤互负连带责任；
二、被告张荣珺给付原告玉田县顺发汽车租赁有限公司租赁费8750元，于本判决生效之日起五日内付清；
三、驳回原告玉田县顺发汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，由被告张荣珺负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。被告张彩凤对被告张荣珺应负担的案件受理费1650元承担共同给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江万军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韩鑫龙
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3574号
原告：李树普。
被告:陈志远。
原告李树普与被告陈志远买卖合同纠纷一案，本院于2016年09月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树普到庭参加诉讼。被告陈志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树普向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款叁万元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年初因家庭经济原因向原告借款叁万元整，原告多次催要，被告均不予偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告陈志远辩称,该30000元不属于借款，被告与原告之间不属于借贷关系，应为租赁关系，原告租赁被告的土地，这30000元属于租赁费。现在地确实仍在被告处，但暂时无力返还该款项。
本院经审理认定事实如下：原告李树普与被告陈志远曾达成合意，原告欲购买被告某地块的使用权，并将30000元款项交付被告，被告于2016年03月06日向原告李树普出具“欠条”1份，内容载明“收到李树普叁万元整（现金30000）。陈志远。2016年03月06日，”该证据名为“欠条”实为收据。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告李树普提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告李树普与被告陈志远之间存在买卖合同关系。双方商定原告以30000元价格购买被告承包的某地块的使用权，并将该30000元交付被告。但后来涉诉土地并未实际交付，使用权也未发生转移。原告李树普明确表示不再购买该土地使用权后，被告陈志远也已正常使用涉诉土地，至此双方之间合同解除。另外，被告也未证实原告因本次购买土地使用权的意向给其造成经济损失，因此在双方合同解除后，被告应将收到的原告购买土地使用权的款项30000元予以返还，故对原告要求被告返还30000元款项的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈志远于本判决生效后十日内返还原告李树普30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一六年九月二十九日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保144号
申请人王存宝，男，1987年11月20日生，汉族，住济阳县。
委托代理人李冬敏，山东闻韶律师事务所律师。
被申请人潘永爱，女，1972年4月5日生，住济阳县。
被申请人李中利，住济阳县。
申请人王存宝因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2016年8月3日向本院提出申请，查封被申请人潘永爱驾驶的李中利所有的鲁A863**号小型轿车一辆，保全价值10000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王存宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人潘永爱驾驶的李中利所有的鲁A863**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一六年八月三日
书记员 李仲魁
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执848号
申请执行人曹桂枝，女，1969年11月28日生，汉族，农民。公民身份号码：×××.
被执行人王银山，男，1956年9月25日出生，汉族，个体。公民身份号码：×××.
申请执行人曹桂枝与被执行人王银山民间借贷纠纷一案中，现因被执行人无财产可供执行，且申请人申请终结（2016）内0624民初717号民事调解书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0624民初717号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 贵 云
代理审判员 哈斯巴雅尔
代理审判员 肖 继 宏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵 东
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2994号
申请执行人任海波。
被执行人金敬佩。
原告任海波与被告金敬佩民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）东横商初字第428号民事判决书已经发生法律效力。权利人任海波于2014年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年8月11日向被执行人金敬佩送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人任海波未实现债权80000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2014年8月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2994号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 徐军攀
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3816号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚力平，广东君信律师事务所实习律师。
被告：周爱军，男，1985年8月25日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告周爱军信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因周爱军拖欠信用卡款项，请求判令：周爱军立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金29921.45元、利息5691.34元、违约金5197.62元（暂计至2017年12月17日共计40810.41元，及2018年12月18日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利：违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。
在本案审理过程中，中行中山分行称：被告周爱军在起诉后没有还款，截至2018年3月17日，尚欠本金29921.45元、利息7318.04元、违约金5197.62元，合计42437.11元。
被告周爱军在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：周爱军。
信用卡卡号：62×××30。
卡种：中银长城环球通信用卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：周爱军于2014年8月8日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，周爱军持卡消费并发生透支，从2016年4月17日开始逾期还款，截至2018年3月17日，被告周爱军尚欠本金29921.45元、利息7318.04元、违约金5197.62元（计算至2016年12月31日的滞纳金为410.62元），合计42437.11元。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,周爱军在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。周爱军持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于中行中山分行起诉要求周爱军偿还违约金5197.62元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金410.62元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张周爱军偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。关于周爱军欠款数额，有中行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细予以证明，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。周爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告周爱军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月17日的信用卡透支本金29921.45元、利息7318.04元，滞纳金410.62元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取为410元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告周爱军负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一八年四月十二日
书记员 阮 铮
吴丽映
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初3816号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚力平，广东君信律师事务所实习律师。被告：周爱军，男，1985年8月25日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告周爱军信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因周爱军拖欠信用卡款项，请求判令：周爱军立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金29921.45元、利息5691.34元、违约金5197.62元（暂计至2017年12月17日共计40810.41元，及2018年12月18日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利：违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。在本案审理过程中，中行中山分行称：被告周爱军在起诉后没有还款，截至2018年3月17日，尚欠本金29921.45元、利息7318.04元、违约金5197.62元，合计42437.11元。被告周爱军在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：周爱军。信用卡卡号：62×××30。卡种：中银长城环球通信用卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：周爱军于2014年8月8日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，周爱军持卡消费并发生透支，从2016年4月17日开始逾期还款，截至2018年3月17日，被告周爱军尚欠本金29921.45元、利息7318.04元、违约金5197.62元（计算至2016年12月31日的滞纳金为410.62元），合计42437.11元。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,周爱军在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。周爱军持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于中行中山分行起诉要求周爱军偿还违约金5197.62元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金410.62元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张周爱军偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。关于周爱军欠款数额，有中行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细予以证明，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。周爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告周爱军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月17日的信用卡透支本金29921.45元、利息7318.04元，滞纳金410.62元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取为410元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告周爱军负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年四月十二日书记员  阮 铮吴丽映
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执119号
申请执行人：安徽霍山祥立建筑安装有限公司
被执行人：上海普洛世嘉环境科技有限公司霍山分公司
本院在执行申请执行人安徽霍山祥立建筑安装有限公司与被执行人上海普洛世嘉环境科技有限公司霍山分公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又未能提供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 澍
审判员 陈敬武
审判员 汪 澜
二〇一六年五月四日
书记员 魏 萌
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终237号
上诉人（原审原告）黄俊强。
委托代理人刘明，湖南睿邦律师事务所律师。
委托代理人李小虎，湖南睿邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司长沙井湾子支行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路494号。
负责人黄珊，行长。
委托代理人曾德明。
委托代理人蒋文英。
上诉人黄俊强因与被上诉人交通银行股份有限公司长沙井湾子支行（以下简称交通银行井湾子支行）侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称原审法院）（2015）雨民初字第04630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄俊强系交通银行井湾子支行储蓄卡用户，账号为62×××46。2015年7月25日，案外人肖某某欲通过网上银行转账向黄俊强的上述账户支付42800元，但在汇款过程中实际输入账号为22×××46，与黄俊强的账户相比缺少1位，故上述款项未进入黄俊强账户。交通银行井湾子支行于2015年7月28日将该款项退回至汇款人肖某某账户，并于7月29日再次告知黄俊强，黄俊强陈述肖某某已将该款项另行支付给黄俊强。本案诉讼中，黄俊强陈述其自2015年7月26日起多次通过电话及到柜台查询的方式查询上述汇款到账情况。黄俊强提供了2015年7月29日录音资料一份，拟证明其多次查询汇款。交通银行井湾子支行陈述黄俊强于2015年7月28日到交通银行井湾子支行柜台首次查询上述汇款，之前未接受到黄俊强的查询。交通银行井湾子支行提供了拍摄于2015年7月28日的视频资料一份，该视频资料显示黄俊强于2015年7月28日到交通银行井湾子支行处查询本案所涉42800元汇款，交通银行井湾子支行工作人员答复称收到肖某某汇款42800元，但该汇款因账号输入错误已退还给肖某某。黄俊强主张交通银行井湾子支行侵害其知情权，于2015年8月21日诉至原审法院，请求裁决。经原审法院主持调解，当事人未达成调解协议。
原审法院认为：本案中，黄俊强主张交通银行井湾子支行侵害其知情权，当事人双方争议的焦点在于，交通银行井湾子支行是否存在侵害黄俊强知情权的事实。根据当事人双方提供的证据，可以认定黄俊强于2015年7月28日到交通银行井湾子支行柜台处查询本案所涉42800元汇款，交通银行井湾子支行在查询后予以答复。黄俊强陈述除此之外其还多次通过电话及到柜台的方式查询该笔汇款的情况而交通银行井湾子支行未答复汇款去向，未提供充分证据佐证，原审法院不予采信。交通银行井湾子支行已在将其提供的服务的真实情况告知黄俊强。且本案所涉汇款行为：一、系跨行汇款；二、发生于2015年7月25日下午，而2015年7月26日、7月27日系法定休息日；三、案外人肖某某在汇款过程中输入账号错误。故交通银行井湾子支行在汇款行为发生后3天即2015年7月28日查询到汇款退回信息并告知黄俊强系多种原因造成，并非交通银行井湾子支行有意隐瞒其提供的服务的真实情况，交通银行井湾子支行未侵犯黄俊强的知情权。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《消费者权益保护费》第八条之规定，判决如下：驳回黄俊强的诉讼请求。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由黄俊强负担。
上诉人黄俊强不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实错误。理由如下:1、黄俊强在原审中已经提供其与交通银行井湾子支行的工作人员的通话录音，该录音明确证实黄俊强曾多次电话咨询，至少两次前往该行所在的营业厅，交通银行井湾子支行也认可因其自身系统原因导致其在2015年7月26日至2015年7月28日期间无法查询到相关汇款信息，由此给黄俊强造成了不便，因此原审判决认为黄俊强未提供充分证据证实交通银行井湾子支行未答复汇款去向系事实错误。2、原审法院认定跨行汇款导致到账时间延长不符合事实。3、交通银行井湾子支行的侵权行为与黄俊强的必要损失之间存在因果关系。二、原审判决适用法律错误。交通银行井湾子支行存在侵权过错，应当根据过错承担相应责任，原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第二条错误。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，改判支持黄俊强的全部诉讼请求，判令由交通银行井湾子支行承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人交通银行井湾子支行针对黄俊强的上诉答辩称：一、黄俊强提供的录音资料无法证实其在2015年7月28日前向本行询问了相关情况，根据视频资料，黄俊强系在2015年7月28日才到本行询问相关情况，后工作人员及时明确地告知了因案外人输入错误的账号导致不能到账。二、跨行转账与普通的转账有区别。三、黄俊强产生的费用系案外人的行为导致，与交通银行井湾子支行无关。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：黄俊强上诉认为，交通银行井湾子支行侵害了其知情权，应当赔偿其200元经济损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据黄俊强提供的录音资料以及交通银行井湾子支行提供的视频资料的内容，交通银行井湾子支行对于未及时查到汇款情况的原因进行了解释说明，因此上述证据无法充足证实黄俊强的知情权受到了侵害；同时，黄俊强在原审中提交了一张200元的油票证实其经济损失，但该油票不足以证实该损失与交通银行井湾子支行的行为之间存在因果关系；因此，原审法院未支持黄俊强的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费150元，由黄俊强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游慧艳
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 高 进
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 梁俊伟
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初475号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人于义方，男，1956年7月12日出生，汉族，文盲，农民，住山东省东明县。因涉嫌危险驾驶于2018年3月27日被兰考县公安局刑事拘留，同日被兰考县公安局取保候审，2018年7月12日被兰考县人民检察院取保候审。2018年8月1日经本院决定逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕387号起诉书指控被告人于义方犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人于义方到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2018年3月17日15时19分，被告人于义方醉酒后无证驾驶无牌农用机动三轮车，沿李新庄至马目公路，由南向北行驶至106国道堌阳段十字路口南侧附近时，被执勤民警当场查获。后经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从被告人于义方的血液中检测出乙醇，其含量为173.27mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人于义方在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人于义方户籍证明、无违法犯罪记录证明、案件来源及破案经过、受案登记表、当事人血样提取表、车辆、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、证明、酒精测试单、酒精测试照片、民警唐怀民、文刚宪的证明材料、被告人于义方供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于义方醉酒无证驾驶无牌机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于义方当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于义方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
【罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的1日，被告人于义方的刑期从2018年8月1日起至2018年8月30日止。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周大亮
二〇一八年八月八日
书记员 李亚星
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5132号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。法定代表人路毅，董事长。委托代理人杨开放，江苏海辉律师事务所律师。委托代理人严志伟，江苏海辉律师事务所律师。被告上海瑞东医院有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐立德。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告上海瑞东医院有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审判员 杜灵燕
二〇一六年二月二十九日
书记员 俞 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1230号
罪犯高军建。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年五月十八日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2012)菏牡刑初字第150号刑事判决，以被告人高军建犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一二年八月十四日，本院作出(2012)菏刑二终字第70号刑事判决，改判以高军建犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元（二审缴纳二千元）。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年9月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月2日提讯了罪犯高军建。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯高军建在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯高军建在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯高军建在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核分可兑现记功一次，嘉奖一次，被评为2013年监狱级罪犯改造积极分子；另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金一万九千元。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯高军建在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯高军建予以假释，假释考验期自2016年11月8日起，至2017年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈俊昂
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初431号
原告卢书峰，男，汉族，1972年2月10日生，住沧州市新华区。
原告郑秀荣，女，汉族，1937年9月5日生，住址同上。
以上二原告委托代理人生东洋，河北腾迅律师事务所律师。
被告沧州市新华区小赵庄乡邓官屯村村民委员会，住所地沧州市新华区小赵庄乡邓官屯村。
法定代表人王云江，系该村民委员会主任。
委托代理人张宝明，男，汉族，1957年6月26日生，住沧州市新华区。
委托代理人王云海，男，汉族。1953年6月25日生，住沧州市新华区。
原告卢书峰、郑秀荣与被告沧州市新华区小赵庄乡邓官屯村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告卢书峰、郑秀荣诉称，因政府在小赵庄乡邓家屯村建设动物观光园项目，对邓家屯村集体部分土地进行了征收并拨付了相应土地补偿款。2015年12月24日，被告组织村民召开村民会议并作出村民决议，决议内容为“村南征地集体土地征地补偿款剩余资金分配给本村村民，凡不是老家旧户成员一律不在此次资金分配之列”，后进行了张榜公示。数日后，土地补偿款依次发放给本村成员，唯独没有发放给各原告。各原告认为，其作为本村村民和村集体成员，也应在本次发放的成员范围内。被告不给各原告发放土地补偿款的行为已经侵犯了各原告的合法权益，为了维护各原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告所作出的不向原告发放补偿款的决定无效；被告向原告以每人5000元的标准，支付土地补偿款共计10000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用分配方案……”、第二十四条第二款规定“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”。本案中，各原告要求的具体待遇属于对征地补偿费的使用分配，应由村民会议或村民会议授权的村民代表会议讨论决定，系村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改本村自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据被告提交的2015年12月24日由村民代表签字的决议（其内容为：凡不是老家旧户成员的一律不在此次资金分配之列，包括入社以后迁入我村的成员及后代、享受国家工资待遇的、挂空户、与村签订不享受待遇协议的）以及超过三分之二户代表的表决投票，该决议经过了三分之二以上的户的代表表决通过，属于村民会议作出的决定，各原告认为该决定侵犯了村民的合法权利，要求确认该决定无效，应当由乡、民族乡、镇的人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卢书峰、郑秀荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 孙宏成
人民陪审员 程 坤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贾 芹
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3939号
原告：孙宝杰，男，1972年8月29日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：党泽建，男，1970年11月27日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。
原告孙宝杰与被告党泽建健康权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
孙宝杰诉称，2016年10月28日22时15分许，在河东区二号桥变电所路与津塘公路交口处，原、被告发生矛盾，后被告对原告孙宝杰进行殴打。原告身体多处受伤。原、被告经天津市公安局河东分局二号桥街派出所调解未果，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告医药费1625.92元、营养费1000元、误工费14700元、交通费500元，共计17825.92元；本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为发生在天津市，被告户籍地在河南省南阳市××寺湾镇××号，现原告未提供证据证明被告经常居住地在东丽区，故本院对该案没有管辖权，应移送侵权行为地天津市河东区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 媛
二〇一七年五月十六日
书记员 熊向菲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O15）深宝法光刑初字第929号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年1月3日出生，云南省永善县人，汉族，初中文化，住云南省昭通市永善县。2010年4月13日，因犯盗窃罪被福建省邵武市人民法院判处有期徒刑六个月，2010年8月8日被释放。因抢劫嫌疑，于2015年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，2015年10月16日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O15〕8031号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员司晓磊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某与龙某（已判刑）、犯罪嫌疑人崔廷华（另案处理）在得知被害人雷某的朋友即将回老家的情况后，经过预谋商量，以租用出租屋为由对雷某实施抢劫。2010年11月26日，龙某以看房子为由，来到雷某的朋友位于光明新区公明街道长圳村东二巷一号702的出租房内，王某某、龙某将雷某推倒在床上，掐住被害人的脖子，崔廷华使用事先准备好的胶带封住被害人的嘴，并对被害人实施捆绑，抢走被害人现金800多元人民币、一部oppo牌手机（经鉴定，价值人民币1010元）和一张农村商业银行卡，迫使其说出银行卡密码后，王某某、崔廷华留在现场看住被害人，龙某则持卡到银行柜员机取走卡内2200元人民币，分给王某某人民币800元，分给崔廷华人民币700元。龙某回到租房后使用现场的腰带对雷某实施捆绑，并在崔廷华和王某某离开的情况下对雷某实施强奸，后逃离现场。公安机关分别于2011年7月24日、2015年9月17日将龙某、王某某抓获归案。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有下列经当庭质证之被告人王某某的供述与辩解、被害人雷某的陈述、证人范某、龙某证言、作案用皮带、胶布，涉案银行卡、抓获经过、户籍信息、监控视频截图、手机通话记录、银行交易账单、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力方法，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。
被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯抢劫罪应当判处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚。
被告人在庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2019年7月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人王某某退赔被害人雷安秀人民币4010元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一六年二月一日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共5页
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更35号
罪犯李洋，原户籍所在地吉林省长春市，长春市朝阳区人民法院于2014年4月1日做出（2014）朝刑初字第9号刑事判决，认定李洋犯盗窃、抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币439000元(未缴纳)。刑期自2013年8月13日起至2024年2月12日止。于2014年4月22日交付监狱执行。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑5个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李洋在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬3次。但该犯系累犯，且有违纪，考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李洋减去有期徒刑三个月（刑期至二〇二三年十一月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 歆
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1092号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人李利民，总行董事长。
被告李莺洁，女，1989年8月20日出生，汉族，住冷水江市，系冷水江市居民。
被告陈球，男，1990年8月1日出生，汉族，住新化县。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告李莺洁、陈球金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2017年6月29日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告李莺洁、陈球的起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告李莺洁、陈球的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 易礼梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 周倩萱
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民一初字第1042号
原告马某某。
委托代理人彭某某，某某法律援助中心法律工作者。
被告潘某某。
本院在审理原告马某某诉被告潘某某赡养费纠纷一案中，原告马某某于2011年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
诉讼费100元（原告已预交），由原告马某某减半负担50元。
审 判 长 曹 媛
审 判 员 寇永利
代理审判员 孙晓凤
二〇一一年七月十九日
书 记 员 李 贞
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0103行初167号
原告凌成奇，男，汉族，1963年3月29日出生，住河南省淅川县。
委托代理人史文科、苏一航（实习），河南汇纳律师事务所律师。
被告郑州市交通运输委员会执法处（支队），住所地河南省郑州经济技术开发区南三环与机场高速交叉口。
负责人马亚超，队长。
出庭应诉负责人吕志刚，副支队长。
委托代理人马强、张文辉（实习），河南元慧律师事务所律师。
原告凌成奇诉被告郑州市交通运输委员会执法处（支队）撤销行政强制措施一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史文科、被告郑州市交通运输委员会执法处（支队）出庭应诉负责人吕志刚及委托代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌成奇诉称：2012年10月29日，原告取得豫交运管宛字411326017211号道路运输证，车辆号牌：豫Ｒ×××××（黄色），经营许可证号：411326000667，经济类型：个体，车辆类型：少林，吨（座）位：5，710吨，经营范围：普通货运。经年检，有效期至2016年4月30日。2016年3月7日，豫Ｒ×××××（黄色）少林汽车在正常营运途中行驶至郑州市紫荆山南路附近，被郑州市交通运输委员会执法处（支队）第三执法大队以存在客运混装、超范围经营为由查扣，被告依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定，当场作出豫郑交强措决字（2016）第0101712号交通运输行政强制措施决定书，强制扣留原告车辆。综上，原告的车辆依法取得《道路运输证》，具备货运资格，且机动车行驶证上核定载人数为2＋4人，被告未经法定程序当场即以“客货混装、超范围经营”为由，并依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定强制扣留原告车辆，该行政强制措施决定书没有事实理由、适用法律错误、程序违法，原告虽多次申辩，但被告至今拒不放车，给原告造成巨大损失。故原告诉至法院，请求：1、判令依法撤销被告于2016年3月7日作出的豫郑交强措决字（2016）第0101712号交通运输行政强制措施决定书；2、判令被告赔偿原告经济损失200000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告凌成奇向本院提供的证据有：1、机动车行驶证原件；2、交通运输行政处罚决定书原件；3、道路运输经营许可证、中华人民共和国道路运输证。
被告郑州市交通运输委员会执法处（支队）辩称：1、原告所述不实，原告违法改装车辆为客货混装的卧铺，被告接到举报后，依法定程序查扣违法车辆，被告的行为程序合法，适用法律得当，无违反法律的行为，原告的诉请应该驳回；2、原告的经济损失20万元，被告依据法定职责查处违法行为，并没有任何侵权，不存在赔偿损失的过错，且原告损失无任何法律依据。请求驳回原告诉请。
被告郑州市交通运输委员会执法处（支队）向本院提供的证据有：1、车辆查扣情况说明一份；2、交通运输行政强制措施审批表一份；3、2016-0101712号交通运输行政强制措施决定书一份。
经庭审质证，各方当事人的质证意见：
原告对被告提供证据的质证意见：对证据1真实性无异议，但并未显示被告车辆被查扣时有向领导报批；对证据2真实性无异议，但认为该证据是事后补批的；对证据3真实性无异议，但缺乏事实根据和法律依据。
被告对原告提供证据的质证意见：对原告证据的真实性无异议，但是对证据1、3，证明了原告的车辆是重型封闭货车，不能载人；对证据2，认为原告的证据证明了被告的观点，原告的车辆本应为载货的车改装为客货混装的车辆。
综合以上质证意见，本院认证如下：原告所提供的证据1、2、3，及被告提供的证据2、3，均真实客观，本院予以确认。被告人所提供的证据1，系其单方作出的情况说明，缺乏其他证据相印证，本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告系豫Ｒ×××××少林汽车的车主。2016年3月7日，原告驾驶豫Ｒ×××××少林汽车行驶至郑州市紫荆山南路附近时，遇被告郑州市交通运输委员会执法处（支队）现场执法检查，后被告以豫Ｒ×××××车辆存在超范围经营（客货混装）为由，当场作出豫郑交强措决字（2016）第0101712号交通运输行政强制措施决定书，决定对豫Ｒ×××××车辆进行扣留。原告不服该强制措施决定，以被告查扣原告车辆无事实理由且适用法律错误、程序违法为由，诉至本院，请求依法判决：1、撤销被告于2016年3月7日作出的豫郑交强措决字（2016）第0101712号交通运输行政强制措施决定书；2、判令被告赔偿原告经济损失200000元；3、案件诉讼费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告以豫Ｒ×××××车辆存在超范围经营（客货混装）为由，对原告作出豫郑交强措决字（2016）第0101712号交通运输行政强制措施决定书，现原告不服，起诉要求撤销该行政强制措施决定书。依照法律规定，被告对其作出的行政强制措施决定书负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据。但被告在举证期限内并未出示证据证明原告的豫Ｒ×××××车辆存在超范围经营（客货混装）的情况，故被告所做行政行为主要证据不足，依法应当予以撤销。原告提出的赔偿诉讼请求，因没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》地三十八条第二款、第七十条第一项之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市交通运输委员会执法处（支队）对原告凌成奇作出的豫郑交强措决字（2016）第0101712号交通运输行政强制措施决定书。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郑州市交通运输委员会执法处（支队）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 陈水芝
二〇一六年九月五日
书 记 员 张慧娟
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4321民初825号
原告：田佳龙，男，1965年5月15日出生，汉族，布尔津县村民，住布尔津县。
被告：谢永江，男，住布尔津县。
本院在审理原告田佳龙诉被告谢永江劳务合同纠纷一案中，原告田佳龙于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田佳龙以欲与被告谢永江庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田佳龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田佳龙负担（已交纳）
审判员 王 丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 拉扎提·木哈买提
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初804号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人范喜平，女，1973年4月1日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省新郑市（户籍所在地河南省新郑市）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月2日被新郑市公安局刑事拘留，2017年12月31日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]731号起诉书指控被告人范喜平犯寻衅滋事罪，于2018年8月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人范喜平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年11月至12月，被告人范喜平为逼使小区业主在范喜平处购买水泥大沙，在新郑市新烟办东方国际奥园小区东门口处通过拦截、辱骂、恐吓、放车轮胎气等方式，多次阻碍其他卖建材的车主向该小区运送沙子、水泥，情节恶劣。
另查，被告人范喜平住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人范喜平的供述和辩解，被害人牛某1、牛某2等人的陈述，证人陶某、马某、穆某的证言，辨认笔录及照片，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估表，具结书等证据，据此认为被告人范喜平的行为已构成寻衅滋事罪。并以被告人范喜平系初犯、坦白，具备社区矫正条件的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人范喜平对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人范喜平犯寻衅滋事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白、具备社区矫正条件，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人范喜平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年八月十六日
代理书记员 时晓捷
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0184民初3339号
原告：梁云涛，男，汉族，1969年11月27日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：张治安，四川创新律师事务所律师。
被告：陈勇，男，汉族，1967年04月24日出生，住四川省崇州市。
被告：刘巍，女，汉族，1974年02月07日出生，住四川省崇州市。
原告梁云涛与被告陈勇、刘巍民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月10日立案。原告梁云涛在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告梁云涛撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ勤
二〇一七年十二月五日
书记员 康诗娇
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2785号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华。
被执行人金华市婺城区和天下娱乐会所，住所地金华市八一南街1566号。
法定代表人童群法。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人金华市婺城区和天下娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2016）浙0702民初9793号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年05月22日立案执行。
本案执行标的为8500元、诉讼费276元。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无相应财产登记信息。被执行人金华市婺城区和天下娱乐会所已暂停营业。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执2785号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 洪明东
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 王梦洁
金华市婺城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0702执2785号
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人金华市婺城区和天下娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中查明，被执行人金华市婺城区和天下娱乐会所有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人金华市婺城区和天下娱乐会所纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十二日
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初86号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人耿佃云，男，1957年6月8日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，农民，住桓台县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月3日被桓台县公安局刑事拘留，同年6月8日被桓台县公安局取保候审，2017年3月20日被本院取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）58号起诉书指控被告人耿佃云犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员陈军华出庭支持公诉，被告人耿佃云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月21日7时许，被告人耿佃云因琐事在桓台县索镇街道办事处河崖头村自家门前，使用水泥碎块将被害人耿某的面部左侧打伤。经鉴定，被害人耿某的伤情构成轻伤二级。另查明，被告人耿佃云已赔偿被害人耿某的经济损失，被害人耿某出具了收到条、谅解书。
上述事实，被告人耿佃云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人耿某陈述；证人田某、杨某的证言；书证受案登记表、接处警登记表、收到条、谅解书、办案说明、户籍证明等；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿佃云故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人耿佃云主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人耿佃云归案后认罪态度较好，已赔偿被害人耿某的经济损失并取得其谅解，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人耿佃云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁淑萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 娟