湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0105民初5705号 原告陈某，女，汉族，××××年××月××日出生，住湖南省长沙市天心区。 委托代理人刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。 委托代理人陈湘平，湖南秉言律师事务所律师。 被告魏某，男，汉族，××××年××月××日出生，住湖南省长沙市开福区。 委托代理人张杰军，湖南欣晟律师事务所律师。 委托代理人刘姣，湖南欣晟律师事务所律师。 第三人苏某，男，汉族，××××年××月××日出生，住湖南省长沙市望城区。 委托代理人姚某某，女，汉族，××年××月××日出生，住湖南省长沙市岳麓区，系苏某之妻。 委托代理人彭安银，北京广盈律师事务所律师。 原告陈某与被告魏某、第三人苏某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年09月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员伍峥嵘担任审判长，人民陪审员刘君辉、李和莲组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，代理书记员朱银担任庭审记录。原告陈某的委托代理人刘建勋、陈湘平，被告魏某的委托代理人张杰军、刘姣，第三人苏某的委托代理人姚某某、彭安银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原被告及苏某于2015年12月17日签订的《协议》；2、请求依法判决魏某向原告偿还1000万元；3、请求依法判决魏某赔偿原告经济损失1000万元；4、请求依法判决魏某承担本案诉讼费用。事实和理由：根据2013年10月31日魏某与苏某签订的《协议》第2条约定魏某最迟应在该协议签订后3年内（即2016年10月31日前）将该地块上1000万元不动产转为苏某所有。第3条约定，如果该地块魏某转让给第三方开发，则由魏某个人承担合同约定给付义务。根据2015年12月17日苏某、魏某就湖南三标房地产开发有限公司归还陈某2000万借款签订《协议》第2条的约定，苏某依据2013年10月31日与魏某所签订《协议》中的权利全部转让给陈某，魏某对此同意并给予必要配合。现魏某没有按照《协议》履行义务，时间已超过一年，原告认为，魏某已经构成严重违约，原告因无法按时取得1000万元不动产，合同目的无法实现，原告可要求魏某向原告直接偿还1000万元款项，同时赔偿由于魏某违约而给原告造成的预期利益损失1000万元。综上，原告为维护自身合法权益，特提出上述申请，恳请支持诉请。 陈某在本案法庭辩论终结前撤回上述第1项诉请。 魏某辩称：1、按照魏某、苏某、陈某三人所签协议约定，魏某履行义务的条件还未成就，在约定条件还未成就前魏某未履行义务的行为不属违约。2、魏某、苏某、陈某三人所签协议对陈某而言属无需承担任何义务而只享有约定权利的纯受益协议，目前该协议尚未开始履行，在该协议尚未开始履行且完全具备履行可能（相应项目已经动工开发）、陈某的合同目的完全能够实现的情形下陈某自愿放弃合同权利而要求解除协议，魏某作为协议一方当事人尊重且同意陈某的要求。3、现陈某已诉请解除其与魏某及苏某所签三方协议，则根据合同法第97条规定，合同解除后尚未履行的应终止履行，因此魏某和陈某之间已没有任何协议为双方设定任何权利义务，陈某要求魏某向其直接偿还1000万元款项没有任何合同依据和法律依据。4、陈某要求魏某赔偿因其违约而造成的1000万元的预期利益损失没有法律依据、合同依据及事实依据。首先，魏某至今没有履行义务是因为履行义务的条件还未成就，魏某不存在违约行为，本案合同解除是陈某自愿放弃合同权利而要求解除；其次，本案涉案协议尚未开始履行，陈某尚未为履行该协议付出任何对价，不存在为履约已支付的对价损失；第三、即便假设魏某应在2016年10月31日前向陈某交付“宁土网挂××号”地块上建设项目中价值1000万元不动产资产，陈某也没有提交任何证据证明其通过该资产能在一年左右的时间内取得1000万元的预期可得收益；第四，三方所签协议中也没有关于合同解除后预期利益损失的赔偿约定。所以，原告的4项诉讼请求中，除第一项请求因陈某自愿放弃合同权利魏某予以同意外，其他诉讼请求均没有法律依据和合同依据及事实依据，应予驳回。 苏某未提出书面答辩意见。 陈某、魏某及苏某提交的证据，经本院组织各方质证，对无异议的《当事人的身份资料》、(20××)长中民三初字第××号《民事调解书》、2013年10月31日签订的《协议》、2015年12月17日签订的《协议》、（20××）湘长宁证字第××号《公证书》等证据，本院予以采纳。 魏某对陈某提交的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议的2015年04月21日湖南三标房地产开发有限公司与陈某、湖南鑫壹鑫投资置业有限公司签订的《三方协议书》、《确认函》、《交通银行电子回单》等证据，以及魏某对苏某提交的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议的(20××)湘01刑终××号《刑事判决书》等证据，与本案事实有关联，本院予以采纳。 魏某对陈某提交的真实性、合法性有异议的《抵押借款合同》、《转账凭条》、《收条》，经本院审核，该三份证据能与2015年4月21日湖南三标房地产开发有限公司与陈某、湖南鑫壹鑫投资置业有限公司签订的《三方协议书》以及(20××)湘01刑终××号《刑事判决书》中认定的有关事实相互印证，在魏某未提交其他证据足以推翻的情况下，本院予以采纳。 依据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述意见，本院确认如下事实： 1、陈某与苏某债权债务关系的基础法律事实。 苏某原系湖南三标房地产开发有限公司（以下简称三标公司）股东、董事、总经理，主持公司的生产经营管理等工作。 2011年12月13日，苏某在未经公司其他股东一致同意的情况下，以三标公司名义出具授权委托书与陈某签订《抵押借款合同》一份，向陈某借款2000万元（2011年12月16日陈某通过中国建设银行账号××××分4次将1930万元汇入苏某账户××××，余款70万元以现金交付给苏某）。 三标公司不认可苏某的上述抵押借款行为，认为属于苏某个人借款。2015年04月21日，三标公司作为甲方，与陈某作为乙方，案外人湖南鑫壹鑫投资置业有限公司作为丙方签订《协议书》一份，三方一致同意解除2011年12月13日签订的《抵押借款合同》及相关补充协议，陈某亦认可转账支付至苏某个人账户的1930万元以及现金交付给苏某的70万元共计2000万元债权由苏某个人承担。 2、魏某与苏某债权债务关系的基础法律事实。 2011年10月09日，魏某与苏某联合竞买“宁土网挂××号”地块成功，并于当日缴纳了竞买保证金5000万元，其中：魏某出资4000万元，苏某出资1000万元。 该土地竞买成功后，魏某与苏某因竞买地块事宜发生纠纷。魏某向长沙市中级人民法院提起诉讼，长沙市中级人民法院于2012年11月26日就此纠纷作出（20××）长中民三初字第××号民事调解书。魏某与苏某均未按（20××）长中民三初字第××号民事调解书内容履行义务，竞买地块的土地出让手续未能办理、土地开发亦未进行。 2013年10月31日，宁乡县工业和信息化局召集魏某、苏某、宁乡县国土局、宁乡县公证处等部门召开专门协调会。魏某作为甲方、苏某作为乙方、宁乡县工业和信息化局作为鉴证方签订《协议》一份，协议记载内容如下： 鉴于：甲、乙双方于2011年10月09日联合竞拍位于宁乡县城郊乡××村的宗地成功（编号：宁土网挂××号），此后双方因该地块的后续出让金缴纳及受让开发事宜发生纠纷，该纠纷虽经长沙市中级人民法院调解结案但一直未能履行。现在鉴证方的主持见证下，甲、乙双方经充分协商一致，自愿就妥善解决以上竞拍的宗地纠纷达成如下协议，以资共同遵守。1、乙方自愿放弃(宁土网挂××号)地块的受让人资格及相应权利，该地块由甲方单独受让，与该地块有关的一切权利及义务由甲方单独享有和承担；乙方在竞拍时缴纳的保证金转为甲方所有，作为甲方竞拍该地块所缴纳的保证金。2、根据本协议第1条约定的内容，乙方在签订本协议的同时向宁乡县国土资源交易中心出具放弃受让人资格及相应权利的书面确认函。3、乙方向宁乡县国土资源交易中心出具放弃受让人资格及相应权利的书面确认函后，立即会同甲方一起到宁乡县国土资源交易中心办理放弃受让人资格所必须的面签手续。4、甲方单独取得（宁土网挂××号）宗地的受让人资格后，鉴证方承诺在该地块开始建设前，为甲方争取与项目建设有关的税、费优惠政策。5、作为乙方放弃受让人资格及所缴纳保证金转为甲方所有的对价，甲方应在（宁土网挂××号）宗地上的建设项目开盘正式销售三个月后且在本协议签订后三年内，将其中价值1000万元的不动产资产转为乙方所有，该不动产资产可以是甲方在该宗地上的建设项目中的任何资产（甲方同意由乙方自行选择），且核算单价以甲方建设项目当时的销售单价为准。6、鉴于甲方进行该宗地上的项目建设时，与建设项目相关的城市公共基础设施配套建设应一并进行，因此鉴证方承诺：负责协调宁乡县相关职能部门，补助甲方城市公共基础设施配套建设资金500万元或由政府在甲方项目建设范围内建设等价值的城市公共基础设施配套项目（相关具体安排由鉴证方申报宁乡县人民政府召集相关职能部门并在甲方参与下以政府会议纪要的行式确定，具体项目由甲方提议）。7、甲方全额收到本协议第6条约定的城市公共基础设施配套建设资金或政府配套建设的项目竣工，且宗地上的建设项目正式开盘销售后，再将建设项目中价值500万元的不动产（不包括本协议第5条中约定的资产）转为乙方所有，该不动产资产同样可以是甲方在该宗地上的建设项目中的任何资产（由乙方自行选择），且核算单价同样以甲方建设项目当时的销售单价为准。8、如甲方没有收到本协议第6条约定的城市公共基础设施配套建设资金或政府配套建设的项目未到位，则无需履行本协议第7条约定的给付义务。9、甲、乙双方按本协议约定享有权利及履行相应义务后，双方之间因联合竞拍位于宁乡县城郊乡××村的宗地（编号：宁土网挂××号）所产生的所有债权债务纠纷均已解决，双方之间再不存在任何争议。10、甲方未开发（宁土网挂××号）土地项目，而是转让给第三方开发，且甲方未履行本合同约定的义务，则魏某个人承担本合同约定的全部义务。11、本协议一式六份且经三方签字（或盖章）生效，三方各执两份。 根据上述协议第五条的约定，苏某放弃受让人资格及所缴纳保证金转为魏某所有的对价，魏某应在（宁土网挂××号）宗地上的建设项目开盘正式销售三个月后且在协议签订后三年内，将其中价值1000万元的不动产资产转为苏某所有，该不动产资产可以是魏某在该宗地上的建设项目中的任何房产，结算单价以甲方建设项目当时的销售单价为准。 3、陈某、魏某、苏某债权转让关系的基础法律事实。 2015年12月17日，陈某作为甲方、苏某作为乙方、魏某作为丙方协商一致，共同签订《协议》一份，将魏某应在（宁土网挂××号）宗地上的建设项目开盘正式销售三个月后且在协议签订后三年内，将其中价值1000万元的不动产资产转为苏某所有的义务转让给陈某，该协议记载内容全文如下： 鉴于：1、2011年12月31日，乙方持三标公司出具的《法人委托证明书》、《委托函》以三标公司名义与甲方签订了一份《抵押借款合同》，向甲方借款2000万元，借款期限为6个月。合同签订后，甲方将2000万元支付给了乙方（其中银行转账1930万元，现金支付70万元）。该借款至今未清偿。2、2013年10月31日，乙方、丙方以及宁乡县工业和信息化局，签订了《协议》（以下简称三方协议），约定乙方自愿放弃（宁土网挂××号）地块的受让人资格及相应权利，将所缴纳的保证金转为丙方所有，丙方承诺：在该宗地上的建设项目开盘正式销售三个月后且在三方协议签订后三年内，将其中价值1000万元的不动产资产转为乙方所有。 现经甲、乙、丙三方协商一致，达成如下协议：一、乙方承诺向甲方全额归还借款2000万元，且甲方承诺放弃利息。二、乙方自愿将上述2013年10月30日所签订的《三方协议》中其所享有的价值1000万元的不动产资产的分配权及相应的义务转让给甲方，甲方同意受让，丙方对上述转让行为予以同意并给予必要的配合。三、各方确认：自本协议生效之日起，由甲方享有上述《三方协议》中乙方所享有的价值1000万元的不动产资产的分配权并由甲方履行相应应履行的义务，乙方应给予密切配合，保障甲方权利的实现。上述《三方协议》中乙方应履行的其他义务乙方仍须履行。四、甲方通过受让乙方在上述三方协议中的价值1000万元的不动产资产的分配权而获得的收益，充抵乙方应偿还的债务。五、如甲方欲参与宁土网挂××号地块的后续开发运营，则由甲方与丙方另行协商相关合作事宜并签订相关合作协议，与乙方无关。六、2013年10月31日乙方、丙方以及宁乡县工业和信息化局签订的《三方协议》复印件作为本协议附件。七、本协议自各方签字后即行生效。如履行本协议发生争议，各方一致同意向丙方住所地长沙市开福区人民法院起诉。 根据上述协议的约定，魏某应在（宁土网挂××号）宗地上的建设项目开盘正式销售三个月后且在三方协议签订后三年内（即至2016年10月31日），将其中价值1000万元的不动产资产转为苏某所有的义务转让给陈某。 上述协议签订后，魏某在“宁土网挂××号”地块相应项目未启动开发。魏某未按三方协议约定在2016年10月31日前向陈某交付“宁土网挂××号”地块上建设项目中价值1000万元的不动产。 2017年08月11日，案外人长沙新力源房地产开发有限公司与长沙市宁乡县国土资源局就宁土网挂××号地块签订了《国有建设用地使用权出让合同》。 另查明：案外人湖南新卓房地产开发有限公司为案外人长沙新力源房地产开发有限公司的股东之一。 2017年07月20日，魏某与案外人湖南新卓房地产开发有限公司签订《宁乡沩水河项目合作协议》。 魏某已分别于2017年08月23日、2017年09月06日收取湖南新卓房地产开发有限公司退还的宁乡土地保证金5000万元。 本院认为，本案争议的焦点为：一、陈某、魏某、苏某之间债权转移是否成立；二、魏某是否构成违约；三、陈某主张魏某偿还1000万元现金的请求是否应予以支持的问题；四、关于陈某主张损失的认定问题。 一、关于债权转移是否成立的问题。 本院认为，债的移转，是指在债的内容没有变化的情况下，债的主体所发生的改变。合法债权转让关系受法律保护。 本案中，依据陈某、魏某、苏某之间于2015年12月17日签订的协议，存在以下法律关系：一是陈某与苏某之间，陈某享有2000万元的债权，苏某承担2000万元的债务；二是苏某与魏某之间，苏某享有1000万元不动产的债权，魏某承担1000万元不动产给付的债务。三是苏某将其对魏某享有的1000万元不动产债权转让给陈某，抵偿其对陈某应承担的1000万元债务。 综上所述，陈某与苏某之间存在借贷关系和抵债关系，魏某和苏某之间存在债权债务关系以及代履行关系。陈某与苏某之间的债权、债务关系，未发生变化；陈某对魏某享有债权。陈某、魏某、苏某之间债权转移成立。 二、关于魏某是否构成违约的问题。 本院认为，本案中，魏某、苏某在案外人宁乡县工业和信息化局鉴证下于2013年10月31日签订的《协议》中，明确了魏某履行义务的时间，即在（宁土网挂××号）宗地上的建设项目开盘正式销售三个月后且在协议签订后三年内，将其中价值1000万元的不动产资产转为苏某所有。魏某最迟应当在2016年10月31日前履行合同义务。魏某并未启动开发“宁土网挂××号”地块项目，客观上亦无法按三方协议在2016年10月31日前向苏某交付“宁土网挂××号”地块上建设项目中价值1000万元的不动产。魏某逾期未按协议履行给付义务的行为已构成违约，依法应承担违约责任。 案外人长沙新力源房地产开发有限公司于2017年08月11日受让“宁土网挂××号”宁乡县城郊××村宗地的使用权。魏某在出让上述宗地地块后，亦未按照与苏某的约定，由其个人履行合同约定的全部义务。 因陈某、魏某、苏某之间债权转移成立，陈某对魏某享有债权，对魏某逾期未按协议履行给付义务的违约行为，陈某有权依法追究魏某的违约责任。 魏某的委托代理人提出的“按照魏某、苏某、陈某所签协议约定，魏某代为履行义务的条件还未成就，在约定条件还未成就前魏某未履行义务的行为不属违约”的辩驳意见，无事实依据，故本院不予采信。 三、陈某主张魏某偿还1000万元的请求是否予以支持的问题。 本院认为：1、魏某与苏某债权债务关系，来源于魏某与苏某合作竞买“宁土网挂××号”宁乡县城郊××村的宗地地块时，由苏某所缴纳的1000万元保证金。 2、依据魏某向苏某履行债务的《协议》约定“在（宁土网挂××号）宗地上的建设项目开盘正式销售三个月后且在协议签订后三年内，将其中价值1000万元的不动产资产转为第三人苏某所有”的内容，本院认为该份协议的性质属于代物清偿协议，即债务人以他种给付代替其所负担给付，从而使债消灭情形的协议。就本案而言，魏某作为债务人以价值1000万元的不动产给付代替本来所应履行的1000万元保证金的给付，其本质，是一种债务履行标的的变通，即债务人以价值1000万元的不动产给付代替本来所应履行1000万元现金的对价给付。 3、2013年10月31日，案外人宁乡县工业和信息化局召集魏某与苏某签订的《协议》，并非是魏某与苏某之间所达成的新债。上述协议为实践合同，魏某作为债务人未依照协议履行给付价值1000万元不动产的义务，则债权人仍有权请求债务人履行原来的1000万元现金给付。 综上所述，因陈某、魏某、苏某之间债权转移成立，陈某在魏某逾期不履行到期债权情况下，请求魏某履行原来的1000万元现金给付义务，应当予以支持。 四、关于陈某主张损失的认定问题。本院认为，陈某对其损失1000万元的主张负有举证义务，在其未提供证据足以证明的情况下，本院不予采信；但其在法庭辩论终结前提出要求“魏某应承担1000万元的利息损失，按银行同期贷款利息计算自2016年11月01日起至全部赔偿款实际清偿之日止”的主张，经本院审查认为，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院为维护当事人的合法到期债权，为节约司法资源、减少诉累，且有利于实现当事人的合法债权，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第九十一条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告魏某自本判决书生效之日起十日内支付原告陈某1000万元及其利息，利率按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率从2016年11月01日起计算至判决生效之日止。 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费141800元，保全费5000元，共计146800元，由被告魏某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  伍峥嵘 人民陪审员  刘君辉 人民陪审员  李和莲 二〇一八年五月十四日 代理书记员  朱 银 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》 第二十七条债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。