浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2889号
原告：顶康科技有限公司，住所地:武义县桐琴镇五金机械工业园区。
法定代表人：项顺美。
委托代理人：陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：东莞天贵机电设备有限公司，住所地:广东省东莞市万江区小享社区南湖一街3号1楼。
法定代表人：杜宾。
委托代理人：李卫平，男，1955年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。现住广东省东莞市南城区。
被告：杜宾，男，1963年7月23日出生,汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：杜邦智，男，1976年1月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告顶康科技有限公司为与被告东莞天贵机电设备有限公司、杜宾、杜邦智定作合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼。诉请判令：1、解除2014年6月17日、11月7日《跑步机精工自动化采购合同》；2、被告东莞天贵机电设备有限公司返还款项1151.6万元，并支付利息（从起诉之日起按月息2分计算）；3、被告承担原告主张本案债权的律师费39万元；4、被告杜宾、杜邦智对上述款项承担连带清偿责任。5、由被告承担本案诉讼费。本院于同日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员程金华独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈志毅、被告东莞天贵机电设备有限公司委托代理人李卫平、被告杜宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，原告放弃律师费请求，并将利息损失起算时间变更为自2016年8月13日起。
针对原告的起诉，被告答辩称，1、第一份合同原告只付款493万元，第二份合同原告只付款300万元，共793万元。还有200万元系支付另加的设备款、100万元系追加出库线款，58.6万元系税金。2、第一份合同中出库线早已完成1750米，被告应付款420万元，但只付了100万元。3、原告方案一改再改，时间一拖再拖，配套跟不上，钱款又不付，到现在未完成也有原告的原因。4、现在第二份合同设备在运行，第一份合同的1750米也在使用。5、补充协议第4条“免费配套”是指由于原告认为出库线还有2-3千米要做，太贵，决定不做了，故被告同意将其已经购买的材料配套给原告，不是将已完成的1750米的价款放弃。
经审理，本院认定：2014年6月17日原告与被告东莞天贵机电设备有限公司�订一份《跑步机精工自动化采购合同》。由被告东莞天贵机电设备有限公司为原告定制跑步机生产流水线，被告按原告图纸、技术标准完成锯管机、焊接机器人翻转工作机及制具等，价款为786万元，时间为90天交货，到现场安装。结算方式为先预付50%，交货验收合格后付40%，保修期满后10内付清。双方还对设备调试、维护等服务及违约责任等进行了约定。原告于同年6月26日付款393万元。随后被告开始生产制作，完成锯管机、焊接机器人等的制作安装，但一直调试未成。同年11月7日，双方又签订一份《跑步机精工自动化采购合同》，由被告按双方设计图纸完成喷塑线，含前处理、输送链、喷粉柜、供风系统、脱水炉、燃烧机、机器人转挂、升降机、喷粉机器人、成品升降机等。约定总价款为600万元，60天到现场安装，先预付300万元。同年11月25日，原告付款300万元。被告进行流水线制造安装，现该流水线原告已在使用，但未完全达到合同要求。原告还于2014年9月9日付税点28.6万元；2015年3月24日以设备款名义支付了更改原设计后生产制作的费用200万元、4月15日付税点30万元；2015年9月24日以运输悬挂链预付款名义付款100万元；2015年10月16日以新厂房、装车生产线名义支付了100万元（即码垛出库项目，系合同外新增项目）。共计1151.6万元。
因被告迟迟不能将生产线调试合格，2016年4月27日，原被告就被告违约后合同履行问题达成一份会议纪要，即1、双方就违约后履行合同问题需要五日内达成一份补充协议，以约束供方，如未能达成协议，即一致解除合同。2、如供方仍未履行补充协议完成技术改造安装调试，双方自愿解除合同，具体事项以补充协议为准。2016年4月29日，原被告根据该会议纪要，达成一份补充协议，主要内容为：在一个月内完成设备安装调试，再逾期原告有权解除合同，由被告退回原告已付所有款项；2014年6月17日合同第一条里面的悬挂节、放链、运输链、分组小车、水泡倍速输送线免费配套给需方。2016年6月8日，被告杜宾出具一份生产自动线试产计划，承诺清洗喷涂线于6月15日交付试生产，如未按期完成，任由原告方按补充协议处理。同日并出具保证函，对补充协议履行协议约定的债务提供连带责任担保。由于第一份合同经多次调试不能正常运行，设备一直置放于一至四楼厂房，2016年8月1日，原告向被告发出解除合同通知，并要求在七天内返还1151.6万元，由被告取回流水线。
另，2016年11月28日，经办案法官召集原被告现场调解，原被告协商一致并确认：2014年11月7日《跑步机精工自动化采购合同》中的项目原告以作价480万元接收，合同外新增码垛出库项目�100万元接收。
本院认为：因被告制作的生产流水线迟迟不能调试合格使用，原被告签订补充协议进行明确，确定在约定时间内产品未调试合格，原告有权解除合同，故原告在2016年8月1日向被告发出解除合同通知，被告未提出异议，也未就原告解除合同的行为而提起诉讼或申请仲裁，原告起诉后被告也未对合同解除提出异议或抗辩，故双方签订的《跑步机精工自动化采购合同》已经解除，法院无须另行判决解除。2014年11月7日《跑步机精工自动化采购合同》中的项目原告同意以作价480万元按收，合同外新增码垛出库项目以100万元按收，系当事人自行处分，本院予以确认。2014年6月17日《跑步机精工自动化采购合同》解除后，原告应退还原告50%预付款393万元、发票税点28.6万元。而设备改动多花费用200万元，因改动系原告方原因，被告已花费了相应的人力物�，故该花费应由双方各半承担100万元。运输悬挂链预付款100万元，因悬挂链已包含原告接收的480万元内，被告也应退还。另30万元发票税点,因原告已有条件接收第二份合同工作成果，故该税点可由原告承担。2016年4月29日补充协议约定“2014年6月17日合同第一条里面的悬挂节、放链、运输链、分组小车、水泡倍速输送线免费配套给需方”，该意思表示明确，被告的相关辩解本院不予采纳。故原告无须另付被告述称的1750米悬挂链的款项。被告杜宾为履行协议约定的债务作担保，应承担相应责任。2014年11月7日《跑步机精工自动化采购合同》原告同意以480万元接收，合同外新增码垛出库项目以100万元接收，该580万元应从原告已付被告的款项中扣减。而原告诉称的被告拖延工期、被告辩称的原告更改方案、拖延付款等，双方均有责任，且无相应证据证明损失情况，应由各自�担责任。综上，被告应退还款即：1151.6万元-[480万元(第二份合同接收款)+100万元(新增码垛)+100万元(更收设计后另增费用的一半)+30万元(第二份合同税点)]=441.6万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告东莞天贵机电设备有限公司于本判决生效后七日内返还原告顶康科技有限公司4416000元，并支付自2016年8月13日起至债务清偿之日止按月息20‰计算的利息损失。
二、被告杜宾对上述债务承担连带清偿责任。其在承担责任后可向被告东莞天贵机电设备有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费93236元，减半收取46618元，保全费5000元，合计51618元，由被告东莞天贵机电设备有限公司、杜宾负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 程金华
二〇一六年十二月十三日
代书记员 邱若语