wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初7089号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号。
负责人吕建波，行长。
委托诉讼代理人肖庆康、许欢，福建诚真律师事务所律师。
被告陈菁女，汉族，1973年10月15日出生，住福建省福州市台江区。
被告陈榕男，汉族，1972年1月8日出生，住福建省福州市仓山区。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行福州分行）诉被告陈菁（以下简称被告一）、陈榕（以下简称被告二）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。民生银行福州分行的委托诉讼代理人肖庆康、许欢到庭参加诉讼，被告陈菁、陈榕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行福州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈菁、陈榕偿还借款本金人民币200000元及相应的利息、罚息。（利息和罚息按合同约定标准计算至还清款项之日止，暂计至2017年7月31日止的利息、罚息106446.93元，本息共计人民币306446.93元；2、判令被告陈菁、陈榕承担原告为实现债权而支出的律师费人民币9193元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用均由两被告共同承担。
事实和理由：2014年12月3日，被告陈菁、陈榕因支付福州沙拉斯食品有限公司货款向原告申请贷款，并于当日签订借款合同（合同编号115202014000302）约定：1、借款金额为20万元，借款期限共12个月，自2014年12月03日至2015年12月03日，年利率为16.8%，逾期利率和罚息利率在贷款利率基础上利率加收50%；2、还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；3、若发生违约，甲方应支付乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等一切费用；4、约定有关合同的一切争议，由原告所在地法院管辖。上述合同签订后，原告于2014年12月3日按约向被告发放贷款20万元。现贷款已到期被告未能按约还本付息，经原告多次催讨未果，截止2017年7月31日被告尚欠本息306446.93元。根据合同约定，借款人未按约定清偿贷款本息已构成违约。
被告陈菁、陈榕未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩材料。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.《借款合同》，证明被告向原告申请贷款20万元，双方之间存在借款合同关系；双方对借款合同相关事项的具体约定；
A2.个人借款凭证，证明2014年12月3日，原告向被告发放贷款20万元；
A3.还款计划信息，证明被告所欠本息情况；
A4.代理协议，证明原告因支付本案律师代理费事实及金额；
A5.律师代理费发票，证明同A4。
本院认为，被告陈菁、陈榕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告民生银行福州分行提交的证据均为书证，与原件核对一致。本院对民生银行福州分行所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告民生银行福州分行所起诉的事实。
本院经审理认定的事实与原告民生银行福州分行诉称的事实一致。
本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告民生银行福州分行依约向被告陈菁、陈榕发放贷款，已经履行合同义务。被告陈菁、陈榕未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故被告陈菁、陈榕应向原告民生银行福州分行偿还借款本金人民币本金人民币200000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息和复利按合同约定利率标准从2015年11月21日起计算至实际还款之日止，2017年7月31日止的利息、罚息106446.93元，本息共计人民币306446.93元），并赔偿其为追索债权所支出的律师费9193元。
被告陈菁、陈榕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1被告陈菁、陈榕于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币200000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息和复利按合同约定利率标准从2015年11月21日起计算至实际还款之日止，截至2017年7月31日的利息、罚息为106446.93元，本息共计人民币306446.93元）；
2被告陈菁、陈榕于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行赔偿律师代理费9193元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取为3017元（原告预交6035元），由被告陈菁、陈榕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 陈起强
二〇一七年十二月十九日
法官助理 尹佳树
书 记 员 张 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初4267号
原告：马良宝，男，1980年8月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：柯伟强，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭守明，福建谨而信律师事务所律师。
被告：陈知念，男，1986年2月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告马良宝与被告陈知念民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马良宝及委托诉讼代理人郭守明到庭参加诉讼，被告陈知念经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马良宝向本院提出诉讼请求：1.判令陈知念向马良宝偿还借款本金350000元及资金占用期间利息（自2015年10月7日起以本金350000元按年利率6%计算至款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由陈知念承担。事实和理由：陈知念为购买房屋于2014年10月6日向马良宝借款350000元并出具了借条。双方约定借期为12个月，陈知念应于2015年10月6日一次性偿还全部本金。双方基于朋友关系未约定借款期内的利息，但陈知念至起诉之时仍未清偿其所欠借款。马良宝为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
陈知念未作答辩。
在本案审理过程中，马良宝向本院提交证据如下：
1.借条，证明：陈知念于2014年10月6日向马良宝借款350000元，借期12个月，并承诺于2015年10月6日一次性偿还全部本金。
2.马良宝妻子王曦的银行账号为43×××11的银行流水，证明：马良宝通过妻子王曦的银行账户向陈知念转账借款，其中2014年10月16日转账100000元，2014年10月17日300000元。陈知念于2014年11月7日偿还50000元，仍欠350000元未偿还。
3.结婚证,证明：马良宝与王曦系夫妻关系。马良宝向陈知念出借的借款是在马良宝与王曦夫妻关系存续期间转账支付给陈知念。
本院认为，由于陈知念未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。马良宝提交的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定陈知念向马良宝借款事实的依据，本院予以采纳；同时，案外人王曦到庭确认其向陈知念转账400000元系受马良宝的委托而为。根据以上有效证据及马良宝庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：
2014年10月16日，马良宝委托案外人王曦（与马良宝系夫妻关系）向陈知念转账100000元；2014年10月17日，马良宝委托案外人王曦向陈知念转账300000元。2014年11月7日，陈知念向案外人王曦转账50000元。陈知念向马良宝出具借款日期为2014年10月6日的《借条》一张，载明：“为购买房屋，现收到马良宝（身份证号：）以现金出借¥350000元（人民币叁拾伍万元整），借期壹拾贰个月，全部本金于贰零壹伍年拾月陆日一次性偿还，立此为据”。审理中，马良宝就借条记载的金额与转账金额不一致陈述如下：1.因陈知念于2014年11月7日向王曦银行账户转账50000元，故诉争借条上借款金额为350000元；2.诉争借条是在2014年11月7日之后签订的，不记得签订日期；3.因陈知念于2014年10月6日提出借款，故诉争借条记载的借款时间为2014年10月6日。
本院认为，马良宝与陈知念之间的债权债务关系清楚，陈知念向马良宝借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。陈知念未按约定期限返还借款，系属违约；故马良宝诉请陈知念归还借款本金并自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，合法合理，本院予以支持。陈知念经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈知念于本判决生效之日起十日内偿还马良宝借款本金350000元及利息（从2015年10月7日起按年利率6%计至款项还清之日止）。
如果陈知念未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6943元、公告费560元，均由陈知念负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
代理审判员 黄小燕
代理审判员 任晗婧
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初55316号
原告：上海堃珑机电设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郭诚，总经理。
被告：吉埃斐工业炉(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：LUIGINODARE。
原告上海堃珑机电设备有限公司与被告吉埃斐工业炉(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日转为普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告法定代表人郭诚到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海堃珑机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币(以下币种同)54,476.75元；2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系商业合作关系，截至2016年4月30日，被告欠原告货款累计达54,476.75元，还款期满被告仍未支付货款。
被告吉埃斐工业炉(上海)有限公司未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院经审理认定事实如下：
被告分别于2014年8月25日、2014年8月26日、2014年11月27日、2014年12月5日、2015年1月26日向原告发出了共计五份《采购订单》(以下简称订单)，原告在订单上盖章确认，涉案订单对产品名称、数量、价格、交货日期、付款日期、付款方式等进行了相应约定。原告依约向被告配送货物并开具相应的增值税专用发票，被告方人员在《销售发货单》上签字。2016年5月26日被告在《账户余额确认函》上盖章确认截止于2016年4月30日被告在原告账上结余应付账款为54,476.75元。庭审中，原告确认，原告与被告还有其他业务往来，被告向原告支付的货款按照采购订单的时间先后顺序进行冲抵，根据结算顺序，其他业务项下的货款被告已经结清，涉案五份订单总货款57,787.06元，被告已向原告支付3,310.31元，涉案五份订单项下被告尚欠款54,476.75元，被告自《账户余额确认函》出具后就未偿还过欠款。
以上事实有原告提供的《账户余额确认函》、五份《采购订单》及其所对应的《销售发货单》与增值税专用发票等证据以及原告庭审陈述在卷佐证。鉴于被告吉埃斐工业炉(上海)有限公司无正当理由未到庭质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张的相关事实，故作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订《采购订单》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，故合法有效，双方均应恪守。现原告已经依约将涉案《采购订单》项下的货物交付给被告，被告方人员亦在《销售发货单》上签字，确认已经收到了涉案订单项下的相应货物，被告应当向原告支付货款，且被告在《账户余额确认函》上盖章确认尚欠款54,476.75元，原告主张被告向其支付剩余货款54,476.75元，本院予以支持。
被告吉埃斐工业炉(上海)有限公司经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由被告自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉埃斐工业炉(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海堃珑机电设备有限公司支付货款54,476.75元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,161.90元，由被告吉埃斐工业炉(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
审 判 员 徐劲草
人民陪审员 周志勇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8689号
原告：李高亮，男，1981年10月14日出生，汉族，住永康市。
被告：于忠杰，男，1986年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区布尔津县。
被告：严英洪，男，1976年9月12日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
本院在审理原告李高亮与被告于忠杰、严英洪买卖合同纠纷一案中，原告李高亮于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李高亮的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李高亮撤回起诉。
案件受理费25元（预收1550元），由原告李高亮负担。
代理审判员 章 璐
二〇一六年十二月五日
代书 记员 林祝健
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第454号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯抢夺罪，于2012年9月4日被抓获，同日被刑事拘留，同月26日被取保候审，后因通知不到案，于2013年4月3日被重新抓获，同日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2012）1639号起诉书指控被告人吴某犯抢夺罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月2日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2010年10月3日中午1时许，被告人吴某等人来到永嘉县桥头镇新城街14号纽扣店，乘被害人谭某不备，将其放在桌上的诺基亚5230手机夺走，后销赃得款人民币500元。经价格鉴定，被抢手机价值人民币1140元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某的陈述，现场辨认笔录、价格鉴定结论书、民警出具的抓获经过以及被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人吴某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月3日起至2013年9月9日止）。
二、责令被告人吴某退赔违法所得人民币1140元，返还被害人谭玲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋庄平
二〇一三年五月二日
书记员 虞玲玲
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初59号
原告：高某，女，1992年12月21日出生，汉族，户籍所在地福建省平潭县苏奥镇先进村土库*号，现住意大利共和国米兰市罗卡奇尼**号（VIAPROCACCIACINI2MILANOITALIA），公民身份号码3501281992********。
委托代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：赵某，具体地址不详。
原告高某与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高某的委托代理人夏鹏程到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告高某诉称：2013年间，原告与回国探亲的被告赵某相互认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，至今未生育子女。婚后不久，被告即返回意大利务工。经被告申请，原告于2014年12月22日前往意大利与被告团聚。婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，并从2014年12月双方开始分居生活至今。现夫妻感情确已完全破裂，故请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告赵某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年，原、被告相互认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，至今未生育子女。婚后不久，被告即返回意大利务工。经被告申请，原告于2014年12月22日前往意大利与被告团聚。2016年1月11日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告户口簿、双方身份证、护照、原告国外地址及中文翻译、结婚证、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。婚后共同生活多年，应认定双方已经建立起一定的夫妻感情。原告主张双方从2014年12开始分居生活至今，导致夫妻感情完全破裂，因未提供有效的证据予以证实，故对原告的主张本院不予采信。原告诉请离婚，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，均由原告刘祖荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 郑小群
二〇一六年五月三十日
代书 记员 刘祥祥
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初812号
原告：付茂伦。
被告：湄潭县荣富魔芋开发有限公司。
法定代表人：王永文，该公司负责人。
原告付茂伦与被告湄潭县荣富魔芋开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付茂伦、被告湄潭县荣富魔芋开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付茂伦向本院提出诉讼请求：1、判决被告湄潭县荣富魔芋开发有限公司立即支付原告魔芋款33650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月将种植的鲜魔芋20000斤以每斤1.8元的单价出售给被告，共计36000元，被告于2015年4月25日支付了原告10000元，下欠26000元；2015年1月11日，原告再次出售魔芋4200斤，被告欠款7650元，两次欠款共计33650元。经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。在庭审中，原告陈述因为笔误，第二次出售的魔芋款为7560元，不是诉状中的7650元。
被告湄潭县荣富魔芋开发有限公司辩称，被告欠付的魔芋款已经支付给原告了，原告必须提供原始的收购单，否则均不予认可。
原告向本院提交了以下证据：
1、日期为2015年1月11日的加盖有湄潭县荣富魔芋开发有限公司财务专用章的领款单载明今领到人民币7560元，领款事由处载明：付茂伦种植鲜蘑芋4200×1.8=7560。备注栏载明：红色单据未带走。出纳处签名为张，领款人处无签名。用以证明湄潭县荣富魔芋开发有限公司欠款7560元的事实。
2、日期为2015年4月25日的加盖有湄潭县荣富魔芋开发有限公司财务专用章的领款单载明今领到人民币36000元，领款事由处载明：付茂伦种植鲜蘑芋20000×1.8=36000.00。备注栏载明：2014年11月付茂伦交售鲜魔芋20000斤×1.8=36000.00元，于2015年4月25日支付10000.00元，下欠26000.00元。出纳签名为张礼江，领款人处无签名。用以证明湄潭县荣富魔芋开发有限公司欠款26000元的事实。
被告对原告提交的证据均不予认可，认为欠款已清结。对于原告提交的证据1，该领款单领款人项虽未签名，但领款事由也未载明“下欠”字样，与证据2注明“下欠”字样均未在领款人处签名相印证，符合交易习惯，应认定该款已经支付。原告提交的证据2中对商品品名数量价款均记载完整，且对已支付部分予以减除，有出纳签名和签章，符合证据真实性、客观性要求，本院予以认定。
被告向本院提交了以下证据：
1、日期为2014年11月10日的收购单，编号为0002355，该收购单载明：出售人付茂伦以1.8元的单价出售鲜魔芋10吨，共计36000元。用以证明原、被告存在货物买卖关系。
2、日期为2014年11月22日的收购单，编号为0000666，该收购单载明：出售人付茂林（有涂改痕迹）以1.8元的单价出售鲜魔芋20000斤，共计36000元，该收购单在空白处用黑色笔加粗注明有“乙付、实付33000、除3000元”字样。用以证明该笔货款已清结。
原告对被告提交的证据1不持异议，本院予以认定。对于被告提交的证据2，原告的质证意见是与自己无关。在庭审中，被告陈述：一、张礼江为被告公司原股东，于2015年6月19日经股东会决议退出公司；二、编号为0000666的收购单中的出售人“付茂林”为本案原告付茂伦。本院认为，该证据有明显涂改痕迹，其载明的时间为2014年11月22日，晚于证据1的开具时间，但是编号为0000666，与证据1的编号0002355的时间连贯性存在较大差异，且涂改部分有明显掩盖事实的可能，因此，该证据本院不予采信。
经审理查明，原告付茂伦是魔芋种植户，与被告湄潭县荣富魔芋开发有限公司存在原材料供给关系。2014年11月10日，付茂伦以1.8元的单价出售鲜魔芋10吨（共计36000元）给湄潭县荣富魔芋开发有限公司。按照双方的交易习惯，付茂伦于2015年4月25日在湄潭县荣富魔芋开发有限公司领取了货款10000元，湄潭县荣富魔芋开发有限公司出具领款单一份载明下欠26000元货款未支付。
另查明，付茂伦于2015年1月11日在湄潭县荣富魔芋开发有限公司领取了另外一期供货的货款7560元，出纳均为湄潭县荣富魔芋开发有限公司原股东兼出纳张礼江。张礼江于2015年6月19日经湄潭县荣富魔芋开发有限公司股东会决议退出公司股权和经营。
上述事实，有当事人的陈述、收购单、领款单、承诺书、股东会决议等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，合同的双方应当诚实守信，全面而严格地履行约定义务，以保证实现各自的合同目的。原告主张于2015年1月11日向被告出售鲜魔芋4200斤，提供的领款单却显示已领到7560元，对其主张被告偿还7560元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张于2014年11月向被告出售鲜魔芋20000斤，被告下欠26000元的诉讼请求，被告在领款单中以加盖公司财务专用章及公司股东签名的形式确认了尚欠原告魔芋款26000元，对被告提供收购单辩称“付茂林”即为本案原告付茂伦，该款已支付的辩论意见，因被告未提供其他充分的证据佐证，对该辩论意见，本院不予采信，被告应按约支付欠付原告的魔芋款26000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告湄潭县荣富魔芋开发有限公司在本判决生效后三日内一次性支付原告付茂伦魔芋款26000元；
二、驳回原告付茂伦其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告付茂伦负担100元，由被告湄潭县荣富魔芋开发有限公司负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂潇潇
二〇一七年三月二十日
书记员 向桂均
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初812号原告：付茂伦。被告：湄潭县荣富魔芋开发有限公司。法定代表人：王永文，该公司负责人。原告付茂伦与被告湄潭县荣富魔芋开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付茂伦、被告湄潭县荣富魔芋开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付茂伦向本院提出诉讼请求：1、判决被告湄潭县荣富魔芋开发有限公司立即支付原告魔芋款33650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月将种植的鲜魔芋20000斤以每斤1.8元的单价出售给被告，共计36000元，被告于2015年4月25日支付了原告10000元，下欠26000元；2015年1月11日，原告再次出售魔芋4200斤，被告欠款7650元，两次欠款共计33650元。经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。在庭审中，原告陈述因为笔误，第二次出售的魔芋款为7560元，不是诉状中的7650元。被告湄潭县荣富魔芋开发有限公司辩称，被告欠付的魔芋款已经支付给原告了，原告必须提供原始的收购单，否则均不予认可。原告向本院提交了以下证据：1、日期为2015年1月11日的加盖有湄潭县荣富魔芋开发有限公司财务专用章的领款单载明今领到人民币7560元，领款事由处载明：付茂伦种植鲜蘑芋4200×1.8=7560。备注栏载明：红色单据未带走。出纳处签名为张，领款人处无签名。用以证明湄潭县荣富魔芋开发有限公司欠款7560元的事实。2、日期为2015年4月25日的加盖有湄潭县荣富魔芋开发有限公司财务专用章的领款单载明今领到人民币36000元，领款事由处载明：付茂伦种植鲜蘑芋20000×1.8=36000.00。备注栏载明：2014年11月付茂伦交售鲜魔芋20000斤×1.8=36000.00元，于2015年4月25日支付10000.00元，下欠26000.00元。出纳签名为张礼江，领款人处无签名。用以证明湄潭县荣富魔芋开发有限公司欠款26000元的事实。被告对原告提交的证据均不予认可，认为欠款已清结。对于原告提交的证据1，该领款单领款人项虽未签名，但领款事由也未载明“下欠”字样，与证据2注明“下欠”字样均未在领款人处签名相印证，符合交易习惯，应认定该款已经支付。原告提交的证据2中对商品品名数量价款均记载完整，且对已支付部分予以减除，有出纳签名和签章，符合证据真实性、客观性要求，本院予以认定。被告向本院提交了以下证据：1、日期为2014年11月10日的收购单，编号为0002355，该收购单载明：出售人付茂伦以1.8元的单价出售鲜魔芋10吨，共计36000元。用以证明原、被告存在货物买卖关系。2、日期为2014年11月22日的收购单，编号为0000666，该收购单载明：出售人付茂林（有涂改痕迹）以1.8元的单价出售鲜魔芋20000斤，共计36000元，该收购单在空白处用黑色笔加粗注明有“乙付、实付33000、除3000元”字样。用以证明该笔货款已清结。原告对被告提交的证据1不持异议，本院予以认定。对于被告提交的证据2，原告的质证意见是与自己无关。在庭审中，被告陈述：一、张礼江为被告公司原股东，于2015年6月19日经股东会决议退出公司；二、编号为0000666的收购单中的出售人“付茂林”为本案原告付茂伦。本院认为，该证据有明显涂改痕迹，其载明的时间为2014年11月22日，晚于证据1的开具时间，但是编号为0000666，与证据1的编号0002355的时间连贯性存在较大差异，且涂改部分有明显掩盖事实的可能，因此，该证据本院不予采信。经审理查明，原告付茂伦是魔芋种植户，与被告湄潭县荣富魔芋开发有限公司存在原材料供给关系。2014年11月10日，付茂伦以1.8元的单价出售鲜魔芋10吨（共计36000元）给湄潭县荣富魔芋开发有限公司。按照双方的交易习惯，付茂伦于2015年4月25日在湄潭县荣富魔芋开发有限公司领取了货款10000元，湄潭县荣富魔芋开发有限公司出具领款单一份载明下欠26000元货款未支付。另查明，付茂伦于2015年1月11日在湄潭县荣富魔芋开发有限公司领取了另外一期供货的货款7560元，出纳均为湄潭县荣富魔芋开发有限公司原股东兼出纳张礼江。张礼江于2015年6月19日经湄潭县荣富魔芋开发有限公司股东会决议退出公司股权和经营。上述事实，有当事人的陈述、收购单、领款单、承诺书、股东会决议等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法订立的合同受法律保护，合同的双方应当诚实守信，全面而严格地履行约定义务，以保证实现各自的合同目的。原告主张于2015年1月11日向被告出售鲜魔芋4200斤，提供的领款单却显示已领到7560元，对其主张被告偿还7560元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张于2014年11月向被告出售鲜魔芋20000斤，被告下欠26000元的诉讼请求，被告在领款单中以加盖公司财务专用章及公司股东签名的形式确认了尚欠原告魔芋款26000元，对被告提供收购单辩称“付茂林”即为本案原告付茂伦，该款已支付的辩论意见，因被告未提供其他充分的证据佐证，对该辩论意见，本院不予采信，被告应按约支付欠付原告的魔芋款26000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告湄潭县荣富魔芋开发有限公司在本判决生效后三日内一次性支付原告付茂伦魔芋款26000元；二、驳回原告付茂伦其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由原告付茂伦负担100元，由被告湄潭县荣富魔芋开发有限公司负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  聂潇潇二〇一七年三月二十日书记员  向桂均
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第00751-2号
反诉原告卢志贵。
委托代理人袁哲，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者，特别授权。
反诉被告宜昌市夷陵区黄花镇背马山村民委员会（以下简称背马山村委会）。
法定代表人苏才新，背马山村委会主任。
委托代理人张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者，一般授权。
本院在审理反诉原告卢志贵与反诉被告背马山村委会农业承包合同纠纷一案中，因反诉原告卢志贵经本院通知后没有按期预交案件受理费，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 怡
人民陪审员 蔡宏海
人民陪审员 刘明发
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘亚芃
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民仲字第00110号
申请人：合肥中材混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区金泰路19号，组织机构代码67092362-1。
法定代表人：顾兴东，总经理。
委托代理人：薛文龙，安徽盛佳律师事务所律师。
委托代理人：郭玉，安徽盛佳律师事务所律师。
被申请人：居德维。
申请人合肥中材混凝土有限公司（以下简称中材混凝土公司）申请撤销劳动仲裁裁决纠一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人中材混凝土公司的委托代理人薛文龙、郭玉，被申请人居德维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中材混凝土公司申请称：请求撤销长丰县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字（2015）第98号仲裁裁决书第一项。理由如下：1、仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，依法应予撤销。本公司与居德维在劳动仲裁前已达成调解协议并已履行完毕，双方已无任何争议，本公司已提交相关证据加以证实，现居德维再次向本公司主张经济补偿等明显没有法律依据，仲裁委依据《劳动仲裁法》第二条及《社会保险法》第四条进行裁决错误。2、劳动仲裁违反法定程序，因双方已达成调解协议，根据《劳动仲裁法》第十五条，仲裁委受理本案并裁决，系程序违法，也违反了“一事不再理”的原则。3、仲裁裁决认定事实错误，对足以影响公正裁决的证据不予确认，仲裁委认定本公司未为居德维办理社会保险与事实不符，本公司要求为居德维办理社会保险，而居德维不愿办理，并向本公司出具承诺书，自愿放弃办理社会保险，故本公司将本应缴纳的相关保险费折算为补贴发放给居德维，居德维辞职后与本公司达成调解协议，本公司已将约定的4000元支付完毕，双方劳动争议已结算清理完毕，不存在任何争议。
居德维答辩称：请求维持仲裁裁决。
经审理查明：居德维于2013年11月入职中材混凝土公司，双方签订了书面劳动合同，中材混凝土公司未为居德维办理社会保险。2014年3月3日，居德维向中材混凝土公司出具一份《自愿放弃购社会保险承诺书》，承诺放弃办理社会保险。2014年11月15日，居德维向中材混凝土公司出具一份《辞职报告》，载明：“我不想干了。”随后，居德维办理了辞职交接手续。同日，居德维出具一份《声明》，载明：“经双方协商一致，本人与中材混凝土公司的劳动关系已经终止，所有事项已结算、清理完毕，不存在任何争议和纠纷。本人确认上述声明内容系本人真实意思表示。”之后，中材混凝土公司向居德维支付4000元。居德维向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、中材混凝土公司支付经济补偿金5250元；2、中材混凝土公司为其补缴2013年11月份至2014年12月份的社会保险。该仲裁委经审理后作出长劳人仲裁字（2015）第98号仲裁裁决书，裁决：一、中材混凝土公司于裁决书生效后15日内向长丰县社会保险服务中心为居德维补缴2013年11月至2014年11月期间的各项社会保险，个人应缴部分由居德维承担，由社保经办机构测算标准同期缴纳；二、驳回居德维其他仲裁请求。上述裁决为终局裁决。中材混凝土公司不服上述裁决并诉至本院，请求撤销上述裁决第一项。
本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。在居德维与中材混凝土公司劳动关系存续期间，中材混凝土公司没有为居德维办理社会保险，依法应予补办。居德维虽然曾向中材混凝土公司出具承诺书及《声明》，但中材混凝土公司作为用人单位，为其员工办理社会保险系其法定义务，双方关于放弃办理社会保险的约定应属无效，仲裁裁决中材混凝土公司为居德维补办双方劳动关系存续期间的社会保险正确，依法应予确认。中材混凝土公司要求撤销仲裁裁决第一项的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回合肥中材混凝土有限公司要求撤销长丰县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字（2015）第98号仲裁裁决书第一项裁决的申请。
本案案件受理费400元，由合肥中材混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 胡梦云
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第332号
上诉人（原审被告）：深圳市本地宝科技有限公司，（仅限办公）。
法定代表人：张尚录，总经理。
委托代理人：方浩彬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广州市交互式信息网络有限公司。
法定代表人：吴国华，董事长。
委托代理人：黄人杰、潘倢灵，该公司职员。
原审被告：深圳市本地宝科技有限公司广州分公司（下称本地宝广州分公司）。
负责人：刘少锋。
委托代理人：方浩彬，深圳市本地宝科技有限公司职员。
上诉人深圳市本地宝科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议的（2013）穗越法知民初字第1060号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市本地宝科技有限公司上诉认为，上诉人是《本地宝》广州站（http：／／gz.bendibao.com）的日常运营管理机构，本地宝广州分公司虽然注册地在广州市越秀区，但其实际办公所在地并不在注册地，而是在深圳罗湖区。本案只有移送深圳罗湖区人民法院才能有利于查清事实，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据该法第二十一条第三款、第三十五条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审被告本地宝广州分公司的住所位于广州市越秀区豪贤路，在原审法院辖区内，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人虽主张原审被告本地宝广州分公司实际办公所在地并不在注册地，而是在深圳市罗湖区，但未能提供证据加以证实，本院不予认定。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年二月十三日
书 记 员 黄仕玲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁岔商初字第76号
原告：宁波市××燃料有限公司
412-9），住所地：宁波市××区××山街道××路××号。
法定代表人：郭××。
委托代理人：史××。
被告：宁海县正××铝业××司（组织机构代码：××
064-3），住所地：宁海县××××开发区。
法定代表人：尹××。
委托代理人：赖××。
原告宁波市××燃料有限公司与被告宁海县正××铝业
××司为买卖合同纠纷一案，于2013年6月17日向本院起诉，
本院于同日立案受理后，依法由代理审判员水俊涵独任审判。
原告于2013年6月17日向本院申请财产保全，本院作出（2013
）甬宁岔商初字第76-
1号裁定书冻结被告宁海县正××铝业××司在金融机构的账
户存款220000元，并于2013年7月8日公开开庭进行了审理。20
13年7月11日，原、被告申请庭外和解，经本院审核后，同意
双方和解45天。原告的委托代理人史××、被告的委托代理人
赖××到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宁波市××燃料有限公司诉称：2009年起，原、被
告开始进行煤炭购销业务往来，双方根据市场行情及相关交易习惯，对所供煤炭的质量、价格均作了口头约定。原告按被告
要求先后供货价值1198364.85元，并依照被告要求开具增值税
发票。之后，被告仅支付部分款项，至今尚有218203.55元货
款未付。现起诉，要求判令被告向原告支付货款218203.55元
，并支付原告利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期流
动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
原告为证明自己的主张，举证如下：
⑴宁波市增值税专用发票复印件14份，拟证明原、被告
之间存在买卖合同关系，原告依约供货并开具增值税发票的事
实；
⑵宁波银行通存通兑电子补充凭证复印件22份、进账单
复印件5份、收款收据复印件2份，拟证明被告陆续某某货款98
0161.4元的事实；
⑶送货单原件69份，拟证明原告实际提供的煤炭数量及
时间的事实。
被告宁海县正××铝业××司辩称：原、被告之间不存
在买卖合同关系，该煤炭供销合同的相对方实为案外人葛某，
原告所提供的增值税发票系替案外人葛某开具。此外原告主张
的已付款项中应扣除案外人葛某于2010年3月30日领走的款项3
1240元及案外人沈某某于2009年11月27日领走的款项594.3元
，其余款项正确。
被告为证明自己的主张，举证如下：
⑴付款凭证原件1份，拟证明案外人葛某于2010年3月30
日领走货款31240元的事实；⑵银行承兑汇票复印件4份，拟证明案外人葛某代原告领
取转账支票的事实；
⑶付款凭证原件1份，拟证明案外人沈某某领取款项594.
3元的事实；
⑷送货单复印件12份，拟证明原、被告之间不存在买卖
关系及被告的实际供货人为案外人葛某的事实；
⑸协议原件一份，拟证明被告与案外人葛某存在业务往
来的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据⑴，被告对抵扣的事实予以认可，
但对关联性有异议，认为该组票据系原告公司替葛某开具。本
院认为，被告的主张缺乏依据支撑，故对该组证据予以认定。
2、对原告提供的证据⑵，被告对付款事实予以认可，但
对关联性有异议，认为该些款项最终系葛某领取。本院认为，
被告的主张缺乏依据支撑，故对该组证据予以认定。
3、对原告提供的证据⑶，被告对该组证据的真实性、合
法性、关联性均由异议，认为送货单中陶某某不是被告的职工
，其签收的送货单与本案无关，且日期为2010年4月26日、201
0年5月3日的两张送货单中收货单位系葛某，与原告所需证明
的事实不符。该组证据中还出现宁波市金宁物资有限公司的提
煤单两张，与本案无关联。本院认为，被告实际已支付部分由
陶某某签收的货款，其金额、吨数、单价均能相互吻合。故对
陶某某签收的货物可视为被告确已收到。被告主张的宁波市金
宁物资有限公司的提煤单两张，该两笔款项原告主张已实际付清。故对被告的质证意见，本院难以采信。
4、对被告提供的证据⑴，原告在庭后调查中已予以认可
，本院予以认定。
5、对被告提供的证据⑵，原告没有异议，本院予以认定
。
6、对被告提供的证据⑶，原告认为其并未收到该笔款项
，与本案无关联。本院认为原告异议成立，故不予认定。
7、对被告提供的证据⑷、⑸，原告对关联性有异议，认
为案外人葛某作为运输煤炭的驾驶员，不排除其与被告存在私
下交易的可能性。本院仅对该两组证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2009年起，原、被告开
始进行煤炭购销业务往来，双方根据市场行情及相关交易习惯
，对所供煤炭的质量、价格均作了口头约定。原告按被告要求
先后供货价值1198364.85元，后依照被告要求开具增值税发票
。2009年11月27日，被告支付案外人沈某某594.3元。2010年3
月30日，被告支付案外人葛某31240元，后该笔款项已交付于
原告。至今，被告陆续某某原告货款1011401.4元。
本院认为：原告向被告运送煤炭，并开具增值税发票，
均由被告认证，且被告多次将货款汇入原告的账户中，故双方
之间的买卖合同关系成立。案外人葛某领取的31240元，原告
已确认收到，应予扣除。被告主张扣除案外人沈某某领取的59
4.3元，缺乏依据支撑，本院难以采信。此外，被告直接支付
于原告的货款980161.4元也应当予以扣除。综上所述，被告宁
海县正××铝业××司尚欠原告货款186963.45元事实清楚、证据充分，故被告应及时支付欠款。原告对利息的主张，符合
法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百
零九条、第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告宁海县正××铝业××司应于本判决生效后五日内
支付原告宁波市××燃料有限公司货款186963.45元，并支付
利息（自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利
率计算至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费4573元，减半收取2286.5元，保全费1611元
，由被告负担3339.5元，原告负担558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 水俊涵
二〇一三年九月三十日
代书 记员 陈 杉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第757号
上诉人（原审被告）胡兴华，男，1967年8月3日出生，汉族，住山东省平阴县。
被上诉人（原审原告）黄贵良，男，1965年2月19日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。
委托代理人吕燕，女，1975年5月8日出生，汉族，系平阴玫城法律服务所法律工作者，住山东省平阴县。
委托代理人于茂东，男，1967年8月22日出生，汉族，系平阴玫城法律服务所法律工作者，住山东省平阴县。
上诉人胡兴华因与被上诉人黄贵良买卖合同纠纷一案，不服平阴县人民法院（2015）平商初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人胡兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方当事人均按原判决执行。
二审案件受理费932元，减半收取466元，由上诉人胡兴华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 魏希贵
代理审判员 栾钧霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杜晓阳
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00296号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人徐某某，男，1993年2月28日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月17日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审，同年8月11日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
被告人李某某，男，1992年6月29日出生，汉族。2010年10月10日因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留十日；同月12日因吸毒由重庆市铜梁区公安局决定强制隔离戒毒两年。2011年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2013年4月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月12日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
被告人周某某，男，1993年8月4日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月23日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人徐某某、李某某犯故意伤害罪，于2015年7月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。审理中，重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑追诉（2015）1号追加起诉决定书指控被告人周某某犯故意伤害罪，向本院追加起诉。本院认为本案不适宜适用简易程序，于2015年7月31日转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员汤俊出庭支持公诉，被告人徐某某、李某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市铜梁区人民检察院指控：2014年8月31日，陶某某（另案处理）因怀疑张某某与其妻子侯某甲有不正当关系，打电话指使侯某乙（另案处理）邀约被告人徐某某、李某某、周某某等人寻找张某某。2014年9月1日，侯某乙与被告人徐某某、李某某、周某某等人在大足区XX镇车站附近等候张某某时告知其接到人后将接的人打了。后侯某乙与三被告人一同在XX镇汽车站接到张某某及其女友后，开车将其带至重庆市大足区XX镇场镇旁一空坝内，侯某乙及被告人徐某某、李某某持铁棒、木棒等工具殴打张某某，被告人周某某用脚踢张某某，致张某某左手手臂骨折、左腿大腿骨裂。经鉴定，张某某的损伤属轻伤一级。案发后，三被告人均自动投案，到案后均如实供述了犯罪事实。针对上述指控，公诉人在法庭上举示了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、书证等证据予以证明。重庆市铜梁区人民检察院认为，被告人徐某某、李某某、周某某与他人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成了故意伤害罪。被告人徐某某、李某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人周某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯。三被告人均有前科，依法可酌情从重处罚；三被告人均系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人徐某某对指控的事实及罪名均无异议，提出其受人邀约参与此事，请求对其从轻处罚。
被告人李某某对指控的事实及罪名均无异议，提出其受人邀约参与此事，现已赔偿了被害人的损失，并得到谅解，请求对其从轻处罚。被告人李某某为证明其赔偿了被害人损失并得到谅解的情况，向法庭提交了赔偿协议、收条和谅解书。
被告人周某某对指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月31日晚，陶某某（另案处理）因怀疑其妻子侯某甲与张某某有不正当关系，遂联系侯某乙（另案处理）通过陈某甲找寻张某某。当晚侯某乙电话联系被告人徐某某，以帮忙为由邀约被告人徐某某、李某某、周某某前往重庆市大足区XX镇。三被告人到达重庆市大足区XX镇找到侯某乙后，侯某乙称次日还需接一个人，三被告人遂与侯某乙、陈某甲金等人一同前往重庆市铜梁区XX酒店入住该酒店房间。2014年9月1日早晨，侯某乙与三被告人及陈某甲等人在重庆市大足区XX镇汽车站附近等待张某某时，侯某乙告知三被告人张某某与其家人有矛盾，邀约三被告人殴打张某某，三被告人未表示反对。后侯某乙等人接到张某某及其女友陈某乙后，驾车将其带至重庆市大足区XX镇场口附近一空坝内，侯某乙及被告人徐某某、李某某分别持铁棒、木棒等工具殴打张某某，被告人周某某用脚踢张某某，造成张某某左肱骨下段骨折、左腓骨颈骨折、全身多处软组织损伤等，经重庆市铜梁区公安局物证鉴定室鉴定，张某某的损伤属轻伤一级。
另查明：1、事发后，被告人李某某、徐某某、周某某分别于2015年3月12日、17日、23日到重庆市铜梁区公安局刑事侦查支队重案大队投案，到案后均如实供述了前述事实。
2、审理中，被告人李某某与张某某就赔偿事宜达成协议，自愿赔偿张某某损失30000元，并按协议约定向张某某支付了赔偿款20000元，张某某对被告人李某某表示谅解。
3、被告人李某某于2010年10月10日因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留十日；同月12日因吸毒由重庆市铜梁区公安局决定强制隔离戒毒两年。2011年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2013年4月18日刑满释放。
上述事实，有被告人徐某某、李某某、周某某的供述，被害人张某某的陈述，证人侯某乙、陶某某、陈某乙、陈某甲、曾某某、侯某甲的证言，常住人口登记表，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，住院病历，法医学人体损伤程度鉴定意见书，通话清单，到案经过，刑事判决书，释放证明，赔偿协议，收条，谅解书，受案登记表，立案决定书，法律文书等证据证实，且三被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、李某某、周某某接受他人邀约，与他人共同殴打张某某，造成张某某轻伤一级的损害后果，三被告人的行为均符合《中华人民共和国刑法》关于故意伤害罪和共同犯罪的犯罪构成要件，均构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人徐某某、李某某虽系接受他人邀约参与殴打，但在殴打过程中积极参与，持木棒打伤张某某，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人周某某受他人邀约参与殴打，且仅用脚踢被害人，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
被告人徐某某犯罪后自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚，适用拘役刑。
被告人李某某犯罪后自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其在审理中赔偿了被害人的损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚，适用拘役刑，并适用缓刑。
被告人周某某犯罪后自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，结合其系从犯等情节，本院决定对其从轻处罚，适用拘役刑，并适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐某某的刑期从2015年8月11日起至2016年1月10日止。）
二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
三、被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐甜甜
代理审判员 龙泳行
人民陪审员 唐明友
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄 露
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执恢65号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所:吉林市船营区河南街。
法定代表人：莫英惠，总经理。
被执行人：贾鲲，男，1976年5月10日生，汉族，住珠海市香洲区。
被执行人：董馨阳，女，1988年3月10日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：詹芥莉，女，1952年2月18日生，汉族，住珠海市香洲区。
被执行人：吉林市瀚野建筑材料有限责任公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：贾鲲，总经理。
本院所执行的申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人贾鲲、董馨阳、詹芥莉、吉林市瀚野建筑材料有限责任公司借款合同纠纷一案，双方已达成执行和解协议，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第139号裁决执行完毕。
申请执行费700元，申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司已自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一六年七月十四日
代理书记员 陈 雪
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江阳刑初字第142号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院
被告人徐某，男，生于1994年6月21日，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2012年12月20日被刑事拘留，2013年1月16日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）66号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简�审理，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员肖万林出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月23日7时许，被告人徐某在四川省泸州市江阳区大山坪“某某餐馆”员工宿舍内，趁其他员工上班之机，撬门进入女员工的房间，盗走被害人陈某某的联想牌E430型笔记本电脑一台，销赃获款700元。案发后，公安机关追回了赃物并发还了被害人陈某某。经鉴定，该电脑价值人民币2820元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过说明、被害人陈某某的陈述、证人殷某的证言、被告人徐某的供述、辨认笔录、出库单、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目�，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且赃物已被追回，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月20日起至2013年6月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 康 泸
�民陪审员周守金
二〇一三年四月八日
书 记 员 孙 华
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00169号
原告胡跃飞，男，1974年3月15日出生，汉族，住垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告胡跃飞诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋 江
二〇一四年九月五日
书记员 邓丽娟
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1004号
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社
被执行人周厚清。
被执行人田树财。
被执行人田术资。
被执行人周祖良。
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社与被执行人周厚清、田树财、田术资、周祖良借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2009）文商初字第901号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登市人民法院（2009）文商初字第901号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王世波
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0482号
原告钱敏娟。
被告无锡市众和漂染有限公司。
原告钱敏娟与被告无锡市众和漂染有限公司（以下简称众和漂染公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告钱敏娟诉称，其系众和漂染公司员工，后众和漂染公司拖欠其劳动报酬，并出具拖欠劳动报酬的欠条一张。其诉至法院，请求法院判决众和漂染公司支付劳动报酬7353.7元并承担诉讼费用。
被告众和漂染公司辩称，拖欠劳动报酬是事实，出具欠条后已支付1000元，剩余部分同意支付但现无支付能力。
经审理查明，2014年1月28日，众和漂染公司出具拖欠工资欠条给钱敏娟，载明应支付钱敏娟工资7353.7元。后，众和漂染公司支付了1000元，余款6353.7元至今未付。钱敏娟遂诉至本院，要求众和漂染公司立即支付工资并承担诉讼费用。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，钱敏娟为众和漂染公司提供劳动，众和漂染公司应当按约支付相应的劳动报酬。钱敏娟以众和漂染公司出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭要求众和漂染公司支付拖欠的劳动报酬，众和漂染公司对欠条真实性亦没有异议，故本院对众和漂染公司结欠钱敏娟劳动报酬的事实予以确认。众和漂染公司已支付了1000元，故尚应支付钱敏娟6353.7元。据此，依照《中华人民共和国劳�合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
众和漂染公司于本判决发生法律效力之日起立即支付钱敏娟劳动报酬6353.7元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由众和漂染公司负担。该款已由钱敏娟预交，众和漂染公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给钱敏娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年四月一日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1819号
原告常燕。
委托代理人周景利，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告何金民。
原告常燕诉被告何金民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常燕及其委托代理人周景利到庭参加诉讼，被告何金民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常燕诉称，我与被告系朋友关系，2015年6月9日，被告何金民以做生意资金不足为由向我借现金36000元，并打有借条一张，当时约定于2015年7月30日还清。到期后被告以无钱为由拒不还款，经我多次催要，被告均以种种理由推托。故依法起诉，请求判令被告立即偿还借款36000元，并承担本案诉讼费用。
被告何金民未应诉答辩。
经审理查明，2015年6月9日被告何金民向原告常燕借现金36000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：借条今借到常燕现金三万陆仟元正（36000.）七月三十号还清借款人何金民2015.6.9。该款经原告多次催要被告至今未还，为此原告诉至我院，要求被告偿还原告借款36000元，并承担本案诉讼费。
上述事实由原告身份证复印件、借条原件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，由被告何金民亲笔书写的借条予以证实，原告常燕要求被告何金民偿还借款，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
被告何金民于本判决生效后三日内支付原告常燕借款36000元整。
案件受理费350元，由被告何金民负担。
被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，按中国人民银行规定商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式七份，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 申 铭
审判员 马牧原
审判员 张永革
二〇一五年十二月十一日
书记员 万曼曼
吉林�洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2187号
原告:张影，吉林省洮南市人，住洮南市。
被告:丁玉军，吉林省洮南市人，住洮南市。
原告张影诉被告丁玉军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张影、被告丁玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告其父母及叔父的坟墓从原告承包林地中迁出，2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月2日被告未经原告同意擅自将其叔父、父母的坟墓迁入原告承包林地内，现要求其迁出。
被告辩�，我叔叔的坟墓我在2011年迁入原告地中的，我父母的是2016年迁入的，我不同意迁出。
庭审中，原告提供了下列证据：1.洮南市福顺镇五家子村村民委员会出具介绍信，证实被告叔父及父母的坟埋在原告林地中；2.2011年4月7日原告与村里签订的林地承包合同书。被告无异议。
本院认为：被告按习俗埋葬故去的亲人，应在村里公共墓地埋葬，被告未经原告同意就将已故亲人坟墓埋葬在原告所承包的林地中，实属存在过错，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告丁玉军在本判决生效之日起十日内将其埋在原告林地内的所有坟墓迁出。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 潘 野
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15002号
原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地郑州市郑东新区商都路31号。
负责人张充，行长。
委托代理人王莹，该行员工。
委托代理人朱培君，河南睿辰律师事务所律师。
被告刘晓先，男，1954年1月2日出生，汉族，住广东省紫金县。
被告河南和谐置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第五大街109号。
法定代表人李鲁坡。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行诉被告刘晓先、河南和谐置业有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请缓、减、免。依照《民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓菲
二〇一七年九月十四日
书记员 李亚廷
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01066号
原告：罗凤芝，女，1962年3月4日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：楚志勇，男，1981年9月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：滁州市公路运输发展有限责任公司。
法定代表人：徐雪松，公司经理。
委托代理人：陈开发，公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：叶荣林，公司总经理。
委托代理人：黄鹏明，公司员工。
被告：张志波，男，1991年9月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告罗凤芝诉被告楚志勇、滁州市公路运输发展有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司、张志波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗凤芝于2014年8月29日向本院提出，申请撤回对被告楚志勇、张志波的起诉。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗凤芝撤回对被告楚志勇、张志波的起诉。
代理审判员 孙春孺
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 程 静
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1137号
罪犯邱志明，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2011年5月16日以（2010）兴刑初字第547号刑事附带民事判决，认定被告人邱志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万三千五百零六元四分（未缴纳）。罪犯邱志明不服，提出上诉。2011年9月9日宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2011）银刑终字第142号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年6月15日起至2015年8月14日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2013年获得上半年记功奖励，现考核累计107分。建议对罪犯邱志明减去有期徒刑五个月。
检察机关审查后认为，罪犯邱志明减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失33506.04元的义务未履行，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，获得2013年上半年记功奖励，自2011年12月至2014年7月考核累计得分107分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邱志明在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失33506.04元的义务未履行，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱志明减去有期徒刑四个月，刑期自2010年6月15日起至2015年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙如芝
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初4841号
原告：周士勇，男，1950年6月14日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：沈素娣(原告妻子)，女，1952年11月30日生，汉族，住上海市普陀区志丹路***号华沙阁*层*座。
被告：姚建生，男，1966年10月14日生，汉族，户籍地江苏省海门市�
原告周士勇与被告姚建生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周士勇及其委托代理人沈素娣，被告姚建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周士勇向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款人民币5万元(以下币种均为人民币)；2、按年利率6%支付前述借款的2018年2月24日至实际清偿之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2017年4月20日被告因交通事故住进同济医院，通过中间人张中发介绍与原告认识。原告具备交通事故理赔经验，可提供代理服务，类似代理有过1-2起。被告因治疗、开刀需资金分别于2017年4月25日、5月12日向原告借款3万和1万元。2018年1月20日被告以生活开销需资金又向原告借款1万元，原告之所以一再出借是考虑到被告委托原告办理交通事故赔偿，理赔款足以还款，故才为之。借款均以现金形式交付被告。前两笔在医院交付，1月20日的1万元在普陀区管弄新村张中发家中。每次被告均出具借条并约定理赔款到账即还款。2018年2月12日被告告知原告交强险的理赔款12万元已到其指定的工行账户，但至今被告分文未还，故原告于2018年2月24日诉至法院并冻结了被告账户。
被告姚建生辩称，对双方认识过程、借款金额、借条出具情节均无异议。收到借款，12万元理赔款也已到账，因为理赔款已用于归还被告他债，故系争款至今未还，现同意还款，但无能力归还。
庭审中，原告提供了借条原件3张在案佐证。被告经质证，对证据无异议。被告未提供证据。因被告无具体还款时间致调解不成。
本院经审理认定事实如下：被告因交通事故需要人帮忙办理理赔事宜而经案外人张中发介�与具有理赔经验的原告认识。2017年4月25日、5月12日、2018年1月20日被告分别向原告出具了金额3万、1万和1万元三张借条，均约定被告待理赔款到账即还款。双方对被告已获理赔款12万元、至今上述借款被告分文未还的情节表述一致。2018年2月24日原告以还款条件成就但被告分文未还为由诉至来院。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款5万元的请求提供了被告出具的三张借条原件佐证。借条证明了双方借贷合意和还款条件的约定，被告认可收悉借款，故对双方间5万元借贷关系本院予以确认。被告认可至今借款分文未还，现被告12万元理赔款已收悉，借款约定的还款条件已成就，原告以此主张债权，无不妥。本院予以支持。原告以被告未按约还款要求被告自起诉日起按年利率6%标准支付逾期利息，亦符合法律规定，本院将对原告可预见的利息损失作出处理。综上，被告应承担5万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姚建生应于本判决生效之日起十日内归还原告周士勇借款人民币5万元；
二、被告姚建生应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告周士勇上述借款的2018年2月24日至本判决生效之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费520元(原告已预付)，由被告姚建生负担。
本案公告费560元(原告已预付)，由被告姚建生负担。
本案受理费人民币547元(原告已预付1094元)，由被告姚建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一八年四月二日
书记员 汤怡杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合�期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初407号
原告：白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司。住所：白山市江源区孙家堡子街道。
法定代表人：秦家强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈禹亮，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。
被告：刘洋，住白山市。
被告：曾庆威，住白山市。
原告白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司与被告刘洋、曾庆威民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人陈禹亮、刘阳、被告刘洋、曾庆威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：刘洋、曾庆威偿还借款30000元及违约金9000元。事实与理由：2016年4月11日，白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司与刘洋签订借款协议，刘洋购买白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司房屋，因资金不足向白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司借款30000元用于房屋装修，协议约定在18个月内分6次还清借款，逾期不还承担全款30%的违约金，曾庆威作为担保人。刘洋未按约定偿还借款。
刘洋辩称，不同意偿还借款30000元及违约金，其从未收到白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司借款30000元用于房屋装修。
曾庆威辩称，不同意偿还借款30000元及违约金，其没有为刘洋担保此笔借款。
白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年4月11日，白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司与刘洋签订借款协议一份，协议约定：刘洋2016年4月11日购买麗江嘉园小区19号楼3单元205室，向白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司借款30000元用于房屋装修，并承诺自借款之日起，18个月内分6次全部还清借款。还款方式为每3个月偿还一次，具体如下：第一次2016年7月，还款金额5000元；第二次2016年10月，还款金额5000元；第三次2017年1月，还款金额5000元；第四次2017年4月，还款金额5000元；第五次2017年7月，还款金额5000元；第六次2017年10月，还款金额5000元。未能如数偿还还款金额，售楼处不予办理一切产权相关手续，并自愿承担所借全款30%的违约金。曾庆威在担保人处签字。同日，白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司与刘洋签订麗江嘉园预订合同（编号1375号）一份，协议约定，刘洋购买麗江嘉园小区19号楼3单元205室房屋，建筑面积约84.33㎡，房屋单价1770元/㎡，总价149264.1元。首次交纳房款45264.1元，银行贷款104000元。
庭审中，白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司向法庭提交2016年3月24日收据及2016年4月11日中国建设银行现金交款单各一份，主张刘洋实际交纳房屋首付款15264元，剩余的首付款30000元是以2016年4月11日双方签订借款协议形式出借给刘洋。刘洋、曾庆威对此不予认可，但拒绝回答本院关于是否全部交纳首付款45264元的询问。
本院认为，虽然刘洋、曾庆威主张未收到白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司借款30000元，但刘洋、曾庆威对白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司提供的借款协议、麗江嘉园预订合同、2016年3月24日收据及2016年4月11日中国建设银行现金交款单的真实性均没有异议，本院结合以上证据及双方庭审陈述，可以认定刘洋向白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司借款30000元并且白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司以出借房屋首付款的形式向刘洋交付借款30000的事实，但双方约定的违约金明显过高，本院依法予以调整。故，刘洋应当偿还白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司借款30000元及自2017年11月1日起按照年利率24%给付违约金，曾庆威承担连带还款责任。
综上所述，对白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司要求刘洋偿还借款30000元及自2017年11月1日起按照年利率24%给付违约金、曾庆威承担连带还款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，判决如下：
一、刘洋于本判决发生法律效力后十日内偿还白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司借款30000元及自2017年11月1日起按照年利率24%给付违约金(违约金以9000元为限)；
二、曾庆威承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取计388元（白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司已交纳），由刘洋、曾庆威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 邵长慧
二〇一八年五月十日
书记员 孟 冉
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坊交初字第258号
原告陈培成。
被告齐国磊。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市胜利东街276号。
我院在审理原告陈培成与被告齐国磊、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年7月41日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是当事人对自己的民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈培成撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈培成负担。
审 判 长 田 静
代理审判员 姜玉洁
人民陪审员 李琪绪
二〇一三年七月四日
书 记 员 李 妍
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第01022号
原告王晓艳。
委托代理人王大进，湖北林华安律师事务所律师。委托代理权限：一般授权代理。
被告阙绿云。
委托代理人寇志中，湖北三峡律师事务所律师。委托代理权限：一般授权代理。
本院受理原告王晓艳诉被告阙绿云民间借贷纠纷一案后，被告阙绿云在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告在同一天同时向本院起诉同一被告四笔民间借贷案件，四案件借款数额累计已经超过千万元，超过本院管辖范围，应当由宜昌市中级人民法院管辖。最高人民法院《关于经济纠纷案件级别管辖的复函》规定“各级人民法院不得规避有关级别管辖的规定，�案件拆整为零、减少诉讼标的金额，或以其它方式违反级别受理案件”，该规定对法院和当事人同样适用，原告采用拆整为零的方式恶意规避级别管辖，选择对其有利的法院进行审理，势必侵害被告的合法权益。本院对原告起诉被告的多个案件无管辖权，应当将多案合并，移送宜昌市中级人民法院审理。
本院认为，被告在不同时间向原告借款，形成多个独立的借贷法律关系。原告在被告多笔借款逾期未得偿还的情形下，有权选择自己的权利救济方式，即就被告的多笔借款分别起诉或一同起诉，原告选择就被告的多笔借款分别起诉，是依法行使诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告阙绿云对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，�在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 鲁华强
二〇一四年九月十八日
书记员 邓 娇
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第150号
申请执行人：宣伟松。
案外人：楼国耀。
案外人：楼国栋。
本院在执行（2004）诸执字第3148号申请执行人宣伟松与被执行人楼培夫故意伤害一案中，楼培夫已于2013年1月去世。现宣伟松申请变更作为楼培夫第一顺序继承人的儿子，即案外人楼国耀、楼国栋为该案的被执行人。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条的规定，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。（2004）诸执字第3148号案件的被执行人楼培夫已经死亡，其儿子楼国耀、楼国栋没有放弃继承，因此，本院应依法变更楼国耀、楼国栋为（2004）诸执字第3148号案件的被执行人，由其两人在继承遗产的范围内偿还债务。综上，申请执行人宣伟松的变更请求，应予支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
变更楼国耀、楼国栋为（2004）诸执字第3148号案件的被执行人，楼国耀、楼国栋应在继承楼培夫遗产的范围内偿还债务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 赵伯明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄珊湖
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13751号
罪犯岩孔，男，1984年出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○一二年二月二十日作出（2012）普中刑初字第42号刑事判决,以被告人岩孔犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年八月二十日经本院以（2014）昆刑执字第17374号裁定书减刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩孔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯岩孔在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯岩孔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯岩孔减去有期徒刑八个月(刑期自2011年7月16日起至2018年4月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初726号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某，居民。因本案于2016年1月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月17日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）734号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月9日17时45分许，被告人张某酒后驾驶浙J×××××号小型轿车途经温岭市温峤镇岭脚村路段时，与被害人林某推行的人力三轮车发生碰撞，造成被害人林某受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经抽血检测鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为89mg/100ml。事故发生后，被害人家属多人到事故现场且报警，被告人张某在事故现场等候交警处理。经认定，被告人张某负本次事故同等责任。归案后，如实供述其涉案事实，并已了结赔偿事宜。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述与辩解，被害人林某的陈述，证人刘某的证言，物证检验报告，道路交通事故认定书，前科查询记录，接警单，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场图，现场照片，抽血照片，××诊断证明书，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈志斌
二〇一六年四月二十八日
书记员 阮家声
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第753号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人钟某，男，壮族，无业。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年7月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）744号起诉书指控被告人钟某犯抢夺罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆世海出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。案件审理过程中，依公诉机关申请延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年7月4日4时许，被告人钟某伙同闭祖金（另案处理）在南宁市青秀区古城路泰安大厦旁路边，由钟某驾驶助力车，由闭祖金伸手抢走路过此处的被害人蒙某手中一部黑色的苹果6手机，后以2700元销赃。经鉴定，被抢手机案发时价值4084元。
二、2015年7月9日3时许，被告人钟某伙同闭祖金在南宁市兴宁区人民东路置地广场前路边，由钟某负责驾驶助力车接应，闭祖金趁被害人黄某不备，徒步从其身后抢走被害人黄某手上的一部金色的苹果6手机，后销赃。经鉴定，被抢手机案发时价值4257元。
针对指控的事实，公诉机关出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人钟某以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钟某对指控犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：
一、2015年7月4日4时许，被告人钟某伙同闭祖金（另案处理）在南宁市青秀区古城路泰安大厦旁路边，由钟某驾驶助力车搭载闭祖金，由闭祖金伸手抢走骑电动自行车路过此处的被害人蒙某手中一部黑色的苹果6手机，后由钟某以2700元销赃。经鉴定，被抢手机案发时价值4084元。
二、2015年7月9日3时许，被告人钟某伙同闭祖金在南宁市兴宁区人民东路置地广场前路边，由钟某负责驾驶助力车接应，闭祖金趁被害人黄某不备，徒步从黄某身后抢走其手上的一部金色的苹果6手机，后以2000元销赃。经鉴定，被抢手机案发时价值4257元。
另查明，公安机关于2015年7月31日抓获被告人钟某，并从其处扣押了一辆深蓝色助力车。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，户籍证明，抓获经过，扣押清单，被害人蒙某、黄某的陈述，被告人钟某的供述与辩解，南价认鉴（2015）1782号、1783号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录，现场指认笔录、指认照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，两次与人共同抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，钟某与他人分工配合，均起主要作用，是主犯，按其参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。扣押在案的深蓝色无牌助力车一辆，非专用于犯罪，依法发还钟某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2016年4月30日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、继续追缴被抢黑色苹果牌6手机一部，发还害人蒙颖；继续追缴被抢金色苹果牌6手机一部，发还害人黄红玲
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钟 君
代理审判员 李 论
人民陪审员 梁丽丽
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘青丽
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款以外的的主犯，应当按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第753号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人沈某某。
辩护人李明，上海东炬律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）697号起诉书指控被告人沈某某犯挪用公款罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员花飞出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1994年，上海市青浦区金泽镇人民政府出资成立上海金泽工业城发展有限公司（下简称工业城），被告人沈某某于1997年12月经青浦区金泽镇人民政府任命担任工业城总经理，负责工业城全面工作。
2005年7月6日，朱某某（另案处理）至被告人沈某某办公室提出以个人名义从工业城借款人民币50万元用作资金周转。被告人沈某某在未经公司班子成员讨论的情况下，个人擅自决定将公司公款人民币50万元借给朱某某，并让公司出纳朱某乙办理。当日，朱某乙通过工业城名下上海星吉服饰贸易有限公司（已于2002年注销）的账户将人民币50万元汇入朱某某指定的嘉善天宝化工有限公司的账户，后该笔资金用于该公司的经营活动。2005年7月13日，朱某某归还赃款人民币30万元。2014年10月15日，朱某某向上海市青浦区人民检察院退出赃款人民币20万元。
另查明，被告人沈某某于2014年4月14日接电话通知后至上海市青浦区人民检察院，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，证人朱某某、朱某乙、吴某某、陈某某的证言笔录，电汇凭证，嘉兴市农村信用合作社支票，全国农村信用合作社现金缴款单，全国农村信用合作社贷记凭证，档案机读材料，企业法人营业执照，青浦区金泽镇审计中心审计报告，上海市青浦区人民检察院出具的扣押财物清单，案发经过，金泽镇政府关于许培良等同志任免通知等材料，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪，依法应予惩处。被告人沈某某犯罪后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人沈某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以被告人沈某某具有自首情节、系初犯、赃款已全部追回等为由，请求法庭予以减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明的事实相符，且于法不悖，故本院予以采纳。为维护国家机关的正常管理活动及国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得予以追缴。
诫勉语：沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 蔡锦珠
人民陪审员 陈为因
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00899-1号
申请执行人：陈玉林，男，1969年11月27日出生，汉族，住天长市秦栏镇××队××住。
被执行人：王飞鸿，男，1988年7月20日出生，汉族，住天长市××××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民二初字第00385号民事判决书，于2014年10月28日向被执行人王飞鸿发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，刘婧与王飞鸿系夫妻关系，王飞鸿、刘婧在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王飞鸿、刘婧在银行的存款人民币33000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年十二月二日
书记员 李 明
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第2347号
原告李某，女，汉族。
被告孙某，男，汉族，现下落不明。
本院在审理上列原被告离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 贾西峰
二〇一三年七月三十一日
书记员 郑 烨
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民南初字第10号
原告荆子林，男，汉族。
委托代理人韩德杉，河南国基律师事务所律师。
被告周建伟，男，汉族。
委托代理人田晓珂，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
被告程俊峰，男，汉族。
原告荆子林诉被告周建伟、程俊峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆子林及其委托代理人韩德杉，被告周建伟及其委托代理人田晓珂、被告程俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆子林诉称，2014年3月21日，二被告向原告借款10万元，利息为月息1分5厘，当时约定到2014年10月份归还，但到期后原告多次向二被告催要未还，为维护原告的合法利益，要求判令二被告归还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告周建伟辩称，我不应当是本案适格的被告，我是被告程俊峰承包的渔场的技术人员，我在借条上签名是作个见证，我没有占用该笔借款，我不应承担还款责任。
被告程俊峰口头辩称，该笔借款是我和周建伟两个人签字借的，是我们两个人用的，应该由我们两个人还，我愿意还我用的5万元。
经审理查明，2014年3月21日，原告荆子林借给二被告现金10万元，二被告当日为原告出具借条一份，并分别在借条上签有自己的名字，并在借条上注明利息为1分5厘。双方口头约定在当年10月份归还该笔借款，但到期后，经原告催要，二被告未及时还款，原告无奈诉至本院。在庭审过程中，二被告对原告提供的借据及二被告在借据上的各自签名均无异议。
本院认为，原告荆子林诉二被告归还借款，提供有二被告共同出具的借条，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周建伟在承认该借条上是自己签名的同时，又辩称自己是程俊峰承包渔场的技术人员，没有占用该笔借款，不应承担还款责任的辩驳理由及其当庭提供的证人证言不足以反驳本案借款合同的成立，因此对被告周建伟的辩称理由，本院不予采信，二被告都是对该笔借款负有连带责任的债务人。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周建伟、被告程俊峰应自本判决生效后十日内偿还原告荆子林借款10万元，并自2014年3月21日起到还款完毕之日止按月息1分5厘计算借款期间的利息。二被告对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1120元，共计3420元，由二被告周建伟、程俊峰各负担1710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 贺颍杰
审 判 员 张志强
人民陪审员 韩志伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 朱爱武
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第3247号
原告：杭州兰浦电梯工程有限公司，住所地：杭州市滨江区滨安路756号A区3层。
法定代表人：叶强。
委托代理人：李海华，该公司员工。
被告：浙江中友实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫园路5号。
法定代表人：卢小丰。
原告杭州兰浦电梯工程有限公司（以下简称兰浦公司）为与被告浙江中友实业有限公司（以下简称中友公司）合同纠纷一案，于2015年12月7日向杭州市滨江区人民法院起诉，该院经审查后认为本案应由本院管辖，故于2015年12月9日将本案移送本院审理。本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，并于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告兰浦公司的委托代理人李海华到庭参加诉讼，被告中友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰浦公司起诉称：2015年1月，被告中友公司做出《余政挂出（2010）94号地块1#-3#楼及地下室项目工程商业综合体、办公楼、酒店电梯设备采购、安装工程招标文件》（以下简称《招标文件》），招标文件规定：招标保证金为人民币40万元整，投标截止时间为2015年2月6日下午15时，投标有效期为投标截止期结束后90日；投标保证金的有效期为投标有效期满后的90个日历日。之后，根据中友公司向兰浦公司发出的《投标邀请函》，兰浦公司按照《投标文件》的规定于2015年2月4日向中友公司交纳了投标保证金40万元整并在投标截止期满前向中友公司提交了投标文件，但最终兰浦公司未中标。为此，中友公司应于2015年8月5日向兰浦公司全额退还投标保证金。但截止今日，虽经兰浦公司多次催要，但中友公司一直未向兰浦公司退还投标保证金。兰浦公司为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、被告中友公司退还投标保证金40万元；二、本案诉讼费用由被告中友公司承担；三、被告中友公司支付自2015年8月6日起至投标保证金支付之日止按年利率8%计算的利息损失。庭审中，原告兰浦公司变更第三项诉讼请求为判令被告中友公司支付自2015年8月6日起至投标保证金支付之日止按年利率4.35%计算的利息损失。
原告兰浦公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.《招标文件》（包括投标邀请函、投标人须知、投标说明等）、《投标文件》各一套，用以证明中友公司于2015年1月就余政挂出（2010）94号地块1#-3#楼及地下室项目工程商业综合体、办公楼、酒店电梯设备采购及安装工程进行招标，文件中对投标截止时间、投标保证金的有效期及退回等相关事项进行了约定，兰浦公司根据中友公司的邀请投标的事实；
2.网上银行电子回单一份，用以证明兰浦公司于2015年2月4日向中友公司转账支付投标保证金40万元的事实；
3.律师函一份，用以证明兰浦公司于2015年11月3日委托浙江浙杭律师事务所向中友公司发送律师函，要求中友公司退还40万元保证金的事实。
被告中友公司未作答辩，也未向本院提交证据，对原告兰浦公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告兰浦公司提交的证据能够相互印证，符合证据的三性原则，本院确认均作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告兰浦公司起诉主张的事实一致。
本院认为：被告中友公司因余政挂出（2010）94号地块1#-3#楼及地下室项目工程商业综合体、办公楼、酒店电梯设备采购及安装工程发布招标文件并邀请原告兰浦公司投标，兰浦公司根据招标文件要求向中友公司交纳了投标保证金并参与投标，兰浦公司与中友公司间基于此形成的合同关系合法有效。现投标有效期限已过，兰浦公司未能中标，中友公司应根据招标文件所载的时限向兰浦公司返还收取的投标保证金。中友公司未按约返还，构成违约，理应承担返还投标保证金并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。综上，原告兰浦公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中友实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州兰浦电梯工程有限公司投标保证金40万元。
二、被告浙江中友实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州兰浦电梯工程有限公司自2015年8月6日起至投标保证金付清之日止以所欠投标保证金为基数按年利率4.35%计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告浙江中友实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 唐慧农
二〇一六年一月十五日
书记员 祝继萍
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1001号
申请执行人：邵威松。
被执行人：王国敏。
被执行人：蔡亚。
申请执行人邵威松与被执行人王国敏、蔡亚女民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第2199号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王国敏、蔡亚女未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人邵威松于2016年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人王国敏、蔡亚女归还原告邵威松借款100000元，并支付利息（以借款本金100000元计算，从2015年3月21日起按月利率15‰算至实际履行之日止），支付诉讼费2275元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月3日向被执行人王国敏、蔡亚女发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人王国敏、蔡亚女尚应支付执行款100000元及利息，支付诉讼费2275元，执行费1434.13元。本院在执行该案过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，但尚未履行完毕，申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1001号案终结本次执行程序。被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年四月十三日
代书记员 赖才根
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4336号
申请执行人：徐建，男，1970年6月13日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人：吴体强，男，1959年12月5日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区,现住所地宿迁市宿城区。
本院在执行徐建与吴体强民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一七年五月十八日
书记员 彭 川