wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01816号
原告湖北涵宇贸易有限公司。
法定代表人曹秀兰，经理。
委托代理人蔡红彬，大沧海律师事务所律师。
被告杨常青，男，1965年10月19日生。
委托代理人郑少华，河南中丰律师事务所律师。
原告湖北涵宇贸易有限公司与被告杨常青合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告湖北涵宇贸易有限公司的委托代理人蔡红彬，被告杨常青及其委托代理人郑少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涵宇公司诉称，2013年4月份，原告公司工作人员曹某以原告公司名义和被告合伙经营焦粒买卖生意，2013年9月合伙结束。合伙结束后，被告拒绝返还原告垫付资金和分红。原告将被告以职务侵占为由举报至咸宁市公安局。公安机关在调查过程中，根据双方认可的记账记录，对双方账目进行会计鉴定。鉴定结果为被告应归还曹某（原告工作人员）垫付款362756.17元，该合伙项目盈利4752.43元。另在公安机关询问笔录中被告认可双方盈利20多万余元。经公安机关调查，不构成职务侵占罪。现向法院起诉，要求被告返还原告垫付款362756.17元，及给付合伙利润102376元。
被告杨常青辩称，被告杨常青从未与原告涵宇公司进行合伙，也未有过经济上的往来。曹某是在买我货时认识的，后来我和曹某说一起做生意，他负责管理销售，我负责生产并提供场地。经过几个月的合伙，曹某打回来的货款远远不够投入，后双方提出不再合伙。经过几次清算合伙账目，均未算清。我承认与曹某个人合伙，因为在合伙前，曹某从未向我提过是以公司名义合伙，合伙期间也从未以原告名义进货销货。对会计报告也不予认可，其因是单方委托，依据的又是双方未签字认可的单方誊抄的账目鉴定。
经审理查明，原告涵宇公司系有限责任公司，成立于2012年5月30日，股东为曹秀兰、曹某。2014年3月11日该公司股东曹某向咸宁市公安局温泉分局控告被告杨常青涉嫌职务侵占案。2014年3月11日、3月19日，咸宁市公安局温泉分局工作人员分别对曹某、被告杨常青进行调查询问。2014年3月27日，咸宁市公安局温泉分局作出温分公（经）刑聘字（2014）第30号鉴定聘请书，聘请咸宁信达会计师事务所有限责任公司对湖北涵宇有限贸易公司与杨常青之间的账务进行审计鉴定。2014年4月10日，咸宁信达会计师事务所有限责任公司作出咸信会鉴字（2014）53号司法会计鉴定报告，鉴定结论为：湖北涵宇贸易有限公司曹某现金结余为-362756.17元，杨常青为367508.60元，该合作项目现金总结余为4752.43元。该合作项目盈利4752.43元，杨常青应归还曹某垫付款362756.17元。2014年6月4日咸宁市公安局温泉分局作出温分公（经）不立字（2014）2号不予立案通知书，认为湖北涵宇贸易有限公司与被举报人杨常青之间有债务纠纷，杨常青的行为不构成职务侵占，决定不予立案。后原告涵宇公司向法院起诉。经查，原告涵宇公司未与被告杨常青签订书面合伙协议，未成立合伙企业，原告涵宇公司与被告杨常青之间没有建立独立的财务账目。被告杨常青称其认可与原告涵宇公司股东曹某个人之间的合伙。
以上事实，有原告提交的会计报告、控告材料、不予立案通知书、鉴定聘请书、询问笔录、对账单一套、以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告涵宇公司主张其与被告杨常青系合伙关系，但其向法院提交的公司验资报告、章程、增值税票及银行借、贷通知单，只能证明该公司与其他公司有业务往来，并不能证明其与被告杨常青之间存在合伙关系。被告杨常青对此否认。另咸宁市公安局温泉分局对杨常青及赵全希的询问笔录中也只显示杨常青对与曹某之间有合伙业务往来。原告涵宇公司主张被告返还垫付款及利润的请求没有事实依据，故本院对原告的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，判决如下：
驳回原告湖北涵宇贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费8277元，由原告湖北涵宇贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 谢小慧
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王珍珍
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2718号
申请执行人黄孝专。
被执行人黄立亮。
被执行人黄李梅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1907号民事判决书，于2015年10月26日立案执行申请执行人黄孝专与被执行人黄立亮、黄李梅买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人黄立亮、黄李梅缴纳执行款25650.00元及利息损失；二、负担案件受理费220.50元，申请执行费285.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现坐落于苍南县龙港镇兴贤路14号房屋登记在被执行人黄立亮名下，已被本院另案查封，另查询发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。
本院查明，被执行人的房产已被本院另案查封，也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2718号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 力
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第937号
原告李志明，男，汉族，1967年9月15日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发�限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告李志明诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志明及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志明诉称，2014年6月至2014年11月原告受雇于翟�平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了43450元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币43450元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2014年6月至2014年11月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资43450元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工�资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告李志明的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房�产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告李志明工资43450元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元（缓交），减半收取443元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的�由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佳执字第00065号
申请执行人高争光，男，汉族。
被执行人秦臻，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）佳民初字00129号民事调解书，经法律文书确定被执行人秦臻应给付申请执行人人民币10万元及利息，负担案件受理费人民币1150元，申请执行费人民币1400元。责令被执行人在指定期间自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人秦臻在你行的6217997900001944958账户上的存款后并继续冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴小荣
二〇一五年十一月十三日
书记员 樊 宁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第2939号
原告：李先金。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ胜、王海英。
被告：绍兴县钱清镇岭湖村民委员会。
负责人：方培兴。
委托代理人（特别授权代理）：李忠良。
原告李先金诉被告绍兴县钱清镇岭湖村民委员会土地承包经营权纠纷一案于2013年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告李先金的委托代理人ＸＸ胜、王海英，被告的委托代理人李忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先金诉称：1997年原告依法承包3.1亩水田，并取得承包权证（由于被告登记的失误，在承包权证上将原告李先金的名字误写为李仙金）。后被告未经原告同意强行收回原告的承包田并用于建造厂房，对外出租至今。原告得知承包田被被告强行收回后，数年来就该事多次与被告协商，但被告置之不理，原告也多次到镇政府、县政府等政府部门反映，但至今该问题均未得到解决。
原告认为，被告非法收回原告承包的土地用于建造厂房，导致原告多年丧失土地经营承包权，给原告带来巨大损失，应当归还原告的承包土地并赔偿原告因此而造成的经济损失。为维护原告的合法权益，根据《物权法》、《农村土地承包法》等相关法律规定，现起诉请求：1.判令被告返还原告承包田3.1亩水田；2.判令被告赔偿原告自1998年至被告返还土地之日止因丧失土地造成的经济损失（以厂耕地租金即每年每亩5000元计算暂算至2012年12月31日计人民币232500元）；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，原告提供的《浙江省农村集体土地承包权证》只载明了承包方姓名、承包土地面积、承包权期限、发包方及承包地块名称，但没有载明四至，且原告在审理中又不能明确讼争土地的四至情况。原告提供的由三个自然人共同出具的证明一份，用以证明讼争土地的四至，因未经有关部门认可，被告又明确表示异议，不能作为本案的定案依据。本案原告起诉显属诉讼请求不具体、不明确之情形，故不符合受理之条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条：“立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，本案应作裁定驳回起诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李先金的起诉。
原告预交的案件受理费4788元可于本裁定生效后七日内申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一三年十月二十八日
书记员 王 琴
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扎鲁法执字第52号
申请执行人于海军，男，34岁，满族，个体，住扎鲁特旗。
被执行人卢长顺，男，32岁，个体，满族，住扎鲁特旗。
本院在执行申请人于海军与被执行人卢长顺追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人卢长顺已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2013）扎鲁民初字第1656号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2013）扎鲁民初字第1656号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：包金桩
审判员 ：王立彬
二〇一四年七月二日
书记员 ：李梦佳
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00483号
申请执行人：梁益武，男，1966年5月27日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县湾沚镇荆江西路城中城A幢111号（身份证号码34022119660527167X）。
被执行人：胡昌盛，男，1978年12月5日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县花桥镇横岗桥街道400号（身份证号码3402211978120528XX）。
被执行人：王思好，男，1964年10月2日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县花桥镇老观行政村鲁村自然村5号（身份证号码3402211964100228XX）。
本院依据2014年4月21日作出已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00418号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡昌盛、王思好及其配偶陈金梅银行存款壹拾陆万元整（￥160000）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一四年七月十八日
书记员 彭家培
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10085号
原告南安市梅山联兴制材厂，住所地福建省南安市。
负责人戴天赐，系该厂经营者。
委托代理人杨颖杰，福建安凯律师事务所律师。
被告胡国贤，男，1976年7月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告南安市梅山联兴制材厂与被告胡国贤买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员黄文建于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告南安市梅山联兴制材厂的委托代理人杨颖杰到庭参加诉讼，被告胡国贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南安市梅山联兴制材厂诉称：被告胡国贤于2013年6月份起陆续向原告购买合板，截至2014年1月28日经双方结算，被告胡国贤结欠原告货款人民币84700元，被告胡国贤出具《欠条》1份交原告收执，双方没有约定还款期限及违约责任。事后，经原告多次催讨，被告拒不付还。现请求判决被告胡国贤支付给原告货款人民币84700元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告胡国贤负担。
被告胡国贤未作答辩。
经审理查明：2013年6月份起，被告胡国贤因经商需要陆续向原告南安市梅山联兴制材厂购买合板，双方于2014年1月28日进行结算，被告胡国贤结欠原告货款人民币84700元，并由被告胡国贤出具《欠条》1份交原告收执，双方没有约定还款期限及违约责任。《欠条》内容为：“欠条今结算欠梅山联兴制材厂合板款捌万肆仟柒佰元正（以前所合板票据，全部作废）欠款人胡国贤2014年1月28日”。事后，经原告多次催讨，被告胡国贤至今未付。原告诉讼来院请求判令被告胡国贤向原告支付拖欠的货款人民币84700元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告南安市梅山联兴制材厂对其主张提供证据如下：证据1原告《营业执照》、《组织机构代码证》、《居民身份证》各1份，以此证明原告的主体资格情况；证据2被告《常住人口基本信息情况表》1份，以此证明被告胡国贤身份情况；证据3《欠条》1份，以此证明被告胡国贤尚欠原告货款84700元的事实。被告胡国贤没有提供证据。
对原告南安市梅山联兴制材厂提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告胡国贤未到庭进行质证，视为自愿放弃举证和质证权利；原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为：原告南安市梅山联兴制材厂与被告胡国贤之间的买卖关系，双方意思表示真实，行为合法有效。现被告胡国贤结欠原告南安市梅山联兴制材厂货款人民币84700元未还，有被告胡国贤出具的《欠条》和原告的委托代理人庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，被告胡国贤应予付还。欠款未具体约定还款期限及逾期违约责任，原告主张被告应支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持；但逾期利息损失应计算至本判决确定的还款之日止。被告胡国贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡国贤应于本判决生效后十日内付还原告南安市梅山联兴制材厂人民币84700元并赔偿逾期付款损失（损失自2015年12月22日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1918元，减半收取959元，由被告胡国贤负担；被告胡国贤应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一六年三月七日
书记员 洪艳菊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10085号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702号。
法定代表人董文，总经理。
委托代理人刘维宣，员工。
委托代理人李鹤芬，员工。
被告杨小铭。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告杨小铭物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告担负。
审判员 贾 立
二〇一五年十二月七日
书记员 郑博涵
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟执字第359-2号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市槐荫区。
负责人陈正斌。
被执行人烟台兴源木业有限公司，住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人朱祖能，董事长。
被执行人烟台裕霖木业有限公司，住所地：烟台市莱山区。
法定代表人姜桂海，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省烟台市中级人民法院于2013年6月25日作出的（2012）烟商初字第132号民事判决书，于2013年11月18日立案执行。执行过程中，申请执行人未提供可供执行的财产线索。经查，被执行人无财产可供执行。经合议庭研究决定，终结此案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院（2013）烟执字第359号执行案件终结本次执行程序。如发现可供执行的财产，恢复原民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 李 春 国
审判员 林 文 江
审判员 姚 广 民
二〇一六年六月十二日
书记员 唐翠苑（代）
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
碑民一初字第00770号
原告：张虹，男，1969年8月3日出生，汉族。
委托代理：张振国，陕西法智律师事务所律师。
委托代理：陈琳，陕西法智律师事务所律师。
被告：西安广安房地产开发有限公司，住所地本市碑林区保吉巷西区2号楼。
法定代表人：邓宪法，该公司董事长。
委托代理人：李建西，陕西再创律师事务所律师。
本院在审理原告张虹诉被告西安广安房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中。因被告向原告已支付逾期交房违约金13100元。现原告张虹于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张虹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张虹撤回起诉。
诉讼费204元，减半收取102元，由张虹负担。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 刘 彧
代理审判员 尹旭鹏
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 王 欢
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第13688号
原告刘雪威，女，1985年6月2日出生。
委托代理人熊元，北京昊庭律师事务所律师。
委托代理人赵保洋，北京昊庭律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244XXXX。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
原告刘雪威诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘雪威的委托代理人赵保洋，被告实地公司的委托代理人朱红民、窦福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪威诉称：我与实地公司于2013年8月7日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买实地公司的5082号房屋，合同约定实地公司应于2013年11月15日前交房，并规定逾期交房超过90日，我有权退房，实地公司按照我全部已付款的1%向我支付违约金。合同签订后，我支付购房首付款386397元，但实地公司逾期交房超过90日。且因无法实现商业用途，不能实现合同目的。故我起诉要求：1、判令解除我与实地公司签订的合同编号为Y1515522的《预售合同》；2、实地公司返还我购房款386397元；3、实地公司支付我违约金3863.97元；4、诉讼费由被告实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意刘雪威的诉讼请求。刘雪威购买的房屋符合交付条件，合同可以继续履行，并非履行不能，请求法院驳回刘雪威的诉讼请求。依据合同附件五的约定，刘雪威逾期支付房款违约在先，合同附件十中也有关于买受人构成逾期支付房款及如何承担违约责任做了更进一步的解释与说明。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，除当事人另有约定外，合同附件十第五条要求原告在延期交房90日后的3日内提出书面的退房申请即为当事人对解除权的合理期限的另行约定，我公司认为根据约定，刘雪威的行使解除权的期限为93天。双方签订的合同没有约定开业等各项承诺，只是商品房的买卖，房屋在2014年6月26日竣工验收备案，达到交付条件，2014年10月17日产权登记证书已经完备，已经具备交付条件的所有手续，即可以通知刘雪威办理入住。因此不同意刘雪威所说的无法达到交付条件无法开业。虽然合同约定2013年11月15日交付房屋，但是我公司已经发出了入住通知书，我公司进行了房屋交付的通知，虽然该通知发出在竣工备案验收前，但只是违反了行政规定，应受到行政处罚，但我公司履行了房屋交付的义务。本案中，系刘雪威拒绝收房，刘雪威认为不能经营不能实现合同目的与合同无关，刘雪威解除合同的依据既违反了法律规定超过一年行使，也违反了合同的约定，要求驳回刘雪威的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月7日，刘雪威与实地公司签署合同编号为Y1515522的《预售合同》，刘雪威购买5082号房屋。《预售合同》约定5082号房屋总房款为766397元，刘雪威采用贷款方式付款，实地公司应当在2013年11月15日前向刘雪威交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年12月28日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。合同签订前，刘雪威于2013年6月22日支付购房款20万元，于2013年6月25日支付购房款186397元，实地公司为刘雪威出具收据。2013年11月15日，5082号房屋未满足交付条件。实地公司于2014年6月26日办理完毕了5082号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了5082号房屋所在的商业、办公综合楼（现为通州区中山大街59号院1号楼）的楼栋权属证明。但刘雪威仍未能办理该房屋的贷款手续，亦未办理5082号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，5082号房屋的用途为商业；实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料亦强调商业办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且五层商铺亦未开业经营。
上述事实，有《预售合同》、购房收据、楼栋权属证明、竣工验收备案表、北京市门牌、楼牌编号证明信、照片、宣传资料及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告刘雪威与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同的约定，实地公司应于2013年11月15日前向刘雪威交付符合合同约定的房屋，且购物中心亦应在2013年12月28日达到使用条件，但2013年11月15日，5082号房屋并未满足交付条件，且截至本案开庭时，“星悦百货”已经关闭，五层商铺亦未能开业经营。刘雪威购买的5082号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求刘雪威的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅刘雪威个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故刘雪威要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还刘雪威已交纳的房款386397元；对于刘雪威要求实地公司支付违约金3863.97元的诉讼请求，根据《预售合同》的约定及履行情况，实地公司已经违约，刘雪威主张的违约金的数额并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告刘雪威与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的编号为Y1515522的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告刘雪威购房款人民币三十八万六千三百九十七元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告刘雪威违约金人民币三千八百六十三元九角七分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千一百六十四元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘丹丹
代理审判员 齐 松
人民陪审员 陈铁生
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苑路佳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第5208号
原告毛帅。
委托代理人周森、孙翠翠，山东森扬律师事务所律师。
被告韩杰。
被告江妍妍。
第三人韩初峰。
原告毛帅为与被告韩杰、江妍妍、第三人韩初峰债权纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王晓林适用简易程序，于2013年9月25日、12月27日公开开庭进行了审理。原告毛帅委托代理人孙翠翠、第三人韩初峰到庭参加了诉讼。被告江妍妍、韩杰经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江妍妍、韩杰是夫妻关系，2012年10月29日原告交给被告45万元，由被告帮助原告购买即墨市坊子街1号楼1单元8楼西户房屋一套，后房屋未购得，被告返还原告25万元购房款，剩余20万元购房款一直未还，请求法院判令被告返还购房款20万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年8月1日计算至判决生效之日），承担诉讼费用。
二被告未答辩。
第三人韩初峰辩称，我与本案无关。
经审理查明，被告江妍妍、韩杰是夫妻关系，第三人韩初峰是被告韩杰的叔叔。2012年10月29日，原告听被告韩杰称其叔叔韩初峰在即墨市坊子街有房屋一处，欲委托自己出卖，原告遂交给韩杰购房款45万元，被告韩杰出具了收条。后交易未成功，被告韩杰的父亲向原告返还了购房款25万元，余款被告韩杰一直未返还。
庭审中，第三人韩初峰称从未委托被告韩杰卖房子。
上述事实，有被告韩杰为原告出具的收条、原告及第三人陈述予以证实，经当庭审查，本院予以采信。
本院认为，被告韩杰收取了原告的购房款，后房屋买卖未成功，其应向原告返还购房款。该笔债务发生于被告韩杰、江妍妍婚姻关系存续期间，被告江妍妍应共同承担付款责任。原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。第三人韩初峰未委托被告韩杰出卖房屋，原告也未举证证明第三人与本案有利害关系，故第三人对本案不承担责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江妍妍、韩杰于判决生效后十日内返还原告购房款20万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年8月1日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对第三人韩初峰的诉讼请求。
案件受理费4300元、保全费1520，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一三年九月二十五日
书记员 王培霞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第01291号
原告王忠明，男，1968年1月15日出生，汉族。
委托代理人魏艳，陕西维谨律师事务所律师。
被告王耀武，男，1949年11月23日出生，汉族。
委托代理人赵晓俊，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人董念学，男，陕西高红房地产开发有限公司职员。
原告王忠明与被告王耀武公司证照返还纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，陕西高红房地产开发有限公司（以下简称陕西高红公司）共有三名股东，即王忠明、宋爱萍及被告王耀武，其中王忠明占公司80%股权，宋爱萍占公司10%股权，被告王耀武占公司10%股权。由于被告王耀武长期拒不履行职责，导致公司经营严重混乱，加之任期将满，故其提议召开临时股东会，遭被告拒绝。其依法定程序于2012年11月20日召集并支持股东会。此次临时股东会中，经代表公司80%表决权的股东表决通过，形成《陕西高红房地产开发有限公司2012年11月20日临时股东会决议》，免去王耀武公司执行董事、法定代表人及总经理职务，选举其担任公司执行董事、法定代表人及总经理职务，选举宋爱萍担任公司监事，责令原法定代表人王耀武向法定代表人王忠明移交公司企业法人营业执照正、副本，组织机构代码证正、副本，公司公章，合同专用章，财务专用章，发票专用章，公司财务账簿，资质证书，批复文件及其他相关公司经营证照、印章、手续并协助办理变更工商登记，决议对公司章程作出修改。2012年11月22日，其依法向被告王耀武及宋爱萍邮寄送达了决议，但被告拒绝履行决议。现其诉至法院，请求判令被告履行2012年11月20日临时股东会决议，向其移交陕西高红公司企业法人营业执照正、副本，组织机构代码证正、副本，公司公章，合同专用章，财务专用章，发票专用章，公司财务账簿（自公司成立至今），资质证书，项目批复文件，判令被告协助其办理工商变更登记，并由被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为陕西高红公司对其印章、资质证书等具有所有权。其工商档案显示，该公司法定代表人为王耀武。现原告要求法定代表人王耀武向其移交公司印章、证照等，于法无据。因此，本案原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王忠明的起诉。
案件受理费1000元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵新
代理审判员 张彦
人民陪审员 王静
二〇一三年十二月四日
书 记 员 刘娜
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）枣民一初字第753号
原告枣强县农村信用合作联社。
法定代表人周立春。
被告李俊华。
被告艾春燕。
被告刘志国。
被告刘保青。
本案在审理原告枣强县农村信用合作联社诉被告李俊华、艾春燕、刘志国、刘保青借款合同纠纷一案中，原告于2012年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
撤诉费由原告承担。
审 判 长 马 健
审 判 员 李虎诚
人民陪审员 张树花
二〇一二年一月十一日
书 记 员 刘 娜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第654号
原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张XX，董事长。
委托代理人栗X，男，特别授权。
被告高XX，无业。
被告黄XX，农民。
原告台儿庄农商行与被告高XX、黄XX担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告台儿庄农商行委托代理人栗X到庭参加诉讼，被告高XX、黄XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告台儿庄农商行诉称，2013年4月24日，案外人衡XX向原告台儿庄农商行借款人民币100，000元，月利率10.0‰，由被告高XX、黄XX提供担保，还款期限为2014年4月20日，到期后未归还，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求被告偿还借款本金人民币100，000元，偿付利息并承担本案诉讼费用。
原告台儿庄农商行为支持其主张，提供以下证据：农户评级授信申请表、借款人及配偶身份证明、财产共有人同意借款承诺书、保证人身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）。
被告高XX、黄XX未答辩，未对上述证据进行质证。
被告高XX、黄XX未提交证据。
经审理查明，农户评级授信申请表、借款人及配偶身份证明、财产共有人同意借款承诺书、保证人身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）系复印件，原件存档，该复印件与原件核对无误，与本案有关联性，与庭审记录的内容相互印证，且被告高XX、黄XX又未提出异议，符合有效证据的认定条件，作为有效证据使用。
依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实，2012年5月2日，案外人衡XX向原告台儿庄农商行书面申请贷款人民币100，000元，借款用途船运，申请期限为24个月，贷款方式保证，还款来源家庭收入，还款方式按月结息，到期日利随本清。同时提供了身份证明，夫妻关系证明，财产共有人同意借款承诺书。由被告高XX、黄XX、案外人李娜作为保证人提供连带责任担保，并提供了身份证明。
原告台儿庄农商行经过考察、审批后，2012年5月9日与案外人衡XX签订借款合同一份，主要内容为，约定案外人衡XX向原告借款人民币100，000元，种类为短期，用途为船运，期限为2012年5月9日至2014年4月25日。为可循环借款方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（折＼卡号62×××48），办理借款资金的发放、支付与还款业务。本合同项下贷款由借款人自主支付。还款方法为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人提前还款应征得贷款人的同意。贷款人同意借款人提前还款的，还款时对提前还款部分按实际借款期限和约定执行利率计收利息。逾期归还按合同约定利率上浮50%计收罚息，不按合同约定用途使用贷款，对违约使用部分按合同约定利率上浮100%计收罚息。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。担保合同编号为高保字（2012）年069号。本合同在履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成，由贷款人住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。同日，与被告高XX、黄XX、案外人李娜签订最高额保证合同一份，约定由被告高XX、黄XX、案外人李娜在2012年5月9日起至2014年4月25日期间为案外人衡XX向原告台儿庄农商行借款提供最高额为人民币100，000元的连带责任担保。
案外人衡XX于2013年4月24日向原告出具借款借据（贷转存凭证62×××48）一份，贷款金额人民币100，000元，月利率10.0‰，贷出日2013年4月24日，到期日2014年4月20日，同日，原告将款项存入案外人衡XX的账户。其未按照约定归还本息至今。
本院认为，2012年5月9日签订的借款、最高额保证合同是原被告、案外人在充分协商的基础上自愿订立的，当事人意思表示真实、一致，该合同自原被告签字时成立。原告系依法成立的法人企业，具有经营贷款业务的资质，被告及案外人为正常成年人，具备完全民事行为能力，上述合同形式符合要求，条款完备，当事人权利义务明确、具体，内容不违反法律、法规的禁止性规定，又未侵犯第三人的合法权益和社会公共利益，其效力本院予以确认。原告提供的2013年4月24日案外人衡XX签字的62×××48借款借据证实原告提供借款的具体数额，还款时间及利率，同时证实原告已将所借款项存入案外人衡XX开立的账户。至此，原告的合同义务已履行完毕。原告按照合同约定全面、适当地履行了贷款发放义务，案外人衡XX亦应履行按期归还借款本息的义务，逾期还应承担违约责任。被告高XX、黄XX在合同中约定提供连带责任保证，应依约在责任限额内承担连带清偿责任。因此，原告要求被告高XX、黄XX归还借款的请求符合合同约定，本院予以支持。对于超过约定额度的部分，本院不予支持。被告被告高XX、黄XX不到庭、不举证，法律责任自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高XX、黄XX自本判决生效之日起十日内给付原告台儿庄农商行人民币100，000元。
二、驳回原告台儿庄农商行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2，300元，由被告高XX、黄XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 马慧卿
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 闫姝昕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1408-1号
原告孙金娥，女，1975年5月6日出生，汉族，山东省警官总医院护士，住济南市。
被告山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵喜传，董事长。
委托代理人陈波，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人王文娟，山东齐鲁律师事务所律师。
本院受理原告孙金娥与被告山东中齐房地产开发有限公司商�房预售合同纠纷一案后，被告山东中齐房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，不适用不动产纠纷管辖的规定，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖，被告住所地在济南市历城区，又因本案所涉合同为买卖合同，被告作为接受房款一方，其所在地亦可认定为合同履行地，所以本案理应由济南市历城区人民法院管辖，请求法院依法将本案移送济南市历城区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，作为买卖合同的一种其特征义务是交付房屋，而非支付房屋价款，故本案合同履行地即房屋所在地。因涉案房屋所在地在济南市市中区辖区内，故本院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。被告山东中齐房地产开发有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告山东中齐房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
代理审判员 万 斌
人民陪审员 李迎春
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 王 麒
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜羊民初字第0150号
原告张某，农民。
委托代理人刘华，阜宁县渠北法律服务所法律工作者。
被告陈某，农民。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告陈某的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 倪常春
二〇一三年五月六日
书记员 赵 伟
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民金初字第40号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，男，系该行行长。
委托代理人许俊峰，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人戴彦军，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
被告朱西申，男，生于1963年3月18日，汉族，住商水县袁老乡承屯村*组。
被告童兰英，女，生于1963年8月23日，汉族，住商水县袁老乡承屯村*组。
被告朱法政，男，生于1962年12月11日，汉族，住商水县袁老乡承屯村*组。
被告朱国学，男，生于1967年4月25日，汉族，住商水县袁老乡承屯村*组。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告朱西申、童兰英、朱法政、朱国学金融借款合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人许峻峰、戴彦军到庭参加诉讼，被告朱西申、童兰英、朱法政、朱国学经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月18日被告朱西申在我行贷款30000元，并由被告朱法政、朱国学连带担保，用于自己的生产经营，于2014年5月17日到期。贷款逾期后经原告多次催收，被告仍未清偿。为此起诉，要求四被告清偿贷款本金及利息并承担诉讼费用。
被告朱西申、童兰英、朱法政、朱国学均未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同一份和三被告及其妻子的身份证明，2个人借款凭证一份，证明被告在原告处贷款的事实。
四被告均未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为，上述证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2010年11月18日被告朱西申和原告中国农业银行股份有限公司商水县支行签订最高额保证个人可循环借款合同一份，额度有效期至2014年5月17日。合同约定被告朱西申可在额度有效期内从原告处循环贷款30000元，单笔借款期限最长不超过一年、借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪。此款用于个人的生产经营。并由被告朱法政、朱国学作担保，保证方式为连带保证。担保的债务最高余额为45000元。被告朱西申于2010年11月18日将该款从原告处贷出，借款时利率为年利率8厘834，逾期利率为年利率1分3厘251，于2013年2月24日到期，贷款逾期后被告未清偿。
本院认为：被告朱西申在原告处贷款30000元未还，事实清楚、证据确凿、充分。被告朱西申未按照合同约定向原告偿还贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，被告朱法政、朱国学为被告朱西申贷款时作了连带责任的担保，故被告朱法政、朱国学应当承担连带保证责任，担保债务的余额以双方约定的为准。原告要求三被告偿还借款及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条的规定判决如下：
一被告朱西申、童兰英于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行偿还所借款本金30000元及利息（利率按照合同约定的年利率为8厘834，逾期利率为年利率1分3厘251计算，自借款之日起至履行完毕之日止）；
二被告、朱法政、朱国学对上述债务在45000元之内的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 勉
审 判 员 李运科
人民陪审员 张莹莹
二〇一五年四月二日
书 记 员 李树林
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第437号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人叶某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014�11月4日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李建军、被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年10月26日14时许，被告人叶某饮酒后无证驾驶浙b×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市长河镇五塘横路由西往东行驶至宁丰路路口处时发生交通事故。经理化检验鉴定，被告人叶某血液中即时乙醇浓度为96mg／100ml，属醉酒状态。
被告人叶某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某的证言、驾驶人信息查询结果单、车辆某、提取血样登记表、抽血照片、理化检验�定报告、事故现场照片、公安交通管理行政处罚决定书、事件单、查获经过及被告人叶某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一五年三月五日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城法民初字第00295号
原告袁开红。
委托代理人周真林。
被告陈克芬。
委托代理人唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
原告袁开红与被告陈克芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用普通程序并分别于2015年4月24日、2015年6月8日、2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告袁开红在第一、二次庭审时到庭参加诉讼，被告陈克芬在第一次庭审时到庭参加诉讼，原告的委托代理人周真林及被告的委托代理人唐天凌在三次庭审时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁开红诉称，2011年被告因开采矿石缺资金向我借款300000元，双方口头约定还款期限为我向被告提供最后一笔借款之日起1个月内清偿。我分别于2011年11月16日、2011年11月19日通过银行打款向被告提供借款100000元、200000元。还款期限届满后，被告表示无力偿还，故于2011年12月30日向我出具借条1张，双方未重新约定还款期限。出具借条后，被告于2012年7月6日分两次向我打款70000元、50000元，2013年6月12日向我打款50000元，2013年3月9日为我代偿80000元欠款，以上款项共计250000元。我认可被告向我打款及代偿欠款的行为的主观目的是还款，但是这250000元系我与被告共同投资矿山所赚取的利润，其中一半即125000元应为分给我的利润，另一半即125000元才是被告偿还的借款。目前被告仍下欠我175000元，故请求人民法院判令被告清偿借款本金175000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈克芬辩称，原告所述我向其借款300000元并口头约定还款期限及我向原告出具借条等情况属实。借款后我向原告打款170000元及代原告偿还80000元欠款的情况亦属实，但是我打款及代偿欠款均是向原告偿还借款，我现在只下欠原告借款本金50000元，我愿意立即归还下欠原告的这笔借款本金。
原告袁开红为支持其请求，向本院提交了下列证据：
1．袁开红居民身份证复印件、陈克芬户口证明复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况；
2．2011年12月30日陈克芬出具的借条复印件、中国工商银行个人业务凭证（填单）复印件2页，拟证明原、被告之间存在民间借贷关系及原告向被告提供借款的情况；
3．催款短信复印件2页，拟证明原告一直在向被告主张权利，要求被告偿还借款，被告也一直承诺履行；
4．袁开令2015年4月20日出具的证言原件1份，拟证明袁开会在经营原、被告共同投资的矿山的20多天之内的利润大概有20000元，该矿山一直有收益；
5．陈克芬2011年11月19日出具的收条原件1份，拟证明原告投资200000元与被告共同经营“石人沟”矿山；
6．手机短信完整记录复印件1份，拟证明原告于2013年6月1日、2013年6月8日向被告催收借款；
7．原、被告合伙经营矿山期间由管理人员尹昌明记录的矿山收支记录原件1组，拟证明合伙经营期间存在利润。
被告陈克芬为支持其主张，向本院提交了中国农业银行山西省分行卡卡转账回执原件、2015年4月4日中国农业银行股份有限公司遵化市支行出具的中国农业银行金蕙借记卡明细对账单原件，拟证明被告于2013年6月12日向原告打款50000元。
被告对原告提交的证据1、证据2、证据5无异议；对证据3的真实性、合法性有异议，认为该证据应为视听资料，原告提交的材料不符合证据的法定形式，且该组证据不具有完整性，不能达到原告的证明目的；对证据4、证据6的真实性和关联性有异议；对证据7的真实性和关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的。
原告对被告提交的第1组证据的真实性无异议，但认为被告所打款项中包含原告投资矿山所得的利润。
本院结合原、被告的质证意见，对双方提交的证据综合认证如下：
原告提交的证据1、证据2、证据5，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据3、证据6，被告虽有异议但未提供任何证据予以反驳，本院予以采信；原告提交的证据4、证据7，与本案不具有关联性，本院不予评判。被告提交的证据能够与双方在庭审中的诉辩意见相互印证，本院予以采信。
经审理查明，陈克芬在2011年因其资金不足向袁开红借款300000元，双方口头约定还款期限为提供最后一笔借款之日起1个月。袁开红分别于2011年11月16日、2011年11月19日通过中国工商银行转账向被告提供借款100000元、200000元。约定的还款期限届满后，因陈克芬当时无力偿还，遂向袁开红出具内容为“今借到袁开红现金300000元，借款人陈克芬，2011年12月30日”的借条1张。2012年7月6日，陈克芬分两次通过中国邮政储蓄银行向原告转账70000元、50000元。2013年6月12日，陈克芬通过中国农业银行向袁开红转账50000元。2013年3月9日，陈克芬代袁开红偿还债务80000元。
另查明，袁开红在2011年与陈克芬合伙投资经营名为“石人沟”的矿山时向陈克芬支付投资款200000元，该矿山现已停产，双方尚未对此进行结算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告应当按照约定履行义务。双方在口头约定的还款期限届满后，被告补充出具的借据中未就履行期限进行约定，而原告在接受该借据后亦未提出异议，应视为双方未约定还款期限，故原告方有权随时要求被告在合理期限内偿还借款。就被告借款后向原告转账及代偿欠款的款项性质，原告认为其中的125000元是向其支付的合伙投资利润，另125000元是向其归还的借款，被告认为250000元均是向原告偿还的借款，因原告未举示任何证据证明250000元中包含125000元的投资利润，且结合原告举示的催收短信的证明目的，可以确认被告向原告转账及代偿的款项均应为向原告归还借款，故原告认为被告向其支付及代偿的共计250000元款项中包含125000元投资利润的意见，本院不予支持。被告借款后通过银行向原告转账及代原告清偿欠款共计250000元，至今仍下欠原告借款本金50000元，被告应当继续履行清偿义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告陈克芬于本判决生效之日起五日内向原告袁开红偿还借款本金50000元；
二、驳回原告袁开红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告袁开红负担4800元，被告陈克芬负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王明辉
代理审判员 张 燎
人民陪审员 徐 东
二〇一五年七月八日
书 记 员 李仕举
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04479号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所。住所地重庆市江津区白沙镇人民政府内。组织机构代码77488076－9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：刘治富，男，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告刘治富房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 周思远
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年六月九日
书 记 员 周 寒
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5194号
申请执行人田青松。
被执行人黄宜春。
田青松申请执行黄宜春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民调初字第16号民事调解书已生效。因义务人黄宜春拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人田青松向本院申请强制执行，本院于2014年6月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2010）睢民调初字第16号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘莲珠
江苏省睢宁县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2014年11月10日
评议地点：执行局
参加人：审判长韩宁审判员张尊敬代理审判员李欢
记录人：刘莲珠
评议记录如下：
承办人李欢：田青松申请执行黄宜春民间借贷纠纷一案，汇报案情（略），在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。我认为，本院虽积极采取执行措施，但由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案未能在法定期限内有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。
张尊敬：同意承办人意见，终结本案的执行。
韩宁：同意承办人意见，终结本案的执行。
综合意见：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2010）睢民调初字第16号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01123号
申请执行人湖南裕邦产业发展有限公司。
法定代表人盛某某，该公司董事长。
被执行人张某某。
被执行人张某某。
申请执行人湖南裕邦产业发展有限公司申请执行被执行人张某某、张某某撤销权纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2012）开民一初字第03227号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖南裕邦产业发展有限公司于2014年7月4日向本院申请执行，但被执行人张某某、张某某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张某某、张某某银行存款人民币2.5万元，或扣留、提取被执行人张某某、张某某收入人民币2.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何祥猛
二〇一四年七月十日
书记员 纪 莹
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初第668号
原告：陈某某，女，汉族，1980年1月28日出生。
被告：范某某，男，汉族，1979年2月16日出生。
本院在审理原告陈某某诉被告范炳伟同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告陈某某负担。
审判员 杨 刚
二〇一六年三月十四日
书记员 梁春霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5910号
原告：林寿听。
委托代理人：陈国领，温州市大众法律服务所法律工作者。
被告：吴麟康。
被告：陈锦宇。
原告林寿听为与被告吴麟康、陈锦宇保证合同纠纷一案，于2014年11月20日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林寿听及其委托代理人陈国领到庭参加诉讼。被告吴麟康、陈锦宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林寿听起诉称：2011年6月24日，案外人杨某以资金周转为由向原告借款20万元，双方约定利息按月利率6%计算，还款期限至2013年6月23日止，被告吴麟康、陈锦宇为借款本息承担连带保证责任。原告通过银行汇款方式及现金交付方式分别向借款人杨某支付借款15.8万元、4.2万元。借款人杨某向原告出具了收条一张，表示已收到全部借款。借款后，经原告多次催讨，借款人和担保人均未偿付借款本息。现要求判令被告吴麟康、陈锦宇对杨某的20万元借款本金及利息（按月利率2%，自2011年6月24日起计算至实际履行之日止）承担清偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借款借据1张，证明2011年6月24日，案外人杨某向原告借款20万元，双方约定利息按月利率6%计算，还款日期为2013年6月23日，被告吴麟康、陈锦宇对该借款本息提供连带保证责任的事实；
2、银行汇款凭证、收条各1张，证明2011年6月24日，原告通过银行转账方式向借款人杨某汇款15.8万元，另通过现金方式向杨某支付4.2万元，杨某已收到全部20万元借款的事实。
本院依原告的申请，向温州市公安局指纹中心库调取了被告陈锦宇在该中心的十个手指的指纹样本，并委托浙江商检司法鉴定所对原告提供的借款借据上担保人一栏“陈宇”签字处的指纹进行了鉴定。该鉴定部门出具了浙商司鉴所（2015）痕鉴字第30001号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“2011年6月24日的《借款借据》陈宇签字处红色印油捺印的指纹是陈锦宇（陈宇）的右手食指所捺印”。
被告吴麟康、陈锦宇未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据及浙江商检司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》予以审查，认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了质证抗辩权。原告提供的证据均系原件，《司法鉴定意见书》系本院委托专业机构作出的鉴定意见，这些证据的真实性本院予以认定，这些证据相互印证，可以证明本案事实，本院予以采用。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年6月24日，案外人杨某向原告借款20万元，并向原告出具借款借据一张，借款借据上载明了借款金额及借款日期，但利息及还款日期一栏未填写。被告吴麟康作为担保人在借款借据上签字并摁指印，被告陈锦宇作为担保人在借款借据上摁指印并签署其别名“陈宇”。借款当日，原告分别通过银行转账方式及现金交付方式向借款人杨某支付借款15.8万元和4.2万元。收到上述款项后，借款人杨某向原告出具收据一张予以确认。
因借款人杨某未归还借款，担保人吴麟康、陈锦宇亦未履行保证责任，原告于2013年11月7日将该三人诉至本院，要求借款人偿还借款、保证人承担保证责任。起诉前，原告在借款借据“月息”一栏处填写“6%”，在“还款日期”一栏处填写“2013年6月23日”。在该案审理过程中，因借款人杨某下落不明，原告暂行撤回起诉，并提起本案保证合同之诉。
另查明，原告为证明借款借据上担保人一栏“陈宇”签字处的指纹系被告陈锦宇所摁，申请本院进行鉴定，并由此支出鉴定费2000元。
本院认为：借款人杨某由被告吴麟康、陈锦宇担保向原告借款20万元，事实清楚，双方的借贷、保证关系合法有效，应受法律保护。原告已依约履行出借人的义务，借款人杨某未按时归还借款本息，据此，原告既可以要求借款人还本付息，亦可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告吴麟康、陈锦宇对借款人杨某尚欠的借款本金20万元承担清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于被告陈锦宇在借款借据的担保人一栏中以“陈宇”的名义签字的行为，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第五条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。”因此，被告陈锦宇在借款借据上摁手印的行为，已经足以表示其对借款借据内容的认可，具有法律效力，被告应当依约承担保证责任。
关于本案借款利息问题，原告主张其与借款人及担保人约定利息按月利率6%计算，但未提供证据予以证明，因此，原告关于利息的请求本院不予支持。利息可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从原告向本院主张之日起计算，即从2013年11月7日起计算。
关于本案鉴定费问题，因原告在被告出具借款借据时，未尽到基本的审查担保人身份信息的责任，故鉴定费用应由原告自行承担。
被告吴麟康、陈锦宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，自愿放弃了抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴麟康、陈锦宇对杨某欠原告林寿听的借款本金20万元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2013年11月7日起计算至本判决确定的履行之日止）承担连带清偿责任，并于本判决生效之日起十日内偿付原告林寿听该借款本息
二、驳回原告林寿听的其他诉讼请求。
案件受理费5920元，财产保全费1520元，合计7440元，由原告林寿听负担1620元，由被告吴麟康、陈锦宇共同负担5820元；鉴定费2000元，由原告林寿听负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一五年五月五日
书 记 员 朱建松
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第460号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人许某，无业。2015年2月27日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）446号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员项卫兵、被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月25日0时许，被告人许某饮酒后驾驶浙J·XL6**轿车，沿台州市椒江区康平路自西向东行驶，当驶至康平路林家铺子路段时，与马朝琴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成马朝琴轻微受伤、两车受损，徐晨星将马朝琴送至台州市中心医院，后许某被民警抓获，其血液酒精含量为1.24毫克／毫升，属醉酒驾驶，许某负此事故全部责任。案发后，许某已赔偿马朝琴相关经济损失。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马朝琴、舒某、叶青峰的证言、血样提取照片及登记表、接警单、病历、抓获经过、谅解书、现场勘验照片、道路事故认定意见书、物证检验报告意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某饮酒后驾驶机动车，因而发生交通事故，负事故全部责任，其酒精含量1.24毫克／毫升，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人许某要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一五年五月二十六日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审44号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码：11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人张经伟，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人何东波，男，汉族，1980年8月15日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人何东波土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月24日作出宛龙国土资处【2017】50号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定何东波“于2015年11月未经县级以上人民政府批准，非法占用潦河坡镇闫沟村碾盘河组1296平方米土地建艾条厂，此行为违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发【2009】95号文件的规定，对何东波作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用1296平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款3888元（按每平方米3元处罚）。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定第1项和第2项，符合法律规定的强制执行条件。该处罚决定第3项，因被执行人已于2017年5月22日缴费完毕，不再予以执行。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】50号行政处罚决定第3项。
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】50号行政处罚决定第1项和第2项，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一八年一月二十二日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审44号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码：11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人张经伟，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人何东波，男，汉族，1980年8月15日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人何东波土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月24日作出宛龙国土资处【2017】50号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定何东波“于2015年11月未经县级以上人民政府批准，非法占用潦河坡镇闫沟村碾盘河组1296平方米土地建艾条厂，此行为违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发【2009】95号文件的规定，对何东波作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用1296平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款3888元（按每平方米3元处罚）。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定第1项和第2项，符合法律规定的强制执行条件。该处罚决定第3项，因被执行人已于2017年5月22日缴费完毕，不再予以执行。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】50号行政处罚决定第3项。准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】50号行政处罚决定第1项和第2项，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一八年一月二十二日书记员  王佳琪
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第463号
罪犯张良平，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2009年3月5日作出（2009）黄刑初字第1号刑事判决：被告人张良平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，张良平不服，提出上诉。本院于2009年9月18日作出（2009）鄂刑一终字第60号刑事判决：一、维持原判对上诉人张良平的定罪部分，撤销原判对上诉人张良平的量刑部分。二、上诉人张良平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年9月26日作出（2011）鄂刑执字第952号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省琴断口监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2014年7月9日报送本院审理。本院立案后于2014年7月10日将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示五日期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯张良平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯张良平自2011年9月26日裁定减为无期徒刑以来，已经过二年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，并获得8次季度表扬、2次季度记功。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张良平自上次裁定减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，减刑间隔期已超过二年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。该犯在考核期内已获得8次季度表扬，2次季度记功，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张良平的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2014年7月28日至2032年7月27日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 郑 娟
代理审判员 刘 宇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 胡文玉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初3800号
原告：李芝，女，汉族，住周口市川汇区。
被告：刘霞，女，汉族，住周口市川汇区,现住地。
原告李芝诉被告刘霞借款合同纠纷一案。本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告李芝到庭参加诉讼。被告刘霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：经朋友介绍李芝和刘霞认识，后来刘霞以资金困难为由，向李芝借款100000元，并出具100000元的借条，后来刘霞称资金还差50000元，让李芝借给她50000元就可以。于是李芝借给被告50000元，并双方约定借款利息按月息2%计算，借款期限为一个月。约定到期后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延不还，特诉至贵院，望依法判如所请。
被告刘霞未作答辩。
原告李芝围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘霞缺席未质证，本院视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告经朋友介绍认识，后被告刘霞以资金困难为由向原告李芝借款100000元，被告刘霞于2016年12月3日向原告李芝出具借条一张，该借条载明：今借李芝现金100000元，中行卡号，62×××73，刘霞。该借条背面载明：实借50000元。同日，原告李芝分六次通过无卡存款的形式往被告刘霞给原告李芝出具的借条上提供的银行卡号62×××73存款共50000元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告刘霞为原告出具的借条系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应当认定有效，合法的民间借贷关系受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。经原告多次催讨借款本金50000元未能偿还，被告之行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告刘霞偿还借款本金50000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。原、被告间的借贷关系属于自然人之间的民事法律关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本案中被告无需给付从借款之日起至起诉之日之间的利息。原告起诉之日应视为催告之日，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，被告应支付逾期后（逾期即从起诉之日起计算）的利息给付原告，并按中国人民银行同期贷款利率计算到付清借款为止。被告刘霞未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见及陈述意见，视为放弃答辩权利及陈述权利，对此产生的法律后果应由被告自行承担。为此，原告要求被告偿还借款50000元及利息（从2017年8月4日起至债务还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘霞于本判决生效之日起七日内偿还原告李芝借款50000元及利息（利息从2017年8月4日起至债务还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 江红英
审 判 员 吴中强
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 陈亚南
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1302号
申请人郝某某，女，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
申请人郝某某申请执行李某某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）文民一初字第858号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某某在银行的存款万元或查封被执行人李某某相当于万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李某某负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶寒冰
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 辉
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初165号
原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地：弋阳县弋江镇胜利路288号，统一社会信用代码：91361126861694024M。
主要负责人：徐旭坤，该行行长。
委托诉讼代理人：何斌，男，中国农业银行股份有限公司弋阳县支行职员，特别授权代理。
被告：余芝容，女，1982年11月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，农民，住江西省弋阳县。
被告：李志锋（系被告余芝容丈夫），男，1978年12月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，农民，住江西省弋阳县。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行（以下简称弋阳县农行）与被告余芝容、李志锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳县农行的委托诉讼代理人何斌到庭参加诉讼，被告余芝容、李志锋经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弋阳县农行向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告偿还原告借款本金49383.9元，并支付利息及违约金58630.81元（利息算至2017年12月5日），合计108014.71元；2、原告享有对抵押物拍卖、变卖款优先受偿（现申请先处理抵押物，实现担保物权）。后在审理过程中，原告不主张第二项诉讼请求，要求待执行阶段再处置抵押物，同时增加诉讼请求即要求俩被告支付自2017年12月6日起按合同约定的利率至清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2012年9月23日，俩被告（系夫妻关系）因家庭购车需求向原告申办汽车分期贷款，授信额度为15万元。经协商，原告与俩被告于2012年12月10日签订担保借款合同，合同约定由原告向俩被告提供借款15万元，合同期为3年。随后原告依约向俩被告发放了借款15万元。俩被告于次日一次性透支15万元，后未能按期还本付息，按合同约定分期还款终止，至今尚欠原告借款本金49383.9元，利息及违约金58630.81元（利息算至2017年12月5日）。俩被告属恶意拖欠，后经原告多次催收，仍未予还款，原告于是提起诉讼。
被告余芝容未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告李志锋未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告弋阳县农行围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.原告营业执照复印件、单位负责人身份证明和身份证复印件各1份，用以证明原告诉讼主体资格适格等；2.俩被告的身份证、户籍资料、结婚证复印件各1份，用以证明俩被告系夫妻关系及个人身份信息等；3.金穗贷记卡汽车分期业务申请表、面谈笔录、金穗乐分卡申请表、汽车分期业务担保借款合同、购车透支还款合同、汽车注册登记证书、分期付款业务提示各1份，用以证明俩被告向原告贷款15万元用于购车，并将该车予以抵押担保。同时约定了双方的权利和义务等；4、客户交易明细和分期交易明细、账户详细信息和催收资料信息各1份，用以证明截止2017年12月5日，俩被告尚欠借款本息及违约金108014.71元。到2018年1月31日止，俩被告尚欠借款本金49383.9元，利息61699.57元，违约金250.22元等事实。
对原告提交的上述证据，虽然俩被告未出庭质证，自愿放弃质证的权利，本院认为上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，应予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2012年9月23日，俩被告因家庭购车需求向原告申办汽车分期贷款，授信额度为15万元。双方协商于2012年12月10日签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，合同约定原告向俩被告提供贷款150000元，汽车分期乐分卡卡号为62×××89，合同期为3年（自2012年12月11日起止2015年12月10日止），借期内利率（三年期）为11.4%。俩被告同意以本合同所购车辆（北京现代赣Ｅ×××××）作为抵押物，双方约定债务履行期限届满，银行未受清偿的，银行有权与抵押人协议以抵押物抵价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，合同还约定了其他事项。另外，被告余芝容与原告签订了金穗乐分卡申请表及领用合约，且声明保证申请表所填内容属实，本人已阅读全部申请材料，了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。原告随后依约向俩被告发放了授信额度为150000元的贷记卡一张。2012年12月11日，俩被告持卡一次性透支150000元。俩被告透支后未能在约定的还款期限内足额还款，截止2017年12月5日，俩被告尚欠原告借款本金49383.9元，利息及违约金58630.81元，合计108014.71元。后经原告多次催收，均未果，原告于是诉至法院。
本院认为，俩被告在原告处申请办理了汽车分期金穗贷记卡，承诺遵守领用信用卡合同（协议）的各项规则，并与原告达成合意，该协议不违反法律规定，应属有效协议。原告与俩被告经协商一致签订的担保借款合同，合法有效，应受法律保护，对此，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向俩被告足额发放贷款，已履行了出借人的义务。俩被告在透支消费后，理应按约定期限足额还本付息，但逾期不予偿还，且经原告多次催收仍拒付，已构成违约，对此，俩被告应当承担还本付息的民事责任。原告在本案审理过程中不主张对抵押物拍卖、变卖价物优先受偿，要求待执行阶段再处置抵押物，系对其民事权利的自有处分，本院予以确认。
综上所述，对原告要求俩被告还本付息，并按合同约定的利率支付自2017年12月6日至清偿之日止的利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余芝容、李志锋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行借款本金49383.9元，利息及违约金58630.81元，合计108014.71元，并支付自2017年12月6日起按合同约定的利率计算至本案清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨萃江
二〇一八年二月九日
书记员 潘 磊
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00625号
罪犯任长永，男，汉族，1994年6月6日出生于安徽省淮北市，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2012年3月14日作出（2012）相刑初字第00072号刑事判决，以被告人任长永犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯任长永在服刑期间确有悔改表现，建议减刑有期徒刑九个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯任长永自入监以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。熟练掌握生产技术，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯任长永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任长永减去自本裁定送达之日起至2016年6月29日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年十月六日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6911号
原告：曹介清，男，1929年8月13日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告曹介清与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹介清的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告曹介清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 焦 佳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张紫祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6911号原告：曹介清，男，1929年8月13日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告曹介清与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹介清的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告曹介清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员 焦 佳二〇一六年十二月六日书 记 员 张紫祎
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初504号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州富阳鼎胜歌舞厅，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道体育馆路422号。
法定代表人：汪伟翔。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州富阳鼎胜歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 章 浩
审 判 员 沙 丽
代理审判员 孟焕良
二〇一七年五月九日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初504号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州富阳鼎胜歌舞厅，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道体育馆路422号。法定代表人：汪伟翔。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州富阳鼎胜歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  章 浩审 判 员  沙 丽代理审判员  孟焕良二〇一七年五月九日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1497号
申请执行人张哲学，男，1958年4月7日出生，住浙江省临海市。
被执行人台州中民通投资咨询有限公司，住所地浙江省台州市市府大道208号，组织机构代码:58501853-9。
法定代表人何建明。
申请执行人张哲学与被执行人台州中民通投资咨询有限公司保证合同纠纷执行一案，本院于2016年1月19日作出的（2016）浙1002民初73号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张哲学于2016年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人台州中民通投资咨询有限公司支付借款本金778559元及利息、案件受理费6150元、执行费10186元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人台州中民通投资咨询有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年4月22日通知申请执行人张哲学在一个月内提供被执行人台州中民通投资咨询有限公司的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人台州中民通投资咨询有限公司目前无可供执行财产，应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1497号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 尹仁波
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0291民初157号
原告：籍为民，男，1964年3月5日出生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。
被告：刘玉坤，男，1979年5月10日出生，汉族，职业不详，住吉林市。
原告籍为民与被告刘玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。籍为民的委托诉讼代理人邵红微，刘玉坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
籍为民向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉坤向籍为民偿还借款本金550万元；2.判令刘玉坤向籍为民支付尚欠利息249万元（1.本金450万元，自2015年5月1日至2018年3月1日，月利率2%，共计34个月，应付306万元，已付79万，欠227万；2.本金50万，自2016年6月5日至2018年3月1日，月利率2%，共计22个月，应付22万元，尚欠22万），诉讼后利率按月2%计算，至本金付清止。事实与理由：自2013年4月起，刘玉坤多次向籍为民借款，2015年5月1日，经双方确认，尚有有息借款450万元本金刘玉坤未偿还。经双方协商，刘玉坤出具借据二张，其中一张本金为370万元，月息为2%，借期至2016年4月30日。另一张本金为80万元，月息为2分，借期至2015年11月1日。2014年11月3日，刘玉坤向籍为民借款本金50万元，该借款无利息约定。2015年5月20日，被告对该笔借款出具欠条一张，约定于2015年8月20日还清。2016年4月5日，刘玉坤向籍为民再次借款50万元，出具借据一张，月息为2%，借期二个月。
刘玉坤庭后辩称，借款本金为450万元，利息自2015年5月1日起算，约定每月利息9万元，相当于月利率2分，截止至2015年10月1日，偿还利息45万元，自2015年10月1日至2017年年底，偿还利息36万元，合计81万元，另外我还抵顶过两处房屋。
经审理查明：2015年5月1日，刘玉坤向籍为民出具借据两份，内容分别为“今刘玉坤向籍为民借人民币叁佰柒拾万元整，月息2%，借款期限为壹年（2016年4月30日还款）”，“今刘玉坤向籍为民借人民币捌拾万元整，月息2%，借款期限为陆个月（2015年11月1日还款）。2015年5月20日，刘玉坤向籍为民出具欠条，内容为“今欠籍为民借人民币500000元整，2015年8月20日还款”。2016年4月5日，刘玉坤向籍为民出具借据，内容为“今刘玉坤向籍为民借人民币伍拾贰万元整，月息2%，借款期限为贰个月（2016年6月5日还款）”。2016年4月5日，赵桂兰向刘玉坤建设银行账号（6227000839250068479）转账50万元，赵桂兰证明该笔汇款是籍为民的资金，由赵桂兰代为转账。2018年6月6日，经本庭组织双方对账，双方确认，关于两份借据合计450万元欠款，借款本金为450万元，利息自2015年5月1日起算，月利率2分，每月应还利息为9万元，自2015年10月1日至2017年年底，刘玉坤向籍为民以现金形式偿还利息81万元。2018年6月12日，刘玉坤与籍为民签订协议书一份，双方确认刘玉坤以吉林市七彩房地产开发有限公司开发的“江山印象”一期3-1106房屋，3-3-206号房屋（注，已更名至籍为民儿子籍旭名下）作价100万元抵顶部分借款利息。
另查明，赵桂兰系籍为民前妻。
上述事实，有籍为民提供的借据3张、欠据1张、汇款凭条7张、赵桂兰银行交易明细一张，证人赵桂兰、籍旭的证人证言在案佐证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。关于本金450万元欠款，经双方对账确认，借款本金为450万元，应支付利息为以450万元为本金，按年利率24%标准，自2015年5月1日计算至实际支付之日止，已偿还利息为181万元（81万元+100万元）；关于2015年5月20日的本金50万元，籍为民提供欠条为凭，刘玉坤未提出异议，本院予以支持；关于籍为民主张的2016年4月5日的50万元，籍为民提供的借据、赵桂兰汇款凭证、及赵桂兰证言足以证明借贷事实的发生，刘玉坤亦未提出异议，本院予以支持，至于借款利息，籍为民主张以50万元为本金，按年利率24%标准，自2016年6月5日计算至本金付清之日止，符合双方约定，本院亦予以支持。综上，刘玉坤应偿还籍为民本金数额为550万元（450万元+50万元+50万元），利息为两部分：1.以450万元为本金，按年利率24%标准，自2015年5月1日计算至实际支付之日止，扣除已付利息181万元；2.以50万元为本金，按年利率24%标准，自2016年6月5日计算至本金付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘玉坤于本判决生效之日起3日内偿还籍为民本金550万元及利息（1.以450万元为本金，按年利率24%标准，自2015年5月1日计算至实际支付之日止，扣除已付利息181万元；2.以50万元为本金，按年利率24%标准，自2016年6月5日计算至本金付清之日止）；
二、驳回籍为民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33865元，由刘玉坤负担30365元，籍为民负担3500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年六月二十日
书 记 员 高千惠
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初2630号
原告：李玉梅，女，1980年12月26日生，布依族，住本市南明区。
委托代理人：丁坤（执业证号：15201201710696239），贵州钝初律师事务所律师。
被告：黄战华，男，1983年9月18日生，汉族，住本市南明区。
原告李玉梅诉被告黄战华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉梅及其委托代理人丁坤到庭参加诉讼。被告黄战华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告李玉梅诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，从2014年2月6日起多次向原告借款，截止至2016年4月1日，经原、被告双方核对被告尚欠原告借款本金98万元。2016年4月1日，原、被告签订《还款协议》，对尚欠借款本金进行确认，并承诺在2017年12月31日前还清借款，原告同意免除被告在2016年4月1日之前的利息。还款期限届满后，被告一直未归还借款，现诉至本院，请求：判令被告立即偿还原告借款本金980000.00元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2016年4月2日计算至付清本息时止）。
被告黄战华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月1日，原告李玉梅与被告黄战华签订《还款协议》，该协议中载明：被告从2014年2月6日起多次向原告借款，截止至协议签订时被告共向原告借款98万元，2016年2月1日前双方约定利息为月息3%，截止至2016年4月1日，被告尚欠原告借款利息83200元，对于该部分利息原告自愿免除；自2016年4月2日起按照月利率2%计算，本金98万元于2017年12月31日前还清。在双方约定的还款期限届满后，因被告一直未归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交其建设银行账户流水一份，证明其通过银行转账方式向被告支付借款本金共计81.32万元（其中2015年7月13日支付24.4万元、2015年8月12日支付1.5万元、2015年12月2日支付20.82万元、2016年1月6日支付19.9万元、2016年1月14日支付9.7万元、2016年2月6日支付5万元），原告称其余借款均是通过现金方式多次支付给被告，经双方核对后被告尚欠借款本金为98万元。原告还陈述其与被告系同事关系，被告借款系用于驾校经营；被告向其借款时均出具借条，后经双方核对重新签订《还款协议》，此前借条均已销毁；原、被告在借款时约定利息为月息3%，截止至2016年4月1日，被告已付清此前的借款利息，从2016年4月2日起双方约定按照月息2%计算利息；但此后被告未再向原告支付利息亦未归还借款本金。
上述事实，有原告陈述，《还款协议》、银行流水等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄战华向原告李玉梅借款980000.00元，有原告提交的《还款协议》、银行流水予以佐证，本院对借款金额及事实依法予以确认。在原、被告双方约定的还款期限届满后，被告未按约归还借款，现原告据此主张被告归还借款本金980000.00元，于法有据，本院依法予以支持。因原、被告在《还款协议》中对借款利息已约定为月利率2%；同时原告亦认可被告已支付利息至2016年4月1日，现原告据此主张被告从2016年4月2日起按此标准向其支付利息，未超出法律规定，本院依法予以支持。被告黄战华经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄战华在本判决生效后五日内归还原告李玉梅借款本金人民币980000.00元及利息（按照月利率2%的标准，从2016年4月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费18600元（其中案件受理费13600元，保全费5000元），由被告黄战华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 龙珂蕾
人民陪审员 朱小明
人民陪审员 刘松禄
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 邓招义
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初656号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人赖某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月24日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月7日变更为取保候审，同年9月13日又因涉嫌犯盗窃罪被宁海县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕664号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林媛，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月22日6时许，被告人赖某至宁海县跃龙街道华威网吧二楼，趁肖某在117号机位上睡着之际，盗得电脑桌上的1部苹果6PLUS（16G）手机（价值人民币3052元）及人民币90余元。后被告人赖鹏将盗得的上述手机以人民币700元卖给姚某。2016年8月23日，被告人赖某被公安机关抓获归案。案发后，被盗的苹果6PLUS手机已由公安机关追回并发还被害人肖某。
2016年9月12日6时许，被告人赖某至宁海县跃龙街道华都网吧二楼，趁葛某在39号机位上睡着之际，盗得电脑桌上的1部诺亚信K3手机（价值人民币755元）。
2016年9月12日，被告人赖某被公安机关抓获归案。案发后，被盗的诺亚信K3手机已由公安机关追回并发还被害人葛某。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中无异议，并有被害人肖某、葛某的陈述，证人姚某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，发还物品清单，图片说明，价格鉴定意见书，出库单，手机包装复印件，收款单，收机记录，手机截图，到案经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。违法所得，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年2月25日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人赖某违法所得的赃款人民币七百元，予以追缴。另，责令被告人赖某退赔被害人肖云榜人民币九十元。限于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 胡敉嘉