wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初810号
原告：郑兴聪，女，1967年8月3日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市。
委托代理人：高麒麟，系四川永炽律师事务所律师（特别授权）。
被告：兴文县永鑫煤业有限公司，住所地兴文县莲花镇老鹰岩村。
法定代表人：何敬平，总经理。
原告郑兴聪与被告兴文县永鑫煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告郑兴聪于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑兴聪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑兴聪撤诉。
案件受理费5元，由原告郑兴聪负担。
审判员 陈晓斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 夏 洁
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更100号
罪犯赵强，男，1967年11月1日生，汉族，吉林省龙井市人，大专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年12月27日，龙井市人民法院作出（2013）龙刑初字第118号刑事判决，认定赵强犯污染环境、受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产50000元，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年3月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵强在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金1000元，经监狱考核累计获五个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯赵强确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯赵强的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 池哲龙
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 洋
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武山民初字第401号
原告江苏圣曼干燥设备工程有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇黄天荡村委东古村。
法定代表人陆贤仁。
被告冯正明。
本院受理原告江苏圣曼干燥设备工程有限公司诉被告冯正明民间借贷纠纷一案后，原告于2014年9月9日向本院提出书面申请要求撤诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予江苏圣曼干燥设备工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告江苏圣曼干燥设备工程有限公司负担。
本裁定不准上诉。
审判员 葛峰
二〇一四年九月九日
书记员 刘洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保53号
申请执行人黎某某。
被执行人李某某。
被执行人郑某。
本院在执行申请人黎某某与被执行人李某某、郑某保全纠纷一案中，被执行人李某某、郑某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某、郑某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年八月三十一日
书记员 李牡丹
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执425号
申请执行人株洲市城郊清水农村信用合作社：住所地为株洲市石峰区清水塘。
负责人汤艳林，系该信用社主任。
被执行人ＸＸ恒：男，1968年6月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人株洲市城郊清水农村信用合作社与被执行人ＸＸ恒金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株石法民二初字第130号民事判决书已生效。并立案执行。申请执行人于2016年9月22日向本院申请执行。本院于2016年9月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月22日向被执行人ＸＸ恒发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）株石法民二初字第130号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王益恒
审判员 陈 利
审判员 刘 华
二〇一七年一月十七日
书记员 刘卡尔
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑终77号
原公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁国志，河北省宽城满族自治县人，住宽城满族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月25日被宽城满族自治县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪、抢劫罪，于2017年6月8日被执行逮捕，现羁押于宽城满族自治县看守所。
河北省宽城满族自治县人民法院审理河北省宽城满族自治县人民检察院指控原审被告人袁国志犯故意伤害罪、抢劫罪一案，2017年12月22日作出（2017）冀0827刑初187号刑事判决，认定被告人袁国志犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。被告人袁国志不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁国志申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人袁国志自愿撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁国志撤回上诉。
河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丛云峰
审判员 赵辉& # xB;
审判员 孟 路 遥
二〇一八年二月六日
书记员 徐 冉 冉
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀08刑终77号原公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁国志，河北省宽城满族自治县人，住宽城满族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月25日被宽城满族自治县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪、抢劫罪，于2017年6月8日被执行逮捕，现羁押于宽城满族自治县看守所。河北省宽城满族自治县人民法院审理河北省宽城满族自治县人民检察院指控原审被告人袁国志犯故意伤害罪、抢劫罪一案，2017年12月22日作出（2017）冀0827刑初187号刑事判决，认定被告人袁国志犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。被告人袁国志不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁国志申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人袁国志自愿撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人袁国志撤回上诉。河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 丛云峰审判员 赵辉& # xB;审判员 孟   路   遥二〇一八年二月六日书记员 徐   冉   冉
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执51号
申请执行人：夏少顶，男，生于1949年3月13日，汉族，湖北省郧西县人，下岗职工。
被执行人：但朝旭，男，生于1962年10月2日，汉族，湖北省郧西县人，公务员。
本院在执行夏绍顶与但朝旭民间借贷纠纷一案中，现双方经过协商，达成执行和解协议，每年履行23000元至清偿日止，2017年执行款已执行到位。其他因履行期限较长，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322执51号执行的本次执行程序。
如被执行人未按照执行和解协议履行，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 昱
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1127号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人葛某，无业。因本案于2016年8月18日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月25日被该局取保候审，2016年10月18日经本院决定由常州市公安局武进分局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1076号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月16日16时30分许，被告人葛某至常州市武进区湖塘镇福克斯流行广场国美电器一楼手机卖场，趁无人之际，窃得该卖场内价值人民币2650元的苹果macbookair笔记本电脑1台。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位证人严聪灵的陈述笔录、证人王某的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、相关监控视频资料、涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人葛某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起，扣除先行羁押的8天，至2017年1月9日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃物折价款人民币二千六百五十元，责令被告人葛某退赔给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年十月十八日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更797号
罪犯乔明群，男，1970年4月28日出生，汉族，河南省唐河县人，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2008年1月30日作出（2008）廉刑初字第15号刑事判决，以被告人乔明群犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10万元（未交付）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月19日、2015年11月5日作出（2012）锦审一监执减字第00542号、（2015）锦审一监执减字第02023号刑事裁定，先后对其减去有期徒刑一年三个月、一年一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯乔明群在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯乔明群能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬2次，确有悔改表现。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯乔明群在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯乔明群减去有期徒刑七个月。
（刑期自2007年6月6日至2018年7月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年五月三十日
书记员 郭晶晶
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初2947号
原告：孙金龙，男，1956年9月10日出生，汉族，住济南市。
原告：孙述其，男，1953年1月8日出生，汉族，住昌邑市。
被告：张丽，女，1958年7月16日出生，汉族，住济南市。
被告：张倩，女，1964年11月29日出生，汉族，住济南市。
原告孙金龙、孙述其与被告张丽、张倩共有纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
孙金龙诉称，2012年3月21日原被告亲属张荣华因病入住济南市第二人民医院，在治疗过程中死亡，原告孙金龙向槐荫区法院提起诉讼，2015年7月6日该案经过审理作出判决，判令济南市第二人民医院赔偿孙金龙、孙述其、张丽、张倩死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计174513元等。济南第二人民医院拒绝履行支付义务，原告多次联系被告准备申请执行，被告均不予配合，2017年12月7日法院对该医疗损害责任纠纷一案立案执行，后执行到款项共计199645元。因被告不予配合等原因导致赔偿款至今不能领取，给原告带来了巨大损失，现诉至法院，请求依法分割因原被告母亲张荣华去世获得的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计174513元等。
张丽、张倩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地均位于历下区东华街5号，请求将本案移送至济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告张丽及张倩的《居民身份证》均载明其住所地济南市'style='cousor:pointer'>位于济南市，故本案应移送至济南市历下区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告张丽、张倩对本案管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历下区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一八年六月十四日
书记员 琛 妍
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执恢字第00055之一号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人垄云兵，该××负责人。
委托代理人陶洪胜，该××员工。
委托代理人李寒松，江苏××律师事务所律师。
被执行人灌云县启盛商茂有限公司，住所地江苏省灌云县。
法定代表人王猛，该××总经理。
被执行人封彦兵（曾用名封海兵）。
被执行人ＸＸ。
被执行人连云港市三赢投资担保有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人王树岷，该××董事长。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人灌云县启盛商茂有限公司、封彦兵、ＸＸ、连云港市三赢投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）连商初字第68号民事判决书、（2016）连执恢字第00055号执行裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人财产在灌云县人民法院辖区内。为方便案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人灌云县启盛商茂有限公司、封彦兵、ＸＸ、连云港市三赢投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中指定由江苏省灌云县人民法院执行【执行依据：连云港市中级人民法院（2015）连商初字第68号民事判决书】。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 王学明
执行员 徐明山
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周 异
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6145号
上诉人（原审原告）：北京华清能源科技有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号B座B2。
法定代表人：白萍，经理。
委托诉讼代理人：李彦军，北京市东友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩鹏飞，男，1990年12月4日出生，住址及户籍所在地河北省衡水市武邑县龙店乡韩村3区**号。
上诉人北京华清能源科技有限公司（以下简称华清公司）因与被上诉人韩鹏飞劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初16155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人华清公司之委托诉讼代理人李彦军、被上诉人韩鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华清公司上诉请求：撤销一审判决，改判双方不存在劳动关系。主要事实和理由：一审中，韩鹏飞未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据，应承担举证不能的法律责任。一审法院从仲裁委调取的证据不足以证明双方间存在劳动关系。故一审判决认定事实不清、适用法律错误。
韩鹏飞辩称，同意一审判决，不同意华清公司的上诉请求和理由。
华清公司向一审法院起诉请求：1、确认双方不存在劳动关系；2、本案诉讼费由韩鹏飞承担。
一审法院认定事实：韩鹏飞在仲裁时主张其于2015年8月13日入职华清公司担任技术工人，2015年10月17日因工作受伤，2016年2月9日华清公司以短信形式通知其解除劳动关系，为此其向仲裁委提交了银行交易记录和短信记录。为查明案件事实，法院向仲裁委调取了该两份证据。银行交易记录显示华清公司法定代表人白萍向韩鹏飞转账了五笔款项，其中2015年9月30日转账5423.25元、2015年11月3日转账4195元、2015年11月30日转账1800元、2016年1月3日转账1000元、2016年2月1日转账1000元。短信记录显示2016年2月9日华清公司法定代表人白萍向韩鹏飞发送短信，内容为：“韩鹏飞，上个月给你发了邮件，暂时不需要人了，节后你可以再找其他公司，希望顺利。”对此，华清公司表示上述转账记录和短信记录都是白萍的个人行为，与公司无关，主张其与韩鹏飞不存在劳动关系，但其未提交相应证据予以证明。韩鹏飞以要求确认其与华清公司存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决确认韩鹏飞与华清公司于2015年8月13日至2016年2月9日期间存在劳动关系。华清公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。韩鹏飞经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。一审法院依法进行缺席审理。
一审法院认为，银行交易记录显示华清公司法定代表人白萍在2015年9月至2016年2月期间比较规律的向韩鹏飞转账款项，符合支付工资的一般特征；短信记录还显示白萍在2016年2月9日通知韩鹏飞另找工作；以上证据足以证明韩鹏飞与华清公司之间存在劳动关系。华清公司虽主张上述转账记录和短信记录都是白萍的个人行为，并非职务行为，与公司无关，但其未提交相应证据予以证明，故法院不予采信。因此，法院确认韩鹏飞与华清公司于2015年8月13日至2016年2月9日期间存在劳动关系。韩鹏飞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法做出裁判。
一审法院判决：确认韩鹏飞与北京华清能源科技有限公司于二Ｏ一五年八月十三日至二Ｏ一六年二月九日期间存在劳动关系。
二审中，韩鹏飞围绕华清公司的上诉请求提交了银行交易记录、通知面试电子邮件、通知报到上班的电子邮件及与白萍的手机短信等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华清公司认可银行交易记录和手机短信的真实性，但认为上述证据只能证明是白萍的个人行为，与公司无关；对于电子邮件的真实性华清公司不认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：韩鹏飞提交的银行交易记录显示华清公司法定代表人白萍在2015年9月至2016年2月期间比较规律的向韩鹏飞转账款项，符合支付工资的一般特征；韩鹏飞提交的短信记录显示白萍在2015年9月23日至2016年2月9日期间多次与其短信沟通工作、就医、工资发放等事宜，并通知其另找工作。以上证据足以证明韩鹏飞与华清公司之间存在劳动关系。华清公司虽主张上述转账记录和短信记录都是白萍的个人行为，并非职务行为，与公司无关，但其未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。因此，本院确认韩鹏飞与华清公司于2015年8月13日至2016年2月9日期间存在劳动关系。
本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，可以认定韩鹏飞与华清公司于2015年8月13日至2016年2月9日期间存在劳动关系。华清公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京华清能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 朱 华
审判员 吴博文
二〇一六年十一月十六日
书记员 王晓逊
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521财保68号
申请人浙江融天下电子商务有限公司，住所地湖州市蜀山路299号2幢2楼231室，统一社会信用代码：9133050032560585X3。
法定代表人郑友赞。
委托代理人魏士根，男，该公司员工。
被申请人新乡市澳霖汽车运输服务有限公司，住所地新乡市胜利路与南环路交叉口向西100米路南，统一社会信用代码：914107005803394056。
法定代表人孙纪飞。
被申请人杜兴峰,男,1982年9月5日出生,汉族,家住河南省新乡县。
2017年9月22日，被申请人杜兴峰驾驶豫Ｇ×××××（豫Ｇ×××××）号重型低平板半挂车途径G25长深高速公路往江苏方向时，车辆同向刮擦前方因堵车停于超车道内由魏士根驾驶的浙Ｅ×××××号小型轿车（�车所有人为申请人浙江融天下电子商务有限公司），并在此过程中尾随碰撞前方在行车道和紧急停车带上行驶的由王绪坤驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁9Q76**挂）号重型低平板半挂车，造成三车损坏的道路交通事故。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
�不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一七年九月二十六日
代书记员 潘戴丹
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初2661号
原告：王贞彩，男，生于1984年4月12日，汉族，住云南省。
原告：王真学，男，生于1978年2月5日，汉族，住云南省。
委托诉讼代理人：张莉，四川元绪律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：姚刚，男，生于1971年8月25日，汉族，住成都市。
被告：钟光袖，男，生于1944年1月14日，汉族，住成都市。
被告：钟亮，男，生于1969年6月28日，汉族，住成都市。
原告王贞彩、王真学与被告姚刚、钟光袖、钟亮保证合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告王贞彩、王真学在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王贞彩、王真学自动撤回起诉处理。
审 判 长 石 娜
人民陪审员 华汝明
人民陪审员 谭榜昌
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨依炜
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0682民初2661号原告：王贞彩，男，生于1984年4月12日，汉族，住云南省。原告：王真学，男，生于1978年2月5日，汉族，住云南省。委托诉讼代理人：张莉，四川元绪律师事务所律师（特别授权代理）。被告：姚刚，男，生于1971年8月25日，汉族，住成都市。被告：钟光袖，男，生于1944年1月14日，汉族，住成都市。被告：钟亮，男，生于1969年6月28日，汉族，住成都市。原告王贞彩、王真学与被告姚刚、钟光袖、钟亮保证合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告王贞彩、王真学在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王贞彩、王真学自动撤回起诉处理。审 判 长  石 娜人民陪审员  华汝明人民陪审员  谭榜昌二〇一七年十一月二十八日书 记 员  杨依炜
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1182号
原告：朱花草，女，汉族，1955年12月23日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：赵柏林，男，汉族，1951年7月15日出生，住延津县。
被告：陈新星，男，汉族，1983年7月18日出生，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住延津县。
被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。
法定代表人：陈新星。
原告朱花草与被告陈新星、张青淑买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法追加延津县北方农业种植专业合作社（下称北方合作社）为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱花草的委托诉讼代理人赵柏林到庭参加诉讼，被告陈新星、张青淑经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
朱花草向本院提出诉讼请求：依法判令支付原告粮款22400元。事实和理由：原告卖与被告粮食价款22400元，被告未付粮款，为原告出具了收据，经催要，该款至今尚未清偿。
陈新星、张青淑、北方合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：收据1份。三被告未质证，亦未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新星、张青淑系夫妻关系，共同经营粮食收购生意。2012年11月26日，陈新星成立北方合作社，其为法定代表人。原告称其于2015年11月1日将小麦卖给被告，被告未付款，给原告出具了收据，该款经催要至今未清偿，粮食是卖到北方合作社了。另朱花萍系原告。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告将小麦卖与被告北方合作社，被告北方合作社欠付原告粮款22400元，有被告张青淑为原告出具的收据为证，事实清楚，该收据加盖了被告北方合作社的财务专用章，张青淑出具收据应系其履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，故该粮款22400元应由被告北方合作社偿还原告，不应由被告陈新星、张青淑承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起七日内偿还原告朱花草粮食款22400元；
二、驳回原告朱花草对被告陈新星、张青淑的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由被告延津县北方农业种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一八年五月二十九日
书记员 何延祥
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初131号
原告：李德富，男，生于1968年12月7日，汉族，住什邡市。
被告：四川省什邡市南洋金山化工有限公司。住所地：什邡市南泉镇南阳村。
法定代表人：苏勇，该公司负责人。
原告李德富诉被告四川省什邡市南洋金山化工有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员陈海星适用简易程序独任审理，并于同年3月2日在本院公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告为被告维修磷酸加热炉，但被告未支付维修费用。同年6月23日，原、被告对账确认，被告共计欠原告维修费用32,948元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求：判令被告支付原告维修款32,948元及利息2,965元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为了证明其所陈述的事实成立，并支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1.原告身份证、被告工商登记信息（复印件）。用以证明原、被告主体资格。
2.欠条（原件）。用以证明经双方对账确认，被告共计欠原告维修费用32,948元的事实。
被告在法定期限内未作答辩，在本院限定的举证期限内，亦未提供证据。
原告提交的证据，本院审查认证认为：证据客观真实，能够本案事实，且被告放弃质证的权利，本院予以采信。
通过庭审举证、认证，结合当事人的陈述，本院确认的案件事实如下：
2014年，原告为被告维修磷酸加热炉，但被告未支付维修费用。同年6月23日，经双方对账确认，被告共计欠原告维修费用32,948元，同日被告向原告出具欠条一张。但被告仍未向原告支付此款，原告遂诉至法院主张权利。
本院认为：被告向原告出具的欠条，能够表明原、被告之间存在着承揽合同关系，系双方真实意思表示，不违反国家的强制性规定，应为合法有效。原告向被告交付了工作成果，被告应按约向原告支付报酬。被告在双方结算后至今未付清原告报酬，显属违约，应当承担相应责任。原告要求被告支付所欠报酬及资金利息损失的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川省什邡市南洋金山化工有限公司应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告李德富的维修费用32,948元及资金利息损失（以32,948元为基数，从2014年6月24日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算，利息损失以2,965元为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为349元，由被告四川省什邡市南洋金山化工有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 陈海星
二〇一六年三月二日
书记员 林小琴
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣02民终335号
上诉人（原审被告）：王某，女，1990年5月26日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：徐欢林，江西博煜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕某，男，1990年9月1日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：吕安平，男，1968年7月22日出生，汉族，住江西省乐平市，系本案吕某父亲。
委托诉讼代理人：郑立群，江西帖隼律师事务所律师。
上诉人王某与被上诉人吕某婚约财产纠纷一案，不服乐平市人民法院（2017）赣0281民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某及其委托代理人徐欢林与被上诉人吕某及其委托代理人吕安平、郑立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王某上诉请求：1.请依法撤销乐平市人民法院（2017）赣0281民初2397号民事判决，请依法按照同居析产纠纷处理，改判上诉人王某返还被上诉人吕某145610元。2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清，彩礼数额不是307000元，而是291220元；原审法院没有考虑上诉人同居生活导致患病的实际情况；原审法院遗漏了双方已按照传统习俗举办了婚礼仪式的事实，错误认定同居时间。2.原审法院适用法律错误、违背客观事实，不应判决返还彩礼款的90%。
被上诉人吕某辩称，原审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
吕某向原审法院请求：1、请求乐平市人民法院依法调解或判决被告返还婚约彩礼共计人民币33万元；2、本案诉讼费用一律由被告承担。
原审法院认定事实：原、被告经人介绍相识，并约定婚约，2017年2月8日，原告方通过银行转账方式向原告转账彩礼30万元，后给付现金3万元，依照农村习俗，被告方给还原告母亲2万元，实际收取彩礼31万元，原告方在“查人家”仪式时打发被告及亲戚13000元左右。双方经过一定了解后，同年3月13日按农村习俗举行婚礼，被告方置办了一万元左右的嫁妆（如冰箱、洗衣机、床上用品等），现放在原告家。因此，被告收取彩礼及打发钱32.3万元，减去购置嫁妆的1万元和转帐给原告哥哥吕加保6000元，实际收取30.7万元。在共同生活期间，双方因性格和生活琐事多次发生争执、纠纷。
原审法院认为，原、被告经媒人吕金仁介绍相识并确定婚约，双方虽未办理结婚登记手续，但共同生活了两个多月，原告主张的彩礼数额经查明为307000元。因原、被告共同生活时间较短，结合当地风俗民情，并综合考虑女方的社会影响，被告应视情返还原告的部分彩礼。依照《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：被告王某在本判决生效后十日内返还原告吕某人民币276300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向法院申请强制执行。原审案件受理费6800元，保全费2020元，共计8820元，决定由原告吕某承担2200元，被告王某承担6620元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案为婚约财产纠纷，关键是查明彩礼的具体数额和是否符合返还的情况。经一、二审查明事实证实，被上诉人吕某向上诉人王某支付彩礼总金额为307000元，上诉人王某认为其中13000元系查人家“打发钱”，不属于彩礼范畴，但本院认为只要是以婚姻为目的的赠送金钱均属于彩礼范畴，该13000元也应当属于彩礼范畴，故上诉人的该项请求不予支持。另上诉人认为返还彩礼数额比例太高，而本院审查认为该返还数额符合相关法律规定，亦符合当地风俗习惯，返还彩礼数额具有妥当性，该上诉请求亦不能成立。另外，上诉人提出的因同居导致患病、同居时间错误等均没有证据支持或不符合客观事实，本院不予采信。
综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2913元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 杲
审 判 员 王慧莲
审 判 员 欧阳国
二〇一八年六月七日
代书记员 徐 骥
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初3440号
原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社。
住所地：林州市姚村镇姚村。
负责人：王国清，系职务主任。
委托诉讼代理人：郝增兵,系原告职工。
被告：常海江，男，汉族，1971年6月1日生，住林州市。
被告：常海青，男，汉族，1969年5月21日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）诉被告常海江、常海青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝增兵到庭参加了诉讼，被告常海江、常海青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告常海江归还原告借款本金5万元并按合同约定支付利息。2、被告常海青对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告常海江、常海青共同承担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告常海江、常海青于2005年11月8日签订保证担保借款合同。合同约定借款金额5万元；利率按月息6.51%0计算，按月支付；还款日期为2006年11月8日；贷款逾期的，逾期期间按日利率3/万计收利息。被告常海青对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款满之日起二年。2016年7月7日，原告向被告常海江、常海青催收，原告于2005年11月8日依约发放贷款，借款本金及利息至今未清偿，特诉至人民法院，请求依法判决。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同1件；
借款借据1件；
贷款逾期催收通知书7份；
担保书5份；
被告常海江、常海青未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2005年11月8日原告与被告常海江、常海青签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告常海江提供借款本金5万元，贷款期限1年；利率为月息6.51‰，按月支付利息；逾期贷款在逾期期间按3%00计收利息。被告常海青承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2007年12月4日、2009年2月12日、2010年8月30日、2012年8月9日、2014年7月16日、2016年7月7日、2018年1月31日原告分别向被告常海江催收，2009年2月12日、2010年8月30日、2012年8月9日、2014年7月16日、2018年2月12日被告常海青与原告重新签订了担保书。至原告向本院起诉时,被告常海江尚欠原告借款本金5万元及剩余利息尚未归还。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保书等证据。被告常海江、常海青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告姚村信用社与被告常海江、常海青签订保证担保借款合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告常海江应当按照合同约定期限返本付息。被告常海江至今未依约返本付息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告常海江依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告常海青作为被告常海江上述借款的连带责任保证人，因被告常海江未依约归还借款本息，原告要求被告常海青承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常海江于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社贷款人民币5万元及利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日2005年11月8日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告常海青对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告常海江、常海青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高斌魁
人民陪审员 刘晓东
人民陪审员 余广东
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 关俊兰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第3554号
申请人：刘辉，
被执行人：苏金海
本院在执行刘辉与苏金海买卖合同纠纷一案中，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪银鹰
审判员 ＸＸＸ
审判员 史经一
二〇一六年二月十八日
书记员 臧栩萌
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初108号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白鹿洞街道青年大道华宁瑞城1栋6B02号。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬,湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学,湖南尊元律师事务所律师。
被告：深圳市标杆教育科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道高峰社区鹊山路口忠信路9号汇亿财富中心1108。
法定代表人：杨刚。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告深圳市标杆教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年7月24日以该公司与被告深圳市标杆教育科技有限公司已经达成庭前和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 张九香
审 判 员 许永通
人民陪审员 何婵婵
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 邓 昕
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保514号
申请人：元雪峰，男，1983年6月27日生，汉族，住林州市。
申请人：李玉芳，男，1984年12月20日生，汉族，住林州市。
申请人：元志兴，男，1981年3月4日生，汉族，住林州市。
申请人：石松盆，男，1983年6月20日生，汉族，住林州市。
申请人：李林强，男，1987年5月7日生。汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：梁国东，林州市博开法律服务所律师。
被申请人：王文林，男，1966年6月26日生，汉族，住林州市。
申请人元雪峰等五人诉被申请人王文林劳务合同纠纷一案，本院已受理。申请人元雪峰等五人于2018年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王文林存款41000元或者扣押、冻结相应价值的动产或不动产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（编号为：13206023900468287092）作为担保。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王文林在银行的存款41000元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵广庆
二〇一八年七月十八日
书记员 马栋玉
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1420号
原告：枣强县天承商品混凝土有限公司，住所地：枣强县枣强镇杜烟村北。
法定代表人：孟凡更，职务执行董事。
委托代理人：王九举，枣强县天承商品混凝土有限公司职工。
委托代理人：王华业，枣强县天承商品混凝土有限公司职工。
被告：范连红，男，1969年11月17日出生，汉族，山东省武城县老城镇祝官屯人，现住。
原告枣强县天承商品混凝土有限公司（下称天承公司）诉被告范连红买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员张世和独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告天承公司委托代理人王九举、王华业到庭参加诉讼，被告范连红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告天承公司向本院提出诉讼请求：1.被告范连红偿还货款137437元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告范连红在承建工程期间，购买原告生产的混凝土，截止2014年8月24日，被告范连红欠原告货款137437元。2015年3月7日，被告范连红在原告出具的账款确认函签字确认。尚欠货款本息至今未付，经催要无果，故成诉。
被告未提交答辩状亦未提交任何证据。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据一、2015年3月7日账款确认函一份。主要内容为：被告范连红截止到2014年8月24日拖欠原告货款共137437元，落款有被告范连红的签字及捺印。
上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告履约后，被告应及时给付相应货款，未予全部给付，构成违约；原告所诉合情、合理、合法，且证据充分，本院予以支持。被告范连红经传票传唤未到庭，应视为对原告主张的权利自动放弃抗辩权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范连红于本判决生效后五日内偿还原告枣强县天承商品混凝土有限公司借款本金137437元及利息（利息自2014年8月24日至判决给付之日止，按同期中国人民贷款利率计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3048元，适用简易程序减半收取1524元，由被告范连红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一六年九月二十三日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1121民初1420号原告:枣强县天承商品混凝土有限公司，住所地：枣强县枣强镇杜烟村北。法定代表人：孟凡更，职务执行董事。委托代理人：王九举，枣强县天承商品混凝土有限公司职工。委托代理人：王华业，枣强县天承商品混凝土有限公司职工。被告:范连红。原告枣强县天承商品混凝土有限公司（下称天承公司）诉被告范连红买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员张世和独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告天承公司委托代理人王九举、王华业到庭参加诉讼，被告范连红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告天承公司向本院提出诉讼请求：1.被告范连红偿还货款137437元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告范连红在承建工程期间，购买原告生产的混凝土，截止2014年8月24日，被告范连红欠原告货款137437元。2015年3月7日，被告范连红在原告出具的账款确认函签字确认。尚欠货款本息至今未付，经催要无果，故成诉。被告未提交答辩状亦未提交任何证据。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据一、2015年3月7日账款确认函一份。主要内容为：被告范连红截止到2014年8月24日拖欠原告货款共137437元，落款有被告范连红的签字及捺印。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告履约后，被告应及时给付相应货款，未予全部给付，构成违约；原告所诉合情、合理、合法，且证据充分，本院予以支持。被告范连红经传票传唤未到庭，应视为对原告主张的权利自动放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范连红于本判决生效后五日内偿还原告枣强县天承商品混凝土有限公司借款本金137437元及利息（利息自2014年8月24日至判决给付之日止，按同期中国人民贷款利率计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，适用简易程序减半收取1524元，由被告范连红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张世和二〇一六年九月二十三日书记员  桂士林
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1326号
移送机关大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路789号。
被执行人陶华林，住大连市西岗区鞍山路36号1--3--。
本院在执行与被执行人陶华林罚金追缴一�中，依据本院作出的（2015）沙刑初字第584号刑事判决书，要求被执行人交纳罚金50000元，并承担本案执行费650元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人邮寄送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无可供执行的财产，待有可供执行财产线索后再申请执行,已将被执行人纳入失信人名单，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邹润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执1326号移送机关大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路789号。被执行人陶华林，住大连市西岗区鞍山路36号1—3—。本院在执行与被执行人陶华林罚金追缴一�中，依据本院作出的（2015）沙刑初字第584号刑事判决书，要求被执行人交纳罚金50000元，并承担本案执行费650元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。执行过程中，已向被执行人邮寄送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无可供执行的财产，待有可供执行财产线索后再申请执行,已将被执行人纳入失信人名单，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周涛代理审判员  蓝天代理审判员  王飞二〇一六年十月十三日书 记 员  邹润附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初516号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人滕×，女，25岁（1990年12月25日出生）。2015年1月因吸毒被北京市公安局丰台分局行政拘留十日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年2月13日被羁押，同年3月16日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]432号起诉书指控被告人滕×犯信用卡诈骗罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员于伟香出庭支持公诉，被告人滕×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人滕×于2013年8月办理北京银行信用卡一张（卡号×××），使用该卡透支消费，经银行多次催缴，超过三个月仍不还款，截至案发前拖欠本金人民币1.8万余元。
被告人滕×于2013年1月办理招商银行信用卡一张（卡号×××），使用该卡透支消费，经银行多次催缴，超过三个月仍不还款，截至案发前拖欠本金人民币1.6万余元。
被告人滕×于2013年8月办理兴业银行信用卡一张（卡号×××），使用该卡透支消费，经银行多次催缴，超过三个月仍不还款，截至案发前拖欠本金人民币4000余元。
被告人滕×于2013年2月办理建设银行信用卡一张（卡号×××），使用该卡透支消费，经银行多次催缴，超过三个月仍不还款，截至案发前拖欠本金人民币4000余元。
被告人滕×于2015年2月13日被公安机关抓获。案发后滕×偿还了北京银行信用卡欠款本金，尚有招商银行、兴业银行、建设银行部分欠款未偿还。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了证人证言、书证材料等证据。公诉机关认为，被告人滕×以非法占有为目的，使用信用卡，进行恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人滕×当庭对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：
被告人滕×于2013年8月申办北京银行信用卡一张（卡号×××），后使用该卡透支消费，至案发共欠银行本金人民币18000余元。经北京银行多次催收，超过三个月仍不归还。
被告人滕×于2013年1月申办招商银行信用卡一张（卡号×××），后使用该卡透支消费，至案发共欠银行本金人民币16000余元。经招商银行多次催收，超过三个月仍不归还。
被告人滕×于2013年8月申办兴业银行信用卡一张（卡号×××），后使用该卡透支消费，至案发共欠银行本金人民币4000余元。经兴业银行多次催收，超过三个月仍不归还。
被告人滕×于2013年2月申办建设银行信用卡一张（卡号×××），后使用该卡透支消费，至案发共欠银行本金人民币4000余元。经建设银行多次催收，超过三个月仍不归还。
被告人滕×于2015年2月13日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、证人王×（北京银行信用卡中心职员）证言证明：2013年8月，滕×办理了北京银行信用卡并消费、取现，2014年1月26日最后一次还款后再无还款，银行对其多次催收，仍欠本金人民币18319.26元。
2、北京银行信用卡中心出具的报案材料、信用卡申请材料、交易明细、催收记录、业务回单、证明材料等证明：被告人滕×于2013年8月申办北京银行信用卡并透支消费，最后一次还款为2014年1月26日，后银行对其多次催收，至案发共欠本金人民币18319.26元未还，北京银行报案。案发后，被告人滕×还清欠款。
3、招商银行报案材料、信用卡申请材料、交易明细、催收记录证明：被告人滕×于2013年1月申办招商银行信用卡并透支消费，最后一次还款为2014年1月20日，后银行对其多次催收，至案发共欠本金人民币16270.06元未还。案发后，被告人滕×向银行还款人民币700元，尚欠本金人民币15570.06元。
4、兴业银行报案书、信用卡申请材料、交易明细、催收记录等证明：被告人滕×于2013年8月申办兴业银行信用卡并透支消费，最后一次还款为2014年1月26日，后银行对其多次催收，至案发共欠本金人民币4446.17元未还。案发后，被告人滕×向银行还款人民币600元，尚欠本金人民币3846.17元。
5、建设银行报案材料、交易明细、催收记录、情况说明等证明：被告人滕×于2013年申办建设银行信用卡并透支消费，最后一次还款为2013年11月23日，后银行对其多次催收，至案发共欠本金人民币4337.71元未还。案发后，被告人滕×向银行还款人民币1830.98元，尚欠本金人民币2506.73元。
6、案款收据证明：被告人滕×于2016年11月11日向法院缴纳人民币15000元。
7、北京市公安局西城分局地安门派出所出具的到案经过证明：被告人滕×于2015年2月13日被抓获的情况。
8、北京市公安局丰台分局行政处罚决定书证明：被告人滕×因吸毒于2015年1月被行政拘留十日。
9、户籍材料等证明：被告人滕×的身份情况。
10、被告人滕×供述，与上述证据所证明的内容相互印证。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人滕×以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，且数额较大的行为，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人滕×犯信用卡诈骗罪成立。鉴于被告人滕×到案后能如实供述自己罪行，且坦白司法机关尚未掌握的同种较重罪行，可依法从轻处罚；其当庭认罪、悔罪，且还清部分欠款，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人滕×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人滕×退赔的人民币一万五千元分别发还招商银行、兴业银行、建设银行，责令被告人滕×继续退赔人民币六千九百二十二元九角六分发还上述银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张传荣
人民陪审员 吕保利
人民陪审员 赵维刚
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙皓宇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7667号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告葛东琴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告葛东琴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛东琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,029.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币194,029.47元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青海省玉树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉市民初字第00242号
宗求求扎，女，藏族，1952年5月6日出生，青海省玉树市人。
被告王中华，男，汉族，1968年10月18日出生，陕西省浦城县人，。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告宗求求扎诉被告王中华民间借贷纠纷一案中，原告宗求求扎以与被告王中华私下达成协商为由，向本院申请撤诉。
本院经审查后认为，原告宗求求扎之申请符合有关法律规定，予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宗求求扎撤回起诉。
案件受理费300.00元，经减半后应收取150.00元，该款由原告申请后予以免交。
审判长 ：朋措扎西
审判员 ：更 铁加
审判员 ：李 军兰
二〇一六年三月二日
书记员 ：才仁文毛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初3254号
原告：付汉兵，男，1963年10月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区,
委托诉讼代理人：叶小川，系湖北省黄州区禹王法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：余凡，男，1994年2月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
被告：博悦人才服务（宁波）有限公司，住所地：浙江省宁波保税区国际发展大厦605-12室。
法定代表人：徐学爱。
被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。
法定代表人：刘经纶。
原告付汉兵与被告余凡、博悦人才服务（宁波）有限公司、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告付汉兵于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付汉兵撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付汉兵撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取计元，由原告付汉兵负担（已交纳）。
审 判 员 李峰
二〇一八年七月二十六日
法官助理 周晶
书 记 员 韩青
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第07319号
申请执行人吕XX，住北京市通州区。
被执行人陈XX，住河南省濮阳市南乐县。
本院依据已经发生法律效力的北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第17009号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍未履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈XX的人民币一万二千零五元整，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人陈XX应负担的案件受理费、申请执行费的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人陈XX应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈XX应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 姜凤龙
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 芳
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第07319号申请执行人吕XX，住北京市通州区。被执行人陈XX，住河南省濮阳市南乐县。本院依据已经发生法律效力的北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第17009号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍未履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈XX的人民币一万二千零五元整，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人陈XX应负担的案件受理费、申请执行费的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人陈XX应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈XX应当履行义务部分的财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  姜凤龙二〇一六年一月十九日书记员  刘 芳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初974号
原告：魏东方，男，1965年7月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王学田，民权县法律援助中心律师。
被告：商丘市中天置业有限公司，住所地河南省商丘市梁园区团结路45号。统一社会信用代码：91411400757127417T。
法定代表人：江中祥，该公司总经理。
被告：陈庆旭，男，1959年12月10日出生，汉族，住所地河南省民权县科研新区。
委托诉讼代理人：张红梅、卢永刚（实习），河南华浩律师事务所律师。
原告魏东方与被告商丘市中天置业有限公司、陈庆旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏东方委托诉讼代理人王学田、被告商丘市中天置业有限公司法定代表人江中祥、被告陈庆旭及其委托诉讼代理人张红梅、卢永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏东方向本院提出诉讼请求：请求商丘市中天置业有限公司偿还借款八十万元及利息，被告陈庆旭承担连带清偿责任。事实和理由：2012年商丘市中天置业有限公司因经营民权县天祥花园项目资金紧张，2012年11月份前后经被告陈庆旭分两次借给中天置业有限公司八十万元，当时约定每月利息28000元，因当时怕中天置业无力归还借款，不愿出借，被告陈庆旭自愿担保，并出具借据，让从他手中要钱，后被告陈庆旭给两次利息后把借据收回并于2013年3月20日重新写了借据。后经多次催要，二被告无力归还，故诉至法院，请求依法判处。
商丘市中天置业有限公司辩称，1、被告不认识魏东方，也没有见过他，更没有借过魏东方的钱，2、被告还过朱萍80万元，不知道现在这80万是怎么回事。3、被告欠陈庆旭的钱是事实，具体欠多少都有手续。4、起诉状上写的2012年前后，陈庆旭借给中天置业80万元，中天置业公司谁拿的这80万元，有没有打借条？5、诉状中写的怕中天公司无力还钱，让陈庆旭打的条，这个借款跟中天公司没有关系。关于利息归还，利息是陈庆旭给魏东方的，跟中天公司没有关系。诉状中说多次催要二被告没有归还，作为法人不知道原告找的中天公司的谁，没有见过原告找中天公司要钱。诉状中写的是河南中天置业有限公司，公司的名称是商丘市中天置业有限公司。两次利息是谁给原告的，是谁给谁的，被告都不清楚。具体情况让陈庆旭说，诉状中写的不符合事实。
被告陈庆旭辩称，本人不认识魏东方，没有见过他，也没有让魏东方借给中天公司钱，本人也没有借过中天公司的钱。江中祥借魏东方的钱本人也不知道。因为本人不认识魏东方，不可能让魏东方借给中天公司钱。借条是本人给朱萍打的，朱萍说她借给江中祥80万元，具体借没借，具体借多少钱，有账目为准。朱萍当时说江中祥出事了，她说她借给江中祥钱了，让本人替江中祥写个条，当时朱萍给本人说的是不用担保，不用本人还钱，才在这个情况下写的条。这期间，朱萍和魏东方都没有找过被告陈庆旭。起诉状上写的被告陈庆旭自愿担保不是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的借条、天祥花园项目借款明细表、本院两份调查笔录，能够相互印证证明被告陈庆旭经朱萍介绍，替商丘市中天置业有限公司向原告魏东方借款80万元并用于被告商丘市中天置业有限公司民权县天祥花园小区建设。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告商丘市中天置业有限公司因开发民权县天祥花园小区资金紧张，由被告陈庆旭通过朱萍向原告魏东方借款80万元，约定每月给付利息28000元，被告陈庆旭于2013年3月20日给原告魏东方出具了借条。该借款及利息后经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，原告魏东方诉被告商丘市中天置业有限公司、陈庆旭民间借贷纠纷一案，被告商丘市中天置业有限公司因开发的民权县天祥花园小区资金紧张，由被告陈庆旭经案外人朱萍介绍，向原告魏东方借款80万元，被告陈庆旭将该款项交予民权县天祥花园小区项目部，被告商丘市中天置业有限公司应当偿还。双方约定的借款利率过高，本院调整为月利率2%。原告诉请判令被告陈庆旭承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。被告商丘市中天置业有限公司、陈庆旭的抗辩理由，因未提交相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告商丘市中天置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告魏东方借款80万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2013年3月20日起至本息还清之日止）；
二、驳回原告魏东方对被告陈庆旭的诉讼请求；
三、驳回原告魏东方的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元由被告商丘市中天置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁玉东
二〇一八年四月二十日
书记员 李雨聪
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初974号原告：魏东方，男，1965年7月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王学田，民权县法律援助中心律师。被告：商丘市中天置业有限公司，住所地河南省商丘市梁园区团结路45号。统一社会信用代码：91411400757127417T。法定代表人：江中祥，该公司总经理。被告：陈庆旭，男，1959年12月10日出生，汉族，住所地河南省民权县科研新区。委托诉讼代理人：张红梅、卢永刚（实习），河南华浩律师事务所律师。原告魏东方与被告商丘市中天置业有限公司、陈庆旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏东方委托诉讼代理人王学田、被告商丘市中天置业有限公司法定代表人江中祥、被告陈庆旭及其委托诉讼代理人张红梅、卢永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏东方向本院提出诉讼请求：请求商丘市中天置业有限公司偿还借款八十万元及利息，被告陈庆旭承担连带清偿责任。事实和理由：2012年商丘市中天置业有限公司因经营民权县天祥花园项目资金紧张，2012年11月份前后经被告陈庆旭分两次借给中天置业有限公司八十万元，当时约定每月利息28000元，因当时怕中天置业无力归还借款，不愿出借，被告陈庆旭自愿担保，并出具借据，让从他手中要钱，后被告陈庆旭给两次利息后把借据收回并于2013年3月20日重新写了借据。后经多次催要，二被告无力归还，故诉至法院，请求依法判处。商丘市中天置业有限公司辩称，1、被告不认识魏东方，也没有见过他，更没有借过魏东方的钱，2、被告还过朱萍80万元，不知道现在这80万是怎么回事。3、被告欠陈庆旭的钱是事实，具体欠多少都有手续。4、起诉状上写的2012年前后，陈庆旭借给中天置业80万元，中天置业公司谁拿的这80万元，有没有打借条？5、诉状中写的怕中天公司无力还钱，让陈庆旭打的条，这个借款跟中天公司没有关系。关于利息归还，利息是陈庆旭给魏东方的，跟中天公司没有关系。诉状中说多次催要二被告没有归还，作为法人不知道原告找的中天公司的谁，没有见过原告找中天公司要钱。诉状中写的是河南中天置业有限公司，公司的名称是商丘市中天置业有限公司。两次利息是谁给原告的，是谁给谁的，被告都不清楚。具体情况让陈庆旭说，诉状中写的不符合事实。被告陈庆旭辩称，本人不认识魏东方，没有见过他，也没有让魏东方借给中天公司钱，本人也没有借过中天公司的钱。江中祥借魏东方的钱本人也不知道。因为本人不认识魏东方，不可能让魏东方借给中天公司钱。借条是本人给朱萍打的，朱萍说她借给江中祥80万元，具体借没借，具体借多少钱，有账目为准。朱萍当时说江中祥出事了，她说她借给江中祥钱了，让本人替江中祥写个条，当时朱萍给本人说的是不用担保，不用本人还钱，才在这个情况下写的条。这期间，朱萍和魏东方都没有找过被告陈庆旭。起诉状上写的被告陈庆旭自愿担保不是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的借条、天祥花园项目借款明细表、本院两份调查笔录，能够相互印证证明被告陈庆旭经朱萍介绍，替商丘市中天置业有限公司向原告魏东方借款80万元并用于被告商丘市中天置业有限公司民权县天祥花园小区建设。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告商丘市中天置业有限公司因开发民权县天祥花园小区资金紧张，由被告陈庆旭通过朱萍向原告魏东方借款80万元，约定每月给付利息28000元，被告陈庆旭于2013年3月20日给原告魏东方出具了借条。该借款及利息后经原告多次催要，被告未偿还。本院认为，原告魏东方诉被告商丘市中天置业有限公司、陈庆旭民间借贷纠纷一案，被告商丘市中天置业有限公司因开发的民权县天祥花园小区资金紧张，由被告陈庆旭经案外人朱萍介绍，向原告魏东方借款80万元，被告陈庆旭将该款项交予民权县天祥花园小区项目部，被告商丘市中天置业有限公司应当偿还。双方约定的借款利率过高，本院调整为月利率2%。原告诉请判令被告陈庆旭承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。被告商丘市中天置业有限公司、陈庆旭的抗辩理由，因未提交相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告商丘市中天置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告魏东方借款80万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2013年3月20日起至本息还清之日止）；二、驳回原告魏东方对被告陈庆旭的诉讼请求；三、驳回原告魏东方的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元由被告商丘市中天置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  丁玉东二〇一八年四月二十日书记员  李雨聪
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1666号
原告：马某甲。
被告：吴某。
原告马某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子马某乙随原告生活，不要求被告承担抚养费。事实和理由：我与被告于2012年腊月经人介绍相识恋爱，2013年5月我从广东辞工后到沙市与被告一同打工，开始同居生活。期间双方就常为琐事发生争吵，因我已怀孕，不得已于同年9月22日登记结婚（男到女家落户）。2014年2月5日生育一子，取名马某乙。婚后，被告对家庭缺乏责任感，双方经常为家庭琐事发生吵打，夫妻关系不睦。2016年2月，我父母带被告及小孩马某乙一起到浙江丽水一光学仪器厂打工，我则到广东打工。5月，我到被告打工地看望儿子，因与被告话不投机再次发生吵打，随后被告就离开我父母到宁波打工，我与被告从此分居生活。期间，双方曾协商离婚事宜，被告表示同意离婚、儿子随我生活，但不愿回家办理离婚手续。我们婚后未添置财产，也无债权债务。
被告吴某承认原告马某甲提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告马某甲与被告吴某离婚。
二、小孩马某乙（男，2014年2月5日出生）随原告马某甲生活。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田井波
二〇一六年十一月十八日
书记员 晏 平
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执字221-1号
申请人程某某，女，1945年7月14日生，汉族，不识字，农民，住弥渡县弥城镇新城村委会。
被执行人杨某，男，1979年11月26日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县弥城镇新城村委会。系申请人次子。
关于程某某申请执行杨某赡养纠纷一案，本院于2011年9月30日作出（2011）弥民初字第437号民事调解书已经发生法律效力，多年来被执行人杨某按调解书自觉履行赡养义务，2016年6月6日，程某某申请我院执行2016年5月生病住院的医疗费1510.69元。
本案在执行过程中，电话联系到被执行人杨某，本人表示月底前自觉履行，并于2016年6月29日交清医疗费1510.69元，承担申请执行费50元，申请人程某某已将款项全部领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2925执221号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本页无正文
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 刘忠德
二〇一六年六月二十九日
书记员 李彩虹
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执7799号
申请执行人戴骏与被执行人深圳市泓慧智能医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2017]83号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2017]83号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2017]83号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月五日
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终111号
上诉人（原审被申请人）长治市鸿鑫房地产开发有限公司，住所地长治市解放东路北石槽段。
法定代表人郭书明，职务总经理。
委托代理人（特别授权）ＸＸ倩，山西振坤律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）周永，山西振坤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审申请再审人）郭师则，男，汉族。
诉讼代表人郭一平，男，汉族。
诉讼代表人原冬鱼，男，汉族。
上诉人长治市鸿鑫房地产开发有限公司（以下简称鸿鑫公司）因侵权纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城民再字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案经本院审理认为,就本案涉及的挡光赔偿费问题，应由具备资质等级的国家鉴定机构对挡光的损害程度作出鉴定结论，以此作为评定标准，才能确定赔偿费问题。原审判决依据所查明的“本案中，2009年经审批鸿鑫公司所建综合楼的建筑层数是28层，但2009年10月鸿鑫公司的金合佳苑商住楼已建至30层，2010年7月14日郭师则因鸿鑫公司侵权一事向本院主张权利，在双方矛盾已经形成，且并未有效解决的情况下，2012年鸿鑫公司方才申请相关部门对其加盖的两层予以批准。”这一事实，认定鸿鑫公司主观上存在一定过错，判决由上诉人赔偿被上诉人各项损失5000元，原审在未确认侵权事实的情况下判决由上诉人承担赔偿责任缺乏事实依据，导致本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
1、撤销山西省长治市城区人民法院（2014）城民再字第11号民事判决；
2、发回山西省长治市城区人民法院重审。
审判长 刘潞攀
审判员 罗建华
审判员 成艳梅
二〇一六年九月一日
书记员 孙 颖
广西壮族自治区�级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂刑申36号
蒋飞龙：
你因犯故意伤害罪一案，不服梧州市万秀区人民法院（2015）万刑初字第112号刑事判决、梧州市中级人民法院（2016）桂04刑终2号刑事裁定，以原判认定事实不清，证据不足，请求宣告无罪为由，向本院提出申诉。
经审查，你与被害人谢庆发生口角，后谢庆先动手殴打，在扭打过程中你殴打谢庆致其倒地，致其大脑功能严重受损，处于植物生存状态，属重伤一级。你的伤害行为与谢庆的重伤后果之间具有因果关系，你主观上对造成其伤害的后果持放任的态度，你应当承担相应的刑事责任，构成故意伤害罪，同时原判对你判处有期徒�四年的刑罚，罪刑相适应。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，决定不予立案再审。
特此通知。
二〇一七年六月一日
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初1833号
原告：潘石瑛，女，汉族，生于1979年2月24日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：宋加勇、王新星，四川联坤律师事务所律师。
被告：德阳市呈邦置业有限公司，住所地四川省德阳市珠江东路99号，统一社会信用代码915106000623744544。
法定代表人：蒋伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：文敦述，四川维扬律师事务所律师。
原告潘石瑛与被告德阳市呈邦置业有限公司（以下简称呈邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘石瑛的委托诉讼代理人宋加勇、王新星，被告呈邦公司的委托诉讼代理人文敦述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘石瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金3921.96元（从逾期交房之日起计至被告交房之日止，暂计至2017年3月15日，庭审中变更为2017年6月6日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买位于嘉陵江西路379号呈邦摩根时代A幢第2层2-117号的预售房一套，并支付全部房款。按照合同约定，被告应于2016年12月25日前交房，被告至今仍未交付房屋，特起诉至法院。
呈邦公司辩称，由于呈邦公司发生股权转让，呈邦置业公司原工作人员拒不移交相关资料，因此，答辩人无法确定是否违约。根据目前所掌握的情况，双方关于交房日期有补充协议，最早的交房日期也应该在2017年9月30日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下：
2014年10月17日，被告呈邦公司（出卖人）与原告潘石瑛（买受人）签订《商品房买卖合同》，该合同主要约定：1.买受人购买的商品房为预售商品房，预售批准机关为德阳市住房保障和房屋管理局，商品房预售许可证号为德2014预售证第039号。2.买受人购买呈邦摩根时代A幢第2层2-117号商品房，出卖人委托预测绘该商品房面积，建筑面积共15.32平方米，其中套内建筑面积9.90平方米；该商品房单价每平方米16506.57元，按照套内建筑面积计算，总价163415元，买受人采取一次性付款方式付款。3.出卖人应当在2016年12月25日前向买受人交付商品房。4.除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金，并于商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金。5.本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，提交德阳市仲裁委员会仲裁。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告潘石瑛为证明自己有权提起诉讼，提供了原、被告双方签订的《补充协议》一份，该补充协议载明：交房日期定于2016年12月25日；双方发生纠纷向房屋所在地人民法院起诉。原呈邦公司法定代表人王新民在该补充协议上签名捺印。被告呈邦公司对该补充协议真实性不予认可，但未提供相应反驳证据。本院认为，该《补充协议》具备证据的真实性、合法性、关联性，能证明待证事实，本院予以采信，即原告潘石瑛向本院提起诉讼符合法律规定。
原告潘石瑛为证明自己已向被告呈邦公司支付全部房款163415元，提供了被告呈邦公司出具的收款专用收据一份。此收据载明：开票日期2014年10月17日，收款项目为房款，付款方式为POS,付款金额为人民币163415元。被告呈邦公司对该收据真实性不予认可。本院认为，该收据载明事项及开票日期与购房合同内容吻合，并盖有呈邦公司财务专用章，具备证据的真实性、合法性、关联性，能证明待证事实，本院予以采信，即原告已向被告付清购房款163415元。
被告呈邦公司为证明自己并不存在违约行为，提供了公告照片、补充协议照片各一张。其公告照片显示：呈邦摩根时代项目因房地产市场行情等问题,不能按时完工交房，呈邦公司承诺于2017年9月30日交房。其补充协议照片表明：呈邦公司与某业主于2017年1月19日签订了《补充协议》，约定交房日期为2017年12月1日，双方发生纠纷向房屋所在地人民法院起诉。原告潘石英对两份证据的真实性均不予认可。本院认为，被告呈邦公司提供的上述证据，不能证明其与原告之间重新约定了交房时间，对呈邦公司提供的该组证据，本院不予采信。
被告呈邦公司为证明其无法掌握与原告之间签订的补充协议，提供了德阳市公安局旌阳区分局工农村派出所出具的情况说明一份，该情况说明显示：2017年4月20日，王新民到派出所反映称呈邦公司原会计李青将原德阳摩根时代账目据为己有拒不交出，造成呈邦公司与山蓝公司之间无法正常交接，工农村派出所接到报警后，正在调查和核实中。原告潘石英对该情况说明真实性无异议，对其关联性有异议。本院认为，该情况说明不能证明呈邦公司原会计李青掌握被告所称的补充协议，故对该证据本院不予采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。原告在合同签订后向被告履行了全部的付款义务，被告应当按照合同约定向原告履行交房义务。由于被告未按约履行交房义务，应当向原告承担违约责任。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》关于违约责任的约定，被告预期交房超过30天的，应当自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金，于商品房实际交付之日起15日内支付。因此，原、被告双方关于违约金的支付，属于附条件支付的情形。本案中，被告目前仍未向原告交付商品房，原告亦未请求被告交付商品房，因此，被告支付违约金的条件尚未成就，故原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
驳回原告潘石瑛的诉讼请求。
本案减半征收案件受理费25元，由原告潘石瑛全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 陈太金
二〇一七年六月二十九日
法官助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初2024号
原告：林州市农村信用合作联社任村信用社。
住所地：林州市任村镇任村村。
负责人：杨太山，该社主任。
委托诉讼代理人：申贵生，该社职工。
被告申海山，男，汉族，1966年5月28日生，住林州市。
被告申金木，男，汉族，1973年11月12日生,住林州市。
被告杨志勇，男，汉族，1972年12月19日生，住林州市。
被告靳新疆，男，汉族，1968年2月18日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社任村信用社（以下简称任村信用社）诉被告申海山、申金木、杨志勇、靳新疆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申贵生到庭参加了诉讼，被告申海山、申金木、杨志勇、靳新疆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告申海山归还原告借款本金20万元并按合同约定支付利息；2、被告申金木、杨志勇、靳新疆对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告负担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社任村信用社与被告申海山、申金木、杨志勇、靳新疆于2006年12月13日签订保证担保借款合同。根据借款合同约定，原告于合同签订之日向被告申海山发放贷款人民币20万元；利率按月息8.67‰计算，按月支付，还款期限为2007年12月13日；贷款逾期的，逾期期间日利率基础上加收30%计收利息。被告申金木、杨志勇、靳新疆对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。贷款到期后原告多次催收，时至今日，被告未按合同约定履行返还本息义务。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同1件；
借款借据1件；
贷款逾期催收通知书1件；
担保承诺书3件；
立案预登记通知书1件。
被告申海山、申金木、杨志勇、靳新疆未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2006年12月13日原告与被告申海山、申金木、杨志勇、靳新疆签订保证担保借款合同，合同约定，原告向被告申海山发放贷款20万元，利息按月利率8.67‰计算，按月计付利息，还款期限为2007年12月13日，逾期贷款在逾期期间按日利率加收30%计收利息，被告申金木、杨志勇、靳新疆对上述借款本息承担连带保证责任，合同签订当日原告依约向申海山发放了贷款。2014年2月10日原告向被告申海山送达贷款逾期催收通知书，同日被告申金木、杨志勇、靳新疆与原告重新签订担保承诺书，承诺保证期间自担保书签字盖章之日起两年。至原告向本院起诉时，被告申海山仍未向原告清偿借款本金及利息。
另查明，2016年1月18日原告任村信用社向本院起诉，本院作出（2016）林法预字第33号立案预登记通知书，2018年3月23日转正式立案。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保承诺书、立案预登记通知书等证据。上述证据，因被告申海山、申金木、杨志勇、靳新疆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告任村信用社与被告申海山、申金木、杨志勇、靳新疆签订的保证担保借款合同及被告申金木、杨志勇、靳新疆签订的担保承诺书均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告任村信用社已按合同约定发放贷款，被告申海山应当按照合同约定期限返本付息。被告申海山至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告申海山依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告申金木、杨志勇、靳新疆作为被告申海山上述借款的连带责任保证人，因被告申海山未依约返本付息，原告请求被告申金木、杨志勇、靳新疆承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申海山于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社任村信用社贷款人民币20万元及利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2006年12月13日起至本判决履行完毕之日止）；
二、被告申金木、杨志勇、靳新疆对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告申海山、申金木、杨志勇、靳新疆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高斌魁
人民陪审员 秦基祖
人民陪审员 李艳青
二〇一八年七月十六日
书 记 员 关俊兰
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2706号
原告:郭俊，女，1978年4月30日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：李丽娜，女，1978年11月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告郭俊与被告李丽娜合伙协议纠纷一案，本院立案后，原告郭俊于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭俊申请撤回对李丽娜的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭俊负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年九月十二日
书记员 牛汝月
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11608号
原告：李玉香，女，1970年8月14日出生，傣族，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州武定县。
被告：云南汇畅商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6K9N745W。
住所：云南省昆明市五华区苏家塘村云立方小区***幢**层*号室。
法定代表人：周贵荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨保安，男，汉族，系该公司员工，一般诉讼代理。
原告李玉香与被告云南汇畅商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告李玉香于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告李玉香提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉香撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告李玉香负担。
审判员 胡 颖
二〇一七年十一月二十日
书记员 邹亚娇
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第981号
原告李某。
委托代理人叶善乐。
被告杨某。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，婚前原、被告经人介绍认识时间短，相互不了解，没有感情基础，便草率结婚，导致原、被告感情基础不好。婚后，被告与原告经常因为家庭琐事发生争吵。2009年5月，被告外出打工至今未回家。被告的行为已导致原、被告无法共同生活，夫妻关系名存实亡，原、被告的夫妻感情已完全破裂，请准予原、被告离婚。
被告杨某未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了以下证据证实其主张的事实：证据1、原、被告的身份证明，证实原、被告的身份情况。证据2、结婚证，证实原、被告于2005年10月25日办理了结婚登记。证据3、建瓯市川石乡溪口村民委员会证明，证实被告婚后一直居住在建瓯市川石乡溪口村，被告于2009年5月外出打工至今未回家的事实。证据4、建瓯市人民法院（2012）瓯民初字第1091号民事判决书，证实2012年5月28日，原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚，被本院驳回的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4，经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，内容证实了原、被告的身份情况、婚姻事实及被告外出打工至今未回的事实，证据证实的内容具有客观性和证明力，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对原告提供的证据1、2、3、4，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并于2005年10月25日自愿办理结婚登记。婚后，被告居住在建瓯市川石乡溪口村与原告共同生活。2009年5月，被告外出务工至今未回，失去联系。2012年5月28日，原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚，2012年9月4日，本院作出（2012）瓯民初字第1091号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由，诉请与被告离婚。
本院认为，原告以和被告夫妻感情破裂为由，向本院诉请离婚，第一次离婚诉请被本院驳回以后，原、被告仍互不履行夫妻义务，未共同生活。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》之规定，第一次判决不准离婚以后，夫妻双方仍未共同生活，互不履行夫妻义务的，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，依据本案事实原告坚决要求与被告离婚，故可以认定原、被告的夫妻感情未能恢复，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告杨某离婚。
案件受理费245元，由原告李某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 高信仁
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 谢晓莉
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 陈 希
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡都不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3293号
原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区站南路市贸局二层住宅楼5单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：张海彬，公司项目经理。
被告：孙惠英，女，1972年2月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作市正大物业管理有限公司与被告孙惠英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告焦作正大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作正大物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆立新
二〇一七年十月二十六日
书记员 李云鹏
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0324民初281号
原告:付全春,男,1959年2月13日出生,汉族，村民，住湖北省竹溪县。
被告:谈远国,男,1984年8月12日出生,汉族，居民，户籍地：湖北省竹溪县，现住竹溪县。
原告付全春与被告谈远国劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付全春到庭参加诉讼、被告谈远国经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付全春向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务工资12000元并承担自欠款之日至执行完毕之日止的利息损失。事实和理由：被告承包新界中心钢筋工施工项目，原告应邀给被告做钢筋工，被告承包的工程完工后未向原告支付劳务费，后经多次催要在劳动监察局的主持下，被告向原告出具12000元欠条一份，至今不清偿，故起诉要求判准前列诉请。
谈远国未作答辩。
原告付全春围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告受雇于被告，在被告承包的工地从事钢筋工劳务。2017年1月22日经结算，被告应给付原告劳务工资12000元，给原告出具欠条一张，经原告催要无果。被告离开住所地，失去联系，原告诉至本院。本案在审理过程中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间因劳务关系形成合同之债，债权、债务关系明确，被告应当清偿债务，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
谈远国应当偿还付全春劳务工资12000元，此款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由谈远国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谌德武
审 判 员 柏自奎
人民陪审员 陈 兵
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 何瑞娇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2968号
原告：杨瑞艳，住吉林省榆树市。
委托代理人：米国君，住吉林省榆树市。
委托代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：金保双，住吉林省榆树市。
原告杨瑞艳诉被告金保双健康权纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞艳及其委托代理人米国君、李百余与被告金保双均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月17日，原告等人组织的秧歌队在泗河镇老市场院内扭秧歌时，被告骑着摩托车冲进场地，无端谩骂秧歌队，并扬言要将音箱损毁，原告等人为保护音箱阻止被告，被告不听劝阻，骑上摩托车加油启动时，将原告撞伤。原告受伤后到榆树市中医院住院治疗8天后好转出院，诊断为头部外伤、颈部挫伤、腰部挫伤、胸腔积液。此起事件经榆树市公安局泗河派出所处理，决定对被告处以行政拘留五日、罚款伍佰元的行政处罚。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费7464.98元、护理费966.56元（120.82元/天×8天）、住院伙食补助费800.00元（100.00元/天×8天）、交通费200.00元、代理费1200.00元，合计10631.54元。
被告辩称：我没有撞到原告，原告身体没有外伤，我不同意承担任何责任。
经审理查明：2016年7月17日19时，原告等人在榆树市泗河镇老市场院内跳广场舞，被告在附近的泗河街道大厅车库门前唱二人转，因嫌原告跳广场舞的音乐声音较大，被告金保双驾驶摩托车到原告等人跳广场舞处将跳广场舞的音箱拽倒并辱骂原告等人。原告站在被告驾驶的摩托车前责令被告将音箱修好，被告金保双驾驶摩托车起步时将原告杨瑞艳撞倒致伤。原告受伤后先到泗河中心医院就诊，后在榆树市中医院住院治疗8天好转出院，诊断为头部外伤、颈部挫伤等，原告支付医疗费7464.98元。被告因寻衅滋事经榆树市公安局处理后于2016年8月8日作出榆公（泗）行罚决字[2016]841号行政处罚决定书，决定给予金保双行政拘留五日、并处罚款伍佰元的行政处罚。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应承担民事责任。因本案发生在非道路上，故本案应按照一般侵权处理。本案中，被告金保双因嫌原告等人跳广场舞音乐声音较大，应冷静处理，但被告将原告撞伤的行为侵犯了原告的合法权益，理应承担民事赔偿责任。庭审中，虽被告辩解没有撞到原告，但被告未提供充分的证据加以证实，亦未提供原告在本起纠纷中存在过错的证据，故被告的辩解本院不予支持。关于本案的赔偿数额问题，应根据相关法律规定并参照吉林省高级人民法院《关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》中相关标准计算，医疗费应以医疗机构出具的医疗费票据为准，即7464.98元；护理费应按一人护理并参照护理人员收入及护理期限确定，即966.56元（120.82元/天×8天）；住院伙食补助费应按照实际住院天数和相关标准计算，即800.00元（100.00元/天×8天）；交通费应根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的必要合理费用，原告请求的交通费200.00元符合客观实际，应予保护。代理费1200.00元，应予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告金保双于本判决生效后立即给付原告杨瑞艳医疗费7464.98元、护理费966.56元、住院伙食补助费800.00元、交通费200.00元、代理费1200.00元，合计10631.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐东风
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初497号
原告：殷某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：李某某，男，汉族，农民，住址同上。
本院在登记审查原告殷某某与被告李某某离婚纠纷一案中，殷某某向本院申请诉前调解。因李某某不同意调解，殷某某于2016年2月22日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告殷某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告殷某某撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年二月二十二日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2715号
原告：郭少华，男，1982年8月29日出生，住矿区。
被告：封辉，男，1982年8月16日出生，住山西省大同市。
原告郭少华与被告封辉民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭少华到庭参加诉讼。被告封辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭少华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款18万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告封辉系同一单位职工，2016年被告封辉以家庭生活急需用钱为由，分别于2016年5月23、6月25日、6月26日向原告借款6万元、9万元、3万元，合计18万元整，被告三次借款后为原告写借据各一张，并承诺分别于2016年7月23日、7月25日、7月26日归还借款，但借款期限过后，被告并未信守承诺，借款至今不还，原告多次催要无果。
被告封辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条三张，证明被告向原告借款共计18万元的事实。原告提交的上述证据，内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信。据以上证据本院确认以下事实：2016年5月23被告为原告出具借条，写明：“今向郭少华借人民币陆万元整（60000元），期限为：2个月，于2016年7月23日一次性还清。”2016年6月25日被告为原告出具借条，写明：“今向郭少华借人民币叁万元整（30000元），期限为：1个月，于2016年7月25日一次性还清。”2016年6月26日被告为原告出具借条，写明：“今向郭少华借人民币玖万元整（90000元），期限为：1个月，于2016年7月26日一次性还清。”现原告要求被告归还借款本金180000元。
本院认为，被告向原告借款180000元的事实清楚，有原告提供的借条及当庭陈述予以证实，双方形成民间借贷关系。原、被告约定了还款期限，被告应按约及时归还。现约定的还款期限已过，原告要求被告归还借款本金符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告封辉于本判决生效后十日内归还原告郭少华借款本金180000元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告封辉负担（被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 何 寰
人民陪审员 白秀琴
二〇一七年三月三十日
书 记 员 庞文静