广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初68号
原告许其英，农民。
委托代理人罗竣文，百色市秉正法律服务所法律工作者。
被告黄正林，农民。
被告黄育聪，农民。
两被告委托代理人黄友团，广西田林县法律服务公司职工。
被告黄彩秀，农民。
原告许其英诉被告黄正林、黄育聪饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成由审判员唐子朝担任审判长，审判员乃雄高和人民陪审员熊正友参加的合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，书记员郭青华担任法庭记录。庭审过程中本院发现黄彩秀与本案有利害关系，本院依法追加黄彩秀为本案被告后于2016年2月29日再次公开开庭进行了审理。原告许其英及其委托代理人罗竣文，被告黄育聪、黄彩秀、黄正林及黄育聪的委托代理人黄友团到庭参加诉讼，被告黄正林未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月3日原告许其英到田林县八渡乡八桃村平楼屯的田间挖野菜回家途中，路过被告黄正林家小卖部旁，不幸遭到拴在小卖部旁的黑狗咬伤。原告在福达卫生院简单处理伤口后，被告黄正林也主动支付了医疗费。但因伤口较大，原告当天就赶往县城到××防疫中心注射疫苗，并到田林县人民医院进行住院治疗。期间原告多次要求被告支付住院费用，但被告仅支付注射疫苗的费用后，对原告要求支付的住院费却不予理睬。为此，原告请求法院判令被告支付医疗费11179.46元、误工费1260元、护理费1260元、营养费3000元，共计16699.46元。
原告许其英为其陈述的事实提供如下证据：1、田林县八渡乡福达卫生院门诊发票、田林县医院住院费用及清单、××防控中心处方单及门诊收据，证明原告被狗咬伤后第一次治疗情况及产生的费用；2、田林县人民医院住院费用清单及记录，证明原告因术后感染第二次在田林县人民医院住院治疗的情况及花费；3、证人李某的调查笔录一份，证明被告黄正林主动到福达卫生院帮助原告支付医疗费用；4、伤情照片，证明原告被狗咬伤的情况。
被告黄正林辩称，其在田林县八渡乡八桃村平楼屯开了间小卖部，咬伤原告的狗是其亲家被告黄育聪所有，被告黄育聪与被告黄彩秀（黄正林的儿媳妇）将狗拴养在其小卖部侧后方。因此被告黄正林在本案中与原告没有任何事实与法律上的关联，不是本案的适格被告，不应当承担任何民事责任。
被告黄育聪辩称，其不同意赔偿原告，虽然其是狗主人，但案发当日，狗一直拴在小卖部侧面，该方向基本没人路过。栓狗的铁链不到一米长，狗并非挣脱铁链咬到原告，而是原告离狗过近导致被咬伤。被告已经尽到了看护义务，原告受伤是自身过错导致，被告黄育聪可以出于人道主义补偿原告450元经济损失，该笔补偿已经委托黄正林代为支付。
被告黄彩秀辩称，被告黄正林是其公公。将原告许其英咬伤的狗为其父亲黄育聪委托其看管，该狗拴于公公在八桃村平楼屯小卖部侧后边，小卖部后方为田坎，平时无人路过。原告被咬伤是离狗过近方，与他人无关，原告应自己承担责任。因此要求法院驳回原告的诉讼请求。
三位被告其陈述的事实提供如下证据：
1、田林县八渡瑶族乡八桃村民委员证明，证明咬伤原告的狗一直都是用铁链拴在小卖部侧方；2、绑狗的铁链，证明被告用于拴住狗的铁链不足一米。
经开庭质证，三被告对原告许其英提供的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，三被告认为田林县人民医院的部分治疗是针对低钾血证，该症状并非狗咬伤引起；对证据2的真实性也无异议，对关联性有异议，被告认为原告已经将狗拴好，原告的受伤是自身引起；对证据3的真实性有异议，证人李某所述与事实不符，事实为被告黄正林代替被告黄育聪付给原告450元钱。对证据4的真实性合法性没有异议，从原告提供的现场照片上看出用于捆绑狗的铁链只有一米左右。原告对三被告提供的1号证据的真实性有异议，三被告认为该证明出不是证人骆某书写，而是他人书写后由骆某签字；2号证据的三性均异议，原告认为事情已经过去很久，该铁链是否当时捆绑狗的铁链已经无法证实。
对于本案证据，本院分析认证如下：对原告提供的证据1，该证据为田林县人民医院、八渡乡福达卫生院、××防治控制中心的收费收据及与之相关的诊断记录，被告对证据的真实性予以认可，能证明原告许其英被狗咬伤后的治疗情况及花费，该证据本院予以认可；证据2为原告第二次到田林县人民医院住院治疗的医院记录及住院发票；该证据由田林县人民医院出具，并印有医院公章，对该证据本院予以认定；证据3为证人李某的笔录，因该证人没有出庭接受双方当事人的质证，又无其他证据为其证言佐证，对该证据本院不予认定；证据4为原告受伤后到案发现场拍摄的照片，被告对该证据予以认可，本院对该证据也予以认定。对三被告提供的1号证据为2015年4月3日原告许其英被狗咬伤情况的证明，该证据有村干骆某签字且盖有八桃村委会公章，且原、被告在庭审时对原告被狗咬伤的事实及狗栓在小卖部的事实均认可，对该证据本院予以认定；2号证据因案发多日，原告对栓狗的绳子不予认可，该证据本院不予认定。
综合全案证据及当事人的庭审发言，本院确认以下法律事实：
被告黄育聪与被告黄彩秀系父女关系，黄彩秀嫁在田林县八渡乡八桃村平楼屯后，黄育聪委托其代为饲养家中黑狗。于是被告黄彩秀与被告黄育聪便将狗拴养在公公（被告黄正林）开的小卖部旁，平时由黄彩秀喂养。2015年4月3日原告许其英因到小卖部后面的田埂找野菜，与被告黄育聪的狗距离过近导致被狗咬伤。原告受伤后先到田林县八渡瑶族乡福达卫生院简单处理伤口花费72元，××疫苗花费1807元，在4月5日去田林县人民医院住院治疗，4月13日出院。田林县人民医院诊断为：1、右小腿狗咬伤；2、低钾血症。治疗摘要为：1、完善相关检查；2、预防感染消肿止痛对症支持治疗。出院医嘱为：1、回当地继续治疗；2、随诊。本次住院花费3524.46元。2015年4月17日，原告再次到田林县人民医院住院，医院诊断为：右小腿狗咬伤并感染。住院治疗经过：1、给予相关辅助检查；2、抗感染、消肿及对症治疗；3、病情恢复出院。出院医嘱：不适随诊。4月30日原告出院，该次住院的花费为5790.31元。事后，原告要求被告赔偿上述治疗费用，遭到被告拒绝，原告即起诉至法院要求被告黄正林、黄育聪赔偿医疗费11179.46元、误工费1260元、护理费1260元、营养费3000元，共计16699.46元。本院第一次开庭后查明被告黄彩秀为狗的饲养人，原告认为三被告应当承担连带赔偿责任。三被告均拒绝赔偿。
另查明，原告许其英被狗咬伤后，被告黄育聪委托被告黄正林向原告支付了450元治疗费。
本案双方争议焦点为：1、三位被告是否对原告的受伤承担责任；2、原告是否存在过错，原、被告的责任如何分担；3、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入及残疾者生活补助费等费用。本案中被告黄育聪与被告黄彩秀将狗栓养在下买卖旁，但小卖部平时人员流动较多，两被告作为狗的饲养人和管理人未能对所饲养的动物尽到谨慎管理义务，导致原告被狗咬伤，应对原告的损害后果承担主要责任。原告许其英到他人家的田埂边采摘野菜，应当小心谨慎，其看到小卖部边栓养有狗未能小心避让，离狗过近而被咬伤，其对自身受伤应当承担次要责任。综合考虑，对原告许其英的损害后果被告黄育聪与被告黄彩秀承担70%的责任，原告许其英承担30%的责任为宜。被告黄正林不是狗的饲养人和管理人不应承担责任。关于原告的损失，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的损失应为：医药费11193.77元（福达卫生院72元＋疾控中心1807元＋第一次住院3524.46元＋第二次住院5790.31元），原告主张11179.46元本院予以认可；误工费1554元［（第一次住院7天＋福达卫生院治疗1天＋第二次住院13天）×74元／天］，原告主张1260元本院予以认可；关于护理费，原告提供的医院记录中未要求原告住院需要护理，因此原告主张1260元本院不予支持；关于营养费，考虑到原告受伤住院多天，也需要加强营养，故本院酌情支持营养费500元。以上原告的损失合计12939.46元，对原告请求的合理部分，本院予以支持。按前述责任划分，被告黄育聪、黄彩秀承担70%的民事赔偿责任，即应当赔偿原告许其英9057.62元（12939.46×70%），其余损失由原告自己负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》的解释第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄育聪、黄彩秀赔偿原告许其英医疗费、误工费、护理费、营养费共计人民币9057.62元（减除被告黄育聪已经支付的450元），应付8607.62元；
二、驳回原告许其英的其他诉讼请求；
本诉案件受理费220元，由被告黄育聪、黄彩秀负担150元，原告许其英担70元；
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；账号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐子朝
审 判 员 乃雄高
人民陪审员 熊正友
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郭青华