黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民二初字第862号
原告哈尔滨市阿城区市政工程公司，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人姜华，职务经理。
委托代理人田庆，黑龙江金京律师事务所律师。
被告哈尔滨市道外区永源镇人民政府，住所地哈尔滨市道外区。
负�人罗向阳，中共哈尔滨市道外区永源镇委员会党委书记。
委托代理人邓科，该镇政府副镇长。
原告哈尔滨市阿城区市政工程公司（以下简称阿城市政）与被告哈尔滨市道外区永源镇人民政府（以下简称永源镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理此案。原告阿城市政委托代理人田庆、被告永源镇政府委托代理人邓科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿城市政起诉称，哈尔滨市道外区农村公路建设工作领导小组办公室是被告哈尔滨市道外区人民政府为修筑农村公路成立的派设机构。2007年5月8日，原告为承揽道外区农村公路D3标段工程的施工项目向哈尔滨市道外区农村公路建设工作领导小组办公室投标并中标。该工程中标的合同价是3285656元。2013年5月18日，原告与哈尔滨市道外区农村公路建设工作领导�组办公室签订了《道外区通乡公路工程施工合同协议书》，由其施工完成了D3标段从道外区至永源镇通乡公路4.8公里（K4＋000-K8＋800）。2007年11月10日，哈尔滨市道外区农村公路建设工作领导小组办公室与原告签订的工程结算书，工程造价3285649.18元。道外区政府农路办在2011年1月28日之前先后支付工程款2429412元，其他工程款856237.18由被告配套支付。被告从2012年12月7日支付原告3万元，2013年1月28日支付原告5万元，2014年2月19日支付原告171540元后，未再给付工程款，故原告起诉要求支付拖欠配套工程款604697.18元，利息是466000元（从2007年12月21日计算到2014年5月2日，分段按5年以上同期贷款利率及增加利率的50%计算，利息计算标准按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款、第124条、第174条规定，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于罚息的规定），诉讼费由被告共同负担。
被告永源镇政府答辩称，被告实际欠原告配套工程款是604，697.18元。这工程是2007年由哈尔滨市道外区农村公路建设工作领导小组办公室负责招标的，2007年11月10日施工结算价3285649.18元，国家配套给付2429412元，2011年1月18日哈尔滨市道外区政府召开的研究农村道路拖欠配套资金化解问题专项会议，会议决定永源镇政府配套给付856237.18元。《道外区永源镇农村公路工程移交材料》是2011年3月30日印发的，在这之后4月或5月份移交给永源镇政府的。被告和原告方没有签订合同，也未明确支付方式和履行期限。永源镇政府按偿付能力每年给付一部分配套工程款。永源镇涉及修路的配套资金将近3千万元，按照财政部的要求将这些债务报到国家财政部，财政部正在研究如何化解这笔债务。对原告请求的利息不同意给付，�且不存在拖欠给付配套工程款，对原告请求用罚息计算利息及分段计算不适合本案情况。不同意利息从道外区交通局给付工程款开始计算利息，不同意给付。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一，道外区农村公路工程施工招标文件，是哈尔滨市道外区农村公路建设工作领导小组办公室于2007年4月印制的。意在证明：本案被告是原告与道外区农村公路建设工作领导小组办公室签订合同的义务人、责任人，在施工招标文件第三篇合同条件部分对业主的定义“指本项目的合同专用条款中指明的执行本建设项目投资计划的单位或其指定的负责管理本建设项目的代表机构，以及取得该当事人（单位）资格的合法继承人（单位）。”本招标项目已列入基本建设计划，资金来源为国家债券补贴及地方政府自筹。
证据二，工程投标书。意在证明：原告方于2007年5月8日按照招标文件的要求参加投标活动，并按照要求递交了投标文件，投标文件中的工程投标书确定原告的投标价是3285656元，原告经投标已中标。
证据三，道外区通乡公路工程施工合同协议书，签订日期2007年5月18日。意在证明：原告投标修建道外区至永源镇通乡公路D3标段的公路中标后，与哈尔滨市道外区农村公路建设工作领导小组办公室签订了施工合同。确定原告施工的道路长4.8公里，路面宽6米，路基宽7.5米，合同确定的工期为160天，履约保证金是10%。被告应支付的道路工程施工款项为3285656元。
证据四，2007年11月10日哈尔滨市道外区农村公路建设工作领导小组办公室与原告签订的工程结算书。意在证明：道外区至永源镇通乡公路D3标段结算的工程量是4.8公里，结算资金3285649.18元。
证据五，黑龙江省单位往来资金结算票据8张。意在证明：�外区农路办付工程款2429412元，分别是2007年11月22日付8万元，2007年12月14日付18万元，2007年12月24日付202万元，2009年3月21日付109412元，2009年3月31日付1万元，2011年1月28日付3万元；永源镇政府于2012年12月7日付工程款3万元，于2013年1月2日付万元。
证据六，哈尔滨市工商行政管理局阿城分局于2009年6月25日出具的《内资（全民所有制）企业变更通知书》。意在证明：原阿城市市政工程公司已更名为哈尔滨市阿城区市政工程公司。
被告对以上六份证据的质证意见：对道外区农路办给付工程款的6张票据不清楚，对其他证据没有异议。
被告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、2011年3月30日哈尔滨市道外区交通局交给被告《道外区永源镇农村公路工程移交材料》，该材料有《哈尔滨市道外区人民政府专题会议纪要（2011）1号》，《道外区2007年�源镇农村公路工程配套资金一览表》。意在证明：哈尔滨市道外区人民政府于2011年1月18日开的研究农村道路拖欠配套资金化解问题专题会，从2011年3月30日以后由永源镇政府给付工程配套工程款。
原告质证意见：资金一览表及会议纪要与本案无关。我们认为这个证据只能证明被告是该工程的实际权力人，也是该工程权力的承受人，同时还证明被告是施工项目的业主。
证据二，被告在2012年1月13日、2013年2月1日、2014年02月20日支付原告3万元、5万元、171540元的银行转账支票存根。
原告质证意见：无异议。
通过对上述证据的质证与分析，本院认证如下：原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五中的永源镇政府的2张往来资金结算票据、证据六和被告提供的证据二，双方对对方提供的证据均无异议，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本�予以采信。
原告提供证据五中的道外区农路办支付工程款的6张往来资金结算票据，被告提供的证据一是《道外区永源镇农村公路工程移交材料》，虽然被告认为不清楚，原告认为与本案无关联性，但双方均未提供足以反驳的相反证据予以证实，且该两份证据与原告的陈述、被告自认的事实内容一致，形成了有证明力的证据链，与本案案件的客观事实有紧密联系，能起证明案件真实情况的作用，故该两份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述、自认，可以认定以下案件事实：哈尔滨市道外区农村公路建设工作领导小组办公室是哈尔滨市道外区人民政府为修建农村公路成立的临时机构。《道外区农村公路工程施工招标文件》明确招标项目已列入基本建设计划，资金来源为国家债券补贴及地方政府自筹。2007�5月8日，阿城市政为承建道外区农村公路D3标段工程的施工项目，向哈尔滨市道外区农村公路建设工作领导小组办公室投标并中标。双方于2007年5月18日签订了《道外区通乡公路工程施工合同协议书》，在合同中明确道路施工的D3合同段是道外区至永源镇通乡公路K4＋000-K8＋800，长4.8公里，技术标准四级，路基宽7.5米，水泥混凝土路面宽6米。合同的承包价为3285656元。合同签订后，阿城市政依照合同约定的施工完毕，经验收合格并投入使用。2007年11月10日，哈尔滨市道外区农村公路建设工作领导小组办公室与阿城市政共同出具工程结算书，工程造价3285649.18元。自2007年11月22日至2011年1月28日，由哈尔滨市道外区人民政府按合同约定，将国家应配套的工程款2429412元全部给付原告。
2011年1月18日，哈尔滨市道外区人民政府召开专题会议，研究农村道路拖欠配套资金化解问题。2011年3月30日，由哈尔滨市道外区农村公路建设工作领导小组办公室与永源镇政府签订《道外区永源镇农村公路工程相关材料移交书》，双方约定将永源镇农村公路的施工合同、工程决算书、永源镇农村公路工程配套资金一览表等相关资料移交给永源镇政府，由永源镇政府配套给付原告施工D3标段工程款的856237.18元。永源镇政府在2012年1月13日、2013年2月1日、2014年2月20日支付原告工程款3万元、5万元、171540元。永源镇政府尚欠配套工程款604697.18元。
另查明，原阿城市市政工程公司已更名为哈尔滨市阿城区市政工程公司。
本案争议焦点为：被告是否应给付从2007年12月21日至2014年5月2日的欠付工程款利息466000元（分段按5年以上同期贷款利率及增加利率的50%计算）。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。依据上述法律规定，合同义务的转移应当取得合同相对方的同意，否则不发生转让的法律效力。本案中，哈尔滨市道外区农村公路建设工作领导小组办公室代表哈尔滨市道外区人民政府与承包人阿城市政签订了《道外区通乡公路工程施工合同协议书》，因D3标段工程已施工完毕并经验收合格，故该合同的债权人是阿城市政，债务人是哈尔滨市道外区人民政府。2011年3月30日，哈尔滨市道外区农村公路建设工作领导小组办公室与永源镇政府签订《道外区永源镇农村公路工程相关材料移交书》，欠付的工程款856237.18元转移给永源镇政府。阿城市政在2012年1月13日从永源镇政府开始领取配套工程款，视为阿城市政作为债权人在2012年1月13日同意该笔债务的转移，该笔债务转移合法有效，债权人有权要求债务人永源镇政府依照法律的规定履行义务�永源镇政府应付工程款的日期是2012年1月13日。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定“利息从应付工程款之日计付”。本案双方没有约定欠付工程价款利息的计算标准，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2012年1月13日至原告请求利息的截止日期2014年5月2日计算利息。因被告在在2012年1月13日、2013年2月1日、2014年2月20日支付原告工程款3万元、5万元、171540元，应在本金中扣除后分段计算利息。原告请求的利息合理部分是117115元，符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。
本院认为，原告经投标并中标，与哈尔滨市道外区农村公路建设工作领导小�办公室签订的《道外区通乡公路工程施工合同协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护。原告按约定施工完毕，该工程经工程决算并已交付使用。哈尔滨市道外区人民政府已将国家应配套的资金全部给付原告，其他应由乡镇配套的工程款也已全部转移给被告，并经原告同意，原告、被告的债权债务关系明确，受法律保护。被告应从应付工程价款之日支付乡镇配套部分的工程款及利息，对原告要求被告给付配套工程款604697.18元及从2012年1月13日至2014年5月2日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息117115元的请求，符合法律规定，应予支持。对原告请求的其他利息部分，因依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最�人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨市道外区永源镇人民政府立即支付原告哈尔滨市阿城区市政工程公司配套工程款604697.18元；
二、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨市道外区永源镇人民政府立即支付原告哈尔滨市阿城区市政工程公司利息117115元；
三、驳回原告哈尔滨市阿城区市政工程公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15846元（原告已预交），由原告负担
4827.88元，被告负担11018.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨守权
审 判 员 李 军
人民陪审员 王友波
二〇一四年六月三十日
书 记 员 纪红雪