山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终532号
上诉人（原审原告）青岛皇冠五金有限公司。
法定代表人桂明花，总经理。
委托代理人李艳花，山东昌阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李永辉。
委托代理人丁玉虎，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
上诉人青岛皇冠五金有限公司（以下简称皇冠公司）与被上诉人李永辉追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第1090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙琦担任审判长及本案主审，与代理审判员陈明明、代理审判员甘玉军参加评议的合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，由本院组织双方当事人进行了证据和事实核对，上诉人皇冠公司的委托代理人李艳花，被上诉人李永辉的委托代理人丁玉虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
皇冠公司在原审中诉称，李永辉原系皇冠公司职工，负责考勤和劳动合同管理。2014年3月开始不上班，李永辉不到公司上班，亦不办理交接，劳动合同等材料均在李永辉处。皇冠公司不拖欠李永辉工资，不应支付经济补偿金，请求判令不支付李永辉经济补偿金21600元、工资10800元、带薪年休假工资2407.83元、防暑降温费640元。
李永辉在原审中辩称，裁决认定事实及适用法律均正确。工资表和考勤表一直由公司会计于静负责。李永辉负责养老保险的交纳和劳动合同的网上备案，李永辉并不负责管理劳动合同。自2013年5月份前后，李明浩开始接手公司的劳动合同和其他资料，李明浩是公司的总经理。李永辉手中的工资表是每年年末需要向劳动部门申报保险的基数。李永辉申请仲裁的内容与双方是否签订劳动合同没有关系，皇冠公司请求返还工资表和考勤表、劳动合同等资料与李永辉及本案无关，不应中止诉讼。
皇冠公司在原审中为证明自己的主张，向法庭出示如下证据：
证据1、劳动争议仲裁裁决书1份，证明李永辉通过快递通知皇冠公司解除劳动合同，李永辉提交的2010年工资情况明细及2012年至2013年12月份工资情况明细复印件，说明皇冠公司的工资表在李永辉处保管。根据李永辉的陈述，其管理社会保险及缴费基数申报，仲裁时提交2012年至2013年的工资情况未提交2014年的工资情况，说明其从2014年4月份未上班，其2月份的工资已经于1月份预支了，收据也在李永辉处。
证据2、仲裁申请书1份，说明皇冠公司已就要求与李永辉办理工作交接手续并要求李永辉返还由其保管劳动合同、工资表、考勤表、环评手续材料向劳动部门申请仲裁。
李永辉对证据1的真实性没有异议，但不能证明皇冠公司的主张。对证据2有异议，该证据是皇冠公司单方书写，不能确认已经仲裁部门受理，且与本案没有关联性，工资表、考勤表、环评手续均不是李永辉管理。
原审认为皇冠公司提交的上述证据真实合法，予以确认。但不能证明皇冠公司主张的事项。
李永辉在原审中为证明自己的主张向法庭出示如下证据：
证据1、解除劳动合同通知书1份、EMS封皮及回执单各1份，证明皇冠公司欠李永辉2014年2、4、5、6、7月份的工资，李永辉要求解除劳动合同，李永辉是合法解除，皇冠公司应支付经济补偿金和所欠工资。
证据2、李永辉的社会保险费缴纳记录打印件5页，皇冠公司为李永辉缴纳保险的期限是2006年1月至2014年11月份，李永辉实际是2005年10月份到公司工作。
证据3、2011年度职工社会保险花名册及申报表，证明李永辉2011年工资为1900元。
证据4、李永辉2014年度工资明细打印件、个人统算的2012、2013年度的平均工资，证明2012、2013年度工资情况及2012年6、7、8、9月份未支付防暑降温费。
证据5、2014年3月份工资袋，证明李永辉的工资是领取现金，2014年3月份李永辉的工资是2400元。
皇冠公司对证据1通知书的内容不认可，皇冠公司未拖欠李永辉工资，2月份工资已经预支，4月、5月、6月李永辉未上班，不应支付工资，不应支付经济补偿金。证据2的真实性无法核实，李永辉上班后保险交纳至11月份，但其他情况在李永辉手中无法核实。证据3材料在李永辉处，需要庭后核实，要求仲裁裁决后提交。证据4是李永辉单方制作，充分说明李永辉掌握公司的工资和考勤，未做交接。证据5认可李永辉领取工资，但具体数额也需要仲裁查实。
原审认为李永辉提交的上述证据真实合法，予以确认。
原审经审理查明，2006年1月，李永辉至皇冠公司工作，任总务职务，负责劳动合同管理、考勤、职工社会保险费经办等工作。2006年4月，皇冠公司、李永辉开始签订劳动合同，最后一次劳动合同时间为2008年4月至法定解除事由出现。2007年12月，皇冠公司为李永辉补缴2006年1月开始的社会保险费。2014年7月15日，李永辉以皇冠公司拖欠其2014年2月、4月、5月、6月工资为由，通过EMS快递向皇冠公司邮寄了解除劳动合同通知书，2014年7月15日，皇冠公司签收。李永辉在皇冠公司工作期间，皇冠公司未安排李永辉休带薪年休假，未支付未休带薪年休假工资及防暑降温费。皇冠公司未支付李永辉2014年2月、4月、5月、6月工资。解除劳动合同前，李永辉月平均工资2400元。
李永辉向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求皇冠公司支付解除劳动合同经济补偿23400元、拖欠2014年2月至7月的工资10800元、拖欠工资经济补偿2400元、2008年至2014年7月期间的带薪年休假工资、2006年至2014年7月的防暑降温费。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会认为，皇冠公司对解除劳动合同原因、工资情况、防暑降温费、带薪年休工资情况负有举证责任，经通知，皇冠公司未按时出庭应诉，未提交答辩状，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。关于经济补偿，因皇冠公司欠发李永辉2014年2月、4月、5月、6月工资，李永辉提出解除劳动合同，皇冠公司应当支付经济补偿，李永辉请求数额有误，应当纠正。关于拖欠工资，皇冠公司至今未支付李永辉2014年2月、4月、5月、6月、7月工资，李永辉请求支付，应当支持。关于拖欠工资赔偿金不属于劳动争议处理范围，不作处理。关于带薪年休假工资，李永辉在皇冠公司每年享有5天带薪年休假，皇冠公司未安排李永辉休带薪年休假，未支付带薪年休假工资，带薪年休假工资适用一般时效规定，故仅支持2012年7月至2014年6月的带薪年休假工资请求。关于防暑降温费，李永辉在皇冠公司工作期间，皇冠公司未支付防暑降温费，防暑降温费适用一般时效，仅支持2012年7月至2014年6月的防暑降温费。据此，作出西劳人仲案字[2014]第248号裁决书，裁决：皇冠公司支付李永辉经济补偿金21600元、工资10800元、带薪年休假工资2407.83元、防暑降温费640元。裁决书送达皇冠公司、李永辉后，皇冠公司不服，向原审法院提起诉讼。
原审认为，皇冠公司依法对皇冠公司、李永辉之间的劳动关系期限负有举证责任。本案中，皇冠公司未提供证据证明李永辉的入职时间，应承担举证不能的法律后果。李永辉主张自2005年10月至皇冠公司工作，但2005年12月之前，李永辉未与青岛青湖会馆大酒店有限公司解除劳动关系，且皇冠公司于2007年12月为李永辉补缴2006年1月开始的社会保险费，故认定皇冠公司、李永辉自2006年1月建立劳动关系。
关于拖欠工资。皇冠公司对支付劳动报酬负有举证责任，皇冠公司未提供证据证明已支付李永辉2014年2月、4月、5月、6月、7月工资或者存在可以不支付的情况，皇冠公司主张李永辉自2014年3月起无故不到皇冠公司上班，不应当支付其工资，缺乏事实和法律依据，不予支持。皇冠公司应当向李永辉支付欠发的2014年2月、4月、5月、6月、7月工资合计10800元。
关于解除劳动合同经济补偿。李永辉以皇冠公司欠发其2014年2月、4月、5月、6月工资为由提出解除劳动合同，符合法律规定的用人单位支付经济补偿的情形，根据李永辉的工作年限及工资情况，皇冠公司应支付的经济补偿数额为21600元（2400元×9个月）。
关于防暑降温费及带薪年休假工资。根据《山东省高温天气劳动保护办法》第九条的规定，皇冠公司作为用人单位，应以每年4个月，每月80元标准向李永辉支付防暑降温费，皇冠公司要求不支付李永辉防暑降温费，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。李永辉在皇冠公司工作期间，皇冠公司未安排李永辉休带薪年休假，亦未支付李永辉未休带薪年休假工资，皇冠公司应依法为李永辉支付带薪年休假工资。李永辉累计工作时间不满十年，每年享有五天带薪年休假，仲裁裁决皇冠公司支付李永辉带薪年休假工资2407.83元及防暑降温费640元，未超出法律规定，且李永辉对此未提出异议，故原审法院对仲裁裁决数额予以确认。皇冠公司要求不支付李永辉防暑降温费及带薪年休假工资，证据不足，不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款，参照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《山东省高温天气劳动保护办法》第九条之规定，原审判决：一、皇冠公司支付李永辉经济补偿21600元；二、皇冠公司支付李永辉2014年2月、4月、5月、6月、7月工资合计10800元；三、皇冠公司支付李永辉防暑降温费640元；四、皇冠公司支付李永辉未休带薪年休假工资2407.83元；上述一、二、三、四款于判决生效之日起10日内执行；如果皇冠公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，速递费60元，由皇冠公司承担。
宣判后，上诉人皇冠公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实和适用法律错误，应予改判。上诉人并不拖欠被上诉人2014年2月、4月、5月、6月、7月工资，系被上诉人自3月份以后再没到公司上班，因此，上诉人无需支付工资，亦无需支付经济补偿。上诉人亦无需支付2013年7月至2014年6月的带薪年休假工资和防暑降温费。2012年7月至2013年6月的带薪年休假工资和防暑降温费已经支付，不应再支付。上诉人上诉请求：1、撤销山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第1090号民事判决，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿21600元、不支付被上诉人工资10800元、不支付带薪年休假工资2407.83元及防暑降温费640元；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人李永辉答辩称，第一，上诉人主张2014年2、4、5、6、7月份的工资已经支付，应该提交支付的证据。第二，上诉人主张被上诉人3月份之后未到公司上班，应提交公司的考勤明细。第三，上诉人主张2013年7月到2014年6月的防暑降温费和带薪年休假工资已经支付，应提交证据证明。上诉人没有证据证明其主张，应该维持原判。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人上诉主张其已经支付2014年2、3月工资和2012年7月至2013年6月的防暑降温费及带薪年休假工资，但对此未提交任何证据加以证明，本院对此不予支持。上诉人主张被上诉人自2014年3月后未到公司上班，故不应当支付之后的工资及2013年7月到2014年6月的防暑降温费和带薪年休假工资，但上诉人既未提交相应的考勤表等证据加以证明，亦未提交证据证明其作为用人单位对被上诉人长时间的旷工进行过警告、催示等管理行为，故本院对其该项主张不予采信。上诉人存在拖欠工资等行为，被上诉人因此提出解除劳动合同，并主张上诉人支付经济补偿金，符合法律规定，原审法院对此予以支持，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛皇冠五金有限公司担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 陈明明
代理审判员 甘玉军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英