wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳春法民一初字第1038号
原告：杨永梅，女，汉族，阳春市人，住阳春市。
原告：陆梓荣，男，汉族，阳春市人，住阳春市。
上列两原告的共同委托代理人：孙卓，广东一粤律师事务所律师。
被告：张留清，男，汉族，阳春市人，现住阳春市。
被告：杨永英，女，汉族，阳春市人，现住阳春市。
被告：张方志，男，汉族，阳春市人，现住阳春市。
原告杨永梅、陆梓荣诉被告张留清、杨永英、张方志房屋买卖合同纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨永梅及其委托代理人孙卓，原告陆梓荣的委托代理人孙卓，被告张留清、杨永英、张方志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永梅、陆梓荣诉称：被告张留清与被告杨永英是夫妻关系，被告张方志是张留清与杨永英的儿子。被告杨永英是原告的亲姐姐。2011年，被告一家的房屋被政府征收，被告作为阳春市“一江两岸”建设工程房屋被征收户在春城河西龙发安置区享有安置房一间，但被告家里没钱交不出一次性购房款，被告一家人与原告口头商定，将该安置房按原房价108000元卖给原告，原告也同意。原告便向原告陆梓荣（陆梓荣是原告杨永梅的丈夫的姐姐的儿子）借款，陆梓荣用自己所有的位于春城迎宾大道泰和华庭A座1001房作抵押向中国工商银行阳春市支行贷款l20000元，并将该款项借给原告杨永梅用于准备购买被告的拆迁安置房。原告为此已向银行支付贷款利息16538.24元、贷款保险费727.2元、房地产评估费l704元、房产咨询费300元、贷款服务费7200元、资产托管费300元等费用。但2013年6月该安置房交楼时，被告拒绝将该房屋卖给原告杨永梅。经原、被告口头协商，被告多次口头向原告表示同意支付28000元作为补偿，但被告至今拒不支付该款项，给原告造成直接经济损失。请人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付28000元及违约金（违约金从原告起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至付清款项日止）；2、判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告张留清、杨永英、张方志辩称：被告一家是因阳春市“一江两岸”建设工程房屋被征收享有一套政府的补偿安置房（被告需出钱购买），但该安置房至今未交付给被告。被告一家人从未与原告口头商定转让该房给原告，该房按规定也不能转让的，如要转让也要满五年后才能转让，被告也不可能在无利润的情况下以原价转让给原告。该套安置房的所有权人是张留清和杨永英，与张方志无关。原告称向陆梓荣借款准备向被告买房，陆梓荣又向银行贷款再借给原告，被告对此一概不知。被告也没有口头说过要赔偿原告28000元。原告的诉称不属实，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张留清与被告杨永英是夫妻关系，被告张方志是被告张留清与杨永英的儿子，原告杨永梅是被告杨永英的同胞妹妹。2011年，被告张留清一家的房屋因建设拆迁被征收而享有一套安置房的购买指标。庭审中，原告杨永梅称：原告当时与被告一家人口头商定，被告将该安置房按原价108000元转让给原告，由原告出钱购买；原告为了准备买房的款项而向陆梓荣借款，陆梓荣又向银行借款；后来被告反悔不同意转让房屋给原告，原告要求被告赔偿因借款买房产生的利息损失等，原告通过电话与被告张方志协商赔偿之事，并进行了电话录音，张方志口头同意赔偿原告损失28000元，但之后又反悔不予赔偿。被告在庭审时辩称：2011年间，被告与原告杨永梅就政府安置房转让一事曾经有过口头商议，但没有达成一致意见，所以没有签订合同，根本没有口头协商同意转让政府安置的房屋给原告；关于电话录音问题，原告录音时被告不知道，原告提供的电话录有剪切，被告张方志没有在电话上说同意赔偿28000元给原告。
庭审中，证人杨昌华（杨永梅、杨永英的父亲）出庭作证称：杨永英一家口头同意以108000元转让政府分配的拆迁安置房给杨永梅，但后来反悔；杨永梅已向其大姑借款120000元准备买房，张方志口头同意赔偿借款损失28000元给杨永梅，但后来又反悔。证人杨永兰（杨永英的妹妹，杨永梅的姐姐）出庭作证称：杨永英一家有一套政府的安置房，由于张留清兄弟不睦，不想到河西居住，口头同意以108000元转让给杨永梅，后来杨永英一家反悔；杨永梅与张方志通电话时，张方志是在电话中说过赔偿28000元给杨永梅。
以上事实，有原、被告的陈述及出庭证人的陈述笔录等附卷证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定：“房地产转让，应当签订书面合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。”根据上述法律的规定，转让房地产应当签订书面合同。依法成立的合同，才受法律保护。本案中，原、被告虽就房屋买卖问题有过口头商议，但最终未协商一致达成协议，未签订书面合同，被告也未收受原告的买房款，房屋买卖合同未成立。未依法成立的合同，对当事人不具有法律约束力，不发生当事人所预期的法律后效果。原告杨永梅以与被告张留清、杨永英、张方志口头达成房屋买卖协议，被告方反悔后，被告张方志在电话上口头同意赔偿损失为由而请求被告赔偿28000元的诉讼请求，理据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨永梅、陆梓荣的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告杨永梅、陆梓荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 黄 顺
审判员 陈文君
审判员 翁华令
二〇一三年十一月二十八日
书记员 余庆尚
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武穴民初字第02056号
原告：樊海军，务工。
委托代理人：吕孟祥，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
被告：廖启国，务工。
原告樊海军诉被告廖启国民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成由审判员吴前进担任审判长，审判员范胜临、人民陪审员朱浩鹏参加的合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告樊海军的委托代理人吕孟祥到庭参加诉讼，被告廖启国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊海军诉称：廖启国做生意缺少资金向樊海军借款40万元，经多次催款，廖启国总是以种种理由一直拖欠未付，故起诉要求廖启国偿还借款40万元及支付从起诉之日起至付清之日止按银行贷款利率计算的利息。
原告樊海军为支持其诉讼主张，向本院提交了被告廖启国于2011年6月21日向樊海军出具的借条复印件一份，拟证明廖启国借款40万元未还。
被告廖启国未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告樊海军提交的证据，经本院审核，该份证据与原件核对无异，且真实、合法、有效，能证明被告廖启国向原告樊海军借款的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：廖启国以做生意资金周转困难为由，向樊海军借款两次，每次20万元，共计40万元。2011年6月21日，廖启国收回向樊海军出具的两张借条，并当即出具一份内容为：“借到樊海军人民币肆拾万元整，借款人：廖启国”的借条。后樊海军向廖启国催讨借款，但廖启国一直拖欠未还。樊海军遂诉至本院。
本院认为：一、被告廖启国向原告樊海军借款40万元，有借条为证，应予确认，现原告樊海军要求被告廖启国偿还借款，符合法律规定，予以支持；二、虽然借条上没有约定利息，但原告樊海军要求被告廖启国承担从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，亦符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告廖启国在本判决生效之日起五日内返还原告樊海军借款40万元并支付利息（利息自2013年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告廖启国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴前进
审 判 员 范胜临
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 游 军
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00955号
原告陆超仁。
被告江苏恒通重工装备有限公司。
原告陆超仁与被告江苏恒通重工装备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员张海清独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜浩、被告委托代理人陈栋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，原、被告签订《分段生产分包协议》，约定被告将船舶分段制作安装分包给原告，不含税单价为850元／吨，被告在分段终检合格后15天至60天内结清工程款，如遇特殊情况延期付款不得超过一个月。合同签订后原告按约进场施工，且陆续交付并经验收合格。2015年2月16日，经结算确认被告结欠原告工程款374943.2元，后被告仅支付了24000元，尚欠350943.2元未付，请求法院判令被告支付原告工程款350943.2元以及自2015年2月16日至工程款支付完毕之日止的逾期付款利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：
1、《分段生产分包协议》、被告企业公示信息各1份，证明被告将分段发包给原告制作安装，在协议中签字的陈晓恒为被告原法定代表人的事实；
2、被告出具的班组承包结算单及检验申请单4组，证明原告按约履行了合同义务以及原告应得的工程款数额；
3、2015年2月16日结算明细表1份，证明被告确认结欠原告工程款的事实。
被告质证认为，对证据1、3的真实性均没有异议，对证据2中的班组承包结算单真实性没有异议，但对检验申请单的真实性有异议，认为未加盖江苏蛟龙重工集团有限公司（以下简称蛟龙公司）的印章，不能反映交付日期，因为案涉分段制作都是为蛟龙公司完成的，被告并未参与检验过程，而是由原告直接向蛟龙公司交付，最终由蛟龙公司进行检验，被告不清楚有无最终检验合格。
被告辩称，原、被告之间确实存在承揽合同关系，原告作为承包组的负责人与被告订立了《分段生产分包协议》，但是在2015年2月16日结算之后，被告又向原告支付了2000元，应从起诉金额中扣除。另外，《分段生产分包协议》并未约定逾期付款利息，因此原告主张利息没有依据。
被告为支持其主张，向本院递交2015年9月3日由原告出具的收条一份，以证明本案起诉后被告又向原告支付了2000元。
原告对该收条真实性没有异议，确认被告尚欠原告工程款金额为348943.2元。
本院认证后认为，虽被告提出检验申请单中蛟龙公司未加盖印章，不能反映分段检验合格的日期，但承认案涉船舶分段制作需要蛟龙公司最终检验，被告作为总包方应当持有检验合格的证据，由于其未能提供相应证据，且分包协议约定分段终检合格后15天至60天结清工程款，而被告在与原告最终结算后乃至本案诉讼后又支付了部分价款，因此，应视为案涉船舶分段已最终检验合格，对原告提交的证据真实性均予以认定；对于被告提交的收条真实性予以认定。
经审理查明，2014年4月10日，原、被告订立《分段生产分包协议》一份，约定被告将其为蛟龙公司制作安装的部分船舶分段分包给原告完成，平直分段及铁舾安装单价为850元／吨（不含税），被告在分段终检合格后15天至60天内结清工程款，如遇特殊情况延期付款不得超过一个月。合同签订后原告依约进场施工，2015年2月16日，原、被告经结算，确认被告结欠原告价款374943.2元。后被告仅向原告支付26000元，尚欠原告价款348943.2元。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法、有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务，现原告已经按约履行了自己的义务，被告尚欠原告价款348943.2元应予偿付。虽然原、被告未明确约定逾期付款的违约条款，但在2015年2月16日结算时双方的债权债务关系已经明确，被告逾期仍不支付价款已经构成违约，原告要求被告自2015年2月16日起支付逾期付款利息的请求符合法律规定，依法应予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告江苏恒通重工装备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆超仁支付价款348943.2元及利息（自2015年2月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
驳回原告陆超仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3371元，由原告负担25元，被告负担3346元（被告负担部分已由原告代垫，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张海清
二〇一五年十月十六日
书记员 吴 菊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第339号
上诉人（原审被告）王均苗，男，汉族，1959年10月9日生。
委托代理人单荣，江苏苏泓律师事务所律师。
委托代理人冯旻，江苏苏泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）裘锡贤，男，汉族，1963年1月30日生。
委托代理人王桂滨，江苏锋行律师事务所律师。
上诉人王均苗因与被上诉人裘锡贤保证合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民辖初字第78号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
上诉人王均苗的上诉理由为，上诉人与被上诉人签订的协议书没有约定管辖法院，且协议书与建邺区没有实际联系，建邺区人民法院对本案没有管辖权。上诉人不知道被上诉人与柴大华之间存在借款合同，协议书中“其它事宜按照原借款合同执行”属约定不明，对上诉人无约束力。请求撤销一审裁定，将本案移送浦口区人民法院或其它有管辖权的人民法院审理。
原审法院查明，原告于2011年11月16日与债务人柴大华签订《借款合同》，双方约定：柴大华向原告借款500万元；发生争议协商不成的，可以向本合同签订地人民法院起诉；合同签订地在南京市建邺区。后原告与被告及债务人柴大华就柴大华于2011年11月16日向原告借款500万元的偿还签订了《协议书》，三方约定：被告自愿为柴大华所欠的借款承担连带保证责任；其他事宜按照原《借款合同》执行等。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人虽称不知道被上诉人与柴大华之间存在借款合同，但与协议书中载明“其它事宜按照原借款合同执行”相互矛盾，本院对此不予采信。因借款合同中明确约定：发生争议协商不成的，可以向本合同签订地人民法院起诉。该约定具体明确，不违反法律禁止性规定，应为合法有效。故原审法院作为借款合同的签订地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王晶晶
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第668号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖代彬，局长。
被执行人孙某某，男。
被执行人阮某某，女。
申请执行人资中县人口和计划生育局向本院申请执行孙某某、阮某某计划生育一案，经过本院行政庭审查后认为符合申请执行的条件，并作出（2014）资中非执审字第165号准予执行行政裁定书。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行资人口征决（2013）第03—160号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即履行标的款44400元，并承担本案执行费。申请执行人资中县人口和计划生育局向本院书面提出申请，被执行人孙某某、阮某某已支付标的款16000元，剩余的同意分期给付，要求终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决（2013）第03—160号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年五月二十六日
书记员 李娅
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3058号
原告王宗兴。
被告毛振亮。
被告王海静。
本院于2014年5月8日受理原告王宗兴诉被告毛振亮、王海静民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙少杰独任审理。原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王宗兴所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王宗兴撤回起诉。
案件受理费950元，已减半收取475元，由原告负担。
审判员 孙少杰
二〇一四年五月二十日
书记员 段晓星
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民特11号
申请人郑志瑾，女，1956年6月10日生，汉族，住上海市宝山区。
申请人郑志瑾要求宣告束宪法为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郑志瑾述称，被申请人束宪法，男，1955年9月26日生，汉族，住上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室。申请人郑志瑾系被申请人束宪法配偶。被申请人自2007年开始出现走路不稳，频繁摔跤现象，后症状不断明显，2012年经医院确诊为小脑萎缩、供济失调。2013年3月，被申请人因倒地伤及头部，致左侧额叶脑出血，持续昏迷三天后才苏醒。目前，被申请人口齿不清、无自主表达能力、大小便失禁，生活完全不能自理，24小时需要他人照顾。申请人郑志瑾向本院申请宣告束宪法为限制民事行为能力人，要求指定郑志瑾为束宪法的监护人。
经审理查明，申请人郑志瑾与被申请人束宪法（男，1955年9月26日生，汉族，住上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室）系夫妻关系。郑志瑾与束宪法共生育一子，即束树立。束宪法的父母均已经去世。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：被鉴定人束宪法患有器质性精神障碍，目前应评定为限制民事行为能力。
审理中，郑志瑾、束树立对于由郑志瑾担任被申请人束宪法的监护人均无异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告束宪法为限制民事行为能力人；
二、指定郑志瑾为束宪法的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 鲁晓彦
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 丁 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初490号
原告：薛亚莉，女。
委托诉讼代理人：姜红，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张晓，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：西安市阎良区北屯街道北屯村村民委员会。
法定代表人：李建友，该村委会主任。
被告：西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组。
负责人：雷化民，该组组长。
原告薛亚莉与被告西安市阎良区北屯街道北屯村村民委员会（以下简称北屯村委会）、被告西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组（以下简称雷家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛亚莉委托诉讼代理人姜红到庭参加诉讼。被告北屯村委会、被告雷家组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛亚莉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告雷家组支付原告土地补偿款45900元；2、判决被告北屯村委会对上述给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2010年7月15日与被告村组村民王涛（曾用名田涛）登记结婚，同年10月11日，将户口由延安市洛川县老庙镇太夫行政村一组迁至被告组上，成为被告组上村民。按照被告雷家组1994年土地延包合同实施办法，原告应分土地1.35亩，但时至今日，组上以承包地30年不变为由未给原告分得承包地。2015年6月，组上土地被征用，被告雷家组以每亩34000元给其他村民作为征地补偿，被告北屯村委会作为雷家组的上级单位，对此补偿款分配方案进行了最终审定，并向雷家组村民张贴公示，却以原告无承包地而拒绝享受此村民待遇。因协商未果，故诉至法院。
被告北屯村委会未答辩。
被告雷家组未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告薛亚莉原系陕西省延安市洛川县老庙镇太夫塬行政村一组村民。2010年07月15日，原告薛亚莉与被告雷家组村民王涛（曾用名田涛）登记结婚，婚后将户籍迁入被告雷家组且一直在村组生活。因土地被征用，被告雷家组制定征地补偿款分配方案，载明：“雷家组1994年延包合同按每人1.35亩计算，分配土地款4.59万元。”嗣后，被告雷家组按照分配方案向符合条件的村民给付了征地补偿款，但未向原告薛亚莉进行分配。
本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告薛亚莉原系陕西省延安市洛川县老庙镇太夫塬行政村一组村民，后与被告雷家组村民王涛登记结婚，并将户籍迁入被告雷家组且一直在村组生活，其已取得被告雷家组村民资格，应享有被告雷家组分配征地补偿款的同等村民待遇。被告雷家组在分配本案所涉征地补偿款时以原告薛亚莉不享有土地为由不给其分配的行为，侵犯了原告薛亚莉的合法权益。另，原告薛亚莉要求被告北屯村委会亦承担给付责任，因被告雷家组、被告北屯村委会均未到庭应诉，放弃了其的诉讼权利，现无证据证明被告雷家组财务独立，故被告北屯村委会对被告雷家组的给付应承担连带责任。
综上所述，对于原告薛亚莉请求被告雷家组给付征地补偿款45900元，被告北屯村委会对被告雷家组的给付应承担连带责任的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组于本判决生效之日起10日内一次性给付原告薛亚莉征地补偿款45900元；
二、被告西安市阎良区北屯街道北屯村村民委员会对被告西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取计474元，由被告雷家组负担。该费用因原告薛亚莉已预交，被告雷家组于本判决生效之日起十日内一并给付原告薛亚莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王惠惠
二〇一七年四月十九日
书 记 员 付海鹏
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第740号
原告刘改青，女，1969年4月5日生。
委托代理人郜建新，河南百泉律师事务所律师。
被告韩小有，男，1975年6月7日生。
被告韩明军，男，1972年10月21日生。
原告刘改青诉被告韩小有、韩明军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由审判员曹海圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郜建新到庭参加诉讼，二被告经依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月25日上午原告与其丈夫开车路过吴村镇三王庄村西头水泥路时，被告韩小有一家在路边打玉米，原告车上所拉的玉米杆挂倒了韩小有的叔叔，双方因此发生口角，被告韩小有和韩明军将原告打伤。后原告住院治疗，二被告被辉县市公安局吴村派出所行政处罚。现要求二被告赔偿原告医疗费等损失共2000元。
二被告未到庭也未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：1、辉县市公安局吴村派出所行政处罚决定书二份，该据载明经查，2013年9月25日上午原告与其丈夫开车路过吴村镇三王庄村西头水泥路时，被告韩小有一家在路边打玉米，原告车上所拉的玉米杆挂倒了韩小有的叔叔，双方因此发生口角，被告韩小有和韩明军将原告打伤。原告以该据证实被告将其打伤的事实；2、修武县人民医院出院证和住院收费票据各一份，该据载明原告刘改青于2013年9月25日入院，于2013年9月28日出院，出院诊断为颅脑损伤；多发性软组织损伤。住院期间花费医疗费共计1444.5元。原告以此据证实其伤情及花费医疗费情况。
二被告未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案相关联，故对这些证据本院予以采信。
根据原告提供的有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2013年9月25日上午原告刘改青与其丈夫开车路过吴村镇三王庄村西头水泥路时，被告韩小有一家在路边打玉米，原告车上所拉的玉米杆挂倒了韩小有的叔叔，双方因此发生口角，被告韩小有和韩明军将原告打伤。原告于2013年9月25日到修武县人民医院住院治疗，于2013年9月28日出院，出院诊断为颅脑损伤、多发性软组织损伤，住院期间花费医疗费共计1444.5元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等费用。本案二被告殴打原告致其受伤，二被告应赔偿原告的医疗费等损失。原告的损失本院认定如下：医疗费1444.5元，误工费61.86元（住院3天，按每天20.62元计算），护理费110.1元（住院3天，按新乡市护工工资每天36.73元计算），住院伙食补助费30元（住院3天，每天按10元计算），以上费用共计1646.46元。因原告伤情为轻微伤，其要求二被告赔偿营养费本院不予支持。原告未举证证实其交通费开支，对原告要求二被告赔偿该部分损失的诉讼请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告韩小有、韩明军于判决生效后十五日内赔偿原告刘改青医疗费等损失一千六百四十六元四角六分。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曹海圆
二〇一四年五月二十六日
书记员 葛文丽
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第740号
原告：单玉芳，女，汉族，现住辉南县。
委托代理人：孙绍华，男，汉族，现住辉南县。
被告：韩士伟，男，汉族，现住辉南县。
被告：阳光财产保险股份有限公司辉南支公司。住所地：辉南县。
负责人：牛世伟，经理。
委托代理人：杨晓文，系阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司职员。
本院在审理原告单玉芳诉被告韩士伟、阳光财产保险股份有限公司辉南支公司交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出申请，要求撤回对被告韩士伟的起诉。
本院认为，原告单玉芳的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单玉芳对被告韩士伟撤回起诉。
诉讼费50.00元减半收取25.00元，由被告韩士伟承担。
审 判 长 马宏颖
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 陈晓兰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 宋雪君
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望民初字第110号
原告：陈某。
委托代理人：项峰。
被告：毛某。
原告陈某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2014年3月9日立案受理后，依法由审判员俞昉适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人项峰、被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2007年初相识，同年5月15日便登记结婚，婚初感情尚好。因生活原因，双方结婚后各自住在自己父母家。2008年原告怀孕期间，被告即精神出轨。2008年9月28日，原告生育一子毛宇宸，孩子的抚养和费用均由原告及原告母亲承担。2012年9月，原告和儿子毛宇宸一起到被告家生活，但被告猜疑原告，并对原告实施暴力。原告于2013年5月后重回娘家生活，与被告分居至今。现因夫妻感情已经完全破裂，故请求判令：1.准许原、被告解除婚姻关系；2.婚生子毛宇宸由被告抚养，原告愿每月承担抚养费500元。
被告毛某答辩称：被告未有精神出轨，也未对原告实施暴力。被告同意与原告离婚，但要求儿子由原告抚养，自己愿支付每月1500元抚育费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.结婚证一本，用以证明原、被告于2007年5月15日登记结婚的事实。
2.出生医学证明一份，用以证明原、被告于2008年9月28日生育一子毛宇宸的事实。
上述原告提供的证据，经当庭质证，被告均无异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述及其提交的证据，本院确认下列事实：原、被告于2007年5月15日登记结婚，于2008年9月28日生育一子毛宇宸。双方因感情不和现已分居，儿子毛宇宸现随被告生活。
本院认为：原、被告因感情不和分居，导致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，本院予以准许。双方争议在于子女的抚养问题，原告主张自己没有稳定的居住场所和工作，一个人抚养孩子心有余而力不足，而且被告有相对稳定的生活场所，儿子从3周岁起一直由男方抚养，继续由被告抚养更有利孩子的身心成长，故要求儿子由被告抚养；被告主张自己工作是三班制，不利于照顾孩子，而原告工作时间比较稳定，而且原告以前还当过老师，懂得教育小孩，由原告抚育孩子更有利于孩子成长，自己愿意多支付抚育费。对此，本院认为：离婚后，夫妻双方对未成年子女均有抚养和教育之义务，判由谁直接抚育，应尽量考虑未成年子女的利益。考察本案情况，原、被告居住及收入情况相差无几，但被告工作时间不固定，照顾孩子确有不便，由原告直接抚育孩子，而由被告负担更多的抚育费，系为相对适宜的安排，故本院采纳被告的主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告毛某离婚；
二、婚生子毛宇宸由原告陈某负责抚育至独立生活；被告毛某自2014年4月起每月负担毛宇宸抚育费1500元直至毛宇宸独立生活，限在每年6月底前付清当年应付之抚育费。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某与被告毛某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞 昉
二〇一四年四月一日
书记员 徐漪波
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初507号
原告韩某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告韩某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告韩某于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告韩某负担。
审判员 刘元福
二〇一六年二月十四日
书记员 刘 楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2542号
罪犯乔玉波，男，1980年6月2日出生，汉族，出生地辽宁省北票市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省北票市人民法院于2009年6月19日作出（2009）北刑初字第65号刑事判决，以被告人乔玉波犯盗窃罪、抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权�二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯乔玉波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月30日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯乔玉波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯乔玉波获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯乔玉波确有悔改表现的事�清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔玉波减去有期徒刑一年，刑期执行自2008年9月24日起至2024年7月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727民申3号
再审申请人薛某（原审被告），男，现住阳原县。
被申请人田某某（原审被告），男，住阳原县。
申请再审人因与被申请人民间借贷纠纷一案，不服阳原县人民法院（2015）阳民初字第556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛某申请再审称：本案的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效期间。申请人于2009年4月1日向被申请人借款40000元，双方约定利息每月2000元。虽然双方没有约定还款期限，但是被申请人应该在法律规定的二年诉讼时效期间内行使诉讼权利。按照被申请人在一审法院陈述的事实证明，被申请人在2013年7月就找不到申请人，那么从2013年7月起就知道权利被侵害，申请人应该在2015年7月前行使权利，可是被申请人却在2015年7月以后才向法院提起诉讼，超过了法律规定的二年的诉讼时效。故阳原县人民法院做出的支持被申请人诉讼请求的判决是错误的，请求人民法院撤销（2015）阳民初字第556号民事判决，依法改判。
本院认为，申请人于2009年4月1日向被申请人借款40000元，借条中未载明还款期限，申请人主张此笔借款已经超过法律规定的两年的诉讼时效。本院认为，我国《民法通则》与《合同法》都充分强调当事人意思自治原则，在民间借贷中，借贷双方在债券债务关系形成时未约定还款期限，债权人可以随时主张权利，债务人也可随时履行义务，这既不违反法律禁止性规定，也未超过我国《民法通则》最长诉讼时效20年的规定。因此被申请人的起诉未超过诉讼时效。申请人的申请再审的理由因无法律依据，故依法不能成立。综上，申请人薛某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回薛某的再审申请。
审判长 禹卫红
审判员 杨志盘
审判员 李子杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 莘 璐
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00479号
原告杨晓军。
委托代理人钱立本，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。
被告杨雪梅（曾用名阳雪梅）。
原告杨晓军与被告杨雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4立案受理后，依法由审判员方向阳独任审判，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨晓军的委托代理人钱立本到庭参加诉讼，被告杨雪梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓军诉称，借款人夏艳娥因做生意缺乏资金为由分别于2014年6月16日、2014年9月23日向我借款人民币20，000.00元、20，000.00元，共计40，000.00元。夏艳娥于借款当日向原告出具借条两张，被告杨雪梅作为担保人在借条上签字，借条上约定了逾期还款违约责任以及担保人责任。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本金，支付违约金，被告以各种理由推脱拒绝还款，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款40，000.00元，支付违约金12，000.00元，以上合计52，000.00元，由被告承担本案诉讼费。
被告杨雪梅未向本院提交答辩意见。
原告杨晓军为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份。拟证明原告诉讼主体资格。
二、被告身份信息查询复印件一份。拟证明被告诉讼主体资格。
三、借条两份。拟证明夏艳娥分别于2014年6月16日、2014年9月23日向原告借款20，000.00元、20，000.00元的事实，两借条均约定逾期还款每日按借款总金额的百分之二计算违约金以及被告分别为以上两笔借款提供连带担保责任的事实。
被告杨雪梅未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2014年6月16日，夏艳娥以做生意缺乏资金为由向原告借款20，000.00元，被告杨雪梅作为担保人在借条上签字，夏艳娥于当日向原告出具借条一张，借条上未约定还款时间，但约定如逾期不能按时还款，每逾期一日借款人按借款总金额的百分之贰支付违约金，直至借款本息全部还清为止。2014年9月23日，夏艳娥再次找到原告向其借款20，000.00元，夏艳娥于当日向原告出具借条一张，被告作为担保人在借条上签字。借条约定还款时间为2014年11月22日，如逾期未偿还借款，每逾期一日按借款总金额百分之二承担违约金，直至借款本金还清为止。被告自愿为夏艳娥还款责任以及造成的一切经济损失和法律责任承担连带担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与夏艳娥双方达成举债合意，原告将借款交付给夏艳娥，夏艳娥受领借款后，向原告出具借条，借条是原告与夏艳娥双方真实意思表示，借条合法有效，原告与夏艳娥间借款关系成立。被告在2014年6月16日借条中担保人一栏签字，借条未对担保人责任进行约定，被告为连带责任保证人；借条未对还款时间进行约定，原告要求被告还款时间为起诉之日（2015年2月4日），主张违约金时间为2015年2月5日。2014年9月23日借条约定还款时间为2014年11月22日，被告杨雪梅为夏艳娥借款以及因借款造成的经济损失承担连带保证责任。综上，被告为借款人夏艳娥向原告借款的两笔债务提供担保，作为连带责任保证人，被告与借款人对上述债务均负有全部清偿的责任，原告要求被告偿还借款及支付逾期还款违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，要求被告按照借款本金总金额的30%支付违约金，原告实际损失是主张违约金的基础，按日常经验法则，原告的实际损失不是借款本金，而应是利息损失，因此，原告主张违约金过高，考虑到金融市场货币流动交易惯例及规则，本院依法将原告违约金确定为以借款本金为基数，按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失。原告违约金损失为2，233.86元（其中2014年6月16日借款违约金按银行同期贷款利率四倍从2015年2月5日起计算至2015年3月30日止为662.79元；2014年9月23日借款违约金按银行同期贷款利率四倍从2014年11月23日起计算至2015年3月30日止为1571.07元）。被告杨雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（二）款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第53条、《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告杨晓军借款40，000.00元、违约金2，233.86元，以上合计42，233.86元；
二、驳回原告杨晓军对被告杨雪梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费1，100.00元，由被告杨雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 方向阳
二〇一五年三月三十日
书记员 胡志雷
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞商初字第1161号
原告嵊州市银河铝业有限公司。
法定代表人王奕新。
委托代理人魏素敏。
被告宁波工星电器有限公司。
法定代表人，史百泉。
被告浙江普信电器股份有限公司。
法定代表人史百泉。
本院在审理原告嵊州市银河铝业有限公司与被告宁波工星电器有限公司、浙江普信电器股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告嵊州市银河铝业有限公司在预交期内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 军
二〇一四年十月二十四日
书记员 徐春芽
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5443号
原告濮阳县敬威食品批发部。
投资人：郭敬威。
住所址：濮阳县濮渠路中段路西。
注册号：410928000030856。
委托代理人王巧芝，女，汉族。
被告王兰芝，女，汉族。
委托代理人李国行，河南濮兴律师事务所律师。
原告濮阳县敬威食品批发部诉被告王兰芝财产损害赔偿纠纷一案，原告濮阳县敬威食品批发部于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告濮阳县敬威食品批发部申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告濮阳县敬威食品批发部撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告濮阳县敬威食品批发部负担。
审判员 刘振魁
二〇一七年十月二十四日
书记员 程晓龙
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第302号
申请执行人韦裔军，男，1963年12月4日生，现住广西壮族自治区荔浦县。
被执行人罗义美，男，1976年7月5日生，现住广西壮族自治区荔浦县。
本院在执行韦裔军申请执行罗义美关于机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2006）荔民初字第515号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋宇循
审判员 黎东华
审判员 冯瑞明
二〇一四年六月二十四日
书记员 莫广深
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆高新民初字第114号
原告华国忠，
委托代理人冀龙彬、孙胜林黑龙江中胜律师事务所律师。
被告江苏伟恒建设集团有限公司，
被告大庆市庆龙房地产开发有限公司，
本院在审理原告华国忠诉被告江苏伟恒建设集团有限公司、大庆市庆龙房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告华国忠于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华国忠以与被告达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华国忠撤回起诉。
案件受理费2225元（已减半），由原告华国忠承担。
审判员 倪 凯
二〇一四年二月二十五日
书记员 王建宇
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城过民初字第00017号
原告刘某。
被告冯某。
原告刘某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告冯某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，请求法院依法判令我与被告离婚；小孩跟我生活并由我抚养；本案的诉讼费由我承担。
原告为支持其主张，向本院举出了如下证据：
1、2003年元月7日，原、被告结婚证一份，证明对象为原、被告系夫妻关系。
2、2015年1月28日，谷城县城关镇老街社区书记朱正海证明一份，证明冯某户口在该社区，但对冯的情况不了解。
3、2013年8月16日，谷城县人民法院（2013）谷过民初字第00180号民事判决书一份，证明对象为原告曾在2013年起诉要求与被告离婚，本院判决不准予离婚的事实。
被告冯某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2002年6月经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿到谷城县城关镇婚姻登记机关办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩，取名冯文杰。婚后双方为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情一般。被告冯某外出打工后，一直不与原告联系，引起原告强烈不满。原告刘某于2013年6月向法院起诉，要求与被告离婚。法院判决不准予离婚后，原、被告双方仍然未能和好夫妻关系。被告冯某在外打工未与原告刘某联系，原告多次寻找无果，导致夫妻感情确已破裂。因此原告再次向本院起诉。
另根据原告刘某陈述，原、被告双方婚前均无财产、婚后亦无共同财产。对外无债权、债务。
因被告冯某无正当理由拒不参加诉讼，主动放弃了在本案中其所享有的答辩、质证的权利和义务。同时，基于原告举出的有效证据和庭审查明的事实同原告陈述一致，故对原告举出的证据本院予以采信。
本院认为，原、被告双方虽系自愿登记结婚，但婚后双方未能建立真正的夫妻感情。因家庭琐事产生矛盾后，没有积极沟通相互谅解，而是采用长期外出打工不与原告联系的置气方式，未尽到一个为人夫、为人父的责任和义务。2013年，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚。经本院判决不准离婚后，被告仍未主动与原告取得联系，双方长期分居生活。原告多次寻找无果，导致夫妻感情确已破裂。故原告刘某要求与被告冯某离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到被告下落不明，婚生子跟随原告生活为宜，小孩抚养费可待被告出现后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某要求与被告冯某离婚，本院准许。
二、婚生子冯文杰跟随原告刘某生活并由其抚养至独立生活时止。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××38。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹宏伟
审 判 员 明哲佳
人民陪审员 郑诗龙
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 伟
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初7100号
原告：何忠方，男，1953年1月19日出生，汉族，农民，住奉化市。
委托诉讼代理人：沈英，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：郭彭尧，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住奉化市。
原告何忠方与被告郭彭尧共有纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，原告何忠方于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何忠方的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何忠方撤回起诉。
案件受理费467元，减半收取233.50元，由原告何忠方负担。
审判员 董伯川
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 怡
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第10980号
原告重庆市万州区鸿昌电器有限公司，住所地重庆市万州区宏远市场11区1楼41号，组织机构代码75925323-0。
法定代表人谷久贵，总经理。
被告谯守为，男，。
本院在审理原告重庆市万州区鸿昌电器有限公司诉被告谯守为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院申请撤回对被告谯守为的起诉。
本院认为，原告重庆市万州区鸿昌电器有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区鸿昌电器有限公司撤回对被告谯守为的起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告重庆市万州区鸿昌电器有限公司负担
代理审判员 梅念章
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈昱西
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第140号
申请执行人马志忠，男，回族，生于1983年2月，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县七营镇高崖村*组。
被执行人马磊，男，回族，生于1983年5月，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县七营镇高崖村*组。
申请执行人马志忠与被执行人马磊民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第902号民事判决书确定，由被执行人马磊返还申请执行人马志忠借款1万元，并负担本案受理费25元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年01月12日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人马磊长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年七月六日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第140号
申请执行人王卓敏，女，1956年8月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
被执行人扎兰屯市阳光房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人李文阁，职务董事长。
委托代理人王进生，内蒙古博园律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2012）呼民终字第38号民事调解书于2015年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，即被执行人扎兰屯市阳光房地产开发有限责任公司给付申请人王卓敏回迁安置房（海拉尔区华庭嘉苑小区84.9平方米的房屋一户和19.41平方米的车库一户）并要求被执行人按照调解协议承担其违约金，执行费50元由被执行人承担，但被执行人至今未按执行通知书履行其义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被执行人坐落在海拉尔区华庭嘉苑小区10号楼5单元5101号的房屋一户及10号楼9号车库一户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 牛 涛
审判员 王春娟
审判员 方宝元
二〇一五年七月八日
书记员 丁跃明
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第140号申请执行人桑戈，男，1973年6月8日出生，哈尼族，农民，住勐海县西定乡。被执行人勐海县茗艳山区茶叶专业合作社。组织机构代码XXX。住所地勐海县勐海镇。法定代表人门标，理事长。关于申请执行人桑戈与被执行人勐海县茗艳山区茶叶专业合作社侵害企业出资人权益纠纷一案，西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年5月4日作出的（2015）西民二终字第76号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人桑戈于2015年6月5日向本院申请强制执行，本院于2015年6月5日依法立案执行。本案执行标的为50000.00元，被执行人承担案件受理费500.00元、鉴定费6250.00元、执行费650.00元，合计57400.00元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人于2015年12月30日前将上述款项履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结勐海县人民法院（2015）海执字第140号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。代理审判员  杨光昌二〇一五年十一月九日书 记 员  岩温丙
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行初字第30号
原告北京市昌平区回龙观瑞旗家园小区业主委员会，住所地北京市昌平区枫丹丽舍西路。
负责人肖慧丽，主任。
委托代理人钱飞，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人姜剑雯，女，1955年5月18日出生，汉族，北京市昌平区回龙观瑞旗家园小区业主委员会委员。
被告北京市昌平区回龙观地区办事处，住所地北京市昌平区回龙观东大街***号。
法定代表人储鑫，主任。
委托代理人李文艳，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人陈旭，男，1983年4月29日出生，北京市昌平区回龙观地区办事处城建科科员。
原告北京市昌平区回龙观瑞旗家园小区业主委员会（以下简称瑞旗家园业委会）不服被告北京市昌平区回龙观地区办事处（以下简称回龙观办事处）作出的行政撤销决定，于2014年2月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。原告瑞旗家园业委会的委托代理人钱飞、姜剑雯，被告回龙观办事处的委托代理人李文艳、陈旭到庭参加了诉讼。
2013年9月9日，回龙观办事处作出《关于撤销瑞旗家园第二次业主大会决议的决定》（以下简称被诉《撤销决定》）。其主要内容为：
昌平区回龙观地区瑞旗家园社区全体业主、瑞旗家园社区业主委员会：关于瑞旗家园社区召开第二次业主大会并作出决议存在违规情形一事，我办经调查后认定，本次业主大会统计的投票权未计算瑞旗家园二期全体业主及建筑物专有部分的面积，因此，本次业主大会决议没有取得瑞旗家园整体物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意，违反了《物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十二条、《北京市物业管理办法》第十一条等规定。综上，我办根据《物业管理条例》第十九条第2款、《北京市物业管理办法》第四十四条第2款，决定撤销瑞旗家园第二次业主大会决议。瑞旗家园业主委员会应妥善处理好本次业主大会决议撤销后的有关事宜。
原告瑞旗家园业委会诉称：北京住总房地产开发有限公司出具的《昌平区回龙观镇物业区域四至划分情况调查表》显示瑞旗家园物业区域四至为南至西三旗北路，北至黄土店南路，东至枫丹北小街，西至建材城西二里路。根据业委会备案单，瑞旗家园物业区域四至为南至西三旗北路，北至黄土店南路，东至枫丹北小街，西至建材城西二里路，建筑物总面积379175㎡，业主总人数4014人，类型为住宅。2012年7月21日，瑞旗家园召开首次业主大会，通过了《瑞旗家园业主大会议事规则》（草案）、《瑞旗家园管理规约》（草案），并选举了业主委员会，瑞旗家园业委会在2012年8月2日登记备案完毕。瑞旗家园召开第二次业主大会，2013年4月19日，大会决议：第二次业主大会期间，“解除前期物业服务合同（即物业服务费交纳协议），以公开招标方式选聘物业服务企业，由评标委员会推荐中标候选人名单”的业主人数同意票数及面积同意票数双过半，从2013年4月19日起，前期物业服务合同，即“物业服务费交纳协议”终止。2013年9月9日，被告作出《关于撤销瑞旗家园第二次业主大会决议的决定》，认为本次业主大会统计的投票权未计算瑞旗家园二期全体业主及建筑物专有部分的面积，因此，本次业主大会决议没有取得瑞旗家园整体物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意，违反了相关法律法规规定，决定撤销瑞旗家园第二次业主大会决议。2013年11月8日，原告向昌平区人民政府提请行政复议，后作出行政复议决定书，维持被告作出的《关于撤销瑞旗家园第二次业主大会决议的决定》。原告对该复议决定不服，现提出行政诉讼。原告认为，瑞旗家园业委会未申请过合并物业管理区域，根据开发商出具的情况调查表及现备案的瑞旗家园业委会备案单明确记载物业管理区域并不包括二期，且二期为商业性质，与瑞旗家园一期原则上不能合并为一个物业管理区域。瑞旗家园业委会已登记备案成立，物业管理区域四至清晰，故瑞旗家园一期与二期不能再简单地通过开发商直接认定为一个物业管理区域。同时，在2013年1月30日被告作出的《关于对瑞旗家园业主诉求调查结果的回复》中第一条第（二）项认定通过调查，第二次业主大会的召开符合相关规定及程序。综上所述，瑞旗家园物业管理区域明确，并不包括瑞旗二期，瑞旗家园业委会按程序召开第二次业主大会，决议内容合法，应予以维持，请求法院依法撤销被告作出的《关于撤销瑞旗家园第二次业主大会决议的决定》。
被告回龙观办事处辩称：一、原告的起诉不合法。依据住房和城乡建设部建房（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》及瑞旗家园小区《议事规则》的规定，全体业主未授权原告对起诉一事作出决议，因此，起诉一事应当由业主大会决议。瑞旗家园未就起诉一事召开业主大会，所以原告主体不适格，无权提起诉讼。退一步讲，即使瑞旗家园业委会有权对起诉一事作出决议，瑞旗家园业委会实行的是九委制，由于瑞旗家园业委会目前共有六位委员，而其中有两位委员已明确表示对起诉一事不知情、未召开业委会会议，因此，其余四名委员无法形成有效业委会决议，原告主体不适格，无权提起诉讼。二、被告作出的被诉《撤销决定》符合法律规定，应予维持。原告称瑞旗家园小区物业管理区域仅为小区一期，并且据此以一期为计算基数统计投票权作出第二次业主大会决议，不符合法律规定。瑞旗家园小区买卖合同中明确约定了物业管理区域包括一期和二期。根据《北京市物业管理办法》第五条的规定，物业管理区域的划定系由建设单位在销售房屋前划分，并在房屋买卖合同中明示。因此，瑞旗家园小区物业管理区域包括一期和二期。瑞旗家园第二次业主大会未经过专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，违反了《物业管理条例》第十二条的规定，被告依据《北京市物业管理办法》第四十四条第二款的规定作出被诉《撤销决定》符合相关法律法规的规定，应予维持。同时，被告依法向原告送达了被诉《撤销决定》，并向瑞旗家园小区全体业主进行了通告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《物业管理条例》第十一条规定：下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。同时，《物业管理条例》第十五条规定：业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。根据上述规定，业主委员会是业主大会的执行机构，在业主大会未赋予其起诉职责时，其不能自行提起诉讼。本案中，原告未提交其提起本案诉讼获得瑞旗家园小区业主大会授权的证据，且被诉《撤销决定》的内容是撤销瑞旗家园第二次业主大会决议，与瑞旗家园业委会没有利害关系。因此，原告的起诉不符合法定条件。
综上，本院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告北京市昌平区回龙观瑞旗家园小区业主委员会的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 张颖军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵齐跃
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初7406号
原告：何某，女，1982年3月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：庞某，男，1976年10月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告何某与被告庞某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告何某于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告�某的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件受理费240元法院减半收取120元，由原告何某负担。
代理审判员 周愈佳
二〇一七年二月十日
书 记 员 黄莹洁
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民二初字第70号
原告：黄志贤，男，汉族，1958年11月30日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：罗仕杰，广东珠明律师事务所律师。
被告：珠海市嘉豪水运物业有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：温耀凡，董事长。
委托代理人：叶建荣，男，汉族，1957年1月6日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：徐卫成，男，汉族，1965年12月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：珠海市嘉豪水运物业有限公司工会，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：陈根大。
第三人：冼振润，男，汉族，1947年9月22日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：梁有森，男，汉族，1958年10月5日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈友仔，男，汉族，1955年10月26日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：何贵友，男，汉族，1943年8月19日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈福贵，男，汉族，1944年1月4日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：叶建荣，男，汉族，1957年1月6日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：冼炳和，男，汉族，1947年2月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐豪强，男，汉族，1956年8月4日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐清波，男，汉族，1953年4月7日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：温耀凡，男，汉族，1957年12月9日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐卫成，男，汉族，1965年12月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈根大，男，汉族，1968年4月24日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：何福明，男，汉族，1973年10月14日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈永波，男，汉族，1973年8月3日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈雄权，男，汉族，1972年3月21日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：石容根，女，汉族，1949年1月27日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人共同委托代理人：陈根大，男，汉族，1968年4月24日出生，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告黄志贤诉被告珠海市嘉豪水运物业有限公司、第三人珠海市嘉豪水运物业有限公司工会、冼振润、梁有森、陈友仔、何贵友、陈福贵、叶建荣、冼炳和、徐豪强、徐清波、温耀凡、徐卫成、陈根大、何福明、陈永波、陈雄权、石容根损害股东利益责任纠纷一案中，原告黄志贤于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄志贤撤回起诉。
本案受理费519元，减半收取259.5元，由原告黄志贤负担。
审 判 长 陈柏能
审 判 员 杨海勋
代理审判员 张碧鸿
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 曾志远
开远铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）云7102执28号
申请执行人：云南广播电视台。
法定代表人：蔺斯鹰，该台台长。
委托代理人：黄鹏，该台员工。代理权限为特别授权代理。
被执行人：蒋义田，男。
被执行人：阜阳市通顺汽车运输有限公司。
法定代表人：薛万全。
被执行人：建瓯市宏信物流有限公司。
法定代表人：李礼忠。
本院在执行：云南广播电视台与蒋义田、阜阳市通顺汽车运输有限公司、建瓯市宏信物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人蒋义田无财产可供执行，阜阳市通顺汽车运输有限公司、建瓯市宏信物流有限公司无法找到公司地址，且无财产可供执行。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 惠兴谋
审 判 员 李天程
代理审判员 严 岱
二〇一六年十月十一日（院印）
书 记 员 高静洪
开远铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）云7102执28号申请执行人：云南广播电视台。法定代表人：蔺斯鹰，该台台长。委托代理人：黄鹏，该台员工。代理权限为特别授权代理。被执行人：蒋义田，男。被执行人：阜阳市通顺汽车运输有限公司。法定代表人：薛万全。被执行人：建瓯市宏信物流有限公司。法定代表人：李礼忠。本院在执行：云南广播电视台与蒋义田、阜阳市通顺汽车运输有限公司、建瓯市宏信物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人蒋义田无财产可供执行，阜阳市通顺汽车运输有限公司、建瓯市宏信物流有限公司无法找到公司地址，且无财产可供执行。根据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  惠兴谋审 判 员  李天程代理审判员  严 岱二〇一六年十月十一日（院印）书 记 员  高静洪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终1939号
上诉人（原审被告）：陈锦开，男，汉族，1970年7月18日生，户籍所在地杭州市江干区。
上诉人（原审被告）：陶瑾，女，汉族，1975年10月17日生，户籍所在地杭州市西湖区。
上诉人（原审被告）：浙江欧特服装有限公司，住所地：杭州市江干区九环路31-1号。
法定代表人：陈锦开。
被上诉人（原审原告）：郭秋红，女，汉族，1969年10月1日生，户籍所在地杭州市滨江区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：关凌云，浙江金鳞律师事务所律师。
上诉人陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司为与被上诉人郭秋红民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初第3630号民事判决，向本院提起上诉。
经查，上诉人陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司未在人民法院指定期限内预交上诉费用，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司自动撤回上诉处理。杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初第3630号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年四月十日
书记员 周天阳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初11522号
原告：上海好管佳物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：翁祖德，经理。
委托诉讼代理人：夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。
被告：葛善庆，男，1969年3月10日出生，汉族，现住上海市宝山区。
被告：郑明福，女，1938年10月28日出生，汉族，现住上海市宝山区。
原告上海好管佳物业管理有限公司与被告葛善庆、郑明福物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴纳自2017年1月至2017年9月物业管理费人民币(以下币种同)359.10元。2、诉讼费由被告承担。本院于2018年6月6日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王建清独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告上海好管佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏朝霞到庭参加诉讼，被告葛善庆、郑明福经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。被告葛善庆、郑明福经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告葛善庆、郑明福于本判决生效之日起十日内支付原告上海好管佳物业管理有限公司2017年1月至2017年9月物业管理费人民币359.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告葛善庆、郑明福负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一八年七月二日
书记员 施 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0581号
罪犯夏正刚。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯夏正刚曾因犯抢夺罪于2003年9月16日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，2006年7月20日假释，假释考验期至2007年4月9日。又因犯抢夺罪于2012年2月18日被江苏省盐城市亭湖区人民法院以（2012）亭刑二初字第0029号刑事判决，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元，刑期自2011年10月3日至2020年10月2日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏正刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出罪犯夏正刚在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏正刚在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏正刚减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年11月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浦
审 判 员 朱立刚
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘明伟
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞丰商初字第273号
原告陈夏生。
委托代理人（特别授权）孙兴隆。
被告郭来法。
原告陈夏生与被告郭来法合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员陈华盛适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈夏生及其委托代理人孙兴隆到庭参加诉讼、被告郭来法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈夏生诉称：2010年10月15日，原告陈夏生与被告郭来法合伙购买位于百官街道前丰新村10幢402室的房产，约定原告出资25万元，被告出资7.5万元，房屋出售后，被告返还原告出资款25万元，其余有赚，双方平分。原告于当日将25万元交付被告，被告于2010年11月3日，以其名义购买了上述房产。2010年12月13日，被告将该房产偷偷转让于丁焕阳、郭彩珍，但未按约向原告返还投资款项25万元。2012年8月8日，原、被告补签合伙协议，对双方合伙购房等事宜进行确认。事后，经催讨，被告仅返还原告出资款13.8万元，剩余11.2万元至今未还，故原告起诉要求被告返还合伙购房款11.2万元。
被告郭来法未作答辩。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
拍卖成交确实书、房地产权属转移契证、契税证各一份，用于证明被告通过竞拍以32.9万元购得位于百官街道前丰新村10幢402室的房地产，并将该房产登记在自己名下的事实；
协议书一份，用于证明上述房地产系原、被告合伙购买，其中原告出资25万元，双方约定合伙购买的房屋出售后，被告应返还原告出资款25万元的事实；
契税证一份，用于证明被告已将合伙购买的房屋以32.9万元出售给丁焕阳、郭彩珍的事实。
被告未到庭，应视为其放弃质证的权利。经审核，证据1、3均系国家有关部分出具，真实可信，本院对其证据效力予以认定；证据2系原件，由原、被告签字确认，本院对其证据效力予以认定。
被告未向本院提交证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：2010年10月15日，原告陈夏生与被告郭来法约定合伙购买房产，原告将25万元交付被告。2010年10月22日，被告通过竞拍以32.9万元购得位于百官街道前丰新村10幢402室的房产，并将该房产登记在自己名下。2012年8月18日，原、被告签订协议书一份，明确上述房产系原、被告合伙购买，其中原告出资25万元，被告出资7.5万元，房屋出售后，被告应返还原告出资款25万元，其余如若有赚，双方平分收益。后原告发现被告已于2010年12月13日将上述房产以32.9万元转让给丁焕阳、郭彩珍。经原告催讨，被告仅向原告支付13.8万元，余款至今未付，遂酿成讼争。
本院认为，原、被告之间合伙买房的事实由双方签订的合伙协议书予以证实，该合伙协议虽系事后签订，但可认为是双方对事前口头约定的书面确认，双方均应遵照协议全面履行。原告已按约履行出资义务，被告在出卖房屋后，未按约足额返还原告的出资款项，属于违约，故对原告要求被告返还剩余出资款的诉请，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭来法应于本判决生效之日起七日内返还原告陈夏生合伙出资款11.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，依法减半收取1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理2540元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 陈华盛
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王园园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第113号
原告王青辉，农民。
被告王建华，农民。
原告王青辉与被告王建华买卖合同一案，原告于2015年5月7日向本院提出财产保全申请，申请要求冻结被告王建华名下银行存款18，000元，并提供担保。
本院认为，原告王青辉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第四条、第二十一条第一款、第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被告王建华银行存款18，000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 刘志飞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王丽影
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2015）广民二初字第113号原告刘宗刚。委托代理人武明奇，东营正大法律服务所法律工作者。被告石长永。原告刘宗刚诉被告石长永民间借贷合同纠纷一案，原告于2015年2月26日诉来本院。本院受理后，依法由审判员高德亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宗刚及其委托代理人武明奇，被告石长永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘宗刚诉称，2013年12月15日，被告向原告借款95，000元，双方约定2014年农历腊月二十还清，被告出具借条一份。其后被告归还17，500元，余款至今未还。请求判令被告偿还借款本金77，500元，自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担本案诉讼、保全费用。被告石长永辩称，我于2015年1月偿还原告37，500元，尚欠原告40，000元。原告为支持自己的主张，向本院提交了承诺书1份，拟证明被告石长永欠原告借款77，500元。被告石长永对上述证据无异议，同时未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件且被告无异议，本院予以采信。根据原、被告的陈述，采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：被告自2007年至2014年陆续向原告借钱，截至2015年1月21日（腊月初二），经双方核对，被告欠原告借款77，500元，被告于当日向原告出具承诺书一份，上书“至2014年腊月二十前还清宗刚欠款余额共计七万七千五百元整石长永2014年腊月初二”。原告以现金形式向被告交付上述款项，借款到期后，经原告多次催要未果。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。本院认为，被告向原告出具的“承诺书”，其实质为借条，被告出具借条的行为系对借款事实的明示，被告对该笔借款负有偿还责任。原告要求被告偿还借款本金77，500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于已经偿还原告37，500元的主张，因未向本院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告石长永于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘宗刚借款77，500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，738元，减半收取869元，保全费820元，由被告石长永负担。原告刘宗刚已预交上述费用，被告石长永于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费869元，保全费820元，直接支付给原告刘宗刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  高德亮二〇一五年五月十四日书记员  郑文婷附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第634号
申请执行人张朝才
被执行人袁跃龙
本院在执行申请执行人张朝才申请执行被执行人袁跃龙房屋买卖合同纠纷一案中，于2014年9月17日向被执行人发出《执行通知书》，执行标的为62000元，被执行人现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2013）右民一初字第421号民事判决书、百色市中级人民法院（2014）百中民一终字第220号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 覃绍泽
审判员 黄成锋
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄俞程
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执547号
申请执行人王志毅，男，1964年4月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区友好巷8号，现住福建省漳州市芗城区。
被执行人沈毅萍，女，1976年7月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人林志斌，男，1975年7月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的漳州市中级人民法院作出的（2016）闽06民终2624号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人沈毅萍、林志斌应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人沈毅萍、林志斌应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人沈毅萍、林志斌应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于振湖
审 判 员 蔡志江
代理审判员 沈 铿
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李文琦
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谢民二初字第00031号
原告：淮南某商业银行
法定代表人：方某某，职务董事长。
委托代理人：陆某某，淮南某商业银行信贷员。
委托代理人：王某某，淮南某商业银行法律顾问。
被告：邹某某
原告淮南某商业银行诉被告邹某某借款合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月24日适用一审普通程序公开开庭进行了审理。原告淮南某商业银行委托代理人陆某某到庭参加诉讼，原告淮南某商业银行法定代表人方某某、被告邹某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告委托代理人王某某经本院通知无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告淮南某商业银行诉称：2007年1月25日，淮南市谢家集区某镇信用合作社（以下简称某镇信用社）与邹某某签订信用借款合同，邹某某向某镇信用社借款40，000元，贷款种类为短期借款，用途是购车，期限一年，贷款月利率9‰，还款方式利随本清，逾期还款按日万分之三点三六计收利息。2007年3月24日，邹某某再次向淮南市区农村信用合作联社某某信用社（以下简称某某信用社）借款30，000元，借款期限一年，贷款月利率9‰。两次合同签订后，某镇信用社及某某信用社均按时足额向邹某某发放了贷款，无任何违约行为。借款期限届满后，某镇信用社和某某信用社要求邹某某偿还借款本息，但邹某某至今尚未偿还，故淮南某商业银行诉至法院，请求判令：1、邹某某立即偿还借款本金69，930元，借款利息40，164.06元，本息合计110，094.06元（借款利息先行计算至2012年12月15日）；2、邹某某承担本案诉讼费用。
被告邹某某未到庭，也未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，淮南某商业银行在举证期限内向本院提交以下证据：
1、中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2006）291号文件、（2009）82号文件、安徽银监局（2012）277号文件、淮南某商业银行企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明淮南某商业银行具有原告主体资格。
2、邹某某身份证及户口本复印件各1份，证明邹某某具有被告主体资格。
3、农户短期借款申请书2份、2007年1月25日信用借款合同1份，2007年3月24日农村信用社农户小额贷款合同1份，证明邹某某向某镇信用社借款40，000元，向某某信用社借款30，000元。
4、借款借据2份，证明邹某某共支付本金70元，利息14，862.60元，尚欠本息合计110，094.06元。
5、展期还款申请书2份，证明邹某某在两次贷款到期后各申请展期一年还款并获得批准。
邹某某未在举证期限内向本院提交证据。
经合议庭认真评议，对淮南某商业银行所举证据认定如下：证据1-5，真实性均依法予以认定。
经审理查明：某镇信用社与邹某某于2007年1月25日签订信用借款合同，合同约定，该借款为短期借款，用途为购车，借款金额40，000元，借款期限12个月，从2007年1月25日起至2008年1月25日止，贷款月利率为9‰，还款方式利随本清，逾期还款按照每日万分之三点三六计收利息。合同生效后，某镇信用社当日即向邹某某全额发放了贷款。贷款合同到期前，邹某某申请展期一年，获得批准。展期届满后，邹某某偿还本金40元，支付利息4，068元。2007年3月24日，邹某某与某某信用社签订农村信用社农户小额贷款合同，向某某信用社借款30，000元，借款期限一年，贷款月利率9‰，合同生效后，某某信用社于次日全额发放贷款。贷款合同到期前，邹某某申请展期一年，获得批准。展期届满后，邹某某偿还本金30元，支付利息10，794.20元。邹某某对于上述两笔借款剩余本息至今尚未偿还，故某镇信用社和某某信用社权利义务承受人淮南某商业银行诉至法院，请求判令：1、邹某某立即偿还借款本金69，930元，支付利息40，164.06元，本息合计110，094.06元（借款利息先行计算至2012年12月15日）；2、邹某某承担本案诉讼费用。
本院认为：本案争议的焦点是某镇信用社及某某信用社和邹某某之间是否存在借款合同关系、邹某某是否应当向淮南某商业银行支付利息（包括逾期利息）。
某镇信用社及某某信用社与邹某某之间的两份借款合同由双方签字盖章确认，是双方真实意思表示，程序规范，合法有效，双方当事人均应当依约及时履行各自的合同义务。邹某某在两次贷款到期后，均未能按约定及时足额还本付息，对某镇信用社和某某信用社权利义务承受人淮南某商业银行要求邹某某偿还借款69，930元的诉讼请求依法予以支持。淮南某商业银行要求邹某某支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定部分依法予以支持。40，000元贷款利息计算如下：合同期内（含展期）利息为8，640元（从2007年1月25日至2009年1月24日，40，000元×9‰×24个月），逾期利息为19，017元（从2009年1月25日至2012年10月30日，40，000元×万分之三点三六×1，370天=18，412.80元；从2012年10月31日至2012年12月15日，39，960×万分之三点三六×45天=604.20元），应付利息共计为27，657元，扣除已付利息4，068元，尚欠利息23，589元。30，000元借款合同中并没有约定逾期利息的计算方式，淮南某商业银行要求加收30%罚息，不符合合同约定，依法不予支持，应按照原借款利息标准继续计收逾期利息。30，000元贷款利息如下：合同期内利息（含展期）6，480元（从2007年3月25日计算至2009年3月24日，30，000元×9‰×24个月），逾期利息12，068.60元（从2009年3月25日至2012年10月30日，30，000元×9‰×43个月零6天=11，664元，从2012年10月31日至2012年12月15日，29，970×9‰×1个月15天=404.60元），应付利息总额为18，548.60元，扣除已付利息10，794.20元，尚欠利息为7，754.40元。两次贷款尚欠利息合计31，343.40元。淮南某商业银行主张利息40，164.06元，本院予以支持31，343.40元，超出该部分的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹某某于本判决生效之日起十日内偿还原告淮南某商业银行借款本金69，930元，支付借款利息31，343.40元，本息合计101，273.40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，502元，由被告邹某某负担2，302元，由原告淮南某商业银行负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
代理审判员 海 涵
人民陪审员 张清兰
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 费宏根
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民辖初字第0028号
原告：张静。
被告：江苏恒辉置业发展有限公司，住所地淮安市清河区曙光国际大厦12楼，工商注册号320800000043244。
法定代表人：彭克年，职务董事长。
本院于2014年8月4日受理原告张静诉被告江苏恒辉置业发展有限公司（以下简称恒辉公司）民间借贷纠纷一案，被告恒辉公司在提交答辩状期间对本院管辖此案提出异议。本案依法由审判员林晓军独任审查。现已审查终结。
原告张静诉称，2013年9月16日，原、被告签订“借款协议”一份，被告向原告借款20万元，约定月息1.5分。此笔借款根据合同约定期限到2014年9月16日，但双方约定，如果原告提前收回该本金利息则按照1.2分计算。现原告因家庭生活和其他经营所需，急需使用该笔借款，原告向被告提出后被告不予履行。现请求判决被告偿还借款20万元，从2014年9月1日起按照1.5分计算利息到实际付清日为止。
被告恒辉公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：我公司的注册地不在淮安市清河区，根据《民事诉讼法》及相关解释关于管辖权的规定，因民间借贷纠纷提起的诉讼依法不属于清河法院管辖。请求将案件移送至有管辖权的法院管辖。
本院审查查明，2013年9月16日，被告恒辉公司从原告张静处借款20万元，双方订立《职工借款协议》。被告恒辉公司还向原告张静出具收款收据。
另查明，被告恒辉公司的工商登记地为淮安市清浦区北京南路29号，主要办事机构所在地为淮安市清河区曙光国际大厦12楼。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案被告恒辉公司虽然工商登记地在淮安市清浦区，但公司主要办事机构在淮安市清河区，因此，本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告江苏恒辉置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 林晓军
二〇一四年九月三十日
书记员 金 晶
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01218号
申请执行人余昌德，男，1964年2月出生，汉族。
被执行人曾祥良，男，1973年8月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）仁民初字第2571号民事判决书，于2015年10月19日依法受理余昌德申请执行曾祥良买卖合同纠纷一案。2016年1月29日，本院向被执行人曾祥良送达执行通知书，责令被执行人曾祥良立即支付申请执行人余昌德货款82，290.00元、承担申请执行人垫付案件受理费952.00元、承担本院执行费1，149.00元，合计84，391.00元。同日，被执行人拒不报告财产，本院对被执行人处以十五日拘留。2016年2月13日，被执行人仍拒不履行法律文书确定的义务，本院再次对被执行人拘留十五日。2016年2月14日，被执行人之姐曾祥英代被执行人履行20，000.00元，被执行人藏匿的银行卡上取出款10，000.00元（被执行人在仁怀市拘留所内向本院执行人员提交），共计清偿申请执行人30，000.00元，尚欠案款54，391.00元（含货款52，290.00元、案件受理费952.00元、执行费1，149.00元）。同日，曾祥英向本院出具担保，保证被执行人在2016年5月15日履行案款54，391.00元，逾期由其向申请执行人支付，申请执行人基于该事实，以与被执行人达成和解为由，申请本院撤回执行申请。
本院认为，被执行人曾祥德经本院强制执行30，000.00元后，申请执行人基于被执行人之姐提供担保并约定履行期限的事实，申请本院撤回执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条：“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，承担如下：
一、终结本院作出的（2015）仁民初字第2571号民事判决书的执行。
二、被执行人曾祥良在2016年5月15日后未履行案款54，391.00元（含货款52，290.00元、案件受理费952.00元、执行费1，149.00元）义务，申请执行人余昌德可以在二年内再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 刘 鸿
审判员 柯勇贤
审判员 吴波贤
二〇一六年三月一日
书记员 罗加飞
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第338号
申请人定陶县人口和计划生育局。
被执行人朱银。
被执行人田信蕊，系朱银之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年5月12日向我院申请执行被执行人朱银、田信蕊夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年2月9日以被执行人计划生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0000062号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0000062号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0000062号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0000062号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱庆国
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第320号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某，男，于四川省叙永县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地叙永县观兴镇沙田。因本案于2014年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人余某犯贩卖毒品罪，于2015年9月18日作出（2015）中二法刑一初字第902号刑事判决。原审被告人余某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人余某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月25日晚7时30分许，被告人余某窜至中山市黄圃镇东阜大桥桥脚处，向何某、丁某贩卖毒品海洛因（俗称“白粉”）各1包（共净重0.18克），得毒资人民币200元。同年11月28日下午2时30分许，被告人余某窜至黄圃镇马新工业区顺联发塑料有限公司门口附近，再次向何某贩卖毒品海洛因1包（净重0.42克），得毒资人民币200元。当日下午5时许，公安人员在黄圃镇马安中路路边将被告人余某抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、随案移送物品清单、理化检验报告、通话清单、入所健康检查表及医疗诊断证明、户籍证明、证人丁某、何某、何某某、王某、吴某的证言及辨认笔录、被告人余某的供述等。
原判据此认为，被告人余某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元；
二、缴获的毒品海洛因0.6克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
上诉人余某上诉提出：1.其没有贩卖毒品，证人王某所作证言系报复陷害；2.其在公安机关受到诱供逼供，所作有罪供述并非真实。
经审理查明，原审判决认定上诉人余某贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人余某所提上诉意见，经查：上诉人余某归案后在马新派出所所作的两份供述与其在中山市看守所的前三份供述均稳定供认其向何某、丁某贩卖毒品的犯罪事实，且看守所出具的入所健康检查表证实余某入所时身体状况并无异常，据此可排除公安人员对其刑讯逼供，且其供认向何某、丁某等人贩卖毒品的供述与证人何某、丁某、何某某指证上诉人余某贩卖毒品海洛因的证言能够相互印证，与王某指证其贩毒的证言相吻合，又有证人吴某的证言及手机通话清单予以佐证，故现有证据足以认定上诉人余某的行为构成贩卖毒品罪，上诉人余某所提其没有贩卖毒品，公安人员对其诱供逼供的上诉意见均理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人余某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人余某所提上诉意见经上述分析，均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐昶洁
审 判 员 裴 涛
代理审判员 吴楚凡
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈展明
第3页共3页
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更803号
罪犯郑军，男，1963年11月16日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2012年8月21日作出了(2012)西刑初字第521号刑事判决，以被告人郑军犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。被告人郑军不服，提出上诉。本院于2012年12月12日以（2012）一中刑终字第4471号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年3月19日以（2015）一中刑减字第1056号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九千元不变。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2016年4月22日，提出对罪犯郑军的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2016年6月13日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年7月7日公开开庭对本案进行了审理。刑罚执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱代表张小雷、罪犯郑军出庭参加了庭审，北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭执行职务，本案现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯郑军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，所处罚金人民币九千元及继续赃款人民币四十五万元已执行完毕，2016年3月获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯郑军减刑十一个月。
北京市清河人民检察院认为，潮白监狱对罪犯郑军提请减刑的程序符合规定，提请减刑的起始时间、间隔期限及幅度符合法律规定。该犯在考核评奖周期内认罪悔罪，遵守监规监纪，积极劳动，可以认定其有悔改表现，且未发现潮白监狱对罪犯郑军提请减刑建议有不当情况。
本院经审理查明，罪犯郑军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，且所处罚金人民币九千元及继续赃款人民币四十五万元已履行完毕，2016年3月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励通知书、北京市人民法院案款收据及综合材料等经庭审举证、质证的证据在案证实。
本院认为，罪犯郑军在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，所处罚金人民币九千元及继续赃款人民币四十五万元已执行完毕，符合减刑法定条件，可予减刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑军减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月14日起至2018年12月13日止），所处罚金人民币九千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 刘 郁
审判员 王 贺
二〇一六年七月七日
书记员 张雪冬
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第7354号
原告陈兴发，男，1989年3月14日出生。
被告张乾，男，1968年11月7日出生。
被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司，营业地北京市海淀区晾果厂6号9层。
负责人李延辉，总经理。
委托代理人付金龙，男，1983年3月16日出生。
原告陈兴发诉被告张乾、都邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈兴发，被告张乾，被告保险公司的委托代理人付金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴发诉称：2014年9月1日，在北京市通州区台湖镇嘉创路，被告张乾驾驶小客车与我驾驶的小轿车发生交通事故，造成我的车辆受损。此次事故经交管部门认定，被告张乾负事故全部责任。现双方就事故赔偿事宜未能达成一致意见，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告方赔偿修车费7143元、误工费10000元、交通费2000元、车辆贬值损失36360元，共计55503元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张乾辩称：我没什么意见，我同意赔偿对方合理合法的损失。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险和一份10万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。但双方车辆没有碰撞痕迹，不属于商业险的赔偿责任，误工费、交通费、车辆折旧费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年9月1日22时10分，在北京市通州区台湖镇嘉创路，被告张乾驾驶小客车与原告陈兴发驾驶的小轿车发生交通事故，造成小轿车受损。此次事故经交管部门认定，被告张乾负事故全部责任，原告陈兴发无责任。
另查：被告张乾驾驶的事故车辆系栗文岐所有，在被告保险公司处投有交强险及10万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
经核实，原告陈兴发的合理经济损失为：修车费7143元、误工费200元、交通费100元，共计7443元。
上述事实，有交通事故责任认定书、修车费发票、修车明细、车辆行驶证、保单以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，被告张乾驾驶车辆与原告陈兴发发生交通事故，造成原告陈兴发所有的车辆受损。被告张乾负事故全部责任，其亦同意赔偿原告陈兴发的合理经济损失。鉴于事故车辆在被告保险公司处投有交强险及商业险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由被告保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，再不足的，由被告张乾承担赔偿责任。关于原告陈兴发主张的误工费和交通费，因此次事故造成其车辆受损，其修车必然产生这两项费用，故本院对其该两项诉讼请求予以支持，具体数额本院酌情确定误工费为200元、交通费为100元，但该项费用系此次交通事故造成的间接损失，故被告保险公司不应承担赔偿责任，应由被告张乾来赔偿；关于原告陈兴发主张的车辆贬值损失，因该项主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司给付原告陈兴发修车费二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司给付原告陈兴发修车费五千一百四十三元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告张乾赔偿原告陈兴发误工费、交通费共计三百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告陈兴发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十四元，由原告陈兴发负担五百六十九元（已交纳），由被告张乾负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一五年五月六日
书 记 员 周 洲
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2845号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行
被执行人刘水，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商特字第00040号，依法向被执行人刘水（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘水（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘水（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘水（证件号码：）在广发银行的62×××68的存款人民币3382610.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年四月二十二日
书记员 周波