wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第1448号
原告谭伟勤，女。
委托代理人潘绍兵，广西正营律师事务所律师。
被告覃钢，男。
被告苏红，女。
被告贵港市嘉耀房地产开发有限公司，住所地贵港市金港大道市水利局大楼。
法定代表人苏红，董事长。
原告谭伟勤与被告苏红、贵港市嘉耀房地产开发有限公司（以下简称嘉耀公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法组成由代理审判员粟焕玲担任审判长，人民陪审员韦启容和人民陪审员莫专参加的合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案，书记员黄莉珊担任法庭记录。原告委托代理人潘绍兵到庭参加诉讼，被告覃钢、苏红、嘉耀公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月23日，被告覃钢向原告借款60万元，原告并于当天将借款通过农业银行将60万元借款汇入被告覃钢账户，到期后，被告覃钢因资金周转困难没有向原告还款，为此，特于2013年8月23日，原告与三被告签订《借款合同书》，被告覃钢续向原告借款60万元，被告苏红和被告嘉耀公司自愿为被告覃钢借款的偿还责任承担担保责任；约定借款利息25‰（月息）即2.5％。借款期限2013年8月24日至2014年2月23日止，每月支付利息。被告借款后，在2013年9月份之前依约支付利息，2013年10月份后，被告不再向原告支付利息，借款到期后，不向原告偿还借款本金和利息。另，两被告是夫妻关系。被告嘉耀公司是被告覃钢和被告苏红两人设立。经计算被告覃钢欠原告本金60万元，利息13.5万元（利息计算：以本金60万元为基数，从2013年9月24日起约定利息2.5％（月息）暂计至2014年6月23日，以后利息另计），共计73.5万元。原告多次追讨三被告偿还借款及利息未果，特向法院起诉，请求法院依法判决覃钢偿还原告借款本金60万元和利息13.5万元（利息计算：以本金60万元为基数，从2013年9月22日起按约定利息2.5％（月息）暂计至2014年6月23日，以后利息另计），共计73.5万元；被告苏红、嘉耀公司对被告覃钢偿还原告的借款本金和利息承担连带偿还责任；由三被告承担诉讼费。
被告覃钢、苏红、嘉耀公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告覃钢与被告苏红系夫妻关系。2013年3月23日，被告覃钢以生意周转需要为由，向原告谭伟勤借款600000元。原告于当天将借款通过银行转账汇至被告覃钢账户。因被告覃钢未能还款，原告与被告覃钢于2013年8月23日续签《借款合同书》，合同约定借款金额为600000元，借款期限自2013年8月24日至2014年2月23日，月利率为25‰。被告苏红及嘉耀公司作为担保人在借款合同上签名盖章。被告已支付自2013年3月23日至2013年9月23日的利息共计90000元。借款期限届满，原告多次追讨被告还款未果，遂诉至本院。
以上事实，有身份证、电脑咨询单、借款合同、银行卡取款业务回单、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，被告应偿还借款给原告，被告未偿还借款已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本息并承担本案诉讼费，本院依法予以支持。但是原、被告约定的利率已经超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，依据法律规定，该超出的部分本院不予支持。被告已偿还的利息共计90000元，依照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，被告应偿还的利息为72000元，超出部分视为偿还本金，即被告尚欠原告本金582000元。被告覃钢借款是发生在与被告苏红婚姻关系存续期间，被告苏红未能举证证明其与被告覃钢之间就双方所得财产有特别约定，亦未能证明原告与被告覃钢明确约定为个人债务，故该债务属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告之间就嘉耀公司的保证方式没有约定，应为连带责任保证。被告嘉耀公司对被告覃钢的借款承担连带清偿责任。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃钢偿还原告谭伟勤借款本金582000元及利息（利息计算：以借款本金582000元为基数，自2013年9月24日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；
二、被告苏红、贵港市嘉耀房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告谭伟勤的其他诉讼请求。
本案受理费11150元，财产保全费3270元，合计14420元，由被告覃钢、苏红、贵港市嘉耀房地产开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费11150元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 粟焕玲
人民陪审员 韦启容
人民陪审员 莫 专
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄莉珊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初第194号
原告河南锐驰管道工程技术有限公司，住所地：河南省濮阳市。
法定代表人张瀚元，系公司董事长。
委托代理人勾慧如，河南百特律师事务所律师。
委托代理人贾贤淼，男，汉族，河南省濮阳县人。
被告中油汇通管道建设有限公司，住所地：河北省廊坊开发区。
法定代表人李士太，系公司经理。
原告河南锐驰管道工程技术有限公司诉被告中油汇通管道建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，由审判员张剑飞、人民陪审员王雪茹、薛银玲组成合议庭审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告河南锐驰管道工程技术有限公司的委托代理人勾慧如、贾贤淼到庭参加诉讼。被告中油汇通管道建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南锐驰管道工程技术有限公司诉称，2014年5月14日，原、被告签订《建设施工合同》。约定，工程内容“库鄯线孔雀渠跨越改穿越工程动火封堵连头工程”，工程价款为50万元。合同签订三日内预付10万元，施工完毕后三个月内支付全部工程款。原告按约定完工，被告仅支付10万元工程款，剩余40万元至今未付，扣减税金被告尚欠原告373050元未付。原告多次索要未果，诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告工程款373050元及逾期付款违约金33574.5元（年利率6%，2014年9月1日至2016年2月28日）；2、被告承担本案诉讼费、送达费。
被告中油汇通管道建设有限公司未到庭、亦未提供书面答辩。
经审理查明，2014年5月14日，原、被告签订《建设施工合同》。约定：工程名称，管道开孔封堵；工程内容“库鄯线孔雀渠跨越改穿越工程动火封堵连头工程”，工程价款为50万元；施工时间，2014年5月20至2014年5月24日；合同签订三日内预付10万元，施工完毕后三个月（截止2014年8月31日）内支付全部工程款。同日，被告支付原告工程款10万元。合同签订后，原告按合同约定施工。2014年5月25日，原、被告对涉案工程验收并出具《工程竣工报告》。事后，原告聘请的亚太（集团）会计事务所给被告邮寄《企业询证函》，被告收到后确认截止2015年8月31日欠原告工程款40万元，但需扣减5.39%的税款，实际欠原告工程款为373050元。
认定上述事实的证据有《建设施工合同》、汇兑来账凭证、《工程竣工报告》、《企业询证函》及原告当庭陈述可以证实。
本院认为，原、被告签订的《建设施工合同》为合法有效合同，对双方具有约束力。合同签订后，原告按约定施工并经双方验收。被告违约未按合同约定支付工程款，应继续履行合同义务，支付拖欠的工程款373050元并按法律规定支付逾期付款违约金33574.5元。被告中油汇通管道建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中油汇通管道建设有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告河南锐驰管道工程技术有限公司工程款373050元。
二、被告中油汇通管道建设有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告河南锐驰管道工程技术有限公司逾期付款违约金33574.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7399.36元，送达费10120元，均由被告中油汇通管道建设有限公司负担（原告已垫付，被告给付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑飞
人民陪审员 王雪茹
人民陪审员 薛银玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孟 新
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民再1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨善安，男，汉族。
委托代理人杨艳平（杨善安之妻），汉族。
委托代理人马伟勋，系辽宁大千律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）沈光，男，汉族。
委托代理人沈成林，男，汉族，系被上诉人沈光之子。
一审被告盖州市青石岭镇青石岭村民委员会。
法定代表人苏玉凯，系该村主任。
一审被告封宗远，男，汉族。
一审被告屈德山，男，汉族，。
一审被告屈胜隆，男，汉族。
再审申请人杨善安因与被申请人沈光土地承包经营权纠纷一案，原经盖州市人民法院审理于2013年5月29日作出（2013）盖民一初字第950号民事判决，后杨善安不服上诉本院，本院于2014年3月3日作出（2014）营民一终字第00028号民事判决，后杨善安不服向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨善安的委托代理人杨艳平，被申请人沈光的委托代理人沈成林到庭参加诉讼。屈胜隆、封宗远、屈德山、盖州市青石岭镇青石岭村民委员会。经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审法院认定1997年间，村委会将北坝地段的1.07亩土地调整给再审申请人，但村委会称村里没有帐，地是上届村委会分的，具体情况不清楚，再审申请人称其并未占被申请人的1.07亩土地，原审法院应就这一事实查清后下判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）营民一终字第00028号民事判决及盖州市民法院（2013）盖民一初字第950号民事判决；
二、本案发回盖州市人民法院重审。
审 判 长 张秀芬
代理审判员 朱隆升
代理审判员 张 锐
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张宝智
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第232号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人李某某，男，1985年5月3日出生于河南省卢氏县，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，农民，户籍所在地：卢氏县，现租住卢氏县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2015年11月18日被卢氏县公安局取保候审。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员卢珊出庭支持公�，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月16日，卢氏县人民法院对范某某与李某某借款担保纠纷一案，做出（2014）卢民三初字第78号民事调解书，双方自愿达成协议：李某某于2014年7月31日之前支付范某某现金50500元（含诉讼费500元），逾期李某某按月利率2%，从2013年8月8日计算至付清之日。在该调解书生效后，被告人李某某未按调解书规定履行义务。2014年8月12日，范某某向卢氏县人民法院申请强制执行，2014年8月13日，卢氏县人民法院向被告人李某某送达执行通知书，责令其于2014年8月20日履行还款义务，被告人李某某均未履行，2015年8月4日，卢氏县人民法院依法对被告人李某某采取拘留措施，被告人李某某仍拒绝履行，使债权人遭受重大损失。
卢氏县公安局于2015年10月31日对李某某拒不执行判决、裁定一案立�后，2015年11月13日，被告人李某某与范某某达成和解，并于当日支付范某某本息共计人民币65000元。
另经庭审查明，被告人李某某归案后如实供述了其犯罪事实。2015年11月27日范某某出具的谅解书，对被告人李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，且有申请执行人范某某的陈述，本院（2014）卢民三初字第76号调解书，本院关于范某某申请执行李某某借款纠纷一案的执行报告，本院（2014）卢法执字第608号执行通知书和执行裁定书，本院执行拘留通知书，卢氏县公安局接处警登记表、受案登记表，谅解书，被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李�某在归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某某在判决宣告前与债权人范某某双方和解且已履行义务，并取得范某某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军川
二〇一五年十二月二�三日
书记员 徐平平
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第8号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人魏世绪，男，1986年3月22日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，原系慈溪市宗汉街道百两村利诚加弹厂员工，家住恩施市。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月25日被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）3012号起诉书指控被告人魏世绪犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人魏世绪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年9月21日凌晨至24日凌晨零时左右，被告人魏世绪在慈溪市宗汉街道百两村利诚加弹厂下班后，趁厂内无人之际，四次从车间内窃得DFY75D48F涤纶丝共计16卷，合计价值人民币988元。每次得手后，就以每公斤8元的价格销赃给孙某（另案处理），共计得款人民币590余元。
同月25日凌晨零时左右，被告人魏世绪在下班后，趁厂内无人之际，再次从车间内窃得DFY75D48F涤纶丝6卷，价值人民币442元。后将其中的2卷藏匿于自己租房内的床底下，另外4卷藏匿于自己的白色仿船王平板摩托车后备箱内。当天凌晨5时左右，被害人徐某发现失窃后，将被告人魏世绪抓获，赃物当场追回。
被告人魏世绪到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人魏世绪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人孙某、马某、邹某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、称重记录、赃物照片、扣押、发还物品清单、暂扣物品专用票据、价格鉴定报告书、公安行政处罚决定书、抓获经过、被告人魏世绪的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人魏世绪的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑一年五个月，并处罚金。
本院认为，被告人魏世绪以非法占有为目的，多次窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏世绪的部分犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人魏世绪到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏世绪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月25日起至2013年3月24日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一三年一月六日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初1265号
原告：王明华，男，1988年6月4日出生，住贵州省余庆县。
被告：周永飞，男，1985年8月10日出生，住贵州省余庆县。
原告王明华诉被告周永飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明华到庭参加了诉讼，被告周永飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款8万元及利息（利息从2015年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告相互认识。2015年12月28日，被告以需要资金周转为由在原告处借款8万元，双方口头约定借款期限为30天，被告向原告出具了借条。借款后，经原告多次催收，被告至今未向原告偿还借款。原告为证明其主张，提供的证据有：借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行交易明细。
被告周永飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
本院依职权调取了被告的身份证复印件。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告在原告处借款8万元，被告向原告出具了借条。借条载明“2015年12月28日，今借到王明华人民币（80000.00）元整，人民币（大写）捌万元整，备注：生意周转，￥80000.00元，借款人：周永飞”。借款未书面约定借款期限和借款利息。借款后，被告至今未向原告偿还借款。原告遂于2018年5月25日诉来本院，要求被告偿还借款8万元及利息。
本院认为，原告提供的借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行交易明细可以证明被告在其处借款8万元的事实，故双方的借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告至今未偿还借款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任，对原告要求被告偿还借款8万元的请求，依法予以支持。对原告要求被告从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求。经查，原、被告之间的借款未书面约定借款利息和借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对逾期利息部分，本院予以支持。起算时间以原告向本院提起诉讼日期即2018年5月25日为准，按年利率6%计算。对被告周永飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周永飞在本判决生效后十五日内偿还给原告王明华借款8万元及利息，利息从2018年5月25日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期届满之日止；
二、驳回原告王明华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告周永飞负担，并在本判决生效后十五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 王云琴
二〇一八年六月十五日
书记员 文 丹
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1548号
罪犯张某平，男，1989年11月6日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，无业，现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2013年1月6日作出（2013）宁刑初字第4号刑事判决，以被告人张某平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期自2012年12月28日起至2015年2月27日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年1月25日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年5月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，执行原判刑期已过半，家庭帮教较好，假释后没有再犯罪危险为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某平在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现。2013年获监狱年度表扬，2013年1月至2014年3月经考核评定累计8.2分。该犯执行原判刑期已过半，其所在社区司法行政机关同意在其假释后对其实施社区矫正。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表、罪犯假释帮教协议、假释社会调查评估报告等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张某平在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某平准予假释。假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2014年6月5日起至2015年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年六月五日
书记员 陈少君（代）
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2329号
申请执行人：宁波市三鼎自动化工程有限公司，统一社会信用代码91330203786773928T。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***号（22-5）（22-6）室。
法定代表人：伍功禄，该公司执行董事。
被执行人：宁波市鄞州鹏锦自动化科技有限公司，组织机构代码58396385-2。住所地：宁波市鄞州区集士港镇深溪村。
法定代表人：沈维达，该公司经理。
申请执行人宁波市三鼎自动化工程有限公司与被执行人宁波市鄞州鹏锦自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波市鄞州鹏锦自动化科技有限公司履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初3672号民事判决书确定的支付申请执行人货款和逾期付款违约金63603.2元及保全费638元。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人宁波市鄞州鹏锦自动化科技有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。另申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本次程序终结无异议。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2329号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 方 薇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初8979号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行，住所地温岭市温峤镇开元南路207号。统一社会信用代码：91331081779364317B。
负责人：颜安华，该支行行长。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：江建华，男，1979年9月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵莎莎，女，1990年5月17日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行与被告江建华、赵莎莎金融借款合同纠纷一案，于2018年7月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告江建华、赵莎莎偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行借款本金人民币1000000元及利息（截至2018年5月2日的利息19800元及自2018年5月3日起至实际偿还之日止按合同约定的利率标准计算的利息），同时支付实现债权律师代理费用36000元；二、原告对两被告所有的坐落于温岭市大溪镇南嵩路518号名雅花苑2幢一单元1502室[他项权证号：温房他证大溪字第××号、房产权证号：温房权证大溪字第××号、国有土地证号：温国用（2014）第254**号]的房屋拍卖、变卖或折价款在上述请求范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2015年5月6日，被告江建华因进货需要向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行申请借款。双方签订合同编号为（9661120150020687号《个人最高额抵押借款合同》一份，合同约定：借款额度为100万元；借款期限自2015年5月6日至2018年5月1日止；借款利率为月利率4.5%，按季付息，到期还本；并约定借款人如不按本合同约定期限归还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。该借款由被告江建华、赵莎莎以其共有的坐落于温岭市[他项权证号：温房他证大溪字第××号、房产权证号：温房权证大溪字第××号、国有土地证号：温国用（2014）第254**号]的房产提供抵押担保。约定该笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。2017年5月8日，原告向被告江建华发放了100万元贷款。贷款到期后，被告江建华未依约还款，截止2018年5月2日，尚欠原告借款100万元及利息19800元。上述欠款，被告江建华至今未付。
本院认为，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行与被告江建华、赵莎莎签订的最高额借款合同系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告江建华向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还的，应当支付逾期利息，故原告依照合同约定要求被告江建华偿还借款本息，并对两被告所有的坐落于温岭市[他项权证号：温房他证大溪字第××号、房产权证号：温房权证大溪字第××号、国有土地证号：温国用（2014）第254**号]的房屋拍卖、变卖或折价款在上述请求范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告赵莎莎虽未在借款借据上签字，但愿意以其与被告江建华共有的坐落于温岭市[他项权证号：温房他证大溪字第××号、房产权证号：温房权证大溪字第××号、国有土地证号：温国用（2014）第254**号]的房产提供抵押担保，应认定夫妻有共同举债的合意，该笔借款应认定为夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定第判决如下：
一、被告江建华、赵莎莎在本判决生效后十五日内返还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行借款人民币1000000元及利息（截至2018年5月2日的利息19800元以及自2018年5月3日起至实际偿还之日止按合同约定的利率标准计算的利息），同时支付实现债权律师代理费用36000元；
二、原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行对被告江建华、赵莎莎所有的坐落于温岭市[他项权证号：温房他证大溪字第××号、房产权证号：温房权证大溪字第××号、国有土地证号：温国用（2014）第254**号]的房屋拍卖、变卖或折价款在上述款项内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14302元，减半收取计7151元，由被告江建华、赵莎莎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 马招财
二〇一八年七月二十六日
书记员 胡丹丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初8979号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行，住所地温岭市温峤镇开元南路207号。统一社会信用代码：91331081779364317B。负责人：颜安华，该支行行长。委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：江建华，男，1979年9月2日出生，汉族，住温岭市。被告：赵莎莎，女，1990年5月17日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行与被告江建华、赵莎莎金融借款合同纠纷一案，于2018年7月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告江建华、赵莎莎偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行借款本金人民币1000000元及利息（截至2018年5月2日的利息19800元及自2018年5月3日起至实际偿还之日止按合同约定的利率标准计算的利息），同时支付实现债权律师代理费用36000元；二、原告对两被告所有的坐落于温岭市大溪镇南嵩路518号名雅花苑2幢一单元1502室[他项权证号：温房他证大溪字第××号、房产权证号：温房权证大溪字第××号、国有土地证号：温国用（2014）第254**号]的房屋拍卖、变卖或折价款在上述请求范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2015年5月6日，被告江建华因进货需要向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行申请借款。双方签订合同编号为（9661120150020687号《个人最高额抵押借款合同》一份，合同约定：借款额度为100万元；借款期限自2015年5月6日至2018年5月1日止；借款利率为月利率4.5%，按季付息，到期还本；并约定借款人如不按本合同约定期限归还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。该借款由被告江建华、赵莎莎以其共有的坐落于温岭市[他项权证号：温房他证大溪字第××号、房产权证号：温房权证大溪字第××号、国有土地证号：温国用（2014）第254**号]的房产提供抵押担保。约定该笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。2017年5月8日，原告向被告江建华发放了100万元贷款。贷款到期后，被告江建华未依约还款，截止2018年5月2日，尚欠原告借款100万元及利息19800元。上述欠款，被告江建华至今未付。本院认为，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行与被告江建华、赵莎莎签订的最高额借款合同系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告江建华向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还的，应当支付逾期利息，故原告依照合同约定要求被告江建华偿还借款本息，并对两被告所有的坐落于温岭市[他项权证号：温房他证大溪字第××号、房产权证号：温房权证大溪字第××号、国有土地证号：温国用（2014）第254**号]的房屋拍卖、变卖或折价款在上述请求范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告赵莎莎虽未在借款借据上签字，但愿意以其与被告江建华共有的坐落于温岭市[他项权证号：温房他证大溪字第××号、房产权证号：温房权证大溪字第××号、国有土地证号：温国用（2014）第254**号]的房产提供抵押担保，应认定夫妻有共同举债的合意，该笔借款应认定为夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定第判决如下：一、被告江建华、赵莎莎在本判决生效后十五日内返还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行借款人民币1000000元及利息（截至2018年5月2日的利息19800元以及自2018年5月3日起至实际偿还之日止按合同约定的利率标准计算的利息），同时支付实现债权律师代理费用36000元；二、原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行对被告江建华、赵莎莎所有的坐落于温岭市[他项权证号：温房他证大溪字第××号、房产权证号：温房权证大溪字第××号、国有土地证号：温国用（2014）第254**号]的房屋拍卖、变卖或折价款在上述款项内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14302元，减半收取计7151元，由被告江建华、赵莎莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  马招财二〇一八年七月二十六日书记员  胡丹丹?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民二终字第1032号
上诉人（原审被告）李书奇，男，1960年5月28日出生，汉族，保定日报社职工，住保定市七一西路副29号保定日报社竞秀生活区*******号。
委托代理人王秀青，女，1960年8月5日出生，汉族，保定市第一中心医院护理部副主任，住保定市北市区长城北大街300门5栋4单元102号。
被上诉人（原审原告）李飞，男，1958年2月4日出生，汉族，保定日报社职工，住保定市七一西路副29号保定日报社竞秀生活区*******号。
委托代理人吴小凯，河北树仁律师事务所律师。
上诉人李书奇因民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第967号民事判决；
二、发回河北省保定市新市区人民法院重审。
审 判 长 张晓清
审 判 员 李国庆
代理审判员 全旭春
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王时悦
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0304刑初4号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人周钦美，男，1975年2月4日出生，公民身份证号码为×××，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地住址为山西省文水县，住乌海市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月16日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年7月22日被批准逮捕。
辩护人李庆威，系山西介治律师事务所律师
辩护人孙洪楠，系内蒙古金镜律师事务所律师。
被告人李国龙，男，1985年8月15日出生，公民身份证号码为×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地住址为山西省文水县，住乌海市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月16日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年7月22日变更为取保候审。2017年3月24日被我院决定逮捕，现羁押于乌海市看守所。
辩护人李军，系山西军秉律师事务所律师。
被告人裴化维，男，1981年4月1日出生，公民身份证号码为×××，汉族，无文化，无职业，户籍所在地住址为山西省太原市，住乌海市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月16日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年7月22日变更为取保候审。2017年3月24日被我院决定逮捕，现羁押于乌海市看守所。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉〔2016〕217号起诉书指控被告人周钦美、李国龙、裴化维犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人杜某1有以被告人周钦美、李国龙、裴化维的犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杜某1有的诉讼代理人王誉萱，被告人周钦美及其辩护人李庆威、孙洪楠，被告人李国龙及其辩护人李军，被告人裴化维到庭参加了诉讼。期间因本案涉及附带民事诉讼，报乌海市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人周钦美、李国龙、裴化维共同故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周钦美、李国龙、裴化维归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人周钦美在有期徒刑四年至六年的幅度内科以刑罚。对被告人李国龙在有期徒刑三年至五年的幅度内科以刑罚。对被告人裴化维在有期徒刑三年至五年的幅度内科以刑罚。
被告人周钦美及其辩护人对公诉机关的指控无异议，并愿意在合理的范围内尽力赔偿原告人的损失。其辩护人认为被告人周钦美具有以下从轻处罚的情节：1、被害人具有过错；2、被告人周钦美悔罪态度好，具有坦白情节，且当庭自愿认罪；3、被告人无前科、无劣迹；4、被告人系初犯、偶犯；5、依据本案证据，被告人李国龙对被害人的腹部用膝盖进行过顶压，被害人的伤情到底是由谁造成，并无明确结论，希望合议庭在对被告人周钦美量刑时予以充分考虑。6、被告人周钦美愿意在合理的范围内给予被害人赔偿。
被告人李国龙及其辩护人对公诉机关的指控不认可。被告人李国龙认为被害人的伤情与其无关，不同意附带民事原告人的诉讼请求。辩护人的辩护意见是被告人李国龙的行为不构成犯罪，理由是：1、从现有证据来看，被害人腹部受重伤的原因系被告人周钦美踢踹所致，正是由于证据不足，所以公诉机关未批准逮捕被告人李国龙。2、在补充侦查卷宗中，侦查机关只是提供了二份情况说明及二份讯问笔录，未能提供实质性证据，证实被害人的受伤与被告人李国龙有直接的因果关系，鉴定意见也无法说明被害人的受伤是由谁造成。3、三被告人客观上虽然都有故意伤害被害人的行为，但其行为是相互分离的，对伤害被害人事前没有预谋和分工，是在独立的犯意下实施的，并无主观上的共同故意，不构成共同犯罪。
被告人裴化维对公诉机关的指控不认可。其认为自己的行为不构成犯罪，被害人的伤情并非由其造成，不同意附带民事原告人的诉讼请求。
经审理查明，被告人周钦美、李国龙、裴化维系同一村人，被告人李国龙系被告人裴化维的妹夫。三人受雇于太原四联重型机械有限公司在乌达区美方焦化厂施工。2016年6月15日17时许，被告人李国龙在乌达区美方焦化厂脱硝塔附近工地处，因停车问题与被害人杜某1有产生争执，随即相互厮打。相继闻讯赶来的被告人裴化维从地上捡起一根木棍击打了杜某1有的头部，被告人周钦美向已倒地的杜某1有的右腹部踹了一脚。杜某1有受伤后到乌海市乌达区中心医院住院治疗26天，诊断为”腹部闭合性损伤，脾破裂，失血性休克，头部软组织外伤”，并进行了脾切除手术，发生医疗费28292.58元。原告人杜某1有的伤情经乌海市中衡司法鉴定所鉴定为重伤二级，达到八级伤残。支出鉴定费1200元。
另查明，太原四联重型机械有限公司施工负责人张某替三被告人支付原告亲属现金52000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人周钦美亲属与刑事附带民事原告人达成民事赔偿协议，由被告人周钦美亲属一次性赔偿原告人杜某1有经济损失35000元，赔偿款项即时结清，原告人对三被告人再无其他诉求。原告人对被告人周钦美表示谅解。
2017年4月19日，文水县司法局对被告人周钦美、李国龙进行社区矫正社会调查后出具调查评估意见书，建议对被告人周钦美、李国龙实行社区矫正。2017年4月18日，太原市晋源区司法局对被告人裴化维进行社区矫正社会调查后出具调查评估意见书，建议对被告人裴化维实行社区矫正。
上述事实，有受案登记表、户籍证明、归案情况说明、病历、住院发票、鉴定发票等书证，证人杜某2等人的证言，被害人杜某1有的陈述，辨认笔录，人体损伤程度伤情鉴定意见书、伤残等级鉴定意见书、民事调解笔录及被告人周钦美、李国龙、裴化维的供述等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告人周钦美、李国龙、裴化维故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。在本案中，被告人周钦美、李国龙、裴化维没有意思联络而先后伤害同一个人，致被害人脾破裂，但不能辨认被害人的脾破裂为被告人周钦美、李国龙、裴化维之间的何人造成。故按照刑法同时伤害的理论对被告人周钦美、李国龙、裴化维以故意伤害未遂论处，可以减轻处罚。三被告人彼此没有主观联系，不成立共犯，即不能认定为共同犯罪。就被告人李国龙辩护人的无罪意见，本院认为，被告人李国龙是否被批准逮捕，并不影响对其的定罪量刑，故对辩护人的意见本院不予采纳。被告人周钦美、李国龙、裴化维归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。三被告人赔偿被害人经济损失，酌情可以从轻处罚。根据三被告的犯罪性质、情节及社会危害性，结合文水县司法局和太原市晋源区司法局出具的调查评估意见书，本院决定对三被告人适用缓刑，依法进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人周钦美犯故意伤害罪（未遂），判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人李国龙犯故意伤害罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人裴化维犯故意伤害罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 李光清
代理审判员 艾智杰
人民陪审员 魏 红
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 高 为
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第260号
申请执行人赵月娥。
被执行人陈凯军。
本院在执行赵月娥与陈凯军劳动报酬纠纷一案中，被执行人陈凯军无可供执行财产，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南劳人仲字第8号仲裁裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康德军
审 判 员 陈伯准
代理审判员 岳文清
二〇一四年十月十四日
书 记 员 孙 勃
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1383号
原告：刘士兴。
被告赵明金。
被告：永诚财产保险股份有限公司唐山支公司。
负责人：付宝华，公司经理。
组织机构代码：××
住所地：河北省唐山市路北区大理路****号。
委托代理人：张佟杰，公司职员。
原告刘士兴与被告赵明金、永诚财产保险股份有限公司唐山支公司（以下简称永诚财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士兴、被告永诚财险唐山支公司的委托代理人张佟杰到庭参加诉讼，被告赵明金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月24日5时许，被告赵明金驾驶冀B×××××小型客车由东向西行驶至迁西县工业园区路一号路路口时，与前方同向刘淑兰驾驶的冀B×××××小型客车追尾相撞，致刘淑兰车辆又与路边灯杆相撞，造成刘淑兰受伤，双方车辆及路灯杆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，由被告赵明金承担事故的全部责任。冀B×××××小型客系原告所有，冀B×××××车辆损失经保险公估有限公司评估为16900元，原告另支付公估费920元。被告赵明金所有的冀B×××××机动车在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业第三者责任险。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失16900元、公估费920元。
被告永诚财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、冀B×××××机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但被告永诚财险唐山支公司认为，
车损公估报告系单方委托，定损数额过高，残值扣减过低，与实际不符，要求重新鉴定。公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、公估费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失16900元，有河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告予以证实，被告认为原告车辆损失作价过高，扣减残值过低，要求重新鉴定，但未提交相反证据予以证明，对河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告予以认定，对被告重新鉴定的申请不予准许，对原告诉请的车辆损失予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的公估费920元，有公估单位开具的公估费票据，系原告实际支出，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
本院认为，当事人双方对由被告赵明金承担全部责任的事故认定均无异议，本院予以采信。被告赵明金所有的冀B×××××机动车在被告永诚财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对于原告的事故损失，首先应由被告永诚财险唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告永诚财险唐山支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告赵明金赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为16900元，超过2000元的赔偿限额，被告永诚财险唐山支公司应赔偿2000元。原告属于商业第三者责任险项下的损失为15820元（16900元-2000元＋公估费920元），未超过500000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告永诚财险支公司应赔偿15820元。原告的事故损失未超过冀B×××××机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围，被告赵明金不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司唐山支公司在冀B×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘士兴事故损失人民币2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘士兴事故损失人民币15820元，合计17820元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵明金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一五年八月五日
书记员 王豆豆
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初4357号
原告：陈永江，男，1973年2月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
委托代理人：万光林，男，1949年2月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。系原告陈永江亲戚。
被告：赵福刚，男，1966年12月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
委托代理人：李宏宇，贵州十朋律师事务所律师。
委托代理人：郑永倩，贵州十朋律师事务所律师。
本院在审理原告陈永江诉被告赵福刚承揽合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永江向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈永江撤诉。
案件受理费25.00元（已减半），由陈永江负担。
审判员 韦 洋
二〇一六年十月二十六日
书记员 贺现巧
审判长
合议庭成员
法官助理
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第01742号
上诉人（原审原告）：武汉市华梦商贸有限公司，住所地：武汉市武昌区黄鹤廊第六段。
法定代表人：章少华，该公司总经理。
委托代理人：文锦、陈瑶，湖北华平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何将林，武汉市洪山区超越家俱厂业主。
委托代理人：徐国强、沈抗，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩林，武汉市洪山区超越家俱厂员工。
委托代理人：徐国强、沈抗，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市华梦商贸有限公司（以下简称华梦商贸公司）因与被上诉人何将林、韩林租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民商初字第00555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人华梦商贸公司的法定代表人章少华及其委托代理文锦、陈瑶，被上诉人何将林、韩林的委托代理人沈抗到庭参加诉讼。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据租赁物土地为农村集体所有，出租的厂房、仓库和宿舍未取得建设规划许可证等事实，本案应围绕《租赁合同》的效力以及后果等进行审理，并依法处理，一审对此未予查清，也未依法作出认定和处理，故一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民商初字第00555号民事判决；
二、发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
审判长叶玉宝
审判员余小乔
审判员张红
二〇一五年十二月日
书记员张博
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第34号
申请执行人蒋其福，男，1965年2月20日出生，汉族。
申请执行人吴桂凤，女，1965年10月11日出生，汉族。
被执行人邓正利，男，1980年1月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2008）琼山民一初字第252号民事判决书，向被执行人邓正利发出执行通知书，责令被执行人邓正利在执行通知书送达之日起五日内履行该民事判决书确定的义务，即：一、向申请执行人蒋其福、吴桂凤支付赔偿款人民币52858元、停车费2865元、拖车费400元；二、向申请执行人蒋其福、吴桂凤加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费842元。但被执行人邓正利至今未履行。
在执行过程中，经本院向银行（包括中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、农村信用社等八大银行）、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人邓正利名下的其他财产登记，申请执行人蒋其福、吴桂凤亦没有提供被执行人邓正利可供执行的财产或财产线索，因此，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2008）琼山民一初字第252号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一四年三月十九日
书记员 黄 谦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第71号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某酒店有限公司。
法定代表人：周某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宇文、被告的委托代理人彭维安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十四项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《一首情歌》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限责任公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《一首情歌》。（2014）京中信内经证字第08669号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告辩称部分使用了涉案MV。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告辩称网上下载。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未审查。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本1000万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费票据金额1500元（该公证取证行为取证了100首歌曲）、取证消费票据金额938元、餐饮费票据金额260元、住宿费497元、交通费422元、公证人员机票金额1980元（原告主张上述费用除公证费、取证消费费、律师费是本案诉讼发生的费用，其他费用是在深圳地区多家经营场所共同取证发生的费用）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限责任公司制作的MV《一首情歌》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08669号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某酒店有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《一首情歌》；
二、被告深圳市某酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市新全盛酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 赐 钰
人民陪审员 叶丽芬人民陪审员黄翠嫦
二〇一五年五月十四日
书 记 员 林 帅
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第53号
原告张子余，男。
被告谢喜云，男。
被告阳四喜，女。
委托代理人王磊，湖南国藩律师事务所律师。
原告张子余与被告谢喜云、阳四喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理，依法由代理审判员舒湘平适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行审理，由书记员晏有娥担任记录；原告张子余、被告阳四喜及被告谢喜云的委托代理人王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张子余诉称，两被告系夫妻，被告谢喜云是村民组长，2011年3月20日，被告谢喜云在分配组上的土地租用款项时，因其手里资金短缺，对原告张子余家的应分款项，被告谢喜云向原告出具了4000元的欠条，“今欠到张子余人币肆仟元整（4000元）2011年3月20号，谢喜云”。事后，原告曾多次向被告催讨未果，现原告请求人民法院判令被告谢喜云、阳四喜迅速偿还原告欠款4000元，并由二被告承担诉讼费。
原告张子余为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内，向本院提交如下证据：
1、欠条一份，用以证明被告谢喜云欠原告张子余4000元的事实；
被告谢喜云辩称，原告所诉事实不成立，不存在2011年组上分配收入的事实，欠条内容不符合一般书写习惯，落款时间在前而签名在后，即使该欠条是真实存在的，但欠条是2011年所写，也过了二年的诉讼时效，故事实和理由不成立，请求判令驳回原告的诉求。
被告谢喜云在本院指定的举证期限内，向本院提交了如下证据：
1、谢泥塘村李子组2008年——2010年收入分配结算表，有张子余签名，用以证明收入分配是2008年至2010年这三个年度；
2、李子组2012年7月6日收入分配表，证实张子余领款3500元后签了名；
经庭审质证，对原告张子余提交的证据1，符合证据的真实性、合法性、关联性，经本院与原件核对无异，被告谢喜云虽有异议，但在规定时间内未申请笔迹鉴定，本院予以认可，对被告提交的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，且原告张子余没有异议，本院予以认可。
经审理查明，原告张子余与被告谢喜云系同村村民，被告谢喜云与被告阳四喜系夫妻，被告谢喜云系该村民组组长，2011年，被告谢喜云在分配组上2010年的土地租用款项时，支付了1224元给原告张子余，后来又支付了五千多元，剩下的4000元因被告谢喜云手里缺少资金，于2011年3月20日由被告谢喜云向原告张子余出具欠条，“今欠到张子余人币肆仟元整（4000元）2011年3月20号谢喜云”。原告张子余在2011年9月、11月向被告谢喜云进行过多次追讨，被告否认原告张子余就该欠款向其追讨过。
本院认为，本案争议的焦点1、被告谢喜云是否应当偿还原告张子余欠款4000元；2、本案是否已过诉讼时效；3、被告阳四喜是否应承担清偿责任。对争议焦点1：《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，“合法的借贷关系受法律保护”，被告谢喜云因土地租用资金结算短缺而出具欠条，双方形成了合法的民间借贷关系，被告谢喜云应当按约偿还原告的欠款4000元。对争议焦点2：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定：“未约定履行期限的合同。。。。。。诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。被告谢喜云向原告张子余出具的欠条未约定偿还期限，应视为未约定履行期限的合同，原告张子余陈述向被告谢喜云多次催讨该欠款，但没有提供证据，被告亦否认原告向其催讨过该欠款，故对原告陈述向被告催讨过欠款的事实不予认定。同时，被告也没举证证明何时对该笔债务明确表示不履行义务，原告向本院起诉，是对该笔债务主张权利的一种方式，原告起诉之日可以视为债务人不履行义务之日，故本案的诉讼时效期间应从原告起诉之日起算。原告在2014年3月起诉主张权利，诉讼时效应从2014年3月起诉之日起计算，故本案未过诉讼时效。争议焦点3：原告张子余要求被告阳四喜负共同清偿责任，《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中原告张子余向被告谢喜云主张债务，该债务发生于被告谢喜云与被告阳四喜婚姻存续期间，且被告阳四喜未向本院提交证据证明该债务是被告谢喜云的个人债务，故被告阳四喜应当承担共同清偿责任。因此，原告要求被告阳四喜承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）第二十四条，判决如下：
被告谢喜云、阳四喜在本判决生效后十日内偿还原告张子余余欠款4000元。
如被告谢喜云、阳四喜未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告谢喜云、阳四喜负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 舒湘平
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 晏有娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初982号
原告：郾城区新店镇爱民饲料店，住所地郾城区新店镇新店街西段路北，注册号411103610043750（1-1）。
负责人：蒋爱民，男，汉族，1964年2月19日出生，住郾城区。
委托诉讼代理人：王付春，郾城区新店法律服务所法律工作者。
被告：冯应许，男，汉族，成年，住郾城区。
原告郾城区新店镇爱民饲料店（以下简称爱民饲料店）诉被告冯应许买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱民饲料店的委托诉讼代理人王付春到庭参加诉讼。被告冯应许经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告爱民饲料店请求依法判令：1、被告给付饲料款及兽药款共计6875元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自2012年在饲料店购买饲料和兽药，但没有给付现金，均出具欠条，合计金额为16875元。2012年5月17日，被告给付现金10000元，下欠6875元。后经多次催要，被告至今未还，故提起诉讼。
为证明自己的主张，原告向本院提交被告出具的欠条共计8条，金额共计16875元，但被告偿还了10000元，下欠6875元。
被告冯应许未到庭，但其提交书面答辩状及在接受本院询问时均表示：认可与原告存在买卖合同关系，也确实欠的有钱，但是金额没有原告主张的那么多，并不是6875元，而是1875元，其中的5000元交给蒋爱民的姐夫了，但未出具收据。
本院就以上情况要求原告予以核实，原告不认可被告交付给蒋爱民姐夫的5000元的事实，在其经营过程中不会出现收到他人还钱不换手续或不换欠条的情况。
本院认为：合法的买卖合同行为受法律保护，买受方应在出卖方交付相应的货物后，按照合同约定的价款向出卖方支付货款。被告冯应许虽未到庭，但依据原告提交的由被告出具的欠条，结合原告在庭审中的自认及被告的自认，本院对于原告与被告之间存在买卖合同关系、被告有货款未支付的事实予以确认。双方先对被告未支付的货款的金额存在争议，被告称向蒋爱民的姐夫另行支付5000元，但未提交证据予以证实，且该主张未得到原告的认可，故本院对被告的主张不予认可，被告未向原告支付的货款的金额应按照6875元予以确认。在原告主张权利时，被告冯应许应当按照该数额向原告爱民饲料店进行支付。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告冯应许于本判决生效五日给付向原告郾城区新店镇爱民饲料店清偿货款6875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元由被告冯应许承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一七年五月十日
书记员 张红博
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初1112号
原告：王某，女，1990年9月9日生，汉族，临西县老官寨镇黑庄村，农民，现住临西县。
委托代理人：王玉祥（系王某的父亲），现住临西县。
被告：沈某，男，1988年1月9日生，汉族，临西县老官寨镇黑庄村人，农民，现住。
原告王某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王玉祥到庭参加诉讼，被告沈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决女儿沈雨馨、儿子沈德彬由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告于2007年4月份经人介绍认识，在见面次数很少的情况下，于2008年农历12月6日进行结婚仪式开始共同生活，××××年××月××日生女儿沈雨馨，××××年××月××日生儿子沈德彬。后于××××年××月××日双方在临西县民政局补办了结婚登记手续。由于二人婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常发生争执。被告无责任心，对孩子不尽责任，不尽义务，经常对原告无事生非，致使双方现已无任何感情交流，形同陌路。原告原以为孩子的出生，被告会有所转变，但被告不但不听劝说，不知悔改，反而变本加厉，这些年来被告的收入也从不让原告支配。2016年6月3日被告再次打了原告，导致原告与被告分居至今，已无和好可能。
被告沈某未答辩，也未提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：结婚登记审查处理表1份、原告身份证复印件1份。
本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，于2008年农历12月6日按照农俗举行结婚仪式，开始共同生活。××××年××月××日生女儿沈雨馨，于××××年××月××日生儿子沈德彬。婚后二人感情尚可，但随着生活的继续，近几年来二人逐渐感到脾性不和，经常因家庭琐事生气、吵架，导致夫妻感情不和，并因夫妻感情不和于2016年6月分居至今。
本案争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原被告结婚多年，共同抚育一双儿女，在共同生活中建立了一定的夫妻感情和家庭感情，虽然近几年因一些家庭琐事生气、闹矛盾，影响了夫妻感情，但未导致夫妻感情破裂。
综上所述，原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 肖振坡
二〇一六年十月十八日
书记员 郭朋朋
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初38号
原告刘蕾，女，汉族，1977年10月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任队长。
本院在审理原告刘蕾诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘蕾撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告刘蕾负担。
审判员 张海民
二〇一七年六月二十七日
书记员 李剑利
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第706号
原告：唐建兵，男，汉族。
委托代理人：刘国艳，四川西华律师事务所律师。
被告：唐小波，男，汉族。
被告：万蓉，女，汉族。
原告唐建兵诉被告唐小波、万蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭进行审理，原告唐建兵及其委托代理人刘国艳、被告唐小波、万蓉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐建兵诉称：被告唐小波因做生意需要资金周转，从2014年3月7日起在原告唐建兵多次借得现金共计211，500元，被告唐小波与万蓉系夫妻关系，后经原告催收，二被告拒不履行还款义务，故诉请判令被告归还借款211，500元及占用资金期间利息，本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告唐小波辩称：我向原告唐建兵借钱属实，本案还欠原告211，500元。其中2014年3月7日借20，000元，已支付每月利息1，000元，共支付8个月；同年（下同）7月18日借45，000元已归还本金30，000元；7月26日所借30，000元已归还本金25，000元，并支付每月利息2，400元，共支付5个月；7月25日借23，000元已归还本金19，000元；9月12日借42，500元已归还本金40，000元，其余借款均未偿还本金亦未支付利息。我借原告钱的事被告万蓉均不知情，借钱主要是用于我还账，另外我自己也用了一部分。
被告万蓉辩称：被告唐小波向原告唐建兵借钱的事我均不知情，我也没有用唐小波一分钱，我开支的都是自己上班挣的钱，我也没有在借条上签字，故我不认可，我也不应承担还款责任。
经审理查明：自2014年3月7日至同年11月26日期间，被告唐小波先后九次在原告唐建兵处借款共计325，500元，后被告唐小波共计还本金114，000元。其中2014年2月7日借款20，000元，被告唐小波向原告唐建兵支付8个月利息共计8，000元；2014年3月22日借款30，000元，被告唐小波向原告唐建兵支付7个月利息共计17，500元；2014年7月26日借款30，000元，被告唐小波向原告唐建兵支付5个月利息共计12，000元。原告向二被告催收无果，故诉至法院请求判令被告归还借款211，500元及占用资金期间利息，本案诉讼费及相关费用由被告承担。
另查明：被告唐小波与万蓉于2010年2月1日在江油市民政局办理结婚登记，本案所涉借条及其所记载债务关系形成于两人夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告、被告陈述、原告身份证复印件、被告人口信息、被告结婚登记资料、借条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告唐小波向原告唐建兵借款，并出具借条，双方建立了借贷合同关系，是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效。原告唐建兵所举借条能够证实其与被告唐小波从2014年3月7日至2015年1月5日期间有多次借贷往来，且被告唐小波承认借条系其亲笔书写，借款金额也属实，故对原告要求被告唐小波归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
原告唐建兵与被告唐小波之间的借款合同虽未约定利息，但原告唐建兵、被告唐小波均认可唐小波已实际支付37，500元利息，借款利率自出借之日起，最高按同期人民银行基准贷款利率四倍计算，已经偿付的超出部分应抵作欠款本金。（受保护利息：20，000×5.60%×4÷12×8＝2，987元，30，000×5.60%×4÷12×7＝3，920元，30，000×5.60%×4÷12×5＝2，800元）。具体折抵方式按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，被告唐小波已支付利息37，500元，其超出部分利息27，793元不受法律保护，应视作已偿还本金，品跌后被告唐小波尚欠原告借款本金183，707元。
被告唐小波借款后，经原告唐建兵催告后仍未返还借款，应向原告承担违约责任。承担违约责任的方式即应支付逾期利息，对于逾期利息的承担，根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条的规定，被告唐小波逾期未归还借款，应当向原告唐建兵按照逾期本金参照银行同期同类贷款的利率计算逾期利息。
原告要求被告唐小波及被告万蓉共同偿还夫妻关系存续期间所欠借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，本案所涉债权债务形成于被告唐小波与万蓉夫妻关系存续期间，该笔债务应按夫妻共同债务处理。被告万蓉虽辩称对该借款不知情，但万蓉并未提供证据证明该债务双方约定为唐小波个人债务，也未提供证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故对原告请求被告唐小波与万蓉共同承担偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，判决如下：
一、限被告唐小波在本判决生效后十日内向原告唐建兵偿还借款183，707元和逾期利息（逾期利息自2015年1月20日起按所欠本金计算至付清日止，利率均按中国人民银行公布的同期六个月内期贷款基准利率计算）；
二、对本判决第一项确定的支付义务，被告万蓉承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，470元，由原告唐建兵负担590元，由被告唐小波和被告万蓉共同负担3，880元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵东青
代理审判员 唐海军
人民陪审员 李伟丽
二〇一五年五月七日
书 记 员 齐彬羽
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第706号
原告：唐建兵，男，生于1969年5月25日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
委托代理人：刘国艳，四川西华律师事务所律师。
被告：唐小波，男，生于1978年3月7日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。
被告：万蓉，女，生于1982年6月20日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
原告唐建兵诉被告唐小波、万蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭进行审理，原告唐建兵及其委托代理人刘国艳、被告唐小波、万蓉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐建兵诉称：被告唐小波因做生意需要资金周转，从2014年3月7日起在原告唐建兵处多次借得现金共计211，500元，被告唐小波与万蓉系夫妻关系，后经原告催收，二被告拒不履行还款义务，故诉请判令被告归还借款211，500元及占用资金期间利息，本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告唐小波辩称：我向原告唐建兵借钱属实，本案还欠原告211，500元。其中2014年3月7日借20，000元，已支付每月利息1，000元，共支付8个月；同年（下同）7月18日借45，000元已归还本金30，000元；7月26日所借30，000元已归还本金25，000元，并支付每月利息2，400元，共支付5个月；7月25日借23，000元已归还本金19，000元；9月12日借42，500元已归还本金40，000元，其余借款均未偿还本金亦未支付利息。我借原告钱的事被告万蓉均不知情，借钱主要是用于我还账，另外我自己也用了一部分。
被告万蓉辩称：被告唐小波向原告唐建兵借钱的事我均不知情，我也没有用唐小波一分钱，我开支的都是自己上班挣的钱，我也没有在借条上签字，故我不认可，我也不应承担还款责任。
经审理查明：自2014年3月7日至同年11月26日期间，被告唐小波先后九次在原告唐建兵处借款共计325，500元，后被告唐小波共计还本金114，000元。其中2014年2月7日借款20，000元，被告唐小波向原告唐建兵支付8个月利息共计8，000元；2014年3月22日借款30，000元，被告唐小波向原告唐建兵支付7个月利息共计17，500元；2014年7月26日借款30，000元，被告唐小波向原告唐建兵支付5个月利息共计12，000元。原告向二被告催收无果，故诉至法院请求判令被告归还借款211，500元及占用资金期间利息，本案诉讼费及相关费用由被告承担。
另查明：被告唐小波与万蓉于2010年2月1日在江油市民政局办理结婚登记，本案所涉借条及其所记载债务关系形成于两人夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告、被告陈述、原告身份证复印件、被告人口信息、被告结婚登记资料、借条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告唐小波向原告唐建兵借款，并出具借条，双方建立了借贷合同关系，是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效。原告唐建兵所举借条能够证实其与被告唐小波从2014年3月7日至2015年1月5日期间有多次借贷往来，且被告唐小波承认借条系其亲笔书写，借款金额也属实，故对原告要求被告唐小波归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
原告唐建兵与被告唐小波之间的借款合同虽未约定利息，但原告唐建兵、被告唐小波均认可唐小波已实际支付37，500元利息，借款利率自出借之日起，最高按同期人民银行基准贷款利率四倍计算，已经偿付的超出部分应抵作欠款本金。（受保护利息：20，000×5.60%×4÷12×8＝2，987元，30，000×5.60%×4÷12×7＝3，920元，30，000×5.60%×4÷12×5＝2，800元）。具体折抵方式按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，被告唐小波已支付利息37，500元，其超出部分利息27，793元不受法律保护，应视作已偿还本金，品跌后被告唐小波尚欠原告借款本金183，707元。
被告唐小波借款后，经原告唐建兵催告后仍未返还借款，应向原告承担违约责任。承担违约责任的方式即应支付逾期利息，对于逾期利息的承担，根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条的规定，被告唐小波逾期未归还借款，应当向原告唐建兵按照逾期本金参照银行同期同类贷款的利率计算逾期利息。
原告要求被告唐小波及被告万蓉共同偿还夫妻关系存续期间所欠借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，本案所涉债权债务形成于被告唐小波与万蓉夫妻关系存续期间，该笔债务应按夫妻共同债务处理。被告万蓉虽辩称对该借款不知情，但万蓉并未提供证据证明该债务双方约定为唐小波个人债务，也未提供证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故对原告请求被告唐小波与万蓉共同承担偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，判决如下：
一、限被告唐小波在本判决生效后十日内向原告唐建兵偿还借款183，707元和逾期利息（逾期利息自2015年1月20日起按所欠本金计算至付清日止，利率均按中国人民银行公布的同期六个月内期贷款基准利率计算）；
二、对本判决第一项确定的支付义务，被告万蓉承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，470元，由原告唐建兵负担590元，由被告唐小波和被告万蓉共同负担3，880元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵东青
代理审判员 唐海军
人民陪审员 李伟丽
二〇一五年五月七日
书 记 员 齐彬羽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1053号
原告李某某，女，汉族，1986年6月10日出生，职工，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。
被告薛某某，男，汉族，1987年3月4日出生，职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人薛进孝，男，汉族，1963年7月26日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市，被告薛某某父亲。
委托代理人王淑玲，女，汉族，1964年2月4日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市，被告薛某某母亲。
原告李某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。原告以本案涉及个人隐私为由申请不公开审理。本院依法由审判员李霞适用简易程序于2015年5月27日不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人翟俊瑛、被告薛某某及其委托代理人薛进孝、王淑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年11月9日，原、被告登记结婚。婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，双方也未有夫妻生活，并于2014年11月20日分居至今。被告在原告离家期间将所住房屋的门锁更换，导致原告不能回家。被告的行为已导致夫妻感情破裂。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.家庭财产依法分割；3.被告向原告支付经济补偿金2万元；4.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交结婚证一本。证明原、被告系合法夫妻关系。
原告提交的证据，经被告质证无异议。
被告薛某某辩称，我不同意离婚。2010年12月，我与原告经人介绍相识，经过两年的热恋，于2012年11月12日登记结婚。被告及家人并未因原告是乙肝携带者而嫌弃原告，而且还对原告关爱有加。原告于2015年1月离家后，我与家人多次找原告回家，均被原告拒绝。我们的夫妻感情并没有破裂，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为支持�抗辩主张，被告向法庭提交宁夏医科大学总医院生殖医学中心报告单二份、宁夏人民医院报告单三份，证明原、被告到医院检查身体的事实。
被告提交的证据，经原告质证认为，对李永芳三张化验单的真实性、合法性无异议，证明原告系乙肝病毒携带者，在此情况下不适宜结婚；被告的精液分析单、记录报告单的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可，只能证明被告的精液质量好坏，不能证明被告在生育功能上有障碍。
经本院审查认为，原告证据结婚证，证实原、被告于2012年11月9日登记结婚，系合法夫妻关系，予以采信；被告证据宁夏医科大学总医院生殖医学中心报告单、宁夏人民医院报告单，证实原告患有疾病，以及被告进行体检的事实，予以采信。
经审理查明，2012年11月9日，原、被告登记结婚。婚后未生育子女。共同生活期间发生矛盾，原告于2015年1月离家，双方分居至今，原告以双方感情彻底破裂，无法共同生活提起诉讼，被告不同意也不愿意离婚。
本院认为，夫妻应相互尊重、相互理解、加强沟通，以维持和睦的家庭生活。本案中，原告以双方婚前缺乏了解，未有夫妻生活导致夫妻感情破裂为由主张离婚，但被告不予认可，且有继续共同生活的愿望，原、被告都有责任和义务维护婚姻家庭的和睦稳定，如双方能加强沟通、互谅互让，积极化解矛盾，仍能维持和睦的家庭生活。故被告不愿意离婚的意见，本院予以采纳，原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某提出与被告薛某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一五年六月八日
书记员 何丽丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监�。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第4页
第3页
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1053号
原告曹全友。
被告周道付。
原告曹全友诉被告周道付民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由代理审判员李强独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，代书记员刘文成担任记录。原告曹全友到庭参加了诉讼。被告周道付经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月7日，被告因生意需要资金周转向原告借款60000元，未约定利息及还款期限。2015年2月18日，因被告未还款，被告就该笔借款另写一张欠条给原告，亦未约定利息及还款期限。后原告向被告催要借款未果，因此，原告诉至法院，请求判令：被告周道付归还借款60000元及利息（利息的计算：从起诉之日起按6%的年利率计算至被告履行全部还款义务之日止）。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、2012年12月7日借条复印件一张，证明被告向原告借款60000元的事实；2、2015年2月18日欠条一张，证明被告因未还原告2012年12月7日的欠款而就该笔借款另写一张借条。
被告未作答辩也未提供证据。
本院认为：原告提供的以上证据与本案具有关联性，能够证明案件的事实，可作为本案定案的依据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案证据事实的认可。
根据全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年12月7日，被告因生意需要资金周转向原告借款60000元，未约定利息及还款期限。2015年2月18日，因被告未还款，被告就该笔借款另写一张欠条给原告，亦未约定利息及还款期限。后原告向被告催要借款未果，因此，原告诉至法院请求支持其诉请。另查明，2015年2月18日借条上所写“原写的欠条作废2013年12月份”为被告记错了原借款时间而误写。
本院认为：债务应当清偿。被告因缺乏资金向原告借款60000元未归还，事实存在。原告要求被告偿还60000元及利息，理由正当，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周道付偿还原告曹全友60000元及利息（利息的计
算：从起诉之日即2015年9月10日起按6%的年利率计算至本案生效判决确定的履行期限之日止）
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的执行财产财产所在地同级法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元（收款单位户名：桂林市中级人民法院；帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 李 强
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 刘文成
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1228民初92号
原告：蓝光荣，男，1972年11月3日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦明欢，都安县法律援助中心政府法律援助者。
被告：韦黎明，女，1982年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告蓝光荣诉被告韦黎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告蓝光荣的委托诉讼代理人韦明欢到庭参加诉讼，被告韦黎明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝光荣向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告韦黎明偿还原告借款20万元及利息（利息以15万元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付）；二、案件诉讼费、诉讼保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告韦黎明因资金周转困难，于2014年8月22日向原告蓝光荣借款5万元，并立《欠条》给原告予以确认；2016年4月18日，被告再向原告借款15万元，又立《欠条》给原告，并自限于2016年12月31日之前偿还。前述两笔借款到期后，原告韦黎明未归还借款，经被告多次催偿，原告均以各种理由推拖拒不偿还。为此，原告诉至本院，提出如上诉请。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原、被告《身份证》复印件各一份，证明原、被户籍所在地及双方的诉讼主体资格；2.《欠条》原件一份，证明被告韦黎明于2014年8月22日向原告借款5万元的事实；3.《借条》原件一份，证明被告韦黎明于2016年4月18日又向原告借款15万元，并限于2016年12月31日前清偿的事实。
被告韦黎明未作答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：原告蓝光荣与被告韦黎明同为地苏镇上江村村民。2014年8月22日，被告韦黎明因资金周转困难向原告蓝光荣借款5万元，自立《欠条》为凭。2016年4月18日，被告再次向原告借款15万元，又出具《借条》给原告收持，并自限于2016年12月31日之前清偿。两次借款双方均未约定借款期间利息及逾期利息。到期后，因被告未依约还款，原告多次催偿未果，遂诉至本院提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦黎明于2014年、2016年分别向蓝光荣借款20万元，事实清楚，双方意思表示真实，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。原告已依约履行出借义务，被告收到借款后，未能在约定期限内归还欠款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告韦黎明偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付15万元借款的逾期归还利息，原告要求的逾期利率未超过法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦黎明于本案判决生效之日起十日内偿还原告蓝光荣借款本金20万元及利息（利息以15万元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向法院申请执行。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告700元,共计6520元，由被告韦黎明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 蓝 江
人民陪审员 韦 剑
人民陪审员 韦昌堂
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 莫金煌
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106财保38号
申请人：四川银地实业有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：陈卓。
委托诉讼代理人：刘致任，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜雨珊，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人：成都仙圳房地产开发有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：何会明。
申请人四川银地实业有限公司于2017年7月3日向成都仲裁委申请财产保全，请求对被申请人成都仙圳房地产开发有限公司价值6697550元的财产进行查封、扣押、冻结，保全限额6697550元。担保人高青勇用其所有的位于青羊区草堂路×号×栋×单元×楼2号（权34×××87）房屋，提供担保。
本院经审查认为，申请人四川银地实业有限公司申请仲裁财产保全的行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人高青勇所有的位于青羊区草堂路×号×栋×单元×楼×号（权34×××87）房屋。
二、查封、扣押、冻结被申请人成都仙圳房地产开发有限公司价值6697550元财产，保全限额6697550元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯 彤
二〇一七年七月四日
书记员 李宜萍
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民仲审字第0064号
申请人胡中华，住句容市。
申请人巫旱霞，住址。
委托代理人刘玉伟，江苏江城律师事务所律师。
被申请人镇江昌旺房地产开发有限公司，住所地句容市华阳镇北大街29号。
法定代表人刘茂富，该公司董事长。
委托代理人张云溪，该公司财务科长。
委托代理人郗英，该公司办公室主任。
申请人胡中华、巫旱霞与被申请人镇江昌旺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会2013年11月11日作出的（2012）镇裁字第169号裁决书已经发生法律效力。因镇江昌旺房地产开发有限公司没有履行该裁决所确定的义务，胡中华、巫旱霞向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕，为此，申请人胡中华、巫旱霞向本院递交书面申请，请求撤回该执行申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人书面撤回执行申请是当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予申请人胡中华、巫旱霞撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章 纯 钢
审 判 员 王 东 晖
代理审判员 司马仲华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 余 承 娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1407号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：高维梁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地在江苏省宿迁市宿城区洞庭湖路111号31幢二楼及一楼105、106室。
法定代表人：李河，该支公司总经理。
委托代理人：苏妤，江苏德善律师事务所律师。
申请再审人高维梁因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋财保宿迁支公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中商终字第0168号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
高维梁申请再审称：一、二审法院依据保险合同认定太平洋财保宿迁支公司不承担赔偿保险金责任，系认定事实错误。高维梁从未收到保险条款，太平洋财保宿迁支公司也未尽到提示说明义务。二、是否购买机动车交通事故责任强制保险，与第三者责任保险的保险人责任承担范围无关联，不应据此认定太平洋财保宿迁支公司不承担案涉保险责任。综上，请求再审本案。
太平洋财保宿迁支公司提交意见认为：购买交通事故责任强制保险是车辆所有人法定义务，第三者责任保险仅是交通事故责任强制保险的补充，高维梁未购买交通事故责任强制保险，应承担不利后果。综上，请求驳回再审申请。
本院审查查明:2012年8月3日，高维梁为其自有的苏N×××××车辆投保两份第三者责任保险及车损险，并投保不计免赔，保险期间分别自2012年8月4日至2013年8月3日、2013年8月4日至2014年8月3日，第三者责任保险限额20万元，车损险限额14.69万元。案涉第三者责任保险条款第六条保险人责任约定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照该保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。
2013年9月7日11时50分，高维梁驾驶苏N×××××车辆行驶至江苏省宿迁市宿城区幸福南路与卫生路交叉口时，与徐某驾驶的电动车相撞，致徐某受伤、两车受损。同年9月22日，江苏省宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具道路交通事故责任认定书一份，认定高维梁负事故全部责任，徐某无责任。发生事故时，高维梁驾驶的苏N×××××号轿车未购买交通事故责任强制保险。
事故发生后，徐某向江苏省宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，该院经审理判决高维梁赔偿徐某医疗费、误工费等损失合计10185.67元，其中医疗费3777.9元，误工费5447.77元，营养费500元，交通费120元，停车费340元。高维梁不服该判决提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判决。高维梁不服该判决向该院申请再审，该院裁定驳回高维梁的再审申请。后高维梁向徐某履行前述赔付义务。此外，高维梁因此次事故支出施救费200元，停车费240元，检测费200元，合计640元。高维梁向太平洋财保宿迁支公司申请理赔被拒，遂向江苏省宿迁市宿城区人民法院提起本案诉讼。
另查明，根据保监会规定，2008年2月1日起，机动车交通事故责任强制保险的责任限额为，被保险机动车在道路交通事故中有责任的，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。高维梁赔付徐某的10185.67元中，医药费3777.9元，营养费500元，在医疗费用赔偿限额内；误工费5447.77元，交通费120元，在死亡伤残赔偿限额内；停车费340元在财产损失赔偿限额内。
一审法院认为：高维梁与太平洋财保宿迁支公司之间的保险合同系双方真实意思，不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，双方应按约履行义务。首先，高维梁主张的10440元不在机动车第三者责任保险范围内。《机动车交通事故责任强制保险条例》第2条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。第3条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，购买机动车交通事故责任强制保险是机动车所有人或管理人的法定义务，而高维梁未及时购买交通事故责任强制保险，由此产生的不利后果应由其自行负担。高维梁虽然依照法院生效判决向徐某赔付10185.67元，但该费用均在交通事故责任强制保险赔付范围内，该费用应由高维梁自行承担。高维梁主张的剩余向第三者赔偿责任254.33元（10440元-10185.67元=254.33元），系因执行等问题产生的其他费用，不在保险合同约定范围内，不予支持。其次，关于高维梁主张的施救费200元、停车费240元、检测费200元，合计640元，均由宿迁市道路清障施救中心出具发票及证明，应认定为其车辆因此次事故所遭受的财产损失，太平洋财保宿迁支公司应在机动车损失保险范围内赔付。一审法院判决：一、太平洋财保宿迁支公司赔付高维梁保险理赔款640元；二、驳回高维梁的其他诉讼请求。
高维梁不服一审法院判决，向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉，二审法院认为：首先，在道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险；未依法投保交通事故责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人可以请求投保义务人在交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。高维梁作为案涉机动车所有人，应当依法为车辆投保交通事故责任强制保险而未投保，徐某要求高维梁在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿，有事实和法律依据，高维梁应当予以赔偿。其次，高维梁与太平洋财保宿迁支公司均认可双方订立的机动车第三者责任保险合同效力，该合同亦未违反法律、行政法规禁止性规定，合同效力应予确认。根据第三者责任保险条款第六条的规定，太平洋财保宿迁支公司对高维梁投保的案涉车辆所造成损失的赔偿责任范围不包括交通事故责任强制保险各分项责任限额，而高维梁赔偿给徐某的费用均未超出交通事故责任强制保险分项责任限额。二审法院判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：虽然高维梁否认知晓保险条款，但高维梁提交的保险单副本载明保险单附有保险条款，太平洋财保宿迁支公司亦陈述保险条款附于保险单正本后，高维梁也认可收到保险单正本但以丢失为由未能提交正本，应当认定保险条款已为高维梁所知晓，成为案涉保险合同组成部分。案涉第三者责任保险条款第六条约定，太平洋财保宿迁支公司对于交通事故责任强制保险赔偿限额内的部分不予赔偿，根据该公司提交的保险条款，第六条约定以字体加粗方式作了提示，该条款已发生法律效力。高维梁因案涉交通事故向第三人承担的赔偿责任均在交通事故责任强制保险责任限额内，二审法院未支持高维梁第三者责任保险赔偿主张并无不当。
综上，高维梁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高维梁的再审申请。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 李 荐
代理审判员 王国亮
二〇一六年六月十四日
书 记 员 缪 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第191号
申请人一：胡益花。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和胡益花关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员孙镇碑审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（胡益花）支付在职期间加班工资差额、解除劳动关系经济补偿金、工资、社会保险费等共计人民币14395.54元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系及社会保险关系就此终结；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和胡益花于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙镇碑
二〇一五年九月十四日
书记员 黄道明
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审254号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人吴立召。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年2月3日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月21日作出的馆国土行罚字（2016）3105号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3105号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以吴立召在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建住宅的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3105号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：限自接到本处罚决定书十五日内，自行拆除在非法占用312.40平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人吴立召在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3105号行政处罚决定书第二项，限被执行人吴立召十五日内自行拆除在非法占用312.40平方米的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 李晓雨
审 判 员 何金峰
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年二月十日
书 记 员 李 岩