广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1581号原告胡法祥。委托代理人梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。被告周祖新。委托代理人周祈羿。被告蒋德胜。原告胡法祥与被告周祖新、蒋德胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月17日受理，被告周祖新于2015年4月23日向本院申请追加蒋德胜作为本案被告参加诉讼，本院于当日依法追加蒋德胜作为本案被告参加诉讼。本案依法组成由审判员黄薇担任审判长，代理审判员李永慧和人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2015年5月29日公开开庭庭审理本案。书记员吴姗馥担任法庭记录。原告胡法祥及其委托代理人梁健安、被告周祖新及其委托代理人周祈羿到庭参加诉讼，本案被告蒋德胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告周祖新雇请原告做工。2014年9月5日，原告在用吊机吊石灰的过程中，因吊机（该吊机为被告自己制造，使用年限过久并且质量不合格）突然断裂，马达变速箱跌落砸中原告右脚，造成原告右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折。2014年9月5日至9月6日，原告到贺州广济医院治疗，入院诊断：右胫腓骨下段粉碎性骨折。入院完善相关检查，抗炎、消肿、镇痛对症治疗，消肿后拟手术治疗，手术费约3万元。因被告周祖新不预交医疗费，原告无力缴纳高额医疗费只能被迫出院。原告出院后转到平乐县附城乡月城村卫生所骨伤专科治疗，2015年10月15日出院，共治疗41天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》以及《广西壮族自治区（2014）年度道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，原告受伤造成如下经济损失：医疗费21874.6元（319.3元＋19555.3元＋2000元）、误工费10180元（2036元／月×5个月）、护理费4104.66元（97.73元／天×42天）、伙食费4200元（100元／天×42天）、营养费6000元（60元／天×100天）、残疾赔偿金13582元（6791元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费1700元，上述费用共计67241.26元。原告与被告周祖新多次协商未果，为此请求法院判决两被告共同赔偿原告各项经济损失合计67241.26元，两被告互负连带赔偿责任。原告对其主张和陈述事实，向法庭提交的证据有：1、贺州广济医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、影像诊断报告书各1份、贺州市广济医院门诊收费收据3张，证明原告受伤后到贺州广济医院治疗的情况及原告自己支付医疗费319.3元的事实。2、附城乡月城村卫生所出具的证明、收费收据各1份，证明原告到平乐县附城乡月城村卫生所治疗的情况以及花费医疗费19555.3元的事实。3、照片3张，证明被告周祖新雇请原告做工，原告在做工过程中受伤的事实。4、贺州市和顺司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明经鉴定原告的伤构成十级伤残，原告花费鉴定费1700元的事实。5、黄石卫生所出具的收费收据1张，证明原告在黄石卫生所进行消炎治疗，花费医疗费2000元的事实。6、发票8张，证明原告花费交通费600元的事实。7、证人黄某甲、莫某出庭作证的证言1份，证明原告受伤时的情况，原告及两位证人等是被告蒋德胜雇请做工，按100元∕平方米计算工钱，原告及证人的工作由被告蒋德胜安排，由被告蒋德胜进行管理，工钱由被告蒋德胜支付的事实。8、证人黄某乙出庭作证的证言1份，证明原告在平乐镇黄某乙卫生所治疗的情况以及原告花费医疗费19555.3元的事实。被告周祖新辩称：一、被告周祖新对原告的损失不应承担赔偿责任。原告为被告蒋德胜雇请，被告周祖新并不是原告的雇主。2014年6月29日，被告周祖新因扩建厂房，需要搭建三层砖混框架结构的楼房，被告周祖新将该工程发包给被告蒋德胜。由被告周祖新提供原材料并按建筑面积以110元∕平方米向被告蒋德胜计算工程款，其余费用另行计算。被告周祖新已支付工程款60048元给被告蒋德胜。两被告之间形成的是承揽合同关系，原告是由被告蒋德胜雇请，原告与被告蒋德胜形成劳务合同关系，应由被告蒋德胜对原告的损失承担赔偿责任。二、原告对自己受到的损伤存在严重过错。原告在操作吊机的过程中，斗车被二楼楼面模板卡住，但原告不是立即松开吊机开关，指挥他人剥离卡住斗车的障碍物而是强行启动吊机，导致二楼楼面模板变形，吊机横梁被拉长、拉弯导致断裂进而导致操纵杆朝不规则方向摆动击中原告小腿受伤。原告亦不听从医嘱，擅自转院到村卫生所治疗，因治疗延误导致伤残。被告周祖新已经出于人道主义支付原告治疗费9770.8元。三、原告提供的平乐县附城乡月城村卫生所出具的收费收据并没有提供相应的用药清单、医生开具的疾病诊断证明书相作证。按常理判断平乐的卫生所不具备相关仪器设施和治疗粉碎性骨折的资质。因此对医疗费19555.3元应不予认可。原告在家打消炎针的2000元为原告自己的口头陈述，无相关证据予以证实，应不予认定。综上，请求法院驳回原告对被告周祖新的诉讼请求。被告周祖新为其辩解，在举证期限内向法庭提交证据有：1、收条1张，证明被告周祖新是与被告蒋德胜结算工程款，两被告系承揽合同关系的事实。2、中国农业银行银行卡存款业务回单1张，证明原告转到平乐治疗后，被告周祖新为原告支付治疗费8000元的事实。3、贺州市广济医院住院收费收据1张，证明被告周祖新为原告支付治疗费1770.8元的事实。被告蒋德胜未进行答辩，在举证期限内未向本院提供证据。本院对证据的分析和认证：经庭审质证，被告周祖新对原告提交的证据1、3、4、7、8无异议，原告对被告周祖新提交的证据1、2、3无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对上述当事人无异议的证据，本院予以认定。被告周祖新对原告提交的证据2真实性、关联性有异议，对原告提交的证据5、6真实性无异议但对关联性有异议。对原告提交的证据2，本院认为该证据与证据8证人黄某乙的证言相佐证，本院予以认定。对证据5认为，该收据出具的时间为（2014年9月27日至2014年10月10日），根据证据8中证人黄某乙的陈述，原告是2014年10月15日从其卫生所出院，因此该收据显示的时间与黄某乙的陈述相矛盾，并且原告没有提供其他证据与该收据相佐证，因此对该证据本院不作认定。对证据6中的中国石油化工股份有限公司广西贺州石油分公司出具的发票认为，该发票的出具时间为2014年12月26日，客户名称为“梁健安”，该款项的支付时间并不在原告的治疗合理时间内并且付款人也不是原告，因此对该张发票本院不予认定，对其它七张发票认为该票据来源合法、内容客观真实，本院予以认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告周祖新因扩建厂房便将该工程以110元／平方米的价格发包给被告蒋德胜，被告蒋德胜以包工不包料的方式承接该工程并以100元／平方米的价格雇请原告、莫某、黄某甲等人一起施工。原告在该工程中从事的工作是用吊机运送材料。2014年9月5日，原告在三楼运行吊机的过程中，因吊机（该吊机为被告周祖新自己制作）上方的杆突然断裂致使吊机上的马达变速箱跌落砸中原告的右脚，被告周祖新于当天将原告送到贺州广济医院治疗，入院诊断：右胫腓骨下段粉碎性骨折。2015年9月6日，原告即出院，出院诊断：右胫腓骨下段粉碎性骨折。出院医嘱：建议继续手术治疗。原告在贺州广济医院共花费医疗费2090.1元，其中医疗费1770.8元为被告周祖新支付，余下医疗费319.3元由原告自行支付。2014年9月6日，原告转到平乐镇黄某乙卫生所治疗。原告从2014年9月6日起在该卫生所住院治疗至2014年10月15日出院，共花费医疗费19555.3元（其中有8000元医疗费由被告周祖新支付）。2015年1月31日，原告向贺州市和顺司法鉴定所申请对其伤残等级以及伤病关系进行鉴定。2015年2月4日，贺州市和顺司法鉴定所作出如下鉴定意见：1、被鉴定人胡法祥右胫腓骨下段粉碎性骨折导致右踝关节活动功能受限与2014年9月5日被马达变速箱跌落砸中存在直接因果关系。2、被鉴定人胡法祥右胫腓骨下段粉碎性骨折致右踝关节活动功能部分丧失的伤残等级为X（十级）伤残。原告为此花费鉴定费1700元。原告认为其是在从事雇佣活动中受伤，两被告拒不赔偿原告损失的行为损害了原告的合法权益，原告遂诉至本院。本院认为：被告周祖新将扩建厂房的工程以110元／平方米的价格发包给被告蒋德胜，被告蒋德胜承接该工程后以100元／平方米的价格雇请原告、黄某甲、莫某等人进行施工，上述事实有原告胡法祥、被告周祖新的陈述以及证人黄某甲、莫某的证言予以证实，本院予以确认。因此，被告周祖新与被告蒋德胜之间构成承揽合同关系，原告胡法祥与被告蒋德胜之间构成劳务合同关系，其中被告蒋德胜是雇主，原告胡法祥是雇员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”、第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，原告胡法祥是在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，被告蒋德胜作为雇主依法应当承担相应的赔偿责任。被告周祖新作为定作人，没有严格审查被告蒋德胜是否具有相应的资质和安全生产条件，并且被告周祖新提供给原告胡法祥使用的吊机是其自己焊接制造而成，该设备未经过相关机构认定是否符合安全生产条件且使用年限较长，因此被告周祖新在承揽人选任及提供设备方面存在过失，对导致原告胡法祥在从事雇佣活动过程中造成的人身损害，被告周祖新应承担相应的赔偿责任。原告明知吊机为被告周祖新自己制造，未经过相关机构认定是否符合安全条件，明知该吊机使用年限过久仍然使用，原告自身在从事雇佣活动中未尽到相应的安全注意义务，因此导致本案损害事故的发生，原告自身亦有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因为劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告应承担相应的责任。根据原告与被告各自的过错程度，本院确定由被告周祖新承担30%的责任，被告蒋德胜承担40%的责任，原告胡法祥承担30%的责任。对于原告诉讼请求赔偿的项目和数额应依据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2014年度）的有关规定予以确认。根据原告的诉讼请求及案件事实，本院确认原告的各项损失为：医疗费21645.4元（1770.8元＋319.3元＋19555.3元），误工费为10174.4元（24432元／年÷365天×152天），护理费为2744.4元（24432元／年÷365天×41天），住院伙食补助费4100元（100元／天×41天），残疾赔偿金13582元（6791元／年×10%×20年），鉴定费1700元，精神损害抚慰金5000元。原告主张的交通费600元但未提供合理有效的票据予以证实，本院酌情支持交通费为200元。原告主张其黄石卫生所花费医疗费2000元，因该收据与证人黄某乙陈述的治疗时间相矛盾并且原告无其他证据与该收据相佐证，因此对该治疗费2000元，本院不予确认。原告主张的营养费6000元，但并没有提供相应的医嘱或是其他证据予以证实，因此对营养费6000元，本院不予支持。综上，本院确认原告的各项损失合计为59146.2元。对原告的各项损失，根据各自应承担的过错责任，由原告承担17743.9元（59146.2元×30%），被告周祖新承担17743.9元（59146.2元×30%），被告蒋德胜承担23658.5元（59146.2元×40%），因被告周祖新已代原告支付医疗费9770.8元，该款项在本案中应当予以扣除，因此，被告周祖新仍应赔偿原告胡法祥各项损失7973.1元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周祖新应赔偿原告胡法祥各项损失7973.1元；二、被告蒋德胜应赔偿原告胡法祥各项损失23658.5元；三、驳回原告胡法祥的其他诉讼请求。案件受理费1340元（原告已预交670元），由原告胡法祥负担402元，被告周祖新负担402元，被告蒋德胜负担536元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审判长黄薇代理审判员李永慧人民陪审员黄丽霞二〇一五年七月十五日书记员吴姗馥