北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12887号
原告：师修堂，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市成安县。
委托诉讼代理人：侯正，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，北京市东友律师事务所律师。
被告：高金荣，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路xx号x楼。
法定代表人：陈光乐，职务不详。
原告师修堂与被告高金荣、被告湖南省第六工程有限公司（以下简称：第六工程公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告师修堂的委托诉讼代理人侯正、张超，被告高金荣到庭参加诉讼。被告第六工程公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
师修堂向本院提出诉讼请求：1.判令高金荣、第六工程公司连带赔偿师修堂误工费43200元，营养费1500元、护理费12000元、残疾赔偿金114550元、后续治疗费20000元，住院伙食补助费1600元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计198850元；2.鉴定费5705.84元由高金荣、第六工程公司负担；3.诉讼费由高金荣、第六工程公司负担。事实与理由：师修堂在高金荣施工的xx号地块商业办公楼（北京市大兴区西红门组团xx街区南部地区商品房及xx街区配套项目）工作，地址为北京市大兴区西红门镇。2017年5月26日，师修堂在工作过程中从支顶板摔落至受伤，后师修堂被高金荣送至同安骨科医院接受住院治疗，2017年6月11日办理出院手续，由于师修堂伤情较重，并且长时间不能工作，因此多次找高金荣、第六工程公司协商相关赔偿事宜无果，故师修堂起诉至法院。
高金荣辩称，高金荣为第六工程公司在北京市大兴区西红门镇林语堂别墅xx号楼做木工工作，双方未签订书面合同，只是口头协议，该工程地上共计6层，地下2层，高金荣承包其中的一部分，因师修堂之前就是做木工工作，师修堂的老乡张金何将师修堂介绍至此工作，张金何共计找到包括师修堂在内的5人左右在此做木工，由高金荣计工，第六工程公司按照平米数将劳务费给高金荣，高金荣按照每日200元的标准向张金何支付工资，张金何再按照每日200元的标准将工资给张金何找来的工人。当时张金何也是做木工工作，为高金荣介绍工人，每介绍一个人获取1000元的中介费，张金何工作的工资是每日260元。事发时间为2017年5月26日，师修堂在地下2层工作，事发时师修堂在支顶板上行走，支顶板上放置了木方，因为师修堂想走近路，没有绕着木方走而是踩着木方走，木方散落，师修堂坠落，木方大概是1米左右高度，支顶板是3米左右高度，师修堂从4米左右高度坠落，第六工程公司也对师修堂受伤的事情知情，但是未出钱垫付，高金荣共计为师修堂支付医疗费25366.79元。师修堂共计在高金荣处工作1个月左右，2017年年底，高金荣将师修堂的工资交由张金何，张金何将工资发给师修堂，且认为系第六工程公司雇佣的师修堂。
第六工程公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高金荣对师修堂提交的证据无异议，师修堂对高金荣提交的证据无异议，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心出具司法鉴定意见书，双方当事人均无异议，第六工程公司未出庭，也未提出书面异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高金荣承包第六工程公司位于北京市大兴区西红门镇林语堂别墅xx号楼的部分木工工作，第六工程公司按照平米数为高金荣结算工资，高金荣雇请工人在该工程处工作，每日200元的标准发放工资。师修堂通过张金何介绍为高金荣提供劳务，高金荣为师修堂记工，按照每日200元的标准支付劳务费。
庭审中，高金荣称其将劳务费按照每日200元的标准支付给张金何，张金何同样按照每日200元的标准支付给师修堂，张金何为高金荣介绍工人，每介绍1名工人，高金荣支付张金何1000元介绍费师修堂跟他一起干了30天左右，在这个工地干了2天；师修堂则认为自己并没有受张金何领导，而是受高金荣领导，同样张金何也受高金荣的领导，师修堂的劳务费是由高金荣发放，张金何只是将劳务费转交给师修堂，自己的雇主为高金荣，与张金何无任何关系。关于是否对员工进行过安全培训，高金荣主张每日都有专门人员对安全事宜开会，但没有进行过专门培训，师修堂则表示没有任何培训和安全会议。
2017年5月26日，师修堂在工作过程中从支顶板坠落摔伤，师修堂主张系支顶板上的木方散落至师修堂摔伤，而高金荣则认为系师修堂违规踩踏支顶板上的木方至木方散落，从而师修堂坠落，但双方均未提交任何证据。事发后，师修堂被送往北京同安骨科医院，诊断为左肩锁关节脱位，右踝关节骨折，共计住院治疗16日。核算高金荣提交的医疗费票据，共计为师修堂支付医疗费25346.79元，师修堂对此表示认可。
师修堂提交与高金荣的电话录音文字版、书面证人证言、工地图片、北京市住房和城乡建设委员会的公示信息，证明师修堂为高金荣工作的过程中受伤，且该工程的施工负责单位是第六工程公司，高金荣对证据的真实性认可，但认为师修堂是受雇于第六工程公司。
2017年12月11日，北京市红十字会急诊抢救中心出具司法鉴定意见书，师修堂的致残程度等级为十级，建议误工期为60-180日，护理期为30-60日，营养期为30日，建议后续治疗费为15000元-20000元，或按实际发生费用计算。
师修堂支付鉴定费5094.9元。
师修堂表示，为了减少自身诉累，请求法院按照较低标准15000元支持师修堂的后续治疗费。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第六工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据现有的证据，本院认定师修堂与高金荣之间系劳务合同关系，双方对师修堂坠落的原因各持一词但均未提交证据，师修堂作为成年人，对其行为应尽到安全注意义务，现师修堂高空坠落受伤，对其自身受伤的后果负有一定责任，结合本案的实际情况，按照双方各自过错大小，本院酌定高金荣对师修堂的合理损失承担70%的赔偿责任。高金荣为第六工程公司承建的工程组织工人做木工工作，按照平米数计算费用，可见第六工程公司系将部分工程违法分包给不具备分包资质的个人，第六工程公司应对师修堂的合理损失承担连带赔偿责任。高金荣为师修堂垫付的医疗费25346.79元，本院予以确认，综合考虑后应予相应的扣减。师修堂的合理损失确定如下：误工费，根据鉴定意见书，误工期为60-180日，师修堂未提交证据证明其收入情况，但考虑到事发前师修堂工作性质及年龄等情况，本院酌定其误工费为12000元；营养费，根据鉴定意见，营养期为30日，师修堂主张营养费1500元，本院予以确认；护理费，根据鉴定意见护理期为30-60日，本院酌定护理费为5400元；伤残赔偿金，经询问，师修堂的户籍性质为农业户籍，其未提交证据证明其生活在城镇且收入来源于城镇，本院确认按照农村标准计算其伤残赔偿金，计算为44620元；后续治疗费，鉴定意见书建议后续治疗费为15000元-20000元，师修堂主张为减少自身诉累，按照15000元的标准主张，本院综合考虑确认后续治疗费为15000元；住院伙食补助费，师修堂住院治疗16日，其主张1600元，本院予以确认；交通费，本院酌定为500元；精神损害抚慰金，考虑到师修堂的伤情，本院酌定为5000元；鉴定费，核算鉴定费票据，本院确认为5094.90元，师修堂的合理损失共计116061.69元（含高金荣垫付医疗费25346.79元），由高金荣负担70%，计算为81243.18元，扣减垫付的25346.79元，高金荣应支付55896.39元。第六工程公司对上述损失承担连带赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高金荣于本判决生效后十日内赔偿原告师修堂误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计55896.39元；
二、被告湖南省第六工程有限公司对上述费用承担连带赔偿责任；
三、驳回原告师修堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元，由原告师修堂负担3174元（已交纳），由被告高金荣、被告湖南省第六工程有限公司共同负担1194元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告湖南省第六工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋怡琴
人民陪审员 于 静
人民陪审员 李秋生
二〇一八年五月十七日
法官 助理 刘京京
书 记 员 王 迪