河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初2326号
原告：杨爱臣，男，1961年12月26日生，汉族，农民，户籍地迁安市，现住迁安市。
委托代理人：郭涛，河北鸿翔律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：翟欢静，河北鸿翔律师事务所律师，一般代理。
被告：迁安市马兰庄镇四方有限责任公司，住所地迁安市马兰庄镇柳河峪村北。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘计，任总经理。
委托代理人：田红霞，该公司职工，特别授权。
被告：刘计，男，1963年6月4日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：迁安市马兰庄镇兴云铁选厂，住所地迁安市马兰庄镇柳河峪村北。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈国才，任厂长。
委托代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师，特别授权。
被告：陈国才，男，1964年8月8日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师，特别授权。
被告：迁安市顺康工贸有限责任公司，住所地迁安市杨店子镇常李庄村东。
注册号：130XXXXXXXX0198。
法定代表人：陈国有，任董事长。
第三人：王义珠，男，1953年5月11日生，汉族，农民，现住迁安市。
原告杨爱臣诉被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司（以下简称四方公司）、刘计、迁安市马兰庄镇兴云铁选厂（以下简称兴云铁选厂）、陈国才、迁安市顺康工贸有限责任公司（以下简称顺康公司）、第三人王义珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。原告杨爱臣及其委托代理人郭涛、翟欢静、被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司的委托代理人田晓霞、被告迁安市马兰庄镇兴云铁选厂及陈国才的共同委托代理人季宝松、第三人王义珠到庭参加诉讼，被告刘计、被告迁安市顺康工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人王义珠与迁安市盛通商贸有限公司（以下简称盛通公司）曾于2014年3月26日签订了债权转让协议，约定将其拥有的对被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司（以下简称四方公司）享有的债权转让给第三人王义珠，债权转让协议签订当日已通知各被告。债权转让后，第三人王义珠将其受让的盛通公司及案外人迁安市鑫重源商贸有限公司、李海山的债权于2014年4月14日一并向唐山市中级人民法院起诉，案件经一审、二审审理后，河北省高级人民法院于2016年8月22日出具最终判决，判决中涉及盛通公司转让给第三人王义珠的债权经审理后为”5410122.56元及以该数额为基数按照年12%支付自2013年10月24日至2014年3月26日的违约金（违约金数额为：273915.2元）”。
原告与第三人王义珠于2017年11月2日签订了债权转让协议，第三人王义珠同意将经河北省高级人民法院判决的5410122.56元及违约金273915.2元及因该款项产生的一切从权利转让给原告，债权转让已通知各被告。截止今日因各被告尚未支付所欠原告的5410122.56元及违约金273915.2元，现原告要求各被告支付原告所欠款项所产生的自2015年4月2日至实际偿清之日止的利息。为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求：1、请求贵院依法判决各被告连带支付原告利息1023126.8元（以5410122.56元+273915.2元=5684037.76元为基数，按照年6%的利率自2015年4月2日起暂计至起诉之日止，以实际支付之日为准）;2、诉讼费用由各被告承担。
被告四方公司辩称：对于该笔借款，河北省高级人民法院已经作出判决，我方不同意原告方的起诉。
被告刘计未向本院提交答辩意见。
被告兴云铁选厂辩称：不同意原告方的诉讼请求，要求驳回原告方的诉讼请求。理由如下：1、原告起诉确定的案由是错误的，本案不是民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷，本案已经经河北省高级人民法院已经作出（2016）冀民终429号民事判决书；2、既然是买卖合同纠纷，本案第三人王义珠在上述判决书中所要求的款项也是支付货款和违约金，违约金是固定的，不存在继续计算利息的问题。3、本案中第三人向原告转让的债权不是普通债权，是经人民法院判决确定的并已经向法院申请执行的生效法律文书确定的债权。转让这样的债权，法律规定应该按照变更申请执行人的程序进行，而不是按照合同法及其司法解释的规定进行转让。因为一方面是生效的法律文书，一方面是债权转让，这种做法是不符合规定的。债权转让法律规定的是转让合同的权利而不是判决书认定的权利。即便是可以按照该方式进行转让，我方未收到转让通知，按照法律规定，债权转让必须通知债务人，否则对债务人不发生法律效力。4、本案的起诉违反了一事不再理的原则，在（2016）冀民终429号民事判决书中已经明确了计算方法，所以原告不能再重复主张迟延履行的利息。5、王义珠原来起诉的判决书确定的兴云铁选厂和陈国才的义务不是连带责任，原告的权利来源是王义珠，既然王义珠都不享有的权利，原告当然不享有。6、（2016）冀民终429号民事判决书判决顺康公司不承担责任，原告的权利来源是王义珠，既然王义珠都不享有的权利，原告当然不享有。综上所述，要求法院驳回原告对被告兴云铁选厂、陈国才的起诉。
被告陈国才的答辩意见同被告兴云铁选厂的答辩意见。
被告顺康公司未向本院提交答辩意见。
第三人王义珠述称：对判决的债权依法转让给了原告并且向所有被告逐一采用快递的方式进行了送达。
经审理查明：2014年4月3日，王义珠向唐山市中级人民法院提起诉讼，要求四方公司、刘计、兴云铁选厂、陈国才、顺康公司共同给付其欠款本息共计33622368.26元。唐山市中级人民法院经审理查明，2014年3月26日，迁安市鑫重源投资有限公司（以下简称鑫重源公司，现已注销）、迁安市盛通商贸有限公司（以下简称盛通公司）、李海山分别与王义珠签订债权转让协议，约定将各自对四方公司享有的债权20124000元（其中包含本金1500万元、违约金512400元）、11399968.26元（其中包含本金860万元、违约金2799968.26元）、1582400元（其中包含本金100万元、违约金582400元）予以转让，上述债权转让行为均已告知四方公司，并由四方公司的法定代表人刘计在《债权转让通知书》上签字确认。唐山市中级人民法院于2015年12月31日作出（2014）唐民初字第240号民事判决书。后兴云铁选厂、陈国才、顺康公司不服一审判决，上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2016年8月22日作出（2016）冀民终429号民事判决书，查明的事实部分与原审一致，并判决：一、撤销唐山市中级人民法院（2014）唐民初字第240号民事判决；二、迁安市马兰庄镇四方有限责任公司自本判决生效之日起十五日内向王义珠给付欠款本金19475442.56元，并以13340600元为基数按中国人民银行同期6个月至1年期贷款利率的4倍支付自2013年2月20日至2014年3月26日的利息、以5410122.56元为基数按照年12%支付自2013年10月24日至2014年3月26日的违约金、以724720元为基数按中国人民银行同期6个月至1年期贷款利率的4倍支付自2012年3月24日起至2014年3月26日的利息；三、刘计对判项二确定的给付义务承担连带责任；四、迁安市马兰庄镇兴云铁选厂对判项二确定的给付义务承担共同还款责任；迁安市马兰庄镇兴云铁选厂财产不足以清偿债务的，陈国才以其个人的其他财产予以清偿；五、驳回王义珠的其他诉讼请求。（2016）冀民终429号民事判决现已进入执行程序。杨爱臣于2017年11月24日向唐山市中级人民法院提交申请书，申请变更添加为本案的申请执行人。唐山市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）冀02执异763号执行裁定书，裁定：变更添加杨爱臣为本院的（2017）冀02执14899号执行一案的申请执行人。
另查明，2017年11月2日，原告杨爱臣与第三人王义珠签订债权转让协议，约定将经河北省高级人民法院（2016）冀民终429号民事判决书判决的由王义珠享有的对被告四方公司的债权即本金5410122.56元及以5410122.56元为基数按照年12%支付自2013年10月24日至2014年3月26日的违约金等权利（权利包括但不限于利息、违约金、逾期利息、迟延履行金及为实现债权支出的费用等）转让给原告杨爱臣。协议签订后，第三人王义珠委托原告杨爱臣向被告四方公司、刘计、兴云铁选厂、陈国才送达了债权转让通知书。
上述事实有原被告陈述，债权转让协议、债权转让通知、（2016）冀02民终429号民事判决书、（2017）冀02执异763号执行裁定书等证据予以证实。
本院认为：本案中第三人王义珠已经就其实体权利向唐山市中级人民法院起诉，并经河北省高级人民法院作出（2016）冀民终429号民事判决，且该判决已经进入执行程序。原告杨爱臣依据转让协议申请追加为申请执行人，唐山市中级人民法院已经裁定变更添加杨爱臣为上述案件执行一案的申请执行人。原告杨爱臣通过执行程序可实现自己的权利。原告杨爱臣依据与第三人签订的转让协议向本院起诉要求各被告连带支付原告经河北省高级人民法院判决所确定的款项产生的利息1023126.8元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：
驳回原告杨爱臣的诉讼请求。
案件受理费14008元，由原告杨爱臣负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王向东
审 判 员 杨庆华
人民陪审员 陈爱军
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 蔡明月