wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初575号
原告上海大飞物业管理有限公司。
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人王海峰，男，上海大飞物业管理有限公司工作。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告池秀珠。
本院在审理原告上海大飞物业管理有限公司诉被告池秀珠物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰民初字第104号
原告：夏某甲。
被告：夏某乙。
本院在审理原告夏某甲为与被告夏某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某甲负担。
代理审判员 黄建伟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 孔东星
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初1324号
原告：桐城市华猫软膜有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇新城村，统一社会信用代码：91340881661436143J。
法定代表人：方小梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程志来，安徽中天人律师事务所律师。
被告：朱继旺，男，汉族，1981年12月3日出生，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：汪国寿，桐城市新渡镇法律服务所法律工作者。
原告桐城市华猫软膜有限公司（以下简称华猫公司）与被告朱继旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程志来、被告朱继旺的委托诉讼代理人汪国寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华猫公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款180000元并按银行同期贷款利率支付利息（自2017年3月20日至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告提供塑料膜制品给被告，被告支付给原告货款，截止2017年3月20日，双方经结算，被告欠原告货款250000元整，同日，被告向原告出具欠条一张，后经原告催要，被告先后于2017年8月19日汇款3万，2017年11月9日汇款4万给原告，现仍下欠18万元整，经原告催要，被告竟不予理睬，为此，特具状请求人民法院支持诉讼请求。
朱继旺辩称，一、原告作为生产者，应当保证自己的产品质量，并对自己的产品质量负责。本案中，原告应当首先证明自己的产品具备使用功能，其所出售的是合格产品。产品质量责任纠纷实行举证责任倒置，被告只需证明自己因此受到损害后果和质量问题。二、被告分别于2017年4月27日汇款49999元和17078元，计67077元，应予以扣除。请求法院查明事实，驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的送（销）货单、发货记录三张，被告对真实性无异议，只是对关联性有异议,该组销货凭证真实完整,本院对该组证据予以采信。2、原告提交的微信截图六张,被告对真实性有异议，本院不予认定。3、被告提交的微信截图五张及被告与委托人的微信聊天截图一张,原告对真实性和关联性均有异议，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：华猫公司与朱继旺有业务往来，2017年3月20日双方经结算，朱继旺计欠原告塑料膜款250000元。同日，朱继旺向原告出具了一纸欠条。2017年8月19日和2017年11月9日，朱继旺分别给付原告货款30000元和40000元。2018年3月30日原告诉至本院，要求朱继旺立即支付欠款180000元。2018年4月8日，根据华猫公司的申请，本院依法对朱继旺名下财产进行财产保全，保全申请费1420元。
本院认为，原告与被告朱继旺之间虽未签订买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。被告朱继旺欠原告塑料膜款有其出具的欠条证明，理应在原告主张时及时偿付。被告辩称原告产品有质量问题，但其并未提供相关证据予以证明，也未提供证据证明其因质量问题造成何损失,故对被告此项辩解理由本院不予采信。被告辩称于2017年4月27日向原告公司法定代表人方小梅的丈夫吴金明汇款49999元和17078元，计67077元，应予以扣除。原告已提交详细送（销）货单、发货记录本，证实该两笔汇款系被告于2017年4月24日和2017年4月26日在原告处购买另两笔货的货款，与前期250000元货款无关。故对被告此项辩解理由本院不予采信。
综上所述，对原告要求被告朱继旺支付货款180000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按银行同期贷款利率计算利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱继旺于本判决生效之日起七日内给付原告桐城市华猫软膜有限公司货款180000元；
二、驳回原告桐城市华猫软膜有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告朱继旺负担。保全申请费1420元由被告朱继旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨玉琴
二〇一八年五月十一日
书记员 王徐霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第740号
原告曹红超。
委托代理人闫召洗，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告宋元海。
原告曹红超诉被告潍城区聚福旅馆服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹红超及其委托代理人闫召洗，被告潍城区聚福旅馆的实际经营者宋元海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年8月22日从鄄城驾驶鲁R×××××号车辆至潍坊市，8月23日下午住在被告处，车上装着塑料气球和充气水池，被告经营者为原告安排了放车位置，车辆放在旅馆门前，由旅店老板负责看管，2015年8月26日早5时许，原告发现车辆被盗，原告找被告经营者说明车辆被盗事实，被告经营者说给原告找一找，至今未找到车辆。故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告汽油三轮车及货物和交通费、误工费、住宿费所耽误的经营费3万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，2015年8月25日晚，原告进入潍城区聚福旅馆住宿，每天30元住宿费，原告居住的房间内的窗户可以看到窗外情况，我只收取了住宿费未收取停车费，也未向被告告知停车事宜，没有给原告看车的义务。被告旅馆门前道路封闭，停着许多车，被告不知道原告是否停车。2015年8月26日，原告称自己的三轮车丢失，原告指出的停车位置在被告的邻居门前，车好像没有上锁，原告还不愿意报警，在被告的催促下才报警，被告怀疑原告的车不是丢失，而是自己安排人开走。
经审理查明，2015年8月23日，原告在被告处住宿，每天住宿费30元，共计交纳90元住宿费，住宿时间自2015年8月23日起至2015年8月25日止。被告为原告出具收据1张，收据中未载明停车费等事项。2015年8月26日，原告发现其所有的鲁R×××××号车辆及货物被盗，并向公安机关报案。
另查明，原告车辆丢失一案，公安机关已经立案侦查，尚未破案，车辆购买价格为8800元。被告系个体工商户，实际经营者为宋元海。
上述事实，有收据及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点有二个方面：一是被告是否有为原告看车的义务，是否应对涉案车辆尽安全保障义务；二是原告的损失应当由谁承担赔偿责任，如何计算赔偿计算依据。
一、关于被告是否有为原告看车的义务，是否应对涉案车辆尽安全保障义务，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”物的安全保障义务，主要体现为保管、维护和配套义务，安全保障义务人对其所能控制的场所的建筑物、运输工具、配套设施、设备等安全负有保障义务。本案中，原告未向被告交纳看车费用，被告也未画出专门区域用于住宿车辆停放，车辆丢失系在被告经营场所外丢失，其丢失场所超过义务人即本案被告的控制范围，被告不具有为原告看车的义务，也不对车辆承担安全保障义务，涉案车辆丢失系由第三人侵权所致，应由侵权人承担赔偿责任。
二、原告的损失应当由谁承担赔偿责任，如何计算赔偿计算依据。原告向公安机关报案，公安机关已经受理，破案后就损失数额进行确认并进行退赔。刑事案件尚未侦破，原告未提供实际侵权人及真实损失的相关证据。原告应就先刑后民原则主张权利。潍城区聚福旅馆为个体工商户，应列实际经营人为被告。
综上，原告起诉无事实及法律依据，对于原告的诉讼主张，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹红超的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告曹红超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 潘振刚
二〇一五年十月二十六日
代书记员 胡娟娟
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民一初字第640号
原告王某某。
原告王某某。
被告陈某某。
委托代理人王某某法律工作者。
委托代理人邓某某。
原告王某某、王某某诉被告陈某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员林成深适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、王某某、被告陈某某及其委托代理人王某某、邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、王某某共同诉称，在幼小时候父母亲就告诉这块地“分脑”是我们的，从改革开放后，在1997年原告王某某、王某某与石山镇某某社承包的“分脑”坡地，其四至范围四为东至公路，南至兴贵，西至其颜，北至美贯，其面积为0.3亩。在该地种植了椰子树一棵，杨桃树一棵，人心果一棵，菠萝蜜树两棵，木瓜两稞，苦楝树四棵等共计十五棵树，价值约15000元。在2011年8月和2012年5月1日，被告陈某某用机器推倒地上的树和植被，被砍掉树木现还存放在原地。在原告及邻居的制止，以及经报案、办案民警曾来现场调查，解决未果，为此，为维护法律尊严和原告权益，依法向法院提起诉讼，请求判决：1、确认海口市秀英区石山镇某某社承包的“分脑”地的土地承包经营权归原告；2、要求被告赔偿被砍掉的杨桃树、人心果树等树木损失计款15000元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，原告王某某、王某某在诉状中主张讼争土地叫“本脑”，土地面积为0.3亩，四至为东至公路、南至兴贵、西至其颜、北至美贯。其一、原告提供的证据为俩人的土地承包经营权证及证人证言，这些证据不能证明其主张的事实，其面积不符，面积为0.15亩并非0.3亩。其次，两块地应连成一片，但存在事实上不是相连的两块地，另则是被告的承包使用的“顾古森”土地，面积为0.28亩，讼争土地存在矛盾。其二、被告陈某某对讼争土地有承包经营使用权，系合法使用土地，不容他人干涉，讼争土地名为“顾古森”，其土地四至为东至公路，南至春腾，西至春腾，北至春腾，土地面积共0.28亩，系被告陈某某的美贯村亲戚王君正合法享有承包经营权的土地，经与王君正平等协商、自愿、一致同意将“顾古森”土地承包经营权流转给被告陈某某，有情况说明及其持有的土地承包经营权证为证，足以证明。其三、俩原告王某某、王某某主张讼争土地上附着物有其种植的杨桃树、人心果树等，价值15000元，其损失应经有关部门评估，其证据不足，要求赔偿不能予以认定。综上，被告陈某某对讼争的土地享有合法的承包经营权，为了维护被告的合法权益。请求法院依法判决，驳回俩原告王某某、王某某其诉讼请求。
经审理查明，原告王某某、王某某与被告陈某某对讼争的土地位于海口市秀英区石山镇岭西村委会春腾村，其土地范围：东至公路，南至兴贵，西至其颜，北至美贯，其面积为0.3亩，该地于1998年二轮的农村土地承包经营中，原告王某某、王某某和被告陈某某都持有（流转的）农村土地承包经营权证。在2011年8月和2012年5月1日，被告陈某某用机器推倒地上大小不等的杨桃、人心果、菠萝蜜、木瓜、苦楝树等十五棵树（现树木还存放在原地），原告王某某、王某某发现后向石山镇政府国土所等有部门反映，未得到处理解决。原告王某某、王某某以“分脑”土地是其承包经营被被告陈某某侵害为理由遂向本院提起诉讼。
另查，原告主张由于被告侵权的行为，给原告王某某、王某某造成经济损失人民币共计15000元，没有经有关部门进行评估，也没有提供相应的证据予以证明。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、农村土地承包经营权证，被告提供的身份证、农村土地承包经营权证、证明书的复印件和开庭笔录在案为佐证，可以采信。
本院认为，本案原、被告讼争的土地承包经营权之纠纷，争议的主要焦点问题：1、讼争土地的权属，2、被告方有否侵权。由于讼争的土地原、被告都分别取得该土地的农村土地承包经营权证，享有承包权，属于重复发包土地承包经营权，即该土地属争议土地权属问题，应由双方村委会的上级主管部门确权后，才能向法院提起诉讼，原告就讼争的土地已在2012年5月向石山镇政府石山镇国土所等有部门反映，应待国土部门对土地确权后再主张权利，在权属不明的情况下，应保持现状为妥，在无法认定被告存在侵权的行为和事实，给其造成经济损失人民币共计15000元，没有经有关部门进行评估，也没有提供相应的证据予以证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某、王某某的起诉。
本案受理费人民币188元，依法予以退还原告王某某、王某某。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 林成深
二〇一四年七月二十四日
书记员 石 悦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。
承包合同一般包括以下条款：
（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；
（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）承包期限和起止日期；
（四）承包土地的用途；
（五）发包方和承包方的权利和义务；
（六）违约责任。
审核：吴松林撰稿：林成深校对：石悦
印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2014年8月7日印制（共印8份）
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终641号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王汉俊，男，1977年11月18日出生，户籍所在地上海市，暂住上海市。
辩护人张方，上海市树声律师事务所律师。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人王汉俊犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月4日作出(2017)沪0101刑初172号刑事判决。原审被告人王汉俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某出庭履行职务。上诉人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据被告人供述，证人袁某某、倪某某、吕某、范某某等的证言、辨认笔录，公安机关的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重笔录、毒品毒资照片、检验报告、视频资料、微信记录等证据判决认定：2016年9月9日0时许，被告人王汉俊经事先微信联系，驾车至本市河南南路XXX弄XXX号底楼，以人民币800元的价格将2包透明塑料袋包装的白色晶体贩卖给袁某某，交易后即被公安人员人赃俱获，后公安人员从王汉俊身上搜缴出白色晶体6包、从其随身单肩包内搜缴到白色晶体12包，绿色植株2包、黄色晶体1包。经鉴定：送检袁某某的白色晶体净重1.74克，检出甲基苯丙胺成分；送检王汉俊的白色晶体净重14.59克，检出甲基苯丙胺成分；送检王汉俊的绿色植株净重3.55克，检出大麻成分；送检王汉俊的黄色晶体净重0.52克，检出氯胺酮成分。
上海市黄浦区人民法院认为，原审被告人王汉俊的行为已构成贩卖毒品罪，王系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十四条的规定，对被告人王汉俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。涉案的毒品予以没收。
上诉人王汉俊提出，民警抓获其时已从其随身处查获了6包毒品，之后民警在派出所里从其携带的背包里查获的12包毒品并非其所有，且公安人员也未当着其面搜查。
辩护人提出，公安人员搜查程序存在问题，故从包内查获的12包毒品不应计入上诉人王汉俊的毒品犯罪数量中，请求二审法院对王汉俊从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人王汉俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。此外，证人范某某当庭作证，证实了民警抓获王汉俊及查获毒品的经过，与原审判决已认定的范某某的证言内容一致。
本院认为，原审法院认定上诉人王汉俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。现有证据可以证实，公安人员的相关搜查、称重、扣押等程序并无不当，从王汉俊随身携带的包内查获的毒品理应计入王汉俊贩卖毒品的数量中。原判决根据上诉人的犯罪事实、后果、累犯、再犯等情节，所作的定罪量刑并无不当，且审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，没有事实和法律依据，本院均不予支持。检察机关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
审 判 员 袁 婷
代理审判员 周广明
二〇一七年七月五日
书 记 员 夏 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审398号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人刘伟，该局工作人员。
被执行人石清文，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监[2016]第17号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、责令当事人退还非法占用的土地；三、处以石清文非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款，基本农田每平方米20元的罚款，计款32440元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2016年5月25日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于2016年8月16日缴纳了罚款32440元，但在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项、第二项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2016]第17号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监[2016]第17号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2016]第17号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项、第二项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年八月二十六日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1626行审398号申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。法定代表人李浩伟，该局局长。委托代理人刘伟，该局工作人员。被执行人石清文，男，汉族。申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2016）第17号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、责令当事人退还非法占用的土地；三、处以石清文非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款，基本农田每平方米20元的罚款，计款32440元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2016年5月25日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于2016年8月16日缴纳了罚款32440元，但在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项、第二项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2016）第17号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监（2016）第17号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2016）第17号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项、第二项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一六年八月二十六日书记员  张爱华
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初728号
原告：王某1，女，1966年7月27日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：吕行，男，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：王某2，女，1975年2月17日出生汉族，住新昌县。
被告：潘某1，女，2000年10月18日出生汉族，住新昌县。
法定代理人：王某2(系潘某1之母)，1975年2月17日出生汉族，住新昌县。
被告：潘某2，男，1948年8月24日出生汉族，住新昌县。
被告：张某，女，1953年9月11日出生汉族，住新昌县。
原告王某1与被告潘某2、张某、王某2、潘某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人吕行到庭参加诉讼，被告王某2、潘某1、潘某2、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付原告所拖欠的劳动报酬22336元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告入职新昌县澄潭镇金诺轴承厂从事操作工岗位，截止2017年8月新昌县澄潭镇金诺轴承厂拖欠原告劳动报酬22336元，经原告多次催讨，新昌县澄潭镇金诺轴承厂都没能支付，后由于新昌县澄潭镇金诺轴承厂经营者潘新江死亡，因原告年纪超过50周岁，新昌县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，根据相关规定，故要求被告王某2、潘某1、潘某2、张某四被告支付，请依法判决。另查明潘某2、张某、王某2、潘某1系潘新江遗产的第一顺序法定继承人。
原告王某1为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格身份；
2、个体户登记基本情况，证明新昌县澄潭镇金诺轴承厂系潘新江个人经营的事实；
3、新昌县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告曾向新昌县劳动人事仲裁委员会提起仲裁，因当事人主体不适格，新昌县劳动人事仲裁委员会不予受理；
4、拖欠工资表一份，证明新昌县澄潭镇金诺轴承厂拖欠原告工资22336元的事实；
被告王某2、潘某1、潘某2、张某未作答辩。
被告王某2、潘某1在庭审前向本院提交了声明书二份，声明被告王某2、潘某1放弃对被继承人潘新江全部遗产的继承权。
原告提供的证据1-4，经当庭出示，本院审核认为，来源与形式合法，内容明确可信，与原告主张的事实能够相印证，具有证明效力，本院予以认定。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质辩权。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，新昌县澄潭镇金诺轴承厂系潘新江个人经营的个体工商户，所欠债务应由其个人财产清偿，因经营者潘新江已死亡，其生前所负债务可由其遗产来清偿，被告潘某2、张某、王某2、潘某1系死者潘新江遗产的第一顺序法定继承人，故原告有权要求被告在继承遗产的实际价值范围内清偿本案讼争债务。被告王某2、潘某1作出自愿放弃对潘新江全部遗产继承权的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许，故被告王某2、潘某1对本案讼争债务可以不负偿还责任。被告潘某2、张某应在继承遗产的实际价值范围内对本案所涉债务承担相应的清偿责任。被告潘某2、张某、王某2、潘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘某2、张某以继承潘新江遗产实际价值为限偿付原告王某1劳动报酬人民币22336元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
案件受理费358元，减半收取计179元，由被告潘某2、张某负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘晓忠
二〇一八年二月二十七日
书记员 张恩娣
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初728号原告：王某1，女，1966年7月27日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：吕行，男，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。被告：王某2，女，1975年2月17日出生汉族，住新昌县。被告：潘某1，女，2000年10月18日出生汉族，住新昌县。法定代理人：王某2(系潘某1之母)，1975年2月17日出生汉族，住新昌县。被告：潘某2，男，1948年8月24日出生汉族，住新昌县。被告：张某，女，1953年9月11日出生汉族，住新昌县。原告王某1与被告潘某2、张某、王某2、潘某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人吕行到庭参加诉讼，被告王某2、潘某1、潘某2、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付原告所拖欠的劳动报酬22336元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告入职新昌县澄潭镇金诺轴承厂从事操作工岗位，截止2017年8月新昌县澄潭镇金诺轴承厂拖欠原告劳动报酬22336元，经原告多次催讨，新昌县澄潭镇金诺轴承厂都没能支付，后由于新昌县澄潭镇金诺轴承厂经营者潘新江死亡，因原告年纪超过50周岁，新昌县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，根据相关规定，故要求被告王某2、潘某1、潘某2、张某四被告支付，请依法判决。另查明潘某2、张某、王某2、潘某1系潘新江遗产的第一顺序法定继承人。原告王某1为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格身份；2、个体户登记基本情况，证明新昌县澄潭镇金诺轴承厂系潘新江个人经营的事实；3、新昌县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告曾向新昌县劳动人事仲裁委员会提起仲裁，因当事人主体不适格，新昌县劳动人事仲裁委员会不予受理；4、拖欠工资表一份，证明新昌县澄潭镇金诺轴承厂拖欠原告工资22336元的事实；被告王某2、潘某1、潘某2、张某未作答辩。被告王某2、潘某1在庭审前向本院提交了声明书二份，声明被告王某2、潘某1放弃对被继承人潘新江全部遗产的继承权。原告提供的证据1-4，经当庭出示，本院审核认为，来源与形式合法，内容明确可信，与原告主张的事实能够相印证，具有证明效力，本院予以认定。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质辩权。综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，新昌县澄潭镇金诺轴承厂系潘新江个人经营的个体工商户，所欠债务应由其个人财产清偿，因经营者潘新江已死亡，其生前所负债务可由其遗产来清偿，被告潘某2、张某、王某2、潘某1系死者潘新江遗产的第一顺序法定继承人，故原告有权要求被告在继承遗产的实际价值范围内清偿本案讼争债务。被告王某2、潘某1作出自愿放弃对潘新江全部遗产继承权的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许，故被告王某2、潘某1对本案讼争债务可以不负偿还责任。被告潘某2、张某应在继承遗产的实际价值范围内对本案所涉债务承担相应的清偿责任。被告潘某2、张某、王某2、潘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘某2、张某以继承潘新江遗产实际价值为限偿付原告王某1劳动报酬人民币22336元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费358元，减半收取计179元，由被告潘某2、张某负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘晓忠二〇一八年二月二十七日书记员  张恩娣??2???1?
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第01908-2号
原告：于秀平，女，汉族。
被告：崔涛，男，汉族。
被告：王岩，男，汉族。
被告：王锐锋，男，汉族。
本院于2015年2月13日作出（2015）埇民一初字第01908号民事裁定书，裁定：一、对被告王岩座落在宿州市西北行政新区银河一路北侧明日世纪花园一期6#楼0104室（产权号：20XX**）、宿州市芳园宿舍1号楼304室（产权号：20XX**）予以查封。二、对原告丁秀平所有的坐落在宿州市外环南路白马商城4#楼0217室（产权号：00XX55）一处予以查封。现因原告于2015年8月11日向本院提出撤回对被告崔涛、被告王岩、被告王锐锋的起诉，本院亦予以准许。
本院认为，原告向本院撤回了起诉，根据法律规定，应当对上述查封的财产予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告王岩座落在宿州市西北行政新区银河一路北侧明日世纪花园一期6#楼0104室（产权号：20XX**）、宿州市芳园宿舍1号楼304室（产权号：20XX**）的查封。
二、解除对原告丁秀平所有的坐落在宿州市外环南路白马商城4#楼0217室（产权号：00817755）一处的查封。
审判员 赵德忠
二〇一五年十月三十日
书记员 陈议玲
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4299号
原告：徐荣富，男，1951年7月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。
被告：孙晶，女，1984年6月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告徐荣富与被告孙晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月7日裁定转为普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐荣富及其委托诉讼代理人章观庆到庭参加诉讼，被告孙晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金103万元，并支付自2014年6月28日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款本金100万元，并支付自2014年6月23日起至判决生效之日止按年利率20%计算的利息。事实和理由：2014年6月23日，被告向原告借款100万元，约定于2014年6月27日归还，借款利息为3万元。借款到期后，原告多次催讨，被告均以资金紧张为由拒绝支付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告孙晶未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告徐荣富围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：
1.借条一份，以证明2014年6月23日，被告向原告借款100万元，并约定了借款期限及利息的事实；
2.中国农业银行转账凭证一份，以证明2014年6月23日，原告通过银行转账方式交付给被告50万元的事实；
3.证人陈某的当庭证言，以证明2014年6月23日，原告通过现金方式交付给被告50万元的事实；
被告孙晶未到庭参加诉讼，视为其放弃对此证据质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，被告孙晶向原告徐荣富借款100万元，并出具借条一份，载明：“今借徐荣富壹佰万元整（1000000），于2014年6月27日归还，利息叁万元整。”当日，原告将100万元交付给被告（其中50万元系通过银行转账方式交付，另50万元系通过现金方式交付）。借款到期后，被告孙晶未按约还款，原告催讨未果，遂酿讼争。
本院认为，原告徐荣富与被告孙晶之间的借贷意思表示真实，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，双方之间的借贷法律关系合法有效。借款人应按约归还借款并支付利息，未按约还款的，应承担相应的违约责任。被告孙晶至今未归还原告借款1000000元，原告有权要求被告归还。双方在借条中约定借期内的利息为30000元，该利息计算标准过高，同时未约定逾期利息，现原告自愿调整为按年利率20%计算借期内的利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙晶经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晶应于判决生效之日起十日内归还原告徐荣富借款1000000元并支付自2014年6月23日起至判决生效之日止按年利率20%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，由被告孙晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢国军
代理审判员 任飞飞
人民陪审员 章渭昌
二〇一六年十月十三日
书 记 员 梁徐燕
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执669号
申请执行人：山东阳谷农商银行股份有限公司西湖支行，住所地：阳谷县。
负责人：徐瑞敏，行长。
被执行人：马言敏，男，农民。
被执行人：王彦杰，女，农民。
被执行人：布占功，男，农民。
被执行人：马须魁，男，农民在。
被执行人：马言扩，男，农民。
被执行人：孙玉红，女，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人马言敏、王彦杰、布占功、马须魁、马言扩、孙玉红金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳某字第1148号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告马言敏、王彦杰于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行借款本金149999.90元及应付利息。二、被告布占功、马须魁、马言扩、孙玉红对上述款项承担连带清偿责任。三、被告布占功、马须魁、马言扩、孙玉红承担还款责任后，依法享有向被告马言敏追偿的权利。
本院在执行过程中，于2016年03月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年03月23日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2016年03月23日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年03月23日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年03月11日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1148号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额149999.90元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费3300元及申请执行费2350元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 史衍魁
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执669号申请执行人：山东阳谷农商银行股份有限公司西湖支行，住所地：阳谷县。负责人：徐瑞敏，行长。被执行人：马言敏，男，农民。被执行人：王彦杰，女，农民。被执行人：布占功，男，农民。被执行人：马须魁，男，农民在。被执行人：马言扩，男，农民。被执行人：孙玉红，女，居民。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人马言敏、王彦杰、布占功、马须魁、马言扩、孙玉红金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳某字第1148号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告马言敏、王彦杰于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行借款本金149999.90元及应付利息。二、被告布占功、马须魁、马言扩、孙玉红对上述款项承担连带清偿责任。三、被告布占功、马须魁、马言扩、孙玉红承担还款责任后，依法享有向被告马言敏追偿的权利。本院在执行过程中，于2016年03月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年03月23日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2016年03月23日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年03月23日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年03月11日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1148号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额149999.90元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费3300元及申请执行费2350元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一六年三月二十一日书 记 员  史衍魁
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初2492号
原告：魏某，居民。
被告：张某，居民。
原告魏某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告魏某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的申请，系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏某撤诉。
案件受理费150元，由原告魏某负担。
审判员 易秀娟
二〇一六年十月二十一日
书记员 胡华娜
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1302号
原告：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托诉讼代理人：程智增，男，东营农村商业银行股份有限公司职工，现住。
委托诉讼代理人：单海燕，女，东营农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王某某，男，1973年6月18日出生，汉族，山东省滨州市滨城区滨北办事处某村民，现住。
被告：杨某某，男，1970年7月10日出生，汉族，山东省利津县北岭乡某村民，现住。
被告：邹某，男，1977年6月2日出生，汉族，个体，现住东营市河口区。
被告：张某某，女，1975年10月9日出生，汉族，山东省滨州市滨城区滨北办事处某村民，现住。
被告：张某甲，男，1984年5月8日出生，汉族，个体，现住东营市河口区。
原告东营农村商业银行股份有限公司诉被告王某某、张某某、杨某某、张某甲、邹某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程智增、单海燕，被告王某某、杨某某、邹某到庭参加诉讼。被告张某某、张某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王某某归还借款利息125051.26元(截止2017年5月5日)至履行之日的逾期利息、复利；二、判令被告张某某、张某甲、邹某、杨某某就上述要求承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用、实现债权的一切费用。事实和理由：被告王某某于2012年3月20日在原告处借款20万元，于2013年3月18日到期，本金已全部结清，现结欠利息125051.26元，原告多次催收各被告还款，被告未履行还款义务。为使信贷资金免受损失，请求法院判令支持原告的全部诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵害。案件审理过程中，原告将诉讼请求第三项明确为：三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称：借款五万元从借款之后一个月我就还到了河口区公安局经侦处。从2012年借款之后也没有人和我催要过本金和利息。剩余借款15万元赵学良和我说他向银行交了13万元，这个事情就结清了。过了这么多年，一直没有人和我要过本金和利息，第二次还的借款5万元是谁还的我不清楚。
被告杨某某辩称：贷款发生后，三天以后公安机关就介入了，有当时的立案证明，这个原件在上次法院庭审中提交了，我们都是受害人，我们不可能为诈骗案子做担保，银行贷款有自己的过错。我们不认可银行的主张，本金已经结清了。
被告邹某辩称：2012年借款发生时经侦认定是诈骗，当时我有笔存款让银行冻结了，我还了5万元，银行说利息不计算了，也给我开证明了，说这个案子和我没有关系了。我们就是受害者，我们出于好心给担保，银行当时说不要利息，现在又要利息没有依据。
被告张某某、张某甲在本案审理期间未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：案外人赵学良为贷款办理了一张假营业执照，上面载明河口六合好友监控材料店的负责人为被告王某某。被告王某某利用该假营业执照到原告处申请贷款。2012年3月20日被告王某某与原告签订(河农商行河盛分理处)个借字(2012)年第057号《个人借款合同》，约定被告王某某向原告借款200000元用于进货。借款方式为可循环方式。借款期限为2012年3月20日至2013年3月18日。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮122%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日。约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。赵学良以让被告王某某为自己冒名贷款为由，联系被告杨某某、张某甲、邹某为被告王某某提供担保。被告张某某、杨某某、张某甲、邹某作为保证人与原告签订了(河农商行河盛分理处)高保字(2012)年第057号《最高额保证合同》，约定保证人自愿为原告与被告王某某签订的债权债务合同形成的债权提供最高额担保，担保的债权最高余额为人民币40万元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证的方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。2012年3月20日，原告向被告王某某发放贷款200000元。上述贷款被告王某某使用5万元，其余15万元由案外人赵学良支配。
2012年3月24日，东营市公安局河口分局经济犯罪侦查大队就涉案借款行为以被告王某某、案外人赵学良涉嫌贷款诈骗罪立案侦查。侦查期间，被告王某某于2012年4月24日交到东营市公安局河口分局损失款50000元。同日原告收到东营市公安局河口分局退还的被告王某某涉案款50000元。2014年5月21日，被告邹某自愿为被告王某某向原告偿还贷款本金50000元。2015年1月9日案外人赵学良交到东营市公安局河口分局原告损失款100000元，同日原告收到东营市公安局河口分局退还的赵学良赔偿损失款100000元。2017年7月6日，东营市公安局河口分局以赵学良、王某某贷款诈骗案情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪为由作出了撤销案件决定书。
另查明：原告原名山东河口农村商业银行股份有限公司，2016年3月21日更名为东营农村商业银行股份有限公司。
本院认为，《刑事诉讼法》第十五条规定的“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪”与“不构成犯罪”是两个不同的法律概念，前者是指行为人已经违反了刑法规定，但国家不予追究行为人的刑事责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效。（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，被告王某某通过使用虚假证明文件、编造借款用途的方式诈骗银行贷款且数额较大的行为违反了刑法有关规定，既侵犯了银行或者其他金融机构对贷款的所有权，还侵犯国家金融管理制度，破坏了金融秩序的稳定，违反了法律强制性规定，其与原告签订的涉案借款合同应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。涉案借款行为在刑事侦查期间，被告王某某、案外人赵学良通过自己返还或他人代偿的方式赔偿了原告的直接损失20万元，原告基于无效借款合同诉求被告王某某偿还预期利息并要求被告张某某、张某甲、邹某、杨某某承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告东营农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费2801.03元，减半收取1400.52元，由原告东营农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李轶清
二〇一七年九月十九日
书记员 谭舒彬
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1378号
原告：于向，男，1967年6月14日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：李英伟，山东德泽律师事务所律师。
被告：寿光市侯镇东地沟村民委员会。住所地：寿光市侯镇东地沟村。
法定代表人：王国荣，村主任。
原告于向诉被告寿光市侯镇东地沟村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于向的委托诉讼代理人李英伟、被告寿光市侯镇东地沟村民委员会的法定代表人王国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于向向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告劳务费2000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月至10月期间，被告占用原告的场地并雇佣原告为其看护电线杆，被告应支付原告占用场地及看护费2000元。2016年12月10日，被告为原告出具2000元的欠条一张。该欠款虽经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告寿光市侯镇东地沟村民委员会辩称，答辩人法定代表人对村委和原告之间发生的欠款不知情。
本院经审理认定事实如下：2016年7月至10月期间，被告占用原告的场地并雇佣原告为其看护电线杆。经结算，被告共计欠原告劳务费2000元，同年12月10日，被告为原告出具欠条1份，经办人是王仁宏、徐庆农，由村党支部成员王仁宏和王宏伟签字，并加盖村委公章。该欠款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的劳务合同合法有效。被告应根据原告的催要及时支付欠款，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告依据欠条要求被告支付欠款的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告寿光市侯镇东地沟村民委员会支付原告于向劳务费2000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一七年三月三十一日
书记员 王金鑫
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执165号
申请执行人：梁某利，男，1988年4月12日出生，汉族，住黔西县仁和乡。
被执行人：贵州盛鑫矿业集团投资有限公司，住所地六盘水市水城县凉都大道一段，统一社会信用代码91520000565011967P。
法定代表人张晓然，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的作出的(2016)黔0525民特78号民事裁定书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内付清所欠申请执行人梁某利工资人民币14600元及执行申请费人民币119元的义务。但被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人贵州盛鑫矿业集团投资有限公司无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结(2016)黔0525民特78号裁定书的本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 菲
审判员 李龙国
审判员 何 睦
二〇一七年六月九日
书记员 李 霖
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初293号
原告吕迎新，住承德市宽城县。
原告李月华。
二原告委托代理人冉鹏，河北管文军律师事务所律师。
二原告委托代理人司佳媛，河北管文军律师事务所律师。
被告殷伟，住河北省遵化市。
第三人井力，市民，住河北省承德市。
第三人李月梅，住河北省承德市。
原告吕迎新、李月华与被告殷伟、第三人井力、李月梅案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕迎新、李月华的委托代理人冉鹏、司佳媛，被告殷伟、第三人李月梅到庭参加诉讼，第三人井力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告吕迎新、李月华向本院提出诉讼请求：1、确认位于承德市宽城县北街工行住宅楼甲楼1单元151室归二原告所有；2、判决立即终止对二原告购买的上述房屋的强制执行。事实和理由：2004年10月6日，原告吕迎新、李月华与第三人井力、李月梅签订房屋买卖合同，第三人将其位于宽城县北街工行住宅楼甲楼1单元151室房屋以总价款8万元卖给二原告。合同签订后原告向第三人交付了房款，第三人将房屋交付给原告，且将房权证房登字第2002-02**号房屋所有权证一并交给二原告，二原告一直使用至今。后二原告要求将房屋过户，但因第三人各种原因没有将涉案房产过户到二原告名下。因此二原告应为涉案房产的实际所有权人，现被告殷伟申请对二原告的房产申请执行，法院执行涉案房产是错误的。
被告殷伟辩称，贵院于2016年12月3日作出（2016）冀0802执异16号执行裁定书，裁定驳回二原告的异议请求，现二原告又提异议之诉，是多此一举；涉案房产于2015年7月28日被贵院依法查封，到现在已过去19个月有余，显然超出了异议时间限制；如果该房屋在2004年10月6日已进行了买卖，现已过去12年有余，仍没有过户登记，显然隐瞒事实真相，二原告在那里居住，并不能说明其产权归原告所有，他们是在那里租房居住，房屋产权以登记为准；李月梅与李月华系亲属关系，更有做伪证的嫌疑；井力、李月梅系夫妻关系，早已被法院纳入失信人员名单，他们与原告这么做是为了躲避债务、隐藏财产，坑害申请执行人；原告称产权证一直在原告手中明显与事实不符，这个房屋产权证我曾见过，因此这房屋买卖合同是虚假的。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到法律的支持。
第三人李月梅述称，这个房子确实是卖给了二原告，原告找我们办理过户手续，我想我们是亲姐妹，早晚给过了就行了，我们也比较忙，后来我和井力离婚了，房产过户的事就这么给耽误了。我也没有躲避债务的想法，我们与殷伟债务的诉讼在2014年已结束，我们认为这个房产根本就不是我们的，要是躲避债务，我早就办理了过户手续，这个房子是2015年查封的，我们在市里的一套房产已经被法院拍卖执行。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、结婚证一张，证明二原告系夫妻关系；2、住房买卖协议一份，证明二原告与第三人在涉案房屋查封前订立了合法有效的买卖合同；3、电费卡，证明自2005年起至今，涉案房屋电费均以原告李月华的名义交付；4、取暖费收据，证明自2005年12月起至今，涉案房屋取暖费均以原告李月华的名义交付；5、宽城宏宇热力有限公司机打收费凭证，3号、4号、5号证据均证明二原告已实际占有涉案房屋，为该房屋的实际所有权人；6、居住地证明，证明二原告自2004年至今在涉案房屋居住；7、房产证，证明涉案房屋基本信息，同时证明该房产证一直由二原告保管。
被告殷伟对二原告所举证据质证意见：对1号证据无异议，对3号、4号、5号、6号证据有异议，交费不代表房子就是原告的，达不到原告的证明目的，7号证据的真实性无异议，该房产证并不是一直在原告手里，我之前在第三人井力手里见过。
第三人李月梅对二原告所举证据无异议。
被告殷伟为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、殷伟与李月梅谈话的录音材料一份，证明李月梅曾说过房子是租给李月华居住；2、殷伟书写的日常记录（记录了涉案房产的基本信息），证明2011年5月份殷伟曾见到涉案的房产证。
原告对被告所举证据质证意见：对于两份证据的真实性不认可，第2号证据是被告自己书写的，不能达到原告的证明目的。
第三人对被告所举证据的质证意见：1号证据不认可，被告理解与我自己的陈述出现歧义，我说的是李月华的孩子还没有买房子，在租房居住，并不是李月华租房居住；2号证据的真实性不认可。
第三人未向本院提交证据。
本院结合原、被告及第三人的质证意见，对原、被告所举证据进行综合分析及法律确认。原告所举1号证据，被告及第三人均认可，本院予以确认；2号-7号证据，被告不予认可，认为是原告在此租房居住，第三人对以上证据均予认可，本院认为，自2004年至今原告在涉案房屋居住，并以原告李月华的名义缴纳了电费及取暖费，但该房仍登记在第三人李月梅的名下，原告所举证据不足以排除第三人对该房屋享有权利，因此本院对2-7号证据不予采信。被告所举证据原告不予认可，第三人也不认可，并且第三人对于谈话录音予以了合理的解释，因此对于第三人所举证据本院不予采信。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。二原告称与第三人之间于2004年存在房屋买卖协议，并实际占有该房屋，但原告李月华与第三人李月梅之间为亲姐妹关系，而且相距不甚远，见面机会也颇多，在房屋买卖后十余年里没有进行过房登记，责任在于二原告，因此二原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告吕迎新、李月华的诉讼请求。
案件受理费80.00元，由二原告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 王淑双
人民陪审员 朱云田
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李芷萱
——
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5323号
原告：杨金国，男，1968年6月24日出生，住淮安市淮阴区。
被告：刘为清，男，1966年3月14日出生，住淮安市淮阴区。
原告杨金国与被告刘为清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金国、被告刘为清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金国向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款40000元；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更要求被告返还借款26000元。事实和理由：2012年，被告代其女婿向原告借款40000元。后被告还款14000元，余款被告至今未返还，故请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告刘为清承认原告杨金国提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告刘为清于本判决生效后十日内返还原告杨金国借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨金国负担100元，被告刘为清负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 颜从年
二〇一六年十月十七日
书记员 胡学平
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0922执恢171号
申请执行人刘胜军，男，汉族，1965年4月7日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县经济开发区。
被执行人刘胜万,男,汉族，1967年1月23曰出生,湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被执行人刘胜良,男,汉族，1965年12月12曰出生,湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
刘胜军与刘胜万、刘胜良合伙协议纠纷一案，在执行过程中，被执行人全部履行了法律义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）鄂0922执恢171号执行一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建斌
审判员 韩用家
审判员 罗 辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 洋
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终2446号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市梁溪区清扬路7号联通大厦19楼。
负责人：陈祺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈英，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴玉珍，女，1965年9月22日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蒋士军，男，1976年2月10日出生，汉族，住宜兴市。
上诉人都邦财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴玉珍、蒋士军机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初9212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吴玉珍主张的误工费15120元。事实与理由：事故发生时，吴玉珍已年满50周岁，到了法定退休年龄。吴玉珍在一审中未提供相关误工减少材料及相应的用工合同，无法证明其存在真实用工及误工损失。
被上诉人吴玉珍书面辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决亦正确，保险公司的上诉理由缺乏事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒋士军辩称：支持一审判决。
吴玉珍一审诉称：请求法院判令由责任人赔偿损失合计408659元。
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2016年4月4日，蒋士军驾驶小型客车右转弯时与吴玉珍骑行的电动自行车相撞，致车辆受损、吴玉珍受伤的交通事故，事故责任为蒋士军承担事故全部责任，吴玉珍无责任。审理中，吴玉珍认可收到蒋士军垫付的费用89083元。保险公司要求扣除20%非医保用药，经法院释明，在规定期限内未提供扣除的相关依据及可替换用药价格、范围，对此抗辩不予采信。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，吴玉珍损失合计483462元，应由保险公司在交强险限额内赔付120300元，超出交强险限额的363162元由保险公司在商业险内承担。据此，保险公司应赔偿吴玉珍交通事故损失483462元，其中支付吴玉珍394379元，返还李胜峰89083元。
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
（详见原、被告所举证据目录）
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
13032
|
医疗费票据
|
100315
住院伙食补助费
|
3100
|
50元/天×62天
|
3100
营养费
|
2700
|
30元/天×90天
|
2700
残疾赔偿金
|
331527
|
43622元/年×20年×38%
|
331527
被扶养人生活费（并入残疾赔偿金项下计算）
|
精神损害抚慰金
|
20000
|
本院酌定
|
19000
误工费
|
24000
|
原告虽未提供证据证明其正当职业、收入状况及因事故误工致收入减少的具体数额，但其于1965年9月22日出生，未超过法定退休年龄，应当视为具有劳动能力人，可按照江苏省在岗职工最低工资标准1890元/月计算误工费
|
15120
护理费
|
10800
|
120元/天×90天
|
10800
交通费
|
1500
|
法院酌定
|
600
直接财产损失
|
2000
|
保险公司定损300元
|
300
合计
|
408659
|
483462
一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审法院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿吴玉珍交通事故损失483462元，其中支付吴玉珍394379元，返还蒋士军89083元。二、驳回吴玉珍对蒋士军及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1222元、鉴定费3060元，合计4282元，由保险公司负担4132元,由吴玉珍负担150元，应由保险公司负担部分已由吴玉珍垫付，保险公司于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给吴玉珍。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审争议焦点是:吴玉珍的误工费应否支持。
本院认为：在本案事故发生时，吴玉珍未满55周岁，未超过法定退休年龄，应当视为具有劳动能力人，在吴玉珍不能举证证明其最近三年平均收入状况的情况下，一审法院按照江苏省在岗职工最低工资标准1890元/月计算其误工费并无不当。保险公司上诉要求不承担误工费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1419元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 陈 涛
二〇一八年七月十一日
书记员 李 蒙
文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终2446号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市梁溪区清扬路7号联通大厦19楼。负责人：陈祺，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈英，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴玉珍，女，1965年9月22日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蒋士军，男，1976年2月10日出生，汉族，住宜兴市。上诉人都邦财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴玉珍、蒋士军机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初9212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吴玉珍主张的误工费15120元。事实与理由：事故发生时，吴玉珍已年满50周岁，到了法定退休年龄。吴玉珍在一审中未提供相关误工减少材料及相应的用工合同，无法证明其存在真实用工及误工损失。被上诉人吴玉珍书面辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决亦正确，保险公司的上诉理由缺乏事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人蒋士军辩称：支持一审判决。吴玉珍一审诉称：请求法院判令由责任人赔偿损失合计408659元。本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实              2016年4月4日，蒋士军驾驶小型客车右转弯时与吴玉珍骑行的电动自行车相撞，致车辆受损、吴玉珍受伤的交通事故，事故责任为蒋士军承担事故全部责任，吴玉珍无责任。审理中，吴玉珍认可收到蒋士军垫付的费用89083元。保险公司要求扣除20%非医保用药，经法院释明，在规定期限内未提供扣除的相关依据及可替换用药价格、范围，对此抗辩不予采信。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，吴玉珍损失合计483462元，应由保险公司在交强险限额内赔付120300元，超出交强险限额的363162元由保险公司在商业险内承担。据此，保险公司应赔偿吴玉珍交通事故损失483462元，其中支付吴玉珍394379元，返还李胜峰89083元。                  具体项目              当事人主张      （单位：元）              相应证据或计算方法      （详见原、被告所举证据目录）              法院认定      （单位：元）                  医疗费              13032              医疗费票据              100315                  住院伙食补助费              3100              50元/天×62天              3100                  营养费              2700              30元/天×90天              2700                  残疾赔偿金              331527              43622元/年×20年×38%              331527                  被扶养人生活费（并入残疾赔偿金项下计算）              精神损害抚慰金              20000              本院酌定                   19000                  误工费              24000              原告虽未提供证据证明其正当职业、收入状况及因事故误工致收入减少的具体数额，但其于1965年9月22日出生，未超过法定退休年龄，应当视为具有劳动能力人，可按照江苏省在岗职工最低工资标准1890元/月计算误工费              15120                  护理费              10800              120元/天×90天              10800                  交通费              1500              法院酌定              600                  直接财产损失              2000              保险公司定损300元              300                  合计              408659              483462      一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审法院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿吴玉珍交通事故损失483462元，其中支付吴玉珍394379元，返还蒋士军89083元。二、驳回吴玉珍对蒋士军及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1222元、鉴定费3060元，合计4282元，由保险公司负担4132元,由吴玉珍负担150元，应由保险公司负担部分已由吴玉珍垫付，保险公司于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给吴玉珍。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审争议焦点是:吴玉珍的误工费应否支持。本院认为：在本案事故发生时，吴玉珍未满55周岁，未超过法定退休年龄，应当视为具有劳动能力人，在吴玉珍不能举证证明其最近三年平均收入状况的情况下，一审法院按照江苏省在岗职工最低工资标准1890元/月计算其误工费并无不当。保险公司上诉要求不承担误工费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1419元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 陈 涛二〇一八年七月十一日书记员 李 蒙
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执675号
申请执行人：郭长德，男，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：徐超，山东畅海律师事务所律师。
被执行人：李沧区丽明香餐馆，住青岛市李沧区。
经营者：韩伟红，女，汉族，李沧区丽明香餐馆经营者，住青岛市市北区。
被执行人：韩伟红，女，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人王栋，男，汉族，住青岛市市南区。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案的(2016)鲁0213民初4229号民事调解书已立案执行。在执行过程中，申请执行人在双方达成和解协议后自愿申请撤回对被执行人的本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
(2016)鲁0213民初4229号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 曲小平
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4521号
上诉人（原审被告）：林丽丽，女，1986年4月13日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡永旦，男，1986年8月30日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈焕付，浙江法之剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢乃拼，男，1985年2月28日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。
上诉人林丽丽因与被上诉人蔡永旦、卢乃拼买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
林丽丽上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回蔡永旦对林丽丽的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审受理费由蔡永旦承担。事实和理由：一、卢乃拼与蔡永旦之间没有买卖纸张的合同关系，只是卢乃拼系温州天长地久包装有限公司的法定代表人，因该公司经营需要，代表该公司向蔡永旦购买纸张，并于2015年12月13日代表该公司与蔡永旦进行结算。故卢乃拼出具的欠据是履行职务行为，所产生的法律后果依法应当由该公司承担。二、林丽丽与蔡永旦没有买卖合同关系，也没有因该买卖合同带来任何的利益，林丽丽不应承担任何还款责任。从蔡永旦提交的欠据上，并没有林丽丽的签名，根据合同相对性原则，合同只有对合同的当事人有约束力。同时，林丽丽和卢乃拼因感情不和，长期分居，并于2015年12月21日办理离婚登记。林丽丽没有因该买卖行为带来利益，该债务也不是因家庭生活而支出的费用。故该债务依法不应当认定为夫妻共同债务。三、一审法院审理程序违法。一审法院根本就没有向林丽丽送达该案件的任何材料，也没有向林丽丽的住所地发出任何的公告，更没有通知林丽丽的家人，该案纯属林丽丽在不知情的情况下审理，非法剥夺了林丽丽答辩、举证、质证权利。事实上，林丽丽的手机一直是开着的，在金乡法庭审理的（2015）温苍金商初字第1425号案件中，林丽丽多次到金乡法庭领取相关材料、传票等，并到庭参加该案于2016年4月27日、5月16日的两次开庭审理，金乡法庭从来没有告知林丽丽还有其他案件。
蔡永旦辩称：一、欠据出具是卢乃拼签名的，卢乃拼并没有向蔡永旦披露温州天长地久包装有限公司，蔡永旦也不清楚卢乃拼有无经营该公司。二、本案上诉人是林丽丽，不是卢乃拼，而且根据林丽丽陈述是感情不和，长期分居，既然如此，她又怎么知道这是公司行为还是卢乃拼个人行为。三、卢乃拼和林丽丽夫妻关系如何，系其内部关系，蔡永旦只能依据婚姻法司法解释来认定该债务系其夫妻婚姻存续期间产生，故要求林丽丽承担还款责任。四、关于送达程序，一审法院也是穷尽各种方式后才进行的公告，之前的案件能否联系不代表本案能否联系上。
卢乃拼二审期间未作陈述。
蔡永旦向一审法院起诉请求：一、卢乃拼、林丽丽共同偿还货款78000元，并支付违约金（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由卢乃拼、林丽丽承担。
一审法院认定事实：卢乃拼因业务需要多次向蔡永旦购买纸张。2015年12月13日，双方经结算，卢乃拼计欠蔡永旦货款78000元。卢乃拼因此向蔡永旦出具欠据一张，约定违约金为月息2%。之后，蔡永旦经多次催讨，卢乃拼屡次推诿，至今拒不偿还。
一审法院认为：卢乃拼向蔡永旦购买纸张及尚欠货款78000元，有其签名确认的欠据为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。涉案债务虽系卢乃拼以个人名义所欠，但发生于卢乃拼、林丽丽夫妻关系存续期间，林丽丽未提供证据证明债权人与债务人明确约定了涉案债务为个人债务，也未证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案债务应按夫妻共同债务处理。双方书面约定的违约金计算标准符合法律规定，一审法院予以支持。综上，蔡永旦现要求卢乃拼、林丽丽偿还货款，并按双方书面约定的标准支付其向一审法院主张权利之日，即提起本案诉讼之日起的违约金损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：卢乃拼、林丽丽应于本判决生效之日起十日内偿还蔡永旦货款78000元，并支付违约金（自2016年2月26日起至本判决确定还款之日止，以78000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，由卢乃拼、林丽丽承担。
本院认为：林丽丽与卢乃拼于2015年12月21日办理离婚手续，但一审法院于2016年3月3日向林丽丽送达开庭传票等法律文书时的地址仍为卢乃拼住址，此后一审法院以林丽丽未能直接送达为由在卢乃拼所住的苍南县金乡镇灵峰村进行公告送达，一审法院的送达程序严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初1948号民事判决；
二、本案发回浙江省苍南县人民法院重审。
上诉人林丽丽预交的二审案件受理费1750元予以退回。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周瀚阳
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初1179号
原告：肖利坪，男，1968年12月25日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人：刘益言，四川胜邦律师事务所律师。执业证号：15115200910887785。
被告：邓万和，男，1969年1月7日出生，汉族，务农，住长宁县。
被告：四川省崇州市成大公路工程有限责任公司。住所地：崇州市崇阳街道永安西路***号。统一社会信用代码：915101842026308361。
负责人：沈文宏，董事长。
委托代理人：兰亚勋，四川雅图律师事务所律师。执业证号：15101201210624425。
原告肖利坪与被告邓万和、四川省崇州市成大公路工程有限责任公司（以下简称成大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原肖利坪及其委托代理人刘益言、被告邓万和、成大公司的委托代理人兰亚勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖利坪向本院提出诉讼请求：判决被告连带清偿原告货款9368元，由被告承担本案诉讼费。被告成大公司承包工程项目后，由其代表人李宣伟又将工程分包给被告邓万和。被告邓万和在工程施工过程中向原告购买原材料。2015年8月25日，经双方结算，被告邓万和欠原告材料款9368元。同日，被告邓万和向原告出具书面欠条一张。此后，被告邓万和未支付货款。现原告维护合法权益诉至人民法院，提出如上诉讼请求。
被告邓万和辩称，一、与原告存在买卖合同关系、出具欠条是事实，尚欠原告货款9368元。二、被告邓万和系实际施工人，应由被告成大公司在欠被告邓万和的款项中代为支付货款。
被告成大公司辩称，一、被告邓万和不是实际施工人，被告成大公司未将工程转包给被告邓万和，双方不存在挂靠关系。二、本案系买卖合同关系，根据合同相对性原则，被告成大公司不应承担任何责任。
本院经审理查明，被告邓万和曾向原告购买材料。2015年8月25日结算后，被告邓万和向原告出具书面欠条一张，注明尚欠货款9368元，约定于2015年底付款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告邓万和未按欠条约定的期限支付货款，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告有权要求被告邓万和支付剩余货款9368元。关于被告成大公司是否应当对货款负连带清偿责任的问题。原告为证明被告成大公司与被告邓万和系挂靠关系，提供了通畅工程招商合同、（2016）川1523民初793号案件调解笔录、民事调解书、李宣伟与邓万和签订的承包协议等证据。但上述证据既不能证明李宣伟与邓万和签订协议的行为系职务行为，也不能证明被告邓万与被告成大公司存在挂靠关系。被告邓万和主张其为实际施工人，但未提供相应的证据。因被告邓万和在交易过程中系以个人名义而非成大公司名义，故被告邓万和的行为不构成表见代理。综上所述，该买卖合同与被告成大公司无关，被告成大公司不负清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告邓万和于本判决生效后十日内支付原告肖利坪货款9368元；
二、驳回原告肖利坪本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元（已减半收取），被告邓万和负担25元；此款原告肖利坪已预交，被告邓万和应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告肖利坪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘作强
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗登虎
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0122民初3683号
原告安某某，男，1959年4月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告费某某，女，1964年9月29日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告安某某诉被告费某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某某承担。
审判员 费晓波
二〇一七年七月三十一日
书记员 金 鉴
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民特27号
申请人：无锡生日快乐餐饮有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区观山路海岸城八方汇55幢三楼。
法定代表人：王云逸，该公司总经理。
委托代理人：董青，江苏蘅远律师事务所律师。
委托代理人：孙颖星，江苏蘅远律师事务所律师。
被申请人：宋旦，女，1969年9月30日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，现居住地江苏省无锡市梁溪区。
申请人无锡生日快乐餐饮有限公司（以下简称生日快乐公司）与被申请人宋丹旦申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月22日立案后进行了审查，现已审查终结。
生日快乐公司称：在宋丹旦存在缺勤事实的情况下，生日快乐公司扣除宋丹旦缺勤期间的工资，符合法律规定，而且是宋丹旦自己拒不领取2018年1月应得工资4244元，故生日快乐公司没有克扣或拖欠宋丹旦的工资。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称滨湖区仲裁委)引用我国劳动法第五十条作出裁决，属于适用法律错误。请求撤销滨湖区仲裁委作出的锡滨劳人仲案字[2018]第235号仲裁裁决。
宋丹旦辩称：当时是生日快乐公司同意其不用打卡上班的，故其并未缺勤，生日快乐公司克扣工资没有道理。
经审查查明，2018年4月26日，滨湖区仲裁委作出锡滨劳人仲案字[2018]第235号裁决，认定宋丹旦于2017年10月至生日快乐公司工作，岗位为总经理，双方协议约定宋丹旦税后基本月工资为10000元。滨湖区仲裁委裁决：生日快乐公司自裁决生效之日起十五日内一次性支付宋丹旦2018年1月工资10000元。
本院认为，对于劳动人事争议仲裁裁决是否具备可撤销的情形，应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定进行审查。本案中，生日快乐公司申请撤销裁决是依据该法条第一款第（一）项即裁决“适用法律、法规确有错误”，认为其并未克扣或拖欠宋丹旦的工资。因滨湖区仲裁委引用我国劳动法第五十条进行裁决的前提是基于该委所作生日快乐公司拖欠宋丹旦工资这一事实的认定，故生日快乐公司要求撤销裁决的理由实质上是认为滨湖区仲裁委认定的事实错误。但仲裁机构认定事实正确与否并不属于法律规定的人民法院应审查事项，仲裁机构在自由裁量权范围内，根据相关规定或规则决定证据的采信与否以及结合证据作出相应的事实判断，人民法院不予干预。因此，生日快乐公司以裁决适用法律错误为由，申请撤销锡滨劳人仲案字[2018]第235号仲裁裁决的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回生日快乐公司的申请。
申请费10元，由生日快乐公司负担。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 孙海军
二〇一八年七月十六日
书记员 蔡为民
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白双明，男，1975年4月15日生，汉族，住山西省方山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾永永，男，1982年12月27日生，汉族，山西省方山县城关人，住吕梁市。
再审申请人白双明因与被申请人贾永永义务帮工受害责任纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2014）吕民一终字第755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白双明申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审虽然形式上支持了白双明的上诉请求，认定了城镇居民身份及提高了误工费护理费标准数额，但二审主观认定白双明对自身损害有50％的过错，在查清白双明总损失为56336.08元基础上判决让贾永永赔偿其中的50％即28168.04元，没有事实依据。（二）原判决适用法律确有错误。1.一审中没有划分过错，二审贾永永未出庭，没有任何新的证据，没有任何法律依据理由提供，义务帮工受害责任纠纷应当是由接受帮工方承担全部的赔偿责任，二审判决不应判定白双明自身承担50％的过错责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的。被帮工人应当承担赔偿责任”。在一审法院没有区分当事人过错，对方当事人没有上诉的情况下，二审直接分析认定受害当事人对自身损害负有50％的过错是错误的。3.二审判决适用侵权责任法第26、28条没有证据事实作为依据支撑，二审判决对于白双明与贾永永过错的划分是主观划分，认定的白双明自身有50％过错的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。白双明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案二审判决存在以下问题：（一）《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”二审认定白双明存在过错，是否缺乏基本的证据证明？（二）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人的免除责任是“被帮工人明确拒绝帮工的”情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”一审没有认定白双明存在过错，自身应当承担责任，在白双明上诉而贾永永未上诉的情况下，二审认定白双明存在过错减轻贾永永责任适用法律是否正确？是否超出了上诉请求审理范围？综上，白双明的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令吕梁市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 张 烁
审 判 员 李克恭
代理审判员 邓高原
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郭郜月
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白双明，男，1975年4月15日生，汉族，住山西省方山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾永永，男，1982年12月27日生，汉族，山西省方山县城关人，住吕梁市。再审申请人白双明因与被申请人贾永永义务帮工受害责任纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2014）吕民一终字第755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白双明申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审虽然形式上支持了白双明的上诉请求，认定了城镇居民身份及提高了误工费护理费标准数额，但二审主观认定白双明对自身损害有50％的过错，在查清白双明总损失为56336.08元基础上判决让贾永永赔偿其中的50％即28168.04元，没有事实依据。（二）原判决适用法律确有错误。1.一审中没有划分过错，二审贾永永未出庭，没有任何新的证据，没有任何法律依据理由提供，义务帮工受害责任纠纷应当是由接受帮工方承担全部的赔偿责任，二审判决不应判定白双明自身承担50％的过错责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的。被帮工人应当承担赔偿责任”。在一审法院没有区分当事人过错，对方当事人没有上诉的情况下，二审直接分析认定受害当事人对自身损害负有50％的过错是错误的。3.二审判决适用侵权责任法第26、28条没有证据事实作为依据支撑，二审判决对于白双明与贾永永过错的划分是主观划分，认定的白双明自身有50％过错的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。白双明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案二审判决存在以下问题：（一）《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”二审认定白双明存在过错，是否缺乏基本的证据证明？（二）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人的免除责任是“被帮工人明确拒绝帮工的”情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”一审没有认定白双明存在过错，自身应当承担责任，在白双明上诉而贾永永未上诉的情况下，二审认定白双明存在过错减轻贾永永责任适用法律是否正确？是否超出了上诉请求审理范围？综上，白双明的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令吕梁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审 判 长  张 烁审 判 员  李克恭代理审判员  邓高原二〇一六年九月二十六日书 记 员  郭郜月
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1409号
原告：郭某娅，女，汉族，1981年3月27日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：赵晓，河南新莲律师事务所律师。
被告：琚某芳，男，汉族，1985年8月3日生，住襄城县。
原告郭某娅与被告琚某芳离婚纠纷一案，2015年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告郭某娅及其委托代理人赵晓、被告琚某芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某娅诉称：原、被告系自由恋爱认识，2014年7月6日举行结婚仪式，同年8月26日办理结婚手续。2015年2月17日生育一子琚某硕，现随原告生活。婚后发现被告整日游手好闲，不务正业，对家庭没有责任心，家庭生活支出全靠原告。原告生育时，被告不闻不问，孩子出生后，也不负担抚养费，还有家庭暴力。故此，夫妻感情已破裂。请求法院判决与被告离婚，婚生子琚某硕由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告琚某芳辩称：原告所诉不属实，不同意离婚。如果离婚，孩子由被告抚养，抚养费自理。夫妻共同债务278000元应由双方共同偿还。
根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳争执焦点如下：1、原、被告感情是否破裂；2、如离婚，婚生子由谁抚养，抚养费如何承担；3、共同债务是否属实，如属实，应如何分割。
原告郭某娅为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据：结婚证、户口本复印件各一份。证明原被告系夫妻关系、家庭成员情况；第二组证据：银行信用卡消费单两张，金额10000元，许昌市妇幼保健医院收费发票两张，民声银行还款凭证两张，郑州大学第一附属医院住院发票一张（复印件）。证明原被告婚后生活支出情况，原告生育孩子的医疗费支出情况，花费均由原告承担。
被告琚某芳对原告郭某娅提供证据的质证意见为：第一组证据无异议。对第二组证据有异议，原告的银行消费单，因原告离婚不让被告还；许昌妇幼保健医院花费，原告支付小部分，被告母亲支付大部分；郑州大学第一附属医院花费，被告支付小部分，原告支付大部分，婚后双方都有支出。
被告琚某芳为支持自己的主张，向本院提供的证据有：微信聊天记录。证明原告郭某娅的银行信用卡消费10000元，原告不让被告还。
原告郭某娅对被告琚某芳提供证据的质证意见为：还银行钱是借别人的钱，发微信是让被告还钱。
对于原告提供的证据，本院作出如下分析与认定：原告提供的第一、二组证据，内容真实有效，第一组能够证明原被告系夫妻关系，婚后生育一子琚某硕；第二组可以证明原告住院的花费；被告提供的微信记录证据，真实性双方认可，仅证明原告郭某娅的银行信用卡消费10000元，已由原告偿还。
经庭审，确认以下案件事实：原、被告系自由恋爱认识，2014年7月6日举行结婚仪式，同年8月26日办理结婚登记手续。2015年2月17日生育一子琚某硕，现随原告生活。婚后，双方因家庭经济支出，生活琐事产生矛盾，生气吵架，原告于7月1日诉至本院，要求与被告琚某芳离婚，儿子琚某硕由原告抚养，被告每月支付给琚某硕1000元生活费。
诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告每月支付1000元生活费的诉讼请求，要求抚养费自理。
本院认为：婚姻是建立在夫妻双方深厚感情基础之上的，夫妻双方应基于互敬互爱共同维护和睦的夫妻关系，而原被告婚后，却因生活琐事吵架，直至矛盾加深，原告对被告已无感情和信任，双方已无和好的可能，如维持这样的婚姻关系，对原、被告均无益处。故原告要求与被告离婚，本院应予准许。婚生子琚某硕尚在哺乳期，由原告抚养为宜。庭审后，原告要求抚养费自理，不违背法律规定，本院予以支持。原、被告共同生活期间所负债务，应共同偿还，但被告未提交证据证明，且原告不认可，故被告提出偿还夫妻共同债务278000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某娅与被告琚某芳离婚。
二、婚生子琚某硕由原告郭某娅抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告郭某娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 乔亚琴
人民陪审员 王军政
人民陪审员 关秀申
二〇一五年十月八日
书 记 员 雷 鸣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第4029号
原告周肇威，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××1015。
诉讼代理人梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。
被告梁培贤，男，汉族，住所地:广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××2811。
被告唐洁冰，女，汉族，住所地:广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0920。
原告周肇威诉被告梁培贤、唐洁冰民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、助理审判员何丹霞组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人梁敏杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周肇威诉称：原告与被告梁培贤是朋友关系，被告租用的原告的厂房,原告多次催要租金，被告无力偿还，与原告商定将租金转为借款，并于2015年11月1日向原告出具《借据》一张，确认拖欠原告款项并承诺在2015年11月17日先偿还10万元，但上述期限届满后仍分文未付，两被告是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还。原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求判令：
1、两被告偿还借款本金324400元及利息（按中国人民银行同期1-3年期贷款利率6.15%自起诉之日计�至实际清偿之日）；
2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告梁培贤、唐洁冰未作答辩，也未提供证据。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证复印件、两被告的人口信息查询表、结婚登记申请表。证明原、被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间；
2、借据一份。证明被告梁培贤拖欠原告借款共计人民币324400元，被告承诺2015年11月17日之前偿还10万元，但至今分文未付。
被告梁培贤、唐洁冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审理查明：
2015年11月1日，原告周肇威（××）与被告梁培贤（××）签订《借据》，载明：现有周肇威从2015年1月至2015年11月借给梁培贤人民币现金款如下：2015年1月1日22000元，2015年2月1日28000元，2015年3月1日28000元，2015年4月1日30800元，2015年5月1日30800元，2015年6月1日30800元，2015年7月1日30800元，2015年8月1日30800元，2015年9月1日30800元，2015年10月1日30800元，2015年11月1日30800元，十一个月共款324400元。《借据》右上方有手书：“2015年11月17日还10万元整，如还不了10万元任由周肇威把厂内设备自行变卖。”
庭审中，原告陈述借款经过如下：2014年5月，被告梁培贤的亲戚江钊华与原告签订《厂房租赁合同》，由江钊华承租原告位于南海区松岗石泉桥中开发区的厂房，但厂房的实际使用人是被告梁培贤。被告梁培贤刚开始一直有支付租金，从2015年1月开始就不再支付租金。原告多次催收未果，直到2015月11月，被告梁培贤提出租金就当借款给他，写借据给原告，原告同意了，但写完借据后被告无履行承诺，并于2015年年底搬出厂房。因2015年1月的租金被告已通过现金支付了6000元，故欠款为22000元。
另查明，根据原告与江钊华签订的《厂房租赁合同》中关于租金的约定，自2014年5月1日至2015年3月31日的月租金为28000元，自2015年3月1日至2015年11月1日的月租金为30800元。
再查明，两被告于1994年3月30日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告梁培贤向原告借款，有被告签名的《借据》予以证实，庭审中原告对款项来源是由租金转化中而成作了较为详尽的说明，并有厂房租赁合同予以印证，两被告亦未到庭对借款事实及金额提出异议，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。现还款期限已届满，被告应返还原告借款本金324400元。
关于利息。双方在《借据》中并未约定利息，原告主张按年利率6.15%支付逾期利息超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以调整为年利率6%。
关于夫妻共同债务。被告梁培贤的借款发生在与被告唐洁冰婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题意见（二）》第二十四条的规定，该借款属于夫妻共同债务，被告唐洁冰应对被告梁培贤的上述借款本息承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题意见（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告梁培贤于本判决生效之日起十日内�还原告周肇威借款本金324400元及利息（按年利率6%自2015年12月9日起计算至实际清偿之日止）；
2、被告唐洁冰对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
3、驳回原告周肇威的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6166元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李敏娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第4029号原告周肇威，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××1015。诉讼代理人梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。被告梁培贤，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××2811。被告唐洁冰，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0920。原告周肇威诉被告梁培贤、唐洁冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、助理审判员何丹霞组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人梁敏杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周肇威诉称：原告与被告梁培贤是朋友关系，被告租用的原告的厂房，原告多次催要租金，被告无力偿还，与原告商定将租金转为借款，并于2015年11月1日向原告出具《借据》一张，确认拖欠原告款项并承诺在2015年11月17日先偿还10万元，但上述期限届满后仍分文未付，两被告是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还。原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、两被告偿还借款本金324400元及利息（按中国人民银行同期1-3年期贷款利率6.15%自起诉之日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告梁培贤、唐洁冰未作答辩，也未提供证据。诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证复印件、两被告的人口信息查询表、结婚登记申请表。证明原、被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间；2、借据一份。证明被告梁培贤拖欠原告借款共计人民币324400元，被告承诺2015年11月17日之前偿还10万元，但至今分文未付。被告梁培贤、唐洁冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。经审理查明：2015年11月1日，原告周肇威（××）与被告梁培贤（××）签订《借据》，载明：现有周肇威从2015年1月至2015年11月借给梁培贤人民币现金款如下：2015年1月1日22000元，2015年2月1日28000元，2015年3月1日28000元，2015年4月1日30800元，2015年5月1日30800元，2015年6月1日30800元，2015年7月1日30800元，2015年8月1日30800元，2015年9月1日30800元，2015年10月1日30800元，2015年11月1日30800元，十一个月共款324400元。《借据》右上方有手书：“2015年11月17日还10万元整，如还不了10万元任由周肇威把厂内设备自行变卖。”庭审中，原告陈述借款经过如下：2014年5月，被告梁培贤的亲戚江钊华与原告签订《厂房租赁合同》，由江钊华承租原告位于南海区松岗石泉桥中开发区的厂房，但厂房的实际使用人是被告梁培贤。被告梁培贤刚开始一直有支付租金，从2015年1月开始就不再支付租金。原告多次催收未果，直到2015月11月，被告梁培贤提出租金就当借款给他，写借据给原告，原告同意了，但写完借据后被告无履行承诺，并于2015年年底搬出厂房。因2015年1月的租金被告已通过现金支付了6000元，故欠款为22000元。另查明，根据原告与江钊华签订的《厂房租赁合同》中关于租金的约定，自2014年5月1日至2015年3月31日的月租金为28000元，自2015年3月1日至2015年11月1日的月租金为30800元。再查明，两被告于1994年3月30日登记结婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告梁培贤向原告借款，有被告签名的《借据》予以证实，庭审中原告对款项来源是由租金转化中而成作了较为详尽的说明，并有厂房租赁合同予以印证，两被告亦未到庭对借款事实及金额提出异议，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。现还款期限已届满，被告应返还原告借款本金324400元。关于利息。双方在《借据》中并未约定利息，原告主张按年利率6.15%支付逾期利息超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以调整为年利率6%。关于夫妻共同债务。被告梁培贤的借款发生在与被告唐洁冰婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题意见（二）》第二十四条的规定，该借款属于夫妻共同债务，被告唐洁冰应对被告梁培贤的上述借款本息承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题意见（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：1、被告梁培贤于本判决生效之日起十日内偿还原告周肇威借款本金324400元及利息（按年利率6%自2015年12月9日起计算至实际清偿之日止）；2、被告唐洁冰对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；3、驳回原告周肇威的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6166元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宁斌审 判 员  侯 德代理审判员  何丹霞二〇一六年四月二十二日书 记 员  李敏娜
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑终3号
原公诉机关浮梁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石勇，男，1978年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省。2014年8月22日因犯盗窃罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。
浮梁县人民法院审理浮梁县人民检察院指控原审被告人石勇犯盗窃罪一案，于2016年12月7日作出（2016）赣0222刑初127号刑事判决。依法判决如下：一、被告人石勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人石勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)石勇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人石勇撤回上诉。
浮梁县人民法院（2016）赣0222刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 颖
审 判 员 周淑文
代理审判员 周寿林
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 徐揽月