湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第00094号
原告王俊霞。
原告曹雨露（王俊霞大女儿）。
原告曹雨馨（王俊霞二女儿）。
三原告的委托代理人曹瑰（原告王俊霞的丈夫），汉族，1983年12月20日出生，无固定职业。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书。
三原告的委托代理人李智，湖北车城律师事务所（湖北省十堰市朝阳路武当国际园中央商务区1单元1501）律师。代理权限：一般代理。
被告十堰和远气体有限公司。住所地，湖北省十堰市东城开发区普林工业园***号。
法定代表人杨涛，该公司总经理。
委托代理人袁纯金，男。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书，代领执行款项。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司人民北路营销服务部。住所地，湖北省十堰市人民北路*号。
负责人闵永贵，该分公司营销服务部负责人。
委托代理人叶俊，湖北车城律师事务所（湖北省十堰市朝阳路武当国际园中央商务区1单元1501）律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉或反诉，代为调解、和解，代收法律文书。
被告华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地，湖北省十堰市车城南路***号。
负责人魏燕萍，该支公司经理。
委托代理人张志刚。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
原告王俊霞、曹雨露、曹雨馨诉被告十堰和远气体有限公司（以下简称和远公司）、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司人民北路营销服务部（以下简称财险公司人民北路营销部）、华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由助理审判员胡韵均适用简易程序，分别于2014年5月21日、2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告王俊霞、曹雨露、曹雨馨的委托代理人曹瑰、李智，被告和远公司的委托代理人袁纯金，被告财险公司人民北路营销部的委托代理人叶俊，被告华安财险公司的委托代理人张志刚到庭参加了诉讼。因原告王俊霞、曹雨露、曹雨馨向本院申请伤残等级鉴定及双方当事人申请调解，本院共扣除审限180日。本案现已审理终结。
原告王俊霞、曹雨露、曹雨馨诉称：2013年9月7日11时许，和远公司的司机周飞驾驶鄂C×××××号轻型普通货车，行驶至十堰市张湾区西城路柏林镇小学路口前，将原告撞伤。该事故经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，周飞对此次事故负全部责任。原告王俊霞受伤后住院治疗56天，原告曹雨露住院治疗82天，原告曹雨馨住院治疗56天，住院期间均需一人护理，原告三人受伤治疗期间支付医疗费1197元。被告和远公司所有的鄂C×××××轻型普通货车在被告财险公司人民北路营销部投有交强险和商业险。原、被告双方对此次交通事故赔偿事宜多次协商无果。现诉至法院，请求：1、赔偿王俊霞住院伙食补助费840元、营养费1300元、误工费21896元、护理费7966元、伤残赔偿金45812元、被扶养人生活费22837.5元、精神损害抚慰金4000元、交通费830元、鉴定费3600元，共计109081.5元；2、赔偿曹雨露护理费13004元、营养费2700元、住院伙食补助费1230元、鉴定费2200元、检查费125元，合计19259元；3、赔偿曹雨馨护理费8669元、营养费1800元、住院伙食补助费840元、鉴定费2200元，合计13509元。以上三人总费用141849.5元（已扣减和远公司垫付的127359.11元）；2、被告财险公司人民北路营销部、被告华安财险公司在交强险和商业险范围内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告王俊霞、曹雨露、曹雨馨为证明其诉请成立，向本院提交了如下证据：
证据一、原告王俊霞身份证复印件1份、户口本1份，证明原告王俊霞、曹雨露、曹雨馨主体身份关系及本市居民户口；
证据二、购房合同1份，房款收据1份，居委会证明1份，证明原告王俊霞、曹雨露、曹雨馨在事故发生前在本市居住两年以上；
证据三、交通事故责任认定书1份，证明被告和远公司负事故全部责任；
证据四、原告王俊霞、曹雨露、曹雨馨出院记录各1份，病情证明书各1份，证明原告王俊霞、曹雨露、曹雨馨所受伤害程度；
证据五、原告王俊霞的劳动合同书2份，十堰胜诺有限公司营业执照、机构代码证、开户许可证、法人代表身份证复印件各1份，误工证明1份，证明原告王俊霞受伤后误工损失具体数额；
证据六、曹瑰的特种作业操作证1份，护理费收据2份，证明原告王俊霞、曹雨露、曹雨馨主张的护理费的依据；
证据七、王俊霞、曹雨露、曹雨馨鉴定意见书各1份，证明被告应当赔偿原告王俊霞、曹雨露、曹雨馨的伤残赔偿金、被抚养人生活费、护理费、营养费等损失；
证据八、鉴定费票据3张、检查费票据1张，证明原告王俊霞、曹雨露、曹雨馨支付鉴定费用共计8125元；
证据九、交通费发票83张，共计830元，证明交通费损失830元。
以上证据经被告和远公司、被告财险公司人民北路营销部、被告华安财险公司质证，被告和远公司对证据一、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八无异议。被告财险公司人民北路营销部对证据一、证据三、证据四、证据六、证据七无异议。被告华安财险公司对证据一、证据二、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九无异议。对上述双方无异议的证据，本院予以采信。被告和远公司、财险公司人民北路营销部对证据二中购房合同、房款收据有异议，认为需要法院核实。对证据九请求法院酌情认定。被告财险公司人民北路营销部对证据二、证据五、证据八、证据九有异议。认为证据二购房合同、房款收据需要法院进行核实，证据五需要原告王俊霞提供社保进行佐证，证据八不属于保险公司赔偿范围，证据九真实性无异议，但对其关联性有异议，请法院依法确认。被告华安财险公司对证据三有异议，认为肇事车辆先与我公司承保车辆相撞而减轻了行人的损伤程度。经本院核查，证据二、证据三、证据八真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。证据五仅有扣发工资证明，无其它证据予以佐证，本院不予采信。证据九本院酌情予以认定。
被告和远公司辩称：此次交通事故属实，肇事司机是我公司员工，发生交通事故是履行职务行为，我公司应当承担全部责任。肇事车辆在被告财险公司人民北路营销部投有交强险和商业险。我公司在事故发生后，在医院垫付医药费124174.79元、门诊2184.3元、并支付现金1000元。
被告和远公司为证明其辩称成立，向本院提交如下证据：
证据一、医疗费票据原件22张，证明为原告王俊霞垫付医疗费63663.31元，为曹雨露垫付医疗费39918.01元，为曹雨馨垫付医疗费22777.79元；
证据二、收条原件1份，证明支付原告王俊霞丈夫曹瑰现金1000元；
证据三、和远公司道路运输经营许可证、周飞的车辆驾驶证、车辆行驶证、危险品运输资格证复印件各1份，证明车辆情况、周飞具备运输危险品驾驶资质等；
证据四、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保险单原件各1份，证明肇事车辆在财险公司人民北路营销部投有交强险及商业险。
以上证据经原告王俊霞、曹雨露、曹雨馨、被告财险公司人民北路营销部、华安财险公司质证，均无异议。对以上无异议的证据本院均予以采信。
被告财险公司人民北路营销部辩称：该肇事车辆在我公司投有交强险和商业三者险（赔偿限额20万），并保有不计免赔。原告王俊霞、曹雨露、曹雨馨诉求的各项损失请法院根据其提供的证据依法确认。根据我公司与被保险人约定，如果肇事车辆存在超载，我公司将加扣20%的免赔率。鉴定费和诉讼费我公司不承担。
被告财险公司人民北路营销部未提供证据。
被告华安财险公司辩称：我公司不应当承担无责赔付。我公司承保的鄂C×××××号车辆在本次交通事故中属于正常行驶没有过错，是本案肇事车辆鄂C×××××号逆行导致交通事故发生，与我公司承保的车辆没有直接关联，请求法院在查明事实的情况下，免除我公司的无责赔付。
被告华安财险公司未提供证据。
经审理查明，2013年9月7日上午11时30分许，和远公司驾驶员周飞驾驶和远公司所有的鄂C×××××号轻型普通货车，由十堰市花果方向往黄龙方向行驶，行至十堰市西城路柏林镇小学路口前路段时，与曹书童驾驶的雷小华所有的鄂C×××××号轻型普通货车相撞后，又撞上在人行横道线上过马路的行人即原告王俊霞、曹雨露、曹雨馨，造成道路交通事故。原告王俊霞、曹雨露、曹雨馨受伤后被立即送往十堰市太和医院入院治疗，入院诊断：原告王俊霞中型颅脑损伤；蛛网膜下腔出血；右枕部头皮裂伤。原告曹雨露右侧枕骨骨折；左膝软组织损伤。原告曹雨馨头部软组织损伤。原告王俊霞在十堰市太和医院住院治疗56天，花医疗费63663.31。原告曹雨露在十堰市太和医院住院治疗82天，花医疗费39918.01元，花护理费8200元。原告曹雨馨在十堰市太和医院住院治疗56天，花医疗费22777.79元，花护理费5600元。被告和远公司已为原告王俊霞、曹雨露、曹雨馨垫付医药费共计126359.11元，并于2013年9月10日向原告王俊霞的丈夫曹瑰支付现金1000元。2013年9月23日，经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定周飞承担此次事故全部责任，曹书童及原告王俊霞、曹雨露、曹雨馨不承担此次事故责任。2014年4月20日，原告王俊霞、曹雨露、曹雨馨经十堰天平司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：王俊霞蛛网膜下腔出血治疗后遗留神经功能障碍（全智商77），日常活动能力轻度受限评定为拾级伤残；误工休息时间为自受伤之日起8个月；院内院外护理时间为一人护理2个半月；建议增加营养自受伤之日起3个月。曹雨露院内院外护理时间为一人护理6个月；建议增加营养自受伤之日起6个月。曹雨馨院内院外护理时间为一人护理4个月；建议增加营养自受伤之日起4个月。原、被告双方经多次协商未能达成赔偿协议，故而成诉。
另查明：1、肇事车辆鄂C×××××号轻型载货汽车在被告财险公司人民北路营销部投有交强险及商业险，交强险保单号为：PDZA201242030000117904，医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元。商业险保单号为PDAA201242030000092802，商业第三者责任险保险金额为200000元，并保有不计免赔，保险期间为2012年9月15日至2013年9月14日。
2、鄂C×××××号轻型普通货车在被告华安财险公司投有交强险，交强险保单号为：1210803602013002292，无责任伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。
3、原告王俊霞与其丈夫曹瑰共同生育二女，即本案原告曹雨露和曹雨馨。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由各方责任人按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告和远公司的车辆将原告王俊霞、曹雨露、曹雨馨撞伤，负本次事故的全部责任，因此被告财险公司人民北路营销部应在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。鄂C×××××号车辆的驾驶员曹书童虽然在此次交通事故中被认定为无责任，但根据机动车交通事故责任强制保险条款，被保险人无责任时，伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为1000元，故鄂C×××××号车辆的交强险承保单位即被告华安财险公司在交强险限额内承担赔偿责任。其余不足部分由被告和远公司承担。
原告王俊霞主张的误工费，因其有固定工作，但仅向本院提供了扣发工资证明用于证明其工资收入减损情况，没有提供工资单及扣发明细等相关证据予以佐证，本院参照相近行业批发和零售业的平均工资标准予以计算。原告王俊霞主张住院期间由其丈夫曹瑰护理，并按建筑业标准计算护理费证据不足，本院参照居民服务行业标准予以计算护理费。原告王俊霞所主张的精神损害抚慰金，考虑到其遭受的痛苦程度及因此次交通事故遗留的伤残等级，本院予以部分支持。原告曹雨露、曹雨馨住院期间产生的护理费，经庭审质证，双方无异议，本院予以支持，其出院之后的护理费，本院参照居民服务行业标准予以计算。被告财险公司人民北路营销部辩称关于肇事车辆如果存在超载，加扣20%的免赔率的理由，因未向本院提供相关证据，本院不予支持。
结合原、被告双方提交的证据及本案查明的事实，原告王俊霞因此次交通事故产生的损失认定为：医疗费63663.31元、住院伙食补助费840元（15元／天×56天）、营养费1350元（15元／天×90天）、误工费17220.16元（26189元／年÷365天×240天）、护理费4854.25元（23624元／年÷365天×75天）、残疾赔偿费用67862元［残疾赔偿金45812元（22906元／年×10%×20年）＋被抚养人曹雨露生活费10237.50元（15750元／年×10%×13年÷2人）＋被抚养人曹雨馨生活费11812.50元（15750元／年×10%×15年÷2人）］、精神损害抚慰金3000元、交通费830元、鉴定费3600元，以上共计163219.72元。
原告曹雨露因此次交通事故产生的损失认定为：医疗费39918.01元、住院伙食补助费1230元（15元／天×82天）、营养费2700元（15元／天×180天）、护理费14542.88元［（100元／天×82天）＋（23624元÷365天×98天）］、检查费125元、鉴定费2200元，以上共计60715.89元。
原告曹雨馨因此次交通事故产生的损失认定为：医疗费22777.79元、住院伙食补助费840元（15元／天×56天）、营养费1800元（15元／天×120天）、护理费9742.29元［（100元／天×56天）＋（23624元／年÷365天×64天）］、鉴定费2200元，以上共计37360.08元。
以上三原告的损失共计261295.69元，其中医疗费用为135119.11元（王俊霞65853.31元＋曹雨露43848.01元＋曹雨馨25417.79元），残疾赔偿费用为118051.58元（王俊霞93766.41元＋曹雨露14542.88元＋曹雨馨9742.29元），被告财险公司人民北路营销部在交强险责任限额范围内，应当赔付金额为医疗费用10000元，伤残赔偿费用110000元；被告华安财险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额范围内，应当赔付金额为1000元，无责任伤残赔偿费用为8051.58元（总伤疾赔偿费用118051.58元－财险公司人民北路营销部残疾赔偿费用110000元）。超出交强险医疗费用赔偿限额的124119.11元，由被告财险公司人民北路营销部在商业第三者险责任限额内进行赔付，鉴定费8000元、检查费125元由被告和远公司承担。据此，被告和远公司在本案中已支付原告王俊霞、曹雨露、曹雨馨127359.11元，扣减鉴定费、检查费后，余款可从保险理赔款中退还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，参照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司人民北路营销服务部于本判决生效之日起十五日内在交强险及第三者商业险责任限额范围内，赔偿原告王俊霞、曹雨露、曹雨馨244119.11元（交强险120000元＋商业险124119.11元）。
上述赔偿款具体支付方式为：被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司人民北路营销服务部向原告王俊霞、曹雨露、曹雨馨支付125389.5元，向被告十堰和远气体有限公司支付118729.61元（已垫付127359.11元－鉴定费8000元－检查费125元－诉讼费504.5）。
二、被告华安财产保险公司十堰中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内，赔付原告王俊霞、曹雨露、曹雨馨9051.58元。
三、驳回原告王俊霞、曹雨露、曹雨馨的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司人民北路营销服务部、被告华安财产保险公司十堰中心支公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，减半收取504.5元，由被告十堰和远气体有限公司负担（已在上述理赔款中支付，不再另行计付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 胡韵均
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 露