广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11908号
原告：马海文，男，汉族，1990年5月7日出生，住广东省广宁县，
委托代理人：马发江，男，汉族，1966年8月12日出生，住广东省广宁县，是原告的父亲。
被告：佛山市南海区日盛丰木制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新田开发区，营业执照：440682000446687。
法定代表人：陈铭桂。
本院于2016年7月20日受理了原告马海文与被告佛山市南海区日盛丰木制品有限公司劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序，分别于2016年8月11日和2016年11月22日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马发江、被告的法定代表人陈铭桂均到庭参加了上述两次诉讼。由于原告在第一次开庭时提出笔迹鉴定，本院经审查后予以同意，鉴定期为2016年8月11月至2016年11月18日，已在审限中作相应的扣除。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。原告作为申请人曾于2016年5月26日以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付：（1）没有签订劳动合同二倍工资52000元；（2）恶意拖欠工资及解除劳动关系经济补偿金4530元；（3）2015年3月至6月30日双休日及法定假日加班工资23346元；（4）2015年5月至6月无故克扣拖欠工资差额1636元及经济赔偿金408元；（5）2015年3月至6月每月克扣20元买保险及6月份的高温补贴150元；（6）缴纳2015年3月至6月的社会保险费。其中，第2、4项诉求中“经济赔偿金”均指因拖欠工资而要求额外支付的25%赔偿金。而第6项仲裁请求因解释后予以撤回。
2.劳动仲裁结果。佛南劳人仲案字[2016]1626号仲裁裁决书裁决如下：驳回申请人的所有仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告请求法院判令被告向原告支付：（1）没有签订书面劳动合同二倍工资52000元；（2）2015年3月1日至6月30日无故克扣双休日法定节假日的加班工资23346元及经济补偿金5836元（23346元×25%=5836元）；（3）解除劳动关系经济补偿金4530元（1510元×3倍=4530元）；（4）克扣原告2015年5月、6月份拖欠工资1636元及补偿金408元（1636元×25%=408元）；（5）2015年3月至6月份克扣每月20元买保险80元及6月份高温补贴150元；（6）支付原告没有缴纳社会养老保险经济损失赔偿金3200元；（7）被告承担本案诉讼费。
4.根据原告提交的、被告确认的账户明细查询，被告曾于2015年7月25日和2015年8月31日分别向原告转账12244元和10608元。
5.在本院2015年11月9日受理的原告的委托代理人马发江与被告劳动合同纠纷（2015）佛南法民一初字第2194号案中，被告对2015年7月25日和2015年8月31日分别向原告转账12244元和10608元的两笔款项的质证意见为“这两笔款项是被告支付给原告（马发江）儿子马海文一组员工的工资”。本案现已生效。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：
1.原告的身份证、被告企业机读档案登记资料、组织机构代码证；2.佛南劳人仲案字[2016]1626号仲裁裁决书、送达回证；3.（2015）佛南法民一初字第2194号民事判决书；4.账户明细查询；5.火化证。
经质证，被告对原告提交的证据1-2无异议；对证据3的真实性无异议，但对证明内容不认可。对证据4的真实性无异议，这是原告到被告处拿取加工件加工，被告支付的加工费。对证据5的真实性无异议，但是认为日盛丰木制品厂外发加工件明细上的日期2015年6月14日可能是错误的，因为被告法定代理人工作时也经常出现写错日期的情况。
（二）被告提交了如下证据：
1.出仓单、进仓单、日盛丰木制品厂外发加工件明细；2.2015年4-6月份工资表。
经质证、辩证，原告对被告提交的证据1不予确认，证据中“马发江”的签字不是马发江本人的笔迹，原告是被告的员工，马发江也是被告的员工，原告是马发江介绍到被告处工作的。对证据2的真实性无异议，确认是马发江的工资及签名，但认为与本案无关。
（三）本院依法出示了下列证据：
1.广东省华生司法鉴定中心鉴定意见书粤华生司鉴中心[2016]文鉴字第179号。
经质证，原告对该鉴定意见书无异议。被告对该鉴定意见书有异议，认为日盛丰木制品厂外发加工件明细“马发江”的签名一定是马发江的亲笔签名，因为是被告员工看着马发江本人亲笔书写的，广东华生司法鉴定中心的鉴定意见书有误，申请重新鉴定。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于原、被告是否存在劳动关系的问题。
原告主张其于2015年3月1日到被告处上班，从事木工铣床工作，被告则主张原告并不是其员工，只是为被告做加工的个体户。对此，本院分析如下：1.劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其员工，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。2.原告提交账户明细查询显示被告曾于2015年7月25日和2015年8月31日分别向原告转账12244元和10608元，被告对此予以确认。但对该两笔款项的用途，双方各执一词，原告主张2015年7月25日的12244元是2015年3月至4月的部分工资，8月31日的10608元是2015年5月至6月的部分工资，被告则主张该两笔款项是被告支付给原告的加工费而非工资，并提交出仓单、进仓单、日盛丰木制品厂外发加工件明细予以证明。被告提交的出仓单、进仓单没有原告的签名，原告对此也不予确认，故本院不予采信；被告提交的日盛丰木制品厂外发加工件明细有原告代理人的马发江的签名，但原告对此不予确认并申请笔迹鉴定，对此，本院经审查予以准许，并通过摇珠确定委托广东省华生司法鉴定中心进行鉴定。2016年10月14日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，认为被告提交的日盛丰木制品厂外发加工件明细中“马发江”的签名并非原告代理人马发江的笔迹，故本院对被告提交的日盛丰木制品厂外发加工件明细不予采信。除上述证据外，被告没有提交其与原告的承揽加工协议等证据证明双方存在承包关系而非劳动关系，故对被告主张上述两笔款项为原告的加工费，本院不予支持。3.在本院2015年11月9日受理的原告的委托代理人马发江与被告劳动合同纠纷（2015）佛南法民一初字第2194号案中，被告对上述两笔款项的质证意见为“这两笔款项是被告支付给原告儿子马海文一组员工的工资”。4.综上，由于被告未能提供有效证据证明上述两笔款项的用途，而原告提交的账户明细查询与原告的陈述及被告在（2015）佛南法民一初字第2194号案中关于该两笔款项的陈述能够互相印证，已经形成完整的证据链，足以证明原、被告之间存在劳动关系。在此情况下，被告否认原、被告之间存在劳动关系，其应当提供反证，而被告未能提供相反证据予以反驳。因此，原告主张原、被告之间存在劳动关系，本院予以支持。
原告主张其于2015年3月1日入职被告处，2015年6月30日离职，由于被告未能提供相关证据证明原告的入职和离职时间，故本院确认原告的上述主张。
二、关于克扣工资及加班工资的问题。
原告主张其工资为6500元/月，被告2015年7月25日和8月31日转账的12244元和10608元仅是2015年3月至4月和5月至6月的部分工资，且原告在2015年3月1日至6月30日期间的双休日、法定节假日存在加班情况，故要求被告支付2015年5月、6月份的工资差额1636元及补偿金408元、2015年3月1日至6月30日双休日、法定节假日的加班工资23346元及经济补偿金5836元。原告并没有提交证据证明其上述主张。对此，本院分析认为：1.原告从事的是木材加工行业，而2015年国有同行业（木材加工和木、竹、藤、棕、草制品业）在岗职工工资为2866.09元/月（34393元÷12个月），佛山地区社会平均工资为5151元/月，现原告收取的工资为5713元/月[（12244元+10608元）÷4个月]，远远高于国有同行业（木材加工和木、竹、藤、棕、草制品业）在岗职工工资和佛山地区社会平均工资，故本院推定被告已足额向原告发放在职期间的工资。2.即使按原告所主张的加班情况，每天工作8小时，每个月休息一天，一个星期有两晚加班，一次加班2小时，由于双方没有举证证明对原告正常工作时间工资已进行约定，故本院以2015年佛山地区最低工资标准1510元/月计算原告的基本工资，经核算，被告已足额支付原告在职期间的加班工资。综上，原告请求被告支付2015年5月、6月份的工资差额1636元及补偿金408元、2015年3月1日至6月30日双休日、法定节假日的加班工资23346元及经济补偿金5836元，本院不予支持。
三、关于克扣20元/月保险费的问题。
原告主张被告克扣20元/月购买保险，共克扣了80元，要求被告返还，但原告并没有提交证据证明其该主张，且被告提交的作为被告同时期的员工，即原告代理人马发江的工资表也没有显示被告存在从员工工资中代扣保险费的情形，故原告请求被告返还克扣的80元保险费，缺乏依据，本院不予支持。
四、关于高温津贴的问题。
根据广东省《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条的规定，劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。本案中，被告并未举证证明原告的工作环境状况，应承担举证不能的不利后果，而且被告也没有举证证明其已向原告发放了高温津贴，故对原告请求被告支付2015年6月高温津贴150元，本院予以支持。
五、关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。
原告于2015年3月1日入职，被告应当在原告在入职时起一个月内与原告签订劳动合同，因被告没有与原告签订，故被告应当向原告支付2015年4月1日至6月30日未签订书面劳动合同的二倍工资差额。如上文所述，原告2015年3月至4月的工资为12244元，5月至6月的工资为10608元，由于双方均不能举证区分每月工资的具体数额，故本院根据公平公正原则，推断原告2015年3月、4月工资均为6122元（12244元÷2个月），5月、6月工资均为5304元（10608元÷2个月）。据此，本院核算得原告2015年4月1日至6月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额为16880元（6122元+10608元+150元）。原告请求的未签订劳动合同的二倍工资差额金额超过上述核定部分的，本院不予支持。
六、关于解除劳动关系的经济补偿金问题。
原告主张由于被告拖欠工资，故提出解除劳动关系并要求经济补偿金。原告于2015年3月1日入职，2015年6月30日离职，在职期间，被告没有向原告发放过工资，直至同年7月25日和8月31日才向原告发放工资，被告确实存在拖欠原告工资的情况，而原告在被告处工作不满半年，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和第四十七条，被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金2875.25元[（12244元+10608元+150元）÷4个月×0.5个月]。原告请求的经济补偿金的金额超过上述核定部分的，本院不予支持。
七、关于没有缴纳社会养老保险经济损失赔偿金的问题。
本案中，原告未能举证证明其存在养老保险经济损失，故本院对原告此请求予以驳回。
八、关于被告申请重新鉴定的问题。
本案中，原告对被告举证5日盛丰木制品厂外发加工件明细（2份）中的“马发江”的签名不予确认，并申请笔迹鉴定，被告对此也表示同意，本院经审查后予以准许，并通过摇珠方式，在《广东法院司法委托入选专业机构（2015年修订）》中，选定广东华生司法鉴定中心进行鉴定。广东华生司法鉴定中心是广东法院司法委托入选专业机构，具有相应的资质，且该机构是经过法院摇珠选定，其作出的鉴定结论可以作为人民法院审理案件的依据。被告在未提供任何证据证明广东华生司法鉴定中心于2016年10月14日作出的[2016]文鉴字第179号鉴定意见书存在错误或不当的情况下，申请对日盛丰木制品厂外发加工件明细（2份）中的“马发江”的签名重新进行文书鉴定，申请重新鉴定的理由不成立，故对其重新鉴定的申请，本院不予准许。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市南海区日盛丰木制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年6月的高温津贴150元予原告马海文。
二、被告佛山市南海区日盛丰木制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年4月1日至6月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额16880元予原告马海文。
三、被告佛山市南海区日盛丰木制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金2875.25元予原告马海文。
四、驳回原告马海文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。本案文书鉴定费6640元（原告已垫付），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖锡燕
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘松霞