上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7793号
上诉人（原审被告）：李雪舟，男，1975年4月18日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市白塔区。
上诉人（原审被告）：张爽，女，1976年3月19日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市白塔区。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：张敬敏，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：贾建东，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗展，男，1974年9月17日出生，汉族，户籍地河南省唐河县城郊乡。
委托诉讼代理人：蔡修浒，上海陈海杰律师事务所律师。
上诉人李雪舟、张爽因追偿权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初7787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李雪舟、张爽上诉请求：撤销原审判决，改判驳回罗展的起诉请求。事实与理由：本案违反一事不再理原则，本案的基础法律关系是基于双方与案外人之间的合伙纠纷引起，而关于合伙纠纷已为徐汇区人民法院立案审理，李雪舟、张爽对此也提供了证据。原审法院以徐汇法院已立案没有事实依据为由判决李雪舟、张爽败诉显属错误。原审法院擅自按照所谓合伙协议约定的比例判决李雪舟、张爽承担垫付款无依据，李雪舟、张爽认为要承担也应该是按照各方过错比例平均承担费用，或者至少在徐汇法院对实际合伙比例认定后再做处理。另，本案涉及的案外人杨某的债务应由合伙财产优先偿还，目前合伙财产在罗展手中，由罗展支付案外人杨某也属合理。
罗展辩称，本案涉及主体与徐汇法院审理的合伙纠纷主体不同，且系基于罗展支付案外人杨某款项后的追偿权纠纷，不违反一事不再理原则。虽然目前合伙财产在罗展手中，但不等于罗展拥有该财产，在卖店的过程中，罗展也支付了很大的成本。现不接受李雪舟、张爽的上诉请求。
罗展向原审法院的起诉请求：一、李雪舟、张爽共同向罗展支付罗展代为向杨某返还的钱款和相应的利息共计49,622元；二、李雪舟、张爽共同向罗展支付以49,622元为基数，自2014年12月11日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。
原审法院认定事实：李雪舟与张爽于2001年8月登记结婚。2010年8月，罗展与李雪舟及案外人杨某、龚某签署《乾圆火锅合伙协议书》，约定各方共出资120万元，合伙经营位于上海市XX路XX号的上海XX有限公司，合伙期限自2010年4月29日至2016年4月29日。其中，李雪舟出资50万元，龚某出资10万元，杨某出资10万元，罗展出资50万元。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。关于盈余分配与债务承担，协议书约定，合伙各方为共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏。在盈余分配方面，协议约定，以公司核算纯利总额的70%为盈余分配标准，按李雪舟37.50%，罗展37.50%，杨某12.50%，龚某12.50%为标准进行分配。各合伙人对乾圆海鲜料理品牌知识产权的品牌持有比例分配标准为李雪舟40%，罗展15%，杨某30%，龚某15%。关于债务承担，协议约定为合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足以清偿时，以投资比例为依据，按比例承担。在“合伙负责人及合伙事务执行”中，协议约定，委托李雪舟为合伙负责人，其权限为：1、对外开展业务，订立合同；2、对合伙事业进行日常管理；3、出售合伙的产品、购进常用货物；4、支付合伙债务。并确认在筹建投资后，经营过程中产生的债务由罗展、龚某、李雪舟共同承担，并以“特别约定”的形式注明，经其他合伙人同意，杨某不承担上海XX有限公司宜山路店的经营亏损，只享受利润分配。协议书另就其他合伙事项进行了约定。
（2013）徐民二（商）初字第1137号原告杨某与被告罗展、龚某、李雪舟合伙协议纠纷一案，杨某要求罗展、龚某、李雪舟共同返还出资款10万元、支付技术劳务费5万元以及支付以15万元为基数的相应利息损失。诉讼中，罗展、龚某提出反诉，要求杨某按照合伙协议约定的12.50%的比例赔偿罗展及龚某多承担的亏损款项。经审理后判决李雪舟、罗展、龚某共同返还杨某款项10万元，以及共同支付杨某以10万元为基数，自2012年6月1日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，并依法驳回杨某其余的诉讼请求及罗展、龚某的反诉请求。因罗展、龚某不服该判决提起上诉，（2014）沪一中民四（商）终字第313号案件，经审理后于2014年5月9日判决驳回上诉，维持原判。
2014年12月10日，杨某作为申请人与罗展作为被申请人就（2013）徐民二（商）初字第1137号案件签订和解协议书，主要内容为：一、杨某申请执行李雪舟、龚某、罗展合伙纠纷一案，杨某同意执行款以11.50万元一次性了结；二、上述款项由罗展于2014年12月22日全额支付至徐汇法院；三、罗展支付上述款项以后，杨某与李雪舟、龚某、罗展的纠纷案至此了结。罗展业已支付款项中他人应支付的份额，由罗展自行向李雪舟、龚某主张相关权益。
2014年12月11日，罗展向上海市徐汇区人民法院代管款账户转账115,000元，并支付（2014）徐执字第2830号案件受理费400元。
原审法院认为：债务人一方人数为两人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，根据生效法律文书，罗展与李雪舟、案外人龚某作为共同债务人，对案外人杨某的债务负连带清偿责任，罗展提供的证据足以证明罗展已代李雪舟偿还了债务，现罗展有权向李雪舟、张爽进行追偿。对于李雪舟、张爽辩称的罗展本次诉讼违反一事不再理原则的意见，一事不再理原则中的“一事”，是指前后两个诉讼必须为同一事件，即同一当事人，基于同一法律关系(同一事实)而提出的同一诉讼请求，本案中涉及的债务形成于罗展与李雪舟、龚某、杨某合伙关系终止后，李雪舟、张爽亦未提供充分的证据证明本案所涉债务与其辩称的另案诉讼存在构成违反一事不再理的情形，故李雪舟、张爽上述辩称意见，于法无据，不予采纳。对于李雪舟、张爽辩称的罗展擅自转让火锅店前店内资金足以支付本案所涉债务的意见，李雪舟、张爽未提供充分的证据证明罗展向杨某偿还的钱款并非来源于罗展的个人资产，故李雪舟、张爽上述辩称意见，缺乏事实及法律依据，不予采纳。关于债务承担比例，本案所涉债务系基于罗展、李雪舟、案外人龚某、杨某之间的合伙关系，根据相关法律规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。上述合伙人未就罗展、李雪舟、龚某间的债务承担比例进行约定，故应当按照出资比例承担清偿责任，现罗展主张之比例，未加重李雪舟的清偿义务，与法无悖，予以支持，故就罗展代为支付的115,400元，李雪舟应按照43%的比例向罗展支付49,622元。关于罗展主张的利息，属合理损失，于法有据，予以支持，但起算时间有误，依法予以调整。关于张爽的责任，夫妻一方或双方在婚姻存续期间，为维持家庭共同生活，或者为共同生产、经营活动所负的债务，为夫妻共同债务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，现李雪舟、张爽未提供充分的证据证明其就婚姻关系存续期间所得的财产的归属有明确约定且罗展知晓该约定，或该债务经罗展与李雪舟明确约定系李雪舟个人债务，故对罗展要求张爽共同承担上述债务的还款责任，于法有据，予以支持。
原审法院审理后依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、李雪舟、张爽于判决生效之日起十日内向罗展支付款项49,622元；二、李雪舟、张爽于判决生效之日起十日内向罗展支付以49,622元为本金，自2014年12月12日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计520.27元，由李雪舟、张爽负担。
本案二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，本案无论从诉讼主体、基础法律关系抑或诉讼请求均与李雪舟、张爽诉称的另案不同，故李雪舟、张爽就本案违反一事不再理原则的诉称意见，本院不予采纳。李雪舟、张爽在原审法院审理时仅在答辩时提到另案问题，确未提供任何书证加以佐证。李雪舟、张爽既然认为杨某的钱款应由合伙财产优先偿还，说明其认可该钱款系为合伙债务。那么按照合伙协议之约定，确应根据三方的投资比例各自承担，即宜按照罗展50万元，李雪舟50万元，龚某10万元计算各方在其三人合伙中的投资比例，故原审法院以此认为罗展未加重李雪舟的清偿义务并无不当。李雪舟、张爽要求本案根据另案处理结果再行判断投资比例的意见本院认为并无必要。李雪舟、张爽虽认为罗展占有合伙财产，然其未能提供相关证据证明，就该诉称意见，本院亦难于支持。
综上所述，李雪舟、张爽的上诉请求理由与依据均不充分，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1,040.54元，由上诉人李雪舟、张爽负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一七年二月三日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……