湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终176号
上诉人（原审被告）十堰市阳光房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市北京北路**号。
法定代表人肖基成，该公司董事长。
委托代理人刘畅，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人雷明辉，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）杨晓彬，女，汉族，1972年12月30日生，职业不详，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人杨发文，男，汉族，1939年12月15日生，系杨晓彬之父，住湖北省十堰市张湾区。公民身份号码不详。代理权限：一般代理。
上诉人十堰市阳光房地产开发有限公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人杨晓彬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第01652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成由罗云飞担任审判长并主审，审判员王广泉、张剑参加评议的合议庭，经过阅卷、审核证据，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
杨晓彬一审诉称：其与阳光公司因拆迁安置补偿及购房纠纷一案，已生效的（2013）鄂茅箭民一初字第00746号民事判决判令阳光公司在一个月内为其办好房产证，并赔偿自2011年7月22日至2013年8月12日止同期逾期贷款利息91920元损失，支付交通费4574元、诉讼费2250元由阳光公司承担。该案上诉后，湖北省十堰市中级人民法院2014年4月3日作出驳回上诉，维持原判的终审判决，该判决于2014年5月6日生效。后阳光公司向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院裁定驳回阳光公司的再审申请。阳光公司应在2013年10月27日前为其办理房产证，但阳光公司直至2015年3月27日才办理好房产证，并于2015年6月25日交付，造成其从2013年9月至2015年6月又多支付民间借贷利息17万多元的损失。现请求人民法院依法判令：阳光公司支付拖从2014年5月6日起至2015年6月25日止拖延办证及拖延交证经济损失53053元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定：双方于2005年3月26日签订了房屋拆迁补偿安置协议，约定在交房后6个月内阳光公司为办理完新房的房屋产权证，办证所需税费由阳光公司支付。2009年7月6日阳光公司将房屋交付给杨晓彬，但一直未为杨晓彬办理房屋产权证，为此杨晓彬于2013年4月8日向湖北省十堰市茅箭区人民法院起诉，要求判令：一、阳光公司为杨晓彬办理房产证；二、因阳光公司的原因未办理房产证的损失179314元；三、赔偿经济损失、误工费、交通费共计10000元；四、诉讼费由阳光公司承担。2013年7月12日，湖北省十堰市茅箭区人民法院作出（2013）鄂茅箭民一初字第00746号判决：“一、十堰市阳光房地产开发有限公司于判决生效后30日内为杨晓彬办理大都会A1栋7楼××号房屋产权证，所需费用由阳光公司负担。二、十堰市阳光房地产开发有限公司于判决生效后15日内承担赔偿杨晓彬迟延办理产权证损失91920元（自2011年7月23日至2013年8月12日止，按中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率计算）三、十堰市阳光房地产开发有限公司支付杨晓彬交通费4574元，驳回杨晓彬的其他诉讼请求。案件受理费2250元，由十堰市阳光房地产开发有限公司承担。”该判决送达后，阳光公司上诉至湖北省十堰市中级人民法院，湖北省十堰市中级人民法院于2014年4月3日作出（2013）鄂十堰中民四终字第00776号判决，判决驳回上诉，维持原判。向阳光公司送达判决书后，阳光公司仍不服，随后申请湖北省高级人民法院再审，湖北省高级人民法院于2014年9月24日作出（2014）鄂民申字第00792号裁定：驳回十堰市阳光房地产开发有限公司的再审申请。
一审法院另查明，2015年3月27日，阳光公司为杨晓彬办理房产证，2015年6月25日向杨晓彬交付房产证。
一审法院认为：湖北省十堰市茅箭区人民法院于2013年7月12日作出（2013）鄂茅箭民一初字第00746号判决，判令阳光公司于判决生效后30日内为杨晓彬办理大都会A1栋7楼××号房屋产权证，是对阳光公司应当履行义务的进一步确认，而该判决于2014年5月6日生效，阳光公司应在2014年6月6日前为杨晓彬办理好房产证并交付，而阳光公司于2015年6月25日才将房产证交付给杨晓彬，应当承担相应拖延办证的赔偿责任，赔偿损失数额参考（2013）鄂茅箭民一初字第00746号判决，以交房时阳光公司于2009年12月在《十堰晚报》公布的房价4180元／平方米×房屋面积119.35平方米=498883万元计算房屋总价款，再乘以中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率。阳光公司在庭审中辩称杨晓彬在2013年4月8日向湖北省十堰市茅箭区法院提交的诉状中的第二项诉讼请求为“阳光公司赔偿从2010年1月6日起到产权证办好为止期间的逾期贷款利息损失”，上次的诉讼请求已经包含本案诉讼请求，并且（2013）鄂茅箭民一初字第00746号判决仅支持了2011年7月23日至2013年8月12日期间的延期办证的损失，其他损失已经驳回，所以本次诉讼属于同一事，应当根据一事不再理原则予以驳回。一审法院认为，本次延期办理房产证的损失时间区间为2014年5月6日至2015年6月25日，是（2013）鄂茅箭民一初字第00746号案件生效后阳光公司又继续违约产生的新的损失，属于新情况，不适用一事不二理的原则。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，判决：一、十堰市阳光房地产开发有限公司于判决生效15日内赔偿杨晓彬迟延办理产权证损失52326元（自2014年5月6日起至2015年6月25日止，按中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率计算）。二、驳回杨晓彬的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1126元，由十堰市阳光房地产开发有限公司负担。
宣判后，阳光公司不服，向本院上诉称：一、已生效的（2013）鄂茅箭民一初字第00746号民事判决，对本案争议的迟延办理房权证损失已处理完毕，杨晓彬就相同事实再次起诉，违反了一事不再理的法定原则；二、行政机关办理房屋所有权登记的期间不应计算在其为杨晓彬办理证件的期限内，且房权证办理的时间应认定为产权登记到杨晓彬名下的2015年3月27日；三、逾期办理房权证损失的计算，应以杨晓彬已付房款的总额即251463元为基数，原判以498883元总价款为基数计算违约金明显不当；四、其已为杨晓彬办理完毕产权登记，并赔付了91920元的损失，不应再承担任何赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判。
阳光公司没有新证据提交。
杨晓彬答辩称，本案是基于阳光公司在生效判决指定的期限内未能履行义务，再次违约造成的损失，不属于一事不再理的情形，阳光公司的违约行为给其造成新的损失，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨晓彬的委托代理人杨发文再次向本院提交了原审庭审中已提交过的证据复印件，未提交新的证据。
二审查明的事实和证据与原判认定的一致。
本院认为：本案系（2013）鄂茅箭民一初字第00746号民事判决生效后，阳光公司继续违约再次造成杨晓彬损失而产生新的诉讼，故阳光公司上诉提出“已生效的（2013）鄂茅箭民一初字第00746号民事判决，对本案争议的迟延办理房权证损失已处理完毕，杨晓彬就相同事实再次起诉，违反了一事不再理的法定原则”的理由，没有法律依据，不能成立，本院不予支持。阳光公司上诉提出“行政机关办理房屋所有权登记的期间不应计算在其为杨晓彬办理证件的期限内，且房权证办理的时间应认定为产权登记到杨晓彬名下的2015年3月27日”的理由，因其与杨晓彬签订的房屋拆迁安置补偿协议中已明确约定了办证期限，阳光公司作为从事房产开发的法人，应当知道行政机关对于受理房屋产权登记的期间规定，双方在协议中约定的办证期限应视为已包含了房产登记部门的受理期间；阳光公司未能举证证明其将房产登记的事实告知杨晓彬，也不能证明迟延交付房产证系杨晓彬的行为导致，故原审法院以其交付房产证的时间认定违约行为的截止日期并无不当，阳光公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。阳光公司上诉提出“关于逾期办理房权证损失的计算，应以杨晓彬已付房款的总额即251463元为基数，原判以498883元总价款为基数计算违约金明显不当”的理由，与本案关联案件的生效判决所确认的损失计算方式不一致，不能成立，本院不予支持。阳光公司上诉提出“其已为杨晓彬办理完毕产权登记，并赔付了91920元的损失，不应再承担任何赔偿责任”的理由，与本案中因其逾期办证继续造成杨晓彬损失的事实不符，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1126元，由上诉人十堰市阳光房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗云飞
审判员 王广泉
审判员 张 剑
二〇一六年七月十二日
书记员 王 亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。