北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2352号
上诉人（原审原告）：王玮琦，女，1947年7月17日出生。
委托诉讼代理人�韦淡平（王玮琦之夫），男。
委托诉讼代理人：张磊，北京市天中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里401号。
法定代表人：蔡红星，经理。
委托诉讼代理人：徐浩强，男，该公司第8车队安全队长。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街平安大厦6层618室。
负责人：王兵，总经理。
上诉人王玮琦因与被上诉人北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初38875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王玮琦上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：对于双方当事人的交通事故，法院没有对王玮琦提供的证据进行核实，仅凭事故责任认定书划分的责任比例对王玮琦不公。
公交公司辩称，同意一审判决，不同意王玮琦的上诉请求和理由。认可事故责任认定书认定的主次责任。针对事故责任认定，王玮琦也进行了复议，交通部门也就事故认定书做了明确的说明。
保险公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：对一审判决无异议，但对一审案件受理费的承担有异议。
王玮琦向一审法院起诉请求：公交公司、保险公司赔偿医疗费53431.7元、住院伙食补助费13500元、营养费13500元、护理费31600元、交通费4770元、鉴定费4550元、残疾赔偿金173
543.7元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费16
129.5元、财产损失费8173.6元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月4日9时3分，在北京市海淀区志新西路“T10018”号灯杆南侧，公交公司司机韩长春驾驶在保险公司投保交强险及5万元不计免赔商业三者险的×××号大型普通客车由北向南行驶进公交车站，适有行人王玮琦等候公交车，大型普通客车右前部与王玮琦身体接触，造成王玮琦受伤。事故经交通管理部门认定，韩长春驾驶存在安全隐患的大型普通客车未确保安全行驶的违法行为与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因；行人王玮琦站在公交站台下的车行道等候公交车的违法行为与本起道路交通事故的发生有因�关系，是事故发生的次要原因，韩长春为主要责任，王玮琦为次要责任。后王玮琦申请对交通事故认定书复核，交通管理部门出具了交通事故认定复核结论：维持交通事故认定书的认定。
王玮琦于2015年12月4日至2016年2月19日在北京积水潭医院住院治疗77天，出院诊断：撕脱伤（右膝、右小腿、右足），足多发骨折（右），皮肤缺损，高血压病。出院建议：功能锻炼、抗瘢痕治疗、休息2个月、不适随诊。
王玮琦于2016年2月19日至2016年8月31日在北京博爱医院住院治疗194天，出院诊断：右足后天性马蹄足畸形、右足大趾截趾术后、右下肢瘢痕、高血压病。该院建议：出院后继续康复训练，加强安全防护；定期门诊复查；低盐低脂饮食，规律服用药物控制血压；不适随诊；出院带药；出院后休息4周；右下肢佩戴支具，并康复训练，防止畸形加重。
王玮琦医疗费共396
222.04元，其中王玮琦支付48301.28元（包括外购药2743元），公交公司支付347920.76元（包括外购药1350.6元）。
北京中衡司法鉴定所于2016年10月24日出具鉴定意见书：1、被鉴定人王玮琦右下肢功能障碍符合Ⅸ级伤残；右足弓结构破坏1/3以上符合Ⅹ级伤残；右足趾功能障碍符合Ⅹ级伤残（综合赔偿指数30%）。2、建议其误工期至伤残评定前一日，护理期270日，营养期270日。王玮琦支付了鉴定费4550元。王玮琦为非农业家庭户。王玮琦主张残疾赔偿金173543.7元及精神损害抚慰金15000元。
王玮琦主张住院伙食补助费13
500元，称住院270天，每天50元；主张营养费13500元，称主张270天，每天50元；主张交通费4770元，称家属看望护理、救护车费、复查、鉴定产生，提供了670元的救护车费用票据及部分打车费票据、公交充�费票据；主张财产损失费8173.6元，称包括173.6的病历复印费，事故当天5000元现金、车票、购物卡丢失，提供了173.6元的复印费票据及存折，存折显示2015年12月1日取出5000元现金。
王玮琦主张护理费31
600元，称护工护理250天，住院期间家属护理20天，不包括公交公司垫付的费用，提供了数量为57金额为8550元的代收陪护费发票1张、用工日期为2.19—8.31金额为21450元的护工费发票一张。另，公交公司为王玮琦垫付了20天护理费3000元。
王玮琦主张伤残辅助器具费16
129.5元，称包括运动裤、秋裤、轮椅、医用弹力套、矫形器、医疗用品、助行器、单拐，其中运动裤、秋裤是因手术做脚弓校正支架，戴支架需特性裤子；弹力套是去疤痕用的，买了两套，一套是用在脚部脚踝等于袜子用，一副是用在小腿上；矫形器是走路用的，博爱医院的矫形器是塑料的，坏了，一个是晚上进行矫形，一个是白天用于走路的；医疗用品是护垫、冰袋、尿垫、纸巾这些常用的东西；助行器是帮助走路的。王玮琦提供了金额为160元的运动裤秋裤票据2张、金额为3950元轮椅票据1张、金额为1920元的医用弹力套票据2张、金额为5500元的碳纤踝足矫形器票据1张，金额为1100元的矫形器票据1张、金额为880元的矫形器票据1张、金额为889.5元的医疗用品票据1张、金额为398元的助行器票据1张、金额为478元的运动鞋票据1张、金额为700元的踝足矫形器票据1张、金额为60元的冰袋票据1张、金额为58元的拐杖票据1张、金额为36元的北京医科整形美容门诊部有限责任公司的票据1张。
一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责�：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次交通事故经认定韩长春负主要责任，王玮琦负次要责任。韩长春所驾车辆在保险公司分别投保交强险及5万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿,对王玮琦超出保险范围的合理损失，根据事故双方的过错，法院判定由韩长春承担70%的赔偿责任。韩长春系为公交公司履行职务过程中发生事故，故公交公司应对其行为承担民事责任，赔偿王玮琦因此次事故产生的合理经济损失。
现王玮琦主张的住院伙食补助费、营养费、�疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费理由正当，法院予以支持；主张的医疗费数额计算有误，法院根据其提交的有效票据予以判定；主张的护理费，对于家属护理部分，证据不足，法院不予支持；主张的交通费过高，具体金额由法院酌情判定；主张的财产损失费，对于病例复印费，理由正当，法院予以支持，现金损失费、车票损失费、购物卡损失费，证据不足，法院不予支持。
公交公司辩称为王玮琦垫付了食品费793.84元、交通费62元、代驾费700元，证据不足，法院不予采信。
为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，法院就公交公司为王玮琦所垫付的费用在本案中一并予以解决，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。
经核实，王玮琦的损失为：医疗费396222.04元、住院伙食补助费13500元、营养费13500元、护理费33000元、交通费1500元、残疾赔偿金173543.7元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费16129.5元、日用品损失费105元、财产损失费173.6元、鉴定费4550元，以上合计667223.84元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在交强险范围内赔偿王玮琦医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金十一万元，财产损失费一百七十三元六角；在商业三者险范围内赔偿王玮琦医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理�、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费五万元，以上共计人民币十七万零一百七十三元六角；（其中一万八千零九十元五角九分直接支付给北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司）
二、北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于判决生效后七日内赔偿王玮琦医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、日用品损失费、鉴定费共计人民币三十三万二千九百三十五元一角七分；（已给付）三、驳回王玮琦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发�后,公安交通部门依法对事故责任进行了认定。根据事故认定书，王玮琦站在公交站台下的车行道等候公交车的违法行为与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。后王玮琦不服该事故认定书申请复核。复核机关认为，事故认定书认定的事实清楚，证据确实，依法予以维持。应该说，交通事故发生后，公安交通部门依职权在对现场进行勘查和调查取证的基础上作出的事故认定结论是对事发后事故成因的权威判断。除非当事人有充分的证据予以推翻，否则事故认定书所认定的事实和责任划分具有法律效力。现王玮琦认为公安交通部门没有查清事实，事发时车辆突然二次启动才造成自己被反复碾压，但对该主张，王玮琦并没有提供充分的证据证明进而推翻事故认定书及复核结论。因此，本院对王玮琦的上诉主张无法予以支持。综上，王玮琦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但一审案件受理费的处理不当，本案予以更改。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三千一百五十六元，由王玮琦负担一百七十元（已交纳）；由北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担二千九百八十六元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四千八百零四元，由王玮琦负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年三月三十日
法官助理 刘雅璠
书 记 员 张颖岚