wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初5564号
原告:王志祥，男，生于1991年10月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：王先坤，男，生于1967年11月19日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系原告父亲。
被告：王朝成，男，生于1966年7月30日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：蒋文全，男，生于1965年2月12日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：重庆安业汽车运输有限公司（以下简称安业公司），住所地重庆市綦江县古南镇安厦路，统一社会信用代码91500222787493549Q。
法定代表人：赵伦书，该公司董事长。
上述三被告委托诉讼代理人：古光轩，重庆豪文律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称永安公司），住所地重庆市合川区南办处南园路528、530、532、534号，统一社会信用代码915001177365894955。
法定代表人：秦小兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：余亮亮，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周正友，男，生于1965年6月18日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，该公司员工。
被告：孙玲，女，生于1974年9月17日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告王志祥诉被告王朝成、蒋文全、安业公司、永安公司、孙玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志祥的委托诉讼代理人王先坤与被告蒋文全及被告王朝成、蒋文全、安业公司的委托诉讼代理人古光轩、永安公司的委托诉讼代理人周正友、余亮亮、被告孙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆停运损失64500元、人工损失400元、车辆维修费800元；判决由保险公司在交强险和商业险范围内优先赔偿，不足部分由蒋文全和孙玲共同赔偿；诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月13日9时26分，王朝成驾驶车牌号为渝BL90**的重型货车，由福德大道进入318国道主干道时因操作不当，分别与艾发财驾驶的渝BT××的重型自卸货车和周云贵驾驶的渝FFH×的轻型货车发生碰撞，造成三车不同程度受损及孙玲所属的店面及财物受损的交通事故，经认定，王朝成承担此次事故全部责任，其他人不承担责任。周云贵驾驶的渝FFH×的轻型货车属于原告所有。因交通事故导致车辆一直停运43天，并且中途王朝成告知与孙玲协商好，可以卸货，原告两次叫上车辆去卸货未果，造成损失400元，另车辆因受损产生修理费800元。因协商赔偿无果，依法提起诉讼。
被告王朝成、蒋文全、安业公司辩称，被告王朝成受被告蒋文全雇请，被告蒋文全是渝BL××的重型货车的实际车主，该车挂靠在被告安业公司。对本次交通事故发生的事实及责任划分没有异议，关于原告的车辆被停运没有说清楚，被告蒋文全的车辆也被一同扣押，被告孙玲在被告蒋文全起诉后才放行，原告主张的停运损失没有事实依据，是间接损失，交通事故赔偿的是直接损失，原告主张车辆维修费800元没有事实依据，我们已经支付了9100元的维修费，维修费包括材料和工资，9100元维修费系经保险公司定损的，请求纳入本案一并解决，请求驳回原告的起诉。
被告永安公司辩称，渝BL××的重型货车在我公司投保，对本次交通事故的事实及责任划分无异议，原告主张的停运损失是间接损失，保险公司不承担责任；原告主张的人工损失与交通事故无关，不予认可；原告对整个车辆进行了喷漆，不属于本次事故的喷漆我司不予认可。
被告孙玲辩称，交通事故认定书上交警划分的我不承担责任，我对所有车辆都没有责任，我不应承担任何责任，事情发生后我主动联系交警，希望事情早点解决，大家都没积极处理。
经审理查明，2017年7月13日9时26分，被告王朝成驾驶车牌号为渝BL××的重型自卸货车，由福德大道进入318国道主干道时因操作不当，该车分别与艾发财驾驶的车牌号为渝BT××的重型自卸货车和周云贵驾驶的车牌号为渝FFH×的轻型厢式货车发生碰撞，导致周云贵、王先坤受伤，三车不同程度受损以及孙玲所属的店面及财物受损的交通事故。经交警部门认定，被告王朝成承担本次事故的全部责任，艾发财不承担责任，周云贵不承担责任、王先坤不承担责任、孙玲不承担责任。渝BL××的重型自卸货车的实际车主系被告蒋文全，被告王朝成系被告蒋文全雇请的驾驶员，渝BL××的重型自卸货车挂靠在被告安业公司，投保于被告永安公司。本次事故导致原告所有的渝FFH×的轻型厢式货车受损，原告对其车辆进行了维修，维修费9100元，由被告蒋文全支付。现原告以车辆停运导致其损失为由，诉至本院，请求被告赔偿其损失。
上述事实，有原、被告当庭的陈述及被告蒋文全提供的挂靠合同、修理费收据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其车辆停运损失，其对车辆停运的原因、停运时间、损失构成的事实负有举证责任。现原告王志祥主张其车辆停运损失由被告蒋文全和孙玲共同导致，但原告当庭陈述，事故发生当天交警部门便出具了事故认定书，交通事故当天便处理完毕，原告未提供证据证实其车辆一直停运在事故发生地系因为交通事故导致，其请求肇事车辆的车主蒋文全承担赔偿责任理由不成立，本院不予支持；原告主张被告孙玲扣留其车辆导致车辆产生停运损失，但未提供证据证实其车辆停运系被告孙玲扣车行为所导致，故对原告请求被告孙玲承担赔偿责任，本院亦不予支持。原告主张人工损失费400元，未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。本次交通事故后，原告对其车辆进行了修理，已由被告蒋文全支付修理费9100元，现原告另行主张车辆维修费800元，未提供修理费票据、材料清单等证据，本庭无法核实其真实性及合理性，故对该请求本院不予支持。被告蒋文全主张其垫付的修理费9100元在本案中一并处理，原告并未主张其垫付的修理费，不宜在本案中处理，可另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王志祥的诉讼请求。
案件受理费557元，由原告王志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张小兵
人民陪审员 曾直芬
人民陪审员 刘向红
二〇一八年三月二十日
书 记 员 唐万琴
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终3063号
上诉人（原审被告）：彭雪平，男，1974年11月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。现住宁都县。
被上诉人（原审原告）：刘小来，男，1971年12月30日生，汉族，住江西省赣州市石城县。
委托诉讼代理人：周建生，赣州市湖边法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
上诉人彭雪平因与被上诉人刘小来买卖合同纠纷一案，不服江西省章贡区人民法院（2016）赣0702民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭雪平向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人彭雪平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人彭雪平撤回上诉。
二审案件受理费613元，减半收取为306.5元，由上诉人彭雪平承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 温莉梅
审判员 辛士俊
审判员 朱志梅
二〇一七年十一月七日
书记员 罗 奕
书记员 蒋 炼
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第00883号
原告：李付良，男，1970年8月24日出生，汉族。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人：吴娜，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告：西安铁路局。住所地：西安市友谊东路**号。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人：沈良，男，该局员工。
被告：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地:西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，女，该公司员工。
原告李付良与被告西安铁路局、被告陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下简称天道勤公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵兵与二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付良诉称，其从1994年10月起在被告西安铁路局工作,劳动合同法实施时，西安铁路局为了达到恶意规避法律的目的，以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与被告天道勤公司签订劳动合同。此后原告等多次要求西安铁路局为其补办社会保险，西安铁路局虽与原告签订了协议书却拖延不予办理。原告不服仲裁裁决，现请求：被告西安铁路局为原告补缴1994年10月至2008年4月期间的养老保险费；被告西安铁路局为原告补缴1999年1月至2008年4月期间的医疗保险费、失业保险费及生育保险费；被告西安铁路局为原告补缴1996年10月至2008年4月期间的工伤保险费；诉讼费由被告西安铁路局承担。原告认为其与被告天道勤公司没有劳动关系，明确表示对天道勤公司无诉讼请求。
被告西安铁路局辩称，其与原告之间不存在劳动关系；2007年12月31日之前，原告与其下属具有法人资格的西安客运段综合服务部（以下简称综合服务部）存在劳动关系，从2007年12月31日起，原告与被告天道勤公司存在劳动关系；综合服务部和天道勤公司作为用人单�，已分别为原告缴纳了社会保险费，原告要求西安铁路局为其缴纳社会保险费没有事实和法律依据且已超过仲裁时效。请求驳回原告所有诉讼请求。
被告天道勤公司辩称，原告从2007年12月31日至今与其公司建立劳务派遣劳动关系，用工单位为被告西安铁路局，劳动合同正在履行中，现原告仍被天道勤公司派遣至西安铁路局上班；天道勤公司已为原告缴纳了各项社会保险费，原告所述与事实不符。
经审理查明，原告自1994年10月起在西安铁路局西安客运段从事列车随车销售工作，双方未签订劳动合同。原告持健康证和被告下属机构发放的培训证上车工作。原告销售的商品款由西安铁路局西安客运段旅行服务所（以下简称旅行服务所）收取。旅行服务所系西安铁路局的内设机构。西安铁路局从2007年12月31日起对乘务员、厨师、服务员及列车售货员等岗�实行劳务派遣管理。2007年12月30日，西安客运段与被告天道勤公司签订派用员工协议书约定，由天道勤公司按西安铁路局西安客运段的要求外派工作人员，岗位包括服务员、售货员、厨师，协议期限为2007年12月31日至2008年12月30日。协议到期后，旅行服务所先后于2009年1月1日和2011年1月1日与天道勤公司续签派用员工协议书，后又由西安客运段于2012年12月14日与天道勤公司续签劳务派遣协议，派遣期限至2014年12月31日。西安铁路局承认其为用工单位，原告认为二被告所签上述劳务派遣协议违反法律规定，应为无效。根据二被告所签劳务派遣协议，原告与天道勤公司先后于2007年12月31日、2009年1月1日、2011年1月1日、2012年1月1日、2012年12月25日签订劳动合同各一份，约定由天道勤公司派遣原告到西安客运段从事商品售货员工作。双方所签最后一份合同约定的合同期限为无固定期限。原告与天道勤公司签订的劳动合同正在履行中，现原告基于劳务派遣劳动合同在被告西安铁路局工作。原告对其与天道勤公司签订的劳动合同的真实性无异议，但称系被胁迫所为，应属无效合同。2012年2月13日，西安铁路局信访办和西安客运段相关负责人联名出具协议书承诺：西安铁路局同意西安客运段给旅服车间（即旅行服务所）42名人员补缴2008年5月以前的“三金”。西安铁路局未完全履行该承诺。
庭审中原、被告确认：原告在职期间，2007年12月之前的养老保险费由综合服务部缴纳，2008年1月至2013年3月期间的养老保险费由天道勤公司缴纳，2008年4月之前原告的其他四险未予缴纳。
另查明，旅行服务所和综合服务部隶属于西安客运段，西安客运段隶属于西安铁路局，旅行服务所和西安客运段未进行工商注册登记，综合服务部为企业法人。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、培训证、上岗证、健康证、缴款单、协议书，被告西安铁路局提供的派遣协议、原告养老缴费记录、综合服务部企业法人营业执照，被告天道勤公司提供的劳动合同及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。2007年12月31日之前原告在西安铁路局西安客运段从事随车销售工作期间，旅行服务所一直对原告履行用人单位的义务，因旅行服务所系西安铁路局的下属内设机构，故依法认定此期间原告与西安铁路局存在劳动关系，西安铁路局应为原告补缴2007年12月30日之前的社会保险费。由于西安市的医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费分别从2000年1月、2003年8月、2004年1月及2006年2月开始缴纳，故被告西安铁路局应为原告补缴从上述�间起至2007年12月期间的相应保险费。西安铁路局以原告诉请超过仲裁时效为由抗辩依法不能成立。原告2007年12月之前的养老保险费已经缴纳，原告相应之请求依法不予支持。综合服务部未对原告履行实际用工义务，西安铁路局仅以综合服务部为原告补缴养老保险费为由抗辩原告与综合服务部存在劳动关系依法不能成立，不予采信。西安铁路局从2007年12月31日起对其下属的乘务员、厨师、服务员及列车售货员等岗位实行劳务派遣管理与法不悖，西安客运段和旅行服务所与天道勤公司签订劳务派遣协议，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。原告称其与天道勤公司签订的劳动合同系被胁迫所为但未提供证据，依法不予采信，双方所签劳动合同与法不悖，应为有效。据此依法认定原告从2007年12月31日起与天道勤公司存在劳动关系，此后应由天道勤公司对原告承�用人单位的相应责任。原告与西安铁路局的劳动关系因原告与天道勤公司劳动合同的签订及履行已于2007年12月30日终止，原告要求西安铁路局为其补缴2007年12月30日以后的社会保险费没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告西安铁路局于本判决生效后六十日内为原告李付良补缴2000年1月至2007年12月期间的医疗保险费、2003年8月至2007年12月期间的失业保险费、2004年1月至2007年12月期间的工伤保险费及2006年2月至2007年12月期间的生育保险费（个人应缴纳部分由原告负担，具体金额以社保经办机构计算为准）。
驳回原告李付良其余诉讼请求。
诉讼费10元，由被告西安铁路局负担（此款原告已预交，西安铁路局于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王玉叶
审 判 员 李红玉
代理审判员 吉踵华
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张 娟
山西省河津市人民法院
民 事 � 定 书
（2017）晋0882财保3号
申请人：高倩，女，1993年出生，汉族，现住河津市。
委托诉讼代理人：薛淑亲，女，现住河津市。
被申请人：黄红斌，男，1987年出生，汉族，现住河津市。
申请人高倩于2017年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄红斌所有的晋MKDXX6号小型轿车予以查封、扣押。申请人高倩自愿以其所有的晋M65XX4号雪佛兰牌小型轿车为其诉前财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人高倩的诉前财产保全申请确属情况紧急，并且提供了相应的担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人黄红斌所有的晋MKDXX6号小型轿车，期限为二年。
二、查封申请人高倩所有的晋M65XX4号雪佛兰牌小型轿车，期限为二年。
案件申请费220元，由申请人高倩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 齐红
二0一七年一月二十日日
书记员张红
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3155号
原告：吴某。
被告：周某。
本院在审理原告吴某诉被告周某离婚纠纷一案中，因原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
审判员 张永杰
二〇一六年六月十六日
书记员 杨 芳
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执577号
申请执行人演某某,女,汉族,1968年12月22日出生。
被执行人刘某甲,男,1973年6月8日出生,汉族。
被执行人刘某乙，男，1956年11月4日生，汉族。
被执行人刘某丙，男，1973年3月27日生，汉族。
被执行人某某公司。
法定代表人刘某甲。
申请执行人演某某与被执行人刘某甲、刘某乙、刘某丙、某某公司借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初448号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，标的额为500000元并支付该款从2014年6月25日至实际付款之日按月利率2%计算的利息，受理费4400元，执行费按实际标准收取。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人刘某甲于阴历2017年2月29日给付申请执行人演某某20万元，剩余30万元本金及利息于阴历2017年6月28日前一次性给付，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初448号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人不按此协议履行案件款，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 曹 鑫
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0724行审212号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码11377240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
委托代理人张剑锋，该局工作人员。
委托代理人马庆栋，该局工作人员。
被执行人临朐县龙山高新技术产业园管委会。
法定代表人李本元，主任。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临国土资行罚字[2016]第265号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人临朐县国土资源局于2016年12月27日以被执行人临朐县龙山高新技术产业园管委会2016年9月未经批准，擅自占用龙岗镇龙岗村集体土地（土地利用总体规划为建设用地）2199㎡建学生宿舍楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出临国土资行罚字[2016]第265号行政处罚决定书，给予被执行人临朐县龙山高新技术产业园管委会“责令退还非法占用的2199㎡土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并按每平方米30元的标准，处以罚款人民币65970元”的行政处罚。同日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人临朐县龙山高新技术产业园管委会送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、违法案件审理记录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
现申请执行人临朐县国土资源局申请本院强制执行：罚款人民币65970元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]第265号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人临朐县龙山高新技术产业园管委会在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]第265号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人临朐县龙山高新技术产业园管委会在收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款人民币65970元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 秦宝峰
人民陪审员 石 峰
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵清香
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初10123号
原告：赵盼，男，1988年8月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。
被告：维尔斯电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇开发区。
法定代表人：吴瑞雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪雪荣，该公司员工。
原告赵盼与被告维尔斯电子（昆山）有限公司（以下简称维尔斯公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告赵盼的委托诉讼代理人沈伟伟，被告维尔斯公司委托代理人洪雪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵盼向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2015年度应得分红5000元；2.判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金30000元（3*2*5000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年6月18日进入被告公司工作从事技术助理工程师工作。2016年4月4日清明节放假期间，原告在非工作时间非工作地点与同事因赌博被行政拘留。2016年4月8日，原告接到被告单方面以原告烂赌输钱，造成厂内极大不良影响，并因此与其他员工发生冲突为由作出开除公告。原告于2016年4月20日提起仲裁，昆山市劳�人事争议仲裁委员会于2016年6月8日作出仲裁裁决，原告认为是在非工作时间非工作地点因赌博被行政拘留，其赌博行为与工作没有实际关联性，被申请人对申请人作出的处罚依据违法，原告不服仲裁裁决，因此诉至法院。
被告维尔斯公司辩称：1.原告请求支付的分红没有依据。2.原告因触犯治安管理条例受行政拘留，系严重违反公司规章制度，且规章制度经过合法程序制定，原告也接受过相关培训，因此被告不需要支付赔偿金。
经审理查明：原告赵盼于2013年6月18日入职被告公司。同年4月8日被告以原告聚众赌博触犯治安管理条例，违反公司奖惩管理办法3.5.13规定，解除劳动合同。2016年4月15日，原告向昆山市锦溪镇劳动争议人民调解委员会申请调解无果，于2016年4月20日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付2015年度分红5000元及违法解除劳动合同赔偿金30000元。后该委于2016年6月8日作出裁决：驳回原告赵盼的全部申诉请求。原告对该裁决不服，故诉至本院。
另查明，2016年4月5日，昆山市公安局查获赵盼实施赌博为由，决定对其行政拘留十日，自2016年4月5日至2016年4月15日止。
另查明：原告陈述其不知晓被告公司奖惩管理办法，原告就其陈述向本院提供了录音证据一份。经质证，被告对录音中的主体无法知晓是否是公司员工，认为即使是公司员工也是原告与通话人事先沟通好的通话，该证据不足采信。被告对此提供2008年版及2016年版奖惩管理办法、职工代表大会会议记录二份，证明被告解除与原告之间的劳动合同的合法性；经质证，原告认为会议时间为2016年3月2日，其内容并不涉及到惩处的依据修改，且会议上签字的是被告现有员工，会议记录形成的真实时间无法确定。
另查明：被告提供培训记录及新进人员职前通识训练本，通识训练本目录包括人事规章制度，人事规章制度内容包括，考勤制度、请假制度、奖惩管理制度、离职管理制度。证明原告经过奖惩管理办法的培训。经质证，原告对培训记录的真实性不认可，认为签字像是原告签的。原告是在2013年6月20日正式入职，且原告在入职时并未收到被告对原告的有关培训，是直接入职上班的。培训时间上有涂改，且日期并非是原告填写。被告对此解释，培训记录上是原告本人的签字，原告确实参加培训一天。公司原来是7:30上班，11:30下班，后来改成8:00上班，12:00下班，所以培训时间上有涂改。
上述事实，有劳动争议调解申请书、劳动合同书、工资单、仲裁裁决书、奖惩管理办法、会议记录、培训记录、职前通识训练本及本院庭审笔录予以证实。
本院�为，双方争议的主要焦点为：（1）案涉的奖惩管理办法是否经过民主程序制定；（2）案涉的培训记录记载内容是否属实；（3）原告因赌博被行政拘留的事实是否符合解除合同的条件。
针对焦点一，被告当庭提交了奖惩管理办法2008年4月26日版及2016年3月2日版的原件，且提供了2008年4月26日及2016年3月2日职工代表大会会议记录相佐证，原告对此未提供相关证据，本院认为被告提供的奖惩管理办法有会议记录、职工代表委员会委员名单等证据相佐证，本院对该证据予以认定。
针对焦点二，原告对培训记录上的签字当庭陈述认为像是原告签的，在庭审中，本院对原告予以释明是否申请鉴定，原告确认其不申请。结合原告就此陈述未提供证据，本院对原告陈述不予采信，对被告该份证据予以认定。
针对焦点三，原告对2016年4月4日赌博事实认可，被告公安机关处以10天拘留的事实认可，但认为赌博是在放假期间，地点也是非工作地点。被告认为公司奖惩管理办法第3.5.13条规定，有触犯国家法律法规或治安管理条例，而被追究刑事责任的或被拘留（如赌博、偷窃、打架斗殴、违规驾驶造成伤人等），该规定不以特定时间或地点违纪为要件。本院认为，原告虽在放假期间赌博，但其具有一定的特殊性：（1）据原告诉状陈述参与赌博的均为公司员工，这易导致形成不良风气，且远离赌博、杜绝赌博为社会共识；（2）因原告参与赌博被行政拘留达10日之久无法上班，客观上给公司正常生产秩序造成一定影响。
综上，本院认为被告根据公司规章制度解除劳动合同并无不当，原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金30000元的请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付2015年度应得分红5000，因未提供相关�实及证据，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵盼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵盼负担。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的�从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 胡凡青
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 剑
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初6636号
原告：何贤国，男，1967年3月2日出生，汉族，住临海市。
被告：郑芳芳，女，1984年7月6日出生，汉族，住临海市。
被告：娄金春，女，1967年3月14日出生，汉族，住临海市。
原告何贤国与被告郑芳芳、娄金春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告何贤国到庭参加诉讼，被告郑芳芳、娄金春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何贤国向本院提出诉讼请求：1.判令郑芳芳立即偿还借款本金300000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2016年4月25日起算至履行完毕之日止）；2.判令娄金春对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：郑芳芳于2016年4月25日向何贤国借款500000元，并出具借条一份，约定月利率2%，娄金春在借条上签字担保。后郑芳芳归还了借款本金200000元，并支付了200000元借款的利息，余款300000元未还。经何贤国催讨未果，特提起诉讼。
郑芳芳、娄金春均未作答辩和举证。
何贤国对所主张的事实，向本院提供身份证复印件1份、当事人查询表2份、借条1份、中国农业银行网上银行电子回单5份，用以证明郑芳芳向何贤国借款500000元，约定利息按月利率2％计算，并由娄金春提供担保的事实。
经审理本院认定，何贤国提供的上述证据材料，郑芳芳、娄金春既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，何贤国提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院予以并在卷佐证。据此，本院认定的案件事实与何贤国诉称的事实一致。
本院认为：根据郑芳芳向何贤国出具的借条，何贤国和郑芳芳之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因双方在借款时未约定归还借款的期限，故郑芳芳可随时返还借款，何贤国也可随时要求其在合理的期限内返还借款。借条中明确约定借款利息按月利率2%计算，符合有关法律规定，郑芳芳应按约支付利息。娄金春在借条上签字担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。娄金春作为连带责任保证人，在郑芳芳不履行债务时未履行保证责任，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。
综上所述，何贤国的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑芳芳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还何贤国借款本金300000元，并支付利息（按月利率2％计算，从2016年4月25日起算至履行完毕之日止）；
二、娄金春对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由郑芳芳负担，由娄金春负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金海燕
二〇一八年七月二十日
代书记员 叶彬彬
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0802刑初300号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人储某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月16日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，2016年8月15日转取保候审；经本院决定，于2016年10月14日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉〔2016〕292号起诉书，指控被告人储某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员郭茜出庭支持公诉，被告人储某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：
2013年6月至2016年7月间，被告人储某在淮安市清河区网吧内，趁被害人熟睡之际盗窃手机。经鉴定，被盗手机共计价值人民币3844.2元。具体分述如下：
1、2013年6月9日凌晨，被告人储某在淮安市清河区淮海地下商场蓝色沸点网吧，窃得被害人叶某联想手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币790.5元。
2、2013年8月29日上午，被告人储某在淮安市清河区淮海地下商场冰儿网吧，窃得被害人黄某苹果4手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1552.8元。
3、2013年9月23日凌晨，被告人储某在淮安市清河区淮海地下商场扬帆网吧，窃得被害人蒋某苹果4手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1062.5元。
4、2016年7月14日凌晨，被告人储某在淮安市清河区健康东路1011网吧，窃得被害人高某酷派手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币438.4元。
另查，被告人储某归案后，其所盗窃的酷派手机已被追缴，发还于被害人高某。在本案审理过程中，被告人储某又退出赃款3407元。
上述事实，有被告人储某的庭前供述、被害人叶某、蒋某、黄某陈述、辨认笔录、扣押及发还清单、信息查询单、价格鉴证结论书、发破案及抓获经过等证据证实，且被告人储某当庭供认不讳。证据均经当庭质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人储某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人储某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人储某退出全部赃款赃物，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人储某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月14日起至2016年11月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 雷
二〇一六年十月十四日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省石台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第00073号
公诉机关石台县人民检察院。
被告人储某某，曾用名宋某某，男，1973年7月20日出生于安徽省石台县，汉族，高中文化，石台县三悦制衣有限公司法定代表人，住石台县。因本案于2014年1月27日被石台县公安局刑事拘留，同年1月30日由石台县公安局决定取保候审。
石台县人民检察院以石检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人储某某犯伪造公司印章罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派检察员汪正钧出庭支持公诉，被告人储某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人储某某系石台县三悦制衣有限公司法定代表人。2013年4月份，被告人储某某向石台县工商银行申请二百万元贷款，石台县工商银行要求其提供安徽省技术进出口股份有限公司盖章后的《付款确认书》进行担保，因该公司不愿意在《付款确认书》上盖章确认担保，被告人储某某便到池州市贵池区街头私刻该公司的印章一枚，加盖在《付款确认书》上，后顺利申请到二百万元贷款。
上述事实，被告人储某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证营业执照复印件、池州市人口信息管理系统查询信息、受案登记表、贷款证明文件、盖有伪造印章的《付款确认书》、安徽省技术进出口股份有限公司出具的证明、证人骆某某、朱某某、宋某的证言、被告人储某某的供述和辩解、安徽省石台县公安司法鉴定中心（石）公（痕）鉴字（2014）03号鉴定书、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人储某某明知自己无权制作他人公司印章，却伪造了他人公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予支持。鉴于在开庭审过程中能够自愿认罪，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第七十二第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人储某某犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈守贵
二〇一四年十二月三日
书记员 钱尼升
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执1498号
本院在执行申请执行人马石培与被执行人沙淑华健康权一案中，经查，被执行人沙淑华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将沙淑华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月十四日
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0612执1498号申请人马石培。被执行人沙淑华。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2010号民事判决书，于2016年11月2日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结被执行人沙淑华的银行存款5098.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一六年十一月十四日书记员  史展辉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2074号
上诉人（原审被告）：南通一建集团有限公司，住所地江苏省南通市工农路111号华辰大厦3座4楼。
法定代表人：葛玉兰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：单凡犀，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：姑苏区祥江筛网销售部，住所地江苏省苏州市城北西路1599号B1幢309室。
经营者：李小亮。
委托诉讼代理人：刘陆平，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷自娟，江苏简文律师事务所律师。
原审被告：吴汉云，男，1955年4月10日出生，汉族，住江苏省。
上诉人南通一建集团有限公司（以下简称南通一建集团）因与被上诉人姑苏区祥江筛网销售部（以下简称祥江销售部）、原审被告吴汉云建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初6020号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南通一建集团上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判或发回一审法院重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、从合同签订人身份看，吴汉云与上诉人之间不存在职务身份。吴汉云无权与他人签订合同。2、从合同形式要件看，项目部印章盖在合同文本上无效。3、现有证据不能证明吴汉云的行为构成表见代理。
祥江销售部答辩称：吴汉云签订合同加盖项目部印章的行为，客观上既有代表权的表象，主观上被上诉人善意而且无过错。工程款中已付部分10万元也是由上诉人分两次各5万元从上诉人的银行卡账户支付给被上诉人，说明上诉人认可双方之间的合同关系，也认可被上诉人实际施工了合同约定的内容。所以该份合同约定的工程款，其支付义务理应由上诉人承担。请求二审驳回上诉，维持原判。
吴汉祥称：吴汉祥受聘于工程承包人仇小兵，主要是承担分包合同的签订以及分包的结算。这个项目三栋楼的楼梯、栏杆都是被上诉人做的。
祥江销售部一审诉讼请求：1.判令南通一建集团给付工程款52481.6元，吴汉云承担连带责任；2.判令南通一建集团、吴汉云支付逾期付款违约金3803元（从2015年1月1日起计算至2016年10月份，按照同期银行贷款利率4.6%计算）；3.判令南通一建集团、吴汉云承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2014年11月11日，吴汉云作为甲方与乙方即祥江销售部签订《楼梯扶手制作安装合同》一份，约定将位于句容市宝华镇汤龙路与纬七路交界处的泰达青筑家园14#、20#、28#住宅楼及人防地下室楼梯扶手制作安装工程分包给祥江销售部施工。合同还约定承包方式为包工包料，楼梯扶手的单价为180元/米，按实际制作安装长度结算，付款方式为楼梯扶手制作安装完成支付50%，余款年底结清。该合同甲方处盖有南通一建集团有限公司泰达青筑家园工程项目部的印章。合同签订后，祥江销售部依约进行了楼梯扶手制作安装。2015年元月24日双方确认楼梯扶手总长度为847.12米，吴汉云与案外人徐金华在结算单上进行了签字确认。庭审中，祥江销售部确认南通一建集团已经于2015年2月份与2016年2月份分两次共支付工程款10万元，余款52481.6元至今未付。
南通一建集团系句容市宝华镇泰达青筑家园项目的总承包人，吴汉云在该项目现场负责合同签订与工程结算。
一审法院认为：吴汉云与祥江销售部签订的楼梯扶手制作安装合同，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务，祥江销售部履行了楼梯扶手的制作安装义务，吴汉云应履行给付工程款的义务。因吴汉云与祥江销售部签订的楼梯扶手制作安装合同并在合同上加盖南通一建集团有限公司泰达青筑家园工程项目部印章的行为，客观上具有吴汉云系南通一建集团的代理人的表象。该印章下沿虽标注“工程资料及工作联系，涉及任何经济条款均无效”字样，但该标注用语模糊，签订楼梯扶手制作安装合同亦属于工作联系的范畴，且吴汉云庭审中明确表示其在泰达青筑家园项目部的工作职责就是负责现场合同的签订及分包工程的结算，故祥江销售部与吴汉云签订合同时有理由相信吴汉云就是南通一建集团的代理人，具有代理权。
南通一建集团辩称该印章下沿标注的文字是为了防止他人以公司名义乱拉业务，但同时又称该印章保管不严，是到处放、可以随便拿的，两句辩称意见所表达的意思自相矛盾；若该项目部印章确实不允许用于对外签订合同，南通一建集团应在印章上标注“不得用于签订合同”或者“签订合同无效”的字样，并应对印章应严格管理，故南通一建集团亦存在一定的过失。
综上，吴汉云签订合同加盖项目部印章的行为客观上具有代理权的表象，主观上祥江销售部善意且无过失，故该份合同约定的工程款支付义务应由被代理人即南通一建集团承担。南通一建集团未按照合同约定期限即2014年年底付清工程款，现祥江销售部主张2015年1月1日起计算至2016年10月份逾期付款利息的诉请，符合双方约定，亦不违反法律规定，一审法院予以支持。
一审法院判决：一、南通一建集团有限公司于判决生效后十日内给付祥江销售部工程款52481.6元及逾期利息（自2015年1月1日起至2016年10月份止，以52481.6元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回祥江销售部对吴汉云的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：吴汉云以南通一建集团青筑家园项目部的名义与祥江销售部签订的楼梯扶手制作安装合同，并加盖了项目部印章，该合同不违反法律规定，应为有效。祥江销售部履行了楼梯扶手的制作安装义务，现上诉人以涉案合同非公司行为拒绝付款。本院认为，南通一建集团系句容市宝华镇泰达青筑家园项目的总承包人。本案系吴汉云以南通一建集团青筑项目部的名义与祥江销售部签订安装合同，并加盖了项目部印章，虽印章下沿虽标注“工程资料及工作联系，涉及任何经济条款均无效”字样，但客观上使吴汉云具备了代理上诉人项目部签订合同的表象。在合同实际合同履行中，南通一建集团也向祥江销售部支付了10万元的工程款，该行为应视为对本案涉案合同的确认，故一审法院认定南通一建集团对尚欠的52481.6元工程款承担给付责任并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1208元，由上诉人南通一建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 铭
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一七年九月十三日
书记员 倪 颖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8144号
原告：厦门衣力实业有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路301号之一，统一社会信用代码913502031551512847。
法定代表人：张如如，总经理。
委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程婷婷，福建理则达律师事务所实习律师。
被告：厦门市明腾工贸有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路297号第一层西侧，统一社会信用代码91350203612259806H。
法定代表人：郑天明，总经理。
委托诉讼代理人：陈启贤，该公司职员。
原告厦门衣力实业有限公司与被告厦门市明腾工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。厦门衣力实业有限公司以双方已庭外和解为由于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门衣力实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许厦门衣力实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半计收25元，由厦门衣力实业有限公司负担。
审判员 戴建平
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初8144号原告：厦门衣力实业有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路301号之一，统一社会信用代码913502031551512847。法定代表人：张如如，总经理。委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婷婷，福建理则达律师事务所实习律师。被告：厦门市明腾工贸有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路297号第一层西侧，统一社会信用代码91350203612259806H。法定代表人：郑天明，总经理。委托诉讼代理人：陈启贤，该公司职员。原告厦门衣力实业有限公司与被告厦门市明腾工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。厦门衣力实业有限公司以双方已庭外和解为由于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门衣力实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许厦门衣力实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计收25元，由厦门衣力实业有限公司负担。审判员  戴建平二〇一七年七月二十八日书记员  冯莉平附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第2362号
原告沃伟民，男，1963年1月12日生，汉族，住赣州市。
委托代理人尹韦，江西仁天律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告钟鹏，男，1984年6月19日生，汉族，住赣州市。
被告赵丽，女，1983年11月2日生，汉族，住赣州市。
原告沃伟民诉被告钟鹏、赵丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沃伟民的委托代理人尹韦到庭参加诉讼，被告钟鹏、赵丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月起，被告因生意周转所需陆续向原告借款，期间偿还了部分本息，但自2014年后被告开始未能按约定还本付息，经原、被告核对账目后，被告于2015年3月8日重新向原告出具了借条，借条确认了借款本金、利息等内容。然而被告仍未能按约定还清本息。经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求：１、判决两被告共同归还原告借款本金人民币2400000元及利息600000元，并承担前述本金自2015年3月8日起止2015年7月8日止的利息192000元直至还清借款之日止（按月利率2%计算），合计3192000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条、银行流水，证明被告钟鹏向原告借款240万元及约定月息3分；
证据3、婚姻登记记录证明，证明两被告原系夫妻关系及本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
两被告均未答辩及提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。
经审理查明：被告钟鹏自2012年3月19日起陆续向原告沃伟民借款。2015年3月8日，经原告与被告钟鹏结算，被告钟鹏尚欠原告借款本金240万元及2014年2月15日至2015年3月8日的利息60万元。被告钟鹏于同日向原告出具借条一张，载明：今借到沃伟民人民币300万元。双方约定月息3分，本人承诺此借款在本人与人合作的本市房建G4工程款内支付，或有其他现金还款，并注明：此款有60万元为几个月利息未付。被告钟鹏出具借条后，未支付利息及归还借款。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。
另查明，被告钟鹏与赵丽于2009年6月19日登记结婚，于2015年4月2日登记离婚。本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告沃伟民与被告钟鹏之间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权要求被告钟鹏在合理期限内归还借款。现原告要求被告钟鹏归还借款及按月利率2%支付利息之诉请，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告钟鹏与赵丽原系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿，对原告要求被告赵丽共同归还借款之诉请，本院予以支持。被告钟鹏、赵丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟鹏归还原告沃伟民的借款人民币240万元并支付利息（以240万元为基数，按月利率2%计算，自2015年3月9日起至清偿之日止）；
二、由被告钟鹏支付原告沃伟民2015年3月8日前的利息60万元；
三、被告赵丽对上述第一、二项给付义务承担共同清偿责任；
四、上述第一、二、三项给付义务，限被告钟鹏、赵丽于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32336元，保全费5000元，合计37336元，由被告钟鹏、赵丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本及副本共四份,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛春娟
代理审判员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 叶 佳
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民三初字第2362号原告沃伟民，男，1963年1月12日生，汉族，住赣州市。委托代理人尹韦，江西仁天律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告钟鹏，男，1984年6月19日生，汉族，住赣州市。被告赵丽，女，1983年11月2日生，汉族，住赣州市。原告沃伟民诉被告钟鹏、赵丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沃伟民的委托代理人尹韦到庭参加诉讼，被告钟鹏、赵丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月起，被告因生意周转所需陆续向原告借款，期间偿还了部分本息，但自2014年后被告开始未能按约定还本付息，经原、被告核对账目后，被告于2015年3月8日重新向原告出具了借条，借条确认了借款本金、利息等内容。然而被告仍未能按约定还清本息。经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求：１、判决两被告共同归还原告借款本金人民币2400000元及利息600000元，并承担前述本金自2015年3月8日起止2015年7月8日止的利息192000元直至还清借款之日止（按月利率2%计算），合计3192000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条、银行流水，证明被告钟鹏向原告借款240万元及约定月息3分；证据3、婚姻登记记录证明，证明两被告原系夫妻关系及本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。两被告均未答辩及提交证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。经审理查明：被告钟鹏自2012年3月19日起陆续向原告沃伟民借款。2015年3月8日，经原告与被告钟鹏结算，被告钟鹏尚欠原告借款本金240万元及2014年2月15日至2015年3月8日的利息60万元。被告钟鹏于同日向原告出具借条一张，载明：今借到沃伟民人民币300万元。双方约定月息3分，本人承诺此借款在本人与人合作的本市房建G4工程款内支付，或有其他现金还款，并注明：此款有60万元为几个月利息未付。被告钟鹏出具借条后，未支付利息及归还借款。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。另查明，被告钟鹏与赵丽于2009年6月19日登记结婚，于2015年4月2日登记离婚。本案债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为：原告沃伟民与被告钟鹏之间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权要求被告钟鹏在合理期限内归还借款。现原告要求被告钟鹏归还借款及按月利率2%支付利息之诉请，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告钟鹏与赵丽原系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿，对原告要求被告赵丽共同归还借款之诉请，本院予以支持。被告钟鹏、赵丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟鹏归还原告沃伟民的借款人民币240万元并支付利息（以240万元为基数，按月利率2%计算，自2015年3月9日起至清偿之日止）；二、由被告钟鹏支付原告沃伟民2015年3月8日前的利息60万元；三、被告赵丽对上述第一、二项给付义务承担共同清偿责任；四、上述第一、二、三项给付义务，限被告钟鹏、赵丽于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32336元，保全费5000元，合计37336元，由被告钟鹏、赵丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本及副本共四份,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  薛春娟代理审判员  温文斐代理审判员  曾子为二〇一五年十一月十二日代书 记员  叶 佳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民北关初字第147号
原告林三会，男，1938年4月30日出生，汉族，榆次区什贴镇集体户，住榆次区。
原告林玉根，男，1966年5月23日出生，汉族，榆次区居民，住晋中市。
被告胡变英，女，1946年4月8日出生，汉族，榆次区什贴镇李坊村村民，住。
本院在审理原告林三会、林玉根与被告胡变英土地承包经营权转包合同纠纷一案中，二原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林三会、林玉根�回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费360元，共计410元，由原告负担。
审 判 长 张为民
审 判 员 任科晋
人民陪审员 张英虎
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郝麦秋
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0904执10号
申请执行人：唐绍君，女，汉族，生于1966年8月4日，住四川省蓬溪县赤城镇。
被执行人：卢高强，男，汉族，生于1978年9月28日，住四川省遂宁市安居区常理镇。
本院依照已经发生法律效力的（2015）安居民初字第1117号民事判决书，于2017年1月4日受理唐绍君请执行卢高强借款合同纠纷一案，于2017年1月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起立即给付欠款人民币50000元及利息，并负担案件受理费1050元，公告费300元，申请执行费670元，被执行人卢高强未按指定期限履行。
本院在执行中经查，被执行人在金融机构无存款，在安居房管所无房产登记信息，在车管所无车辆登记信息，本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第1118号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳本军
审判员 谢国清
审判员 杨 军
二〇一七年三月二十八日
书记员 尹 春
遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0904执10号申请执行人：唐绍君，女，汉族，生于1966年8月4日，住四川省蓬溪县赤城镇。被执行人：卢高强，男，汉族，生于1978年9月28日，住四川省遂宁市安居区常理镇。本院依照已经发生法律效力的（2015）安居民初字第1117号民事判决书，于2017年1月4日受理唐绍君请执行卢高强借款合同纠纷一案，于2017年1月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起立即给付欠款人民币50000元及利息，并负担案件受理费1050元，公告费300元，申请执行费670元，被执行人卢高强未按指定期限履行。本院在执行中经查，被执行人在金融机构无存款，在安居房管所无房产登记信息，在车管所无车辆登记信息，本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第1118号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳本军审判员  谢国清审判员  杨 军二〇一七年三月二十八日书记员  尹 春
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1497-1号
原告：杭州蓝保环境技术有限公司。
法定代表人：陈立平。
委托代理人：董勍、徐佳侃，浙江浙五联律师事务所律师。
被告：杭州帝瑞能源科技有限公司。
法定代表人：曹继均。
本院在审理原告杭州蓝保环境技术有限公司诉被告杭州帝瑞能源科技有限公司房租赁合同纠纷一案中，原告杭州蓝保环境技术有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告杭州帝瑞能源科技有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州蓝保环境技术有限公司申请撤回对被告杭州帝瑞能源科技有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州蓝保环境技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1444元，减半收取722元，由原告杭州蓝保环境技术有限公司负担。
审判员 金孟贵
二〇一四年十一月二十日
书记员 曹宇宁
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1687号
罪犯李保建，男，1982年12月12日生，汉族，文盲，农民，原住山东省安丘市。一九九九年十一月因犯盗窃罪被安丘市人民法院判处有期徒刑六个月；二〇〇一年十一月二十七日因犯盗窃罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑四年六个月；二〇〇六年一月二十三日因犯盗窃罪被安丘市人民法院判处有期徒刑二年；二〇一一年四月十八日因犯盗窃罪被安丘市人民法院判处有期徒刑三年。该犯现在泰安监狱服刑。
安丘市人民法院于二〇一四年四月十四日以（2014）安刑初字第79号刑事判决，以抢劫罪判处李保建有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；以盗窃罪判处李保建有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币15000元（刑期自2013年9月25日起至2024年3月24日止）。自2014年5月15日起入监执行。该犯服刑期间刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2016年12月7日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务；现有考核分62.5分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，综合考察该犯确有悔改表现。上述事实有执行机关出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李保建服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李保建减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2013年9月25日起至2023年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韩天晶
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2733号
原告张某1，男，汉族，1988年1月15日出生，住郑州市中原区。
被告冯某，女，汉族，1936年1月19日出生，住郑州市中原区。
被告张某2，男，汉族，1965年2月26日出生，住郑州市中原区。
原告张某1诉被告冯某、张某2继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原告系李淑芳与张子德的婚生子，被告冯某系张子德的母亲、原告的奶奶，被告张某2系原告二叔，张世全系被告冯某的丈夫，原告的爷爷，被告冯某与张世全共有三子，分别为张某2、张子房和张子德。2002年，被告冯某与原告父亲张子德共同出资集得国棉四厂街12号楼2单元付1号房产（即郑州市中原区××东街××楼××单元××房产）一处。2003年6月8日，被告家人召开家庭会议，对所购房产予以明晰房产系冯某与张子德共同集资所有，权属归张子德所有，全家人无异议，且冯某、张某2、张子房和张子德共同签字确认。2010年8月份，原告父母离婚，离婚时原告父母协商“儿子随男方生活”，且对本案房产进行约定，“婚后双方共有位于中原区××东街××楼××单元××号的房产归男方所有，此房产由儿子张某1继承”。原告父亲离婚后一直没有再婚，2014年8月8日，原告父亲张子德去世，去世时2家人没有人通知原告。2015年，原告回家探亲，在探亲时得知其父亲去世，为此非常痛心，其家人给原告父亲张子德买块墓地，以便三年后安葬父亲。2016年1月份，原告的爷爷张世全去世。今年，原告清明回家扫墓时，给其父亲张子德在郑州公墓买得一块墓地，墓地买好后，原告将此情况告诉其奶奶时，被告张某2不让原告见其奶奶，且将原告拒之门外，不让进门，这让原告非常不理解。后经邻居指点，才了解到，被告张某2背着原告，哄着奶奶将自己家多年的房产给偷偷过户到被告张某2名下，这使原告的合法权益受到侵害。于是，原告找办事处及调解委员会调解此事，可是被告张某2拒不调解。对此，办事处及调解委员会工作人员告知原告，让通过法律途径来解决此事。现原告为了维护自己的合法权益，特依据我国法律之规定，依法诉至法院，请求依法继承和代位继承张子德、张世全所留的遗产，即座落于郑州市中原区××东街××楼××单元××房产中应得的份额；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第十六条之规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”《中华人民共和国物权法》第十七条之规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，原告诉讼要求继承的位于郑州市中原区××东街××楼××单元××房屋系2014年11月12日登记在被告张某2名下，鉴于本案诉争房屋登记在被告张某2名下，而不是登记在被继承人张世全或者其配偶冯某名下，本院不予处理，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 谢艳艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 崔媛媛
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终2129号
上诉人（原审原告）：熊朝坤，男，生于1966年4月4日，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：吴忠桂，重庆弘全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷必六，男，生于1949年7月7日，汉族，住重庆市开县。
被上诉人（原审被告）：何成令，男，生于1977年5月27日，汉族，住重庆市开县。
被上诉人（原审被告）：雷登秀，女，生于1979年6月28日，汉族，住重庆市开县。
上诉人熊朝坤因与被上诉人雷必六、何成令、雷登秀民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
熊朝坤上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判由三被上诉人偿还上诉人借款4万元及其资金利息；诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实和理由：本案纯属被上诉人何成令不诚信诉讼，在一审诉讼中隐瞒事实真相作虚假陈述，导致一审判决认定事实错误。该笔借款是何成令当时承包工程购买材料缺乏资金，打电话委托其岳父雷必六帮助借款，上诉人听了雷必六的话才借给何成令、雷登秀的。上诉人是从银行取出的现金支付到雷登秀的账户上的，只是时间久远了，银行还没有查出当时的记录。
雷必六、何成令、雷登秀二审未作答辩。
熊朝坤向一审法院起诉请求：要求何成令、雷登秀连带偿还借款本金40000元，并从2011年4月9日起按月利率1分支付利息；诉讼费由何成令、雷登秀承担。
一审法院认定事实：雷必六于2011年4月8日向熊朝坤借款40000元，并出具借条，内容为“借条，今借到熊朝坤现金40000元，大写肆万元，按月息壹分计算，借款人：雷必禄，2011年4月8日晚。”该借条上的“借款人：雷必禄”系本案雷必六。借款到期后雷必六未按约定履行还款义务，现熊朝坤起诉来一审法院要求雷登秀、何成令、雷必六偿还借款。雷登秀与何成令于2001年4月13日办理结婚登记手续，何成令曾起诉要求与雷登秀离婚，但被开县人民法院于2015年6月9日作出的（2015）开法民初字第02200号判决书判决驳回诉讼请求。雷必六系雷登秀的父亲。
一审法院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中雷必六向熊朝坤借款的事实有熊朝坤提供的借条原件为证，且借贷双方予以认可，因而熊朝坤、雷必六的债权、债务关系明确合法，熊朝坤的债权应当得到法律的保护。本案争议的焦点是该借款是不是雷必六帮何成令、雷登秀所借，是否是何成令、雷登秀的夫妻共同债务。从熊朝坤、雷必六、何成令、雷登秀举示的证据来看，均没有直接证据证明该借款是委托借款，也没有转账凭证证明该款由何成令、雷登秀收取，因而熊朝坤应当承担举证不能的法律责任，故对熊朝坤的请求不能得到一审法院的支持，对雷必六、雷登秀的辩解理由也不能得到一审法院的支持。根据合同的相对性及一审法院的上述分析，一审法院确定该借款应为雷必六的个人债务，应由雷必六负责偿还。关于利息的主张。熊朝坤、雷必六在借条中约定月息为1分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该利息主张符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、雷必六在该判决生效后十日内偿还熊朝坤借款本金40000元，并从2011年4月9日起按年利率12%支付利息至还清款时止；二、驳回熊朝坤的其他的诉讼请求。若未按该判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由雷必六负担。
二审中，上诉人熊朝坤向本院提交了如下新证据：一、中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单及利息清单各一份；二、中国邮政储蓄银行转账凭单及手续费收据各一份；三、熊朝坤与祝家英的结婚证一份；四、一胎生育许可证一份；五、熊朝坤与祝家英的户口簿一份。
二审中，被上诉人雷必六、何成令、雷登秀未向本院提交新的证据。
上诉人熊朝坤对一审法院查明的事实中有异议，其认为借款人应当是何成令与雷登秀，而不是雷必六。被上诉人雷必六、何成令、雷登秀对一审法院查明的事实未发表意见。
本院对一审法院查明的各方当事人无异议的事实予以确认。
本院二审查明：熊朝坤与祝家英系夫妻关系。2011年4月9日，祝家英从其在中国邮政储蓄银行的账户取款4万元。2011年4月9日，祝家英向雷登秀转账4万元。
本院认为，本案的主要争议焦点是谁为本案借款人。熊朝坤主张雷登秀、何成令委托雷必六向其借款，本案借款人是雷登秀、何成令。雷登秀、雷必六的陈述与熊朝坤的上述陈述一致。何成令在一审辩称何成令、雷登秀从未委托雷必六向熊朝坤借款，雷必六也未将4万元借款交给何成令、雷登秀，但根据熊朝坤二审提交的证据证明本案所涉的4万元借款是直接转账到雷登秀的账户上的，何成令的辩称与客观事实不符。综合本案证据及各方当事人陈述，雷登秀、何成令委托雷必六向熊朝坤借款的可能性大于雷必六自己向熊朝坤借款的可能性。
雷必六接受何成令、雷登秀的委托以自己的名义向熊朝坤借款，构成隐名委托代理法律关系。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”熊朝坤在借款时即已知道雷登秀、何成令为委托借款人，雷必六为受托借款人，现熊朝坤选择向雷登秀、何成令主张权利符合法律规定。本案所涉债务发生在雷登秀、何成令婚姻关系存续期间，当事人也未举证证明该债务有不按夫妻共同债务处理的法定情形，故本案4万元借款属于雷登秀、何成令的夫妻共同债务。雷登秀、何成令应当对此债务承担共同偿还责任。
综上，本案因二审中提交的新证据致收款人的事实发生变化而改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初3122号民事判决；
二、由雷登秀、何成令在本判决生效后十日内偿还熊朝坤借款本金4万元，并按年利率12%支付从2011年4月9日起至借款还清之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，二审案件受理费800元，由被上诉人雷登秀、何成令负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学文
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈俊颖
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5532号
罪犯龚海青，男，1983年5月15日出生于缅甸联邦（自述），汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年12月28日作出（2011）武刑初字第8号刑事判决，认定被告人龚海青犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月7日减去有期徒刑一年；2015年2月16日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯龚海青减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯龚海青在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯龚海青在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯龚海青在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯龚海青的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2010年5月12日起至2022年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十一月十一日
书记员 周玉琴
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1123行审85号
申请执行人：罗田县水利电力局。
法定代表人：方权林，该局局长。
统一社会信用代码：11421123011273135C。
住所地：罗田县凤山镇民建街**号。
被执行人：罗田县宏新建材有限责任公司。
法定代表人：晏仕斌，该公司经理。
统一社会信用代码：91421123798771866U。
住所地：罗田县凤山镇工业园区。
申请执行人罗田县水利电力局于2018年7月20日向本院提出申请,要求强制执行该局罗水电罚字（2017）142号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县水利电力局认定被执行人罗田县宏新建材有限责任公司于2017年4月在罗田县鸟雀林村地段河道内未经水行政主管部门许可开采黄砂，其行为违反了《中华人民共和国水法》第三十九条、《湖北省河道采砂管理办法》第十条的规定。申请执行人罗田县水利电力局根据《湖北省河道采砂管理办法》第二十四条之规定，对被执行人罗田县宏新建材有限责任公司作出罚款人民币20000元的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人罗田县水利电力局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县水利电力局罗水电罚字（2017）142号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 尹 勇
审判员 郑跃进
二〇一八年八月十四日
书记员 李瑾行
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初537号
原告平凉市崇信县锦辉小额贷款有限公司。
住所地崇信县滨河西区。
法定代表人刘贺琴，该公司经理。
被告吴志远。
被告李小琴。
被告杨东。
被告王小存。
原告平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司（以下简称锦辉公司）诉被告吴志远、李小琴、杨东、王小存小额借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告锦辉公司的法定代表人刘贺琴、被告吴志远到庭参加了诉讼，被告李小琴、杨东、王小存经本院传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告锦辉公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100000元，利息25000元（计算至开庭之日）；2、被告承担案件诉讼费。事实与理由：2014年12月31日，被告吴志远、李小琴向其申请借款100000元，双方签订了借款合同，约定借期12个月，月利率3%，按月结息，到期本息结清。被告杨东、王小存为借款提供连带责任保证。借款到期后，被告吴志远、李小琴未能如期偿还，原告催要至今，本金及拖欠利息仍未清偿。
被告吴志远辩称，其在2016年2月6日还给原告支付过5000元利息，原告要求的利息应按法律规定的月利率2%计算。
被告李小琴、杨东、王小存均未答辩。
原告锦辉公司向法庭提交了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书，证明原告身份信息；
2、被告的身份证复印件各一份，证明被告身份；
3、借据复印件一份，证明借款发放的事实；
4、借款申请书2份，证明被告向原告申请借款的事实；
5、保证担保承诺书各一份，证明借款担保情况；
6、借款／担保合同复印件一份，证明双方签订借款担保合同的事实；
7、被告工资证明复印件各一份，证明各被告的收入情况；
8、利息清单7份，证明被告在2016年支付的5000元是被告所清的利息。
被告吴志远向法庭提交收条一份，证明其在2016年2月6日向原告支付5000元的事实。
被告李小琴、杨东、王小存均未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告吴志远对证据4有异议，借款的用途不是种植，原告的经营范围不包括自然人，证据5中，财产共有人处闫颖及梁婧的签字都不是本人签的；借款合同上的借款用途有异议。原告对被告提交的收条无异议，但认为系收的利息。本院经审查认为，借款用途不影响借款关系的成立，对原告提交的证据予以确认，被告提交的证据亦予以确认。
根据以上证据，结合原告与被告吴志远的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年12月31日，被告吴志远、李小琴向原告申请借款100000元，双方签订了借款合同，约定借期12个月，月利率3%，按月结息，到期本息结清。被告杨东、王小存为借款提供连带责任保证，保证期间2015年12月30日至2017年12月30日。借款到期后，被告吴志远、李小琴未能如期偿还，经原告催要，被告吴志远清息至2016年1月30日，之后的利息及本金未清偿。
本院认为，被告李小琴、杨东、王小存经本院传唤无正当理由未到庭，应视为其对抗辩和质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据和事实进行裁判；被告吴志远、李小琴借原告100000元已超过合同约定的还款期限，原告要求其偿还的诉求应予支持；但原告要求的利息计算标准超过法律规定的标准，利息应按法律规定的年利率24%计算，原告要求利息从2016年1月30日计算至开庭之日共计8个月零10日，利息应为16667元。被告杨东、王小存为借款提供连带责任保证，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴志远、李小琴于本判决生效起15日内偿还原告崇信县锦辉小额贷款有限公司借款本金100000元、利息16667元。
二、被告杨东、王小存对以上借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告吴志远、李小琴追偿。
案件受理费2644元，减半收取1322元，由被告吴志远、李小琴承担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 谢海成
二〇一六年十月二十日
书记员 路 瑶
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6637号
原告：郑州煜昇汽车服务有限公司，住所地郑州高新区樱花街5号1号楼七层737号。
法定代表人：刘军，经理。
被告：王强，男，1969年9月6日出生，汉族，住郑州市管城区。
原告郑州煜昇汽车服务有限公司诉被告王强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告郑州煜昇汽车服务有限公司于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑州煜昇汽车服务有限公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑州煜昇汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费3312元，减半收取计1656元，由郑州煜昇汽车服务有限公司负担。
审判员 王贯一
二○二○一六年十月二十九日
书记员 吴 楠
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2891号
原告：周夫惠，男，1990年11月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：国玉伟，男，1979年11月25日生，汉族现住淄博市临淄区。
本院在审理原告周夫惠诉被告国玉伟劳务合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周夫惠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周夫惠负担。
审 判 员 于翠英
二〇一七年八月三日
代理书记员 毕鑫奎
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更28号
罪犯徐仁俊，男，1990年2月7日出生于江苏省高邮市，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即浙江省杭州市中级人民法院于2014年2月24日二审作出（2014）浙杭刑终字第89号刑事判决，以被告人徐仁俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励14次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯徐仁俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐仁俊减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
书记员 柯慧兰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4520号
原告仲红霞，女，1956年11月29日生，汉族。
委托代理人李金贵，江苏朗华律师事务所律师。
被告何春景，男，1971年9月7日生，汉族。
原告仲红霞与被告何春景民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲红霞的委托代理人李金贵到庭参加诉讼，被告何春景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金82663.20元并支付利息（自2013年8月31日起至实际还款之日止，按本金82663.20元、年利率24%计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年5月9日，原被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款150000元，每月偿还本息14300元，还款期限自2013年5月30日至2014年4月30日。2013年5月10日，原告出借给被告121200元。其后，被告累计归还本息42900元，余款一直未还，故原告诉至法院。
被告何春景未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款150000元，月偿还本息14300元，还款日期为每月30日，逾期还款的，被告应向原告支付罚息、逾期违约金，罚息每日按当月应还本息的千分之五收取；逾期违约金每日按当月应还本息的1%计算。2013年5月10日，原告通过银行转账给被告121200元。截止2013年8月30日，被告共向原告偿还借款本息42900元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借款协议》及银行转账单，可以证明被告向其借款121200元的事实。根据《借款协议》的约定，被告分12期偿还原告本息合计171600元（14300元/月×12），故借款利率应为年利率14.4%[（171600-150000）/150000]。截止2013年8月30日,被告已还款的42900元，按照实际出借本金121200元、年利率14.4%以及每月等额本息还款方式计算，被告实际偿还利息为4363.20元,本金38536.80元。原告现主张被告偿还借款本金82663.20元（121200元-38536.80元），本院予以支持。关于利息，双方约定的逾期还款罚息及违约金合并计算后超过年利率24%，原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未应诉、答辩，视为其放弃在一审中举证、质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何春景于本判决生效之日起十日内偿还原告仲红霞借款本金82663.20元并支付利息（自2013年8月31日起至实际还款之日止，按本金82663.20元、年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，公告费600元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 乔延彬
人民陪审员 赵 炜
人民陪审员 陈 寅
二〇一六年十月二十一日
见习书记员 丁 洁
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01128号
原告姬少康，男。
被告李建民，男。
本院在审理原告姬少康与被告李建民民间借贷纠纷一案中，原告姬少康于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第二款的规定，裁定如下：
准许原告姬少康撤回起诉。
案件受理费300元免交。
审 判 长 王瀚武
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 高 琳
二〇一五年十月九日
书 记 员 孙玉琴
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5257号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告黄和暖，男，1966年10月30日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告黄和暖信用卡纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告黄和暖经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，黄和暖于2011年11月21日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日黄和暖使用信用卡后未还清本金人民币98122.44元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，黄和暖仍不归还。现起诉要求：1、判令被告黄和暖偿还信用卡中心欠款本金98122.44元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令黄和暖承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、黄和暖身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告黄和暖既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄和暖未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月17日，黄和暖向光大银行申请办理光大银行信用卡。黄和暖在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准黄和暖的申请，将卡号×××的信用卡交付黄和暖使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，黄和暖尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98122.44元，利息4879.54元，滞纳金11382.04元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与黄和暖之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。黄和暖在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现黄和暖未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求黄和暖偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄和暖于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万八千一百二十二元四角四分及截至二○一三年九月二十三日的利息四千八百七十九元五角四分、滞纳金一万一千三百八十二元零四分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告黄和暖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十七元，公告费五百元，均由被告黄和暖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1211号
原告：郭亚珍，女，汉族，无业，住林甸县林甸镇。
委托诉讼代理人：张冬梅，女，汉族，无业，住林甸县林甸镇。
被告：张永泰，男，成年，汉族，无业，住林甸县林甸镇西街二委。
原告郭亚珍与被告张永泰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告郭亚珍的委托诉讼代理人张冬梅到庭参加诉讼，被告张永泰经本院公告传唤期满未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郭亚珍向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告张永泰继续履行双方于1990年5月1日签订的房屋买卖协议，并协助原告办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于1990年5月1日签订了房屋买卖协议，双方约定由原告购买被告张永泰所有的、位于林甸县西南街、面积为x平方米、砖木结构、丘地号为x-
x-x-
x的房屋，价款为15000.00元，该款原告已经给付完毕，被告将房屋交付原告居住至今。现原告要求办理产权过户手续，但被告已下落不明，无法联系。因此原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张永泰未到庭，无辩解意见。
原告郭亚珍围绕诉讼请求依法提交了卖房协议书一份（原件）、房屋所有权证一份（复印件、与原件核对一致）及林甸县公安局社区警务三队出具的证明一份（原件），被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经原告申请，有证人蒋凤岐出庭作证，证人证实，其与原、被告系邻居关系，原告购买了被告的案涉房屋并交付了购房款。原告质证称，无异议。被告未到庭，无质证意见。本院对该证人证言予以采信。被告未到庭，未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1990年5月1日签订了房屋买卖协议，双方约定由原告购买被告张永泰所有的、位于林甸县西南街、面积为93平方米、砖木结构、丘地号为x-
x-x-
x的房屋，价款为15000.00元，该款原告已经给付完毕，被告将房屋交付原告居住至今。因原告欲办理房屋过户手续，故诉讼至法院，要求法院判令被告张永泰继续履行双方于1990年5月1日签订的房屋买卖协议，并协助原告办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告之间签订的房屋买卖合同，主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方具有约束力。双方应依约恪守诚信，积极履行各自的义务，原告依约履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定，协助原告完成房屋所有权证及土地使用权证的相关过户手续，故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院公告传唤期满未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张永泰继续履行其与原告郭亚珍于1990年5月1日签订的房屋买卖协议，并协助原告郭亚珍办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续，该房屋位于林甸县西南街、面积为93平方米、砖木结构、丘地号为x-
x-x-x。
案件受理费175.00元，由被告张永泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 孙立新
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴 靖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02759号
罪犯吴刚，男，汉族，1986年11月11日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2007年7月12日作出（2007）亳刑初字第044号刑事判决，以被告人吴刚犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。被告人吴刚不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年12月10日作出（2007）皖刑终字第301号刑事裁定，维持对其定罪量刑，判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2010年07月15日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励三次、禁闭处罚一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴刚减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2006年8月18日起至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1594号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人杨甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1516号起诉书指控被告人杨甲犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人杨甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月26日上午，被告人杨甲至本市奉贤区奉城镇南街205弄XXX号XXX室被害人杨某乙暂住处，钻窗入室，窃得杨某乙放置于电脑抽屉内的现金人民币60元。当天下午，被告人杨甲又至上述地点，采用上述相同方法入室，窃得杨某乙放置�衣柜内西服内侧口袋中的现金人民币38元。
2015年6月27日凌晨，被告人杨甲至本市奉贤区奉城镇奉粮路XXX号门口，用拳头击碎被害人高某停放在该处的轿车右后侧三角玻璃实施盗窃，但未窃得财物，后被巡逻民警当场抓获。
被告人杨甲因一般违法行为被公安机关抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某乙、高某的陈述，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发及抓获经过，刑事判决书及劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨甲以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨甲具有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受�犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2015年11月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人杨甲退赔给被害人杨某乙经济损失人民币九十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物�数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终592号
上诉人（原审原告）武汉市江汉区烽火台网吧，住所地武汉市江汉区江汉一路***号。
法定代表人袁福荣，经理。
委托代理人赵炯育，男，汉族，1951年9月5日出生，住址武汉市江汉区，
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区文化局，住所地武汉市江汉区新华路263号。
法定代表人张建明，该局局长。
委托代理人沈密众，该局工作人员。
委托代理人刘瑾，湖北诺亚律师事务所律师。
上诉人武汉市江汉区烽火台网吧（以下简称烽火台网吧）因诉被上诉人武汉市江汉区文化局（以下简称区文化局）举报投诉行政回复一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：2016年9月5日，被告区文化局收到原告烽火台网吧的举报信，举报内容为“涉嫌违规签发位于江汉区江汉一路紫晶城二楼的‘摩非网咖’《网络文化经营许可证》。2016年9月9日，被告区文化局建议受理，并且交由市场法规与行政审批科稽查处理。2016年9月13日，被告区文化局作出江举通〔2016〕1号《文化市场举报核查通知》，要求市场法规与行政审批科对原告烽火台网吧的举报进行核查处理。2016年9月19日，被告区文化局作出江举延〔2016〕1号《延长举报核查期限审批表》，延长核查期限至15个工作日。2016年10月12日，被告区文化局作出了本案被诉的《举报回复》并送达给原告烽火台网吧。原告烽火台网吧对该《举报回复》不服，提起诉讼。请求如下：1.判决确认被告2016年10月12日对原告的《举报回复》回复内容违法；2.判令被告承担原告为此支出的合理费用，包括证据调查费2000元、证据保全公证费用2520元、律师代理费用5000元；3.判令被告承担全部诉讼费用。
原审法院认为：一、根据文市发〔2012〕9号《文化市场举报办理规范》第二条的规定，本案被告区文化局有针对原告烽火台网吧的举报进行答复的法定职责。二、根据文市发〔2012〕9号《文化市场举报办理规范》第十二条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条的规定，被告区文化局在收到原告烽火台网吧的举报以后，依法进行了受理、核查和回复，符合法定程序的要求。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告烽火台网吧就被告区文化局向案外人武汉速来网咖颁发《网络文化经营许可证》的行为向我院提起行政诉讼，我院依法作出（2016）鄂0103行初160号《行政裁定书》，以该行政许可对原告烽火台网吧不产生任何利益影响为由驳回了原告烽火台网吧的起诉。原告烽火台网吧就该案上诉后，武汉市中级人民法院依法作出了（2017）鄂01行终243号《行政裁定书》，以被告区文化局向案外人武汉速来网咖颁发《网络文化经营许可证》的行为并不影响原告烽火台网吧的公平竞争权，原告烽火台网吧并非利害关系人，驳回了原告烽火台网吧的上诉，维持了（2016）鄂0103行初160号《行政裁定书》。原告烽火台网吧认为被告区文化局向武汉速来网咖颁发《网络文化经营许可证》的行为违反中学、小学校园周围200米范围内不得设立互联网服务营业场所的强制性规定，遂向被告区文化局提出了举报，要求撤销该许可证。被告区文化局颁发许可证的行为与原告烽火台网吧并不具有利害关系，对原告烽火台网吧的实体权益并未造成影响，本案所诉的行政回复的内容也不涉及原告烽火台网吧的实质权益，与原告烽火台网吧不存在利害关系，故原告烽火台网吧不具有提起本案行政诉讼的主体资格。原告烽火台网吧要求被告区文化局赔偿调查费、公证费以及律师代理费无事实及法律依据，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，裁定如下：驳回原告武汉市江汉区烽火台网吧的起诉。
上诉人烽火台网吧不服原审裁定，向本院提起上诉称，1.原审法院对被上诉人的《举报回复》内容未依法审查，司法不公，是对被上诉人核查造假、滥用职权，违法审批行政许可的行为进行司法保护的枉法裁判；2.原审认定被上诉人是在“核查”后回复上诉人的，因此程序合法没有事实依据，被上诉人没有履行“核查”义务，回复程序也不合法；3.原审裁定适用法律错误，被诉行政行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理的范围，而是既属于人民法院受案范围又应由受诉法院管辖。上诉人依法具有本案诉讼主体资格。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令进行实体审理。
被上诉人区文化局答辩称，原审认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人区文化局具有对上诉人烽火台网吧的举报进行答复的法定职责，该局在收到上诉人烽火台网吧的举报后，依法进行了受理、核查和回复，程序合法，且所作出的回复内容亦符合法律规定，同时，上诉人烽火台网吧所诉的举报回复的内容，并不涉及其实质权益，与其不存在利害关系，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。据此，上诉人烽火台网吧的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 俞 震
审 判 员 程敬华
审 判 员 沈 红
二〇一七年十月三十一日
法官助理 杜春艳
书 记 员 朱晟伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初1627号
原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人吴坤镛，系该公司总经理。
委托代理人闫琳，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告王茜，房产地址皇姑区。
本院在审理原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司诉被告王茜物业服务合同纠纷一案，现因原告起诉有误，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 田依立
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘曦卓
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0721执17号
申请执行人：黄言词，男，1971年12月15日出生，汉族，私营企业主，住安徽省铜陵县。
被执行人：陈荣明，男，1975年12月27日出生，汉族，铜陵县公安局职工，住安徽省铜陵县。
被执行人：姚爱芳，女，1976年12月19日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民一初字第00454号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人陈荣明银行存款963300元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一六年一月二十二日
书记员 钱涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终527号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市尼丰汽车配件有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街67号。
法定代表人：杨秀琴，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军93199部队，住所地哈尔滨市南岗区中山路226号。
法定代表人：李文明，部长。
上诉人哈尔滨市尼丰汽车配件有限公司因与被上诉人中国人民解放军93199部队房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初9427号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
哈尔滨市尼丰汽车配件有限公司上诉称，本案被告实际经营地在哈尔滨市道里区通达街，应将本案移送道里区人民法院审理。
中国人民解放军93199部队未答辩。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。在本案中，租赁的房屋位于哈尔滨市××蓝天街××号，哈尔滨市南岗区法院对本案依法享有管辖权。哈尔滨市尼丰汽车配件有限公司的上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨天怡
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新42民终1321号
上诉人（原审原告）：许志国，男，汉族，1982年8月6日出生，温州矿山井巷工程有限公司工人，现住额敏县。
委托代理人（特别授权）：刘艳香，女，汉族，1955年5月3日出生，呼图壁县仲裁委员会退休人员，住呼图壁县。
被上诉人（原审被告）：温州矿山井巷工程有限公司。住所地：温州市百里西路工会大厦*幢****室。
法定代表人：林衡，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，塔城市新城法律服务所法律工作者。
原审第三人：托里县招金鑫合矿业有限公司。住所地：托里县别鲁阿嘎***号。
法定代表人：董鑫，该公司董事长。
上诉人许志国与被上诉人温州矿山井巷工程有限公司（以下简称温州公司）、原审第三人招金鑫合矿业有限公司（以下简称鑫合公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服托里县人民法院（2016）新4224民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案，上诉人许志国及其委托代理人刘艳香、被上诉人温州公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，原审第三人鑫合公司经传票合法传唤拒不到庭。
本院认为，原一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销托里县人民法院（2016）新4224民初237号民事判决；
二、发回托里县人民法院重审。
审 判 长 潘 宏
代理审判员 滕媛媛
代理审判员 杜慧杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 布 音