浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2163号
原告:张振，男，1992年6月13日出生，苗族，户籍地址：湖南省凤凰县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：朱挺，浙江训和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁立，浙江金元律师事务所律师。
被告：义乌市优智品牌策划有限公司。住所地：浙江省义乌市稠城街道稠州北路****号***室。
法定代表人：胡情凤，执行董事。
委托诉讼代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：胡情凤，女，1984年10月20日出生，汉族，户籍地址：湖南省邵东县，现住浙江省义乌市。
被告：王银辉，男，1982年11月20日出生，汉族，户籍地址：湖南省邵东县，现住浙江省义乌市。
原告张振与被告义乌市优智品牌策划有限公司、胡情凤、王银辉侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开审理。因案情复杂，本案转为普通程序进行审理。在审理过程中，经原告申请并提供担保，本院裁定冻结被告胡情凤银行账户内存款30万元，冻结被告义乌市优智品牌策划有限公司银行账户内存款20万元，并依法组成合议庭分别于2018年5月14日、7月6日两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告张振的委托诉讼代理人朱挺、丁立，被告义乌市优智品牌策划有限公司的委托诉讼代理人吴建芬均到庭参加了诉讼，原告张振第一次庭审到庭参加诉讼，被告王银辉第二次庭审到庭参加诉讼，被告胡情凤经本院传票传唤，两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振向本院提出诉讼请求�1.判令三被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.判令三被告立即删除在淘宝网上侵害原告著作权的产品链接，并销毁侵权产品库存；3.判令三被告连带赔偿原告经济损失（含合理费用）50万元。原告当庭变更诉请为：1.判令三被告立即停止生产、销售侵害原告作品“鲜果物语”著作权的产品的行为；2.判令三被告立即删除在淘宝网上侵害原告著作权的产品链接，并销毁侵权产品库存；3.判令三被告连带赔偿原告经济损失（含合理费用）20万元。
事实和理由：原告委托陈炳华及义乌市博雅图文设计工作室设计了板栗、柚子、水果彩盒、腐竹、草莓等包装盒，并约定设计作品版权归原告所有。陈炳华及义乌市博雅图文设计工作室陆续交付了设计作品。原告将包装盒上传淘宝网销售。被告义乌市优智品牌策划有限公司未经原告许可，擅自在淘宝网上销售带有相同�计的包装盒，且销售数量巨大。被告胡情凤、王银辉系被告义乌市优智品牌策划有限公司股东。2017年3月15日至2017年7月29日，原告曾委托被告胡情凤、王银辉设计水果包装盒，也支付了设计费用，后双方终止合作。2017年8月30日，被告胡情凤、王银辉以被告义乌市优智品牌策划有限公司名义开设网店，店铺名称为“浙ＸＸ众包装”。三被告在明知原告对包装设计作品拥有著作权情况下，仍抄袭原告的作品，并公开销售侵权产品，主观故意明显，性质极其恶劣，三被告系共同侵权，根据《侵权责任法》第八条规定，应承担连带赔偿责任。原告曾多次警告被告停止侵权，被告不予理睬。原告认为著作权应受法律保护，三被告侵权事实清楚，且侵权情形恶劣，请求依法支持原告诉请。
被告义乌市优智品牌策划有限公司答辩称，1.各被告的行为均不符合著作权法第四十七条规定的侵权行为，不构成侵权。其没有过错，销售行为正当、合法，没有实施复制、印刷、出版等等所谓侵害著作权的行为，其销售的产品来源合法，在经营过程中多次向原告和其经营的义乌市正彩包装有限公司、浙江百鹿包装有限公司（张振任监事）及淘宝店铺采购涉案经销的产品、包装盒，并多次支付了购货款。上述事实有多份销售清单、付款记录、聊天记录、淘宝平台线上购货记录等证实，其与原告之间是合法的买卖合同关系，其合法采购了产品后再行销售的行为并不构成侵权。原告主张侵权无事实与法律依据。2.原告是否享有涉案作品著作权尚存争议，不具备诉讼主体资格。原告主张著作权的权属证明系委托他人设计的合同及稿件，并未依法向版权局进行版权登记，未经登记意味着未经合法的对作品独创性的必要审查，无从判断著作权是否已依法�得，著作权尚存争议则原告无权主张。其搜集了设计师行业中常用的图库素材平台，并进行了公证，涉案作品的图片在素材库中公开发布，且有多幅作品发布时间早于张振委托他人设计及交付作品时间，涉案作品存在借用他人享有独创性作品图片素材的行为。综上，请求法院驳回原告诉请。
被告胡情凤、王银辉未作答辩。
第一次庭审原告为证明其主张，向本院提供了以下证据（原告当庭撤回原证据5-21、23-28、29中除129页的部分，以下按撤回后顺序排列）：
1.义乌市优智品牌策划有限公司工商登记信息一份，证明被告主体身份，被告胡情凤、被告王银辉系股东；
2.胡情凤人口信息一份，证明被告胡情凤主体身份；
3.王银辉人口信息一份，证明被告王银辉主体身份；
4.华众包装企业店店铺信息网页截屏打印件�份，显示浙ＸＸ众包装创店时间为2017年8月30日，营业执照注册号与被告义乌市优智品牌策划有限公司一致，服务电话189××××0500，是胡琴凤的号码，证明该淘宝店铺是被告义乌市优智品牌策划有限公司开设；
5.设计版权合同、交割单、订单查询记录打印件、订单交易快照打印件各一份，证明原告享有涉案作品“鲜果物语”的著作权，首次公开发表的时间为2016年5月15日；
6.原告向陈炳华支付的设计费转账明细一份（第125页），证明原告2016年6月29日向陈炳华支付设计费；
7.（2017）浙金正证民字第6614号公证书一份，证明被告销售侵权商品事实，其中公证书第20页显示爆卖100万件，第39页显示被告公司场景，具备生产能力；
8.（2017）浙金正证民字第6615号公证书一份，证明被告销售侵权商品事实，第17页淘宝网页经营信息显示是被告�乌市优智品牌策划有限公司开设；
9.（2017）浙金正证民字第6616号公证书一份，证明被告销售侵权商品事实，第7页显示鲜果物语库存是69054件，第38页交易成功数是2682笔；
10.（2017）浙金正证民字第6617号公证书及实物一份，证明被告销售侵权商品事实；
11.原告与被告QQ聊天记录截图打印件116页，证明原告曾委托被告胡情凤设计包装盒，并支付设计费；
12.原告与被告旺旺聊天记录截图打印件7页，证明原告曾要求被告义乌市优智品牌策划有限公司删除侵权产品链接，该被告不予理睬；
13.公证费发票一份，原告为保全证据支付公证费4970元（共4个公证书，2份是22个作品共用，2份是5个作品共用，包括本案作品）；
14.律师费发票两份，原告为诉讼支付律师费20000元；
15.昵图网的ICP备案资料网页打印件，证明昵图网的主办单位系杭州昵图信息技术有限公司；
16.杭州昵图信息技术有限公司工商登记信息一份，证明该公司注册资金100万元，成立时间2014年3月27日等基本工商登记信息。
17.网页截屏打印件一份，证明被告仍在销售涉嫌侵权产品，被告义乌市优智品牌策划有限公司店铺已经变更为浙江馨光包装；
18.原告申请法院向淘宝调取的“浙ＸＸ众包装”即被告义乌市优智品牌策划有限公司2017年1月1日至2018年2月6日鲜果物语的交易记录明细（以“通用水果包装盒批发苹果橙子脐橙冬枣水果盒子纸箱包装盒礼盒”为标题），证明该标题的交易记录有1414条，金额共计168972.60元。
被告义乌市优智品牌策划有限公司质证认为：对证据1-3无异议，对证据4无异议，证据5版权合同真实性有异议，该合同缺少公章，对其证据三性均有异议，交割单�性均有异议，落款中只有原告单方面签字，对证明目的也有异议，形成的时间不能证明交割行为是否真实发生，是原告单方面形成，交割单上写明的内容的真实性有异议，对订单查询记录及交易快照真实性无异议，但证明目的及本案关联性有异议，只能证明原告自行销售行为，不能证明对本案作品有著作权。对证据6真实性无异议，关联性及证明目的有异议，只能证明在2016年6月29日原告与陈炳华发生交易往来，并不能证明该交易与本案所涉的作品存在关联性，不能证明原告对该作品享有著作权。对证据7-10公证书真实性无异议，但证明内容有异议，6614号公证书只能证明原告实施了购物行为，公证书图片内容显示被告所销售包装盒的产品大部分均含有通用水果四个文字，公证书第19页的链接中载明通用水果有四个选项，该链接是混合链接不能反映鲜果物语的包装盒的�实交易数据。第21页只能证明被告的一个宣传语进行了夸大化，不能证明被告存在生产能力，包装盒产品均是向他人采购转而在淘宝上进行销售，仅赚取中间差价。该四份公证书不能证明被告侵犯原告著作权。对证据11三性均有异议，双方是否是原告本人，是否与胡情凤之间真实发生无法确认，聊天所涉及的内容与本案无关联。对证据12真实性无异议，其员工答复涉案产品为合法取得，不是不予理睬，现在该产品已经下架并没有进行销售。对证据13、14真实性无异议，该证据都包括22组作品的权利内容主张，应对金额进行分割，由法院进行合理性审查。对证据15、16真实性无异议，该图片已载明原创人发布的时间以及昵称，该公司发布的成立时间不影响在网站上图片发布的时间，与本案无关联性。对证据17真实性无异议，但产品的选项中已经删除鲜果物语。证据18真实性�异议，对链接名称下的数据本身没有异议，但该名称链接是混合链接，包含4类产品，该数据是显示的4类产品的总销售量，并不能直接证明鲜果物语包装盒的销售量。
被告胡情凤、王银辉未到庭质证。
被告义乌市优智品牌策划有限公司为证明其辩解，向本院提供以下证据：
1.销货清单3张（2017年9月15日、2017年9月21日、2018年1月16日），（2018）浙义证民内字第3858号、第3859号公证书，证明3份，淘宝订单信息（2017年9月6日），证明原告及原告的企业商铺的被诉侵权产品是被告义乌市优智品牌策划有限公司向原告及其经营的浙江百鹿包装有限公司、义乌正彩包装有限公司购买的事实，不构成侵权；
2.工商登记信息，证明浙江百鹿包装有限公司、义乌正彩包装有限公司系原告实际经营的事实；
3.（2018）浙义证民内字第3489号公证书（图片21），证明涉案作品不具有独创性，其水果造型元素是他人上传的共享元素，上传时间2017年6月24日，不排除在此之前已有人在先创作；
4.证人赵某、丁某到庭接受质询。证人赵某当庭陈述称，其系2017年9月在被告义乌市优智品牌策划有限公司上班.主要负责公司采购，采购的产品包含本案被诉侵权产品，采购的地点是浙江百鹿有限公司和义乌正彩包装有限公司，两个公司在一个地址均在四海大道包装科技产业园，采购是与会计张佳玉联系的，一般打电话和张佳玉说需要的货物，然后自己开车去拿，对方会开单子，其用自己的支付宝转账给原告4万多，用其配偶的账户转账6万多，也有在微信上转账给张佳玉的。去年都是向原告公司拿货，起诉之后就没有拿货。当庭连接互联网核对淘宝交易信息可确认2017年9月1日、9月6日分别向张振订购鲜果物语包�盒分别2个。证人丁某当庭陈述称，于2017年9月成为被告义乌市优智品牌策划有限公司员工，负责线上采购和客服，其他包装盒和礼盒也向原告淘宝店铺百鹿包装进行采购过。
原告质证认为：1.证据1销货清单不是原告开具的，真实性无法确认，没有图片是否是本案涉案产品无法确认，采购人员是否是被告义乌市优智品牌策划有限公司员工无法确认，也没有向原告表露过是被告义乌市优智品牌策划有限公司的员工，原告提供公证书6616号第7页显示的库存是69054件，第38页成功交易是2682，数量超过被告举证的数量，对3859号公证书真实性无异议，但转账金额涵盖其他类别包装盒，无法证明所有产品来源于原告，根据淘宝调取的信息被告销售涉案产品的金额就有168972.60元，3858号公证书意见同上；2.对证据2工商登记信息无异议；3.证据3公证书真实性无异议但证明目的�异议，昵图网知名度不高，被告用于证明的上传时间晚于原告的销售时间；4.证人证言无法证明是员工，也无法证明所有产品来源于原告，对证人当庭打开的淘宝交易记录无异议，证人张某未出庭作证，其书面证明无法作为证据。
被告胡情凤、王银辉未到庭质证。
第一次庭审后被告义乌市优智品牌策划有限公司向本院补充提交以下证据：
1.图行天下网站网页打印件，证明原告所主张的作品中水果的美术形象在图行天下的网络上进行首次发布时间是2014年5月23日，故原告美术作品水果图片部分的独创性是不符合要求的；
2.识字体网站检索网页打印件，百度搜索字名网网页打印件，证明“物语”是文鼎中特广告体，案外人对该中文字体享有版权，故涉案作品文字部分缺乏独创性；
3.劳动合同两份，证明证人丁某、赵某是�员工。
原告质证认为：1.证据1真实性有异议，该网站核准时间是2015年5月4日，不可能在2014年2月23日上传涉案图片，网站的创办人是自然人，缺乏一定的公信力，网络图片存在修改的可能性，关联性有异议，涉案图片与原告的作品不一致，不能因此否认原告作品的独创性；2.证据2真实性有异议，结合百度打印件文鼎科技的简介里在2006年推出中文的字体，对于版权信息，名称参数的版权信息时间为1994-1999年，这个信息与公司简介里面2006年才推出中文字体的信息是矛盾的，本案也没有证据证明“物语”实际入文鼎中特广告体的具体时间，也没有全面检索中特广告字体，是否属于这个字体也无法确认。识字体里面的也不是完全相似，相似度最高是80.75%，最低是80.09%，不能简单认为“物语”是侵权字体、关联性有异议，“物语”二字不能否定原告作品的�创性，至今被告也没有证据证明在涉案作品发布之前存在相同的富有美感的独创性设计作品；3.证据3真实性无法确认，落款时间赵某的是2017年7月25日，丁某的是2017年8月14日，与销货清单的时间是相矛盾的。
被告王银辉对上述证据无异议。
原告针对被告补充提交的证据，补充提供域名管理系统打印件，证明被告义乌市优智品牌策划有限公司提交的证据1的图片的网站核准通过时间为2015年，网站开办是自然人，不是公司，被告举证的水果图片在图行天下网站是2014年上传的，真实性有问题，存在事后添加和修改的可能性。
被告义乌市优智品牌策划有限公司质证认为：对该证据证明目的有异议，该域名已经合法备注，对其网站经办人的资格和真实性，2015年5月4日通过审核，也在原告发布图片之前，该图片在网站上传播广，足以证实原告涉案�案不具有独创性。
被告王银辉质证意见同被告义乌市优智品牌策划有限公司。
被告胡情凤两次庭审均未到庭质证。被告王银辉、胡情凤未向本院提供任何证据。
本院对原、被告提供的证据认定如下：
1.对原告提供的证据，证据1-4系原件或与原件一致，被告义乌市优智品牌策划有限公司也无异议，本院对真实性和证明力予以确认；证据5中的设计版权合同和交割单系原件，订单查询记录和交易快照打印件经当庭登陆互联网核对与网络显示一致，证据6系原件，本院对该组证据的真实性和证明力予以确认；证据7-10均系原件，被告义乌市优智品牌策划有限公司对真实性也无异议，本院对真实性予以确认，至于是否构成侵权，将在本院认为部分予以阐述；证据11的聊天内容与涉案作品无关，不具有关联性；证据12被告义乌市优智品牌策划有限公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据13、14系原件，本院对真实性予以确认，但为多个作品共用；证据15-17被告义乌市优智品牌策划有限公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据18系原告申请法院调取，本院对真实性予以确认，原告当庭以“通用水果包装盒批发苹果橙子脐橙冬枣水果盒子纸箱包装盒礼盒”标题进行筛选，交易金额共计168972.60元，但其中包含大量交易关闭项目，有部分标题在此标题后面还有“等多件”三个字，该标题下成交的应为不到600条，交易金额共计应为6万余元，该标题链接下有四个款式可选；原告第二次庭审针对被告义乌市优智品牌策划有限公司提供的证据补充提供的域名管理系统打印件，本院对真实性予以确认，可以证明域名为photophoto.cn的网站名称为贝贝图库，主办单位行为为个人，审核通过时间为2015年5月4日。
2.对被告义乌市优智品牌策划有限公司提供的来源证据，证据2原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，证据1中，销货单只有2018年1月16日的盖有“浙江百鹿包装有限公司”印章，该清单上显示“鲜果物语绿色4号红色10号”，绿色金额为570元，红色单价4元，金额630元，其余2张无盖章签字，真实性无法确认，两份公证书（3858、3859号）原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，聊天记录中有一张销货清单的照片显示，2017年9月9日，订购绿色鲜果物语小号200个，大号100个，结合证据4证人丁某、赵某的证人证言和被告在第一次庭审后补充提交的证据3该两个证人的劳动合同，原告庭审中承认3858号公证书中聊天记录的“张佳玉”系浙江百鹿包装有限公司的员工，可以证明被告义乌市优智品牌策划有限公司确系曾向原告为监事的公司订购过鲜果物语盒子，淘宝订单信息中经当庭登陆互联网核对可以确认2017年9月1日、9月6日分别向原告订购鲜果物语包装盒2个，证明实质为证人证言，证人张某未出庭接受质询，本院对该份证明不予采纳。综合上述证据，被告虽曾向原告及其关联公司采购过鲜果物语的盒子，但销货单和聊天记录中均未显示该产品确系涉案产品图案，即使上述“鲜果物语”是本案被诉侵权产品，从被告目前有效证据来看，可以证明来源的数量在五六百个左右，远小于被告的销量，故本院认定被告证据不足以证明其销售的产品全部来源于原告；
3.对被告义乌市优智品牌策划有限公司提供的涉案作品独创性反驳证据，证据3公证书系原件，本院对真实性予以确认，被告用以反驳涉案作品独创性的图片为图片二十一，该图片下方显示上传时间为2017年6月24日，晚于原告涉案作品相关产品公开销售的时�2016年5月15日，故证据不能达到被告的证明目的；被告后补充提交的证据1图行天下网站网页打印件，经当庭核对与网络显示一致，网页载明图片上传时间为2014年2月23日，但结合原告提供的该网站域名备案管理系统信息，该图片上传时间远早于网站在工信部审核通过的时间，即使该图片上传时间真实，涉案作品采用了该图片中近似的水果元素，该证据仅对涉案作品图案的独创性高低产生影响，其水果图案的选取、大小、色彩、位置排列，加上文字的版式设计等具有创造性和表达的部分，仍可以具有独创性，不能以此完全否认涉案作品的独创性；证据2识字体网站检索网页打印件、百度搜索字名网网页打印件，根据识字体网站对涉案作品中“物语”两字进行识别，结果分别与文鼎中特广告体、文鼎打广告体的几种版本相似度为百分之八十左右，该证据显示结果仅为相似�较高，并没有确认为该种字体，即使“物语”二字为采用该种字体相似字体，仍不能否认“鲜果”二字设计的独创性，即不能以此完全否认涉案作品文字部分的独创性，故本院认为上述三个证据不足以达到被告的证明目的。
本院查明：
2016年5月8日，原告张振与被告陈炳华签订设计版权合同，约定陈炳华将“鲜果物语包装盒”的复制权、发行权、信息网络传播权等作品相关权益转让给张振，确认张振是该包装唯一的合法版权所有人等，并出具交割单明确陈炳华于2016年5月13日将该包装盒设计正式稿以电子文档格式给张振，原告向陈炳华支付了设计费。2016年5月15日，涉案图案相关包装盒产品在网络公开销售。
被告义乌市优智品牌策划有限公司系私营有限责任公司，成立于2015年9月15日，被告胡情凤、王银辉系股东。2017年11月13日，原告代理人在被告义乌市优智品牌策划有限公司在淘宝网开设的名为“浙ＸＸ众包装”的网店订购一批包装盒，其中“通用水果包装盒橙子苹果梨子冬枣包装纸箱高档箱子送礼批发定制”链接购买“鲜果物语：小号”1个，单价5.30元，活动促销省2元，该链接的网页显示，淘宝价为3.30元。链接标题为“通用水果包装盒批发苹果橙子脐橙冬枣水果盒子纸箱包装盒礼盒”的网页宝贝详情中显示被诉侵权产品图片，该链接下有四个款式可选，其中一个为“鲜果物语”，价格为3.30元，淘宝价为2.90元，累计评价821。2017年11月24日，原告代理人在“浙ＸＸ众包装”网店购买一批包装盒，其中“通用水果包装盒橙子苹果梨子冬枣包装纸箱高档箱子送礼批发定制”链接订购“鲜果物语：小号”4个，单价3.80元，活动促销省4元。2017年12月12日，原告代理人在“浙ＸＸ众包装”网店购买一批包装盒，其中“通用水果包装盒批发苹果橙子脐橙冬枣水果盒子纸箱包装盒礼盒”链接订购“鲜果物语：小号”6个，单价3.30元，“1212价：省0.20元”，该标题链接的网页中显示被诉侵权产品图片，该链接下有四个款式可选，其中一个为“鲜果物语”，价格为3.19-3.70元，1212价为3.16—3.66元，累计评价899，2017年12月15日，原告代理人在公证人员的监督下收取12月12日订购的货物。上述网页浏览及订购和收货的过程浙江省金华市正信公证处进行了现场监督，并出具了4份公证书，原告支出公证费共计4970元，其中2份公证书为5个作品共用，2份公证书为22个作品共用，原告支出律师费20000元。
另查明，被告义乌市优智品牌策划有限公司员工曾向原告相关公司采购部分名称为“鲜果物语”的包装盒。
原告涉案图案是包装盒设计图，包装盒正面和反面均为底色白色的长�形，中间为“鲜果物语”四个绿色的艺术字，其中“果”字以两片树叶代替捺，下方为拼音“XIANGUOWUYU”，文字周围以各色水果环绕，包装盒两个上盖底色为绿色，中有文字“鲜果物语”及拼音“XIANGUOWUYU”(见附图一)。被诉侵权产品系包装盒，正面和反面图案与原告的作品区别在于：被诉侵权产品西瓜籽的个数少一个、左上角少一颗小草莓、水果的明暗色彩上略有色差，其余部分基本相同（见附图二）。
本院认为：
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据《中华人民共和国著作权法》第十七条的规定，受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过�同约定。本案中原告向本院提交了委托他人设计涉案包装盒图案的合同、设计图交割单、设计费支付凭证，合同中约定著作权归原告所有，在没有相反证据的情况下，应当认定其系涉案包装盒设计图的著作权人。被告义乌市优智品牌策划有限公司主张该作品缺乏独创性，但其提供的证据不足以证明其主张，理由在证据认定部分已详述，此处不再赘述，且即使该作品采取了一些现有元素，其版式、字体上的设计等也具有一定的独创性，并不能以此完全否认作品的独创性。该作品已通过公开销售的方式予以公开，其享有的著作权受法律保护。
经比对，被诉侵权产品上使用的图案与原告涉案作品图案在构图、色彩、细节与表达等基本相同，差异细微，构成实质性相似。被告义乌市优智品牌策划有限公司未经原告许可销售被诉侵权产品，侵犯了原告作品的发行权�未经原告许可用图片的形式将原告作品的复制件在网络上进行公布，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得原告的作品（图片复制件），侵害了原告作品的信息网络传播权，应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。该被告主张其产品来源于原告及其关联公司，但所提供的证据不足以证明其销售的产品全部来源于原告及相关公司，理由在证据认定部分已详述，故原告要求被告义乌市优智品牌策划有限公司停止销售、删除侵权产品链接并赔偿损失的诉请，本院予以支持。原告没有提供实际证据证明该被告有生产行为、存在库存侵权产品，故本院对原告要求被告停止生产、销毁库存侵权产品的诉请不予支持。至于赔偿数额，鉴于原、被告双方均未能提供证据证明原告因侵权行为所遭受的实际损失或者被告侵权的实际获利，本院综合考虑涉案作品独创性、侵权行为的情节、原告为本案维权支付的合理开支中合理部分等具体因素，酌情确定被告义乌市优智品牌策划有限公司应向原告给付维权合理费用及经济损失共计1.5万元。
关于被告胡情凤、王银辉的责任，原告主张依据公司法第二十条和侵权责任法第八条追究二被告承担停止侵权、销毁库存和连带赔偿责任，但原告未提供证据证明二被告生产、销售侵权产品或者帮助被告义乌市优智品牌策划有限公司实施侵权的行为，也未提供证据证明二被告存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的行为，故本院对原告对该二被告的相应诉请不予支持。被告胡情凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市优智品牌策划有限公司立即停止销售侵害原告张振享有的“鲜果物语包装盒”作品著作权的产品的行为，并删除侵权产品链接；
二、被告义乌市优智品牌策划有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张振经济损失1.5万元（含合理费用）；
三、驳回原告张振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费3020元，由原告张振负担3385.50元，被告义乌市优智品牌策划有限公司负担3934.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王建年
二〇一八年七月二十日
代书 记员 陈佳慧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-18-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-19-?