贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3065号
上诉人（原审被告）：遵义广信房地产开发有限责任公司,住所地:贵州省遵义市红花岗区民主路2号。
法定代表人：陈志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任昕，贵州与之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈喆，贵州与之律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨建辉，男，1983年1月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被上诉人（原审原告）：陈晓，女，1983年10月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：张烨丹，贵州麒翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付军辉，贵州麒翔律师事务所实习律师。
上诉人遵义广信房地产开发有限责任公司（以下简称广信房开）因与被上诉人杨建辉、陈晓房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初9259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
广信房开上诉请求：1、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初9259号民事判决，改判驳回被上诉人的该项诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在贵州省遵义市红花岗区人民法院作出的（2014）红民商初字第801号判决中仅向上诉人主张了自2013年12月31日至2014年2月13日期间的逾期办证违约金；故被上诉人向上诉人主张2014年2月14日之后逾期办证违约金的诉讼时效应当从前述判决生效之日（即2015年5月底）起算，但被上诉人直至2017年7月11日才向人民法院主张2014年2月14日之后的逾期办证违约金，依据法律规定，2014年2月14日之后的违约金请求权已超过诉讼时效。被上诉人虽对（2014）红民商初字第801号判决申请过强制执行，但该行为仅针对2013年12月31日至2014年2月13日期间的逾期办证违约金，不构成2014年2月14日之后逾期办证违约金的中断事由。2、上诉人未能如期办证的原因系所建房屋相邻的消防通道涉及的一些被拆迁户未能搬迁，导致上诉人的建设项目未能通过消防验收，而拆迁的主体是政府部门，上诉人无权对被拆迁户进行拆迁，故逾期办证的原因不在上诉人，一审法院判决由上诉人承担全部责任不当。3、涉案房屋已经交付给被上诉人使用，没有造成被上诉人增加购房资金成本，也不存在被上诉人另行租赁房屋而产生的租金损失，故一审法院认定的逾期办证违约金计算标准仍然过高。
杨建辉、陈晓在二审中未提交书面答辩意见。
杨建辉、陈晓向一审法院起诉请求：1、判令广信房开向杨建辉、陈晓支付2013年12月30日至2017年10月15日止因逾期未办理房屋所有权证的违约金152925.49元；2判令广信房开将杨建辉、陈晓办理房屋所有权登记手续备案资料提交遵义房产管理局登记备案，并协助二人办理房屋所有权证；3、诉讼费用由广信房开承担。
一审法院认定事实：2011年8月9日，杨建辉、陈晓与广信房开签订《商品房买卖合同》，购买广信房开开发建设的位于遵义市××北路××路商业中心裙楼和住宅4单元22层4-22-4号商品房，房屋建筑面积148.26m2，总价款1097814元。合同第二十二条第三项约定，广信房开于2013年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房登记的有关资料交付给杨建辉、陈晓。约定日期起180日内，广信房开交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；约定日期起180日以后，广信房开仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，若杨建辉、陈晓不退房，广信房开自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向杨建辉、陈晓支付已交付房价款万分之一的违约金。2015年，杨建辉、陈晓向一审法院提出诉讼，要求广信房开支付逾期交房违约金及逾期办证违约金，并经一审法院（2014）红民商初字第801号民事判决书判决广信房开向杨建辉、陈晓支付逾期办证违约金4940元（计算45天），该判决于2015年10月执行完毕。后杨建辉、陈晓又于2017年7月11日向一审法院起诉广信房开，要求广信房开支付逾期办证违约金，于2017年9月4日撤诉。庭审中，广信房开认可将杨建辉、陈晓办理房屋所有权登记备案手续的相关资料提交给产权登记机关并协助杨建辉、陈晓办理房屋所有权证。
一审法院认为：杨建辉、陈晓与广信房开签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对杨建辉、陈晓与广信房开均具有约束力。杨建辉、陈晓已支付了全部购房款并接收了房屋，广信房开理应依约及时协助其办理房屋所有权证。庭审中，广信房开认可将杨建辉、陈晓办理房屋所有权登记备案手续的相关资料提交给产权登记机关并协助杨建辉、陈晓办理房屋所有权证，故对杨建辉、陈晓的该诉讼请求，一审法院予以支持。关于主张的逾期办证违约金，因杨建辉、陈晓与广信房开在《商品房买卖合同》中约定，广信房开于2013年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房登记的有关资料交付给杨建辉、陈晓，2015年，杨建辉、陈晓向一审法院提出诉讼，要求广信房开支付逾期交房违约金及逾期办证违约金，并经一审法院（2014）红民商初字第801号民事判决书判决广信房开向杨建辉、陈晓支付逾期办证违约金4940元（计算45天），该判决于2015年10月执行完毕，后杨建辉、陈晓又于2017年7月11日向一审法院起诉广信房开，要求广信房开支付逾期办证违约金，二人于2017年9月4日撤诉，故杨建辉、陈晓的诉讼未超过诉讼时效。对于广信房开辩称，杨建辉、陈晓的起诉已超过诉讼时效的辩驳意见，一审法院不予采纳。对于广信房开要求调减违约金标准的辩解，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，考虑造成迟延办证的客观原因及给合本地社会经济现状，可酌定违约金标准以购房款总额按日万分一调减为日万分之零点五为宜。杨建辉、陈晓购房款总额为1097814元，因杨建辉、陈晓已经向一审法院主张过2013年12月31日至2014年2月13日期间的违约金，故其从2014年2月14日起的违约金以购房款1097814元的日万分之零点五计算至2017年10月15日。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决：一、由遵义广信房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付杨建辉、陈晓以购房款1097814元的日万分之零点五计算从2014年2月14日起至遵义广信房地产开发有限责任公司将办理商品房登记的有关手续交付给杨建辉、陈晓之日止的违约金；二、遵义广信房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内将办理房屋所有权登记手续的相关资料提交给房屋产权登记机关，并在具备办理房屋所有权登记条件之日起十日内协助杨建辉、陈晓办理位于遵义市××北路××路商业中心裙楼和住宅4单元22层4-22-4号房屋的产权登记手续。案件受理费3359元，减半收取计1680元，由遵义广信房地产开发有限责任公司负担。
本院二审查明，杨建辉、陈晓曾于2017年7月11日起诉广信房开，要求该房开公司支付逾期办证违约金，经法院开庭审理后二人于2017年9月4日撤诉。
本院查明其余事实与一审认定一致。
本院认为，广信房开就涉案房屋逾期办证的原因不能归责于杨建辉、陈晓，亦非不可抗力，故广信房开应当承担逾期办证的违约责任；一审法院已依据广信房开的请求，并结合该房开逾期办证的客观原因对涉案房屋逾期办证违约金进行了调整，即对广信房开应当承担的逾期办证违约责任进行了减轻，故广信房开认为一审法院判决其承担全部违约责任显失公平的理由与本案事实不符，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，可知一审法院调整后的逾期办证违约金计算标准未超过该计算标准，故广信房开认为一审法院调整后的违约金计算标准仍然过高的主张不成立，本院不予支持。
杨建辉、陈晓与广信房开所签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三项约定，涉案房屋逾期办证违约金的计算标准为已付购房款的每日万分之一，该计算标准系以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。本案中，杨建辉、陈晓于2017月7月11日向人民法院起诉要求广信房开支付涉案房屋2014年2月14日后的逾期办证违约金，并由人民法院开庭进行了审理，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”与第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，涉案房屋2015年7月11日之后逾期办证违约金请求权的诉讼时效存在中断事由，广信房开认为该部分违约金的请求权已超诉讼时效于法无据，本院不予支持。对于2014年2月14日至2015年7月10日之间的逾期办证违约金，杨建辉、陈晓对一审法院（2014）红民商初字第801号判决申请强制执行的行为仅针对2013年12月31日至2014年2月13日期间的逾期办证违约金，不构成2014年2月14日至2015年7月10日之间的逾期办证违约金诉讼时效的中断事由；杨建辉、陈晓也未举证证明除2017年7月11日向人民法院起诉外，二人在前述判决生效后向广信房开主张过2014年2月14日之后的逾期办证违约金，故2014年2月14日至2015年7月10日之间的逾期办证违约金请求权已超诉讼时效，一审法院认定该部分违约金未超诉讼时效不当，本院予以纠正。
综上所述，遵义广信房地产开发有限责任公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决部分错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初9259号民事判决第二项，即遵义广信房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内将办理房屋所有权登记手续的相关资料提交给房屋产权登记机关，并在具备办理房屋所有权登记条件之日起十日内协助杨建辉、陈晓办理位于遵义市××北路××路商业中心裙楼和住宅4单元22层4-22-4号房屋的产权登记手续；
二、变更贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初9259号民事判决第一项为由遵义广信房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付杨建辉、陈晓以购房款1097814元的日万分之零点五计算从2015年7月11日起至2017年10月15日止的逾期办证违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3359元，由遵义广信房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡一雷
审判员 刘娟娟
审判员 何 容
二〇一八年七月十二日
书记员 黎雪梅