wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1507号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人徐某，男，1980年12月30日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，务工，住青岛市黄岛区。2014年7月18日因吸毒被处行政拘留十三日；2015年1月29日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；2016年8月24日因吸毒被处行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月25日被青岛市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月26日被取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2016）1425号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2015年9、10月份的一天，被告人徐某与刘某通过QQ联系购买甲基苯丙胺事宜，后在青岛市黄岛区弘文中学校门口附近交给刘某1克甲基苯丙胺(冰毒)，刘某支付毒资人民币400元。
2016年8月中旬的一天，被告人徐某在青岛市黄岛区广成村附近交易给张某某甲基苯丙胺0.6克，张某某支付毒资人民币240元。
2016年8月23日16时许，被告人徐某与他人通过QQ联系购买甲基苯丙胺事宜，后在青岛市黄岛区弘文学校门口附近被处警民警当场抓获，处警民警在其身上搜出待交易的白色晶体二包共1.42克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。
综上，被告人徐某共贩卖甲基苯丙胺3次3.02克。
公诉机关认为，被告人徐某贩卖甲基苯丙胺不满10克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对徐某判处有期徒刑三年至四年并处罚金。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未无异议，但辩称：1、起诉书指控与张某某那次是帮张某某代买；2、被抓获那次是公安引诱交易。
经审理查明，2015年9、10月份的一天，被告人徐某与刘某通过QQ联系购买甲基苯丙胺事宜，后在青岛市黄岛区弘文中学校门口附近交给刘某1克甲基苯丙胺(冰毒)，刘某支付毒资人民币400元。
2016年8月中旬的一天，被告人徐某在青岛市黄岛区广成村附近交易给张某某甲基苯丙胺0.6克，张某某支付毒资人民币240元。
2016年8月23日16时许，被告人徐某与他人通过QQ联系购买甲基苯丙胺事宜，后在青岛市黄岛区弘文学校门口附近被处警民警当场抓获，处警民警在其身上搜出待交易的白色晶体二包共1.42克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。
综上，被告人徐某共贩卖甲基苯丙胺3次3.02克。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、发破案经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人徐某的到案经过；常住人口信息证实被告人的身份情况；扣押物品决定书、称重笔录及照片等一宗证实从徐某扣押毒品情况；刑事判决书等一宗证实徐某前科劣迹情况；证人刘某等人的证言及被告人的供述证实贩卖毒品的事实，徐某等人的辨认笔录在案予以佐证，毒品检验报告证实从送检的2016-05-1051-01和2016-05-1051-03中检出甲基苯丙胺成分。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某违反毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺不满10克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于被告人徐某称起诉书指控与张某某那次是帮张某某代买的辩解，经查，徐某与张某某仅为一般同事关系，在张某某提出购买需求时，徐某表示能买到毒品，具有贩卖的故意且从买回的毒品中抠出一部分吸食和自留，具有牟利的性质，故该笔应认定为徐某贩卖毒品的事实，徐某的该辩解不成立，本院不予采纳。关于徐某称被抓获那次是公安引诱交易，经查，当有人在QQ群里问有没有卖货的时，徐某称其有货，要货的私聊，可见徐某主观上具有贩卖毒品的故意，并非公安机关的犯意引诱，被告人的该辩解不成立，本院不予采纳。徐某具有犯罪前科，本院在量刑时酌情予以考虑。徐某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2019年12月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、没收涉案1.42克冰毒（由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 栾 冲
代理审判员 郭 帅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 单梦頔
青岛市黄岛区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2016）鲁0211刑初1507号 罪犯徐某，男，1980年12月30日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，务工，住青岛市黄岛区。2014年7月18日因吸毒被处行政拘留十三日；2015年1月29日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；2016年8月24日因吸毒被处行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月25日被青岛市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。 2016年12月21日本院作出了（2016）鲁0211刑初1507号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯徐某有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。2016年11月22日被逮捕，因看守所建议暂不予以收押，同年11月23日被取保候审。2017年1月4日，（2016）鲁0211刑初1507号刑事判决书生效。2017年1月16日，罪犯徐某被收押，次日在送监狱体检过程中，山东省北墅监狱出具不予收监通知书，认为徐某患有溶血性贫血，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定对徐某不予收监。 经查，罪犯徐某患有溶血性贫血，山东省北墅监狱已决定对徐某不予收监，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第(一)项之规定，决定将罪犯徐某暂予监外执行，暂予监外执行期间自2017年1月18日起至2020年1月10日止。 二〇一七年一月十八日
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执恢141号
陈光平：
王文炜：
我院于2017年5月12日受理你们之间民间借贷纠纷执行一案。执行过程中，申请执行人陈光平与被执行人王文炜达成执行和解并已履行，现申请执行人陈光平申请以执行和解方式结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。应予结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年五月十八日
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执510号
申请执行人王德明。
被执行人刘智云。
被执行人刘江。
申请执行人王德明与被执行人刘智云、刘江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2015）东民初字第5207号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定时间内向本院申请执行，本院予以立案，并向二被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按判决书确定二被执行人应给付申请执行人218520元及利息，但二被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现查，暂未发现二被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第5207号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任广慧
审判员 高明兹
审判员 季四海
二〇一六年十一月三日
书记员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执510号申请执行人王德明。被执行人刘智云。被执行人刘江。申请执行人王德明与被执行人刘智云、刘江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2015）东民初字第5207号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定时间内向本院申请执行，本院予以立案，并向二被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，按判决书确定二被执行人应给付申请执行人218520元及利息，但二被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现查，暂未发现二被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第5207号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  任广慧审判员  高明兹审判员  季四海二〇一六年十一月三日书记员  孙美艳
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执异304号
异议人（被执行人）：大连五环钢板制品有限公司
异议人（被执行人）：大连鼎昌钢板贸易有限公司
异议人（被执行人）：张力刚，男
异议人（被执行人）：张爱平，女
委托诉讼代理人：张力刚（与张爱平系夫妻关系），同异议人（被执行人）张力刚。
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司营城子支行
委托诉讼代理人：穆广道，男，系该银行员工。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司营城子支行（以下简称“营城子支行”）与被执行人大连五环钢板制品有限公司（以下简称“五环公司”）、被执行人大连鼎昌钢板贸易有限公司（以下简称“鼎昌公司”）、被执行人张力刚、被执行人张爱平借款合同纠纷一案中，被执行人五环公司、鼎昌公司、张力刚、张爱平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
五环公司、鼎昌公司、张力刚、张爱平向本院提出异议请求：撤销（2016）辽0211执恢1820号执行裁定。事实和理由：被异议人反悔执行和解协议，致使本裁定结论不复存在。2015年11月4日，双方达成和解协议，本裁定是根据和解协议做出。和解协议明确双方同意以物抵债，双方同意异议人抵押资产流拍金额合计为21,475,017元并由被异议人接收，双方同意法院按三份调解书确定的标的执行（三份调解书确定的执行标的合计13,491,629.52元）。2015年11月9日，被异议人向法院致函，提出异议人债权金额为23,852,084.54元，并拒绝按执行和解协议执行。被异议人的行为构成了对执行和解的反悔。（2016）辽0211执恢1820号执行裁定“双方当事人均同意被执行人大连五环钢板制品有限公司将已抵押给申请人的位于普兰店x办事处x村土地使用权及二处厂房、一处综合楼……合计21,475,017元抵偿给申请人”的结论，因被异议人2015年11月9日对执行和解的反悔不复存在。根据民诉法解释第467条、执行工作若干问题的规定第86条、执行案件立案、结案若干问题通知第六条第二款规定：被异议人反悔后无权就执行和解内容提出更改主张，法院不可以违反上述法律规定，采信并认定被异议人单方面的更改主张。执行程序必须按执行程序的法律规定计算迟延利息。本案2010年11月18日批准执行，期限为180天。依据民诉法253条之规定，异议人应当承担的只是未按生效法律文书履行义务责任即承担双倍的迟延履行利息。非因被执行人的原因对生效法律文书的审查期间不计加倍部分利息。（2016）辽0211执恢1820号执行裁定全部采信被异议人的利息主张不符合法律规定，同时侵害了异议人的合法权益。案件中止期间不应计算利息。
申请执行人称，不同意异议人的请求，异议人之前已经提出过异议，被驳回了。
本院查明，营城子支行与鼎昌公司、五环公司、张力刚、张爱平借款合同纠纷一案，本院于2010年10月25日作出（2010）甘民初字第8786号民事调解书，确认：鼎昌公司于2010年11月3日前偿还营城子支行借款本金6,000,000元，利息667,948.65元（计算至2010年10月25日），律师费用132,015元，合计人民币6,799,963.65元；五环公司、张力刚、张爱平对上述款项承担连带清偿责任；逾期付款，按双方借款合同约定的计算利率的方式给付利息至全部款项付清之日止。因被告未履行义务，原告向本院申请执行。在该案执行过程中，本院于2010年12月1日作出（2010）甘民执字第3323号民事裁定书，裁定本案中止执行。2012年11月8日，本院作出（2012）甘查字第137号执行裁定书，裁定终结（2010）甘民初字第8786号民事调解书本次执行程序。（2014）甘执字第19号案件也曾中止执行。
2016年鼎昌公司、五环公司、张力刚、张爱平曾提出执行异议，异议请求为要求确认（2010）甘民执字第3323号裁定书和（2012）甘查字第137号裁定书违法，鼎昌公司、五环公司、张力刚、张爱平不承担中止执行期间债务利息，因中止执行导致抵押物贬值部分的价值从债务额中扣除。该异议请求被驳回。
鼎昌公司、五环公司、张力刚、张爱平提供的2015年11月4日的执行笔录记载营城子支行、五环钢板、张力刚均同意案涉房屋和土地使用权以14,455,017元、案涉设备以7,020,000元抵偿给营城子支行。
2017年10月24日，我院做出（2016）辽0211执恢1818、1819、1820号执行裁定，裁定如下：一、将被执行人大连五环钢板制品有限公司位于普兰店市x办事处x村（土地证号为普国用x第x号）土地使用权及二处厂房（证号为普房权证普单字第**、普房权证普单字第**号）、一处办公楼（证号为普房权证普单字第**号）作价14,455,017元，抵偿给申请执行人大连农村商业银行股份有限公司营城子支行。该土地使用权及厂房、办公楼的所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、将被执行人大连五环钢板制品有限公司镀铬生产线作价人民币7,020,000元，抵偿给申请执行人大连农村商业银行股份有限公司营城子支行，其所有权自交付时起转移给申请执行人。三、申请执行人大连农村商业银行股份有限公司营城子支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本院认为，本院依据异议人与申请执行人自愿达成的调解协议出具了（2010）甘民初字第8786号民事调解书，该调解书已经生效，当事人应自觉履行调解书确定的义务，不履行或者不按调解内容履行，要承担一定的法律后果。该调解书中载明“逾期付款，按原、被告借款合同约定的计算利率的方式给付利息至全部款项付清之日止”，所以在鼎昌公司、五环公司、张力刚、张爱平迟延履行债务的情形下，营城子支行按照调解书的记载持续计算利息并无不妥。在2015年11月4日的笔录中，营城子支行没有要放弃抵债金额之外的债权的意思表示。鼎昌公司、五环公司、张力刚、张爱平要求撤销（2016）辽0211执恢1820号执行裁定的异议请求没有事实及法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回大连五环钢板制品有限公司、大连鼎昌钢板贸易有限公司、张力刚、张爱平的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审判长 李盼盼
审判员 贾力旎
审判员 郝 姝 妮
二〇一七年十二月六日
书记员 胡 淞 岚
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初4261号
原告：北京市永利恒泰商贸有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区平安路7号208室。
负责人：张爱国，经理。
委托诉讼代理人：李银生，男，1971年11月10日出生，北京市永利恒泰商贸有限公司门头沟分公司员工，住山东省莘县樱桃园镇前尚武寨村。
被告：李峰，男，1984年2月17日出生，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：王立宁，北京市安博律师事务所律师。
原告北京市永利恒泰商贸有限公司门头沟分公司（以下简称永利恒泰公司）与被告李峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永利恒泰公司委托诉讼代理人李银生、被告李峰委托诉讼代理人王立宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
永利恒泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款18000元；2.判令被告支付原告违约金5400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年4月28日原告和被告签订《汽车服务合同书》，约定被告将其所有的车辆挂靠在原告名下。合同约定被告每年向原告一次性支付服务费2000元。合同签订后，原告依约履行了义务，被告一直未予给付服务费，后双方签订欠条，确认被告欠原告18000元，另要求被告支付30%的违约金5400元。后因原告多次催要无果，故诉至法院。
李峰辩称：认可合同书的真实性，与被告之间存在挂靠合同关系，但签署欠条并非其真实意思表示，系因当时要给车辆过户，永利恒泰公司说不签欠条就不能过户，不得已才签署欠条。2011年至2016年的服务费已经依约给付永利恒泰公司，2015年、2016年的交强险也已经上了，且已经通过微信转账偿还1.3万元，另有5000元是取的现金，也已给付永利恒泰公司。另外，对原告主张的违约金不认可，因未给原告方造成损失，故不应支付违约金。
本院经审理认定事实如下：
2011年4月28日，永利恒泰公司与李峰签订《汽车服务合同书》，合同书主要内容为：“甲方：北京市永利恒泰商贸有限公司门头沟分公司（印章）……乙方：李峰……甲方允许乙方的上述车辆登记在甲方名下，并为乙方提供车辆手续代办服务……甲方有权向乙方收取车辆手续代办服务费（￥2000）元/年……甲方有权责令乙方必须为车辆缴纳足够的险种、保费、车船费、道路运输协会会费等一切国家征收的费用。由甲方代收乙方挂靠车辆的保险金，并负责办理保险手续……乙方必须及时按照甲方的需求交纳服务费、规费、保险费等……如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方须向甲方支付欠缴总额的50%的违约金……”
2016年5月11日，李峰向永利恒泰公司出具欠条，载明：“今欠永利恒泰商贸有限公司门头沟分公司18000元壹万捌仟元正。李峰（捺印）2016.5.11”。庭审中，经本院询问，永利恒泰公司主张李峰18000元欠款的构成如下：2013年4月28日至2016年4月27日期间的服务管理费6000元，剩余12000元系永利恒泰公司代李峰缴纳的2015年度、2016年度交强险和商业险。永利恒泰公司为证明其代李峰缴纳各项保险费的主张，向本院提交了保险业专用发票四张。
2016年10月26日15:42分，李峰通过微信转账的方式向永利恒泰公司员工李银生转账13000元。庭审中，经双方确认，该笔13000元系偿还欠条中18000元的款项。另，永利恒泰公司与李峰另有其他债权债务纠纷在诉。经本院释明，双方均主张上述李峰已经给付永利恒泰公司的13000元款项仅作为本案诉争标的的相关证据，不再在其他案件中作为相关证据进行主张。庭审中，李峰为证明其已给付永利恒泰公司剩余5000元现金的事实，向本院提交了取款凭证，但永利恒泰公司表示未收到李峰给付的上述5000元款项，并认为该取款记录不足以证明永利恒泰公司收到该笔款项。
此外，永利恒泰公司主张违约金5400元的计算方式为：以18000元为基数乘以30%进行主张，但未就其相关损失向本院提交证据证明。
以上事实，有《汽车服务合同书》、欠条、微信转账记录、保险业专用发票、借记卡账户历史明细清单、当事人及其代理人的陈述在案佐证。
本院认为：永利恒泰公司与李峰签订的《汽车服务合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。依据本院查明的事实，李峰向永利恒泰公司出具欠条并偿还款项的行为，系对双方债权债务的重新确认，李峰虽主张欠条上的签字并非其真实意思表示，但未能就其主张提供证据证明，故本院对其答辩意见不予采信。同时结合李峰已给付永利恒泰公司13000元款项的事实，故永利恒泰公司主张的18000元款项应当扣除李峰已给付的部分，本院对此予以调整。需要指出，永利恒泰公司与李峰另有其他债权债务纠纷在诉，故双方均主张李峰已经给付永利恒泰公司的13000元款项仅作为本案诉争标的的相关证据，不再作为其他案件中的相关证据，本院对此不持异议。关于李峰主张其以现金形式给付永利恒泰公司剩余5000元欠款的事实，因其未提供充分证据证明永利恒泰公司收到该5000元款项，故本院对其答辩意见不予采信。
李峰未按照合同约定履行按年缴纳服务费义务，已构成违约，应当按照合同约定支付违约金。合同约定违约金过高的，一方当事人可主张调整违约金，故本院结合双方合同中关于违约金条款的约定（仅指合同约定款项）、合同实际履行情况等因素，将违约金数额调整为1800元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、李峰于本判决生效之日起十日内给付北京市永利恒泰商贸有限公司门头沟分公司款项5000元并支付违约金1800元。
二、驳回北京市永利恒泰商贸有限公司门头沟分公司其他诉讼请求。
如果李峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十六元，公告费二百六十元，由李峰负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 吕彤儒
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 马红琴
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吕璐璠
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初4261号原告：北京市永利恒泰商贸有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区平安路7号208室。负责人：张爱国，经理。委托诉讼代理人：李银生，男，1971年11月10日出生，北京市永利恒泰商贸有限公司门头沟分公司员工，住山东省莘县樱桃园镇前尚武寨村。被告：李峰，男，1984年2月17日出生，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：王立宁，北京市安博律师事务所律师。原告北京市永利恒泰商贸有限公司门头沟分公司（以下简称永利恒泰公司）与被告李峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永利恒泰公司委托诉讼代理人李银生、被告李峰委托诉讼代理人王立宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。永利恒泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款18000元；2.判令被告支付原告违约金5400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年4月28日原告和被告签订《汽车服务合同书》，约定被告将其所有的车辆挂靠在原告名下。合同约定被告每年向原告一次性支付服务费2000元。合同签订后，原告依约履行了义务，被告一直未予给付服务费，后双方签订欠条，确认被告欠原告18000元，另要求被告支付30%的违约金5400元。后因原告多次催要无果，故诉至法院。李峰辩称：认可合同书的真实性，与被告之间存在挂靠合同关系，但签署欠条并非其真实意思表示，系因当时要给车辆过户，永利恒泰公司说不签欠条就不能过户，不得已才签署欠条。2011年至2016年的服务费已经依约给付永利恒泰公司，2015年、2016年的交强险也已经上了，且已经通过微信转账偿还1.3万元，另有5000元是取的现金，也已给付永利恒泰公司。另外，对原告主张的违约金不认可，因未给原告方造成损失，故不应支付违约金。本院经审理认定事实如下：2011年4月28日，永利恒泰公司与李峰签订《汽车服务合同书》，合同书主要内容为：“甲方：北京市永利恒泰商贸有限公司门头沟分公司（印章）……乙方：李峰……甲方允许乙方的上述车辆登记在甲方名下，并为乙方提供车辆手续代办服务……甲方有权向乙方收取车辆手续代办服务费（￥2000）元/年……甲方有权责令乙方必须为车辆缴纳足够的险种、保费、车船费、道路运输协会会费等一切国家征收的费用。由甲方代收乙方挂靠车辆的保险金，并负责办理保险手续……乙方必须及时按照甲方的需求交纳服务费、规费、保险费等……如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方须向甲方支付欠缴总额的50%的违约金……”2016年5月11日，李峰向永利恒泰公司出具欠条，载明：“今欠永利恒泰商贸有限公司门头沟分公司18000元壹万捌仟元正。李峰（捺印）2016.5.11”。庭审中，经本院询问，永利恒泰公司主张李峰18000元欠款的构成如下：2013年4月28日至2016年4月27日期间的服务管理费6000元，剩余12000元系永利恒泰公司代李峰缴纳的2015年度、2016年度交强险和商业险。永利恒泰公司为证明其代李峰缴纳各项保险费的主张，向本院提交了保险业专用发票四张。2016年10月26日15:42分，李峰通过微信转账的方式向永利恒泰公司员工李银生转账13000元。庭审中，经双方确认，该笔13000元系偿还欠条中18000元的款项。另，永利恒泰公司与李峰另有其他债权债务纠纷在诉。经本院释明，双方均主张上述李峰已经给付永利恒泰公司的13000元款项仅作为本案诉争标的的相关证据，不再在其他案件中作为相关证据进行主张。庭审中，李峰为证明其已给付永利恒泰公司剩余5000元现金的事实，向本院提交了取款凭证，但永利恒泰公司表示未收到李峰给付的上述5000元款项，并认为该取款记录不足以证明永利恒泰公司收到该笔款项。此外，永利恒泰公司主张违约金5400元的计算方式为：以18000元为基数乘以30%进行主张，但未就其相关损失向本院提交证据证明。以上事实，有《汽车服务合同书》、欠条、微信转账记录、保险业专用发票、借记卡账户历史明细清单、当事人及其代理人的陈述在案佐证。本院认为：永利恒泰公司与李峰签订的《汽车服务合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。依据本院查明的事实，李峰向永利恒泰公司出具欠条并偿还款项的行为，系对双方债权债务的重新确认，李峰虽主张欠条上的签字并非其真实意思表示，但未能就其主张提供证据证明，故本院对其答辩意见不予采信。同时结合李峰已给付永利恒泰公司13000元款项的事实，故永利恒泰公司主张的18000元款项应当扣除李峰已给付的部分，本院对此予以调整。需要指出，永利恒泰公司与李峰另有其他债权债务纠纷在诉，故双方均主张李峰已经给付永利恒泰公司的13000元款项仅作为本案诉争标的的相关证据，不再作为其他案件中的相关证据，本院对此不持异议。关于李峰主张其以现金形式给付永利恒泰公司剩余5000元欠款的事实，因其未提供充分证据证明永利恒泰公司收到该5000元款项，故本院对其答辩意见不予采信。李峰未按照合同约定履行按年缴纳服务费义务，已构成违约，应当按照合同约定支付违约金。合同约定违约金过高的，一方当事人可主张调整违约金，故本院结合双方合同中关于违约金条款的约定（仅指合同约定款项）、合同实际履行情况等因素，将违约金数额调整为1800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、李峰于本判决生效之日起十日内给付北京市永利恒泰商贸有限公司门头沟分公司款项5000元并支付违约金1800元。二、驳回北京市永利恒泰商贸有限公司门头沟分公司其他诉讼请求。如果李峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百八十六元，公告费二百六十元，由李峰负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  吕彤儒人民陪审员  王 欣人民陪审员  马红琴二〇一七年十月三十日书 记 员  吕璐璠
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇民初字第1380号
原告：励祝芳，农民。
被告：吴映磊，个体工商户。
委托代理人：史祝君，浙江雄镇律师事务所律师。
原告励祝芳诉被告吴映磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月9日立案受理。依法由代理审判员毛益波适用简易程序独任审判，于2010年12月17日公开开庭进行了审理。原告励祝芳、被告吴映磊及其委托代理人史祝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告励祝芳起诉称：1999年1月26日，原、被告签订屋契一份，原告将其所有的位于宁波市镇海区城关镇孙家畈村（现为蛟川街道清水浦村孙家畈）张李陆自然村后徐的平屋5间（建筑面积191.30㎡）出卖给被告。经宁波市中级人民法院审查确认，该屋契合法有效，但被告未及时办理土地使用权过户手续。2007年10月，原、被告欲办理房产过户手续时，被告知被告于2000年8月10日向土地管理部门审批了宅基地，根据法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，且宅基地面积不得超过规定标准，故在被告已享受宅基地面积的情况下，无法将屋契所涉房产过户到被告名下，该事实已经宁波市国土资源局镇海分局证实，并经宁波市镇海区人民法院和宁波市中级人民法院审查确认。不动产的所有权以登记为准，原、被告签订屋契的目的即办理过户登记手续，将房产过户到被告名下，现因被告的违约行为致使原告无法将房产过户到被告名下，合同目的无法实现，原、被告签订的屋契应依法解除。同时，屋契签订后，被告在未取得房产所有权的情况下，未经原告同意及国家有关部门的批准，将所涉民房改为厂房，非法出租并非法用于工业办厂，因该房产仍登记在原告名下，被告的违法行为极大地加重了原告的法律风险，因此，原、被告签订的屋契有立即解除的紧迫性。原告多次与被告交涉，要求被告返还原告所有的土地使用权证，被告拒不返还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令解除原、被告签订的房屋买卖合同。
被告吴映磊答辩称：原告的主张没有事实和法律依据。原、被告签订房屋买卖合同后，一方交付房屋，一方交付购房款，合同已履行完毕。所有权的变更要进行登记，但2007年宁波市中级人民法院已经判决确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，该判决可以作为房屋所有权变更的依据，被告至今未办理过户手续是因平时较繁忙。被告在2000年8月10日申请审批宅基地以及将讼争房屋用于办厂，这是行政部门审批认定的范畴，并不能作为原告解除合同的理由，且原告现在主张已超过诉讼时效。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.（2006）甬镇民一初字第1191号民事判决书、（2007）甬民一终字第833号民事判决书各一份，欲证明被告于2000年8月10日申请审批宅基地的事实。被告对该组证据的真实性没有异议，但认为原告欲证明的内容与本案没有关联性。本院对该组证据的真实性予以认定。
2.屋契一份，欲证明原、被告双方的房屋买卖关系。被告对该证据没有异议，本院予以认定。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
根据已认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明事实如下：
1999年1月26日，原告励祝芳与被告吴映磊签订屋契一份，原告将其所有的位于镇海区城关镇孙家畈村（现为蛟川街道清水浦村孙家畈）张李陆自然村后徐的平屋5间（建筑面积191.30㎡）出卖给被告，价格为人民币10000元。被告付清购房款后，原告将房屋交付被告使用至今，但一直未办理产权过户手续。被告购进上述房屋后先是用于出租，后用于办厂。2006年10月10日，原告以房屋买卖合同无效为由诉至本院，请求判令被告归还房屋，原告退还被告购房款人民币10000元。2007年5月8日，本院依法作出（2006）甬镇民一初字第1191号民事判决，判决：原告励祝芳与被告吴映磊签订的房屋买卖合同无效。被告应将镇海区蛟川街道清水浦村孙家畈张李陆自然村后徐的5间平屋（建筑面积191.30㎡）返还给原告；原告应将购房款人民币10000元返还给被告。被告吴映磊不服该判决，向宁波市中级人民法院提起上诉。2007年9月18日，宁波市中级人民法院认为双方签订的屋契有效，并依法作出判决，判决：一、撤销宁波市镇海区人民法院（2006）甬镇民一初字第1191号民事判决；二、驳回被上诉人励祝芳的诉讼请求。
另查明，被告吴映磊系镇海区蛟川街道清水浦村村民。吴云甫是被告吴映磊的父亲，1997年吴云甫在申请宅基地建造房屋时，被告作为家庭成员已经享受了宅基地，2000年8月10日被告女儿刘逸出生后，吴云甫经审批又扩建了35㎡的楼房，刘逸作为家庭成员也享受了宅基地。
本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，原告称讼争房屋无法过户到被告名下，合同目的无法实现，因房产过户系作为买受人的被告的合同目的，并非原告的合同目的，且原、被告签订房屋买卖合同后，被告已按约支付购房款，原告作为出卖方收取购房款后合同目的即已实现，故原告以不能实现合同目的为由要求解除合同，没有事实依据，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定的“农村居民一户只能拥有一处宅基地”是对农村居民申请宅基地的限制性规定，但并不限制农村居民通过买卖方式取得住房，且原告也未能提供证据证明被告合同目的无法实现，被告购买房屋后民房改厂房不属于违约行为，如违反有关行政管理规范不属于本案审理范围，民房改厂房与本案没有关联性，因此，原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告励祝芳的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告励祝芳负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 毛益波
二〇一一年一月十四日
代书 记员 孙玉蓉
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00724号
罪犯巴吉嘎，女，1948年3月5日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼后旗，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）通刑初字第68号刑事判决，认定被告人巴吉嘎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2012年10月18日交付执行。刑满日期2025年1月16日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯巴吉嘎在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯巴吉嘎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接�教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、9月、2014年2月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯巴吉嘎在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯巴吉嘎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯巴吉嘎减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2024年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1054号
罪犯廖敦杰，男，汉族，1983年2月24日出生于湖南省邵阳市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年3月5日作出（2014）普中刑初字第9号刑事判决，以被告人廖敦杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯廖敦杰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯廖敦杰予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯廖敦杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励六次，结余积分379分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖敦杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯廖敦杰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖敦杰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年8月2日起至2024年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初996号
原告：九台区春阳帮民农资专业合作社，地址：九台区兴隆镇新春村10组。
法定代表人：王令付，经理。
委托诉讼代理人：孙占宝，男，1975年2月22日生，住九台区兴隆镇新春村**组，副经理。
被告：李长发。
原告九台区春阳帮民农资专业合作社与被告李长发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九台区春阳帮民农资专业合作社的委托诉讼代理人孙占宝、被告李长发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九台区春阳帮民农资专业合作社向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠农资款10600元及利息（自2017年1月1日起按贷款利息给付止判决生效止）；案件受理费由被告负担。
李长发辩称：我买苞米我买的是红瓤子的，出的是白瓤的，红瓤买的苞米好是6毛钱。我在他家买的种子出的白瓤卖的是4毛钱。所以不能给他钱。他给我找中间的差额就行。我不用向他承诺的一晌给三万，他给我一斤补一毛八，总共五万斤苞米。这三张销售凭证，其中一张是我签的字，另外两张票据是李长贵签的字，但是我欠的。
经审理查明：2015年12月起，被告李长发陆续在原告处购买农资，原告交付货物后，被告尚有部分货款未付。原告向本院提交的三张赊欠销售凭证（原件），分别为2015年12月20日出具的0646165号销售凭证赊欠720元、0646164号销售凭证赊欠2400元以及2016年2月24日出具的0659238号销售凭证赊欠7480元，共计金额10600元。
本院认为，原、被告之间权利义务关系明确。被告分别于2015年、2016年在原告处购买农资物品，双方自愿达成的买卖合同合法有效。原告九台区春阳帮民农资专业合作社履行交货义务后，被告李长发应当履行付款的义务，未及时履行的应当承担违约责任。原告要求被告给付拖欠农资款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付利息自2017年1月1日起计算，因双方没有合同约定，本院不予支持，逾期付款利息应自向本院主张权利之日起算。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告李长发于本判决生效后立即给付原告赊欠农资款10600元，利息自2018年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告李长发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周启超
二〇一八年五月二十八日
书记员 李美琦
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3628号
原告：刘青。
被告：刘克恂。
本院在审理原告刘青与被告刘克恂民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于期限内向本院提供被告可供送达的其他联系方式或地址。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘青的起诉。
本案案件受理费5800元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘源青
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异238号
案外人：吕公平，男，1968年1月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1，19-2号。组织机构代码：72008375-6。
负责人：胡英。
被执行人：浙江灵龙管业有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口工业区。组织机构代码：70451455-2。
法定代表人：殷吉龙。
被执行人：殷吉龙，男，1964年10月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：吕小萍，女，1965年10月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（下称华融浙江分公司）与被执行人浙江灵龙管业有限公司（下称灵龙公司）、殷吉龙、吕小萍等金融借款合同纠纷一案中，案外人吕公平对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人吕公平提出异议，请求本院终止对登记于灵龙公司名下、坐落于诸暨市店口工业区的房产[房权证：诸字第××号、第××号，土地使用证：诸暨国用（2002）字第6-4694号，下称涉案房产]中属于吕公平所有房屋的拍卖，并确认其与灵龙公司签订的《转让协议》涉及的房地产归吕公平所有。事实和理由：2000年10月20日，吕公平与灵龙公司签订《转让协议》，约定由灵龙公司将登记于其名下、地号为6-100-0-587号的土地使用权中的2160平方米转让给吕公平；转让价款334800元。后吕公平付清了转让款，灵龙公司也交付了土地。协议签订后，吕公平在受让地块上建造厂房并使用至今。其间，吕公平多次要求灵龙公司办理土地使用权变更登记手续，但灵龙公司未按约履行。2015年，吕公平向本院起诉，要求确认上述转让协议有效，并办理房屋变更登记手续。本院作出判决，确认吕公平与灵龙公司于2000年10月存在的建设用地使用权转让合同有效。由于上述《转让协议》签订于2000年10月20日，当时涉案房产并未抵押，协议签订当日吕公平付清了所有转让款，且吕公平实际使用厂房至今，故该部分厂房自2000年10月20日开始即为吕公平所有。
本院查明：2016年1月18日，本院受理中国建设银行股份有限公司诸暨支行（下称建行诸暨支行）诉灵龙公司、殷吉龙、吕小萍等金融借款合同纠纷一案。诉讼过程中，本院查封了登记在灵龙公司名下的涉案房产。2016年3月16日，本院作出（2016）浙0681民初1140号民事判决：一、灵龙公司应归还建银诸暨支行借款本金人民币28775377.18元，并支付相应利息，限判决生效之日起五日内付清；二、灵龙公司应支付建行诸暨支行律师代理费人民币6万元，限判决生效之日起五日内付清；三、若灵龙公司不能按时履行或不能完全履行第一、二项债务，则建行诸暨支行对灵龙公司提供的抵押物，即涉案房产（他项权证：诸房他证抵字第××号、第K000094290号，抵押登记时间：2014年12月11日），经法定程序处置后所得价款在最高债权额4820.41万元范围内享有优先受偿权；四、殷吉龙、吕小萍对第一、二项债务在最高额2900万元范围内承担连带清偿责任。
判决生效后，建行诸暨支行将其享有的债权转让给华融浙江分公司。2016年10月17日，经华融浙江分公司申请，本院以（2016）浙0681执7791号立案执行。执行中，本院拟依法处置涉案房产。案外人吕公平提出异议。
另查明：2000年10月，灵龙公司将登记于其名下、地号为6-100-0-587号的国有土地使用权[即诸暨国用（2002）字第6-4694号国有土地使用权]转让给吕公平；约定转让面积2160平方米，转让价款334800元。后吕公平付清了转让款，灵龙公司也交付了土地。因吕公平与灵龙公司法定代表人系亲戚，故当时没有签订土地使用权转让协议。2001年3月，吕公平在受让土地上建造了钢结构厂房，并使用至今。2015年4月，双方补签了土地转让协议。
2015年7月，吕公平以灵龙公司为被告向本院提起诉讼，要求确认其与灵龙公司签订的土地使用权转让协议合法有效，并判令灵龙公司限期办理土地使用权变更登记手续。2016年3月1日，本院作出（2015）绍诸店商初字第547号民事判决：一、确认吕公平与灵龙公司于2000年10月存在的建设用地使用权转让合同有效；二、驳回吕公平的其余诉讼请求。
上述事实，由（2016）浙0681民初1140号民事裁定书、协助执行通知书、（2016）浙0681民初1140号民事判决书、执行案件立案审查信息表、（2015）绍诸店商初字第547号民事判决书、涉案房产相关权证等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”由于建行诸暨支行对涉案房产享有抵押权，（2016）浙0681民初1140号民事判决也已确认建行诸暨支行可就涉案房产的变价款优先受偿，且法律、司法解释没有规定类似于案外人吕公平之抵押房产的相关权利人，可以对抗抵押权人，故虽然吕公平主张的其向灵龙公司购买部分国有土地使用权的情况属实，但仍不能以此对抗华融浙江分公司从建行诸暨支行受让所得的抵押权。综上，吕公平提出的执行异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吕公平提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 周海戈
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 洒
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初2083号
原告:王建俊,女,1983年7月17日出生,汉族,住沂源县。
被告：淄博兴奥钢结构工程有限公司，住所地沂源县石桥镇石龙官庄村。
法定代表人：毕德锋，经理。
被告：毕德涛，男，1975年4月27日出生，汉族，住沂源县。
本院在审理原告王建俊与被告淄博兴奥钢结构工程有限公司、毕德涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建俊撤回起诉。
案件受理费7300元减半收取3650元，由原告王建俊负担。
审 判 长 翟所水
审 判 员 王东宝
人民陪审员 刘成合
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 霞
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1358号
原告：周传民，男，1971年7月5日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，平阴伟业法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马荣根，平阴弘正法律服务所法律工作者。
被告：魏军，男，1974年10月11日出生，汉族，住平阴县。
被告：高广伟，女，1983年7月2日出生，汉族，住平阴县。
原告周传民与被告魏军、高广伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传民的委托诉讼代理人ＸＸ、马荣根到庭参加诉讼，被告魏军、高广伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周传民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款38400元及利息（利息自2016年9月11日起按月利率3分计算至借款付清止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方都经营家庭室内装饰装修材料，2014年6月中旬，被告找到原告称急需装修材料周转资金3万元。当天原告将现金3万元给了被告，后原告多次催要被告以各种理由推脱。2016年9月11日，原、被告对该笔借款本息结算后共计38400元并出具借条一份，当时口头约定按月利率3分计算今后利息。为维护原告的合法权益，故起诉来院。
魏军未作答辩。
高广伟未作答辩。
原告周传民围绕其诉讼请求依法提交了借条和结婚登记审查处理表各一份，被告魏军、高广伟经本院合法传唤未到庭参加庭审质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏军向原告周传民借款30000元，2016年9月11日经结算利息后被告重新出具借条一份，载明：“借条今借周民叁万捌仟肆佰元￥38400（含利息）借款人：魏传军2016.9.11电话1526416****高广伟”。被告魏军与被告高广伟系夫妻关系，被告高广伟在被告魏军出具的借条上签字认可，上述借款两被告一直未偿还。
本院认为，原告提交的结婚登记审查登记表中显示魏军与高广伟为夫妻关系，涉案借条中魏传军、高广伟同为借款人，另申请结婚登记声明书中对方姓名部分“魏传军”中的“传”字被涂划，故认定借条中的借款人魏传军与被告魏军应为同一人。被告魏军借原告周传民30000元，截止到2016年9月11日各方结算后本息合计38400元，被告高广伟与被告魏军系夫妻关系，被告高广伟在借条上签字确认了上述借款，本院认定上述借款为两被告夫妻共同债务，以上事实清楚，证据充分。关于本案借款利息，被告出具的借条虽写明38400元中含利息，因该借条系对2016年9月11日之前借款本息进行结算，根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。借贷双方对2016年9月11日之后的借款利息未约定，根据相关法律之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。综上，本院对原告主张的利息进行调整，原告主张的利息应以38400元为基数，自本案起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏军、高广伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周传民借款38400元及利息（以38400元为基数，自2018年4月24日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取380元，由被告魏军、高广伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩新宇
二〇一八年六月二十一日
书记员 马 红
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初2978号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：911305303821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：李志，云南凌云（玉溪）律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：李奎，男，1977年9月28日生，汉族，系内蒙古包头市土默特右旗明沙淖乡刘柜村***号人，现住云南省昆明市官渡区。
原告垫富宝投资有限公司诉被告李奎合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗桂勇、李志到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的购车款本金65000元；2.判令被告向原告支付违约金6500元（本金*10%）；3.判令被告向原告支付迟延履行违约金494元（欠款额*1‰，自2017年8月8日按欠款额乘以日千分之一计算至2017年10月12日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令以上所列其他被告对被告的还款义务承担连带担保责任；5.判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实与理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中,商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年6月30日被告于车快快网商户玉溪博盛经贸有限责任公司处使用垫付宝额度进行购车消费65000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告至今未向原告履行还款义务，已构成根本违约。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。
被告未作答辩。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、营业执照、法定代表人证明、身份证。证明：原告主体资格。
二、被告李奎身份信息。证明：被告主体资格。
三、垫付宝（垫付卡）领用合约。证明：1、原被告之间于2017年6月24日签订合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；2、合同约定被告进行交易时，原告代替被告进行支付，垫付之后由被告向原告偿还所垫付的款项；3、合同约定：①被告所申领的垫付宝账户进行的操作均系自己本人（或本人授权）所为，并愿意承担责任；②被告认可垫付行为所产生的交易记录等信息甲方可作为证据使用；③垫付宝账户额度在交易买方与卖方之间让渡即视为交易行为的完成，乙方作为买方会员进行交易后即对原告产生相应金额的债务；④乙方承诺利用甲方平台进行交易的真实性；⑤被告方要妥善保管自己的账户与密码，否则产生的一切后果由被告自行承担；⑥被告应按达成的账单日、还款日等条款履行还款等义务；⑦被告未按时偿还借款，应按前款总额的10%支付违约金及每逾期一日按前款额1‰支付迟延履行违约金；⑧乙方发生任一账户产生的垫付款存在逾期，不论垫付方式如何，甲方均可要求乙方一次性偿还所有垫付款（包括分期或未到期的款项）⑨乙方确认：对自己提供的身份证住址或营业执照载明的住址为送达地址，只要送到，无论是否签收即视为送达完成。
四、轿车分期承诺函（LS14）、轿车分期承诺函（LS14-1）。证明：被告与第三方会员玉溪博盛经贸有限责任公司存在真实交易行为。
五、垫付宝交易协议、分期交易明细表、交易记录、账户现状、短信通知记录、垫付宝欠款明细表。证明：1、被告于2017年6月30日与第三方会员玉溪博盛经贸有限责任公司进行了65000元的交易，交易中被告的信用额度已经让渡到第三方会员名下，原告垫付行为已完成；2、被告账单日为每月29日，还款日为每月7日；3、被告消费后未按期偿还欠款根据合同约定已构成根本违约，应根据合同约定偿还未到期全部欠款。
被告未到庭未能质证。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查，予以确认。
本院认为，原告主张为被告垫付消费款，有《垫付宝（垫付卡）领用合约》《轿车分期承诺函（LS14）、轿车分期承诺函（LS14-1）》等证据予以证实，故本院予以确认，被告未按约定在垫富宝公司确定的最后还款日之前还款，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《领用合约》中同时约定了违约金和延迟履行违约金，二者虽然都是《合同法》规定的承担违约责任的方式，但我国《合同法》立法中违约金的性质是以补偿为主、惩罚为辅。原告的《领用合约》系格式合同，合同中让违约方重复承担违约责任，加重了合同相对方的责任。特别是延迟履行违约金参照了借款利息的计算方式，其实质为用违约金的形式变相收取高额利息，有规避民间借贷司法保护上限规定的嫌疑。本院为规范和保障互联网金融的健康发展，对原告主张违约金中超出金融监管的部分予以调整。即只对违约金总计不超出年利率24%的部分予以支持，对超出部分，本院不予以支持。综上所述，对原告要求被告偿还垫付款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告李奎于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付的垫付款本金65000元，并支付相应的违约金（违约金以65000元为本金为基数，按年利率24%的标准自2017年8月8日起计算至本金清偿时止）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 郑文应
审判员 田 惠
审判员 严 肃
二〇一八年三月二日
书记员 杨沛璇
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第844号
原告陈后长，男，汉族。
委托代理人苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。
被告六盘水市钟山区大湾镇兴旺煤矿。
被告刘文革，男，汉族。
被告潘新兵，男，汉族。
被告方文新，男，汉族。
被告陈刚，男，汉族。
被告刘文革、潘新兵、方文新、陈刚等四人的共同委托代理人胡进�湖南骄阳律师事务所律师。
本院在审理原告陈后长诉被告六盘水市钟山区大湾镇兴旺煤矿、刘文革、潘新兵、方文新、陈刚民间借贷纠纷一案中，原告陈后长以原、被告有意自行和解为由，于2016年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈后长的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈后长撤回对被告六盘水市钟山区大湾镇兴旺煤矿、刘文革、潘新兵、方文新、陈刚的起诉。
本案案件受理费9000元，减半收取4500元，财产保全费4920元，合计9420元，由原告陈后长负担。
（本页无正文）
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 金世和
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 碧
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冀刑初字第29号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人孙某，女，汉族，户籍所在地：辽宁省沈阳市，捕前住邢台市任县。2014年10月23日被沙河市公安局抓获，2014年10月24日因涉嫌犯诈骗罪被冀州市公安局刑事拘留，同年11月26日逮捕，现羁押于衡水市看守所。
辩护人尹国忠，河北晓阳合众律师事务所律师。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派检察员翟彦行出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人尹国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2014年7月中旬，被告人孙某与赵县王某某（另案处理）商量好以给孙某介绍对象为名骗钱，并通过王某某给孙某办了一套邯郸馆陶的武某某的假身份证和假离婚证，一套藁城的武某甲的假身份证和假离婚证，后经南宫市的班某某介绍，认识了冀州市的被害人随某某。到随家后随的姐姐随某甲提出要看其身份证。孙便拿出武某某的假身份证骗取了随家人的信任。当晚孙某表示愿跟随某某一起过日子，并住在了一起，并以买家具为由向随家人索要钱财，第二天孙某向随的父亲随某乙要了3000元现金，在南午村买家具孙某支付1700元定金，剩余的1300元孙据为己有；第二天孙某又以要买电视为由向随某某的父亲索要了5000元现金，到冀州市后孙某以买电视太贵，钱不够为由将钱据为己有；第三天孙某又说去买首饰，向随某乙索要了现金4000元，并用这些钱在冀州市华茂金店为自己买了一个12.4克的金锁；第五天孙某骗随某某让其回天津拿回干活的东西，孙要和随在家一起生活，并以回自己老家看望老人孩子为由，向随某乙索要现金3000元。之后孙某返回任县家中。约七天后，随某某从天津返回后，孙某也来到随家中，随无意中发现了孙包内另一张田某某的假身份证，孙某又以要去买电器为由，从随某某家拿钱，当天随某乙从家拿了5300元，并又去南午村丰备前庄信用社支取现金14000元钱，后在南午村车站当着随某某、随某甲的面给了孙某10000元钱。之后随某某和孙某来到冀州市，孙某用骗来的钱在冀州市天泰百货花1700元买了重5.75克的金戒指，在冀州市联通营业厅又花700元买了一部三星手机。购买手机时需登记身份证，孙某谎称没带身份证，随某某便从孙某包里拿出了田某某的假身份证，中午吃饭时，随询问此事，孙便骗其说田某某的身份证是她的真实身份，武某某的身份证是她以前骗婚时办的假身份证，又骗取了随某某的信任。后孙某又以不想回家，要和随某某一起去天津打工为由先在冀州市华怡宾馆入住后，又返回随某某家收拾东西，随某甲见二人并没买家电，便向孙某要回了10000元现金，后得知他们要去天津打工便又拿出3000元给了弟弟随某某。孙某和随某某在坐车返回冀州市的途中，孙某向随某某要走了3000元，到宾馆后孙某见随知道了假身份证的事，怕事情败露，便给了随1100元钱，并将田某某的身份证押给随，后以叫随回家看窗帘为由将其支走，之后孙某逃离。被告人孙某共骗取随家现金20500元。
2、2014年8月上旬，被告人孙某骗完随某某后便去宁晋县躲着，过了几天，孙某通过他人介绍见到了冀州市被害人马某某的母亲田某甲，孙某便拿出了武某甲的虚假身份证和离婚证让田看过后并互相留了电话。马某某的母亲田某甲怕孙某的手机欠费与儿子无法联系，当天便给孙某的手机号上交了100元话费，并让儿子和孙联系。几天后，孙某便以武某甲的虚假身份和马某某约好在石家庄火车站见面，并于第二天和马某某一起来到马的老家。在家中住了三天左右，孙某表示愿意和马某某处对象，并愿意和其一起去山东打工骗取了马及家人的信任，并在去枣强买东西的时候趁马某某不注意，将马银行卡内的4800元钱转到了自己的银行卡上。又过了两天，孙某和马某某二人离开家去山东打工时，马某某的母亲又给了孙某1000元现金作为花销。二人上车后孙某以德州有朋友能为自己找到工作为由骗取了马的信任，并在德州车站下了车，之后孙某便以各种理由推脱，拒绝和马见面。被告人孙某共骗取马家现金5800元。
综上，被告人孙某涉案金额共计人民币26300元。
另查明，2015年1月14日公安机关将扣押的被告人孙某的现金10900元以及孙某用金锁换取的金佛一个、金耳钉一对发还被害人随某某。
案发后，被告人孙某为公安机关提供了雷某某被诈骗一案的案件线索，经公安机关核实，情况属实。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出具的下列证据予以证实，足以认定。
1、被告人孙某在公安机关的供述。
2、被害人随某某在公安机关就自己被骗的陈述。
3、证人马某某、王某某、随某乙、随某甲、班某甲、郝某某、田某甲、张某某、韩某某、胡某某的证言。
4、冀州市公安局刑事侦查大队受案登记表、冀州市公安局立案决定书。
5、冀州市公安局出具辨认笔录及辨认照片。
6、冀州市公安局扣押决定书、扣押物品文件清单及发还物品、文件清单及扣押物品照片；被告人所使用的假身份证照片及被告人孙某的结婚证照片证四张及照片。
7、冀州市公安局调取证据通知书及调取的2014年随某乙账户定期、活期交易记录、调取的7月28日华茂家电黄金专柜随某某购物票据、调取的8月7日冀州市天泰百货随某某购买金戒指的票据及购买手机的票据。
8、沈阳市公安局浑南分局出具的证明一份、沙河市公安局出具的抓获证明一份、冀州市公安局办案说明一份。
9、被告人的基本情况信息的户籍证明。
本院认为，被告人孙某以非法占有的目的，利用虚构的事实、隐瞒真相，骗取他人财物且数额较大，其行为已构成诈骗罪，冀州市人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人孙某归案后向公安机关揭发他人犯罪并提供案件线索，经查证属实，应认定为立功，可对被告人从轻处罚；被告人在本案审理过程中能够自愿认罪确有悔改表现，且所骗钱款部分退赔被害人，视上述情节，可对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人孙某当庭自愿认罪，无前科、有立功表现，应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金26300元，罚金自判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2016年2月22日止）
二、被告人孙某于本判决生效后十日内退赔被害人随某某被骗现金5600元，退赔被害人马某某被骗现金5800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学育
代理审判员 董方林
人民陪审员 赵建超
二〇一五年四月十日
书 记 员 冯 蕊
山东省嘉祥县人民法院
裁 定 书
（2014）嘉执字第1042号
申请执行人崔小保，农民。
被执行人陈现知，农民。
申请执行人崔小保与被执行人陈现知债权转让合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第122号民事判决书的确认及崔小保的申请，被执行人陈现知应支付申请执行人崔小保人民币40000元，在执行过程中，被执行人陈现知支付了案款40000元，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第122号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟林强
审判员 石在忠
审判员 刘 强
二〇一五年三月九日
书记员 赵 令
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初768号
原告乌力吉巴雅尔，男，蒙古族，个体工商户。
被告那顺乌力吉，男，蒙古族，个体工商户。
本院在审理原告乌力吉巴雅尔诉被告那顺乌力吉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日，向本院提出申请，要求撤回对被告那顺乌力吉的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉的请求符合有关法律规定且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告乌力吉巴雅尔撤回对被告那顺乌力吉的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告乌力吉巴雅尔负担。
审判员 ：苏尼日哈勒
二〇一六年六月十二日
书记员 ： 牧 其 尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2016）内0623民初768号原告乌力吉巴雅尔，男，1977年10月3日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告那顺乌力吉，男，1979年7月1日出生，蒙古族，个体工商户。本院在审理原告乌力吉巴雅尔诉被告那顺乌力吉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日，向本院提出申请，要求撤回对被告那顺乌力吉的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉的请求符合有关法律规定且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告乌力吉巴雅尔撤回对被告那顺乌力吉的起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告乌力吉巴雅尔负担。审判员苏尼日哈勒二○一六年六月十二日书记员牧其尔
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00408号
申请执行人保山江津桥南装饰工程有限公司。
被申请执行人保山弘信汽车销售服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2015）隆民二初字第00005号民事调解书，于2015年2月3日受理执行申请人保山江津桥南装饰工程有限公司与被执行人保山弘信汽车销售服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，生效调解书确认由保山弘信汽车销售服务有限公司于2015年2月3日前支付给保山江津桥南装饰工程有限公司420000元。原告保山江津桥南装饰工程有限公司向本院申请执行，要求被告保山弘信汽车销售服务有限公司履行调解内容。执行过程中，被执行人保山弘信汽车销售服务有限公司按调解履行了义务。
本院认为，申请执行人保山江津桥南装饰工程有限公司与被执行人保山弘信汽车销售服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人保山弘信汽车销售服务有限公司已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民二初字第00005号民事调解书给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一五年二月五日
书记员 王丽华
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终584号
上诉人（原审被告）:吴江波，男，汉族，1971年2月18日出生。
委托诉讼代理人:程升、方立勇，河南高普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张亚洲，男，汉族，1968年4月7日出生。
委托诉讼代理人：张万永，河南申威律师事务所律师。
上诉人吴江波因与被上诉人张亚洲买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初3131号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人吴江波的委托诉讼代理人方立勇，被上诉人张亚洲及其委托诉讼代理人张万永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴江波的上诉请求：1、依法撤销（2016）豫1502民初3131号民事判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，或者发回重新审判；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人仅仅是信阳源丰矿业有限公司的雇员，收取货款是职务行为，一审应当追加源丰公司参加诉讼，以便查明案情。2、上诉人只是代表源丰公司与被上诉人商谈萤石精粉的购销事宜，收取的货款全部用于了公司的生产经营，并没有实际占用，而且一审时上诉人的代理人只是认可了收取被上诉人50万元的货款，并没有认定收取60万元的货款，一审认定“原、被告口头购货协议”以及“原、被告均认可原告向被告预先支付了60万元的货款”与客观事实不符。3、双方并没有约定如果源丰公司不向被上诉人发货或不退款，应当向被上诉人支付利息，一审判决要求上诉人“按银行同类同期贷款利率计息，从2014年5月23日起付至货款本息还清之日时止”没有依据。
张亚洲答辩称：1、答辩人与被答辩人之间的纠纷是个人之间的买卖萤石精粉纠纷，与源丰公司无关，答辩人将货款直接支付给了被答辩人，被答辩人在接收货款后也供货一次，一审时被答辩人称其是源丰公司的员工，但没有提供任何证据，故其认为一审判决遗漏诉讼当事人、程序违法没有法律及事实依据。2、答辩人与被答辩人的口头买卖合同已经成立，答辩人支付了60万元货款，其中10万元货款是以现金形式支付，后又向被答辩人账户转入50万元，有银行转账凭证、证明、电话录音等证据证明。3、答辩人与被答辩人之间是买卖合同的商事主体，不是普通的民间借贷，原审判决其支付从2014年5月23日起至货款本息还清之日止的银行同期贷款利息并无不当。
张亚洲向一审起诉请求：1、判决原告、被告解除精粉买卖合同，返还原告预先支付的货款541193元，并按银行同期贷款利率支付利息。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张亚洲在信阳市××镇做萤石矿生意多年，并经营有萤石粉烘干厂。为采购萤石精粉原料，2014年5月20日，原告到原料产地董家河镇找到被告吴江波，原、被告达成口头购货协议，约定被告向原告供萤石精粉，每吨1070元，先付款后发货。当天原告向被告预付货款10万元，2014年5月21日，原告又通过其妻子汪再琴的账户向被告转账支付了50万元货款，共计预付货款60万元。2014年5月21日，被告向原告发运来一批萤石精粉，净重54.96吨，计款58807元。后原告多次向被告催要货物，被告以种种理由推脱不给原告发货。无奈，原告诉至法院，要求判令解除原、被告签订的买卖合同，返还原告预付的货款541193元，并按支付银行同期贷款利率支付利息，从2014年5月23日起付至本息还清时止。一审法院认为，合同应该履行，债务应当清偿。原、被告均认可原告向被告预先支付了60万元的货款，被告主张其是信阳源丰矿业有限公司的职员，其收款行为是职务行为，其预收的货款已全部用于公司生产经营活动，但在庭审中，被告并没有提供相关的证据，原告的货款也是直接支付给被告或通过转账的方式将预付货款转到被告账户，可以认定合同的相对方为本案原、被告，被告相应辩解不能成立，若被告认为其与信阳源丰矿业有限公司有经济纠纷，可另行解决，被告要求追加第三人的请求，法院不予支持。原、被告间口头达成的买卖合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，原告已履行了先行支付货款义务，被告收到货款后应当按约定履行给付货物义务，被告迟延履行给付义务，经原告多次催要后在合理期限内仍未履行，原告依法可以解除合同，合同解除后，被告应当退还原告先前预付的货款并赔偿原告因此遭受的损失，原告请求按同期同类银行利率支付利息以补偿其损失，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条之规定，判决：解除原告张亚洲与被告吴江波口头达成的买卖合同，被告吴江波于本判决书生效后十日内一次性退还原告张亚洲预付货款541193元，并支付利息损失（以541193元作本金，按银行同类同期贷款利率计息，从2014年5月23日起付至货款本息还清时止）。案件受理费9500元，由被告吴江波承担。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点是：1、原审是否遗漏了当事人？2、被上诉人张亚洲预付货款多少，上诉人吴江波应当退还多少，是否应当承担利息？上诉人吴江波称其是代表信阳源丰矿业有限公司与被上诉人张亚洲达成的口头购货协议，但在本院规定的期限内未能提供证据能够证明信阳源丰矿业有限公司对其有授权，且一审中信阳源丰矿业有限公司于2016年12月2日出具证明一份，证明吴江波不是该公司员工、公司未授权吴江波进行任何经营的权利，故吴江波以原审遗漏诉讼当事人为由提出上诉，本院不予支持，吴江波如有证据能够证明其系信阳源丰矿业有限公司的员工，可另行诉讼解决。关于双方的付款和供货事宜，上诉人吴江波认可收取了被上诉人张亚洲60万元，有银行转账凭证及及双方电话录音为证，上诉人吴江波称只收到50万银行转账，但其在与张亚洲的电话中明确承认了收到其10万元现金，故吴江波只认可收到50万元货款的上诉理由本院不予支持。吴江波与张亚洲自愿达成了口头购货协议后，双方当事人本应按照合同的约定，全面履行自己的义务，但上诉人吴江波在收取被上诉人的预付货款后，迟迟不予发货，给张亚洲造成一定的经济损失，一审法院判决吴江波按照银行同类同期贷款利率支付利息并无不当，吴江波认为其不应当承担利息的上诉理由本院亦不予支持。
综上所述，上诉人吴江波的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9500元，由上诉人吴江波承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二〇一七年五月十七日
书记员 张 静
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初1460号
原告雷某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告贾某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告雷某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担。
审判员 成勇
二〇一六年九月六日
书记员 任壮
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2387号
原告刘会淑，自由职业。
被告刘典伟，经商。
被告付芳，自由职业。
原告刘会淑与被告刘典伟、付芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周剑独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告及被告刘典伟到庭参加了诉讼，被告付芳经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会淑诉称：2014年6月15号，被告刘典伟以做生意需要自己周转为由在原告处借款300000元，约定借期一年，利息为年利率25%，同日，被告刘典伟向原告出具了375000元的借条一张。借款到期后，因无力还款，被告于2015年6月15日重新向原告出具了借条一张。2014年11月15日，两被告以做生意需要资金周转为由共同在原告处借款375000元，双方约定借期一年，利息为年利率20%，同日，两被告共同向原告出具了450000元的借条一张。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直未还款。为此，请求依法判令1、被告刘典伟偿还原告借款本息合计375000元，并自2015年6月15日起以借款本金300000元按照年利率25%计算支付利息至借款还清之日止；2、两被告共同偿还原告借款本息合计450000元，并自2015年11月15日起以借款本金375000元按照年利率20%计算支付利息至借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘典伟辩称：借款经过属实，请求法院依法判决。
被告付芳未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告刘典伟向原告出具的借条原件1份、两被告向原告出具的借条原件1份，拟证明被告刘典伟于2014年6月15日在原告处借款360000元，两被告于2014年11月15日在原告处借款375000元的事实。
被告刘典伟、付芳未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告刘典伟质证无异议，被告付芳未到庭质证。本院认为原告提交的证据形式来源合法，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2014年6月15号，被告刘典伟以做生意需要自己周转为由在原告处借款300000元，约定借期一年，利息为年利率25%，同日，被告刘典伟向原告出具了375000元的借条一张。借款到期后，因无力还款，被告于2015年6月15日重新向原告出具了借条一张。2014年11月15日，两被告以做生意需要资金周转为由共同在原告处借款375000元，约定借期一年，利息为年利率20%，同日，两被告共同向原告出具了450000元的借条一张。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉于本院。
本院认为，被告刘典伟、付芳向原告刘会淑借款，并均向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在借款到期后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告刘典伟偿还借款本金300000元的诉讼请求及要求两被告偿还借款本金375000元，本院均予以支持。
关于本案两笔借款的利息如何计算问题。被告刘典伟于2014年6月15日向原告借款300000元，约定借期一年，利息为75000元（375000-300000），经核算，双方关于该笔借款利息约定过高，超出法律所保护的年利率24%范围，对超出部分，本院不予支持。故该笔借款自2014年6月15日起至2015年6月14日止应予保护的利息为72000元（30000024%1）。被告刘典伟、付芳于2014年11月15日在原告处借款375000元，约定借期一年，利息为75000元（450000-375000），经核算，双方关于该笔借款利息约定符合法律规定，故该笔借款自2014年11月15日起至2015年11月14日止应予保护的利息为75000元。庭审中，原告主张要求被告刘典伟自2015年6月15日起以借款本金300000元按照年利率25%计算支付利息至借款还清之日止，对原告该诉讼主张，在法律保护范围内的，本院予以支持。另原告主张要求两被告自2015年11月15日起以借款本金375000元按照年利率20%计算支付利息至借款还清之日止，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告刘会淑借款本息372000元，并自2015年6月15日起以借款本金300000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止。
二、被告刘典伟、付芳于本判决生效之日起三日内偿还原告刘会淑借款本息450000元，并自2015年11月15日起以借款本金375000元按照年利率20%计算支付利息至借款还清之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12050元，由被告刘典伟、付芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周 剑
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 江亲丽
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第413号
原告：任某，女，1976年9月8日生，汉族，住桓台县。
被告：李某甲，男，1976年11月15日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。
原告任某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员石琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某，被告李某甲及其委托代理人熊家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原、被告经人介绍认识，于2009年3月6日登记结婚，2010年3月23日生育一女，取名李某乙。原、被告婚前交往少，相互不了解，无感情基础。婚后由于双方性格不合，无共同语言，争吵不断，被告经常打骂原告，被告对孩子、对家庭无责任心。原告没有体会到夫妻间的相互照顾、关爱，认为感情已经完全破裂，双方于2012年11月1日分居至今，已无和好可能。为此提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称：原、被告夫妻感情很好，孩子年纪小，为给孩子一个完整的家，原则上被告不同意离婚。
经审理查明：原告任某与被告李某甲于2007年经人介绍认识，于2009年3月6日登记结婚，于2010年3月22日生一女孩，取名李某乙，现跟随原告生活。2015年1月21日，原告任某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有婚姻登记记录证明、出生医学证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后育有一女，在共同生活中应相互关心，相互体谅，相互帮助，相互信任，共同维护双方建立的婚姻家庭关系，给孩子一个温暖和谐的成长环境。原告任某虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供有效证据予以证实，本院不予采信；且本案成诉后，被告李某甲不同意离婚，有与原告任某积极和好的愿望，应当给予其和好的机会。同时考虑到孩子尚且年幼，为了孩子的健康成长，给孩子一个完整的家，原、被告以不离婚为宜。故，对原告任某起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告任某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石琳
二〇一五年三月三十一日
书记员 张旭
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5966号
原告胡桂梅。
被告深圳市蓝动力文化娱乐有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道南庆街汇商名苑新20**广场西座一、二楼。
法定代表人王中坤。
上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后于2016年5月18日裁定将本案转为普通程序审理，并于2016年5月18日通知原告在收到通知后七日内补交案件受理费，但原告在规定期限内未补交，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
已经收取的诉讼费用人民币280元，退还一半给原告。
审 判 长 梁万邦
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 陈建军
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 岩
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执450号
申请执行人焦志海，男，汉族，生于1956年9月7日。
被执行人马炉，男，汉族，生于1977年12月6日。
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第320号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马炉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人马炉的银行存款90000.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 昝 翅
二〇一六年九月十二日
书记员 罗棋中
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第213号
原告张皮郎，男，1969年生。
特别授权委托代理人杨建三，云南澧江律师事务所律师。
被告杨馨然（曾用名杨琼芬），女，1968年生。
被告赵思沙，男，1968年生。
原告张皮郎与被告杨馨然、赵思沙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告张皮朗及其委托代理人杨建三、被告赵思沙到庭参加诉讼，被告杨馨然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告张皮郎诉称，其与杨馨然原来是朋友。2014年，杨馨然在经营汽车装饰行，急需资金，向其借款10万元，其要求提供担保，杨馨然就请赵思沙担保。2014年5月12日，其与二被告签订了《借款协议书》和《借款担保人担保承诺书》各1份，确定所借款项在2014年11月12日之前还清，如果借款人还不了由担保人偿还。借款期限届满后，其多次找到杨馨然催收借款，但杨馨然却找借口推脱，至今分文未还。综上所述，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第84条和《中华人民共和国担保法》第19条的规定，诉请法院依法判令二被告向其连带偿还借款10万元。
被告杨馨然未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
被告赵思沙辩称，张皮郎与其于1994年相互认识后，来往较为密切，其与杨馨然原系同事关系，而杨馨然（也叫杨琼芬）与张皮郎是相处多年的恋人关系。2014年5月12日中午，张皮郎用杨馨然的手机打电话给其，问其在哪儿，要找其玩，其告知地点后不一会儿，张皮郎和杨馨然来到其修拖拉机处。张皮郎用哈尼话跟其说：“赵哥，我要借10万元钱给杨馨然，因为她急需资金打理汽车装饰店，你在中间证实一下，不然以后不好说，我不会让你承担任何风险，只是给她点压力，给我证明一下。”其在张皮郎的再三请求和诱导下，其才答应在张皮郎早已准备好的担保承诺书上签字，但实际上没见他们移交现金。然而，张皮郎却不顾仁义道德，将其告上法庭，要其与杨馨然承担连带偿还责任。综上所述，其只是见证人，而不是真正意思上的担保人，其不是本案适格的被告主体。退一步讲，根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，张皮郎与杨馨然存在串通骗取其提供担保或者张皮郎采取欺诈、协迫手段使其违背真实意思提供担保的情况，因而其不应当承担担保责任，故张皮郎要其承担连带偿还责任的主张不能成立，请求法院依法判决驳回张皮郎对其提出的诉讼请求。
经审理查明，张皮郎与赵思沙系朋友关系，赵思沙与杨馨然原系同事关系，而杨馨然与张皮郎是恋人关系（2013年3月建立恋爱关系）。在张皮郎与杨馨然恋爱期间，张皮郎通过ATM机分别于2013年的11月30日和12月13日分两次从自己开立于中国建设银行元江县支行的卡上转账到杨馨然开立于中国建设银行元江县支行的卡上共计人民币5.1万元（第一次2.6万元、第二次2.5万元）；2014年5月10日，张皮郎又从其自己开立于元江县农村信用合作联社的卡上转账至杨馨然开立于元江县农村信用合作联社的卡上人民币5万元。2014年5月12日中午，张皮郎和杨馨然携带打印好的《借款协议书》和《借款担保人担保承诺书》各1份到赵思沙的住处门口要求赵思沙在上面签字担保。三方在《借款协议书》上签名捺印，协议约定：借款金额10万元；借款期限自2014年5月12日至2014年11月12日止；自支用贷款之日起，借款人如果不按期还款，逾期部分按每天0.5%加收利息；借款方杨馨然由汽车装饰行、赵思沙作为担保。同时，赵思沙还在《借款担保人担保承诺书》上签名捺印，担保承诺书上载明：赵思沙自愿为借款人提供担保，在借款人不能按期还款时。愿意代借款人偿还全部资金10万元。协议及担保承诺书签订后，张皮郎并没有实际支付给杨馨然借款10万元。2015年3月后，杨馨然下落不明。元江县公安局于2015年4月27日向张皮郎出具了1份《不予立案通知书》，对张皮郎于2015年4月24日控告杨馨然诈骗一案不予立案。
另查明，除了上述所涉及的10万元借款外，张皮郎在2013年3月17日至2014年1月11日期间还多次从自己的银行卡和女儿张萍茵的银行卡上向杨馨然的卡上打过24.6万元的款。
以上事实有原告张皮郎向法庭提交的借款协议书原件1份、借款担保人担保承诺书原件1份、元江县建设银行出具的明细账1份、元江县农村信用合作联社莲池分社出具的历史分户明细账1页及储蓄取款凭证和储蓄存款凭证各1份、不予立案通知书原件1份及被告赵思沙申请出庭作证的证人李牛黑的证言，本院依职权向元江县农村信用合作联社和中国建设银行元江县支行查询的数据，以及原告张皮郎、被告赵思沙的陈述予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。按照上述法律规定，借款合同是一种实践性合同，只有在贷款人向借款人提供了借款时才产生约束力，而本案中的贷款人张皮郎提供的证据只能证实其在2013年的11月30日、12月13日及次年的5月10日分三次从自己的卡上打过10.1万元款给杨馨然，且这并不能证明上述三笔款就是双方签订的《借款协议书》和《借款担保人担保承诺书》上所涉及的10万元借款，况且在其与杨馨然于2014年5月12日签订《借款协议书》之日或者之后并没有将10万的借款给付了杨馨然，因而其与杨馨然所签订的借款协议并未生效，双方并不存在实际的债权债务关系，故对其要求杨馨然承担偿还10万元借款的诉讼请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第五条规定：担保合同是主合同的从合同。主合同无效，担保合同无效。本案的主合同未生效，担保合同也未生效，故对张皮郎要求赵思沙与杨馨然连带偿还其10万元借款的诉讼请求，本院依法不予支持。杨馨然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此而产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张皮郎的全部诉讼请求。
案件受理费2300元（原告已全额预交），由原告张皮郎全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 温春林
审判员 李田兵
审判员 苏 栩
二〇一五年十二月十五日
书记员 李福爱
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执884号
移送机关泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。
被执行人林家防，男，1977年5月16日出生，汉族，泉州市丰泽区人，住泉州市丰泽区。
本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人林家防刑事财产刑执行一案，本院作出的（2016）闽0504刑初20号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人林家防未自觉履行生效法律文书所确定的义务，我院刑事审判庭于2016年8月25日移送执行。
本案在执行过程中，经对被执行人林家防的银行存款、车辆、房产等财产状况进行调查，暂未发现有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 苏燕东
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 许明远
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1907号
原告：斗门区白蕉镇嘉盛饲料店，住所地广东省珠海市斗门区。
经营者：周社稳，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：梁锐彬，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告斗门区白蕉镇嘉盛饲料店（以下简称原告）与被告梁锐彬（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告的经营者周社稳到庭参加诉讼，被告梁锐彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还饲料款26050元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月22日，原、被告双方签订一份《嘉盛饲料店虾料、鱼料购销合同书》，约定原告向被告供应鱼、虾料，货款限额为12万元，被告须在2013年12月25日前结清欠款，否则原告有权终止供料，并要求被告偿还全部欠款。合同签订后，原告按约向被告送货，截至2013年8月3日，供货金额共计138555元。2014年6月18日，经双方对账，被告在欠款确认书上签名确认尚欠原告饲料款37050元，后被告于2016年3月20日还款11000元，现尚欠饲料款26050元。原告经多次催款未果，遂起诉。
被告缺席，且未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.《嘉盛饲料店虾料、鱼料购销合同书》1份；2.送货单29份；3.账册8页；4.欠款确认书1份；5.收据10份。
被告缺席，且未向本院提交任何证据。
原告提供的证据因被告缺席，无法进行庭审质证，本院要求原告提交了证据的原件进行核对。经本院审查认为，原告提供的证据1、2、4、5来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据；原告提交的证据3，虽为原告单方制作，但其内容与证据2、4、5相互印证，本院予以认定。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明事实如下：
原告述称，原告从2011年初开始向被告供应鱼、虾饲料，2011年11月19日之前的饲料款被告已现金结清。
2013年3月22日，原告向被告出具一份编号为250605的收据，载明被告交来料款5万元，尚欠料款48156元，该收据经手人处有被告的签名。
2013年4月22日，原告与被告签订一份《嘉盛饲料店虾料、鱼料购销合同书》（以下简称《购销合同》），主要约定：原告向被告供应鱼、虾料，由原告按被告的要求送货，原告供应料款限额为12万元；被告须在2013年12月25日前结清欠款，否则原告有权终止供料，并要求被告偿还全部欠款。原告在上述合同落款甲方处签名并注明联系电话，被告在乙方处签名并注明身份证号码、联系电话。
2013年3月29日至2013年8月3日期间，原告按约向被告供应鱼、虾料，并制作了相应的送货单，送货单下方均有注明累计欠款金额，被告确认截至2013年8月3日，尚欠原告饲料款138555元。
2014年6月18日，经双方对账，被告向原告出具一份欠款确认书，被告确认尚欠原告饲料款37050元，并承诺于2014年9月虾上市时结清欠款，若届时未结清，于2014年年底全部结清，若超期还款，每天按欠款总额的1%计付滞纳金。原告在上述欠款确认书落款债权人处签名确认，被告在欠款人处签名确认并注明身份证号码、联系电话。
2016年3月20日，原告向被告出具一份编号为103728的收据，载明被告交来料款11000元，尚欠26050元。后因被告未偿还欠款，原告遂起诉。
本院认为，涉案《购销合同》为原、被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告供应饲料，享有要求被告支付相应货款的权利，被告负有支付相应对价的义务。被告在收到原告交付的饲料后，无正当理由不完全履行给付货款的义务，已构成违约。被告在涉案欠款确认书中确认截至2014年6月18日尚欠原告货款37050元，原告确认被告于2016年3月20日还款11000元，尚欠货款26050元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，被告对确认拖欠款项后是否有支付货款应承担举证责任，现被告未应诉答辩及提供证据，视为其放弃抗辩的权利，故对原告因而要求被告给付尚欠货款26050元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
被告梁锐彬于本判决生效之日起五日内向原告斗门区白蕉镇嘉盛饲料店支付货款26050元。
如果被告梁锐彬未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元，由被告梁锐彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 韩蕾蕾
二〇一六年九月十二日
书记员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
白山市江源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0605行初19号
原告韩传发，住白山市。
委托代理人韩世强，住白山市。
委托代理人孙齐，住白山市。
被告白山市江源区公路建设管理处。住所：白山市江源区江源大街。
法定代表人汤怀友，系局长。
委托代理人郁万发。
原告韩传发诉被告白山市江源区公路建设管理处土地征收补偿、安置纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告施建鹤大高速公路需征收原告承包的苗圃六亩四分地，该苗圃地上附着物有红皮云杉、青杆、大青杨、色树等。依据政府下发的《土地征收公告》及《土地征收安置公告》，被告理应给予原告地上附着物各项补偿款。经评估鉴定，苗木总价值为1319024元，被告却不予认可。在双方未能达成协议的情况下，被告于2015年4月将原告的苗圃地强占，地着物予以毁坏。请求法院依法判令被告给付原告各类地上附着物补偿款1319024元。
本院认为，《征收土地公告办法》第十五条规定“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”本案原告的诉求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）、请求事项不属于行政审判权限范围的”及六十三条“裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；”的规定，裁定如下：
驳回原告韩传发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 徐 红
审判员 姜连坤
审判员 彭修胜
二〇一六年九月十二日
书记员 陈一丹
白山市江源区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0605行初19号原告韩传发，住白山市。委托代理人韩世强，住白山市。委托代理人孙齐，住白山市。被告白山市江源区公路建设管理处。住所：白山市江源区江源大街。法定代表人汤怀友，系局长。委托代理人郁万发。原告韩传发诉被告白山市江源区公路建设管理处土地征收补偿、安置纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告施建鹤大高速公路需征收原告承包的苗圃六亩四分地，该苗圃地上附着物有红皮云杉、青杆、大青杨、色树等。依据政府下发的《土地征收公告》及《土地征收安置公告》，被告理应给予原告地上附着物各项补偿款。经评估鉴定，苗木总价值为1319024元，被告却不予认可。在双方未能达成协议的情况下，被告于2015年4月将原告的苗圃地强占，地着物予以毁坏。请求法院依法判令被告给付原告各类地上附着物补偿款1319024元。本院认为，《征收土地公告办法》第十五条规定“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”本案原告的诉求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）、请求事项不属于行政审判权限范围的”及六十三条“裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；”的规定，裁定如下：驳回原告韩传发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判长 徐 红审判员 姜连坤审判员 彭修胜二〇一六年九月十二日书记员 陈一丹
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初485号
原告：刘磊，男，汉族，1983年12月21日出生，住淮阳县。
被告：邵士城，男，汉族，1988年2月12日生，住郸城县。
原告刘磊诉被告邵士城欠款纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告刘磊于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘磊的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘磊撤诉。
案件受理费25元，由原告刘磊承担。
审判员 张义林
二〇一八年一月二十四日
书记员 雷永翠
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第553号
原告：袁伟东，男，1974年7月5日生，汉族，住张店区。
委托代理人：杜丰峻，山东格睿律师事务所律师。
委托代理人：吴常清，山东格睿律师事务所实习律师。
被告：崔洁琼，男，1966年2月7日生，汉族，住桓台县。
被告：宋二峰，男，1986年3月11日生，汉族，住桓台县。
原告袁伟东诉被告崔洁琼、宋二峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜丰峻、吴常清，被告崔洁琼、宋二峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁伟东诉称：2014年9月19日，崔洁琼向原告借款人民币214500元。经原告催要，原、被告于2014年12月3日�新签订借款手续，并约定最后还款期限为2014年12月5日，宋二峰对该笔借款承担连带责任。上述借款到期后崔洁琼于2015年1月5日归还8000元，余款至今未还，宋二峰亦未履行保证义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告崔洁琼偿还原告借款207076.5元，支付利息3367.7元，并承担自2015年4月21日至还清之日的利息，被告宋二峰承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告崔洁琼辩称：被告未向原告借款，涉案款项系货款。原告提供的借条系被告在原告的胁迫下出具。
被告宋二峰辩称：借条系原告本人书写，并胁迫被告签字。涉案款项系货款，非借款。
经审理查明：原告袁伟东为支持其诉讼请求提供借条一份，载明“借条今借袁伟东（身份证：××）现金贰拾壹万肆仟伍佰元整。其中壹拾万元整2014年12月10日前还清，其中玖万玖仟伍佰元整于2014年12月25日前还清，余款壹万伍仟元整用办公室（2001、2002、2015、2016、2010、2008、2012）内所有办公家具及电脑办公设备抵押。（注：大众波罗壹辆2007年登记，待上述欠款还清后一并归还）2014年12月10日前还清壹拾万元，归还电脑2台、营业执照等，待以上所有欠款还清归还ipad肆台、戒指一枚。原欠条作废。借款人：崔洁琼身份证号：××担保人：宋二峰身份证号：××日起：2014年12月3日”。原告袁伟东以此借条主张被告崔洁琼向其借款214500元，宋二峰承担连带责任。被告崔洁琼、宋二峰均质证称未向原告借款，涉案款项系货款，借条内容为原告书写，胁迫两被告签字并抢走电脑、轿车等物品，同时申请法院向淄博市公安局高新区分局科技园派出所调取报案材料及询问笔录。本院据此依法调取了询问笔录。原告袁伟东在询问笔录中陈述，2014年9月19日，原告�伟东从被告崔洁琼处购买洗衣露，并预付货款214500元。洗衣露每箱价值1100元。原告预付货款后，被告崔洁琼交付原告10箱洗衣露。此后，原告袁伟东以洗衣露有质量问题为由，要求被告崔洁琼返还货款。2014年11月25日，原告向被告崔洁琼要求返还预付货款时，与案外人孙丽美发生争执，开走孙丽美大众牌POLO轿车一辆并带走部分物品，随后孙丽美报警。
经开庭审理，原、被告均认可涉案欠款系货款，而非借款；被告崔洁琼自第一次2014年12月10日至最后一次2015年1月5日共返还原告货款78000元。庭审中，被告崔洁琼陈述，洗衣露没有质量问题，欠钱我是认可的，还欠原告十二万多元，原告抢走我的物品已足额抵债。同时，被告崔洁琼提交本人书写的原告抢走的物品明细及价值清单一份。原告质证称该物品清单系被告单方书写，不予认可。
上述事实，由原告提供的借条、转账明细、录音两份，被告提供的收款证明条五份、物品清单一份，本院依法调取的询问笔录及原、被告庭审陈述，在卷为证。
本院认为：虽然原告袁伟东以借条为依据提起民间借贷诉讼，但根据庭审及本院依法调取的询问笔录，涉案债权纠纷非民间借贷行为引起，本案基础法律关系应为原告袁伟东从被告崔洁琼处购买洗衣露而形成的买卖合同关系。原告预付214500元货款后，被告崔洁琼仅交付价值11000元的洗衣露，尚有价值203500元的洗衣露未交付。原告以洗衣露存在质量问题为由要求被告返还货款，自被告同意返还货款时，双方的买卖合同实际已经解除。原告主张洗衣露有质量问题，未提供证据证明，本院不予采信。扣除被告已经交付的价值11000元的洗衣露及返还的货款78000元，崔洁琼尚应返还原告货款125500元。合同解除后，被告崔洁琼�承担未及时返还货款给原告造成的经济损失，该损失应以125500元为基数，自第一次返还货款之日2014年12月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。被告崔洁琼辩称原告抢走其物品已抵偿全部债务，与本案不是同一法律关系，并且其单方书写的物品清单原告也不认可，本案不再涉及。
庭审中，原、被告均认可涉案欠款系货款，而非借款。原告袁伟东主张的借条中的借款214500元，亦未作为借款实际交付，因此该借款合同未生效。保证合同作为借款合同的从合同，应以借款合同的生效为前提。本案中，虽然被告宋二峰在借条中作为担保人署名，但原告并未实际交付借款，并且原告也没有证据证明宋二峰为本案货款的返还提供担保，对原告主张被告宋二峰承担连带责任的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告崔洁琼返还原告袁伟东货款125500元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告崔洁琼赔偿原告袁伟东经济损失（以125500元为基数，自2014年12月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告袁伟东对被告宋二峰的诉讼请求。
四、驳回原告袁伟东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4457元，由原告袁伟东承担1799元，被告崔洁琼承担2658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 刘文强
人民陪审员 伊晓飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 巩琳贤
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第6869号
原告杭州驿达路桥工程有限公司。
法定代表人孙永达。
被告杭州市萧山区浦阳镇人民政府。
法定代表人赵青。
本院在审理原告杭州驿达路桥工程有限公司诉被告杭州市萧山区浦阳镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州驿达路桥工程有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州市萧山区浦阳镇人民政府的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州驿达路桥工程有限公司撤回对杭州市萧山区浦阳镇人民政府的起诉。
案件受理费32778元，减半收取16389元，由杭州驿达路桥工程有限公司负担。
审判员 周全林
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 燕
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执恢35号
申请执行人韦必文，女，1968年12月9日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人莫石秀，女，1955年4月19日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行韦必文申请执行莫石秀健康权纠纷一案中，被执行人已按判决履行完毕，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2012）荔民初字第1439号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 莫田华
二〇一七年三月二十日
书记员 廖群山