四川省广元市昭化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭化刑初字第48号
公诉机关广元市昭化区人民检察院。
被告人薛晓华，男，生于1974年10月，汉族，出生地：陕西省安康市汉滨区，大学文化，系湖北中新人力资源开发有限公司派遣至长江勘测规划设计研究有限责任公司工作人员，曾参加亭子口水利枢纽库区交通复建及农田防护工程招标及现场工作，住西安市未央区。2014年5月19日因涉嫌受贿罪经广元市昭化区人民检察院决定被广元市公安局昭化区分局刑事拘留，同年6月5日经广元市人民检察院决定被广元市公安局昭化区分局执行逮捕，现羁押于广元市看守所。
辩护人毕双骏，四川神咏律师事务所律师。
辩护人殷勇，四川神咏律师事务所律师。
广元市昭化区人民检察院以广昭检公刑诉（2014）43号起诉书指控被告人薛晓华犯非国家工作人员受贿罪一案，于2014年11月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2014年11月20日公开开庭审理了本案。广元市昭化区人民检察院指派检察长肖光志、检察员田毅出庭支持公诉，被告人薛晓华及其辩护人毕双骏、殷勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广元市昭化区人民检察院指控：
2008年至2013年，被告人薛晓华受湖北中新人力资源开发有限公司派遣至长江勘测规划设计研究有限责任公司工作。期间，于2010年10月由长江勘测规划设计研究有限责任公司口头委派到四川省嘉陵江亭子口水利枢纽库区农田防护和交通复建工程委托代建项目部工作，并被指定为综合部负责人，主要从事项目标底预算、统计、资料收集等工作。2010年下半年，行贿人邓某某在四川省广元市巨洋酒店找到被告人薛晓华说，准备借用江西建设施工有限公司资质参与投标茅河坝、摆宴坝农田防护工程，请求给予关照。事后，被告人薛晓华接到长江勘测规划设计研究有限责任公司安排，编制茅河坝、摆宴坝农田防护工程的标底预算工作。接受任务后，被告人薛晓华便将该消息电话告知行贿人邓某某。被告人薛晓华将该工程标底预算编制完成后，又通过自己的QQ号将编制好的标底预算发送给行贿人邓某某，行贿人邓某某参照被告人薛晓华的标底预算文件，制作了投标文件进行投标。尔后，被告人薛晓华又被长江勘测规划设计研究有限责任公司安排以公司内部专家身份参加该工程的评标工作，被告人薛晓华再次将该消息电话告知行贿人邓某某，行贿人邓某某再次请求给予帮助。在武汉评标当天，被告人薛晓华在评标宾馆外收受行贿人邓某某现金人民币5万元，并承诺帮忙给其他相关专家“打招呼”予以关照。评标时，被告人薛晓华见评标专家不认识，未向相关专家“打招呼”关照行贿人邓某某。当晚，被告人薛晓华告知行贿人邓某某，尽快想办法进行其他沟通，自己没办法帮忙，从而再次收受行贿人邓某某现金人民币6万元，并承诺继续找机会给予关照，在评标现场被告人薛晓华同样未向相关专家“打招呼”予以关照，开标后行贿人邓某某所报投标公司未中标该工程。综上，被告人薛晓华分两次收受行贿人邓某某现金11万元，被其存入工商银行卡用于个人做纸黄金交易。
2010年12月，被告人薛晓华被调离四川省嘉陵江亭子口水利枢纽库区农田防护和交通复建工程委托代建项目部，到云南省糯扎渡水电站工作。期间，于2011年上半年，行贿人伏某某电话请求被告人说，准备借用河北省水利工程局、河北建设集团有限公司资质参与宝红路、广永路B段交通复建工程的招投标，请求帮助编制投标文件。被告人薛晓华编制好投标文件后，行贿人伏某某便来到云南省普洱市金色年华宾馆与其交换意见，在宾馆内被告人薛晓华收受行贿人伏某某现金人民币8万元和两张价值2万元的购物卡。双方离开宾馆后的当晚，被告人薛晓华便接到长江勘测规划设计研究有限责任公司四川省嘉陵江亭子口水利枢纽库区农田防护和交通复建工程委托代建项目部副经理胡某某的电话安排，编制宝红路、广永路B段交通复建工程的标底预算工作。接受任务后，被告人薛晓华便将该消息告知了行贿人伏某某，并通过行贿人伏某某完成了标底预算中广元地区材料价格的采价工作。尔后，被告人薛晓华在给行贿人伏某某编制的投标文件基础上作了局部调整，完成了公司的标底预算工作。被告人薛晓华完成标底预算工作之后，又将自己编制的标底预算文件通过QQ发送给伏某某。最后，行贿人伏某某借用的河北建设集团有限公司中标广永路B段交通复建工程，被告人薛晓华收受行贿人伏某某现金人民币8万元，被其存入工商银行卡用于个人做纸黄金交易。
广元市昭化区人民检察院针对上述指控事实向本院移送了立案决定书、被告人供述及亲笔书写材料、书证、证人证言、银行账务资料等证据。公诉机关认为，被告人薛晓华被湖北中新人力资源开发有限公司派遣至长江勘测规划设计研究有限责任公司工作期间，利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人贿赂人民币19万元，数额巨大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人薛晓华辩解：行贿人邓某某说准备借用江西建设施工有限公司资质参与投标，请求关照这一点，我和他刚认识，不存在关照的问题。我做的标底预算还达不到标底的级别和要求，我同意帮忙并没有承诺我能够把事情办好。对行贿人伏某某准备借用的两个公司投标，到现在我也不知道是哪两个公司，胡某某是项目部副经理，从工作职责上他没有权利直接安排我给他作预算，通过伏某某完成了标底预算中广元地区材料价格的采价工作的事实不存在。给伏某某做标书确实收取了8万元钱，但没有超出合理的标书价格，我认为是辛苦费，我对法律认识模糊，对其他事实无异议，并自愿认罪。
被告人薛晓华的辩护人毕双骏提出以下辩护意见：1、昭化区人民法院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条的规定，刑事案件的管辖只能由犯罪行为发生地、犯罪结果发生地或者被告人居住地的人民法院管辖。本案中起诉书指控的被告人犯罪行为地、犯罪结果地、被告人居住地均不在广元辖区，故昭化区人民法院对本案不具有管辖权。2、辩护人对公诉机关指控被告人构成非国家工作人员受贿罪的罪名没有异议，但犯罪金额不应当认定为19万元。起诉书指控被告人薛晓华收受伏某某现金8万元，不应当认定为犯罪金额，应当认定为劳动报酬。被告人不管是帮伏某某做的预算还是帮胡某某做的预算均与其职务无关，被告人是基于给伏某某做预算取得的合法报酬，虽然后来帮胡某某调整了该工程的预算，但胡某某是基于个人信任要求被告人帮忙，而不是基于工作职权的安排。起诉书指控被告人收受邓某某现金11万元不应全部认定为被告人的犯罪金额。行贿人邓某某给被告人钱的目的和请托是希望被告人帮助给其他相关专家“打招呼”予以关照，邓某某给的钱根本就不是送给被告人的。另外，被告人发给邓某某工程预、估算资料仅是作为确定标底的部分参考资料，不属于保密资料。3、被告人具有坦白情节，并积极退赃19万元，且当庭自愿认罪，具有悔罪表现，希望合议庭对被告人予以从轻判处。同时，辩护人还向法庭出示了被告人家庭困难情况的相关证据，请求酌情处理。
被告人薛晓华的辩护人殷勇提出以下辩护意见：1、起诉书指控被告人收受邓某某现金11万元不应全部认定为被告人的犯罪金额，该11万元贿赂款包括给薛晓华的，也包括给其他专家的贿赂款，结合本案证据，第一笔5万元认定为交付给薛晓华本人的，剩下的6万元，认定为通过薛晓华协调其他专家的费用，更接近事实的真相。2、收取伏某某的8万元不符合受贿罪的构成要件，从请托事项和职务的关联性看，薛晓华没有利用职务之便。当时胡某某和被告人不属于上下级关系，胡某某不可能给薛晓华安排工作，从薛晓华领取工资单看，发放的主体并不包括亭子口项目部。
经审理查明：
被告人薛晓华系湖北中新人力资源开发有限公司派遣至长江勘测规划设计研究有限责任公司的员工，被安排在长江勘测规划设计研究有限责任公司工程建设咨询总公司工作，在该公司工作期间，接受公司安排参与了嘉陵江亭子口水利枢纽库区交通复建及农田防护工程招标及现场工作。2010年9月29日，被告人薛晓华在参与亭子口水利枢纽库区广元市元坝区茅河坝、摆宴坝农田防护工程现场踏勘工作中认识了借用江西建设施工有限公司资质参与该工程招投标的邓某某，其后，邓某某在广元巨洋酒店找到薛晓华，请求其给予自己所投标工程关照。2010年10月，被告人薛晓华利用担任茅河坝、摆宴坝农田防护工程标底预算工作和接受公司安排担任公司内部评标专家参加该工程评标工作的职务便利，将公司安排其编制完成的标底预算泄露给邓某某，并告知了邓某某自己将参与评标工作，邓某某再次请求予以帮助，并于2010年10月24日评标当天和第二天即10月25日两次送给薛晓华人民币共计11万元。10月26日，该11万元被薛晓华存入了自己在工商银行开户的信用卡上，用于了自己的私人开支。
2010年12月，被告人薛晓华被长江勘测规划设计研究有限责任公司工程建设咨询总公司调到云南省糯扎渡水电站项目部工作。2011年2月，长江勘测规划设计研究有限责任公司发布了嘉陵江亭子口水利枢纽库区广元市元坝区宝红路、广永路B段等交通复建工程施工招标公告，行贿人伏某某决定参与该两个工程投标，请求被告人薛晓华帮助编制该两项工程的投标文件，并在2011年3月送给了薛晓华人民币8万元。同时，被告人薛晓华又接到长江勘测规划设计研究有限责任公司经营计划部副主任兼亭子口水利枢纽库区代建项目部副经理胡某某安排编制宝红路、广永路B段交通复建工程标底预算工作，被告人薛晓华又将该信息告诉了伏某某，并将其为伏某某编制的投标文件仅作局部调整，发回给胡某某，完成了公司的标底预算工作，在其后的招投标活动中，伏某某借用的河北建设集团有限公司中标了广永路B段交通复建工程。被告人薛晓华将收受的8万元现金存入了自己在工商银行信用卡中，用于了私人开支。
另查明，被告人薛晓华在案发后退赃9万元，在本院审理中退赃10万元，共计退赃19万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）书证：
1、薛晓华户籍信息，证明薛晓华生于1974年10月27日，现年40岁，属具有刑事责任能力的人。
2、湖北中新人力资源开发有限公司企业法人营业执照、薛晓华与湖北中新人力资源开发有限公司签订的劳务合同、湖北中新人力资源开发有限公司与长江勘测规划设计研究院签订的劳务派遣协议、长江勘测规划设计研究院与薛晓华签订的聘用合同书、薛晓华专业资格证书证明、薛晓华工资发放表等证据证明了被告人就职情况。
3、长江勘测公司亭子口库区交通复建和农田防护工程项目部组织机构设置及岗位职责文件证明：机构设置中有监理单位、财务合同部，财务合同部职能：其中有协助施工招标，协助编制招标商务文件；保管合同；负责对所有的工程项目合同进行管理、监督、检查合同执行情况。
4、长江勘测规划设计研究有限责任公司关于薛晓华相关情况证明证实：长江设计建设咨询公司是长江勘测规划设计研究有限责任公司的分公司，长江勘测规划设计研究有限责任公司是长江勘测规划设计研究院的下属子公司。2010年10月
---
2011年1月由长江设计公司建设咨询公司口头委派参与四川广元亭子口代建项目部财务合同部工作，2010年10月参与亭子口水利枢纽库区交通复建及农田防护工程招标及现场工作，作为招标评标专家参加了第一批招标项目的评标工作。2010年10月受长江设计建设咨询公司口头委派参与部分项目的工程基本价格编制工作，在现场财务合同部工作至2011年1月。
5、长江勘测规划设计研究有限责任公司出具的关于亭子口交通复建与农田防护项目施工招标，长江设计公司内部专家名单及相关依据的说明证实：内部专家参与招标人员名单，第一批第一次中有薛晓华。
6、长江勘测规划设计研究院出具的关于薛晓华参与亭子口库区交通复建和农田防护工程招标标底确定过程情况的说明。证实：据长江设计院计划经营部胡某某的工作安排，长江设计公司工程建设咨询公司派出薛晓华负责了茅河坝、摆宴坝农田防护工程，宝红路、广永路B段道路工程等标项的工程费汇总与复核工作，并形成标项施工图预算；参与了茅河坝、摆宴坝农田防护工程及剑阁县道桥I标的标项施工图预算下浮值及招标人标底权重确定工作。
7、2010年9月2日元坝区政府与长江勘测规划设计研究有限责任公司签订的代建合同。证实：代建工程项目有茅河坝、摆宴坝农田防护工程和广永路B段、虎七路、宝红路等交通复建工程。
8、茅河坝、摆宴坝农田防护工程招标公告证实：招标项目为茅河坝、摆宴坝农田防护工程，公告时间2010年9月15日，现场踏勘时间为2010年9月29日。
9、江西省建设施工有限公司（邓某某）投标文件证实：
投标时间2010年10月22日；投标工程项目为茅河坝、摆宴坝。
10、茅河坝、摆宴坝农田防护工程施工招标评标报告证明：两个工程的开标时间为2010年10月24日上午9时，评标时间和地点为2010年10月24日下午14：30分至10月25日21点在湖北邮电公寓三楼会议室。
11、中标通知书、施工协议等证据证实：江西省建设施工有限公司未中标茅河坝和摆宴坝工程。
12、茅河坝、摆宴坝工程评标报告证实：其中评标委员会的成员组成有卢某某、胡某某、薛晓华，胡某某系主任委员。
13、宝红路、广永路B段交通复建等工程招标公告证实：招标项目为宝红路、广永路B段交通复建工程，公告时间2011年2月14日，同时发布于中国采购与招标网。
14、河北省水利工程局、河北建设集团有限公司（伏某某）投标文件证实：投标时间2011年3月14日；投标工程项目为宝红路和广永路B段。
15、宝红路中标通知书和合同协议书证实：中标单位中国水利水电第八工程局有限公司，长江勘测规划设计研究有限责任公司与中国水利水电第八工程局有限公司签订关于宝红路的施工协议。
16、广永路B段中标通知书证实：中标单位河北建设集团有限公司（伏某某），中标时间2011年3月22日。
17、合同协议书证实：长江勘测规划设计研究有限责任公司与河北建设集团有限公司（伏某某）签订的关于广永路B段施工协议；时间2011年4月。
18、云南思茅区人民检察院协助查询薛晓华存款通知书回执和薛晓华受贿后在工商银行存款明细清单证实：其中2010年10月26存款11万元；2011年3月13日存款8万元，账号：2508008101000143330。
19、理财交易明细清单证实：薛晓华受贿后，受贿款存入工商银行账户与其他合法收入一起，主要进行贵金属交易。
20、扣押决定书、清单和本院的薛晓华交纳赃款的收据证实：被告人薛晓华已退赃款19万元。
（二）证人证言：
1、证人邓某某证言证实：（自己是广元市苍溪县元坝镇人，自己了解到亭子口水利枢纽库区元坝段的茅河坝、摆宴坝农田防护工程要进行网上招投标，该工程招投标由长江勘测规划设计公司负责。自己就借用了江西建设施工有限公司的资质参与了该工程的招投标。长江勘测规划设计公司广元项目部组织招投标报名公司进行现场踏勘，在踏勘现场过程中认识了薛晓华。（几天后，自己通过电话联系得知薛晓华住在广元市巨洋酒店，我便请他吃饭，当时一起吃饭的还有李某某等人，期间我就告诉薛晓华自己想做茅河坝、摆宴坝的农田防护工程，但他当时没有表态，他就告诉我他是广元项目部的，主要负责工程造价和预算的。在2010年下半年，薛晓华打电话让我帮忙收集广元当地的钢材、水泥、沙石材料的价格，在这个过程中他告诉我公司安排他做茅河坝、摆宴坝两个标段的工程预算。这时我就清楚他做的这两个标段的预算，就是为公司编制该标段的标底价提供基础性数据，开标前我们编制标书过程中，我联系薛晓华让他将两个工程项目的预算发给我，薛晓华是通过他的QQ将预算发给我的，我们就以他做的预算总价作为参考编制了我们的标书。（在开标前，我们投标人都到武汉参与招投标，开标期间薛晓华又打电话告诉我他要以评标专家的身份参与茅河坝、摆宴坝工程的评标，我说请他帮个忙，关照一下我们报名的江西建设施工有限公司，他同意在评标时关照，并帮我去给其他专家打招呼予以关照。开标的当天，薛晓华打电话说下午要开始评标了，让我们准备5万元钱交给他。经过与合伙人商量，就用档案袋装了5万元钱，由我拿给了薛晓华。当天晚上，薛晓华打电话说评标专家太多，5万元钱不够，叫再准备6万元钱，经过与合伙人商量，按照薛晓华的要求又准备了6万元钱，还是用档案袋装起的，由我于第二天凌晨将6万元钱送到了评标宾馆的外面交给了他。后来，薛晓华就电话告诉我们没有中标，让我们自己再去找人活动。事后我们让他退钱，他说全部分给了评标专家了，钱追不回来，以后有工程再给予关照。以上共计送给薛晓华11万元钱都是由合伙人李某某垫支的。④前面两个工程我们都没中标，后来，我们又以四川路桥公司的名义报名参与虎七路二段、江陈路工程的招投标，期间我得知薛晓华又参与这两个工程的预算编制，我就让他将这两个工程的预算总价发给我，他还是用其QQ号发给我的，我们参考了他的预算编制了标书进行招投标，这次他不是评标专家。但最终未中标。
2、证人李某某证言证实：（自己系邓某某的合伙人，在2010年期间，自己与邓某某、赵某某合伙借用江西建设施工有限公司资质参与亭子口水利枢纽库区元坝段茅河坝、摆宴坝农田防护工程和借用四川路桥集团有限公司资质参与虎七路交通复建工程的招投标。（在报名参与招投标后的一天，邓某某、我、赵某某在一起请代建公司的薛晓华及他公司不知姓名的一个员工在广元巨洋酒店吃饭，吃饭期间，我们给薛晓华说了准备参与茅河坝、摆宴坝工程的招投标，希望薛晓华给予帮忙，薛晓华说他尽量帮忙。后来我们由邓某某具体与薛晓华联系招投标的事情。开标期间，我、邓某某、赵某某一起到武汉，到武汉后邓某某告诉我们，薛晓华告诉他我们报名的两个工程标段他是评标专家之一，我们就跟薛晓华联系希望他给予关照，薛晓华说尽力，还让我们先拿5万元钱，我们几个合伙人商议后，准备了5万元钱装进了一个档案袋让邓某某给薛晓华送过去。在当天晚上，邓某某告诉我们，薛晓华说5万元钱不够，还要拿6万元钱，经过商量我们又拿了6万元钱，还是用档案袋装起的，是邓某某送的钱。（事后我们并没有中标这两个工程，然后我们就让薛晓华退钱，他告诉我们说，这次没中标的原因是我们报名的公司业绩不好，还说在评标时他已尽力了，亭子口工程较多，以后我们参与招投标其它工程他会尽力帮忙，就没退钱。
3、证人伏某某证言证实：2010年至今承建亭子口水利枢纽库区昭化区段茅河坝农田防护工程，参与了广永路B段的招投标，中标后由其二哥伏某甲承建。招投标过程：2011年初，自己通过招标网看到亭子口水利枢纽库区元坝段道路复建工程广永路B段和宝红路的招标信息，便以河北水利工程局和河北建设工程局的名义报了这两个标段的名。报名后，我想到薛晓华曾经做过茅河坝工程的标底编制，我就跟薛晓华打电话问这两个标段的标底是否由他来做，他当时说不清楚，是由领导在定。在开标前几天，我又问他这两个标段是否是他在编制标底，他说是他在编制标底，然后我又问他在哪里，他说在云南普洱市。然后我就坐飞机到了云南普洱市，我们是在我住的宾馆见的面，见面后我就问他这两个标段的标底是多少，他告诉我说，宝红路编制的标底是1.25亿元左右，广永路编制的标底是4500万元左右，他还告诉我说要把应急预案、施工组织设计写好，这样在评标时专家评分会评的较高，我当场就表示回去后就根据他编制的标底确定标书的大方向。最后，我参考他编制的标底价，向广永路B段和宝红路工程投了标，最终我是以河北建设集团有限责任公司名义中了广永路B段的标。2011年上半年，广永路B段和宝红路开标前的一天，我在得知他在编制这两个工程项目的标底文件时，我就到云南普洱市去找他了。在我住的宾馆里，他告诉我标底价后，我就从我随身携带的挎包中拿了6万元现金和价值4万元的购物卡装进了薛晓华的电脑包，并表示了感谢就各自离开了。
证人伏某某2014年5月20日询问笔录及伏某某亲笔书写的说明材料及保证书证实：在我实施茅河坝农田防护工程期间，通过工作上的业务往来，认识了长江勘测规划设计公司驻广元项目部负责审核拨付预付款的薛晓华。我们报名参加宝红路和广永路B段的招投标，是我、伏某甲、杨某合伙投标的，是以河北水利工程局和河北建设集团的名义投标的。以前在2014年5月16日关于送薛晓华现金的数额，以本次为准。送的现金是8万元，购物卡是价值2万元。
4、证人卢某某证言证实：亭子口库区移民代建项目工程第一批招标项目包括茅河坝农田防护工程、摆晏坝农田防护工程、店白路道路交通复建工程、以及两个大桥工程。这一批次项目的开标时间是2010年10月下旬，当时长江勘测规划设计院安排胡某某、薛晓华和我作为业主单位代表以及评标专家身份参与了该批次的评标，胡某某是评标委员会主任委员。王某某是代建项目部经理，胡某某兼任代建项目部副经理。
薛晓华是受长江勘测规划设计研究院监理公司委派到代建项目部的工作人员，他只在2010年9月底到2011年初在代建项目部工作，当时在人员分工时由王某某和我口头安排他在代建项目部综合部负责，主要进行合同管理，包括组织投标人踏勘现场、合同谈判等。2011年之后他就因工作安排离开了代建项目部，到云南糯扎渡项目部工作。
薛晓华还参加过广永路B段、宝红路工程等工程项目的确定标项施工图预算工作，除第一批招标项目外，他没有再以评标专家身份参加过其它代建项目的评标工作。
5、证人王某某证言证实：在亭子口移民代建项目实施过程中，按胡某某的安排，一是我派出代建项目部副经理卢某某、代建项目部工作人员薛晓华以评标专家的身份参与了代建项目第一批次的评标工作。二是按胡某某的要求在开标前派出薛晓华负责了茅河坝农田防护工程、摆晏坝农田防护工程、元坝区大桥标、剑阁县大桥标、剑阁县道桥两个标段、宝红路、广永路B段等代建项目的工程费用汇总及复核工作，并由此形成标项施工图预算（也就是招标人标底的基础金额）
安排薛晓华负责标项施工图预算时一般都是胡某某给我讲了后，我叫他直接与卢某某或者薛晓华联系，然后薛晓华就按要求封闭进行核算，在开标前他所核算的数据不公开，直到开标前半小时左右薛晓华将他复核的数据告诉胡某某，胡某某组织专家进行标项施工图预算下浮值确定、确定招标人标底占复合标底的权重等工作，然后才进行评标。
6、证人胡某某证言证实：亭子口水利枢纽库区部分交通复建和农田防护工程第一批次项目包括监理标、茅河坝和摆晏坝农田防护工程标、剑阁县店白路道路复建标等，开标时间是2010年10月24日，开标前几天，我要求代建项目部卢某某安排人员进行设计概算的复核、确定暂定金和其它一些安全、检测等措施费用的工作，我记得卢某某安排的是代建项目部的工作人员薛晓华在做这项工作。后来参与确定降价幅度和权重的人员有我、代建项目部常务副经理卢某某、复核人员薛晓华、设计人员王某甲等人。
第一批次项目中薛晓华参与了设计概算的复核、确定暂定金和其它一些安全、检测等措施费用的工作，并以评标专家的身份参与了确定降价幅度和权重以及评标的工作；第二批次和第三批次薛晓华不是评标专家，但他是否参与了设计概算的复核、确定暂定金和其它一些安全、检测等措施费用的工作以及确定降价幅度和权重的工作我确实记不清了，以查证为准。
（三）被告人供述：
被告人薛晓华供述证实：（2010年10月至2010年12月在长江勘测规划设计有限公司广元亭子口复建工程总承包项目部工作，期间被指定为综合部负责人，主要从事工程项目预算、统计工作。自己是长江勘测规划设计有限公司的劳动合同制员工，从2007年4月至今与长江公司就是劳动合同制关系，其工资也由长江公司发放。长江勘测规划设计有限公司是国有企业，隶属于长江水利委员会。该公司在广元代建的工程有剑阁县、元坝区交通复建和农田防护工程。（2010年下半年，自己受长江勘测规划设计有限公司委托实施代建项目的投标公司现场踏勘，在踏勘现场认识了用江西建设公司资质的投标人邓某某。没多久，邓某某找到我住的广元巨洋酒店跟我谈茅河坝、摆宴坝农田防护工程投标的事情，他说这个工程利润大，还能挖金，他想做茅河坝的工程。后来，公司叫我回去做茅河坝、摆宴坝、店白路3个工程的预算，我就将这个情况电话告诉了邓某某。再后来，我把预算做好后，就通过自己的QQ将做好的预算发给了邓某某，邓某某看到我做的预算后，说我做的预算单价较低，他以我做的预算为参考，在单价上进行了调整，然后形成自己的投标文件进行投标。大概在2010年10月，开标前两天，长江勘测规划设计院又安排我以专家身份参与茅河坝、摆宴坝、店白路3个工程评标，我便将这个消息告诉了邓某某，邓某某表示开标的时候他要到武汉来。在开标的当天中午，邓某某打电话给我后便知道了评标的宾馆，他来到宾馆，并在宾馆外面交给我一个装有5万元钱的档案袋，并让我去帮忙给评标专家打招呼，关照一下他报名的江西建设公司，我拿了钱后就回到了评标宾馆。下午评标时，我见参与评标的专家都不认识，就没打招呼让关照江西建设公司。评标的当天晚上我跟邓某某联系，告诉他尽快想其他办法进行沟通。他就问我是不是拿的5万元钱费用不够，我当时告诉他5万元钱的费用确实少了点。第二天早上，在评标的宾馆门口邓某某又给我拿了6万元钱，是用档案袋装起的，让我去帮他与评标专家沟通，照顾一下江西建设公司。我拿了钱后就到了开标现场，在评标现场自己仍然没找到与专家沟通的机会，其评标结果是江西建设公司排在第二名还是第三名，我将这一情况当时就告诉了邓某某，也让他自己去找人沟通一下，没有告诉他钱没送出去，评标结束后我就将这11万元钱带回了宾馆，后来就将这些钱存入了自己在云南普洱县的工商银行卡中用于纸黄金交易。后来，邓某某又以四川路桥公司参与亭子口道路复建的一个工程招投标，标的是1700万元。这个工程项目的预算也是长江勘测规划设计公司胡某某安排我做的，做好预算后，我又发给了邓某某，但我未参与评标。（收受伏某某钱的事实：伏某某是在我们项目部实施茅河坝农田防护工程，在平常的业务往来中认识了伏某某。2011年上半年的一天，我在云南省普洱市，伏某某打电话给我说，他想做宝红路和广永路B段工程，并询问我是否在做这两个工程的预算，然后他让我帮他做这两个工程的预算。我答应后，伏某某就通过QQ将招标文件发给了我。几天后，伏某某又打电话问我做好没有，他根据我提供的标价已做好了一份预算，并说他要来云南普洱找我。在云南普洱市他住的金色年华宾馆里，打开自己做的预算进行比较，他说我做的预算总价太低了，并发现我做的预算工程量填错了，当场我就将我做的预算调整了过来，他看完我做的预算后还去打印了一份带走了。说完，他就从随身携带的包中拿出了8万元的现金和2张武广商场的价值2万元钱的购物卡放在我随身携带的电脑包里，并表示感谢。我与伏某某分开以后，当天晚上回到糯扎渡工地时，就接到胡某某的电话说，让我按照标准化格式把宝红路、广永路B段的预算做一下，我得知此消息后，就将这个情况告诉了伏某某。之后，我就向广元项目部询问了水泥、钢材、块石的单价，并对照自己给伏某某做的预算，在材料单价上做了局部调整后，发给了胡某某。我收受的这8万元钱，存入了我在云南普洱市工商银行卡上用于做纸黄金交易了。2万元的购物卡在武广商场消费了。④长江勘测规划设计院安排做工程预算的目的在于为领导对招投标项目的标底决算提供基础性参考，自己为长江勘测规划设计公司做了茅河坝、摆宴坝农田防护工程和宝红路、广永路B段交通复建工程做了预算。自己明确知道甲方做的工程预算按规定是不能告诉投标人的。
被告人亲笔书写的说明、悔过书证实内容与供述一致。
对于被告人薛晓华的辩护人毕双骏提出的本院不具有管辖权的辩护意见。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》的相关规定，刑事案件的管辖由犯罪行为发生地、犯罪结果发生地或者被告人居住地的人民法院管辖。在本案中被告人多次供述均认可其在广元巨洋酒店与行贿人邓某某见面时，邓某某谈到将借用其他公司资质参与茅河坝和摆宴坝项目投标，虽被告人未认可当时是否提出帮忙，但行贿人邓某某的证言证明自己在广元巨洋酒店提出了请被告人薛晓华帮忙的请求，且与本案另一位证人李某某证明邓某某和薛晓华在广元巨洋酒店吃饭时，邓某某明确告知了被告人要对茅河坝和摆宴坝项目进行投标并请求其给帮忙的证言相印证。同时，被告人的多次供述和行贿人的证词均印证被告人薛晓华在开标前将编制好的标底预算用QQ发送给行贿人邓某某，QQ发送的地点，以及被告人当时的居住地均在广元，实际上也是被告人薛晓华接受请托后为行贿人谋求利益实施行为的开始。因此，辩护人将被告人的犯罪行为割裂开来，仅将交付受贿款的地点理解为犯罪行为发生地而忽视犯罪预备也是犯罪行为的开始和贿赂犯罪中犯罪行为的多个阶段，将本案的管辖地狭隘理解为交付受贿款的武汉、云南和被告人居住地陕西的辩护意见不成立，本院不予采纳，对其管辖异议予以当庭驳回。
对于被告人薛晓华提出的同意帮忙并没有承诺我能够把事情办好以及二辩护人提出的起诉书指控被告人收受邓某某现金11万元不应全部认定为被告人的犯罪金额，其中包括给其他专家的贿赂款，第一笔5万元可认定为交付给薛晓华本人的，剩下的6万元应认定为通过薛晓华协调其他专家的费用，不能作为受贿款的辩解和辩护意见。经查，被告人薛晓华多次供述并当庭认可收受了行贿人邓某某11万元之后存入自己银行卡中购买了纸黄金，至案发时这11万元均在被告人的控制之中，且该事实与邓某某和李某某的证词相一致也与侦查机关提取的银行存款记录相吻合；被告人承认以需给其他专家送钱为由要求邓某某两次给付其11万元的事实，对该款被告人是否想去给其他专家送只有被告人自己的辩解，事实上该款一直是被告人占有，在邓某某所投工程未中标要求被告人退款时被告人不仅未退，还表示今后可在其他项目中帮忙；被告人薛晓华的多次供述和行贿人邓某某的证词均无11万中5万系送给被告人的，6万系送给其他专家的说法，庭审查明事实证明行贿人所送11万元的目的是想通过被告人职务上的便利获得所投工程中标，致于被告人怎样帮助不是行贿人追求的结果。在贿赂犯罪中其只要承诺帮忙，不管是否办好，都属于为他人谋取利益。因此，被告人收受邓某某现金11万元应全部认定为受贿金额，被告人薛晓华和其二位辩护人提出上述辩解和辩护意见不成立，本院不予采纳。
对于被告人薛晓华和其二位辩护人提出的起诉书指控被告人薛晓华收受伏某某现金8万元，不应当认定为犯罪金额，应当认定为劳动报酬的辩解和辩护意见。经查，2010年12月，被告人薛晓华虽调离亭子口水利枢纽库区农田防护和交通复建工程委托代建项目部，到云南省糯扎渡项目部工作。但两单位均系长江勘测规划设计研究有限责任公司下属单位。胡某某当时系长江勘测规划设计研究有限责任公司经营计划部副主任，其安排被告人薛晓华编制宝红路、广永路B段交通复建工程标底预算与证人卢某某证实薛晓华也参加过广永路B段、宝红路工程等工程项目的确定标项施工图预算工作相印证，因此，胡某某安排薛晓华编制广永路B段交通复建工程标底预算属于长江勘测规划设计研究有限责任公司的业务工作安排，不属于胡某某私人委托，被告人接受胡某某的工作安排，其编制标底预算的行为便是职务行为。被告人薛晓华在明知自己已经为伏某某编制过该标段投标文件应当主动回避的情况下，不向单位说明还接受单位安排为单位编制同一标底预算，并将其为伏某某编制的投标文件仅作局部调整，就将该标底预算文件发回胡某某，完成了公司的标底预算，最终伏某某中标了广永路B段工程。虽然被告人称收受伏某某8万元钱是在单位安排其做标底预算之前，但被告人在收到钱后又将单位安排其做同一标底预算工作告之伏某某，并把给伏某某编制的投标文件仅作局部调整就完成了公司的标底预算，被告人的行为符合利用职务便利收受他人财物并为他人谋取利益。因此，被告人薛晓华和其二位辩护人提出的薛晓华收受伏某某现金8万元系劳动报酬的辩解和辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人薛晓华被湖北中新人力资源开发有限公司派遣至长江勘测规划设计研究有限责任公司工作期间，利用公司安排其编制项目标底预算工作和担任评标专家的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂人民币19万元，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控被告人薛晓华犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人薛晓华的辩解和其辩护人所提辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予支持。鉴于被告人薛晓华积极退赃，自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人薛晓华犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月19日起至2019年5月18日止）。
二、被告人薛晓华违法所得人民币19万元（其中9万元侦查机关未随案移送）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 肖 红
审判员 李廷安
审判员 杨 建
二〇一四年十一月二十日
书记员 李莉萍
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。