wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初2122号
原告：殷世麟，男，1944年5月3日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：管年芳，女，1969年1月9日出生，汉族，钟点工，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。
原告殷世麟诉被告管年芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告殷世麟及被告管年芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷世麟向本院提出诉讼请求：1.被告管年芳对张永林欠付原告的借款61500元承担共同还款责任；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告自2011年下半年开始分四次借款给被告前夫张永林，四笔借款合计61500元，借款到期后，被告前夫张永林未按约定时间归还原告借款。2014年9月4日，原告将被告前夫张永林起诉至芜湖市鸠江区人民法院，经法庭审理，认定被告前夫张永林需归还原告借款61500元。判决生效后，被告前夫张永林未按规定时间归还原告借款，原告遂向法院申请强制执行，在执行过程中，原告发现被告管年芳与其前夫张永林在2013年7月4日已协议离婚，且将位于鸠江区万春花园小区47-1-1403室的拆迁安置房屋约定归被告管年芳所有。原告认为，原告所借款项为被告及其前夫张永林在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，且被告及其前夫张永林在明知未归还原告借款的情况下，恶意离婚、转移财产。现原告依法向法院提起诉讼，追究被告管年芳的还款责任。
被告辩称，原告诉请无事实及法律依据，请求法院予以驳回。2013年7月4日，被告已与张永林离婚，被告对张永林的借款不知情，借款是否属实及借款的用途均不明，被告不应承担还款责任。案涉借款已经超出家庭日常生活需要。原告无证据证明借款用于家庭日常生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，被告也没有分享债务所带来的利益，故被告不承担还款责任。
经审理查明：被告管年芳与案外人张永林原系夫妻关系，双方于2013年7月4日协议离婚。原告经人介绍与张永林认识。自2011年9月起至2012年12月，张永林分四次向原告借款共计61500元。借款到期后，因张永林未按时向原告归还借款，原告将张永林诉至本院，本院于2014年9月9日作出（2014）鸠民一初字第01066号民事判决，该判决查明事实部分载明张永林自2011年9月至2012年12月期间共向原告出�了四张借条，均未载明具体的借款用途。判决结果为张永林向原告归还借款本金61500元。上述判决生效后，原告向本院申请了强制执行。在执行过程中，因张永林暂无财产可供执行，原告也不能提供可供执行的财产，本院于2014年11月6日作出（2014）鸠执字第00651号执行裁定，裁定终结（2014）鸠民一初字第01066号民事判决书的本次执行程序。此后，原告得知被告管年芳与张永林已于2013年7月4日协议离婚，张永林与被告管年芳签订的《自愿离婚协议书》约定将位于鸠江区清水街道万春花园小区47-1-1403室的拆迁安置房屋归被告管年芳所有。同时，根据本院执行局于2017年7月19日作出的《执行笔录》记载：被告管年芳与张永林另共有芜湖市新市口乐园小区1-1-301室房屋一套，该房屋已于2013年7月1日出卖他人；2014年8月11日，被告管年芳领取了位于鸠江区清水街道万春花园小区47-1-1403室的拆迁安置房；此外张永林无其他房产。原告认为，原告出借给张永林的借款系发生在被告管年芳与张永林婚姻关系存续期间，系张永林以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，被告在明知借款尚未归还的情况下，与张永林恶意转移财产，被告应对张永林欠付原告的借款承担共同还款责任，遂向本院提出本次起诉。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户籍证明、（2014）鸠民一初字第01066号民事判决书、（2014）鸠执字第00651号执行裁定书、执行笔录，被告提交的离婚协议书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告基于案外人张永林于2011年9月至2012年12月期间向原告借款61500元，而在上述借款期间被告管年芳与张永林系夫妻关系这一事实，要求被告管年芳对�永林欠付原告的借款承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，张永林向原告借款所出具借条并未载明具体的借款用途，该借款数额属于超出家庭日常生活需要所负的债务。且原告未能提交相应证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情形。故原告主张要求被告管年芳承担共同还款责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称的原告无证据证明借款用于家庭日常生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，被告也没有分享债务所带来的利益，故被告不应承担共同还款责任的意见，具有事实和法律依据，本院予以采信。
据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告殷世麟的诉讼请求。
案件受理费669元，由原告殷世麟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张朝阳
二〇一八年六月十五日
法官助理 夏媛媛
书 记 员 聂青玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠�案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城少民初字第258号
原告邹某某，男，生于1983年11月12日，汉族，住济南市。
被告张某某，女，生于1984年11月4日，汉族，住济南市。
本院在审理原告邹某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2015年7月30日以被告张某某无法找到为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某以被告张某某无法找到为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某某负担。
审判员 崔得原
二〇一五年七月三十日
书记员 康玉美
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2192号
原告：武汉馨科物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌阳街蔡家村新区172号。
法定代表人：郑芳芳。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：鲍玉芳，女，1964年3月25日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：王柳（被告鲍玉芳之女），1992年1月19日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
原告武汉馨科物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告鲍玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人马剑伟、被告鲍玉芳的委托诉讼代理人王柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍玉芳支付原告物业公司2015年6月10日至2016年12月10日物业服务费3,120.60元；2.判令被告鲍玉芳承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月10日，原告物业公司与案外人武汉爱佳置业有限责任公司签订《前期物业服务合同》，由原告物业公司为香澜水岸小区提供物业管理服务。被告鲍玉芳作为香澜水岸小区7-1-1201号房屋业主，自2015年6月10日起未缴纳物业服务费。截至2016年12月10日，被告鲍玉芳欠付原告物业公司18个月的物业服务费共计3,120.60元。原告物业公司催款未果，故诉至法院请求依诉予判。
被告鲍玉芳辩称，武汉经济技术开发区7R2地块香澜水岸住宅小区（一期）7栋1单元12层1室房屋从装修至今一直存在漏水问题，被告鲍玉芳多次与原告物业公司协商，原告物业公司来该房屋看过漏水情况，也说过要联系开发商，但是开发商没有来维修，同时被告鲍玉芳还有2,000元的装修保证金在原告物业公司处，被告鲍玉芳要求将该房屋装修保证金冲抵物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于真实性有争议的证据，本院认定如下：被告鲍玉芳提供的照片，因原告物业公司未能提供反证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲍玉芳系武汉经济技术开发区7R2地块香澜水岸住宅小区（一期）7栋1单元12层1室业主，该房屋建筑面积为87.56平方米。2015年6月19日，原告物业公司与被告鲍玉芳签订《武汉（香澜水岸）项目临时管理规约》，约定：原告物业公司为香澜水岸小区提供物业服务，高层住宅1.98元/月/平方米；本临时管理规约自首位物业买受人承诺之日起生效，至业主大会制定的《管理规约》生效之日终止等内容。合同签订后，原告物业公司即为该小区提供物业服务。被告鲍玉芳交纳物业服务费至2015年6月9日。后被告鲍玉芳因房屋漏水未得到修缮，未再交纳物业服务费用。原、被告均自认该房屋于2015年3月交付被告鲍玉芳，现该房屋尚在质保期内。原告物业公司催要物业服务费未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告物业公司与被告鲍玉芳签订的《武汉（香澜水岸）项目临时管理规约》系双方当事人真实意思表示，亦未违反国家法律规定，应属有效。原告物业公司为香澜水岸小区的房屋共用部位、共用设施、附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理、公共环境卫生、绿化、秩序、安保等提供了物业服务，被告鲍玉芳应交纳物业服务费用。因双方当事人均认可被告鲍玉芳已交纳物业服务费至2015年6月9日，故被告鲍玉芳还应交纳2015年6月10日至2016年12月10日物业服务费3,120.64元（87.56平方米×1.98元/月/平方米×18月）。原告物业公司相应诉请本院予以支持。被告鲍玉芳关于房屋漏水的抗辩主张，因该房屋尚在质保期内，应由开发商进行维修，被告鲍玉芳以此拒交物业费没有法律依据，本院不予支持。被告鲍玉芳关于装修保证金2,000元应冲抵物业费的抗辩主张，因装修保证金与本案并非同一法律关系，该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告鲍玉芳于本判决生效之日起10日内支付原告武汉馨科物业管理有限公司2015年6月10日至2016年12月10日物业服务费3,120.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告鲍玉芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 婧
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 柯 婷
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1426民初276号
原告：林少彬，男，1972年11月14日出生，汉�，现住广东省揭阳市揭西县。
被告：陈松波，男，1989年4月22日出生，汉族，现住广东省平远县。
原告林少彬诉被告陈松波委托合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法由审判员赖桂香独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告林少彬到庭参加了诉讼，被告陈松波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林少彬诉称：被告陈松波由于生意资金周转困难，于2017年10月20日向原告林少彬借款人民币陆万元整（￥60000.00）,并承诺于2018年2月28日之前归还，期到后，经原告向被告催收借款，被告拒不返还。为保护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求：1、被告立即归还原告借款人民币陆万元整（￥60000.00）及利息（自起诉之日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被�承担本案的诉讼费用；3、由被告承担原告来平远法院起诉往返高速路费、加油费、餐饮费、住宿费用。
被告陈松波未作答辩。
经审理查明，原告持由被告陈松波出具的《借条》起诉要求被告偿还借款人民币60000元及支付相应利息，该《借条》载明：“本人陈松波（身份证：），现因生意资金周转困难，于2017年12月20日向林少彬（身份证）借款人民币陆万元整（小写60000元）周转，定于2018年2月28日前归还。”另外原告提交了微信转账记录及手机银行转账记录证明原告向被告转账的事实，上述转账记录显示原告分别于2017年12月24日通过微信转账转给被告人民币5000元、2017年12月20日通过手机银行转账转给被告人民币5000元、2018年1月26日通过手机银行转账转给被告人民币10000元、2018年2月1日通过手机银行转账转给被告人民币20000元，四次合计向被告转账人民币40000元。关于《借条》中被告向原告借款人民币60000元的来历，原告在庭审中自称：2017年12月初，有个梅州客户欲向原告买车，因该客户打算以按揭的方式买车并想要办理梅州牌照，原告经梅州的一个朋友介绍认识了被告，被告承诺可以帮忙办理购车按揭手续（被告的义哥是五华县华神汽车贸易有限公司的老板），而且刚好梅州地区有一部现车（18款柴油四驱白外黑棕），被告表示其可帮原告订该部现车，但要付订车款。因此原告分四次转给被告订车款共人民币40000元，被告收到原告上述款项后，并未帮原告订车及办理按揭手续，亦未将原告预付的订车款返还给原告。经原告催收后，被告书写了一张向原告借款人民币60000元的借条交由原告收执，该借条写于2018年2月，但落款写的是2017年12月20日，且其中人民币20000元系被告承诺给予原告的违约金。被告书写借条后，仍未向原告返还上述款项。
以上事实，有原告提交并经开庭质证的借条原件、微信转账记录、手机网银转账记录，以及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原告当庭的陈述，结合原告提交的证据，本案应属委托合同纠纷。原、被告双方自愿协商由被告帮原告订车并办理按揭手续，系合法的民事合同。被告收取原告预付的订车款人民币40000元以后，并未按原告的指示处理委托购车事项，显属违约，原告要求被告返还相关款项并承担相应利息，实际系要求终止履行委托合同，被告出具《借条》给原告，亦表明被告同意终止履行委托合同。在被告违约的情况下，原告要求被告返还人民币40000元订车款的请求，完全符合法律规定，本院予以支持。关于《借条》中另外的人民币20000元，原告自称系被告同意给付的违约金，因原告未举证证明被告未帮其处理委托事务亦未将预付的订车款返还给原告的行为给原告造成了何种损失及损失额多少，本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素进行认定，该约定的违约金显然过分偏高，本院予以适当调整，本院认为应以原告遭受的利息损失作为被告赔偿给原告的损失更为合理，该利息损失可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，自原告最后付款日（2018年2月1日）起至被告归还预付款之日止按年利率24%计算利息损失。故，被告应当返还原告预付的订车款人民币40000元，及向原告支付自2018年2月1日起至被告向原告归还人民币40000元订车款之日止按年利率24%计算的利息。
原告请求被告承担因参加诉讼往返高速路费、加油费、餐饮费、住宿费用，因原、被告双方当事人并无事先约定，且上述费用并不属于法定应当由败诉方承担的费用，对该诉讼请求本院不予支持。被告陈松波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决，并由其承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告陈松波应于本判决生效之日起十日内向原告林少彬返还预付的订车款人民币40000元。
二、被告陈松波应于本判决生效之日起十日内向原告林少彬支付自2018年2月1日起至返还预付的订车款人民币40000元之日止按年利率24%计算的利息。
三、驳回原告林少彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告林少彬负担216元，由被告陈松波负担434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 赖桂香
二〇一八年五月十八日
书记员 林 琳
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00416号
原告盛某某，女，1982年2月28日出生，汉族。
被告杨某某，男，1981年10月25日出生，汉族。
本院在审理原告盛某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告盛某某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，属在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予盛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由盛某某负担。
审判员 陈 煜
二〇一五年五月五日
书记员 柯汶钰
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民辖终32号
上诉人（原审被告）：辽宁世纪石膏有限公司。住所地灯塔市铧子镇吴家村。
法定代表人：张鑫，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陆振家，男，1955年10月31日出生，汉族，现住灯塔市铧子镇吴家伯岭子村***号。
上诉人辽宁世纪石膏有限公司与被上诉人陆振家因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2018）辽1081民初146号民事裁定，向本院提起上诉。
辽宁世纪石膏有限公司上诉称，根据我国民诉法第21、23条因劳动合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在本案中，上诉人与陆振家不具有劳动法关系，陆振家应该与葫芦岛市杨矿矿建工程有限公司存在劳务或者劳动关系。陆振家应该提供相应的证人证言等证据进行证明。据此，上诉人认为灯塔市人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送葫芦岛市连山区法院审理。
被上诉人陆振家，未提交答辩状。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳动合同纠纷，双方未签订书面合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本案应由用人单位或者劳动合同履行地即上诉人辽宁世纪石膏有限公司所在地的基层人民法院管辖。被上诉人提供的起诉材料显示，上诉人辽宁世纪石膏有限公司是用人单位，其住所地位于灯塔市铧子镇吴家村。因此，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不充分，其请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 滔
审判员 张 欣
审判员 韩兆宏
二〇一八年五月二十八日
书记员 周 琳
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法
院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初876号
申请人：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。地址乐陵市阜盛西路1号。
法定代表人：刘海燕，行长。
被申请人：孙洪义，男，1967年9月12日生，汉族，住乐陵市。
被申请人：孙绍刚，男，1983年3月18日生，汉族，住乐陵市。
被申请人：付庆余，男，1972年5月2日生，汉族，住乐陵市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告孙洪义、孙绍刚、付庆余为借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出财产保全申请并提供相应的保险担保，请求对被申请人孙洪义、孙绍刚、付庆余的银行存款5万元予以冻结或查封等值的固定资产。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙洪义、孙绍刚、付庆余的银行存款5万元，或者查封被申请人孙洪义、孙绍刚、付庆余价值5万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 军
二〇一七年三月三十一日
书记员 杜明强
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9851号
原告：绍兴柯桥神彩家纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯北梅林路***号。
法定代表人：莫群，该公司总经理。
委托代理人：宋海燕，该公司员工。
被告：绍兴百树针纺织品有限公司。住所地：绍兴市越城区东浦镇东浦工业园区椰溪路***号*号楼***室。
法定代表人：陈丽红。
被告：陈丽红，女，1981年10月2日出生，汉族。
被告：孔百江，男，1982年5月15日出生，汉族。
原告绍兴柯桥神彩家纺有限公司为与被告绍兴百树针纺织品有限公司（以下简称百树公司）、陈丽红、孔百江买卖合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员祝世强独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋海燕到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年11月25日、12月5日，被告百树公司与原告签订购销合同二份，于2015年9月15日至2016年2月24日原告合计向被告百树公司供货1120039.01元，截止到2016年6月2日合计收到货款78万元，余款340039.01元由被告陈丽红、孔百江出具担保书提供连带责任担保，被告未守信用，不按约付款，截止到2016年9月18日仍有余款270039.01元未付，故起诉要求：被告百树公司支付货款270039.01元，利息30000元，合计300039.01元，被告陈丽红、孔百江对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。案件审理过程中，原告陈述被告百树公司后又支付了20000元货款，故变更诉讼请求为：要求被告被告百树公司支付货款250039.01元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告陈丽红、孔百江对上述债务承担连带清偿责任。
三被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、购销合同二份，用以证明双方存在买卖关系的事实；
2、对帐单一份，用以证明截止2016年2月24日，被告结欠原告货款360039.01元的事实；
3、担保书一份，用以证明被告陈丽红、孔百江同意为被告百树公司欠原告的货款提供连带责任担保的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
被告未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院综合认证如下：原告所举证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：原告与被告百树公司之间存在买卖合同关系，2016年2月24日，被告百树公司向原告出具对账单一份，确认尚欠原告货款360039.01元，对账单出具后，被告百树公司付款2万元，被告陈丽红、孔百江于2016年6月2日向原告出具担保书一份，愿意为被告百树公司欠原告的货款340039.01元承担连带担保责任，上述担保书出具后，被告百树公司又陆续付款9万元，尚欠货款250039.01元未付，担保人也未承担担保责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告百树公司之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告百树公司未按约结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告百树公司支付货款及相应逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告陈丽红、孔百江自愿为被告百树公司的上述债务提供连带责任保证，该保证未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效，现被告百树公司未履行付款义务，故对于原告要求被告陈丽红、孔百江对被告百树公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告绍兴百树针纺织品有限公司支付原告绍兴柯桥神彩家纺有限公司货款250039.01元，并支付该款自2016年10月9日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈丽红、孔百江对被告绍兴百树针纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全申请费2020元，合计4545元，由三被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 祝世强
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，实质保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初1890-2号
原告李某某，女，汉族，住栖霞市。
被告辛某某，女，汉族，住栖霞市。
被告孙某某，男，汉族，住栖霞市。
审判员 鲁岩涛
二〇一八年三月八日
书记员 林吉考
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5982号
罪犯张仁豪，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年3月27日作出（2013）温瑞刑初字第109号刑事判决，以被告人张仁豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张仁豪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张仁豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张仁豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张仁豪准予减刑十一个月（刑期自2012年9月12日起至2015年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 菁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7155号
上诉人(原审原告)：赖玉红，女，1970年11月15日出生，汉族，大连小燕子摄影的经营者，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：曲澜（系原告丈夫），1967年10月4日出生，汉族，大连小燕子摄影的经营者，住辽宁省大连市西岗区。
被上诉人(原审被告)：葛金江，男，1968年10月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：林清丽（系原告妻子），1970年9月23日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被上诉人(原审被告)：大连天和广场商业发展有限公司，住所地大连市中山区天津街207-16号。
法定代表人：孙济洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于业汶，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈禧京，辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连天和互动力健身会馆有限公司，住所地大连市中山区天津街207-16号。
法定代表人：李锦，该公司经理。
上诉人赖玉红因与被上诉人葛金江、大连天和广场商业发展有限公司（以下简称天和广场）、大连天和互动力健身会馆有限公司（以下简称健身会馆）房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初8082号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赖玉红上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院并案重审。事实和理由：葛金江诉赖玉红租赁合同纠纷一案，赖玉红进行了反诉。大连市中山区人民法院作出（2015）中民初字第1229号民事判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院撤销原判，发回重审。该案重审中，赖玉红书面申请追加天和广场和健身会馆出庭或作为第三人参加诉讼。但重审法院未作明确答复且至今没有结案。2016年11月29日，赖玉红因在前述反诉案件中迟迟不能把涉及此涉诉事项的相关各方完整、合法的诉之于法庭，便以原告的身份起诉葛金江、天和广场和健身会馆，请求大连市中山区人民法院将两案合并审理。前案与本案起诉事项相同，但涉诉各方不尽相同，法律关系上完全可以并案审理。重复起诉的最关键前提是涉诉各方相同，故请求撤销一审裁定，发回大连市中级人民法院并案重审，我方可以撤销在前案中的反诉。
葛金江辩称，不同意赖玉红的上诉请求，要求维持一审裁定。
天和广场辩称，不同意赖玉红的上诉请求，要求维持一审裁定。
健身会馆未予答辩。
赖玉红向一审法院起诉请求：1、判令被告葛金江、被告天和广场、健身会馆共同承担原告所租天和广场房屋装修残值损失6.5667万元；2、判令被告葛金江、被告天和广场共同退还因造成原告面积缺失多收原告的6个月租金1.71万元；3、判令除被告葛金江退还原告保证金6万元外，被告葛金江、被告天和广场共同赔偿原告6万元的违约金；4、判令被告天和广场退还原告于2014年6月17日交纳的进场装修押金3000元；5、判令被告葛金江、被告天和广场、被告健身会馆因持续向原告租用天和广场二楼商铺漏污水，共同赔偿原告清洁人工费用每月1000元共5000元；6、判令被告葛金江和被告天和广场因给原告所租商铺断电，共同赔偿原告生活来源损失13个月共计6.24万元损失；7、判令被告葛金江和被告天和广场共同赔偿原告证据现场物品损毁丢失共计2.41万元。
一审法院认定事实：2015年2月4日，本案被告葛金江于大连市中山区人民法院起诉本案原告赖玉红房屋租赁合同纠纷一案，赖玉红提出反诉，一审法院于2015年9月30日作出（2015）中民初字第1229号民事判决书，被告不服该判决提起上诉，大连市中级人民法院于2016年3月21日作出（2015）大民二终字第1873号民事裁定书，撤销一审法院上述判决，发回重审。一审法院于2016年5月3日，依法另行组成合议庭，此案现正在审理过程中。2016年11月29日本案原告赖玉红就同一事实向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，原告就同一法律事实既要求被告承担违约责任又要求其承担侵权责任，发生请求权竞合，在一审法院释明后，原告选择要求被告承担违约责任。就该诉请原告赖玉红已于一审法院提出反诉，此案现正在审理过程中，现原告就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次提起诉讼，构成重复起诉。被告健身会馆经一审法院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定：驳回原告赖玉红的起诉。案件受理费4750元，免予收取。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。虽然赖玉红在本案中就已经提起诉讼尚未审结的事项再次起诉，但赖玉红在后诉中增加了两个被告即天和广场和健身会馆，并要求天和广场、健身会馆与葛金江一起承担共同赔偿责任。前诉与后诉的当事人并不完全相同，诉讼请求也不完全相同。故本案不构成重复起诉。一审法院驳回赖玉红的起诉错误，应予以纠正。鉴于前诉、后诉在诉讼请求事项方面确实存在部分重合的情形，在进行实体审理时应根据具体情况考虑后诉应否等待前诉的处理结果，对于前诉已经处理的诉讼事项，后诉不应再重复处理。另外，赖玉红申请将两案合并审理，对于前诉与后诉是否符合合并审理的条件也应一并予以考虑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初8082号民事裁定；
二、本案指令大连市中山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘丽媛
审判员 阁成宝
审判员 季 烨
二〇一七年九月十八日
书记员 滕子美
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京谏民初字第250号
原告吕扣明。
委托代理人钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告张继。
被告张俊秀。
原告吕扣明与被告张继、张俊秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告吕扣明及其委托代理人钟阳广到庭参加诉讼，被告张继、张俊秀经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月3日，被告张继以经营需要为由向原告借款人民币45000元，借期一年，每月利息为260元。2012年8月2日，被告张继又以相同理由向原告借款人民币30000元，借期四个月，每月利息按0.6%计算。上述两笔借款到期后，被告均未能按借条还款。经原告多次催要，被告张继在2014年10月7日向原告出具还款计划一份，言明于2015年春节前给付人民币40000元，余款人民币35000元于2015年6月30日前付清。到期后，被告张继仍未按还款计划履行。被告张俊秀系张继之妻，应对借款承担连带还款责任。请求判令：1、请求依法判决被告归还原告借款人民币75000元及相应利息（利息按原借条约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张继、张俊秀未到庭亦未发表答辩意见。
经审理查明，2011年3月3日，被告张继向原告吕扣明出具借条一份，载明张继向吕扣明借款人民币45000元，借期一年，每月利息为人民币260元。2012年8月2日，被告张继向原告吕扣明出具借条一份，载明被告张继向原告吕扣明借款人民币30000元，借期四个月，每月利息为0.6%。2014年10月7日，被告张继向原告吕扣明出具还款计划一份，载明被告张继于2015年春节前给付原告人民币40000元，余款人民币35000元于2015年6月30日前还清。被告张继至今未还款。
另查明，被告张继与张俊秀系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借条、还款计划等证据证实。
本院认为，原告持有被告张继出具的借条，借条金额明确，可以认定原告与被告张继之间存在75000元的借贷关系。因双方约定借款本金45000元利息为260元／月，借款本金30000元利息为0.6%每月，故利息损失应分别自借款次日至实际归还之日按双方约定计算。被告张继、张俊秀系夫妻关系，夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，被告张俊秀应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张继、张俊秀于本判决生效后十日内归还原告吕扣明借款本金75000元及利息损失（其中借款本金45000元的利息，自2011年3月4日至实际还款之日按每月260元计算，借款本金30000元的利息，自2011年8月3日至实际还款之日按每月0.6%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，公告费606元，由被告张继、张俊秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院上递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡绪美
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 张珍花
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李晨光
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初814号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。地址：凤城市凤凰城管理区翰墨街33-2-4、5号。
负责人：严贵旭，职务：行长。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
代理权限：代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：赵广久，男，1982年2月12日出生，住凤城市被告：白云，女，1988年3月4日出生，住凤城市
被告：白杨，男，1977年6月18日出生，住凤城市
被告：吴广明，男，1974年12月24日出生，住凤城市
被告：于海峰，男，1980年3月27日出生，住凤城市
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告赵广久、白云、白杨、吴广明、于海峰金融借款纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行承担。
审 判 长 郭永娟
人民陪审员 马恩辉
人民陪审员 郭永波
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 白 璐
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望商初字427号
原告潍坊禾田农业装备机械有限公司。住所地：潍坊市潍城区北关街办西羊角埠村。
法定代表人孟庆和，董事长。
被告灌南杰远农机销售有限公司。住所地：灌南县新安镇人民东路66-11号。
法定代表人付明义，总经理。
本院在审理原告潍坊禾田农业装备机械有限公司诉被告灌南杰远农机销售有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年5月29日做出（2015）潍城望商初字第427号财产保全的裁定，并于2015年6月9日查封（冻结）了被告灌南杰远农机销售有限公司名下银行账户。根据原告的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告灌南杰远农机销售有限公司名下银行账户的查封（冻结）。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年九月二十五日
代书记员 谭春蕾
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初第720号
原告南康区利宝木业厂,经营场所:赣州市南康区龙回镇万龙大道。
经营者方新，男,1971年11月3日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
委托代理人刘维考，江西文峰律师事务所律师。
被告马林华，女，1988年9月19日生，汉族，江西省赣县人。
委托代理人杨鹏，江西明理律师事务所律师。
原告南康区利宝木业厂诉被告马林华工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓旭明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘维考，被告马林华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告根本不是原告厂的工人，工伤认定书并未向原告依法送达，并没有产生法律效力，不能作为定案依据。现原告不服南康区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，诉至法院要求判决原告对被告受伤不承担赔偿责任。
经审理查明，被告于2014年6月4日进入原告处从事机械操作工作，工资计件，双方未签订劳动合同，原告也未给被告缴纳工伤保险。2014年7月3日14时30分左右，被告在原告车间操作机械时被机器伤及左手小指，伤后在赣州市南康区太窝卫生院住院治疗12天，住院费均由原告支付，被告伤愈后未回被告处上班。期间，原告另向被告支付现金1000元。2014年11月28日，被告受伤经赣州市南康区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年3月5日，赣州市劳动鉴定委员会鉴定被告伤残等级为十级。后被告向赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月12日，该仲裁委员会作出康劳仲案字[2015]第213号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金3410元/月×24个月=81840元、停工留薪期工资12天×（3410元/月÷21.75天）=1881.3元、住院期间护理费12天×（3410元/月÷21.75天×70%）=1613.9元、住院期间伙食补助费12天×10元/天=120元、丧失劳动能力程度鉴定费260元，合计85715.2元。原告不服该仲裁裁决，现诉至法院要求处理。
以上事实，有当事人的庭审陈述及个体信息、康劳仲案字[2015]第213号《仲裁裁决书》等证据予以证实。
本院认为，被告在原告处务工，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，被告受伤后未回到原告处工作，可视为双方已终止劳动关系。被告受伤经认定为工伤，伤势经评定为十级伤残，根据《工伤保险条例》的相关规定，现原、被告已终止劳动关系，因原告未给被告办理工伤保险，应赔偿被告工伤保险待遇的各项费用。赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定原告应支付被告一次性工伤伤残、医疗、就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院期间伙食补助费、丧失劳动能力程度鉴定费，符合法律规定，本院予以确认。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条和《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第八条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、原告南康区利宝木业厂赔偿被告马林华一次性工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金共计81840元；
二、原告南康区利宝木业赔偿被告马林华停工留薪期工资1881.3元、停工留薪期内护理费1613.9元、住院期间伙食补助费120元、丧失劳动能力程度鉴定费260元；
三、履行期限：上述款合计85715.2元，限原告于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 邓旭明
二〇一六年六月八日
代理书记员 赵来宝
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2674号
申请执行人：宁波舜象科技实业有限公司。住所地：余姚市城区经济开发区（南区）凤仪路**号。组织机构代码：75627459-7。
法定代表人：吴贤弟，该公司总经理。
被执行人：绍兴县赣艺绗绣有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道柯南大道与镜水南路叉口。组织机构代码：69127691-0。
法定代表人：黄松林，该公司总经理。
申请执行人宁波舜象科技实业有限公司与被执行人绍兴县赣艺绗绣有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余陆商初字第136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行，要求被执行人履行标的306580.35元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月十二日
代书 记员 徐虹玒
湖南省新邵县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执恢34号
申请执行人彭绍体申请执行的与邵东凯乐烟花爆竹厂产品责任纠纷一案，申请执行人于2017年3月13日申请立案执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已按照法律文书所确定的义务履行，被执行人共支付纠纷款132800元，剩余部分申请人自愿放弃。该案执行目的已经达到。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 黄炳城
二〇一七年三月二十日
书记员 孙志辉
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执150号
申请执行人孙荣海，男，1960年7月7日生，汉族，干部，住吉林省长岭县。
被执行人生守武（又名笙守伍），男，1950年10月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行孙荣海与生守武土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人于2018年1月19日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初3098号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付2016、2017土地承包费2688元，诉讼费25元。本院同日立案执行。立案后，本院分别于2018年1月22日和2018年5月21日经总对总查控系统对被执行人的财产进行了两次查询，并于2018年4月4日查询了生守武的房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周福明
审判员 张兆成
审判员 宋 佳
二〇一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 冯 岩
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初230号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人金某某，男，1989年11月25日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，农民，现住台安县。因涉嫌诈骗罪于2014年3月23日被台安县公安局刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕，2014年7月24日因诈骗罪被台安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元，于2014年7月25日释放。因诈骗嫌疑，于2016年9月10日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有诈骗罪，于2016年9月22日被台安县公安局执行逮捕。现羁押于辽宁省台安县看守所。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人金某某犯诈骗罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理审判员齐琳琳出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院指控，2014年2月20日，被告人金某某在台安县黄沙坨镇小龙湾村李某某家以帮李某某购买辽河油田拍卖车为由，骗取李某某人民币2万元，被其挥霍。2014月3月5日，被告人金某某以给工人开工资为由，骗取李某某人民币3万元，被其挥霍。被告人金某某从王某经营的盘锦市兴隆台区泳鑫汽车租赁公司租赁一台辽LM17**本田轿车，伪造此车买卖协议，2014年3月8日，被告人金某某以5万元的价格将此车抵顶给李某某。案发后，此车被租赁公司追回，被告人金某某家属赔偿李某某12500元。2016年9月10日，被告人金某某被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人金某甲、张某某、王某的证言，被害人李某某的陈述，被告人金某某的供述和辩解，户籍信息及前科劣迹查询，二手车买卖协议及车辆登记信息，ＸＸ与金某某买卖车辆协议书，金某某与李某某买卖车辆协议书，情况说明，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人金某某诈骗私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人金某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2014年2月20日，被告人金某某在台安县黄沙坨镇小龙湾村李某某家以帮李某某购买辽河油田拍卖车为由，骗取李某某人民币20000元，被其挥霍。2014月3月5日，被告人金某某以给工人开工资为由，骗取李某某人民币30000元，被其挥霍。后被告人金某某从王某经营的盘锦市兴隆台区泳鑫汽车租赁公司租赁一台辽LM17**本田轿车，伪造此车买卖协议，2014年3月8日，被告人金某某以该车抵顶向李某某50000元借款。案发后，此车被租赁公司追回，被告人金某某家属赔偿李某某12500元。2016年9月10日，被告人金某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某甲、张某某、王某的证言，被害人李某某的陈述，被告人金某某的供述和辩解，户籍信息及前科劣迹查询，二手车买卖协议及车辆登记信息，ＸＸ与金某某买卖车辆协议书，金某某与李某某买卖车辆协议书，情况说明，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为被告人金某某以非法占有为目的，诈骗私人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人金某某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。鉴于其庭审中自愿认罪，且其已部分赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第四十五条、第四十七条，第七十七条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
（一）、撤销辽宁省台安县人民法院（2014）鞍台刑初字第135号刑事判决中罪犯金某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元的缓刑部分。
（二）、被告人金某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；与前罪所判有期徒刑三年，并处罚金人民币70000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币120000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵125天，即至2016年9月10日起至2021年5月7日止。罚金已缴纳70000元，其余50000元限判决生效后30日内缴纳。）
（三）、继续追缴被告人金某某违法所得37500元返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 李 森
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 李 旭
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 君
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初965号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，驻新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼，统一社会信用代码：914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。
被告：黄民兴，男，1981年6月5日出生，侗族，居民，户籍地湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告黄民兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 龙英军
二〇一八年一月十五日
法官 助理 罗 军
代理书记员 潘昱霖
安徽省利辛县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖1623刑初617号
自诉人刘某1，男，1978年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，住利辛县。
被告人刘某2，男，1992年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，住利辛县。
自诉人刘某1以被告人刘某2犯侵占罪为由向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘某1申请撤诉。
本院认为：自诉人刘某1自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某1撤诉。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 马 林
审 判 员 王 妍
人民陪审员 刘淑华
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈朋朋
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
安徽省利辛县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖1623刑初617号自诉人刘某1，男，1978年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，住利辛县。被告人刘某2，男，1992年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，住利辛县。自诉人刘某1以被告人刘某2犯侵占罪为由向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘某1申请撤诉。本院认为：自诉人刘某1自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘某1撤诉。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长  马 林审 判 员  王 妍人民陪审员  刘淑华二〇一七年九月六日书 记 员  陈朋朋附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3254号
原告杨保，男，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
被告孙瑞，男，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
原告杨保与被告孙瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由代理审判员任学斌适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告杨保、被告孙瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月15日，被告向原告借款1000元，约定于2012年11月30日前清还，后经原告催要，被告以各种理由推拖，并电话威胁原告。现诉至法院请求判令：1、被告返还借款1000元；2、支付利息720元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，向原告借了6000元，并支付了高利息，已清还本息10000多元，给原告出具1000元的借条是事实，现自愿清还原告1000元，但不同意支付利息。
经审理查明，2012年6月15日，被告向原告借款1000元，约定无利息，借条中原告要求被告于2012年11月30日前清还借款，逾期被告未清还，引起原告诉讼。
以上事实，由当事人陈述和原告提交的借条一张、电话录音一份在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告1000元的事实有原告提交的借条予以证实，被告应当承担返还的义务，对原告要求被告返还借款1000元的诉讼请求，依法予以支持。借条中明确约定无利息，对原告要求被告支付利息720元的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告孙瑞于判决生效后五日内返还原告杨保借款1000元；
二、驳回原告杨保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 任学斌
二〇一六年二月四日
书 记 员 曹 静
本判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第233号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市。组织机构代码××。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
委托代理人黄海云，广东××律师事务所实习律师。
被告吴锡勤，男，汉族，公民身份号码×××0014，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告吴锡勤物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市香洲区梅�物业有限公司提出撤诉申请系其对自身诉讼权利的处分，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
审判员 曹晓南
二〇一五年六月五日
书记员 刘华东
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1221执恢9号
申请执行人韦仁丹，女，壮族，住南丹县。
申请执行人蒙加林，男，汉族，住南丹县。
被执行人黄必义，男，布依族，住南丹县。
申请执行人韦仁丹、蒙加林与被执行人黄必义拖欠货款纠纷一案，河池市中级人民法院于1999年9月21日作出的（1999）河地民终字第429号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人于2000年6月27日首次向本院申请强制执行，本院在首次执行过程中，执行获款2000元。其他义务因被执行人无其他财产可供执行，本院于2003年8月12日作出（2000）丹执字第166号民事裁定书，对申请执行人韦仁丹、蒙加林与被执行人黄必义的拖欠货款纠纷一案予以终结本次执行程序。2018年1月8日，申请执行人以被执行人有财产可供执行为由，向本院重新申请强制执行，要求被执行人向申请执行人归还货款71830元，支付利息9654元，负担案件申请执行费1122元，以上款项共计82606元。本院于2018年1月11日予以恢复立案执行，执行案号为：（2018）桂1221执恢9号。
本案在本次执行过程中查明，被执行人黄必义无房产登记信息，无土地使用权登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。经查被执行人目前无其他可供执行财产，本院已将执行调查情况告知申请人执行人，申请人执行人也无法提供被执行人的其他财产情况。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂没有可供执行财产，本案本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄必义新的财产线索，申请人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1221执恢9号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄小波
二〇一八年五月四日
书记员 秦华建
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1127刑初234号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人盘顺德，男，1981年11月5日出生于湖南省蓝山县，瑶族，初中文化，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月7日被蓝山县公安局刑事拘留，于2016年9月14日经蓝山县人民检察院决定取保候审，于2016年11月4日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2016]226号起诉书指控被告人盘顺德犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人盘顺德到庭参加诉讼。本案现已审理终。
蓝山县人民检察院指控，2016年9月7日晚20时许，被告人盘顺德未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车由蓝山县塔峰镇南平路驶往城东路，途经城东路妇幼保健院门前路段时，被正在该执勤的交通警察查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，盘顺德血液中乙醇含量为173.86mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、抓获经过；2、户籍证明；3、证人刘某的证言；4、乙醇检验报告单；5、驾驶人信息查询结果单；6、车辆检验分析意见书及照片；7、被告人盘顺德的供述。
公诉机关认为，被告人盘顺德未取得机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人盘顺德在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，并当庭表示认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
抓获经过。证明被告人盘顺德的到案经过。
户籍证明。证明被告人盘顺德的身份情况。
证人刘某的证言。证明2016年9月6日晚，盘顺德在酒店晚饭喝酒后驾驶摩托车离开的事实。
乙醇检验报告单。证明被告人盘顺德的血液中乙醇含量为173.86mg/100ml。
驾驶人信息查询结果单。证明被告人盘顺德未取得驾驶证。
车辆检验分析意见书及照片。证明被告人盘顺德所驾驶的无号牌女式两轮助力车，车辆技术参数已达到机动车参数标准。
被告人盘顺德的供述。被告人对所犯罪行供认不讳，并与本案的其他证据相互印证。
本院认为，被告人盘顺德违反道路交通安全法，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人盘顺德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人盘顺德能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定,判决如下：
被告人盘顺德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元(限本判决生效后五日内缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
审 判 员 彭松波
人民陪审员 黄昌建
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 田喜菊
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）粤刑申21号
原审被告人张建国犯挪用资金罪一案，广东省天河区人民法院于2012年7月6日作出（2012）穗天法刑初字第550号刑事判决，认定被告人张建国犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月；追缴本案违法所得，发还被害单位广州三新信息科技发展有限公司。宣判后，被告人张建国不服，提出上诉。广州市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）穗中法刑二终字第518号刑事判决，维持广东省广州市天河区人民法院（2012）穗天法刑初字第550号刑事判决中对上诉人张建国的定罪部分；撤销广东省广州市天河区人民法院（2012）穗天法刑初字第550号刑事判决中对上诉人张建国的量刑部分及第二项；上诉人张建国犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年五个月。判决生效后，广州三新信息科技发展有限公司向广州市中级人民法院申请再审，广州市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）穗中法刑申字第120号驳回通知。广州三新信息科技发展有限公司于2015年12月向本院提出申诉，本院受理后，依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。
申诉人广州三新信息科技发展有限公司申诉的主要理由是：1.原审被告人张建国、同案人丘舜平及方传喜自始至终均是以将该400万元占为己有为目的，应构成职务侵占罪，而不是挪用资金罪，原判决适用法律错误；2.原审被告人张建国在犯罪过程中指示和安排同案人丘舜平进行具体操作，起主要作用，应认定为主犯，原审认定事实错误，量刑畸轻；3.涉案的400万元款项应属广州三新信息科技发展有限公司，至少也应是粤安现代公司的财产，而不是支付给粤安现代公司股东的股权转让款，更不是购买粤安现代公司700万元存货的货款，原审判决认定事实错误。请求我院再审本案。
本院经审查认为，原审判决认定张建国利用职务便利帮助他人挪用单位资金归个人使用的事实不清，证据不足，广州三新信息科技发展有限公司的申诉符合依法应当重新审判的规定情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（三）、（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十九条的规定，决定如下：
一、指令广东省广州市中级人民法院另行组成合议庭，对本案进行再审。
二、再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一六年十一月二十四日
广东省高级人民法院再 审 决 定 书（2016）粤刑申21号原审被告人张建国犯挪用资金罪一案，广东省天河区人民法院于2012年7月6日作出（2012）穗天法刑初字第550号刑事判决，认定被告人张建国犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月；追缴本案违法所得，发还被害单位广州三新信息科技发展有限公司。宣判后，被告人张建国不服，提出上诉。广州市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）穗中法刑二终字第518号刑事判决，维持广东省广州市天河区人民法院（2012）穗天法刑初字第550号刑事判决中对上诉人张建国的定罪部分；撤销广东省广州市天河区人民法院（2012）穗天法刑初字第550号刑事判决中对上诉人张建国的量刑部分及第二项；上诉人张建国犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年五个月。判决生效后，广州三新信息科技发展有限公司向广州市中级人民法院申请再审，广州市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）穗中法刑申字第120号驳回通知。广州三新信息科技发展有限公司于2015年12月向本院提出申诉，本院受理后，依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。申诉人广州三新信息科技发展有限公司申诉的主要理由是：1.原审被告人张建国、同案人丘舜平及方传喜自始至终均是以将该400万元占为己有为目的，应构成职务侵占罪，而不是挪用资金罪，原判决适用法律错误；2.原审被告人张建国在犯罪过程中指示和安排同案人丘舜平进行具体操作，起主要作用，应认定为主犯，原审认定事实错误，量刑畸轻；3.涉案的400万元款项应属广州三新信息科技发展有限公司，至少也应是粤安现代公司的财产，而不是支付给粤安现代公司股东的股权转让款，更不是购买粤安现代公司700万元存货的货款，原审判决认定事实错误。请求我院再审本案。本院经审查认为，原审判决认定张建国利用职务便利帮助他人挪用单位资金归个人使用的事实不清，证据不足，广州三新信息科技发展有限公司的申诉符合依法应当重新审判的规定情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（三）、（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十九条的规定，决定如下：一、指令广东省广州市中级人民法院另行组成合议庭，对本案进行再审。二、再审期间，不停止原判决的执行。二〇一六年十一月二十四日
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋商初字第0209号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人邵鹏，该公司职员。
被告李素勤，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告李素勤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人邵鹏到庭参加诉讼，被告李素勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行诉称：被告李素勤于2012年11月30日与原告签订1万元的借款合同，约定年利率为13.284%，贷款到期日为2013年11月15日。同日原告将贷款打入被告李素勤账户。贷款到期后，经原告多次催收，被告李素勤至今未能还本付息。故诉至法院，要求被告李素勤偿还借款本金10000元并支付利息（按照借款合同约定的利息标准，以10000元为基数，自2012年11月30日起计算至借款全部还清为止），本案诉讼费用由被告承担。
被告李素勤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农商银行作为贷款人，被告李素勤作为借款人，双方于2012年11月30日签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为10000元，借款期限自2012年11月30日至2013年11月15日，贷款采用年利率为13.284%的固定利率，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农商银行于2012年11月30日向被告李素勤发放贷款10000元。贷款到期后，被告李素勤未履行偿还借款本息的义务，经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告李素勤应否返还原告借款本金10000元并支付利息。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告李素勤发放贷款10000元，被告李素勤应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。现李素勤未能按约返还借款本金，亦未如约支付利息，根据合同约定，在被告李素勤未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率19.926%要求被告李素勤支付逾期利息。被告李素勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李素勤于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并支付利息（以10000元为基数，自2012年11月30日至2013年11月15日，按照年利率13.284%计算，自2013年11月16日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率19.926%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告李素勤负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年二月六日
书记员 孙文娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第257号
原告南美珠，
196509040425），汉族，瑞安市人，住瑞安市安阳办事处十八
家路74号。
被告陈光林，
。
原告南美珠为与被告陈光林民间借贷纠纷一案，于2010年8月1
8日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因被告陈光
林下落不明，于同年8月16日转为普通程序后依法组成合议庭
，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告南美珠到庭参加
诉讼，被告陈光林经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告南美珠诉称：2009年10月21日，被告陈光林因资金
周转需要，向原告借款5万元，并约定近期内偿还。原告交付
现金后，被告即出具借条给原告。后经原告多次催收无果，现
诉请：1、判令被告偿还原告借款5万元及逾期利息（从起诉之
日至履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了证据：1、原告身份
证一份，证明原告主体资格；2、借条一份，证明借款事实。
本院依职权调取了被告身份证明一份，证明被告的身份
情况。
上述证据已经庭审出示、核实。本院认为，上述证据均符合证
据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据以上证据及原告的陈述，经本院认定的事实同原告诉称的
事实一致。
本院认为：原告南美珠与被告陈光林之间的民间借贷关系系当
事人真实意思表示，且不具备我国合同法规定的无效情形，其
内容合法有效，应受法律保护。被告逾期不还，应参照人民银
行同年同档次贷款基准利率赔偿原告的利息损失。据此，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈光林于本判决生效后十日内偿还原告借款5万元及
利息（从2010年8月18日起按年利率5.1%计算至判决确定偿还
之日止）；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈光林负担。被告于本判决生效后
十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回
其已预交的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省
省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号
：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邢 建
人民陪审员 狄吟雪
人民陪审员 徐小云
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 陈也峰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民特38号
起诉人:张满成，男，1977年7月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
起诉人张满成不服指定监护一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张满成称，张德生因杀害其妻子被强制医疗，张觐梆、张觐隆系张德生的未成年儿子，需要抚养照顾。张满成系张德生的弟弟，张培琼系张德生的妹妹。晋江市西园街道砌田社区居委会指定张培琼为张觐梆、张觐隆的监护人，是不合适的。张满成请求：1.撤销晋江市西园街道砌田社区居委会指定张培琼为张觐梆、张觐隆的监护人；2.指定张满成为张觐梆、张觐隆的监护人。
张满成向本院提供以下证据：1.身份证及户籍证明各一份共四张，以此证明张满成的诉讼�体资格；2、出生证明、户口本及香港居民身份证各一份共九张，以此证明张德生的三个儿子的基本情况；3、强制医疗决定书及证明各一份共五张，以此证明张德生的身体状况及接受强制医疗的事实，以及其配偶死亡的事实；4、医疗鉴定意见书十二张，以此证明张德生患精神病的事实；5、工作说明一张，以此证明晋江市公安局指定张满成作为张德生的法定代理人的事实；6、证明二张，以此证明砌田社区居委会指定张培琼为张觐梆、张觐隆的监护人的事实。
本院认为，张满成提供的身份证、香港居民身份证、出生证明、强制医疗决定书及证明等来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力，予以确认。鉴于张培琼对张满成申请撤销晋江市西园街道砌田社区居委会指定其为张觐梆、张觐隆的监护人没有异议，本院予以确认，晋江市西园�道砌田社区居委会于2017年4月21日作出指定张培琼为张觐梆、张觐隆的监护人的指定，予以撤销。因张觐梆、张觐隆的母亲已死亡，父亲张德生目前已丧失监护能力，张满成系张觐梆、张觐隆的叔叔，可作为张觐梆、张觐隆的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十一条之规定，判决如下：
一、撤销晋江市西园街道砌田社区居委会指定张培琼为张觐梆、张觐隆的监护人的指定；
二、指定张满成为张觐梆、张觐隆的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 洪新民
二〇一七年五月十一日
书记员 黄钟越
速录员 洪雅玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通�》
第十六条未成年人的父母是未成年的监护人。
未成年的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
祖父母、外祖父母；
兄、姐；
关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人所在地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百五十一条被指定的监护人不服指定，应当自接到通知之日起三十日内向人民法院提出异议。经审理，认为指定并无不当的，裁定驳回异议；指定不当的，判决撤销指定，同时另行指定监护人。判决书应当送达异议人、原指定单位及判决指定的监护人。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1260号
原告:吉林省辉隆种植农民专业合作社。
法人代表：张铁夫。
被告：王全海，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告吉林省辉隆种植农民专业合作社与被告王全海买卖合同纠纷一案中,因原告在本院发出书面催缴通知书后，仍未及时缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩玉芝
二〇一七年四月二十七日
书记员 王怀婷
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初1643号
原告：陈湘，男，1966年7月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：廊坊市可居阁红木家具有限公司，住所地河北省廊坊市新世纪步行街第二大街B座61号一层。
法定代表人：马朝文，经理。
被告：马朝文，男，1974年10月21日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被告：阚海荣，女，1975年9月18日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
原告陈湘与被告廊坊市可居阁红木家具有限公司(以下简称可居阁公司)、马朝文、阚海荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈湘到庭参加诉讼，被告可居阁公司法定代表人、被告马朝文、阚海荣经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈湘向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还借款2700000元并支付利息526500元(截至2017年4月22日)，合计3226500元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告因缺少资金向原告借款2700000元，原告给付被告借款后，三被告为原告出具借条，并约定借款期限自2015年10月23日至2016年4月22日，利息为月息1.5%。期间原告给付五个月利息合计202500元。借款到期后，三被告未能归还借款，尚欠原告借款本金2700000元及自2016年3月23日以后的利息未付。
被告可居阁公司、马朝文、阚海荣在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未举证。
原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2015年10月23日借条一份，证实原、被告就借款2700000元达成合意，并约定了利息及借款期限。
2、中国农业银行网上电子回单三份，证实原告于2015年10月23日分三次将2700000元汇入马朝文银行账户中；
3、中国农业银行网上电子回单五份，证实被告向原告支付利息合计202500元。
经审核，原告提交的证据真实、合法，且与本案有直接关联，上述证据能够证实，原告与三被告之间存在借款合同关系，原告已经按照约定向被告履行了交付借款2700000元的义务，被告向原告支付利息合计202500元，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈湘与被告马朝文经人介绍相识。三被告因资金紧张于2015年10月23日向原告借款2700000元，原告以银行转账方式向马朝文6228481008218535476账户转款合计2700000元。同日三被告共同向原告出具借条，载明：“今借陈湘现金贰佰柒拾万元整（2700000元）。借期六个月（自2015年10月23日至2016年4月22日，月息1.5%，按月末结息。借款人：廊坊市可居阁红木家具有限公司（盖章）、马朝文（签字），阚海荣（签字）。”此后，被告马朝文于2015年11月22日、2015年12月24日、2016年1月23日、2016年2月23日、2016年3月31日分别向原告支付利息40500元，合计202500元，尚欠原告借款本金2700000元及2016年3月23日之后利息一直未能给付。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同建立在双方平等、自愿基础之上，是双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效。原告依约向被告提供借款后，理应如期收回借款。三被告在约定的期限内未能还款付息构成违约，应承担还款并支付利息的责任。原告提供的借条及网上银行电子回单能够证实三被告向原告借款2700000元事实存在。原告要求三被告共同返还借款2700000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款利率月息1.5%，符合法律规定，原告要求被告按月息1.5%支付利息至2017年4月22日计526500元的诉讼请求，本院予以支持。
被告可居阁公司法定代表人、马朝文、阚海荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告廊坊市可居阁红木家具有限公司、马朝文、阚海荣于本判决生效后十日内连带返还原告陈湘借款本金2700000元及利息526500元（自2016年3月23日起至2017年4月22日止，按月利率1.5%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32612元，诉讼保全费5000元，合计37612元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东兴
审 判 员 贾依军
人民陪审员 岳 敏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
《第一百四十四条》【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决\\\裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初1643号原告：陈湘，男，1966年7月8日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：廊坊市可居阁红木家具有限公司，住所地河北省廊坊市新世纪步行街第二大街B座61号一层。法定代表人：马朝文，经理。被告：马朝文，男，1974年10月21日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：阚海荣，女，1975年9月18日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告陈湘与被告廊坊市可居阁红木家具有限公司(以下简称可居阁公司)、马朝文、阚海荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈湘到庭参加诉讼，被告可居阁公司法定代表人、被告马朝文、阚海荣经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈湘向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还借款2700000元并支付利息526500元(截至2017年4月22日)，合计3226500元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告因缺少资金向原告借款2700000元，原告给付被告借款后，三被告为原告出具借条，并约定借款期限自2015年10月23日至2016年4月22日，利息为月息1.5%。期间原告给付五个月利息合计202500元。借款到期后，三被告未能归还借款，尚欠原告借款本金2700000元及自2016年3月23日以后的利息未付。被告可居阁公司、马朝文、阚海荣在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未举证。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2015年10月23日借条一份，证实原、被告就借款2700000元达成合意，并约定了利息及借款期限。2、中国农业银行网上电子回单三份，证实原告于2015年10月23日分三次将2700000元汇入马朝文银行账户中；3、中国农业银行网上电子回单五份，证实被告向原告支付利息合计202500元。经审核，原告提交的证据真实、合法，且与本案有直接关联，上述证据能够证实，原告与三被告之间存在借款合同关系，原告已经按照约定向被告履行了交付借款2700000元的义务，被告向原告支付利息合计202500元，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈湘与被告马朝文经人介绍相识。三被告因资金紧张于2015年10月23日向原告借款2700000元，原告以银行转账方式向马朝文6228481008218535476账户转款合计2700000元。同日三被告共同向原告出具借条，载明：“今借陈湘现金贰佰柒拾万元整（2700000元）。借期六个月（自2015年10月23日至2016年4月22日，月息1.5%，按月末结息。借款人：廊坊市可居阁红木家具有限公司（盖章）、马朝文（签字），阚海荣（签字）。”此后，被告马朝文于2015年11月22日、2015年12月24日、2016年1月23日、2016年2月23日、2016年3月31日分别向原告支付利息40500元，合计202500元，尚欠原告借款本金2700000元及2016年3月23日之后利息一直未能给付。本院认为，原告与三被告签订的借款合同建立在双方平等、自愿基础之上，是双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效。原告依约向被告提供借款后，理应如期收回借款。三被告在约定的期限内未能还款付息构成违约，应承担还款并支付利息的责任。原告提供的借条及网上银行电子回单能够证实三被告向原告借款2700000元事实存在。原告要求三被告共同返还借款2700000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款利率月息1.5%，符合法律规定，原告要求被告按月息1.5%支付利息至2017年4月22日计526500元的诉讼请求，本院予以支持。被告可居阁公司法定代表人、马朝文、阚海荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廊坊市可居阁红木家具有限公司、马朝文、阚海荣于本判决生效后十日内连带返还原告陈湘借款本金2700000元及利息526500元（自2016年3月23日起至2017年4月22日止，按月利率1.5%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32612元，诉讼保全费5000元，合计37612元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张东兴审 判 员  贾依军人民陪审员  岳 敏二〇一七年九月十八日书 记 员  郑庆福相关法律链接：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》《第一百四十四条》【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3761号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行，住所地杭州市西湖区文一西路4、6、8、10号。
负责人盛华波，行长。
委托代理人徐岚，该公司职工。
被告杭州鹏洋生态养殖有限公司，住所地杭州余杭区余杭街道永安村周介厂组。
法定代表人李财宝。
杭州余杭芳草水产养殖有限公司，住所地杭州余杭区余杭街道溪塔村吴家组。
法定代表人孟立新。
被告杭州余杭高地水产养殖有限公司，住所地杭州余杭区余杭街道永安村高地组。
法定代表人邵春燕。
被告邵春燕。
被告邵红祥。
被告周玉琴。
被告李财宝。
被告姜满意。
被告胡苏芳。
被告孟立新。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行（以下简称稠州银行城西支行）诉被告杭州鹏洋生态养殖有限公司（以下简称鹏洋公司）、杭州余杭芳草水产养殖有限公司（以下简称芳草公司）、杭州余杭高地水产养殖有限公司（以下简称高地公司）、邵春燕、邵红祥、周玉琴、李财宝、姜满意、胡苏芳、孟立新金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2016年7月22日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额联合保证合同》、《联合担保授信合作协议（企业）》、分户明细对账单、借款借据、内部还款凭证起诉，要求：一、判令被告一归还原告借款本金120万元；二、判令被告一支付利息17583.67元、支付复利96.16元（利息及复利暂计至2016年3月18日），之后罚息、复利按借款合同约定（年利率均按13.6425%）另行计算至本息结清之日止；三、判令被告二、三、四、五、六、七、八、九、十对上述的全部债务承担连带清偿责任；四、判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。
被告鹏洋公司、芳草公司、高地公司、邵春燕、邵红祥、周玉琴、李财宝、姜满意、胡苏芳、孟立新未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：鹏洋公司；
贷款本金：人民币1200000元；
贷款期限：2015年3月25日至2016年3月18日；
合同执行利率：固定利率，执行年利率9.095%；
逾期利率、复利标准：罚息利率为借款利率上浮50%，复利同逾期利率；
还款情况：每月的20日为结息日，借款人在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。目前，2016年1月20日前利息已付清；截止2016年3月18日，尚拖欠借款本金120万元、利息17583.67元、复利96.16元；2016年3月21日，扣款0.02元以抵扣利息。
担保情况：1、被告邵春燕、邵红祥、周玉琴、李财宝、姜满意、胡苏芳、孟立新为本案贷款提供连带责任保证，担保最高本金限额为120万元，保证范围包括本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；2、高地公司、鹏洋公司、芳草公司自愿结成联保组织，并各自缴纳联保担保保证金40万元用于联保贷款的部分担保，联合担保贷款范围为各联保组织成员向稠州银行城西支行申请、稠州银行城西支行按借款合同约定向各联保组织成员发放的贷款，当联合担保贷款项下任何一个借款人发生借款逾期、欠息等情况时，稠州银行城西支行可无条件从该借款人的担保保证金账户扣收所欠本金或利息，不足时，可从联保组织成员的其他成员的担保保证金账户扣划所欠的剩余借款本息，仍不足时，全部成员承担连带清偿责任。
上述事实由原告提交的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额联合保证合同》、《联合担保授信合作协议（企业）》、分户明细对账单、借款借据、内部还款凭证及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告鹏洋公司的金融借款合同关系，与被告芳草公司、高地公司、邵春燕、邵红祥、周玉琴、李财宝、姜满意、胡苏芳、孟立新的担保合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。依据案涉借款合同约定，借款人鹏洋公司应当按约归还贷款本息，现被告鹏洋公司未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。另外，被告邵春燕、邵红祥、周玉琴、李财宝、姜满意、胡苏芳、孟立新未承担保证责任，应对鹏洋公司的上述债务承担连带清偿责任。被告高地公司、芳草公司作为联合担保组织成员，在稠州银行城西支行已扣收全部联合担保组织成员担保保证金账户余额后仍不足偿还鹏洋公司所欠借款本息，故高地公司、芳草公司亦因对鹏洋公司的上述债务承担连带清偿责任。原告在本案中提出的合理诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鹏洋生态养殖有限公司向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行偿还借款本金人民币1200000元、利息人民币17583.65元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州鹏洋生态养殖有限公司向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行支付复利96.16元及罚息（复利暂计至2016年3月18日，此后复利以未还利息为基数、罚息以未还本金为基数，按年利率13.6425%计算至本息结清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州余杭芳草水产养殖有限公司、杭州余杭高地水产养殖有限公司、邵春燕、邵红祥、周玉琴、李财宝、姜满意、胡苏芳、孟立新对上述被告杭州鹏洋生态养殖有限公司应负债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币7879.5元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币12879.5元，由被告杭州鹏洋生态养殖有限公司、杭州余杭芳草水产养殖有限公司、杭州余杭高地水产养殖有限公司、邵春燕、邵红祥、周玉琴、李财宝、姜满意、胡苏芳、孟立新负担，应于本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15759元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱姣
二〇一六年八月一日
书记员 王骎
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执352号
申请执行人陕西商南农村商业银行股份有限公司（简称商南农商银行），住所地：商南县滨河西路中段。
法定代表人何金波，系公司董事长。
委托代理人荆长青，男，系商南县农村商业银行表外不良资产中心主任。
被执行人刘某某，女，汉族，农民。
申请执行人商南农商银行与被执行人刘某某因金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2015)商南民初字第00412号民事调解书调解：一、由被告刘某某于2015年7月9日前向原告商南农商银行偿还借款本金30000元；二、由被告刘某某于2015年7月24日前向原告商南农商银行偿还剩余借款本金9000元及相应利息。判决书生效后，被执行人刘某某未按期履行，故申请执行人商南农商银行据此向本院申请执行，要求被执行人刘某某清偿借款本金39000元以及至执行完毕之日利息、逾期利息，并承担案件受理费387元。
经本院审查，申请执行人商南农商银行的申请符合法律规定，准予立案。本案在执行过程中，查明被执行人刘某某目前家中无任何财产可供执行。申请执行人商南农商银行确认本院查控事实，自愿向本院递交了撤回执行申请书，待被执行人刘某某有执行能力时再申请执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
准予申请执行人陕西商南农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年七月二十日
书记员 吴 潇
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初84号
原告:叶小艳,女,1979年9月16日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告:项连燕,女,1977年12月11日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告:方强云,男,1975年3月11日出生,汉族,住温州市龙湾区。
本院在审理原告叶小艳与被告项连燕、方强云民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶小艳撤回起诉。
本案诉讼费5050元，减半收取2525元，均由原告叶小艳负担。
审 判 员 黄晓艳
二〇一七年三月十三日
代书记员 蒋 煜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0105民初21247号
原告天虎空运（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区机场物流园联检综合楼1002室。
法定代表人张耀山。
委托代理人陈刚林，广东德纳（重庆）律师事务所律师。
被告东方中天（河南）航空服务有限公司，住所地郑州市金水区226号楷林国际14楼1410房间。
法定代表人庞玉良。
委托代理人南卓，公司员工。
案由：合同、无因管理纠纷。
关于原告天虎空运（深圳）有限公司诉被告东方中天（河南）航空服务有限公司合同、无因管理纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告东方中天（河南）航空服务有限公司于2017年9月30日前支付原告天虎空运（深圳）有限公司10万元，被告东方中天（河南）航空服务有限公司于2017年11月30日前支付原告天虎空运（深圳）有限公司10万元，双方就本次纠纷再无其他争议。；
二、案件受理费4456元减半收取2228元，由原告天虎空运（深圳）有限公司自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 田晓
二〇一七年九月二十五日
书记员 钱浩
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝一中法行终字第00258号
上诉人（原审原告）阳云香。
被上诉人（原审被告）潼南县公安局，住所地重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道126号。
法定代表人刘立民，男，该局局长。
委托代理人贾浩，男。
委托代理人周錩，男。
上诉人阳云香因诉被上诉人潼南县公安局（以下简称潼南县公安局）行政处罚一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法行初字第00011号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，阳云香系听力一级残疾的残障人，和正常人交流有一定障碍，但可以用笔进行书面交流。2014年2月20日上午9时许，阳云香携带装有一把菜刀的挎包，来到潼南县梓潼街道办事处综合科提出解决自己医疗费问题及工作问题，因综合科工作人员无法给予阳云香满意答复，阳云香与工作人员发生了争执。综合科干部便联系阳云香所在村村支书杜某某前来做阳云香的工作，村支书杜某某与高某在劝阳云香回家过程中，阳云香取出挎包中用塑料袋包着的菜刀向二人挥砍过去，致高某左手手背等处被砍伤，杜某某裤子被砍破。工作人员当即向公安机关报警，潼南县公安局接警后到现场进行了处置，并依法立案进行调查，询问了证人，听取了双方当事人的陈述和申辩。高某经潼南县人民医院诊断为：“左手背部多处裂伤”。潼南县公安局于2014年2月20日作出了潼公（正）决字（2014）第122号公安行政处罚决定，认定阳云香的行为构成故意伤害他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对阳云香作出行政拘留十日并处罚款两百元的行政处罚。阳云香不服，诉至一审法院，请求确认潼南县公安局作出的潼公（正）决字（2014）第122号公安行政处罚决定违法。
一审法院经审理认为，潼南县公安局有维护社会公共安全和秩序，依法惩处危害社会公共安全及秩序违法行为的法定职责。阳云香携带刀具进入行政机关，使用菜刀故意致伤他人，危害了机关办公秩序，侵犯了他人人身权利，其违法事实清楚，证据充分。潼南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予阳云香治安行政处罚，适用法律法规准确，潼南县公安局作出潼公（正）决字（2014）第122号公安行政处罚决定，程序合法。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决维持潼南县公安局2014年2月20日作出的潼公（正）决字（2014）第122号公安行政处罚决定。
上诉人阳云香不服一审判决，向本院提起上诉称：我阳云香是残疾人，一审法院驳回我的请求，违反了残疾人保障法律法规的规定。公安机关的证人证言都是假的，法院应该验伤。医院出示的诊断证明不能证明是我伤的，有可能是自伤。我没有要求工作，只是要求解决医药费。整个案件都是政府违法、公安机关违法，依据残疾人保障法，应当判决公安局违法，作出经济赔偿。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人潼南县公安局答辩称：答辩人对上诉人阳云香予以行政处罚事实清楚，证据确实、充分，程序合法，处罚适当。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持一审判决。
被上诉人潼南县公安局在法定期限内向一审法院提供并举示了以下证据：1、受案登记表及抓获经过；2、行政案件权利义务告知书；3、阳云香询问笔录；4、阳云香自书材料；5、高某询问笔录；6、证据保全决定书；7、杜某某询问笔录；8、杜劲询问笔录；9、李晓钦询问笔录；10、医院诊断证明；11、阳云香所持菜刀照片；12、扣押物品清单及审批表；13、延长询问查证时间审批表；14、行政处罚告知笔录及行政处罚审批表；15、行政处罚决定书及送达回执；16、行政拘留回执；17、被拘留家属通知书；18、户籍证明。
上诉人阳云香在法定期限内向一审法院提供并举示了以下证据：1、公安行政处罚决定书；2、解除拘留证明书，阳云香身份证明及残疾证明。
一审法院认定事实所依据的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。
根据上述合法有效的证据和一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院无异。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条、第七条之规定，被上诉人潼南县公安局对侵犯人身权利，妨害社会管理，具有社会危害性的行为，具有依照《治安管理处罚法》给予治安管理处罚的职责。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；”本案中，上诉人阳云香为听力残疾人，并非又聋又哑的人。根据在卷证据及一审庭审笔录，阳云香对其持菜刀砍伤他人的事实予以认可。被上诉人潼南县公安局通过调查询问查清违法事实，作出处罚决定前，告知上诉人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。故，被诉《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳云香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 李雪莲
代理审判员 罗 红
二〇一四年八月十四日
书 记 员 吴卓文
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1235号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王乐子，男，1954年6月5日出生，汉族，住河北省文安县。
委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
再审申请人王乐子因起诉河北省文安县建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终4766号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王乐子申请再审称，一、本案争议属于人民法院的受案范围，应当依法立案审理。申请人经大队革委会、人民公社、县计经委批准到文安县建筑工程公司工作，经领导决定回家待业，公司有义务为申请人支付生活费并缴纳各项社会保险，现申请人已经达到法定退休年龄，无法享受基本养老保险待遇，侵犯了申请人作为劳动者的合法权益。二、申请人与公司双方之间形成了稳定的劳动关系，申请人待岗，并非申请人的原因，劳动关系仍然持续存在。三、原审法院违背“立案登记”制度。原审法院不予立案，剥夺了申请人的合法诉权。请求撤销原审裁定，裁定河北省文安县人民法院立案审理。
本院经审查认为，王乐子所诉事项不属于履行劳动合同中出现的问题，不属于劳动争议案件。由此引发的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原审法院对王乐子的起诉裁定不予受理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王乐子的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年一月三十日
书记员 李光远