wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3133号
原告：汤维珍，居民。
委托代理人：罗丹，居民。
被告：唐山国泰纸业有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺村西。
法定代表人：彭国昌，系经理。
原告汤维珍与被告唐山国泰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤维珍及其委托代理人罗丹到庭参加诉讼，被告唐山国泰纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤维珍诉称，原告经营废纸生意。2012年原告开始给被告供货，双方一直合作良好，被告一直按时结算货款。2014年12月份至2015年1月份，原告所送废纸货物，被告签收合格后，一直未有结算货款。原告多次找到被告催要货款，被告将原告的过磅单收回审批后，让原告等待打款，但时至今日，一直未有货款到账。后原告又多次催要，被告一直以没钱为由，没有给付。被告拖欠原告货款，应当给付，被告拒不给付，侵害了原告的合法权益，为维护原告利益，特诉至法院，判令被告给付货款30710元。
被告唐山国泰纸业有限公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告经营废纸生意，2012年开始向被告供货。
2014年12月至2015年1月份，原告陆续给被告送货，被告尚欠原告货款30710元。被告向原告出具了付款审批单，付款审批单载明：“唐山国泰纸业有限公司付款审批单申请日期：2015年1月12日收款单位名称：汤维珍付款方式：电汇付款事由：箱板款付款金额：（大写）叁万零柒佰壹拾元整（小写）30710元经办人：赵洁财务审核审准：赵雨”。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
以上事实，有原告陈述、电话录音光盘、唐山国泰纸业有限公司付款审批单、过磅单等证据予以证实。
本院认为，原告向被告供货，有被告出具的付款审批单一份，足以证明双方形成买卖合同关系，均应自觉履行双方约定的义务。原告已经按照约定履行了交付标的物的义务，被告也应履行支付价款的义务。现被告拒绝支付原告货款，侵犯了原告合法权益。故对原告要求被告唐山国泰纸业有限公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告唐山国泰纸业有限公司于判决生效后七日内给付原告汤维珍货款30710元。
案件受理费568元，减半收取284元，保全费320元，合计604元，由被告唐山国泰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一六年八月二十六日
书记员 史丽娟
云南省昆明市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）云01刑终524号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏金先，男，1952年5月10日出生，汉族,中专文化，住保山市隆阳区。因本案于2016年5月5日被刑事拘留,同年5月19日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
原审被告人郭赛兴，女，1964年11月1日出生，汉族,小学文化，住保山市隆阳区。因本案于2016年5月5日被刑事拘留,同年5月19日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人苏金先、郭赛兴犯购买假币罪一案，于2016年8月8日作出（2016）云0112刑初597号刑事判决。宣判后，原审被告人苏金先不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月2日，被告人苏金先、郭赛兴在昆明市西山区环城西路某茶庄，出资人民币11万元向两名男子（具体情况不详）购买47万元假币，后回到保山家中发现所购假币大部分为冥币。2016年5月5日二被告人携带所购买的假币及冥币到昆明市西山区东路桥派出所报案。经查证，涉案假币共计有4700张，其中4606张为冥币，其余94张，经中国人民银行昆明中心支行鉴定为半成品假人民币，金额9400元。
原判认为：被告人苏金先、郭赛兴明知是假币而购买，且数额特别巨大，其行为符合购买假币罪的构成要件，构成购买假币罪。二被告人系一般共同犯罪，不宜区分主从犯。二被告人购买的假币为半成品假币和冥币，客观上使其购买假币的目的无法实现，属于二被告人意志以外的因素造成犯罪行为无法实施终了，系犯罪未遂，依法可对二被告人减轻处罚。被�人苏金先、郭赛兴在实施上述犯罪行为后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对二被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人苏金先犯购买假币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。二、被告人郭赛兴犯购买假币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。三、没收涉案假币并依法处理。
宣判后，原审被告人苏金先不服，提出上诉称：原判量刑过重，其是被骗者，冥币不应认定为购买假币的数额。
经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的到案经过、被告人供述，辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、物证照片、货币真伪鉴定书及鉴定意见通知书、现场指认笔录及照片、人身安全检查笔录、户籍证明等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人苏金先与原审被告人郭赛兴明知是假币而购买，且数额特别巨大，其行为均已触犯我国刑律，构成购买假币罪。但二人购买的假币为冥币及半成品假币，致其二人购买假币而使用的目的无法实现，系因二人意志以外的原因致使犯罪行为无法实施终了，应认定为犯罪未遂，依法应当比照既遂犯从轻或减轻处罚。上诉人苏金先和原审被告人郭赛兴具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。关于苏金先所提上诉理由与本院查明事实不符，与在卷证据材料相悖，且其上诉理由在一审中已提出，原判对此已作出充分阐述及说理，本院不再赘述。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凌岚
审判员 邹 林
审判员 李石友
二〇一六年十月十九日
书记员 李江敏
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初263号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人李成平，男,1968年9月9日出生，汉族，小学文化，无业，湖南省平江县，现住，曾因犯贩卖毒品罪于2005年1月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，现因涉盗窃罪，于2018年3月15日被平江县公安局刑事拘留，2018年3月27日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。
被告人袁立新，男，1979年3月28日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省平江县，现住。因吸食毒品于2018年3月16日被平江县公安局决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌盗窃罪于2018年5月8日被平江县公安局刑事拘留,2018年5月21日经平江县人民检察院决定不批准逮捕，次日由平江县公安局释放，并继续执行强制隔离戒毒，2018年7月9日经本院决定逮捕，2018年7月12日由平江县公安局执行逮捕，现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）258号起诉书指控被告人李成平、袁立新犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李成平、袁立新到庭参加了诉讼，现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2018年1月的一天，被告人李成平在平江县开发区四柱路璐璐舞蹈学校侧对面的一栋在建房屋楼下，准备盗窃被害人凌某的一辆红色豪爵牌男士两轮摩托车，并电话联系被告人袁立新过来帮忙，被告人袁立新在明知是被盗车辆的情况下仍然使用自己的摩托车帮助被告人李成平将盗窃来的摩托车拉到了被告人李成平位于首家坪的家中，后李成平将该摩托车以人民币600元的价格贩卖给了朋友陈某1。经平江县价格认证中心认定该被盗摩托车价格为人民币2250元。
公诉机关对上述指控的犯罪事实提交了相关证据证实，认为被告人李成平、袁立新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，应以盗窃罪追究其刑事责任，同时认为本案属共同犯罪，被告人李成平在犯罪中起主要作用，属主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第四款。被告人袁立新在犯罪中起辅助作用，属从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条。提请依法判处。
被告人李成平对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。
被告人袁立新对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：被告人李成平在平江县公安局三墩派出所办理其吸毒案的过程中主动交待上述盗窃事实；被告人袁立新在平江县公安局福寿山派出所办理其吸毒案的过程中主动交待上述盗窃事实。
上述事实，有经庭审质证、认证的被盗摩托物证照片；户籍资料、到案情况说明、破案经过、刑事判决书、价格认定报告书、扣押物品清单、退赃笔录、通话详单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证；证人陈某1、陈某2的证言；被害人凌某的陈述；被告人李成平、袁立新的供述和辩解；现场勘验笔录及照片、辨认笔录；辨认现场光盘等视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李成平、袁立新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪，被告人李成平在犯罪中起主要作用，属主犯，被告人袁立新在犯罪中起辅助作用，属从犯，对于从犯依法应当从轻处罚。被告人李成平、袁立新在公安机关办理其他案件中主动交待公安机关尚未掌握的其他犯罪事实，依法应认定为自首，可对两被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人李成平、袁立新犯盗窃罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李成平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人袁立新犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人李成平的刑期自2018年3月15日起至2018年9月14日止；被告人袁立新的刑期自2018年7月12日起至2018年9月27日止（先行羁押的14天已经折抵）。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晚东
审 判 员 艾方方
人民陪审员 胡平和
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2933号
罪犯王锁会，女，汉族，1980年10月11日出生于云南省陇川县，中专文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一四年三月二十六日作出（2013）昆刑三初字第497号刑事判决，以被告人王锁会犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一四年七月八日作出（2014）云高刑复字第185号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年9月6日审核，报请本院审理。本院于2016年9月29日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二�的规定，裁定如下：
将罪犯王锁会的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郭 颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初478号
原告：周亚萍，女，1973年6月7日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
被告：张大军，男，1976年3月22日出生，汉族，住东阳市。
原告周亚萍为与被告张大军民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，请求法院判令：被告张大军归还原告周亚萍借款本金10000元并支付逾期利息（从起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员陈楼康适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告周亚萍到庭参加诉讼，被告张大军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。庭审中，原告周亚萍明确利息从2017年1月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告张大军向原告周亚萍借款10000元。2014年6月26日，被告张大军补写借条一份，约定2014年12月30日前归还。借款到期后，经原告周亚萍多次催讨，被告张大军分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大军于判决生效后十日内归还原告周亚萍借款本金10000元并支付逾期利息（从2017年1月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈楼康
二〇一七年二月十四日
代书 记员 张 露
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初850号
原告：韦炳某，男，1964年06月02日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：唐某，广西德彬律师事务所律师。
被告：韦昌某，男，1960年10月27日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：覃雪某，女，1958年04月01日出生，汉族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告韦昌某、覃雪某共同委托诉讼代理人：韦坚某，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告：韦海某，男，1958年10月31日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：韦仕某，男，1963年06月25日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告韦炳某与被告韦昌某、覃雪某、韦海某、韦仕某民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦炳某的委托诉讼代理人唐某，被告韦昌某、韦海某、韦仕某及被告韦昌某、覃雪某的委托诉讼代理人韦坚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦炳某向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦昌某、覃雪某共同偿还原告韦炳某借款16万元及相应利息（自2014年05月08日起按月利率1%计至实际清偿全部借款之日止）；2、被告韦海某、韦仕某对上述借款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：被告韦昌某向原告韦炳某借款36万元，因无法按时偿还，被告韦昌某于2014年05月18日与原告达成还款计划并签订了书面的欠款协议书，约定：1、被告韦昌某于同年5月底至6月偿还原告20万元，欠款余款16万元限于2016年6月前还清；2、欠款余款到期还本金并按月利率1%支付利息；3、欠款余款由被告韦海某、韦仕某提供担保。被告韦海某、韦仕某作为担保人在欠款协议书上签名。期限届满后，被告韦昌某偿还原告借款20万元，尚有借款本金16万元未能偿还。为此，原告诉至法院。被告韦昌某辩称，本案争议的16万元借款，是被告韦昌某的儿子韦炽向原告韦炳某借的款项，被告韦昌某只是帮韦炽在欠条上签字，并没有实际拿到钱。原告诉请的相关债务与自己无关，被告韦昌某不应当承担偿还责任。
被告覃雪某辩称，本案争议的债务不是其与被告韦昌某的共同债务，故其不应承担连带偿还责任。
被告韦海某、韦仕某辩称，他们为被告韦昌某提供保证担保是为了缓解被告韦昌某的经济压力，让被告韦昌某得以卖掉房子还款。因此，被告韦海某、韦仕某不应当承担连带偿还责任。
本院经审理认定的事实如下：被告韦昌某与被告覃雪某是夫妻关系。被告韦昌某向原告韦炳某借款36万元，因无法按时偿还，被告韦昌某于2014年05月18日与原告达成还款计划并签订欠款协议书，约定：1、被告韦昌某于同年5月底至6月偿还原告20万元，欠款余款16万元限于2016年6月前还清；2、欠款余款到期还本金并按月利率1%支付利息；3、欠款余款由被告韦海某、韦仕某提供担保。被告韦海某、韦仕某作为保证人在欠款协议书的担保人栏签名并捺印。期限届满后，被告韦昌某偿还原告借款20万元，尚有借款本金16万元未能偿还。原告多次催款未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告韦炳某借款给被告韦昌某，被告韦海某、韦仕某提供担保，有原告韦炳某提供的《欠款协议书》为凭，本院予以确认。当事人之间形成的民间借贷关系，没有违反法律规定，协议合法有效。被告韦昌某与被告覃雪某系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，上述债务应当按被告韦昌某与被告覃雪某夫妻共同债务处理，故原告请求被告韦昌某、覃雪某共同偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦海某、韦仕某自愿在欠款协议书上签字担保，应承担保证责任，因当事人对涉案保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”规定，应确定被告韦海某、韦仕某对涉案债务承担连带保证责任。故原告请求被告韦海某、韦仕某对本案借款本金及利息承担连带清偿责任，理由充分，本院亦予以支持。对于四被告的辩解主张，因无证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：
一、被告韦昌某、覃雪某自本判决生效之日起十日内共同偿还原告韦炳某借款本金16万元，并自2014年05月18日起按月利息1%计付利息；
二、被告韦海某、韦仕某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告韦昌某、覃雪某、韦海某、韦仕某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一六年十月八日
书记员 卢焱哲
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初393号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人盛俊华，男，1972年9月25日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，汉族，初中文化，经商，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年3月22日被固始县公安局决定取保候审。
辩护人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）287号起诉书指控被告人盛俊华犯危险驾驶罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人盛俊华及其辩护人马洪海到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2018年1月19日23时33分许，被告人盛俊华饮酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××黄色别克牌小型汽车沿固始县蓼北路从西向东行驶至固始县淮河路与蓼北路交叉口附近时，被在此处巡逻执勤的固始县交警大队民警当场查获。经现场呼气酒精检测，盛俊华的酒精含量为91ｍｇ／100ｍｌ，交警大队民警随即将盛俊华带至固始县新中医院提取了血样，经检验，盛俊华血液中的乙醇含量为93.9ｍｇ／100ｍｌ。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人盛俊华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人盛俊华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人马洪海的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人盛俊华危险驾驶的罪名和犯罪事实不持异议；2、被告人盛俊华具有自首情节，可以减轻处罚；3、被告人盛俊华系初犯、偶犯，无前科，确有悔罪表现，且犯罪情节较轻，可从轻处罚；4、被告人盛俊华具备社区矫正条件，可适用非监禁刑。建议对盛俊华适用非监禁刑。
经审理查明，2018年1月19日23时许，被告人盛俊华酒后驾驶号牌为浙Ｄ×××××黄色别克牌小型汽车，沿固始县蓼北路由西向东行驶至固始县淮河路与蓼北路交叉口附近时，被在此处巡逻执勤的固始县交警大队民警当场查获。经现场呼气酒精检测，盛俊华的酒精含量为91ｍｇ／100ｍｌ，后民警随即将盛俊华带至固始县中医院提取了血样。经鉴定，盛俊华血液中乙醇含量为93.9ｍｇ／100ｍｌ。盛俊华经电话通知于2018年3月22日主动到案接受调查，如实供述了自己的罪行，并于同日被取保候审。盛俊华所在社区矫正机构评估认为其具备社区矫正条件。
上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、照片及常住人口信息表、前科查询证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精检测结果报告单、当事人血样提取登记表、证人包云莉证言、被告人盛俊华供述和辩解、安徽高诚司法鉴定所皖高（2018）毒鉴字第65号司法鉴定意见书、现场检查笔录及执法记录仪截图、视听资料（视频光盘一张）等证据证实。
另有固始县社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书佐证。
上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人盛俊华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。盛俊华主动到案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；系初犯、偶犯，无犯罪前科，确有悔罪表现，犯罪情节相对较轻，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案查明的事实，本院予以采纳。根据被告人盛俊华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人盛俊华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘继武
二〇一八年七月二日
书记员 倪文心
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0323民初1138号
原告：姬光天，男，汉族，1995年6月23日出生。
被告：尚风仪，女，汉族，1997年10月2日出生。
被告：尚红强，男，汉族，1973年8月11日出生。系被告尚风仪父亲。
被告：王月辉，女，汉族，1975年11月29日出生。系被告尚风仪母亲。
三被告共同委托诉讼代理人：李北法，河南兴豫律师事务所律师。执业证号：14103199510414565。特别授权。
原告姬光天与被告尚风仪、尚红强、王月辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告姬光天，被告尚风仪、尚红强、王月辉共同委托诉讼代理人李北法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬光天向本院提出诉讼请求：依法判令三被告归还借款27300元整。事实和理由：2017年9月30日，被告尚风仪向原告姬光天提出借款4万元整用于车贷还款，并抵押车辆一台，原告付给被告现金4万元，并出具借条、收条。后车辆因欠银行车贷被拖走，被告尚风仪失联，原告姬光天联系其父亲尚红强，尚红强分多次归还原告1.27万元，并承诺剩余款项于2017年12月30日前全部归还，同时出具担保书。后因被告尚红强失联，原告姬光天联系尚凤仪母亲王月辉，其母亲王月辉愿意承担债务，并出具担保书，后原告多次找到被告王月辉，王月辉总以无钱为由拒绝归还欠款，为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。
被告尚风仪、尚红强、王月辉共同辩称，原告所诉借款属实，被告确已偿还借款12700元，该借款也确实用于偿还车贷。但被告将车辆抵押给原告后，原告擅自使用被告车辆并因此给被告造成的拖车费用等各项损失应由原告负担。另原告到被告家里要钱时，将被告家里门窗、玻璃砸碎，在被告家墙上书写“尚红强欠钱不还死全家”（有证人），造成被告的财产和名誉损失，原告应该负责。综上，请人民法院公平、公正调解处理此案。
经审理查明，2017年9月30日，被告尚风仪借原告姬光天4万元，并出具借条一份，内容为：“今借姬光天人民币40000元，大写肆万，借款人：尚风仪，身份证号：。”同日，被告尚风仪给原告姬光天出具收据一份，内容为：“今收到40000现金转账40000元，大写肆万元整。”同时被告尚风仪给原告出具车辆质押借款合同一份。借款后，被告尚风仪将车辆交给原告，但被告认可该车辆由他人拖走，被告已将车辆开回。后因被告尚风仪未偿还原告借款，被告尚风仪父亲即被告尚红强偿还原告本金13700元。2017年11月1日，被告尚红强给原告出具“还款保证”一份，内容为：“本人尚红强愿意承担长女尚风仪欠姬光天债务，于12月30日前全部归还贰万柒千叁佰元（27300），还款人：尚红强，身份证号。”因被告尚红强未按约定时间偿还原告借款，2018年1月24日，被告王月辉即被告尚风仪母亲给原告出具“还款保证”一份，内容为：“本人王月辉身份证号：，因长女尚风仪欠姬光天债务无力偿还，本人愿意承担其所有债务。”现因三被告未偿还原告借款，原告诉至法院。
本院认为：被告尚风仪从原告姬光天处借款，并出具借条和收条，双方之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，现因该借款未约定还款期限，原告持被告给其出具的借款手续，要求被告尚风仪偿还剩余借款27300元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告辩称该借款在借款时扣除利息，未提供证据证明，本院依法不予采信。另被告尚红强、被告王月辉给原告出具“还款保证”，可视为对该笔借款的担保，根据法律规定，在没有约定担保方式的情况下，应为连带责任保证。故被告尚红强、被告王月辉应对该笔借款承担连带还款责任，在承担还款责任后，可依法向借款人尚风仪追偿。关于被告辩称车辆在质押期间原告使用车辆，并造成的拖车损失，因未提供证据证明，本院依法不予采信。关于被告辩称原告向其要账给其造成的财产及名誉损失，因与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告尚风仪自本判决生效之日起五日内偿还原告姬光天借款27300元。
二、被告尚红强、王月辉对上述款项承担连带还款责任；被告尚红强、王月辉在承担了还款责任后，有权向被告尚风仪追偿。
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费减半收取242元，由被告尚风仪、尚红强、王月辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张欢欢
二〇一八年七月二日
书记员 王 雯
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢336号
申请执行人：李维花。
被执行人天水雄风轮毂制造有限公司。
法定代表人:张永兵，该公司经理。
本院在执行李维花与天水雄风轮毂制造有限公司民间借贷纠纷一案中，于2012年2月13日向被执行人发出（2011）秦执字第680号执行通知书，被执行人天水雄风轮毂制造有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人天水雄风轮毂制造有限公司仅有财产已被天水市中级人民法院处置。经报请天水市中级人民法院同意该案提级执行，由申请执行人参与案款分配。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执恢336号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年八月十一日
书记员 于志峰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2646号
原告：李术兵，男，1996年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯思羽，湖南云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万薇，湖南云天律师事务所律师。
被告：罗振，男，1972年10月6日出生，汉族。
被告：李芳兰，女�1976年12月22日出生，汉族。
原告李术兵诉被告罗振、李芳兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，由审判员羊宝林依法适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李术兵及其委托诉讼代理人冯思羽到庭参加了诉讼,被告罗振、李芳兰经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李术兵请求判令：1、被告罗振、李芳兰共同偿还原告借款本金200000元，利息104000元（按照年利率24％暂计算至2017年4月9日止），共计304000元，利息计算至借款本金实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告罗振、李芳兰承担。事实与理由：被告罗振、李芳兰系夫妻关系。2015年2月9日，被告罗振以投资为由向原告借款20万元，约定借期为半年，月利率2％。原告当日向被告罗振汇�20万元。同日，被告罗振向原告出具借条一张。因被告未及时还本付息，2016年4月30日，在原告的要求下，被告在原借条上再次确定还款时间为2016年5月15日，本息共计26万元。后被告罗振、李芳兰又分别于2016年5月19日、2016年8月11日对上述借款本金与利息予以书面确认，但直至起诉之日，两被告仍未向原告偿还任何借款本金与利息。现原告多次催要未果，诉至本院。
被告罗振、李芳兰未到庭参与诉讼，也未答辩。
经审理查明：被告罗振、李芳兰系夫妻关系。2015年2月9日，被告罗振以投资需要为由向原告李术兵借款20万元，约定借期为半年，月利率2％。原告当日通过本人建设银行账户（账号为：6217002920111580750）向被告罗振建设银行账户（账号为：6217002920112361150）转账20万元。同日，被告罗振向原告出具借条。2016年4月30日，被告罗振在借条上签名确认还款时间为2016年5月15日；2016年5月19日，被告罗振出具借条确定借款265000元；2016年8月11日，被告李芳兰出具书面承诺于2016年8月30日之前还本金100000元及利息，剩余本金部分分3个月内还清。由于被告未按约履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告李术兵在出借给被告罗振的款项中，有转账凭证及被告罗振向原告李术兵出具的3份借条均载明了借款本金，共计200000元，被告罗振作为完全民事行为能力人，应知晓其法律后果，且借款金额较大，原告李术兵以转账形式出借给被告罗振符合常理，故本院采信原告李术兵关于其通过转账方式出借给被告罗振200000元的陈述，因此，本院认定本案的借款本金为200000元。因现无证据表明被告罗振已偿还或部分偿还，且借款已到期，约定为“到期归还”的借款原告在给予被告合理期限（原告诉前已多次催要）后可随时要求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款约定利息月利率2％，未超过相关法律规定，被告逾期还款应当支付逾期利息，故原告李术兵要求被告支付利息104000元（按照年利率24％暂计算至2017年4月9日止），后续利息计算至借款本金实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告罗振和李芳兰系夫妻关系，罗振向原告李术兵举债的事实发生在夫妻关系存续期间，被告李芳兰对债务予以认可，对本债务应当按夫妻共同债务处理，由被告罗振、李芳兰对上述债务承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
限被告罗振、李芳兰于判决生效之日起10日内一次性向原告李术兵偿还借款200000元及利息104000元，共计304000元，后续利息按照年利率24％计算至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2930元，保全费2020元，共计4950元，由被告罗振、李芳兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人�法院。
审 判 员 羊宝林
二〇一七年六月八日
代理书记员 谢炎上
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初2646号申请人：李术兵，男，1966年11月15日出生，汉族。被申请人：罗振，男，1972年10月6日出生，汉族。被申请人：李芳兰，女，1976年12月22日出生，汉族。本院在受理申请人李术兵与被申请人李芳兰、罗振民间借贷纠纷一案中，申请人李术兵于2017年4月21日向本院提出保全申请，要求依法查封被申请人李芳兰、罗振银行存款300000元，或查封、扣押价值相当的财产。申请人李术兵以自有房产对保全申请进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李芳兰、罗振银行存款300000元，或查封、扣押价值相当的财产；二、冻结申请人李术兵的自有房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈泽春二〇一七年五月七日代理书记员  谢 唯
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初2646号原告：李术兵，男，1996年11月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯思羽，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：万薇，湖南云天律师事务所律师。被告：罗振，男，1972年10月6日出生，汉族。被告：李芳兰，女�1976年12月22日出生，汉族。原告李术兵诉被告罗振、李芳兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，由审判员羊宝林依法适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李术兵及其委托诉讼代理人冯思羽到庭参加了诉讼,被告罗振、李芳兰经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李术兵请求判令：1、被告罗振、李芳兰共同偿还原告借款本金200000元，利息104000元（按照年利率24％暂计算至2017年4月9日止），共计304000元，利息计算至借款本金实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告罗振、李芳兰承担。事实与理由：被告罗振、李芳兰系夫妻关系。2015年2月9日，被告罗振以投资为由向原告借款20万元，约定借期为半年，月利率2％。原告当日向被告罗振汇�20万元。同日，被告罗振向原告出具借条一张。因被告未及时还本付息，2016年4月30日，在原告的要求下，被告在原借条上再次确定还款时间为2016年5月15日，本息共计26万元。后被告罗振、李芳兰又分别于2016年5月19日、2016年8月11日对上述借款本金与利息予以书面确认，但直至起诉之日，两被告仍未向原告偿还任何借款本金与利息。现原告多次催要未果，诉至本院。被告罗振、李芳兰未到庭参与诉讼，也未答辩。经审理查明：被告罗振、李芳兰系夫妻关系。2015年2月9日，被告罗振以投资需要为由向原告李术兵借款20万元，约定借期为半年，月利率2％。原告当日通过本人建设银行账户（账号为：6217002920111580750）向被告罗振建设银行账户（账号为：6217002920112361150）转账20万元。同日，被告罗振向原告出具借条。2016年4月30日，被告罗振在借条上签名确认还款时间为2016年5月15日；2016年5月19日，被告罗振出具借条确定借款265000元；2016年8月11日，被告李芳兰出具书面承诺于2016年8月30日之前还本金100000元及利息，剩余本金部分分3个月内还清。由于被告未按约履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告李术兵在出借给被告罗振的款项中，有转账凭证及被告罗振向原告李术兵出具的3份借条均载明了借款本金，共计200000元，被告罗振作为完全民事行为能力人，应知晓其法律后果，且借款金额较大，原告李术兵以转账形式出借给被告罗振符合常理，故本院采信原告李术兵关于其通过转账方式出借给被告罗振200000元的陈述，因此，本院认定本案的借款本金为200000元。因现无证据表明被告罗振已偿还或部分偿还，且借款已到期，约定为“到期归还”的借款原告在给予被告合理期限（原告诉前已多次催要）后可随时要求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款约定利息月利率2％，未超过相关法律规定，被告逾期还款应当支付逾期利息，故原告李术兵要求被告支付利息104000元（按照年利率24％暂计算至2017年4月9日止），后续利息计算至借款本金实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告罗振和李芳兰系夫妻关系，罗振向原告李术兵举债的事实发生在夫妻关系存续期间，被告李芳兰对债务予以认可，对本债务应当按夫妻共同债务处理，由被告罗振、李芳兰对上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：限被告罗振、李芳兰于判决生效之日起10日内一次性向原告李术兵偿还借款200000元及利息104000元，共计304000元，后续利息按照年利率24％计算至借款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2930元，保全费2020元，共计4950元，由被告罗振、李芳兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人�法院。审 判 员  羊宝林二〇一七年六月八日代理书记员  谢炎上
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1233号
原告谢斌。
被告金祖祥。
本院在审理原告谢斌与被告金祖祥、陈丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月8日提出保全申请，请求冻结被告金祖祥工资及收入，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告金祖祥工资及收入5.6万元（每月冻结2500元直至借款还清之日）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江发清
二〇一六年六月八日
书记员 黄大臣
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东栟民初字第00689号
原告缪桂平，农民。
委托代理人曹海兵，如东县曹埠镇甜水社区便民服务中心法定代表人。
被告贾万众，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路金保大厦13层。
负责人许励坚，总经理。
委托代理人江鑫，江苏南黄海律师事务所律师。
本院在审理原告缪桂平与被告贾万众、中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告缪桂平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 兵
人民陪审员 缪剑英
人民陪审员 张 翱
二〇一五年十二月十日
书 记 员 康晓翔
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初110号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人谷某，男，1988年7月8日出生于湖北省襄阳市，汉族，大学文化程度，系襄阳市某公证处公证员助理，住湖北省襄阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月29日被襄阳市公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人杜小兵，湖北卧龙律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人谷某犯交通肇事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人谷某及其辩护人杜小兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月12日2时45分，被告人谷某酒后驾驶鄂FG7C**白色起亚轿车沿樊城区长虹路由北向南超速行驶，行至长虹路“再尔广场”门前路段时，先后与正在道路中间施工作业的被害人饶某甲、李某甲（二人均系襄阳鸿达顺建筑劳务有限公司聘用人员）相撞，导致饶某甲死亡，李某甲受伤的交通事故。
案发后，被告人谷某拨打120急救电话及110报警电话，并在现场等候民警处理，且到案后如实供述了发生事故的经过。
经襄阳市公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书检验：饶某甲因交通事故致严重创伤呼吸循环衰竭死亡。经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所法医学司法鉴定意见书鉴定：李某甲因交通事故致右髌骨骨折、左足第1、2、3跖骨骨折，所受损伤已构成轻伤二级。经襄阳市汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：从送检的谷某的血液中检测出“酒精”成分，其含量为262.00mg/100ml，为醉酒后驾车。鄂FG7C**起亚牌越野车的车头左侧部位与饶某甲的身体右后部发生碰撞接触。鄂FG7C**起亚牌越野车的车头中部偏左部位与李某甲的身体右侧发生碰撞接触。鄂FG7C**起亚牌越野车事发时的行驶速度为67km/h。经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队道路交通事故认定书认定：谷某醉酒后驾驶机动车辆夜间上路超速行驶，未及时发现路面上的施工人员，是造成事故的根本原因，在事故中有全部过错，应承担此事故的全部责任。饶某甲、李某甲二人均无责任。
另查明，案发后，被告人谷某赔偿被害人饶某甲家属丧葬费2.5万元，赔偿被害人李某甲医药费2.3万元。
上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警信息表，急救中心证明，受理交通事故案件登记表，事故现场勘验笔录，事故现场照片，被害人照片，事故现场限速情况说明，机动车驾驶证及行车证，保险单，被害人信息，死亡医学证明，病例，病情证明，用工证明，用工安全责任书，企业信息，被害人李某甲的陈述，证人李乙、刘某、李某丙、饶乙、宋某、李某丁的证言，法医学尸表检验意见书，血液提取登记表，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，死亡事故处理审批表，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故认定书，车辆返还凭证，到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人谷某主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。谷某在案发后迅速拨打120电话，抢救伤者，且赔偿了被害人及亲属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人谷某从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十三条、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人谷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2018年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡永红
审判员 陈贵生
审判员 焦建林
二〇一七年四月十二日
书记员 王 静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8909号
原告：中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路63号鸿福广场首层商铺。
负责人：李卉，行长。
委托诉讼代理人:黎娇燕，广东润广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗家瑜，广东润广律师事务所辅助人员。
被告：谢少东，男，1979年5月5日出生，汉族，住广东省普宁市，
被告：黄少洪，女，1986年5月29日出生，汉族，住广东省普宁市，
被告：东莞市崇宇木业有限公司，住所地：东莞市厚街镇科技工业城科技大道东方兴业城D2座1层21号，组织机构代码证号：06667068-0。
法定代表人：黄少洪。
原告中国民生银行股份有限公司东莞分行诉被告谢少东、黄少洪、东莞市崇宇木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎娇燕到庭参加诉讼，被告谢少东、黄少洪、东莞市崇宇木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告谢少东于2016年9月26日签订了《借款合同》，合同约定:被告谢少东向原告借款600000元，借款期限为2016年9月26日至2018年9月26日，借款用途为归还借据号为18902201500021801项下逾期贷款本金，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮152%确定年利率为11.97%，利率调整方式为固定不变，本合同项下贷款采取按月等额本息还款，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。为保证上述借款合同项下的债务得到清偿，同日，原告与被告黄少洪、东莞市崇宇木业有限公司签订《担保合同》，被告黄少洪、东莞市崇宇木业有限公司为被告谢少东在上述主合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告于2016年9月27日依约向被告谢少东发放600000的贷款。贷款发放后，被告谢少东从2016年11月15日开始未能按合同约定偿还利息和本金，被告谢少东的行为已经构成违约，原告特根据《借款合同》第31条的约定，要求被告谢少东提前清偿贷款本息，并行使担保权。被告黄少洪、东莞市崇宇木业有限公司作为该债务的连带责任保证人，应对被告谢少东拖欠的贷款本息承担连带清偿责任。据此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告谢少东向原告偿还贷款本金577749.32元、利息21465.48元、罚息（含复利）2978.55元（罚息、复利按《借款合同》的约定计算，暂计至2017年3月6日，实际应计至贷款本息清偿之日止）；2.被告黄少洪、东莞市崇宇木业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用由三被告承担。
被告谢少东、黄少洪、东莞市崇宇木业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2016年9月26日，原告与被告谢少东签订了《借款合同》，约定：原告向被告谢少东提供600000元的借款，借款期限24个月，自2016年9月26日至2018年9月26日；贷款利率为固定年利率11.97%；还款方式为按月等额本息还款法；原告对被告谢少东到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利，本合同逾期利率按合同贷款利率基础加收50%确定；被告谢少东明确表示或以自己行为表示不能履行本合同及附件项下的约定的，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求被告谢少东赔偿原告为行使权力而支付的诉讼费等费用。
同日，被告黄少洪、东莞市崇宇木业有限公司与原告签订《担保合同》，约定：被告黄少洪、东莞市崇宇木业有限公司为被告谢少东前述《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费等，保证期间为前述《借款合同》项下履行债务期限届满之日后两年。
2016年9月27日，原告向被告谢少东发放了贷款600000元，原告提交的借款凭证显示贷款期限自2016年9月27日至2018年9月27日止。但被告谢少东自2016年11月15日开始未按约定还款，根据原告提交的还款计划、罚息计算明细显示，截至2017年3月6日，尚欠贷款本金577749.32元、利息21465.48元、罚息（本金的罚息）2384.53元、复利（利息的罚息）588.78元、针对罚息计收的复利5.24元。
以上事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、贷款账户、还款计划信息、贷款基本信息、贷款账户、罚息计算明细等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为,被告谢少东、黄少洪、东莞市崇宇木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告双方签订的《借款合同》其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。原告依约向被告谢少东履行了发放贷款的义务，被告谢少东未按约定还款，已构成违约，现案涉贷款已经到期，原告有权要求被告谢少东归还尚欠的贷款本息，有权按约定计收罚息及复利。但原告针对罚息又计收了复利，不符合法律规定，对于原告针对罚息计收的复利本院不予支持。被告谢少东应向原告偿还贷款本金577749.32元及利息、罚息、复利[暂计至2017年3月6日，利息21465.48元、罚息2384.53元、复利588.78元；后续利息按固定年利率11.97%计算，罚息及复利分别以逾期本金、未付利息为基数按前述贷款利率上浮50%（即固定年利率17.955%）计算，均计至欠款实际还清之日止]。
被告黄少洪、东莞市崇宇木业有限公司自愿为案涉《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证，其意思表示真实，未违反法律规定，且其所负的保证责任尚在保证期间内，原告诉请被告黄少洪、东莞市崇宇木业有限公司对被告谢少东的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢少东应于本判决生效后五日内向原告中国民生银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金577749.32元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月6日，利息21465.48元、罚息2384.53元、复利588.78元；后续利息按固定年利率11.97%计算，罚息及复利分别以逾期本金、未付利息为基数按固定年利率17.955%计算，均计至欠款实际还清之日止）；
二、被告黄少洪、东莞市崇宇木业有限公司对被告谢少东的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9821.93元、保全费3530.96元，共计13352.89元（原告已预交），由被告谢少东、黄少洪、东莞市崇宇木业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年八月十八日
书 记 员 梁嘉豪
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0522财保29号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用社合作联社），住湖南省新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：黄松柏，男。
被申请人：李新连，女。
被申请人黄松柏、李新连共欠湖南新邵农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及相应利息，为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2018年4月10日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人黄松柏、李新连在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄松柏、李新连在银行的存款70000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李基文
人民陪审员 黄四季
人民陪审员 彭育忠
二〇一八年四月十日
代理书记员 陈 涛
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1617号
原告：袁璞，男，汉族，1979年2月21日出生，现住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：师清亮，河南圣煜律师事务所律师。
被告：卢亚兵，男，汉族，1979年10月30日出生，住孟州市，现租住孟州市。
原告袁璞诉被告卢亚兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由简易程序转为适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁璞的委托诉讼代理人师清亮，被告卢亚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁璞诉称，2015年5月中旬，原告经他人介绍供给被告价值149468元的电缆，当时被告以资金紧张为由未付款，后经催要，被告仅支付了50000元，余款99468元经多次催要至今未付，现请求：1、判令被告依法给付欠原告的货款99468元。2、诉讼费用由被告承担。
被告卢亚兵辩称，1、双方确实存在买卖合同关系；2、双方就买卖的电缆约定要达到国家标准质量，但原告出售给被告的电缆质量不达标，导致被告无法出售，所以原告应当承担违约责任；3、双方并没有结算，也没有给原告出具欠条，所以申请对原告提交的欠条申请笔记鉴定；4、被告现在资金紧张，暂时无力清偿，待结算后分期偿还。
根据双方诉辩意见，本庭归纳案件争议焦点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：2016年7月5日欠条一张，证明被告欠原告货款99468元。
被告卢亚兵对原告上述证据质证称，对欠条有异议，这欠条不是被告出具的，申请笔迹鉴定。
被告卢亚兵未向本院提交证据。
本院经审查后认为，被告对原告提交的欠条提出异议，并申请笔迹鉴定，但是在限定的期限内未交纳鉴定费，视为放弃鉴定申请，本院对该欠条予以采信。
根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院确认案件如下：原告经他人介绍供给被告价值149468元的电缆，后经催要，被告仅支付货款50000元，被告就余款给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠袁璞货款玖万玖仟肆佰陆拾捌整（￥99468.00）卢亚兵2016年7月5日”。诉讼中，被告申请对该欠条进行笔迹鉴定，但在规定期限内拒不交纳鉴定费。
本院认为，原告袁璞向被告卢亚兵供应电缆，原、被告之间存在买卖合同关系。被告尚欠原告货款99468元未付，有欠条证，双方未约定付款期限，原告可以随时向被告主张权利，故对原告要求被告支付货款99468元的诉讼请求，本院予以支持。被告向本院申请对欠条是否为其本人书写进行笔迹鉴定，但在限定期限内拒不交纳鉴定费，对其辩称的欠条不是其本人书写的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下：
限被告卢亚兵于本判决生效后五日内支付原告袁璞货款99468元。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，由被告卢亚兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 武娜娜
审判员 陈爱华
二〇一六年十二月七日
书记员 刘春艳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初191号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人路某，男，出生于陕西省子长县，汉族。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月14日被嘉峪关市公安局长城分局取保候审，同日被嘉峪关市公安局长城分局强制隔离戒毒二年，现在嘉峪关市公共卫生救助中心隔离戒毒。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人路某犯贩卖毒品罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员郭文礼出庭支持公诉。被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月13日15时许，被告人路某在嘉峪关市××区号其家中，向余某出售净重O.1克的毒品海洛因2小包、向黄某出售净重O.05克的毒品海洛因1小包，后被公安人员当场查获。经鉴定，从扣押的毒品可疑物质中均检出海洛因成份。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人余某、黄某的证言笔录、辨认笔录及照片，证明案发当日，被告人路某向其二人贩卖毒品的经过。
2、现场勘查笔录、现场平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
3、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定意见书，证明从扣押的毒品可疑物中均检出了海洛因成分。
4、扣押物品清单，证明案发后扣押涉案物品的情况。
5、毒品称量笔录和照片，证明查获毒品的重量。
6、辨认笔录及照片，证明被告人路某对作案现场进行了指认。
7、手机通话记录详单，证明被告人路某与余某、黄某在案发时段有过手机通话。
8、强制隔离戒毒决定书等，证明被告人路某因吸毒被隔离戒毒的情况。
9、被告人路某的供述笔录、辨认笔录及照片，证明其给余某和黄某贩卖毒品后被公安人员抓获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人路某违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人路某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人路某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康，根据被告人路某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人路某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后10日内缴清。）
二、扣押在案的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘力华
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 瑶
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初1444号
原告：刘青业，男，1963年5月25日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：彭守峰，男，1969年8月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告刘青业与被告彭守峰保证合同纠纷一案,本院于2017年3月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青业到庭参加诉讼，被告彭守峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘青业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还担保借款3万元，并自2016年7月14日起按月利率2％支付利息至实际欠款付清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年7月14日，童乃明因做生意需要资金周转，经被告彭守峰介绍向原告借款3万元。双方约定：借款期限为三个月，按月利率5％支付利息，并由被告彭守峰为该笔借款本息提供连带保证。当日，原告向童乃明、被告彭守峰给付现金3万元，其二人也向原告出具了借条一张。借款逾期后，经原告多次催要，童乃明一直以种种理由拖欠未付，被告彭守峰亦未履行保证责任。原告特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告彭守峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，童乃明因做生意需要资金周转，经被告彭守峰介绍向原告借款3万元。双方约定：月息为5％，借款期3个月，每月初付利息，到期本利一次性结清。被告彭守峰在借条保证人栏签名担保，但未约定保证方式。借款逾期后，童乃明于2017年2月死亡，后经原告多次要求被告彭守峰承担保证责任未果，原告诉讼来院。
本院认为：童乃明因向原告借款，双方形成了债权、债务关系、被告彭守峰为童乃明向原告借款提供担保，与原告形成了担保合同关系，被告彭守峰应当按照约定承担保证担保义务。童乃明在还款期限逾期后没有偿还原告借款，其行为已构成违约。被告彭守峰在童乃明出具的欠条保证人栏中签名担保，原、被告双方没有约定保证方式，应视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原、被告约定按月利率5％支付利息过高，原告主张按月利率2％支付利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告彭守峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，对原告要求被告彭守峰偿还担保借款3万元，并自2016年7月14日起按月利率2％支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭守峰于本判决生效后十日内偿还原告刘青业借款款3万元，并自2016年7月14日起按月利率2％支付利息至实际欠款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告彭守峰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 翟丽丽
附本案所适用的法律条款
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01943号
原告湖北镇声房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处潜阳中路24号。
法定代表人冯爱军，该公司总经理。
委托代理人周治元，湖北楚天律师事务所律师。
被告尧官旺，男，1977年12月24日出生，汉族，江苏省抚州市金溪县人，自由职业者。
委托代理人刘亚东，男，1987年2月9日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
被告何滋仙，女，1981年9月20日出生，汉族，江苏省抚州市金溪县人，自由职业者。
被告的委托代理人陈贻发、董家锐，湖北章华律师事务所律师。
本院在审理原告湖北镇声房地产开发有限公司诉被告尧官旺、何滋仙房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖北镇声房地产开发有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北镇声房地产开发有限公司的撤诉请求是对诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北镇声房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告湖北镇声房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王小坤
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初1154号
原告：马云鹏，男，汉族，1955年3月20日生。
被告：王建亚，男，汉族，1975年12月8日生。
被告：李梅红，女，汉族，1976年11月10日生，系被告王建亚妻子，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：张献南，法律服务所法律工作者。
被告：张红涛，男，汉族，1979年7月4日生。
原告马云鹏与被告王建亚、李梅红、张红涛为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马云鹏，被告王建亚、李梅红的委托诉讼代理人张献南，被告张红涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建亚、李梅红归还原告借款73万元及利息，利息自2015年6月1日起按月利率1%支付延迟利息160600元，共计890600元；2、被告张红涛对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告张红涛作担保人，被告王建亚、李梅红向原告借款73万元，借款日期从2015年6月1日至2016年8月底，月利率1%，至今已超出还款期限，被告以各种理由拒绝还款，严重损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。
被告王建亚、李梅红辩称：原告所诉借贷关系不成立。答辩人从未向原告借钱，原告也未给答辩人账户转过账，答辩人曾从周俊玲开办的担保公司借款30万元，当时按照月利率5%预先扣了一个月利息1.5万元，实际借款28.5万元。因未与周俊玲见过面，答辩人不清楚如何给原告出具了73万元借条，也不清楚周俊玲如何将债权转让给原告，债权转让需经周俊玲同意。答辩人在周俊玲所开办的担保公司的借据至今也未销毁，不可能背负双重债务。本案与被告李梅红没有任何关系，李梅红在借条上签字实际是担保的作用，应依法免除担保责任。综上，驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告张红涛辩称：50万元的担保是答辩人所签，条子的真实性没有异议。从原告提交的借条和还款承诺上看，借款期限是2015年6月1日起至2016年8月底，还款承诺约定2016年8月底还清，借条以及还款承诺中均没有约定保证方式和保证期。根据《担保法》第十九条、第二十六条规定，答辩人的保证期应为2016年9月1日起至2017年2月28日止，在此期间原告从没有向答辩人主张过权利。原告起诉的时间是2017年4月13日，距离借款期限届满之日已超过六个月的保证期间，所以答辩人不应承担责任。
经审理查明：周俊玲系李隆基岳母，在李隆基不知情的情况下，周俊玲以李隆基的名义向他人出借资金，资金实际归周俊玲所有。2014年6月24日贾华强向周俊玲借款30万元，借款借据载明出借人为李隆基，借款期限3个月，即2014年6月24日至2014年9月23日，担保人王建亚、张红涛自愿为贾华强借款出具担保承诺书。2014年8月5日王建亚向周俊玲借款20万元，借款借据载明出借人为李隆基，借款期限3个月，即2014年8月5日至2014年11月4日，担保人张红涛自愿为王建亚借款出具担保承诺书。
因周俊玲从原告处借有款项，周俊玲同意将对贾华强、王建亚的债权转移给原告，并将原来给原告出具的借款手续收回，原告在庭审中表示不向贾华强主张权利。2015年6月1日被告王建亚、李梅红向原告出具一张73万元的借款条，借款期限从2015年6月1日至2016年8月底，月息1分，担保人张红涛在借款条上签字并捺指印。同日在证人马某1、马某2的见证下，被告向原告出具一张还款承诺，约定2015年7月10日前支付10万元，2015年8月10日前支付10万元，2015年12月31日前支付20万元，其余款到2016年8月底还清，并承诺以现住房和东区按揭购房一套作抵押，被告李梅红将房屋买卖合同交给原告。借款到期后，原告依法在法定时效内向被告主张权利未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权可以依法转让。实际出借人自愿将债权转让给原告，被告李梅红自愿加入债务承担，均没有违背法律强制性规定，合法有效，被告王建亚、李梅红未及时偿还借款是造成纠纷的原因，故原告要求被告王建亚、李梅红偿还借款73万元，本院予以支持。关于原告请求的16.06万元利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方约定月利率1%，原告要求自2016年6月1日起计算利息至2017年4月的利息，共计16.06万元，符合法律规定，本院予以支持。
被告张红涛作为担保人，在借条上签名捺指印，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”故被告张红涛应对被告王建亚的借款本息承担连带清偿责任。被告张红涛在承担保证责任后，有权向被告王建亚、李梅红追偿。被告王建亚、李梅红的抗辩理由，因没有证据资证，也与周俊玲向法庭陈诉不一致，故本院不予支持。
综上，被告王建亚、李梅红应偿还原告马云鹏本息89.06万元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王建亚、李梅红于本判决生效之日起五日内向原告马云鹏偿还本息89.06万元。
二、被告张红涛对被告王建亚、李梅红的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12706元（原告实际预交5000元），由被告王建亚、李梅红、张红涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
审 判 员 陈 君
人民陪审员 李 帅
二〇一七年九月三十日
书 记 员 邓亭亭
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初478号
原告：沈某,女,1987年7月5日生,,汉族，住江苏省宜兴市。
被告：黄某,男,1985年12月29日生,,汉族，住福建省闽清县。
原告沈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告沈某于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告沈某提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈某撤诉。
本案案件受理费减半收取120元，由沈某负担。
代理审判员 徐静
二〇一七年二月三日
书 记 员 王明
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保327号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人ＸＸ。
被申请人马珊。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人ＸＸ、马珊违法生育，于2017年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人ＸＸ、马珊的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人ＸＸ、马珊的银行存款68478元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王江峰
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 夏元华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 柳 毅
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1424号
申请执行人：杨素平，女，1963年4月14日出生，汉族。
被执行人：丁红伟（曾用名丁宏伟），男，1970年5月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初4429号民事判决书，在执行杨素平诉丁红伟民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁红伟银行存款90000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年三月二十二日
书记员 秦 昊
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执293号
申请执行人：赵连军，男，1978年1月20日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人：孙淑芳，女，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被执行人：陈剑，男，1965年4月21日生，原住黑龙江省鸡西市鸡东县，现下落不明。
本院在执行赵连军申请执行陈剑民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵连军依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初884号民事判决书，于2017年2月14日向本院申请强制执行，申请执行标的201000元、诉讼费2157.5元、执行费2915元。在执行过程中，因被执行人下落不明本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定义务，且未向本院报告财产。经本院调查，被执行人陈剑在鸡东县农村信用合作联社有账户存款1200元，本院依法扣划，并支付给申请执行人赵连军，本院依法查封被执行人陈剑于2011年7月12日向鸡东县专业森林消防队购买、坐落于鸡东县哈达镇哈达施业区11林班22.25.27小班，面积22.4公顷，转让年限50年（2008年11月29日至2058年11月29日止）的林地使用权和地上林木所有权。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈剑有其他可供执行财产。申请执行人赵连军对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人赵连军向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人陈剑纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初884号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年八月十一日
书记员 杨 帆
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初340号
原告：江川县海天物业有限责任公司。住所：云南省玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人：杨有华，董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司员工，住云南省玉溪市江川区。代理权限：特别授权代理。
被告：张杰，女，1982年8月13日出生，汉族，教师，住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由江川县海天物业有限责任公司负担。
审 判 长 张秋红
人民陪审员 张云柱
人民陪审员 周彦坤
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李静雯
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第177-2号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：楼剑青，该××行行长。
委托代理人：王杰，该××行员工。
被执行人：余姚市科亚进出口有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：邱征光，该××总经理。
被执行人：杭州炬星环保科技有限公司。住所地：杭州市西湖区。
法定代表人：黄燕，该××总经理。
被执行人：宁波屹洲日用品有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：邱征光，该××总经理。
被执行人：邱征光，：余姚市。
被执行人：周丽萍。
被执行人：赵冬明。
被执行人：周丽波。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人余姚市科亚进出口有限公司、杭州炬星环保科技有限公司、宁波屹洲日用品有限公司、邱征光、周丽萍、赵冬明、周丽波金融借款合同纷一案中，已执行到位600000元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年六月二十七日
代书记员 毛忆梦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7103号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刁峰，男，1982年5月31日出生，汉族，住山西省大同市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刁峰信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,484.38元。原告诉称,被告刁峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,484.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初109号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张赵林，男，1990年2月15日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月3日被取保候审，同年3月8日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］80号起诉书指控被告人张赵林犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱建中出庭支持公诉，被告人张赵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月10日21时许，被告人张赵林酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，在宿迁市区黄海路龙庭国际公交站台处与董某驾驶的苏Ｎ×××××号轻型普通货车相撞，致两车损坏。经鉴定，被告人张赵林血液中乙醇含量为287mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人张赵林在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人张赵林已赔偿事故对方损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张赵林在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人董某、陈某的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、监控抓拍照片、血样提取登记表、提取血样照片、检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证信息、车辆信息、查询违法犯罪记录情况说明、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张赵林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张赵林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张赵林已赔偿事故对方损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张赵林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年6月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊 浩
二〇一七年三月八日
书 记 员 马永超
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初4390号
原告：赵金弄，女，1975年3月13日出生，汉族，现住任丘市，。
被告：刘洪巨，男，1981年8月15日出生，汉族，任丘市北辛庄乡南香城铺村人2，现住。。
原告赵金弄诉被告刘洪巨民间借贷纠纷一案，原告赵金弄于2017年11月1日向本院提出申请，要求撤回对被告刘洪巨的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵金弄撤诉。
案件受理费2525元，由原告赵金弄负担。
审判员 杨双年
二〇一七年十一月一日
书记员 马艳微
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂前执字第309-1号
申请人鄂托克前旗华运汽贸有限责任公司。
被执行人张志保，男，汉族，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。
申请人鄂托克前旗华运汽贸有限责任公司与被执行人张志保买卖合同纠纷一案，我院于2014年10月16日作出（2014）鄂前执字第309号执行裁定书中止执行，现中止情形消失，申请人向本院提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一四年十二月二十四日
书记员 安迪斯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5936号
原告宁珍红，女，汉族，1971年9月21日出生，住所地湖南湘乡市。
被告刘小军，男，汉族，1964年12月30日出生，住湖南省。
被告王群英，女，汉族，1964年12月16日出生，住湖南省。
本院在审理原告宁珍红诉被告刘小军及被告王群英合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘小军及被告王群英价值21万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产。原告宁珍红以其名下位于雨花区中意一路农博中心、绿色食品城C2030（产权证号：长房权证雨花字第××号）提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘小军及被告王群英名下的银行存款210000元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足210000元，余额方可支取；
二、若被告刘小军及被告王群英名下的银行存款不足210000元，则查封、扣押、冻结被告刘小军及被告王群英名下其他等额财产；
三、冻结原告宁珍红名下位于雨花区中意一路农博中心、绿色食品城C2030（产权证号：长房权证雨花字第××号）的产权变动手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐琼
二〇一六年九月一日
书记员 沈波
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初第1105号
原告：陈尹氏，女，1954年3月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘法军，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：薛瑞岗，男，1971年7月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告陈尹氏与被告薛瑞岗、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告于2017年6月13日撤回对被告薛瑞岗的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈尹氏撤回对被告薛瑞岗的起诉。
审判员 董恒体
二〇一七年七月六日
书记员 陈 擎
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2133号
原告:王兵年，男，1964年4月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托诉讼代理人李克锋，甘州区西街街道法律所法律工作者。
被告：郭加钊，男，1979年6月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：马海霞，女，1984年9月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告王兵年与被告郭加钊、马海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行进行了审理。原告王兵年的委托诉讼代理人李克锋到庭参加诉讼，被告曹存国经本院于2016年5月12日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王兵年向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元并承担违约金6000元，合计3600元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年8月16日，被告郭加钊以资金周转为由向原告王兵年借现金30000元，并给原告王兵年出具借据一份。此借款由被告马海霞担保，在被告郭加钊出具的借据上签名。双方约定此借款于2014年10月20日前还清，如不能按期偿还，承担本金百分之二十的违约金，同时约定借款本息还清后担保解除。借款到期后经原告催要，被告拖欠至今未还。
被告郭加钊、马海霞经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告王兵年围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告王兵年的委托诉讼代理人李克锋的当庭陈述。2.2014年8月16日，由被告郭加钊向原告出具的金额为30000元的借条一张。
本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，被告郭加钊向原告王兵年借款30000元，并向原告出具借据一份，被告马海霞在借据担保人处签名、捺印。原、被告在借据中约定，借款于2014年10月20日前一次性还清，如借款人未能按期还清，自还款期满次日开始每月承担本金20%的迟（滞）纳金、律师费及诉讼费等。担保人自愿为借款本金、迟（滞）纳金、律师费及诉讼费的全部承担还款责任，借款人本息还清后担保解除。借款到期后，经原告催要，被告未予偿付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告王兵年给被告郭加钊提供借款30000元，被告郭加钊给原告出具借据一份，原告王兵年与被告郭加钊之间形成的民间借贷关系成立。原告按照约定给被告郭加钊支付借款30000元，被告郭加钊亦应全面履行合同义务，现被告郭加钊未向原告偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款。故对原告要求被告郭加钊偿付借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求被告支付违约金6000元的诉讼请求，本院认为，原告在庭审中陈述借据中约定的违约金系利息损失，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。故被告郭加钊应以本金30000元，按年利率6%向原告支付自2014年10月20日起至本判决确定的履行之日止的利息。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告马海霞在被告郭加钊向原告王兵年出具的借据担保人处签名、捺印，故原告王兵年与被告马海霞之间形成保证合同。原、被告在借据中约定借款人本息还清后担保解除，但对保证方式未作出约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。借据中约定借款于2014年10月20日前还清，原告于2016年3月1日提起诉讼向被告马海霞主张权利，被告马海霞应承担连带保证责任且未超过保证期限。故对原告要求被告马海霞承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马海霞承担保证责任后，有权向债务人郭加钊追偿。
被告郭加钊、马海霞经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭加钊偿还原告王兵年借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告郭加钊自2014年10月20日起至本判决确定的履行之日止，以本金30000元，按照年利率6%，向原告王兵年计付逾期利息；
三、被告马海霞对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告马海霞承担保证责任后，有权向债务人郭加钊追偿；
四、驳回原告王兵年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费400元，合计1100元，由被告郭加钊负担，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
代理审判员 那海燕
人民陪审员 任怀德
二〇一六年八月二十日
书 记 员 丁 瑛
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初2133号原告:王兵年，男，1964年4月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。委托诉讼代理人李克锋，甘州区西街街道法律所法律工作者。被告：郭加钊，男，1979年6月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：马海霞，女，1984年9月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告王兵年与被告郭加钊、马海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行进行了审理。原告王兵年的委托诉讼代理人李克锋到庭参加诉讼，被告曹存国经本院于2016年5月12日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王兵年向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元并承担违约金6000元，合计3600元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年8月16日，被告郭加钊以资金周转为由向原告王兵年借现金30000元，并给原告王兵年出具借据一份。此借款由被告马海霞担保，在被告郭加钊出具的借据上签名。双方约定此借款于2014年10月20日前还清，如不能按期偿还，承担本金百分之二十的违约金，同时约定借款本息还清后担保解除。借款到期后经原告催要，被告拖欠至今未还。被告郭加钊、马海霞经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告王兵年围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告王兵年的委托诉讼代理人李克锋的当庭陈述。2.2014年8月16日，由被告郭加钊向原告出具的金额为30000元的借条一张。本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，被告郭加钊向原告王兵年借款30000元，并向原告出具借据一份，被告马海霞在借据担保人处签名、捺印。原、被告在借据中约定，借款于2014年10月20日前一次性还清，如借款人未能按期还清，自还款期满次日开始每月承担本金20%的迟（滞）纳金、律师费及诉讼费等。担保人自愿为借款本金、迟（滞）纳金、律师费及诉讼费的全部承担还款责任，借款人本息还清后担保解除。借款到期后，经原告催要，被告未予偿付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告王兵年给被告郭加钊提供借款30000元，被告郭加钊给原告出具借据一份，原告王兵年与被告郭加钊之间形成的民间借贷关系成立。原告按照约定给被告郭加钊支付借款30000元，被告郭加钊亦应全面履行合同义务，现被告郭加钊未向原告偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款。故对原告要求被告郭加钊偿付借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金6000元的诉讼请求，本院认为，原告在庭审中陈述借据中约定的违约金系利息损失，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。故被告郭加钊应以本金30000元，按年利率6%向原告支付自2014年10月20日起至本判决确定的履行之日止的利息。保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告马海霞在被告郭加钊向原告王兵年出具的借据担保人处签名、捺印，故原告王兵年与被告马海霞之间形成保证合同。原、被告在借据中约定借款人本息还清后担保解除，但对保证方式未作出约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。借据中约定借款于2014年10月20日前还清，原告于2016年3月1日提起诉讼向被告马海霞主张权利，被告马海霞应承担连带保证责任且未超过保证期限。故对原告要求被告马海霞承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马海霞承担保证责任后，有权向债务人郭加钊追偿。被告郭加钊、马海霞经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭加钊偿还原告王兵年借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告郭加钊自2014年10月20日起至本判决确定的履行之日止，以本金30000元，按照年利率6%，向原告王兵年计付逾期利息；三、被告马海霞对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告马海霞承担保证责任后，有权向债务人郭加钊追偿；四、驳回原告王兵年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费400元，合计1100元，由被告郭加钊负担，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  索国雄代理审判员  那海燕人民陪审员  任怀德二〇一六年八月二十日书 记 员  丁 瑛
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初6307号
原告：钟艳群，女，1954年9月29日出生，汉族，住广州市黄埔区，
委托代理人：孙槐玉，广东高义律师事务所律师，由广州市黄埔区法律援助处指派。
被告：秦庆新，男，汉族，1951年10月12日出生，住广州市黄埔区，
被告：戴玉英，女，1951年12月28日出生，汉族，住广州市黄埔区，
被告：秦浩林，男，1975年8月19日出生，汉族，住广州市黄埔区，
上述被告共同委托代理人：李典，广东润平律师事务所律师。
原告钟艳群诉被告秦庆新、戴玉英、秦浩林人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人与被告及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟艳群向本院提起诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告医疗费1277元、营养费2000元、交通费3000元、精神抚慰金8000元等共计14277元；二、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月27日，被告秦庆新因新建房屋所搭棚架一事与原告丈夫秦尧坤发生口角，后三被告冲入原告家里，与原告家人发生打斗，原告及其家人均受伤。原告的女儿秦美卿因是××患者，被打伤后外逃失踪，原告及家人寻找多日才将女儿寻回住院治疗。寻回女儿后，原告因需要照顾被打伤的××儿女，导致伤势没有及时彻底治疗好，只能在药店买药医伤。原告因腰椎间盘突出于2012年动过手术，腰椎有钢板固定，三被告对原告的施暴加重了原告的病情，钢板至今未取出。三被告对原告的施暴行为，给原告的身心造成巨大的伤害，特别是三被告对原告女儿的施暴导致其××加重后，原告饱受精神折磨。原告多次要求三被告赔偿损失，但三被告未赔偿分文。2015年11月4日，三被告起诉原告及家人，要求原告及家人赔偿三被告的损失（案号分别为：（2015）穗黄法长民初字第273号、274号、275号），2015年11月24日原告提出反诉要求三被告赔偿损失，2015年12月8日上述三案开庭时法院不予受理该反诉。故原告向法院提起诉讼，请求法院判如请。
原告就本案提交了行政处罚决定书、病历、疾病诊断证明、黄埔区红十字会医院发票、东兴堂南岗分店零售小票、广州华侨医院疾病诊断证明书、户口本、秦智文和秦美卿的残疾人证、身份证、（2015）穗黄法长民初字第274号判决书、（2015）穗黄法长民初字第275号判决书、法律援助公函、反诉状、传票、广州市黄埔区看守所罪犯服刑通知书等证据以证明其主张。
三被告提出答辩意见称：原告诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求，事实理由如下：依据民法通则第一百三十六条第一款：身体受到伤害要求赔偿的案件诉讼时效为1年，依据民诉意见第一百五十三条，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。本案事发为2014年，原告诉讼请求明显已超过1年的诉讼时效，请法院驳回其诉讼请求。
三被告没有就本案提交证据。
经审理查明：2014年6月27日上午，秦尧坤在其位于黄埔区××北街××号门前，与秦庆新就秦庆新新建房屋所搭棚架一事发生口角，后秦尧坤及其妻子钟艳群、女儿秦美卿、儿子秦智文与被告秦庆新、被告戴玉英（秦庆新妻子）、被告秦浩林（秦庆新儿子）之间发生相互殴打，秦尧坤、钟艳群、秦美卿、秦智文、秦庆新、秦浩林均受伤。
双方冲突过后，原告女儿被打失踪，原告钟艳群为寻找自己的女儿，未进行住院治疗。由于原告子女是精神残疾人，原告钟艳群作为子女的监护人，在此事件后，需要照顾受伤的子女，只进行了门诊治疗。
原告钟艳群于2014年6月27日在广州市黄埔区红十字会医院门诊治疗，支出医疗费691.55元。
另案原告秦尧坤因本案事件被判处拘役五个月，服刑期间自2014年8月8日至2015年1月7日止。
在广州市黄埔区人民法院审理（2015）穗黄法长民初字第274、275号案过程中，原告（该案被告）钟艳群于2015年11月24日对本案被告（该案原告）秦庆新、秦浩林提起反诉，在该案开庭时，法官退回反诉材料，并告知其不予受理。
上述事实有原告证据和庭审陈述等证据证实。
本院认为：本案争议焦点在于原告的起诉是否超过了诉讼时效期间的问题。本院认为，本案系因原、被告双方口角致使双方斗殴引起的人身损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”故本案诉讼时效期间应为一年。
原告钟艳群主张其丈夫秦尧坤（另案原告）于2014年8月8日至2015年1月7日在服刑，原告钟燕群本人要照顾受伤的××儿女，属于因其他障碍不能行使请求权。本院认为，根据中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止，从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”原告主张确实属于因其他障碍不能行使请求权，故诉讼时效期间应当在秦尧坤服刑期满释放后继续计算6个月，故本案诉讼时效期间至2015年7月7日止。
对于原告方在法院审理（2015）穗黄法长民初字第274、275号案过程中作为被告于2015年11月24日提起了反诉。对该反诉是否构成《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的因提起诉讼导致诉讼时效中断，需重新计算诉讼时效期间的问题，本院认为，对于《民法通则》中第一百四十条规定的诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，应当这样理解：对于义务履行方当事人，无论是否在诉讼时效期间内主动履行义务或作出履行义务的意思表示，均发生诉讼时效中断；而对于提起诉讼或主张权利方当事人提出要求均应在诉讼时效期间内才发生诉讼时效中断。否则将出现已经超过诉讼时效的当事人起诉后撤诉构成诉讼时效中断，从而剥夺履行义务方当事人就诉讼时效提出抗辩的权利的情形，严重违背了诉讼时效的立法本意。除非起诉后且经法院送达诉讼材料给履行义务方当事人后，该当事人未在法定期限内就超过诉讼时效问题提出抗辩，则可以视为追溯及起诉时发生诉讼时效中断。就本案而言，原告在（2015）穗黄法长民初字第274、275号案中的反诉未被法院受理，并退回反诉材料，反诉之“诉”未形成，更不用说送达诉讼材料给反诉被告方。故原告在（2015）穗黄法长民初字第274、275号案审理过程中作为被告于2015年11月24日提起的反诉不能构成诉讼时效中断。
原告钟艳群主张其腰椎间盘病加重导致手术钢板至今未取出系被告殴打所致。仅就本案原告向法院提供的证据来看，原告提供的广州华侨医院出具的疾病诊断证明材料只能证明原告在2012年做过腰椎间盘手术，并无其它证据证明被告殴打导致其病情加重。
综上，原告的诉讼请求理据不充分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告钟艳群全部诉讼请求。
本案受理费78元，由原告钟艳群负担。限前述缴费义务人于本判决生效之日起即日向本院缴纳前述案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一七年二月二十四日
书记员 郭政乔
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初6307号原告：钟艳群，女，1954年9月29日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：孙槐玉，广东高义律师事务所律师，由广州市黄埔区法律援助处指派。被告：秦庆新，男，汉族，1951年10月12日出生，住广州市黄埔区，被告：戴玉英，女，1951年12月28日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：秦浩林，男，1975年8月19日出生，汉族，住广州市黄埔区，上述被告共同委托代理人：李典，广东润平律师事务所律师。原告钟艳群诉被告秦庆新、戴玉英、秦浩林人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人与被告及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟艳群向本院提起诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告医疗费1277元、营养费2000元、交通费3000元、精神抚慰金8000元等共计14277元；二、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月27日，被告秦庆新因新建房屋所搭棚架一事与原告丈夫秦尧坤发生口角，后三被告冲入原告家里，与原告家人发生打斗，原告及其家人均受伤。原告的女儿秦美卿因是××患者，被打伤后外逃失踪，原告及家人寻找多日才将女儿寻回住院治疗。寻回女儿后，原告因需要照顾被打伤的××儿女，导致伤势没有及时彻底治疗好，只能在药店买药医伤。原告因腰椎间盘突出于2012年动过手术，腰椎有钢板固定，三被告对原告的施暴加重了原告的病情，钢板至今未取出。三被告对原告的施暴行为，给原告的身心造成巨大的伤害，特别是三被告对原告女儿的施暴导致其××加重后，原告饱受精神折磨。原告多次要求三被告赔偿损失，但三被告未赔偿分文。2015年11月4日，三被告起诉原告及家人，要求原告及家人赔偿三被告的损失（案号分别为：（2015）穗黄法长民初字第273号、274号、275号），2015年11月24日原告提出反诉要求三被告赔偿损失，2015年12月8日上述三案开庭时法院不予受理该反诉。故原告向法院提起诉讼，请求法院判如请。原告就本案提交了行政处罚决定书、病历、疾病诊断证明、黄埔区红十字会医院发票、东兴堂南岗分店零售小票、广州华侨医院疾病诊断证明书、户口本、秦智文和秦美卿的残疾人证、身份证、（2015）穗黄法长民初字第274号判决书、（2015）穗黄法长民初字第275号判决书、法律援助公函、反诉状、传票、广州市黄埔区看守所罪犯服刑通知书等证据以证明其主张。三被告提出答辩意见称：原告诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求，事实理由如下：依据民法通则第一百三十六条第一款：身体受到伤害要求赔偿的案件诉讼时效为1年，依据民诉意见第一百五十三条，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。本案事发为2014年，原告诉讼请求明显已超过1年的诉讼时效，请法院驳回其诉讼请求。三被告没有就本案提交证据。经审理查明：2014年6月27日上午，秦尧坤在其位于黄埔区××北街××号门前，与秦庆新就秦庆新新建房屋所搭棚架一事发生口角，后秦尧坤及其妻子钟艳群、女儿秦美卿、儿子秦智文与被告秦庆新、被告戴玉英（秦庆新妻子）、被告秦浩林（秦庆新儿子）之间发生相互殴打，秦尧坤、钟艳群、秦美卿、秦智文、秦庆新、秦浩林均受伤。双方冲突过后，原告女儿被打失踪，原告钟艳群为寻找自己的女儿，未进行住院治疗。由于原告子女是精神残疾人，原告钟艳群作为子女的监护人，在此事件后，需要照顾受伤的子女，只进行了门诊治疗。原告钟艳群于2014年6月27日在广州市黄埔区红十字会医院门诊治疗，支出医疗费691.55元。另案原告秦尧坤因本案事件被判处拘役五个月，服刑期间自2014年8月8日至2015年1月7日止。在广州市黄埔区人民法院审理（2015）穗黄法长民初字第274、275号案过程中，原告（该案被告）钟艳群于2015年11月24日对本案被告（该案原告）秦庆新、秦浩林提起反诉，在该案开庭时，法官退回反诉材料，并告知其不予受理。上述事实有原告证据和庭审陈述等证据证实。本院认为：本案争议焦点在于原告的起诉是否超过了诉讼时效期间的问题。本院认为，本案系因原、被告双方口角致使双方斗殴引起的人身损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”故本案诉讼时效期间应为一年。原告钟艳群主张其丈夫秦尧坤（另案原告）于2014年8月8日至2015年1月7日在服刑，原告钟燕群本人要照顾受伤的××儿女，属于因其他障碍不能行使请求权。本院认为，根据中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止，从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”原告主张确实属于因其他障碍不能行使请求权，故诉讼时效期间应当在秦尧坤服刑期满释放后继续计算6个月，故本案诉讼时效期间至2015年7月7日止。对于原告方在法院审理（2015）穗黄法长民初字第274、275号案过程中作为被告于2015年11月24日提起了反诉。对该反诉是否构成《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的因提起诉讼导致诉讼时效中断，需重新计算诉讼时效期间的问题，本院认为，对于《民法通则》中第一百四十条规定的诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，应当这样理解：对于义务履行方当事人，无论是否在诉讼时效期间内主动履行义务或作出履行义务的意思表示，均发生诉讼时效中断；而对于提起诉讼或主张权利方当事人提出要求均应在诉讼时效期间内才发生诉讼时效中断。否则将出现已经超过诉讼时效的当事人起诉后撤诉构成诉讼时效中断，从而剥夺履行义务方当事人就诉讼时效提出抗辩的权利的情形，严重违背了诉讼时效的立法本意。除非起诉后且经法院送达诉讼材料给履行义务方当事人后，该当事人未在法定期限内就超过诉讼时效问题提出抗辩，则可以视为追溯及起诉时发生诉讼时效中断。就本案而言，原告在（2015）穗黄法长民初字第274、275号案中的反诉未被法院受理，并退回反诉材料，反诉之“诉”未形成，更不用说送达诉讼材料给反诉被告方。故原告在（2015）穗黄法长民初字第274、275号案审理过程中作为被告于2015年11月24日提起的反诉不能构成诉讼时效中断。原告钟艳群主张其腰椎间盘病加重导致手术钢板至今未取出系被告殴打所致。仅就本案原告向法院提供的证据来看，原告提供的广州华侨医院出具的疾病诊断证明材料只能证明原告在2012年做过腰椎间盘手术，并无其它证据证明被告殴打导致其病情加重。综上，原告的诉讼请求理据不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告钟艳群全部诉讼请求。本案受理费78元，由原告钟艳群负担。限前述缴费义务人于本判决生效之日起即日向本院缴纳前述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一七年二月二十四日书记员  郭政乔