黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终368号
上诉人（原审被告）绥滨县农村公路管理站。
住所地，绥滨县绥滨镇。
法定代表人段振江，职务站长。
委托代理人王冬，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司。
住所地，黑龙江省安达市铁桥西街。
法定代表人周军，职务总经理。
委托代理人赵强，绥滨县绥东镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曲红伟，男，1975年9月7日出生，汉族。
上诉人绥滨县农村公路管理站因与被上诉人黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司、被上诉人曲红伟买卖合同纠纷一案,不服黑龙江省萝北县人民法院（2016)黑0422民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绥滨县农村公路管理站的委托代理人王冬，被上诉人黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司的委托代理人赵强，被上诉人曲红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人绥滨县农村公路管理站上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司给付上诉人砂砾及运费款共计280,840.00元。事实和理由：一审认定事实错误，审计报告未体现有本案债务，认定原绥滨县公路机械施工队的权利义务由上诉人承接无依据。被上诉人诉讼已超过诉讼时效期间。被上诉人未按约定收货，应驳回其请求。如认定被上诉人黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司与原绥滨县公路机械施工队履行采购合同，则被上诉人黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司应给付上诉人砂砾及运费款280,840.00元。
被上诉人黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原绥滨县公路机械施工队隶属于绥滨县公路管理站，后改制为绥滨县农村公路管理站。原绥滨县公路机械施工队的设备及记账凭证均交给了上诉人绥滨县农村公路管理站，同时沙场也由上诉人经营管理。关于诉讼时效问题，我方多次找被上诉人曲红伟及公路管理站，未超过诉讼时效期间，而且上诉人在一审也未提出该主张。对于购买砂砾数量、价款、未付砂砾款，系经过双方结算，并出具认账单，经过协商终止的合同，不存在违约问题。上诉人主张给付砂砾及运费款280,840.00元，不属于二审审理范围，不应支持。
被上诉人曲红伟辩称，一审认定事实正确，应予维持。改制后，原绥滨县公路机械施工队的所有资产及财务账目全部由上诉人接管。原绥滨县公路机械施工队的沙场亦由上诉人经营，该笔费用应由上诉人给付。被上诉人黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司每年都找我及上诉人索要欠款，并多次找上诉人主管部门萝北县交通局，上诉人的上诉理由不成立。被上诉人黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司不存在违约行为，未履行合同数量系经过我方同意，否则，也不能出具认账单。购砂砾合同约定每立方米40.00元，系包含20.00元运费，而在履行过程中运费已由被上诉人黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司实际支付，本案不涉及运费款，只是购砂砾款每立方米20.00元，因此，上诉人要求给付运费280,840.00元理由不成立。
黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司向一审法院起诉请求：要求被告绥滨县农村公路管理站、曲红伟给付购买砂砾款259,573.60元。
一审法院认定事实：原告黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司在2009年承包了富锦市松花江公路大桥工程建设项目A1标段，由该公司下设的富绥大桥工程A1标段项目经理部具体施工，为解决工程所需用料砂砾，2009年10月20日项目部与被告绥滨县农村工程管理站下属单位绥滨县公路机械施工队签订《砂砾材料采购合同》一份，双方在合同中约定，原告采购数量为40000立方米，每立方米为40.00元（含运费每方20.00元）。合同签订后，原告分期向绥滨县公路机械施工队支付40000立方米货款80万元。原告根据工程实际需要，共在绥滨县公路机械施工队运走砂砾27021立方米，经双方对账核实，尚欠12978.68立方米没有给付。后经协商，双方一致同意终止合同执行，被告曲红伟给原告出具“认账单”一份，欠原告购砂砾款259，573.60元。绥滨县公路机械施工队隶属于绥滨县公路管理站，2011年绥滨县公路管理站和绥滨县地方道路管理站人员重组，改制为绥滨县农村公路管理站，被告曲红伟不再担任绥滨县公路机械施工队队长，并将原有的绥滨县公路管理站固定资产和绥滨县公路机械施工队后期自办的设备及本案的记账凭证交给了被告绥滨县农村公路管理站，同时本案采购砂砾的沙场也由被告绥滨县农村公路管理站经营管理。
一审法院认为，原告与绥滨县公路机械施工队之间的买卖关系成立，被告曲红伟给原告出具的承认单合法有效。虽然被告绥滨县农村公路管理站并未签订合同，但因2011年绥滨县公路管理站和绥滨县地方道路管理站人员重组，改制为绥滨县农村公路管理站，绥滨县公路机械施工队的权利和义务已由被告绥滨县农村公路管理站承接。因此，原告要求被告绥滨县农村公路管理站给付砂砾款的主张，予以支持。被告曲红伟的行为属职务行为，原告要求被告曲红伟承担给付砂砾款的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第九十七条之规定，判决：一、被告绥滨县农村公路管理站于判决生效后十日内给付原告黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司砂砾款259，573.60元。二、驳回原告对被告曲红伟的诉讼请求。案件受理费5,193.60元，由被告绥滨县农村公路管理站负担。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
审理期间，经本院对绥滨县公路机械施工队施工设备交接书中接受人李本义、主管领导杨玉广调查，李本义证实农村公路管理站2010年开始改制至2011年完成，系改制后的农村公路管理站法定代表人肖枫委派其签订的交接书，交接书上的设备已经实际接收，沙场也已接收。杨玉广证实其任改制后农村公路管理站副站长，受单位法定代表人肖枫委派签署的交接书，交接书上原绥滨县公路机械施工队的资产、设备，还有沙场，都由改制后的绥滨县农村公路管理站接收，人员属于挂在农村公路管理站，由农村公路管理站缴纳养老保险，财务账目现在农村公路管理站档案室保管。对李本义、杨玉广证实内容，上诉人绥滨县农村公路管理站、被上诉人黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司均无异议。绥滨县农村公路管理站认可原绥滨县公路机械施工队的设备、账目、人员其均已接收，人员已经安置，只是账目没有给予审计。被上诉人曲红伟对李本义证实的内容无异议，对杨玉广证实原绥滨县公路机械施工队的人员挂在绥滨县农村公路管理站，没有安置有异议，其提出只有企业编制人员没有安排，其他人员都已经安置。同时，在绥滨县农村公路管理站调取绥政办发（2010）21号绥滨县政府办公室关于印发绥滨县农村公路管理养护体制改革工作实施方案的通知，各方对该通知均无异议。因各方当事人对以上调取内容均无异议，本院予以确认。
本院认定事实与一审认定事实一致。
另查明，2010年8月，绥滨县人民政府下发绥政办发（2010）21号绥滨县政府办公室关于印发绥滨县农村公路管理养护体制改革工作实施方案的通知，按照实施方案要求，组建绥滨县农村公路管理站，将绥滨县地方道路管理站和绥滨县公路管理站划入绥滨县农村公路管理站，对原事业身份人员采取提前退休、竞聘上岗及企业安置。原审审理期间，被上诉人曲红伟提供原绥滨县公路管理站法定代表人赵君证明，其证实绥滨县公路机械施工队与绥滨松花江大桥工程项目A标段买卖砂砾一事属实，因绥滨县公路管理站系事业单位，无法对外经营，便由绥滨县公路机械施工队办理一切经营事宜，2011年公路体制改革，绥滨县公路机械施工队解体，由新成立的绥滨县农村公路管理站将人、财、物收回并管理至今。
本院认为，被上诉人黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司项目部与原绥滨县公路机械施工队签署的砂砾采购合同合法有效，购砂砾款也已实际交付，并已入绥滨县公路机械施工队财务账，后经双方协商终止合同，绥滨县公路机械施工队队长即被上诉人曲红伟给被上诉人黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司出具了承认单，并有绥滨县公路机械施工队现场员白冰签名，确认了尚欠被上诉人黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司砂砾数量及砂砾款数额，现上诉人对此数额无异议。因原绥滨县公路机械施工队隶属于绥滨县公路管理站，绥滨县公路管理站和绥滨县地方道路管理站重组，组建绥滨县农村公路管理站后，原绥滨县公路机械施工队所有的固定资产、设备及财务账目均交给了绥滨县农村公路管理站，沙场也由绥滨县农村公路管理站经营管理，人员亦由绥滨县农村公路管理站进行了安置。绥滨县公路管理站原法定代表人赵君及上诉人绥滨县农村公路管理站对接收了绥滨县公路机械施工队的设备、账目、人员予以认可，因此，上诉人绥滨县农村公路管理站已接收了原绥滨县公路机械施工队的人员、财务账目及资产设备，对其所负债务亦应承担相应给付责任。至于上诉人提出被上诉人黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司诉讼已超过诉讼时效期间，因被上诉人曲红伟证实黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司多年来一直在找曲红伟及相关部门索要欠款，因此不能认定其诉讼超过诉讼时效期间。关于上诉人要求被上诉人黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司给付其砂砾及运费款280,840.00元的请求，因被上诉人曲红伟及被上诉人黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司均认可合同中约定的价格包含每立方米运费20.00元，但合同履行过程中，运费已由被上诉人黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司实际给付，因此本案只涉及砂砾款而不再包含运费，上诉人的该项请求不予支持。综上所述，对于剩余砂砾款上诉人绥滨县农村公路管理站应予以返还，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,193.60元，由上诉人绥滨县农村公路管理站负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 重
审判员 顾立宏代理审判员李文杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 畅