湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01024号
原告杨保平。
委托代理人彭龙，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
委托代理人姜海波，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。
被告明玉宁。
原告杨保平诉被告明玉宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员谭文先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨保平的委托代理人彭龙，被告明玉宁到庭参加诉讼。审理中，发现案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，经本院院长批准，裁定转为普通程序，并依法组成由审判员罗杨军担任审判长，审判员程林、谭文先参加的合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告杨保平的委托代理人姜海波，被告明玉宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保平诉称，2005年2月1日原告通过银行转账方式给被告银行卡上转账10万元现金，2005年8月27日被告经李建强督促后出具借条1份交给李建强，并转给原告。借条约定2006年8月31日偿还，后被告通过李建强给原告支付利息46850元。尔后，原告与李建强多次要求被告偿还借款10万元，被告承诺在2014年春节后偿还，但被告至今不予偿还。故要求被告偿还借款本金10万元，并自2008年8月27日起至还清为止按月利率1分5支付利息。
被告明玉宁辩称，2004年我在宜昌打造两条船时，李建强要求入股，就从银行给我汇款10万元，汇款的具体时间记不清了。2005年李建强给我打电话说不同意入股了，要求转为借款，要我给他打借条，因当时我正在打船，没有钱退给他，我也就同意了，并承诺享受分红的红利。2005年8月27日我到巴东县新华宾馆和李建强见面打借条时，我才知道钱是杨保平的，之前我并不认识杨保平，每年都给杨保平分红。2010年因船搞技改，生意不好也就没有分红了。该10万元钱名为借款，实为入股。同时最后一次分红是2009年4月25日，而杨保平向我提出退还股金是2013年7月21日，时间相隔四年多，原告向法院起诉超过了诉讼时效，其诉讼不能成立。
原告杨保平为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2005年8月27日明玉宁出具的借条1份、2005年2月1日中国农业银行银行卡业务回单1份。用以证明被告向原告借款10万元的事实。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为通过银行打入的10万元是股金，并非借款。
2、中国移动通信客户详单1份。用以证明原告一直在向被告主张权利，不存在超过诉讼时效的事实。
经质证，被告认为电话号码属实，但是谁打的不清楚，也只能证实打过电话，电话内容是什么并不清楚。
被告明玉宁为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
1、李建强给被告出具的收条2份。用以证明所涉借款名为是借款，实际是股金，由李建强分红的事实。
经质证，原告认为收条是李建强与被告发生的关系，与原告没有关系，不影响原、被告间的借贷关系。
2、原告杨保平给李建强出具的收条3份。用以证明原告在被告处领取分红的事实。
经质证，原告认为领条是李建强的妻子要求原告以分红的名义写的，实际上是支付的利息。
被告明玉宁申请本院对李建强进行调查。用以证明双方发生纠纷的基本事实。
李建强陈述：我与杨保平、明玉宁都比较熟。2004年的一天，杨保平跟我说，现在水上的生意好，叫我帮忙找个地方入点股，我就给明玉宁说了这个事，明玉宁同意后，说了个银行卡号，我给杨保平说后，杨保平就直接给明玉宁打款10万元。杨保平给明玉宁打款后，明玉宁没有给杨保平出具收条，我就给明玉宁说，别人把钱给你了，你还是给别人写个条子。明玉宁到巴东后，就出具了个借条，借条是明玉宁交给我在，后来我爱人才把借条交给杨保平。杨保平入股时说的是入股95118号船，因为是新船。明玉宁将分红的钱交给我，我给明玉宁出具了收条，我又把钱转交给杨保平，杨保平给我出具的收条写的也是分红，但没有写那条船。分了三年红，船发生事故后就没有分红了，杨保平就要求退股，我就找明玉宁，明玉宁说把钱给杨保平，但一直没有给，大概在2012年我就把借条给杨保平，叫她自己找明玉宁要，此后，我就没有找明玉宁了。
经质证，原告认为证人李建强陈述的部分属实，部分不属实。认为证人就该款是股金还是借款没有说清楚，原告出具的领条上写的是分红款，是李建强要求那样写的。被告明玉宁认为证人的陈述属实。
本院认为，原、被告提交的证据，相对方对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，故本院予以采信。证人李建强的证言，与本案有关联的部分本院予以采信。
经审理查明，2004年杨保平请李建强帮忙找个地方入股，因明玉宁是宜昌市九五船舶运输有限公司的股东，李建强即给明玉宁讲了此事，明玉宁即同意在其名下入股，此后，明玉宁将银行卡号告诉李建强，李建强将明玉宁的银行卡号给杨保平后，杨保平于2005年2月1日直接给明玉宁的银行账户汇款10万元，杨保平把款汇出后，又不想入股。因明玉宁当时正在打造新船，无资金退还，故于2005年8月27日给杨保平出具借条1份，借条载明：借到杨保平现金100000.00元，币壹拾万元正，2006年8月31日偿还。并承诺享受分红。明玉宁将借条出具后交给李建强。2007年2月26日李建强给明玉宁出具收条，载明：收到九五118分红壹万零肆佰元正（2006年度）。2008年4月27日李建强给被告明玉宁出具收条，载明：收到明玉宁付95118轮2007年元-12月分红17200元，计壹万柒仟贰佰元正。杨保平于2007年2月给李建强出具收条，载明：收到明玉宁分红（2006年元-12月）10400.00元，大写壹万零肆佰元正。2008年4月给李建强出具收条，载明：收到明玉宁分红（2007年元月-2007年12月）17200元，大写壹万柒仟贰佰元正。2009年4月2日给李建强出具收条，载明：收到明玉宁分红壹万玖仟贰佰伍拾元正（2008年后）。此后，因其他原因，明玉宁未再给杨保平分红。杨保平即通过李建强要求明玉宁偿还借款，李建强亦与明玉宁联系，明玉宁表示同意将款退还给杨保平，但直至2012年度明玉宁没有履行承诺，李建强将明玉宁出具的借条交给杨保平。2013年7月杨保平的丈夫许东生用手机电话与明玉宁联系，要求偿还其借款，后双方发生纠纷，杨保平于2015年6月16日向本院提起诉讼，请求解决。
庭审中，杨保平对要求明玉宁自2008年8月27日起至还清借款之日止按月利率15‰支付利息，变更为自2009年4月3日起至还清借款之日止按月利率15‰支付利息。
本院认为，原告杨保平与被告明玉宁对本案所涉金额均无异议。双方所争议的焦点：一是本案所涉金额10万元是股金还是借款；二是原告杨保平向本院提起诉讼是否超过了诉讼时效。现评判如下：
一、关于本案所涉金额10万元是股金还是借款的问题：本案在庭审中，明玉宁自认杨保平起初投入的10万元，是其在宜昌市九五船舶运输有限公司名下的股份，此后，杨保平又不愿入股，因当时正打造新船，无钱退还，即于2005年8月27日给杨保平出具借条，且约定在2006年8月31日偿还。该行为是将股权转化为债权，属于当事人在民事活动中的意思自治，且属双方当事人的真实意思表示，故本院确认原、被告间形成借款合同关系。明玉宁同时认可在给杨保平出具借条时，承诺杨保平享受分红的待遇。故明玉宁给杨保平支付的红利，应为按分红的标准支付借款期间的利息。故明玉宁辩称该款应为股金，不属于借款的理由不充分，本院不予采纳。
二、关于原告杨保平向本院提起诉讼是否超过了诉讼时效的问题：《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。杨保平最后一次在李建强处领款是2009年4月2日，此后，在明玉宁没有给杨保平支付利息的情况下，李建强根据杨保平的要求，让明玉宁将款退还给杨保平，明玉宁承诺退还，在没有履行承诺的前提下，李建强于2012年将明玉宁出具的借条交给杨保平。2013年7月杨保平的丈夫许东生用手机电话与明玉宁联系，要求明玉宁偿还借款，杨保平于2015年6月16日向本院起诉，符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条对诉讼时效中断的规定。故杨保平向本院提起诉讼没有超过诉讼时效。故明玉宁辩称杨保平向法院起诉已超过诉讼时效的理由不充分，本院不予采纳。
杨保平与明玉宁自愿将股权转化为债权后，双方形成借款合同关系，该合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属有效合同。双方在合同中约定的还款期限是2006年8月31日，但未约定是否支付利息，应属无息借贷，但明玉宁承诺按分红标准给杨保平支付借款期间的利息，属当事人间的自愿行为，且不违反法律、法规的禁止性规定，故对已履行部分应予保护。自2009年起明玉宁在没有给杨保平支付利息的情况下，亦未偿还借款本金，属违约行为，应承担继续履行、支付逾期利息的违约责任。故杨保平要求明玉宁偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。杨保平要求明玉宁自2009年4月3日起至还清借款为止按月利息15‰支付利息的请求没有依据，根据相关法律规定公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。2009年4月3日至今已超过五年以上，故被告明玉宁应自2009年4月3日起按中国人民银行2008年12月23日公布的五年以上的基准贷款年利率5.94%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告明玉宁偿还原告杨保平借款本金100000元，并自2009年4月3日起至还清借款为止按年利率5.94%支付逾期利息。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告明玉宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 罗杨军
审判员 程 林
审判员 谭文先
二〇一五年十一月十日
书记员 李 辉
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。