云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2502民初49号
原告陈建国，男，1970年11月2日生，汉族，住开远市。
委托代理人雷彬，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。
被告李旭媛，女，1987年10月6日生，壮族，住开远市。
被告李建松，男，1987年12月10日生，彝族，住个旧市。
原告陈建国诉被告李旭媛、李建松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建国及其委托代理人雷彬到庭参加了诉讼，被告李旭媛、李建松经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建国诉称，二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2015年12月29日，二被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款10万元，借期一个月，月利率为10%。2016年1月3日，二被告又称急需周转资金，又向原告借款10万元，借期一个月，月利率10%。两次借款到期后，二被告仅向原告支付了2000.00元的利息。2016年2月28日，二被告再次向原告借款9万元，约定借期一个月，月利率8%，该笔借款二被告仅向原告支付了7200.00元的利息。2016年6月24日，二被告以卖房偿债无能力支付过户税费为由，让原告再次借款以便于办理房屋过户手续，借款仍按月利率8%向原告支付利息。为了让二被告尽快偿还原告的借款，原告只好同意继续借款给二被告。按照二被告的要求，原告分别于2016年7月18日借款给二被告5000.00元、7月20日借1万元、7月21日借1.7万元、7月31日借4000.00元，合计3.6万元。二被告取得上述借款后，却未按约定向原告归还借款本息。基于以上事实，二被告多次向原告借款共计32.6万元，仅支付原告9200.00元的利息，从此以后就拒不还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令二被告共同归还原告借款本金32.6万元，并支付截止于2016年11月3日前的利息49160.00元，从2016年11月4日起按月利率2%支付利息，直至还清借款之日止，诉讼费用由二被告承担。
被告李旭媛、李建松均未作答辩。
经审理查明，李旭媛与李建松原系夫妻关系，二人已于2016年7月29日离婚。2015年12月29日，李旭媛向陈建国借款10万元，约定于2016年1月30日归还，陈建国通过银行转账的方式将10万元交付给李旭媛。2016年1月3日，李旭媛又向陈建国借款10万元，约定于2016年2月2日归还，陈建国仍然以银行转账的方式将10万元交付给李旭媛。2016年2月28日，李旭媛再次向陈建国借款6万元，约定于2016年3月27日归还，陈建国扣除利息4800.00元后，实际交付给李旭媛借款55200.00元，并自行在该借条上添加了“晚又借30000元（叁万元整）”的内容。从2016年7月18日起至2016年7月31日止，李旭媛又四次向陈建国借款合计3.6万元，陈建国通过银行转账的方式将3.6万元交付给李旭媛，但李旭媛未出具借条，双方未约定借款期限。2016年3月12日、7月13日，李旭媛分别以支付宝转账的方式归还陈建国借款2000.00元和5000.00元，合计归还7000.00元。以上借条均未约定利息，李旭媛向陈建国借款合计29.6万元。
上述事实，有原告提交的借条、汇款凭证、借记卡账户历史明细清单以及当事人的陈述予以证实，经庭审质证并为本院采信，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”被告李旭媛向原告借款，并向原告出具了借条，明确了双方的债权债务关系，债务应当清偿，被告李旭媛至今未归还原告的全部借款，应承担归还原告借款的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告李旭媛于2016年2月28日向原告出具的借款6万元的借条，原告在预先扣除了4800.00元的利息后，实际向被告李旭媛交付的借款为55200.00元，被告李旭媛应当按照实际借款数额向原告返还借款。同时，原告自行在该借条上添加“晚又借款3万元”的内容，不符合证据的客观性规则，不足以证明被告向原告借款3万元的事实，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”被告向原告出具的三份借条均未约定利息，故原告主张被告应支付借期内利息的诉请证据不足，没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”故原告主张的逾期利息均应从三笔借款期限届满后按照年利率6%予以计算。对于四次转账合计3.6万元的借款，因未约定借款期限，原告主张被告支付逾期利息的诉请没有法律依据，本院不予支持。原告自认被告李旭媛于2016年2月28日归还的7200.00元借款，实为该借条的6万元借款和添加的3万元借款，按照月利率8%预先扣除的利息，对3万元借款不予采信和6万元借款按实际借款数额认定后，本院认定被告李旭媛2016年2月28日并未向原告归还过7200.00元借款，故被告李旭媛向原告借款合计291200.00元，已归还7000.00元，尚欠284200.00元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”被告李旭媛的7000.00元还款，应当优先抵充2015年12月29日先到期的10万元借款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李旭媛向原告借款的行为，发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李建松未举证证明被告李旭媛所负的债务为个人债务，应当认定为夫妻共同债务。综上所述，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告的主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李旭媛、李建松于本判决生效之日起十日内返还原告陈建国借款本金284200.00元。
二、被告李旭媛、李建松以借款本金93000.00元为基数按年利率6%向原告陈建国支付从2016年1月31日起至2017年6月30日止的资金占用期间利息7905.00元，以借款本金10万元为基数按年利率6%支付从2016年2月3日起至2017年7月2日止的资金占用期间利息8500.00元，以借款本金55200.00元为基数按年利率6%支付从2016年3月28日起至2017年6月27日止的资金占用期间利息4140.00元。
三、被告李旭媛、李建松以借款本金93000.00元为基数按年利率6%向原告陈建国支付从2017年7月1日起至本判决确定的履行期届满之日止的资金占用期间利息，以借款本金10万元为基数按年利率6%支付从2017年7月3日起至本判决确定的履行期届满之日止的资金占用期间利息，以借款本金55200.00元为基数按年利率6%支付从2017年6月28日起至本判决确定的履行期届满之日止的资金占用期间利息。
四、驳回原告陈建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6926.00元，保全费2020.00元，公告费300.00元，合计9246.00元，由被告李旭媛、李建松共同负担8191.00元，原告陈建国负担1055.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 陆 国 论
人民陪审员 珠岚其木格
人民陪审员 徐 茜
二〇一七年七月六日
书 记 员 万 雪 媚