江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第00646号
原告（反诉被告）常熟市无缝钢管有限公司。住所地：常熟市董浜工业区华烨大道**号。
法定代表人陈国强，该公司董事长。
委托代理人屈健、钱俊，本公司职员。
被告（反诉原告）江苏汇能锅炉有限公司。住所地：丹阳市珥陵镇北。
法定代表人ＸＸ龙，该公司董事长。
委托代理人陈荣芳，该公司职员。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
原告（反诉被告）常熟市无缝钢管有限公司与被告（反诉原告）江苏汇能锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）常熟市无缝钢管有限公司的委托代理人屈健、钱俊，被告（反诉原告）江苏汇能锅炉有限公司的委托代理人陈荣芳、王玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）常熟市无缝钢管有限公司诉称并反诉辩称，原、被告从2011年发生业务往来，由我公司供应被告（反诉原告）各种规格无缝钢管。截止目前，被告（反诉原告）尚欠我公司价款754260.30元。请求判令：1�被告（反诉原告）立即支付货款754260.30元并偿付逾期付款的利息（自2012年9月1日起算至实际付款之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、由被告（反诉原告）承担本案诉讼费用。对于反诉，被告（反诉原告）和北票发电有限责任公司产品质量纠纷的原因很大部分是由于制作质量低劣造成，并可能由于焊工的粗制滥造而破坏管材壁厚。被告（反诉原告）故意不执行同原告所签《质量承诺书》，为掩盖制作质量低劣缺陷而有意扩大损失，并将损失推卸到我公司，但从被告（反诉原告）向我公司重新购买的钢管实际数量看，好像只存在换管而不存在重新制作。被告（反诉原告）对入厂原材料疏于检查，未能在制作前发现可能存在的质量瑕疵，造成了损失的产生和扩大，也应当承担相应责任。被告（反诉原告）针对北票发电有限责任公司项目提出的损失550602.20元是完全没有根据的，应当实事求是地计算损失，然后根据责任来分担损失，如果真的是重新制作的，原有的废钢价值应抵扣有关的质量损失。关于山东海恒化学有限公司的质量赔款68000元是在我公司不知情的情况下由被告（反诉原告）和山东海恒化学有限公司私下确定的，被告（反诉原告）要求我公司承担是显失公平的，并且被告（反诉原告）在本诉中提出是违反有关司法解释规定的。我公司愿意本着实事求是、合理的态度对质量问题承担应当承担的责任，请求法庭依法判决。
原告（反诉被告）常熟市无缝钢管有限公司举证证据有：
1、原告（反诉被告）的应收账款明细账3页、发货通知单3份、增值税发票40份、付款凭证65份（均为复印件），证明双方存在买卖合同关系，被告（反诉原告）尚欠754260.30元。
2、2012年8月13日北票发电有限责任公司传真给被告（反诉原告）的函，被告（反诉原告）于次日传真给原告（反诉被告），证明北票发电有限责任公司提出设备存在的问题不仅仅是钢管材料存在质量问题，设备的制作上也存在问题。
3、《锅炉用材料入厂验收规则》，证明如果钢管存在质量问题，被告（反诉原告）在材料入厂时就应该进行检验。
被告（反诉原告）江苏汇能锅炉有限公司辩称并反诉称，因原告（反诉被告）在2012年8月中旬前（含3、4月份）交付的20G32*4规格的无缝钢管存在质量问题，导致我公司生产的省煤器在交付客户使用时被检测出质量问题。一是在2012年5月份，山东海恒化学有限公司在使用我公司以原告（反诉被告）的上述管材制作的省煤器时发生泄漏，经原、被告派员检查确认是管材质量问题，原告（反诉被告）承诺承担造成的损失。此次质量问题的损失为68000元，我公司已在与原告（反诉被告）的往来账目上作了扣减处理，故68000元不能视为原告（反诉被告）的货款。二是2012年8月份，我公司以原告（反诉被告）供应的20G32*4规格的无缝钢管为北票发电有限责任公司制作的4、6号省煤器因存在管材厚度质量问题，被北票发电有限责任公司作退货处理。我公司又向原告（反诉被告）购买了相应的无缝钢管重新制作了4、6号省煤器，于2012年9月中旬才交付给北票发电有限责任公司。原告（反诉被告）对上述质量问题于2012年8月17日作出了由于钢管质量问题引起的检测、换管、返修等一切费用由其承担的书面承诺，同时承诺留20万元作为质保金，期限为两年，两年内无质量问题，待北票发电有限责任公司把货款（含质保金）付给我公司后再付给原告（反诉被告）。由于原告（反诉被告）所供无缝钢管的质量问题，导致我公司无法按约履行与北票发电有限责任公司的合同，并产生两台省煤器被退货的严重后果，造成我公司损失516021.13元。请求判令原告（反诉被告）赔偿损失516021.13元并负担反诉费用。对于本诉，我公司的两项损失与原告（反诉被告）的本诉请求金额相抵后，还不能满足20万元质保金的数额，更何况20万元质保金尚未到期。因此，请求法院驳回原告（反诉被告）的本诉诉讼请求。
被告（反诉原告）江苏汇能锅炉有限公司举证证据有：
1、2012年2月5日山东海恒化学有限公司关于#1炉省煤器查漏情况的说明，证明该公司在使用我公司以原告（反诉被告）供应的管材制作的省煤器时发生了泄漏。
2、2012年5月6日原、被告签订的关于山东海恒化学有限公司#1炉省煤器查漏情况说明1份，证明经原、被告派员检查，确认该省煤器泄漏是管材质量问题。
3、2012年5月8日由原告（反诉被告）出具的关于山东海恒化学有限公司#1炉省煤器查漏情况说明1份，证明原告（反诉被告）表示承担因其管材质量问题而给山东海恒化学有限公司造成的损失。
4、被告（反诉原告）与山东海恒化学有限公司于2012年5月19日签订的省煤器质量处理协议1份（复印件），证明被告（反诉原告）与山东海恒化学有限公司就省煤器质量问题达成赔偿协议，由被告（反诉原告）赔偿其68000元，该款从双方的买卖合同价款中扣除。
5、被告（反诉原告）2012年12月31日的记账凭证（复印件），证明被告（反诉原告）将68000元赔偿款在账面上与原告（反诉被告）及山东海恒化学有限公司作了调整处理，上述证据1、2、3、4作为本证据的记账附件。
6、被告（反诉原告）与北票发电有限责任公司关于6号炉、4号炉省煤器的商务合同（含技术协议）2份，证明该两份合同标的物所使用的管材是北票发电有限责任公司要求使用原告（反诉被告）提供的管材，合同价款分别为29.9万元、23.813万元，交货时间为合同签订之日起40天内。
7、2012年8月9日的产品出库单，证明被告（反诉原告）将6#省煤器发送给北票发电有限责任公司。
8、2012年8月17日由被告（反诉原告）出具给北票发电有限责任公司的质量承诺书，证明被告（反诉原告）为北票发电有限责任公司制作的6#省煤器使用的原告（反诉被告�管材厚度不符合规格质量要求。
9、2012年8月17日由原告（反诉被告）盖章、工程师吕菊明和被告（反诉原告）员工陈方红签字的质量承诺书2份（个人签字的是原件，盖章件是传真件），证明原告（反诉被告）认可6#省煤器使用的原告提供的管材厚度不符合质量要求，并承诺承担由于钢管质量问题引起的6#、4#省煤器检测、更换、返修等一切费用，还承诺留20万元作为质保金，期限为两年。
10、北票发电有限责任公司的《关于省煤器管材验收不合格的函》（传真件），证明北票发电有限责任公司要求6#、4#省煤器退货并重新制作，同时明确按合同约定扣除被告（反诉原告）货款5379元作为罚款。
11、被告（反诉原告）的两份函，证明被告（反诉原告）接受北票发电有限责任公司关�6#、4#省煤器退货重新制作及延误交货罚款5379元的要求。
12、产品磅码单3页（复印件），证明被告（反诉原告）为重新制作6#、4#省煤器又从原告（反诉被告）处购进相应的钢管。
13、产品出库单2份（复印件，已与原件核对），证明被告（反诉原告）重新制作了6#、4#省煤器并发给北票发电有限责任公司。
14、照片4份，证明北票发电有限责任公司作退货处理的6#、4#省煤器仍堆放在被告（反诉原告）处。
15、差旅费报销单（复印件，已与原件核对），证明被告（反诉原告）为处理6#、4#省煤器管材的质量问题，去北票发电有限责任公司所花去的差旅费8093.20元。
16、6#省煤器的图纸及技术参数表，反映6#省煤器所需的�缝钢管、扁钢、不锈钢、圆钢钢板的重量，证明6#省煤器的材料损失。
17、4#省煤器的图纸及技术参数表，反映4#省煤器所需的无缝钢管的重量及焊丝等辅材，证明4#省煤器的材料损失。
18、增值税发票5份（复印件），证明被告（反诉原告）向原告（反诉被告）采购的无缝钢管单价为7000元/吨，向其他单位采购的扁钢单价为5300元/吨，不锈钢材料单价为11000元/吨，均是用于6#、4#省煤器的制作，被告（反诉原告）提供的损失清单具有财务依据。
经审理查明，原、被告从2011年即发生业务往来，由原告（反诉被告）销售各种规格的无缝钢管给被告（反诉原告）。截止起诉之日，被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）价款754260.30元。
另查明，2012年5月5日，山东海恒化学有限公司出具“关于1#路省煤器查漏情况的说明”，确认大修更换上的1#炉省煤器有一处漏水孔，该省煤器是被告（反诉原告）使用原告（反诉被告）生产的20G32*4钢管制作的。2012年5月6日，原、被告技术人员签字确认上述问题是管材质量问题。2012年5月8日，原告（反诉被告）出具“关于山东海恒化学有限公司1#省煤器查漏情况说明”，表示“目前1#炉该支钢管由山东海恒化学有限公司进行封堵后继续使用。在此过程中造成的停工损失常熟市无缝钢管有限公司将积极配合丹阳锅炉辅机厂有限公司前往山东海恒化学有限公司进行友好协商处理，并承担造成的损失”。2012年5月19日，被告（反诉原告）与山东海恒化学有限公司签订“#1、#2炉省煤器质量处理协议”，约定因#1炉省煤器发生泄漏造成损失，由山东海恒化学有限公司从应付被告（反诉原告）的省煤器合同款中扣除68000元。2013年12月1日，被告（反诉原告）将该68000元对山东海恒化学有限公司和原告（反诉被告）作账务调整处理。
2012年6月24日，被告（反诉原告）与北票发电有限责任公司签订“中电投东北公司北票发电有限责任公司6号炉省煤器商务合同”，合同4.1约定被告（反诉原告）向北票发电有限责任公司供应6号炉省煤器管束，合同总价为29.9万元（包括合同设备、技术资料、技术服务等费用，还包括合同设备的税费、运杂费、等费用）；合同6.1约定本合同设备的交货期及交货顺序应满足工程建设设备安装进度和顺序的要求，自合同签订之日起40天内交货；合同9.2.7约定由于供方原因而引起的设备或部件的修理或更换的时间，以不影响电厂大修进度为原则，但最迟不得晚于发现缺陷、损坏或短缺之后1周，否则按11.11款处理；合同11.8约定如果不是由于需方原因或需方要求推迟交货而供方未能按本合同附件4规定的交货期交货时（不可抗力除外），实际交货日期按本合同6.1款和6.4款规定计算，需方有权按下列比例向供方收取违约金：迟交1-2周，每周违约金金额为迟交货物金额的0.5%；迟交3-5周，每周违约金金额为迟交货物金额的1%……；合同11.11约定供方对于根据本合同11.7、11.8、11.9、11.10款承担的每套合同设备违约金总额不论单项或多项累计将不超过本合同设备总价的10%。合同还约定了双方的其他权利义务，并约定本合同所包括的附件是本合同不可分割的一部分，具有同等的法律效力。此前，被告（反诉原告）与北票发电有限责�公司已于2012年6月20日签订了“北票发电有限责任公司六号炉部分省煤器技术协议”，该协议约定省煤器主材生产厂家为常熟市无缝钢管有限公司即原告（反诉被告），该协议作为订货合同的技术附件，与合同正文具有同等法律效力。
2012年7月6日，被告（反诉原告）与北票发电有限责任公司签订“中电投东北公司北票发电有限责任公司4号炉省煤器商务合同”，合同4.1约定被告（反诉原告）向北票发电有限责任公司供应6号炉省煤器管束，合同总价为29.9万元（包括合同设备、技术资料、技术服务等费用，还包括合同设备的税费、运杂费、等费用），其他条款与六号炉省煤器商务合同一致。此前，被告（反诉原告）与北票发电有限责任公司已于2012年7月5日签订了四号炉省煤器技术协议，�协议约定省煤器主材生产厂家为常熟市无缝钢管有限公司即原告（反诉被告），该协议作为订货合同的技术附件，与合同正文具有同等法律效力。
2012年8月12日，北票发电有限责任公司对被告（反诉原告）交付的6#炉省煤器检测，发现管排壁厚存在质量问题。2012年8月17日，被告（反诉原告）出具质量承诺书给北票发电有限责任公司，承诺6号炉省煤器管排由被告（反诉原告）派员进行全数测厚，对发现有问题的钢管段予以更换，对目前在被告（反诉原告）处的4号炉省煤器管排进行厂内全数检查并确保合格后发货；对6号炉、4号炉省煤器管排留20万元作为质保金，期限两年，该20万元同意在货款中预留，二年后无质量问题由北票发电有限责任公司直接支付给被告（反诉原告）。同日，原、被告双方代表吕菊明与陈方红签订质量承诺书，确认6号炉省煤器管排存在壁厚质量问题，承诺6号炉省煤器管排由原告（反诉被告）派3名检验人员来辽宁北票发电有限责任公司进行全数测厚检查，对检查下来发现有问题的钢管段予以更换；4号炉省煤器管排由被告（反诉原告）进行厂内全数检查，确保合格后发货，围绕4号炉省煤器钢管检测合格包括换管所发生的直接费用全部由原告（反诉被告）承担；对6号炉、4号炉省煤器管排，原告（反诉被告）留20万元作为质保金，期限两年；由于钢管质量问题引起的6号炉所产生的一切费用及4号炉检测所产生的费用由原告（反诉被告）承担；对6号炉和4号炉北票发电有限责任公司不付给被告（反诉原告）费用及20万质保金由原告（反诉被告）先付给被告（反诉原告）；6号炉和4号炉在两年内无质量问题，待北票发电有限责任公司把费用及质保金付给被告（反诉原告）后，被告（反�原告）再付给原告（反诉被告）。同日，原告（反诉被告）在该质量承诺书上盖章后传真给被告（反诉原告）。
2012年8月20日，北票发电有限责任公司发函给被告（反诉原告），表示经请示其上级中电投东北公司后，对被告（反诉原告）提出以下要求：1、已到货的6号炉省煤器退货，更换管材重新制作；2、未到的4号炉省煤器因属同批管材，一并退货，更换管材重新制作；3、要求被告（反诉原告）25天内将6号炉省煤器管材重新制作并到货，4号炉省煤器管材5天后到货，我公司以此时间依据合同约定扣除部分货款（2999元+2380元=5379元）。
2012年8月21日，被告（反诉原告）函复北票发电有限责任公司，表示：同意6号省煤器退货并在25天内交货，4号省煤器如北票发电有限责任公司派员来厂检查不合格则全部重�制作，接受5379元延误交货期罚款。2012年8月24日，被告（反诉原告）再次函告北票发电有限责任公司，表示为了保障北票发电有限责任公司的正常运转，决定对4号省煤器管排重新制作，于9月23日运到，6号省煤器管排于9月16日运到北票发电有限责任公司。
2012年9月8日、9月12日，被告（反诉原告）从原告（反诉被告）处购买相应规格的碳结管重新制作6号炉、4号炉省煤器管排。2012年9月13日、9月18日，被告（反诉原告）分别向北票发电有限责任公司发送了6号炉、4号炉省煤器管排。2013年4月19日，被告（反诉原告）由原名称丹阳锅炉辅机厂有限公司更名为江苏汇能锅炉有限公司。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）价款754260.30元的事实清楚，本院予以确认。因原告（反诉被告）销售给被告（反诉原告）的无缝钢管存在质量问题，故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿损失，本院予以支持。本院对被告（反诉原告）的损失认定如下：1、山东海恒化学有限公司的质量问题已经原告（反诉被告）认可，且原告（反诉被告）书面承诺承担因此造成的损失，故被告（反诉原告）赔偿山东海恒化学有限公司的68000元应由原告（反诉被告）承担；2、北票发电有限责任公司6号炉省煤器依据图纸重新制作需要的无缝钢管材料款159978元（22.794吨*7000元/吨+0.06吨*7000元/吨），扁钢材料款44170.20元（8.334吨*5300元/吨）；3、北票发电有限责任公司因6号炉省煤器迟延交货对被告（反诉原告）的罚款5379元；4、被告（反诉原告）因派人处理北票发电有限责任公司6号炉省煤器质量问题�生的差旅费8093.20元。以上各项损失合计285620.40元，应由原告（反诉被告）予以赔偿。被告（反诉原告）主张的涉及重新制作6号炉省煤器产生的加工费、运费等其他损失，证据不足，本院不予支持。被告（反诉原告）在原、被告及北票发电有限责任公司均未确定4号炉省煤器是否存在质量问题的情形下，自行决定对4号炉省煤器重新制作，因此产生的损失应由被告（反诉原告）自行承担；被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）承担该损失，没有法律依据，本院不予支持。
综上，被告（反诉原告）应给付原告（反诉被告）的价款754260.30元扣除原告（反诉被告）应承担的损失285620.40元后，余款468639.90元由被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）。因原、被告对价款给付期限没有约定，故被告（反诉原告）应承担该款自原告（反诉被告）起�之日（即2014年7月11日）至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）江苏汇能锅炉有限公司应给付原告（反诉被告）常熟市无缝钢管有限公司价款754260.30元，此款于本判决生效后十日内支付。
二、原告（反诉被告）常熟市无缝钢管有限公司应赔偿被告（反诉原告）江苏汇能锅炉有限公司各项损失计285620.40元，此款于本判决生效后十日内支付。
三、上述两项债权相抵后的款项468639.90�及利息（以468639.90元为基数，自2014年7月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），由被告（反诉原告）江苏汇能锅炉有限公司给付原告（反诉被告）常熟市无缝钢管有限公司，此款于本判决生效之日起十日内给付。
四、驳回原告（反诉被告）常熟市无缝钢管有限公司的其他本诉诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）江苏汇能锅炉有限公司的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11342元，由原告（反诉被告）常熟市无缝钢管有限公司负担4295元，由被告（反诉原告）�苏汇能锅炉有限公司负担7047元（此款已由常熟市无缝钢管有限公司垫付，常熟市无缝钢管有限公司承诺同意由江苏汇能锅炉有限公司直接支付或申请法院执行后再支付给常熟市无缝钢管有限公司）。反诉案件受理费4653元，由原告（反诉被告）常熟市无缝钢管有限公司负担2414元（此款已由江苏汇能锅炉有限公司垫付，江苏汇能锅炉有限公司承诺同意由常熟市无缝钢管有限公司直接支付或申请法院执行后再支付给江苏汇能锅炉有限公司），由被告（反诉原告）江苏汇能锅炉有限公司负担2239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 姜 蔚
人民陪审员 陈天�
人民陪审员 谢 志 辉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 辉