山西省阳泉市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）晋03法赔1号
赔偿请求人：平定县振发建材贸易有限公司（以下简称平定振发公司）。
法定代表人：张存玉，职务经理。
委托代理人：王计平，该公司工作人员。
委托代理人：周万荣，该公司法律顾问。
赔偿义务机关：平定县人民法院（以下简称平定法院）。
法定代表人：黄计生，职务院长。
赔偿义务机关出庭负责人：贾堂政，该院专职委员。
委托代理人：石斌锐，该院工作人员。
委托代理人：王世敏，该院工作人员。
赔偿请求人平定振发公司因违法保全及错误执行申请平定法院国家赔偿一案，平定法院于2016年8月10日作出（2016）晋0321法赔1号赔偿决定书，赔偿请求人平定振发公司不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。
赔偿请求人平定振发公司申请称，赔偿请求人与阳泉市××世纪农业有限公司（以下简称阳泉××公司）借款合同一案，诉讼期间，平定法院根据平定县农村信用合作联社(以下简称平定信用社)的申请，没有认真审查而采取保全措施，作出[2013]平商初字第3号民事裁定，查封和扣押了赔偿请求人的厂房机械设备等资产，导致赔偿请求人停产。该案判决生效后，平定法院于2013年11月11日作出[2013]平法执字798号执行裁定，裁定将赔偿请求人的厂房机械设备等资产以评估价2174680元抵给申请执行人。2014年6月6日，平定法院又作出[2013]平法执字第919号执行裁定，撤销了[2013]平法执字798号执行裁定，恢复原判决的执行。平定法院对生效裁定随意撤销，且从2013年2月21日对赔偿请求人的资产进行保全，到2014年6月6日解除保全，致使赔偿请求人被查封资产已全部损坏，导致企业停产，给赔偿请求人带来巨大损失，特请求赔偿经济损失7350750元。
赔偿请求人提供的证据及证明的事实：
1、平定法院于2013年2月21日作出的（2013）平商初字第3号民事裁定书、（2013）平商初字第2号民事判决、2013年11月11日作出的（2013）平法执字第798号执行裁定书、2014年6月6日作出的（2013）平法执字第919号执行裁定书，用以证明平定法院没有认真审查就对赔偿请求人的机械设备及厂房等财产予以查封，又将查�财产进行评估后抵顶给平定农村信用社。没有经过审判监督程序，又作出（2013）平法执字第919号执行裁定书撤销了生效的（2013）平法执字第798号执行裁定书。由于平定法院的违法执法，导致赔偿请求人停产，造成损失的事实。
2、平定法院作出的（2016）晋0321法赔1号决定书，用以证明平定法院对赔偿请求人提出的赔偿予以驳回是错误的。
经质证，平定法院对上述证据的真实性、合法性无异议。但认为，平定信用社与平定振发公司、阳泉××公司借款合同纠纷一案，根据平定信用社提出的财产保全申请，平定法院作出平商初字第3号民事裁定，依法查封了赔偿请求人的资产，符合法律规定。在执行过程中，赔偿请求人愿以其现在的厂房及机械设备按评估价抵顶所欠款项，双方当事人达成和解。平定法院根据和解协议，�出（2013）平法执字第798号执行裁定书，将赔偿请求人现在的厂房及机械设备抵偿借款本息2174680元。因赔偿请求人原因导致和解协议无法履行，故作出（2013）平法执字第919号执行裁定书撤销了生效的（2013）平法执字第798号执行裁定书。恢复了原判决执行。平定法院执行行为符合法律规定。
赔偿义务机关平定法院提供的证据及证明的事实：
1、平定法院于2013年2月21日作出的（2013）平商初字第3号民事裁定书、2013年11月11日作出的（2013）平法执字第798号执行裁定书、2014年6月6日作出的（2013）平法执字第919号执行裁定书，证实平定法院对赔偿请求人平定振发公司执行的行为均符合法律规定。
2、阳泉市中级人民法院于2014年8月25日作出的（2014）阳执复字第13号执行裁定书，证实赔偿请求人因对（2013）平法执字第919号执行裁定书不服，向上级法院复议，被阳泉市中级人民法院驳回复议申请的事实。
经审查查明，2012年12月28日，平定法院受理了平定信用社与平定振发公司、阳泉××公司借款合同纠纷一案，根据平定信用社提出的财产保全申请，平定法院于2013年2月21日作出平商初字第3号民事裁定，依法查封了赔偿请求人的资产，并责令其在查封期间保管被查封财产，不得转移、毁损、变卖。2013年3月28日，平定法院作出（2013）平商初字第2号民事判决。判决生效后，平定信用社申请法院强制执行。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解意向，赔偿请求人愿以其现在的厂房及机械设备按评估价抵顶所欠款项。2011年11月11日，平定法院根据该协议，作出（2013）平法执字第798号执行裁定书，将赔偿请求人现在的厂房及机械设备以评估价2174680元交付平定信用社，以抵偿借款本息2174680元。
2014年4月14日，平定信用社提出执行异议，理由为“将赔偿请求人现在的厂房及机械设备抵顶给信用社，建筑物及土地不可分割。在实际交付中，因土地使用费用无法达成一致意见，导致抵债资产无法交付，故申请撤销（2013）平法执字第798号执行裁定书的执行和解协议，按原判决执行。”2014年6月6日，平定法院作出（2013）平法执字第919号执行裁定书，撤销了（2013）平法执字第798号执行裁定书，该案按（2013）平商初字第2号民事判决书执行。赔偿请求人不服，向本院提出异议，要求撤销（2013）平法执字第919号执行裁定书,按照（2013）平法执字第798号裁定执行。同年8月25日，本院作出（2014）阳执复字第13号执行裁定书，驳回了赔偿请求人的执行异议申请。2015年5月19日，平定法院作出（2013）平法执字第1083号执行裁定书，划拨该案件承担连带责任的担保人阳泉××公司存款2791118.85元，解除（2013）平商初字第3号民事裁定书对平定振发公司机械设备及厂房的查封。
另查明，赔偿请求人所占用的土地为集体土地建设用地，土地使用权人为平定县冠山镇××村服务部。2005年6月，××村以协议形式转给平定县××农村信用合作社，使用期限为50年。同月，该社同样以协议形式转给赔偿请求人，期限为50年，但至今均未办理土地变更登记手续。
又查明，平定法院作出（2013）平法执字第798号执行裁定书，将赔偿请求人现在的厂房及机械设备以评估价2174680元交付平定信用社，以抵偿借款本息2174680元。赔偿请求人与平定信用社因该案所涉土地使用费用达不成一致意见，致使双方达成的和解协议无法履行。
�于赔偿请求人所提平定法院对其机械设备及房产进行违法查封，导致其停产造成损失的赔偿请求。经查，平定法院受理了平定信用社与平定振发公司、阳泉××公司借款合同纠纷一案，根据平定信用社提出的财产保全申请，平定法院依法查封了赔偿请求人的机械设备及厂房，符合法律规定。对被查封资产，平定法院责令平定振发公司在查封期间保管被查封财产，不得转移、毁损、变卖，查封财产仍由赔偿请求人继续使用，故平定法院的财产保全行为并不导致赔偿请求人停产，赔偿请求人的该项诉请不能成立。
关于赔偿请求人所提平定法院作出（2013）平法执字第798号执行裁定书将查封赔偿请求人的资产抵顶给他人，后未经审判监督程序又作出（2013）平法执字第919号执行裁定书，随意撤销已生效裁定，造成赔偿请求人被查封的资产严重损毁且�业停产，平定法院应承担赔偿责任的请求。经查，平定法院在执行案件过程中，根据双方当事人和解协议作出（2013）平法执字第798号执行裁定书，将赔偿请求人现在的厂房及机械设备抵偿平定信用社借款。但由于赔偿请求人与平定信用社因该案所涉土地使用费用达不成一致意见，致使双方达成的和解协议无法履行。平定法院根据申请执行人的申请，经院审判委员会研究决定，又作出（2013）平法执字第919号执行裁定书撤销了（2013）平法执字第798号执行裁定书，恢复原判决执行。赔偿请求人不服，向本院提出执行异议申请，本院作出（2014）阳执复字第13号执行裁定书维持了该裁定。平定法院作出（2013）平法执字第919号裁定程序合法，赔偿请求人所提没有法律依据，不予支持。
本院赔偿委员会认为，平定法院在审理案件过程中，根据原告申请�赔偿请求人采取财产措施，并作出保全裁定，符合法律规定。判决生效后，执行过程中根据双方当事人和解协议，作出（2013）平法执字第798号执行裁定书。由于双方当事人原因致使和解协议无法履行，根据当事人申请，平定法院经审判委员会研究决定，又作出（2013）平法执字第919号执行裁定书撤销了（2013）平法执字第798号执行裁定书，恢复原判决执行。综上，平定法院在采取保全和执行过程中，均无违法行为，平定县人法院针对赔偿请求人的申请，作出（2016）晋0321法赔1号决定书，认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定，依法应予维持。依照《人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款第一项之规定，决定如下：
维持平定县人民法院（2016）晋0321法赔1号决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年三月七日