浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6317号
原告：厉武生，男，1942年3月17日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。
被告：乐清市污水处理工程建设指挥部，住所地：浙江省乐清市人民政府旧址三栋三楼。
法定代表人：屠晓。
委托代理人：徐琪琪，浙江合众律师事务所律师。
原告厉武生与被告乐清市污水处理工程建设指挥部建设工程监理合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院于2016年7月8日受理后，依法由代理审判员卓晓平适用简易程序独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告厉武生及被告乐清市污水处�工程建设指挥部的委托代理人徐琪琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厉武生起诉称：原告与被告之间不存在劳动关系。2006年11月至2007年12月，在乐清市城市中心大道象阳段排污工程施工现场监理工作中发生的监理机构必须费用和监理人员可以享受的伙食、车票、通讯等待遇，以及2010年4月原告到乐清市审核施工资料和工程结算书的出差费用，被告至今尚未兑付。上述费用根据《排污指挥部应给原告支付有关费用的清单》，即工地饭费补助29250元、市区交通费用8125元、包月通讯费用4875元、生活设施费用10725元、办公设施费用8125元（上述五项费用按武汉大学出版社出版的《工程建设监理》第76页、工地实况进行计费）、出差伙食补助1200元、出差住宿包干3400元、出差公交包干880元（上述三项费用按干部每人每天差旅费限额新标准进行计费）、出差误工补贴6400元（参见《江南都市报》计费）、长途汽车费用750元（按票据计费）、继续联络费用1270元。“货币贬值损失补偿”依据《新合同法实用问答》的规定。原告要求被告支付上述费用的理由是：现场监理机构开展工作的必要设施、器具、车辆、用房和监理人员伙食等在《监理合同》中虽然没有约定，但以上费用是无法预定的，既可以由建设方直接出资筹备或租赁，也可以由监理单位首先垫付，还可以由施工方代为垫付。按惯例，多半是由施工方在现场代为垫付。施工方的“刘生龙”经理曾承诺予以支付，但后来没有兑付，所以原告只能向建设方索要费用。被告当年没有及时给与兑付，至今物价已经上涨三倍至四倍，原告因此要求按本金的两倍半支付赔偿金符合法律规定。原告多次向被告或通过审计局向其催要欠费，并提议将象阳段排污工程的施工资料和工程�价结算书交由原告复核签证，被告均拒绝并推托不付。2010年2月1日，对方的“吴亮”曾电话答应原告到乐清后予以支付欠费，但对方反悔未予支付。2014年4月24日，“余福平”也曾电话称指挥部已经扣留了监理公司七、八万元，已与“林宣荣”交涉，要求原告到乐清协商付款，但最后也没有兑现。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令:1、被告依据《工程建设监理》第76页规定的负担项目和原告为审核资料、工程结算书专程去乐清市发生的差旅费、误工费，再加上物件高涨，货币贬值的损失合计75000元，此数字只抵2007年和2010年时的25000元购物用场。数字统计详见《排污指挥部应给原告支付有关费用的清单》。2、被告把《复核城市中心大道象阳段排污工程所要用到的文书和工具书清单》中的资料收集起来交给原告审查工程造价用，同时和原告签订《审核象阳段排污工程资料和造价的劳务费协议书》，以便追回多算出去的政府投资。3、本案的诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告支付原告工地伙食费、市区交通费、通讯费用、生活设施费用、办公设施费用、出差伙食补助、出差住宿费包干、出差公交费包干、出差误工费补助、长途汽车费用、继续联络费用共计75000元。此外，原告还认为被告及相关部门有受贿嫌疑。如果法院在开庭前，协调解决此案，原告则愿意撤诉。
被告乐清市污水处理工程建设指挥部答辩称：一、被告将涉案的工程项目委托乐清市华建工程监理有限公司进行监理，而原告是监理公司指派到施工现场的监理人员，原告与被告之间不存在任何的合同关系。原告所要求的费用清单是否实际发生？就算发生，是否为必要费用？原告并未提供证据予以证明。就算这些费用�发生且是必要的，也应向其监理公司主张。被告是与监理公司签订《监理合同》，合同中约定了监理费用的支付，至于原告作为监理员所花的费用如何支付，是原告与监理公司的关系，与被告无关。因此，原告与被告之间并没有合同的关系，原告向被告主张权利没有事实和法律依据。二、原告的第二项诉讼请求要求被告将相关资料收集起来给原告审核，并要求和原告签订《审核象阳段排污工程资料和造价的劳务费协议书》，没有任何的事实依据。涉案工程已经竣工验收完毕，不存在给原告进行工程造价审核的必要。同时，原告要求签订所谓的劳务费协议书，完全是原告个人的设想，被告没有必要也不可能与其签订该劳务协议书。三、原告主张的费用均是发生在2007年至2010年之间，且原告也没有提供证据证明其在上述期间主张过权利，更何况该权利的主张与被告没有�何关系。因此，被告的起诉已经超过诉讼时效，应当予以驳回。综上，原告起诉的请求无事实和法律依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明：2006年11月3日，原告厉武生与乐清市华建工程监理有限公司建立雇佣关系，担任翁垟镇西街改造工程主持监理工程师。2006年11月至2007年12月，原告在乐清市城市中心大道象阳段排污工程施工现场进行监理工作。2007年12月31日，乐清市华建工程监理有限公司下辞聘书，决定在2008年1月30日辞退原告，并于当日要求结算原告工资。原告不予接受，双方未对原告工资进行结算。2008年3月30日，原告回乐清市华建工程监理有限公司处上班，继续从事翁垟镇西街改造工程的监理工作至2008年11月22日。2008年4月11日，原告又与乐清市建设工程监理事务所签订了劳务合同，从事工程监理工作，建立了新的劳务合同，2008年9月22日，双方解除了合同关系。因被告未支付原告工资，双方发生纠纷，原告于2008年9月18日向乐清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2009年2月9日，乐清市劳动争议仲裁委员会作出乐劳仲案字[2008]第198号仲裁裁决书。原告不服裁决，提起诉讼。2009年6月1日，本院判决“被告乐清市华建工程监理有限公司支付原告厉武生2008年1月1日至11月22日期间的工资30300元”。该民事判决书已经生效。
2015年，原告向本院邮寄了诉状等材料。由于其诉状格式等问题，本院立案庭对其进行指导。2016年7月8日，原告持更正后的诉状向本院提起了诉讼。
以上事实，有原告身份证、被告的营业执照复印件、监理人变更申请书、本院（2009）温乐民初字第282号民事判决书及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告厉武生起诉要求被告乐清市污水处理工程建设指挥部承担工地伙食费、市区交通费、通讯费用、生活设施费用及货币贬值损失补偿等，且提出要求被告收集《复核城市中心大道象阳段排污工程所要用到的文书和工具书清单》中的资料交由原告审核造价，并判令被告与其签订《审核象阳段排污工程资料和造价的劳务费协议书》，以便追回政府投资的主张，但其未能提供有效证据证明上述事实。故原告的诉称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案的争议虽然发生于2008年，但原告不断有向被告主张权利，并于2015年向本院主张权利，因此，其在诉讼时效期间内已经主张过权利，因此，本案没有超过诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告厉武生的诉讼请求。
本案受理费1675元，减半收取837元，由原告厉武生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 卓晓平
二〇一六年九月三十日
此件与原本核对无异
代书 记员 包晓青