wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初1062号
原告：覃祖德，男，1949年11月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨御钦，湖南紫鑫律师事务所执业律师。
被告：补丕刚，男，1978年9月29日出生，苗族。
原告覃祖德与被告补丕刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告覃祖德及其委托诉讼代理人杨御钦到庭参加诉讼。被告补丕刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃祖德向本院提出诉讼请求：依法判令补丕刚赔偿覃祖德因人身遭受到补丕刚损害而花费的医药费3280元。事实与理由：补丕刚于2016年8月20日在芷江镇小溪村三组的马路边无故殴打覃祖德，致覃祖德受伤。受伤后，覃祖德到芷江镇畅风坳村卫生室治疗，共花费医疗费3280元。覃祖德认为所受到伤害是补丕刚故意造成的，补丕刚应当予以赔偿，故向法院提起诉讼。
补丕刚未向本院提供任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对覃祖德提交的证据进行了全面、客观的审查核实，认为覃祖德提交的1.芷江侗族自治县公安局城西派出所的询问笔录两份，能证实覃祖德被补丕刚殴打的情况且能互相印证，符合证据的客观性、合法性、关联性的要求，确认作为本案证据采信。2.芷江侗族自治县芷江镇畅风坳村卫生室医疗机构执业证，能证实给覃祖德治疗的机构为合法机构，符合证据的客观性、合法性、关联性的要求，确认作为本案证据采信。3.李培森出具的证明、收条，该证明、收条不是正规的收款凭证，同时覃祖德也没有提供病历和诊断证明等相关证明证实治疗伤情的花费，故本院对该证据不予采信。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，本院审理查明本案事实如下：2016年8月20日早上8点左右，覃祖德与杨世万准备去买菜，当俩人行至芷江侗族自治县芷江镇小溪村三组的马路边时，补丕刚从搭乘的摩托车上下来，冲到覃祖德的面前用拳头击打覃祖德胸部，用手掰覃祖德的无名指和小指。后经其他村民劝解后双方散开。事后，覃祖德到芷江镇畅风坳村卫生室治疗。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案补丕刚无故殴打覃祖德，侵犯了覃祖德的合法权利，补丕刚应当承担民事责任。承担民事责任的方式有许多种，现覃祖德要求补丕刚赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但覃祖德未提供医疗机构出具的医药费票据，且没有提供相应的病历和诊断证明等相关证据，本院无法确定医疗费的具体数额，覃祖德应承担举证不能的法律后果。补丕刚经传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理程序合法。
综上所述，对覃祖德要求补丕刚赔偿医药费3280元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回覃祖德的诉讼请求。
案件受理费50元，由覃祖德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
人民陪审员 王 英
人民陪审员 杨殿平
二〇一七年五月十日
书 记 员 姜 鹏
山东�淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2708号
原告：王会德，男，1957年9月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：耿江，男，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告王会德诉被告耿江民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王会德撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王会德负担。
审 判 员 边国庆
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 陈宏娜
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初15850号
原告:沈阳新北热电有限公司，住所地沈阳市沈河区北站东二路18号。
法定代表人:苏壮强，该公司董事长。
委托代理人:房淑云，辽宁正时律师事务所律师。
被告:邱阳。
原告沈阳新北热电有限公司与被告邱阳供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，经本院审理认为，根据原告提供的被告信息，查无此人，被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳新北热电有限公司的起诉。
诉讼费人民币1235元，退还原告沈阳新北热电有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员杨宁
二○一七年十月二十六日
书记员马勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初15850号原告:沈阳新北热电有限公司，住所地沈阳市沈河区北站东二路18号。法定代表人:苏壮强，该公司董事长。委托代理人:房淑云，辽宁正时律师事务所律师。被告:邱阳。原告沈阳新北热电有限公司与被告邱阳供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，经本院审理认为，根据原告提供的被告信息，查无此人，被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳新北热电有限公司的起诉。诉讼费人民币1235元，退还原告沈阳新北热电有限公司。本裁定为终审裁定。审判员杨宁二○一七年十月二十六日书记员马勇
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02233号
原告周某某，男，汉族
被告陈某某，男，汉族
原告周某某与被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月4日被告雇佣原告为其做防水工程，结束后经结算原告欠被告工资5000元，并立有欠据。后经原告催要，被告推拖不付，故原告诉至法院，请求1、依法判令被告立即给付工资5000元。2、由被告承担索要工资差旅费1000元。3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明被告于2014年12月4日欠原告人民币5000元。
被告未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举证据，被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所述事实的答辩材料，即视为被告对原告所述事实予以默认，故当庭予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证查明以下事实，2012年和2013年被告陈某某雇佣原告为其做防水工程，经结算后被告给了一部分，下欠5000元立有欠据一支并说2015年还，具体时间未说，后经原告索要未果，提起诉讼。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，原告周某某与被告陈某某的劳动关系成立，被告欠原告劳动报酬人民币5000元，事实清楚，证据确凿，对于原告请求被告偿还欠款5000元的请求应予以支持。原告诉求被告承担差旅费1000元，原告当庭提出放弃对此诉求，符合法律规定，本院予以认可。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于判决生效后三日内偿还原告周某某劳动报酬人民币5000元。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹
二〇一五年六月二十九日
书记员 宋宵楠
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1117号
原告：李兵，男，1983年8月19日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：商顺立、马云云，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：南通天鑫房地产开发贸易有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区工农路***号（天鑫大厦301）。
法定代表人：陈济军，经理。
原告李兵与被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告李兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李兵撤回起诉处理。
审判员 宋秀梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 ＸＸ蒙
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1210号
上诉人（一审原告）傅煜，男，1963年1月9日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
一审第三人北京利山房地产开发有限公司，住所地北京市东城区东长安街10号。
法定代表人王镰，董事长。
上诉人傅煜因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）政府信息公开、北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初366号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
傅煜向一审法院起诉称，其在北京市东城区新开路胡同承租公房1套。因利山大厦二期项目建设，其房屋被纳入拆迁范围。2016年1月5日，其通过信息公开得知东城房管局为北京利山房地产开发有限公司（以下简称利山公司）核发的京建东拆许字（2007）第167号《房屋拆迁许可证》（以下简称167号许可证）进行续证（延期至2014年8月31日）的具体行政行为。其认为，东城房管局的该续证行为，缺乏事实和法律依据，续证行为显属违法，市住建委未尽到审查义务所作出的京建复字[2016]23号《行政复议决定书》（以下简称23号复议决定）侵害了其合法权益。故现请求法院确认东城房管局上述续证行政行为违法，同时要求确认市住建委作出的23号复议决定行为违法。
东城房管局辩称，2007年9月1日，我局为利山公司核发167号许可证，该许可证载明拆迁期限为2007年9月1日至2008年8月31日。后因拆迁需要，利山公司多次向我局申请延期并被同意。其中包括本案被诉的延期行为。东城房管局认为其作出的被诉行为程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回傅煜的诉讼请求。
市住建委辩称，2016年2月5日，我委在接到傅煜提出的行政复议申请书及申请材料后，依法予以受理，并按照行政复议程序，向东城房管局送达了傅煜的行政复议申请书副本和《行政复议答复通知书》。东城房管局于同月24日提交了行政复议答复书及有关证据材料。我委经审查认为，东城房管局作出的167号许可证的续证行为符合相关法律规定，根据《中华人民共和国行政复议法》之规定作出23号复议决定。我委的复议程序合法，要求法院驳回傅煜的诉讼请求。
利山公司述称，同意东城房管局和市住建委的答辩意见。
经审查，傅煜居住的北京市东城区新开路胡同的房屋为单位自管公房。2007年9月1日，东城房管局为利山公司核发167号许可证，该许可证载明拆迁期限为2007年9月1日至2008年8月31日。拆迁范围包括新开路胡同22号。2014年2月13日，利山公司向东城房管局申请延期。东城房管局经审查，上一次延期后拆迁期限界满期限为2014年2月底，认为利山公司提出的延期申请符合规定，即同意利山公司的延期申请，同意延长期限至2014年8月31日。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，其中包括起诉人应具有原告诉讼主体资格。不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，傅煜称系拆迁范围内的房屋承租人，而非所有权人，故其与167号许可证及相应的延期行为不存在法律上的利害关系，傅煜不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的有权提起诉讼的资格。故其起诉不符合法定的起诉条件，对傅煜的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回傅煜的起诉。
傅煜不服一审裁定，上诉认为，一审法院事实认定错误，其位于北京市东城区新开路胡同有合法承租公房一套，该房屋列入到利山大厦二期项目的拆迁范围内。被上诉人以及利山公司对于其居住在新开路胡同表示认可。据此，上诉人与被上诉人核发的拆迁许可证以及之后的续期行为之间具有明显的利害关系。且二个被上诉人在行政复议期间以及一审所提交的书面答辩意见，一审开庭审理过程中均未表示上诉人不具有原告诉讼主体资格。一审法院认定上诉人不具有原告诉讼主体资格属于认定事实错误。一审法院适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，依法发回重审或改判确认167号许可证的续期行为违法，确认23号复议决定行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，其中包括起诉人应具有原告诉讼主体资格。不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，傅煜称系拆迁范围内的房屋承租人，而非所有权人，故其与167号许可证及相应的延期行为不存在法律上的利害关系，傅煜不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的有权提起诉讼的资格。故其起诉不符合法定的起诉条件，对傅煜的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回傅煜的起诉是正确的，本院予以维持。傅煜的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
审 判 员 王 琪
代理审判员 王 元
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高 欢
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终198号
上诉人（原审被告）恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区海龙路。
法定代表人申孝忠，总经理。
被上诉人（原审原告）邓素珍。
上诉人恒天海龙股份有限公司因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商初字第203-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人并非中国证券监督管理委员会行政处罚决定书认定的虚假陈述行为人，被上诉人以上诉人为被告提起虚假陈述民事赔偿诉讼，不符合最高人民法院司法解释关于“前置程序”的规定，人民法院对该案应不予受理。上诉人住所地在山东省潍坊市，且纠纷处理结果对潍坊市的经济和就业环境有重大影响，即使该案可以受理，也应将该案移送至潍坊市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定对该案不予受理或驳回被上诉人起诉；即使认为可以受理，也应将该案移送山东省潍坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，邓素珍作为投资人，依据中国证券监督管理委员会作出的生效处罚决定，以恒天海龙股份有限公司在证券市场中存在虚假陈述行为给其造成经济损失为由向法院主张权利。鉴于涉案处罚决定书中载明恒天海龙股份有限公司（原山东海龙股份有限公司）存在未披露对外担保事项和关联方及关联交易等违法事实，人民法院受理该案并无不当。恒天海龙股份有限公司住所地位于山东省潍坊市寒亭区。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为山东省人民政府所在市的中级人民法院，对该证券虚假陈述引发的赔偿纠纷案件依法享有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 仝向娟
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第422号
原告胡友林，男，1961年9月25日生，汉族。
被告张寿强，男，1969年10月22日生，汉族。
原告胡友林与被告张寿强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡友林到庭参加诉讼，被告张寿强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡友林诉称，被告向原告借款65000元，至今借款未能归还。现要求被告归还借款65000元，并支付2年利息。
被告张寿强未答辩。
经审理查明，被告与原告的妹婿是朋友。被告因为做工程多次向原告借款。原告分四次从自己邮政储蓄活期存折取款6万元给被告，并另外给付被告5000元现金。2012年8月22日，被告出具一份借条给原告，借条载明：“今借到胡有林65000元整，到2012年9月还清”。借款期限届满后，被告未能归还借款。
以上事实有原告陈述，借条1张，邮政储蓄存折1份在卷证实。
本院认为，原告持有被告所书写的借条原件，并能提供出借款的合法来源，足以证明被告欠原告借款65000元的事实，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权利的放弃。被告未能按自己承诺的期限归还借款，原告要求被告支付2年逾期给付利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张寿强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡友林支付借款本金65000元及利息（自2012年10月1日起至2014年9月30日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，公告费600元，合计2026元由被告张寿强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵晓瑞
审 判 员 谢 明
人民陪审员 垄 露
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周 颖
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0205民初351号
原告：谢某，女，汉族，1962年10月21日出生，住广东省韶关市曲江区。
被告：廖某1，女，汉族，1950年12月26日出生，住广东省韶关市曲江区。
被告：廖某2，女，汉族，1954年5月22日出生，住广东省韶关市曲江区。
被告：廖某3，女，汉族，1955年9月24日出生，住广东省韶关市曲江区。
被告：廖某4，女，汉族，1987年6月13日出生，住广东省韶关市曲江区。
原告谢某与被告廖某1、廖某2、廖某3、廖某4法定继承纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告谢某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢某撤回起诉处理。
审判员 廖新娇
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 楠
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0205民初351号原告：谢某，女，汉族，1962年10月21日出生，住广东省韶关市曲江区。被告：廖某1，女，汉族，1950年12月26日出生，住广东省韶关市曲江区。被告：廖某2，女，汉族，1954年5月22日出生，住广东省韶关市曲江区。被告：廖某3，女，汉族，1955年9月24日出生，住广东省韶关市曲江区。被告：廖某4，女，汉族，1987年6月13日出生，住广东省韶关市曲江区。原告谢某与被告廖某1、廖某2、廖某3、廖某4法定继承纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告谢某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢某撤回起诉处理。审判员  廖新娇二〇一八年三月二十六日书记员  杨 楠
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1463号
原告：谢海生，男，1961年7月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：王青臣，农民。
委托代理人：徐圪塔，农民。
委托代理人：谢三有，农民。
委托代理人：李培建，男，1956年1月10日出生，汉族，住河南省嵩县旧县镇旧县大道*号院***号。
上述四人系原告及其他共27名农民工诉讼代表，特别授权代理。
委托代理人：任宏坤，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：刘会强，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告：范柏长，男，1965年3月17日生，汉族，农民。
被告：张景科，男，汉族，1976年1月18日出生，农民。
原告谢海生诉被告范柏长、张景科劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王青臣、徐疙塔、谢三有、李培建、任宏坤、刘会强，被告范柏长、张景科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海生向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告工资款530元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2013年6月，原告在被告范柏长承包的嵩县旧县镇沟门桥路段护坡工程中提供劳务，约定每天工资100元，后经结算被告欠原告工资530元。该工程系被告范柏长从被告张景科处以包工的形式承包。原告多次催要未果，特提起诉讼。
被告范柏长辩称：对欠原告工资款无异议，因该护坡工程的老板张景科未与答辩人结算，工程款未完全给付答辩人，故未向原告清偿。
被告张景科辩称：答辩人找被告范柏长干活做护坡，仅对范柏长按工作量结算付款，不存在转包或发包；范柏长领人干活是由其给务工人员协商劳务事宜，答辩人从未找原告等务工人员干活与他们无任何劳务关系，不同意原告诉求。
结合原被告诉、辩意见及庭审中当事人陈述，本院对本案事实认定如下：2013年6月，原告等农民工多人随被告范柏长在洛栾高速嵩县旧县段从事护坡施工劳动，范柏长与原告等人口头约定按记工分方式、每个工100元发工资。后工程结束，被告范柏长向原告等16人出具证明欠原告等16人工资14920元，其中有原告工资450元；另外在挖渠施工劳动中欠原告8个工分计工资80元（每10个工分100元计算工资）。上述劳务工程系被告范柏长从被告张景科处承接，二被告对施工结算双方各执一词，本院无法查明二被告工程款结算情况。
本院认为：债务应当清偿。原告随被告范柏长在施工中提供劳务，被告范柏长应按约定支付工资报酬向原告清偿下欠工资款530元。被告张景科与原告不存在劳务合同关系，被告范柏长、张景科均认可二人之间对工作量及施工款项尚未结算完毕，故本院对张景科是否欠范柏长施工工程款无法认定，故被告张景科不承担责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定是对“工程总承包企业”发包、分包建设工程的规范，被告张景科作为自然人不符合“工程总承包企业”这一主体资格，法律法规并未对自然人之间提供劳务有禁止性规定，故原告要求被告张景科承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告范柏长于本判决书生效后十日内清偿原告谢海生劳务报酬530元；
被告张景科不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告范柏长承担。
本判决为终审判决。
审判员 常青意
二〇一六年九月二十五日
书记员 赵海方
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初420号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，系该社理事长。
委托代理人赵旭亮，系该社大八浪乡信用社员工。
被告姚吉威，男，1966年12月3日出生，户籍地址为桦南县，现下落不明。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告姚吉威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告桦南县农村信用合作联社委托代理人赵旭亮到庭参加了诉讼，被告姚吉威经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金29700元及利息7286元，本息合计：36986元（利息计算至还款日为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2009年7月22日向原告桦南县农村信用合作联社借款29700元，约定利率9.0‰，还款时间为2011年11月20日。原告多次索要被告推托不还，后被告外出打工，已不再本村居住，现下落不明。为了信贷资金免受损失，我社特向法院依法提起诉讼。
被告未提供答辩意见。
桦南县农村信用合作联社的借款凭证复印件及借款合同复印件一份，证明被告借款事实及桦南县公安局大八浪派出所与桦南县大八浪乡铁山村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告现下落不明等证据，姚吉威未予质证。本院经审查对该证据的证明力予以确认。
本院经审理查明事实如下：被告于2009年7月22日向原告桦南县农村信用合作联社借款29700元，约定利率9.0‰，还款时间为2011年11月20日。双方签订借款合同一份，约定如被告逾期还款在双方合同约定的借款利率基础上上浮30%。逾期后，经原告索要被告未按约定及时还款。后被告外出打工，已不再本村居住，现下落不明。现原告要求被告偿还欠款本金29700元及利息7286元（计算至2017年2月26日）实际利息计算至给付之日诉讼来院。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。被告未出庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姚吉威偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金29700元及利息7286元（计算至2017年2月26日）；
从2017年2月27日起，被告按双方约定的利率给付原告利息（本金按29700元计算）至本判决确定的给付之日。
以上给付内容限被告于本判决生效后十日内履行。
案件受理费725元及公告费由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
审 判 员 邢贵福
人民陪审员 王云龙
二〇一六年七月三日
书 记 员 陈 欢
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终994号
上诉人（原审原告）：吴晓初，男，生于1954年4月1日，汉族，初中文化，邻水县城南镇人民政府退休职工，住邻水县鼎屏镇。
被上诉人（原审被告）：杨应文，男，生于1963年10月13日，汉族，大专文化，邻水县华蓥乡人大主席，住邻水县。
被上诉人（原审被告）：甘利辉，女，生于1964年3月27日，汉族，高中文化，邻水县城北镇人民政府广播站广播员，住邻水县。
被上诉人（原审被告）：张厚刚，男，生于1960年2月25日，汉族，初中文化，住邻水县。
上诉人吴晓初因与被上诉人杨应文、甘利辉、张厚刚民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第2616号民事判决，向本院提起上诉。邻水县人民法院于2016年6月22日向上诉人吴晓初送达了《预交二审案件诉讼费通知书》，通知吴晓初在收到通知书之日起7日内预交二审案件诉讼费。但吴晓初没有交纳二审案件诉讼费，亦未提出缓交或免交申请。
本院认为，上诉人吴晓初在人民法院依法通知其预交上诉案件诉讼费后，未按照通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴晓初自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 张学明
代理审判员 蒋 濒
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03578号
罪犯吕健笠，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于二0一0年十月十二日作出（2010）荆刑初字第29号刑事判决，以被告人吕健笠犯强奸、抢劫、盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。执行中，二0一三年六月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯吕健笠在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吕健笠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吕健笠在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕健笠减去有期徒刑十一个月。（刑期至2028年6月23日止。）剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 黄祥保审判员吴亚军
二〇一四年十二月五日
书记员 鲁 习 梅
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0728执233号
申请执行人夏某，男
被执行人杜某，女
夏某申请执行杜某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日作出（2016）陕0728民初97号民事调解书确定“婚生子夏某甲由被告夏某抚养，原告杜某自愿给付夏某甲抚养费20000元。（定于2016年2月18日给付10000元，下余10000元定于2016年12月31日前付清。）”现被执行人杜某确定期限未履行定于2016年12月31日前给付余下10000元的义务，权利人夏某于2017年5月15日向本院申请执行。本院受理后，于2017年5月15日向被执行人杜某发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务告知书、司法公开告知书。被执行人杜某于2017年5月15日即履行了全部给付义务，申请执行人夏某已全部领取了标的款10000元（有领条载卷）。本院认为，被执行人杜某已全部履行了本次给付义务，据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
镇巴县人民法院（2016）陕0728民初97号民事调解书主文确定的由被执行人杜某定于2016年12月31日前给付10000元的义务执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月二十三日
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初897号
原告：赵顺洪，男，1964年11月6日出生，汉族，个体，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：尹建云（系原告妻子），女，1974年1月4日出生，汉族，个体，现住沽源县。
被告：任建飞，男，1982年11月30日出生，汉族，个体，住址内蒙古乌兰察布商都县，现住沽源县。
原告赵顺洪诉被告任建飞民间借贷纠纷一案，本院无法按照原告在民事起诉状中提供的被告现住址向被告送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定，致使本院无法通知被告应诉。参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵顺洪的起诉。
案件受理费1250元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨树成
审 判 员 张 静
人民陪审员 杨占林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周 宁
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执503号
申请执行人王某
被执行人高某
本院立案执行申请执行人王某申请执行被执行人高某离婚纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳温民初字219号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年十月十八日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执503号申请执行人王某被执行人高某本院立案执行申请执行人王某申请执行被执行人高某离婚纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳温民初字219号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年十月十八日书记员  王晓娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1393号
上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告)：张晓斌，男，1986年3月6日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3222号民事裁定书，向本院提出上诉。
石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，双方争议属于房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，应属于合同纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的裕华区人民法院管辖，鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请将此案移送裕华区人民法院审理。
被上诉人张晓斌未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人依据与上诉人签署的《比邻居内部认购协议书》，诉请上诉人交付位于鹿泉区高新技术开发区××村何东·比邻居的房屋，并协助办理房地产权属证书，双方争议的标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的裕华区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一七年九月八日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1393号上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。法定代表人：彭素丽，该公司总经理。被上诉人（原审原告)：张晓斌，男，1986年3月6日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3222号民事裁定书，向本院提出上诉。石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，双方争议属于房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，应属于合同纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的裕华区人民法院管辖，鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请将此案移送裕华区人民法院审理。被上诉人张晓斌未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人依据与上诉人签署的《比邻居内部认购协议书》，诉请上诉人交付位于鹿泉区高新技术开发区××村何东·比邻居的房屋，并协助办理房地产权属证书，双方争议的标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的裕华区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  孙书旺审判员  陈 博二〇一七年九月八日书记员  王 歌
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1692号
原告：吴光华，男，1955年2月24日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人：陈学财，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被告：陈敏，男，1988年10月4日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：吴忠生，男，1988年2月3日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
第三人：吴光乾，男，1981年10月28日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
第三人：曹招者，女，1984年10月5日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告吴光华与被告陈敏、吴忠生、第三人吴光乾合伙协议、民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，先由本院审判员李宗亮独任审判审理；后该按转由本院审判员陈财云办理；因案情复杂，当庭裁定依法适用普通程序，由本院审判员陈财云担任审判长，与审判员谢志鹏、人民陪审员田轶群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴光华及其诉讼代理人陈学财，被告陈敏，第三人吴光乾、曹招者到庭参加诉讼，被告吴忠生经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴光华向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告吴光华投资款16.5万元；二、判令二被告归还原告吴光华借款38万元及自2014年9月起至还清款止按月利率2%计算之利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月，原告与被告及第三人吴光乾共同合伙经营兴达洗水厂，并签订合伙协议。原告吴光华出资55万，第三人吴光乾出资35万，被告陈敏、吴忠生各出资30万。由被告陈敏担任出纳会计，第三人曹招者担任主办会计。经营过程中，原告吴光华另向合伙体提供借款55万元，并约定由全体合伙体按月利率3%计算利息，至今已还本金7万元及截止至2014年9月的利息（其中55万元借款中ＸＸ华有10万元，利息由合伙体归还至2014年9月止由ＸＸ华领取），尚欠原告本金38万元及利息，欠ＸＸ华本金10万元及利息。合伙经营至2014年6月，合伙终止。2015年2月6日，经委托广东粤鑫律师事务所曹华东律师对合伙清算，合伙总收入为10900263元（含经营收入8643662元，出资收入1500000元，应收债权756601元），总支出8449207.54元，收支相抵结余2451055.46元，各合伙人共同出资150万元及原告吴光华借款38万元及利息应予归还，但被告却占用资金不予退还，给原告造成经济损失，为维护原告合法民事权益，特具状起诉，请依法判处。
原告吴光华向法庭提交了如下证据：
一、合伙企业协议书复印件；
二、《出资确认书》复印件；
三、《收款收据》复印件一张；
四、兴达洗水厂（合伙体）向合伙人借款确认书；
五、兴达洗水厂财务审核情况说明。
被告陈敏答辩称，原告所说的事实；解散清算时，我和吴忠生向房东借支33万用于发工资，现在还有154000多元没有还，现在房东已经起诉我和吴忠生了，这笔钱也要合伙体共同承担。
被告陈敏未向法庭提交证据。
被告吴忠生未做答辩，亦未向法庭提交证据。
第三人吴光乾述称，要合伙清算后才能处理合伙体债务问题。
第三人吴光乾未向法庭提交证据。
第三人曹招者述称，我并不是本案合伙人，只是在厂子后期做过厂里几天的会计。原告的诉请与我没有关联。
经审理本院认定事实：2014年2月22日，原告ＸＸ华与被告吴忠生、陈敏及第三人吴光乾四人签订《合伙企业协议》，主要约定由原告吴光华出资55万，被告吴忠生、陈敏各出资30万，第三人吴光乾出资35万元，在广州市新塘镇西洲村合伙经营福泰兴达洗水厂（未办理工商登记）；无论盈亏，按实投资金进行分配，盈亏共享，风险共担；协议签订后，四合伙人均按协议约定缴纳了投资款。合伙体经营过程中，因资金不足，向原告吴光华借款550000元，约定按月利率3%计息。2015年7月11日，被告吴忠生、陈敏出具的《向合伙人借款确认书》中，确认截止至2014年9月，已向原告吴光华偿还借款本金70000元，利息付清至2014年9月。现原告吴光华要求被告返还投资款、借款本金及利息等，遂导致本诉。
2018年6月5日，原告吴光华将第二项诉讼请求即“判令二被告归还原告吴光华借款38万元及自2014年9月至还清款至按月利率2%计算之利息”变更为“判令被告陈敏、吴忠生各归还原告借款9.6万元及自2014年9月起至还清款止按月利率2%计算之利息，依法判令第三人吴光乾归还原告借款11.184万元及自2014年9月起至还清款止按月利率2%计算之利息”。2018年8月11日庭审当日，原告吴光华当庭申请撤回第一项诉讼请求，本庭当庭裁定予以准许。原告吴光华及被告陈敏均当庭领回了围绕合伙纠纷向法庭提交的证据材料。
上述事实，有原、被告、第三人的陈述及原告吴光华向法庭提交的证据证实，证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告及第三人吴光乾签订的《合伙企业协议》，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告及第三人吴光乾均具有法律约束力；该协议明确约定无论盈亏，按实投资金进行分配，本院依法予以确认；福泰兴达洗水厂未依法进行工商登记，故四合伙人间系个人合伙。被告陈敏、吴忠生及第三人吴光乾一致确认合伙体尚欠原告吴光华借款本金480000元及自2014年10月1日起按月利率3%计算的利息，本院对此依法予以确认；《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”，故合伙体尚欠原告吴光华借款本金48万元，依法由四合伙人按实投资金按比例承担，据此，原告吴光华要求被告陈敏、吴忠生各自偿还借款本金96000元，第三人吴光乾偿还借款本金111800元，具有事实及法律依据，本院依法予以支持；合伙体向原告吴光华借款时约定按月利率3%计息，现原告吴光华主张按月利率2%计息，该主张未违反法律法规的规定，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈敏应自本判决生效之日起三十日内向原告吴光华偿还借款本金96000元，并支付自2014年10月1日起按月利率2%计算的借款本金96000元的利息，利随本清；
二、被告吴忠生应自本判决生效之日起三十日内向原告吴光华偿还借款本金96000元，并支付自2014年10月1日起按月利率2%计算的借款本金96000元的利息，利随本清；
三、第三人吴光乾应自本判决生效之日起三十日内向原告吴光华偿还借款本金111840元，并支付自2014年10月1日起按月利率2%计算的借款本金111840元的利息，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告吴光华的其他诉讼请求。
案件受理费9600元，由被告陈敏、吴忠生各承担3000元，第三人吴光乾承担3600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈财云
审 判 员 谢志鹏
人民陪审员 田轶群
二〇一八年八月三日
书 记 员 朱李军
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1048号
申请执行人：中山市食品药品监督管理局，住所地广东省中山市石岐区梅基街27号，统一社会信用代码114420000073575120。
法定代表人：徐世平，副局长。
委托代理人：ＸＸ、卢俊华，该局工作人员。
被执行人：王彩霞，女，1985年12月27日出生，汉族，住广东省开平市，系中山市东区密特糖果店的经营者。
申请执行人中山市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）向本院申请强制执行中食行罚[2017]3-22号行政处罚决定。本院于2018年7月16日依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市食药监局于2017年10月16日作出中食行罚[2017]3-22号行政处罚决定，认定王彩霞经营的中山市东区密特糖果店销售的“DESPICABLE”(中文名：小黄人模型风扇糖果，有效期：2019.06.05,商品条形码：6261315190806)标签不符合规定。市食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第三款、第一百二十五条第一款第（二）项的规定，决定1.没收违法经营的食品，货值114元；2.没收违法所得金额342元；3.处罚款5000元。市食药监局于2017年10月16日向王彩霞送达了中食行罚[2017]3-22号行政处罚决定书。王彩霞在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，王彩霞逾期仍未履行。现市食药监局申请强制执行的内容为1.没收违法所得金额342元；2.处罚款5000元。
本院认为：市食药监局作出的中食行罚[2017]3-22号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市食药监局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市食品药品监督管理局中食行罚[2017]3-22号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 郑诗雅
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）虞执字第421号
申请执行人：赵成润
被执行人：戚春霞
本院已立案受理赵成润申请执行你戚春霞等机动车交通事故责任纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起三日内按照（2014）虞民初字第770号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 马永伟
二〇一四年十一月四日
书记员 米粮川
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第947号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人夏恭国，该社主任。
被执行人李光元，1963年5月12日出生，汉族。
武冈市农村信用合作联社与李光元借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2006年9月15日作出（2006）武法民初字第480号民事判决书，已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2015年11月11日向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人李光元的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现李光元有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2006）武法民初字第480号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一五年十一月十三日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第00197号
原告沈珠亮。
委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告谢广安。
原告沈珠亮诉被告谢广安买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易�序，由代理审判员朱雍忌独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告沈珠亮到庭参加诉讼，被告谢广安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈珠亮诉称：被告曾经营板皮厂，向原告购买板皮，未付款。分别于2010年3月16日、2011年10月15日向原告出具欠条两张，共计欠原告板皮款59450元，被告至今未付原告货款。故诉至法院，请求依法判令：一、被告谢广安偿还货款59450元及利息（利息以59450元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从立案之日起计算至被告实际给付清货款时止）；二、诉讼费用由被告谢广安承担。
被告谢广安未作答辩。
经审理查明：2010年3月16日，被告谢广安向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到沈老板胶合板款伍万贰仟肆佰伍拾元正，￥52450元。谢广安。2010.3.16”。2011年10月15日，被告谢�安向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到板款柒仟元正，￥7000.00。谢广安。2011.10.15”。后谢广安一直未偿还所欠货款。
上述事实，有《欠条》及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的债权债务关系清晰、明确，且不违反相关法律、法规的效力性强制规定，合法有效，本院依法予以确认。本案中，欠款人负有及时足额偿还欠款之义务。被告谢广安未及时履行偿还义务。原告要求其偿还上述货款的诉讼请求，于法有据，应予以支持。关于原告主张的利息，本院依法支持自原告起诉之日即2015年1月30日起按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释�第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢广安于本判决生效之日起十日内给付原告沈珠亮货款59450元及利息（以59450元为本金，从2015年1月30日起按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，减半收取643元，由被告谢广安负担（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1286元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 朱雍忌
二〇一五年三月十七日
书 记 员 曹 洁
第页／共页
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00076号
申请执行人梁某某，男。
委托代理人邵某，男。
被执行人方某某，男。
依据本院已经发生法律效力的（2015）城民初字第00143号民事调解书，申请执行人梁某某于2015年4月29日向本院申请强制执行与被执行人方某某民间借贷纠纷一案，执行标的借款本息50000元及逾期付款利息等，本院即日立案执行。
本案执行中，因被执行人方某某未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月12日裁定扣留被执行人方某某工资收入，并向其单位发出了协助执行通知书，现已从被执行人所在单位提取其工资收入12135.20元，扣除其承担执行费92元，其余款额已由申请执行人领取。因本院继续扣留（冻结）其工资收入，本案在执行期限内难以执行清结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2015）城民初字第00143号民事调解书确定给付内容已付部分的本次执行程序；未付部分待本案具备执行条件时在恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宝义
审判员 李 琳
审判员 陈文彬
二〇一五年九月二十九日
书记员 丁 晓
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凉民初字第1833号
原告齐万录。
被告王国青。
本院在审理原告齐万录与被告王国青买卖合同纠纷一案中，原告齐万录于2014年3月25日以被告已主动偿还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已主动偿还清欠款为由申请撤诉，是对其民事诉讼权利之处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐万录撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告齐万录负担。
审判长 盖文泉
审判员 黄志河
审判员 荣桂丽
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵 韬
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保335号
申请人：张衍广，男，1978年2月20日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司，住所地潍坊市潍城区向阳路4601号1号楼。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司，住所地潍坊市潍城区向阳路18号。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明，男，1970年12月19日生，住寿光市。
被申请人：王文利，男，1956年1月20日生，住寿光市。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款52万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款52万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵丽娜
二〇一七年六月二日
代书记员 谭 丛
认罪认罚（速裁）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初563号
被告人基本
情况姓名王东兆出生日期1972年7月18日民族汉族性别男公民身份
号码370××××185916特殊身份无住址莱西市此前所受
法律处罚
时间事由强制措施因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月23日被莱西市公安局取保候审。公诉机关指控情况公诉机关山东省莱西市人民检察院起诉书号西检公刑诉（2017）593号指控事实2017年2月7日15时10分许，被告人王东兆酒后驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿莱西市区广州路由南向北行驶至国开中学处被民警查获。经青岛市公安局刑事技术检验报告认定：在送检的王东兆血液中检出乙醇成份，含量为199mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。
王东兆到案后对酒后驾驶机动车的行为供认不讳，有坦白情节，认罪认罚并签署具结书。指控罪名危险驾驶罪量刑建议三个月以下拘役，并处罚金被告人
意见对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。判决
理由公诉机关指控被告人王东兆犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，应予采纳。法律
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。判决
结果被告人王东兆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。责令王东兆在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。权利
告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王宏
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴昕玫法官寄语：饮酒驾驶机动车危害自身和公共安全，望莫再错。
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第3号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人白某，曾用名白某甲，务农。2013年10月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，经批准于同年11月11日被执行逮捕，现羁押于阜平县看守所。
被告人李某，务农。2013年10月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，经批准于同年11月11日被执行逮捕，现羁押于阜平县看守所。
辩护人董明，河北展威律师事务所律师。
河北省阜平县人民检察院以阜检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人白某、李某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开庭审理了本案。河北省阜平县人民检察院指派检察员吴鹏飞出庭支持公诉，被告人白某、李某及其辩护人董明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月17日20时许，被告人白某驾驶冀F×××××福田冲浪牌越野车伙同被告人李某等人到阜平县北果园乡大桥下面河边的两只铁船上盗窃磁棒七根半。经阜平县物价局价格认证中心鉴定，被盗磁棒价值5044元。2013年10月18日上午，白某、李某将所盗磁棒卖于青沿一废品收购站。2013年10月18日20时许，被告人白某与李某又驾车前往阜平县北果园乡大桥下面河边的铁船上盗窃磁棒被抓获，被抓时已有五根半磁棒被拆卸。经阜平县物价局价格认证中心鉴定，被盗磁棒价值6276元。
针对以上犯罪事实，被告人白某、李某及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有受害人陈述、证人证言、现场勘查、鉴定意见、辨认笔录、谅解书等书证、物证证实，足以认定。
本院认为，被告人白某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人白某组织他人实施犯罪，并提供交通工具，在犯罪过程中发挥了主要作用，系主犯，被告人李某协助他人实施犯罪，系从犯，应从轻处罚。两起犯罪中有一起未遂，二被告人庭审中认罪、悔罪，已同受害方达成了谅解协议，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十六第一款、第二十七条、第二十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 辛吉贵
审判员 王兴锋
审判员 刘占银
二〇一四年一月八日
书记员 张栓茹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第3号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人赵某某，男，1977年1月16日出生，身份证号码133030X****XXXXXXX，河北省景县XX镇人，汉族，小学文化，2013年12月13日因涉嫌盗伐林木罪被阜城县公安局取保候审。
河北省阜城县人民检察院以阜检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人赵某某犯盗伐林木罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案，阜城县人民检察院指派检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月5日晚，被告人赵某某伙同施某某（在逃）、施某某（已判刑）携带油锯、橡胶绳并由施某某驾驶平板三轮车窜至阜城县XX镇XX村东盗伐杨树13株，后将该13株杨树以570元的价格卖至景县XX村一收木头处，随后三人又窜至阜城县XX镇XXX村盗伐杨树15株，经阜城县林业局鉴定，被盗伐28株树木蓄积共为3.721立方米，折合实际材积2.2326立方米。案发后施震赔偿被害人经济损失，被告人赵某某主动到公安机关投案并主动交代其犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某的供述，受害人韩某某、刘某某的陈述，证人施某某、韩某某、韩某甲、魏某某的证言，现场勘验笔录，被盗伐林木鉴定材料，魏某某账本及案发当天交易记录（照片），阜城县人民法院（2013）阜刑初字第101号刑事判决书，被告人赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反森林法的规定，盗伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某系自首，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金五千元人民币（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兴展
二０一四年一月十五日
书记员 周 尊
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第11691号原告江西九峰纳米钙有限公司，住所地江西省吉安市。法定代表人江家潮，该公司董事长。委托代理人叶水波、施燕燕，福建臻晟律师事务所律师。被告丁海涵，男，回族，1960年5月28日出生，住福建省晋江市。被告丁宝玉，女，回族，1964年4月10日出生，住福建省晋江市。原告江西九峰纳米钙有限公司与被告丁海涵买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月17日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，本案在审理过程中，原告申请追加丁宝玉作为共同被告，本院依法准许并追加了丁宝玉为被告参加诉讼，后公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶水波到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，因需向原告购买纳米钙，截止2013年12月25日，被告方结欠原告货款132440元，嗣后，被告于2014年1月27日支付货款100000元，现尚欠原告货款32440元未付。特请求法院判令二被告立即支付原告货款32440元及支付逾期付款利息（按同期同类银行贷款自起诉之日计至实际付款之日止）。二被告均未作书面答辩。本案在审理过程中，原告为证明其主张，提供如下证据：1.营业执照一份；2.组织机构代码证一份，证据1和证据2均证明原告的诉讼主体资格；3.法定代表人身份证明书一份，以证明原告法定代表人的身份情况；4.户籍信息一份，以证明被告丁海涵的诉讼主体资格；5.对账单一份，以证明被告至今尚欠原告货款32440元；6.被告丁宝玉户籍信息一份，以证明被告丁宝玉的诉讼主体资格；7.结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明各一份，以证明二被告系夫妻关系的事实，本案债务属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务。本院认为，二被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。关于本案货款是否是夫妻共同债务的问题。鉴于被告丁海涵向原告购买纳米钙时系发生于二被告的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对于该条文但书所规定的情形，两被告现均未能提供确实充分的证据来予以证明。因此，本院认为，本案该笔货款债务应属二被告的夫妻共同债务。经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：二被告在婚姻关系存续期间共同向原告购买纳米钙，现尚欠原告货款32440元未付。综上所述，本院认为，原告与二被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已依约履行交付货物的义务，而二被告未能履行合同的付款义务，应承担相应的民事责任。鉴于原、被告双方在结算时没有约定付款期限及逾期付款的违约责任，原告有权随时要求二被告履行付款义务及请求逾期付款占用资金期间的利息损失。现原告提起诉讼，请求二被告还款，因此二被告应承担除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即2015年11月17日）起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁海涵、丁宝玉应于本判决生效之日起十日内偿付原告江西九峰纳米钙有限公司货款32440元及逾期付款利息（自2015年11月17日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费611元，减半收取305.50元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  吴声坛二〇一六年六月二十八日书记员  王燕军附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或都能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
宁民初字第684号
原告张世顺。
委托代理人姚金池，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告周国光，成年。
原告张世顺诉被告周国光民间借贷纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘玉营独任审理，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。原告张世顺及其委托代理人姚金池到庭参加诉讼，被告周国光经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金佃付诉称，2011年6月18日被告周国光向原告张世顺借款58463元，双方约定按月息1分计算，截至2014年5月12日，被告共欠原告本金58463元，利息21631元，共计80094元，为维护原告合法权益，请求法院判令被告还款。
被告周国光未作答辩。
经审理查明，2011年6月18日被告周国光向原告张世顺借款58463元，双方约定按月息1分计算，截至2014年5月12日，被告共欠原告本金58463元，利息21631元，共计80094元。为证明上述事实，原告向法庭提交证明条一张。
本院认为，原告提供的证据合法有效，能充分证实被告向原告借款的事实，双方约定月息1分不违反有关法律规定，应予支持，被告周国光理应偿还原告借款本金及利息。被告周国光经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告周国光给付原告张世顺借款本金58463元，利息21631元，共计80094元，于本判决生效之日起五日内付清。（利息计算至2014年5月12日，逾期付款应另行计算利息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，减半收取901元由被告周国光承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘玉营
二〇一四年六月十九日
书记员 刘清建
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1420号
原告张家口商业银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦。
负责人何江，行长。
委托代理人张艳平，河北正澄律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1969年1月3日出生，住河北省霸州市。
被告齐某某，女，汉族，1971年4月7日出生，住河北省霸州市。
被告郝某某，男，汉族，1974年10月4日出生，住河北省霸州市。
被告史某某，女，汉族，1972年7月17日出生，住河北省霸州市。
原告张家口市商业银行股份有限公司廊坊分行诉被告张某某、齐某某、郝某某、史某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳平到庭参加了诉讼，被告张某某、齐某某、郝某某、史某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月10日，被告二向原告提交《共同还款承诺书》就被告一向原告申请借款30万元表示同意。2014年8月28日被告一与原告签订《个人借款合同》，被告一借款30万元，借期自2014年8月28日至2015年8月28日止，月利率为12.5‰。同日，被告三与原告签订《保证合同》，约定被告三为以上合同承担连带责任保证。后原告如约放款，但被告一、二没有依约履行还款责任。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告一、二偿还贷款本金、利息、罚息，共计28262.13元；2、被告三、四承担连带偿还责任；3、四被告承担本案诉讼费用。
四被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张某某、齐某某系夫妻关系，被告郝某某、史某某系夫妻关系。2014年8月10日，齐某某向原告出具《共同还款承诺书》，同意张某某向原告贷款30万元。2014年8月28日，原告张家口市商业银行股份有限公司廊坊分行与被告张某某签订《个人借款合同》一份，合同约定：张某某借款30万元，期限自2014年8月28日至2015年8月28日，月利率为12.5‰，“借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的贷款利率基础上上浮百分之五十计收罚息”。同日，原告与被告郝某某签订《保证合同》一份，郝某某为以上借款提供连带责任保证。被告郝某某、史某某在《担保人担保承诺书》上分别以担保人、担保人配偶的名义签字，自愿为张某某贷款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向张某某出借款项30万元。合同到期后，被告张某某未按约定还款，截止到2015年10月29日，被告张某某尚欠本金26743.20元、利息334.29元、罚息1184.64元。原告起诉后，被告张某某给付本金16000元，尚欠本金10743.20元。
以上事实有，《个人借款合同》1份，《共同还款承诺书》1份，《保证合同》1份，《担保人担保承诺书》1份，结婚证2份，原告陈述可证。
本院认为，原告与被告张某某签订的《个人借款合同》真实有效，原告提供了借款，借款合同成立。原告与被告齐某某、郝某某、史某某签订的《共同还款承诺书》、《保证合同》、《担保人担保承诺书》亦真实有效，双方均应遵守。张某某未按约定还款属违约，应承担违约责任。借款时双方约定了利息、罚息等条款，故原告要求被告给付利息、罚息的请求应予支持。被告张某某、齐某某系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，齐某某同意张某某贷款，因此为夫妻共同债务，被告齐某某应承担共同清偿责任。郝某某、史某某作为连带责任担保人，应在担保范围内承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：
一、被告张某某、齐某某于判决生效后十日内偿还原告张家口市商业银行股份有限公司廊坊分行贷款本金10743.20元、利息334.29元、罚息1184.64元及自2015年10月29日后的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际给付时止）；
二、被告郝某某、史某某对以上款项负连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 ＸＸ军
代理审判员 李 超
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吕连岭
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1125号
原告：谢彩姬，女，1976年9月6日出生，汉族，住开平市长沙区。
被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：陈富明。
委托诉讼代理人潘美凤，系该司法律顾问。
原告谢彩姬诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行审理。原告谢彩姬、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司委托代理人潘美凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢彩姬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延办理房产证违约金9598元及利息（以479900元为本金，自逾期之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日止）；2、判令被告于2017年7月31日前办妥房产证；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年10月9日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房。被告于2014年6月1日向原告交付房屋，按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款479900元。但被告逾期为原告办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。关于诉讼时效的问题，原告认为没有超过诉讼时效，因为原告一直在催促被告办理房产证的事情。
被告辩称，对于原告的第一项诉讼请求违约金问题，1、原告已经入住该房屋，即使我们逾期办证，也没有对原告造成什么影响，原告请求的违约金过高，我方请求酌情减少。2、关于原告主张的利息，是没有合同和法律依据的，请求法院依法驳回；对于原告的第二项诉讼请求，办证应该是合同双方一起互相协助的义务，项目是因客观原因暂不能办证，我方无法保证在2017年7月31日完成；根据合同约定的办证时间应该为2014年8月1日，截止到原告起诉的时间，早已经超过了法律规定的诉讼时效。原告要求违约金的诉讼请求依法应当予以驳回。
被告在举证期限内没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋没有办理房地产初始登记。
根据本院对以上证据的认定，结合原、被告的陈述，本院确认以下的事实，原告谢彩姬于2012年10月9日与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定由原告谢彩姬向被告购买座落于开平市长沙街道办事处三江大道海伦堡30号楼76座602房，总房价为479900元。该合同第八条约定房屋的交付期限是2014年6月1日；合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。同时，双方又签订《商房买卖合同》补充协议，补充协议第十二条约定：《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”修改、增补为：（一）出现下列情形之一的，出卖人可据实顺延办理产权转移登记并不承担违约责任：……3、买受人未能依约办理收楼手续的；……（三）出卖人、买受人双方共同（或共同委托律师事务所）办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。”合同签订后，原告支付了全部的购房款给被告。被告依约于2014年6月1日交付涉案房屋给原告。原告认为，被告至今仍未办理涉案房屋的房地产权属证书给原告，属于违约，遂引起诉讼。
本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。
本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告谢彩姬与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告方的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告至今仍没有为原告办理好房地产权属证书，被告的行为已构成违约。按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”由于涉案房屋未办理房屋初始登记，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，被告认为原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效的主张，本院不予采纳。被告认为原告已经入住该房屋，即使被告逾期办证，也没有对原告造成影响，原告请求的违约金过高，被告请求酌情减少违约金的理由也不成立，本院不予采纳。
对于违约金的计算，合同中已明确约定为按房价款的2%计算，并不属于违约金过高的情形，故违约金应为479900元×0.02=9598元，本院予以确认。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付购房款利息的理由也不成立，本院不予支持。
由于涉案房屋未办理房屋初始登记，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告协助办理房地产产权证的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金9598元给原告谢彩姬。
二、驳回原告谢彩姬的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费25元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余小红
二〇一七年七月十七日
书记员 伍彩仪
朱晓贤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特478号
申请人：深圳市东宏晟纺织科技有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓办事处深汕101号龙飞公司4号5号。
法定代表人：李豪恩。
委托诉讼代理人：吴喜春，广东知明律师事务所律师。
被申请人：宁谦，住所地：武汉市武昌区。
申请人深圳市东宏晟纺织科技有限公司向本院提出申请，请求撤销由深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月30日作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2016]174号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市东宏晟纺织科技有限公司申请撤销由深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2016]174号仲裁裁决，事实和理由如下：1、本案的仲裁裁决书只有劳动争议仲裁委员会印章，没有仲裁员的签名，所有仲裁员的名字都是打印上去的，严重违反法定程序。2、仲裁委员会处理不应属于劳动仲裁受理范围的社保费用事宜，程序违法，且宁谦的仲裁请求是退还社保金，而仲裁裁决支持的是返还多克扣的工资，超出仲裁请求范围。3、仲裁委员会对申请人提交的收据10000元的定性，系滥用职权，且做出完全有利于被申请人的裁决，无视申请人的合法权益，该认定与宁谦的工资标准不相符。
宁谦答辩称：1、仲裁裁决是仲裁庭在调解未果的情况下根据证据依法作出的。2、深圳市东宏晟纺织科技有限公司在宁谦的工资中多扣了社保费，应返还宁谦。3、涉案10000元是补发2015年5月以后4个月的绩效工资差额。请求驳回深圳市东宏晟纺织科技有限公司撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，关于深圳市东宏晟纺织科技有限公司第一项理由，劳动争议调解仲裁法第四十六条规定，裁决书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章，但并未规定必须由仲裁员手写签名。深坪劳人仲（坑梓）案[2016]174号仲裁裁决书的落款处有仲裁员、书记员署名，仲裁机构名称及公章，符合上述规定，深圳市东宏晟纺织科技有限公司该项理由不成立。
关于第二项理由，仲裁裁决查明深圳市东宏晟纺织科技有限公司在宁谦任职期间从其工资中以代收代缴社保金的名义扣除了公司承担的社保金部分3510.61元，而实际上宁谦缴纳的社会保险均由宁谦一人承担费用，故深圳市东宏晟纺织科技有限公司上述行为属于克扣工资。宁谦在仲裁中请求深圳市东宏晟纺织科技有限公司返还应由公司缴纳的社会保险金额3150元，实际上系请求深圳市东宏晟纺织科技有限公司返还以代收代缴社保金名义所克扣的工资，仲裁裁决裁令深圳市东宏晟纺织科技有限公司返还多克扣的工资差额3150元，符合劳动争议仲裁的审理范围，亦未超出当事人的仲裁请求范围，深圳市东宏晟纺织科技有限公司该项理由不成立。
关于第三项理由，仲裁裁决根据该案当事人的举证情况对涉案10000元的款项性质作出了认定，该认定属于事实问题，不属于劳动争议调解仲裁法第四十九条所规定的撤销仲裁裁决的事由，故深圳市东宏晟纺织科技有限公司该项理由不成立。
综上，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市东宏晟纺织科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市东宏晟纺织科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年十月十七日
书记员 邹俊辉（兼）
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第4329号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人陈昌毕，女，汉族
上列申请执行人与被执行人陈昌毕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第1025号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈昌毕的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林宸栋
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明调确字第1号
申请人：汤某某，女，汉族，居民，住福建省明溪县。
申请人：余甲，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
申请人：余乙，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
申请人：余某丙，女，汉族，居民，住福建省明溪县。
申请人：余某丁，女，汉族，居民，住福建省明溪县。
申请人：余某戊，女，汉族，居民，住福建省明溪县。
本院于2013年12月30日受理了申请人汤某某、余甲、余乙、余某丙、余某丁、余某戊继承权纠纷申请确认人民调解协议效力一案。该纠纷经明溪县雪峰镇人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、座落于明溪县雪峰镇金家路8号2－201室（房屋建筑面积为117.38平方米，土地使用权证记载面积为22.23平方米；杂物间为金家路8号，编号为34，建筑面积为15.23平方米，土地使用权证记载面积为2.89平方米）房屋所有权归余乙所有；座落于明溪县雪峰镇金家路8号2－202室（房屋建筑面积为117.38平方米，土地使用权证记载面积为22.23平方米；杂物间为金家路8号，编号为35，建筑面积为15.89平方米，土地使用权证记载面积为3.01平方米）房屋所有权归余甲所有。
二、汤某某、余某丙、余某丁、余某戊放弃对以上二套房屋的所有权。
三、各方申请人不得就此纠纷再向各方提出任何请求。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘 莉
二〇一三年十二月三十日
书记员 李惠（代）
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4805号
原告：孔利杰，女，1982年5月10日出生，汉族，住济源市，现住济源市。
委托代理人陶红旗，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告：王基岩，男，1970年4月26日出生，汉族，住济源市河南中原特钢厂东区。
被告：崔晓宁，男，1968年6月21日出生，汉族，住济源市河南中原特钢厂西生活区。
二被告的委托代理人刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
原告孔利杰与被告王基岩、崔晓宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔利杰及委托代理人陶红旗、被告崔晓宁及被告王基岩、崔晓宁的委托代理人刘阳兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔利杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损、鉴定费、施救费等共计54938元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，在济源市××××路段，被告王基岩驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车由西向东行驶时与原告孔利杰驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车载女儿卢昱均由东向西行驶时发生交通事故，造成孔利杰和卢昱均受伤。经交警部门调查处理，认定被告王基岩承担事故的全部责任，孔利杰、卢昱均无责任。经查询，豫Ｕ×××××号牌轿车的车主系被告崔晓宁，该车在渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部投保交强险。
被告王基岩、崔晓宁辩称：对原告主张医疗费中的证明费不认可；车损诉求过高，请求法院酌减。拖车费、鉴定费无异议；被告崔晓宁不应承担责任；事故车辆投保交强险；事故发生后赔偿原告8000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交医疗费票据中一张数额为62元的费用注明系“证明费”，不能证明与其治疗行为有关，本院不予采信；××患者姓名及就诊时间，且盖有出具单位公章，能够证明与本案存在关联性，本院予以采信。
依据上述证据及当事人陈述确认以下案件事实：2016年3月20日13时30分，在济源市承留××（××），被告王基岩驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车由西向东行驶时越过中心线，与原告孔利杰驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车载女儿卢昱均由东向西行驶时发生交通事故，造成孔利杰和卢昱均受伤。经交警部门调查处理，认定被告王基岩承担事故的全部责任，孔利杰、卢昱均无责任，当事人均在事故认定书中签字。事故发生后，原告孔利杰被送往济源市人民医院治疗，经诊断为：骨盆多发骨折、右外踝骨折等，住院108天，期间一人护理，支出住院费用22470.23元、门诊费用3670.83元，并购买矫形器支出1350元，出院医嘱：出院后继续休息1月半等。2016年8月30日，济源诚信价格事务所有限公司出具交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定豫Ｕ×××××号牌车辆的损失为32325元，原告为此支出鉴定费1600元。此外还支出施救费600元。
诉讼中，根据原告申请，本院依法委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2016年11月23日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：孔利杰所受损伤愈后尚未达到致残程度，不构成伤残。
另查：1、豫Ｕ×××××号牌轿车的车主系被告崔晓宁，该车在渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部投保交强险。关于交强险责任限额内的损失原告孔利杰与保险公司已达成调解，保险公司赔付的10000元医疗费分别给付卢昱均8000元、孔利杰2000元；2、在本起事故中，被告王基岩已赔偿8000元，原告孔利杰与事故另一伤者卢昱均均同意在孔利杰一案中扣除。
本院认为：原、被告对交警部门作出的事故认定书均无异议，且该事故认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。根据该事故认定书，被告王基岩应承担事故的全部赔偿责任。事故车辆豫Ｕ×××××号牌轿车投保交强险，驾驶人王基岩持有驾驶证，且车主崔晓宁无法律规定应承担责任的过错，故原告要求被告崔晓宁承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。事故车辆豫Ｕ×××××号牌轿车在渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部投保交强险，原告的损失应首先由保险公司在交强险各责任限额内赔付，不足部分再由侵权人王基岩依据法律规定进行赔偿。
本案中，原告超出交强险责任限额的费用有医疗费27491.06元、住院伙食补助费3240元、营养费1620元、车损32325元、鉴定费1600元、施救费600元共计66876.06元，扣除保险公司赔偿的医疗费2000元、车损2000元及被告王基岩赔偿的8000元，余款54876.06元被告王基岩应予赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王基岩于本判决生效后十日内赔偿原告孔利杰54876.06元；
二、驳回原告孔利杰要求被告崔晓宁承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由被告王基岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
审 判 员 卢 伟
人民陪审员 程桃丽
二〇一七年一月九日
书 记 员 王利萍
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民初字第1084号
原告：金华宏阳市政工程有限公司。
法定代表人：陈其豹。
被告：浙江亿嘉建设有限公司。
法定代表人：童勋。
原告金华宏阳市政工程有限公司与被告浙江亿嘉建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告金华宏阳市政工程有限公司于2015年12月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华宏阳市政工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3106元（已减半），由原告金华宏阳市政工程有限公司负担（已交纳）。
审判员 沈 忆
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡俊姹
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00791号
上诉人（原审起诉人）王英。
上诉人王英因不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨行立初字第00039号行政裁定，向本院提起上诉称：长沙市雨花区征地办公室及长沙市国土资源局雨花区分局对王英的房屋面积进行认定属于法律上的行政确认行为，该行为直接导致王英的合法财产减少，侵犯了王英的合法利益，请求予以撤销。
本院经审查认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，长沙市雨花区征地办公室及长沙市国土资源局雨花区分局征地拆迁事务所作出的《关于圭塘河改造工程配套项目（自然村）黎胜元等户合法面积认定情况表》中对王英一户房屋合法面积的认定，直接关系到王英一户在征收拆迁过程中享有的财产权益，故对王英一户的权利义务产生实际影响。王英提起的诉讼符合起诉条件，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨行立初字第00039号行政裁定；
二、指令湖南省长沙市雨花区人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖 柱
代理审判员 罗艳华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3017号
原告：李大利，男，1965年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师，执业证号13416201110296985
被告：马兰英，女，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：高闪，安徽董志军律师事务所律师，执业证号13416201411976197
原告李大利诉被告马兰英土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李大利及其委托代理人苏涛，被告马兰英的委托代理人高闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大利诉称：原、被告在谯东镇新街行政村系相邻关系。原告在亳沙公路路北有一处承包地面积0.3亩，被告无故用建筑砖块砌墙霸占原告的该土地使用权。期间双方经多次调解无效，而且被告无理取闹，多次打骂原告。故诉请：1、依法判令被告立即停止对原告土地使用权的侵权行为；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告马兰英辩称：一、原告李大利主体不适格。李大利诉称马兰英侵犯其农村集体土地使用权，依照《中华人民共和国土地管理法》相关规定，土地实行凭证使用制度，农民使用集体土地需得到许可，获得土地使用证书。本案中李大利没有提供相关证书证明其享有农村集体土地使用权，亦无证据证明马兰英侵犯其农村集体土地使用权。二、马兰英不存在侵权，请依法驳回李大利的诉讼请求。根据“谁主张，谁举证”的规则，因李大利主张马兰英对其土地使用权存在侵权行为，故李大利需要对马兰英存在侵权行为这一事实承担举证责任，而本案中李大利并没有提供相关证据加以证明这一事实。因此马兰英不存在侵权。应依法驳回李大利的诉讼请求。
经审理查明：原、被告在谯东镇新街行政村系相邻关系。现原告以被告马兰英无故用建筑砖块砌墙霸占原告在亳沙公路路北承包大寺村委会自留地一处（面积为0.3亩，该地块东临谢工作；西临李运生、李海东；南临张锁；北临张付贵）的土地使用权为由，诉求被告立即停止侵权行为。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因本案原告李大利未就侵权事实提供证据证明被告马兰英系实际侵权人，故对原告诉求被告马兰英立即停止侵权，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李大利的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李大利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一六年八月十日
书记员 董健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0727民初283号
原告中钢集团西安重机有限公司，住所地：西安经济技术开发区泾渭工业园中钢路1号。
法定代表人聂仲毅，现任公司董事长。
委托代理人房斌，中钢集团西安重机有限公司监察法律部部长（特别代理）。
委托代理人王黎庚，中钢集团西安重机有限公司炼铁设备公司职工（特别代理）。
被告陕西略阳钢铁有限责任公司，住所地：略阳县城关镇大沟口。
法定代表人孙宏，现任公司执行董事。
委托代理人齐洁，略钢供应部部长助理（特别代理）。
委托代理人左庆玉，略钢法律事务处干事（一般代理）。
原告中钢集团西安重机有限公司（以下简称中钢公司）与被告陕西略阳钢铁有限责任公司（以下简称略钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员陈利明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中钢公司的委托代理人房斌、王黎庚、被告略钢公司的委托代理人齐洁、左庆玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中钢公司诉称：原、被告系多年客户关系，曾签订有多份工矿产品购销合同，货款滚动支付，至今被告累计尚欠原告177918.97元未付，经原告催要未果，依据双方合同约定依法向法院起诉，要求：1、被告支付合同欠款177918.97元；2、被告支付欠款利息16902.3元（计算至2016年3月），至欠款付清止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告略钢公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称：我公司不欠原告的货款，我们还向原告多支付9万多元，因此，原告要求支付利息没有法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本案原、被告系多年客户关系，曾签订有多份工矿产品购销合同，货款滚动支付，2015年5月28日，原告派人前来被告公司催要货款，经过与被告公司业务员对账结算，被告累计尚欠原告货款145460.64元，被告公司备件科业务员曾仕华在原告的“催要长期所欠货款函”上写明：“陕西略阳钢铁有限责任公司欠贵公司备件款实为145460.64元”，略钢公司供应部在该条据上加盖公章确认。原告于2016年3月29日向本院提起诉讼，要求被告支付货款。另查明，中国人民银行2015年5月11日公布的1年期贷款年基准利率为5.1%。
以上事实，有原告提交的证据：工矿产品购销合同、客户往来明细表、催要长期所欠货款函；被告提交的证据：付款凭证、合同、入库验收单、税票载卷为证，并经庭审核实，应予认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按合同约定履行义务。原、被告曾签订多份工矿产品购销合同，双方形成了长期稳定的业务关系，货款处于滚动支付状态。2015年5月28日，被告公司业务员在原告出具的《催要长期所欠货款函》上写明了所欠货款金额，并加盖了公司印章，应视为双方对前期所欠货款的结算和确认。故原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院按照双方确认的数额予以支持。被告提出的不欠原告货款并多支付9万多元货款的辩解意见，没有事实依据，本院不予采纳。原告要求被告支付拖欠货款利息的请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。因双方系滚动支付货款，并未约定付款期限，所以利息起算时间以原、被告结算确认货款之日起计算，利率以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算，至2016年3月29日应支付利息6182元（145460.64元×5.1%×10月÷12月/年）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告陕西略阳钢铁有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付拖欠原告中钢集团西安重机有限公司的货款145460.64元；
二、被告陕西略阳钢铁有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告中钢集团西安重机有限公司逾期付款利息6182元，2016年4月以后的利息计算至实际付款之日；
三、驳回原告中钢集团西安重机有限公司其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4200元，减半收取2100元，由原告中钢集团西安重机有限公司承担500元，被告陕西略阳钢铁有限责任公司承担1600元，限本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈利明
二〇一六年六月十二日
书记员 张 尧
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7566号之一
原告:中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市。
单位负责人杨进乐，行长。
委托代理人屈长峰、孟庆国，河南京港律师事务所。
被告民权金韵来食品有限公司，住所地：民权县。
法定代表人：朱慧霞。
被告：朱慧霞，女，汉族，1987年2月24日出生，住河南省民权县。
被告：朱慧蕾，男，汉族，1994年9月1日出生，住河南省民权县。
被告：朱媛媛，女，汉族，1993年9月2日出生，住河南省民权县。
被告：民权康顺农业科技有限公司，住所地民权县。
法定代表人：朱慧蕾。
被告：赵贯中，男，汉族，1956年8月15日出生，住河南省民权县。
被告：民权县褚庙乡文庆家庭农场，住所地民权县。
被告：朱文庆，男，汉族，1966年10月15日出生，住河南省民权县。
被告：王美英，女，汉族，1965年2月16日出生，住河南省民权县。
本院在审理原告中原银行股份有限公司商丘分行诉被告民权金韵来食品有限公司、朱慧霞、朱慧蕾、朱媛媛、民权康顺农业科技有限公司、赵贯中、民权县褚庙乡文庆家庭农场、朱文庆、王美英金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月20日立案。原告河南省东辉建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南省东辉建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙雪敏
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白河民初字第00656号
原告罗光均。
被告王官志。
原告罗光均与被告王官志劳务合同纠纷一案，原告因被告拖欠劳务报酬未支付，特向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告劳务报酬7072元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告劳务报酬7072元属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一第百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王官志应于本判决生效之日起十五日内支付原告罗光均劳务报酬7072元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王官志负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄明义
二〇一五年九月一日
书记员 尤 静
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5582号
原告：吴雅云，女，1968年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李勇，福建正实律师事务所执业律师。
被告：刘道华，男，1964年6月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：星子县永红运输有限公司，地址江西省星子县青山垦殖场。
法定代表人：蔡建银。
被告：天安财产保险股份有限公司福建省分公司福清营销服务部，住所地福建省福清市音西街道音西村宏远大楼16层南侧。
负责人：吴颋，该服务部经理。
委托诉讼代理人：陈燕玲，女，天安财产保险股份有限公司福建省分公司员工。
原告吴雅云与被告刘道华、星子县永红运输有限公司、天安财产保险股份有限公司福建省分公司福清营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告吴雅云于2016年11月21日向本院申请撤回对星子县永红运输有限公司的起诉。
本院认为，吴雅云向本院申请撤回对星子县永红运输有限公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴雅云撤回对星子县永红运输有限公司的起诉。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 黄洁伟
人民陪审员 杨云明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 伟