wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2056号
申请执行人吴建武，男，1973年10月3日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳大厦1-3层。
法定代表人林雪群，总经理。
申请执行人吴建武与被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第2467号民事判决书，已于2016年3月22日发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日申请执行，要求被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司偿还申请执行人案款80000元及赔偿利息损失（自2015年8月1日起按年利率4.85%计算至实际偿还完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司在银行仅有零星存款，无执行价值。2016年4月8日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司名下无房产登记信息。2015年5月16日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司名下无车辆登记信息。经办人多次查找联系瑞安市宜商商业管理有限公司未果。因符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，本院依法将被执行人移送破产审查，并将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司名下无可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司在本案中暂无可供执行的财产，且已将被执行人移送破产审查，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2056号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年十月十九日
（代）书记员 林润杰
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执2056号申请执行人吴建武，男，1973年10月3日出生，汉族，住瑞安市。被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳大厦1-3层。法定代表人林雪群，总经理。申请执行人吴建武与被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第2467号民事判决书，已于2016年3月22日发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日申请执行，要求被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司偿还申请执行人案款80000元及赔偿利息损失（自2015年8月1日起按年利率4.85%计算至实际偿还完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司在银行仅有零星存款，无执行价值。2016年4月8日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司名下无房产登记信息。2015年5月16日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司名下无车辆登记信息。经办人多次查找联系瑞安市宜商商业管理有限公司未果。因符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，本院依法将被执行人移送破产审查，并将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。现因被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司名下无可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。本院认为，被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司在本案中暂无可供执行的财产，且已将被执行人移送破产审查，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执2056号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理 执 行员 潘学锋二〇一六年十月十九日（代）书记员 林润杰
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第682-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司磴口支行，地址：巴彦淖尔市磴口县巴镇。
负责人班万山，工行磴口支行行长。
被申请执行人赵继宗，男，回族，1972年8月11日出生，住磴口县巴镇。
被申请执行人马凌梅，女，回族，1971年8月11日出生，住址同上，系被申请执行人赵继宗妻子。
被申请执行人王廷，男，汉族，1980年3月17日出生，住磴口县巴镇。
被申请执行人马娜，女，汉族，1984年5月2日出生，住址同上，系王廷妻子。
被申请执行人宋晓华，女，汉族，1973年8月7日出生，住磴口县巴镇。
被申请执行人李欣，男，汉族，1972年8月7日出生，住址同上，系宋晓华丈夫。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院2014年11月4日作出的（2014）磴民三初字第106号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年8月18日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被申请人赵继宗、马凌梅、宋晓华、李欣、王廷、马娜现暂无履行能力，申请人自愿申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2014）磴民三初字第106号民事调解书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
二〇一六年二月十六日
书记员 吴 强
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1104号
原告：邹军海。
委托代理人（特别授权）：周伶俐、陈玉娟，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：武展。
被告：徐春燕。
原告邹军海与被告武展、徐春燕民间借贷纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成由代理审判员何跃燕担任审判长，人民陪审员占芬、张丽参加评议的合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邹军海的委托代理人周伶俐到庭参加诉讼，被告武展、徐春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹军海诉称：2012年9月21日，被告武展因生意周转需要出具借款合同向原告借款人民币150000元，合同中约定利息按月利率2%计算，还款期限为2012年11月20日，并由郑建军、被告徐春燕承担连带担保责任，保证期限为借款期满之日起二年。合同签订后，原告通过银行转账方式将该笔款项打到被告指定的账户中，被告武展向原告出具了收条一份。借款后，经原告多次催讨，担保人郑建军向原告支付款项50000元，被告武展支付利息到2014年9月份，对剩余款项两被告均未支付。为此，请求判令：一、被告武展归还原告邹军海借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2014年10月21日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告徐春燕对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告武展、徐春燕未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原告的身份证复印件、被告身份证复印件、借款合同、收条、农村信用社客户回单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告武展出具借款合同向原告邹军海借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告武展在借款逾期后未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐春燕作为连带担保人在借款合同上签字，应承担连带偿还责任。故原告诉请要求被告武展归还借款本金并支付利息，被告徐春燕对该款项承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告武展、徐春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武展于本判决生效后十五日内归还原告邹军海借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2014年10月21日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告徐春燕对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告武展、徐春燕负担，公告费300元，由原告邹军海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何跃燕
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 占 芬
二〇一五年四月十日
代书 记员 陈丹丹
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初714号
原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人：佟淑华，女，该信用联社年丰信用社客户经理。
被告：翁利民，男，1986年3月19日出生，住址黑龙江省铁力市。
被告：刘晓红，女，1989年4月6日出生，住址黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告翁利民、刘晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人佟淑华到庭参加诉讼，被告翁利民、刘晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求翁利民偿还铁力信用联社借款本金120000.00元，利息80805.60元（利息截止2018年4月17日），合计200805.60元及后期所产生的利息；2.要求刘晓红承担共同偿还责任；3.要求翁利民承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实和理由：翁利民于2012年12月17日在年丰信用社借款120000.00元，用其父亲所有的铁力市年丰二分场320平方米砖房做抵押担保，夫妻双方做出抵押承诺。双方签订了个人担保借款合同，合同规定，翁利民还款期限为2014年2月28日，借款到期后，翁利民未按合同约定期限偿还借款。铁力信用联社诉至法院，要求翁利民偿还借款120000.00元，利息80805.60元，合计200805.60元，要求刘晓红承担共同还款责任。
翁利民、刘晓红未到庭未答辩。
本案争议焦点：1.翁利民是否应当承担偿还铁力信用联社借款本息的民事责任；2.刘晓红是否应承担共同还款责任；3.铁力信用联社的各项诉请是否合理合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于铁力信用联社提交的农户借款申请审批表，翁利民、刘晓红的身份证及户口，结婚证，个人担保借款合同，农户抵押贷款承诺书，借款凭证复印件（与原件核对）。翁利民、刘晓红未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利。上述证据来源合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院调取的铁力市民政局出具的婚姻登记记录证明，翁利民、刘晓红于2010年7月2日登记结婚，于2015年12月7日登记离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
翁利民与刘晓红原系夫妻关系,2015年12月7日在民政部门登记离婚。翁利民于2012年12月17日向铁力信用联社年丰信用社申请借款120000.00元，同日，翁利民与铁力信用联社年丰信用社签订个人担保借款合同，合同约定：翁利民借款本金120000.00元，借款用途种地，借款利率为月息8.7‰，还款期限为2014年2月28日，借款清偿时利随本清，到期一次性归还借款本息，如借款逾期加收50%罚息，合同签订日，铁力信用联社将借款120000.00元发放给翁利民。截止2018年4月17日，翁利民尚欠铁力信用联社借款本金120000.00元，利息、罚息80805.60元。诉讼中，铁力信用联社申请撤回对翁树奎、高永霞的起诉，本院予以准许。
本院认为，铁力信用联社与翁利民签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；铁力信用联社所举借款凭证已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但翁利民未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任；虽刘晓红并没有在本案借款合同上借款人处签字，但借款时翁利民与刘晓红系夫妻关系，刘晓红在本案借款申请审批表及借款合同上财产共有人处签字的行为，足以认定其与翁利民有共同举债的意思表示，虽翁利民与刘晓红办理了离婚手续，但该笔借款系翁利民与刘晓红婚姻存续期间借款，故本案借款应属夫妻共同债务，刘晓红对该笔借款应当承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
翁利民、刘晓红于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金120000.00元，利息、罚息80805.60元，本息合计200805.60元（利息、罚息计算至2018年4月17日，并以120000.00元为基数，按月息8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312.00元，减半收取计2156.00元，由翁利民、刘晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 赵为群
二〇一八年七月十一日
书记员 范桂荣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终697号
上诉人（原审被告）:湖南尔康医药经营有限公司，住所地浏阳经济技术开发区。
法定代表人黄晓。
被上诉人（原审原告）:张俊宇，男，1990年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
上诉人湖南尔康医药经营有限公司因与被上诉人张俊宇股权转让纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初1723号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南尔康医药经营有限公司上诉称:1、原审认定浏阳市人民法院对本案有管辖权错误。上诉人与被上诉人签订的《长沙市凯纳网络技术有限公司之股权转让协议》中第三条第3.1“目标公司的全部股权的投资价值为9581.32万元”已明确上诉人与被上诉人涉案标的为人民币9581.32万元，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的通知》法发［2015］7号第一条的规定，本案涉案标的也超过了人民币3000万元。原审裁定违反了级别管辖，存在错误。2、本案应当由长沙市中级人民法院依法审理。一方面本案涉案标的已达到中级人民法院管辖的标准；另一方面，上诉人与被上诉人在《长沙市凯纳网络技术有限公司之股权转让协议》第四十条中约定由上诉人所在地对本案进行管辖，而上诉人所在地中级人民法院为长沙市中级人民法院，故本案应当由长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为:本案为股权转让纠纷，双方当事人在签订的《长沙市凯纳网络技术有限公司之股权转让协议》第十四条约定了合同争议的解决方式为“如协商不成，任何一方均可向甲方（注：合同中的甲方即上诉人）住所地人民法院提起诉讼”。该管辖约定符合法律规定，具有法律效力。虽然合同中注明目标公司的全部股权的投资价值为9581.32万元，但本案合同约定转让的是被上诉人张俊宇所持有的目标公司2.314%的股份，转让价格为92.56万元。因上诉人在支付第一笔转让款27.77万元后，未如期支付其余转让款，被上诉人遂提起诉讼，请求判令上诉人支付剩余股权转让款64.79万元并承担逾期利息和违约金以及维权费用。因本案的诉讼标的额未达到中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，故本案应当由基层人民法院管辖。原审法院依据合同中的管辖约定对本案有管辖权。上诉人要求按照目标公司的全部股权投资价值金额确定本案级别管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 罗 希
审判员 左 武
二〇一八年七月十八日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审307号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人王小清，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人谢小英，女，汉族，农民，住址同上，系王小清之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年5月27日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年10月25日所作的吉卫计征决（2016）第107015号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人王小清、谢小英征收39522元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第107015号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人王小清、谢小英于2010年5月6日政策外生育一男孩。2016年10月21日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向王小清、谢小英送达了征收社会抚养费告知书。10月25日吉水县卫生和计划生育委员会作出对王小清、谢小英征收社会抚养费39522元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第107015号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人王小清、谢小英。王小清、谢小英收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年4月26日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告王小清、谢小英自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人王小清、谢小英所作出的吉卫计征决（2016）第107015号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第107015号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人王小清、谢小英征收社会抚养费39522元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年六月二十八日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审307号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人王小清，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人谢小英，女，汉族，农民，住址同上，系王小清之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年5月27日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年10月25日所作的吉卫计征决（2016）第107015号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人王小清、谢小英征收39522元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第107015号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人王小清、谢小英于2010年5月6日政策外生育一男孩。2016年10月21日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向王小清、谢小英送达了征收社会抚养费告知书。10月25日吉水县卫生和计划生育委员会作出对王小清、谢小英征收社会抚养费39522元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第107015号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人王小清、谢小英。王小清、谢小英收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年4月26日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告王小清、谢小英自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人王小清、谢小英所作出的吉卫计征决（2016）第107015号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第107015号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人王小清、谢小英征收社会抚养费39522元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年六月二十八日书记员  王晓云
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1382号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地山东省威海市顺河街4号。
负责人：顾恩谭，经理。
委托诉讼代理人：栾忠萍，山东中立达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨波，女，1977年12月24日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人民财保威海分公司）因与被上诉人杨波财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2018)鲁1082民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保威海分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.上诉费由杨波承担。事实和理由：杨波的车辆损失59557元已经（2017）鲁1082刑初206号刑事附带民事判决书确认由侵权人王建超赔付，该案于2018年1月21日作出（2017）鲁1082执3421号执行裁定，终结执行程序。在同一起交通事故中，杨波只能就侵权或违约择一向法院请求，杨波已以侵权要求侵权人承担责任，且经法院判决确认，杨波不能再向人民财保威海分公司主张违约责任请求权，否则人民财保威海分公司将丧失追偿权。
杨波答辩称，人民财保威海分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杨波向一审法院起诉请求：1、判令人民财保威海分公司支付杨波车辆损失59557元；2、诉讼费由人民财保威海分公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月12日，杨波为其所有的鲁Ｋ×××××号车辆在人民财保威海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，商业保险中包含机动车损失保险（保险金额46000元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）及不计免赔，保险期间自2016年10月15日0时起至2017年10月14日24时止。2017年1月25日9时40分许，在荣成市港湾街道办事处永安路如家酒店门前公路处，荣成市公安局交警执勤时，因怀疑案外人王建超驾驶的奥迪轿车涉嫌伪造号牌，遂对该车进行检查。案外人王建超拒绝配合，并急速向后倒车，在倒车过程中，撞到王建锋驾驶的所有人为杨波的鲁Ｋ×××××号小型客车。事故发生后，案外人王建超涉嫌妨害公务罪被追究刑事责任，杨波提起刑事附带民事赔偿，经鉴定鲁Ｋ×××××号小型客车车损为58557元，施救费为1000元。山东省荣成市人民法院于2017年7月27日作出（2017）鲁1082刑初206号刑事附带民事判决书，判决王建超赔偿附带民事诉讼原告人杨波经济损失人民币59557元。后案外人王建超未按判决书履行相关义务，杨波于2017年12月7日向山东省荣成市人民法院申请强制执行，山东省荣成市人民法院于2018年1月21日作出（2017）鲁1082执3421号执行裁定书，因被执行人王建超暂无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。
一审法院认为，杨波在人民财保威海分公司处投保机动车损失商业保险，在保险期间内发生保险事故，人民财保威海分公司应按合同约定承担保险理赔责任。本案争议的焦点是杨波已就其车损向侵权人主张了权利，法院亦判决侵权人赔偿车损，在判决得不到执行的情况下，杨波能否要求被告承担保险责任。
商业保险合同是当事人自愿缔结的合同，投保人根据合同约定，向保险公司支付保险费，保险公司根据合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。投保人投保车损险的目的就是为了在事故发生时能够得到经济补偿，降低损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第二款规定，财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。本案中杨波虽向侵权人主张过权利，法院亦判决侵权人赔偿原告车损，但侵权人暂无执行能力，法院已终结本次执行程序，杨波的损失未能得到实质性赔偿。根据合同权利义务相一致原则，在此情况下，杨波享有依据保险合同要求人民财保威海分公司赔偿的权利，人民财保威海分公司亦负有按保险合同约定承担保险理赔款的义务。杨波保险车辆的实际损失已经生效的刑事判决书确认，故人民财保威海分公司应赔偿原告车辆损失59557元。人民财保威海分公司之答辩，理由不当，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第二款规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于判决生效后十日内支付杨波保险赔偿款59557元。案件受理费644元（系减半收取），由人民财保险威海分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，杨波与人民财保威海分公司签订的机动车商业保险合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故发生后，财产保险的被保险人先起诉第三者，再起诉保险人，两者在诉的主体、诉的标的、具体案件事实方面均不相同，不属于“同诉”，人民财保威海分公司主张杨波只能就侵权或违约择一而诉，没有法律依据，不予支持。被保险人投保目的在于转嫁风险，当保险事故发生后，被保险人的经济损失能够获得补偿，并且能够恢复到损害事故发生前的状态。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第二款的规定体现了分散社会风险和及时补偿被保险人的立法目的，依据该规定，杨波所受损失并未从侵权人处获得赔偿，有权另行提起诉讼，要求人民财保威海分公司赔偿其车辆损失。本案杨波对侵权人的债权并未因其对侵权人的诉讼获得法院判决的支持而消灭，杨波对侵权人的债权未获清偿依然存在，人民财保威海分公司赔偿杨波后，杨波对侵权人的债权即发生法定转移，人民财保威海分公司依然可以获得代位求偿权，可以申请法院将其变更为申请执行人实现其债权。综上所述，人民财保威海分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1288元，由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏丽杰
审判员 王玲丽
审判员 刘志敏
二〇一八年七月二十日
书记员 刘亚萍
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初70号
原告：邵某。
被告：郑某。
原告邵某诉被告郑某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟某独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，2014年1月3日，被告郑某向原告邵某购买车厢，欠原告货款48000元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告货款48000元及相应利息；诉讼费用由被告承担。
被告郑某未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年1月3日，被告向原告购买车厢，欠原告货款48000元，并为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到邵某现金肆万捌仟元正48000.00元郑某2004年1月3日”。经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告邵某的当庭陈述，又有其提供的欠条1份在卷为凭，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。经审查，并经庭审核实，依法予以采信，且均已收录在卷。
本院认为，被告郑某购买原告邵某的车厢，欠原告货款48000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实、充分。故原告要求被告给付货款48000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张相应的逾期利息，因双方未约定，应当自向本院起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑某于本判决生效之日起五日内给付原告邵某货款48000元及相应逾期利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准自2016年1月4日计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、诉讼保全费520元，共计1020元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一六年六月二日
书记员 徐丽丽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1644号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李威，男，1969年5月19日出生，满族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王鹤，女，1962年7月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
一审第三人：刘光振，男，1988年6月6日出生，汉族，住山东省滕州市。
再审申请人李威因与被申请人王鹤及一审第三人刘光振房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李威申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉档口是由李威出资建设，王鹤从未出资，不是该档口的所有权人。原审诉讼过程中，李威提交的建设档口的行政审批手续、购买材料和雇佣工人施工等各种费用凭证、证人证言、长春市朝阳区城市管理行政执法局的调查笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书等书面材料，均能证明李威是案涉档口的出资人。在王鹤未提交相应的出资凭证的情况下，原审判决认定王鹤为出资人，缺乏证据证明。同时，李威与王鹤之间的法律关系发生于2004年9月而非2007年，系因李威兴建案涉档口时，王鹤夫妇出面阻挠，李威同意支付王鹤管理费而形成了墙面使用关系。原审判决未查明双方的法律关系的来源，认定的基本事实缺乏证据证明。2.原审判决采信2007年10月1日《合同书》、2009年9月28日《租房合同》及《收条》错误，因该三份书面材料是王鹤伪造的，不应作为证据采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定，请求再审此案并驳回王鹤的诉讼请求。
本院经审查认为，1.关于2007年10月1日《合同书》、2009年9月28日《租房合同》及《收条》是否系伪造的问题。长春市朝阳区人民法院一审审理过程中，王鹤为证明李威与王鹤之间因案涉档口而形成租赁合同关系，提供了日期为2007年10月1日的《合同书》一份、日期为2009年9月28日的《租房合同》一份及签有李威名字的《收条》一份，李威当庭否认上述书证的真实性。经原审法院委托吉林常春司法鉴定所鉴定，结论为2007年10月1日《合同书》、2009年9月28日《租房合同》及《收条》上“李威”的签名均为李威本人所签，故该三份书证的真实性应予认定。现李威再主张上述合同书和《收条》系伪造，缺乏足够证据证明，本院不予支持。2.关于案涉档口出资建设主体的问题。李威主张自2004年起，李威与王鹤形成了使用档口北侧墙体的口头合同关系，双方并非如原审判决认定自2007年起形成租赁合同关系，但2007年10月1日《合同书》和2009年9月28日《租房合同》均载明，案涉档口为王鹤“投资搭建”，王鹤将该档口出租给李威使用，李威提供的证据材料不能否定上述合同中的约定，且《收条》载明：“收到李威房费2011年10月1日-2012年10月1日15万元”，亦可佐证双方形成案涉档口房屋租赁合同关系。李威现提出案涉档口是其投资搭建，李威与王鹤之间并非房屋租赁合同关系的主张，与双方签订的租赁合同及李威签字的《收条》内容相悖，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李威的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1644号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李威，男，1969年5月19日出生，满族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王鹤，女，1962年7月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。一审第三人：刘光振，男，1988年6月6日出生，汉族，住山东省滕州市。再审申请人李威因与被申请人王鹤及一审第三人刘光振房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李威申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉档口是由李威出资建设，王鹤从未出资，不是该档口的所有权人。原审诉讼过程中，李威提交的建设档口的行政审批手续、购买材料和雇佣工人施工等各种费用凭证、证人证言、长春市朝阳区城市管理行政执法局的调查笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书等书面材料，均能证明李威是案涉档口的出资人。在王鹤未提交相应的出资凭证的情况下，原审判决认定王鹤为出资人，缺乏证据证明。同时，李威与王鹤之间的法律关系发生于2004年9月而非2007年，系因李威兴建案涉档口时，王鹤夫妇出面阻挠，李威同意支付王鹤管理费而形成了墙面使用关系。原审判决未查明双方的法律关系的来源，认定的基本事实缺乏证据证明。2.原审判决采信2007年10月1日《合同书》、2009年9月28日《租房合同》及《收条》错误，因该三份书面材料是王鹤伪造的，不应作为证据采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定，请求再审此案并驳回王鹤的诉讼请求。本院经审查认为，1.关于2007年10月1日《合同书》、2009年9月28日《租房合同》及《收条》是否系伪造的问题。长春市朝阳区人民法院一审审理过程中，王鹤为证明李威与王鹤之间因案涉档口而形成租赁合同关系，提供了日期为2007年10月1日的《合同书》一份、日期为2009年9月28日的《租房合同》一份及签有李威名字的《收条》一份，李威当庭否认上述书证的真实性。经原审法院委托吉林常春司法鉴定所鉴定，结论为2007年10月1日《合同书》、2009年9月28日《租房合同》及《收条》上“李威”的签名均为李威本人所签，故该三份书证的真实性应予认定。现李威再主张上述合同书和《收条》系伪造，缺乏足够证据证明，本院不予支持。2.关于案涉档口出资建设主体的问题。李威主张自2004年起，李威与王鹤形成了使用档口北侧墙体的口头合同关系，双方并非如原审判决认定自2007年起形成租赁合同关系，但2007年10月1日《合同书》和2009年9月28日《租房合同》均载明，案涉档口为王鹤“投资搭建”，王鹤将该档口出租给李威使用，李威提供的证据材料不能否定上述合同中的约定，且《收条》载明：“收到李威房费2011年10月1日-2012年10月1日15万元”，亦可佐证双方形成案涉档口房屋租赁合同关系。李威现提出案涉档口是其投资搭建，李威与王鹤之间并非房屋租赁合同关系的主张，与双方签订的租赁合同及李威签字的《收条》内容相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李威的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一六年十月二十六日书 记 员  贾云乔
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00895号
申请执行人江颜。
被执行人徐彩志。
被执行人陆敬宝。
被执行人刘瑞清。
江颜与徐彩志、陆敬宝、刘瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日作出（2013）新民初字第2138号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为152383元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2138号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年九月十六日
书记员 刘雷震
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初961号
原告：上海冬冷物流有限公司（简称冬冷物流公司）。
社会统一信用代码:91310120062566923X
地址：上海市奉贤区大叶公路6758号4幢A010室
法定代表人：肖睿，总经理
委托诉讼代理人：万德仁、宋志钰，江西吉宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海洪，公司业务经理。
被告：刘文钦，男，汉族，吉水县人，司机，住吉水县，
被告：吉水县全通物流有限公司（简称全通物流公司）。
社会统一信用代码：913608226859689022
地址：吉水县龙华北大道1号。
法定代表人：李小明，董事长
委托诉讼代理人：廖大彪，公司员工。
原告冬冷物流公司诉被告刘文钦、全通物流公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告冬冷物流公司的委托诉讼代理人万德仁、黄海洪，被告刘文钦，被告全通物流公司的委托诉讼代理人廖大彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告货物损失86231元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是一家专门从事普通货物和鲜活新产品冷藏保鲜运输的企业法人，多年来一直声誉良好，受到业内各界的一致好评。2017年7月份，原告通过合法中标，获得了江西赣州安远和信丰农夫山泉果业有限公司产品的独家运输权。原告中标之后，又与各地汽运公司签订运输合同，将农夫山泉果业公司的果汁运往指定地点。
2018年3月15日，原告与被告签订《货物运输合同》，约定由被告驾驶车牌号为赣Ｄ×××××的冷藏货车，从果业公司运24吨时鲜果汁至浙江省建德市。然而在车行驶至万安县境内时，因车辆方向盘失灵以及被告刘文钦操作不当，导致发生车辆侧翻的交通事故，致使车厢里的果汁发生泄漏。为减少损失，原告当即派人雇车辆将货物重新运回至果业公司冷藏保存，搬运费、转运费合计5800元。果业公司经过清点，这次事故造成果汁泄漏3.3吨,损坏货箱24个，货物损失80431元，造成总损失86231元，全部由原告承担了。
被告刘文钦驾驶的赣Ｄ×××××牌货车是登记在被告全通物流公司名下，被告刘文钦是实际车主，被告全通物流公司是登记车主，二者是挂靠经营关系。事故发生后，原告多次与两被告协商赔偿事宜，均遭拒绝。为此特具状，请求法院依法公正判决，支持诉情。
被告刘文钦辩称：1、车辆装运的货物不止24吨，原告所说的货车装运了24吨货物是不准确的，因为车辆超载是造成事故的主要原因，所以要求原告提供装运货物的货单以查实所装运的实际重量。2、被告的车辆只能装载20个铁吨桶，另外4个铁吨桶是装在车辆第二层的前方，车辆前方加重，车辆的制动效果不好，导致车辆失控造成事故的发生。
被告全通物流公司辩称：1、赣Ｄ×××××牌货车系刘文钦向被告公司购买，该车由刘文钦自主经营、自负盈亏并自担风险，只是车辆尚未办理过户手续而已。2、原告与刘文钦是否签订运输合同及如何签订均与公司无关，公司对此并不知情。综上，被告公司不是承运车辆的实际车主，也不是该运输合同的承运人，原告要求被告公司承担责任没有事实和法律依据，请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。
经审理查明：原告冬冷物流公司是一家从事普通货运、货物专用运输（冷藏保鲜）等业务的企业法人。2017年7月份，原告通过中标获得了江西赣州安远和信丰农夫山泉果业有限公司产品的独家运输权。2018年3月15日，原告与被告刘文钦签订《货物运输合同》，约定由被告驾驶车牌号为赣Ｄ×××××的冷藏货车，运输24吨100%冷压榨橙汁从信丰农夫山泉果业有限公司至浙江省建德市。被告刘文钦驾驶车辆行驶至万安县境内时，发生了车辆侧翻的交通事故，致使车厢里的果汁发生泄漏。为减少损失，原告当即派人雇车辆将货物重新运回至信丰农夫山泉果业公司冷藏保存。后经信丰农夫山泉果业公司确认，因事故造成3.3吨冷压榨橙汁损失，金额72831元；外包装吨厢不同程度变形24个，造成损失7600元，两项损失合计为80431元。2018年6月12日，信丰农夫山泉果业公司在应付给原告的当期运费中直接扣除了损失费用80341元。事后，原、被告因赔偿一事达不成协议，原告为此诉至法院。还查明，被告刘文钦驾驶的赣Ｄ×××××牌货车系被告刘文钦于2016年12月7日以分期付款方式向被告全通物流公司购买，全通物流公司保留车辆的所有权，该车实际由被告刘文钦自主经营、自负盈亏。另外，赣Ｄ×××××牌货车的限载为27吨，原告与被告刘文钦在合同中约定装运的重量为24吨，在2018年3月15日，原告对该车的实际装运重量为29.712吨。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的工商营业执照复印件、《道路运输经营许可证》、《货物运输合同》、信丰农夫山泉果业有限公司与深圳南方中集物流有限公司出具的定损报告、原告与安远养生堂基地果业有限公司所签订的公路运输合同、信丰农夫山泉果业有限公司出具的运单、扣款证明、收据、事故发生时的视频，被告刘文钦提供的分期付款购车合同、万安县交警大队的事故认定书等证据予以证实。
本院认为：货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付票款或者运输费用的合同。原告与被告刘文钦签订了运输合同，原告是托运人，被告刘文钦是承运人，根据合同约定，被告刘文钦有义务将货物安全运送到指定地点，现被告未将货物安全运送到指定地点，并造成了货物毁损，被告应当承担损害赔偿责任。原、被告在合同中约定装载24吨，但原告实际要求被告刘文钦的车辆装载29.712吨，已经超出该车辆的限载27吨，原告对此存在一定的过错，可相应减轻被告的责任。综上，对原告方的损失，原告与被告刘文钦可按2.5/7.5划分责任。原告因事故造成了损失80341元，该损失有信丰农夫山泉果业有限公司的扣款证明予以证实，本院予以确认，故被告刘文钦理应赔偿原告的损失60323.25元（80341元×75%）。原告主张被告刘文钦赔偿搬运费、转运费合计5800元，无证据证实，本院不予支持。赣Ｄ×××××牌货车系被告刘文钦以分期付款方式向被告全通物流公司处购买，全通物流公司只保留车辆的所有权，该车实际由被告刘文钦自主经营、自负盈亏，该车在经营过程中产生的损失应当由被告刘文钦承担，原告要求被告全通物流公司连带承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条,《中华人民共和国侵权法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、限被告刘文钦于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海冬冷物流有限公司损失60323.25元。
2、驳回原告上海冬冷物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元（原告已预交），减半收取978元，由原告负担244.5元，被告刘文钦负担733.5元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一八年六月二十八日
书记员 罗志章
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审2318号
申请执行人：广州市海珠区环境保护局，地址：广州市宝岗大道100号北门8楼。
法定代表人：梁忠林，该局局长。
委托代理人：李勇，广州市海珠区环境保护局工作人员。
委托代理人：江恋，广州市海珠区环境保护局工作人员。
被执行人：广州市海珠区荔兴印刷厂。地址：广州市海珠区蚝壳洲东街**号之十五。
法定代表人:邝景棠，男，汉族，1956年3月21日出生，身份证住址：广州市荔湾区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的海环罚[2016]188号《环境保护行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人依照海环罚[2016]188号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止印刷项目的生产使用。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务。该处罚决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州市海珠区环境保护局作出的海环罚[2016]188号《环境保护行政处罚决定书》，被执行人依照海环罚[2016]188号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止印刷项目的生产使用。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年五月三十一日
书记员 邢之效
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1681刑初96号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人蒋某某，男，1971年8月1日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农村居民，住四川省华蓥市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月20日被华蓥市公安局取保候审，经本院决定于2016年8月24日被华蓥市公安局执行逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
辩护人杨建国，重庆理博律师事务所律师。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院检察员符青梅出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人杨建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
华蓥市人民检察院起诉指控，2016年6月2日22时许，被告人蒋某某饮酒后，驾驶无号牌红色“凯灵”牌电动三轮车行驶至华蓥市天池镇雷家桥路段时，与路边停放的车辆相擦挂，并与路边行走的被害人李某某相撞，发生了交通事故。华蓥市公安局交通警察大队民警接到报警后赶到现场，使用呼气式酒精测试仪对被告人蒋某某进行测试，结果是：蒋某某血液中酒精浓度为127.4mg/100ml。同日23时30分，华蓥市公安局交通警察大队民警在华蓥市人民医院提取了被告人蒋某某血样两管，后委托广安世纪司法鉴定中心鉴定，鉴定意见是：蒋某某血液中酒精含量为131.8mg/100ml。经广安思源机动车司法鉴定所鉴定，蒋某某所驾三轮车属于机动车类正三轮摩托车。经查询，被告人蒋某某无正三轮摩托车驾照。对被告人蒋某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人蒋某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，华蓥市公安局检查笔录，酒精含量呼气检验记录表及照片，血样提取登记表及照片，广安世纪司法鉴定中心广世司鉴（2016）毒鉴字第742号法医毒物司法鉴定检验报告、广安思源机动车司法鉴定所广思司鉴所（2016）车鉴第0574号机动车司法鉴定意见书，证人杨某某、谢某某的证言，被告人蒋某某的供述，人口信息，到案经过，华蓥市交通警察大队出具的证明，广安龙凤物业管理有限公司出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，无驾驶资格驾驶机动车的，从重处罚。被告人蒋某某违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人蒋某某判处拘役一个月到二个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于对被告人蒋某某适用缓刑的辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第四十二条、第四十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2016年10月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄志君
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 娟
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行业负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审135号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被申请人王成，男，53岁，汉族，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2016年10月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月22日作出的遂国土集字（2015）81号行政处罚决定。
本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土集字（2015）81号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，对于该处罚决定书作出的责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及设施的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，作出该处罚决定的行政机关具有强制执行的职权，应由其组织强制执行。对于处罚决定书作出的罚款2000元的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。该处罚决定书于2016年1月22日送达被执行人，被执行人在法定期限内未复议或起诉，该处罚决定书在2016年7月23日生效，申请执行人应当于2016年10月24日前申请执行，其于2016年10月31日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土集字（2015）81号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 王满良
审判员 张铁良
审判员 张新生
二〇一六年十一月七日
书记员 贾 芳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初556号
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行。
负责人张钧。
委托代理人，李伟，四川中业律师事务所律师。
被告刘云，男，汉族，1979年10月19日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告陈红，女，汉族，1983年1月18日出生，住址同上。
中国工商银行股份有限公司自贡分行诉刘云、陈红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
到庭参加诉讼，被告刘云、陈红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月18日原告与二被告签订个人借款/担保合同，被告刘云向原告借款22万元用于装修房屋，期限5年，二被告以自有房屋提供抵押担保。贷款后，被告未按约还款，截止2015年12月21日违约5期，积欠本金18,724.72元，利息3,779.72元未还。为此请求判决二被告偿还借款本金117,552.21元及还清为止的按合同约定的利息、罚息。
原告向法庭提交的证据有借条合同/担保合同，结婚登记证明，提款通知书、个人借款凭证，共同还款责任确认书，他项权利证书等。。
被告刘云、陈红未答辩。
原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：2012年11月29日原告中国工商银行股份有限公司自贡分行与被告刘云、陈红签订个人借款/担保合同，约定被告刘云向原告借款22万元用于装修房屋，期限5年，二被告以自有房屋提供抵押担保，被告陈红与原告签订了共同还款责任确认书，自愿承担共同偿还贷款本息责任。原告支付借款后，被告分期归还了部分借款，2015年月起未在还款，欠本金117,552.21元及利息、罚息未付，原告起诉来院。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，二被告未履行共同还款责任，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘云、陈红于本判决生效之日起10日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行借款117,552.21元并按合同约定支付相应的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,726.元，公告费600元，由被告刘云、陈红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 谢慈云
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 程 佳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 葛 鑫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9660号
罪犯杨益开，男，1983年1月25日出生，汉族，出生地湖南省益阳市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2007年8月8日作出（2007）清中法刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人杨益开犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元，同时判处被告人杨益开等二人共同赔偿附带民事诉讼原告人二人共计人民币376333.3元，其中被告人杨益开承担民事赔偿款人民币188166.7元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨益开在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年10月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年8月19日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年3月29日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨益开在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨益开系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年11月被评为改造积极分子（2013年2月获得记功、2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬）；2014年6月获得表扬。罚金人民币15000元、民事赔偿款人民币376333.3元，已执行人民币3400元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨益开确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨益开予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初718号
原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人：王影，女，该信用联社年丰信用社主任。
被告：甫淑千，女，1978年5月10日出生，住址黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告甫淑千金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告甫淑千经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求甫淑千偿还铁力信用联社借款本金98000.00元，利息91158.14元（利息截止2018年4月17日），合计189158.14元及后期所产生的利息；2.要求甫淑千承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实和理由：甫淑千、王东帅、柴立敏于2011年12月28日自愿组成联保小组，与年丰信用联社签订农户最高额联保借款合同，甫淑千于2012年4月11日贷款金额100000.00元，还款期限为2013年1月30日，铁力信用联社多次催收，甫淑千未按借款合同约定期限偿还借款，截止2018年4月17日尚欠年丰信用社借款本金98000.00元，利息91158.14元，合计189158.14元。铁力信用联社诉至法院，故提出上述诉讼。
甫淑千未到庭未答辩。
本案争议焦点：1.甫淑千是否应当承担偿还铁力信用联社借款本息的民事责任；2.铁力信用联社的各项诉请是否合理合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于铁力信用联社提交的农户借款申请审批表，甫淑千的身份证及户口，离婚证，无婚姻登记记录证明，农户最高额联保借款合同，借款凭证、收据（与原件核对）。甫淑千未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利。上述证据来源合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月10日，甫淑千向铁力信用联社年丰信用社申请借款100000.00元，同日，甫淑千与铁力信用联社年丰信用社签订农户最高额联保借款合同，合同约定：借款金额100000.00元，借款用途种地，借款利率为月息8.7‰，还款期限为2013年1月30日，借款清偿时利随本清，到期一次性归还借款本息，如借款逾期按合同利率加收50%罚息，2012年4月11日，铁力信用联社向甫淑千发放贷款100000.00元，2017年12月28日，甫淑千偿还借款本金2000.00元。截止2018年4月17日，甫淑千尚欠铁力信用联社借款本金98000.00元，利息、罚息91158.14元。
本院认为，铁力信用联社与甫淑千签订的农户最高额联保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；铁力信用联社所举借款凭证已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但甫淑千未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
甫淑千于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金98000.00元，利息、罚息91158.14元，合计189158.14元（利息、罚息计算至2018年4月17日，并以98000.00元为基数，按月息8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4083.00元，减半收取计2041.50元，由甫淑千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 赵为群
二〇一八年七月十一日
书记员 范桂荣
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2436号
原告王某，男，汉族，1970年2月20日生，住淮安经济技术开发区。
委托代理人曹宽洋，江苏益新律师事务所律师。
被告季某，女，汉族，1970年2月18日生，住淮安经济技术开发区。
委托代理人张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。
原告王某与被告季某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告因夫妻感情破裂，经法院调解离婚，因共同财产分割不能达成一致，故诉至法院，要求依法分割位于淮安经济技术开发区机场路钵池小区×区××号房屋以及债权10万元。
被告季某辩称，请求将原告诉称的80万元房产判归被告所有，由被告给予原告40万元补偿，原告诉称的债权10万元并不存在。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，1998年生男孩王某某，后因夫妻感情破裂，于2016年6月17日经本院调解离婚，同意共同财产另案主张。
审理中，原、被告一致确认婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产有：位于淮安经济技术开发区机场路钵池小区×区××号楼房。因双方均主张房屋所有权且同意竞价取得，经过竞价，原告出价130万元，被告同意按130万元将房屋分割给原告。
以上事实，原、被告当庭陈述一致，本院予以确认。
审理中，原告提供了一张由“李某某”2013年11月7日出具的10万元欠条，主张李某某欠被告10万元未还，该10万元为原、被告的共同债权，要求分割。被告虽对欠条的真实性予以认可，但其陈述：当时李某某确实准备向被告借款，被告说过几天就打款给李某某，因此李某某当时打了欠条，几天后李某某说暂时不需要钱了，被告就没有打款给李某某，李某某向被告索要欠条时，被告找不到欠条了，就写了条据给李某某，表明欠条原件丢失。因此被告主张该债权实际并不存在。
原告还提供了刘某某、王某某出具的书面证词各一份，刘某某证词中陈述被告经常不在家，王某某证词中陈述其与被告和一名陌生男子于2016年4月30日、5月1日到镇江、徐州游玩时，被告和该男子同住一室。原告还提供了中国人民解放军第八二医院出具的原告2014年9月的出院记录复印件，表示原告构成残疾。主张被告存在过错且原告构成残疾，分割财产时应照顾原告。被告对刘某某、王某某出具的书面证词真实性、合法性、关联性均不予认可，对出院记录也不予认可。
本院认为：法律规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原告虽主张被告存在过错且原告构成残疾，但被告不予认可，原告提供的证据不能证实原告的主张，故本院酌定夫妻共同财产由原、被告均等分割。
对位于淮安经济技术开发区机场路钵池小区×区××号楼房属于原、被告的夫妻共同财产，双方均无异议，双方均主张房屋所有权且同意竞价取得，本院准许。经过竞价，原告出价130万元，被告同意按130万元将房屋分割给原告，故本院酌定该楼房归原告所有，由原告给付被告65万元经济补偿。
对于原告主张的10万元债权，原告虽提供了欠条，但被告否认该债权实际存在，双方存在争议，本案中如果确认该债权可能会涉及案外人利益，因此本案对该笔债权不予确认，当事人如认为债权存在可向债务人主张权利然后再主张分割。
综上，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于淮安经济技术开发区机场路钵池小区×区××号楼房归原告王某所有，原告于本判决生效后三十日内一次性给付被告季某经济补偿65万元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刘海波
二〇一六年八月三十一日
书记员 张石烨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初83号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人郑重，男，1988年2月13日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2016年11月24日被新野县公安局取保候审,经本院决定于2017年2月20日被取保候审。现在家。
被告人ＸＸＸ，男，1985年12月6日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因犯故意伤害罪于2006年12月25日被浙江省杭州市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2016年9月19日刑满释放。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2016年11月24日被新野县公安局取保候审,经本院决定于2017年2月20日被取保候审。现在家。
被告人王林，男，1985年12月9日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，住新野县。因犯非法拘禁罪于2006年9月1日被邓州市人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2016年11月24日被新野县公安局取保候审,经本院决定于2017年2月20日被取保候审。现在家。
被告人郑丹丹，男，1990年6月11日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2016年11月24日被新野县公安局取保候审,经本院决定于2017年2月20日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检监所刑诉（2017）25号起诉书指控被告人郑重、ＸＸＸ、王林、郑丹丹犯非法侵入住宅罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人郑重、ＸＸＸ、王林、郑丹丹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2016年10月24日晚，在新野县王集镇东元村因过路问题郑重与同村村民史某发生口角争执。次日下午5时许，被告人郑重纠集被告人ＸＸＸ、郑丹丹、王林等人强行进入史某家里，与史某口角吵骂后，对史某进行殴打并将其致伤。经鉴定，史某颈部的损伤构成轻微伤。
2016年11月13日，被告人郑重赔偿史某19万元并达成了调解协议。2016年11月24日，被告人郑重、ＸＸＸ、王林、郑丹丹主动到新野县公安局投案。
上述事实，被告人郑重、ＸＸＸ、王林、郑丹丹在开庭审理过程中均无异议，并有被告人郑重、ＸＸＸ、王林、郑丹丹的供述，被害人史某的陈述，证人蔡某、杜某、陈某、郑某、袁某的证言，新野县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、照片、谅解协议书、前科证明、到案经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑重、ＸＸＸ、王林、郑丹丹强行非法进入公民住宅，殴打他人，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后，四被告人主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；四被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，该情节在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护他人的住宅不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑重、ＸＸＸ、王林、郑丹丹犯非法侵入住宅罪，各判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 齐越
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初418号
原告：饶自志，男，1954年12月22日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：曾佑明，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告饶自志与被告曾佑明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员邓正灿适用简易程序于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告饶自志到庭参加诉讼，被告曾佑明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶自志向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款人民币104856元，并按年利率24%承担自借款之日起至还款之日止的利息。事实与理由：2016年腊月29日，被告曾佑明向原告借款104856元，定于2017年2月15日前偿还39856元，2017年9月29日前偿还65000元。借款到期后，原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判如所诉。
被告曾佑明未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告曾佑明向原告饶自志购买实木门后因无钱给付，于2017年1月26日（农历2016年腊月29日）给原告出具了39856元的借条1份，借条载明:“借条今借到饶自志人民币：大写叁万玖仟捌佰伍拾陆。小写（39856.00元正）限期2017年2月15日一笔还清。借款人：曾佑明2016年腊月29日借”。同日，被告曾佑明向原告饶自志借款65000元，并给原告出具了借据1份，借条载明：“借条今借到饶自志人民币：大写陆万伍仟元。小写（65000.00元正）限期2017年2月二十九日一笔还清。借款人：曾佑明2016年腊月29日借”。借款到期后，被告曾佑明没有偿还，原告饶自志于2018年1月26日诉至本院，请求判令被告偿还其借款人民币104856元，并按年利率24%承担自借款之日起至还款之日止的利息。审理过程中，原告饶自志将利息请求变更为按年利率6%支付逾期利息。
另查明，农历2017年2月15日为公历2017年3月2日，农历2017年9月29日为公历2017年11月17日。
本院认为，原告饶自志给被告曾佑明提供借款，被告曾佑明接受借款，双方形成借款合同关系。原、被告在从事该项民事法律行为时均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，因此双方间的借款合同合法有效。曾佑明作为借款合同的借款人应当按照合同约定全面履行还款义务，其未及时偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。原告要求被告偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告购买实木门后因无钱给付，给原告出具了借条，约定了还款时间，可以视为该借条系原、被告就双方的债权债务达成的协议，原告按民间借贷起诉，要求被告偿还该笔债务符合法律规定，其要求偿还借款39856元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾佑明偿还原告饶自志借款104856元，并自2017年3月2日起至债务清偿之日止支付借款本金39856元的利息，自2017年11月17日起至债务清偿之日止支付借款本金65000元的利息，前述利息均按年利率6%计算。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告曾佑明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 邓正灿
二〇一八年三月十四日
法官助理 谭传文
书 记 员 谭喜峰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第5125号
原告李子旭，住天津市蓟县。
委托代理人卢宪武，天津正轩律师事务所律师。
被告温伟，住天津市蓟县。
被告温治国，住天津市蓟县。
原告李子旭与被告温伟、温治国身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告李子旭的委托代理人卢宪武和被告温伟、温治国到庭参加讼诉，本案现已审理终结。
原告李子旭诉称，2013年12月12日，原告妻子柳娜与被告温伟的父亲发生交通事故，双方因为医疗费垫付及住院押金事宜发生争议，而被二被告围攻，致使原告受伤，故要求二被告赔偿其损失2731.8元，诉讼费用由二被告负担。
被告温伟、温治国均辩称，未伤害原告，故不同意赔偿原告损失。
经审理查明，被告温伟、温治国系同村村民，关系较好。2013年11月12日13时左右，原告妻子柳娜与被告温伟的父亲发生交通事故，被告温伟、温治国、原告李子旭，还有原告李子旭的父亲李新宇、母亲冯素芸、柳娜母亲李素清一同去蓟县人民医院为柳娜检查。17时许，双方因为医疗费垫付及住院押金事宜发生争议，被告温伟、温治国就想离开，被冯素芸、李素清拦下，双方发生推搡，后李新宇及原告李子旭也加入其中，双方互有抓扯、推搡，导致原告受伤，后民警赶到现场，制止了双方。原告随即就诊，蓟县人民医院诊断原告伤情为：右手、右季肋部软组织损伤，开支医疗费867元。2013年12月27日原告伤情经天津市公安局蓟县分局法医鉴定中心鉴定，构成轻微伤，开支鉴定费200元。
上述事实有到庭当事人陈述、原告提供的医药费单据，诊断证明（复印件）、公安卷宗民警调取得相关询问笔录，本院予以确认。
本院认为，原、被告发生矛盾后，理应通过正当途径解决，双方均未能很好地控制自己，发生推搡、抓扯，导致原告受伤，应负本次事件的同等责任，对原告的损伤后果，被告温伟、温治国应承担相应赔偿责任。被告温伟、温治国抗辩未致伤原告，但未能反驳原告存在伤情的事实，其抗辩理由，本院不予采信。原告所主张的误工期限，应参照公安部关于《交通事故等人身损害受伤人员误工损失日评定准则》标准计算，肢体软组织损伤已休息不超过15日为宜，故其主张误工期10天，应予支持。原告所主张10天的护理期，因未提供相应证据，予以证实，故本院不予支持。原告损失本院确认为：医疗费867元、误工费782.4元（78.24元／天X10天）、鉴定费200元、就医交通费酌情确定为50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告温伟、温治国赔偿原告李子旭医疗费867元、误工费782.4元、鉴定费200元、就医交通费50元，计1899.4元的50%计949.7元，于判决生效后十日内一次性付清，被告温伟、温治国互负连带责任。
二、驳回原告李子旭其他诉讼请求。
案件受理费150元，原告李子旭已预交，由原告李子旭负担75元，被告温伟、温治国负担75元，并直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯彦
二〇一四年五月十九日
书记员 张茹
附《中华人民共和国侵权责任法》法律条文如下：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
账号：02100001040018969
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
汇款时请注明：承办人冯彦、案号、联系电话：022-8285****。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3192号
申请执行人朱明海。
被执行人潘鑫民。
朱明海申请执行潘鑫民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第329号民事判决书已经发生法律效力，权利人朱明海于2016年12月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额7763元未能执行。现查明被执行人潘鑫无财产可供执行，申请执行人朱明海也提供不出被执行人潘鑫有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执3192号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人潘鑫有财产可供执行，申请执行人朱明海可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张建民
二〇一七年四月七日
书记员 徐誉雯
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初614号
原告:中国银行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路105号。
负责人：李立民，行长。
委托诉讼代理人：赵杨，黑龙江同和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许宁，黑龙江同和律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1988年4月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市达斡尔族区。
被告：佳木斯润丰农业开发有公司，住所地佳木斯市汤原县汤原镇文化街109号。
法定代表人：杜树海，负责人。
被告：齐齐哈尔林田生态农业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区工农街。
法定代表人：杜树海，负责人。
原告中国银行股份有限公司佳木斯分行（以下简称“中行佳木斯分行”）与被告ＸＸ、佳木斯润丰农业开发有公司（以下简称“润丰公司”）、齐齐哈尔林田生态农业有限公司（以下简称“林田生态公司”）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵杨、许宁、被告润丰公司及林田生态公司共同的法定代表人杜树海到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行佳木斯分行向本院提出诉讼请求:1.被告ＸＸ立即偿还原告信用卡欠款合计1839513.39元，其中本金1320000元，截止至2017年6月30日的利息287432.07元及滞纳金232081.32元；2.被告ＸＸ支付2017年7月1日起至欠款清偿完毕之日止的利息及罚息；3.被告润丰公司及林田生态公司对上述ＸＸ的信用卡欠款本息承担连带保证责任；4.案件诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年5月25日，被告ＸＸ向原告申请办理了中银北大荒信用卡,同意遵守信用卡领用合约的各项约定,并签署了名字。依被告ＸＸ的申请，原告核准后向被告ＸＸ发放了卡号为62×××17的信用卡，被告ＸＸ激活后使用该信用卡借款1320000元用于种植香菇，双方约定借款分期12期，利率为7.92％，到期后被告ＸＸ一次性还本付息。被告佳木斯润丰农业开发有限公司、齐齐哈尔林田生态农业有限公司为上述借款提供最高额保证，两份最高额保证合同所担保债权之最高本金余额为2178万人民币。欠款到期后，被告ＸＸ未按约偿还欠款本金及利息。截止2017年6月30日，被告ＸＸ拖欠原告信用卡欠款共计1839513.39元，其中本金1320000元，利息287432.07元，滞纳金232081.32元。被告ＸＸ应按期还本付息，经原告多次催告未果，故诉至法院。
被告润丰公司、林田生态公司对借款事实及担保事实均无异议。
被告ＸＸ未出庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、借款申请表、香菇种植证明、告知函、中银信用卡资信调查表、最高额保证合同、银行转账明细、刷卡小票及分期结算单等证据，被告润丰公司、林田生态公司对上述证据均无异议。本院认证意见为，上述证据来源及形式合法，客观真实，能够证明本案讼争的事实，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告ＸＸ、润丰公司、林田生态公司未向本院提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告ＸＸ以种植香菇为由向原告申请中银北大荒信用卡，并于当日填写了中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约约定被告按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告按照原告的规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同时，被告填写借款申请表1份，约定申请金额为1320000元，申请期限为12期，还款方式为一次性还款，利率为7.92％，被告ＸＸ在领用合同及借款申请表中签字。2015年6月1日、2015年5月28日，被告润丰公司、林田生态公司分别与原告签订最高额保证合同，为被告ＸＸ的上述信用卡借款提供连带保证责任，合同约定保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及因债务人违约给债权人造成的损失和其他应付费用等，二公司及其法定代表人杜树海在保证人处盖章。原告经核准后向被告ＸＸ发放了卡号为62×××17的信用卡。2015年6月3日，被告ＸＸ通过卡号为62×××17的信用卡提取了1320000元现金。截止至2017年6月30日，被告ＸＸ拖欠原告信用卡欠款共计1839513.39元，其中本金1320000元，利息287432.07元，滞纳金232081.32元。
本院认为：被告ＸＸ与原告签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约系其双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按合约内容履行义务。被告利用中银北大荒信用卡取款，截止2017年6月30日，产生透支款本金1320000元，利息287432.07元，滞纳金232081.32元，合计1839513.39元被告ＸＸ应偿还原告。被告在透支款项后未能依据合同约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付自2017年7月1日起因信用卡透支所产生的利息及滞纳金等各项费用的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告润丰公司、林田生态公司签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告润丰公司与林田生态公司自愿为被告ＸＸ的上述信用卡借款承担连带保证责任，合同约定保证期间为主债权届满之日起的两年，本案主债权届满期间为2016年5月24日，保证期间应截止至2018年5月24日，原告于2018年5月14日向法院主张权利，未超出保证期间，故对原告要求润丰公司、林田生态公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，并不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司佳木斯分行透支款本金1320000元，并支付截止至2017年6月30日的利息287432.07元及滞纳金232081.32元；
二、被告ＸＸ于判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司佳木斯分行自2017年7月1日起至欠款清偿完毕之日止的利息及罚息（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约中约定的标准计算）；
三、被告佳木斯润丰农业开发有公司、齐齐哈尔林田生态农业有限公司对ＸＸ上述欠款本息在《最高额保证合同》范围内承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10678元由被告ＸＸ、佳木斯润丰农业开发有公司、齐齐哈尔林田生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一八年六月十九日
书记员 王 楠
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初1725号
原告：沈先周，男，1970年11月12日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人：林跃文（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云飞（一般授权），贵州施仁律师事务所实习律师。
被告：张胜良，男，1952年5月5日生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：贵州织金县大明矿业股份有限公司，住所地：贵州省织金县牛场镇群营村，统一社会信用代码91520000761350478L。
法定代表人：王力新，公司执行董事。
被告：贵州神华矿业投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖金阳中央商务区麒龙中央商务大厦一期17层，统一社会信用代码915200005841182126。
法定代表人：杨国荣，公司总经理。
原告沈先周与被告张胜良、贵州织金县大明矿业股份有限公司（以下简称大明公司）、贵州神华矿业投资有限公司（神华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈先周的委托诉讼代理人林跃文、被告张胜良到庭参加诉讼，被告大明公司、神华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈先周向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张胜良、大明公司偿还原告的借款本金2,300,000元及利息（利率按月利率2%支付自2010年9月1日起至偿付之日止的利息）；2.被告神华公司对前述款项承担连带责任；3.案件受理费由三被告承担。事实及理由：原织金县黄汞洞煤矿为被告张胜良与原告共同投资，其中被告张胜良占70%股份，原告占30%股份，张胜良为法定代表人。2007年织金县黄汞洞煤矿合并给织金县兴旺煤矿作为关闭煤矿，织金县兴旺煤矿以7,880,000元收购织金县黄汞洞煤矿，按比例原告应分2,364,000元。2008年5月初，张胜良陆续收齐转让款后，仅支付64,000元给原告，剩余2,300,000元张胜良用于参与收购大明公司不能支付给原告，为此张胜良与原告协商后将此笔欠款转为其与大明公司向原告的借款，约定利息按月利率3%计算，待公司营利后再归还借款，由被告张胜良与大明公司出具借条给原告收执，双方形成了借款关系。借款后，被告张胜良与大明公司支付利息至2010年9月，此后未偿付借款本息。2013年，大明公司转让给被告神华公司，其债权、债务随之转移给神华公司，因此神华公司应当承担偿还大明公司所欠原告借款本息的民事责任。
被告张胜良辩称，原告所述属实，现大明公司未注销，我在大明公司仍持有43%股份。因神华公司未完全支付转让款，我需待神华公司支付完毕转让款后才能偿付所欠原告的借款。
被告大明公司、神华公司未作答辩，也未向法庭提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了书证联营合资织金县城关镇黄汞洞煤矿协议书、整合煤矿协议书、借条、欠款说明、煤矿资产整体转受让协议书、采矿许可证各1份供法庭质证。经质证，被告张胜良无意见。本院认为，上列证据虽未经被告大明公司、神华公司质证，但不能质证的原因系其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致。上列证据经本院庭审核实，与本案存在关联，依法予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2005年4月20日，张胜良与沈先周经协商签订《联营合资织金县城关镇黄汞洞煤矿协议书》，约定共同出资将织金县黄汞洞煤矿100%的股权买下，张胜良占70%股份，沈先周占30%股份。2007年1月26日，织金县兴旺煤矿和织金县黄汞洞煤矿整合，织金县兴旺煤矿（甲方）法人糜影与织金县黄汞洞煤矿（乙方）法人张胜良协商后签订《整合煤矿协议书》，约定甲方以7,880,000元购买乙方的全部产权。张胜良欠付沈先周转让织金县黄汞洞煤矿的股份转让款2,300,000元，该款张胜良已用于购买大明煤矿，2008年5月6日，张胜良和大明公司作为借款人共同出具2,300,000元借条交予原告收执，约定月利率3%,未约定借款期限。2013年6月5日，大明公司与神华公司签订《煤矿资产整体转受让协议》，约定大明公司将其拥有的贵州织金县大明矿业股份有限公司及全部资产转让给神华公司，转让价款为92,000,000元。此后神华公司变为大明公司的实际控制管理者，大明公司开办的牛场镇大明煤矿的采矿许可证登记采矿权人为：贵州神华矿业投资有限公司。
另查明，被告张胜良和大明公司借款后支付原告利息至2010年9月6日。
本院认为：被告张胜良与原告双方协商一致，原告同意被告张胜良欠其转让金借与被告张胜良用以收购大明煤矿，张胜良、大明公司作为共同的借款人，因此原告与被告张胜良、大明公司所订立的借款合同系当事人之间的真实意思表示，该合同未违反法律规定，故被告张胜良和大明公司对原告负有偿还本息的义务；由于原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告张胜良、大明公司返还借款；根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十四条：“企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任。”的规定，2013年6月5日，被告神华公司受让大明公司后，神华公司对大明公司进行了实际控制管理，因此被告神华公司对大明公司的债务其应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张胜良、贵州织金县大明矿业股份有限公司于本判决生效后二十日内一次性偿还原告沈先周的借款本金2,300,000元及利息（以2,300,000元为基数，按年利率24%计算从2010年9月7日起至清偿之日止）；
二、被告贵州神华矿业投资有限公司对上述的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,200元，减半收取计12,600元，由被告张胜良、贵州织金县大明矿业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 彭月发
二〇一八年六月二十六日
书记员 付禹鑫
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3299号
原告：陆某，男，1983年6月20日出生，住天长市。
委托诉讼代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1987年7月1日出生，住天长市。
委托诉讼代理人：王�翥，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
原告陆某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈昕独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人陶国平和被告刘某及其委托诉讼代理人陶宏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：我与被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩陆某甲。婚后双方感情一般。因被告不履行忠实义务，隐瞒其婚前债务，导致婚后债主上门催债，干扰家庭正常生活。现我对被告彻底失望，夫妻关系无法维系，请求法院判决我与被告离婚。婚生女陆某甲随我生活，被告每月支付小孩抚养费500元。
�告刘某辩称：我们婚前感情基础很好，婚后家庭幸福，我虽然婚前欠了一部分债务，但都是我做生意亏损的，我并非故意隐瞒这些债务，债务数额并不很多，现我正努力工作，争取尽快还清债务。我们夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年7月经人介绍后相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩陆某甲。婚后双方感情一般。现因原告不满被告隐瞒婚前债务，导致夫妻感情出现问题，原告请求与被告离婚，婚生女陆某甲随原告生活，被告每月支付小孩抚养费500元。
上述事实，有当事人陈述、原被告结婚证等在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚前有一定的感情基础。近来，原�因不满被告隐瞒婚前债务，导致夫妻感情出现问题，但原、被告之间还没有根本的、不可调和的矛盾。只要原、被告在今后的生活中能够珍惜双方的感情，增强家庭责任感，努力工作，争取尽早还清债务，夫妻双方还是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陆某与被告刘某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 沈 昕
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱海�
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
申请执行人新疆天恒基典当有限公司与被执行人陈胜云、林文俊、疏勒县利云棉业有限责任公司、买盖提县利远棉业有限责任公司公证债权文书纠纷一案执行裁定书
**新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院**
**执行裁定书**
（2015）兵十二执字第4-1号
申请执行人新疆天恒基典当有限公司。
法定代表人赵伟敏。
被执行人陈胜云，男，汉族，1963年5月10日出生。
被执行人林文俊，男，汉族，1970年9月1日出生。
被执行人疏勒县利云棉业有限责任公司。
法定代表人陈胜云。
被执行人麦盖提县利远棉业有限责任公司。
法定代表人陈胜云。
本院依据已发生法律效力的新疆维吾尔自治区公证处（2015）新证经字第2313号执行证书，向被执行人发出执行通知书。案件执行中，申请执行人新疆天恒基典当有限公司与陈胜云、林文俊、麦盖提县利远棉业有限责任公司、疏勒县利云棉业有限责任公司达成执行和解协议，因执行和解协议履行周期较长，申请执行人现申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。本次执行标的6180000元，申请执行费58300元，已执行58300元，申请人尚有6180000元债权未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区公证处（2015）新证经字第2313号执行证书的本次执行程序。
二、被执行人未按执行和解协议履行的，申请人可向本院申请执行剩余债权。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 杰
审判员 孙 东
审判员 胡 静
二〇一五年五月八日
书记员 马晓娜
申请执行人新疆天恒基典当有限公司与被执行人陈胜云、林文俊、疏勒县利云棉业有限责任公司、买盖提县利远棉业有限责任公司公证债权文书纠纷一案执行裁定书新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院执行裁定书（2015）兵十二执字第4-1号申请执行人新疆天恒基典当有限公司。法定代表人赵伟敏。被执行人陈胜云，男，汉族，1963年5月10日出生。被执行人林文俊，男，汉族，1970年9月1日出生。被执行人疏勒县利云棉业有限责任公司。法定代表人陈胜云。被执行人麦盖提县利远棉业有限责任公司。法定代表人陈胜云。本院依据已发生法律效力的新疆维吾尔自治区公证处（2015）新证经字第2313号执行证书，向被执行人发出执行通知书。案件执行中，申请执行人新疆天恒基典当有限公司与陈胜云、林文俊、麦盖提县利远棉业有限责任公司、疏勒县利云棉业有限责任公司达成执行和解协议，因执行和解协议履行周期较长，申请执行人现申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。本次执行标的6180000元，申请执行费58300元，已执行58300元，申请人尚有6180000元债权未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结新疆维吾尔自治区公证处（2015）新证经字第2313号执行证书的本次执行程序。二、被执行人未按执行和解协议履行的，申请人可向本院申请执行剩余债权。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 孙 东审判员 胡 静二〇一五年五月八日书记员 马晓娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸枫民初字第94号
原告：李某某。
委托代理人：孟某某。
被告：谢甲。
被告：谢乙。
被告：陈某某。
被告：杨某某。
本院在审理原告李某某与被告谢甲、谢乙、陈某某、杨
某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被告谢甲申请对原
告李某某的用药是否合理进行司法鉴定，本院予以准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款
第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 韩 华
二〇一二年四月二十日
书 记 员 沈洁琼
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1122刑初71号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人常彻，男，1980年12月28日出生于辽宁省盘山县，汉族，住辽宁省盘山县。因本案于2015年12月23日被取保候审，2016年2月25日被逮捕,同年7月27日被取保候审。现在其住所。
辽宁省盘山县人民检察院以盘县检公诉刑诉[2016]51号起诉书指控被告人常彻犯故意伤害罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。辽宁省盘山县人民检察院指检察员王颖、李铎出庭支持公诉，被告人常彻到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
辽宁省盘山县人民检察院指控，2015年10月17日18时许，在欢喜岭一条街欢喜娱乐城网吧西边路口，被告人常彻与被害人李某某因车辆刮碰发生口角，二人厮打在一起，造成李某某头颈部、左手致头颈部外伤，左手第5掌骨骨折。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，李某某的手损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人常彻的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人常彻对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名及所提供的证据均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年10月17日18时许，在盘山县东郭镇欢喜岭一条街欢喜娱乐城网吧西边路口，被告人常彻驾驶辽×号皮卡车与被害人李某某驾驶的三轮车发生刮碰，二人发生口角并厮打在一起，打斗中致李某某头颈部外伤，左手第5掌骨骨折。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，李某某的手损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的下列证据证明：
1、被害人李某某的陈述证明:2015年10月17日晚6时40分许,辽×号皮卡车司机与其在盘山县东郭镇欢喜岭一条街欢喜娱乐城西边路上因为车辆刮碰问题发生争执,进而发生厮打，皮卡车司机对其进行殴打,致其左手受伤。
2、证人秦某某的证言证明:2015年10月17日晚,在盘山县东郭镇欢喜娱乐城网吧路边，其看见李某某被一个高个儿男子用拳头殴打，李某某受伤，期间还有另一个男子拉架。
3、证人段某某的证言证明:2015年10月17日晚6时多,其驾车经过盘山县东郭镇欢喜岭商业街欢喜娱乐城网吧时，看见常彻与一老头互相厮打，其上前拉架，最后老头被常彻用拳头打伤。
4、盘锦市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书证明:李某某因被他人打伤,伤及头颈部、左手，致头颈部外伤,左手第5掌骨骨折,手损伤程度为轻伤二级。
5、辨认笔录证明:经常彻辨认,在盘山县东郭镇欢喜岭一条街欢喜娱乐城网吧西边路口被其打伤的人系李某某;经李某某辨认,对其实施伤害的人系常彻。
6、被告人常彻的供述证明：2015年10月17日晚6时40分许,其驾驶辽×皮卡车途经盘山县东郭镇欢喜岭一条街，在欢喜娱乐城西边路上与一辆三轮驾驶人因为车辆刮碰问题发生争执,并厮打，其用拳头将三轮车司机打伤。
7、被告人常彻的户籍证明信证明：被告人常彻的自然情况及其已达完全刑事责任年龄。
另查明，辽宁省盘锦辽河口生态经济区社会事业管理二局已对被告人常彻做出社会调查评估，认为其在社区内表现一贯较好，建议适用非监禁刑。
上述事实有审前社会调查材料予以证明。
民事的部分，经本院调解，被告人常彻赔偿被害人李某某经济损失共计人民币5万元，并得到李某某的谅解。
本院认为，被告人常彻故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪（轻伤）。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人常彻能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人常彻能够积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。结合全案，决定对被告人常彻从轻处罚。鉴于被告人常彻犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且其所在地司法局已对其做出审前调查评估，认为其在社区表现一贯较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对其适用缓刑。根据被告人常彻犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人常彻犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 忱
人民陪审员 张芯僮
人民陪审员 陶 野
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘慧帝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7142号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王欣，女，1977年2月23日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王欣信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,125.02元。原告诉称,被告王欣系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,125.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初96号
原告庆云县中南灯具家电市场发展有限公司
住所地庆云县。
法定代表人卞玖阳，系该公司经理。
委托代理人王红卫，山东天衢律师事务所律师，一般代理。
被告张伟胜，男，1970年9月14日生，汉族，住庆云县。
被告刘英宾，男，1955年9月8日生，汉族，住庆云县。
以上原、被告建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，需汇报审委会研究决定，本案应中止审理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 张海燕
二〇一六年三月二日
书记员 李美娜
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初96号
原告庆云县中南灯具家电市场发展有限公司
住所地庆云县。
法定代表人卞玖阳，系该公司经理。
委托代理人王红卫，山东天衢律师事务所律师，一般代理。
被告张伟胜，男，1970年9月14日生，汉族，住庆云县。
被告刘英宾，男，1955年9月8日生，汉族，住庆云县。
本院在审理原告庆云县中南灯具家电市场发展有限公司诉被告张伟胜、刘英宾建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告庆云县中南灯具家电市场发展有限公司诉被告张伟胜、刘英宾建设工程施工合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张海燕
二〇一六年二月五日
书记员 李美娜
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执721号
申请执行人：纪龙海，男，汉族，1975年1月26日生，无职业，住吉林省临江市兴隆街七委***组.
被执行人：白山市启嘉建筑有限公司
法定代表人：单宝桂，系经理。
公司地址：白山市浑江区建设街利安花园1号楼102门市。
上列当事人因施工合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按白山仲裁委员会（2017）白山仲字第7号裁决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人白山市启嘉建筑有限公司在建行白山分行营业部22001656238055006647账户中的存款161715.00元予以扣划至白山市浑江区人民法院执行专户。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 郭静
二〇一七年七月十一日
书记员 夏义
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1860号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞光训，男，该公司员工。
被告：徐大宝，男，汉族，1964年9月16日出生，住安徽省当涂县。
被告：于玉梅，女，汉族，1966年6月30日出生，住安徽省当涂县。
被告：杨震，男，汉族，1992年9月14日出生，住安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉徐大宝、于玉梅、杨震金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2018年6月1日向本院提出撤回对被告徐大宝、于玉梅、杨震起诉的申请。
本院认为：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回对徐大宝、于玉梅、杨震的起诉。
本案诉讼费予以免交。
审判员 蔡云
二〇一八年六月五日
书记员 郑薇