福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第4408号
原告白宝清，男，1967年10月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告中国电信股份有限公司安溪分公司，住所地福建省泉州市安溪县同美开发区电信大楼。组织机构代码：75738346-1。
负责人王联乐，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ、孙东雨，福建一心律师事务所律师、实习律师。代理权限：特别授权。
原告白宝清与被告中国电信股份有限公司安溪分公司（以下简称安溪电信公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白宝清、被告安溪电信公司委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白宝清诉称，2010年8月30日，原告到被告营业厅业务柜台办理固定电话（0595-2322****）拆机业务，却被要求到“慰留处”办理，受到营业员的故意刁难，并要求交回旧宽带调解器。在交回调解器后，又要求9月3日后再来办理，理由是9月3日后才能缴纳8月份的话费。当时，原告非常生气，质问营业员为何不一次性告知，故意刁难是何道理？这时，业务台的营业员才出来打圆场说：“月底了可能查得到话费，查到了就可以办理。”所以，原告当场缴纳几十元8月份话费后，前后一个多小时才办理好拆机手续。但是，两年后，原告开始被通知电话欠费200.52元，其中100.26元为滞纳金。每次接到催讨电话，原告都打电信“10000”投诉台投诉，但是都没得到解决，更有甚者，要过春节了，仍接到被告的骚扰电话。所以，春节过后，原告到中国电信网上投诉平台、工信部网上投诉平台及县工商局“3.15”投诉，但被告从开始只愿意减掉滞纳金，到交18元就可以，到可以全部减掉，但拒绝认错，拒绝道歉。被告辩称几点理由：（1）原告于2009年7月23日办理新装宽带年缴980元套餐业务，2010年8月份顺延，需要多缴98元。（2）第一次说协议书已归档到同美电信局，需要两天时间才能答复，可以后都以资料太多、时间太久找不到协议书为由进行忽悠。（3）电信“10000”说原告8月30日无法查到当月话费，无法缴纳当月话费，当日缴纳的是7月份的话费。而事实真相却是：原告电话为月缴业务，自2004年使用宽带起，从未办过年缴980元套餐业务，但是被告提供的电脑资料不仅有时间、协议书号，连流水单号、经办人都有，却无法也没法提供协议书原件。而且，8月30日原告确实缴纳了8月份的话费。被告的行为是欺诈行为。为此，请求判决：1、撤销被告捏造的“电话欠费”内容；2、被告公开道歉；3、被告赔偿原告名誉、精神损失费人民币10000元；4、鉴定费和鉴定人的差旅费由被告承担。5、诉讼费用由被告承担。
被告安溪电信公司辩称，原告的诉讼请求所依据的事实和理由，与客观事实不符，其诉讼请求依法无据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。主要理由如下：一、原告确实有欠电话费200.52元（其中本金100.26元，违约金100.26元），不存在答辩人“捏造”的事实。2010年8月30日原告到凤城营业厅办理退网拆机申请，由于原告2010年6月欠费9.16元、7月欠费24元，合计33.16元。扣除5月结算余额0.9元，实际应补缴话费32.26元。原告当场补缴之前的欠费后办理了退网拆机手续。由于拆机前的当月话费需于次月5日前出账。经被告的营业员告知后，原告还尚欠8月份的话费100.26元，由此产生违约金封顶100.26元。二、原告否认办过年缴980元套餐业务，是不诚实的失信行为，应当受到谴责。2009年7月23日原告申请办理我的e家e8套餐，同时办理宽带年缴费，即年付费980元、使用12个月，优惠2个月、号码23220936、期限一年、到2010年7月30日届满。三、原告诉称其名誉权受到损害，完全没有事实根据。原告拖欠电话费，被告通知催收电话欠费，是被告的正常经营行为，被告没有损害原告名誉之意，也没有做出损害原告名誉权的行为。
本案争议焦点：1、原告是否有签订《我的e家客户服务协议》？2、原告是否存在电话欠费情况？
在本院审理过程中，原告白宝清提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及出生时间。
2、安溪电信提供资料（1），证明被告捏造的“电话欠费”内容。
3、安溪电信提供资料（2），证明被告捏造原告办理宽带套餐内容。
4、安溪电信提供资料（3），证明原告已办完成拆机业务。
5、鉴定费发票、邮政储蓄银行汇款收据，证明原告申请鉴定所花费的费用及申请鉴定人出庭作证垫付的费用。
被告安溪电信公司质证认为，对证据1没有异议；对证据2、3、4真实性没有异议，这些证据正好证明原告有办理《我的E家》套餐。对证据5的真实性没有意见，但与被告无关。
在本院审理过程中，被告安溪电信公司提供以下证据：
1、中国电信泉州分公司业务登记单、《我的E家》客户服务协议、受理专用发票复印件等，证明原告白宝清于2009年7月23日申请办理我的e家e8套餐，即月付费98元，同时办理宽带年缴，即：年付费980元，使用12个月，优惠两个月，号码：23220936，于2009年8月1日生效，有效期一年等事实。
2、用户23220936号码费用清单，证明原告白宝清用户23220936号码在2010年6月、7月、8月应缴交的话费，其中6月份9.16元、7月份24元，8月份101元，扣除5月份余额0.9元，原告于2010年8月30日交33元，尚欠话费100.26元，滞纳金100.26元等事实。
原告白宝清质证认为，证据1真实性不予确认，都是造假的。证据2真实性不予确认，也都是造假的。
2013年9月6日，原告白宝清向本院申请对被告提交的证据业务登记单、客户服务协议上三处“白宝清”的签名进行笔迹鉴定。被告同意由法院指定鉴定机构，原告选择福建警察学院司法鉴定中心进行鉴定。福建警察学院司法鉴定中心于2013年10月11日发出闽警院司鉴中心（2013）文鉴字第73号函，终止安溪县人民法院的鉴定委托。尔后，原告重新选择西南政法大学司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2014年1月9日作出《司法鉴定意见书》（西政司法鉴定中心（2013）鉴字第2589号），鉴定意见为原告白宝清申请的三处“白宝清”署名字迹系白宝清书写形成。原告白宝清对鉴定意见有异议，于2014年2月4日向本院申请鉴定人出庭作证。经审查，原告的申请符合《民事诉讼法》第78条规定，予以准许。本院于2014年4月4日就鉴定人出庭作证费用负担问题对原告进行释明，原告同意支付相关的交通费、住宿费和误工补贴并已垫付费用8000元。2014年5月16日，西南政法大学司法鉴定中心鉴定人邹明理、邹卫东出庭作证，接受双方质询。
原告质证认为，对鉴定意见有异议。具体质证意见如下：1.鉴定人鉴定前对这起案件是否了解？根据《笔迹鉴定规范》第5部分签订鉴定规程——第5点第1小点：签名鉴定要了解和分析案情，了解案件的发生经过、性质、争议的焦点及其他相关情况，分析检材是否与其他证据相互矛盾，分析检材是否存在伪造或变造的可能？2.为什么检材上面将近5厘米的地方粘贴掉？3.鉴定是依照什么标准？4.鉴定中心为什么送达本人的鉴定意见没有附件？5.鉴定人有没有按规范制作特征比对表？根据《笔迹鉴定规范》第2部分《笔迹特征比对表》制作规范的第3点的第1小点：笔迹鉴定应当制作《笔迹特征比对表》，并对主要的笔迹特征进行标识或说明，以便能对笔迹特征的异同情况、变化规范、程度、形成原因等进行全面、详细的比对和分析。第5点的第4点下面的第2点：一般用红色标识相同的笔迹特征，用蓝色标识不同或变化的笔迹性。附录E《笔迹特征的标识符号表》明确规定标识符号、标识说明、名称图示，实线、虚线的用法，为何鉴定书正本特征比对表只有简单罗列，没有半点具体标识说明，更别说分析。6.三个检材是同一时间签的，为什么检材上的三个签名的书写差异巨大？7.第二个检材有三处停顿、第三个检材有两处可以看出停顿是不正常的现象，是明显的模仿痕迹。
被告安溪电信公司质证认为，对鉴定意见没有异议。
司法鉴定中心出庭接受质询的鉴定人对双方当事人的上述质证意见当庭发表证言，并于2014年5月29日提供详细书面说明并附上实际产生的鉴定人员出庭费用的票据（共计3440元），扣除汇费50元后余款4510元已由原告白宝清当日领回。鉴定人员的作证意见如下：1、按照法律规定，鉴定人只能了解与鉴定有关的案情，不需要也没有权利了解全部案情，与鉴定有关的是鉴定的检材，其他的无需了解；2、我们的鉴定范围只限于原告白宝清申请的三处“白宝清”署名字迹是否系白宝清书写，其他的不属于鉴定人需要回答的范围；3、我们依照的依据是司法部的部门规章，其他的文件只是我们的参照标准；4、正本上才有附件，附本本来就没有附件，这在鉴定意见书中已写明。如果需要比对表，可以请求向人民法院复印正本；5、在司法部鉴定管理局公布的《笔迹鉴定规范》上虽载有《笔迹特征比对表》应标明符号的要求，国内的教科书也是这么写的，但鉴定实践中，因笔迹鉴定的特殊性，特殊比对表上一般都未表示笔迹特征异同符号，只是在鉴定书中用文字描述。其原因在于书写字迹小、特征多，标上符号反而不能辨别特征异同了，同时还有技术安全方面的原因。不仅中国，外国也大致如此。司法部鉴定管理局的文件，尚不具备“标准”的条件，只供参考；6、①3份检材上三处“白宝清“署名字迹根本不存在结构形态各异的表现。三处”白宝清“署名字迹均为组合连写，三字的结构、形态、笔画搭配与组合均是一致的，笔迹特征反映稳定，主要笔迹特征相同，无结构形态各异表现；②检材上三处“白宝清”署名字迹在整体结构形态和主要笔画一致的前提下，个别细微笔画出现不一致的现象时正常的、常见的，不一致时正常书写反映，完全一致则是异常书写反映，即临摹形成。写字不是盖章、捺手印的动作机械重复。一个人连续书写几个签名，笔画无细小变化、能完全重合的情况几乎没有。当事人白宝清在人民法院连续书写的几十个签名实验样本字迹、笔画形态和相互搭配比例不一致的情况并非个别；③摹仿书写字迹的特点很多，本案涉及的三个“白宝清”签名署名字迹不存在摹仿书写的可能。首先，组合连写署名字迹防伪程度较高，单字和笔画结构错综复杂，相互借用和环绕笔画多，书写速度快，很难摹仿，即便摹仿书写，差异也特别明显；其次，本案检材字迹主要单子和主要笔画方面未出现仿写与仿写失真特点；再次，三份检材字迹均为一次性连续书写，检材一字迹书写极为自然流利、正常，与原告的签名样本字迹特征高度相同，其他1份或2份如系摹仿书写，情理上十分矛盾，同一检材上一份正常，其他1份或2份摹仿书写的目的何在？7、三份检材上三处“白宝清”署名字迹，整体上书写自然流利，并无多处运笔连笔停顿痕迹，只有检材2上（按检材顺序相同）“宝”字“宀”部横折画（“乛”）收笔处有停顿痕迹，应属书写时偶然因素运笔形成，其他字的个别笔画墨迹较浓、较重现象，是圆珠笔滚珠特点在运笔过程中出现的规律性反映；检材字迹个别笔画停顿不能认定为摹仿书写或练习摹仿书写形成。个别笔画运笔过程中出现偶然性停顿的原因很多，正常与非正常书写都有可能。停顿痕迹并非摹仿书写特有，以此确定摹仿是不客观的。
本院认为，原告提供的上述证据1、2、3、4、5经庭审质证和本院审查，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。被告提供的上述证据1，原告认为不真实且提出异议并申请鉴定，根据《鉴定意见书》（西政司法鉴定中心（2013）鉴字第2589号）、结合鉴定人的出庭接受质询的意见，原告提出的异议不成立，证据1符合证据采信条件，依法予以采信。证据2，原告对真实性不予认可，又不能提出相反证据予以反驳，经审查，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，依法予以采信。
针对上述争议焦点，本院分析如下：
1、原告是否有签订《我的e家客户服务协议》？
原告主张其从未办理过我的e家e8套餐，也未签订过《我的e家客户服务协议》。被告安溪电信公司认为原告白宝清于2009年7月23日申请办理我的e家e8套餐业务并提供有原告白宝清署名的《我的e家客户服务协议》作为证据。原告白宝清认为该协议上的署名系伪造的，向本院申请鉴定。西南政法大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告白宝清申请的三处“白宝清”署名字迹系白宝清书写形成。原告白宝清对该鉴定意见提出异议，申请鉴定人员出庭作证。鉴定人员邹明理、邹卫东出庭接受双方的质询，对白宝清提出的质疑作出相应的解释并于庭审后提供一份详细的书面说明。本院认为，西南政法大学司法鉴定中心具有司法鉴定许可证，其鉴定业务范围包括文书鉴定，出具鉴定意见的鉴定人也均具备相应的鉴定资格，鉴定程序不违反法律，鉴定意见明确且依据充分，结合庭审接受质询的情况，西南政法大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》依法应予以采信。因此，可以认定原告白宝清在业务登记单和《我的e家客户服务协议》上签字认可办理我的e家e8套餐［e8年缴套餐（10送2）；有效期：12月；生效时间：次月生效］。
2、原告是否存在电话欠费情况？
原告白宝清主张不存在电话欠费内容，系被告捏造的。被告安溪电信公司主张原告白宝清2010年8月欠费100.26元、产生违约金封顶100.26元、共计200.52元，并提供用户23220936号码费用清单予以证明。根据电信公司的本月话费需待次月出账后才能缴纳的业务惯例，原告主张的其在8月30日缴纳了几十元的话费应是补交6、7月份所欠的费用，这与用户23220936号码费用清单体现的内容相对应。原告签订的《我的e家客户服务协议》中约定，套餐有限期满后，双方如无异议，则套餐有效期自动延续。原告白宝清办理的套餐有效期至2010年7月，其在有效期届满前未提出异议或办理退网，则2010年8月该套餐自动延续。故2010年8月用户23220936的费用包括套餐月基本费98元，且被告提供的8月份费用清单内容与原告举证的资料（1）内容相对应。因此，可以认定原告白宝清存在电话欠费情况，即尚欠8月份话费100.26元、违约金封顶100.26元，共计200.52元。
根据上述有效证据和争议焦点分析，本院对本案事实认定如下：
1、2009年7月23日，原告白宝清办理我的e家e8套餐（10送2）业务：号码23220936，月基本费98元，年缴费980元，有效期12个月，自受理后的次月1日即2009年8月1日起生效。当日，原告在《业务登记单》和《我的E家客户服务协议》上签字并缴交了980元费用。其中，《我的E家客户服务协议》第五条“套餐的使用期限5.1”约定“在固话及宽带均处于在用状态，e8家庭套餐自受理后的次月1日开始生效，有效期为12个月。套餐有效期满后，双方如无异议，则套餐有效期自动延续，并依此顺延。”
2、2010年8月30日，原告到被告营业厅要求办理固定电话（0595-2322****）拆机业务。原告当场缴交了33元话费，加上2010年5月的结算余额0.9元，扣除2010年6月欠费9.16元、2010年7月欠费24元后结算余额为0.74元。被告工作人员当日办理了拆机拆网业务。
3、由于拆机前的当月话费需于次月5日前才能出账，出账后方可缴费。8月份计费号码23220936产生的费用为101元，扣除之前的结算余额0.74元，原告白宝清需缴纳100.26元。由于原告未及时缴交，产生违约金封顶100.26元。原告白宝清至今尚欠被告安溪电信公司200.52元。
4、原告白宝清于2013年8月21日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告白宝清与被告安溪电信公司签订的《我的E家客户服务协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。原告白宝清未缴交2010年8月份话费100.26元，继而产生违约金封顶100.26元，共计尚欠被告安溪电信公司200.52元。安溪电信公司依约予以催收，并未捏造电话欠费内容，也未损害原告的名誉权。因此，原告主张被告捏造电话欠费内容侵害其名誉权造成损失的事实不成立，故原告要求撤销被告捏造的“电话欠费”内容、由被告公开道歉并赔偿原告名誉、精神损失费10000元和支付鉴定费用及鉴定人员出庭费用的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。被告安溪电信公司关于驳回原告诉讼请求的答辩意见依法予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条、第七十二条第一款，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告白宝清的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告白宝清负担。鉴定费3000元和鉴定人员出庭费用3440元由原告白宝清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李婉红
代理审判员 吴瑜虹
人民陪审员 白建龙
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈汉文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十九条审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：
（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；
（二）委托鉴定的材料；
（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；
（四）对鉴定过程的说明；
（五）明确的鉴定结论；
（六）对鉴定人鉴定资格的说明；
（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
《诉讼费用交纳办法》第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。