新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终48号
上诉人（原审被告）：吴志亮，男，汉族，1960年4月1日出生，农民，住拜城县。
被上诉人（原审原告）：拜城县米吉克乡索克索克力克村民委员会。住所地:拜城县米吉克乡索克索克力克村。
负责人:吐尔洪·库尔班，该村委会主任。
委托诉讼代理人:侯长茂，新疆民祥律师事务所律师。
上诉人吴志亮因与被上诉人拜城县米吉克乡索克索克力克村民委员会（以下简称索克索克力克村委会）农业承包合同纠纷一案，不服拜城县人民法院（2016）新2926民初1477号民事判决，向我院提出上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴志亮、被上诉人索克索克力克村委会之委托诉讼代理人侯长茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴志亮上诉请求：1、依法改判，判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：拜城县人民政府办公室的通知不是法律或者法规，也不是规章、条例，对我和被上诉人之间的承包合同没有约束力。原审法院适用情势变更条款不符合本案实际，属滥用情势变更条款。
被上诉人索克索克力克村委会辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人索克索克力克村委会向一审法院提出诉讼请求：1、判令将双方于2007年1月签订的土地承包合同中”其他一切费用由村负责”变更为”其中水费由乙方按照县政府相关部门规定的标准另行缴纳”；2、被告一次性清偿拖欠的水费28991.4元；3、并由被告承担案件诉讼费用。
原审法院经审理查明：原、被告双方于2007年1月30日签订一份《土地承包合同》（维汉文均签字），合同约定由原告索克索克力克村委会将150亩土地承包给被告吴志亮种植，承包期限至2038年10月30日止，承包期30年，土地平整免收两年承包费，2010年至2013年每年承包费50元，2014年至2017年每年承包费60元，2018年至2020年每年承包费70元，2021年至2023年每年承包费80元，2024年至2029年每年承包费90元，2030年至2038年每年承包费100元。水费和其他费用均包含在土地承包费内，不参加村里的各项义务劳动。
2014年12月16日拜城县人民政府下发拜政发〔2014〕31号文件”关于印发拜城县村级”三资”清理规范工作实施方案的通知”，文件第三项基本原则第二条要求”对村集体经济田清理核查工作中多出的土地，根据相关法律程序及规定予以处理”；第六条中”自2015年起全县所有耕种土地严格按照县委、政府下发的水费收缴文件按时、足额缴纳水费”。2015年1月29日拜城县人民政府办公室下发拜政办发〔2015〕6号文件”关于进一步做好清理规范拜城县村级集体经济田承包合同有关事宜的通知”，该文件第一条中要求土地承包费”拜城镇以西的乡镇每亩220元，竞拍底价中均不包含水费”、第三条中要求”自2015年起全县所有种植户必须严格按照《中华人民共和国水法》和《地区农业供水价格有关问题的批复》（阿行署办〔2007〕5号）相关规定，依法、按时、足额缴纳水费”。2015年拜城县人民政府办公室下发拜政办发〔2015〕96号文件”关于做好2015年度农业灌溉用水水费征收工作的通知”，文件第二条明确征收标准中，对2015年度水费征收按照农村二轮承包地0.04元∕m3;集体经济承包地、种植大户开垦地0.05元∕m3标准执行。同时规定任何单位和个人均没有免收水费的权力，一律不得在规定标准外增减水费。
2014年12月期间原告索克索克力克村委会按照〔2014〕31号、〔2015〕6号、〔2015〕96号三个文件规定与米吉克乡政府对米吉克乡种植的土地进行了重新测量，2014年12月23日经对被告吴志亮种植的土地进行测量，被告吴志亮实际种植的土地面积为180亩，多出30亩土地。因双方对缴纳水费及多出30亩地的承包费发生争议，原告向拜城县人民法院提起诉讼，拜城县人民法院受理并开庭审理后，作出（2016）新2926民初462号民事判决书判决：1、被告吴志亮给付原告拜城县米吉克乡索克索克力克村民委员会30亩地2015年承包费、水费合计8475元（其中承包费6600元、水费1875元）。2、驳回原告拜城县米吉克乡索克索克力克村民委员会其他诉讼请求。（2016）新2926民初462号民事判决书本已生效，吴志亮已履行该判决。2016年7月25日拜城县人民政府办公室下发拜政办发〔2016〕102号文件”关于做好2016年度拜城县农业灌溉用水水费征收工作的通知”，文件第二条明确征收标准中，对2016年度水费征收按照农村二轮承包地0.05元∕m3;集体经济承包地、种植大户开垦地0.09元∕m3标准执行。同时规定任何单位和个人均没有免收水费的权力，一律不得在规定标准外增减水费。本案中被告吴志亮坚持要求按照双方于2007年签订的土地承包合同约定”水费和其他费用均包含在土地承包费内，不参加村里的各项义务劳动”的约定履行，水费应当由村委会交纳。另查明，2016年度拜城县农业灌溉用水征收水费任务中，核定拜城县米吉克乡灌溉用水为每亩1225m3，农村二轮承包地0.05元∕m3，每亩地水费61.25元；集体经济承包地、种植大户开垦地0.09元∕m3，每亩水费110.25元。
原审法院认为，原、被告双方于2007年签订拜城县农村集体经营土地承包合同具有合同效力，在合同签订后至2014年年底双方均按照合同约定履行，2015年度因关于水费的征收缴纳拜城县政府进行了规范，双方于2007年签订的《拜城县农村集体经营土地承包合同》中约定”水费和其他费用均包含在土地承包费内”，实际上自2014年后每亩地水费已远远超过每亩地的承包费，且原告索克索克力克村委会没有对水费的减免法律及法定权利，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定”合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”，因目前耕地灌溉用水的费用已发生变化，每亩地水费已远远超过每亩地的承包费，属于当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。被告吴志亮作为农村集体经营土地承包人，系种植土地的受益人，灌溉用水是其承包的耕地所用，本着谁使用谁收益的权益规则，被告吴志亮对其耕地灌溉用水缴纳水费，符合法律公平原则。原告索克索克力克村委会在诉讼请求中，对双方于2007年签订《拜城县农村集体经营土地承包合同》中约定”水费和其他费用均包含在土地承包费内”进行变更为”其中水费由乙方按照县政府相关部门规定的标准另行缴纳”符合法律原则及规定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告吴志亮承包的150亩土地，庭审中其对2015年水费每亩62.5元真实性无异议，对关联性不认可。结合本案实际情况及法律规定，被告吴志亮应当对其种植耕地灌溉用水产生的水费予以承担。拜政办发〔2015〕96号、〔2016〕102号文件中对水费征收任务已分解到各乡（镇）场村组，故原告进行代征收水费不违反法律规定，对原告主张150亩地2015年度的水费9375元（62.5元／亩×150亩）诉讼请求予以支持。
2015年初按照拜城县人民政府下发拜政发〔2014〕31号文件规定，米吉克乡人民政府及原告索克索克力克村委会共同实际丈量为180亩，对多出的30亩地，被告吴志亮予以认可，且被告吴志亮已经种植经营多年，实际中被告吴志亮种植耕地为180亩，对于2016年水费被告吴志亮应当按照2016年度标准交纳水费，对原告索克索克力克村委会主张被告交纳180亩地2016年度水费19616.4元（108.98元／亩×180亩），米吉克乡2016年每亩地水费为110.25元，原告按108.98元／亩征收属于其对自己实体权利的自由处分，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原、被告双方于2007年签订《拜城县农村集体经营土地承包合同》中约定”水费和其他费用均包含在土地承包费内”变更为”水费不包括在承包费中，由乙方按照县政府相关部门规定的标准另行缴纳”；二、被告吴志亮给付原告拜城县米吉克乡索克索克力克村民委员会150亩地拜城县米吉克乡索克索克力克村民委员会2015年度水费9375元（62.5元／亩×150亩）、180亩地2016年度水费19616.4元（108.98元／亩×180亩），合计28991.4元。案件受理费559.79元，减半收取297元，由被告吴志亮负担。
本院二审期间，争议双方均未提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：原审适用情势变更是否符合法律规定。争议双方于2007年1月签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，本院依法确认其合法有效，双方理应全面履行。合同签订后，双方按约履行至2014年年底。2015年双方经诉讼确认上诉人吴志亮实际种植土地亩数由合同约定的150亩，变更为180亩。2015年，根据拜城县政府文件，对该县水费征收任务已分解到各乡（镇）场村组，原审法院根据情势变更条款确认，上诉人吴志亮2015年种植的150亩土地应交水费62.5元／亩、2016年种植的180亩土地应交水费108.98元／亩，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。吴志亮以县政府文件不是法律法规，不能约束合同双方为由上诉。争议双方合同虽约定”水费和其他费用均包含在土地承包费内”，因民事主体的民事活动均遵循合法、公平原则，争议双方签订、履行合同的目的均为了获取利益，双方签订合同后，随着经济的发展和耕地灌溉用水费用的变化，每亩水费已远远超过每亩地所收取的承包费，即被上诉人已根本不可能获利，并因上诉人吴志亮种植土地每年利益受损，双方签订合同的合同目的已无法实现，故原审法院适用情势变更条款，确认由上诉人吴志亮承担其种植耕地灌溉用水产生的费用，符合公平原则和本案实际及法律规定，本院依法予以确认。依据法律规定，情势变更条款只应改变法律后果，而不应改变法律关系或合同约定，原审法院直接变更双方合同条款约定，不符合法律规定，本院依法不予确认。对合同条款的变更，争议双方可另行协商或依法律途径解决。
综上所述，吴志亮的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持拜城县人民法院（2016）新2926民初1477号民事判决第二项，即原告吴志亮于本判决生效后十五日内给付被告拜城县米吉克乡索克索克力克村民委员会150亩地2015年度水费9375元（62.5元／亩×150亩）、180亩地2016年度水费19616.4元（108.98元／亩×180亩），合计28991.4元；
二、撤销拜城县人民法院（2016）新2926民初1477号民事判决第一项；
三、驳回被上诉人拜城县米吉克乡索克索克力克村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
二审案件受理费594.79元，一审案件受理费297元，由上诉人吴志亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 颖
代理审判员 陈 艳
代理审判员 古丽娜儿依明
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 马 妮