wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法宁民初字第99号
原告广东罗浮山国药股份有限公司。住所地：博罗县长宁镇广汕公路。
法定代表人王雨良，该公司董事长。
委托代理人陈培坤、李恺，均系该公司员工。
被告一安运才，男，汉族，住河北省邢台市枫林街。
被告二曾利普，男，汉族，。住河北省邢台市平乡县平乡。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉被告安运才、曾利普民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东罗浮山药业有限公司的委托代理人陈培坤到庭参加诉讼。被告安运才、曾利普缺席。本案现已审理终结。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉称，2010年9月9日被告一入职本公司，任广东罗浮山药业有限公司营销中心OTC事业部河北省区邢台市业务员，由原告提供药品给被告一销售，被告一按发货数量收回货款并按回款计算提成，取得经济报酬，并签订了《经济责任承诺书》、《公司营销方案及管理制度确认书》，由被告二为其作了保证且出具了《经济责任担保书》，承诺：若出现被告一欠款不还及未收回货款等行为给原告造成经济损失情形，则在被告一离开公司时，对其给公司造成经济损失的债务范围内，由被告二承担连带经济赔偿责任。但被告一入职后，因个人原因于2013年8月离职。2014年11月，经原告财务部核实确认，被告一仍拖欠公司货款9446.32元未偿还。原告多次通过电话、律师函等方式催收，被告一以各种理由不予还款。截止至起诉之日起，被告一尚欠9446.32元货款未偿还给原告。原告认为，两被告签订了《经济责任承诺书》、《经济责任担保书》、《公司营销方案及管理制度确认书》是其真实意思表示，合法有效，被告一应按约定履行还款义务，被告二应对被告一的还款义务承担连带清偿责任，但两被告至今未履行上述义务，已严重损害了原告的合法权益。根据相关法律法规，现向法院起诉请求：1、判令被告一偿还欠款人民币9446.32元；2、判令被告一从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告；3、判令被告一承担本案诉讼费用；4、判令被告二对上述请求承担连带清偿责任。
被告一、二经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据无异议。
经审理查明，被告一于2010年9月9日入职原告公司，任广东罗浮山药业有限公司营销中心OTC事业部河北省区邢台市业务员，并签订了《经济责任承诺书》、《公司营销方案及管理制度确认书》，由被告二为其作了保证且出具了《经济责任担保书》，该担保书约定被告一在原告公司任职期间，若出现挪用货款、截留货款、欠款不还及未收回货款等行为给原告造成经济损失的情形，在被告一离开公司时，由被告二在被告一给原告造成经济损失的债务范围内承担连带经济赔偿责任。被告一于2013年8月离职，经原告方财务部门结算核实及向两被告发出要求结清欠款的《律师函》，截止至2014年11月20日，被告一仍欠原告9446.32元未偿还。经原告多次催收无果，双方由此引起纠纷。
本院认为，被告一在原告广东罗浮山药业有限公司任广东罗浮山药业有限公司营销中心OTC事业部河北省区邢台市业务员期间，经原告方财务部门结算核实，截止至2014年11月20日，被告一仍欠原告9446.32元未偿还，上述事实有原告提供的业务员欠款明细汇总表、应收账款明细账等证据予以证实，且被告一经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对原告证据无异议，故本院予以确认。现原告请求被告一清偿欠款9446.32元，并从起诉之日起（即从2015年3月27日起）按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告二作为保证人，出具了《经济责任担保书》给原告，约定对被告一在原告处任职期间给原告造成的经济损失，承担连带经济保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”现原告请求被告二对被告一所欠的款项9446.32元及相关利息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告一、二经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告安运才在本判决发生法律效力后七日内偿还原告广东罗浮山国药股份有限公司欠款9446.32元及利息（以9446.32元为本金，从2015年3月27日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）。
二、被告曾利普对上述欠款9446.32元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告安运才、曾利普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
原告：广东罗浮山国药股份有限公司。
委托代理人
被告：安运才。
被告：曾利普。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉安运才、曾利普民间借贷纠纷一案，本院于2015-03-27立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东罗浮山国药股份有限公司、，被告安运才、曾利普、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉称。请求：
被告安运才、曾利普辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 叶秀婷
审判员 叶秀婷
二〇一五年六月十八日
书记员 林宁康
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第01793号
原告王某某。
被告蒋某某。
原告王某某与被告蒋某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员乔婷适用简易程序，于2015年8月26日，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告蒋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2004年，原告付被告蒋某某人民币100000元代其购买200支氧气瓶，其中100支氧气瓶原告已收，剩余100支氧气瓶转入氧气厂。因原、被告双方长期存在业务关系，买氧气记账、预收款不定期，结账按预收款的收据和会计核算，后因厂家价格变动，业务中断。2014年结账时，被告给原告出具收据说明，100支氧气瓶本厂使用，原告再向被告催要100支氧气瓶款50000元时，被告称已经抵付氧气款了，原告担心被告做假账、变条据，没有进行辩解，经双方协商无果，被告拒不退款，且在购买氧气瓶时随意加收4500元。故请求人民法院判令被告蒋某某退还原告买瓶款50000元、加收款4500元，并承担本案产生的各项费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、证明一份、河北省增值税发票一支。证明2004年，原告和府谷县宏源液氧充装有限责任公司的总经理协商让被告蒋某某代其购买氧气瓶200支，原告预交被告100000元，被告未向原告出具收据，约定长退短补，氧气瓶单价是435.9元，被告购买后随意价款，每个加收45元，关于证明中氧气瓶款顶氧气款50000元的事实不存在，因为在被告公司的账目里没有体现。
2、氧气瓶收发登记表两份。证明2004年4月份-5月份，被告蒋某某把氧气瓶代买后一直存放在府谷县宏源液氧充装有限责任公司的库房，原告分批取走，一直到2004年8月份，被告蒋某某在氧气瓶收发登记上记载100个氧气瓶合款是48000元。
3、明细分类账五支。证明府谷县宏源液氧充装有限责任公司明细账目中没有体现氧气瓶款顶氧气款的事实。
4、收据一支。证明被告代原告购买氧气瓶不应当加收4500元。
被告蒋某某辩称：一、2004年，原告和府谷县宏源液氧充装有限责任公司的总经理石某某协商，由府谷县宏源液氧充装有限责任公司代原告购买氧气瓶200支，后公司总经理石某某让被告接收了原告的预付款100000元并出具了收条，代买回氧气瓶后，原告使用了100支，府谷县宏源液氧充装有限责任公司使用了100支，且100支氧气瓶款在2006年已全部结清，关于原告提到的加收款，每个氧气瓶480元，应当是2000元，加收款也已经在结算时全部结算清楚了。二、原告应当以府谷县宏源液氧充装有限责任公司作为本案被告提起诉讼，代买氧气瓶是公司的业务，被告的行为只是代表公司，当初代买氧气瓶也是原告和公司协商的。
被告蒋某某向法庭提交氧气结算清单一支。证明2006年3月5日，经结算，原告在府谷县宏源液氧充装有限责任公司购买了价值134596元的氧气，包括原告所举的收据中的62000元，现下欠原告482元的事实。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告提出如下质证意见：
对原告提交的1号证据中的证明，被告对其真实性无异议，但是证明是以单位的名义出具的，且氧气瓶款已经结清。对河北省增值税发票，被告称记载的是府谷县宏源液氧充装有限责任公司为本公司购买的氧气瓶，与本案无关；对2号证据，被告无异议；对3号证据，被告称不清楚；对4号证据收据，其中2000元是退还给原告100个氧气瓶的加收款，50000元是府谷县宏源液氧充装有限责任公司退的100个氧气瓶款，10000元是原告交纳的现金，共计62000元作为预收款，因为原告一直在府谷县宏源液氧充装有限责任公司购买氧气，作为氧气款的预收款以后结算。
对被告提交的证据，原告提出如下质证意见：原告对其真实性无异议，但称与本案无关。
本院对经原、被告质证的证据作出如下认定：
对原告提交的1号证据中的证明，因被告对其真实性无异议，对该证据的真实性予以确认。对河北省增值税发票，不能证明与本案的关联性，本院不予认定；对2号证据，因被告无异议，对真实性予以确认；对3、4号证据，因不能充分证明原告的主张，且不具有直接的关联性，不予认定。
对被告提交的证据，因该证据与本案不具有关联性，不予认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：被告蒋某某系府谷县宏源液氧充装有限责任公司的工作人员。2004年，原告付被告蒋某某100000元，作为购买200支氧气瓶的预付款，氧气瓶购买回来后，原告仅使用了其中的100支。2013年1月30日，被告蒋某某给原告出具证明一份，证明记载：“证明，2004年王某某买瓶100支，代保德买瓶100支，共付款10万元正，保德100支×500元合伍万元，瓶已转入宏源氧气厂，瓶款在2006年结账时已顶氧气款伍万元整，特此证明，府谷县宏源氧气公司”。另查明，原告王某某与府谷县宏源液氧充装有限责任公司在2004年-2006年存在购买氧气的业务往来。
本院认为，本案的争议焦点的是原告王某某与被告蒋某某是否形成了买卖合同法律关系。本案中，原告提交的证明中明确记载该氧气瓶已转入府谷县宏源液氧充装有限责任公司，账目已结清，且原告主张曾就该笔款项与府谷县宏源液氧充装有限责任公司的总经理石某某进行协商，并提交公司的明细账目及收据来证明其主张，因此，根据现有证据不能证明原、被告之间存在买卖合同关系及下欠货款的事实，故原告要求被告蒋某某支付氧气瓶款的主张，既没有事实依据，又没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费125元，适用简易程序审理减半收取62.5元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 乔 婷
二〇一五年九月一日
书 记 员 柴文霞
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第01793号
原告王XX。
被告蒋XX，又名蒋X。
原告王XX与被告蒋XX买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员乔婷适用简易程序，于2015年8月26日，公开开庭进行了审理，原告王XX、被告蒋XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：2004年，原告付被告蒋XX人民币100000元代其购买200支氧气瓶，其中100支氧气瓶原告已收，剩余100支氧气瓶转入氧气厂。因原、被告双方长期存在业务关系，买氧气记账、预收款不定期，结账按预收款的收据和会计核算，后因厂家价格变动，业务中断。2014年结账时，被告给原告出具收据说明，100支氧气瓶本厂使用，原告再向被告催要100支氧气瓶款50000元时，被告称已经抵付氧气款了，原告担心被告做假账、变条据，没有进行辩解，经双方协商无果，被告拒不退款，且在购买氧气瓶时随意加收4500元。故请求人民法院判令被告蒋XX退还原告买瓶款50000元、加收款4500元，并承担本案产生的各项费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、证明一份、河北省增值税发票一支。证明2004年，原告和XX县宏源液氧充装有限责任公司的总经理协商让被告蒋X代其购买氧气瓶200支，原告预交被告100000元，被告未向原告出具收据，约定长退短补，氧气瓶单价是435.9元，被告购买后随意价款，每个加收45元，关于证明中氧气瓶款顶氧气款50000元的事实不存在，因为在被告公司的账目里没有体现。
2、氧气瓶收发登记表两份。证明2004年4月份-5月份，被告蒋X把氧气瓶代买后一直存放在XX县宏源液氧充装有限责任公司的库房，原告分批取走，一直到2004年8月份，被告蒋X在氧气瓶收发登记上记载100个氧气瓶合款是48000元。
3、明细分类账五支。证明XX县宏源液氧充装有限责任公司明细账目中没有体现氧气瓶款顶氧气款的事实。
4、收据一支。证明被告代原告购买氧气瓶不应当加收4500元。
被告蒋XX辩称：一、2004年，原告和XX县宏源液氧充装有限责任公司的总经理石XX协商，由XX县宏源液氧充装有限责任公司代原告购买氧气瓶200支，后公司总经理石XX让被告接收了原告的预付款100000元并出具了收条，代买回氧气瓶后，原告使用了100支，XX县宏源液氧充装有限责任公司使用了100支，且100支氧气瓶款在2006年已全部结清，关于原告提到的加收款，每个氧气瓶480元，应当是2000元，加收款也已经在结算时全部结算清楚了。二、原告应当以XX县宏源液氧充装有限责任公司作为本案被告提起诉讼，代买氧气瓶是公司的业务，被告的行为只是代表公司，当初代买氧气瓶也是原告和公司协商的。
被告蒋XX向法庭提交氧气结算清单一支。证明2006年3月5日，经结算，原告在XX县宏源液氧充装有限责任公司购买了价值134596元的氧气，包括原告所举的收据中的62000元，现下欠原告482元的事实。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告提出如下质证意见：
对原告提交的1号证据中的证明，被告对其真实性无异议，但是证明是以单位的名义出具的，且氧气瓶款已经结清。对河北省增值税发票，被告称记载的是XX县宏源液氧充装有限责任公司为本公司购买的氧气瓶，与本案无关；对2号证据，被告无异议；对3号证据，被告称不清楚；对4号证据收据，其中2000元是退还给原告100个氧气瓶的加收款，50000元是XX县宏源液氧充装有限责任公司退的100个氧气瓶款，10000元是原告交纳的现金，共计62000元作为预收款，因为原告一直在XX县宏源液氧充装有限责任公司购买氧气，作为氧气款的预收款以后结算。
对被告提交的证据，原告提出如下质证意见：原告对其真实性无异议，但称与本案无关。
本院对经原、被告质证的证据作出如下认定：
对原告提交的1号证据中的证明，因被告对其真实性无异议，对该证据的真实性予以确认。对河北省增值税发票，不能证明与本案的关联性，本院不予认定；对2号证据，因被告无异议，对真实性予以确认；对3、4号证据，因不能充分证明原告的主张，且不具有直接的关联性，不予认定。
对被告提交的证据，因该证据与本案不具有关联性，不予认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：被告蒋XX系XX县宏源液氧充装有限责任公司的工作人员。2004年，原告付被告蒋XX100000元，作为购买200支氧气瓶的预付款，氧气瓶购买回来后，原告仅使用了其中的100支。2013年1月30日，被告蒋XX给原告出具证明一份，证明记载：“证明，2004年王XX买瓶100支，代保德买瓶100支，共付款10万元正，保德100支×500元合伍万元，瓶已转入宏源氧气厂，瓶款在2006年结账时已顶氧气款伍万元整，特此证明，XX县宏源氧气公司”。另查明，原告王XX与XX县宏源液氧充装有限责任公司在2004年-2006年存在购买氧气的业务往来。
本院认为，本案的争议焦点的是原告王XX与被告蒋XX是否形成了买卖合同法律关系。本案中，原告提交的证明中明确记载该氧气瓶已转入XX县宏源液氧充装有限责任公司，账目已结清，且原告主张曾就该笔款项与XX县宏源液氧充装有限责任公司的总经理石XX进行协商，并提交公司的明细账目及收据来证明其主张，因此，根据现有证据不能证明原、被告之间存在买卖合同关系及下欠货款的事实，故原告要求被告蒋XX支付氧气瓶款的主张，既没有事实依据，又没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王XX的诉讼请求。
案件受理费125元，适用简易程序审理减半收取62.5元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 乔 婷
二〇一五年九月一日
书 记 员 柴文霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初4787号
原告：郑某，女，1991年6月20日生，汉族，农民住山东省聊城市东昌府区。
被告：常某，男，1990年9月6日生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及当事人隐私，不在互联网公布。
审判员 耿利
二〇一六年八月十八日
书记员 张昆
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初367号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年7月22日被公安机关取保候审，2016年5月12日被本院取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2016)296号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。期间经公诉机关建议，本院依法延期审理一次。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控，2015年1月至7月间，被告人王某在连云港市海州区建联路102号门面房，开设无证游戏机室，并放置4种13台共27个机位的具有赌博功能的电子游戏机供他人赌博，并雇佣高泉香、陈红为参赌人员提供上分、兑换等服务，雇佣张景辉负责维修机器、望风等工作。2015年7月7日，该游戏室被连云港市公安局海州分局治安大队现场查获。
2015年7月13日，被告人王某主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实其指控，公诉机关向法庭提交了户籍证明、发破案经过、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、现场照片、扣押物品文件清单、《具有赌博功能的电子游戏设备认定书》、证人证言、被告人供述与辩解、检查笔录、视听资料。公诉机关认为，被告人王某设置赌博机组织赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王某系自首。
被告人王某对起诉指控的犯罪未提出异议。
经审理查明，2015年7月8日凌晨，公安机关在连云港市海州区建联路102号门面房，查获具有赌博功能的游戏室。该游戏室内放置4种13台共27个机位的具有赌博功能的电子游戏机供他人赌博，游戏室内有6个人参与赌博。
公安机关当场查获赌资11625元。
2015年7月13日，被告人王某主动至公安机关投案，供述该赌博游戏室是其开设，并雇佣张景辉、陈红、高泉香等在游戏室内工作。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦供认不讳，且有书证户口信息、现场检查笔录、现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、连云港市公安局治安警察支队出具的（连）公机认定字[2015]第28号《具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书》、行政处罚决定书、发破案经过、到案经过等，未出庭证人周文兵、陈红、张景辉、高泉香、刘大标、顾乡、赵波、封其武、李贵斌的书面证言，被告人王某庭前供述和辩解及检查笔录、视听资料等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、对公安机关依法扣押的涉案赌博机及赌资11625元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘佃红
人民陪审员 杜建新
人民陪审员 殷 然
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定
区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初2402号
原告：李建鸿，男，1964年11月7日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：魏贵军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被告：薛文配，男，1973年9月22日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：耿文刚，男，1973年7月27日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：马长江，男，1989年2月11日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：杜江波，男，1972年11月29日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：牛献卫、杨志红，河南衡中律师事务所律师。
被告：安阳建力集团有限公司，住所地：安阳市北关区人民大道东段路北。
统一社会信用代码：91410500711226954Q。
法定代表人许金岭,职务：董事长。
委托诉讼代理人：裴风学，男，1964年1月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。系该公司职工。
委托诉讼代理人：钟冉，河南正义彰律师事务所律师。
原告李建鸿与被告薛文配、耿文刚、马长江、杜江波、安阳建力集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建鸿及其委托诉讼代理人魏贵军、被告薛文配、被告耿文刚、被告马长江、被告杜江波的委托诉讼代理人杨志红、被告安阳建力集团有限公司的委托诉讼代理人裴风学、钟冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛文配立即给付原告工资款2000元。2、判令被告耿文刚、马长江、杜江波、安阳建力集团有限公司承担连带给付责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安阳建力集团有限公司承包了水冶凤凰城小区6＃、8＃建筑工程,并将该工程转包给被告杜江波，被告杜江波将工程的水�安装工程转包给了被告马长江，被告马长江又将工程转包给了被告耿文刚，被告耿文刚再次将部分水电安装工程转包给被告薛文配。2016年2月份，原告到被告薛文配承包的工地从事水电安装等工作，工程于2016年10月份交工。被告薛文配于2017年6月2日给原告出具了欠据。除经安阳市殷都区住建局调解给付原告部分工资外，被告尚欠原告工资2000元至今没有给付。经原告多次催要，被告以种种借口拒不履行付款义务。为保护原告的合法权益，请求人民法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。
被告薛文配辩称，我目前欠原告工资款2000元是事实，单据是我出具的。耿文刚包的是该工程的6号楼和8号楼的水电安装，他又将其中部分工程转包给我了，然后让我领着工人干活了。耿文刚还欠我工程款24400元。
被告耿文刚辩称，马长江将6号楼和8号楼的水电安装�程转包给我了，我又将其中部分工程转包给薛文配了。马长江没有给我结清工程款31.7万元。
被告马长江辩称，杜江波没有给我结清工程款，所以我也没有给耿文刚结清工程款。杜江波将6号楼和8号楼的水电安装工程转包给我了，我又将该工程转包给耿文刚了。
被告杜江波辩称，被告杜江波与原告没有劳务关系，不欠原告工程款或工资款。原告诉称的这个工程项目是由被告安阳建力集团有限公司承建的，杜江波分包了6号、8号工程，后又转包给被告马长江，马长江转包给耿文刚，耿文刚找的薛文配，薛文配找的原告等工人干活。被告安阳建力集团有限公司与我方结清了上述工程款，我方与马长江也已结清工程款，所以我方在本案中不应当承担任何法律责任，请求法院驳回原告对杜江波的诉讼请求部分。
被告安阳建力集团有限公司辩称，1、我公司根本不认识原告、耿文刚、马长江、薛文配，也没有和他们签订过施工合同和劳动合同，薛文配所写的欠条和我公司没有关系；2、原告的劳务合同是给薛文配签订的，是薛文配和原告之间形成劳务雇佣关系，根据合同的相对性应当由薛文配来承担合同约定的付款义务，和我公司无关；3、杜江波是该案整个项目的实际施工人，非我公司的员工，更不是我公司的法定代表人，其所签的合同应由其自身负责，不能代表我公司，对于杜江波和马长江以及马长江和耿文刚、以及耿文刚和薛文配所签订合同，我公司并不知情，也没有对杜江波有相关的授权，该合同只能约束杜江波、耿文刚、马长江、薛文配，根据合同的相对性无论杜江波是否对外有欠款，都与我公司无关，我公司与杜江波已结清工程款。我们认为杜江波与其他被告及原告都是雇主与雇员的关系，不是�包与分包的关系。
本院经审理认定事实如下：被告安阳建力集团有限公司将其承建的水冶凤凰城小区6号、8号楼建筑工程分包给被告杜江波，被告杜江波将上述项目中的水电安装工程分包给被告马长江，被告马长江又将工程转包给被告耿文刚，被告耿文刚再次将部分水电安装工程转包给被告薛文配。2016年2月份，原告李建鸿受被告薛文配雇佣，到该工地从事水电安装等工作。2017年6月2日，经原告李建鸿与被告薛文配核对工资后，被告薛文配给原告李建鸿出具了欠李建鸿工资款3000元的欠据一份。除已给付原告李建鸿部分工资外，被告薛文配尚欠原告李建鸿工资款2000元未付。上为本案事实。
上述事实，有原告李建鸿提交的欠据一份、被告薛文配提交的欠据一份、被告耿文刚提交的欠据一份以及原、被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，�以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李建鸿受被告薛文配雇佣，为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同法律关系。被告薛文配依法应向原告李建鸿支付劳动报酬。原告李建鸿要求被告薛文配向其支付工资款2000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告薛文配、耿文刚、马长江、杜江波作为自然人，不具备建筑劳务分包的主体资格，被告安阳建力集团有限公司违法将涉案工程分包给不具备施工资质的个�，应对其拖欠的工资款承担连带清偿责任。故被告耿文刚、马长江、杜江波、安阳建力集团有限公司应对欠付原告李建鸿工资款2000元承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告薛文配于本判决生效后十日内支付原告李建鸿工资款人民币2000元。
二、被告耿文刚、马长江、杜江波、安阳建力集团有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛文配负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 初蓓佳
二〇一八年五月二十二日
书记员 秦海霞
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽10刑更1362号
罪犯胡雨行，男，1972年10月17日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因保险诈骗罪经辽宁省本溪市平山区人民法院于2011年9月30日以(2011)平刑初字第138号刑事判决书判处有期徒刑十三年，并处罚金二十万元,于2011年11月23日交付执行。该犯曾于2014年11月10日减刑3个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯系主犯、罚金20万元、赃款448235元，返还20万元，根据最高人民法院颁布的《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的通知的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡雨行减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 胡 玲
代理审判员 朱春晖
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁 哲
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第251号
原告临沭县农村信用合作联社。
法定代表人李永森，理事长。
委托代理人袁秋文、盖国梁，临沭县农村信用合作联社职工。
被告武汝元，男，汉族，居民。
被告王永秀，女，汉族，居民。
被告武汝金，男，汉族，居民。
被告武汝合，男，汉族，居民。
被告张利，男，汉族，居民。
原告临沭县农村信用合作联社（简称农联社）与被告武汝元、王永秀、武汝金、武汝合、张利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁秋文到庭参加诉讼；被告王永秀、武汝金、张利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告武汝元、武汝合经本院公告送达起诉状副及开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2012年12月02日被告武汝元向我社借款200000元，月利率为9.80000‰，借款期限6个月，借款于2013年6月01日到期；该借款由王永秀、武汝金、武汝合、张利提供连带保证责任。到期后经我社多次催收，武汝元以无款为由拒付，王永秀、武汝金、武汝合、张利未承担连带清偿责任。为了保证我社资金安全，维护我社合法权益，请求法院依法判令被告武汝元归还在我社借款本金人民币200000元，并支付利息，逾期利息和罚息；被告王永秀、武汝金、武汝合、张利承担连带清偿责任。
被告武汝元、王永秀、武汝金、武汝合、张利未提供答辩。
经审理查明，2012年5月20日，原告农联社所属醋庄信用社与被告武汝元签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属醋庄信用社借给被告武汝元现金200000元。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直到本息清偿为止。被告王永秀、武汝金、武汝合、张利与原告农联社所属醋庄信用社签订《最高额保证合同》，合同约定由该四被告为被告武汝元的上述借款提供连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2012年12月2日借给被告武汝元现金200000元，约定借款月利率9.8‰，借款期限至2013年6月1日。借款逾期后，被告武汝元未予归还借款本息，被告王永秀、武汝金、武汝合、张利亦未履行担保义务。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的五被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告武汝元在原告处借款200000元，由被告王永秀、武汝金、武汝合、张利提供担保，借款本金及利息未还，事实清楚、证据充分，被告武汝元应当按照合同约定返还借款本息；被告王永秀、武汝金、武汝合、张利依据担保合同应当承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汝元于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款200000元及利息（合同期内即自2012年12月2日起至2013年6月1日止按月利率9.8‰支付利息；自2013年6月2日起至判决付款之日止按月利率9.8‰上浮50%支付逾期利息）；被告王永秀、武汝金、武汝合、张利对上述借款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5520元，由被告武汝元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张连玉
人民陪审员 李守乾
人民陪审员 邢自法
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 柏红伟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1320号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报祝鹏飞，男，1987年11月20日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省菏泽市曹县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人自报屈启成，男，1995年12月16日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省菏泽市曹县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控原审被告人祝鹏飞、屈启成犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月16日作出（2017）沪0117刑初739号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处祝鹏飞有期徒刑十一个月；判处被告人屈启成有期徒刑十个月。原审被告人祝鹏飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）祝鹏飞申请撤回上诉。
本院认为，上诉人祝鹏飞以及原审被告人屈启成聚众、持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人祝鹏飞撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2017）沪0117刑初739号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年七月二十四日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初4324号
原告：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司，住所地：郯城县人民路153号。
法定代表人：苏相瑞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵平，该公司清欠办职工。
被告：魏玉朋，男，1986年5月7日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民，
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司诉被告魏玉朋电信服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司负担。
审判员 冯少辉
二０一七年八月十六日
书记员 周 浩
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初4243号
原告金碧物业有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街266号恒大华府5号商业5层。
法定代表人胡亮，任董事长。
委托代理人刘珊，女，1987年10月27日出生，汉族，金碧物业有限公司石家庄分公司员工。
被告刘志雷，男，1974年7月10日出生，现住石家庄市长安区。
本院在审理原告金碧物业有限公司石家庄分公司与被告刘志雷民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司石家庄分公司于2017年8月3日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告金碧物业有限公司石家庄分公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金碧物业有限公司石家庄分公司撤回起诉。
案件受理费4550元，已减半收取2275元，由原告负担。
审判员 张素利
二〇一七年八月三日
书记员 王 静
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初2465号
原告：李宏丽，女，现住四平市铁东区。
被告：胡志学，男，现住吉林省四平市铁西区。
原告李宏丽与被告胡志学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年10月26日立案。原告李宏丽于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李宏丽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 边立军
二〇一七年十一月七日
书记员 田 鹤
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4565号
罪犯李招，男，1991年5月22日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，住湖南省汨罗市。
湖南省汨罗市人民法院于二○一三年三月八日作出（2012）汨刑初字第296号刑事判决，以被告人李招犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年;犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑六年六个月。该犯不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于二○一三年六月十七日作出（2013）岳中刑一终字第26号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年九月一日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一七年十一月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李招在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分77.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李招确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李招在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李招减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二○一七年一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
**河北省承德市鹰手营子矿区人民法院**
**民事裁定书**
（2016）冀0804民初749号
原告：杨亚利。
委托诉讼代理人：杨素芬（系杨亚利的姑姑）。
被告：王朝向。
被告：王朝柱。
被告：韩玉营。
被告：李志成。
原告杨亚利与被告王朝向、王朝柱、韩玉营、李志成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨亚利的委托诉讼代理人杨素芬、被告王朝向到庭参加诉讼；被告王朝柱、被告韩玉营、被告李志成经合法传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
杨亚利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币200000.00元，并给付利息人民币130000.00元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月7日、2012年6月7日，四被告共同从原告处借款人民币200000.00元，四被告为原告出具了欠条并承诺每年以10000.00元按照1500.00元支付利息。此后，经原告多次催要未果。
﻿王朝向辩称，我们四被告合伙于2011年6月7日向原告杨亚利分两次借款，每次100000.00元，借款合计200000.00元，约定利率正如原告所述；2012年6月7日，我们支付了其中一笔100000.00元的借款利息，然后，将借条时间修改2012年6月7日。借款至今未还，我同意偿还借款本息的四分之一。
王朝柱辩称，借条上的字不是我签的，对借款不知情，无偿还责任。
韩玉营辩称，是我们四被告借的钱，我认可偿还其中的四分之一。
李志成未答辩，亦未向本院提交证据。
杨亚利围绕诉讼请求依法提交证据即借条两张，本院组织到庭当事人进行了质证。杨亚利承认借条上王朝向、李志成的签名系其本人签字，韩玉营的签名系李志成代签，王朝柱的签名系王朝向代签。王朝向当庭对杨亚利所述共同借款的事实及在借条上签字情况予以认可；韩玉营在庭后对杨亚利所述共同借款的事实及在借条上签字情况予以认可；王朝柱对王朝向代为签名的行为不予认可，否认共同借款的事实。综上所述，杨亚利提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明王朝向、韩玉营、李志成向杨亚利共同借款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王朝向、韩玉营、李志成于2011年6月7日分两次向原告杨亚利借款，每次借款100000.00元，借款合计200000.00元，约定年利率为15％；2012年6月7日，三被告支付了其中一笔100000.00元的借款利息后，将借条时间修改2012年6月7日，其余借款至今未还。
本院认为，被告王朝向、韩玉营、李志成向原告杨亚利借款，其双方形成了明确的借款合同关系，借款应当偿还，三被告应当按照借条上的承诺向原告支付借款本金和利息。原告要求被告支付130000.00元的借款利息，没有超出借条上的约定，亦没有违反法律规定，本院予以支持。被告王朝柱在原告提供的借条上没有签字，其对代签行为及共同借款的事实没有追认，原告亦没有提供证据证实被告王朝柱与另三名被告是共同借款人，因此，对原告要求被告王朝柱共同偿还借款的主张本院不予支持。被告王朝柱、韩玉营、李志成经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王朝向、韩玉营、李志成于本判决生效之日给付原告杨亚利借款本金200000.00元、利息130000.00元,合计330000.00元；
二、驳回原告杨亚利的其他诉讼请求。
如被告王朝向、韩玉营、李志成不能按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250.00元，减半收取3125.00元，由被告王朝向、韩玉营、李志成承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 白明玉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张佳琪
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民事裁定书（2016）冀0804民初749号原告：杨亚利。委托诉讼代理人：杨素芬（系杨亚利的姑姑）。被告：王朝向。被告：王朝柱。被告：韩玉营。被告：李志成。原告杨亚利与被告王朝向、王朝柱、韩玉营、李志成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨亚利的委托诉讼代理人杨素芬、被告王朝向到庭参加诉讼；被告王朝柱、被告韩玉营、被告李志成经合法传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。杨亚利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币200000.00元，并给付利息人民币130000.00元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月7日、2012年6月7日，四被告共同从原告处借款人民币200000.00元，四被告为原告出具了欠条并承诺每年以10000.00元按照1500.00元支付利息。此后，经原告多次催要未果。﻿王朝向辩称，我们四被告合伙于2011年6月7日向原告杨亚利分两次借款，每次100000.00元，借款合计200000.00元，约定利率正如原告所述；2012年6月7日，我们支付了其中一笔100000.00元的借款利息，然后，将借条时间修改2012年6月7日。借款至今未还，我同意偿还借款本息的四分之一。王朝柱辩称，借条上的字不是我签的，对借款不知情，无偿还责任。韩玉营辩称，是我们四被告借的钱，我认可偿还其中的四分之一。李志成未答辩，亦未向本院提交证据。杨亚利围绕诉讼请求依法提交证据即借条两张，本院组织到庭当事人进行了质证。杨亚利承认借条上王朝向、李志成的签名系其本人签字，韩玉营的签名系李志成代签，王朝柱的签名系王朝向代签。王朝向当庭对杨亚利所述共同借款的事实及在借条上签字情况予以认可；韩玉营在庭后对杨亚利所述共同借款的事实及在借条上签字情况予以认可；王朝柱对王朝向代为签名的行为不予认可，否认共同借款的事实。综上所述，杨亚利提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明王朝向、韩玉营、李志成向杨亚利共同借款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王朝向、韩玉营、李志成于2011年6月7日分两次向原告杨亚利借款，每次借款100000.00元，借款合计200000.00元，约定年利率为15％；2012年6月7日，三被告支付了其中一笔100000.00元的借款利息后，将借条时间修改2012年6月7日，其余借款至今未还。本院认为，被告王朝向、韩玉营、李志成向原告杨亚利借款，其双方形成了明确的借款合同关系，借款应当偿还，三被告应当按照借条上的承诺向原告支付借款本金和利息。原告要求被告支付130000.00元的借款利息，没有超出借条上的约定，亦没有违反法律规定，本院予以支持。被告王朝柱在原告提供的借条上没有签字，其对代签行为及共同借款的事实没有追认，原告亦没有提供证据证实被告王朝柱与另三名被告是共同借款人，因此，对原告要求被告王朝柱共同偿还借款的主张本院不予支持。被告王朝柱、韩玉营、李志成经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王朝向、韩玉营、李志成于本判决生效之日给付原告杨亚利借款本金200000.00元、利息130000.00元,合计330000.00元；二、驳回原告杨亚利的其他诉讼请求。如被告王朝向、韩玉营、李志成不能按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250.00元，减半收取3125.00元，由被告王朝向、韩玉营、李志成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  白明玉二〇一六年十一月二十四日书记员  张佳琪
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103民初1004号
原告：黄桂深，男，1995年4月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。
被告：黄奕生，男，1987年2月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：林少沌，女，1987年2月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。
本院在审理原告黄桂深诉被告黄奕生、林少沌买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉并没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄桂深撤回起诉。
案件受理费人民币50元由原告黄桂深负担。
审判员 陈利武
二〇一七年八月十六日
书记员 黄 曦
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1230号
申请人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
被执行人许有刚。
被执行人李秀梅。
被执行人刘淑英。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行申请许有刚、李秀梅、刘淑英借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初576号民事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一六年十二月七日
书记员 苏 礼
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1523号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：孙忠华，男，汉族，高青县人，该行职工，住高青县
委托诉讼代理人：庄栋，男，1992年10月29日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：李大永，男，1977年4月21日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：杨海英，女，1975年4月4日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：马金星，男，1968年8月12日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：李福建，男，1977年9月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：靳小兵，男，1977年10月10日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告李大永、杨海英、马金星、李福建、靳小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙忠华、庄栋到庭参加诉讼。被告李大永、杨海英、马金星、李福建、靳小兵经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李大永、杨海英偿还所欠我行借款本金人民币26982.35元及利息人民币10555.17元（利息截止日2016年06月21日），本息合计人民币37537.52元及至按合同约定计算至借款本息全部清偿日的利息。2、请求人民法院依法判令被告担保人马金星、李福建、靳小兵承担连带责任。3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：于2013年9月3日，被告李大永与高青县农村信用合作联社花沟信用社签订借款合同，借款期限止为2014年8月13日，贷款金额为27000.00元。2013年8月31日，被告杨海英向高青县农村信用合作联花沟信用社出具共同还款责任承诺书一份，同意对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年9月3日，被告马金星、李化刚、李春烈与高青县花沟信用社签订《保证合同》，为被告李大永的借款提供保证担保，保证方式为连带清偿责任保证，保证期间主合同届满之日起两年。保证范围：债务人以主合同于债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费、律师费等债权人等实现债权的一切费用。2013年9月3日，高青县农村信用合作联花沟信用社为被告李大永发放贷款27000.00元。
被告李大永、杨海英、马金星、李福建、靳小兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告李大永、杨海英、马金星、李福建、靳小兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定属实如下：2013年9月3日，被告李大永在高青县农村信用合作联社花沟信用借款27000.00元。同日，被告马金星、李化刚、李春烈，为被告李大永的借款本息提供连带清偿责任保证。2013年8月31日，被告杨海英向高青县农村信用合作联社花沟信用社出具共同还款责任承诺书一份，同意对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。于2013年9月3日，高青县农村信用合作联社花沟信用社为被告李大永发放贷款27000.00元。2014年8月14日原告自动扣划被告李大永现金17.65元，被告李大永剩余借款本金为26982.35元。截止2016年4月21日，被告李大永欠原告借款本金26982.35元及利息10555.17元。被告杨海英、李春烈、马金星、李化刚亦未履行保证责任。
另查明，于2013年5月15日，山东高青农村商业银行股份有限公司开业的同时，高青县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东高青农村商业银行股份有限公司开业承担。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。当事人双方应该全面履行合同的义务。原告已履行按合同约定向被告李大永发放借款的义务，被告李大永应按合同约定的时间及数额归还借款本息。现被告李大永未按约定还款，已违约，应承担违约责任。故原告山东高青农村商业银行股份有限公司请求法院判令被告李大永偿还所欠借款本息的主张，本院予以支持。现被告李大永未按约定还款，被告马金星、李福建、靳小兵经作为担保人，应按保证合同的约定在担保范围内承担连带清偿责任。原告山东高青农村商业银行股份有限公司请求判令被告马金星、李福建、靳小兵承担连带清偿责任主张，本院予以支持。被告杨海英自愿为李大永的借款本息承担连带清偿责任，现原告主张被告杨海英承担共同还款责任，该主张与被告杨海英的承诺承担责任不符，本院不予支持。被告李大永、杨海英、马金星、李福建、靳小兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告李大永于本判决生效之日起十日内偿还所原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金26982.35元及利息10555.17元（截止2016年4月21日），自2016年4月22日及至本息清偿之日利息继续按原、被告双方合同约定执行；
二、被告马金星、李福建、靳小兵对上述债务承担连带清偿责任。被告马金星、李福建、靳小兵履行义务后，有权向被告李大永追偿；
三、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369.00元，由被告李大永、马金星、李福建、靳小兵经负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王国祥
二〇一六年十月二十一日
书记员 董 茜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5735号
原告:吴红跃，女，1970年11月21日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴汝伟、万晓腾，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：周小良，男，1976年2月1日出生，汉族，经商，户籍地浙江省嵊州市，现住浙江省义乌市。
原告吴红跃与被告周小良加工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴晨播独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告吴红跃的委托诉讼代理人吴汝伟、被告周小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红跃起诉称：2015年，原告给被告加工服装，后双方结算，被告共欠服装加工款37000元，由被告出具欠条一份，载明欠原告服装加工款37000元，约定2015年12月15日付清。现被告已违约。现诉请判令被告支付原告服装加工费37000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告周小良答辩称：欠款是属实，但是已经还清。我租了原告的房子，租期是一年，一年没到还剩四个月的时候，原告就和我说提早搬离，用后面四个月的房租来抵欠款。后来我就搬掉了，所以我认为是还清了。房子的租金是75000元左右一年，租金是租房子的时候就付清了。
针对被告的答辩，原告补充陈述：被告没有向原告租房子，租房子的事和本案无关。
原告吴红跃为证明自己的主张，向本院欠条一份，证明欠款的时间、金额等事实。被告质证认为没有意见。本院对该欠条的证明效力予以确认。
被告周小良未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2015年，原告曾为被告进行服装加工，后经结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告服装加工费37000元，于2015年12月15日付清。该欠款，被告至今未付。为此，原告于2017年4月10日诉至本院。
本院认为：被告拖欠原告服装加工款37000元属实，被告应按约定的期限支付，逾期的应赔偿利息损失，原告现主张从起诉之日起赔偿损失，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告抗辩称欠款已经抵销，未提供相应的证据，原告也予以否认，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告周小良于本判决生效后十日内支付原告吴红跃服装加工款37000元并赔偿利息损失（从2017年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告周小良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴晨播
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 双
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初97号
原告：滕某，男，1990年7月8日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌县。
被告：万某，女，1990年3月7日出生，汉族，江西省南昌市青山湖区人，现住南昌市青山湖区。
原告滕某与被告万某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕某、被告万某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某诉称，原、被告2013年相识恋爱，××××年登记结婚，婚后未生育小孩。在共同生活期间，双方经常为小事发生争吵，已分居生活两年。原告曾于2016年5月向法院起诉与被告离婚，在法院判决不予离婚后，原、被告关系并未得到改善，双方无任何往来，现感情彻底破裂，再次提起离婚诉讼，请求法院依法判决准予离婚。
被告万某辩称，不同意离婚，双方还有感情。
经审理查明，原、被告于2013年4月在南昌昌东印刷厂打工时认识，当时双方是同事，同年10月左右双方确立恋爱关系。××××年××月××日在蒋巷镇人民政府办理的结婚登记手续，××××年××月按乡俗办理了结婚酒席，婚后未生育小孩。2015年10月原、被告因生活琐事吵架，开始分居生活。原告曾于2016年3月向本院提起离婚诉讼，本院作出判决不准予离婚后，双方关系并未得到改善。现原告再次起诉要求与被告离婚。审理中经本院调解，双方意见不一，未能达成一致意见。
同时查明，原、被告夫妻共同财产有：空调一部、彩电一台、洗衣机一台、冰箱一部，电动车一辆。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份证、户口本、结婚证，2016年赣01**民初482号民事判决书，南昌县蒋巷镇高梧村民委员会证明一份及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽自由恋爱，但在婚后未建立良好的夫妻感情，在法院作出判决不准予离婚后，夫妻关系并未得到改善，保持分居状态，夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚；庭审中，原、被告均指认对方有存款、现金等财务，但未在本院指定的期限内提交相应的证据证明，视为举证不能，本院对此不作处理，对已查明的财产依法分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告滕某与被告万某离婚；
二、夫妻共同财产中的空调一部、彩电一台归原告滕某所有，洗衣机一台、冰箱一部，电动车一辆归被告万某所有；
三、现各人处衣物、日用品归各人所有。
案件受理费300元减半收取150元，由原告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。
审判员 胡建军
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 杰
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1271号
罪犯关银安，男，1966年11月20日出生，汉族，商水县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
商水县人民法院于2009年9月28日作出(2009)商刑初字第66号刑事判决,以被告人关银安犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，刑期自2009年6月20日起至2020年6月19日止。判决发生法律效力后，2009年10月30日入狱服刑，曾减刑3次，减去有期徒刑2年6个�（减刑后刑期自2009年6月20日起至2017年12月19日止）。
2016年12月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年12月13日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯关银安确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯关银安在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察曹传忠、凡书旺及同监区罪犯田俊杰、李冰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，�实清楚，证据确实充分，足以认定。
又查明，罪犯关银安在共同犯罪中起主要作用；流窜作案；多次犯罪；被判处的2万元罚金刑未履行。
本院认为：罪犯关银安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯系主犯，多次犯罪、流窜犯罪，且不积极履行财产刑，社会危险性较大，因此在执行机关建议减刑9个月的基础上，从严2个月。根据罪犯改造表现及犯罪的具体事实情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关银安的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2009年6月20日起至2017年5月19日止），剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 张 昆
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 卢小玉
安徽�淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民1076号
原告：杨某甲，男，1951年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
原告：张某，女，1954年4月20日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心律师。
被告：杨某乙，男，汉族，1962年11月10日出生，农民，住安徽省淮南市。
本院在审理原告杨某甲、张某与被告杨某乙赡养费纠纷一案中，原告杨某甲、张某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某甲、张某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨某甲、张某撤回起诉。
案件受理费80元，予以免收。
审 判 长 李孟文
代理审判员 陶成成
人民陪审员 胡 云
二〇一六年七月七日
书 记 员 何 伟
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终1386号
上诉人（原审被告）李君，男，1976年9月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人王建文，辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李兵，女，1967年7月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）本溪市天发房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人李德俊，该公司经理。
上诉人李君因与被上诉人李兵、本溪市天发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李君于2017年10月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费四千九百六十元，减半收取二千四百八十元，由上诉人李君负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑新
审判员 郑 红
审判员 高 伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2598号
申请执行人：嵊州市顺风汽车租赁有限公司。
被执行人：马祖良。
申请执行人嵊州市顺风汽车租赁有限公司与被执行人马祖良车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2015）绍嵊商初字第1477号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请,本院于2016年8月12日立案强制执行。经查，被执行人马祖良现下落不明，其名下无银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，本案执行标的即租金14800元及利息损失、需加倍支付的延迟履行期间的债务利息暂无法执行到位。目前执行措施已穷尽，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨月江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 钱军波
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2511号
罪犯拉毛旦正，男，1993年5月9日出生于青海省共和县，藏族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省共和县人民法院于2014年4月3日作出（2014）共刑初字第5号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯拉毛旦正在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯拉毛旦正在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯拉毛旦正在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯拉毛旦正减去余刑（刑期至2016年9月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 赵 刚
审判员 雷 霈
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2131号
申请执行人杜桂清。
被执行人王凤玲。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4141号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年10月17日向本院申请执行。要求被执行人依照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款208540元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4141号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵 娜
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字4059号
原告邵X。
被告长岭县XX汽贸有限公司。
法定代表人尚XX。
原告邵X诉被告长岭县XX汽贸有限公司返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月8日，我经尚XX的手在长岭县XX汽贸有限公司买了众泰轿车一台，车价款是768000元，当时交了5000元就提车了。长岭县XX汽贸有限公司给我在小额贷处贷了一笔贷款，我还了四个月，后来我还不起了，我就把车送到尚XX那去了，后来XX汽贸公司把车送到小额贷去了，现我要求被告返还我的车。
本院认为，长岭县XX汽贸有限公司为原告办理贷款手续，现车被贷款公司收走，被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邵X起诉。
案件诉讼费用1050元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 吴昕昕
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 曦
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执25号
申请执行人向春华，女，1955年4月20日出生。
被执行人邹勇，男，1972年5月27日出生。
申请执行人向春华与被执行人邹勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2014）溆民一初字第1008号民事调解书已发生法律效力，被执行人应于2015年10月底一次性给付申请执行人租金44000元，承担案件受理费387元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月11日申请本院强制执行。被执行人还应承担执行费560元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、被执行人邹勇于2016年6月17日还26000元，剩下18000元于2016年7月20日前付清；二、本案诉讼费387元及申请执行费560元由被申请人邹勇承担；三、申请执行人申请法院解除对邹勇银行存款的冻结，由被执行人从解除冻结的银行帐户中立即取26000元给申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）溆民一初字第1008号民事调解书主文未履行部分本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 沈玉权
代理审判员 杨 晖
二〇一六年七月四日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初296号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人黄某某，男，1981年7月4日生，汉族，文盲，农民，云南省腾冲市人。因犯盗窃罪于2003年2月12日被原腾冲县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，于2004年12月1日减刑释放；因犯盗窃罪于2005年11月29日被原腾冲县人民法院判处有期徒刑二年，于2007年6月29日刑满释放；因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年6月24日被原腾冲县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5500元，于2015年11月1日减刑释放；因犯盗窃罪于2016年9月7日被腾冲市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2017年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2017〕310号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月25日公开开庭审理了本案，后云南省腾冲市人民检察院于2017年9月1日向本院提交变更起诉决定书，本院于2017年9月1日第二次公开开庭审理。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：1、2017年5月的一天，被告人黄某某到云南省腾冲市界头镇某村被害人杜某某家，将被害人杜某某停放在厢房旁边的一辆红色银翔牌摩托车（车牌号：云M*****）盗走。经腾冲市发展和改革局价格认定中心认定，被盗摩托车价值人民币2480元。
2、2017年5月29日22时许，被告人黄某某到云南省腾冲市界头镇某村被害人黄某1家，将被害人黄某1放在大门内牛圈旁边的摩托车上的一件雨衣盗走。
3、2017年5月20日，被告人黄某某到云南省腾冲市界头镇某村被害人刘某某家，将被害人刘某某家中晾衣杆上的一件羽绒服盗走。
4、2017年5月8日，被告人黄某某到云南省腾冲市界头镇某村被害人谢某某（被告人黄某某嫂子）家中，将放在谢某某家厨房过道旁边的摩托车上的一件雨衣盗走。
5、2017年4月28日，被告人黄某某到云南省腾冲市界头镇某村被害人黄某2（被告人黄某某哥哥）家中，将被害人黄某2放在厨房旁边一件衣服里的人民币150元盗走。
上述事实，被告人黄某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、被告人黄某某正侧面照片、抓获经过、物证照片、扣押决定书及清单、发还清单、接受证据材料清单、机动车行驶证复印件，云南省腾冲市人民法院（2016）云0581刑初354号刑事判决书，云南省大理监狱的释放证明书（存根）；2、被害人杜某某、刘某某、黄某1、谢某某、黄某2的陈述；3、被告人黄某某的供述与辩解及同步录音录像光盘；4、腾冲市发展和改革局价格认定中心的腾价认〔2017〕261号价格认定结论书；5、云南省腾冲市公安局的现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，5次入户窃取他人财物，价值人民币2630元，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄某某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。被告人黄某某认罪态度好，同意适用简易程序审理本案，对其可酌情从轻处罚。被告人黄某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人黄某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。尚未追缴到案的赃款、赃物应继续追缴，退赔被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年5月30日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、尚未追缴到案的赃款、赃物应继续追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵绍湘
二〇一七年九月一日
书记员 陈 辉
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初651号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人刘星文，男，1972年4月25日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区，于2016年7月21日被重庆市公安局南岸区分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月29日被该局监视居住，同年9月6日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）706号起诉书，指控被告人刘星文犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察员吉锴出庭支持公诉，被告人刘星文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月27日9时许，被告人刘星文窜至重庆市綦江区文龙街道五一二菜市场么妹按摩店，趁被害人周某某在拖地打扫卫生之机，盗窃被害人周某某放在店内桌上的1部华为牌MATE8手机。经重庆市綦江区价格认定中心鉴定，该手机价值2606元。
2016年6月11日上午11时许，被告人刘星文窜至重庆市南岸区南坪丽华酒店旁的中医理疗馆，趁被害人刘某不备，盗窃被害人刘某放在收银台抽屉里的1部三星牌平板电脑。
被告人刘星文到案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关提供相关证据指控被告人刘星文犯盗窃罪，建议对被告人刘星文在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。
上述事实及量刑建议，被告人刘星文在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，被害人刘某、周某某的陈述，证人黄某某、张某某、李某1、罗某某、李某2、李某3、李某4等人的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，明细话单，监控视频截图，购物缴款单及手机型号，价格认定协助书、结论书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，情况说明，被告人刘星文的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘星文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘星文到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对于被害人的经济损失，被告人刘星文应依法予以退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘星文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的9日，即被告人刘星文的刑期自2016年9月6日起至2017年4月26日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人刘星文退赔被害人周某某的经济损失2606元,被害人刘某的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 钟雨尧
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初3750号
原告：李和平，男，1974年6月21日出生
被告：林允胜，又名林胜，男，1975年6月26日出生
原告李和平与被告林允胜民间借贷纠纷一案，本院2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和平到庭参加诉讼，被告林允胜经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李和平向本院提出诉讼请求：依法判令被告林允胜偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2016年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日，被告以资金困难为由向原告借款30000元，约定2016年8月份前还清。如逾期未付清按每天1000元支付利息。被告给原告打有借条一张。后经原告多次向被告催要，被告推诿至今未付。为保护原告的合法权益，故诉至法院。
被告林允胜未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告在河南省做生意时经朋友介绍相识。2016年7月24日，被告林允胜向原告李和平借款35000元，约定2016年8月份前还清。如逾期未付清按每天1000元支付利息。被告给原告出具借条一张，借据的内容为：“借条，今本人林胜借李和平现金叁万元，定于8月份付清，8月30日未付清每天按1000元利息支付（加1次借支5000元）。借款人林胜，2016.7.24，155××××1975。”后被告于当年的8月份还5000元，余款经原告多次向被告催要，被告推诿至今未付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的2016年7月24日被告林允胜给原告李和平出具的借据，以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告林允胜借原告李和平款，事实清楚，证据确实充分，原告李和平要求被告林允胜偿还借款30000元，并从2016年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算付息，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林允胜于本判决生效后十日内偿还原告李和平借款30000元及利息（利息自2016年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告林允胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张文运
二〇一八年七月十一日
书记员 邓 楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12143号
原告：张兴。
委托代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。
被告：蒋爱斌。
被告：俞连欢。
原告张兴诉被告蒋爱斌、俞连欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告张兴及其委托代理人谢小平到庭参加了诉讼，被告蒋爱斌、俞连欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴诉称，2012年2月22日，被告蒋爱斌、俞连欢以经营星火的煤场资金困难为由，向原告张兴借款人民币200,000元（以下币种同），并向原告张兴出具借条一张。原告于2012年2月22日通过银行卡卡转账200,000元至被告俞连欢账户中。被告一直未归还借款，原告遂诉讼来院，诉讼请求为请求判令：被告蒋爱斌、俞连欢共同归还原告借款200,000元；诉讼费用由两被告承担。
原告张兴对其诉称提供了下列证据：原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告主体适格的事实；被告出具的借条一份、银行转账业务回单，以证明2012年2月22日两被告向原告借款200,000元，该款项通过银行转账至被告俞连欢银行卡内，由被告蒋爱斌向原告张兴出具借条。借条上的“张星”存在笔误，实为张兴。借条由原告持有可以证明原告是债权人；上海市奉贤区民政局出具的婚姻关系证明，证明系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
经原告申请证人翁某某出庭作证，证人陈述称其为公司财务，原告为公司的驾驶员，证人与被告蒋爱斌系好友。两被告向原告借款200,000元，原告通过银行转账至被告俞连欢账上，被告俞连欢、蒋爱斌系夫妻关系。当天蒋爱斌过来吃饭，当时原告外出了，蒋爱斌当天书写了系争借条给证人，后由证人将借条转交了原告。当时证人未看清借条上的名字，借条上“张星”系笔误，实为张兴。两被告至今没有归还原告借款，不清楚利息有无给付，后来也没有遇到过被告了。
原告对证人证言均无异议。
被告蒋爱斌、俞连欢未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据及证人证言，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2012年2月22日，被告蒋爱斌、俞连欢以经营星火的煤场资金困难为由，向原告张兴借款200,000元，被告蒋爱斌向原告张兴出具借条一张，其中借条上“张星”系笔误，实为张兴。原告于2012年2月22日通过银行卡卡转账200,000元至被告俞连欢账户中。系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告至今未归还借款，致涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系成立。两被告至今未归还借款，显属违约。现原告要求被告归还借款，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告蒋爱斌、俞连欢经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋爱斌、俞连欢于本判决生效之日起十日内归还原告张兴借款人民币200,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告蒋爱斌、俞连欢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
人民陪审员 王勤莲
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6213号
原告：宁海县中园物业服务有限公司（组织机构代码：75329502-6），住所地为宁海县跃龙街道桃源中路127号。
法定代表人：谢伟中，该公司总经理。
委托代理人：胡辉利，男，1959年2月24日出生，汉族，职工，宁海县。
被告：赖凌燕，女，1981年12月27日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告宁海县中园物业服务有限公司与被告赖凌燕物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县中园物业服务有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海县中园物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁海县中园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告宁海县中园物业服务有限公司负担。
审 判 员 水俊涵
二〇一六年十月二十四日
代书记员 赖建亚
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第873号
申请执行人李红伟，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人卢天增，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人王艳芬，女，现住巴林右旗大板镇。
本院于2014年11月26日作出（2014）右民初字第2739-1号民事裁定：一、对被告王艳芬的位于大板镇一区证号为06-1-07476丙的房屋依法进行轮候扣押。二、对原告李红伟提供保全担保的张连俊名下的大板镇四区北市街北证号为06-4-12508的楼房依法进行扣押。现扣押期限已到，申请执行人申请继续扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、继续轮候扣押被执行人王艳芬的位于大板镇一区证号为06-1-07476丙的房屋。扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、损毁、赠与及设定他项权利。
二、解除对申请执行人李红伟提供保全担保的张连俊名下的大板镇四区北市街北证号为06-4-12508的楼房的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦巴特尔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 查 干 夫
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初491号
原告张绍洪，男，生于1968年8月19日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告武汉祥泰水利水电工程有限公司，住所地湖北省武汉东湖开发区关山一路特1号华中曙光软件园研发楼D栋501、502、504、506号。
法定代表人郭德崎。
原告张绍洪与被告武汉祥泰水利水电工程有限公司（以下简称祥泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由本院代理审判员仇解担任审判长，与人民陪审员龙启军、人民陪审员许范明组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告张绍洪委托代理人庞均到庭参加诉讼，被告祥泰公司经本院公告传唤逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张绍洪诉称，原告与被告祥泰公司于2013年5月20日签订了工程爆破劳务合同，约定被告将承建的重庆三环江津至綦江段路基土石方爆破工程劳务交给原告施工。合同签订后，原告按合同约定完成了部分工程，因被告未完全按合同约定支付劳务费，双方于2014年6月10日协议终止工程爆破劳务合同书，并于当天进行了结算。经结算，被告共欠乙方劳务费462340元，后经原告多次催收未果，现依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告祥泰公司未作答辩。
经审理查明，原告张绍洪与被告祥泰公司于2013年5月20日签订《工程爆破劳务合同书》约定被告将位于重庆三环高速綦江段K28+836——K31+871的重庆三环江津至綦江段路基土石方项目发包给原告，工程内容为钻孔、爆破及相关作业，同时约定了价款和付款方式等内容。2014年6月10日，原、被告签订《工程劳务结算协议书》载明：因原告在与被告签订工程爆破劳务合同书后按约定完成了部分工程，但被告未按合同约定支付劳务费，故双方终止劳务合同。双方同时在该协议确认被告尚欠原告劳务费共计462340元。
审理中，原告张绍洪称在其起诉后，将本案工程发包给被告祥泰公司的葛洲坝集团第五工程公司向原告代付了劳务费300000元，被告尚欠原告162340元，现原告只要求被告支付尚欠的劳务费162340元。原告另称对代付公司葛洲坝集团第五工程公司的具体名称不能确定。
前述事实，有当事人陈述及劳务合同书、结算协议书等证据在案为凭，并经过了庭审质证，足以认定。
本院认为，在原告张绍洪与被告祥泰公司签订的《工程爆破劳务合同书》中，双方约定被告将爆破施工分包给没有资质的原告违反法律禁止性规定，该合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，因原告组织人员对约定劳务实际进行了施工，且双方已经进行了结算，现原告主张被告按结算协议支付所欠的劳务费的理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告武汉祥泰水利水电工程有限公司于本判决生效后五日内向原告张绍洪支付162340元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8240元、保全费2830元由被告祥泰公司承担（原告张绍洪已纳案件受理费4120元、保全费2830元，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告；剩余案件受理费4120元，限被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 仇 解
人民陪审员 许范明
人民陪审员 龙启军
二〇一六年九月五日
书 记 员 李佳蔚
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终842号
上诉人（原审被告）：连云港怡发劳务工程有限公司。
法定代表人：李家俊，总经理。
委托诉讼代理人：宋莹，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管德明。
原审被告：青岛一建集团有限公司。
法定代表人：马树军，总裁。
委托诉讼代理人：王春岱。
原审被告：彭承涛。
上诉人连云港怡发劳务工程有限公司（以下简称怡发公司）因与被上诉人管德明、原审被告青岛一建集团有限公司（以下简称被告一建公司）、原审被告彭承涛劳务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。怡发公司的委托诉讼代理人宋莹、被上诉人管德明、原审被告一建公司的委托诉讼代理人王春岱及原审被告彭承涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡发公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，且一审法院未向怡发公司进行送达。一审判决认定一建公司不承担给付工程款的责任，认定不当，因为，司法解释对此进行了突破，在欠付工程款范围内发包人应承担连带付款责任。
管德明辩称，其只是干活的，一建公司、彭成涛、怡发公司任何一方能付钱就行。
一建公司述称，一审认定正确，请求维持。一建公司与管德明之间没有任何关系。
彭承涛述称，管德明的劳务费是一建公司拨付给怡发公司的，之后由怡发公司拨付给管德明。彭承涛是怡发公司的项目经理。
管德明向一审法院诉讼请求：判令一建公司、彭成涛、怡发公司共同支付管德明人工费116370元、诉讼费用由一建公司、彭成涛、怡发公司承担。
一审法院经审理查明，管德明自述应一建公司项目经理的要求，为青岛嘉园工程项目提供外墙抹灰劳务作业。庭审中管德明提交一建公司与怡发公司签订的建设工程施工劳务合作合同，用以证明涉案工程系彭承涛从一建公司承包的。一建公司对管德明提交的合同内容予以认可，并认为从合同内容看涉案工程的相关抹灰劳务工作一建公司已依法分包给了怡发公司，彭承涛系怡发公司的项目经理，管德明主张在该项目中为彭承涛、怡发公司从事劳务抹灰工作，根据合同的相对性原则，应由怡发公司作为承担责任的主体。经审查，该建设工程施工劳务合作合同系一建公司作为甲方、怡发公司作为乙方签订的，主要内容为甲方将莱州中房——青岛嘉苑工程一层车库、地上五至六层约35413平方米工程劳务分包给乙方，乙方工程项目委托人为彭承涛，全权负责乙方在工程项目劳务分包各项工作等。
管德明提交证明材料一份，称该材料系彭承涛的一个王姓工作人员出具的，内容为因部分工程塔吊盲区，用人工搬运材料，给管德明补人工费2000元。管德明还提交2012年3月6日人工费结算单一份，该材料上署名的结算人管德明称不认识，不清楚结算人姓名，只知道是彭承涛手下工作人员。该结算单显示管德明工费共计314370元，因塔吊够不着补偿2000元，扣除已付款200000元，剩余人工费116370元。彭承涛在结算单上签字，并写明“同意一建代付”。经询问管德明，彭承涛与怡发公司的关系，管德明称不太清楚，可能彭承涛是借用怡发公司的资质。
一审法院认为，根据管德明提交的证据不能证明管德明与一建公司之间存在合同关系，管德明要求一建公司支付劳务费没有依据，一审法院不予支持。
彭承涛在管德明的结算单上签字，应视为彭承涛认可管德明劳务费，其书写的由一建代付，系其单方意思表示，未经一建同意，一审法院不予采纳。根据管德明提交的一建公司与怡发公司签订的建设工程施工劳务合作合同可以确认，彭承涛系怡发公司委派到涉案工程的实际负责人，故彭承涛对管德明劳务费签字认可，系职务行为，其后果应由怡发公司承担。管德明要求彭承涛支付劳务费没有法律依据，一审法院不予支持。管德明要求怡发公司支付劳务费，符合法律规定，一审法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、连云港怡发劳务工程有限公司于判决生效之日起十日内支付管德明劳务费116370元；二、驳回管德明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627元，由连云港怡发劳务工程有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院认为，管德明主张劳务费的依据为其在一审提交的结算单，该结算单上载有彭承涛的签字，彭承涛对其签字亦予以认可。而在一建公司与怡发公司签订的建设工程施工劳务合作合同中，彭承涛作为怡发公司的实际负责人在合同上签字，因此，管德明提交的结算单可以作为其主张劳务费的依据，彭承涛在结算单上签字，系履行怡发公司的职务行为，后果应当由怡发公司承担。管德明与一建公司之间没有合同关系，根据合同相对性的原则，其无权向一建公司主张劳务费，彭承涛虽然在结算单上书写“由一建代付”的字样，但该结算单上没有一建公司的签章，其意思表示对一建公司不发生效力，且怡发公司也未针对一建公司提起上诉。综上，一审法院判决怡发公司向管德明支付劳务费，并无不当，本院予以维持。怡发公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2627元，由上诉人连云港怡发劳务工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一七年六月六日
书 记 员 王庆光
书 记 员 于国英
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3971号
原告：林航亮,男,1986年5月18日出生,汉族,住福建省长乐市。
委托诉讼代理人:孙晓东,山东同力兴国律师事务所执业律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地山东省临沂市金源路35号。
诉讼代表人:李连亮,总经理。
委托诉讼代理人:杨根源,该公司员工。
原告林航亮与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人财保临沂公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林航亮委托诉讼代理人孙晓东，被告人财保临沂公司委托诉讼代理人杨根源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林航亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车损等各项损失共计70907元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月18日，林航亮驾驶自己所有的鲁Ｑ×××××号轿车沿沂南县界大线由北向南行驶至事故地点，因操作不当与一辆装载机相撞，造成车辆损坏的交通事故。该车辆在被告处投保了商业险且附加不计免赔险；为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
人财保临沂公司辩称，本次事故为双方事故，对于原告的车损应先扣除三者车辆交强险应赔偿的限额，本次事故交警部门未划定责任，仅出具事故证明，可以推定双方负事故的同等责任，我公司按照50%进行赔偿，原告诉求数额过高，诉讼费、评估费等不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，林航亮为其所有的鲁Ｑ×××××号车辆在人财保临沂公司投保机动车损失保险、第三者责任险等商业险且均附加不计免赔险，并缴纳了保费。2017年2月18日，林航亮驾驶该车辆沿沂南县界大线由北向南行驶至事故地点，因操作不当与一辆装载机相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门调查处理，无法查清事故形成原因，未作出交通事故责任认定，仅出具交通事故证明。庭审中，人财保临沂公司对林航亮提交的临君鉴字（2017）第0048号车损鉴定报告有异议，申请重新鉴定，本院依法定程序委托临沂昊都资产评估事务所进行重新鉴定，该所出具临昊都评报字〔2017〕第127号评估报告，鲁Ｑ×××××号车辆的车损为49283元。
本院认为：林航亮驾驶鲁Ｑ×××××号车辆沿沂南县界大线由北向南行驶至事故地点，因操作不当与一辆装载机相撞，造成车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具道路交通事故证明，未查清该道路交通事故形成的原因。结合本案实际情况及有关法律规定，双方当事人驾驶机动车行驶在道路上，应谨慎驾驶以确保安全，本案中双方机动车驾驶人均没有尽到注意安全的谨慎义务导致本次交通事故的发生，应承担相应的责任，本院认定双方负事故同等责任。林航亮为鲁Ｑ×××××号车辆在人财保临沂公司车辆损失险、不计免赔险等商业保险，并缴纳了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。投保车辆在保险期间发生交通事故，造成投保车辆损坏，人财保临沂公司应对林航亮的合理损失且在投保的保险单理赔范围内承担相应的赔付义务。本院确认林航亮的具体损失为：车辆损失费49283元、施救费700元，共计49983元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔付林航亮各项损失共计49983元；
二、驳回林航亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1573元，减半收取786.5元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担554元，林航亮负担232.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 范
二〇一七年十二月六日
书记员 王晓莉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5071号
申请执行人上海威卡化工有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王飞，总经理。
被执行人江苏大象东亚制漆有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人杨少武，总经理。
原告上海威卡化工有限公司与被告江苏大象东亚制漆有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初433号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告江苏大象东亚制漆有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海威卡化工有限公司货款321212.43元（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江区农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3059元，由被告江苏大象东亚制漆有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的受理费，本院不再退回。至期，因被告江苏大象东亚制漆有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海威卡化工有限公司于2016年6月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为324271.43元及相应利息，本案申请执行费4764.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院对被执行人名下财产已进行查控，因上述财产已经设定抵押并由苏州市中级人民法院首轮查封正在处理中，本案暂不予处理，待被执行人相关财产由苏州市中级人民法院处理完毕后，本案可参与分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供有效执行的财产。本院向申请人上海威卡化工有限公司发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初433号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 源