wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1682号
原告：丁阵国。
委托代理人：李英炜。
被告：陈岳勇。
原告丁阵国与被告陈岳勇为买卖合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月11日对本案公开开庭进行审理。原告丁阵国的特别授权委托代理人李英炜到庭参加诉讼。被告陈岳勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁阵国起诉称：2013年11月21日，被告从原告处购买钢管材料，货款共计人民币23512元，后经原告多次催讨无果。现原告丁阵国起诉，请求法院判令：1、由被告立即支付原告货款人民币23512元，并支付逾期利息（从起诉之日起算至执行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈岳勇未作答辩。
原告丁阵国为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告丁阵国的身份证复印件1份、被告陈岳勇的身份查询回执1份。拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。
2、临海市金属材料交易市场服务费收据2张、被告陈岳勇出具的证明1份。拟证明在2013年11月21日，被告从原告处购买钢管材料，货款共计人民币23512元的事实。
被告陈岳勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告丁阵国提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。综上，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告陈岳勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告丁阵国与被告陈岳勇之间的买卖合同关系合法有效，买受人应当在收到货物后及时支付�款。对支付时间未约定的，买受人应当在经催告后及时支付。被告经催告仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，原告丁阵国要求被告陈岳勇赔偿自起诉之日起利息损失的主张合理，本院予以支持。原告丁阵国的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈岳勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告丁阵国货款人民币23512元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年7月18日起计算至法院�决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币388元，减半收取人民币194元，由被告陈岳勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币388元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院�请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一四年八月十八日
代书记员 叶常青
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第136号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。
负责人杨冀，总经理。
委托代理人张利霞，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘新永。
委托代理人郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）封丘县第三运输公司，住所地河南省封丘县北干道西段。
法定代表人吕迎云，总经理。
被上诉人（原审原告）新乡市金路通汽贸有限公司，住所地：河南省获嘉县史庄镇十里铺村。
法定代表人邢小宝，总经理。
以上两被上诉人委托代理人刘新永。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人刘新永、封丘县第三运输公司、被上诉人新乡市金路通汽贸有限公司（以下简称金路通公司）保险合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月和2013年1月，刘新永先后购买了重型半挂牵引车和挂车，分别以封丘县第三运输公司和金路通公司的名义办理了分期付款手续，后办理车牌为豫G×××××、豫G×××××挂，并在太平洋财险公司投了交强险和商业保险，保险期间为2013年3月2日至2014年3月1日。2013年6月15日14时，在省道227线延津县僧固乡青庄粮库门口，任守锋驾驶无号牌收割机（雷沃谷神牌）由北向南行驶时，与由西向东行驶的刘玉恩驾驶的豫G×××××、豫G×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，任守锋与刘玉恩承担事故的同等责任。后经交警部门鉴定评估及调解，刘新永一次性赔偿任守锋15000元。现刘新永因向太平洋财险公司理赔遭拒，故诉至法院。另查明，雷沃谷神牌无号牌收割机经评估车损总值为29980元，豫G×××××、豫G×××××挂号重型半挂牵引车维修款为8380元。豫G×××××、豫G×××××挂号重型半挂牵引车在太平洋财险投有交强险和商业保险，交强险和商业保险的保险期间均自2013年3月2日0时起至2014年3月1日24时止；豫G×××××号车商业保险包括车辆损失险（不计免赔条款）167000元，第三者责任保险（不计免赔条款）500000元，驾驶员车上人员责任保险（不计免赔条款）100000元和乘客车上人员责任保险（不计免赔条款）100000元×2座等险种；豫G×××××挂号车商业保险包括车辆损失险（不计免赔条款）90000元和第三者责任保险（不计免赔条款）300000元等险种。
原审法院认为，保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国保险法》贯彻了加强对投保人和被保险人利益保护的立法精神，其第十二条规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”本案中，经交警部门认定刘新永的司机刘玉恩与任守锋承担事故的同等责任，且刘新永已将在交警部门调解的赔偿款已全部支付，故太平洋财险公司应按照保险合同对刘新永进行理赔。按照合同约定，刘新永赔偿任守锋的损失应由太平洋财险在三责险范围内承担，但应扣除其对于任守锋驾驶的雷沃谷神牌无号牌收割机应购买保险中应当承担部分。刘新永的实际损失应为其所有的豫G×××××、豫G×××××挂号重型半挂牵引车维修款（8380元－2000元）×50%＋（29980元－2000元）×50%＋2000元＝19180元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效之日起十日内支付刘新永保险赔偿款19180元；二、驳回封丘县第三运输公司、新乡市金路通汽贸有限公司的诉讼请求。如果中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。
上诉人太平洋财险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：豫G×××××和豫G×××××挂车超载，机件不符合技术标准，按照保险合同约定属于除外责任，故请求二审法院依法改判，上诉数额为10000元。
被上诉人刘新永、封丘县第三运输公司、金路通公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。太平洋财险公司的上诉理由不符合保险法的相关规定，应予驳回太平洋财险公司的上诉。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：案涉当事人之间签订的保险合同，系各方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。事故发生后，经交警部门认定刘新永的司机刘玉恩与任守锋承担事故的同等责任，且刘新永已将在交警部门调解的赔偿款已全部支付，故太平洋财险公司应按照保险合同对刘新永进行理赔。虽然交警部门认定书中分析事故形成的原因之一是刘玉恩驾驶超载、机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，未在确保安全、畅通的原则下上道路行驶，但因太平洋财险公司未能提供证据证明对保险合同中免除保险人责任的条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不发生效力。据此，太平洋财险公司称豫G×××××和豫G×××××挂车超载、机件不符合技术标准，属于除外责任的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 雪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第498号
原告：肖翠英，女，汉族，48岁，系克拉玛依市白碱滩区新疆油田公司采油二厂员工，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告肖翠英诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖翠英、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖翠英诉称，2009年9月5日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层的商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益12762.79元、违约金1531.53元，合计14294.32元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月31日共9个月，本金按照未支付的基准收益12762.79元，违约金为12762.79元×6%×2=1531.53元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告肖翠英系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年9月5日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份,2010年4月22日，原、被告签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金8508.53元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金8508.53元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月31日的基准收益金合计12762.79元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1531.53元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1531.53元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金共计1531.53元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同1法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告肖翠英支付基准收益金12762.79元、违约金1531.53元，合计14294.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年七月六日
书记员 李萍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第498号原告：肖翠英，女，汉族，48岁，系克拉玛依市白碱滩区新疆油田公司采油二厂员工，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告肖翠英诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖翠英、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖翠英诉称，2009年9月5日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层的商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益12762.79元、违约金1531.53元，合计14294.32元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月31日共9个月，本金按照未支付的基准收益12762.79元，违约金为12762.79元×6%×2=1531.53元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告肖翠英系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年9月5日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份,2010年4月22日，原、被告签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金8508.53元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金8508.53元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月31日的基准收益金合计12762.79元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1531.53元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1531.53元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金共计1531.53元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同1法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告肖翠英支付基准收益金12762.79元、违约金1531.53元，合计14294.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  余波二〇一五年七月六日书记员  李萍
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民保字第46号
申请人湖南桂东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人肖帆，该行董事长。
委托代理人李红飞，该行合规风险部经理。
被申请人郭素琼，女，1971年2月5日出生，汉族，湖南省桂东县人，个体户。
被申请人周建中，男，1971年9月6日出生，汉族，湖南省桂东县人，个体户。
申请人湖南桂东农村商业银行股份有限公司因被申请人郭素琼、周建中借款到期未还，于2013年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭素琼、周建中夫妻共有的在桂东县xx房屋两套（详见桂东房权证第9**号），查封期间不得转让变卖，否则依法追究法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如有不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓志荣
二〇一三年十二月十二日
书记员 李佩霖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民初字第38号
原告赵立顺，男，1977年6月7日出生，个体工商户。
委托代理人沈勇，男，1988年2月17日出生，个体工商户。
被告宁夏万国房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市良田工业区庆丰路227号。
法定代表人马文国，该公司董事长。
被告宁夏万国房地产开发有限公司固原分公司，住所地宁夏回族自治区固原市原州区文化街20号。
负责人张立军，该分公司经理。
被告马健，男，1981年5月6日出生。
本院在审理原告赵立顺与被告宁夏万国房地产开发有限公司、宁夏万国房地产开发有限公司固原分公司、马健案外人执行异议之诉一案中，原告赵立顺于2014年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告赵立顺的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵立顺撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵立顺负担。
审 判 长 王争春
审 判 员 马慧琴
代理审判员 乔 强
二〇一四年四月二日
书 记 员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执657号
申请执行人：孙峰。
被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。
法定代表人：郑元金，经理。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第399号仲裁裁决书，向被执行人淄博兴润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博兴润置业有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博兴润置业有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博兴润置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款2000.00元及利息、滞纳金。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博兴润置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执657号之一
申请执行人：孙峰。
被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。
法定代表人：郑元金，经理。
本院在执行申请执行人孙峰与被执行人淄博兴润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人淄博兴润置业有限公司与申请执行人孙峰达成执行和解协议，现申请执行人孙峰向本院提出申请，要求终结该案的本次执行程序。经审查，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第399号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人孙峰在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 黄 强
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执657号申请执行人：孙峰。被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。法定代表人：郑元金，经理。本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第399号仲裁裁决书，向被执行人淄博兴润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博兴润置业有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博兴润置业有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人淄博兴润置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款2000.00元及利息、滞纳金。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博兴润置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明代理审判员  王 飞二〇一六年十一月八日书 记 员  宋婷婷
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浑行执字第40号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，系区长。
委托代理人马宏，系浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
委托代理人李贺，系浑江区房屋征收经办中心工作人员。
被执行人王某某，男，80周岁，汉族，原八道江煤矿退休职工，住浑江区。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征补（2013）8号关于对王某某房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征补（2013）8号关于对王某某房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。
经审查查明，白山市通沟B4区棚户区改造地块，经吉林省发展和改革委员会吉发改能源字（2007）76号文件批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市浑江区人民政府于2011年9月25日作出浑江政发（2011）5号国有土地上房屋征收决定，并于同日对房屋征收决定及白山市通沟B4区棚户区改造区域房屋征收补偿方案同时予以公告。
被征收人王某某在征收区域内拥有有照房屋75.25平方米；附属物有简易砖仓33.8平方米、木棚12.5平方米、水泥地砖18平方米、花墙12.7米、围墙7.8米、板仓10平方米、护坡5.04延长米、榆树20棵、大果树8棵、小果树5棵、砖砌狗窝1个。在征收过程中，征收人白山市浑江区人民政府委托白山市经纬房地产评估有限公司对被征收人的房屋及附属物进行评估，评估结果为：有照房屋价值为1600元／㎡，计120400元；附属物有简易砖仓每平方米300元，计10140元、木棚每平方米40元，计500元、水泥地砖每平方米50元，计900元；花墙每平方米100元，计12700元；围墙每延长米230元，计1794元；板仓每平方米80元，计800元；护坡每延长米280元，计1411元；榆树每棵20元，计400元；大果树每棵50元，计400元；小果树每棵30元，计150元；砖砌狗窝1个补偿100元；室内装修2355元，以上合计140620元。
在征收过程中，经协商双方未能达成协议，白山市浑江区人民政府房屋征收部门根据现场调查认定情况，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和白山市人民政府办公室《关于白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》等规定，作出浑江房征补（2013）8号关于对王某某房屋征收补偿决定：
一、对被征收人实行货币补偿或房屋产权调换两种方式，由被征收人任意选择。
1、货币补偿：有照房屋75.25平方米补偿120400元，附属物补偿17865元；室内装修补偿2355元，共计140620元，由征收人一次性支付给被征收人。
2、产权调换：安置地点位于通沟B4区地块内2号楼1单元502室面积为51㎡、1号楼1单元503室面积为44.91㎡房屋两处。原面积征一还一，结算楼层差价款为（75.25㎡×100元／㎡）=7525元；优惠8㎡面积款（8㎡×960元／㎡）=7680元；扩大面积款按商品房销售价格（12.66㎡×2400元／㎡）=30384元，被征收人应缴房款合计45589元；应支付被征收人室内装修和各项附属物补偿20220元；搬迁补助2000元；越冬补助1500元；临时安置补助10元／月×75.25㎡=752.50元，合计24472.50元，两项抵顶后，被征收人应交房款21116.50元。回迁周期18个月，如提前回迁以回迁公告为准，逾期不能回迁的，自逾期之日起增加一倍发给临时安置补偿费。
二、搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起7日内搬迁。
被征收人接到征收补偿决定后仍未在补偿决定限定的期限内履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该征收补偿决定已发生法律效力。
本院认为，白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2013）8号关于对王某某房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，虽然在补偿决定中货币补偿部分未按规定支付被征收人搬迁费补偿，但在审查过程中申请人已向本院书面承诺按照相关规定给付被征收人上述补偿，并未影响被征收人的实体权益。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：
对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征补（2013）8号关于对王某某房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由白山市浑江区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵清富
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年八月十九日
书记员 杨鑫明
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第598号
申请执行人徐州鼎固物资贸易有限公司
法定代表人马朝金，该公司经理。
被执行人徐州玖方贸易有限公司
法定代表人佀庆宾，该公司经理。
徐州鼎固物资贸易有限公司与徐州玖方贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年9月15日作出的（2014）贾商初字第00182号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐州玖方贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州鼎固物资贸易有限公司货款228781.34元及违约金（以228781.34元为基数，从2013年6月1日至2014年2月13日按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算）。二、驳回原告徐州鼎固物资贸易有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，由被告徐州玖方贸易有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，被执行人徐州玖方贸易有限公司所有的苏C×××××号车辆一部，已查封；（四）向江苏省工商局查询被执行人的工商登记情况，未发现可供执行财产线索。（五）向国土部门查询土地登记情况，无登记信息。本案申请执行标的246736.5元，案件受理费3601元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询车辆信息，被执行人徐州玖方贸易有限公司所有的苏C×××××号车辆一部，已查封，但车辆下落不明，无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第00182号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 李守君
审判员 许平喜
二〇一五年九月二十八日
书记员 柏 通
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1321号
原告黄元炫。
诉讼代表人黄美薇。
诉讼代表人李天资。
被告广西百色金世纪房地产有限公司，地址：广西百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
原告黄元炫与被告广西百色金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）商品房销售合同一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，审判员张兰苏和人民陪审员李学泰参加的合议庭，书记员江荷君担任法庭记录。原告黄元炫的诉讼代表人黄美薇、李天资到庭参加诉讼，被告金世纪公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄元炫诉称，2005年8月，原告经审阅被告的商铺销售广告后，与被告签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告的2053号商铺。经原告交预购定金和全额付款后，铺面交付原告使用、经营。2014年11月12日，在办理房产证过程中，百色市房地产综合信息测绘技术服务中心到实地核对原告购买铺面面积，发现与签订合同铺面面积不符，实际面积小于原告的购买面积，2053号铺面合同面积为20.12平方米，测量面积为19.97平方米，超收面积0.15平方米，按合同商铺交易单价每平方米6571.42元计算，被告多收购房款985.71元。根据法律的相关规定，被告应退回超收的面积部分的款项。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告退回原告购房款985.71元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原告购买房产的事实；3、百色市房地产综合信息测绘技术服务中心报告，证明实际面积与合同面积存在差异；4、购房发票，证明原告购买被告房产的事实；5、工商电脑咨询单，证明被告主体资格。
被告金世纪公司未向本院提交书面答辩。
被告金世纪公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年12月31日，原告黄元炫与被告广西金世纪房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于百色市右江区中山一路金世纪商业广场1幢2053号房屋。该商品房合同约定的建筑面积为20.12平方米，其中套内建筑面积为10.65平方米、公摊建筑面积为9.47平方米，单价为每平方米6571.42元，总价款为132217元。原告付清购房款后被告将该房交由原告使用。2014年11月原告在申办房屋产权证过程中，经百色市房地产综合信息测绘技术中心对该房进行测绘，原告购买的商铺实际套内面积为10.65平方米、公摊面积为9.32平方米、总面积为19.97平方米。原、被告签订的《商品房买卖合同》关于面积确认与面积差异处理的约定为：交品房交付后，产权登记面积与合同约定的面积发生差异的，面积误差比绝对值在3%以内（含3%），据实结算房价价款；该合同所签的面积是暂测面积，最后以房产部门审核为准，原告不退房的，据实结算房价款（双方自产权登记面积确认后十个工作日内结算）。因被告未按实际面积结算差异的房价款引起讼争。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，经应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告按约履行了向被告交付房屋价款的义务，被告应按合同约定对房产面积确认后及时据实结算房价款。百色市房地产综合信息测绘技术中心对原告购买的房屋实际测绘面积为19.97平方米，原告按合同约定购买房屋的面积为20.12平方米，合同约定面积与实际测绘面积差异为0.15平方米（20.12平方米一19.97平方米）。按合同约定，被告应退还原告购房款985.71元（0.15平方米×6571.42元／平方米）。故原告主张被告退回购房款985.71元，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告广西百色金世纪房地产有限公司返还原告黄元炫购房款985.71元。
本案案件受理费50元，由被告广西百色金世纪房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
审 判 员 张兰苏
人民陪审员 李学泰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 江荷君
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第125号
原告郭政，住承德市。
法定代理人王雪霜，住承德市。
委托代理人王晶梅，河北承天律师事务所律师。
被告郭景东，住承德市。
原告郭政与被告郭景东合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王雪霜及委托代理人王晶梅，被告郭景东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告婚生子，2010年11月15日，被告与原告之母因夫妻感情不和在滦平县民政部门协议离婚，原告由母亲王雪霜抚养监护。原告与母亲在承德市租房居住，并就读于承德市实验小学。被告与原告之母的离婚协议中约定被告每月给付原告抚养费2200.00元整，如超期两个月按每日2%支付违约金，以保证抚养费按时履行。原告母亲离婚前在家带孩子没有工作，离婚后带着孩子在外租房，仅靠零星打工维持生计，原告上学花费日益增多。被告在秦皇岛市河北远洋劳务公司从事海员工作，每月工资三到五万。但被告多次拖欠原告的抚养费，最长达十个月。为维护原告之合法权益，诉至法院要求判决被告支付拖欠原告抚养费违约金40920.00元，本案全部诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、离婚协议书一份，用以证明被告每月应向原告支付的抚养费数额。2、银行存款交易明细，用以证明被告给付抚养费的往来情况。3、违约金的计算单，用以证明原告计算违约金的方法。4、电话录音一份，用以证明原告向被告要过抚养费，被告有拖欠抚养费的行为。
被告郭景东辩称，因为之前我在海上工作常年不回家，大部分时间都在国外，所以有不按时给付原告抚养费的情况，但没有拖欠过十个月。原告说我的工资是每月3到5万不属实，当时我每月工资是1万元左右。且现在我已经失业，原告主张的违约金也没有能力给付。我和原告说等我找到工作会按期给付孩子抚养费，原告不同意。
被告郭景东未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据真实性予以认可。对2-3号证据不予认可，认为拖欠抚养费没有十个月的时间，且原告计算违约金的方法不对。对4号证据真实性没有提出异议，承认有过拖欠抚养费的行为，但时间没有十个月。
经合议庭评议，原告提供的1-2号证据形式合法真实有效，因此本院对以上两份证据的证据效力予以认定。原告提交的3号证据，从其形式来讲属于原告关于被告违约产生违约金的计算方法，不属于证据的范畴，因此本院对其证据效力不予认定。原告提交的4号证据，被告并未否认录音的真实性，且也认可有过拖欠行为，因此本院对其证据效力予以确认。
综合本院确认的有效证据及原、被告双方陈述，本院查明以下事实：原告系王雪霜与被告郭景东的婚生子，王雪霜与被告于2010年11月15日在滦平县民政局办理了离婚登记手续，签订了离婚协议书。协议书中约定婚生子郭政由女方抚养监护，被告每月（月初）付给郭政抚养费2200.00元整，如超期两个月按每日2%给郭政支付违约金。如果有下列情况被告可停付抚养费（1）郭政不在承德市内读书时；（2）王雪霜不让被告探望郭政时。
本院认为，被告与王雪霜在滦平县民政局婚姻登记处签订的离婚协议书真实、合法、有效，双方应该受其约束。协议书中约定婚生子郭政由原告进行抚养监护，由被告每月月初给付原告抚养费2200.00元整，被告应该按照协议约定的时间及数额向原告支付。在履行以上协议约定的过程中虽然被告有逾期给付的情形发生，但基本能够将每期抚养费累加给付原告。考虑到被告从事海员的工作，在履行给付抚养费过程中的逾期行为能够予以理解，但因此便需要向原告承担逾期给付的违约金显失公平，故原告要求被告支付拖欠原告抚养费违约金40920.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和民法通则》五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭政的诉讼请求。
案件受理费820.00元，由原告郭政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 马忠仁
人民陪审员 范瑞兰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈 丽
附页
引用的法律条款：
1、《中华人民共和民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第16168号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人顾新荣，总经理。
委托代理人李萌刚。
被告陈锡，男，布依族，住上海市闵行区。
原告上海鼎高物业管理有限公司与被告陈锡物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告上海鼎高物业管理有限公司之委托代理人李萌刚到庭参加诉讼。被告陈锡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经审理查明，原告系闵行区虹梅南路1661弄的物业服务单位，被告系该小区XX号XXX室的业主，由于被告陈锡于2013年1月至2013年7月未交纳物业费534.80元。双方产生争议，故涉诉。
本院认为，原告作为被告房屋所处小区的物业服务单位，有提供相应的物业服务的义务，被告应及时交纳物业费。原告在2013年1月至7月期间，提供了相应的物业服务，故被告应缴纳相应的物业费，故本院对于原告的诉请予以支持。对于原告主张的滞纳金，由于双方在2013年1月至7月未签服务合同，没有证据证明对此期间的交费时间做约定，故对于原告主张滞纳金证据不足，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈锡于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎高物业管理有限公司自2013年1月起至2013年7月止的物业费534.80元；
二、驳回原告要�被告承担滞纳金的诉请。
案件受理费（小额诉讼）人民币收取计10元，由被告陈锡负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 张恩健
二〇一五年八月十三日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简�的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初1901号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。
法定代表人院平轶，系该联社理事长。
委托代理人谢金祥，男，1958年1月4日出生，汉族，系该联社职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。
被告乌日丽格，女，1997年3月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告斯庆巴特尔，男，1969年7月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被告乌日丽格父亲。
被告达愣其木格，女，1967年12月28日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被告乌日丽格母亲。
被告红刚，男，1965年10月15日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告斯庆图娜拉，女，1964年1月5日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王海鹏，男，1974年2月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯�。
本院在审理原告鄂托克前旗农村信用合作联社与被告乌日丽格、斯庆巴特尔、达愣其木格、红刚、斯庆图娜拉、王海鹏金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1428.2元，减半收取714.1元（缓交），由原告鄂托克前旗农村信用合作联社负担。
审判员 边子仙
二〇一七年九月十五日
书记员 王 蕾
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执195号
申请执行人郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区。
法定代表人袁勇林，系该公司总经理。
被执行人杨春玲，男，汉族，湖南省资兴市人，居民，现住湖南省资兴市。
湖南省资兴市人民法院于2015年10月14日作出的（2015）资民三初字第223号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨春玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人杨春玲的银行存款849.9元，或扣留、提取被执行人杨春玲价值849.9元的收入至湖南省资兴市人民法院，或查封、扣押被执行人的其他财产。前述三项财产价值之和不超过849.9元（价值不可分物和价值一时不明物除外）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾永雄
二〇一六年三月九日
代理书记员 王志刚
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第785号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人金某，男，1985年6月5日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州金阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉（2015）665号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2015年3月8日12时许，被告人金某窜到福清市宏路街道石门村口某便利超市门口被害人聂某经营的水果摊处，趁无人之机，盗走水果摊抽屉内的现金人民币710元。2、2015年3月底的一天16时许，被告人金某窜到福清市宏路街道上郑村口被害人欧某经营的“九毛店”，趁无人之机，盗走店内柜台上的软壳红七匹狼香烟一包。经鉴定，上述被盗香烟价值人民币15元。3、2015年4月15日12时许，被告人金某窜到福清市宏路街道石门村农商银行附近被害人林某甲经营的某电脑店，趁无人之机，盗走店内柜台上的16G内存白色苹果5代手机一部。案发后，公安机关扣押该手机并发还被害人林某乙。经鉴定，上述被盗手机价值人民币1519元。建议判处被告人金某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人金某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年4月23日起至2015年10月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、继续追缴被告人金某的犯罪所得人民币725元，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文晖
二〇一五年六月二十四日
书记员 高小娟
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第90号
上诉人（原审原告）：江西省力远投资有限公司。住所地：南昌市洪城大市场。
法定代表人：胡溶，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江西木材厂。住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：罗贤权，该厂经理。
被上诉人（原审被告）：江西林源商贸城。住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：罗贤权，该商贸城总经理。
上诉人江西省力远投资有限公司与被上诉人江西木材厂、江西林源商贸城房屋租赁合同纠纷一案，上诉人江西省力远投资有限公司不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民一初字第89号民事裁定，向本院提起上诉称：1、本案与第67号案的当事人、基本事实、诉讼请求和诉讼标的等均不相同，两案并非基于同一事实或法律行为，不构成重复起诉；2、本案是依法定程序行使法定异议权的确认之诉，没有违反一事不再理原则；3、第67号案的审理须以本案的审理结果为依据，法院应开庭审理本案；4、一审法院未经开庭审理本案即裁定驳回上诉人的起诉，程序严重违法。故请求撤销原裁定，指令南昌中院审理本案。
被上诉人江西木材厂、江西林源商贸城均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是上诉人江西省力远投资有限公司起诉要求确认被上诉人江西木材厂、江西林源商贸城发出的解除《租赁合同》通知无效并要求继续履行合同的房屋租赁合同纠纷，而（2014）洪民一初字第67号案件系江西林源商贸城以江西省力远投资有限公司为被告，以江西木材厂、南昌市西湖区百姓缘大药房为第三人起诉要求确认《租赁合同》已依法解除的房屋租赁合同纠纷，该二案所依据的基本事实均是2009年12月26日签订的《租赁合同》以及2014年8月5日江西林源商贸城向江西省力远投资有限公司发出的《关于解除租赁合同及催缴租金通知书》。本院认为，本案与（2014）洪民一初字第67号案件是基于同一事实提起的诉讼，属于重复起诉，原审裁定驳回江西省力远投资有限公司的起诉正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 孙 明
二〇一五年七月十七日
代书 记员 陈晨雨
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00239号
原告：刘庆生。
被告：李闯。
原告刘庆生诉被告李闯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆生到庭参加了诉讼。被告李闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日，被告李闯因购房资金不足向我借款20000元，约定还款日期为2014年10月20日，杨智为此债务提供担保，被告李闯为我出具欠条一张。借款到期后，我多次索要，被告均未能偿还。为此，我起诉要求被告李闯偿还我借款20000元。
被告李闯在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李闯于2013年10月20日向原告刘庆生借款20000元，约定还款日期为2014年10月20日，杨智为此债务提供担保，被告李闯为原告出具欠条一张。2015年3月19日，原告提起诉讼，要求被告李闯给付借款20000。
上述事实，原告提供了欠条，以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告借款给被告后，被告未能偿还借款，系属违约行为，应依法承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李闯于本判决生效后10日内偿还原告刘庆生借款20000元。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李闯承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋月
人民陪审员 阚丽娟
人民陪审员 郭 军
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 哲
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第440号
上诉人（原审被告）河南建筑工程有限公司。
法定代表人宋磊，系该公司总经理
委托代理人胡莉莉，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许昌市汇众建设工程有限公司。
法定代表人李新旭，系该公司董事长
委托代理人艾高永，河南度邦律师事务所律师。
上诉人河南建筑工程有限公司（以下简称河南建筑公司）因与被上诉人许昌市汇众建设工程有限公司（以下简称许昌汇众公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第02143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南建筑工程有限公司的委托代理人胡莉莉、被上诉人许昌市汇众建设工程有限公司的委托代理人艾高永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月20日，许昌汇众公司（乙方）与甲方河南建筑公司许昌长葛市古桥乡至后河镇姚店公路改建项目部（以下简称河南建筑公司项目部）签订《碎石沥青路面协议》，约定：1、甲方承接的长葛市古桥乡至后河镇姚店公路改建工程3号路西段K5＋450
--
K13＋700段碎石沥青路面工程，交给乙方施工，路面长6500米，每吨碎石68元（含摊铺费），沥青（含摊铺费）360元／吨；2、甲方向乙方提供配合比，乙方应按照甲方提供的配合比进行试验及施工，没有甲方允许乙方不能私自变更配比等。在该协议中，赵庆周作为甲方代表，秦子贤作为乙方代表签字。2013年8月1日，原告（乙方）许昌汇众公司与甲方河南建筑公司项目部签订《协议书》，主要内容为：1、甲方承建的长葛市古桥乡至后河镇姚店公路改建工程K5＋450
--
K13＋700段水泥稳定碎石工程，由乙方提供材料拌合及施工机械，乙方提供的碎石每吨单价为68元，截止2013年7月30日，乙方已经完成的施工部分，甲方拖欠乙方材料款692220元（2013年7月30日，赵清亮出具的水稳碎石清单中有显示）；2、乙方在8月份继续施工的水泥稳定碎石，预计工程造价约为70万元左右；3、完成水泥稳定碎石施工后，甲方进行下一道沥青路面施工工序前（最迟不超过9月30号），付清拖欠的全部款项；4、如甲方未按本协议约定日期付款，自愿按照日千分之一标准，向乙方支付逾期付款利息。在该协议中，赵清亮、赵庆周作为甲方代表签字。2013年8月13日，河南建筑公司支付给秦子贤碎石款5万元，秦子贤出具有收条。2013年8月18日，赵清亮、赵庆周出具欠条，显示欠秦子贤水稳碎石款1139957元。2013年10月15日，许昌汇众公司与河南建筑公司签订《补充协议书》，约定古桥乡至后河镇姚店公路改建工程水泥碎石款共计113万元，按该项目工程进度本次甲方拨付乙方水泥碎石款50万元，下余水泥碎石款63万元甲方按工程进度从下笔工程中一次性结清该款项（即长葛交通局对被告拨付的下笔工程款）；当乙方收到该项目碎石款共计113万元时，关于该款项所签订的所有协议乙方均应交给甲方，原协议终止；甲方在收到该项目工程款时应及时拨付给乙方。2013年10月17日，河南建筑公司的中牟林泉分公司通过网上银行向许昌汇众公司汇款50万元。2014年7月23日，许昌汇众公司以河南建筑公司拖欠其工程款639957元未付为由，诉至法院。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。许昌汇众公司与河南建筑公司签订的《碎石沥青路面协议》、《协议书》、《补充协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。许昌汇众公司依约向河南建筑公司承建的工程提供材料拌合及施工机械后，河南建筑公司未按照约定支付许昌汇众公司工程款，对造成本次纠纷有过错，应当承担付款责任。关于许昌汇众公司要求河南建筑公司支付其工程款639957元的诉请，该院认为，在双方于2013年10月15日签订的《补充协议书》中，双方已经达成共识，约定工程水泥碎石款共计113万元，签订该协议后，河南建筑公司于2013年10月17日通过其临泉分公司支付给许昌汇众公司工程款50万元，已按照该协议履行了部分义务，故河南建筑公司下欠许昌汇众公司的工程款数额应为63万元（113万元-50万元）。河南建筑公司辩称双方未进行最终决算，该113万元只是初步计算方案的理由不能成立，该院不予支持。本案双方在补充协议中约定下余工程款63万元由被告按照工程进度从下笔工程款中一次性结清，在法庭询问中，双方均认可该约定是指长葛交通局拨付给河南建筑公司的该笔工程款，庭审后，经当事人申请，该院调查后，长葛交通局做出回复，称其与河南建筑公司之间自2013年无债权债务关系，河南建筑公司虽表示其有与长葛交通局的账目往来手续，但称因客观原因，无法提供，该院认为，河南建筑公司不能提供与长葛交通局的账目往来手续，以证明2013年10月15日，在其与许昌汇众公司签订《补充协议书》后，长葛交通局未向其付款，则其辩称双方在补充协议中约定的付款条件未成就，理由不能成立，该院不予支持。关于许昌汇众公司要求河南建筑公司按照月息2%支付逾期付款利息的诉请，该院认为，因双方未约定欠付工程款利息的计算标准，及欠付工程款的具体支付时间，依法应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自许昌汇众公司起诉之日计算。遂依法判决如下：
一、河南建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付许昌市汇众建设工程有限公司工程款63万元，并支付利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2014年7月23日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回许昌市汇众建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11436元，由许昌市汇众建设工程有限公司负担2000元，河南建筑工程有限公司负担9436元。
河南建筑公司上诉称，秦子贤收到的5万元碎石款应从许昌汇众公司主张的工程款中扣除。2013年10月15日签订的补充协议，是在被许昌汇众公司的威胁下签订的初步结算协议，原审没有将秦子贤已经给付的5万元碎石款扣除是错误的。请求撤销原判，依法改判河南建筑公司向许昌汇众公司支付工程款58万元或者发回重审。
许昌汇众公司答辩称，本案出具欠条和补充协议是在2013年8月13日之后，出具借条时已经将秦子贤支付的5万元碎石款从总欠款中扣除了。河南建筑公司没有证据证明补充协议是胁迫下签订的。故请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的上诉及答辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：秦子贤于2013年8月13日收到50000元碎石款应否在本案工程款中扣除。
二审中各方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，秦子贤收到50000元碎石款是在2013年8月13日，2013年10月15日补充协议写明下余水泥碎石款63万元河南建筑公司按工程进度从下笔工程款中一次性结清该款项。2013年8月18日河南建筑公司负责人赵清亮、赵庆周出具欠条也写明欠款113万元。故河南建筑公司上诉要求扣除出具欠条和补充协议之前的5万元碎石款的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5718元由上诉人河南建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 张丽萍
代理审判员 彭志勇
二〇一五年五月十九日
书 记 员 焦重阳
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第440号上诉人（原审被告）河南建筑工程有限公司。法定代表人宋磊，系该公司总经理委托代理人胡莉莉，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许昌市汇众建设工程有限公司。法定代表人李新旭，系该公司董事长委托代理人艾高永，河南度邦律师事务所律师。上诉人河南建筑工程有限公司（以下简称河南建筑公司）因与被上诉人许昌市汇众建设工程有限公司（以下简称许昌汇众公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第02143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南建筑工程有限公司的委托代理人胡莉莉、被上诉人许昌市汇众建设工程有限公司的委托代理人艾高永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年5月20日，许昌汇众公司（乙方）与甲方河南建筑公司许昌长葛市古桥乡至后河镇姚店公路改建项目部（以下简称河南建筑公司项目部）签订《碎石沥青路面协议》，约定：1、甲方承接的长葛市古桥乡至后河镇姚店公路改建工程3号路西段K5＋450—K13＋700段碎石沥青路面工程，交给乙方施工，路面长6500米，每吨碎石68元（含摊铺费），沥青（含摊铺费）360元／吨；2、甲方向乙方提供配合比，乙方应按照甲方提供的配合比进行试验及施工，没有甲方允许乙方不能私自变更配比等。在该协议中，赵庆周作为甲方代表，秦子贤作为乙方代表签字。2013年8月1日，原告（乙方）许昌汇众公司与甲方河南建筑公司项目部签订《协议书》，主要内容为：1、甲方承建的长葛市古桥乡至后河镇姚店公路改建工程K5＋450—K13＋700段水泥稳定碎石工程，由乙方提供材料拌合及施工机械，乙方提供的碎石每吨单价为68元，截止2013年7月30日，乙方已经完成的施工部分，甲方拖欠乙方材料款692220元（2013年7月30日，赵清亮出具的水稳碎石清单中有显示）；2、乙方在8月份继续施工的水泥稳定碎石，预计工程造价约为70万元左右；3、完成水泥稳定碎石施工后，甲方进行下一道沥青路面施工工序前（最迟不超过9月30号），付清拖欠的全部款项；4、如甲方未按本协议约定日期付款，自愿按照日千分之一标准，向乙方支付逾期付款利息。在该协议中，赵清亮、赵庆周作为甲方代表签字。2013年8月13日，河南建筑公司支付给秦子贤碎石款5万元，秦子贤出具有收条。2013年8月18日，赵清亮、赵庆周出具欠条，显示欠秦子贤水稳碎石款1139957元。2013年10月15日，许昌汇众公司与河南建筑公司签订《补充协议书》，约定古桥乡至后河镇姚店公路改建工程水泥碎石款共计113万元，按该项目工程进度本次甲方拨付乙方水泥碎石款50万元，下余水泥碎石款63万元甲方按工程进度从下笔工程中一次性结清该款项（即长葛交通局对被告拨付的下笔工程款）；当乙方收到该项目碎石款共计113万元时，关于该款项所签订的所有协议乙方均应交给甲方，原协议终止；甲方在收到该项目工程款时应及时拨付给乙方。2013年10月17日，河南建筑公司的中牟林泉分公司通过网上银行向许昌汇众公司汇款50万元。2014年7月23日，许昌汇众公司以河南建筑公司拖欠其工程款639957元未付为由，诉至法院。原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。许昌汇众公司与河南建筑公司签订的《碎石沥青路面协议》、《协议书》、《补充协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。许昌汇众公司依约向河南建筑公司承建的工程提供材料拌合及施工机械后，河南建筑公司未按照约定支付许昌汇众公司工程款，对造成本次纠纷有过错，应当承担付款责任。关于许昌汇众公司要求河南建筑公司支付其工程款639957元的诉请，该院认为，在双方于2013年10月15日签订的《补充协议书》中，双方已经达成共识，约定工程水泥碎石款共计113万元，签订该协议后，河南建筑公司于2013年10月17日通过其临泉分公司支付给许昌汇众公司工程款50万元，已按照该协议履行了部分义务，故河南建筑公司下欠许昌汇众公司的工程款数额应为63万元（113万元-50万元）。河南建筑公司辩称双方未进行最终决算，该113万元只是初步计算方案的理由不能成立，该院不予支持。本案双方在补充协议中约定下余工程款63万元由被告按照工程进度从下笔工程款中一次性结清，在法庭询问中，双方均认可该约定是指长葛交通局拨付给河南建筑公司的该笔工程款，庭审后，经当事人申请，该院调查后，长葛交通局做出回复，称其与河南建筑公司之间自2013年无债权债务关系，河南建筑公司虽表示其有与长葛交通局的账目往来手续，但称因客观原因，无法提供，该院认为，河南建筑公司不能提供与长葛交通局的账目往来手续，以证明2013年10月15日，在其与许昌汇众公司签订《补充协议书》后，长葛交通局未向其付款，则其辩称双方在补充协议中约定的付款条件未成就，理由不能成立，该院不予支持。关于许昌汇众公司要求河南建筑公司按照月息2%支付逾期付款利息的诉请，该院认为，因双方未约定欠付工程款利息的计算标准，及欠付工程款的具体支付时间，依法应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自许昌汇众公司起诉之日计算。遂依法判决如下：一、河南建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付许昌市汇众建设工程有限公司工程款63万元，并支付利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2014年7月23日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回许昌市汇众建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11436元，由许昌市汇众建设工程有限公司负担2000元，河南建筑工程有限公司负担9436元。河南建筑公司上诉称，秦子贤收到的5万元碎石款应从许昌汇众公司主张的工程款中扣除。2013年10月15日签订的补充协议，是在被许昌汇众公司的威胁下签订的初步结算协议，原审没有将秦子贤已经给付的5万元碎石款扣除是错误的。请求撤销原判，依法改判河南建筑公司向许昌汇众公司支付工程款58万元或者发回重审。许昌汇众公司答辩称，本案出具欠条和补充协议是在2013年8月13日之后，出具借条时已经将秦子贤支付的5万元碎石款从总欠款中扣除了。河南建筑公司没有证据证明补充协议是胁迫下签订的。故请求驳回上诉，维持原判。根据双方的上诉及答辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：秦子贤于2013年8月13日收到50000元碎石款应否在本案工程款中扣除。二审中各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明事实与原审一致。本院认为，秦子贤收到50000元碎石款是在2013年8月13日，2013年10月15日补充协议写明下余水泥碎石款63万元河南建筑公司按工程进度从下笔工程款中一次性结清该款项。2013年8月18日河南建筑公司负责人赵清亮、赵庆周出具欠条也写明欠款113万元。故河南建筑公司上诉要求扣除出具欠条和补充协议之前的5万元碎石款的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5718元由上诉人河南建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  信宏敏审 判 员  张丽萍代理审判员  彭志勇二〇一五年五月十九日书 记 员  焦重阳
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1006号
原告：史玉涛。
被告：李秀林。
本院受理原告史玉涛与被告李秀林民间借贷纠纷一案后，原告史玉涛于二0一六年七月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史玉涛撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告史玉涛负担。
审判员 邢新同
二〇一六年七月十九日
书记员 齐会林
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第991号
原告：周村区永安街街道前进社区居民委员会。住所地：周村区新建路西首。
法定代表人：邵光明，主任。
被告：郑元水，淄博市周村区。
本院在审理原告周村区永安街街道前进社区居民委员会与被告郑元水土地租赁合同纠纷一案中，原告周村区永安街街道前进社区居民委员会于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解，无继续诉讼之必要为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周村区永安街街道前进社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费5506.00元、申请诉讼保全费4126.00元，共计9632.00元，由原告周村区永安街街道前进社区居民委员会负担。
审 判 长 贺 荣
代理审判员 李迎军
人民陪审员 李婷婷
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘玮玮
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初7992号
原告王金海、张珂诉被告梁夫利民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王金海、张珂提出申请撤回对被告梁夫利的起诉。经审查，原告王金海、张珂的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金海、张珂撤回对被告梁夫利的起诉。
本案案件受理费人民币1330元（原告王金海、张珂已预交），已减半收取，由原告王金海、张珂承担。
审 判 长 王新华
人民陪审员 陈曹兰
人民陪审员 纪红燕
二〇一八年二月十三日
书 记 员 邓婷婷
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1709号
原告何某甲，男，1983年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林某某，女，1986年12月3日出生，汉族，住址同原告何某甲。
原告何某甲诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理。依法由审判员郑华忠适用简易程序公开开庭进行审理。原告何某甲到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告于2005年1月份经人介绍认识后同居生活，2006年9月12日生育一子何某乙，2008年8月13日生育一女何某丙，2009年6月29日补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方未能建立起真挚的夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵。双方自2012年3月份开始分居生活，夫妻感情已彻底破裂，两婚生子女由原告抚养更有利于他们的健康成长，故请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子何某乙、婚生女何某丙由原告抚养，抚养费由双方共同承担。
被告林某某辩称，其同意离婚，也同意婚生子女均由原告抚养，但因其没有固定收入，两婚生子女的抚养费应由原告承担，其应享有对两子女的探望权。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后同居生活，2006年9月12日生育一子何某乙，2008年8月13日生育一女何某丙，2009年6月29日补办结婚登记手续。因双方未能正确处理婚姻家庭关系，导致夫妻感情破裂。
本院认为，被告对原告的离婚诉请表示同意，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。原告诉请两婚生子女均由其抚养，被告表示同意但请求原告承担全部抚养费，原告当庭表示两婚生子女的抚养费均由其自行承担，本院予以支持，但被告依法享有探望两子女的权利，原告有协助的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条，《》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告何某甲与被告林某某离婚；
二、婚生子何某乙、婚生女何某丙由原告何某甲抚养，抚养费由原告承担；
三、被告林某某每月可探望婚生子何某乙、婚生女何某丙一次，原告何某甲有协助的义务。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑华忠
二〇一五年九月七日
书记员 梁双杨
附：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子
女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第1709号原告林某某，女，1985年11月12日出生，汉族，住福建省平潭县。被告高某某，男，1972年7月12日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员郑华忠适用简易程序公开开庭进行审理。原告林某某、高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某诉称，被告与前妻生育一子后离婚，经人介绍认识原告后于2008年8月31日生育长子高某甲，2010年10月31日生育次子高某乙，原告当日被县医院实施绝育手术，此后，原、被告于2012年1月11日补办结婚登记手续。2012年下半年，被告开始不顾原告生死，常因家庭琐事发生争吵，多次实施家庭暴力殴打原告，原告因受不了被告的殴打，于2013年上半年回到娘家分居生活两年，并于2014年向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生长子高某甲由被告抚养，次子高某乙由原告抚养，抚养费均由被告承担。被告高某某辩称，双方还有感情，其不同意离婚，被告从来没有殴打过原告，原告提出离婚的原因是因为与他人有不正当男女关系。如果法院判决离婚，婚生子高某甲、高某乙都应由被告抚养，抚养费由双方共同承担。经审理查明，原、被告经人介绍认识后同居生活，2008年8月31日生育长子高某甲，2010年10月31日生育次子高某乙，2012年1月11日补办结婚登记手续。因双方未能正确处理婚姻家庭关系，导致夫妻感情不和，为此原告曾于2014年2月向本院提起离婚诉讼，未获本院支持，但夫妻关系至今未见改善。上述事实有原告提交的结婚登记审查处理表、本院（2014）岚民初字第290号民事判决书及原、被告陈述等证据佐证在卷。本院认为，原、被告经本院判决不准离婚后，未采取有效措施改善夫妻关系，现被告对原告再次提出的离婚诉讼主张虽辩称双方还有感情，但未能提交任何证据予以证明，应负举证不能的法律后果，为此，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。原、被告婚后生育两子，现原告主张婚生长子高某甲由被告抚养，婚生次子高某乙由原告抚养，符合法律规定，本院予以支持，但两婚生子的抚养费应由原、被告各自承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告林某某与被告高某某离婚；二、婚生长子高某甲由被告高某某抚养，婚生次子高某乙由原告林某某抚养，抚养费由双方各自承担；三、驳回原告林某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  郑华忠二〇一六年五月二十六日书记员  梁双杨附：主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初508号
原告：杜晓红，女，1973年12月12日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：张福堂，男，1970年3月10日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：古竹红，女，1970年8月20日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告杜晓红与被告张福堂、古竹红买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓红到庭参加了诉讼，被告张福堂、古竹红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜晓红向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还所欠原告货款212500元的利息8500元；2.要求二被告偿还所欠原告货款162500元及利息，利息按年利率24%，自2017年6月1日起计算至实际清偿之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，原告在二被告处以每箱120元的价格订购了2000箱苹果套袋，原告当时支付二被告24万元；2017年2月23日，二被告向原告交付了300箱苹果套袋，剩余1700箱果袋未向被告交付；后经原告多次催要，二被告承诺于2017年3月底按当时市场价格每箱125元分两次给原告退款共计212500元，约定按每元每月2分支付原告利息，二被告于2017年4月1日向原告出具欠条一份；2017年6月1日，二被告退还原告货款本金5万元，剩余货款及利息至今未向原告支付。
被告张福堂、古竹红未答辩。
原告杜晓红围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，证明二被告于2017年4月1日欠原告货款212500元；2017年6月1日，二被告向原告清偿货款5万元，但所欠原告货款212500元从2017年4月1日至2017年6月1日的利息8500元至今未向原告清偿；二被告至今还欠原告货款162500元及利息，利息按年利率24%，自2017年6月1日起计算至实际清偿之日止；经法庭审理认为，二被告经合法传唤未到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，应由其承担不利的法律后果，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认证，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月23日，原告在二被告处订购了2000箱苹果套袋，并支付了二被告24万元货款；随后，二被告向原告交付了部分苹果套袋；2017年4月1日，经原、被告协商，二被告退还原告货款212500元，并由二被告于当日起按每元每月0.02元向原告支付利息；2017年6月1日，二被告退还原告货款本金5万元，剩余货款及利息至今未向原告支付。
本院认为，本院认为，依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务，但当事人协商一致，可以解除合同。原告在二被告处购买苹果套袋并已将货款全额向二被告支付事实成立，原、被告之间形成买卖合同关系，且未违法相关法律规定，合法、有效，应受法律保护。但二被告未按约定的数额履行向原告交付货物的义务，后经双方协商一致同意解除合同，二被告将所欠货款与原告结算向原告出具欠条并约定支付利息的行为，系其真实意思表示，合法、有效，故其二人应当按照约定的数额履行向原告返还货款的义务。原、被告欠条中关于月息2分的约定符合法律规定，应予支持。
综上，原告要求二被告清偿其欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：
一、由被告张福堂、古竹红于本判决生效之日起十五日内共同向原告杜晓红返还货款212500元自2017年4月1日起至2017年6月1日期间的利息共计8500元；
二、由被告张福堂、古竹红于本判决生效之日起十五日内共同向原告杜晓红返还货款162500元及利息，利息按年利率24%，自2017年6月2日起计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取计1870元，由被告张福堂、古竹红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 胡金江
二〇一八年六月一日
书记员 袁 媛
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终231号
上诉人（原审被告）李建明，男，汉族，1969年4月29日出生，住福建省浦城县，现住福建省浦城县。
被上诉人（原审原告）刘勇，男，汉族，1975年7月25日出生，住福建省浦城县。
被上诉人（原审被告）刘娟，女，汉族，1970年10月11日出生，住福建省浦城县，现住福建省浦城县。
被上诉人（原审被告）袁卫平，男，汉族，1968年9月19日出生，住福建省浦城县，现住福建省浦城县。
被上诉人（原审被告）李国荣，男，汉族，1963年3月20日出生，住福建省浦城县。
上诉人李建明与被上诉人刘勇、刘娟、袁卫平、李国荣民间借贷纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2015）浦民初字第1527号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人李建明未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李建明自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 曹妙霞
审判员 刘松青
二〇一六年二月十七日
书记员 范萍萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初45号
原告郑玉霞，女，1976年3月5日出生，汉族，住郑州市金水区，现住济源市。
被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街紫罗兰家园门面房。
代表人季竹玲，该公司总经理。
委托代理人李娟娟，该公司工作人员。
被告葛道星，男，1982年6月2日出生，汉族，住济源市。
本院在审理原告郑玉霞与被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司、葛道星机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑玉霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王素娟
二〇一七年三月十五日
书记员 王利萍
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第1560号
原告定州市农村信用合作联社。
法定代表人王来久，主任。
委托代理人成志彬。
委托代理人马勇。
被告燕京哲。
被告张焕改。
被告ＸＸ乐。
被告张焕娜。
本院在审理原告定州市农村信任合作联诉被告燕京哲、张焕改、ＸＸ乐、张焕娜借款合同纠纷一案中，原告定州市农村信用合作联社于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告定州市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告定州市农村信用合作联社负担。
审判长 张淑惠
审判员 杨建立
审判员 刘罗扣
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李惠英
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第3970号
原告：黄某。
被告：张某。
本院在审理原告黄某与被告张某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告黄某申请撤回对被告张某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担。
代理审判员 刘晓清
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周海燕
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑初字第3号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人冉细牙，男，1988年3月21日出生于江西省新余市。曾因犯盗窃罪于2012年4月1日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元，2013年5月23日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市洛江区人民检察院以泉洛检公刑诉（2013）238号起诉书指控被告人冉细牙犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泉州市洛江区人民检察院指派代理检察员彭忠华出庭支持公诉，被告人冉细牙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人冉细牙于2013年8月中旬的一天凌晨1时许，在本区万安街道某某小区某快餐店门口，盗窃罗某某一部枣红色电动车（无法估价）。
2、被告人冉细牙于2013年8月18日凌晨2时许，在本区万安街道某某小区3幢楼梯口，盗窃杨某某一部价值人民币1070元的灰色火红牌电动车。
3、被告人冉细牙于2013年8月24日凌晨0时许，在本区万安街道安达路某某网吧门口，盗窃陈某甲一部价值人民币1230元粉红色的凯捷牌电动车。
另查明，被告人冉细牙将盗窃所得的三部电动车共销赃得款人民币1000元，全部用于挥霍。
本案在审理过程中，公诉机关提出对被告人冉细牙在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人冉细牙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某某、杨某某、陈某甲的陈述，证人陈某乙的证言，提取笔录及照片，被盗电动车的销售票据，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定委托书、价格鉴定清单、价格鉴定意见书，福建省泉州市鲤城区人民法院（2012）鲤刑初字第131号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉细牙以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，价值人民币2300元及一部无法估价的电动车，因被告人冉细牙曾因盗窃受过刑事处罚，因此其数额应认定为为数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人冉细牙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其予以从重处罚。被告人归案后认罪态度虽好，但赃物至今没有追回，也没有赔偿被害人，给被害人造成经济损失。量刑时予以一并考虑。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第㈠项、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人冉细牙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年4月28日止。罚金在判决生效时予以缴交）
二、责令被告人冉细牙退出赃物枣红色电动车一部，返还被害人罗某某；退出赃物折价款人民币1070元，返还被害人杨某某；退出赃物折价款人民币1230元，返还被害人陈某甲；
三、继续追缴被告人冉细牙的非法所得人民币1000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪羚燕
二〇一四年一月九日
书记员 王金怀
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上，应当分别认定为刑法第三百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
㈠曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初512号
原告：肖某某，女，1976年9月6日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：李某某，男，1980年12月25日出生，汉族，农民，住所地同上。
本院在审理原告肖某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 张 波
二〇一六年六月二日
书记员 张宗良
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第121号
罪犯武某，男，1990年2月28日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地系山西省平顺县。现羁押在永济监狱。
山西省长治市人民法院于2012年5月10日作出（2012）城刑初字第91号刑事判决书，以被告人武某因强奸罪判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年10月15日起至2014年10月14日止）。执行机关于二o一三年十二月三十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯武某在服刑期间能够认罪服法，服从管
理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，折合嘉奖1个。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯武某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，折合嘉奖1个。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯武某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯武某减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月15日起至2014年4月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建峰
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一四年一月十四日
书记员 陈 帅
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执431号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行。地址：宜章县玉溪镇宜兴路。
负责人：黄宏斌，该支行行长。
被执行人李勇，男，1981年9月23日出生。
被执行人彭洁晶，女，1981年10月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1143号民事判决书，于2017年8月1日向被执行人李勇、彭洁晶出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李勇、彭洁晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李勇、彭洁晶的银行存款184971元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年八月二十五日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5128号
原告：罗丽艳。
被告：张广合。
委托诉讼代理人：陈敏。
被告：刘东。
委托诉讼代理人：杨翠平，河北锦途律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司），住所地石家庄市自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
案件事实
2016年6月5日8时20分许，被告张广合驾驶冀A×××××号小型轿车沿石家庄市建设大街由北向南行驶至汇通路口右转弯时，与沿建设大街西侧非机动车道由北向南通过路口的刘东驾驶的电动自行车（后附载罗丽艳）相撞，致刘东、罗丽艳受伤，小型轿车、电动自行车受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验出具了道路交通事故认定书，被告张广合负此事故的主要责任，被告刘东负此事故的次要责任，原告罗丽艳无责任。事故发生后，原告罗丽艳被送往石家庄市第一医院住院治疗，共住院19天，于2016年6月24日出院。被告张广合所驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车第三者强制保险一份和商业三责险30万元附加不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
元
对医疗费票据的真实性无异议，数额以票据为准。
原告提交了收费收据及住院、出院记录、诊断证明可证实原告的实际医疗费用为9029.31元，予以支持。
2、交通费
300元
主张过高，法院酌定。
酌定支持100元。
3、护理费
1900元
原告未提交相关证据，不认可。
原告未提交护理人员在护理期间实际减少收入的证据，故不予支持。
4、住院伙食补助费
1900元
按照每天50元标准计算。
参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，19×100=1900元，予以支持。
5、营养费
4000元
主张过高，法院酌定。
原告提交需要加强营养的医嘱，酌情认定营养费为500元。
6、误工费
8950元
原告未提交劳动合同、银行发放工资流水等证据，对工资标准不认可。
原告住院19天，诊断证明建议出院后休息8周，故认定误工期限为75天。原告提交石家庄创拓房地产经纪有限公司的工资扣发证明及事发前三个月的工资表，证实原告月工资为3500元，故误工费为3500÷30×75=8749元。
原告上述损失总计
20278.31元
裁判理由与结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门现场勘查后作出道路交通事故认定书，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，本院采信该责任认定。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案机动车交通事故造成两人受伤，原告罗丽艳的实际损失共计20278.31元，由被告保险公司在交强险限额内按照二分之一比例承担医疗费5000元、误工费8749元、交通费100元，以上共计13849元。剩余医疗费4029.31元、住院伙食补助费1900元、营养费500元，由被告保险公司在商业三责险内按照责任比例的70%承担赔偿责任，即4500.52元，被告刘东按照责任比例的30%承担赔偿责任，即1928.79元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告罗丽艳各项损失共计18349.52元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告刘东赔偿原告罗丽艳各项损失共计1928.79元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取338元，被告张广合负担306元，被告刘东负担32元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费676元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高红梅
二〇一六年十月八日
书记员 刘玉倩
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异334号
案外人潘力新，男，1978年11月3日出生。
申请执行人冯广勇，男，1982年8月26日出生。
被执行人黄金颖，女，1981年3月17日出生。
依据发生法律效力的本院（2016）京0101民初6001号民事判决书，本院在执行冯广勇与黄金颖保证合同纠纷一案的过程中，案外人潘力新提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人潘力新称，其与被执行人黄金颖系夫妻关系，法院查封的位于北京市××区×××公寓×层×××的房屋（以下简称涉案房屋）在出资购买及后续还贷过程中，其均有支付钱款，依法属于其与黄金颖的夫妻共同财产。其�黄金颖为刘伟向冯广勇借款提供担保一事并不知情，涉案债务与其没有关系。另，涉案房屋系其与黄金颖及所扶养家属维持生活必需的居住房屋。故依法提出执行异议，请求法院中止对涉案房屋的执行。
为支持其主张，案外人潘力新向本院提交了结婚证复印件及涉案房屋的房屋所有权证书复印件作为证据。
经审查查明，本院作出的（2016）京0101民初6001号民事判决书确定，刘伟于判决生效后十日内偿还冯广勇借款本金八十万元及自二○一五年二月十三日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，黄金颖对刘伟的上述债务承担一般保证责任。案件审理过程中，本院依据冯广勇的申请，保全查封了黄金颖名下的涉案房屋。2016年10月8日，冯广勇向法院申请执行，要求刘伟给付人民币80万元及相应利息。经查询刘伟名下无可供执行财�后，本院依法出具（2016）京0101执5641号执行裁定书终结本次执行程序。2016年12月12日，冯广勇向法院申请执行，要求黄金颖依法承担一般保证责任，本院以（2016）京0101执6924号立案执行。
上述事实有相应民事判决书、执行案卷材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中，案外人潘力新虽主张涉案房屋为夫妻共同财产，但涉案房屋登记在被执行人黄金颖一人名下，因黄金颖未履行生效法律文书确定的义务，本院查封其名下房屋符合法律规定。案外人要求中止执行的异议请求没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条�规定，裁定如下：
驳回案外人潘力新的异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 胡建光
审 判 员 宋 青
代理审判员 叶朝霞
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 蕾
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8819号
原告：刘子丰，男，1970年8月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告刘子丰与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告刘子丰于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘子丰撤诉。
案件受理费834元，减半收取计417元，由原告刘子丰负担。
审判员 尹作祥
二〇一七年十二月一日
书记员 孙俊颖
山西省洪洞人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初875号
原告：郭洪喜，男，1981年12月11日出生，汉族。
被告：刘鹏，男，1982年6月17日出生，汉族。
原告郭洪喜与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭洪喜到庭参加诉讼，被告刘鹏经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭洪喜诉称，2015年8月8日，被告向我借款20000元，双方约定月利率2分，未约定还款期限。被告向我出具借据一份。经我多次催要，被告总是推托。故诉至法院，要求被告立即归还借款20000元及利息23200元。
被告刘鹏应诉后未递交书面答辩状。
经审理查明，被告向原告借款50000元，约定利率为月息2分，后经双方结算，被告应付原告本息70000元，被告归还原告50000元后，2015年8月8日，对于剩余尾款原告出具20000元欠条。现原告要求被告归还借款本息23200元。经调查，被告对原告提供的借条无异议，但不同意支付利息为本案全部事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘鹏向原告郭洪喜借款事实清楚，双方借贷关系明确，被告理应归还原告借款。经结算，被告尚欠原告20000元的本息，现原告要求被告重复支付利息，于法无据，不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内被告刘鹏归还原告郭洪喜借款20000元；
二、驳回原告郭洪喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 尉玉爱
人民陪审员 张清霞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 青
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初484号
原告：韩国标，男，1988年6月8日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人孙国华，河北杭天律师事务所律师。
被告：王运宇，男，1995年5月2日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
原告韩国标诉被告王运宇车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，本案依法适用简易程序，2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告韩国标及其委托诉讼代理人孙国华、被告王运宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩国标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还我冀Ｅ×××××小型轿车一辆或按折价3万元赔偿我损失。2、责令被告自2015年11月5日起支付我车辆租赁费，按每年5000元计算，至返还我车辆或赔偿我损失之日止。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月4日被告与我签订了一份租赁协议，由被告租赁我小型轿车一辆，车牌号为冀Ｅ×××××，如发生任何事故均与原告无任何关系，该车价值为3万元，如发生事故导致车辆报废、损坏、丢失照价赔偿3万元。被告已经支付了租赁费，当时约定租期一年，租赁期满后被告未能返还我上述车辆，也不肯按上述约定赔偿我损失，也未向我支付自2015年11月5日至今的租赁费，故诉至法院。
王运宇辩称，我不认同，合同不是一回事，我随手写过一份合同，但我给丢失了，原告还有合伙人刁伟彪，我租的是原告与刁伟彪的练车场同时带着一辆车，这辆车就是本案争议的车辆，车牌号是冀Ｅ×××××，这辆车确实已经损坏了，我又买了一辆二手金刚冀Ｅ×××××车给了原告，原告让刁伟彪把车开走了，我和原告的租赁已经结束了，损坏的冀Ｅ×××××车现在在我这。
围绕诉讼请求，原告提交如下证据：1、王运宇书写的车辆租赁协议一份。2、冀Ｅ×××××机动车行驶证，证明该车的所有人是韩国标。被告质证称，行驶证是真的，租赁协议确实写过，但当时在合同中已经包含了该车辆，所以这个协议是无效协议。被告提交了一份租赁合同的复印件，原告质证称，以前确实签过租赁合同，该合同与本案无关，签订时间是2014年7月23日，该合同中的金刚车和场地与本案冀Ｅ×××××不是一辆车，被告租赁我车的时间是2014年11月4日，被告至今仍在使用原告车辆，被告所述曾还给刁伟彪一辆车，原告不清楚，也没见到。综合以上原、被告的陈述举证，可以认定以下事实：2014年11月4日，被告王运宇和原告韩国标签订了一份车辆租赁协议，协议约定，王运宇租赁韩国标车牌号为冀Ｅ×××××金刚车一辆，该车仅限于场地练车，开出练车场发生任何事故，与韩国标无关，如发生事故，车辆报废、损坏、丢失，照价赔偿3万元。现该车辆已损坏在王运宇手。上述事实有原、被告的陈述及原告所举证据予以证实。
本院认为，被告与原告签订了一份租赁协议，协议未约定租期，原告可随时请求返还，现该车辆已损坏，被告应按协议约定赔偿原告3万元。被告所辩仍有一份合同且已购一辆其他车辆还给了原告，原告不认可，被告没有其他证据支持，对其所辩，不予认可。关于租金，没有约定，无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百一十九条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告王运宇赔偿原告韩国标车辆损失3万元。原告韩国标的车牌号冀Ｅ×××××金刚车归被告王运宇所有。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年十一月十日
书记员 徐 健