wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2699号
原告：缙云县农村信用合作联社壶镇信用社，住所地缙云县壶镇镇溪东北路**号。
代表人：吕军，该社主任。
委托代理人：陈戈，该社职工。
被告：麻岳亮，男，1978年5月8日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：应周福，男，1964年8月23日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社与被告麻岳亮、应周福金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告麻岳亮归还原告借款本金20000元、利息4724.66元（利息暂算至2016年8月1日止），并从2016年8月2日起至款还清日止按月利率14.25‰计付利息；2、判令被告应周福对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费等一切费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月31日，原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社与被告麻岳亮签订了个人保证借款合同，双方约定借款金额为20000元，借款期限自2013年10月31日起至2014年10月20日止，按季支付利息，月利率为9.5‰，逾期利息按约定利率上浮50%，并由被告应周福为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起2年。原告依约向被告麻岳亮发放贷款20000元。借款到期后，被告麻岳亮仅支付了利息3682.84元，借款本金和剩余利息至今未予归还，被告应周福亦未尽连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告麻岳亮于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社借款本金20000元、利息4724.66元，共计24724.66元，并从2016年8月2日起至款还清日止按月利率14.25‰另行计付本金20000元的利息。
二、被告应周福对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由被告麻岳亮、应周福负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 周灵芝
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 褚怀禹
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第497号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人宋××，无职业。1999年因犯销售赃物罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2014年6月19日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人翟国良，天津星火律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2014）407号起诉书指控被告人宋××犯诈骗罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰、书记员李智博出庭支持公诉，被告人宋××及辩护人翟国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2014年6月19日10时许，被告人宋××租赁天津市津南区双桥河镇居民王××的蓝色冀J×××××号“东风”牌中型货车（车净重4.68吨），并指使其驾车到双桥河镇“环余建材”砂石料厂装沙子，再到天津丽兴渤宇金属制品有限公司过地磅称重（车重6.8吨）。称重后，被告人宋××又指使王××及装卸工人将沙子卸回“环余建材”砂石厂，再返回天津丽兴渤宇金属制品有限公司，并以每吨人民币2100元的价格收购该公司精整边丝钢质下角料。被告人宋××以此手段骗取被害单位天津丽兴渤宇金属制品有限公司下角料2.12吨（鉴定价值为人民币4516元），后被该公司负责人发现并报警，被告人宋××被公安机关抓获归案。
案发后，被告人宋××又供认了自2014年4月15日至6月10日期间，利用装沙子提高皮重的方式，先后十三次骗取天津丽兴渤宇金属制品有限公司的下角料28.46吨，价值人民币61474元的事实。后被告人宋××赔偿天津丽兴渤宇金属制品有限公司经济损失人民币10万元，并取得谅解。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
被告人宋××对上述事实在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人杨××，证人闻××、王××、孟××、李××的证言，现场勘查笔录及照片，过磅单及出库单，赔偿协议，前科材料，案件来源、抓获经过及身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人宋××的行为已构成诈骗罪。有主动坦白和赔偿被害单位经济损失并取得谅解情节，有犯罪前科情节。建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款的规定，判处被告人宋××有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人宋××在法庭辩论阶段未发表辩论意见。其辩护人辩称，被告人宋××认罪态度好，在案发后如实交代其他犯罪事实，属自首，案发后赔偿了被害单位经济损失并得到谅解，另外，被告人宋××平时表现良好，曾连续五年无偿献血，综上，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人宋××以非法占有为目的，以装沙子提高车皮重量为手段，多次骗取企业所有财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋××在案发后，被公安机关采取强制措施期间，能够如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，属坦白，且已赔偿被害单位经济损失，取得谅解，结合被告人宋××日常表现及确有悔罪表现的情节，依法予以从轻处罚。被告人宋××曾因犯罪被刑事处罚，在对其量刑时应考虑此情节。被告人宋××的辩护人关于被告人宋××属投案有自首的辩护意见，本院不予采纳。其关于被告人宋××认罪态度好，平时表现良好的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议刑期适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人宋××犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元，于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 刚
审 判 员 张 兵
人民陪审员 赵玉琢
二〇一四年十二月二日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王志泉
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南刑初字第497号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人蒋一×（曾用名：蒋×），无职业。2002年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2009年12月因盗窃被劳动教养一年。2014年8月28日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检刑诉（2014）470号起诉书指控被告人蒋一×犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员于翀出庭支持公诉，被告人蒋一×到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市南开区人民检察院指控，2014年8月28日凌晨3时许，被告人蒋一×携带断线钳子、扳手、“T”字锥等作案工具到本市南开区鞍山西道天大北五村小区，进入该小区后行至20号楼5门门口时，发现在门栋口有一用明挂锁头锁着的自盖房屋，被告人蒋一×趁四周无人之机，使用断线钳剪断明挂锁进入自盖屋内，采用“T”型锥撬钥匙门之手段，将于××停放在此的富士达牌电动车自行车一辆（经鉴定价值1200元）窃走，在逃逸至本市南开区鞍山西道与白堤路交口处时被公安巡逻民警抓获，当场收缴被盗车辆及断线钳子等作案工具。案发后，涉案赃物电动自行车一辆已发还被害人。上述事实，被告人蒋一×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明证明材料，被害人于××陈述，证人蒋二×证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押发还清单，作案工具、作案现场及赃物照片，鉴定意见书，被告人蒋一×户籍证明材料、前科材料及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，天津市南开区人民检察院指控被告人蒋一×犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持，并对公诉机关所提量刑建议予以酌情考虑。被告人蒋一×曾因盗窃受过刑事处罚仍不思悔改，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蒋一×有前科劣迹，应依法酌情从重处罚。其归案后如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。本院综合考虑上述量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人蒋一×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2015年4月27日止。罚金自判决生效之日缴纳。）二、案缴断线钳子等作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国萍二〇一四年十一月二十八日书记员  李秀惠孙岩附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2333号
原告：安徽省宁国新宁实业有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区，统一社会信用代码913418817349522465。
法定代表人：周道宏，董事长。
被告：江西金辉再生资源股份有限公司，住所地江西省宜春市袁州区新坊镇泽布村，统一社会信用代码913609006859644501。
法定代表人：熊洪，职务不详。
本院在审理原告安徽省宁国新宁实业有限公司与被告江西金辉再生资源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省宁国新宁实业有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其已与被告达成和解为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省宁国新宁实业有限公司撤回起诉。
案件受理费5673元，减半收取2836.50元，保全费2020元，合计4856.50元，由原告安徽省宁国新宁实业有限公司负担。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年八月一日
书 记 员 汪 伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1633号
原告聊城市城信社资产管理中心，住所地：聊城市东昌府区湖西街道办事处站前街。
法定代表人徐慧然，主任。
委托代理人吴留宝，该中心法务人员。
委托代理人张清源，该中心项目管理员。
被告李宗想，女，回族，聊城市东昌府区通达汽车维修。
原告聊城市城信社资产管理中心与被告李宗想排除妨害纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴留宝、张清源、被告李宗想均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，原告与被告签订了房屋租赁合同，将位于聊城市东昌府区湖西街道办事处湖西路东侧的七间房屋出租给被告，租赁期限自2014年1月1日起至2015年1月1日止。因另有用途，原告决定不再与被告续签租赁合同，并于2015年2月5日送达了解除房屋租赁合同通知书及公证书。原告考虑被告搬迁之不便，为其预留了一个月的搬迁期限，要求被告于2015年3月19日前搬出承租房屋。虽经原告多次催促，被告至今仍未退还承租房屋。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，应当立即予以制止。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即停止侵害，无条件全部退还非法占用原告的房屋，支付非法占用原告房屋期间的占用费（依据《解除房屋租赁合同通知书》第二款计算）和滞纳金（按合同约定计算）。
被告辩称：2005年原、被告双方签订房屋租赁合同，原告公司薛经理承诺房子一直可以用到拆迁，并且被告建造房屋和装修的费用都给被告，据此被告才盖房子、装修并经营。2014年5月份原告公司刘某经理以涨房租为由把被告等五、六家叫到一起，承诺至少三至五年不会拆迁，让被告签了一份空白合同。至今被告没有见到合同，也不知道内容是什么，原告公司员工收房租也没有拿来合同。被告多次去交房租想解决问题，原告公司不与被告见面，也不收房租。被告可以搬出，但是原告得安置经营地点并赔偿建造房屋、装修和经营的损失。
本院确定以下事实：原、被告曾于2005年10月13日签订房屋租赁合同，原告将位于聊城市东昌府区湖西路东侧的七间房屋出租给被告使用，租赁期限自2005年10月13日起至房屋拆迁之日止。后原、被告又于2014年1月1日重新签订房屋租赁合同，租赁期限自2014年1月1日至2015年1月1日，租金每月3290元。2015年2月5日原告向被告送达了解除房屋租赁合同通知书和公证书，并为被告预留一个月的搬迁期限，要求被告于2015年3月19日前搬出承租房屋。2015年2月5日17时7分，原告将解除合同通知书交于被告店员，并经鲁西公证处公证。被告要求原告安置经营用房、赔偿装修、经营损失后即搬出房屋。
本院认为：2005年10月13日所签订的合同在先，约定租赁期限至拆迁止，但原、被告2014年1月1日签订租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，视为对2008年5月1日所签订的合同的变更。双方均应按合同约定履行，合同约定租赁期限为1年，合同到期后双方权利义务终止，被告再使用房屋于法无据，侵害了原告的物权，应予搬出。自合同到期至原告实际搬出房屋之日止，占用房屋应按双方约定的租金交纳使用费。被告所主张的安置经营用房、赔偿装修、经营损失与本案非同一法律关系，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李宗想于本判决生效后三十日搬出聊城市东昌府区湖西办事处湖西路东侧的七间房屋。
二、被告李宗想自2015年1月1日起至实际搬出房屋之日止按每月3290元支付原告聊城市城信社资产管理中心房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费827元由被告李宗想承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 向国秀
人民陪审员 何景亚
人民陪审员 薛 军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 肖 慧
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0122刑初153号
自诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行，住所地：郑州市中牟县官渡镇。
负责人王宏杰，该行行长。
被告人ＸＸ刚，男，1980年4月13日出生，汉族，住中牟县。
被告人李军领，男，1979年9月28日出生，汉族，住中牟县。
被告人郭见伟，男，1982年4月1日出生，汉族，住中牟县。
自诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行以被告人ＸＸ刚、李军领、郭见伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月1日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行于2018年2月12日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行撤诉。
审判员 李运兴
二〇一八年二月十二日
书记员 耿 茹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初7989号
原告:钟某某
委托诉讼代理人:马某某
被告:刘某某
被告：熊某某
原告钟某某与被告刘某某、熊某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告钟某某诉称：2015年7月份，被告刘某某立据三支向原告钟某某借款6万元，约定月利率1.5%。借款后，被告分文未付。2017年3月18日，双方就该三笔借款经过结算后，将下欠利息13000元立据一支，原借据时间变更为2017年3元18日。借款产生于被告刘某某与被告熊某某婚姻关系存续期间。为此，原告诉至法院请求：1、判令二被告偿还原告借款6万元，并支付该借款利息13000元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告刘某某、熊某某并不在原告钟某某提供的住址居住，且原告也未在本院指定的时间内提供二被告现在的住址。同时原告提供的联系方式也无法联系到被告，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告钟某某的起诉。
案件受理费810元，退还原告钟某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郑硕
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘慧
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4809号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人梁春龙，男，1980年10月25日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
广发银行股份有限公司北京分行与梁春龙金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）京0101民初10136号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币33.787368万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限�其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人梁春龙名下所有的（车牌号×××）梅赛德斯-
奔驰牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人梁春龙无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人梁春龙纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10136号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4809号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人梁春龙，男，1980年10月25日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。广发银行股份有限公司北京分行与梁春龙金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）京0101民初10136号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币33.787368万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限�其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人梁春龙名下所有的（车牌号×××）梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人梁春龙无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人梁春龙纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10136号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民终602号
上诉人(原审原告)：林景全，男，汉族，1964年6月11日出生，住广东省汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：王文奕、曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郭江，男，汉族，1978年11月20日出生，住四川省渠县。
上诉人林景全因与被上诉人郭江劳动争议纠纷一案，不服汕头市�海区人民法院（2018）粤0515民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定，本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。根据上述规定，非法用工单位必须具有生产经营的事实，原审判决仅认定上诉人“没有办理工商营业登记，没有依法为被告参加工伤保险”，但对于上诉人是否存在生产经营行为以及从事何种生产经营活动的事实认定不清，证据不足。因此认定上诉人与被上诉人之间属非法用工关系依据不足。其次，被上诉人提交的两条手机短信时间和内容，并�本案事故发生的时间和工作内容，无法证实上诉人与被上诉人之间存在用工关系，原审判决仅凭手机短信认定上诉人为用工方，被上诉人为务工方，从而判决上诉人应向被上诉人支付各项赔偿，亦缺乏事实和法律依据。第三，二审审理过程中，上诉人与被上诉人对于本案事故发生当天情况的描述不一致，原审法院对事故发生当天的事实没有进行调查核实，且判决查明的事实与仲裁裁决的查明事实存在差异，因此，原审判决对本案事故发生事实亦认定不清，证据不足。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515民初312号民事判决；
二、本案发回汕头市澄海区人民法院重审。
上诉人林�全预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 陈舜川
审 判 员 陈勇蓬
审 判 员 林澄辉
二〇一八年七月二十三日
法官助理 周司琪
书 记 员 吴晓东
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第2321号
原告罗克军。
委托代理人李旭东，甘肃胜友律师事务所律师。
被告甘肃省平凉宾馆。
法定代表人尚高明，该宾馆总经理。
委托代理人甘锋，该单位法律顾问。
原告罗克军诉被告甘肃省平凉宾馆（以下简称平凉宾馆）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗克军及其委托代理人李旭东，被告平凉宾馆的委托代理人甘锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗克军诉称，1988年初，原告调至被告处上班。1997年8月7日，原告在厨房给炉灶�煤时右眼被炸伤（后右眼球被摘除）。2001年2月，原告经平凉地区工伤鉴定委员会鉴定为四级伤残。随后，原告就工伤待遇问题申请劳动争议仲裁。2002年4月15日，平凉地区劳动争议仲裁委员会作出平地劳仲案字（2002）第2号仲裁调解书。调解协议为：1、罗克军现行月工资（包括今后奖金、福利、增资等）不变，并发到退休；2、按政策规定给罗克军报销医药费（包括看病期间的住宿费、交通费等）。
仲裁调解达成后，被告未按仲裁调解书调解内容履行，经原告多次催要，被告一直拖延推诿。2015年4月28日，原告依法申请强制执行。崆峒区法院受理原告执行申请后，认为平地劳仲案字（2002）第2号仲裁调解书确定的给付内容不明确�并作出（2015）崆执字第478号执行裁定书裁定不予执行。2015年7月15日，原告向平凉市劳动人事争议仲裁调解委员会提出仲裁申请，该委受理后认为案件已超过仲裁时效，遂作出（2015）平劳人仲字第24号不予受理案件通知书。现原告依法起诉，要求判令被告向原告支付拖欠工资94160元、劳保福利费1709元、医药费300元、2014年度旅游费3500元、2014年度年终奖3000元、2003年至2014年12年的防暑费1200元，以上共计103869元。
原告罗克军为证明其主张，提供的证据有：1、平地劳仲案字（2002）第02号仲裁调解书；2、强制执行申请书；3、（2015）崆执字478号执行裁定书；4、仲裁申请书；5、平凉劳动争议仲裁委员会（2015）平劳人仲字第24号不予受理�知书；6、平凉市中级人民法院（2004）平中法民一初字第11号民事判决书；7、甘肃省高级人民法院（2005）甘民一终字第70号民事判决书。
被告平凉宾馆质证后，对原告出示的证据1-7无异议。
被告平凉宾馆辩称，原告右眼被炸伤后，经平凉宾馆协调，供煤单位已经对罗克军进行了赔偿。罗克军主张的工资、劳保福利及医疗费都已向其付清。岗位工资、效益工资不存在拖欠的问题；因原告不在岗，节日慰问金不应向其发放；对工伤和不在岗的人员不应发放月奖金；年终奖、防暑费、旅游费都是针对在岗人员发放的。总之，原告的诉讼请求已经过诉讼时效，同时也缺乏事实基础，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告平凉宾馆为支持其抗辩，提供的证据有：2011年到2013年平凉宾馆员工工资表及福利清单。
原告罗克军质证后称，平凉宾馆提供的证据不能达到其证明目的。
原、被告提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，应作为认定案件�实的依据。
根据上述有效证据，结合原、被告的陈述，查明本案事实如下：
原告罗克军系被告平凉宾馆职工。1997年8月7日，原告在厨房给炉灶加煤时右眼被炸伤（后右眼球被摘除）。2001年2月，经平凉地区工伤鉴定委员会鉴定，罗克军为四级伤残。随后，罗克军就工伤待遇问题向平凉地区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2002年4月15日，在平凉地区劳动争议仲裁委员会主持下，罗克军与平凉宾馆自愿达成一致协议，平凉地区劳动争议仲裁委员会作出平地劳仲案字（2002）第2号仲裁调解书。协议内容为：1、罗克军现行月工资（包括今后奖金、福利、增资等）不变，并发到退休；2、按政策规定给罗克军报销医药费（包括看病期间的住宿费、交通费等）。
2015年4月28日，罗克军申请强制执行平地劳仲案字（2002）第2号仲裁调解书。本院受理后，认为平地劳仲案字（2002）第2号仲裁调解书仲裁协议事项、给付内容不明确，不符合受理执行案件标准，遂作出（2015）崆执字第478号执行裁定书，裁定对平地劳仲案字（2002）第2号仲裁调解书不予执行。同年7月15日，罗克军向平凉市劳动人事争议仲裁调解委员会申请仲裁，该委员会受理后认为罗克军的申请已超过仲裁时效，遂作出（2015）平劳人仲字第24号不予受理案件通知书。之后，罗克军诉诸本院。
本院认为，原告罗克军与被告平凉宾馆在原平凉地区劳动争议仲裁委员会主持下达成的调解协议，系双方在自愿的基础上，协商一致达成的协议，该协议不违反相关法律规定，应为有效协议，双方均应按照协议的内容履行各自的义务。最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第17条规定，当事人在劳动争议调解委员会主持下达成的具有劳动权利义务内容的调解协议，具有劳动合同的约束力，可以作为人民法院裁判的根据。故根据原、被告的调解协议，平凉宾馆应按罗克军“现行月工资”给其发放工资，包括奖金、福利、增资等，直至罗克军退休。但平凉�馆就罗克军的岗位工资、节日奖、月奖、年终奖的发放存在断断续续的问题，应认定为平凉宾馆未全面履行协议约定的义务，故对罗克军主张的岗位工资、节日奖、月奖和年终奖及劳保用品、医药费、旅游费、防暑费等予以支持。罗克军主张的效益工资，因平凉宾馆按照其2002年月工资为其发放工资，罗克军在得知平凉宾馆实行效益工资后，就应向平凉宾馆提出并协商变更原协议，但罗克军从2004年起至今未申请变更原协议，效益工资不能理解为职工工资的“增资”，故对罗克军的该项主张不予支持；罗克军主张的工伤伤残补助金，在其向平凉地区劳动争议仲裁委员会申请仲裁时，就应当一并提出，但罗克军未在法定的时间内申请劳动争议仲裁，仲裁时效已经过，且无不可抗力或中止、中断的法定事由，故对罗克军的该项诉请亦不予支持。据此，�了保护劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、限被告甘肃省平凉宾馆于本判决生效后三日内给付原告罗克军岗位工资2160元（2001年10月至2003年3月，18个月×120元/月）；节日奖400元（2004年国庆慰问金100元、2006年劳动节慰问金100元、2007年国庆慰问金100元、2008年漏付100元）；月奖金1320元（1997年至2001年漏发22个月）；年终奖5200元（1997年至2014年漏发）；劳保用品折价1709元；防暑费1200元（2003年至2014年，每年100元）、旅游费3500元，医药费300元（2007年、2008年、2009年），以上合计15789元。
二、驳回原告罗克军要求被告甘肃省平凉宾馆给付其效益工资及工伤伤残补助金之诉讼请求。
案件受理费10元，由被告甘肃省平凉宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 铁永清
人民陪审员 马宝学
人民陪审员 马贵德
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈 涛
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）官民监字第21号
申请人昆明晟泰装卸有限公司
法定代表人：章文，总经理。
住所：昆明市拓东路岔街**号。
委托代理人：李迎涛，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：郑金伟，男，1975年3月18日生，汉族，云南省巧家县人，住昆明市官渡区高楼房村。身份证号码5321231975********。
委托代理人：崔兴峰，男，1946年10月1日生，汉族，安徽省合肥市人，法律工作者，住昆明市日新路锦苑花园*幢*单元***室。
昆明晟泰装卸有限公司与郑金伟劳动争议纠纷一案，我院于2013年6月17日作出（2013）官民三初字第21号民事判决书，已经发生法律效力。昆明晟泰装卸有限公司不服判决，向昆明市中级人民法院申请再审，昆明市中级人民法院经审查后作出（2014）昆民申字第00184号民事裁定书，驳回昆明晟泰装卸有限公司的再审申请，昆明晟泰装卸有限公司不服，向昆明市官渡区人民检察院申请检察监督，并提交了2008年1月1日与郑金伟签订的劳动合同原件。检察机关认为，此劳动合同在原审庭审结束前已客观存在，因申请人经历改制人员更换频繁，加之管理不善，导致其在仲裁及原审诉讼阶段不知道该证据已经存在，而在原审庭审结束后才发现，该证据符合“新的证据”的规定。另该证据对申请人有利而未能提供，是因其未能及时发现造成，并非主观故意隐藏。因此提出官检民（行）监字（2014）53011100004号检察建议书。
本案因出现新的证据足以推翻原判决，经本院院长提交审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 孙敏
二〇一四年十一月十日
书记员 张辉
湖北省神农架林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9021刑初41号
公诉机关神农架林区人民检察院。
被告人代启华，男，1967年4月20日出生于湖北省神农架林区，汉族，小学文化程度，村民，住湖北省神农架林区。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2016年3月31日被神农架林区森林公安局取保候审；因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵濒危野生动物罪、非法持有枪支罪，于2016年10月31日被本院取保候审。
神农架林区人民检察院以神检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人代启华犯非法猎捕、杀害珍贵濒危野生动物罪、非法持有枪支罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员周玉凤出庭支持公诉，被告人代启华到庭参加诉讼。现已审理终结。
神农架林区人民检察院指控：
一、非法猎捕、杀害珍贵濒危野生动物罪
2015年9月至10月初，被告人代启华在其屋后自留山上通过架设电网的方式猎捕动物斑羚1只。侦查机关于2016年3月12日对其住宅及自留山进行检查，发现4支熏干的“麻羊子”腿及电网设备1套。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，送检的4支腿的提取物系国家Ⅱ级重点保护野生动物斑羚所有。侦查机关依法扣押的动物肢体、电网设备暂存于神农架林区森林公安局。被告人代启华于2016年3月28日主动到神农架林区森林公安局投案。
二、非法持有枪支罪
2016年2月的一天，被告人代启华在家中堂屋阁楼发现猎枪1支，经询问儿子代某（9岁），得知该枪支是其在阁楼玩耍时在墙蹬内发现并拿下来的。代启华明知家中存放有枪支而未上交有关部门，至2016年3月12日被林区公安局红坪派出所民警查获。经鉴定，上述枪支是以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的民用制式单管猎枪。另查明，代启华未办理《持枪证》。侦查机关依法扣押的枪支暂存于林区公安局治安支队。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证照片、书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人代启华违反野生动物保护法规，非法猎捕、杀害国家Ⅱ级重点保护野生动物斑羚1只。违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人代启华对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
一、非法猎捕、杀害珍贵濒危野生动物罪
2015年9月至10月初，被告人代启华在其屋后自留山上通过架设电网的方式猎捕动物斑羚1只。侦查机关于2016年3月12日对其住宅及自留山进行检查，发现4支熏干的“麻羊子”腿及电网设备1套。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，送检的4支腿的提取物系国家Ⅱ级重点保护野生动物斑羚所有。侦查机关依法扣押的动物肢体、电网设备暂存于神农架林区森林公安局。被告人代启华于2016年3月28日主动到神农架林区森林公安局投案。
二、非法持有枪支罪
2016年2月的一天，被告人代启华在家中堂屋阁楼发现猎枪1支，经询问儿子代某（9岁），得知该枪支是其在阁楼玩耍时在墙蹬内发现并拿下来的。代启华明知家中存放有枪支而未上交有关部门，直至2016年3月12日被林区公安局红坪派出所民警查获。经鉴定，上述枪支是以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的民用制式单管猎枪。另查明，代启华未办理《持枪证》。侦查机关依法扣押的枪支暂存于林区公安局治安支队。
上述事实，被告人代启华在庭审过程中亦无异议，并有物证动物肢体照片、作案工具电网设备照片、枪支照片；书证接处警工作登记表、受案登记表、到案经过、户籍证明、情况说明、扣押物品清单、林区公安局出具的证明、死亡户口注销单、涉案物品处理情况说明；证人覃某、代某、李某、胡某的证言；国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的森公司鉴（法证）（2016）053号物证鉴定书、神农架林区公安司法鉴定中心出具的（神）公（司）鉴（痕）字（2016）02号检验报告；检查笔录及照片、提取样本笔录及照片；被告人代启华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代启华违反野生动物保护法规，采用设置电网的危险方法非法猎捕、杀害国家Ⅱ级重点保护野生动物斑羚1只，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪；被告人代启华违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法予以数罪并罚。公诉机关指控被告人代启华犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人代启华主动到侦查机关投案，并如实供述自己非法猎捕野生动物的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人代启华归案后如实供述自己非法持有枪支的行为，有坦白情节，依法可以从轻处罚。同时认为被告人代启华犯罪情节较轻，有明显的悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第三十八条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代启华犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；犯非法持有枪支罪，判处管制六个月；决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；管制六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。管制期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后十日内缴清。）
二、暂扣的作案工具蓄电池1个、充电器1个、自制变压箱1个，自制电容箱1个、电线5斤，予以没收，上缴国库；
三、暂扣的4只野生动物死体交由林业行政主管部门依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮思军
审判员 甘 鲜
审判员 丁文春
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱紫霞
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异164号
案外人王海健，男，1986年8月20日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人王海健于2016年9月9日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王海健称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2014年8月27日王海健与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2014年8月12日、2015年8月24日宏江公司分别为王海健出具的210936.00元、5万元购买2号楼2-3-902室房屋的收款收据。
本院查明，2014年8月27日王海健与宏江公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号为2014001259），购买宏江公司开发的宏江人才家园小区2号楼2-3-902室房屋，合同约定的总价款为530936.00元。2014年8月12日、2015年8月24日王海健分别向宏江公司支付了购房款210936.00元、5万元，总计260936.00元，已支付的价款为合同约定总价款的49.15%。
另查明，王海健在丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局无用于居住的房屋登记。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、轮后查封了位于丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、01081、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人王海健虽然在本院查封（2014年9月17日）之前的2014年8月27日与出卖人宏江公司签订了商品房买卖合同，其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，但王海健已支付的价款为260936.00元，未超过合同约定总价款的50%。综上所述，案外人王海健对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，不符合上述法律规定的情形，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人王海健的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一六年十月十二日
书记员 安国杰
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1126刑初221号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人申洪升，男，1964年6月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河北省故城县，住。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年6月21日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
辩护人董艳红，河北广厦律师事务所律师。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2016）209号起诉书，指控被告人申洪升犯故意伤害罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人申洪升到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2016年5月31日12时许，被告人申洪升等三人到故城县京杭大街好吃再来快餐店吃饭，饭后申洪升结账时与饭店老板被害人陈某发生口角，继而发生打斗，申洪升用凳子将陈某打伤，经故城县司法鉴定中心鉴定：陈某上嘴唇贯通伤皮肤伤口3.0cm，为轻伤二级标准，蛛网膜下腔出血，为轻伤二级标准。
本案在审理过程中，经本院主持被告人与被害人达成刑事和解协议，赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人申洪升在开庭审理过程中亦无异议，并有书证故城县公安局行政处罚决定书、河北省非税收入一般缴款书、刑事和解协议书、收条、被告人的户籍证明；证人戚某、孙某、闫某、张某的证言；被害人陈某的陈述；故城法医鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申洪升故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人申洪升到案后如实供述自己的罪行，并与被害人达成刑事和解协议，其辩护人“被告人认罪、悔罪，赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人申洪升犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李金良
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱安琪
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初166号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨婵
二〇一八年一月五日
书记员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初166号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  杨婵二〇一八年一月五日书记员  何煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民初字第2720号
原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行。住所地：成都市青白江区石家碾中路181—199号。
负责人王璐，副主任助理。
委托代理人温康明。
委托代理人郑长凤。
被告王某甲，男，汉族，住浙江省泰顺县。
被告林某某，女，汉族，住浙江省泰顺县。
被告王某乙，男，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行与被告王某甲、被告林某某、被告王某乙借款合同纠纷一案中，因原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行应当预交而未预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘美华
二〇一四年十二月一日
书记员 杜 烨
安安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特195号
申请人：安徽华融电子工程有限责任公司,住所地合肥市高新区红枫路富邻广场B座405室，实际办公地址安徽省合肥市庐阳区安庆路77号天徽大厦B座910室。
法定代表人:陶钢，总经理。
委托诉讼代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
被申请人：谢磊,男，1989年10月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
申请人安徽华融电子工程有限责任公司(以下简称华融公司)因与被申请人谢磊劳动争议纠纷一案，不服合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2016）154-11号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人华融公司认为:一、本案应当属于非终局裁决，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会因适用法律错误，错误将本案裁定为终局裁决。本案中，裁决金额和裁决事项明显超过终局裁决的事项；仲裁委已经依法查明华融公司为谢磊支付社保补贴事项，且谢磊明确知晓，仲裁委应当在裁决中确认谢磊返还社保补贴。二、仲裁裁决认定事实错误。谢磊系自动离职，华融公司不应当为此支付经济补偿金；年休假工资，华融公司已举证证明已经支付，谢磊亦予以确认。为此特根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求贵院依法裁定撤销合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2016）154-11号仲裁裁决。
被申请人谢磊答辩称：一、合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委作出的终局裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，以及合肥市最新的月最低工资标准，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委作出的裁决项符合法律规定的终局裁决。另，社保补贴仅仅是用人单位为了规避法律，且作为劳动用工一方的强势主体，而强行对工资表项目的拆分，华融公司也未能提供谢磊自愿放弃缴纳社保的申请与证明。退一步来说，社保补贴也并不能免除用人单位为员工缴纳社保的法定义务，违反法律的强制性规定。二、仲裁裁决认定事实清楚。因华融公司违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规的规定，未依法为谢磊缴纳社会保险以及未及时足额支付劳动报酬，谢磊才依法向合肥市庐阳区劳动仲裁委员会提起仲裁，请求解除劳动合同，并要求依法支付补偿金。华融公司所述“无故擅自离职”系无稽之谈，且于法无据。本案中，华融公司从未安排谢磊休年休假，更未依法支付谢磊带薪年休假的工资报酬。华融公司在撤销劳动争议仲裁申请书中所述“对此谢磊也予以确认收到上述款项”系自述其言，纯属恶意编造。请求驳回华融公司的撤销仲裁裁决申请。
经审理查明：2016年6月21日，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2016）154-11号仲裁裁决：一、解除安徽华融电子工程有限责任公司与谢磊之间的劳动关系；二、安徽华融电子工程有限责任公司在本裁决书发生法律效力之日起10日内一次性支付谢磊带薪年休假工资2823元、经济补偿金12280元；三、安徽华融电子工程有限责任公司于本裁决书生效之日起三十日内依法为谢磊补办2012年3月至2016年3月期间的社会保险，具体标准由社会保险经办机构核定，其中个人需缴纳部分由谢磊承担。四、谢磊其他申诉请求不予支持。仲裁裁决书确定：上述裁决为终局裁决。
本院经审查认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查，即用人单位应提供证据证明仲裁裁决有下列情形之一，（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
本案中，申请人华融公司申请撤销的主要理由是：一、仲裁裁决中所确定的终局裁决金额和事项超过终局裁决的范围；二、裁决未确认返还社保补贴事项；三、谢磊系自动离职及未休年休假工资已经发放，仲裁裁决对此认定事实错误。就第一项理由，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第四条的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案案涉仲裁裁决对于仲裁裁决类型已作认定，依法应以裁决认定为准，华融公司对于案涉仲裁裁决类型认定的异议不属于人民法院审查范围，故华融公司此项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。针对第二项理由，本院认为，华融公司在仲裁审理过程中确未提出返还社保补贴的反请求，仲裁委对此未予审理并无不当，华融公司以此要求撤销仲裁裁决缺乏依据。华融公司的第三项撤销理由系针对事实认定的异议，依法不属于撤销仲裁裁决的法定情形，本院不予支持。综上，华融公司撤销仲裁裁决的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽华融电子工程有限责任公司要求撤销合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2016）154-11号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人安徽华融电子工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌岩
审判员 沈静
审判员 王莉
二〇一六年十月十二日
书记员 罗晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民初2209号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安公路4255号。
法定代表人：林凯文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。
被告：江苏佰汇地产有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东三街东侧。
法定代表人：徐美军，该公司总经理。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告江苏佰汇地产有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司于2017年10月27日以被告已付清货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。
审判员 刘林厚
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 禹
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0323民督3号
申请人：宝鸡市宝磨工具有限公司。
法定代表人：张瑞贤，职务：总经理。
被申请人：陕西巨基实业有限公司。
法定代表人：吴汉利。
申请人宝鸡市宝磨工具有限公司与被申请人陕西巨基实业有限公司申请支付令一案，本院于2017年9月13日发出（2017）陕0323民督3号支付令，限令被申请人陕西巨基实业有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人陕西巨基实业有限公司已在规定的期限内提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）陕0323民督3号支付令自行失效。
申请费480元，由申请人宝鸡市宝磨工具有限公司承担。
审判员 景东平
二〇一七年九月二十五日
书记员 常海荣
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1226号
原告：郝某甲，学生。
法定代理人：郝某乙（原告之父），男，1973年12月11日出生，汉族，莱西市人，工人。
委托诉讼代理人：吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。
被告：王某甲，学生。
被告暨法定代理人：王某乙，男，1982年8月25日出生，汉族，莱西市人，农民。
委托诉讼代理人：周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。
原告郝某甲与被告王某甲、王某乙身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某甲的法定代理人郝某乙及委托诉讼代理人吴惊涛，被告王某乙及二被告的委托诉讼代理人周玺帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某甲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各种经济损失108896.6元，其中：医疗费10922.60元、护理费15930元（132.75元/天×35天×2+132.75元/天×50天）、住院伙食补助费700元（20元/天×35天）、伤残赔偿金69844元（17461元/年×20年×20%）、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月13日，原、被告在村中玩耍时，原告在前、被告在后奔跑，被告突然将原告推倒在地后，又将身体扑倒在原告的腿上，致原告左胫骨骨折。
二被告当庭口头辩称：被告并未将原告推倒，而是原告被树枝给绊倒的，原告所诉与事实不符，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，2016年12月13日上午8时许，原告郝某甲与被告王某甲在村中玩耍嬉闹过程中，原告郝某甲受伤。原告受伤后，于当日被送到莱西市姜山镇中心卫生院检查、诊治，诊断意见：左侧胫骨骨折。2016年12月14日，原告被送到莱西城北医院住院治疗，住院35天，好转出院，出院诊断为：左胫骨骨折。原告个人支出医疗费4042.89元。
另查明，2016年2月23日，郝某乙委托威海科真司法鉴定所对原告伤残等级、护理人数及时间进行鉴定，同年2月24日，该所出具威科真司鉴定所[2016]临鉴字第16号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人郝某甲受伤致左胫骨骨折内固定，其伤残程度符合九级伤残。2、被鉴定人郝某甲受伤的护理评定为住院期间需2人护理，出院后需1人护理50日。为此，原告支出鉴定费1500元。庭审中，二被告对该鉴定意见书提出异议，并申请对原告的伤残等级、护理时间重新鉴定。因二被告未按规定缴纳鉴定费，被鉴定机构退鉴。后二被告对原鉴定意见表示认可。
还查明，原告郝某甲现住本市姜山镇郝家寄马埠村，系农村户口。
上述事实，有门诊病历、住院病案、CR报告单、医疗费结算单、司法鉴定意见书、鉴定费单据、户口簿、录音光盘、公安部门询问笔录及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵犯他人人身权利的，应当承担法律责任。2016年12月13日8时许，原告郝某甲与被告王某甲在村中玩耍嬉闹过程中，原告郝某甲受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于责任承担，由于双方均主张自己没有过错，但提供的证据均无法证明自己的主张，结合本案实际情况，本院确定原告郝某甲与被告王�甲各承担50%的责任。被告王某甲系未成年人，且无个人财产支付赔偿费用，应由其法定监护人被告王某乙承担赔偿责任，被告王某甲不承担赔偿责任。
依据2014年青岛市人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告的合理经济损失确定如下：1、医疗费4042.89元；2、护理费15930元（132.75元/天/人×35天×2人+132.75元/天×50天）；3、住院伙食补助费700元（20元/天×35天）；4、残疾赔偿金69844元（17461元/年×20年×20%）；以上共计90516.89元。对原告请求精神损害抚慰金10000元，于法无据，本院不予支持。
综上，被告王某乙应赔偿原告郝某甲各项经济损失人民币45258.45元（90516.89元×50%）。被告的辩解，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项�第十六条、第二十六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于判决生效后10日内赔偿原告郝某甲经济损失45258.45元。
二、驳回原告郝某甲对被告王某甲的诉讼请求。
三、驳回原告郝某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，鉴定费1500元，共计3978，由被告负担1653元，原告负担2325元。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵庆军
人民陪审员 宋秀花
人民陪审员 张美巧
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵俊平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1192号
原告：王冬英，女，汉族，1942年4月30日出生。
被告：沈阳伟，男，汉族，1979年9月14日出生。
被告：王光利，女，汉族，1982年8月5日出生。
原告王冬英与被告沈阳伟、王光利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告王冬英到庭参加了诉讼，被告沈阳伟、王光利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王冬英向本院提出诉讼请求:1、被告沈阳伟、王光利立即归还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告沈阳伟、王光利承担。事实与理由：被告沈阳伟、王光利系夫妻关系。被告沈阳伟从事工程建设，于2014年8月13日向原告借款2万元，并约定半年后归还。借款到期后，原告多次要求被告偿还未果。
被告沈阳伟、王光利未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月13日，被告沈阳伟向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到王冬英现金20000元整大写贰万元人民币整，还款时间为2015年2月底……）”借款到期后，被告沈阳伟未向原告偿还借款。
另查明，被告沈阳伟、王光利于2003年5月28日登记结婚。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告沈阳伟、王光利既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告主张被告沈阳伟借款数额为20000元，提供了借条予以证明，双方借款数额不大，符合交易习惯，故本院对被告沈阳伟向原告借款20000元的事实予以认定。借款到期后，被告沈阳伟未能及时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告沈阳伟偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在被告沈阳伟、王光利夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由被告沈阳伟、王光利共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告沈阳伟、王光利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王冬英借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告沈阳伟、王光利承担（此款被告沈阳伟、王光利于履行本判决确定的给付义务时支付给原告王冬英100元，并于本判决生效后三日内向本院交纳100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一七年五月十一日
书 记 员 惠如琴
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初6282号
原告:苏州金粉饰家装饰设计工程有限公司，住所地太仓市城厢镇郑和中路309号1幢1705室，统一社会信用代码913205850694989517。
法定代表人：刘昌红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施骁，江苏金太律师事务所律师。
被告：苏州明军化纤织造有限公司，住所地太仓市沙溪镇工业开发区，统一社会信用代码91320585795383948A。
法定代表人：朱月明。
原告苏州金粉饰家装饰设计工程有限公司与被告苏州明军化纤织造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。原告苏州金粉饰家装饰设计工程有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏州明军化纤织造有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州金粉饰家装饰设计工程有限公司撤回对被告苏州明军化纤织造有限公司的起诉。
案件受理费371元、减半收取185元，由原告苏州金粉饰家装饰设计工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 高 平
审 判 员 刘晓敏
人民陪审员 杨培兰
二〇一八年五月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8c860752-79e5-481b-a140-a8ef010efcad&imgId=OGM4NjA3NTItNzllNS00ODFiLWExNDAtYThlZjAxMGVmY2FkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员徐晓青
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0585民初6282号	原告:苏州金粉饰家装饰设计工程有限公司，住所地太仓市城厢镇郑和中路309号1幢1705室，统一社会信用代码913205850694989517。	法定代表人：刘昌红，该公司总经理。	委托诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。	委托诉讼代理人：施骁，江苏金太律师事务所律师。	被告：苏州明军化纤织造有限公司，住所地太仓市沙溪镇工业开发区，统一社会信用代码91320585795383948A。	法定代表人：朱月明。	原告苏州金粉饰家装饰设计工程有限公司与被告苏州明军化纤织造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。原告苏州金粉饰家装饰设计工程有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏州明军化纤织造有限公司的起诉。	本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告苏州金粉饰家装饰设计工程有限公司撤回对被告苏州明军化纤织造有限公司的起诉。	案件受理费371元、减半收取185元，由原告苏州金粉饰家装饰设计工程有限公司负担（已交纳）。	审 判 长  高 平	审 判 员  刘晓敏	人民陪审员  杨培兰	二〇一八年五月十一日		书记员徐晓青
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执恢10号
申请执行人牟九有，男，生于1971年05月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
申请执行人蔡术碧，女，生于1972年04月10日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人牟崇九，男，生于1978年10月16日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在执行牟九有、蔡术碧与牟崇九生命权纠纷一案，在执行过程中被执行人牟崇九与申请人牟九有、蔡术碧达成协议，并要求本院终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂利川民初字第01451号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一六年二月十五日
书记员 袁 浩
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执恢10号
申请执行人牟九有，农民。
申请执行人蔡术碧，农民。
被执行人牟崇九，农民。
本院在执行牟九有、蔡术碧与牟崇九生命权纠纷一案，在执行过程中被执行人牟崇九与申请人牟九有、蔡术碧达成协议，并要求本院终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂利川民初字第01451号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一六年二月十五日
书记员 袁 浩
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第386号
罪犯丁永鑫。现在浙江省温州市看守所服刑。
本院于2014年5月4日作出（2014）浙温刑终字第438号刑事裁定，以被告人丁永鑫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯丁永鑫在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯丁永鑫能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁永鑫减去拘役二十日（刑期至2014年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年五月二十八日
书记员 李熙熙
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙11行终139号
上诉人（原审原告）欧阳艳娟，女，1978年7月12日出生，汉族，农民，住云和县。
被上诉人（原审被告）云和县公安局，住所地云和县浮云街道公园路2号。
法定代表人李继仁，任局长。
出庭负责人周仁礼，任副局长。
委托代理人陈相东，该局法制大队副大队长。
委托代理人刘少伟，该局城北派出所副所长。
上诉人欧阳艳娟因与被上诉人云和县公安局治安管理行政处罚一案，不服松阳县人民法院(2016)浙1124行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日对本案进行了公开开庭审理。上诉人欧阳艳娟、被上诉人云和县公安局负责人周仁礼及其委托代理人陈相东、刘少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年4月27日欧阳艳娟等人乘坐火车到北京，次日上午到国家信访局上访，后到中南海周边府右街，被当地警务人员送至久敬庄救济服务中心，登记后离开。4月29日，欧阳艳娟等人再次到中南海周边府右街，被当地警务人员送至久敬庄救济服务中心。经调查、询问，2016年5月1日，云和县公安局以欧阳艳娟构成扰乱公共场所秩序对其作出拘留七日的行政处罚决定。欧阳艳娟不服，提起诉讼。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，被告云和县公安局作为原告欧阳艳娟居住地公安机关具有实施本案行政处罚的法定职权。周伟进、欧阳艳娟、赵少娟等人的笔录以及欧阳艳娟的信访材料等证据，可以证明欧阳艳娟于2016年4月28日、29日两次到中南海周边府右街上访的事实。中南海周边并非有关机关设立或指定的信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。鉴于该地区的特殊性，云和县公安局认定欧阳艳娟前往该区域上访的行为扰乱了该特定公共场所的秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，结合欧阳艳娟的违法行为及情节，对其作出被诉行政处罚决定并无不当。因此，原告要求撤销被诉处罚决定并要求赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告欧阳艳娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告欧阳艳娟负担。
上诉人欧阳艳娟上诉称：上诉人2016年4月28日到国家信访局信访，并无扰乱秩序的行为；如果到北京上访就是扰乱公共场所秩序，那应由违法行为地公安机关管辖；被上诉人拘留上诉人未通知上诉人的家属，上诉人在笔录中明确陈述没有违法行为。上诉人的行为未扰乱公共场所的秩序，因此，被上诉人对上诉人的处罚，定性不准、适用法律错误。一审判决认定事实错误，证据不足。请求撤销松阳县人民法院2016年9月19日作出的（2016）浙1124行初47号行政判决；撤销被上诉人作出的云公（南）行罚决字[2016]第10328号行政处罚决定。
被上诉人云和公安局答辩称：2016年4月27日，上诉人欧阳艳娟与张凤娟、周伟进、赵少娟共乘Z10火车前往北京上访，次日上午到国家信访局上访后，下午上诉人与周伟进、赵少娟到府右街上访，被当地警务人员送到久敬庄救济服务中心，三人登记后离开，4月29日三人再次到府右街上诉，被送到久敬庄救济服务中心，后被云和县相关工作人员接回。4月30日20时许，被上诉人接到信访局报案，称接回一批非访人员，要求依法处理。接到报案后，被上诉人依法传唤上诉人等到城北派出所询问调查。5月1日，被上诉人在完成了取证工作、并依法向上诉人告知处罚内容后，对上诉人进行行政处罚，并在处罚后告知了上诉人家属。综上所述，被上诉人对上诉人的行政处罚，事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确，程序合法，裁量适当、公平公正。请求驳回上诉人的诉讼请求。
原审期间各方当事人提交的全部证据，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。二审查明的事实与原审一致。本院予以确认。
另查明，2016年4月29日，在上诉人再次被当地警务人员送到久敬庄救济服务中心登记，丽水市驻京信访工作组工作人员俞海波、江根奇对上诉人进行了谈话后，云和县信访工作人员将上诉人带回云和县，并于次日20时36分向被上诉人报案称，上诉人等2016年4月28日、29日在北京非访，涉嫌扰乱社会秩序。接到报案后，被上诉人立案，传唤上诉人接受调查询问，5月1日在对上诉人行政处罚前告知上诉人处罚内容，处罚后，电话通知上诉人家属钱仁伟（云和短号661118）。
本院认为，《信访条例》第十八条、二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出，并且在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。北京府右街周边并非有关机关设立或指定的信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。上诉人欧阳艳娟等人在2016年4月28日到北京府右街上访被当地警务人员送到久敬庄救济服务中心登记离开后，次日再次到府右街上访。被上诉人认定上诉人的行为构成扰乱该特定公共场所秩序，并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。上诉人欧阳艳娟的行为构成扰乱公共场所秩序，其居住地为云和县元和街道李山前村麻车岗14号，本案由违法行为人居住地公安机关管辖并无不当。被上诉人在接到报案并立案后，依法传唤上诉人进行调查询问，实施处罚前告知上诉人处罚的内容，作出处罚后电话通知了上诉人丈夫钱仁伟，对上诉人的处罚程序合法。被上诉人对上诉人的处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法，一审法院判决驳回原告欧阳艳娟要求撤销被诉处罚决定并要求赔偿损失的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人欧阳艳娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建民
审 判 员 梅剑文
代理审判员 杨进江
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 吴美珠
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2975号
罪犯陈某锋，男，1990年5月17日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2012年9月10日作出（2012）穗增法刑初字第724号刑事判决，以被告人陈某锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈某锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5月监狱改造积极分子、2014年5月至6月嘉奖2次，考核期内因值班责任心放松被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某锋予以减去有期徒刑一个月二十四天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5099号
原告：瑞华国银投资管理有限公司，住所地：青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。
法定代表人：张毅明。
委托代理人：翁月红，浙江丽州律师事务所律师。
被告：浙江超越实业有限公司，住所地：永康市西城街道徐工路58号。
法定代表人：吴子广。
被告：浙江宁帅实业有限公司，住所地：永康市五金科技工业园银川东路3-5号。
法定代表人：吴建平。
原告瑞华国银投资管理有限公司为与被告浙江超越实业有限公司、浙江宁帅实业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告瑞华国银投资管理有限公司的委托代理人翁月红到庭参加诉讼，被告浙江超越实业有限公司、浙江宁帅实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞华国银投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江超越实业有限公司立即归还原告借款本息共计人民币3500万元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利算至2015年9月20日止为2603999.56元，以后的罚息、复利按年利率10.08%计算至借款还清之日止）。2、判决被告浙江宁帅实业有限公司对被告浙江超越实业有限公司对上述债务承担连带还款责任。
事实和理由：被告浙江超越实业有限公司2014年2月14日与中国工商银行股份有限公司永康支行（下称永康工行）签订了2014年永康字第0141号的《流动资金借款合同》，约定：借款人民币3500万元，借款期限为2014年2月26日至2015年2月9日，利率为固定利率年利率6.72%，逾期利率为年利率10.08%，还款方式为按日计息、按月结息，借款到期利随本清。
为担保上述债务履行，被告浙江宁帅实业有限公司于2014年2月14日与永康工行签订了2014年永康保字第0015号《保证合同》，约定为上述永康工行与被告浙江超越实业有限公司签订的2014年永康字第0141号借款合同项下的债权承担连带责任保证。
2015年9月25日，永康工行以浙江省分行打包的方式将对第一被告享有的上述主债权及担保合同项下的全部权利转让给中国华融资产管理股份有限公司。2015年11月10日，中国华融资产管理股份有限公司将上述主债权及担保合同项下的全部权利转让给原告（瑞华国银投资管理有限公司）。
中国工商银行股份有限公司永康支行已依约向被告浙江超越实业有限公司发放了上述借款，但借款到期后被告浙江超越实业有限公司未按约归还上述借款，被告浙江宁帅实业有限公司也未承担担保责任，已严重危及原告的债权安全，构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持。
庭审中，原告明确：利息从2014年12月21日起按年利率6.72%计算至2015年2月9日止，罚息从2015年2月10日起按年利率10.08%计算至款清之日止，复利以所欠借期内利息为基数按年利率10.08%计算至款清之日止。
被告浙江超越实业有限公司、浙江宁帅实业有限公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以认定，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年2月14日，案外人中国工商银行股份有限公司永康支行与被告浙江超越实业有限公司签订《流动资金借款合同》（编号为：2014永康字第0141号）一份，约定被告浙江超越实业有限公司向案外人中国工商银行股份有限公司永康支行贷款3500万元，还款日为2015年2月9日，借款利率为年利率6.72%，并约定按月支付利息，每月20日为结息日，借款逾期的罚息按贷款利率上浮50%计收，未按期支付的利息按罚息利率计收复利。
同日，被告浙江宁帅实业有限公司与案外人中国工商银行股份有限公司永康支行签订《保证合同》一份，自愿为被告浙江超越实业有限公司与案外人中国工商银行股份有限公司永康支行签订的编号为2014永康字第0141号的《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任担保，保证范围包括该本金及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
原告按约发放贷款3500万元。借款后，被告仅支付利息至2014年12月20日止。对于借款本金及之后的利息，各被告至今未支付。
2015年9月25日，案外人中国工商银行股份有限公司永康支行与中国华融资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》，约定将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司。2015年11月10日，中国华融资产管理股份有限公司与原告签订《资产转让协议》，约定将本案债权转让给原告。
本院认为，案外人中国工商银行股份有限公司永康支行与被告浙江超越实业有限公司、浙江宁帅实业有限公司签订的借款、保证合同系当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，确认合法有效。案外人中国工商银行股份有限公司永康支行自愿将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，中国华融资产管理股份有限公司再转让给原告，该转让协议系当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，确认合法有效。债权转让协议在通知债务人后，对债务人有约束力。虽然原告未举证证明其已通知被告债权转让的情形，但本院依法向被告送达应诉材料，应视为被告已接到债权转让的通知，故被告应当向原告还款付息。被告浙江超越实业有限公司尚欠原告借款本金3500万元，事实清楚。被告至今未按约还款付息，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告浙江宁帅实业有限公司作为连带责任保证人，依法应当在其保证范围内承担连带清偿责任综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江超越实业有限公司归还原告瑞华国银投资管理有限公司借款本金3500万元并支付利息、罚息、复利（利息从2014年12月21日起按年利率6.72%计算至2015年2月9日止，罚息从2015年2月10日起按年利率10.08%计算至款清之日止，复利以所欠借期内利息为基数按年利率10.08%计算至款清之日止）；
二、由被告浙江宁帅实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费243050元，由被告浙江超越实业有限公司负担，由被告浙江宁帅实业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 璐
代理审判员 陈飞和
人民陪审员 夏官庭
二〇一六年十月九日
代书 记员 林祝健
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初2192号
原告：安魁。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李莉，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码914201007551344883。
负责人：刘方明，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：崔贺贺，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告安魁与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安魁的委托诉讼代理人李莉、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人刘建均、崔贺贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安魁向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告赔偿原告保险金286072元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月30日，原告向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险、机动车损失保险。保险合同约定保险期间自2015年12月30日至2016年12月30日。2016年9月14日20许，原告驾驶被保险车辆由郢中镇至磷矿镇，沿331省道由南向北行驶至6KM＋300M地段，与同向前方胡永梅（扶着摩托车）相撞，造成车辆损坏、胡永梅死亡的交通事故。同年9月28日，经钟祥市公安局交通警察大队调解，原告对事故损害作出相应赔偿，并于事故调解后向被告提出保险理赔，遭被告拒绝。现原告要求被告理赔的经济损失为死亡赔偿金236880元、丧葬费23660元、被扶养人生活费14703.5元、交通费500元、参加交通事故处理人员误工费900元、精神损失费50000元，车辆损失2757.22元，计算方式为被告在机动车交通事故责任强制保险理赔11万后剩余损失按80%的比例承担理赔责任，共计赔偿286072元。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，我公司对道路交通事故调解书真实性无异议，对调解书第二项受害人损害赔偿项目没有异议，确认金额为276643.5元，该金额由我公司在交强险11万元内承担，超出部分我公司只承担70%赔偿责任。对调解书第三项已明确被保险人在赔偿之外自愿给予经济帮助，该经济帮助包括了精神损失费，因此我公司不应当就被保险人的自愿额外补偿的精神损失费承担理赔责任，本案诉讼费也不应由我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信及确认的证据，结合双方当事人的陈述，确认本案事实如下：
2015年12月30日，安魁向中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为鄂A×××××小型越野客车投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险、机动车损失保险，第三者责任保险的责任限额为50万元，机动车损失保险的责任限额为11.5万元。保险合同约定保险期间自2015年12月30日至2016年12月30日。
2016年9月14日20许，安魁驾驶鄂A×××××小型越野客车由郢中镇至磷矿镇，沿331省道由南向北行驶至6KM＋300M地段，与同向前方胡永梅（扶着摩托车）相撞，造成车辆损坏、胡永梅死亡的交通事故。同年9月28日，经钟祥市公安局交通警察大队调解，原告对事故损害作出了赔偿，其中丧葬费23660元、死亡赔偿金236880元、被抚养人生活费14703.50元、交通费500元、参加事故处理人员误工费900元，合计276643.50元，经协商，安魁又自愿赔偿87356.5元给受害人家属，其中包括精神损失费50000元。此事故造成安魁车辆损失2757.22元。
本院认为，原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车商业保险合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，合同双方均应依约履行。庭审中，被告对原告向受害人家属赔偿的丧葬费23660元、死亡赔偿金236880元、被抚养人生活费14703.50元、交通费500元、参加事故处理人员误工费900元、原告车辆损失2757.22元无异议，本院予以确认。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定死亡伤残赔偿限额负责赔偿的范围包含精神损害抚慰金，故对原告赔偿的精神损失费被告应按合同约定理赔，但原告赔偿给受害人家属的精神损失费50000元过高，结合本地实际情况精神损失费酌定为30000元，对原告自愿多赔偿的部分不应由被告理赔。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条规定“被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%”，该保险条款系原告与被告签订保险合同的一部分，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守，故对被告的该项辩解意见本院予以采纳。根据保险合同，本院确认的受害人损失被告应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元，被告在机动车商业保险限额内按原告在交通事故中应承担70%的责任比例赔偿137650.45元。原告车损根据保险合同及原告应负的责任比例，被告承担70%的赔偿责任，即1930.05元。综上，被告应向原告理赔249580.5元，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿安魁保险金249580.5元。
驳回安魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元减半收取2800元，由原告安魁负担600元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 贾勇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴玲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15894号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李欣蓉
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李欣蓉小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金2913元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2913元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21748号
罪犯敖荣贵，男，1991年4月20日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一二年六月二十五日作出（2012）富刑初字第86号刑事判决，以被告人敖荣贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯敖荣贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯敖荣贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯敖荣贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯敖荣贵减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月20日起至2021年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0716号
原告蔡军。
委托代理人吴哲强、李通能，江苏仁勤律师事务所律师。
被告张涛。
被告钱宏艳。
委托代理人王建元，无锡市新区鸿山法律服务所法律工作者。
原告蔡军与被告张涛、钱宏艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，后依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告蔡军的委托代理人吴哲强、李通能，被告钱宏艳的委托代理人王建元到庭参加诉讼。被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡军诉称：蔡军与张涛、钱宏艳于2014年10月31日签订《拆迁安置房买卖合同》，约定张涛、钱宏艳以40万元的价格将坐落于无锡市新区鸿山街道鸿泰苑五区26幢903-904号房屋出售给蔡军。合同签订后，蔡军按约履行了付款义务，现请求确认蔡军与张涛、钱宏艳之间的《拆迁安置房买卖合同》有效。
被告钱宏艳辩称：1、双方间《拆迁安置房买卖合同》是虚构的，双方之间系借贷关系。《拆迁安置房买卖合同》签订时，蔡军未给付370000元，该款项系两被告向蔡军的借款。后其分多次归还张军借款175000元。2、根据现有法律法规，拆迁安置房买卖不受法律保护。钱宏艳请求驳回蔡军的诉讼请求。
被告张涛未作答辩。
经审理查明：
2009年12月2日，无锡市新地房屋拆迁有限公司（以下简称新地公司）与张涛签订《无锡市新区集体土地住宅房屋拆迁安置协议书》1份，约定新地公司拆迁张涛座落于鸿山镇马桥村华家沿的房屋，被拆迁房屋合法建筑面积280.9平方米，张涛安置房屋面积243.08平方米，分别座落于无锡市新区鸿山街道鸿泰苑B38幢3号门502室及B47号1号门903室、904室。
2014年10月31日，张涛、钱宏艳与蔡军签订《拆迁安置房买卖合同》，约定蔡军向张涛、钱宏艳购买座落于鸿泰苑五区26幢903-904的房屋两套（即拆迁安置协议书中载明的鸿泰苑B47号1号门903、904），建筑面积为153.15平方米，房屋价款400000元，当场付清。张涛、钱宏艳在合同上签字并按手印，蔡军在合同上签字。
同日，张涛向蔡军出具收条1份，言明收到蔡军现金370000元。后蔡军实际控制该房屋。
以上事实，有房屋拆迁安置协议书、拆迁安置房买卖合同、收条及当事人陈述在卷予以证实。
诉讼中，蔡军陈述张涛确曾向其借款，因无力清偿债务，张涛将案涉房屋卖给其以抵销借款20多万；《拆迁安置房买卖合同》签订当日，其另行支付张涛房屋价款130000元；协议签订当日，张涛、钱宏艳将钥匙交付给其；最近因钱宏艳不断捣乱，妨碍其出租房屋，故诉讼至法院。
本院认为：本案所涉房屋买卖合同关系虽系民间借贷行为所引起，但并无证据证明该房屋买卖行为完全系为民间借贷行为提供担保。蔡军与张涛、钱宏艳签订的拆迁安置房买卖合同系双方当事人真实意思表示，并未违背法律法规的禁止性规定，应为合法有效。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
确认蔡军与张涛、钱宏艳于2014年10月31日签订的《拆迁安置房买卖合同》有效。
案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元（此款已由蔡军预交），由张涛、钱宏艳负担（蔡军同意其预交的诉讼费7900元由张涛、钱宏艳向其直接支付，本院不再退还，由张涛、钱宏艳在本判决发生法律效力之日起十日内支付蔡军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 邱吉珥
人民陪审员 周金生
人民陪审员 邹玉芬
二〇一六年二月十五日
书 记 员 查肖萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初772号
原告：邢某，男，1969年6月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区徂徕镇东上庄村。
委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。住所地：泰安市迎春路南段。
负责人：李茂富，总经理。
委托诉讼代理人：田斌，山东一山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏加耀，山东一山律师事务所律师。
原告邢某与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安分公司）保险纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某的委托代理人高君亭、被告人保泰安分公司的委托代理人田斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿各项损失32811元（包括车损32111元，拖车费300元、鉴定费400元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：原被告之间有保险合同关系。2015年7月30日晚，原告驾驶被保险车辆不慎进水，造成车辆受损的保险事故。原告车辆在被告处投保，被告应在保险范围内赔偿原告损失，但双方对车辆损失认定数额差距较大，不能达成一致，为此诉至法院，请求判如所诉。
被告人保泰安分公司辩称，我公司已按照合同约定对原告赔付了4629元，已完全履行了赔付义务，原告再主张权利没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系鲁J×××××号风神牌轿车所有人，2015年4月9日，为该车与被告签订机动车商业险保险合同，保险责任期间为2015年4月10日零时起至2016年4月9日二十四时止。合同约定机动车损失保险金额为80150元，并有不计免赔。
2015年7月30日23时许，原告驾驶被保险车辆鲁J×××××号行驶至泰莱××省庄立交桥下时，因暴雨车辆被淹，原告为此向被告报案。为处理该事故，原告支付拖车费300元，由相关单位出具了发票。为查明事故的损失，原告自行委托山东泰安华信价格事务所有限公司对车辆损失进行鉴定，该所作出泰华信价鉴字（2015）第166号价格鉴定结论书，认定因水淹事故造成原告车辆损失数额为32111元。为此原告支付鉴定费400元。经双方协商，被告赔付原告保险金4629元，对其他损失，双方未能达成一致。审理中被告对原告提供的结论书载明的损失数额提出异议，并向本院申请对车辆损失与暴雨进水相关性、合理性进行重新鉴定，为此本院依法委托山东交院交通司法鉴定中心对原告车辆损失进行了重新鉴定，该中心作出[2016]交鉴字第J0394号山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书，认定原告车辆损失与暴雨进水相关性损失为18549元。
另查明，事后原告将车辆交由泰安市泰山区顺安汽车维修中心进行了维修，在支付修理费32111元后，由该厂出具了同等数额发票。
以上事实由原、被告陈述，商业险保险合同，驾驶证、行车证、泰华信价鉴字（2015）第166号价格鉴定结论书、[2016]交鉴字第J0394号山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、修理费发票、拖车费发票、鉴定费发票等在卷予以证实。
本院认为，2015年4月9日，原告与被告签订机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。发生保险事故后，原告作为被保险人有权要求被告在保险限额内进行赔付。关于车损数额，原告自行委托做出的鉴定结论书认定的价格，被告有异议，为此本院依照法定程序进行了重新鉴定，故对重新鉴定作出结论书认定的与保险事故有关的车损价格，本院予以采信。该损失被告应予赔偿。被告辩称已按照合同约定对原告赔付了4629元，已完全履行了赔付义务，对此未能提供双方经协商达成一致的证据，也不能说明所赔付的项目、金额以及计算方法，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司支付原告邢某保险理赔款14220元（包括车损18549元，拖车费300元，扣除已经支付的4629元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由原告承担320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
人民陪审员 王运奎
人民陪审员 黄德爱
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 霞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民初字第2968号
原告王艳萍，女，住昆明市官渡区。
被告邓河强，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告姜娅，女，住址同上。系被告邓河强之妻。
被告邓齐峰，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告王艳萍诉被告邓河强、姜娅、邓齐峰民间借贷纠纷一案，本院2015年12月7日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王艳萍诉称：我与被告邓河强系朋友关系。2013年12月10日被告邓河强、姜娅以需资金周转为由向我借款18.4万元，并口头承诺到期后支付2万元利息。我以银行转账方式将款项支付给被告邓河强，该借款期限至2014年3月10日。被告邓齐峰为该借款担保。借款到期后，经原告多次催要二被告至今未偿还。现要求法院判令：一、由三被告共同偿还原告借款本金18.4万元及利息3.68万元；二、本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为，被告邓河强、姜娅下落不明，致本院未能送达开庭传票等相关诉讼材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告王艳萍的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 王建顺
二〇一六年二月四日
书记员 毕馨予
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初739号
原告：孙利亚，女，1986年3月18日出生，汉族，住武穴市武穴城区。
被告：朱丹，女，1985年2月10日出生，汉族，住武穴市。
本院在审理原告孙利亚诉被告朱丹民间借贷纠纷一案中，原告孙利亚以与被告朱丹庭外和解为由，于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙利亚的撤诉申请是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙利亚撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取计63元，由原告孙利亚负担。
审判员 胡志刚
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨干文