wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申493号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永安，男，1946年6月9日出生汉族，无固定职业，身份证住址宁波市江北区，现暂住宁波市江北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许红波，女，1971年12月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
再审申请人王永安因与被申请人许红波不当得利纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永安申请再审称：一、许红波不认可收到的100000元是借款，那就是王永安汇错对象和汇错款项。二、无证据证明再审申请人汇给许红波的100000元系代还款。再审申请人根本不知道邱金花和许红波有资金往来的情况，在法庭上许红波不能提供代还款的事实证据及代还款的相关手续，代还款不能成立。在借款及代还款因证据欠缺依法不能成立时，许红波收取100000元款项缺乏合法根据，构成不当得利。一审、二审对此未予认定错误。三、根据举证规则，对于不当得利的举证，受损方只举出自己受到损失、对方获得利益、对方获得利益与自己受损有因果关系即可要求对方返还，至于被申请人获得利益有无合法根据，应当由被申请人自己来举证证明。现王永安已经举证证明其于2013年5月21日通过中国农业银行转给被申请人许红波100000元，但许红波未能证明其占有该笔款项的法律依据，理应依法返还。综上，王永安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为：本案双方当事人争议的焦点是许红波收取王永安给付的100000元是否有合法根据。王永安在原审及再审中反复强调其系根据邱金花的请求借款给许红波，但该主张由于依据不足已被另案生效判决所否决，由此王永安认为自己的给付行为既然不是借款，则属汇错对象的情形，许红波取得上述款项没有合法根据，已构成不当得利。但根据原审查明的情况，王永安经邱金花一再要求，同意向许红波账户汇款的意思表示是明确的，不存在汇错对象的问题。综合本案双方当事人的诉辩意见及所提交的相关证据，王永安汇款行为的性质是借款还是还款是厘定本案当事人责任的关键。但本案中王永安除提供向许红波账户汇款的凭证外，未提供可以直接证明汇款行为性质的其他证据，其仅以借款关系不成立则推定构成不当得利的主张，缺乏事实和法律依据。与之相对，被申请人许红波则在原审中提交了其与邱金花之间存在借贷关系的初步证据，并称王永安的汇款行为系代其新婚妻子邱金花归还欠款，其取得上述款项有合法根据。结合一审法院对证人毛某的调查笔录，许红波有关王永安系代邱金花归还欠款的主张，相比王永安的陈述更具合理性。且王永安在再审申请材料中提到的“在银行汇款时，曾对款项的性质发生争议”的表述，也与其原审中一直所称的当时是按邱金花的要求借款给许红波的意见有些自相矛盾。王永安有关许红波未举证证明其合法取得款项的主张也与本案诉讼的实际情形不符。相反，以王永安现有的证据尚不足以推翻许红波有关代还款的主张，王永安应承担举证不能的不利后果。原一审、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依法应予维持。
综上，王永安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王永安的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 叶向阳
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李文丽
·3·
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10969号
原告赵×，女，1985年6月8日出生。
被告张×，男，1987年12月5日出生。
本院在审理原告赵×与被告张×离婚纠纷一案中，原告赵×于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵×的申请，理由正当，且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告赵×负担（已交纳）。
代理审判员 韩玉
二〇一五年八月三日
书 记 员 李爽
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终2270号
上诉人(原审被告)：沽源县宏泰农商贸易有限公司。住所地：沽源县平定堡镇西围子，组织机构代码：78702635-0。
法定代表人：侯森兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春安，河北金源律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：沽源县第一中学。住所地：沽源县平定堡镇桥西大街2号，组织机构代码：40209150-7。
法定代表人：王志敏，该中学校长。
委托诉讼代理人：罗满沧，河北金源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宝林，男，1975年9月2日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托诉讼代理人：夏丽华，河北国器律师事务所律师。
上诉人沽源县宏泰农商贸易有限公司（以下简称宏泰农商贸）、沽源县第一中学（以下简称沽源一中）因与被上诉人刘宝林财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院(2014)沽民初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏泰农商贸委托诉讼代理人、上诉人沽源一中委托诉讼代理人、被上诉人刘宝林及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宏泰农商贸与沽源一中上诉请求：1、撤销河北省沽源县人民法院(2014)沽民初字第669号民事判决。2、改判驳回被上诉人刘宝林的诉讼请求。3、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一是一审开庭时未通知鉴定人出庭作证，鉴定结论不能作为认定事实的根据。原审判决确认了鉴定结论并用以认定了案件事实，程序违法。《民事诉讼法》第七十八条明确规定，当事人对鉴定结论有异议的，鉴定人应当出庭作证。鉴定人不出庭作证的，鉴定结论不得作为认定事实的根据。一审开庭时，二上诉人均对鉴定结论提出异议，但法庭并未通知鉴定人出庭作证。二是本案所涉商品的种类和数量不能确定。一审判决确定涉案商品的种类和数量的唯一根据是公证书上的登记表，但事情发生在2014年9月9日，被上诉人向公证处申请证据保全是在9月11日，公证处登记是在9月12日。公证处只能证明9月12日的情况，无法证明9月9日的实际情况，这三天内有无人为变动无法查证。所以，受损物品的种类和数量不能确定，鉴定结论无事实根据。三是本案所涉食品是否合格、是否过期，无法查证，鉴定结论属推定性结论。被上诉人所谓的受损物品大部分是食品和调味品，假如这些商品己经过期或者不合格，便分文不值，鉴定时所有商品均己灭失，且鉴定机构并未要求被上诉人提供能够证明这些商品合格且没有过期的有关证据。
被上诉人刘宝林辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘宝林向一审法院起诉请求：请求判令二被告赔偿各项经济损失110000元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月1日，原告刘宝林租赁范金芳所有的位于沽源县平定堡镇华林小区东底商一处用于经营副食品、调味品及餐饮用品。2014年9月9日，原告发现其地下室进水后第二日向沽源县公证处申请进行证据保全。次日，沽源县公证处进行了物品清点并制作了物品清点登记表，同时，出具了（2014）沽证经字第169号公证书。进水原因系该底商所处的楼房的下水管道与位于被告沽源一中院内的渗水井连接部位附近处发生破裂，导致该下水管道上方覆盖的泥土塌陷并将该下水管道堵死，致使下水管道中的废水顺管道回流，经由地沟回流进原告租赁的底商的地下室，造成原告存放于地下室内的物品被废水浸湿、浸泡。本案所涉底商所处的楼盘系二被告共同开发的学生公寓综合楼。2006年11月30日，二被告订立协议书，约定该底商所处的楼房地上一层底商归被告宏泰公司所有，地上二、三层双方共同经营，利润对分，被告沽源一中连续支付被告宏泰农商贸十年工程费共计700000元，十年后产权归被告一中所有。在审理过程中，原告提出申请，请求对损失货物进行价格鉴定，经张家口市中级人民法院委托张家口市物价局价格认证中心进行鉴定。该中心依照（2014）沽证经字第169号公证书中载明的“物品清点登记表”出具了张价认字[2015]第167号价格鉴定报告书，原告被水浸泡的货物的总价格为88946元，并开具了收取3000元鉴定费的票据。
一审法院认为，原告租赁的底商所处楼房地上一层底商及二、三层学生公寓均需要用水，排出废水均最终流入被告沽源一中院内的渗水井中。二被告在协议书中明确载明本案所涉底商所处的楼盘系二被告共同开发的学生公寓综合楼，一层底商归被告宏泰农商贸所有，二、三层学生公寓由二被告共同经营，共同收益。依据二被告的上述约定，可以认定作为楼房配套设施的排水管道的所有人及管理人应当为二被告。且证人安自成出庭作证称其维修破裂管道后，维修费用是由被告宏泰农商贸支付，则可以推定二被告对学生公寓所在楼房及楼房附属之物（含下水管道）负有管理、修缮的责任。另在原告刘宝林地下室进水前日，同为该处楼房底商经营者的刘洋、刘江就已经发现自家底商管道漏水现象，并找到了被告宏泰农商贸反映情况，被告宏泰农商贸也委派人员前往处理，可以确定该处楼房的下水管道已经出现了堵塞现象，负有管理之责的被告未能及时进行处理，才导致了原告地下室进水损毁物品，二被告应当承担赔偿责任。对于原告提交的物品清点登记表及张家口市物价局价格认定中心据此做出的价格鉴定报告书，二被告虽不认可，但是不能举证否定上述证据，故根据价格鉴定报告书认定原告的损失额为88946元。遂判决：一、被告沽源县宏泰农商贸易有限公司、被告沽源县第一中学于本判决生效后十日内共同赔偿原告损失88946元；二、被告沽源县宏泰农商贸易有限公司、被告沽源县第一中学对上述赔偿互付连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民或组织由于过错损坏他人财产的，应承担民事责任。经被上诉人刘宝林申请，一审法院委托张家口市物价局价格认证中心对其损失进行鉴定，上诉人宏泰农商贸和沽源一中虽对该鉴定意见有异议，但该鉴定意见是依据河北省沽源县公证处出具的（2014）沽证经字第169号公证书中载明的“物品清点登记表”作出的价格鉴定报告书，该鉴定程序合法、结论客观，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的条件，故一审法院对此鉴定予以认定并依法判决符合法律规定。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人沽源县宏泰农商贸易有限公司、沽源县第一中学各负担1250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少博
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙斯敏
贵州省龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2730执256号
申请执行人：广东三穗建筑工程有限公司，地址：广东省吴川市梅录镇糖厂路23号，组织机构代码：946704746。
法定代表人：邹滔，总经理。
委托代理人：陈恒祥，男，汉族，1968年2月8日生，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区。
被执行人：贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司，地址：贵州省龙里县龙山镇茅草冲10号，组织机构代码：21646155-1。
法定代表人黄培豪，董事长。
被执行人：贵州颐豪养老服务有限公司，地址：贵州省龙里县龙山镇水桥村，社会统一信用号码：91522730697547486T。
法定代表人：孙建英，董事长。
本院受理的广东三穗建筑工程有限公司申请执行贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司、贵州颐豪养老服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行查证，经向龙里县国土、工商、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将前述查证结果告知申请人后，申请人在本院指定期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。据此，依照《最人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨建中
审判员 江 勇
审判员 陈德金
二〇一七年八月十七日
书记员 张 杰
贵州省龙里县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2730执256号申请执行人：广东三穗建筑工程有限公司，地址：广东省吴川市梅录镇糖厂路23号，组织机构代码：946704746。法定代表人：邹滔，总经理。委托代理人：陈恒祥，男，汉族，1968年2月8日生，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区。被执行人：贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司，地址：贵州省龙里县龙山镇茅草冲10号，组织机构代码：21646155-1。法定代表人黄培豪，董事长。被执行人：贵州颐豪养老服务有限公司，地址：贵州省龙里县龙山镇水桥村，社会统一信用号码：91522730697547486T。法定代表人：孙建英，董事长。本院受理的广东三穗建筑工程有限公司申请执行贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司、贵州颐豪养老服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行查证，经向龙里县国土、工商、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将前述查证结果告知申请人后，申请人在本院指定期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。据此，依照《最人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨建中审判员  江 勇审判员  陈德金二〇一七年八月十七日书记员  张 杰
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0527执20号
申请执行人李某某，女，汉族，住内黄县。
申请执行人李某某甲，男，汉族，住内黄县。
法定代理人李某某乙，男，汉族，住内黄县。
被执行人马某某，女，汉族，住内黄县。
本院根据原告李某某、李某某甲的申请于2016年1月8日立案执行（2015）内东民初字第239号民事判决书一案，李某某、李某某甲源于2016年12月29日向本院提出撤销执行申请。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下:终结本院对（2015）内东民初字第239号民事判决书的执行。本裁定送达后，即发生法律效力
审 判 长 宋 飞
审 判 员 刘军伟
代理审判员 李庆彬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 袁沁杨
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初517号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王某2，男，1973年2月11日出生，汉族，户籍所在地本市杨浦区，暂住本市宝山区。
辩护人徐国华，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕464号起诉书指控被告人王某2犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人王某2及其辩护人徐国华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：被告人王某2于2017年6月13日22时许，酒后驾驶牌号为苏HCXX**的黑色大众牌小轿车，在本市虹口区逸仙路近纪念路北约100米左右被民警查获。经现场呼气式酒精测试，其体内酒精含量为142mg/100ml。后被告人王某2被带至医院提取血样。案发后，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定：送检王某2的血样中检出酒精含量为207.6mg/100ml。
上述事实，被告人王某2及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某1的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试仪结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《查获经过》、《案发经过》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某2在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某2犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。但综合被告人王某2的犯罪情节，不宜适用缓刑。故被告人及其辩护人对王适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年七月七日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初131号
原告杨孝，男，1972年1月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人杨娇，系原告弟弟，男，1979年8月13日生，汉族，林场职员，住长春市双阳区。
被告柏迎军，男，1970年10月22日生，汉族，司机，住吉林省磐石市。
被告中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司。住所地吉林省公主岭市。
法定代表人丛林，总经理。
委托代理人刘珊珊，该公司职员。
原告杨孝诉被告柏迎军、中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司（以下简称大地财产保险公主岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨孝及其委托代理人杨娇，被告柏迎军，被告大地财产保险公主岭支公司委托代理人刘珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨孝诉称，2016年7月16日18时许，被告柏迎军驾驶吉B76H**号小型轿车沿长清公路由西向东行驶，至双阳区平湖街道尚家村二社路口处，与原告杨孝驾驶沿双阳区平湖街道尚家村二社村路由南向北行驶的无牌二轮摩托车相撞，致两车损坏，原告受伤。原告伤后被送至双阳区医院，被诊断为头面部外伤，颅底骨折，住院治疗14天，花去医疗费16134.07元。本次事故经双阳区交警队认定，柏迎军承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告柏迎军驾驶的车辆在大地财产保险公主岭支公司投保了交强险，应依法先行赔付，剩余不足部分按责任比例由被告柏迎军承担。为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔付原告医疗费数额为16134.07元，护理费1691.48元，误工费13675.20元，伙食补助费1400.00元，交通费200.00元，伤残赔偿金22652.34.00元，精神抚慰金5000.00元，鉴定费2100.00元，营养费5000.00元，摩托车损失1500.00元，拖车费200.00元，共计为69553.00元。
被告柏迎军辩称，我车有交强险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告大地财产保险公主岭支公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理的费用。医疗费、伙食补助费、营养费共计赔偿10000.00元。护理费按照住院天数给付。交通费根据票据，依据法律规定赔付。精神损害抚慰金3000.00元为宜，鉴定费、诉讼费不在交强险赔偿范围内。车辆损失同意给付1500.00元。拖车费以法院核定票据数额为准。
经审理查明，2016年7月16日18时许，被告柏迎军驾驶吉B76H**号小型轿车沿长清公路由西向东行驶，至双阳区平湖街道尚家村二社路口处，与原告杨孝驾驶沿双阳区平湖街道尚家村二社村路由南向北行驶的无牌二轮摩托车相撞，致两车损坏，原告受伤。本次事故经双阳区交警队认定，柏迎军承担事故主要责任，杨孝承担事故次要责任。原告伤后被送至双阳区医院，被诊断为头面部外伤，颅底骨折，右上颌窦前壁骨折、右侧颧骨骨折、左手掌骨、月骨骨折、左足皮肤裂伤。原告因伤住院治疗14天，花去医疗费16134.07元。原告委托吉林中正司法鉴定所出具鉴定意见：杨孝颌面部伤情构成十级伤残，杨孝误工期限应以伤后120日为宜。
另查明，吉B76H**号车在大地财产保险公主岭支公司投保了交强险。
上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、道路交通事故认定书、交强险保险单复印件、司法鉴定意见书等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告双方对事故认定书均无异议，该事故认定书可作为认定事实的依据，结合本案以被告柏迎军承担70%责任，原告杨孝承担30%责任为宜。被告柏迎军驾驶的事故车辆在大地财产保险公主岭支公司投保了交强险，先由该公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告柏迎军承担70%赔偿责任，剩余30%责任由原告自行承担。参照《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，各项损失计算如下：医疗费按照票据，保护数额为16134.07元；护理费标准参照吉林省居民服务业标准，每天120.82元，时间为14天，数额为1691.48元；误工费标准参照农、林、牧、渔业标准，每天113.96元，时间依照鉴定意见120天，保护数额为13675.20元；住院伙食补助费标准每天100.00元，住院天数为14天，保护数额为1400.00元；交通费依据票据保护200.00元；残疾赔偿金按照农村标准计算，每年11326.17元，时间为20年，原告此次受伤构成一个十级伤残，系数应为10%，保护数额为22652.34元；营养费原告未提供鉴定意见或相关医嘱等证据证实，故对该5000.00元不予保护；鉴定费2100.00元、拖车费200.00元、车辆损失费1500.00元均予以保护；精神损害抚慰金结合侵权人过错程度、造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平保护数额为5000.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司在交强险限额内赔偿原告杨孝医疗费10000.00元、误工费13675.20元、护理费1691.48元、残疾赔偿金22652.34元、精神损害抚慰金5000.00元，车辆损失1500.00元、拖车费200.00元、交通费200.00元，合计54919.02元，于本判决生效后给付；
被告柏迎军赔偿原告杨孝剩余医疗费6134.07元、住院伙食补助费1400.00元、鉴定费2100.00元，共计9634.07元的70%即6743.85元，执行时间同上；
驳回原告杨孝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769.00元，退回原告384.50元，剩余384.50元由原告杨孝负担50.00元，由被告柏迎军负担334.50元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 霍慧超
二〇一七年三月二十七日
书记员 于欣冬
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内02民辖终23号
上诉人（原审被告）：内蒙古泓德房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街12号街坊锡华俱乐部。
法定代表人：杨计钢，总经理。
被上诉人（原审原告）：蔡淼，女，1976年4月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
上诉人内蒙古泓德房地产开发有限责任公司因与被上诉人蔡淼房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初18号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，被告住所地人民法院或合同履行地人民法院均有管辖权，房屋买卖合同系交付不动产的合同纠纷，合同履行地为交付不动产地，即包头市青山区迎宾道、莫尼路北侧泓德绿苑豪庭，故原审法院对该案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第三十条、第一百五十四条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项之规定，驳回被告内蒙古泓德房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
内蒙古泓德房地产开发有限责任公司上诉称，上诉人住所地在包头市昆区钢铁大街12号街坊锡华俱乐部，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，所以，本案具有管辖权的法院应当是包头市昆都仑区人民法院，另外，合同履行地在包头市昆都仑区钢铁大街12号街坊，请求撤销原审裁定，将本案移送包头市昆都仑区人民法院管辖。
被上诉人蔡淼未作答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案当事人双方争议标的为给付逾期交付房屋产权证的违约金及利息，属于其他标的。履行义务一方为内蒙古泓德房地产开发有限责任公司，其住所地在内蒙古自治区包头市昆都仑区。综上，本案被告住所地和合同履行地均在内蒙古自治区包头市昆都仑区，内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院对本案有管辖权。原审裁定错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初18号民事裁定；
二、本案由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨清玉
审判长 魏治中
审判员 姚 萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 乔 锁
包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内02民辖终23号上诉人（原审被告）：内蒙古泓德房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街12号街坊锡华俱乐部。法定代表人：杨计钢，总经理。被上诉人（原审原告）：蔡淼，女，1976年4月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。上诉人内蒙古泓德房地产开发有限责任公司因与被上诉人蔡淼房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初18号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，被告住所地人民法院或合同履行地人民法院均有管辖权，房屋买卖合同系交付不动产的合同纠纷，合同履行地为交付不动产地，即包头市青山区迎宾道、莫尼路北侧泓德绿苑豪庭，故原审法院对该案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第三十条、第一百五十四条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项之规定，驳回被告内蒙古泓德房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。内蒙古泓德房地产开发有限责任公司上诉称，上诉人住所地在包头市昆区钢铁大街12号街坊锡华俱乐部，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，所以，本案具有管辖权的法院应当是包头市昆都仑区人民法院，另外，合同履行地在包头市昆都仑区钢铁大街12号街坊，请求撤销原审裁定，将本案移送包头市昆都仑区人民法院管辖。被上诉人蔡淼未作答辩。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案当事人双方争议标的为给付逾期交付房屋产权证的违约金及利息，属于其他标的。履行义务一方为内蒙古泓德房地产开发有限责任公司，其住所地在内蒙古自治区包头市昆都仑区。综上，本案被告住所地和合同履行地均在内蒙古自治区包头市昆都仑区，内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院对本案有管辖权。原审裁定错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初18号民事裁定；二、本案由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  杨清玉审判长  魏治中审判员  姚 萍二〇一七年三月二十七日书记员  乔 锁
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初4573号
原告：朱辰，女，1988年11月14日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：朱汉武（系原告朱辰之父），男，1963年5月18日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。特别授权代理。
被告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区关山路60号。
法定代表人：杨文波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王一凌、沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。特别授权代理。
原告朱辰与被告保利（武汉）物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。因原被告双方庭外达成和解，原告朱辰于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱辰撤诉。
案件受理费收取900元，由原告朱辰负担。
审 判 员 晋艳影
二〇一八年七月二十四日
法官助理 覃伏明
书 记 员 尹 黎
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0422执277号
申请执行人：许龙，男，1968年10月3日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
被执行人：李传坤，男，1972年4月2日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
申请执行人许龙与被执行人李传坤民间借贷纠纷一案中，执行标的额：借款50万元及利息，案件受理费3500元，执行费7857元。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。2018年5月17日被执行人李传坤因拒不履行法院判决被司法拘留十五日。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通过“总对总”，“点对点”两次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，除对执行中查明的李传坤位于寿县寿春镇宾阳小区4#安置楼308室（不动产权证号：寿县00015797号）进行轮候查封外。
均未查找到被执行人有可供执行的其他财产，已将被执行人录入失信被执行人名单，发出限制消费令。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 王泽文
审判员 吴 环
二〇一八年六月十三日
书记员 周 升
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执异83号
异议人（被执行人）：江苏华宇机械有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人：沈菊美，总经理。
异议人（利害关系人）：苏州市桃花源机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人：陆玉根，董事长。
被执行人：吴江市春宇纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人：屠建文，总经理。
在本院执行江苏吴江农村商业银行股份有限公司与江苏华宇机械有限公司、吴江市春宇纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人江苏华宇机械有限公司、吴江市春宇纺织有限公司对本院作出的（2016）苏0509执2279号执行公告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人江苏华宇机械有限公司、苏州市桃花源机械有限公司称，自2009年起，江苏华宇机械有限公司与吴江市春宇纺织有限公司签订《房屋出租协议》，一直租赁使用吴江市春宇纺织有限公司所有的位于苏州市吴江区桃源镇前窑开发区的房产，并依约支付房租。2014年12月，因江苏华宇机械有限公司经营困难，经吴江市春宇纺织有限公司同意将上述房产转租给苏州市桃花源机械有限公司使用，三方签订了《房屋出租协议之补充协议》。因此，法院执行公告要求房产的使用人迁出无法律依据，请求法院依法维持异议人作为合法承租人使用租赁房产的权利。
本院查明，2016年2月2日，本院对江苏吴江农村商业银行股份有限公司与江苏华宇机械有限公司、吴江市春宇纺织有限公司金融借款合同纠纷一案作出(2016)苏0509民初669号民事判决书，判决：一、江苏华宇机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金500万元，并偿付相应罚息（其中250万元借款本金的罚息自2015年9月21日起至实际给付之日止按年利率9.9%计算，另外250万元借款本金的罚息自2015年9月21日起至实际给付之日止按年利率11.7%计算）。二、如江苏华宇机械有限公司至期未履行上述义务，则江苏吴江农村商业银行股份有限公司有权就本判决书所确定的债权及本案诉讼费用以吴江市春宇纺织有限公司抵押的位于苏州市吴江区桃源镇前窑开发区的房产[房产证号:吴房权证桃源字第××号，他项权证号：吴房他证字第001509**号]及位于苏州市吴江区桃源镇前窑村的国有土地使用权[土地证号：吴国用（2006）字第X**号，他项权证号：吴押他项（2014）第XXX号]进行折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款分别在280万元、270万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由江苏华宇机械有限公司继续清偿。2016年3月10日，申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。2016年7月1日，本院发出执行公告，告知本院将对被执行人吴江市春宇纺织有限公司名下位于苏州市吴江区桃源镇前窑开发区的房产及国有土地使用权进行评估拍卖，责令被执行人或占有该财产的相关人员于公告张贴之日起十五日内迁出该房产或向法院交付该房产。
以上事实，由生效法律文书、执行异议书、执行公告等证据材料予以证实。
本院认为，抵押是以物的交换价值担保债权的实现，不需移转物的占有，抵押人仍有权对抵押物行使使用、收益的权能，租赁是对物使用的一种重要方式。有效成立的抵押权总能在条件成就时得以实现，租赁关系的存在并不能从根本上妨碍抵押权的实现。但租赁关系的存在，特别是长期租赁关系的存在，有可能影响抵押物价值的实现。本案中，涉诉房产及国有土地使用权已抵押给申请执行人，并办理了抵押登记手续。被执行人江苏华宇机械有限公司和吴江市春宇纺织有限公司签订房产出租协议虽在办理抵押登记手续之前，但房产出租协议约定的租期长达十二年，并不符合交易习惯。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款明确，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。据此，本院发出的执行公告要求房产的所有人或占有该房产的实际使用人迁出，有着明确的依据，对异议人提出的异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回江苏华宇机械有限公司、苏州市桃花源机械有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴玉娇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初297号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人古某，居民。2014年12月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月23日被慈溪市公安局取保候审。
被告人阿某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月23日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人古某、阿某甲犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈静、被告人古某、阿某甲及翻译人员阿依努尔·玉努斯、阿娜古丽·阿吾力到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年12月22日17时许，被告人古某、阿某甲伙同米某（不满十六周岁）至慈溪市浒山街道乌山路金山社区服务站附近，从被害人彭某外衣口袋内扒窃得苹果6PLUS手机1部（价值人民币4854元）。后被告人古某、阿某甲将上述手机予以销赃。
同日18时许，被告人古某、阿某甲伙同米某至慈溪市浒山街道解放中街167号华润万家超市门口附近，从被害人吴某外衣口袋内扒窃得苹果6手机1部（价值人民币2850元）。后被告人古某、阿某甲将上述手机予以销赃。
同日19时许，被告人古某、阿某甲伙同米某至慈溪市浒山街道乌山路，在乌山路中国建设银行门口附近，从被害人徐某外衣口袋内扒窃得苹果6SPLUS手机1部（价值人民币5042元）。后被告人古某、阿某甲将上述手机予以销赃。
被告人古某、阿某甲到案后，均如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿被害人彭某、吴某、徐某的经济损失。
上述事实，被告人古某、阿某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人彭某、吴某、徐某的陈述、证人郜某、阿某乙的证言、同某及被告人古某、阿某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某、阿某甲以非法占有为目的，多次伙同他人扒窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人古某、阿某甲到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。根据被告人古某、阿某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人古某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人阿某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初字第5946号
原告：李华，男，1971年10月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，无固定职业，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：邓朝全，男，湖北卓力律师事务所律师，执业证号：14201200710409388。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄亚，女，湖北卓力律师事务所律师，执业证号：14201201711621633。代理权限：特别授权代理。
被告：武汉联盈建筑劳务有限公司，住所地武汉市洪山区洪山街北港佳和云居1栋1单元504室。
法定代表人：张宗领，该公司总经理。
第三人：李浩，男，1990年3月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
原告李华与被告武汉联盈建筑劳务有限公司、第三人李浩不当得利纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告李华及其委托诉讼代理人邓朝全、第三人李浩到庭参加诉讼。被告武汉联盈建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利420，162.50元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月19日，原告与第三人李浩因经营钢管租赁业务，借用被告武汉联盈建筑劳务有限公司资质与湖北东升建设有限公司签订了一份架子工程承包合同。合同订立后，由原告与第三人实际提供钢管、扣件、顶托和人工，完成了湖北东升建设有限公司左岭新镇三期项目架子工程。工程完工后，经原告与第三人结算，原告应分配承包利润420，162.50元。由于湖北东升建设有限公司未能按合同约定付款，原告与第三人通过被告于2017年9月11日向武汉市洪山区人民法院提起了诉讼，后经调解，确认湖北东升建设有限公司支付被告76万元，并已履行完毕。事后，原告要求被告按照实际施工支付工程款项时，遭到被告拒绝。
原告认为，湖北东升建设有限公司左岭新镇三期项目脚手架工程，系原告与第三人提供钢管、扣件、顶托和人工，实际出资完成，前期履行及工程款由湖北东升建设有限公司直接支付给原告和第三人，工程收益应归原告和第三人所有。被告无故扣留此款，损害了原告的合法权益。
原告李华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、武汉市洪山区人民法院民事调解书。证明武汉市洪山区左岭新镇三期还建社区S-17#至S-19#楼工程，经人民法院主持调解，湖北东升建设有限公司确认应付工程价款76万元，于2018年2月9日前支付完毕。逾期支付利息；
证据二、结算说明。证明被告收到湖北东升建设有限公司案款及违约合计792，500元；被告收取此款后，一直未将此款分配给原告及第三人；
证据三、《架子工程承包合同》。证明2014年11月19日，第三人李浩以被告名义与湖北东升建设有限公司签订的左岭新镇三期还建社区S-17#至S-19#楼架子工程承包合同，系原告与第三人借用被告资质，实际由原告与第三人共同施工完成。其权利义务，应当由原告与第三人享有和承担；
证四、合伙承包协议。证明为承建湖北东升建设有限公司左岭项目部左岭新镇三期架子工程承包事宜，原告与第三人于2014年11月19日签订了合伙经营协议，亦证明该工程系原告与第三人合伙承包完成；
证据五、建筑设备租赁站钢管（出入）库码单。证明为履行湖北东升建设有限公司左岭项目部架子工程承包合同，原告和第三人经手并提供左岭新镇三期架子工程的钢管等设备，并完成实际施工；
证据六、结算单。证明原告与第三人于2016年9月30日就左岭新镇三期还建社区S-17#至S-19#楼架子工程进行了结算，确定该项目余款中原告应得420，162.50元；
证据七、转款凭证。证明2015年9月2日，湖北东升建设有限公司将上述第一笔工程款转账支付给原告40万元；
证据八、湖北东升建设有限公司关于左岭S-17号－S19号P15楼结算凭证。证明原告与第三人实际施工完成工程总价款1，920，208元。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利。
第三人李浩对原告李华的诉讼请求及事实和理由予以确认，无异议。
本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，第三人对于原告提交的证据没有异议。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月19日，原告李华与第三人李浩因经营钢管租赁业务，借用被告武汉联盈建筑劳务有限公司资质，与湖北东升建设有限公司签订《东升建设有限公司左岭项目部架子工程承包合同》。合同订立后，原告与第三人实际提供钢管、扣件、顶托和人工，完成了湖北东升建设有限公司左岭新镇三期项目架工程。工程完工后，经原告与第三人结算，原告应分配承包利润420，162.50元。湖北东升建设有限公司向原告及第三人支付部分工程价款后，未能按协议支付剩余工程款。为此，原告与第三人通过被告于2017年9月11日向本院提出起诉。经调解，湖北东升建设有限公司确认剩余工程价款76万元，并已支付给被告。现因原告要求被告按照实际施工支付应得工程款遭到拒绝而提出起诉。
本院认为，原告与第三人实际施工完成湖北东升建设有限公司左岭项目部脚手架工程，应取得相应的收益。工程完工后，原告经与第三人结算，应取得工程价款420，162.50元。被告武汉联盈建筑劳务有限公司截留该款，没有法律依据。原告要求被告返还上述款项，负担案件受理费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告武汉联盈建筑劳务有限公司于本判决生效之日起，十日内返还原告李华应得工程价款420，162.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3,808元，由被告武汉联盈建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁华勤
二〇一八年八月三日
书记员 闵 进
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5370号
原告：陶朝礼，男，1981年2月3日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：曾清科，浙江光正法律服务所法律工作者。
被告：温声雪，男，1978年1月6日出生，汉族，住平阳县。
被告：马丽君，女，1977年11月11日出生，汉族，住平阳县。
原告陶朝礼诉被告温声雪、马丽君买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。2016年11月24日，被告温声雪向本院申请对欠条中“温声雪”笔迹是否系温声雪本人签名进行鉴定。本院依法委托温州律证司法鉴定所进行鉴定。2017年1月12日，温州律证司法鉴定所以申请鉴定人陶朝礼未在规定时间内缴纳鉴定费用为由终止鉴定。本院依法于2016年11月24日转为普通程序，并组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告陶朝礼的委托代理人曾清科到庭参加诉讼，被告温声雪、马丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶某向本院提出诉讼请求：1、被告温声雪、马丽君支付原告货款45400元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定偿还之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：二被告因经营需要向原告购买再生革。2015年2月4日，经双方结算，被告欠原告再生革货款45400元。被告出具欠条一份，口头承诺三个月内还清。后经多次催讨被告至今分文未还。
原告陶某在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、人口信息及婚姻登记信息，证明被告主体资格及婚姻状况；3、欠条，证明被告尚欠原告45400元货款的事实。
被告温声雪、马丽君未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告陶某提供的上述证据经庭审出示，被告温声雪、马丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：被告温声雪与被告马丽君系夫妻关系，于2000年11月10日登记结婚。被告温声雪曾向原告陶某购买皮革。经双方结算，截至2015年2月4日，被告温声雪尚欠原告货款45400元。2015年2月4日，被告温声雪向原告出具一份欠条对上述欠款予以确认。此后，被告温声雪至今未偿还上述欠款。
本院认为：原告陶某与被告温声雪之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告温声雪尚欠原告货款45400元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予清偿。被告未及时支付货款已构成违约，现原告主张被告支付货款45400元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告马丽君与被告温声雪系夫妻关系，上述买卖行为发生在两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明欠款为被告温声雪个人债务，应为夫妻共同债务，故本院对原告要求两被告共同偿还上述欠款的主张予以支持。被告温声雪、马丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温声雪、马丽君于本判决生效之日起十五日内支付原告陶朝礼货款45400元及利息（利息的计算方法如下：以45400元为计息基数，自2016年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。
本案受理费935元，由温声雪、马丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 蔡庆塔
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初5370号原告：陶朝礼，男，1981年2月3日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：曾清科，浙江光正法律服务所法律工作者。被告：温声雪，男，1978年1月6日出生，汉族，住平阳县。被告：马丽君，女，1977年11月11日出生，汉族，住平阳县。原告陶朝礼诉被告温声雪、马丽君买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。2016年11月24日，被告温声雪向本院申请对欠条中“温声雪”笔迹是否系温声雪本人签名进行鉴定。本院依法委托温州律证司法鉴定所进行鉴定。2017年1月12日，温州律证司法鉴定所以申请鉴定人陶朝礼未在规定时间内缴纳鉴定费用为由终止鉴定。本院依法于2016年11月24日转为普通程序，并组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告陶朝礼的委托代理人曾清科到庭参加诉讼，被告温声雪、马丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶某向本院提出诉讼请求：1、被告温声雪、马丽君支付原告货款45400元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定偿还之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：二被告因经营需要向原告购买再生革。2015年2月4日，经双方结算，被告欠原告再生革货款45400元。被告出具欠条一份，口头承诺三个月内还清。后经多次催讨被告至今分文未还。原告陶某在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、人口信息及婚姻登记信息，证明被告主体资格及婚姻状况；3、欠条，证明被告尚欠原告45400元货款的事实。被告温声雪、马丽君未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告陶某提供的上述证据经庭审出示，被告温声雪、马丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：被告温声雪与被告马丽君系夫妻关系，于2000年11月10日登记结婚。被告温声雪曾向原告陶某购买皮革。经双方结算，截至2015年2月4日，被告温声雪尚欠原告货款45400元。2015年2月4日，被告温声雪向原告出具一份欠条对上述欠款予以确认。此后，被告温声雪至今未偿还上述欠款。本院认为：原告陶某与被告温声雪之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告温声雪尚欠原告货款45400元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予清偿。被告未及时支付货款已构成违约，现原告主张被告支付货款45400元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告马丽君与被告温声雪系夫妻关系，上述买卖行为发生在两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明欠款为被告温声雪个人债务，应为夫妻共同债务，故本院对原告要求两被告共同偿还上述欠款的主张予以支持。被告温声雪、马丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温声雪、马丽君于本判决生效之日起十五日内支付原告陶朝礼货款45400元及利息（利息的计算方法如下：以45400元为计息基数，自2016年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。本案受理费935元，由温声雪、马丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  黄海鸥人民陪审员  廖洪高人民陪审员  叶彩珠二〇一七年二月二十八日代书 记员  蔡庆塔
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2402号
上诉人（原审原告）：余德政，男，1964年4月27日出生，苗族，住贵州省雷山县。
被上诉人（原审被告）：傅其深，男，1969年3月24日出生，汉族，住安徽省明光市。现暂住浙江省温岭市。
上诉人余德政因与被上诉人傅其深劳动争议纠纷一案，不服温岭市人民法院（2016）浙1081民初11476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余德政、被上诉人傅其深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余德政上诉请求：一、判决撤销温岭市人民法院（2016）浙1081民初11476号民事判决，依法重审或改判；二、判决被上诉人支付上诉人的一审的诉讼请求；三、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：上诉人在被上诉人处打工，被上诉人持有干赛富营业执照经营就具备了用人单位的主体资格，温岭市市场监督管理局温市监信答字[2016]009号答复意见书已证实。2016年9月26日，傅其深在现场笔录再次承认：“认为我房东干赛富有《营业执照》就可以了。”工商管理部门立案查处后，责令傅其深于2016年10月12日办理了营业执照。用人单位更名其实只是换汤不换药，丝毫没有影响上诉人的诉求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条的规定，一审法院判决认定事实错误，违背事实根据，驳回诉讼请求没有法律依据。
傅其深辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
余德政向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工作日工资10874.5元；2、判令被告支付原告休息日工资3178.8元；3、判令被告支付原告法定休假日工资3235.3元；4、判令被告支付原告经济补偿金4322.2元，支付额外经济补偿金2161.1元；5、判令被告支付原告劳动保护津贴和用品（手套、口罩、眼镜以及工作服）待遇；6、判令被告用工超过一个月未与原告订立书面劳动合同，每月支付原告二倍工资17288.6元；7、判令被告解除终止劳动关系，支付原告二倍赔偿金8644.3元；8、判令个支付原告待工日生活费120元；9、按《劳动合同法》第八十条规定，因被告原因引起原告投诉、举报、户籍查询、劳动仲裁、起诉、上诉、申请再审、申诉等造成误工损失，按每月3500元从2016年6月9日至本案开庭审理日计算支付；10、本案诉讼费包括（2015）台温民初字第1017号、（2015）台温民初字第268号、（2015）浙台民终字第1014号案件受理费由被告承担。
一审法院认为，现原告所有诉请所依据的基础是原、被告之间存在劳动合同关系，则本案的切入点就是确定原、被告之间是否存在劳动合同关系。根据法律规定，适格的用工主体系企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，可见，适格的用工主体必须是单位，排除了自然人之间的劳动关系。原告在诉状及开庭时明确表明当时是被告以自己的名义招用原告，而原告在被告作坊处打工时，被告的作坊尚无工商登记，故被告在招用原告时仅是普通的自然人身份，原、被告之间形成的应是劳务关系，而非劳动合同关系。虽在原告离开被告处之后，被告就其所经营的作坊办理了工商登记手续，办理工商登记代表在此之后该作坊具备了合法的用工主体资格，但该法律效力并无溯及力，不能改变原、被告之间的法律关系，故原告的诉请于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：驳回原告余德政的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告余德政负担。
二审中，当事人没有提交新证据。据此，根据在案证据及当事人的陈述，本院二审认定，上诉人于2015年4、5月间至六月上旬在被上诉人处做工。2016年10月间，被上诉人就其经营的作坊办理了工商登记手续。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，并提出相应的诉讼请求。但上诉人在被上诉人工作期间，被上诉人的作坊并未进行工商登记，因此被上诉人并不具备用工主体资格。上诉人离开被上诉人处之后，被上诉人就其所经营的作坊进行了工商登记，现上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系缺乏事实和法律依据。而上诉人的一审诉讼请求均依附于是否存在劳动关系的法律基础，因此，一审认定上诉人的诉讼请求于法无据并无不当，且上诉人也无足够的证据证明被上诉人拖欠其劳动报酬。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人余德政承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 杨晓晓
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 严 凌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初21172号
原告河南金骏汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东62号25层2505号。
法定代表人崔峰，经理。
委托代理人董文靖，河南言亮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人梁佳音，河南言亮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李丹丹，男，1990年4月24日出生，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告河南金骏汽车销售有限公司与被告李丹丹追偿权纠纷一案中，原告河南金骏汽车销售有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南金骏汽车销售有限公司的撤诉申请不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南金骏汽车销售有限公司撤回对被告李丹丹的起诉。
审判员 崔 敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱智阳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民初53号
原告:焦燕芹，住所地河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人:赵霞、许靖武，河南金太行律师事务所律师。
被告:安阳市汽车配件厂，住所地河南省安阳市殷都区殷二路中段。
法定代表人：尤三德，赵保礼。
原告焦燕芹诉被告安阳市汽车配件厂一案，本院于2018年3月19日立案。
本院经审查认为，本案属破产程序中有关债务人的诉讼案件，原告起诉的标的额较小，被告安阳市汽车配件厂的住所地位于河南省××××区。且已经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由河南省安阳市殷都区人民法院审理。
本裁定一经做出即生效。
审判长 任伟
审判员 李颖
审判员 苗飞
二〇一八年五月二日
书记员 李君
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民初53号原告:焦燕芹，住所地河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:赵霞、许靖武，河南金太行律师事务所律师。被告:安阳市汽车配件厂，住所地河南省安阳市殷都区殷二路中段。法定代表人：尤三德，赵保礼。原告焦燕芹诉被告安阳市汽车配件厂一案，本院于2018年3月19日立案。本院经审查认为，本案属破产程序中有关债务人的诉讼案件，原告起诉的标的额较小，被告安阳市汽车配件厂的住所地位于河南省××××区。且已经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由河南省安阳市殷都区人民法院审理。本裁定一经做出即生效。审判长  任伟审判员  李颖审判员  苗飞二〇一八年五月二日书记员  李君
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执759号
申请执行人李阳，男，1989年10月5日出生，汉族，河北省保定市人，无职业，住贵州省铜仁市碧江区百花大道。
被执行人贵州省铜仁市猎派快递有限公司；
地址：贵州省铜仁市碧江区环北街道；
法定代表人幸毅，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李阳申请执行被执行人贵州省铜仁市猎派快递有限公司合同纠纷一案中，根据权利人提供的已具有法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初955号民事判决书，明确由被执行人贵州省铜仁市猎派快递有限公司支付申请执行人李阳押金人民币10000元。但被执行人至今未履行。在本次执行过程中，经查，被执行人贵州省铜仁市猎派快递有限公司无可供执行财产，且下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，现本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘玉珍
审 判 员 张裕文
审 判 员 覃智强
二〇一八年一月九日
法官助理 田 坤
书 记 员 邱 航
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内03刑终58号
原公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜生国，男，1978年5月30日出生，汉族，高中文化，户籍所在地甘肃省华池县，原内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司乌海分公司总经理，租住乌海市海勃湾区铁西小区。2015年9月3日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，同年9月25日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，12月25日被乌海市海勃湾区人民法院取保候审，2016年1月22日被乌海市海勃湾区人民法院决定逮捕，现羁押于乌海市看守所。
乌海市海勃湾区人民法院审理乌海市海勃湾区人民检察院指控被告人杜生国犯职务侵占罪一案，于2016年3月10日作出(2016)内0302刑初4号刑事判决。被告人杜生国不服，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，2012年11月至2015年8月期间，被告人杜生国利用其在内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司乌海分公司担任总经理的职务之便，采用私自购买收据加盖乌海分公司印章等方式，将收取的物业费截留，用于个人消费，杜生国先后共侵占公司物业款共计480598元。被告人杜生国归案后赃款已全部退还。
原审认定上述事实的证据有：公安机关受案登记表，立案决定书，归案情况说明，搜查笔录，扣押物品清单及照片，交费明细，任命通知书，被害人的报案材料，证人刘某、杨某、常某某等人的证言，乌海市华锐会计师事务所审计报告，被告人供述，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人杜生国在担任内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司乌海分公司总经理期间，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。鉴于被告人杜生国归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪、悔罪，且在公安机关立案后退还了全部赃款，依法可以从轻处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，认定被告人杜生国犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
杜生国提出的上诉理由是，其担任内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司乌海分公司总经理期间，积极拓展业务，共管理四个小区，其私自收取的物业费大部分用于所管理小区的物业支出，请求二审从轻处罚。
二审经审理查明的事实和证据与原审认定的一致。本院对原审法院质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人杜生国利用职务便利，私自向业主收取物业费后非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。上诉人杜生国所提其侵占款项用于小区物业管理支出的上诉理由，因无证据证实，本院不予采纳。原审判决认定上诉人杜生国犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原审判决后新司法解释关于职务侵占罪量刑标准发生变化,依照最高人民法院、最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》，适用新的司法解释对被告人有利，应适用该解释。上诉人杜生国职务侵占数额较大，应处五年以下有期徒刑。根据上诉人杜生国的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持(2016)内0302刑初4号刑事判决对被告人杜生国的定罪部分，即杜生国犯职务侵占罪。
二、撤销(2016)内0302刑初4号刑事判决对被告人杜生国的量刑部分，即判处杜生国有期徒刑五年。
三、上诉人（原审被告人）杜生国犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2018年12月30日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
四、上诉人（原审被告人）杜生国职务侵占违法所得
480598元返还被害单位。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 杨 丽
代理审判员 付佳杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梁 鑫
原告麻城市同创石业有限公司与被告金寨金顺石材有限公司买卖合同纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
湖北省麻城市人民法院
民事判决书
（2016）鄂1181民初2140号
原告：麻城市同创石业有限公司。
法定代表人：梅富存，男，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周吉林，男，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告：金寨金顺石材有限公司。
法定代表人：石邵武，该公司执行董事兼总经理。
原告麻城市同创石业有限公司与被告金寨金顺石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。被告金寨金顺石材有限公司经本院传�传唤未到庭参加诉讼，其余当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻城市同创石业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付货款126000元；2、请求依法判令被告向原告支付资金占用期间利息；（按照中国人民银行同期的贷款逾期利率，自2015年12月7日起计算至被告全部付清之日止）；3、由被告承担原告因索要货款支出律师代理费及本案全部诉讼费用。
事实与理由：原、被告双方于2014年就石材购销事宜形成一致，双方约定由被告购买原告生产的石材，被告自行负责运输，并于收到石材后向原告支付货款。协议达成后，原告依约陆续向被告交付石材，但被告却未依约向原告支付全部货款。
2015年12月7日，被告及其法定代表人与原告单位的法定代表人进行对账，书面和口头确认了被告�欠原告石材货款126000元。然而，经原告多次催要，被告仍未向原告支付下欠货款。
综上所述，原告认为：双方达成的石材买卖协议真实、合法有效，依法应受到法律的保护；被告未依约履行支付货款的违约行为，显然损害了原告的合法权益。故此，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明案情，判令如原告之所请。
被告金寨金顺石材有限公司未到庭，亦未答辩。
通过庭审调查，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年间，被告金寨金顺石材有限公司多次在原告麻城市同创石业有限公司采取自行负责运输的方式赊购石材。2015年12月7日，经与原告单位的执行事务合伙人进行对账，被告出具了金额为100000元欠条一份，后经原告多次催�未果。
本院认为，本案原告麻城市同创石业有限公司与被告金寨金顺石材有限公司之间的买卖行为合法有效，买卖合同关系依法成立，双方当事人应按照约定履行自己的义务，被告金寨金顺石材有限公司应向原告麻城市同创石业有限公司偿还欠款。原告主张的利息符合最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的司法解释第24条第4款的规定，本院予以支持，中国人民银行目前同期同类人民币贷款基准利率为4.35%，本院确定被告应付货款逾期违约金按照罚息利率6%从约定应还款时间即2015年12月7日开始计算至还清之日止。原告主张的另外26000元货款因未经被告方确认，本院不予支持，其要求被告承担原告因索要货款支出的律师代理费无事实依据，本院亦不予支持。被告金寨金顺石材有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金寨金顺石材有限公司向原告麻城市同创石业有限公司偿还货款100000元并支付相应逾期违约金（违约金按年利率6％自2015年12月7日计算至还清之日止）。
上述支付款项于本判决生效后五日内付清。逾期未履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告金寨金顺石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于�北省黄冈市中级人民法院。
审判员 丁学卫
二〇一六年十二月十四日
书记员 鲍举东
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0115行审89号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区艾尚玖玖茶吧，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街古驿道宏德嘉园**幢*单元***号门面。
被申请执行人：马思盼，女，1991年1月9日出生，系武汉市江夏区艾尚玖玖茶吧经营者，
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年6月26日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区艾尚玖玖茶吧、马思盼作出的（夏城管）征决字[2017]184号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]184号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊街古驿道宏德嘉园10幢2单元101号门面经营茶馆服务和棋牌服务，属商业及服务业中娱乐休闲业、一般娱乐城，按照900元／月／户的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为900元，自2017年1月至2017年6月，累计应缴纳生活垃圾服务费5400元，现欠缴5400元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）[2016]11号等规定，于2017年7月26日作出（夏城管）征决字[2017]184号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费5400元。被申请执行人武汉市江夏区艾尚玖玖茶吧、马思盼在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]184号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市江夏区艾尚玖玖茶吧、马思盼在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]184号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程莉娜
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二○二○一八年七月二日
书 记 员 胡高娃
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01591号
罪犯刘中美，男，1978年6月28日出生，汉族，小学文化，河南省淮滨县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
2009年4月，被告人刘中美因犯盗窃罪被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因在缓刑考验期内又犯新罪，上海市嘉定区人民法院于2010年4月21日作出（2010）嘉刑初字第88号刑事判决，以被告人刘中美犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；撤销缓刑，与原判盗窃罪合并，决定执行有期徒刑六年三个月，罚金人民币二万六千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘中美在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘中美在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘中美在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘中美减去自本裁定送达之日起至2015年9月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初296号
原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张杰，董事长。
委托诉讼代理人：顾成东，该行办事员。
委托诉讼代理人：杨慧，该行办事员。
被告：王斌。
被告：刘乃华。
被告：单华艮。
被告：王晓东。
被告：凌震。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）诉被告王斌、刘乃华、单华艮、王晓东、凌震借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告宝应农商行的委托诉讼代理人顾成东到庭参加诉讼。被告王斌、刘乃华、单华艮、王晓东、凌震经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
�告宝应农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王斌立即偿还到期贷款本金113222.14元及利息（自2015年2月21日起利息按年利率12%的150%计算至还款日）；2、被告刘乃华、单华艮、王晓东、凌震对上述债务承担连带还款责任；3、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月31日，被告王斌向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告刘乃华、单华艮、王晓东、凌震在上述担保借款合同中签字为王斌还款提供连带责任担保。借款合同约定自2013年1月31日至2015年1月30日期间，原告根据被告需要、资信状况和担保情况，向其提供最高金额不超过300000元的贷款，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告申请，原告于2014年1月17日向被告王斌发放贷款300000元，到期日为2015年1月15日，年利率为12%，按月计息，到期利随本清。然现借款期限已届满，被告于2015年1月16日归还本金67563.61元，1月20日归还本金
3000元，1月26日归还本金69.19元，2月15日归还本金50000元，2月27日归还本金92.82元，3月20日归还本金2700元，4月21日归还本金2600元，5月22日归还本金2700元，5月29日归还本金1400元，9月30日归还本金10000元，2016年7月28日归还本金46652.24元，利息结至2015年2月20日，剩余本息至今未给付，未按合同约定履行义务，被告刘乃华、单华艮、王晓东、凌震亦未履行连带偿还义务，违反所订立合同确定的内容，为此原告特具状至贵院，请求贵院依据合同法等相关法律法规的规定，判如诉请。
被告王斌未作答辩。
被�刘乃华未作答辩。
被告单华艮未作答辩。
被告王晓东未作答辩。
被告凌震未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据，对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年1月31日，王斌与宝应农商行签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定，宝应农商行根据王斌的需要、资信及担保情况等，同意自2013年1月31日起至2015年1月30日止，向王斌提供最高余额不超过300000元的借款，刘乃华、单华艮、王晓东、凌震自愿为王斌自2013年1月31日起至2015年1月30日止，在宝应农商行办理的最高本金余额不超过300000元的借款提供担保，并对将来产生的超过前述约定借款最高本金余额范围的利息、逾期�息、罚息、实现债权的费用等等，刘乃华、单华艮、王晓东、凌震也自愿承担担保责任。王斌在前述约定的期间和最高本金余额内，可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力，在前述约定的期间和最高本金余额内，宝应农商行发放借款时无须逐笔办理担保手续。关于保证方式合同约定，保证方式为连带责任保证。关于违约责任，该合同约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
2014年1月17日，宝应农商行根据王斌申请，向其发放贷款300000元，借款借据载明：借款期限自2014年1月17日起至2015年1月15日，年利率12%，按月结息。然至借款期限届满，王斌未按约定还本付息，仅于2015年1月16日归还本金67563.61元，1月20日归还本金3000元，1月26日归还本金69.19元，2月15日归还本金50000元，2月27日归还本金92.82元，3月20日归还本金
2700元，4月21日归还本金2600元，5月22日归还本金2700元，5月29日归还本金1400元，9月30日归还本金10000元，2016年7月28日归还本金46652.24元，有关借款利息结至2015年2月20日，剩余本息未付，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告间的借款合同关系和担保合同关系合法有效，依法应予保护，被告未按约履行还款义务，是引起本纠纷的主要原因，被告应承担本案的全部责任，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金11322.14元及利息（2015年2月21日至2月27日，按本金179367.2元，年利率18%计算；2015年2月28日至3月20日按本金179274.38元，年利率18%计算；2015年3月21日至4月21日，按本金176574.38元，年利率18%计算；2015年4月22日至5月22日，按本金
173974.38元，年利率18%计算；2015年5月23日至5月29日，按本金171274.38元，年利率18%计算；2015年5月30日至9月30日，按本金169874.38元，年利率18%计算；2015年10月1日至2016年7月28日，按本金159874.38元，年利率18%计算；2016年7月29日至实际履行之日，按本金113222.14元，年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告刘乃华、单华艮、王晓东、凌震对被告王斌的上述债务承担连带清偿责任。被告刘乃华、单华艮、王晓东、凌震在履行保证义务后，有权向被告王斌追偿。
本案受理费2564元，公告费560元，合计3124元，由被告王斌、刘乃华、单华艮、王晓东、凌震负担（该款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘玉泉
人民陪审员 胡 进
人民陪审员 徐广才
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 顾久香
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终52号
上诉人（原审被告）：个旧市金戈矿冶有限公司。住所地：个旧市南郊（水箐片）。
法定代表人：张永康，职务：经理。
上诉人（原审被告）：张永康，男，1947年8月3日生，汉族，个旧市金戈矿冶有限公司经理，住个旧市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王光喜，男，1946年8月28日生，汉族，个旧市金戈矿冶有限公司退休职工，住个旧市。
委托诉讼代理人：包明泽，云南明泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审第三人：个旧市工业商务和信息化局。住所地：个旧市人民路邮电巷**号。
法定代表人：冯汝亮，职务：局长。
上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康因与被上诉人王光喜及原审第三人个旧市工业商务和信息化局企业出售合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2015）个民二初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康于2017年3月9日以考虑到退休职工实际困难，自愿按照一审判决执行为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许个旧市金戈矿冶有限公司、张永康撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费290元，减半收取145元，由上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵绕全
审判员 甘 峰
审判员 焦 艳
二〇一七年三月十三日
书记员 黄雪银
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初416号
原告：承德市安美发商�有限公司，所在地河北省承德市高新区。
法定代表人：陶桂荣，经理。
委托诉讼代理人：徐学武，河北汇林律师事务所律师。
被告：谢晓敏，男，1976年2月9日出生，满族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市宁城县，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被告：谢永才，男，1951年9月2日出生，满族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市宁城县，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
原告承德市安美发商贸有限公司与被告谢晓敏、谢永才买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市安美发商贸有限公司的法定代表人陶桂荣、委托诉讼代理人徐学武到庭参加诉讼。被告谢晓敏、谢永才经本院传票传唤，�正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市安美发商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告货款53160.00元及利息（利息计算方法：自2015年5月2日起至全部货款偿还完毕之日止，利率按银行同期贷款利率计算）事实和理由：2015年被告谢晓敏在承德市双滦区三岔口香江工地施工时，从原告处购买了建筑材料，由原告负责送至二被告的施工工地，收到材料后，二被告给原告出具了签字确认单，但二被告尚欠原告53160.00元材料款未能全额支付。原告多次催要未果。
谢晓敏未作当庭答辩，亦未向本院提交证据。但在本院2017年3月17日询问被告谢晓敏的询问笔录中，被告谢晓敏对原告提交的出库单不持异议，并称2015年2月其在承德市双滦区香江家具城B区承揽了外墙保温工程，于2015年4月通过原告的�理魏国忠在原告处陆续购买了胶粉和颗粒等保温材料。2015年年底工程完工后，其已给付魏国忠货款60000.00元，但魏国忠已于2016年1月底去世。被告谢晓敏还称，被告谢永才系其父亲，被告谢永才只负责为其收货，不是实际施工人。另外，在出库单中签字的王宗宝系其库管员。
被告谢永才未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告与被告谢晓敏达成了买卖建筑材料胶粉和颗粒的口头协议。根据原告提供的出库单记载，2015年4月4日，原告出售胶粉和颗粒计2立方米，单价380.00元，计760.00元，并由被告谢永才签收；2015年4月13日至2015年4月30日期间，原告出售胶粉和颗粒计160立方米，单价280.00元，计44800.00元，其中2015年4月13日的出库单中记载的胶粉和颗粒由被告谢晓敏签收，2015年4月27日的出库单中记载的胶粉和颗粒由王宗宝签收，其余出库单中记载的胶粉和颗粒由被告谢永才签收；2015年4月30日，原告出售颗粒200袋，单价10.00元，计2000.00元，由被告谢永才签收。2015年5月1日，原告出售胶粉和颗粒计20立方米，单价280.00元，计5600.00元，由被告谢永才签收。上述胶粉和颗粒款累计53160.00元。
本院认为，被告谢晓敏与原告达成了买卖建筑材料（胶粉和颗粒）的口头协议，双方之间形成了事实买卖合同关系。原告称被告谢晓敏与被告谢永才系合伙关系，二被告应共同给付原告货款，但原告未就此问题进行举证，且原告在庭审过程中亦认可其与被告谢晓敏在商谈买卖胶粉和颗粒的过程中，被告谢晓敏承诺向其支付货款，故本院不能认定被告谢永才具有给付原告货款的义务。被告谢晓敏与原告达成买卖胶粉和颗粒的协议后，原告已向被告谢晓敏履行了交货义务，被告谢晓敏应当向原告履行付款义务。被告谢晓敏称其已向原告的经理魏国忠支付货款60000.00元，该款系给付原告的货款，但被告谢晓敏未就此问题进行举证，故本院不能认定其已向原告支付了货款。关于付款时间，因双方未就具体的付款时间举证，亦未就付款时间存在补充协议或交易习惯进行举证，故按照《合同法》的规定，被告谢晓敏应当在收到货物的同时向原告支付货款。关于利息，因被告谢晓敏拖欠原告货款未付，原告必然产生相应的利息损失。原告主张自最后一次送货的次日起，即自2015年5月2日起，按银行同期贷款利率开始计算所欠货款的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告谢晓敏于本判决生效之日起十日内给付原告承德市安美发商贸有限公司建筑材料（胶粉和颗粒）款53160.00元及利息（利息计算方法：以53160.00元为基数，自2015年5月2日起至本案执行完毕之日止，利率按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告承德市安美发商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129.00元，减半收取计564.50元，由谢晓敏负担。
如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一七年四月十四日
书记员 温鑫
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0803民初416号原告：承德市安美发商�有限公司，所在地河北省承德市高新区。法定代表人：陶桂荣，经理。委托诉讼代理人：徐学武，河北汇林律师事务所律师。被告：谢晓敏，男，1976年2月9日出生，满族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市宁城县，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：谢永才，男，1951年9月2日出生，满族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市宁城县，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告承德市安美发商贸有限公司与被告谢晓敏、谢永才买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市安美发商贸有限公司的法定代表人陶桂荣、委托诉讼代理人徐学武到庭参加诉讼。被告谢晓敏、谢永才经本院传票传唤，�正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承德市安美发商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告货款53160.00元及利息（利息计算方法：自2015年5月2日起至全部货款偿还完毕之日止，利率按银行同期贷款利率计算）事实和理由：2015年被告谢晓敏在承德市双滦区三岔口香江工地施工时，从原告处购买了建筑材料，由原告负责送至二被告的施工工地，收到材料后，二被告给原告出具了签字确认单，但二被告尚欠原告53160.00元材料款未能全额支付。原告多次催要未果。谢晓敏未作当庭答辩，亦未向本院提交证据。但在本院2017年3月17日询问被告谢晓敏的询问笔录中，被告谢晓敏对原告提交的出库单不持异议，并称2015年2月其在承德市双滦区香江家具城B区承揽了外墙保温工程，于2015年4月通过原告的�理魏国忠在原告处陆续购买了胶粉和颗粒等保温材料。2015年年底工程完工后，其已给付魏国忠货款60000.00元，但魏国忠已于2016年1月底去世。被告谢晓敏还称，被告谢永才系其父亲，被告谢永才只负责为其收货，不是实际施工人。另外，在出库单中签字的王宗宝系其库管员。被告谢永才未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告与被告谢晓敏达成了买卖建筑材料胶粉和颗粒的口头协议。根据原告提供的出库单记载，2015年4月4日，原告出售胶粉和颗粒计2立方米，单价380.00元，计760.00元，并由被告谢永才签收；2015年4月13日至2015年4月30日期间，原告出售胶粉和颗粒计160立方米，单价280.00元，计44800.00元，其中2015年4月13日的出库单中记载的胶粉和颗粒由被告谢晓敏签收，2015年4月27日的出库单中记载的胶粉和颗粒由王宗宝签收，其余出库单中记载的胶粉和颗粒由被告谢永才签收；2015年4月30日，原告出售颗粒200袋，单价10.00元，计2000.00元，由被告谢永才签收。2015年5月1日，原告出售胶粉和颗粒计20立方米，单价280.00元，计5600.00元，由被告谢永才签收。上述胶粉和颗粒款累计53160.00元。本院认为，被告谢晓敏与原告达成了买卖建筑材料（胶粉和颗粒）的口头协议，双方之间形成了事实买卖合同关系。原告称被告谢晓敏与被告谢永才系合伙关系，二被告应共同给付原告货款，但原告未就此问题进行举证，且原告在庭审过程中亦认可其与被告谢晓敏在商谈买卖胶粉和颗粒的过程中，被告谢晓敏承诺向其支付货款，故本院不能认定被告谢永才具有给付原告货款的义务。被告谢晓敏与原告达成买卖胶粉和颗粒的协议后，原告已向被告谢晓敏履行了交货义务，被告谢晓敏应当向原告履行付款义务。被告谢晓敏称其已向原告的经理魏国忠支付货款60000.00元，该款系给付原告的货款，但被告谢晓敏未就此问题进行举证，故本院不能认定其已向原告支付了货款。关于付款时间，因双方未就具体的付款时间举证，亦未就付款时间存在补充协议或交易习惯进行举证，故按照《合同法》的规定，被告谢晓敏应当在收到货物的同时向原告支付货款。关于利息，因被告谢晓敏拖欠原告货款未付，原告必然产生相应的利息损失。原告主张自最后一次送货的次日起，即自2015年5月2日起，按银行同期贷款利率开始计算所欠货款的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢晓敏于本判决生效之日起十日内给付原告承德市安美发商贸有限公司建筑材料（胶粉和颗粒）款53160.00元及利息（利息计算方法：以53160.00元为基数，自2015年5月2日起至本案执行完毕之日止，利率按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告承德市安美发商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129.00元，减半收取计564.50元，由谢晓敏负担。如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王爽二〇一七年四月十四日书记员  温鑫
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初692号
原告：朱瑞平（又名朱小瑞），男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗苏独仑镇。
被告：王金明，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗苏独仑镇。
被告：聂红霞（王金明妻子）,女，1973年5月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗苏独仑镇。
原告朱瑞平与被告王金明、聂红霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞平到庭参加诉讼，被告王金明、聂红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年6月2日，因本案案情复杂，不适合简易程序审理，本院依法作出（2017）内0823民初692号民事裁定书，本案转入普通程序审理。2017年7月18日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱瑞平、被告聂红霞到庭参加诉讼。被告王金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠葵花款79658.4元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2015年3月17日，被告向我收购葵花357包，每包97.8斤，共计34917.6斤。被告向我出具收条一张，并约定于2015年5月10日前付清，不然全按4元一斤算。2015年5月10日，被告未按约定付清货款，因此，被告应付我的葵花款为139658.4元（97.8斤/包×357包×4元/斤=139658.4元）。2015年底，被告分多次给付我葵花款共计60000元，下欠79658.4元货款至今未付，故我诉至法院。
被告聂红霞辩称，我不认可原告的诉讼请求，因为我对账目不清楚，有无偿还过原告葵花款我也不清楚。我之前与原告进行过结算，我与王金明给付原告70000元现金。原告从我处拉走化肥种子共计款16495元。我们现在还有10000元没有核算清楚。
被告王金明未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱瑞平提供以下证据：1、2015年3月17日王金明签字的收条一份；2、2013年12月13日借款人为王金明的借条一份。对于1号证据，在本院询问被告王金明时，被告王金明认可，可证明被告王金明欠原告朱瑞平葵花款及约定的其他事实，本院予以确认并在卷佐证。2号证据与本案无关，本案不予认定。被告聂红霞提供以下证据：1、2015年8月20日内蒙古乌拉特农村商业银行（回单）一份；2、2015年4月11日乌拉特前旗岳坤农贸有限责任公司销售发票一份。1、2号证据原告均认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，被告王金明、聂红霞共同向原告朱瑞平赊购葵花，并于当日由被告王金明为原告朱瑞平打下收条一份，收条内容：“今收到朱小瑞葵花（3939）303包×97.8斤×3.3元=97790元（363）54包×97.8斤×3.4元=17956元，共计：壹拾壹万伍仟柒佰肆拾陆元正（115746元）此款必须于五月十号之前付清，不然全按4元一斤算。收货欠款人：王金明2015年3月17号。”。后于2015年6月份被告王金明给付原告朱瑞平20000元，2015年7、8月份给付25000元，2015年8月20日给付10000元，2015年11月26、27日给付3000元，2016年1月25日给付2000元，以上被告共给付原告葵花款60000元。剩余欠款经原告催要未果，故诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王金明、聂红霞共同赊购原告朱瑞平葵花，并由被告王金明给原告朱瑞平出具收货条一份，原告与被告之间已形成买卖合同关系。原告朱瑞平将葵花交付给被告王金明后，被告王金明、聂红霞未及时履行支付货款的义务，应承担本案的违约责任。对于原告朱瑞平要求被告王金明、聂红霞给付葵花款79658.4元的诉讼请求，因被告王金明给原告朱瑞平出具的收货条中对支付时间约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，本案中双方对货款支付时间没有明确的约定，但双方在2015年3月17日的收货条中约定货款于5月10日前付清，故该笔货款的支付时间应为2015年5月10日。二被告在2015年5月10日前未付清全部货款，二被告已构成违约。原、被告双方在收货条中约定货款在5月10日前全部付清，否则每斤按4元计算，双方已约定违约的计算方法，故该笔葵花总价款应为139658.4元（97.8斤×357包×4元/斤）。核减被告已付的60000元，现被告下欠原告葵花款79658.4元未付。被告聂红霞辩称已给付原告葵花款70000元，原告只认可收到被告给付的60000元葵花款，被告也未向本院提供证据证明其辩称主张，故本院对被告的该辩称主张不予支持。对于被告辩称原告向其赊购价值共计为16495元的化肥、地膜、农药，因该债务的标的物种类、品质不同，且原告对该笔债务的总价款有异议，原告也不愿在本案中抵销，原告认为该笔货款抵销的是被告向其的借款，故对被告的该辩称主张本案不予调整，被告可另案主张。
综上所述，原告朱瑞平要求被告王金明、聂红霞给付葵花款79658.4元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王金明、聂红霞于本判决生效后二十日内给付原告朱瑞平葵花款79658.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，由被告王金明、聂红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杜 波
人民陪审员 王长命
人民陪审员 吕操播
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘百川
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初7108号
原告：肖发元，住重庆市云阳县。
被告：广州市好又多（天利）百货商业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
被告委托代理人：钟绮云、蓝晓佳，均系广东博导聚佳律师事务所律师。
本院审理原告肖发元诉被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司产品责任纠纷一案，原告肖发元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告肖发元负担。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 陈礼荣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄 娟
梁敏仪
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1574-1号
申请执行人建德市农村信用合作联社，住所地建德市。
诉讼代表人倪鸿斌，理事长。
被执行人饶应宏。
被执行人黄素贞。
被执行人建德市星晨金属制品有限公司，住所地建德市大同。
法定代表人饶应松，执行董事。
被执行人饶应松。
被执行人程雅仙。
申请执行人建德市农村信用合作联社与被执行人饶应宏、黄素贞、建德市星晨金属制品有限公司、饶应松、程雅仙金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建大商初字第71号民事判决书，于2014年5月19日立案执行，执行标的为借款本金人民币480000元及利息人民币36380元，案件受理费人民币4482元。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人饶应宏所有的工资账户。本院另案依法划拨了被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的银行存款人民币31400元，尚不足清偿优先债权；另案依法拍卖了被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的机器设备，拍卖所得款人民币1550000元，尚不足清偿优先债权。本院另案依法拍卖被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的位于建德市大同镇工业功能区内的房地产、办公设备等整体资产，经三次拍卖、一次变卖均因无人竞价而流拍；另案依法拍卖被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的成品及半成品，经二次拍卖、一次变卖均因无人竞价而流拍。经查询五被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对五被执�人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第1574号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 方铖
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建民初字第2088号
原告沈红林。
委托代理人赵鼎，江苏中盟律师事务所律师。
被告徐翔
被告丁林
原告沈红林诉被告徐翔、丁林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄克强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈红林的委托代理人赵鼎到庭参加诉讼，被告徐翔、丁林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈红林诉称，被告徐翔向原告借款，被告丁林对上述还款承担保证责任。还款借期届满后，被告徐翔拒不履行还款义务，被告丁林亦未履行担保责任，故诉至法院，要求被告徐翔立即归还借款20万元及利息，被告丁林对此承担一般保证责任，本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐翔未到庭，亦无答辩意见。
被告丁林未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年4月22日，原告与被告徐翔签订借款合同一份。该合同载明：乙方（被告徐翔）向甲方（原告）借款贰拾万元人民币200000元（付款方式为现金），借期30天（自2012年4月22日至2012年5月21日）。甲方应于本协议生效之日向乙方支付借款本金贰拾万元。乙方应于借款期限届满时一次性向甲方归还本金贰拾万元人民币。甲、乙双方如因本协议的履行及纠纷处理产生争议且协商不成的，均同意由甲方所指定的建邺区人民法院审理。被告丁林作为担保方自愿为被告徐翔向原告的借款履行保证责任。同日，原告通过工商银行汇款给被告徐翔20万元。还款期限届满后，因被告徐翔未能按约归还原告借款，被告丁林亦未履行保证责任，原告遂于2012年8月诉至本院，要求被告徐翔归还借款20万元及利息，被告丁林对此承担保证责任，本案诉讼费用由两被告承担。被告徐翔、丁林经本院传票传唤，逾期未到庭，亦未提出答辩意见和证据。审理中，原告表示对自己所作陈述和所提交证据的真实性负责。
上述事实，有借条、转账凭条及庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告徐翔归还借款，有借条为证，据此原告要求被告徐翔归还借款20万元及利息，本院予以支持；被告丁林作为担保人，自愿为被告徐翔向原告的还款承担保证责任，故对原告要求被告丁林对上述还款承担一般保证责任之诉请，本院亦予采纳。要求依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐翔于本判决生效之日起十日内一次性归还原告沈红林借款人民币20万元及利息（利息自2012年4月22日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至借款还清时止）。
二、被告丁林对上述还款承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1670元，合计3820元，由被告徐翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄克强
二〇一二年十月十七日
书记员 张晓燕
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执986号
申请执行人：淄博博山宏科机械有限公司。住所地山东省淄博市博山区域城镇张庄村。统一社会信用代码：91370304727562450J。
法定代表人：袁红光，董事长。
被执行人：四川派克思钻采设备制造有限公司。住所地四川省德阳市广汉高新区高雄路三段六号。统一社会信用代码：91510681567630054B。
法定代表人：邹志刚，经理。
本院（2016）鲁0304民初2496号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2017年8月8日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人四川派克思钻采设备制造有限公司银行存款3857958.86元（本金3656040元、经济损失76250.97元、案件受理费36384元、保全费5000元、申请执行费40137元、迟延履行债务利息44146.89元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏巍
二〇一七年九月十五日
书记员 田鑫
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初520号
原告焦迎春，女，汉族，1970年1月14日生，住修武县。
被告河南嗬嗬谷食品有限公司，地址：修武县产业集聚区云翔路中段路北。机构代码：596274917。
法定代表人：张凯匀。职务：董事长。
本院在审理原告焦迎春诉被告河南嗬嗬谷食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告焦迎春于2017年3月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查也不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦迎春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告焦迎春承担。
审判员 崔世兵
二〇一七年三月二十九日
书记员 史一凡