wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2127号
原告张花枝，女，1964年9月10日生，汉族，户籍地�南省太康县，现住尉氏县。
委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告霍永利，男，1974年10月12日生，汉族，住尉氏县。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称保险公司）。
住所地郑州市二七区兴华北街**号盛世经纬*座*层。
负责人张跃龙，任公司总经理。
委托代理人郭迎光，河南千益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张花枝与被告霍永利、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张花枝及委托代理人王留根，被告霍永利、被告保险公司的委托代理人郭迎光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张花枝诉称，2016年5月11日14时许，被告霍永利驾驶豫Ｂ×××××号小型面包车沿尉州大道由西向东行驶至事故地点左转弯时，与由东向西沿尉州大道南侧非机动车道行驶张花枝驾驶的电动三轮车相撞，两车相撞后，霍永利以送张花枝去医院为由，将张花枝拉至马庙村东，将其扔到公路南侧，造成张花枝受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，霍永利驾车逃逸。经尉氏县交警队认定，被告霍永利负此事故的全部责任。被告霍永利驾驶的豫Ｂ×××××号小型面包车在被告保险公司处入有交强险。事故发生时正处于保险责任期间。原告请求二被告赔偿医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、车损费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、评估费等共计97846.57元，减去被告霍永利已垫付的医疗费6000元，二被告应赔偿损失91846.57元。
原告张花枝提交的证据有1、交通事故认定书；2、保单一份；3、原告张花枝在尉氏县第三人民医院的病例、医疗费票据、诊断证明、用药明细，证明原告因交通事故住院治疗；4、原告家庭户口簿、原告母亲的身份证复印件及村委会证明，证明被扶养人的基本信息；5、伤残鉴定书及鉴定费票据，证明原告的伤残等级为十级伤残；6、个体营业执照、尉氏县荣华农贸综合批发大市场出具的证明、及证人张某1、韩某、张某2证言，以证明原告自2004年起在尉氏县城做生意及自2013年起在尉氏县荣华农贸综合批发大市场从事批发凉皮、凉菜生意。
被告保险公司辩称，愿在交强险限额内赔付原告的合理损失，原告要求的护理费、误工费期限过长，原告诉请过高部分，应依法核实，诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失，不属于交强险条例规定的赔偿范围。
被告保险公司未提交证据。
被告霍永利答辩意见同保险公司，保险公司不承担的间接损失，愿意承担依法应由他承担的部分。
被告霍永利未提交证据。
经审理查明，2016年5月11日14时许，被告霍永利驾驶豫Ｂ×××××号小型面包车沿尉州大道由西向东行驶至事故地点左转弯时，与由东向西沿尉州大道南侧非机动车道行驶张花枝驾驶的电动三轮车相撞，两车相撞后，霍永利以送张花枝去医院为由，将张花枝拉至马庙村东，将其扔到公路南侧，造成张花枝受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，霍永利驾车逃逸。经尉氏县交警队认定，被告霍永利负此事故的全部责任。被告霍永利驾驶的豫Ｂ×××××号小型面包车在被告保险公司处入有交强险。事故发生时正处于保险责任期间。事故发生后原告张花枝在尉氏县第三人民医院治疗71天，花费医疗费6654.36元，原告的伤残�级经鉴定为十级伤残。
另查明，原告张花枝自2004年起在尉氏县城做生意，自2013年起在尉氏县荣华农贸综合批发大市场从事批发凉皮、凉菜生意；其母亲王玉真1940年3月14日生，为农村居民，原告父母共生育六个子女；原告张花枝的儿子吴浩2002年8月19日生，随原告在尉氏县第二初级中学就读。
再查明，在原告受伤住院期间，被告霍永利为原告张花枝垫付医疗费6000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人根据过错予以承担。本案中，原告张花枝与被告霍永利发生交通事故，造成原告受伤。公安机关认定被告霍永利承担事故的全部责任，原告张花枝不承担此事故的责任。原告�花枝的伤情经法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。根据庭审查明，参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入标准及本地司法实践，事故造成原告张花枝各项损失如下：医疗费6654.36元、住院伙食补助费30元／天×71天=2130元、营养费10元／天×71天=710元、误工费（36690÷365）元／天×153天=15379.56元、护理费84元／天×71天=5964元、残疾赔偿金55240.05元【其中残疾赔偿金25576元／年×20年×10%=51152元；其母王玉真生活费657.25元（7887元／年×5年÷6×10%），其子吴浩生活费3430.8（17154元／年×4年÷2×10%）】、精神损害抚慰金5000元（酌定）、交通费700元（酌定），共计91777.97元。原告诉讼请求中过高部分没有法律依据，本院不予支持。被告保险公司辩称应扣除非医保用药、原告各项损失应按农村居民标准计算、精神损害抚慰金过高，但未提供相应证据，本院不予采信。
综上，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9494.36元、误工费15379.56元、护理费5964元、残疾赔偿金55240.05元、精神损害抚慰金5000元、交通费700元等共计91777.97元，霍永利不再承担赔偿责任；原告张花枝在收到保险公司赔偿款后，应将霍永利垫付的医疗费6000元退还给霍永利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份�限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计91777.97元。
二、驳回原告张花枝对被告霍永利的诉讼请求。
三、驳回原告张花枝的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元、鉴定费700元、财产保全费120元，共计2916元，由原告张花枝承担193元，由被告霍永利承担2723元。
如不服本判决书，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判�张帆
审 判 员 李卫芹
人民陪审员 王水献
二○二○一六年十一月八日
书 记 员 李亚萌
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初2239号
原告：李秀容，女，1956年5月25日出生，汉族，农村居民，住资中县。
被告：饶显英，女，1975年5月13日出生，汉族，农村居民，住资中县。
本院在审理原告李秀容诉被告饶显英不当得利纠纷一案中，原告李秀容于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李秀容撤回起诉。
审判员 邱 东
二〇一六年十月十一日
书记员 万满林
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1619号
原告：肖桂田，男。
被告：廖青军，男。
原告肖桂田与被告廖青军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖桂田到庭参加诉讼，被告廖青军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告肖桂田向本院提出诉讼请求：判令被告廖青军偿还原告肖桂田货款13000元，承担本案诉讼费。事实和理由：原告肖桂田从事农产品销售，被告廖青军因开办面包店陆续在原告处赊购鸡蛋，并有时请求原告代购其他货物，共计拖欠货款13000元。2015年1月10日被告廖青军出具欠条予以确认，并承诺2015年年前支付部分货款，余款面包店转让后付清。但被告廖青军未按约定支付，请求法院判如所请。
被告廖青军未答辩亦未向本院提交证据。
原告肖桂田围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告廖青军未出庭参加诉讼，本院对原告肖桂田提供的原告身份证复印件、被告公民信息全项查询复印件、欠条和（2015）宜民二初字第632号民事裁定书予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告廖青军因开办面包店在原告肖桂田处赊购鸡蛋等农副产品，并于2015年1月10日向原告肖桂田出具欠条确认拖欠原告货款13000元，约定2015年年前支付部分货款，余款面包店转让后付清。被告廖青军转让面包店后，未向原告肖桂田支付货款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告廖青军以赊购的方式向原告肖桂田购买商品，结算后立据确认拖欠原告货款13000元，应当按约定及时付清价款根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，原告肖桂田要求被告廖青军支付货款13000元的请求，本院予以支持。被告廖青军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃对本案证据和事实进行质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖青军在本判决生效后五日内支付原告肖桂田货款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费560元，合计685元，由被告廖青军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡健科
人民陪审员 刘成元
人民陪审员 李祖雄
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄义辉
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第421号
原告廖桂萍，男，汉族，1953年5月9日生，贵州省贵阳市人。
委托代理人孙正军，贵州中创联律师事务所律师，特别代理。
被告郎世意，男，汉族，1958年11月20日生，贵州省贵阳市人。
原告廖桂萍与被告郎世意民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员梁永雄独任审判公开开庭进行了审理。原告廖桂萍之委托代理人孙正军到庭参加诉讼，被告郎世意经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖桂萍诉称：2009年10月14日，被告向原告借款300，000元整，双方口头约定利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按年支付利息。原告通过银行转账的方式如约向被告出借了300，000元借款。但被告在拿到借款后既没有向原告支付利息，也没有归还原告的借款本金。原告为维护自己的合法权益，特根据法律规定，向人民法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告立即归还原告的借款本金300，000元整和相应的利息，利息付至本金结清之日（截止到2013年12月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息为320，000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郎世意未答辩。
经审理查明：原告廖桂萍与被告郎世意原系同事关系，2009年10月14日，被告郎世意因做矿生意缺乏资金，向原告廖桂萍借款人民币300，000元。郎世意向原告出具了借条，借条载明“今借到廖桂萍的人民币叁拾万元整。借款人：郎世意，2009.10.14”，借条上未约定借款利息及还款时间。上述借条出具后，原告廖桂萍于次日通过中国农业银行从自己的账户上将300，000元借款转到了被告郎世意的账户上，如约履行了出借义务。借款后至今被告郎世意未向原告偿还过借款本金和利息。原告为维护自己的利益，遂向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、原告的身份证、借条、银行转账业务回单在卷作证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郎世意向原告借款，有原告提供的借条、银行转账回单为证，据此可以确认原告与被告郎世意之间的债权债务关系。被告郎世意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告廖桂萍的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由郎世意自行承担。由于借条未注明还款时间和利息，应视为不定期无息借款。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院对原告诉讼主张的借款利息予以支持，原告陈述双方借款时口头约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍按年支付利息，由于原告未提交证据证明，本院不予采信，故对原告主张利息从借款之日起按年支付的请求不予支持。由于原告未举证证明其向被告催告还款的时间，本院确认起诉之日即为催告之日，因此利息从2014年1月3日（起诉日的次日）起计算至人民法院指定的还款之日止，原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定判决如下：
被告郎世意于判决生效之日起二十日内偿还原告廖桂萍借款本金300，000元及利息（利息从2014年1月3日起计至人民法院指定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，100元，减半收取3，050元，由被告郎世意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
（本页无正文）
代理审判员 梁永雄
二〇一四年一月十四日
书 记 员 魏 来
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第942号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨某。因犯非法拘禁罪，2007年12月被本院判处拘役六个月，2008年1月6日刑满释放。因吸毒，2010年9月被海宁市公安局决定行政拘留十日；2011年1月被海宁市公安局决定行政拘留十二日；2014年1月被海宁市公安局决定行政拘留十五日，同年2月被海宁市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案，2014年6月4日被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1637号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉、代理检察员席宛秋出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2013年12月间，被告人杨某在海宁市丁桥镇丁桥村家中，先后2次容留黄某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、搜查笔录、现场检测报告书、照片、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某所犯罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，但被告人有犯罪前科及违法记录，酌情从重处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年11月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一四年九月十五日
书记员 戴敏燕
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审239号
申请执行人：社旗县房产管理局，住所地：社旗县赊店镇红旗路政府综合楼,组织机构代码：78343602-9。
法定代表人：程相如，任局长职务。
被申请执行人：侯顺尧，男。
社旗县房产管理局申请执行侯顺尧房屋行政管理一案，申请执行人于2017年3月5日作出了社房处字（2017）第10号《行政处理决定书》,于2017年3月5日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院提出强制执行申请，申请执行侯顺尧退还违规领取的保障性住房补贴270元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该行政处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条的规定，裁定如下：
准予执行社房处字（2017）第10号《行政处理决定书》中的侯顺尧退还违规领取的保障性住房补贴270元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年十月十一日
书 记 员 贾 雪
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第87号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人席琴，该行资产管理中心员工。
委托代理人李建军，该行资产管理中心员工。
被告朱军良。
被告王柳枚（被告朱军良之妻）。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告朱军良、王柳枚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员康菁发、邓华丽组成合议庭，代理书记员陈岁红担任记录，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人席琴、李建军到庭参加诉讼，被告朱军良、王柳枚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告朱军良于2009年3月9日因办网吧需要，向原告下辖的原杏子信用社立据借款80000元，约定每季度结算一次利息，约定于2010年3月9日到期，双方签订了《借款合同》。被告朱军良于2009年12月31日起没有向原告支付利息，现结欠本金80000元，贷款现已到期，被告朱军良与被告王柳枚系夫妻，上述贷款系共同债务，原告多次催讨未果。请求人民法院判决被告朱军良、王柳枚偿还原告贷款本金80000元及至2015年2月5日止的利息32957元和后段利息，并承担诉讼费用。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告双峰农商银行的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格；
2、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；
3、借款合同及借据复印件，用以证明被告朱军良于2009年3月9日向原告下辖原杏子信用社立据借款80000元的事实；
4、中国人民银行双峰县支行批复双峰县农村信用社历年贷款利率调整表复印件一份及利息计算清单一份，用以证明原告起诉要求被告按国家政策规定的利率承担贷款利息的事实，且被告所借本金80000元计算至2015年2月5日止的利息为32957元的事实；
5、贷款催收通知书回执一份，用以证明原告向被告催收贷款的事实。
被告朱军良、王柳枚未进行答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、关联性、合法性，经本院核对与原件无异，本院予以确认。
经审理查明：被告朱军良于2009年3月9日向原告所辖的原杏子信用社借款80000元，并出具了借据，签订了《借款合同》，约定月利率9.9‰，约定2010年3月9日到期，利息已偿还至2009年12月31日。现贷款已到期，经原告多次催讨，被告朱军良一直没有偿还贷款本息，至2015年2月5日被告朱军良尚结欠原告贷款本金80000元，利息32957元。另查明，被告朱军良、王柳枚系夫妻，上述贷款发生在被告朱军良、王柳枚婚姻存续期间。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告朱军良、王柳枚对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原杏子信用社与被告朱军良所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告朱军良理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告朱军良未按约偿还原告贷款本息，显属违约。被告朱军良、王柳枚系夫妻，所欠原告贷款发生在其婚姻关系存续期间，被告朱军良、王柳枚有共同偿还的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱军良、王柳枚在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元，至2015年2月5日止的利息32957元，从2015年2月6日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告朱军良、王柳枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱开海
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一五年四月十六日
代理书记员 陈岁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第87号
原告赵帅，45岁，住双辽市。
原告卢洪春，35岁，住双辽市
被告赵东全，男，38岁，汉族，个体，住吉林省梨树县。
本院在审理原告赵帅、卢洪春诉被告赵东全民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告赵帅、卢洪春撤回起诉。
审判员 李 平
二〇一五年四月三日
书记员 张彩娜
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2015）双民二初字第87号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人吴坚强，该公司董事长。委托代理人席琴，该行资产管理中心员工。委托代理人李建军，该行资产管理中心员工。被告朱军良。被告王柳枚（被告朱军良之妻）。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告朱军良、王柳枚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员康菁发、邓华丽组成合议庭，代理书记员陈岁红担任记录，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人席琴、李建军到庭参加诉讼，被告朱军良、王柳枚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告双峰农商银行诉称，被告朱军良于2009年3月9日因办网吧需要，向原告下辖的原杏子信用社立据借款80000元，约定每季度结算一次利息，约定于2010年3月9日到期，双方签订了《借款合同》。被告朱军良于2009年12月31日起没有向原告支付利息，现结欠本金80000元，贷款现已到期，被告朱军良与被告王柳枚系夫妻，上述贷款系共同债务，原告多次催讨未果。请求人民法院判决被告朱军良、王柳枚偿还原告贷款本金80000元及至2015年2月5日止的利息32957元和后段利息，并承担诉讼费用。原告双峰农商银行为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告双峰农商银行的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格；2、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；3、借款合同及借据复印件，用以证明被告朱军良于2009年3月9日向原告下辖原杏子信用社立据借款80000元的事实；4、中国人民银行双峰县支行批复双峰县农村信用社历年贷款利率调整表复印件一份及利息计算清单一份，用以证明原告起诉要求被告按国家政策规定的利率承担贷款利息的事实，且被告所借本金80000元计算至2015年2月5日止的利息为32957元的事实；5、贷款催收通知书回执一份，用以证明原告向被告催收贷款的事实。被告朱军良、王柳枚未进行答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。经庭审举证质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：原告所举证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、关联性、合法性，经本院核对与原件无异，本院予以确认。经审理查明：被告朱军良于2009年3月9日向原告所辖的原杏子信用社借款80000元，并出具了借据，签订了《借款合同》，约定月利率9.9‰，约定2010年3月9日到期，利息已偿还至2009年12月31日。现贷款已到期，经原告多次催讨，被告朱军良一直没有偿还贷款本息，至2015年2月5日被告朱军良尚结欠原告贷款本金80000元，利息32957元。另查明，被告朱军良、王柳枚系夫妻，上述贷款发生在被告朱军良、王柳枚婚姻存续期间。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。本院认为，本案争议的焦点是：被告朱军良、王柳枚对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原杏子信用社与被告朱军良所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告朱军良理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告朱军良未按约偿还原告贷款本息，显属违约。被告朱军良、王柳枚系夫妻，所欠原告贷款发生在其婚姻关系存续期间，被告朱军良、王柳枚有共同偿还的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱军良、王柳枚在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元，至2015年2月5日止的利息32957元，从2015年2月6日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告朱军良、王柳枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  朱开海人民陪审员  康菁发人民陪审员  邓华丽二〇一五年四月十六日代理书记员  陈岁红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初611号
原告：怀宁县黄墩镇栗山村石渣屋自然村庄，住所地安徽省怀宁县。
代表人：陈杰怀，男，1948年6月29日出生，汉族，系怀宁县黄墩镇栗山村祥安组组长，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：程希胜，男，安徽怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
被告：怀宁县杰林木业有限公司，住所地怀宁县三桥镇金闸村省道22K路西50米处。
法定代表人：曹兵，总经理。
本院在审理原告怀宁县黄墩镇栗山村石渣屋自然村庄与被告怀宁县杰林木业有限公司林业承包合同纠纷一案中，经审查，本案所涉《林地使用权租赁合同》出租方虽为怀宁县黄墩镇栗山村委会石渣屋，但在合同上签章的却为怀宁县黄墩镇栗山村祥安村民组，怀宁县黄墩镇栗山村石渣屋自然村庄不符合当事人主体的法定条件。
本院认为：原告起诉应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依据该条法律规定，裁定如下：
驳回原告怀宁县黄墩镇栗山村石渣屋自然村庄起诉。
案件受理费1000元，依法退给原告怀宁县黄墩镇栗山村石渣屋自然村庄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈义怀
二〇一七年三月一日
书记员 洪晚凤
.
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1000号
原告王雪岭，男，1983年9月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇东方红村万家围子屯。
被告金巴根那，男，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗图牧吉镇宝兴屯。
本院在审理原告王雪岭诉被告金巴根那劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雪岭的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告王雪岭承担。
审判员 白万书
二〇一六年三月十八日
书记员 美 荣
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3863号
原告：陈尚家，男，1949年5月10日出生，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：陈希梅，女，1979年6月8日出生，系原告女儿，现住大连市。
被告：于相伟，男，1982年3月28日出生，现住庄河市。
原告陈尚家诉被告于相伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈尚家的委托诉讼代理人陈希梅到庭参加了诉讼。被告于相伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尚家向本院提出诉讼请求：1、依法判决偿还借款人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系岳父与女婿关系。2012年6月因买房所需，被告向原告借款20000元，后原告女儿陈希梅与被告经法院判决离婚，该笔债务被告自愿承担10000元，后被告于2015年7月31日为原告出具欠条1张，并约定于2015年年末还清。原告曾多次索要借款，被告均未给付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告于相伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系岳父与女婿关系。2012年6月，被告于相伟和原告的女儿陈希梅因买房所需向原告陈尚家借款10000元，后被告于相伟与陈希梅于2015年6月30日经法院判决离婚。判决中对该笔债务未作处理，被告于2015年7月31日为原告出具欠条1张，并承诺于2015年末还清借款。后被告未给付原告借款，原告多次索要未果，故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。以上事实有被告向原告出具的欠条1张在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系明确，被告于相伟欠原告陈尚家10000元未还的事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还。被告于相伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于相伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈尚家借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费625元（其中案件受理费25元，公告费600元），由被告于相伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 辛国凯
审判员 宋相官
审判员 马仁涛
二〇一八年二月十二日
书记员 栾君君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24287号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄友美，男，1972年7月8日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄友美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄友美系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币15196.52元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币15196.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第213号
原告谷志锋，男。
被告邓凯升（又名邓炜），男。
本院在审理原告谷志锋与被告邓凯升民间借贷纠纷一案中，原告谷志锋于2014年9月21日以需要进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷志锋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷志锋撤回起诉。
案件受理费1158.5元（已减半），由原告谷志锋负担。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 黄振球
人民陪审员 吴锦熙
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 杨 倩
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6747号
上诉人（原审被告）上海稳展机电设备有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路2号第3幢A161室。法定代表人秦品艳，执行董事。委托代理人江楠，上海远业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地江苏省如皋市如城镇海阳南路288号佳弘龙游御境沿街二层商铺5-7号。负责人朱程，经理。委托代理人杨志杰，上海信亚律师事务所律师。委托代理人孙峰，上海信亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）桑立云，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地安徽省寿县建设乡。被上诉人（原审原告）刘瑞兰，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地安徽省寿县建设乡。被上诉人（原审原告）肖某2，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地安徽省寿县建设乡。被上诉人（原审原告）桑某1，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地安徽省寿县建设乡。法定代理人肖某2（系桑某1母亲）。被上诉人（原审原告）桑某2，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地安徽省寿县建设乡。法定代理人肖某2（系桑某2母亲）。以上五被上诉人的共同委托代理人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱道广，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。上诉人上海稳展机电设备有限公司（以下简称稳展公司）因与被上诉人桑立云、刘瑞兰、肖某2、桑某1、桑某2（以下简称桑立云等五人）、被上诉人朱道广、被上诉人天安财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称天安保险如皋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人稳展公司的委托代理人江楠，被上诉人桑立云等五人的共同委托代理人赖小俊，被上诉人天安保险如皋支公司的委托代理人杨志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。稳展公司上诉请求：要求天安保险如皋支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。事实和理由：涉事车辆既非营运车辆，事发时也未从事营运活动。关于营运与非营运的责任后果，保险公司也未对其履行提示、告知义务。天安保险如皋支公司辩称，稳展公司名下车辆已明显超过自货自运的范围，其作为投保人应当知晓保险公司已告知的内容，要求维持原判。桑立云等五人辩称，其同意上诉人的上诉意见，要求改判保险公司承担赔偿责任。朱道广未提供辩论意见。桑立云等五人向一审法院起诉请求：判令天安保险如皋支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，商业三者险的赔偿比例为60%，超出部分及律师费10,000元由朱道广和稳展公司承担连带责任。一审法院认定事实：2015年8月18日6时13分许，桑万山驾驶未悬挂号牌的电动自行车沿本市莲花南路东侧非机动车道北向南行驶至银春路路口右转弯时，与朱道广驾驶的沿莲花南路南向北行驶的沪DXXX**重型普通货车相撞，致两车损坏、肖某2受伤、桑万山经抢救无效于次日死亡。交警部门认定桑万山与朱道广负事故同等责任。事发时沪DXXX**货车在天安保险如皋支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额100万元），投保时注明的车辆使用性质为非营业货车。商业三者险保单上记载有如下特别约定：本保单项下的保险车辆为非营运用车，若从事营运活动，出险后保险人不负责赔偿。沪DXXX**重型普通货车为稳展公司所有，朱道广为稳展公司的驾驶员，事发时在履行职务行为，货车上当时装载白糖。稳展公司于2011年5月20日办理了道路运输经营许可证，有效期至2018年9月16日，但非专业类的许可证有效期只至2013年11月30日。另其所有的沪DXXX**车辆于2012年12月21日办理了车辆营运证，有效期至2016年11月30日。事发后，稳展公司支付了20,000元，要求一并处理。桑万山遗体于2015年9月4日火化。桑立云和刘瑞兰共育有三子，为桑万山、桑万宏、桑万宝。桑某1、桑某2为肖某2与桑万山的子女。一审法院认为，桑立云等五人的损失先由天安保险如皋支公司在交强险限额内承担。就沪DXXX**车辆是否为营运车辆及商业三者险是否应免责的争议。稳展公司在2011年5月20日即办理�道路运输经营许可证，虽然办理时为非专业类的许可证，即自货自运，但因政策变化从2013年12月1日起许可证不再区分专业类和非专业类，稳展公司在随后的许可证年审时选择继续持有，此时稳展公司已经具备了为社会提供专业运输的资质，而沪DXXX**车辆在向天安保险如皋支公司投保前已办理了营运证，故应认定为营运车辆，稳展公司在投保时以非营业用车的车辆性质投保，隐瞒了重大事实，客观上加重了天安保险如皋支公司的承保风险。至于天安保险如皋支公司是否已尽到特别提示义务的问题。该免责事由并非约定在保险条款中，而是记载在保险单上的特别约定事项中，投保人应是明知的，不存在未尽到特别提示义务的情况。故超出交强险范围的损失，天安保险如皋支公司无需承担赔偿责任，由稳展公司根据事故责任承担60%的赔偿责任。判决：1、天安保险如�支公司于判决生效之日起十日内赔偿桑立云等五人122,000元；2、稳展公司于判决生效之日起十日内赔偿桑立云等五人905,075.67元；3、驳回桑立云等五人的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,021.84元，由稳展公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于天安保险如皋支公司是否应承担商业三者险赔偿责任的争议。本院认为，首先，原审法院查明稳展公司于投保前已分别办理了涉案车辆的道路运输经营许可证及车辆营运证�事实上改变了涉案车辆的实际使用性质，应认定其为营运车辆。其次，车辆使用性质的改变，尤其是非营运车辆性质改变为营运车辆，显著增加了保险标的的风险，按照保险法律规定，投保人应将保险标的危险增加情形如实告知保险公司，但稳展公司未能证明其已履行此项义务。再者，对于已有道路运输经营许可证及车辆营运证的车辆而言，并不以其事发时是否为本单位运输货物为要件，也不能成为上诉人要求天安保险如皋支公司承担保险理赔责任的理由。此外，上诉人还认为天安保险如皋支公司未履行告知义务。对此，本院认为，本案保险公司提供给稳展公司的是非营业用汽车保险合同条款，且保单上特别约定保险车辆为非营运用车，若从事营运活动，出险后保险人不负责赔偿。该条款系双方特别约定，系双方真实意思表示，其认为保险公司未履行告知义务的辩解理由无法成立。综上所述，稳展公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,050.76元，由上诉人上海稳展机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 韩卫旭
二〇一六年九月十三日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初515号
原告：潘艳艳，女，1989年8月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：周春波，浙江时代商务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：温州乾顺置业有限公司，住所地：温州市鹿城区。
法定代表人：杨昌胜，董事长。
委托诉讼代理人：谢海林，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告潘艳艳与被告温州乾顺置业有限公司（以下简称乾顺置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘艳艳的委托诉讼代理人虞聪慧，被告乾顺置业公司的委托诉讼代理人谢海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘艳艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交房违约金（以购房款11596732元为基数，按每日万分之三自2016年1月1日计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将上述“实际履行之日”明确为2016年6月29日。事实和理由：2013年2月28日，原告潘艳艳（作为买受人）与被告乾顺置业公司（作为出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定由潘艳艳购买由乾顺置业公司开发的位于温州市鹿城区飞霞南路与龙泉巷交叉口西北角“乾顺锦园”第XX幢XX号房屋，建筑面积221.30平方米，每平方米单价52402.77元，总购房款11596732元。合同第九条约定，出卖人应当在2015年12月31日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2.施工过程中遇到不能及时解决的异常困难及重大技术问题（异常困难及重大技术问题应取得有关部门有效证明）。合同第十条约定，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之三的违约金。合同第十二条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单…出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同附件八第六条第2点载明，出卖人可据实予以延期的特殊原因还包括：项目施工中遇到异常困难的或遇到重大技术问题不能及时解决的；市政配套的批准与施工延误的；为配合政府新法规、政策、规范的实施而引起延误的；项目竣工验收有关部门验收滞后；因上述原因导致本项目不具备竣工交付条件，而导致项目开发建设期延长的，出卖人可据实予以延期，最长不超过180日。合同签订后，原告已按涉案商品房的实际建筑面积依约向被告支付全部购房款，被告亦开具购房发票为证。但涉案工程直至2016年6月23日才经建设、施工、勘察、设计、监理等单位联合竣工验收合格（尚未办理竣工验收备案手续）。2016年6月29日，原告接收涉案房屋，并办理购房结算手续。
被告乾顺置业公司承认原告潘艳艳在本案中所主张的事实，但认为双方约定的违约金标准过高，应予以调整。
本院认为，被告乾顺置业公司承认原告潘艳艳在本案中主张的事实，故对原告潘艳艳主张的事实予以确认。乾顺置业公司与潘艳艳于2013年2月28日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。根据合同约定，乾顺置业公司应于2015年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给潘艳艳，但其实际交房时间为2016年6月29日，已构成逾期交房。至于违约金标准问题，因被告未对其主张的调整违约金的事由予以举证证明，本院不予调整。被告应支付自2016年1月1日起至6月29日止共计180天的逾期交房违约金为626223元（180天×11596732元×0.01×3%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告温州乾顺置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘艳艳支付逾期交房违约金626223元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。
案件受理费10062元，减半收取5031元，由被告温州乾顺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林鸯鸯
二〇一七年三月八日
书记员 杨 沁
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙08刑终343号
原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐有娟，女，1964年11月16日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。
委托代理人周小平，男，1963年2月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。系徐有娟之夫。
上诉人（原审被告人）姚桔英，女，1962年5月16日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。因犯故意伤害罪被判处管制一年九个月。
委托代理人李晓妹，女，1985年11月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。系姚桔英之女。
委托代理人李凌杰，男，1991年6月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。系姚桔英之子。
浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人姚桔英犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人徐有娟提起附带民事诉讼一案，于2015年3月2日作出（2013）衢龙刑初字第201-1号刑事附带民事判决：一、被告人姚桔英赔偿附带民事诉讼原告人徐有娟医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残补助费、鉴定费，合计60337.09元，扣除已支付的鉴定费1585元，还应支付58752.09元，于本判决发生法律效力后一个月内履行完毕；二、驳回附带民事诉讼原告人徐有娟的其他诉讼请求。姚桔英不服，提出上诉，本院于2015年5月27日作出（2015）浙衢刑一终字第35号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，姚桔英不服，提出申诉，本院于2016年5月6日作出（2015）浙衢刑申字第8号再审决定书，决定对本案进行再审。2016年7月18日，本院作出(2016)浙08刑再2号刑事附带民事裁定，撤销龙游县人民法院（2013）衢龙刑初字第201-1号刑事附带民事判决和本院（2015）浙衢刑一终字第35号刑事附带民事裁定，发回龙游县人民法院重审。龙游县人民法院于2016年11月28日作出（2016）浙0825刑初283号刑事附带民事判决。徐有娟、姚桔英均不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人徐有娟的委托代理人周小平，上诉人姚桔英及其委托代理人李晓妹、李凌杰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月23日下午2时55分许，周小平及其妻子徐有娟因生意纠纷冲进龙游县塔石镇泽随村商业街被告人姚桔英的服装店内，与姚桔英及其丈夫李某发生扭打。期间，姚桔英与徐有娟相互扭扯，致徐有娟左第二肋、右第五、六肋骨骨折，左膝关节损伤。经鉴定，徐有娟左第二肋、右第五、六肋骨骨折的损伤构成轻伤。徐有娟在2010年1月26日经龙游县人民医院诊断左膝外侧半月板前角撕裂。徐有娟左膝关节损伤与2012年11月23日的外伤有因果关系，并构成十级伤残，误工时间为90日，护理期限为60日。
原审判决还认定，徐有娟的合理损失有：医疗费18434.59元；误工费75.72元/天×90天＝6814.8元；护理费50元/天×60天=3000元；住院伙食补助费30元/天×54天=1620元；交通费3216元；伤残补助费14552元；鉴定费2785元，以上合计50422.39元。被告人姚桔英已支付鉴定费3170元。
原审认为，被告人姚桔英因生意纠纷，而故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。姚桔英因其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人徐有娟经济损失，应予赔偿。因被害人徐有娟在本案中存在一定过错，故可适当减轻姚桔英的赔偿责任，由姚桔英赔偿徐有娟合理损失的70%。徐有娟左膝关节外侧半月板前角撕裂，属伤病结合的情形，本次外伤诱发左膝关节症状显现、加重，故存在因果关系。徐有娟的合理损失中，伤残补助费、治疗左膝关节损伤的相关费用，由姚桔英承担50%，不合理的医疗费应予剔除。鉴定费用双方按比例承担。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决：一、被告人姚桔英赔偿附带民事诉讼原告人徐有娟医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残补助费等损失共计35295.67元，扣除已支付的鉴定费3170元，还应支付32125.67元，于本判决发生法律效力后一个月内履行完毕；二、驳回附带民事诉讼原告人徐有娟的其他诉讼请求。
上诉人徐有娟及其委托代理人提出，原审判决误工费、护理费、伤残赔偿金计算标准有误，应适用再审一审法庭辩论结束之时的标准；原审判决姚桔英承担70%的赔偿责任，没有法律依据；且在李某、姚桔英与周小平刑事附带民事案件中，认定被害人存在过错，但未减轻周小平的赔偿责任；鉴定费计算有误，原审认定鉴定费总额为2785元，却又认定姚桔英已经支付了鉴定费3170元。请求二审法院依法改判。
上诉人姚桔英及其委托代理人提出，原审判决认定徐有娟左膝伤残损伤与姚桔英行为存在因果关系，没有法律依据。（2013）衢龙刑初字第201号刑事判决和温州医学院的鉴定报告书认为徐有娟左膝损伤与姚桔英行为不存在因果关系，原判决采纳原审法院之前推翻的有争议的证据作出判决由姚桔英承担徐有娟左膝损伤50%责任没有事实依据。请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定原审被告人姚桔英故意伤害并致原审附带民事诉讼原告人徐有娟遭受经济损失的事实，有经一、二审庭审举证、质证的龙游县人民医院门诊病历，出院记录，诊断证明书，住院病案，护理记录，医院证明，诊断报告，用药清单，衢州天恒司法鉴定所伤残等级评定意见书，金华精诚司法鉴定所鉴定意见，半月板损伤分析原理书，温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，医疗费票据，交通费发票，鉴定费票据及刑事判决书等证据共同证实。
关于上诉、代理意见，经审理认为，1、上诉人徐有娟与其丈夫周小平进入姚桔英服装店内，双方发生扭打，徐有娟存在过错，依法可以减轻姚桔英的民事赔偿责任，原审判决姚桔英承担70%赔偿责任，并无不当。上诉人徐有娟及其代理人就此所提上诉、代理意见与查明的事实和法律规定不符，不予支持。2、温州医科大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》证明，徐有娟既往有左膝半月板损伤病史，本次外伤诱发左膝关节症状显现、加重。据此，徐有娟左膝半月板损伤与本次外伤存在因果关系。上诉人姚桔英及其代理人关于徐有娟左膝半月板损伤与姚桔英行为不存在因果关系的上诉、代理意见，与查明的事实不符，不予支持。3、原判将姚桔英实际支付的鉴定费3170元在姚桔英赔偿的数额中予以扣减，与姚桔英承担鉴定费2785元，并无矛盾。上诉人徐有娟及其代理人关于鉴定费计算有误的上诉、代理意见，不予支持。
本院认为，原审被告人姚桔英的故意伤害犯罪行为使原审附带民事诉讼原告人徐有娟遭受了经济损失，依法应予赔偿。徐有娟合理的诉讼请求予以支持，赔偿数额根据法律规定确定。徐有娟及其委托代理人关于本案赔偿数额应适用再审一审法庭辩论结束之时赔偿标准计算的上诉、代理意见，于法无据，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，民事赔偿适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立金
代理审判员 郝宽国
代理审判员 毛伟炜
二〇一七年五月十日
书 记 员 余香香
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初463号
被
告
人
基
本
情
况
姓名
谢彬
曾用名
无
民族
汉族
性别
男
出生日期
一九七五年十二月二十六日
文化程度
小学
公民身份号码
户籍所在地
四川省崇州市
住所地
同上
前科
情况
无
强制措施
取保候审
公
诉
机
关
指
控
意
见
公诉机关
崇州市人民检察院
公诉人
黄磊
起诉书文号
崇检公诉刑诉（2017）445号
指控
事实
2017年6月23日13时13分许，被告人谢彬饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，行驶至本市某路4KM+200M米路段，被民警挡获。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送谢彬血液样品乙醇浓度为94.6㎎/100mL。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元
辩护人
刘敏，四川创新律师事务所律师
辩解
（护）
意见
被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，请求适用缓刑
审理
查明
的事实
与指控一致
判决
理由
被告人谢彬违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人谢彬归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。鉴于被告人谢彬犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
被告人谢彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二个月止。罚金限在判决生效之次日起三十日内缴纳。]
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审判员毛德云
二〇一七年八月二日
书记员任怡
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0605民初4143号
原告：卢翠雄，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：巫作荣，广东华法（三水）律师事务所律师。
原告：唐海涛，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：顾志容，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院于2016年3月8日立案受理了原告卢翠雄、唐海涛与被告顾志容财产损害赔偿纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2016年3月17日自愿达成如下协议：
一、被告顾志容同意返还股金分红款1451914.42元予原告卢翠雄、唐海涛。
二、因两原告现感情不和，故两原告一致同意，股金分红款1451914.42元暂由法院封存，待双方就婚姻事宜协商一致后，由双方再共同向法院提交解封申请书予以处理。
三、被告顾志容同意协助两原告办理上述第二项款项分配事宜。
四、本案受理费10775.4元、财产保全费5000元，共计15775.4元（原告卢翠雄已预交），由两原告自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张娃雯
二〇一六年三月十七日
书记员 杜展媚
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5731号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：杨乐，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行行长。
被告许士建，男，1972年9月1日生，汉族，农民，住平邑县。
被告张芳，女，1983年1月15日生，汉族，农民，住平邑县。
被告许士付，男，1969年7月31日生，汉族，农民，住平邑县。
被告许士文，男，1977年08月15日生，汉族，农民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告许士建、张芳、许士付、许士文借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨乐到庭参加诉讼、被告许士建、张芳、许士付、许士文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告许士建立即偿还所借原告款项180000元及其利息，并承担违约责任。2、请求法院依法判决张芳、许士付、许士文对上述给付内容承担连带清偿责任。3、被告按合同约定承担诉讼费费用等。事实和理由：被告许士建于2015年3月5日与原告下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行签订人民币借款合同，于2015年3月5日向原告借款190000元，约定月利率为10.2541‰，借款期限12个月，2016年3月5日到期。被告张芳、许士付、许士文自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。
被告许士建、张芳、许士付、许士文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2015年3月5日，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行（原平邑县农村信用合作联社流峪信用社）与被告许士建签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款190000元，期限为2015年3月5日至2016年3月5日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告张芳、许士付、许士文自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2015年3月5日，被告许士建从原告处借款190000元，借款借据上载明的利率为10.2541‰，到期日为2016年3月5日。上述借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。
另查明，被告许士建已累计偿还原告借款本金10000元。
本院认为，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社流峪信用社）与被告许士建、张芳、许士付、许士文签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告许士建、张芳、许士付、许士文归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告许士建于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款180000元及利息（自2015年3月5日起至判决确定的履行期限届满之日止按照借款凭证及借款合同上载明的利率计付利息）。
二、被告张芳、许士付、许士文对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告许士建、张芳、许士付、许士文承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东
审 判 员 王晓
人民陪审员 殷超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘鑫
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终6140号
上诉人（原审原告）:王付有，男，1956年3月5日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：王化旺，男，1962年8月21日出生，汉族，系王付有弟弟，住邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审被告）:邯郸市峰峰矿区彭城镇羊角铺社区村民委员会。住所地：峰峰矿区彭城镇羊角铺村。
法定代表人:王雨生，该村委会主任。
上诉人王付有因与被上诉人邯郸市峰峰矿区彭城镇羊角铺社区村民委员会承包合同纠纷一案，不服峰峰矿区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）冀0406民初1054号判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理认定事实如下：1996年7月4日，原告王付有向被告邯郸市峰峰矿区彭城镇羊角铺社区村民委员会交付承包村砖厂预交承包金60000元。被告邯郸市峰峰矿区彭城镇羊角铺社区村民委员会于1998年8月4日作出关于退还村民王付有砖厂承包金的决定显示，1996年7月，由于王付有有意承包村砖厂向村委交付承包金6000元整，但未能正式承包。此后因种种原因和村经济困难一直未能退还本人。1998年6月5日，村委会研究决定王付有上述承包金并经其本人认可决定退还其本人。
另查明，原告多次向被告主张退还承包金，直至2016年3月2日，被告因村经济困难承包金亦未退还原告本人。
原审法院认为，预付款在合同正常履行的情况下，成为价款的一部分，在合同没有得到履行的情况下，不管是给付一方当事人违约，还是接受方违约，预付款都要原数返还。本案中原告向被告预交了承包金60000元，但双方未能达成正式承包村砖厂的承包合同，且原告未经营村砖厂，故原告主张被告返还承包金60000元，符合法律规定，应予支持。原告主张被告赔偿原告经济损失115772.61元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邯郸市峰峰矿区彭城镇羊角铺社区村民委员会自本判决生效之日起十日内返还原告王付有承包金60000元。二、驳回原告王付有其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3815元，由原告王付有负担2518元。由被告邯郸市峰峰矿区彭城镇羊角铺社区村民委员会负担1297元。
上诉人王付有上诉称：撤销（2016）冀0406民初1054号判决，改判被上诉人向上诉人承担违约责任，按照银行贷款利率标准赔偿上诉人经济损失或给付上诉人逾期退款利息，由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
二审中，上诉人王付有未提交新的证据，被上诉人峰峰矿区彭城镇羊角铺社区村民委员会（以下简称村委会）经传票传唤无正当理由未到庭。二审查明的基本事实与一审查明的基本事实相同。
本院认为，双方订立合同后应严格遵守，由于被上诉人的原因不能履行合同，并于于1998年8月4日决定退还上诉人的承包金后，仍未履行退款义务,故上诉人请求被上诉人承担违约责任应予支持,上诉人的损失赔偿额应相当于其所受的实际损失,因此上诉人请求被上诉人按照同期银行贷款利率标准赔偿损失本院应予支持。一审法院判决被上诉人退还承包金正确，应予以维持。但判决驳回上诉人经济损失的请求不当，应予以纠正。
综上所述，王付有的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初1054号判决第一项；
二、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初1054号判决第二项；
三、变更邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初1054号判决第二项为：邯郸市峰峰矿区彭城镇羊角铺社区村民委员会自一九九八年八月四日起按照同期银行贷款利率标准给付王付有损失赔偿金直至付清日止。本判决生效之日起十日内履行完毕。
一审案件受理费3815元，二审案件受理费2620元，由邯郸市峰峰矿区彭城镇羊角铺社区村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振华
审 判 员 孙宗潮
代理审判员 杨 杰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨乐远
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条、当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1661号
上诉人（原审被告）：福清中联置业有限公司，住所地福清市音西街道音西西环北路22号(福融辉实业（福建）有限公司内)。
法定代表人：王灵善，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛莹，福建鼎轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈振祥，男，1959年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人福清中联置业有限公司（以下简称中联置业）因与被上诉人陈振祥商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福清中联置业有限公司的委托诉讼代理人薛莹律师，被上诉人陈振祥的委托诉讼代理人李海燕律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中联置业上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费由陈振祥承担。事实和理由：中联置业已于合同约定的交付日期前将车位交付给陈振祥使用，不存在逾期交付车位的行为，且陈振祥早已接收车位并办妥产权证，亦对地下车位的实际情况十分了解，完全不存在迟滞使用车位的情形。
被上诉人陈振祥辩称：一、本案中联置业并未按照合同约定交付车位、亦未实际交付车位，已构成违约，应按合同约定向陈振祥支付至符合合同约定的交付条件且实际交付车位日止的逾期交房违约金；二、陈振祥认为本案逾期交付违约金应计至中联置业实际交付车位之日止，但因陈振祥未依法提起上诉，故恳请二审法院查明事实驳回上诉，维持原判。
陈振祥向一审法院起诉请求：判决中联置业以讼争商品房的全额购房款25万元为基数按每日万分之三的标准支付从2014年6月1日起至符合合同约定的交付条件且实际交付给陈振祥之日止的逾期交房违约金。
一审法院认定事实：1.中联天御小区二期地下车位何时符合交付条件的问题。从中联置业提交的相关材料可知，该期车位于2014年7月8日通过消防验收并于同年10月11日完成竣工验收备案，陈振祥虽主张诉争车位尚未符合交付条件，但其提交的照片、视频不足以证明其主张，一审法院依法认定至竣工验收备案时该小区地下车位已符合交付条件；2.诉争车位是否已按合同约定交付的问题。中联置业主张已按约交付诉争车位并提交了交房通知书及收楼声明书为证，其中交房通知书系中联置业单方制作的材料，未有陈振祥签名；收楼声明书的落款业主（委托书）签字处有“陈振祥”签名，落款日期为2014年6月30日，但整份声明书系格式文本，其中所收楼房的楼号及单元为填空式，声明书填写了8号楼3601单元，并另外手写了插入（“﹀”）符号并填写了“1450车位”字样。现陈振祥主张收楼声明书仅针对套房，而上述有关车位的内容是事后由中联置业单方填写的，因上述书写形式不符常理且未有陈振祥签字或盖章予以针对性地确认，故中联置业对此负有相应的举证责任。庭审中，经一审法院依法释明后，中联置业仍未申请鉴定，依法应负举证不能的责任，结合讼争车位所在的中联天御地下室二期车位于2014年10月才完成竣工验收备案的事实，一审法院依法认定中联置业未依约书面通知陈振祥交付车位；3.中联天御小区地下车库开放使用时间问题。据一审法院走访部分小区业主，均表示入住时车位即开放使用，但并未通知办理交付手续；同时据一审法院依职权从福建中联物业服务有限公司处调取的天御小区车辆进出登记表显示，2014年11月16日该小区的地下车位已开放使用，其中以8#2702业主（即林祖清）名义登记的闽Ａ×××××车辆在11月17日、18日连续两天进出地下车位，结合中联置业在（2016）闽0181民初2563号林祖清诉中联置业商品房买卖合同一案提交的照片，可见停在林祖清所购买的1286号车位上的车辆正是闽Ａ×××××车辆，故在上述时间点包括另案林祖清在内的业主确有在使用小区地下车位，亦即当时中联置业已开放小区地下车位供业主使用。
一审法院认为，中联置业及陈振祥就中联天御小区地下室-1层1450号车位订立了商品房买卖合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。陈振祥已依约支付购房款25万元，中联置业却未依合同的约定于2014年5月31日前书面通知陈振祥交付诉争车位，中联置业已构成违约。诉争车位于2014年10月经竣工验收合格并于同年11月开放供业主使用，此时，中联置业仍未以书面形式通知陈振祥办理交房手续，但中联置业开放地下地库供业主使用的行为可视为以实际行为履行了交房义务，中联置业的该种交付方式未直接送达至各陈振祥，故在一定程度上会迟滞陈振祥使用车位的时间。考虑到陈振祥在约定的交付时间届满时对中联置业未通知交付车位的情况会有所关注，酌定陈振祥至迟于中联置业开放地下车库之日起60日内可知晓中联置业已以开放使用的方式实际交付车位的事实，故中联置业的逾期交房时间可自2014年6月1日起计至2015年1月14日止，依合同约定以已付购房款为基数按日万分之三标准计算的逾期交房违约金为17100元。对陈振祥超过部分的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条规定，判决：一、福清中联置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈振祥逾期交付中联天御地下室-1层1450车位的违约金人民币17100元；二、驳回陈振祥的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1101元，由陈振祥负担550.5元（已交纳），福清中联置业有限公司负担550.5元，限本判决生效之日起七日内向一审法院院交纳。
二审中上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
根据本案现有证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，中联置业主张其已于合同约定的交付期限届满前将车位交付翁雪松，但其提交的《收楼声明书》确如一审法院分析，有伪造之嫌，一审法院对该份证据的证明对象不予采信，符合证据认证规则。至此，中联置业未能提交充分证据证明其在合同约定期限内交付车位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，一审法院认定中联置业应当承担逾期交付车位的违约责任，系适用法律正确，应予维持。中联置业的上诉请求不能成立，应予驳回。关于迟延交付车位违约金的截止日期，由于翁雪松并未提出上诉，本院不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费227.5元，由上诉人福清中联置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年九月二十八日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1661号上诉人（原审被告）：福清中联置业有限公司，住所地福清市音西街道音西西环北路22号(福融辉实业（福建）有限公司内)。法定代表人：王灵善，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛莹，福建鼎轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈振祥，男，1959年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。上诉人福清中联置业有限公司（以下简称中联置业）因与被上诉人陈振祥商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福清中联置业有限公司的委托诉讼代理人薛莹律师，被上诉人陈振祥的委托诉讼代理人李海燕律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中联置业上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费由陈振祥承担。事实和理由：中联置业已于合同约定的交付日期前将车位交付给陈振祥使用，不存在逾期交付车位的行为，且陈振祥早已接收车位并办妥产权证，亦对地下车位的实际情况十分了解，完全不存在迟滞使用车位的情形。被上诉人陈振祥辩称：一、本案中联置业并未按照合同约定交付车位、亦未实际交付车位，已构成违约，应按合同约定向陈振祥支付至符合合同约定的交付条件且实际交付车位日止的逾期交房违约金；二、陈振祥认为本案逾期交付违约金应计至中联置业实际交付车位之日止，但因陈振祥未依法提起上诉，故恳请二审法院查明事实驳回上诉，维持原判。陈振祥向一审法院起诉请求：判决中联置业以讼争商品房的全额购房款25万元为基数按每日万分之三的标准支付从2014年6月1日起至符合合同约定的交付条件且实际交付给陈振祥之日止的逾期交房违约金。一审法院认定事实：1.中联天御小区二期地下车位何时符合交付条件的问题。从中联置业提交的相关材料可知，该期车位于2014年7月8日通过消防验收并于同年10月11日完成竣工验收备案，陈振祥虽主张诉争车位尚未符合交付条件，但其提交的照片、视频不足以证明其主张，一审法院依法认定至竣工验收备案时该小区地下车位已符合交付条件；2.诉争车位是否已按合同约定交付的问题。中联置业主张已按约交付诉争车位并提交了交房通知书及收楼声明书为证，其中交房通知书系中联置业单方制作的材料，未有陈振祥签名；收楼声明书的落款业主（委托书）签字处有“陈振祥”签名，落款日期为2014年6月30日，但整份声明书系格式文本，其中所收楼房的楼号及单元为填空式，声明书填写了8号楼3601单元，并另外手写了插入（“﹀”）符号并填写了“1450车位”字样。现陈振祥主张收楼声明书仅针对套房，而上述有关车位的内容是事后由中联置业单方填写的，因上述书写形式不符常理且未有陈振祥签字或盖章予以针对性地确认，故中联置业对此负有相应的举证责任。庭审中，经一审法院依法释明后，中联置业仍未申请鉴定，依法应负举证不能的责任，结合讼争车位所在的中联天御地下室二期车位于2014年10月才完成竣工验收备案的事实，一审法院依法认定中联置业未依约书面通知陈振祥交付车位；3.中联天御小区地下车库开放使用时间问题。据一审法院走访部分小区业主，均表示入住时车位即开放使用，但并未通知办理交付手续；同时据一审法院依职权从福建中联物业服务有限公司处调取的天御小区车辆进出登记表显示，2014年11月16日该小区的地下车位已开放使用，其中以8#2702业主（即林祖清）名义登记的闽Ａ×××××车辆在11月17日、18日连续两天进出地下车位，结合中联置业在（2016）闽0181民初2563号林祖清诉中联置业商品房买卖合同一案提交的照片，可见停在林祖清所购买的1286号车位上的车辆正是闽Ａ×××××车辆，故在上述时间点包括另案林祖清在内的业主确有在使用小区地下车位，亦即当时中联置业已开放小区地下车位供业主使用。一审法院认为，中联置业及陈振祥就中联天御小区地下室-1层1450号车位订立了商品房买卖合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。陈振祥已依约支付购房款25万元，中联置业却未依合同的约定于2014年5月31日前书面通知陈振祥交付诉争车位，中联置业已构成违约。诉争车位于2014年10月经竣工验收合格并于同年11月开放供业主使用，此时，中联置业仍未以书面形式通知陈振祥办理交房手续，但中联置业开放地下地库供业主使用的行为可视为以实际行为履行了交房义务，中联置业的该种交付方式未直接送达至各陈振祥，故在一定程度上会迟滞陈振祥使用车位的时间。考虑到陈振祥在约定的交付时间届满时对中联置业未通知交付车位的情况会有所关注，酌定陈振祥至迟于中联置业开放地下车库之日起60日内可知晓中联置业已以开放使用的方式实际交付车位的事实，故中联置业的逾期交房时间可自2014年6月1日起计至2015年1月14日止，依合同约定以已付购房款为基数按日万分之三标准计算的逾期交房违约金为17100元。对陈振祥超过部分的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条规定，判决：一、福清中联置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈振祥逾期交付中联天御地下室-1层1450车位的违约金人民币17100元；二、驳回陈振祥的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1101元，由陈振祥负担550.5元（已交纳），福清中联置业有限公司负担550.5元，限本判决生效之日起七日内向一审法院院交纳。二审中上诉人与被上诉人均未提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，中联置业主张其已于合同约定的交付期限届满前将车位交付翁雪松，但其提交的《收楼声明书》确如一审法院分析，有伪造之嫌，一审法院对该份证据的证明对象不予采信，符合证据认证规则。至此，中联置业未能提交充分证据证明其在合同约定期限内交付车位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，一审法院认定中联置业应当承担逾期交付车位的违约责任，系适用法律正确，应予维持。中联置业的上诉请求不能成立，应予驳回。关于迟延交付车位违约金的截止日期，由于翁雪松并未提出上诉，本院不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费227.5元，由上诉人福清中联置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 霞审 判 员  缪 羽审 判 员  唐宇恒二〇一七年九月二十八日法官助理  林 伟书 记 员  施 佳
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第261号
申请执行人：陈焕和，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人：翁家明，男，汉族，住潮州市湘桥区。
申请执行人陈焕和与被执行人翁家明民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）潮湘法民一初字第136号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人翁家明应于判决书发生法律效力之日起10日内付还申请执行人翁家明借款人民币20000元及利息（按判决书计），以及应付还申请执行人代垫受理费150元。根据申请执行人请求，本院于2015年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2015年6月4日达成执行和解协议：1、被执行人翁家明认欠申请执行人陈焕和人民币20150元，被执行人定于2015年6月份起每月20日前付还申请执行人人民币1500元直至款项全部付清；2、如被执行人不按期履行，申请执行人可就本案尚欠余款申请全案恢复执行。本案执行费人民币200元由被执行人负担。
协议履行期间，申请执行人对本案同意终结本次执行。
本院认为，执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解，协议履行期间，申请执行人对本案同意终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第261号案终结本次执行。
如被执行人没有按上述和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡汉权
审 判 员 江少庭
代理审判员 张桢毅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李佳佳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10464号
原告：苏贵松，男，1978年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所实习律师。
被告：中山市万宁物业管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇北区祥龙路118号物业中心。
法定代表人：李彦东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高鹏飞，广东胜伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖以立，广东胜伦律师事务所律师。
原告苏贵松与被告中山市万宁物业管理有限公司（以下简称万宁公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏贵松及其委托诉讼代理人谭红玲，被告万宁公司的委托诉讼代理人高鹏飞、赖以立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏贵松向本院提出诉讼请求：被告万宁公司向原告苏贵松支付因无故拖欠和克扣劳动报酬而导致解除劳动合同的经济补偿金19500元。事实和理由：原告苏贵松于2011年8月16日入职被告万宁公司任保安，月平均工资3900元，双方有签订劳动合同及购买社会保险。2016年3月份开始，被告万宁公司在未取得原告苏贵松同意的情况下无故拖欠和克扣工资，故原告苏贵松于2016年5月13日申请劳动仲裁，但仲裁裁决驳回原告苏贵松的仲裁请求。原告苏贵松不服仲裁裁决，理由如下：1.被告万宁公司在仲裁庭审中确认其从2016年3月起直接取消了原告苏贵松夜宵补贴，该补贴从原告苏贵松入职以来一直是固定发放的。被告万宁公司在未征得原告苏贵松的同意下擅自取消该补贴无异于克扣福利待遇，是导致原告苏贵松提出解除合同的主要原因；2.双方签订的劳动合同约定支付劳动报酬时间为每月上旬即10日前，而被告万宁公司在2016年4月20日才发放原告苏贵松3月份的工资、4月份的工资直至原告苏贵松申请劳动仲裁后于5月27日才发放。被告万宁公司虽然补发了工资，但原告苏贵松认为被告万宁公司的补发行为并不能改变其无故拖欠和克扣工资的事实，故仲裁裁决以被告万宁公司已对其行为进行纠正为由驳回原告苏贵松仲裁请求是错误的。因此，原告苏贵松诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告万宁公司辩称，不应对《劳动合同法》第三十八条的未及时足额支付劳动报酬进行简单机械的字面理解，本案中，双方存在争议的金额是2016年3月份的绩效奖金，与工资相比仅占很小的比例，并且被告万宁公司是因为双方对该部分绩效奖金存在争议而暂时未予发放，而被告万宁公司在原告苏贵松提出异议后，也已全部足额发放该争议部分绩效奖金。故被告万宁公司不存在恶意拖欠或克扣劳动报酬的行为，不符合劳动者可以直接解除劳动合同并要求支付经济补偿的情形，因此，原告苏贵松的诉讼请求依法应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：苏贵松为万宁公司员工，任职安管员。双方签订了劳动合同，签订方式为每年一签，最后签订的劳动合同期限为2015年1月1日至2016年12月31日。
2016年3月15日，万宁公司发布《关于取消部分岗位补贴费用的通知》，告知各部门：“因本项目长期处于亏损状态，严重的财务赤字已直接影响到现场工作的正常开展，为了开源节流和公司的持续经营，物业服务中心需要所有员工同舟共济共度难关。为此，从2016年3月份开始，将取消所有8小时工作制岗位的餐费、夜宵、交通、通讯、职务津贴等岗位工资以外的各项补贴；同时，其个人的‘绩效奖金’也不再是人人有份全员发放，将根据个人工作的突出表现和部门评选意见只对表现优秀的员工择优发放……”当日，万宁公司在培训会议上对该通知进行培训，苏贵松等14名员工在会议签到记录上签名确认。2016年4月20日，苏贵松等12名员工收到2016年3月份工资后，认为万宁公司克扣其该月的夜宵补贴，到劳动部门与万宁公司进行协商，但协商未果，苏贵松于2016年5月5日离职。
2016年5月13日，苏贵松等12名员工共同向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决万宁公司支付苏贵松等12人：一、无故克扣拖欠工资而解除劳动关系的经济赔偿金347800元；二、2016年3月工资差额22506.48元；三、2016年4月工资48600元。该会于2016年8月17日作出中劳人仲案字[2016]2015号仲裁裁决，裁决：驳回苏贵松的全部仲裁请求。苏贵松不服仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。
另查，苏贵松离职前十二个月月平均应发工资为3307元/月。2016年5月27日，万宁公司将苏贵松2016年3月、4月的夜宵补贴为197元、60元连同2016年4月的工资通过银行转账方式发放给苏贵松。
万宁公司对其主张从2015年第一季度起，该公司长期处于亏损状态，经营困难，提供了2015年第一季度至2016年第三季度的纳税申报表及财务报表等证据为证，其中利润报表显示万宁公司截至2015年3月净利润为-168179.70元，截至2015年6月净利润为-54915.36元，截至2015年9月净利润为-49231.78元，截至12月净利润6595.76元，截至2016年3月净利润为-343302元，截至2016年6月净利润为-982244.05元，截至2016年9月净利润为-834558.61元；资产负债表显示截至2015年年末未分配利润为-599932.97元，截至2016年9月未分配利润为-4569697.33元。苏贵松对此不予确认，并提出即便存在上述情况，也不能成为万宁公司擅自取消员工补贴的理由。
本院认为，万宁公司提供的上述证据可以证实其处于亏损状态，经营困难的事实，苏贵松对此不予确认，但没有提供相关证据予以反驳，故本院对该事实予以确认。苏贵松主张万宁公司自2016年3月起取消夜宵补贴及未在合同约定期限内给付工资的行为属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的“未及时足额支付劳动报酬”的情形，是导致其解除劳动合同的原因，万宁公司应向其支付经济补偿金。上述法条应理解为用人单位存在恶意长期拖欠劳动报酬的严重过错从而迫使劳动者提出解除劳动关系的情况，该情况下用人单位才需支付经济补偿金。本案中，万宁公司因经营困难决定从2016年3月开始取消员工的部分补贴，事先有告知，并非无故克扣劳动报酬，并且苏贵松2016年3月、4月被取消的夜宵补贴分别为197元、60元，仅占全部劳动报酬很小的比例，还有万宁公司在双方发生争议后也已全部足额发放，故万宁公司上述行为并不存在长期恶意拖欠劳动报酬的严重过错。因此，对于苏贵松主张因万宁公司无故拖欠和克扣劳动报酬而导致解除劳动合同，要求万宁公司支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告苏贵松的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏贵松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨志凌
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴美欣
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑一复字第36号
被告人张某甲，男，汉族，1966年3月23日出生于黑龙江省望奎县，小学文化，农民。
指定辩护人邹瑾，黑龙江翔策律师事务所律师。
黑龙江省绥化市中级人民法院审理绥化市中级人民法院指控被告人张某甲犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人宋某某、王某某提起附带民事诉讼一案，于2014年12月18日作出（2014）绥中法刑一初字第59号刑事附带民事判决。认定被告人张某甲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人宋某某、王某某经济损失人民币211765.50元。本案在法定期限内没有上诉，抗诉。绥化市中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核。在本院审理期间，辩护人提出本案因民间矛盾引发，被害人有过错，张某甲有自首情节，认罪态度好，请求对张某甲从轻处罚的辩护意见。现已复核终结。
经复核查明，被告人张某甲于2011年得知女儿张某某与被害人宋某谈恋爱，其表示不同意。后张某某提出与宋某分手，宋不同意，并先后两次到张某甲家找张某某，均被张某某拒绝。2014年2月4日，宋某再次来到张某甲家，因张某某不在家，宋某与张某甲及张的妻子韩某某发生口角，宋某用携带的背包抡打韩某某，张某甲拿起厨房炉子上烧水的铁锅，将热水泼向宋某，后用铁锅、木方击打宋某头部，用持尖刀捅刺宋某的胸部、腹部各一刀，致宋某因锐器作用致脾脏破裂急性大失血当场死亡。作案后，张某甲向公安机关电话报案，并在现场等候，被赶来的公安人员抓获。
上述事实，有证人张某某、韩某某、刘某某、刘某甲、魏某某、宋某某、刘某乙、李某某的证言，公安机关制作的手机短信内容照片、提取笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、《法医学尸体检验鉴定书》、《鉴定书》、抓获经过，被告人张某甲供述等证据证实。
本院认为，被告人张某甲故意非法剥夺他人生命的行为构成故意杀人罪。本案因民间矛盾引发，张某甲有自首情节，认罪态度好，被害人对矛盾激化负有一定责任的情节，原审判决已经考虑并予以从轻处罚，辩护人提出对张某甲再予从轻处罚的意见，不予采纳。张某甲故意杀人手段残忍，罪行极其严重，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省绥化市中级人民法院（2014）绥中法刑一初字第59号以故意杀人罪，判处被告人张某甲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿玉超
审判员 李树来
审判员 马晓秋
二〇一五年六月十九日
书记员 魏玉洁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1296号之一
申请人：陈光惠，女，1952年5月31日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：王孝香，女，1953年6月23日生，汉族，住潍坊高新区。
被申请人：王孝亮，男，1954年10月22日生，汉族，住潍坊高新区。
申请人陈光惠与被申请人王孝香、王孝亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日作出（2017）鲁0791民初1296号民事裁定，对王孝亮的财产采取了保全措施。陈光惠于2017年8月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被查封人“王孝亮”并非本案当事人王孝亮。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对王孝亮名下位于潍坊市潍城区玉清西街2444号39号楼1-202室房屋[证号：鲁（2017）潍坊市潍城区不动产证明第0062045号]的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张培泉
二〇一七年八月十五日
书记员 王素杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0791民初1296号 原告：陈光惠，女，1952年5月31日生，汉族，住潍坊市奎文区， 委托诉讼代理人：苏琳，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵娜，山东豪德律师事务所律师。 被告：王孝香，女，1953年6月23日生，汉族，户籍所在地潍坊高新区，现住潍坊市奎文区， 被：被告王孝亮，男，1954年10月22日生，汉族，住址同被告王孝香，系被告王孝香之夫，公民身份号码：。 原告陈光惠与被告王孝香、王孝亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光惠及其委托诉讼代理人苏琳、邵娜，被告王孝香到庭参加诉讼，被告王孝亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈光惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币39万元及利息16800元（其余利息自2017年2月1日起，以39万元为基数，按月息1.5%计算至实际支付之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王孝香多次从原告处借款，截止2017年1月30日，被告欠原告本金共计39万元、利息16800元，月息1.5分。此后原告多次催要未果。二被告系夫妻关系，应对上述债务承担共同偿还责任。 王孝香辩称：借款属实，对本金和利息均无异议，但暂时没有能力还款。 王孝亮未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。另原告主张截至2017年1月30日尚有16800元借款利息未支付，剩余利息自2017年2月1日起，以39万元为基数，按月息1.5%计算至实际支付之日，被告王孝香无异议。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告提交的借条、欠条、银行个人业务凭证、银行账户历史明细表等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金390000元，于法有据，本院予以支持。原告主张截至2017年1月30日尚有16800元借款利息未支付，剩余利息自2017年2月1日起，以39万元为基数，按月息1.5%计算至实际支付之日，该主张有被告出具的借条、欠条为证，且利息计算标准符合相关法律规定，本院予以支持。被告王孝香、王孝亮系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，诉讼中，被告未提交证据证明原告与王孝香明确约定该借款为王孝香的个人债务，也未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定以个人所有财产清偿债务的情形，故原告要求被告王孝亮共同偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王孝亮未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。 综上，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王孝香、王孝亮于本判决生效之日起十日内偿还原告陈光惠借款本金390000元及利息（计算至2017年1月30日尚欠利息16800元；剩余利息按月息1.5%，以39万元为基数，自2017年2月1日起计算至付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7402元，减半收取3701元，保全费2554元，合计6255元，由被告王孝香、王孝亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费7402元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员张培泉 二〇一七年九月十二日 书记员  王素杰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第2888号
原告胡某。
委托代理人罗纪林，德阳市旌阳区法律援助中心律师。
被告吴某。
原告胡某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员杨莉担任审判长，与审判员朱体健、人民陪审员刘俐组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人罗纪林到庭参加诉讼。被告吴某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告经人介绍相识后于1986年1月16日在原双东乡人民政府登记结婚，婚后双方感情尚可，婚生一子现已死亡。1994年5月被告离家出走，至今未回，原告多方寻找，但无任何消息。原告遂诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告吴某未作答辩。
根据原告的诉讼主张及证据，本院确认如下事实：
原、被告于1986年1月16日在原双东乡人民政府登记结婚，婚生一子现已死亡。双方婚后感情尚可，被告1994年5月离家出走后至今无任何音讯，原告多方寻找未果，遂诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户口簿、结婚登记档案、双东镇人民政府证明等证据在卷佐证。
本院认为：虽然原、被告婚后感情尚可，但被告自1994年离婚出走后再未与原告联系，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚本院予以支持。据此，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告胡某与被告吴某离婚。
本案征收案件受理费260元，由原告胡某负担。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 朱体健
人民陪审员 刘 俐
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 秦清华
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初26号
原告：赵凤霞，女，1945年6月10日出生，汉族，农民，小学文化，住威县。
委托代理人：张红光，威县法律援助中心法律工作者。
被告：张之言，男，1990年3月15日出生，汉族，建筑业，大学文化，住威县。
委托代理人：张竹欣，系张之言之父亲。
委托代理人：张立媛，系张之言之妻子。
被告：张立媛，女，1987年10月15日出生，汉族，无业，大学文化，住威县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（代码91130100804433442P）。
住所地：石家庄市桥西区自强路*号。
负责人：王翔，公司总经理。
委托代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
原告赵凤霞诉被告张之言、张立媛、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（下称人保财险石家庄市分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤霞委托代理人张红光，被告张立媛，被告张之言委托代理人张立媛、张竹欣，被告人保财险石家庄市分公司委托代理人郭保栋到庭参加讼诉，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告赵凤霞的诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计120,000元，诉讼费由被告承担。庭审时当庭变更诉讼请求为医疗费42,000元，保留其他损失的索赔权利，诉讼费由被告承担。
被告张之言、张立媛的答辩意见，我方车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，原告赵凤霞的损失应由保险公司承担，张之言为原告赵凤霞垫付医疗费13,214.43元，要求保险公司直接返还给我们。
被告人保财险石家庄市分公司的答辩意见，事故车辆冀Ａ×××××号车在我公司投保交强险一份、商业三者险50万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间，同意按照法律规定和保险合同约定赔偿原告合理合法的损失，诉讼费等不属于交通事故直接导致的损失我公司不承担。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故的经过。2016年11月28日11时49分，在106国道353公里517米，张之言驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿106国道由北向南行驶时，与刘秀娥驾驶的电动三轮车（乘载赵凤霞）由东向南左转弯时相撞，造成：刘秀娥、赵凤霞受伤，车辆损坏的交通事故。
2、事故车辆保险情况：冀Ａ×××××号小型轿车车主为张立媛，张之言与张立媛系夫妻关系，该车在人保财险石家庄市分公司投保一份交强险、一份50万元不计免赔三者险，事故发生在保险期内。
3、原告赵凤霞医疗费共计46,234.28元，张之言为原告赵凤霞垫付医药费13,214.43元。后经本院调解达成调解协议，张之言、张立媛一次性赔偿原告赵凤霞1,570元，从张之言垫付的医药费中扣除，原告赵凤霞与张之言、张立媛因本次事故再无任何争议，原告赵凤霞的其他损失向人保财险石家庄市分公司主张。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
威公交认字[2016]第00456号道路交通事故认定书的效力，事故责任比例如何分担？
威县公安交通警察大队出具威公交认字[2016]第00456号道路交通事故认定书，认定张之言负此事故的主要责任，刘秀娥负此事故的次要责任，赵凤霞无责任。张之言、张立媛未在复核期内对[2016]第00456号道路交通事故认定书提出复核，视为对该权利的放弃。被告人保财险石家庄市分公司虽对事故认定书的责任划分提出异议，但未提交证据证实其抗辩主张，事故认定书具有证据效力。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”。《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条规定：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。……”。原告要求被告方承担90%赔偿责任的主张及被告方要求原告承担主要责任的抗辩均不予采纳，本院酌定被告方按照80%的比例承担赔偿责任。
本院判决理由和结果
本次事故的发生，造成本案原告赵凤霞、另案原告刘秀娥受伤，其合理损失理应得到赔偿。本案原告赵凤霞、另案原告刘秀娥的损失，应当按照赵凤霞、刘秀娥的损失比例确定交强险的赔偿数额。不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照80%的比例承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在冀Ａ×××××号小型轿车投保机动车交通事故强制保险责任医疗费限额内赔偿原告赵凤霞7,340元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在冀Ａ×××××号小型轿车投保机动车第三者责任保险限额内赔偿原告赵凤霞31,115.42元（被告张之言垫付医疗费13,214.43元，在扣除被告张之言应赔偿原告赵凤霞1,570元后，由被告保险公司给付被告张之言11,644.43元，由被告保险公司给付原告赵凤霞19,470.99元）；
三、驳回原告赵凤霞的其他诉讼请求。
上述款项，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担380元，由原告赵凤霞负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一七年三月二十七日
书记员 于晓囡
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初548号
原告陈利民，男，1968年2月7日出生，侗族，住宣恩县。
委托代理人杨华，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告宣恩县晓关富民蔬菜专业合作社，住所地宣恩县晓关乡集镇黄河路25号，统一社会信用代码93422825MA48AHLT38。
负责人沈世福，男，生于1977年7月24日。
本院在审理原告陈利民诉被告宣恩县晓关富民蔬菜专业合作社种植、回收合同纠纷一案中，原告陈利民以被告下落不明，且其本人现有证据存在瑕疵为由自愿于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈利民申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈利民撤回起诉。
案件受理费25元，准予免交。
审判员 赵剑
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄潇
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初2378号
原告：田荣华，男，1969年8月29日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：杨佐升，男，1972年7月20日出生，汉族，住仪征市。
被告：王学明，男，1969年5月8日出生，汉族，住仪征市。
二被告共同委托代理人：丁万明，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告：仪征市水利工程总队，住所地仪征市真州西路31-33号。
负责人：曹松宝，该单位队长。
委托代理人：邵长胜，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：李名灯，男，1972年1月11日生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告田荣华与被告杨佐升、王学明、仪征市水利工程总队、李名灯提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告田荣华于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田荣华撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告田荣华负担。
审判员 李 欣
二〇一六年十一月一日
书记员 丁佐丽