南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）白民初字第871号
原告汪某某，女，1951年11月23日生，汉族，无业。
委托代理人许乃义，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人唐小进，江苏爱信律师事务所律师。
被告严某甲，男，1951年3月27日生，汉族，无业。
被告严某乙，男，1957年3月4日生，汉族，无业。
被告童某甲，男，1949年2月24日生，汉族。
被告童某乙，男，1982年9月24日生，汉族，无业。
被告严某丙，女，1954年7月10日生，汉族。
被告严某丁，女，1980年8月12日生，汉族。
被告严某戊，男，1987年9月24日生，汉族，无业。
以上七被告委托代理人唐晓彦，江苏熙典律师事务所律师。
原告汪某某与被告严某甲、严某乙、童某甲、童某乙、严某丙、严某丁、严某戊共有、继承纠纷一案，原告汪某某于2013年2月22日向本院起诉，经诉前调解无果后，本院于2013年2月28日立案受理。依法组成合议庭于2013年7月2日、7月22日、8月29日公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人许乃义、唐小进，被告严某甲、严某乙及被告严某甲、严某乙、童某甲、童某乙、严某丙、严某丁、严某戊的委托代理人唐晓彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原告与被继承人严某某于1993年正月初一开始，即在南京市双石鼓XX号公开以夫妻名义共同生活，直至2005年5月8日严某某病故。双方感情笃深，生活上互相关心照顾。2001年5月，双方成立“汉秋广告公司”，并共同购买本市中山南路XXX号XX大厦（原名XX大厦）的2106、2107、2108室三套房产，由原告独自装修并使用至今。从2001年10月至2005年8月，严某某一直全权委托原告办理严某某名下位于本市鼓楼区双石鼓XX号房屋的拆迁补偿等事宜。原告于2005年5月18日与南京房地产综合开发总公司达成拆迁补偿协议。另外2001年10月至2007年1月严某某的美籍外甥许渝生也委托原告办理本市沈举人巷13号的房屋政策落实及拆迁补偿事宜。2005年5月8日严某某去世后，原告遵照严某某的遗愿办妥拆迁补偿事宜后，被告（严家两兄弟）串通欺骗原告，同意按严某某的遗嘱撤销本市中山南路XXX号XX大厦房屋中严某戊、严某丁的共有产权人身份，将上述三套房产由原告继承所有。原告也误以为可以撤销共有人的情况下，2005年8月18日原、被告双方同意在按严某某的遗嘱由南京市房地产综合开发总公司拟定的遗产分配协议书上签字，对拆迁补偿安置的华侨路7套房产及拆迁补偿款项进行了分配。2012年7月，严某甲、严某乙又擅自以继承的方式取得了中山南路XXX号XX大厦2106、2107、2108室房屋共有权。原告认为自己与严某某构成事实婚姻，在婚姻存续期间取得的财产为夫妻共同财产，遵照严某某的遗愿，原告有权继承严某某的遗产和享有自己应得的夫妻共同财产。故原告诉至法院，请求法院：1、依法确认本市中山南路XXX号XX大厦（原XX大厦）2106、2107、2108室三套房产为原告汪某某与被继承人严某某的夫妻共同财产；2、依法判决本市中山南路XXX号XX大厦（原XX大厦）2106、2107、2108室三套房产依遗嘱由原告汪某某继承所有；3、诉讼费用由被告承担。
被告严某甲、严某乙、童某甲、童某乙、严某丙、严某丁、严某戊辩称，第一、原告与严某某不是合法的夫妻关系，汪某某是以亲属身份照顾严某某生活，双方不存在夫妻关系。第二、原告诉争的三套房屋不是其与严某某的夫妻共同财产。三套房产是被告严某甲、严某乙与严某某共同出资合法买受取得，严某乙、严某甲在购买时就登记为严某丁、严某戊的名字，严某丁、严某戊对上述房屋有完整的所有权。当时将房屋给汪某某使用，谈好是有偿使用。第三、原告出示的遗嘱明显是伪造的，遗嘱签名时间是2002年6月，遗嘱内容上却写有2005年才拆迁安置的七套房产，不合常理。故请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，被继承人严某某生前育有严某甲、严某乙、严某丙、严某玲四个子女。严某某于2005年5月去世。严某甲等人的母亲于1980年去世。严某玲于2010年去世，其与童某甲系夫妻，育有一子童某乙。被告严某戊系严某乙之子，被告严某丁系被告严某甲之女。
严某某生前原居住于本市双石鼓XX号老宅内。2001年左右，该处房屋被列入拆迁范围。在拆迁过程中，汪某某作为严某某的委托代理人，与严某甲、严某乙等人共同参与拆迁谈判及相关诉讼。2005年5月18日，在严某某已故的情况下，汪某某、严某甲、严某乙及案外人胡坚作为代理人与拆迁单位南京市房地产综合开发总公司签订拆迁补偿协议书，共计安置本市华侨路33号七套房产并取得补偿费用2296300元。
2005年8月18日，汪某某与严某甲、严某乙、严某玲、严某丙共同签订遗产分配协议书一份，内容为：“严某某先生于2005年5月8日去世，遗留主要遗产有位于南京市双石鼓XX号的私房一处176.6平米，落政退还房屋51.3平米。现该房产已协议拆迁。依拆迁补偿协议，该处房产共获以下补偿：1、住房七套：位于华侨路XX号的205室、213室、414室、611室、706室、1214室、2112室（以实测面积为准）；2、现金：2296300元整。经协议人充分协商，对上述房产及现金作如下分配：1、严某甲分得房产三套：205室、706室、1214室，分得现金人民币64万元；2、严某乙分得房产两套：213室、611室，分得现金人民币896300元；3、严某玲分得房产壹套：2112室，分得现金人民币30万元；4、严某丙分得房产壹套：414室，分得现金人民币30万元；5、汪某某分得现金人民币16万元。协议人承诺，本协议的协议人是严某某遗产的全部第一顺序继承人和应获补偿人，再无其他继承人。如再出现其他有继承权的继承人，由协议人负责在上述遗产中予以分配解决。与开发公司无任何关系。本协议一式捌份，协议人每人一份，其余交开发公司存档。本协议自签字之日起生效。”
再查明，2001年6月，严某某、严某戊、严某丁三人通过买卖方式取得本市中山南路XXX号2106、2107、2108室房屋所有权证，所有权人登记为三人，建筑面积204.97平方米，丘权号XXXX-Ⅰ-29，所有权证号建转字第100796号，但未约定共有比例。严某某原使用此处房屋经营广告公司，并将剩余面积出租。严某某去世后，汪某某仍使用上述房屋。2012年7月，严某甲、严某乙通过继承方式变更上述房屋所有权登记，变更权利人为严某甲、严某乙、严某戊、严某丁四人。严某甲、严某乙等人随即与汪某某为房屋权属问题发生纠纷，汪某某搬离上述房屋。
上述事实有当事人陈述、户籍档案、死亡殡葬证、委托书、协议书、遗产分配协议书、南京市房屋所有权登记申请书、交易过户登记审批表、房地产买卖契约、房屋登记簿等证据予以证明。
审理过程中，原告汪某某主张其与严某某于1993年起即以夫妻名义共同生活，构成事实婚姻，且严某某在去世时由人代书遗嘱一份，已明确本案诉争房产由汪某某继承所有。原告提供下列证据以证明其主张：1、2002年9月15日时由严某某本人书写，南京市华侨路街道慈悲社社区居委会盖章确认的证明一份，内容主要为严某某认可其与汪某某自1993年正月初一即在本市双石鼓XX号房屋内公开以夫妻名义同居生活；2、严某某于1994年12月写给汪某某的书信及汪某某父亲于1993年12月份写给汪某某的书信各一封，证明严某某与汪某某当时对外是以夫妻名义相称；3、严某某外甥写给严某某及汪某某的书信，证明亲戚对汪某某与严某某婚姻关系的认可；4、严某某及严某某的美籍外甥出具给汪某某的多份委托书及（2004）鼓行初字第70号行政判决书，证明汪某某以严某某爱人的身份，受委托参与房屋拆迁；5、中山南路XXX号大厦业主委员会出具的证明一份，证明汪某某自2001年5月起即独自装修并使用诉争房屋；6、证人吴某、全某的书面证言及证人陈某、左某出庭作证证言，证明汪某某与严某某是1993年即同居生活，对外以夫妻名义相称；7、署名为“严某某”、标注日期为2002年6月5日的遗嘱复印件一份、证人林某的出庭作证证言，以证明严某某于2005年去世前在空白纸上签名，由张建宁代书遗嘱，确定诉争房屋由汪某某继承所有。
被告对上述证据1、2、4的真实性不持异议，但对证明效力有异议，认为严某某本人所写证明只是为了拆迁需要而出具，居委会并不清楚历史事实，证明上所写共同生活时间有误；严某某本人所写及汪某某父亲所写书信均不能证明汪某某与严某某对外是以夫妻名义相称；汪某某受委托参与严家的拆迁是事实，但不能证明其与严某某的事实婚姻关系。被告对证据3、5、6、7的真实性不予认可，认为所谓亲戚的书信不能查实来源；业委会证明与事实相悖；证人证言均不真实；遗嘱系复印件，且原告及证人陈述的书写时间与遗嘱注明日期不相符，证人所述遗嘱形成过程与常理相违背，更加说明遗嘱不具有真实性。
被告为反驳原告上述主张，提供下列证据：1、证人张某、王某、李某出庭作证，证明汪某某系1995年至1996年期间才在南京市双石鼓XX号出现，且严某某对外声称是请来照顾其生活的亲戚，并非以夫妻名义对外相称；2、证人华某出庭作证，证明其当时作为南京市华侨路街道慈悲社社区居委会主任在2002年9月15日由严某某本人书写的证明上盖章，但当时是为拆迁需要，对婚姻事实问题，居委会并未进行核实；3、调自南京市鼓楼区人民法院的汪某某身份证复印件及民事判决书、民事裁定书，证明汪某某当时使用不同于现在身份证号码的身份证件参与诉讼，其身份不明；4、2002年时由汪某某本人所写的由邻居作证的居住证明一份，证明汪某某自认其居住于本市中山南路XXX号，并不居住于双石鼓XX号。
原告对被告提供的上述证据不予认可，认为证人张某、王某、李某的证言不真实；证人华某的证言不能否认严某某本人的自认；汪某某确曾向法院提供过是其他号码的身份证复印件，但系严某某提供给汪某某，汪某某本人并不知来源；2002年时的邻居证明并未否认汪某某与严某某事实婚姻的存在。
另经被告方申请，本院向浙江省海宁市当地公安机关、档案部门及南京市公安机关查询，未查询到原告在1994年左右的婚姻状况资料。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的严某某本人所写证明、严某某写给原告的书信及原告父亲所写书信，已证明严某某本人与汪某某在1994年2月1日之前即以夫妻名义共同生活，之后汪某某以严某某爱人的身份接受严某某及严某某外甥的委托，参与严家老宅的拆迁，并在严某某死亡后，与被告方共同对拆迁所得补偿进行分配，也是严某某各亲属对汪某某与严某某之间夫妻关系的进一步确认。被告方虽提供反驳证据，但其证明力明显小于原告所提供的严某某本人所写证明及书信证据的证明力，故对于原告提供的证明其与严某某形成事实婚姻的证据，本院予以确认。据此，本院认定原告与严某某在1994年2月1日之前即以夫妻名义共同生活，且双方都符合结婚实质要件，故应按事实婚姻处理。
继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱处分个人财产。本案中原告提供署名为严某某的遗嘱复印件，但其未能提供原件以供核对，且原告及其证人亦不能合理解释严某某标注2002年日期的原因，证人对遗嘱形成过程的描述也与常理不符，故对该遗嘱复印件的真实性，本院不予采信。故本案诉争房屋中涉及的属于严某某的遗产应按法定继承进行处理。原告作为严某某的配偶，被告严某甲、严某乙、严某玲、严某丙作为严某某的子女，依法作为严某某的第一顺序法定继承人参与继承。严某玲在继承开始之后才去世，其生前未表示过放弃继承，故其继承遗产的权利依法转移给其合法继承人即被告童某甲、童某乙。
本案诉争房屋系严某某、严某戊、严某丁三人共有，在2001年购买及办理所有权登记。且在之后原告长期使用上述房屋，故原告对于上述房屋的权利人从未提出异议，且现原告也不能举证证明严某某存在在未征得原告同意的情况下擅自使用夫妻共同财产购置房屋的行为，故对于诉争房屋应按严某某、严某戊、严某丁三人共有。因在分割时不能确定出资额，故依法视为等额享有，由严某某、严某戊、严某丁各享有三分之一产权份额。而严某某所享有的诉争房屋三分之一产权份额系在原告与其事实婚姻存续期间所得，依法应作为原告与其的夫妻共同财产。在严某某死亡后，先将其中的二分之一分出为原告所有，其余的为严某某的遗产，即上述诉争房屋的六分之一产权份额为原告所有，严某某所享有的六分之一产权份额为其遗产，由原、被告共同继承。
据此计算，原告分得上述诉争房屋的五分之一产权份额，被告严某戊、严某丁各分得三分之一产权份额，严某甲、严某乙、严某丙各分得三十分之一产权份额，童某甲、童某乙共计分得三十分之一产权份额。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
本市中山南路XXX号2106、2107、2108室房屋由原告汪某某、被告严某甲、严某乙、严某丙、童某甲、童某乙、严某戊、严某丁共有，由原告汪某某享有五分之一产权份额，被告严某甲、严某乙、严某丙各享有三十分之一产权份额，被告童某甲、童某乙共计享有三十分之一产权份额，被告严某戊、严某丁各享有三分之一产权份额。
案件受理费26558元，由原告汪某某负担13279元，由被告严某甲、严某乙、严某丙各负担3319.75元，童某甲、童某乙共负担3319.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 王小娣
人民陪审员 谷建华
人民陪审员 梁 俊
二〇一三年十月二十一日
见习书记员 黄姗姗