福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽0503行初5号
原告陈文霞，女，1965年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人黄丽明、陈维涛（实习），福建翔轩律师事务所律师。
被告泉州市工商行政管理局，住所地福建省泉州市丰泽区东海行政中心B栋323号。
法定代表人陈开基，局长
委托代理人彭健锋、苏瀚华，泉州市工商行政管理局工作人员。
第三人泉州东湖汽配有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区温陵南路时代广场一期S081号店。
法定代表人吴育超。
第三人吴育超，男，1960年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
以上两第三人的共同委托代理人吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。
原告陈文霞不服被告泉州市工商行政管理局工商登记行政管理，于2017年12月13日向本院提起行政诉讼。经告知补正材料，本院于2018年1月2日立案后，于同月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因泉州东湖汽配有限公司（以下简称东湖汽配公司）、吴育超与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄丽明、被告的委托代理人彭健锋、苏瀚华、两第三人的共同委托代理人吴坚平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求1、撤销核准东湖汽配公司的注销登记及撤销东湖汽配公司清算组成员备案登记。2、被告承担本案诉讼费用和鉴定费用。事实与理由：东湖汽配公司的股东为原告陈文霞和第三人吴育超。被告于2017年4月17日接收东湖汽配公司法定代表人吴育超签署的关于清算组成员备案申请材料并准予备案。2017年6月20，被告接收东湖汽配公司法定代表人吴育超签署的公司注销登记申请材料并核准注销登记。但是被告接收的材料中关于召开股东会、股东会决议、清算报告等材料是虚假的，伪造了原告的签名，原告对成立清算组、召开有关股东会及形成股东会决议、清算报告等均不知情，侵害了原告的合法权益，应予撤销。
被告辩称，一、被诉的具体行政行为是依法作出的。东湖汽配公司的清算组成员备案申请和注销登记申请，均提交材料齐全，被告实行形式审查，符合法定形式，当场予以登记。二、申请人应当对其提交的材料真实性负责，登记机关则依法审查材料是否齐全，是否符合法定形式。三、工商备案并不是清算组确立与否的前提条件，原告提出“撤销清算组成员备案登记”的起诉缺乏事实根据。依据《行政许可法》第十二条以及《公司法》、《公司登记管理条例》，包括公司章程、清算组在内的备案事项，并不属于公司登记事项，公司成立清算组，确认清算组成员及其负责人，依法经由公司股东会表决通过。工商备案前，清算组成立已为事实，工商备案并非行政许可或行政确认。且原告起诉的“备案登记”行为不存在，其起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件。四、原告无充分证据证明其诉讼请求。东湖汽配公司对股东会决议、清算报告等材料反映的内容通过盖章予以确认，从肉眼判断，未发现有明显可辨伪造迹象。诉讼费和鉴定费应该由责任方承担。请求驳回原告的诉求。
两第三人述称，东湖汽配公司已经注销，不具备诉讼主体资格。被告根据申请，进行审查，予以注销登记符合法律规定。原告的起诉缺乏法律依据应当予以驳回。鉴定费是原告想证明自己的主张而支出的费用，应由原告承担。
原告向本院提交了以下证据，1、注销内资企业登记基本情况表、公司注销登记申请书、准予注销登记通知书、东湖汽配公司股东会决议（2017年6月20日）、东湖汽配公司清算报告（2017年6月20日）、清算公告，证明被告于2017年6月20日核准东湖汽配公司注销登记。但东湖汽配公司提交给被告的股东会决议和清算报告不具有真实性和合法性，是虚假的，股东陈文霞的签名是伪造的。2、公司登记（备案）申请书、东湖汽配公司股东会决议（2017年4月7日）、备案通知书，证明被告于2017年4月17日准予东湖汽配公司备案登记。但东湖汽配公司提交给被告的股东会决议和申请书材料不具有真实性和合法性，是虚假的，股东陈文霞的签名是伪造的。3、公司章程、法定代表人履历表、公司变更登记申请书、企业名称预先核准通知书，证明东湖汽配公司（前身名称为福建泉州市大昌商贸有限公司）的公司章程规定由股东会对公司解散和清算等事项作出决议。4、福建增值税普通发票、福建历思司法鉴定所泉州分所司法鉴定书，证明原告向法院申请笔迹鉴定，为此支出鉴定费人民币11100元，所鉴定文件中陈文霞的签名是伪造的。5、（2010）丰民初字第433号、（2010）泉民终字第1903号、（2012）丰民初字第938号民事判决书，证明原告在东湖汽配公司成立时已经实际出资，是东湖汽配公司的股东。
被告对原告提供的证据质证如下，证据1、2没异议，证明被告行政行为合法。证据3真实性、合法性、关联性（以下简称三性）无异议。证据4真实性、合法性没有异议，关联性有异议。股东会决议，即使不是原告本人签字，并不代表股东会决议无效，可能存在默许、事后确认、授权等。证据5、真实性和合法性没有异议，与本案关联性不大，证明陈文霞已经知道公司要清算，在登记的过程中也没有向被告提出异议。第三人对原告提供的证据质证如下，证据1-3真实性没有异议。证据4中对发票没有意见，对司法鉴定报告真实性有异议，无法证明原告要证明的事实。证据5真实性无异议，但与本案没有关联性。
本院对原告的证据认证如下，证据1、2中东湖汽配公司股东会决议（2017年4月7日、2017年6月20日）、东湖汽配公司清算报告的真实性不予确认，其他证据予以确认，证明被告在收到东湖汽配公司申请后，作出清算组备案及注销登记的行政行为。证据3的真实性予以确认，证明东湖汽配公司的章程规定需由全体股东表决通过解散，才能进行清算。证据4的三性予以确认，证明东湖汽配公司股东会决议（2017年4月7日、2017年6月20日）、东湖汽配公司清算报告三份材料中“陈文霞”的签名笔迹不是陈文霞本人所写。证据5的真实性予以确认，与本案无关联性。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、公司登记（备案）申请书；2、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；3、东湖汽配公司股东会决议（2017年4月7日）；4、企业法人营业执照副本复印件；5、企业登记证照颁发及归档记录表；6、备案通知书，以上证据1-6证明东湖汽配公司向被告提交的清算组备案申请材料符合登记法规、规章及国家工商总局的相关规定。7、公司注销登记申请书；8、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；9、东湖汽配公司股东会决议（2017年4月7日）；10、东湖汽配公司股东会决议（2017年6月20日）；11、东湖汽配公司清算报告；12、备案通知书；13、清算公告（2017年6月20日）；14、公司营业执照正、副本复印件；15、准予注销登记通知书（存根）；16、企业登记证照颁发及归档记录表，以上证据7-16证明东湖汽配公司向被告提交的注销登记申请材料符合登记法规、规章及国家工商总局的相关规定。17、东湖汽配公司（前身名称为福建泉州市大昌商贸有限公司）的章程、公司法定代表人和董事、监事、经理任职证明，证明设立登记材料中涉及陈文霞的签字与清算组备案、注销登记材料中的股东签字从肉眼判断无明显出入。18、备案审核表；19、受理通知书（存根）；20、企业注册官质量审查与评析表；21、注销登记审核表，以上证据17-21证明被告备案行为、注销登记行为合法。22-28、相关法律依据。
原告对被告提供的证据质证如下，证据1-3、6-12、15的真实性、合法性不予确认，被告是根据伪造的股东会决议进行登记，不合法。证据4、5、14、16、17，真实性、合法性没异议。证据13真实性无法确认，合法性有意见。证据20真实性、合法性无法确认。证据18、19、21，真实性没有意见，合法性有意见。证据22-28，法律法规不予质证，由法庭审查。第三人对被告提供的证据1-28均无异议。
本院对被告提供的证据认证如下，证据1-8、12-21予以确认，证明被告依据东湖汽配公司的申请，对材料进行形式审查后，核准东湖汽配公司清算组备案及注销登记。证据9-11的真实性不予确认，经司法鉴定认定该三份材料中“陈文霞”的签名笔迹不是陈文霞本人所写。证据22-28是被告作出本案被诉行政行为的法律依据。
第三人吴育超向本院提交了以下证据，1、银行交易记录；2、（2012）泉民初字第977号民事判决书；3、（2013）泉中法民清(算)字第1号民事裁定，以上证据1-3证明原告已于1995年抽回其投资款，并未实际出资；东湖汽配公司已于2012年11月29日经泉州市中级人民法院判决解散；并于2013年7月9日经泉州市中级人民法院裁定终结强制清算程序。综上，东湖汽配公司已具备注销条件，被告作出的注销登记符合法律规定。
原告对第三人提供的证据质证如下，证据1银行交易记录真实性无法确认，与本案不具有关联性。证据2解散只是公司丧失经营的资格，而不是公司主体灭失。证据3证明本案的清算无法进行，吴育超伪造相关证据并向原告隐瞒，导致被告作出错误的注销登记，应予撤销。被告对第三人提供的证据1-3均无异议。
本院对第三人提供的证据认证如下，证据1没有原件核对，对其真实性无法确认。证据2、3的真实性予以确认，与本案无关联性。
经审理查明，2017年4月7日第三人东湖汽配公司向被告申请清算组成员备案，并提交了公司备案申请书、指定代表人或者共同委托代理人授权委托书、2017年4月7日东湖汽配公司股东会决议、企业法人营业执照副本等材料，被告于2017年4月17日向东湖汽配公司出具公司备案受理通知书。同日作出（泉）登记内备字[2017]第680号《备案通知书》，认为经审查，东湖汽配公司提交的清算组成员备案申请，申请材料齐全，符合法定形式，予以备案。并于同日送达东湖汽配公司。
2017年6月20日第三人东湖汽配公司向被告申请公司注销登记，并提交了公司注销登记申请书、指定代表人或者共同委托代理人授权委托书、2017年4月7日及2017年6月20日东湖汽配公司股东会决议、2017年6月20日东湖汽配公司清算报告、企业法人营业执照正本及副本等材料。2017年6月20日，被告作出（泉）登记内注核字[2017]第1190号《准予注销登记通知书》，认为经审查，东湖汽配公司提交的公司注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，决定准予注销登记。并于同日送达东湖汽配公司。原告不服，向本院提起行政诉讼。
在本院审理过程中，原告向本院申请对2017年4月7日东湖汽配公司股东会决议、2017年6月20日东湖汽配公司股东会决议、2017年6月20日东湖汽配公司清算报告三份材料中“陈文霞”的签名进行笔迹鉴定。经本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定，该鉴定所出具了闽历思司鉴所泉州分所[2018]文鉴字第48号司法鉴定意见书，鉴定意见为2017年4月7东湖汽配公司股东会决议的会议记录、2017年6月20日东湖汽配公司股东会决议的会议记录、2017年6月20日东湖汽配公司清算报告中“陈文霞”的签名笔迹不是陈文霞本人所写。
本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定“工商行政管理机关是公司登记机关。”被告泉州市工商行政管理局具有对本辖区范围内公司注销登记事项进行审核的法定职责。该条例第二条规定“有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”该条例第四十三条规定“公司申请注销登记，应当提交下列文件：（一）公司清算组负责人签署的注销登记申请书；（二）人民法院的破产裁定、解散裁判文书，公司依照《公司法》作出的决议或者决定，行政机关责令关闭或者公司被撤销的文件；（三）股东会、股东大会、一人有限责任公司的股东、外商投资的公司董事或者人民法院、公司批准机关备案、确认的清算报告；（四）《企业法人营业执照》；（五）法律、行政法规规定应当提交的其他文件。”《企业登记程序规定》第三条规定“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。”本案中，东湖汽配公司提交的注销登记材料形式上符合上述规定，被告对申请材料已经尽了审查职责。但根据本案司法鉴定意见，被告据以作出注销登记的申请材料中2017年4月7日及2017年6月20日东湖汽配公司股东会决议、2017年6月20日东湖汽配公司清算报告三份材料中股东“陈文霞”的签名笔迹不是陈文霞本人所写。陈文霞本人对上述材料中相关决议及报告的内容亦不予认可。因此，被告作出的（泉）登记内注核字[2017]第1190号《准予注销登记通知书》缺乏合法的事实依据，应予撤销。故原告要求撤销被告核准第三人东湖汽配公司注销登记的诉求，本院予以支持。
另，关于原告要求撤销被告核准第三人东湖汽配公司清算组成员备案登记的诉求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，东湖汽配公司向被告申请登记的事项为公司注销登记，向被告申请备案的事项为清算组成员备案，并非向被告申请清算组成员备案登记。被告对东湖汽配公司作出的审核意见为准予注销登记、对清算组成员予以备案。因此，原告起诉被告撤销东湖汽配公司清算组成员备案登记的行为并不存在，其起诉缺乏事实根据，应予驳回。且被告辩称，工商备案并非行政许可或行政确认，清算组成员备案行为属于事后行为，并非清算组成立的前提条件。本院亦认为被告对第三人东湖汽配公司清算组成员备案的行为对当事人合法权利不产生实际影响。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告泉州市工商行政管理局于2017年6月20日作出（泉）登记内注核字[2017]第1190号《准予注销登记通知书》；
二、驳回原告陈文霞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告泉州市工商行政管理局负担。鉴定费11100元，由第三人吴育超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 李红艳
人民陪审员 邱有潘
二〇一八年六月十九日
书 记 员 戴雅琳
附法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
-5-