wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3106号
原告鲁斯切尔德·菲利浦男爵夫人葡萄种植农业土地集团，住所地法兰西共和国波亚克33250博雅乐。
法定代表人爱莲·法耶特，秘书长。（未到庭）
委托代理人宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）
委托代理人袁悠，北京市安伦律师事务所实习律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张娜娜，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第3813号关于第15469203号“达马邑”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年1月8日。
本院受理时间：2016年6月21日。
开庭审理时间：2016年7月7日。
被告以原告申请注册的第15469203号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定所指情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标已被中国消费者熟知，第10105710号商标（简称引证商标）是注册人恶意提出的注册申请，其注册已经违反了商标法的相关规定，引证商标注册人不仅抢注了原告的诉争商标，还恶意抢注了其他知名商标，引证商标不应当成为原告诉争商标核准注册的障碍。原告已于2016年1月14日对引证商标提出无效宣告申请，该商标被无效宣告后，将不再成为诉争商标获得注册的障碍，恳请法院等待引证商标无效宣告案件的审理结果，待无效宣告的申请作出裁定后，再行审理。原告认为商评委做出的诉争商标予以驳回的决定依据事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定依据充分，认定事实清楚、使用法律正确，符合法律程序，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15469203。
3.申请日期：2014年10月9日。
4.标识：
附图
5.指定使用商品：葡萄酒；酒精饮料（啤酒除外）；开胃酒；汽酒；烈酒（饮料）；烧酒；果酒（含酒精）；含水果酒精饮料；杜松子酒；利口酒；白兰地。（国际分类第33类）
二、引证商标
1.申请人：创峰控股有限公司。
2.申请号:10105710。
3.申请日期：2011年10月26日。
4.标识：
附图
5.指定使用商品：果酒（含酒精）；葡萄酒；烧酒；蒸馏酒精饮料；米酒；伏特加酒；黄酒；酒（饮料）；威士忌酒；含水果的酒精饮料。（国际分类第33类）。
6.专用权期限：2013年7月7日至2023年7月6日。
三、其他需查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交中止审理申请及无效宣告申请受理材料等作为证据。被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书和原告在评审阶段提交的证据材料作为证据。
庭审过程中，原告明确对诉争商标与引证商标标识构成近似、使用的商品构成相同或类似商品不持异议，对两商标构成商标法第三十条的情形不持异议，仅对引证商标的注册合法性存在异议，并请求本院中止审理本案，等待引证商标的无效程序结果作出后再进行审理。
2016年12月26日，经本院核实，商标评审委员会对引证商标作出了维持有效的裁定。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条的规定。
该条款规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
截止本案审理终结，引证商标仍为有效的在先申请注册商标。两商标完全相同，构成相同商标。诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品均属于国际分类第33类的酒类商品，在生产商、销售者、销售对象、功能用途等方面相同或相近，构成相同或类似商品。且原告对上述情况不持异议。这种情况下，两商标的共存会导致相关公众对商品来源的混淆误认，违反了商标法第三十条的规定。
据此，原告起诉理由不能成立，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告鲁斯切尔德·菲利浦男爵夫人葡萄种植农业土地集团的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告鲁斯切尔德·菲利浦男爵夫人葡萄种植农业土地集团承担（已交纳）。
如不服本判决，原告鲁斯切尔德·菲利浦男爵夫人葡萄种植农业土地集团可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 郭艳芹
二〇一六年十二月三十日
法官 助理 菅蓓蕾
书 记 员 宋云燕
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02427号
申请执行人沈永锋。
被执行人陆晓丽。
被执行人臧雷。
申请执行人沈永锋与被执行人臧雷、陆晓丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00066号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为151950元，执行到位0元，未执行到位151950元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00066号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 田 媛
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1396号
申请执行人陈树叶，女。
被执行人岳永波，男。
申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2015）威环民初字第2326号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆及房产等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）威环民初字第2326号民事调解书中止执行；
二、本院的（2015）威环执字第1396号执行案件终结执行。
在中止执行的情形消失后，申请执�人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十月三十日
书记员 丛东亮
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第103号
原告杨某甲，男。
被告陈某某，女。
原告杨某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员叶春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告婚姻系父母包办，于1995年5月20日补办了结婚登记手续。双方于1993年7月20日生育长子杨某乙，于1996年2月18日生育长女杨某丙（均已成年）。双方婚后未添置共同财产，对外无共同无债权、债务。由于原、被告的婚姻是包办婚姻，双方之间没有共同语言，婚后常因家庭琐事发生争吵，难以建立夫妻感情。被告于2004年就离家出走，与原告分居生活至今，夫妻关系名存实亡。2012年，原告曾起诉至法院要求离婚，后撤诉。撤诉后，原、被告双方依旧分居生活，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，原告再次诉至法院，请求依法判令准许原、被告离婚。
被告陈某某未提出答辩。
经审理查明，原告杨某甲与被告陈某某于1995年5月20日办理了结婚登记手续。于1993年7月20日生育长子杨某乙，于1996年2月18日生育长女杨某丙，现二子女均已成年。原、被告共同生活期间，无共同财产及债权、债务。由于双方性格不合，婚后常因生活琐事发生争吵，2004年被告离家外出至今。原告曾于2012年起诉至本院，要求与被告离婚，后撤回起诉。撤诉后，原、被告未能和好，为此，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
对上述事实，原告提供了身份证、户口簿、婚姻登记证明及民事裁定书予以证实，上述证据均系相关职能部门出具，且被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，作为本案证据使用。
本院认为，原、被告双方办理结婚登记手续时均达法定婚龄，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。鉴于原、被告双方未能珍惜已建立的家庭，导致夫妻双方感情不合，原告曾于2012年起诉离婚，经法官劝说撤诉后再次诉至本院要求离婚，双方感情已破裂，无和好可能。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告杨某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费122元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 叶 春
二〇一四年三月二十八日
书记员 张洪彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第103号
原告祝洪才。
委托代理人葛树孟，山东德泽律师事务所律师。
被告寿光市爱迪节能设备有限公司。
本院在审理原告祝洪才诉被告寿光市爱迪节能设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝洪才撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告负担。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 张爱文
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张桂芝
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5294号
原告：衡水市桃城区拥军巾被经销处，住所地：衡水市桃城区问津街*排**号。
经营者：王拥军，男，1976年8月20日生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：武邑县清凉店德尚购物中心，住所地：武邑县清凉店镇衡德公路南侧。
经营者：吴顺涛，男，现住衡水市桃城区。
原告衡水市桃城区拥军巾被经销处诉被告武邑县清凉店德尚购物中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告衡水市桃城区拥军巾被经销处向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告货款11894元，利息372元，共计12266元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，”。开庭审理前，被告武邑县清凉店德尚购物中心向本院提交与原告签订的《德尚购物中心供应商合同》一份，合同编号：201600020，合同第十一条争议及解决方式载明：“本协议中产生争议，协商解决，达不成公示的，双方同意提交协议订立地（衡水市武邑县）仲裁机构仲裁解决或向协议订立地（衡水市武邑县）人民法院提起诉讼。”该协议约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，关于合同管辖的规定，故本案应由衡水市武邑县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送衡水市武邑县人民法院审理。
本裁定已经作出即生效。
审判员 王晓鑫
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 蕾
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初3508号
原告：河北乾瑞物业服务有限公司，住所地河北省沧州市运河区学院路嘉禾一方花园12-1-103。
统一社会信用代码：91130903585428669G。
法定代表人：孙玉秀，该公司执行董事、经理。
委托诉讼代理人：冯淑梅、郭卫东，该公司员工。
被告：吴海涛，男，1988年9月15日出生，汉族，住沧州市嘉禾一方一期南区。
原告河北乾瑞物业服务有限公司与被告吴海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告河北乾瑞物业服务有限公司于2018年7月20日向本院申请撤回对被告吴海涛的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北乾瑞物业服务有限公司撤回对被告吴海涛的起诉。
案件受理费25元，由原告河北乾瑞物业服务有限公司承担。
审判员 张 雯
二〇一八年七月二十日
书记员 高志远
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2618号
申请执行人张彦美，女，汉族，
被执行人河南省兴达置业有限公司，
关于张彦美申请执行河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初0000号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，协助申请执行人张彦美办理位于二七区00000000房屋的产权证书；支付逾期办理房屋所有证违约金0000元（延迟履行期间的债务利息另计）、案件受理费0000元、执行费000元，共计0000元。但被执行人拒�履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人河南省兴达置业有限公司收到执行通知书之日起三日内协助申请执行人张彦美（身份证号：000000000000000000）办理位于二七区0000000楼10层1005号房屋的产权证书。
二、责令被执行人河南省兴达置业有限公司收到执行通知书之日起三日内偿还申请执行人张彦美违约金00000元。
三、依法冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司收入0000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 卢溢乐
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第8005号
申请人王x，女，1945年2月1日出生。
申请人李x1，男，1969年12月4日。
申请人李x2，男，1973年11月22日。
本院于2015年5月11日立案受理了申请人王x、李x1、李x2请求确认人民调解协议效力一案。本案依法适用特别程序，由审判员董晶晶对人民调解协议进行审查，现已审查终结。
三申请人因房产继承纠纷请求确认人民调解协议效力一案，于2015年5月11日在北京市昌平区南口镇人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：“位于昌平区南口镇x街x号的房产（京房权证x字第x号）归王x所有。”北京市昌平区南口镇人民调解委员会依据当事人达成的上述调解协议制作了（2015）034号人民调解协议书。现三申请人依法向北京市昌平区人民法院申请确认以上调解协议的效力。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人王x、李x1、李x2于二〇一五年五月十一日在北京市昌平区南口镇人民调解委员会的主持下达成的（2015）034号人民调解协议有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 董晶晶
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 庆
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3225号
原告：海宁市家林电子有限公司。住所地：海宁市盐官镇丰士塘北路**号。组织机构代码57055935—9。
法定代表人：裘林峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
被告：徐力毅，男，1973年9月9日出生，汉族，住海盐县。
原告海宁市家林电子有限公司与被告徐力毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法由审判员周劲松适用简易程序进行审理，后又依法转入普通程序组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈伊丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款255639.66元并支付自起诉之日即2017年4月25日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.3倍计算的利息损失。事实和理由：原、被告素有发热片买卖业务往来。2016年6月25日，经双方对账，被告尚结欠原告货款315639.66元，后被告仅支付60000元，余款255639.66元经原告多次催讨，被告至今分文未付。
被告未答辩。
原告向本院提供对账1份，证明被告截至2016年1月结欠原告货款315639.66元的事实。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告曾发生发热片买卖业务。2016年6月25日，经双方对账，确认被告结欠原告货款315639.66元，此款，被告已支付60000元，余款255639.66元至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未付款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款255639.66元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐力毅于本判决生效后十日内支付原告海宁市家林电子有限公司货款255639.66元，并支付原告自2017年4月25日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（以255639.66元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5134元，公告费560元，合计5694元，由被告徐力毅负担（公告费已有原告预缴，由被告徐力毅于本判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周劲松
人民陪审员 陆爱明
人民陪审员 浦晓强
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 戴敏燕
?
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初3225号原告：海宁市家林电子有限公司。住所地：海宁市盐官镇丰士塘北路**号。组织机构代码57055935—9。法定代表人：裘林峰，总经理。委托诉讼代理人：陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。被告：徐力毅，男，1973年9月9日出生，汉族，住海盐县。原告海宁市家林电子有限公司与被告徐力毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法由审判员周劲松适用简易程序进行审理，后又依法转入普通程序组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈伊丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款255639.66元并支付自起诉之日即2017年4月25日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.3倍计算的利息损失。事实和理由：原、被告素有发热片买卖业务往来。2016年6月25日，经双方对账，被告尚结欠原告货款315639.66元，后被告仅支付60000元，余款255639.66元经原告多次催讨，被告至今分文未付。被告未答辩。原告向本院提供对账1份，证明被告截至2016年1月结欠原告货款315639.66元的事实。被告未向本院提供证据。经审理查明，原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告曾发生发热片买卖业务。2016年6月25日，经双方对账，确认被告结欠原告货款315639.66元，此款，被告已支付60000元，余款255639.66元至今未付。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未付款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款255639.66元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐力毅于本判决生效后十日内支付原告海宁市家林电子有限公司货款255639.66元，并支付原告自2017年4月25日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（以255639.66元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5134元，公告费560元，合计5694元，由被告徐力毅负担（公告费已有原告预缴，由被告徐力毅于本判决生效后直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  周劲松人民陪审员  陆爱明人民陪审员  浦晓强二〇一七年十月三十一日书 记 员  戴敏燕?附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1329号
上诉人（原审被告）：黄成忠，男，1976年10月22日出生。
委托诉讼代理人：周克芳，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曾友权，男，1978年3月18日出生。
委托诉讼代理人：吴海龙，湖南银光律师事务所律师。
上诉人黄成忠因与被上诉人曾友权合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，郴州同兴有限责任会计师事务所作出的审计报告未将曾友权自认的支出计入审计，一审判决以该审计结果认定事实，导致认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第405号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重审。
上诉人黄成忠预交的二审案件受理费11931元予以退回。
审 判 长 李 程
审 判 员 朱国均
代理审判员 刘芳岑
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法新民初字第206号
原告恒昌涂料（惠阳）有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村工业区。
法定代表人邝国照，总经理。
委托代理人刘海华，广东宏尚律师事务所律师。
被告深圳市欧迈家具有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓办事处老坑工业区六巷3号。
法定代表人吕庆伟。
被告吕庆伟，男，汉族，1972年1月1日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告恒昌涂料（惠阳）有限公司（以下简称“恒昌公司”）诉被告深圳市欧迈家具有限公司（以下简称“欧迈公司”）、吕庆伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告恒昌公司的委托代理人刘海华到庭参加诉讼，被告欧迈公司、吕庆伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒昌公司诉称，原告与被告欧迈公司素有业务往来，原告依约向被告欧迈公司供应涂料等货物，约定月结90天，逾期付款则按月利率1.5%计收利息。原告供应货物后，被告欧迈公司自2013年1月起即拖欠原告货款，至2013年8月，被告欧迈公司累计拖欠原告货款254215元，双方为此协议付款方式，被告吕庆伟自愿担保。然协议签订后，被告未依约付款，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求法院判令：1、被告立即支付货款254215元，利息44469.37元（自货款逾期之日起按月利率1.5%计算至起诉之日，并自起诉之日按以货款为本金按月利率1.5%计算利息至货款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告恒昌公司对其诉称提交如下证据：
1.原告营业法人营业执照、组织机构代码证；
2.被告欧迈公司的基本信息、组织机构代码及吕庆伟的身份证复印件；
3.客户资料及售货条件确认书；
4.被告欧迈公司采购订单；
5.原告恒昌公司对账单及送货单；
6.协商协议。
被告欧迈公司、吕庆伟未到庭，未答辩。
被告欧迈公司、吕庆伟未向法院提交证据材料。
经审理查明，原告恒昌公司与被告欧迈公司之间存在涂料买卖合同关系，被告欧迈公司向原告恒昌公司采购涂料等货物。双方的交易习惯是：被告欧迈公司向原告恒昌公司发出采购订单，原告恒昌公司按照被告欧迈公司的订单要求，向被告欧迈公司送货。根据原告提供的《客户资料及售货条件确认书》第（三）条付款期限载明：月结90日；第（四）条售货条件第4点载明：若客户未能在指定数期内付款，客户须缴付逾期利息，该利息按逾期时间及金额以月息1.5%计算。该确认书第（五）条签署加盖有“深圳市欧迈家具有限公司”及“恒昌涂料（惠阳）有限公司”的印章。2014年6月9日，原告恒昌公司（协议称“甲方”）与被告欧迈公司（协议称“乙方”）、被告吕庆伟（协议称“丙方、担保方”）三方签订了一份《协商协议》，该协议载明：（1）乙方欠甲方2014年6月1日前所有应收款255645元，乙方必须在签订本协议生效日起按还款期限还款，以上所有应收款将分7期付清，共识协商还款计划如下：第一期在2014年6月10日前付清20000元，第二期在2014年7月25日前付清20000元，第三期在2014年8月25日前付清20000元，第四期在2014年9月25日前付清40000元，第五期在2014年10月25日前付清50000元，第六期在2014年11月25日前付清50000元，第七期在2014年11月30日前付清55645元；（2）乙方必须按照本协议第（1）项的协商还款计划准时执行，若乙方未有准时按照本协议第（1）项的协商还款计划执行，甲方将全数追讨所有应收款255645元及所有相关费用。（3）丙方同意担保乙方于本合同下的所有责任，并承担乙方的一切还款责任，如乙方未能履行本合同条款，丙方将无条件向甲方即时支付上述款项。（4）本协议一式三份，具有法律效力，如乙方、丙方未能按本协议还款，甲方将有权向甲方所在地法院起诉乙方、丙方。2014年7月10日，原告向本院提起本案诉讼。
另查明，被告吕庆伟即是被告欧迈公司的法定代表人。庭审时，原告恒昌公司明确要求被告欧迈公司支付货款及利息，被告吕庆伟对被告欧迈公司的上述款项承担连带清偿责任。原告恒昌公司还称，订立协商协议时的金额是255645元，因2013年8月发生价值1430元的退货，所以扣减该笔退货的金额，故原告恒昌公司请求的货款数额为254215元。
本院认为，原告恒昌公司与被告欧迈公司之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规规定，合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款累计255645元，有原被告订立的《协商协议》为据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。扣除原告恒昌公司自述的退货金额1430元，被告欧迈公司仍欠原告恒昌公司货款254215元，现原告恒昌公司要求被告欧迈公司支付货款254215元，理据充分，本院予以支持。因被告欧迈公司未按约定期限支付款项给原告，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告恒昌公司依法可以要求被告欧迈公司赔偿损失，结合双方对逾期付款利息的约定，现原告恒昌公司请求逾期付款的利息按月利率1.5%，未违反法律规定，故本院亦予以支持。因被告吕庆伟作为丙方在《协商协议》中以担保人身份签名，且协议载明“丙方同意担保乙方于本合同下的所有责任，并承担乙方的一切还款责任，如乙方未能履行本合同条款，丙方将无条件向甲方即时支付上述款项”，本院据此认定被告吕庆伟自愿为被告欧迈公司的上述款项提供连带责任保证，现原告恒昌公司诉求被告吕庆伟对被告欧迈公司的上述款项承担连带清偿责任，本院亦予以支持。
被告欧迈公司、吕庆伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市欧迈家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告恒昌涂料（惠阳）有限公司支付货款254215元及逾期付款的利息（利息以254215元为基数，按月利率1.5%计算，从2014年6月11日起计至款项付清之日止）。
二、被告吕庆伟对被告深圳市欧迈家具有限公司负担的上述款项承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5780元，由被告深圳市欧迈家具有限公司、吕庆伟连带负担。受理费原告恒昌涂料（惠阳）有限公司已预交，本院不予退回，由被告深圳市欧迈家具有限公司、吕庆伟在上述履行期限内连带支付给原告恒昌涂料（惠阳）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 潘伟雄
审 判 员 谢运生
代理审判员 邹思友
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘宇文
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后商初字第299号
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行，住所地：丹阳市丹北镇新桥为民路1号。
负责人陈锁良，支行行长。
委托代理人孙爱林，江苏维尔达律师事务所律师。
委托代理人刘敏，江苏维尔达律师事务所实习律师。
被告丹阳市文峰钢化玻璃有限公司。
法定代表人姚玉峰，董事长。
被告姚玉峰。
被告陈卫娟。
被告丹阳市吉隆汽车部件有限公司。
法定代表人陈建伟，董事长。
被告陈建伟。
被告王玉凤。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行与被告丹阳市文峰钢化玻璃有限公司、姚玉峰、陈卫娟、丹阳市吉隆汽车部件有限公司、陈建伟、王玉凤金融借款合同纠纷一案。本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行的委托代理人孙爱林、刘敏到庭参加诉讼，被告丹阳市文峰钢化玻璃有限公司、姚玉峰、陈卫娟、丹阳市吉隆汽车部件有限公司、陈建伟、王玉凤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行诉称，2013年7月19日，原、被告签订最高额流动资金担保借款合同，由被告丹阳市文峰钢化玻璃有限公司在原告处办理最高额5000000元的借款，由其他被告提供保证担保。后原告陆续按合同约定向被告发放贷款2500000元。借款到期后，被告未按约定还款付息。截止2015年7月27日，被告结欠借款2500000元，利息308525.56元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告丹阳市文峰钢化玻璃有限公司偿还原告借款2500000元，截止2015年7月27日利息308525.56元，按照合同约定利率支付自2015年7月28日起至实际给付之日止的利息，由被告支付律师代理费140426元，由其他被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告丹阳市文峰钢化玻璃有限公司未应诉答辩。
被告姚玉峰、陈卫娟、丹阳市吉隆汽车部件有限公司、陈建伟、王玉凤未应诉答辩。
经审理查明，2013年7月19日，原告与借款人丹阳市文峰钢化玻璃有限公司和担保人姚玉峰、陈卫娟、丹阳市吉隆汽车部件有限公司、陈建伟、王玉凤签订最高额流动资金担保借款合同，约定自2013年7月11日至2015年7月11日期间，由原告在最高余额500万元内向借款人丹阳市文峰钢化玻璃有限公司发放贷款，由被告姚玉峰、陈卫娟、丹阳市吉隆汽车部件有限公司、陈建伟、王玉凤提供担保。借款利率以借款借据为准，借款逾期利息加收50%。2013年11月20日，原告向借款人发放贷款500000元，到期日2014年10月30日，年利率10.23%，每月21日结息；2014年6月25日，原告向借款人发放贷款2000000元，到期日2015年5月30日，年利率10.23%，每月21日结息。借款到期后，被告未能还款付息，截止2015年7月27日，被告结欠借款2500000元、利息308525.56元。原告催要借款未果，现原告诉讼来院，要求由被告丹阳市文峰钢化玻璃有限公司偿还截止2015年7月27日的本金2500000元、利息308525.56元，并按合同约定利率支付2015年7月28日起至实际还款之日的逾期利息，由被告支付律师代理费140426元，由其他被告承担连带还款责任。诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告提供的最高额流动担保借款合同、借款借据等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订的最高额流动担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。借款人借款后未能按约定期限还款付息，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。连带责任保证的债务人未履行到期债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。截止2015年7月27日，被告结欠原告借款2500000元、利息308525.56元的事实清楚，本院予以确认。原告主张律师代理费140426元，证据不充分，本院不予支持。被告经法院公告传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市文峰钢化玻璃有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行借款2500000元、利息308525.56元（计算至2015年7月27日），并按合同约定利率支付自2015年7月28日起至实际还款之日的利息。
二、被告姚玉峰、陈卫娟、丹阳市吉隆汽车部件有限公司、陈建伟、王玉凤对被告丹阳市文峰钢化玻璃有限公司上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30392元，保全费5000元，公告费560元，合计35952元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应偿还借款本息一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初180号
原告：付玉姑，女，汉族，湖北省洪湖市人。
委托诉讼代理人：邹浩，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：汪在考，男，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：许小桃，女，汉族，湖北省仙桃市人。
原告付玉姑与被告汪在考、许小桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转入普通程序，于2018年5月16日第二次公开开庭进行了审理。原告付玉姑及其委托诉讼代理人邹浩、被告许小桃到庭参加诉讼，被告汪在考经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付玉姑向本院提出诉讼请求：1、判决汪在考、许小桃偿还借款70000元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年9月22日，汪在考以资金周转为由向付玉姑借款70000元，并约定每月偿还5000元，另口头约定一年还清。后付玉姑多次催讨，汪在考一直以各种理由推诿。汪在考与许小桃系夫妻关系，该债务在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由汪在考、许小桃共同偿还。
许小桃辩称，1、钱是汪在考借的，许小桃不知情，也没有用过所借的钱；2、二被告夫妻关系不好，平时很少联系，经向汪在考了解，汪在考给付玉姑打工，包吃包住，每月10000元工资，用工资来抵扣借款，已经不欠钱了。
汪在考未到庭，庭后提交书面答辩意见称，汪在考之前是开加工厂的，为付玉姑加工服装，付玉姑转给汪在考的钱是支付给汪在考的加工费；欠条是汪在考写的，但是汪在考从2016年5月至2017年7月给付玉姑打工，包吃包住，每月工资10000元，所欠的钱早已用工资抵扣完毕，因为双方关系好，所以欠条未收回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、付玉姑提交的欠条（实为借条）原件、银行交易明细等证据，拟证明汪在考向付玉姑借款70000元的事实，汪在考庭后提交的银行交易明细，拟证明汪在考与付玉姑的银行资金往来情况，二人提交的银行交易明细来源于相关银行、客观真实，依法予以采信，借条客观、真实，有银行交易明细佐证，且付玉姑能够作出合理解释，汪在考对出具借条一事也并不否认，故对借条依法予以采信；2、原告提交的明细清单、微信、短信聊天记录等证据，拟证明借款经过及汪在考未偿还70000元借款的事实，明细清单系付玉姑单方面所列，是对借款作出的说明，与银行交易明细能够相互印证，较为合理，但对汪在考务工工资抵扣情况不能完全反映和证明，微信、短信聊天记录：“你算一下我欠你多少…你欠7万元…欠你多少还你多少”、“欠你的总是要还你”等内容，能够证明汪在考有借款未清偿，但不能完全达到付玉姑的证明目的，借款清偿情况汪在考是负有举证责任的，对上述证据部分予以采信。
本院查明事实如下：2016年2月至2016年9月，汪在考分多次向付玉姑借款，截至2016年9月22日，经双方结算，汪在考共向付玉姑借款70000元未偿还，为此，汪在考向付玉姑出具一份欠条（实为借条），载明:“今欠到付玉姑人民币大写柒万元整（￥70000元），每月还5000元。欠款人：汪在考。2016年9月22日。”还查明，借款发生时，汪在考与许小桃系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。付玉姑借款给汪在考，有银行交易明细以及借条为证，并能合理解释往来账目有关情况，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。汪在考书面辩称已经以务工工资将借款全部抵扣完毕，因为双方关系好，所以借条未收回，根据“谁主张、谁举证”的原则，汪在考有责任提供证据予以证明，但其并未向本院提供相应证据证明，结合付玉姑提交的双方微信、短信聊天记录、对借款及抵扣有关情况的合理解释以及借条原件仍在付玉姑手上等，汪在考的辩称理由不能成立，且为查清案件事实，作为借贷当事人，本院多次传唤汪在考并告知诉讼权利义务，要求其亲自出庭，但其均拒不到庭参加诉讼，以致借款清偿情况无法查清，由此带来的法律后果应由汪在考承担。因此，汪在考应按照借条所载金额向付玉姑予以偿还。付玉姑要求汪在考偿还借款70000元的诉讼请求，依法予以支持。汪在考与许小桃虽系夫妻关系，但借条由汪在考一人出具，付玉姑未向本院提供证据证明许小桃与汪在考有共同举债的意思表示，且许小桃称其与汪在考关系不好，对借款一事并不知情，因此，本案借款不宜认定为汪在考与许小桃的夫妻共同债务，付玉姑要求许小桃偿还借款的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪在考于本判决生效之日起十日内偿还原告付玉姑借款70000元；
二、驳回原告付玉姑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告汪在考负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 许 凡
人民陪审员 赵爱民
人民陪审员 张俊霞
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘 流
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初8099号
原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区东阳街道碚东大道613号，统一社会信用代码915001090891117247N。
法定代表人姜宁，该公司董事长。
委托代理人封波，该公司职工。
被告程红，女，1958年11月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司诉被告程红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司于2016年11月17日向本院提出申请撤回对被告程红的起诉。
本院认为，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许重庆小康物业有限责任公司北碚分公司撤回对程红的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司负担。
审判员 邹 焱
二〇一六年十一月十七日
书记员 付冬妮
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执恢94号
申请执行人周江林，女，汉族。
被执行人郑培德，男，汉族。
被执行人叶满姣，女，汉族。
本院在执行申请执行人周江林与被执行人郑培德、叶满姣民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结原湖南省永州市芝山区人民法院（2004）芝民一初字第360号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年七月二十日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执恢94号申请执行人周江林，女，汉族。被执行人郑培德，男，汉族。被执行人叶满姣，女，汉族。本院在执行申请执行人周江林与被执行人郑培德、叶满姣民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结原湖南省永州市芝山区人民法院（2004）芝民一初字第360号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二〇一六年七月二十日书记员  杨 敏
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初879号
原告：王蔚然，男，汉族，1974年11月23日出生，住邯郸市复兴区。
被告：王海军，男，汉族，1979年4月7日出生，住邯郸市丛台区。
原告王蔚然与被告王海军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告王蔚然于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王蔚然的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王蔚然撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王蔚然负担。
审判员 申素霞
二〇一八年七月三十一日
书记员 李梅君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1333号
原告：郭兴太。
委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所实习律师
被告：魏桂芬。
原告郭兴太与被告魏桂芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴太及其委托诉讼代理人帅建红、被告魏桂芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兴太向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款4958.1元，并从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本金付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告购买原告青菜23.61吨，每吨按210元计价，共计货款4958.1元。前述款项，被告魏桂芬承诺在2015年7月15日全部付清，同时承诺若未按约定期限付款，则按银行最高利率计付利息。然时至今日，经原告多次催收，被告至今分文支付。为此，原告诉求法院依法支持其诉讼请求。
被告魏桂芬承认原告郭兴太在本案中所主张的事实并同意支付原告货款，但认为其未按约支付货款，是因去年儿媳生病治疗并去世导致家里经济困难无力支付，并非故意违约，希望原告放弃对利息的主张。
本院认为，被告魏桂芬承认原告郭兴太在本案中主张的事实，故对原告郭兴太主张的事实予以确认。被告魏桂芬向原告郭兴太购买青菜后，应按约定的时间和价款履行付款义务，原告诉求被告立即支付所欠货款4958.1元的主张，本院依法予以支持。被告魏桂芬未按约付款，引起诉争，应按双方的约定支付逾期付款利息。原告郭兴太诉求被告魏桂芬从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告魏桂芬于本判决生效后十日内给付原告郭兴太货款人民币4958.1元及逾期付款利息（利息计算方式为：以本金4958.1元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年7月16日始计算至本判决确定的货款给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏桂芬负担。该款已由原告郭兴太预交，被告魏桂芬在给付原告郭兴太货款时一并支付给原告郭兴太。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 魏晓雪
二〇一六年九月二十六日
书记员 余若薇
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1481号
原告陈春柳，女，1977年5月13日出生，汉族，城镇居民，住广西壮族自治区陆川县。
原告张明良，男，1980年8月7日出生，汉族，城镇居民，住广西壮族自治区陆川县。
两原告的共同委托代理人王洪，广西桂立律师事务所律师。
被告邱瑞春，男，1982年6月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告陈春柳、张明良与被告邱瑞春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后。依法先组成由审判员陈静担任审判长，与审判员林子均、人民陪审员陈剑参加的合议庭审理，后因岗位变动，组成由审判员覃彬担任审判长，与审判员韦晓颖、人民陪审员何益宇参加的合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案，书记员罗敏荣担任记录。原告陈春柳、张明良的委托代理人王洪到庭参加诉讼，被告邱瑞春未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告与陈春柳、张明良诉称，2014年6月1日，受害人张立凡驾驶被告邱瑞春所有的电动车在陆川城东环路文龙水电站斑马线路口与姚金江驾驶的桂Ｋ×××××号微型轿车发生碰撞，发生张立凡死亡，搭乘电动车的吕江卫、潘渝文、范翔受伤的交通事故。经陆川县公安局交通管理大队处理，该大队于2014年7月7日作出陆公交认字（2014）023号道路交通事故认定书，认定被告姚金江、死者张立凡均负此事故的同等责任，吕江卫、潘渝文、范翔不承担此事故的责任。因死者张立凡驾驶被告邱瑞春所有的电动车而发生本次交通事故，被告邱瑞春对其所有的电动车管理不善，其对本次事故的发生有过错，应承担与其过错相应的责任。故要求被告赔偿145836元给原告。原告为其陈述提供的证据有：
1、身份证、户口本、出生医学证明，证明原告的诉讼主体合格。
2、道路交通事故认定书，证明张立凡因本次交通事故死亡。
3、个体工商户营业执照，证明两原告从事餐饮业。
被告邱瑞春未到庭参加诉讼、未作书面答辩、在诉讼中亦未提交证据。
本院从陆川县公安局交通管理大队提取了该大队对邱瑞春的询问笔录、电动车技术检验报告，邱瑞春的询问笔录证明其不同意张立凡使用其电动车。电动车技术检验报告证明公安机关无法检验电动车肇事电动车的转向、制动系统、灯光照明等部件。
经开庭质证，原告对陆川县公安局交通管理大队对邱瑞春的询问笔录、电动车技术检验报告无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱瑞春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利。
经审查，陆川县公安局交通管理大队对邱瑞春的询问笔录、电动车技术检验报告符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法采纳为定案依据。原告述提供的证据1、2来源于陆川县公安局交通管理大队，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。原告述提供的证据3与其主张没有关联性，本院不予采信。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
2014年6月1日，张立凡不经被告邱瑞春同意而使用其电动车，搭乘吕江卫、潘渝文、范翔三人。在通过陆川城东环路文龙水电站路口处时，姚金江驾驶的桂Ｋ×××××号微型轿车发生碰撞，导致张立凡死亡，搭乘电动车的吕江卫、潘渝文、范翔受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经陆川县公安局交通管理大队处理，该大队于2014年7月7日作出陆公交认字（2014）023号道路交通事故认定书，认定被告姚金江、死者张立凡均负此事故的同等责任，吕江卫、潘渝文、范翔不承担此事故的责任。本次事故发生后，姚金江赔偿了19000元，被告邱瑞春未支付赔偿。原告遂向本院起诉，要求被告邱瑞春赔偿。另查明，受害人张立凡驾驶的电动车属丘瑞春所有，在本次事故发生前其没有出租、出借该车给受害人张立凡使用。
本院认为，原告主张被告邱瑞春对本次事故的发生有过错，但不能提供证据证明，被告邱瑞春在公安机关陈述中称其不同意出租、出借肇事电动车给死者张立凡使用。电动车公安机关无法检验肇事电动车的转向、制动系统、灯光照明等部件，不能证实被告对次事故的发生有过错。所以，原告主张被告邱瑞春对本次事故的发生有过错，要求被告邱瑞春赔偿的请求，证据不足、理由不足分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈春柳、张明良要求被告邱瑞春赔偿的诉讼请求。
本案依法收取案件受理费3217元（原告陈春柳已预交1608元），由原告陈春柳、张明良承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3217元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 彬
审 判 员 韦晓颖
人民陪审员 何益宇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 罗敏荣
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第391号
原告王绪智，系原昌乐县盛业大酒店业主。
被告潍坊市第三殡仪馆。住所地：昌乐县南郝镇边下村。
法定代表人李宪旭，主任。
委托代理人王星华。
委托代理人徐立冰。
原告王绪智诉被告潍坊市第三殡仪馆餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绪智、被告潍坊市第三殡仪馆的委托代理人王星华、徐立冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绪智诉称，2007年，被告在原告经营的昌乐县盛业大酒店多次就餐，共计欠餐费19015元。被告潍坊市第三殡仪馆的原负责人鹿某某与办公室主任陈某在原告开具的发票上签字为证。原告多次催要未果。请求判令：被告支付所欠的餐费19015元，并承�本案一切诉讼费用。
被告潍坊市第三殡仪馆辩称，原告应该是昌乐县盛业大酒店，王绪智起诉诉讼主体不对。该欠款是鹿某某的个人消费行为，单位不应当还款。
经审理查明，2006年至2007年，原告在经营昌乐县盛业大酒店期间，时任被告潍坊市第三殡仪馆负责人的鹿某某曾多次安排在原告经营的餐馆就餐。至2007年3月份，累计欠餐费19015元。鹿某某及当时的办公室工作人员陈某在原告开具的发票上签字认可。后原告多次催要，被告以无款为由拒付。2008年起，鹿某某不再担任被告潍坊市第三殡仪馆的负责人。
另查明，昌乐县盛业大酒店是个体工商户王绪智经营餐馆时起的字号。鹿某某在2006年至2007年期间担任潍坊市第三殡仪馆的负责人，2008年8月份离任。陈某当时为办公室工作人员，至今仍在被告处工作。
以上所述，有当事人陈述、就餐发票在案为证。
本院认为，原告王绪智作为昌乐县盛业大酒店的业主，持据主张权利并无不当。鹿某某曾多次安排在原告经营的餐馆就餐，至2007年3月份计欠餐费19015元事实清楚，证据充分，应予确认。本案的焦点在于，该欠款是否应由被告潍坊市第三殡仪馆偿还。鹿某某自2006年至2008年8月任潍坊市第三殡仪馆的负责人，陈某当时是办公室工作人员，且现仍在被告处工作。二人在原告处的用餐欠款行为，应认定为单位欠款，即鹿某某、陈某的签字是职务行为。被告关于在鹿某某离任时对该欠款未审计的辩解，系被告单位的内部行为，对外不产生法律效力，即是否经过审计不是拒绝还款的理由，对被告辩解意见不予采纳。被告潍坊市第三殡仪馆未及时偿还欠款是形成纠纷的原因，应付纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告潍坊市第三殡仪馆于判决�效后十日内偿还原告王绪智欠款19015元。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李 娜
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初2228号
原告：佟景春，男，1945年4月29日生，满族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师。
被告：迁安市上庄乡下庄村村民委员会，住所地迁安市上庄乡下庄村。
法定代表人：王兰茜，该村民委员会主任。
原告佟景春与被告迁安市上庄乡下庄村村民委员会（以下简称下庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告佟景春及其委托诉讼代理人刘桂杰、被告法定代表人王兰茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟景春向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失33600元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中原告增加诉讼请求:要求被告返还原告1.2亩的承包地。事实和理由：2001年8月1日，我与被告签订”迁安市上庄镇（乡）下庄村土地承包合同”，合同约定将5亩土地交给我承包使用，期限30年，自2001年4月1日起至2030年12月止。上述土地是我、我母亲彭氏、我兄弟佟景有、我女儿佟君妹的口粮田。合同签订后，被告以我母亲2002年去世为由抽走8分承包地，后在2003年左右按人头每人抽走1分土地，合计在我土地范围内抽走了1.2亩承包地。被告擅自收回口粮田违反法定程序和法律规定。
被告下庄村委会辩称，对原告起诉状中陈述的事实没有异议，对原告的诉讼请求要求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2001年7月30日，佟景春与下庄村委会签订土地承包合同，佟景春户四口人分得土地5亩，其中口粮田每人0.8亩，分包小果园等地每人0.45亩，合同期限为30年，即自2001年4月1日起至2030年12月止，佟景春户取得了土地承包经营权。2002年春,下庄村委会将全村的承包地每人收回0.1亩,集体对外发包。2002年佟景春母亲彭氏去世，下庄村委会于2004年春种前将佟景春户的土地收回0.8亩。2005年秋九江公司占地，下庄村委会于2007年春将全村土地重新调整，涉及新生儿、外嫁女、死亡人口、大学生农转非情况不再分给土地。现下庄村委会有机动地约30亩。
本院依职权调取了2006年6月14日下庄村委会与上庄乡人民政府修道占地的土地租用合同书一份，该合同显示当时土地租赁费按每年每亩600元计算。
本院认为,《中华人民共和国农村土地承包法》已于2003年3月1日起施行，规定了我国农村土地实行家庭联产承包经营期限30年不变的政策，重在保护农村土地承包关系的长期稳定。承包方的承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。承包期内，发包方非因法定事由不得收回、调整承包地。2002年春，下庄村委会将全村承包户的土地每人收回0.1亩集中对外发包，系下庄村委会对全村土地分配方案进行的调整，不是针对某一农户的行为，该土地分配方案调整的行为属于村民自治范畴，且发生在我国农村土地承包法施行之前，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。佟景春户要求下庄村委会返还被收回的0.4亩土地，本院不予支持。佟景春母亲去世后，其他家庭成员在承包合同期内，对属于彭氏份额的承包地仍享有继续经营的权利，下庄村委会于2004年将佟景春户的土地收回0.8亩违反法律规定，侵害了佟景春户的土地承包经营权。现下庄村委会留有机动地，佟景春要求下庄村委会返还被收回的土地并要求赔偿被收回期间的经济损失，本院予以支持。为降低当事人诉讼成本，减少诉累，结合同期土地出租的价格，佟景春的土地损失按每年每亩600元计算。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第九条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告迁安市上庄乡下庄村村民委员会于2019年春种前在村里留有的机动地中返还原告佟景春土地0.8亩,耕种至承包期限届满。
二、被告迁安市上庄乡下庄村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告佟景春2004年至2018年的土地损失7200元（600元/每年/每亩×0.8亩×15年）。
三、驳回原告佟景春其他诉讼请求。
案件受理费640元，减半收取计320元，由原告佟景春负担255元，被告迁安市上庄乡下庄村村民委员会负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王志健
二〇一八年六月七日
书记员 周东琦
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0325民初824号
原告唐国富，男，1971年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
委托代理人蒋任穷，广西灵渠律师事务所律师。
被告董小明，男，1964年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
被告刘文隆，男，1965年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。
被告江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县连塘中道233号。
法定代表人聂顺金，该公司董事长。
本院在审理原告唐国富诉被告董小明、刘文隆、江西昌南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告案外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为，未违反法律规定，亦未损害国家及他人利益。因此，原告提出撤诉的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐国富撤回起诉。
本案收案件受理费2748元，由原告负担。
审判员 唐称豪
二〇一六年七月二十二日
书记员 张秋林
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善民初字第141号
原告：郁龙珍。
被告：徐永才。
本院在审理原告郁龙珍与被告徐永才饲养动物致人损害赔偿纠纷一案中，原、被告已自行达成协议，故原告于2008年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郁龙珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告郁龙珍负担。
审判员 范爱民
二〇〇八年十二月三十日
书记员 顾妍婷
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初176号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人陈某，农民。因无证驾驶机动车，于2016年1月19日被北流市公安局处以行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月1日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人蓝梅丽，广西公力律师事务所律师。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人蓝梅丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月18日15时许，被告人陈某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌轻便二轮摩托车从白马镇一村道由南驶入425县道右侧车道后往大伦镇方向行驶；被害人张某乙在未取得相应机动车驾驶证的情况下，驾驶桂K×××××号普通二轮摩托车沿该道同方向行驶在陈某所驾车辆后方；双方行至425县道18KM＋100M（北流市白马镇垌尾路口路段）处时，由于陈某驾车没有按照操作规范确保安全的情况下突然左转弯及张某乙驾车在容易发生危险的路段没有降低行驶速度，致使两车发生碰撞，造成张某乙受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经法医鉴定，张某乙系因道路交通事故造成重型颅脑损伤而死亡。经北流市公安局交通管理大队认定，陈某承担该起事故的主要责任，张某乙承担该起事故的次要责任。
另查明，事故发生后，陈某在事故现场接受公安民警调查处理。案发后，被告人陈某主动赔偿了被害人张某乙亲属的经济损失24000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人张某甲的证言，被告人的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，事故车辆检验照片，道路交通事故尸体检验报告、法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，被害人的亲属出具的收条，北流市公安局行政处罚决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在驾驶机动车辆过程中，违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任的行为，构成了交通肇事罪。事故发生后，被告人陈某主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。陈某的辩护人提出陈某是初犯，归案后认罪态度好，具有自首情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。案发后，被告人陈某主动赔偿了被害人家属部分经济损失，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2017年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 燕
二〇一六年五月十日
书记员 黄显理
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初2996号
原告：张学峰，男，1965年12月30日生，住石家庄市藁城区。
被告：李晓彬，男，1991年1月12日生，住石家庄市藁城区。
原告张学峰诉被告李晓彬借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告张学峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款385020元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案被告李晓彬的户籍已被公安机关注销。原告的起诉无明确被告，不符合立案条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张学峰的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张增志
二〇一六年十一月四日
书记员 彭 垚
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4501号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：夏斯彬，男，1974年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告夏斯彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何海虹
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1423号
原告张某。
被告万某某。
原告张某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员唐崇廉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张某、被告万某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：她与被告经人介绍相识后于2010年4月27日登记结婚。2011年4月5日生育女儿，名万某甲。由于婚前双方缺乏了解，婚后五年，双方经常争吵，以致长期分居，再继续共同生活已无意义，现双方毫无夫妻感情。故她诉至法院请求与被告离婚；婚生女万雅研由被告抚养，她放弃财产及财产所有权。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，用以证明原告的基本情况。
证据二：结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告万某某庭审时辩称：现在小孩还只有五岁，正需要母爱的时候，且离婚后对小孩的成长也不利，故他不同意离婚。
被告万某某为支持其抗辩理由，向本院提交了其身份证复印件一份，用以证明其身份。
经庭审质证，原告张某对被告万某某提交的一份证据无异议，被告万某某对原告张某提交的二份证据亦无异议。对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：上列原、被告经人介绍相识后于2010年4月27日登记结婚，2010年5月4日按当地习俗举行婚礼。2011年4月5日生育一女，名万某甲（现随被告母亲生活）。婚初夫妻感情尚好，近年来双方常因家庭琐事发生争吵，2016年5月双方争吵后分居生活至今。本案在审理过程中，本院主持过调解，因原、被告意见分歧较大，以致调解未能达成一致协议。
本院认为，上列原、被告系合法夫妻，理应珍惜夫妻感情、和睦相处。双方虽为家庭琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，从负责的态度处理好家庭矛盾，仍有和好可能，且原告未提交夫妻感情破裂的证据，原、被告因感情不和分居未满两年，夫妻感情尚未确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐崇廉
二〇一六年八月十五日
书记员 艾松涛
�北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第68号
原告刘书方。
委托代理人李利敏，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。
委托代理人乔素焕，系原告的妻子，特别代理。
被告闫迎宪。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司。
负责人徐兰考，该公司经理。
组织机构代码：740158978-0。
委托代理人李瑞杰，该公司法律顾问，特别代理。
本院在审理原告刘书方与被告闫迎宪、中国人保财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘书方撤回起诉。
案件受理费819元，减半收取410元，由原告刘书方负�。
审判员 米彦秋
二〇一五年二月六日
书记员 赵卫霞
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初509号
原告：孟雅娟，女，汉族，住址：鞍山市铁东区。
被告：徐作俭，男，汉族，住址:鞍山市铁西区。
原告孟雅娟诉被告徐作俭民间借贷纠纷一案，现因原告自愿，于2018年5月8日向本院提出撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟雅娟撤回起诉。
案件受理费7000元（原告已预交），减半收取3500元，返还原告3500元。
审 判 长 高朋安
人民陪审员 徐熙彤
人民陪审员 刘昱墨
二〇一八年五月八日
书 记 员 吴禹瑶
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初752号
原告：徐敏杰，女，1981年3月10日出生，满族，农民，住开鲁县。
被告：阿木古楞，男，1986年1月1日出生，蒙古族，职工。
被告：青昭日格图，男，1982年12月31日出生，蒙古族，农民。
原告徐敏杰与被告阿木古楞、青昭日格图民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏杰到庭参加诉讼，被告阿木古楞、青昭日格图未到庭。本案现已审理终结。
原告徐敏杰提出如下诉讼请求：要求被告阿木古楞于偿还原告徐敏杰借款本金30000.00元，支付原告徐敏杰自2017年1月18日始至实际清偿日止，以当事人约定月利率20‰计算的利息。被告青昭日格图对上述判项承担连带给付义务。事实和理由：2017年1月18日，经被告青昭日格图担保，被告阿木古楞向我借款本金30000.00元。为我出具借据一枚，约定年利率20‰，约定还款日期为2017年10月1日。此笔借款后经原告多次索要，阿木古楞一直未偿还，被告青昭日格图未履行偿还义务。
被告阿木古楞、青昭日格图未答辩。
经审理查明，2017年1月18日，经被告青昭日格图担保，被告阿木古楞向原告借款本金30000.00元。为原告出具借据一枚，约定利率20‰，还款日期为2017年10月1日，发生争议由开鲁县人民法院管辖。被告阿木古楞在借据借款人处署名并按手印，被告青昭日格图在借据担保人处署名并按手印。此笔借款后经原告多次索要，被告阿木古楞一直未偿还，被告青昭日格图亦未履行保证责任。
上述事实，有原告徐敏杰的陈述，和原告所举被告阿木古楞、青昭日格图为其出具的借据一枚在卷佐证。被告阿木古楞、青昭日格图在举证期限及答辩期内对上述借款及担保的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告阿木古楞向原告借款的金额、利息、时间及被告青昭日格图担保的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阿木古楞向原告徐敏杰借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告阿木古楞偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。被告青昭日格图作为连带保证人，应对以上借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阿木古楞于本判决生效后十日内偿还原告徐敏杰借款本金30000.00元。
二、被告阿木古楞于本判决生效后十日内支付原告徐敏杰自2017年1月18日始至实际清偿日止，以当事人约定月利率20‰计算的利息。
三、被告青昭日格图对上述判项承担连带给付义务。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730.00元，公告费600.00元，由被告阿木古楞负担，被告青昭日格图承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆芬
人民陪审员 周永祥
人民陪审员 包连芳
二〇一八年六月八日
书 记 员 郑 顺
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1501号
上诉人（原审被告）：陈茂华，男，1964年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（原审原告）：吴光霞，女，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：文金珠，男，1955年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人陈茂华因与被上诉人吴光霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初6204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月9日，陈茂华向吴光霞借款22万元并出具借条一张，载明：“今借吴光霞现金人民币贰拾贰万元整，月息2%，提前一个月通知。借款人陈茂华，2014年2月9日”。吴光霞当天通过中国建设银行将该款转入陈茂华银行账户。2015年2月12日，陈茂华又向吴光霞借款10万元并出具借条一张，载明：“今借吴光霞人民币壹拾万元整。借款人陈茂华，2015年2月12日”。吴光霞以交付现金的方式将该款交付给陈茂华。从吴光霞和陈茂华提供的银行流水显示，陈茂华于2014年12月12日向吴光霞转款4400元、2015年1月15日转款4400元、2015年2月12日转款4400元、2015年3月19日转款6400元、2015年4月24日转款6400元、2015年5月18日转款6400元、2015年8月23日转款12800元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。陈茂华向吴光霞借款两次，共计32万元，由陈茂华出具的借条及转款凭证在卷佐证，事实清楚，证据充分，应当偿还。从2015年2月之前陈茂华向吴光霞的转款中可以反映出，陈茂华是按照22万元本金、月息2%的约定向吴光霞支付利息每月4400元。2015年3月份以后，陈茂华向吴光霞每月支付的6400元，应当为按照本金32万元、月息2%支付的利息，因此对陈茂华称10万元借款没有发生及没有约定利息的答辩意见不予采信。因陈茂华在2015年6月、7月没有支付利息，在2015年8月支付了12800元，吴光霞认可该笔款项是偿还的6、7月份的利息，应予以支持。本案审理中，吴光霞认可双方约定月息调整为1.5%的事实。综上，陈茂华应当偿还吴光霞借款本金32万元及从2015年7月13日起按月息1.5%计算至款项还清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决：一、陈茂华于判决生效之日起十日内偿还吴光霞借款本金32万元及利息（利息从2015年7月13日起计算至该款还清之日止，按月息1.5%计算）。二、驳回吴光霞的其他诉讼请求。案件受理费8692元，减半收取4346元，由陈茂华负担。
宣判后，陈茂华不服，向本院提起上诉，认为涉案10万元借款双方没有约定利息，从2015年3月起其陷入困境，吴光霞出于同情，表示不要利息了，其随后尽力偿还吴光霞3笔6400元和1笔12800元，这些均应冲抵10万元借款本金。原审法院却又判决10万元借款的利息按月息1.5%计算有误，请求依法改判其对10万元借款不支付利息，并判令吴光霞承担一、二审案件受理费。
吴光霞辩称：陈茂华对10万元的上诉主张不能成立。第一笔22万元借款双方对利息有明确约定，第二笔10万元借款双方对利息口头约定按第一笔借款同样计算。2015年8月23日的12800元转款是支付6、7月份的利息。从2015年3月19日，开始一并收取共计32万元借款的利息。陈茂华支付的款项均系利息，无任何本金。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：双方对涉案10万元借款是否约定有利息。
本院认为：虽然双方在涉案10万元借条中没有对利息作出明确约定，但从陈茂华对吴光霞的一系列还款的情况可以看出从22万元借款金额到32万元金额还款数额的变化，这与吴光霞主张的涉案借款10万元利息仍按第一笔22万元借款的约定利率即月息2%计算相吻合，故原审法院基于此采信吴光霞对10万元借款的事实主张，证据充分，应予维持。因吴光霞在原审中主张涉案合计32万元借款此后的利息按月息1.5%计算，属当事人对自己民事权利的处分，不违反相关法律规定，故原审法院对此依法予以支持并无不当。陈茂华上诉认为原审判决10万元借款以后的利息按月息1.5%计算有误，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈茂华负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年七月十六日
书记员 樊长峰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4921号
原告：许昌东谷塑业有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营科技园区。
法定代表人：杨学治，董事长。
委托诉讼代理人�董宏波，河南君志合律师事务所律师。
被告：淄博市周村坤盛植物油有限公司，住所地山东省淄博市周村区王村镇鲁王轻工业园。
法定代表人：蔡传海，总经理。
委托诉讼代理人：孙长贵，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
原告许昌东谷塑业有限公司与被告淄博市周村坤盛植物油有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月28日立案，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告许昌东谷塑业有限公司的委托诉讼代理人董宏波到庭参加诉讼，被告淄博市周村坤盛植物油有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌东谷塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款66396元、违约金13279.2元，共计79675.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月27�，双方签订《编织袋订购合同》，约定被告从原告处购买编织袋50000条，1.32元/条，违约金为货款总额20%。2013年5月15日，原告向被告送编织袋50300条，被告确认收货，但迟迟未支付货款。
淄博市周村坤盛植物油有限公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日，许昌东谷塑业有限公司（乙方）与淄博市周村坤盛植物油有限公司（甲方）签订《编织袋订购合同》，其中约定：1.产品为编织袋，数量50000条，单价1.32元，总金额66000元，交（提）货时间2013.11.07日；2.结算方式及期限：货到验收合格付款；3.违约责任：甲方双方任何乙方违约，违约方需向对方按货款总价值20%支付违约金。2013年5月15日，原告向其送货50300条，被告在送货单上加盖公司印章。
本院认为，根据《中华人民共和国合同�》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付借款的合同”。本案中许昌东谷塑业有限公司与淄博市周村坤盛植物油有限公司签订《编织袋订购合同》，形式要件完备、意思表示真实，合同有效。许昌东谷塑业有限公司向淄博市周村坤盛植物油有限公司提供编织袋，淄博市周村坤盛植物油有限公司在送货单加盖“货收讫”公司印章予以确认。当事人应当按照约定履行自己的义务，许昌东谷塑业有限公司依合同约定交付货物，淄博市周村坤盛植物油有限公司应按照约定支付货款，淄博市周村坤盛植物油有限公司尚拖欠货款66396元，故许昌东谷塑业有限公司请求淄博市周村坤盛植物油有限公司支付货款66396元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问�的解释》（二）规定，违约金应以实际损失调增，本案中双方约定的“违约方需向对方按货款总价值20%支付违约金”条款，符合法律规定，原告主张的违约金66396×20%=13279.2元，本院予以支持。
综上所述，淄博市周村坤盛植物油有限公司支付许昌东谷塑业有限公司货款66396元及违约金13279.2元，共计79675.2元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条，第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告淄博市周村坤盛植物油有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌东谷塑业有限公司货款66396元、违约金13279.2元，共计79675.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，由被告淄博市周村坤盛植物油有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 耿鹏帅
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2360号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：浙江省温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号，组织机构代码：77828975-7。
负责人：陈光新。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，系原告公司员工。
被告：陈勇，男，1981年7月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：郑敏，女，1984年5月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：孙全国，男，1978年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：徐祥林，男，1975年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：周兴富，男，1978年2月27日出生，汉族，住贵州省福泉市。
被告：郑海宇，男，1981年10月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行诉被告陈勇、郑敏、孙全国、徐祥林、郑海宇金融借款合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉，诉请：一、依法判令被告陈勇、郑敏偿还借款本金25万元及期内利息（利息从2014年7月30日起按月利率9.3‰计算至2015年7月25日,并扣除3058.37元）、逾期利息（从2015年7月26日起按月利率13.95‰计算至履行完毕之日止）、复利（从2014年7月30日起按月利率13.95‰计算至2015年7月25日）；二、依法判令被告孙全国、徐祥林、郑海宇对上述款项的清偿承担连带保证责任(徐祥林依2013年2月7日出具的保证函主张保证责任，郑海宇依2014年7月28日出具的保证函主张保证责任)；三、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行的委托代理人金剑、被告徐祥林的委托代理人周兴富到庭参加诉讼，被告陈勇、郑敏、孙全国、郑海宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月29日，被告陈勇作为借款人，被告孙全国作为保证人，共同与原告签订了合同号为8521120140014740的《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额25万元，借款期限自2014年7月29日起至2015年7月25日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率9.3‰，按月付息，每月20日为结息日；未按期偿还贷款本金（含展期），从逾期之日起按月利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息，按罚息利率计收复息。被告孙全国为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等。
2013年2月7日，被告徐祥林向原告出具《保证函》，自愿为被告陈勇向原告自2013年2月7日至2015年2月6日期间所有融资债权提供最高额为25万元的最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2014年1月30日，被告郑海宇向原告出具《保证函》，自愿为被告陈勇向原告自2014年1月30日至2016年1月29日期间所有融资债权提供最高额为30万元的最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2014年7月28日，被告郑海宇向原告出具《保证函》，自愿为被告陈勇向原告自2014年7月28日至2016年7月27日期间所有融资债权提供最高额为25万元的最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2014年7月30日，原告依约向被告陈勇发放贷款25万元，此后被告于2014年8月21日支付利息58.36元、2014年9月21日支付利息0.01元、2015年6月29日支付3000元，其余借款本息均未偿还。
另查明，被告陈勇、郑敏于2009年4月13日登记结婚。
本院认为，上述《个人保证借款合同》、《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。虽然合同中约定了复利，但原告主张在借款期限内计收复利，没有法律依据，本院不予支持。原告的其余诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，且不损害他人或社会公共利益，本院均予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇、郑敏在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金25万元及期内利息(从2014年7月30日起按月利率9.3‰计算至2015年7月25日止并扣除3058.37元)、逾期利息（从2015年7月26日起按月利率13.95‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告孙全国对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，被告孙全国在承担连带保证责任后，有权向被告陈勇、郑敏追偿；
三、被告徐祥林对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括其于2013年2月7日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额25万元为限），被告徐祥林在承担连带保证责任后，有权向被告陈勇、郑敏追偿；
四、被告郑海宇对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括其于2014年7月28日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额25万元为限），被告郑海宇在承担连带保证责任后，有权向被告陈勇、郑敏追偿；
五、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费580元，均由被告陈勇、郑敏、孙全国、徐祥林、郑海宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 张黎诗
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初1985号
原告：张福莲，女，1971年3月10日生，汉族，住所地唐山市。
被告：杨连强，男，1983年3月20日生，汉族，住所地唐山市。
被告：杨金红，女，1982年4月4日生，汉族，住所地唐山市。
原告张福莲与被告杨连强、杨金红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告张福莲，被告杨金红到庭参加诉讼。被告杨连强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张福莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金400000元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨连强自2016年6月12日起为养虾蟹分三次向原告借款，一次借款贰拾万元整，约定月利率1%，借款期限自2016年6月12日至2017年6月12日，到期还本付息。共计贰拾贰万肆仟元整。二次借款人民币壹拾万元整，约定月利率1.2%借款期限2016年7月3日至2017年7月3日，到期还本付息，共计壹拾壹万肆仟肆佰元整，三次借款壹拾万元整，约定月利率1.2%，借款期限自2016年8月1日至2017年8月1日，到期还本付息。共计壹拾壹万肆仟肆佰元整，借款到期后，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。二被告系夫妻关系，借款用于养虾蟹，属于夫妻共同债务，故被告杨金红有义务偿还借款。要求二被告偿还借款本金400000元。
杨连强未提出答辩。
杨金红辩称，我与杨连强2005年3月21日登记结婚，我不知道杨连强向原告借钱，我和杨连强已经分居7年了，我不知道借款，也不应该让我还钱。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告杨连强向原告张福莲借款人民币200000元，并当场出具了欠条一张；2016年7月3日，被告杨连强向原告张福莲借款人民币100000元，并当场出具了欠条一张；2016年8月1日，被告杨连强向原告张福莲借款人民币100000元，并当场出具了欠条一张。以上借款共计400000元被告杨连强至今未还。原告张福莲于2018年6月27日的本案庭审中变更诉讼请求，自愿放弃对二被告关于利息的主张。
另查明，被告杨连强与被告杨金红于2005年3月21日登记结婚，二人系夫妻关系。被告杨连强、杨金红于2016年以偿还虾饲料款为由共同在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行贷款80000元，于2017年以购买虾饲料为由在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行贷款80000元。
上述事实有：欠条原件三张、结婚复印件一张，被告杨连强、杨金红于2016年及2017年在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行贷款明细，原告张福莲及被告杨金红的当庭陈述所证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告张福莲与被告杨连强之间的债权、债务关系明确。被告杨连强从原告张福莲处借款后应及时还款，长期不还，侵犯了原告的合法权益。原告张福莲要求被告杨连强偿还借款400000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告杨金红虽辩称其与杨连强分居七年，不知道杨连强向原告借款，但被告杨金红与杨连强于2016年、2017年仍为共同生产经营对外借款，故被告杨金红的陈述与事实不符，本院不予采信。本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款理据充分，本院予以支持。被告杨连强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提出的诉讼请求、提交证据进行辩驳质证的权利，由此产生的后果由杨连强自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨连强于本判决生效后三日内偿还原告张福莲借款400000元。
二、被告杨金红对上述第一项还款内容承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8092元，减半收取计4046元，由被告杨连强、杨金红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晶晶
二〇一八年七月十九日
书记员 张 勇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第594号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告孙占林。
原告信用联社诉被告孙占林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告孙占林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年3月21日在原告处借款15.000.00元，到期日为2005年12月15日，利率为10.695‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告孙占林偿还借款本金15.000.00元及利息。
被告孙占林未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告孙占林借款15.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月21日借款借据一份。证明被告孙占林在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告孙占林已收到15.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告孙占林未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告孙占林未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告孙占林应承担偿还借款的民事责任。
被告孙占林于2005年3月21日在原告处借款15.000.00元，到期日为2005年12月15日，利率为10.695‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告孙占林未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告孙占林给付借款15.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告孙占林应按约定给付逾期付款利息。
被告孙占林未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙占林于本判决生效后立即偿还原告借款15.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费176.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年一月二十二日
书记员 邢 丹
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民终605号
上诉人（原审被告）陈漫凯，男，1984年11月1日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
上诉人（原审被告）方玉珊，女，1988年3月3日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被上诉人（原审被告原审原告）黄庆盛，男，1976年1月7日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
上诉人陈漫凯、方玉珊因与被上诉人黄庆盛民间借贷纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初680号民事判决，向本院提出上诉，但未预先缴纳上诉费。
本院认为，上诉�陈漫凯、方玉珊未按期预交上诉费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈漫凯、方玉珊自动撤回上诉处理。广东省揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初680号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈金泽
审判员 谢秀娥
审判员 周少芬
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄宏霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11220号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李定杰，男，1963年4月29日出生，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人李定杰合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6131号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人窦坤明、被上诉人李定杰的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6131号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由李定杰承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是李定杰对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
李定杰辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须参照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定李定杰的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
李定杰向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿李定杰损失9018.8元；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2012年12月1日，李定杰与郑州泽龙置业有限公司签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定李定杰以111000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-269号，郑州泽龙置业有限公司应当在李定杰办理完毕交房手续的同时，将车位交付李定杰专有使用，使用年限和李定杰所购买升龙又一城房屋使用年限等同。2012年12月1日，李定杰向郑州泽龙置业有限公司支付车位款111000元。2014年7月7日，郑州泽龙置业有限公司向李定杰交付房屋，并办理了交房手续。2015年10月1日，郑州泽龙置业有限公司将车位交付李定杰。李定杰要求郑州泽龙置业有限公司赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，李定杰、郑州泽龙置业有限公司应依约履行自己的合同义务。郑州泽龙置业有限公司收到李定杰交付的车位款后，依约应当在李定杰办理完毕交房手续的同时即2014年7月7日，将车位交付李定杰专有使用。郑州泽龙置业有限公司于2015年10月1日交付车位，逾期451天，其行为已给李定杰造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故郑州泽龙置业有限公司应以车位款111000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向李定杰支付逾期交付车位的经济损失，由此计算郑州泽龙置业有限公司应支付李定杰经济损失6857.67元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿李定杰损失6857.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
一审判决第2页第10行“105000元”存在笔误，应为“111000元”，本院予以纠正。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定李定杰的损失，一审判决适用法律错误，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，上述司法解释第十七条缺乏适用的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
郑州泽龙置业有限公司逾期交付本案所涉车位，构成违约，应当承担相应的违约责任。由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以李定杰交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿李定杰的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 景慧洁
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初2798号
原告:常某某，男，1967年9月6日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：任清铭，项城市新桥镇中心法律服务所法律工作者。
被告:孙某某，男，1967年11月2日生，住项城市。
本院立案受理了原告常某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，原告常某某于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费88元,由原告常某某承担。
审判员 马占峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 解丽杰
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1222行初83号
原告太和县双雪电气加工厂。经营场所太和县双浮镇张李村东李寨。统一社会信用代码，92341222MA2R4D73LJ。
经营者李雷，个体工商户。
委托代理人张华，安徽多杰律师事务所律师。
被告阜阳市人力资源和社会保障局。住所地安徽省阜阳市阜王路***号。
法定代表人桂超，局长。
第三人李成才，男，汉族，1968年1月15日出生，住安徽省太和县。
原告太和县双雪电气加工厂不服被告被告阜阳市人力资源和社会保障局对第三人李成才作出的阜00002017032号认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在案件审理过程中，原告对本案自愿提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告太和县双雪电气加工厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告太和县双雪电气加工厂负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 肖 庆 东
审判员 郭军人民陪审员岳喜印
二〇一八年七月二日
书记员 李 梦 晴
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决前或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。