山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5240号
上诉人（原审原告）：张学君。
委托诉讼代理人：孙建芳，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙文刚。
被上诉人（原审被告）：翟晓卫。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙瑞波，山东商君律师事务所律师。
上诉人张学君因与被上诉人孙文刚、翟晓卫确认合同效力纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初9975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员秦艳华担任审判长，与审判员于瑞军、尤志春共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张学君上诉请求：1、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初9975号民事判决第二项，改判孙文刚、翟晓卫协助上诉人办理国有土地使用权分割转让变更登记手续。2、依法判令上诉人对位于平度市店子镇店子路51号登记在孙文刚名下的【平国用（2005）第00194号】198平方米的土地使用权中的180平方米（东西10米，南北18米）享有土地使用权。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人西侧的17.64平方米（实际18平方米）国有土地使用权被案外人孙义合占有、使用不正确，属认定事实错误。二、一审法院判决驳回上诉人要求被上诉人协助办理国有土地使用权分割转让变更登记手续的诉讼请求没有法律依据。三、一审法院漏判上诉人要求确认上诉人对位于平度市店子镇店子路51号登记在孙文刚名下的【平国用（2005）第00194号】198平方米的土地使用权中的180平方米（东西10米，南北18米）享有土地使用权的诉讼请求。
被上诉人孙文刚、翟晓卫答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
张学君向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告孙文刚所签订的国有出让土地使用权转让合同合法有效。2、被告孙文刚、翟晓卫协助原告办理国有出让土地使用权变更登记手续。3、案件受理费由被告承担。庭审中张学君变更诉讼请求第二项为：判令被告孙文刚、翟晓卫协助原告办理国有出让土地使用权分割转让变更登记手续。
一审法院认定事实：被告孙文刚与被告翟晓卫系夫妻关系。2003年12月29日，原告(买方)与被告孙文刚(卖方)签订土地转让书，被告孙文刚自愿将位于平度市店子镇驻地一宗土地(东西宽10米、南北长18米，共计180平方米)的使用权以81800元的价格转让给原告，被告孙文刚必须将土地使用证转交给原告，自交钱之日起，2003年12月29日生效，土地使用权归原告，说和人孙国兰，证明人郑书森、程瑞友均在转让书上签字捺印。2003年12月29日，原告通过被告的母亲孙秀亭向被告孙文刚交付了转让款81800元。自协议签订后，该土地一直由原告占有使用。2005年被告孙文刚取得土地使用证后，向原告交付了该土地所对应的平国用（2005）第00194号国有土地使用证。土地使用证上载明的土地使用权人为被告孙文刚，使用权面积为197.64平方米，东西宽10.98米，南北长18米。2006年，原告在转让的原址上拆旧建新，建了楼房上下三间，土地使用面积180平方米。土地使用证所对应土地的西侧东西宽0.98米、南北长18米，共计17.64平方米的土地，由案外人孙义合（被告孙文刚之父）占有、使用，并盖有房屋。
对原、被告有争议的证据及事实分析如下:1、原告与被告孙文刚之间签订的土地转让协议是否有效。原告主张其与被告签订的土地转让协议合法有效，并提交了土地转让书、收款凭证等证据，被告对原告提交的上述证据的真实性均予以认可，但认为土地转让书中没有被告翟晓卫的签字，被告翟晓卫不同意被告孙文刚将该土地使用权转让，故该土地转让协议应认定为无效。法院认为，被告翟晓卫虽主张其不同意将涉案土地使用权转让给原告，但自土地转让协议签订后，二被告已将涉案土地交付给了原告，原告一直占有使用该涉案土地，被告翟晓卫从未提出过异议。2006年，原告在涉案土地上拆旧建新，被告翟晓卫亦未提出异议，且涉案土地转让款81800元，已用于二被告夫妻共同生活，故被告翟晓卫知道或应当知道涉案土地的使用权已由被告孙文刚转让给原告，若其主张不同意转让，应当在合理期限内向原告主张转让协议无效或要求撤销。然被告翟晓卫在长达十四年的时间内从未向原告提出相关主张，故其以涉案土地使用权的转让不知情为由主张不同意转让，证据不足，不予支持。原告与被告孙文刚之间签订的土地转让书是双方之间真实的意思表示，该土地转让协议依法成立。2、本案办理产权过户登记手续是否已过诉讼时效。原告要求二被告协助其办理产权过户登记手续，二被告主张土地转让协议是于2003年12月29日签订的，原告至今才主张办理产权过户登记手续，已过诉讼时效。法院认为，被告孙文刚在与原告签订土地转让协议后，已将涉案土地交付给原告占有、使用，原告要求二被告协助办理产权过户登记，属于与物权相关的请求权，不适用诉讼时效的相关规定。故对被告的诉讼时效抗辩，不予采纳。3、涉案土地是否可以办理分割过户登记手续。原告要求被告协助办理分割过户登记手续，被告不同意办理分割过户登记手续。法院认为，出让人将土地使用权出让后应当协助受让人办理土地使用权过户登记手续。在不影响土地使用权人占有、使用土地的情况下，可以对登记在一个土地使用权证下的土地进行合理分割。但就本案而言，目前原告受让的180平方米的土地使用权尚不具备办理分割过户登记手续。理由如下：涉案的平国用（2005）第00194号国有土地使用权证书登记的土地面积为197.64平方米（东西宽10.98米，南北长18米），其中西侧的17.64平方米（东西宽0.98米，南北长18米）的土地由案外人孙义合占有、使用，二被告不同意将该17.64平方米的土地使用权一并转让给原告，也不同意将17.64平方米的土地使用权与180平方米的土地使用权进行分割，原告亦未提交土地行政管理部门出具的相关证据，以明确涉案的197.64平方米的土地可以拆分为上述两个独立的部分。如果将涉案的197.64平方米的土地拆分为17.64平方米与180平方米两部分，由于该17.64平方米土地的形状所限，这块狭长的土地基本无任何利用价值，不符合财产权益最大化的基本原则。因此，原告占用、使用的涉案土地目前尚不具备办理分割过户登记的条件，无法对被告孙文刚、翟晓卫是否应协助原告办理国有出让土地使用权分割过户登记手续做出处理。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。原告与被告孙文刚于2003年12月29日签订的土地转让协议，是双方之间真实的意思表示，不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，该土地转让协议合法、有效，对合同当事人具有法律约束力。被告翟晓卫作为被告孙文刚的配偶，明知涉案土地已被原告占有、使用，未在合理期限内提议异议，视为其对被告孙文刚转让土地行为的认可。因此，被告翟晓卫称其不同意转让涉案土地的主张，不予采信。如前所述，由于不可归责于二被告的原因，涉案土地目前尚不具备办理使用权分割登记过户手续的条件。因此，原告要求二被告协助办理涉案土地使用权分割过户登记手续，条件尚未成就，不予支持。原告可待条件成就后另行主张权利。原审据此判决：一、原告张学君与被告孙文刚于2003年12月19日签订的《土地转让书》合法、有效。二、驳回原告张学君对被告孙文刚、翟晓卫的其他诉讼请求。案件受理费1845元，由原告张学君负担1745元，被告孙文刚、翟晓卫负担100元。
经审理查明，原审认定的事实基本属实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，合同作为民事法律行为的一种，其有效条件为：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案上诉人张学君与被上诉人孙文刚之间签订的土地转让协议，符合上述民法总则的规定，并且被上诉人孙文刚、翟晓卫已将涉案土地交付给了上诉人张学君，张学君一直占有使用该涉案土地，因此原审法院判决《土地转让书》合法、有效正确。上诉人张学君要求依法确认上诉人对位于平度市店子镇店子路51号登记在孙文刚名下的【平国用（2005）第00194号】198平方米的土地使用权中的180平方米（东西10米，南北18米）享有土地使用权的诉讼请求，因一审法院已在一审庭审中做出处理，本院不予支持。另，上诉人张学君要求被上诉人协助办理国有土地使用权分割转让变更登记手续的诉讼请求属于相关土地行政机关的审查范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1845元，由上诉人张学君负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一八年七月三十日
书记员 侯小凡