wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非执裁终字第00100号
申请执行人浠水县国土资源局。
被执行人翟敏，男，公民身份号码：421125198911290634.
申请执行人浠水县国土资源局对被执行人翟敏行政处罚一案，浠国土资执罚字（2014）250036号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月7日向本院提出申请执行，本院于2015年5月7日立案执行。
在本院执行过程中，因相关执行条件尚未成熟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚字（2014）250036号行政处罚决定书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪 彬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周海斌
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第458号
申请执行人杨克英。
委托代理人冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。
被执行人南充天益资产投资管理公司。
法定代表人李建生，董事长。
委托代理人曾小伟，四川汇西律师事务所律师。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第5115号民事调解书，受理了杨克英申请执行南充天益资产投资管理公司股东资格确认纠纷一案。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院将对由南充天益资产投资管理公司持有的华塑控股股份有限公司的股份9228股变更在杨克英名下。据此，依照最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
从被执行人南充天益资产投资管理公司在深圳证券账户中持有的华塑控股股份有限公司的股份（证券简称：华塑控股；证券代码：000509）计9228股变更登记在杨克英名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 强
执行员 张 奎
执行员 张 恒
二〇一五年一月四日
书记员 张琳琳
河北省承德县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）承刑初字第136号
公诉机关承德县人民检察院。
附带民事诉讼原告人蔡某某，男，1964年1月30日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
委托代理人孔令华，河北德律律师事务所律师。
被告人多某某，男，1985年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省深州市。被告人多某某于2014年1月25日因涉嫌故意伤害罪被承德县公安局刑事拘留，同年1月29日经承德县人民检察院批准被逮捕，同年1月30日被承德县公安局取保候审，同年5月31日被刑事拘留，同年6月12日经承德县人民检察院批准被逮捕，现羁押于承德县看守所。
辩护人张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。
承德县人民检察院以承检刑诉（2014）第114号起诉书，指控被告人多某某犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人蔡某某同时向本院提起附带民事诉讼，要求被告人多某某赔偿其因受伤害所遭受的经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了此案，承德县人民检察院指派检察员崔国学出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蔡某某及委托代理人孔令华到庭参加了诉讼。被告人多某某及其辩护人张闻欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，被告人多某某之母蔡某甲与被害人蔡某某系同母异父姐弟，二人因其父蔡某遗产发生纠纷，经常相互辱骂。2013年1月5日16时许，被告人多某某从其姑姑家回来时，其母蔡某甲、其父多某甲与被害人蔡某某之妻冯某某互骂，尔后，被告人多某某与被害人蔡某某对骂并撕打在一起，被告人多某某用木棍将蔡某某头部打伤。后经鉴定：蔡某某左顶骨骨折、左顶部硬膜外血肿的损伤程度属轻伤。上述事实清楚，证据充分，应以故意伤害罪追究被告人多某某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人蔡某某及委托代理人控称，2013年1月5日，蔡某某因家产分割和被告家产生纠纷，被告人手持木棒，将蔡某某头部多处打伤。将我爱人冯某某头部、左肩部、左胸部等多处打伤。蔡某某经承德县医院诊断为：急性轻型闭合性颅脑损伤，左顶部硬膜外血肿（约5毫升），脑挫裂伤，左顶骨骨折。头皮裂伤，住院18天。经承德县司法医学鉴定中心鉴定属于轻伤。现要求被告人赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金、护理费等各项经济损失合计55589.62元。庭后调解过程中，附带民事诉讼原告人蔡某某口头变更诉讼请求为10万元。
被告人多某某对检察机关指控的事实均承认，未作任何辩解。
辩护人辩称，被告人多某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，且愿意赔偿受害人的经济损失，本案的发生是因为家庭矛盾引起的，因此建议法院对其从轻判处，建议适用缓刑。
经审理查明，被告人多某某之母蔡某甲与被害人蔡某某系同母异父姐弟，二人因其父蔡某遗产发生纠纷，经常相互辱骂。2013年1月5日16时许，被告人多某某从其姑姑家回来时，其母蔡某甲、其父多某甲与被害人蔡某某之妻冯某某互骂，尔后，被告人多某某与被害人蔡某某对骂并撕打在一起，被告人多某某用木棍将蔡某某头部打伤。2013年1月11日，经承德县司法医学鉴定中心鉴定：蔡某某左顶骨骨折、左顶部硬膜外血肿的损伤程度属轻伤。案发后，附带民事诉讼原告人蔡某某在承德市中心医院住院治疗18天，共花费医药费人民币11019.62元，交通费人民币470元，蔡某某误工费人民币2880.00元（48天×60元）（住院18天、出院后考虑误工30天）、护理费人民币1080.00元（18天×60元）、伙食补助费900.00元（18天×50元）、营养费360.00元（18天×20元）、鉴定费600.00元，总计人民币17309.62元。
认定上述事实的证据有，1、被害人蔡某某的陈述，证实其与多某某的母亲因为其父遗产的问题在闹矛盾，案发当天我和我妻子冯某某在屋里吃饭，听见多某某在骂我，我妻子就先到院子里去了，等我出去的时候我看见我妻子躺在地下，多某某正用一根棍子在打冯某某，我过去拉架时也被多某某打晕了，后来的事情就不清楚了；2、证人冯某某的证言，证实其被多某某打倒在地，蔡某某过来拉架后多某某用木棍给蔡某某一棍子，后来找人送蔡某某去医院的事实；3、证人多某甲、蔡某甲的证言，证实被告人多某某与被害人蔡某某家因为房子的事情有纠纷，案发当天我在我们屋子里躺着，后来就听到有吵吵声后来就听到一声闷响，然后我从窗子里向外望看到蔡某某躺在地上了；4、承德县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实被害人蔡某某左顶骨骨折、左顶部硬膜外血肿的损伤程度属轻伤；5、承德县医院病历记录、诊断书、治疗单据及交通费单据，证实被害人蔡某某受伤后住院治疗的情况及民事部分花费情况；6、被告人供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人多某某故意伤害他人身体致其轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。对于附带民事诉讼原告人的合理合法民事诉求，被告人应予以赔偿。被告人自愿认罪，且其家属在开庭后表示自愿将民事赔偿款全部履行，本院在量刑时予以从轻考虑。本院为了维护社会稳定，保护公民的人身权益不受非法侵害，打击刑事犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人多某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2015年1月24日止，扣除2014年1月25日至2014年1月30日曾羁押6天。）
二、被告人多某某赔偿附带民事诉讼原告人蔡某某医疗费人民币11019.62元、误工费人民币2880.00元（48天×60元）（住院18天、出院后考虑误工30天）、护理费人民币1080.00元（18天×60元）、住院伙食补助费900.00元（18天×50元）、营养费360.00元（18天×20元）、鉴定费600.00元、交通费470.00元，总计人民币17309.62元。（被告人家属已将此款主动交至本院）
三、附带民事诉讼原告人蔡某某今后治疗费等费用，待实际发生后另行起诉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王玉杰
代理审判员 孟庆园
人民陪审员 杨志东
二〇一四年九月九日
书 记 员 屈文君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡商初字第120号
原告：沈健军。
被告：张斌。
原告沈健军因与被告张斌民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员姬永福独任审判，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈健军起诉称，被告因资金周转需要，先后分两次向原告共计借款40000元，并分别于2014年6月28日（10000元）和7月12日（30000元）向原告出具两份借条，约定借款期限分别为2014年6月28日至2014年7月27日止，2014年7月12日至9月11日止。同时借条中载明，如逾期不还的，债务人自愿承担上述借款的利息损失（月息以银行贷款同期利率的四倍计算），并承担由此带来的律师费、诉讼费等费用。现上述借款早已届满，被告至今分文未付。故原告诉请判令被告归还原告借款40000元及逾期还款利息损失（其中10000元自2014年7月28日起，30000元自2014年9月12日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了借条两份，证明被告向原告先后借款40000元至今未还的事实。
被告未到庭质证，也未提交证据。
本院认证意见如下：
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的上述证据为原件，能证明原告待证事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，被告向原告借款40000元至今未还的事实清楚、证据充分，故对原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。同时因双方合同约定违约方应承担逾期利息损失，故对原告要求被告承担相应逾期利息损失的请求，本院也予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张斌于本判决生效之日起十日内归还原告沈健军借款40000元，并支付原告逾期还款的利息损失（其中10000元自2014年7月28日起，30000元自2014年9月12日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取488元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 姬永福
二〇一五年四月十五日
书记员 王 芸
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执恢字第18号
申请执行人秦某，男，1974年11月5日出生，汉族。
被执行人浚县某某有限公司。
秦某申请执行浚县某某有限公司侵权纠纷一案，于2012年6月5日审结，该案（2011）安民二终字第327号民事判决书已立案执行，现因浚县某某有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨浚县某某有限公司银行存款185400元至安阳县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 郑石成
审判员 杨慧芳
二〇一三年五月六日
书记员 黄兰照
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行初106号
原告刘广田，男，1952年12月18日出生。
委托代理人刘峰，男，1983年3月18日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
原告刘广田诉被告北京市住房和城乡建设委员会不服行政复议决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。
经审查，本院认为，被告北京市住房和城乡建设委员会住所地为北京市海淀区西四环中路16号院3号楼，属北京市海淀区人民法院辖区，本院对本案无管辖权，故依职权应将此案移交北京市海淀区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
审 判 长 唐杉杉
人民审判员 梁志艳
人民陪审员 杨忠东
二〇一六年三月十四日
书 记 员 高 滢
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第250号
原告：徐甲。
委托代理人：解甲。
被告：浙江××艺品有限公司，住所地：台州市××区
头陀镇头陀街。
法定代表人：徐乙。
原告徐甲与被告浙江××艺品有限公司（以下简称众×
×公司）为追索劳动报酬纠纷一案，于2010年2月26日向本院
起诉，本院于同日受理后，依法由审判员应海波适用简易程序
于2010年3月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普
通程序审理，依法组成合议庭于2010年7月27日进行了第二次
公开开庭审理。原告徐甲及其委托代理人解甲到庭参加诉讼，
被告众××公司的法定代表人徐乙经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐甲起诉称：原告6、7年前开始在众××公司从事
仓库管甲作。被告拖欠原告2009年5月-
12月工资共计人民币8000元。现请求判令：被告支付原告工资
人民币8000元，并承担本案的诉讼费用。
被告众××公司在规定的期限内未作答辩，也未举证。
审理中，原告为证明自己的主张提供了被告众××公司
统一出具的欠条。由于缺乏出勤记录（记工凭证）、拖欠工资金额的原始依据等证据佐证，原告举证并不充分，本院为查明
事实依职权作了相关调查取证：
1、2010年2月3日，向众××公司股份人员之一、法定代
表人的妻子兼出纳徐某凤所作的调查笔录。徐某凤陈述：公某
管理人员上班到2009年12月，车间工人上班到2009年8、9月份
；职工的工资都是通过会计李某某制作工资表，签字领取现金
；针对工资表中有些人签了字，有些人未签字的情形，其解释
说，部分外地人要回家催得急，所以支付了，本地人继续在公
某上班的，相对好说话，所以还未付；管理人员的工资相对固
定，车间工人工资计件或计时，但有些工人反映工资算少了。
2、2010年1月18日，向众××公司的会计李某某所作的
调查笔录。李某某陈述：其从2009年1月起由原黄岩区头陀镇
工办主任王某某介绍担任公某会计，原来的会计因为拖欠工资
问题离开了；公某在王甲的催促下，给他发了1-
4月份的工资，至今欠其5-
12月份的工资14000元；公某从5月份起就没发工资了，有些车
间工人甚至4月以前的工资都未发，最后一次发工资10万元，
不够发，所以有些人工资表空着，没有签字；针对拖欠工资情
况，李某某陈述：车间工人长的拖欠4-
9月份工资，门卫和管理人员基本上一直在做，但有部分管理
人员也中途离开了，包括王某（10月离开）、刘某某（5、6月
份离开）、于某（8、9月份离开）、门卫章桂某（8月份离开
）；工资表的制作，都是根据管生产的人（王丙、罗某某、杨
甲）结算后，交给他制作工资表的；公某2009年10月份没有生产了，原因是为他人担保，资金链断裂，无法继续经营。
3、向会计李某某调取了众××公司管理人员2009年5月-
12月的工资表、车间工人2009年3月-
9月的工资表，总共20页。原告起诉依据的欠条金额与工资表
金额，除了童某某（起诉1550元、工资表1070元）、陈某某（
起诉1524元、工资表1044元）主张工资表少了她们各480元以
及王乙、钟某某、钱某、蒋某4人工资表中无名字之外，其他
均相符。
4、向会计李某某调取的众××公司2006年、2007年、20
08年财务记账凭证6本，反映上述三年在册的管理人员、车间
工人名单及其发放的工资情况。除了2009年以后进入公某的工
人没有纪录外，其他人基本上都有纪录。
5、向黄某某税稽查局调取的众××公司职工2007年、20
08年工资收入纳税的情况表，起诉的36人中，其中10人的名字
出现在里面，分别是蒋某某、罗某某、钱某、王丙、徐甲、徐
丙、杨乙、杨甲、于某、钱某某，10人中除了罗某某、杨甲、
王丙当时的收入与起诉的相差较大外，其他基本相符。
6、第二次庭审中，本院要求原告方某某提供的部分微电
脑打卡钟60多张，包含了36人中的解乙、范某某、赵某某、解
丙、古某某、应某某、车某某的部分打卡钟；会计李某某补强
提供的众××公司2009年10月的资产负债表。从侧面反映出20
09年8、9月份确实有工人仍在出勤，另外，也显示截至2009年
10月众××公司主营业务收入1200多万元，公某仍在生产的情
况。本院审核上述证据后认为：原告徐甲系公某仓库管乙，
其主张众××公司欠2009年5月-
12月工资共计人民币8000元，与本院调查的众××公司管理人
员2009年5月-
12月的工资表等证据能够相互印证，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实基本一
致。
本院认为：被告众××公司拖欠原告徐甲劳动报酬人民
币8000元，本院予以确认。原告要求被告支付上述款项，符合
有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合
同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告浙江××艺品有限公司于判决生效后十日内支付原
告徐甲劳动报酬人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告浙江××艺品有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费
10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送
交本院］。
审 判 长 应海波
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 王根福
二〇一〇年九月十日
代书 记员 吴秋容
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2798号
罪犯郑平英，现在河南省女子监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2007年5月30日作出（2007）南刑二初字第29号刑事判决，认定被告人郑平英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯郑平英在执行期间，2009年11月26日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2012年1月5日减刑一年二个月。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯郑平英减去有期徒刑九个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯郑平英自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郑平英自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能参加力所能及的劳动。2013年3月、2013年9月累计获表扬2次；2012年8月获记功1次。罪犯郑平英系××罪犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、××罪犯审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑平英自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑平英准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年11月26日起至2027年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 莉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第10597号
原告伊康，男，60岁。
被告盛彩通博（北京）文化传媒有限责任公司，住昌平区东小口镇立汤路188号。
本院在审理原告伊康诉被告盛彩通博（北京）文化传媒有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告伊康向本院提出撤诉申请。
本院认为原告伊康提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告伊康撤诉。
案件受理费二十五元由原告伊康负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一五年六月三十日
书记员 张焱
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）连民终字第1056号
上诉人（原审被告）单洪得。
委托代理人倪运田。
被上诉人（原审原告）刘海兰（滕龙山之妻）。
被上诉人（原审原告）滕士昌（滕龙山之子）。
二被上诉人共同委托代理人金鑫。
原审被告日照新晨物流有限公司。
法定代表人史晓强。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司。
负责人房可旭，经理。
上诉人单洪得因与被上诉人刘海兰、滕士昌及原审被告日照新晨物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称莒县保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服灌南县人民法院（2012）南民初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月25日5时40分许，单洪得雇佣的驾驶员刘相堂驾驶鲁L×××××号重型半挂牵引车、鲁L×××××号重型罐式半挂车沿灌南县新港大道由东向西行驶至田楼乡路北村大桥口东侧路段，追尾撞击同向行驶的滕龙山驾驶的苏N×××××号三轮汽车，造成滕龙山当场死亡、两车及苏N×××××号车辆所载水泥砖损坏之交通事故，事故发生后刘相堂弃车离开现场。经交警部门调查，刘相堂负全部责任，滕龙山不负责任。肇事车辆鲁L×××××号重型半挂牵引车、鲁L×××××号重型罐式半挂车登记挂靠在物流公司经营且在莒县保险公司投保了两份交强险。
本案在审理过程中，滕龙山所驾驶的苏N×××××号车辆经灌南县价格认证中心鉴定为损失3000元，该次鉴定花750元。庭审中，物流公司要求精神抚慰金从交强险中优先支付，刘海兰、滕士昌也表示同意。事故发生后，刘海兰、滕士昌从灌南县交警队领取单洪得交付的押金20000元。
另查明，滕龙山于2008年2月至事故发生时均在灌南县田楼乡家宝水泥砖厂上班，基本工资为1800元，该厂系于成严个人经营。根据江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《2011年江苏省国民经济和社会发展统计公报》，2011年度江苏省城镇居民人均可支配收入为26341元、人均消费性支出为16782元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘相堂驾驶车辆追尾撞击滕龙山驾驶的三轮车，致滕龙山当场死亡、三轮车损坏之交通事故，经交警部门调查认定，刘相堂负全部责任，肇事车辆在莒县保险公司投保了交强险，故莒县保险公司应在交强险范围内对刘海兰、滕士昌因近亲属滕龙山交通事故死亡所造成的损失承担赔偿责任；超出交强险部分，因刘相堂是实际车主单洪得雇佣的驾驶员，故应由单洪得对外承担赔偿责任，此外肇事车辆挂靠在物流公司经营，物流公司对单洪得应承担责任部分负补充赔偿责任。对于莒县保险公司辩称本次事故中刘相堂属于无证驾驶，保险公司只在交强险限额内垫付抢救费用，对于因事故造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，故对此辩解意见原审法院不予采信；其另辩称根据保险合同约定，驾驶人无证驾驶属于第三者责任险赔偿责任免除，故对第三者责任险不承担赔偿责任，但保险合同系莒县保险公司与投保人签订，不能对抗因交通事故受害人滕龙山，本案为交通事故损害赔偿案件，刘海兰、滕士昌有权要求莒县保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。对于物流公司要求精神抚慰金从交强险中优先支付，刘海兰、滕士昌也表示同意，原审法院依法予以确认。滕龙山所驾驶的三轮车在事故中受损，经鉴定损失为3000元，原审法院依法予以确认。滕龙山自2008年2月至事故发生时均在灌南县田楼乡家宝水泥砖厂上班，基本工资为1800元，故应按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，即为526820元（26341元／年×20年）；对于莒县保险公司辩称应按农村居民标准计算相关损失的意见，原审法院不予采信。考虑到滕龙山在本次交通事故中当场死亡的事实及责任比例，原审法院对刘海兰、滕士昌主张的精神抚慰金，酌定50000元。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的计算标准，刘海兰、滕士昌因近亲属滕龙山交通事故死亡造成的损失有：死亡赔偿金526820元（26341元／年×20年）、精神抚慰金50000元、丧葬费20252.50元（死亡险项下597072.50）；车损3000元（财产险项下3000元）；鉴定费750元，上述合计600822.50元。莒县保险公司应在交强险范围内赔偿223000元（220000元＋3000元）；超出交强险部分，单洪得应赔偿377822.50元（600822.5元-223000元），其已垫付20000元，还应赔偿357822.50，物流公司对该部分负补充赔偿责任。原审法院遂判决：刘海兰、滕士昌因近亲属滕龙山交通事故死亡造成的各项损失合计600822.50元，由莒县保险公司在交强险范围内赔偿223000元（含精神抚慰金50000元）；超出交强险部分由单洪得赔偿377822.50元，已赔偿20000元，还应赔偿357822.50元，物流公司对单洪得赔偿部分负补充赔偿责任。上述款项均限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
上诉人单洪得不服上述判决，向本院提起上诉称，1、一审判决确定滕龙山死亡赔偿金按照城镇居民赔偿标准计算错误。2、认定滕龙山生前基本工资标准为1800元，缺乏依据。3、本案肇事司机因此案交通事故已被科刑，上诉人依法不应再承担被上诉人精神抚慰金50000元。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人刘海兰、滕士昌答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告物流公司）、莒县保险公司未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
二审庭审时，出示了价格鉴定结论书和鉴定费收取的发票。双方进行了质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于上诉人单洪得提出的滕龙山死亡赔偿金按照城镇居民赔偿标准计算错误和滕龙山生前基本工资标准为1800元缺乏依据的上诉理由，本院经审查认为，被上诉人在一审提供的多份证据，能够充分证明滕龙山生前长期在于成严经营的灌南县田楼乡家宝水泥砖厂上班且基本工资为1800元／月。上诉人在二审审理期间，仍不能提供相关证据证明该上诉理由成立，因此，上诉人依法应当承担举证不能的不利后果。关于上诉人提出的本案肇事司机已被科刑，上诉人依法不应再承担被上诉人精神抚慰金的上诉理由，本院经审查认为，原审被告物流公司要求本案的精神抚慰金从交强险中优先支付，被上诉人刘海兰、滕士昌也表示同意，因该内容并不违反法律相关规定，原审法院据此予以确认并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9808元，由上诉人单洪得负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 澄
审 判 员 谭晓春
代理审判员 黎乃忠
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 孙潘红
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂西陵行立初字第00006号
起诉人谭昌忠。
2015年5月26日谭昌忠向本院递交行政起诉书，请求人民法院判决：一、宜昌市国土资源局依法公开远安县2012年度第55批次用地的审查依据：1、远安县国土局按规定履行征地报批前告知、确认、听证程序的事实依据；2、被征地村组和农户及地上附着物产权人对实物指标进行确认，并签订了征地协议的事实依据；3、被征地村组和农民对征地方案中的征地位置、土地权属、地类和面积及补偿标准、安置途径等无异议的事实依据。二、确认湖北省国土资源厅作出的《驳回行政复议申请决定书》鄂国土资复（2015）第12号违法。2015年6月16日谭昌忠通过邮寄方式向本院补正材料，2015年6月17日本院收到谭昌忠补正材料。
经审查，谭昌忠起诉称其于2014年12月26日向宜昌市国土资源局申请信息公开，要求公开内容为：1、远安县国土局按规定履行征地报批前告知、确认、听证程序的事实依据；2、被征地村组和农户及地上附着物产权人对实物指标进行确认，并签订了征地协议的事实依据；3、被征地村组和农民对征地方案中的征地位置、土地权属、地类和面积及补偿标准、安置途径等无异议的事实依据。宜昌市国土资源局受理其申请后于2015年1月14日作出《不属于宜昌市国土资源局政府信息公开范围告知书》（以下简称《告知书》）。谭昌忠因不服该《告知书》于2015年3月14日向湖北省国土资源厅申请行政复议，湖北省国土资源厅经复议后于2015年4月15日作出鄂国土资复（2015）第10号行政复议决定书，该行政复议决定书维持了宜昌市国土资源局2015年1月14日作出的《告知书》。起诉人谭昌忠于2015年5月26日向本院提交起诉书，提交了《不属于宜昌市国土资源局政府信息公开范围告知书》、《行政复议申请书》、鄂国土资复（2015）第10号行政复议决定书等证据。本院经审查后告知谭昌忠需补交鄂国土资复（2015）第10号行政复议决定书的签收证据。2015年6月16日谭昌忠通过邮寄方式向本院补交了一份编号为“信XB08746594XXX”的邮寄信封，但从该邮寄信封不能看出谭昌忠是何时收到鄂国土资复（2015）第10号行政复议决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，复议机关逾期不作决定的，申请人可在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定除外”。本案中，谭昌忠如不服湖北省国土资源厅作出的鄂国土资复（2015）第10号行政复议决定书，应该在收到该行政复议决定书后十五日内向法院提起诉讼，而从其补交的证据材料看，不能看出起诉人谭昌忠收到该行政复议决定书的具体时间，导致本院无法判断起诉人谭昌忠提起本行政诉讼是否超过了法律规定的起诉期限，且鄂国土资复（2015）第10号行政复议决定书是2015年4月15日作出的，起诉人是2015年5月26日向本院提交的起诉书，起诉人向本院提交起诉书的时间已明显超过了法律规定的15日行政诉讼期限。该案经起诉人谭昌忠补正后仍不符合起诉条件；另起诉人谭昌忠请求确认湖北省国土资源厅作出的鄂国土资复（2015）第12号《驳回行政复议申请决定书》违法不属于本院管辖，故本院应当不予立案。
综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第三项之规定，裁定如下：
对谭昌忠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 杨 波
审判员 汪红卫
审判员 钱蔚莲
二〇一五年六月二十二日
书记员 付腊梅
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第617号
原告饶莹英。
委托代理人（特别授权）徐建荣、王金莲。
被告张仙红。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
诉讼代表人张建新。
委托代理人（特别授权）解叡。
本院于2014年7月1日立案受理了原告饶莹英与被告张仙红、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。被告保险公司于2014年7月30日提交申请，要求对原告饶莹英的误工期间进行鉴定，本院依法委托杭州华硕司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见出具后本案依法由审判员李志华适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告饶莹英的委托代理人王金莲、被告保险公司的委托代理人解叡到庭参加了诉讼。被告张仙红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶莹英诉称，2013年5月25日13时许，被告张仙红驾驶浙a×××××号轿车从建德市大同镇驶往上马村，途经溪口村村道路段时，与同方向由原告驾驶的电瓶车相刮，造成原告受伤和浙a×××××号轿车损坏的交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告张仙红负事故全部责任，原告无责。浙a×××××号轿车在被告保险公司投保了了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案事故发生在保险期间内。因双方无法自行协商处理，故原告诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告13407.60元（其中医疗费5830.6元，误工费7317元，交通费760元，以上合计为13907.6元，扣除被告张仙红垫付的500元后损失为13407.6元），不足部分由被告张仙红承担。2、本案的诉讼费由被告张仙红承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、交通事故认定书一份，证明本案事故发生经过及责任认定情况。
2、病历及医疗诊断证明书一组，证明原告伤情、治疗经过及受伤后需要休息的事实。
3、医疗票据一组，证明原告支付医疗费的事实。
4、交通费发票一组，证明原告的交通费损失。
5、保单一份，证明肇事车辆投保的事实。
被告张仙红未到庭答辩，也未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对原告所述的案件事实、责任及经过无异议，本案肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险及不计免赔。事故发生在保险期限内，原告的损失应在交强险范围内分项赔偿。对原告诉请，原告的损失应在交强险范围内分项赔偿。对原告医疗费总额5830.60元无异议，但应扣除非医保用药158.54元；对原告的误工期限无异议，但应按90元／天计算；交通费认可300元。
被告保险公司为证明其主张的事实，向本院提供了杭州华硕司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告误工期限的事实。
被告对原告证据1、3、4、5三性均无异议；对证据2、因误工期限过长，申请鉴定。原告对被告保险公司的证据无异议。本院认为，原告证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定，关于原告误工期限，因鉴定机构已出具鉴定意见书，而原告对鉴定意见书无异议，故原告误工期限根据鉴定意见书确定即原告的误工期限为2个月。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定案件事实如原告所述一致。
另经审理查明，事故发生后，被告张仙红已赔偿原告500元。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告的各项经济损失为：医疗费5830.60元；误工费为60天＊44513／365元=7317元；根据原告伤情，并结合原告居住地、治疗经过，本院酌情确定原告交通费为700元。以上合计13847.60元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。本案中，建德市公安局交通警察大队所做的事故责任的认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险。故对原告因本次事故遭受的合理损失13847.60元应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，因被告张仙红已赔偿原告500元，扣除该款后，被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告13347.60元。被告张仙红已垫付的费用500元，由被告张仙红另行向被告保险公司主张。对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿；故本院对被告保险公司的该项抗辩，不予采信。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告饶莹英道路交通事故损害赔偿款人民币13347.60元。
二、驳回原告饶莹英的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币136元，减半收取人民币68元，由被告张仙红负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 李志华
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 陈思怡
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第1043号
上诉人（原审原告）：王俊强，农民。
委托代理人：李书兴，武安市上团城乡法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：汤贺阳，农民。
委托代理人：牛国辉，河北崇州律师事务所律师。
上诉人王俊强、汤贺阳因排除妨害纠纷一案，不服涉县人民法院（2014）涉民初字第610号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：2013年5月16日，王俊强实际所有并经营的冀D×××××、冀D×××××挂解放牌重型半挂车在涉左线弹音段发生交通事故，车辆被涉县交警队扣押，停放在涉县河南店镇椿树岭交警中队旁一停车场内。扣车时间为2013年5月16日至2013年7月1日。事故发生后，事故的受害者常水冰（即汤贺阳的妻子）向法院提起民事诉讼，未申请诉讼保全。涉县交警队事故科向王俊强出具了放车手续后，王俊强分别于2013年7月1日和2013年10月13日去停车场开车，均被汤贺阳阻拦未能将车开走，理由为王俊强未足额赔付事故受害者常水冰在事故中遭受的损失。在诉讼过程中，经王俊强申请，双方协商一致同意，涉县人民法院委托邯郸市价格认证中心对王俊强的停运损失进行司法鉴定，邯郸市价格认证中心于2013年12月25日作出邯价鉴字（2013）第057号价格鉴定结论书，结论为：“综合计算车辆折旧费、年利润、保险费和司机工资等各项费用，确定停运日损失鉴定价格为790.03元／天”。为此，王俊强花去鉴定费4000元。
一审认为：根据双方的诉辩意见，双方争议的焦点是汤贺阳是否阻拦王俊强开车和是否应当赔偿王俊强停运损失。本事故中，汤贺阳的妻子常水冰在事故中遭受的损失，其已向法院提起诉讼，本应通过诉讼保全程序保全事故车辆，保证生效判决的履行，但其未依法申请财产保全，采取阻拦开车进行索要赔偿款，虽其到停车场目的是向王俊强要求赔偿医疗费，但其在未得到赔偿的情况下就不让王俊强开走车，其行为已超过合理索赔限度，客观上已构成阻拦王俊强开车，侵害了王俊强的合法权益，给王俊强造成了一定的经济损失，故王俊强请求汤贺阳赔偿停运损失，应予支持。关于因汤贺阳阻拦王俊强开车期限的计算，因王俊强仅能证明2013年7月1日至2013年10月13日期间汤贺阳的阻拦行为致使车辆未能开走，故应支持王俊强在该期间的车辆停运损失，即790.03×105＝82953.15元。王俊强请求汤贺阳赔偿停车费、因扣车行为不能按时年检的经济损失，因未提供相关证据，依法不予支持。原审遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定判决：1、汤贺阳在本判决生效之日起十日内赔偿王俊强解放牌重型半挂车冀D×××××、冀D×××××挂的停运损失82953.15元；2、驳回王俊强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3997元，由王俊强承担2203元，汤贺阳承担1794元。鉴定费4000元，由王俊强承担2205元，汤贺阳负担1795元（已由王俊强负担，限汤贺阳在本判决生效之日起十日内给付原告王俊强1795元）。
宣判后，王俊强、汤贺阳均不服一审判决提起上诉。王俊强上诉称，1、请求二审法院依法撤销涉县人民法院（2014）涉民初字第610号民事判决，重新审理本案；2、本案一、二审诉讼费及其他费用全由被上诉人汤贺阳承担。事实与理由：1、一审认定汤贺阳阻拦期间错误。首先一审认定汤贺阳阻拦王俊强开车的事实正确，但认定汤贺阳阻拦期间错误。汤贺阳是从2013年7月1日起至2014年2月17日涉县人民法院作出（2013）涉民初字第1597号民事判决之日一直阻拦上诉人开车，诉讼期间，涉县人民法院没有任何人通知王俊强去停车场开车，也没组织王俊强去停车场开车。王俊强为了避免扩大损失，拿着一审判决书于2014年2月20日才将车开走；2、因汤贺阳的阻拦开车行为，导致王俊强的解放牌重型半挂车冀D×××××、冀D×××××挂至今不能年检，造成的巨额损失，该损失是由汤贺阳造成，应当由汤贺阳承担；3、诉讼费应当由败诉方承担。汤贺阳阻拦王俊强开车属过错方，王俊强进行的鉴定费4000元应当由汤贺阳承担；4、一审法院漏判了王俊强要求汤贺阳赔偿的折旧费。
被上诉人汤贺阳辩称：其主观上没有阻拦开车的故意，客观上也没有实施阻拦行为，当天听说事故科通知王俊强开车，主要想去要医疗费，王俊强没答应我就走开了，未有阻拦其卡车。
上诉人汤贺阳上诉称，1、请求二审法院依法撤销（2014）涉民初字第610号民事判决，并依法改判或者发回重审；2、本案一、二审费用均由被上诉人王俊强承担。事实与理由：1、汤贺阳没有阻拦王俊强开车进行索要赔偿款；2、汤贺阳主观上没有阻拦开车的故意，客观上也没有实施阻拦行为，汤贺阳到停车场的目的是想当面问问王俊强承诺再支付医疗费的事情；王俊强没有证据证明汤贺阳阻拦开车。
被上诉人王俊强辩称：1、汤贺阳未申请法院保全，属于非法扣车；2、汤贺阳名为要医疗费，实为扣车；3、汤贺阳找的证人均未在现场；4、两次扣车均能证明汤贺阳进行了阻拦，自己曾报警。
二审期间双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：我国民法通则规定，单位和集体组织以及个人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。公民的合法财产不受任何人侵犯。汤贺阳在对王俊强所欠的医疗费追索未果时，完全可以通过法律或者其他正常途径解决。而阻止王俊强将车辆开走，致使王俊强的营运车辆滞留多日，不能正常运行，侵害了王俊强的合法权益，给王俊强造成了一定的经济损失，故王俊强请求汤贺阳赔偿停运损失，应予支持。关于一审认定汤贺阳阻拦王俊强开车期限的计算是否错误的问题。由于2013年7月1日和2013年10月13日王俊强两次开车，均遭到汤贺阳的阻拦，2013年11月14日王俊强向法院主张自己的权利，此时，王俊强应当向法院提出财产保全，将自己的车开走，应认定汤贺阳阻拦王俊强开车的期间应为2013年7月1日至2013年11月14日。故应支持王俊强在该期间的车辆停运损失，即790.03×135＝106654.05元。至于请求汤贺阳赔偿鉴定费、因扣车行为不能按时年检的经济损失，因未提供充分有效的证据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持涉县人民法院（2014）涉民初字第610号民事判决第二项；
二、变更涉县人民法院（2014）涉民初字第610号民事判决第一项位汤贺阳在本判决生效之日起十日内赔偿王俊强解放牌重型半挂车冀D×××××、冀D×××××挂的停运损失106654.05元。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1860元，由汤贺阳负担1780元，王俊强负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李 阳
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第2185号
原告丁某某，女，1984年4月18日出生。
委托代理人吴玉娇，女，河南息州律师事务所律师。
被告王某某，男，1971年9月22日出生，汉族。
原告丁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某、委托代�人吴玉娇、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2005年8月22日登记结婚，2008年2月19日生育一子，由于原告与被告是经他人介绍认识的，婚后感情一般，其与被告是第三次婚姻，婚后被告对原告极其冷漠，并且经常打骂原告，毫无家庭责任感，为此原告于2014年3月25日曾诉至贵院诉请离婚，但经审理不予支持；现原告据上次主张离婚已分开七个月了，感情已无法修复，故为维护原告权益，请求判决离婚，孩子可以归被告抚养，原告按规定打子女抚养费。另外为了生活我找娘家借债12万元，被告应承担一半的还款责任。
被告辩称：我不同意离婚。但如果离婚，婚生子应由我抚养，原告每年应付给孩子抚养费7410元，我于2009年6月10日从银行贷款10万元与原告娘家人合伙做生意，该笔债务原告应分摊。
经审理查明：原、被告经人介绍于2005年8月22日登记结婚，婚后于2008年2月19日生育一子，名叫王某甲。原、被告结婚后夫妻感情一般，经常吵架，原告曾于2014年3月27日向本院起诉，要求与被告离婚，本院以（2014）息民初字第683号民事判决书判决不准离婚。判决生效后，原告与被告分居生活至今。为此，原告再次起诉与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后常因生活琐事吵打，没有建立起良好的夫妻感情，本院判决不准离婚后，二人仍然不在一块同居生活，夫妻感情确已破裂；婚生子王某甲现随被告生活学习，对环境已适应，应由被告抚养为宜。抚养费可参照河南省上年度城镇居民消费性支出酌定。关于夫妻债务问题，原、被告均未提出有力的证据，本院不予审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某某与被告王某某离婚；
二、婚生子王某甲由被告王某某抚养；原告丁某某自2014年12月30日起每年支付儿子王某甲抚养费7410元，至小孩18周岁时止。
本案诉讼费300元，由原告丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式五份，予交上诉费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 建
二〇一四年十二月三十日
书记员 翟林霄
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰商初字第0453号
原告中国建设银行股份有限公司丰县支行。
负责人丁作勇，该支行行长。
委托代理人赵玉松，男，该支行经理。
被告胡敏。
被告刘林。
原告中国建设银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县建设银行）诉被告胡敏、刘林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员孙武正适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告丰县建设银行的委托代理人赵玉松到庭参加诉讼，被告胡敏、刘林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县建设银行诉称：被告胡�、刘林与原告签订了个人借款合同及丰县房地产抵押合同，合同约定被告胡敏、刘林向原告借款26万元，并用其购买的丰县安福小区M02-3-302室房产抵押给原告，作为履行借款合同的担保。借款合同签订后，原告向被告胡敏、刘林发放了个人贷款26万元，但被告胡敏、刘林未能按照合同约定偿还借款，原告有权宣布贷款提前到期。请求法院依法判令被告胡敏、刘林清偿贷款本金26万元及自2012年8月1日至贷款实际付清之日按合同约定计算的利息，确认原告对在丰县安福小区M02-3-302室房屋享有抵押权，被告承担本案的诉讼费用。
被告胡敏、刘林未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：被告胡敏与刘林系夫妻关系，二人于2012年6月29日向原告丰县建设银行申请个人助业贷款，填写了个人助业贷款额度授信申请表，申请贷款额度为26万元，期限为12个月，并提供�落于丰县安福小区M02-3-302号房作为抵押。被告胡敏、刘林在申请贷款时还填写了地址确认书，预留了法律文书的送达地址。2012年7月19日，原告丰县建设银行与被告胡敏、刘林签订了个人助业借款合同。该合同的主要内容为：被告胡敏、刘林向原告丰县建设银行借款26万元，借款额度有效期自2012年7月19日至2013年7月19日；本合同项下借款支用方式为非循环一次性支用；贷款采用浮动利率，利率按基准利率水平上浮35%；本合同项下借款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人实行按月付息分期还本法；借款采用最高额抵押担保的方式。同日，原告丰县建设银行又与被告胡敏、刘林分别签订了最高额抵押合同和丰县房地产抵押合同。最高额抵押合同约定：抵押人为胡敏、刘林，最高额抵押项下担保责任的最高限额为26万元；本合同项下的抵押财产为安福小区M02-3-302室。丰县房地产抵押合同约定：被告胡敏、刘林将其购买的丰县安福小区M02-3-202号房屋抵押给原告丰县建设银行；被告胡敏、刘林以抵押房地产价值的100%设定抵押，权利价值26万元，约定期限为2012年7月19日起至2013年7月31日止。2012年8月1日，原告丰县建设银行按照合同约定向被告胡敏、刘林发放个人助业贷款26万元。被告胡敏、刘林没有履行还款付息义务，其共欠原告丰县建设银行借款本金26万元及自2012年8月1日起的利息。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的个人助业贷款申请表、个人助业贷款客户谈话备忘录、借款人身份证、户口本、结婚证复印件、个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同、房地产抵押合同、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、关于送达地址的确认书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同和房地产抵押合同，均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告丰县建设银行按约发放贷款后，被告胡敏、刘林未按合同约定的及时足额偿还借款本息，显属违约，原告丰县建设银行有权根据合同的约定宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时，原告丰县建设银行有权根据合同约定，从逾期之日起按合同所执行贷款利率加收50%的罚息。故，对于原告丰县建设银行要求被告胡敏、刘林偿还借款本金26万元及自2012年8月1日起按合同约定的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡敏、刘林以其购买的丰县安福小区M02-3-202号房屋作抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，在被告胡敏、刘林不履行债务时，原告在约定的抵押担保范围内对该房屋享有优先受偿权。被告胡敏、刘林经本�合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡敏、刘林于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丰县支行借款本金26万元，并按双方合同的约定支付自2012年8月1日至借款实际清偿之日的利息。
二、被告胡敏、刘林不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司丰县支行有权在约定的抵押担保范围内以被告胡敏、刘林抵押的财产（丰县安福小区M02-3-202号房屋）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费减半后收取2600元（原告已预交5200元），由被告胡敏、刘林负担，随案款一并给付原告；本院多预收的案件受理费2600元，由本院于本判决生效后退还原告中国建设银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 孙武正
二〇一四年二月十三日
书记员 黄萌萌
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰商初字第0453号
原告中国建设银行股份有限公司丰县支行。
负责人丁作勇。
委托代理人赵玉松。
被告胡敏。
被告刘林。
原告中国建设银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县建设银行）诉被告胡敏、刘林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员孙武正适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告丰县建设银行的委托代理人赵玉松到庭参加诉讼，被告胡敏、刘林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县建设银行诉称：被告胡敏、刘林与原告签订了个人借款合同及丰县房地产抵押合同，合同约定被告胡敏、刘林向原告借款26万元，并用其购买的丰县安福小区M02-3-302室房产抵押给原告，作为履行借款合同的担保。借款合同签订后，原告向被告胡敏、刘林发放了个人贷款26万元，但被告胡敏、刘林未能按照合同约定偿还借款，原告有权宣布贷款提前到期。请求法院依法判令被告胡敏、刘林清偿贷款本金26万元及自2012年8月1日至贷款实际付清之日按合同约定计算的利息，确认原告对在丰县安福小区M02-3-302室房屋享有抵押权，被告承担本案的诉讼费用。
被告胡敏、刘林未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：被告胡敏与刘林系夫妻关系，二人于2012年6月29日向原告丰县建设银行申请个人助业贷款，填写了个人助业贷款额度授信申请表，申请贷款额度为26万元，期限为12个月，并提供坐落于丰县安福小区M02-3-302号房作为抵押。被告胡敏、刘林在申请贷款时还填写了地址确认书，预留了法律文书的送达地址。2012年7月19日，原告丰县建设银行与被告胡敏、刘林签订了个人助业借款合同。该合同的主要内容为：被告胡敏、刘林向原告丰县建设银行借款26万元，借款额度有效期自2012年7月19日至2013年7月19日；本合同项下借款支用方式为非循环一次性支用；贷款采用浮动利率，利率按基准利率水平上浮35%；本合同项下借款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人实行按月付息分期还本法；借款采用最高额抵押担保的方式。同日，原告丰县建设银行又与被告胡敏、刘林分别签订了最高额抵押合同和丰县房地产抵押合同。最高额抵押合同约定：抵押人为胡敏、刘林，最高额抵押项下担保责任的最高限额为26万元；本合同项下的抵押财产为安福小区M02-3-302室。丰县房地产抵押合同约定：被告胡敏、刘林将其购买的丰县安福小区M02-3-202号房屋抵押给原告丰县建设银行；被告胡敏、刘林以抵押房地产价值的100%设定抵押，权利价值26万元，约定期限为2012年7月19日起至2013年7月31日止。2012年8月1日，原告丰县建设银行按照合同约定向被告胡敏、刘林发放个人助业贷款26万元。被告胡敏、刘林没有履行还款付息义务，其共欠原告丰县建设银行借款本金26万元及自2012年8月1日起的利息。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的个人助业贷款申请表、个人助业贷款客户谈话备忘录、借款人身份证、户口本、结婚证复印件、个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同、房地产抵押合同、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、关于送达地址的确认书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同和房地产抵押合同，均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告丰县建设银行按约发放贷款后，被告胡敏、刘林未按合同约定的及时足额偿还借款本息，显属违约，原告丰县建设银行有权根据合同的约定宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时，原告丰县建设银行有权根据合同约定，从逾期之日起按合同所执行贷款利率加收50%的罚息。故，对于原告丰县建设银行要求被告胡敏、刘林偿还借款本金26万元及自2012年8月1日起按合同约定的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡敏、刘林以其购买的丰县安福小区M02-3-202号房屋作抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，在被告胡敏、刘林不履行债务时，原告在约定的抵押担保范围内对该房屋享有优先受偿权。被告胡敏、刘林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡敏、刘林于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丰县支行借款本金26万元，并按双方合同的约定支付自2012年8月1日至借款实际清偿之日的利息。
二、被告胡敏、刘林不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司丰县支行有权在约定的抵押担保范围内以被告胡敏、刘林抵押的财产（丰县安福小区M02-3-202号房屋）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费减半后收取2600元（原告已预交5200元），由被告胡敏、刘林负担，随案款一并给付原告；本院多预收的案件受理费2600元，由本院于本判决生效后退还原告中国建设银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 孙武正
二〇一四年二月十三日
书记员 黄萌萌
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峰民初字第191-1号
原告邯郸市复兴华隆糖酒有限公司。
法定代表人赵书香，该公司总经理。
住所地：邯郸市复兴区铁西大街36-2号。
委托代理人杨俊峰，男，1985年8月29日生，汉族。
被告王海祥（又名王祥）。
本院在审理原告邯郸市复兴华隆糖酒有限公司与被告王海祥为买卖合同纠纷一案中，原告邯郸市复兴华隆糖酒有限公司以原、被告双方已自行和解为由，于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市复兴华隆糖酒有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市复兴华隆糖酒有限公司撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取294元，保全费335元，合计629元，由原告邯郸市复兴华隆糖酒有限公司负担。
审 判 长 张军生
审 判 员 刘彭芳
人民陪审员 柴国卫
二〇一四年七月十五日
书 记 员 柴林林
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01261号
罪犯郑成山，男，1974年5月13日出生，汉族，户籍所在地河北省怀安县左卫镇刘家堡村北区北片**号。现陕西省红石岩监狱服刑改造。
陕西省扶风县人民法院于2012年1月16日以（2012）扶刑初字第00019号刑事判决，以被告人郑成山犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，贩卖市渭城区周陵镇大石头村二组，因犯抢劫________________________________________________________________________________________________________，，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），刑期自2011年8月29日至2021年8月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月3日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）延中刑执字第980号刑事裁定，对罪犯郑成山减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2020年8月28日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯郑成山确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郑成山在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯郑成山在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑成山准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 沙文华
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第90号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人江某，个体经营者。2014年9月10日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同月16日被变更为取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人江某犯故意毁坏财物罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员汝毅出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年09月09日23时许，被告人江某酒后至本区西兴街道东方郡小区8幢1单元地下停车库730车位处，因停车位被牌号为浙a×××××的银色奔驰cls350牌轿车所占，遂以脚踹和千斤顶砸车的方式敲砸该奔驰牌轿车，造成该轿车多处被毁坏。经杭州市滨江区价格认证中心鉴定，该轿车被损毁的鉴定价值为77200元。案发后，被告人江某向被害人陈某赔偿损失共计12万余元，并取得了被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述；证人丁某、黄某的证言；现场勘查笔录；价格鉴定意见书；车辆信息及损毁情况照片；车辆维修估价单、维修发票；抓获经过；和解协议书；被告人江某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人江某在归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿了被害人的经济损失，取得其谅解，故予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人江某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶紫琼
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈 颖
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3132号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某（曾用名：杨俊），无固定职业，家住桐梓县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月21日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2890号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月13日2时许，被告人杨某携带1根自制的木制“尖刀”，窜至晋江市青阳街道阳光社区江声路内沟河旁边的路面，采用一手掐住被害人熊清脖子，一手持木制“尖刀”冒充刀具抵住被害人熊清腰部的手段，抢走被害人熊清人民币300元。
2.2014年7月15日2时许，被告人杨某携带上述木制“尖刀”，窜至晋江市青阳街道青华社区“帝豪”酒店门口，假借雇被害人庄阳霞的三轮车行驶至晋江市青阳街道曾井菜市场附近“联邦”金属店门口的巷子里时，采用一手掐住被害人庄阳霞脖子，一手持木制“尖刀”冒充刀具抵住被害人庄阳霞腰部的手段，抢走被害人庄阳霞人民币200元。
3.2014年7月17日4时许，被告人杨某携带上述木制“尖刀”，窜至晋江市青阳街道阳光社区“怡人”宾馆对面的巷子里，采用一手掐住被害人朱夏脖子，一手持木制“尖刀”冒充刀具抵住被害人朱夏腰部的手段，抢走被害人朱夏1部价值人民币2597元的“苹果”牌5型手机。
4.2014年7月21日3时许，被告人杨某携带上述木制“尖刀”，窜至晋江市青阳街道阳光社区新村19排“火锅街”路段寻找作案目标时，因其形迹可疑，被晋江市青阳街道阳光社区巡逻队员抓获，当场扣押到作案工具木制“尖刀”1把，随后即被扭送公安机关。
综上，被告人杨某实施抢劫4次，涉案金额合计人民币3097元。案发后，被告人杨某的家属已代为退赔各被害人的全部经济损失，并取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，且有物证木制“尖刀”1把；被害人庄阳霞、熊清、朱夏的陈述；证人陈清云的证言；书证报警单，受案登记表，抓获及破案经过，工作说明，扣押决定书，扣押笔录及清单、照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，收条，谅解书，户籍信息；录音资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次采取暴力手段，当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某于2014年7月21日为了实施抢劫而准备工具，寻找作案目标，该次犯罪属犯罪预备，可比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人杨某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚；其家属已代为退赔各被害人的经济损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，决定对被告人杨某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十二条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2024年7月20日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 萍
审 判 员 张 园
人民陪审员 陈连宁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 洪玉君
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执196-5号
申请执行人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道166、168、170号。
法定代表人余旭临。
委托代理人卢瑜，该行员工。
委托代理人刘泽汇，该行员工。
被执行人林伊，女，汉族，居民，广西玉林市人，住广西玉林市玉州区。
被执行人何红菲，女，汉族，居民，广西岑溪市人，住广西岑溪市。
被执行人陈周俭，男，汉族，居民，广西玉林市人，住广西玉林市玉州区。
被执行人彭壮，男，汉族，居民，广西岑溪市人，住广西岑溪市。
被执行人覃文剑，女，汉族，居民，广西藤县人，住广西藤县。
被执行人党绍勇，男，汉族，居民，广西北流市人，住广西北流市。
被执行人罗宝霞，女，汉族，居民，广西德保县人，住广西德保县。
被执行人张贵雄，男，汉族，居民，广西藤县人，住广西藤县。
本院作出的（2015）藤民初字第1507号民事判决已经发生法律效力，但被执行人没有履行生效判决确定的还款义务，申请人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司于2016年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人党绍勇立即偿还借款本金480000元及利息，由被执行人林伊、何红菲、陈周俭、彭壮、覃文剑、罗宝霞、张贵雄对上述款项承担连带清偿责任。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人的银行储蓄存款（其中林伊46.737万元、彭壮7.27万元、覃文剑1.29万元、张贵雄0.175089元），全部清偿了本案债务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）藤民初字第1507号民事判决执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖海云
审判员 黄深功
审判员 梁栋凯
二〇一六年三月二十八日
书记员 姚海敏
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421财保39号
申请人郭秋斋。
委托代理人郭华，河北苗建国律师事务所律师。
被申请人肖曙光。
申请人郭秋斋与被申请人肖曙光委托合同纠纷一案。申请人郭秋斋于2016年3月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人肖曙光在建行邯郸荣盛支行账号为43×××01的存款444925元或查封相应价值的财产，申请人郭秋斋已向本院提供担保人鸡泽县强大汽车运输有限公司所有的号牌为冀D×××××奥迪Q5轿车一辆及部分现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖曙光在建行邯郸荣盛支行账号为43×××01的银行存款444925元或查封相应价值的财产。
查封担保人鸡泽县强大汽车运输有限公司所有的号牌为冀D×××××奥迪Q5轿车一辆的相关手续。
扣押申请人郭秋斋交纳的现金人民币100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李学功
二〇一六年三月十四日
书记员 常晓军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4925号
原告：毛尚军，男，1973年3月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：徐传亮，男，1972年12月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告毛尚军诉被告徐传亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简�程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告毛尚军到庭参加诉讼，被告徐传亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛尚军向本院提出诉讼请求：判令被告徐传亮归还原告借款50000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至借款实际还清之日止）。事实和理由：2016年6月30日，被告徐传亮以资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具借据一张。后经原告多次索要，被告一直拖延未还。
被告徐传亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告徐传亮向原告出具借据一张，载明：“今借到，人民币（大写）伍万元整（￥50000）。经手人：徐传亮，2016年6月30日”。后因被告未能履行还款义务，原告索要未果，诉至本院，因而成讼。
以上事实，由原告毛尚军陈述、借款借据等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告毛尚军与被告徐传亮之间的借贷关系由被告向原告出具的借款借据予以证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告徐传亮未履行还款义务，原告要求其归还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于利息部分，原、被告双方虽未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，但原告主张被告从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告徐传亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的民事诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条�第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐传亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告毛尚军借款本金50000元及利息（利息从2017年3月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐传亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初265号
原告：申随林，男，汉族，1947年3月23日出生，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
法定代表人：刘冻，经理。
原告申随林（以下简称原告）与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申随林的委托诉讼代理人孙玮、刘占齐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告申随林向本院提出的诉讼请求是：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2010年10月22日至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原、被告于2010年10月22日签署了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2010年10月22日，被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大购房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告仍不予给付，于是产生纠纷。我方认为，被告收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，原告依法提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告举证如下：1、2010年10月22日原告申随林与被告焦作市鑫田置业有限公司签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2010年10月22日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，同类案件已经法院生效文书确认；4、被告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明被告应当退还每套房屋业主8300元配套费。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年10月22日原告申随林与被告签署《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2010年10月22日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“被告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，本案的调查重点是：被告是否应当退还原告配套费及配套费数额是多少，原告的诉讼请求依法应否予以支持。根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“被告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告申随林配套费8300元；
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告申随林配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告申随林的其他诉讼请求。
如果被告焦作市鑫田置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 王然
二〇一七年五月二十二日
书记员 安婷
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初265号
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴民初字第0284号
原告茆林翠。
委托代理人刘勇，江苏鑫鼎律师事务所律师。
被告孙荣忠。
被告盐城市新龙物业服务有限公司，住所地在盐城市亭湖区新兴镇龙桥村六组。
法定代表人不详。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，该公司总经理。
委托代理人孙垚。
被告顾宝克。
本院在审理原告茆林翠与被告孙荣忠、盐城市新龙物业服务有限公司、信达财产保险股份有限公司江苏分公司、顾宝克机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茆林翠撤回起诉。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆小伟
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 艳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第02149号
原告王继花，居民。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告李严华，居民。
被告王昭利，居民。
原告王继花与被告李严华、王昭利民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告王继花的委托代理人陈西飞到庭参加了诉讼。被告李严华、王昭利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继花诉称，2011年9月3日，被告李严华向原告借款40000元，由被告王昭利提供担保，约定于2012年7月2日前归还，利息按月利率24‰计算，担保期限为两年。逾期后，二被告未依约还款。现诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李严华、王昭利未作答辩。
经审理查明，2011年9月3日，被告李严华向原告王继花借款40000元，并出具借据一张交原告持有，约定于2012年7月2日偿还，借款期限内月利率18‰，逾期按24‰计算利息，庭审中，原告主张利息按18‰计算。该笔借款由被告王昭利自愿提供担保，未约定保证方式、保证期间和保证范围。2012年2月1日，被告王昭利自愿与原告约定担保责任担保至还清本息止，并在借据中签字确认。借款到期后，经原告多次索要未果。现原告诉至本院，要求判令二被告连带偿还原告借款40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借据在案为凭。已经本院开庭审查，真实，合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李严华向原告王继花借款40000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告王昭利自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对担保方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对担保范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；约定保证人的保证责任直至借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。原告主张借款利息按18‰计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求二被告连带偿还原告借款40000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李严华、王昭利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李严华于本判决生效之日起十日内偿还原告王继花借款40000元及利息（自2011年9月3日起至还款之日止，按月利率18‰计算）；被告王昭利息对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费800元，由被告李严华、王昭利负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民诉保字第00018号
申请人王玉溪。
被申请人孙新亮。
申请人王玉溪因与被申请人孙新亮民间借贷纠纷，于2014年2月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人孙新亮所有的位于新沂市阿湖镇黑埠村323省道西侧四间两层半楼房一栋（南邻杨道春）采取诉前保全措施，保全价值15万元。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人王玉溪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙新亮所有的位于新沂市阿湖镇黑埠村323省道西侧四间两层半楼房一处（南邻杨道春）；
二、查封期限为两年。
如需要续行查封的，申请人应当于查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张科学
二〇一四年二月二十八日
书记员 唐恒涛
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第283号
罪犯吕某量，男，1985年3月3日出生，汉族，初中文化，务工。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年1月17日作出（2013）南刑初字第1551号刑事判决，以被告人吕某量犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑一年七个月（刑期自2013年7月30日起至2015年4月2日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年6月10日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2014年11月经考核评定累计1.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吕某量在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕某量减去有期徒刑二个月（刑期自2013年7月30日起至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年一月二十八日
书记员 罗柳青（代）
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2846号
申请执行人莫素花。
被执行人朱海青。
申请执行人莫素花与被执行人朱海青民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）台玉港商初字第346号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币10000元及利息，申请执行人于2015年8月6日向本院申请强制执行。
本院于2015年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款10000元及迟延履行期间的利息，申请执行费50元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，本院通过执行点对点查控系统查询被执行人无银行存款、无车辆可供执行，在玉环县房管处查询被执行人无房产登记，被执行人不知去向。2015年8月25日，本院向申请执行人送达了拟终结告知书，要求申请执行人在一个月内提供执行线索，但是申请执行人至今未能提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行，本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）台玉执民字第2846号案终结本次执行程序。
申请执行人莫素花发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 王峰
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1418号
上诉人（原审原告）：谢明
上诉人（原审原告）：谢美凤
共同委托诉讼代理人：周伟锋、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰，董事长。
被上诉人（原审被告）：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰，董事长。
上诉人谢明、谢美凤与被上诉人桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢明、谢美凤上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：谢明、谢美凤依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定要求返还原物，并没有损害其他业主的利益。谢明、谢美凤与其他业主形成整体意志的期限是在整个委托经营期间，在委托经营到期之后，谢明、谢美凤并不必然要和其他业主保持整体意志。按照委托经营合同第六条约定，委托经营到期后，置业公司应自动将商铺返还给谢明、谢美凤在内的广大业主。如果置业公司在到期后仍有权占有涉案商铺系基于其他业主的整体意志，则置业公司应当提供相应证据。事实上，置业公司拖欠包括谢明、谢美凤在内的广大业主经营期内的收益和经营期之后的占有使用费，数额巨大，现在又继续占有使用商铺，其实质就是更大程度上损害广大业主的共同利益。
置业公司和世贸公司未作答辩。
谢明、谢美凤向一审法院起诉请求：一、置业公司搬离并返还谢明、谢美凤所有的桐乡市世贸中心1幢21321号商铺；二、置业公司支付谢明、谢美凤商铺使用费（每半年金额为29228.15元，自2015年10月29日起至实际搬离之日）；三、世贸公司对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2009年11月16日，谢明、谢美凤（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营合同1份，谢明、谢美凤将其所有的桐乡世贸中心第二层B区21321号房屋委托商管公司经营管理。委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日至2015年10月28日。合同约定，委托经营期限届满，双方无意继续合作，则乙方按本合同约定将该房交付甲方，甲方同意乙方以合同到期时该房实际装修、装饰及设施的实际状况将该房交付甲方。现合同已到期，置业公司未将该商铺交付谢明、谢美凤，亦未支付相应费用。另认定，一审法院（2015）嘉桐民初字第4202号民事判决书已生效，置业公司、世贸公司未履行生效判决的义务。
一审法院认为，本案所涉商铺系虚拟分割的商铺，与其他商铺间无内墙分割，与传统的独立商铺存在明显的区别，且涉案商铺是“桐乡世贸中心”众多商铺中的一个，根据谢明、谢美凤与置业公司签订的《委托经营管理合同》约定，谢明、谢美凤将商铺交由置业公司统一出租使用，就应遵守统一经营模式的共同经营规则。统一经营管理模式具有整体性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，而需通过经营者运用商铺整体性的经营来实现。为避免其他业主利益的损害，也为了该市场更好的经营，各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。现包括涉案商铺在内的其他商铺已统一出租给承租户，谢明、谢美凤与其他业主之间已形成共同经营关系，在谢明、谢美凤没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志的情况下，单独要求返还其商铺，必然改变该商铺的整体经营方式，同时也会影响其他业主的相关权益。故谢明、谢美凤对于商铺的权利行使，应受到限制。涉案商铺与相邻商铺经贯通改造后，由置业公司将其出租于案外人经营使用。故谢明、谢美凤要求置业公司搬离及返还商铺，客观上无法履行，该项请求无法予以支持。现委托管理经营期满，置业公司仍对“桐乡世贸中心”的商铺代为行使统一经营管理活动，且目前包括涉案商铺在内的商铺仍由案外人经营使用，故谢明、谢美凤关于要求按原约定支付租金标准的诉请，予以支持。现因谢明、谢美凤商铺仍由置业公司代为经营管理，故世贸公司仍应按原约定对上述债务承担连带责任。置业公司和世贸公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，并承担相应法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、置业公司于该判决生效之日起七日内支付谢明、谢美凤经营回报收益29228.15元（2015年10月29日至2016年4月28日）；二、世贸公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回谢明、谢美凤其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，减半收取265.5元，由置业公司和世贸公司同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为一审法院未支持谢明、谢美凤返还商铺的诉讼请求是否得当。
分割商铺的业主之间系建筑物区分所有权人之间的关系，业主行使权利不得损害其他业主的合法权益。从涉案商铺目前的实际状况看，并无实质意义上的四至之不动产界址，并非物理形态的空间分割模式，与传统的独立商铺存在明显区别。谢明、谢美凤购买涉案商铺系为投资，定期获得经营回报收益系实现其投资目的的基本方式。作为众多分割商铺中的一小部分，谢明、谢美凤的商铺只有在经营管理公司的统一规划下整体经营，才更有可能实现商铺的最大商业价值。尽管二人与置业公司签订的委托经营合同已到期，但“桐乡世贸中心”作为一个大型商业体目前仍在经营，谢明、谢美凤的商铺目前无法查明实际位置，且与其他业主之间仍旧形成共同经营关系。谢明、谢美凤要求返还商铺，势必对商业体的整体经营产生影响，不利于统一经营管理模式效益的发挥，也可能会对其他业主利益造成损害。因此，在无相应证据证明其与其他业主已形成整体意志要求返还商铺的情况下，本院对谢明、谢美凤返还商铺的主张不予支持。当然，谢明、谢美凤今后如有证据证明其与其他业主已形成整体意志，可再行主张。
综上，谢明、谢美凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265.5元，由上诉人谢明、谢美凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
审 判 员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郑 茜
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初8号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人王某，农民。2015年9月15日，因涉嫌犯诈骗罪被武宣县公安局取保候审。2016年1月6日，本院继续对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2015）272号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，依法向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2016年1月4日受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员覃志格出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
被告人王某已结婚并生育有子女，但其隐瞒个人基本信息及婚姻状况，通过“媒婆”罗某某等人寻找男朋友进行相亲，欲骗取他人钱财。2015年9月5日上午，被害人黄某通过覃某甲、覃某乙牵线，在“媒婆”罗某某的家中与王某见面。当日，黄某即带王某回家同居。次日，王某以朋友母亲生病住院为由，后又以侄子结婚为借口，骗取了黄某人民币5，700元。2015年9月13日，黄某通过了解获悉王某已结婚生子，即到公安机关报案。次日上午，黄某将王某扭送到公安机关。案发后，公安民警在王某家中依法扣押王某诈骗所得的赃款人民币4，700元，并发还给被害人黄某。
本院另查明，在本案审理期间，被告人王某退出赃款人民币1，000元到本院，用于退赔被害人黄某的经济损失。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、结算票据、搜查笔录、提取笔录及扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、指认照片、现场勘验笔录、现场示意图及照片、证人证言、被害人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，骗取他人财物价值人民币5，700元，数额较大，其行为确已触犯刑律，构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。王某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。王某已全部退赔被害人的经济损失，挽回了被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件执行具体数额标准的通知〉》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2，000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一六年一月十五日
书记员 陈华宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《广西壮族自治区人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件执行具体数额标准的通知〉》
第一条诈骗公私财物价值人民币三千元以上的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1590号
原告赵恒清，男，汉族，1970年4月14日生，住泸州市江阳区。
委托代理人毛旭斌，四川神马律师事务所律师。
被告钟伟，男，汉族，1963年2月13日生，住泸州市江阳区。
原告赵恒清与被告钟伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员石昌庞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵恒清的委托代理人毛旭斌、被告钟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恒清诉称，2011年12月1日，被告称因业务需要向原告借款临时周转，原告即通过农业银行转账方式将20万元打到被告账户上；此后原告多次催收未果，被告在2013年11月27日向原告出具借条一张，载明被告借到原告人民币20万元正，但在出具借条后，被告仍以种种借口拒绝归还；2015年1月26日，原告向被告寄送催收借款的律师函，被告仍不予理睬；原告遂诉至本院，请求判令：被告立即偿还原告借款20万元并支付相应资金占用费用。
被告钟伟辩称，原告所述不是事实。原、被告于2011年11月经中间人介绍，原、被告之间达成了买卖铁渣的口头协议，原告遂将20万元打到被告账户作为购买铁渣的预付货款；2013年11月27日，原告找到被告，被告因此才出具了诉争借条；被告确实在2015年1月底收到了原告所寄送的催收款律师函，并与原告的律师进行过通话，主要讲明诉争借款的由来。
经审理查明：原、被告于2011年11月经人介绍，达成了买卖铁渣的口头协议；原告于2011年12月1日通过其在中国农业银行泸州江阳分理处所开设的个人账户向被告在中国工商银行泸州大山坪支行所开设的个人账户转入现金200000.00元，作为购买被告铁渣的预付货款；2013年11月27日，被告向原告出具借条一张，载明借款金额为200000.00元，未约定还款期限；2015年1月28日，原告通过其委托的律师向被告寄送催收诉争欠款的律师函一份，要求被告于2015年2月2日前偿还诉争欠款。
另查明，原、被告双方于2011年时达成铁渣买卖的口头协议，原告因此向被告支付200000.00元钱款作为预付货款；此后，原告在被告处陆续购买并用车辆运走铁渣，经原、被告双方对账确认，截至原告诉讼时止，原告共计从被告处购买的铁渣金额为53717.00元，原、被告双方均同意该金额在诉争的200000.00元中予以一并抵扣处理。
原告赵恒清认为，原、被告之间曾确系买卖合同关系，但在被告向原告出具诉争借条后，双方实际上已转化为了债权债务关系；同时，从被告向原告出具诉争借条亦反映出已合意解除了口头买卖协议，因此被告应返还其抵扣已购买的铁渣金额后的钱款200000.00元—53717.00元=146283.00元，并以146283.00元为本金从2015年2月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，息随本清。被告钟伟对原告所述的利率计算标准和起止时间无异议，但认为因系原告单方违约不再在被告处购买铁渣，而根据铁渣买卖行业的行规，若购买方违约就不退还预付款，因此其不同意退还原告所付的预付款。
以上法律事实，有当事人陈述、借条、银行个人结算业务申请书、律师函等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，因双方对预付货款金额、已交易货款金额均无异议，且均同意予以抵扣处理，则本院确认争议标的本金为146283.00元。在诉争口头合同的履行过程中，原告陈述因市场业务原因原、被告双方口头解除了诉争口头合同，对此被告虽不予认可，但结合被告向原告出具诉争借条，将其所欠原告的预付货款予以书面明确，应视为原、被告之间对铁渣买卖业务的对账结算，被告已以行为表示的方式与原告解除了口头合同关系，被告应履行合同解除后退还原告相应货款的法律义务。原告在诉前以发律师函的形式进行催收，给予了被告必要的准备时间，被告应予偿还。被告陈述按照铁渣买卖行业的行规，因系原告方违约故不退还预付款，但被告既未提供证据证明铁渣买卖行业有此行规或此行规符合法律规定、亦未举证证明原告存在违约行为，为此，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的抗辩主张不予支持。关于原告主张的资金占用利息及其计算标准，因被告无异议，故本院对原告的该诉请予以支持。
综上，被告钟伟欠原告赵恒清货款本金146283.00元及相应利息，利息的计算方式为：以146283.00为本金，从2015年2月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至付清之日止，息随本清。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告钟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵恒清货款本金146283.00元及相应利息（利息的计算方式为：以146283.00为本金，从2015年2月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至付清之日止，息随本清）；
二、驳回原告赵恒清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2150.00元，由被告承担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 石昌庞
二〇一五年六月二十九日
书记员 唐 园
黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执异字第00003号
申请执行人王书林，证件号码140103195308242478。
被执行人鄂州市花湖致远房地产开发有限公司，地址鄂州市花湖开发区。
法定代表人袁园。
被执行人范雨。
被执行人袁园。
其他执行人ＸＸ，地址鄂州市花湖开发区花湖大道上上坊第**号楼**单元***号。
王书林与鄂州市花湖致远房地产开发有限公司、范雨、袁园合同、无因管理、不当得利纠纷一案，黄石市西塞山区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）鄂西塞民初字第00406号，黄石市西塞山区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）鄂西塞民初字第00418号，黄石市西塞山区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）鄂西塞民初字第00419号，黄石市西塞山区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）鄂西塞民初字第00420号，黄石市西塞山区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）鄂西塞民初字第00421号，黄石市西塞山区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）鄂西塞民初字第00422号，黄石市西塞山区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）鄂西塞民初字第00423号已经发生法律效力。由于被执行人鄂州市花湖致远房地产开发有限公司、范雨、袁园没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王书林于2015年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证已破产。
本院认为，本案被执行人鄂州市花湖致远房地产开发有限公司、范雨、袁园目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王书林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鄂州市花湖致远房地产开发有限公司、范雨、袁园新的财产线索，申请执行人王书林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 闫 军
执行员 罗 翔
二〇一五年十月十五日
书记员 苏海黄
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第923号
申请执行人张玉强，男，汉族，住遂宁市安居区。
被执行人唐振涛，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院受理张玉强申请执行唐振涛劳务纠纷案。执行中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门进行了司法查询，被执行人唐振涛暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1702号民事判决书的本次执行程序。
本次终结情形消失后，根据当事人申请或人民法院依职权可以对本案恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 詹 玲