浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初718号
原告：浙江西门冲片有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浙锻路128号。
法定代表人：邢震，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘冬梅，浙江求道律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：刘仁义，公司职员。
被告：高琼花。
委托代理人（特别授权代理）：马芳、过学超，浙江计然律师事务所律师。
原告浙江西门冲片有限公司与被告高琼花劳动争议一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员杜杭莉适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告浙江西门冲片有限公司的委托代理人刘冬梅、刘仁义，被告高琼花的委托代理人马芳、过学超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江西门冲片有限公司起诉称：原告与被告工资、经济补偿劳动争议一案在嵊州市劳动人事争议仲裁委员会的审理下，作出了嵊劳人仲案字（2015）第311号仲裁裁决书，裁决书裁决：确认2015年10月16日原、被告劳动关系已解除；原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金13088.53元，该裁决书缺乏事实与法律依据。与被告成立劳动关系的并非原告，而是嵊州西门冲片有限公司，浙江西门冲片有限公司与嵊州西门冲片有限公司是两家相互独立的公司，原告并不是适合的劳动仲裁申请主体，故被告主张与原告解除劳动合同并支付解除劳动关系的经济补偿的请求，应依法予以驳回。综上，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.依法判令驳回被告的仲裁请求；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告高琼花答辩称：1.原告于2015年12月17日收到劳动争议仲裁裁决书，其应于收到之日起十五日内向法院起诉，现其已超过期限。2.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，经济补偿金不超过当地最低工资标准十二个月金额的为终局裁决，嵊州2014年的基本工资为1470元，故经济补偿金少于17640元的案件，原告没有权利再行起诉。3.嵊州西门冲片有限公司与浙江西门冲片有限公司的法定代表人互为夫妻，两公司股东人员相似，且原告也是嵊州西门冲片有限公司的投资方，被告虽与嵊州西门冲片有限公司签订合同，但上班地点以及工资发放均是浙江西门冲片有限公司，被告在申请仲裁时，原告也没有否认与被告之间存在劳动关系的事实。4.用人单位未及时足额支付劳动报酬，未提供劳动条件的，劳动者均可以解除劳动合同，提前30日提出也可以解除劳动合同，原告自2015年7月开始未支付劳动报酬，陷入经营危机，故仲裁裁决解除劳动合同是正确的。5.关于经济补偿问题，用人单位未及时支付报酬、未提供劳动环境等原因解除合同的，用人单位应当支付经济补偿金。本案原告无法提供劳动条件，客观上无法履行劳动合同，被告享有经济补偿也是正确的。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、原告营业执照、机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格适格的事实。
证据2、2015年7月、8月、9月、10月的工资支付凭证各一份，证明被告该期间的工资由嵊州西门冲片有限公司发放的事实。
证据3、劳动仲裁裁决书一份，证明被告因为工资事宜申请仲裁，原、被告已经经过劳动争议案件前置程序以及仲裁裁决内容。
证据4、高琼花与嵊州西门冲片有限公司签订的劳动合同一份，证明被告与嵊州西门冲片有限公司存在劳动关系，与原告并无劳动关系的事实。
证据5、盖有嵊州西门冲片有限公司印章的被告于2014年10月-2015年9月期间的工资清单一份，证明被告工资系嵊州西门冲片有限公司发放的事实。
被告对原告提供的上述证据的质证意见为：对证据1，无异议。对证据2，真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，且该工资发放凭证恰能证明原告拖欠被告工资的事实。对证据3，对仲裁裁决书中确认的两个事实没有异议，原告拖欠工资属实，经营上发生困难，目前已无法提供正常岗位，裁决结果是合法正确的。对证据4，真实性无异议，但事实上嵊州西门冲片有限公司与原告的法定代表人系夫妻关系，且被告实际工作的地点及工资发放单位均为本案原告，故与被告产生劳动关系是原告。对证据5，系原告方单方制作，无银行凭证予以印证，故真实性无法确认，无法达到原告的证明目的，被告已提供了银行账单明细予以证实被告的工资收入情况。
被告为证明其抗辩主张提供如下证据：
证据6、嵊州西门冲片有限公司与浙江西门冲片有限公司的工商登记信息各一份，证明两公司的法定代表人系夫妻，经营范围一致，事实上两公司为同一公司；从投资情况看，浙江西门冲片有限公司是嵊州西门冲片有限公司的投资人，两公司以合法形式规避法律的目的，被告无论与哪家公司签订劳动合同，工资均由原告发放的事实。
证据7、童金荣、吴文彬的一卡通卡片各一张，卡片上印有浙江西门冲片有限公司的字样及相应的编号，证明嵊州西门冲片有限公司与浙江西门冲片有限公司统一管理，考勤、消费一致的事实。
证据8、工资账户银行明细单一份，证明每月工资的发放情况。
原告经质证认为对证据6的真实性没有异议，但两公司住所地不一致，不能因两公司的法定代表人系夫妻、投资等事实即证明两公司实际为同一公司，故不能达到被告的证明目的。对证据7的真实性有异议，因浙江西门冲片有限公司是嵊州西门冲片有限公司的投资方，卡片制作一致，卡片类似不能证明两个公司是同一主体。对证据8的真实性没有异议，但应以原告提供的清单为准。
对上述证据，本院经认证认为，对证据1，被告经质证对其真实性、合法性和关联性均无异议，本院对该证据的证明力予以认定。对证据3，对仲裁裁决书中确认的两个事实没有异议，原告拖欠工资属实，经营上发生困难，无法提供正常岗位，裁决结果是合法正确的。对证据2，证据4，被告经质证对真实性无异议，但对证明目的均有异议，根据双方当事人的庭审陈述，结合被告提供的证据8，形成一个证据链，能够证明与被告发生劳动关系的系嵊州西门冲片有限公司的事实，故本院对该三份证据的证明力予以认可。对证据5，被告经质证对其真实性不予认可，本院对该证据不予认定。对证据6，原告经质证对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可。对证据7，原告虽对真实性有异议，但其在庭审中自认嵊州西门冲片有限公司的一卡通均由原告方制作，故本院对该证据的真实性予以认可。
经审理查明：被告高琼花系嵊州西门冲片有限公司员工，双方签订书面劳动合同，约定工作地点为嵊州市罗中路8号，嵊州西门冲片有限公司为被告缴纳社会保险。2015年5月30日，嵊州西门冲片有限公司将工作地点变更为浙锻路128号，变更后的工作地点与浙江西门冲片有限公司的住所地一致，被告高琼花的工资均由嵊州西门冲片有限公司发放。2015年10月16日，被告向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方之间的劳动关系，原告支付未发工资及解除劳动关系的经济补偿金。该委于2015年12月10日作出嵊劳人仲案字（2015）第311号仲裁裁决书，裁决：一、确认2015年10月16日双方劳动关系已解除；二、浙江西门冲片有限公司支付给高琼花解除劳动关系经济补偿金13088.53元，此款于本裁决书生效之日起五日内一次性付清；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告认为其与原告之间存在劳动关系，因其拖延支付工资并不能按劳动合同提供劳动条件故申请解除合同并要求支付解除劳动关系的经济补偿，原告认为与被告存在劳动关系的系嵊州西门冲片有限公司，而并非原告，为此其提供被告与嵊州西门冲片有限公司签订的劳动合同予以证明，且根据被告自行提供的工资账户明细清单上亦可看出，其每月工资发放的单位为嵊州西门冲片有限公司。故本院认为应当可以认定被告与嵊州西门冲片有限公司之间存在劳动关系，而并非本案原告，故对原告要求驳回被告的仲裁请求的意见，本院依法予以支持。
另，对被告提出的本案劳动争议已经超过不服仲裁裁决提起诉讼的期限，经审查，原告于2015年12月17日收到仲裁裁决书，于12月28日向本院起诉，因材料不齐全告知其补正，经补正原告于1月14日再行提交起诉资料，故本案并未超过法定的起诉期限，对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准，嵊劳人仲案字第（2015）第311号仲裁裁决书确定如不服裁决向本院起诉，故对被告提出的经济补偿金不超过当地最低工资标准十二个月金额的为终局裁决，原告没有权利再行起诉的意见，本院不予采纳。综上，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回高琼花的请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江西门冲片有限公司自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杜杭莉
二〇一六年三月八日
书 记 员 朱秀丽
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条第一款仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。