安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03803号
上诉人（原审被告）：杨华林。
委托代理人：钱晓军，安徽杰创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王祖华。
委托代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：王玮，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王祖国。
委托代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：王玮，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王俊。
委托代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：王玮，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：王玮，安徽美林律师事务所律师。
上诉人杨华林因与被上诉人王祖华、王祖国、王俊、ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第01773号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告系从事个体生猪收购、屠宰、销售的经营者，经营地为合肥市周谷堆市场。2011年6月，王跃斌与被告经口头协商，王跃斌受雇于被告，为其经营提供从事生猪收购业务，被告按年度支付王跃斌劳务费40000元，自2014年始劳务费变更为每年50000元，被告支付王跃斌劳务费至2015年1月。2015年1月28日，王跃斌跟随龚英仓的车辆到河南收购生猪。2015年1月29日3时许，龚英仓驾驶皖A×××××号解放牌重型仓栅式货车沿105国道由南向北行使至105国道与中亚大道交叉口南侧，撞到在前方等待信号灯通行的方小军驾驶的豫G×××××（主车）、豫G×××××（挂车）解放牌重型半挂牵引车的尾部，造成龚英仓及乘车人王跃斌死亡、车辆损坏的道路交通事故。2015年2月3日，商丘市公安局交通警察支队事故处理大队下达了商公交认字（2015）第0129401号《道路交通事故认定书》，认定龚英仓承担事故全部责任，方小军及王跃斌无责任。四原告要求被告承担赔偿责任未果，遂于2015年3月13日诉讼来院，提出诉讼请求。庭审中，双方各持己见，故协议未成。
又查，原告王祖华、王祖国、王俊、ＸＸ主张系王跃斌（1952年10月15日出生）的子女，其母张惠兰于2011年6月病逝，提供肥东县张集乡人民政府于2015年3月2日出具的证明一份，原、被告对此均无异议。办理丧葬事宜的相关费用误工费10000元、交通费食宿费5000元，原告提供若干汽油费发票，被告质证时认为，原告方去处理交通事故的人员，系其开车送过去，住宿费也由被告支付，原告予以认可，但主张王祖华、王俊是从浙江开车到河南商丘。原告主张受害人亲属办理丧葬事宜的误工费10000元（4人、10天，每人每天250元）原告方主张受害人王跃斌自2009年9月1日起一直随其女儿ＸＸ居住在合肥市新站区东方名景小区22幢1单元403室房屋，生前在城填居住、工作，其死亡赔偿金按2014安徽省城镇居民可支配收入24839元／年的标准计算，提供其户籍所在地肥东县张集乡袁李村民委员会、肥东县张集乡人民政府及中环东方名景物业管理处、合肥新站综合开发试验区七里塘街道新华社区居民委员会出具的《证明》一份；被告质证时对两份《证明》的三性及证明目的均有异议，认为原告在诉状上所列ＸＸ的住址与证明上的住址不一致；原告的父亲在合肥居住，应提供暂住证。
一审法院认为：王跃斌与被告达成口头协议，由王跃斌为被告提供生猪收购的劳务，被告发给王跃斌报酬，双方属雇佣关系。王跃斌在被告处工作期间，替被告收购生猪工作中，因所乘坐的重型仓栅式货车发生交通事故，致其死亡。经公安交警部门认定，王跃斌无责任。依法雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告主张受雇于被告，提供证据证实，被告主张是劳务关系，因侵权责任法中的“提供劳务一方与接受劳务一方”实际上与雇主与雇员的含义相同，“劳务”与“雇佣”含义也无本质差别，两者的含义是相通，应认定原告与被告是雇员与雇主关系，被告应对原告在从事雇佣活动中遭受人身损害承担赔偿责任。四原告系王跃斌遗产的法定继承人，四原告主体资格适格。原告主张丧葬费，应按2014年安徽省非私营单位在岗职工平均工资50894元计算六个月，即50894÷2=25447元；受害人亲属办理丧葬事宜的误工费按2014年安徽省非私营单位在岗职工平均工资50894元标准，4人7天，即50894元÷365天×7天×4人=3904.04元；原告举证证明王跃斌在城镇有相对固定的收入，已连续居住、生活满一年，其死亡赔偿金应按2014年安徽省城镇居民人均可支配收入标准24839元计算18年，即每年24839元／年×18年=447012元，符合法律规定，应予支持；对原告主张的交通费，酌定为1000元；食宿费，未提供证据，不予支持。原告主张精神损害抚慰金，符合法律规定，予以支持，数额为60000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告杨华林赔偿原告王祖华、王祖国、王俊、ＸＸ因王跃斌死亡造成的丧葬费25447元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费3904.04元、交通费1000元、死亡赔偿金447012元、精神抚慰金60000元，计537363.04元；于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王祖华、王祖国、王俊、ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，保全费2770元，合计人民币5610元，由原告王祖华、王祖国、王俊、ＸＸ负担85元，被告负担5525元。
宣判后，杨华林不服，向本院上诉称：王跃武与上诉人是提供劳务的关系，只在上诉人需要时才提供劳务，并非雇佣关系；2、《侵权责任法》第三十五条对雇主采用的是过错责任原则，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定与《侵权责任法》不一致，但《侵权责任法》是上位法，该司法解释已经不再具有法律效力。请求二审改判。
被上诉人王祖华、王祖国、王俊、ＸＸ辩称：一审判决正确，请二审维持。
二审查明：王跃武外出收购生猪车辆费用按行业规则，由卖方支付，王跃武外出收购的生猪由杨华林自行与卖方结算。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：王跃斌接受上诉人杨华林指示为其收购生猪，自杨华林处获得报酬，由杨华林与卖方结算。双方的关系符合受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系。雇佣合同可以是书面也可以是口头的，雇佣人关系中雇佣人与雇工之间存在一定的人身依附关系，雇工对于工作安排没有自主选择权，雇佣人可以随时干预雇工的的工作。雇工的劳动系从属性劳动，是劳动者出卖劳动力的行为，须以自身技能自行完成劳动，不涉及工作成果的交付。而承揽关系中定做人与承揽人地位平等，承揽人在完成承揽工作过程中拥有完全自主权，具有独立性，可以将承揽劳动的部分交由第三者完成，交付的是劳动成果。上诉人对《侵权责任法》第三十五条的理解具有片面性，该条是规定雇员致第三人损害雇主承担过错责任。本案处理的是雇员在雇佣活动遭受损害雇主应承担的责任。适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，上诉人杨华林上诉称其与王跃斌系承揽关系的主张不能成立，本院不予采纳。一审查明事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2840元，由上诉人杨华林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一五年十一月二日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；