wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第635号
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市。
法定代表人谢斌燕，该公司董事长。
被执行人邱善贵，男，1966年1月12日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人何斯如，女，1968年12月22日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人邱力烈，男，1988年1月19日，汉族，住都江堰市。
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人邱善贵、何斯如、邱力烈借款合同追偿权纠纷一案，本院（2012）都江民初字第2572号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即未向申请执行人归还代偿款30000元，申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司于2015年4月23日向本院申请执行，本院于当日受理。
本案经执行，目前执行到位为零。现查明，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并表示同意本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）都江民初字第2572号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一五年九月十八日
书记员 侯文亮
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3508号
原告：付长云，男，1971年12月3日出生，汉族，个体驾驶员，住安徽省宣城市宣州区。
被告：丁星，男，1974年8月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：万美娟（系丁星之妻），女，1987年6月9日出生，汉族，住址同上。
被告：齐金强，男，1965年10月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告付长云与被告丁星、万美娟、齐金强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付长云到庭参加诉讼，被告丁星、万美娟、齐金强经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告付长云向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款人民币20000元及利息（自借款之日起至实际归还之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费、公告费由三被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告以家庭生活周转为由向原告借款20000元，口头约定2017年4月15日归还，月息按2%支付。借款到期后，原告找到被告要求偿还，被告置之不理，遂诉至法院。
被告丁星、万美娟、齐金强未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、被告丁星、齐金强身份证复印件各1份，证明两被告的身份情况；3、被告丁星、万美娟的结婚证复印件1份，证明两被告系夫妻关系；4、借条1张，证明2016年12月15日被告向原告借款20000元并约定月利率2%的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月15日，被告丁星以家庭资金周转为由向原告借款人民币20000元，并出具借条，约定月利率为2%，未约定还款期限。被告齐金强签字担保，未约定担保方式。被告万美娟未在借条上签字。后原告找被告要求偿还无果，遂诉至本院。
另查：被告丁星与被告万美娟于2010年8月6日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告丁星向原告付长云借款人民币20000元并出具借条，真实、合法、有效，本院予以确认。故原告要求被告丁星归还借款本息的诉讼请求依法应予支持。被告齐金强在借条上签字担保，未约定担保方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。该债务虽发生在被告丁星与被告万美娟婚姻关系存续期间，但被告万美娟未在该借条上签字，也未事后追认，故依法不能认定为被告丁星与被告万美娟的夫妻共同债务。因双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁星于本判决生效之日起十日内归还原告付长云借款人民币20000元及利息（自2016年12月15日起至实际归还之日止，按月利率2%计算）。
二、被告齐金强对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告付长云要求被告万美娟承担清偿上述借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，合计人民币600元，由被告丁星、齐金强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐炳贤
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 刘晓萍
二〇一八年三月三十日
书 记 员 罗 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3116号
申请执行人张经荣。
被执行人张国锋。
原告张经荣与被告张国锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）东商初字第2368号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张经荣于2014年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年8月21日向被执行人张国锋送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2014年8月21日达成执行和解协议：一、被执行人张国锋于2014年8月21日归还借款本金50000元，其余本金及利息于2014年11月21日前全部付清。且被执行人张国锋同意于2014年9月21日前腾空法院查封在案的由其所有坐落于东阳市吴宁街道办事处人民北路西的房屋（权证号码：东房权证吴宁字第××a035636号）。二、如被执行人不履行和解协议，申请执行人张经荣可申请一并恢复执行。经本院执行，已执行到位执行款50000元。现因履行期限未到，本案不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3116号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭英子
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年九月二日
代书 记员 金飞腾
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初1112号
原告王云才。
委托代理人陈庆跃、史宏阳，段元元，四川聚沙律师事务所律师。
被告陈英。
被告刘亚军。
本院于2016年3月7日立案受理原告王云才与被告陈英/刘亚军民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序处理，因须公告向被告陈英、刘亚军送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书（保全），依法转为适用普通程序，由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员刘国文、张朝中组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告王云才及其委托代理人段元元到庭参加诉讼。被告陈英、刘亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。根据原告的申请，对被告的财产进行了查封。
原告王云才诉称，2014年11月，被告陈英向原告借款，后原告允许，并于2014年11月12日与被告陈英、刘亚军签订“借款合同”，该合同约定：“被告陈英作为借款人向原告借款150000元人民币（大写：壹拾伍万圆整），并约定借款利率为月息2.5%。双方未约定借款期限，对此，被告刘亚军作为担保人为被告陈英向原告承担连带担保责任，担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、违约金以及原告实现债权的费用“。合同签订后，原告以现金形式将150000元借款交付被告，陈英向原告出具150000元借条一张。被告陈英经原告多次催收，都未履行还款付息义务，被告刘亚军亦未承担连带担保责任。现原告诉求判令被告陈英立即偿还借款本金150000元，被告刘亚军为被告陈英对上述债务向原告承担连带担保责任，本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。原告王云才当庭撤回对被告刘亚军的起诉。
被告陈英、刘亚军未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告与被告刘亚军系干亲关系，与被告陈英通过刘亚军认识后，陈英因资金需要，与2014年11月向原告王云才协商借款，原被告于2014年11月12日签订借款合同，该合同对借款金额、借款利息、违约责任、担保责任等作出明确约定，被告刘亚军作担保人在该合同上签字。借款交付后，被告陈英向原告出具借条一张，，载明：”今天借到王云才现金人民币150000元.大写（壹拾伍万元整）“。经原告多次催收，被告至今尚未向原告偿还借款本息。
上述事实有原、被告身份信息各一份，借条原件一份，借款合同原件一份、原告房产证复印件及居住证明各一份以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告到庭表示放弃要求被告刘亚军承担责任，当事人有权处分其诉讼权利，对此本院依法予以确认；原告为支持其诉讼请求向本院提交了借款合同及借条等证据材料，该组证据能够证明原被告之间存在借贷关系，原告以此要求被告偿还借款150000元符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈英在本判决生效之日起10日内偿还原告王云才借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，公告费600元，共计5170元由被告陈英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郑东升
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一六年八月五日
书 记 员 贺胜楠
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初1112号原告王云才。委托代理人陈庆跃、史宏阳，段元元，四川聚沙律师事务所律师。被告陈英。被告刘亚军。本院于2016年3月7日立案受理原告王云才与被告陈英/刘亚军民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序处理，因须公告向被告陈英、刘亚军送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书（保全），依法转为适用普通程序，由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员刘国文、张朝中组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告王云才及其委托代理人段元元到庭参加诉讼。被告陈英、刘亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。根据原告的申请，对被告的财产进行了查封。原告王云才诉称，2014年11月，被告陈英向原告借款，后原告允许，并于2014年11月12日与被告陈英、刘亚军签订“借款合同”，该合同约定：“被告陈英作为借款人向原告借款150000元人民币（大写：壹拾伍万圆整），并约定借款利率为月息2.5%。双方未约定借款期限，对此，被告刘亚军作为担保人为被告陈英向原告承担连带担保责任，担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、违约金以及原告实现债权的费用“。合同签订后，原告以现金形式将150000元借款交付被告，陈英向原告出具150000元借条一张。被告陈英经原告多次催收，都未履行还款付息义务，被告刘亚军亦未承担连带担保责任。现原告诉求判令被告陈英立即偿还借款本金150000元，被告刘亚军为被告陈英对上述债务向原告承担连带担保责任，本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。原告王云才当庭撤回对被告刘亚军的起诉。被告陈英、刘亚军未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告与被告刘亚军系干亲关系，与被告陈英通过刘亚军认识后，陈英因资金需要，与2014年11月向原告王云才协商借款，原被告于2014年11月12日签订借款合同，该合同对借款金额、借款利息、违约责任、担保责任等作出明确约定，被告刘亚军作担保人在该合同上签字。借款交付后，被告陈英向原告出具借条一张，，载明：”今天借到王云才现金人民币150000元.大写（壹拾伍万元整）“。经原告多次催收，被告至今尚未向原告偿还借款本息。上述事实有原、被告身份信息各一份，借条原件一份，借款合同原件一份、原告房产证复印件及居住证明各一份以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告到庭表示放弃要求被告刘亚军承担责任，当事人有权处分其诉讼权利，对此本院依法予以确认；原告为支持其诉讼请求向本院提交了借款合同及借条等证据材料，该组证据能够证明原被告之间存在借贷关系，原告以此要求被告偿还借款150000元符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈英在本判决生效之日起10日内偿还原告王云才借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1270元，公告费600元，共计5170元由被告陈英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  郑东升人民陪审员  刘国文人民陪审员  张朝中二〇一六年八月五日书 记 员  贺胜楠
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初64号
原告：卢英海，男，1962年3月1日出生，汉族，农民，现住灵寿县。
被告：贾胜利，男，1987年1月6日出生，汉族，农民，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：聂静静，女，1985年4月11日出生，汉族，农民，现住灵寿县，系贾胜利妻子。
被告：韩合忠，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：董雪君，女，1968年9月1日出生，汉族，农民，现住灵寿县，系韩合忠妻子。
原告卢英海与被告贾胜利、韩合忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢英海、被告贾胜利的委托诉讼代理人聂静静、被告韩合忠的委托诉讼代理人董雪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢英海向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿经济损失2077元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月8日左右被告贾胜利与被告韩合忠以原告家影背墙占道为由，将原告家影背墙排倒，案发后原告向灵寿县公安局塔上派出所报警。灵寿县公安局于2017年5月20日作出灵公（塔）行罚决字（2017）0124号行政处罚决定书，决定对被告贾胜利行政拘留十日的行政处罚，在法定期限内被告贾胜利既没有申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、2017年5月20日灵寿县公安局作出的灵公（塔）行罚决字（2017）0124号行政处罚决定书；2、2017年5月10日灵寿县公安局鉴定意见通知书；3、2005年3月20日原告与王南熬换地协议书；4、2017年9月15日王难熬证明。
2017年5月10日灵寿县公安局作出灵公（塔）行鉴通字（2017）029号鉴定意见书，对原告被损毁的影背墙进行鉴定价格为2077元，原告没有提出重新鉴定，该鉴定意见书已经生效。
被告贾胜利、韩合忠辩称，不赔偿原告。理由：第一、原告说西边的路是3米6，你先盖房子是你给人家留得3米6，与我们走的5米路无关，不让我们走5米路是不合理的。第二，他家有5米的合同，而且大队干部念给我们听也是5米，事实上我们只走着1米多的路是不合理的。第三，原告说我们把他的影背墙推倒有谁来证明，有什么证据，如果没有，这就是抢占，这是不合理的。第四，原告长期在我们家5米路上垒影背墙，物价局作价2077元完全不合理，我们不接受。
二被告为证实其抗辩，申请证人贾某出庭作证，贾某证言：2016年我听说他们闹矛盾了非让我过去看看，过去后问英海“有合同吗”，他说“有”，我说上面是多少就是多少。后卢英海就回去拿了，拿来以后副支书安顺祥念的，支书也在场，我们问了换给原告地方的王难熬，王难熬的妻子说合同找不见了，道永远是5米的道，就是这么回事。后来我说按合同办事吧。
经庭审质证，被告对原告提供的证据不予认可，原告对证人证言也不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年5月20日灵寿县公安局作出行政处罚决定书，该决定书认定，2016年12月8日左右贾胜利与韩合忠以卢英海家影背墙占道为由，将卢英海家影背墙推倒，经鉴定，被损毁的影背墙价值2077元，决定对贾胜利行政拘留十日。该处罚决定书已经生效，且已执行。证人贾某系被告贾胜利父亲。
以上事实由灵寿县公安局2017年5月20日作出的灵公（塔）行罚决字（2017）0124号行政处罚决定书、开庭笔录在案佐证。
本院认为，侵害财产权益应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案二被告共同推到原告家影背墙，造成原告经济损失2077元，原告要求二被告赔偿，本院予以支持。
关于被告所辩，原告应留5米道路，属于另一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，判决如下：
被告贾胜利、韩合忠于本判决生效后五日内共同赔偿原告卢英海经济损失2077元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾胜利、韩合忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 秘凤竹
二〇一八年二月二日
书记员 翟 娜
山西省长治市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）城行初字第68号
原告吴今起，男，1951年6月11日出生，汉族。
被告潞城市公安局，住所地潞城市中华大街161号。
法定代表人王成德，局长。
委托代理人王斌，该局法制科副教导员。
委托代理人任凯，该局潞华派出所副所长。
原告吴今起不服被告潞城市公安局治安行政处罚一案，于2014年9月12日向本院提起诉讼。本院于当日依法立案受理，并于2014年10月31日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴今起、被告委托代理人王斌、任凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年6月19日作出行罚决字（2014）000166号行政处罚决定书，认定事实如下：“现查明2014年6月18日晚上19时至22时期间，吴今起使用电话号码为137XX****X的电话多次给北京、上海、太原的110指挥中心打电话，称其被当地冤枉，要制造爆炸。以上事实有本人供述、电话通知记录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第三项之规定，现决定给予吴今起行政拘留拾日的处罚。”
原告在法定期限内提供了以下证据：1、调查报告，证明吴今起的基本情况，案件的违法事实及拟处理情况；2、受案登记表，证明案件的受理及审批程序；3、行政处罚决定书；4、行政拘留行政回执，证明对原告的执行地点和期限；5、对原告的询问笔录，证明原告给北京市打过电话；6，第二次询问笔录，证明原告给太原市公安局打过电话，拒不提供家属情况导致传唤和拘留以后无法通知其家属；7、行政案件权利告知书，证明依法对原告进行了权利义务告知；8、行政处罚告知笔录，证明在处罚前告知原告违法事实和处罚的依据以及证据的情况，原告拒绝回答和拒绝签字，视为原告放弃申辩的权利；9、抓获材料三份，证明案发当时抓获原告的地点、时间；10、北京市公安局勤务指挥部110接警服务台的电话记录表两份，证明2014年6月19日原告使用移动电话给北京市110打电话扬言要炸人，当地公安部门出警的时候未找到报警人员，以及北京市公安局向山西省公安厅指挥中心通报的情况；11，山西省公安局值班日志，证明北京市局向山西省通报的情况，以及对原告要制造爆炸的记录；12、来电来闻办理卡，证明山西省公安厅向长治市公安局指挥中心通报及安排部署的情况；13、电话通话记录，证明2014年6月18日19时40分许开始多次向北京、上海、太原拨打110电话；14、太原市公安局警令部指挥中心接警记录三份，证明原告向太原市公安局拨打记录的情况，报案人称在省高院附近想不开要自杀，当地和平南路派出所出警寻找报警人未找到；15、违法人员前科调查表，证明原告没有违法前科；证据16、吴今起的常驻人口信息；17、呈请行政处罚报告书，证明案件的审批情况；18、光盘1是原告拨打北京市公安局110报警电话录音，光盘2是北京市公安局向山西省公安厅指挥中心通报警情的内容，山西省公安厅指挥中心向长治市公安局指挥中心通报的报警的内容，以及太原市指挥中心的报案录音，以上证明原告报警称要自杀及制造爆炸的事实。光盘3是原告在办案区接受询问全程的录音、录像的资料。
法律依据《治安管理处罚法》第二十五条第三项之规定。
原告诉称，其于2014年6月19日不幸被潞城市公安局强行带走接受问话，后又押送至长治市公安局接受八九个小时的询问，询问过程中原告拒绝回答任何问题，却无故被强行拘留十日。原告认为被告的行为没有任何事实证据、程序严重违法，故诉至法院请求撤销被告作出的行政处罚决定。
原告提供的证据有：行政处罚决定书、解除拘留证明书。
被告辩称，原告报警扬言要实施爆炸，扰乱了公共秩序，被告对其作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，请求依法予以维持。
经庭审质证，原告认为被告的证据是虚假的，通话录音没有指出是几点几分录制的。被告对原告证据的真实性无异议。本院认为原告、被告提供的证据均与本案争议的具体行政行为具有关联性，也符合证据的真实性、合法性要求，本院予以采纳。
经审理查明，2014年6月18日19时42分至22时期间，吴今起使用137XXXXXXX手机号多次向北京、太原、上海110指挥中心拨打电话，称其因反映问题，被当地冤枉，现在要自杀并制造爆炸。但当地派出所民警出警后却并未在“报警地点”找到其人。北京市公安局经手机定位确定报警人在长治地区后，将情况通报给了山西省公安厅。山西省公安厅将案件通报给了长治市公安局。在调查核实中，长治市公安局刑警支队与潞城市公安局刑侦大队的民警于2014年6月19日在潞城市西街将吴今起抓获。经询问，吴今起承认向北京、太原、上海110指挥中心拨打电话的事实。2014年6月19日潞城市公安局以吴今起扬言实施爆炸扰乱了公共秩序为由，对其作出十日的行政拘留的处罚决定。该决定已执行完毕。在作出行政处罚前，潞城市公安局向吴今起告知了处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩的权利。吴今起不服处罚决定，于2014年9月12日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（三）项规定，潞城市公安局有对本辖区内扰乱公共秩序的公民进行处罚的职权。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中，潞城市公安局在对吴今起作出处罚前已经取得了吴今起的询问笔录、拨打电话录音资料、手机通话记录单及北京、太原110指挥中心值班日记等相关证据。以上证据已形成证据链条，彼此相互印证，共同证明了吴今起扬言制造爆炸，扰乱公共秩序的行为。在吴今起没有提供潞城市公安局认定事实错误的确切证据的情况下，仅凭其单方陈述不足以否定上述证据链条所证明的事实。
综上所述，潞城市公安局对吴今起作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。现原告吴今起要求撤销行政处罚的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；关于要求追究案件承办人的法律责任的诉讼请求，不属于本案的审理范围。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴今起的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王正阁
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 姚建军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郭育潞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2663号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王占会,男,1947年11月29日出生,汉族,住河北省深州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:深州市深州镇南街村民委员会。
法定代表人：刘文辉，村主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）:衡水锦业建材有限公司。住所地深州市顺兴大街东纬二路南。
法定代表人:魏少策,总经理。
再审申请人王占会因与被申请人深州市深州镇南街村民委员会（下称村委会）、衡水锦业建材有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王占会申请再审称,1.原判决认定事实不清。深州市宏大实业开发有限公司是村集体企业，转让该宗地的国有土地使用权应经村民会议讨论决定方可办理。村委会没有召开村民大会,程序违法,必然导致实体结果的不公正和不真实。二被申请人�售该宗地的价格明显不合理,交易不合法,涉嫌恶意串通，损害集体利益。依据合同法第52条规定,属无效合同,应当撤销。2.原判决认定事实的证据不足。村委会在两审中均承认没有召开村民会议，本案虽有27名村民代表同意并签名,但这并不是以村民会议的方式作出的决议,形式上违法,也不能保证内容的真实性，在法律上是无效的决议,原判决认定此证据的证明效力是错误的。3.原判决适用法律错误。深州市宏大实业开发有限公司取得该地的国有土地使用权后,没有任何投资和开发,地上长满了荒草，该转让行为无效,原判决认定转让行为有效是错误的。综上,依据《民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项之规定申请再审。
本院经审查认为,村委会虽然没有召开村民或村民代表会议,形式上有瑕疵,但征求了该村33名村民代表的意见,其中有27名签字同意拍卖诉争土地,申请人是27人中签字表示同意之一。故申请人以村委会拍卖诉争土地的行为未经村民或村民代表会议讨论决定为由,要求撤销拍卖决定和拍卖成交确认书,理据不足。原判决认定事实和适用法律并无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王占会的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年七月十日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王占会,男,1947年11月29日出生,汉族,住河北省深州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:深州市深州镇南街村民委员会。法定代表人：刘文辉，村主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人）:衡水锦业建材有限公司。住所地深州市顺兴大街东纬二路南。法定代表人:魏少策,总经理。再审申请人王占会因与被申请人深州市深州镇南街村民委员会（下称村委会）、衡水锦业建材有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王占会申请再审称,1.原判决认定事实不清。深州市宏大实业开发有限公司是村集体企业，转让该宗地的国有土地使用权应经村民会议讨论决定方可办理。村委会没有召开村民大会,程序违法,必然导致实体结果的不公正和不真实。二被申请人�售该宗地的价格明显不合理,交易不合法,涉嫌恶意串通，损害集体利益。依据合同法第52条规定,属无效合同,应当撤销。2.原判决认定事实的证据不足。村委会在两审中均承认没有召开村民会议，本案虽有27名村民代表同意并签名,但这并不是以村民会议的方式作出的决议,形式上违法,也不能保证内容的真实性，在法律上是无效的决议,原判决认定此证据的证明效力是错误的。3.原判决适用法律错误。深州市宏大实业开发有限公司取得该地的国有土地使用权后,没有任何投资和开发,地上长满了荒草，该转让行为无效,原判决认定转让行为有效是错误的。综上,依据《民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项之规定申请再审。本院经审查认为,村委会虽然没有召开村民或村民代表会议,形式上有瑕疵,但征求了该村33名村民代表的意见,其中有27名签字同意拍卖诉争土地,申请人是27人中签字表示同意之一。故申请人以村委会拍卖诉争土地的行为未经村民或村民代表会议讨论决定为由,要求撤销拍卖决定和拍卖成交确认书,理据不足。原判决认定事实和适用法律并无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王占会的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年七月十日书记员  张丽晓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107财保412号
申请人：北京城建重庆地产有限公司。
法定代表人：刘露军，董事长。
被申请人：秦娟。
申请人北京城建重庆地产有限公司因与被申请人秦娟存在房屋买卖合同纠纷，申请人于2017年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人秦娟价值444930元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人北京城建重庆地产有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人秦娟的银行存款444930元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 米俊倩
二〇一七年九月二十五日
书记员 惠如琴
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17061号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市中山东一路XXX号。负责人赵蓉，行长。委托诉讼代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托诉讼代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告陈静，女，1971年6月19日出生，汉族，住所地上海市徐汇区凌云路XXX号。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陈静信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行委托代诉讼理人李爱霞到庭参加诉讼，被告陈静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈静归还透支款53,347.24元(暂算至2016年1月27日)；2、被告陈静偿付自2016年1月28日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：50,398.64元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈静承担。事实和理由：被告陈静系原告信用卡持卡人。截止至2016年1月27日，被告持该卡透支原告资金累计53,347.24元(包括本金、利息、滞纳金等)。该卡发生透支后，原告多次向被告催款未果，遂诉至本院。审理中，因被告陈静还款50元,原告变更诉讼请求为判令：1、被告归还至2016年1月27日止透支款53,297.24元(包括本金、利息、滞纳金等)；2、被告偿付自2016年1月28日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：50,348.64元×0.5‰×天数)。被告陈静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈静应在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款53,297.24元；二、被告陈静应在本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息[自2016年1月28日起至本判决生效日止(计算公式：50,348.64元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,133.68元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 周 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1208号
上诉人（原审被告）射阳县合德镇人民政府。
法定代表人陶晓林，该镇镇长。
委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏省建工集团有限公司。
法定代表人陈迪安，该公司董事长。
委托代理人朱建春、陶新华，江苏创凯律师事务所律师。
上诉人射阳县合德镇人民政府因与被上诉人江苏省建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射民初字第0248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年4月1日，原告江苏省建工集团有限公司与上海鑫雍投资发展有限公司签订《建设工程施工合同》1份，合同约定上海鑫雍投资发展有限公司将承接到的射阳县陈洋镇瑞鹏路工程总承包给原告江苏省建工集团有限公司，合同价款暂定2000万元。合同签订后，原告江苏省建工集团有限公司按合同约定组织人员施工。2009年8月7日，经射阳县陈洋镇人民政府、上海鑫雍投资发展有限公司、江苏省建工集团有限公司和盐城科诚建设监理有限公司四个单位的工作人员实地丈量，依据射阳建行的核算造价标准，结合本地的实际市场行情，对原告江苏省建工集团有限公司施工的陈洋镇瑞鹏路道路隐蔽工程（沟塘处理）及部分路面工程的工程量及造价达成一致意见，江苏省建工集团有限公司实际施工的工程量为206.5123万元。
2009年11月2日，原告江苏省建工集团有限公司与射阳县陈洋镇人民政府签订书面协议书1份，内容为“江苏省建工集团有限公司应上海鑫雍投资发展有限公司的协议要求，在陈洋镇境内建设新镇区道路，实做工程经四方核定为206.5万元，现上海鑫雍投资发展有限公司无力履约，经协商，该部分工程款由甲方（陈洋镇人民政府）负责处理，具体约定1、南北路乙方（江苏省建工集团有限公司）放弃施工，由甲方重新寻找施工单位，续建后续工程，待道路工程竣工验收合格后，由甲方兑付乙方的工程款。具体方法为2010年6月30日前甲方向乙方支付工程款50%，2011年6月30日前付30%，余款在2012年6月30日前付清。2、若甲方2010年6月30日前不能兑付资金，则甲方按起初与上海鑫雍投资发展有限公司的合作方式来处理这个问题，即：在新镇区范围内以22万／亩的价格供等值商业用地给乙方开发，甲方负责土地手续的办理，并且2个月内办理完土地证到乙方名下。3、对乙方押在镇里的农民工保证金18万元和处理遗留问题的10万元石灰款，共计28万元，在春节前甲方兑付一半，余款在2010年6月30日前结清”。协议签订后，射阳县陈洋镇人民政府给付了160万元，余款74.5万元，原告多次催要未果，遂向一审法院提起诉讼，要求被告射阳县合德镇人民政府支付拖欠工程款和保证金74.5万元并支付从2012年6月30日至判决之日的银行同期贷款利息，承担案件诉讼费用。
一审另查明：2011年1月26日，射政发（2011）2号射阳县人民政府《关于合德镇等部分镇行政区划调整的通知》规定，撤销陈洋镇、耦耕镇、合德镇，将原陈洋镇、耦耕镇、合德镇所辖区域合并设立新的合德镇。原射阳县陈洋镇人民政府的对外债务由合并后的射阳县合德镇人民政府承担。
一审法院认为，1、原告江苏省建工集团有限公司实际施工的工程款经结算为206.5万元，发包方上海鑫雍投资发展有限公司理应支付该笔工程款。原射阳县陈洋镇人民政府自愿加入给付原告上述工程款，符合法律规定，故原告要求被告射阳县合德镇人民政府支付工程款的请求，予以支持；2、原射阳县陈洋镇人民政府应按协议约定兑付农民工保证金18万元及10万元石灰款；3、协议签订后，原射阳县陈洋镇人民政府仅偿付原告江苏省建工集团有限公司工程款、农民工保证金及石灰款中的160万元，余款74.5万元，拖欠不还，显属不当；4、被告辩称原陈洋镇人民政府负责处理而不是负责清偿工程款的答辩意见，与事实不符，且协议中约定了还款期限，被告亦未对“负责处理”作出合理解释，不予采信；5、债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务，所以被告已归还的160万元中应包含工资保证金和石灰款项。被告辩称原告主张的农民工工资保证金18万元和10万元石灰款，已超过诉讼时效的意见，不予采信；6、当事人订立合同后合并的，由合并后的法人行使合同权利，履行合同义务。原射阳县陈洋镇人民政府的对外债务应由合并后的射阳县合德镇人民政府承担。遂判决：被告射阳县合德镇人民政府于本判决生效后10日给付原告江苏省建工集团有限公司人民币74.5万元。并以74.5万元为基数承担从2012年7月1日起至本判决确定履行之日的以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费11250元，由被告射阳县合德镇人民政府负担。
一审宣判后，上诉人射阳县合德镇人民政府不服上述民事判决，向本院提起上诉称：案涉工程系政府投资建设的道路工程，被上诉人实际完成的造价依法应当由审计部门确定，一审法院以当事人自行协商确定的工程造价作为依据，属于适用法律错误，请求撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。
被上诉人江苏省建工集团有限公司答辩称：上诉人提出一定要审计，既没有合同依据也无相关的法律依据，审计是上诉人内部程序，不应以此来对抗被上诉人。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，由政府投资的建设工程，当事人未在合同中约定以审计部门审核、审计结果作为工程价款结算依据，承包人要求按合同约定结算工程价款的，人民法院应予支持。本案中被上诉人与射阳县陈洋镇人民政府签订的书面协议已经确认被上诉人实际施工的工程款为206.5万元，而且原射阳县陈洋镇人民政府也支付了部分工程款。在双方未约定以审计价格为最终结算价格的情况下，上诉人应按约定支付工程价款。故上诉人上诉称案涉工程系政府投资建设的道路工程，被上诉人实际完成的造价应当由审计部门确定，没有事实和法律依据。综上，上诉人射阳县合德镇人民政府的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11250元，由上诉人射阳县合德镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一四年七月二日
书 记 员 成以琴
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第509号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人缪某，男，1964年9月16日出生，汉族，文盲，无业。曾因故意伤害于2005年4月27日被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月24日被刑事拘留，同年12月19日被变更为取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）284号起诉书指控被告人缪某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员萧作民出庭支持公诉。被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月24日5时50分许，被告人缪某途经厦门市思明区禾祥东路时，见被害人王某乙醉酒后坐在路边睡觉，经与他人商议，由他人负责望风，被告人缪某上前掏摸王某乙的裤子口袋欲窃取财物，被王某乙察觉后当场抓住。到案后，被告人缪某如实供述了上述主要盗窃事实。
上述事实，被告人在归案后及庭审中均供认不讳，并有被害人王某乙的陈述，证人王某甲的证言，被告人缪某的供述和辩解，现场监控录像及其截图，被告人的户籍材料、行政处罚决定书、公安机关出具的到案经过说明及诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其本次犯罪之前曾有劣迹，仍不引以为戒，主观恶性较大，应酌情从重处罚。被告人在实施盗窃终了后，因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其在归案后及庭审中均能如实供述主要犯罪事实，亦可依法从轻处罚。综上，并结合考虑被告人的具体犯罪情节及对社会的危害后果，本院决定对被告人依法从轻惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人缪某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一四年四月十四日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初587号
原告张某甲，男，1988年12月26日出生，汉族，农民。
委托代理人张某乙，男，1961年8月4日出生，汉族，农民，系张某甲之父。
被告张某丙，女，1994年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人支某某，男，渭南市华州区华州法律事务所法律工作者。
本院在审理原告张某甲与被告张某丙抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张某甲承担。
审 判 长 马晓明
审 判 员 张 峰
人民陪审员 李桃英
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 蓉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执546号
申请执行人孙某，1987年7月13日，农民。
被执行人李某，农民。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人李某离婚纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院出的(2014)平民一初字第2911号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一六年五月二十五日
书记员 蔡 斌
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初1134号
原告：邓某，男。
被告：邓某某，男。
被告：张某，女。
原告邓某与被告邓某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后。依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告邓某，被告邓某某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款354580元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月4日，二被告从原告处借款50000元，双方约定月利率1.5%，截止到2018年3月18日利息35700元，本息共计185700元。2015年3月25日取款160000元，双方约定月利率为1.8%，截止到2018年4月20日利息为108880元，本息共计268880元，现二被告欠原告共计354580元。该款至今未给付。
被告邓某某、张某辩称：无异议。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
借款协议四份，证明二被告从原告处借款本金50000元、160000元，月利率分别为1.5%、1.8%。经被告邓某某、张某质证无异议。
被告邓某某、张某未提供证据。
对证据的分析与评定：
原告提供的证据经被告质证无异议，该证据能够证明被告邓某某、张某在原告处借款的事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。
根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年4月4日，二被告从原告处借款50000元，月利率1.5%，2015年3月25日二被告从原告处借款160000元，双方约定月利率为1.8%。该款至今未给付。
#
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告邓某某、张某在原告邓某处借款，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效应受到法律的保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定“月息为1.5%（即年利率18%）、1.8%（即年利率21.6%）”，符合法律规定，因此，原告邓某要求被告邓某某、张某偿还借款本息354580元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告邓某某、张某于本判决生效后十日内给付原告邓某借款本金210000元，利息144580元，合计354580元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6619元，减半收取3310元，由被告邓某某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 熊士军
二〇一八年七月十八日
书记员 李香红
文书内容黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8101民初1134号原告：邓某，男。被告：邓某某，男。被告：张某，女。原告邓某与被告邓某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后。依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告邓某，被告邓某某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款354580元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月4日，二被告从原告处借款50000元，双方约定月利率1.5%，截止到2018年3月18日利息35700元，本息共计185700元。2015年3月25日取款160000元，双方约定月利率为1.8%，截止到2018年4月20日利息为108880元，本息共计268880元，现二被告欠原告共计354580元。该款至今未给付。被告邓某某、张某辩称：无异议。原告为证明其主张，提供了如下证据：借款协议四份，证明二被告从原告处借款本金50000元、160000元，月利率分别为1.5%、1.8%。经被告邓某某、张某质证无异议。被告邓某某、张某未提供证据。对证据的分析与评定：原告提供的证据经被告质证无异议，该证据能够证明被告邓某某、张某在原告处借款的事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年4月4日，二被告从原告处借款50000元，月利率1.5%，2015年3月25日二被告从原告处借款160000元，双方约定月利率为1.8%。该款至今未给付。本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告邓某某、张某在原告邓某处借款，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效应受到法律的保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定“月息为1.5%（即年利率18%）、1.8%（即年利率21.6%）”，符合法律规定，因此，原告邓某要求被告邓某某、张某偿还借款本息354580元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告邓某某、张某于本判决生效后十日内给付原告邓某借款本金210000元，利息144580元，合计354580元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6619元，减半收取3310元，由被告邓某某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  熊士军二〇一八年七月十八日书记员  李香红
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1725号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人邵光磊。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第50号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年9月1日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第50号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 娜
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1321行审29号
申请执行人南召县卫生局。
法定代表人景黎明，任局长。
委托代理人郭伟，男，南召县卫生局工作人员。
组织机构代码00601261-9。
被申请执行人杨新和，男，汉族，生于1954年4月10日，住南召县城关镇中华路。
申请执行人南召县卫生局于2016年1月27日向本院提出申请，要求强制执行南召县卫生局2015年4月28日对杨新和做出的召卫医罚字（2015）第021号行政处罚决定书。
本院于2016年3月3日受理后依法组成合议庭，对南召县卫生局2015年4月28日对杨新和做出的召卫医罚字（2015）第021号行政处罚决定书合法性进行了审查。南召县卫生局认定杨新和未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动达三个月以上，该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。2015年4月28南召县卫生局依据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（三）的规定，对杨新和做出如下处罚：1、责令停止执业活动；2、没收非法所得人民币贰仟圆整；3、没收药品、器械；4、罚款人民币叁仟圆整。
本院认为，南召县卫生局在对杨新和做出行政处罚决定前未对处罚内容予以告知，且在申请强制执行前也未对杨新和进行履行催告，属程序违法，其申请不符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第一款第（三）之规定，裁定如下：
南召县卫生局2015年4月28日对杨新和做出的的召卫医罚字（2015）第021号行政处罚决定书不予强制执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年三月十四日
书记员 崔中阳
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫1321行审29号申请执行人南召县卫生局。法定代表人景黎明，任局长。委托代理人郭伟，男，南召县卫生局工作人员。组织机构代码00601261-9。被申请执行人杨新和，男，汉族，生于1954年4月10日，住南召县。申请执行人南召县卫生局于2016年1月27日向本院提出申请，要求强制执行南召县卫生局2015年4月28日对杨新和做出的召卫医罚字（2015）第021号行政处罚决定书。本院于2016年3月3日受理后依法组成合议庭，对南召县卫生局2015年4月28日对杨新和做出的召卫医罚字（2015）第021号行政处罚决定书合法性进行了审查。南召县卫生局认定杨新和未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动达三个月以上，该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。2015年4月28南召县卫生局依据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（三）的规定，对杨新和做出如下处罚：1、责令停止执业活动；2、没收非法所得人民币贰仟圆整；3、没收药品、器械；4、罚款人民币叁仟圆整。本院认为，南召县卫生局在对杨新和做出行政处罚决定前未对处罚内容予以告知，且在申请强制执行前也未对杨新和进行履行催告，属程序违法，其申请不符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第一款第（三）之规定，裁定如下：南召县卫生局2015年4月28日对杨新和做出的的召卫医罚字（2015）第021号行政处罚决定书不予强制执行。如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  焦太升审判员  张文扬审判员  姬春侠二〇一六年三月十四日书记员  崔中阳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02131号
原告陆志强。
委托代理人李海春，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告汤建华。
原告陆志强诉被告汤建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院采用公告方式送达，本案转为适用普通程序审理，本院依法由审判员刘洋与人民陪审员戴惠安、邵煜歧组成合议庭于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告陆志强的委托代理人李海春到庭参加诉讼。被告汤建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆志强诉称：原、被告系朋友，被告因经营需要分别于2012年9月27日、2012年10月17日各向原告借款15万元，分别签订和补签了借款合同，但被告未按期归还本息。原告提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告本金30万元，利息暂计10万元（分别以2012年9月28日和2012年10月18日起算，各以15万元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算），合计40万元；2.被告承担诉讼费。审理中，原告明确第一项诉请为：被告偿还原告本金30万元，并支付原告相应的利息（其中以15万元为基数自2012年9月28日起计算至实际还清之日止，另以15万元为基数自2012年10月18日起计算至实际还清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告汤建华未作答辩。
经审理查明：2012年9月27日，原告陆志强与被告汤建华签订《借款合同》一份，约定：被告要从事业务经营，急需一笔资金周转，向原告借款15万元，还款时间为2012年10月27日；自借款之日起，按实际借用天数计算利息，月利息为2%，经营顾问费为3.4%／月，被告如不按期还款，逾期部分原告将按借款金额的1%／天加收罚息等。同日，被告汤建华在合同下方写下收条，言明“收到借款现金壹拾伍万元整”。
2012年10月17日，原告陆志强通过网上银行向被告汤建华汇款15万元。2012年10月28日，原告陆志强与被告汤建华补签《借款合同》一份，约定：被告要从事业务经营，急需一笔资金周转，向原告借款15万元，还款时间为2012年11月30日；自借款之日起，按实际借用天数计算利息，月利息为2%，经营顾问费为3.4%／月，被告如不按期还款，逾期部分原告将按借款金额的1%／天加收罚息等。
庭审中，原告陈述：原告经营机电公司，与被告是朋友，被告称要做生意，向原告借款，原告平时也常有大额现金存放在公司，被告在原告公司借款，原告基于对被告的信任于2012年9月27日签借款合同时给了被告现金15万元，被告打了收条。2012年10月17日被告又向原告提出再借15万元，原告于当日通过网上银行转给被告15万元，双方在2012年10月28日在原告公司补签了借款合同。被告未还分文本息。因合同约定利息超过法律保护的范围，故仅在法律保护的范围内主张利息。
以上事实，由原告提交的借款合同、网上银行电子回单、电子渠道来往账信息查询等及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告陆志强以其与被告汤建华签订的《借款合同》主张借贷关系，并以《借款合同》上附注的收条及另提交的网上银行电子回单、电子渠道来往账信息查询证明其实际两次分别向被告汤建华出借15万元的事实，应认定原告陆志强向被告汤建华出借30万元的民间借贷关系成立。被告汤建华借款后未按期还款，现原告陆志强主张被告汤建华偿还原告借款本金30万元，并支付原告相应的利息（其中以15万元为基数自2012年9月28日起计算至实际还清之日止，另以15万元为基数自2012年10月18日起计算至实际还清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），有事实和法律依据，本院予以支持。被告汤建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤建华于本判决生效之日起十日内归还原告陆志强借款30万元，并支付原告陆志强相应的利息（利息计算方式为：以15万元为基数自2012年9月28日起，另以15万元为基数自2012年10月18日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费690元，合计7990元，由被告汤建华负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜歧
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王木子
第页共页
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初154号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人符孟考。因犯盗窃罪于2013年7月22日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2013年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年11月20日9时许，被告人符孟考窜至海口市海垦路八一小区中国工商银行ATM机旁，将被害人张某停放在银行门外的电动车前斗中的一部华为P9手机盗走（经鉴定，被盗手机价值人民币2939元）。公诉机关认为，被告人符孟考犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月至一年幅度内的刑罚，并处罚金。
被告人符孟考对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据和量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人符孟考曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人符孟考当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于案发后被告人符孟考积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人符孟考犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人符孟考犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年7月6日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一七年三月六日
法官助理 胡 程
书 记 员 陈小婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第02595号
上诉人（原审被告）：郑霞。
上诉人（原审被告）：李建华。
两上诉人共同委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨旭。
委托代理人：葛德生，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：谢金全，安徽安泰达律师事务所律师。
上诉人郑霞、李建华因与被上诉人杨旭追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第00369号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人郑霞、李建华于2014年10月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑霞、李建华申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑霞、李建华撤回上诉。
二审案件受理费27635元，减半收取为13817.5元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘付兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终597号
上诉人（原审被告）：王华君，男，1988年8月1日生，满族，农民，住西丰县。
被上诉人（原审原告）：陆海英，女，1974年5月1日生，汉族，农民，住西丰县。
委托代理人：高洪波，男，汉族，1967年12月25日生，住西丰县，系陆海英丈夫。
上诉人王华君因与被上诉人陆海英民间借贷纠纷一案，不服西丰县人民法院（2015）西更民二初字第00068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民事审判第二庭审判员李国华担任审判长，代理审判员宋格主审本案、审判员刘昕参加评议审理了本案。
原审法院查明：王华君与陆海英丈夫高洪波系朋友关系。2014年1月7日，王华君向陆海英借款3万元，并出具《借条》一份。双方口头约定借款利率为月利率5%。2014年9月份，王华君偿还了5000元，该款是本金还是利息，双方存在争议。之后王华君再未偿还过借款本息。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王华君向陆海英借款3万元的事实，有《借条》为证，王华君认可，双方之间民间借贷关系合法、有效。王华君所偿还的5000元，是本金还是利息，双方存在争议，又均未能提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息�（三）主债务。”故在双方没有明确约定，又不能达成协议的情况下，该款应认定优先偿还的借款利息。关于借款利率。根据我国相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；超过年利率24%且不超过36%的部分利息，属于自然债务，如果借款人已支付该部分利息的，不得要求返还，如果尚未支付该部分利息，请求借款人支付的，不予支持；超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故本案陆海英、王华君所约定利率违反相关法律规定，应以年利率24%为宜，王华君已经支付的5000元利息，未超过年利率36%，应予保护。陆海英要求按月利率3%给付利息的请求，原审法院不予支持。王华君不同意给付利息，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、王华君于本判决生效后三日内偿还陆海英借款本金3万元，并按年利率24%支付从2014年9月30日起至2016年1月31日期间的利息9600元；二、驳回陆海英的其他诉讼请求。
王华君不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：一审判决给付利息24%错误，没有约定利息的出借人主张利息应不予支持，双方均认可偿还的5000元为本金，应当在本金内扣除，请求依法予以改判驳回被上诉人诉讼请求。
陆海英辩称：双方约定了五分利息，还的5000元就是利息，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院对原审法院认定事实予以确认。
本院认为：关于王华君主张不应给付年利率24%利息一节，借贷双方虽未在借条凭据上约定利息及其计算方式，但王华君作为借款人在原审庭审中承认借款时口头答应给出借人陆海英5分利，借款期限一个月，原审认定月利率为50%，应视为借贷双方对案涉借款的利息及计算方式有约定，陆海英据此主张借款期间及逾期利息，有法律和合同依据，原审判决王华君给付借款本金及年利率24%的利息并无不当。关于王华君主张已偿还的5000元应当在借款本金中扣除一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”借贷双方对已偿还的5000元是本金或者利息没有约定，应当视为偿还利息，应从利息中相应扣除。综上，王华君的上诉请求缺乏相应证据加以支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王华君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘 昕
代理审判员 宋 格
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王胜男
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3650号
原告：乔丽华，女，1972年4月21日生，汉族，住高密市。
被告：乔爱华，女，1962年9月18日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：张伟，诸城密州法律服务所法律工作者。
原告乔丽华与被告乔爱华其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告乔爱华将（2014）高民初字第461号判决书判决的乔丽华事故损失197434.04元及利息（按照银行同期利率）返还乔丽华；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告患有××，一直与父亲乔光旭一起生活，后乔光旭患病期间，乔丽华发生交通事故，乔爱华借护理乔光旭之机，非法代办乔丽华交通事故赔偿事宜，后将交通事故赔偿款据为己有。现乔光旭已病故，乔辉昌取得乔丽华监护权，但乔爱华拒不配合乔辉昌行使监护权利。
本院经审查认为，案外人乔辉昌主张其系原告乔丽华之监护人，并提交桦甸市××镇××社区证明一份；被告乔爱华亦主张其系乔丽华之监护人，并提交高密市××镇××村村民委员会证明一份。该两份证明内容冲突，对乔丽华之监护人身份，本院无法确定。乔辉昌以原告乔丽华之名义提起诉讼，主体不适格，应待乔丽华之监护人身份确定后再行提起诉讼。本案不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告乔丽华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一七年六月三十日
书记员 刘少卿
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗从法执字第3063号
申请执行人：何某，女，1986年5月28日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被执行人：李某，男，1982年11月24日出生，汉族，住广州市从化区。
申请执行人何某与被执行人李某婚姻家庭纠纷执行一案，本院作出的（2015）穗从法民一初字第658号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付3万元给申请执行人。根据申请人的请求，本院于2015年11月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法到银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，经查，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请人同意本案延期执行。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人同意本案延期执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2015)穗从法执字第3063号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永强
审 判 员 朱继安
代理审判员 吴飞龙
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黎家健
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15169号
原告：朱正明，男，1965年7月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵亦虹，女，1969年1月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：孙诤，男，1968年4月29日出生，汉族，住东阳市。
原告朱正明为与被告赵亦虹、孙诤民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼，请求判令两被告归还借款400000元，并支付利息（从2014年5月24日起按月利率2.5%计算至2016年9月23日止的利息为280000元，此后利息仍按该利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告赵亦虹、孙诤下落不明，本院于2016年10月27日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱正明到庭参加了诉讼，被告赵亦虹、孙诤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令两被告归还借款400000元，并支付利息（从2014年5月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
本院经审理查明：2013年2月24日，被告赵亦虹向原告朱正明借款400000元，并出具借条一份，内容为：“今向朱正明借款人民币肆拾万元整，小写：400000.00，月利率为2.5分，期限一年，按月付息，保证归还。”借款到期后，经双方协商，被告赵亦虹再续借一年，并由被告赵亦虹于2014年2月24日在原借条下方备注：“再续借壹年。”被告赵亦虹已付清2014年2月24日前的借款利息，此后利息及借款本金400000元未归还。另查明：被告赵亦虹、孙诤系夫妻关系，于1993年4月30日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵亦虹、孙诤于本判决生效之日起十日内归还原告朱正明借款400000元，并支付利息（从2014年5月25日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10074元，由被告赵亦虹、孙诤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 楼甜甜
二〇一七年二月八日
代书 记员 许天瑶
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第1004号
上诉人（原审被告）周金炎（又名邹金炎），男，1969年11月27日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）陈国强，男，1968年1月5日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
上诉人周金炎因与被上诉人陈国强买卖合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院作出的（2014）荔民初字第1756号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人周金炎未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周金炎自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 郭云琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初358号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人何春秀，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省抚顺市抚顺县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守�。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）368号起诉书指控被告人何春秀犯运输毒品罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人何春秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月7日，被告人何春秀采用体内藏毒的方式，乘坐MU5723次航班从西双版纳至昆明，并欲乘坐CZ6428次航班前往武汉，在昆明长水国际机场时被公安人员抓获，查获从被告人何春秀体内排出的毒品甲基苯丙胺净重181.4克。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了以下证据：
1、抓获经过，证实：2016年11月7日14时55分许，民警在昆明长水机场50号候机厅对昆明至武汉的CZ6428航班的旅客进行盘查时发现被告人何春秀形迹可疑，遂对其进行盘问，后民警将被告人何春秀带到现场值班室进行盘问，经现场盘问被告人何春秀承认其体内携带有毒品，在对被告人何春秀进行X光透视检查后，确认其体内有异物留存，经再次询问被告人何春秀交代吞食过包装过的毒品可疑物55粒，民警将被告人何春秀当场抓获。
2、排毒及称量记录，证实：经称量，从被告人何春秀体内排出的毒品可疑物，经称量净重为181.4克。
3、物证辨认笔录，证实：被告人何春秀对运输毒品使用的从西双版纳到昆明、从昆明到武汉的两张登机牌进行指认。
4、刑事科学技术鉴定书，证实：从被告人何春秀处查获的毒品可疑物为甲基苯丙胺。
5、毒品指认照片，证实：被告人何春秀对从其处查获的毒品进行了指认。
6、扣押物品清单，证实：从被告人何春秀处查获的毒品可疑物以及登机牌二张已被公安机关依法扣押。
7、收缴毒品收据，证实：从被告人何春秀处扣押的毒品甲基苯丙胺181.4克已依法收缴。
8、DR检查报告单，证实：被告人何春秀腹部见异物影。
9、被告人供述，证实：被告人何春秀对其运输毒品的犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人何春秀的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。被告人何春秀在现场盘问时主动供述，到案后如实供述，构成自首，建议判处被告人何春秀有期徒刑十三年至十五年。
庭审中，被告人何春秀表示认罪、悔罪。
经审理查明：2016年11月7日，被告人何春秀采用体内藏毒的方式，乘坐MU5723次航班从西双版纳至昆明，并欲乘坐CZ6428次航班前往武汉，在昆明长水国际机场时被公安人员抓获，查获从被告人何春秀体内排出的毒品甲基苯丙胺净重181.4克。
上述事实，有经庭审质证的抓获经过、排毒及称量记录、物证辨认笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品指认照片、扣押物品清单、收缴毒品收据、DR检查报告单及被告人何春秀的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人何春秀无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人何春秀因形迹可疑被公安人员盘问时如实供述�己的罪行，属自首，依法可减轻处罚。据此，本院为打击毒品犯罪，净化社会风气，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，根据被告人的犯罪事实、认罪悔罪态度及其犯罪行为对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何春秀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2029年11月7日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺181.4克及登机牌予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日�，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杜 冰
人民陪审员 曾穗玲
人民陪审员 姜艳波
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 尤 畅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1599号
罪犯封军，男，1975年3月18日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2014年8月11日以（2014）宝刑初字第00245号刑事判决，以被告人封军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年又3个月，附加罚金5000元，刑期执行自2014年4月3日至2021年7月2日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年9月9日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯封军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯封军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯封军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯封军准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 白园园
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第278号
原告刘庆来，男，1961年出生，住泰安市高新区。
委托代理人陈继祥，男，1961年出生，汉族，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告泰安市同创建筑安装有限公司，住所地泰安市泰前大街中段。
法定代表人李道久，该公司总经理。
委托代理人高兆山，山东岱青律师事务所律师。
委托代理人查才钰，山东岱青律师事务所律师。
被告时玉华，男，1974年9月出生，住泰安市泰山区。
原告刘庆来与被告泰安市同创建筑安装有限公司（以下简称同创建筑公司）、时玉华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆来及其委托代理人陈继祥，被告同创建筑公司的委托代理人高兆山、查才钰，被告时玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆来诉称，2008年至2011年底，被告同创建筑公司承接的奥林匹克花园三期工程、泰安市高压开关厂高新区工程以及泰山区公务员宿舍（双龙居车库）工程，由被告时玉华作为项目经理组织施工，原告组织多名农民工参与建设施工，截止2012年1月21日，经结算共欠原告人工费52000元。经多次催要未果，为此诉至法院，请求判令两被告连带支付人工工资52000元，并承担欠款期间的银行利息（自2012年1月21日起至还款日止，按每日万分之二点一计算），承担本案诉讼费。
被告同创建筑公司辩称，我公司和原告之间不存在雇佣合同关系；我公司不欠原告任何款项；时玉华不是我公司的项目经理。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告时玉华辩称，我欠原告款情况属实，涉案工程是我自己联系的，挂靠在被告同创建筑公司名下。
经审理查明，2012年1月21日，被告时玉华出具欠条一份，内容为：“欠条今欠刘庆来人工费（奥园三期一标、泰开高压断路器车间、双龙居车库）合计金额伍万贰仟元整（￥52000元）时玉华2012.元.21号”。该欠条现由原告刘庆来持有。原告称是被告同创建筑公司承接的奥林匹克花园三期工程、泰开高压断路器车间以及泰山区公务员宿舍（双龙居车库）工程，由被告时玉华作为项目经理组织施工，时玉华找到原告，原告组织多名农民工参与建设施工，双方未签订书面合同，截止2012年1月21日，经结算共欠原告人工费52000元。
被告同创建筑公司称和原告之间不存在雇佣合同关系，同创建筑公司公司不欠原告任何款项，时玉华也不是同创建筑公司的项目经理。被告同创建筑公司主张其与被告时玉华系转包关系，本案所涉及的奥林匹克花园三期工程、泰开高压断路器车间两个工程均是被告时玉华联系的，联系后找到被告同创建筑公司，由同创建筑公司与奥林匹克花园、泰开公司签订建设工程施工承包合同后，将两工程转包给被告时玉华，两个工程的工程款均已支付给被告时玉华。涉案的双龙居车库工程虽系被告同创建筑公司承包，但转包给了聂华强，与被告时玉华无关。为此被告同创建筑公司提交了其与被告时玉华签订的建设工程项目承包合同一份、被告时玉华出具的承诺书两份。承包合同约定：被告同创建筑公司（甲方）将奥林匹克花园三期别墅工程（一标段）1#、2#、3#、4#、7#、8#楼工程发包给同创建筑公司时玉华项目部（乙方），乙方向甲方交纳工程总造价的5%（含税）作为管理费，工程施工中所发生的材料费、人工费、机具租赁费、临设费及职工医疗劳动保险、教育培训等一切费用均由乙方负责。2010年12月20日的承诺书载明：“奥林匹克花园三期一标段L-1#、2#、3#、4#、7#、8#楼工程于2010年12月12日审计定案，且已结清。按照泰安市同创建筑公司与我的约定，同创公司已经全部将应该支付给我的款项付清，所有工程款我已经全部收到，且我已经将因该工程对外欠款全部结清，至此以后我所欠债务与泰安市同创建筑安装有限公司无关，属于我个人债务，由我时玉华全部承担”。2011年7月30日的承诺书载明：“山东泰开高压开关有限公司高压断路器车间土建工程于2011年7月26日审计定案，且已经结算。按照泰安市同创建筑安装有限公司与我的约定，同创公司已经全部将应该支付给我的款项付清，所有工程款我已经全部收到，且我已经将因该工程对外欠款全部结清，至此以后我所欠债务与泰安市同创建筑安装有限公司无关，属于我个人债务，由我时玉华全部承担”。被告时玉华作为承诺人在两份承诺书上签字并按手印，高娟作为保证人也在该两份承诺书上签字并按手印。
被告时玉华认可欠原告款情况属实，并称涉案的奥林匹克花园三期工程、泰开高压断路器车间两个工程是被告时玉华自己联系的，时玉华并无相应的施工资质，其挂靠在被告同创建筑公司名下，并不是同创建筑公司员工，也不是项目经理。涉案双龙居车库工程是被告时玉华从聂华强处转包取得。被告时玉华认可奥林匹克花园三期工程、泰开高压断路器车间两个工程的工程款被告同创建筑公司均已向其支付完毕。被告时玉华称聂华强尚未向其支付双龙居车库工程款。
上述事实有当事人陈述、欠条、建设工程项目承包合同、承诺书、建设工程施工合同等证据在卷予以证实。
本院认为，被告时玉华欠原告人工费52000元，有当事人陈述及被告时玉华出具的欠条为证，足以认定。被告时玉华应及时支付原告人工费，否则应承担相应的法律责任，故原告要求被告时玉华支付所欠人工费（工资）的诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告时玉华承担自2012年1月21日起至还款日止的欠款利息，符合相关法律规定，依法应予准许，利率应按照人民银行同期贷款利率计算。被告同创建筑公司将工程转包给不具备用工主体资格的个人，根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告同创建筑公司应承担连带还款责任。被告同创建筑公司的辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款、第3款、《中华人民共和国民法通则》第43条、第108条之规定，判决如下：
一、被告时玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆来人工费52000元并承担欠款利息（以本金52000元计，自2012年1月21日起至本判决确定的还款日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告泰安市同创建筑安装有限公司承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，保全费600元，共计1700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 逯元丽
代理审判员 冯 栋
人民陪审员 杨承义
二〇一四年六月九日
书 记 员 张振锋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初5168号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人:朱奕霏，执行董事。
被告：张生学，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告张生学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 冯 芳
二〇一七年十一月一日
书记员 李桂霞
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0881刑初141号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人闫某，男，1996年生，汉族，内蒙古科尔沁右翼前旗人，小学文化，农民，住内蒙古科尔沁右翼前旗。因涉嫌盗窃于2016年5月22日被洮南市公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月31日被洮南市公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2016]242号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2016年5月17日5时许，被告人闫某在洮南市现代网吧上网时，将李某某在网吧吧台充电的一部玫瑰色vivox6手机盗走，经价格认证中心认证被盗手机价值人民币2240元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人闫某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年5月17日5时许，被告人闫某在洮南市现代网吧上网时，将李某某在网吧吧台充电的一部玫瑰色vivox6手机盗走，经价格认证中心认证被盗手机价值人民币2240元。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人李某某的陈述，洮南市价格认证中心认证结论书，洮南市公安局行政处罚决定书，现场光盘及被告人闫某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控闫某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。闫某在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，可从轻处罚；闫某家属积极退赃，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月22日起至2016年9月21日止）。
二、依法追缴被告人闫某违法所得人民币2240元，返还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年九月五日
书记员 邢蕴科
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第443号
申请执行人何秀英。
被执行人薛玉乔。
本院在执行申请执行人何秀英与被执行人薛玉乔民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省定州市人民法院（2015）定民初字第1378号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 杨亚飞
审判员 李 郁
二〇一五年十二月八日
书记员 崔会军
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04906号
原告杜来，男，1951年12月7日出生。
被告张立合，男，1963年11月26日出生。
原告杜来与被告张立合相邻通行纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜来、被告张立合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜来诉称：我与被告南北为邻，我居南，被告居北，双方之间有一东西五尺宽集体过道。被告宅基地系70年代政府批准取得，大概90年代被告将上述官过道圈入自家院内并建起了西厢房。2014年4月，被告又建起了东厢房。我的宅基地系本村原小学的一部分，2001年经村、镇两级批准作为我的宅基地使用。2001年秋我开始建设北正房，由于被告私自侵占官过道的行为，直接妨碍了我通行以及修缮和维护房屋，而且阻断了我房后排水。故诉至法院，要求法院判令被告将建在双方之间五尺宽官道上的建筑拆除，并恢复原貌。
被告张立合辩称：我的宅基地系上世纪60年代经批准取得，70年代建成了南至原小学后墙的西院墙，80年代建成了西厢房。原告是2001年才买的房，他买房时我的西厢房就存在，根本没有官过道。他如果认为我的西厢房影响通行，可以不买这的房，而不应该让我拆，即便有问题他应找村委会，是村委会将房子卖给他的，与我无关。我的东厢房是2014年建的，但建房时与原告有协议，原告同意我留20公分滴水就可以建，现在他又说影响他通行让我拆没有道理。另原告后墙雨水一直流到我院里，我从未阻断其流水，他的说法与事实不符。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告南北为邻，原告居南，被告居北。上世纪60年代，村里分给被告之父张×明宅基地一处，同年，在村里帮助下张×明在宅基地上建造了北正房。70年代被告家垒建了西院墙，该墙南至原小学后墙。1987年被告在西院墙基础上新建了西厢房。2001年，原告从村委会购得原小学房屋，2002年，原告拆除购得房屋并建成北正房，北正房后留有后院，后院墙即在原小学后墙磉基上重建。2014年被告建东厢房时与原告就滴水问题产生纠纷，双方经北京市平谷区峪口镇峪口村人民调解委员会调解，达成协议，原告后墙磉石往北20厘米为原告滴水，被告建房再留20厘米滴水。协议达成后被告建成东厢房。另查，原告后墙雨水在其购房前后一直流入被告院内，被告并未阻断其流水。
再查：原告购房协议约定其四至范围为东至官过道、西至官过道、南至官过道2.3米、北至被告及杜×家。原告一律走前门，不准走旁门。各方一致认可北至被告及杜×家即为北至原小学后墙。原小学后墙外五尺内被告建有东、西厢房。现原告诉至法院，要求被告将建在双方之间五尺宽官道上的建筑拆除，并恢复原貌。被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片、出让小学旧址协议书、调解协议书等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，首先，原告仅以宅基地间应有五尺官过道而现在两家之间没有为由主张被告侵占了官过道，此主张明显缺乏证据支持。其次，原告在购买原小学房屋时被告西厢房已建成十余年，两家之间就没有官过道，原告也从未在此通行过，且原告购房协议中也规定其只能走前门，故原告现在主张被告西厢房妨碍其通行，要求将其拆除于法无据，于理不合。被告在建东厢房时与原告达成过协议，原告同意被告留20厘米滴水就可以建，现在又以五尺内都影响其通行需要被告将五尺内建筑均拆除，违反了调解协议，本院不予支持。另原告主张被告东、西厢房阻断其流水，与事实不符，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜来的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告杜来负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院
代理审判员 ＸＸ宏
二〇一四年十一月二日
书 记 员 徐春美
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执02052号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
被执行人赵龙军，男，1954年10月18日生，汉族。
被执行人李敏华，女，1956年6月13日生，汉族。
被执行人赵庆松，男，1959年6月15日生，汉族。
被执行人赵庆新，男，1967年2月18日生，汉族。
被执行人赵庆详，男，1959年12月30日生，汉族。
被执行人赵小磊，男，1985年4月8日生，汉族。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告赵龙军、李敏华、赵庆松、赵庆新、赵庆详、赵小磊金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐浩智
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第332号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人王军作出的交通运输行政处罚罚款一案，根据案件审理需要，移交深圳市南山区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年二月二十六日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2099号
罪犯唐兴旺，男，满族，1979年10月4日出生，初中文化，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年10月14日作出（2004）二中刑初字第1721号刑事附带民事判决，以被告人唐兴旺犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2007年4月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2009年9月10日减去有期徒刑一年十一个月；于2012年6月15日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐兴旺在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯唐兴旺符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐兴旺减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2007年4月10日起至2021年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民二终字第00035号
上诉人（原审原告、反诉被告）唐启虎，男，汉族，生于1953年4月19日，工程承包人，住宝鸡市金台区。
委托代理人王涛，陕西华维律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司第一工程处（简称西铁一处），住所地金台区马营路7号。
负责人黄通华，该处处长。
委托代理人韩红萍，陕西炎城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司（简称西铁工程公司），住所地西安市新城区金花北路205号。组织机构代码证22053235-9。
法定代表人史宝全，该董事长。
委托代理人姜奎平，该公司职员。
上诉人唐启虎为与上诉人中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司第一工程处、原审被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2013）金民初字第00203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人唐启虎的委托代理人王涛，上诉人西铁一处的委托代理人韩红萍，被上诉人西铁工程公司委托代理人姜奎平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省宝鸡市金台区人民法院（2013）金民初字第00203号民事判决。
二、发回陕西省宝鸡市金台区人民法院重审。
二审案件受理费40200元，给上诉人唐启虎退回20100元，给上诉人中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司第一工程处退回20100元。
审判长 郑晓梅
审判员 程晓梅
审判员 付金国
二〇一四年五月二十七日
书记员 王乖明
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826民初312号
原告：林萍，女，1972年9月1日出生，汉族，工人，现住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：于恩涛，女，1970年7月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被告：杨清学，男，1956年11月24日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省宾县。
原告林萍与被告于恩涛、杨清学民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月5日立案。
原告林萍诉称，2014年7月，二被告以在黑龙江省密山市开发房地产缺少资金为由在原告处借款500000元，二被告同意支付借款期间的借款利息，2017年初，二被告请求原告为其支付2017年1月以前产生的借款利息133500元，以上借款合计633500元，现因原告多次找二被告索要借款本息未果，原告无
奈到法院提起诉讼，要求二被告立即偿还借款本息。
被告于恩涛、杨清学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告于恩涛户籍所在地虽然××黑龙江省××马架镇，但本人经常居住地系黑龙江省××县宾州镇，被告杨清学经常居住地亦系黑龙江省××县宾州镇，依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的相关规定，黑龙江省桦川县人民法院对该案没有管辖权，所以，申请该案由黑龙江省宾县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，应该由被告住所地和合同履行地法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，应该由经常居住地法院管辖。本案二被告经常居住地位于黑龙江省××县宾州镇，合同履行地也不在本院辖区内，所以，二被告的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定,裁定如下：
被告于恩涛、杨清学对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省宾县人民法院处理。
案件受理费10135元，由被告于恩涛、杨清学负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于
佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 关辅杰
审 判 员 王 繁
人民陪审员 季树平
二〇一八年七月四日
书 记 员 张宏宇
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5598号
申请执行人张文兵
被执行人丁希强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01646号，依法向被执行人丁希强发出执行通知书，责令被执行人丁希强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁希强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁希强（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 阮晶晶
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初449号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
被告李作秋。
被告刘玉香。
被告李作清。
被告于晓娜。
被告李国年。
被告卜秀英。
被告赵成换。
被告李翠平。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告李作秋、刘玉香、李作清、于晓娜、李国年、卜秀英、赵成换、李翠平金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告70697.87元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款70697.87元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓萍
二〇一六年二月二十五日
书记员 高成琳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初449号原告潍坊农村商业银行股份有限公司。法定代表人袁义东，董事长。委托代理人王瑞亮。被告李作清。被告于晓娜。被告李国年。被告卜秀英。被告李作秋。被告刘玉香。被告赵成换。被告李翠平。原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告李作秋、刘玉香、李作清、于晓娜、李国年、卜秀英、赵成换、李翠平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司的委托代理人王瑞亮到庭参加诉讼。被告李作秋、刘玉香、李作清、于晓娜、李国年、卜秀英、赵成换、李翠平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月9日，被告李作秋、李作清、李国年、赵成换与我行签订农户最高额联合保证借款合同，被告李作秋从我行借款70000元，到期日为2016年1月8日，被告刘玉香、于晓娜、卜秀英、李翠平作为被告李作秋、李作清、李国年、赵成换的财产共有人出具了财产共有人声明。合同签订后，原告按照合同向被告李作秋发放借款70000元。借款到期后，被告李作秋未履行还款义务。请求法院依法判决被告李作秋、刘玉香偿还原告借款本金70000元及利息697.87元（利息计算至2016年1月20日，此后的利息按合同另行计算至借款本息全部清偿之日），被告李作清、于晓娜、李国年、卜秀英、赵成换、李翠平承担连带担保责任，诉讼费由八被告承担。被告李作秋、刘玉香、李作清、于晓娜、李国年、卜秀英、赵成换、李翠平未作答辩。经审理查明，被告李作秋与被告刘玉香系夫妻，被告李作清与被告于晓娜系夫妻，被告李国年与被告卜秀英系夫妻，被告赵成换与被告李翠平系夫妻。2013年1月15日，被告李作秋、李作清、李国年、赵成换与我行签订农户最高额联合保证借款合同，自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月15日至2016年1月14日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额提供担保，在本合同约定的期限和额度范围内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。被告刘玉香、于晓娜、卜秀英、李翠平分别出具了同意借款声明。合同签订后，原告于2015年1月9日向被告李作秋发放借款70000元，借款到期日为2016年1月8日。借款到期后，被告李作秋未偿还借款本金并拖欠部分利息。截止到2016年1月20日被告李作秋尚欠原告借款本金70000元及利息697.87元（包括借款期间的利息，逾期的罚息及复息）。上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、同意借款声明四份、当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，原告与被告李作秋、李作清、李国年、赵成换签订的个人最高额联合保证借款合同，被告刘玉香、于晓娜、卜秀英、李翠平出具的同意借款声明合法有效。被告李作秋未按合同约定及时偿还借款本息，致成纠纷，应当承担全部责任，被告李作秋在婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务，系夫妻共同债务，被告刘玉香应与被告李作秋共同承担还款责任。被告李作清、李国年、赵成换作为保证人应对被告李作秋、刘玉香欠原告的借款本息应承担连带还款责任。被告于晓娜、卜秀英、李翠平仅出具了同意各自配偶向原告借款的声明，未与原告签订保证合同，因此对被告李作秋、刘玉香欠原告的借款本息不承担保证责任。被告李作秋、刘玉香、李作清、于晓娜、李国年、卜秀英、赵成换、李翠平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李作秋、刘玉香欠原告借款本金70000元、截止2016年1月20日的利息697.87元及此后的利息（自2016年1月21日至借款实际付清之日按合同约定计付），于本判决生效起十日内付清。二、被告李国年、赵成换、李作清对上述借款本息承担连带还款责任。三、被告李国年、赵成换、李作清承担了连带还款责任后，有权向被告李作秋、刘玉香追偿。四、驳回原告对于晓娜、卜秀英、李翠平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1567元，财产保全费727元，合计2294元，由八被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋晓萍人民陪审员  徐福喜人民陪审员  高传增二〇一六年八月三十一日代书 记员  李 晓
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终413号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷伟，男，1993年4月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省广德县。2013年2月5日因犯盗窃罪被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月11日刑满释放。2016年7月22日因犯盗窃罪被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年2月14日刑满释放。2017年10月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人犯故意伤害罪一案，于2018年4月9日作出（2018）闽0206刑初150号刑事判决：被告人雷伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人雷伟不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人雷伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人雷伟故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人雷伟申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人雷伟撤回上诉。
厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206刑初150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄学忠
审 判 员 刘荣秀
审 判 员 杨陆平
二〇一八年六月四日
法官助理 饶 珊
代书记员 张 洋
附：本案适用的有关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定�实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。