wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00413号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人张炼，男，1970年1月17日出生。1988年因犯强奸罪被判处有期徒刑四年；1991年因流氓滋事被劳动教养三年；1995年因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年六个月；1997年因犯流氓罪被加刑六年；2009年因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年12月14日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金1万元。2015年6月8日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年6月19日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，并由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2015）406号起诉书指控被告人张炼犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王渊出庭支持公诉。被告人张炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人张炼盗窃犯罪事实如下：
2015年6月2日15时许，被告人张炼窜至长沙市天心区春天百货后面的街巷，趁快递员谢某上楼送快递之机，将谢某放在电动车上面的一个�裹盗走，包裹内有4件紫色佩斯利连牌连衣裙。随后，被告人张炼将盗得的衣物以400元销赃，所得赃款全部挥霍。
经鉴定，该被盗4条连衣裙的价值合计人民币11920元。
2015年6月7日，被告人张炼被公安机关抓获，其归案后如实供述自己的罪行。
该院以证人证言，被盗赃物物证照片等证据为佐证，指控被告人张炼以非法占有为目的，盗窃数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人张炼犯盗窃罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人张炼盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人张炼在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场等物证照片、抓获经过、刑事判决书及户籍资料等书证、证人谢长庚的证言、被�人张炼的供述和辩解、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张炼以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张炼被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张炼归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张炼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年9月6日止。罚金限在本判决生效后十日�缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 静
二〇一五年八月十七日
书记员 尹喜红
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第49号
原告缪茶英。
被告绍兴薇儿乐母婴服务有限公司，住所地绍兴市越城区城南大道311号。
法定代表人朱小妹，董事长。
原告缪茶英与被告绍兴薇儿乐母婴服务有限公司（以下简称薇儿乐公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告缪茶英到庭参加诉讼，被告薇儿乐公司经本院公告传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪茶英诉称，由于原告与被告法定代表人朱小妹系要好朋友关系，又系多年老客户，双方口头约定用纸质记账方式记录消费情况一直沿用朱小妹刑事案件事发。2013年1月4日，原告因养生服务向被告支付12866元，赠送10000元。2013年4月17日和5月14日，原告在薇儿乐公司的POS机上先后支付了2880元和1000元。所有原告支付的上述费用减去消费的费用后，原告目前仍享有19422元消费余额。因被告关门歇业，致原告不能再继续养生服务。被告的行为已构成违约，故为维护原告的合法权益，向法院起诉，要求判令：一、被告立即归还养生服务费19422元，支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告薇儿乐公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告之间存在养生服务合同关系，现被告因其法定代表人触犯刑法，已处于歇业状态。原告共向被告支付16746元服务费，被告赠送原告价值10000元养生服务，被告应向原告提供价值19422元的养生服务尚未提供。
以上事实由原告提供的汇款转帐记录3份、消费记录1份以
及证人罗某出庭所做证言1份、原告庭审陈述等予以证实。被告经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
本院认为，原、被告之间存在养生服务合同关系，双方主体
适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。因被告薇儿乐公司已不再提供服务，现原告要求其退款并赔偿利息损失的理由正当，本院予以支持，但原告要求退款部分应当扣除赠送金额，经核算，被告应向原告返还的养生服务费为12160.35元。被告薇儿乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴薇儿乐母婴服务有限公司应返还给原告缪茶英服务费12160.35元，并支付该款自2014年12月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取286元，公告费560元，由被告绍兴薇儿乐母婴服务有限公司负担。被告于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳案件受理费286元，向原告缪茶英支付公告费560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 田 晖
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 周小英
二〇一五年五月十二日
书 记 员 严莺飞
附引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳中行终字第82号
上诉人（原审原告）周平平。
委托代理人周继林，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）岳阳市人力资源和社会保障局。住所地：湖南省岳阳市四化建花板桥路交汇处。
法定代表人罗忠勇，局长。
委托代理人郑松林，该局工作人员。
委托代理人李中舜，该局工作人员。
原审第三人岳阳市铁山供水工程管理局铁山水库枢纽管理所。住所地：湖南省岳阳县公田镇长安村铁山口。
负责人冯兴亮，所长。
委托代理人刘榆，湖南昌言律师事务所律师。
委托代理人杨易文，湖南昌言律师事务所律师。
上诉人周平平因被上诉人岳阳市人力资源和社会保障局不予认定工伤一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人周平平及其委托代理人周继林，被上诉人岳阳市人力资源和社会保障局的委托代理人郑松林、李中舜，原审第三人岳阳市铁山供水工程管理局铁山水库枢纽管理所的委托代理人刘榆、杨易文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年3月16日，刘波勇与第三人岳阳市铁山供水工程管理局铁山水库枢纽管理所签订《水面秩序管理承包合同》，合同约定第三人将毛田水域水面渔业秩序维护、管理和渔业生产任务承包给刘波勇，刘波勇应服从第三人的领导，自觉遵守第三人制定的各项规章制度，第三人为刘波勇提供必须的生产、管理工具和安全防护设备及管理用房。合同签订后，双方均按合同约定履行义务，刘波勇居住在第三人提供的管理用房内，服从第三人的统一管理。2012年3月28日19时30分许，刘波勇驾驶摩托车沿公毛线由毛田往公田方向行驶至毛田镇黄金村路段时发生交通事故，造成刘波勇死亡、邹维受伤的后果。岳阳县公安局交通警察大队认定刘波勇负事故的全部责任。被告岳阳市人力资源和社会保障局于2014年7月4日对原告的丈夫刘波勇（死者）作出了岳市人社工伤认字（2014）621号《不予认定工伤决定书》，认为刘波勇系上班途中而非巡湖过程中发生的交通事故，并负全部责任，不予认定工亡。原告不服该决定，诉至法院，请求撤销该决定。另查明，第三人岳阳市铁山供水工程管理局铁山水库枢纽管理所《安全工作制度》，《巡湖管理制度》规定晚上巡湖必须在2人以上（含2人），同时佩戴好安全帽、救生衣、手电筒等设备，不得骑摩托车，巡湖人员、时间、地点必须报请中心站负责人知情同意后方可巡湖。
原审判决认为，本案证据证实刘波勇系上班途中而非巡湖工作过程中发生交通事故死亡，且刘波勇负此次交通事故的全部责任。刘波勇的死亡情形不符合《工伤保险条例》规定的应当认定为工亡的情形，故被告岳阳市人力资源和社会保障局不认定刘波勇为工亡正确。据此，原审法院判决：维持被告岳阳市人力资源和社会保障局作出的岳市工伤认字（2014）621号不予认定工伤决定书。
上诉人周平平上诉提出，原审判决认定事实错误，刘波勇并非是在上班途中而是在工作过程中死亡，依法应当认定为工亡。请求撤销原判，重新判决。
被上诉人岳阳市人力资源和社会保障局答辩称，本案有确凿证据证实刘波勇确系在上班途中发生交通事故死亡，上诉人周平平提供的证明刘波勇系在工作过程中死亡的证据已经法庭查明为不实证据，不应采纳为定案证据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人岳阳市铁山供水工程管理局铁山水库枢纽管理所答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案证据证明刘波勇确系在上班途中发生交通事故死亡，且刘波勇负此次交通事故的全部责任。刘波勇的死亡情形不符合《工伤保险条例》规定的应当认定为工亡的情形。上诉人周平平上诉提出刘波勇系在工作过程中死亡的事实经查不实，不予采纳。原审判决适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人周平平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉香
审判员 陈 子
审判员 李明霞
二〇一五年一月二十二日
书记员 胡 娜
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0824民初988号
原告:额尔登贺希格，男，1961年9月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：巴图毕力格，男，成年人，蒙古族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市。
原告额尔登贺希格与被告巴图毕力格民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额尔登贺希格到庭参加诉讼，被告巴图毕力格经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告额尔登贺希格向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还5000元；2、要求被告负担案件受理费。事实和理由：2017年6月15日，被告急需用钱，向我借款5000元，承诺在2017年6月17日偿还，并给我出具欠条一份。借款期届满后，被告不予偿还借款，最后连电话也不接。为此我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据1张，证明被告巴图毕力格于2017年6月15日向原告借款5000元的事实。原告所提供证据真实有效，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2017年6月15日，被告巴图毕力格向原告额尔登贺希格借款5000元，约定2017年6月17日偿还，并给原告出具借据一份。该借款被告至今未偿还。
本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系的问题。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告巴图毕力格给原告额尔登贺希格出具借据，内容明确，足以证实被告向原告借现金5000元及承诺在2017年6月17日偿还的事实，故当事人之间形成了民间借贷关系。被告巴图毕力格作为借款人应履行偿还借款的义务。
综上所述，本院对原告额尔登贺希格的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告巴图毕力格于本判决生效后10日内偿还原告额尔登贺希格借款5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴图毕力格负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 萨仁高娃
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 蒙
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终430号
上诉人（原审被告）：谢金，男，1957年11月10日出生，汉族，宜春市人，住袁州区彬江镇彬江村王家组**号。身份证号码：3622011957********。
被上诉人（原审原告）:刘建其，男，1973年2月10日出生，汉族，宜春市人，住袁州区下浦乡厚田社区徐坡组**号，身份证号码：3622011973********。
上诉人谢金因与被上诉人刘建其合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初3317号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，谢金未足额缴齐上诉费，经催缴后仍未补缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢金自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月十九日
书记员 易 腾
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3054号
原告陈某某，女，1986年1月14日出生，汉族，陕西味合餐饮管理有限公司职工。
被告石某甲，男，1986年9月5日出生，汉族，陕西省西安市邮政中心局司机。
原告陈某某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法由代理审判员王菊娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告石某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子石某乙由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费1200元。事实及理由：原、被告于2012年3月经人介绍认识，2012年9月3日登记结婚，2013年4月21日生育一子，石某乙。原、被告因性格不同，婚后缺乏沟通，被告父母多次干涉原、被告婚姻生活，致原、被告夫妻感情不睦；被告缺乏家庭责任感，经常夜不归宿，原告劝阻无效，双方矛盾激化。原、被告自2014年5月分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，原告诉至法院，望判如所请。
被告石某甲辩称，同意与原告离婚，但原告目前租房居住，工作较忙，原告母亲年龄大无精力照顾孩子石某乙，原告抚养孩子条件不具备，被告要求抚养孩子，抚养费不要求原告承担。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍认识，2012年9月3日登记结婚，2013年4月21日生育一子，石某乙。原、被告婚后与被告父母共同生活，期间经常产生家庭矛盾，被告不能有效处理，致原、被告夫妻关系不睦。2014年5月，原告带孩子石某乙搬出租房居住，原、被告分居。2014年6月原告诉至法院要求与被告离婚，法院经审理驳回原告离婚诉请；2015年4月，原告再次诉至法院要求离婚，但因原告无正当理由未到庭参加诉讼，法院按撤诉处理。嗣后，原告愿意给予被告和好机会，但双方在共同生活期间，常因经济问题发生矛盾，致夫妻感情破裂。2016年9月1日，原告诉至法院，要求离婚。庭审中，被告同意离婚。
另查明，孩子石某乙现在原告租房小区附近的幼儿园上学，每月托管费1280元。2014年5月至今，孩子石某乙一直随原告生活居住，由原告及原告母亲左桂莲共同照顾，期间孩子的教育费、生活费等主要有由原告承担。庭审中，原告母亲左桂莲出庭表示其愿帮助原告继续照顾石某乙。原告提交其银行流水，证明其每月收入4000-5000元；被告陈述其每月收入5000元，但原告对被告所述收入并不认可，认为被告经常待业在家，工作并不稳定，卖串串生意也因赔钱停止经营。被告认为原告在外租住房子，孩子石某乙每月花费近2000元，原告无抚养能力，要求孩子由被告自行抚养。另，原、被告均认可双方婚后无共同财产，被告陈述其婚前及婚后债务目前尚有30000元，不要求原告承担；原告对被告经手的2000元的共同债权，不主张分割。
上述事实，有结婚登记表、判决书、裁定书，银行交易明细、租房合同及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后不能有效处理家庭矛盾，原告曾两次诉至法院，未能判决离婚后，原、被告夫妻感情并未得到改善，现原告要求离婚，被告同意，本院依法予以准许；鉴于孩子石某乙年龄尚小，对母亲的依赖程度较高，且2014年5月至今，石某乙一直随原告生活居住，现原告要求抚养石某乙，本院予以支持；关于被告应给付石某乙的抚养费数额，本院认为，石某乙每月托管费1280元，加之其他生活开支，其每月消费在1800元左右，现原告每月收入4000-5000元，且较为稳定，被告虽认可其每月收入5000元，但该收入并不稳定，且原告主张被告经常待业在家，现本院综合考虑上述情况，酌定被告每月支付石某乙抚养费800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告石某甲离婚；
二、婚生子石某乙由原告陈某某抚养，被告石某甲自2016年11月起，每月月底前向原告陈某某支付石某乙抚养费800元，至石某乙独立生活之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费300元，原告陈某某已预交。现减半收取150元，由被告石某甲承担，并于本判决生效后十五日内给付原告。其余案件受理费150元，本院退付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判长 王菊娜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 宋艳舞
山东省即墨市人民法院
民事判决�
（2015）即商初字第1481号
原告高宝宗。
委托代理人王琳俐，山东文鼎律师事务所律师。
被告孙香玉。
原告高宝宗与被告孙香玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琳俐到庭参加了诉讼，被告孙香玉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宝宗诉称，2013年4月9日，被告在原告处购买缝纫设备，共欠设备款40000元，并出具了欠条，双方约定三个月内分期付清。在此期间，被告仅支付原告设备款17600元，尚欠22400元未付。现原告具状起诉，请求判令被告偿还原告货款22400元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告孙香玉无答辩。
经审理查明，被告孙香玉购买原告高宝宗缝纫设备。2013年4月9日，被告孙香玉向原告出具欠条1份，内容为“今欠宝胜缝纫设备款40000元整（四万元整）（3个月内分期付清）欠款人：孙香玉2013年4月9日”。原告解释称：“宝胜”系原告高宝宗的曾用名。因被告拒不偿还欠款，原告具状来院。
另查明，原告自称被告共计偿还原告欠款17600元。
上述事实有原告的陈述，原告提交的欠条1份等证据在案佐证，经当庭审查，本院予以认定。
本院认为，被告孙香玉购买原告高宝宗缝纫设备，双方形成买卖合同关系。被告孙香玉尚欠原告设备款22400元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。原告要求被告孙香玉支付自2015年5月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告�香玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙香玉于判决生效后十日内偿还原告高宝宗设备款人民币22400元及以22400元为基数自2015年5月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，公告费600元，共计960元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 韩淑云
人民陪审员 董淑欣
二〇一五年十月十二日
书 记 员 薛 强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）林刑初字第310号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人付某某，男，1985年9月15日出生。
辩护人王晓庆，河南天舟律师事务所律师。
林州市人民检察院以林检刑诉（2012）第414号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2012年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵一某及其诉讼代理人张永刚、刘勇，被告人付某某及其辩护人王晓庆到庭参加诉讼。期间，因本案涉及附带民事诉讼，经本院院长批准，延长审限二个月。现已审理终结。
经审理查明，被害人付一某和被告人付某某两家同居于林州市东岗镇东卢寨村且系邻居。2012年1月7日12时左右，因付一某父亲在两家的界墙上垒了石头，两家因此发生纠纷。双方人员登上各自家的晒棚并互掷砖头，付某某用砖头将付一某面部砸伤。经林州市公安局法医鉴定，付一某左侧眼眶外侧壁及下壁、左侧上颌窦前壁及后外侧壁骨折，其损伤程度构成轻伤；面部缝合创、擦伤、眼部挫伤，其损伤程度构成轻微伤。付一某于2012年8月份外出打工时发生事故死亡。庭后，经本院主持调解，付某某家属与附带民事诉讼原告人即付一某父母赵一某、王一某在自愿基础上就附带民事部分达成调解协议并履行，赵一某、王一某对付某某予以谅解，并自愿撤回附带民事诉讼。付某某对协议予以同意。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有付一某陈述、证人王一某、赵一某、付二某、赵二某、付三某、付四某、付五某证言、鉴定结论、协议书、撤诉书、交领款手续、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某故意伤害他人身体，致人轻伤，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。鉴于付某某庭审中认罪、悔罪，且已赔偿付一某家属经济损失，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。付某某的辩护人关于付某某认罪态度好、系初犯的从轻辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣跃
审 判 员 路宏山
人民陪审员 郝小方
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 李军鹏
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2190号
罪犯谭家旺，男，1975年10月5日出生，汉族，陕西省商南县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑�
河南省三门峡市中级人民法院于2002年1月1日作出（2002）三刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人谭家旺犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。原审被告人谭家旺不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年6月4日作出（2002）豫刑一终字第333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑四年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2000年3月一天，张俊生在阳平镇被屈某、吴某等人殴打，遂起报复之心，后纠集谭家旺等人于2000年4月9日持刀将吴某刺伤，吴某因抢救无效死亡。
罪犯谭家旺在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动�程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭家旺自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯谭家旺减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月20日起至2022年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执381号
申请执行人梅河口市人力资源和社会保障局，住所：梅河口市。
法定代表人徐天芝，局长。
委托代理人马锐，男，1981年5月3日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人梅河口市吉利新型节能建材制品有限公司。
法定代表人李成君，住梅河口市。
本院在执行（2017）吉0581行审35号调解申请执行人梅河口市人力资源和社会保障局与被执行人梅河口市吉利新型节能建材制品有限公司非诉执行一案中，查明被执行人梅河口市吉利新型节能建材制品有限公司名下无其他房产、车辆、工商、证券登记信息，亦无银行存款，被执行人暂无财产可供执行。
以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 郭海莹
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙 洋
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执381号申请执行人梅河口市人力资源和社会保障局，住所：梅河口市。法定代表人徐天芝，局长。委托代理人马锐，男，1981年5月3日出生，汉族，住梅河口市。被执行人梅河口市吉利新型节能建材制品有限公司。法定代表人李成君，住梅河口市。本院在执行（2017）吉0581行审35号调解申请执行人梅河口市人力资源和社会保障局与被执行人梅河口市吉利新型节能建材制品有限公司非诉执行一案中，查明被执行人梅河口市吉利新型节能建材制品有限公司名下无其他房产、车辆、工商、证券登记信息，亦无银行存款，被执行人暂无财产可供执行。以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武晓君审判员  马万德审判员  郭海莹二〇一七年十一月三十日书记员  孙 洋
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3149号
原告：程鸽，男，1983年10月14日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：蔡殿峰,河南蓼阳律师事务所律师。
被告：李绪国，男，1961年11月6日出生，汉族，住固始县。
被告：史经萍，女，1962年4月9日出生，汉族，住固始县。
二被告共同委托诉讼代理人：金培宏、张战志（实习），河南蓼阳律师事务所律师。
原告程鸽与被告李绪国、史经萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告程鸽的委托诉讼代理人蔡殿峰，被告李绪国、史经萍的委托诉讼代理人张战志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程鸽向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还欠款本金430000元及相应利息，并承担本案诉讼费、裁定费。事实和理由：2013年12月3日、2014年1月6日、2014年7月16日，被告李绪国分别在原告处借款200000元、200000元、100000元（其中2014年1月6日借款系原借王军款，后债权转移给原告），约定月利率分别为2.4%、2.5%、3%（实际利息是按2.5%收取）。被告李绪国出具书面借据。期满后至今，被告李绪国只支付了本金70000元及部分利息，余款久拖不付。根据法律规定，现诉至法院请求依法审理。
被告李绪国、史经萍辩称，双方不存在债权债务关系，被告不认识原告程鸽。有一笔借款的债权人是王军，该债权转让王军没有通知债务人，该债权转让无效。利息已从借款本金中扣除。
原告程鸽围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告李绪国签名确认的借据原件三份、被告李绪国的身份证复印件、债权转让协议、王军出具的证明、王军的身份证复印件，本院组织当事人进行了证据质证。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下:1.被告方对借据真实性及李绪国签名的真实性不持异议，且在庭审中辩称在给付借款现金时利息已从中扣除，足以认定被告李绪国与原告程鸽及案外人王军之间存在合法的民间借贷法律关系；2.被告方提出利息已从本金中扣除，其未明确具体金额及扣除凭据，原告方亦未认可，本院不予认定；3.关于2014年1月6日王军对被告李绪国的债权是否应在本案中一并处理问题，原告已提供债权转让协议及原始借据证明该笔债权已转让给原告，且原债权人王军证明其于2016年农历春节前已通知被告李绪国该债权转让给程鸽，由程鸽向李绪国追索，故该债权转让有效，应在本案中一并处理。
根据当事人及特别授权委托诉讼代理人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，李绪国向原告借款200000元，约定于2014年4月3日前一次性还清，月利率2.4%，利息已还至2015年12月3日。2014年7月16日，李绪国向原告借款100000元，约定于2014年10月16日前一次性还清，月利率3%，实际按照2.5%支付的利息，利息已还至2016年3月4日，偿还本金70000元，下余30000元及相应利息未还。2014年1月6日，李绪国向王军借款200000元，约定于2014年3月6日前一次性还清，月利率2.5%，利息已还至2016年3月6日；2016年1月2日，王军与原告签订债权转让协议，约定将李绪国借王军的该笔债权转移给原告程鸽，由程鸽向李绪国催要，王军已告知被告李绪国该笔债权转让给程鸽。被告李绪国借上述款时，是与被告史经萍婚姻关系存续期间以其个人名义所借。
本院认为，被告李绪国在与被告史经萍婚姻关系存续期间，李绪国以其个人名义向程鸽借款30万元（已偿还7万元）、向王军借款20万元，因王军对李绪国的该笔债权已转让给程鸽，并通知了债务人李绪国，现被告李绪国应向程鸽履行还本付息的义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告史经萍对被告李绪国的上述借款应承担连带清偿责任。程鸽请求被告按约定月利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率36%，该利息约定有效。对未支付利息超过年利率24％的部分，超过部分约定无效。故原告的该项诉讼请求符合相关法律法规规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李绪国于本判决生效后十日内一次性偿还原告程鸽借款本金430000元。其中借程鸽200000元、30000元、借王军200000元的利息分别从2015年12月4日、2016年3月5日、2016年3月7日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满时止。
二、被告史经萍对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回程鸽的其他诉讼请求。
案件受理费7750元，案件申请费2670元，合计10420元，由被告李绪国、史经萍负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 申 铭
审 判 员 吕 品
代理审判员 万曼曼
二〇一七年三月五日
书 记 员 霍 健
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1525民初3149号原告：程鸽，男，1983年10月14日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：蔡殿峰,河南蓼阳律师事务所律师。被告：李绪国，男，1961年11月6日出生，汉族，住固始县。被告：史经萍，女，1962年4月9日出生，汉族，住固始县。二被告共同委托诉讼代理人：金培宏、张战志（实习），河南蓼阳律师事务所律师。原告程鸽与被告李绪国、史经萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告程鸽的委托诉讼代理人蔡殿峰，被告李绪国、史经萍的委托诉讼代理人张战志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程鸽向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还欠款本金430000元及相应利息，并承担本案诉讼费、裁定费。事实和理由：2013年12月3日、2014年1月6日、2014年7月16日，被告李绪国分别在原告处借款200000元、200000元、100000元（其中2014年1月6日借款系原借王军款，后债权转移给原告），约定月利率分别为2.4%、2.5%、3%（实际利息是按2.5%收取）。被告李绪国出具书面借据。期满后至今，被告李绪国只支付了本金70000元及部分利息，余款久拖不付。根据法律规定，现诉至法院请求依法审理。被告李绪国、史经萍辩称，双方不存在债权债务关系，被告不认识原告程鸽。有一笔借款的债权人是王军，该债权转让王军没有通知债务人，该债权转让无效。利息已从借款本金中扣除。原告程鸽围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告李绪国签名确认的借据原件三份、被告李绪国的身份证复印件、债权转让协议、王军出具的证明、王军的身份证复印件，本院组织当事人进行了证据质证。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下:1.被告方对借据真实性及李绪国签名的真实性不持异议，且在庭审中辩称在给付借款现金时利息已从中扣除，足以认定被告李绪国与原告程鸽及案外人王军之间存在合法的民间借贷法律关系；2.被告方提出利息已从本金中扣除，其未明确具体金额及扣除凭据，原告方亦未认可，本院不予认定；3.关于2014年1月6日王军对被告李绪国的债权是否应在本案中一并处理问题，原告已提供债权转让协议及原始借据证明该笔债权已转让给原告，且原债权人王军证明其于2016年农历春节前已通知被告李绪国该债权转让给程鸽，由程鸽向李绪国追索，故该债权转让有效，应在本案中一并处理。根据当事人及特别授权委托诉讼代理人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，李绪国向原告借款200000元，约定于2014年4月3日前一次性还清，月利率2.4%，利息已还至2015年12月3日。2014年7月16日，李绪国向原告借款100000元，约定于2014年10月16日前一次性还清，月利率3%，实际按照2.5%支付的利息，利息已还至2016年3月4日，偿还本金70000元，下余30000元及相应利息未还。2014年1月6日，李绪国向王军借款200000元，约定于2014年3月6日前一次性还清，月利率2.5%，利息已还至2016年3月6日；2016年1月2日，王军与原告签订债权转让协议，约定将李绪国借王军的该笔债权转移给原告程鸽，由程鸽向李绪国催要，王军已告知被告李绪国该笔债权转让给程鸽。被告李绪国借上述款时，是与被告史经萍婚姻关系存续期间以其个人名义所借。本院认为，被告李绪国在与被告史经萍婚姻关系存续期间，李绪国以其个人名义向程鸽借款30万元（已偿还7万元）、向王军借款20万元，因王军对李绪国的该笔债权已转让给程鸽，并通知了债务人李绪国，现被告李绪国应向程鸽履行还本付息的义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告史经萍对被告李绪国的上述借款应承担连带清偿责任。程鸽请求被告按约定月利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率36%，该利息约定有效。对未支付利息超过年利率24％的部分，超过部分约定无效。故原告的该项诉讼请求符合相关法律法规规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李绪国于本判决生效后十日内一次性偿还原告程鸽借款本金430000元。其中借程鸽200000元、30000元、借王军200000元的利息分别从2015年12月4日、2016年3月5日、2016年3月7日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满时止。二、被告史经萍对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回程鸽的其他诉讼请求。案件受理费7750元，案件申请费2670元，合计10420元，由被告李绪国、史经萍负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  申 铭审 判 员  吕 品代理审判员  万曼曼二〇一七年三月五日书 记 员  霍 健
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1913号
上诉人（原审被告）：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市。
法定代表人：吴建民，董事长。
委托诉讼代理人：范斌，山西君越成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺宏伟，男，1981年6月19日出生，汉族，现住河津市。
委托诉讼代理人：张二宏，山西聪锐律师事务所律师。
上诉人山西省河津农村商业银行股份有限公司（以下简称河津农商银行）因与被上诉人贺宏伟侵权责任纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2018）晋0882民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河津农商银行的委托诉讼代理人范斌，被上诉人的委托诉讼代理人张二宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河津农商银行上诉请求：一、撤销山西省河津市人民法院（2018）晋0882民初238号民事判决；二、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、被上诉人作为保证人在借款人未能还本结息时，未履行保证责任是客观事实；上诉人根据被上诉人的承诺，真实提供其不良信用信息并非侵权。二、征信中心采集被上诉人个人不良信用信息属事实行为，不存在过错和侵权。三、原判判令上诉人赔偿被上诉人名誉损失费1元毫无事实依据。四�原判违反《征信业管理条例》立法本意和意图。原判认定事实和适用法律均有错误，应当依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法判决驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判，以充分维护被上诉人的合法权益。一、原审法院认定上诉人在被上诉人的保证期限届满且被上诉人未主动承诺履行保证义务的前提下，将被上诉人的个人信用信息上报至中国人民银行征信中心纳入对外担保贷款不良信息记录，构成对被上诉人的侵权。二、原审法院在认定上诉人对被上诉人构成侵权的前提下，酌情判定上诉人赔偿名誉损失费1元，并无不当，应当继续予以维持。原审法院认定：2014年4月14日，借款人马伟强与被告河津农商银行签订合同编号为096592111404142A0002的《�款合同》，约定贷款金额为人民币8万元，贷款期限从2014年4月14日起至2015年3月25日止。原告贺宏伟作为保证人与被告签订编号为096592111404142A00022A01的保证合同，合同约定原告贺宏伟对马伟强的8万元借款承担连带责任保证，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，即2015年3月25日之后的二年，也即2017年3月25日。2014年10月16日马伟强因车祸死亡。马伟强在贷款时投保了保险金额为8万元的《泰康借款人意外伤害保险》，保险公司以马伟强驾车死亡属免赔情形未予理赔，被告也未对保险公司提起诉讼。20l7年12月5日，原告向中国人民银行征信中心查询《个人信用报告》时显示其为对外担保贷款人不良记录，遂向本院提起诉讼。
原审法院认为：金融机构应当严格按照合同约定和法律规定上报公司的个人不良信息记录，在公民无�定义务或超出履行义务期限后，将公民征信记录为不良信息记录属侵权行为。原告作为马伟强在被告处借款的保证人，在保证期间届满后即不再负有保证义务，被告在原告保证期限届满后且未主动承诺履行保证义务的前提下，将原告上报至中国人民银行征信中心纳入对外担保贷款不良信息记录，构成对原告的侵权。被告应撤销原告对外担保贷款的不良征信记录。原告要求被告赔偿其名誉损失的主张，因其担保事实且未履行保证义务的事实确实存在，被告虽在原告保证期限届满后将其纳入不良征信记录系构成对原告的侵权，但并未使用侮辱、诽谤的方式，也未对其精神造成严重伤害，且原告也未提供证据证明其损失，对原告要求赔偿其名誉损失的10000元的主张不予支持。但考虑到被告侵权事实的存在，对原告的损失酌定为1元。被告在以后的工作中应当严格管理，依法保护自己合法权益，避免类似情况发生。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条第（一）项、第（八）项之规定，原审判决：被告山西省河津农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起立即撤销对原告贺宏伟个人信用报告中对外贷款担保信息的不良记录，并赔偿原告名誉损失费1元。案件受理费25元，由被告山西省河津农村商业银行股份有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，2014年4月11日，被上诉人贺宏伟向上诉人出具承诺书，承诺书内容为“同意你单位采集、使用及查询本人（本企业）的相关信息资料，且同意按照规定向金融信�信息基础数据库或者其他主体提供信贷信息”。
还查明，至本案二审审理时，上诉人未就案涉借款及保证责任提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人河津农商银行是否对被上诉人构成侵权，即上诉人河津农商银行将被上诉人未能承担保证责任的事实上报至中国人民银行征信中心纳入对外担保贷款不良信息记录，是否正当。
双方当事人对以下事实不持异议：1、被上诉人为案涉借款提供保证担保；2、借款期限届满后，借款人与被上诉人均未履行合同义务；3、上诉人未就案涉借款与保证责任提起诉讼。根据以上事实，应认定被上诉人至今未主动履行保证责任的事实真实存在。
根据双方在保证合同中的约定，解决争议的方式为向人民法院提起诉讼。保证责任应否承担应依约定方式并经法定程序确定。本案中，保证期间届满后，上诉人未对被上诉人承担保证责任提起诉讼。被上诉人保证责任是否免除，并不因为上诉人未提起诉讼而必然免除。原判以保证期限届满且被上诉人未主动履行保证义务，即认定保证责任免除于法无据，本院予以纠正。
基于以上认定，结合被上诉人给上诉人出具的承诺书，上诉人将被上诉人未能承担保证责任的事实上报至中国人民银行征信中心纳入对外担保贷款不良信息记录的行为，不构成对被上诉人的侵权。因被上诉人主张的侵权事实不成立，其主张的损失请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，但适用法律欠妥，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省河津市人民法院（2018）晋0882民初238号民事判决；
二、驳回被上诉人贺宏伟的诉讼请求。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人贺宏伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一八年八月二日
书记员 顾秋霞
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第578号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人潘杰（绰号“子弹”），无业。2013年5月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月19日转取保候审，2014年4月23日经临海市人民检察院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人潘杰犯贩卖毒品罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员卢丹芬出庭支持公诉，被告人潘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2012年下半年，被告人潘杰将王廷贵赠送的1克的冰毒以350元的价钱卖给朱爱强试吸。几天后的晚上，经被告人潘杰介绍和陪同下，在杜桥的大汾加油站对面，王廷贵以350元1克的价格卖给朱爱强10克冰毒。2013年5月13日，被告人潘杰主动到临海市公安局投案，期间在逃，后于2014年4月23日主动到临海市公安局投案。公诉机关认为被告人潘杰违反毒品管理法规，贩卖毒品11克，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定依法判处。
被告人潘杰对起诉书指控事实提出异议，辩解取保候审一直在家，指控“期间在逃”不事实；自己是帮助他人犯罪。
经审理查明，2012年下半年，被告人潘杰将王廷贵赠送的1克冰毒以350元的价钱卖给朱爱强试吸。几天后的晚上，经被告人潘杰介绍和陪同下，在杜桥的大汾加油站对面，王廷贵以350元1克的价格卖给朱爱强10克冰毒。2013年5月13日，被告人潘杰到临海市公安局投案，后于2014年4月23日到临海市公安局投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人潘杰的供述及辨认笔录，证明2012年下半年在拘留所放出来后一个月，被告人潘杰将王廷贵赠送的1克冰毒以350元的价钱卖给朱爱强试吸。过几天的一天晚上，朱爱强让潘杰联系卖家要买冰毒，潘杰电话联系王廷贵，后朱爱强向王廷贵买冰毒10克，在大汾加油站交易。朱爱强拿出0.2克冰毒送给潘杰吸，还给潘杰200元钱，潘杰把王廷贵的电话号码给了朱爱强。
2、同案犯王廷贵的供述，证明2012年下半年在椒江拘留所认识潘杰，10月份放出来，过了一二个月，潘杰打电话要买冰毒，要王廷贵送到杜桥大汾加油站边；王廷贵与情人一起骑摩托车到大汾加油站，潘杰与其朋友开车过来，王廷贵将冰毒递给潘杰，潘杰说钱先欠着，银行卡号码给他。后来潘杰汇入银行卡部分钱，还有部分钱未付。
3、同案朱爱强的供述，证明2012年下半年的一天，潘杰说有一四川人卖冰毒便宜，后拿来一只，朱爱强给潘杰350元钱。吸了感觉质量不错，过了一阶段要潘杰联系买10个，潘杰打电话联系并约好在杜桥大汾加油站附近交易。四川人与一女人一起骑摩托车到大汾加油站，给朱爱强10克冰毒，朱爱强给四川人3300元钱。后来潘杰把四川人的电话号码给了朱爱强，以后朱爱强与四川人直接联系。
4、归案经过、自首证明，证明潘杰于2013年5月13日向杜桥派出所投案，供述其向王廷贵联系介绍朱爱强向王廷贵买冰毒的事实。2014年4月23日又向杜桥派出所投案。
5、户籍证明，证明潘杰、朱爱强、王廷贵的身份。
6、传讯通知书，证明2013年9月10日、10月16日，公安民警传唤被告人潘杰，潘杰签收；2014年4月11日10时，公安民警传唤被告人潘杰，让其在当日14时到临海市公安局接受讯问，潘杰母亲张美琴签收。
本院认为，被告人潘杰贩卖冰毒11克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人潘杰起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人潘杰有自首情节，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人潘杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2017年9月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 崔小红
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 程 娅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10416号
上诉人（原审被告）沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人钱笑丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东旭、张舵，系辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘振峰。
上诉人沈阳巴塞置业有限公司与被上诉人刘振峰因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初7753号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，上诉人沈阳巴塞置业有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳巴塞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳巴塞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳巴塞置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于利军
审 判 员 张小姣
代理审判员 孟庆峰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵洪玉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00009号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥银河支行，住所地合肥市美菱大道381号，组织机构代码71176471-X。
负责人：李进，行长。
委托代理人：王影丽，安徽和源律师事务所律师。
委托代理人：陈霞，该行员工。
被告：高福祥，男，1965年6月10日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区，
原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行诉被告高福祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行委托代理人王影丽、陈霞到庭参加诉讼，被告高福祥经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行诉称：2010年12月22日，被告向原告申请一张卡号53×××29信用卡。被告已知悉并承诺保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的规定，并由被告本人签字确认。根据上述各项规则约定及《银行卡业务管理办法》之规定：原告对被告未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日利率万分职务，按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告应承担信用卡（含附卡）项下发生的全部交易款项、利息及费用等，未及时偿还的，原告有权对被告未清偿款项进行追索。为维护原告合法权益，故诉至法院请求：一、判令被告立即清偿透支本金455347.58元、透支利息116490.43元、滞纳金4500元，合计576338.01元（透支利息及滞纳金计算至2014年7月2日止），之后透支利息及滞纳金顺延计算至全部清偿之日止；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：一、判令被告支付截止到2014年12月25日的透支本金454316.28元、透支利息161561.38元、滞纳金7500元，合计623377.66元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告高福祥未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2012年2月15日，被告高福祥向原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行申请一张卡号为53×××29的信用卡。被告已知悉并承诺保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的规定，并由被告高福祥签字确认。根据上述各项规则约定及《银行卡业务管理办法》之规定：原告对被告未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告应承担信用卡（含附卡）项下发生的全部交易款项、利息及费用等，未及时偿还的，原告有权对被告未清偿款项进行追索。
另查明:《中国工商银行牡丹信用卡章程》对“透支”、“免息还款期”、“最低还款额”、“超限费”、“滞纳金”等做出解释性规定，并对还款顺序、各项费用的收费标准做出约定。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期便利，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人选择最低还款额方式付款，应支付全部透支款项自信用卡中心记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付滞纳金。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。
截止2014年12月25日，被告透支本金454316.28元、透支利息161561.38元、滞纳金7500元，合计623377.66元。
上述事实，有原、被告身份信息、工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知、信用卡交易明细、欠款账户查询截屏以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行充分约定，对双方具有约束力。本案中被告高福祥向原告申请信用卡并接受原告提供的金融服务，签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，被告负有遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及相关领用合约的义务。
被告高福祥在使用牡丹信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反牡丹信用卡章程、领用合约及借款合同的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支款、利息、滞纳金及相关费用。原告要求被告高福祥还清所欠款项、利息及相关费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高福祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行透支本金454316.28元、透支利息161561.38元、滞纳金7500元，合计623377.66元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9564元，公告费400元，合计9964元，由被告高福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂爱桂
人民陪审员 秦啟琴
人民陪审员 凡 莉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 周晓琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）同商终字第172号
上诉人（原审被告）大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司，住所地大同市雁塔街。
法定代表人佘菊花，该公司经理。
委托代理人陈卫华，山西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦秉生，男。
委托代理人王建勋，山西星瑞律师事务所律师。
原审第三人山西省第五建筑公司第四分公司，住所地太原市亲贤西街9号。
负责人任海红，该公司董事长。
上诉人大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司（原大同市博凡房地产开发有限责任公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2013）南民初字第60号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人陈卫华、被上诉人的委托代理人王建勋到庭参加诉讼。原审第三人山西省第五建筑公司第四分司经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年3月28日，被告与第三人五建四分公司签订了欣源园小区的建筑施工合同，在施工中，第三人五建四分公司从原告处购买了部分建筑材料，由于被告拖欠第三人工程款，导致第三人不能向原告支付材料款，后经结算协商，被告同意用所开发的楼房直接抵顶第三人所欠原告的材料款。为此，被告于2008年9月9日、9月23日与原告分别签订了两份房屋买卖协议书，约定原告购买被告开发的位于大同市“尚品博贸”小区3-4-4号和12-1-8号楼房，售价分别为185606元和163777元，交房日期为2008年11月30日。协议签订后，被告给原告出具了两张购房款收据，金额分别为185606元、163777元。后从双方约定的交房日期至今，被告一直未向原告履行交房义务。另查明，原、被告签订购房合同时，被告未取得商品房预售许可证，至原告起诉之日，被告仍未取得商品房预售许可证。原告计算利息损失的期间为2008年9月23日至2012年1月23日，共计3年零4个月。依照建设银行2008年10月9日公布的定期整存整取3年利率为5.13%，月利率为0.42%。
原审法院认为：由于被告拖欠第三人工程款，第三人又欠原告材料款，从被告与原告签订两份购房协议并出具收据时起，第三人所欠原告的材料款即转移给了被告，被告用楼房给原告抵顶欠款并出具交款收据的行为，应当视为其与原告系商品房预售合同行为。同时，原告也交清了全部购房款。原、被告签订商品房预售合同时，被告并未取得商品房预售许可证，依照法律规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”。故本案中原、被告所签订的两份商品房预售合同应确认为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告返还两套房的房款349383元及赔偿利息损失的请求，事实清楚，本院予以支持。利息损失的具体计算方式为：185606元×5.13%×3年＋185606元×0.42%×4个月=31682.9元，163777元×5.13%×3年＋163777元×0.42%×4个月=27956.72元，以上合计59639.62元。关于被告提出的从未收到原告的购房款、原告所述的两套房是被告以实物给第三人作为暂付工程进度款的标的物、不是原告和被告之间商品房买卖合同的标的物，应驳回原告诉讼请求的抗辩理由，其理由不能成立。遂判决：一、原告秦秉生与被告大同市博凡房地产开发有限责任公司分别于2008年9月9日、2008年9月23日所签订的两份房屋买卖协议为无效合同。二、被告大同市博凡房地产开发有限责任公司向原告返还购房款349383元并赔偿该款的利息损失59639.62元。
宣判后，大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司因不服判决提起上诉，请求撤销原判并驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由为：本案属建设工程施工合同纠纷，并非商品房买卖合同纠纷。“尚品博贸”小区的3-4-4号和12-1-8号房屋是上诉人给原审第三人山西五建四分公司作为暂付工程进度款的标的物，根据约定，上诉人向山西五建四分公司交付该两套房屋的条件是工程结算后长退短补，而至今山西五建四分公司还未与上诉人进行结算，故被上诉人不是本案的适格主体。
被上诉人认为原判正确，应予维持。
上诉人与被上诉人二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明，2012年11月27日，大同市博凡房地产开发有限责任公司经大同市工商行政管理局核准变更为大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。本案中，上诉人拖欠原审第三人工程款，原审第三人拖欠被上诉人材料款，三方经结算协商，上诉人同意用所开发的楼房抵顶原审第三人所欠被上诉人的材料款，遂上诉人与被上诉人签订了关于“尚品博贸”小区3-4-4号和12-1-8号房屋的两份房屋买卖协议书。原审第三人山西五建四分公司将债权转让给被上诉人秦秉生得到上诉人的认可，且被上诉人以受让债权充抵购房款，与上诉人签订房屋买卖协议书，形成新的房屋买卖合同关系，故上诉人关于被上诉人不是本案的适格主体的主张，本院不予支持。因上诉人未取得商品房预售许可证明，致使上诉人与被上诉人所签订的两份房屋买卖协议书无效，因该合同取得的财产应当予以返还，过错方应当赔偿对方因此受到的损失。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7436元，由大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯慧文
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 赵 昀
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2131号
罪犯王氏莲，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）北刑一初字第24号刑事判决，以被告人王氏莲犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年11月6日起至2018年11月5日止），罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2011年11月14日交付执行。2011年12月6日入监服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯王氏莲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年4月止共获奖励分88.5分，王氏莲予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯王氏莲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王氏莲减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年11月5日止），罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年八月六日
书记员 于晓欣
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执305号
申请执行人王海山，现住黑龙江省伊春市。
被执行人乔涵，现住扶余市。
被执行人乔岐，现住山东省青岛市。
被执行人杨文雅，现住扶余市。
申请执行人王海山与被执行人乔岐、乔涵、杨文雅买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年12月8日作出（2015）扶民初字第2127号民事判决书，判决如下：一、被告杨文雅与被告乔岐、乔涵（在继承马淑杰的遗产范围内）于本判决生效后立即共同给付原告王海山欠款人民币110200元；二、被告刘国民对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告杨文雅、被告乔岐、乔涵（在继承马淑杰的遗产范围内）、被告刘国民承担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2016年1月19日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明，且无可供执行的财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第2127号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴楠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终777号
上诉人（原审被告）：广州菲尔得酒店管理有限公司，住所地：广州市越秀区寺右一马路八号B101、102档。
法定代表人：张英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：麦朝锋，广东同法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋蓓，广东同法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军广州军区善后工作办公室物业管理部，住所地：广州市越秀东风东路534号。
法定代表人：刘锡晖，主任。
委托诉讼代理人：翟筱雪，广东匡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄有华，广东匡鼎律师事务所律师。
原审被告：张英，女，1978年8月4日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：麦朝锋，广东同法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋蓓，广东同法律师事务所实习律师。
上诉人广州菲尔得酒店管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初11063号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州菲尔得酒店管理有限公司上诉称，根据《关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》“民事诉讼法第三十四条规定的不动产所在地、港口所在地、被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地在营区内，且当事人一方为军人或者军队单位的案件应由军事法院受理”。本案所涉及的不动产属于中国人民解放军军队所有，且合同双方之间的争议主要涉及到中国人民解放军及其部队利益，故本案依法应移送中国人民解放军南部战区军事法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼，应适用不动产案件专属管辖的法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提供的《军队房地产租赁合同》显示，案涉不动产位于本市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出本案应由军事法院审理的上诉意见，经查，《关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条规定：“下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（四）民事诉讼法第三十四条规定的不动产所在地、港口所在地、被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地在营区内，且当事人一方为军人或者军队单位的案件”。该司法解释解决了地方当事人因民事诉讼法规定的该类案件向军事法院提起诉讼，军事法院应当立案受理的问题。本案中，是军队单位向原审法院提起诉讼，而上诉人作为地方当事人，并没有向军事法院提起诉讼，故不存在由军事法院立案受理的情形。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0922民初188号
原告：叶方国，男，1961年10月4日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托代理人叶友楠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告：胡勇，男，1970年6月30日出生，汉族，陕西省石泉县人。
原告叶方国与被告胡勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告叶方国及其诉讼委托代理人叶友楠、被告胡勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款120000元及利息26800元，合计146800元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2011年3月，被告胡勇承建其妻弟黄学义的房屋建筑工程后，于2011年3月16日又将该工程以每平面米650元（包工、包料）分包给原告叶方国并签订了分包合同。合同约定“工程主体修建二层后支付总工程款30%，主体封顶后支付总工程款的30%，内外墙粉刷完工支付总工程款的20%，工程全部竣工验收合格后支付总工程款的15%，其余5%作为质量保证金，在保修期内出现质量问题由乙方随时解决，保修期一年满后无任何质量问题，由甲方付清全部款项”。原告按照合同约定和要求进行施工，竣工后于2015年6月7日进行了结算。被告胡勇出具欠条一张载明“今欠到叶方国承包建房款壹拾贰万整（120000.00元）注：2015年底付5万元，余额2016年底再付，否则按银行同期贷款利率计算，欠款人：胡勇2015.6.7”到期后原告多次索要，被告以种种理由推脱，被告于2014年已将该房屋全部出售，原告在分包中欠建筑材料、人工工资等，现债权人逼迫原告要债，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告胡勇辩称，与原告签订工程承包合同属实，双方在工程结算的当天由于饮了酒，被告垫付了部分款项应由原告支付的款项未结算，其中入户防盗门两道、被告亲戚做房屋一层水电工资是被告支付的，原告施工时用被告木料（两三轮车）均未与原告结算，应在所欠原告工程款中扣除。按照合同约定外墙应用防水乳胶漆，而原告用的是干粉漆，原告在施工中延误工期均未结算，现原告要求给付工程款及利息，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告胡勇作为发包方黄学义委托代理人（为甲方）与承包方叶方国（为乙方）签订了《石泉县城关镇向阳一组黄学义房屋建设承包合同（个人）》，相关内容载明“承包方式：1、全部工程甲方对乙方实用包工包料方式承建，严禁转包。2、工程造价为650元/平面米，水管道安装到位；电路安装预留管道；电视、电话线管道安装到位；进户门价值700元的防盗门一道；窗户为塑钢制作，包括内框和窗纱；卫生间、厨房、楼顶屋面的防水层保证不渗漏；内墙混合沙浆压光，外墙混合沙浆压光涂外墙防水乳胶漆，前套楼房靠黄家搭界，施工时再定，（屋顶搭盖机瓦屋面，图纸中未显示搭盖机瓦图纸，按现行城建规范标准执行）前后檐不超过50公分，超过50公分由甲方另行计算，盖机瓦顶层超过2米（前后檐）按满层计算。五、付款方式：工程主体修建贰层后支付总工程款30%，主体封顶后支付总工程款的30%，内外墙粉刷完工支付总工程款的20%，工程全部竣工验收合格后支付总工程款的15%，其余5%作为质量保证金，在保修期内出现质量问题由乙方随时解决，保修期一年满后无任何质量问题，由甲方付清全部款项”。工程完工后房屋已交付被告。2015年6月7日，原、被告双方对所建工程进行了结算，通过结算被告尚欠原告工程款125911.86元，被告支付原告现金5900元，同时向原告出具欠条一张“欠到叶方国承包建房款壹拾贰万整（120000.00元）注：2015年底付5万元，余额2016年底再付，否则按银行同期贷款利率计算。欠款人：胡勇（签名捺印）2015.6.7”。所建房屋已由被告陆续出售，被告至今未支付所欠原告工程款。对以上事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告为证实其诉称主张的成立，向本院提供了1、房屋建设承包合同（个人）；2、胡勇住宅楼工程结算明细；3、欠条一张。对原告所提供的证据，被告无异议，本院予以确认。被告对其辩称未向本院提供证据材料。根据原、被告举证、质证，对双方争议的事实认定如下：1、被告辩称所建房屋进户门属原告安装，被告自己安装了两道进户防盗门，对此原告承认，本院予以确认。原告称在双方结算时，被告安装的两道防盗门已从所欠工程款扣除，从原告提供的结算明细及被告当日给付原告工程款5900元的情形，被告自行安装的防盗门并未从所欠工程款中扣除。2、被告称其垫支了一层水电工资1500元、原告施工中使用了其两车木料，原告不予认可，被告也无证据证明，对此，本院不予确认。
本院认为，原、被告对所建工程进行了结算，被告向原告出具了欠条一张，双方的债权债务明确，原告要求被告给付所欠工程款及利息，本院应予支持。按照合同约定，双方采取的是包工包料承包形式，所建房屋的进户防盗门每道按700元计算，由原告负责安装包含在承包款中，工程结算时被告自己安装防盗门两道未在结算款中扣除，被告主张两道防盗门价款1400元在所欠工程款中扣除，按照公平、等价原则，本院应予准许。工程完工后，被告接受了所承建的房屋并已出售，且双方对工程进行了结算，现被告称原告未按合同使用防水乳胶漆、原告延误工期等理由拒绝支付工程欠款的理由不能成立。按照被告向原告出具的欠条，被告未能在承诺的期限内给付原告工程款，对所欠工程款的利息应当自2015年6月7日起计算。据此《依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
胡勇于本判决生效后二十日内，一次性给付叶方国欠款人民币118600元及利息，利息按同期中国人民银行贷款利率自2015年6月7日起计算至欠款付清之日止。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3236元，减半收取1618元，由胡勇负担1568，叶方国负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 罗金忠
二〇一七年三月二十日
书记员 朱小莉
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第00625号
原告：陈仁国，男，1964年11月2日生，汉族，个体工商户，住天长市。
委托代理人：胡世豪，安徽世浩律师事务所律师。
委托代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
被告：天长市明明针织有限公司，组织机构代码证：56753153-1。
法定代表人：周玉昌，该公司总经理。
本院于2014年10月31日立案受理了原告陈仁国与被告天长市明明针织有限公司加工合同纠纷一案，依法由代理审判员吴文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仁国及其委托代理人胡世豪到庭参加诉讼，被告天长市明明针织有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈仁国诉称：2014年7、8月份，天长市明明针织有限公司陆续在其处加工针织产品。其在2014年8月底将产品全部交付给了天长市明明针织有限公司。经结算天长市明明针织有限公司尚欠其加工费合计54383.56元。后其多次催要此款，天长市明明针织有限公司一直未给付。故诉至法院要求天长市明明针织有限�司立即给付此款。
天长市明明针织有限公司未答辩。
陈仁国提供的证据有：欠条、结算清单各一份，证明天长市明明针织有限公司欠其加工费计54383.56元。
经举证并结合庭审调查，本院认证如下：对陈仁国出示的证据，因天长市明明针织有限公司未到庭，无法进行质证，本院经审查，对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2014年7、8月份，陈仁国陆续给天长市明明针织有限公司加工针织产品。天长市明明针织有限公司欠陈仁国加工费合计54383.56元。其中2014年7月14日天长市明明针织有限公司法定代表人周玉昌立欠条一份，欠其加工费46656元；2014年7月天长市明明针织有限公司法定代表人周玉昌陆续与陈仁国就加工费进行了结算，并由周玉昌在结算清单上签字确认，尚欠陈仁国加工费7725.56元。后陈仁国多次催要上述加工费，天长市明明针织有限公司一直未给付。故诉至法院要求天长市明明针织有限公司立即给付加工费计54383.56元。
本院认为：当事人应当依照约定全面履行自己的义务。天长市明明针织有限公司欠陈仁国加工费54383.56元，事实存在。天长市明明针织有限公司本应及时给付该加工费，久拖不给是错误的。现陈仁国要求天长市明明针织有限公司立即给付该加工费，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天长市明明针织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈仁国加工费54383.56元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告天长市明明针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 吴文华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 吴 洋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北慈民初字第143号
原告：徐某甲。
委托代理人：郑佩珍。
被告：徐某乙。
被告：徐某丙。
被告：徐某丁。
被告：徐某戊。
被告：徐某己。
被告：徐某庚。
原告徐某甲诉被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己、徐某庚赡养纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由审判员吕晓峰适用小额诉讼程序独任审判。在案件审理过程中，本院组织双方进行多次庭前调解，但调解不成。于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人郑佩珍，被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己、徐某庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告育有七个子女，丈夫早已去世，其中一女徐茂（满）芳已亡故，另六人分别为本案被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己、徐某庚，各子女均已成家立业。现原告年老体弱、丧失劳动能力，依靠农保生活，生活基本不能自理，需要专人护理，住房也需要依靠租用他人房屋解决。2011年，原告曾诉至法院，请求六被告支付赡养费，法院判决后，六子女曾轮流赡养原告，因其中部分子女没有尽到赡养义务，故现要求雇请保姆独立生活，故原告诉至法院要求各被告承担原告每月赡养费500元。
原告无书面证据向本院提供。
被告徐某乙答辩称，母亲年纪已经90岁，一人生活不放心，最好轮流赡养，或出赡养费到敬老院生活；本人的住房仅36平方米，确无空余的房屋给母亲居住。
被告徐某丙答辩称，最好轮流赡养，其家庭收入仅1000元左右，妻子患病，本人无工作收入，原告要求的费用过高，最多每月承担200元。
被告徐某丁答辩称，最好轮流赡养，其没有稳定的收入来源，原告要求的费用过高，最多每月承担200元。
被告徐某戊答辩称，最好轮流赡养，其家庭收入仅1000元，原告要求的费用过高，最多每月承担200元。
被告徐某己答辩称，最好轮流赡养，其收入每月仅700元农保。原告要求的费用过高。
被告徐某庚答辩称，家里住房小，无条件接母亲到其家中长期赡养，愿意承担应尽的义务，请法院判决。
六被告无书面证据向本院提供。
根据上述证据及原、被告的陈述，经本院查明的事实如下：
原告现已90岁，共生育子女7人，即本案六被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己、徐某庚及徐茂芳（已亡故）。原告丈夫已亡故。原告无居住房屋。原告目前每月的农村养老保险金为940元，每年500元英雄水库库区补助用于缴纳农村医疗保险。
2011年8月，原告曾向本院起诉要求六被告每月承担赡养费，租房补助费等。本院（2011）甬北慈民初字第157号判决书判决：徐某乙、徐某庚每月承担148元，徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己、徐某庚每月承担111元，合计每月740元。后经原、被告协商，改由每月由六子女轮流赡养照顾。2014年因徐某戊以母亲没有随带养老保险卡等理由拒绝赡养导致没有继续轮流赡养。目前原告暂时居住在孙儿处。原告现坚决不同意六被告提出的轮流赡养的方案，要求自行租房雇请保姆生活或到养老机构养老。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，法律也对子女赡养父母的义务作了明确的规定。现原告已达九十高龄，已经失去了独立生活的能力，必须有专人照顾护理，仅凭养老保险金收入无法满足其基本生活需求，故其有权要求子女承担相应的赡养义务。六被告虽同意轮流赡养照顾，但原告认为轮流到子女家生活的方式因部分子女对其不好，坚决不同意轮流到子女家生活的赡养方式，要求独立居住生活，对此本院认为，原告已是九十高龄，在能保证其必要的物质生活的同时，亦应保障其必要的身心愉悦的精神需求。现因部分子女不能做到在日常照顾时适当顺其心意的精神上慰藉，故对于其要求自行租房单独居住的要求应予以支持。对于赡养费用，原告每月虽有940元农村养老保险收入，但因其无房居住，且年迈，日常生活起居需必要护理，故本院根据当地的农村居民人均年生活消费支出水平、房屋租费水平、当地护工工资水平以及子女的负担能力酌情予以考虑。对于六被告间赡养费的分担，亦应酌情考虑六子女的收入情况，家庭收入条件好的适当多负担，条件差的可适当少负担。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款之规定，判决如下：
被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己、徐某庚应自2014年8月起每月承担原告徐某甲赡养费1850元，其中被告徐某乙每月承担350元，被告徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己、徐某庚每人每月承担300元。
赡养费每年分两期支付，即分别于每年的3月30日前、9月30日前付清期后6个月的赡养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吕晓峰
二〇一四年九月十六日
代书记员 何超男
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第704号
原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧***号。组织机构代码：66830445-0。
负责人：丁亚芳，系该支行行长。
委托代理人：骆勇齐、姚靖国，系该支行员工。
被告：诸暨市彩源包装彩印厂。住所地：诸暨市阮市镇商贸路**号。组织机构代码：76520042-6。
投资人：樊国灿。
被告：诸暨市店口水方装饰装修材料商行。住所地：诸暨市店口镇铭仕路*****号。组织机构代码：56818926-4。
投资人：吴水方。
被告：樊国灿，男，1971年2月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市阮市镇阮市村青春街**号。公民身份号码：3306251971********。
被告：但仙秀，女，1973年6月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市阮市镇阮市村青春街**号。公民身份号码：5201021973********。
被告：吴水方，男，1964年2月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市直埠镇姚公埠中村桥****号。公民身份号码：3306251964********。
被告：姚伯琴，女，1966年11月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市直埠镇姚公埠中村桥****号。公民身份号码：3306251966********。
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行（以下简称绍兴银行诸暨支行）为与被告诸暨市彩源包装彩印厂（以下简称彩源彩印厂）、诸暨市店口水方装饰装修材料商行（以下简称水方材料商行）、樊国灿、但仙秀、吴水方、姚伯琴借款合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员俞琳琳适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行诸暨支行的委托代理人骆勇齐到庭参加诉讼，被告彩源彩印厂、水方材料商行、樊国灿、但仙秀、吴水方、姚伯琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绍兴银行诸暨支行诉称：2013年10月30日，被告水方材料商行、樊国灿、但仙秀、吴水方、姚伯琴与原告签订了合同编号为933013103001最高额保证合同一份，约定为确保被告彩源彩印厂在原告方贷款债务的履行，自愿自2013年10月30日起至2014年10月30日止在最高额220万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的贷款提供保证担保。该份保证合同项下的保证范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；该份合同约定保证人对全部债务承担连带责任，为连带责任保证；此外，对其他权利义务还作了约定。2013年10月30日，原告与被告彩源彩印厂签订0935131030002流动资金贷款借款合同一份，约定被告彩源彩印厂向原告申请贷款150万元，借款期限为2013年10月30日至2014年10月15日，年利率7.8%，按月收息，并由上述保证合同做担保。借款合同签订后，原告依约将150万元划入被告彩源彩印厂账户内，并由被告彩源彩印厂出具借款借据一份。合同届满后被告彩源彩印厂未按约还本付息，其余被告亦未按约承担保证责任。现原告起诉要求：一、被告彩源彩印厂立即归还借款本金150万元及支付至2015年8月20日止的利息118462.5元，合计1618462.5元，从2015年8月21日起至借款本金实际付清日止的利息及因未付息产生的复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付；二、被告水方材料商行、樊国灿、但仙秀、吴水方、姚伯琴对上述债务在最高余额220万元内承担连带保证责任。
被告彩源彩印厂、水方材料商行、樊国灿、但仙秀、吴水方、姚伯琴未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交抗辩证据。
原告绍兴银行诸暨支行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、股东会融资决议书、借款申请书、借款合同、借款借据各一份。证明被告彩源彩印厂向原告申请150万元贷款，原告与其签订借款合同并向其发放贷款的事实。
2、股东会同意担保决议书一份，最高额保证合同一份，核保书三份，证明被告水方材料商行、樊国灿、但仙秀、吴水方、姚伯琴自愿在最高额220万元限额内为被告彩源彩印厂承担连带保证责任。
3、利息清单一份，及逾期贷款催收通知，证明被告彩源彩印厂欠原告借款本金150万元及自2015年8月20日止的利息118462.50元，及原告向其催讨的事实。
上述证据经庭审出示，被告彩源彩印厂、水方材料商行、樊国灿、但仙秀、吴水方、姚伯琴未到庭质证，应视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据内容真实、来源合法，与案件存在关联性，故依法对其证明力予以确认。
经审理，本院查明事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原告绍兴银行诸暨支行与被告彩源彩印厂、水方材料商行、樊国灿、但仙秀、吴水方、姚伯琴之间的借款、保证担保行为，分别系借款、保证各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告彩源彩印厂未能完全按合同约定还本付息，已构成违约，至2015年8月20日止，被告彩源彩印厂尚欠原告绍兴银行诸暨支行借款本金150万元，利息118462.5元，合计1618462.5元，由原告绍兴银行诸暨支行提供的证据及在庭审中原告的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告彩源彩印厂应履行归还借款本息的义务，被告水方材料商行、樊国灿、但仙秀、吴水方、姚伯琴应按约定承担连带担保责任，各保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。原告绍兴银行诸暨支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告彩源彩印厂、水方材料商行、樊国灿、但仙秀、吴水方、姚伯琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市彩源包装彩印厂应归还原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金150万元，并支付至2015年8月20日止的利息118462.5元，合计1618462.5元，2015年8月21日起至借款本金实际付清之日止的利息及因未付息产生的复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付，上述款项限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告诸暨市店口水方装饰装修材料商行、樊国灿、但仙秀、吴水方、姚伯琴对被告诸暨市彩源包装彩印厂的上述债务在最高余额220万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19366元，依法减半收取9683元，由被告诸暨市彩源包装彩印厂负担，被告诸暨市店口水方装饰装修材料商行、樊国灿、但仙秀、吴水方、姚伯琴承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费19366元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 俞琳琳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 应 琪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2303号
原告：史某1，女，1969年7月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：杨爱国，男，1966年12月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系原告配偶。
原告：史某2，女，1972年1月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告：史某3，男，1941年10月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：史某4，女，1966年8月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告史某1、原告史某2、原告史某3等诉被告史某4为继承纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员张建周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某1、史某2、史某3、被告史某4均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史某1请求判令：1、请求法院判决原告继承母亲张香瑞（已去世）位于丛台区永和里22号楼2单元6号的房产的三分之一以上或兑现十三万元（已给一万）的补偿和一年的房租四千元和母亲张香瑞遗留的工资、存款（具体数额申请法院调查）。2、史某4不得安装大门阻止史某1去母亲张香瑞家继承应得份额。3、请求法院判决被告承担诉讼费。事实和理由是，原、被告为亲姐妹关系，目母亲张香瑞于2005年5月29日去世，原被告共有姐妹三人，母亲遗留房产一套，位于永平里22号楼2单元6号，64平方米余。2015年6月，史某4说想独住该房，作价39万元，补偿我13万元，原告同意。现在想少补偿，原告反对。被告占有该房，侵害原告的合法权益，还侵占母亲的工资和存款等。
原告史某2请求，继承张香瑞位于丛台区永平里22号楼2单元6号的房产。
原告史某3请求，依法分割张香瑞位于丛台区永平里22号楼2单元6号的房产，确定产权继承人为史某2。
被告史某4辩称，其不是房主，并非产权所有人，原告所诉主体错误。关于原告史某3认为其购房时使用工龄的问题，史某4认可房产是他和张香瑞的共同财产，请法院依法考虑。考虑到史某2出资购买房产，史某4同意由史某2继承房产。本人长期照顾母亲饮食起居和处理丧事，垫付了大量费用。姊妹三人均应平均分担共同继承。
经审理查明，原告史某3和张香瑞（原邯郸市第四棉纺织有限公司职工）曾系夫妻，育有三个女儿，分别是原告史某1、原告史某2、被告史某4三人。1995年史某3和张香瑞离婚。上世纪九十年代，邯郸市启动公有住房改革，根据邯郸市公有住房房改政策规定，1996年9月13日，邯郸市第四棉纺织有限公司开具编号为044081号《国营邯郸第四棉纺织厂收据》，内容为：“兹收到永平里22-2-6张香瑞购房款10395元，煤棚350元，合计10745元。”1996年12月28日，出具编号为041409号收据，收取张香瑞住房煤气集资1000元。1997年6月23日，张香瑞和邯郸第四棉纺织有限公司签订《邯郸市市区公有住房买卖契约（二）》一份，张香瑞购买位于邯郸市丛台区望岭西路59#院22号楼2单元2层6号1.5间建筑面积64.82平方米砖混结构住房一套。付款10395元。1997年7月2日，邯郸市房地产管理局颁发房产证，显示所有权人为张香瑞。2005年5月张香瑞去世，2016年6月注销户口。
另查明，邯郸市住房委员会于1997年12月2日颁布邯房委（1997）2号文件《邯郸市住房委员会1997年公有住房出售实施条例》，第二条规定公有住房出售对象为符合条件的居民家庭，第十条、第十一条、第十二条、第十三条规定了可以使用夫妻双方工龄予以优惠计算购房价格。
本院认为，原、被告为血脉亲人，平日皆相亲相爱，今不过为遗产分属纠纷未能妥善解决，导致诉讼。希望各方互谅互让，力争依法解决和谐相处。我国继承法规定了公民的房屋、储蓄等属于遗产范围。现查明张香瑞生前有位于邯郸市丛台区永平里22-2-6号房产（邯郸市丛台区望岭西路59号院22-2-6）一处，张香瑞现有继承人三人分别为史某1、史某2、史某4。关于原告史某3是否应成为诉争房产的共同所有人或者继承人的问题，根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（国发（1994）43号）第十八条规定：“职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次，购房的数量必须严格按照国家和各级人民政府规定的分配住房的控制标准执行，超过标准部分一律执行市场价。”和邯郸市住房委员会于1997年12月2日颁布邯房委（1997）2号文件《邯郸市住房委员会1997年公有住房出售实施条例》规定，均可以明确房改政策针对职工家庭。工龄属于房产价格一项优惠计算方式而已，职工及其配偶工龄是否使用及使用比例不影响房产所有人的认定。但鉴于史某3和张香瑞在1995年取得房产前即已经离婚，无论购房时是否享受其工龄优惠政策，史某3均依法不能视为该房产共同所有人或继承人。原告史某1第一项中其他诉讼请求，证据不足，不予支持；原告史某1第二项诉讼请求于本案并非同一法律关系，且于法无据，不予支持。原告史某2称其单独出资购买房屋证据不足，不予采信。综上，诉争房产由原告史某1、原告史某2和被告史某4按照三分之一的份额继承该房产。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告史某1、原告史某2和被告史某4按照三分之一的比例继承张香瑞生前位于邯郸市丛台区永平里22-2-6号（邯郸市丛台区望岭西路59号院22-2-6）房产一处；
二、驳回原告史某1的其他诉讼请求；
三、驳回原告史某2的其他诉讼请求；
四、驳回原告史某3的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告史某1负担76元、原告史某2负担77元、被告史某4负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张建周
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孙晓轩
附加相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：
（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；
（二）遗嘱继承人丧失继承权的；
（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；
（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；
（五）遗嘱未处分的遗产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初457号
原告肇东市肇东镇万有村村民委员会。
法定代表人张喜双，职务村主任。
被告田玉奎，男，46岁，汉族，现住肇东。
原告肇东市肇东镇万有村村民委员会与被告田玉奎土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
原告肇东市肇东镇万有村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告68.5亩土地承包经营权。2.请求判令被告给付原告2004—2017年间68.5亩土地承包费53430元。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：从2004年开始至今，被告未经原告同意私自开始耕种原告位于大兴屯的两块耕地共计68.5亩，期间被告一直未向原告交纳过承包费，虽经原告多次主张权利，被告却既不交纳承包费也不返还原告土地，继续强行耕种。为不使集体资源流失。原告经过村民代表会议研究决定，依法收回上述68.5亩土地承包经营权，并要求被告按照每亩地每年60元的标准收取被告2004年至2017年间的土地承包费。为此，2017年7月原告给被告送达了交费及返还土地承包经营权的书面通知，但被告仍拒绝履行。无奈，诉至法院，请求人民法院依法裁判原告之诉求。
本院经审查认为，原告肇东市肇东镇万有村村民委员会与被告田玉奎诉争的土地权属存在争议，案外人肇东市肇东镇建华村村民委员会对该诉争的土地提出权属异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告肇东市肇东镇万有村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 曲景权
二〇一八年三月二十日
书记员 王一兵
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第134号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社。住所地：四川省夹江县漹城镇。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托代理人（特别授权）：刘正勇，男，夹江县农村信用合作联社职员。
被执行人：吴向明，男，1947年12月2日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住夹江县甘江镇。
夹江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2014）夹江民初字第821号民事判决书，于2015年3月25日向本院申请执行。该生效法律文书的内容为：“被告吴向明于本判决生效后五日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款本金10000元及利息4986.97元（该利息计算至2014年4月25日）。如果被告吴向明未按本判决指定的期限履行�付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取为85元，由被告吴向明负担。”
本案的申请执行标的额为借款本金10000元及利息、诉讼过程中垫付的案件受理费85元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省乐山市中级人民法院执行指挥中心查控平台查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息、土地使用登记信息。均未查找到被执行人可供执行的财产。2015年4月17日，本院将执行情况向申请执行人进行了通报并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第821�民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，人民法院应当予以立案。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 周丽萍
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1731号
原告：浙江德清昂沃泡沫塑料有限公司。住所地：德清县武康镇长虹东街***号。
法定代表人：吴国金，董事长。
委托代理人：张亚妹，系原告职工。
被告：海宁爱玛家具有限公司。住所地：海宁市尖山新区春富路*号。
法定代表人：张艳芳，董事长。
原告浙江德清昂沃泡沫塑料有限公司诉被告海宁爱玛家具有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉。本院受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚妹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江德清昂沃泡沫塑料有限公司起诉称：2014年11月，被告应付原告的海绵货款为2315.64元。此款，原告多次催讨未果。故原告起诉请求判令：一、被告支付原告货款2315.64元；二、被告赔偿拖欠原告海绵货款产生的利息以及因催款发生的差旅费等损失费用。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告支付原告货款1383.90元。
原告提供的证据：
1、送货单一份。证明被告结欠原告货款1383.90元的事实。
2、工商登记一份。证明签收人系被告员工。
被告未作答辩，也未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能从证据的形式要件上进行审查并认为：原告证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年8月，被告向原告购买各类海绵，共计货款1383.90元。上述款项，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示、合法有效。被告在收取货物后，理应及时支付原告货款，但被告至今未付，应承担相应的责任。原告要求被告给付货款1383.90元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁爱玛家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江德清昂沃泡沫塑料有限公司货款1383.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 黄国良
二〇一五年十二月十日
书 记 员 屈周燕
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1731号
原告：浙江德清昂沃泡沫塑料有限公司。法定代表人：吴国金，董事长。
委托代理人：张亚妹，系原告职工。
被告：海宁爱玛家具有限公司。法定代表人：张艳芳，董事长。
原告浙江德清昂沃泡沫塑料有限公司诉被告海宁爱玛家具有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉。本院受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚妹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江德清昂沃泡沫塑料有限公司起诉称：2014年11月，被告应付原告的海绵货款为2315.64元。此款，原告多次催讨未果。故原告起诉请求判令：一、被告支付原告货款2315.64元；二、被告赔偿拖欠原告海绵货款产生的利息以及因催款发生的差旅费等损失费用。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告支付原告货款1383.90元。
原告提供的证据：
1、送货单一份。证明被告结欠原告货款1383.90元的事实。
2、工商登记一份。证明签收人系被告员工。
被告未作答辩，也未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能从证据的形式要件上进行审查并认为：原告证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年8月，被告向原告购买各类海绵，共计货款1383.90元。上述款项，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示、合法有效。被告在收取货物后，理应及时支付原告货款，但被告至今未付，应承担相应的责任。原告要求被告给付货款1383.90元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁爱玛家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江德清昂沃泡沫塑料有限公司货款1383.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 黄国良
二〇一五年十二月十日
书 记 员 屈周燕
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00281号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人蒲某，男，1967年7月14日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月8日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人蒲某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月6日22时许，被告人蒲某饮酒后驾驶牌照为渝B9＊**的小型客车，沿内环快速路行驶，撞上路面的轮胎，继而撞上道路右侧挡墙，并与挡墙上的护栏相接触，被民警当场查获。经抽血检验，蒲某驾车时血液中的酒精含量为120.4毫克／100毫升。
上述事实，被告人蒲某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车、驾驶人信息查询记录，道路交通事故认定书，指认车辆照片，现场照片及被告人蒲某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人蒲某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人蒲某在内环快速路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人蒲某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒲某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一五年三月九日
书 记 员 涂诵菊