徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初926号
原告：徐州恩华医药化工贸易有限公司，住所地徐州经济开发区杨山路北侧。
法定代表人：付卿，该公司董事长。
委托代理人：崔胜春，男，汉族，1977年2月20日生，该公司法务主管，住徐州市贾汪区。
委托代理人：甄勇超，男，汉族，1985年12月14日生，该公司部门经理，住徐州市鼓楼区。
被告：菏泽市盼达化工有限公司，住所地山东定陶工业园（糖醇北路）。
法定代表人：章爱和，该公司董事长。
被告：章爱和，男，汉族，1954年1月10日生，住浙江省三门县。
被告：章于峰，男，汉族，1978年9月17日生，住浙江省三门县。
原告徐州恩华医药化工贸易有限公司诉被告菏泽市盼达化工有限公司、章爱和、章于峰加工合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告徐州恩华医药化工贸易有限公司的委托代理人崔胜春、甄勇超，被告章爱和（亦为被告菏泽市盼达化工有限公司的法定代表人）、章于峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告菏泽市盼达化工有限公司向原告返还货款本金1700000元、利息237248.83元，合计1937248.83元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决之日）；2、被告章爱和、章于峰对被告菏泽市盼达化工有限公司承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告菏泽市盼达化工有限公司于2014年合作生产催吐剂，双方约定原告投入的设备和原辅材料成本（按实际投入资金和相应的银行利息），被告将在二年内（2014-2015）以货物的形式偿付给甲方。原告按约于2014年4月份共计投入1700000元，被告未能履行合作约定。2016年3月2日，原告向被告公司寄送了《履行协议通知函》，要求其按约定向原告履行供货义务，否则应向原告返还实际投入的资金及相应的银行利息合计1937248.83元。截止2016年4月10日，被告公司仍无故拖延，未能履行供货义务。2014年8月5日，被告章爱和、章于峰为原告出具《担保书》，同意为被告公司所欠款项承担保证责任。在案件审理过程中，原告同意按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息。
被告菏泽市盼达化工有限公司辩称：第一、2014年1�29日原被告签订了合作保密协议，在2014年3月5日又签订了合作生产细则，原告应该投入设备款500万元，流动资金按每个月6吨计算，1吨成本35万元，每月流动资金约200万元，原告应该投入资金700万元，原告实际共支付给被告170万元，后被告催要原告投放资金，原告资金不到位，影响生产，造成被告重大损失。第二、2014年下半年被告向原告交付600公斤催吐剂，价值24万元，后来生产1.2吨，价值48万元，通知原告要求提供送货地址，原告一直都没有回复，另外还有4.5吨的原材料，价值180万元，因为没有资金，而且这个产品对工人伤害很大，所以没有生产。这部分损失应该由原被告共同承担，还有一些废水废渣的处理费用30万元左右，原告也应当承担。上述损失应当从原告诉请中予以扣减。
被告章爱和辩称：这是公司行为，不是被告个人行为，被告担保的是菏泽市盼达化工有限公司向泰州市精细化工有限公司借款200万元，原告恩华公司提供担保，被告个人对菏泽市盼达化工有限公司偿还借款进行的担保，与本案原被告催吐剂合作无关。
被告章于峰辩称：催吐剂项目被告没有参与过，也没有提供担保，所以不应当承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2014年1月29日，原告徐州恩华医药化工贸易有限公司（甲方）与被告菏泽市盼达化工有限公司（乙方）签订《合作保密协议》一份，约定甲方是原料药催吐剂PP796（2-氨基-6-甲基-5-氧代-4-正丙基-
S-
三氮唑[1,5-α]嘧啶）（以下称为“产品”）的产权拥有者并享有在全球范围内的独家销售经营权�经双方友好协商，甲方授权乙方对此产品进行合同定制生产；甲方提供此产品的专利信息、工艺流程、SOP、及其他生产信息给乙方，以便乙方进行定制生产；甲方将对乙方生产的此产品进行独家销售，未经甲方同意，乙方不得将此产品销售给任何第三方，并且不得将有关此产品的任何信息透露给第三方；对于具体的产品销售数量、销售价格、质量标准、运输条款、保险条款等将在销售合同中列明等。
2014年4月10日，原告徐州恩华医药化工贸易有限公司（甲方）与被告菏泽市盼达化工有限公司（乙方）签订《催吐剂合作生产细则》一份，就催吐剂合作细则达成如下协议：根据双方的合作保密协议，甲方将委托乙方定制生产催吐剂PP796（2-氨基-6-甲基-5-氧代-4-正丙基-
S-
三氮唑[1,5-α]嘧啶）（以下称为“产品”）；甲方将以货币资金形式投入必要的设备和原材料，乙方将投入厂房和技术力量，共同生产此产品；将在乙方设立一个专用共同账户用于与此项目相关的所有往来收支和财务管理，根据专户、转款、专用的原则，由甲乙双方共同管理和监督此账户的往来，乙方必须向甲方提供此账户的网上银行进入信息，以便甲方进行监督管理，同时甲方有权利对该账户的账户进行清查，账户名称为菏泽市盼达化工有限公司、账号37×××77、银行为中国建设银行定陶支行；为此项目所购买的设备具体内容由双方协商决定，然后乙方向甲方提供详细清单，列明所购买的设备名称、价格、数量、所购厂家等信息，由甲方实际核对后将此款项支付到专用账户上；甲方投入的设备和原辅材料成本（按实际投入资金和相应的银行利息），乙方将在二年内（2014-2015）以货物的形式偿付给甲方；若非甲方的因素造成此合作协议的终止，乙方仍需偿付甲方所投入的设备和原辅材料成本。
合作生产细则签订后，原告分别于2014年4月14日向被告菏泽市盼达化工有限公司支付催吐剂货款550000元、2014年4月15日支付450000元、2014年4月24日支付700000元。
2015年11月3日，原、被告双方就催吐剂（PP796）生产、收购事项通过会议纪要确定以下内容：菏泽市盼达化工有限公司恢复催吐剂（PP796）生产，保证2016年春节前交出不低于15吨的合格成品；徐州恩华医药化工贸易有限公司采购菏泽市盼达化工有限公司催吐剂（PP796）的价格现调整为人民币420元/公斤；如有其它调整，须经负责人同意并签字。
上述细则及会议纪要签订后，被告未向原告提供15吨催吐剂产品。2016年3月2日，原告向被告发出履行协议通知函，要求被告于2016年4月10日前履行交货义务�如到期未履行，被告应返还原告实际投入的资金及相应的利息共计1937248.83元，但原告催促无果，后诉至本院，诉请如前。
另查明，2014年8月5日，被告菏泽市盼达化工有限公司向原告出具担保书一份，内容为“徐州恩华医药化工贸易有限公司：关于我司所欠贵司所有款项，及贵司担保我司向泰州市科研精细化工有限公司所借款项200万元，今以菏泽市盼达化工有限公司所有资产及本人个人所有资产做担保，保证到期归还，否则承担一切法律责任”，被告章爱和、章于峰在保证人处签字确认。后被告章于峰已偿还泰州市科研精细化工有限公司借款200万元。
本院认为：关于被告菏泽市盼达化工有限公司是否应当返还货款及利息的问题。原告徐州恩华医药化工贸易有限公司与被告菏泽市盼达化工有限公司签订的《合作保密协议》、《催吐剂合作生产细则》均系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据细则约定，原告投入的设备和原辅材料成本（按实际投入资金和相应的银行利息），被告将在二年内（2014-2015）以货物的形式偿付给原告，会议纪要亦明确被告应于2016年春节前向原告交付不低于15吨的合格成品，但被告至今未向原告交付催吐剂产品，故原告主张被告返还货款1700000元及按照银行同期存款利率计算利息的诉请，本院予以支持。关于被告抗辩原告应投入设备、原材料的资金额为700万元，原告实际仅投入170万元，影响被告生产，造成损失，但并未提供证据予以证实，故对该抗辩观点，本院不予支持。关于被告抗辩的废水废渣处理费、因原告提供的生产工艺不完整造成被告员工人身伤害产生的医疗费等，应从原告诉请的数额中扣减，因与本案不是同一法律关系，故本案不予理涉。
关于被告章爱和、章于峰是否承担连带责任的问题。根据2014年8月5日担保书的内容，被告章爱和、章于峰的担保范围应当包括被告菏泽市盼达化工有限公司所欠原告所有款项，及原告担保被告向泰州市科研精细化工有限公司的借款200万元，故被告辩称该保证系仅针对泰州市科研精细化工有限公司借款200万元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市盼达化工有限公司于判决生效后十日内给付原告�州恩华医药化工贸易有限公司货款1700000元及相应利息（以550000元为本金，自2014年4月14日起；以450000元为本金，自2014年4月15日起；以700000元为本金，自2014年4月24日起，均按照中国人民银行同期同类存款利率计算至判决之日止）。
二、被告章爱和、章于峰对上述款项承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告菏泽市盼达化工有限公司追偿。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22235元，保全费5000元，由被告菏泽市盼达化工有限公司负担（原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 蕾
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 丹