wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初1726号
原告：昂婷，女，1984年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。
被告：余敏，男，1989年7月17日出生，汉族，住安徽省桐城市昌平路鸿润都市。
被告：王玲，女，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省桐城市昌平路鸿润都市。
原告昂婷诉被告余敏、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昂婷委托诉讼代理人李小凤、被告余敏均到庭参加诉讼，被告王玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昂婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告余敏立即偿还原告借款本金80000元，并支付借款利息1600元（按月利率2%计算，自2018年3月11日至2018年4月10日）；2、依法判令被告余敏立即支付逾期还款违约金1600元（违约金按月利率2%计算，暂从2018年4月11日计算至2018年5月11日，以后顺延至实际款清之日）；3、依法判令被告余敏支付原告为追讨该笔借款支付的律师费4000元；4、判令被告王玲对上述全部债务承担连带清偿责任；5、依法判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年2月11日原告与被告余敏签订《车辆抵（质）押借款协议》，约定被告余敏向原告借款人民币80000元，借款期限自2018年2月11日至2018年4月10日，共计2个月，借款利率为月利率2%；协议同时约定了被告余敏不能按期归还借款本息的违约责任。该笔借款由被告王玲自愿提供连带责任担保。2018年2月12日原告依约将借款80000元足额支付给了被告余敏。借款到期后，原告多次要求两被告还款，两被告至今仍未归还借款。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告余敏辩称，借款8万元是事实，我付了一个月的利息。我借款本来是用来买车辆的，但是车辆至今没买到，如果这个问题没有解决，我不承担利息、违约金、律师费等。
被告王玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人提供的相关证据及当事人的陈述，对本案原、被告双方无争议的案件事实，本院认定如下：2018年2月11日原告与被告余敏签订《车辆抵（质）押借款协议》，约定被告余敏向原告借款人民币80000元；借款期限自2018年2月11日至2018年4月10日，共计2个月；借款利率为月利率2%；协议同时约定了被告余敏不能按期归还借款本息的违约责任。双方还约定，以在被告余敏购买的车辆上安装GPS开走的方式，提供抵押担保。被告余敏于2018年2月12日向昂婷出具借据一份，借据载明，借款金额为8万元，借款按月利率2%计付利息；借款人承诺，于2018年4月10日前还清借款，如逾期付款，则按日千分之一支付违约金，并承担由于未按期还款而产生的一切费用（诉讼费、律师费、执行费等一切债务追讨费用）。被告王玲（系余敏母亲）于2018年2月11日向原告昂婷出具担保书一份，承诺为余敏该笔借款提供连带责任担保。2018年2月12日原告依约将借款80000元通过银行支付给了被告余敏。2018年4月10日借款到期后，余敏仅支付了一个月的利息，余款经原告催要，两被告至今仍未予归还。原告因多次催要未果，遂向本院提起诉讼，要求判准原告诉求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告昂婷以被告余敏出具的借据作为债权凭证，向被告主张债权，足以证明其与被告之间存在合法的民间借贷关系。被告向原告借款后未按约归还，应当承担清偿责任；被告王玲为借款提供了连带责任保证担保，该担保行为合法有效。被告王玲依法应当承担连带清偿责任。故对原告要求被告余敏归还借款和利息、以及逾期还款的违约金，并要求被告王玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对于原告提出的要求被告承担律师费4000元的诉讼请求，鉴于原被告之间既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用。现原告在要求被告按年利率24%给付违约金的同时，还要求被告承担律师费，显然不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定。故对原告该项诉讼请求，依法予以驳回。被告余敏辩称，其借款是用于购买车辆，但是买车问题至今没处理好，故不给付利息和违约金。对此，本院认为，余敏与原告之间系民间借贷关系，不涉及购买车辆问题，原告没有义务协助其落实车辆问题，因此被告余敏的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告余敏于本判决生效后十五日内归还原告昂婷借款80000元、给付利息1600元，并按月利率2%计算给付自2018年4月11日起至借款付清之日止的违约金。
二、被告王玲对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告昂婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由被告余敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王从庆
二〇一八年六月十九日
书记员 何 凤
附相关法法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
执行裁�书
（2017）冀0921执169号
申请执行人：刘树行，男，1959年8月8日出生，汉族，职业，文化程度。
被执行人：沧县纸房头乡大渡口村民委员会。组织机构代码130921195908085809。
法定代表人：苏连才，村主任。
本院在执行刘树行与沧县纸房头乡大渡口村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一七年十月三十日
书记员 徐建辉
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00047-1号
原告：宋国安，男，汉族，1964年3月22日出生，住天津市塘沽区。
委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
被告：潘建峰，男，汉族，1962年9月5日出生，户籍地浙江省玉环县。
被告：淮北云天置业有限公司，住所地淮北市相山区，组织机构代码78106807-4。
法定代表人：潘虹，该公司董事长。
本院在审理原告宋国安与被告潘建峰、淮北云天置业有限公司（简称云天置业公司）民间借贷纠纷一案中，原告宋国安于2015年2月9日提出财产保全申请，请求冻结被告潘建峰、云天置业公司银行存款11000000元或查封其等值其他资产。担保人安徽盛典融资担保有限公司为申请人宋国安诉讼财产保全向本院提供信用担保并出具担保函〈盛典诉保字2015003号〉。
本院认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告潘建峰、淮北云天置业有限公司银行存款合计11000000元或查封其等值其他资产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘夫军
代理审判员 王 晖
代理审判员 侯 丽
二０一五年二月二十七日
书 记 员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2922民初19号
原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司。
法定代表人张玉香，系该公司总经理。
地址：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告王成华，男，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司诉被告王成华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。由审判员浩斯白尔适用简易程序依法公开开庭进行审理，原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司法定代表人张玉香到庭参加了诉讼。被告王成华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司诉称，2015年1月1日，原告接管同泽苑小区及B区，并提供物业服务。该小区B区因未进行绿化，原告经70%以上的业主签名同意，约定该小区每家物业费为每天1元，一年360元。但被告王成华自2015年1月1日起至今未缴纳物业费，故原告诉至法院判令被告支付拖欠的2015年、2016年两年的物业费共计720元，并支付2015年的违约金394元，共计1114.00元。
被告王成华未向法庭提交答辩状。
原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司向法庭提供的证据有：
第一组证据：物业服务合同六份（出示原件，提供复印件），证明原告与大部分业主签订物业服务协议的事实。第二组证据：内发改费字〔2014〕1029号文件复印件一份、阿发改价字〔2015〕41号文件复印件一份、阿右住建发〔2015〕243号文件（出示原件，提供复印件）、阿右政办发〔2015〕82号文件复印件一份，证明原告收费标准的依据及合理性，还证明通过70%以上业主同意的收费标准可以执行的事实。
被告王成华未向法庭提供证据。
以上原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司的证据，经审查,本院依法予以确认。
经审理查明，2015年1月1日，原告接管同泽苑小区及B区，并提供物业服务。原告经小区70%以上的业主达成协议，约定同泽苑小区物业费收费标准为每月每平方米0.35元。因B区未进行绿化，原告与大部分业主达成协议，约定每家物业费为每天1元，一年360元。但被告王成华自2015年1月1日起至今未缴纳物业费，原告多次催要均无果。
上述事实，由物业服务合同六份和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告虽与被告未签订直接的物业服务合同，但原告一直为小区及被告提供物业服务，且其收费合理，故双方之间存在事实上的合同关系。合同当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告拒绝支付物业费的行为构成违约，被告应当向原告承担支付物业费的违约责任。至于原告主张被告向其支付违约金的诉求，因原告无证据证明其与B区业主及被告之间约定违约金的事实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王成华于本判决生效后立即向原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司支付拖欠2015年、2016年的物业费共计720.00元。
二、驳回原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司承担8.75元，被告王成华承担16.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 浩斯白尔
二〇一七年三月二十六日
书记员 王 慧
本案中适用的法律法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初4116号
原告：杨劲松。
委托诉讼代理人：顾玲玲、赵春燕，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告：缪海军。
本院在审理原告杨劲松诉被告缪海军承揽合同纠纷一案中，原告杨劲松于2016年9月27日向本院申请撤诉。本院认为原告的申请不违反法律规定，且无规避法律的行为，应予准许，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨劲松撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告杨劲松负担。
代理审判员 刘鹏飞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 康晓翔
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2994号
原告：赵国锋，男，1990年2月2日生，汉族，前郭县公安局职工，现住吉林省前郭县。
被告：程丽影，女，1986年6月10日生，汉族，无职业，现住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人冷海成，男，1986年12月18日生，汉族，无职业，现住吉林省前郭县。系程丽影丈夫。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
负责人李高生，系经理。
原告赵国锋与被告程丽影、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，原告于2018年5月28日申请追加华安财产保险公司为被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵国锋，被告程丽影及其委托诉讼代理人冷海成到庭参加诉讼，被告华安财产保险公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵国锋诉称：请人民法院判决程丽影因交通肇事赔偿赵国锋的车辆损害的经济损失8597元，并承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月3日下午14时53分，程丽影驾驶吉JX22**牌号的小型客车停在王爷府小区东门辅路，因程丽影倒车未注意赵国锋静止状态的车辆，导致将赵国锋车辆撞坏。无人员伤亡，本事故经前郭县公安局交通警察大队责任认定，程丽影承担本事故的全部责任，赵国锋车辆维修共花费8597元，赵国锋多次找程丽影协商此事故的赔偿事宜，程丽影总以不正当理由，不与赵国锋协商，为此赵国锋诉讼人民法院，请根据法律规定，判决程丽影赔偿原告的经济损失。
程丽影辩称：事故发生过程、事故责任认定书均无异议，对维修项目和维修报价有异议，称其只碰到了赵国锋的前杠，灯和其他部分没有撞到，维修单上手写的部分不认可，维修发票是按照报价单得出的亦不认可。
被告华安财产保险公司未提出答辩。
经本院审理查明，2018年5月3日14时53分，程丽影驾驶车牌号为吉JCL4**的小型客车，在查干淖尔大街王爷府小区东门辅路倒车时，与静止在此处的，赵国锋所有车牌号吉JX22**的小型客车碰撞，致两车受损，无人员伤亡。经前郭县交警大队责任认定，程丽影负事故的全部责任，赵国锋无责任。事故发生后，赵国锋维修车辆花费8597元，程丽影驾驶车辆在华安财产保险公司投保了交强险，事故发生于保险期限内。案件审理过程中，程丽影对赵国锋的车辆维修项目和维修报价有异议，但未提出鉴定申请。
上述查明的事实，有原、被告双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，程丽影驾驶小型客车与赵国锋静止的小型客车相撞，经前郭县交警大队认定程丽影在事故中负全部责任，故应由程丽影对赵国锋的损失承担全部责任。华安财产保险公司作为吉JCL4**的小型客车交强险的承保公司，应当在交强险范围内先行承担保险责任，不足部分由程丽影赔偿。程丽影对赵国锋车辆维修项目及维修价格提出异议，因其未提交鉴定申请，应视为其放弃举证权利，故其异议辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿赵国锋车辆维修费用2000元；
二、程丽影于本判决生效后立即赔偿赵国锋车辆维修费用6597元。
案件受理费减半收取计25元，由程丽影负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 关中杰
二〇一八年七月三日
书 记 员 李重威
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1078号
原告：陕西华鑫建筑劳务有限公司。
委托诉讼代理人：朱凤兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：张秀魁，山西护正律师事务所律师。
被告：南通兴江建建安集团有限公司。
委托诉讼代理人：沈燕，江苏东洲律师事务所律师。
原告陕西华鑫建筑劳务有限公司与被告南通兴江建建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西华鑫建筑劳务有限公司及其委托诉讼代理人朱凤兵、张秀魁、被告南通兴江建建安集团有限公司委托诉讼代理人沈燕到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告陕西华鑫建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告返还100万元及利息（按银行同期贷款利息计算，自2014年5月30日起至款付清之日止）。事实和理由：2014年5月27日，朱凤兵以其挂靠的原告名义与被告下属机构南通兴江建建安集团有限公司直属分公司签订了一份《建设工程劳务承包施工合同》，合同约定被告分公司将运城市×住宅楼主体工程发包给原告施工，并约定2014年6月26日分公司将工程交付原告施工。2014年5月30日，朱凤兵向被告分公司缴纳了100万元的保证金。但时至今日，被告分公司未将工程交付给原告施工。后经原告了解该工程根本不存在亦无任何审批手续。朱凤兵多次向被告及直属分公司项目负责人陈雄伟索要100万元保证金及利息未果，现亦得知陈雄伟因涉嫌诈骗罪被运城市公安机关网上通缉。原告索要无果，为此遭受了巨大的经济损失，故请求判如所请。
被告南通兴江建建安集团有限公司辩称，1、被告从未和原告签订过建设工程施工合同，亦未承建过运城市×住宅楼的工程。2、被告未设立过南通兴江建建安集团有限公司直属分公司。3、被告未收取过原告的任何保证金。综上，应驳回原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对被告无异议的原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人的证明书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的《建设工程劳务承包施工合同》、收款单、律师函，被告对其真实性不清楚，认为被告未设立过直属分公司亦未收取过保证金和收到律师函，且该证据与被告无关。经审查，该证据不足以证明被告成立过直属分公司，亦不能证明陈雄伟系被告公司的员工，故本院对其与本案的关联性不予认定。
根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，朱凤兵以其挂靠的原告陕西华鑫建筑劳务有限公司名义与案外人陈雄伟签订了《建设工程劳务承包施工合同》，案外人陈雄伟加盖了南通兴江建建安集团直属分公司的印章。工程名称：运城市×住宅楼，工程地点：运城市条山街，建筑层数：17+2，结构形式：框剪结构。原告承包内容：钢筋制作安装、模板制作安装、钢筋焊接、外架工程、砼浇筑、文明施工、安全通道、原告自愿承担主体施工中所需的所有周转性材料、辅材及大小机具。合同亦约定了工期、单价等。2014年5月30日，朱凤兵通过山西运城农村商业银行股份有限公司大渠支行向陈雄伟转账100万元保证金。至今陈雄伟未将工程交由原告承建。朱凤兵向陈雄伟及被告索要保证金及利息未果。审理中，本院根据原、被告的诉辩情况，以陈雄伟涉嫌合同诈骗罪，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，于2016年9月1日将案件移送至运城市公安局盐湖分局，盐湖分局拒收。现原告要求被告返还保证金100万元及利息。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案朱凤兵虽以原告名义与陈雄伟签订《建设工程劳务承包施工合同》，加盖了南通兴江建建安集团直属分公司的印章，但被告对此予以否认，且原告提交的证据不足以证实被告成立过直属分公司及陈雄伟系被告公司员工。故不能认定案外人陈雄伟收取朱凤兵保证金行为所产生的法律后果由被告承担，本院对原告的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西华鑫建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告陕西华鑫建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫咏菊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 茜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初2853号
原告：王锁顺，男，1962年11月26日生，汉族，住丹阳市，
委托诉讼代理人：董柏林，江苏君合力律师事务所律师。
被告：蔡金芳，男，1968年8月4日生，汉族，住丹阳市，
原告王锁顺与被告蔡金芳劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董柏林到庭参加诉讼，被告蔡金芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付工资40800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年被告雇佣原告为其承包的农田进行耕田、打田、平田，共结欠工资40800元，后经原告多次催要，被告未给付。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
1、欠条1份。证明2017年1月26日，被告结欠原告工资40800元。
2、户籍信息1份。证明被告的身份情况。
被告未作答辩。
本院经审理确认事实如下：2016年，被告雇佣原告为其承包的土地进行耕田、打田、平田。截止2017年1月26日，被告结欠原告劳务报酬40800元，同时被告在欠条下面注明，假如2016年种的麦子不好的话，要适当扣钱，原告同意的。嗣后，被告一直未给付原告劳务报酬。
本院认为，原、被告之间发生的劳务关系，是双方的真实意思表示，合法有效。被告确认结欠原告劳务报酬40800元，原告要求被告立即给付该劳务报酬40800元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡金芳于本判决生效之日起15日内给付原告王锁顺劳务报酬40800元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取410元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姜华忠
二〇一八年六月二十日
书记员 ＸＸ萍
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民特15号
申请人：山西百事嘉房地产开发有限公司
法定代表人：黄攀峰，任董事长
住所地：泽州县金村镇孟匠村金梦路26号
委托诉讼代理人：李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。
被申请人：王浩，男，汉族，1987年1月19日出生，现住晋城市。
申请人山西百事嘉房地产开发有限公司与被申请人王浩申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月31日立案。申请人山西百事嘉房地产开发有限公司于2018年3月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人自愿撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人山西百事嘉房地产开发有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人山西百事嘉房地产开发有限公司负担。
审判长张剑
审判员韦薇
审判员郭红洁
二〇一八年三月九日
书记员杜刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民特15号申请人：山西百事嘉房地产开发有限公司法定代表人：黄攀峰，任董事长住所地：泽州县金村镇孟匠村金梦路26号委托诉讼代理人：李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。被申请人：王浩，男，汉族，1987年1月19日出生，现住晋城市。申请人山西百事嘉房地产开发有限公司与被申请人王浩申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月31日立案。申请人山西百事嘉房地产开发有限公司于2018年3月8日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人自愿撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人山西百事嘉房地产开发有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人山西百事嘉房地产开发有限公司负担。审判长张剑审判员韦薇审判员郭红洁二〇一八年三月九日书记员杜刚
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初1199号
原告：樊鹏鹏，男。
被告：梁礼义，男。
原告樊鹏鹏与被告梁礼义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告樊鹏鹏于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊鹏鹏的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，并且符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告樊鹏鹏撤诉。
案件受理费1050元，收取500元，由原告樊鹏鹏负担。
审判员 李亚莉
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 凡
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执402号
申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。
法定代表人：渠俊峰，系该公司董事长。
委托代理人：唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师。
被执行人：林文正，男，1989年11月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人：毕节市顺联汽车贸易有限责任公司（原毕节地区顺联汽车贸易有限责任公司）。住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕大道，统一社会信用代码：915205007501977545。
法定代表人：陈耿甫，该公司执行董事。
被执行人：毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司（原毕节地区顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司）。住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕大道，统一社会信用代码：91520500770593770C。
负责人：陈耿甫，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2017年2月17日作出的（2016）黔0502民初4132号民事判决书，受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行林文正、毕节市顺联汽车贸易有限责任公司、毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司金融借款合同纠纷一案。在执行中查明，本院在贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行罗军、毕节市顺联汽车贸易有限责任公司、毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司借款合同纠纷一案中，于2017年6月20日作出（2017）黔0502执438号执行裁定书，裁定查封被执行人毕节市顺联汽车贸易有限责任公司拥有使用权的位于贵州省毕节市七星关区××镇××村商业金融用地一宗【土地使用证号：毕市国用（2011）第1××4号】，现正在处置中。申请执行人贵州毕节农村商业银行股份有限公司以此为由向本院提出撤销执行申请，待上述财产处置后再申请法院执行参与分配。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执402号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 黄成章
审判员 周 松
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 彬
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4522号
申请执行人：段云，男，1987年5月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5635号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值61499元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1502执4522号申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年四月二十五日书记员 胡孝飞
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初3359号
原告：徐克军，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颖州区。
被告：张要，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张伟，男，1978年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：刘艳，女，1971年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张丹丹，女，1992年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：安徽省鼎派实业有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区。统一社会信用代码91341225077220546P。
法定代表人：张丹丹，该公司经理。
原告徐克军与被告张要、张伟、刘艳、张丹丹、安徽省鼎派实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告徐克军到庭参加诉讼，被告张要、张伟、刘艳、安徽省鼎派实业有限公司法定代表人被告张丹丹经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐克军向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金2350000元、利息430000元，合计2780000元（剩余利息按月息2分，自2017年5月3日至债务全部清偿之日）；被告承担诉讼费。
事实与理由：被告因做生意需要资金周转为由分别于2014年12月31日、2015年1月4日、2015年8月6日、2016年5月7日、2016年12月7日共借原告款2350000元，被告分别出具有条据，并约定有月息，经原告多次催要被告至今未偿还。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据。
1、身份证4份。证明：诉讼主体资格。
2、欠条6张。证明：被告欠款的事实。
3、转账记录2张。证明：转款的事实。
被告张要、张伟、刘艳、张丹丹、安徽省鼎派实业有限公司未答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月31日，被告张要、张伟、刘艳、张丹丹、安徽省鼎派实业有限公司向原告借款400000元，并出具借条一张，内容为：本人张要因生意周转需要于2014年12月31日在阜南县鹿城镇借到徐克军现金叁万陆仟元，转入账号叁拾陆万肆仟元（364000元）。总合计肆拾万元（400000元）。每月利息3%。被告张要、张伟、张丹丹签字捺印确认，被告刘艳签字确认，被告安徽省鼎派实业有限公司盖章确认。
2015年1月4日，被告张要、张伟、刘艳、张丹丹、安徽省鼎派实业有限公司向原告借款550000元，并出具借条一张，内容为：本人张要因生意周转需要于2015年1月4日在阜南县鹿城镇借到徐克军现金肆万伍仟元（45000元），转入账号（张要）伍拾万伍仟元（505000元）。总合计伍拾伍万元（550000元）。每月利息3%。被告张要、张伟、张丹丹签字捺印确认，被告刘艳签字确认，被告安徽省鼎派实业有限公司盖章确认。
2015年8月6日，被告张要、张伟、刘艳、张丹丹、安徽省鼎派实业有限公司向原告借款550000元，并出具借条一张，内容为：本人张要因生意周转需要于2015年8月6日在阜南县鹿城镇借到徐克军现金贰拾玖万肆仟元（294000元），转入账号（张要）贰拾伍万陆仟元（256000元）。总合计伍拾伍万元（550000元）。每月利息3%。被告张要、张伟、张丹丹签字捺印确认，被告刘艳签字确认，被告安徽省鼎派实业有限公司盖章确认。
2016年5月7日，被告张要、张伟、刘艳、张丹丹、安徽省鼎派实业有限公司向原告借款450000元，并出具借条一张，内容为：今借徐克军现金肆拾伍万元（450000元），于2016年5月20日还清，月息按2%计算。到时不付清违约金按500元每天收取，每月付清利息。被告张要、张伟、刘艳、张丹丹签字确认，被告安徽省鼎派实业有限公司盖章确认。
2016年12月7日，被告张要、张伟、刘艳、张丹丹、安徽省鼎派实业有限公司向原告借款400000元，并出具借条一张，内容为：本人张要因生意周转需要于2016年12月6日在阜南县鹿城镇借到徐克军现金肆拾万元（400000元）。每月利息3%。被告张要、张伟、刘艳、张丹丹签字确认，被告安徽省鼎派实业有限公司盖章确认。
2017年5月3日，被告张要、张伟、刘艳、张丹丹、安徽省鼎派实业有限公司向原告借款430000元，并出具借条一张，内容为：本人张要因生意周转需要于2017年5月3日在阜南县鹿城镇借到徐克军现金肆拾叁万元（430000元）。每月利息3%。利息已付到2017年6月7日。被告张要、张伟、张丹丹签字捺印确认，被告刘艳签字确认，被告安徽省鼎派实业有限公司盖章确认。原告自认该款系结算的利息。上述被告共欠原告借款本金2350000元，利息430000元。
本院认为，被告张要、张伟、刘艳、安徽省鼎派实业有限公司法定代表人被告张丹丹经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。原告与被告张要、张伟、刘艳、张丹丹、安徽省鼎派实业有限公司间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告张要、张伟、刘艳、张丹丹、安徽省鼎派实业有限公司欠原告借款，有借条、转款凭证在卷佐证，原告要求被告偿还，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求自2017年5月3日起另行计算利息，因原、被告双方2017年5月3日借条（原告自认该借条借款为双方前期借款结算的利息）上明确利息已付到2017年6月7日，本院仅对自2017年6月8日起另行计算利息予以支持；其后利息原告要求按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张要、张伟、刘艳、张丹丹、安徽省鼎派实业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐克军借款本金2350000元，利息430000元（以后利息按月利率2%，以2350000元为基数，自2017年6月8日另行计算至借款实际付清之日止），本息合计为2780000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29040元（原告预交），由被告张要、张伟、刘艳、张丹丹、安徽省鼎派实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 侯 涛
人民陪审员 曾照龙
人民陪审员 李西凤
二〇一八年七月十三日
书 记 员 庞艳平
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1052号
罪犯李新平，男，1983年10月2日出生，汉族，文盲，山西省繁峙县人。山西省繁峙县人民法院以（2012）繁刑初字第129号刑事判决书，认定其犯盗窃罪,判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。刑期自2012年2月16日至2018年2月15日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2015）阳刑执字第628号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年11月2日再次提请本院对罪犯李新平予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯李新平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李新平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新平减去有期徒刑五个月（刑期执行到2016年12月15日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 洋
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执10号
申请执行人李广政，男，1966年5月19日出生，汉族，住河南省罗山县，
被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司，住所地武夷山市度假区大王峰南路98号，统一社会信用代码91350782315407681N。
法定代表人肖兴寿，总经理。
被执行人武夷山中圣设计装修工程有限公司，住所地武夷山市茶场一区，统一社会信用代码913507825673358562。
法定代表人甘久旺，总经理。
申请执行人李广政与被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司、武夷山中圣设计装修工程有限公司劳动争议纠纷一案，福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出的闽武劳仲案(2016)120号裁决书已经发生法律效力，依申请执行人李广政的申请，本院于2017年1月3日依法立案执行，执行标的为人民币50000元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时施工方即被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司的审计报告尚未作出，无明确的执行标的，执行条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出闽武劳仲案（2016）120号裁决书终结执行。
申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一七年十月二十六日
书记员 左智杰
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第878号
原告：淳安县农村信用合作联社威坪信用社。
负责人：严小青。
委托代理人：张卫斌。
被告：方淑华。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社诉被告方淑华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社在本案宣判前自愿申请撤回对被告方淑华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社负担。
代理审判员 王文佳
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 余利明
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8341号
申请执行人丁俊彪
被执行人方诗龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初09478号，依法向被执行人方诗龙发出执行通知书，责令被执行人方诗龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方诗龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方诗龙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××19的存款人民币233883元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 蒋彩萍
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5199号
原告王佳文，女，1982年1月29日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人孙维强，系沈阳市方城法律服务所法律工作者。
委托代理人刘志娥，女，汉族，1955年6月2日出生，住址沈阳市铁西区。系原告近亲属。
被告赵玉森，女，1973年4月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告王佳文诉被告赵玉森民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员赵雨辉担任审判长、与代理审判员周全、人民陪审员陶世英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王佳文委托代理人孙维强、委托代理人刘志娥、被告赵玉森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳文诉称，被告与原告的母亲系朋友关系，由于被告做生意急需资金，便向原告的母亲提出借款，并承诺利息按每月10%计算。2013年10月21日原、被告双方约定到招商银行沈阳分行兴顺支行办理借款手续。当时被告向原告出具借条一份，该借条约定原告借现金30万元整，按每月10%的利息直至还�日。原告随后在该银行依据被告的要求，通过银行向被告的姐姐赵玉庆银行卡转付借款30万元整。事后，赵玉庆于2013年12月3日通过银行向原告银行卡支付利息3万元整。被告本人又分别于2013年12月27日；2014年1月27日；2014年2月28日；2014年4月1日；2014年4月30日；2014年5月30日通过银行向原告每次支付利息3万元。之后，原告多次向被告要求支付银行利息及偿还本金，被告以资金紧张为由拒绝给付。故请求法院判令：1、判令被告给付原告借款30万元及利息（从2014年6月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，支付至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告赵玉森辩称，借款30万元属实，我从借款之后每个月给原告打3万元利息，支付了7个月，我做生意失败，想庭外调解。我借款后月底我就给原告三万元利息，实际上按借款算，我支付的利息每月额度不止高于10%。原告主张的利息太高，我主张放到本金里算。
经审理查明，原告的母亲与被告系朋友关系，被告赵玉森于2013年10月21日向原告王佳文借款300000元，银行转账支付至赵玉庆账户，被告赵玉森于当日向原告出具借条，借条载明：“今借现金300000（叁拾万元整）到期如数归还。按每月10%的利息直至还款日。2013.10.21借款人：赵玉森”。原告承认被告于2013年12月3日、2013年12月27日、2014年1月27日、2014年2月28日、2014年4月1日、2014年4月30日、2014年5月30日共七个月，每个月偿还利息30000元，因被告一直未偿借款，故诉至我院。
以上事实，有原告、被告的陈述、借条、银行历史交易明细等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告赵玉森向原告王佳文借款人民币300000元，原告提供了转账凭证，且被告给原告出具了借条，足以认定双方借款合同的存在，故原告请求被告偿还借款本金和利息，理由正当，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告共偿还原告金额共计210000元。已支付的七个月利息超过年利率36%的部分为147000元，超过部分的利息被告应按照年利率24%先支付原告逾期付款利息，经过计算，应支付至2016年6月6日。故被告赵玉森应偿还原告王佳文借款本金300000元，逾期付款利息应以300000元为本金，从2016年6月7日起按照年利率24%支付至实际给付之日止。关于原告请求从2014年6月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，支付至实际给付之日止，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵玉森于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王佳文借款本金人民币300000元；
二、被告赵玉森于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王佳文逾期还款利息（以300000元为本金，从2016年6月7日起按照年利率24%支付至实际给付之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赵玉森承担。
保全费2020元，由被告赵玉森承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 周 全
人民陪审员 陶世英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蔡鲁宁
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初68号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人隋某，男。2015年8月19日因犯故意伤害罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，于2014年8月6日被羁押，2014年9月5日被取保候审。因本案于2016年9月30日被抓获，同年10月17日被刑事拘留，2016年10月31日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
被告人蒋某，男。因本案于2016年10月17日被刑事拘留，同年10月31日被昌图县公安局取保候审，2017年3月13日被本院决定逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人隋某犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，被告人蒋某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋景田、代理检察员黄冬雪出庭支持公诉。二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2016年9月28日23时许，被告人隋某与被害人马某某在微信中发生口角，后被告人隋某驾车到马某某家门前叫其出去，马某某出去后见到被告人隋某手里拿一支木把枪，被告人隋某用枪把打马某某面部及胸部，二人发生厮打，马某某将被告人隋某的枪抢下扔到附近沟内，随后逃跑，被告人隋某未追上，于是便来到马某某家将其家中八块门楼玻璃，两块房屋门玻璃打碎，经鉴定：被砸坏的玻璃价值人民币548元。
2014年夏天至2015年冬天，被告人隋某持有一支铁制改装的枪支，2015年冬天，被告人隋某将该枪支交予被告人蒋某让其帮忙收藏，被告人蒋某将该枪支藏于其爷爷家后院。2016年10月1日，公安机关将该枪支起获。经鉴定：该枪可以认定为枪支。
2016年9月30日，被告人隋某被公安机关抓获；2016年10月17日，被告人蒋某被公安机关传唤到案。
公诉机关向本院提供了价格认定书、刑事技术鉴定书、现场勘验笔录及照片、证人证言证据，并指控被告人隋某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百二十八条一款之规定，应以寻衅滋事罪、非法持有枪支罪处罚，对其处罚时应同时适用《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定；指控被告人蒋某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款之规定，应以非法持有枪支罪处罚。二被告人对起诉指控的事实及公诉机关出具的证据均无异议。
上述事实，有公诉机关提交,并经庭审质证认证的下列证据予
以证明：物证照片；刑事判决书复印件、执行通知书；扣押决定书；铁岭市公安局刑事技术鉴定书；价格认定书：被害人马某某陈述；现场勘验检测工作记录；公安机关情况说明；被害人马某某陈述；证人证言；二被告人对认定事实供认，且与证人证言相互印证。本案事实清楚，证据充分，足资认定事实无疑。
本院认为：被告人隋某随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人隋某、蒋某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。被告人隋某因寻衅滋事被采取强制措施后，如实供述司法机关未掌握的罪行，应以自首论，可对其从轻处罚；被告人蒋某如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人隋某一人犯数罪且在缓刑考验期内再犯新罪，应对其撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人隋某寻衅滋事罪具有如下量刑情节：被告人自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人隋某因犯有故意伤害罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，对新罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。故对被告人隋某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项、第一百二十八一款、第二十五条一款、第六十七条二款、第七十七条、第六十九条之规定；对被告人蒋某依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八一款、第二十五条一款之规定，判决如下：
被告人隋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，撤销缓刑部分，依照数罪并罚的原则，决定实际执行刑罚为有期徒刑二年四个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2018年12月29日止。）
被告人蒋某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 丹
审 判 员 马国华
人民陪审员 许玉华
二〇一七年四月一日
书 记 员 佟 皓
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执557号
申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。
法定代表人：渠俊峰，系该公司董事长。
委托代理人：王秋菊、陈雄，贵州本芳律师事务所律师。
被执行人：夏春梅，女，1984年10月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人：毕节市顺联汽车贸易有限责任公司（原毕节地区顺联汽车贸易有限责任公司）。住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕大道，统一社会信用代码：915205007501977545。
法定代表人：陈耿甫，该公司执行董事。
被执行人：毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司（原毕节地区顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司）。住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕大道，统一社会信用代码：91520500770593770C。
负责人：陈耿甫，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2017年2月23日作出的（2016）黔0502民初4122号民事判决书，受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行夏春梅、毕节市顺联汽车贸易有限责任公司、毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司金融借款合同纠纷一案。在执行中查明，本院在贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行罗军、毕节市顺联汽车贸易有限责任公司、毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司借款合同纠纷一案中，于2017年6月20日作出（2017）黔0502执438号执行裁定书，裁定查封被执行人毕节市顺联汽车贸易有限责任公司拥有使用权的位于贵州省毕节市七星关区××镇××村商业金融用地一宗【土地使用证号：毕市国用（2011）第1××4号】，现正在处置中。申请执行人贵州毕节农村商业银行股份有限公司以此为由向本院提出撤销执行申请，待上述财产处置后再申请法院执行参与分配。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执557号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 黄成章
审判员 周 松
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 彬
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终654号
上诉人（原审被告）：刘慧芳，女，1965年5月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：丁延军、沈格致，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林启翔，男，1985年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：龚晓洪、李康琦，福建冠德律师事务所律师。
上诉人刘慧芳因与被上诉人林启翔房屋买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9117号之一民事裁定，向本院上诉称：本案属于普通房屋买卖合同纠纷，不应适用不动产所在地的专属管辖，故原审法院对本案没有管辖权，应由刘慧芳所在地福建省三明市三元区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省三明市三元区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在签订房屋买卖合同时，共同选择发生纠纷时由标的物所在地人民法院管辖，该约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，为合法有效。刘慧芳的上诉理由因没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十月二十日
代书 记员 赵婷玉
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青01执异66号
案外人：黄明，男，汉族，1974年8月7日出生，公民身份号码×××，户籍地四川省南部县，现住西宁市。
申请执行人：西宁世全小额贷款有限公司、普瑞特机械制造股份有限公司、青海虎彩印刷有限公司、西宁兴融小额贷款有限公司、江苏大汉建设实业集团有限公司、西宁银通小额贷款股份有限公司、周本江、高建、尚文超、杨彬、张利、吴宾、马什斯。
被执行人：青海格桑花生物科技股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海生物科技产业园区天骏路与经二路交汇处。
法定代表人：邬剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫平，男，汉族,1966年10月9日出生，公民身份号码×××，系青海格桑花生物科技股份有限公司法律顾问，住青海省西宁市城中区劳动巷4号3号楼232室。
本院在执行申请执行人西宁世全小额贷款有限公司、高建等13件与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司系列执行案中，案外人黄明于2018年8月8日对本院拍卖被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司位于西宁市城北区经二路67号“格桑花创新大厦”五层10517号，建筑面积79.72平方米的房产，以属于案外人所有的财产为由，对执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄明称，案外人与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司签订了《西宁市商品房预售合同》，购买了五层10517房产，已付款454404元，属于案外人的财产，请求中止对该套房产的拍卖。
被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司对执行异议未提出书面意见
本院查明，本院在执行西宁世全小额贷款有限公司、高建等13件系列执行案中，因被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司不能履行生效判决确定的义务，本院遂对被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司位于青海省西宁市城北区经二路67号“格桑花创新大厦”整体通过互联网司法拍卖平台进行拍卖，并于2018年7月26日发出《公告》，公告本院将依法通过互联网司法拍卖平台公开拍卖被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下位于青海省西宁市城北区经二路67号“格桑花创新大厦”二层至十一层不动产，并告知与本次拍卖财产有关的优先购买权人主张权利；与本次拍卖财产有关的实际占有人或者房屋权属有争议者提出执行异议。案外人黄明遂向本院提出执行异议。
另查明，本院在（2016）青01财保5号案件中，于2016年2月4日查封青海格桑花生物科技股份有限公司位于西宁市城北区经二路67号“格桑花创新大厦”5层4167.52平方米的不动产，其中包括案外人黄明提出异议的10517号房产，建筑面积79.72平方米。后本院在执行（2016）青01执64号、178号、179号及（2018）青01民初117号案件中，均轮候查封了上述房产。
再查明，案外人黄明向本院提交了其与青海格桑花生物科技股份有限公司于2017年12月27日签订的《西宁市商品房预售合同》，约定购买西宁市城北区纬二路67号5层10517室，预测建筑面积79.72平方米的房屋，总价款为454404元，并提交了青海格桑花生物科技股份有限公司当日向黄明出具工程款抵购房款454404元的收据一张。异议审查期间，黄明明确该工程欠款纠纷未经法院诉讼审理，抵账的房屋尚未交付。
本院认为，首先，涉案执行查封将拍卖的“格桑花创新大厦”二层至十一层不动产，系青海格桑花生物科技股份有限公司开发建设的商业用房。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；据此，位于西宁市城北区经二路67号“格桑花创新大厦”5层10517的房产是登记在被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下的不动产，黄明虽与该公司签订了商品房预售合同，但未签订合法有效的商品房买卖合同，也未完成不动产登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，执行法院查封青海格桑花生物科技股份有限公司名下的房产，符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，案外人黄明不享有排除强制执行的权益。
其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，黄明虽与青海格桑花生物科技股份有限公司签订了《西宁市商品房预售合同》，但该合同并未在本院执行查封之前签订，也未在查封之前合法占有上述房产。因此，黄明提出的异议请求因不符合上述规定的四种情形，不能阻止对本案的执行拍卖。
综上，案外人黄明的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人黄明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 翟爱红
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一八年八月二十一日
书记员 肖秋葛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行；
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）青01执异66号案外人：黄明，男，汉族，1974年8月7日出生，公民身份号码×××，户籍地四川省南部县，现住西宁市。申请执行人：西宁世全小额贷款有限公司、普瑞特机械制造股份有限公司、青海虎彩印刷有限公司、西宁兴融小额贷款有限公司、江苏大汉建设实业集团有限公司、西宁银通小额贷款股份有限公司、周本江、高建、尚文超、杨彬、张利、吴宾、马什斯。被执行人：青海格桑花生物科技股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海生物科技产业园区天骏路与经二路交汇处。法定代表人：邬剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：张卫平，男，汉族,1966年10月9日出生，公民身份号码×××，系青海格桑花生物科技股份有限公司法律顾问，住青海省西宁市城中区劳动巷4号3号楼232室。本院在执行申请执行人西宁世全小额贷款有限公司、高建等13件与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司系列执行案中，案外人黄明于2018年8月8日对本院拍卖被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司位于西宁市城北区经二路67号“格桑花创新大厦”五层10517号，建筑面积79.72平方米的房产，以属于案外人所有的财产为由，对执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄明称，案外人与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司签订了《西宁市商品房预售合同》，购买了五层10517房产，已付款454404元，属于案外人的财产，请求中止对该套房产的拍卖。被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司对执行异议未提出书面意见本院查明，本院在执行西宁世全小额贷款有限公司、高建等13件系列执行案中，因被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司不能履行生效判决确定的义务，本院遂对被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司位于青海省西宁市城北区经二路67号“格桑花创新大厦”整体通过互联网司法拍卖平台进行拍卖，并于2018年7月26日发出《公告》，公告本院将依法通过互联网司法拍卖平台公开拍卖被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下位于青海省西宁市城北区经二路67号“格桑花创新大厦”二层至十一层不动产，并告知与本次拍卖财产有关的优先购买权人主张权利；与本次拍卖财产有关的实际占有人或者房屋权属有争议者提出执行异议。案外人黄明遂向本院提出执行异议。另查明，本院在（2016）青01财保5号案件中，于2016年2月4日查封青海格桑花生物科技股份有限公司位于西宁市城北区经二路67号“格桑花创新大厦”5层4167.52平方米的不动产，其中包括案外人黄明提出异议的10517号房产，建筑面积79.72平方米。后本院在执行（2016）青01执64号、178号、179号及（2018）青01民初117号案件中，均轮候查封了上述房产。再查明，案外人黄明向本院提交了其与青海格桑花生物科技股份有限公司于2017年12月27日签订的《西宁市商品房预售合同》，约定购买西宁市城北区纬二路67号5层10517室，预测建筑面积79.72平方米的房屋，总价款为454404元，并提交了青海格桑花生物科技股份有限公司当日向黄明出具工程款抵购房款454404元的收据一张。异议审查期间，黄明明确该工程欠款纠纷未经法院诉讼审理，抵账的房屋尚未交付。本院认为，首先，涉案执行查封将拍卖的“格桑花创新大厦”二层至十一层不动产，系青海格桑花生物科技股份有限公司开发建设的商业用房。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；据此，位于西宁市城北区经二路67号“格桑花创新大厦”5层10517的房产是登记在被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下的不动产，黄明虽与该公司签订了商品房预售合同，但未签订合法有效的商品房买卖合同，也未完成不动产登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，执行法院查封青海格桑花生物科技股份有限公司名下的房产，符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，案外人黄明不享有排除强制执行的权益。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，黄明虽与青海格桑花生物科技股份有限公司签订了《西宁市商品房预售合同》，但该合同并未在本院执行查封之前签订，也未在查封之前合法占有上述房产。因此，黄明提出的异议请求因不符合上述规定的四种情形，不能阻止对本案的执行拍卖。综上，案外人黄明的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人黄明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  翟爱红审判员  姜晓娟审判员  许正芳二〇一八年八月二十一日书记员  肖秋葛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行；驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21154号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告金雪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金雪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告金雪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,174.65元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,174.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2556号
原告：徐建忠，男，1964年1月16日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人：柴继强，湖北凡成律师事务所律师。
被告：湖北缔造电气有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区襄州大道10号。
法定代表人：齐荣，湖北缔造电气有限公司负责人。
本院在审理原告徐建忠与被告湖北缔造电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐建忠于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐建忠申请撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建忠撤回起诉。
案件受理费12800元减半收取，由原告徐建忠负担。
审判员 吴小松
二〇一七年三月二十八日
书记员 王倩倩
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初537号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人卫晓鸿，男，1987年6月7日出生于四川省攀枝花市，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地四川省攀枝花市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月29日被重庆市公安局江北区分局取保候审，经本院决定，于2018年5月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕518号起诉书指控被告人卫晓鸿犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年2月18日22时许，被告人卫晓鸿酒后驾驶渝A6XX**长安牌小型轿车，从重庆市江北区九街附近出发，经渝鲁大道、五童立交进入内环快速路往鱼嘴镇方向行驶，当车行至沪渝高速公路出城方向1751KM+500M处时，因醉酒控制力降低，车辆与道路护栏发生擦挂后，又追尾前方被害人罗某驾驶的渝A8XX**机动车，造成卫晓鸿受伤昏迷、两车受损的交通事故。经鉴定，卫晓鸿的静脉血样中乙醇含量为105.4mg/100ml。卫晓鸿到案后如实供述了犯罪事实。
经公安交通管理部门认定，被告人卫晓鸿负本次交通事故全部责任。案发后，卫晓鸿已赔偿被害人罗某部分经济损失。
被告人卫晓鸿的行为已构成危险驾驶罪，故建议判处卫晓鸿拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人卫晓鸿对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卫晓鸿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卫晓鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年6月7日止。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年五月八日
书记员 王雪莲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初1220号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉唛可娱乐发展有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1049号蓝天嬉水乐园。
法定代表人：李滋，该公司执行董事兼总经理。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告武汉唛可娱乐发展有限公司侵害作品放映权纠纷共计138案，本院于2018年4月18日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费共计6900元（每案50元），减半收取共计3450元（每案25元），由北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 樊小娟
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 宋银山
二〇一八年五月九日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执285号
申请执行人魏上林，男，1977年11月26日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人郑昭松，男，1964年12月13日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人龚丽辉，女，1981年6月13日出生，汉族，住住建瓯市。
被执行人福建省建瓯市伟林林业专业合作社，住所地建瓯市。
法定代表人郑昭金，执行董事。
申请执行人魏上林与被执行人郑昭松、龚丽辉、福建省建瓯市伟林林业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2136号民事判决书已发生法律效力，申请执行人魏上林向本院申请执行，本院于2017年2月15日依法立案执行，执行标的本金61400.00元及利息、保全费818元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人郑昭松所有的座落在建瓯市丽佳水岸1#楼1701房、建瓯市水西威龙花园8号房，被本院以（2015）瓯民保字第64号民事裁定书予以保全查封，因保全申请人未向本院申请执行而无法处置变现；被执行人郑昭松所有的位于建瓯市徐墩镇北津村、徐墩镇富头村、徐墩镇湖塘村的林权被本院以（2016）闽0783执1126号执行案件，另案查封、拍卖、变卖，亦未能变现；被执行人郑昭松在建瓯市绿帝房地产开发有限公司29%的股权被本院以（2016）瓯执保字第30号民事裁定书予以保全冻结，并于2017年4月11日，本院作出（2016）闽0783执42号执行裁定书，扣留该公司在建瓯市新区开发建设有限责任公司徐墩分公司的土地整理成本款中属于被执行人郑昭松所有的29%份额，因土地尚未收储，属于预期收益。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。
综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人房产、林权、股权及其收益已另案处置未能变现，本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执285号申请执行人魏上林，男，1977年11月26日出生，汉族，住建瓯市。被执行人郑昭松，男，1964年12月13日出生，汉族，住建瓯市。被执行人龚丽辉，女，1981年6月13日出生，汉族，住住建瓯市。被执行人福建省建瓯市伟林林业专业合作社，住所地建瓯市。法定代表人郑昭金，执行董事。申请执行人魏上林与被执行人郑昭松、龚丽辉、福建省建瓯市伟林林业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2136号民事判决书已发生法律效力，申请执行人魏上林向本院申请执行，本院于2017年2月15日依法立案执行，执行标的本金61400.00元及利息、保全费818元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人郑昭松所有的座落在建瓯市丽佳水岸1#楼1701房、建瓯市水西威龙花园8号房，被本院以（2015）瓯民保字第64号民事裁定书予以保全查封，因保全申请人未向本院申请执行而无法处置变现；被执行人郑昭松所有的位于建瓯市徐墩镇北津村、徐墩镇富头村、徐墩镇湖塘村的林权被本院以（2016）闽0783执1126号执行案件，另案查封、拍卖、变卖，亦未能变现；被执行人郑昭松在建瓯市绿帝房地产开发有限公司29%的股权被本院以（2016）瓯执保字第30号民事裁定书予以保全冻结，并于2017年4月11日，本院作出（2016）闽0783执42号执行裁定书，扣留该公司在建瓯市新区开发建设有限责任公司徐墩分公司的土地整理成本款中属于被执行人郑昭松所有的29%份额，因土地尚未收储，属于预期收益。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人房产、林权、股权及其收益已另案处置未能变现，本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月二十一日书 记 员  龚子夜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1428号
申请执行人赵辉，女，1974年11月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人朱登红，男，1974年2月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人赵辉与被执行人朱登红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初26108号民事判决书已发生法律效力。权利人赵辉于2017年1月18日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人朱登红（共有人：李玉峰）名下位于郑州市高新技术产业开发区电厂路35号11号楼1单元11层39号房产一套予以查封。
二、限被执行人朱登红于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年四月一日
书记员 司亚东
郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0105执1428号朱登红：你与赵辉借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）豫0105民初26108号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵辉于2017年01月18日向本院申请强制执行，本院于2017年01月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三天内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：3111110036274571665特此通知二〇一七年十一月二日
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1049号
原告：曹克明，男，1942年3月1日出生，汉族，住南县。
原告：曹艳，女，1964年1月28日出生，汉族，住南县。
原告：曹波，男，1966年2月16日出生，汉族，住南县。
原告：曹剑，男，1970年3月23日出生，汉族，住南县。
四原告委托诉讼代理人：杨彬，女，1967年10月3日出生，汉族，住南县，代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签收法律文书。
被告：黄开红，女，1960年2月22日出生，汉族，住南县。
原告曹克明、曹艳、曹波、曹剑与被告黄开红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人杨彬、被告黄开红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金13000元及合法最高利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告黄开红分别于1997年10月24日、1998年11月6日、1998年10月3日向原告曹克明之妻、原告曹艳、曹波、曹剑之母李桂英借款6000元、4000元和3000元，共计13000元。后经多次索要，被告以各种理由至今未还，故诉至法院请求如前。
被告黄开红辩称，该13000元不是借款本金，而是1997年8月3日与另案的当事人刘年华共同向李桂英借款10000元（该借款已另案处理）的利息转的借条。且其中1998年11月6日的借据不是被告本人的签名，被告将申请做字迹鉴定。
本院经审理认定事实如下:被告黄开红分别于1997年10月24日、1998年11月6日、1998年10月3日向原告曹克明之妻、原告曹艳、曹波、曹剑之母李桂英立据借款6000元、4000元和3000元，共计13000元，双方未约定借款利率。后被告一直未偿还本息，遂酿成纠纷。另债权人李桂英于2016年4月28日已病故。
本案中有争议的事实是1、该13000元是借款本金，还是另案借款的利息转的借条；2、1998年11月6日的借据是否为被告黄开红本人出示。原告针对自己的主张提供了有被告黄开红签名的三张借条，被告质证对其中1998年11月6日的借款4000元的借据，认为不是被告本人的签名，其真实性不予认可；对其中6000元和3000元借条的真实性予以认可，只是抗辩不是借款本金，而是1997年8月3日与另案的当事人刘年华共同向李桂英借款10000元（该借款已另案处理）的利息转的借条。本院已当庭告知被告对1998年11月6日的借据在休庭后五个工作日内书面申请字迹鉴定，但被告未提供书面申请，故本院对该借据的真实性予以认可。至于本案13000元是借款本金还是另案借款10000元的利息转的借条。本院认为，被告对其抗辩理由并未提供证据予以佐证，且被告的抗辩不符合客观逻辑推理，另案借款10000元的借款时间是1997年8月3日，就算按双方约定的月息4分，到同年10月24日也没有6000元的利息，而本案三张借据中最早的是1997年10月24日的6000元，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。
本院认为，被告分三次立借据向原告曹克明之妻、原告曹艳、曹波、曹剑之母李桂英借款共计13000元，系双方真实意思的表示，李桂英与被告之间存在合法的民间借贷关系。双方虽未约定还款期限，但被告经催要后仍未还款，被告的行为构成违约，应承担向出借人偿还借款的民事责任。因出借人李桂英于2016年4月28日已病故，其原居住地的居民委员会证明其家庭成员有丈夫曹克明、女儿曹艳、儿子曹波、曹剑，故对四原告要求被告偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。因借贷双方对借款利息没有约定，故对四原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、由被告黄开红于本判决生效后20日内归还原告曹克明、曹艳、曹波、曹剑借款本金13000元。
二、驳回四原告要求被告支付合法最高利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62元，由被告黄开红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨辉
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 段密
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6958号
原告：张太平，男，1968年10月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张毅，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：黄道成，男，1958年2月28日生，汉族，住淮安市经济开发区。
被告：邱从兰，女，1965年8月13日生，汉族，住淮安市经济开发区。
原告张太平与被告黄道成、邱从兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张太平的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。被告黄道成、邱从兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张太平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款7万元、利息54600元（自2014年9月1日起，按本金7万元、月利率2%计算利息至2017年11月30日，以后利息顺延计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2013年12月9日，两被告因做花木生意向原告借款10万元，两被告共同出具借条，并约定月利率2%，未约定还款期限。原告通过银行将借款转至被告黄道成卡上10万元。2014年8月8日，被告偿还原告3万元。余款，原告向两被告索要未果。
被告黄道成、邱从兰未到庭答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告黄道成系朋友关系。被告黄道成、邱从兰因经营花木需要向原告借款10万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到张太平人民币壹拾万元整（100000元）。用于宋集乡高陈村陈刘组花木场苗木发展使用。月息2%。借款人：黄道成、邱从兰（分别签名并捺指印）2013年12月9日。”借条中未记载还款期限。同日，原告通过银行转账方式至被告黄道成账户62×××19上10万元。2014年8月8日，被告偿还原告借款3万元。
诉讼中，原告陈述，自2014年9月1日起，按本金7万元、月利率2%计算利息至实际返还之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按合同约定的义务全面履行义务。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。涉案被告黄道成、邱从兰共同向原告借款10万元，有原告陈述，被告黄道成、邱从兰共同出具的借条和银行转账凭条予以证实，双方借贷关系明确，本院应予以确认。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案被告黄道成、邱从兰共同向原告借款10万元，返还原告借款3万元。余款，经原告催告后，两被告未能返还原告借款，当属违约，应负民事返还责任。原告主张要求两被告共同返还借款7万元，符合法律规定，本院应予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告黄道成、邱从兰共同向原告借款时在借条中约定“月息2%”，视为双方对借款利率的约定，此约定未超过年利率24%，本院应予以支持。原告主张自2014年9月1日起，按基数7万元、月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以照准。被告黄道成、邱从兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄道成、邱从兰于本判决生效后十日内共同返还原告张太平借款7万元、利息（自2014年9月1日起，按基数7万元、月利率2%计算利息至实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，公告费560元，合计3352元（原告已预交），由被告黄道成、邱从兰共同负担（于本判决生效后，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号62×××033）。
审 判 长 林以喜
人民陪审员 任爱红
人民陪审员 宋 静
二〇一八年七月五日
书 记 员 王雪洁
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0108刑初55号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人郭欢，男，汉族，1990年4月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住黑龙江省哈尔滨市平房区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月16日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人郭欢犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于2018年3月22日立案，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员康宁出庭支持公诉，被告人郭欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2018年3月15日22时45分许，�告人郭欢驾驶黑Ａ×××××小型轿车，行驶至哈尔滨市平房区新疆三道街时，实施涉嫌醉酒驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获。经对采自郭欢的血液样本进行乙醇含量检验鉴定，鉴定值为：131.52mg/100ml，确认为醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人郭欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。
被告人郭欢辩称，对公诉机关指控犯有危险驾驶罪的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年3月15日，被告人郭欢在黑龙江省哈尔滨市平房区的饭店与朋友聚餐饮酒后驾驶黑Ａ×××××号小型轿车回家。当日22时45分许，郭欢驾车行驶至平房区新疆三道街时，被民警当场查获。经鉴定：郭欢血液酒精含量为131.52mg/100ml，确认为醉酒驾驶机动车。
上述事�，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人郭欢的户籍证明及现实表现：郭欢的基本身份信息及案发时郭欢具有完全刑事责任能力，依法应负刑事责任；郭欢无前科；
2、案件来源、到案经过：2018年3月15日22时45分许，郭欢驾驶黑Ａ×××××小型轿车，行驶至新疆三道街时，实施涉嫌醉酒驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获；
3、驾驶人信息查询单及驾驶证复印件：郭欢持有准驾车型为C1的机动车驾驶证；
4、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书：郭欢血液酒精含量为131.52mg/100ml；
5、被告人郭欢的供述：2018年3月15日20时许，其与朋友在小羊烧烤饭店吃饭时喝了三瓶啤酒，22时许，其喝完酒开车回家，行驶至新疆三道街时，被交警截住了。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，�告人郭欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。被告人郭欢能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人郭欢系初犯，且先期履行了财产刑，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭欢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2018年6月15日止），并处罚金人民币12000元（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张立新
二〇一八年三月二十二日
书记员 王艳玲
附相关法律规定：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初323号
原告：东辽县农村信用合作联社。
住所地：东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：赵维庆，宴平信用社主任。
被告：车忠海，务农，住所地东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告车忠海借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社的委托代理人赵维庆到庭参加诉讼；被告车忠海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告车忠海偿还原告借款本金3万元及利息；二、判决被告车忠海承担本案的诉讼费用等相关费用。事实和理由：2012年12月22日。原告与被告车忠海签订《吉林省农村信用合作联社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告车忠海发放保证担保贷款人民币3万元。贷款约期至2013年12月29日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告车忠海未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告没有履行偿还贷款本金和利息义务，为此，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告车忠海未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：吉林省农村信用社农户保证借款合同、贷账凭证、逾期贷款催收通知单各一份，证明被告借款事实存在，被告在2012年12月22日向原告发放贷款3万元，借款期限自2012年12月22日至2013年12月19日，借款利率按照国家基准年利率6%上浮60%。
对原告出具的上述证据，被告车忠海未出庭质证，也未提出书面异议，本院认为，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告车忠海未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2012年12月20日，原告东辽县农村信用合作联社与被告车忠海签订《吉林省农村信用合作联社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告车忠海发放保证担保贷款人民币3万元，贷款用途为养殖业，借款期限自2012年12月20日至2013年12月29日，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告车忠海未按合同约定偿还贷款本金及利息，原告故诉至法院，请求判令被告偿还本金3万元及利息。
本院认为：原告东辽县农村信用合作联社与被告车忠海签订的《吉林省农村信用合作联社个人经营借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告东辽县农村信用合作联社已经将贷款发放给被告车忠海。被告未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应该承担违约责任。对原告要求被告偿还贷款本金3万元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车忠海于本判决生效后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社本金3万元及利息（利息按双方约定利率计算，自2012年12月22日起至欠款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告车忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 嘉
二〇一七年四月二十日
书记员 周昕雨
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第6号
原告中色奥博特铜铝业有限公司，住所地临清市东二环路工业园。
法定代表人刘占海，该公司董事长。
委托代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。
委托代理人赵洪山，该公司副总经理。
被告东莞市智泰金属材料有限公司，住所地东莞市虎门镇南栅第二工业区沙太路2巷9号厂房。
法定代表人杨智强，该公司经理。
被告杨智强，居民。
原告中色奥博特铜铝业有限公司（以下简称中色奥博特公司）诉被告东莞市智泰金属材料有限公司（以下简称东莞智泰公司公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中色奥博特公司委托代理人王广民到庭参加了诉讼，被告东莞智泰公司、杨智强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中色奥博特公司诉称，自2012年11月前后，原、被告双方开始发生铜板带购销合同关系，被告东莞智泰公司购买原告的货物，原告按照订单向被告发货，由其收货后在送货单上进行签字盖章予以确认。合作开始后，被告尚能按照约定支付货款，但后期出现拖延付款的情况，至今被告累计拖欠原告货款达1996828.07元。经多次催要，被告东莞智泰公司拒不偿还。该公司系被告杨智强个人出资设立的一人有限责任公司，在经营过程中，二被告的财产存在的混同情况，故请求法院依法判令：被告东莞智泰公司立即偿还原告货款本金1996828.07元并赔偿损失、被告杨智强对上述款项承担连带偿还责任、二被告承担本案的诉讼费用、保全费及实现债权的费用。
被告东莞智泰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告杨智强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告中色奥博特公司系从事铜材料、铝材料等产品及技术的出口、加工等业务的有限责任公司。被告东莞智泰公司系从事金属材料销售的一人有限责任公司。自2012年8月开始，原、被告双方开始铜板带购销业务。2014年4月14日、7月17日分别签订订货编号为ABT-
ZT140414、ABT-
ZT140717号铜板带订单各一份，主要约定被告智泰公司购买原告中色奥博特公司的各类型号的高精黄铜带，约定单价、规格等事项，明确约定付款方式为货到付清全部货款。签订上述订单后，原告中色奥博特公司按照订单要求向被告提供订单约定的货物，分别于2014年5月7日发货价值532597.91元、5月19日发货价值749727.46元、5月28日发货价值397835.02元、5月30日发货价值456072.78元、6月27日发货价值337616.28元、7月17日发货227120.58元，上述货物均由原告按照订单约定运送至被告处，由被告在送货单上加盖收货专用章予以确认。截至2014年10月16日，被告累计拖欠原告货款588183.41元及自2014年5月28日之后所发送货物货款1418644.66元，以上共计2006828.07元。2014年10月17日，被告为原告出具对账函一份，载明截至该日共计拖欠货款金额为2006828.07元。经原告多次催要，被告东莞智泰公司仅偿还10000元，剩余1996828.07元再未偿还。
本院确认上述事实的证据有原告的陈述，原告提交的对账函、铜板带订单、增值税专用发票、加盖被告东莞智泰公司收货专用章的送货单等证据在案为凭。上述证据业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告中色奥博特公司与被告东莞智泰公司系买卖合同关系。双方所签订的铜板带订单系双方真实的意思表示，原、被告双方均应按照该订单的约定履行各自义务。原告中色奥博特公司按照订单约定向被告东莞智泰公司提供高精黄铜带，被告亦应按照订单的约定在收到货物后付清全部货款。截至原告起诉时止，被告东莞智泰公司累计拖欠原告货款1996828.07元的货款，依法应予归还。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担赔偿责任。本案中原告要求被告东莞智泰公司赔偿因迟延付款所造成的利息损失，本院予以准许。此损失可自双方对账确认欠款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付。被告东莞智泰公司系被告杨智强个人单独出资设立的一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，公司股东依法应对其财产独立于公司财产负有举证责任，被告杨智强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张质证的权利，应承担因此带来的不利后果。审理中，原告不再要求被告支付因本案所产生的律师费等代理费用，本院依法予以准许。被告东莞智泰公司、杨智强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市智泰金属材料有限公司于判决生效后三日内偿还原告中色奥博特铜铝业有限公司货款1996828.07元并赔偿损失（以1996828.07元为基数，自2014年10月17日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
二、被告杨智强对上述款项负连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22771元，诉前保全申请费5000元，均由被告东莞市智泰金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 苏春斌
人民陪审员 王绍贞
人民陪审员 刘文岳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 崔红颜
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初69号
原告：宋某某，男，汉族。
被告：何某某，女，汉族。
本院受理原告宋某某诉被告何某某离婚纠纷一案。原告王某某于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告宋某某负担。
审判员 何艳红
二〇一七年一月十二日
书记员 张文佳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15244号
原告黄兴宝，男，1970年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告黄超忠，男，1969年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告林秀芳，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告黄琼忠，男，1970年3月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上列原告共同委托代理人黄强、白伟冰，福建天衡联合律师事务所律师。
被告刘寿和，男，1978年4月17日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
本院受理原告黄兴宝、黄超忠、林秀芳、黄琼忠与被告刘寿和房屋租赁合同纠纷一案后，原告黄兴宝、黄超忠、林秀芳、黄琼忠于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告方撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄兴宝、黄超忠、林秀芳、黄琼忠撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告黄兴宝、黄超忠、林秀芳、黄琼忠负担。
代理审判员 王 瑛
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。