wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更223号
罪犯李才双，男，1991年2月21日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2016年3月18日作出（2016）京0108刑初74号刑事判决，认定被告人李才双犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李才双端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年6月2日，王晓垒、乔大伟、李才双伙同宿晓宁共同商议劫取他人财物。次日4时许，4人乘坐路某生驾驶的轿车至北京市海淀区上地八街附近时，采取用手勒脖、用刀卡脖等暴力手段威胁路某生，当场劫取现金260元、酷派手机一部及车载导航仪一部。同年7月27日，李才双投案自首。责令李才双等人共同退赔260元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李才双在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李才双减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年一月三十日
书记员 尹 娜
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0108民初4474号
原告：郑长来，男，1958年11月20日出生，汉族，住河北省保定市。
委托诉讼代理人：薛彩云，海南昌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庹拉，海南昌宇律师事务所实习律师。
被告：迟振莉，女，1963年1月10日出生，汉族，住山东省烟台市。
委托诉讼代理人：何文龙，海南宝岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾小寿，海南宝岛律师事务所实习律师。
原告郑长来与被告迟振莉所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告郑长来于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑长来撤诉。
案件受理费17149元，减半收取计8574元（原告已预交），由原告负担。
ndj0lfqwqqkbsva8eq
案件唯一码
审 判 员 吴小亮
二〇一六年十二月十九日
法官助理 韩 莉
书 记 员 林 丽
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
审核：吴小亮撰稿：吴小亮校对：林丽印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2016年12月19日印制
(共印9份）
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第308-1号
申请人周艳玲，女，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人商丘市长江置业有限公司，住所地宁陵县。
法定代表人吴问军，系该公司经理。
申请人周艳玲与商丘市长江置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第11号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第308号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡尚鸿
审判员 吕 峰
审判员 张光辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 王修魁
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初424号
原告：赵振娥，女，1971年1月24日出生，汉族，山东省兖州市新兖镇鲍家林村村民。
委托诉讼代理人：李凌霄，兖州新兖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孟丽娜，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：王世栋，男，1969年7月5日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇唐营村村民。
被告：鲍桂娇，女，1971年7月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师
原告赵振娥与被告王世栋、鲍桂娇劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告赵振娥与委托诉讼代理人李云霄、孟丽娜及被告王世栋、鲍桂娇及其委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵振娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠的劳动报酬1500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原告跟随被告从事粉刷工作，完工后被告给付了原告部分工资。2016年11月10日经双方核算，被告仍欠原告工资1500元，后被告给原告出具了欠条一份。因该债务是在二被告婚姻存续期间产生的，所以要求二被告共同承担偿还义务。
王世栋辩称，拖欠工资款是事实。对原告提供的欠条也无异议。
鲍桂娇辩称，1.对欠条真实性不予认可。该欠条没有鲍桂娇签名，是第一被告单方进行确认的，对第二被告不产生约束力。2.对原告所诉欠款不予认可，对该款项所欠内容不清楚，而在离婚后原告也未找过被告鲍桂娇索要过工资，可印证本案是原告和第一被告进行商议后提出的虚假诉讼。3.二被告已离婚，且离婚协议明确载明婚后债权、债务均有王世栋承担，因此鲍桂娇不承担共同偿还欠款的义务。4.原告未向鲍桂娇主张权益，诉讼已过时效。综上，请求法庭查明本案事实，驳回原告对鲍桂娇的诉讼。
赵振娥围绕诉讼请求依法提交了证据，王世栋对该证据无异议，鲍桂娇对其抗辩理由亦向本院提交了证据。对赵振娥举示的欠条及王世栋举示的考勤表、工资单及出庭证人的证言，双方互相质证后无异议。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
赵振娥主张的事实为，2012年原告跟随王世栋在太阳纸厂干粉刷工作，完工后王世栋给付原告部分工资，后经双方核算，王世栋仍欠原告工资1500元，2016年11月10日，被告王世栋向原告赵振娥出具欠条一份，内容为：“欠条，欠赵振娥2012年人工费壹仟伍佰元正（1500）元，王世栋，2016.11.10号”。后经原告多次找被告催要，被告一直推诿，至今未有给付。该债权系王世栋与鲍桂娇婚姻存续期间产生，王世栋承揽建筑工程收益用于正常家庭收支，故鲍桂娇应承担共同偿还债务。
王世栋对原告主张的事实及以上证据无异议。
鲍桂娇抗辩意见为，1.对证据真实性不予认可。因该证据上面未有鲍桂娇的签字。2.提交离婚证、离婚协议等证据，该离婚协议书明确载明离婚后债权债务都归王世栋，因此无论本案债权是否存在，都应由王世栋偿还，和鲍桂娇无关。3.由于原告未向鲍桂娇主张权益，已过诉讼时效。
本院的认定意见为，原告随被告王世栋干建筑粉刷工作，拖欠劳务费由被告王世栋出具的欠条予以证实，且王世栋对其出具的欠条质证后无异议，本院应予采信。被告鲍桂娇主张本次诉讼为虚假诉讼，理应按照法律规定的证明标准提供证据予以证实，否则应承担举证不能的后果。至于其答辩意见认为该诉讼已超过诉讼时效及离婚协议中约定其不承担债务的抗辩，应根据相关法律规定予以认定。
本院经审理，认定事实如下，2012年原告赵振娥跟随被告王世栋在太阳纸厂干粉刷工作。完工后被告给付了原告部分工资，2016年11月10日经双方核算，被告仍欠原告劳务费1500元，并向原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝支付。因该欠款是二被告婚姻存续期间产生的，故要求两被告共同偿还欠款。另查明，2015年4月29日二被告在兖州区民政局协议离婚并签订了离婚协议书。该协议约定离婚后，债权债务全部归王世栋所有。证人王某经王世栋申请出庭作证并接受原、被告询问，王某证言的主要内容为其受雇于王世栋期间主要工作是考勤及工人工程量的考核，雇佣人员的劳务费由其根据工程量核算完毕后，交由王世栋审定。原告所主张的劳务费也是由其报有王世栋审核后确定的。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。原告随被告王世栋从事建筑粉刷工作，被告拖欠劳务费，事实清楚，且有被告王世栋向其出具的欠条为凭，足以认定。本案的焦点问题是：一、该债务是否为夫妻共同债务，被告鲍桂娇是否应承担共同还款责任；二、该诉讼是否超过诉讼时效；三、该诉讼是否为虚假诉讼。关于第一个焦点问题：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条“债权人就离婚关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”王世栋与鲍桂娇在2015年4月29日在兖州区民政局协议离婚，原告主张的债权发生在2012年，该债权发生于二人的婚姻存续期间。鲍桂娇未提供证据证明该债务系王世栋个人债务，故鲍桂娇对原告主张的劳务费理应承担共同还款责任。退一步讲，虽然王世栋与鲍桂娇在离婚协议中约定婚姻存续期间债权债务均有王世栋享有并承担。但该约定对原告赵振娥没有约束力。关于第二个焦点问题：被告王世栋给原告出具的欠条时间为2016年11月10日，可以认定系双方债务的确定之日。距本次立案时间未超过两年的诉讼时效，对鲍桂娇主张超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予认定。关于第三个焦点问题：鲍桂娇抗辩本次诉讼系虚假诉讼。其应该按照法律规定的证明标准提供证据加以证实，否则应承担举证不能的法律后果。在鲍桂娇未提供有关证据及事实的情况下，对其抗辩意见，本院不予认定。综上，原告要求被告王世栋、鲍桂娇共同偿还其劳务费的主张合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告王世栋、鲍桂娇于本判决生效之日起十日内给付原告赵振娥劳务费1500元。
二、被告王世栋、鲍桂娇互负连带偿还责任。
案件受理50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭树清
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐 文
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2088号
原告张双根，男，1992年1月2日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人张元吉，河南剑源律师事务所律师。
被告郭伽琪，男，1987年7月16日出生，汉族，住焦作市。
原告张双根与被告郭伽琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双根到庭参加诉讼，被告郭伽琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双根向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款10000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2014年6月30日，被告以家里急需用钱为由向原告借款10000元，承诺三个月归还借款并向原告出具借据。到期后，经原告多次讨要，被告拒不还款。
被告郭伽琪未向本院提交书面答辩状。
围绕诉讼请求，原告提交如下证据：1、原告张双根身份证复印件一份一页，证明原告诉讼主体资格；2、2014年6月30日郭伽琪出具的借条的复印件一份一页，证明被告向原告借款10000元真实存在。
被告郭伽琪未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，因被告郭伽琪未到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告提交的证据的质证权利，同时被告也没有提出证据反驳原告的诉讼请求，因此，原告提交的证据，可以证明案件事实，本院予以认定。
根据原告的陈述并结合有效证据，本院确认如下案件事实：2014年6月30日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条。原告多次向被告催要借款，被告至今仍未归还，原告特向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张双根与被告郭伽琪之间借贷关系清楚明确，原告张双根要求被告郭伽琪偿还借款本金10000元请求理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭伽琪应于本判决生效之日起十日内偿还原告张双根借款10000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告郭伽琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一六年九月二十七日
书记员 牛志华
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初2088号
本院（2016）豫0811民初2088号民事判决书引用的相关法律法规具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1529号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地河南省焦作市山阳区山阳路***号。
法定代表人周恒新，理事长。
委托代理人都忠秋，该社员工。
被告郭树槐，男，1960年2月16日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告苏菊梅，女，1959年1月5日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告姜克毅，男，1958年10月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告郭园园，男，1983年9月9日出生，汉族，住河南省解放区。
被告王小波，男，1983年9月18日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告郭树槐、苏菊梅、姜克毅、郭园园、王小波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。
原告诉称，2014年6月19日，原告与被告郭树槐签订个人借款合同，合同约定借款金融为430000元人民币，合同约定的利息等内容，被告姜克毅、郭园园、王小波、苏菊梅为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告郭树槐并未依照约定偿还借款本、息。原告多次催收未果，现原告起诉请求依法判决：一、被告郭树槐偿还原告借款本金430000元及利息210314.72元（利息计算至2017年3月31日。自2017年4月1日起按月息16.56‰计算利息至清偿完毕日）；二、被告姜克毅、郭园园、王小波、苏菊梅对以上借款本息及诉讼费负连带责任；三、被告承担诉讼费。
本案审理过程中，我院曾多次按原告提供的地址向各被告送达相关诉讼材料，但各被告均没有在该地址居住。据此，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费10203元，退还原告焦作市山阳区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一七年五月十二日
书记员 屈继霞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1529号原告焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地河南省焦作市山阳区山阳路***号。法定代表人周恒新，理事长。委托代理人都忠秋，该社员工。被告郭树槐，男，1960年2月16日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告苏菊梅，女，1959年1月5日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告姜克毅，男，1958年10月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告郭园园，男，1983年9月9日出生，汉族，住河南省解放区。被告王小波，男，1983年9月18日出生，汉族，住河南省武陟县。原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告郭树槐、苏菊梅、姜克毅、郭园园、王小波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。原告诉称，2014年6月19日，原告与被告郭树槐签订个人借款合同，合同约定借款金融为430000元人民币，合同约定的利息等内容，被告姜克毅、郭园园、王小波、苏菊梅为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告郭树槐并未依照约定偿还借款本、息。原告多次催收未果，现原告起诉请求依法判决：一、被告郭树槐偿还原告借款本金430000元及利息210314.72元（利息计算至2017年3月31日。自2017年4月1日起按月息16.56‰计算利息至清偿完毕日）；二、被告姜克毅、郭园园、王小波、苏菊梅对以上借款本息及诉讼费负连带责任；三、被告承担诉讼费。本案审理过程中，我院曾多次按原告提供的地址向各被告送达相关诉讼材料，但各被告均没有在该地址居住。据此，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。案件受理费10203元，退还原告焦作市山阳区农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一七年五月十二日书记员  屈继霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4592号
原告：广发银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市城南街道良港东路32-44号（双号）。
主要负责人：叶林，行长。
委托诉讼代理人：李建斌，男，系原告员工。
委托诉讼代理人：刘晓蓉，女，系原告员工。
被告：赵月柳，女，1960年5月7日出生，汉族，住乐清市。
原告广发�行股份有限公司温州乐清支行与被告赵月柳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告赵月柳偿还原告借款本金人民币157125.26元及利息、罚息、复利3302.82元（暂计算至2016年3月26日），本息合计160428.08元；2、本案诉讼费用及原告为本案支出的其他全部费用均由被告赵月柳负担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为判令被告赵月柳偿还原告借款本金155125.26元及利息（计算至2016年9月27日，合同期内利息为12243.32元，复利为1605.97元，逾期利息为5205.11元；复利从2016年9月28日以12243.32元为基数按照17.16%年利率计算至判决确定履行之日止；罚息从2016年9月28日以155125.26元为基数按照17.16%年利率计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理�定：2015年3月31日，被告赵月柳向原告提交编号为1503310556的《自信卡（自信一贷）申请表》，原告审核后，于2015年4月1日与被告赵月柳签订了一份编号为134159003970的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，该通知书约定，原告向被告提供授信额度人民币20万元，额度有效期自2015年4月1日至2020年4月1日止，利率以月利率1.1%固定利率方式执行，自发放贷款之日起开始计算，按月结息，还款方式为等额本息；若被告赵月柳未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，即为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，并对被告赵月柳不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
上述通知书签署后，2015年4月2日原告依约向被告赵月柳发放借款20万元，借款期限为36个月，借款月利率1.1%。同日，被�赵月柳与原告签订了一份《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。从2016年2月7日起，被告赵月柳未按约分期偿还本息。2016年3月7日，原告向被告赵月柳送达《提前到期告知书》，宣布本合同项下的借款全部提前到期。截至2016年9月27日尚欠原告借款本金155125.26元、合同期内利息为12243.32元、复利为1605.97元、逾期利息为5205.11元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵月柳应偿还原告广发银行股份有限公司温州乐清支行借款本金155125.26元及利息（包括合同期内利息、逾期利息及复利：合同期内利息12243.32元；逾期利息5205.11元，后续逾期利息以尚欠借款本金155125.26元为基数，按年利率17.16%从2016年9月28日起计算至判决确定的履行之日止；复利1605.97，后续复利以合同期内利息12243.32元为基数，按年利率17.16%从2016年9月28日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3469元，公告费200元，均由被告赵月柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 陈胜存
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 倪程燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第809号
申请执行人李某某
被执行人祁某某
申请执行人李某某与被执行人祁某某离婚纠纷一案，依据庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1956号民事调解书：陪嫁物：组装台式电脑一台、荣仕达牌双缸全自动洗衣机一台归申请执行人李某某所有。调解书生效后，被执行人祁某某未主动履行调解书内容。申请执行人李某某于2013年10月12日向本院书面申请执行。在执行中，申请执行人李某某与被执行人祁某某达成和解协议，申请执行人李某某放弃陪嫁物：组装台式电脑一台、荣仕达牌双缸全自动洗衣机一台，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1956号民事调解书的执行。
免收被执行人祁某某执行费50元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
代理审判员 赵恺山
二〇一三年十二月九日
书 记 员 郑惠名
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终328号
上诉人（原审被告）：都兰九方矿业开发有限公司。
法定代表人：王永明，总经理。
被上诉人（原审原告）：李世乾，男，1969年10月7日出生，汉族。
原审第三人：中色矿业集团有限公司。
法定代表人：刘新国。
上诉人都兰九方矿业开发有限公司（以下简称都兰公司）因与被上诉人李世乾债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1305-1号民事裁定，向本院提起上诉。
都兰公司上诉称，一是涉案的基础合同《钻探工程施工承包合同书》中明确约定了条款，本案应由西宁仲裁委员会受理，鱼台县人民法院依法不拥有对本案的管辖权。二是即使本案不存在仲裁条款，上诉人与被上诉人之间本身不存在债权转让合同关系，上诉人也从未收到被上诉人债权债务转让的书面通知，更未经过上诉人的同意。即使被上诉人与青海中钻地质勘查工程有限公司之间的债权转让合同有效，本案实质上属于建设工程合同纠纷，应当适用于专属管辖，应当由建设工程所在地即青海省都兰县人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定,将案件移送至青海省都兰县人民法院管辖。
李世乾未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。本案中，2016年1月6日，青海中钻地质勘查工程有限公司与被上诉人李世乾签订了债权转让合同，约定将该公司对都兰公司享有的债权转让给李世乾。2016年1月8日，上诉人（作为甲方）与被上诉人（作为乙方）于签订还款协议，协议载明：“2016年1月6日，经双方自愿协商，青海中钻地质勘查工程有限公司将上述债权全部转让给乙方享有，且已书面通知甲方。为此，经甲乙双方协商，达成以下还款协议。”该还款协议明确约定：“因本还款协议所产生的争议由双方协商解决，协商不成，由乙方户籍所在地法院管辖。”被上诉人李世乾作为还款协议的乙方，其户籍所在地为山东省鱼台县，依据上述协议管辖约定，鱼台县法院对本案有管辖权。上诉人所称的《钻探工程施工承包合同书》系上诉人于2014年4月25日与青海中钻地质勘查工程有限公司签订，该合同中的仲裁条款只约束签订合同的双方当事人，对不是该合同当事人的被上诉人不产生法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人依据还款协议的约定管辖向原审法院起诉上诉人，符合法律规定，原审法院依据双方还款协议中的约定管辖裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李进步
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡凤春
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初2825号
原告：李文学，男，汉族，1969年8月16日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏民生房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌路民生花园。
法定代表人：刘文锦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凯，宁夏维誉律师事务所律师。
被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区九中街17号。
法定代表人：范定胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周文伏，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告:徐海洲，男，汉族，1965年1月18日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李文学与被告宁夏民生房地产开发有限公司、华宸建设集团股份有限公司、徐海洲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告李文学于2017年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文学的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文学撤诉。
案件受理费减半收取2713.00元，由原告李文学负担。
审判员 王 辉
二〇一七年二月五日
书记员 唐亚东
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2201号
罪犯甘连清,男，1976年5月21日出生于贵州省惠水县,布依族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2008年11月25日以(2008)新刑初字第347号刑事判决，认定其犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金3万元。判决生效后，交付执行。
2013年9月、2015年11月经本院两次裁定减刑共二年七个月。
青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯甘连清在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯甘连清在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次，监狱劳动改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯甘连清在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘连清减余刑（刑期至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李小梅
审判员赵丽艳
审判员吕勇
二〇一七年十二月八日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2201号罪犯甘连清,男，1976年5月21日出生于贵州省惠水县,布依族，现在青海省女子监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2008年11月25日以(2008)新刑初字第347号刑事判决，认定其犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金3万元。判决生效后，交付执行。2013年9月、2015年11月经本院两次裁定减刑共二年七个月。青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯甘连清在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯甘连清在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次，监狱劳动改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯甘连清在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯甘连清减余刑（刑期至2017年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李小梅审判员赵丽艳审判员吕勇二〇一七年十二月八日书记员马莉娅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2793号
原告：姜兴序，男，1936年1月6日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘俭，吉林诚元律师事务所律师。
被告：姜湧，男，1969年10月16日生，汉族，户籍所在地：长春市南关区。
原告姜兴序与被告姜湧赠与合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
姜兴序向本院提出诉讼请求：确认姜兴序撤销“将工大家园8栋902室对姜湧的赠与”之行为有效。事实和理由：姜兴序与姜湧系父子关系，姜兴序系吉林工业大学退休干部。2009年工大向教职员工集资建房，位于繁荣路与飞跃中路交汇处工大家园小区，姜兴序自行出资36万元购置该小区8栋902室，建筑面积为133.1平方米，尚未办理房屋产权。2010年房屋交付后，姜兴序自行购买家具，想与姜湧一家三口共同生活居住此房，并期待老有所养，待百年后将此房给予姜湧。共同生活过程中，为了交纳各项费用及办理事务方便，姜兴序与姜湧在工大房产处将登记在姜兴序名下的该房屋变更登记在姜湧名下。然而，事后姜湧离婚，并于2016年9月自行到四川安居生活。姜兴序已83岁高龄，不能随之，而指其养老无望，姜湧不予尽赡养义务。于是姜兴序找到工大房产处，要把房名更回自己名下自行处理，以其养老，可是工大房产处称房屋已更名，属于赠与行为，不给再行更回。姜兴序认为此房尚未在房地局产权处办理更名过户，未发生物权变动，工大房产处不是物权变动的权利部门和登记部门，在该处的更名不发生物权变动效力，即便工大房产处认为是赠与，那么在该物权转移之前或受赠人不能尽赡养义务，姜兴序有权撤销赠与收回房屋，姜兴序更回房名行为属于有效的撤销赠与行为，故诉讼来院。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因姜兴序自认不能提供姜湧准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回姜兴序的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜兴序的起诉。
案件受理费6,700.00元不予收取，退与原告姜兴序。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙彦辉
二〇一七年五月十六日
书记员 吴佳音
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1271号
原告余鑫，男，生于1990年6月22日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被告何冠学，男，生于1983年9�17日，壮族，广西崇左市人，住广西崇左市江州区，
被告罗海军，男，生于1979年7月25日，汉族，湖北省巴东县人，住湖北省恩施市，
原告余鑫诉被告何冠学、罗海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成由审判员陈小平担任审判长，人民陪审员向乔、向前参加的合议庭于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告余鑫到庭参加诉讼，被告何冠学、罗海军经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余鑫诉称，被告何冠学以资金周转为由分两次向我借款，一次30000元，一次20000元，共计50000元，约定借款月利率为3%。被告罗海军作为担保人在借条上签名捺印。约定还款日期届满后，被告何冠学并未如期归还借款，且经我多次催要未果。现诉至法院，请求判令：1、二被告立即向原告偿还借款本金50000元。2、二被告按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付自借款之日起至债务清偿之日止的利息。3、诉讼费由二被告承担。
审理中，原告余鑫明确表示由被告何冠学偿还借款本金50000元，并按照年利率6%支付自借款逾期之日起至借款还清之日止的利息，被告罗海军承担连带责任。
原告余鑫为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的居民身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息。
2、借条原件两份以及收条两张，证明被告何冠学向原告余鑫分两次借款共计50000元，被告罗海军作为担保人在借条上签名捺印的事实。
被告何冠学、罗海军未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告余鑫提交的证据审查后认为，原告余鑫提交的证据1系居民身份证复印件，可以证明当事人的身份信息，本院予以采信；证据2系被告何冠学向原告余鑫借款时出具的借条以及收到借款时出具的手续，被告罗海军作为担保人在借条上签名捺印，具有真实性、合法性，与本案存在关联，本院予以采信。
本院根据采信的有效证据，结合当事人的陈述，认定本案如下事实：
2016年6月22日，被告何冠学以需资金周转为由向原告余鑫借款30000元并出具借条一份，借款期限自当日至同年7月21日止；同年6月23日，被告何冠学仍以相同理由向原告余鑫借款20000元并出具借条一份，借款期限自当日至同年7月22日止。双方没有约定借期内及逾期利息，但约定了借款人逾期未还款需支付借款总额百分之十的违约金的内容。被告罗海军作为担保人在上述两份借条上的担保人栏处签名捺印并留有公民�份号码及联系方式。借款到期后，被告何冠学未能如约还款，被告罗海军也没有承担担保责任，且经原告余鑫多次催收无果，致原告余鑫诉至本院，请求判准上述诉讼请求。
本院认为，被告何冠学向原告余鑫借款并出具借条，说明双方就借款事宜达成了一致意见，双方意思表示真实，民间借贷关系成立。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告余鑫按约定两次向被告何冠学提供借款共计50000元，被告何冠学应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已过，被告何冠学仍未履行还款义务，故原告余鑫要求被告何冠学偿还借款本金50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理中，原告余鑫要求按年利率6%支付自借款逾期之日起至借款还清之日止的利息，其主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。同时，被告罗海军作为完全民事行为能力人，以担保人的身份在被告何冠学向原告余鑫出具的借款金额明确、偿还日期清楚的借条上签名捺印，可以认定其为被告何冠学与原告余鑫之间的主债权债务关系提供担保的意思表示真实，被告罗海军与原告余鑫之间的保证关系成立，保证合同合法有效，应受到法律保护。被告罗海军在为被告何冠学提供担保时没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告罗海军的保证方式应为连带责任保证，故原�余鑫主张被告罗海军承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何冠学、罗海军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在审理查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何冠学于本判决生效后三十日内一次性偿付原告余鑫借款本金人民币50000元，其中本金30000元按年利率6%支付自2016年7月22日起至借款还清之日止的逾期利息，其中本金20000元按年利率6%支付自2016年7月23日起至借款还清之日止的逾期利息。被告罗海军对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告余鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告何冠学、罗海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小平
人民陪审员 向 乔
人民陪审员 向 前
二〇一八年五月十一日
书 记 员 于 洋
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民催字第00008号
申请人大冶市陈贵安船矿业有限公司。
法定代表人陈幸福，该公司经理。
申报人中国民生银行股份有限公司福州分行。
代表人苏素华，该行行长。
申请人大冶市陈贵安船矿业有限公司因遗失大冶农行陈贵支行开出的票号为10300052／21927460银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年2月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人中国民生银行股份有限公司福州分行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费700元，由申请人大冶市陈贵安船矿业有限公司负担。
审判员 罗锋
二〇一四年三月三十一日
书记员 黄玲
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江陵执字第00116号
申请执行人李ＸＸ。
被执行人齐江斌。
申请执行人李ＸＸ与被执行人齐江斌借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂江陵民初字第00260号民事判决书已发生法律效力，因义务人齐江斌未按生效法律文书履行义务，权利人李ＸＸ于2014年7月30日向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案执行。
执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院亦未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本次对本院（2014）鄂江陵民初字第00260号民事判决书的执行程序。
二、本案未执行的标的420000元，在被执行人齐江斌具备履行能力时，申请执行人李ＸＸ可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 熊 涛
审判员 李传祧
二〇一五年一月十九日
书记员 周国义
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江陵执字第00116号申请执行人李ＸＸ，无业。被执行人齐江斌，无业。本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江陵民初字第00260号民事判决书，于2014年8月5日向被执行人齐江斌送达（2014）鄂江陵执字第00116号执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人齐江斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人齐江斌在金融部门的存款430000元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 彪审判员 熊 涛审判员 李传祧二〇一四年九月十九日书记员 周国义
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初1740号
原告：常熟市麓尚针纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇虞东路888号。
法定代表人：申立丽，总经理。
委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：象山日强针织有限公司，住所地浙江省象山县丹西街道西谷路360号。
法定代表人：孙振定。
原告常熟市麓尚针纺织品有限公司与被告象山日强针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告常熟市麓尚针纺织品有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市麓尚针纺织品有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市麓尚针纺织品有限公司撤诉。
案件受理费4536元，减半收取计2268元、保全费1670元，合计人民币3938元由原告常熟市麓尚针纺织品有限公司负担。
审判员 王鸣燕
二〇一七年三月二十九日
书记员 夏 芸
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初197号
原告招商银行股份有限公司洛阳分行。
负责人：温志昕，职务：该行行长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人马在涛，河南洛源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告孙郁辉。
被告黄莉琴。
被告郭升耿。
原告招商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称招商银行）诉被告孙郁辉、黄莉琴、郭升耿为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人马在涛、ＸＸ到庭参加了诉讼，被告孙郁辉、黄莉琴、郭升耿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2014年3月10日，被告孙郁辉向原告招商银行申请零售贷款，其配偶被告黄莉琴同意并在申请表上签字捺印，被告郭升耿在申请表保证人处签字捺印。原告招商银行与被告孙郁辉、郭升耿签订《个人授信及担保协议》，协议约定：原告招商银行向被告孙郁辉提供总额为人民币350000元可循环的授信额度，授信期间为36个月，即从2014年4月18日至2017年4月18日止，对罚息、复息、授信担保、授信额度的使用、双方权利义务的承担、违约事件等进行了详细的约定并对被告郭升耿保证担保的范围、期间等进行了约定。同日，原告招商银行与被告孙郁辉签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额为350000元，期限12月，即从2014年4月18日至2017年4月18日止，合同签订后，原告招商银行将350000元转至被告账户，截止2015年8月7日，被告尚欠本金340000元及利息、复息及罚息共计9811.12元。该借款发生在被告孙郁辉与黄莉琴婚姻关系存续期间且被告黄莉琴在申请表上签字捺印、系夫妻共同债务，被告郭升耿提供了保证担保，应承担连带责任。诉讼请求：1、判令被告孙郁辉、黄莉琴共同偿还原告借款本金340000元及截止2015年8月7日止的利息、逾期利息、复利及罚息共计9811.12元及自2015年8月8日起至实际还款之日止的利息、逾期利息、复息及罚息（按协议和合同约定计算，以341502.44元为基数按年利率为14.4%自2015年8月8日计算至还清之日止）；2、判令被告孙郁辉、黄莉琴支付原告为实现债权产生的律师费20988.67元及原告为实现债权而产生的其它所有费用；3、判令被告郭升耿对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据一、个人授信及担保协议。
证据二、个人贷款借款合同及个人贷款借款借据。
证据三、历史交易明细录。
证据四、户口本复印件及贷款申请表。
证据五、委托代理合同。
证据一至证据四证明原告招商银行与被告孙郁辉存在350000元借贷关系及约定的贷款利率、时间等相关贷款事项且被告郭升耿作为保证人为被告孙郁辉在个人授信协议项下的债务承担连带责任保证担保以及保证的范围，且原告招商银行已按合同约定履行相关义务。
证据四证明被告孙郁辉和黄莉琴系夫妻关系。
证据五证明原告为本案支付律师费20400元。
经审理查明，2014年3月10日，被告孙郁辉向原告招商银行申请零售贷款，其配偶被告黄莉琴同意并在申请表上签字捺印，被告郭升耿在申请表保证人处签字捺印。原告招商银行与被告孙郁辉、郭升耿签订《个人授信及担保协议》，协议约定：原告招商银行向被告孙郁辉提供总额为人民币350000元可循环的授信额度，授信期间为36个月，即从2014年4月18日至2017年4月18日止，对罚息、复息、授信担保、授信额度的使用、双方权利义务的承担、违约事件等进行了详细的约定并对被告郭升耿保证担保的范围、期间等进行了约定。同日，原告招商银行与被告孙郁辉签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额为350000元，期限12月，即从2014年4月18日至2017年4月18日止，合同签订后，原告招商银行将350000元转至被告账户，截止2015年8月7日，被告尚欠本金340000元及利息、复息及罚息共计9811.12元。其中利息1502.44元、复息22.24元、罚息8286.44元。该借款发生在被告孙郁辉与黄莉琴婚姻关系存续期间且被告黄莉琴在申请表上签字捺印、系夫妻共同债务，被告郭升耿提供了保证担保，应承担连带责任。
本院认为，被告孙郁辉、黄莉琴、郭升耿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告招商银行与被告孙郁辉、郭升耿签订的《个人授信及担保协议》、与被告孙郁辉签订《个人贷款借款合同》，均系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告已按约定履行了发放贷款义务，被告孙郁辉应履行按期还款、按月付息义务。被告孙郁辉未按月付息，已经构成违约，应当承担相应民事责任，符合合同约定。被告郭升耿为被告孙郁辉的贷款提供保证，应当承担连带清偿责任。且另被告孙郁辉所欠债务发生在与被告黄莉琴夫妻关系存续期间，且被告黄莉琴在申请表上签字捺印、系夫妻共同债务，依法应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。原告要求被告孙郁辉、黄莉琴共同偿还原告借款本金340000元及截止2015年8月7日的利息、复利及罚息共计9811.12元及自2015年8月8日起至实际还款之日止利息1502.44元所产生的复息，应自2015年8月8日起至借款还清之日止，按月息14.4%承担；对原告主张的对所欠本金340000元所产生的罚息应自2015年8月8日起至借款还清之日止，按月息14.4%承担；本院依法予以支持。对原告主张的为实现债权产生的律师费、邮寄费、公告费、差旅费，因证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙郁辉、黄莉琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司洛阳分行借款本金340000元及利息、复息、罚息9811.12元。并自2015年8月8日起至借款还清之日止，以本金340000元为基数，按月息14.4%承担罚息；以利息1504.12元为基数，按月息14.4%承担复息。
二、被告郭升耿保对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告招商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
案件诉讼费6862元、保全费3020元，由被告孙郁辉、黄莉琴、郭升耿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 于国军
人民陪审员 张凤卉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵银银
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6943号
原告：施子钦，男，1980年2月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应翔宇，男，1979年3月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：叶露，女，1983年1月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕军，男，1980年3月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告施子钦与被告应翔宇、叶露、吕军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告施子钦、被告应翔宇、吕军到庭参加诉讼，被告叶露经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施子钦向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、由被告应翔宇、叶露归还原告借款本金10000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项确认归还之日止），2、由被告吕军对上述的款项承担连带保证责任。事实和理由：被告应翔宇与被告叶露系夫妻关系，被告应翔宇、吕军与原告系朋友关系。2016年5月21日，被告应翔宇因需要向原告借款10000元，当时口头约定借期两个月，利息按月利率3分计算。被告应翔宇向原告出具借条一份，约定：如借款人不能按约归还借款，借款人按同期贷款利率的四倍支付逾期利息。上述借款由被告吕军提供连带责任的担保。
应翔宇答辩称：借款属实，但是利息过高，属于高利贷。这10000元是我与担保人吕军共同使用的，我只用了6000元，我愿意对6000元的借款承担责任。吕军曾与原告协商过，但最终没有协商成功。
叶露未作答辩。
吕军答辩称：担保属实，我与任文华一起收到4000元，就我个人是没有收到4000元，只有1800元。
原告为证明其诉请主张，向本院提交如下证据：
1、原告施子钦的身份证复印件、被告应翔宇、叶露、吕军人口信息表各一份。
2、2016年5月21日由被告应翔宇出具的借条原件一份。
3、2016年5月21日由被告应翔宇出具的收条原件一份。
本院认为，原告提供的证据，经被告应翔宇、吕军质证无异议。本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告应翔宇于2016年5月21日向原告10000元，借款当日向原告出具借条一份，约定：月利息3%计算，于2016年6月20日前归还。由被告吕军提供连带责任保证保证期限为二年。到期后，被告应翔宇于2016年6月25日归还原告2500元，现被告应翔宇尚欠原告借款7840元及从2016年6月26日起的利息。
另查明：被告应翔宇与被告叶露于2014年1月27日登记结婚。
本院认为，原告施子钦由被告吕军提供担保的与被告应翔宇之间的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。现被告应翔宇尚欠原告借款7840元的事实清楚，证据充分。被告应翔宇理应按约定期限全面履行归还借款及支付利息义务，未按约全面履行，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告叶露与被告应翔宇系夫妻关系，本案借款发生在被告叶露与被告应翔宇夫妻关系存续期间，被告叶露在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告应翔宇个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为被告叶露与被告应翔宇在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告叶露负有共同偿还责任。被告吕军为被告应翔宇的借款提供担保，因双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告应翔宇与被告吕军之间如何分配与使用借款系内部关系，不能改变本案的借款性质。
综上所述，原告的诉讼请求中，合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告应翔宇、叶露归还施子钦借款7840元并支付利息（利息自2016年6月26日起至还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告吕军对上述款项承担连带责任。
如被告应翔宇、叶露、吕军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告应翔宇、叶露负担，由被告吕军承担连带责任。
本判决为终审判决。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年九月二十七日
代书记员 任露露
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民商初字第15号
原告银川博思堂地产顾问有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郑迎九，该公司执行董事。
被告宁夏建兴住宅置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李建平。
本院在审理原告银川博思堂地产顾问有限公司与被告宁夏建兴住宅置业有限公司合同纠纷一案中，原告银川博思堂地产顾问有限公司于2015年1月7日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告银川博思堂地产顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告银川博思堂地产顾问有限公司负担。
审判员 孙鹏飞
二〇一五年一月七日
书记员 张 丽
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4939号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告：李辉。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=34f9a701-96a8-4bb1-8d46-a83b00f62d53&imgId=MzRmOWE3MDEtOTZhOC00YmIxLThkNDYtYTgzYjAwZjYyZDUzMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=34f9a701-96a8-4bb1-8d46-a83b00f62d53&imgId=MzRmOWE3MDEtOTZhOC00YmIxLThkNDYtYTgzYjAwZjYyZDUzMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4939号	原告:沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	被告：李辉。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月二十八日	书记员  李 莹
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执816号
申请执行人翁剑锋，男，1976年4月17日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人吴奇峰，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人张莉莉，女，1984年2月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人翁剑锋与被执行人吴奇峰、张莉莉民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年3月21日作出的（2016）闽0305民初131号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人翁剑锋于2016年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人吴奇峰、张莉莉支付借款人民币一百万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初131号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
二〇一六年八月十九日
书记员 柳艳艳
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1331号
原告：姚火明，男，汉族。
委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。
被告：陈汉辉，男，汉族。
原告姚火明诉被告陈汉辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告姚火明的委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告陈汉辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚火明向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款5万元及利息（利息自2014年5月3日起至付清款项日止，按年利率的24%计算，利息暂计20000元）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过朋友介绍，向原告借款人民币50000元，约定月息为本金的2%，被告收到借款本金后向原告出具了借条。由于被告在借款月后，并没有如约支付利息，原告多次通过电话、上门等方式向原告要求返还借款本金及利息，遭到被告以各种借口拒绝。为维护原告的合法利益，原告持状特诉至贵院，望贵院在查清事实后依法支持原告的诉讼请求。
被告陈汉辉未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证实原告及被告的诉讼主体资格；借条原件一张，证实被告陈汉辉向原告借款50000元。
上述证据，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2014年5月3日，被告陈汉辉作为借款人出具金额为50000元的《借条》交原告收执。《借条》约定借款于2014年6月3日前还清，借款月利率为2%，如逾期，逾期一日，每日按借款总额的千分之三向出借人支付违约金。被告陈汉辉在借款人处签名捺印确认。庭审中，原告称是现金交付借款给被告，并称被告收到借款后未偿还借款本金及支付借款利息。
本案立案后，本院根据被告陈汉辉的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。
本院认为：被告陈汉辉向原告姚火明借款50000元，有原告提交的由被告陈汉辉签名的借条为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方约定的还款期限已到，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求被告陈汉辉偿还借款50000元，理由充分，本院予以支持。
对于原告要求计付利息的诉请，原告自称被告未支付借款利息，被告对此未提出抗辩，对原告的辩解，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定及双方对借款利息、逾期利率的约定，原告诉请从借款日即2014年5月3日起至还清款日止按年利率24%计付利息，不违反法律规定，理由充分，本院予以支持。
被告陈汉辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告陈汉辉应于本判决生效之日起10日内向原告姚火明一次性清偿借款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年5月3日起至还清款日止按年利率24%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费690元，共计2240元，由被告陈汉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 张永红
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘利文
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1661号
原告：张少祥，男，1981年11月10日生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市，现住江苏省苏州市吴中区。
被告：周修涛，男，1977年11月13日生，汉族，户籍所在地湖北省安陆市，现住江苏省苏州市姑苏区。
原告张少祥诉被告周修涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张少祥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张少祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款50000元及该款自2017年1月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际还款之日的利息。事实和理由：原、被告系同事。被告于2016年1月因资金周转向原告借款50000元，并言明年底2016年12月31日前还清，但被告不守信誉，至今未还。
被告周修涛未作答辩。
经审理查明，2016年1月25日，被告向原告出具借条1张，载明：今有周修涛向张少祥借款人民币50000元，因急需资金周转，并答应于2016年12月底还清。对此，原告称其与被告之前均在甪直镇藤兴工业有限公司上班，被告称老家拆迁要盖房子，故向其借款。其将50000元现金交付被告，并未约定利息。
以上事实由原告提供的借条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据原告提供的借条及其陈述，可以确认被告向原告借款50000元的事实。现该款付款期限已经届满，故原告要求被告归还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款，现原告主张上述借款自2017年1月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际还款之日的利息，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周修涛于本判决生效之日起十日内归还原告张少祥借款本金人民币50000元，并支付该款自2017年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，公告费600元，合计1705元，由被告周修涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 汤丽华
人民陪审员 顾小红
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 马愔婷
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执65号
申请执行人吴某某，女，生于1968年5月21日，汉族，重庆人，住贵州省都匀市。
申请执行人张某，男，生于1981年8月28日，汉族，住贵州省都匀市。
被执行人覃某某，男，生于1966年5月30日，壮族，住都匀市。
本院在执行吴某某、张某与覃某某股权转让纠纷一案中，查明被执行人覃某某的财产已经被另案查封处理，经申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜洪军
审判员 王文军
审判员 秦晓峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡 明
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执145号
申请执行人徐从坤，男，1985年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人蚌埠市万达塑料制品有限公司，住所地蚌埠市淮上区长征北路888号。
法定代表人：韩振刚，该公司总经理。
申请执行人徐从坤与被执行人蚌埠市万达塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1296号民事调解书确定的执行标的为21029元。
本院在执行过程中，申请执行人徐从坤申请撤回对蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1296号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1296号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年七月三日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销�请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市新城区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初6200号
原告李东京。
委托代理人赵博，陕西本康律师事务所律师。
被告西安市新城区恒盛茶客隆茶业经营部，住所地西安市新城区金康路58号。
法定代表人郑冬梅，负责人。
原告李东京与被告西安市新城区恒盛茶客隆茶业经营部不当得利纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东京委托代理人赵博到庭参加诉讼。被告西安市新城区恒盛茶客隆茶业经营部经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李东京诉称，原告与被告经营者郑冬梅相识多年，我当时租案外人西安品凡商贸有限公司的商铺。2016年9月份原告续交租金，郑冬梅是西安品凡商贸有限公司的工作人员，她过来给原告说要收费，原告当时要求转到西安品凡商贸有限公司账户，郑冬梅称公对公转账比较麻烦，所有就让原告把钱刷到她自己拿的POS机上。2016年9月25日，因此借用被告名下的刷卡交易，消费50000元。次日，又消费115000元，合计165000元。刷卡后，因原告与案外人的交易并未达成一致，最终该此交易并未实际进行。交易失败后，原告多次找寻被告，要求被告返还该笔款项未果。现诉至法院要求被告返还该笔款项并承担本案诉讼费用。
被告西安市新城区恒盛茶客隆茶业经营部经公告传唤未出庭亦未答辩。
经审理查明，原告提供了两张西安民生银行交易凭条和邮政储蓄银行的一本通/绿卡通交易明细一份。交易凭条的商铺名称都是西安市新城区恒盛茶客隆茶业经营部，商户编号305791059980021，持卡人卡号621798*********3047。其中一张交易凭条参考号626916005347，流水号002931，交易时间是2016年9月25日，交易金额是50000元；另一张交易凭条交易凭条参考号627014434112，流水号002940，交易时间是2016年9月26日，交易金额是115000元。两张凭条均记录“同意支付上述款项”，持卡人签名处空白；邮政储蓄银行的一本通/绿卡通交易明细，开户机构号6199860Q，开户机构名称：西安市北关支行，户名：李东京。载明李东京于2016年9月25日通过刷POS机交易方式消费50000元，2016年9月26日通过刷POS机交易方式消费115000元。
这三份证据，一是证明收款方西安市新城区恒盛茶客隆茶业经营部分别于2016年9月25日、9月26日收到卡号621798*********3047的账户两笔交易金额共165000元，二是证明李东京于2016年9月25日、9月26日用开户号6199860Q，通过刷POS机交易方式两次消费165000元。另查，西安市新城区恒盛茶客隆茶业经营部系个人独资企业，投资人郑冬梅。
本院认为：本案系不当得利纠纷，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”由此可以看出，一方取得利益；一方受到损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据，这四项是不当得利成立的必要条件，缺一不可。本案查明事实是在2016年9月25日、26日原告用开户号6199860Q，账号/卡号6217987900003733047的账户，以POS机交易方式消费两笔共165000元，被告茶客隆茶业经营部同两日分别收到卡号621798*********3047的账户两笔交易金额共165000元。原告的支出与被告的收入虽日期和数额相同，但原告的支出去向原告未提供证明；卡号621798*********3047是否同一账户，原告亦未提供可以同一认定的证据。因此原告的证据不能证明原告的支出就是被告的收入，证明不了取得利益与所受损失间有因果关系，即受损人的损失是由于受益人受益所造成，因此不符合不当得利的构成要求。另据原告所述，其支出的款项是其缴纳的房屋租金，是案外人西安品凡商贸有限公司的工作人员要求其刷的POS机。造成了属于房屋租赁法律关系的可能。故原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，证据不足，不符合因不当得利受损失人有权请求返还不当利益的法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则�第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告李东京要求被告西安市新城区恒盛茶客隆茶业经营部返还不当得利165000元的诉讼请求。
案件受理费3600元，由原告李东京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 凌小鸿
审 判 员 康圣鹏
人民陪审员 于 芬
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙�
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初520号
原告：王伦，男，汉族，1981年12月17日出生，住四川省三台县永明镇白庙。
委托诉讼代理人：任亮,绵阳市法律援助中心律师。
被告：胡斌，男，汉族，1974年11月15日出生，住四川省绵阳市游仙区。
原告王伦诉被告胡斌劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伦及其委托诉讼代理人任亮到庭参加诉讼，被告胡斌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告农民工工资39500元；2、判令被告按人民银行同期贷款利率向原告支付欠付农民工工资39500元的利息，利息计算期限从2015年7月1日起至欠薪款项支付完毕时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告胡斌向原告出具劳动报酬的欠条，欠条载明欠原告农民工工资39500元，定于2015年5月30日付5000元，余款于2015年6月30日前付清。被告胡斌在绵阳市游仙区仙海某工地承揽建筑业务，被告雇请原告为其做工，约定165元/立方，工期约四个月。工地完工后，向原告出具了欠条一张，约定2015年6月30日付清。后经多次催收，被告拒不支付，故诉至人民法院，请求支持原告全部诉讼请求。
被告胡斌未作答辩。
审理查明：2015年5月17日被告胡斌向原告出具“欠条”一张，载明“今欠王伦仙海工地砌砖工资款叁万玖仟伍佰元正，此款定于2015年5月30日付5000元正，余款定6月30日前付清。欠款人：胡斌”。
上述事实，有当事人身份信息、“欠条”原件及当事人陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：根据原告提交的“欠条”原件，可以推定原、被告之间存在事实劳务合同关系，原告在提供劳务即履行了劳务合同的合同义务后，被告胡斌负有支付劳务费用的义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡斌九欠付的劳务费通过出具“欠条”的方式予以确认，并约定了支付期限，在约定支付期限届满后被告未按约定支付劳务费，原告请求被告支付欠付劳务费用，符合法律规定，应予支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告要求被告按银行同期贷款利率支付欠款到期后的利息，本院予以支持，但最高年利率不能超过6%。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告胡斌在本判决生效后十日内支付原告王伦劳务费本金39500元及利息，利息的计算方式为：以39500元本金为基数，从2015年7月1日始计算至本判决给付之日止。以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算，计算的年利率最高不能超过6%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费394元，由被告胡斌负担（该费用已由原告预缴，被告胡斌在履行本判决时一并支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 阳 力
二〇一七年七月二十日
书记员 张海燕
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初131号
原告吴明英，女,1983年11月6日生,汉族,湖南省郴州市北湖区人，中专文化，住湖南省郴州市北湖区。
被告谭军，男，1983年9月14日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现羁押于湖南省资兴市看守所。
原告吴明英诉被告谭军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴明英、被告谭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明英诉称：原、被告是同学关系。2013年11月14日被告因资金周转困难，向原告借款，原告考虑是同学，就于当日银行转帐50000元给被告，并签订《借款合约书》，约定借款期限为六个月。借款到期后，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金50000元；二、被告支付原告违约金5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据一、身份证；拟证明原告的身份情况；
证据二、借款合同、转帐凭条；拟证明被告向原告借款的事实。
被告谭军辩称，借款是事实，想办法还款。
被告谭军未向本院提交证据。
经本院组织当事人举证、质证，被告对原告所举证据一、二均无异议。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一、二符合证据规则的规定，且被告无异议，本院予以采信，可作本案定案依据。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年11月14日，被告谭军因需资金周转，向原告提出借款50000元，原告与被告签订了《借款合约书》，约定：“一、被告因资金周转困难，向原告借款伍万元，原告于2013年11月14日一次性全部付给被告，被告实收无误。二、借款限于2014年5月14日前全部还清给原告，若超期未还，原告有权向被告收取10%的违约金。”当日，原告通过银行转帐方式将50000元汇入被告谭军的银行帐户。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未还款。为维护合法权益，原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。现本院就双方争执焦点评议如下：
一、原、被告之间的借贷关系是否成立。
本案中，原告借款给被告，原、被告签订了《借款合约书》，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，无故拖延拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任。
二、原告要求被告支付违约金5000元的诉请是否应当支持。
原、被告在《借款合约书》中约定了：若超期未还，原告有权向被告收取10%的违约金。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告的该约定未超出法律规定的范围，故原告的该项诉请本院予以支持。。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谭军偿还原告吴明英借款本金50000元；
二、被告谭军给付原告吴明英违约金5000元；
三、上述给付责任，限被告谭军于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告谭军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一六年五月三日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率25%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第74号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市跃进路12号，组织机构代码67553161-9。
负责人李彬，该行行长。
委托代理人牟起月，山东鲁润律师事务所律师。
被告姜世伟，农民。
被告谢小红，农民，系姜世伟之妻。
被告王吉建，农民。
被告丁爱英，农民，系王吉建之妻。
被告韩永超，农民。
被告吴春红，农民，系韩永超之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行（以下简称邮政储蓄银行栖霞支行）与被告姜世伟、谢小红、王吉建、丁爱英、韩永超、吴春红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟起月到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月3日，被告姜世伟、谢小红、王吉建、丁爱英、韩永超、吴春红与原告签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。约定被告姜世伟在原告处借款70000元，被告谢小红、王吉建、丁爱英、韩永超、吴春红为该借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告姜世伟发放了借款70000元。借款期满，被告姜世伟在偿还借款本金44412.72元后，拒不偿还剩余借款本息。请求判令：1、被告姜世伟、谢小红、王吉建、丁爱英、韩永超、吴春红连带偿还借款本金25587.28元、利息781.72元、截止2014年2月28日止的罚息12769.84元；2、六被告连带偿还原告自2014年2月28日始自本息还清之日止的借款利息及逾期利息；3、诉讼费用由六被告承担。
被告姜世伟、谢小红、王吉建、丁爱英、韩永超、吴春红未到庭未答辩。
经审理查明，2010年12月3日，被告姜世伟与原告签订了小额联保借款合同，约定被告姜世伟在原告处借款70000元，年利率13.5%，借款期间自2010年12月3日起至2011年12月3日止。还款方式：阶段性等额本息还款法（前6个月按月偿还当期利息，不还本金；从第7个月起按照等额本息还款法偿还）。逾期还款部分按借款利率加收50%的利率计收罚息；不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，被告谢小红、王吉建、丁爱英、韩永超、吴春红与原告签订了小额贷款联保协议书，约定被告尹翠红、林明波、修飞英、林建革、林培芹为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告姜世伟发放了借款70000元。借款期满后，被告在偿还借款本金44412.27元后，拒不偿还剩余借款本息。截止2014年2月28日，被告姜世伟尚欠原告借款本金25587.28元、利息781.72及罚息12769.84元，致原告起诉。
另查明，2013年6月4日，原告将上述六被告起诉至本院后，于2013年12月4日又撤回了起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单及贷款借据、贷款结清试算单等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告邮政储蓄银行栖霞支行与被告姜世伟、谢小红、王吉建、丁爱英、韩永超、吴春红签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应合法有效。被告姜世伟所欠原告借款本息应予偿还，被告谢小红、王吉建、丁爱英、韩永超、吴春红作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告姜世伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜世伟于本判决生效后十日内偿还原告借款本金25587.28元、利息781.72元、截止2014年2月28日的罚息12769.84元，并自2014年2月29日起至本判决生效之日止对借款本金25587.28元按年利率20.25%［13.5%×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告谢小红、王吉建、丁爱英、韩永超、吴春红对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告谢小红、王吉建、丁爱英、韩永超、吴春红清偿后可以向被告姜世伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 史桂玉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵佩佩
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2014）栖商初字第74号原告李吉海，男，汉族，1973年3月10日出生。被告南京舜嵘服饰有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地3-202号。法定代表人张文光。原告李吉海与被告南京舜嵘服饰有限公司（以下简称舜嵘公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告李吉海到庭参加诉讼，被告舜嵘公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李吉海诉称，2013年3月与6月，原告为被告加工服装，被告应支付加工款27677元，原告多次催要未果。故诉至法院，要求依法判令被告给付原告加工款27677元，并承担案件诉讼费用。被告舜嵘公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告李吉海为被告舜嵘公司完成加工服装共14笔，被告向原告开具入库单14张，2013年4月8日，原告交付货号为47004的男童裤300件，单价为6.5元；2013年4月11日，原告交付同款童裤166件，未注明单价；2013年4月12日，原告交付同款童裤206件，未注明单价；2013年4月22日，原告交付货号为47001的女裤80件，单价为6.5元；2013年4月23日，原告交付同款女裤540件，单价为6.5元；2013年4月24日，原告交付同款女裤810件，单价为6.5元；2013年5月16日，原告交付童帽330件，单价为3元；2013年5月18日，原告交付帽子340件，单价为3元；2013年5月20日，原告交付帽子414件，单价为3元；2013年5月23日，原告交付帽子878件，单价为3�；2013年5月25日，原告交付帽子200件，单价为3元；2013年6月19日原告交付货号为5909的牛仔上衣300件，单价为8元；2013年6月23日，原告交付同款牛仔上衣641件，单价为8元。以上总价合计为27677元。以上事实，有14页入库单、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告间有事实上的加工合同关系，不违反法律规定，应受法律保护。被告未按约付款，故原告主张被告支付加工费27677元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告舜嵘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京舜嵘服饰有限公司于本判决生效后十�内向原告李吉海支付加工费27677元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，公告费560元，合计1052元，由被告南京舜嵘服饰有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  温砚富人民陪审员  张小玲二〇一四年六月十日见习书记员  缪婷婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初171号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人曲越，男，1984年11月8日出生，出生地黑龙江省兰西县，汉族，初中文化，原系大庆市枣多多经贸有限公司员工，住大庆市龙凤区（户籍所在地：黑龙江省兰西县）。2017年8月31日因涉嫌交通肇事被大庆市公安局直属分局刑事拘留，同年9月7日被该局取保候审，2018年5月22日大庆市萨尔图区人民检察院对其取保候审，同年5月29日本院决定对其逮捕，当日由大庆市公安局直属分局执行，现羁押于大庆市看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人曲越犯交通肇事罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员王延波、李明明出庭支持公诉，被告人曲越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月30日13时许，被告人曲越驾驶黑Ｅ×××××江铃牌厢式货车拉乘丛某沿大庆市萨尔图区拥军大街由南向北行驶，当车辆行至大庆油田有限责任公司第三采油厂机关楼前道路时，与由西向东骑自行车横过道路的被害人梁某（男，69岁）及乘坐人张某（女，69岁）相撞。事故发生后，丛某分别拨打110报警电话、120急救电话，曲越跟随救护车将梁某和张某送往大庆油田总医院救治。当日，张某经抢救无效死亡，梁某住院治疗。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：张某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经大庆市公安局交通警察支队会战大队认定：曲越承担此起事故的主要责任，梁某承担次要责任，张某无责任。经大庆市机动车检测站司法鉴定意见书鉴定：黑Ｅ×××××江铃厢式货车安全技术性能不合格。案发后，被告人曲越赔偿被害人及其亲属经济损失，取得谅解。
2017年8月30日，被告人曲越被大庆市公安局交通警察支队会战大队传唤归案。
上述事实，被告人曲越在庭审过程中均无异议，且有发破案经过、抓获经过、受案登记表；户籍证明；驾驶人信息查询单；机动车信息查询结果单；吸毒现场检测报告书、呼气酒精含量检测报告；道路交通事故认定书；道路交通事故认定复核结论；大庆油田总医院诊断书；居民死亡医学证明、医疗住院预交金票据；大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见书、大庆市机动车检测站司法鉴定意见书；勘验笔录及现场照片；和解协议书、谅解书；撤诉申请书；证人丛某的证言；被害人梁某的陈述；被告人曲越的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲越驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡、一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人曲越具有以下量刑情节：归案后如实供述自行的罪行，可从轻处罚；已赔偿被害人及亲属损失并取得谅解，可酌定从轻处罚；驾驶的车辆安全性能不合格，可酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定对曲越从轻处罚。鉴于被告人曲越有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曲越犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周力影
审 判 员 柳玉才
人民陪审员 李晓丽
二〇一八年八月八日
书 记 员 蔡洪江
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人。被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4531号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱事务所律师。
被告：周伟，男，1978年2月20日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告周伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审 判 员 张译文
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 徐小然
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1432号
申请执行人王洪铁，住湖南省醴陵市。
被执行人叶勇，住湖南省醴陵市。
申请执行人王洪铁与被执行人叶勇民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初845号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人叶勇支付借款80000元并按照年利率6%支付至借款清偿之日止的借款利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年五月二十一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1432号申请执行人王洪铁，住湖南省醴陵市。被执行人叶勇，住湖南省醴陵市。申请执行人王洪铁与被执行人叶勇民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初845号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人叶勇支付借款80000元并按照年利率6%支付至借款清偿之日止的借款利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  康人佑二〇一七年五月二十一日书记员  黄望梅
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢200号
申请执行人宫象海，男，1960年9月4日出生，汉族，住即墨市。
被执行人青岛大主海绵有限公司，住所地即墨市大信镇乔家村长江二路西首，机构代码：75375485-1。
法定代表人李正喜，执行董事。
本院在执行申请人宫象海与被执行人青岛大主海绵有限公司侵权纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即民初字第8018号民事判决书执行完毕。
本裁定书立即生效。
审判员 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5597号
上诉人（原审被告）：卢业，男，1985年9月26日出生，汉族，住乐清市。
上诉人（原审被告）：周静，女，1987年10月4日出生，汉族，住乐清市。
被上诉人（原审原告）：乐清绿城置业发展有限公司，住所地：乐清市城南街道千帆东路188号。
法定代表人：胡成显，系该公司董事长。
上诉人卢业、周静因与被上诉人乐清绿城置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初6906号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月23日受理。
本�认为，上诉人卢业、周静既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人卢业、周静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十二月五日
书 记 员 姜岳良
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执186号
申请人：三门峡产业集聚区管理委员会禹王路街道办事处马谢村民委员会。
法定代表人：赵润德，该村民委员会村长。
被执行人：三门峡产业集聚区管理委员会禹王路街道办事处。
法定代表人：杨德斌，该街道办事处主任。
三门峡产业集聚区管理委员会禹王路街道办事处马谢村民委员会申请执行三门峡产业集聚区管理委员会禹王路街道办事处信息公开一案，义马市人民法院（2016）豫1281行初22号行政判决书已发生法律效力，由于被执行人三门�产业集聚区管理委员会禹王路街道办事处未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人三门峡产业集聚区管理委员会禹王路街道办事处马谢村民委员会于2017年3月6日向本院申请执行，申请执行标的为：对2015年10月14日至2015年12月23日集体财产、承包、租赁、拍卖等重大事项的收支情况和账户余额的信息重新作出书面答复，诉讼费及本案执行费用。本院已立案受理。
在执行过程中我院向三门峡产业集聚区管理委员会禹王路街道办事处发送了执行通知书。被执行人已向申请人执行人重新做出了书面答复，申请人向我院出具书面申请同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）豫1281行初22号行政判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜 娟
二〇一�年三月三十一日
书记员 钱耀伟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温永民初字第612号
原告：滕康凤。
被告：金德猛。
被告：李成海。
本院在审理原告滕康凤与被告金德猛、李成海提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告滕康凤逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李远东
二〇一二年十二月十九日
书记员 李熏良
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初794号
原告李尚刚，男，1966年3月7日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被告李建才，男，1965年1月25日出生，汉族，住大厂回族自治县。
本院在审理原告李尚刚与被告李建才返还原物纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李尚刚向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李尚刚撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 艾 丽
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘晓波
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第610-2号
申请执行人广发银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区。
被执行人谢军，男，1972年11月10日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
被执行人丁秀香，女，1970年3月23日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司衡阳分行与被执行人谢军、丁秀香金融借款合同纠纷一案中，依据衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第390号民事调解书，被执行人谢军、丁秀香应支付申请执行人广发银行股份有限公司衡阳分行借款190293.63元及利息。现查明被执行人谢军、丁秀香暂无财产可供执行。申请执行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李榜元
审 判 员 吴仁智
代理审判员 刘 妙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘强福
校对人：刘 强 福
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第610-2号申请执行人广发银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区。被执行人谢军，男，1972年11月10日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被执行人丁秀香，女，1970年3月23日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司衡阳分行与被执行人谢军、丁秀香金融借款合同纠纷一案中，依据衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第390号民事调解书，被执行人谢军、丁秀香应支付申请执行人广发银行股份有限公司衡阳分行借款190293.63元及利息。现查明被执行人谢军、丁秀香暂无财产可供执行。申请执行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李榜元审 判 员  吴仁智代理审判员  刘 妙二〇一六年六月十三日书 记 员  刘强福校对人：刘  强  福
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终934号
上诉人（原审被告）：陈华兴。
委托代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：琚泽成。
委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷尚文。
上诉人陈华兴因与被上诉人琚泽成、雷尚文机动车交通事故责任纠纷一案，不服和县人民法院(2016)皖0523民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈华兴上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，其作为一审被告不适格。其与雷尚文所在村民组和县西埠镇新民村委会李山仁自然村是承揽关系，其是应雷尚文的要求将沙堆在路边，之后即离开，沙子属于雷尚文和和县西埠镇新民村委会李山仁自然村所有，与其无关，一审法院对此事实未查清。2.雷尚文是职务行为，一审未追加和县西埠镇新民村委会李山仁自然村为共同被告，程序存在错误。
琚泽成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
雷尚文辩称，其让陈华兴把沙子放在事故发生地点的，案涉沙子是和县西埠镇新民村委会让其修水库时用的，修水库和县西埠镇新民村委会出的钱多，村民组出的的钱少。
琚泽成向一审法院起诉请求：陈华兴、雷尚文赔偿其损失68965.83元。
一审法院认定事实：2015年12月8日晚，琚泽成驾驶手扶拖拉机从西埠往杨庄方向行驶，20时30分左右，车辆由东向西行驶至西埠镇杨庄水库（小）路段时，该车左轮轧到陈华兴、雷尚文堆放在路面上的沙堆后，拖拉机翻入道路南侧水沟，致琚泽成受伤。事故发生后，琚泽成被立即送往和县人民医院救治，后转入东南大学附属中大医院治疗，当天行右眼睑清创缝合术、结膜裂伤缝合术，住院10天，于2015年12月18日出院，出院诊断：1.右眼睑皮肤全层裂伤；2.右眼泪小管断裂；3.右眼球钝挫伤；4.右眼结膜裂伤。医嘱：1.左氧氟沙星、贝复舒、普南扑灵；2.注意休息，局部热敷；3.门诊随诊，定期复查。2016年1月18日，琚泽成入住江苏省人民医院，于2016年1月20日行眼眶壁骨折整复术，住院7天，于2016年1月25日出院，出院诊断：右眼眼眶爆裂性骨折。医嘱：1.出院带药；2.按时门诊复查、拆线；3.病情若有变化门诊随诊。琚泽成共花去医药费23994.83元。
2015年12月15日，和县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定琚泽成与陈华兴、雷尚文负事故同等责任。2016年4月1日，经安徽汪维斌律师事务所委托，安徽和州司法鉴定所作出皖和州司鉴所（2016）临鉴字第77号司法鉴定意见：1.被鉴定人琚泽成右眼泪小管断裂遗留溢泪症状，构成十级伤残；2.被鉴定人琚泽成右眼睑皮肤全层裂伤、右眼结膜裂伤、右眼钝挫伤、右眼泪小管断裂、右眼眼眶骨折，建议误工期为90日，护理期60日，营养期60日
一审法院认为，公民生命健康权受法律保护，二人共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。琚泽成驾驶手扶拖拉机在回家的路上，该车的左轮轧到陈华兴、雷尚文堆放在路面上的沙堆后，拖拉机翻入道路南侧水沟，造成琚泽成受伤，该起事故经和县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定琚泽成与陈华兴、雷尚文负事故同等责任，应由琚泽成承担事故的50%责任，陈华兴、雷尚文承担事故的50%责任。陈华兴认为其是受雷尚文的指示将沙堆放在路面上的，不应当承担责任，但没有提供证据加以证明，且陈华兴作为驾驶员应当知道沙堆放在路面上的危险性，故对陈华兴的主张，不予支持，但陈华兴若有证据证明，可另行起诉。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，对琚泽成精神抚慰金的主张，支持6000元。琚泽成的医疗费、鉴定费票据符合法律法规关于票据的相关规定，予以支持。琚泽成虽未提供交通费发票，但考虑到就诊时确需发生交通费用，故酌定为500元。琚泽成事故发生前一直在家务农，故其要求误工费按每天74.5元计算，予以支持。因琚泽成未满60周岁，且一直居住农村，故其要求残疾赔偿金按农村标准计算，予以支持。赔偿的标准和范围按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合安徽省实际情况，琚泽成的具体损失合计67945.83元，由陈华兴、雷尚文赔偿50%,即33972.92元，琚泽成自行承担50%，即33972.91元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，2016年7月5日作出如下判决：琚泽成的各项经济损失67945.83元，由陈华兴、雷尚文连带赔偿33972.92元，由琚泽成自行承担33972.91元；上述款项，于判决生效之日起十日内付清。一审案件受理费600元，减半收取300元，由陈华兴承担150元，雷尚文承担150元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审确认原审对证据认定意见及查明的事实。
本院认为，本案的争议焦点为：1.陈华兴应否承担赔偿责任。2.一审是否遗漏了共同被告。本案中，案涉的交通事故是琚泽成驾驶车辆轧到陈华兴应雷尚文的要求堆放的沙堆所致，和县公安局交通警察大队也认定陈华兴、雷尚文与琚泽成对该起道路交通事故负同等责任，故一审判决陈华兴、雷尚文连带赔偿琚泽成33972.92元，并无不当。陈华兴上诉称，其是应雷尚文的要求堆放的沙堆，雷尚文的行为是职务行为，但仅有雷尚文的陈述，无其他证据佐证，且陈华兴与雷尚文或雷尚文所代表的单位系另案关系，应另行解决。综上，陈华兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人陈华兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈广金
审判员 周永龙
审判员 华慧敏
二〇一六年九月九日
书记员 易 莉
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。