浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终432号
上诉人(原审被告)：叶江惠，男，1978年1月31日出生，汉族，住嵊州市。
被上诉人(原审原告)：黄小龙，男，1970年1月28日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：陈小勇，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：嵊州市东港制衣有限公司。住所地：嵊州市领带绢丝工业园区。
法定代表人：张建新。
被上诉人(原审被告)：张建新，男，1968年2月8日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人叶江惠因与被上诉人黄小龙、嵊州市东港制衣有限公司（以下简称“东港公司”）、张建新民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初6427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶江惠上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人黄小龙的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人黄小龙与借款人张建新是恶意串通，真正目的是借款人无钱还债，要保证人还，转嫁于人。借款人张建新已归还186.6万元借款给黄小龙，案涉借款已还清。
黄小龙辩称，一审判决认定2015年7月5日张建新汇给黄小龙的200万元的款项，其中的50万元是归还2015年6月11日借款合同中的款项，所以本案应当改判由东港公司归还200万元及利息，上诉人承担连带责任，对于其余部分的认定是没有异议。上诉人的上诉事实和理由是不能成立的。一、上诉人认为被上诉人黄小龙与张建新恶意串通，转嫁保证人与事实不符，也缺乏证据。二、上诉人主张的186.6万元还款，从上诉人一审提供的证据多有重复，数额也不清楚，有些是取款的凭证，自行在取款凭证上写上黄小龙的名字，不能证实款项已经归还给黄小龙。张建新汇给黄小龙的部分款项，黄小龙在一审中已经提供相关的借款债务的证据，这些款项是归还本案以外的其他的借款债务，这样的陈述与张建新的说法是一致的，故一审不认定上诉人主张的186.8万元与本案有关联性是正确的。三、一审判决适用法律正确，上诉人认为借款人已经还清本案的本息不需要承担保证责任，并不是法律适用问题，是事实认定的问题。综上，要求改判支持黄小龙一审的全部诉讼请求。
东港公司、张建新未作答辩。
黄小龙向一审法院起诉请求：1.判令东港公司立即返还黄小龙借款人民币200万元，并支付该借款自2015年4月13日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付的利息（利息算至起诉日约50万元）；2.判令张建新、叶江惠对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由张建新、叶江惠共同承担。
一审法院认定事实：根据双方当事人的陈述及该院采信的证据，该院确认2015年4月13日黄小龙与东港公司、张建新、叶江惠之间的借款事实，并确认该借款已经支付了部分本息，同时确认黄小龙与张建新之间除本案所涉借款外还有多笔借贷往来。2015年7月5日，张建新分两次转账交付黄小龙200万元，此外，又有多笔款项汇入黄小龙账号。叶江惠计算认为除2015年7月5日的200万元外，张建新还有186.6万元汇入黄小龙账号。另查明，借款另一保证人王毅于2015年4月25日向黄小龙汇款35万元、15万元，共计50万元；于2015年7月4日向张建新转账12万元、138万元，共计150万元。
一审法院认为：双方对借贷事实并无异议，本案的争议焦点在于借款归还情况。黄小龙主张借款总额400万元，已付清了200万元本息，尚有200万元本息未予支付。已付的200万元中，包括保证人王毅交付的50万元，张建新20**年7月5日汇入的200万元中的150万元（另50万元用于张建新返还原告另外2015年6月11日的50万元）。叶江惠抗辩认为，对本案的借款，通过保证人王毅卡返还借款50万元，张建新于2015年7月5日返还共计200万元，借款利息已现金付至2015年10月份，除此之外，张建新又转账支付了借款本息186.6万元。至此，本案借款已经基本付清，保证人不再承担保证责任。根据双方的举证质证和陈述，在还款情况中，对通过王毅卡返还借款本金50万元，2015年7月5日张建新汇付的200万元中的150万元用以返还借款本金并无异议，另外50万元是归还本案借款，还是另外借款争议较大。叶江惠提供的说明中，对还款情况做了说明，包括王毅卡的50万元和张建新的200万元。黄小龙认为该说明载明系向宋良庆借款，黄小龙仅作为证明人签名，与本案无关。叶江惠陈述原先写的是“原向黄小龙借款”，因黄小龙陈述款项来源于宋良庆而改写为宋良庆。如叶江惠所言，确有如此改动的痕迹，宋良庆等字下方依稀可见黄小龙等字。若该说明并非针对本案所出，黄小龙却在说明上签名较为牵强，且黄小龙持有该说明在一定程度上也说明了与本案的关联性。从黄小龙的举证看，宋良庆或黄小龙与张建新的另外借贷往来并不涉及王毅，由王毅卡返还50万元也无法得到合理说明。再者，黄小龙提供的东港公司的确认书中也载明，对于400万元借款，于2015年7月5日归还200万元。如此，该说明与王毅、张建新的汇款，与东港公司的确认陈述能够相印证。据此，本案借款已经返还本金250万元。黄小龙认为200万元汇款中有50万元是与张建新协商返还另外借款，但是该陈述与其自己提交的东港公司的确认书，与叶江惠提交的说明存在矛盾，黄小龙的该陈述不能成立。叶江惠还抗辩认为借款利息已经现金付至2015年10月份，另外又有186.6万元汇款，本案借款已基本还清。对于现金支付利息至2015年10月，黄小龙陈述是听张建新所讲，但是并无相关证据予以证明，对该抗辩该院不予采纳。至于另外的多笔汇款，黄小龙与张建新案外确有多笔借贷往来，汇款记录中亦无明确指示返还哪笔借款，一时无法查明。但是，相关转账记录来源于张建新和东港公司，现张建新和东港公司已经确认除了200万外，没有支付过其他本息。因此，该院对于叶江惠的186.6万元均用于支付本案借款本息，本案借款本息已然基本还清的抗辩意见，不予采纳。借款合同下方保证书中载明，保证责任随主合同的债务消灭而解除。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案保证期间并未超过，各保证人应当按约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，对于黄小龙的诉讼请求中合法有据部分，该院予以支持，其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、东港公司返还黄小龙尚欠的借款本金人民币150万元，并支付自2015年4月13日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息。款限判决生效后十日内付清；二、张建新、叶江惠对上述债务承担连带清偿责任。张建新、叶江惠承担担保责任后，有权向东港公司追偿；三、驳回黄小龙的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，减半收取13400元，保全费5000元，共计18400元，由黄小龙负担5000元，东港公司、张建新、叶江惠共同负担13400元。
二审中，上诉人向本院提交了一份受案回执，证明叶江惠被虚假诉讼案已经由公安机关受理。
被上诉人黄小龙对上述证据材料发表意见认为，对真实性没有异议，但是不能证明本案是虚假诉讼，只能说上诉人有这样的报案被派出所受理。在一审中上诉人对于借款合同的签订和款项的交付都是承认的。
被上诉人东港公司、张建新未对上述证据材料发表意见。
本院对上述证据材料分析认为，上诉人提供的证据仅能反映出其于2017年2月28日向公安机关报案称叶江惠被虚假诉讼案已经由公安机关受理的事实，但并不能证明公安机关已经立案，本案涉嫌虚假诉讼的事实，故不能达到上诉人所要证明的目的，本院不予采纳。
二审中，被上诉人黄小龙、东港公司、张建新没有提交新证据。
经审理，本院查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另认定：黄小龙确认另收到张建新汇付的186.6万元，并自认该186.6万元的其中一笔即2015年7月2日收到的30万元款项中的20万元系归还本案所涉400万元借款自2015年4月13日至2015年6月28日止共计2个半月的利息，其余款项均系归还其他借款的本金或利息。
本院认为，本案的争议焦点主要集中在案涉借款是否已经全部归还。上诉人主张除一审法院认定已归还借款本金250万元外，张建新另向被上诉人黄小龙归还了186.6万元并提供了汇付款项的相关凭证，黄小龙在二审中向本院提交的书面情况说明中确认已收到该186.6万元并自认2015年7月2日收到的30万元款项中的20万元系归还本案所涉400万元借款自2015年4月13日至2015年6月28日止共计2个半月的利息，其余款项均系归还其他借款的利息及本金。因黄小龙另持有多张张建新出具的借条原件，且上诉人提供的张建新及东港公司出具的确认书也自认案涉借款尚未全部归还，故上诉人主张案涉借款全部归还的上诉理由依据不足。一审法院结合张建新及东港公司出具的确认书及黄小龙自认收到王毅向其返还借款本金50万元等事实认定案涉借款本金尚余150万元未归还，被上诉人黄小龙对此并未提出上诉，故本院认定案涉借款实际归还借款本金数额为250万元。根据已归还本金的具体时间及合同约定的借款利率，本院依法认定截至2015年7月5日，案涉借款应支付的利息金额为168144.44元，被上诉人黄小龙已自认于2015年7月2日收到利息20万元，故张建新多付的31855.56元利息应用于抵扣尚欠的借款本金。
综上所述，叶江惠的上诉请求部分成立。黄小龙在二审中对已归还部分利息的自认，致使一审法院认定事实部分不清，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初6427号民事判决第二项、第三项；
二、变更浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初6427号民事判决第一项为:嵊州市东港制衣有限公司返还黄小龙尚欠的借款本金人民币1468144.44元，并支付自2015年7月6日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息，款限本判决送达后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费26800元，减半收取13400元，保全费5000元，共计18400元，由黄小龙负担7544元，嵊州市东港制衣有限公司、张建新、叶江惠共同负担10856元；二审案件受理费据实调整为18014元，由黄小龙负担360元，叶江惠负担17654元；
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 季璐璐
代理审判员 孙禾允
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高怡唯