上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26432号
原告：王东连。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞娟，上海顺盈律师事务所实习律师。
被告：吴振华。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：张晓宇，总经理。
委托诉讼代理人：张丹枫，男。
委托诉讼代理人：刘君，男。
原告王东连与被告吴振华、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(下称安盛天平财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东连的委托诉讼代理人刘鸿珍，被告吴振华，被告安盛天平财保的委托诉讼代理人张丹枫、刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东连向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费人民币(以下币种相同)1,500元、残疾赔偿金117,691.68元、误工费46,900元、营养费8,400元、护理费12,600元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费2,600元、住院期间的护工费1,500元、杂费3,151.42元、辅助器具费1,908元、交通费1,693元、衣物损1,000元、律师费7,000元，上述费用共计211,944.10元，由被告安盛天平财保在交强险和商业三者险范围内先行赔付(精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)，不足部分由被告吴振华承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告吴振华承担。事实与理由：2016年4月1日7时55分许，被告吴振华驾驶牌号为沪AXXX**小型专用客车，在本市闵行区银都路、春西路路口处，与行人原告及案外人崔文静发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告吴振华负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆的保险单位系被告安盛天平财保。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。
被告吴振华辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在安盛天平财保投保了交强险及50万商业三者险(含不计免赔险)，其不愿意承担超出保险范围以外的损失。另，其在事发后为原告垫付医药费111,434.21元，要求在本案中一并处理。
被告安盛天平财保辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在其司投保了交强险及50万商业三者险(含不计免赔险)，事发时在有效的保险期间内，其司愿意在交强险和商业险的范围内承担合理的赔偿责任。其司已经垫付原告医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。其对原告伤残有异议，要求对原告伤残等级及三期期限进行重新鉴定，故残疾赔偿金、精神损害抚慰金要求按照重新鉴定的结论进行计算；原告提供的关于居住的证据不予认可，故残疾赔偿金要求按照农村标准计算。医疗费的金额由法院核实；住院伙食费认可；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天，且应包含住院期间护工费；误工费不认可；残疾辅助器具费认可1,810元；杂费与案件无关联性，不认可；交通费认可500元；衣物损不认可；鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2016年4月1日7时55分许，被告吴振华驾驶牌号为沪AXXX**小型专用客车，在本市闵行区银都路、春西路路口处，与行人原告及案外人崔文静发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告吴振华负事故的全部责任，原告无责任。事发后，吴振华为原告垫付所有医疗费111,434.21元，被告安盛天平财保为原告垫付10,000元，双方均同意在本案中一并处理。另外，原告购买拐杖、轮椅、护具等支出残疾辅助器具费计2,386元，购买住院用品、外购药(无医嘱)等支出杂费计2,673.42元。原告为本次诉讼支付律师费7,000元。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司于2017年4月3日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人王东连之左耻骨上下支骨折，致骨盆畸形愈合，构成XXX伤残；左腓胫骨下段粉碎性骨折，致左下肢丧失功能11%，构成XXX伤残；酌情给予休息期360天、营养期180天、护理期180天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为本次鉴定支付鉴定费2,600元。
另查明，2014年11月1日，原告与上海祝府餐饮管理有限公司签订《劳动合同》一份，该合同约定劳动期限为2014年11月1日至2015年10月31日，工作地点位于上海市闵行区颛盛路XXX号，原告每月工资为3,050元。2017年4月13日，上海祝府餐饮管理有限公司出具《证明》一份，载明：王东连(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)曾系该公司员工，从事餐厅服务工作，自2014年11月1日至2015年10月31日居住于上海市闵行区颛兴路XXX号XXX幢XXX室的员工宿舍。
2015年11月2日，原告与上海灏刚实业有限公司签订《劳动合同》一份，该合同约定劳动期限为2015年11月2日至2018年11月1日，工作岗位为保洁，每月工资为3,350元。2017年4月17日，上海灏刚实业有限公司出具《证明》一份，载明：王东连(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)系该公司员工，从事保洁工作，自2015年11月1日至2016年4月27日居住于上海市松江区新桥镇银都西路XXX号XXX号楼XXX室的员工宿舍。同日，该公司又出具《误工及收入情况证明》一份，载明：王东连的月收入为3,350元，在交通事故受伤期间，扣除2016年4月1日至2017年3月31日的工资为40,200元。
还查明，牌号为沪AXXX**小型专用客车的交强险及商业险投保于被告安盛天平财保处，商业三者险保额为50万，含有不计免赔险。
以上事实，由事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、病历卡、出院小结、住院费用清单、劳动合同、营业执照、误工及收入证明、工资发放清单、居住证明、日用品费发票、残疾辅助器具费发票、交通费发票、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故责任认定书，被告吴振华承担事故全部责任，原告王东连无责任，因此被告安盛天平财保应当在交强险限额范围内向原告先行赔付，不足部分，由被告安盛天平财保在商业三者险限额内向原告予以赔偿，仍有不足的，由被告吴振华向原告予以赔偿。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
关于医疗费，商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了充分证据，也应当由保险公司赔付，故对于原告的医疗费本院确认为111,434.21元。
关于重新鉴定，上海枫林司法鉴定有限公司是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论。该鉴定结论具有合法有效性，本案不存在重新鉴定的法定条件，对被告安盛天平财保此项请求本院不予支持。
关于残疾赔偿金，原告自2014年11月至2016年4月27日，均居住于上海的城镇地区，且根据原告提供的劳动合同可以证明，原告的工作及收入也均来源于城镇地区，故原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院不持异议。根据鉴定所确定的伤残等级，本院确认残疾赔偿金为117,691.68元、精神损害抚慰金为6,000元。
关于住院伙食补助费，本院确认为1,500元；营养费，结合原告实际伤情及鉴定结论，本院酌定为6,300元；护理费，原告在住院期间产生的护工费(25天)属于原告恢复病情之合理需要，扣除住院期间的剩余天数，按照40元/天的标准计算，故本院对于护理费确认为8,900元；误工费，原告提供的证据证明其在休息期内单位扣除的误工收入为40,200元，故误工费本院确认为40,200元；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为500元；残疾辅助器具费，原告用于购买轮椅、拐杖等，系自身恢复之需要，本院确定为2,386元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌情支持200元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残等级及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定为2,600元；杂费，系原告购买住院用品等支出，但原告的支出超出一定的合理范围，故本院酌情支持杂费1,000元；律师费系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属合理支出，本院确认律师费为7,000元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费111,434.21元、住院伙食补助费1,500元、营养费6,300元、护理费8,900元、误工费40,200元、残疾赔偿金117,691.68元、精神损害抚慰金6,000元、交通费500元、残疾辅助器具费2,386元，衣物损200元、杂费1,000元、鉴定费2,600元、律师费7,000元，合计305,711.89元。其中，被告安盛天平财保在交强险限额内赔偿原告120,200元，扣除其已垫付的10,000元，交强险限额应赔偿110,200元；被告安盛天平财保在商业三者险范围内向原告赔偿174,911.89元；被告吴振华赔偿原告杂费、鉴定费、律师费计10,600元，与其垫付原告的111,434.21元相抵扣，差额100,834.21元由原告予以返还，为方便结算，该费用由被告安盛天平财保在商业三者险赔偿限额内向被告吴振华直接支付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王东连人民币110,200元;
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王东连人民币74,077.68元；
三、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内支付被告吴振华人民币100,834.21元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2,239.58元，由原告王东连负担人民币194.72元，由被告吴振华负担人民币2,044.86元(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一七年十一月一日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。