wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初27448号
原告王海亮，男，1964年4月13日出生。
被告党贺翔，男，1996年9月21日出生。
被告党殿举（党贺翔之父），男，1974年6月16日出生。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所河北省石家庄市桥西区裕华西路42号金立方大厦22楼。
负责人周文，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人贾勇，男，该公司职员。
原告王海亮与被告党贺翔、党殿举、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称泰山石家庄中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海亮、被告党贺翔、党殿举到庭参加诉讼。泰山石家庄中心支公司、人寿北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王海亮诉称：2016年8月11日23时20分许，北京祥龙出租客运有限公司司机王海亮驾驶×××号出租车行至北京市丰台区西四环主路内环正阳大桥下，与党贺翔驾驶的×××小客车发生事故，经交管部门认定党贺翔负全责。因本次事故造成王海亮27天不能出车工作。多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告辆维修费4495元，承包金损失4674元，误工费5157元，交通费684元，诉讼费由被告承担。
被告党贺翔辩称：事故事实，责任认定认可。事故车辆在泰山石家庄中心支公司投保了交强险，在人寿北京分公司保险投保了30万商业三者险，本次交通事故造成的损失应由上述两个保险公司进行赔付。我没有肇事逃逸，原告先离开了现场。原告主张的停运费和误工费，都是营运费用的内容，所以只同意赔付其中一项费用。
被告泰山石家庄中心支公司未提交书面答辩意见。
被告人寿北京分公司书面答辩称：×××号车辆在我公司投保30万元商业三者险及不计免赔险。道路交通事故认定书中记载党贺翔事故发生后驾车驶离，属于逃逸，我公司不同意在商业险内进行任何赔付。
经审理查明：2016年8月11日23时20分许，北京祥龙出租客运有限公司司机王海亮驾驶×××号出租车由南向北行至北京市丰台区西四环路主路内环正阳大桥下时，适逢党贺翔驾驶×××号小客车由南向北行驶至此，小客车撞到出租车后部，造成两车损坏，事发后双方驾车驶离现场。事故经交管部门认定党贺翔负全部责任，王海亮为无责任。王海亮将车辆送至北京世纪君安汽车维修有限公司进行维修，支付修车费4495元，修车时间为6天。北京祥龙出租客运有限公司出具证明，证明王海亮系该公司驾驶员，其2015年5月至2016年8月的月平均收入为5710元。其每月完成5175元定额后，发放岗位补贴545元，燃油补贴1423元。丰台交通支队丰北大队出具扣留拖移车辆存放费用告知书，该单位于2016年8月16日10时34分至2016年9月1日9时46分依法扣留×××号小型汽车。
查，×××号出租车系北京祥龙出租客运有限公司所有，该公司出具证明，证明驾驶员王海亮支付该车修车费，放弃该事故车辆修理费的追偿权利，由驾驶员王海亮行驶此项损失的追偿权利。
另查，×××号车辆在泰山石家庄中心支公司投保了机动车交强险，在人寿北京分公司投保30万元商业三者险及不计免赔险。党殿举系车辆所有人。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、修车费发票、修车明细、修车时间说明、承包营运合同、交通费发票等相关证据在案佐证。
本院认为：被告党贺翔驾驶机动车未注意交通安全，造成交通事故的发生，应承担事故的全部责任，对此有道路交通事故认定书予以认定，本院予以确认。鉴于×××号车辆在泰山石家庄中心支公司投保了机动车交强险，在人寿北京分公司投保30万元商业三者险及不计免赔险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由党贺翔赔偿，党殿举不承担赔偿责任。王海亮主张的修车费，有据佐证，本院予以支持；王海亮主张的承包金损失、误工费，考虑其车辆维修时间、扣车时间，确定时间为27天；交通费系王海亮送取车辆产生的必要费用，酌定200元。人寿北京分公司答辩认为被告驾车逃逸，对此本院认为事发后，原告未及时停车，故造成被告亦离开了事故现场，且被告事后主动到交管部门说明情况，不予认定是逃逸，故保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告王海亮修车费二千元，交通费二百元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付原告王海亮修车费二千四百九十五元。
三、被告党贺翔于本判决生效后七日内赔偿原告王海亮承包金损失四千六百五十七元五角元，误工费三千三百六十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由被告党贺翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一六年十二月十一日
书记员 尚全跃
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更481号
罪犯余良，男，1982年10月16日出生，汉族，初中文化，安徽省怀宁县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年10月15日作出（2012）珠香法刑初字第1526号刑事判决，以被告人余良犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币1万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币1万元。被告人余良不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）珠中法刑终字第444号刑事判决，以被告人余良犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元，犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元（已缴）。2015年11月18日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯余良能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯余良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯余良减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月20日起至2023年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年八月四日
书 记 员 高天卓
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6182号
原告：赵志勇，男，1974年10月21日出生，汉族，住郑州市。
被告：许玉伟，男，1980年11月15日出生，汉族，住郑州市。
原告赵志勇与被告许玉伟健康权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告赵志勇于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志勇申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵志勇撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵志勇负担。
审 判 长 尚玉拴
人民陪审员 张应照
人民陪审员 晋 才
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 乔 迁
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第416号
申请执行人唐河县工商行政管理局。
法定代表人党晓，任局长。
委托代理人白海，该局工作人员。
被申请执行人吴先稳，男，1978年3月12日出生，汉族，住唐河县，农民。
申请执行人唐河县工商行政管理局于2014年11月5日向本院申请强制执行唐工商处字（2014）第141号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人吴先稳无照从事KTV服务经营活动，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条“任何单位和个人不得违反法律、法规的规定，从事无照经营”，依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，申请执行人于2014年10月15日对被申请执行人送达唐工商处字（2014）第141号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未履行。现唐工商处字（2014）第141号行政处罚决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2014）第141号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐工商处字（2014）第141号行政处罚决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 晶
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）唐行审字第416号申请执行人唐河县工商行政管理局。法定代表人党晓，任局长。委托代理人白海，该局工作人员。被申请执行人吴先稳，男，1978年3月12日出生，汉族，住唐河县，农民。申请执行人唐河县工商行政管理局于2014年11月5日向本院申请强制执行唐工商处字（2014）第141号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人吴先稳无照从事KTV服务经营活动，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条“任何单位和个人不得违反法律、法规的规定，从事无照经营”，依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，申请执行人于2014年10月15日对被申请执行人送达唐工商处字（2014）第141号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未履行。现唐工商处字（2014）第141号行政处罚决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2014）第141号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：对唐工商处字（2014）第141号行政处罚决定书，准予依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一四年十一月十日书记员  刘 晶
贵州省湄潭县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黔0328民初104号
原告：杜雪，女，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，务农。
被告：王彪，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，务农。
被告：田维芬，女，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：寗顺强，男，汉族，贵州省湄潭县人，住。
原告杜雪与被告王彪、田维芬、寗顺强共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告杜雪的诉讼请求：1、请求判决登记于被告王彪名下的住房一套（位于湄潭县湄江镇中山东路（西街），房产权证号：遵房权证湄潭县字第××号，面积69.95平方，折合价值人民币224000元），判归原告与二被告平均分割，被告方付给原告74666元整；2、判令本案诉讼费由原告杜雪承担。事实及理由：原告杜雪与被告王彪于2001年9月25日依法登记结婚，婚姻存续期间，原告杜雪与被告王彪、田维芬共同购买了湄潭县湄江镇西街的住房一套，现原告杜雪与被告王彪因夫妻关系破裂并已离婚，现要求分割上述财产。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、由被告王彪、田维芬、寗顺强于2017年4月20日前补偿原告杜雪10000元；在2017年7月20日前补偿原告杜雪10000元，在2017年10月20日前补偿原告杜雪10000元，在2018年1月20日前补偿原告杜雪10000元。
二、（2016）黔0328民初2809号民事调解书所确定的原告杜雪应给付被告王彪的抚养费10000元，原告杜雪不再支付。
三、原告杜雪自愿放弃其余诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费4660元，依法减半收取2330元（缓交），由原告杜雪负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 丁 波
二〇一七年一月二十日
书记员 向桂均
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）广铁中法立民终字第14号
上诉人：广州市盛星达储运有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：林盛通。
被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司�住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：李军凯，总经理。
上诉人广州市盛星达储运有限公司（以下简称盛星达公司）不服广州铁路运输法院（2015）广铁法民初字第96号民事裁定，向本院提出上诉。盛星达公司上诉称：本案是保险人代位求偿权纠纷，保险人代位求偿权是保险人对被保险人直接求偿权的代位，实质上是一种债权转移，因此保险人代位求偿权纠纷应当根据保险人所代位取得的法律关系来确定案件的管辖。本案中，被上诉人基于上诉人与被保险人广东步步高电子工业有限公司的运输合同关系取得代位求偿权，因此本案应依公路运输合同纠纷来确定管辖。《民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”，据此，本案应由运输始发地、同时亦是上诉人住所地法院即广州市白云区人民法院管辖，或者运输目的地法院管辖。原审法院认定事实错误，适用法律不当，上诉人盛星达公司请求撤销原审裁定，将本案移送到广州市白云区人民法院管辖。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞分公司）答辩称：原审法院的管辖是依据广东省高级人民法院指定确定的，上诉人的上诉主张违反规定，应依法驳回。
经审查，广东步步高电子工业有限公司（以下简称步步高公司）与盛星达公司签订协议，约定由盛星达公司承运步步高公司的货物。步步高公司为其货物向平安保险东莞分公司投保了运输保险。后步步高公司的一批货物在从广州市运往甘肃省兰州市过程中发生被盗，平安保险东莞分公司为此向步步高公司支付了保险赔偿金。平安保险东莞分公司赔偿后，行使保险人代位求偿权，向盛星达公司进行追偿。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案中，盛星达公司承运的被保险人的货物在运输过程中发生损毁，造成保险事故，平安保险东莞分公司作为保险人向被保险人进行了赔偿，平安保险东莞分公司现行使保险代位求偿权起诉盛星达公司，本案应根据被保险人与盛星达公司之间的运输合同法律关系确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七�的规定，“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案运输始发地在广州市，上诉人盛星达公司的住所地亦在广州市，根据最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》的通知（粤高法（2013）360号）第一条：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件”，第二项第五目规定：“其他涉及公路交通运输的民事纠纷”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人盛星达公司的上诉理由不能成立，上诉人盛星达公司请求撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，本院予以维持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一五年五月七日
书 记 员 曾 鸣
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁�；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1407号
原告：何晋，男，1980年12月16日出生，汉族。
被告：中国银行股份有限公司湘潭市板塘支行，住所地：湘潭市岳塘区板塘铺安乐塘22号。
负责人：丁丹，行长。
委托诉讼代理人：戴静，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐浩，湖南湘晋律师事务所律师。
原告何晋与被告中国银行股份有限公司湘潭市板塘支行侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何晋、被告中国银行股份有限公司湘潭市板塘支行的委托诉讼代理人戴静、唐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何晋向本院提出诉讼请求：一、判令被告注销原告在该行的信用卡。二、判令被告撤销原告不良信用记录，恢复个人信用记录。三、判令被告承担诉讼费用，并赔偿原告误工费3000元，交通费500元，精神损害费2000元。事实和理由：2016年6月16日，原告在中国人民银行调取《个人信用报告》,信用报告上显示原告于2009年7月4日在被告中国银行股份有限公司湘潭市板塘支行办理卡号为6227603543427012的贷记卡，授信额度为5000元。因该借贷卡被透资，且未归还，导致原告有不良信用记录。但原告从未在被告处办理贷记卡，也未委托别人办理。原告认为被告的行为损害其合法权益，特提出如诉所请。
被告中国银行股份有限公司湘潭市板塘支行辩称：一、卡号为6227603543427012的信用卡系原告委托其堂哥何捷办理的，何捷在办卡时提供了原告的身份证复印件、工作收入证明等资料，且该信用卡一直由何捷使用，原告并未提出返还，因此原告何晋对此事存在故意或重大过错，后果应自行承担；二、截止到2016年11月份，该信用卡尚欠本金及利息16729.18元，在何晋清偿完毕后，中国银行股份有限公司湘潭市板塘支行将依法办理撤销不良信用记录事宜；三、原告将身份证复印件和收入证明等资料交给何捷办理信用卡，骗取被告信用贷款，涉嫌信用卡诈骗。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的事实，本院确认如下：2009年7月4日，案外人何捷持原告何晋身份证复印件、收入证明到被告处办理卡号为6227603543427012的信用卡，授信额度为5000元。该信用卡一直由何捷持有使用，截止2016年11月，拖欠本金及利息16729.18元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中国银行股份有限公司湘潭市板塘支行提供录音资料和证人何捷证言，拟证明原告委托案外人何捷去被告处办理信用卡，原告何晋否认，因被告未提供委托合同或授权委托书等证据佐证，不能证实何捷是受原告何晋委托去被告处办理信用卡。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告中国银行股份有限公司湘潭市板塘支行仅凭原告身份证复印件和未经核实的收入证明，在原告本人没有到场，亦没有书面委托授权的情况下，给原告何晋办理借贷卡，其行为存在重大过错，侵害原告合法权益。故原告要求被告注销该信用卡和撤销不良信用记录的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费、交通费、精神损害费共计5500元，因未提供相关证据证实，对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司湘潭市板塘支行于本判决生效之日起五日内注销原告何晋卡号为6227603543427012的借贷卡，并撤销原告何晋的不良信用记录；
二、驳回原告何晋的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中国银行股份有限公司湘潭市板塘支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘亚娟
人民陪审员 朱 河
人民陪审员 谢凤兰
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 王 雯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初1407号原告：何晋，男，1980年12月16日出生，汉族。被告：中国银行股份有限公司湘潭市板塘支行，住所地：湘潭市岳塘区板塘铺安乐塘22号。负责人：丁丹，行长。委托诉讼代理人：戴静，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐浩，湖南湘晋律师事务所律师。原告何晋与被告中国银行股份有限公司湘潭市板塘支行侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何晋、被告中国银行股份有限公司湘潭市板塘支行的委托诉讼代理人戴静、唐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何晋向本院提出诉讼请求：一、判令被告注销原告在该行的信用卡。二、判令被告撤销原告不良信用记录，恢复个人信用记录。三、判令被告承担诉讼费用，并赔偿原告误工费3000元，交通费500元，精神损害费2000元。事实和理由：2016年6月16日，原告在中国人民银行调取《个人信用报告》,信用报告上显示原告于2009年7月4日在被告中国银行股份有限公司湘潭市板塘支行办理卡号为6227603543427012的贷记卡，授信额度为5000元。因该借贷卡被透资，且未归还，导致原告有不良信用记录。但原告从未在被告处办理贷记卡，也未委托别人办理。原告认为被告的行为损害其合法权益，特提出如诉所请。被告中国银行股份有限公司湘潭市板塘支行辩称：一、卡号为6227603543427012的信用卡系原告委托其堂哥何捷办理的，何捷在办卡时提供了原告的身份证复印件、工作收入证明等资料，且该信用卡一直由何捷使用，原告并未提出返还，因此原告何晋对此事存在故意或重大过错，后果应自行承担；二、截止到2016年11月份，该信用卡尚欠本金及利息16729.18元，在何晋清偿完毕后，中国银行股份有限公司湘潭市板塘支行将依法办理撤销不良信用记录事宜；三、原告将身份证复印件和收入证明等资料交给何捷办理信用卡，骗取被告信用贷款，涉嫌信用卡诈骗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的事实，本院确认如下：2009年7月4日，案外人何捷持原告何晋身份证复印件、收入证明到被告处办理卡号为6227603543427012的信用卡，授信额度为5000元。该信用卡一直由何捷持有使用，截止2016年11月，拖欠本金及利息16729.18元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中国银行股份有限公司湘潭市板塘支行提供录音资料和证人何捷证言，拟证明原告委托案外人何捷去被告处办理信用卡，原告何晋否认，因被告未提供委托合同或授权委托书等证据佐证，不能证实何捷是受原告何晋委托去被告处办理信用卡。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告中国银行股份有限公司湘潭市板塘支行仅凭原告身份证复印件和未经核实的收入证明，在原告本人没有到场，亦没有书面委托授权的情况下，给原告何晋办理借贷卡，其行为存在重大过错，侵害原告合法权益。故原告要求被告注销该信用卡和撤销不良信用记录的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费、交通费、精神损害费共计5500元，因未提供相关证据证实，对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国银行股份有限公司湘潭市板塘支行于本判决生效之日起五日内注销原告何晋卡号为6227603543427012的借贷卡，并撤销原告何晋的不良信用记录；二、驳回原告何晋的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告中国银行股份有限公司湘潭市板塘支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  刘亚娟人民陪审员  朱 河人民陪审员  谢凤兰二〇一六年十一月十四日代理书记员  王 雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初1275号
原告：郭福书，男，1973年12月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：白宏生，男，1969年7月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告郭福书与被告白宏生劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭审理了本案，原告郭福书、被告白宏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福书向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠的劳务费2万元；2.判令被告支付利息2340元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月开始，原告给被告承建的工地提供劳务，期间被告支付了部分劳务费。2015年1月15日，被告向原告出具欠条一张，欠款共计5万元。被告于2015年2月11日支付了3万元，尚欠2万元经原告多次索要至今不付。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告白宏生辩称：对于欠款2万元无异议，但原告使用我的机械、人工等费用由我支付，扣除后实际只欠原告3000元左右。请求依法裁决。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，原、被告结算，被告欠付原告劳务费5万元。被告于同日支付了3万元，剩余2万元至今未付。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳务费。被告对于欠款金额无异议，其提出原告欠付款项应予扣除，但仅有证人书面证言且原告对此也不予确认，故无法在本案中抵销，被告可另行主张。本案原告主张被告给付劳务费2万元的请求成立，本院予以支持。对于该欠款的利息，因欠条上未写明付款期限，故本院按月息4.875‰自原告本案起诉之日起一个月予以确定，即97.50元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告白宏生于本判决生效之日起十日内给付原告郭福书劳务费2万元；
二、被告白宏生于本判决生效之日起十日内支付原告郭福书利息97.50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额22340元，确认给付额20097.50元，确认给付额占诉讼标的额的90%。案件受理费358.50元减半收取计179.25元，由原告负担10%即17.90元，被告应负担90%即161.35元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 郭荣
二〇一七年三月十八日
书记员 李珂
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终231号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洁，化名刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、李某，女，1992年7月17日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，无业，住湖南省郴州市苏仙区。因犯盗窃罪，于2009年4月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2012年9月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2013年11月被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2016年8月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月31日被抓获，同年4月1日被监视居住，2016年12月12日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
辩护人曾强，湖南本义真元律师事务所律师。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人刘洁犯盗窃罪一案，于二○一七年二月六日作出（2017）湘0103刑初50号刑事判决。原审被告人刘洁不服，提出上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2016年1月31日下午，被告人刘洁至长沙市芙蓉区人民西路王某开设的邂逅服装店，趁被害人王某上厕所之机，将被害人王某放在沙发上的一台银色苹果6手机以及钱包内2000元现金、身份证、银行卡等物品盗走。随后，被告人刘洁窜至长沙市宝蓝街将手机以1580元价格销赃。案发后，被盗身份证已发还被害人。
经鉴定，被盗手机价值人民币2850元。
2、2016年3月30日20时30分许，被告人刘洁与吉某一起在长沙市天心区悦方商场购物，被害人吉某去试衣间试衣服时将手机交由被告人刘洁保管，被告人刘洁趁机操作被害人吉某手机，将手机内微信钱包4000元以手机转账的方式盗走。
2016年12月12日，被告人刘洁被抓获，其归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人刘洁家属赔偿被害人王某人民币5000元、赔偿被害人吉某人民币4000元，取得两名被害人谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：物证照片，刑事判决书，扣押及发还清单，谅解书，收条，抓获经过、户籍资料，证人刘某1、刘某2的证言，被害人吉某、王某的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见书，被告人刘洁的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人刘洁以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘洁曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘洁归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人刘洁的家属已经代为赔偿二名被害人的经济损失，取得了被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，原审判决如下：被告人刘洁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人刘洁上诉及其辩护人辩护提出：原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘洁犯盗窃罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据如下：
1、被害人吉某的陈述、辨认笔录，证明2016年3月30日晚上，其与一个叫“刘某1”的朋友在长沙市步行街逛街，期间其将手机和包交给“刘某1”保管。次日凌晨，其发现微信钱包里少了4000元。经查看转账记录，发现2013年3月30日20时38分许，有4000元转到了“刘某1”的微信里。经吉某辨认，“刘某1”系本案上诉人刘洁。
2、微信转账记录，证明2013年3月30日20时38分06秒从吉某的微信向“刘某1”的微信转账4000元。
3、被害人王某的陈述、辨认笔录，证明其系长沙市芙蓉区人民西路455号邂逅服装店的店主。在经营期间，一个叫“刘某1”的女孩常在店里看衣服。2016年1月31日下午，“刘某1”来到店里坐了很久，期间其去了趟卫生间，回来时发现1台银色苹果6手机和钱包里2000元不见了，“刘某1”也不告而别。经王某辨认，“刘某1”系本案上诉人刘洁。
4、长沙市天心区价格认证中心出具的天价认定[2016]107号价格鉴定意见书，证明被盗苹果6手机价格为2850元。
5、物证照片、扣押及发还物品清单，证明上诉人刘洁盗窃被害人王某身份证的情况。
6、房屋租赁合同，证明上诉人刘洁以刘高艳的身份证租赁房屋的情况。
7、证人刘某2、刘某5的证言，证明刘高艳自2010年6月从郴州湘南医学院毕业后就进入郴州市第一人民医院做护士。上诉人刘洁是刘高艳的妹妹，曾冒用刘高艳的身份证。
8、谅解书，证明上诉人刘洁（化名刘高艳）退赔被害人王某5000元，退赔被害人吉某4000元，取得了被害人的谅解。
9、到案经过材料，证明上诉人刘洁于2016年3月31日被抓获，同年4月1日被监视居住，2016年12月12日再次被抓获。
10、长沙市雨花区人民法院（2013）雨刑初字第648号刑事判决书、长沙市开福区人民法院（2016）湘0105刑初360号刑事判决书，证明上诉人刘洁（化名刘某2、刘某3、刘某4、李某）因犯盗窃罪，于2009年4月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2012年9月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2013年11月被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2016年8月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
11、户籍证明材料，证明上诉人刘洁的年龄等主体身份情况。
12、上诉人刘洁的供述和辩解，证明上诉人刘洁对上述盗窃事实供认不讳，且与被害人的陈述、物证照片等证据相互印证。
本院认为，上诉人刘洁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘洁系累犯，应当从重处罚。上诉人刘洁到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，上诉人刘洁的家属代为赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，对上诉人刘洁可以酌情从轻处罚。上诉人刘洁上诉及其辩护人辩护提出原审判决量刑过重。经查，原审判决根据上诉人刘洁的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故该上诉及辩护理由不成立，应不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 谷 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4547号
申请人：石国英，女
委托代理人李春志，天津滨新律师事务所律师。
被申请人：李淑君，女
被申请人：葛树丛，男
申请人石国英与被申请人李淑君、葛树丛民间借贷纠纷一案，申请人石国英于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李淑君所有的（共有人葛树丛）坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇通祥街党校家属楼1号楼1单元102室楼房一处予以查封。申请人石国英以王俊岭所有的位于围场镇桥东中街乡镇企业局住宅楼提供担保。
本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人李淑君所有的（共有人葛树丛）坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇通祥街党校家属楼1号楼1单元102室楼房一处予以查封。查封期间自2016年11月2日至2019年11月1日止，查封期间由被申请人李淑君、葛树丛负责管护，不得毁损、变卖、抵押，否则承担法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国辉
二〇一六年十一月二日
书记员 赵 宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0828民初4547号申请人：石国英，女委托代理人李春志，天津滨新律师事务所律师。被申请人：李淑君，女被申请人：葛树丛，男申请人石国英与被申请人李淑君、葛树丛民间借贷纠纷一案，申请人石国英于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李淑君所有的（共有人葛树丛）坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇通祥街党校家属楼1号楼1单元102室楼房一处予以查封。申请人石国英以王俊岭所有的位于围场镇桥东中街乡镇企业局住宅楼提供担保。本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人李淑君所有的（共有人葛树丛）坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇通祥街党校家属楼1号楼1单元102室楼房一处予以查封。查封期间自2016年11月2日至2019年11月1日止，查封期间由被申请人李淑君、葛树丛负责管护，不得毁损、变卖、抵押，否则承担法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国辉二〇一六年十一月二日书记员  赵 宇
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6447号
原告：刘爱苍，男，1988年8月14日出生，汉族，个体，现住临沂市。
委托诉讼代理人：庄砚斐，山东甲乙律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号阳光大厦7-9层，组织机构代码76363218-8。
负责人：伏志强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于旭超，系该公司工作人员。
原告刘爱苍与被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称大地保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱苍的委托诉讼代理人庄砚斐及被告大地保险公司的委托诉讼代理人于旭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱苍向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告车辆损失7200元、评估费400元、施救费450元等保险金共计8050元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁QXX**号小型轿车在被告处投保了机动车强制险、第三者责任险、车损险、车辆损失保险无法找到第三方特约险及不计免赔险等险种。2016年7月10日18时15分，原告之妻葛卫燕驾驶该车沿莱西市xxxx村后南北水泥路由北向南行驶遇第三人宫焕巧驾驶电动三轮车沿zzzz村村后东西水泥路由东向西行驶发生两车相撞，致车辆受损。后原告向被告提出索赔要求，被告拒绝赔付。
被告大地保险公司辩称：原告车辆在我司投保机动车损失保险（保险金额45080元，不计免赔），我司根据保险合同约定及法律规定承担责任，诉讼费、评估费、施救费等间接费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据1、保险单复印件（原件经核对后退回当事人，复印件入卷）1份，证明涉案车辆在被告处投保机动车损失保险情况。
证据2、交通事故认定书原件1份，证明事故发生经过及责任划分情况。
证据3、交通事故财产损失价格评估结论书、评估费收据原件各1份、维修费发票原件1张，证明原告车辆经交警大队委托评估认定车损价值为7200元，原告支付评估费400元、维修费7200元。
证据4、施救费发票原件1张，证明原告支付施救费450元。
证据5、行驶证复印件1张，证明涉案车辆信息。
被告大地保险公司质证称：对证据1、2、5无异议。证据3车损价值过高，评估费不予承担。证据4施救费不予承担。
本院认为：证据1-5系真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月27日，原告与被告签订《机动车综合商业保险单（正本）》，约定，被保险人：刘爱苍，车牌号码：鲁QXX**，机动车种类：客车，使用性质：家庭自用，承保险种：车辆损失保险，保险金额：45080元，不计免赔特约险，保险期间2016年5月28日起至2017年5月27日止，保险合同争议解决方式：诉讼。重要提示：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。……3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。
2016年7月10日18时15分，葛卫燕驾驶原告所有的鲁QXX**号车沿莱西市xxxx村后南北水泥路由北向南行驶，遇宫焕巧驾驶电动三轮车沿zzzz村村后东西水泥路由东向西行驶至十字路口处，两车相撞受损。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定葛卫燕与宫焕巧承担事故同等责任。
另查明，事故发生后，莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁QXX**号车因事故造成的损失价值进行评估，评估内容为鲁QXX**号车因事故造成的损失价值为人民币7200元。原告支付评估费400元。另事故发生时原告支付施救费450元。后原告到莱西市顺泓汽车维修厂维修车辆，支付维修费7200元。
后原告向被告大地保险公司理赔上述赔偿款，被告拒赔。
以上事实，有原告提交的本院确认的保险单、交通事故认定书、交通事故财产损失价格评估结论书、评估费收据、维修费发票、施救费发票、行驶证，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。原告因交通事故致车辆受损的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。原告为此遭受的经济损失，被告应当依约赔偿。投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。对于第三者造成的保险车辆损失部分，被保险人既可以向第三者主张财产损害赔偿请求权，又可以根据保险合同关系向保险人主张，被保险人有权选择行使任一请求权。同时，保险法规定了保险人承担保险责任后有权向侵权人主张代位求偿权，而车损险的按责赔偿条款的约定限制了被保险人的选择权，减轻了保险人的赔偿义务。因此，该相关条款属于无效条款。保险人应赔偿被保险人车辆的全部损失，之后保险人可以向第三者追偿。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。同时，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。原告主张的车损7200元、施救费450元等共计人民币7650元，未超出保险合同中约定的保险价值，本院予以支持。原告主张的评估费400元，符合法律规定的赔偿范围和标准，本院予以支持。
综上所述，被告应当支付原告保险金人民币8050元（7200元+450元+400元）。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告关于诉讼费、评估费、施救费等间接费用不予承担的辩解意见于法无据，本院不予采纳；其他意见合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内支付原告刘爱苍保险金8050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 高 颖
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵少馥
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0423民初283号
原告贵州某物业管理有限公司。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人沈某，系贵州某物业管理有限公司管理二处主任。
代理权限：特别授权。
被告梁某，女。
本院于2017年2月22日立案受理了原告贵州某物业管理有限公司诉被告梁某物业服务合同纠纷一案，原告贵州某物业管理有限公司于2017年2月22日以被告已支付物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州某物业管理有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贵州某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告贵州某物业管理有限公司承担。
审判员 王 英
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄彩虹
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1675号
申请执行人周某。
被执行人徐某甲。
被执行人徐某乙。
申请执行人周某与被执行人徐某甲等赡养费纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文葛民一初字第186号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文葛民一初字第186号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙谋强
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第03635号
原告刘岩
被告王学东
本院在审理原告诉被告餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘岩撤回起诉。
案件受理费收取50元由原告负担。
审 判 长 李景海
代理审判员 高志伟
人民陪审员 李德林
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周 宇
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初286号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人胡某，苏州市相城区北桥君宝隆家具厂业主。被告人胡某曾因犯危险驾驶罪，被判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人胡某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月21日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕268号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年1月14日19时50分许，被告人胡某醉酒后无证驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市相城区采莲路由北向南行驶至华元路路口时，被民警查获。
被告人胡某血液中乙醇浓度为168mg/100ml。
被告人胡某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人胡某在庭审中无异议，并有被告人胡某在公安机关的供述，书证行驶证、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书，证人冯某、陈某的证言，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，发破案和查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人胡某醉酒后无证驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人胡某有危险驾驶前科，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘉
代理审判员 罗 兵
人民陪审员 曹凤珠
二〇一六年十月八日
书 记 员 施 颖
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终7315号
上诉人（原审被告）：黄金椿，男，1979年7月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：杨清池，男，1981年8月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人黄金椿因与被上诉人杨清池民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄金椿在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄金椿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙玉纯
速录员 李心诗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终7315号上诉人（原审被告）：黄金椿，男，1979年7月20日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审原告）：杨清池，男，1981年8月5日出生，汉族，住福建省石狮市。上诉人黄金椿因与被上诉人杨清池民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄金椿在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄金椿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一七年十二月二十九日书记员  孙玉纯速录员  李心诗附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初239号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人刘某，沂源县居家城喜来喜婚庆店职工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月5日被沂源县公安局取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）259号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员崔慧出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月份的一天上午，被告人刘某在沂源县泰盛宾馆二楼一房间内容留吕某、白某和薛某吸食毒品（甲基苯丙胺）；并于次日，被告人刘某再次在同一房间内容留吕某、白某和周某吸食毒品（甲基苯丙胺）
另外，被告人刘某于2016年6月28日到沂源县公安机关自动投案，如实供述其犯罪事实；被告人刘某有揭发他人犯罪行为，并经沂源县公安机关查证属实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、办案说明、证明材料、讯问笔录、逮捕决定书、户籍证明、辨认笔录及照片，证人吕某、薛某、周某、白某、王某的证言，现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某二次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人刘某于案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某并有立功表现，亦依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李瑞文
二〇一六年十月三十一日
书记员 耿 越
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民督41号
申请人：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
委托代理人:孙尚庆，男，系该单位工作人员。
被申请人：薛天祥。
申请人沈阳铁路局长春房产段与被申请人薛天祥申请支付令一案，本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月9日发出（2016）吉7101民督41号支付令，限令被申请人薛天祥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在被申请人薛天祥未收到支付令前，申请人沈阳铁路局长春房产段提出撤回申请支付令申请，是终结督促程序情形之一，申请人的撤回申请符合法律规定，是法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉7101民督41号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 丽
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初542号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人吴铁轮，男，1964年12月10日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新密市。曾因犯妨害公务罪，于2007年3月19日被新密市人民法院判处有期徒刑六个月，于2007年4月30日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月3日被新密市公安局刑事拘留，于2018年4月6日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕492号起诉书指控被告人吴铁轮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人吴铁轮到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2018年4月2日20时许，被告人吴铁轮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新密市刘寨镇X028路行驶至刘寨镇卫生院门口路段时，因车辆行驶不正常，被民警当场查获，经呼气酒精含量检测超过醉酒临界值，遂请医师对其抽血并封装送检。经检验，被告人吴铁轮血液中的乙醇含量为128.22mg/100ml。
被告人吴铁轮于2018年4月2日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人吴铁轮供述，呼气酒精含量检测单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，刑事判决书，到案经过等证据。据此认为被告人吴铁轮的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人吴铁轮依法判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人吴铁轮对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人吴铁轮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人吴铁轮犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人吴铁轮所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人吴铁轮到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人吴铁轮曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。被告人吴铁轮犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴铁轮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 乔长军
二〇一八年八月十六日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15592号
罪犯李中胜，男，1991年2月8日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二〇一三年四月二十六日作出（2013）富刑初字第102号刑事判决，以被告人李中胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李中胜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李中胜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系同类累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李中胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯李中胜减去有期徒刑一个月（刑期自2012年11月25日起至2014年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天民初字第1046号
原告：天台县天诚物业管理有限公司，住所地：天台县赤
城街道天一街东十字巷36号二楼。
法定代表人：高俊潮经理。
被告：鲍斯添，男，成年，汉族，住天台县赤城街道时代
花园11幢1单元202室。
原告天台县天诚物业管理有限公司与被告鲍斯添物业服务
合同纠纷一案，原告于2009年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天台县天诚物业管理有限公司以被告鲍斯
添下落不明无法送达为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律
规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁
定如下：
准予原告天台县天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告天
台县天诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 曹敏新
二〇〇九年九月二十四日
代理书记员 赵明星
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终723号
上诉人（原审被告）：北京京妮商业有限公司，住所地北京市顺义区杨镇田家营村环村北路2号。
法定代表人：何险峰，执行董事。
被上诉人（原审原告）：优扬文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号楼2205室。
法定代表人：仇伟华，董事长。
上诉人北京京妮商业有限公司不服北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5051号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人即原审被告的实际经营地位于北京市朝阳区，不在一审法院辖区内，故一审法院对本案无管辖权。此外，本案侵权行为地不明，不应以侵权行为地作为管辖依据。据此，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人主张上诉人在其经营场所摆放小羊肖恩卡通形象的行为侵犯了其著作权，并提交了北京市方正公证处（2015）京方正内经证字第10144号公证书等作为初步证据。前述公证书表明上诉人在北京市通州区临河里33号东方华业玫瑰京妮儿童汇摆放了小羊肖恩卡通形象，故北京市通州区临河里33号东方华业玫瑰京妮儿童汇应为被上诉人所指控的侵权行为的侵权行为地。根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第一项之规定，北京市东城区人民法院跨区域管辖北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，因本案侵权行为地位于北京市通州区，现属于北京市东城区人民法院辖区，故北京市东城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人关于本案应移送北京市朝阳区人民法院审理的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京京妮商业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年九月二十七日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
河南省卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1224行审75号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
组织机构代码：××。
住所地：卢氏县城关镇解放路五街坊***号。
被执行人黄彦民，男，1959年11月21日生，汉族。
申请执行人卢氏县国土资源局于2016年9月22日向本院提出申请，要求强制执行2015年12月23日作出的卢国土资罚字（2015）第143号行政处罚决定。该行政处罚决定认定，被执行人黄彦民未办理用地手续，擅自占用卢氏县迎宾大道与伏牛路交叉口西侧城关镇西南街村民委员会大院南侧一、二、三组集体土地355.87平方米用于修建房屋，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《河南省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第六十六条的规定，决定：1、没收你在卢氏县迎宾大道与伏牛路交叉口西侧城关镇西南街村民委员会大院南侧非法占用355.87平方米土地上新建626.82平方米的建筑物和其它设施；2、对你非法占用的355.87平方米其他土地，按每平方米3元的标准进行行政处罚，共计人民币1067.61元。以上事实有调查询问笔录、土地勘测定界技术报告书、地类认定书、现场照片等证据在卷佐证。申请执行人卢氏县国土资源局在向被执行人黄彦民送达了责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书后，于2015年12月23日向被执行人黄彦民送达了行政处罚决定书，于2016年7月5日送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人黄彦民接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人卢氏县国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，依照《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十七条规定，依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理，故申请执行人卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第143号行政处罚决定书中的第1项处罚决定不属于本院强制执行范围，本院不予强制执行。申请执行人卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第143号行政处罚决定书中的第2项行政处罚决定认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律正确，属于本院强制执行范围，本院予以强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第143号行政处罚决定书中的第1项处罚决定，即没收建筑物和其他设施不准予强制执行。
二、对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第143号行政处罚决定书中的第2项行政处罚决定（即罚款1067.61元）准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程军平
人民陪审员 郭志东
人民陪审员 莫少红
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨旭东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1086号
原告：宁波某某针织机械有限公司。
法定代表人：罗某某。
委托代理人：杨建荣。
委托代理人：杨晓东。
被告：张某某。
原告宁波某某针织机械有限公司与被告张某某买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付货款138200元。本院受理后依法适用普通程序于2015年2月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月16日，原、被告签订《电脑横机销售合同》一份，约定被告向原告购买电脑横机四台，每台820**元，共计货款328000元，交货时间为2011年8月17日前，交货前支付140000元，余款188000元分期支付：2011年12月30日、2012年3月30日、2012年6月30日、2012年9月30日、2012年12月30日各支付37600元。合同签订后，被告向原告支付了货款140000元。2011年8月18日，原告向被告提供了合同约定的四台电脑横机。之后，被告又向原告支付了货款10000元。2012年8月10日，原、被告达成一份协议，约定剩余货款178000元，原告同意减免30000元，余款148000元分期支付：2012年9月30日支付20000元，2012年11月30日、2013年3月30日、2013年6月30日、2013年9月30日各支付32000元。之后，被告仅向原告支付了9800元，余款138200元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波某某针织机械有限公司货款138200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告张某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 徐 升
二〇一五年二月二日
代书 记员 陈 瑜
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623初字1107号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行(以下简称邮储银行)。组织机构代码:67291657-2。地址:黑龙江省大庆市林甸县鹤乡路西四段路南(西南街建造楼)。
法定代表人胡宝林,系该行行长。
委托代理人王丹丹,女,1981年5月29日出生,汉族,该银行工作人员,住林甸县。
被告韩晓峰,男,1973年4月19日出生,汉族,住林甸县。
被告薛凌云,女,1974年2月28日出生,汉族,住林甸县。
原告邮储银行诉被告韩晓峰、薛凌云借款合同纠纷一案,本院于2016年9月1日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王丹丹到庭参加了诉讼,被告韩晓峰、薛凌云经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求:1、被告未能按照合同约定如期偿还贷款本金及利息,已构成违约,故原告要求解除合同,请求判令原告已经发放的贷款提前到期,要求被告提前清偿全部贷款,以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告韩晓峰、薛凌云连带给付原告贷款本金111415.86元;截至2016年4月27日拖欠本金部分复利息及逾期罚息5998.55元,共计:117414.41元(具体数额以实际还款日为准)。从起诉日起至债务人结清贷款之日止的利息及罚息应按借款合同约定利率标准计算。2、依法判令二被告承担本次全部诉讼相关费用。
事实与理由:2010年5月24日,原告与被告韩晓峰、薛凌云梅签订了《个人额度借款合同》合同编号:230623110050439995。双方合同约定:贷款本金为14万元、贷款用途为购买住房、贷款期限为200个月、还款方式为等额本息还款法、贷款利率5.3460%,根据第五条第二款乙方未按合同用途使用单笔借款或借款发生逾期的,罚息利率为固定利率或者浮动利率。《个人额度借款合同》第十二条第一款约定,乙方发生下列任一情况,均构成违约,贷款人有权停止发放尚未发放的贷款,宣布已经发放的贷款提前到期,要求借款人提前清偿全部或者部分贷款,以及所产生的利息、罚息及其他费用,直至解除合同。
2010年5月24日原告邮储银行与被告签订了《个人额度借款抵押合同》,合同编号为2306233110050070119。抵押物位于林甸县西北街(公安局住宅楼),房屋所有权证号为字第201001184号,面积为96.59平方米,担保的借款本金为14万元整。合同约定:(一)债务人与借款额度有效期间内,即2010年5月28日至2027年1月28日之间不可以循环使用的借款额度人民币(小写140000元,大写:壹拾肆万元整)的借款本金。(二)因上述借款方式的所有利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及抵押权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费等)。第三条第二款最后一段,当债务人未按主合同约定履行其债务时,无论甲方对主合同项下的债权是否有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式),甲方均有权直接要求乙方在其担保范围内承担担保责任。
2010年5月28日,原告向被告指定账户放款14万元,户名为韩晓峰,放款账号为602648011200224933,但是被告韩晓峰没有按照合同约定还款,导致借款已经逾期335天。
原告在签订完合同并履行义务后,于2012年6月申请分公司名称变更,2012年7月9日颁发新《营业执照》。将原“中国邮政储蓄银行有限责任公司林甸县支行”变更为“中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行”。
截至2016年4月27日,被告韩晓峰、薛凌云拖欠本金111415.86元及复利息及逾期罚息5998.55元,共计:117414.41元。
被告韩晓峰、薛凌云未到庭参加诉讼,无辩解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:
1、《个人额度借款合同》,欲证明,被告韩晓峰、薛凌云借款本金为14万元,用其各人房产做抵押,房屋所有权证号为字第201001184号,面积为96.59平方米,每月按照等额偿还本金及利息。
2、《个人额度借款抵押合同》,欲证明,2010年5月24日原、被告签订了该抵押合同,被告贷款本金人民币14万元,被告用个人楼房做抵押,该房屋抵押评估价格为24万。
3、个人贷款放款单,欲证明,原告将贷款本金14万元发放给了被告。
4、手工借据一份,欲证明,被告在收到贷款本金14万元时出具的借据。
5、存折复印件一张,欲证明,原告将贷款本金14万元打入了被告的该存折中。
6、房产证第2010011**号、面积为96.59平方米,欲证明被告用该房产进行了贷款抵押担保。
7、结清式算表、贷款五级分类表各一份,欲证明,被告未按合同约定按月如数偿还贷款本金及利息,故被告已构成,原告要求解除合同偿还所欠贷款本金及利息,直到全部给付之日止。
被告韩晓峰、薛凌云未出庭参加诉讼,对上述证据均无质证意见。
本院认为,上述证据来源合法且真实可信,故本院对上述证据予以确认,对证明的问题予以采信。
被告韩晓峰、薛凌云未提供证据。
综上所述,《个人额度借款抵押合同》、《个人额度借款合同》的签订,是当事人真实意思表示,符合相关法律的规定;原告与被告债权债务关系事实清楚,原告提供的证据真实可信且合法有效,被告对此债务关系应予履行;被告未能按照合同约定如期偿还贷款本金及利息,已构成违约,故原告要求解除合同,请求判令原告已经发放的贷款提前到期,要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其它费用的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(三)项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告韩晓峰、薛凌云于本判决发生法律效力后共同偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行的借款本息,截止于2016年4月27日,被告韩晓峰、薛凌云拖欠本金111415.86元及逾期罚息5998.55元,共计117414.41元。按合同约定,利息及其罚息至全部偿还本息时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648.00元,由被告韩晓峰、薛凌云共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘志仁
代理审判员 周 娜
人民陪审员 冯小雪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 坤
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8527号
原告：陆永生，男，1955年10月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市吕四港镇范龙村二十七组46号。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人：董直理，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人：张许秀，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。原告陆永生与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贵阳杰、两被告共同委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆永生向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告支付原告2016年第一、第二季度保底收益23,006.60元；2.判令第一被告支付原告逾期付款违约金【2016年第一季度违约金(以11,503.30元的日万分之五，自2016年1月29日起计算至实际支付之日止)；2016年第二季度违约金(以11,503.30元的日万分之五，自2016年4月29日起计算至实际支付之日止)】；3.第二被告对第一被告上述第一、第二项诉请承担保证责任；4、本案受理费用由两被告承担。事实和理由：原告与第二被告签订了《上海市商品房预售合同》，购买了系争的位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室商铺。同日，原告又与第一被告签订《房屋委托管理协议》，约定由原告将系争商铺委托第一被告经营管理，由原告每月享有“保底经营收益”4,034元，由第一被告每三个月为一期予以支付，委托期限为二十年，并对其他违约等事项进行了约定。第二被告为保证第一被告就《房屋委托管理协议》之履行，与原告及第一被告签订了《保证合同》，承诺为第一被告就《房屋委托管理协议》中经营收益及逾期利息承担保证责任。上述协议及合同签订后，因被告自2014年起未能按约支付保底经营收益，原告遂诉诸青浦法院，请求被告支付2015年第四季度保底经营收益及相应逾期付款违约金，青浦法院于2016年5月20日以(2015)青民三(民)初字第5701号民事判决书判决支持了原告的诉讼请求。该案判决后，被告未能履行法院判决确定的义务，且对后续保底经营收益仍不按约支付，原告遂再次诉诸法院，作如上诉请。被告上海意邦资产管理有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金计算标准过高，请求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告上海意邦置业有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，第二被告只是根据《保证合同》承担保底经营收益及逾期违约金的保证责任，具体保证责任以《保证合同》约定为准，具体金额以第一被告确认的为准。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与第一被告签订的《房屋委托管理协议》及原告与两被告签订的《保证合同》已经本院判决确认合法有效，双方当事人理应按约履行。现第一被告对本院判决之后的后续保底经营收益仍未能按约支付，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求第一被告支付保底经营收益及逾期付款违约金之诉请，合法有据，本院予以支持。对于违约金计算标准，原告的主张合法合理，具体理由本院在前案中已作详细阐述，本案不再赘述。第二被告作为一般责任保证人，理应对第一被告的上述保底经营收益及逾期违约金的支付承担一般保证责任，其在承担保证责任后，有权向第一被告追偿，故对原告要求第二被告承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆永生2016年第一、第二季度保底经营收益23,006.60元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆永生逾期付款违约金(2016年第一季度违约金，以11,503.30元的日万分之五，自2016年1月29日起计算至实际支付之日止；2016年第二季度违约金，以11,503.30元的日万分之五，自2016年4月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.10元，减半收取计187.55元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张分
二〇一六年九月十八日
书记员 王菲
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初8527号原告：陆永生，男，1955年10月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市吕四港镇范龙村二十七组46号。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：董直理，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：张许秀，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。原告陆永生与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贵阳杰、两被告共同委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆永生向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告支付原告2016年第一、第二季度保底收益23,006.60元；2.判令第一被告支付原告逾期付款违约金【2016年第一季度违约金(以11,503.30元的日万分之五，自2016年1月29日起计算至实际支付之日止)；2016年第二季度违约金(以11,503.30元的日万分之五，自2016年4月29日起计算至实际支付之日止)】；3.第二被告对第一被告上述第一、第二项诉请承担保证责任；4、本案受理费用由两被告承担。事实和理由：原告与第二被告签订了《上海市商品房预售合同》，购买了系争的位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室商铺。同日，原告又与第一被告签订《房屋委托管理协议》，约定由原告将系争商铺委托第一被告经营管理，由原告每月享有“保底经营收益”4,034元，由第一被告每三个月为一期予以支付，委托期限为二十年，并对其他违约等事项进行了约定。第二被告为保证第一被告就《房屋委托管理协议》之履行，与原告及第一被告签订了《保证合同》，承诺为第一被告就《房屋委托管理协议》中经营收益及逾期利息承担保证责任。上述协议及合同签订后，因被告自2014年起未能按约支付保底经营收益，原告遂诉诸青浦法院，请求被告支付2015年第四季度保底经营收益及相应逾期付款违约金，青浦法院于2016年5月20日以(2015)青民三(民)初字第5701号民事判决书判决支持了原告的诉讼请求。该案判决后，被告未能履行法院判决确定的义务，且对后续保底经营收益仍不按约支付，原告遂再次诉诸法院，作如上诉请。被告上海意邦资产管理有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金计算标准过高，请求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告上海意邦置业有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，第二被告只是根据《保证合同》承担保底经营收益及逾期违约金的保证责任，具体保证责任以《保证合同》约定为准，具体金额以第一被告确认的为准。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与第一被告签订的《房屋委托管理协议》及原告与两被告签订的《保证合同》已经本院判决确认合法有效，双方当事人理应按约履行。现第一被告对本院判决之后的后续保底经营收益仍未能按约支付，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求第一被告支付保底经营收益及逾期付款违约金之诉请，合法有据，本院予以支持。对于违约金计算标准，原告的主张合法合理，具体理由本院在前案中已作详细阐述，本案不再赘述。第二被告作为一般责任保证人，理应对第一被告的上述保底经营收益及逾期违约金的支付承担一般保证责任，其在承担保证责任后，有权向第一被告追偿，故对原告要求第二被告承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆永生2016年第一、第二季度保底经营收益23,006.60元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆永生逾期付款违约金(2016年第一季度违约金，以11,503.30元的日万分之五，自2016年1月29日起计算至实际支付之日止；2016年第二季度违约金，以11,503.30元的日万分之五，自2016年4月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.10元，减半收取计187.55元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张分二〇一六年九月十八日书记员  王菲附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15829号
原告：冯妙娟，女，1985年11月9日出生,汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：张胜华，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。
被告：张喜忠，男，1969年6月8日出生，汉族，农民，住浙江省义乌市。
被告：刘青巧，女，1974年5月14日出生，汉族，无业，住浙江省义乌市。
原告冯妙娟为与被告张喜忠、刘青巧民间借贷纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告冯妙娟�委托代理人张胜华、被告张喜忠、刘青巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯妙娟诉称，2013年12月30日，被告张喜忠向原告借款人民币20万元整，约定月利息2分2厘，未具体约定还款期限，后从2014年9月开始被告张喜忠未按约定支付利息和本金，经原告多次催讨，被告于2014年底归还1万元，并明确告知暂无力归还剩余19万元。被告刘青巧与被告张喜忠系夫妻关系，借款发生时属于夫妻关系存续期间，两被告应负连带偿还责任。为此，诉请判令被告张喜忠立即归还借款本金人民币19万元；被告张喜忠支付原告借款利息（利息以19万元为本金，自2013年12月31日起按照原告与被告约定之月利息2分2厘计算直至实际履行之日止）；被告刘青巧对上述债务承担连带责任。
被告张喜忠辩称，利息我已经付过6万多元，我有1万元还给原告时双方口头约定免去利息。
被告刘青巧辩称，我不认识原告，我也不知道借款的事情，钱我也没用过。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借条二份，证明被告张喜忠向原告借款并约定利息的事实；
2、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
对原告提供的证据，被告张喜忠质证认为，两份借条都不是我签的，钱我是借过的，对证据2无异议。被告刘青巧质证认为，证据1我不知道，证据2无异议。
对原告提供的证据，本院认证如下：
证据1为原件，有被告张喜忠的签字，虽然被告张喜忠对借条中的签名有异议，且申请了笔迹鉴定，但其未按时缴纳鉴定费用，依法应按撤回鉴定申请处理，本院对借条的真实性予以认定，因原告提供的两份借条系针对同一笔借款出具且落款时间一致，但借条中关于借款利息的约定不同，本院作有利于被告的认定，即认定双方约定的月利率为2%。对证据2予以采信。
被告张喜忠未向本院提供证据。
被告刘青巧为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、义乌市大陈镇大岭下村民委员会出具的证明一份，证明二被告感情不好，被告刘青巧对被告张喜忠借款的事情不知情；
2、离婚协议书一份，证明二被告约定债务各自负担。
对被告刘青巧提供的证据，原告发表质证意见如下：
从证据规则来说，证据1是一份证人证言，证人应当出庭作证接受法庭的询问质证，据原告所述，二被告虽已在2014年4月17日离婚，但双方至今仍有联系，因此，该证据不能证明被告刘青巧不知情的事实。对证据2的证明目的有异议，原告借款给被告张喜忠时根本不知道该协议的约定。
对被告刘青巧提供的证据，本院认证如下：
对证据1的真实性予以认定，但是该证据无法证明被告刘青巧对借款不知情，也无法证明该借款未用于夫妻共同生活。对证据2的真实性予以认定，但该协议形成于借款发生之后，两被告之间关系债务分担的约定不能对抗原告。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，于2014年4月17日登记离婚。2013年12月30日，被告张喜忠向原告借款20万元，双方约定月息2分。被告张喜忠于2015年1月22日归还了借款本金1万元，利息已支付至2014年8月31日。至今，被告未归还剩余借款亦未支付剩余利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张喜忠向原告借款20万元事实清楚，证据确实充分，有被告张喜忠出具的借条为凭。被告张喜忠应归还原告剩余借款本金19万元并按约支付利息，原告要求被�自2013年12月31日起开始支付利息无事实及法律依据，应从2014年9月1日开始计算，超过部分本院不予支持。被告张喜忠辩称，其已经支付了6万元的利息，但未提供证据证明，对其辩解，本院不予采纳。被告刘青巧与被告张喜忠原系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告刘青巧应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张喜忠、刘青巧于本判决生效后十日内归还原告冯妙娟借款19万元并支付利息（以20万元为基数自2014年9月1日起按月利率2%计算至2015年1月22日，以19万元为基数自2015年1月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、�回原告冯妙娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元，由原告冯妙娟负担379元，由两被告负担2825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费6408元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一六年十二月�四日
书 记 员 陈晓兰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初15829号原告：冯妙娟，女，1985年11月9日出生,汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：张胜华，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。被告：张喜忠，男，1969年6月8日出生，汉族，农民，住浙江省义乌市。被告：刘青巧，女，1974年5月14日出生，汉族，无业，住浙江省义乌市。原告冯妙娟为与被告张喜忠、刘青巧民间借贷纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告冯妙娟�委托代理人张胜华、被告张喜忠、刘青巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯妙娟诉称，2013年12月30日，被告张喜忠向原告借款人民币20万元整，约定月利息2分2厘，未具体约定还款期限，后从2014年9月开始被告张喜忠未按约定支付利息和本金，经原告多次催讨，被告于2014年底归还1万元，并明确告知暂无力归还剩余19万元。被告刘青巧与被告张喜忠系夫妻关系，借款发生时属于夫妻关系存续期间，两被告应负连带偿还责任。为此，诉请判令被告张喜忠立即归还借款本金人民币19万元；被告张喜忠支付原告借款利息（利息以19万元为本金，自2013年12月31日起按照原告与被告约定之月利息2分2厘计算直至实际履行之日止）；被告刘青巧对上述债务承担连带责任。被告张喜忠辩称，利息我已经付过6万多元，我有1万元还给原告时双方口头约定免去利息。被告刘青巧辩称，我不认识原告，我也不知道借款的事情，钱我也没用过。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、借条二份，证明被告张喜忠向原告借款并约定利息的事实；2、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间。对原告提供的证据，被告张喜忠质证认为，两份借条都不是我签的，钱我是借过的，对证据2无异议。被告刘青巧质证认为，证据1我不知道，证据2无异议。对原告提供的证据，本院认证如下：证据1为原件，有被告张喜忠的签字，虽然被告张喜忠对借条中的签名有异议，且申请了笔迹鉴定，但其未按时缴纳鉴定费用，依法应按撤回鉴定申请处理，本院对借条的真实性予以认定，因原告提供的两份借条系针对同一笔借款出具且落款时间一致，但借条中关于借款利息的约定不同，本院作有利于被告的认定，即认定双方约定的月利率为2%。对证据2予以采信。被告张喜忠未向本院提供证据。被告刘青巧为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、义乌市大陈镇大岭下村民委员会出具的证明一份，证明二被告感情不好，被告刘青巧对被告张喜忠借款的事情不知情；2、离婚协议书一份，证明二被告约定债务各自负担。对被告刘青巧提供的证据，原告发表质证意见如下：从证据规则来说，证据1是一份证人证言，证人应当出庭作证接受法庭的询问质证，据原告所述，二被告虽已在2014年4月17日离婚，但双方至今仍有联系，因此，该证据不能证明被告刘青巧不知情的事实。对证据2的证明目的有异议，原告借款给被告张喜忠时根本不知道该协议的约定。对被告刘青巧提供的证据，本院认证如下：对证据1的真实性予以认定，但是该证据无法证明被告刘青巧对借款不知情，也无法证明该借款未用于夫妻共同生活。对证据2的真实性予以认定，但该协议形成于借款发生之后，两被告之间关系债务分担的约定不能对抗原告。经审理查明，两被告原系夫妻关系，于2014年4月17日登记离婚。2013年12月30日，被告张喜忠向原告借款20万元，双方约定月息2分。被告张喜忠于2015年1月22日归还了借款本金1万元，利息已支付至2014年8月31日。至今，被告未归还剩余借款亦未支付剩余利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张喜忠向原告借款20万元事实清楚，证据确实充分，有被告张喜忠出具的借条为凭。被告张喜忠应归还原告剩余借款本金19万元并按约支付利息，原告要求被�自2013年12月31日起开始支付利息无事实及法律依据，应从2014年9月1日开始计算，超过部分本院不予支持。被告张喜忠辩称，其已经支付了6万元的利息，但未提供证据证明，对其辩解，本院不予采纳。被告刘青巧与被告张喜忠原系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告刘青巧应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张喜忠、刘青巧于本判决生效后十日内归还原告冯妙娟借款19万元并支付利息（以20万元为基数自2014年9月1日起按月利率2%计算至2015年1月22日，以19万元为基数自2015年1月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、�回原告冯妙娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，由原告冯妙娟负担379元，由两被告负担2825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费6408元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）代理审判员 余 芹二〇一六年十二月�四日书 记 员 陈晓兰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2246号
原告：赵景新。
被告：崔园慧。
原告赵景新与被告崔园慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵景新到庭参加诉讼，被告崔园慧经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵景新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还我欠款31570元、利息1430元，合计人民币33000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，我通过朋友认识被告崔园慧，得知被告做微商，代理国外限量版球鞋。2016年4月5日，被告和我说自己急需用钱，想和我借钱，我当天通过支付宝转账给被告1200元，后期陆续借款给被告7次，截止至2016年5月4日，总计借给被告人民币31570元。被告收到钱后称于2016年5月24日还钱，到期后被告以各种理由推脱不还，经过我多次催要，被告承诺除偿还本金外，还给付我利息1430元，合计给付我本金加利息33000元，但至今未偿还。故诉至法院，请求法院维护我合法权益。
被告崔园慧未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事实和理由：2015年7月，原告赵景新通过朋友认识被告崔园慧，得知被告做微商，代理国外限量版球鞋。2016年4月5日，被告急需用钱向原告借款，原告通过支付宝转账给被告1200元，后原告陆续通过支付宝转账给被告借款7次，截止2015年5月4日，总计借给被告人民币31570元。被告收款后称于2016年5月24日还款，到期后被告以各种理由推脱不还，经过原告多次催要，被告承诺除偿还本金外，还支付原告利息1430元，合计给付原告本金加利息33000元，但至今未偿还。故诉至法院。
上述事实，有原告陈述、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告崔园慧向原告赵景新借款，经本院核实证据，借款行为属实，故原告要求被告偿还借款人民币33000元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔园慧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵景新借款人民币33000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告崔园慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵巍
人民陪审员 管霞
人民陪审员 刘洋
二〇一七年十月三十日
书 记 员 贾璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d549983b-8848-45e6-816e-a83b00f6532b&imgId=ZDU0OTk4M2ItODg0OC00NWU2LTgxNmUtYTgzYjAwZjY1MzJiMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2246号	原告：赵景新。	被告：崔园慧。	原告赵景新与被告崔园慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵景新到庭参加诉讼，被告崔园慧经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告赵景新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还我欠款31570元、利息1430元，合计人民币33000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，我通过朋友认识被告崔园慧，得知被告做微商，代理国外限量版球鞋。2016年4月5日，被告和我说自己急需用钱，想和我借钱，我当天通过支付宝转账给被告1200元，后期陆续借款给被告7次，截止至2016年5月4日，总计借给被告人民币31570元。被告收到钱后称于2016年5月24日还钱，到期后被告以各种理由推脱不还，经过我多次催要，被告承诺除偿还本金外，还给付我利息1430元，合计给付我本金加利息33000元，但至今未偿还。故诉至法院，请求法院维护我合法权益。	被告崔园慧未答辩。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事实和理由：2015年7月，原告赵景新通过朋友认识被告崔园慧，得知被告做微商，代理国外限量版球鞋。2016年4月5日，被告急需用钱向原告借款，原告通过支付宝转账给被告1200元，后原告陆续通过支付宝转账给被告借款7次，截止2015年5月4日，总计借给被告人民币31570元。被告收款后称于2016年5月24日还款，到期后被告以各种理由推脱不还，经过原告多次催要，被告承诺除偿还本金外，还支付原告利息1430元，合计给付原告本金加利息33000元，但至今未偿还。故诉至法院。	上述事实，有原告陈述、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等在卷佐证，本院予以确认。	本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告崔园慧向原告赵景新借款，经本院核实证据，借款行为属实，故原告要求被告偿还借款人民币33000元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	被告崔园慧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵景新借款人民币33000元；	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费625元，由被告崔园慧负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  赵巍	人民陪审员  管霞	人民陪审员  刘洋	二〇一七年十月三十日	书 记 员  贾璐
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2524刑初118号
公诉机关云南省建水县人民检察院。
被告人周玉宝，绰号：金宝、大鼻子，男，1963年10月26日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，农民，住建水县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年6月9日由建水县公安局取保候审。2018年5月8日由建水县人民检察院决定取保候审。同年6月11日由本院决定取保候审。现在家候审。
建水县人民检察院以建检公诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人周玉宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员孙嘉兴等二人出庭支持公诉，被告人周玉宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人周玉宝明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人周玉宝主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可从轻或减轻处罚。建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人周玉宝拘役二个月至四个月,并处罚金。
被告人周玉宝对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
1.2016年9月底的一天中午13时许，被告人周玉宝在建水县临安某某村自建的小卖铺门口，以800元的价格向郭某（已判刑、下同）购买了1辆盗窃所得的三轮电动车，被收购的电动车现已被建水县公安局追缴发还给所有人颜某。经建水县价格认证中心认定，该车价值人民币3523元。
2.2016年11月的一天中午13时，被告人周玉宝在建水县临安某某村自建的小卖铺门口，以700元的价格向郭某购买了1辆抢劫所得的电动车，被收购的电动车现已被建水县公安局追缴发还给所有人李某。经建水县价格认证中心认定，该车价值人民币3260元。
另查明，2017年4月13日被告人周玉宝接到建水县公安局陈官派出所民警高某电话后，主动到建水县公安局陈官派出所接受询问，如实供述其收两辆电动车的犯罪事实。
上述事实，被告人周玉宝在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，产品合格证、保修卡，刑事判决书，物证照片，价格认定结论书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，扣押决定书、清单、笔录、发还清单，接受证据材料清单，证人颜某、李某、郭某、朱某的证言，被告人周玉宝的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周玉宝明知是他人犯罪所得赃物而予以收购，涉案金额人民币6783元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周玉宝接到建水县公安局陈官派出所民警的电话后，主动到建水县公安局陈官派出所接受询问，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周玉宝所收购车辆已发还被害人，当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周玉宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 文
人民陪审员 张炳发
人民陪审员 赵丽华
二〇一八年七月十三日
书 记 员 合雪梅