吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民初字第943号
原告：南雪花，女，住和龙市。
委托代理人：赵建华（系原告丈夫），男，住和龙市。
委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被告：周英伟，男，住和龙市。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司和龙市支公司，住所地：和龙市。
法定代表人：骆庆军，该公司经理。
被告：郑明洙，男，住和龙市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司，住所：和龙市。
法定代表人：邵武，该公司经理。
委托代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告南雪花诉被告周英伟、阳光财产保险股份有限公司和龙市支公司（以下简称阳光财产保险公司）、郑明洙、中国人民财产保险股份有限公司和龙市支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南雪花的委托代理人安立岩、被告周英伟及其委托代理人刁永斌，被告郑明洙，被告人民财产保险公司的委托代理人李守国到庭参加了诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司和龙市支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南雪花起诉称：2013年10月27日17时20分许，被告周英伟驾驶吉HT53**号长安牌出租轿车，沿和龙市八东线由东城向龙水方向行驶途中，当车辆行驶至八东线14公里加600米处会车时，因操作不当致使车辆侵左行驶，与相对方向行驶、由被告郑明洙醉酒后驾驶的吉HP26**号五菱牌小型普通客车相撞，造成在被告周英伟国内乘车的原告受伤，经交警大队认定，二被告负此起交通事故的同等责任，原告无责任。故原告诉至法院要求被告连带赔偿原告医疗费为73480.30元、误工费70620元、护理费为20284.42元、护理人数一人8周、护理费20284.32元、交通费为1200元、住院伙食补助费为900元（18天）、残疾人赔偿金52540.04元、被扶养人赵威垠生活费14248.16元、南仁甲的生活费17097.79、崔银实的生活费18997.55元、后续治疗费是1万元、购买康复护理设备共计1860元、鉴定费3322元，合计为284551.03元，扣除被2已支付的2万元，应赔偿264551.03元，并要求被告人民财产保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据有：一、身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；二、公民户籍信息证明2份，以证明被告1和被告3的自然情况；三、道路交通事故责任认定书一份，以证明原告发生了交通事故，在此事故中原告无责任，被告郑明洙负同等责任及交通事故发生的经过；四、延边大学附属医院出院证、诊断证明书各一份，以证明原告在此次事故中造成的伤情；五、住院收据一份，以证明原告在延边大学附属医院花去医药费66106.68元、住院17天的事实；六、延边医院专用票据两份，以证明原告于2013年10月28日支出医疗费1651.36元；七、龙井市人民医院专用票据一份，以证明原告一2013年10月27日支出医疗费643元；八、龙井市人民医院专用票据一份，以证明原告于2013年10月28日支出医疗费130元；九、和龙市人民医院专用票据一份，以证明原告于2013年10月27日支出医疗费643元；十、延边医院专用票据两份，以证明原告于2014年2月18日支出医疗费230.36元；十一、延边中医院专用票据两份，以证明原告支出医疗费860�；十二、机打发票一张，以证明原告因伤购买防褥疮垫、餐桌各一个支出850元的事实；十三、机打发票一张，以证明原告因伤购买单摇床、床垫各一个，支出850的事实；十四、收据一份，以证明原告购买高级小便器、大便器各一个，支出160元的事实；十五、收据二十六张，以证明原告于2013年11月18日在延吉市郐氏骨科诊所支出康复费3040元的事实；十六、吉林延平司法鉴定所鉴定意见书一份，以证明原告的伤残等级、误工期限、护理人数及天数、后续治疗费的事实；十七、票据四张，以证明原告为申请鉴定支出鉴定费3322元的事实；十八、亲属关系证明两份与户籍证明三份，以证明原告有三个被抚养人，分别是原告父亲南仁甲、母亲崔银实、儿子赵威圻；十九、和龙市文化街道文慧社区证明一份，以证明南仁甲与崔圻实是文慧社区居民，夫妻没有收入的事实；二十、�通费收据一份，以证明为原告检查和鉴定花费交通费1200元。分别为：2014年2月18日原告去延边医院复查；2014年1月23日原告上延吉市中医院复查；2013年11月18日原告上延吉市骨科医院复查；2013年11月14日在延边医院出院回来的交通费。包车来回每次为240元；二十一、聘用合同书一份、证明二份、办学许可证一份，以证明南雪花的误工损失为每月5120元，因交通事故单位不予开支；二十二、住院病案一册、用药明细，以证明原告的伤情治疗情况。
被告周英伟辩称：事故发生前，被告周英伟是在道路右侧行驶，看见被告郑明洙从相对方行驶，在我方晃大灯、鸣笛无效的情况下，为避免两车的正面相撞，采取避险措施，无奈开向道路左侧，才导致事故的发生，结合二被告各自的过错，被告郑明洙的危险系数更大，对事故的发生原因力更大，故要求法院按查明的事实�为定案的依据，确定当事人损害赔偿的民事责任。
被告周英伟向本院提交证据有：一、龙井市人民医院出院证、专用票据、病人费用汇总一览表各一份，以证明原告受伤后于当日在龙井市人民医院住院，并于次日出院，转院到延边医院住院治疗，在龙井市人民医院花去医药费1064.82元；二、沈阳佳实鉴定中心鉴定意见书一份，以证明被告郑明洙左侧行驶即占被告周英伟的道行驶，被告周英伟在两车相撞前是按规定右侧行驶，为避免两车相撞，被告周英伟的车有从道路右侧驶入道路左侧的行为。
被告郑明洙答辩称：交通事故应按照交通事故认定书为准，被告郑明洙的车没有占道，按法律规定判决，同意赔偿。
被告郑明洙向本院提交的证据有：强制事故保险单，以证明被告郑明洙车辆参加保险的事实。
被告人民财产保险公司答辩称：我方依法承担相应赔偿责任，但鉴定费用不在保险范围之内，其他各项请求，待原告提供证据之后，可以承担赔偿责任。另外，被告郑明洙是醉驾，我公司不予赔偿。即便赔偿，请给被告人民财产保险公司认定追偿权。
被告人民财产保险公司在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告向本院提交的证据一、二、三、四、五、六、七，九、十、十一、十五、二十二，三被告均未提出异议，且原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院均予以采信；对于原告向本院提交的证据八，被告周英伟提出异议称体现不出就诊患者是原告，因原告未提交相应的证据对此予以证明，本院无法确认其真实性及关联性，故对该证据本院不予采信；对原告提交的证据十二、十三、十七，被告人民财产保险公司对真实性均无异议，但称不是其赔付范围内，但原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院均予以采信；对原告提交的证据十四，三被告均提出异议称该证据无法证明是原告支出的，但原告因伤确卧床治疗无法移动，原告购买上述物品事实存在，故对该证据本院予以采信；对原告提交的证据十六，被告人民财产保险公司提出鉴定的误工期限等过高，但没有向本院提交相应的证据予以证明，且该证据来源合法，与事实相符，与本案有关联，本院予以采信；对原告提交的证据十八、十九，被告周英伟提出异议称无法证明原告父母丧失劳动能力需要抚养，因原告父亲为农民，原告未提交其身为农民没有经济收入的证据，且原告提交的该证据中显示原告父母“无固定收入”，故对原告所举该证据中证明原告父母为被抚养人的证明本院不予采信；对原告提交的证据二十，三被告均提出异�称费用过高，被告人民财产保险公司亦提出所支出交通费均不在住院期间，不在赔付范围内，但本院经查明，原告因伤性较重，其赶赴延吉复诊来回均无法使用通常的交通工具，且和龙至延吉费用单程费用为120元亦系事实，但原告只说明了其中四次赶往延吉的原因，故本院对该证据中的四次交通费用的支出予以采信；对原告提交的证据二十一，三被告均提出异议称无法证明原告的误工损失，原告所举证据应为预期损失，尚未实际发生，故对该证据本院不予采信，对其从事教育行业的事实本院予以采信。
对被告周英伟提交的证据一，各方当事人无异议，且被告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院均予以采信；对被告周英伟提交的证据二，原告提出异议称应按交通事故责任认定书处理该案，且对证据的真实性未提出异议，故本院对证据的真实性予以采信。
本院根据原、被告的陈述和本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2013年10月27日17时20分许，被告周英伟驾驶吉HT53**号长安牌出租轿车，沿和龙市八东线由东城向龙水方向行驶途中，当车辆行驶至八东线14公里加600米处会车时，与相对方向行驶、由被告郑明洙醉酒后驾驶的吉HP26**号五菱牌小型普通客车相撞，造成在被告周英伟国车内乘车的原告南雪花受伤。2013年11月19日经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：吉HT53**号轿车驶入道路左侧与对向行驶的吉HP26**号小型普通客车相撞为本案一原因，碰撞时吉HP26**号小型普通客车未按道路右侧通行为本案另一原因。2013年12月17日经和龙市人公安局交通警察大队认定，二被告负此起交通事故的同等责任，原告无责任。事故发生后，原告入延边医院住院治疗，直至2013年11月14日出院。原告共支出医疗费73480.30元，�查，在原告治疗期间，被告周英伟给付了1064.82元医疗费，被告郑明洙给付了20000元医疗费。因原告伤情较重，原告在出院后到延吉复诊及鉴定支出交通费960元。原告于2014年2月10日经吉林延平鉴定所鉴定，鉴定结论为：原告右侧6根肋骨骨折、骨盆畸形愈合、股骨骨折内固定术后各评定为拾级伤残，本次损伤误工损失日评定为参佰日，本次损伤误工损伤需贰人护理捌周、壹人护理捌周，本次损伤后续治疗费约需壹万元。原告因该鉴定支出鉴定费3322元。原告因伤支出残疾辅助器具费1860元。被告郑明洙于2013年8月7日在中国人民财产保险股份有限公司参加了交通事故责任强制保险，期限至2014年8月7日，该保险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。原告诉至法院要求二被告连带赔偿原告医疗费、交通费、住院期间伙食补�费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、后续治疗费、护理费、残疾辅助器具费等各项经济损失，并要求被告人民财产保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告要求被告阳光财产保险公司承担赔偿，但没有向本院提交证据予以证明。
另查：原告从事教育工作。原告住院期间由其爱人护理。原告的被抚养人有其子赵威圻（2010年12月3日出生）。
在本次交通事故中，另有一人李国强亦受伤，经本院核算，其各项经济损失共计114911.09元，上述各项损失中，属于在死亡伤残赔偿限额下的项目为：残疾赔偿金14530.90元、护理费15213.24元、误工费14569.20元共计44313.34元，属于医疗费用赔偿限额下的项目为：医疗费55694.75元、住院伙食补助费850元共计56544.75元。
本院认为：被告周英伟与被告郑明洙各自驾驶车辆相撞，属机动之间发生的交通事故。根据《中�人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，根据交通事故责任认定，现没有证据显示作为乘车的原告对事故的发生有过错，故由被告投保的保险公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告所遭受的各项损失，对超过责任限额的部分，由二被告承担全部责任。被告周英�与被告郑明洙在此次事故中负同等责任，故二被告应当对原告因伤所需的合理费用各按50%进行赔偿，所以，原告主张要求被告周英伟、郑明洙支付医疗费、残疾赔偿金、交通费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助�、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的
规定，原告的各项经济损失为：医疗费73480.30元；伤残赔偿金52540.04元【吉林省2012年度城镇居民人均可支配收入20208.04元×20年×13%（右侧6根肋骨骨折、骨盆畸形愈合、股骨骨折内固定术后共三处各评定为拾级伤残）】；住院期间伙食补助费850元（50元／日×17日）；误工费47031元（156.77元／日×300日）；护理费20284.32元（按照2013年度国民经济居民服务业的日工资标准向其支付120.74元／日×56日＋120.74元／日×2人×56日），后续治疗费10000元，鉴定费3322元，交通费960元，被抚养人生活费13135.23元【吉林省2012年度城镇居民人均可支配收入20208.04元×5年×13%（右侧6根肋骨骨折、骨盆畸形愈合、股骨骨折内固定术后共三处各评定为拾级伤残）】，残疾辅助器具费1860元，以上共计223462.89元。上述原告的各项损失中，属于在死亡伤残赔偿限额下的项目为：残疾赔偿金52540.04元、护理费20284.32元、误工费47031元、被抚养人生活费13135.23元、交通费960元、残疾辅助器具费1860元共计135810.59元，属于医疗费用赔偿限额下的项目为：医疗费73480.30元、住院伙食补助费850元、后续治疗费10000元共计84330.30元。
在此起交通事故中另有李国强亦受伤，其经济损失在死亡伤残赔偿项目下为45013.34元，本案原告南雪花与李国强在死亡伤残赔偿项目下的损失共计180823.93元，超过人民财产保险公司的赔偿限额110000元，故被告人民财产保险公司应在其赔偿限额内按比例进行赔偿，故本案原告南雪花应得赔偿数额为82500元（110000元×75%）。对原告南雪花超过限额部分53310.59元，由被告被告周英伟、郑明洙各自负担50%即26655.30元。李国强在医疗费用赔偿项目下的损失为70544.75元，与本案原告李国强损失共计84330.30元，超过医疗费用赔偿限额10000元，故被告人民财产保险公司应在其医疗费用赔偿限额内按比例进行赔偿，故本案原告南雪花应得赔偿数额为5300元（10000元×53%），对超出赔偿限额的79030.30元由被告周英伟、郑明洙各自负担50%即39515.15元。对鉴定费用亦应由由被告周英伟、郑明洙各自负担50%即1661元（3322元÷2）。综上，被告周英伟、郑明洙各自承担67831.45元，但应扣除周英伟已垫付的1064.82元、郑明洙已垫付的20000元。
对原告要求被告赔偿其父母南仁甲与崔圻实的被抚养费�请求，因其父亲为农民，有一定的经济收入，崔圻实与其父母共同生活，有生活来源，原告未能举出证据证明其没有经济收入，故对其主张本院不予支持。对原告主张的其它交通费240元，原告未能说明和举出相应的证据证明该费用的支出，故对该主张本院亦不予支持，对原告要求误工费应按每月按5120元计算，但其所举出证据系预期利益，无法证明其应得利益，故对其该项主张本院亦不予支持。对原告要求被告阳光财产保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，但原告未能提交充分的证据对此予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明�。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。”的规定，原告应提供充分、有效的证据证明其主张，因其未能提供相应的证据，故对原告的上述请求，本院不应予以支持。
对被告人民财产保险公司主张的误工期限、护理期限和人数、后续治疗费过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，经鉴定，原告因伤需贰人护理肆周、壹人护理拾周，误工损失日评定为壹佰捌拾日，后续治疗费约需壹万肆仟元，故对被告的该项辩解，本院不应予以支持，原告的护理期限应以鉴定机构的鉴定结论为准。对被告人民财产保险公司因原告受伤期间对其进行护理的是其爱人且非医护人员，故原告的护理费计算标准应当按照2012年度国民经济居民服务业的日工资标准进行计算。
对被告周英伟主张的被告郑明洙在此起事故中过错较大，应承担较大责任的主张，本院认为，该起事故经过和龙市交通警察大队事故认定，被告周英亦未提出复议以维护其权利，该认定书已生效，且被告周英伟未能举出充分证据证明在该起事故中被告郑明洙有重大过错，根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，对被告周英的该项辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民�和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告南雪花医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、住院期间伙食补助费、后续治疗费、交通费、残疾人辅助器具费等各项经济损失87800元；
二、被告周英伟于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告南雪花医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、住院期间伙食补助费、后续治疗费、交通费、残疾人辅助器具费等各项经济损失66766.63元；
三、被告郑明洙于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告南雪花医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、住院期间伙食补助费、后续治疗费、交通费、残疾人辅助器具费、鉴定费等各项经济损失47831.45元；
四、驳回原告南雪花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336元，由被告周英伟、郑明洙各负担2168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 薛 海
人民陪审员 �张良荣
人民陪审员 严 光 龙
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 申 珠