wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1927民初305号
原告：李光磊，男，汉族，1975年2月2日出生，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
被告：席兴利，男，汉族，1980年12月27日出生，河南省禹州市人，住河南省禹州市。
原告李光磊诉被告席兴利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告李光磊到庭参加诉讼，被告席兴利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光磊诉称：被告通过中间人刘某于2016年7月26日找到原告，并以公司周转不开为由向原告借款60000元，原告通过中间人的银行账号于2016年7月27日向被告银行账户转账60000元，并于2016年7月28日签订《借款合同》，合同约定原告借款给被告60000元，口头约定利息为每月按本金的1.5%计算收取。借款期限为两个月，被告以本人名下车牌为粤Ｂ×××××，品牌型号为奇瑞的汽车以实物作为抵押，被告如不能及时还款，原告有权变卖此车作为被告的还款本金。如变卖车辆不足以还清原告借款，原告可申请法院执行被告名下的其他财产。2016年9月30日后被告不知去向，原告多次去被告住所处找被告。可被告已不知去向，原告只能通过电话联系被告，被告一直同意付款。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1.被告退还借款60000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告席兴利未提供答辩意见，亦未提供任何证据或质证意见。
经审理查明：原告主张被告以公司周转为由向其提出借款，原告委托案外人刘某以银行转账方式向被告支付借款60000元，其后被告向原告出具借款合同及收据已确认借款之事实。为此原告提供了借款合同、收据予以证明。其中合同乙方及收据签章栏均有被告签名，但合同甲方及收据的借出方则为空白。对此原告解释称借款合同以及借据均为被告出具，并由被告签订后交给原告，因借款合同以及借据均存放于原告处，原告也就没有签订并如实提供法院。另外针对案涉借款的过程，原告提交了案外人刘某借记卡账户历史明细清单予以证明并申请刘某作为证人出庭作证。刘某确认其应原告要求向被告银行账号转账案涉借款，并确认案涉转账款项的债权人为原告，其不因该转账而向被告主张权利。
以上事实，有借款合同、收据、借记卡账户历史明细清单、证人证言及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷。针对借款事实，原告提供了借款合同、收据为证。虽然借款合同、收据并未载明出借人系原告，但原告持有上述证据材料的原件，上述合同、收据上亦有被告之签名，对此被告未提出任何反驳意见，亦未提供相反证据，故本院认定原告为案涉借款出借人，原、被告之间存在借款合同关系。根据收据显示，被告确认收到借款60000元，对此原告亦提供了借记卡账户历史明细清单及申请证人出庭作证，上述证据及证言足以形成有效证据链证明原告向被告出借60000元的事实。由于未有证据显示双方曾约定还款期限，原告起诉至法院请求被告归还案涉款项60000元合法有据本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告席兴利于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李光磊返还借款60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告席兴利负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡 植 彬
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘淑恩香建霞
附：相关的主要法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2095号
原告：张某某，住九台市。
被告：李某甲，住德惠市。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年3月15日经政府登记结婚，婚后生育一女孩李某乙。由于婚后感情不和，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月给付抚育费1000元。
被告辩称，我与原告的感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年3月15日经政府登记结婚，婚后生育一女孩李某乙。在审理过程中，原告提供几根长发，以此证实被告有外遇。经质证，被告对原告想证明的问题有异议，认为原告提交的长发来源不清，是否是女人头发也不清。
本院认为，原告主张离婚，被告不同意离婚。虽然被告提供长发作为证据，但被告提出反�。被告的反驳理由，符合法律规定。故本案原告主张的夫妻感情已破裂，所提供的证据不够充分，应驳回原告离婚的诉讼请求。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某某诉被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，返还原告150元；另150元由原告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月八日
书记员 邵 军
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初314号
原告：曾永斌，男，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。
委托诉讼代理人：何进平，男，湖南新浩建设有限公司推荐。
被告：蒋国良，男，汉族，教师，住湖南省双牌县泷泊镇。
被告：张文卓，男，瑶族，居民，住湖南省双牌县上梧江瑶族乡。
委托诉讼代理人：奉元敏，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
原告曾永斌与被告蒋国良、张文卓民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾永斌的委托诉讼代理人何进平、被告张文卓的委托诉讼代理人奉元敏到庭参加诉讼，原告曾永斌、被告张文卓因事未到庭，被告蒋国良经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曾永斌向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告蒋国良立即偿还借款本金3万元；2、要求判决被告蒋国良从2014年3月29日起按借款本金3万元、月利率2%的标准支付借款利息，直至借款本金全部还清为止；3、要求判决被告张文卓对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；4、要求二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日原告与被告蒋国良签订了一份《借款合同�，合同主要约定：由原告借给被告蒋国良借款3万元，借款期限自2014年3月28日始至同年9月27日止，借款月利率2%，被告张文卓在借款合同上签字对本次借款的本息予以担保。合同签订后原告借给被告蒋国良现金3万元，被告蒋国良向原告出具了借据，但借款到期后被告蒋国良并未按合同的约定偿还借款本息，担保人张文卓也没代被告蒋国良偿还，经原告多次向二被告催讨，二被告均未偿还，原告无奈只好向人民法院提起诉讼，请依法公正判处。
张文卓口头答辩：被告蒋国良借款是实，我担保已超过担保期限，我不承担连带担保责任。
蒋国良未予答辩，也未向本院提供证据。
原告曾永斌为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
证据一、借款合同、借据各1份，拟�明2014年3月28日被告蒋国良向原告借款30000元；
证据二、证明1份，拟证明被告张文卓具备担保资格。
被告张文卓对原告曾永斌提交的证据质证认为均无异议。
对原告曾永斌提供的证据，本院认证认为：对证据一、因被告蒋国良、张文卓签名、按手印，被告张文卓无异议，本院予以采信；对证据二、因被告张文卓无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日原告曾永斌与被告蒋国良签订了一份《借款合同》，合同主要约定：由原告曾永斌借给被告蒋国良借款3万元，借款期限自2014年3月28日始至2014年年9月27日止，借款月利率2%，被告张文卓在借款合同上签字对本次借款的本息予以担保。担保期限、担保方式均未约定�2015年10月份，被告蒋国良已偿还原告曾永斌10000元。庭审中，原告曾永斌只要求被告蒋国良偿还本金20000元及其利息3000元，本案诉讼费由被告蒋国良负担。
本院认为，2014年3月28日原告曾永斌与被告蒋国良签订了一份《借款合同》，被告蒋国良向原告曾永斌借款30000元，并向原告曾永斌出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，没有违反法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。在借贷合同签订后，原告曾永斌依约共向被告蒋国良提供了借款30000元，作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告曾永斌已按约定向被告蒋国良提供了借款本金30000元，2015年10月份，被告蒋国良已偿还原告曾永斌借款10000元，被告蒋国良应当按照诚实信用原则全面按期履行还款义务。原告曾永斌要求被告蒋国良偿还借款本息的诉讼请求，本院予以采信。庭审中，原告曾永斌只要求被告蒋国良偿还本金20000元及其利息3000元，是原告曾永斌自愿处分其民事权利，本院予以采信。2014年3月28日，被告张文卓在原告曾永斌与被告蒋国良签订的《借款合同》上签字对本次借款的本息予以担保，约定被告蒋国良于2014年9月27日前偿还原告曾永斌借款本息，未约定保证期间、担保方式，应为一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告曾永斌于2017年4月27日向本院起诉时，已超过主债务履行期届满六个月，原告曾永斌要求被告张文卓对被告蒋国良的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予以采信。被告蒋国良经本院合法传票�唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的答辩和举证权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋国良于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曾永斌借款本金人民币20000元及其利息3000元。
二、驳回原告曾永斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告蒋国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐清群
二〇一七年五月十八日
书记员 唐 嫣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第�十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3990号
上诉人（原审被告）：杨荣品，男，汉族，1969年7月14日出生，住浙江省青田县。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人：丛军，行长。
委托代理人（特别授权代理）：王海佳，浙江金道律师事务所律师。
原审被告：杨林壁，女，汉族，1993年7月23日出生，住浙江省青田县。
上诉人杨荣品因与被上诉人中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）及原审被告杨林壁金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初9529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：贷款人：民生银行杭州分行；借款人：杨荣品。借款本金：人民币189万元。贷款期限：自2016年6月17日至2017年6月17日。合同执行利率：年息11%。逾期利率标准：逾期罚息利率按约定利率上浮50%。按逾期罚息利率计收复利。还款情况：按月结息，到期还本，还款日为每月21日。至2016年12月21日，尚欠借款本金189万元、利息47932.50元、逾期利息7796.25元及复息799.09元。担保情况：杨林壁为被告杨荣品的案涉债务提供连带责任保证。
原审法院审理认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。保证人应当承担保证责任。对民生银行杭州分行合理的诉讼请求予以支持。民生银行杭州分行并未将罚息为基数计算复息，故杨荣品有关复息计算的异议，不予采纳。双方明确约定，借款人应承担因其违约而使贷款方产生的律师费等实现债权的费用，故杨荣品有关律师费的抗辩，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨荣品归还中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1890000元，于判决生效之日起十日内付清；二、杨荣品支付中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币47932.50元、逾期利息人民币7796.25元、复息人民币799.09元（暂计至2016年12月21日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定，计算逾期利息、复息至判决确定的给付日止），于判决生效之日起十日内付清；三、杨荣品支付中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于判决生效之日起十日内付清；四、杨林壁对杨荣品的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币11227元，财产保全费人民币5000元，皆由杨荣品、杨林壁负担。杨荣品、杨林壁应负担的诉讼费用应在判决生效之日起三日内交纳原审法院。
宣判后，杨荣品不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称:律师费不属于民生银行杭州分行实现债权必然会发生的费用，不属于法律规定的诉讼的必须费用。双方签订的贷款合同中虽然就该项律师费作出了约定，但是该合同约定并非双方平等协商达成的，而是民生银行杭州分行利用自己的优势地位，在格式合同中单方起草约定的，这样明显也是更加重了杨荣品的负担。杨荣品目前因资金周转困难，故暂时还不上贷款，杨荣品对此深表歉意，但现在杨荣品已经在积极筹措资金，请求给予一定的时间和机会。综上，请求依法撤销一审判决，改判杨荣品不承担民生银行杭州分行的律师费损失15000元。
被上诉人民生银行杭州分行答辩称：支付律师费是合情合理的。1、借款合同第5章第31条约定上诉人需支付律师费。2、律师费是远低于2011年浙江律师收费标准。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨林壁未陈述意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，杨荣品与民生银行杭州分行之间签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。该《借款合同》中明确约定了借款人应承担因其违约而使贷款方产生的律师费等实现债权的费用，故杨荣品关于其不应承担律师费的上诉理由依法不能成立。综上，杨荣品的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人杨荣品负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏明贵
审判员 崔 丽
审判员 陈 剑
二〇一七年九月十五日
书记员 边佳宁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9777号
原告：谢哲夏，男，汉族，1969年7月20日出生，住临海市。
委托诉讼代理人：陈萍，浙江郑和陈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林静超，浙江郑和陈律师事务所实习律师。
被告：章可林，男，汉族，1974年3月19日出生，住临海市。
被告：庞卫银，女，汉族，1977年12月24日出生，住临海市。
被告：章小林，男，汉族，1981年3月1日出生，住临海市。
原告谢哲夏为与被告章可林、庞卫银、章小林民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告谢哲夏委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼，被告章可林、庞卫银、章小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告章可林、章小林系兄弟关系，被告章可林、庞卫银系夫妻关系。被告章可林、章小林以资金周转困难为由多次向原告借款，2016年7月23日经结算，尚欠原告借款288276元，由被告章可林、章小林出具了借条，并约定月利率为1%，还款时间为2016年9月30日。期满后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：依法判令被告章可林、章小林、庞卫银共同归还原告借款本金288276元并支付利息（利息按月利率1%计算，从借款之日起算至履行完毕之日止）。
被告章可林、庞卫银、章小林未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件、结算单及台州银行对账单各1份。拟证明被告章可林、章小林于2016年7月23日经结算向原告出具借条载明借款288276元并约定月利率1%的事实。
2、临海农商银行现金收入票据及收贷收息凭证、临海市人民法院（2016）浙1082民初3570号案件传票及相关证据复印件各1份。拟证明原告借款给被告章小林用于归还其在临海农商银行借款本金、利息及诉讼费的事实。
3、结婚登记申请书1份。拟证明被告章可林、庞卫银于2003年2月13日登记结婚。
本院已向三被告送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但三被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告章可林、章小林借款到期后，至今未归还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。本案借款发生于被告章可林、庞卫银夫妻关系存续期间，被告庞卫银未能提供充分证据证明借款属被告章可林的个人债务，因此，被告庞卫银依法应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章可林、庞卫银、章小林于判决生效后十日内共同返还原告谢哲夏借款人民币288276元并支付利息（利息按月利率1%从2016年7月23日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6186元，减半收取3093元，由被告章可林、庞卫银、章小林共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费6186元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一七年十一月二十日
代书记员 单玲琼
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初9777号原告：谢哲夏，男，汉族，1969年7月20日出生，住临海市。委托诉讼代理人：陈萍，浙江郑和陈律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静超，浙江郑和陈律师事务所实习律师。被告：章可林，男，汉族，1974年3月19日出生，住临海市。被告：庞卫银，女，汉族，1977年12月24日出生，住临海市。被告：章小林，男，汉族，1981年3月1日出生，住临海市。原告谢哲夏为与被告章可林、庞卫银、章小林民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告谢哲夏委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼，被告章可林、庞卫银、章小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告章可林、章小林系兄弟关系，被告章可林、庞卫银系夫妻关系。被告章可林、章小林以资金周转困难为由多次向原告借款，2016年7月23日经结算，尚欠原告借款288276元，由被告章可林、章小林出具了借条，并约定月利率为1%，还款时间为2016年9月30日。期满后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：依法判令被告章可林、章小林、庞卫银共同归还原告借款本金288276元并支付利息（利息按月利率1%计算，从借款之日起算至履行完毕之日止）。被告章可林、庞卫银、章小林未答辩。原告提供的证据有：1、借条原件、结算单及台州银行对账单各1份。拟证明被告章可林、章小林于2016年7月23日经结算向原告出具借条载明借款288276元并约定月利率1%的事实。2、临海农商银行现金收入票据及收贷收息凭证、临海市人民法院（2016）浙1082民初3570号案件传票及相关证据复印件各1份。拟证明原告借款给被告章小林用于归还其在临海农商银行借款本金、利息及诉讼费的事实。3、结婚登记申请书1份。拟证明被告章可林、庞卫银于2003年2月13日登记结婚。本院已向三被告送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但三被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告章可林、章小林借款到期后，至今未归还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。本案借款发生于被告章可林、庞卫银夫妻关系存续期间，被告庞卫银未能提供充分证据证明借款属被告章可林的个人债务，因此，被告庞卫银依法应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用被告章可林、庞卫银、章小林于判决生效后十日内共同返还原告谢哲夏借款人民币288276元并支付利息（利息按月利率1%从2016年7月23日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6186元，减半收取3093元，由被告章可林、庞卫银、章小林共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费6186元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 朱健政二〇一七年十一月二十日代书记员 单玲琼
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1225号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地长兴县雉城镇县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：殷元庆，该公司董事长。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：丁泉观，男，1964年9月29日出生，汉族，住长兴县。
被告：王银华，女，1963年12月8日出生，汉族，住长兴县。
本院于2017年2月22日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告丁泉观、王银华物业服务合同纠纷一案，因原告浙江京兴物业管理有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告浙江京兴物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 况成广
二〇一七年二月二十八日
书记员 严 岑
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20337号
原告上海中远物业管理发展有限公司，住所地上海市。法定代表人申延财，董事长。委托代理人朱琦。委托代理人汪国骏。被告俞永樑，男，1980年7月6日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海中远物业管理发展有限公司与被告俞永樑物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2015年1月起至判决生效之日止的物业管理费，并支付滞纳金人民币2670.89元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员王蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中远物业管理发展有限公司的委托代理人朱琦、汪国骏到庭参加诉讼。被告俞永樑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告俞永樑系上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人之一。该房屋建筑面积124.69平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应于2015年1月起按每月每平方米人民币1.75元的标准缴纳物业服务费，被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告俞永樑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中远物业管理发展有限公司2015年1月起至判决生效之日止的物业管理费(按照建筑面积124.69平方米，每月每平方米人民币1.75元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告俞永樑负担。本判决为终审判决。
代理审判员 王 蓓
二〇一六年九月二十日
书 记 员 唐惠敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审947号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张彬彬，男，1990年3月14日出生。
被执行人张丽丽，女，1989年9月16日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月17日以被执行人张彬彬、张丽丽婚后，于2013年3月2日生育第一胎男孩，又于2015年1月30日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）07191号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07191号征收社会抚养费决定书，于2015年9月23日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月6日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07191号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07191号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张彬彬、张丽丽应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费80000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1100元，由被执行人张彬彬、张丽丽负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑惠玲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3314号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托代理人：徐安平，该公司职工。
被执行人：孙晓池，男，1966年1月25日生，汉族，住新沂市。
被执行人：姚明荣，女，1965年9月15日生，汉族，住新沂市。
被执行人：孙光权，男，1973年5月25日生，汉族，住新沂市。
被执行人：孙继邦，男，1968年9月10日生，汉族，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人孙晓池、姚明荣、孙光权、孙继邦金融借款合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2016）苏0381民初3398号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2016年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人孙晓池、姚明荣、孙光权、孙继邦给付案款60632.46元，被执行人依法承担执行费。
执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院于2016年9月7日，通过司法专邮形式向被执行人孙晓池、姚明荣、孙光权、孙继邦送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年9月5日、2017年3月16日两次通过全国网络查控系统查询被执行人孙晓池、姚明荣、孙光权、孙继邦名下的银行存款信息，被执行人名下仅有少量银行存款。
3.本院于2016年9月5日通过江苏法院执行管理系统查询被执行人的车辆登记信息、房产登记信息。被执行人孙晓池、姚明荣、孙光权、孙继邦名下无车辆登记信息，无房产登记信息。
4.执行过程中，本院于2016年9月2日将被执行人孙晓池、姚明荣、孙光权、孙继邦纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况信息，本院于2017年4月14日通过谈话方式将本案被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院要求申请执行人向本院提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位0元。因本案被执行人孙晓池、姚明荣、孙光权、孙继邦名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙先胜
代理审判员 史玉玉
代理审判员 赵 浩
二〇一七年五月十九日
书 记 员 孙铭阳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民初字第1605号
原告张兰君，女，汉族，1946年生，住沧州市运河区。
被告于志平，男，汉族，1948年生，住沧州市运河区。
原告张兰君与被告于志平侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1978年9月29日登记结婚，后生一男孩，�已成年。1998年9月，原、被告商定假离婚，于同年9月15日办理离婚手续，但双方继续同居。被告亲笔承诺：其退休金由原告领取支配。然而被告于2013年6月29日趁原告不在家时，偷走其退休金领取证、医保证等不辞而别，至今去向不明。请求法院判决被告2013年7月份以后的退休金由原告领取。
被告缺席无辩称。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、报案证明一份；2、四合街居委会证明，证明其去向不明；3、被告1998年9月13日写的协议证明，证明其同意由原告支取其期限为20年的退休金；4、离婚证；5、社保局出具的证明。
经审理查明，原告来我院诉称，原、被告于1978年9月29日登记结婚，后生一男孩，现已成年。1998年9月，原、被告商定假离婚，于同年9月15日办理离婚手续，但双方继续同居。被告承诺其退休金由原告领取支配。然而被告于2013年6月29日趁原告不在家时，偷走其退休金领取证、医保证等不辞而别，至今去向不明。请求法院判决被告2013年7月份以后的退休金由原告领取。被告经本院公告送达未到庭应诉
本院认为，原告自述与被告假离婚，违背了国家的相关法律法规，其主张被告2013年7月份以后的退休金由原告领取，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张海雷
审 判 员 曹铁城
人民陪审员 戚鹏志
二〇一四年三月十日
书 记 员 薛红伟
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0602刑初9号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人马倩，女，回族，1987年5月12日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月3日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉[2016]535号起诉书指控被告人马倩犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员黄某、书记员陶杨出庭支持公诉，被告人马倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
昭阳区人民检察院指控，2016年6月1日23时许，在昭阳区沿河岔街，被告人马倩以100元钱的价格向刘某贩卖毒品海洛因可疑物零包二个，被昭阳分局北闸派出所民警当场查获，经称量，该可疑物净重0.1克，经鉴定，该可疑物中检测出海洛因成分。
2016年10月25日14时15分许，在昭阳区沿河岔街66号，被告人马倩以200元钱的价格向彭某贩卖毒品海洛因可疑物零包二包，被昭阳分局太平派出所民警当场查获，经称量，该可疑物净重0.17克，经鉴定，该可疑物中检测出海洛因成分。
针对上述指控，公诉机关移送并当庭出示了以下证据：
1、户口证明（被告人马倩），证实被告人马倩已达到刑事责任年龄；
2、抓获经过，证实被告人马倩系抓获归案，不具有自首情节；
3、被告人马倩的供述及辩解，证实其贩卖毒品的经过；
4、证人刘某、彭某的证言，证实其向马倩购买毒品的经过；
5、辨认笔录及照片，被告人马倩辨认出其贩卖毒品的人；
6、毒品称量记录，证实三个零包净重0.27克；
7、提取毒品笔录、（昭）公（司）鉴字[2016]731号鉴定文书、鉴定意见通知书、昭公司鉴字[2016]1516号鉴定文书、鉴定意见通知书，证实可疑物中检测出海洛因成分，鉴定结果已告知当事人；
8、中国移动通信客户通话详单，证实被告人与购买毒品人利用电话进行联系；
9、昭通市中医院超声医学影像报告单，证实被告人马倩系孕妇；
10、黑色直板海信手机，系被告人马倩的作案工具。
被告人马倩对公诉机关出示的证据没有异议。
公诉机关认为，被告人马倩明知是毒品海洛因而贩卖。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，贩卖海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。结合被告人马倩两次贩卖毒品的犯罪事实和其认悔罪态度，建议判处被告人马倩六个月以上一年零六个月以下期徒刑，并处罚金。
被告人马倩对公诉机关的指控、适用法律及量刑无异议。
经审理查明，2016年6月1日23时许，在昭阳区沿河岔街，被告人马倩以100元钱的价格向刘某贩卖毒品海洛因可疑物零包二个，被昭阳分局北闸派出所民警当场查获，经称量，该可疑物净重0.1克，经鉴定，该可疑物中检测出海洛因成分。
2016年10月25日14时15分许，在昭阳区沿河岔街66号，被告人马倩以200元钱的价格向彭某贩卖毒品海洛因可疑物零包二包，被昭阳分局太平派出所民警当场查获，经称量，该可疑物净重0.17克，经鉴定，该可疑物中检测出海洛因成分。
另查明，被告人马倩于2016年11月14日在昭通市中医院产下男婴，其现处于哺乳期间。
经审查，公诉机关出示的证据，取证程序合法，内容客观真实，能相互印证指控的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人马倩明知是毒品海洛因而予以出售的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，所提判处被告人马倩六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑适当，本院予以采纳。鉴于被告人马倩认罪态度好，处于哺乳期，依法酌情从轻处罚。对被告人适用缓刑,确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人马倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
二、作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖荣斯
审 判 员 王国娟
人民陪审员 罗 芸
二〇一七年三月十日
书 记 员 程 雪
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初372号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市红谷滩新区岭口路555号盛世经典19栋一楼，组织机构代码：55088594-X。
负责人：蔡静国，职务：经理。
委托代理人：杨元平，系该公司项目经理。
被告：龚莹，女，1974年11月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告龚莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 戚荣剑
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴 琴
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5944号
罪犯黄某再，男，1975年3月28日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2015年4月13日作出(2015)湛徐法刑初字第100号刑事判决，以被告人黄某再犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月27日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄某再在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某再在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2016年3月获得表扬,2016年11月获得表扬。没有履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄某再确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某再予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初758号
原告：王洪建，男，1981年11月6日生，汉族，贵州省福泉市人，初中文化，住福泉市，个体户，
原告：郑旭，男，1982年2月17日生，布依族，贵州省福泉市人，初中文化，住福泉市，个体户，
原告：董文祥，男，1977年3月15日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
三原告的共同委托代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。
被告：帅榛，男，1987年9月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
原告王洪建、郑旭、董文祥与被告帅榛合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪建、郑旭、董文祥的共同委托代理人杨光贵，被告帅榛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪建、郑旭、董文祥共同诉称，三原告因经营缺乏周转资金，向被告借款并于2016年4月1日与被告签订《贵州省福泉市聚福缘商业管理有限责任公司转让合同》，约定被告以1700000元转让三原告所有的位于福泉市金山办事处××金北路××、××号门面聚福缘休闲会所、福泉市聚福缘土菜馆和金福绿洲聚福缘食府的经营权和所有权及所有财产、设施、证照等。三原告的上列财产价值上千万元，双方在签订合同时明显显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，双方签订的转让合同显失公平，属于应当予以撤销的合同。为此，特请求人民法院判令：1、依法撤销三原告与被告于2016年4月1日签订的《贵州省福泉市聚福缘商业管理有限责任公司转让合同》；2、诉讼费由被告承担。
被告帅榛辩称，双方签订的转让合同实质并非民间借贷，签订该转让合同后，三原告归还了之前的借款2000000元给被告。该合同真实有效，要求三原告履行合同。
经审理查明，三原告与被告于2016年4月1日签订《贵州省福泉市聚福缘商业管理有限公司转让合同》，约定“……一、甲方（王洪建、郑旭、董文祥）同意将其位于贵州省福泉市金山办事处××金北路××、××号门面聚福缘休闲会所和福泉市聚福缘土菜馆及贵州省福泉市金山办事处金福绿洲紫薇苑二楼聚福缘食府经营权和所有权及所有财产、设施（见财产清单）、证、照转让给乙方（帅榛），转让价格壹佰柒拾万元整（小写：1700000.00元整）……二、转让费的支付方式：甲、乙双方约定，乙方在本合同签订之日向甲方支付向甲方支付人民币：伍拾万元整（小写：500000.00元整），剩余转让费人民币：壹佰贰拾万元整（小写：1200000.00元整）于甲方2016年4月15日将以上会所及食府交接给乙方后支付。三、甲方将贵州省福泉市金山办事处××金北路××、××号门面聚福缘休闲会所营业执照、卫生许可证、特种行业许可证、消防合格意见书和聚福缘土菜馆营业执照、卫生许可证、特种行业许可证、消防合格意见书及贵州省福泉市金山办事处金福绿洲紫薇苑二楼聚福缘食府营业执照、卫生许可证、特种行业许可证、消防合格意见书等相关证件于2016年4月15日前变更给乙方，甲方有义务为乙方办理所有证件的过户变更手续。……六、违约责任：如甲方终止合同，应赔偿乙方违约金200000.00元整。……”。签订合同后，被告未按照约定要求三原告履行交付义务接管实物的付款条件即将价款1700000元转汇给三原告，现聚福缘休闲会所、聚福缘土菜馆、聚福缘食府依然由三原告管理和经营。签订合同前，三原告曾向被告帅榛借款，双方存在民间借贷关系，被告仅知所转让的福泉市金山办事处××金北路××、××号门面设定有抵押贷款6900000元，对于聚福缘土菜馆和聚福缘食府的抵押贷款情况不清，且对所涉及转让的标的物的产权登记详情不清。
另查明，福泉市聚福缘休闲会所所涉及的门面即位于福泉市金山办事处××金北路××、××号门面建筑面积共计1408.17平方米，系原告王洪建与郑旭按份共有；福泉市聚福缘土菜馆所涉及的门面即位于福泉市金山办事处××金北路××地下商场××、××、××号门面建筑面积共计431.37平方米，系案外人王红仙单独所有。2016年4月14日，从福泉市聚缘装饰有限公司账户转账2000000元到被告帅榛的银行账户。因该转让合同效力问题，帅榛曾起诉与贵州省福泉市聚福缘商业管理有限责任公司、王洪建、郑旭、董文祥确认合同有效纠纷，诉讼中王洪建、郑旭、董文祥提出反诉，后帅榛于2016年12月20日提出撤诉申请，王洪建、郑旭、董文祥提出反诉撤诉申请，本院于2016年12月21日作出（2016）黔2702民初1796号民事裁定书，准许帅榛撤回起诉及王洪建、郑旭、董文祥撤回反诉。
上述事实，有原告提供的身份证、《贵州省福泉市聚福缘商业管理有限公司转让合同》、银行转账凭证、民事裁定书、房产证以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，三原告与被告帅榛签订《贵州省福泉市聚福缘商业管理有限公司转让合同》，双方约定将聚福缘休闲会所、聚福缘土菜馆、聚福缘食府的所有权和经营权及所有财产作价1700000元转让给被告。经查，签订合同前，被告仅知所转让的福泉市金山办事处××金北路××、××号门面设定有抵押贷款6900000元，对于聚福缘土菜馆和聚福缘食府的抵押贷款情况不清，且对所涉及转让的标的物位于福泉市金山办事处××金北路××地下商场××、××、××号门面的聚福缘土菜馆的产权人系案外人王红仙单独所有的登记详情不清。其次，在签订合同后，被告未按照约定要求三原告履行交付义务占有实物的付款条件即将价款1700000元转账给三原告，现聚福缘休闲会所、聚福缘土菜馆、聚福缘食府依然由三原告管理和经营。双方的买卖合同明显不符合交易习惯，结合三原告曾向被告帅榛借款，双方存在民间借贷关系的事实，故双方合同关系名为买卖实为民间借贷。本案转让标的物抛开聚福缘食府的不动产产权和三家标的物的装修费用及其他财产，仅福泉市聚福缘休闲会所所涉及的门面即位于福泉市金山办事处××金北路××、××号门面建筑面积共计1408.17平方米和福泉市聚福缘土菜馆所涉及的门面即位于福泉市金山办事处××金北路××地下商场××、××、××号门面建筑面积共计431.37平方米，其不动产的产权价值就价值上千万元，明显远远大于转让价款，双方签订买卖合同时存在显失公平的情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。……”的规定，原告主张双方名为买卖实为民间借贷，买卖合同显失公平，请求撤销三原告与被告之间的买卖合同有事实及法律依据，本院予以支持。被告抗辩双方签订的买卖合同真实有效无事实及法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，判决如下：
撤销原告王洪建、郑旭、董文祥与被告帅榛签订的《贵州省福泉市聚福缘商业管理有限公司转让合同》。
案件受理费已减半收取30元，由被告帅榛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 叶 松
二〇一七年五月四日
书记员 游晓霞
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0323执355号
申请人岐山县强达工贸有限公司。
地址：岐山县蔡家坡龚刘村。
法定代表人：王格能，公司经理。
被执行人宝鸡宏昌机械制造有限公司。
地址：宝鸡市陈仓区阳平镇。
法定代表人：李小军，公司经理。
申请人岐山县强达工贸有限公司与被执行人宝鸡宏昌机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）陕0323民初516号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行义务，申请人向本院申请执行，执行标的24000元，诉讼费200元。
本案在执行过程中，被执行人宝鸡宏昌机械制造有限公司，自觉履行了本案全部义务。现案款已执行到位，申请人也亦领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院做出的（2016）陕0323民初516号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 玮
执行员 赵晓辉
执行员 李国栋
二〇一六年九月十四日
书记员 安贝贝
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更287号
罪犯蔡迎春，男，1975年10月15日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2014年9月11日作出(2014)甬镇刑初字第468号刑事判决，以被告人蔡迎春犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币60000元。责令其与蒋某继续退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯蔡迎春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯蔡迎春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯蔡迎春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡迎春减去有期徒刑四个月。刑期自2014年1月17日起至2018年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年三月十三日
书记员 王 静
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初433号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王德福，男，户籍地为吉林省长春市净月经济开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月29日被取保候审，2016年4月7日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人马丽艳，北京大成（长春）律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）290号起诉书指控被告人王德福犯诈骗罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人王德福及其辩护人马丽艳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2006年，王伟志（已判决）从某长春某工程筹建处的王国伟（已判决）处获悉某发电有限公司欲在长春市富锋镇前程村建厂的消息并从王国伟处取得占地规划图后，与被告人王德福预谋利用王德福在前程村的一块土地在拆迁过程中骗取补偿款，后王德福与前程村村支书马某编造虚假土地租赁合同，在前程村又取得了相邻的一块土地。王国伟授意王伟志冒用公司名义可以多得补偿款，王伟志遂与杨一（已判决）及王德福商定，由杨一提供已被吊销的长春某集团有限公司工商执照，由王德福在其前程村取得的土地上抢建厂房，王伟志将其个人所有的废旧建筑设备存放在抢建的厂房内。王国伟对三人提供的虚假工商执照进行了隐瞒，并将虚增设备和抢建的厂房进行盘点并申报。由杨一出面与某长春某工程筹建处进行拆迁补偿谈判，多次提高拆迁补偿报价。王伟志又找到姚远（已判决），通过姚远介绍了评估公司，二人授意评估公司在评估时多给评估。至此，通过王国伟和姚远的帮助，王伟志、杨一及王德福通过虚设办公地点、抢建厂房、虚增设备、虚假评估等方式从某长春某骗取占地补偿款人民币19,172,662.50元。事后，王伟志从中分得人民币4,050,000.00元，其余钱款由杨一和王德福非法占有。
被告人王德福对公诉机关指控的内容没有异议，无辩解内容。
被告人王德福的辩护人认为：1、某给予长春某集团拆迁补偿并不是基于某集团提供了土地使用合同，而是基于当时两块土地的真实使用情况而给予的补偿；2、向某热电三厂提供长春某集团的工商执照并非为了多得补偿款；3、某热电三厂明确要在前程村建厂，是在2007年年初才确定，王德福在前程村建厂房是在2006年5、6月份左右，故不是得知某热电三厂要占地而抢建厂房；4、指控王伟志、杨一及王德福通过虚假办公地点、抢建厂、虚增设备、虚假评估等方式从某热电三厂骗取占地补偿款事实不清、证据不足，王德福不存在虚构事实或隐瞒真相的行为，某热电三厂对被拆迁的房屋及补偿项目的实际情况明知，拆迁补偿的价格是谈判结果；5、法庭如认定被告人王德福有罪，被告人王德福系自动投案并如实供述罪行，属于自首；被告人王德福系初犯，且办案机关在办理王伟志、杨一案时，已查扣相关财产价值13，180，033元，多于本案涉案数额，故未给被害单位造成损失。上述辩护意见供合议庭参考。
经审理查明：2006年，王伟志（已判决）从某长春某工程筹建处的王国伟（已判决）处获悉某发电有限公司欲在长春市富锋镇前程村建厂的消息并从王国伟处取得占地规划图后，与被告人王德福预谋利用王德福在前程村的一块土地在拆迁过程中骗取补偿款，后王德福与前程村村支书马某编造虚假土地租赁合同，在前程村又取得了相邻的一块土地。王国伟授意王伟志冒用公司名义可以多得补偿款，王伟志遂与杨一（已判决）及王德福商定，由杨一提供已被吊销的长春某集团有限公司工商执照，由王德福在其前程村取得的土地上抢建厂房，王伟志将其个人所有的废旧建筑设备存放在抢建的厂房内。王国伟对三人提供的虚假工商执照进行了隐瞒，并将虚增设备和抢建的厂房进行盘点并申报。由杨一出面与某长春某工程筹建处进行拆迁补偿谈判，多次提高拆迁补偿报价。王伟志又找到姚远（已判决），通过姚远介绍了评估公司，二人授意评估公司在评估时多给评估。至此，通过王国伟和姚远的帮助，王伟志、杨一及王德福通过虚设办公地点、抢建厂房、虚增设备、虚假评估等方式从某长春某骗取占地补偿款人民币19,172,662.50元。事后，王伟志从中分得人民币4,050,000.00元，其余钱款由杨一和王德福非法占有。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、非住宅房屋拆迁补偿协议书、吉林省某房地产评估有限责任公司“关于长春某集团有限公司拆迁补偿评估报告”、土地租赁合同及前程村民委员会出具的情况说明、证人王某3、王某4等人的证言、同案杨一、王伟志的证言、被告人王德福的供述，足以认定。
本院认为，被告人王德福以非法占有为目的，在某长春某工程占地补偿过程中，伙同王伟志、杨一采用提供虚假材料、抢建厂房、虚增设备、虚假评估等手段，骗取某发电有限公司拆迁补偿款，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人王德福自动投案，其供述虽有反复，但其辩论终结前能如实供述犯罪事实，其行为属自首，可减轻处罚。针对被告人王德福的辩护人的辩护意见：关于某给予长春某集团拆迁补偿并不是基于某集团提供了土地使用合同，而是基于当时两块土地的真实使用情况而给予的补偿，向某提供长春某集团的工商执照并非为了多得补偿款的观点，合议庭认为提供过期且无工商登记的某集团营业执照系犯罪手段之一，故此辩护观点不予采信；关于某热电三厂明确要在前程村建厂，是在2007年年初才确定，因为被告人王德福在前程村建厂房是在2006年5、6月份左右，并不是被告人王德福得知某热电三厂要占地而抢建厂房的观点，合议庭认为，证人王国伟证实其与某热电三厂确定占地建厂前就已经将占地选址向王伟志、王德福透露，且有王伟志、姚远、杨一的证言予以证实，应认定被告人王德福在某热电三厂正式确定选址前得知选址后抢建厂房，故此辩护观点不予采信；关于被告人王德福不存在虚构事实或隐瞒真相的行为，某热电三厂对被拆迁的房屋及补偿项目的实际情况明知，拆迁补偿的价格是谈判结果的观点，合议庭认为被告人王德福虽未参与谈判，但其与王伟志、杨一在实施诈骗犯罪前，经过预谋、确定了被告人王德福负责抢建厂房、王伟志负责虚增设备、杨一负责谈判的分工，被告人王德福虽未直接参与谈判，但其在共同犯罪中起到了作用，足以认定其诈骗犯罪事实；某热电三厂对拆迁补偿款的确定是基于被告人王德福抢建的厂房、王伟志虚增的设备以及虚假的评估报告，从而陷入认同拆迁补偿价格的错误认识而支付了拆迁补偿款，故此辩护观点不予采信。辩护人的其他辩护观点符合客观事实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条一款（自首）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、第六十四条（犯罪所得之物和所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人王德福犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二百万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2024年4月6日止）。
二、扣押在案的房屋、车辆、现金等物品，予以收缴，上缴国库；继续追缴被告人王德福其他违法所得部分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一七年七月十二日
书 记 员 朱红微
广东省阳�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清阳法民一初字第375号
原告：谢松喜，男，1968年1月18日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
委托代理人：陈佩初，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：胡杏花，广东定海针（清远）律师事务所工作人员。
被告：欧辉明，男，1991年12月25日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，系粤E4K8**号小型轿车的司机。
被告：欧金能，男，住广东省佛山市三水区乐平镇苑湖村居委苑湖开发区*幢整栋***号，系粤E4K8**号小型轿车的车主。
原告谢松喜诉被告欧辉明、欧金能机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告谢松喜不按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何芳艳
二〇一四年九月一日
书记员 郑秋兰
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2712号
原告：张会艳，女，汉族。
委托代理人：邹高晋，男，汉族。代理权限：特别授权。
被告：杨乐，男，汉族。
被告：娄凤娟，女，汉族。
原告张会艳与被告杨乐、被告娄凤娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会艳及其委托代理人邹高晋、被告娄凤娟到庭参加了诉讼，被告杨乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年7月29日，被告杨乐以美的专卖店资金周转不过来为由，向原告借款100000元，约定月利息1分5厘，借款期限3个月。借款到期后，被告杨乐未及时归还借款，经原告多次催要，2016年5月23日，被告给原告更换了借条，并保证2016年5月31日前连本带息还清。但截止目前，被告仍没有归还借款。为维护原告合法权益，原告起诉要求:1、判决二被告偿还原告借款本金100000元并支付利息(利息按月利息1分5厘计算，从2015年7月29日计算至借款还清之日止)；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
原告提交的证据有：1、2016年5月23日借条一份；2、2016年5月23日欠条一份。
被告娄凤娟辩称，借款属实，但二被告现无能力归还，会尽力还款。
被告娄凤娟未向本院提交证据。
被告杨乐未作答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2015年7月29日，被告杨乐向原告张会艳借款100000元用于电器生意周转，双方约定月利息1分5厘，借款期限3个月。借款到期后，被告杨乐未归还借款。2016年5月23日，被告杨乐给原告重新出具借款手续，约定还款时间为2016年5月31日。同日，被告杨乐给原告出具欠条1份，内容为：“欠2015年7月29日至2016年5月30日利息壹万五千元整”。到期后，经原告多次催要，被告于2016年8月22日向原告还款10000元。
另查明，被告杨乐与被告娄凤娟系夫妻关系。
本院认为，被告杨乐向原告张会艳借款100000元事实清楚，证据充分，被告娄凤娟对该借款也认可，原、被告之间借贷关系足以认定，被告杨乐应及时归还原告借款并按约定支付利息。该笔借款发生在被告杨乐与被告娄凤娟夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，应由被告杨乐与被告娄凤娟共同偿还。被告杨乐未按时归还原告借款本金及利息，其已归还的10000元应算作利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨乐、被告娄凤娟于本判决生效后10日内共同偿还原告张会艳借款本金100000元及利息。利息按年利率18％计算，从2015年7月29日开始，计算至还清借款之日止,被告杨乐已归还的10000元计算时应予以扣减。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1020元共计2170元，由被告杨乐、被告娄凤娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨铁池
二〇一六年十月十九日
书记员 周颂普
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2712号
原告侯玉坤，男，汉族，1967年10月13日生，住尉氏县。
被告潘革胜，男，汉族，1968年1月4日生，住尉氏县。
被告潘阳，男，汉族，1993年11月11日生，住尉氏县。
原告侯玉坤与被告潘革胜，被告潘阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告侯玉坤到庭参加了诉讼，被告潘革胜，被告经本院公告期满后，传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日，二被告借原告现金50万元，并约定利率为月息2.5%，借款期限六个月。借款到期后，二被告仅付两个月的利息后，本金及利息分文未还。经原告多次催要，被告推拖不还。故诉至法院，请求法院依法判令：二被告偿还借款50万元及利息（利率为2.5%，自2015年5月15日至付清之日），互负连带责任；诉讼费由二被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、借据一张，证明二被告向原告出具借据一张，并约定借期6个月，月息2.5%，（付息方法为：2015年5月15日付息一次，25000元；2015年7月15日付息一次，25000元；2015年9月14日付息一次，25000元）。2、河南农村信用社客户回单2份、被告潘革胜信用社存折复印件一张，证明原告于2015年3月15日已履行了出借义务，在当日分两次以现金存款的方式存入潘革胜的存折账户，一次存入30万元，一次存入20万元，共计50万元。
被告未答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，2015年3月15日，被告潘革胜、潘阳向原告侯玉坤借款50万元，并约定借款期限为6个月，月利率2.5%，利息分三次偿还，即2015年5月15日付息25000元，2015年7月15日付息25000元，2015年9月14日付息25000元。原告于2015年3月15日经河南农村信用社两次转入被告潘革胜河南农村信用社账户，原告履行了借款义务。借款到期后，二被告只付了2015年3月15日至2015年5月15日两个月的利息，自2015年5月15日至今本金及利息未付。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款50万元的事实清楚，且有原告向本院提供的借据在卷佐证，被告应当按照约定按时还款，故对原告要求被告偿还50万元借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原被告约定有利息月利率2.5%，不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘革胜，被告潘阳于本判决生效后五日内偿还原告侯玉坤借款本金50万元及利息（利息自2015年5月15日起计算至二被告还清借款之日止，利息按照月利率2.5%计算）。二被告互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告潘革胜、潘阳负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 袁三亮
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周 杨
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉海盐商初字第185号
原告：金某某。
委托代理人：俞某某、竺某某。
被告：邹某某。
被告：张某某。
原告金某某与被告邹某某、张某某买卖合同纠纷一案，
本院于2011年8月22日立案受理，依法由审判员曹利民适用简
易程序审理，于2011年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告金某某及委托代理人俞某某，被告邹某某、张某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某起诉称：二被告系夫妻，是养鸡专业户，201
1年3月至4月间，二被告向某告购买鸡饲料，共计价值95000元
，被告方只支付了40000元，尚欠款项两被告至今未付。故原
告要求判令两被告立即支付其货款55000元。
原告为证明上述事实向法庭提交了以下证据：
1、送货单8份。证明原告向被告送饲料511为160包，每
包132元，计货款21120元；512为590包，每包127元，计货款7
4930元，合计为96050元的事实。
2、嘉兴超越饲料有限公司饲料价格单1份。证明原告向
该处进货，从2月21日开始511饲料单价是131元，512饲料是12
4元的事实。3、录音1份。证明原、被告之间是以95000元结账的，另
当时被告知道饲料的价格，原告已经口头向被告说明，且被告
对于欠款是认可的的事实。
被告邹某某、张某某答辩称：原告的账目结算不正确，
原告送货单上单价没有写明，所以被告不知道原告送来多少价
值的货，且双方还没有结账，到底欠多少货款应当结账后才知
道。两被告未向法庭举证。
本院对证据的认定：原告提供的证据1，两被告质证认为
对于某某2011年4月11日的送货单上512饲料115包其没有收到
，且所有送货单未注明单价及价值、原告也没有说明价格故两
被告对于价值是不清楚的；证据2，两被告质证认为，2月至4
月份价格变动较大，该份价格单不能证明原告送货给被告方的
饲料单价；证据3，两被告质证认为其不清楚，90000元是原告
方单方面说的价值，双方未结帐故被告方不清楚原告方的送货
价值。本院认为送货单8份中其中2011年4月11日的送货单上51
2饲料115包因被告方未签收，本院不予认定，其余送货单本院
予以认定。价格单只能证明嘉兴超越饲料有限公司的饲料单价
，不能证明本案买卖饲料的单价，但本案在庭审中两被告对原
告在庭前调解时提出的饲料单价511单价是每包130元，512单
价是每包125元予以认可，故本院以被告方认可的单价予以认
定。录音1份，因该录音中没有明确的时间、地点及人名，只
有男、女两个人的声音，且被告方对该声音也不认可，故本院
对于该音像资料不予认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年3月10日至4月23日，两被告夫妻开办的养鸡场向
某告购买鸡饲料，原告共计送货7次，该7份送货单由被告邹某
某签名验收，计511饲料为160包、512饲料为475包。被告方已
支付原告货款40000元。
本院认为，原告与两被告间的买卖关系系双方真实意思
的表示，合法有效，本院予以确认。因原告在送货单上未载明
饲料的单价及总价值，故本院以两被告认可的原告在庭前调解
时提出的饲料单价511单价是每包130元、512单价是每包125元
予以认定，总货款为80175元，扣除两被告已支付原告货款400
00元，尚欠货款为40175元。据此，根据《中华人民共和国合
同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如
下：
一、被告邹某某、张某某于本判决生效后10日内支付原
告金某某货款40175元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元、减半收取588元，由原告金某某负担
186元，由被告邹某某、张某某负担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一一年十一月十一日
书记员 高 芳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5540号
原告：ＸＸ，女，1977年11月3日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：湖州市环城西路288-336号金航大厦主楼7层，345号。
负责人：尤健，该公司总经理。
委托代理人：胡竹辰，女，系该公司员工。
原告ＸＸ诉被告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称中国人寿湖州公司）财产保险合同纠纷一案，原告ＸＸ于2016年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴潇敏适用简易程序进行审理，后因工作调整，本案由审判员孙美华适用简易程序进行审理，并于2016年11月8日公开开庭进行审理。原告ＸＸ的委托代理人俞芳、被告中国人寿湖州公司的委托代理人胡竹辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称：2014年9月16日，原告之夫葛晨购买了奔驰1991CC小型轿车一辆（车牌号为浙Ｅ×××××），价值37.8万元。2014年10月21日变更登记于原告名下。2015年8月26日，原告为此车向被告投保了机动车交通事故责任强制险与商业险各一份，商业险中机动车损失保险保险金额359550元，保险期限自2015年9月18日0时起至2016年9月17日24时止。2016年7月10日为台风（尼伯特）暴雨天气，当日15时许，原告驾驶被保险车辆从练市回湖州途中，正常行驶至一积水路段时，车辆突然熄火。原告第一时间即打被告95519报险电话报险并在4S店拖车服务下将车拖回4S店。奔驰4S店经查明，认为发动机故障需要更换，更换价值263508.79元。原、被告双方签订的保险合同车损险第四条第五款约定：因暴雨造成被保险机动车损失的，保险人负责赔偿。故被告应当承担保险责任，按约进行赔偿。原告向被告要求理赔，被告一直未予理睬，也未予书面答复，故向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付原告赔偿款263508.79元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：车辆登记证、购车发票各一份。证明本案所涉奔驰1991CC小型轿车系原告所有以及车辆的价值。
证据2：机动车驾驶证、机动车行驶证各一份。证明原告为浙Ｅ×××××车辆车主，以及原告的驾驶资质。
证据3：交强险、商业险保单各一份。证明原告所有的浙Ｅ×××××小型轿车在被告处投保的情况。
证据4：中国人寿财产保险股份有限公司电话营销专用机动车商业保险条款一份。证明合同约定暴雨造成的损失由被告负责赔偿的事实。
证据5：事故现场照片8张。证明事发当时为暴雨天气以及车辆因涉水熄火的事实。
证据6：估价单一份。证明更换发动机需263508.79元的事实。
被告中国人寿湖州公司答辩称：对原告陈述的事实无异议，但根据机动车损失保险条款第七条第十款的约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。故原告的主张不符合约定。但因暴雨导致的除发动机外的车辆损失，被告方愿意赔偿。
被告为支持其辩称，向本院提交如下证据：
证据1：机动车保险投保单一份。证明原告向被告投保的事实。
证据2：机动车车辆保险责任免除明确说明书一份。证明发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。且被告已经向原告充分告知免责条款。
庭审时，被告对原告提交的证据进行质证后，对原告提交的所有证据均无异议；原告对被告提交的证据进行质证后认为，该两份证据不足以证明被告对此免责，与本案缺乏关联性。根据机动车损失保险条款第四条第五款的约定，因暴雨导致的机动车损失，保险公司负责赔偿。
经本院审核，对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的所有证据能够证明原告的主张，本院予以认定。被告提交的证据2《机动车辆保险免责明确说明书》与《机动车损失保险条款》中对免责条款的约定有出入，根据法律规定，应当适用有利于被保险人的条款。故被告提交的证据不能证明其主张，本院不予认定。
综上所述，结合本院认定的证据，本院对本案事实作如下认定：登记所有人为原告ＸＸ的浙Ｅ×××××小型轿车，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险，其中机动车损失险359550元，并投保了不计免赔。上述保险的保险期间均为2015年9月18日0时至2016年9月17日24时止。
2016年7月10日为台风（尼伯特）暴雨天气，当日15时许，原告驾驶被保险车辆从练市回湖州途中，正常行驶至一积水路段时，因发动机进水，导致车辆熄火。原告随即拨打被告95519报险电话报险并在4S店拖车服务下将车拖回4S店。后经4S店估价，认为涉案机动车发动机故障需要更换，全车车损为263508.79元。后原告向被告要求理赔，被告认为发动机进水导致的发动机损坏不属于理赔范围，拒绝理赔，只愿意赔偿除发动机损坏之外的其余车损共计12700元。原、被告协商未果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告提交的车辆登记证、购车发票、机动车驾驶证、机动车行驶证、保单、中国人寿财产保险股份有限公司电话营销专用机动车商业保险条款、事故现场照片、估价单，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告ＸＸ与被告中国人寿湖州公司之间签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。事发时为台风天气，降雨量已达暴雨标准，原告因暴雨天行驶至漫水路段，导致车辆受损，按照中国人寿湖州公司机动车损失保险条款第四条“在保险期间内，被保险人或允许的合法驾驶人使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：…（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水…”之规定，原告提出的由被告赔偿车辆损失之请求，符合原、被告双方的约定，于法不悖，本院予以支持。被告主张原告的发动机进水属责任免除范围，被告不应理赔的辩称依据不足，本院不予采信，至于车损金额，在原告方车辆出险后，被告未及时对全车的损失进行核定，相应不利后果应由被告方承担，且被告对原告提出的车损估价单没有异议，故本院以原告主张的车辆损失确定为车损金额。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司应赔付原告ＸＸ财产损失263508.79元。限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5253元，减半收取2626元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙美华
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 丹
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第08413号
原告王×，女，1971年12月28日出生。
被告刘×1，男，1967年3月30日出生。
原告王×与被告刘×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员席引路独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王×，被告刘×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与被告于1997年12月27日登记结婚，婚后生育一女刘×2，现年16岁。双方因性格不和，常因琐事争吵，且被告未尽到丈夫应尽的义务。现夫妻感情破裂，故我诉至法院，要求：1、判令我与被告离婚；2、女儿刘×2归被告抚养；3、双方共同财产及债权依法分割；4、案件受理费由被告负担。
被告刘×1辩称：结婚后我所挣的工资全部交给原告，仅是近四年未向家中交钱，但我负担了孩子的学费、生活费。原告与我偶有争吵，但双方感情并未破裂。现我愿意维护婚姻家庭的稳定，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1997年12月27日登记结婚，1999年6月13日生育一女刘×2。庭审中，原告称：被告近年来不往家中交钱，未尽到丈夫义务；双方没有共同语言，总是发生争吵。被告称：结婚后所挣工资全部交给原告，近四年来原告向被告隐瞒家中存款金额，亦不负担家庭支出，故不再将工资交由原告保存；生活中二人争吵不多，现夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告之婚姻系自主构成，婚后共同生活近二十年，具有深厚的感情基础。虽双方因家庭收入与支出等琐事发生纠纷，但感情并未破裂。原、被告应珍惜已经建立的感情，相互理解沟通，共同维护家庭生活。据此，为维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 席引路
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭赛楠
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初425号
原告：李晓光。
委托代理人：胡欣荣，饶阳县鼎城法律服务所法律工作者。
被告：陈仲涛。
被告：罗吉祥。
原告李晓光诉被告陈仲涛、罗吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员张天任独任审判，公开开庭进行了审理，原告李晓光及委托代理人胡欣荣、被告罗吉祥到庭参加了诉讼，被告陈仲涛经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李晓光诉称：2015年1月17日被告陈仲涛向我借款100000元，并承诺2015年4月3日前全部还清，如未按上述期限还清借款，则每迟延一日，按千分之一的比例向我支付迟延履行金。然而，还款期限届满后，被告陈仲涛至今未向我还款。被告罗吉祥为上述款项作了担保，故二被告侵犯了我的合法权益，望法院依法判令二被告偿还我的借款100000元，并按每日100元的标准向我支付自2015年4月4日至还款之日的迟延履行金。在庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告向原告支付自2015年4月4日至2016年6月28日的迟延履行金45000元并按每日100元的标准向原告支付自2016年6月29日至还款之日的迟延履行金。
被告陈仲涛未提交答辩状。
被告罗吉祥未提交答辩状。在庭审中口头辩称：2014年陈仲涛借了原告100000元，我做的担保人，借款到期后陈仲涛未按约定还款，我已替陈仲涛向原告还了53000元，陈仲涛还了17000元，还剩下30000元没有还原告。陈仲涛由于经济条件有限，打算每个月还原告3000元，10个月还清。关于迟延履行金，打欠条时是原告跟陈仲涛说的，我不清楚。
根据原告的起诉与被告的答辩，确定本案的争议焦点是：1.被告是否拖欠原告借款？多少？2.被告是否应向原告支付迟延履行金？多少？3.两被告各承担什么责任？
围绕本案的第一个争议焦点，原告陈述举证如下：2015年1月3日，被告陈仲涛向原告借款100000元，并于2015年1月17日承诺2015年4月3日前还清，被告罗吉祥为上述债务做担保。还款期限届满后，原告多次要求二被告还款，二被告置之不理，后经催要，2015年7月份至12月份被告还款18000元，2016年1月份罗吉祥还款32000元，2016年3月初，罗吉祥又还款2000元，2016年3月底，罗吉祥又还款18000元，总计还款70000元。提交证据借款合同1份，借款收据1份。
围绕第一个争议焦点，被告罗吉祥陈述：总共还过原告70000元是对的，其中陈仲涛还了17000元，我作为担保人，还了53000元。
围绕第二个争议焦点，原告主张被告应支付迟延履行金，因为合同有约定，被告没有按约定期限还款，应按每天100元支付迟延履行金。
围绕第二个争议焦点，被告罗吉祥陈述：迟延履行金我不是很清楚。
围绕第三个争议焦点，原告主张被告陈仲涛自愿向原告借款，应承担还款义务，被告罗吉祥对这笔借款做了担保，应承担连带担保责任。
围绕第三个争议焦点，被告罗吉祥陈述：因为陈仲涛经济条件不好，他愿意分期还款，每月还3000元，10个月还清。今后我承担连带责任。
被告对原告提交的借款合同和借款收据的质证意见是：对原告提交的两份证据予以认可，无异议。
本院对原告证据的认证意见是：原告提交的借款合同和借款收据，被告罗吉祥无异议，且书写规范，内容清晰，故本院对其真实性予以确认。
经审理查明的事实：2015年1月3日，被告陈仲涛向原告李晓光借款100000元，2015年1月17日原、被告补签了一份借款合同，约定了借款期限和违约责任（每迟延一日，按千分之一的比例给付迟延履行金）等内容，被告罗吉祥作为保证人在合同上签了字。该借款逾期后，被告陈仲涛未按约定归还借款，后经原告多次催要，被告陈仲涛和罗吉祥分多共偿还原告借款70000元，尚欠原告30000元。
本院认为：公民之间的借贷关系受法律保护，被告陈仲涛向原告借款100000元，逾期未还，后经原告催要，与被告罗吉祥（保证人）共同偿还了原告70000元，尚欠原告30000元未还，侵犯了原告的合法权益，原告要求判令被告陈仲涛给付所欠借款合理合法、应予支持。关于原告要求被告按每日100元给付迟延履行金，虽然双方合同中有约定，但此项约定属于违约金，约定标准明显过高，本院不予支持，根据本案的实际情况，可责令被告陈仲涛酌情支付原告违约金12000元。被告罗吉祥自愿对上述借款做了担保，故应对上述债务承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈仲涛归还原告李晓光借款30000元，判决生效后三日内执行；
二、被告陈仲涛给付原告李晓光违约金（迟延履行金）12000元，判决生效后三日内执行；
三、被告罗吉祥对上述一、二项的债务承担连带责任。
四、驳回原告李晓光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由原李晓光和被告陈仲涛平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张天任
二〇一六年六月二十八日
书记员 姚 柳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2651号
原告唐春祥，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人唐春红，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448528-5。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
委托代理人陈静，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告唐春祥诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称“金宇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员唐凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐春红到庭参加了诉讼、被告金宇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年11月7日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场商场一期一层501号，建筑面7.41平方米。委托期限为2012年11月7日至2025年3月31日，收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起至第十三年末，乙方按1670元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次，支付时间，第一次支付时间2015年11月7日，第二次支付时间为2016年5月7日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被告未按时向原告付款，原告多次请求被告付款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法判令被告立即向原告支付2015年10月17日至2016年4月22日的收益金11688.04元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金宇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和举证。
经审理查明：原告唐春祥向被告贵州金宇房地产开发有限责任公司购买了位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场商场一期一层501号、建筑面积7.41平方米的商业用房，该房于2013年3月19日完成产权登记，产权证号为遵房权证监字第2013038**号。
2012年11月7日，原告唐春祥与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司签订了《港澳广场商铺委托经营协议》，协议约定：“甲方为唐春祥，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场商场一期一层501号，建筑面积7.41平方米。为集中统一经营该商场，提高经济效益，甲方自愿将所购买的商铺在委托期间全权委托乙方进行统一经营管理，由乙方组织招商、管理、对外租赁及与第三方签署租赁合同。……一、委托经营期限和范围……2、委托经营期限为2012年11月7日至2025年3月31日。3、收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起，乙方按,1670元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。4、付款方式：每半年支付一次。5、支付时间：第一次支付时间2015年11月7日，第二次支付时间为2016年5月7日，以后交付方式及时间以此类推。……四、违约责任:乙方逾期60日支付甲方委托经营收益，则视为违约，乙方自违约之日起按照人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金。”该协议还约定了其他事项。协议签订后，被告金宇公司未按时支付原告2015年11月7日至2016年5月6日的收益金1670元/月×6个月=10020元，原告多次请求被告付款未果，遂于2016年5月18日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告陈述对其主张的2015年10月17日至2016年4月16日的收益金11688.04元有误，应为2015年11月7日至2016年5月6日的收益金10020元。
本院认为：原、被告之间签订的《港澳广场商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。涉案协议虽然约定被告金宇公司应支付给原告的是收益金，但根据双方签订的《港澳广场商铺委托经营协议》的内容，该收益金实质为租金，故本案纠纷系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方在协议中约定前三年原告不收取收益金，第四年起乙方按1670元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金，每半年支付一次，第一次支付时间为2015年11月7日，但被告金宇公司未按时在此时间向原告支付2015年11月7日至2016年5月6日共计半年的收益金10020元，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，原告唐春祥要求被告金宇公司支付10020元收益金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于支付时间，本院酌情支持由被告金宇公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告。根据原、被告双方协议约定，被告金宇公司逾期60日未支付原告委托经营收益则视为违约，被告应当自违约之日起按照中国人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金，原、被告双方签订的协议中对于违约责任的约定未违反法律的相关规定，被告第一次支付时间逾期60日即为2016年1月7日，而被告至今仍未向原告支付收益金，已构成违约，原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，本院予以支持，由被告金宇公司从2016年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告唐春祥支付逾期付款利息。被告金宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告唐春祥支付自2015年11月7日至2016年5月6日的收益金10020元，并从2016年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至收益金付清之日止。
案件受理费50元（已由原告依法减半预交），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐 凤
二〇一六年六月二十一日
书记员 石明都
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
4、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期内支付。”
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1686号
罪犯杨永超，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城满族自治县人民法院于2011年12月5日作出（2011）宽刑初字第136号刑事判决，以被告人杨永超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月20日以（2014）承刑执字第372号刑事裁定对其减刑一年。
执行机关河北省上板城监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯杨永超在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励1次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨永超在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）515号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨永超在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯杨永超减去有期徒刑七个月十六天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 马晓新
二〇一五年十月十五日
书记员 刘明洋
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初1143号
原告:贵州安顺福万家物业服务有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处昌兴花园D-1-17-1。
法定代表人：蒋孝碧。
委托诉讼代理人:陈雪，系该公司员工。
代理权限为特别代理。
被告：刘昌平，男，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
本院在审理原告贵州安顺福万家物业服务有限公司与被告刘昌平物业服务合同纠纷一案中，原告贵州安顺福万家物业服务有限公司于2017年6月12日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，�合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州安顺福万家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州安顺福万家物业服务有限公司负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 员 王晓云
二〇一七年六月十二日
法官助理 黄 雯
书 记 员 张丁勇
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3042号
原告：王军，男，住安徽省广德县。
被告：陈晓艳，女，住安徽省广德县。
原告王军诉被告陈晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告陈晓艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王军诉称：陈晓艳因资金周转于2016年4月29日向王军借款人民币2万元，并出具借条一份，承诺同年5月28日归还。后经催要，陈晓艳未偿还借款本金，王军特起诉至法院，请求依法判令：陈晓艳立即偿还王军借款人民币2万元。王军当庭补充陈述陈晓艳于同年8月5日还款1000元。
陈晓艳未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审查案件事实与诉称基本一致，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王军、陈晓艳之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，陈晓艳未能及时偿还王军借款应对本案纠纷的引起承担全部责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓艳于本判决生效后十五日内一次性偿还原告王军借款人民币19000元；
驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈晓艳负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一六年十月十九日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0411刑初298号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人李伍干，男，1990年1月25日出生，彝族，户籍所在地：四川省攀枝花市盐边县。曾因犯盗窃罪，2013年8月20日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2015年4月15日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月15日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年9月27日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人李伍干犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员肖军出庭支持公诉，被告人李伍干到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月20日中午，被告人李伍干窜至仁和区民族中学对面的“全峰快递”店门外，见店内颜某在沙发上睡觉，进入店内将沙发上的一部OPPOA53手机和手包盗走，包内有现金1500余元及银行卡等物。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗手机价值1546元。
2017年8月3日凌晨，被告人李伍干窜至仁和区XX菜市场“XX店”楼上一出租房李某家，趁被害人熟睡之际，盗走一部小米四手机和现金3100余元。
另查明，案发后，各被害人发现财物被盗后立即向公安机关报警。2017年9月14日，公安民警通过侦查将被告人李伍干抓获归案，其归案后如实供述本案事实。上述被盗财物均被被告人李伍干销赃后用于吸食毒品等挥霍。
上述事实，被告人李伍干在开庭审理的过程中亦无异议，且有受理报警登记表,户籍证明,辨认笔录及照片,估价鉴定意见书,前科材料，被害人颜某、李某、王某的陈述笔录，被告人李伍干在侦查阶段的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伍干以非法占有为目的，两次盗窃他人钱财，共计价值6146元。其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李伍干曾因盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑满释放后的五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李伍干为筹集毒资实施盗窃犯罪活动，量刑时予以考虑。被告人李伍干在归案后能如实供述本案事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人李伍干盗窃所得的财物，已被其挥霍，依法应当按照估价和认定的财产价值，责令其退赔被害人的损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李伍干犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年9月14日止），并处罚金8000元（限本判决生效后一个月内缴清）；
二、责令被告人李伍干退赔被害人颜某的损失3046元、退赔被害人李某的损失3100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张云林
二〇一七年十一月十四日
法官助理 范译丹
书 记 员 钟恒轶
附:《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初134号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人谢某相，男，1981年1月13日出生，广东省英德市人，汉族，文盲，住广东省英德市。因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉[2017]133号起诉书指控被告人谢某相犯盗伐林木罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员陈洁儿出庭支持公诉，被告人谢某相等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月、2017年1月4日至6日期间，被告人谢某相多次用油锯和手锯分别到英德市东华镇光明村委会谢屋村八队下山、西片山砍伐林权归金清远丰产林（纸材）基地有限公司所有的桉树，并将砍下来的桉树制成2.2米长木材，用套牌“粤Ａ×××××”的微型面包车运到英德市横石水镇联雄村委会旱庄大昌木材加工厂销售，得款400余元。2017年1月6日被告人谢某相将砍伐的桉树运往英德市横石水镇联雄村委会旱庄大昌木材加工厂销售途中被公安机关当场抓获。经英德市森林资源调查队鉴定：谢屋村八队下山被砍伐林木树种为桉树，砍伐数量19株，蓄积1.6立方米（折木材1.2立方米）；西片山被砍林木树种为桉树，砍伐数量19株，蓄积1.8立方米（折木材1.3立方米），两处砍伐林木蓄积共3.4立方米（折木材2.5立方米）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查扣的作案工具，证人彭某1、游某、张某1、王某1、龙某的证言，公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过证明，现场勘验笔录，辨认笔录，指认笔录,户籍证明，扣押清单，发还清单，土地使用权入股认定书，林权证，木材检尺凭证，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某相违反森林法律法规，以非法占有为目的，擅自盗伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成了盗伐林木罪。鉴于被告人谢某相归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某相犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年8月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
二、查扣在案的作案工具银白色微型面包车一辆、油锯一把、手拉锯二把、卷尺一把等予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 朱光胜
人民陪审员 杨惠霞
二〇一七年五月五日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民一初字第467号
原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市沙塘湾。
法定代表人段立中，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告罗莉丰。
本院在审理原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司与被告罗莉丰挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司于2014年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司撤回对被告罗莉丰的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 胡巧丹
二〇一四年十月十七日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初8288号
原告：吴波，男，1972年8月3日出生，汉族，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：徐秋文，广东南岭律师事务所律师。
被告：崔红利，男，1969年6月1日出生，汉族，住湖北省红安县，
原告吴波与被告崔红利加工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。吴波的委托诉讼代理人徐秋文到庭参加诉讼，崔红利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴波向本院提出诉讼请求：1.判决崔红利向吴波支付加工费4万元及利息209.75元（以欠款4万元为本金，自2018年3月31日按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至实际清偿之日止，暂计至2018年5月13日，利息为209.75元），以上款项合计40209.75元；2.判决本案的受理费由崔红利承担。
事实和理由：佛山市三水区芦苞镇彩艺花丝印制品厂与崔红利之间自2015年起存在业务往来，根据崔红利提供的布匹、印花图案负责布匹印花制作加工后交付给崔红利。2017年7月31日，吴波、崔红利对账后，崔红利向吴波出具欠条一张确认其尚欠吴波加工费4万元，并承诺第一期在2018年3月30日还款2万元，第二期在2018年7月1日还款2万元。第一期付款时间届满后，崔红利未能按承诺的付款时间支付加工费。后经吴波多次催讨，崔红利至今仍分文未付，尚欠吴波加工费4万元。
另外，吴波是个体工商户佛山市三水区芦苞镇彩艺花丝印制品厂的经营者，佛山市三水区芦苞镇彩艺花丝印制品厂于2016年5月4日予以注销。
吴波认为，崔红利尚欠吴波加工费4万元的事实清楚，证据确凿，依法应受法律保护。崔红利拒不按欠条约定时间支付加工费且经吴波多次催讨后仍拒付的行为，明显损害了原吴波的合法权益。吴波遂提起本案诉讼。
崔红利未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
诉讼中，吴波举证如下：
1.吴波的身份证1份、广东省居住证1份佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录1份（复印件）、崔红利的身份证1份、佛山市三水区芦苞镇彩艺花丝印制品厂的工商登记信息2张（均为打印件）；
2.欠款1份（原件）。
吴波围绕其诉讼请求依法提交了证据;崔红利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，吴波的主要证据为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，同时确认吴波所述事实。
本院认为，崔红利欠吴波加工费4万元，应向吴波支付，同时崔红利应支付以加工费2万元为本金从2018年3月31日起至7月1日止、以加工费4万元为本金从2018年7月2日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予吴波。吴波请求的利息超过上述部分，因缺乏事实依据本院不予支持。崔红利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、崔红利应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费4万元及以加工费2万元为本金从2018年3月31日起至7月1日止、以加工费4万元为本金从2018年7月2日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予吴波；
二、驳回吴波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805.24元，减半收取计402.62元(吴波已预交)，由崔红利负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对吴波预交的案件诉讼费402.62元在本判决发生法律效力后经吴波申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一八年七月二十日
书记员 林露珠
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2754号
申请执行人白勇，男，1963年5月15日生，汉族。
被执行人李玉林，男，1962年7月15日生，汉族。
申请执行人白勇与被执行人李玉林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）江宁汤民初字第403号民事调解书已发生法律效力。依上述调解李玉林欠欠白勇102.9万元及逾期付款利息（自2014年4月21日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至全部还清之日止），于2014年12月31日前给付30万，2015年6月30日给付30万，余款42.9万元及逾期付款利息于2015年12月31日前一次性付清。并负担案件受理费7056元。因李玉林未履行给付义务，白勇向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李玉林就债务的履行与申请执行人白勇达成执行和解协议。上述事实，有各协助单位查询回函、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，被执行人就该债务的履行与申请执行人达成执行和解协议，但因履行期限较长，短期内无法执结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁汤民初字第403号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 苗 欣
执 行 员 严后信
二〇一五年八月三十一日
见习书记员 郭嘉文
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1617号
罪犯赵成洪，男，1966年11月1日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2012年8月22日作出（2012）湟刑初字第149号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金1000元（已履行）。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2017年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯赵成洪在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵成洪在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵成洪在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵成洪减刑九个月（刑期至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 马振凯