广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终3095号
上诉人（原审被告）：吴元军，男，1966年9月25日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被上诉人（原审原告）：吴元忠，男，1969年12月23日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托代理人：江志远，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所工作人员。
上诉人吴元军因与被上诉人吴元忠身体权纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月2日18时许，吴元军带着吴元忠等十多人在广东省清远××××区太和镇笔架山坑口蝉尾村工棚处从事砍伐树工作，因吴元军砍倒的树木倒在道路上，塞住了来往的通道，吴元忠与吴元军在工棚宿舍门口的山坡上发生争吵，双方越吵越气，吴元忠手持一把柴刀站在山坡下，吴元军手持一条木棍站在山坡上，后吴元忠突然手持柴刀向吴元军方向冲过去，这时在场的石开林、石某两人分别对两人进行阻拦，在这过程中吴元军用木棍向吴元忠打了两下，致其受伤。清远市公安局清新分局对吴元忠的损伤程度进行了伤情鉴定，鉴定意见：吴元忠的损伤程度为轻伤二级。
吴元忠受伤后，被送往清远市清新区人民医院住院治疗，住院16天，医疗费共6110.8元,该医院于2015年8月19日出具出院医嘱:继续悬吊制动2周,定期复查,每月一次,加强能锻炼,休息叁月,不适随诊。该医院在吴元忠的诊断证明书中注明:住院期间陪护壹人。2015年8月29日至2015年9月1日吴元忠在靖州××自治县中医院住院治疗，住院3天,医疗费为1342.47元,2015年12月21日吴元忠在靖州县人民医院门诊治疗,费用为243元。
2015年10月16日，吴元忠、吴元军户籍所在地的人民调解委员会召集两人进行调解，调解不成。
2015年12月18日，吴元忠自行委托怀化市利阳司法鉴定所进行伤残等级、误工损失日评定，当天，该司法鉴定所出具利阳司法鉴定所[2015]临鉴字第21号法医临床鉴定意见书，鉴定意见:被鉴定人吴元忠的伤情构成十级伤残，伤后误工损失日评定为60日。吴元忠向该所交纳了司法鉴定费1300元。
又查明，吴元忠的家庭情况：母亲胡正秀，1935年10月22日出生，胡正秀生育有五个成年子女；妻子伍云凤，1968年12月21日出生；儿子吴某，2002年12月20日出生。
另查明，吴元忠曾因本案受伤向湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院提起诉讼，后于2016年3月16日以证据不足且刑事案件未结案为由，向该院提出撤诉申请，该院作出（2016）湘1229民初43号民事裁定书，裁定：准许吴元忠撤回起诉。
原审法院认为，吴元军故意伤害吴元忠身体的事实，证据确实、充分，原审法院予以确认。
公民生命健康权受法律保护,禁止任何人侵害,侵害公民生命健康权造成伤害的,应依法承担民事侵权责任,赔偿因此而造成的损失。本案中，吴元忠对伤害事件的发生有一定的过错，依法可以减轻侵害人的民事责任，结合本案的实际情况，原审法院酌定吴元军承担主要的过错责任即承担70%责任，吴元忠承担次要的过错责任即承担30%责任。
关于吴元忠的损失应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，并根据吴元忠的请求进行确定，吴元忠的各项损失有：
1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。吴元忠主张医疗费7696.27元,有相关出院记录、诊断证明书、医疗收费票据、住院费用明细汇总清单，入院住院病历、出院记录单、住院医药费收据、门诊收费票据、住院病人费用清单等证实，原审法院予以确认。
2、住院伙食补助费，清远市清新区人民医院的出院记录载明住院天数16天，靖州××自治县中医院的出院记录载明住院天数3天，即吴元忠两次住院共19天,参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元/天，故吴元忠住院伙食补助费为19天×100元/天=1900元。
3、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定，吴元忠经鉴定伤后误工损失日评定为60日，即吴元忠的误工时间共60天，吴元忠从事农、林业，但吴元忠没有提供具体收入的依据，应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的国有同行业（农、林、牧、渔业）在岗职工年平均工资31195元/年标准计算，即吴元忠的误工费为31195元/年÷365天×60天=5127.95元，对吴元忠主张超出部分，不予支持。
4、护理费，吴元忠在清远市清新区人民医院住院16天并有医嘱住院期间留陪护壹人，但在靖州××自治县中医院住院没有医嘱明确需陪护人员,因此,吴元忠的护理费应以一人16天计算,因吴元忠未举证护理人员的收入情况，护理费可参考本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准100元／天计算，吴元忠护理费为1600元（100元／天×16天），对吴元忠主张超出部分，不予支持。
5、残疾赔偿金。吴元忠的伤情经鉴定为十级伤残，赔偿指数为10%，吴元忠虽是居民家庭户口，但吴元忠生活居住在农村，从事农、林业，且吴元忠未能提供证据证明其在发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，另外吴元忠亦未提供证据证明其长期从事林木砍伐，其情形不符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村、但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，故吴元忠主张的残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。吴元忠主张残疾赔偿按城镇居民人均可支配收入计算理由不充分，不予采信，故其残疾赔偿金应按广东省2015年全省农村居民人均纯收入(13360.4元/年)计算20年，即为：13360.4元/年×20年×10%=26720.8元。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，不再单列被扶养人生活费，因原审法院确认吴元忠的残疾赔偿金适用农村标准，吴元忠主张的被扶养人生活费可按照农村居民人均年生活消费支出（11103.0元/年）标准计算。因吴元忠的定残日为2015年12月18日，被扶养人胡正秀应从2015年12月18日起计被扶养人生活费，被扶养人胡正秀在这时为80周岁1个月，吴元忠主张计算5年合理，故被扶养人胡正秀生活费应为1110.3元（11103.0元/年×5年×10%÷5人），被扶养人吴某这时为12周岁11个月，应计算5年1个月（即61个月），故被扶养人吴某生活费应为2822.01元（11103.0元/年÷12个月×61个月×10%÷2人）；故残疾赔偿金(含被扶养人生活费)共计：26720.8元+1110.3元+2822.01元=30653.11元。对于吴元忠主张超出部分不予支持。
6、鉴定费，吴元忠经鉴定为十级伤残，并支出鉴定费1300元，是必要合理的支出，原审法院予以确认。
7、交通费应当以正式票据为凭；吴元忠提供的交通费票据虽与就医地点、时间不相符，但结合吴元忠外地就医的具体情况，原审法院酌定吴元忠交通费为300元。对于吴元忠主张超出部分不予支持。
8、精神损害抚慰金。由于事件造成吴元忠十级伤残，给吴元忠精神上造成了伤害，根据本地的实际情况及双方的过错责任，原审法院酌情给予精神损害抚慰金3500元。
对于吴元忠诉请的住宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，而吴元忠主张取病历清单产生的住宿费，不符合上述规定，故其主张住宿费理由不充分，不予以支持。
关于吴元忠主张的营养费，由于吴元忠未提供医疗机构的医嘱证明其需加强营养，故其此请求理由不充分，原审法院不予支持。
综上，吴元忠的各项损失为:医疗费7696.27元、住院伙食补助费1900元，误工费5127.95元、护理费1600元、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)30653.11元、鉴定费1300元、交通费为300元、精神损害抚慰金3500元，合共52077.33元。
对于吴元忠的上述医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)、鉴定费、交通费共48577.33元，由于吴元军承担主要的责任，即吴元军应赔偿吴元忠医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)、鉴定费、交通费共34004.13元(48577.33元×70%),再加上吴元军应赔偿吴元忠的精神损害抚慰金3500元,吴元军应赔偿37504.13元(34004.13元+3500元)给吴元忠。
吴元军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利,并承担不到庭举证和抗辩的法律后果。
综上，原审法院于2016年10月19日作出（2016）粤1803民初1798号民事判决：一、吴元军应在本判决生效之日起十日内赔偿37504.13元给吴元忠。二、驳回吴元忠的其他诉讼请求。本案受理费2605元，由吴元忠负担1757元，吴元军负担848元。
上诉人吴元军不服上述判决，向本院提出上诉，请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人吴元忠的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人吴元忠承担。事实与理由：1、一审判决案件事实没有查清，认定事实错误，适用法律错误，应依法改判，本案上诉人与被上诉人打架的起因是因被上诉人怀疑上诉人少支付工资，就以此及堵塞运输木材马路为由，与上诉人发生争吵，继而被上诉人拿刀追砍上诉人，上诉人下意识拿起一根树枝防卫，也不知道是怎么把被上诉人打伤的，上诉人并不是故意伤害被上诉人，上诉人的行为应当属于正当防卫，不应赔偿被上诉人的损失。2、在靖州江东司法所进行调解，上诉人阐述了相关事实，但江东司法所所作的《人民调解记录》中记录不全，对上诉人陈述的前因后果及正当防卫情节并没有如实记录，且该记录上的签名非上诉人本人签名，不能作为本案的定案依据。3、被上诉人在本案中存在重大过错，被上诉人故意诬陷上诉人并突然手持菜刀追砍上诉人，上诉人不得不正当防卫而致被上诉人受伤，被上诉人应当承担全部责任。而此次事故导致上诉人被公安机关拘留15天，给上诉人造成经济损失和精神损失，上诉人要求被上诉人赔偿各项损失3万元。4、上诉人对被上诉人的伤情构成十级伤残的鉴定意见不服，上诉人认为不构成伤残，上诉人在一审时就想提出重新鉴定申请，但因上诉人未能出庭而无法提出。5、被上诉人受伤后，上诉人为被上诉人垫付医疗费共3700元，判决应当抵减上诉人垫付的费用。6、一审法院受理后，直接将诉讼相关的法律文书邮寄到上诉人家里，由于上诉人在外打工，家里的亲属不懂法，并没有将诉讼相关法律文书转交给上诉人，而一审法院也未联系上诉人，只在开庭前一天才打电话通知上诉人开庭，在上诉人明确表示没有收到诉讼法律文书，来不及出庭应诉的情况下，仍按原定时间开庭，使上诉人未能及时主张、未能依法保护自己的合法权益。因一审法院未及时、合理地通知上诉人出庭应诉，致使上诉人的诉讼权利未能得到保障，未能提出正当防卫、及重新鉴定申请，极大损害了上诉人合法权益。7、即使法院判决上诉人承担部分责任，上诉人认为上诉人只是防卫过当，只应承担20%-30%的次要责任，不应承担主要责任。另外，一审法院因被上诉人十级伤残而判决精神损害抚慰金3500元明显过高。综上，上诉人认为，一审法院判决案件事实没有查清，认定事实错误。上诉人是正当防卫，上诉人不应承担责任。请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担本案民事责任，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴元忠在二审中口头答辩称：请求二审法院维持一审判决，本案所涉的伤害事故是由于双方因为工作上的问题产生争吵而产生，根据在场证人石某的笔录清楚反映当时上诉人手持木棒站在山坡上方，被上诉人手持砍柴刀在山头下方，看到他们二人要发生冲突，在场的工友已经分别劝阻二人，当时石开林已经用手抓住被上诉人持柴刀的手不让他动，而石某也已经阻扰了上诉人，在这种情况下，上诉人依然用木棒砸向被上诉人，因此上诉人的行为不属于正当防卫，司法机关也不认为上诉人存在正当防卫，根据相关法律法规，是可以不减轻加害人的责任，现一审法院已经给上诉人进行减轻。被上诉人一审起诉主张的是11万元，而一审法院最终只支持了3万多元，主要是赔偿标准的问题，被上诉人主要从事伐木工作，流动性大，导致无法举证证明在城镇居住和收入情况，从而无法适用城镇标准计算赔偿，被上诉人本身是有异议的。不过考虑到举证困难且为了尽快结束纠纷不浪费司法资源，才没有上诉。一审法院已经综合平衡了双方的利益，一审判决结果对上诉人并不算重，请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系身体权纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：1、如何认定上诉人与被上诉人责任承担比例问题；2、伤残鉴定结论是否可以采信问题；3、上诉人主张支付的款项能否抵减赔偿金问题；4、精神损害抚慰金是否过高问题。
一审法院受理后已将诉讼相关的法律文书邮寄到上诉人住所，符合法院邮寄送达的相关规定。上诉人认为其亲属不懂法，并没有将诉讼相关法律文书转交给上诉人，一审诉讼未能保障其诉讼权利的理由不成立，本院不予采纳。
如何认定上诉人与被上诉人责任承担比例问题。经查，因上诉人砍倒的树木阻塞来往的通道，上诉人与被上诉人发生争执，被上诉人手持柴刀，上诉人手持木棍，双方发生冲突，在他人进行劝阻的过程中，上诉人用木棒砸向被上诉人，致使被上诉人受伤。上述事实可以证明，对于被上诉人受伤的损害后果，双方均存在过错。上诉人的违法行为是导致被上诉人受伤的直接原因。原审法院认定上诉人承担主要过错责任并无不当，本院予以支持。
伤残鉴定结论是否可以采信问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，被上诉人可以就其身体损害程度自行委托有关部门进行鉴定。上诉人对本案司法鉴定结论不服，应当向法院提供足以反驳的证据，但上诉人并未提供相应证据予以反驳。另据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章”的规定，受案法院应当按上述规定的情形进行审查，确定鉴定人出具的鉴定报告是否具有证据证明力。本案中，鉴定机构怀化市利阳司法鉴定所具备合法从事司法鉴定活动的资质。根据原审法院卷宗反映，本案的司法鉴定人均具有国家司法部颁发的《司法鉴定人执业证》，具备司法鉴定人鉴定资格。怀化市利阳司法鉴定所所出具的鉴定意见书内容完整详实、鉴定结论明确，该鉴定意见书是科学可信的，符合《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定。因此，本院予以采信。
上诉人主张支付的款项能否抵减赔偿金问题。上诉人主张在被上诉人住院期间垫付医疗费3700元，被上诉人对其中2200元的收据真实性没有异议，但认为此款是上诉人支付被上诉人家属交通费、住宿费和餐费等费用，被上诉人在起诉请求中并未包括该费用，不能冲抵本案的损失；此外，被上诉人对于1500元的缴费刷卡单的真实性不予认可。上诉人提供的收据中没有载明赔付的项目，上诉人主张是被上诉人住院期间垫付医疗费，但没有提供其他证据予以佐证。被上诉人则辩称是上诉人支付被上诉人亲属来清远处理双方纠纷所产生的交通费、住宿费和餐费，被上诉人的辩解存在合理性，可以视为上诉人与被上诉人之间对此款另有约定。缴费刷卡单字迹已经模糊不清，难以辨识，且上诉人没有提供其他证据证明该笔支出确是用于垫付被上诉人医疗费，故本院不予采信。综上，上诉人此节请求证据不充分，本院不予采纳。
精神损害抚慰金是否过高问题。精神损害抚慰金赔偿数额的确定主要根据侵权行为所造成的后果、责任分担比例、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑。上诉人经伤残鉴定为十级伤残，原审法院综合侵权后果、受害人自身过错程度和当地平均生活水平判决上诉人赔偿3500元，符合本地审判实践做法，并没有违反法律规定。
综上所述，上诉人吴元军的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2605元，由上诉人吴元军负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 林士嵛
审判员 刘永戈
二〇一七年四月十七日
书记员 张晓宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。