上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初20877号
原告：张某，女，1983年11月17日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：金家鹏，上海市海之纯律师事务所律师。
被告：林某，男，1984年3月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：翟孝娅，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂芳芳，上海市华诚律师事务所律师。
原告张某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人金家鹏律师，被告林某及委托诉讼代理人翟孝娅律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付300万元及利息(2016年6月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告于2016年4月16日签订离婚协议，协议约定：被告于2016年6月1日前给付原告补偿款300万元。但被告至今未予给付，故原告诉至法院，希望法院支持原告诉请。
被告林某辩称，因双方婚后发生诸多不愉快，故原告提出离婚，离婚协议约定：离婚后一年内，双方均不得与他人恋爱结婚，且对家人保密已离婚的事实，300万元是作为此的保证金，否则自己不会签订可能给自己带来灭顶之灾的离婚协议，故不同意原告的诉讼请求。
被告提供了录音书面整理材料及部分录音光盘。
原告表示，2016年9月28日原、被告对话时，自己并不知道被告在录音，对话中自己没有承认过300万元是保证金。300万元实际上是保障，是用于解决原告离婚后的住房问题，保障原告生活实际需要的补偿款。原告认可被告提供的“录音内容：2016年9月28日，原、被告双方及李伟平(张某母亲)的谈话录音”(附录音光盘)、认可“录音二文字整理版”在庭审质证中涉及的内容，其余不认可，对全部“录音三文字整理版”不予认可。同时表示，被告年收入约10万元，双方婚后与被告父母同住。
被告表示，当时手机是放在桌子上的，原告可以看到手机在录音。
经审理查明，原、被告原是夫妻关系，于2016年4月16日协议离婚，并签订离婚协议书，协议书内容如下：
“我们双方婚生儿子林泓羽2012年3月23日出生，随女方张某共同生活，男方林某自2016年5月起，每月给付儿子林泓羽生活费、医疗费、保险费、教育费人民币贰仟元整，直至付到儿子林泓羽年满十八岁为止，年满十八岁之后的费用由我们双方另行协商。
男方林某补偿女方人民币叁佰万元整，此款在本协议签订后2016年6月1日前，由男方林某给付女方张某。
我们双方婚内无共同债务，若有债务，在谁的名下则由谁来偿还。
我们双方亲自共同到一方常住户口所在地的虹口区婚姻登记机关提出离婚申请，双方均具有完全民事行为能力并无精神病史。我们双方完全自愿，完全同意本协议书的各项安排。”
(以上为双方手写内容，以下为格式化打印内容：)
“上述协议事项，双方已完全阅读，亦无其他不同意见，双方保证切实履行；协议内容如有隐瞒、欺骗，愿承担法律责任”。(原、被告签名并填写日期。)
被告对原、被告的对话做了录音，并向法庭提供原、被告对话录音光盘的书面整理材料(无录音光盘提交)，后又提供：1、“录音内容：2016年9月28日，原、被告双方及李伟平(张某母亲)的谈话录音”(附录音光盘);2、“录音二文字整理版”(未提供录音光盘)和“录音三文字整理版”(未提供录音光盘)。对以上录音及文字整理版，原、被告于2016年12月14日只对以下对话过程认可并质证：
1、“录音内容：2016年9月28日，原、被告双方及李伟平(张某母亲)的谈话录音”(附录音光盘)中：
(1)、第一页第3至第10行谈话内容：
林某：怎么会呢？我是想开头我们讲好的，我们是一年对吗？我们不公开，我们离婚一年。
张某：对的
林某：包括你说，开头你要保证金写100万，后来路上你和我说300万。
张某：我没说，我一开始说的是500万。
林某：对你说500万，我说500万实在太吓人了。
张某：对的，在(“在”应为“再”)降到300万。
林某：后面说的是300万。
(2)、第四页第4行至第9行谈话内容：
林某：现在一年时间确实没到，现在是半年时间，我现在是陈述，现在你觉得我在外面找别的女的，所以导致不能去复婚，或者其他原因，所以你现在觉得要终止掉这个口头约定，是不是？
张某：我不想终止。
林某：到现在目前为止，是这样吗？
张某：我不想终止，我没想终止。
2、“录音二文字整理版”第一页倒数第6行起谈话内容：
张某：不是我说是保证金，包括你也觉得应该是给我一个保障，对吧？这是互相的
林某：那你当初说这个保障，是保障什么呢？是不是保障离婚这段期间里，大家不公开，觉得一个人无助，所以需要有这样一个保证，你记得吗？你如果不记得那就算了。
张某：我总之是觉得你给我的保障，所以我才会帮你签这个的，要不然我不会肯的。
审理中，原告坚持主张要求被告支付补偿款是为了保障儿子今后的生活，但考虑到被告的能力，愿意放弃180万元，要求被告支付120万元，支付方式为自2017年1月起每年支付10万元至付清止；放弃2017年1月1日之前的利息，2017年1月1日起支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定争议焦点如下：
一、300万元是否是保证金？
原告表示，保证金是为了保证双方不恋爱、不结婚及对家人保密离婚的事实，如果300万元是保证金，那么原、被告就都应支付保证金，所以300万元不是保证金而是补偿款，且在开庭之前从未说起过保证金一词，“录音内容：2016年9月28日，原、被告双方及李伟平(张某母亲)的谈话录音”(附录音光盘)中第一页的第3
--5行、第3--10行表明双方的确约定不公开离婚，由于当时的环境比较吵，所以对被告讲的保证金三个字没有在意，第四页的第4--
9行没有涉及保证金，和保证金无关，“录音二文字整理版”第一页倒数第6行起那段话体现原告没有说过保证金，300万元和保证金无关。离婚是因为被告过错，也是被告提出的，离婚协议是双方真实意思表示，不存在欺诈胁迫，离婚时原告是净身出户，300万元是补偿款，是解决原告住房，保障原告生活及抚养孩子的实际需要。
被告表示，“录音内容：2016年9月28日，原、被告双方及李伟平(张某母亲)的谈话录音”(附录音光盘)第一页的第3--5行、第3--
10行证明300万元是保证金，保证对所有人不公开离婚这件事情，保证一年后复婚，期间被告不能有婚外情和婚外恋，从反面证明双方约定在离婚后一年内，男方不能找别的异性恋爱结婚，事实上被告没有违约。“录音二文字整理版”第一页倒数第6行表示300万元是保障，且原告没有否认是保证金。双方签订的离婚协议不是双方真实意思表示，存在欺诈，且双方没有真正分开，原告也一直没有催讨300万元，所以并没有真正履行这份协议，300万元是保证金不是补偿款，是为了保证双方能够复婚。被告签订协议是因为相信原告签订协议的目的，之前没有谈过300万元是为解决原告居住问题，且原告没有居住困难。对于离婚协议，应该还原签订当时的情况，不能因为有双方签字就认定为补偿款。
本院认为，被告没有证据证明对话录音是在原告知晓的情况下录制的，在原告否认的情况下，只能看做是被告在原告不知情的情况下录音，在被告提供的录音及文字整理版来看，被告在对话过程中有诱导倾向，且在对话多处先设置了前提(庭审中双方质证的“录音二文字整理版”第一页倒数第6行上面的倒数第5行：林某：“你说这300万是保证金，你说假如我们复婚了，以后也不要紧的。”)，而原告则是在正常地与其对话。保证金是为了保证履行某种义务而缴纳的一定数量的钱。在本案审理中，原、被告认可的对话过程中，双方有离婚一事一年内不公开，一年内复婚的想法，但并没有明确如若达不到预期目的，即被告单方面支付300万元保证金；且被告也没有预交300万元，故不符合保证金的含义；在离婚协议中也没有显示保证金的意思表示，故对“保证金”说法不予采信。
二、300万元支付是否附条件？
原告表示，双方均表示离婚的事情一年内不公开，也想过一年内复婚。
被告表示，双方说好对离婚保密一年，离婚后一年内，双方不得与他人恋爱结婚，300万是作为保证金，被告家庭条件一般，没有能力积累财产到300万元，所以被告的目的是复婚，否则被告不会签订给家庭带来灭顶之灾的协议，故300万元是附条件的，条件是被告不与她人恋爱和结婚及对家人保密离婚的事实，被告也相信自己不会和她人恋爱结婚，因此没有补偿的经济基础。
本院认为，在审理中原、被告均认可的“录音内容：2016年9月28日，原、被告双方及李伟平(张某母亲)的谈话录音”(附录音光盘)及“录音二文字整理版”中的对话内容，提及双方对离婚保密及均有今后复婚的意思表示，但并没有显示这是被告支付300万元的前提。
综上所述，由于被告提交的光盘并非原版，故关于录音光盘及录音书面整理材料，在本案庭审中只对“录音内容：2016年9月28日，原、被告双方及李伟平(张某母亲)的谈话录音”(附录音光盘)、“录音二文字整理版”双方认可的部分对话内容予以采信，对此以外的内容本案不涉及。
离婚协议是为解除双方婚姻关系而签订的协议，是对孩子抚育、财产、情感的综合考虑达成的协议，在婚姻登记部门办理离婚登记是双方自愿行为，双方的协议符合法律法规，对当事人具有法律约束力，被告作为一名具有民事行为能力的成年人，理应对协议内容中的300万元这一具体数字概念是理解的，被告支付原告300万元是离婚协议中的条款，协议并没有显示该条款是附条件的，被告没有证据证明协议不是被告的真实意思表示、且不存在欺诈的情形，被告应当按协议履行自己的义务。原告放弃180万元要求被告支付120万元，并放弃2017年1月1日前的利息，应予准许。由于被告未按约付款，理应支付利息，原告要求被告2017年1月1日起承担利息应予准许，考虑到双方对利息没有特别约定，故应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告表示被告可以分期付款，由于被告目前不同意原告诉请，故对原告提出的分期支付不予采纳，本案将按法律规定作出处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告林某支付原告张某120万元及利息(2017年1月1日起至实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15,600元，由被告林某负担。本案财产保全费5,000元(原告张某已预付)，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱梅华
审 判 员 肖 英
人民陪审员 郭 瑛
二〇一七年一月二十日
书 记 员 戴 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。