湖南省怀化市鹤城区人民法院行 政 判 决 书（2017）湘1202行初64号原告怀化皮件服装综合厂，住所地：怀化市红星中路*号。原法定代表人周日德（已死亡），新负责人未定。委托代理人邹家良，男，系怀化皮件服装综合厂副厂长兼会计。原告怀化市宝庆燃化建材公司，住所地:怀化市芷江路。原法定代表人周日德（已死亡），新负责人未定。委托代理人蒲松林（特别授权），男，系怀化市宝庆燃化建材公司总经理助理。被告怀化市民政局，住所地:怀化市河西街道德善路568号。法定代表人张勇，局长。负责人杨一平，副局长。委托代理人刘明红，男，系怀化市民政局下属机构怀化市烈士陵园管理所所长。委托代理人高山中，湖南泰阳律师事务所律师。原告怀化皮件服装综合厂、怀化市宝庆燃化建材公司诉被告怀化市民政局政府信息公开一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2017年6月13日向被告怀化市民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年9月1日、2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告怀化皮件服装综合厂的委托代理人邹家良、原告怀化市宝庆燃化建材公司的委托代理人蒲松林、被告怀化市民政局的负责人杨一平及委托代理人刘明红、高山中到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告怀化皮件服装综合厂、怀化市宝庆燃化建材公司原法定代表人周日德于2017年10月6日死亡，本院依法告知了原告怀化皮件服装综合厂、怀化市宝庆燃化建材公司在期限内推举新负责人，但原告怀化皮件服装综合厂、怀化市宝庆燃化建材公司在期限内未向本院提交新负责人的证明材料。本案现已审理终结。被告怀化市民政局于2016年5月23日依原告怀化皮件服装综合厂、怀化市宝庆燃化建材公司的申请作出怀民函[2016]20号《关于怀化市宝庆燃化建材公司、怀化皮件服装综合厂申请政府信息公开的答复的函》，主要内容是：“根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条、第二十一条规定答复如下：原怀化地区民政局协调怀化市宝庆燃化建材公司兼并怀化地区被服厂属于民事行为，兼并期间形成的文件不属于政府信息公开范围。你等单位申请将有关兼并的全部存档文件材料复印进行信息公开，本机关不予同意。”原告怀化皮件服装综合厂、怀化市宝庆燃化建材公司诉称：1988年3月5日，怀化地区计划委员会作出怀地计基物字第（1988）23号文件，批准被告怀化市民政局（原怀化地区民政局）兴办“怀化地区社会福利新兴制鞋厂”，该厂系银行贷款、总投资45万元且经怀化市工商局注册登记的集体所有制福利企业。1988年7月19日，怀化地区社会福利新兴制鞋厂与怀化市饮食服务公司签订买卖房屋合同，合同约定怀化市饮食服务公司将其名下位于怀化市红星路19号综合楼全部房屋及设备作价46万元卖给怀化地区社会福利新兴制鞋厂作为厂房使用，但怀化地区福利新兴制鞋厂在支付购房合同首付款27万元后，根本没有能力履行余下购房款。之后被告怀化市民政局组建怀化市地区民福制鞋厂，并在未经怀化市饮食服务公司同意，也无怀化地区福利新兴制鞋厂土地使用权证及房屋所有权证的情况下，利用职权把怀化市饮食服务公司享有所有权的红星桥综合楼房屋及7.2亩划拨土地全部申报在怀化地区民福制鞋厂名下。1992年3月11日，怀化地区民福制鞋厂变更登记为怀化地区被服厂。1994年11月11日，在原怀化地区民政局的协调组织下，怀化市宝庆燃化建材公司与怀化地区被服厂签订《怀化市宝庆燃化建材公司兼并怀化地区被服厂的协议》。1995年2月27日，怀化市宝庆燃化建材公司与怀化地区被服厂共同组建了怀化皮件服装综合厂。1994年至1997年期间，被告怀化市民政局对怀化市宝庆燃化建材公司兼并怀化地区被服厂一事作出了一系列文件批复。2016年5月9日，原告怀化皮件服装综合厂、怀化市宝庆燃化建材公司向被告怀化市民政局提交《依法调取并复印存档文件资料进行信息公开申请书》，要求被告怀化市民政局公开怀化市宝庆燃化建材公司兼并怀化地区被服厂过程中的有关兼并事项的报告及批复等资料。2016年5月23日，被告怀化市民政局作出怀民函[2016]20号《关于怀化市宝庆燃化建材公司、怀化皮件服装综合厂申请政府信息公开的答复的函》，拒绝对二原告进行信息公开。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条、第十三条之规定，被告怀化市民政局应依法依规向原告公开其申请的各项政府信息，故诉至法院，请求：1、依法判决撤销被告怀化市民政局对二原告作出的怀民函[2016]20号《怀化市民政局关于怀化市宝庆燃化建材公司、怀化皮件服装综合厂申请政府信息公开的答复的函》；2、判决被告履行法定职责对二原告公开其申请的各项政府信息及原怀化地区被服厂与原告怀化市宝庆燃化建材公司兼并所由被告保存存档的全面文档材料；3、本案诉讼费用由被告承担。原告怀化皮件服装综合厂、怀化市宝庆燃化建材公司提交了下列证据：1、邮政国内标准快递单，拟证明怀化市民政局收到了怀化皮件服装综合厂的快递；2、邮政公司发票，拟证明怀化皮件服装综合厂发给怀化市民政局的快递发票存根；3、怀化市宝庆燃化建材公司邮寄快递单，拟证明怀化市宝庆燃化建材公司邮寄给怀化市民政局快递发出的事实；4、邮政公司发票，拟证明怀化市宝庆燃化建材公司的资料怀化市民政局已收到；5、政府行政行为确认申请书，拟证明二原告已经另案起诉；6、怀化市宝庆燃化建材公司营业执照，拟证明怀化市宝庆燃化建材公司是适格的主体；7、怀化市宝庆燃化建材公司税务登记证，拟证明怀化市宝庆燃化建材公司是适格的主体；8、怀化市宝庆燃化建材公司工商企业法定代表人身份证，拟证明周日德是适格的主体；9、周日德身份证复印件，拟证明周日德的身份情况；10、怀化皮件服装综合厂营业执照，拟证明怀化皮件服装综合厂是适格的主体；11、怀化市工商行政管理局文件，拟证明怀化皮件服装综合厂、怀化市宝庆燃化建材公司被吊销营业执照；12、怀化皮件服装综合厂营业执照，拟证明怀化皮件服装综合厂是适格主体（营业执照被吊销）；13、怀化市国有资产管理局文件，拟证明怀化市民政局清理整顿原怀化地区被服厂；14、《怀化市民政局关于怀化市宝庆燃化建材公司、怀化皮件服装综合厂申请政府信息公开的答复的函》，拟证明怀化市民政局对怀化市宝庆燃化建材公司、怀化皮件服装综合厂申请信息公开不予同意；15、《依法调取并复印存档文件资料进行信息公开申请书》，拟证明二原告向被告怀化市民政局提出申请；16、怀化市中级人民法院诉讼卷宗封面（正六卷），拟证明17-18号证据来源于怀化市中级人民法院（1999）怀中经初字第10号民事卷宗；17、怀化市工商行政管理局文件，拟证明怀化市工商行政管理吊销了怀化皮件服装综合厂营业执照；18、法定代表身份证明书，拟证明原告法人代表是适格的主体；19、2016年5月23日复印的怀化市中级人民法院(1999)怀中经初字第10号民事诉讼卷宗封面（正三卷）；20、一九九四年十二月十九日湖南省怀化地区民政局怀地民福管字（94）第11号文件《关于兼并地被服厂的批复》；21、一九九四年十二月三十日湖南省怀化地区民政局怀地民福管字（1994）第12号文件《关于地区被服厂被兼并的报告》；22、一九九四年十二月三十一日湖南省怀化地区民政局怀地民福管字[1994]第13号文件《关于地区被服厂清理整顿后有关事项的通知》；23、一九九五年元月四日湖南省怀化地区民政局怀地民福管字（95）第1号文件《关于宝庆燃化建材公司兼并地被服厂的报告》；24、一九九四年十一月十一日《怀化市宝庆燃化建材公司兼并怀化地区被服厂的协议》；25、一九九五年三月一日湖南省怀化地区民政局怀地民福管字（95）第03号文件《关于尽快完善怀化市宝庆燃化建材公司兼并地被服厂移交手续的通知》；26、一九九五年四月十五日、四月二十日《关于怀化地区被服厂财产和会计记录移交的情况汇报》及兼并方与被兼并方共同分别派出代表清查交接情况相关文件、27、一九九五年四月三十日湖南省怀化地区民政局怀地办字（996）第03号文件《关于怀化市宝庆燃化建材公司兼并地被服厂的移交情况报告的批复》；28、一九九六年十一月三日湖南省怀化地区民政局怀地民办字（96）第24号文件《关于的批复》,19-28号证据拟证明怀化地区民政局对原告怀化皮件服装综合厂及原告怀化市宝庆燃化建材公司兼并原怀化地区被服厂过程中作出了行政行为是事实，被告怀化市民政局作为行使行政职权的主管部门，依法应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，依法依规公开其作出行政行为过程所形成的全部内容；29、2016年5月4日从怀化市国土资源局复印的存档证据一套，拟证明被告怀化市民政局作出行政行为准予原告怀化皮件服装综合厂组建注册成立，原告投资建修的商服综合大楼位于怀化红星中路2号，原告为了管理自己的企业财产，有权申请被告怀化市民政局依法公开其全部信息；30、2016年5月3日复印的湖南省怀化市中级人民法院2001年度怀中执字第53号执行案件卷宗封面及目录；31、2001年9月21日湖南省怀化市民政局执行申请书；32、2002年10月24日《房地产权转让合同》，30-32号证据拟证明原告怀化皮件服装综合厂企业财产已被怀化市民政局作出的行政行为非法处置变卖的事实；33、1999年5月25日怀化市国有资产管理局怀市国资（1999）企字第12号文件《关于原怀化地区被服厂有关产权问题的通知》（该证据系原告2016年5月12日从怀化市档案馆复印），拟证明被告怀化市民政局没有取得国有资产管理部门授权提起民事诉讼的权利，仅只限于清查原被服厂的国有资产，但被告没有履行行政职能清查，反而行政乱作为非法损害二原告合法权益的事实。被告怀化市民政局辩称：1、怀化市民政局保存的怀化市宝庆燃化建材公司兼并原怀化地区被服厂的有关材料，不属于政府信息公开范围。1994年，怀化市民政局下属原怀化地区被服厂被怀化市宝庆燃化建材公司兼并，同年11月以怀化市宝庆燃化建材公司为甲方，原怀化地区被服厂为乙方，怀化市民政局为协调单位签订了怀化市宝庆燃化建材公司兼并怀化地区被服厂的协议，次年4月又签订了补充协议。兼并后成立怀化皮件服装综合厂。1999年，因怀化市宝庆燃化建材公司未履行兼并协议，原怀化地区被服厂万健等职工代表和怀化市民政局以怀化市宝庆燃化建材公司为被告提起诉讼，2001年怀化市中级人民法院判决兼并无效。2002年10月，原怀化地区被服厂更名为怀化市被服制鞋厂，2003年完成企业改制工作。怀化市民政局在原怀化地区被服厂被兼并的过程中，以第三方协调单位身份参与了下属企业的兼并，是履行民事主体行为和内部管理职责，而并非履行民政法定职责，期间制作和获得兼并有关信息均不属于政府信息范围。首先，《怀化市宝庆燃化建材公司兼并怀化地区被服厂的协议》约定，原怀化地区民政局责任之一为:组织乙方按时完成交接工作，并负责存档保存乙方的所有移交手续和资料。显然，原怀化地区被服厂移交手续和资料等信息不属于政府信息。其次，原怀化地区民政局所作出了关于原怀化地区被服厂兼并的有关文件批复(怀化地区民政局文件《关于尽快完善怀化市宝庆燃化建材公司兼并被服厂移交手续的通知》、《关于兼并地被服厂的批复》、《关于地区被服厂清理整顿有关事项的通知》、《关于怀化市宝庆燃化建材公司兼并地被服厂的移交情况报告的批复》、《关于原怀化地区被服厂兼并后有关遗留问题处理意见的报告的批复》)等信息，都是怀化市民政局履行内部管理职责而并非履行民政法定职责产生的信息，也不属于政府信息范围，而且二原告已经知晓与其有关的文件信息内容。2、怀化市民政局作出的怀民函[2016]20号《怀化市民政局关于怀化市宝庆燃化建材公司、怀化皮件服装综合厂申请政府信息公开的答复的函》的行政行为事实清楚，程序合法，运用法律正确。2016年5月，二原告向怀化市民政局和怀化市档案局递交《依法调取并复印存档文件资料进行信息公开申请书》。怀化市民政局认为，二原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的公开范围。怀化市民政局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项于同年5月23日作出怀民[2016]20号《怀化市民政局关于怀化市宝庆燃化建材公司、怀化皮件服装综合厂申请政府信息公开的答复的函》，决定不予公开，并按规定送达。但因二原告收件地址不实或者不具体，电话联系不接听，快递公司将送达件送回。同时，怀化市民政局又通过短信平台告知二原告。3、本案中二原告缺乏行政诉讼主体资格。怀化市宝庆燃化建材公司于1999年被吊销营业执照，其后是否重新办理有关证照不得而知，但其实际上已经丧失除了与清算、注销事项有关以外的其它主体资格，当然缺乏政府信息公开行政诉讼的主体资格。怀化皮件服装综合厂是怀化市宝庆燃化建材公司兼并怀化地区被服厂后以怀化地区被服厂为主成立的，因2001年怀化市中级人民法院判决兼并无效而恢复怀化地区被服厂并更名怀化市被服厂，其主体实际上已经被怀化市被服厂所取代。二原告作为法人单位申请政府信息公开和参与行政诉讼，应当提供现行的机构代码证或者信用代码证等合法的身份证明，而实际上二原告没有提供机构代码证或者信用代码证，缺乏申请政府信息公开和参与行政诉讼的主体资格。综上所述，怀化市民政局保存的怀化市宝庆燃化建材公司兼并原怀化地区被服厂的有关材料，不属于政府信息公开范围，怀化市民政局作出的怀民函[2016]20号《怀化市民政局关于怀化市宝庆燃化建材公司、怀化皮件服装综合厂申请政府信息公开的答复的函》行政行为事实清楚，程序合法，运用法律正确，二原告缺乏申请政府信息公开和行政诉讼主体资格，诉讼请求缺乏事实理由和法律根据，请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。被告怀化市民政局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、怀化市工商行政管理局怀工商[1999]98号文件，拟证明二原告无行政诉讼主体资格；2、《怀化市民政局关于怀化市宝庆燃化建材公司、怀化皮件服装综合厂申请政府信息公开的答复的函》，拟证明被告怀化市民政局在法定期限内依法给予二原告回复；3、关于采用邮寄送达的短信通知，拟证明怀化市民政局通过短信通知二原告其用邮寄方式送达了答复；4、EMS快递单及改退批条，拟证明怀化市民政局不能及时将答复送达至原告的原因；5、怀化市民政局送达回执单，拟证明二原告签收了答复的事实；6、《怀化市宝庆燃化建材公司兼并怀地被服厂的协议》，拟证明怀化地区民政局协调怀化地区被服厂兼并是民事行为；7、《怀化市宝庆燃化建材公司兼并怀地被服厂的补充协议》，拟证明怀化地区民政局协调怀化地区被服厂兼并是民事行为；8、湖南省怀化市中级人民法院（1999）怀中经初字第10号民事判决书，拟证明怀化地区民政局协调怀化地区被服厂兼并是民事行为；9、湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民监字第7号民事裁定书，拟证明怀化地区民政局协调怀地被服厂兼并是民事行为。经庭审质证，原、被告提出以下质证意见：原告对被告提交的1号证据真实性、合法性无异议，证明目的有异议，不能支持被告的观点，因为二原告的营业执照是合法有效的，二原告的营业执照不是注销而是吊销；2号证据真实性无异议，合法性有异议；3-5号证据三性无异议；6-7号证据真实性无异议，证明目的有异议；8-9号证据关联性有异议，与本案无关。被告对原告提交的1-5号证据关联性有异议，与本案无关；6-12号证据相反证明二原告不具备本案的诉讼主体资格；13号证据真实性、合法性无异议，证明目的有异议，原告申请的信息不属于政府信息公开范围；14-15号证据三性无异议；16-18号证据与本案无关，理由是这几份证据的内容不属于民政行政机关履行行政职责所产生的信息；19-33号证据关联性和证明目的有异议，理由是这些信息都是怀化市民政局在行使内部管理职能以及与原告在民事诉讼过程中所形成的相关信息，这些都不属于其民政行政职能所产生的信息，也不属于政府信息公开的范围，如果原告想要获得民事诉讼产生的材料和信息，可以向法院调取。本院对上述证据认证如下：被告提交的1号证据符合证据基本要件形式，且原告对其真实性无异议，本院予以采信；2号证据系被诉行政行为，本院不作单一证据进行评判；3-5号证据符合证据基本要件形式，且原告对其三性均无异议，本院予以采信；6-7号证据符合证据基本要件形式，原告对其真实性无异议，仅对证明目的有异议，不能否认证据的客观性，故本院予以采信；8号证据符合证据基本要件形式，与本案有关联性，本院予以采信；9号证据与本案无关，本院不予采信。原告提交的1-5号证据与本案无关，本院不予采信；6-12号证据符合证据基本要件形式，与本案有关，本院予以采信；13号证据与本案无关，本院不予采信；14号证据与被告提交的2号证据系同一证据，本院已作评判；15号证据符合证据基本要件形式，且原告对其三性均无异议，本院予以采信；16-18号证据符合证据基本要件形式，与本案有关，本院予以采信；19-28号证据符合证据基本要件形式，与本案有关，本院予以采信；29证据与本案无关，本院不予采信；30-32号证据与本案无关，本院不予采信；33号证据与原告提交的13号证据系同一证据，本院已作评判。经审理查明：原告怀化皮件服装综合厂、怀化市宝庆燃化建材公司向被告怀化市民政局提交《依法调取并复印存档文件资料进行信息公开申请书》并附有3份附件，申请书落款日期是2016年5月9日，申请载明内容：原怀化地区被服厂与怀化市宝庆燃化建材公司兼并注册成立怀化皮件服装综合厂，原怀化地区被服厂与怀化市宝庆燃化建材公司兼并是曾经过原怀化地区民政局合法审批的，同时原怀化市地区民政局也将兼并事宜呈报了怀化地区行署、怀化地区国有资产管理局等有关机关报批同意。原怀化地区民政局1994年至1997年期间作出的一系列文件批复以及原怀化地区民政局呈报怀化地区国有资产管理局委托评估机构作出的原怀化地区被服厂资产评估报告，原怀化地区民政局将其中的部分文件下发给了怀化市宝庆燃化建材公司，但没有将原怀化地区被服厂的资产评估书面材料交给怀化市宝庆燃化建材公司，现怀化市宝庆燃化建材公司、怀化皮件服装综合厂为维护原兼并企业当事人合法权益，全面清查企业资产及债权债务，申请怀化市民政局将有关兼并的全部存档文件材料（见附件1、2、3）复印给怀化市宝庆燃化建材公司、怀化皮件服装综合厂。2016年5月23日，被告怀化市民政局作出怀民函[2016]20号《怀化市民政局关于怀化市宝庆燃化建材公司、怀化皮件服装综合厂申请政府信息公开的答复的函》，主要内容是：“根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条、第二十一条规定答复如下：原怀化地区民政局协调怀化市宝庆燃化建材公司兼并怀化地区被服厂属于民事行为，兼并期间形成的文件不属于政府信息公开范围。你等单位申请将有关兼并的全部存档文件材料复印进行信息公开，本机关不予同意。”2016年5月31日，被告怀化市民政局将怀民函[2016]20号《怀化市民政局关于怀化市宝庆燃化建材公司、怀化皮件服装综合厂申请政府信息公开的答复的函》邮寄给原告怀化皮件服装综合厂、怀化市宝庆燃化建材公司，但因原写地址不详、电话无人接听，邮件被退回。2017年3月8日，被告怀化市民政局将怀民函[2016]20号《怀化市民政局关于怀化市宝庆燃化建材公司、怀化皮件服装综合厂申请政府信息公开的答复的函》直接送达了给原告怀化皮件服装综合厂、怀化市宝庆燃化建材公司。另查明，原怀化地区被服厂系1990年10月31日经原怀化地区计划委员会审批成立的全民所有制福利企业，系原怀化地区民政局的下属企业。原告怀化市宝庆燃化建材公司于1994年6月9日取得怀化市工商行政管理局颁发的企业法人营业执照。1994年12月21日，怀化市宝庆燃化建材公司作为兼并方（甲方），怀化地区被服厂作为被兼并方（乙方），原怀化地区民政局作为协调部门，签订了《怀化市宝庆燃化建材公司兼并怀化地区被服厂的协议》。1995年4月20日，三方又签订了《怀化市宝庆燃化建材公司兼并怀地被服厂的补充协议》。1994年至1996年期间，原怀化地区民政局针对怀化市宝庆燃化建材公司兼并怀化地区被服厂一事作出了相关的文件批复。怀化皮件服装综合厂系怀化市宝庆燃化建材公司兼并怀化地区被服厂后成立，并于1998年4月28日取得怀化市工商行政管理局颁发的企业法人营业执照。1999年12月6日，怀化皮件服装综合厂、怀化市宝庆燃化建材公司因未按规定办理企业年检手续，被怀化市工商行政管理局吊销营业执照。1999年，怀化市民政局因怀化市宝庆燃化建材公司兼并怀化地区被服厂一事向怀化市中级人民法院提起民事诉讼，提出了确认原怀化地区被服厂与怀化市宝庆燃化建材公司的兼并协议无效等诉讼请求。2001年8月3日，怀化市中级人民法院作出（1999）怀中经初字第10号民事判决，其中判决1994年12月21日签订的《怀化市宝庆燃化建材公司兼并怀化地区被服厂的协议》以及1995年4月20日签订的《怀化市宝庆燃化建材公司兼并怀地被服厂的补充协议》无效。本院认为，经庭审调查，本案主要争议焦点有：1、二原告是否具有诉讼主体资格；2、二原告申请公开的信息是否属于政府信息及公开的范围。关于二原告是否具备诉讼主体资格的问题。对此问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，二原告向被告提出政府信息公开的申请，被告依据二原告的申请作出了被诉行政行为，显然二原告是被诉行政行为的相对人。被告认为原告怀化市宝庆燃化建材公司于1999年被吊销营业执照，已经丧失除了与清算、注销事项有关以外的其他主体资格，故其不具有行政诉讼的主体资格，而原告怀化皮件服装综合厂是怀化市宝庆燃化建材公司兼并怀化地区被服厂后以怀化地区被服厂为主成立的，因2001年怀化市中级人民法院判决兼并无效而恢复怀化地区被服厂并更名为怀化市被服厂，其主体已经被怀化市被服厂取代，故怀化皮件服装综合厂也不具有行政诉讼的主体资格。对此问题，根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》规定：“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依照国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。”本案中，二原告是依法成立的企业法人，其虽于1999年12月6日被工商行政管理机关吊销了营业执照，但没有证据证明其已经注销，故二原告可以自己的名义进行诉讼，具有本案原告主体资格。关于二原告申请公开的信息是否属于政府信息及公开范围的问题。首先，关于是否属于政府信息的问题，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。”即政府信息的法律概念包含以下几方面的内容：从信息产生的主体看，是行政机关；从信息产生的过程看，是产生于行政机关履行职责过程中；从信息产生的方式看，既可能是行政机关自身制作的，也可能是行政机关从其他国家机关、企事业单位等组织以及个人获取的；从信息的存在形式看，是以一定形式记录、保存的。本案中，虽然怀化市宝庆燃化建材公司兼并怀化地区被服厂属于民事行为，但是依据《关于企业兼并的暂行办法》、《企业兼并有关财务问题的暂行规定》、《国有企业财产监督管理条例》等有关规定，原怀化地区民政局作为原怀化地区被服厂的主管部门，原怀化地区被服厂被其他企业兼并须经原怀化地区民政局批准，并报有关部门备案，同时原怀化地区民政局对下属企业被其他企业兼并负有监督管理职责，故原怀化地区民政局以协调单位身份参与怀化市宝庆燃化建材公司兼并原怀化地区被服厂，系在履行其监督管理职责，其在履行职责过程中制作以及从原怀化地区被服厂、怀化市宝庆燃化建材公司、怀化皮件服装综合厂获取并由其保存的有关兼并事宜的信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息范畴。其次，关于该政府信息是否属于公开范围的问题，《中华人民共和国政府信息公开条例》在第八条、第十四条对依法不予公开的政府信息范围作了原则性规定，即“行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定。”、“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”。就本案看，二原告申请被告公开的有关怀化市宝庆燃化建材公司兼并原怀化地区被服厂兼并事宜的相关材料，并不属于上述条例所规定的不予公开的政府信息范围，可以予以公开。因此，本案中，二原告具有依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条关于“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”的规定，就原怀化地区民政局对怀化市宝庆燃化建材公司兼并原怀化地区被服厂履行监管职责过程中所制作及获取的信息向被告申请公开相关政府信息的权利，被告应当根据该条例第十七条的规定，依法向二原告公开原怀化地区民政局对怀化市宝庆燃化建材公司兼并原怀化地区被服厂履行监管职责过程中所制作及获取的相关政府信息。被告认为原怀化地区民政局协调怀化市宝庆燃化建材公司兼并怀化地区被服厂属于民事行为，兼并期间形成的文件材料不属于政府信息公开范围的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告怀化市民政局2016年5月23日作出的《怀化市民政局关于怀化市宝庆燃化建材公司、怀化皮件服装综合厂申请政府信息公开的答复的函》；二、责令被告怀化市民政局在本判决生效后30日内依法向原告怀化皮件服装综合厂、怀化市宝庆燃化建材公司公开原怀化地区民政局对怀化市宝庆燃化建材公司兼并原怀化地区被服厂履行监管职责过程中所制作及获取的相关政府信息。案件受理费50元，由被告怀化市民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  旷 洁审 判 员  李 兰人民陪审员  罗德田二〇一七年十一月一日代理书记员  邱 羽附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。