广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民二初字第25号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。
负责人：郑金枝，系该行行长。
委托代理人：李绮文、王智良，均系该支行职员。
被告：钟海俊，男，1984年12月11日出生，畲族。
被告：韦振烽，男，1968年10月22日出生，汉族。
被告：覃庆玲，女，1970年1月8日出生，汉族（系被告韦振烽的妻子）
被告：马挺强，男，1964年11月6日出生，汉族。
被告：钟翠芬，女，1967年1月15日出生，畲族。（系被告马挺强的妻子）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称台山邮政银行）与被告钟海俊、韦振烽、覃庆玲、马挺强、钟翠芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台山邮政银行的委托代理人李绮文到庭参加诉讼，被告钟海俊、韦振烽、覃庆玲、马挺强、钟翠芬经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台山邮政银行诉称，2012年3月27日，被告钟海俊、韦振烽、覃庆玲、马挺强、钟翠芬组成联保小组，相互为其向原告台山邮政银行借款提供连带责任保证担保。2012年9月28日，因购买饲料资金不足，被告钟海俊向原告台山邮政银行借款10万元，借款期限自2012年9月28日起至2013年9月28日止，借款年利率为16.20%，并约定借款前4个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。事后，原告台山邮政银行已依约向被告钟海俊发放了贷款10万元，但被告钟海俊到期仅偿还部分借款本金及利息。截止2013年12月24日，被告钟海俊仍欠借款本金75741.11元及其利息、罚息11315.24元。为保护自身合法的民事权益，原告台山邮政银行遂诉至法院，请求判令：1、被告钟海俊偿还借款本金75741.11元及其利息（暂计至2013年12月24日止的利息为11315.24元，从同年12月25日起的利息按借款合同约定的利率另行计付至实际清偿款项日止）；2、被告韦振烽、覃庆玲、马挺强、钟翠芬对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告钟海俊、韦振烽、覃庆玲、马挺强、钟翠芬共同负担。
原告台山邮政银行就其起诉的事实，在举证期限内提供以下证据：
1、《营业执照》、《钟海俊居民身份证》、《韦振烽民身份证》、《覃庆玲居民身份证》、《马挺强居民身份证》、《钟翠芬民身份证》复印件各一份，拟共同证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；
2、合同编号为440781112099759229号的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（以下简称为《借款合同》）复印件一份，拟证明被告钟海俊与原告台山邮政银行于2012年9月28日签订书面借款合同的事实；
3、合同编号为（小货1101）V.201111号的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（以下简称为《联保协议书》）复印件一份，拟证明2012年3月27日，被告韦振烽、马挺强、钟海俊自愿组成联保小组，每个被告对该联保小组其他成员从2012年3月27日起至2014年3月27日期间向原告台山邮政银行借款在最高借款额30万元范围内提供连带责任保证担保和被告覃庆玲、钟翠芬分别作为被告韦振烽、马挺强的配偶在该联保协议书上签名的事实；
4、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件各一份，拟共同证明2012年9月28日，原告台山邮政银行依约将10万元贷款交付被告钟海俊使用的事实；
5、被告钟海俊欠款清单，拟证明被告钟海俊欠原告台山邮政银行借款本息的情况。
被告钟海俊、韦振烽、覃庆玲、马挺强、钟翠芬在法定期限内均没有作出答辩和没有提交任何证据。
经庭审质证，原告台山邮政银行提供的上述第1至第5项证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，被告钟海俊、韦振烽、覃庆玲、马挺强、钟翠芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告台山邮政银行提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告台山邮政银行起诉主张的事实及其提供全部证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：2012年9月28日，因购买饲料资金不足，被告钟海俊与原告台山邮政银行签订了合同编号为440781112099759229号的《借款合同》，其约定：被告钟海俊向原告台山邮政银行借款10万元，借款期限从2012年9月28日起至2013年9月28日止，借款年利率为16.2%，还款方式为借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还借款本息。另2012年3月27日，被告韦振烽、马挺强、钟海俊与原告台山邮政银行共同签订了合同编号为（小贷1101）V.201111号的《联保协议书》，其约定：被告韦振烽、马挺强、钟海俊自愿成立联保小组，原告台山邮政银行可以根据每个被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款不超过10万元且联保小组合计不超过30万元内发放借款；联保小组成员未全部还清原告台山邮政银行借款本息不得解散，小组成员均不得退出小组；每个被告自愿为该联保小组其他成员于2012年3月27日起至2014年3月27日期间向原告台山邮政银行借款在最高借款额30万元范围内提供连带责任保证担保；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告台山邮政银行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告台山邮政银行实现债权的其他费用。被告覃庆玲、钟翠芬分别作为被告韦振烽、马挺强的配偶在案涉联保协议上签名。事后，原告台山邮政银行依约向被告钟海俊发放贷款10万元，但被告钟海俊借款到期仅偿还部分借款本息。截至2013年12月24日止，被告钟海俊仍欠借款本金75741.11元及利息、罚息11315.24元。被告钟海俊的上述行为已违反了合同的约定。为了保护其自身合法的民事权益，原告台山邮政银行遂诉至本院，请求判令：1、被告钟海俊偿还借款本金75741.11元及其利息、罚息11315.24元（该利息计至2013年12月24日止，从同年12月25日起的利息按借款合同约定的利率另行计付至实际清偿款项日止）；2、被告韦振烽、覃庆玲、马挺强、钟翠芬对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告钟海俊、韦振烽、覃庆玲、马挺强、钟翠芬共同负担。
本院认为：本案是借款合同纠纷。被告钟海俊与原告台山邮政银行签订的合同编号为440781112099759229号的《借款合同》及被告韦振烽、马挺强、钟海俊与原告台山邮政银行共同签订的合同编号为（小贷1101）V.201111号的《联保协议书》，均是双方当事人在自愿基础上协商一致的结果，是双方当事人真实的意思表示，内容合法，手续完备，均是有效合同，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告双方理应依约积极、全面、谨慎地履行各自的合同权利与义务。但被告钟海俊在合同履行期满未能依约偿还借款本息，依法应负偿还借款本息的违约责任。故此，原告台山邮政银行诉请要求被告钟海俊偿还借款本金75741.11元及其利息（暂计至2013年12月24日止的利息、罚息11315.24元，从同年12月25日起的利息按借款合同约定的利率另行计付至实际清偿款项日止），事实清楚，理据充足，有原告台山邮政银行提供的《借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》为凭，原告台山邮政银行之诉有理，依法予以支持。被告钟海俊欠款不还，实属无理，应负偿还借款本息的违约责任。另鉴于被告韦振烽、马挺强、钟海俊与原告台山邮政银行签订的案涉《联保协议书》，约定每个被告自愿为该联保小组其他成员于2012年3月27日起至2014年3月27日期间向原告台山邮政银行借款在最高借款额30万元范围内提供连带责任保证担保。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。因此，被告韦振烽、马挺强依法应对被告钟海俊的本案借款本息承担连带清偿责任。综上，原告台山邮政银行诉请被告韦振烽、马挺强对本案借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，理据充足，依法应予支持。对于被告覃庆玲、钟翠芬是否应对被告钟海俊的本案欠款承担连带清偿责任的问题。由于被告覃庆玲、钟翠芬仅分别作为被告韦振烽、马挺强的配偶在案涉联保协议上签名，而本案欠款是被告钟海俊个人形成的债务，被告韦振烽、马挺强仅是本案借款的保证人，依法作为保证人的配偶被告覃庆玲、钟翠芬对本案借款本息是不应负任何经济责任。因此，原告邮政银行台山支行诉请被告覃庆玲、钟翠芬对本案借款本息承担连带清偿责任的主张，理据不足，不予支持。被告钟海俊、韦振烽、覃庆玲、马挺强、钟翠芬分别经本院经公告传唤，无正当理由，仍未到庭诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟海俊应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金75741.11元及其利息、罚息11315.24元（该利息计至2013年12月24日止，从同年12月25日起至本判决确定清偿款项日止，按借款合同约定的利率另行计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。
二、被告韦振烽、马挺强对上述第一判项给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行其他诉讼请求。
如果被告钟海俊、韦振烽、马挺强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，由被告钟海俊、韦振烽、马挺强共同负担（原告已垫付，被告钟海俊、韦振烽、马挺强应于本判决生效后十五日内付回给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄小英
人民陪审员 容丽云
人民陪审员 刘志勇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 余艳梨