浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙丽行初字第11号
原告周守补。
委托代理人林新伟，系原告之孙。
委托代理人周慧珍，系原告之孙女。
被告青田县人民政府。
法定代表人戴邦和，任县长。
委托代理人潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
委托代理人周王书，青田县移民办公室副主任。
原告周守补因认为被告青田县人民政府不履行土地行政征收补偿法定职责，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于6月29日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月6日对本案进行了公开开庭审理。原告周守补的委托代理人林新伟、周慧珍，被告青田县人民政府的副县长翁伟荣、委托代理人潘足飞、周王书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周守补诉称，原告系青田县北山镇泉山村村民，2004年至2015年2月，因浙江省重点工程滩坑水电站的建设，青田县北山镇被水库淹没，为复建北山镇，青田县人民政府将北山镇复建地址选定为原告所在村。之后因重建镇政府、派出所、医院、邮电局、公路等工程，占用原告土地2亩多，期间，青田县人民政府没有向原告出示任何征地手续，也未对所占用的土地进行补偿，只是声称以每亩每年850元的价格进行强制租用。而且2011年之后再未向原告支付过租金，故为维护自身合法权益，依法提起行政诉讼，请求判令被告支付征地补偿。原告向本院提交的证据有：1、土地承包权证复印件，待证其对案涉土地拥有所有权；2、中华人民共和国国土资源部国土资函（2010）1044号文件，待证征用土地应做好补偿安置工作；3、浙江省建设用地审批意见书，证明原告的土地已被征用；4、北山镇人民政府信访事项处理意见书，待证北山镇政府用以租代征形式占用原告的土地；5、占用土地的照片复印件，待证占用土地被挖机挖掘的事实。
被告青田县人民政府辩称，因滩坑水电站建设，泉山村上、下泉山自然村规划为北山镇复建镇区所在地，该村为整体动迁村，确定移民74户232人。周守补户下泉山原老宅属于滩坑水库建设移民政策处理范围。经青田县移民办、千峡湖青田县开发建设管理处、北山镇人民政府等方面多次与周守补户沟通协调，该户于2013年4月份签订了就近移民安置协议。协议签订后，该户又提出新的诉求，2013年11月25日，该户提出申请，要求安置山口镇板石移民安置点，经指挥部同意并与周守补户签订了山口镇板石安置点自谋职业安置的新协议。协议签订后，被告已将补偿补助资金共计191475.88元发放到位。2015年3月，周守补户位于山口板石的安置房建设装修完毕并搬入居住。根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第二条第一款第（六）项的规定：“因国家组织移民、自然灾害等原因，农民成建制地集体迁移后不再使用的原属于迁移农民集体所有的土地属国家所有。”滩坑水电站建设属省重点建设项目，被告已经按照相关规定向原告支付了补偿补助资金，且已根据双方签订的协议将原告的安置用房建设装修完毕。同时，滩坑项目建设所涉及的土地符合《中华人民共和国土地管理实施条例》第二条第一款第（六）项的规定，应属国家所有。综上，被告补偿程序已到位，土地性质为国家所有，因此请求法院驳回原告诉讼请求。
被告青田县人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、2013年11月25日，周守补户申请安置的申请书、周守补户与青田县滩坑水电站工程建设指挥部签订的协议书、周守补户与青田县山口镇人民政府签订《滩坑水电站青田库区移民自谋职业安置合同》，待证周守补户向指挥部提出要求将原安置点更换到山口镇板石安置点作自谋职业安置，并承诺：自愿遵守滩坑移民政策，原分配给该户的三间宅基地、生产用地以及原补偿用地不足的27000元，均由政府收回；同日，周守补户与青田县滩坑水电站工程建设指挥部签订的协议书，约定同意该户在山口镇板石安置点作自谋职业安置，并给予补偿补助资金以及收回相关资金款项，该户在协议中明确表示：自愿遵守滩坑移民政策，原分配给该户的三间宅基地、生产用地以及原补偿用地不足的27000元，均由政府收回。2013年11月26日，周守补户与青田县山口镇人民政府签订了《滩坑水电站青田库区移民自谋职业安置合同》，约定该户共六人一次性迁移到山口镇山口村板石安置点进行自谋职业安置，自愿不要生产用地、从事第二、三产业，自行安排生产。2、泉山村移民人口统计表和移民花名册、山口板石23幢宅基地示意图、青田县滩坑水电站移民补偿补助分户汇总表、山口镇发放补偿补助金记录，待证周守补户属于自谋职业的移民户，安置地点为山口镇板石村第23幢，示意图证明宅基地的平面状况，政府有关部门按照滩坑移民安置补偿标准的规定，给周守补户包括生产安置费、基础设施费、过渡期生产（生活）补助费等费用191475.88元，在扣除宅基地补差、宅基地圈梁费、调剂费后，补偿款为129505.43元，已全部支付给周守补户的事实。3、浙江省人民政府浙政发（2002）23号文件、浙江省财政厅、浙江省民政厅浙财农字（2003）57号文件、丽水市人民政府丽政发（2002）206号文件、青田县人民政府青政发（2003）61号文件、青政发58号文件、青政发（2008）9号文件，待证浙江省人民政府印发了《关于切实做好滩坑水电站库区移民安置工作的通知》明确滩坑水电站是我省一项规模巨大的基础设施建设工程，也是继金温铁路之后最大的扶贫工程。同时明确：库区移民计划安置为5万人，按照以农为本、有土安置为主的原则进行安置。浙江省财政厅、民政厅对浙江滩坑水电站库区农村移民安置财务管理出台了具体的办法，并具体规定了生产安置费、基础设施费等费用的标准，按照省定的标准，每人的补偿补助费用为18680元（包括在安置地调剂生产、生活用地的费用在内）。丽水市人民政府丽政发（2002）206号文件明确，移民迁出后原耕作土地、山林等生产资料，由县人民政府依法处理，移民不再享受。青田县人民政府青政发（2003）61号文件对滩坑水电站移民自谋出路和自谋职业的安置作了详细规定。青政发（2003）58号文件，该文件对移民资格的确认，作出了详细的规定。青政发（2008）9号文件对北山镇泉山村移民动迁安置工作作出明确的通知。
经庭审质证，原告对被告所举的证据1，认为周守补户与青田县滩坑水电站工程建设指挥部签订的协议书明确写有6人名字，周守补、陈秀菊、林小珍、林木松4人明确表示不同意，签字的周慧珍和周香女也是被迫的，也不是户主。对于协议中的补助金额也有异议，认为补助金额不应以2004年为标准，而是应该以移民以后即2013年后的标准。对于其他证据原告方未提出异议，但认为原告户所在土地不属于水电工程征用补偿和安置范围的地块，是红线外，被告套用移民政策进行安置不合理，被告也没有经过相关征用土地程序，没有进行任何征收补偿。
被告方对原告所举的证据1有异议，认为只能证明原告对该土地有承包经营权而并非所有权。对证据2真实性不持异议，但认为该批复清楚用地以划拨方式提供，批准范围面积无异议。对证据3真实性无异议，但认为滩坑移民复建工程土地是要以农转的。对证据4真实性无异议，但认为这只是信访事项的答复，没有法律效力。对证据5有异议，认为照片真实性无法确认，形成时间不清楚。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、2、3以及原告提供的证据2，能够证明待证事实，本院予以采信。对原告提供的证据1，本院认为虽待证内容即原告对土地的所有权显属错误，但该证据可以证明原告户在案涉土地收归国有前存在承包经营关系。对原告提供的证据3，本院认为该用地审批意见书无法证明原告原承包经营土地在该用地范围内，故不予采信。对原告提供的证据4，本院认为可以证明原告就相关事项进行信访的事实。对原告提供的证据5，本院认为无法确认该照片的真实性以及与案件的关联性，故不予采信。
经审理查明，因滩坑水电站建设，原青田县北山镇区被水库淹没，坑滩库区移民规划大纲经批准，确定青田县泉山村为北山镇镇区复建选址区，原告周守补所在自然村被确定为移民整体动迁村，原告户共六人，包括该户周守补及其配偶陈秀菊、女儿周香女，女婿林木松、孙女周慧珍、孙女林小珍被确定为滩坑水库建设移民政策处理范围并确认移民资格。原告户于1998年9月30日取得其所在村集体土地的承包经营权登记，地址为北山乡（镇）泉山村1组，登记承包土地面积为2亩九分六厘。2013年11月25日，周守补户向青田滩坑水电站工程建设指挥部提交了一份由该户成员周香女、周慧珍按有指印的申请书，要求将原泉山安置点更换到山口镇板石安置点作自谋职业安置，并承诺原分配给其户的在泉山村安置点的三间移民安置房宅基地由政府收回；原分配给其户在泉山村生产用地由政府收回；原分配给其户的生产用地不足部分人均补偿4500元，共计27000元由政府收回；安置到板石后，泉山村民一切待遇不再享受。同日，青田县滩坑水电站工程建设指挥部作为甲方与作为乙方的周守补户签定协议书，该户成员周香女、周慧珍在协议书按手印。协议内容包括：“1、甲方同意乙方在山口镇板石安置点作自谋职业安置。2、甲方按滩坑水电站的相关政策给予乙方补偿补助资金共计191475.88元；其中移民人口及实物补偿补助163118.03元，调概资金28357.85元。3、甲方按政策在板石安置点分配给乙方宅基地3间。乙方应分配宅基地面积132.585平方米，实际分配宅基地3间140.4平方米，乙方应向政府购买宅基地7.815平方米共计312.6元。乙方按照政策交付政府每间宅基地圈梁费用6700元、每间宅基地调剂费4400元。4、乙方将自愿遵守滩坑移民的相关政策。5、乙方自愿将泉山村安置点的三间移民安置房宅基地退回给政府；乙方自愿将泉山村的生产用地退回给政府；乙方自愿将生产用地不足部分人均补偿4500元共计27000元退回给政府。6、乙方安置到板石后，将自愿放弃泉山村民的一切待遇……”。2013年11月26日青田县山口镇人民政府作为乙方与作为甲方的周守补户签订滩坑水电站青田库区移民自谋职业安置合同，合同条款主要包含以下内容：1、甲方自愿申请并经审核批准，全户共六人一次性迁移到山口镇山口村板石安置点进行自谋职业安置，自愿不要生产用地，从事二、三产业，自行安排生产；2、乙方按有关规定给甲方分配宅基地三间；3、甲方全户应得移民安置补偿补助资金按有关文件规定计算，资金的拨付、管理、使用、发放按规定执行。该合同甲方签名处为“周守补”，下方“周香女代”并按有周香女的手印。根据《青田县滩坑水电站移民补偿补助分户汇总表（三）》周守补移民补偿补助包含实物补偿、移民资金各项补偿补助，扣减宅基地费用及宅基地面积差部分金额。其中移民资金各项补偿补助包括生产安置费、基础设施费、建房补助费、专项预备费、搬迁损失误工补助费、过渡期生产补助费、过渡期生活补助费，以上资金共计129505.43元，2014年3月19日，该笔资金已通过银行转账至周守补户成员周慧珍农村信用社账号内。合同签订后，周守补户按协议分配获得板石安置点的宅基地并动工建房。2015年5月原告周守补以被告为北山镇复建工程占用原告承包土地两亩多，且未向原告出示征地手续，也未进行任何补偿为由向法院提起行政诉讼，要求法院判令被告支付征地补偿。
本院认为，本案审查的内容为被告是否存在不履行法定职责的情形，本案中，原告户六人均已被确认移民资格，按照我国大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置的有关规定和具体实践，相关土地补偿与其他移民安置费用在移民实际安置过程中可一并落实。按照周守补户成员签订的相关协议的内容，双方已就原生产用地的处置和相关补偿安置进行了明确，并按照移民政策对其生产生活进行了补偿和安置，补偿资金中包含了土地上附着物的有关补偿费用、生产安置费等费用。虽原告本人并未直接参与协议签署，但其户主要成员参加了相关协议的签署，领取了相关补偿金，且包括原告在内的该户成员在安置点上开始建房并共同享受了相关移民待遇，显然原告对协议有关补偿安置情况是知晓的，故不能以此认定被告未履行补偿安置的职责。关于原告提出的案涉土地征收或收归国有程序的合法性、移民资格确认以及相关补偿标准合理性的问题，本院认为上述问题并非本案的审查范围，故不做评判。综上，原告要求被告履行支付征地补偿法定职责的主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周守补要求被告青田县人民政府履行支付征地补偿法定职责的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告周守补负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。上诉人应向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行）。
审 判 长 邹一峻
代理审判员 杨春旋
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 吴美珠