wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1325号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备�造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：朱明远，男，汉族，1990年1月5日出生，无职业，现住大庆高新区。
委托代理人:朱连财，男，汉族，1968年7月4日出生，无职业，现住大庆市让胡路区。
原告大庆市高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）与被告朱明远物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大庆市高新物业管理有限公司的委托代理人罗永利、被告朱明远的委托代理人朱连财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高新物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付物业费6081.12元及欠费期间的银行同期贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是大庆高新区新城御景小区某室的业主，原告是合法的物业服务单位，为被告提供物业服务，而被告无故拖欠原告2014年1月1日至2015年12月31日止的物业费共计6081.12元。
被告朱明远辩称，欠费属实，但由于2013年接收房屋后，该房屋一直漏雨，原告不作为，一直未予修复，故未交物业费。
原告高新物业公司提交证据如下：
1、企业法人营业执照及物业收费许可证各一份（复印件与原件核对无异），欲证明原告是合法的物业服务及收费企业，收费金额经过政府部门审批。经质证，被告对该证据的真实性及所要证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、前期物业服务合同（复印件）及物业费催缴通知单各一份，欲证明原告依据物业服务合同为被告提供小区管理服务，被告应当缴纳物业管理费，同时�告不断向被告催缴物业费且被告对欠费事实未提出过异议。经质证，被告对该证据的真实性及所要证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告朱明远向本院提交证据照片四张，欲证明被告房屋顶棚、窗户存在漏雨的事实。经质证，原告对此证据的真实性和证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是大庆高新区新城御景小区某室的业主，原告是该小区物业服务企业，被告拖欠2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业费，被告的房屋面积为117.36平方米，物业费收费标准为每年每平方米25.908元，共计拖欠物业费6081.12元。
本院认为，原告是合法的物业服务单位，具备合法的收费资格，被告在享受物业服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务，故本院对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照同期银行贷款利率支付拖欠物业费的利息的诉讼请求，符合法律规定予以支持，但起算时间应从欠费截止日期的次日起计算较为合理，即2016年1月1日。被告关于房屋漏雨原告未予修复的抗辩意见，因房屋漏雨属于房屋质量问题，且该房屋未过质保期限，应由房屋开发企业负责，与原告无关，故对该抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱明远于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告大庆市高新物业管理有限公司2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业费6081.12元及利息（利息以6081.12元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2016年1月1日起至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱明远负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 贾 彪
二〇一六年八月二十九日
书记员 王海洋
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1325号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区建设路黎明小区。
被告：朱明远，男，汉族，1990年1月5日出生，无职业，现住大庆高新区。
委托代理人:朱连财，男，汉族，1968年7月4日出生，无职业，现住大庆市让胡路区喇嘛甸镇。
原告大庆市高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）与被告朱明远物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大庆市高新物业管理有限公司的委托代理人罗永利、被告朱明远的委托代理人朱连财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高新物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付物业费6081.12元及欠费期间的银行同期贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是大庆高新区新城御景小区某室的业主，原告是合法的物业服务单位，为被告提供物业服务，而被告无故拖欠原告2014年1月1日至2015年12月31日止的物业费共计6081.12元。
被告朱明远辩称，欠费属实，但由于2013年接收房屋后，该房屋一直漏雨，原告不作为，一直未予修复，故未交物业费。
原告高新物业公司提交证据如下：
1、企业法人营业执照及物业收费许可证各一份（复印件与原件核对无异），欲证明原告是合法的物业服务及收费企业，收费金额经过政府部门审批。经质证，被告对该证据的真实性及所要证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、前期物业服务合同（复印件）及物业费催缴通知单各一份，欲证明原告依据物业服务合同为被告提供小区管理服务，被告应当缴纳物业管理费，同时原告不断向被告催缴物业费且被告对欠费事实未提出过异议。经质证，被告对该证据的真实性及所要证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告朱明远向本院提交证据照片四张，欲证明被告房屋顶棚、窗户存在漏雨的事实。经质证，原告对此证据的真实性和证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是大庆高新区新城御景小区某室的业主，原告是该小区物业服务企业，被告拖欠2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业费，被告的房屋面积为117.36平方米，物业费收费标准为每年每平方米25.908元，共计拖欠物业费6081.12元。
本院认为，原告是合法的物业服务单位，具备合法的收费资格，被告在享受物业服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务，故本院对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照同期银行贷款利率支付拖欠物业费的利息的诉讼请求，符合法律规定予以支持，但起算时间应从欠费截止日期的次日起计算较为合理，即2016年1月1日。被告关于房屋漏雨原告未予修复的抗辩意见，因房屋漏雨属于房屋质量问题，且该房屋未过质保期限，应由房屋开发企业负责，与原告无关，故对该抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱明远于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告大庆市高新物业管理有限公司2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业费6081.12元及利息（利息以6081.12元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2016年1月1日起至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱明远负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 贾 彪
二〇一六年八月二十九日
书记员 王海洋
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执478-3号
申请执行人黄金华，女，1966年8月9日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人周家进，男，1965年8月14日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人黄金华与被执行人周家进健康权纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2015）灵民初字第1018号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周家进于2016年4月22日向本院申请执行本院（2015）灵民初字第1018号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务，即强制被执行人周家进赔偿申请人经济损失9400.87元并加倍支付迟延履行期间利息，承担案件受理费157元。本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周家进的亲属于2016年6月6日向申请执行人黄金华履行全部义务款及案件受理费157元，并承担本案的执行费50元，申请执行人黄金华在本案中的权利已得到实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1018号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一六年六月二十日
书记员 李卓伟
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）武侯民初字第761号
原告天伦食品（成都）有限公司。住所地：成都市武侯区金花镇。
法定代表人吴衍庆，该公司董事长。
委托代理人梁崇铭、赵先泉，四川公生明律师事务所律师。
被告无锡市双洋商贸有限公司。住所地：无锡市新区鸿山镇后宅中路37号。
法定代表人杨建。
本院在审理原告天伦食品（成都）有限公司诉被告无锡市双洋商贸有限公司其他买卖合同纠纷一案中，原告天伦食品（成都）有限公司于2008年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天伦食品（成都）有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天伦食品（成都）有限公司撤回起诉。
案件受理费3030元，减半收取受理费1515元，由原告天伦食品（成都）有限公司。
审判员 岳 平
二〇〇八年三月四日
书记员 孟玲恋
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第6888号
原告陈炳发，男，汉族，1989年9月15日出生。
被告洪俊辉，男，汉族，1986年5月27日出生。
原告陈炳发与被告洪俊辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈炳发到庭参加诉讼。被告洪俊辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，债务人洪俊辉从原告处借走人民币30500元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告只偿还14050元，以各种理由和借口迟迟不肯偿还尾款16450元，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还欠款16450元；被告承担本案诉讼费。
被告未提供书面答辩，
本案在诉讼过程中，原告提供证据如下：
证据一，欠条，证明被告向原告借款30500元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
经庭审举证质证并认证，本院查明如下事实：被告2014年8月20日，被告出具一份欠条给原告，内容：兹欠原告人民币30500元，每月20号固定还款3000元，还款期限10个月。原告承认被告已偿还14050元，未偿还16450元。原告于2015年7月24日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷依法成立，受法律保护。被告向原告借款30500元，有其签名确认的欠条为凭，应予认定。现原告自认被告已偿还14050元，故被告应偿还原告借款16450元，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪俊辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈炳发借款16450元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费211元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘俊红
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 沈惠森
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初163号
原告：赵永雷，男，1980年1月26日生，汉族，农民。
委托代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。
被告：王革民，男，1966年12月26日生，汉族，农民，住河南省封丘县居厢乡桑村，身份证号：4107271966********。
委托代理人：薛红涛，河南黄池律师事务所律师。
原告赵永雷诉被告王革民买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院起诉。同日本院决定立案受理。于2016年1月19日向被告王革民依法送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员张飞于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告赵永雷的委托代理人王忠东、被告王革民及其委托代理人薛红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永雷诉称：2015年5月1日，被告欠原告化肥款49440元，并向原告出具证明一份，被告已偿还原告化肥款2000元，下欠原告化肥款47440元，至今未还。经原告多次向被告催要未果。诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告化肥款47440元。2、诉讼费由被告承担。
被告王革民辩称：该化肥款项不应该偿还，赵永雷是替哥哥赵永军联系拉货，赵永雷只是按赵永军指示将货物送至被告处并代为收款，因此被告认为赵永雷只是赵永军的代理，其行为应属于代理行为，该欠款实际欠款人应为赵永军。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否欠原告货款47440元，应否偿还。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：欠条一份，证明原被告之间存在买卖关系，被告欠原告47440元。被告提供的证据有：证明一份，证明送货人存在代收货款的情况，赵小军与赵永军系同一人。被告质证认为：对原告提供证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为原告赵永雷仅是代收货款，实际债权人是原告的哥哥是赵永军。原告质证认为：被告提供的证据是证明赵小军与王彦涛的关系，与本案没有关联性。本院认为原告提供的证据符合证据的三性特征，予以采信。被告提供的证据系案外人赵小军与王彦涛的关系，与本案没有关联性，不予采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：被告王革民承包耕地，2013年向辉县送玉子认识了赵永军并从赵永军处购买化肥。2015年5月11日原告赵永雷经赵永军介绍认识被告王革民，被告购买了26吨化肥，由原告赵永雷运送到被告在民权承包的田地里。被告王革民给原告赵永雷打下欠条，该欠条载明：“证明欠赵永雷化肥款×49440元2015年5月11日封丘王革民”。2015年11月被告支付给原告赵永雷2000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同成立后，对双方当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案原告赵永雷将化肥卖给被告王革民，被告王革民支付价款，双方形成了事实上的买卖合同关系。原告交付化肥给被告王革民，被告王革民有义务按照约定数额支付货款，被告王革民下欠原告赵永雷47440元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称其欠赵永军钱，不欠本案原告赵永雷，并且赵永军欠其50000元，应当抵消。该辩称与其给原告打的欠条相互矛盾，并且被告王革民与赵永军的欠款关系，与本案不是同一法律关系，应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告王革民于10日内支付原告赵永雷货款47440元。
受理费492.5元，由被告王革民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张飞
二〇一六年三月十七日
书记员 宋媛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2621号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。
被告：张明侠，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张明侠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张明侠系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款72277.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第317号
原告刘荣明，住福建省福安市。
委托代理人阮应柏，福建平达律师事务所律师。
被告连云港宏雄商贸有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区珠江路8号。
法定代表人林旭。
本院在审理原告刘荣明诉被告连云港宏雄商贸有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告自行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自行申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘荣明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘荣明负担。
审 判 长 林瑞云
审 判 员 陈萍萍
代理审判员 王 炜
二〇一五年六月十六日
代书 记员 张珠围
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第69号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人马某雄，男，1992年6月9日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）665号起诉书指控被告人马某雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人马某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月9日17时许，被告人马某雄在没有任何合法手续的情况下，在普宁市南径镇青洋山村一路段向1名男子（身份不明）购买了1辆绿色YAMAHA牌Ⅱ-135（2KR）型二轮摩托车（价值人民币4，500元）。同月10日2时许，被告人马某雄将该辆摩托车停放在陈店镇陈围村老二酒吧处时，连某雄发现该辆摩托车是他于同月9日凌晨在司马浦镇金城酒店东侧100米处振东通讯手机铺门口被盗走的摩托车，遂报警，公安机关接报后于当天将被告人马某雄抓获。
上述事实，被告人马某雄在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、随案移交物品、文件清单，陈店派出所抓获经过说明，证人连某雄、刘某斌、马某鸿的证言和汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某雄明知是犯罪所得的车辆，仍予以收购，其行为妨害司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人马某雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。鉴于被告人马某雄自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人马某雄判处有期徒刑六个月至九个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人马某雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年2月9日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 侯钦彬
人民陪审员 周春李
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3433号
原告沈高雨，男，汉族，住禹州市。
被告徐亚超，男，汉族，住禹州市。
被告禹州万丰置业有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
本院在审理原告沈高雨诉被告徐亚超、禹州万丰置业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈高雨向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈高雨撤回起诉。
审判员 ：齐鹏鹤
二〇一四年十一月三日
书记员 ：姚文豪
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1169号
上诉人（原审原告）：沈胜强，男，1949年7月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李文明、曾秀珍，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瑞丽市十堰边贸公司。住所地，云南省瑞丽市边城街。
法定代表人沈胜强，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：十堰金鼎纺织实业有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区西城路***号。
法定代表人：宋汉宁，该公司董事长。
上诉人沈胜强因与被上诉人瑞丽市十堰边贸公司、十堰金鼎纺织实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年4月24日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人沈胜强于2018年6月6日向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回起诉。
本院认为，上诉人沈胜强在本案审理期间自愿提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初2109号民事判决；
二、准许上诉人沈胜强撤回起诉。
一审案件受理费15870元，减半收取7935元；二审案件受理费15870元，减半收取7935元，由上诉人沈胜强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 品
审判员 曹相云
审判员 刘 煜
二〇一八年六月七日
书记员 程正广
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂03民终1169号上诉人（原审原告）：沈胜强，男，1949年7月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李文明、曾秀珍，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瑞丽市十堰边贸公司。住所地，云南省瑞丽市边城街。法定代表人沈胜强，该公司负责人。被上诉人（原审被告）：十堰金鼎纺织实业有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区西城路***号。法定代表人：宋汉宁，该公司董事长。上诉人沈胜强因与被上诉人瑞丽市十堰边贸公司、十堰金鼎纺织实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年4月24日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人沈胜强于2018年6月6日向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回起诉。本院认为，上诉人沈胜强在本案审理期间自愿提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初2109号民事判决；二、准许上诉人沈胜强撤回起诉。一审案件受理费15870元，减半收取7935元；二审案件受理费15870元，减半收取7935元，由上诉人沈胜强负担。本裁定为终审裁定。审判长 熊 品审判员 曹相云审判员 刘 煜二〇一八年六月七日书记员 程正广
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1733号
上诉人（原审被告）白钢聚，男，汉族，1969年2月23日出生。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘喜群，男，汉族，1957年1月6日出生。
上诉人白钢聚因与被上诉人刘喜群民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院作出的（2014）荥民二初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人白钢聚及其委托代理人刘国安，被上诉人刘喜群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年10月19日，白钢聚以做生意为由向刘喜群借款12000元，双方未约定还款时间，但约定若白钢聚未按时偿还，应从借款之日起按月利率2.4%支付借款利息。该借款白钢聚至今未偿还。
原审法院认为：白钢聚向刘喜群借款12000元的事实，有白钢聚向刘喜群出具的借条为凭，该院予以确认，刘喜群要求白钢聚偿还借款本金12000元的诉讼请求，该院予以支持。由于刘喜群、白钢聚对借款期限没有约定，刘喜群可以催告白钢聚在合理期限内返还，刘喜群向法院起诉是通过司法途径向白钢聚催收，因此白钢聚应当向刘喜群支付双方约定的利息；又由于双方对利息的约定违反国家有关限制借款利率的规定，故超出部分的利息请求不予保护，该院按银行同期贷款利率的四倍计算，经计算，截止2014年2月19日的利息为38031.92元。白钢聚辩称借款已经还清的辩解理由，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、白钢聚于本判决生效之日起十日内偿还刘喜群借款本金一万二千元及利息三万八千零三十一元九角二分（计算至2014年2月19日），自2014年2月20日起至借款偿还完毕之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付；二、驳回刘喜群其他诉讼请求。案件受理费1166元，刘喜群负担98元，白钢聚负担1068元。
宣判后，白钢聚不服原审判决，向本院提起上诉称：白钢聚虽然向刘喜群出具过借条，但白钢聚通过银行已归还该借款，原审判决仅凭一张孤立的借条确认双方借款关系成立是错误的，综上，应撤销原审判决，依法改判驳回刘喜群的全部诉讼请求。
被上诉人刘喜群答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，刘喜群要求白钢聚偿还其欠款并提供了白钢聚出具的借条支持其主张。白钢聚上诉称借条是2011年10月19日出具的，其于当日已通过银行还款，双方借贷关系已消灭，但刘喜群称涉案借条是2001年10月19日出具的，2011年10月19日从白钢聚账户中支取的1万元系归还其他借款，鉴于刘喜群提交的证据证明双方除涉案借款外尚存在其他借款，且涉案借款的借条仍在刘喜群处，因此，对于白钢聚认为本案借款已归还完毕的上诉理由，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1166元，由上诉人白钢聚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年十二月二十二日
书记员 朱 迪
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终418号
上诉人（一审被告）：何某1，女，1976年11月20日出生，汉族，住北流市。
委托代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：叶某，男，1957年7月15日出生，汉族，住北流市。
委托代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。
一审被告：梁某，男，1976年1月7日出生，汉族，住北流市。
委托代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
一审被告：广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司），住所地北流市松花路三区小苑28号。
法定代表人：何某2，该公司董事。
委托代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
上诉人何某1因民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，代理审判员李欣瑜、邹丽娟参加的合议庭公开进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告何某1因经营房地产开发需要资金周转，在2013年8月12日向原告叶某借款38万元，没有约定借款期限，约定借款利息为月利率3%，每满一个月支付利息，如要退款或领款，提前20天通知对方，当日，原告通过转账的方式向被告何某1交付了该笔借款，得款后，被告何某1立写《借据》交原告收执，被告鼎泰公司的财务部门向原告出具的《单位内部收款收据》明确约定是暂借款。借款后，被告支付了至2014年9月底的利息，余下的本金及利息经原告多次追讨未果，原告于2015年8月9日通过邮政快递的方式向被告发出收回借款本息的通知。通知后，被告仍未还款。
另查明，被告何某1与被告梁某在借款期间是夫妻关系。原告在庭审中明确利息按月利率2%计算。
叶某于2015年9月17日向一审法院起诉，请求法院判令：1、被告何某1、梁某、鼎泰公司共同向原告叶某返还借款本金38万元、利息以38万元为基数从2014年10月1日起按月利率3%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。
一审法院认为：被告何某1向原告叶某借款，并立写《借据》给原告收执，《借据》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性和禁止性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。被告经催告后没有偿还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还借款的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。被告何某1借款后，被告鼎泰公司的财务部门向原告出具的《单位内部收款收据》明确约定是暂借款，故认定被告何某1与被告鼎泰公司是共同借款人。本案借款约定的利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，已支付的利息按月利率3%计算，未支付的利息则按月利率2%计算；在诉讼的过程中，原告主张按月利率2%计算利息并且认为被告已支付本案的利息至2014年9月底，故对原告要求从2014年10月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。本案的借款是用于公司的房地产开发，并非夫妻共同债务，故对原告要求被告梁某承担本案借款本息的诉讼请求不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告何某1、广西北流市鼎泰投资有限公司共同归还原告叶某借款本金38万元；二、被告何某1、广西北流市鼎泰投资有限公司共同支付原告叶某借款利息（利息的计算办法：以38万元为基数，从2014年10月1日至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告叶某的其他诉讼请求。本案案件受理费3500元（原告已经预交1000元），财产保全申请费3020元，合计6520元，由被告何某1、广西北流市鼎泰投资有限公司共同负担。上诉人何某1不服一审判决，上诉称：一、一审法院已经查明涉案资金用于房地产开发，上诉人本人没有房地产开发资质，该资金是由广西北流市鼎泰投资有限公司使用，上诉人仅是该公司的职员，是职务行为，因此，判决由上诉人本人承担偿还借款责任与事实不符。一审法院认定事实错误，造成判决结果错误，请求：撤销一审判决，依法改判。
被上诉人叶某答辩称：本案借款人是何某1与鼎泰公司，应由他们共同承担还款责任，本案一审提交的证据足以证明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持一审判决。
一审被告梁某、鼎泰公司陈述：同意上诉人的意见。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人何某1是被告鼎泰公司的职员，职务是财务人员。上诉人何某1于2013年8月12日向被上诉人叶某出具借款380000元的《借据》给被上诉人叶某时，还出具了盖有鼎泰公司的财务印章的《单位内部收款收据》给叶某收执，载明叶某交来暂借款380000元，何某1并向叶某明确该借款380000元是鼎泰公司使用。
本院认为：上诉人何某1是鼎泰公司的财务人员，对于本案的借款380000元，其于2013年8月12日向被上诉人叶某立写《借据》给被上诉人叶某收执后，鼎泰公司又出具了加盖其财务印章的《单位内部收款收据》给叶某收执，明确约定该笔借款380000元是鼎泰公司向叶某所借的暂借款，该款是由鼎泰公司使用，叶某对此并无异议且持有该《单位内部收款收据》，起诉时也提供了该收据，因此，应认定鼎泰公司是实际借款人，何某1的借款行为是职务行为。《借据》及《单位内部收款收据》是被上诉人叶某与鼎泰公司双方之间的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性和禁止性规定，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。一审被告鼎泰公司是实际借款人，应由鼎泰公司承担还款付息的责任。上诉人何某1是该公司职员，其职务是财务人员，本案该笔借款系由一审被告鼎泰公司使用，上诉人以此为由主张其本人不应承担偿还借款责任，理由充分，本院依法予以支持。综上所述，一审判决认定事实有遗漏，实体处理不当，本院依法予以纠正。上诉人何某1上诉符合事实和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更北流市人民法院（2015）北民初字第2100号民事判决第一项为：一审被告广西北流市鼎泰投资有限公司返还借款本金38万元给被上诉人叶某；
二、变更北流市人民法院（2015）北民初字第2100号民事判决第二项为：一审被告广西北流市鼎泰投资有限公司支付借款利息给被上诉人叶某（利息的计算办法：以38万元为基数，从2014年10月1日至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算）；
三、维持北流市人民法院（2015）北民初字第2100号民事判决第三项。
一审案件受理费7000元，减半收取3500元（叶某已经预交1000元），财产保全费3020元，合计6520元，由广西北流市鼎泰投资有限公司负担。二审案件受理费7000元（上诉人何某1已预交），由广西北流市鼎泰投资有限公司负担。
上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
代理审判员 李欣瑜
代理审判员 邹丽娟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 马思宇
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1396号
罪犯邓某某。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一六年三月四日，山东省鄄城县人民法院作出(2016)鲁1726刑初30号刑事判决，以被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。被告服判不上诉。判决生效后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯邓某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯邓某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯邓某某在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获嘉奖奖励二次。另查明，罪犯邓某某在服刑改造期间主动缴纳罚金四千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年12月15日起，至2017年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈俊昂
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1580号
原告：魏新溪，男，1952年11月22日出生，汉族，个体，住福建省古田县。
被告：王珠莲，女，1956年12月20日出生，汉族，个体，住福建省古田县。
被告：卢威，男，1972年6月9日出生，汉族，个体，住福建省古田县。
被告：叶巧云，女，1972年9月12日出生，汉族，个体，住福建省古田县。
原告魏新溪、王珠莲诉被告卢威、叶巧云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏新溪、王珠莲、被告卢威到庭参加诉讼，被告叶巧云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏新溪、王珠莲向本院提出诉讼请求：判令卢威、叶巧云偿还借款本金150000元及利息（利息均按月利率1.3%计算，从2017年6月5日至2017年7月18日的利息1950元，2017年7月18日后的利息应算至借款偿还之日止）。事实和理由：卢威、叶巧云与魏新溪及王珠莲的女儿原系同事。2014年4月10日，卢威、叶巧云以经营福建康顺食品有限公司缺乏资金为由向其借款现金300000元，后又于2014年4月30日再次向其借款现金130000元，两次共计430000元，利息按1.3%计算，每三个月计算一次，借款期限一年，并以福州房产证及XX幼儿园股东股份转让协议作为上述借款抵押物。其二人因自己急需资金周转，向卢威、叶巧云催讨上述借款，但该二人只于2015年12月31日支付其二人20个月利息，后再未还款。其二人于2017年4月1日起诉，卢威、叶巧云与其二人协商，偿还借款300000元，并重新书写借条。经结算，2017年6月5日卢威、叶巧云尚欠其二人借款150000元，其二人撤诉，经古田县法院（2017）闽0922民初687号之一民事裁定书准许其二人撤回起诉。现卢威、叶巧云二人无法偿还以上150000借款，故诉至法院，请求支持诉请。
卢威辩称，魏新溪、王珠莲所述系事实。但2017年4月1日还完300000元，约定两年之内即2019年6月4日前还清。且150000元中的20000元是协商的前期即从2015年至2017年间的利息，故当时写了一张150000元的借条。
叶巧云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：卢威、叶巧云于2014年4月10日、2014年4月30日向魏新溪、王珠莲分别借款300000元、130000元，共借款430000元，利息按1.3%计算。2015年12月31日，卢威、叶巧云支付20个月的利息，现欠150000元未还。对于当事人争议的还款期限以及该未还的150000元是否包括利息20000元的问题，本院认定如下：卢威确认魏新溪、王珠莲提交的借条上其与叶巧云的名字分别系二人各自所签，故对魏新溪、王珠莲提交的借条予以采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。卢威关于约定还款期限为2年的辩解，没有证据支持，不予采纳。至于借条中借款金额150000元中是否包括了利息20000元。2017年6月经结算，卢威、叶巧云应偿还魏新溪、王珠莲借款本金430000元、应支付利息20000元。2017年6月5日卢威、叶巧云偿还魏新溪、王珠莲300000元。在债务人偿还的钱款不足以还本付息的情况下，应认定先支付的是利息，故此已偿还的300000元中包含利息20000元、本金280000元，剩余150000未还的系本金。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢威、叶巧云尚欠魏新溪、王珠莲借款150000元，应予偿还。魏新溪、王珠莲请求判令卢威、叶巧云还本付息，有事实及法律依据，予以支持。叶巧云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卢威、叶巧云应于本判决生效之日起十日内偿还魏新溪、王珠莲借款本金150000元及利息（利息按月利率1.3%，自2017年6月5日起算至借款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费3339元，减半收取1669.5元，由卢威、叶巧云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 潘 强
二〇一七年九月十二日
书记员 卢婉清
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第7802号
原告：耿军。
被告：大连远洲东涛房地产开发有限公司，住所地瓦房店市世纪广场28号。
法定代表人：朱武超，该公司董事长。
委托代理人：李智卓，辽宁昌信律师事务所律师。
本院在审理原告耿军与被告大连远洲东涛房地产开发有限公司车库纠纷一案中，原告耿军于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿军提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿军撤回起诉。
案件受理费1271元，减半收取636元，由原告耿军负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 张宝兰
代理审判员 李 蓓
二〇一六年四月二十日
书 记 员 化凌弘
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第7号
原告：孙某某。
被告：王某某。
原告孙某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邵列云适用简易程序于2011年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙某某起诉称：2010年8月1日，被告向原告借款2000元，并出具借条一份给原告。双方约定借款到2010年10月1日前归还。届期，被告未按约归还借款。请求判令：1.被告归还原告借款2000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告王某某在法定期限内未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告于2010年8月1日向原告借款2000元的事实。本院审查认为，原告所举证据内容真实，来源合法，且证明内容与本案事实具有关联性，符合证据特征，应予采信，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据原告的陈述及确认证明力的证据，认定的本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告理应及时履行还款义务。故原告要求被告归还借款2000元的诉讼请求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起七日内归还原告孙某某借款人民币2000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。)
审 判 员 邵列云
二〇一一年二月二十一日
代书记员 徐佩颖
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第260号公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。被告人郑永江，男。曾因犯贩卖毒品罪于2005年11月23日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元，2007年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月8日被横县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于横县看守所。被告人马廷广，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月8日被横县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于横县看守所。横县人民检察院以横检刑诉（2015）201号起诉书指控被告人郑永江、马廷广犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人郑永江、马廷广到庭参加诉讼。现已审理终结。横县人民检察院指控，被告人郑永江、马廷广为筹集毒资，由郑永江提出去盗窃，马廷广表示同意。2015年1月某日12时许，郑永江、马廷广去到横县XX乡XX村委XX村韦某家，由马廷广望风，郑永江撬窗进入韦某家中，将韦某挂在墙上的内有现金1300元的黑色塑料袋盗走。所得赃款二人平分后用于购买毒品吸食等花光。在审理中查明，被告人郑永江、马廷广在强制戒毒期间主动向公安机关交代公安机关尚未掌握的二人共同盗窃的事实。此外，被告人郑永江曾因犯贩卖毒品罪于2005年11月23日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元，2007年8月9日刑满释放。上述事实，被告人郑永江、马廷广在开庭审理过程中无异议，并有公安机关提供的被害人韦某的陈述，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、刑满释放通知书等书证，现场勘查材料、照片及被告人郑永江、马廷广在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑永江、马廷广以非法占有为目的，合伙入户盗窃他人财物，他们的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑永江、马廷广犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，郑永江首先提出犯意，并亲自实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；马廷广协助完成盗窃行为，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人郑永江、马廷广在强制戒毒期间主动向公安机关交代公安机关尚未掌握的二人盗窃的事实，可视为自首，可以从轻处罚。根据被告人郑永江、马廷广的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人郑永江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年11月7日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人马廷广犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年10月7日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）三、责令被告人郑永江、马廷广共同退赔被害人韦运池经济损失一千三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员黄健二〇一五年八月十日书记员滕越附相关法律条文《中华人民共和国刑法》1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑或者没收财产。2.第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3.第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。4.第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。5.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。6.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。7.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》1.第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初509号
原告：孔维珍，女，1946年6月27日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：侯士君，男，1969年5月7日出生，嫩江县联兴法律服务所法律工作者，住黑龙江省嫩江县。
被告：王彩芹，女，59岁，住黑龙江省嫩江县。
被告：嫩江县金盛原房地产开发有限责任公司。
法定代表人：邵明松，职务总经理。
原告孔维珍与被告王彩芹、嫩江县金盛原房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告孔维珍于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔维珍撤诉。
案件受理费1,550.00元，由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一七年三月十五日
书记员 韩雪杰
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执649号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号，组织机构代码00038348-6。
被执行人王建福，男，1963年5月26日生，汉族，卢龙县。
昌黎县国土资源局与王建福行政非诉案由一案,昌黎县人民法院于2017年3月30日作出的（2017）冀0322行审33号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王建福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县国土资源局于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王建福的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王建福目前没有可供执行的财产,对其罚款255145.8元不能执行，非法占用土地上的的建筑物和其他设施暂时不具备拆除条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程玉贵
审 判 员 李建文
代审判员 王耀河
二〇一七年八月三日
书 记 员 邱贺宇
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0322执649号申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号，组织机构代码00038348-6。被执行人王建福，男，1963年5月26日生，汉族，卢龙县。昌黎县国土资源局与王建福行政非诉案由一案,昌黎县人民法院于2017年3月30日作出的（2017）冀0322行审33号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王建福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县国土资源局于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王建福的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人王建福目前没有可供执行的财产,对其罚款255145.8元不能执行，非法占用土地上的的建筑物和其他设施暂时不具备拆除条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程玉贵审 判 员 李建文代审判员 王耀河二〇一七年八月三日书 记 员 邱贺宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40429号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：程胜利，男，1989年4月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告程胜利信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,921.12元。原告诉称,被告程胜利系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,921.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终209号
上诉人（原审原告）何力，男，1965年2月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托代理人田军，北京英淇律师事务所律师。
委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津市滨海新区响螺湾国泰大厦A座。
法定代表人师武军，局长。
上诉人何力因与被上诉人天津市滨海新区房屋管理局其他行政处理纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2017年3月15日作出（2017）津0116行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经查，2005年5月30日，原告与天津市塘沽区宏达实业发展有限公司（后更名为天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，以下简称宏达公司）签订《天津市房产买卖合同》，购买了宏达公司开发建设的位于塘沽上海道海河外滩D区22号商铺。合同签订后，原告支付了部分购房款，宏达公司将上述商铺交付原告，但始终未能办理过户手续。2016年年初，宏达公司就房屋买卖合同纠纷起诉包括原告在内的海河外滩B、D区26户商铺购买人至天津市滨海新区人民法院塘沽审判区，主张因在合同签订后其不能为原告办理涉案房屋的权属证书，无法将房屋权属让渡给原告，且涉案房屋及所占土地已被收储，无法实现合同目的，要求解除其与原告等商铺购买人签订的《天津市房产买卖合同》并恢复原状。在诉讼过程中，天津市滨海新区人民法院于2016年5月10日向被告作出《委托调查函》，内容为：“请协助查询滨海新区塘沽海河外滩B区（房产证号为津字第××）中包含购买人为：方有勋、李国春、侯红梅、杨军、王新惠、岳桂敏、苏清云、阎凤南、姜晓梅、田玉华、李鸿英（2套）、张哲梅（2套）及D区（房产证号为津字第××）购买人为：李翠萍、王爽、陈昕、谢力生、何力、钟瑜、张艳莉、孟富强、史宏艳、刘永生、吴塘、史昌鑫、刘俏、刘芳（两套），上述个人购买的房产是否能够办理房地产权证？如不能办理，系何种原因？”被告于2016年5月12日作出了《关于协助查询塘沽海河外滩B、D区26户购房人能否办证的复函》，载明：“根据《天津市不动产登记操作规范》的规定，不动产登记以不动产单元为基本单元进行。不动产单元由权属界线封闭且具有独立使用价值的空间组成。经核实我中心留存的档案资料，已经为宏达公司塘沽海河外滩B区、D区分别核发津字第××号、津字第××号房地产权证，符合不动产登记单元的规定，故贵院来函所述26户购房人在现有的情况下不能办理权属登记。”后塘沽审判区于2016年7月26日判决解除宏达公司与原告等商铺购买人签订的《天津市房产买卖合同》、宏达公司返还购房款及购买人腾还所购商铺。原告称在上述民事判决书中得知了《关于协助查询塘沽海河外滩B、D区26户购房人能否办证的复函》的内容，原告不服提起诉讼。
另查，原告等部分购买人对上述民事判决书不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2017年1月3日裁定撤销上述民事判决书并发回重审。现上述民事案件正在审理中。
再查，2016年1月21日，案外人天津市滨海新区土地发展中心（甲方、收储方）与宏达公司（乙方、被收储方）、天津市滨海新区土地开发有限责任公司（丙方、配合方）签订了《土地收储协议》，约定：甲方收购乙方包括房地证津字第××号、第10××46号房地产权证项下土地在内的位于滨海××××海道南侧，东至新华路立交桥，南至海河，西至悦海园高层小区，北至上海道，土地使用权面积约为35000平方米，建筑面积为33019.62平方米的土地使用权；本次土地使用权收购补偿总费用人民币46000万元；在协议履行过程中，乙方与第三人涉及收购范围内房产权属、使用等所产生的纠纷由乙方负责解决，发生的费用由乙方承担。该协议签订后，宏达公司于2016年7月7日以土地收储为由向天津市国土资源和房屋管理局申请注销房地证津字第××号、10××46号《房地产权证》，该局于2016年7月12日核准注销了上述《房地产权证》。
又查，宏达公司就上海道海河外滩B区、D区各仅取得了一个《房地产权证》（房地产权证号分别为：房地证津字第××号、房地证津字第××号），登记权利人为宏达公司。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。经询问，原告自认提起本案行政诉讼的目的是撤销被诉《关于协助查询塘沽海河外滩B、D区26户购房人能否办证的复函》，使其不能作为民事诉讼的证据使用。因天津市滨海新区人民法院塘沽审判区就案外人宏达公司诉何力房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）津0116民初21140号民事判决书已被上级人民法院撤销并裁定发回重审，上述民事判决并未发生法律效力，且涉案海河外滩B、D区国有建设用地使用权及房屋所有权已被注销，故在上述民事案件中作为证据使用的被诉《关于协助查询塘沽海河外滩B、D区26户购房人能否办证的复函》对原告的合法权利明显不产生实际影响，原告的起诉不符合法定起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定：驳回原告何力的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人何力不服向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定并责令原审法院继续审理。主要理由是：被上诉人作出的被诉《关于协助查询塘沽海河外滩B、D区26户购房人能否办证的复函》对上诉人产生实际影响，上诉人在原审中要求撤销该复函，原审法院应就该复函的合法性进行审理，原审法院以该复函对原告的合法权利明显不产生实际影响为由，裁定驳回上诉人的起诉不当。
被上诉人天津市滨海新区房屋管理局未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人要求撤销的复函系被上诉人对原审法院在审理上诉人等与宏达公司房屋买卖合同纠纷案件中，因审理需要向其发出委托调查函的答复，该复函系被上诉人针对法院调查函所提出问题进行的解释，仅反映了涉案房屋在该案件审理时能否办理权属登记的实际情况，并非直接针对本案上诉人，不直接对上诉人的权利义务产生影响，不具有可诉性。故上诉人的上诉请求不能成立，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 吕本文
二〇一七年六月十二日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终209号上诉人（原审原告）何力，男，1965年2月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托代理人田军，北京英淇律师事务所律师。委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津市滨海新区响螺湾国泰大厦A座。法定代表人师武军，局长。上诉人何力因与被上诉人天津市滨海新区房屋管理局其他行政处理纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2017年3月15日作出（2017）津0116行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经查，2005年5月30日，原告与天津市塘沽区宏达实业发展有限公司（后更名为天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，以下简称宏达公司）签订《天津市房产买卖合同》，购买了宏达公司开发建设的位于塘沽上海道海河外滩D区22号商铺。合同签订后，原告支付了部分购房款，宏达公司将上述商铺交付原告，但始终未能办理过户手续。2016年年初，宏达公司就房屋买卖合同纠纷起诉包括原告在内的海河外滩B、D区26户商铺购买人至天津市滨海新区人民法院塘沽审判区，主张因在合同签订后其不能为原告办理涉案房屋的权属证书，无法将房屋权属让渡给原告，且涉案房屋及所占土地已被收储，无法实现合同目的，要求解除其与原告等商铺购买人签订的《天津市房产买卖合同》并恢复原状。在诉讼过程中，天津市滨海新区人民法院于2016年5月10日向被告作出《委托调查函》，内容为：“请协助查询滨海新区塘沽海河外滩B区（房产证号为津字第××）中包含购买人为：方有勋、李国春、侯红梅、杨军、王新惠、岳桂敏、苏清云、阎凤南、姜晓梅、田玉华、李鸿英（2套）、张哲梅（2套）及D区（房产证号为津字第××）购买人为：李翠萍、王爽、陈昕、谢力生、何力、钟瑜、张艳莉、孟富强、史宏艳、刘永生、吴塘、史昌鑫、刘俏、刘芳（两套），上述个人购买的房产是否能够办理房地产权证？如不能办理，系何种原因？”被告于2016年5月12日作出了《关于协助查询塘沽海河外滩B、D区26户购房人能否办证的复函》，载明：“根据《天津市不动产登记操作规范》的规定，不动产登记以不动产单元为基本单元进行。不动产单元由权属界线封闭且具有独立使用价值的空间组成。经核实我中心留存的档案资料，已经为宏达公司塘沽海河外滩B区、D区分别核发津字第××号、津字第××号房地产权证，符合不动产登记单元的规定，故贵院来函所述26户购房人在现有的情况下不能办理权属登记。”后塘沽审判区于2016年7月26日判决解除宏达公司与原告等商铺购买人签订的《天津市房产买卖合同》、宏达公司返还购房款及购买人腾还所购商铺。原告称在上述民事判决书中得知了《关于协助查询塘沽海河外滩B、D区26户购房人能否办证的复函》的内容，原告不服提起诉讼。另查，原告等部分购买人对上述民事判决书不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2017年1月3日裁定撤销上述民事判决书并发回重审。现上述民事案件正在审理中。再查，2016年1月21日，案外人天津市滨海新区土地发展中心（甲方、收储方）与宏达公司（乙方、被收储方）、天津市滨海新区土地开发有限责任公司（丙方、配合方）签订了《土地收储协议》，约定：甲方收购乙方包括房地证津字第××号、第10××46号房地产权证项下土地在内的位于滨海××××海道南侧，东至新华路立交桥，南至海河，西至悦海园高层小区，北至上海道，土地使用权面积约为35000平方米，建筑面积为33019.62平方米的土地使用权；本次土地使用权收购补偿总费用人民币46000万元；在协议履行过程中，乙方与第三人涉及收购范围内房产权属、使用等所产生的纠纷由乙方负责解决，发生的费用由乙方承担。该协议签订后，宏达公司于2016年7月7日以土地收储为由向天津市国土资源和房屋管理局申请注销房地证津字第××号、10××46号《房地产权证》，该局于2016年7月12日核准注销了上述《房地产权证》。又查，宏达公司就上海道海河外滩B区、D区各仅取得了一个《房地产权证》（房地产权证号分别为：房地证津字第××号、房地证津字第××号），登记权利人为宏达公司。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。经询问，原告自认提起本案行政诉讼的目的是撤销被诉《关于协助查询塘沽海河外滩B、D区26户购房人能否办证的复函》，使其不能作为民事诉讼的证据使用。因天津市滨海新区人民法院塘沽审判区就案外人宏达公司诉何力房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）津0116民初21140号民事判决书已被上级人民法院撤销并裁定发回重审，上述民事判决并未发生法律效力，且涉案海河外滩B、D区国有建设用地使用权及房屋所有权已被注销，故在上述民事案件中作为证据使用的被诉《关于协助查询塘沽海河外滩B、D区26户购房人能否办证的复函》对原告的合法权利明显不产生实际影响，原告的起诉不符合法定起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定：驳回原告何力的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人何力不服向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定并责令原审法院继续审理。主要理由是：被上诉人作出的被诉《关于协助查询塘沽海河外滩B、D区26户购房人能否办证的复函》对上诉人产生实际影响，上诉人在原审中要求撤销该复函，原审法院应就该复函的合法性进行审理，原审法院以该复函对原告的合法权利明显不产生实际影响为由，裁定驳回上诉人的起诉不当。被上诉人天津市滨海新区房屋管理局未提交书面答辩意见。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案上诉人要求撤销的复函系被上诉人对原审法院在审理上诉人等与宏达公司房屋买卖合同纠纷案件中，因审理需要向其发出委托调查函的答复，该复函系被上诉人针对法院调查函所提出问题进行的解释，仅反映了涉案房屋在该案件审理时能否办理权属登记的实际情况，并非直接针对本案上诉人，不直接对上诉人的权利义务产生影响，不具有可诉性。故上诉人的上诉请求不能成立，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇审 判 员  杨敬梅代理审判员  吕本文二〇一七年六月十二日书 记 员  秦 赛
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执774号
申请执行人张社有，男，1955年11月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人ＸＸＸ，男，1980年7月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人李汉成，男，1953年11月12日出生，住址同上。
关于张社有与ＸＸＸ、李汉成刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607刑初122号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院于2016年7月19日立案执行，并于2016年7月21日向被执行人ＸＸＸ送达执行通知书，限其三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案中被执行人ＸＸＸ、李汉成应向申请执行人赔偿经济损失21126.72元。其暂无执行能力。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结（（2016）鄂0607刑初122号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 樊其勇
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 洋
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0607执774号申请执行人张社有，男，1955年11月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人ＸＸＸ，男，1980年7月27日出生，汉族，住址同上。被执行人李汉成，男，1953年11月12日出生，住址同上。关于张社有与ＸＸＸ、李汉成刑事附带民事纠纷一案，本院作出的〔2016〕鄂06**刑初122号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院于2016年7月19日立案执行，并于2016年7月21日向被执行人ＸＸＸ送达执行通知书，限其三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案中被执行人ＸＸＸ、李汉成应向申请执行人赔偿经济损失21126.72元。其暂无执行能力。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结〔〔2016〕鄂06**刑初122号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张襄江审判员  李正军审判员  樊其勇二〇一六年十一月二十日书记员  王 洋
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初451号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人何闽辉，男，1965年12月30日出生于浙江省永康县，汉族，高中文化，户籍地浙江省衢州市江山市，经常居住地福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月22日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同月26日变更为取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）606号起诉书指控被告人何闽辉犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不适宜适用简易程序审理，转为普通程序审理，并于2016年11月18日依法组成合议庭，公开开庭进行审理。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人何闽辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月22日1时24分许，被告人何闽辉酒后驾驶闽Ｂ×××××小轿车，途经莆田市城厢区荔城路与石室路交叉口时被民警查获。案发后，经鉴定被告人何闽辉血液中乙醇含量为227.53mg／100ml。
上述事实，被告人何闽辉在开庭审理过程中亦无异议，且有视频光盘，驾驶证及车辆信息，福建恒信司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，立案决定书，抓获经过及破案报告书，审前社会调查评估意见书，户籍信息及被告人何闽辉的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人何闽辉预交罚金人民币4000元。城厢区司法局经审前评估，认为被告人何闽辉符合社区矫正条件。
本院认为，被告人何闽辉醉酒在道路上驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何闽辉血液中乙醇含量为227.53mg／100ml，应从重处罚。被告人何闽辉具备监管条件，可依法适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人何闽辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王少甫
人民陪审员 朱碧云
人民陪审员 李 坪
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邹 雪
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终705号
原公诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑威，男，1987年2月25日出生于河南省上蔡县，汉族，初中肄业，无业，住上蔡县。曾因犯非法拘禁罪于2007年4月25日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯寻衅滋事罪于2014年11月7日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月23日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年1月20日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。
郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人郑威犯非法拘禁罪，于二○一八年五月二十九日作出（2018）豫0102刑初184号刑事判决。原审被告人郑威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月28日2时许，因被害人黄某的朋友欠赌场赌债，外出借款后一直不归，被告人郑威等人遂将黄某扣下，逼其打欠条，但黄某不从。当日7时许，郑威等人将黄某带至郑州市中原区安泰洗浴中心412房间等处看管。当日21时许，郑威伙同夏高中（已判刑）等人以言语威胁、殴打等方法逼迫黄某打欠条，并将黄某手上戴的一枚戒指拿走，后黄某被迫打了欠条。当日23时许，黄某寻机报警后，被公安机关解救。现戒指已追回，发还被害人。2018年1月20日，郑威被公安机关抓获。
原判认定上述事实的证据，有被害人黄某的陈述，证人秦某、王某、张某、冯某、徐某的证言，被告人郑威及同案犯夏高中的供述，辨认笔录，前科材料，户籍证明，到案经过等。
根据上述事实和证据，原审法院认定被告人郑威犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
上诉人郑威上诉称，其没有殴打、辱骂、看管黄某，原判量刑过重，请求从轻判处。
经二审审理，查明事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉理由，经查，郑威为追讨高利贷款，安排并伙同他人非法限制黄某的自由，其间对黄某进行辱骂、殴打。上述事实有被害人陈述、证人张某等人证言等证据证实，足以认定。原判根据郑威的犯罪事实及累犯、殴打等情节，对其量刑适当。故其上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑威非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人郑威的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 军
审判员 徐卫岭
审判员 王新茹
二〇一八年八月十六日
书记员 苗金金
书记员 马于珍
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2088号
原告：繁昌县万宝物业管理有限公司，住安徽省芜湖市繁昌县,统一社会信用代码91340222584561118J（1－1）。
法定代表人：罗晓萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔后燕，该公司经理。
被告：林泽，男，1990年9月25日出生，汉族，住繁昌县。
原告繁昌县万宝物业管理有限公司诉被告林泽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告繁昌县万宝物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县万宝物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县万宝物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告繁昌县万宝物业管理有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一七年八月十四日
书记员 戴 娟
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保637号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人李某某，男，1968年10月1日出生，汉族，住新邵县。
被申请人卿某某，女，1969年6月25日出生，汉族，住新邵县。系被申请人李某某之妻。
申请人新邵县农村信用合作联社长冲铺信用社因被申请人李某某欠款人民币80000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人卿某某在中国农业银行邵阳市分行有存款，于2016年10月19日持借据向本院提出申请，要求对被申请人卿某某在中国农业银行邵阳市分行存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人卿某某在中国农业银行邵阳市分行账户6228481121*上的存款至100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年十月十九日
代理书记员 杨珊珊
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1402号
原告陈丹锋，女，1985年10月30日出生，汉族，住所地福建省福州市马尾区。
委托代理人林贤芝、苏云燕，福建元一律师事务所律师。
被告连昀，男，1972年2月12日出生，汉族，住所地福州市台江区。
委托代理人严孙伟、陈学龙，福建八闽律师事务所律师。
原告陈丹锋与被告连昀不当得利纠纷一案中，原告于2014年8月28日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，为此，原告向本院提出撤诉申请，是符合法律规定的，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈丹锋撤回起诉。
案件受理费710元，由原告陈丹锋负担。
审判员 陈 群
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈维涛
枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台民初字第1402号原告枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村村民委员会（以下简称西徐塘村）。法定代表人李明华。被告王广现。本院在审理原告西徐塘村诉被告王广现土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张继文审 判 员  王海业人民陪审员  方志海二〇一四年十月三十一日书 记 员  李 娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0764号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职员。
被告徐州新永蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇沙布滩村殷韩路南侧。
法定代表人聂新永，该公司经理。
被告聂新永。
被告徐州可军食品有限公司，住所地邳州市车夫山镇枣泗路大蒜市场东侧。
法定代表人张可军，该公司经理。
被告张可军。
被告徐州宏昌蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇宿羊山村。
法定代表人韩召法，该公司经理。
被告韩召法。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告徐州新永蒜业有限公司（以下简称新永公司）、徐州可军食品有限公司（以下简称可军公司）、徐州宏昌蒜业有限公司（以下简称宏昌公司）、聂新永、张可军、韩召法借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，由代理审判员吴振宁独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的诉讼代理人汤海洋、被告宏昌公司法定代表人韩召法到庭参加诉讼。被告新永公司、可军公司、聂新永、张可军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称：被告新永公司于2013年5月28日在原告处借款100万元，该借款于2014年4月20日到期，由宏昌公司、可军公司、聂新永、张可军、韩召法提供连带责任保证担保。现该笔借款已经到期，借款人和保证人未按照合同约定归还借款本息。诉讼请求：1、判令被告新永公司支付贷款本金100万元及利息（截至2015年11月15日利息为421610.18元,2015年11月16日后按年利率20.286%计算至付清之日止）；2、其余被告对第一项诉请付连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告邳州农商行为支持其诉讼请求提供以下证据：借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息清单。证明违约责任、担保方式、范围、期间，截止2015年11月15日尚欠本金100万元，利息421610.18元。
被告宏昌公司、韩召法辩称，对担保事实没有异议，但认为应先由借款人还款，不足部分再由担保人偿还。
被告新永公司、可军公司、聂新永、张可军未答辩亦未提供相关证据。
被告宏昌公司、韩召法未提供相关证据。
庭审中，被告对原告提供证据的真实性没有异议。
本院经审理查明：2012年5月29日被告新永公司与原告签订了《流动资金循环借款合同》，双方约定由原告向被告新永公司发放贷款100万元，期限为自合同生效之日起至2014年4月20日，按月结息，结息日为每月20日，年利率为13.524%，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，同时约定未按时还款的违约责任等。2012年5月29日被告可军公司、宏昌公司、聂新永、张可军、韩召法与原告签订了《最高额保证合同》，担保的主债权本金数额为100万元，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带保证责任担保。约定担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息……和实现债权的其他一切费用。2013年5月28日，原告依约向被告新永公司指定账户发放了100万元贷款。贷款发放后，被告及保证人未履行还款义务，以致成讼。另查明，担保人均在保证合同处签有“同意担保100万元”字样。
本院认为：原、被告签订的《流动资金借款合同》和《保证合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，双方当事人均在合同中签字、盖章、捺印，是双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律、法规的强制性规定，因此合同应为有效合同，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告邳州农商行提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。合同签定后，原告按照约定向被告新永公司指定账户发放贷款100万元，但被告新永公司没有按照合同约定清偿，原告要求被告新永公司支付贷款本金100万元及利息（截至2015年11月15日利息为421610.18元,2015年11月16日后按年利率20.286%计算至付清之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宏昌公司、韩召法辩称应先由借款人偿还，不足部分再由担保人承担责任，其辩称与保证合同的签订本意相违背，且没有证据支持和法律依据，因此，被告可军公司、宏昌公司、聂新永、张可军、韩召法均在保证合同签字同意担保数额为100万元，担保应在上述债务的100万元内承担连带担保责任，原告起诉时未超过担保期间，因此担保人应对被告新永公司的上述债务在100万元内负连带清偿责任，担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿或要求其他保证人承担相应份额。被告新永公司、可军公司、聂新永、张可军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定的规定，判决如下：
一、被告徐州新永蒜业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（截至2015年11月15日利息为421610.18元,2015年11月16日后以100万元为本金按年利率20.286%计算至付清之日止）。
二、被告聂新永、徐州可军食品有限公司、徐州宏昌蒜业有限公司、张可军、韩召法对以上债务在100万元范围内的清偿承担连带责任。承担担保责任后，可依法向债务人追偿或要求其他保证人承担相应份额。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由被告徐州新永蒜业有限公司、聂新永、徐州可军食品有限公司、徐州宏昌蒜业有限公司、张可军、韩召法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴振宁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 娜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3800号
原告：杨某1，女，1970年11月29日出生，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：杨某2，女，1964年10月20日出生，汉族，身份证号码，城镇居民。（杨某2系杨某1的妹妹）
被告：于某，女，1978年1月6日出生，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：赵某，男，1976年1月9日出生，汉族，城镇居民。（赵某系于某丈夫）
被告：赵某，男，1976年1月9日出生，汉族，城镇居民。
原告杨某1与被告于某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人杨某2、被告于某的委托诉讼代理人赵某、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告偿还借款65000元及利息；2.判令二被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年2月20日，二被告以经营车辆需要用钱为由，从原告处借款5000元，双方约定借款利息为月息2分，被告将借款利息结算至2015年2月20日，本金未予偿还。2013年3月4日，二被告在原告处借款10000元，双方约定利息为月息2分，被告将借款利息结算至2015年3月4日，借款本金未予偿还。2013年4月6日，二被告在原告处借款50000元，双方约定借款月息2分，被告将借款利息结算至2015年4月6日，借款本金未予偿还。至此二被告共计向原告借款65000元，但此三笔借款经原告多次索要，借款本金二被告至今未予偿还，原告迫于无奈，提起诉讼。
被告于某、赵某辩称，二被告系夫妻关系。原告陈述属实，借款属实，二被告同意偿还原告借款本金及利息，但现在没有偿还能力。二被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于某、赵某于本判决生效后十日内给付原告杨某1借款本金5000元及利息（利息自2015年2月21日起，按照月利率20‰计算至本金还清时止）；
二、被告于某、赵某于本判决生效后十日内给付原告杨某1借款本金10000元及利息（利息自2015年3月5日起，按照月利率20‰计算至本金还清时止）；
三、被告于某、赵某于本判决生效后十日内给付原告杨某1借款本金50000元及利息（利息自2015年4月7日起，按照月利率20‰计算至本金还清时止）。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，保全费920元，由被告于某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王岩
二〇一七年十月二十三日
书记员杨扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初3800号原告：杨某1，女，1970年11月29日出生，汉族，城镇居民。委托诉讼代理人：杨某2，女，1964年10月20日出生，汉族，身份证号码，城镇居民。（杨某2系杨某1的妹妹）被告：于某，女，1978年1月6日出生，汉族，城镇居民。委托诉讼代理人：赵某，男，1976年1月9日出生，汉族，城镇居民。（赵某系于某丈夫）被告：赵某，男，1976年1月9日出生，汉族，城镇居民。原告杨某1与被告于某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人杨某2、被告于某的委托诉讼代理人赵某、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告偿还借款65000元及利息；2.判令二被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年2月20日，二被告以经营车辆需要用钱为由，从原告处借款5000元，双方约定借款利息为月息2分，被告将借款利息结算至2015年2月20日，本金未予偿还。2013年3月4日，二被告在原告处借款10000元，双方约定利息为月息2分，被告将借款利息结算至2015年3月4日，借款本金未予偿还。2013年4月6日，二被告在原告处借款50000元，双方约定借款月息2分，被告将借款利息结算至2015年4月6日，借款本金未予偿还。至此二被告共计向原告借款65000元，但此三笔借款经原告多次索要，借款本金二被告至今未予偿还，原告迫于无奈，提起诉讼。被告于某、赵某辩称，二被告系夫妻关系。原告陈述属实，借款属实，二被告同意偿还原告借款本金及利息，但现在没有偿还能力。二被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于某、赵某于本判决生效后十日内给付原告杨某1借款本金5000元及利息（利息自2015年2月21日起，按照月利率20‰计算至本金还清时止）；二、被告于某、赵某于本判决生效后十日内给付原告杨某1借款本金10000元及利息（利息自2015年3月5日起，按照月利率20‰计算至本金还清时止）；三、被告于某、赵某于本判决生效后十日内给付原告杨某1借款本金50000元及利息（利息自2015年4月7日起，按照月利率20‰计算至本金还清时止）。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，保全费920元，由被告于某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王岩二〇一七年十月二十三日书记员杨扬
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722财保171号
申请人：杨秀作，男，1991年08月03日出生，住贵州省荔波县。
被申请人：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地：贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，统一社会信用代码91522701709665843W。
法定代表人：黄俊，系该公司董事长。
申请人与被申请人因商品房销售合同纠纷，申请人于2018年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司的银行存款11250.78元予以冻结，或查封、扣押被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司的其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司银行存款11250.78元或查封、扣押其等值财产。
上述查封、扣押、冻结期限为一年，从查封措施实施之日起计算。
财产保全措施的效力在期限届满后自动消失，若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
案件申请费133.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 冉秀虎
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0032号
原告张某某，居民。
委托代理人林新富。
被告费某某，居民。
原告张某某与被告费某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人林新富，被告费某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告相识后，于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一子费某乙。由于原、被告婚前相识时间较短，彼此了解甚少，草率成婚。婚后发现被告性格暴烈，因琐事动辄打骂原告。2012年2月9日孩子刚满月原告便回娘家居住，分居至今。2013年3月份提起离婚诉讼，法院以夫妻感情尚未破裂判决不准离婚。判决后原、被告仍分居两地，互不尽义务，无法进行思想交流，无共同语言，感情已彻底破裂。故原告再次提起离婚，请求判令原、被告离婚；婚生子费某乙随被告生活；诉讼费由被告承担。
被告费某某辩称：原告所诉内容不实，认为双方感情还很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年3月相识，自由恋爱后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子费某乙，原告于2012年2月9日将孩子带回娘家，2012年3月3日被告费某某又将婚生子费某乙从原告娘家抱回，孩子现跟随被告生活至今。2013年3月份原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院于同年4月份作出（2013）宿豫大民初字第0166号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后原、被告双方夫妻感情未得到改善。现原告再次诉至本院要求离婚，婚生子费某乙由被告抚养。
另查明原、被告双方无夫妻共同财产和共同债权、债务。
上述事实，有原告提交的身份证明、常住人口登记卡、结婚证及原、被告的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案原告因夫妻矛盾在生育儿子刚满月某，后经本院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改善，现原告又提起离婚诉讼，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求依法予以支持。关于婚生子女的抚养问题，本院从对孩子成长有利、方便生活以及双方条件和不改变孩子的生活环境等多种因素考量，费某乙随被告费某某生活为宜，原告应支付抚养费。关于被告主张的共同债务66000元，因原、被告双方于2012年2月已分居生活，被告出具的借贷合同及收据是其在夫妻第一次离婚诉讼庭审后改写的，无法核实该部分借款是否用于家庭生活，被告提供的证据不足以证实债务的真实性，故对被告主张的共同债务不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准许原告张某某与被告费某某离婚；
二、婚生子费成煜随被告费某某生活，原告张某某于本判决生效后每月20日前支付当月抚养费400元至费成煜独立生活时止
案件受理费减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（至宿迁市中级人民法院立案庭缴纳，可刷银行卡）。
代理审判员 孙长磊
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈院伟
附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿豫大民初字第0032号原告张某某，女，1987年2月11日生。委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告费某某，男，1984年6月2日生。原告张某某与被告费某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人林新富，被告费某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：我与被告相识后，于2011年10月3日领取结婚证，2012年1月1日生育一子费甲。由于原、被告婚前相识时间较短，彼此了解甚少，草率成婚。婚后发现被告性格暴烈，因琐事动辄打骂原告。2012年2月9日孩子刚满月原告便回娘家居住，分居至今。2013年3月份提起离婚诉讼，法院以夫妻感情尚未破裂判决不准离婚。判决后原、被告仍分居两地，互不尽义务，无法进行思想交流，无共同语言，感情已彻底破裂。故原告再次提起离婚，请求判令原、被告离婚；婚生子费甲随被告生活；诉讼费由被告承担。被告费某某辩称：原告所诉内容不实，认为双方感情还很好，不同意离婚。经审理查明：原、被告于2010年3月相识，自由恋爱后同居生活，2011年10月3日办理结婚登记手续，2012年1月1日生育一子费甲，原告于2012年2月9日将孩子带回娘家，2012年3月3日被告费某某又将婚生子费甲从原告娘家抱回，孩子现跟随被告生活至今。2013年3月份原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院于同年4月份作出（2013）宿豫大民初字第0166号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后原、被告双方夫妻感情未得到改善。现原告再次诉至本院要求离婚，婚生子费甲由被告抚养。另查明原、被告双方无夫妻共同财产和共同债权、债务。上述事实，有原告提交的身份证明、常住人口登记卡、结婚证及原、被告的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案原告因夫妻矛盾在生育儿子刚满月后便回娘家居住至今，后经本院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改善，现原告又提起离婚诉讼，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求依法予以支持。关于婚生子女的抚养问题，本院从对孩子成长有利、方便生活以及双方条件和不改变孩子的生活环境等多种因素考量，费甲随被告费某某生活为宜，原告应支付抚养费。关于被告主张的共同债务66000元，因原、被告双方于2012年2月已分居生活，被告出具的借贷合同及收据是其在夫妻第一次离婚诉讼庭审后改写的，无法核实该部分借款是否用于家庭生活，被告提供的证据不足以证实债务的真实性，故对被告主张的共同债务不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、准许原告张某某与被告费某某离婚；二、婚生子费甲随被告费某某生活，原告张某某于本判决生效后每月20日前支付当月抚养费400元至费甲独立生活时止。案件受理费减半收取120元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元(至宿迁市中级人民法院立案庭缴纳，可刷银行卡)。代理审判员  孙长磊二〇一四年二月十二日书 记 员  陈院伟附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。