安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2250号
原告：韩某1，女，2005年10月17日出生，汉族，学生，住安徽省舒城县。
法定代理人：韩某2（系原告韩某1母亲），女，1982年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：汪晓东，舒城县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：舒城县汤池镇城冲中心学校，住所地安徽省舒城县汤池镇王河村周河组，统一社会信用代码123414254862543179。
法定代表人：潘孝生，该校校长。
委托诉讼代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。
原告韩某1与被告舒城县汤池镇城冲中心学校教育机构责任纠纷一案，本院2018年5月11日立案受理。依法适用简易程序由审判员方献柱于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告韩某1及其法定代理人韩某2、委托诉讼代理人汪晓东，被告舒城县汤池镇城冲中心学校的法定代表人潘孝生及其委托诉讼代理人张继宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令由舒城县城冲中心学校赔偿韩某1医疗费等各项损失33105.52元；2、由舒城县城冲中心学校负担案件受理费。事实与理由：2017年11月6日下午，韩某1在舒城县上体育课时，根据学校老师的安排进行足球训练，期间不慎摔倒，导致左胫腓骨骨小梁断裂、移位，先后在舒城县中心卫生院、安徽省第二人民医院住院及门诊治疗；韩某1属于限制民事行为能力人，在教育机构受到人身损害，教育机构未尽到安全教育义务和注意义务，未尽到教育和管理的职责，依法应当承担侵权责任。
舒城县城冲中心学校（以下简称城冲中心校）辩称，1、韩某1所受到的伤害是其自己不慎所致，与城冲中心校无关；2、城冲中心校在管理上没有过错，依法不承担侵权赔偿责任。
经审理查明：韩某1，生于2005年10月17日，在事故发生时的2017年11月6日，为限制民事行为能力人；事故发生时，韩某1为城冲中心校在校学生（六年级）；2017年11月6日下午第二节体育课时，韩某1根据学校安排在运动场上进行足球运球训练（足球绕杆），不慎跌倒致伤；后，韩某1先后在舒城县中心卫生院住院治疗7天，在安徽省第二人民医院门诊治疗，花去医疗费4325.52元（详见附件一）；经鉴定，韩某1因此次事故致伤，伤后护理期为90日、营养期为90日；鉴定费为900元。另查明，韩某1出院后由其母亲韩某2护理，韩某2系安徽省舒城县城冲村农民，2017年度安徽省农林牧渔业年平均工资为36132元（日均100.37元，即36132元/年÷360日），2017年度安徽省居民服务业年平均工资为48500元（日平均工资134.72元）；事故发生时，韩某1的体育老师在教室指导其他同学进行啦啦操训练。上述法律事实由双方当事人庭审陈述及经过庭审质证的下列证据予以证实：1、韩某1及韩某2社保卡复印件、户口簿复印件；2、城冲中心校事业单位法人证书复印件；3、韩某1的入、出院小结及门诊病历原件；4、医疗费发票原件及医疗费费用清单原件；5、司法鉴定意见书原件及鉴定费发票原件；6、城冲中心校课程表复印件；7、舒城县中小学建设工程项目竣工验收意见书复印件；8、城冲中心校安全管理制度汇编复印件；9、城冲中心校宣传栏内容照片复印件7张；10、城冲中心校获奖照片复印件1张；11、城冲中心校第九届秋季运动会报名表复印件1张。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：城冲中心校是否尽到了教育和管理的职责，是否应对韩某1因事故产生的医疗费等各项经济损失承担侵权赔偿责任。
韩某1为支持自己的诉请，向法庭提交了下列证据：1、证人吴某和郭某书面证言，证明事故发生时，体育老师在教室指导其他同学进行啦啦操训练，班主任老师在办公室；事故发生后，是其他同学去喊来体育老师和班主任老师；2、韩某1与郭某之间的QQ聊天记录、韩某1与张倩之间的QQ聊天记录、韩某1与吴某之间的QQ聊天记录各1份，证明事故发生时，体育老师在教室指导其他同学进行舞蹈（啦啦操）训练，班主任老师在办公室；事故发生后，是同学去找来体育老师和班主任老师。
城冲中心校为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据：1、证人王某（该校副校长）、柯某（韩某1的班主任老师）、施某（韩某1的体育老师）出庭证言，证明学校已经尽到教育和管理的职责，学校没有过错，不承担侵权赔偿责任；2、课程表、体育场地建设工程竣工验收意见书、学校安全管理制度汇编、学校宣传栏照片、学校获奖照片、运动会报名表等，证明学校已经尽到教育和管理的职责，学校没有过错，不承担侵权赔偿责任；3、校务会会议记录复印件，证明学校对运动会进行了合理安排，尽到了教育和管理的职责，对韩某1的人身损害不承担侵权赔偿责任。
对韩某1提交的上述证据，城冲中心校的质证意见为，对证据1（书面证言），三性不予认可，证人均未能提供身份证明，证人未出庭接受质询；对证据2，应该提交聊天的原始载体进行质证，且无法看出谁与谁进行聊天，聊天记录的内容与本案无关，对其三性均不予认可。本院审核认为，韩某1在递交申请后到一审开庭前，未提供证人吴某、郭某的具体地址和联系方式，导致本院无法通知证人出庭作证，故对该证据1证人证言均不予采信；对证据2，庭审中，韩某1将手机交由城冲中心校进行质证，城冲中心校质证认为“无法确认QQ聊天的具体背景，对其三性不予认可”，本院审核城冲中心校提供的证据《第九届秋季运动会六、七年级报名表》发现韩某1、吴某、郭某、张倩均系该校六年级学生，均报名参加足球运动，且韩某1当庭提供了手机QQ聊天记录原件，根据其内容，结合本案双方当事人陈述及城冲中心校申请的证人证言，本院对QQ聊天记录的三性均予以认定，可以证明事故发生时，体育老师在其他教室，班主任老师也不在事故现场。
对城冲中心校提供的上述证据，韩某1的质证意见为，对证据1，三位证人均系城冲中心校的员工，与案件审理结果有利害关系，其证明力低；且证人证言间相互矛盾（证人王某陈述，事故发生时，班主任老师在操场的最高点位置，足以俯瞰全操场；证人柯某即班主任老师陈述，事故发生时其身处两幢教学楼之间的巷子位置）；本院审核意见，证人柯某证言有虚假成分，其陈述，其亲眼看见韩某1摔倒并误以为没有大碍，还看到章雨佳同学将韩某1扶起，该证言与城冲中心校提供的书证《第九届秋季运动会六、七年级报名表》记载的内容不符（章雨佳未报名足球运动项目，其报名实心球项目），且庭审后通过实地查看，教学楼之间的巷子离事故发生地点至少40多米远，故本院认定事故发生时，班主任老师并不在事故现场，在韩某1摔倒后，是其他同学找来班主任老师。对城冲中心校提供的证据2，韩某1对其真实性、合法性均予以认定，但认为与本案没有关联性；本院审核认为，上述证据可以证明城冲中心校安全教育管理较为全面和完善，学校教育教学成果优秀，但该内容与本案没有关联性，故对该份证据的关联性不予认定，不能证明城冲中心校在本起事故中对韩某1尽到充分的教育、管理职责。对证据3，韩某1对其真实性不予认可，认为参会人员未能全部签名，且在事故发生后对会议记录的内容进行了添加；对其关联性不予认可，认为即使会议布置了，也不能确定相关老师切实履行了教育、管理职责，不能证明学校对本起事故的发生无过错。本院审核认为，上述会议记录为原件，韩某1虽对其真实性不予认可，但未能提供证据予以反驳，故对其真实性，法庭予以认定，可以证明运动会举办前，城冲中心校对运动会的举办进行了全面周到的安排，但不能证明城冲中心校在韩某1进行足球训练时对韩某1尽到了充分的教育、管理职责。
经审核，韩某1的各项损失为：1、医疗费4325.52元；2、住院伙食补助费210元（30元/日×7日）；3、营养费2700元；4、护理费9273.75元（134.72元/日×7日+100.37元/日×83日）；5、交通费（详见附件一），根据韩某1的治疗情况及路程的远近，酌定为1500元，1-5项合计18009.27元。至于精神损害抚慰金，考虑到本案的侵权情节、双方过错程度、侵权行为造成的后果等因素，对韩某1的该项损失不予认定。
本院认为，限制民事行为能力人，在教育机构受到人身损害，教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任；具体到本案中，韩某1系限制民事行为能力人，其体育课时间在运动场上进行足球训练，期间，体育老师在其他教室指导学生进行啦啦操训练，班主任老师虽担任巡视保护任务，但事故发生时其位于教学楼之间的巷子，离事故发生地点约40米开外，不属于运动场范围，其未能当场指导韩某1进行足球训练，可以认定学校一定程度上未尽到教育、管理职责，与韩某1遭受事故有一定因果关系，应对韩某1的人身损害后果承担70%的赔偿责任；韩某1在事故发生时已经年满12周岁，其进行的系非对抗性足球运动（足球绕杆），其对自身安全未尽到充分注意的义务，与事故发生也有一定因果关系，应自行承担部分损害后果，比例酌定为30%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告舒城县城冲中心学校于判决生效后60日内赔偿原告韩某1医疗费等各项损失18009.27元的70%，即12606.50元；
二、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，鉴定费900元，合计1213元，由被告舒城县城冲中心学校负担800元，由原告韩某1负担413元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方献柱
二〇一八年七月三十一日
书记员 林 鹏