wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第301号
上诉人（原审被告）王富佳，男，1993年2月8日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市
上诉人（原审被告）姬小雪，女，1995年1月29日生，汉族，农民，住同上。
二上诉人委托代理人韩江，吉林司鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白云吉，男，1936年3月25日生，汉族，农民，现住洮南市
委托代理人刘淑艳，女，汉族，1971年4月4日生，农民，现住洮南市
上诉人王富佳、姬小雪因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮民重字第5号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
白云吉在一审诉称，二被告系夫妻关系，与被告王富佳的父亲王国君一居生活，我是被告东院邻居。被告家的部分柴禾堆放在我家南院墙外，于2014年4月挪到自家南院墙外。2014年4月13日，我在清理、樊烧被告留在我家南院墙外柴垛底的过程中，因刮风将被告家的玉米叶引燃。二被告因此对我不满，用手对我推搡，并用葵花杆击打我头面部。因与被告家是亲属关系，考虑如伤的不重就不住院治疗了。第二天因头面部疼痛难忍，入住洮南市医院治疗，诊断为右眼外伤性散瞳症、右眼外伤性白内障、头皮挫伤。因被告没有赔偿诚意，故诉至法院要求二被告连带赔偿医疗费4024.42元，误工费566.58元（80.94元ｘ7天），护理费719.18元（120.74元ｘ7天），住院期间生活补助费350.00元（50.00元ｘ7天），就医交通费180.00元，合计人民币5858.18元，案件受理费由被告承担。
王富佳、姬小雪辩称，没打原告，不同意赔偿。
原审查明事实：2014年4月13日上午，原告，把前段时间王国君（王富佳的父亲）家的玉米杆和叶子遗留物点燃，被风刮到被告家那边去了，王国君家的人当时都在院子里干活，就开始骂，原告问骂谁呢，被告王富佳和姬小雪用葵花杆打在了原告头部将原告打伤，事后原告在洮南市医院住院治疗7天，花医疗费4042，42元，交通费180元，好转出院。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体应当赔偿受害人的经济损失。原告在清理、樊烧柴禾时，因风势将二被告家的玉米叶引燃，双方因此发生口角，在当天的现场，只有双方及其家人，且双方及其家人与派出所的询问笔录中，有二被告与原告用葵花杆打的行为，现二被告提供不出原告的伤是他人或自己所为，故原告的伤可以认定系二被告所为，因此二被告应负主要责任，原告也有过错，应负次要责任。本案经本院审判委员会2015年度第9次会议讨论，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
原审判决如下：二被告于本判决生效后立即连带赔偿原告医疗费4042.42元，误工费566.58元（80.94元ｘ7天），护理费719.18元（120.74元ｘ7天），住院期间生活补助费350.00元（50.00元ｘ7天）就医交通费180.00元，合计人民币5858.18元的80%，即4686.54元，此款交法院转原告，余款原告自负。案件受理费500.00元，由原告承担100.00元，二被告承担400.00元。
上诉人王富佳、姬小雪不服原审判决，提出上诉，主要上诉理由是，1、原审认定事实不清，适用法律错误。姬小雪在派出所调查笔录中没有供述用葵花杆殴打被上诉人；被上诉人爱人王淑华在派出所供述称王富佳没有用葵花杆打被上诉人，且没有出血现象，但被上诉人供述称王富佳、姬小雪用葵花杆打被上诉人，且有出血现象，被上诉人夫妻供述矛盾。2、被上诉人损害部位与上诉人侵害行为不存在法律上的因果关系。被上诉人夫妻供述与医院病历记载的被上诉人受伤部位不符，病历记载病因为多发性，无法认定被上诉人损害系上诉人所致。请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人白云吉委托代理人辩称，上诉人没有证据证明被上诉人的损害后果是他人所为或自己造成的，上诉人与被上诉人发生纠纷是事实，被上诉人受伤也是事实，一审判决正确，请求维持原判。
本案争议焦点，二上诉人对被上诉人是否实施加害行为，应否承担赔偿责任。
二审诉讼中，双方当事人没有举出新证据，二审查明事实与原审法院重审认定事实基本相同，本院对原审查明事实予以确认。
本院综合评判，上诉人王富佳、姬小雪与被上诉人白云吉系邻居。被上诉人在清理、焚烧碎柴禾时，由于风势较大将上诉人家玉米秸秆引燃，因灭火及时，尚未造成损失，双方因此发生纠纷。被上诉人主张双方发生口角后，二上诉人用葵花杆对其殴打并造成其损害后果，有派出所调查笔录、派出所对受伤部位拍照照片、医院病历记载为证。二上诉人否认对被上诉人实施加害行为，不同意承担赔偿责任，但没有举出反驳证据证明其抗辩主张。综上，上诉人的上诉理由没有证据支持，原审判决正确。依照《民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人王富佳、姬小雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 陈丽美
。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初652号
原告：雍炜明。
委托诉讼代理人：许云云，湖北法之星律师事务所律师。
被告：郭旭。
原告雍炜明与被告郭旭、徐莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序审理。原告雍炜明于2017年5月10日申请撤回对徐莹莹的起诉，本院依法予以准许。原告雍炜明及其委托诉讼代理人许云云到庭参加诉讼，被告郭旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议现已审理终结。
原告雍炜明诉请：被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息按年利率6％从2014年2月1日计算至清偿之日）；本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年11月26日，被告因资金周转需要向原告借款26.5万元，约定2014年1月31日前归还，并出具了借条。借款到期后被告向原告偿还了11.5万元。剩余款项未偿还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的借条一张、银行转账凭证一份，内容真实、相互印证，可以证明原告向被告出借26.5万元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月26日，郭旭、徐莹莹向雍炜明借款26.5万元，并出具借条一张，约定2014年1月31日前归还。雍炜明于2013年11月27日、2013年11月28日分别转款12.5万元、14万元。借款到期后被告偿还15.5万元，分别为2014年春节偿还1.5万元，2015年5月偿还10万元，2017年4月27日偿还4万元，剩余款项未偿还。
本院认为，被告向原告借款，原告已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系。借款到期后被告偿还了15.5万元，原告认可系偿还本金，被告应继续承担偿还剩余借款民事责任。
关于借款利息。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据原告的主张，本院认为被告应按年利率6%、本金15万元支付原告从2014年2月1日起至2017年4月26日的利息29150元（150000元×6%/360天×1166天），从2017年4月27日起按年利率6%、本金11万元支付利息至清偿之日。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭旭于本判决生效之日起十日内偿还原告雍炜明借款11万元及利息（其中2014年2月1日起至2017年4月26日的利息29150元，从2017年4月27日起按年利率6%、本金11万元支付利息至清偿之日）；
驳回原告雍炜明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元由被告郭旭负担1210元，原告雍炜明负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 赵香平
人民陪审员 陈红丽
人民陪审员 徐晓红
二〇一七年八月三日
书 记 员 李 珊
黑龙江省鸡西市虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第15号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人邓某某，男，29岁
虎林市人民检察院以虎检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案，虎林市人民检察院代理检察员刘杰出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2012年12月10日22时许，被害人尹某某（男，41岁）与宫某某、唐某某、陈某某四人在虎林市虎林镇某酒吧喝酒时，碰到陈某某的朋友马某某及其弟弟邓某某，双方并到一起喝酒。其间，被告人邓某某与唐某某等人发生口角，随后打电话找来徐某某（另案处理），二人进入酒吧内与尹某某等人再次发生口角。被告人徐某某及邓某某被酒吧老板推走后，手持木棒在酒吧门口等候尹某某等人意图报复。待尹某某等人从酒吧出来时，被告人徐某某及邓某某用木棒将尹某某打伤，经法医鉴定，被害人尹某某左眼外伤性白内障，左眼晶状体半脱位，左眼外伤性散瞳，左眼继发性青光眼，左眼眶壁骨折，左眼脉络膜裂伤诊断成立，属重伤。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理时亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、常住人口想和信息、在逃人员登记信息表、调解笔录、刑事判决书；证人唐某某、宫某某、陈某某、马某某证言；被害人尹某某陈述；被告人邓某某、同案犯徐某某供述和辩解；虎林市公安局刑事科学技术大队法医学人体损伤程度鉴定书、鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某故意伤害他人身体，致人重伤，并构成八级伤残，其行为构成故意伤害罪。虎林市人民检察院指控被告人邓某某犯故意伤害罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人邓某某、徐某某（另案处理）均系主犯。案发后，被告人邓某某主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人邓某某家属及徐某某积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，在开庭审理时认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖�敏
代理审判员 刘 航
人民陪审员 刘 明 艳
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 史 芳 芳
太原市尖草坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0108执206号
被执行人关某，合肥金泽投资管理有限公司员工。
关于太原市尖草坪区人民检察院申请关某罚金一案，本院于2017年2月24日立案受理，执行依据为本院（2015）尖刑初字第203号刑事判决书。该判决书的主要内容是：被告人关x犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2019年3月26日止，罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
在执行过程中，本院并依法对被执行人的财产状况进行了调查，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位金额。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 赵春林
审判员 张军武
审判员 张建平
二〇一七年七月十四日
书记员 张海英
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初12390号
原告：颜清，女，1985年9月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：虞菁，上海唐毅律师事务所律师。被告：上海丰邸家具有限公司，住所地上海市青浦区。原告颜清诉被告上海丰邸家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告颜清撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告颜清负担。
审判员 陈薇
二〇一六年十二月十五日
书记员 张静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初753号
原告：吴荣，男，1963年8月2日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：李亦文，男，1967年2月22日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告：叶天富，男，成年，汉族，住广东省遂溪县。
被告：郑娟，女，成年，汉族，住广东省遂溪县。
原告吴荣与被告叶天富、郑娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告吴荣于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告吴荣撤回起诉。
本案受理费减半收取即37.50元，由原告吴荣负担。
审判员 何兰芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 魏 晴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初1873号
原告：徐东明，男，汉族，1970年2月3日出生。户籍地址为广东省云浮市云城区。
委托代理人：朱建文，广东刚毅律师事务所律师。
被告：吴肇琼，女，汉族1976年8月16日出生。住址为云浮市云城区。
被告：林桂洪，男，汉族，1978年2月3日出生。住址为云浮市区金山区。
委托代理人：余彦静，广东翔浩律师事务所律师。
被告：肖群英，女，汉族，1978年4月13日出生。户籍地址为广东省云浮市云城区。
被告：邓勇球，男，汉族，1976年1月4日出生。户籍地址为广东省云浮市云城区。
原告徐东明诉被告吴肇琼、林桂洪、肖群英、邓勇球民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理。原告于2017年2月22日向本院提出对被告吴肇琼、被告林桂洪的撤诉申请。
本院认为,原告徐东明以担保人肖群英、邓勇球愿意承担还款责任并已达成调解协议为由，向本院提出对被告吴肇琼、被告林桂洪的撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐东明撤回对被告吴肇琼、林桂洪起诉。
代理审判员 陈嘉文
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 阮健欣
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第01364号
原告许涛，男。
委托代理人李骏恺，湖北法卒律师事务所律师。
被告刘社英，女。
被告张三红，女。
被告罗文军，男。
被告刘武军，男。
被告曹军虎，男。
被告焦作市豫通物流有限公司。住所地：焦作市建设东路南（化电集团南门对面）。
法定代表人许来铜，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人孙建平，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市朝阳路西侧万基大厦1、5楼。
代表人赵春菊，该公司总经理。
本院在审理原告许涛与被告刘社英、张三红、罗文军、刘武军、曹军虎、焦作市豫通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许涛于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许涛的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许涛撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告许涛负担（已交纳）。
审 判 长 谭江波
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 唐 文
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初19号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人吉格小工，男，1990年5月17日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，农民，户籍地四川省布拖县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月21日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
被告人俞春杨，男，1973年6月4日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，个体户，住新昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月21日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人吉格小工、俞春杨犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，并建议对被告人吉格小工、俞春杨判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人吉格小工、俞春杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月至2016年1月期间，被告人吉格小工和“小四川”（身份不明）与被告人俞春杨商定，由吉格小工、“小四川”盗窃电动车、电瓶、手机等物，并低价卖给俞春杨。具体分述如下：
1-2、2015年12月24日凌晨，被告人吉格小工和“小四川”到新昌县羽林街道王家园村，采用T型工具和螺丝刀撬电动车的方式，窃得田某、陈某、孟某、黄某2停放在家园超市对面的电动车电瓶，共计电瓶10只。随后，二人又到王家园村55号门口，采用上述同样方式，窃得肖某停放于此的1辆深蓝色佳捷时电动车，推离现场后将电瓶车上的电瓶拆下，丢弃该辆电瓶车。后二人将上述窃得的电瓶以40元/只的价格卖给被告人俞春杨，被告人吉格小工分得赃款人民币600元。经价格鉴定，上述电瓶车、电瓶价值人民币1200元。
3、2016年1月18日下午，被告人吉格小工到嵊州市三江街道下元塘村上塘路64号门口，采用螺丝刀撬锁、搭线启动的方式，窃得喻某停放着的1辆金黄色立马牌MC2075电动车，后将该车以600元的价格卖给被告人俞春杨。经价格鉴定，上述电瓶车价值人币2340元。
4-5、2016年1月19日晚上，被告人吉格小工到嵊州市三江街道西港村386号出租房门口，采用螺丝刀撬锁、搭线启动的方式，窃得裘某2停放该处的一辆黑色可人牌TDM60电动车。次日下午，被告人吉格小工又到新昌县七星街道大道西路146-5号锐利五金店内，趁店内无人之际，窃得张某放在收银桌上的一台银白色苹果5手机。后被告人吉格小工将上述电动车、苹果5手机卖给被告人俞春杨时被民警当场抓获。经价格鉴定，上述电动车价值人民币1300元、苹果5手机价值人民币1440元。
2016年1月20日，被告人吉格小工、俞春杨被抓获归案。公安机关从被告人吉格小工处扣押了T字型自制工具1把、螺丝刀1把、苹果5手机1只；从被告人俞春杨处扣押了电动车电瓶4只、可人牌电动车1辆、立马牌电动车1辆、绿骐牌电动车1辆。
上述被窃的可人牌电动车1辆、立马牌电动车1辆、苹果5手机被追回，并已返还被害人。2016年3月14日，被告人俞春杨赔偿了被害人肖某人民币200元、孟某200元、黄某2250元、田某300元、陈某250元。
上述事实，被告人吉格小工、俞春杨在开庭审理过程中无异议，并有被害人喻某、裘某2、田某、陈某、孟某、黄某2、肖某、张某的陈述，抓获经过，辨认笔录，销售凭证，收款收据，防盗备案信息，视频截图，情况说明，扣押、返还物品清单，收条、新昌县价格认证中心价格认定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉格小工、俞春杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吉格小工、俞春杨归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；多次盗窃可酌情从重处罚；部分赃物被追回并已返还了被害人，退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚；犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉格小工犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人俞春杨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
三、被告人吉格小工违法所得人民币一千二百元，应予追缴。作案工具T字型自制工具一把、螺丝刀一把，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一七年一月十六日
书记员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第781号
原告：王颜成，男，1961年1月23日出生，回族，农民，住乌苏市。
被告：妥建山，男，出生年月不详，回族，农民，住乌苏市。
本院于2015年5月15日立案受理了原告王颜成与被告妥建山买卖合同纠纷一案。现原告王颜成以双方已协商解决为由，于2015年6月16日向本院提出申请，请求撤回对被告妥建山的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告王颜成的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王颜成撤回对被告妥建山的起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，投递费104元，合计342元，由原告王颜成负担（原告已预交342元）
。
审判员 毕 建
二〇一五年六月十六日
书记员 麦合巴
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谢民一初字第00852号
原告：朱庆诗，男，1936年7月23日生，汉族，安徽省淮南市人，退休干部，住安徽省淮南市谢家集区工商银行家属院内，身份证号3404041936********。
委托代理人：田金好，安徽孟德春律师事务所律师。
委托代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：淮南市土地储备开发中心，，组织机构代码：79982508-8，住所地淮南市田家庵区淮河大道与朝阳中路交叉口金海大厦6楼。
法定代表人：鲍传华，该中心主任。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：淮南市康城房地产开发有限公司，组织机构代码78652313-6，住所地淮南市谢家集区谢二西村1栋综合楼102室。
法定代表人：周庆义，该公司董事长。
委托代理人：胡弟昌，安徽金天阳律师事务所律师。
原告朱庆诗与被告淮南市土地储备开发中心（以下简称土地储备中心）、被告淮南市康城房地产开发有限公司（以下简称康城房地产公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告朱庆诗的委托代理人田金好、被告土地储备中心委托代理人潘龙敏、被告康城房地产公司委托代理人胡弟昌到庭参加诉讼。原告朱庆诗、被告土地储备中心法定代表人鲍传华、被告康城房地产公司法定代表人周庆义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆诗诉称：原告原系谢家集建井村居民，因房屋拆迁，2012年8月25日，原告与被告签订了拆迁安置协议，安置房为熙城春天1号地块1栋21层2106室房屋，现该工程已经竣工，但被告却拒不将原告的拆迁安置房交付给原告，也不支付临时安置补助费，故来院诉讼，要求：1、判令两被告履行协议，将谢家集熙城春天（一期）1号地块1栋21层2106室房屋交付给原告；2、支付临时安置补助费4400元；3、诉讼费用由被告负担。
被告土地储备中心辩称：被告与康城房地产公司签订有协议，拆迁安置的权利、义务已经转移给康城房地产公司，并由该公司承担责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告康城房地产公司辩称：原告的诉请不符合事实，被告是按合同约定将2106号房屋交给原告，但原告拒绝交接，其原因是房地产管理局将合同中的2106号房在测绘备案时编为2108号，原告因此拒绝交接，其责任在原告；协议明确约定交接时间是建筑管理部门验收合格交钥匙时，被告在房屋验收合格后，通知原告交接，原告不愿意交接，其第二项诉讼请求也不应得到支持，故请求依法裁判。
朱庆诗为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、拆迁安置补偿协议，证明安置房是1号地块1栋21层2106室；3、房款收据一份，证明原告按约交付了房款；4、确认单，证明2106号房屋是原、被告均确认的；5、房产局测绘图，证明2106号房屋就是协议标注的房屋，2012年7月，在确认之前。
土地储备中心为证明其主张，向本院提供协议一份，证明拆迁安置合同的权利义务已经转移给被告康城房地产公司。
康城房地产公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体资格；2、拆迁安置补偿协议，证明安置房面积为89平方米、交接时间是交钥匙为止；3、市房产局测绘报告，证明协议编号为2106、房产局编号为2108号房屋的位置、面积，符合拆迁安置协议；4、向梅等三人的拆迁安置协议，证明其他住户已经进行完整交接。
本院依法核实调取的证据：淮南市房地产测绘队出具的诉争房屋的测绘数据（含有房屋编号）。
当事人质证及本院认证情况：两被告对原告所举证据1、2、3、4的真实性无异议，对证据5有异议，提出证据5是错误的图纸；原告及被告康城房地产公司对被告土地储备中心所举证据的真实性无异议，原告对被告康城房地产公司所举证据1、2、的真实性无异议，对证据3、4的真实性有异议，被告土地储备中心对被告康城房地产公司所举证据的真实性无异议。对本院调取的证据，双方当事人对真实性均无异议。合议庭经审查认为，除原告所举证据5因无其他证据证实而不予认定外，当事人双方及第三人所举证据均客观真实，故予以认定。
经审理查明：2007年6月4日，土地储备中心就淮南市谢家集区建井西村及周边地区旧城改造工程与康城房地产公司达成协议一份，双方约定土地储备中心在取得拆迁许可证后与被拆迁人签订的房屋拆迁安置补偿协议中的民事责任，在康城房地产公司取得土地揭牌资格后，全部转移给康城房地产公司，并由康城房地产公司全面履行安置协议。
朱庆诗系原淮南市谢家集区建井西村70栋290室住户，因旧城改造，于2012年8月25日与土地储备中心签订了拆迁安置协议，协议约定，由朱庆诗选择1号地块1栋21层2106号房屋作为安置房，安置房面积为89平方米。新购安置房面积65平方米以内按每平方米1020元计算、超出部分暂定按每平方米2400元计算，双方据以上约定计算，应付款为177300元，其他扣减为137300元，原告于2012年实际交款40000元。同时协议约定，临时过渡期自2012年8月25日至安置房经建筑管理部门验收合格交钥匙止。2014年4月，康城房地产公司欲将编号为2108号、房屋建筑面积为87.72平方米的房屋交付给朱庆诗，但朱庆诗不同意接受，双方因此产生纠纷。
另查明，土地储备中心在与朱庆诗签订协议时原编号为2106号房屋，现房地产管理局的编号为2108号房屋。编号为2106号的房屋面积现为109平方米。
本院认为：朱庆诗与土地储备中心所达成的拆迁补偿安置协议，意思表示真实，且双方对该协议均无异议，依法应确认为有效合同；当事人双方应全面按约履行合同。康城房地产公司在签订拆迁安置协议时，没有按照房地产管理部门预测时对房屋的编号进行预售，有一定过错，也是造成该起纠纷的主要原因，但基于现经房管部门确认编号的2106号房屋的房屋面积与原告协议中的要求并不相符，康城房地产公司现安置给朱庆诗的房屋与安置协议并无不妥，且被告康城房地产公司所提供的相关证据也经本院进行了核实，故原告朱庆诗的请求，本院不予支持，另关于原告的安置补助费的请求，合同中并无约定，朱庆诗的请求也缺乏依据，本院亦不予支持。案件经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱庆诗的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告朱庆诗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 张清兰
二〇一五年一月八日
书 记 员 张晶晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4231号
原告
任彬彬，男，1986年出生，汉族，住温县。
被告
焦艳陶，男，1987年出生，汉族，温县。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1.判令被告偿还原告借款20000元。
2.诉讼费由被告负担。
本院于2017年9月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告焦艳陶在本判决生效后10日内偿还原告任彬彬借款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告焦艳陶负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵志敏
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第2121-1号
原告：叶志鸿，男，汉族，居民，住乐山市沙湾区。
被告：峨眉山市川主乡莲花煤矿。
投资人：李学平。
本院在审理原告叶志鸿与被告峨眉山市川主乡莲花煤矿民间借贷纠纷一案过程中，原告叶志鸿于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶志鸿撤回起诉。
案件受理费减半收取4680元，依法免收。
审判员 赵 忠
二〇一五年一月四日
书记员 袁卓雅
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1818号
原告：任泽芳，女，汉族，1987年12月25日生，住安阳市龙安区。
被告：许爱花，女，汉族，1969年6月19日生，住安阳市龙安区。
原告任泽芳诉被告许爱花劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告任泽芳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按任泽芳撤回起诉处理。
审判员 郑卫民
二〇一七年八月九日
书记员 郜彦丽
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1818号原告：任泽芳，女，汉族，1987年12月25日生，住安阳市龙安区。被告：许爱花，女，汉族，1969年6月19日生，住安阳市龙安区。原告任泽芳诉被告许爱花劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告任泽芳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任泽芳撤回起诉处理。审判员  郑卫民二〇一七年八月九日书记员  郜彦丽
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保54号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：张延周，男，1972年2月17日出生，汉族，住微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张延周银行存款442962.29元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张延周银行存款442962.29元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁晓艳
二〇一八年三月二十一日
书记员 丁 萌
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第597号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人殷某某，男。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）588号起诉书指控被告人殷某某犯交通肇事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义县人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉。被告人殷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月26日10时15分，被告人殷某某无证驾驶机件不符合安全技术标准的贵AK16**号普通正三轮摩托车搭载郑某甲和920公斤煤（因郑某甲向殷某某买煤），从刀靶往郑某甲家行驶，途经遵义县三合镇马坪村建丰组刀（靶）马（坪）线4㎞+600m处，翻到公路左边的边沟里，造成乘车人郑某甲死亡的交通事故。经遵义县法医鉴定中心鉴定，郑某甲系胸腔脏器死亡。遵义县交通警察大队道路交通事故认定书认定，殷某某未取得机动车驾驶证，驾驶机件不符合安全标准且违法载人和载物超过核定载质量的机动车上道路行驶发生交通事故，负事故全部责任，乘车人郑某甲无责任。
另查明，案发后，被告人殷某某积极拨打120进行救助，并在现场等待处理。公安机关以此事故对被告人殷某某予以拘留15天（已执行），罚款200元的行政处罚。
审理中，被害人郑某甲家属提起附带民事赔偿，经本院主持调解，双方达成协议，由被告人殷某某一次性支付被害人郑某甲家属死亡赔偿金、伤葬费、交通费、精神抚慰金等各项损失4.5万元（已付2万元），限于2015年5月30日前付清。被害人家属书面对被告人殷某某表示谅解，请求法院依法判决。
上述事实，被告人殷某某在庭审中无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人殷某某在公安机关的供述、被害人儿子郑某乙的陈述，证人刘某甲、罗某某、刘某乙的证言，现场勘查笔录及照片，事故现场图，现场辨认笔录及照片，行政处罚决定书，遵义县公安局交通警察大队遵公交认字（2014）第00077号道路交通事故认定书，遵义县公安局司法鉴定中心（遵县）公（刑）鉴（法病）字（2014）098号法医学尸体检验鉴定书，交通事故车辆技术检测报告及照片，被告人人口信息查询表，户口注销证明，尸体处理通知书，车辆行驶证及驾驶证相关信息查询结果单，机动车强制保险标志，调解书，收条复印件，谅解书、强制措施凭证，放车告知书及返还物品凭证，拉煤重量过磅单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
公诉机关以上述事实指控认为：被告人殷某某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，建议量刑一年至二年有期徒刑。
被告人殷某某对遵义县人民检察院指控的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人殷某某违反交通运输管理法规，违规载人超重载货并驾驶不符合安全技术标准的车辆在道路上行驶，导致发生一人死亡的重大交通事故，交警部门认定其负事故全部责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。被告人殷某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项关于“交通肇事，死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的，处3年以下有期徒刑或者拘役”的规定，构成交通肇事罪，应当在三年以下有期徒刑幅度内予以量刑。公诉机关指控被告人殷某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。结合被告人殷某某的认罪态度好，有悔罪表现，又积极履行了部分赔偿义务，取得了被害人家属的谅解，且经其居住的社区进行了调查评估，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，愿意将其纳入社区矫正等情况，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，依法对其适用缓刑。为了维护社会公共安全，依法保护公民的人身财产合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人殷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 其 芳
人民陪审员 李 洪 德
人民陪审员 邹 景 伦
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 蔡婉（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3974号
申请执行人廖进，男，1972年10月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人黄水木，男，1962年11月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂路西湖科技大厦五层，组织机构代码70536206-0。
法定代表人黄水木，董事长。
本院2016年8月3日受理的申请执行人廖进与被执行人黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）闽0802民初1582号民事判决书，被执行人黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司尚应支付欠款108万元及利息。在本案执行过程中，被执行人黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司因涉嫌刑事案件，被执行人黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司所有的房产已被公安机关查封，本院轮候查封了被执行人名下的所有房产及车辆，待被执行人刑事案件处理完毕后，再行处置。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执3974号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十月二十六日
书记员 林珊（代）
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐行执字第31号
申请执行人运城市散装水泥办公室，地址：运城市槐中北路建材巷18号，组织机构代码：40831204—0。
法定代表人王建军，该办公室主任。
被执行人山西天瑞兄弟市政工程有限公司，地址：县招待所东边二楼办公司。
法定代表人王立峰，该公司经理。
申请执行人运城市散装水泥办公室与被执行人山西天瑞兄弟市政工程有限公司专项资金决定一案，申请执行人运城市散装水泥办公室于2014年8月21日作出了运散征字2014年第【043】号限期补缴散装水泥专项资金征收决定已发生法律效力，权利人运城市散装水泥办公室向本院申请执行此案，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人运城市散装水泥办公室于2015年9月14日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对运城市散装水泥办公室运散征字2014年第【043】号限期补缴散装水泥专项资金征收决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付生龙
执行员 耿创幸
执行员 吕飞晖
二〇一五年十一月十六日
书记员 李彩霞
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初3064号
原告：李柯，男，1975年10月15日出生，汉族，市民,住新野县。
委托诉讼代理人：樊新英，河南同心德律师事务所律师。
被告：李士伟，男，1962年8月25日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：张华，女，1966年9月5日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：张付亮，男，1954年12月5日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：李金焕，女，1955年9月7日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：马丰羽，男，1966年5月1日出生，汉族，住新野县。
原告李柯与被告李士伟、张华、张付亮、李金焕、马丰羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李柯及其委托诉讼代理人樊新英、被告李士伟、张华、马丰羽到庭参加诉讼。被告张付亮、李金焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柯向本院提出诉讼请求：1.请求被告李士伟、张华偿还借款800000元及利息，利息按月息2分，自借款之日起计算至款付清之日止；2.被告张付亮、李金焕以其房产为抵押，承担借款300000元及利息的连带还款责任；3.请求被告马丰羽承担借款500000元及利息的连带还款责任；4.诉讼费、保全费由五被告承担。事实与理由：被告李士伟、张华于2014年9月20日、2014年9月25日分两次向我借款800000元。由被告张付亮、李金焕以二人所有的房屋为300000元借款提供担保，抵押给我。被告马丰羽为500000元借款提供保证。借款到期后，经多次催要，索要无果，故诉至贵院，请求判如所请。
被告李士伟、张华辩称，同意原告的诉讼请求。
被告马丰羽辩称，借款500000元时我是保证人，但已超过担保期间，应免除我的保证责任。
被告张付亮、李金焕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证人证言，被告李士伟、张华、马丰羽予以否认，且证人无法证实找被告李士伟、马丰羽催要借款的具体日期，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，被告李士伟向原告李柯借款500000元，出具借条1张，内容为：“借条今借到李柯人民币伍拾万元整（小写￥500000万元整），期限_个月(2014年9月20日至2014年10月10日至)，到期未能归还借款，自愿承担逾期日百分之五的滞纳金。借款人：李士伟联系方式155387738882014年9月20日本人马丰羽愿对上述借款承担连带清偿责任，到期借款人李士伟未能归还借款，保证到期三日内代偿。保证人：马丰羽联系方式：137076386222014年9月20日”。2014年9月25日，被告李士伟、张华向原告李柯借款300000元，出具借条1张，内容为：“借条今借到李柯人民币叁拾万元整（小写￥300000.00），期限_个月(2014年9月25日至2014年9月日至)，到期未能归还借款，自愿承担逾期日百分之五的滞纳金。借款人：李士伟张华2014年9月25日本人张华愿对上述借款承担连带清偿责任，到期借款人李士伟未能归还借款，保证到期三日内代偿。保证人：张华”。被告张付亮、李金焕与原告签订房地产抵押合同及房产买卖合同各1份，以二人位于新野县××南段西侧的房屋一座（房权证号为：新房权证字第××号土地证号为：新G国用（2013）第0020007**号），对被告李士伟、张华向原告李柯借款300000元提供担保。
另查明，被告李士伟、张华系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”本案中，被告李士伟、张华欠原告李柯800000元借款未按期偿还，实属违约。李士伟、张华系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告请求被告李士伟、张华偿还借款，理由正当，依法予以支持。双方约定的逾期滞纳金为日百分之五，原告请求利息按月息2分计算，以原告请求为准。被告李士伟、张华辩称支付过利息，但未提供任何证据证明其主张，依法不予采信。其中500000借款双方约定了借款期限，利息可自借款到期后按月息2分计算至款付清之日止，300000元借款未约定借款期限，利息可自起诉之日起按月息2分计算至款付清之日止。原告请求被告张付亮、李金焕以其房产作为担保，在房产价值内承担300000元借款的连带清偿责任，理由正当，依法予以支持。原告请求被告马丰羽承担500000元借款的连带保证责任，因原告在约定的主债务履行期满三日的保证期间，未提供有效证据证明要求保证人马丰羽承担保证责任，保证人免除保证责任，该请求理由不当，不予支持。被告张付亮、李金焕经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告李士伟、张华于本判决生效之日起十日内偿还原告李柯借款本金800000元及利息。其中500000借款的利息，自2014年10月11日起按月息2分计算至款付清之日止，300000元借款的利息，自2016年12月1日起按月息2分计算至款付清之日止；
二、被告张付亮、李金焕以二人位于新野县朝阳路南段西侧的房屋一座（房权证号为：新房权证字第××号土地证号为：新G国用（2013）第0020007**号），在房屋价值范围内对被告李士伟、张华的300000元借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告李柯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告李士伟、张华、张付亮、李金焕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
审 判 员 范辛亚
人民陪审员 马云霞
二〇一七年二月三日
书 记 员 刘良帅
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1329民初3064号原告：李柯，男，1975年10月15日出生，汉族，市民,住新野县。委托诉讼代理人：樊新英，河南同心德律师事务所律师。被告：李士伟，男，1962年8月25日出生，汉族，市民，住新野县。被告：张华，女，1966年9月5日出生，汉族，市民，住新野县。被告：张付亮，男，1954年12月5日出生，汉族，市民，住新野县。被告：李金焕，女，1955年9月7日出生，汉族，市民，住新野县。被告：马丰羽，男，1966年5月1日出生，汉族，住新野县。原告李柯与被告李士伟、张华、张付亮、李金焕、马丰羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李柯及其委托诉讼代理人樊新英、被告李士伟、张华、马丰羽到庭参加诉讼。被告张付亮、李金焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柯向本院提出诉讼请求：1.请求被告李士伟、张华偿还借款800000元及利息，利息按月息2分，自借款之日起计算至款付清之日止；2.被告张付亮、李金焕以其房产为抵押，承担借款300000元及利息的连带还款责任；3.请求被告马丰羽承担借款500000元及利息的连带还款责任；4.诉讼费、保全费由五被告承担。事实与理由：被告李士伟、张华于2014年9月20日、2014年9月25日分两次向我借款800000元。由被告张付亮、李金焕以二人所有的房屋为300000元借款提供担保，抵押给我。被告马丰羽为500000元借款提供保证。借款到期后，经多次催要，索要无果，故诉至贵院，请求判如所请。被告李士伟、张华辩称，同意原告的诉讼请求。被告马丰羽辩称，借款500000元时我是保证人，但已超过担保期间，应免除我的保证责任。被告张付亮、李金焕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证人证言，被告李士伟、张华、马丰羽予以否认，且证人无法证实找被告李士伟、马丰羽催要借款的具体日期，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，被告李士伟向原告李柯借款500000元，出具借条1张，内容为：“借条今借到李柯人民币伍拾万元整（小写￥500000万元整），期限_个月(2014年9月20日至2014年10月10日至)，到期未能归还借款，自愿承担逾期日百分之五的滞纳金。借款人：李士伟联系方式155387738882014年9月20日本人马丰羽愿对上述借款承担连带清偿责任，到期借款人李士伟未能归还借款，保证到期三日内代偿。保证人：马丰羽联系方式：137076386222014年9月20日”。2014年9月25日，被告李士伟、张华向原告李柯借款300000元，出具借条1张，内容为：“借条今借到李柯人民币叁拾万元整（小写￥300000.00），期限_个月(2014年9月25日至2014年9月日至)，到期未能归还借款，自愿承担逾期日百分之五的滞纳金。借款人：李士伟张华2014年9月25日本人张华愿对上述借款承担连带清偿责任，到期借款人李士伟未能归还借款，保证到期三日内代偿。保证人：张华”。被告张付亮、李金焕与原告签订房地产抵押合同及房产买卖合同各1份，以二人位于新野县××南段西侧的房屋一座（房权证号为：新房权证字第××号土地证号为：新G国用（2013）第0020007**号），对被告李士伟、张华向原告李柯借款300000元提供担保。另查明，被告李士伟、张华系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”本案中，被告李士伟、张华欠原告李柯800000元借款未按期偿还，实属违约。李士伟、张华系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告请求被告李士伟、张华偿还借款，理由正当，依法予以支持。双方约定的逾期滞纳金为日百分之五，原告请求利息按月息2分计算，以原告请求为准。被告李士伟、张华辩称支付过利息，但未提供任何证据证明其主张，依法不予采信。其中500000借款双方约定了借款期限，利息可自借款到期后按月息2分计算至款付清之日止，300000元借款未约定借款期限，利息可自起诉之日起按月息2分计算至款付清之日止。原告请求被告张付亮、李金焕以其房产作为担保，在房产价值内承担300000元借款的连带清偿责任，理由正当，依法予以支持。原告请求被告马丰羽承担500000元借款的连带保证责任，因原告在约定的主债务履行期满三日的保证期间，未提供有效证据证明要求保证人马丰羽承担保证责任，保证人免除保证责任，该请求理由不当，不予支持。被告张付亮、李金焕经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告李士伟、张华于本判决生效之日起十日内偿还原告李柯借款本金800000元及利息。其中500000借款的利息，自2014年10月11日起按月息2分计算至款付清之日止，300000元借款的利息，自2016年12月1日起按月息2分计算至款付清之日止；二、被告张付亮、李金焕以二人位于新野县朝阳路南段西侧的房屋一座（房权证号为：新房权证字第××号土地证号为：新G国用（2013）第0020007**号），在房屋价值范围内对被告李士伟、张华的300000元借款承担连带清偿责任。三、驳回原告李柯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告李士伟、张华、张付亮、李金焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 欣审 判 员  范辛亚人民陪审员  马云霞二〇一七年二月三日书 记 员  刘良帅
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初145号
原告河北银兴房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区颐宏大厦B座818室。
法定代表人赵银生，系该公司董事长。
被告赵宏霞，女，1973年4月10日生，汉族，住正定县。
本院在审理原告河北银兴房地产开发有限公司诉被告赵宏霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告河北银兴房地产开发有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵宏霞的起诉。
本院认为，原告河北银兴房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河北银兴房地产开发有限公司撤回对被告赵宏霞的起诉。
本案案件诉讼费80元，减半收取，由原告河北银兴房地产开发有限公司承担40元。
审 判 长 张金良
人民陪审员 樊广圆
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 冉梦瑶
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麟民初字第00046号
原告张某，男。
被告田某龙，男。
原告张某诉被告田某龙交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某，被告田某龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年6月27日16时许，被告田某龙驾驶自己的陕CJ87**号普通两轮摩托车沿丈招路由南向北行驶至12公里+460米处时，与我驾驶的小轿车发生碰撞，造成被告及摩托车乘坐人田某峰受伤，两车受损。事故发生后，经交警部门认定，被告田某龙负事故的主要责任，我负次要责任，田某峰无责任。我支出车辆修理费12753.65元，施救费768元，为被告垫付医疗费4000元，为田某峰垫付医疗费6000元。被告的摩托车未投保任何保险。请求被告赔偿事故造成我的财产损失13521.65元；返还我垫付的医疗费4000元；本案诉讼费由被告承担。
被告田某龙对原告的诉讼请求无异议。
根据原、被告的诉辩意见，本案法庭调查重点为原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
围绕调查重点，原告向法庭提供了以下证据：
1、交通事故认定书。拟证实被告应负事故的主要责任，原告应负事故的次要责任。
2、车辆损失确认书。拟证实事故造成原告车辆经济损失12633.65元（定损12753.65元-120元残值）的事实。
3、宝鸡市公安交通司法鉴定中心交通事故血醇检验报告。拟证实被告酒后驾驶车辆的事实。
4、车辆维修费、施救费票据各一张。拟证实原告维修车辆支出维修费12754元，支出施救费768元的事实。
5、麟游县医院预交款收据复印件一张。拟证实原告为被告垫付医疗费4000元的事实。
经质证，被告对上述证据均无异议。
围绕调查重点，被告未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，被告均无异议，依法予以认定。
根据原、被告的陈述及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为：2014年6月27日16时20分许，被告田某龙驾驶自己的陕CJ87**号普通两轮摩托车载乘田某峰沿麟游县丈招路由南向北行驶至12公里+460米处时，与原告驾驶自己的陕CRR4**号小轿车会车时发生碰撞，造成被告及摩托车乘坐人田某峰受伤，两车受损。经麟游县交警大队认定，被告田某龙负事故的主要责任，原告负事故次要责任，田某峰无责任。原告支出车辆维修费12754元，施救费768元，残值作价120元，为被告垫付医疗费4000元。被告的摩托车未投保交强险及其他商业险。
综上，原告的财产损失为：12754元+768元－120元=13402元。
本院认为，侵害他人财产造成损失的，应当依法予以赔偿。被告田某龙酒后无证驾驶自己的摩托车上道路行驶，违反右侧通行规定且未戴安全头盔是引发事故的主要原因，应负事故的主要责任，原告张某驾驶机动车上道路行驶，未保持安全车速，是引发事故的次要原因，应负事故的次要责任。按照交通安全法等法律的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。由于被告驾驶的摩托车在发生事故时未投保交强险，故对原告的损失应由被告在交强险限额内予以赔偿，不足部分，依法应由双方按事故责任予以分担。因此，对事故给原告造成的维修车辆损失，被告依法应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分应由被告按其责任给予赔偿。故原告请求被告赔偿财产损失之主张，有事实根据和法律依据，依法应予以支持，但原告请求被告返还垫付的医疗费之主张，因本起事故中对原告车辆造成被告的人身损害，被告已另案起诉，对原告垫付的医疗费本院在（2015）麟民初字第00036号案件中已做处理，因此本案不再涉及。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告田某龙于本判决生效后十日内赔偿原告张某财产损失9981.40元，其余由原告张某自负。
二、驳回原告张某要求被告田某龙返还垫付的医疗费的诉讼请求。
本案案件受理费230元，原告张某负担50元，被告田某龙负担180元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 罗林哲
人民陪审员 白智德
人民陪审员 魏存生
二０一五年七月七日
书 记 员 安鑫浩
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初4895号
原告：张金智。
被告：河南鑫奥博肥业有限责任公司。
原告张金智与被告河南鑫奥博肥业有限责任公司（以下简称：河南鑫奥博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告张金智到庭参加诉讼。被告河南鑫奥博公司经本院合法传唤无�当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张金智向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付所欠本金40000元及利息4800元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告分别于2015年8月17日、2015年10月17日、2015年10月30日向原告共借40000元，期限10个月。被告只给付了三个月的利息。2016年4月，原告委派代表去被告处商谈归还本金及利息事宜，被告以董事会名义出具承诺书1份。但时至今日，被告未履约。
河南鑫奥博公司未作答辩亦未向本院提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，张金智（甲方）与河南鑫奥博公司（乙方）签订借款协议1份，约定：“1、乙方向甲方借款人民币壹万元。2、借款期限，从2015年8月17日至2016年2月16日止，期限6个月。年利率24%，月领2%即200元……”。2015年10月17日，张金智（甲方）又与河南鑫奥博公司（乙方）签订借款协议1份，约定：“1、乙方向甲方借款人民币贰万元。2、借款期限，从2015年10月17日至2016年8月16日止，期限10个月。年利率24%，月领2%即400元……”。2015年10月30日，张金智（甲方）再次与河南鑫奥博公司（乙方）签订借款协议1份，约定：“1、乙方向甲方借款人民币壹万元。2、借款期限，从2015年10月30日至2016年4月29日止，期限6个月。年利率24%，月领2%即200元……”。上述借款协议签订后，河南鑫奥博公司均出具收据，以证明收到上述借款。之后，河南鑫奥博公司将三笔借款利息均支付至2016年3月。2016年4月，河南鑫奥博公司向马鞍山的出借方出具承诺书1份，主要内容为：“经公司董事会研究决定，特承诺如下：一、2016年4月底给大家支付2月份利息。二、2016年5月底支付2、3月份到期的合同本金及利息，并支付剩余客户3月份利息。三、剩余所有客户按原合同到期日期顺延三个月兑付本金及利息。四、所有客户兑付以当月月底为准。注：客户兑付本金时，按合同利率兑付到期后延长日期的利息。”。现因河南鑫奥博公司未兑现承诺，以致成讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》规定，建立在真实意思基础上的民间借款合同受法律保护。张金智与河南鑫奥博公司签订的借款协议合法有效。河南鑫奥博公司向张金智借款后，理应按照双方的合同约定及时归还借款，故张金智要求河南鑫奥博公司返还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。现张金智要求河南鑫奥博公司支付4800元利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。河南鑫奥博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告河南鑫奥博肥业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告张金智借款40000元及利息4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告河南鑫奥博肥业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁玲岚
二〇一六年十二月十九日
书记员 崔 韦
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应�在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终93号
上诉人（原审被告）申日新，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，住涉县。
被上诉人（原审原告）秦乾定，男，1961年10月8日出生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人郝爱国、毛志江，河北天汉律师事务所律师。
原审被告崔和平，男，1965年1月6日出生，汉族，农民，住涉县。
上诉人申日新因提供劳务者受害责任纠纷一案不服涉县人民法院（2015）涉民初字第01101号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定秦乾定护理费不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销涉县人民法院（2015）涉民初字第01101号民事判决；
二、发回涉县人民法院重审。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二0一六年二0一六年三月三十日
书记员 张翠英
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审99号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月10日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付高栋2016年1月和2016年3月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]07-47号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付高栋的劳动报酬5703.57元（伍仟柒佰零叁元伍角柒分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年5月10日作出烟开人社监理告字[2016]08-47号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年5月16日作出烟开人社监理字[2016]07-47号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]29号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]07-47号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]07-47号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付高栋的劳动报酬5703.57元（伍仟柒佰零叁元伍角柒分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 逄映雪
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终121号
上诉人（原审原告）菏泽劳联人力资源服务有限公司，住所地山东省菏泽市曹县长江东路（人力资源服务大厅）。
法定代表人吴同美，该公司总经理。
委托代理人张天龙，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）刘忠科，男，1966年2月3日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托代理人徐建国、张科，山东泰润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安六和经纬农牧有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区大汶口镇石家庄、后周家院村之间。
法定代表人李永岱，董事长。
委托代理人杜红波、张兴强，山东天东律师事务所律师。
上诉人菏泽劳联人力资源服务有限公司不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第3414号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人泰安六和经纬农牧有限公司的工商登记住所地在泰安市岱岳区大汶口镇石家庄、后周院村之间，不在泰山区，泰山区人民法院对本案无管辖权，本案应由泰安市岱岳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案继续由泰安市岱岳区人民法院审理。
被上诉人刘忠科、泰安六和经纬农牧有限公司未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人菏泽劳联人力资源服务有限公司不服泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出的泰劳人仲案字【2015】第66号仲裁裁决书向泰安市岱岳区人民法院提起诉讼，要求依法判决其无需支付被上诉人2015年5月份工资及休息日工资，本案系劳动争议案件，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的用人单位即泰安六和经纬农牧有限公司所在地在泰安市岱岳区，泰劳人仲案字【2015】第66号仲裁裁决书载明被上诉人刘忠科诉称其是南上高种鸭场处的员工，即劳动合同履行地在泰安市泰山区，故泰安市岱岳区人民法院和泰安市泰山区人民法院对本案均有管辖权。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。泰安市岱岳区人民法院受理本案的时间为2015年12月16日。泰安市泰山区人民法院虽然收到刘忠科诉泰安六和经纬农牧有限公司、菏泽劳联人力资源服务有限公司诉状的时间为2015年12月1日，但其受理的时间为2016年1月14日。因此，泰安市岱岳区人民法院作为先受理的人民法院不应将案件移送给泰安市泰山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第3414号民事裁定；
二、本案由泰安市岱岳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年五月十六日
书记员 李潇男
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初1023号
原告：邵武市农村信用合作联社水北信用社，住所地邵武市解放中路**号。
负责人：傅韦华，主任。
委托诉讼代理人：何三认，男，邵武市农村信用合作联社水北信用社员工，住邵武市。
被告：陈国华，男，1979年3月21日出生，汉族，邵武市村民，住。
被告：李英，女，1982年11月3日出生，汉族，邵武市村民，住。
原告邵武市农村信用合作联社水北信用社（以下简称水北信用社）与被告陈国华、李英信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水北信用社的委托诉讼代理人何三认到庭参加诉讼，被告陈国华、李英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
水北信用社向本院提出诉讼请求：1.陈国华归还信用卡透支款本金29540元、利息6118.89元、滞纳金3179.12元（利息、滞纳金暂计至2017年11月21日，之后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计38838.01元；2.李英作为共同债务人对上述债务负共同偿还责任。事实与理由：2016年3月6日，陈国华向水北信用社申请办理信用卡，卡种类为福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡（以下简称福万通卡）。陈国华填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。同日，李英向水北信用社出具《家庭成员共同还款确认书》，同意作为该福万通卡的共同还款人，承担共同还款责任。依陈国华的申请，水北信用社核准并向其发放了卡号为62×××09的信用卡。陈国华激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年11月21日，陈国华尚欠信用卡透支款本金29540元、利息6118.89元、滞纳金3179.12元未归还。因陈国华、李英未按约归还欠款，遂诉至法院。
陈国华、李英未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。水北信用社举有证据信用卡申请表、福万通卡领用合约、家庭成员共同还款确认书、结婚证、信用卡交易台账等证据，拟证明：1.陈国华申领福万通卡以及同意遵守福万通卡领用合约；2.陈国华所欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金（违约金）等的事实；3.陈国华与李英系夫妻关系，李英作为共同还款人，对陈国华所欠上述债务承担共同还款义务至还清欠款止。
本院认为，陈国华、李英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。水北信用社所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案存在关联，水北信用社以此主张还款，本院予以采信。
陈国华、李英未向法庭提交证据。
根据水北信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月6日，陈国华向水北信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，李英向水北信用社出具《家庭成员共同还款确认书》，表示同意作为陈国华向水北信用社申领的福万通普惠金融卡用信的共同还款人，承担共同还款责任至还清普惠金融卡用信本息止。同月21日，水北信用社经审查同意后，为陈国华办理了授信额度为30000元的福万通卡，卡号为62×××09。陈国华自同年3月24日起多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还上述福万通卡的透支欠款，李英作为共同还款人也未履行还款责任。截止2017年11月21日，陈国华所持该福万通卡透支欠款累计本金29540元、利息6118.89元、滞纳金3179.12元，合计38838.01元。
另查明，1.根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息或费用，计收规则由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月22日，还款日为账单日后下个月的15日，计息年利率为14.4%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的违约金，最低5元；2.陈国华与李英于2010年4月16日在邵武市民政局办理结婚登记手续，系夫妻关系。
本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案陈国华向水北信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与水北信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、违约金等情形，陈国华在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。陈国华使用福万通卡形成了对水北信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现陈国华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。故水北信用社依照领用合约要求陈国华偿还欠款本金并支付相应的利息、违约金的诉讼请求于法有据，应予以支持。李英签署了《家庭成员共同还款确认书》，应对陈国华的上述债务承担共同还款责任。水北信用社要求李英承担本案共同还款责任的诉请，本院亦予以支持。陈国华、李英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国华、李英应于本判决生效之日起十日内向原告邵武市农村信用合作联社水北信用社偿还信用卡透支消费款本金29540元及利息、滞纳金（截止至2017年11月21日利息为6118.89元、滞纳金为3179.12元，之后的利息、滞纳金按照《福建农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社（联合社）福万通普惠金融卡章程》约定的利率标准计算至偿清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，减半收取计385.50元，由陈国华、李英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 官正林
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄媛霞
-5-
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18391号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告黄辉，男，1971年12月15日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄辉系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币33,547.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄惠慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第409号
原告李松涛，男，汉族。
被告甄金龙，男，汉族。
被告徐丽，女，汉族。
原告李松涛诉被告甄金龙、徐丽合伙纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告李松涛与被告徐丽到庭参加了诉讼，被告甄金龙经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松涛诉称：二被告是夫妻，2014年秋，原告与二被告合伙收购粮食，合伙结束后，经过清算，二被告欠原告49,200.00元，后经原告索要欠款，二被告于2015年3月30日偿还了20,000.00元后，共同给原告出具了29,200.00元的欠据，并承诺此款在10日内偿还。此后，虽经原告多次索要，二被告一直没有偿还。诉讼期间，原告与二被告的合伙财产清粮机和输送机各一台，已被原告出售，清粮机售价36,000.00元，输送机售价11,000.00元，共计47,000.00元，二被告应分得23,500.00元，冲减欠款后，二被告尚欠原告5,700.00元，请求法院判决二被告立即偿还，并判决二被告承担诉讼费用。
被告徐丽辩称：二被告确实在2014年和原告一起合伙收购粮食，合伙结束时二被告确实共同给原告出具了29,200.00元的欠条，但在合伙期间双方购买了清粮机和输送机，这两台机器原告说花58,000.00元购买的，但实际上这两台机器只花56,000.00元，原告虚报了2,000.00元，现在这两台机械至少能卖53,000.00元，而原告只卖了47,000.00元。合伙期间二被告支付了一笔租车费900.00元，合伙结束时没有计入，原告应当负担450.00元。合伙时，双方还购买了保险柜、铁皮柜，已归原告所有，保险柜和铁皮柜现价值2,000.00元，原告应当分给二被告1,000.00元。综上，被告徐丽只同意再给付原告1,000.00元。
被告甄金龙未到庭，无答辩意见。
原告李松涛为证明自己的主张，提供了署名为甄金龙、徐丽的欠据一张，证明二被告欠款29,200.00元。
经质证，被告徐丽对该证据没有异议。
被告甄金龙未到庭，无质证意见。
二被告未提交证据。
本院认证：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，被告甄金龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，被告徐丽对该证据没有异议，故本院对原告提供的欠据的证明力予以确认。
经审理查明：二被告是夫妻，原告与二被告于2014年秋合伙做收购粮食生意，在合伙期间，双方共同购买了清粮机、输送机、保险柜、铁皮柜等设备。合伙结束后，合伙财产清粮机、输送机、保险柜、铁皮柜一直存放在原告处，由原告保管。2015年3月30日，二被告共同给原告出具了29,200.00元的欠据，并承诺欠款在10日内偿还。此后，被告没有偿还欠款。诉讼期间，原告出售了合伙财产清粮机、输送机，其中清粮机售价36,000.00元，输送机11,000.00元，保险柜、铁皮柜尚未出售，由原告保存。庭审中，原告提出，在出售清粮机、输送机时，已将售价告知被告甄金龙，甄金龙表示同意，被告徐丽提出，在出售清粮机、输送机时，原告确实告知了甄金龙，但甄金龙没有表示同意，只是说不管，被告徐丽提出，保险柜、铁皮柜可以归原告，价格应按2,000.00元计算，原告同意保险柜、铁皮柜归原告所有，但提出价格应按1,500.00元计算，或按该价格归被告所有，被告徐丽不同意保险柜、铁皮柜折价1,500.00元归其所有。被告徐丽还提出，合伙时二被告支付了租车费900.00元，合伙结束时没有计入合伙投入，原告应分担450.00元，原告对此表示认可。
本院认为：被告徐丽没有证据证明购买清粮机、输送机时，原告虚报了2,000.00元，故徐丽的此项主张不能成立。原告在出售清粮机、输送机时，已经电话告知了被告甄金龙，甄金龙未提出反对意见，应视为认可了原告出售的价格，故徐丽提出的清粮机、输送机按53,000.00元价格计算的主张，不能成立。原告认可二被告在合伙时支付了租车费900.00元，结算时未计入，原告应当分担450.00元。被告徐丽不同意保险柜、铁皮柜折价1,500.00元归其所有，该项财产按此价格归原告所有，原告应当分给二被告750.00元。二被告欠原告29,200.00元，扣除二被告应分得的清粮机、输送机款23,500.00元，扣除二被告应分得的保险柜、铁皮柜750.00元，扣除原告应分担的租车费450.00元，二被告尚欠原告4,500.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄金龙、徐丽于判决生效后5日内偿还原告李松涛欠款4,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费530.00元，应收50.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘明顺
审 判 员 杨艳红
人民陪审员 杨先凤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 崔雯雯
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初574号
原告：徐建武，男，1974年10月22日出生，汉族，住浦城县怡园Ｃ区,联系。
被告：温桂亮，男，1968年5月6日出生，汉族，住浦城县，联系。
被告黄军英，女，1970年11月13日出生，汉族，住浦城县。
原告徐建武与被告温桂亮、黄军英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建武到庭参加诉讼，被告温桂亮、黄军英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐建武向本院提出以下诉讼请求：要求温桂亮、黄军英偿还借款373000元及利息（利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实与理由：温桂亮与黄军英是夫妻关系。2014年2月26日，温桂亮、黄军英因经商急需资金向本人借款20万元，约定借款其限从2014年2月26日至2016年2月25日，利息按月利率2%计算，并出具了借条。2015年2月26日，温桂亮又以经商需资金向本人借款173000元，并出具了借条。上述借款，本人经多次催讨，温桂亮、黄军英至未偿还，要求法院依法判决。
温桂亮、黄军英未作答辩。
徐建武围绕诉讼请求依法提交了借条2份，收条1份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
温桂亮、黄军英是夫妻关系。2014年2月26日，温桂亮、黄军英向徐建武借款20万元，温桂亮、黄军英出具了借条给徐建武，借条中约定借款期限从2014年2月26日至2016年2月25日，借款利息为月利率2%。2015年2月26日，徐建武与温桂亮对温桂亮从2014年2月27日至2015年2月26日之间，温桂亮向徐建武的借款进行结算，温桂亮出具了向徐建武借173000元的借条给徐建武，借条中未约定借款期限也未约定借款利息。温桂亮、黄军英出具借条后，支付了徐建武借款利息30000元，未归还过借款本金。
本院认为：温桂亮、黄军英向徐建武借款20万元的事实有温桂亮、黄军英出具的借条为证，双方之间债权债务关系清楚明确，徐建武要求温桂亮、黄军英从借款的次日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持；温桂亮欠徐建武借款173000元的事实，有温桂亮出具的借条为证，双方之间的债权债务清楚明确，由于温桂亮和黄军英系夫妻关系，该笔借款温桂亮用于经营，故应认定该债务属温桂亮和黄军英的夫妻共同债务。徐建武要求温桂亮、黄军英偿还借款173000元并支付借款次日至借款还清之日止的利息，由于徐建武出借给温桂亮借款时未在借条中写明借款利息，徐建武也未提供证据证明双方口头约定的借款利息为月利率2%，故对徐建武的该笔借款的利息请求，本院不予支持，徐建武的该诉讼请求，本院予以部分支持。温桂亮、黄军英在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、温桂亮、黄军英应于本判决生效之日起十日内偿还徐建武借款373000元及利息（利息按本金20万元从2014年2月26日起按月利率2%计算至借款还清之日止，扣减30000元）。
二、驳回徐建武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6895元，减半收取3447元，由温桂亮、黄军英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴芝屏
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 思
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0722民初574号原告：徐建武，男，1974年10月22日出生，汉族，住浦城县怡园Ｃ区,联系。被告：温桂亮，男，1968年5月6日出生，汉族，住浦城县，联系。被告黄军英，女，1970年11月13日出生，汉族，住浦城县。原告徐建武与被告温桂亮、黄军英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建武到庭参加诉讼，被告温桂亮、黄军英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建武向本院提出以下诉讼请求：要求温桂亮、黄军英偿还借款373000元及利息（利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实与理由：温桂亮与黄军英是夫妻关系。2014年2月26日，温桂亮、黄军英因经商急需资金向本人借款20万元，约定借款其限从2014年2月26日至2016年2月25日，利息按月利率2%计算，并出具了借条。2015年2月26日，温桂亮又以经商需资金向本人借款173000元，并出具了借条。上述借款，本人经多次催讨，温桂亮、黄军英至未偿还，要求法院依法判决。温桂亮、黄军英未作答辩。徐建武围绕诉讼请求依法提交了借条2份，收条1份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温桂亮、黄军英是夫妻关系。2014年2月26日，温桂亮、黄军英向徐建武借款20万元，温桂亮、黄军英出具了借条给徐建武，借条中约定借款期限从2014年2月26日至2016年2月25日，借款利息为月利率2%。2015年2月26日，徐建武与温桂亮对温桂亮从2014年2月27日至2015年2月26日之间，温桂亮向徐建武的借款进行结算，温桂亮出具了向徐建武借173000元的借条给徐建武，借条中未约定借款期限也未约定借款利息。温桂亮、黄军英出具借条后，支付了徐建武借款利息30000元，未归还过借款本金。本院认为：温桂亮、黄军英向徐建武借款20万元的事实有温桂亮、黄军英出具的借条为证，双方之间债权债务关系清楚明确，徐建武要求温桂亮、黄军英从借款的次日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持；温桂亮欠徐建武借款173000元的事实，有温桂亮出具的借条为证，双方之间的债权债务清楚明确，由于温桂亮和黄军英系夫妻关系，该笔借款温桂亮用于经营，故应认定该债务属温桂亮和黄军英的夫妻共同债务。徐建武要求温桂亮、黄军英偿还借款173000元并支付借款次日至借款还清之日止的利息，由于徐建武出借给温桂亮借款时未在借条中写明借款利息，徐建武也未提供证据证明双方口头约定的借款利息为月利率2%，故对徐建武的该笔借款的利息请求，本院不予支持，徐建武的该诉讼请求，本院予以部分支持。温桂亮、黄军英在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、温桂亮、黄军英应于本判决生效之日起十日内偿还徐建武借款373000元及利息（利息按本金20万元从2014年2月26日起按月利率2%计算至借款还清之日止，扣减30000元）。二、驳回徐建武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6895元，减半收取3447元，由温桂亮、黄军英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  吴芝屏二〇一七年四月十二日书记员  陈 思附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初284号
原告：赵坦，男，1997年6月25日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：石海龙，男，1988年6月4日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告赵坦与被告石海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法进行审理。
赵坦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款17000元；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，赵坦变更诉讼请求1为判令被告偿还原告下欠借款5000元；增加诉讼请求判令被告支付交通费500元。事实和理由：2015年10月9日被告因开理发店急需资金，向原告借款17000元，约定2015年12月30日前还清。借款到期后，经原告多次索要，被告偿还12000元，下欠5000元未还。
本院经审查认为，原告提供的被告住所地不详，不符合法定的起诉条件，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，规定，裁定如下：
驳回赵坦的起诉。
案件受理费225元，退还赵坦。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一七年三月二十三日
书记员 郭 娜
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第5713-1号
原告：潘忠林，男。
委托代理人：吕太忠，男。
委托代理人：乔少春，男。
被告：瓦房店市元台镇人民政府，住所地：瓦房店市元台镇。
法定代表人：刘晓东，系该镇镇长。
委托代理人：李景波，男，系大连瓦房店市元台法律服务所法律工作者。
被告：任海涛，男。
本院在审理原告潘忠林与被告瓦房店市元台镇人民政府、任海涛劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘忠林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费95元，合计120元，由原告潘忠林承担。
审判员 孙 倩
二〇一四年十一月五日
书记员 尹丽丽
第2页共2页
第1页共2页
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田法执字第00066-3号
申请执行人瞿金奎。
被执行人瞿博文。
本院在执行申请执行人瞿金奎与被执行人瞿博文民间借贷纠纷一案中，因被执行人瞿博文已履行法院生效文书确定的还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂罗田凤民一初字第00146号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 秦汉平
审判员 肖丰玉
二〇一五年二月十六日
书记员 雷 燕
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初3348号
原告：田富彦，男，1981年8月15日生，汉族，住中牟县。
被告：刘占兴，男，1993年10月6日生，汉族，住中牟县。
原告田富彦与被告刘占兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田富彦到庭参加诉讼。被告刘占兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田富彦向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金1.5万元并支付自2017年12月5日至实际还款之日的利息，按年利率24%计算。事实和理由：2017年12月5日被告刘占兴因需向原告田富彦借款1.5万元，借期一个月，2018年1月7日归还。借款到期后,经原告多次催要，被告刘占兴仍未归还借款及利息，故原告诉至法院。
被告刘占兴未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月5日被告刘占兴向原告借款1.5万元,双方约定借款期限自2017年12月5日至2018年1月7日，借款利息为月利率3%。借款到期后,经原告多次催要，被告不履行还款义务，双方酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告刘占兴向原告借款1.5万元，逾期未偿还，构成违约，原告的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘占兴于本判决生效之日起五日内偿还原告田富彦借款一万五千元并支付自2017年12月5日至实际清偿之日的利息，按年利率24%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘占兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 付晓东
二〇一八年八月七日
法官助理 王 欣
书 记 员 朱彩燕
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初3348号原告：田富彦，男，1981年8月15日生，汉族，住中牟县。被告：刘占兴，男，1993年10月6日生，汉族，住中牟县。原告田富彦与被告刘占兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田富彦到庭参加诉讼。被告刘占兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田富彦向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金1.5万元并支付自2017年12月5日至实际还款之日的利息，按年利率24%计算。事实和理由：2017年12月5日被告刘占兴因需向原告田富彦借款1.5万元，借期一个月，2018年1月7日归还。借款到期后,经原告多次催要，被告刘占兴仍未归还借款及利息，故原告诉至法院。被告刘占兴未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日被告刘占兴向原告借款1.5万元,双方约定借款期限自2017年12月5日至2018年1月7日，借款利息为月利率3%。借款到期后,经原告多次催要，被告不履行还款义务，双方酿成纠纷，引起诉讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告刘占兴向原告借款1.5万元，逾期未偿还，构成违约，原告的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告刘占兴于本判决生效之日起五日内偿还原告田富彦借款一万五千元并支付自2017年12月5日至实际清偿之日的利息，按年利率24%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘占兴负担。本判决为终审判决。审 判 员 付晓东二〇一八年八月七日法官助理 王 欣书 记 员 朱彩燕
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民终515号
上诉人（原审被告）：但雅琴，女，1977年3月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审原告）：但涛，男，1972年7月23日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：龙泽平（系但涛之妻），住四川省仁寿县ＸＸ镇大勇村*组。
上诉人但雅琴因与被上诉人但涛民间借贷纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2017）川1421民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，但雅琴于2017年6月1日向本院提出自愿撤回上诉的申请。
本院认为，但雅琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许但雅琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4750元，减半收取2375元，由但雅琴负担。
审判长 李光祥
审判员 覃 棱
审判员 王 敏
二〇一七年六月一日
书记员 李龙宇
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0602民初17号
原告：王强，男，汉族，1988年4月16日出生
委托诉讼代理人：王晓庄，男，汉族，1955年4月14日出生，住太原市。
被告：山西和牌黄金珠宝有限公司，住所地，朔州市朔城区开发南路58号。
法定代表人:董桂军，职务，董事长。
王强与山西和牌黄金珠宝有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月13日立案。原告贾鲜珍于同年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王强申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王强撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由王强负担。
审判员李豫生
二〇一八年四月二十六日
书记员曹艳萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0602民初17号原告：王强，男，汉族，1988年4月16日出生委托诉讼代理人：王晓庄，男，汉族，1955年4月14日出生，住太原市。被告：山西和牌黄金珠宝有限公司，住所地，朔州市朔城区开发南路58号。法定代表人:董桂军，职务，董事长。王强与山西和牌黄金珠宝有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月13日立案。原告贾鲜珍于同年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，王强申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王强撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由王强负担。审判员李豫生二〇一八年四月二十六日书记员曹艳萍
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6392号
原告：江阴市宝翔铸件有限公司，统一社会信用代码91320281725195386F，住所地江阴市徐霞客镇马镇新马工业园区。
法定代表人：张文祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛振亚、曾建亚，该公司员工。
被告：江阴市固邦机械制造有限公司，统一社会信用代码91320281050295396T，住所地江阴市徐霞客镇璜塘金凤南路134号。
法定代表人：高玉彪，该公司负责人。
原告江阴市宝翔铸件有限公司（以下简称宝翔公司）与被告江阴市固邦机械制造有限公司（以下简称固邦公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由代理审判员包彬独任审判。原告宝翔公司的委托诉讼代理人薛振亚和曾建亚到庭参加诉讼，被告固邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令固邦公司立即支付46520元；2、本案诉讼费由固邦公司承担。事实和理由：2015年12月，他公司与固邦公司达成口头协议，约定由他公司为固邦公司制作烘箱、砂箱等金属结构件。后他公司为固邦公司制作了烘箱1套、砂箱56套，价款合计56520元，并向固邦公司开具了相应的增值税发票。固邦公司于2016年2月5日、7月12日各支付货款5000元，余款46520元未予支付。
被告固邦公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：宝翔公司与固邦公司之间存在业务往来，由宝翔公司向固邦公司供应烘箱、砂箱等。宝翔公司履行了供货义务，并向固邦公司开具了金额为56520元的增值税专用发票，固邦公司收票后已办理认证手续。固邦公司支付了定作款10000元，余款46520元未予支付。2017年5月12日，宝翔公司具状起诉来院。
上述事实，有送货单、增值税专用发票、江阴市国家税务局发票认证证明等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，宝翔公司与固邦公司之间的定作合同关系合法有效。固邦公司未付清定作款是纠纷产生的原因。固邦公司应偿付宝翔公司定作款56520元，有送货单、增值税专用发票及发票认证证明为凭，且固邦公司对收货数量及金额亦未提出抗辩，故本院对欠款事实依法予以确认。宝翔公司自认固邦公司支付了定作款10000元，故固邦公司对剩余定作款46520元应负偿付之责。固邦公司未提供支付定作款金额多于10000元的证据，应承担举证不能的法律后果。固邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市固邦机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付江阴市宝翔铸件有限公司定作款46520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取482元（江阴市宝翔铸件有限公司已预交），由江阴市固邦机械制造有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市宝翔铸件有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 彬
二〇一七年七月十二日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。