wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4503号
原告叶佳强，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王江彬，男，1978年11月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告叶佳强与被告王江彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶佳强到庭参加诉讼，被告王江彬经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王江彬因生意缺乏资金分别于2013年11月4日、2013年12月6日、2014年1月10日向原告借款50000元、100000元、100000元，分别出具三份书面借条交给原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，请求判令：被告王江彬偿还原告叶佳强本金人民币250000元及利息（其中本金100000元自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，另50000元、100000元分别自2013年11月4日、自2014年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决生效确定还款之日止）。
被告王江彬未作答辩。
原告提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况；2.被告身份证复印件一份，以此证明被告王江彬的基本情况；3.借条三份，以此证明王江彬三次向原告叶佳强借款人民币250000元的事实。
被告王江彬未向本院提供任何证据。
本院认为，被告王江彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查认证，本院对以下事实予以认定：被告王江彬分别于2013年11月4日、2013年12月6日、2014年1月10日向原告叶佳强借款人民币50000元、100000元、100000元，并书写三张借条给原告收执。三张借条主要内容：“1、借条今向叶佳强借到现金人民币（大写）伍万元整，小写50000元，月利率1500（税后），每月付一次息，债权人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、强制执行费、调查取证费等由借款人承担。借款人：王江彬2013年11月4日；2、借条今向叶佳强借到现金人民币（大写）壹拾万元整，小写100000元，债权人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、强制执行费、调查取证费等由借款人承担。借款人：王江彬2013年12月6日；3、借条今向叶佳强借到现金人民币（大写）拾万元整，小写100000元，月利率2000（税后），每月付一次息，债权人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、强制执行费、调查取证费等由借款人承担。借款人：王江彬2014年1月10日”。以上借款合计人民币250000元。后经原告催讨，被告未能偿还，原告于2015年6月26日向本院提起诉讼。审理中原告变更诉讼请求为请求被告王江彬应于本判决生效之日起十日内返还给原告叶佳强借款人民币250000元及利息（其中50000元自2013年11月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，另100000元自2014年1月10日起按月利率2%，另100000元自2015年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率，均计算至生效判决确定还款之日止）。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。经原告催讨，王江彬未能及时返还借款，被告王江彬应承担还款责任。原、被告双方三笔借款均未约定还款期限，2013年11月4日50000元的借款及2014年1月10日的100000元借款有约定月利率，视为不定期有息借贷，2013年12月6日的100000元借款未约定利率，视为不定期无息借款。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王江彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王江彬应于本判决生效之日起十日内返还给原告叶佳强借款人民币250000元及利息（其中50000元自2013年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，另100000元自2014年1月10日起按月利率2%，另100000元自2015年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率，均计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5890元，由被告王江彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 林振宝
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）永中法刑一终字第203号
原公诉机关湖南省东安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊甲，男，1989年9月29日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月10日被湖南省东安县公安局决定行政拘留15日，2013年11月22日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年12月30日经湖南省东安县人民检察院批准逮捕，同日被湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县看守所。
原审附带民事诉讼原告人熊某甲，男，1954年8月15日出生，，汉族，湖南省东安县人，农民。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人郑某甲，女，1956年8月8日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。系熊某甲之妻。
湖南省东安县人民法院审理湖南省东安县人民检察院起诉指控被告人熊甲犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人熊某甲、郑某甲提起附带民事诉讼一案，于二○一四年九月三十日作出（2014）东法刑初字第49号刑事附带民事判决。宣判后，被告人熊甲不服，于2014年10月7日向本院提起上诉。本院2014年11月26日受理该案后，通知永州市人民检察院调阅案卷。永州市人民检察院于2014年12月1日至2014年12月31日期间调阅了案卷。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日在东安县人民法院刑事审判庭公开开庭进行了合并审理，永州市人民检察院指派代检察员文彦君出庭履行职务。原审附带民事诉讼原告人熊某甲及原审被告人熊甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人熊甲一家与本村被害人熊某甲一家素有矛盾。2013年11月9日晚上，熊甲在家中与其兄长熊威发生争吵，又因自己身患疾病，心中烦闷，联想到自己一家平时总被熊某甲欺负，便心生报复之心。当晚23时许，被告人熊甲手持菜刀冲入熊某甲的卧室，熊威随后赶到，熊甲兄弟二人与熊某甲发生争吵后，熊甲持菜刀砍伤熊某甲的头部，并继续追赶熊某甲至门外。之后，熊甲又返回熊某甲家中，持菜刀将熊某甲妻子郑某甲砍伤。事后，熊甲返回自己家中并报警，于2013年11月10日9时10分到大庙口派出所投案自首。经法医鉴定，被害人熊某甲、郑某甲的伤势均构成轻伤。
附带民事诉讼二原告人受伤后，均在东安县人民医院住院治疗25天，实际损失为急救医疗费1093.3元，住院医疗费19，227.84元，出院后续医疗费3000元，误工费5025.28元，护理费2991.24元，营养费2000元，车旅费240元，鉴定费1000元，伙食补助费1500元，合计36，077.66元。案发后，被告人熊甲已赔偿附带民事诉讼原告人熊某甲、郑某甲医疗费14，000元。
原判认定上述事实的证据有被告人供述、书证、证人证言、勘验、检查笔录、鉴定意见、被害人陈述等。
原审法院认为，被告人熊甲因怀疑被害人熊某甲一家总是欺负他一家，便生报复之心，手持菜刀冲入被害人家里，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。被告人怀报复之心持菜刀伤人，应酌情从重处罚；案发后被告人熊甲能主动投案并供述了主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；又赔偿了被害人部分损失，可酌情从轻处罚。由于被告人的故意伤害犯罪行为而使被害人在经济上遭受了损失，被告人应负全部民事赔偿责任。据此判决：一、被告人熊甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人熊甲赔偿附带民事诉讼原告人熊某甲、郑某甲医疗费、护理费、交通费等损失共计36，077.66元；三、驳回附带民事诉讼原告人熊某甲、郑某甲的其他诉讼请求。
宣判后，被告人熊甲对刑事部分判决不服，上诉提出：“本案的发生事出有因；有自首情节，且赔偿了被害人部分损失，请求二审法院依法改判缓刑”。
二审出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法，建议二审法院对原审判决予以维持。
二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊甲出于猜疑而生报复之心，故意伤害他人身体致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。其上诉提出“本案的发生事出有因；有自首情节，且赔偿了被害人部分损失，请求二审法院依法改判缓刑”的理由，经查，上诉人熊甲故意伤害他人身体致人轻伤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，上诉人对犯罪事实及证据皆无异议，其出于猜疑被害人对其进行欺负并无事实根据，不能认定被害人存在案件起因上的过错；案发后，上诉人熊甲投案自首，并赔偿了被害人部分经济损失14，000元，该法定及酌定从轻处罚的情节一审法院已经予以认定，并在量刑时予以了考虑，故对其上诉理由不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
审 判 员 周艳君
二〇一五年一月二十日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00002号
上诉人（原审原告）贾德超。
委托代理人陈新华，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）崔运林。
委托代理人郭强，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起反诉或者上诉。
上诉人贾德超因与被上诉人崔运林返还原物纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2014年11月6日作出的（2013）鄂樊城王民初字第00045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成由审判员魏俊担任审判长，审判员杨斌福、任侨参加的合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人贾德超及其委托代理人陈新华，被上诉人崔运林的委托代理人郭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾德超一审诉请：判令被告返还位于襄阳市樊城区王寨办事处后贾洼村二组的房屋一座；判令被告支付继续占用房屋的租用费10000元，从2011年7月16日二审法院判决生效至履行义务完毕。
原审判决认定：原告贾德超的父母系襄阳市樊城区后贾洼社区居委会二组村民。1992年，其父母在宅基地建四间二层楼房，同年9月14日，以原告母亲吴玉清名义办理了房屋所有权证。原告的父母去世后，该房由贾德超居住。同年，贾德超搬至市区居住。2003年6月19日，贾德超和崔运林签订一份房屋转让协议，约定贾德超将位于王寨乡后贾洼村二组，面积为233.134平方米的房屋（房屋产权证号为2-0**，登记产权人为吴玉清）转让给崔运林，价款为49000元。交房时间为2003年6月19日。协议约定若贾德超的兄弟姐妹等对本合同提出异议，由贾德超负责解决，与崔运林无关。协议签订当日，双方按约履行了各自义务。崔运林入住后，于2008年对该房屋进行了扩建。2009年12月21日，贾德超的姐妹贾香生、贾玉华、贾玉琴、贾静蓉以贾德超未经其他共有人同意擅自处理父母房屋为由诉至原审法院，要求确认贾德超与崔运林二人签订的房屋转让协议无效。原审法院作出（2010）樊民三初字第43号民事判决，确认原、被告签订的房屋转让协议无效。崔运林不服，提出上诉，襄阳市中级人民法院作出（2011）襄中民三终字第00138号民事判决，维持原判。于是，贾德超诉至原审法院，要求崔运林返还房屋、支付继续占用房屋的费用。双方诉争房屋所在地尚未涉及拆迁。
原审法院认为：无效合同自始没有法律效力，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，贾德超与崔运林之间的房屋买卖合同已经法院生效判决确认无效，双方应互为返还依据该合同取得的财产，崔运林向贾德超返还房屋，贾德超应返还崔运林购房款，并根据过错程度承担相应的赔偿责任。鉴于崔运林只有诉争房屋一处住房，不具备腾房条件，故需待诉争房屋拆迁时，再行确定贾德超应向崔运林支付的补偿数额。为平衡双方利益，本案应不判定返还为宜。对原告贾德超的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：驳回原告贾德超的诉讼请求。案件受理费500元，由贾德超负担。
上诉人贾德超不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：（一）本案从立案到判决历时近两年，违反了我国《民事诉讼法》第一百四十九条关于审限的规定，审判程序违法。（二）一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，属于程序判决，应当适用我国《民事诉讼法》的相关规定，但却依据我国《合同法》的规定，适用法律错误。（三）一审判决虽然认定基于无效合同而取得的财产应当返还，但又以被上诉人只有诉争房屋一处住房，不具备腾房条件，为平衡双方利益，不判定返还，严重违反法律规定，判决认定没有法律依据。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人崔运林答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
经二审审理查明：一审判决所认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：本院（2011）襄中民三终字第00138号民事判决对贾德超与崔运林之间的房屋买卖合同确认无效的理由为：本案争议房屋是在农村集体土地上建造的，根据“地随房走”原则，房屋转让势必导致土地一并转让，而农村集体土地转让，只能在农村集体组织成员之间转让。贾德超所转让的土地属于襄阳市樊城区王寨办事处后贾洼村所有，而崔运林是襄阳市襄州区程河镇代岗村村民，故贾德超与崔运林之间的房屋转让协议因违反了法律禁止性规定而无效。
本院认为：上诉人贾德超与被上诉人崔运林之间签订的《房屋买卖协议》虽被生效判决确认为无效，但由于被上诉人崔运林自2003年6月住进诉争房屋至今，且已对房屋进行了扩建，诉争房屋又系其唯一住房，不具备腾房条件，原审法院从平衡双方当事人利益考虑，对上诉人贾德超腾房的请求不予支持，并无不当。一审法院未在法定审限内审结本案，但未影响本案实体处理。综上，上诉人贾德超关于一审判决适用法律错误的上诉理由不能成立，其要求被上诉人崔运林腾出诉争房屋，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人贾德超负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 俊
审判员 杨斌福
审判员 任 侨
二〇一五年三月十九日
书记员 张建设
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00707号
申请执行人孙凯，男。
申请执行人孙勇军，男。
被执行人于漪云，女性，汉。
被执行人陈松，男。
被执行人赵世福，男。
被执行人鲁进，男。
被执行人刘建兵，男。
申请执行人孙凯、孙勇军与被执行人于漪云、陈松、赵世福、鲁进、刘建兵买卖合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2013）浏民初字第00003号，于2014年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于漪云、陈松、赵世福、鲁进、刘建兵银行存款人民币233625.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一四年十月十八日
书记员 刘 佳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执异字第13号
异议人（申请执行人）王敏，女，汉族，1936年12月25日生。
委托代理人周丽萍，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被执行�江苏佳弗林出租汽车有限公司，住所地在南京市鼓楼区沅江路62号辰龙雅苑2幢907室。
法定代表人张茂纯，董事长。
委托代理人周羽正，江苏三法律师事务所律师。
本院在执行王敏与江苏佳弗林出租汽车有限公司（佳弗林公司）股东知情权纠纷一案中，异议人王敏向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日进行了公开听证审查。异议人王敏及其委托代理人周丽萍，被执行人佳弗林公司的委托代理人周羽正到庭参加听证。现已审查终结。
异议人王敏称，法院在执行过程中，于2013年12月4日向异议人送达一份查阅账册通知，以异议人申请委托他人代为行使股东权不符合生效判决确定的内容为由，从而对异议人要求委托专业人士周丽萍、李国强、王俊飞、斯庆代为行使股东权，到佳弗林公司查阅账册的请求不予准许。异议人认为，法院上述执行行为，违反法律规定，请求法院依法裁定撤销。理由如下：一、异议人现已是年届八十的老人，罹患各种疾病，双眼视力只有0.25、0.5，且因患脑梗阻、肺病而长期头昏脑涨，根本不能胜任查阅相关材料。二、股东知情权并非法定的行为与身份不可分离的权利，也没有法律规定明确禁止股东不得委托他人代为行使股东权。异议人虽未在诉讼中直接提出委托他人行使股东知情权的诉讼请求，但不能据此得出执行阶段就只能由股东本人行使权利的结论。异议人在执行程序中委托他人代为行使股东知情权具有正当性，且受托人均属于财务专业人员，不具有不正当目的。综上，异议人委托专业人士行使知情权符合法律规定，具有合理性，法院应裁定撤销查阅账册通知，准许异议人委托专业人士查阅佳弗林公司的账册。
被执行人佳弗林公司辩称，法院向异议人发出的查阅账�通知符合生效法律文书的规定，不应撤销。理由如下：一、自2002年起，公司相关文件中一直由异议人的儿子王坤代为签名，异议人对此从未提出异议，异议人本人此前从事的是会计业务，现身体也很健康，异议人本人有条件有能力亲自到公司查阅相关账册。二、股东知情权是与股东身份相关的权利，必须由股东亲自行使，且不能影响到其他股东和公司的合法权利。本案中，生效法律文书主文明确规定由异议人行使查阅权利，且未载明异议人委托他人行使查阅权利，法院在执行中应严格按生效法律文书规定的内容执行。三、异议人委托查阅人员中的斯庆曾受到证监会的处罚，不具有代为查阅的资格。综上，请求驳回异议人的异议请求。
经审查查明，王敏与佳弗林公司股东知情权纠纷一案，本院于2013年4月18日作出（2012）鼓商初字第604号民事判决书，判决：佳弗林公司于判决生效之日起十五日内提供公司章程、自2002年度起至2012年度止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、经会计师事务所审计的财务会计报告（包括但不限于年度、半年度、季度和月度财务会计报表，含资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表等、会计报表附注、财务情况说明书等）供王敏查阅、复制；提供自2002年至2012年度的会计账簿（包括会计总账、各类会计明细账、日记账和其他辅助性账簿及会计原始凭证）供王敏查阅。王敏在佳弗林公司正常营业时间内查阅，查阅地点为佳弗林公司的营业场所。佳弗林公司不服一审判决，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2013年6月27日作出（2013）宁商终字第730号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2013年7月24日，王敏向本院申请强制执行，执行案号为（2013）鼓执字第1443号。执行过程中，王敏�2013年8月7日提出书面请求：委托斯庆、周丽萍代理查阅章程、董事会、监事会会议决议、股东会会议记录；委托李国强、王俊飞代理查阅财务资料。2013年10月25日，佳弗林公司针对王敏的上述请求向本院出具一份申明：对王敏以外的“他人”，我公司为维护内部信息秘密，坚持行使合法的拒绝权，除非收到明确、有效的相反法律根据。2013年12月2日，本院向王敏发出查阅账册通知，对其要求委托专业人士周丽萍、李国强、王俊飞、斯庆代为行使股东权，到佳弗林公司查阅账册的请求不予准许。王敏不服上述通知，遂提起本次执行异议。
听证中，王敏表示法院可指定会计师事务所代行查阅权，费用由其承担，但会计师事务所一定要根据其所提要求进行查阅；佳弗林公司则认为该种查阅没有法律依据，不同意就此与王敏达成执行和解。
本院认为，股东知情权系股东获�、了解公司情况的权利，与股东的身份密切相关。股东查阅权作为股东知情权的一项重要内容，是股东得知和利用公司信息资源的基础性权利，是股东实现其他各项权利的基础和前提，但股东行使查阅权不得影响公司的正常经营活动，不得泄露公司商业秘密而损害公司利益。我国公司法仅规定了股东查阅权的行使范围，但对股东查阅权能否采用代理方式并未作出规定。鉴于股东委托他人查阅公司会计账簿会导致公司运营状况被股东以外的人知悉，有可能带来公司商业秘密的泄漏，进而会对公司合法利益造成损害，因此，股东能否委托他人代为行使查阅权应通过审判程序予以解决。在生效法律文书未明确规定股东可以委托他人代为行使查阅权且双方未能就查阅方式达成一致的情况下，执行程序中不应直接准许股东委托他人（包括专业人员）行使股东查阅权。本案中，异议人王敏向本院提出委托专业人员行使查阅权的请求后，被执行人佳弗林公司明确表示拒绝。本院据此向异议人发出查阅账册通知，对其委托他人行使查阅权的请求不予准许，并无不当。异议人要求撤销该查阅账册通知的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王敏的异议请求；
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本两份，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 广
代理审判员 贾亚东
人民陪审员 丁文泽
二〇一四年三月二十四日
见习书记员 武照群
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1371号
原告：淄博智达物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区北西五路**号。
法定代表人：史晓涛，总经理。
委托代理人：杜伟，山东全正律师事务所律师。
被告：王洪涛。
委托代理人：刘健伟，山东法盾律师事务所律师。
原告淄博智达物业管理有限公司诉被告王洪涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜伟，被告王洪涛及委托代理人刘健伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博智达物业管理有限公司诉称，原、被告于2009年11月4日签订前期物业服务协议，原告对金石晶城小区业主提供物业服务至今。被告系金石晶城18（原49）号楼1单元401室业主，自2011年7月开始拖欠物业费，至2015年5月共拖欠物业费3374.6元。原告曾多次催交，被告现仍拖延未交，被告的行为严重影响了原告的正常经营。原告为小区提供了各项物业服务，被告也已享受了这种服务，应按时交纳物业管理费等各项费用。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告物业费3374.6元；2、诉讼费由被告承担。
被告王洪涛辩称，所欠物业费属实，拒绝交纳是因为当时开发商承诺该小区划片上祥瑞园小学，但后期划片是九级小学，我当时选该小区就是因为孩子上学问题。
经审理查明，原告淄博智达物业管理有限公司系金石晶城开发商山东金鼎智达集团有限公司选聘的物业服务企业。2009年11月4日，原、被告签订前期物业服务协议约定，物业所属区域内住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.65元向被告收取物业费。自签订前期物业服务协议后，原告按约定为金石晶城提供物业服务，履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务。被告王洪涛系金石晶城18（原49）号楼1单元401室物业（建筑面积110.46㎡）的业主，自2011年7月至2015年5月期间，被告王洪涛拖欠物业费3374.6元。经原告多次张贴收费明细催收，被告王洪涛始终拒绝支付。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
上述事实，有前期物业服务协议、欠费单据、收费通知书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄博智达物业管理有限公司作为金石晶城开发商选聘的物业服务企业，已履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务，其有权依据同被告签订的前期物业服务协议向被告收取物业费等费用。自2011年7月至2015年5月期间，被告王洪涛拖欠原告物业费3374.6元，事实清楚，证据充分，被告王洪涛应当依照前期物业服务协议约定履行相应付款义务。被告依据开发商承诺的小区划片小学问题抗辩并拒交物业费等费用，其理由不能成立，虽然原告是开发商选聘的物业公司，但却是独立的法人，与开发商并不具有依附关系，本院对被告的该项辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告王洪涛于本判决生效之日起十日内支付原告淄博智达物业管理有限公司物业费3374.60元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王洪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
人民陪审员 尹德良
人民陪审员 南 楠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吕桐芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第76号
原告：郑永明。
被告：义乌市卡米娅饰品有限公司，住所地：义乌市北苑街道春晗路15号。
法定代表人：陈永贤。
被告：陈永贤。
原告郑永明诉被告义乌市卡米娅饰品有限公司、陈永贤买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告郑永明到庭参加诉讼，被告义乌市卡米娅饰品有限公司、陈永贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永明诉称：要求第一被告支付原告拖欠货款共计46028元；要求第二被告承担连带责任，补充支付第一被告未支付的货款；诉讼费用由第一、二被告共同承担。
被告义乌市卡米娅饰品有限公司、陈永贤未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年9月至2014年5月间，被告义乌市卡米娅饰品有限公司向原告购买了共计数额为59290元饰品原材料，由被告义乌市卡米娅饰品有限公司在送货单及对账回执上盖章确认。嗣后，被告仅支付了货款13300元，尚欠原告货款45990元。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的送货单六份及对账回执三份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告义乌市卡米娅饰品有限公司拖欠原告货款45990元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。在本案庭审过程中，原告向本院提供转让协议复印件一份，证明被告陈永贤将被告义乌市卡米娅饰品有限公司的财产转移的事实。本院认为该协议系复印件无法确认其真实性，对其证明效力不予确认。原告要求被告陈永贤承担补充清偿责任，依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市卡米娅饰品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑永明货款45990元。
二、驳回原告郑永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由原告郑永明负担5元，由被告义乌市卡米娅饰品有限公司负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币950元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 金银花
二〇一五年二月十二日
代书记员 胡小庆
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第601号
原告：吕元国。
委托代理人：杨媛媛，山东棋山律师事务所律师。
被告：王振华。
原告吕元国与被告王振华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月28日立案，依法组成合议庭，于2015年7月31日向被告送达了起诉状副本，向有关诉讼参与人送达了权利义务通知书、地址确认书、开庭传票，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。被告王振华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕元国诉称：2015年3月1日16时许，在辛庄镇岔道村吕春燕的地旁边，原告因向被告询问使用挖掘机费用的问题，与被告发生口角。被告从车里拿出一把长刀，并用刀拍打原告右腮部和头部，致原告受伤。原告随后报警并到莱芜市人民医院治疗，经诊断为右侧鼓膜锤柄轻度充血，头部及右耳部外伤，原告为此花费医疗费1974.41元。之后，莱芜市公安局钢城分局对被告进行了行政处罚，但对民事赔偿部分，被告未予以赔偿。为此原告特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费1974.41元；诉讼费用由被告承担。
被告王振华在法定答辩期内未提交书面答辩状及反驳证据。
经审理查明，2015年3月16日，原告吕元国在辛庄镇岔道村吕春燕的地旁，与被告王振华发生口角。王振华用刀面拍打原告吕元国右腮部两下。致使吕元国头面部受伤。吕元国伤后到莱芜市人民医院治疗，经诊断为右侧鼓膜锤柄轻度充血，头部及右耳部外伤。原告吕元国共花费医疗费1974.41元。2015年4月28日，莱芜市公安局钢城分局作出钢城公（辛庄）行罚决字（2015）00011号行政处罚决定书，决定对被告王振华处以行政拘留五日的处罚。
以上事实由原告提供莱芜市人民医院的病历、门诊收费票据、莱芜市公安局钢城分局出具的行政处罚决定书及原告的陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，原、被告双方因口角发生纠纷，被告对原告实施殴打，致使原告受伤。对此被告依法应当承担侵权责任。原告的医疗费1974.41元由原告提供的病历及门诊收费票据等证据予以证实，足以认定。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告王振华于本判决生效之日起三日内赔偿原告吕元国1974.41元。
本案案件受理费50元，由被告王振华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 卢生洪
审 判 员 苏友芹
人民陪审员 张传增
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 苏 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩民初字第00469号
原告周平。
委托代理人陈志凤。
被告顾贻明。
原告周平与被告顾贻明交通事故责任纠纷一案。本院受理后，由审判员毛中海独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告周平的委托代理人陈志凤，被告顾贻明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周平诉称：2015年5月16日，原告驾驶电动自行车在海安镇联合村11组处与被告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告跌倒受伤，车辆受损。事故发生后，交警大队认定被告顾贻明负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后住院治疗43天，花去医疗费36655.96元。现请求判令被告顾贻明赔偿原告各项损失的70%计34369.97元。
被告顾贻明辩称：事故发生时我是从家门口上公路的，原告当时车速较快，而且还穿了雨披，是他撞的我，不是我撞的他。交警到现场处理时当场出具了事故责任认定书，但是我认为我没有责任。事故发生后我也受了伤，我的损失不要求原告赔偿，我也无力赔偿原告的损失。
经审理查明：2015年5月16日13时5分左右，原告周平驾驶电动自行车由东向西行驶至海安县海安镇联合村11组地段时，所驾驶车辆与由北向南进入公路的顾贻明驾驶的电动自行车侧面碰撞，致双方跌倒受伤，车辆受损。当日，海安县公安局交通巡逻警察大队以简易程序作出道路交通事故认定书，认定顾贻明负事故的主要责任，周平负事故的次要责任。事故发生后，周平被送至海安县人民医院住院治疗，入院诊断为：右侧颞部硬膜外血肿，左侧颞部薄层硬膜下血肿，左侧颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右侧颞骨骨折，右锁骨骨折。2015年7月29日，周平治疗好转出院，出院诊断同入院诊断。周平共花费医疗费36655.96元。
另查明，事故发生前，周平在海安县汽车客运站真美味早餐店打工，每天收入120元。庭审过程中，本院向原告释明，根据其伤情可评定××等级，主张××赔偿金及精神损害抚慰金等损失，原告表示不申请评定××，该因评定××所涉权利自愿放弃。
上述事实，有交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、证人证言以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告周平因交通事故受伤，有权获得赔偿，但赔偿应合理有据。
原告周平主张医疗费36655.96元，营养费430元、住院伙食补助费774元、护理费3440元，合理有据，本院予以支持。原告周平主张误工费7300元，虽然周平已经超过退休年龄，但事故发生前其在餐馆打工，每天有固定收入，交通事故发生致其受伤严重，确有误工损失。其主张住院期间加出院后一个月的误工期限，符合其伤情，本院确认误工费为7300元。原告周平主张交通费500元，本院酌定400元。综上，周平的总损失合计48999.96元。顾贻明承担本起事故的主要责任，周平承担本起事故的次要责任，本院酌定顾贻明与周平的责任为7︰3，顾贻明赔偿周平总损失的70%，即34299.97元。原告周平经本院释明后，自愿放弃其他可依法主张的权利，本院准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告顾贻明赔偿原告周平各项损失34299.97元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周平的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告顾贻明负担（已由原告代垫，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 毛中海
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵 铎
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第94号
原告赵某，女，出生于1981年2月28日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告陈某，男，出生于1976年4月21日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
本院在审理原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告赵某于2014年1月16日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告赵某负担。
审判员 刘 宁
二〇一四年一月十六日
书记员 陶启义
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第82号
原告段士英，女，汉族，居民。
委托代理人朱柄仑，山东钟罗律师事务所律师。
被告宁继国，男，1969年12月9日，汉族，居民。
委托代理人段胜举，女，汉族，居民。
委托代理人郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。
原告段士英与被告宁继国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段士英及其委托代理人朱柄仑与被告宁继国的委托代理人段胜举、郭道杰到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告段士英诉称，2013年8月5日上午9时许，被告宁继国无故将我打伤为此，伤后被送往费县中医医院住院治疗六天，花医疗费2308.4元，鉴定费200元，原告之伤经鉴定为轻微伤。就伤后赔偿事宜多次协商未果，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因伤�成的各类经济损失3000元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告赔偿损失10000元。
被告宁继国辩称，原告所诉的事实与真实的事实不符，被告并没有打原告，是原告无理取闹，侵害了被告的权利，被告对原告的所有损失不予赔偿，原告的伤情与被告无关。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原告段士英与被告宁继国之妻段胜举原系婆媳关系，段胜举与原告之子离婚后，与被告宁继国结婚，婚后，段胜举与被告宁继国在原居住地居住，与原告为邻，两家素有矛盾。2013年8月5日上午8时许，因原告段士英的小狗在被告鸡栏前走动，引起被告的鸡不断的叫，为此，原告与被告发生口角，相互辱骂。纠纷中，被告泼水将原告弄湿，原告欲进入被告家中，被告将原告从自己大门向外推出时，将原告致伤，原告之伤经鉴定为轻微伤。伤后原告被送往中医院住院治疗6天，花医疗费2308元，鉴定费200元。原、被告纠纷，经公安机关调查处理，调解未果，为经济损失赔偿，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人的陈述及原告提供的费县河东派出所出具的原、被告的询问笔录两份，医疗费收据，住院病历，费县公安局法医学人身损失程序报告书等证据材料认定的，全部材料已收集记录在卷。
本院认为公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害所产生的医疗费、误工费、护理费等合理费用致害人应当承担民事赔偿责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案中，原告段士英与被告宁继国因琐事发生口角，且相互辱骂，由于双方均未采取克制态度导致该起事故的发生，对此双方均存在过错。在纠纷中，被告将原告致伤，对原告造成的损失应予�偿，原告所诉，本院应予支持。纠纷中，因原告辱骂被告，且欲进入被告家中，被被告推出时导致受伤，应减轻被告的赔偿责任。原告的损失医疗费2308元，鉴定费200元，有相应的票据证实，本院予以确认，原告主张的护理费267元（44.44元／天×6天），住院伙食费48元（8元／天×6天），理由正当，本院予以采信。原告主张的其他损失无证据证实或于法无据，本院不予采信。综上，原告的各项损失为2823元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告段士英的各项损失2823元，由被告宁继国赔偿1976元，于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担15元，被告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 丰 蕾
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更734号
罪犯吴先和，男，1971年5月3日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省弋阳县人民法院于2011年7月19日作出的（2011）弋刑初字第58号刑事判决，以被告人吴先和犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元，并已交付执行。2015年4月14日本院以（2015）饶中刑执字第252号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励13次、单项表扬3次、被评为监狱积极分子2次、省级积极分子1次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯吴先和在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴先和减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
代书记员 林梦莎
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1183号
申请执行人：汤爱民，320821195812101118。
被执行人：吴丽华，320826196706200821。
汤爱民与吴丽华民间借贷纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年5月29日作出（2014）河民初字第0855号调解书已发生法律效力，依该裁判：被告吴丽华共欠原告汤爱民14万元，被告吴丽华从2014年6月起，每月30日前给付6000元直至2014年11月，从2014年12月起，每月30日前给付1万元直至付清之日止。如果有一期未按时足额支付上述款项，原告汤爱民有权申请强制执行，本案案件受理费3100元，减半收取1500元（原告汤爱民已预交），由被告吴丽华负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位0元，尚未执行到位的123500元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查被执行人无房、无存款，一辆汽车已被我院查封，其他无财产可供执行，本次执行程序应予暂时终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第0855号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 薛 兆
执行员 何友成
执行员 嵇淮平
二〇一五年四月二十一日
书记员 李 磊
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第752号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人王正山，职务支行行长。
委托代理人陈秀平，该支行员工。
被告杨欣付，男，1984年8月12日生，苗族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告杨欣付金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加了诉讼，被告杨欣付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年7月22日，被告与农行贵阳市紫林支行签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定向被告提供人民币11400元用于学费和住宿费，借款期限自2007年7月4日至2013年7月3日止，具体以借款凭证记载为准，按照合同约定，向被告发放借款共计人民币11400元。截止2014年3月17日，被告尚欠原告借款本金11400元、利息5993.64元。故诉至法院，请求判决令：1、被告偿还原告借款本金11400元、利息5993.64元（暂计算至2014年3月17日），本息合计共计人民币17393.64元（利息按合同约定计算，并利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告杨欣付原就读于贵州大学职业技术学院，2005年7月22日，农行贵阳市紫林支行与被告杨欣付签订《国家助学贷款借款合同》（编号：2005年农银国助借字第057号），被告向原告借款11400元，贷款用于学费、住宿费，贷款期限自2005年7月22日至2013年7月22日，借款利率为年利率6.12%，贷款逾期的按每日万分之贰点伍伍计逾期利息；在校期间的利息100%由财政补贴，毕业后的利息及罚息由借款人全额支付。合同签订后，农行贵阳市紫林支行于2005年1月27日向被告发放借款3000元，于2005年8月26日向被告发放借款3800元，于2005年12月16日向被告发放借款3800元，于2007年7月4日向被告发放借款3800元，共计11400元。截止2014年3月17日，被告尚欠原告借款本金11400元、利息5993.64元。
另查明，中国农业银行股份有限公司贵阳市紫林支行经调整，隶属于中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的借款合同、借款凭证、文件、账户清单等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨欣付于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币11400元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元由被告杨欣付承担（此款原告已预交，被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韦 锋
代理审判员 李玉克
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴喜圆
／
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第260-1号
原告李雨华，女，汉族，1982年7月10日出生。
委托代理人李海岩，河南彰德律师事务所律师。
被告屈亮，男，汉族，1976年1月9日出生。
被告张秋艳，女，汉族，1975年9月15日出生。
被告宋科，男，汉族，1980年11月15日出生。
被告赵伟红，女，汉族，1982年8月8日出生。
本院在审理原告李雨华与被告屈亮、张秋艳、宋科、赵伟红民间借贷纠纷一案过程中，原告李雨华于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。经审查原告申请撤诉是其本人真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李雨华撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元由原告李雨华负担。
审 判 长 李军林
审 判 员 王忠文
人民陪审员 时楠楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘方方
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4369号
原告刘蓉。
委托代理人解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告罗英俊。
原告刘蓉与被告罗英俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘蓉的委托代理人解和根到庭参加诉讼，被告罗英俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘蓉诉称：原、被告系一般朋友关系，期间被告两次向原告借款共计5万元。后经原告多次索要未果，被告均予推诿。2014年4月10日原告上被告门索要，被告搪塞原告于2014年9月10日还清，并向原告出具欠条1张。现原告诉讼来院，要求被告归还借款5万元并由被告承担本案诉讼费用。
被告罗英俊未到庭参与诉讼，也未提交任何证据。
经审理查明：2014年4月10日，被告罗英俊向原告出具欠条1张，载明欠原告5万元，于2014年9月10日还清。嗣后，由于被告未能给付，现原告诉讼来院，要求被告立即归还借款5万元并承担本案的诉讼费。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗英俊向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告罗英俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗英俊于本判决生效后十日内偿还原告刘蓉借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗英俊负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹亮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保196号
申请人：李炳新，男，1956年3月10日出生，汉族，居民，住丰县。
被申请人：郭际文，男，1991年12月25日出生，汉族，农民，住丰县。
被申请人郭际文驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车，行驶至丰县北苑路融耀新城南门处，与李炳新驾驶的电瓶三轮车相碰撞，致李炳新受伤，车辆损坏。为保障自己的合法权益，防止被申请人郭际文转移财产，申请人李炳新于2018年4月28日向本院提出申请，请求查封被申请人郭际文驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。申请人李炳新已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李炳新的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人郭际文驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年四月二十八日
书记员 李海岩
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙梅民初字第360号
原告张刚，男。
原告贺长蕴，女。
被告中国民生银行股份有限公司南阳中州路支行。
被告翟莎，男。
本案在审理原告张刚、贺长蕴与被告中国民生银行股份有限公司南阳中州路支行、被告翟莎不当得利纠纷一案中，原告张刚、贺长蕴双方已达成和解，被告已返还申请人10320元为由，于2013年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张刚、贺长蕴的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张刚、贺长蕴撤回起诉。
诉讼费60元减半收取30元，由原告张刚、贺长蕴负担。
审判员 王万萍
二〇一三年十二月四日
书记员 申清营
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1317号
原告：吴现平，男，汉族。
被告：沂南县界湖街道德胜社区居民委员会二组。
诉讼代表人：任树坤，沂南县界湖街道德胜社区居民委员会*组行政事务负责人。
原告吴现平与被告沂南县界湖街道德胜社区居民委员会二组（即永胜官庄村民大组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由审判员刘韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告诉讼代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴现平诉称：被告与山东广安建设集团有限公司于2013年2月18日签订建设施工合同一份，约定由山东广安建设集团有限公司为被告建设青年楼。山东广安建设集团有限公司委派原告吴现平为项目经理，签订了相关的协议，由吴现平具体负责施工，承建界湖街道永胜官庄村的1#、3#住宅楼的土建、水电暖卫、装饰等工程，工程总预算在10000000元以上，至今尚未决算。按照合同约定，工程竣工验收合格拨付至合同价款的80%。2014年7月，通过了建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位、施工单位等部门组织的验收。被告村民也已经入住。但是，至2015年10月19日，经多次催要，被告共计支付工程款7165898元。为此，请求被告按照合同约定再支付给原告工程价款1000000元及同期农村信用社贷款利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告界湖街道德胜社区居民委员会二组辩称：原告所诉是事实。原告以广安建筑公司的名义承建我村青年楼，楼房已交付使用，交付后我们支付部分工程款，尚欠原告建设款大约3000000多元，双方尚未结算。原告起诉的是按照合同约定交工后，应付给乙方总工程款的80%而我们尚欠的部分，款额在1000000元以上，具体数额尚未决算。其他工程款按照合同约定还不到付清的时间。按照合同约定，是交工后三年内付清。现在村集体没有支付能力。
经审理查明：被告与山东广安建设集团有限公司于2013年2月18日签订建设施工合同一份，约定由山东广安建设集团有限公司为被告建设青年楼。山东广安建设集团有限公司委派原告吴现平为项目经理，双方签订了相关的协议，由吴现平具体负责施工。承建沂南县界湖街道德胜社区居民委员会二组的1#、3#住宅楼的土建、水电暖卫、装饰等工程，工程总预算在10000000元以上，双方至今尚未决算。按照合同约定，原告采用包工包料的方式承建该工程，工程竣工验收合格拨付工程款至合同价款的80%。2014年7月，该工程通过了由建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位、施工单位等部门组织的验收。随后，被告的村民也陆续入住。但是，至2015年10月19日，经原告多次催要，被告分六次支付工程款共计7165898元。未能达到合同约定的工程款额度。为此，原告请求法院判令被告按照合同约定再支付工程价款1000000元，并承担诉讼费用。
上述事实，主要依据原告提供的证据、本院庭审调查等材料认定。有关能够证明案件事实的证据材料均已质证并收录在卷。
本院认为：原告为被告承建1#、3#住宅楼的土建、水电暖卫、装饰等工程，系双方当事人的真实意思表示，内容真实、程序合法。原告完成承建工作后，被告应当按照合同约定支付工程款。尽管双方尚未对工程总造价进行决算，但是，不妨碍原告主张按照合同约定要求被告支付工程价款的要求。因此，原告要求被告支付合同价款1000000元的诉求，合情合理，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿同期农村信用社贷款利息损失，尽管双方在签订的合同中没有约定，但是在庭审过程中，双方均有按照同期农村信用合作社贷款利率计算利息损失的表示。因此，本院采信双方的这一观点。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沂南县界湖街道德胜社区居民委员会二组于本判决生效后十日内支付原告吴现平工程施工合同价款1000000元；
二、被告沂南县界湖街道德胜社区居民委员会二组于本判决生效后十日内，按照农村信用合作社同期贷款利率支付上述欠款自2014年8月1日起至本判决确定的履行日的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告沂南县界湖街道德胜社区居民委员会二组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 韬
二〇一六年五月六日
书记员 王晓莉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00449号
原告石林军，男，汉族，1979年3月15日生，住漯河市郾城区。
被告王民甫，男，汉族，1962年7月8日生，住漯河市郾城区。
本院在审理原告石林军诉被告王民甫民间借贷纠纷一案中，原告石林军于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石林军的撤诉申请符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石林军撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告石林军负担。
审判长 罗文学
审判员 徐发文
审判员 何 娜
二〇一五年五月十九日
书记员 王月朋
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00274号
原告：胡某，女，1968年5月23日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1966年8月17日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院于2014年7月30日立案受理了原告胡某诉被告陈某离婚纠纷一案。原告胡某于2014年8月8日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告胡某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年八月八日
书记员 陶 刚
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00100号
申请执行人吴行，男，1989年5月25日出生，汉族，黄山旅游发展股份有限公司北海宾馆员工，住安徽省黄山市黄山风景区。
被执行人朱航，男，1993年2月28日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行吴行与朱航民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱航无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民一初字第01139号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一五年七月十六日
书记员 夏一柳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1875号
原告：孙先一，男，1963年3月14日出生，朝鲜族，无职业，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：张书祥，男，1941年7月16日出生，汉族，吉林市松江法律服务所法律工作者，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市四海房地产开发有限责任公司，住所：吉林市船营区北大二区9号楼。
法定代表人：周影，董事长。
原告孙先一与被告吉林市四海房地产开发有限责任公司（下称四海房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯利平独任审判，依法进行了审理。
孙先一向本院提出诉讼请求：1、四海房地产公司履行买卖合同约定，给付孙先一三套房屋；四海房地产公司如不能交付所购房屋，则要求解除买卖合同，退还购房款，并按三套房屋实际价值赔偿损失；2、诉讼费由四海房地产公司承担。事实和理由：孙先一于2000年1月21日与四海房地产公司签订商品房销售合同，孙先一购买四海房地产公司在吉林市船营区北大二区开发的110平方米网点一套，价格为38.5万元，应四海房地产公司的要求，孙先一于2000年4月3日直接付给四海房地产公司购房款20万元，同时付给四海房地产公司的供应商材料款13.3万元。因四海房地产公司未能履行交付房产的合同义务，孙先一对四海房地产公司提起诉讼，四海房地产公司同意给三套住房，双方于2004年9月15日签订房屋《认购协议书》，约定：四海房地产公司给付孙先一位于吉林市昌邑区百姓家园（西山幸福一区）73.16平方米、百姓家园（西山幸福一区）65平方米、百姓家园（西山幸福一区）73.16平方米住宅三套。孙先一撤回起诉，但四海房地产公司至今未能履行交付此三套房屋的义务，为维护孙先一的合法权益，请求法院判决四海房地产公司履行向孙先一交付房屋的合同义务，否则要求退还购房款，并依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定由四海房地产公司赔偿经济损失。
本院经审查认为，吉林市中级人民法院于2015年9月18日对周影犯合同诈骗罪作出（2015）吉中刑终字第157号判决，判决认定：2001年1月21日，孙先一与四海房地产公司签订商品购买北大二区网点，合同价款为38.5万元。孙先一支付给四海公司20万元，交给李金山13.3万元。但此后周影将该网点安置给了动迁户沙东芹。孙先一多次找周影退款未果，诉至吉林市船营区人民法院，后于2002年1月21日撤诉。李金山分别于2002年3月19日、2003年10月17日出具欠条和还款计划，承认欠孙先一购房款15万（含利息1万元），并承诺还款。据此，应当认定四海房地产公司实际收回孙先一购房款为20万元，李金山实际收取孙先一购房款13.3万元（判决书第19页至24页,周影第二起犯罪事实），（2015）吉中刑终字第157号判决还认定了周影的其它五起犯罪事实。（2015）吉中刑终字第157号判决认为：周影在出售房屋过程中，多次虚构事实、隐瞒真相，骗取对方财物，其行为已构成合同诈骗罪,且数额巨大。因现有证据不能证明周影将合同诈骗的违法所得用于个人挥霍，根据周影在经营四海房地产公司过程中进行合同诈骗的具体犯罪事实，应按单位犯罪对直接负责的主管人员周影进行定罪量刑。判决：上诉人（原审被告人）周影犯合同诈骗罪，判决有期徒刑五年，并处罚金五十万元(刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月7日起至2017年7月6日止）；追缴上诉人（原审被告人）周影违法所得257.85万元返还被害人。2017年7月6日对周影的刑罚执行完毕。周影违法所得257.85万元中包括骗取被害人孙先一的购房款。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。（2015）吉中刑终字第157号判决书已判决追缴周影违法所得257.85万元返还被害人。综上，被害人孙先一应依据上述发生法律效力的刑事判决通过追赃主张权利，其关于四海房地产公司承担民事责任的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，孙先一的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙先一的起诉。
案件受理费2825元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 侯利平
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 孙翀文
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03847号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男，住址沈阳市和平区。
被告：刘羽，男，现住沈阳市于洪区。
原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告刘羽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁万家园物业管理有限公司委托代理人牟振玉、被告刘羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月13日，原、被告签订《万家茗苑前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区“万家茗苑”提供物业服务，该协议第五条约定，已售出物业的物业管理服务费，由甲方根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取。原、被告双方签订的《电梯管理服务协议》约定电梯收费标准为12元／人／月。2009年8月18日，沈阳市物价局下发的沈价审批（2009）83号《关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复》，核定原告居住的万家茗苑小区的物业服务费用为1元／月／平方米，电梯运行服务费用为12元／月／人。根据双方签订的《临时管理规约》第27条约定：业主必须于每年度交费期满，提前一个月交纳下年度物业服务费。第30条约定：未按时交纳物业服务费等任一项费用自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日0.3%的滞纳金。现被告拖欠2012年、2013年上半年的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1214元及滞纳金1549元、电梯费432元及滞纳金552元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费属实，但我没有交纳物业费是有原因的，服务质量太差，小区脏乱差，臭水满地，饭店、旅店存在问题，我家是11楼，窗户漏气，楼顶长毛，报修多次也没有人来维修。
经审理查明：原告辽宁万家园物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2008年12月13日，原告与被告签订了《万家茗苑前期物业管理服务协议》，明确约定了双方的权利义务，约定在本合同有效期内，已出售物业的物业管理服务费，由原告根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取，如被告未按时交纳物业费，原告有权按约定收取每日千分之三的违约金。
2009年8月18日，沈阳市物价局作出关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复，其中住宅物业服务收费为每月每平方米建筑面积1.00元，商业网点等非住宅部分物业服务收费实行市场调节价格，电梯运行服务费收费标准按照沈价发（2004）125号文件规定执行，每月每人12.00元（学龄前儿童免收）。
2013年6月30日，原告撤出万家苑苑小区。2013年7月16日，原告向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行了物业资料的移交，同时，原告经理牟振玉与沈阳众腾房产物业管理有限公司经理邵红在万家茗苑一期移交物业管理资料单上签字。
另查明，被告刘羽系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，房屋建筑面积67.46平方米。被告拖欠自2012年1月至2013年6月的物业费及电梯费。
再查明，原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《万家茗苑前期物业管理服务协议》、沈阳市物价局文件等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《万家茗苑前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告主张的物业费，因原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费，因此物业费收取标准应为每月每平方米0.8元，因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即874元（67.46平方米×0.8元／月／平方米×18个月×90%）。
关于原告主张的电梯费，按业主每户1人的标准予以支持，即被告应向原告支付自2012年1月至2013年6月电梯费216元（12元／月／人×18个月×1人）。
关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
关于原告撤出万家茗苑小区的时间问题，首先，原告提供了其于2013年7月16日向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行物业资料移交的证据佐证；其次，原告主张其于2013年6月30日撤出万家茗苑小区。因此，原告在万家茗苑小区的服务时间应为2013年6月30日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘羽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁万家园物业管理有限公司交纳其拖欠的自2012年1月至2013年6月的物业费874元、电梯费216元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘羽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十月二十七日
书记员 魏立涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第786号
原告：丁雪光。
委托代理人：周钦。
被告：徐立冲。
原告丁雪光为与被告徐立冲民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉，诉请：1.判令被告归还借款1000000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2011年11月8日，被告向原告借款1000000元，未约定利息及还款时间，由被告向原告出具借条一份。现被告尚欠原告1000000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐立冲于本判决生效之日起十日内归还原告丁雪光借款本金1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告徐立冲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 宋浏浏
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂立民终字第93号
上诉人（原审被告）防城港碧海之星海运有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区恒信花园恒河苑1号楼9D房。
法定代表人林小梅。
被上诉人（原审原告）孙文艺。
原审被告深圳市永泽物流运输有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路江苏大厦A3104（B）。
法定代表人林泽平。
上诉人防城港碧海之星海运有限公司（以下简称碧海海运公司）因与被上诉人孙文艺及原审被告深圳市永泽物流运输有限公司（以下简称永泽公司）船员劳务合同纠纷一案，不服北海海事法院于2014年10月13日作出的（2014）海商初字第174号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
原裁定认为，本案系船员劳务合同纠纷，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项的规定，原告可以选择原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖。被告碧海海运公司、永泽公司的住所地分别在广西防城港市和广东深圳市，原告亦可选择其中一个被告住所地的海事法院起诉。现原告选择碧海海运公司所在地的北海海事法院起诉，北海海事法院有管辖权。
碧海海运公司上诉称，上诉人虽然是涉案船舶登记所有人，但该船舶实际经营人是林泽平。上诉人不是适格被告，故上诉人所在地的北海海事法院对本案无管辖权。本案应移送林泽平所在地广州海事法院审理。
本院认为，本案纠纷的性质是船员劳务合同纠纷，属于海事法院的受案范围。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项规定：“因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖”，故被告碧海海运公司住所地北海海事法院对本案有管辖权。被上诉人主张其与上诉人之间存在劳动关系，且明确请求对上诉人所有的船舶享有船舶优先权，因此上诉人以其不是适格被告为由提出管辖权异议，没有法律依据，本院依法不予支持。原审适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
代理审判员 禤柔伶
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周俊玲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2517号
罪犯路宝利，男，1981年2月25日出生，汉族，出生地黑龙江省嫩江县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年11月24日作出(2011)东一法刑初字第1712号刑事判决，以被告人路宝利犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币六千元�判决生效后，交付执行。因罪犯路宝利在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月20日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年5月10日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯路宝利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月13日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯路宝利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年11月获得表扬，2015年7月获得表扬；2015年1月份获得记功，2016年1月份获得记功；2015年8月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币二千三百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯路宝利悔改表现突�的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯路宝利予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月十日
书 记 员 赵洪慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第02899号
原告：许长玲，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽招财猫电子技术有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：潘公玮，该公司总经理。
本院在审理原告许长玲诉被告安徽招财猫电子技术有限公司承包合同纠纷一案，原告许长玲于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许长玲自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许长玲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许长玲负担。
审判员 杜美龄
二〇一四年十月二十八日
书记员 潘 巧
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00106-1号
原告枣阳日升建筑节能保温材料有限公司。住所地枣阳市火车站陈庄巷。
法定代表人万明章，该公司经理。
被告湖北玉立华隆建筑工程有限责任公司。住所地通城县玉立大道。
本院受理原告枣阳日升建筑节能保温材料有限公司与被告湖北玉立华隆建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告湖北玉立华隆建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案为买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》关于管辖的规定应由被告地人民法院管辖，其公司所在地是在通城县而不是枣阳市，本案应当属通城县人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的通城县人民法院审理。
经审查：2013年11月26日，湖北玉立华隆建筑工程有限责任公司博仁天下工程项目部与枣阳日升建筑节能保温材料有限公司签订保温材料供货合同，约定枣阳日升建筑节能保温材料有限公司为湖北玉立华隆建筑工程有限责任公司博仁天下工程项目部供应保温材料，施工由湖北玉立华隆建筑工程有限责任公司博仁天下工程项目部负责。并约定未尽事宜由双方协商解决，协商不成双方均可提交各所在地人民法院或仲裁机构处理。2014年8月15日，湖北玉立华隆建筑工程有限责任公司博仁天下工程项目部向枣阳日升建筑节能保温材料有限公司出具的工程项目4#楼决算结账手续中也约定如有异议，双方均可在各自当地法院诉讼。2015年2月2日，枣阳日升建筑节能保温材料有限公司向本院起诉，要求湖北玉立华隆建筑工程有限责任公司支付货款204986.72元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方在供货合同及工程项目决算结账手续中均约定发生争议可在双方各所在地人民法院提起诉讼，且并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的相关规定，故枣阳日升建筑节能保温材料有限公司向本院起诉，本院对该案依法享有管辖权。湖北玉立华隆建筑工程有限责任公司的管辖权异议不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回湖北玉立华隆建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 董俭
二〇一五年二月十五日
书记员 张剑
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4765号
原告刘兵，徐州聚萃艺术品有限公司职员。
委托代理人徐永坤，男，1975年2月10日生，汉族。
被告薛宜娟，新沂市人民医院护师。
被告谭诚，个体。
原告刘兵诉被告薛宜娟、谭诚民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘兵到庭参加诉讼。被告薛宜娟、谭诚经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵诉称，两被告于2012年2月24日以做生意为由，在刘兵处借款66080元，其中50000元通过银行转账，其余部分为现金支付。双方当时言明本案借款分为24个月返还，每月返还3029元，被告偿还12116元后未再偿还。原告一再催促未果，特诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金41664元及其自2012年7月16日至判决确定的给付之日按月息2%计算的利息（包括利息、违约金、罚息）；本案诉讼费用由被告承担。
被告薛宜娟、谭诚未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2012年2月24日，原告刘兵（乙方）、被告谭诚、薛宜娟（甲方）签订借款协议一份，约定两被告向原告借款66080元，还款分期月数为24个月，还款日为每月15日18时前，月偿还本息数额3029元，还款起止日期为2012年3月15日起至2014年2月15日止。借款协议还约定：如甲方晚于规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；如果甲方擅自改变借款用途或逾期15天以上，�方有权提前终止协议，甲方需在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
同日，被告薛宜娟向原告出具金额为66080元的借款借据一份。
在本案审理中，原告主张：本案所涉借款实际数额为50000元，借款协议中体现的借款本金66080是按照本金50000元加上按月利率1.34%计算24个月得出；月偿还本金数额3029元为按月息1.89%计算24个月本息合计后分24笔计算得出；该3029元包括945元利息、2084元本金。借款后被告按期偿还了4笔3029元，本息合计为12116元，其中已还本金8336元，故被告尚欠的本金为41664元。
本院认为，借款人应当按照约定的时间返还借款、支付利息；借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告自认其向被告实际给付的款项数额为50000元，故应按照该实际给付的数额作为借款本金。原告陈述的借款过程、借款利息及本息偿还方式能与其提供的借款协议、借款借据相互印证，本院予以采信。原告主张的被告已偿还借款本息合计12116元的事实属于对其不利的陈述，本院依法亦予采信。综上，本院对于原告主张的借款本金41664元予以支持。关于原告主张的支付借款本金41664元自2012年7月16日至判决确定的给付之日按月息2%计算的利息（包括利息、违约金、罚息）问题，本院认为，双方在借款协议中已对逾期还款的违约金、罚息进行了明确约定，原告主张的利息、违约金、罚息的总和并未超过银行同期贷款利率的四倍，故而本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告薛宜娟、谭诚偿还原告刘兵借款本金41664元并支付上述本金自2012年7月16日至本判决确定的给付之日按月息2%计算的利息（包括利息、违约金、罚息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，公告费600元，合计1980元，由被告薛宜娟、谭诚负担（原告刘兵已预交，被告薛宜娟、谭诚随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
审 判 员 杨 瑞
人民陪审员 苏征社
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 阴 蕾
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00337号
申请执行人王春雨，男，1969年1月29日生，汉族，瓦工，住望江县。
被执行人柯学兵，男，1965年5月7日生，汉族，油漆工，住望江县。
申请执行人王春雨与被执行人柯学兵提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2012）望民一初字第00573号民事判决书已经发生了法律效力，但是被执行人柯学兵未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人柯学兵的银行存款6500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐文生
代理审判员 周 洋
代理审判员 张 琳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李家林
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第723号
申请执行人：王波，男，汉族，1978年6月24日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
被执行人：李定友，男，汉族，1982年10月1日生，云南省富民县人，现住云南省昆明市。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第774号民事判决书已发生法律效力，被执行人李定友未按生效法律文书履行义务，申请执行人王波于2015年8月26日向本院申请执行，申请执行赔偿款5567.00元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过采取执行措施，现本案已全额执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第774号民事调解书第二项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一五年九月一日
书记员 道永升
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7619号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，行长。
被告韩伯先。
被告韩平先。
被告韩明先。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告韩伯先、韩平先、韩明先金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一四年十二月二日
书记员 于骏华
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初933号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人余雄，男，1987年3月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省仁寿县，实际居住地成都高新区。2016年8月29日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）883号起诉书指控被告人余雄犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人余雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年8月28日23时许，被告人余雄酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的黑色宝马牌小型轿车，搭载一人，从本市高新区大源出发，沿剑南大道往火车南站西路方向行驶，当行至火车南站西路与景明路交叉口时，遇值勤交警检查。经呼气式酒精测试仪对余雄进行现场检测，结果为126mg/100ml。后经提取余雄的血样进行乙醇浓度鉴定，结果为121.3mg/100ml。
上述事实，被告人余雄在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，讯问笔录，视频资料，证人张某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人余雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李黎
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘烨
速录书记员陈官雨霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0191刑初933号公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。被告人余雄，男，1987年3月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省仁寿县，实际居住地成都高新区。2016年8月29日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）883号起诉书指控被告人余雄犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人余雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年8月28日23时许，被告人余雄酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的黑色宝马牌小型轿车，搭载一人，从本市高新区大源出发，沿剑南大道往火车南站西路方向行驶，当行至火车南站西路与景明路交叉口时，遇值勤交警检查。经呼气式酒精测试仪对余雄进行现场检测，结果为126mg/100ml。后经提取余雄的血样进行乙醇浓度鉴定，结果为121.3mg/100ml。上述事实，被告人余雄在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，讯问笔录，视频资料，证人张某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人余雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李黎二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘烨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1594号
原告：张某，女。
被告：李某某，男。
原告张某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员刘琳独任审判，于2016年9月8日、2016年9月28日两次公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于2002年登记结婚，婚后生育一男孩李博森，现年13岁。我与被告共同生活期间，彼此感情一般，性格各异，经常因为生活琐事吵架，致使彼此感情不和，夫妻感情已彻底破裂。现我向法院提起诉讼，请求法院判决我与被告李某某离婚。
被告李某某辩称：我与原告夫妻感情没有破裂，我不同意与原告张某离婚。
经审理查明：2002年5月14日，原告张某与被告李某某登记结婚，婚后生育一男孩李博森，现年13岁。2016年8月18日，原告张某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告李某某离婚。经审，被告李某某否认夫妻感情已破裂，表示不同意与原告张某离婚。
上述事实，原告张某提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告的婚姻关系。
以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告结婚多年并生育子女，已建立起一定夫妻感情，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告请求离婚，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告张某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一六年十月八日
书记员 巴星华
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2953号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
法定代表人：杜某某，行长。
委托代理人：高某某，十家堡支行行长。
被告：陈某某，男，1958年9月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：朱某某，女，1964年9月21日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：王某某，男，1967年2月24日生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：吴某某，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被告陈某某、朱某某、王某某、吴某某借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行委托代理人高柏军到庭参加了诉讼，被告陈某某、朱某某、王某某、吴某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某某、朱某某偿还借款本金1922.38元，截止2016年8月1日产生的利息8874.21元（2016年8月1日之后的利息另行计算，计算到执行终结之日）；被告王某某、吴某某承担连带偿还责任。2、诉讼及其他一切费用由被告承担。事实与理由：被告陈某某、朱某某为夫妻，是此笔贷款的借款人，是家庭财产共有人，亦是共同还款人。被告王某某、吴某某是被告陈某某此笔贷款的担保人。借款人陈某某于2010年4月13日在原告处借款人民币30000.00元，现已偿还借款本金28077.62元，尚欠本金1922.38元，约定利率为10.496%，逾期加罚息50%，还款方式为按年结息利随本清。于2011年4月12日贷款到期，此笔借款现已逾期，经多次催要未果，故诉至法院，请求借款人陈某某立即偿还借款本金1922.38元，利息8874.21元（2016年8月1日后的利息另行计算，计算至执行终结之日），担保人王某某、吴某某承担连带偿还责任，诉讼及其他一切费用由被告承担。
陈某某、朱某某、王某某、吴某某经合法传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：陈某某与朱某某系夫妻关系，2010年4月13日，陈某某在中国农业银行股份有限公司梨树县支行贷款30000.00元，约定利率为10.496%（年利），同时约定贷款逾期，利率在原约定的利率基础上上浮50%。该贷款，由王某某、吴某某承担连带保证责任。贷款合同履行至今，陈某某尚欠贷款本金1922.38元，利息8874.21元。陈某某、朱某某、王某某、吴某某经合法传唤，未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。
本院认为，中国农业银行股份有限公司梨树县支行与陈某某之间借贷关系清楚，陈某某应偿还借款并支付利息。王某某、吴某某作为连带责任担保人，按照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，共同承担连带偿还责任。陈某某、朱某某、王某某、吴某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对中国农业银行股份有限公司梨树县支行诉讼请求的默认。陈某某与朱某某系夫妻关系，该笔贷款用于家庭共同生产经营活动，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及该法第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。
综上所述，中国农业银行股份有限公司梨树县支行在庭审中要求陈某某、朱某某、王某某、吴某某偿还借款本金1922.38元及利息（按照借款合同约定计算到判决发生法律效力时止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照上述法律规定，判决如下：
一、陈某某、朱某某于本判决发生法律效力后十日内给付中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金1922.38元及利息（按照借款合同约定计算到判决发生法律效力时止）；
二、王某某、吴某某对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由陈某某、朱某某负担35元，退回原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行35元。
本判决为终审判决。
审判员 闫国辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 鹤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2731号
原告：石渝，女，苗族，1997年2月2日出生，住重庆市酉阳县。
被告：重庆第三块企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区袁家岗50号附4-5-5，统一社会信用代码91500103MA5U7YDL9N。
法定代表人：胡定桥。
原告石渝与被告重庆第三块企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年2月23日，原告石渝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告石渝撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石渝负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年二月二十三日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初4171号
原告：沈学民，男，1963年9月13日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：任国莲(沈学民之妻)，女，1965年4月14日生，汉族，住如东县。
被告：周宝祥，男，1956年9月2日生，汉族，住如东县。
原告沈学民与被告周宝祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告沈学民向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款规定，裁定如下：
准许原告沈学民撤诉。
案件受理费223元，由沈学民负担。
审判员 王小荣
二〇一七年九月十三日
书记员 丁晓莉
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海保字第18号
申请人：宁波银行股份有限公司海曙支行，住所地：宁波市海曙区解放南路135号。
负责人：罗鹏飞，该支行行长。
委托代理人：邬卢峰，系该支行员工。
委托代理人：沈红炳，系该支行员工。
被申请人：上海朝能实业有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区台中南路116号1号楼南A3部位。
申请人宁波银行股份有限公司海曙支行因申请诉前财产保全，向本院提出申请，要求依法查封或冻结被申�人上海朝能实业有限公司名下49900000元的存款或其他等值财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人宁波银行股份有限公司海曙支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人上海朝能实业有限公司名下49900000元的存款或其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹丽华
二〇一五年十一月十三日
代书记员 周瑚艳
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初5239号之二原告：王洪志，男，1966年1月23日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。被告：山东天一建设有限公司，住所地山东省淄博市淄川区。法定代表人：李国鹏，总经理。被告：威海大易置业有限公司，住所地山东省威海市远遥村。法定代表人：邓泉水，经理。原告王洪志与被告山东天一建设有限公司、威海大易置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告王洪志诉称，2014年8月9日，原告与被告山东天一建设有限公司威海分公司签订施工合同，约定原告为其所承建的威海远遥村港丰浪琴湾工程进行钢筋混凝土人工挖孔桩基础施工。后原告威海分公司因故导致工程停工。在施工期间，原告为被告垫付各种费用，被告均未支付。涉诉项目系被告威海大易置业有限公司开发建设，故应对上述债务在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。故原告起诉，要求被告山东天一建设有限公司支付工程款333245元及利息，同时支付原告垫付的水电费、工地看护费、水泥款等共计424645元；被告威海大易置业有限公司在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。被告山东天一建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其从未委托威海分公司与王洪志签订施工合同，不认识王洪志该人，也从未授权其他人员与其签订施工合同，诉状所述的威海远遥村港丰浪琴湾工程，因被告威海大易置业有限公司未办理该工程的施工许可等相关手续，致使该工程没有开工。根据民诉法的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告山东天一建设有限公司住所地位于淄博市淄川区，故本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至淄博市淄川区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告起诉二被告，要求给付施工工程款，且提交了施工合同等相关证据，从原告诉求及相应证据看，本案属于建筑工程施工合同纠纷，应当按照建筑工程施工合同纠纷确定管辖法院。根据我国民诉法及司法解释规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，即由建设工程所在地人民法院管辖。从原告诉请看，涉案建设工程位于威海市环翠区远遥村，属于本院辖区，故本院对本案依法享有管辖权。被告山东天一建设有限公司对涉诉合同的真实性提出的异议，系对实体内容的审查，管辖权异议阶段不予审查。综上，被告对本案管辖权所提异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告山东天一建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东天一建设有限公司负担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  宋维深二〇一七年十一月十四日书记员  王大林