甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终187号
上诉人（原审被告）：张荣兵，男，1982年1月15日出生，汉族，河南省南阳市镇平县人，自由职业，现住张掖市甘州区上秦镇下秦村三社（张掖市利通工贸有限公司院内）。
被上诉人（原审原告）：王中林，男，1956年2月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，退休干部，住甘州区县府街21号。
委托诉讼代理人：张晓峰，甘肃金厦律师事务所律师。
上诉人张荣兵因与被上诉人王中林民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初10056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张荣兵、被上诉人王中林的委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张荣兵上诉请求：请二审法院撤销一审判决，依法对本案予以改判或发还重审。事实和理由：一、一审判决未能全面深入查清案件事实，致判决结果与客观事实相悖。上诉人系铝合金门窗加工制�者，在前几年甘州区新农村小康住宅楼建设中，上诉人经被上诉人介绍为大满镇马均村、东闸村等小康住宅楼安装铝合金门窗，后被上诉人提出由上诉人支付业务提成好处费125000元，上诉人也表示同意。因当时小康住宅楼工程款尚未结算，上诉人在被上诉人的要求下出具金额125000元的借条一张，后上诉人支付25000元。时至今日，因上述四个村的小康住宅楼未结算完毕，故上诉人未向被上诉人支付剩余好处费100000元。一审庭审中，被上诉人对该事实当庭予以认可，现被上诉人却以借款为由提起诉讼，上诉人不能接受。二、一审判决对涉案证据未做充分全面的认定，判决结果无法体现公平公正。1、一审中，上诉人对被上诉人提交的借条的真实性无异议，但对借条的形成及过程提出异议，基于前述事实，该款项并非上诉人向被上诉人的实际借款，根据司法解释的相关规�，债务人对于借贷关系是否成立提出异议时，人民法院应当对涉及的款项来源、用途、付款等内容进行审查，以确定借贷关系是否合法、真实成立。然一审法院在采信该证据时，对被上诉人提交的借条作了全面认定，显然有失公平公正。2、上诉人在一审中明确表示可以向法庭提供证人出庭作证，因证人在开庭时正值其所在村委会换届选举，无法按时到庭，上诉人申请法庭允许证人延期到庭接受质询，但法庭未同意上诉人这一合法正当的请求，未充分保护上诉人合法权益，无法让上诉人信服。三、一审法院对于上诉人与被上诉人之间的法律地位及关系未做合法、准确审查，以民间借贷纠纷确定案由，显属不当。根据一审查明的事实，可以证明上诉人与被上诉人之间系中介服务关系，上诉人自愿给被上诉人支付的好处费并不具备法律意义上的强制力，是否能够得到法�保护有待商榷。一审法院以民间借贷纠纷确定案由，明显不符合法律规定，亦不符合客观事实。
王中林辩称，上诉人与被上诉人曾有经济往来，上诉人欠被上诉人借款125000元，后偿还25000元是事实。上诉人主张欠款100000元系中介好处费，应由上诉人举证予以证明，上诉人应当履行偿还借款的义务。请二审法院依法维持一审判决。
原审原告王中林向一审法院起诉请求：要求被告立即偿还借款100000元，承担利息9500元。
一审法院认定事实，2015年2月17日，被告借得原告现金125000元，约定借款于2015年3月31日前还清，并给原告出具内容为“今借到王中林壹拾贰万伍仟元整（¥125000），此借款于2015年3月31日前还清，张荣兵，2015.2.17.”的借条一张。后被告偿还给原告25000元，尚欠借款100000元，经原告多次�要，被告未予偿还，原告遂提起诉讼。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是，被告辩称借条中的125000元系其承诺给原告的好处费而非借款的抗辩理由是否成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述规定，庭审中，被告就其主张的该125000元系承诺给原告好处费的抗辩理由，未提供证据加以证明，故被告的抗辩理由不能成立，依法不予采信。被告欠原告借款100000元逾期未予偿还的行为已构成违约，应承�相应的民事责任。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求成立，依法予以支持。关于原告主张的借款利息9500元，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据上述规定，因原、被告双方在借条中对逾期付款后如何承担利息没有进行约定，现原告主张逾期利息9500元，不符合合同约定和法律规定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张荣兵偿还原告王中林借款100000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王中林的其他诉讼请求。案件受理费1245元（已减半收取），由原告王中林负担108元，被告张荣兵负担1137元。
案经二审审理查明，上诉人张荣兵与被上诉人王中林之间常有经济往来，经双方于2015年2月17日结算，上诉人欠被上诉人借款125000元，由上诉人向被上诉人出具借条一张。一审判决认定：“2015年2月17日，被告借得原告现金125000元”有误，二审依法予以纠正。二审查明的其他案件事实，与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张荣兵与被上诉人王中林于2015年2月17日对双方之间的经济往来结算后，因上诉人欠被上诉人借款125000元，由上诉人向被上诉人出具借条一张，并约定于同年3月31日前还清是事实，故双方之间的借贷关系明确，并客观存在，上诉人作为借款人应按约定按时偿还借款。上诉人在借款到期后仅偿付25000元、下欠100000元未予偿还的行为，�违双方约定、法律规定，依法应承担清偿责任。一审判决张荣兵偿还王中林借款100000元，判处结果正确，二审依法予以支持。
关于上诉人张荣兵主张一审判决未能查清案件事实、致判决结果与客观事实相悖的上诉理由，经审查，一审庭审中，被上诉人认可其为上诉人介绍联系过四个村的小康住宅楼工程是事实，但主张其不参与工程结算，也没有向上诉人提出过好处费、提成的要求，并明确陈述其诉请的100000元系双方之间的借款，与上诉人主张的好处费无关，故不存在被上诉人在一审中对上诉人的主张予以认可的事实。上诉人对其所提借条载明的125000元系好处费、并非借款的主张，因不能提交证据予以证实，与其向被上诉人出具借条、并写明125000元系借款的行为及事实不符，上诉人的该上诉理由与查明的案件事实不符，依法不能成立，不予�持。
关于上诉人张荣兵主张一审判决对涉案证据未做充分全面认定、判决结果无法体现公平公正的上诉理由，经审查，一、上诉人对其主张借条载明的款项并非借款的事实，不能提交证据加以证明，一审法院根据查明的案件事实，对本案所涉借据予以采信、认定，符合法律规定，也符合上诉人认可的其向被上诉人出具本案借条前双方之间存在多次借贷往来、且金额超过30万元的事实，并无不当。二、上诉人在一审中并未向法庭提交证人出庭作证申请书，也未申请延期举证，不存在一审法庭不同意被告证人延期到庭接受质询的情形。上诉人的该上诉理由不能成立，依法不予支持。
关于上诉人张荣兵主张一审对本案双方当事人之间的法律关系未做准确审查、案由定性不当的上诉理由，经审查，上诉人对其主张与被上诉�之间系中介服务关系的理由，不能提交证据加以证明，依法由上诉人承担举证不利的法律后果。一审法院根据查明的案件事实，认定本案当事人之间存在借款合同关系，并将本案定性为民间借贷纠纷，符合双方当事人之间存在的法律关系，亦符合本案客观事实，并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上所述，上诉人张荣兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2490元，由上诉人张荣兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐 焕
审判员 白新民
审判员 郭永旺
二〇一七年三月二十九日
书记员 张梦娇
【附本案适用法律、法规】
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。