天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2946号
原告厐一×，农民。
委托代理人孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
原告厐二×，农民。
委托代理人孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
原告厐三×，居民。
被告庞××，农民，天津市津南区葛沽镇荣水园A区22-1-203。
被告厐四×，农民。
原告厐一×、厐二×诉被告庞××、厐四×继承纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，审理期间，本院依法追加厐三×为本案的共同原告参加诉讼。本案依法由审判员冯裕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厐一×、厐二×及二原告委托代理人孟庆玲，被告庞××、厐四×到庭参加诉讼，原告厐三×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厐一×、厐二×诉称，原、被告系同胞兄弟关系，其父亲厐五×与母亲付××共育有四子一女，即原、被告及女儿厐三×。父亲厐五×于1996年10月9日病故，母亲付××于2012年3月17日病故。二老生前共同建造了坐落于津南区葛沽镇杨惠庄村火辽庄西台27号房屋一处，含土木结构正房四间，面积78.8平方米，砖木结构偏房3间，面积35平方米，狗棚一个，约36平方米及院落。2010年被告厐四×将原偏房扩建成41.4平方米。2012年3月，杨惠庄村拆迁，上述房屋参与整合获得相应的拆迁权益，包括房屋还迁面积96.8平方米、装修及附属物补偿款34101元，母亲付××个人获得奖励面积15平方米。2015年7月18日杨惠庄村实际还迁、发放补偿款，二被告在未征得原告的情况下擅自将上述权益据为己有，故原告诉至本院。请求依法判令原、被告共同继承坐落于天津市津南区葛沽镇杨惠庄村火辽庄西台27号房屋的拆迁权益（含房屋还迁面积96.3平方米、装修及附属物补偿款34101元）及付××个人奖励面积15平方米，并分出原告继承的份额。
原告厐三×未提交书面意见。
被告庞××辩称，对于面积计算没有异议，这35平方米当时建房的时候，厐二×说原材料他投入了建房的东西，那不单纯是厐二×提供的原材料，被告庞××也投入了原材料，如果要是分割附房，被告庞××也应分这些东西。关于36平方米的狗窝如何分割，我同意四个人或五个人正常分割。同时，被告庞××认为，原告要求分配已经超过诉讼时效。
被告厐四×辩称，对于房产被告厐四×同意分割，但是财产中附房3间，被告进行翻盖成4间，并通过二原告同意，翻盖后的房屋归被告厐四×所有，不应该分割，关于装修费30000余元是被告翻建的附房的装修费和几棵树的补偿款。
原告就其主张提供以下证据：
一、葛沽镇杨惠庄村村民整合工作协议书一份，该协议书中载明了原、被告父母遗留的房屋地址、面积及获得的相应的拆迁权益等情况，拆迁整合的乙方为母亲付××。
二、拆迁还楼协议书及选房的结算单一份，证明对原告父母遗留的房屋及原告母亲个人15平方米的拆迁权益，二被告进行选房的情况。
被告庞××、厐四×质证意见：对上述证据无异议。
被告厐四×就其主张提供以下证据：
一、遗嘱分配协议一份，证明南房为被告厐四×妻子王××出资建造，母亲付××遗嘱将该房屋归厐四×妻子王××所有。二原告作为证明人签字。
二、厐三×出具的证明，证明厐三×从补偿款131407元中分走10000元。
二原告质证意见：对证据一不认可，要求鉴定。但庭后未提出鉴定申请，二次开庭中对该协议表示认可，并放弃分割南房的主张。对证据二，知道原来分配遗产时差原告厐三×10000元，原计划从存款和将来发放的8000元后给厐三×。对证明无异议。
被告庞××质证认为，对该协议不清楚，如果是二原告签字，被告庞××也没有异议。对证据二也无异议。
经原告申请，本院向葛沽镇拆迁部门调取了诉争房屋的分户报告单及明细表四张。
原告质证意见：对该证据的真实性无异议。其中涉及到装修及附属物补偿的三张报告单及明细表对于其中标题为杨惠庄村住宅房屋装修分户明细所载明的补偿的款项及金额，一张金额为9327元，原告认为这张是南房的补偿款，二原告不主张分割。对于另外两张，金额为22431元的分户报告单和金额为7900元的分户明细主张分割，这是原正房的补偿，属于遗产的范围。
被告厐四×质证意见：这张7900元分户单上面的红砖都属于被告南房的，正房是土房，不可能有这些装修。关于22431元的这张，罩棚指的是被告墙头西边有个厕所。就四间土房和房屋周边的树木是母亲的遗产，其他的都是被告厐四×的，而且树木的数额还是被告和拆迁部门争取的，多写了几棵。
被告庞××质证意见：对证据真实性无异议，
本院认证意见：对原告提交的证据一、二的真实性，被告认可，属于拆迁部门出具，本院予以认定；对被告厐四×提交的证据一、二，原告及被告庞××均无异议，本院予以认可；对本院调取的证据，双方均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟姐妹关系，其父亲厐五×与母亲付××共育有四子一女，即原、被告。父亲厐五×于1996年10月9日病故，母亲付××于2012年3月17日病故。原、被告父母生前建造了坐落于津南区葛沽镇杨惠庄村火辽庄西台27号房屋一处，其中土木结构正房四间，面积78.8平方米，砖木结构南房3间，面积35平方米。被告厐四×一直同父母在此居住。2009年，被告厐四×夫妻将南房翻建成41.4平方米。2010年12月1日，母亲付××做出遗嘱，将南房3间的所有权归被告厐四×妻子王××，并由二原告作为证人在遗嘱上签字确认。2012年3月，杨惠庄村进行拆迁整合，二被告及付××与葛沽镇杨惠庄村村民委员会签订了整合工作协议书。三间正房获得还迁面积78.8平方米，南房获得还迁面积22.77平方米，付××获得政府奖励面积15平方米。被告厐四×在2007年后建造的附房获得11670元赔偿款，装修及其他附属物补偿22431元。被告厐四×还迁了葛沽镇荣水园22号楼1门203房屋一套，建筑面积86.51平方米，并应交纳楼层差价19897元和配套费4177元。被告庞××还迁了葛沽镇荣水园87号楼1门502房屋一套，并应交楼层差价4965元和配套费4177元。剩余面积及附属物补偿减除应交款项结算131470元，此款于2015年7月由被告厐四×领取，因款项分配问题双方发生争执诉至本院。
对于装修及附属物补偿，二原告认为，罩棚、门楼、围墙都是原先父母建造的，要求该部分和附属物7900元中电表、土炕、树、院子里的红砖和水泥地面部分要求分割。被告则主张，电表、土炕、树是母亲遗产，同意分割，罩棚、门楼、围墙原先都倒了，是被告重新建造的。院里的红砖和水泥地面也是被告铺设的。被告庞××表示，对附属物不清楚。双方对此未提供证据。
本院认为，对于父母遗产，作为原、被告均为第一顺序继承人，对于父母的赡养问题，双方均未能提供证据，因此对该部分遗产应平均分割继承。原告厐三×经本院合法传唤拒不出庭，根据《继承法》的有关规定，应视其未放弃继承权利，应共同参与继承。
对于时效问题，虽然二被告于2012年3月就与葛沽镇杨惠庄村村民委员会签订整合工作协议，但房屋还迁在2013年9月，最后结算款领取是在2015年7月，因此被告庞××提出已经超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。
对于坐落于津南区葛沽镇杨惠庄村火辽庄西台27号房屋一处，其中土木结构正房四间，面积78.8平方米及母亲付××的15平方米，共计93.8平方米，按照每平方米3500元计算，应为328300元，减除应当支付原告厐三×的10000元，剩余318300元，原、被告各享有63660元。对于装修及附属物部分，该处房屋一直由被告厐四×居住，对于房屋的管理修缮均由其负责，门楼2200元、围墙2340元，因原先父母已经建造，后期是否重建被告厐四×未能举证，因此应与电表300元、土炕500元、树木2650元作为遗产共同分割，上述价值7990元，即每人享有1598元。其他附属物补偿应属于被告厐四×所有。
在此次整合中，被告庞××获得房屋86.51平方米（其中包含被告三口人奖励面积45平方米），加上楼层差价19897元和配套费4177元，共计获得价值326859元，减除45平方米的价值157500元，被告庞××获得遗产部分169359元，多获得169359-63660-1598=104101元。被告厐四×获得房屋82.75平方米（其中包括被告三口人奖励面积45平方米和属于厐四×的南房22.77平方米），加上楼层差价4965元和配套费4177元，领取补偿款131470元，共计获得价值430237元，减除45平方米价值157500元、南房22.77平方米价值79695元和属于被告厐四×的附属物补偿26111元和支付厐三×的10000元，被告厐四×获得遗产156931元，多获得156931-63660-1598=91673元。被告庞××和被告厐四×应当将多获得的遗产给付三原告。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞××于判决生效后十日内给付原告厐一×、厐二×、厐三×每人34700元。
二、被告厐四×于判决生效后十日内给付原告厐一×、厐二×、厐三×每人30557.67元。
二被告如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，原、被告各承担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一五年十二月七日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳