内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1887号
上诉人(原审原告)：韩仁，男，1956年4月2日出生，汉族，无职业，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：韩艳龙，男，1977年10月3日出生，汉族，无职业，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：傅德成，内蒙古松洲律师事务所律师。
上诉人韩仁因与被上诉人韩艳龙赠与合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初10774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
韩仁上诉请求：1、请求人民法院依法撤销赤峰市松山区人民法院（2017)内0404民初10774号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。第一，赠与合同虽然己经成立，但是并没有实际履行。赠与的房屋不但登记在上诉人名下，而且也没有交付给被上诉人占有、使用和收益。第二，上诉人出具授权委托书的目的只是授权被上诉人代理上诉人签订拆迁协议和收取占地款，双方形成的是代理关系，授权委托书不能等同于赠与协议。上诉人从来没有作出过将拆迁补偿款赠与被上诉人的意思表示，被上诉人收取的拆迁补偿款应归上诉人所有。第三，被上诉人在签订赠与合同后，从来没有履行对上诉人的赡养和扶助义务，通过短信、微信、打电话等方式对上诉人进行谩骂、侮辱、恐吓、威胁，给上诉人的生活造成巨大困扰。第四、协议是被上诉人提交拟好的制式合同，协议中所说的因”政策性原因无法办理产权变更登记手续”没有事实依据，被上诉人一审时也未提交相应的证据证明，没有过户的真实原因是上诉人对被上诉人的做法不满，因而反悔，不想再把房屋赠与给被上诉人。另外，如果真正因为政策性原因不能过户，双方也可以通过公证的方式达到不能撤销的目的，但是双方没有这样做，也是上诉人反悔的具体表现。第五、一审法院以”房屋已变更为补偿款交付给被上诉人，权利已经履行完毕，上诉人丧失撤销权”是错误的，赠与协议中约定赠与的财产是房屋，上诉人从来没有表示过将拆迁补偿款赠与给被上诉人，被上诉人取得拆迁补偿款只是一种代理行为，并不是因赠与取得补偿款。二、一审法院适用法律错误。根据《合同法》第一百八十六条的规定：”赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。本案上诉人赠与给被上诉人的房屋始终登记在上诉人名下，房屋所有权没有转移，所以，上诉人依法享有任意撤销权。虽然赠与房屋已经转化为拆迁补偿款，但是由于上诉人没有作出过将补偿款赠与给被上诉人的意思表示，所以，被上诉人根据委托代理的相关法律规定，应该将拆迁补偿款返还给上诉人。
韩艳龙答辩称，1、上诉人的上诉状中称赠与合同成立属实，没有履行是不符合实际的。上诉人不但将房屋交付给了被上诉人管理、使用、收益，同时还将该房屋证照手续一并交付给了被上诉人。2、本案争议的房屋属于农村集体所有的房产，在政府作出拆迁决定之后，贴出公告，与拆迁人达成协议，均是本案的被上诉人韩艳龙。而且在2017年4月26日，韩仁在写给韩艳龙的授权委托书中，没有言明撤销之前的赠予合同，并且进一步强调拆迁房屋的收益补偿款，收益权归韩艳龙。3、按照上诉人陈述，本案争议房屋确实已经拆迁，相关补偿款，韩艳龙已经支取，本案韩仁起诉已没有事实和法律根据或必要性，上诉人陈述一审判决适用法律错误是对法律法条理解的问题，房屋已经是转移完毕的。综上，请求二审人民法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
韩仁向一审法院起诉请求：判决准予原告撤销对被告位于赤峰市××区的房屋中归原告所有的份额的赠与。事实和理由：2010年4月25日原告和前妻尤桂萍与被告签订《赠与合同》，约定将共同共有的位于赤峰市××区的房屋院落一处（房产证号为：赤房权证松字第XX**号）赠与被告。合同签订后，未办理房屋过户登记手续，现涉案房屋仍登记在原告名下。由于原告已经不能工作，没有经济能力购买房屋居住，加之被告不履行赡养义务，双方已经丧失了当初签订赠与合同时的感情基础，现要求撤销对被告的赠与。
一审法院认定事实：原、被告系父子关系。2010年4月25日原告及其前妻尤桂萍与被告签订赠予合同，将登记在原告名下的位于赤峰市××区的房屋院落一处（房产证号为：赤房权证松字第XX**号）赠与被告韩艳龙。根据合同约定，被告对涉案房屋享有使用、占有、收益、处分的权利；若涉案房屋被征占、征用等，补偿款由被告取得所有权，并享有充分的处分权；原告及尤桂萍放弃行使撤销权，同时放弃涉案房屋的买卖、过户、征占的签字权，全部由被告代理。同时根据合同约定，双方明知因现有政策无法对涉案房屋办理产权变更登记手续。2017年4月26日，原告为被告出具授权委托书，委托被告在办理征地房屋买卖中作为其代理人，原告放弃一切签字权利，委托权限包括：”1、征地签定各种手续，收取占地款；2、房屋处理，可以签定房屋买卖合同，收取卖方款；3、受委托人对该房屋享有占有、使用、受益、处分权。”2017年11月涉案房屋被征占拆迁，受原告委托被告已经签订拆迁补偿协议并代为支取拆迁补偿款，拆迁款金额为1418898元。现原告以涉案房屋未办理产权变更登记，自己没有经济能力，被告不履行赡养义务，双方丧失了签订赠与合同的感情基础为由，要求撤销赠与合同。
一审法院认为，合法的赠与合同受法律保护。原告及其前妻将共有房屋赠给被告，被告亦接受赠与，双方签订了赠与合同，系双方真实意思表示，赠与合同已经成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：”赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。结合本案实际情况，2010年原告已经将其名下的房屋赠与被告，因政策原因双方未办理产权变更登记手续，对此双方在赠与合同第四条中亦作了明确约定和说明，现涉案房屋虽然仍登记在原告名下，原告明知系政策原因，且于2017年11月已经被征占拆迁，被告亦持有双方签订的赠与合同并受原告委托签订了拆迁补偿协议并获得支取拆迁款的权利，综上，涉案房屋已由不动产变更为动产即拆迁补偿款，动产的权利变动以交付为准，现涉案房屋已经以拆迁补偿款的形式交付给被告，赠与财产的权利已经转移完毕，原告已经丧失撤销权，且赠与合同对撤销权亦作出了具体约定，庭审中原告所举证据不足以证明存在法定撤销赠与情形，故原告的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回原告韩仁的诉讼请求。
二审中，韩仁向本院提交住院病历一份，用以证明上诉人身患多种疾病，常年需要治疗、用药，支付数额较大的医疗费，给上诉人的经济造成很大的影响。不能维持基本的生活保障。需要子女尽到辅助和赡养义务。韩艳龙对韩仁提交的证据不予质证。本院认为上述证据材料与本案没有关联性，不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩仁及前妻将共有房屋赠与被上诉人韩延龙，签订了赠与合同，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，赠与合同已经成立并生效。虽然由于客观原因没有办理所有权变更登记，但不影响赠与合同的效力。在房屋拆迁过程中，韩仁以授权委托书的形式赋予了韩延龙对拆迁补偿款完整的所有权，不动产的赠与转化为动产的赠与，韩延龙现已支取了拆迁补偿款，赠与合同履行完毕。韩仁没有提出充分证据证明有撤销赠与的法定情形，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人韩仁的上诉请求不能成立，，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩仁负担。
本判决为终审判决。
审判长史建辉
审判员周振卿
审判员雷蕾
二0一八年六月二十六日
书记员李雪松