wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初531号
原告：李某某，男,1968年12月14日出生,汉族,现住抚顺市东洲区绥化路四段。
委托代理人：纪秋香，女，1969年10月8日出生，汉族，现住同原告，系原告的妻子。
被告：代某甲，男，1986年4月19日出生，汉族，现住抚顺市东洲区阿金六街。
被告：代某乙，男，1962年9月10日出生，汉族，现住抚顺市东洲区阿金六街。系被告代某甲父亲。
原告李某某诉被告代某甲、代某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人纪秋香、被告代某甲、被告代某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月27日，原、被告签订了一份《买卖车辆协议》，协议约定：被告将2009年5月份的红色辽D775**号机动车以现金63000元的价格卖于原告，被告保证此车手续真实有效。当初双方签订协议时，被告没有提供机动车登记证书，但坚称该车辆是2009年的车，并在协议中也写明，因此原告在认可该车是2009年的情况下才与被告签订了这份协议。2016年2月28日，当原、被告一同到抚顺市火炬汽车贸易有限公司去办理相关手续时，才发现该车辆的登记证显示是2006年的车辆，因被告存在欺诈行为，因此原告请求撤销买卖车辆协议，并要求被告返还购车款63000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告代某乙辩称：我不同意撤销买卖协议，返还购车款。我与原告签订交易的过程属实，双方交易之前，我把除了大绿本之外的所有手续都给原告看了，保险单、营运证、行驶证都给原告了。因为我所有的行车执照上写的车辆日期是2009年，所以我就按照这个告知原告，交易时我告诉原告是2009年的车，交易价款是63000元。到火炬公司办理手续时才知道车是2006年的。因为车辆是营运车辆，登记在火炬公司名下，所有买车的人都向该公司缴纳管理费用。我与上一个卖家王猛交易时，也不知道车辆是2006年的。我不存在欺诈行为。
被告代某甲辩称：同意代某乙的意见。因为父亲代某乙不会写字，所以我替他签的协议，写的我的名字，代某乙当时在现场，对交易认可。价款都给代某乙了，当天收到现金63000元。交易是发生在原告与我父亲代某乙之间。我只是替代某乙签的名。
经审理查明：二被告是父子关系。2015年12月27日，原告作为乙方与作为甲方的代某甲签订了一份买卖车辆协议，协议主要内容为，1、甲方现将牌照号为辽D775**、发动机号为50612142198、车架号为LVBSMFJB76104083,2009年5月份红色机动车以现金63000元整的价格卖于乙方。2、甲方保证此车手续真实有效（有档案）来源正确（不是盗抢车辆）无交通事故及经济纠纷，在2015年12月27日10时30分以前的一切事宜均由甲方负全部责任。3、该车在2015年12月27日10时30分以后发生的一切事宜均由乙方负责。协议上有原告李某某及被告代某甲的签字。该协议下方附件处为收条，写明甲方收到乙方购车款陆万叁仟元整，收款人处有代某甲签名（因代某乙不会写字，由其子代某甲以自己名义签订的车辆买卖合同）。
另查，双方签订的车辆买卖协议虽只写明的头车辽D775**号的情况及价款，但实际出卖的是辽D775**号头车及辽D46**号挂车，二者一并出卖给原告，价款共计63000元整。辽D46**号挂车的首次登记日期为2014年11月12日。原告购买车辆后，对车辆进行了短暂的经营使用。
再查，双方交易的发动机号为50612142198、红色国产欧曼牌重型半挂牵引车（头车）发证日期为2006年12月21日，首次登记日期为2006年12月29日，登记于巴运集团总公司陕坝运输二公司后旗货车队。后该车辆于2009年5月14日，由邯郸市山水顺汽车运输服务队购买并登记其名下；2009年5月25日，抚顺市火炬汽车贸易有限公司（以下简称“火炬公司”）购买该车辆并登记其名下，车辆登记编号为辽D775**。2014年1月22日，王猛与火炬公司签订了机动车挂靠委托合同书，将辽D775**-2809挂头车及挂车挂靠于火炬公司，王猛虽实际购买了辽D775**牵引车，但为了车辆营运的需要车辆仍登记于火炬公司名下。2014年11月13日，被告代某乙与王猛签订了一份机动车买卖协议书，代某乙以67500元的价格购买了辽D775**号牵引车及挂车。代某乙购买后，仅在火炬公司办理了挂靠更名手续，车辆仍登记于火炬公司名下。
本院确认上述事实有买卖车辆协议、争议车辆注册登记信息、机动车辆挂靠委托合同书、机动车买卖协议书及当事人陈述在卷为凭，上述证明材料经开庭质证及本院审查属实，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”所谓欺诈，是指合同当事人一方为了获取非法利益，故意捏造虚假情况，或者歪曲、掩盖真实情况，使相对人陷入错误认识，并因此作出不合真实的意思表示，订立、履行合同的行为。涉案《买卖车辆合同》是原告与被告在平等自愿的基础上签订的，系各方当事人的真实意思表示，内容及形式均无违反法律法规的禁止性规定，合法有效。虽然原告以被告隐瞒车辆的实际出厂年限涉嫌欺诈为由，认为涉案合同的签订并非其真实意思表示，并据此请求撤销该合同及返还款项、支付利息等，但原告作为一个长期从事该类营运车辆的经营的购车者，按常理应在购车时对涉案车辆的行驶状况、出厂年限、保险情况、市场价值等情况作必要的了解，并结合出卖方对车辆的介绍进行综合分析之后，再决定是否与出售方签订合同，并在签约后承担相应的商业风险；且双方在交易当天，被告向原告出示了车辆行驶证，行驶证上明确写明了车辆的初领证时间为2006年；故原告的主张被告存在欺诈的依据不足，涉案合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形，故原告要求撤销与被告之间的车辆买卖合同并要求被告返还对价款的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1375元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙爱萍
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 黄 睿
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈冬卉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cc913ca2-c2ec-4e71-8b35-a1eb734e7ddf&imgId=Y2M5MTNjYTItYzJlYy00ZTcxLThiMzUtYTFlYjczNGU3ZGRmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终112号
上诉人（原审原告）王俊平，现住赤峰市。
上诉人（原审原告）王占发，现住赤峰市。
上诉人（原审原告）王子厚，现住赤峰市。
上诉人（原审原告）王占国，现住赤峰市。
上诉人（原审原告）伏金生，现住赤峰市。
�诉人（原审原告）饶凤柱，现住赤峰市。
上诉人（原审原告）王占才，现住赤峰市。
上诉人（原审原告）王春，现住赤峰市。
上诉人（原审原告）王占民，现住赤峰市。
九上诉人委托代理人郭树来。
被上诉人（原审被告）赤峰市松山区岗子乡大榆营村民委员会，住所地赤峰市松山区岗子乡大榆营村。
法定代表人李真，主任。
委托代理人高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人王俊平等九人与被上诉人赤峰市松山区岗子乡大榆营村民委员会（以下简称大榆营村民委员会）合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第6472号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，大榆营村下场村民小组分为东、西两片村民，2010年科环风电公司征占了大榆营村下场村民小组所有的南漫甸部分林地、荒地和耕地，其征地补偿款由松山区岗子乡人民政府发放，因大榆营村下场村民小组东、西两片村民对征地补偿款的分配不能达成协议，2014年9月23日，大榆营村民委员会分别与下场村民小组东、西两片部分村民签订了关于征地补偿款分配协议书，协议主要内容为：下场村民小组西片村民自愿从补偿款中拿出20﹪补偿给东片村民，其余80﹪补偿款按全组257口人均分。协议签订后，王俊平等支取了补偿款。现王俊平等以签订协议时大榆营村民委员会存在欺诈、胁迫为由，要求撤销王俊平等九人与大榆营村民委员会于2014年9月23日签订的关于征地补偿款分配�议。
原审法院认为，本案涉案被征占土地系下场村民小组所有，非赤峰市松山区岗子乡大榆营子村集体所有，大榆营村民委员会对征地补偿款的分配无权作出决定。在大榆营村民委员会于2014年9月23日与下场村民小组东、西两片部分村民签订征地补偿款分配协议时，大榆营村民委员会的主体身某某是调解人，是在各方自愿的基础上，村委会依法履行调解职能的行为，协议的内容与大榆营村民委员会没有权利义务关系，大榆营村民委员会不是合同的相对方，双方之间不存在民事合同权利义务关系，王俊平等对其主张的与大榆营村民委员会存在合同法律关系的事实没有证据予以证明。故王俊平等依据合同法的规定，请求撤销与大榆营村民委员会签订的不具有权�义务关系的协议不予支持。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决：驳回王俊平、王占发、王子厚、王占国、伏金生、饶凤柱、王占才、王春、王占民对赤峰市松山区岗子乡大榆营村民委员会的诉讼请求。
宣判后，王俊平等九人提出上诉，请求撤销原判，改判撤销被上诉人与上诉人于2014年9月23日签订协议书的民事行为。请求判令被上诉人承担本案一二审诉讼费用。主要理由为：1、赤峰市松山区岗子乡大榆营村下场组部分村民依据《赤峰市松山区西部风电项目及输电线路用地补偿标准》已经确定具体发放数额的征地补偿费在发放现场被村委会、乡政府非法挪用、�占了20%的巨额现金。2、乡政府、村委会以欺诈、胁迫手段，要挟迫使上诉人在违背真实意思的情况下，在村委会提前打印好的2014年9月23日协议书上千名的行为，属于无效民事行为。3、在村委会、乡政府向上诉人发放土地补偿款的现场，村委会、乡政府名义上打出的招牌是“凡是在村委会提前打印好的2014年9月23日协议书上签名的村民，就当场给已经签名的村民发放征地补偿款，否则拒绝给不同意签名的村民发放征地补偿费”。4、2014年夏秋季节，乡政府从下场组的征地补偿款中支取80万元进行私分、侵占。王景江于2015年9月9日以乡政府证人身某某出庭作证时，客观上承认了以上事实。可调取相关案件庭审笔录。5、村委会、乡政府非法挪用、侵占上诉人依法享有的已经确定具体发放数额的土地补偿款20%巨额现金具有违法性。6、因为村委会、乡政府非法挪用、�占上诉人依法享有的已经确定具体发放数额的土地补偿款20%巨额现金，所以法院应当支持上诉人的上诉请求。
被上诉人大榆营村民委员会二审答辩表示服判。
双方二审均未再行提供证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，九上诉人原审起诉最后确认的诉讼请求为撤销涉案协议书，其请求获得支持的前提双方是否形成了合同关系，若形成合同关系，是否具有法定撤销的情形。经查，原审及二审中大榆营村民委员会均抗辩双方没有合同关系。二审认为，因双方均认可大榆营村委会并非被征土地所有权人，故原审认定在涉案协议形成过程中，大榆营村民委员会的主体身某某是调解人，是在各方自愿的基础上依法履行调解职能，协议内容与大榆营村民委员会没有权利义务关系，大榆营村民委员会不是合同的相对方，双方之间不存在民事合同权利义务关系，此种认定与事实相符，亦有证据支持，并无不当。由此，原审对九上诉人的原审诉求未予支持，处理正确。九上诉人的上诉人理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由九上诉人承担。邮寄送达费40元，由九上诉人承担20元，被上诉人承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年三月一日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终112号上诉人（原审原告）王俊平，现住赤峰市。上诉人（原审原告）王占发，现住赤峰市。上诉人（原审原告）王子厚，现住赤峰市。上诉人（原审原告）王占国，现住赤峰市。上诉人（原审原告）伏金生，现住赤峰市。�诉人（原审原告）饶凤柱，现住赤峰市。上诉人（原审原告）王占才，现住赤峰市。上诉人（原审原告）王春，现住赤峰市。上诉人（原审原告）王占民，现住赤峰市。九上诉人委托代理人郭树来。被上诉人（原审被告）赤峰市松山区岗子乡大榆营村民委员会，住所地赤峰市松山区岗子乡大榆营村。法定代表人李真，主任。委托代理人高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人王俊平等九人与被上诉人赤峰市松山区岗子乡大榆营村民委员会（以下简称大榆营村民委员会）合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第6472号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，大榆营村下场村民小组分为东、西两片村民，2010年科环风电公司征占了大榆营村下场村民小组所有的南漫甸部分林地、荒地和耕地，其征地补偿款由松山区岗子乡人民政府发放，因大榆营村下场村民小组东、西两片村民对征地补偿款的分配不能达成协议，2014年9月23日，大榆营村民委员会分别与下场村民小组东、西两片部分村民签订了关于征地补偿款分配协议书，协议主要内容为：下场村民小组西片村民自愿从补偿款中拿出20﹪补偿给东片村民，其余80﹪补偿款按全组257口人均分。协议签订后，王俊平等支取了补偿款。现王俊平等以签订协议时大榆营村民委员会存在欺诈、胁迫为由，要求撤销王俊平等九人与大榆营村民委员会于2014年9月23日签订的关于征地补偿款分配�议。原审法院认为，本案涉案被征占土地系下场村民小组所有，非赤峰市松山区岗子乡大榆营子村集体所有，大榆营村民委员会对征地补偿款的分配无权作出决定。在大榆营村民委员会于2014年9月23日与下场村民小组东、西两片部分村民签订征地补偿款分配协议时，大榆营村民委员会的主体身某某是调解人，是在各方自愿的基础上，村委会依法履行调解职能的行为，协议的内容与大榆营村民委员会没有权利义务关系，大榆营村民委员会不是合同的相对方，双方之间不存在民事合同权利义务关系，王俊平等对其主张的与大榆营村民委员会存在合同法律关系的事实没有证据予以证明。故王俊平等依据合同法的规定，请求撤销与大榆营村民委员会签订的不具有权�义务关系的协议不予支持。依照第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决：驳回王俊平、王占发、王子厚、王占国、伏金生、饶凤柱、王占才、王春、王占民对赤峰市松山区岗子乡大榆营村民委员会的诉讼请求。宣判后，王俊平等九人提出上诉，请求撤销原判，改判撤销被上诉人与上诉人于2014年9月23日签订协议书的民事行为。请求判令被上诉人承担本案一二审诉讼费用。主要理由为：1、赤峰市松山区岗子乡大榆营村下场组部分村民依据《赤峰市松山区西部风电项目及输电线路用地补偿标准》已经确定具体发放数额的征地补偿费在发放现场被村委会、乡政府非法挪用、�占了20%的巨额现金。2、乡政府、村委会以欺诈、胁迫手段，要挟迫使上诉人在违背真实意思的情况下，在村委会提前打印好的2014年9月23日协议书上千名的行为，属于无效民事行为。3、在村委会、乡政府向上诉人发放土地补偿款的现场，村委会、乡政府名义上打出的招牌是“凡是在村委会提前打印好的2014年9月23日协议书上签名的村民，就当场给已经签名的村民发放征地补偿款，否则拒绝给不同意签名的村民发放征地补偿费”。4、2014年夏秋季节，乡政府从下场组的征地补偿款中支取80万元进行私分、侵占。王景江于2015年9月9日以乡政府证人身某某出庭作证时，客观上承认了以上事实。可调取相关案件庭审笔录。5、村委会、乡政府非法挪用、侵占上诉人依法享有的已经确定具体发放数额的土地补偿款20%巨额现金具有违法性。6、因为村委会、乡政府非法挪用、�占上诉人依法享有的已经确定具体发放数额的土地补偿款20%巨额现金，所以法院应当支持上诉人的上诉请求。被上诉人大榆营村民委员会二审答辩表示服判。双方二审均未再行提供证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，九上诉人原审起诉最后确认的诉讼请求为撤销涉案协议书，其请求获得支持的前提双方是否形成了合同关系，若形成合同关系，是否具有法定撤销的情形。经查，原审及二审中大榆营村民委员会均抗辩双方没有合同关系。二审认为，因双方均认可大榆营村委会并非被征土地所有权人，故原审认定在涉案协议形成过程中，大榆营村民委员会的主体身某某是调解人，是在各方自愿的基础上依法履行调解职能，协议内容与大榆营村民委员会没有权利义务关系，大榆营村民委员会不是合同的相对方，双方之间不存在民事合同权利义务关系，此种认定与事实相符，亦有证据支持，并无不当。由此，原审对九上诉人的原审诉求未予支持，处理正确。九上诉人的上诉人理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由九上诉人承担。邮寄送达费40元，由九上诉人承担20元，被上诉人承担20元。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年三月一日书记员  苏日娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初19239号
原告：上海民盈城投物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：刘原君，执行董事。
委托诉讼代理人：冯乐法，上海大邦律师事务所律师。
被告：王旭，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海民盈城投物业管理有限公司与被告王旭物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海民盈城投物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一八年六月十三日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执74号
申请执行人苏永春，男，1979年1月15日出生，汉族，住广西钦州市钦北区，
委托代理人黄能梅，
被执行人广西钦州万事达房地产开发有限公司，住所地钦州市新兴街48号白沙小区1栋13号铺。
法定代表人王丹平，总经理。
李烈艳申请执行广西钦州万事达房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2017年7月12日立案执行。现因被执行人广西钦州万事达房地产开发有限公司的住所地在钦州市钦南区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂07执70号李烈艳申请执行广西钦州万事达房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦南区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩卫东
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一七年七月十九日
书记员 杨平平
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1970号
原告：永大电梯设备（中国）有限公司。
统一社会信用代码：91310000607293049U。
住所：上海市松江区九新公路**号。
法定代表人：许作立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟凤甲（该公司员工），男，汉族，1984年10月生，辽宁省辽阳县穆家镇人，特别授权代理。
被告：云南冶金集团股份有限公司。
统一社会信用代码：91530000216520224M。
住所：云南省昆明市北市区小康大道***号。
法定代表人：田永。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉被告云南冶金集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告永大电梯设备（中国）有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永大电梯设备（中国）有限公司要求撤回对被告云南冶金集团股份有限公司的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告永大电梯设备（中国）有限公司撤回对被告云南冶金集团股份有限公司的起诉。
本案案件受理费已减半收取计人民币2311元（原告已预交），由原告永大电梯设备（中国）有限公司自愿承担。
审判员 石晶晶
二〇一七年三月二十七日
书记员 邹雨青
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7812号
原告：广东致德物业服务有限公司，即原佛山市顺德区中泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会富华路33号之八，统一社会信用代码91440606754543749G。
法定代表人：潘结玉。
委托诉讼代理人：吴艳华，女，系该公司员工。
被告：吴宏坚，男，1980年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：冯佩珊，女，1989年4月17日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告广东致德物业服务有限公司诉被告吴宏坚、冯佩珊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴艳华到庭参加本案的诉讼。被告吴宏坚、冯佩珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东致德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费、公摊水电费合共11096.6元；２.判令被告支付逾期交纳物业管理费、公摊水电费的违约金22338.95元（自2016年1月1日起按每日千分之五计算利息，暂计至2017年12月31日）；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是房地产开发单位佛山市顺德区众城房产发展有限公司委托管理景汇名都的物业管理企业，被告是景汇名都2座303单元的业主。原告于2014年6月17日与被告签订《顺德区前期物业服务协议书》及《补充协议》，约定的物业管理费按照1.7元/平方米计算，按季度交纳物业管理费，每季首月1至5号缴纳物业管理费，若被告逾期支付的，从逾期之日起按日千分之五追缴逾期付款的违约金。但自2015年7月1日起，被告没有支付物业管理费、公摊水电费，经原告多次追讨其所欠费用，但被告仍未支付。为保障原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼过程中，原告述称，被告吴宏坚、冯佩珊已于2016年11月转让景汇名都2座303单元物业给他人，故变更诉讼请求为：1.判令被告支付物业管理费、公摊水电费合共5364.36元（管理费计至2016年11月30日，公摊水电费暂计至2016年11月30日）；２.判令被告支付逾期交纳物业管理费、公摊水电费的违约金17002.03元（自2016年1月1日起按每日千分之五计算利息，暂计至2017年12月31日）；3.判令诉讼费由被告承担。
本院向两被告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。两被告经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链。对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:
原告是房地产开发单位佛山市顺德区众城房产发展有限公司委托管理景汇名都的物业管理企业，被告是景汇名都2座303单元的业主。2014年6月17日，双方签订一份《顺德区前期物业服务协议书》，双方约定，由原告为被告所有的景汇名都2座303单元提供物业管理服务，被告的房产按1.7元/月/平方米的标准交纳物业管理费，物业管理费不包括公共水电分摊及二次供水运行电费。被告应从合同约定交楼之日起或视为房屋交付使用之日起缴交物业管理费，物业管理费按月交纳，每次缴交物业管理费的时间为每月5日前。原告在首次收取被告物业管理费时，可预收3个月。之后，双方又签订一份《补充协议》，双方约定，被告所交物业服务费从2014年9月17日起计算。如被告不按约定标准和时间交纳物业管理费等有关费用的，每逾期1天须向原告支付拖欠额5‰的违约金，逾期超过3个月，除一次性支付拖欠额3倍的违约金外，另每逾期1天，还须按拖欠额的5%支付违约金。《顺德区前期物业服务协议书》和《补充协议》签订后，被告从2015年7月1日起未向原告交纳公摊水电费，从2015年7月1日起未向原告交纳物业管理费。原告经追收未果，遂于2018年4月28日向本院提起诉讼。在诉讼期间，原告提交证据证实截止至2016年11月30日，被告尚欠原告的物业管理费、公摊水电费合共5364.36元，因被告未付物业管理费、公摊水电费给其造成的损失达到17002.03元。
本院认为，原告与被告签订的《顺德区前期物业服务协议书》及《补充协议》，除约定被告逾期交纳物业管理费需承担的违约金过高而应予调整外，其余条款合法有效，受法律保护，双方应按约定履行各自的义务。
原告依照约定向被告提供了物业管理服务，但被告从2015年7月1日起未向原告交纳公摊水电费，从2015年7月1日起未向原告交纳物业管理费，被告的行为已构成违约，应承担向原告支付暂计至2016年11月30日的物业管理费、公摊水电费及违约金的责任。
原告诉请判令被告立即支付物业管理费、公摊水电费合共5364.36元，符合双方的约定，于法有据，本院对此予以支持；原告诉请判令支付逾期支付物业管理费、公摊水电费的违约金17002.03元，由于原告并未就其因被告的违约行为遭受的损失进行举证，综合被告的违约时间、欠缴物业管理费金额等，原告的请求明显过高，本院对违约金予以调整，酌定违约金为3400.41元（按逾期付款金额每日千分之一计算），超出部分不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴宏坚、冯佩珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东致德物业服务有限公司支付暂计至2016年11月30日的物业管理费、公摊水电费5364.36元；
二、被告吴宏坚、冯佩珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东致德物业服务有限公司支付逾期付款违约金3400.41元；
三、驳回原告广东致德物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费635.88元，减半收取计317.94元（原告广东致德物业服务有限公司已预交），由原告广东致德物业服务有限公司负担292.94元，由被告吴宏坚、冯佩珊负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈奇志
二〇一八年七月三十日
书记员 梁银敏
河南省孟州市人民法院
支 付 令
（2017）豫0883民督15号
申请人郭鹏梅，女，汉族，1964年2月27日出生，住洛阳市吉利区。
被申请人孟州市槐树乡祝庄村村民委员会，住所：孟州市槐树乡祝庄村。
法定代表人姚铁兵，村委会主任。
申请人郭鹏梅于2017年9月27日向本院申请支付令，申请人称：2014年1月，申请人郭鹏梅为被申请人孟州市槐树乡祝庄村村民委员会供应修路所用混凝土198方，单价220元/方，共计43560元。被申请人未支付货款，并于2016年10月9日给申请人出具了欠款证明。双方当事人债权债务关系明确，无其他争议，故向法院申请作出支付令。
本院经审查认为，申请人郭鹏梅的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人孟州市槐树乡祝庄村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人郭鹏梅偿清货款43560元。
案件受理费296元，由被申请人孟州市槐树乡祝庄村村民委员会承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁慧娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 飞
友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初365号
原告王宇航，男，23岁。
委托代理人张伟。
被告ＸＸ宝，男，48岁。
被告高宇，男，37岁。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司。
法定代表人代鑫。
委托代理人徐才。
原告王宇航诉被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王宇航委托代理人张伟，被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司法定代表人代鑫及其委托代理人徐才到庭参加了诉讼，被告ＸＸ宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，我受雇于被告ＸＸ宝，在友谊县聚隆粮食经销有限公司仓储库施工，施工完成后，被告ＸＸ宝欠我人工费3150.00元，经我多次索要，被告ＸＸ宝均以被告高宇未给付工程款为由拖欠至今。另外，该工程是被告ＸＸ宝于2013年10月11日从被告高宇处承包，被告高宇是从该工程的建设单位友谊县聚隆粮食经销有限公司处承包。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝支付原告人工费及利息；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ宝未提交答辩意见。
被告高宇辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但我不欠被告ＸＸ宝工程款，应该由被告ＸＸ宝给付原告工资，与我无关。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但是原告受雇于被告ＸＸ宝，而不是受雇于我公司，原告起诉我公司应向法庭提供在我公司施工的证据，原告是与被告ＸＸ宝之间的劳务关系，与我公司无关。
原告为证明其主张向本院提供如下证据:
证据一、混凝土搅拌站土地租赁合同、补充协议及图纸各一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设单位。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，该证据能够证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设发包单位，本院予以采信。
证据二、承包协议一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将工程发包给被告高宇，由被告高宇将工程分包给被告ＸＸ宝。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，此证据可以证实2013年10月11日被告高宇将涉案工程发包给被告ＸＸ宝，本院予以采信。
证据三、10月份工资明细表一份，证明被告ＸＸ宝雇佣包括原告在内的60名工人施工，及所欠的人工费数额。被告高宇对该证据的真实性有异议，认为应该只有20多人施工，不应该有60人。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司对该证据的真实性有异议，认为该证据只是被告ＸＸ宝个人签字，并没有被告友谊县聚隆粮食经销有限公司法人的签字确认，应属被告ＸＸ宝与原告之间的雇佣关系，与被告友谊县聚隆粮食经销有限公司无关。此证据经本庭核实后能够认定系ＸＸ宝所写，足以证明原告于2013年10月受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，本院予以采信。
被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司均未提交证据。
经审理查明：2013年10月被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇将该工程的钢筋混凝土基础、圈梁、混凝土地面几项工程发包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，被告ＸＸ宝于2013年10月雇佣原告在涉案工地进行施工，施工完成后，被告ＸＸ宝未给付原告劳动报酬，为原告出具了由其签字确认的工资表一份，证明被告ＸＸ宝欠其劳动报酬3150.00元。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司尚欠被告高宇工程款。被告高宇没有证据证实其已经全部给付被告ＸＸ宝工程款。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝立即给付此款；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告ＸＸ宝雇佣其进行施工活动，故应当支付其相应的劳动报酬，所以原告要求被告ＸＸ宝支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程违法发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇又将该工程违法分包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，其两次发包均系违法发包，承包合同均为无效合同。虽然被告高宇提出其不欠被告ＸＸ宝工程款，但是没有证据证实。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司又当庭自认其尚欠被告高宇工程款，故被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司应当在欠付工程款的范围内承担连带责任。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司提出原告没有证据证明其在涉案工地施工，应当提供相应的证据，因为原告所提供的由被告ＸＸ宝所签字的工资表可以证明其在涉案工程施工期间受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，被告ＸＸ宝与被告高宇签订的承包协议能够证实被告ＸＸ宝于2013年10月期间承包了涉案工程进行施工，据此形成证据链条，足以认定原告此时间内在涉案工地进行施工，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司不能提供相应的证据证实其未在涉案工地施工，故本院对其主张不予支持。另外，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司在发包过程中存在过错，将涉案工程非法发包，所以其应当承担过错责任。原告要求被告给付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告ＸＸ宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ宝于本判决生效之日起十日内给付原告王宇航人民币3150.00元；
二、被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告ＸＸ宝负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王贺淳
审 判 员 赵云波
人民陪审员 杨 姜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘思思
附相关法条:
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01588号
原告曾某甲，女，1978年7月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人廖某甲，女，住重庆市渝北区。
被告蒋某某，女，1950年8月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告曾某乙，男，2009年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人廖某乙，系曾某乙母亲，住址同上。
原告曾某甲与被告蒋某某、曾某乙继承纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，原告于2014年8月25日申请追加曾某乙为被告。2014年9月29日由代理审判员刘杨适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人廖某甲，被告蒋某某、被告曾某乙的法定代理人廖某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：原告与被告蒋某某系母女关系，生父曾某丙与蒋某某生育曾某丁、曾某甲，曾某丙于1990年死亡，曾某丁于2012年2月去世，被告曾某乙系曾某丁儿子。曾某丙与蒋某某婚后建有农房一套，位于重庆市渝北区XX镇XX村X社，建筑面积185.53平方米。现原告起诉请求判令：原告之父曾某丙生前财产，位于重庆市渝北区XX镇XX村X社（产权证号201房地证2010字第J75186号，面积185.53平方米）农房1幢1-1，由原、被告各自按份继承。本案诉讼费由被告承担。
被告蒋某某辩称：对原告诉称无异议。
被告曾某乙的法定代理人廖某乙辩称：对原告诉称无异议。
经审理查明：被告蒋某某与被继承人曾某丙曾系夫妻关系，生育一子曾某丁及原告曾某甲。二人婚后在原XX镇XX村X社建有房屋一套，建筑面积83.9平方米。后经二人扩建，建筑面积增为185.53平方米。1990年曾某丙去世。2008年10月17日，曾某丁与廖某乙登记结婚，婚后生育一子曾某乙。2010年3月被告蒋某某将该房屋产权登记到曾某丁名下，并办理房产证（房产证号201房地证2010字第J75186号，坐落渝北区XX镇XX村X社1幢1-1，建筑面积185.53平方米）。2012年5月15日，曾某丁与廖某乙协议离婚。2012年12月曾某丁去世。2014年3月7日，原告曾某甲以蒋某某、曾某丁未告知其房屋过户为由，向本院提起诉讼，本院于2014年4月14日判决确认被告蒋某某于2010年3月签订的分家协议无效。现原告提起诉讼要求继承诉争房屋。
庭审中，被告曾某乙的法定代理人陈述其与曾某丁婚后未对诉争房屋进行扩建。
上述事实，有离婚协议、房产证、民事判决书、房地产登记申请书、土地房屋权属证书补发公告、分家协议等证据在案佐证，并经法庭质证，足以认定。
本院认为：本案诉争房屋系蒋某某与曾某丙在婚姻存续期间共同修建，系二人共同财产。曾某丙去世后，其在该房屋中的份额即该房屋建筑面积的一半应当由蒋某某及二人子女曾某甲、曾某丁均等继承。庭审中，原、被告均未举示证据证明曾某丁曾明确表示放弃继承，也未举示证据证明双方就曾某丙遗产进行分割。由于曾某丁在遗产分割前死亡，其继承权转移给其合法继承人即其母蒋某某、其子曾某乙。据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：
被继承人曾某丙的遗产即现登记于曾某丁名下的位于重庆市渝北区XX镇XX村X社1幢1-1房屋（房产证号：201房地证2010字第J75186号，房屋建筑面积185.53平方米）的房屋面积的一半，由原告曾某甲继承30.92平方米，由被告蒋某某继承46.38平方米，由被告曾某乙继承15.46平方米。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 杨
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡国华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8247号
罪犯许智勇，男，1983年11月20日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2013年9月5日作出（2012）涵刑初字第332号刑事判决，以被告人许智勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。追缴被告人许智勇违法所得款二百元归还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月18日作出（2013）莆刑终字第474号刑事判决，上诉人许智勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许智勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯许智勇已缴纳罚金人民币二万元。退出违法所得二百元，归还被害人。
本院认为，罪犯许智勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯许智勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯许智勇减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许智勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月31日起至2021年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 舟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1422号
罪犯马才亥买，男，1983年4月20日出生于青海省民和回族土族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省平安县人民法院于2013年10月16日作出(2013)平刑初字第34号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币24000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2018年7月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马才亥买在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马才亥买在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马才亥买在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马才亥买减刑七个月（刑期至2032年2月26日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 李小梅
审判员 赵丽艳
二〇一八年八月十日
书记员 王孟姣
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第02529号
原告谈竟霆。
委托代理人刘尚，湖南河清律师事务所律师。
被告阿斯派服饰（长沙）有限公司。
法定代表人彭胜华，系该公司董事长。
委托代理人段启俊，湖南银联律师事务所律师。
被告彭胜华。
委托代理人黄婵娟，湖南银联律师事务所律师。
本院于2014年6月16日立案受理原告谈竟霆诉被告阿斯派服饰（长沙）有限公司、彭胜华民间借贷纠纷一案后，原告谈竟霆于2014年11月19日以双方当事人已和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告谈竟霆的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谈竟霆撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告谈竟霆负担。
审 判 长 汪锦国
人民陪审员 谭志平
人民陪审员 洪玉兰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12725号
原告：朱福强，男，1970年5月4日出生，汉族，住临海市。
被告：李士国，男，1969年6月8日出生，汉族，住临海市。
被告：杨卫君，女，1970年10月2日出生，汉族，住临海市。
被告：临海市隆鑫餐具消毒服务部，住所地：临海市古城街道后山村（原工兵仓库）。统一社会信用代码：331082000095765。
负责人：李仕强。
本院在审理原告朱福强与被告李士国、杨卫君、临海市隆鑫餐具消毒服务部为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨卫君、临海市隆鑫餐具消毒服务部的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。原告撤回对被告杨卫君、临海市隆鑫餐具消毒服务部的起诉后，其余部分继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱福强撤回对被告杨卫君、临海市隆鑫餐具消毒服务部的起诉。
审 判 员 张 鑫
二〇一八年二月二十七日
代书记员 叶彬彬
-2-
-1-
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法樟民一初字第1225号
原告郑恒，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码×××3612。
委托代理人刘中林，广东同福律师事务所律师。
被告廖志宏，男，汉族，住广东省惠州市惠城区，公民身份号码×××001X。
被告张海华，女，汉族，住广东省惠州市惠阳区，公民身份号码×××1225。
本院在审理原告郑恒诉被告廖志宏、张海华民间借贷纠纷一案中，于2015年12月23日向原告郑恒送达了预交一审案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告郑恒于收到该通知之日起七日内预交案件受理费1925元，逾期不交本案将依法按自动撤诉处理，因原告郑恒未在本院指定期限内交�案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨潮源
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赵小婷
赵萌
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条：
关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4667号
原告：陆甫英，女，1966年12月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：王群，浙江天卓律师事务所律师。
被告：胡耀岗，男，1958年8月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：嘉兴银行股份有限公司平湖支行，住所地：浙江省平湖市当湖街道当湖东路133号。统一社会信用代码：91330482751924394U。
主要负责人：王赟皞。
委托诉讼代理人：汪海峰，公司员工。
被告：太平财产保险有限公司平湖支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道城南西路***号***层及742、744、746号第三层各一间。统一社会信用代码：91330482784430593T。
主要负责人：俞英杰。
委托诉讼代理人：鲍洁琼，公司员工。
原告陆甫英与被告胡耀岗、嘉兴银行股份有限公司平湖支行（以下简称嘉兴银行平湖支行）、太平财产保险有限公司平湖支公司（以下简称太平财险平湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法由审判员冯保中适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告陆甫英的委托诉讼代理人王群、被告胡耀岗、嘉兴银行平湖支行的委托诉讼代理人汪海峰、太平财险平湖支公司的委托诉讼代理人鲍洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告各项损失44741.30元（医疗费2291.30元、护理费11070元、住院伙食补助费480元、鉴定费800元、营养费1800元、误工费30600元、交通费2000元、财物损失500元），判令被告太平财险平湖支公司在交强险范围内承担保险责任；2、判令其余损失由被告嘉兴银行平湖支行及被告胡耀岗承担；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月2日17时25分，被告胡耀岗驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿平湖大道由南向北行驶至平湖钟埭街道独黎公路路口时与原告驾驶的由北向南行驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告当即被告送往平湖第一人民医院进行治疗，32天后出院，后又去上海市第六人民医院门诊治疗，共支付医疗费2291.30元，住院费用已由被告嘉兴银行平湖支行支付。经平湖市公安局交警大队认定，被告胡耀岗负事故的全部责任。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告误工120日、护理90日、营养60日。被告胡耀岗驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车系被告嘉兴银行平湖支行所有。被告胡耀岗是在履行职务时发生交通事故。为维护原告的合法权益，根据法律规定向法院起诉，望依法判决。
被告太平财险平湖支公司辩称，对本起交通事故的经过和责任没有异议，对原告的合理损失愿意赔偿，医疗费应扣除非医保费用；护理费过高；住院伙食补助费认可；鉴定费不属保险理赔范围；误工费过高，还应提供完税证明；交通费认可500元。
被告胡耀岗在庭审中辩称，同意保险公司的答辩意见。
被告嘉兴银行平湖支行庭审中辩称，认可保险公司意见，原告受伤不严重，去上海治疗不必要，属于过度治疗。误工费过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的交通事故认定书、保单、病历、医疗费发票、费用清单、嘉兴志源司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费发票、借记卡账户历史明细清单、理财金账户历史明细清单、活期历史明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告嘉兴银行平湖支行提供的病历、医疗费发票、费用清单、驾驶证、行驶证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提供的平湖恒大纺织服饰有限公司出具的证明、工资表，因无其他有效证据予以佐证，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
另查，原告在事故发生前三年的平均收入（2012年12月至2015年11月），根据其提供的银行明细清单计算为每月4694.47元。
被告嘉兴银行平湖支行在事故发生后为原告支付医疗费11636.67元，支付原告现金4800元。被告胡耀岗驾驶的被告嘉兴银行平湖支行所有的浙Ｆ×××××小型轿车在被告太平财险平湖支公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔率，商业三者险的保险金额为100万元。事故发生在保险期内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故，是被告胡耀岗在履行职务发生的，被告胡耀岗负事故的全部责任，故原告的损失由被告太平财险平湖支公司在交强险赔偿限额范围内先予赔偿，不足部分由车辆所有人被告嘉兴银行平湖支行赔偿。
关于原告的损失，本院确认如下：医疗费经审核为12905.27元（已扣除伙食费1022.70元），原告主张的住院伙食补助费480元、护理费11070元、营养费1800元、鉴定费800元，本院均予以确认。交通费本院酌定500元。原告主张的误工费，按照其最近三年的平均收入计算4个月，为18777.88元。上述原告的损失共计46333.15元，由被告太平财险平湖支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告40347.88元，非医保费用、营养费包含在上述交强险赔偿范围。不足部分5985.27元，由被告嘉兴银行平湖支行赔偿，此款与被告嘉兴银行平湖支行已支付的16436.67元相抵，原告应返还被告嘉兴银行平湖支行10451.40元，该款项在被告太平财险平湖支公司应支付的赔偿款中直接扣除（扣除部分由被告嘉兴银行平湖支行与被告太平财险平湖支公司自行结算）。故被告太平财险平湖支公司尚应支付原告29896.48元。被告太平财险平湖支公司主张的非医保费用、营养费在交强险赔偿范围之内。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆甫英29896.48元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告嘉兴银行平湖支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 冯保中
二〇一七年九月三十日
书记员 沈叶燕
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初2434号
原告：刘某1，男，1989年6月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：王某1（曾用名王文雪），女，1994年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王某2，男，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
两被告共同委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
原告刘某1与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人胡新贵、被告王某1、王某2共同委托诉讼代理人王丽君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：判令被告王某1、王某2返还原告彩礼款69000元。事实与理由：原、被告于2017年10月经人介绍相识，相识不久即确立恋爱关系，相处期间被告王某1收取原告见面礼37000元，金手镯和玉镯各一个、钻戒一枚、金项链一条，价值30000元。双方当事人拍摄的结婚照片原告支付费用2000元，衣服食品约20000元。2018年春节原告因为放假晚，未能在春节前赶往被告家中送礼，被告王某1提出分手且不同意返还彩礼。
王某1辩称：原、被告相识不久即同居，后被告不同意结婚，被告收取原告金吊坠一个、金项链一条。
王某2辩称：被告没有收取原告的金钱和物品，应驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告王某1于2017年10月经人介绍相识，相识不久即确立恋爱关系，于××××年××月初共同去云南省大理市旅游并拍摄结婚照片。同月12月15日，原告与证人刘某2、刘某3、刘某4共同到被告王某1家中按照农村风俗过红，彩礼有现金37000元，金手镯一个、金狗吊坠一个、金项链一条，还有部分衣服食品。上述物品装在原告购买的皮箱中，到被告家中时该皮箱由原告母亲收取。后因被告在2018年春节前未能按照农村风俗及时到原告王某1家中送礼，导致双方当事人产生矛盾，原告遂要求被告王某1返还彩礼未果。原告具状起诉请求判令被告返还彩礼款69000元。
本院认为，社会倡导建立健康文明的婚恋观念，禁止借婚姻索取财务。本案中，原告与被告王某1认识时间较短，收取的彩礼应当返还；原告主张被告收取原告彩礼款37000元，证人刘某2、刘某3、刘某4的证言均能够证实；原告主张过红当日送给被告王某1除金手镯、金狗吊坠、金项链外还有部分翡翠饰品及钻戒，上述三证人证言对彩礼中是否含有翡翠饰品及钻戒语焉不详，被告王某1亦不承认收到翡翠饰品及钻戒，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持；原告起诉被告王某2，因原告未能提供证据证明王某2收取原告的彩礼，故对原告此项诉讼请求，本院予以驳回；原告及被告王某1相互指责对方悔婚，但均未能提供证据证明，综合本案原、被告同居的时间、当地的生活习惯、双方当事人的过错程度等情况，本院酌定被告应返还原告彩礼款25000元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王某1于本判决生效之日起十日内返还还原告刘某1彩礼款25000元、金手镯一个、金狗吊坠一个、金项链一条；
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，减半收取762元，由原告刘某1负担262元，由被告王某1负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王成利
二〇一八年七月十二日
书记员 马婧雅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。
（一）双方未办理结婚登记手续的
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1386号
原告中国工商银行股份有限公司枝江支行，住所地枝江市马家店镇马店路35号，统一社会信用代码914205838826750688。
法定代表人李嘉元，行长，
委托代理人李云、李作玉，该行员工。
被告赵中吉，女，1967年12月13日出生，汉族，住枝江市，
被告刘治华，男，1967年6月10日出生，汉族，住枝江市，
被告宜昌欣康房地产开发有限公司，住所地枝江市马家店街办团结路西段，注册号420583000012838。
法定代表人刘其刚，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司枝江支行（以下简称工行枝江支行）诉被告赵中吉、刘治华、宜昌欣康房地产开发有限公司（以下简称欣康公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员杨维梁适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告工行枝江支行的委托代理人李云，被告欣康公司的法定代表人刘其刚到庭参加诉讼，被告赵中吉、刘治华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行枝江支行诉称，2014年11月，原告工行枝江支行与被告赵中吉、刘治华签订《个人购房借款/担保合同》，借款合同约定：贷款金额26万元；期限15年；用途购房；被告欣康公司为此笔贷款提供连带责任保证。原告工行枝江支行为其发放贷款26万元，并依担保合同约定以所购房屋为此笔债权设立抵押担保。自2016年1月开始，被告赵中吉、刘治华在履行合同过程中已出现多次违约，故诉至法院，请求：1、解除双方签订的个人购房借款合同；2、判令被告赵中吉、刘治华归还借款本金238660.1元以及利息8818.7元（利息截至2017年6月20日），之后的利息和罚息按合同约定计付至清偿之日止；3、判令原告工行枝江支行对抵押物享有优先受偿权；4、判令被告欣康公司对本借款合同项下的所有债务承担连带清偿责任。
被告赵中吉、刘治华未到庭，亦未提出书面答辩意见。
被告欣康公司辩称，原告工行枝江支行陈述的借款、抵押以及保证属实。被告欣康公司愿在保证责任范围内承担责任，但目前经济状况不佳，暂时无支付能力。
经审理查明，2014年10月31日，原告工行枝江支行与被告赵中吉、刘治华、欣康公司签订《个人购房借款/担保合同》约定：被告赵中吉、刘治华以个人购置住房向原告工行枝江支行贷款26万元（房屋地址为欣河苑1-101，面积134.39平方米）；期限15年；利率以实际发放贷款之日按中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准上浮10%；还款方式为按月等额本息还款法；罚息若借款人未按合同约定日期偿还贷款，罚息在原利率标准上加收50%。担保方式为阶段性连带责任保证（保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同到期之日2年内，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用）和抵押（被告赵中吉、刘治华以所购房屋为抵押标的物，并办理预购商品房抵押登记证[50001420]）。同时对保证担保特别约定：主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证承担保证责任；或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的选择权。违约责任若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告工行枝江支行可解除合同，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息和其他费用。2014年11月7日，原告工行枝江支行为被告赵中吉、刘治华发放购房贷款26万元。2014年12月29日，此预售商品房竣工，枝江市住建局为其核发竣工验收备案证明书。之后双方未就此商品房办理正式抵押登记手续。自2015年11月起，被告赵中吉、刘治华开始违约，未按合同约定的等额本息还款法归还借款，截至2017年7月1日，被告赵中吉、刘治华累计拖欠贷款18期。且到目前为此，被告赵中吉、刘治华亦未有履行还贷义务诚意，被告欣康公司亦未履行保证责任，为此原告工行枝江支行诉至法院，提出如上诉求。
上述事实，有各方当事人签订的《个人购房借款/担保合同》，发放贷款的借据，预购商品房抵押登记证，被告欣康公司与原告工行枝江支行签订的《按揭贷款合同协议》，被告欣康公司出具的担保函，原告工行枝江支行出具的核保书，枝江市住建局颁发的工程竣工验收备案证明书，被告赵中吉、刘治华分期偿还贷款的流水清单，以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告工行枝江支行与被告赵中吉、刘治华在平等自愿基础上所签《个人购房借款/担保合同》，系各方真实意思表示，不违反禁止性法律规定，本院予以确认。合同当事人均应按合同约定全面履行各自义务。被告赵中吉、刘治华连续多次多期拖欠贷款，已构成违约，原告工行枝江支行请求解除合同，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于被告赵中吉、刘治华的违约行为导致合同不能履行，故责任应由被告赵中吉、刘治华承担，原告工行枝江支行请求被告赵中吉、刘治华返还下欠本金并承担利息、罚息以及实现债权的费用的主张，符合法律规定，本院亦予支持。以不动产抵押的方式设立担保物权应当依法登记，未经登记，不发生法律效力。原告工行枝江支行与被告赵中吉、刘治华办理的预抵押登记，符合法律规定，具有法律效力；但商品房竣工验收后，预抵押登记自动失效，双方应当办理正式抵押登记手续，由于双方未办理正式抵押登记，抵押担保物权不发生法律效力，故原告工行枝江支行请求以该商品房为抵押享有优先受偿权，本院不予支持。债权人应当按照约定实现债权，物的担保被确认为无效之后，保证人应当按照合同约定继续承担保证责任。故原告工行枝江支行请求被告欣康公司对借款合同项下的所有债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零四条至第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司枝江支行与被告赵中吉、刘治国签订的借款合同；
二、被告赵中吉、刘治华返还原告中国工商银行股份有限公司枝江支行借款本金238660.1元，支付截至2017年6月20日之前的利息8818.7元，并从2017年6月21日起按合同约定继续支付利息和罚息。上述款项须于本判决生效后十日内付清；
三、被告宜昌欣康房地产开发有限公司对判项（二）中的债权（本金、利息、罚息以及实现债权的费用）承担连带清偿责任。被告宜昌欣康房地产开发有限公司在履行保证责任后，有权向被告赵中吉、刘治华追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司枝江支行其他诉讼请求。
给付方式：被告可直接给付，亦可通过银行转帐由本院代收代付（开户行：中国银行股份有限公司枝江马店路支行。户名：枝江市人民法院。账号：57×××91。备注：[2017]鄂05**民初1386号民事判决书）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5012元减半收取2506元，由被告赵中吉、刘治华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨维梁
二〇一七年十月三十日
书记员 陈晓玲
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终134号
上诉人（原审被告）：ＸＸ云，女，汉族，1983年12月21日出生，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：张丽，女，汉族，1982年4月4日出生，住襄阳市樊城区。
原审被告：江少云，女，汉族，1989年1月4日出生，住襄阳市樊城区。
原审被告：冯涛，男，汉族，1983年6月1日出生，住襄阳市樊城区。
原审被告：江春旺，男，汉族，1962年3月10日出生，住襄阳市。
原审被告：湖北香香云食品有限公司。住所地南漳经济开发区涌泉农产品精深加工园。
原审被告：襄阳隆亨贸易实业有限公司。住所地襄阳市高新区万达广场*幢*单元****号。
上诉人ＸＸ云因借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初2628号之一民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，ＸＸ云于2018年6月8日向本院申请撤回管辖权异议上诉。
本院认为，ＸＸ云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许ＸＸ云撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年七月十六日
书记员 毛焰露
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执52号
申请执行人：徐忠臣，男，1968年9月1日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：王飞，女，1972年3月18日生，汉族，无职业，现住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：徐喜泽，男，1996年3月1日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人徐忠臣与被执行人王飞、徐喜泽机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2017年6月12日作出民事判决书，确认被执行人于判决解生效后给付130000元，本院于2018年1月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月14日向被执行人公告送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2018年4月19日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2018年8月14日查询了被执行人的不动产登记情况、理财产品、收益类保险及股权，名下无财产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，于2018年5月23日对其采取限制消费措施。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0323执52号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 张彦辉
审判员 陈 磊
审判员 李春光
二〇一八年八月二十四日
书记员 铁丽颖
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2280号
原告：孟秀然（又名孟领兄），女，1952年6月21日出生，汉族，现住辛集市。
委托诉讼代理人：李根怀（原告的丈夫），男，退休干部，现住辛集市。
被告：孟永建，男，1972年5月14日出生，汉族，住辛集市。
原告孟秀然与被告孟永建排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟秀然及其委托诉讼代理人李根怀、被告孟永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟秀然向本院提出诉讼请求：判令被告孟永建清除其在原告粮田1.5亩承包地上所建的围墙、羊圈和简易房屋等地上附着物，恢复土地原貌。事实和理由：原告家庭从位伯镇西五村村委会分得承包地共5.88亩。二轮延包后，孟小水、被告孟永建及孟永继续耕种原告的承包地（其中现有粮田1.5亩）。原告曾诉至法院，要求其返还承包地。辛集市人民法院于2015年12月30日作出（2015）辛民初字第02175号民事判决书，判令孟小水、被告孟永建及孟永返还1.5亩承包地（原告所诉的承包地现已不足2.05亩），之后被告孟永建不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）冀01民终2821号民事判决书驳回孟永建的上诉请求。被告孟永建在该承包地上未经原告同意建有简易房屋、羊圈、围墙等地上附着物，原告曾在2012年以后多次要求被告清除，但被告拒不清除。为此，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望人民法院依法支持原告诉请。
被告孟永建辩称,被告认为不应拆除羊棚。理由：1、羊棚所在地，是从父亲分家分来的。2010年盖羊棚时，村委会、土地所、地邻都有见证，没有谁提出过异议。2、该地在1999年二轮土地延包时取得合法的土地承包合同及证书，都在父亲孟小水名下到2028年止，受法律保护，搭盖羊棚不需要告知原告。3、1990年，位伯工商分局、果汁厂占地，当时的村支书就以原告全家户口迁出，土地收回为由，不再支付原告占地租金，剩下的土地写入被告父亲名下，原告没有提出过任何异议。民法通则第137条规定，原告的权利受侵害已超出20年，人民法院不予保护。本案已超出诉讼时效。4、按照石家庄市中级人民法院于2016年5月11日作出的（2016）冀01民终2821号民事判决书，被告2010年盖羊棚，明显早于判决结果，如拆除必须赔偿损失。5、原告称在2012年以后多次要求被告拆除羊棚与事实不符。村委会调解都是在不拆羊棚的基础上进行的。原告2014年买地建厂，其中被告30多棵桃树被刨，当时村委会以不拆羊棚为由，没让原告赔偿桃树钱，村支书、村长知晓。6、被告合法使用土地30年来，对土地作了大量人力、物力上的付出，单方面收回需要作正当补偿，符合土地承包法二十六条及合同下边的批注。最后，被告认为，即使拆除羊棚，原告也取得不了土地承包经营权，请求法院作出调解，双方都退让一步，让纠纷从此平息。
本院经审理认定事实如下：孟秀然于2015年10月26日诉至本院，要求孟小水、孟永建、孟永返还孟秀然家庭承包地2.05亩，本院于2015年12月30日作出（2015）辛民初字第02175号民事判决。该判决书认定：诉争的2.05亩土地在1984年第一轮土地承包时，孟秀然家庭取得承包经营权，在1999年土地延包时，孟秀然与西五村村委会签订了土地承包合同；承包合同自承包合同生效时取得土地承包经营权，原告取得承包经营权，但将该土地登记在孟小水承包经营权证书中是错误的，应予纠正；因当时与原告方达成协议耕种的为孟小水，后孟小水将该土地分给孟永建、孟永耕种，故孟小水、孟永建、孟永应共同将该承包地返还给原告，因该承包地面积现已不足2.05亩，应按实际亩数返还。故该案判决孟小水、孟永建、孟永在判决生效之日起10日内共同返还孟秀然的承包地1.5亩【四至如下：西至孟小水；南至位伯棉油厂（果汁厂）；北至镇头道；东至分为北、中、南三段，北段（长67米，宽9米）东至孟小水；南段（长42.8米，宽9米）东至孟小水，中段（长46米，宽1米）东至位伯工商分局】。后孟永建不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）冀01民终2821号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决均已生效。被告孟永建在该1.5亩土地上建有羊棚（羊圈）、简易房屋、围墙等地上附着物。以上事实，有原告提交的（2015）辛民初字第02175号民事判决书、（2016）冀01民终2821号民事判决书、编号为148的土地承包合同书及双方在庭审中的陈述等为证。
本院认为，上述生效判决已确定该1.5亩土地的承包经营权属于原告孟秀然，被告孟永建等应予返还该承包地。因被告孟永建无权占有该承包地，故其所建的羊棚等地上附着物应当予以清除。原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告未提出反诉，故其赔偿损失和给予补偿的主张，本案中不作处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告孟永建在本判决生效之日起10日内清除在原告孟秀然1.5亩承包地【四至如下：西至孟小水；南至位伯棉油厂（果汁厂）；北至镇头道；东至分为北、中、南三段，北段（长67米，宽9米）东至孟小水；南段（长42.8米，宽9米）东至孟小水，中段（长46米，宽1米）东至位伯工商分局】上所建的羊棚（羊圈）、简易房屋、围墙等全部地上附着物。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告孟永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 董文明
二〇一七年十月十三日
书记员 陆 遊
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初3795号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇西大街24号。
法定代表人陈彦吉，职务行长。
被告王佳佳，男，住宾县宾州镇。
被告王海丰，男，住宾县宾州镇。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告王佳佳、王海丰借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理。
原告诉称，解除原告与被告王佳佳、王海丰签订的《个人借款／担保合同》；被告王佳佳、王海丰立即偿还原告借款本金人民币636,845.67元；被告王佳佳、王海丰立即按照《个人借款／担保合同》的约定给付利息和罚息；被告如不能清偿上述债务，对未偿还部分，要求拍卖、变卖抵押房产优先受偿；诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告王佳佳、王海丰准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宾县支行的起诉。
案件受理费10,584.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘佳泉
二〇一六年十一月十一日
书记员 曹 扬
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0125民初3795号原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇西大街24号。法定代表人陈彦吉，职务行长。被告王佳佳，男，住宾县宾州镇。被告王海丰，男，住宾县宾州镇。原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告王佳佳、王海丰借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理。原告诉称，解除原告与被告王佳佳、王海丰签订的《个人借款／担保合同》；被告王佳佳、王海丰立即偿还原告借款本金人民币636,845.67元；被告王佳佳、王海丰立即按照《个人借款／担保合同》的约定给付利息和罚息；被告如不能清偿上述债务，对未偿还部分，要求拍卖、变卖抵押房产优先受偿；诉讼费用由被告承担。本院认为，本案受理后，原告不能提供被告王佳佳、王海丰准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宾县支行的起诉。案件受理费10,584.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘佳泉二〇一六年十一月十一日书记员  曹 扬
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执异76号
案外人冷建芳，女，生于1979年2月28日，汉族。
申请执行人周健，男，生于1973年8月14日，汉族。
被执行人王晓玲，女，生于1957年12月23日，汉族。
被执行人王田力，男，生于1954年9月21日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第号周健与王晓玲、王田力民间借贷纠纷一案中，案外人冷建芳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人冷建芳提出异议称：2015年1月2日经人介绍案外人与被执行人达成了房屋买卖合同，并交了购房款268000元，被执行人也把房屋交付异议人居住，约定房产证、土地使用权证过户后将尾款一次性给付被执行人。现在异议人一家大小均居住在此房，异议人属于善意取得该房屋，请求人民法院依法终止对被执行人王晓玲的位于仁寿县文林镇欧洲映像商业街29号2栋2单元5层15号，产权证号为监证0161618号的住房的执行、并解除查封。
案外人向本院提交了《房屋买卖合同》、《收条》、物管收费收据。
本院查明：关于（2015）仁寿民初字第213号周健与王晓玲、王田力民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日以（2015）仁寿民保字第190号民事裁定书裁定查封了被执行人王晓玲位于仁寿县文林镇欧洲映像商业街29号2栋2单元5层15号，产权证号为监证0161618号的住房一套；在本案的执行中，本院于2016年3月25日以（2016）川1421执44号执行裁定书裁定评估、拍卖该套房屋，现正在评估过程中。
案外人提供的证据显示：案外人与王晓玲于2015年1月2日签订的《房屋买卖合同》，约定：王晓玲将位于仁寿县文林镇欧洲映像商业街29号2栋2单元5层15号，产权证号为监证0161618号的住房一套出售给案外人，出售价格448000元。王晓玲同日向案外人出具《收条》一张载明：“今收到冷建芳购房款268000元（大写贰拾陆万八千元整），收款人王晓玲2015年1月2日”。《仁寿县房地产管理局的房屋信息摘要》显示：该房屋有抵押信息，他权号0046411，价值300000元，抵押权人杨华清，约定期限2013年1月24日至2013年7月23日。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”的规定，本院裁定查封、拍卖的房产登记在被执行人王晓玲的名下，应当认定该房产属被执行人王晓玲所有。依照案外人提交的《房屋买卖合同》、《收条》来看，案外人未支付完全部款项，亦未办理房屋过户手续，并没有取得该套房屋的所有权，不符合善意取得的规定，亦不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定。故对该登记在被执行人王晓玲名下所有的异议房屋，不能证明案外人已取得所有权并实际占有，不能免予执行。综上，案外人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人冷建芳的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 胡家喜
审判员 曾 毅
审判员 王 超
二〇一六年十二月五日
书记员 李 松
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初116号
原告方芳，女，1985年10月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘怀勇，山东安航律师事务所律师。
委托代理人岳燕静，山东安航律师事务所实习律师。
被告山东兴震律师事务所，住所地济南市。
本院受理原告方芳与被告山东兴震律师事务所委托合同纠纷一案后，被告山东兴震律师事务所在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告山东兴震律师事务所称，被告自2015年2月3日，已将住所地济南市\'style=\'cousor:pointer\'>变更至济南市，应将案件移送至被告住所地在济南市
经审查，本院认为：本案系委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院关系”。本案中被告山东兴震律师事务所的住所地为济南市，本院对本案依法不享有管辖权。因此被告山东兴震律师事务所的管辖权异议成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告山东兴震律师事务所的管辖权异议成立,本案移送济南市高新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 刘惠明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 焦 宁
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初116号原告方芳，女，1985年10月28日出生，汉族，住济南市。委托代理人刘怀勇，山东安航律师事务所律师。委托代理人岳燕静，山东安航律师事务所实习律师。被告山东兴震律师事务所，住所地济南市。本院受理原告方芳与被告山东兴震律师事务所委托合同纠纷一案后，被告山东兴震律师事务所在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告山东兴震律师事务所称，被告自2015年2月3日，已将住所地济南市'style='cousor:pointer'>变更至济南市，应将案件移送至被告住所地在济南市经审查，本院认为：本案系委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院关系”。本案中被告山东兴震律师事务所的住所地为济南市，本院对本案依法不享有管辖权。因此被告山东兴震律师事务所的管辖权异议成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告山东兴震律师事务所的管辖权异议成立,本案移送济南市高新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 虎人民陪审员 冯 青人民陪审员 刘惠明二〇一六年二月二十四日书 记 员 焦 宁
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第51号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人金某甲，农民。2007年9月17日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人沈某，个体经营户。2007年9月17日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人曹思汶，浙江开发律师事务所律师。
被告人金某乙，农民。2007年9月17日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人张某，农民。2007年9月17日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）463号起诉书指控被告人金某甲、沈某、金某乙、张某犯诈骗罪，于2008年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年1月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，四被告人及被告人沈某的辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人犯有下列事实：
2007年9月14日，被告人金某甲、沈某、金某乙、张某伙同“小陈”、“王军明”（二人均另案处理）等人，在嘉善县魏塘镇“米萝咖啡馆”密谋以假骰子控制赌博输赢的方式骗取他人钱财，在安排好各人的分工后，当晚，金某甲、沈某、金某乙、张某伙同王军明即至嘉善县魏塘镇东方名嘉欣达小区24幢402室，采用假骰子“出老千”的方工进行“二八杠”赌博，从参赌人员浦林华、杨阿七等人处骗得人民币9000元。
2007年9月15日晚，被告人金某甲、沈某、金某乙、张某伙同小陈、王军明等人在同一地点，再次采用同样方式实施诈骗时被人揭穿，后四被告人为此事被谢尚福（另案处理）等人敲诈勒索。
另查明，四被告人主动向公安机关交代自已的犯罪事实。
被告人沈某的辩护人认为，被告人沈某是初犯，认罪、悔罪态度好，并有投案自首和立功情节，请求法庭依法从轻或减轻处罚。
上述事实，四被告人在庭审过程中对指控的事实无异议，且有被害人浦林华、杨阿七的陈述；证人谢尚福、邴进国、张萍的证言及辩认笔录；情况说明、四被告人被抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲、沈某、金某乙、张某以非法占有为目的，共同密谋采用假骰子控制赌博输赢的方法，骗取赌徒的赌资人民币9000元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。案发后，四被告人能主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，且认罪态度均较好，依法可从轻处罚。辩护人就此提出的相关辩护意见予以采纳；但辩护人提出的被告人沈某有立功的辩护意见与法律规定不符，不予采纳。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第二款之规定判决如下：
一、被告人金某甲犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年9月17日起至2008年3月16日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人沈某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年9月17日起至2008年3月16日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
三、被告人金某乙犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年9月17日起至2008年3月16日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
四、被告人张某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年9月17日起至2008年3月16日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇〇八年一月二十六日
书记员 曹 珏
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1619号
原告赵某某，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告聂某某，男，汉族，住址不详。
被告许某某，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。
原告赵某某诉被告聂某某、许某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到、被告许某某的委托代理人刘巍庭参加诉讼。被告聂某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年6月，被告因周转向借款200000元，我和家人亲戚借了100000元交给他，2014年被告向我出具借条一份，后经原告多次催要未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款100000元，利息24000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告许某某辩称，聂某某在婚后从事赌博，对家庭不闻不问，家庭的生活只靠我一人工资支撑，我从未在聂某某处取得过任何借款，也从未听聂某某告知有此笔借款。原告的诉请已超过2年的诉讼时效，2013年8月至今，聂某某离家外出，我无法与其取得联系，该笔借款我不知情，不应承担连带偿还责任。
被告聂某某未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月，被告聂某某向原告赵某某借款100000元，约定借款月利息2分，借款期限至2015年4月，被告于2014年4月16日向原告出具借条一份，该借款被告至今未向原告偿还。
另查明，被告聂某某与被告许某某系夫妻关系。
以上事实，有原告向本院出具的借条一份及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告聂某某之间的借款事实清楚明确，并有借条为证，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
被告辩称已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案原、被告约定借款期限至2015年4月，故诉讼时效至2017年4月止，被告主张诉讼时效已过，本院不予支持。
原、被告约定该笔借款利息从2014年4月起算至2015年4月止，按照月利率2%计算，该约定符合法律规定，原告要求被告偿还利息24000元。本院予以支持。
被告许某某与被告聂某某系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告许某某辩称聂某某该笔借款未用于家庭共同生活，但未能举证证明，其辩称理由本院不予支持，故被告许某某对该笔债务承担连带清偿责任。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告聂某某于本判决生效后三日内给付原告赵某某借款本金100000元，利息24000元，共124000计元。
二、被告许某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，公告费560元（原告已预交），由被告承担。被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 白玉仙
审 判 员 彭晓璇
人民陪审员 邓汉清
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 闫 静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三条规定情形的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初9320号
原告：王培垒，男，汉族，1986年11月2日出生，住河南省延津县，
委托诉讼代理人：叶超飞，系广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关颖怡，系广东禅信律师事务所律师助理。
被告：陈词，男，汉族，1980年6月14日出生，住湖南省华容县，
原告王培垒诉被告陈词买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告王培垒的委托诉讼代理人叶超飞到庭参加诉讼，被告陈词经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培垒向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款172049元；2、被告以尚未支付的货款172049元为本金，自2018年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6.525%（中国人民银行同期同类贷款利率4.35%上浮50%）计算逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告长期在龙江进行家具生产，向原告采购海绵用于其家具制造。双方合作之初，被告尚能按时付款。但2017年以来，被告常常出现逾期付款的情况，2017年5月至2017年9月的货款被告一直未支付。2017年12月23日，双方就2017年5月至2017年9月的交易进行对账，原告将相应的送货单原件交予被告，被告向原告出具欠条，确认欠款总额为172049元。但时至今日，原告多次催促，被告拒不支付，目前被告已经停止经营。原告认为，原被告双方属于买卖合同关系，除合同另有约定外，被告应当在收到货物的同时支付货款。自2017年12月23日双方对账至今，被告仍有172049元未付，故被告应立即支付上述货款，并自2018年1月1日起（给予7天的合理履行期）以未付的货款总额172049元为本金按年利率6.25%（中国人民银行同期同类贷款利率4.35%上浮50%）计算逾期利息给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法公正裁决。
本院依法向被告陈词送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但其既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告向本院提供了原被告主体资料、欠条、收据等证据对其起诉事实予以证明。
经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告陈词拖欠原告货款合计172049元的事实清楚，并有其出具的欠条予以确认，故原告要求被告支付上述拖欠的货款于法有据，本院予以支持。因被告逾期还款，故原告主张按年利率6.25%（中国人民银行同期同类贷款利率4.35%上浮50%）计算逾期利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈词应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王培垒偿还货款172049元及利息（从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准再上浮50%计算利息至款项清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为1870.49元（原告已预交），由被告陈词负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄业龙
二〇一八年七月二十七日
书记员 李敏芬
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3950号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾春英，女，1955年3月14日出生，汉族，住北京市东城区。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人贾春英劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴、过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十二月七日
书记员 张潇潇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3950号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：项文婷，董事长。委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾春英，女，1955年3月14日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人贾春英劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴、过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十二月七日书记员 张潇潇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2073号
原告永川区南大街办事处阮氏木材加工厂，住所地重庆市永川区南大街黄竹林村金盆三队，注册号5003836001530651-1-1。
经营者王玲。
委托代理人蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被告重庆科兆机械有限公司，住所地重庆市大足区工业园区B区（邮亭）。
法定代表人李斌。
原告永川区南大街办事处阮氏木材加工厂（以下简称阮氏木材厂）与被告重庆科兆机械有限公司（以下简称科兆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由代理审判员魏冬梅担适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告阮氏木材厂的经营者王玲、委托代理人蒋礼超到庭参加了诉讼，被告科兆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮氏木材厂诉称，原告与被告科兆公司达成协议，由原告加工包装箱卖给被告科兆公司，达成协议后，原告陆续送货给被告科兆公司，但被告科兆公司未及时付款，2016年1月18日经双方对账，被告科兆公司尚欠原告货款128812.53元，约定2016年1月底前还清，但至今未付，故起诉要求被告科兆公司给付货款128812.53元并支付资金占用利息（以128812.53元为本金，自2016年1月18日起按照中国人民银行贷款利息的四倍计算至付清之日止）。
被告科兆公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
审理查明，原告阮氏木材厂系经营家具、装饰材料及来料加工的个体工商户。2014年10月至2015年11月期间，被告科兆公司多次向原告阮氏木材厂订购了木箱（装机械用），规格均由被告科兆公司指定，单价为180元，双方口头约定签收后一个月内付款。订购的木箱由原告阮氏木材厂负责运输到被告科兆公司处后，被告科兆公司的收货员陈昌良、刘善敏进行了签收。2015年12月25日，被告科兆公司向原告阮氏木材厂出具了对账单一份，载明的欠款金额为143812.53元。2016年1月6日，原告阮氏木材厂亦向被告出具了143812.53元的对账单一份，后经核实，原告阮氏木材厂的经营者王玲及其配偶阮开勇在该对账单上注明“经查到：在2014年12月30日付款15000元”，被告科兆公司遂在该对账单上注明未付金额为128812.53元，与原告的诉讼请求一致。此后，被告科兆公司一直未付款。
上述事实，有原告提供的对账单、销货清单及原告陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原、被告双方形成了合法有效的买卖合同法律关系，原告阮氏木材厂按约供货后，被告科兆公司理应及时付款，其久拖不付系违约行为，除继续付款外，还应赔偿守约方损失。原告主张的资金占用利息与逾期付款违约金无异，均是买方逾期付款给买方造成的经济损失，关于逾期付款违约金的计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方未约定逾期付款违约金，故本院依据该规定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告请求的计算标准过高，本院对超出部分不予支持。关于起算时间的问题，原告阮氏木材厂陈述被告科兆公司承诺在2016年1月底付清，其未提出异议，故付款期限为2016年1月底前，逾期付款产生的资金占用利息应自2016年2月1日起算，原告诉请的起算时间不合理，本院予以调整。
被告科兆公司未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆科兆机械有限公司于本判决生效后五日内支付原告永川区南大街办事处阮氏木材加工厂货款128812.53元，并支付资金占用利息（以128812.53元为本金，自2016年1月18日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告永川区南大街办事处阮氏木材加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告重庆科兆机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 魏冬梅
二〇一六年四月七日
书 记 员 罗 川
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初3649号
原告:徐阿青,女,1956年9月12日出生,汉族,住丹阳市。
被告:严佳芳,女,1992年1月20日出生,汉族,住丹阳市。
被告:中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地：镇江市润州区冠城路8号17楼。统一社会信用代码：91321100662743911C（以下简称保险公司）。
负责人：宋卫国，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：姜胤、王星晨，该公司员工。
原告徐阿青与被告严佳芳、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐阿青，被告严佳芳，被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人姜胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐阿青向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失计33456元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月11日13时40分许，徐阿青驾驶电动三轮车沿东进东路由东向西行驶，行至东进路东路与大庄村交叉路口处，避让变型拖拉机时撞上同方向严佳芳驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车，造成车辆受损、徐阿青受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，徐阿青承担事故的主要责任，严佳芳承担事故的次要责任。
被告严佳芳辩称，对事故发生事实及责任无异议，我在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险，要求保险公司承担所有赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。超出交强险部分，我方按照责任比例承担30%赔偿责任，医药费超出交强险部分按责承担30%，住院伙食补助认可每天30元，天数6天，营养费认可每天30元，天数60天，对护理费认可每天60元，天数30天，对误工费认可每天70元，天数90天，对交通费认可300元。
经审理查明：2017年11月11日13时40分许，原告徐阿青驾驶电动三轮车沿东进东路由东向西行驶，行至东进路东路与大庄村交叉路口处，避让变型拖拉机时撞上同方向被告严佳芳驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车，造成车辆受损、原告徐阿青受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，原告徐阿青承担事故的主要责任，被告严佳芳承担事故的次要责任。苏Ｌ×××××小型轿车的所有人为被告严佳芳，该车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业责任险（限额100万元），且有不计免赔险。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计33456元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告徐阿青伤前一直在种田大户家从事农业工作。
以上事实，由原告方提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中原告徐阿青驾驶电动三轮车避让变型拖拉机时撞上同方向被告严佳芳驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车，造成车辆受损、原告徐阿青受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，原告徐阿青承担事故的主要责任，被告严佳芳承担事故的次要责任。原告方诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于原告徐阿青驾驶的电动三轮车系非机动车，故根据相关法律规定应由被告严佳芳承担40％的民事赔偿责任。再由于被告严佳芳驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额100万元)，且有不计免赔险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。为此，原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告方主张10456元，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告方主张300元，按每天50元，住院6天计算，经审查，原告方主张的住院伙食补助费过高，本院确认原告方的住院伙食补助费为180元，按每天30元，住院6天计算。
关于营养费，原告方主张3000元，按每天50元，营养期限60天计算，经审查，原告方主张的营养费过高，根据原告的伤势，本院确认原告方的营养费为1800元，按每天30元，营养期限60天计算。
关于护理费，原告主张7200元，按每天120元，护理期限60天计算，经审查，原告方主张的护理费过高，根据原告的伤势，本院确认原告方的护理费为3000元，按每天100元，护理期限30天计算。
关于误工费，原告方主张12000元，按每天100元，误工期限120天计算，经审查，原告方主张的误工费过高，根据原告的伤势，本院酌情确认原告方的误工费为7200元，按每天80元，误工期限90天计算。
关于交通费，原告方主张500元，经审查，原告方主张的交通费用过高，本院酌情确认原告方的交通费用为300元。
综上，原告总的损失为22936元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失20500元，余款2436元由被告严佳芳承担其中的40％即974.40元，由于被告严佳芳驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司投保了第三者商业责任险(限额100万元)，且有不计免赔险，故此款由被告保险公司在交强险及第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告方。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐阿青各项损失21474.40元。
二、驳回原告徐阿青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐阿青负担(此款系原告自愿承担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 谢夕良
二〇一八年五月二十七日
书记员 徐 靓