重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01152号
原告魏自开，男，住重庆市武隆县。
原告文梅（魏自开之妻），住重庆市武隆县。
委托代理人张宇龙，重庆星空律师事务所律师。
委托代理人罗继敏，重庆星空律师事务所律师。
被告刘树怀，男，住重庆市武隆县。
原告魏自开、文梅诉被告刘树怀合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，三次公开开庭进行了审理，第一次和第二次开庭时，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼；第三次开庭时，除原告文梅和委托代理人张宇龙外，其余原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏自开、文梅诉称，2010年12月7日，原告魏自开与被告刘树怀达成《房屋修建旧房协议》，甲方（魏自开）将XX镇XX街XX号自家私有住宅楼一栋，交给乙方全额自筹资金开发建房，协议约定乙方（刘树怀）建好房屋后归还甲方的门面和负楼隔二楼：1.魏自开、文梅的门面一间，内空86平方米，门面高度为5.8米，隔二楼的高为2.3�，隔二楼验收合格后再搁预制板，门面总面积准大不准小，差的面积用套房面积补偿；2.门面楼上的房屋归乙方所有，甲方提出要求乙方卖一套房屋给甲方，价格按1150元／㎡计算，隔二楼上第一层。开工时付五万元套房款，第一层框架完成交足12万元，交房时付清全款；6.附一楼（全层面积为甲方所有）：（1）浇灌好圈梁、横梁、纵梁、子梁；（2）打好地平并压光，要求水平；（3）安好防盗门（500元左右）和塑钢门窗；（4）在门前面和负楼门前修好通道……等。原告依约向被告交付5万元房款及原房产证和土地证。但被告在2013年6月只向原告交付门面一间，门面的面积和层高均不符合合同约定。现诉至法院请求判决：1.被告交付合同约定位于XX镇XX街XX号的负楼和被告出售的房屋，并赔偿逾期未交房的经济损失（负楼租金每月约500元，住房�月约300元，租金共计约21600元）和滞纳金（约118500元），经济损失和滞纳金计算至被告交付房屋时止；2.被告赔偿门面高度不符合合同约定的损失118000元；3.被告赔偿交付的门面不符合约定的损失，按每平方米1万元的价格补足门面所差的23平方米共230000元。
被告刘树怀辩称，延期交房是因原告未按合同约定处理好相邻地畔关系、陈虎及原告阻止施工所致。门面房已经交付原告使用。门面层高不足是因设计单位不能设计阁楼，且设计图纸是原告提供的。确实对原告房屋用途造成了一定损失，但双方已协商一致，且被告已补偿原告两万元。延期交付住房是因原告未交足房款、原告不接房所致。延期交付负楼是因原告故意不接房。面积不足，双方应按合同协商解决。故原告要求赔偿经济损失的理由不能成立。
�审理查明，2010年12月7日，原告魏自开与被告刘树怀达成《房屋修建旧房协议》，甲方（魏自开）将XX镇XX街XX号自家私有住宅楼一栋，交给乙方全额自筹资金开发建房，协议约定乙方（刘树怀）建好房屋后归还甲方的门面和负楼隔二楼：1.魏自开、文梅的门面一间，内空86平方米，门面高度为5.8米，隔二楼的高为2.3米，隔二楼验收合格后再搁预制板，门面总面积准大不准小，差的面积用套房面积补偿；2.门面楼上的房屋归乙方所有，甲方提出要求乙方卖一套房屋给甲方，价格按1150元／㎡计算，隔二楼上第一层。开工时付五万元套房款，第一层框架完成交足12万元，交房时付清全款；6.附一楼（全层面积为甲方所有）：（1）浇灌好圈梁、横梁、纵梁、子梁；（2）打好地平并压光，要求水平；（3）安好防盗门（500元左右）和塑钢门窗；（4）在门面前和负楼门前修好通道……；工期为一年，如超期，将由乙方付给甲方因超期所造成的经济损失和超期滞纳金（超期滞纳金按每天千分之三计算）等等。协议签订后，被告即组织施工建设房屋。原告按约定向被告支付购房款30000元。在建房过程中，因归还原告门面房的隔墙（中墙）需向左移，原被告达成协议由被告补偿原告现金20000元，充抵购房款。后因房屋界畔、安电杆等问题，多次停工。房屋修建完工后，被告已将门面房屋交付给原告使用，门面可使用面积大约67㎡，层高4米。2014年6月20日，原告以门面面积和层高不符合合同约定等理由起诉来院请求判决：1.被告交付合同约定位于XX镇XX街XX号的负楼和被告出售的房屋，并赔偿逾期未交房的经济损失（负楼租金每月约500元，住房每月约300元，租金共计约21600元）和滞纳金（约118500元），经济损失和滞纳金计算至被告交付房屋时止；2.被告赔偿门面高度不符合合同约定的损失118000元；3.被告赔偿交付的门面不符合约定的损失，按每平方米1万元的价格补足门面所差的23平方米共230000元。本案经法庭多次调解未果。
在审理过程中，原告于2014年8月5日向本院申请对其损失进行司法鉴定。经原被告双方协商一致，由武隆县房屋和国土资源管理局对房屋面积进行测量，由重庆谛威会计师事务所有限公司对损失进行鉴定。后原被告双方于2015年10月10日在武隆县XX镇人民调解委员会达成调解协议：一、刘树怀将魏自开预定的住房一套于2015年10月13日前交付魏自开；二、刘树怀交付魏自开的门面和住房由刘树怀按相关规定办好房屋产权证，并承担相应费用；三、刘树怀在2015年11月10日前将负楼装好墙，安好窗和防盗门，并交给魏自开（负楼卷帘门由魏自开自己负责，负楼隔断墙以魏自开现有门面的柱头刘兴伦那边为齐）；四、刘树怀在2015年12月10日前支付魏自开35000元作为经济补偿；五、魏自开自愿放弃刘树怀归还隔二楼及其它的要求；六、双方当事人履行协议内容后，无其它任何房屋纠纷。此后，刘树怀已将住房一套交付给原告。对于负楼，刘树怀已完善隔墙及大部分地平施工，且已支付魏自开500元的防盗门款，由魏自开自行安装防盗门。在庭审中，原被告对负楼未安装的窗子及未完工的部分地平及内墙抹灰达成协议：原告自行安装窗子，由被告补偿原告现金410元；未完工的部分地平及内墙抹灰，由被告在2015年12月21前完成施工。现被告不同意按人民调解协议约定支付补偿款35000元。
另查明，原告原位于武隆县XX镇XX街XX号房屋的土地属国有土地使用权。
本院所�认的上述事实，有原、被告陈述，原告举证的《房屋修建旧房协议》、房款收条、国有土地使用权证明、房产证收条，被告举证的《房屋修建旧房协议》、施工日志、照片、调解协议、施工设计图，以及人民调解协议书等证据材料收集在案为凭，经开庭质证审查，这些证据客观、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据。
本院认为，原告将其属于国有土地使用权的土地和房屋交给被告修建房屋，后因被告所还房屋的面积及层高不符合合同约定发生纠纷，属于人民法院的受案范围。原被告在诉讼过程中，双方在武隆县XX镇人民调解委员会达成调解协议，该协议系双方的真实意思表示，不违背法律规定，且不损害其他人的利益，对协议双方具有法律约束力。被告已按协议将住房和负楼交付给原告，本院予以认可。对于负楼未安装的窗子�部分地平和内墙部抹灰问题，双方在庭审中达成的协议约定原告自行安装窗子，由被告补偿原告现金410元；未完工的部分地平及内墙抹灰，由被告在2015年12月21前完成施工，本院也予以确认。对于原告要求被告将负楼门前的通道用混凝土予以硬化平整，原告对此未提供足够的证据予以证明，应由原告自负举证不能的法律后果。现被告不同意按人民调解协议约定支付原告经济补偿35000元，有违法律规定的诚实信用原则，本院对此不予采纳。在审理中，虽然双方不同意调解，但对其已达成的协议事项，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，�决如下：
一、被告刘树怀在本判决生效后十日内支付原告魏自开、文梅房屋经济补偿款35410元；
二、被告刘树怀在2015年12月21日前完成原告位于武隆县XX镇XX街XX号负楼的地平及内墙抹灰施工；
三、驳回原告魏自开、文梅的其他诉讼请求。
如果被告刘树怀未按本判决指定的期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8529元，（原告预交），由被告刘树怀负担675元，退还原告7854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三�级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏 勇
人民陪审员 张小蓉
人民陪审员 陈明弟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陆光伟