云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法民一初字第238号
原告程树湛，男，1993年8月15日出生，汉族，住云浮市云安区。
被告张慰敏，男，1989年9月13日出生，汉族，住云浮市云安区。
被告深圳市美卡文化传播有限公司（下称美卡公司），住所地：深圳市南山区。
法定代表人刘慧聪。
委托代理人刘滨培，系广东言邦律师事务所律师。
委托代理人林剑飞，系广东言邦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称平安财保云浮公司），住所地：云浮市市区。
法定代表人赖伟忠。
委托代理人梁怀华，职员。
被告苏德银，男，1966年4月30日出生，汉族，住湖北省石首市。
被告云浮市云龙的士公司（下称云龙的士公司），住所地：云浮市云城区。
法定代表人黄万宝。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（下称人保云浮公司），住所地：云浮市区。
法定代表人莫志佳。
委托代理人温徳裕，职员。
被告黄永金，男，1974年11月29日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告云浮市汽车运输集团有限公司罗定分公司（下称云浮汽运集团罗定公司），住所地：广东省罗定市。
法定代表人张扬福。
委托代理人郑颂，职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称联保云浮公司），住所地：云浮市环市。
法定代表人洪芳兴。
委托代理人邓家洋，职员。
原告程树湛诉被告张慰敏、美卡公司、平安财保云浮公司、苏德银、云龙的士公司、人保云浮公司、黄永金、云浮汽运集团罗定公司、联保云浮公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程树湛、被告美卡公司的委托代理人刘滨培、被告云浮汽运集团罗定公司的委托代理人郑颂、被告联保云浮公司的委托代理人邓家洋到庭参加诉讼，被告张慰敏、苏德银、黄永金、云龙的士公司、云浮汽运集团罗定公司、人保云浮公司、平安财保云浮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程树湛诉称，2015年2月25日，被告张慰敏驾驶粤BH***D号轻型普通货车，从云浮往罗定方向行驶，15时58分许行至云安区辖区G324线1166KM+650M处时，与前面同方向等候准备左转弯往富林方向行驶的由被告苏德银驾驶的搭乘王梓怡、陈建芳、原告程树湛等人的粤W*****号小型轿车发生追尾碰撞后，粤W*****号小型车被推前驶过对向快车道，与从罗定往云浮方向驶来由被告黄永金驾驶乘搭着欧陆娟等人的粤WN****号大型普通客车发生碰撞后，粤WN****号大型普通客车再与从罗定往云浮方向在慢车道行驶由潘乐坚驾驶的粤EV***号小型轿车发生碰撞，再驶出右路外碰撞路外人员张泽栋后坠落水沟，造成王梓怡受伤送院抢救无效死亡，原告程树湛等人受伤及四车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门调查后，认定被告张慰敏负事故主要责任；被告苏德银、黄永金分别承担事故次要责任；原告不承担事故责任。
原告因此事故造成如下损失：1、医疗费5430.34元；2、住院伙食补助费：11天×100元/天=1100元；3、护理费：11天×100元/天=1100元；4、误工费：（11+7）天×100元/天=1800元；5、交通费500元。以上五项合计为9930.34元。
由于本次事故是由张慰敏、苏德银、黄永金过错造成的，该损失应由其共同承担，而上述驾驶员对应的车辆所有人应对原告的损失承担连带赔偿责任；另被告保险公司对三台肇事车辆均承保了交强险和商业险，因此该三被告应在相关保险的责任限额范围内对原告的损失进行赔偿。原告现请求法院判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司、中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司在相关保险责任限额范围内赔偿原告损失共9930.34元；2、被告张慰敏、深圳市美卡文化传播有限公司、苏德银、云浮市云龙的士公司、黄永金、云浮市汽车运输集团有限公司罗定分公司对保险公司不能赔偿部分的依法予以赔偿；3、诉讼费由本案被告共同承担。
被告人保云浮公司答辩称，1、肇事车辆粤W*****号小型轿车在答辩人处投保了承运人责任险。本案案由为道路交通事故责任保险，属于由侵权行为引发的赔偿诉讼。答辩人与云龙的士公司为保险合同关系，且该险种为责任险，责任险旨在分担被保险人应承担的责任，本案中并未确定被保险人云龙的士公司承担的责任，而云龙的士公司亦未承担任何责任，故原告请求答辩人在本案中承担赔偿义务无法律依据，请求法院依法驳回原告请求答辩人赔偿的诉讼请求。2、肇事车辆粤W*****号小型轿车在本事故中承担次要责任，其责任比例应该为15%。出险时该车超过核定载客数量。荷载5人，实载6人，其出险时属于不足额投保，每个伤者的赔偿的赔偿比例应该为83.33%。3、在计算赔偿时，应先在有责方的交强险计算赔偿，超出部分再在答辩人承保的承运人责任险中依照责任进行划分。5、对原告请求的各项损失的意见：（1）医疗费，请求法院依法核实；（2）住院伙食补助费应为1100元；（3）护理费过高，应按户籍性质计算；（4）误工费，原告没有签订劳动合同，没有购买社保、医保，无法确定其劳动关系，故应按其户口性质计算，金额应为1214.64元；（5）交通费，原告未提供证据，答辩人认为应为200元。
被告美卡公司答辩称，１、本案答辩人不存在任何过错，不必要承担责任，原因在于被告张慰敏具有合法有效的机动车驾驶证，涉案的粤BH***D号车辆处于适驾状态，答辩人与被告张慰敏是属于车辆借用关系。2、答辩人在平安财保云浮公司处依法购买了交强险和商业第三者险。3、答辩人已向本次交通事故的伤者支付了80000元的医疗费，至于本次交通事故的伤者对该80000元如何使用，答辩人进一步核实，另答辩人支付了30000元的丧葬费给王梓怡，应予以扣减。4、对于原告的各项损失的答辩意见，与人保云浮公司的意见一致。
被告云浮汽运集团罗定公司答辩称，1、答辩人在联保云浮公司处购买了交强险和商业险。2、原告主张的误工费要求过高，亦没有相关收入及完税证明。3、交通费无依据，请法院酌情处理。4、护理费要求过高，应按农村标准计算。5、面部瘢痕修复费没有依据，出院也没有医嘱。6、精神损害抚慰金及租金损失没有依据。7、答辩人只负责赔偿事故15%的经济损失。
被告联保云浮公司答辩称，1、粤WN****号大型普通客车在答辩人处投保了交强险、商业三者险100万元，无购买不计免赔，因此答辩人有5%的免赔率。2、由于答辩人在事故中承担次责，应按15%的比例赔偿。3、对于原告的各项损失的答辩意见，与人保云浮公司的意见一致。。
被告张慰敏、平安财保云浮公司、苏德银、黄永金、云龙的士公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院查明并确认如下事实：
2015年2月25日，被告张慰敏驾驶粤BH***D号轻型普通货车，从云浮往罗定方向行驶，15时58分许行至云安区辖区G324线1166KM+650M处，与前面同方向等候准备左转弯往富林方向行驶的由被告苏德银驾驶乘搭王梓怡、陈建芳、梁振娣、程树湛、杜才文的粤W*****号小型轿车发生追尾碰撞后，粤W*****号小型轿车被推前驶过对向快车道，与从罗定往云浮方向驶来由黄永金驾驶乘搭着欧路娟等人的粤WN****号大型普通客车发生碰撞后，粤WN****号大型普通客车再与从罗定往云浮方向在慢车道行驶的由潘乐坚驾驶的粤EVZ***号小型轿车发生碰撞，再驶出右路外碰撞路外人员张泽栋后坠落水沟，造成王梓怡受伤送院抢救无效死亡，陈建芳、梁振娣、程树湛、杜才文、欧路娟、程树湛受伤及水管、四车不同程度损坏的道路交通事故。
2015年3月16日，云浮市公安局云安分局交通警察大队作出云安公交认字[2015]第A00001号《道路交通事故认定书》，认定被告张慰敏承担事故的主要责任，被告苏德银与黄永金分别承担事故的次要责任，潘乐坚、王梓怡、梁振娣、陈建芳、张泽栋、欧路娟、程树湛、杜才文在此事故中无责任。
事故发生后，原告程树湛被送往云浮市人民医院住院治疗共计11天，期间支出医疗费5430.34元。出院医嘱：1、出院后全休1个星期；2、定期胸外科门诊复查；3、不适随诊。原告住院期间需陪人1名。
同时查明，原告程树湛是农业家庭户口。
本次事故中张慰敏驾驶的粤BH***D号车辆的登记所有人是美卡公司，在张慰敏借用该车辆期间发生本次事故。该车在平安财保云浮公司处投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
黄永金驾驶的粤WN****号大型普通客车的登记所有人是云浮汽运集团罗定公司，黄永金是云浮汽运集团罗定公司的工作人员，在履行工作职务期间发生本次事故。该车在联保云浮公司处投保了交强险、商业三者险100万元，无购买商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间内。其中机动车第三者责任保险条款第九条用加粗黑色字体载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%……”。
苏德银驾驶的粤W*****号小型轿车的登记所有人是云龙的士公司，苏德银与云龙的士公司是挂靠关系，在营运期间发生本次事故。该车在人保云浮公司处投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔、道路承运人责任险（保险金额/赔偿限额80万元），事故发生在保险期间内。
潘乐坚驾驶的粤EV***号小型轿车的登记所有人是李燕菁，该车在平安财保禅城公司处投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
本次交通事故中，各受损方在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失如下：王梓怡（王锦强、梁振娣）为17889.47元、陈建芳为55205.45元、梁振娣为8912.19元、张泽栋为61269.71元、程树湛为6530.34元、杜才文为33819.02元、欧路娟为7706.81元、苏德银为19343.02元，上述合共210676.01元。
本次交通事故中，各受损方在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失如下：王梓怡（王锦强、梁振娣）为306812元、陈建芳为56547.32元、梁振娣为4299.68元、张泽栋为891914.62元、程树湛为2618.30元、杜才文为49544.75元、欧路娟为3860元、苏德银为26772.73元，上述合共1342369.40元。
本次交通事故中，各受损方在交强险财产损失赔偿限额项下的损失如下：云龙的士公司为70103元，云浮汽运集团罗定公司为86057元，留洞村水利设备修复费用及农作物、鱼塘损失费用为5650元，上述合共161810元。
本次交通事故中，平安财保云浮公司已支付了预赔款200000元给美卡公司，其中110000元已垫付给受损方，垫付情况如下：垫付王梓怡丧葬费30000元、垫付陈建芳医疗费33800元、垫付张泽栋医疗费23600元、垫付杜才文医疗费22600元；张慰敏的垫付情况如下：垫付陈建芳医疗费3000元、垫付梁振娣医疗费1800元、垫付张泽栋医疗费4200元、垫付杜才文医疗费2200元；平安财保云浮公司垫付陈建芳医疗费10000元；苏德银垫付王梓怡抢救费用10000元；人保云浮公司垫付张泽栋医疗费10000元；联保云浮公司垫付陈建芳医疗费10000元；云浮汽运集团罗定公司垫付情况如下：垫付王梓怡抢救费用10000元、垫付张泽栋医疗费11500元、垫付欧路娟损失11566.81元、垫付留洞村水利设备修复费用及农作物、鱼塘损失5650元。
庭审中，原告程树湛表示自愿放弃由承保粤EV***号车辆交强险的平安财保禅城公司在交强险无责范围内所应承担的赔偿责任。
2015年8月26日，广东省高级人民法院作出粤高法发[2015]8号《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，自公布之日起计算各类民事案件的人身损害赔偿数额适用该标准，其中全省农村居民人均纯收入为12245.6元/年，全省农村居民人均年生活消费支出为10043.2元/年，全省国有单位在岗职工年均工资（一般地区）为64790元/年，伙食补助费100元/天，农林牧渔业年平均工资为27766元/年。
上述事实，有原告提交的1、原告身份证、户口簿；2、《道路交通事故认定书》；3、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、诊断证明书、出院记录、广东省医疗收费票据、收据、住院病人费用明细清单；4、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票。被告美卡公司提交的电汇凭证、被告平安财保云浮公司提交的汇款凭证、被告联保云浮公司提交的汇款凭证，本院（2015）云安法刑初字第72号刑事判决书以及各方当事人陈述、本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局云安分局交通警察大队作出的云安公交认字[2015]第A00001号《道路交通事故认定书》，认定被告张慰敏承担事故的主要责任，被告苏德银与黄永金分别承担事故的次要责任，潘乐坚、王梓怡、陈建芳、梁振娣、程树湛、杜才文、欧路娟、张泽栋在此事故中无责任。该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。本院根据本案的实际情况，结合上述《道路交通事故认定书》，确定被告张慰敏承担此事故54%的责任，被告苏德银、黄永金分别承担此事故23%的责任。
对原告程树湛主张的因本交通事故所造成的损失的分析与认定：
1、医疗费。原告因本交通事故支出医疗费共计5430.34元，有相关的广东省医疗收费票据证实，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。程树湛因本次交通事故住院治疗11天。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元/天，其住院伙食补助费为：100元/天×11天=1100元。
3、护理费。原告程树湛住院11天，期间由1人护理。原告未能提供充分证据证实护理人员的身份、工作、收入情况。故本院参照本地护工的劳务报酬标准，酌情按80元/天计算护理费用，故本院认定护理费为：80元/天×11天×1人=880元。
4、误工费。原告程树湛住院治疗11天，云浮市人民医院出院医嘱出院后全休1个星期，故原告的误工时间为18天。原告主张按100元/天计算误工费用，但未提供相关依据，故本院不予支持。程树湛为农业家庭户口，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，农林牧渔业年平均工资为27766元/年。故本院认定原告的误工费为：27766元/年÷360天/年×18天=1388.30元。
5、交通费。原告程树湛及其陪护人因原告治疗及处理交通事故确实会产生交通费。原告主张交通费为500元，但并未提供相关凭证，本院酌情确认交通费为350元。
原告程树湛的上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费5430.34元、住院伙食补助费1100元，合共6530.34元。属交强险死亡伤残赔偿限额项下的有护理费880元、误工费1388.3元、交通费350元，合共2618.30元。
综上，原告程树湛的总损失为9148.64元。
二、对原告程树湛上述损失的赔偿责任的认定：
《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
本次事故中，被告张慰敏驾驶的粤BH***D号车辆的登记所有人是美卡公司，在张慰敏借用该车辆期间发生本次事故，故张慰敏应对原告的损失承担赔偿责任，没有证据证明美卡公司在本交通事故中对损害的发生存在过错，故美卡公司无需对原告的损失承担赔偿责任。苏德银驾驶的粤W*****号小型轿车的登记所有人是云龙的士公司，苏德银与云龙的士公司是挂靠关系，在营运期间发生本次事故。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，苏德银与云龙的士公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告黄永金驾驶的粤WN****号大型普通客车的登记所有人是云浮汽运集团罗定公司，黄永金是云浮汽运集团罗定公司的工作人员，在履行工作职务期间发生本次事故。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故云浮汽运集团罗定公司应对原告的损失承担赔偿责任。
综上，对原告程树湛的损失，应先由平安财保云浮公司、联保云浮公司、平安财保禅城公司在各自交强险责任限额范围内承担赔偿责任。交强险赔偿后不足部分，由张慰敏按照过错程度承担54%的赔偿责任，平安财保云浮公司应根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，再由张慰敏承担赔偿责任。由苏德银按照过错程度和云龙的士公司连带承担23%的赔偿责任，人保云浮公司应根据道路承运人责任险合同予以赔偿，人保云浮公司主张在赔偿的金额中按照五分之四的比例进行赔偿，但没有提供相关的书面依据，理据不足，本院不予支持；仍有不足的，再由苏德银和云龙的士公司承担连带赔偿责任。由云浮汽运集团罗定公司按照过错程度承担23%的赔偿责任，联保云浮公司应根据商业三者险合同予以赔偿，因云浮汽运集团罗定公司没有购买不计免赔，且在本事故中负有次要责任，故联保云浮公司根据商业三者险合同的约定享有5%的免赔率；商业三者险赔偿后仍有不足的，再由云浮汽运集团罗定公司承担赔偿责任。
三、对原告程树湛的上述损失的具体赔偿数额的分配：
被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。
（一）交强险医疗费用赔偿限额部分。
本交通事故中，各受损方在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失如下：王梓怡（王锦强、梁振娣）为17889.47元、陈建芳为55205.45元、梁振娣为8912.19元、张泽栋为61269.71元、程树湛为6530.34元、杜才文为33819.02元、欧路娟为7706.81元、苏德银为19343.02元，上述合共210676.01元。
综上，原告程树湛在交强险医疗费用赔偿限额部分所获得的赔偿如下：1、由平安财保云浮公司赔偿6530.34元÷210676.01元×10000元=309.97元；2、由联保云浮公司赔偿6530.34元÷（210676.01元-7706.81元）×10000元=321.74元；3、由平安财保禅城公司赔偿6530.34元÷210676.01元×1000元=31元。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额部分。
本交通事故中，各受损方在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失如下：王梓怡（王锦强、梁振娣）为306812元、陈建芳为56547.32元、梁振娣为4299.68元、张泽栋为891914.62元、程树湛为2618.30元、杜才文为49544.75元、欧路娟为3860元、苏德银为26772.73元，上述合共1342369.40元。
综上，原告程树湛在交强险死亡伤残赔偿限额部分所获得的赔偿如下：1、由平安财保云浮公司赔偿2618.30元÷1342369.40元×110000元=214.56元；2、由联保云浮公司赔偿2618.30元÷（1342369.40元-3860元）×110000元=215.17元；3、由平安财保禅城公司赔偿2618.30元÷1342369.40元×11000元=21.46元。
综上，原告程树湛在交强险范围内可获得的赔偿共计为1113.90元。
（三）交强险赔偿后不足部分。
原告程树湛在交强险赔偿后不足部分的损失为9148.64元-1113.90元=8034.74元。
本交通事故中，各受损方在交强险赔偿后不足部分的损失如下：王梓怡（王锦强、梁振娣）为270016.15元、陈建芳为96406.2元、梁振娣为11566.53元、张泽栋为674863.10元、程树湛为8034.74元、杜才文为71394.21元、欧路娟为9225.17元、苏德银为39539.32元，云龙的士公司为67342.36元，云浮汽运集团罗定公司为83063.36元，留洞村水利设备修复费用及农作物、鱼塘损失费用为5304.29元，上述合共1336755.43元。
据此，原告程树湛在交强险赔偿后不足部分所获得的赔偿如下：1、由平安财保云浮公司赔偿8034.74元÷1336755.43元×500000元=3005.31元；2、由张慰敏赔偿8034.74元×54%-3005.31元=1333.45元；3、由人保云浮公司赔偿8034.74元×23%=1847.99元；4、由联保云浮公司赔偿8034.74元×23%×95%=1755.59元；5、由云浮汽运集团罗定公司赔偿8034.74元×23%×5%=92.40元。
综上，对原告程树湛因本交通事故所造成的损失，应由平安财保云浮公司赔偿309.97元+214.56元+3005.31元=3529.84元给程树湛；由张慰敏赔偿1333.45元给程树湛；由人保云浮公司赔偿1847.99元给程树湛；由联保云浮公司赔偿321.74元+215.17元+1755.59元=2292.50元给程树湛；由云浮汽运集团罗定公司赔偿92.40元给程树湛；由平安财保禅城公司赔偿31元+21.46元=52.46元给程树湛，因程树湛自愿放弃应由平安财保禅城公司所承担的赔偿责任，故原告该部分损失应由原告自行负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院法释[2012]19号《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司应在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿3529.84元给原告程树湛。
二、被告张慰敏应在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿1333.45元给原告程树湛。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿1847.99元给原告程树湛。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司应在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿2292.50元给原告程树湛。
五、被告云浮市汽车运输集团有限公司罗定分公司应在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿92.40元给原告程树湛。
六、驳回原告程树湛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（该款原告已预交），由原告程树湛负担3元，被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担18元，被告张慰敏负担7元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担9元，被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担12元，被告云浮市汽车运输集团有限公司罗定分公司负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林国灿
代理审判员 张伟军
人民陪审员 叶木新
二〇一六年六月十二日
书 记 员 温闰霞