wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终208号
上诉人（原审原告）王智崇，男，1959年10月10日出生，汉族。
委托代理人何玉玢，河南郑大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宝丰县供销合作社联合社，住所地河南省宝丰县城人民路。
法定代表人牛书信，该社主任。
委托代理人潘冠中，该社员工。
委托代理人王先刚，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人王智崇与被上诉人宝丰县供销合作社联合社存款合同纠纷一案，王智崇于2015年12月2日，向河南省宝丰县人民法院提起诉讼，请求判令：宝丰县供销合作社联合社退还股金908377元，支付利息1961874元，并承担诉讼费用。河南省宝丰县人民法院于2015年12月15日作出（2015）宝民初字第1808号民事裁定。王智崇不服，向本院提出上诉，本院于2016年1月14日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。王智崇起诉要求宝丰县供销合作社联合社退还股金，并支付利息的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王智崇的起诉。
王智崇不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：依法撤销（2015）宝民初字第1808号民事裁定。事实与理由：1998年，宝丰县供销合作社联合社以股金服务中心的名义，面向社会吸收股金，并承诺入股自愿、退股自由、保息分红、信誉第一。同时对三个月、半年期、一年期及三年期的利率及红利进行了说明。1998年12月至1999年9月，王智崇分九次向宝丰县供销合作社联合社投入股金共计908377元，按年息1.8%计算，应计利息2774721元，时至今日，宝丰县供销合作社联合社虽然年年都支付利息，但却未按当时承诺的利率支付利息，截止2015年已付利息812847元，少支付利息1961874元。1999年8月21日，宝丰县人民政府成立了“宝丰县清理整顿社员股金领导小组”，并代表宝丰县政府发出了致全县股金社员的一封信，向股金社员保证，决不让股民利益受损，王智崇站在从大局出发的角度，没有参与挤兑，但至今经多次交涉，宝丰县供销合作社联合社仍未退还股金908377元及下余利息。1、宝丰县供销合作社联合社吸纳股金，作为股金社员，应当是股份公司的股东，作为股东应当享有股东权利，然而，宝丰县供销合作社联合社吸纳股金后，怎样使用股金，由其单独决定，这一事实证明，宝丰县供销合作社联合社假借吸纳股金之名，变相向广大股金社员借钱做生意。2、王智崇从1998年入股，至今已17个年头，宝丰县供销合作社联合社年年给付一定的利息，从未提到过股金分红这一事实，这也证明了双方之间是借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。无论是宝丰县供销合作社联合社向王智崇吸纳股金，或者是变相借钱，双方之间都存在债权和债务关系。根据民法通则第四十八条规定，本案属于民事法律关系，属于民事法律调整的范围，该民事纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围。
宝丰县供销合作社联合社答辩称：1、本案的案由定为储蓄存款合同纠纷不合适，应该是支付股金案由。2、宝丰县股金服务部是非金融机构，从事的是非法金融业务活动，根据国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十六条规定：因非法金融业务活动形成的债务，由非法金融业务活动的机构负责清理清退。河南省高院（1998）201号《关于暂不受理涉及非法集资和传销纠纷的通知》规定对非法集资案件暂不受理。结合本案，原“三会一部”案件经国务院定性为非法集资，时任宝丰县股金服务部负责人在1998年到2000年以非法吸收公共存款罪被追究了刑事责任，所以一审法院认为本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回王智崇的起诉是正确的。3、本案王智崇在股金服务部存放的股金，按照宝丰县人民政府规定的年付股金余额10%的规定，已支付80余万元，支付的全部是本金，不存在支付的是利息这一说法。4、宝丰县股金服务部的主管机关是宝丰县城郊供销合作社而非宝丰县供销合作社联合社。5、根据2014年《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题意见》第7条规定：人民法院在审理民事案件过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉。因此，一审裁定正确，应予以维持。
经审理查明，1996年3月份，宝丰县供销合作社联合社成立股金服务中心，该中心又下设四个股金服务部。该中心为宝丰县供销合作社联合社内设机构，1998年9月份，宝丰县供销合作社联合社决定成立宝丰县城郊供销社，1998年10月14日，经宝丰县工商局登记注册成立了宝丰县城郊供销社，宝丰县供销合作社联合社又将股金服务中心划归宝丰县城郊供销社，股金服务中心成立后，以股金服务中心向社会人员吸收股金，并承诺入股自愿，退股自由，保息分红。1998年12月至1999年9月，王智崇分九次向股金服务中心存入股金共计908377元。1999年8月份，宝丰县人民政府成立了“宝丰县清理整顿社员股金领导小组”。自2000年开始，宝丰县人民政府组织有关机构及人员每年按一定比例退还股金款。1999年11月18日，宝丰县公安局查实并认定，股金服务中心服务部吸纳股金的行为属非法吸收公众存款行为，并对责任人以涉嫌非法吸收公众存款罪立案查处。
本院认为，上诉人王智崇提起本案诉讼的请求事项涉及宝丰县供销社股金服务中心，该中心未经中国人民银行批准擅自吸收公众存款，属非法金融业务活动行为，参照国务院、最高人民法院及河南省高级人民法院有关规定，对因非法金融活动形成的债权债务，由从事非法金融活动的机构负责清理清退。故本案属于国家行政部门依法清理整顿非法金融活动的范畴，应由有关行政部门处理。事实上，宝丰县人民政府对此已成立了“宝丰县清理整顿社员股金领导小组”，组织协调有关部门正在进行处理。因此，王智崇提起本案诉讼的请求事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回王智崇的起诉符合法律规定，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 赵红燕
二〇一六年一月二十六日
书记员 李晶玉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初589号
原告：袁瑞良，男，1963年11月19日出生。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：河北燕赵资讯广告公司，住所地河北省石家庄市裕华东路86号。
法定代表人：陈兴旺，总经理。
委托诉讼代理人：于卫国，男，该公司法务部职员。
委托诉讼代理人：宋永前，河北百盛律师事务所律师。
原告袁瑞良与被告河北燕赵资讯广告公司（以下简称燕赵资讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告袁瑞良的委托诉讼代理人唐斌和被告燕赵资讯公司的委托诉讼代理人宋永前、于卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁瑞良向本院提出诉讼请求：1.判令被告燕赵资讯公司赔偿原告袁瑞良经济损失22500元及合理费用支出2500元（包括律师费2000元及公证费500元），共计25000元；2.判令被告燕赵资讯公司承担案件受理费。庭审中，经本院准许，原告袁瑞良放弃了原要求被告燕赵资讯公司停止在线传播涉案图片和配图文字以及赔礼道歉的诉讼请求。事实和理由：原告袁瑞良以“原生泰”网名在新浪网站等处开设博客发布自己的摄影作品，所有发布的作品上标识“原生泰摄影”，且在博客中声明“本博客中的图片、文字均系博主原创，未经许可请勿转载”。被告燕赵资讯公司经营管理的燕赵都市网（www.yzdsb.com.cn）未经许可使用了原告袁瑞良享有版权的“街拍北京潮男高回头率”图片14张(以下简称涉案摄影作品)且未署名，侵害了原告袁瑞良的合法权利。故原告袁瑞良诉至法院。
被告燕赵资讯公司答辩称：一、2016年初，燕赵都市网已关闭，涉案摄影作品已经全部删除；二、原告袁瑞良提供的证据不能证明其享有涉案摄影作品的著作权;三、2010年8月至2011年期间，被告燕赵资讯公司转载涉案摄影作品并标注了来源，转载时涉案摄影作品上无禁止转载的声明且有分享标签，说明原告袁瑞良希望涉案摄影作品被转载；四、若法院确认原告袁瑞良系涉案摄影作品著作权人，被告燕赵资讯公司愿向原告袁瑞良支付合理报酬。
原告袁瑞良围绕诉讼请求提交了证据。经本院庭审质证，双方当事人对以下证据持有异议：
1.原告袁瑞良提交的证据1-2即涉案摄影作品发表在新浪博客“原生泰”上的网页打印件以及（2015）深福法知民初字第10-12号、（2015）深中法知民终字第1225-1227号民事判决书，证明原告袁瑞良对涉案摄影作品的权属。被告燕赵资讯公司认为网页打印件无原件核对不认可真实性，同时不认可两份判决书的关联性，不认可原告袁瑞良对涉案摄影作品的权属。经原告袁瑞良申请，本院当庭勘验，“原生泰”新浪博客网址与前述证据中显示的网址相符，博客所载涉案摄影作品内容与原告袁瑞良提交的网页打印件一致，禁止转载声明内容与两份判决书所载内容一致。故本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，证明目的在本院认为部分予以论述。
2.原告袁瑞良提交的证据3即（2015）京中信内民证字16607号公证书及公证光盘，证明在燕赵都市网上公证保全涉案摄影作品的过程。被告燕赵资讯公司对该证据的真实性、合法性予以认可,对关联性和证明目的不予认可，认为该公证包含涉案摄影作品之外的取证，并表示公证中显示被告燕赵资讯公司转载涉案摄影作品时注明了出处及署名。对此，本院认为：该公证系证明涉案侵权行为的直接证据，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，证明目的在本院认为部分予以论述。
被告燕赵资讯公司未提交证据。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告袁瑞良在名为“原生泰”的新浪博客http://blog.sina.com.cn/yshengtai发表其摄影作品，声明博客中的图片、文字均系博主原创，未经许可请勿转载，且所有发表的摄影作品上均标注“原生泰摄影”字样。
2011年9月7日，原告袁瑞良在其博客中发表名为“街拍：狂赚眼球的北京街头潮男！（组图）”的图片14张。
2015年3月6日，原告袁瑞良的委托代理人在公证处进行了如下公证：打开IE浏览器，在地址栏内输入“http://news.yzdsb.com.cn/system/2011/09/07/011407543.shtml”，点击确定后，弹出页面组图标题为“街拍北京潮男高回头率”，共包含图片14张，图片均标注“原生泰摄影”与“blog.sina.com.cn/yshengtai”，来源为新浪，转载时间为2011年9月7日。2015年3月18日，北京市中信公证处为上述公证过程出具了（2015）京中信内民证字16607号公证书。经当庭比对，公证光盘所载图片与原告袁瑞良博客发布图片内容一致。
另查，ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果显示，燕赵都市网（www.yzdsb.com.cn）主办单位为被告燕赵资讯公司。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。著作权属于作者。（2015）深福法知民初字第10-12号民事判决书和（2015）深中法知民终字第1225-1227号民事判决书中，对于“原生泰”系原告袁瑞良的新浪博客予以了确认。结合原告袁瑞良提交的网页截图打印件及庭审勘验情况，涉案摄影作品发表于原告袁瑞良的新浪博客且署名“原生泰摄影”，本院确认原告袁瑞良对14张涉案摄影作品享有著作权。
根据（2015）京中信内民证字16607号公证书及其公证光盘显示内容，被告燕赵资讯公司在其经营管理的燕赵都市网（www.yzdsb.com.cn）上传播了涉案摄影作品，且未提交充分证据证明其有合法来源。故本院认为被告燕赵资讯公司侵害了原告袁瑞良的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。原告袁瑞良认可被告燕赵资讯公司已经停止侵权行为的事实，撤回了主张停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于赔偿经济损失的数额，鉴于原告袁瑞良未提交证据证明其因侵权行为所受经济损失或被告燕赵资讯公司违法所得，本院综合考虑涉案摄影作品的创作难易程度和数量、被告燕赵资讯公司的侵权情节，依法予以酌定。关于合理费用支出，原告袁瑞良并未提交相关票据予以证实，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河北燕赵资讯广告公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁瑞良经济损失11200元；
二、驳回原告袁瑞良的其他诉讼请求。
如果被告河北燕赵资讯广告公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告袁瑞良已预交），由被告河北燕赵资讯广告公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京知识产权法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 冬
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 巩荣华
二〇一六年九月七日
书 记 员 董 琪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0107民初589号原告袁瑞良，男，1963年11月19日出生。委托代理人唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。被告河北燕赵资讯广告公司，住所地河北省石家庄市裕华东路86号。法定代表人陈兴旺，总经理。委托代理人宋永前，河北太平洋世纪律师事务所律师。委托代理人于卫国，男，1969年3月1日出生，河北燕赵资讯广告公司法务部科员。本院在受理原告袁瑞良与被告河北燕赵资讯广告公司（以下简称河北燕赵公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告河北燕赵公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告袁瑞良的住所地位于北京市昌平区，被告河北燕赵公司的住所地位于河北省石家庄市裕华区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及第二十八条的规定，北京市石景山区既不是原、被告住所地，也不是侵权行为地，故本院对本案无管辖权，要求将本案移送河北省石家庄市裕华区人民法院审理。原告袁瑞良不同意被告河北燕赵公司的管辖异议，认为原告袁瑞良住所地位于北京市昌平区，根据我国民事诉讼法司法解释，涉网络的侵权诉讼，原告住所地人民法院有管辖权，北京市昌平区的知识产权案件由本院代管，故本院对本案有管辖权。经审查，本院认为，本案系信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被侵权人即原告住所地人民法院对本案有管辖权。2016年1月1日起，北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整，本院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本院依法对本案有管辖权。综上所述，被告河北燕赵公司所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款,最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告河北燕赵资讯广告公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告河北燕赵资讯广告公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。代理审判员  张冬二〇一六年四月十二日书 记 员  董琪
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01172号
罪犯丁成贯。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年12月12日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2012）淮中刑初字第0024号刑事判决，认定丁成贯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年12月7日至2026年12月6日），剥夺政治权利五年，并处没收财产10万元。该犯不服，提出上诉。2013年4月2日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏刑一终字第0015号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后于2013年5月31日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第612号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯丁成贯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系二次以上故意犯罪，又系涉毒犯罪，首次减刑可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯丁成贯在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产刑未执行。
本院认为，罪犯丁成贯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系二次以上故意犯罪，又系涉毒犯罪，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯丁成贯的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2026年6月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第512号
原告石某某。
被告黄某某。
原告石某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年原、被告相识并订婚，2007年正月初八举行婚礼后共同生活，2008年11月4日生育女儿某甲，2009年6月20日在某某乡人民政府补办结婚登记手续。婚初，双方关系尚可，女儿出生后，双方矛盾较多。2013年正月二十二日，被告在某某街道租房另住，双方正式分居生活。夫妻共同财产有：某某街道维修部内家电配件及修理器材价值约10000元，2011年在被告娘家投资耕种荞麦2000斤，价值约2000元。夫妻共同债务有贷款50000元。现在我要求与被告离婚，抚养孩子，分得夫妻财产析款5000元。
被告辩称：同意离婚，但是女儿要由我抚养，由原告承担部分抚养费。
经审理查明：石某某与黄某某于2006年相识并订婚，2007年正月初八举行婚礼后共同生活，2008年11月4日生育女儿某甲，2009年6月20日在某乡人民政府补办结婚登记手续。自2013年正月二十二日，分居至今。夫妻共同财产有：位于某镇街道的维修部内家电配件、修理器材及其他财产，价值约10000元；荞麦2000斤。夫妻共同债务有某信用社贷款50000元。在庭审过程中，石某某与黄某某均同意离婚，并达成“女儿由黄某某抚养，石某某给付孩子抚养费28000元；夫妻共同财产中2000斤荞麦（在黄某某娘家）归黄某某所有，位于某镇街道的维修部内家电配件、修理器材及其它财产归石某某所有；夫妻共同债务由石某某承担”的协议，但对于孩子抚养费的给付期限及方式，双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告双方均同意离婚，因此原告的离婚之诉，应予支持。关于孩子抚养、抚养费支付数额、夫妻共同财产的分割、夫妻共同债务的承担亦达成协议，应予准许。双方目前就抚养费的给付期限及方式不能达成一致，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告石某某与被告黄某某离婚。
二、原告石某某与被告黄某某所生女孩某甲（4周岁），由被告黄某某抚养，由原告石某某于本判决生效后5日内支付被告黄某某孩子抚养费28000元。
三、不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
四、夫妻共同财产：位于某镇街道的维修部内家电配件、修理器材及其它财产价值约10000元，归原告石某某所有；荞麦约2000斤，归被告黄某某所有。
五、夫妻共同债务由原告石某某负担（包括某某信用社贷款50000元）。
案件受理费100元，由原告石某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 乔维贤
代理审判员 苟治保
代理审判员 李丽丽
二〇一三年五月十五日
书 记 员 王莹莹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6506号
原告：赵春燕，女，1990年1月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人（法律援助）：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律服务工作者。
被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：南振安，浙江平宇律师事务所律师。
原告赵春燕与被告朱梓磐、赖和平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告赵春燕委托诉讼代理人黄云青、被告赖和平委托诉讼代理人南振安到庭参加诉讼，被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵春燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱梓磐、赖和平对平阳县硕源皮具有限公司（以下简称硕源公司）所欠原告工资8179元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：硕源公司成立于2012年2月14日，二被告系该公司股东。原告曾在硕源公司上班，但该公司于2015年9月后停产歇业，拖欠原告工资8179元拒不支付。之后，硕源公司申请破产清算，二被告在该公司破产清算期间不提供真实、完整的会计核算资料，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。二被告作为硕源公司股东，应当对该公司所欠原告工资承担连带清偿责任。诉讼中，原告表示对硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表载明的工资债权金额无异议。
被告赖和平答辩称：（一）被告赖和平在硕源公司曾负责业务销售工作，未参与实际管理，对公司拖欠员工工资情况并不知情，其于该公司申请破产前即2015年6月12日已将全部持有股权转让给被告朱梓磐及案外人李海生，其并非该公司股东，不存在损害公司债权人利益的行为。（二）硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表缺乏依据，被告赖和平对明细表中黄益艺、郑小敏、施秀兰工资债权金额有异议，硕源公司申请破产时提交的工资表中没有该三人，对明细表中其他原告工资债权金额无异议。（三）原告等人主张的是2014年10月至2015年9月间的工资，表明2015年10月已与硕源公司终止劳动关系，工资应适用一年仲裁时效，但原告等人于2017年8月才向法院起诉主张工资权利，已超过诉讼时效。
被告朱梓磐未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2012年2月14日，硕源公司登记成立，注册资本200万元，法定代表人为被告赖和平，登记股东为被告朱梓磐、赖和平，认缴出资额分别为102万元、98万元，持股比例分别为51%、49%。2014年10月至2015年9月间，硕源公司因经营不善而拖欠原告等员工的工资。2016年4月6日，本院裁定受理硕源公司破产清算一案，后本院向二被告送达书面通知，要求二被告提交财产状况说明、债权债务清册、财务会计报告等，但二被告未予提交。2017年4月，硕源公司管理人将其调查制作的职工劳动债权明细表进行张贴公示，其中原告工资债权金额为8179元，工资债权在破产程序中未得到清偿。在硕源公司破产清算期间，二被告不提供财务账册，致使管理人无法追查硕源公司财产，无法依法全面清算，故本院于2017年6月26日裁定宣告硕源公司破产并终结破产程序，同时认定硕源公司债权人可依法要求该公司股东承担相应民事责任。
以上事实有当事人陈述、身份证、人口信息、户籍证明、企业公示信息、民事裁定书、职工劳动债权明细表、公示、照片、通知及邮件单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：硕源公司管理人已对硕源公司职工劳动债权明细表进行张贴公示，被告赖和平主张其对公司拖欠工资情况不知情但对该明细表中原告工资债权金额无异议，被告朱梓磐未到庭视为其放弃异议权利，原告亦表示无异议，故本院对该明细表载明的原告工资债权金额8179元予以确认。二被告作为硕源公司的股东，是公司的法定清算义务人。在硕源公司破产清算期间，二被告收到本院书面通知后，未提交完整财务账册等资料，怠于履行法定义务，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。因此，原告要求二被告对硕源公司所欠原告工资8179元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赖和平辩称其已转让持有的硕源公司全部股权，但未提供充分证据证明，其主张并非硕源公司股东，依据不足，本院不予采纳。原告主张硕源公司股东对公司债务承担责任，诉讼时效应自原告知道或应当知道股东存在损害公司债权人利益的情形之时起算，本院于2017年6月裁定宣告硕源公司破产，并认定该公司股东存在不提供财务账册致使管理人无法依法全面清算的情形。原告于2017年9月提起本案诉讼，显然未超过诉讼时效，且原告与硕源公司的劳动关系终止至本院受理该公司破产清算也未超过一年仲裁时效，故本院对被告赖和平主张原告起诉超过诉讼时效及仲裁时效的抗辩意见亦不予采纳。被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款、第四十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱梓磐、赖和平于本判决生效之日起十五日内向原告赵春燕连带清偿平阳县硕源皮具有限公司所欠原告工资8179元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由朱梓磐、赖和平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 郑 舟
?PAGE?
?PAGE?-5-?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初6506号原告：赵春燕，女，1990年1月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人（法律援助）：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律服务工作者。被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：南振安，浙江平宇律师事务所律师。原告赵春燕与被告朱梓磐、赖和平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告赵春燕委托诉讼代理人黄云青、被告赖和平委托诉讼代理人南振安到庭参加诉讼，被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵春燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱梓磐、赖和平对平阳县硕源皮具有限公司（以下简称硕源公司）所欠原告工资8179元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：硕源公司成立于2012年2月14日，二被告系该公司股东。原告曾在硕源公司上班，但该公司于2015年9月后停产歇业，拖欠原告工资8179元拒不支付。之后，硕源公司申请破产清算，二被告在该公司破产清算期间不提供真实、完整的会计核算资料，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。二被告作为硕源公司股东，应当对该公司所欠原告工资承担连带清偿责任。诉讼中，原告表示对硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表载明的工资债权金额无异议。被告赖和平答辩称：（一）被告赖和平在硕源公司曾负责业务销售工作，未参与实际管理，对公司拖欠员工工资情况并不知情，其于该公司申请破产前即2015年6月12日已将全部持有股权转让给被告朱梓磐及案外人李海生，其并非该公司股东，不存在损害公司债权人利益的行为。（二）硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表缺乏依据，被告赖和平对明细表中黄益艺、郑小敏、施秀兰工资债权金额有异议，硕源公司申请破产时提交的工资表中没有该三人，对明细表中其他原告工资债权金额无异议。（三）原告等人主张的是2014年10月至2015年9月间的工资，表明2015年10月已与硕源公司终止劳动关系，工资应适用一年仲裁时效，但原告等人于2017年8月才向法院起诉主张工资权利，已超过诉讼时效。被告朱梓磐未作答辩，亦未提供证据。本院经审理，认定事实如下：2012年2月14日，硕源公司登记成立，注册资本200万元，法定代表人为被告赖和平，登记股东为被告朱梓磐、赖和平，认缴出资额分别为102万元、98万元，持股比例分别为51%、49%。2014年10月至2015年9月间，硕源公司因经营不善而拖欠原告等员工的工资。2016年4月6日，本院裁定受理硕源公司破产清算一案，后本院向二被告送达书面通知，要求二被告提交财产状况说明、债权债务清册、财务会计报告等，但二被告未予提交。2017年4月，硕源公司管理人将其调查制作的职工劳动债权明细表进行张贴公示，其中原告工资债权金额为8179元，工资债权在破产程序中未得到清偿。在硕源公司破产清算期间，二被告不提供财务账册，致使管理人无法追查硕源公司财产，无法依法全面清算，故本院于2017年6月26日裁定宣告硕源公司破产并终结破产程序，同时认定硕源公司债权人可依法要求该公司股东承担相应民事责任。以上事实有当事人陈述、身份证、人口信息、户籍证明、企业公示信息、民事裁定书、职工劳动债权明细表、公示、照片、通知及邮件单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：硕源公司管理人已对硕源公司职工劳动债权明细表进行张贴公示，被告赖和平主张其对公司拖欠工资情况不知情但对该明细表中原告工资债权金额无异议，被告朱梓磐未到庭视为其放弃异议权利，原告亦表示无异议，故本院对该明细表载明的原告工资债权金额8179元予以确认。二被告作为硕源公司的股东，是公司的法定清算义务人。在硕源公司破产清算期间，二被告收到本院书面通知后，未提交完整财务账册等资料，怠于履行法定义务，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。因此，原告要求二被告对硕源公司所欠原告工资8179元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赖和平辩称其已转让持有的硕源公司全部股权，但未提供充分证据证明，其主张并非硕源公司股东，依据不足，本院不予采纳。原告主张硕源公司股东对公司债务承担责任，诉讼时效应自原告知道或应当知道股东存在损害公司债权人利益的情形之时起算，本院于2017年6月裁定宣告硕源公司破产，并认定该公司股东存在不提供财务账册致使管理人无法依法全面清算的情形。原告于2017年9月提起本案诉讼，显然未超过诉讼时效，且原告与硕源公司的劳动关系终止至本院受理该公司破产清算也未超过一年仲裁时效，故本院对被告赖和平主张原告起诉超过诉讼时效及仲裁时效的抗辩意见亦不予采纳。被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款、第四十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱梓磐、赖和平于本判决生效之日起十五日内向原告赵春燕连带清偿平阳县硕源皮具有限公司所欠原告工资8179元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由朱梓磐、赖和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 李 洁人民陪审员 裴 伦人民陪审员 黄纪安二〇一七年十二月二十二日代书 记员 郑 舟????-5-?
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1454-4号
申请执行人张自喜。
被执行人长沙市海众商业管理有限公司。
被执行人虢志海。
被执行人罗雄飞。
被执行人黄武章。
申请执行人张自喜申请执行被执行人长沙市海众商业管理有限公司、虢志海、罗雄飞、黄武章房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）开民一初字第04044号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开民一初字第04044号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱云
审 判 员 邓 平
审 判 员 何祥猛
二〇一六年十一月三十日
本件与原本核对无异
代理书记员 曾 胜
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1091号
原告：张宝满
委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告：苏红兵
被告：苏景平
原告张宝满与被告苏红兵、苏景平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宝满撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张宝满负担。
审判员 陈学礁
二〇一七年四月十日
书记员 翟秀颀
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初2370号
原告：冯某，女，1985年4月6日生，汉族，住郸城县。
被告：曹某，男，1986年1月16日生，汉族，住郸城县。
原告冯某与被告曹某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、原告冯某与被告曹某自愿离婚；
二、长女曹子燕由被告曹某抚养，次女曹子豫由原告冯某抚养，互不承担抚养费；
三、原告的嫁妆康佳电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、格力空调1.5匹一台、老式箱子一个、被子归原告所有；
四、双方所养鸡归被告所有，共同债务由被告承担；
五、原告返还被告玉米款435元、电焊机一台，被告返还原告冲击钻一台；
六、诉讼费150元由原告冯某承担。
双方当事人一致同意，本协议自双方当事人签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 周新琦
二〇一六年十月十七日
书记员 刘文博
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初1600号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，组织机构代码56343554－2。
法定代表人：熊传海，该公司董事长。
委托代理人：王少亮，该公司职工。
被告：胡献东，男，1970年8月12日，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉被告胡献东金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 刘名兰
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱明星
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执511号
被执行人项有富，男，1975年5月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人马九妹，女，1977年12月19日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林兵与被告（被执行人）项有富、马九妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）融民初字第3709号民事判决已发生法律效力。被执行人项有富、马九妹应交纳诉讼费778元而未交纳。
本院依职权于2016年2月23日立案执行后，依法向被执行人项有富、马九妹送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
本院查明，本案被执行人项有富、马九妹与本院（2015）××执字第××号一案被执行人项有富、马九妹相同。
另，本院依法将被执行人项有富、马九妹纳入失信被执行人名单。
本院认为，上述两案被执行人相同，执行标的均为金钱债务，可以合并执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第3709号民事判决关于诉讼费部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 薛正坤
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑终178号
原公诉机关河北省蔚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）甄海亭，男，1990年5月16日出生于河北省蔚县，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省蔚县。2010年3月23日因犯抢劫罪，被河北省怀来县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。2015年9月6日被河北涿鹿监狱刑满释放。2016年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被蔚县公安局刑事拘留，同年1月12日因涉嫌犯盗窃罪经蔚县人民检察院批准，次日由蔚县公安局执行逮捕。现羁押于河北省蔚县看守所。
河北省蔚县人民法院审理蔚县人民检察院指控原审被告人甄海亭犯盗窃罪一案，于2016年7月5日作出（2016）冀0726刑初48号刑事判决。原审被告人甄海亭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蔚县人民法院认定，2016年1月3日下午14时许，被告人甄海亭来到蔚县蔚州镇文苑小区9号，采用翻墙入室的手段进入被害人蔡某家中，盗走黄金项链两条及旧版人民币一万元。后将盗窃的旧版人民币兑换成流通的等值人民币，将盗得的一条项链在蔚县银鑫金店换了一条手链及人民币4609.4元。2016年1月4日下午5时许，由群众将被告人甄海亭扭送至蔚县公安局刑警大队。经蔚县物价局价格认证中心鉴定，被盗窃的两条黄金项链总价值为人币44388.75元。案发后追回项链一条及用被盗项链换购的手链一条，已退还被害人。2016年4月9日被告人甄海亭的父亲主动代被告人甄海亭退赔被害人蔡某人民币4000元。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、怀来县人民法院刑事判决书、释放证明、到案说明、扣押发还物品清单、退赃情况说明、户籍证明等书证，被害人蔡某的陈述，证人许某、张某的证言，指认笔录，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片等证据，被告人甄海亭在一审法院开庭审理过程中亦无异议。
蔚县人民法院认为，被告人甄海亭以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人甄海亭于刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人甄海亭供认主要犯罪事实，部分赃物追回已退还被害人，且被告人甄海亭的亲属积极代其退赔被害人的损失，可对被告人甄海亭酌情从轻处罚。蔚县公安局刑警大队出具的到案说明中证明被告人甄海亭于2016年1月4日下午5时许，由群众扭送至蔚县公安局刑警大队，故被告人甄海亭辩解其是主动到案的辩解意见不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，以被告人甄海亭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6万元。
上诉人甄海亭提出，对蔚县人民法院的判决有异议，其主要理由是，其盗窃财物为数额较大，且无其他严重情节；判决认定其是被群众扭送到蔚县公安机关与事实不符，虽不能算自首，也属主动到案，应在有期徒刑三年以下量刑。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明甄海亭犯盗窃罪的事实相一致，一审法院在判决中所列举证据能真实、客观的反映案件的事实并均经一审庭审举证、质证，本院予以确认并继续采用。
对于原审被告人甄海亭提出的上诉理由，经查，原审被告人甄海亭盗窃的两条黄金项链经蔚县物价局价格认证中心鉴定，价值人民币44388.75元，盗窃旧版人民币一万元，且是入户盗窃，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的相关规定，有其他严重情节。蔚县公安局刑警大队出具的到案说明，证明原审被告人甄海亭于2016年1月4日下午5时许，由群众扭送至蔚县公安局刑警大队，其行为不符合自首及主动到案的相关法律规定，故原审被告人甄海亭的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审被告人甄海亭以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立君
审 判 员 李肖实
代理审判员 钟海山
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郭 霖
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字699号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司，住所地天津市河西区。
负责人:张湧，职务行长。
委托诉讼代理人：韩睿，该行职员。
被申请人：天津市富盛钢管有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人:芦德军，职务总经理。
被申请人：天津市正德宏远不锈钢制造有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人:梁玉春，职务总经理。
被申请人：芦学功，男，1953年1月2日出生，汉族，住天津市静海县。
被申请人：夏凤清，女，1951年9月1日出生，汉族，住天津市静海县。
被申请人：芦德军，男1966年4月27日出生，汉族，住天津市静海县。
被申请人：李炳荣，女，1964年10月14日出生，汉族，住天津市静海县。
被申请人：李炳升，男，1965年11月3日出生，汉族，住天津市静海县。
被申请人:陈广花，女，1965年10月2日出生，汉族，住天津市静海县。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司与被申请人天津市富盛钢管有限公司、被申请人天津市正德宏远不锈钢制造有限公司、被申请人芦学功、被申请人夏凤清、被申请人芦德军、被申请人李炳荣、被申请人李炳升、被申请人陈广花借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司于2017年8月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人天津市富盛钢管有限公司、被申请人天津市正德宏远不锈钢制造有限公司、被申请人芦学功、被申请人夏凤清、被申请人芦德军、被申请人李炳荣、被申请人李炳升、被申请人陈广花的12579948.98元进行查封。担保人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行为申请人上海浦东发展银行股份有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人天津市正德宏远不锈钢制造有限公司名下坐落于静海区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一七年八月四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字699号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司，住所地天津市河西区。负责人:张湧，职务行长。委托诉讼代理人：韩睿，该行职员。被申请人：天津市富盛钢管有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人:芦德军，职务总经理。被申请人：天津市正德宏远不锈钢制造有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人:梁玉春，职务总经理。被申请人：芦学功，男，1953年1月2日出生，汉族，住天津市静海县。被申请人：夏凤清，女，1951年9月1日出生，汉族，住天津市静海县。被申请人：芦德军，男1966年4月27日出生，汉族，住天津市静海县。被申请人：李炳荣，女，1964年10月14日出生，汉族，住天津市静海县。被申请人：李炳升，男，1965年11月3日出生，汉族，住天津市静海县。被申请人:陈广花，女，1965年10月2日出生，汉族，住天津市静海县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司与被申请人天津市富盛钢管有限公司、被申请人天津市正德宏远不锈钢制造有限公司、被申请人芦学功、被申请人夏凤清、被申请人芦德军、被申请人李炳荣、被申请人李炳升、被申请人陈广花借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司于2017年8月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人天津市富盛钢管有限公司、被申请人天津市正德宏远不锈钢制造有限公司、被申请人芦学功、被申请人夏凤清、被申请人芦德军、被申请人李炳荣、被申请人李炳升、被申请人陈广花的12579948.98元进行查封。担保人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行为申请人上海浦东发展银行股份有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人天津市正德宏远不锈钢制造有限公司名下坐落于静海区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一七年八月四日书记员  高畅一
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初第2448号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
单位负责人：何晓东，总经理。
被告欧阳丽平，女，1993年7月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告邓先发，男，1973年4月19日出生。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告欧阳丽平、邓先发追偿权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司撤回起诉处理。
审判员 欧明辉
二0一六年十二年二十日
书记员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第511号
原告李斌。
被告李胜阳。
被告李贵昌。
原告李斌诉被告李胜阳、李贵昌健康权纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员张瑞鹏适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告李斌到庭参加了诉讼，被告李胜阳、李贵昌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李斌诉称：2014年10月10日8时许，在延津县丰庄镇大罗寨村，因为土地边界纠纷，被告李胜阳将原告李斌打伤，经法医鉴定，李斌的伤情构成轻微伤。延津县公安局给予被告李胜阳行政拘留七日并处罚五百元的行政处罚，因赔偿未果，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计5000元，庭审中变更为1000元。
被告李胜阳、李贵昌未答辩。
经审理查明：原告李斌向本院提交的证据材料有：1、处罚决定书1份，证明被告将原告打伤的事实。2、诊断证明书、门诊病历及门诊收费票据各1份，证明原告受伤治疗情况。3、鉴定费票据1张，证明鉴定花费情况；被告李胜阳、李贵昌未向本院提交证据材料。原告提交的证据材料，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告均属延津县丰庄镇大罗寨村村民，被告李胜阳为被告李贵昌之子，2014年10月10日8时许，原、被告在本村因为土地边界纠纷发生厮打，原告李斌被被告李胜阳打伤，经鉴定，原告李斌的伤情构成轻微伤，花费鉴定费500元。原告受伤后，到延津县人民医院进行门诊检查及治疗，花费医疗费284元。此事经延津县公安局处理，给予被告李胜阳行政拘留七日并处五百元罚款的处罚。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何单位或个人侵害公民生命健康权的，均应承担赔偿责任。本案中，被告李胜阳因土地边界纠纷将原告李斌打伤，经延津县公安机关处理，给予其行政拘留七日并处五百元罚款的处罚，对该事实，有原告提交的延津县公安局行政处罚决定书为证，故被告李胜阳应承担赔偿责任，因被告李胜阳未满十八周岁，为限制民事行为能力人，其应承担的赔偿责任应由其监护人即被告李贵昌承担。依据相关法律规定，结合本案的实际情况，原告李斌的损失包括：医疗费284元；鉴定费500元，以上共计784元，应由被告李贵昌赔偿原告李斌。至于原告要求被告赔偿其他费用，因原告伤情较轻，且未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李贵昌赔偿原告李斌医疗费、鉴定费共计784元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告李斌对被告李胜阳、李贵昌的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李贵昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一五年四月二十七日
书记员 司 松
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民初318号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：杨昌辉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欣，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：哈尔滨市平房区圣派娱乐会馆，经营场所哈尔滨市平房区。
经营者：刘淑军。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告哈尔滨市平房区圣派娱乐会馆侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月15日以哈尔滨市平房区圣派娱乐会馆已经出兑，经营者下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 李 晶
审判员 杨宝鑫
审判员 杨 欣
二〇一七年八月十五日
书记员 张思佳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04620号
原告张波，居民。
委托代理人万会见，居民。
被告孙传兵，居民。
被告樊丽萍，居民。
原告张波与被告孙传兵、樊丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告张波的委托代理人万会见到庭参加了诉讼，被告孙传兵、樊丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波诉称，2013年7月29日、12月2日，二被告（系夫妻）二次共同向原告借现金16万元用于经营超市，约定使用一个月，到期后经原告多次催要，被告未还。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款16万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙传兵、樊丽萍均未作答辩。
经审理查明，2013年7月29日，被告孙传兵、樊丽萍共同向原告张波借款6万元，并立下借条一张交原告持有，约定于2013年8月29日偿还，未约定利息；2013年12月2日，被告孙传兵向原告张波借款10万元，并立下借条一张交原告持有，约定于2014年1月2日偿还，未约定利息。借款到期后，经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款16万元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告孙传兵与被告樊丽萍系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
还查明，在诉讼过程中，根据原告张波的申请，本院裁定查封了被告孙传兵所有的位于赣榆区青口镇青年路粮油食品厂宿舍楼北幢中单元二层西户的房屋一套，支出保全费1320元。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条、婚姻登记记录证明在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙传兵、樊丽萍共同向原告张波借款6万元，被告孙传兵向原告张波借款10万元，共计16万元，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告孙传兵、樊丽萍未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。该10万元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。因原、被告未约定利息，根据法律规定，故原告主张的利息应自借款逾期之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。故对原告要求二被告偿还借款16万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙传兵、樊丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙传兵、樊丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告张波借款16万元及利息（其中借款6万元，自2013年8月30日起；借款10万元，自2014年1月3日起；均至本判决确定的还款之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1320元，合计4820元，由被告孙传兵、樊丽萍负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年十月二十日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6795号
原告沈海根，男，1940年10月11日出生，汉族，住址上海市浦东新区。
被告黑龙江省坤信经贸有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：李德福。
被告黑龙江省坤信经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：李德福。
本院在审理原告沈海根与被告黑龙江省坤信经贸有限公司上海分公司、被告黑龙江省坤信经贸有限公司民间借贷纠纷案中，鉴于本案与本院另案审理的原告俞美萍与被告黑龙江省坤信经贸有限公司上海分公司、被告黑龙江省坤信经贸有限公司民间借贷纠纷案[案号为(2017)沪0101民初6743号]在事实上具有关联，本院认为可将两案并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
撤销(2017)沪0101民初6795号案件，将该案件所涉纠纷并入(2017)沪0101民初6743号案中继续审理。
审判员 王丹丹
二〇一七年三月九日
书记员 贾 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）队管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正裁决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对欠款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第77号
申请执行人平凉�崇信县容信小额贷款有限责任公司。
地址：平凉市崇信县县城西南路4号。
法定代表人杨浩春，该公司经理。
被执行人刘旭东，男，汉族，甘肃省泾川县人。
被执行人刘滨，男，汉族，甘肃省泾川县人。
本院受理该案后，依据（2014）崇民初字第203号民事判决书所确定的内容，被执行人刘旭东、刘滨应给付申请人平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司案件款136857.78元，负担案件受理费912.30元、执行费1952.85元，以上总计139722.93元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，督促其履行义务，但被执行人未能自觉履行给付义务。
该案经我院调查核实，经银行查询，被执行人刘滨在银行有工资存款，我院已采取强制措施依法予以冻结。后经调查被执行人刘滨再无其他财产可供执行；被执行人刘旭东在泾川县芮丰乡经营面粉厂，但因经营不善，已经停产，并且经我院调查，被执行人刘旭东在外欠债较大，现无力支付该案的案件款。因二被执行人暂无其他财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，按照中央政法委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的精神，裁定如下：
终结（2014）崇民初字第203号民事判决书确定的由二被执行人刘旭东、刘滨向申请执行人平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司支付案件款136857.78元，负担案件受理费912.30元，执行费1952.85元的本次执行程序。
申请执行人能够提供被执行人的财产或财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 谢海成
代理审判员 余宏平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈巧珍
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第77号
申请执行人崇仁县农村信用合作联社。住所地：崇仁县人民大道***号。
组织机构代码：86276355-4。
法定代表人李群，理事长。
被执行人何小云,女,1971年11月17日生,汉族,崇仁县人,住崇仁县。
本院执行的崇仁县农村信用合作联社与何小云借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的100000元，未执标的100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2012）崇民初字第180号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许星芬
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈旭鹍
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初2587号之二
原告：甘桂英，女，1963年8月9日出生，汉族，务工，住福建省南平市建阳区。
委托诉讼代理人：徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晗，福建大潭律师事务所律师。
被告：杨秋香，女，1969年7月30日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：雷文全，男，1990年2月24日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：林家斌，男，1979年4月9日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：张游辉，福建省南平市建阳区麻沙法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：林庆雄，福建齐欣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司，住所地福建省邵武市。
负责人：高纪松，经理。
委托诉讼代理人：朱立斌，福建齐欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李群星，福建齐欣律师事务所律师。
原告甘桂英与被告杨秋香、雷文全、林家斌、中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告甘桂英于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，甘桂英以需重新补充证据为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许甘桂英撤诉。
案件受理费2306元，减半收取计1153元，由甘桂英负担。
审 判 长 戴琳丰
代理审判员 廖淑芳
人民陪审员 张晓清
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初2587号
原告：甘桂英，女，1963年8月9日出生，汉族，务工，住福建省南平市建阳区。
委托诉讼代理人：徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晗，福建大潭律师事务所律师。
被告：杨秋香，女，1969年7月30日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：雷文全，男，1990年2月24日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：林家斌，男，1979年4月9日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：张游辉，福建省南平市建阳区麻沙法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：林庆雄，福建齐欣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司，住所地福建省邵武市。
负责人：高纪松，经理。
委托诉讼代理人：朱立斌，福建齐欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李群星，福建齐欣律师事务所律师。
原告甘桂英与被告杨秋香、雷文全、林家斌、中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理查明，因案件情况复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 戴琳丰
代理审判员 廖淑芳
人民陪审员 张晓清
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民辖终31号
上诉人（原审被告）周某甲，女。
被上诉人（原审原告）周某乙，男。
上诉人周某甲因与被上诉人周某乙离婚纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初446号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周某甲上诉称，一、上诉人提供的证据证明上诉人的实际居住地为长沙市芙蓉区。2016年4月18日湖南省商务厅大院后勤服务中心住宅部出具的《居住证明》、长沙市芙蓉区五里牌街道燕山街社区居委会出具的《湖南省居住证》证明了上诉人周某甲自2009年7月2日至今一直居住在长沙市芙蓉区五一大道98号外经贸大院4栋307室，2016年4月27日新邵县潭溪镇大坝村民委员会出具的《证明》证明了上诉人和被上诉人夫妻二人近二年一直在外经商、务工；二、原审裁定以“周某甲提供的两份居住证明均没有负责人签名，潭溪镇大坝村证明周某甲居住在长沙，不具有说服力，不能仅凭湖南省商务厅大院后勤服务中心住宅部出具的居住证明认定周某甲长期居住在长沙”为由不予认定上诉人的经常居住地为长沙市芙蓉区，适用法律错误、认定事实不清。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审理认为，上诉人周某甲提供的长沙市芙蓉区五里牌街道燕山街社区居委会出具的《湖南省居住证》的签发日期为2015年7月30日，至被上诉人于2016年4月13日提起诉讼不足一年时间，不足以证明上诉人周某甲在长沙连续居住一年以上，本案应由上诉人周某甲的户籍所在地湖南省新邵县人民法院管辖。原审对证据和事实认定正确，原审法院作为周某甲户籍所在地人民法院对本案具有管辖权。周某甲上诉认为其经常居住地为长沙市芙蓉区的理由不能成立，其要求将本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 袁文革
审 判 员 王星星
代理审判员 李 萍
二〇一六年六月八日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行初60号
原告徐明发，男，50岁，汉族，农民，现住通化市环通乡。
被告通化市不动产登记中心，住所地通化市。
法定代表人戚权，主任。
第三人通化市华翔置业投资有限公司，住所地通化市。
本院在审理徐明发诉被告通化市不动产登记中心、第三人通化市华翔置业投资有限公司不履行法定职责一案中，徐明发以此事与通化市不动产登记中心无关，与第三人另行提起民事诉讼处理此事为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告徐明发撤回起诉。
案件受理费50.00元返还原告徐明发25.00元。
审判员 崔 敏
二〇一七年十月十九日
书记员 刘佳文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初6833号
原告：边莉芸。
委托诉讼代理人张臻欣，上海安硕律师事务所律师。
被告：边柳芸，女，1960年4月29日出生，现住江苏省丹阳市。
原告边莉芸与被告边柳芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。
被告边柳芸在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告边柳芸户籍虽属本院辖区，但其在江苏省丹阳市丹北镇尧巷村XXX号实际居住已满一年，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江苏省丹阳市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 惠 力
二〇一七年四月五日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初5号
原告：史衍彬，男，1970年5月28日生，住吉林省桦甸市。
被告：史衍俊，男，1953年3月8日生，住吉林省桦甸市。
被告：史衍生，男，汉族，住吉林省，其他情况不详（缺席）。
被告：史福华，女，1967年7月10日生，住吉林省桦甸市。
原告史衍彬与被告史衍俊、史衍生、史福华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史衍彬、被告史衍俊、史福华到庭参加诉讼。被告史衍生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史衍彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告史衍俊、史衍生、史福华协助史衍彬办理房屋过户手续；2.史衍彬负担本案诉讼费。事实和理由：史衍彬与史衍俊、史衍生、史福华系同胞兄弟、姐弟关系。2004年5月21日，史衍彬与其父亲史宝善签订了一份房屋买卖协议，约定史宝善将其名下的、坐落于桦甸市铁路小二楼4栋1楼9号、面积为37.73平方米的房屋，以6000元价格出售给史衍彬，购房款已一次性向史宝善付清，但因该房屋原系公有房，始终无法办理产权证，故该房仍在史宝善名下。2006年史宝善去世，现诉争房屋因拆迁需要办理产权过户手续，故诉至法院。
史衍俊、史福华承认史衍彬提出的全部诉讼请求。
史衍生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：史衍俊、史延杰、史衍生、史福华、史衍彬是史宝善和常东菊的子女。2004年3月18日，史宝善在吉林铁路分局进行公产房改革时，以2641元的价格将坐落于桦甸市明华街铁路小二楼4栋1楼9号、建筑面积为37.73平方米的诉争房屋（房号55957605IV201040501001）购置在本人名下。2004年5月21日，史宝善与史衍彬签订了一份房屋买卖协议，双方按约定履行了给付价款和交付使用房屋的主要义务，但未办理产权变更手续，产权人仍为史宝善。2006年2月9日、2006年6月1日、2011年11月20日，常东菊、史宝善、史延杰先后在桦甸市殡仪馆火化。
本院认为：被告史衍俊、史福华承认原告史衍彬在本案中所主张的事实和全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。史宝善与沈阳铁路局吉林房产段签订的购买公有住房合同书、史宝善与史衍彬签订的房屋买卖协议，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，史衍彬已履行了给付房款的义务，史宝善不仅应履行交付诉争房屋的义务，还应遵循诚实信用原则，履行协助史衍彬办理房屋产权变更登记的义务，由于史宝善生前未完全履行合同义务，在其与史衍彬之间产生了合同之债。史宝善死亡后，基于继承，该债务应由史衍俊、史衍生、史福华承继，故史衍彬要求史衍俊、史衍生、史福华履行协助办理产权变更登记义务的请求应予支持。史衍彬自愿负担本案诉讼费，系其对自身民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院准予。
综上所述，史衍彬的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史衍俊、史衍生、史福华于本判决生效之日协助原告史衍彬办理坐落于桦甸铁路小二楼4栋1楼9号、面积为37.73平方米、房号为55957605IV201040501001的房屋所有权变更登记手续。
案件受理费减半收取计25元，由原告史衍彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 灿
二〇一七年二月八日
书 记 员 蔡鹏展
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2599号
上诉人（原审被告）：吴信磊，男，1983年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托诉讼�理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苏雪巧，女，1989年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。
上诉人吴信磊因与被上诉人苏雪巧离婚纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初4350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴信磊上诉请求：变更一审判决第二项为吴思玉由吴信磊抚养，由苏雪巧支付抚养费。事实和理由：一审法院在判令吴信磊与苏雪巧离婚及婚生女吴思玉由吴信磊抚养的情况下，未判令苏雪巧支付吴思玉抚养费，违反法律规定。
苏雪巧辩称，1、由于吴信磊一审未出庭应诉，一审法院根据苏雪巧的诉讼请求进行判决正确。2、吴思玉自出生至苏雪巧离家之前，一直由苏雪巧独自抚养，吴信磊在此期间未支付过任何费用。苏雪巧现居无定所，亦无固定收入，且其一审已明确表示放弃要求分割共同财产，并有70余岁的父亲需要赡养，无力支付吴思玉抚养费。综上，请求驳回上诉，维持原判。
苏雪巧向一审法院起诉请求：1、判令苏雪巧与吴信磊离婚；2、婚生女吴思玉由吴信磊抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由吴信磊负担。
一审法院认为，苏雪巧与吴信磊经他人介绍相识，并办理了结婚登记。婚后共同生活期间，双方未能注重夫妻感情的培养，苏雪巧诉至一审法院，要求与吴信磊离婚，但一审法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，应视为夫妻感情已完全破裂，对苏雪巧要求与吴信磊离婚的诉讼请求，予以支持。婚生女吴思玉一直随吴信磊生活，从有利于其健康成长角度考虑，为不改变其生活环境，仍应由吴信磊抚养为宜。庭审中，苏雪巧自愿放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求，符合法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件中如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、准予苏雪巧与吴信磊离婚；二、婚生女吴思玉由吴信磊抚养。案件受理费200元，减半收取100元，由苏雪巧负担。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院经审理查明：吴信磊与苏雪巧于2005年2月经人介绍相识，于2006年农历腊月初十举行结婚仪式并同居生活。2009年3月13日生育一女吴思玉。2009年4月21日，双方补办了结婚登记。后，双方因家庭琐事发生纠纷，自2015年6月起分居至今。苏雪巧曾于2015年6月18日诉至一审法院，要求与吴信磊离婚，一审法院判决不准离婚后，双方仍未能和好。2016年9月7日，苏雪巧提起本次诉讼，再次要求与吴信磊离婚，婚生女吴思玉由吴信磊抚养，并要求分割夫妻共同财产。一审审理过程中，苏雪巧自愿放弃要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。
本院认为，苏雪巧于2015年6月18日起诉要求与吴信磊离婚，经判决不准离婚后，双方仍未能和好，应视为双方�妻感情确已破裂，一审判决准予双方离婚正确，本院予以维持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，一审法院判令苏雪巧与吴信磊的婚生女吴思玉由吴信磊抚养，苏雪巧应当承担支付吴思玉抚养费的义务，故，对吴信磊要求苏雪巧支付吴思玉抚养费的诉讼请求，本院予以支持。对于苏雪巧应当支付吴思玉抚养费的数额及起止时间问题，考虑到苏雪巧已表示放弃要求分割其与吴信磊的夫妻共同财产，并结合苏雪巧的实际负担能力及吴思玉的正常生活所需，以及吴信磊二审庭审中明确表示要求苏雪巧自本案二审庭审时，即2016�12月20日起支付吴思玉抚养费的实际情况，本院酌定由苏雪巧自2016年12月20日起每月给付吴思玉抚养费300元，至吴思玉年满十八周岁止。
综上所述，吴信磊的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初4350号民事判决；
二、苏雪巧自2016年12月20日起，每月支付吴思玉抚养费300元，至吴思玉年满十八周岁止（每半年支付一次，分别于当年6月20日前及当年12月20日前支付）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，均由苏雪巧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 李 震
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判�
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1566号
申请执行人：溧阳市人民法院。
被执行人：屈善，男，1994年8月16日生，汉族，四川省巴中市人，小学文化，无业，家住四川省巴中市巴州区。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］257号起诉书，指控屈善犯盗窃罪。溧阳市人民法院作出的（2014）溧刑二初98号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，屈善犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。本案于2017年3月15日移送执行。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人一直未能履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下无银行存款，也无没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下没有可供执行的车辆信息。
4、通过江苏省不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人无不动产信息。
5、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产。该案情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）溧刑二初98号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宗金福
审判员 张志平
审判员 刘 原
二〇一七年八月四日
书记员 戴 洁
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1566号申请执行人：溧阳市人民法院。被执行人：屈善，男，1994年8月16日生，汉族，四川省巴中市人，小学文化，无业，家住四川省巴中市巴州区。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］257号起诉书，指控屈善犯盗窃罪。溧阳市人民法院作出的（2014）溧刑二初98号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，屈善犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。本案于2017年3月15日移送执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人一直未能履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下无银行存款，也无没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下没有可供执行的车辆信息。4、通过江苏省不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人无不动产信息。5、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产。该案情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）溧刑二初98号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗金福审判员  张志平审判员  刘 原二〇一七年八月四日书记员  戴 洁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02509号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山土家族苗族自治县中和渝秀大道十字街。组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人胡超，该支行职工。
被告雷选照，男，1965年8月20日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告雷选照金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田慧
二〇一五年十一月十九日
书记员 王伟
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第1835号
罪犯房清曙，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于作出了（2011）湖德刑初字第426号刑事判决，以被告人房清曙犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币3万元。送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年2月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能较好地完成交给的任务。2013年度获监狱记功。
经审理查明，罪犯房清曙服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯房清曙在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯房清曙减去有期徒刑一年（刑期至2018年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张 欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第499号
原告帝豪电子（扬州）有限公司。
法定代表人宋义。
委托代理人（特别授权代理）李学军。
被告浙江贝力生科技有限公司。
法定代表人王光荣。
。讼代表人温州中源立德会计师事务所。
法定代表人刘旭海。
。讼代表人浙江光正大律师事务所。
负责人周光。
委托代理人（特别授权代理）程胜清。
原告帝豪电子（扬州）有限公司诉被告浙江贝力生科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。本案依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李学军，被告之委托代理人程胜清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帝豪电子（扬州）有限公司诉称：被告于2013年4月17日与原告签订购销合同，总价264088元。原告于2013年4月27日陆续给被告供货，直至7月将全部订单交货完毕。中间经对账，原告于2013年8月20日开具增值税发票。但被告一直未付款。现诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的货款人民币计264088元；判令被告向原告支付逾期付款的利息人民币14873元（利息从2013年9月25日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率计至付清之日，暂计至2014年6月8日，共计256天，以日利率万分之二点来计算），以上共计人民币278961元；本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江贝力生科技有限公司辩称：原告陈述的债权属实，我们也已予以确认，合同约定30天结算应指增值税发票交付后30天结算。被告大概在2013年8月25日左右收到原告开具的增值税发票。诉请中的利息根据破产法规定应计算到破产受理前一日。
经审理查明的案件事实与原告陈述一致。
另查明，2014年5月23日本院作出（2014）绍越袍商破（预）字第3-1号民事裁定立案受理了被告浙江贝力生科技有限公司的破产重组申请，并指定温州中源立德会计师事务所、浙江光正大律师事务所作为被告的联合管理人。
以上事实由原告提供的购销合同复印件1份、开票资料复印件1份、交货单5份、对账单1份、增值税发票3份、邮件往来1组及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行了合同项下之交货义务，现因本院已受理了被告的破产重组申请并指定了管理人，被告的管理人也对原告的债权进行了确认，故本案只能确认原告货款债权及利息损失，且利息损失只能计算至被告的破产申请受理前一日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第四十六条第二款之规定，判决如下：
一、确认被告浙江贝力生科技有限公司尚欠原告帝豪电子（扬州）有限公司货款264088元、利息损失10519.51元；
二、驳回原告帝豪电子（扬州）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由被告浙江贝力生科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇一四年八月二十一日
书记员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国企业破产法》
第二十五条管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；（三）决定债务人的内部管理事务；（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；（六）管理和处分债务人的财产；（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；（八）提议召开债权人会议；（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到
期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1018号
罪犯张宝喜，男，1966年2月18日出生，汉族，内蒙古牙克石市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）内刑一终字第31号刑事判决，以被告人张宝喜犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年减为无期徒刑；2014年减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利改为8年。刑期自2014年9月24日起至2033年12月23日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯系病犯。在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年5月至2016年3月记功7次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张宝喜在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。附带民事赔偿未履行，且有违犯监规行为，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯张宝喜的刑期减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后应执行的刑期自2014年9月24日起至2033年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年八月二十三日
书记员 金 龙
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执558号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇长宁大道19号。组织机构代码：67975308-3。
代表人：孟华，系该行行长。
委托代理人：向小兵，男，1979年4月17日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行职员，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
委托代理人:王智蓉，女1978年2月22日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行职员，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
被执行人：杜建平，男，1966年7月3日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：丁建云，女，1970年11月24日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：向建华，男，1962年9月18日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：郑旭英，女，1967年4月5日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：余辉，男，1975年5月16日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：李会蓉，女，1973年12月30日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：李兴颜，男，1961年6月3日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行（以下简称秭归邮储银行）与被执行人杜建平、丁建云、向建华、郑旭英、余辉、李会蓉、李兴颜金融借款合同纠纷一案，秭归县人民法院（2016）鄂0527民初516号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行于2016年9月7日向本院申请强制执行，执行标的为50000元及利息。本院于2016年9月20日依法立案受理。
在执行过程中，经本院依法查明，被执行人杜建平、丁建云、向建华、郑旭英、余辉、李会蓉、李兴颜无财产可供及时执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行也未向本院提供被执行人杜建平、丁建云、向建华、郑旭英、余辉、李会蓉、李兴颜有可供执行的财产及线索，故本案暂不具备执行条件。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行对暂不具备执行条件表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0257执558号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 邓永红
审判员 夏 敏
二〇一六年十二月十五日
书记员 李卫国
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民一初字第850号
原告曾如贵，广西田阳县人。
被告刘承利，广西田阳县人。
被告黄英娇（曾用名刘妈明）广西田阳县人。
被告林奕彤（曾用名林嘉琪、林家琪），广东省阳江市人。
法定代理人刘承利、黄英娇，系林奕彤外公、外婆。
本院在审理原告曾如贵诉与被告刘承利、黄英娇、林奕彤被继承人债务清偿纠纷一案中，因原告曾如贵未按照规定预交受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 韦凤英
二〇一四年九月二十四日
书记员 黄夕彬
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初18号
原告：抚松县东江公交客运中心，住所地：吉林省抚松县。
投资人：陈明华，系业主。
被告：王花学，男，住吉林省抚松县，其他自然情况不详。
本院在审理原告抚松县东江公交客运中心诉被告王花学合同纠纷一案中，原告抚松县东江公交客运中心于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县东江公交客运中心的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚松县东江公交客运中心撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告抚松县东江公交客运中心承担。
审判员 丁永胜
二〇一六年二月一日
书记员 尤智鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00160号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告喻芬。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告喻芬信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月十六日
书记员 袁毅然
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1251号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人王荣龙。
被执行人朱宁宁。
被执行人陆洪刚。
被执行人孙海芹。
被执行人王荣飞。
被执行人马传玉。
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人王荣龙、朱宁宁、陆洪刚、孙海芹、王荣飞、马传玉其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）临罗商初字第728号民事判决书已经发生法律效力，权利人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2015年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王荣龙、朱宁宁、陆洪刚、孙海芹、王荣飞、马传玉暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供的执行财产及线索，该案应当终结本次执行程序。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务97775.37元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）临罗商初字第728号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及（2014）临罗商初字第728号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 解洪法
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张利永
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临罗执字第1251号申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。法定代表人毛晓辉，理事长。被执行人王荣龙。被执行人朱宁宁。被执行人陆洪刚。被执行人孙海芹。被执行人王荣飞。被执行人马传玉。申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人王荣龙、朱宁宁、陆洪刚、孙海芹、王荣飞、马传玉其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）临罗商初字第728号民事判决书已经发生法律效力，权利人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2015年8月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人王荣龙、朱宁宁、陆洪刚、孙海芹、王荣飞、马传玉暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供的执行财产及线索，该案应当终结本次执行程序。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务97775.37元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）临罗商初字第728号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及（2014）临罗商初字第728号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  解洪法二〇一五年十一月二十五日书记员  张利永
吉林省白山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉06行终30号
上诉人(原审原告):袁斌，男，1990年3月生，汉族，住浑江区六道江镇下甸子村八社。
委托代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白山市公安局交通警察支队
法定代表人：李政宽，支队长。
委托代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。
上诉人袁斌不服被上诉人白山市公安局交通警察支队（以下简称白山市交警队）机动车行政登记一案，已由吉林省白山市浑江区人民法院于2017年10月09日作出（2017）吉0602行初29号行政判决。袁斌不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年6月15日，袁斌在浙江省杭州市以1.5万元的价格购买浙ACOB**号比亚迪牌轿车一辆。回到白山市后，向白山市交警队提出机动车迁入落籍申请。白山市交警队于2017年8月2日作出《机动车退办凭证》，浙ACOB**号车辆不满足白山市环保要求，不予落籍。
原审法院经审理认为：设区的市政府及其工作部门，可以根据法律、行政法规和本省、自治区、直辖市的地方性法规，制定规章及规范性文件。白山市环境保护局、白山市公安局有权依据《中华人民共和国大气污染防治法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及省环境保护厅、省公安厅交警总队《关于对在用机动车实行环保合格标志管理的通知》（吉环发[2014]1号）规定，在改善白山市大气环境质量，保障人民群众身体健康的情况下，联合制定白山环联发（2014）1号《关于进一步加强机动污染防治监督管理工作的通知》，该通知明确规定，自2014年5月1日起，外埠在用机动车有下列情形之一的，不予办理转入业务。（1）机动车污染物排放标准低于国Ⅳ标准；（2）出厂日期在2007年1月1日之前的进口机动车；（3）登记注册满4年的各类出租车、营运客车及各类营运转非营运的载客汽车和载货机动车。白山环联发（2014）1号通知在我市范围内适用。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政�为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决：驳回袁斌要求法院确认白山市交警队对袁斌购买的浙ACOB**号车辆，限迁、不予落籍的行政行为违法及判令白山市交警队立即为袁斌购买的浙ACOB**号车辆办理迁入、落籍手续的诉讼请求。
上诉人袁斌上诉称：白山市交警队作出的《机动车退办凭证》违反了《国务院办公厅关于促进二手车便利交易的若干意见》，该“若干意见”规定，各地人民政府不得制定实施限制二手车迁入政策。符合国家在用机动车排放和安全标准，在环保定期检验有效期和年检有效期内的二手车均可以办理迁入手续，国家鼓励淘汰和要求淘汰的相关车辆及国家明确的大气污染防治重点区域（京津冀：北京、天津、河北，长三角：上海、江苏、浙江，珠三角：广州、深圳、珠海、佛山、江门、肇庆、惠州、东莞、中山等9个城市）有特殊要求的除外。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1.依法撤销白山市浑江区人民法院（2017）吉0602行初29号行政判决；2.依法确认白山市交警队对袁斌购买的浙AC0B**号车辆，限迁、不予落籍的行政行为违法；3.判令白山市交警队立即为袁斌购买的浙AC0B**号车辆办理迁入、落籍手续。4.一、二审案件受理费由白山市交警队承担。
被上诉人白山市交警队答辩称：涉案车辆污染物排放标准为国Ⅲ标准，该标准不符合现行国家和吉林省对机动车排放标准的规定。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，袁斌购买的浙ACOB**号比亚迪牌轿车，污染物排放标准为国Ⅲ标准。
本院查明其它事实与原审查明事实一致。
本院认为，白山市交警队系白山市公安机关交通管理部门，依法有权审查本行政辖区内的机动车登记工作。《中华人民共和国大气污染防治法》第三条第二款规定，“地方各级人民政府应当对本行政区域的大气环境质量负责，制定规划，采取措施，控制或者逐步削减大气污染物的排放量，使大气环境质量达到规定标准并逐步改善。”吉林省人民政府2013年12月24日制定的《吉林省落实大气污染防治行动计划实施细则》（吉政发[2013]31号）规定“严格执行国家同期阶段机动车排放环保标准，到2014年，低于国家第四�段排放标准的机动车不得注册登记和转入落籍。”白山市环境保护局、白山市公安局联合制定的《关于进一步加强机动污染防治监督管理工作的通知》（白山环联发（2014）1号）规定“自2014年5月1日起，外埠在用机动车有下列情形之一的，不予办理转入业务。（1）机动车污染物排放标准低于国Ⅳ标准。”本案中，袁斌购买的浙ACOB**号比亚迪牌轿车，污染物排放标准为国Ⅲ标准，不符合上述办理机动车转入登记的规定。白山市交警队于2017年8月2日为袁斌作出《机动车退办凭证》符合法律规定，原审判决并无不当。袁斌的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人袁斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李雪梅
审 判 员 王淑艳
代理审判员 历彦飞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘均博
--5--
吉林省白山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉06行终30号上诉人(原审原告):袁斌，男，1990年3月生，汉族，住浑江区六道江镇下甸子村八社。委托代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白山市公安局交通警察支队法定代表人：李政宽，支队长。委托代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。上诉人袁斌不服被上诉人白山市公安局交通警察支队（以下简称白山市交警队）机动车行政登记一案，已由吉林省白山市浑江区人民法院于2017年10月09日作出（2017）吉0602行初29号行政判决。袁斌不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年6月15日，袁斌在浙江省杭州市以1.5万元的价格购买浙ACOB**号比亚迪牌轿车一辆。回到白山市后，向白山市交警队提出机动车迁入落籍申请。白山市交警队于2017年8月2日作出《机动车退办凭证》，浙ACOB**号车辆不满足白山市环保要求，不予落籍。原审法院经审理认为：设区的市政府及其工作部门，可以根据法律、行政法规和本省、自治区、直辖市的地方性法规，制定规章及规范性文件。白山市环境保护局、白山市公安局有权依据《中华人民共和国大气污染防治法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及省环境保护厅、省公安厅交警总队《关于对在用机动车实行环保合格标志管理的通知》（吉环发[2014]1号）规定，在改善白山市大气环境质量，保障人民群众身体健康的情况下，联合制定白山环联发（2014）1号《关于进一步加强机动污染防治监督管理工作的通知》，该通知明确规定，自2014年5月1日起，外埠在用机动车有下列情形之一的，不予办理转入业务。（1）机动车污染物排放标准低于国Ⅳ标准；（2）出厂日期在2007年1月1日之前的进口机动车；（3）登记注册满4年的各类出租车、营运客车及各类营运转非营运的载客汽车和载货机动车。白山环联发（2014）1号通知在我市范围内适用。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政�为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决：驳回袁斌要求法院确认白山市交警队对袁斌购买的浙ACOB**号车辆，限迁、不予落籍的行政行为违法及判令白山市交警队立即为袁斌购买的浙ACOB**号车辆办理迁入、落籍手续的诉讼请求。上诉人袁斌上诉称：白山市交警队作出的《机动车退办凭证》违反了《国务院办公厅关于促进二手车便利交易的若干意见》，该“若干意见”规定，各地人民政府不得制定实施限制二手车迁入政策。符合国家在用机动车排放和安全标准，在环保定期检验有效期和年检有效期内的二手车均可以办理迁入手续，国家鼓励淘汰和要求淘汰的相关车辆及国家明确的大气污染防治重点区域（京津冀：北京、天津、河北，长三角：上海、江苏、浙江，珠三角：广州、深圳、珠海、佛山、江门、肇庆、惠州、东莞、中山等9个城市）有特殊要求的除外。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1.依法撤销白山市浑江区人民法院（2017）吉0602行初29号行政判决；2.依法确认白山市交警队对袁斌购买的浙AC0B**号车辆，限迁、不予落籍的行政行为违法；3.判令白山市交警队立即为袁斌购买的浙AC0B**号车辆办理迁入、落籍手续。4.一、二审案件受理费由白山市交警队承担。被上诉人白山市交警队答辩称：涉案车辆污染物排放标准为国Ⅲ标准，该标准不符合现行国家和吉林省对机动车排放标准的规定。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，袁斌购买的浙ACOB**号比亚迪牌轿车，污染物排放标准为国Ⅲ标准。本院查明其它事实与原审查明事实一致。本院认为，白山市交警队系白山市公安机关交通管理部门，依法有权审查本行政辖区内的机动车登记工作。《中华人民共和国大气污染防治法》第三条第二款规定，“地方各级人民政府应当对本行政区域的大气环境质量负责，制定规划，采取措施，控制或者逐步削减大气污染物的排放量，使大气环境质量达到规定标准并逐步改善。”吉林省人民政府2013年12月24日制定的《吉林省落实大气污染防治行动计划实施细则》（吉政发[2013]31号）规定“严格执行国家同期阶段机动车排放环保标准，到2014年，低于国家第四�段排放标准的机动车不得注册登记和转入落籍。”白山市环境保护局、白山市公安局联合制定的《关于进一步加强机动污染防治监督管理工作的通知》（白山环联发（2014）1号）规定“自2014年5月1日起，外埠在用机动车有下列情形之一的，不予办理转入业务。（1）机动车污染物排放标准低于国Ⅳ标准。”本案中，袁斌购买的浙ACOB**号比亚迪牌轿车，污染物排放标准为国Ⅲ标准，不符合上述办理机动车转入登记的规定。白山市交警队于2017年8月2日为袁斌作出《机动车退办凭证》符合法律规定，原审判决并无不当。袁斌的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人袁斌负担。本判决为终审判决。审 判 员  李雪梅审 判 员  王淑艳代理审判员  历彦飞二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘均博—5—
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1189号
申请执行人：李光明。
申请执行人：王西芬。
被执行人：刘浩。
申请执行人李光明、王西芬与被执行人刘浩生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1121民终543号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 刘顺斌
二〇一六年九月九日
书记员 于 海
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初6389号
原告：杨某，男，1976年11月29日出生，身份号码，蒙古族，市民，住敖汉旗新惠镇惠州。
被告：丛某，男，1961年1月15日出生，身份号码，汉族，农民。
原告杨某与被告丛某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告丛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：被告依约给付我饲料优惠价款11000元。事实与理由:我是养鸡专业户，被告是饲料经销商，被告为原告提供鸡饲料多年。2014年,被告定期按照我的需要给我提供饲料，由于我使用的鸡饲料数量较大，被告承诺每袋饲料优惠一元钱。2014年，我共养鸡11000只左右，每只使用鸡饲料一袋，饲料总价款12000元左右。我与被告以现金方式在康宏饲料厂结算饲料款8万元，未付的2万元左右饲料款为被告出具欠据一枚。2017年7月，被告将我为其出具的欠据交给孙志军，孙志军持此欠据向法院起诉，法院作出判决。现被告不履行承诺，为我使用的每袋鸡饲料提供一元优惠，违背了诚实信用原则，故提起该诉。
丛某辩称，我不是饲料经销商，我只是负责给康宏饲料厂运送饲料,孙志军是康宏饲料厂的负责人，原告的饲料款应该与康宏饲料厂孙志军结算，我也没有承诺每袋饲料为其优惠一元，我只为原告运送了饲料3000-4000袋，我不同意给付原告优惠价款11000元。
原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提交原告杨某与被告丛某的录音光盘一枚及通话笔录一份，用以证明被告应给付原告每袋优惠款一元。被告对原告提交证据的真实性无异议，对原告证明目的不认可。
对原告提交证据录音光盘经庭审播放质证，录音内容客观真实完整，但录音内容未能显示原、被告就原告主张每袋鸡饲料由被告给付原告一元优惠的事宜，对原告提交的录音证据本院不予认定。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认下列事实：原告系蛋鸡养殖户，2012年至2013年4、5月份期间，被告为原告运送康宏饲料厂生产的鸡饲料，原告在康宏饲料厂付过部分饲料款，余欠饲料款出具欠据一枚。2017年7月13日，康宏饲料厂据此欠据诉至本院要求本案原告杨某给付饲料款12254元；本院于2017年8月10日作出（2017）内0430民初5297号民事判决书，判决：被告杨某、张亚英（杨某妻子）于判决生效后立即给付原告敖汉旗康宏饲料加工厂饲料款12254元。
另查明，原、被告所述孙志军系康宏饲料厂负责人。
现原告未提交其他证据证明应由被告给付其优惠款事实存在。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告作为鸡饲料买受人，现向被告主张饲料优惠款，原告提交的证据不足以证明原、被告间存在买卖合同关系，亦不能证明原、被告曾约定被告应给付原告每袋饲料优惠一元钱的事实存在，故原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告要求被告给付其饲料优惠价款11000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费76元，减半收取38元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员蔺阳光
二0一七年十月十日
书记员王云龙