河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5534号
上诉人（原审原告）：刘某某，女，汉族，1980年5月10日出生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：魏征，河南魏征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某，女，汉族，1978年9月19日出生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：吴元银，河南坤达律师事务所律师。
上诉人刘某某因与被上诉人陈某为返还原物纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2015)涧民三初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某某及其委托诉讼代理人魏征，被上诉人陈某及其委托诉讼代理人吴元银均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:2015年2月16日18时许，被告陈某在原告刘某某任职的办事处（位于洛阳市涧西区××大厦××室）和办事处负责人李存一商谈二人之间的经济纠纷。因协商未果，被告陈某将李存一桌子上的车钥匙拿走，并报警。洛阳市公安局长春路派出所交管巡防大队民警处警后，告知双方协商解决。庭审中，原告刘某某出具一份洛阳市公安局长春路分局出具的《证明》，内容如下：“2015年2月16日18时14分许，我分局接110指令，南昌路杜康大厦1302室有人闹事。民警迅速赶到现场，见到双方当事人李存一及陈某，据陈某称双方因40万元借贷发生经济纠纷，陈某将李存一汽车开走。民警告知双方可协商解决，也可到法院起诉”。庭审中，被告陈某称其已将李存一的汽车返还，其没有将原告刘某某的豫Ｃ×××××号汽车开走。另，根据原告刘某某的申请，一审法院工作人员到洛阳市公安局长春路派出所调取了事发当天公安机关制作的《接处警登记表》，登记表所载内容与原告刘某某提交的《证明》所载内容基本一致，未显示被告陈某开走车辆的车牌号。
原审法院认为:当事人对其诉讼主张，应当提供证据予以证明，当事人未提供证据或其提供的证据不能证明其诉讼主张的，应承担不利的法律后果。原告提供的证据及经其申请一审法院调取的《接处警登记表》均未能证明被告陈某将原告刘某某汽车开走。庭审中，被告陈某亦否认其开走了原告的车辆。故，原告要求被告返还车辆并赔偿损失的诉求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费7546元，由原告刘某某负担。
宣判后，刘某某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、本案的基本事实。2014年8月16日，上诉人刘某某购买了一辆棕色沃尔沃XC60T5型小客车，价值40.9万元，登记牌照是豫Ｃ×××××，车主是上诉人本人。2015年2月16日18时许，被上诉人陈某在上诉人任职的办事处和负责人李存一商谈他们之间的借款纠纷一事。谈着谈着，二人争吵起来。被上诉人突然将放在办公桌上的上诉人汽车钥匙拿走，然后下楼将豫Ｃ×××××小汽车开走。上诉人随即向110报警，公安民警到现场后认为是经济纠纷，建议协商或到法院解决。2、原审法院调取证据情况。上诉人报警后，洛阳市公安局长春路分局巡防大队民警闰思静处警认为是经济纠纷，在现场曾制作有《接处警登记表》，执法摄录仪记录有视频资料。一审开庭时，被上诉人当庭否认其将豫Ｃ×××××小汽车开走的事实。上诉人请求人民法院依职权查询洛阳市公安局长春路分局（巡防大队）民警闰思静在2015年2月16日晚处置有关涧西区杜康大厦1302室群众报警求助一事而形成的《接处警登记表》及现场摄录的视频资料。之后，法院调取到《接处警登记表》一份，但没有调取到执法摄录仪记录的视频资料佐证。上诉人对《接处警登记表》的真实性有异议，因为上面没有报警当事人的签名，和上诉人在现场看到的《接处警登记表》不符。所以，原审法院据此认定案件事实是错误的和不负责任的。二、原审判决适用法律错误。按照民事诉讼证据规则，上诉人已经形成证据优势，证据链环环相扣，足以认定被上诉人开走了上诉人的豫Ｃ×××××沃尔沃小汽车。三、原审判决程序违法。一审诉讼期间长达16个月。中间，法院没有给出延长审判期限的理由和通知。2、民事诉讼法149条规定，一审是6个月审理期限。所以一审审判程序违法。综上，上诉请求：1、请求依法撤销河南省洛阳市涧西区人民法院(2015)涧民三初字第514号民事判决，改判支持上诉人的原诉讼请求或将本案发回重新审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈某辩称：第一，被上诉人陈某已于2016年12月13日归还了涉案车辆，所以上诉人应当变更其一审的第一项诉讼请求。撤回对40.9万元购车款的主张。并申请人民法院减少二审应缴纳的诉讼费用。否则，该40.9万元对应的二审诉讼费用不应由陈某负担。第二，上诉人的车辆没有损失，陈某开走涉案车辆是为了逼迫李存一归还借款，车辆开走后陈某将该车存放在仓库当中，没有使用。现在车辆在李存一和上诉人手中。通过对比前后的车辆公里数，可以确认这一点。第三，家用车辆是消耗品，购买之日起就开始贬值，也不产生滋息和收益。所以以购车原款主张损失没有依据。第四，上诉人计算损失的方法没有法律依据也不合理。以购车款为基数按照银行同期贷款利率计算损失的方法不应支持。
本院经审理查明的事实除了与原审法院查明的事实部分一致外，另查明：1，在二审期间，刘某某向法院提交洛阳市公安局长春路派出所案件侦办大队出具证明，内容为：“车主刘某某豫Ｃ×××××号沃尔沃汽车于2015年2月16日被陈某等人开走后一直没有归还。后刘某某到长春路派出所报警，陈某于2016年12月13日将车交到长春路派出所，该车于2016年12月15日由长春路派出所退还车主刘某某”。陈某当庭质证对该证明内容无异议。2，二审庭审期间，刘某某追加诉讼请求，要求陈某赔偿其损失194137元。
本院认为:根据一、二审查明的事实，引起本案纠纷是由一定原因所造成的，但不论出于何种原因，陈某都应该通过合法的途径予以解决，公民的合法财产受法律保护。本案车辆登记在刘某某的名下，刘某某是车辆的所有人，陈某未经刘某某的同意，采取将车辆开走的方式来解决问题，应属侵权，依法应当承担相应民事责任。鉴于在二审上诉期间，陈某已将刘某某的车辆返还给刘某某，且刘某某已接收该车辆，故刘某某在一审时要求陈某返还车辆价值40.9万元的诉讼请求，本院不再另行判决。刘某某请求陈某赔偿损失理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于刘某某主张的损失数额问题，因该车被陈某开走22个月，给刘某某造成一定损失，刘某某要求按照汽车价值40.9万元，以同期银行贷款利率5.5%计算至车辆归还之日的损失，不违反《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，本院予以支持。故陈某应赔偿刘某某的损失为41241元（409000×5.5%÷12×22=41241元）。至于刘某某在二审期间增加损失的诉讼请求，因双方对赔偿数额达不成一致意见，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条的规定，本院在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下:
一、撤销洛阳市涧西区人民法院(2015)涧民三初字第514号民事判决；
二、限陈某于本判决生效之日起十日内赔偿刘某某汽车损失41241元。
三、驳回刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7546元，二审案件受理费7546元，共计15092元均由陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 王茂兵
二〇一七年三月一日
书记员 刘 丰