wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1325号
申请执行人：尚三一，男，1966年7月8日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：华容县华安汽车租赁有限公司，住所地华容县章华镇城兴街朝阳路3号，统一社会信用代码91430623MA4L5LDL2F。
法定代表人：段德猛，经理。
本院在执行申请执行人尚三一与被执行人华容县华安汽车租赁有限公司合同纠纷一案。申请执行人尚三一于2018年5月30日向本院递交书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）湘0623执1325号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易新华
审 判 员 杨友力
审 判 员 张新鹏
二〇一八年五月三十日
代理书记员 李 葱
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民1178号
原告上犹县再就业小额担保贷款信用担保中心。住所地：上犹县东山镇水南路***号。
法定代表人何善鸣，主任。
委托代理人杨有春，上犹县正大法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告余先化，男,1973年7月24日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告赖素兰，女，1977年4月5日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告卢璐，女，1970年5月10日出生，汉族，上犹县林业局职工，住江西省赣州市上犹县。
被告叶华梅，男，1972年7月18日出生，汉族，上犹县残联职工，住江西省赣州市章贡区。
原告上犹县再就业小额担保贷款信用担保中心(以下简称再就业担保中心)诉被告余先化、赖素兰、卢璐、叶华梅追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨有春到庭参加了诉讼；被告余先化、赖素兰、卢璐、叶华梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告再就业担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告余先化、赖素兰立即归还原告为其代偿还的借款100799.7元；被告卢璐、叶华梅承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告卢璐、叶华梅分别与原告签订保证反担保合同，约定卢璐、叶华梅为被告余先化、赖素兰向中国邮政储蓄银行贷款承担反担保连带保证责任。2014年7月17日、2015年7月24日，中国邮政储蓄银行上犹县支行按合同约定先后分两次向被告余先化、赖素兰发放两笔贷款，每笔贷款本金为100000元。借款后，被告余先化、赖素兰如期归还了第一笔贷款；第二笔贷款还款期限届满后，未按约定清偿借款本息100799.70元。2016年9月21日，原告承担了保证责任，代被告余先化、赖素兰向中国邮政储蓄银行上犹县支行清偿贷款本息100799.70元。此后，原告多次向四被告追偿均无果。
为证明自己的主张，原告再就业担保中心向法庭提交了下列证据材料：1、原告组织机构代码证、事业法人证书、法人身份证及被告身份证、婚姻证明复印件各一份，证明原、被告的适格主体；2、被告余先化的营业执照复印件一份，证明被告经营范围及借款用途；3、被告卢璐、叶华梅出具的工资收入证明及承诺复印件两份，证明被告卢璐、叶华梅的收入情况及愿意提供反担保的承诺；4、借款合同复印件、保证合同复印件、反担保保证合同及小额担保贷款申请审核表复印件，证明被告余先化、赖素兰向银行借款，原告再就业担保中心提供连带责任保证担保，被告卢璐、叶华梅提供反担保的事实；5、借款凭证、逾期贷款催收通知书、贷款本金利息收回凭证，证明银行向被告余先化、赖素兰发放了贷款，被告余先化、赖素兰违约的事实。
被告余先化、赖素兰、卢璐、叶华梅未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，被告卢璐、叶华梅分别与原告再就业担保中心签订反担保合同，约定被告余先化、赖素兰在2014年6月至2016年6月期间向银行借款，原告提供担保，则由卢璐、叶华梅提供反担保，担保方式为连带责任保证。2014年7月17日，被告余先化、赖素兰与中国邮政储蓄银行上犹县支行签订小额借款合同，约定借款100000元用于茶场经营，年利率为8%，期限一年。原告再就业担保中心为该笔借款提供了连带责任保证担保。2015年7月17日，被告余先化、赖素兰如期归还了该笔借款本息。2015年7月24日，被告余先化、赖素兰与中国邮政储蓄银行上犹县支行再次签订小额借款合同，约定借款100000元用于茶场经营，年利率为6.85%，期限一年。原告再就业担保中心继续为该笔借款提供了连带责任保证担保。借款期限届满后，被告余先化、赖素兰未按约定清偿借款本息。2016年9月21日，原告承担了保证责任，代被告余先化、赖素兰向中国邮政储蓄银行上犹县支行清偿借款本息合计100799.70元。
本院认为：依法订立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告再就业担保中心为被告余先化、赖素兰与中国邮政储蓄银行上犹县支行的金融借款提供了连带责任保证担保，事实清楚，证据确凿，本院对该事实予以认定。借款到期后，在被告余先化、赖素兰未按约定清偿借款的情况下，原告再就业担保中心履行了担保责任，向中国邮政储蓄银行上犹县支行清偿借款本息合计100799.70元，事实清楚，证据确凿，本院对该事实予以认定。法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。所以，原告再就业担保中心主张被告余先化、赖素兰归还借款本息100799.70元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。由于被告卢璐、叶华梅为被告余先化、赖素兰的该借款提供了连带责任保证反担保，原告再就业担保中心主张被告卢璐、叶华梅承担连带清偿责任，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告余先化、赖素兰、卢璐、叶华梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余先化、赖素兰于判决生效后十五日内归还借款本息合计100799.70元给原告上犹县再就业小额担保贷款信用担保中心。
二、被告卢璐、叶华梅对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费2315.99元（原告已预交），减半收取1157.99元，由被告余先化、赖素兰、卢璐、叶华梅承担（限七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 张爱华
二〇一七年十一月三日
代理书记员 李远航
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初7548号
原告：平绍坡，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
主要负责人：刘凤基，总经理。
委托诉讼代理人：吴宏成，天津澍泽律师事务所律师。
原告平绍坡与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平绍坡委托诉讼代理人陈立忠、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人吴宏成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平绍坡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告保险金12039.95元，包括医疗费11639.95元、住院津贴400元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月29日，天津维科翔越科技发展有限公司向被告投保国寿绿洲团体意外伤害及意外费用、住院定额给付保险，伤残限额40万，医疗5万，住院津贴1.8万，原告为团体险中的一员，是受益人。2016年7月19日，原告在蓟州区别山料场摔伤，就前期的伤残、医疗费用和住院津贴已由本院作出（2017）津0119民初4095号民事调解书，被告已履行。2017年12月25日，原告进行二次治疗住院4天，并开支医疗费，原告到被告处理赔未果而成讼。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司辩称，原告投保团体意外伤害险属实，事故发生在保险期间，意外伤害伤残限额为40万元，医疗费用5万元，住院生活津贴18000元。但本院于2017年4月13日作出民事调解书，被告已赔付原告医药费42550.35元，故医疗费限额还剩7449.65元，且调解书已写明本案纠纷已经了结，故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，天津维科翔悦科技发展有限公司作为投保人，在被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司投保国寿绿洲团体意外伤害保险（每人限额400000元）、附加意外费用补偿团体医疗保险（每人限额50000元）和附加意外住院定额给付团体医疗保险（每人限额18000元），被保险人为38人（序号4为原告平绍坡），保险期间为2016年3月29日至2017年3月28日，被告出具保险单。
2016年7月19日，原告因意外摔伤，并于2017年3月27日到本院起诉，要求被告赔偿医疗费42550.35元、残疾赔偿金40000元、住院津贴1300元和鉴定费900元，经调解，双方达成一致意见，本院作出（2017）津0119民初4095号民事调解书，被告给付原告保险金53000元（含医疗费、残疾赔偿金和住院津贴），被告已赔付完毕。
2017年12月25日，原告到北京朝阳中西医结合急诊抢救中心进行左跟骨钢板螺钉取出术，住院4天，开支医疗费11639.95元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定如下：
被告主张原告户籍为天津却去北京治疗，医疗费过高，但对原告提交的医疗费票据、病历、诊断证明、费用清单等证据的真实性没有异议，本院认为，被告未提交原告扩大损失的证据，且双方均未提交保险条款，均未证实发生保险事故后是否约定就医地点，故原告到北京治疗不存在不合理性，不属免赔事由，对被告的抗辩意见不予采纳。
本院认为，原告平绍坡作为被保险人，被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司作为保险人，为被保险人承保了国寿绿洲团体意外伤害保险、附加意外费用补偿团体医疗保险和附加意外住院定额给付团体医疗保险，平绍坡就应享有投保人天津维科翔悦科技发展有限公司为其所投保的团体人身意外伤害保险合同所约定的保险利益。本次事故原告于（2017）津0119民初4095号案件中主张医疗费42550.35元、残疾赔偿金40000元、住院津贴1300元、鉴定费900元，共计84830.35元，经调解，双方达成一致意见，即由被告给付原告保险金53000元（含医疗费、残疾赔偿金和住院津贴），且被告已赔付完毕。现双方对医疗费剩余限额存在争议，但均未提交有效证据证明上述53000元中已赔付的医疗费数额。本院认为，原告与被是在医疗费42550.35元的基础上达成调解，故应视为原告认可放弃42550.35元以内未赔付的限额，故本案中，被告应在医疗费限额7449.65元范围内给付保险金。原告住院4天，其主张住院津贴400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司在保险限额内给付原告平绍坡保险金7849.65元，于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告平绍坡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，减半收取计50.5元，由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 李 莉
二〇一八年七月三十日
法官助理 赵晓敬
书 记 员 宋盛屹
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.交纳执行款项开户行情况
（请备注承办人李莉、案号、原告姓名）
账户名称：天津市蓟州区人民法院
银行账号：02×××54
开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18549号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告李豫行，男，1990年11月9日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告李豫行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰到庭参加了诉讼，被告李豫行经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期未还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年3月14日，关玉波与李豫行通过借贷宝平台签订了编号为575683200024954194的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化23%，借款期限7天，自2016年3月14日至2016年3月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为57568320002495419414的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李豫行于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五千元；
二、李豫行于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二零一六年三月十五日借款次日起至二零一六年三月二十二日止，按年化百分之二十三标准计算）；
三、李豫行于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二零一六年三月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由李豫行负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 刘洪德
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王思雨
-2-
-1-
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9349号
原告：桐庐县城南街道孝炎挖机租赁服务部（注册号：330122600381053），住所地：桐庐县城南街道金东村石珠。
经营者：汪孝炎，男，1975年11月1日出生，汉族，住桐庐县。
被告：杭州富阳宏腾建设工程有限公司（统一社会信用代码：913301836970842234），住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道东洲村湖上沙。
法定代表人：叶森梁。
原告桐庐县城南街道孝炎挖机租赁服务部与被告杭州富阳宏腾建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告桐庐县城南街道孝炎挖机租赁服务部于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桐庐县城南街道孝炎挖机租赁服务部以双方自行外和解为由，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桐庐县城南街道孝炎挖机租赁服务部撤诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告桐庐县城南街道孝炎挖机租赁服务部负担。
审判员 马骏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙霞
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初691号
原告徐奎，男，汉族，1986年6月10日出生，住宜昌市点军区。
原告李敏，女，汉族，1986年5月13日出生，住宜昌市猇亭区。
两原告委托代理人马亮，男，汉族，1975年12月4日出生，住宜昌市西陵区，现住宜昌市猇亭区。代理权限为一般授权。
被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道（长途客运站旁），统一社会信用代码91420506753413416M。
法定代表人秦道祥，该公司董事长。
委托代理人杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告徐奎、李敏与被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告徐奎、李敏的委托代理人马亮，被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司的委托代理人杨乐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐奎、李敏向本院提出诉讼请求：判令被告向两原告支付延期办理房屋产权证书的违约金1538元。事实和理由：2014年2月19日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同中约定，因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。但原、被告在办理房屋交付之后，经原告多次催促，被告直到2015年12月16日才将房屋的产权证书交给两原告。因被告延期办证，已构成违约，故诉请法院判令被告按合同约定向两原告支付违约金1538元。
被告承认原、被告双方签订商品房买卖合同及两原告已支付购房款的事实。但认为：1、2015年12月16日为原、被告双方办理结算事宜并将房屋产权证书交付给两原告的时间，并非被告为两原告办理房屋产权登记的时间；2、2015年12月16日，原、被告双方办理结算事宜，被告将房屋产权证书交付给两原告时，双方权利义务已经结算清楚，两原告已经放弃要求被告支付违约金的权利，不应再要求被告支付逾期办理产权证书的违约金；3、被告为两原告办理产权证书的时间应以商品房买卖合同附件六第七条约定为准，不应以商品房买卖合同第十五条约定为准。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院经审理认定如下：
2011年，原、被告签订一份《商品房买卖合同》。合同约定：被告将其开发的位于猇亭区正大路与金岭路交汇处盛世天下楼盘的第000272号商品房出卖给两原告，房屋交付时间为2012年5月31日前。合同签订后，两原告依约付清了全部购房款，被告亦按期交付了房屋。2014年2月19日，被告以原合同未办理网签手续为由又与两原告补签一份《商品房买卖合同》。该合同约定：000272号商品房建筑面积为15平方米；房屋总价款为153870元；房屋交付时间仍为2012年5月31日前。该合同第十五条关于办理产权登记的约定为：被告应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书，因被告的责任造成原告在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，由被告按已付房款的1%向两原告支付违约金。该合同附件六即《合同补充协议》第七条对办理产权登记还补充约定：两原告在办理房屋交付手续时，应向被告出具办理房屋产权登记所需的相关资料，并预交契税及产权代办费等费用。该合同补签后，因原合同约定的房屋面积超出实际面积，原、被告商定用超付的购房款抵交两原告应预交办理产权证的各项费用。2014年4月，房屋产权登记部门为两原告办理了第04××55号房屋产权证书；2015年2月，土地管理部门为两原告办理了土地使用证书；2015年12月16日，原、被告办理了业主领证缴费明细单，两原告在被告处领取了上述房屋产权证书及土地使用证书。
上述事实，有原、被告于2014年2月19日补签的《商品房买卖合同》，2015年12月16日原、被告办理的《业主领证缴费明细单》，两原告第04××55号房屋产权证书及土地使用证书，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2014年2月19日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的规定，该合同合法有效，原、被告双方均应依照该合同约定全面履行各自义务。两原告已按合同约定履行了其全部义务，被告向两原告交付房屋后亦应按合同约定的期限为两原告办理该房屋的产权证书。现查明两原告房屋的产权证书未能在合同约定的期限内办理，被告未说明并证明逾期办理该房屋产权证书的责任在于两原告或房屋产权登记部门，因此可认定该责任在于被告，故被告的行为已构成违约，应当按合同约定承担违约责任。另2015年12月16日，被告向两原告交付房屋产权证书时，双方只对购房款和办证的税、费进行了结算，并未对违约金作出处理，两原告并未明确表示放弃违约金，故对被告据此提出的两原告已经放弃该项权利的抗辩意见，本院不予采纳；被告提出的其为两原告办理房屋产权证书的时间应以《商品房买卖合同》附件六第七条约定为准的抗辩意见不能成立，本院也不予采纳。综上，两原告的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司向原告徐奎、李敏支付违约金1538元；限本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方向明
二〇一六年十一月十四日
书记员 钟 雪
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执异123号
案外人：ＸＸ，男，1983年5月27日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
申请执行人：刘花朵，女，1967年7月20日出生，汉族，住河南平舆县。
被执行人：洛阳开拓房地产开发有限公司（以下简称开拓公司），住所在地：；洛阳市涧西区太原南路1号8楼。
本院在执行刘花朵申请执行开拓公司民间借贷纠纷一案中，案外人ＸＸ提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人ＸＸ称：我在2007年购买了位于瀍河回族区龙腾苑1号楼5单元601号的房屋，因按揭贷款没有办理办房产证现在房屋按揭已经偿还完毕，但因开拓公司欠款，法院在执行过程中把我购买的房屋查封。异议请求：解除查封。
申请执行人刘花朵称案外人的执行异议不成立。
被执行人开拓公司未到庭发表意见。
审查查明，刘花朵申请执行开拓公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）豫0305民初4553号民事调解书，内容为：“原告刘花朵与被告开拓公司共同确认被告开拓公司借原告刘花朵本金3万元……”。后刘花朵向本院申请执行，执行案号：（2018）豫0305执805号。
2018年3月5日，本院依据（2018）豫0305执805号裁定书作出（2018）豫0305执805号协助执行通知书，将开拓公司名下位于瀍河区北盟路8号院龙腾苑1幢5-601的房产查封。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部房款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，ＸＸ提交的商品房买卖合同签订时间为2008年4月24日，在法院查封之前；开拓公司出具的暖气初装费收据，能够证明ＸＸ已在法院查封之前占有涉案房产；ＸＸ提交的销售不动产统一发票能够证明其交纳涉案房产首付款90000元、ＸＸ与中国工商银行等签订的购买涉案房产贷款合同能够证明其贷款67000元（涉案房产价值157000元）；无证据证明该案系因买受人自身原因未办理过户登记。故应中止对案涉房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于瀍河区北盟路8号院龙腾苑1幢5-601房产的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈喜平
人民陪审员 王耀光
人民陪审员 周玉林
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李冰冰
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执312号
申请人：公诉机关兴城市人民检察院。
被执行人：杨洪波，男，1970年4月14日出生，满族，无业，小学文化，住葫芦岛市。
公诉机关兴城市人民检察院申请执行杨洪波罚金一案，兴城市人民法院于2015年1月4日作出（2015）辽兴刑初字第00021号刑事判决书已经发生法律效力。申请人公诉机关兴城市人民检察院于2016年3月18日立案申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）辽兴刑初字第00021号终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓东
审判员 徐国峰
审判员 谢振东
二〇一七年七月二十八日
书记员 韩兵娃
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初04985号
原告谢一平，男，1965年11月17日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐德刚，男，1957年2月18日出生，汉族，住兰溪市畈口村兰溪市。
被告兰溪市恒丰纺织有限公司，住所地兰溪市畈口村。
法定代表人徐德刚，董事长。
原告谢一平与被告徐德刚、被告兰溪市恒丰纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员邹可风独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告谢一平、被告徐德刚、被告兰溪市恒丰纺织有限公司的法定代表人徐德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢一平诉称，2014年5月20日，被告徐德刚以公司资金周转困难为由向原告借款50万元，但原告只筹集了33万元，在农业银行存入徐德刚的帐号内，并由被告兰溪市恒丰纺织有限公司出具了一份收款收据，约定年息15%按年计算。一年到期后，原告要求被告徐德刚支付一年利息，被告称没钱，之后又多次要求被告还款，但被告都没有还款。原告将资金借给被告徐德刚，被告徐德刚理应对借款承担还款责任。被告兰溪市恒丰纺织有限公司对该款出具了收据，则应当对该款承担连带责任。故请求法院判令1、被告徐德刚立即归还借款本金330000元及利息115500元，合计445500元（利息依年息15%计算自2014年5月20日起至2016年9月20日止），被告兰溪市恒丰纺织有限公司对前述借款及利息445500元承担连带责任；2、由两被告承担诉讼费用。
被告徐德刚、兰溪市恒丰纺织有限公司未进行书面答辩，在庭审中辩称，借款是事实，以兰溪市恒丰纺织有限公司的名义向原告借钱，兰溪市恒丰纺织有限公司也是出具了收据，由兰溪市恒丰纺织有限公司承担责任。现在希望能够分期还款。请求法院驳回对徐德刚的诉讼请求。
原告谢一平向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证复印件各一份，被告工商登记复印件一份，拟证明原被告诉讼主体资格；
2、收款收据一份，拟证明被告兰溪市恒丰纺织有限公司借款的事实；
3、银行取款凭单四份，拟证明原告通过银行转账的方式交付的事实；
4、清单利息三份，拟证明利息计算的方式。
原告谢一平提供的证据材料，经当庭举证质证，本院予以确认。
被告徐德刚、兰溪市恒丰纺织有限公司未向本院提供证据材料。
经审理，本院认定如下事实：2014年5月20日，被告徐德刚以公司资金周转困难为由向原告谢一平借款。原告谢一平共筹集了33万元，将资金存入被告徐德刚在农业银行开立的帐号内，并由被告兰溪市恒丰纺织有限公司出具了一份收款收据，约定年息15%按年计算。借款一年到期后，被告徐德刚、被告兰溪市恒丰纺织有限公司均未能按约支付利息。原告谢一平多次要求还款，但被告徐德刚、被告兰溪市恒丰纺织有限公司都未能归还借款本息。故原告谢一平提起诉讼。
本院认为，原告谢一平与被告兰溪市恒丰纺织有限公司之间的民间借贷关系有收款收据为证，本院予以确认，被告兰溪市恒丰纺织有限公司应承担归还借款本息的民事责任。被告徐德刚系被告兰溪市恒丰纺织有限公司的法定代表人，以企业名义向原告谢一平借款，在收到借款后，并未将该借款转入公司，而是转帐给他人或提取现金，被告徐德刚也应承担归还借款本息的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，判决如下：
被告徐德刚、兰溪市恒丰纺织有限公司于判决生效后十日内共同归还原告谢一平借款本金330000元及利息115500元（自2014年5月20日起至2016年9月20日止，按年息15%计算；之后利息按此利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3992元（已减半收取），由被告徐德刚、兰溪市恒丰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邹可风
二〇一六年十月十三日
书记员 刘倩靓
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2742号
原告：方大志，男，汉族，1977年3月9日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：徐维义，男，汉族，1990年2月6日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告方大志诉被告徐维义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告方大志于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方大志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告方大志撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审判�滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 任雪莲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱管民初字第0530号
原告胡玉成，居民。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城南支公司，住所地：南京市长白街346号。
负责人不详。
被告宋增甫，居民身份证号码不详，居民。
被告杨春兵，出生年月不详，居民身份证号码不详。
本院在审理原告胡玉成与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城南支公司、宋增甫、杨春兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡玉成以需要鉴定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉成的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡玉成、许天启撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡玉成、许天启负担。
审判员 陈军
二〇一四年一月二十日
书记员 宫钰
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00443号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1970年8月18日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，安徽某照明科技有限公司负责人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月17日经阜南县公安局决定被刑事拘留，同年11月21日经该局决定被取保候审；同年12月8日经本院决定被取保候审。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）第383号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员王建伟出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：被告人朱某甲有C1驾驶证，具有机动车驾驶资质。2014年10月22日晚上，被告人朱某甲与朋友在阜南县鹿城镇假日酒店吃饭时饮用了约100克白酒。19时50分许，被告人朱某甲驾驶粤BXXX**号小型客车沿阜南县府前路由东向西行驶至体育公园门口时，撞到聂某停放在该处的皖KXXX**号小型客车，造成两车受损的事故。经阜南县公安局交通警察大队责任事故认定：朱某甲负事故的全部责任，聂某无责任。经安徽中天司法鉴定所检测，朱某甲静脉血中乙醇含量为183.1mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
为支持其指控的犯罪事实，公诉机关提供了证人证言、被告人的供述、检测报告、相关书证等证据。据此认为，被告人朱某甲醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人朱某甲具有机动车驾驶资质，准驾车型为C1型。2014年10月22日晚上，被告人朱某甲与朋友在阜南县鹿城镇假日酒店吃饭，吃饭时饮用了约100克白酒。19时50分许，被告人朱某甲驾驶其所有的粤BXXX**号小型客车沿阜南县府前路由东向西行驶至体育公园门口时，撞在聂某停放在该处的皖KXXX**号小型客车尾部，造成两车受损。经阜南县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人朱某甲负事故的全部责任，聂某无责任。经安徽中天司法鉴定所检测，朱某甲静脉血中乙醇含量为183.1mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
2014年10月26日，被告人朱某甲与聂某达成调解协议，自愿赔偿聂某车辆损失3万元，聂某对朱某甲的行为予以谅解。
经本院委托阜南县司法局评估，被告人朱某甲在所居住社区无重大不良影响。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、检测报告、社区影响评估意见书等相关证据，以及证人聂某、周某某、朱某乙证言证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应受予以惩处。阜南县人民检察院指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，定性准确，事实清楚，证据确实、充分，指控的事实和罪名均成立，依法应予支持。鉴于被告人朱某甲案发后能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，依法可对其从轻处罚。经本院委托阜南县司法局对被告人朱某甲在所居住社区的影响进行评估，无重大不良影响，符合适用缓刑条件，对其可适用缓刑。为惩罚犯罪，维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人朱某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾占林
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张会丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
-江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2826号
原告：夏咸虎，男，1964年6月17日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：梁军，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：崔昌胜，男，1976年8月21日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：朱亚萍（曾用名ＸＸ巧），女，1974年2月1日生，汉族，居民，住建湖县。
原告夏咸虎与被告崔昌胜、朱亚萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告夏咸虎的委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼，被告崔昌胜、朱亚萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏咸虎向本院提出诉讼请求：请求判令被告崔昌胜、朱亚萍共同偿还原告借款人民币30000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月3日，被告崔昌胜向原告借款30000元并出具借条一份，后被告未能偿还。被告崔昌胜、朱亚萍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应属于共同债务，两被告应负共同清偿责任。
被告崔昌胜未作答辩。
被告朱亚萍未作答辩。
经审理查明：2010年12月3日，被告崔昌胜向原告借款30000元并出具借条一份，借据载明：“借条，借到人民币叁万元整，今借人崔昌胜，2010.12.3”。后原告向被告催要借款未果，遂向本院起诉。
另查明：被告崔昌胜、朱亚萍系夫妻关系，双方于1999年1月28日登记结婚，2007年7月25日登记离婚，2009年11月24日登记结婚，借款发生在被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的书证、庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告夏咸虎与被告崔昌胜之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，而且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告夏咸虎向被告催要借款后，被告未能及时偿还，原告现据此要求其承担偿还借款的责任并无不当，本院予以支持。被告崔昌胜、朱亚萍系夫妻关系，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告朱亚萍未能举证证明借款系崔昌胜的个人债务且未用于家庭共同生活和经营，故被告朱亚萍应当与崔昌胜承担共同偿还责任。被告崔昌胜、朱亚萍经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔昌胜、朱亚萍于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告夏咸虎借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告崔昌胜、朱亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵 涌
二〇一七年八月二十九日
书记员 葛腾达
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初2826号原告：夏咸虎，男，1964年6月17日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：梁军，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：崔昌胜，男，1976年8月21日生，汉族，居民，住建湖县。被告：朱亚萍（曾用名ＸＸ巧），女，1974年2月1日生，汉族，居民，住建湖县。原告夏咸虎与被告崔昌胜、朱亚萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告夏咸虎的委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼，被告崔昌胜、朱亚萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏咸虎向本院提出诉讼请求：请求判令被告崔昌胜、朱亚萍共同偿还原告借款人民币30000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月3日，被告崔昌胜向原告借款30000元并出具借条一份，后被告未能偿还。被告崔昌胜、朱亚萍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应属于共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告崔昌胜未作答辩。被告朱亚萍未作答辩。经审理查明：2010年12月3日，被告崔昌胜向原告借款30000元并出具借条一份，借据载明：“借条，借到人民币叁万元整，今借人崔昌胜，2010.12.3”。后原告向被告催要借款未果，遂向本院起诉。另查明：被告崔昌胜、朱亚萍系夫妻关系，双方于1999年1月28日登记结婚，2007年7月25日登记离婚，2009年11月24日登记结婚，借款发生在被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提交的书证、庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告夏咸虎与被告崔昌胜之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，而且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告夏咸虎向被告催要借款后，被告未能及时偿还，原告现据此要求其承担偿还借款的责任并无不当，本院予以支持。被告崔昌胜、朱亚萍系夫妻关系，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告朱亚萍未能举证证明借款系崔昌胜的个人债务且未用于家庭共同生活和经营，故被告朱亚萍应当与崔昌胜承担共同偿还责任。被告崔昌胜、朱亚萍经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔昌胜、朱亚萍于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告夏咸虎借款本金30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告崔昌胜、朱亚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 赵 涌二〇一七年八月二十九日书记员 葛腾达附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1044号
原告郑林青，男，汉族，1990年4月17日生，住尉氏县。
委托代理人郭书运，男，汉族，1949年2月5日生，住尉氏县。
被告尉氏县农村信用合作联社，以下简称信用社。
住所地尉氏县人民路东段。
法定代表人陈永胜，任理事长。
委托代理人沈雷，河南荣康律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郑林青与被告尉氏县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑林青及其委托代理人郭书运；被告的委托代理人沈雷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月份，原告通过网络申请办理信用卡时发现，在银行有贷款不良记录，不能办卡。根据查询得知，2006年11月15日，原告在被告处有一笔贷款金额为20000元不良记录。但该笔贷款原告已偿还。原告之父郑永志在被告处存款19028.85元，2007年10月5日，该笔存款的经手人，（被告单位的信贷员）突然死亡。郑永志持该笔存款凭证到被告处取款时遭到拒付，郑永志诉至法院，请求被告支付该笔存款的本金及利息。2009年2月19日，郑永志与时任张市镇农村信用合作社主任张继军达成调解协议，郑永志的存款19028.85元及利息抵还原告在2006年11月15日在被告处的贷款20000元及利息。郑永志撤诉。原告多次找被告协商清除其在信用机构的不良记录，始终未果。现诉至法院，请求法院依法判令被告限期消除原告在中国人民银行征信机构的贷款不良记录并赔礼道歉。
原告向本院提供的证据有：1、个人信用报告一份；2、起诉状一份；3、协议书一份；4、收到条一份；5、活期存折一份；6、借款借据一份。
被告信用社辩称，1、原告在被告处贷款2万元属实。2、原告诉称其存在黑名单信用不良记录证据不足，郑永志的存折经查，无法取款。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告信用社未向本院提供的证据材料。
本院确认如下事实，2006年11月15日，原告在被告处贷款20000元。2008年12月份，原告之父郑永志将被告及张市信用社诉至法院，请求法院依法确认原、被告双方存在19028.85元的存款关系，如约兑付存款本金及利息。2009年2月19日，郑永志与张市信用社达成协议，内容为，郑永志自愿用其在张市信用社存款（活期存单号为365）19028.85元及利息205.89元，共计19234.74元，抵郑林青于2016年11月15日在张市信用社贷款（借据号74134282）20000元及利息；郑永志再替郑林青归还张市信用社关于郑林青上述贷款利息3000元，下余有关郑林青上述贷款利息，张市信用社自愿放弃；郑永志撤回对张市信用社的起诉。且已履行。郑永志对该案件撤诉。
本院认为，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。本案中，郑林青于2016年11月15日在张市信用社贷款20000元，2009年2月19日，郑永志与张市信用社达成协议，张市信用社同意将张永志在张市信用社处的存款19028.85元及利息抵郑林青的该笔借款及利息，郑永志再替郑林青归还利息3000元，张市信用社自愿放弃下余的利息，且已履行。张市信用社为被告的下属单位，不具有独立的法人资格，其民事责任应当由被告承担。原告在被告处的该笔贷款及利息已经偿还。因被告的过错使原告在中国人民银行征信机构出现贷款不良记录，使原告的名誉权受到侵害，给原告的生活和精神造成了一定的影响，被告应承担相应的民事责任。故原告要求删除其在中国人民银行征信机构的贷款不良记录的诉讼请求应予支持。虽然被告的侵权行为使原告的生活及精神受到了一定的影响，但并未造成严重的后果，故原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定判决如下：
被告尉氏县农村信用合作联社于本判决生效后三日内立即删除原告郑林青在中国人民银行征信机构的贷款不良记录。
驳回原告郑林青的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告信用社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 司凤英
审 判 员 李 英
人民陪审员 刘三喜
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陆春彦
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2361号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行资产保全。
被告张旭德，个体工商户，现住扶余市.
被告秦海萍，个体工商户，现住扶余市.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告张旭德、秦海萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人邢真磊、被告张旭德到庭参加诉讼，被告秦海萍经本院合法传唤后拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月10日，被告张旭德与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行签订了《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款60万元，借款期限5年，还款方式为等额本息还款法。后原告又与被告张旭德签订《个人最高额抵押合同》，合同约定，被告以位于扶余市增盛镇一处房产向银行抵押，房权证号为扶房权证增字第000444**号，担保张旭德的贷款本息、违约金及实现债权的费用。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行依合同约定向被告张旭德发放贷款60万元整。但被告张旭德在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2015年5月30日前归还贷款本金95121.84元，其余贷款本金504878.16元至今已逾期数日，因被告秦海萍与被告张旭德系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。要求被告张旭德立即偿还贷款本息，并享有对被告张旭德抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。
原告为证实其主张，提供了个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、房权证号为扶房权证城字第000444**号房产证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、被告张旭德、秦海萍的身份证复印件。
被告张旭德到庭、答辩称在银行贷款属实，现在没钱，请求延期还款。
被告秦海萍未到庭、未答辩
经审理查明，2012年9月10日，被告张旭德与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行签订了《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款60万元，借款期限5年，还款方式为等额本息还款法。后原告又与被告张旭德签订《个人最高额抵押合同》，合同约定，被告以位于扶余市增盛镇一处房产向银行抵押，房权证号为扶房权证增字第000444**号，担保张旭德的贷款本息、违约金及实现债权的费用。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行依合同约定向被告张旭德发放贷款60万元整。但被告张旭德在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2015年5月30日前归还贷款本金95121.84元，其余贷款本金504878.16元至今已逾期数日，要求被告张旭德立即偿还贷款本息，并享有对被告张旭德抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告张旭德签订的《个人额度借款合同》，与被告张旭德签订的《个人最高额抵押合同》合法有效，被告张旭德应按借款合同的约定按时偿还借款本息。因被告秦海萍与被告张旭德系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。如未及时偿还，原告享有以抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。因被告未按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭德、秦海萍于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金504878.16元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、如到期不能偿还上述款项，以被告张旭德、秦海萍抵押房屋折价或拍卖、变卖该抵押财产（扶余市增盛镇房产向银行抵押，房权证号为扶房权证增字第000444**号）所得价款优先偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4424元，由被告张旭德、秦海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年七月十三日
书记员 王亚杰
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第2689号
原告淮安市康佳物业服务有限公司，住所地淮安市清河区建设小区4号104室。
法定代表人朱建康，职务董事长。
委托代理人马叶林，男，汉族，1986年2月6日。
被告葛成亮。
本院在审理原告淮安市康佳物业服务有限公司诉被告葛成亮物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市康佳物业服务有限公司以被告自愿给付物管费为由，于2014年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市康佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市康佳物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴 均
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈进扬
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）河民初字第2689号原告山东某某工程机械有限公司。法定代表人王某某，该公司董事长。委托代理人林某某，男，1967年1月1日生，汉族，山东省苍山县人。委托代理人刘某，男，1981年6月9日生，汉族，临沂市兰山区人。被告孙某某，男，1969年8月27日生，汉族，临沂市兰山区人。委托代理人李某某，男，1972年9月16日生，汉族，临沂市兰山区人。原告（被告）山东某某工程机械有限公司（以下称某某工程公司）与被告（原告）孙某某劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月24日和7月29日分别受理后，依法组成合议庭，于同年9月4日公开开庭进行了合并审理，原告某某工程公司的委托代理人林某某与刘某、被告孙某某及其委托代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某工程公司诉称，被告曾是我公司的员工，但被告自2008年6月无故不上班，也未办理相关请假手续。2009年12月31日双方劳动合同期限届满，未再续签。2013年2月，被告以支付拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资、拖欠经济补偿金、解除劳动合同经济赔偿金为由提起劳动仲裁。2014年7月14日，临沂市劳动人事仲裁委员会作出裁决，裁决我公司支付被告1999年1-6月工资10500元；支付解除劳动合同经济补偿金48355.2元。我公司认为该裁决书缺乏事实依据，计算经济补偿金错误。为此，请求人民法院依法判令我公司不向被告支付工资及解除合同经济补偿金。。被告孙某某辩称，一、原告诉称我无故不上班，与事实严重不符，被告修完病假后，已多次要求到原告处上班，原告拒绝提供工作岗位，致使我没有生活来源，造成生活窘迫。二、原裁决书所依据的经济赔偿金的标准不符合法律规定，应依2012年职工在岗工资计算，并且双倍进行支付，原告还应支付2010年7月至2012年6月15日期间的被告的工资，应继续支付拖欠被告的工资61300元，并支付经济补偿金70969元。原告共计向被告支付300169元。经审理查明，被告孙某某于1988年到原告某某工程公司上班，双方签订过书面劳动合同，最后一次劳动合同期限自2007年1月1日至2009年12月31日止，工作岗位为营销服务。被告孙某某自2008年6月后未在原告处上班。被告于2012年要求原告为其办理解除劳动合同手续、补发2000年年薪等问题发生争议，诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，2012年6月15日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出“临劳人仲裁字（2012）第104号”裁决书，裁决如下“一、解除双方的劳动合同；二、原告为被告出具解除劳动合同证明；三、原告向被告支付2000年年薪15000元”。对于该裁决书原、被告均未提起诉讼。被告孙某某于2013年2月4日向临沂市劳动人事争议仲裁委员会再次提出仲裁申请，要求原告支付拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资、拖欠工作经济赔偿金、解除劳动合同经济赔偿金等。2014年7月14日，临沂市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，后因原、被告均不服仲裁裁决，诉至本院。上述事实，以原、被告双方当事人陈述、举证和法庭调查所证实，并均记录在卷。本院认为，因原告某某工程公司没有提交1999年以来的工资发放情况，应承担不利后果，故对于被告孙某某要求原告支付其1999年1月至6月份拖欠工资的请求，本院予以支持。被告孙某某要求原告支付拖欠2003年8月至2004年1月份工资的请求，因被告孙某某没有提交相关证据证实，故本院不予支持。因被告孙某某没有提交证据证实其履行相关病假手续，因此要求原告支付2008年6月至2010年6月份病假工资的请求，本院不予支持。因原、被告签订的劳动合同于2009年12月31日到期，被告孙某某自2008年6月后未在原告处上班，故被告孙某某要求原告支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。对于临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出“临劳人仲裁字（2012）第104号”裁决书，原、被告均没有提起诉讼，该裁决书已经生效，因此被告孙某某要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本院予以支持；因被告孙某某自2008年6月份未上班，经济补偿金的计算标准应以社会保险最低缴费基数计算。被告孙某某要求支付2010年7月至2012年6月份的生活费，于法有据，本院予以支持，故原告应当按照当年度最低工资的70%支付基本生活费15792元（2010年，760元×70%×6个月﹦3192元；2011年，950元×70%×12个月﹦7980元；2012年，1100元×70%×6个月﹦4620元）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释（2006）6号）第一条、第二条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：一、原告山东某某工程机械有限公司向被告孙某某支付拖欠1999年1月份至6月份工资10500元。二、原告山东某某工程机械有限公司向被告孙某某支付解除劳动合同经济补偿金48355.2元。三、原告山东某某工程机械有限公司向被告孙某某支付2010年7月至2012年6月份基本生活费15792元。以上给付款项，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东某某工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李国峰审 判 员  王桂芝人民陪审员  刘汉琛二〇一四年十月三十日书 记 员  阚立达
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10021号
上诉人（原审原告）：黄良龙。
被上诉人（原审被告）：广州薪华农业科技有限公司。
法定代表人：成立社。
上诉人黄良龙因与被上诉人广州薪华农业科技有限公司（以下简称薪华公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月11日，黄良龙与薪华公司签订收购协议书，约定由黄良龙向薪华公司购买活体土元种苗进行饲养，黄良龙养殖的产品由薪华公司按照合同约定的标准和价格进行收购，合同期限自2013年7月11日至2014年7月11日。上述合同期限届满后，双方又于2014年9月1日续签合同，期限自2014年9月1日至2015年3月1日。上述合同履行期间，黄良龙陆续分批次将符合合同约定的土元活体或干品交给薪华公司收购。黄良龙确认，其最后于2015年9月25日将最后一批次的土元产品交由薪华公司收购，双方合同所涉的全部土元产品已经由薪华公司收购完毕。其后，黄良龙要求与薪华公司续签合同，但薪华公司拒绝与黄良龙继续合作。黄良龙认为薪华公司高价出售种苗，诱骗养殖户进行养殖，且不按照合同约定的回收价进行回收，并拒绝与黄良龙继续合作，造成黄良龙于2013年7月2日至2015年9月2日期间投入的房租3240元、饲料款4230元和人工费54000元全部损失，应当由薪华公司承担赔偿责任。双方协商不成，遂成诉。
黄良龙原审诉讼请求为：黄良龙2013年7月2日至2015年9月2日期间投入的房租3240元、饲料款4230元和人工费54000元全部损失，薪华公司应当予以赔偿。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄良龙、薪华公司签订的收购协议书是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定，故合同有效成立，双方应恪守合同，诚信履行。在合同履行过程中，薪华公司已经将黄良龙饲养的所有产品回收完毕，即便在合同期限届满后，有部分产品未按合同约定的价格进行回购，实际回收的价格也是由双方当事人协商确定的，并无证据证明存在欺诈或胁迫的情形。双方签订的合同实际已经履行完毕，黄良龙在履行合同过程中产生的租金、饲料款和工钱皆为黄良龙的生产成本，黄良龙应当合理安排生产，控制成本，合理规避市场风险，其养殖生产获利未达到预期甚至产生亏损不能归责于薪华公司，黄良龙要求薪华公司赔偿上述损失缺乏事实依据和法律依据，原审法院无法支持。双方签订的合同并未约定合同期限届满后双方应当续签合同，双方均有权按照市场实际情况及自身情况决定是否继续合作，并在平等自愿的基础上再行签订合同，黄良龙认为薪华公司拒绝与其继续签订合同进行合作，导致其租金、饲料款和工钱损失，并要求薪华公司进行赔偿于法无据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄良龙全部诉讼请求。一审案件受理费1337元，由黄良龙负担。
判后，上诉人黄良龙不服原审判决，向本院提起上诉称：黄良龙、薪华公司于2013年7月11日签订收购协议书，约定由黄良龙向薪华公司购买活体土元进行饲养，黄良龙养殖的产品由薪华公司按照合同约定的标准和价格进行收购，合同期限自2013年7月11日至2014年7月11日。双方随后又于2014年9月1日续签合同，期限自2014年9月1日至2015年3月1日。合同履行期间，黄良龙陆续将符合规格的土元活体或者干品交由薪华公司收购，直至2015年9月25日，黄良龙已经将合同内所有的土元交由薪华公司回购完毕。此后，黄良龙要求与薪华公司继续签订合同，但是薪华公司拒绝签订合同，导致其2013年7月2日至2015年9月2日期间投入的房租3240元、饲料款4230元和人工费54000元全部损失，薪华公司应当予以赔偿。综上，上诉请求：1.薪华公司赔偿黄良龙2013年7月2日至2015年9月2日期间投入的房租3240元、饲料款4230元和人工费54000元全部损失；2.薪华公司承担案件所有受理费用。
被上诉人薪华公司未作答辩。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审查明：二审庭审中，黄良龙陈述称其租用场地租到最后一批供货日期2015年9月25日，之后就没有租了；饲料款其没有证据，系根据每日使用饲料的用量计算得出；人工费是由其与妻子两人养殖，也是大概算出来的，按两人每月2000元的人工费。
本院认为，黄良龙与薪华公司分别于2013年7月11日和2014年9月1日签订的《收购协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄良龙上诉认为薪华公司不同意续签合同和回收价格过低等原因，请求薪华公司赔偿其自2013年7月至2015年9月的房租、饲料费和人工等。对此，本院认为，双方先后签订的《收购协议书》均约定了合同有效期，但两合同均无约定合同到期后薪华公司必须续签合同。现前述合同到期后，双方经协商无法达成一致意见，鉴于当事人有自由缔结合同的权利，故黄良龙主张薪华公司不续约需向其承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于回收价格过低的问题，黄良龙提供的结算单据，无法证明薪华公司回收土元的价格与双方签订的合同不符，黄良龙二审主张其在签订第一份合同后即通过淘宝网站查询到土元的价格介于50元至90元之间，鉴于双方签订合同约定回收价格系经双方当事人协商一致的结果，黄良龙在签订合同前没有自行了解土元的市场价格，相应的后果应由其自行承担。此外，黄良龙还主张土元养殖一年无法达到供货标准，对此，本院认为，黄良龙在与薪华公司签订涉案合同之时，并无对合同有效期的约定提出异议，对土元养殖的情况本应属其自身应掌握的经营风险，其以此为由主张薪华公司应对其承担赔偿责任，亦缺乏相应依据，本院不予采纳。至于黄良龙主张薪华公司赔偿自2013年7月至2015年9月的房租、饲料费和人工的问题。黄良龙二审称其租用场地至2015年9月，即其向薪华公司交付最后一批货物的时候，因此，上述期间的房租属于黄良龙生产经营的成本；而其所主张的饲料费和人工损失，亦属于其生产经营的成本范畴，相应的经营风险应由其自行承担。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人黄良龙的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予采信，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1337元，由上诉人黄良龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 许东劲
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一六年十月十七日
书记员 莫碧航
蔡嘉瑜
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初1304号
原告：谢建荣，男，1963年7月24日出生，汉族，住江山市市区。
委托诉讼代理人：王丽娟（系原告妻子），江山市市区。
被告：浙江省正邦水电建设有限公司，住所地杭州市滨江区西兴镇水电新村。
法定代表人：ＸＸ，职务董事长。
原告谢建荣与被告浙江省正邦水电建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告谢建荣于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已自行达成和解协议为由申请撤诉不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢建荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由谢建荣负担。
审 判 员 李亿朝
二〇一八年四月十七日
法官助理 王建双
书 记 员 邱霞霞
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初982号
原告：冀国焕。
委托代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：石长栋。
委托代理人：李瑞华，河北德力律师事务所律师。
委托代理人：石长虎。
原告冀国焕诉被告石长栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员马书峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王兰平、被告委托代理人李瑞华、石长虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月26日20时，被告石长栋驾驶河北E×××××北京牌三轮农用车，沿邢王滩村公路游戏向东行驶，行至枣强县××××村右转弯时，与原告驾驶自行车相撞，造成原告受伤，自行车损坏的交通事故，事故后石长栋驾车逃逸。经枣强县公安交通警察大队第W13112120160426号道路交通事故认定书认定，石长栋负事故全部责任，冀国焕无责任。原告受伤后在枣强县人民医院住院治疗，支付医疗费33801.1元，误工费15786元、护理费5262元、营养费1800元、交通费440元、鉴定费600元，以上共计57689.1元，要求被告全部赔偿。
被告石长栋在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称：被告在事故发生后曾下车慰问原告是否受伤，在原告表示没事后，被告才驾车离开。被告家庭困难，无力赔偿，同意在力所能及的情况下赔偿原告一部分损失。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项费用57689.1元有何事实与法律依据？
围绕争议焦点，原告冀国焕提供的证据如下：
证据一、枣强县公安交通警察大队第W13112120160426号道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的事实及责任承担；
证据二、枣强县人民医院病历、诊断证明、用药清单各一份，医疗费票据三张，拟证明原告发生事故后住院治疗及医疗费支付情况；
证据三、衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，拟证明原告误工、护理、营养期限及支付鉴定费600元；
证据四、枣强县大营镇鑫丰皮毛厂工资表、收入减少证明各一份，拟证明原告误工费、护理费情况；
证据五、交通费票据一部，拟证明原告发生交通费情况。
被告石长栋对原告冀国焕提供证据的质证意见是：对原告提交的证据一、二无异议；对证据三有异议，认为误工、护理期限过长；证据四中出具单位的营业执照复印件未加盖公章，没有劳动机关备案的劳动合同，对工资表真实性不认可，对误工费、护理费均不予认可；对证据五有异议，交通费用过高。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提交的证据一、二无异议，对该两份证据的真实性、合法性、关联性予以认定；证据三系原告为确定其误工、护理、营养等损失而委托相关鉴定机构作出的鉴定结论，并支付相关费用，被告虽不认可，但其并未提出相反证据予以反驳，亦未提出重新鉴定申请，故对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定；原告提交的证据四仅有枣强县大营镇鑫丰皮毛厂的工资单及减少收入证明，并未提供在劳动监管部门备案的劳动合同，不足以证实原告误工费、护理费计算依据的主张，故该证据的合法性、关联性不予采信；证据五中的交通费票据不能显示与原告就医地点、时间、次数等相符合，故对该份证据的关联性不予认定。
经审理查明：2016年4月26日20时，被告石长栋驾驶河北E×××××北京牌三轮农用车，沿邢王滩村公路由西向东行驶，行至枣强县××××村右转弯时，与原告驾驶自行车相撞，造成原告受伤，自行车损坏的交通事故，事故后石长栋驾车逃逸。经枣强县公安交通警察大队第W13112120160426号道路交通事故认定书认定，石长栋承担此事故的全部责任，冀国焕无责任。原告受伤后在枣强县人民医院住院治疗19天，支付医疗费33801.1元。经衡水市法医鉴定中心鉴定原告误工、护理、营养期限分别为180日、60日、60日，并支付鉴定费600元。
本院认为：被告石长栋驾驶河北E×××××北京牌三轮农用车与原告冀国焕驾驶自行车发生交通事故，造成原告冀国焕受伤，被告石长栋负此次事故全部责任，应对原告冀国焕的损失承担全部赔偿责任；原告主张的医疗费33801.1元、护理费5262元、营养费1800元、鉴定费600元，合法有据，应予支持；原告误工费应按河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中农、林、牧、渔业日平均工资54.1元／天＊180天=9738元；原告主张交通费440元，未能提供充分证据予以证明，故对其该主张不予采信；对原告以上医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费共计51201.1元，应由被告石长栋承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告石长栋于本判决生效后五日内赔偿原告冀国焕医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费共计51201.1元。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告承担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马书峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑 乐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1477号
原告杭州荣丰纺织有限公司（以下简称“荣丰公司”）。住所地杭州市萧山区靖江镇商贸街。
法定代表人徐仁荣，董事长。
委托代理人（特别授权代理）张德钊，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告金晖控股集团有限公司（以下简称“金晖公司”）。住所地绍兴县安昌镇安华公路（旗山）。
法定代表人徐宝金，董事长。
委托代理人（特别授权代理）薛国民，浙江越光律师事务所律师。
原告荣丰公司为与被告金晖公司买卖合同纠纷一案，于2005年6月7日向杭州市萧山区人民法院提起诉讼。该院于当日立案受理后，根据原告申请，于同年6月13日依法作出（2005）萧民二初字第994-1号财产保全的民事裁定并已执行。答辩期间被告提出管辖权异议，该院经审查后认为被告提出的管辖权异议成立并于同年6月24日依法以（2005）萧民二初字第994-2号民事裁定移送本院处理。本院于同年7月26日立案受理后，依法由审判员郭海东独任审判，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告荣丰公司的委托代理人张德钊、被告金晖公司的委托代理人薛国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣丰公司诉称，原被告于2003年上半年始发生业务往来，根据被告要求并由被告来原告处提货，共向原告购买价值2,064,220.20元的涤纶布匹，被告经原告催讨已付1,836,175.30元，至今尚欠228,044.90元。原告认为原被告之间的买卖关系成立，被告理应支付货款，故起诉要求被告支付货款228,044.90元。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、2003年4月26日至9月5日原告开具给被告（原名称为浙江金晖化纤集团有限公司）的增值税专用发票二十一份，以证明原告陆续供应被告价值2,064,220.20元涤纶布匹的事实；
2、2003年3月26日至6月16日付款凭证九份（其中2003年6月1日收款收据的30万元与附后的承兑汇票同一），以证明被告分八次共支付原告货款1,836,175.30元的事实；
3、绍兴县国家税务局出具的增值税专用发票抵扣清单十一页，以证明原告开具给被告的二十一份增值税专用发票已由被告全部申报抵扣的事实。
被告金晖公司在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审时口头辩称，原被告于2003年开始有布匹买卖往来事实，但具体业务价值并未达到原告诉称的2,064,220.20元，关于原告开具给被告的增值税专用发票价税额合计2,064,220.20元，是由于原告与被告业务员串通，故意开高价格，故被告实际未结欠原告货款，要求驳回原告的诉讼请求。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告经当庭质证认为：证据1的真实性无异议，且被告已全部收到，但因被告业务员与原告串通，故发票价格并不能反映原被告交易时的真实情况，要求原告提供具体细码单；证据2无异议；证据3的真实性没有异议，但由于系原告高价开具，故只能证明被告收到相应发票的事实。
本院认为：证据1、3的真实性因被告表示无异议，故应予认定，被告虽反驳认为双方实际业务价值低于发票价税总额，但因原告否认，被告又无证据证明其反驳主张，故本院不予采信；证据2因被告无异议，故可以认定为本案定案事实的依据并依法确认其证明力。
综上，经审理本院认定以下事实：
2003年间被告金晖公司（经工商行政管理部门依法核准变更前企业名称为浙江金晖化纤集团有限公司）曾向原告荣丰公司购买涤纶布，原告因此于2003年4月26日至9月5日陆续开具增值税专用发票二十一份，价税额合计2,064,220.52元（原告计算有误，本院予以核算纠正）。被告收货后曾于同年3月26日至6月16日先后八次支付货款1,836,175.32元（原告计算有误，本院予以核算纠正）并将上述增值税专用发票向绍兴县国家税务局申报抵扣。因被告至今未清偿余款，故原告诉讼至本院。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系主体适格，形式、内容合法，且双方意思表示真实，故应依法确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。诉讼中原被告对于原告曾开具给被告价税额合计2,064,220.52元的增值税专用发票及被告据此已向国税部门申报抵扣税款之事实陈述一致，本院应予认定，故原告虽未能提供原始交易凭证，但鉴于被告无证据证明其反驳主张，且已抵扣税款，应当认定原被告之间共发生了价值2,064,220.20元的涤纶布买卖业务。合同当事人应按约全面履行合同义务，且双方对于价款给付期限未予约定，故原告现诉讼要求被告清偿余款理由正当，应予支持；因原告诉请金额小于被告按实计算应付金额，系原告私权之处分行为，且未损害他人利益，故应予准许。被告辩称无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告金晖控股集团有限公司应支付给原告杭州荣丰纺织有限公司货款228,044.90元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费5,931元，财产保全申请费1,660元，合计7,591元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郭海东
二〇〇五年九月五日
书记员 易 青
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4691号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：周忠可，公司员工。
委托诉讼代理人：吴昊，公司员工。
被告：刘志冉，男，汉族，农民。
被告：吕秀丽，女，汉族，农民。
被告：杜海龙，男，汉族，农民。
被告：苗兰峰，男，汉族，农民。
被告：刘振波，男，汉族。
被告马广其，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告刘志冉、吕秀丽、杜海龙、苗兰峰、刘振波、马广其金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告刘志冉、吕秀丽、杜海龙、苗兰峰、刘振波、马广其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聊城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘志冉、吕秀丽偿还借款本金135000元及至还款日的利息、罚息及复利；2.杜海龙、苗兰峰、刘振波、马广其承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日刘志冉向原告借款135000元，2016年10月10日到期，吕秀丽承诺共同偿还，杜海龙、苗兰峰、刘振波、马广其提供连带责任保证。借款后刘志冉偿还利息10333.87元，余款至今未偿还。请求贵院支持原告的诉讼请求。
六被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，六被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，对原告提交的证据本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月31日原告与刘志冉签订（聊农商凤凰支行）个借字（2015）年第120025号个人借款合同一份，约定刘志冉向原告借款人民币135000元，期限为2015年12月31日至2016年10月10日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮210%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与杜海龙、苗兰峰、刘振波、马广其签订（聊农商凤凰支行）保字（2015）年第120025号保证合同一份，约定杜海龙、苗兰峰、刘振波、马广其为原告依据（聊农商凤凰支行）个借字（2015）年第120025号个人借款合同形成的债权提供连带责任保证，保证范围为贷款本息及实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。刘志冉之妻吕秀丽向原告出具共同承担债务承诺书，承诺对原告依据上述合同向刘志冉提供的贷款，与刘志冉共同承担偿还本息的责任。2015年12月31日原告依据上述合同向刘志冉发放借款135000元，借款期限2015年12月31日至2016年10月10日，月利率11.2375‰。借款后刘志冉支付利息10333.87元，未返还本金，剩余本息至今未偿还。
本院认为：原被告签订的个人借款合同、保证合同及被告向原告出具的共同承担债务承诺书，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，各方均应遵守。刘志冉未按约定的期限返还借款、支付利息已构成违约，应当承担返还借款、支付利息及逾期利息的民事责任。吕秀丽应与刘志冉共同承担偿还责任。杜海龙、苗兰峰、刘振波、马广其应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向刘志冉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志冉、吕秀丽共同返还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金135000元，并按合同约定支付利息及逾期利息（减去已支付利息10333.87元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杜海龙、苗兰峰、刘振波、马广其对上述第一项判决确定的给付义务，承担连带清偿责任；
三、被告杜海龙、苗兰峰、刘振波、马广其在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告刘志冉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告刘志冉、吕秀丽、杜海龙、苗兰峰、刘振波、马广其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一六年十月十一日
书记员 汝海洋
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1147号
原告：金乡县尚品物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：913708285766488544。
法定代表人：闫红建，经理。
委托代理人：李相果（特别授权）。
被告：济宁万豪置业有限公司。
统一社会信用代码：91370828082953672G。
法定代表人：陈永，经理。
原告金乡县尚某物业服务有限责任公司（以下简称尚某物业公司）诉被告济宁万豪置业有限公司（以下简称万豪置业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚某物业公司的法定代表人闫红建及其委托代理人李相果到庭参加诉讼，被告万豪置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚某物业公司诉称，2014年5月27日，原、被告签订《物业公司承接合同》，约定被告建设的金乡县文化苑小区物业管理由原告承接。合同签订后，原告按《物业公司承接合同》第六条的约定履行了相关物业管理义务，被告应按照合同的第五条履行向原告移交图纸等材料、提供物业办公室等合同约定的义务及其其他被告应履行的义务。原告多次要求被告履行前述合同义务，至今被告一直未履行。被告怠于履行合同的行为给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告履行《物业公司承接合同》第五条约定的向原告移交图纸等材料、向原告提供物业办公室等合同义务；诉讼费用由被告承担。
被告万豪置业公司在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明，2014年7月8日，原告尚某物业公司与被告万豪置业公司签订《物业公司承接合同》，内容为：“甲方济宁万豪置业有限公司乙方：尚某物业服务有限责任公司根据有关法律、法规，在自愿平等、协商一致的基础上，甲方将文化苑小区委托给乙方实行物业管理服务，特制定本合同。承接服务内容甲方委托乙方对以下服务内容进行管理服务。一、房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅。二、公用设施、设备维修、养护、运行管理，包括：共用的上下水管、井盖、落水管、垃圾存放，共用照明、强弱线路及设施设备、水泵房、水泵、消防设施、电梯。三、市政公用设施和附属建筑物的维修和管理，包括：道路、室外上下管道、沟渠、车棚、停车场（位）。四、公用绿地、花木、建筑小品等养护和管理。五、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括：文体用品、娱乐场所及公共设施。六、公用环境卫生、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集清运。七、交通与车辆停放秩序管理。八、维护公共秩序，包括：安全监控、巡视、门岗执勤及分发报纸、信件工作。九、管理与物业相关的工程图纸，住房档案与竣工验收资料。十、负责向业主住户收取物业费、水电费、电梯费和其他维修相关费用。十一、管理甲方托付乙方管理的其他财产及设备。十二、业主和使用人房屋自用部位、自用设施及设备质保期以后的有偿维修、养护。甲方权利义务：负责整理物业管理所需全部图纸、档案、资料，移交乙方；提供物业办公室、保安室、值班室、备品室，值班室应配备办公桌、椅、沙发、床、电脑等必备品等。乙方权利义务：根据相关法律法规及合同约定，制定物业管理制度，做好物业服务工作，保证物业服务工作达到国家规定的服务标准等。本合同甲、乙双方自签字之日起生效。甲方签章：济宁万豪置业有限公司代表人：陈祥乙方签章：金乡县尚某物业服务有限责任公司代表人：闫红建2014年7月8日”。原、被告双方均在《物业公司承接合同》上予以盖章。
另查明，2015年，被告万豪置业公司委托另一家鱼台县和众物业公司对金乡县文化苑小区进行物业管理并办理了交接手续，鱼台县和众物业公司现已入驻该小区。
2016年3月16日，原告提起诉讼，要求判令被告因未履行《物业公司承接合同》赔偿原告经济损失10000元。后原告变更诉讼请求：要求判令被告履行《物业公司承接合同》第五条约定的向原告移交图纸等材料、向原告提供物业办公室等合同义务。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《物业公司承接合同》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，在本案中，原告尚某物业公司与被告万豪置业公司签订的《物业公司承接合同》，不违反国家规定，是有效的，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但下列情况除外：法律上或者事实上不能履行。2015年，被告万豪置业公司与另一家鱼台县和众物业公司办理了交接手续，鱼台县和众物业公司业已入驻，原、被告之间签订的合同在事实上已不能继续履行。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《国务院物业管理条例》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金乡县尚品物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金乡县尚品物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 赵小生
人民陪审员 孙 云
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙朝展
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执异25号
案外人：黄越，男，汉族，1985年1月出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇龙泉社区民主*组。身份证号码：xx。
申请人：周述超，男，汉族，1962年2月出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区三岔镇长安村田沟组。身份证号码：xx。
被申请人：遵义方琳房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区尚嵇镇龙泉社区民主二组。统一社会信用代码：91520321577117377P。
法定代表人：黎万平，该公司总经理。
在本院审理申请人周述超与被申请人遵义方琳房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，案外人黄越对本院查封被申请人遵义方琳房地产开发有限公司所有的位于贵州省遵义市播州区尚嵇镇紫晶园5号楼的2-4-1号、2-4-2房屋不服，向本院提出书面异议，要求立即停止对该房屋的执行，并解除查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄越称，2011年，遵义方琳房地产开发有限公司取得我所居住区域的棚户区改造项目，与我签订《拆迁安置补偿协议》，约定遵义方琳房地产开发有限公司采取产权置换的方式拆迁我原居住房屋，置换我商铺面积92.99平方米，住宅面积319.56平方米。后我确认选房房号为5号楼2-4-1号、2-4-2号房，我从选房后就开始装修该房屋，并居住至今。后因周述超与遵义方琳房地产开发有限公司债权债务关系纠纷，贵院裁定查封了该房屋，导致我无法办理产权手续。据此，特提出执行异议申请，请求法院停止对该房屋的执行，并解除查封措施。
本院查明，2012年11月21日，黄越与遵义县房屋征收补偿管理中心委托实施单位尚嵇镇人民政府签订遵义县国有土地上房屋征收与补偿安置协议，以产权置换的方式将房屋拆迁。2016年7月20日，黄越与尚嵇镇人民政府签订紫晶园项目住房还房确认协议，黄越确认选择紫晶园5号楼2-4-1号、2-4-2号房屋作为其还房,并已装修入住。因该房屋未登记或备案到黄越名下，本院在审理申请人周述超与被申请人遵义方琳房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，依据申请人的保全申请，裁定对该房屋予以了查封。后黄越向本院提出执行异议申请，请求支持前述异议请求。
本院认为，本案所涉房屋系黄越的拆迁安置还房，黄越在确认选择该房屋作为其拆迁安置还房后，即对该房屋进行了装修并已入住。该房屋至今虽未办理相关产权手续，但并非黄越的原因导致，黄越应是该房屋的实际所有人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
解除对位于贵州省遵义市播州区尚嵇镇紫晶园5号楼的2-4-1号、2-4-2号房屋的查封，并停止对该房屋的执行措施。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李晓东
审 判 员 张道洪
审 判 员 田 兴
二〇一八年六月二十七日
法官助理 雷琴琴
书 记 员 赵 辉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执121号
申请执行人杜秀云，女，1975年2月9日出生，汉族，农民，现住通辽市.
委托代理人徐永刚，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，现住通辽市。
委托代理人穆艳林，男，1964年3月3日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被执行人通辽市科尔沁区达林苗圃，住所地通辽市。
经营者：徐永才，男，1974年12月11日出生，汉族，个体，现住通辽市。
本院在执行申请执行人杜秀云与被行人通辽市科尔沁区达林苗圃劳务合同纠纷一案中，申请执行人杜秀云于2018年5月28日申请撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0502执121号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 聂利峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 郑 炜
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初189号
原告：王会元，女，1956年6月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志伟，男，1990年12月26日出生，汉族，住址同上。
被告：宁河县金属结构厂，住所地：天津市宁河区芦台镇皇姑庄村。
法定代表人：石伯章，厂长。
被告：天津市宁河区芦台镇皇姑庄村委会，住所地：天津市宁河区芦台镇皇姑庄村。
法定代表人：李凤祥，村主任。
原告王会元与被告宁河县金属结构厂、天津市宁河区芦台镇皇姑庄村委会劳动争议一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王会元的委托诉讼代理人崔志伟到庭参加了诉讼。被告宁河县金属结构厂、天津市宁河区芦台镇皇姑庄村委会经本院传票传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会元向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因被告未给原告缴纳社会保险的经济损失450000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1975年参加工作，在被告单位从事气焊工一职，从1975年至2010年，原告与被告之间存在劳动关系，但被告并没有依法为其缴纳社会保险。依据目前社会保险的相关法律规定，劳动者的退休金是与社保的缴纳有直接的关系，被告没有给原告缴纳社会保险，必然导致原告没有任何的退休金，被告的行为侵犯了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”故原告提起诉讼，望依法判令所请。
针对其主张，原告提供的证据材料如下：
1、天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明：该案已经经过劳动仲裁前置程序，原告与宁河县金属结构厂存在劳动关系。
2、培训合格证书1份，证明：原告与被告宁河县金属结构厂存在劳动关系。
3、医疗费票据19张，证明：被告宁河县金属结构厂未给原告缴纳社会保险导致医疗费用无法报销。
被告宁河县金属结构厂法定期限内未向本院递交书面答辩意见。
被告天津市宁河区芦台镇皇姑庄村委会法定期限内未未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2017年6月21日，原告王会元作为申请人，以宁河县金属结构厂为被申请人向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会作出津宁劳人仲不字（2017）第0011号不予受理通知书，因原告主体不适格，不予受理。原告对该仲裁裁决不服，提起诉讼。在诉讼过程中，本院依职权追加天津市宁河区芦台镇皇姑庄村民委员会为被告，本院作出（2017）津0117民初2174号民事裁定书，裁决：“驳回原告王会元的起诉。”原告对该裁决不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终6439号民事裁定书，裁定如下：“一、撤销天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初2174号民事裁定书；二、本案指令天津市宁河区人民法院审理。”在本案继续审理过程中，原告于2017年12月21日申请撤诉，本院予以准许，并将撤诉裁定书送达原、被告双方。现原告就津宁劳人仲不字（2017）第0011号不予受理通知书内容再次提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。本案劳动争议纠纷原告向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，天津市宁河区劳动争议仲裁委员会于2017年6月21日作出津宁劳人仲不字（2017）第0011号不予受理通知书，原告对该裁决不服，起诉至天津市宁河区人民法院，后在案件审理过程中申请撤诉，天津市宁河区人民法院于2017年12月21日作出（2017）津0117民事4510号民事裁定书，裁定准予原告王会元撤回起诉，并将该撤诉裁定书送达原、被告双方，故天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会作出的津宁劳人仲不字（2017）第0011号不予受理通知书，自2017年6月21日起已经生效，原告王会元对已经生效的仲裁裁决书再次提起诉讼，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王会元的起诉。
案件受理费10元，退回原告王会元。
如不服本裁定，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王雨玲
二〇一八年二月六日
书记员 王晓青
法条链接
《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》
第一条当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初1447号
原告：天津市宁河县志发钢材经销处，住所地天津市宁河区贸易开发区木材市场。
经营者：胡志贺，男，1975年2月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河县宏伟普鑫彩钢复合板厂，住所地天津市宁河区王北村村北。
经营者：胥家平，男，1966年12月1日出生，汉族，户籍地：江苏省盐城市盐都区。现住天津市宁河区。
原告天津市宁河县志发钢材经销处与被告天津市宁河县宏伟普鑫彩钢复合板厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河县志发钢材经销处经营者胡志贺到庭参加诉讼，被告天津市宁河县宏伟普鑫彩钢复合板厂经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宁河县志发钢材经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款29572元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月4日、26日、27日，被告从原告处购买钢材，价款合计49572元。被告于2017年11月25日给付原告钢材款20000元，尚欠原告钢材款29572元。此款原告多次催要未果，故原告诉至本院。
原告为支持其主张向本院提交购货协议三份，收款条一份（以供货协议形式）。
原告针对其诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以核实，本院认为，原告提交的购货协议载明了货物型号、价格，上有提货人、收货人签字确认。对原告提交的三份购货协议本院予以采信。原告提交的收款条是采取供货协议的形式，载明了货物型号，上有被告天津市宁河县宏伟普鑫彩钢复合板厂经营者胥家平签字确认，原告也自认被告已经给付20000万货款，因此，对该证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告达成口头买卖合同，原告自被告处购买12C型钢材。2017年11月14日，被告从原告处购买12C型钢材3.94吨，价款17730元。2017年11月26日，被告从原告处购买12C型钢材2.54吨，价款11938元。2017年11月27日，被告从原告处购买C型钢材4.235吨，价款19904元。以上货款合计49572元。被告于2017年11月25日给付货款20000元。截止原告起诉，尚欠货款29572元。
本院认为，合同双方应当按照约定全面履行各自的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告从被告处购买钢材，被告理应及时给付货款。截止原告起诉，被告尚拖欠原告29572元。因此，原告要求被告立即给付货款29572元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息请求，本院认为，双方对于付款期间及违约责任并未作出明确约定，因此，原告主张的逾期付款利息损失请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市宁河县宏伟普鑫彩钢复合板厂于本判决生效后十日内给付原告天津市宁河县志发钢材经销处货款29572元；
二、被告天津市宁河县宏伟普鑫彩钢复合板厂经营者胥家平对上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费539元，减半收取269.5元，保全费340元，合计609.5元，由天津市宁河县宏伟普鑫彩钢复合板厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡骏清
二〇一八年六月一日
书记员 李 骏
附本裁判文书所依据的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常鼎刑初字第236号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人邓某某，男，常德市鼎城区人，汉族，初中文化，务农，住湖南省常德市鼎城区周家店镇；因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月17日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年8月20日被常德市鼎城区公安局依法执行逮捕。现关押于常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民�察院以常鼎检刑检刑诉（2015）228号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月至7月期间，被告人邓某某伙同周某某（在逃）窜至常德市鼎城区周家店镇两次入户盗窃他人财物。经鉴定，被盗财物价值人民币3633元。具体犯罪事实如下：
1.2015年6月20日左右，周某某邀集被告人邓某某窜至常德市鼎城区周家店镇九岭村被害人高某某家中，由周某某采取撬断防盗网的方式进入被害人高某某家中盗得硬极王4包，黄芙蓉王10包，精白沙19包。被告人邓某某负责望风和骑摩托车接应周某某离开。
2.2015年6月30日左右，周某某邀集被告人邓某某窜至常德市鼎城区周家店镇九岭村被害人杨某某家中，由周某某采取撬门入户的方式进入杨某某家中盗得海信电视机一台、步步高学习机一台。被告人邓某某负责望风和骑摩托车接应周某某离开。被盗海信电视机已被公安机关追回返还给被害人。
另查明，2015年7月15日被告人邓某某自动归案，如实供述了自己的犯罪事实；被告人邓某某所盗海信电视机已被公安机关追回返还给被害人高某某。
上述事实，被告人邓某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人高某某、杨某某的陈述，证人沈某某、刘某某、周某某、黄某某的证言，常德市鼎城区公安局石公桥派出所制作的辨认笔录及辨认照片、被辨认人身份证明各三份，常德市鼎城区公安局石公桥派出所制作的被盗现场图片2张、被告人邓某某（手机号码1827363****）通话记录8张、常德市鼎城区价格认证中心常鼎价证字（2015）第260号价格鉴证书、被害人杨某某出具的收条、被害人、证人及被告人的户籍信息登记表等相关书证证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人邓某某伙同他人二次入户盗窃已构成盗窃罪；被告人邓某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人邓某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首，依法可予以从轻或者减轻处罚；被告人邓某某所盗海信电视机已被公安机关追回返还给被害人高某某，可酌定予以从轻处罚；建议对被告人邓某某判处六个月以上有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人邓某某伙同他人二次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，�当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人邓某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚；被告人邓某某所盗海信电视机已被公安机关追回返还给被害人高某某，可酌定予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年1月16日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 焱
审 判 员 刘建华
人民陪审员 高向东
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 乐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们�犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执577号之一
申请执行人桐庐金兔子贸易有限公司，住所地桐庐县横村镇龙腾路37号，组织机构代码MA27YKTF4P。
法定代表人林天幸。
被执行人章志伟，男，1967年11月29日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行桐庐金兔子贸易有限公司与章志伟买卖合同纠纷一案中，对被执行人章志伟银行存款、车辆、房地产等财产信息及章志伟下落进行调查，已扣划被执行人名下银行存款46000元（参与分配），此外未发现被执行人章志伟有其他可供执行的财产和章志伟的去向。另据系统查明，被执行人章志伟在我院涉及执行案件5件，申请执行总标的约38万元。根据本院（2017）浙0122民初2269号民事判决，本案执行标的为货款85000元、案件受理费962.5元、执行费1175元；现已执行到位案款10200元。案件受理费962.5元、执行费1175元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人桐庐金兔子贸易有限公司亦查找不到被执行人章志伟有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年五月二日
书 记 员 方 涛
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执577号
申请执行人桐庐金兔子贸易有限公司，组织机构代码MA27YKTF4P，住所地桐庐县横村镇龙腾路37号。
法定代表人林天幸。
被执行人章志伟，男，1967年11月29日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初2269号民事判决书，责令被执行人章志伟支付申请执行人桐庐金兔子贸易有限公司案款85000元及利息，并承担诉讼费962.50元、执行费1175元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人章志伟的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在9000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡 鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员 潘城栋
浙江省桐庐县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0122执577号
本院在执行桐庐金兔子贸易有限公司与章志伟买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人章志伟拒不履行（2017）浙0122民初2269号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将章志伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三十一日