wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民事判�书
（2018）豫0181民初4002号
原告：王世忠，男，1966年5月4日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：马书克，洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马海洋，洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者。
被告：杨宏其，男，1960年11月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王海生，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：崔宏朝，男，1954年6月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路1号楷林商务中心北区一单元6层。统一社会信用代码：91410100796774828C。
负责人：安建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴非凡，男，该�司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康金龙，男，该公司员工。
原告王世忠与被告杨宏其、崔宏朝、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马书克、被告杨宏其及其委托诉讼代理人王海生、被告崔宏朝、被告人民保险公司委托诉讼代理人康金龙到庭参加诉讼；被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王世忠向本�提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失6135元。事实与理由：2017年10月28日5时26分许，崔宏朝驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿巩义市鲁庄镇小相村北街路由西向东行驶至兴鲁大道交叉口左转弯行驶时，与沿兴鲁大道由北向南行驶雷新社驾驶豫Ｃ×××××号、豫CR5**挂重型半挂牵引车相撞，致两车不同程度损坏，小型普通客车乘坐人李瑞平等人受伤，造成交通事故。
杨宏其、崔宏朝辩称：交通事故是事实；事故车辆在保险公司投保有交强险，原告损失应由保险公司赔偿；崔宏朝系杨宏其雇佣司机，个人不承担原告各项损失的责任。
平安保险公司辩称：愿意在交强险责任限额范围内赔偿原告合理合法的损失。
人民保险公司辩称：愿意在保险合同范围内按事故责任比例赔偿原告合理合法的损失；原告车损鉴定过高，过高部分不应支持；间接损失不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月28日5时26分许，崔宏朝驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿巩义市鲁庄镇小相村北街路由西向东行驶至兴鲁大道交叉口左转弯行驶时，与沿兴鲁大道由北向南行驶雷新社驾驶豫Ｃ×××××号、豫CR5**挂重型半挂牵引车相撞，致两车不同程度损坏，小型普通客车乘坐人李瑞平等人受伤，造成交通事故。经交警部门认定，崔宏朝承担事故的主要责任，雷新社承担事故的次要责任，李瑞平等人无责任。受巩义市交警大队委托，2017年11月14日，郑州天成价格事务有限公司评估确定豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车车损为4135元，评估费200元，施救费1800�。
同时查明，杨宏角系豫Ａ×××××号小型普通客车登记所有人，杨宏其系购买该车的实际车主，崔宏朝为杨宏其雇佣的司机；该车在平安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。洛阳程芮汽车运输有限公司系豫Ｃ×××××号、豫CR5**挂重型半挂牵引车、挂车的机动车登记所有人，王世忠系该车实际车主，二者属挂靠关系；该牵引车在人民保险公司投保有323000元不计免赔机动车损失险等项保险，事故发生
在保险期间。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。保险公司在商业险合同范围内承担赔偿责任。本案中，崔宏朝承担事故的主要责任，因其驾驶的豫Ａ×××�×号小型普通客车在平安保险公司投保有交强险，原告车损4135元、评估费200元、施救费1800元，合计6135元，由平安保险公司在交强险财产损失责任限额范围内赔偿2000元；超出部分，还有损失4135（6135-2000）元，按事故责任比例，由杨宏其承担损失的70%，即2894.50（4135×0.7）元；剩下损失的30%，即1240.50（4135×0.3）元部分，因雷新社驾驶的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人民保险公司投保有323000元不计免赔机动车损失险，由人民保险公司赔偿。关于人民保险公司辩解原告车损评估数额过高的意见，理由不充足，证据不充分，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王世忠损失2000元；
二、被告杨宏其于本判决生效之日起十日内赔偿原告王世忠损失2894.50元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王世忠损失1240.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 魏光辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨凯旋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9857号
原告陈芬英。
委托代理人陈益平，浙江法君律师事务所律师。
被告赵飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
负责人张军，公司总经理。
委托代理人李成钢，中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司员工。
原告陈芬英诉被告赵飞、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称人民保险滨江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理。本案审理中，经人民保险滨江支公司申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心进行了重新鉴定。后本案于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈芬英及其委托代理人陈益平，被告赵飞，被告人民保险滨江支公司的委托代理人李成钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芬英诉称：2015年12月10日16时30分许，被告赵飞驾驶浙Ａ×××××号轿车由北向南行驶至萧山区建设四路卡伦酒店处右转弯进入非机动车道时，与由西向东行驶的陈芬英驾驶的电动二轮车相撞，造成原告车损人伤的交通事故。经交警部门认定，被告赵飞负事故全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费22974.93元、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费21486.30元（114.90元/天×187天）、护理费12753元（141.70元/天×90天）、残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费1200元、衣物损失300元，共计157342.23元，扣除两被告各自已经支付的10000元，尚余损失137342.23元。现请求判令：1.被告赵飞赔偿原告上述损失137342.23元；2.被告人民保险滨江支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金、非医保费用、鉴定费在交强险内优先赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。
被告人民保险滨江支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定，没有异议。本案肇事车辆在人民保险滨江支公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。人民保险滨江支公司已经在交强险中垫付10000元。二、对原告主张的损失认为：医疗费，金额无异议，应扣除非医保费用4981.59元；住院伙食补助费，时间无异议，标准认可30元/天；营养费，时间认可30天，标准认可30元/天；误工费，原告已经退休，不予认可，如果法院支持，时间认可120天；护理费，时间认可60天，标准偏高，认可100元/天；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，无异议；交通费过高，酌情认可200元；鉴定费，不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿；财物损失，没有证据，不予认可。
被告赵飞辩称：事发时，赵飞的车辆在人民保险滨江支公司投保了交强险及赔偿限�为500000元的商业三者险及不计免赔险。赵飞已垫付10000元。对原告赔偿项目的意见与人民保险滨江支公司一致。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实及事故责任认定，与交警部门出具的交通事故认定书一致，本院予以确认。事发后，原告即到浙江萧山医院住院治疗24天，其伤情诊断为左肩袖损伤、左膝损伤、头部外伤、多处挫伤。经原告委托，杭州明皓司法鉴定所于2016年6月17日评定原告因案涉交通事故遗留左下肢部分功能丧失，构成十级伤残。本案审理中，经人民保险滨江支公司申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心重新鉴定，仍评定原告构成十级伤残。原告系非农业户口。
另查明，肇事机动车向人民保险滨江支公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任保险及不计免赔险，案涉事故发生在保险期间。
根据法庭�查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：（一）医疗类：医疗费22974.93元；住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）；营养费，酌定2400元（40元/天×60天）。本项损失合计26574.93元。（二）伤残类：误工费，原告提供的劳动合同及个人工资表，仅个体工商户盖章而无负责人和经办人签字，形式不合法，鉴于原告受伤时为55周岁，按本地实际通常仍从事适度劳动，参照本区最低工资标准和其伤情，酌定9300元（1860元/月×5个月）；护理费，酌定12753元（141.70元/天×90天）；交通费，结合原告就诊的情况，酌定500元；残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金酌定5000元。本项损失合计114981元。（三）财产类：衣物损失，结合受伤时的情况，酌定200元；鉴定费，系原告自行委托产生的取证费用，由原告自行承担。上述损失共计141755.93元，其中被告赵飞、�国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司各已预付原告10000元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、首次鉴定意见书、户口本，被告赵飞提供的收据及本院委托重新鉴定形成的鉴定意见书等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。事发时案涉肇事车辆在人民保险滨江支公司投保了交强险和商业三者险，故人民保险滨江支公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。基于原告的请求和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，精神�害抚慰金和非国家基本医疗保险标准范围内的医疗费，予以在交强险限额内优先赔付。结合原告的损失和交强险限额，人民保险滨江支公司应在交强险范围内赔偿120200元（10000元+110000元+200元）。超出交强险限额部分，应由人民保险滨江支公司在商业三者险范围内，依据合同约定，赔偿21555.93元（141755.93元－120200元）。被告已预付的款项，予以相应扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿陈芬英事故损失120200元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿陈芬英事故损失21555.93元，扣除中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司预付的10000元和赵飞预付的10000元，尚需支付121755.93元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回陈芬英的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元，减半收取1523元，由陈芬英负担173元，赵飞负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二二○一六年十月二十一日
书记员 陈清清
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初658号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人王小雨，男，1979年12月15日出生，汉族，高中肄业，无业，住南阳市宛城区。因犯盗窃罪，2007年12月3日被南阳市卧龙区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，2008年10月12日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，2012年4月24日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，2013年6月25日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，2013年12月23日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，2015年3月17日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，2016年3月16日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃，于2016年6月19日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月25日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）567号起诉书指控被告人王小雨犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员范成然独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员尹硕出庭支持公诉。被告人王小雨到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：1、2016年5月30日，被告人王小雨窜至至南阳市长江路理工学院对面的家乐福超市停车场，将董某停放在此的浅绿色凤凰牌优美型电动自行车盗走。经南阳市宛城区物价局鉴定，电动自行车价值1600元。
2、2016年6月1日，被告人王小雨窜至南阳市长江路理工学院对面家乐福超市停车场，将ＸＸ停放在此的白色爱玛牌Q3型电动自行车盗走。经南阳市宛城区物价局鉴定，电动自行车价值1610元。
3、2016年6月8日，被告人王小雨窜至南阳市长江路理工学院对面幸福鸟网吧停车场，将袁秋珍停放在此的黑蓝色台铃牌梦玲二代电动自行车盗走。经南阳市宛城区物价局鉴定，电动自行车价值699元。
4、2016年6月14日，被告人王小雨窜至南阳市长江路理工学院对面的幸福鸟网吧一楼停车场，将王冕停放在此的粉色踏板式凯西欧牌骏马型电动自行车盗走。经南阳市宛城区物价局鉴定，电动自行车价值1615元。
5、2016年6月18日，被告人王小雨窜至南阳市华山路万客隆超市停车场，将吴忠祥停放在此的浅蓝色安琪儿牌红豆型电动自行车盗走。经南阳市宛城区物价局鉴定，电动自行车价值1020元。
综上，五辆电动车总价值6544元。
公诉机关认为，被告人王小雨以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王小雨系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王小雨对指控犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明：1、2016年5月30日，被告人王小雨窜至至南阳市长江路理工学院对面的家乐福超市停车场，将董某停放在此的浅绿色凤凰牌优美型电动自行车盗走。经南阳市宛城区物价局鉴定，电动自行车价值1600元。
2、2016年6月1日，被告人王小雨窜至南阳市长江路理工学院对面家乐福超市停车场，将ＸＸ停放在此的白色爱玛牌Q3型电动自行车盗走。经南阳市宛城区物价局鉴定，电动自行车价值1610元。
3、2016年6月8日，被告人王小雨窜至南阳市长江路理工学院对面幸福鸟网吧停车场，将袁秋珍停放在此的黑蓝色台铃牌梦玲二代电动自行车盗走。经南阳市宛城区物价局鉴定，电动自行车价值699元。
4、2016年6月14日，被告人王小雨窜至南阳市长江路理工学院对面的幸福鸟网吧一楼停车场，将王冕停放在此的粉色踏板式凯西欧牌骏马型电动自行车盗走。经南阳市宛城区物价局鉴定，电动自行车价值1615元。
5、2016年6月18日，被告人王小雨窜至南阳市华山路万客隆超市停车场，将吴忠祥停放在此的浅蓝色安琪儿牌红豆型电动自行车盗走。经南阳市宛城区物价局鉴定，电动自行车价值1020元。
综上，五辆电动车总价值6544元。
认定上述事实的证据如下：1、被告人王小雨的供述；2、被害人董某等人的陈述；3、涉案物品的价格鉴定意见书；4、被告人的前科材料、身份证明等。
本院认为，被告人王小雨，以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王小雨系盗窃累犯且被多次处罚仍不思悔改，其人身危险性大，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王小雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即王小雨的刑期自2016年6月19日起至2017年6月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人王小雨退赔被害人董浩源1600元，退赔ＸＸ1610元，退赔袁秋珍699元，退赔王冕1615元，退赔吴忠祥1020元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范成然
二〇一六年十月十四日
书记员 马学宁
淮安市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0802行初1号
原告朱素华。
被告淮安市住房和城乡建设局，住所地在淮安市北京北路112号。
法定代表人王亦农，该局局长。
原告朱素华不服被告淮安市住房和城乡建设局作出的住建信不予[2015]3号信访事项不予受理告知书，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法进行了审查。
原告诉称，其与杨海平夫妻存续期间经优惠购得位于北京新村11区1栋304室房屋一套。后淮安市物价局检查分局将该房屋调整为引河路淮航小区2幢106室房屋，但被告未尽审查义务将106室房屋错误登记在杨海平一人名下，致杨海平可以违法将该房屋出售。原告得知后，多次维权，曾提起行政诉讼，被告知应由被告受案、处理，撤销相关的错误登记方能解决问题。原告于2015年10月向省建厅反映北京新村11区1栋304室房屋被出售问题，但被告于2015年11月3日作出住建信不予[2015]3号《信访事项不予受理告知书》，认定属于已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，致使原告问题至今未能解决。综上，原告与杨海平婚姻存续期间获得的房屋，由于被告的错误登记，导致被违法出售，致使原告合法权益被侵害，现原告要求相关部门处理，却被告知不予受理，原告无奈提起诉讼，请求贵院支持原告诉请，确认被告不予受理违法，责令其受理并依法审查、处理。
原告朱素华诉讼请求：1、请求认定被告对原告2015年10月9日反映北京新村11区1栋304室由于其未经审查义务错误将属于原告和杨海平夫妻共同财产登记在杨海平一人名下，后被违法出售问题不予受理违反法律规定；请求撤销被告于2015年11月3日作出的住建信不予[2015]3号《信访事项不予受理告知书》。2、请求判决被告对原告反映的上述问题进行受理并进行审查，予以解决。
经审查，本院认为淮安市住房和城乡建设局，对原告朱素华反映的问题，依据《信访条例》作出的《信访事项不予受理告知书》的行为，对原告不具有强制力，对其实体权利不产生实质影响，故原告提起的行政诉讼应裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱素华的起诉。
本案案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 章晓强
审 判 员 周万春
人民陪审员 陈锦兰
二〇一六年一月八日
书 记 员 丁诗秋
附：相关法律法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
淮安市清河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0802行初1号原告朱素华。被告淮安市住房和城乡建设局，住所地在淮安市北京北路112号。法定代表人王亦农，该局局长。原告朱素华不服被告淮安市住房和城乡建设局作出的住建信不予[2015]3号信访事项不予受理告知书，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法进行了审查。原告诉称，其与杨海平夫妻存续期间经优惠购得位于北京新村11区1栋304室房屋一套。后淮安市物价局检查分局将该房屋调整为引河路淮航小区2幢106室房屋，但被告未尽审查义务将106室房屋错误登记在杨海平一人名下，致杨海平可以违法将该房屋出售。原告得知后，多次维权，曾提起行政诉讼，被告知应由被告受案、处理，撤销相关的错误登记方能解决问题。原告于2015年10月向省建厅反映北京新村11区1栋304室房屋被出售问题，但被告于2015年11月3日作出住建信不予[2015]3号《信访事项不予受理告知书》，认定属于已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，致使原告问题至今未能解决。综上，原告与杨海平婚姻存续期间获得的房屋，由于被告的错误登记，导致被违法出售，致使原告合法权益被侵害，现原告要求相关部门处理，却被告知不予受理，原告无奈提起诉讼，请求贵院支持原告诉请，确认被告不予受理违法，责令其受理并依法审查、处理。原告朱素华诉讼请求：1、请求认定被告对原告2015年10月9日反映北京新村11区1栋304室由于其未经审查义务错误将属于原告和杨海平夫妻共同财产登记在杨海平一人名下，后被违法出售问题不予受理违反法律规定；请求撤销被告于2015年11月3日作出的住建信不予[2015]3号《信访事项不予受理告知书》。2、请求判决被告对原告反映的上述问题进行受理并进行审查，予以解决。经审查，本院认为淮安市住房和城乡建设局，对原告朱素华反映的问题，依据《信访条例》作出的《信访事项不予受理告知书》的行为，对原告不具有强制力，对其实体权利不产生实质影响，故原告提起的行政诉讼应裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告朱素华的起诉。本案案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 长  章晓强审 判 员  周万春人民陪审员  陈锦兰二〇一六年一月八日书 记 员  丁诗秋附：相关法律法规《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2311号
原告：温明莲。
被告：姜传君。
被告：于百华。
被告：孙华芹。
原告温明莲与被告姜传君、于百华、孙华芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告温明莲、被告姜传君到庭参加诉讼，被告于百华、孙华芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温明莲诉称：2013年11月至2014年3月间，三被告共向原告借款本金9万元，口头约定月利率3%，仅偿还1万元利息。现请求三被告立即偿还本金9万元及利息（自2015年2月11日起至款付清时止，按月利率2%计算）。
被告姜传君辩称：借款属实，数额及所还利息属实，但我现在无能力偿还。
被告于百华、孙华芹未到庭，亦未有书面答辩。
经审理查明：2013年11月至2014年3月间，三被告共同向原告借款本金9万元，双方口头约定月息3分。2015年1月4日，三被告给原告出一欠据，内容为：“欠温明莲十万元整（100000.00），小年前还清。姜传君、于百华、孙华芹2015.1.4。”此欠据中包括利息1万元。2015年2月11日前，被告姜传君给付原告利息1万元。后经原告索要无果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据及原、被告庭审陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款并出具欠据，双方借款事实清楚，原告请求三被告偿还借款本金9万元及利息，本院予以支持。但双方口头约定月息3分过高，应不超过月利率2%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜传君、于百华、孙华芹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告温明莲借款9万元及利息（利息自2015年2月11日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025，保全费920元，邮寄
费150元，合计2095元，由被告姜传君、于百华、孙华芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 刘 杰
二〇一六年六月二十四日
书记员 张小艳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第13367号
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行，住所地广东省佛山市顺德区大良顺峰山工业区，组织机构代码74299020-X。
负责人何小蕙。
被执行人佛山市顺德区舜成贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区12-2号B座1层1310号，组织机构代码76572435-0。
法定代表人陈宝雯
被执行人佛山市顺德区雄祥贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区15-1号之二地铺编号A3B商铺，组织机构代码75107127-2。
法定代表人黎智雄
被执行人佛山市顺德区乐从镇益科贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路56-58号德富塑料城商务中心B座2号四楼之一，组织机构代码72547242-7。
法定代表人吴永斌
被执行人黎智雄，男，汉族，1977年8月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人梁少萍，女，汉族，1970年5月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈宝雯，女，汉族，1978年11月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈转云，女，汉族，1975年5月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人吴永斌，男，汉族，1975年9月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人吴永昌，男，汉族，1977年7月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人何淑仪，女，汉族，1983年8月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人黄顺行，男，汉族，1974年11月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人梁静婷，女，汉族，1984年10月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行与被告佛山市顺德区舜成贸易有限公司、佛山市顺德区雄祥贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇益科贸易有限公司、梁少萍、陈宝雯、陈转云、吴永斌、吴永昌、黄顺行一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第227号、佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民二终字第403号均民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区舜成贸易有限公司,佛山市顺德区雄祥贸易有限公司,佛山市顺德区乐从镇益科贸易有限公司,黎智雄,梁少萍,陈宝雯,陈转云,吴永斌,吴永昌,黄顺行应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告归还贷款本金共12000000元及利息、罚息、复利，被告佛山市顺德区雄祥贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇益科贸易有限公司、梁少萍、陈宝雯、陈转云、吴永斌、吴永昌、黄顺行承担连带清偿责任，上述被告共承担案件受理费及财产保全费共计98800元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年12月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年12月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明执行人吴永斌在顺德区陈村镇内有房产2处，在龙江镇内房产1处，被执行人陈转云与被执行人陈宝雯在顺德区乐从镇共有房产2处，在勒流镇共有房产2处，被执行人陈转云在顺德区北滘镇有摩托车位1个，被执行人黎智雄与被执行人梁少萍在顺德区乐从镇共有车位9个，摩托车位37个，商铺6处，在南海区罗村街道共有商铺1处，被执行人梁少萍在顺德区乐从镇有车位1个，上述财产均已由本院另案［(2014)佛顺法民二初字第186号］首先查封并处理中,本案审判阶段轮候查封,申请执行人可待变价得款后参与分配，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围的车辆因未扣押，暂无法处理。
本院于2016年12月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务13262793.42元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第13367号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十二月十三日
书记员 张启弦
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1011民初189号
原告：李天文。
委托代理人：金峰，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：白士春。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
负责人：杨晨，该公司总经理。
委托代理人：张羽，辽宁泽人律师事务所律师。
原告李天文为与被告白士春、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称平安保险辽阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年4月22日、2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告李天文的委托代理人金峰、被告平安保险辽阳支公司的委托代理人张羽到庭参加诉讼，被告白士春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天文诉称：2015年11月18日8时20分，在辽阳市太子河区繁荣路交通驾校路口，被告白士春驾驶辽K937**号轿车与我驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成我受伤，电动车损坏。经交警队认定，被告白士春负全部责任。由于辽K937**号轿车在被告平安保险辽阳支公司投保了交强险及商业三者险50万元，故要求各被告赔偿我各项损失合计32754.44元。
被告平安保险辽阳支公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险50万元，对于原告李天文合理的损失我公司同意赔偿，原告李天文主张的营养费没有法律依据不同意赔偿，误工费过高，交通费、财产损失酌定给付。
被告白士春未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院经审理查明，辽K937**号小型轿车系被告白士春所有，该车于2015年6月15日在被告平安保险辽阳支公司投保了交强险及50万元第三者责任险。2015年11月18日8时20分，被告白士春驾驶辽K937**号小型轿车行驶至辽阳市太子河区繁荣路交通驾校路口由南向东右转弯时，与原告李天文由西向东驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成两车车损，原告李天文受伤。原告李天文当即被送往辽阳市中心医院进行治疗，诊断为头部外伤，左膝部软组织挫伤，左膝部软组织擦皮伤，左膝关节半月板损伤，住院36天，共支付医疗费12154.80元，出院后休息77天。住院期间1人陪护。此事故经辽阳市公安交通警察支队太子河大队处理，认定被告白士春驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行的行为是此事故形成的全部原因、过错。审理中，经原告李天文申请，本院依法委托辽阳市中级人民法院对原告李天文的伤残等级进行鉴定，2016年5月9日营口市中医院司法鉴定所因原告李天文不具备鉴定，退回本院处理。经询问，原告李天文不再申请对其伤残等级进行鉴定。
原告李天文系辽阳市白塔区帝一麦克风歌厅员工，护理人员陈长生无固定工作。原告李天文支付修车费1000元。
上述确认事实依据有事故认定书、门诊及住院病历、医疗费收据、费用清单、出院诊断书、休假诊断书、原告李天文身份证、护理人员陈长生身份证、修车费收据、被告白士春驾驶证、辽K937**号小型轿车行驶证、保单复印件及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。被告白士春驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行的行为是此事故形成的全部原因、过错，应负该起事故全部责任，由于辽K937**号小型轿车在被告平安保险辽阳支公司投保了交强险及50万元第三者责任险，故被告平安保险辽阳支公司应在保险范围内对原告李天文的损失进行赔偿。原告李天文诉称其误工损失为12000元，但未提供工资表等相关证据相佐证，本院不予采信，其日误工工资应根据2015年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业日均工资96.24元计算给付。护理人员陈长生无固定工作，其护理费亦应按2015年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业日均工资96.24元计算给付。原告李天文主张的交通费虽未提供交通费收据，但住院期间其与护理人员必然发生交通费用，适当给付144元。伙食补助费每日50元。原告李天文主张的医疗费、修车费，符合法律规定，本院予以支持。原告李天文主张的营养费，没有相关医疗机构的证明，本院不予支持。被告白士春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在保险范围内赔偿原告李天文各项损失合计29438.56元（详见清单），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李天文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由原告李天文承担34元，被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 国
人民陪审员 范丽人民陪审员时俊
二〇一六年六月三十日
代书 记员 谭 天 明
此纠纷所发生的原告损失清单
1、医疗费：12154.80元
2、伙食补助费：50元36天=1800元
3、误工费：96.24元（36天+77天）=10875.12元
4、护理费：96.24元36天=3464.64元
5、交通费：144元
6、修车费：1000元
以上合计：29438.56元
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初2446号
原告：张某，男，1962年7月18日生，汉族，住博兴县。
被告：陈某，女，1961年12月31日生，汉族，住博兴县。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，2018年3月16日，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张某申请撤回对被告陈某的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 倪瑞林
二〇一八年三月十六日
书记员 张 丛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9854号
上诉人（原审原告）：陈增林，男，1958年4月10日出生。
上诉人（原审原告）：陈舒兰，女，1965年3月20日出生。
委托诉讼代理人：任建忠，北京家理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈增林（系陈舒兰之兄），1958年4月10日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区崔各庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南皋村。
法定代表人：李华，乡长。
委托诉讼代理人：周杨，北京凯基律师事务所律师。
上诉人陈增林、陈舒兰因与被上诉人北京市朝阳区崔各庄乡人民政府（以下简称崔各庄乡政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第38817号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈增林、被上诉人崔各庄乡政府之委托诉讼代理人周杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈增林、陈舒兰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审裁定认定未达成拆迁安置补偿协议的事实错误，实际涉案被拆迁房屋已签订拆迁补偿协议；本案属于崔各庄乡政府不履行拆迁补偿合同义务引发的争议，应当属于人民法院受理的民事案件；一审裁定适用法律错误。
崔各庄乡政府辩称，同意原审裁定，本案并不应当由人民法院受理。
陈增林、陈舒兰向一审法院起诉请求：要求崔各庄乡政府向其交付安置房屋并向其办理安置房手续。
一审法院认为，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陈增林、陈舒兰主张其系陈×的继承人，但无论是陈×还是陈增林、陈舒兰，均未与崔各庄乡政府签订房屋拆迁安置补偿合同，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，双方的权利义务并不确定。而陈增林、陈舒兰要求崔各庄乡政府对其进行安置的请求，属于陈增林、陈舒兰与崔各庄乡政府之间因为补偿安置发生的争议。由于陈增林、陈舒兰与崔各庄乡政府并未达成拆迁补偿安置协议，故陈增林、陈舒兰就上述争议向法院起诉，法院依法予以驳回。陈增林、陈舒兰可就上述争议通过其他合法方式另行解决。裁定：驳回陈增林、陈舒兰的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的相关规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。陈增林、陈舒兰作为陈×的继承人有权就其相关权益主张权利，但根据本案查明的事实，陈×并未与崔各庄乡政府签订拆迁补偿安置协议，一审法院据此驳回陈增林、陈舒兰要求崔各庄乡政府向其交付安置房屋并向其办理安置房手续的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以维持。关于陈增林、陈舒兰提出案外人王×已与崔各庄乡政府签订《房屋搬迁腾退补偿协议书》，本案属于崔各庄乡政府不履行拆迁补偿合同义务引发的争议一节。本院认为，陈×虽是被安置人之一，但并非上述补偿协议签约主体，根据合同相对性，陈×之继承人陈增林、陈舒兰无权对上述补偿协议的履行问题提起诉讼。
综上，陈增林、陈舒兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 路
审判员 胡新华
审判员 贾 旭
二〇一六年九月十九日
书记员 陆九阳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1102号
申请人：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：罗小波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘芳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张悦，该公司工作人员。
被申请人：齐恭庆，男，1983年4月20日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人：李颖，女，1979年12月19日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津瀚华小额贷款有限公司与被告齐恭庆、李颖小额借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐恭庆、李颖名下价值2126126.5元的存款或相应数额的财产采取保全措施。北京瀚华融资担保有限公司以《诉讼财产保全担保书》提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人齐恭庆、李颖名下价值2126126.5元的存款或相应数额的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年八月二十三日
书记员 高畅一
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第667号
原告芮剑栋。
委托代理人陈玲，江苏卢天明律师事务所律师。
被告溧阳市永安机械厂，住所地溧阳市南渡镇庆丰集镇大力树村**号。
负责人邱红，系该厂厂长。
委托代理人虞金龙。
原告芮剑栋诉被告溧阳市永安机械厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员李中伟独任审判，并进行了公开开庭审理。原告及其委托代理人陈玲、被告委托代理人虞金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年年初进入被告处从事电焊工作，双方约定工资为110元／天，结算方式为年底结清。2013年12月，由于被告未按约发放工资，原告离开被告单位。被告与原告存在劳动关系期间，一直未与被告签订劳动合同，被告依法应支付原告双倍工资。为此，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告2013年度工资330元，双倍工资330元（诉讼中原告已撤回了该请求）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告之间从未存在劳动关系。事后，被告得知是在孙小辉租赁被告厂房期间发生的雇佣关系，与被告无关，应找孙小辉要工资。原告等人无法向孙小辉催讨工资，曾向南渡镇人民政府上访，镇政府为了了解情况，通知了被告，并要求被告协助原告催讨。被告员工按原告等人的要求写了11个人的工资情况单，而其上的“永安机械厂”是原告书写的。原告未提交任何证据证明双方存在劳动关系，请求驳回原告的无理诉请。
经审理查明，2014年5月28日，原告就本案争议向溧阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同日以原告未能提供与被告存在劳动关系的证据为由作出溧劳人仲不字（2014）第23号不予受理通知，决定不予受理原告申请。原告不服，诉至本院。
原告提交工资表复印件一份、溧阳市永安机械厂支款凭证复印件16张，该工资表是由南渡镇劳保所在协调本案争议过程中形成的，支款凭证是南渡镇劳保所从被告处复印来的。据该工资表记载，原告6月出勤3天，110元／天，工资合计为330元；据支款凭证记载，2013年3月至2014年1月，孙小辉支取工资、工人工资或生活费等合计270000元。被告质证认为，工资表是南渡镇劳保所要求被告负责人的妻子据原告陈述填写的，但上面的“永安机械厂”五个字并非邱红妻子所写，该证据不足以证明双方存在劳动关系；支款凭证是复印件，不能证明是被告出具的。被告陈述，劳保所当时打电话给邱红，邱红在外地，于是邱红就叫其妻子前往了解情况，邱红妻子应劳保所工作人员的要求，按原告等人的陈述，填写了前述工资表。后经本院向溧阳市南渡镇人力资源和社会保障服务中心核实，该中心签注意见称，该支款凭证确系被告提供。
被告提交“厂房租赁协议”一份。据该协议记载，甲方为被告单位，乙方为孙小辉，双方于2012年3月1签订协议约定将被告的厂房3000平方米出租给乙方等。原告质证认为，不能确认该协议上的孙小辉是其本人所签，即使是真实的，也说明孙小辉和被告存在内部承包关系，不能免除被告支付工资的责任。
庭审中，原告还陈述，其是孙晓辉（音）介绍到被告单位工作的，每次都是被告负责人的妻子让孙晓辉通知原告等人去被告处干活的，工资待遇也是被告负责人的妻子定的。被告陈述，其与孙晓辉不存在劳动关系，也不存在内部承包关系，孙晓辉从未从被告处领取过生活费，其租赁厂房做机械加工，不以被告单位名义承接业务，不清楚原告等人是否在被告厂区内干过活。
上述事实，有原被告双方的当庭陈述及其提交的相关书证附卷佐证。
本院认为，劳动者与用人单位自用工之日起建立劳动关系，包括订立书面劳动合同和未订立书面劳动合同两种形式。劳动者虽未与用人单位订立书面劳动合同，但如果符合主体资格合法、接受管理、提供的劳动属于用人单位业务的组成部分等特征的，应认为已建立劳动关系。本案中，被告方负责人妻子为原告等人书写工资表的行为，租赁协议书及支款凭证，以及被告未能提交证据证明孙晓辉有独立的用工主体资格，而其租赁厂房在被告厂区从事与被告相同的机械加工业务的事实，足以使原告等人善意地相信其与被告存在劳动关系。为此，原告要求被告支付拖欠工资330元，有被告负责人妻子书写的工资表为证，而被告又未能举证证明其已足额支付，故对原告请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告溧阳市永安机械厂于本判决生效之日起5日内支付原告芮剑栋拖欠工资人民币330元。
案件受理费5元（未预交），由被告溧阳市永安机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民。
审判员 李中伟
二〇一四年九月十七日
书记员 常 蓉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第729号
罪犯李华，男，1966年4月19日生，穿青人，小学文化，贵州省纳雍县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省修文县人民法院于二○一二年七月二十五日作出（2012）修刑初字第117号刑事判决，以被告人李华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。于2012年9月3日送监狱服刑改造。刑期自2012年4月16日起至2022年4月15日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。考核中，该犯于2012年12月至2013年11月获改造积极分子奖励；于2013年12月至2014年11月获改造积极分子奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年4月16日起至2021年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 刘 涛
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2016）浙0109民督664号
申请人：金忠良。
被申请人：沈定定。
申请人金忠良于2016年10月18日向本院申请支付令。申请人金忠良称，因资金周转需要被申请人向申请人借到人民币60000元，该款经申请人多次催讨，被申请人至今未还。申请人为证明其主张，向本院提交了由被申请人沈定定出具的借据一份，要求被申请人沈定定归还借款60000元，并承担本案申请费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
沈定定应当自收到本支付令之日起十五日内返还金忠良借款60000元。
申请费433元，由沈定定负担。
被申请人沈定定如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 许璘哲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张程成
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2415号
罪犯李金文，男，汉族，1965年3月10日生，小学文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2011年9月29日作出（2011）雨刑初字第00160号刑事判决，以被告人李金文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六万元。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，于2011年11月15日作出（2011）马刑终字第00155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯李金文在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李金文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定�裁定如下：
对罪犯李金文减去自本裁定送达之日起至2017年2月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月九日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第450-2号
申请执行人陈红，女，1979年5月8日出生，住所地防城港市防城区。
被执行人陈征贵，男，1962年5月16日出生，住所地防城港市港口区。
申请执行人陈红与被执行人陈征贵买卖合同纠纷一案，本院（2015）港民初字第759号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈红于2015年9月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第266号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人另有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 皮祀昭
审 判 员 张松昌
代理审判员 王 丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 苏 林
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陈民初字第1447号
原告：白淑梅，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告：乌仁其木格，女，蒙古族，某保健所退休医生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告：吴桂花，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告白淑梅诉被告乌仁其木格、吴桂花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由审判员吴立华独任审理，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告白淑梅，被告乌仁其木格、吴桂花到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告白淑梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款5万元，利息主张自愿放弃；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月7日被告乌仁其木格向原告借款5万元，由被告吴桂花提供担保。2014年6月7日二被告重新给原告出具了5万元的借条，当时约定月利率5分。约定还款期限届满后被告以各种理由推脱，2016年3月份，被告乌仁其木格向原告偿还了2000元借款本金，其余借款至今未偿还。
被告乌仁其木格辩称，2012年7月7日，被告乌仁其木格向原告借款5万元，其中2万元由被告乌仁其木格使用，剩余3万元由被告吴桂花的朋友刘某某使用。刘某某给被告乌仁其木格出具了3万元的借条。原告与二被告约定借款利息为月利率5分，由被告吴桂花提供了担保。借款利息偿还到2016年3月，刘某某未向原告还款。
被告吴桂花辩称，2012年7月7日，被告乌仁其木格为其儿子装修房屋需要资金，刘某某也急需用钱，被告乌仁其木格通过被告吴桂花向原告借款5万元，其中2万元由被告乌仁其木格使用，其余3万元刘某某使用。刘某某给被告乌仁其木格出具了3万元的借款凭证。当时双方当事人约定借款利息为月利率5分。2014年6月7日，更换借条的事实存在，被告吴桂花提供担保的事实属实，但担保期限已过，不同意承担担保责任。
原告白淑梅为支持其诉讼请求，向本院提交一份借条，证明被告乌仁其木格向原告借款5万元，由被告吴桂花提供了担保。二被告对该证据无异议。本院对该证据的真实性和原告证明的问题予以采信。
被告乌仁其木格、吴桂花未向本院提交证据。
根据以上证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2012年7月7日，被告乌仁其木格以自己的名义向原告借款5万元，被告吴桂花以保证人身份在该借条上签字。2014年6月7日，双方当事人更换了借条，借款金额为5万元。2016年3月份，被告乌仁其木格向原告偿还了借款本金2000元，剩余借款48000元至今未偿还。双方当事人未约定还款期限。
本院认为，原告提供的借据能够证实被告乌仁其木格向原告借款5万元的事实，原告与被告乌仁其木格之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告乌仁其木格作为借款人应向原告履行偿还借款的义务。被告乌仁其木格已向原告偿还的2000元，从应给付的借款总额中扣出，即被告乌仁其木格应偿还原告48000元。被告乌仁其木格抗辩称该借款中的3万元由案外人刘某某使用，并认可刘某某向其出具了借款凭证，庭审中，原告及二被告均认可在借款时原告并不知道被告乌仁其木格所借款项中的3万元由刘某某使用。如果乌仁其木格与刘某某之间确实存在民事法律关系，乌仁其木格可另案向刘某某主张，本院在本案中不予审理。被告吴桂花以保证人身份在借据上签字，应认定保证关系成立，双方当事人未约定保证方式的应依法认定为连带责任保证。被告吴桂花抗辩称担保期限已过，但双方当事人在借款当时及更换借条时未约定债务履行的期限和保证期限，故原告可随时向保证人要求承担保证责任。被告吴桂花没有证据证明担保期限已过，故被告吴桂花的保证责任不能免除，被告吴桂花对被告乌仁其木格的上述借款应承担连带给付责任，吴桂花承担了担保责任后，可向乌仁其木格行使追偿权。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告乌仁其木格在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告白淑梅借款48000元；
二、被告吴桂花对被告乌仁其木格的上述借款向原告白淑梅承担连带偿还责任。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告白淑梅已预交1050元），减半收取525元，由原告白淑梅负担21元，由被告乌仁其木格、吴桂花共同负担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴立华
二〇一六年十一月十一日
书记员 佟葆珍
附：
相关的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借款关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明。
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百零三条：承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第2408号
原告吴松涛。
委托代理人林波，北京锋锐（南充）律师事务所律师。
委托代理人刘旭，北京锋锐（南充）律师事务所律师。
被告蒲宏俐。
本院于2014年5月21日立案受理了原告吴松涛诉被告蒲宏俐民间借贷纠纷一案，在审理中，原告吴松涛向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告吴松涛的撤诉请求符合民事权益当事人意识自治的法律原则，本院予以准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，第一百五十四条“裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下：
准许原告吴松涛撤回起诉。
本案减半收取诉讼费525元，由原告吴松涛承担。
审判员 张朝东
二〇一四年十月二十四日
书记员 朱春霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4459号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告孙玉琳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙玉琳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙玉琳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,265.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,265.27元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01140号
罪犯李小艳，男，汉族，1983年12月15出生，安徽省亳州市谯城区人，初中文化程度，现在安徽省青山监狱服刑改造。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年12月14日以（2012）谯刑初字第0544号刑事判决，认定罪犯李小艳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金六万元。判决生效后交付执行。
安徽省青山监狱于2014年12月29日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。经阅卷，讯问罪犯李小艳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯李小艳在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯李小艳报请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李小艳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、获记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有罪犯李小艳的陈述，罪犯李小艳的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、证人监管民警何文、证人服刑人员张海出庭作证及证词等证据证实。安徽省亳州市谯城区司法局颜集司法所、安徽省亳州市谯城区司法局出具的《社区矫正社会调查评估意见书》认为，罪犯李小艳在犯罪前表现较好，有固定住所，适应社区矫正，并愿意接收对其矫正。
本院认为，罪犯李小艳在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李小艳予以假释。（假释考验期自假释之日起计算。
即自2015年1月28日至2016年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初712号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县。
诉讼代表人：章仁初，系该行行长。
委托诉讼代理人：应夏俊，男，1991年3月21日出生汉族，住浙江省丽水市莲都区，系浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行职工。
委托诉讼代理人：廖建军，男，1983年3月1日出生汉族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县，系浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行职工。
被告：蓝张瑛，女，1980年3月13日出生畲族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。
被告：张林香，女，1973年2月3日出生汉族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。
被告：蓝水梅，女，1958年8月13日出生畲族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行与被告蓝张瑛、张林香、蓝水梅小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法由审判员肖来适用简易程序进行公开审理。审理中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行撤回起诉。
本案案件受理费2986元，减半收取1493元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行负担。
审判员 肖 来
二〇一七年六月五日
书记员 雷丽燕
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5628号
原告江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托代理人王笑、杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告奚俊英，女，1959年2月15日生，汉族，住江苏省无锡市。
原告江苏银行股份有限公司与被告奚俊英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼。被告奚俊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司诉称：2015年3月27日，被告奚俊英在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××64，截至2016年8月24日，此卡透支逾期金额为125985.58元，其中本金104043.53元，利息514.99元，费用21427.06元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。故原告诉至法院，请求判令被告：一、立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币125985.58元（截至2016年8月24日，欠款本金104043.53元，利息514.99元，费用21427.06元，利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告奚俊英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年3月24日被告奚俊英向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡。被告在信用卡申领合同中承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并于同日填写了一份《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》，向原告申请大额消费分期业务。2015年3月31日原、被告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，被告因家装向原告申请分期，金额为15万元，分为36期。逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费为申请分期金额的0.5%，每期手续费为750元。截至2016年8月24日，被告透支逾期金额为125985.58元（其中本金104043.53元，利息514.99元，费用21427.06元）。
《江苏银行聚宝信用卡章程》的部分条款规定如下：
第二十三条：持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此类利率的调整而调整。第二十四条：持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。第二十七条：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用。
以上的事实有原告提供的证据及原告的陈述所证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告奚俊英签订的信用卡领用合约合法有效，被告奚俊英透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照信用卡领用合约向被告奚俊英主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚俊英于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2016年8月24日透支本息及滞纳金合计125985.58元，之后的利息及滞纳金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的规定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1410元，由被告奚俊英负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李 庆
二〇一六年十二月十七日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第81号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人尹立志，男，1969年4月26日出生，汉族，农民。
被申请人尹雨庭，男，1964年12月21日出生，汉族，农民，系尹立志贷款担保人。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人向其借款逾期未还为由，于2015年9月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人尹雨庭在湖南洞口农村商业银行股份有限公司醪田支行账号为85051xxxxxxx的账户存款2206.31和账号为8505168002xxxxxxxx账号存款32000元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尹雨庭在湖南洞口农村商业银行股份有限公司醪田支行账号为85051xxxxxxx的账户存款2206.31和账号为8505168002xxxxxxxx账号存款32000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年九月二十五日
书记员 肖和志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第89号
原告：项汝丕，农民。
被告：姜明尚，农民。
委托代理人：王峻鸿。
被告：项慧霞，农民。
原告项汝丕为与被告姜明尚、项慧霞民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员章苏红独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告项汝丕、被告姜明尚及其委托代理人王峻鸿到庭参加诉讼，被告项慧霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项汝丕起诉称：2013年1月22日、1月31日、2月20日、4月9日、6月11日，被告分别向原告借款100000元、200000元、40000元、100000元、20000元，总计460000元，约定利息为月利率20‰，每月一付，原告可随时要求还款。因被告未按时支付利息，2013年7月16日，原告要求被告出具借条，被告写明借款于2013年年底归还，但原告并不认可被告所定的还款时间。故原告请求判令被告姜明尚、项慧霞归还原告项汝丕借款460000元及从2013年8月起按双方约定的月利率20‰计算的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告姜明尚答辩称：收到原告借款460000元事实。在出具借条后，被告于2013年7月16日通过信用社打款11000元给原告。借条上没有约定过利息，应根据法律规定的利息标准计算。
被告项慧霞未作答辩。
原告项汝丕为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料：一、2013年7月16日被告姜明尚、项慧霞出具的借条一份，待证两被告借款事实；二、银行转账凭证十六份，总金额2630000元，待证原告已交付借款460000元及原、被告之前有多笔借款，被告所归还的11000元系归还其他借款，与本案不具有关联性。被告姜明尚为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料：银行转账凭证四十七份，总金额3638940元，待证借条出具后归还的11000元系归还本案借款。
经质证，原、被告对上述证据的真实性无异议，但对2013年7月18日归还的11000元与本案是否具有关联性有异议。
原、被告提交的证据，经质证对其真实性双方均无异议，本院予以采信。结合双方已提交的银行转账凭证及金额，无法认定在本案借款外，被告尚有其他拖欠原告的债务，故被告姜明尚于2013年7月18日归还的11000元，应认定为归还本案的借款。
根据本院确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年1月22日、1月31日、2月20日、4月9日、6月11日，被告姜明尚、项慧霞分别向原告借款100000元、200000元、40000元、100000元、20000元，总计460000元。2013年7月16日，经结算后，被告姜明尚、项慧霞出具借条一份，约定借款460000元于2013年年底归还。2013年7月18日，被告姜明尚归还借款11000元，余款至今未付。故原告诉至本院。
本院认为：被告姜明尚、项慧霞向原告项汝丕借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借款关系成立。原告在提供借款后，被告姜明尚、项慧霞未依约全额还款，应承担相应的违约责任。借条中未明确约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告未按约定期限还款的逾期利息，本院酌情参照中国人民银行同期贷款基准利率自逾期还款日即2014年1月1日起计算。被告项慧霞未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜明尚、项慧霞在本判决生效之日起十日内归还原告项汝丕借款449000元及支付逾期利息（利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；
二、驳回原告项汝丕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，依法减半收取4100元，由原告项汝丕负担82元，被告姜明尚、项慧霞负担4018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一五年一月三十日
代书记员 吴庆燕
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江海法民二初字第906号
原告：江门市衍盛经贸发展有限公司，住所地：江门市蓬江区金怡一路8号102室。
法定代表人：陈永超。
委托代理人：方先涛，广东永基律师事务所律师。
被告：江门市江海区威臻混凝土有限公司，住所地：江门市江海区滘头新民桥北侧厂房。
法定代表人：罗国威。
委托代理人：杨敏，广东华南律师事务所律师。
原告江门市衍盛经贸发展有限公司（下称衍盛公司）诉被告江门市江海区威臻混凝土有限公司（下称威臻公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衍盛公司的委托代理人方先涛、被告威臻公司的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衍盛公司诉称，我公司与被告于2012年建立买卖关系，我公司向被告供应柴油，约定每月25日结算支付当月价款。我公司依约供货，但被告未能如期付款。至2013年8月28日止，被告尚欠我公司价款742521.5元未付。原告多次催讨未果，故请求法院判令被告清偿价款742521.5元及逾期付款违约金（从2013年8月28日起，按每日万分之四计算至清偿价款之日止）给我公司。
被告威臻公司辨称，原告所诉属实，现在我公司准备分期支付价款给原告。
经审理查明，原告与被告于2012年建立买卖关系，原告向被告供应柴油。原告一直依约供货，但被告未能付清价款。2013年8月28日及12月6日，被告在对账单上署名盖章确认尚欠原告价款742521.5元未付。原告多次催讨欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的油款对账单、收据予以证明，并有原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案涉及原、被告之间的买卖关系。原、被告之间的买卖关系虽然没有书面合同约定，但双方对买卖关系确认无异，本院依法予以采信。原、被告之间的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效。原告供应柴油给被告，被告应当支付相应的价款。本案中，被告结欠原告价款742521.5元，事实清楚，证据充分。原、被告没有明确约定付款期限，原告可以随时主张被告支付价款。现原告要求被告支付该款，理由正当，本院予以支持。原告请求被告按每日万分之四计算逾期付款违约金，但未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。原、被告没有约定逾期付款违约金，被告应从原告主张权利之日（2013年9月26日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金给原告。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告江门市江海区威臻混凝土有限公司在本判决生效后五天内清偿价款742521.5元及逾期付款违约金（以价款742521.5元为本金，从2013年9月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿价款之日止）给原告江门市衍盛经贸发展有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11225元，财产保全费3020元，合共14245元，由被告江门市江海区威臻混凝土有限公司负担。原告江门市衍盛经贸发展有限公司已预交的诉讼费本院不予退还，被告江门市江海区威臻混凝土有限公司应于判决生效之日起五日内迳付诉讼费用14245元给原告江门市衍盛经贸发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 叶雄斌
审判员 李国盛
审判员 许 东
本件与原本核对无二○一三年十二月二十七日
书记员 曾其峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7490号
原告佛山市南海区西樵老广红日石材经营部，住所地广东省佛山市南海区西樵百东村委会南便村小组细围朗。
经营者戴建阳。
被告佛山市顺德区金田家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇杨滘北沙新工业区12号地。
法定代表人杨胜华。
原告佛山市南海区西樵老广红日石材经营部诉被告佛山市顺德区金田家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员何斯琳适用简易程序独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告经营者戴建阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月至2016年3月间，被告分十七次向原告购买石材，价值共66393元。但被告收到货后，至今仍未支付货款。经原告多次催收，被告均以各种理由拒不支付。为此，原告请求法院判令：1.被告立即向原告支付货款66393元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下:
1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告企业档案登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.订购合同十七份，证明原、被告双方存在的买卖关系。
案经开庭审理，由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
本院审查认为，原告所提供的全部证据材料，来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以采信。
经审理查明，原告与被告从2015年5月起有交易往来，由原告向被告提供石材。2015年12月至2016年3月期间，原告共向被告供货十七次，价值共68249元。其中被告退货一次并由原告承担相关运费，扣除金额1856元后，被告尚欠原告货款66393元。原告遂于2016年5月12日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间存在真实的买卖合同关系。原告按约多次向被告提供石材，被告的相关工作人员签收货物后，尚欠原告货款66393元。但被告并未履行相应支付义务，已构成违约，故原告请求被告支付货款66393元的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区金田家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区西樵老广红日石材经营部支付货款66393元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为729.91元（原告佛山市南海区西樵老广红日石材经营部已预交），由被告佛山市顺德区金田家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一六年六月二十九日
书记员 梁伟伦
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初1364号
原告：黄艳民，女，1971年3月8日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
委托代理人：林国锐，广东丽日律师事务所实习律师。
被告：周志贤，男，1968年7月21日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：林小英，女，1966年10月30日生，�族，住阳江市江城区。
原告黄艳民诉被告周志贤、林小英民间借贷纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳民的委托代理人蔡文锋、林国锐到庭参加诉讼；被告周志贤、林小英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艳民提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还借款本金140000元及利息（从2017年2月20日起按月利率2%计算至本案判决确定还款之日止，其中计至2018年2月20日止为36400元）给原告；二、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年11月19日，被告为偿还其他人借款，向原告借款200000元约定借款按月利率3%计算。借款后，被告只偿还部分借款本金及利息，至2017年10月19日经结算，被告尚欠原告借款本金140000元，利息结清至2017年2月19日，自2017年2月20日起至付清款时止的利息按月利率3%计算，被告出具还款承诺书给原告收执。现原告向被告追收借款，但两被告拒绝偿还，为此，原告特向法院起诉。
被告周志贤、林小英未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：被告周志贤因向原告借款，2017年2月19日，被告周志贤出具一份《还款承诺书》给原告，《还款承诺书》载明：“我周志贤于2015年11月19日问黄艳民借到现金人民币贰拾万元正（￥200000.00元正），该借款由黄艳民直接代支付给梁广珍，当时约定利率按月利息3%计算。经结算至2017年10月19日止，我周志贤尚欠黄艳民借款本金壹拾肆万元正（￥140000.00元正），利息结至2017年2月19日，自2017年2月20日起至付清款时止，按月利率3%计算利息。本人承诺以全部财产作为该笔借款抵押，若该借款逾期仍未偿还，黄艳民有权向江�人民法院诉讼。（该承诺书签订后，之前所有的借据作废，原件交回周志贤。）”被告周志贤在《还款承诺书》的落款“借款人”处签名并捺指模。
诉讼中，原告提供其在中国农业银行的62×××78账户银行卡交易明细清单载明原告支付给梁广珍的款项如下：2015年11月19日原告转账50000元给梁广珍，同年11月20日原告转账47000元给梁广珍。原告称其共转账97000元给梁广珍，余下借款以现金形式支付给梁广珍。原告的上述银行卡交易明细清单还载明原告收到被告如下款项：2015年12月22日，被告周志贤转存6000元，2016年1月22日，被告周志贤转存6000元，同年2月21日，被告周志贤转存6000元，3月27日，被告周志贤转存6000元，7月31日，被告林小英转存10200元，2017年6月2日，被告林小英转存4000元，2018年2月15日，被告周志贤通过案外人周子圣转存5000元。原告称最后两笔还款共9000元在被告出具《还款承诺书》后偿还的借款利息，因原告该主张有其提供银行卡交易明细清单证实，且两被告未对本案借款以及还款提出异议，本院对原告该主张予以采信。
另查明，在本院（2017）粤1702民初3737号生效判决中查明两被告系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《还款承诺书》、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为，被告周志贤尚欠原告黄艳民借款140000元，有原告提供的银行卡交易明细清单以及被告签写的《还款承诺书》为证，事实清楚，本院予以认定。原告请求被告偿还借款140000元，合法合理，本院予以支持。由于双方在《还款承诺书》中约定按月利率3%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告周志贤在出具《还款承诺书》后已偿还借款利息共9000元给原告，即偿还至2017年4月26日前的利息，结合原告请求，本案借款利息从2017年4月27日起按月利率2%计算。
对于夫妻债务问题。本案借款发生于被告周志贤与被告林小英夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，原告提供的银行卡交易明细清单可以证明被告周志贤借款后，被告林小英通过其账户两次偿还款项给原告，表明被告林小英知晓存在本案借款，以及清楚借款的用途，对本案借款有意思表示。因此，本院认定上述140000元借款以及利息属于被告周志贤与被告林小英的夫妻共同债务，被告林小英应承担共同偿还责任。原告请求林小英承担偿还借款140000元及利息责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周志贤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款140000元及其利息（利息从2017年4月27日起按月利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告黄艳民；
二、被告林小英对判决第一项的借款本息负共同清偿责任；
三、驳回原告黄艳民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1914元（该款原告已预交），由被告周志贤、林小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法�。
审 判 长 谭ＸＸ
二〇一八年六月十二日
法官助理 唐铭鑫
书 记 员 陈蕴东
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第182号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地温州市龙湾区行政中心7楼。
法定代表人李谊，局长。
委托代理人白碧雁、章建益，温州市龙湾区人口和计划生育局工作人员。
被执行人孙成通。
被执行人王晓洁。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2015年3月26日向本院申请强制执行温龙计生征字（2014）第1134号征收社会抚养费决定确定的被执行人孙成通、王晓洁履行缴纳社会抚养费165736元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年11月17日作出温龙计生征字（2014）第1134号征收社会抚养费决定，并于2014年11月17日送达被执行人，要求被执行人于2014年12月17前履行缴纳社会抚养费165736元，2015年3月1日申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定具有�法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年11月17日作出的温龙计生征字（2014）第1134号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一五年三月二十七日
书记员 李雅
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第75号
原告福建省第二公路工程有限公司。
法定代表人林志松，董事长。
委托代理人何坚方、潘国俊，福建汇德律师事务所律师。
被告福建省三明市聚源机械有限公司。
法定代表人陈克隆，执行董事兼总经理。
本院在审理原告福建省第二公路工程有限公司与被告福建省三明市聚源机械有限公司合同纠纷一案中，原告福建省第二公路工程有限公司于2014年3月6日以双方在案外已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省第二公路工程有限公司申请撤诉符合法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省第二公路工程有限公司撤回起诉。
案件受理费94952.81元，减半收取47476.41元，由原告福建省第二公路工程有限公司负担。
审 判 长 吴ＸＸ
代理审判员 林腾龙
人民陪审员 骆志雄
二〇一四年三月十日
书 记 员 万白雪
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法圣民初字第115号
原告：冯某甲，女。
被告：冯某乙，男。
原告冯某甲诉被告冯某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告冯某甲到庭参加了诉讼，被告冯某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年初经他人介绍相识后并确立恋爱关系，2011年7月18日在恩平市民政局办理结婚登记。由于原被告婚前相识时间短，缺乏了解，而草率结婚，婚后发现双方性格不合，在共同生活期间常因工作、家庭琐事吵闹不休。为此，原被告认为双方无法共同生活，于2013年1月份分居别食至今。原被告的夫妻感情确已破裂，再维持名存实亡的夫妻关系已无现实意义，现起诉到法院，请求：判决原告冯某甲与被告冯某乙离婚。
原告为其陈述在举证期限内提供如下证据：
1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告的主体资格；2、结婚证原件2本，证明原被告是夫妻关系。
被告冯某乙没有到庭应诉，也没有提供书面答辩和证据。
经审理查明，原、被告于2011年初经他人介绍相识并确立恋爱关系，并于2011年7月18日办理登记手续结婚，没有按农村习俗举行婚礼，婚后没有生育子女。由于双方婚前相识时间短，性格不合，在共同生活期间原告认为被告有赌博行为继而双方经常发生争执，致夫妻感情发生变化。2013年1月始原、被告双方更是分居别食，至今互不联系，夫妻关系名存实亡。其在向法院提出离婚诉讼前，曾经向被告提出离婚，被告也没有挽留，而是采取默认的态度。现原告诉讼到庭，以与被告无法继续共同生活，不能继续维持夫妻关系为由请求与被告离婚。
本院认为，原、被告经办理登记手续结婚，其婚姻关系合法有效，受法律的保护。根据原告的陈述，原、被告相识时间短，草率结婚，婚后共同生活期间常因琐事吵闹，并不注意加强感情的交流及沟通，无法建立深厚的感情，致夫妻感情发生变化；现双方更是互不联系、来往，夫妻关系名存实亡。甚至在原告向被告提出离婚的时候，被告也没有对原告进行挽留，而是采取默认的态度。据上述情况，可认定原、被告夫妻感情确己破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分，本院予以支持。被告冯某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告冯某甲与被告冯某乙离婚。
本案件受理费150元，由原告冯某甲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴丽冰
二〇一五年八月二十日
书记员 谢从德
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第3170号
原告叶郁，男，1980年3月6日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被告练志松，男，1966年10月30日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
原告叶郁诉被告练志松民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员林锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶郁到庭参加诉讼。被告练志松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶郁诉称，被告练志松于2012年12月20日以家庭应急急需现金为由向原告借款人民币10000元整，并承诺于2013年1月19日还款，逾期未还被告愿意每日按借款总金额的千分之三向原告支付违约金。但借款到期后，被告未按时归还本金，后原告多次与被告联系协商还款问题，但被告均拒绝支付违约金和归还本金。为此，原告诉请法院判令被告偿还借款本金人民币10000元及利息（自2013年1月20日起至被告实际还清借款之日止，以借款本金10000元为基数，按每月2%的标准计算）。
被告练志松没有应诉答辩。
经审理查明，2012年12月20日，被告练志松向原告叶郁借款人民币10000元。当日，原、被告双方在一份《借（欠条）据（房产垫款担保）》上签名并摁捺手印。该《借（欠条）据（房产垫款担保）》内容为“今有借款人向出借人借款人民币（壹万元正）小写￥10000整，用于合法用途，时间2012年12月20日起至2013年1月19日止。逾期未还，垫款人愿意每日按借款总额的千分之三向出借人支付还款违约金。担保公司收取借款风险担保费人民币贰仟元。……如双方发生争议，指定由台江区人民法院受理，均无异议！担保公司为此次垫款安全提供担保，并负有相应的追讨责任！”等等。后因被告胡善锋在约定的借款期限届满后没有偿还借款，从而引起纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
诉讼中，原告叶郁确认上述《借（欠条）据（房产垫款担保）》文本是其从网络上下载的，并提出其只是使用该格式借据与被告订立借款合同，该借据中关于担保公司的条款没有实际意义。另，原告还提出当时与被告口头约定借款期限内的利息为月息2分，超过借款期限后，借款利息为月息3分。但原告既无法证明《借（欠条）据（房产垫款担保）》所约定的“逾期未还，垫款人愿意每日按借款总额的千分之三向出借人支付还款违约金”中的“垫款人”指的是谁，也没有举证证明其与被告之间就借款利息作出口头约定。
本院认为，原告叶郁与被告练志松之间的民间借贷关系合法、有效，应当受到法律保护。被告练志松在借款之后没有按时履行还款义务，其行为损害了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款人民币10000元，符合法律规定，本院予以准许。原告作为本案《借（欠条）据（房产垫款担保）》文本的提供者，其本应谨慎地审查该文本的内容，避免出现错误、矛盾和不合逻辑的情形，并在文本中对特殊情况予以说明，然而原告不仅未在文本中对“垫款人”所指予以说明，且在诉讼中亦未能予以解释，因此，不能要求被告按该借据中关于“逾期未还，垫款人愿意每日按借款总额的千分之三向出借人支付还款违约金”的约定承担违约责任。另，原告虽提出其与被告就借款的利息有过口头约定，但未举证证实，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本院对原告提出要求被告从2013年1月20日起按月息2分的标准，支付借款利息的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告练志松应于本判决生效之日起10日内将所欠借款人民币10000元偿还给原告叶郁，并从2014年10月14日起按中国人民银行规定的同类贷款利率的标准，向原告叶郁支付利息至还清所欠借款之日止。
二、驳回原告叶郁的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，减半收取计75元，由原告叶郁负担25元，被告练志松负担50元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 锐
二〇一四年十二月九日
书记员 潘冰心
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执19号
申请执行人钱忠明，男性，汉族，1966年8月22日出生,住绵阳市涪城区。
被执行人绵阳同心建筑设备租赁有限责任公司,住绵阳高新区。
法定代表人李映柏，总经理
钱忠明申请执行绵阳同心建筑设备租赁有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，现绵阳高新技术开发区人民法院作出（2015）绵高新民初134号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人绵阳同心建筑设备租赁有限责任公司的银行存款人民币52912.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李志二0一七年二月六日
书记员 李 民 本
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏中刑二终字第00232号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）左礼舜，曾用名左强强、左强，公司职员。2005年9月27日因犯抢劫罪被陕西省永寿县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，2009年9月24日刑满释放。2014年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人左礼舜犯盗窃罪一案，于2014年8月8日作出（2014）姑苏刑二初字第0243号刑事判决。被告人左礼舜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员张薇出庭履行职务，上诉人左礼舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年3月8日凌晨1时许，被告人左礼舜在苏州市姑苏区观前街玄妙广场MUSE酒吧休息区，趁被害人醉酒熟睡之际，盗窃被害人张某价值人民币4080元的苹果牌IPHONE5S手机1部。
2、2014年3月15日凌晨2时许，被告人左礼舜在苏州市姑苏区观前街玄妙广场MUSE酒吧休息区，趁被害人醉酒熟睡之际，扒窃被害人李某口袋内现金人民币200元及价值人民币1200元的苹果牌IPHONE4手机1部。
案发后，被窃手机均已由公安机关追回，并已发还各被害人。被告人左礼舜家属退赔手机收购人收购手机钱款。本案审理期间，被告人左礼舜家属缴纳退赃款及罚金保证金人民币2200元，现暂扣于苏州市姑苏区人民法院。
原审人民法院根据被告人左礼舜的供述及辨认笔录、被害人张某、李某的陈述、证人刘某、林某、钟某的证言及辨认笔录、被窃手机照片、监控视频、调取证据清单、发还物品清单、收条、发破案经过和抓获经过、人口信息资料、刑事判决书、刑满释放证明书以及苏州价格认证中心出具的价格鉴证结论、情况说明等证据，认为被告人左礼舜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币5480元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，且第二笔盗窃系扒窃。被告人左礼舜系累犯，予以从重处罚。被告人左礼舜归案后如实供述自己第二笔盗窃犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人左礼舜有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；暂扣于姑苏区人民法院的退赃款人民币二百元发还被害人李某。
上诉人左礼舜的上诉理由为原审判决对其第一笔盗窃犯罪事实不属如实供述的认定不当；涉案手机鉴定价值过高；其如实供述自己的全部罪行，积极配合公安机关追缴赃物并缴纳部分财产刑保证金，认罪态度好，原审量刑过重。
出庭履行职务的代理检察员发表检察意见为原审判决事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议本院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且所有证据均经原审法院庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人左礼舜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币5480元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人左礼舜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人左礼舜归案后如实供述自己的全部罪行，可以从轻处罚。关于上诉人左礼舜提出原审手机鉴定价值过高的上诉理由，经查，苏州市价格认证中心根据实物，以案发日市场同型号手机中等价格为鉴定基准，结合涉案手机的破损情况、扣除了部件损坏的更换费用，并折算成新率后认定最终鉴定价格，鉴定过程和结果均合法有效，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人左礼舜提出原审判决对其第一笔盗窃犯罪事实不属如实供述的认定不当的上诉理由，经查，上诉人左礼舜归案后第一份讯问笔录中即供述其于2014年3月8日在MUSE酒吧休息区看到一男子喝多后，对该男子手边的苹果手机起了贪心，想占为己有，经观察四周环境无人注意后，趁该男子醉酒之机将手机拿走。之后的另三份讯问笔录和原审庭审期间也对其当日盗窃他人手机的基本事实和主要情节供述稳定，本院经审查认为上诉人左礼舜已对自己盗窃的非法占有故意和主要犯罪情节进行了如实供述，其提出第一笔盗窃行为是捡拾的辩解属于对自身行为性质认识的辩解，不应影响对其如实供述的认定，故对上诉人左礼舜两笔盗窃事实均应认定为如实供述，上诉人相关上诉理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、维持苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏刑二初字第0243号刑事判决第二项，即暂扣于苏州市姑苏区人民法院的退赃款人民币二百元发还被害人李某。
二、撤销苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏刑二初字第0243号刑事判决第一项，即被告人左礼舜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
三、上诉人（原审被告人）左礼舜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年11月21日止。罚金保证金人民币二千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一四年十月二十日
书 记 员 顾超铨
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1015号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，住湖南省宁远县，公民身份号码×××3230。2016年8月6日因本案被刑事拘留，同月9日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）942号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同年9月12日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员李波祥出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月2日21时许，被告人张某饮酒后驾驶粤E×××××小型轿车至佛山市禅城区某村某街时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某的血液样本中检出乙醇成分，含量为122.4mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场照片，抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，驾驶证信息，粤E×××××车辆信息，户籍资料，被告人张某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一六年九月十三日
书记员 陈文敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第518号
原告：金华市兄弟感应器有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥后童科技孵化区47号。
法定代表人：施至清，该公司董事长。
委托代理人：何基鹏，浙江振进律师事务所律师。
委托代理人：楼国刚，浙江振进律师事务所律师。
被告：浙江浙起机械有限公司，住所地金华市金东区岭下朱工业园区。
法定代表人：石廷温，该公司总经理。
本院在审理原告金华市兄弟感应器有限公司与被告浙江浙起机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金华市兄弟感应器有限公司于2014年7月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告金华市兄弟感应器有限公司提出的撤回起诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市兄弟感应器有限公司撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告金华市兄弟感应器有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 蒋 栩
二〇一四年七月七日
代书记员 张剑波