wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初245号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人陈某，男，1963年4月19日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，无业，户籍地高密市，现住高密市。2016年4月7日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2016］246号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不适用简易程序，于2016年8月16日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李翠萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日18时许，被告人陈某在高密市永安大桥南50米路东宏业商贸有限公司地磅处，因琐事与王某发生争执后厮打，被告人陈某将王某的面部打伤，经高密市公安局法医鉴定，王某的伤情构成轻伤二级。
审理中，经本院主持调解，被告人一次性赔偿被害人损失30000元，达成协议，取得了谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人刘某，宋某，王某证言，受案登记表，抓获经过,鉴定意见，辨认现场笔录及照片，办案说明,住院病案，调解协议、收到条，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 吕尧信
人民陪审员 王希奎
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 晓
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初4319号
原告谢昭兴，男，1990年10月30日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
被告杨胜兵，男，1986年3月10日出生，汉族，遵义市播州区。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区乌江大厦*楼。
法定代表人张家骐，总经理。
委托代理人丁启鹏，该公司员工。
原告谢昭兴诉被告杨胜兵、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员李家凤适用简易程序公开开庭进行了审理。被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司之委托代理人到庭参加了诉讼。原告谢昭兴、被告杨胜兵经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：原告谢昭兴经本院传票传唤未到庭参与诉讼，依法可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取440.00元，由原告谢昭兴承担。
审判员 李家凤
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨文凤
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第648号原告吴某某被告葛某本院在审理原告吴某某与被告葛某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吴某某于2015年5月29日书面申请撤回起诉。本院认为，原告吴某某的申请不违反法律规定，以不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。本案受理费100元，由原告吴某某承担。审判员蔡金先二〇一五年五月二十九日书记员程紫嫣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3463号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
代表人：张赟，该支行行长。
委托代理人：王云雷，浙江航英律师事务所律师。
被告：浙江正大轴承有限公司。
法定代表人：滕永乐，该公司总经理。
被告：滕永乐。
被告：叶晓珍。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告浙江正大轴承有限公司（以下简称正大轴承公司）、滕永乐、叶晓珍金融借款合同纠纷一案，于2016年4月13日向法院起诉，诉请：1、判令被告正大轴承公司偿还原告借款本金249.9992万元及罚息（截止2016年4月7日为81841.40元，从2016年4月8日开始以本金249.9992万元为基数按年利率9.66%计算至判决确定的履行之日止）；2、判令原告对登记在被告正大轴承公司名下的坐落于乐清市经济开发区二期B2×4号地块的土地使用权【使用权证号：乐政国用（2006）第39-4×号】及地上建筑物、附着物拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；3、判令被告滕永乐、叶晓珍在最高保证本金余额5000万元及基于主债权之本金所发生的利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内对上述第1项债务分别承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月2日，原告与被告滕永乐、叶晓珍签订编号为2014年保字Y120091号《最高额保证合同》，合同约定被告滕永乐、叶晓珍对被告正大轴承公司自2014年7月2日至2015年7月2日期间止与原告签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同项下发生的债务承担最高额连带责任保证，担保债权之最高本金余额为5000万元。保证期间为主债务届满之日起两年。
2015年12月3日，被告正大轴承公司与原告签订编号为2015年抵字Y120047号《最高额抵押合同》和《补充协议》，约定被告正大轴承公司以其享有的乐清市经济开发区二期B2×4号地块的土地使用权【土地使用权证号：乐政国用（2006）第39-4×号】及地上建筑物、附着物，为其自2015年12月3日至2016年12月3日期间与原告签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同项下发生的债务提供最高额抵押担保，担保债权之最高本金余额为5714.3万元；担保范围为主债权及基于主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。2015年12月8日，双方办理了抵押物登记。
2014年12月4日，被告正大轴承公司与原告签订编号温YQ2014120179号《流动资金借款合同》，合同约定：被告正大轴承公司向原告借款250万元，借款期限为12个月，借款利率执行固定利率，为年利率6.44%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为基础利率水平上加收50%，即年利率9.66%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。2014年12月5日，原告向被告正大轴承公司发放了该笔贷款。截止2016年4月7日，被告正大轴承公司尚欠原告借款本金249.9992万元，罚息84524.73元。另查明，三被告均向原告出具了送达地址确认书。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江正大轴承有限公司应偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行借款本金299.9992万元及逾期罚息（截止2016年4月7日为84524.73元，自2016年4月8日起以本金299.9992万元为基数按年利率9.66%计算判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、若被告浙江正大轴承有限公司逾期未履行上述第一项债务，则原告有权就拍卖或变卖被告浙江正大轴承有限公司抵押的坐落于乐清市经济开发区二期B2×4号地块的土地使用权【土地使用权证号：乐政国用（2006）第39-4×号】及地上建筑物、附着物，所得价款在合同编号为2015年抵字Y120047号《最高额抵押合同》约定的最高额5714.3万元内优先受偿；
三、被告滕永乐、叶晓珍分别对上述第一项债务在合同编号为2014年保字Y120091号《最高额保证合同》约定的最高额5000万元承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江正大轴承有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27455元，减半收取13727.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一六年五月十八日
代书记员 李建双
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初203号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人袁坤袁某，男，汉族，1990年12月10日出生，临漳县柳园镇人樊营村人，中专文化，待业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月19日被刑事拘留，8月17日被取保候审。2016年8月22日被临漳县人民法院取保候审。现住临漳县。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人袁坤袁某犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人袁坤袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人袁坤袁某于2015年3月17日21时许，在临漳县朱明大街与招贤路交叉口南邯郸市利群医药有限公司门外，因工作琐事纠纷用拳脚殴打被害人张某，致其鼻骨粉碎性骨折、上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折的损伤，属轻伤二级。民事赔偿双方已达成和解，并已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、证人孙某、李某1、郭某、杨某、冯某、李某2证言、被害人张某陈述、和某、谅解书、撤回控告申请书、到案证明和户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人袁坤袁某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁坤袁某能如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁坤袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冀韵海
二〇一六年九月十三日
书记员 贾盈盈
附：《中华人民共和国刑法》
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1428号之一
申请人：付静，女，1980年5月5日出生，汉族，无职业，住通河县，
被申请人：王明霞，女，1965年12月27日出生，汉族，教师，住通河县。
付静诉于宝森、王明霞民间借贷纠纷一案中，申请人付静于2017年9月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王明霞在通河县农村信用合作联社，户名为王明霞，账户为26×××68予以冻结（以201000元为限），同时用案外人付金贵名下坐落于通河县通河镇隆达花园一期1栋1单元4层03号，房权证号为通房字第××号，建筑面积为62.56平方米的私有房产做为担保。
本院经审查认为，申请人付静申请财产保全，并已提供担保，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王明霞在黑龙江省通河县农村信用合作联社，账户为26×××68内的存款201000元，期限为一年。
保全期间，被查封财产由王明霞负责保管并承担毁损灭失风险；被查封财产未经法院允许，不得转移被保全标的，不得改变被保全标的的法律状态，不得对被保全标的设定权利负担等。
案件申请费1525元，由申请人付静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋彦华
二〇一七年九月十八日
书记员 王宾宾
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0128民初1428号原告：付静，女，1980年5月6日出生，汉族，农民，住通河县。被告：于宝森，男，1965年12月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告：王明霞，女，1969年4月7日出生，汉族，通河县实验小学教师，住通河县。原告付静与被告于宝森、王明霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付静、被告于宝森、王明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付静向本院提出诉讼请求：1、要求被告于宝森、王明霞偿还借款本金180，000.00元；2、要求被告于宝森、王明霞偿还借款利息21，000.00元。事实与理由：被告于宝森于2016年10月27日在其经营的智慧小学生托管公寓向原告付静借款180，000.00元，约定利息3分，每月的27日支付利息5，000.00元，还款日期约定到2017年5月27日，双方签订借据，被告王明霞为连带责任担保人。被告于宝森将此利息给到2017年2月27日后就不再向原告支付利息。现双方约定的还款日期已到，被告不给付利息也不偿还本金。于宝森、王明霞承认付静提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告于宝森、王明霞于本判决生效之日起30日内偿还原告付静借款本金180，000.00元，利息21，000.00元，合计201，000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元（原告已预交）减半收取2158元由被告于宝森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋彦华二〇一七年九月十九日书记员  王宾宾
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执387号
申请执行人刘杰，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人郭靖，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2017）鲁0211执387号案件申请执行人刘杰与被执行人郭靖交通事故纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2017）鲁0211执387号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年四月二十五日
书记员 王淑一
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民催20号
申请人常州市勤达化工有限公司，统一社会信用代码：91320412781254627R，住所地武进区横林镇林南路。
法定代表人赵琴仙，该公司总经理。
委托代理人汪根苗，该公司职工。
申请人因遗失交通银行昆山高新区支行出具的银行承兑汇票一份，向本院申请宣告票据无效一案。本院受理后，于2017年6月22日发出公告，公告期间无人向本院申报票据权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告：交通银行昆山高新区支行出具的银行承兑汇票一份，票号为30100051/22589412,金额为50000元，出票人为昆山优博特运动器材有限公司，收款人为江苏美佳马达有限公司，持票人为常州市勤达化工有限公司，上述票据无效。
二、本判决书送达之日起发生法律效力,票据载明的款项归申请人所有。
申请费100元，公告费600元，由申请人常州市勤达化工有限公司负担。
审判长 徐福灿
审判员 王秋群
审判员 梅建钢
二〇一七年八月三十日
书记员 王轶星
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初546号
原告：常某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
被告：徐某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告常某与被告徐兴成修理合同纠纷一案中，原告常某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”与被告庭外协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告常某承担。
审判员郭璧舟
二〇一八年四月八日
书记员许媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初546号原告：常某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。被告：徐某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。本院在审理原告常某与被告徐兴成修理合同纠纷一案中，原告常某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以”与被告庭外协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告常某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告常某承担。审判员郭璧舟二〇一八年四月八日书记员许媛媛
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2004号
上诉人（原审原告）：武汉长隆经济发展有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）*层***室。
法定代表人：应志刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：向华威，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人：陈于玲。
诉讼代表人：周光，该公司管理人浙江光正大律师事务所、浙江人民联合律师事务所（联合）。
委托诉讼代理人：谢文渊，浙江人民联合律师事务所律师。
上诉人武汉长隆经济发展有限公司因与被上诉人中博建设集团有限公司借款合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初6436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，因双方没有新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
武汉长隆经济发展有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院未正确分配双方的举证责任。本案被上诉人收到80万元是实，但否认该款项是借贷，理应承担相应举证责任，但被上诉人未举证，应承担举证不利的后果。二、上诉人的举证达到高度盖然性，应认定双方存在借贷关系。即使上诉人提交的证据无法直接证明双方此前存在借贷合意，但上诉人已经提交了本次借款的银行转账凭证和过去两年双方的借款及还款凭证，并合理说明了借款时间、经过和原因，达到了高度盖然性的证明标准，足以证明双方存在借款关系。
中博建设集团有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。上诉人没有举证证明双方存在借贷合意，主张不能成立。
武汉长隆经济发展有限公司向一审法院起诉请求：确认被告应支付原告欠款80万元，并应支付给原告计算至2016年3月7日止的利息。
一审法院认定事实：2014年4月23日，原告武汉长隆经济发展有限公司汇款给被告中博建设集团有限公司800000元，并在回单上附言“往来款”。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷的成立和生效要有借贷双方的合意和借款的交付。本案中，原告主张借贷关系，被告予以否认，故原告就其主张的借贷关系负有举证义务，举证不能的应承担不利的法律后果。原告虽提供了款项交付凭证，但该证据只能证明原、被告双方曾发生过资金流转，且根据原告提供的证据2，被告也有款项交付给原告，上述款项的交付存在多种可能性，尚不能确定该款项就是借款。原告未能就其与被告之间存在借贷合意进一步举证予以证明，故应承担举证不能的法律后果，原告要求确认被告应支付欠款800000元及利息之诉请不予支持。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定于2016年9月20日判决如下：驳回原告武汉长隆经济发展有限公司的诉讼请求。一审案件受理费12688元，减半收取6344元，由原告武汉长隆经济发展有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现上诉人依据金融机构的转账凭证提起本案诉讼，被上诉人抗辩转账系其他债务，被上诉人应当对其主张提供证据证明。但被上诉人未提供相关证据，应承担不利的法律后果。故本案80万元应为认定为民间借贷。综上，原审认定事实正确，判决处理不当，上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销温岭市人民法院（2016）浙1081民初6436号民事判决；
二、限被被上诉人中博建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还上诉人武汉长隆经济发展有限公司借款本金80万元，及自2016年4月27日起按银行同期同类贷款基本利率计算的利息至判决履行完毕之日止；。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6344元，二审案件受理费12688元，合计19032元，由被上诉人中博建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 项海英
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1442号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。
法定代表人孙峻，该行行长。
委托代理人邵建明，该公司职工（特别授权）。
被告李全洪。
被告张玉刚。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告李全洪、张玉刚金融借款纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李青青独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告农行无棣支行的委托代理人邵建明到庭参加诉讼，被告李全洪、张玉刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告李全洪由被告张玉刚担保于2012年5月3日在我行贷款200000元，到期日为2013年5月2日，截至目前仍拖欠贷款本金196958.13元及利息93808.2元，经我行多次催收至今未履行还款义务，为维护我行合法权益，故起诉，请求法院依法判令被告偿还借款本金196958.13元及利息93808.2元（截至2015年11月9日），以后利息按合同约定利率计算至贷款本息结清日。
被告李全洪未作答辩。
被告张玉刚未作答辩。
经审理查明，2012年5月3日，原告农行无棣支行与被告李全洪签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行在2012年5月3日向被告李全洪提供借款200000元，借款用途为养殖，借款方式为一般方式，借款期限为2012年5月3日至2013年5月2日；借款期限内年利率为10.168%，逾期年利率为15.252%；被告李全洪在借款合同上签字为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。上述合同签订的当日，原告农行无棣支行向被告李全洪发放了贷款200000元，被告李全洪在个人借款凭证上签字确认。
截至2015年11月9日，被告尚欠原告借款本金196958.13元及利息93808.2元。
以上事实，有农户贷款借款合同、银行凭证、贷款合约基本信息及当事人陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告农行无棣支行与被告李全洪签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，亦不违反法律规定，本院认定合法有效，原告农行无棣支行如约向被告李全洪发放贷款，而被告李全洪未按约定期限偿还借款，构成违约，应如约承担向原告农行无棣支行偿付借款本金及利息的违约责任。原告农行无棣支行认可被告偿还过部分款项，构成自认，故原告农行无棣支行要求被告李全洪偿付本金196958.13元及利息，事实清楚，证据确实充分，应予支持。
根据原被告签订的借款合同约定，借款期限为一年，担保期限自借款期限届满后两年，因借款到期日为2013年5月2日，截至原告起诉之日即2016年5月17日，已超出担保期限，原告认可未在担保期内向被告张玉刚主张权利，故被告张玉刚对上述借款不承担连带担保责任。
被告李全洪、张玉刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全洪于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金196958.13元及利息93808.2元及剩余利息（自2015年11月9日起至履行完毕之日按逾期年利率15.252%计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行对被告张玉刚的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5662元，减半收取2831元，由被告李全洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 李青青
二〇一六年六月二十三日
法官助理 袁孟浩
书 记 员 王 群
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保191号
申请人张斌，男，1972年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人宋晗璟，男，1971年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人宋晗琦，女，1973年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人张斌为保护自身合法权益，于2016年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宋晗璟、宋晗琦名下价值926875元的财产。担保人郗广黎以其名下位于银川市金凤区某室房屋为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋晗璟、宋晗琦名下价值926875元的财产；
二、冻结担保人郗广黎名下位于银川市金凤区某室房屋产权。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨子仪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2160号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人贾洋洋，男，1992年12月15日出生；曾因犯盗窃罪于2014年12月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（2015年6月刑满释放）；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）2164号起诉书指控被告人贾洋洋犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋笑瑗出庭支持公诉，被告人贾洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人贾洋洋于2016年8月12日16时许，采用钻窗入室的方式，进入本区崔各庄乡×村×号内×号王×的暂住地内，欲盗窃财物时被当场抓获归案。
上述事实，被告人贾洋洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×的陈述，证人何×、陈×的证言，勘验检查笔录，到案经过以及被告人的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾洋洋以非法占有为目的，入户秘密窃取公民的财物，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人贾洋洋犯盗窃罪的罪名成立。经查，被告人贾洋洋有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故依法对其所犯罪行予以从重处罚；被告人贾洋洋盗窃犯罪未遂，能如实供述所犯罪行，故依法对其所�盗窃罪予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人贾洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2017年4月11日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孟慧慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第3373号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
诉讼代表人：戴晓燕，该支行行长。
委托代理人：朱丹萍、唐升鹏，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：许立新。
被告：姚利玉。
被告：海宁市名艺布业有限公司，住所地：浙江省海宁市许村镇红合路32号。
法定代表人：戴雪芳。
被告：浙江金桥担保有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区南苑街道玩月街88号。
法定代表人：陆建庆。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民生银行余杭支行）为与被告许立新、姚利玉、海宁市名艺布业有限公司（以下简称名艺公司）、浙江金桥担保有限公司（以下简称金桥担保公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告民生银行余杭支行的委托代理人朱丹萍到庭参加诉讼,被告许立新、姚利玉、名艺公司、金桥担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行余杭支行起诉称，2013年6月20日，许立新与民生银行余杭支行签订编号为907062013018524号《综合授信合同》一份，约定许立新自2013年6月20日至2014年6月20日间可向申请人申请使用的最高授信额度为人民币100万元，授信用途为经营周转，合同还对授信种类的使用、双方权利义务等事项作了约定。同日，名艺公司、金桥担保公司与民生银行余杭支行签订编号为907062013018524B0号《最高额担保合同》一份，约定名艺公司和金桥担保公司为许立新在《综合授信合同》项下全部债务提供连带责任保证，担保范围为主合同约定的被担保之主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。合同还对各方的权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。2013年6月20日，根据许立新的申请，民生银行余杭支行通过受托支付的方式向许立新指定的账户发放了贷款100万元，贷款期限自2013年6月20日至2014年6月20日。许立新、姚利玉于1992年1月登记结婚。现借款已到期，许立新未能按约偿还贷款本息，姚利玉未履行与许立新婚姻关系存续期间的共同债务，名艺公司、金桥担保公司作为保证人亦未履行连带清偿责任。故民生银行余杭支行诉至法院，请求判令：一、许立新、姚利玉返还借款本金904340.15元、支付罚息111832.90元（暂计算至2015年10月20日，此后仍以904340.15元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）；二、许立新、姚利玉承担民生银行余杭支行需支付的律师代理费15000元；三、名艺公司、金桥担保公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费以及其他实现债权的费用（包括但不限于公告费等）由四被告承担。在诉讼过程中，民生银行余杭支行变更第一项诉讼请求为：一、许立新、姚利玉返还借款本金709401.52元、支付罚息38729.48元（罚息暂计算至2015年10月20日，此后仍以709401.52元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）。
原告民生银行余杭支行为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《综合授信合同》一份，证明许立新向民生银行余杭支行申请最高授信额度100万元的事实；2、《最高额担保合同》一份，证明名艺公司、金桥担保公司与民生银行余杭支行约定担保事宜的事实；3、借款凭证、《借款支用申请书》、个人账户对账单各一份，证明许立新向民生银行余杭支行借款100万元，民生银行余杭支行依申请向其指定账户发放了100万元贷款以及其借款归还情况并已发生逾期的事实；4、逾期贷款催收通知书、邮寄凭证各二份，证明本案贷款到期且民生银行余杭支行已通知许立新、金桥担保公司的事实；5、《诉讼案件委托代理协议》一份，证明民生银行余杭支行为实现本案债权支出律师代理费15000元的事实；6、结婚登记申请书一份（盖章确认件），证明许立新、姚利玉于1992年1月登记结婚的事实。
被告许立新、姚利玉、名艺公司、金桥担保公司未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告民生银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告民生银行余杭支行提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告民生银行余杭支行起诉主张的事实一致。
本院认为，双方当事人之间的金融借款事实及担保事实清楚，证据充分。民生银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许立新、姚利玉于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款709401.52元；
二、被告许立新、姚利玉于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行罚息38729.48元（暂计算至2015年10月20日，此后至实际付款之日止的罚息按编号为907062013018524号《综合授信合同》的约定另计）；
三、被告许立新、姚利玉于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费15000元；
四、被告海宁市名艺布业有限公司、浙江金桥担保有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11431元，公告费650元，由被告许立新、姚利玉负担，被告海宁市名艺布业有限公司、浙江金桥担保有限公司负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11431元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 计艳珏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 范利娜
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余商初字第3373号原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。诉讼代表人：戴晓燕，该支行行长。委托代理人：朱丹萍、唐升鹏，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：许立新。被告：姚利玉。被告：海宁市名艺布业有限公司，住所地：浙江省海宁市许村镇红合路32号。法定代表人：戴雪芳。被告：浙江金桥担保有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区南苑街道玩月街88号。法定代表人：陆建庆。原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民生银行余杭支行）为与被告许立新、姚利玉、海宁市名艺布业有限公司（以下简称名艺公司）、浙江金桥担保有限公司（以下简称金桥担保公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告民生银行余杭支行的委托代理人朱丹萍到庭参加诉讼,被告许立新、姚利玉、名艺公司、金桥担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行余杭支行起诉称，2013年6月20日，许立新与民生银行余杭支行签订编号为907062013018524号《综合授信合同》一份，约定许立新自2013年6月20日至2014年6月20日间可向申请人申请使用的最高授信额度为人民币100万元，授信用途为经营周转，合同还对授信种类的使用、双方权利义务等事项作了约定。同日，名艺公司、金桥担保公司与民生银行余杭支行签订编号为907062013018524B0号《最高额担保合同》一份，约定名艺公司和金桥担保公司为许立新在《综合授信合同》项下全部债务提供连带责任保证，担保范围为主合同约定的被担保之主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。合同还对各方的权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。2013年6月20日，根据许立新的申请，民生银行余杭支行通过受托支付的方式向许立新指定的账户发放了贷款100万元，贷款期限自2013年6月20日至2014年6月20日。许立新、姚利玉于1992年1月登记结婚。现借款已到期，许立新未能按约偿还贷款本息，姚利玉未履行与许立新婚姻关系存续期间的共同债务，名艺公司、金桥担保公司作为保证人亦未履行连带清偿责任。故民生银行余杭支行诉至法院，请求判令：一、许立新、姚利玉返还借款本金904340.15元、支付罚息111832.90元（暂计算至2015年10月20日，此后仍以904340.15元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）；二、许立新、姚利玉承担民生银行余杭支行需支付的律师代理费15000元；三、名艺公司、金桥担保公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费以及其他实现债权的费用（包括但不限于公告费等）由四被告承担。在诉讼过程中，民生银行余杭支行变更第一项诉讼请求为：一、许立新、姚利玉返还借款本金709401.52元、支付罚息38729.48元（罚息暂计算至2015年10月20日，此后仍以709401.52元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）。原告民生银行余杭支行为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《综合授信合同》一份，证明许立新向民生银行余杭支行申请最高授信额度100万元的事实；2、《最高额担保合同》一份，证明名艺公司、金桥担保公司与民生银行余杭支行约定担保事宜的事实；3、借款凭证、《借款支用申请书》、个人账户对账单各一份，证明许立新向民生银行余杭支行借款100万元，民生银行余杭支行依申请向其指定账户发放了100万元贷款以及其借款归还情况并已发生逾期的事实；4、逾期贷款催收通知书、邮寄凭证各二份，证明本案贷款到期且民生银行余杭支行已通知许立新、金桥担保公司的事实；5、《诉讼案件委托代理协议》一份，证明民生银行余杭支行为实现本案债权支出律师代理费15000元的事实；6、结婚登记申请书一份（盖章确认件），证明许立新、姚利玉于1992年1月登记结婚的事实。被告许立新、姚利玉、名艺公司、金桥担保公司未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告民生银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告民生银行余杭支行提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告民生银行余杭支行起诉主张的事实一致。本院认为，双方当事人之间的金融借款事实及担保事实清楚，证据充分。民生银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许立新、姚利玉于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款709401.52元；二、被告许立新、姚利玉于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行罚息38729.48元（暂计算至2015年10月20日，此后至实际付款之日止的罚息按编号为907062013018524号《综合授信合同》的约定另计）；三、被告许立新、姚利玉于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费15000元；四、被告海宁市名艺布业有限公司、浙江金桥担保有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11431元，公告费650元，由被告许立新、姚利玉负担，被告海宁市名艺布业有限公司、浙江金桥担保有限公司负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11431元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  宋维宝人民陪审员  计艳珏二〇一六年六月十二日书 记 员  范利娜
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2964号
原告：陈丹萍，女，1988年7月5日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：潘伟萍、潘永乐，浙江前程律师事务所律师。
被告：郑献华，男，1970年11月10日出生，汉族，住武义县。
被告：何旭美，女，1970年10月1日出生，汉族，住武义县。
被告：王连山，男，1971年3月11日出生，汉族，住武义县。
被告：朱华光，男，1975年11月29日出生，汉族，住武义县。
被告：浙江武义圣得力工贸有限公司，住所地：武义县王宅镇马府下村松林头。
法定代表人：何旭美。
原告陈丹萍为与被告郑献华、何旭美、王连山、朱华光、浙江武义圣得力工贸有限公司（以下简称圣得力公司）民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑献华、何旭美立即归还原告陈丹萍借款本金700000元及利息139154元（该利息按月息1.88%计算至2016年8月17日，之后利息仍按月息1.88%计算至实际清偿之日止）；被告王连山、朱华光、圣得力公司对借款本息承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。本院同日受理后，依法适用简易程序，并于同年9月29日由审判员王晓猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘永乐、被告郑献华、王连山、朱华光到庭参加诉讼，被告圣得力公司法定代表人也即被告何旭美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原被告双方曾申请庭外和解。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案如下事实：2013年8月21日，被告郑献华向原告借款，并出具借条一份。约定借款70万元，于2014年8月20日前归还，月息为1.88%；如逾期归还则自逾期之日起承担在原利率基础上上浮50%的违约金。被告何旭美作为被告郑献华妻子在借条上签字并同意借款。被告王连山、朱华光、圣得力公司为借款提供保证担保，承担连带清偿责任；保证期限至借款期限届满后的二年。借款到期后，被告郑献华未归还借款本金，各担保人也未履行保证担保义务。至2016年4月30日，尚欠借款本金70万元，利息92656元。
本院认为，被告郑献华与原告陈丹萍间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告郑献华在借款到期后，未归还借款本金，其继续支付利息的行为视为双方对借款的展期，双方未明确展期期限，原告可随时要求被告郑献华归还借款，被告郑献华未在合理期限内归还借款已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告郑献华与原告的借款发生在郑献华与何旭美夫妻关系存续期间，且何旭美同意借款，因此该债务系夫妻共同债务，由被告郑献华、何旭美共同承担还款责任。借款人郑献华与原告协商将借款展期后未告知各保证人，保证人的保证期间按借条约定，现保证期间未过，因此各保证人仍应承担相应的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑献华、何旭美于本判决生效后十日内归还原告陈丹萍借款本金70万元及利息92656元（该利息已计算至2016年4月30日，之后利息仍按月息1.88%计算至借款本息实际归还之日止）；
二、被告王连山、朱华光、浙江武义圣得力工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任范围内有权向被告郑献华、何旭美追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12192元，减半收取6096元，由被告郑献华、何旭美、王连山、朱华光、浙江武义圣得力工贸有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 邱若语
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初3033号
原告：漫鸿义（曾用名漫红义），男，1969年9月15日出生，�族，住汝州市。
委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。（特别授权）
被告：汝州市洗耳河街道办事处刘庄社区居民委员会某居委会，住所地汝州市洗耳河街道办事处刘庄村。
法定代表人：马延伟马某，系该居委会主任。
委托诉讼代理人：郭一恒，汝州市司法局风穴法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告漫鸿义与被告汝州市洗耳河街道办事处刘庄社区居民委员会某居委会（以下简称刘庄居委会某居委会）合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漫鸿义的委托诉讼代理人陈党辉、被告刘庄居委会某居委会的委托诉讼代理人郭一恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漫鸿义向本院提出诉讼请求：依法判令被告汝州市洗耳河街道办事处刘庄社区居民委员会某居委会立即向原告漫鸿义退还现金140000元及利息。事实与理由：2014年11月，原告与被告汝州市洗耳河街道办事处刘庄社区居民委员会某居委会达成口头协议，约定原告以140000元的价格购买被告汝州市洗耳河街道办事处刘庄社区居民委员会某居委会的宅基地一处，面积贰分，2011年10月10日原告分两笔向被告支付了140000元现金。后被告口头告知因政策变化无法按照约定向原告交付宅基地，经双方协商，时任刘庄居委会某居委会主任职务的马小营马某甲同意将宅基地款14万元退给原告，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，后未兑现，原告诉至法院。
刘庄社区某居委会辩称，截止今日从未收到原告一分钱宅基的款，按照国家政策规定，就不允许打宅基地。原告对不允许打宅基地的政策一清二楚，所以也不可能给被告钱让打宅基地，综上要求依�驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：2011年10月10日，刘庄居委会某居委会以土地承包款名义收取漫鸿义现金60000元，经手人为会计陈建国陈某，刘庄居委会某居委会给漫鸿义出具收据一份，收据上加盖有刘庄居委会某居委会的公章。后刘庄居委会某居委会又以土地承包款名义收取漫鸿义现金80000元，经手人为时任居委会负责人马小营马某甲，刘庄居委会某居委会给漫鸿义出具收据一份，收据上加盖有刘庄居委会某居委会的公章，但未显示日期。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告刘庄居委会某居委会分两次收取原告漫鸿义现金140000元，并分别给原告出具了收据，庭审中，被告辩称其中60000元系土地承包款，但未提供相关证据证明双方存在土地承包合同关系及原告曾经实际承包过土地，对此被告应承担不利后果；原告持有的80000元收据上加盖有被告刘庄居委会某居委会的公章，并有时任居委会负责人马小营马某甲的签名，足以证明原告已将该款交付给了被告，对于被告以账目未显示主张未收到该80000元的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，被告刘庄居委会某居委会收取原告漫鸿义140000元现金无合法理由和根据，故被告应当返还原告140000元及利息，利息按中国人民银行公布的一般流动资金同期贷款利率计算，自2014年10月11日起至本判决确定的履行期限届满之日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告汝州市洗耳河街道办事处刘庄社区居民委员会某居委会于判决生效后10日内返还原告漫鸿义现金140000元及利息（利息按中国人民银行公布的一般流动资金同期贷款利率计算，自2014年10月11日起至本判决确定的履行期限届满之日）。被告汝州市洗耳河街道办事处刘庄社区居民委员会某居委会于判决生效后10日内返还原告漫鸿义现金140000元及利息（利息按中国人民银行公布的一般流动资金同期贷款利率计算，自2014年10月11日起至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由汝州市洗耳河街道办事处刘庄社区居民委员会某居委会负担。
如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 金根周
人民陪审员 李佩佩
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杭红晓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执22号
申请执行人青州市万信新能源工程有限公司。
法定代表人刘文强，董事长。
被执行人青州市七天商务酒店有限公司。
法定代表人宗风森，总经理。
申请执行人青州市万信新能源工程有限公司与被执行人青州市七天商务酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）鲁0781民初2243号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人青州市七天商务酒店有限公司无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0781民初2243号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢晓伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 王凤鸣
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终105号
原公诉机关河北省武安市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘佩军刘某，男，汉族，1975年2月19日出生，现住武安市。
上诉人（原审被告人）刘千文，男，1982年1月6日出生，汉族，初中文化，河北省武安市伯延镇农民。2006年2月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2010年2月2日因犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月，2014年5月5日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年二个月，2015年1月25日刑满释放。2015年2月24日因故意伤害被行政拘留，2015年3月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。
河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人刘千文犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人刘佩军刘某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月13日作出（2015）武刑初字第276号刑事附带民事判决。原审被告人刘千文、原审附带民事诉讼原告人刘佩军刘某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年2月23日22时许，在武安市桥西路高玛公馆KTV，被告人刘千文酒后因结账问题与高玛公馆经理刘佩军刘某发生争执，后刘千文用刀致刘佩军刘某轻伤二级，伤残等级为十级伤残。
另查明，刘佩军刘某住院治疗19天，支付医疗费25852.86元；鉴定费和邮寄费820元。
认定上述事实的证据有：
1．被告人刘千文供述，2015年2月23日18时许，在武安市高玛公馆唱歌，晚上10点左右，其和贾某、周哥、贾栋良因为结账和服务生争吵，经理刘佩军刘某过来劝其，他说这是他的地方不要捣乱，给个面子，我们在包间里争执、推搡，其拿刀子朝他胸前乱划，流血了。刀子丢在出租车上了，后来在金桥附近被抓了。
2．被害人刘佩军刘某陈述，2015年2月23日10时许，其在武安市高玛公馆上班，听说有人不结账闹事，其过去把刘千文劝到K01房间，劝他休息会，结账给打五折，正说话，他拿刀捅了我右胸口。
3．证人贾某证言，2015年2月23日22时许，我们在武安市高玛公馆唱完歌，服务生说没结账，就在大厅等李凯回来结账，刘千文要走，服务生不让，争执起来，刘千文用刀子吓唬两个男的，我们怕出事，拦着刘千文，高玛公馆的老四（刘佩军刘某）叫刘千文去包房说话，刘千文去了包房，陈兵洲陈某、李某和我先后也进去了，刘千文和老四坐在沙发上说话，之后老四提到一个东北人的名字，刘千文说他算个蛋啊，两个人扭打起来，我们拦架，服务生也拦架，其看到老四胸口有血，后来知道是刘千文刺伤的。
4.证人杨某证言，2015年2月23日22时许，其在武安市高玛公馆值班，有的男的好像因为要前台打折不给打折骂起来了。其过去看见刘佩军刘某在那边站着，男子坐在沙发上，一会儿拿着刀子站起来，在大厅里边走边骂，其他几个男子劝他，后来刘佩军刘某和那个男子进了包间，过了五六分钟，周某进去把刘佩军刘某扶出来了，其没有看见谁把刘佩军刘某捅伤了，觉得是拿刀的男子。
5.证人周某证言，2015年2月23日晚22时许，其在武安市高玛公馆值班，听说有人不结账，见大厅沙发上坐着几个人，有个男子拿着刀，刘佩军刘某劝他不要找事，让他去K01休息，他们一直聊天，又进去三四个人，他们拦那个拿刀的人，拿刀的和刘佩军刘某争吵起来，拉拽，拿刀的捅了刘佩军刘某。其就进去把刘佩军刘某拖出包间，追拿刀的不让他走，他就追起其来了，没有追上。后来警察来了，刘佩军刘某去医院了。
6.证人王某证言，2015年2月23日晚22时许，听员工说有人不结账，正好走进来两个年轻客人，进门大喊来个包房，沙发上的男客人拿着刀对两个年轻人说牛逼啥，其中一个年轻人顶了两句，后来见他拿刀就跑了。刘佩军刘某怕影响生意扶着拿刀的进了包房，其叫周某去看着，后来那几个人也进去了，过会儿，周某把刘佩军刘某拖出来，胸口都是血。
7.证人张某、李某证言和前述证言基本一致。
8.辨认笔录及照片。
9．法医学人体损伤程度鉴定书、伤残鉴定。
10.情况说明、抓获证明、判决书、户籍证明信等经庭审质证的证据，予以确认。
原审法院认为，被告人刘千文故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人刘千文自愿认罪，其辩护人亦提出考虑其悔罪态度建议从轻处罚的意见予以采纳，对被告人刘千文可以酌情从轻处罚。被告人在刑满释放后五年内使用管制刀具再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿，附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿损失的合理请求予以支持。根据被告人刘千文犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条之规定，认定被告人刘千文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；赔偿附带民事诉讼原告人刘佩军刘某医疗费、鉴定费、邮寄费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费等，共计人民币74375.02元。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘佩军刘某提出，民事赔偿少，漏判伤残赔偿金。
上诉人（原审被告人）刘千文提出，原判量刑重。
经审理查明，2015年2月23日22时许，在武安市桥西路高玛公馆KTV，上诉人（原审被告人）刘千文酒后因结账问题与高玛公馆经理刘佩军刘某发生争执，后刘千文用刀致刘佩军刘某轻伤二级，伤残等级为十级伤残。
另查明，刘佩军刘某住院治疗19天，支付医疗费25852.86元；鉴定费和邮寄费820元。
上述事实，有被告人刘千文供述，被害人刘佩军刘某陈述；证人证言；鉴定意见；视听资料；住院统一收费票据；诊断证明书；工资证明等经一审庭审质证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘千文故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人刘千文在刑满释放后五年内使用管制刀具再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。根据刘千文的犯罪事实，犯罪手段及其危害后果，原判对其判处的有期徒刑二年并无不当，故所提原判量刑重的上诉理由不予采纳。因刘千文的犯罪行为，给被害人刘佩军刘某造成的经济损失应予赔偿。原判已对被害人刘佩军刘某因伤所致的经济损失，按照其所提交的证据和相关法律规定判决刘千文承担赔偿责任。伤残赔偿金不属于物质损失，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，不属于附带民事诉讼赔偿范围。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘千文所提原判决认定附带民事部分赔偿数额少，漏判伤残赔偿金的理由，不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。附带民事部分赔偿合理，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事附带民事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏魁利
审 判 员 杨伟娟
代理审判员 王晓鹏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵洋洋
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终105号
原公诉机关河北省武安市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，男，汉族，1975年2月19日出生，现住武安市。
上诉人（原审被告人）刘千文，男，1982年1月6日出生，汉族，初中文化，河北省武安市伯延镇农民。2006年2月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2010年2月2日因犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月，2014年5月5日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年二个月，2015年1月25日刑满释放。2015年2月24日因故意伤害被行政拘留，2015年3月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。
河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人刘千文犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月13日作出（2015）武刑初字第276号刑事附带民事判决。原审被告人刘千文、原审附带民事诉讼原告人刘某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年2月23日22时许，在武安市桥西路高玛公馆KTV，被告人刘千文酒后因结账问题与高玛公馆经理刘某发生争执，后刘千文用刀致刘某轻伤二级，伤残等级为十级伤残。
另查明，刘某住院治疗19天，支付医疗费25852.86元；鉴定费和邮寄费820元。
认定上述事实的证据有：
1．被告人刘千文供述，2015年2月23日18时许，在武安市高玛公馆唱歌，晚上10点左右，其和贾某、周哥、贾栋良因为结账和服务生争吵，经理刘某过来劝其，他说这是他的地方不要捣乱，给个面子，我们在包间里争执、推搡，其拿刀子朝他胸前乱划，流血了。刀子丢在出租车上了，后来在金桥附近被抓了。
2．被害人刘某陈述，2015年2月23日10时许，其在武安市高玛公馆上班，听说有人不结账闹事，其过去把刘千文劝到K01房间，劝他休息会，结账给打五折，正说话，他拿刀捅了我右胸口。
3．证人贾某证言，2015年2月23日22时许，我们在武安市高玛公馆唱完歌，服务生说没结账，就在大厅等李凯回来结账，刘千文要走，服务生不让，争执起来，刘千文用刀子吓唬两个男的，我们怕出事，拦着刘千文，高玛公馆的老四（刘某）叫刘千文去包房说话，刘千文去了包房，陈某、李某和我先后也进去了，刘千文和老四坐在沙发上说话，之后老四提到一个东北人的名字，刘千文说他算个蛋啊，两个人扭打起来，我们拦架，服务生也拦架，其看到老四胸口有血，后来知道是刘千文刺伤的。
4.证人杨某证言，2015年2月23日22时许，其在武安市高玛公馆值班，有的男的好像因为要前台打折不给打折骂起来了。其过去看见刘某在那边站着，男子坐在沙发上，一会儿拿着刀子站起来，在大厅里边走边骂，其他几个男子劝他，后来刘某和那个男子进了包间，过了五六分钟，周某进去把刘某扶出来了，其没有看见谁把刘某捅伤了，觉得是拿刀的男子。
5.证人周某证言，2015年2月23日晚22时许，其在武安市高玛公馆值班，听说有人不结账，见大厅沙发上坐着几个人，有个男子拿着刀，刘某劝他不要找事，让他去K01休息，他们一直聊天，又进去三四个人，他们拦那个拿刀的人，拿刀的和刘某争吵起来，拉拽，拿刀的捅了刘某。其就进去把刘某拖出包间，追拿刀的不让他走，他就追起其来了，没有追上。后来警察来了，刘某去医院了。
6.证人王某证言，2015年2月23日晚22时许，听员工说有人不结账，正好走进来两个年轻客人，进门大喊来个包房，沙发上的男客人拿着刀对两个年轻人说牛逼啥，其中一个年轻人顶了两句，后来见他拿刀就跑了。刘某怕影响生意扶着拿刀的进了包房，其叫周某去看着，后来那几个人也进去了，过会儿，周某把刘某拖出来，胸口都是血。
7.证人张某、李某证言和前述证言基本一致。
8.辨认笔录及照片。
9．法医学人体损伤程度鉴定书、伤残鉴定。
10.情况说明、抓获证明、判决书、户籍证明信等经庭审质证的证据，予以确认。
原审法院认为，被告人刘千文故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人刘千文自愿认罪，其辩护人亦提出考虑其悔罪态度建议从轻处罚的意见予以采纳，对被告人刘千文可以酌情从轻处罚。被告人在刑满释放后五年内使用管制刀具再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿，附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿损失的合理请求予以支持。根据被告人刘千文犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条之规定，认定被告人刘千文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、鉴定费、邮寄费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费等，共计人民币74375.02元。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某提出，民事赔偿少，漏判伤残赔偿金。
上诉人（原审被告人）刘千文提出，原判量刑重。
经审理查明，2015年2月23日22时许，在武安市桥西路高玛公馆KTV，上诉人（原审被告人）刘千文酒后因结账问题与高玛公馆经理刘某发生争执，后刘千文用刀致刘某轻伤二级，伤残等级为十级伤残。
另查明，刘某住院治疗19天，支付医疗费25852.86元；鉴定费和邮寄费820元。
上述事实，有被告人刘千文供述，被害人刘某陈述；证人证言；鉴定意见；视听资料；住院统一收费票据；诊断证明书；工资证明等经一审庭审质证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘千文故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人刘千文在刑满释放后五年内使用管制刀具再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。根据刘千文的犯罪事实，犯罪手段及其危害后果，原判对其判处的有期徒刑二年并无不当，故所提原判量刑重的上诉理由不予采纳。因刘千文的犯罪行为，给被害人刘某造成的经济损失应予赔偿。原判已对被害人刘某因伤所致的经济损失，按照其所提交的证据和相关法律规定判决刘千文承担赔偿责任。伤残赔偿金不属于物质损失，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，不属于附带民事诉讼赔偿范围。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘千文所提原判决认定附带民事部分赔偿数额少，漏判伤残赔偿金的理由，不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。附带民事部分赔偿合理，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事附带民事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏魁利
审 判 员 杨伟娟
代理审判员 王晓鹏
二○二○一六年一月二十八日
书 记 员 赵洋洋
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招齐民初字第219号
原告温某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人孙玉善，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告孙某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告温某某诉被告孙某某赡养费纠纷一案中，原告温某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某某的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告温某某负担。
审判员 孙福建
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈 雪
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0830刑初96号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人杨军林，曾用名杨小军，男，1980年11月15日出生，汉族，出生地陕西省潼关县，初中文化，农民，住陕西省潼关县。2015年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局风陵渡分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审，2016年6月6日被运城市公安局风陵渡分局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕，现羁押于芮城县看守所。
芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉[2016]61号起诉书指控被告人杨军林犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芮城县人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人杨军林到庭参加诉讼。现已审理终结。
芮城县人民检察院指控：2015年4月14日15时许，被告人杨军林从潼关县来到风陵渡开发区西柏台村被害人郭某的租住屋内，趁被害人郭某熟睡之际，将其放在枕头边的一部白色“vivo”手机盗走。当日15时许，被告人杨军林将盗窃来的手机以1100元的价格卖给风陵渡开发区“大鑫精修手机”店老板杨某。经芮城县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2938元。
针对上述指控，公诉机关当庭向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定书及现场指认笔录等。认为被告人杨军林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提请本院依法惩处。
被告人杨军林辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，我自愿认罪，现在很后悔，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年4月14日15时许，被告人杨军林伙同他人从潼关县来到风陵渡开发区，后被告人杨军林在西柏台村被害人郭某租住屋内，趁被害人郭某熟睡之际，盗取一部白色“vivo”手机，卖给风陵渡开发区“精修手机”店业主杨某，获得赃款1100元。经鉴定，被盗手机价值2938元。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人郭某的报案材料及个人陈述，主要内容：2015年4月14日15时许，我和孩子在西柏台村出租屋内睡觉，突然感觉身边有人，醒来见一陌生男子站在床前，那男子走后，我发现放在枕边的手机被盗。
2、购机发票，主要内容：被盗手机系银白色“vivo”手机，2015年购买，价值2998元。
3、受案登记表及立案决定书，主要内容：公安机关决定对被害人郭某手机被盗一案立案侦查。
4、监控截图，主要内容：公安机关通过治安防控监控获取被告人杨军林图像情况。
5、辨认笔录及照片，主要内容：被告人杨军林被抓获后带领公安民警指认其盗窃和销售手机地点情况。
6、芮价鉴字（2015）第22号鉴定书及鉴定意见通知书，主要内容：芮城县价格认证中心依照被盗手机购买日期、型号，并结合市场调查记录，鉴定被盗手机价值2938元，公安民警已将鉴定结论告知了被告人杨军林。
7、证人杨某的证言，主要内容：我在风陵渡开发区商业街口经营一家手机店，店名叫“精修手机”。2015年4月14日14时许，一男子到店里问我收手机吗，我要他的身份证，他说钱包和身份证丢了，后来我给了他1100元，收购了一部银白色直板步步高手机，手机已卖给别人了。
8、行政处罚决定书及罚没款收据，主要内容：公安机关对杨某行政处罚的情况。
9、收条及谅解书，主要内容：被害人郭某收到杨某手机赔偿款3000元，对其行为表示谅解。
10、被告人杨军林的供述，主要内容：2015年4月份的一天下午，我和“红兵”从陕西省潼关县来到风陵渡开发区，后来我在买衣服市场附近巷子的一户人家里，趁女主人睡觉时偷了一部白色步步高手机，卖给了风陵渡开发区一家手机店，得款1100元，分给“红兵”300元，剩余的我挥霍了。
11、户籍证明，主要内容：被告人杨军林的身份详情，其已达刑事责任年龄。
本院认为：被告人杨军林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。芮城县人民检察院指控被告人杨军林犯盗窃罪的事实清楚，指控的罪名成立。被告人杨军林当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨军林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年10月29日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得1100元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 鸿
审 判 员 杜建军审判员赵创荣
二〇一六年十月十八日
代理书记员 刘 国 玉
文书内容山西省芮城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0830刑初96号公诉机关山西省芮城县人民检察院。被告人杨军林，曾用名杨小军，男，1980年11月15日出生，汉族，出生地陕西省潼关县，初中文化，农民，住陕西省潼关县。2015年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局风陵渡分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审，2016年6月6日被运城市公安局风陵渡分局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕，现羁押于芮城县看守所。芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉[2016]61号起诉书指控被告人杨军林犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芮城县人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人杨军林到庭参加诉讼。现已审理终结。芮城县人民检察院指控：2015年4月14日15时许，被告人杨军林从潼关县来到风陵渡开发区西柏台村被害人郭某的租住屋内，趁被害人郭某熟睡之际，将其放在枕头边的一部白色“vivo”手机盗走。当日15时许，被告人杨军林将盗窃来的手机以1100元的价格卖给风陵渡开发区“大鑫精修手机”店老板杨某。经芮城县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2938元。针对上述指控，公诉机关当庭向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定书及现场指认笔录等。认为被告人杨军林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提请本院依法惩处。被告人杨军林辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，我自愿认罪，现在很后悔，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2015年4月14日15时许，被告人杨军林伙同他人从潼关县来到风陵渡开发区，后被告人杨军林在西柏台村被害人郭某租住屋内，趁被害人郭某熟睡之际，盗取一部白色“vivo”手机，卖给风陵渡开发区“精修手机”店业主杨某，获得赃款1100元。经鉴定，被盗手机价值2938元。上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人郭某的报案材料及个人陈述，主要内容：2015年4月14日15时许，我和孩子在西柏台村出租屋内睡觉，突然感觉身边有人，醒来见一陌生男子站在床前，那男子走后，我发现放在枕边的手机被盗。2、购机发票，主要内容：被盗手机系银白色“vivo”手机，2015年购买，价值2998元。3、受案登记表及立案决定书，主要内容：公安机关决定对被害人郭某手机被盗一案立案侦查。4、监控截图，主要内容：公安机关通过治安防控监控获取被告人杨军林图像情况。5、辨认笔录及照片，主要内容：被告人杨军林被抓获后带领公安民警指认其盗窃和销售手机地点情况。6、芮价鉴字（2015）第22号鉴定书及鉴定意见通知书，主要内容：芮城县价格认证中心依照被盗手机购买日期、型号，并结合市场调查记录，鉴定被盗手机价值2938元，公安民警已将鉴定结论告知了被告人杨军林。7、证人杨某的证言，主要内容：我在风陵渡开发区商业街口经营一家手机店，店名叫“精修手机”。2015年4月14日14时许，一男子到店里问我收手机吗，我要他的身份证，他说钱包和身份证丢了，后来我给了他1100元，收购了一部银白色直板步步高手机，手机已卖给别人了。8、行政处罚决定书及罚没款收据，主要内容：公安机关对杨某行政处罚的情况。9、收条及谅解书，主要内容：被害人郭某收到杨某手机赔偿款3000元，对其行为表示谅解。10、被告人杨军林的供述，主要内容：2015年4月份的一天下午，我和“红兵”从陕西省潼关县来到风陵渡开发区，后来我在买衣服市场附近巷子的一户人家里，趁女主人睡觉时偷了一部白色步步高手机，卖给了风陵渡开发区一家手机店，得款1100元，分给“红兵”300元，剩余的我挥霍了。11、户籍证明，主要内容：被告人杨军林的身份详情，其已达刑事责任年龄。本院认为：被告人杨军林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。芮城县人民检察院指控被告人杨军林犯盗窃罪的事实清楚，指控的罪名成立。被告人杨军林当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨军林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年10月29日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得1100元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 赵       鸿审 判 员 杜建军审判员赵创荣二〇一六年十月十八日代理书记员 刘   国   玉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33592号
原告：顾某某，女，1971年3月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：蔡联钦，上海业盈律师事务所律师。
被告：贾某某，男，1970年9月3日出生，汉族，户籍地甘肃省。
原告顾某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 方 敏
二〇一七年十一月三日
书记员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初33592号原告：顾某某，女，1971年3月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蔡联钦，上海业盈律师事务所律师。被告：贾某某，男，1970年9月3日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告顾某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 方 敏二〇一七年十一月三日书记员 胡庆宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初1741号
原告徐某某。
被告徐某某。
原告徐某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范绍军独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系，两人于2009年初经人介绍相识，随后确定恋爱关系，2009年6月8日登记结婚，2010年5月1日生育一男孩，取名徐某甲。因为婚前缺乏对彼此的了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。双方性格严重不合，常因家庭琐事发生争吵，导致互不信任，被告还多次动手殴打原告，为此原告身心受到严重伤害。尽管事后被告多次向原告保证不再无理取闹，不再殴打原告，但是好景不长，没过多久被告原形毕露，还是对原告无端猜测、无端指责，双方多次发生激烈争吵，现在已经无法共同生活下去，被告的行为严重伤害了原告的感情，原告认为双方感情已经完全破裂，并于2016年2月开始回娘家居住。为了维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生子徐某甲归被告抚养。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年初经人介绍相识，同年5月25日登记结婚，2010年5月1日生育一男孩取名徐某甲，现随被告生活。双方婚前及婚后初期感情尚好，后因家庭琐事产生争执，夫妻感情发生变化。
上述事实，有原告陈述及其提交的结婚登记审查处理表一份在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一男孩，婚后在共同生活中已建立了较为深厚的夫妻感情，现双方虽因家庭琐事产生隔阂，但二人夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚不符合法律规定的离婚条件，对其离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 范绍军
二〇一六年五月六日
书记员 魏金霞
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第12634号
原告重庆奥坤物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区柏林路6号2栋第1层，组织机构代码75005302-1。
法定代表人陈志超，总经理。
委托代理人张某某，重庆百君律师事务所律师。
被告李小权，男，1968年7月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆奥坤物业管理有限公司（以下简称“奥坤公司”）诉被告李小权物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王烁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥坤公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告李小权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥坤公司诉称：原告于2012年4月25日与重庆上锦房地产开发有限公司签订《幸福时光里前期物业服务合同》并取得幸福时光里小区的物业管理资格。被告作为南岸区茶园新区通江大道某某号房屋业主，自2014年11月到2015年11月，拖欠原告物业服务费13个月，计1482.98元。原告经多次催收未果，为此特向人民法院起诉，请求判令被告支付物业服务费，并支付相应违约金。
被告李小权未到庭应诉。
经审理查明：原告奥坤公司系具有叁级物业管理资质的物业服务企业。2012年4月25日，原告与重庆上锦房地产开发有限公司签订《幸福时光里前期物业服务合同》并取得幸福时光里小区的物业管理资格。该合同约定物业服务费标准（按建筑面积计算）为住宅1.8元/月/平方米，业主应于每月10前交纳当月物业服务费用，业主或物业使用人违反《幸福时光里前期物业服务合同》的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向奥坤公司支付违约金。
被告李小权系重庆市南岸区茶园新区通江大道某某号房屋所有权人，房屋建筑面积76.05平方米。2014年7月7日，李小权交接房屋。自2014年11月到2015年11月，被告共拖欠原告物业服务费13个月，物业服务费1482.98元（1.5元/月/平方米×76.05平方米×13个月）。庭审中，被告李小权未出庭应诉。故原告起诉至法院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。
以上事实，有《幸福时光里前期物业服务合同》、《前期物业服务合同备案证明》、南岸土地房屋权属登记中心房屋登记信息查询证明、居住证明、资质证明、欠费表、房屋交接验收表及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，原告与重庆上锦房地产开发有限公司签订《幸福时光里前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，形式要件符合法律规定，协议内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。奥坤公司在签订上述合同后，一直连续不间断的按照合同约定为幸福时光里小区提供物业服务，李小权作为小区业主，应按照《幸福时光里前期物业服务合同》的相关约定，向奥坤公司缴纳物业服务费。虽上述合同中约定该小区住宅部分的物业服务费标准为1.8元/月/平方米，但原告自愿按照1.5元/月/平方米的标准起诉物业服务费系对其自身权利的处分，故本院对原告要求被告支付自2014年11月到2015年11月物业服务费1482.98元（1.5元/月/平方米×76.05平方米×13个月）的诉讼请求予以支持。关于违约金，原告要求被告以欠款金额为基数，自欠款之日起按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算至付清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李小权经本院传票传唤，拒不到庭，视为其放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四之规定，判决如下：
限被告李小权于本判决生效之日起十日内，向原告重庆奥坤物业管理有限公司支付物业服务费1482.98元及违约金（自欠款之日起，以欠费金额为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告李小权承担（此款由原告重庆奥坤物业管理有限公司垫付，被告李小权支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 烁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王绪权
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3191号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。
负责人：秦海军，支行行长。
被告：马俊杰，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告马俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。
审 判 长 张先锋
审 判 员 王 荣
人民陪审员 姚 成
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 豪
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执309号
申请执行人贺承英
被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司
被执行人湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司
被执行人共创实业集团有限公司
本院在执行申请执人贺承英等75人与被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司、共创实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易善凯
审 判 员 彭卫东
审 判 员 农 雷
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 魏芸璐
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初5927号
原告严某甲，女，1959年8月20日出生，汉族，住上海市。原告李甲，女，1982年4月8日出生，汉族，住上海市。原告薛某某，男，2007年7月23日出生，汉族，住同上。委托代理人李甲。上列三原告的共同委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。被告严某乙，男，1936年8月19日出生，汉族，住上海市。委托代理人陆哲波，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人郑健，上海敏诚善律师事务所律师。第三人李某乙，男，1954年10月7日出生，汉族，住上海市。原告严某甲、李甲、薛某某与被告严某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法通知李某乙为第三人参加诉讼，由审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告严某甲，原告李甲暨原告薛某某的法定代理人，三原告的共同委托代理人邹德佳，被告严某乙及其委托代理人郑健、陆哲波，第三人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某甲、李甲、薛某某诉称，上海市四川北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)为公房，承租人原为严某甲的奶奶黄玉珍，后变更为被告严某乙，三原告户籍均在该房屋内。2015年，系争房屋被征收，被告严某乙签订了征收协议。现原、被告在分割征收利益过程中存在争议。请求法院判令依法分割系争房屋的征收利益，由原告分得60万元。被告严某乙辩称，三原告从未在系争房屋居住过，且已经享受过福利分房，不存在居住困难，也从未对房屋有过贡献，属于空挂户口，无权要求分割征收利益。不同意原告诉请。第三人李某乙述称，同意原告诉请。第三人不主张系争房屋的征收利益。经审理查明，严某甲是严某乙的侄女；严某甲和李某乙是夫妻关系，李甲是二人之女，薛某某是李甲之子。系争房屋为公房，原承租人是严某乙之母(严某甲奶奶)黄玉珍，后于1981年左右变更承租人为严某乙。该房屋长期由黄玉珍实际居住，在其于1989年去世后空关过一段时间，后由严某乙的女儿离婚后居住直至动迁。严某乙早年也居住系争房屋，于1975年获得天潼路的公房，即与家人迁到天潼路居住并迁走户籍，后以该房屋调配了本市陕西北路公房居住。严某乙的户籍在本市江宁路房屋，系此后因陕西北路房屋居住困难而增配给其家庭。严某甲幼时因父母到外地工作，在系争房屋随黄玉珍居住并迁入户籍，直至与李某乙结婚后迁到夫家的海伦路房屋居住，户籍未迁移。1989年，因海伦路房屋居住困难，李某乙从单位受配本市东长治路公房，调配单上记载受配人员为李某乙一人。此后严某甲、李某乙家庭即居住到东长治路房屋，直至2000年将该房屋出售，购买了本市博兴路房屋居住。李甲结婚后居住在夫家。动迁之前，系争房屋内有户籍4人，即三原告和第三人。李甲和薛某某的户籍均因出生而报入系争房屋，李某乙的户籍系从东长治路房屋迁入。2014年3月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2015年12月14日，严某乙与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积8.78平方米，房屋价值补偿款655,878.15元，各类奖励补贴合计495,870元，结算单另有奖励费179,000元。合计发放补偿安置款1,330,749元，存入严某乙名下银行账户。上述事实，有原告提供的征收协议、结算单、户籍资料，被告提供的房地产登记簿、住房调配单，法院调取的征收相关材料，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，三原告均在系争房屋内有户籍。其中薛某某从未在系争房屋实际居住；李甲虽主张其幼时为读书在此居住过，但并无证据可以证明，且其父母当时在本市已有他处住房可供其居住，未成年人的居住应由其父母负责解决，即使确有因读书而借住的情况，也不能认定其为同住人；况且二人与房屋原承租人黄玉珍关联较远，故其均无权要求分割征收利益。严某甲早年曾在系争房屋随原承租人黄玉珍居住生活过较长时间，直至结婚才迁出，虽其配偶获得过福利分房，但调配单上未记载严某甲为受配对象。即使考虑到其因与李某乙的婚姻关系而实际获得了公房居住，但现承租人严某乙在他处也已另行获得过公房安置，享受过住房福利。从公平原则出发，不应将严某甲排除在外而由严某乙独享系争房屋的全部征收利益。因此，系争房屋的征收利益应由严某甲与严某乙取得并分割。鉴于系争房屋在黄玉珍去世后长期由严某乙的女儿实际居住，可认为是严某乙实际占有使用该房屋，故与居住使用相关的奖励补贴应由严某乙取得。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、享受福利分房的因素等，本院酌情确定严某甲可分得货币补偿款40万元。该款应由已领取了征收款的严某乙负责支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定,判决如下：一、被告严某乙应于本判决生效之日起10日内支付原告严某甲货币补偿款40万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,800元，减半收取4,900元，由原告负担1,600元，被告负担3,300元；财产保全申请费3,520元，由原告负担1,120元，被告负担2,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高行玮
二〇一六年六月一日
书记员 薛 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初389号
原告刘建学，男，1971年4月10日出生，汉族，住河南省延津县。
被告王进三，男，1966年10月18日出生，汉族，住卫辉市。
原告刘建学诉被告王进三追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年2月18日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王进三经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告承包的工地上打工，后经结算，被告欠原告工资款4350元。经多次催要无果，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资款4350元。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
被告王进三出具的欠工资证明一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实。
被告王进三在河南省延津县位邱乡承包工程。2015年麦收后，原告刘建学在被告王进三承包的工地上打工。后经结算，被告尚欠原告工资款4350元。经原告向被告催要，被告拒不支付。故诉至本院。
本院认为：被告拖欠原告的工资，应当支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王进三于本判决生效之日起十日内支付原告刘建学工资款4350元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 宋复数
审判员 袁培海
陪审员 梁汉清
二〇一六年六月十六日
书记员 杨 超
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初1604号
原告：马利军，男,1968年12月22日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：陈丽芳，女，1968年9月20日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍泉区，系马利军妻子。
委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大律师事务所律师。
被告：付桂硕（小名“小四”），男，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：程丽，女，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告马利军与被告付桂硕、程丽运输合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马利军委托诉讼代理人陈丽芳、刘丹到庭参加诉讼，被告付桂硕、被告程丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马利军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告货款6460元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告以夫妻名义同居生活，共同从事阜阳市至利辛县货物运输业务，在利辛县城关镇和阜阳市三里湾老歪停车场分别设立业务办理处，即“小四托运部”。付桂硕负责在阜阳收取货物，货物运至利辛“小四托运部”由程丽在利辛收取货款，托运时被告给原告出具有利辛至阜阳小四货运货物受理书面凭证，原告凭此证向被告索要货款，多年来，被告都能按时返还原告货款，原告对被告一直很信任。2016年以来，却不能按时返还原告货款。经催要发现被告关闭了托运部，现仍欠原告6460元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：一、被告户籍信息、原告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。二、利辛至阜阳小四货运货物受理委托凭证（取货款凭证联），编号为0014271、0032799、0022845、0010954、0010754发给唐杰货物单据五张，货款合计金额4075元；编号为0002279、0018446发给李杰货物单据两张，货款合计金额2385元。证明原告与被告合同关系，原告将货物交付小四托运部。三、收货人唐杰出具的证明，证明原告委托小四托运部运到利辛的货物已经交付给唐杰，唐杰将货款全部交付给被告程丽。四、利辛县市场监督管理局证明，证明2016年3月9日，被告付桂硕在利辛县市场监督管理局注册登记“利辛县小四道路普通货物运输服务部”。
原告向法院申请调取证据如下：一、李勤笔录，证明付桂硕与程丽以夫妻名义共同生活，共同经营小四托运部。二、冯素勤的笔录，证明“小四”是付桂硕小名，付桂硕与程丽是以夫妻名义共同生活，共同经营“小四托运部”。三、付桂硕与安徽亨碧物业签订的房屋租赁合同，证明租房由付桂硕经手租赁。四、韩超的笔录，证明付桂硕租赁安徽亨碧置业有限公司河滨路托运部3号房作为“小四托运部”办公，程丽负责发货。五、利辛县城关镇振兴社区证明，证明二被告居住在利辛县城关镇振兴社区居委会，后二被告长期外出。
被告付桂硕、程丽未提交答辩状，亦未提出反驳和抗辩证据。
经审理查明，付桂硕（小名“小四”），与程丽以夫妻名义同居生活，长期共同从事阜阳市至利辛县货物运输业务，共同经营“小四托运部”。2016年3月9日，付桂硕在利辛县市场监督管理局注册登记了“利辛县小四道路普通货物运输服务部”。注册登记前后，二人在阜阳市、利辛县均设有货物运输业务办理处，挂名为“小四托运部”。2014年11月14日至2016年5月19日，原告与二被告达成利辛至阜阳货物运输协议，二被告出具“利辛至阜阳小四货运货物受理委托凭证”七份，该七份货物托运单编号为：0014271、0032799、0022845、0010954、0010754发给唐杰货物单据五张，货款合计金额4075元；0002279、0018446发给李杰货物单据两张，货款合计金额2385元；合计6460元。约定由二被告负责把原告的货物由阜阳市三里湾老歪停车场运至利辛县衣服街，交由原告指定的收货人并代收货款，将代收款带回返还原告。上述七份托运单均为红联收货凭证（取货款凭证）联，均载明交付运输日期、收货人、代收货款数额、运费支付方式等，待托运方收到货款后，此联由二被告收回。
本院认为，原告马利军与被告付桂硕、程丽虽未签订书面的货物运输合同，但根据二被告出具的托运单，应认定双方之间存在事实上的运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。本案中，根据该货物托运单载明的事实，可认定被告付桂硕、程丽收到了原告马利军的货物。原告马利军是托运人，被告付桂硕、程丽是承运人，依据《货物托运单》中的记载，双方约定了代收款项目，二被告作为承运人就应按此约定履行其义务。被告付桂硕、程丽没有按照双方的约定履行向原告返还代收款的合同义务，故对原告马利军要求被告支付货款6460元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告付桂硕、被告程丽于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告马利军代收货款6460元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李东波
人民陪审员 刘春雨
人民陪审员 焦海林
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨慧慧
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初151号
原告：ＸＸ，男，1982年6月29日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：周珊，湖南潭州律师事务所律师。
被告：张滔，男，1987年1月25日出生，汉族，湘潭市人，原住湘潭市雨湖区护潭乡富强村自力组楠竹山**号，现住湘潭市雨湖区。
原告ＸＸ与被告张滔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，原告ＸＸ向本院申请财产保全，本院依法作出准许保全的民事裁定，并采取了财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人周珊到庭参加诉讼。被告张滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金140,000元及利息（从2013年5月29日起按银行同期贷款利率计算至全部借款清偿完毕止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系多年的朋友关系。2013年5月29日，被告因资金困难向原告借款140,000元。借款当日，原告以现金方式将借款交给被告，并由被告向原告出具借条一张，借条未约定借款期限。借款后，原告多次向被告主张还款，但被告却屡次失约。故原告诉至法院。
被告张滔未作答辩。
原告ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了两组证据：1.原、被告身份信息，2.借条一张；证人黄某出庭证实：张滔于2012年以车辆抵押向其借款180,000元，后将车辆拿走时偿还了60,000元，剩余120,000元是ＸＸ代张滔偿还的，至于ＸＸ与张滔之间有无借贷往来其不知情。被告张滔经本院合法传唤未到庭对原告ＸＸ提交的证据及证人证言进行质证，本院视为被告张滔放弃质证权利并认可原告ＸＸ提交的证据及证人证言。该证据1、2及证人证言能证实本案相关事实，故本院均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日，张滔向ＸＸ出具一张借条，该借条写明：“今借ＸＸ人民币拾肆万元整，￥140,000.00”。ＸＸ在庭审中陈述，该借款中有120,000元是其代张滔偿还证人黄某的借款，张滔此前还曾向其借款40,000元，之后偿还了20,000元，因此借款总计为140,000元。后ＸＸ向张滔催要还款未果，故诉至本院。
本院认为，一、张滔向ＸＸ借款，ＸＸ向张滔交付了借款并代张滔偿还了证人黄某的借款，张滔向ＸＸ出具了借条，是双方的真实意思表示，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。张滔出具的借条未约定借款期限，ＸＸ有权催告张滔在合理期限内还款。现经ＸＸ催要，张滔直至法庭辩论终结前仍未还款，其行为侵害了ＸＸ的合法权益，应承担本案民事责任。故对ＸＸ要求张滔偿还借款本金140,000元的诉讼请求，本院予以支持。二、张滔出具的借条未约定利息，视为不支付利息。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。ＸＸ未提供证据证实何时曾向张滔要求还款，因此，本案逾期还款之日应为ＸＸ起诉之日即2018年1月16日。故对ＸＸ要求张滔支付自借款之日即2013年5月29日起按银行同期贷款利率计算借款利息的请求，本院只予以支持自2018年1月16日起按银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止，超出部分，不予支持。三、张滔无正当理由不到庭参加诉讼,应承担不应诉、不举证、不质证的相关法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告张滔于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金140,000元并支付利息（利息以借款本金140,000元为基数，按银行同期贷款利率自2018年1月16日起计算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，财产保全费1270元，合计4370元，由被告张滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴金平
代理审判员 李 艺
人民陪审员 涂志文
二〇一八年四月九日
书 记 员 喻晓希
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2312号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路。负责人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩勇，男，1984年6月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审原告)：臧瑞祥，男，1962年7月9日出生，汉族，住江苏省东台市海丰镇。被申请人(一审原告)：杨兰芳，女，1970年3月29日出生，汉族，住江苏省东台市海丰镇。被申请人(一审原告)：李华兰，女，1989年11月23日出生，汉族，住江苏省洪泽县万集镇。被申请人(一审原告)：臧梓涵，男，2012年8月31日出生，汉族，住江苏省东台市海丰镇。法定代理人：李华兰(臧梓涵之母)，女，1989年11月23日出生，汉族，住江苏省洪泽县万集镇。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)因与被申请人韩勇、臧瑞祥、杨兰芳、李华兰、臧梓涵机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司申请再审称，其公司的保险条款均通过保监会的审核及备案，对于所涉免责条款已经用明显区别于其他条款的加黑、加粗形式显示，根据《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释(二)》第十一条的规定，应当认定其已尽到了必要的提示义务。二审法院无视当事人之间签订的商业保险条款，片面地认为太平洋保险公司未尽提示义务，明显与事实不符，适用法律错误。且根据《道路交通安全法》及实施条例的规定，机动车应当定期进行安全技术检验。因此，机动车按时进行年检不仅是商业保险条款的要求，更是国家法律的强制性规定，是出于对社会公共安全的考虑。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应同时尽到提示注意及明确说明的义务。本案中，太平洋保险公司虽称其在保险条款中已用加粗加黑的方式履行了免责条款的提示义务，但从保险条款全文看，该免责条款与其他条款的区分并不明显，且太平洋保险公司亦未提供相应证据证明其尽到了提示义务。故一、二审法院据此判决太平洋保险公司应在商业三者险内承担相应责任，并无不当。综上，太平洋保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。