wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2540号
申请执行人张家港市金惠普数码科技有限公司，住所地张家港市。
法定代表人卢建飞，该××总经理。
被执行人张家港万兴塑料制品有限公司，住所地张家港市。
法定代表人孙月柏。
张家港市金惠普数码科技有限公司与张家港万兴塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的(2016)苏0582民初733号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、张家港万兴塑料制品有限公司于判决生效后10日内支付张家港市金惠普数码科技有限公司货款19280元。2、案件受理费282元，减半收取141元由张家港万兴塑料制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
本案在执行过程中查明，本院于2016年7月7日立案受理了张家港万兴塑料制品有限公司的破产清算，故依据法律规定，本案的本次执行程序应予终结。本案尚未执行到位19421元及相应利息。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案执行中，因本院已立案受理张家港万兴塑料制品有限公司的破产清算，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初733号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港万兴塑料制品有限公司有可供执行财产后，申请执行人张家港市金惠普数码科技有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年七月八日
书记员 严晓雯
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初5903号
原告：杭州四方客运有限公司。住所地：杭州市拱墅区沈半路***号*幢。
法定代表人：韩胜众，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马长功，男，该公司职员。
被告：李瑞华，男，1967年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：浙江九仓再生资源开发有限公司。住所地：杭州市余杭区良渚街道莫干山路****号-8。
原告杭州四方客运有限公司诉被告李瑞华、浙江九仓再生资源开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告杭州四方客运有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州四方客运有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州四方客运有限公司负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一七年八月四日
代书记员 樊 俪
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2695号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，董事长。
被执行人江苏江锦房地产开发有限公司，住所地盱眙县穆店乡街道。
法定代表人袁兆吏，总经理。
被执行人袁兆吏。
江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与江苏江锦房地产开发有限公司、袁兆吏借款合同纠纷一案，本院于2010年9月21日作出（2010）盱商初字第0905号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告江苏江锦房地产开发有限公司、被告袁兆吏于2010年10月10日前归还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按双方合同约定计算至实际还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位50525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）盱商初字第0905号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张秀楷
审判员 刘宏杰
审判员 程益文
二〇一四年九月十六日
书记员 王笑笑
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初817号
原告：林建平，经商。
委托代理人：徐焕崇、徐春伟，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：邱环妹，家务。
被告：林俊豪。
法定代理人：夏雪丽，经商。
原告林建平与被告邱环妹、林俊豪民间借贷纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告邱环妹、林俊豪立即偿还原告借款人民币20000元及利息（自2015年5月5日起按月利率1.5%计算至还清款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员叶丽君适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林建平、委托代理人徐春伟到庭参加诉讼，被告邱环妹、林俊豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依原告的保全申请，依法裁定扣留案外人青田县仁宫乡人民政府应支付给林建玲（已死亡）的公路征用房屋补偿款25000元。
经审理，本院认定事实如下：2015年5月5日，林建玲曾向原告借款2万元，并出具借条一张交原告收执，借条上载明：“今借林建平人民币贰万元整。利1.5”。出具借条后，林建玲一直未清偿借款本息，后其于2015年11月去逝。被告邱环妹系林建玲的母亲，被告林俊豪系林建玲的儿子。
上述事实有借条、青田县仁宫乡人民政府证明、原告的陈述等予以证实。
本院认为：林建玲向原告林建平借款20000元，事实清楚，债权、债务关系明确，原告与林建玲之间的借款合同成立并生效。原告主张借条上的“利1.5”系指月利率1.5%，本院综合本案案情及日常交易习惯，对原告的该项主张予以认定。利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。借条上未约定还款期限，林建玲去世后，现经原告催讨并诉至本院，被告邱环妹、林俊豪作为第一顺位继承人，在继承遗产的范围内应当清偿林建玲的债务。被告邱环妹、林俊豪经本院传票传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱环妹、林俊豪在本判决生效后十日内偿还原告林建平借款本金20000元及利息（利息自2015年5月5日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算），清偿金额以其所继承的林建玲遗产为限；
二、驳回原告林建平的其他诉讼请求。
本案受理费372元，减半收取186元，财产保全申请费425元，均由被告邱环妹、林俊豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶丽君
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 陈伟丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑重字第4号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人包某。因赌博于2013年6月11日被处行政拘留四日（未执行）。因本案于2013年6月10日归案，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人王烈侯，浙江东辰律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2013）1530号起诉书指控被告人包某犯盗窃罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2014年3月26日作出（2013）温瓯刑初字第1575号刑事判决书。被告人包某对此判决不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年9月17日裁定撤销原判，发回重新审判。本院收到发回的案件后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜、虞珺婧出庭支持公诉，被告人包某及其辩护人王烈侯到庭参加诉讼。温州市瓯海区人民检察院因补充侦查于2014年12月20日建议本案延期审理，后于同月30日提请恢复法庭审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月15日，被告人包某来到温州市瓯海区梧田街道北村住宅1小区37幢708室被害人章某甲家中，窃取金条2块、戒指4个、手镯1条、项链2条、吊坠3个及现金87000元。公诉机关提供的证据有被害人章某甲、温某、章某乙的陈述，证人陈某甲、陈某乙的证言，被告人包某的供述，手印鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，情况说明，抓获经过说明，身份证明材料，行政处罚决定书等。公诉机关认为，被告人包某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人包某辩解其从未到过温州市瓯海区梧田街道北村住宅1小区37幢708室，更未实施盗窃，认为自己无罪。
辩护人提出公诉机关提供的证据不足以证明被告人包某犯盗窃罪，并提出被盗财物仅有被害人章某甲夫妻及其女儿、女婿的陈述为证，应认为证据不足，不应予以认定。
经审理查明，2011年4月15日，被害人章某甲、温某、章某乙的住所内（位于温州市瓯海区梧田街道北村住宅1小区37幢708室）被盗现金及贵金属首饰等物。当日，经侦查机关勘查，在该房南侧东首卧室内一床头柜上发现并提取一枚汗潜手印。经鉴定，该手印为被告人包某左手中指所留。此前，被害人章某甲、温某、章某乙皆不认识被告人包某，亦从未允许被告人包某进入其上述住所。
证明以上事实的证据有：
1、被害人章某甲、温某、章某乙的陈述、证人徐某的证言及相关的辨认笔录，证明本案发生时温州市瓯海区梧田街道北村住宅1小区37幢708室为被害人章某甲、温某、章某乙的住所，2011年4月15日该室内被盗现金及金银首饰等物，被害人章某甲、温某、章某乙、证人徐某皆不认识被告人包某，亦从未允许被告人包某进入该708室。
2、证人陈某甲、陈某乙的证言，证明自2011年3、4月份至次年3、4月份，证人陈某甲与被告人包某合伙在温州市瓯海区梧田街道塘东村月乐街18号开面店的事实。
3、被告人包某的供述，称其于2011年3月份来温州，从4月份开始在温州市瓯海区梧田街道塘东村月乐街18号开面店。
4、现场勘验检查笔录及照片、情况说明，证明2011年4月15日温州市瓯海区梧田街道北村住宅1小区37幢708室被盗后的现场情况及在现场发现并提取指纹的事实。
5、温瓯公物鉴（痕）字（2013）67号及浙检技鉴字（2014）1001号手印鉴定书，证明从案发现场一床头柜上提取的一枚汗潜手印与被告人包某十指捺印样本手印中左手中指手印同一。
6、检查笔录及监控录像，证明从被告人包某处提取其十指捺印样本手印的经过。
7、行政处罚决定书，证明被告人包某于2013年6月11日因赌博被处行政拘留的情况。
8、抓获经过说明，证明被告人包某的归案经过。
9、身份证明材料，证明涉案人员的身份信息。
上述证据均已经庭审质证，且能相互印证，本院予以确认。
对被告人包某提出其并未到过案发现场，未实施盗窃的辩解及辩护人提出与此相关的辩护意见，经查认为，现有证据虽不足以证明被告人包某实施了指控的盗窃行为，但有现场勘验检查笔录、手印鉴定书证实在现场发现了被告人包某所留的手印，由此足以认定被告人包某曾到过现场，故对其未到过现场的辩解及其辩护人提出的相关意见不予采纳。
本院认为，被告人包某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名不当，予以更正。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，判决如下：
被告人包某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月10日起至2015年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金万万
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 彭国清
二〇一五年二月五日
书 记 员 曾晓宇
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
河南省焦作市中站区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0803行初35号
原告常佳佳，男，1984年4月21日出生，住焦作市山阳区。
被告焦作市工商管理局山阳分局，。
本院在审理原告常佳佳诉被告焦作市工商管理局山阳分局工商变更登记纠纷一案中，原告常佳佳自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常佳佳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告常佳佳撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告常佳佳负担。
审 判 长 张长明
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 任丽瑛
二〇一七年八月十日
书 记 员 韩 娟
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第906号
原告许某某。
被告武某。
本院在审理原告许某某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告米某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
审判员 ＸＸ军
二〇一五年九月七日
书记员 武园园
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申70号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海东锦泰杨浦酒店管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：封亮皓，该公司董事长。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海隆泽实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陆燕青，该公司董事长。
再审申请人上海东锦泰杨浦酒店管理有限公司(以下简称东锦泰公司)因与被申请人上海隆泽实业有限公司(以下简称隆泽公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东锦泰公司申请再审称，东锦泰公司与隆泽公司之间签订的《房屋租赁合同》所约定的解除条件并未成就，隆泽公司无权解除合同，原审判决解除合同显属错误；原审判决确定的隆泽公司补偿东锦泰公司的装饰装修费用数额偏低，显属错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据东锦泰公司与隆泽公司签订的《房屋租赁合同》的约定：“租赁期间，因城市规划需拆除等原因，甲方(隆泽公司)确需收回房屋必须提前2个月书面通知乙方(东锦泰公司)提前终止合同；乙方须配合甲方相关工作，甲方应对乙方造成设施投入的损失作合理补偿，即经双方认可的有资质的评估公司评值作为赔偿依据。”在案证据证明，上海市规划和国土资源管理局于2015年6月22日核发了轨道交通18号线国权路站的《建设用地规划许可证》。同年7月30日，上海市杨浦区建设和交通委员会向隆泽公司发出《关于商请配合支持轨道交通十八号线建设的函》，建议隆泽公司配合国权路站工程前期征收工作的需要腾空本案系争租赁房屋。隆泽公司遂于同年7月31日致函东锦泰公司，通知东锦泰公司于同年10月1日解除双方《房屋租赁合同》。基于以上事实，原审判决认定双方约定的解除《房屋租赁合同》的条件已经成就，隆泽公司作为解除权人有权行使合同解除权并无不当。
至于东锦泰公司的补偿问题。根据双方在《房屋租赁合同》中对合同解除后补偿问题的约定，原审法院委托了上海大华工程造价咨询有限公司及上海社科远东资产评估有限公司对东锦泰公司的投入进行评估，原审判决隆泽公司依照鉴定报告确定的费用在扣除的东锦泰公司未经隆泽公司书面同意擅自建设部分以及与系争房屋无直接关系的可移动财产部分后补偿给东锦泰公司，亦无不当。东锦泰公司申请再审所提异议，依据不足，本院不予采信。综上，东锦泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海东锦泰杨浦酒店管理有限公司的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一七年四月十二日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申70号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海东锦泰杨浦酒店管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：封亮皓，该公司董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海隆泽实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆燕青，该公司董事长。再审申请人上海东锦泰杨浦酒店管理有限公司(以下简称东锦泰公司)因与被申请人上海隆泽实业有限公司(以下简称隆泽公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东锦泰公司申请再审称，东锦泰公司与隆泽公司之间签订的《房屋租赁合同》所约定的解除条件并未成就，隆泽公司无权解除合同，原审判决解除合同显属错误；原审判决确定的隆泽公司补偿东锦泰公司的装饰装修费用数额偏低，显属错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据东锦泰公司与隆泽公司签订的《房屋租赁合同》的约定：“租赁期间，因城市规划需拆除等原因，甲方(隆泽公司)确需收回房屋必须提前2个月书面通知乙方(东锦泰公司)提前终止合同；乙方须配合甲方相关工作，甲方应对乙方造成设施投入的损失作合理补偿，即经双方认可的有资质的评估公司评值作为赔偿依据。”在案证据证明，上海市规划和国土资源管理局于2015年6月22日核发了轨道交通18号线国权路站的《建设用地规划许可证》。同年7月30日，上海市杨浦区建设和交通委员会向隆泽公司发出《关于商请配合支持轨道交通十八号线建设的函》，建议隆泽公司配合国权路站工程前期征收工作的需要腾空本案系争租赁房屋。隆泽公司遂于同年7月31日致函东锦泰公司，通知东锦泰公司于同年10月1日解除双方《房屋租赁合同》。基于以上事实，原审判决认定双方约定的解除《房屋租赁合同》的条件已经成就，隆泽公司作为解除权人有权行使合同解除权并无不当。至于东锦泰公司的补偿问题。根据双方在《房屋租赁合同》中对合同解除后补偿问题的约定，原审法院委托了上海大华工程造价咨询有限公司及上海社科远东资产评估有限公司对东锦泰公司的投入进行评估，原审判决隆泽公司依照鉴定报告确定的费用在扣除的东锦泰公司未经隆泽公司书面同意擅自建设部分以及与系争房屋无直接关系的可移动财产部分后补偿给东锦泰公司，亦无不当。东锦泰公司申请再审所提异议，依据不足，本院不予采信。综上，东锦泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海东锦泰杨浦酒店管理有限公司的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一七年四月十二日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00607号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人梅某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月21日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2015）568号起诉书指控被告人梅某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月20日23时许，被告人梅某在武汉市青山区青山镇街船厂村平房773号废品收购站门前，见公民古某停放在此处的奥娃牌TDR1005-Z型电动车的钥匙未拔，遂见财起意将该车盗走，并藏匿于武汉市青山区红钢城街六街坊一车棚内，后被公安机关查获。经物价部门鉴定，上述被盗电动车价值人民币2，120元。破案后，被盗的电动车已经发还被害人古某。
公诉机关认为被告人梅某具有归案后如实供述自己所犯罪行且涉案赃物已追回从轻处罚情节，建议在拘役三个月至拘役五个月幅度内判处被告人梅某的刑罚，并处罚金。
被告人梅某对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梅某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梅某归案后能如实供述所犯罪行，且在庭审中自愿认罪，具有从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梅某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年1月20日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周晶鑫
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1152号
上诉人（原审被告）：王明，男，1980年12月16日出生，汉族，无职业，住吉林省图们市石砚镇。
委托诉讼代理人：朱辉，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人：王文明，男，1959年4月15日出生，汉族，无职业，住吉林省图们市石砚镇春胜四位**组。
委托诉讼代理人：邰鸿君，吉林延大律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:王琦，男，1982年5月23日出生，汉族，住吉林省图们市石砚镇容盛七委*组。
上诉人王明因与被上诉人王文明、王琦确认合同无效纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2015）图民初字第1460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王明上诉请求：撤销吉林省图们市人民法院（2015）图民初字第1460号民事判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人提供的证人证言可以证明，2008年王文明将案涉林地让与王琦，同时王琦签订合同时王文明是知晓和同意的，故王明与王琦签订的合同是合法有效的。
王文明辩称，王琦与王明签订的合同超越了代理行为，应为无效。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王琦在二审未提交答辩意见。
王文明向一审法院起诉请求：请求法院判令被告返还我承包的林地并判令被告王明与第三人王琦之间签订的林地转包合同无效。事实与理由：1999年5月1日，我与石岘林场签订东林沟山场开发承包合同，约定将石岘林场30、31、32、33林班面积880公顷林地承包给我，承包期限为50年，我一直经营使用。现该林地被被告侵占经营使用，我经过多次与被告协商返还林地未果。
一审法院认定事实：1999年5月1日，原告王文明取得图们市石岘镇远东沟林地的承包经营权（30林班、31林班、32林班、33林班，面积为880公顷），承包期限为50年。原告于2008年起，将林地交由第三人王琦经营管理。其后，第三人为林地实际经营者。2011年，第三人因需去往北京为孩子治病，无法继续经营林地，故将该林地承包给被告王明，并达成口头协议。双方于2012年4月26日补签林地承包合同，约定承包期限为10年，自2012年1月1日起至2021年12月31日止。被告已依照合同约定向第三人支付承包林地款至2014年，共计14万元。
一审法院认为，原告王文明与石岘林场签订涉案林地的承包合同并取得了该林地的承包经营权,即依法享有该林地的使用、收益和流转的权利。第三人王琦是原告王文明的儿子，在王文明的同意下，从2008年开始经营管理涉案林地，但并未取得相关权利。在此情况下，第三人王琦与被告王明签订林地承包合同，属于无处分权的人处分他人财产的行为，需经权利人即原告王文明追认，才能确定其效力，但本案中原告王文明对其合同不予追认，故属于无效合同。关于第三人王琦与被告王明签订林地承包合同是否构成表见代理问题。构成表见代理，应当具备以下条件：一是行为人没有代理权；二是签订合同之时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；三是相对人主观上须为善意且无过失；四是行为人与相对人签订的合同应具备合同有效的一般条件，即不具有无效和可撤销的内容。本案中被告辩称原告无偿将涉案林地承包给了第三人王琦，但未提供证据佐证，且被告王明没有提供证据证明在订立合同时相信第三人王琦有权代表原告王文明签订合同。签订合同时被告以原告与第三人是父子关系且由第三人来管理林场为由，未审查核实第三人有无取得涉案林地的承包权或有无代理权，具有明显过失行为。综上，被告的行为不构成表见代理，对其抗辩意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”原告主张返还涉案林地的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十一条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、确认被告王明与第三人王琦签订的林地承包合同无效；二、被告王明于本判决发生法律效力之日返还原告王文明承包林地880公顷（1999年5月1日石岘林场与王文明签订的东林沟山场开发承包合同书中所记载的石岘林场30林班、31林班、32林班、33林班）。如果未按本判决指定期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：关于王琦与王明签订的合同效力问题。王明主张2008年王文明就已将案涉林地转让给王琦，王琦将案涉林地转租给王明系有权处分，但案涉林地现今仍登记在王文明名下，王明也未能提供充分的证据证明王文明将林地转让给王琦的事实，故王明的该项主张不能成立。2008年王文明将案涉林地交给王琦代管，代管期间王琦将案涉林地转租给王明，其转租行为超越了代管权限系无权处分。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”因王琦与王明签订的林地转包合同未能获得王文明的追认，王琦至今也未取得案涉林地的承包经营权，故一审判决认定王琦与王明之间签订的《林地承包合同》无效正确。依照《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，一审判决王明向王文明返还案涉林地并无不当。
综上所述，王明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王明负担。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一六年九月十二日
书记员 段崇鹏
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1152号
上诉人（原审被告）：王明，住吉林省图们市。
委托诉讼代理人：朱辉，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文明，住吉林省图们市。
委托诉讼代理人：邰鸿君，吉林延大律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:王琦，住吉林省图们市。
上诉人王明因与被上诉人王文明、王琦确认合同无效纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2015）图民初字第1460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王明上诉请求：撤销吉林省图们市人民法院（2015）图民初字第1460号民事判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人提供的证人证言可以证明，2008年王文明将案涉林地让与王琦，同时王琦签订合同时王文明是知晓和同意的，故王明与王琦签订的合同是合法有效的。
王文明辩称，王琦与王明签订的合同超越了代理行为，应为无效。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王琦在二审未提交答辩意见。
王文明向一审法院起诉请求：请求法院判令被告返还我承包的林地并判令被告王明与第三人王琦之间签订的林地转包合同无效。事实与理由：1999年5月1日，我与石岘林场签订东林沟山场开发承包合同，约定将石岘林场30、31、32、33林班面积880公顷林地承包给我，承包期限为50年，我一直经营使用。现该林地被被告侵占经营使用，我经过多次与被告协商返还林地未果。
一审法院认定事实：1999年5月1日，原告王文明取得图们市石岘镇远东沟林地的承包经营权（30林班、31林班、32林班、33林班，面积为880公顷），承包期限为50年。原告于2008年起，将林地交由第三人王琦经营管理。其后，第三人为林地实际经营者。2011年，第三人因需去往北京为孩子治病，无法继续经营林地，故将该林地承包给被告王明，并达成口头协议。双方于2012年4月26日补签林地承包合同，约定承包期限为10年，自2012年1月1日起至2021年12月31日止。被告已依照合同约定向第三人支付承包林地款至2014年，共计14万元。
一审法院认为，原告王文明与石岘林场签订涉案林地的承包合同并取得了该林地的承包经营权,即依法享有该林地的使用、收益和流转的权利。第三人王琦是原告王文明的儿子，在王文明的同意下，从2008年开始经营管理涉案林地，但并未取得相关权利。在此情况下，第三人王琦与被告王明签订林地承包合同，属于无处分权的人处分他人财产的行为，需经权利人即原告王文明追认，才能确定其效力，但本案中原告王文明对其合同不予追认，故属于无效合同。关于第三人王琦与被告王明签订林地承包合同是否构成表见代理问题。构成表见代理，应当具备以下条件：一是行为人没有代理权；二是签订合同之时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；三是相对人主观上须为善意且无过失；四是行为人与相对人签订的合同应具备合同有效的一般条件，即不具有无效和可撤销的内容。本案中被告辩称原告无偿将涉案林地承包给了第三人王琦，但未提供证据佐证，且被告王明没有提供证据证明在订立合同时相信第三人王琦有权代表原告王文明签订合同。签订合同时被告以原告与第三人是父子关系且由第三人来管理林场为由，未审查核实第三人有无取得涉案林地的承包权或有无代理权，具有明显过失行为。综上，被告的行为不构成表见代理，对其抗辩意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”原告主张返还涉案林地的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十一条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、确认被告王明与第三人王琦签订的林地承包合同无效；二、被告王明于本判决发生法律效力之日返还原告王文明承包林地880公顷（1999年5月1日石岘林场与王文明签订的东林沟山场开发承包合同书中所记载的石岘林场30林班、31林班、32林班、33林班）。如果未按本判决指定期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于王琦与王明签订的合同效力问题。王明主张2008年王文明就已将案涉林地转让给王琦，王琦将案涉林地转租给王明系有权处分，但案涉林地现今仍登记在王文明名下，王明也未能提供充分的证据证明王文明将林地转让给王琦的事实，故王明的该项主张不能成立。2008年王文明将案涉林地交给王琦代管，代管期间王琦将案涉林地转租给王明，其转租行为超越了代管权限系无权处分。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”因王琦与王明签订的林地转包合同未能获得王文明的追认，王琦至今也未取得案涉林地的承包经营权，故一审判决认定王琦与王明之间签订的《林地承包合同》无效正确。依照《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，一审判决王明向王文明返还案涉林地并无不当。
综上所述，王明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王明负担。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一六年九月十二日
书记员 段崇鹏
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第39号
申请执行人郭翠芬。
被执行人杨建林，农民。
申请执行人郭翠芬与被执行人杨建林健康权纠纷一案，本院于2011年10月28日作出（2011）株县法民一初字第81号刑事附带民事调解书，确定杨建林赔偿被害人郭翠芬损失二万五千元，其中五千元已于2011年10月28日当日支付，2012年6月30日前支付五千元，剩下一万五千元在2012年12月30日前支付。调解书生效后，被执行人杨建林未按调解书确定内容履行义务，郭翠芬向本院申请强制执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的履行期限内履行义务。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人杨建林确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一五年五月六日
书记员 曾旭华
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民终131号
上诉人（一审被告）：南宁市欢唱娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市北湖路15号北湖农贸市场五楼全层。
法定代表人：谭建。
委托代理人：李念芸，北京市邦盛律师事务所广西分所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法�代表人：王化鹏，总干事。
上诉人南宁市欢唱娱乐有限公司（以下简称欢唱公司）、因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民三初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成由审判员张捷、代理审判员李成渝、覃岚参加的合议庭。本案因欢唱公司申请庭外和解扣除审限一个月。在本案审理期间，欢唱公司于2016年7月5日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：欢唱公司申请撤回上诉，是其自行处分诉讼权利的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，亦没有损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如�：
准许南宁市欢唱娱乐有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（欢唱公司已预交），减半收取，由南宁市欢唱娱乐有限公司负担25元，余下部分由本院退还给南宁市欢唱娱乐有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 捷
代理审判员 李成渝
代理审判员 覃 岚
二〇一六年七月五日
书 记 员 霍学亮
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8283号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：黄盛洪，男，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告黄盛洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年九月二十六日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8283号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：黄盛洪，男，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告黄盛洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 蕊二〇一七年九月二十六日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审337号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人陈林伟，男，1989年6月15日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人刘沙沙，女，1991年1月10日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人陈林伟、刘沙沙违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对陈林伟、刘沙沙作出的潭卫计征决字（2016）第102号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对陈林伟、刘沙沙作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人陈林伟、刘沙沙在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即陈林伟缴纳社会抚养费8322元，刘沙沙缴纳社会抚养费8322元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十月十七日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审337号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人陈林伟，男，1989年6月15日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人刘沙沙，女，1991年1月10日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人陈林伟、刘沙沙违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对陈林伟、刘沙沙作出的潭卫计征决字（2016）第102号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对陈林伟、刘沙沙作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人陈林伟、刘沙沙在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即陈林伟缴纳社会抚养费8322元，刘沙沙缴纳社会抚养费8322元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一七年十月十七日书记员 刘文乙
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执18号
申请执行人谢仁玉。
被执行人甘长兵。
被执行人陈秀清。
申请执行人谢仁玉与被执行人甘长兵、陈秀清借款合同纠纷一案，申请执行人谢仁玉依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2160号民事判决书，于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人甘长兵、陈秀清给付本金219000.00元、案件受理费5800.00元、公告费600.00元。
本案执行中已对被执行人甘长兵名下登记所有的川A***67宝马牌汽车予以查封，因未实际控制，无法处置。被执行人陈秀清与他人共有住房一套，本院已将该房查封，但不宜处置。
执行中查明，被执行人甘长兵、陈秀清无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人甘长兵、陈秀清尚欠申请执行人谢仁玉本金219000.00元、案件受理费5800.00元、公告费600.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年六月二十日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执18号申请执行人谢仁玉。被执行人甘长兵。被执行人陈秀清。申请执行人谢仁玉与被执行人甘长兵、陈秀清借款合同纠纷一案，申请执行人谢仁玉依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2160号民事判决书，于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人甘长兵、陈秀清给付本金219000.00元、案件受理费5800.00元、公告费600.00元。本案执行中已对被执行人甘长兵名下登记所有的川A***67宝马牌汽车予以查封，因未实际控制，无法处置。被执行人陈秀清与他人共有住房一套，本院已将该房查封，但不宜处置。执行中查明，被执行人甘长兵、陈秀清无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人甘长兵、陈秀清尚欠申请执行人谢仁玉本金219000.00元、案件受理费5800.00元、公告费600.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年六月二十日书记员 曾 蕊
李杰与被告司洪军、陈志方、姜德东民间借贷纠纷一审民事判决书
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2147号
原告李杰，男，1976年6月16日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
被告司洪军，男，1972年9月23日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告陈志方，男，1956年4月23日出生，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁区。
被告姜德东，男，1964年5月5日出生，汉族，个体，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。现住巴林左旗。
原告李杰与被告司洪军、陈志方、姜德东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁大伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2012年1月13日在我处借款550000元，约定同年2月前偿还，此款到期后，三被告借故推托，故诉至人民法院要求三被告立即偿还欠款550000元以及逾期付款利息80000元，本案诉讼费由被告负担。
被告司洪军辩称，原告说550000元的事我有异议，当初原告第一次给付我们钱时是250000元，后来原告是否在给付剩余款项我就不知道了。我同意偿还250000元欠款的本息。
被告陈志方辩称，我只承认借款250000元，这250000元我们三被告共同偿还。
被告姜德东辩称，我和上述二被告的意见一致，借的250000元我们三人应该偿还。并且我跟司洪军也多次说过应该偿还这笔钱。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交下列证据：
1、2012年1月13日借据一枚，证明三被告欠款550000元，约定还款日期为2012年2月前还清。
被告司洪军质证称原告提交的欠据是真实的。被告陈志方质证称原告提交的欠据是真实的。但是借款金额不是那么多，第一次原告给付我们250000元，约定第二次原告再支付我们300000元，但原告没有给付我们。所以我们只承认借款250000元。被告姜德东质证称原告提交的欠据是真实的。但是借款金额是250000元。
2、证人王立春出庭作证称，原告是我邻居，被告司洪军是我大舅哥，被告姜德东是我朋友。我不认识被告陈志方，是去东乌旗给他们办事我才认识的他。2012年没过春节的时候，在东乌旗宾馆，在场大约有7个人，原告把500000元现金借给三被告了，剩余的50000元是在东乌旗信用社办理的，信用社应该有记录。在场的7个人有原告、三被告、我、还有万福林，另外一个人我不认识，应该与三被告是一起的。我知道如果作伪证要负法律责任，我当时就在场，原告提交的借据属实。这枚借据中“今借李杰人民币现金伍拾伍万元整”以及小写550000元都是我写的，剩下部分不是我书写的。点钱的时候，我没有亲自点钱，原、被告在场，是他们自己点的。250000元和500000元不是一个概念，看数也能看出来了。李杰的钱是用一个大约60CM长，30CM宽的提包装的。因为时间太久远，我记得提包里有黑塑料袋，我记不太清了。
原告质证称证人所述属实，没有异议。三被告质证称证人证言不属实，他没有查钱。
3、证人万福林出庭作证称，我与本案原、被告都没有亲属关系。2012年我儿子万常青与王立春、李杰开煤站，年末有钱了，李杰说借给三被告钱，我和他们去的东乌旗一个宾馆，在场大约有7个人，在场的7个人有原告、老姜和司洪军、我、还有王立春，另外一个人好像姓刘，老陈（陈志方）我不认识。原告把500000元现金借给三被告了，我没亲自点钱，是他们自己点的钱，说是500000元，我不确定是500000元，但是其中就有从我儿子手凑得钱。还有50000元是在信用社转的。打完条给我看来，我还说必须得三个人都签字，就司洪军一个人签字不行。当时说用十多天，说什么设备进场就能还上钱。钱好像是用一个黑提包装的。我与原告去东乌旗时，他说带500000元现金。
原告质证称证人所述属实，没有异议。三被告质证称证人说的不属实，我有异议。
本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。
三被告未向本院提交证据。
经审理查明，三被告司洪军、陈志方、姜德东于2012年1月13日在原告李杰处借款550000元用于工程建设，约定同年2月前（2012年1月31日前）偿还。此款到期后经原告索要三被告未能及时偿还，故原告诉至法院要求三被告立即偿还欠款550000元以及逾期付款利息80000元，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告李杰与被告司洪军、陈志方、姜德东之间债权债务关系清楚、合法，证据确凿，三被告作为共同债务人应在欠款到期后承担清偿责任。三被告主张只借原告250000元，因其未提交任何证据予以证明，因此本院不予支持。原告要求逾期付款利息，本院认为可按人民银行同期贷款利率计算。经核算自2012年2月1日至2014年6月1日间的逾期利息为78540元（550000元×0.51%×28月），本院依法予以保护。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告司洪军、陈志方、姜德东在本判决生效后三日内偿还原告李杰借款550000元及逾期利息78540元，合计人民币628540元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告负担7.3元，三被告负担5042.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 丁大伟
二〇一四年六月十日
书记员 宋 磊
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一终字第14号
上诉人（原审第三人）浙江嘉欣丝绸股份有限公司针织服装厂，住所地浙江省嘉兴市秀洲工业园区（嘉兴丝绸科技工业园内），组织机构代码84649634-5。
法定代表人平兴勇，厂长。
委托代理人顾德生，浙江力协律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）章吉生，男，1963年6月17日生，汉族，崇仁县人，个体户，住浙江省绍兴县。
委托代理人张传刚，广东正诺律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李小菊，女，1968年9月9日生，汉族，崇仁县人，个体户，住崇仁县。
委托代理人杨筱云，黄洲桥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人浙江嘉欣丝绸股份有限公司针织服装厂因与被上诉人章吉生、李小菊侵权责任纠纷一案，不服崇仁县人民法院（2013）崇民初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人浙江嘉欣丝绸股份有限公司针织服装厂的法定代表人平兴勇、委托代理人顾德生，被上诉人章吉生的委托代理人张传刚，被上诉人李小菊的委托代理人杨筱云到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销崇仁县人民法院（2013）崇民初字第367号民事判决。
二、发回崇仁县人民法院重审。
退还浙江嘉欣丝绸股份有限公司针织服装厂交纳的二审案件受理费人民币50元。
审 判 长 刘长峰
审 判 员 邹志伟
代理审判员 谢志国
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张美珍
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执304号
申请执行人株洲庆丰混凝土有限公司，住所地：株洲县渌口镇王家洲大王山组。
法定代表人谭志雄。
被执行人株洲友联建筑工程有限责任公司，住所地：株洲县渌口镇津口西路11号。
法定代表人张仁楚。
申请执行人株洲庆丰混凝土有限公司与被执行人株洲友联建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人书面同意终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 陈 磊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗贤凯
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执304号申请执行人株洲庆丰混凝土有限公司，住所地：株洲县渌口镇王家洲大王山组。法定代表人谭志雄。被执行人株洲友联建筑工程有限责任公司，住所地：株洲县渌口镇津口西路11号。法定代表人张仁楚。申请执行人株洲庆丰混凝土有限公司与被执行人株洲友联建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人书面同意终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  吴长征审判员  陈 磊二〇一六年十二月二十二日书记员  罗贤凯
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1931号
原告：霍美生，男,1971年12月27日出生，汉族，住磁县。
被告：霍高生，男，1946年3月6日出生，汉族，磁县人。
委托诉讼代理人：霍向红（系霍高生长女），女，汉族，1974年10月6日出生，磁县人。
被告：霍秀军，男，1981年6月9日出生，汉族，磁县人。
原告霍美生与被告霍高生、霍秀军排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍美生和被告霍高生委托诉讼代理人霍向红到庭参加诉讼，被告霍秀军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍美生向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告停止对原告承包土地的侵权并返还侵占原告的承包地；2.依法判令二被告赔偿因其侵占原告承包地而给原告造成的损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，原告与同村村民霍银保、霍高营签订承包合同，由霍银保、霍高营将自己的承包地共计5.42亩（一类地：房后头0.42亩，西至梁美芹、东�霍美生；水池南边0.7亩，西至霍明显、东至霍有利；四类地：狐的嘴2.4亩，南至霍培田、北至霍存良；旱地：沟西0.7亩，南至梁美芹、北至霍有利；北寨的0.7亩，南至霍文书、北至霍有利；小园的0.2亩，东至霍存山、西至王存有；沟底下0.3亩，东至霍树法、西至霍美生）转包给原告耕种。原告耕种期间，二被告于2016年9月强行将房后头0.42亩耕地占去耕种。2017年春，二被告又强行将沟西0.7亩耕地占去耕种。二被告的行为给原告造成重大经济损失。
被告霍高生、霍秀军书面辩称，1.原告所耕种的两块地的实际承包人是霍高生，而不是霍银保和霍高营。原告所述5.24亩土地是霍高生母亲和弟弟霍银保、霍高营共同承包的。母亲去世后三人都有继承权。霍高生所耕种的两块土地1.12亩正是三人分配母亲土地应属霍高生的部分。原告与霍银保、霍高营所签转包协议侵�了霍高生的利益，应属无效。霍高生耕种自己有承包收益权的土地不涉及任何侵权。2.霍银保和霍高营对霍高生耕种涉案的1.12亩土地是事先同意的，原告对此也无异议。2016年霍高生对两块地进行了大量投入，原告现在说霍高生侵权，是想不劳而获，侵占他人劳动成果。3.原告所诉赔偿数额没有依据，明显系狮子大开口。综上，要求驳回原告无理诉求。
原告霍高生围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据：
1、2016年4月20日原告与霍银保、霍高营所签转包协议，证明原告承包霍银保、霍高银的地共计5.42亩。2016年9月份被告侵占一类地0.42亩，2017年春天侵占沟西地0.7亩；2、2017年5月29日邯郸冀南新区林坦镇西古佛村民委员会证明，证明霍银保、霍高银分地7块，和原告承包二人地块相符，2016年二人将承包的7块地转包给原告耕种；3、霍高营证言，证明霍银�、霍高营将包括所诉土地在内的5.24亩土地转包给原告的事实。
被告霍高生提交了下列证据：
被告霍高生提供了2017年8月29日邯郸冀南新区林坦镇西古佛村民委员会证明，证明该5.24亩土地是霍银保、霍高营、二人母亲和霍银保养女4口人的地。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对上述证据事实上无异议。被告霍高生认为自己耕种的1.12亩土地是继承母亲的土地，霍银保和霍高营无权转包。上述证据可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告霍高生与霍银保、霍高营系兄弟关系。村上分地时三人母亲、霍银保、霍高营和霍银保养女四口人分得土地共5.24亩（一类地：房后头0.42亩，西至梁美芹、东至霍美生；水池南边0.7亩，西至霍明星、东至霍有利；�类地：狐的嘴2.4亩，南至霍培田、北至霍存良；旱地：沟西0.7亩，南至梁美芹、北至霍玉光；北寨的0.7亩，南至霍文书、北至霍有利；小园的0.2亩，东至霍存山、西至王存有；沟底下0.3亩，东至霍树法、西至霍美生）。霍高生因系磁县都党耐火场正式职工，户口未在家，未参加分地。三人母亲于早年去世后，上述土地一直由霍银保、霍高营耕种。2016年4月20日，霍银保、霍高营将该5.24亩土地以每年500元承包费转包给原告霍美生耕种。在原告耕种期间，被告霍高生于2016年9月强行将其中房后头0.42亩耕地占去耕种，2017年春又强行将沟西0.7亩耕地占去耕种。
本院认为，霍银保、霍高营及其母亲等四人作为一个农户家庭承包的5.24亩土地，在其母亲死亡后依法应由农户其他成员继续承包经营。霍银保、霍高营在承包经营期间经村委会同意将其转包给原告耕种并无不当。原告据此取得该5.24亩土地的经营权，被告霍高生将其中1.12亩土地强行耕种，侵犯了原告的合法权益，原告要求其停止侵权并返还土地的诉讼请求，予法有据，本院予以支持。其要求被告赔偿损失5000元，因未向本院提供相应证据，故本院不予支持。原告称被告霍秀军侵犯其权益，要求其停止侵权等请求亦无证据证明，本院不予支持。被告霍高生称所耕种1.12亩土地系继承其母亲的，霍银保、霍高营无权转包，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告霍高生自本判决生效后立即将所耕种的房后头0.42亩和沟西0.7亩耕地返还原告霍美生；
二、驳回原告霍美生其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告霍高生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 韩红强
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈晶晶
相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0427民初1931号原告：霍美生，男,1971年12月27日出生，汉族，住磁县。被告：霍高生，男，1946年3月6日出生，汉族，磁县人。委托诉讼代理人：霍向红（系霍高生长女），女，汉族，1974年10月6日出生，磁县人。被告：霍秀军，男，1981年6月9日出生，汉族，磁县人。原告霍美生与被告霍高生、霍秀军排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍美生和被告霍高生委托诉讼代理人霍向红到庭参加诉讼，被告霍秀军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍美生向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告停止对原告承包土地的侵权并返还侵占原告的承包地；2.依法判令二被告赔偿因其侵占原告承包地而给原告造成的损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，原告与同村村民霍银保、霍高营签订承包合同，由霍银保、霍高营将自己的承包地共计5.42亩（一类地：房后头0.42亩，西至梁美芹、东�霍美生；水池南边0.7亩，西至霍明显、东至霍有利；四类地：狐的嘴2.4亩，南至霍培田、北至霍存良；旱地：沟西0.7亩，南至梁美芹、北至霍有利；北寨的0.7亩，南至霍文书、北至霍有利；小园的0.2亩，东至霍存山、西至王存有；沟底下0.3亩，东至霍树法、西至霍美生）转包给原告耕种。原告耕种期间，二被告于2016年9月强行将房后头0.42亩耕地占去耕种。2017年春，二被告又强行将沟西0.7亩耕地占去耕种。二被告的行为给原告造成重大经济损失。被告霍高生、霍秀军书面辩称，1.原告所耕种的两块地的实际承包人是霍高生，而不是霍银保和霍高营。原告所述5.24亩土地是霍高生母亲和弟弟霍银保、霍高营共同承包的。母亲去世后三人都有继承权。霍高生所耕种的两块土地1.12亩正是三人分配母亲土地应属霍高生的部分。原告与霍银保、霍高营所签转包协议侵�了霍高生的利益，应属无效。霍高生耕种自己有承包收益权的土地不涉及任何侵权。2.霍银保和霍高营对霍高生耕种涉案的1.12亩土地是事先同意的，原告对此也无异议。2016年霍高生对两块地进行了大量投入，原告现在说霍高生侵权，是想不劳而获，侵占他人劳动成果。3.原告所诉赔偿数额没有依据，明显系狮子大开口。综上，要求驳回原告无理诉求。原告霍高生围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据：1、2016年4月20日原告与霍银保、霍高营所签转包协议，证明原告承包霍银保、霍高银的地共计5.42亩。2016年9月份被告侵占一类地0.42亩，2017年春天侵占沟西地0.7亩；2、2017年5月29日邯郸冀南新区林坦镇西古佛村民委员会证明，证明霍银保、霍高银分地7块，和原告承包二人地块相符，2016年二人将承包的7块地转包给原告耕种；3、霍高营证言，证明霍银�、霍高营将包括所诉土地在内的5.24亩土地转包给原告的事实。被告霍高生提交了下列证据：被告霍高生提供了2017年8月29日邯郸冀南新区林坦镇西古佛村民委员会证明，证明该5.24亩土地是霍银保、霍高营、二人母亲和霍银保养女4口人的地。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对上述证据事实上无异议。被告霍高生认为自己耕种的1.12亩土地是继承母亲的土地，霍银保和霍高营无权转包。上述证据可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告霍高生与霍银保、霍高营系兄弟关系。村上分地时三人母亲、霍银保、霍高营和霍银保养女四口人分得土地共5.24亩（一类地：房后头0.42亩，西至梁美芹、东至霍美生；水池南边0.7亩，西至霍明星、东至霍有利；�类地：狐的嘴2.4亩，南至霍培田、北至霍存良；旱地：沟西0.7亩，南至梁美芹、北至霍玉光；北寨的0.7亩，南至霍文书、北至霍有利；小园的0.2亩，东至霍存山、西至王存有；沟底下0.3亩，东至霍树法、西至霍美生）。霍高生因系磁县都党耐火场正式职工，户口未在家，未参加分地。三人母亲于早年去世后，上述土地一直由霍银保、霍高营耕种。2016年4月20日，霍银保、霍高营将该5.24亩土地以每年500元承包费转包给原告霍美生耕种。在原告耕种期间，被告霍高生于2016年9月强行将其中房后头0.42亩耕地占去耕种，2017年春又强行将沟西0.7亩耕地占去耕种。本院认为，霍银保、霍高营及其母亲等四人作为一个农户家庭承包的5.24亩土地，在其母亲死亡后依法应由农户其他成员继续承包经营。霍银保、霍高营在承包经营期间经村委会同意将其转包给原告耕种并无不当。原告据此取得该5.24亩土地的经营权，被告霍高生将其中1.12亩土地强行耕种，侵犯了原告的合法权益，原告要求其停止侵权并返还土地的诉讼请求，予法有据，本院予以支持。其要求被告赔偿损失5000元，因未向本院提供相应证据，故本院不予支持。原告称被告霍秀军侵犯其权益，要求其停止侵权等请求亦无证据证明，本院不予支持。被告霍高生称所耕种1.12亩土地系继承其母亲的，霍银保、霍高营无权转包，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告霍高生自本判决生效后立即将所耕种的房后头0.42亩和沟西0.7亩耕地返还原告霍美生；二、驳回原告霍美生其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告霍高生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  韩红强二〇一七年十月二十三日书记员  陈晶晶相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初1835号
原告:陈优云，男，1973年12月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：陈宝兵，男，1986年07月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈优云与被告陈宝兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，××适用简易程序实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈优云到庭参加诉讼，被告陈宝兵经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈优云诉称，原、被告双方系朋友关系，被告因家庭需要于2015年2月18日向原告借款人民币20000元，并承诺每月向原告支付300元利息（1.5分），有被告于2015年2月18日出具的借条为据。借款时被告口头承诺大概借用两三个月，可被告言行不一，借款至今已两年之久却分文未还，经原告多次催讨，被告总以种种理由拖而未还。原告无奈之下诉请判令：1、判令被告立即偿还借20000元整；2、判令被告承担每月利息300元（1.5分），自2015年2月18日起至还款日止的利息（暂计至2016年2月17日，计12个月）暂计3600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈宝兵未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系，被告因家庭开支需要于2015年2月18日向原告借款2万元，原告遂向被告账户汇款2万元，并约定被告每月向原告支付300元利息（即月利率1.5%），被告当场出具借条一张为据。
上述事实，有原告的庭审陈述、户籍证明、欠条、转账凭证等证据证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。
本院认为,被告陈宝兵向原告陈优云购借款2万元的事实，有原告提供的《借条》、转账凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告陈宝兵应予偿还本金和利息。原、被告双方在借条中约定月利率按1.5%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告陈宝兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下:
被告陈宝兵应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告陈优云借款2万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年2月18日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费508元，减半收取254元，由被告陈宝兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 余良炎
二〇一七年四月六日
书记员 俞财英
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初1835号原告:陈优云，男，1973年12月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：陈宝兵，男，1986年07月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告陈优云与被告陈宝兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，××适用简易程序实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈优云到庭参加诉讼，被告陈宝兵经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈优云诉称，原、被告双方系朋友关系，被告因家庭需要于2015年2月18日向原告借款人民币20000元，并承诺每月向原告支付300元利息（1.5分），有被告于2015年2月18日出具的借条为据。借款时被告口头承诺大概借用两三个月，可被告言行不一，借款至今已两年之久却分文未还，经原告多次催讨，被告总以种种理由拖而未还。原告无奈之下诉请判令：1、判令被告立即偿还借20000元整；2、判令被告承担每月利息300元（1.5分），自2015年2月18日起至还款日止的利息（暂计至2016年2月17日，计12个月）暂计3600元；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈宝兵未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原、被告双方系朋友关系，被告因家庭开支需要于2015年2月18日向原告借款2万元，原告遂向被告账户汇款2万元，并约定被告每月向原告支付300元利息（即月利率1.5%），被告当场出具借条一张为据。上述事实，有原告的庭审陈述、户籍证明、欠条、转账凭证等证据证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。本院认为,被告陈宝兵向原告陈优云购借款2万元的事实，有原告提供的《借条》、转账凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告陈宝兵应予偿还本金和利息。原、被告双方在借条中约定月利率按1.5%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告陈宝兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下:被告陈宝兵应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告陈优云借款2万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年2月18日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费508元，减半收取254元，由被告陈宝兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  余良炎二〇一七年四月六日书记员  俞财英
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执民字第337-1号
申请执行人陈永明，男，1962年11月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被执行人周庆芳，男，1955年9月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
申请人陈永明与被申请人周庆芳民间借贷纠纷一案，金华仲裁委员会于2015年9月1日作出（2015）金裁经字第263号调解书，已发生法律效力。因被申请人周庆芳未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈永明向本院申请强制执行，本院于2015年10月16日依法立案执行。
执行中，本院通过金华市车管所、兰溪市房管处和兰溪市国土资源局对被执行人的财产情况进行了调查，还通过法院与银行“点对点”查询系统查询被执行人的存款情况。经查，查明被执行人的车辆及其所经营的兰溪市精艺泡沫厂的厂房均已被兰溪市人民法院首先查封。本院已依申请执行人的参与分配申请向兰溪市人民法院发函。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将执行情况向申请执行人作了回告，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）浙金执民字第337号案本次执行程序终结执行。待发现被执行人周庆芳有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 徐伦江
代理审判员 裘陈权
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 于廖瑛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初363号
原告赵海涛，男，1976年4月8日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人：王林。
被告董明花，女，1991年3月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告陈红，女，1967年5月20日出生，汉族，住梁园区。
原告赵海涛与被告董明花、陈红品民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，由审判员杜建华担任审理长，审判员李明洁，人民陪审员胡玉山组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告赵海涛及其代理人王林，被告陈红到庭参加诉讼，被告董明花经公告传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年6月19日，被告董明花向原告借款15000元整，约定借款期限为6个月。被告陈红对该笔借款进行担保。2014年8月12日，被告董明花向原告借款1500元整。两笔借款共计16500元，两笔借款口头约定为月息2分。后两笔借款经原告多次催要被告拒绝还款，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令二被告支付欠款及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证明一组，证明原被告当事人主体适格。2、欠条一组，证明被告董明花欠款共计16500元，其中被告陈红担保金额为15000元。
被告陈红辩称：董明花做生意急需用钱，我介绍赵海涛与董明花认识，并借给董明花15000元现金，后来又借给董明花1500元。双方口头约定月利息为2分。我在上面签字进行担保。后来董明花就失去联系了。
被告陈红品未向本院提交证据材料。
被告董明花未进行答辩。
被告董明花未向本院提交证据材料。
根据以上证据，本院确认以下案件事实：
2014年6月19日，被告董明花向原告借款15000元整，约定借款期限为6个月。被告陈红对该笔借款进行担保。2014年8月12日，被告董明花向原告借款1500元整。两笔借款共计16500元，借款口头约定为月息2分。后两笔借款经原告多次催要被告拒绝还款，为此形成纠纷，诉至本院。
本院认为：被告董明花向原告赵海涛借款并出具借条，双方已经构成民间借贷。原告赵海涛要求被告归还借款本金的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告陈红对6月19日出具借条承担保证责任，但双方未约定为何种保证责任，应视为连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带保证期限为主债务履行届满之日起六个月内。原告起诉之日被告陈红保证期限已过，因此，原告赵海涛要求被告陈红承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。虽然保证人与出借人认可借款人与出借人口头约定借款利率为月息2%，但借贷双方在借条上未约定借款利率，借款人又未出庭认可，该部分事实现有证据无法查清。因此，原告赵海涛要求被告董明花偿还利息的诉讼请求，对于2014年8月12日借款人董明花出具的借条，因双方没有约定还款时间，利息计算应当自起诉之日起，按年息6%进行计算至付清之日。对于2014年6月19日借款人董明花出具的借条，因双方约定半年内还清，则双方约定最后一次还款时间应为2014年12月19日，利息计算应当自借款人逾期还款之日（2014年12月19日）起，按年息6%进行计算至付清之日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款（一）的规定，判决如下：
一、被告董明花归还原告赵海涛借款本金16500元及利息（2014年8月12日借条1500元，利息计算应当自起诉之日起，按年息6%进行计算至付清之日。2014年6月19日借条15000，利息计自2014年12月19日起，按年息6%进行计算至付清之日。），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告赵海涛其他诉讼请求。
如被告董明花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费210元，由被告董明花负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杜建华
审 判 员 李明洁
人民陪审员 胡玉山
二〇一六年六月十四日
书 记 员 马 鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1590号
本院在执行山东天元压力容器有限公司申请执行临沂鼎鑫高合金材料有限公司买卖合同纠纷一案，查明被执行人临沂鼎鑫高合金材料有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将被执行人临沂鼎鑫高合金材料有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1041号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人:张利。
委托代理人:王琳琳。
被上诉人（原审原告）:苏艳秋。
委托代理人:周明亮。
被上诉人（原审被告）:鞠海涛。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称平安财险葫芦岛支公司）因与被上诉人苏艳秋、鞠海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院(2015)龙民一初字第01018号判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险葫芦岛支公司的委托代理人王琳琳，被上诉人苏艳秋及委托代理人周明亮、鞠海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月5日8时28分许，鞠海涛驾驶辽P92A**号大众牌轿车沿龙绣街由西向东行驶，当行驶至莲花馨苑公交站点路段处时，该车前部与横过机动车道的推着自行车的苏艳秋发生碰撞，造成苏艳秋受伤、车辆损坏的交通事故。该起事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队做出公交认字[2015]第107号道路交通事故认定书，认定鞠海涛负此次事故的主要责任，苏艳秋负此次事故的次要责任。苏艳秋受伤后被送到葫芦岛市中心医院住院治疗133天（2015年3月5日入院，2015年7月16日出院），其中一级护理一天，其余均为二级护理，经诊断为右侧硬膜外血肿、头皮裂伤、头皮血肿等。共发生医疗费17，000.66元。住院病案中记载苏艳秋有19天离院记录。2015年8月24日，苏艳秋就本次交通事故身体致残程度到葫芦岛滨城法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2015年8月25日做出司法鉴定意见书，结论为苏艳秋身体致残程度为十级。对上述鉴定结论，平安财险葫芦岛支公司在法定期限内并未提出重新鉴定申请，鞠海涛无异议。苏艳秋的经济损失包括：医疗费17，000.66元，误工费20，183.30元（3500元/30天×173天），护理费18，966.66元（165.53元/天×114天+96.24元），伙食补助费6，650.00元（50元/天×133天），伤残赔偿金58，164.00元（29082元×20年×10%），交通费1，330.00（10元/天×133天），精神损害抚慰金3，000.00元，鉴定费650.00元。
原审另查明，鞠海涛驾驶的车辆辽P92A**在平安财险葫芦岛支公司处投保了交强险和商业险第三者责任险（保险限额20万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
原审认为，双方发生交通事故后，经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队做出责任认定，双方对于该认定无异议，该责任认定书合法有效。苏艳秋系行人，鞠海涛驾驶机动车辆，故对此次交通事故中双方应承担的责任比例应认定为鞠海涛承担该事故的主要责任，承担80%，苏艳秋承担该事故的次要责任，承担20%。鞠海涛所驾驶的辽P92A**号车辆在平安财险葫芦岛支公司处投保了交强险和商业险，对于苏艳秋的经济损失先由平安财险葫芦岛支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，按责任比例在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。在苏艳秋要求赔偿的经济损失中，护理费主张标准适当，但是在医院的住院病案中记载19天离院记录，故应在护理费计算天数中予以扣除。苏艳秋要求给付精神损害赔偿金10，000.00元过高，酌定按照3，000.00元给付为宜。苏艳秋对交通费主张过高，酌定按照住院期间每天10.00元计算给付为宜。苏艳秋主张自行车损失赔偿，因未提交相应证据，故无法予以支持。苏艳秋主张的医疗费、伤残赔偿金、误工费、伙食补助费、鉴定费标准得当，符合事实及法律规定，应予支持。对于苏艳秋的经济损失，由平安财险葫芦岛支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿苏艳秋医疗费、住院伙食补助费10，000.00元；在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿苏艳秋伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金101，643.96元。平安财险葫芦岛支公司在商业险范围内赔偿苏艳秋剩余经济损失13，650.66元的80%部分，计10，920.50元。其余20%部分由苏艳秋自行承担。鉴定费650.00元属间接损失，不属于保险公司赔偿范围，应由苏艳秋及鞠海涛按照责任比例予以承担，由苏艳秋承担130.00元，由鞠海涛承担520.00元。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险医疗费赔偿限额内赔偿苏艳秋医疗费、住院伙食补助费10，000.00元；在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告苏艳秋伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金101，643.96元。二、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在商业险范围内赔偿苏艳秋10，920.50元。三、驳回苏艳秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，150.00元，鉴定费650.00元，合计1，800.00元，由鞠海涛承担1，440.00元，其余部分360.00元由苏艳秋承担。
一审宣判后，平安财险葫芦岛支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：第一，该案判决在商业险范围内承担80%的赔偿责任没有法律依据，应改判上诉人承担70%的赔偿责任。第二，被上诉人提供的住院病例显示有19天离院，故伙食补助费及交通费应按114天计算。第三，一审判决护理按交通运输服务业标准计算没有法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人苏艳秋答辩称：一审判决正确，应予维持。
被上诉人鞠海涛答辩称：一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为:关于赔偿责任承担比例问题。原审依公安交警部门出具的交通事故责任认定书酌定鞠海涛承担80%的责任并无不当。关于伙食补助费和交通费赔偿数额问题。原审按照苏艳秋的住院天数所计算的伙食补助费和交通费并无不当。关于护理费赔偿标准问题。原审依苏艳秋提供的护理人苏哲的机动车驾驶证、行驶证、道路运输证等按交通运输业标准计算护理费并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,150.00元，由中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一六年七月二十五日
书记员 于 燕
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执字第31-1号
申请执行人吴其，男，1973年8月出生，汉族，职工，住泌阳县。
被申请执行人李俊坡，男，1966年12月出生，汉族，职工，住泌阳县。
被申请执行人王阳，男，1975年2月出生，汉族，农民，住驻马店市。
本院依据已发生效力的（2013）泌民初字第1534号民事判决书，在执行申请执行人吴其与被申请执行人李俊坡、王阳追偿权纠纷-
案中，于2015年1月21日分别向被申请执行人发出执行通知书，限其在3日内自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李俊坡、王阳至今拒不履行法律文书确定的义务，根据本院依职权所查证的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一将被执行人李俊坡在银行账户上的存款（详见本院协助扣划存款通知书），予以扣划泌阳县人民法院账户上，用于清偿申请人的债权。
二对该账户予以冻结，
该款在冻结期间，不准任何单位和个人支取或挪作它用，否则，将承担一切法律和经济责任。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 玺
审判员 王 生
审判员 陈有辉
二〇一五年五月十四日书记员付德谦
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00467号
原告师某某，女，1972年3月19日出生，汉族，农民。
委托代理人，陕西省渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1969年9月25日出生，汉族，住址、职业同原告。
本院在审理原告师某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告师某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师某某申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告师某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告师某某负担。
审判员 艾艳
二〇一四年五月五日
书记员 马妍
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03156号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地：凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：关辉，男。
被告：关大庆，男。
被告：蔡兴石，男。
被告：付芳，男。
被告：凤城市白旗镇刁窝村民委员会，住所地凤城市白旗镇刁窝村。
负责人：蔡兴伟，系该村民委员会书记。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告关大庆、蔡兴石、付芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉（担任审判长并主审本案）、代理审判员冷雪冰、人民陪审员王德云组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，法院依职权凤城市白旗镇刁窝村民委员会为共同被告参加诉讼。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人关辉、被告关大庆、蔡兴石、凤城市白旗镇刁窝村民委员会到庭参加了诉讼，被告付芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月9日，被告关大庆在原告处借款50000元，被告蔡兴石、付芳提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告关大庆立即偿还借款本金25000元及约定利息，被告蔡兴石、付芳承担连带清偿责任，并由被告关大庆承担本案诉讼费用。
被告关大庆辩称：我不同意还款，当时我是为村里贷款的，我只用到25000元，其余25000元是村里用的，我不同意承担还款责任。
被蔡兴石辩称：贷款担保属实，但是这笔钱是村上用的，我不同意承担连带清偿责任。
被告凤城市白旗镇刁窝村民委员会辩称：贷款是村里用的，同意承担还款责任。
被告付芳未作答辩。
经审理查明：2009年12月9日，被告关大庆从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款50000元用于建大棚，被告蔡兴石、付芳为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2009年12月9日起至2010年12月8日止，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按约定利息上浮50%。被告关大庆于2012年4月29日偿还本金25000元，尚欠本金25000元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告关大庆、蔡兴石、付芳金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原、被告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告关大庆、蔡兴石、付芳签订的借款合同、保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为系属违约，应承担违约责任。被告关大庆辩称其受刁窝村民委员会委托顶名贷款，实际用款人是刁窝村民委员会，虽然刁窝村民委员会对此认可，原告对此不予认可，且被告关大庆自愿与原告签订借款合同，故对于该抗辩主张，本院不予采纳。借款已经实际发放到被告关大庆账户中，被告关大庆就享有该款项的支配权，所借款项的流向，不影响借款合同和保证担保借款合同的效力。被告关大庆、蔡兴石均认可其与原告签订的借款合同和保证担保借款合同上的签字和摁印，根据合同相对性原则，该合同的借款人为被告关大庆，担保人为被告蔡兴石、付芳。三被告作为完全行为能力人，应该知道签订借款合同和保证担保借款合同的法律后果。被告关大庆认为刁窝村民委员会使用了其贷款资金，与本案不属于同一法律关系，可以依法另案向刁窝村民委员会主张其权利。故原告要求被告关大庆偿还借款本金25000元及约定利息和要求被告蔡兴石、付芳对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关大庆于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金25000元及约定利息（利息自借款之日起至付清之日止）；
二、被告蔡兴石、付芳对上述款项承担连带清偿责任，被告蔡兴石、付芳承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告关大庆追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告关大庆承担（此款原告已预交，被告关大庆偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵桂泉
代理审判员 冷雪冰
人民陪审员 王德云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 闫 雪
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初1420号
申请人中国银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路193号。
被申请人寿光市辉腾新型材料有限公司，住所地：寿光市文家街道潘曲村东南边。
被申请人寿光市卡芬家居建材有限公司，住所地：寿光市侯镇工业园昌大路以西。
被申请人颜炳江，男，1971年11月3日生，汉族，住寿光市。
被申请人王春艳，女，1970年2月14日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司寿光支行诉被申请人寿光市辉腾新型材料有限公司、寿光市卡芬家居建材有限公司、颜炳江、王春燕金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款2260000元或查封其等值财产，申请人以寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人寿光市辉腾新型材料有限公司、寿光市卡芬家居建材有限公司、颜炳江、王春燕的银行账户存款2260000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产。
案件申请费5000元,由中国银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年三月二十日
书记员 王杉杉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初147号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人朱某，生于甘肃省民乐县，初中文化，农民，家住民乐县。2016年12月1日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2017）148号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员房永萍出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年10月11日18时许，被告人朱某醉酒后驾驶×××号银灰色小客车，在甘州区马神庙街拉面馆门口停车时与停放的车辆发生碰撞，后被民警查获。经甘肃申证司法医学鉴定所检验,朱某血液中乙醇含量为190.31mg/100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、付某等人的证言以及司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱某在案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金四千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃�张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡秋红
二〇一七年四月十九日
书记员 朱文静
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初540号
原告王小春，男，1976年12月18日出生，汉族，农民，住湖北省浠水县。
被告赵东海，男，汉族，住天津市津南区。
本院于2017年1月9日立案受理了原告王小春诉被告赵东海装饰装修合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王小春以与被告赵东海私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小春申请撤回起诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小春撤回起诉。
代理审判员 高瑞
二〇一七年三月六日
书 记 员 冯程
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初1258号
原告：叶某某，女，满族，无业。
被告：张某，男，满族，无业。
原告叶某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚，平均分割家庭共同财产即位于xxx栋xx号银行贷款楼房，孩子张某一随被告共同生活，孩子张某二随原告共同生活；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：xxxx年xx月xx日原告与被告登记结婚，共同生活在一起，并生育孩子张某一（女，20xx年xx月xx日生）、张某二（女，20xx年xx月xx日生）。因被告对原告施行家庭暴力，原告认为与被告夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》规定，诉至法院，请法院支持。
被告张某辩称，我不同意离婚，因为感情没有破裂，原告说的孩子的出生日期都对，没有家庭暴力，楼房是从个人借款和贷款买的。
经审理查明：原、被告于xxxx年xx月xx日登记结婚，于20xx年xx月xx日生育长女张某一、20xx年xx月xx日生育次女张某二。婚后双方因生活琐事产生矛盾，经常口角打架，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。被告表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等在卷佐证，均予以采信。
本院认为，原告起诉离婚，被告不同意离婚。考虑原、被告双方育有两个可爱的女儿，且孩子尚小，只是由于原、被告因家庭生活琐事产生矛盾未能妥善处理，导致双方感情失和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。现鉴于被告不同意离婚，加之原告无证据证明夫妻感情确已破裂的情形，希望原告能珍惜彼此感情，给被告一次争取和好的机会，也给两个孩子一个完整圆满的家。故对原告坚持离婚的诉讼请求，不予支持。�本案的具体情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告叶某某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 丁雪松
二〇一六年十二月六日
书记员 王琳琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1408c1d6-2169-4c7b-a413-067ca4befce8&imgId=MTQwOGMxZDYtMjE2OS00YzdiLWE0MTMtMDY3Y2E0YmVmY2U4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0923民初561号
原告范某某，女，汉族，1975年11月23日出生，无业，现住呼和浩特市金川开发区天佑花园小区。
被告杨某某，男，汉族，1972年3月13日出生，无业，现住锡林浩特市东牛场。
本院于2017年5月28日立案受理了原告范某某诉被告杨某某离婚纠纷一案。于2017年7月14日依法由审判员白晨曦适用简易程序公开进行审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方经介绍登记结婚，婚后感情尚好，最近几年双方感情不和的主要原因是被告在外有染，原告发现后，为了挽救家庭和孩子，多次苦口婆心劝说让其悔改，可被告非但不听，反而与其分居至今。在分居期间，被告对原告不闻不问，生活费用也不给，就此双方也曾多次协商过离婚，但被告出尔反尔未能达成协议，故原告无奈，只能根据我国法律的相关规定，具状人民法院，恳请判令解除原被告的婚姻关系，并就财产分割及债务承担依法作出公平公正裁判。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告范某某与被告杨某某经人介绍与1994年12月24日登记结婚，婚后生一长子杨某甲，现已成年。上述事实有原告陈述、身份证复印件、户口本复印件、户籍证明及结婚证予以证明。
本院认为：原告范某某主张与被告杨某某解除婚姻关系，原告范某某在庭审中没有任何证据能够证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告范某某请求解除婚姻关系诉讼请求不予支持。原、被告在共同生活期间虽有过矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应相互信任，互负义务，珍惜夫妻感情，教育培养好子女。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 白晨曦
二〇一七年七月十四日
书记员 任 乐
文书内容内蒙古自治区商都县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0923民初561号原告范某某，女，汉族，1975年11月23日出生，无业，现住呼和浩特市金川开发区天佑花园小区。被告杨某某，男，汉族，1972年3月13日出生，无业，现住锡林浩特市东牛场。本院于2017年5月28日立案受理了原告范某某诉被告杨某某离婚纠纷一案。于2017年7月14日依法由审判员白晨曦适用简易程序公开进行审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方经介绍登记结婚，婚后感情尚好，最近几年双方感情不和的主要原因是被告在外有染，原告发现后，为了挽救家庭和孩子，多次苦口婆心劝说让其悔改，可被告非但不听，反而与其分居至今。在分居期间，被告对原告不闻不问，生活费用也不给，就此双方也曾多次协商过离婚，但被告出尔反尔未能达成协议，故原告无奈，只能根据我国法律的相关规定，具状人民法院，恳请判令解除原被告的婚姻关系，并就财产分割及债务承担依法作出公平公正裁判。被告未到庭，未作答辩。经审理查明，原告范某某与被告杨某某经人介绍与1994年12月24日登记结婚，婚后生一长子杨某甲，现已成年。上述事实有原告陈述、身份证复印件、户口本复印件、户籍证明及结婚证予以证明。本院认为：原告范某某主张与被告杨某某解除婚姻关系，原告范某某在庭审中没有任何证据能够证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告范某某请求解除婚姻关系诉讼请求不予支持。原、被告在共同生活期间虽有过矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应相互信任，互负义务，珍惜夫妻感情，教育培养好子女。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告范某某与被告杨某某离婚。案件受理费300元，由原告范某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  白晨曦二〇一七年七月十四日书记员  任 乐
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1350号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察�。
被告人沙某，于贵州省普定县，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年2月8日被抓获，同月9日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同月16日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1317号起诉书指控被告人沙某犯妨害公务罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年2月8日下午1时许，被告人沙某饮酒后多次拨打110报警。宁波市公安局杭州湾新区分局庵东派出所接110指挥中心指令后，由民警潘某某带领协辅警马某等人至宁波市杭州湾新区庵东镇元祥村庵余路某号门口附近现场处警。在处警过程中，被告人沙某扬言要砸警车，并进行拉扯，民警潘某某带领协辅警马某等人欲将被告人沙某带回派出所约束至酒醒，被告人沙某暴力袭击潘某某、马某等人，致马某脸部受伤。经法医学鉴定，马某外伤致左颧部软组织肿胀、左下眼睑擦伤及皮下出血，二处伤势均构成轻微伤。
被告人沙某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沙某在庭审中亦无异议，并有被害人马某的陈述、证人潘某、陈某、蔡某的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、病历资料、伤势照片、人民警察证、工作证、出警情况说明、事件单及被告人沙某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某以暴力方法妨害公务人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沙某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚�被告人沙某到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人沙某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沙某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 益 平
二〇一六年九月十二日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履�职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。