wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2640号
原告：陆志行，男，汉族，1950年12月1日生，住南通市港闸区。
被告：陆德行，男，汉族，1960年9月9日生，住南通市港闸区。
原告陆志行与被告陆德行健康权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，由审判员沈静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆志行，被告陆德行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆志行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费1024.25元；2、判令被告赔偿营养费1000元、精神损失费5000元。事实和理由：2016年1月2日，原告去父亲处，看到父亲跪在被告面前，原告让父亲起来，被告踢了原告，并击打原告后脑颈部，致使原告摔倒，头碰在门上。原告在流血不止并几乎丧失意志的情况下，被告仍用脚踩原告面部和胸口。原告报警后，遂去医院缝针治疗，后又去医院换药，共计支付医药费1024.25元。
被告陆德行辩称，原被告之间存在家庭矛盾。当天是原告冲过来打我，我躲开后，原告自己失去重心摔倒的，我并没有还手，也不清楚原告摔在什么地方。原告受伤不是我造成的，我不承担原告的医疗费、营养费和精神损失费。
原告围绕诉讼请求依法提交了病历、门诊收费票据、接处警记录等证据，本院依职权调取公安机关对陆志行、陆德行、陆淦的询问笔录，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陆志行与陆德行系兄弟关系。2016年1月2日，陆志行与陆德行因家庭纠纷产生矛盾进而导致肢体冲突，陆德行推搡陆志行致其摔倒，头部碰撞门框后受伤，经南通市公安局港闸分局鉴定，陆志行外伤致头皮创明确，损伤程度属轻微伤。
另查明，事发后陆志行于2016年1月2日、3日、6日在南通市第二人民医院就诊，花费医疗费1125.25元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。原被告发生纠纷时，在场人陆淦是原被告的父亲，与双方利害关系相当，其陈述具有较强的证明力。公安机关对陆淦的询问笔录与原告的陈述在基本事实上相互印证，能够证明被告陆德行先动手打原告陆志行，并致原告受伤。被告应当对原告造成的损失承担赔偿责任。被告辩称系原告先打被告并自己摔倒受伤，但未能提供证据证明，本院对此不予采信。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的有关项目及标准，结合原告所举证据，本院确认原告损失为：1、医疗费：根据原告提供的医疗费票据，花费医药费1125.25元，原告仅主张1024.25元，本院照准；2、营养费：结合原告伤情，本院认可10元/天×5天=50元。因原告的伤情并未造成严重后果，不符合精神损害抚慰金的给付条件，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陆德行于本判决生效之日起五日内向原告陆志行支付赔偿款1074.25元。
二、驳回原告陆志行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告陆志行负担21元，由被告陆德行负担4元。
本判决为终审判决。
审判员 沈静
二〇一六年十二月十五日
书记员 张璐
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初443号
原告中国银行股份有限公司青岛市南支行。
代表人张剑，职务：行长。
委托代理人宋举，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告楚训建。
被告宫妮妮。
原告中国银行股份有限公司青岛市南支行与被告楚训建、被告宫妮妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告的委托代理人秦晓英到庭参加诉讼，被告楚训建、被告宫妮妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛市南支行诉称，2010年9月17日，原告与被告楚训建签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限为240个月。同时，两被告自愿提供共同所有的位于青岛市开发区江山南路XXX栋X单元X楼XXX户的房产，为上述借款合同设定抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告宫妮妮签署协议，对该笔贷款承担共同偿还责任。合同订立后原告依约履行合同，被告未按合同约定按期还款，已构成违约。故原告起诉请求判令解除原告与被告楚训建签订的《个人二手住房贷款合同》；判令两被告共同偿还原告全部贷款本息171762.36元（暂计算至2015年12月22日，嗣后利息、罚息按合同约定�算至判决生效之日）；判令两被告承担律师代理费11000元；判令原告对青岛市开发区江山南路XXX栋X单元X楼XXX户房产享有优先受偿权；本案发生的所有诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、评估拍卖费、执行费等）均由被告承担。
被告楚训建、被告宫妮妮未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，1、2010年9月17日，原告与被告楚训建、被告宫妮妮签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告楚训建、被告宫妮妮向原告借款20万元用于购买位于青岛市开发区江山南路XXX栋X单元X楼XXX户的房产，贷款期限为240个月；贷款利率为浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%执行；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告楚训建、被告宫妮妮以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）；借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期、解除本合同、要求借款人赔偿以其违约而给贷款人造成的损失包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2010年9月17日，原告与被告楚训建、被告宫妮妮办理了上述抵押物的抵押登记手续。
2、被告楚训建、被告宫妮妮共同向原告出具《共同债务人承诺书》，承诺上述贷款为两被告共同债务，愿共同履行合同，承担偿还本息的责任，同时愿意将所购青岛市开发区江山南路XXX栋X单元X楼XXX户房产抵押给原告。
3、上述合同签订后，原告向被告楚训建发放�贷款20万元，双方在《借款借据》中约定借款月利率为4.2075‰。被告未按约定偿还借款，截至2015年12月22日，被告尚欠原告借款本息171762.36元。
4、原告为本案诉讼支出律师费11000元。
上述事实有《个人二手住房贷款合同》、《共同债务人承诺书》、借款借据、房地产他项权证、逾期未还款查询单、律师费发票及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告楚训建、被告宫妮妮签订的《个人二手住房贷款合同》及《共同债务人承诺书》系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。原告依约向被告楚训建发放了借款，根据合同约定，如被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权解除借款合同并提前收回已发放的借款本息，被告还应按合�约定承担罚息、复息及原告实际支出的律师费。被告提供做为债务抵押担保的抵押物已经相关有权部门登记，故原告对抵押物享有抵押权，原告对以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权。被告楚训建、被告宫妮妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司青岛市南支行与被告楚训建、被告宫妮妮于2010年9月17日签订的《个人二手住房贷款合同》。
二、被告楚训建、被告宫妮妮于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南支行偿付借款本息171762.36元（截至2015年12月22日）及自2015年12月23日至本判决生效之日的利息和罚息（实际发生的数额以双方签署的《个人二手住房贷款合同》及《借款借据》之相关约定计算。）
三、被告楚训建、被告宫妮妮于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南支行偿付律师费11000元。
四、如被告楚训建、被告宫妮妮不履行上述义务时，原告有权以被告楚训建、被告宫妮妮名下的青岛市开发区江山南路XXX栋X单元X楼XXX户折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3955元，财产保全费1520元，邮寄费60元，公告费600元，由被告楚训建、被告宫妮妮承担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 邢玉航
人民陪审员 韩曙黎
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 君
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第348号
申请执行人惠州市建基轻质砖有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人李洪坤。
被执行人深圳市川金建筑劳务有限公司，住所地深圳市南山区沙河。
法定代表人王光金。
申请执行人惠州市建基轻质砖有限公司与被执行人深圳市川金建筑劳务有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）深南法沙民初字第629号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款本金人民币188042.2�及利息，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市川金建筑劳务有限公司发出执行令，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院依法冻结了被执行人名下某银行账号40×××79，金额较小。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第348号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 詹纪才
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深南法执字第348号申请执行人惠州市建基轻质砖有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。法定代表人李洪坤。被执行人深圳市川金建筑劳务有限公司，住所地深圳市南山区沙河。法定代表人王光金。申请执行人惠州市建基轻质砖有限公司与被执行人深圳市川金建筑劳务有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）深南法沙民初字第629号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款本金人民币188042.2�及利息，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市川金建筑劳务有限公司发出执行令，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院依法冻结了被执行人名下某银行账号40×××79，金额较小。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）深南法执字第348号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  羊大雄审 判 员  严俊涛代理审判员  魏锦裕二〇一六年十月二十七日书 记 员  詹纪才
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1012号
申请执行人姜平文，男，1951年12月31日出生，汉族，住。
被执行人焦作市鑫利公益建设有限公司。住所地：焦作市建设东路墙南村口路北。
法定代表人朱泓光。
本院在执行姜平文诉焦作市鑫利公益建设有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已作出还款计划，已还款150000元，剩余欠款正在执行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00742号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月六日
书记员 李玉龙
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初214号
原告温某，男，1992年11月10日生，汉族，江西省宁都县人。
委托代理人刘某某，男，1972年生，汉族，住宁都县。
被告黄某某，女，1993年2月21日生，汉族，江西省宁都县人。
委托代理人黄某，某某律师事务所律师。
原告温某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后依法进行了公开审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年6月经人介绍相识谈婚。不久因原告母亲催促原告早点结婚，于2015年10月23日到宁都县民政局办理结婚手续。由于原、被告匆忙结婚，婚前互不了解，婚后性格不合，生活中互不理睬，至今未能培养夫妻感情，致使夫妻关系名存实亡，为此请求法院依法判决原、被告离婚。
被告辩称：我与原告之间其实并没有产生大的矛盾，原告要求离婚我不同意。
经审理查明:原告所在村组织的部分土地被政府征用，为达到多分土地补偿款的目的，原告母亲托人联系为原告相亲。2015年6月，经人介绍，原告与在宁都县水东工业园区务工的被告相识谈婚，不久被告即到原告家中与原告同居生活。2015年10月23日原、被告双方即到宁都县民政局办理结婚登记手续。婚后，被告由于生活琐事，对原告不满，并向被告提出离婚，双方未能协商一致，故原告诉至本院，请求依法处理。
以上事实有原、被告结婚证、原告庭审陈述、被告答辩等为证，可予认定。
本院认为：原、被告虽然经人介绍相识谈婚，但相识不久后即同居，婚后办理结婚登记手续，说明原、被告婚前有一定的了解。婚姻不是儿戏，感情需要培养，原告不应任性随意提起离婚。庭审过程中，被告认为彼此并无矛盾，且对原告有感情，鉴此，今后若原告能够对被告多包容、爱护,则夫妻之间完全有和好的可能，综上所述，原告的离婚理由并不充分，其离婚诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告温某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取即150元，由原告温某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾一平
二〇一六年四月十一日
书记员 邱凌云
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）龙刑初字第127号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人李某乙，男，1969年11月11日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年2月10日被取保候审，同年8月9日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人聂威，吉林圣力律师事务所律师。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉［2012］122号起诉书指控被告人李某乙犯故意伤害罪，于2012年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪案件的简化程序，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员曲陆杰、李雯艳出庭支持公诉，被告人李某乙及其辩护人聂威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某乙于2011年9月22日14时许，在吉林市龙潭区遵义街广西市场得利斯猪肉专卖店帮店主李某甲照看店铺，此时陈某甲酒后来到该店，并翻取店内钱盒中的钱款，被告人李某乙对其予以制止，后二人发生口角并厮打，厮打中，被告人李某乙将陈某甲鼻部、左眼部打伤。经法医鉴定：被害人陈某甲左眼部外伤损伤程度构成轻伤。
经本院调解，被告人李某乙赔偿被害人陈某甲各项经济损失共计人民币2.3万元，并取得被害人陈某甲的谅解。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，被告人李某乙的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其认为：1、被害人在案件起因上自身有过错，对此应减轻对被告人的刑罚；2、被告人到案后能如实供述犯罪行为，可以从轻或减轻处罚；3、被告人对自己的行为深感后悔，被告人家属积极赔偿被害人的损失，希望法院对其宣告缓刑。且有被害人陈某甲陈述；证人李某甲、孟某某、陈某甲、陈某乙、孙某某证言；吉林省公安厅物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；吉化总医院MDCT医学诊断报告；刑事附带民事调解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人李某乙的辩护人认为被告人赔偿被害人陈某甲的经济损失，被害人在案件起因上存在过错，具有酌定从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。被告人李某乙认罪态度较好，亦具有酌定从轻处罚情节。根据被告人李某乙的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从�决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢亚彬
人民陪审员 李明奎
人民陪审员 李国茹
二〇一二年九月二十六日
书 记 员 高洪波
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）龙刑初字第127号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人陆其达，男，1958年7月13日出生于广西龙州县，壮族，小学文化，农民，住广西龙州县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年5月18日被龙州县公安局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕，同年6月7日由该局变更为取保候审。同年8月28日，本院继续对被告人采取取保候审的强制措施。现被告人取保候审在家。 龙州县人民检察院以龙检刑诉（2012）102号起诉书指控被告人陆其达犯交通肇事罪，于2012年8月17日向本院提起公诉，本院于同年8月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙州县人民检察院指派检察员梁海峰、代理检察员黄小群出庭支持公诉，被告人陆其达到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年5月4日13时05分，被告人陆其达驾驶桂Ｆ×××××号“力帆”牌普通正三轮摩托车搭载村民许某，自北向南沿南友支线由龙州方向往夏石方向行驶，车行至龙州县辖区，适有余某驾驶桂Ａ×××××号“力帆”牌中型自卸货车因故障修理临时停在道路右侧，陆其达驾驶的车辆右侧车厢及篷架撞刮中型自卸货车左后侧尾部后失控侧翻，造成陆其达受伤，在车厢内乘坐的摩托车乘员许某甩落倒地在现场死亡，双方车辆损坏的死亡道路交通事故。龙州县公安局交通警察大队对此交通事故进行调查后认定，被告人陆其达应承担事故主要责任；余某应承担事故次要责任；乘员许某无事故责任。案发后，被告人赔偿被害人家属经济损失12150元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人户籍证明、抓获经过、死亡户口注销单、乙醇定性定量检验报告、交通事故责任认定书、证人余某的证言、鉴定结论书、尸检报告鉴定结论、机动车检测鉴定报告书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人违反交通运输管理法规驾驶机动车搭载他人，以致发生重大交通事故，致一人死亡，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人在发生事故后，主动要求旁人帮忙打电话报警，并积极抢救伤员，到公安机关后如实供述自己的犯罪事实，可认定自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解；被告人同意适用普通程序简化审，根据《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陆其达犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖伟清 代理审判员  农小兰 人民陪审员  谢晓霞 二〇一二年九月十八日 书 记 员  黄立光
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执496号
申请执行人：郭家清，男，1971年2月9日出生，汉族，福建省福清市人，住永福建省福清市。
被执行人：程顺周，男，1971年1月16日出生，汉族，福建省永泰县人，原住永泰县。
申请执行人郭家清与被执行人程顺周合同纠纷一案，福建省永泰县人民法院2016年3月23日作出的（2015）樟民初字第1583民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程顺周未履行生效法律文书确定的垫付申请执行人郭家清水泥款人民币112650元的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人程顺周发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查询被执行人银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况，均未查到有相关财产登记记录。2016年12月8日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第1583民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 温加盛
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈晓霞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初14626号
原告方某，住址湖南省岳阳县。
委托代理人陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。
被告许某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上述原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
本案案件受理费3975元（已由原告预交），按规定收取1987.5元，由原告负担。
审 判 长 丁 佳 佳
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 欧 献 根
二〇一六年十一月二日
书 记 员 寇襄宜（代）
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1936号
原告张亚伟，男，1978年9月17日出生，汉族，农民。
被告宋红超，男，1980年7月28日出生，汉族，农民。
在本院审理原告张亚伟诉被告宋红超房屋合同纠纷一案中，原告张亚伟于2016年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋红超的起诉。
本院认为，撤诉是当事人在民事诉讼中依法享有的处分权。原告张亚伟申请撤回对被告宋红超的起诉，理由正当，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张亚伟撤回对被告宋红超的起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告张亚伟负担1175元，被告宋红超负担1200元。
审判员 刘正平
二〇一六年七月二十日
书记员 赵晓慧
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第107号
申请执行人王阿福。
委托代理人华庆。
被执行人邵俊松。
王阿福与邵俊松保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧竹民初字第533号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，邵俊松于判决生效之日起15日内向王阿福归还借款150000元，并负担案件受理费1650元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成协议，邵俊松共欠王阿福151650元，于2014年2月28日前付51650元，2014年6月30日前支付30000元，2014年12月30日前支付30000元，余款40000于2015年5月1日前付清。
本院认为，申请人与被执行人在执行过程中，自愿达成执行�解协议，符合相关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）溧竹民初字第533号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人未能按协议履行付款义务时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 丁文标
执行员 沈 杰
二〇一四年二月十九日
书记员 潘苏华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初2602号
原告：彭杰，男，1935年327日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：龙晶晶，女，1985年10月28日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：刘凯，男，1983年4月16日生，汉族，住新疆哈密市。
原告彭杰与被告刘凯、龙晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭杰、被告龙晶晶到庭参加了诉讼。被告刘凯因下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等，公告期届满，被告刘凯仍未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告彭杰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告支付本金4万元及逾期利息（按照年利率24%计算）。二、请求人民法院判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘凯与王成于2012年10月23日在宜宾市翠屏区签订了担保借款协议，借款金额30000元，利息为月利率2%。借款期限2个月，原告彭杰对上述债务承担连带责任保证。借款到期后，被告刘凯未按照约定向王成还款，王成遂向原告彭杰主张承担担保责任，原告彭杰于2014年4月20日在宜宾市翠屏区还款40000元（本金加利息）给王成。
原告彭杰遂向刘凯追偿，被告刘凯因拿不出钱来还给原告彭杰，遂于2014年5月2日在宜宾市翠屏区向原告彭杰出具了借条：金额40000元，于2014年7月2日还款。
被告刘凯未作答辩。
被告龙晶晶辩称：我已与刘凯离婚，我们双方协议的是我不承担他婚内的所有债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,有原被告双方的身份证复印件、担保借款协议一份、收条一张、借条一张、结婚登记审查处理表、离婚协议书及庭审笔录，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定如下:被告刘凯与王成于2012年10月23日签订了《担保借款协议》约定，借款金额30000元，利息为月利率2%。借款期限2个月，原告彭杰对上述债务承担连带责任保证。借款到期后，被告刘凯未按照约定向王成偿还借款，王成遂向原告彭杰主张承担担保责任。2014年4月20日原告彭杰按《担保借款协议》的约定偿还了王成借款本金30000元及利息10000元，合计40000元。原告彭杰代被告刘凯偿还借款后，遂向被告刘凯追偿，被告刘凯因无钱偿还原告彭杰，于2014年5月2日向原告彭杰出具借条载明，今借彭杰40000元，于2014年7月2日返还。
另查明，被告龙晶晶与被告刘凯于2008年9月17日登记结婚，于2014年6月6日登记离婚。
本院认为，原告彭杰依据2012年10月23日王成、刘凯、彭杰签订的《担保借款协议》约定的担保责任偿还了王成借款本金30000元及利息10000元，合计40000元后，向被告刘凯追偿该款，符合法律规定，原告彭杰与被告刘凯形成了追偿权债权债务关系。被告刘凯因无钱偿还原告彭杰该笔款项，遂于2014年5月2日向原告彭杰出具借条，双方之间的追偿权债务关系转换为民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，应当以民间借贷关系处理。故本案的民间借贷关系成立。现原告彭杰请求被告刘凯偿还借款40000元并支付逾期利息，本院予以支持，逾期利息的利率应按年利率6%计算。由于被告龙晶晶与被告刘凯系夫妻关系，该笔借款在夫妻关系存续期间产生，故该借款为夫妻共同债务，被告龙晶晶与被告刘凯对该债务应共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘凯、龙晶晶于本判决生效之日起5日内偿还原告彭杰借款40000元及利息（利息计算方式为：以本金40000元为基数，按年利率6%从2014年7月2日支付至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，则计算至本金付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘凯、龙晶晶承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 曾若梅
审判员 黄 平
审判员 郝正文
二〇一六年十二月八日
书记员 段仕琼
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初2602号原告：彭杰，男，1935年327日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：龙晶晶，女，1985年10月28日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：刘凯，男，1983年4月16日生，汉族，住新疆哈密市。原告彭杰与被告刘凯、龙晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭杰、被告龙晶晶到庭参加了诉讼。被告刘凯因下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等，公告期届满，被告刘凯仍未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告彭杰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告支付本金4万元及逾期利息（按照年利率24%计算）。二、请求人民法院判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘凯与王成于2012年10月23日在宜宾市翠屏区签订了担保借款协议，借款金额30000元，利息为月利率2%。借款期限2个月，原告彭杰对上述债务承担连带责任保证。借款到期后，被告刘凯未按照约定向王成还款，王成遂向原告彭杰主张承担担保责任，原告彭杰于2014年4月20日在宜宾市翠屏区还款40000元（本金加利息）给王成。原告彭杰遂向刘凯追偿，被告刘凯因拿不出钱来还给原告彭杰，遂于2014年5月2日在宜宾市翠屏区向原告彭杰出具了借条：金额40000元，于2014年7月2日还款。被告刘凯未作答辩。被告龙晶晶辩称：我已与刘凯离婚，我们双方协议的是我不承担他婚内的所有债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,有原被告双方的身份证复印件、担保借款协议一份、收条一张、借条一张、结婚登记审查处理表、离婚协议书及庭审笔录，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定如下:被告刘凯与王成于2012年10月23日签订了《担保借款协议》约定，借款金额30000元，利息为月利率2%。借款期限2个月，原告彭杰对上述债务承担连带责任保证。借款到期后，被告刘凯未按照约定向王成偿还借款，王成遂向原告彭杰主张承担担保责任。2014年4月20日原告彭杰按《担保借款协议》的约定偿还了王成借款本金30000元及利息10000元，合计40000元。原告彭杰代被告刘凯偿还借款后，遂向被告刘凯追偿，被告刘凯因无钱偿还原告彭杰，于2014年5月2日向原告彭杰出具借条载明，今借彭杰40000元，于2014年7月2日返还。另查明，被告龙晶晶与被告刘凯于2008年9月17日登记结婚，于2014年6月6日登记离婚。本院认为，原告彭杰依据2012年10月23日王成、刘凯、彭杰签订的《担保借款协议》约定的担保责任偿还了王成借款本金30000元及利息10000元，合计40000元后，向被告刘凯追偿该款，符合法律规定，原告彭杰与被告刘凯形成了追偿权债权债务关系。被告刘凯因无钱偿还原告彭杰该笔款项，遂于2014年5月2日向原告彭杰出具借条，双方之间的追偿权债务关系转换为民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，应当以民间借贷关系处理。故本案的民间借贷关系成立。现原告彭杰请求被告刘凯偿还借款40000元并支付逾期利息，本院予以支持，逾期利息的利率应按年利率6%计算。由于被告龙晶晶与被告刘凯系夫妻关系，该笔借款在夫妻关系存续期间产生，故该借款为夫妻共同债务，被告龙晶晶与被告刘凯对该债务应共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下：被告刘凯、龙晶晶于本判决生效之日起5日内偿还原告彭杰借款40000元及利息（利息计算方式为：以本金40000元为基数，按年利率6%从2014年7月2日支付至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，则计算至本金付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘凯、龙晶晶承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长  曾若梅审判员  黄 平审判员  郝正文二〇一六年十二月八日书记员  段仕琼
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第2593号
申请执行人田隆忠，电话：。
申请执行人向月琴，电话：。
被执行人江苏正泰房地产开发有限公司如皋分公司，住所地：如皋市吴窑镇三元村一组（吴窑镇政府所属房屋内）。
负责人王彩玲。
关于申请执行人田隆忠、向月琴申请执行被执行人江苏正泰房地产开发有限公司如皋分公司商品房销售合同纠纷一案，南通仲裁委员会作出的（2012）通仲裁字第0055号裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年7月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为106399元，仲裁费用6091元，执行费1496元（未预交）。本院立案后，由执行员汤雪飞执行。
执行中，申请人表示已与被执行人达成分期付款的协议，被执行人于2013年9月30日前给付标的额的40%，2014年6月30日和9月30日前各给付标的额的30%，现申请人书面向本院撤回本次执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人撤回本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 胡洪俊
二〇一三年十二月二十日
书记员 纪福华
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审369号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人彭林规，男，1987年8月23日出生，新邵县人，居民。
被申请人刘桂华，女，1990年7月12日出生，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人彭林规、刘桂华违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对彭林规、刘桂华作出的迎卫计征决字（2016）第5003号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对彭林规、刘桂华作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人彭林规、刘桂华在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即彭林规缴纳社会抚养费7581元，刘桂华缴纳社会抚养费7581元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李德妮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审369号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人彭林规，男，1987年8月23日出生，新邵县人，居民。被申请人刘桂华，女，1990年7月12日出生，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人彭林规、刘桂华违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对彭林规、刘桂华作出的迎卫计征决字（2016）第5003号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对彭林规、刘桂华作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人彭林规、刘桂华在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即彭林规缴纳社会抚养费7581元，刘桂华缴纳社会抚养费7581元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李德妮二〇一七年十一月二十七日书记员 刘文乙
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2631号
申请执行人：舟山市定海得誉商贸有限公司，住所地舟山市定海区新桥路229号。
法定代表人：孙爱英，执行董事。
被执行人：周南康，男，1957年8月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在执行舟山市定海得誉商贸有限公司与周南康（2018）浙0902执2631号买卖合同纠纷一案中，于2017年11月2日申请执行人向本院申请执行后，本院受理立案，并责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人周南康名下车牌号为浙Ｌ×××××的轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立平
二〇一八年一月十九日
书记员 翁豪杰
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第1478号
原告刘惟春。
被告罗建生。
被告朱海平。
原告刘惟春与被告罗建生、朱海平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘惟春及被告朱海平到庭参加诉讼。被告罗建生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月30日，被告罗建生因需资金周转经被告朱海平介绍，向原告刘惟春借款100000元，原告当日将100000元汇入被告罗建生的账号。被告罗建生向原告出具了借条一份，约定借款本金为100000元，月息3000元，如原告要求被告罗建生还款则应在15天以内预约，如违约按每天150元计息。被告朱海平在借条上作为担保人签字。被告罗建生取得借款后利息支付至2014年2月份。借款本金100000元及2014年3月1日起的利息经原告多次催收，被告至今未付。为此，特向法院起诉，请求法院判决被告罗建生归还原告刘惟春借款本金100000元及自2014年3月1日起按月利率2.5%支付利息，并由被告朱海平承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2.借条及转账凭证原件各一份，证明被告罗建生于2011年10月30日向原告借款100000元，约定月利率为3%，没有约定还款期限，朱海平作为担保人签字，同日原告通过银行转账将100000元借款支付给被告罗建生；2014年8月13日原告再次向被告罗建生催过款，被告罗建生当日在借条上签字确认。
被告罗建生未作答辩，亦未提交证据。
被告朱海平辩称，被告罗建生向原告刘惟春借款100000元是事实，一开始约定借款期限为半年，担保期限为半年，2014年之前罗建生都能按时支付利息，后来2014年3月份开始罗建生再没有支付利息，这些事情我都知道。
被告朱海平未提交证据。
庭审时因被告罗建生未作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。被告朱海平对原告提交的证据均无异议。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
2011年10月30日，被告罗建生因需资金周转经被告朱海平介绍，向原告刘惟春借款100000元，原告当日将100000元汇入被告罗建生的账号。被告罗建生向原告出具了借条一份，约定：借款本金为100000元，月息3000元，用芙蓉新城18-10#车库房产证作抵押，如原告要求被告罗建生还款则应在15天以内预约，违约按每天150元计息。被告朱海平在借条上作为担保人签字，未约定担保期限及担保方式。被告罗建生取得借款后支付利息至2014年2月份。2014年8月13日，原告刘惟春和被告朱海平一起找到被告罗建生，原告向被告罗建生催收借款，被告罗建生并未还款但在借条上添加内容为：“借款人：罗建生2014.8.13日”。之后，经原告多次催收，借款本金100000元及自2014年3月1日起的利息被告至今未付。
另查明，借条中约定被告罗建生自愿用芙蓉新城18-10#车库作抵押，但并未办理抵押登记。
本院认为，原告刘惟春与被告罗建生之间形成的借贷关系明确，应受法律保护。被告罗建生取得借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告罗建生归还借款100000元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2014年3月1日，中国人民银行一至三年期同类贷款基准月利率的四倍为2.05%，原、被告双方之间约定的月利率为3%，原告要求被告罗建生按月利率2.5%支付利息，均高于中国人民银行一至三年期同类贷款基准月利率的四倍即月利率2.05%，本院对超出的部分不予支持。被告朱海平在借条上作为担保人签字，与原告之间形成了保证合同关系，且该合同合法有效，本案当事人对保证方式及保证期间没有约定，按照法律规定，应视为连带责任保证担保，保证期间为还款期限届满之日起六个月，本案借条中并未约定还款期限，原告向本院起诉视为还款期限届满，本案保证期间并未超过，故被告朱海平应对该借款100000元及利息承担连带清偿责任。被告朱海平承担连带清偿责任后，有权向被告罗建生追偿。被告朱海平关于“本案借款约定借款期限为半年，担保期限也是半年”之辩称，因被告朱海平未提交证据证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗建生应当归还原告刘惟春借款100000元及利息(自2014年3月1日起至款清之日止按月利率2.05%计息)，此款限被告罗建生于本判决生效后10日内付清；
二、被告朱海平应对被告罗建生的借款100000元及利息承担连带清偿责任；
三、被告朱海平承担连带清偿责任后，有权向被告罗建生追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，公告费600元，合计3250元，由被告罗建生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2650元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
代理审判员 胡九平
人民陪审员 谢学文
二〇一四年四月七日
书 记 员 李恭明
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初2933号
徐某，女，1993年2月3日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市浦口镇河泉村横岭组*号，身份证号码：××。
邹某，男，1989年12月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市浦口镇茅坪村邹家老屋组，430281198912059132。
本院在审理原告徐某与被告邹某离婚纠纷一案过程中，原告徐某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄耀庭负担。
代理审判员 张水文
二〇一六年十月二十七日书记员彭娜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第652号
罪犯高君良，男，1976年3月18日出生，汉族，河南省邓州市人，小学文化，无业。现在福建省闽西监狱服刑。
2012年5月29日三明市中级人民法院作出（2012）三刑初字第20号刑事判决，认定高君良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决生效后于2012年7月19日交付福建省闽西监狱执行。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯高君良在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯高君良减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年12月5日报送本院审理。本院于2014年12月8日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高君良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱年度表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯高君良减刑的异议。
本院认为，罪犯高君良在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯高君良的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年12月11日起至2034年6月10日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 林标礼
审判员 林小超
二〇一四年十二月十一日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不知当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1468号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人亚军，行长。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告尹序全。
被告齐永梅（系尹序全之妻）。
被告武华。
被告李国军（系武华之夫）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告尹序全、齐永梅、武华、李国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告尹序全、齐永梅、武华、李国军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告尹序全、齐永梅于2012年7月6日在原告处办理可循环农户借款5万元，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期三年，借款人可随借随还,单笔借款期限最长不超过一年，由被告武华、李国军提供连带担保责任。后原告依约向借款人放款5万元，借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金48000元、利息5707.23元（利息暂算至2016年1月26日，要求按约定的各项利息算至给付之日）及律师代理费3600元；本案诉讼费用由被告负担。
被告尹序全、齐永梅、武华、李国军均未答辩。
经审理查明，被告尹序全、齐永梅及被告武华、李国军分别系夫妻。2012年6月5日，被告尹序全、齐永梅向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度5万元，被告武华、李国军为担保人；同日，被告武华、李国军出具承诺书一份，并附有被告武华的收入证明，自愿对被告尹序全的贷款承担连带责任。2012年7月6日，被告尹序全为借款人，被告武华为担保人，与原告签订了农户贷款借款合同。合同约定借款金额额度伍万元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2012年7月6日起至2015年7月5日止，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日或贷款人确定的提前到期之日起二年；以及其他权利义务。
2014年10月24日，原告依约通过被告尹序全在原告处开立的银行卡账户向其发放单笔借款5万元，2015年10月23日到期。截止2016年1月26日被告拖欠借款本金48000元，利息5707.23元。另，原告为实现债权支出律师代理费3600元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、承诺书、担保人收入证明、借记卡明细、对账单、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告尹序全、齐永梅、武华、李国军在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、承诺书及收入证明，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，认定为有效合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务；原告提交的对账单及借记卡明细，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上载明内容本院予以采信。被告尹序全、齐永梅未按时偿还借款本息，违反了“单笔借款期限最长不超过一年”的约定，被告武华、李国军未按照合同约定及承诺承担连带保证责任，均已构成违约。另，当事人有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹序全、齐永梅于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金48000元、利息5707.23元（暂计算至2016年1月26日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款期满之日）及律师代理费3600元；
二、被告武华、李国军对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告武华、李国军承担保证责任后，有权向被告尹序全、齐永梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告尹序全、齐永梅、武华、李国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一六年五月二十日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初1468号原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。负责人亚军，行长。委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。被告尹序全。被告齐永梅（系尹序全之妻）。被告武华。被告李国军（系武华之夫）。原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告尹序全、齐永梅、武华、李国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告尹序全、齐永梅、武华、李国军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行东平支行诉称，被告尹序全、齐永梅于2012年7月6日在原告处办理可循环农户借款5万元，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期三年，借款人可随借随还,单笔借款期限最长不超过一年，由被告武华、李国军提供连带担保责任。后原告依约向借款人放款5万元，借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金48000元、利息5707.23元（利息暂算至2016年1月26日，要求按约定的各项利息算至给付之日）及律师代理费3600元；本案诉讼费用由被告负担。被告尹序全、齐永梅、武华、李国军均未答辩。经审理查明，被告尹序全、齐永梅及被告武华、李国军分别系夫妻。2012年6月5日，被告尹序全、齐永梅向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度5万元，被告武华、李国军为担保人；同日，被告武华、李国军出具承诺书一份，并附有被告武华的收入证明，自愿对被告尹序全的贷款承担连带责任。2012年7月6日，被告尹序全为借款人，被告武华为担保人，与原告签订了农户贷款借款合同。合同约定借款金额额度伍万元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2012年7月6日起至2015年7月5日止，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日或贷款人确定的提前到期之日起二年；以及其他权利义务。2014年10月24日，原告依约通过被告尹序全在原告处开立的银行卡账户向其发放单笔借款5万元，2015年10月23日到期。截止2016年1月26日被告拖欠借款本金48000元，利息5707.23元。另，原告为实现债权支出律师代理费3600元。上述事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、承诺书、担保人收入证明、借记卡明细、对账单、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票、原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告尹序全、齐永梅、武华、李国军在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、承诺书及收入证明，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，认定为有效合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务；原告提交的对账单及借记卡明细，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上载明内容本院予以采信。被告尹序全、齐永梅未按时偿还借款本息，违反了“单笔借款期限最长不超过一年”的约定，被告武华、李国军未按照合同约定及承诺承担连带保证责任，均已构成违约。另，当事人有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹序全、齐永梅于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金48000元、利息5707.23元（暂计算至2016年1月26日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款期满之日）及律师代理费3600元；二、被告武华、李国军对上述债务承担连带清偿责任；三、被告武华、李国军承担保证责任后，有权向被告尹序全、齐永梅追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告尹序全、齐永梅、武华、李国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵庆彬二〇一六年五月二十日书记员  徐玉静
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3348号
原告：金龙，男，，
住安徽省广德县新杭镇。
被告：余全群，男，
住安徽省广德县邱村镇。
原告金龙诉被告余全群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告金龙、被告余全群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金龙诉称：2016年9月16日16时05分，余全群驾驶皖Ｐ×××××摩托车，在沙坝沙田沟路段行驶时，与相对方向行驶由金龙驾驶的皖Ｐ×××××小型轿车发生刮擦，导致小型轿车受损的交通事故。事故经广德县公安局交通管理大队认定，余全群负事故全部责任。事故发生后金龙即将车辆驶入广德亚广汽车销售服务有限公司进行维修，2016年10月5日金龙支付维修费6400元。另皖Ｐ×××××摩托车交强险保险公司已赔付余全群2000元。后双方就赔偿事宜未能达成一致，金龙特起诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告车辆损失6400元。
余全群辩称：修理费用高，不该换的换了。
经审查案件事实与诉称基本一致，本院予以确认。
本院认为：本案是一起因交通事故引发的财产损害赔偿案件。本起事故中，余全群负事故全部责任，造成金龙车辆损失，已构成侵权，应承担相应民事责任。金龙车辆损失6400元符合法律规定，本院予以支持。余全群辩称修理费过高，未能提供证据证明修理的不合理性，该辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告余全群于本判决生效后五日内一次性赔偿原告金龙车损6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余全群负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一六年十一月八日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1532号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人管响徕（自报），男，1988年2月29日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，无业，住祁东县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月21日被羁押并被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1459号起诉书指控被告人管响徕犯抢劫罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人管响徕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月21日0时30分许，被告人管响徕伙同“阿蛇”（另案处理）经商议后，由管驾驶1辆摩托车搭载“阿蛇”窜至东莞市长安镇上沙社区中南路转盘附近路段伺机行抢。见被害人易某独自步行经过狮威轮胎店门前，管响徕二人驾车靠近易，“阿蛇”先下车勒住易的脖子将易按倒在地，管也下车并用脚踩住易的身体，二人将易控制住后强行抢走易的1部OPPO牌R7t型手机（价值1572.5元）。刚好巡逻到上述路段的辅警队员闻讯立即上前抓捕管响徕二人，管被当场抓获，“阿蛇”趁机逃脱。破案后，已缴回被抢手机并发还易某。
以上事实，被告人管响徕在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人管响徕以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人管响徕犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。
经查，被害人易某指证被告人管响徕在抢劫期间用脚踩住其肚子；被告人管响徕归案后亦供述其踩了被害人腹部一脚；伤情、脚印照片显示被害人身上留有脚印。以上证据相互印证，结合视频截图以及证人孙某、包某的证言，足以认定被告人在实施抢劫的过程中用脚踩住被害人身体的事实。因此，对于被告人当庭提出没有踩被害人的相关辩解意见，不予采纳。
关于本案的量刑。公诉机关建议判处被告人管响徕二年至三年有期徒刑，并处罚金。被告人对前述量刑建议没有异议。根据现行刑法的规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人在结伙抢劫的过程中因意志以外的因素而犯罪未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人虽表示认罪，但就其犯罪过程中所实施具体行为的供述存在反复，可见其主观上仍存在避重就轻逃避法律责任的意图，认罪态度一般，对此可根据其认罪态度酌量刑罚。综上，本院对被告人管响徕从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
关于被告人管响徕的身份问题。根据被告人管响徕归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人管响徕以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人管响徕犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2018年10月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一六年九月五日
书记员 余梽伟
邹艳芬
第3页共4页
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初12374号
原告：李修道，男，汉族，1973年2月9日出生，住江苏省。
被告：李勤，女，汉族，1977年1月10日出生，住上海市金山区。
被告：李蒂华，女，汉族，1950年4月6日出生，住上海市杨浦区。
本院在审理原告李修道诉被告李勤、李蒂华民间借贷纠纷一案中，原告李修道于2017年9月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李修道提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李修道撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 沈亚岚
二〇一七年九月十二日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执376号
申请执行人：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，董事长。
被执行人：赵三玉，女，1954年3月1日出生，湖南省双牌县人。
被执行人：何安贤，男，1952年5月18日出生，湖南省双牌县人。
湖南省双牌农村商业银行股份有限公司与赵三玉、何安贤借款合同纠纷一案,湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123民初622号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵三玉、何安贤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南省双牌农村商业银行股份有限公司于2016年12月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵三玉、何安贤的财产进行了查证，无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人赵三玉、何安贤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南省双牌农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵三玉、何安贤新的财产线索，申请执行人湖南省双牌农村商业银行股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123民初622号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓江跃
审 判 员 肖运华
代理审判员 徐 昊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 ＸＸ波
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执376号申请执行人：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇阳明路149号。法定代表人：谢辉，董事长。被执行人：赵三玉，女，1954年3月1日出生，湖南省双牌县人。被执行人：何安贤，男，1952年5月18日出生，湖南省双牌县人。湖南省双牌农村商业银行股份有限公司与赵三玉、何安贤借款合同纠纷一案,湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123民初622号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵三玉、何安贤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南省双牌农村商业银行股份有限公司于2016年12月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人赵三玉、何安贤的财产进行了查证，无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人赵三玉、何安贤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南省双牌农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵三玉、何安贤新的财产线索，申请执行人湖南省双牌农村商业银行股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123民初622号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓江跃审 判 员  肖运华代理审判员  徐 昊二〇一七年三月二十八日书 记 员  ＸＸ波
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6654号
原告冯战杰，男，出生于1981年7月23日，汉族，住河南省新密市。
原告郑会霞，女，出生于1981年3月13日，汉族，住河南省新密市。
被告新密安泰置业有限公司，住所地新密市北密新路北段。
法定代表人于松涛，系该公司执行董事。
委托代理人徐凯，男，出生于1990年11月10日，汉族，住河南省新密市，系该公司法律顾问。
本院在审理原告冯战杰、郑会霞诉被告新密安泰置业有限公司不当得利纠纷一案中，二原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯战杰、郑会霞撤诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由原告冯�杰、郑会霞负担。
审判员 高朝阳
二〇一六年十一月七日
书记员 李建浩
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审83号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市晓伟捻线厂，住所地兰溪市永昌街道永昌村和尚山。
法定代表人徐晓伟，厂长
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月7日作出兰土资罚（2015）19号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令将非法占用的1837.85平方米土地退还给永昌街道永昌村集体经济组织；2、没收非法占用的44平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令限期拆除占用的1793.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用的1837.85平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币36757元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月7日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）19号行政处罚决定书中的第2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月7日作出的兰土资罚（2015）19号行政处罚决定书中第2项（没收非法占用的44平方米土地上新建的建筑物和其他设施）内容准予强制执行，并由兰溪市人民政府永昌街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈子薇
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年六月十五日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审83号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市晓伟捻线厂，住所地兰溪市永昌街道永昌村和尚山。法定代表人徐晓伟，厂长申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月7日作出兰土资罚（2015）19号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令将非法占用的1837.85平方米土地退还给永昌街道永昌村集体经济组织；2、没收非法占用的44平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令限期拆除占用的1793.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用的1837.85平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币36757元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月7日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）19号行政处罚决定书中的第2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月7日作出的兰土资罚（2015）19号行政处罚决定书中第2项（没收非法占用的44平方米土地上新建的建筑物和其他设施）内容准予强制执行，并由兰溪市人民政府永昌街道办事处负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈子薇审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一七年六月十五日代书 记员  蒋兰昕
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初1762号
原告王某，住定州市。
被告高某甲，住定州市。
原告王某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员焦宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名高某乙。由于双方性格不合，婚后经常发生争吵，导致感情破裂。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女依法抚养，抚养费依法负担。
被告高某甲辩称，我与原告感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名高某乙。原、被告婚后经常为家务琐事发生争吵，导致感情不和并已分居生活。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，缺少沟通，导致出现矛盾。虽然双方因感情不和已分居生活，但尚未发展到夫妻感情破裂的程度。鉴于原告庭审时未能提供夫妻感情已经破裂的证据，且被告不同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告高某甲离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 焦宏伟
二〇一六年六月十三日
书记员 康景涵
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初562号
原告沈正楼，男，1983年10月11日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市嘉定区。被告苏蓉，女，1977年10月18日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告沈正飞，男，1976年2月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告沈正楼与被告苏蓉、沈正飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈正楼到庭参加诉讼，被告苏蓉、沈正飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈正楼诉称，2015年7月18日，两被告以老房改造为由、向原告借款人民币80,000元，约定于2015年8月17日之前归还。2015年8月23日，两被告又以同样的理由向原告借款60,000元，约定于2015年8月30日之前归还。上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款140,000元。被告苏蓉、沈正飞未作答辩。经审理查明：两被告于2015年7月18日向原告出具借据一份，主要内容为：今有借款人苏蓉、沈正飞向出借人沈正楼借款人民币捌万元整，定于2015年8月17日之前归还。上述借款由原告于当日通过农业银行转账至被告苏蓉账户。2015年8月23日，两被告再次向原告出具借条一份，主要内容为：今有借款人苏蓉、沈正飞向出借人沈正楼借款人民币陆万元整，定于2015年8月30日之前归还。原告于当日通过农业银行向被告苏蓉账户转账26,000元，剩余款项原告表示于当日交付现金30,000元，4,000元作为利息预先扣除。审理中，原告表示现只要被告归还借款136,000元。以上事实，由原告提供的借据两份、农业银行转账凭证及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。本院认为，原告沈正楼与被告苏蓉、沈正飞之间的借贷关系依法成立，由两被告向原告出具的借据及银行转账凭证为证。两被告借款后，理应按照约定的期限及时归还借款，现两被告拖欠至今，应承担民事责任。原告自认预先扣除利息4,000元，并自愿要求在本金中予以扣除，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏蓉、沈正飞于本判决生效之日起十日内归还原告沈正楼借款人民币136,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,020元，由被告苏蓉、沈正飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 於 旋
二〇一六年四月二十日
书 记 员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第1430号
原告：王玉敏。
被告：赵海军。
被告：孙建志.
原告王玉敏与被告赵海军、孙建志民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月11日立案受理。依法由审判员杨鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉敏、被告赵海军到庭参加诉讼，被告孙建志经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月15日被告赵海军因急事借原告23000元，约定还款日期为2010年8月15日，并口头约定利息1.5分，被告赵海军向原告出具借条。被告孙建志作为担保人在借条上签字确认。借款到期后原告多次向被告催要，被告赵海军以种种理由推拖不还，被告孙建志作为担保人也不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院判决被告赵海军、孙建志偿还原告借款23000元及利息11385元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条1份，用以证明被告赵海军借原告现金23000元，被告孙建志为担保人，还款日期为2010年8月15日。
被告赵海军庭审中辩称，我在借款前不认识原告，是通过孙建志手拿的钱，孙建志让我给原告王玉敏打了张借条，我认为我只和孙建志有经济往来。
被告赵海军未提交证据。
被告孙建志在法定期限内未答辩、未出庭、亦未提交证据。
经审理查明，原告和被告孙建志系亲戚关系，被告孙建志和被告赵海军系姑舅表兄弟。2008年2月份，被告赵海军通过孙建志从原告处借款20000元，借期10个月，利息3000元。借款到期后，被告赵海军给原告结过两次利息，每次3000元。2009年10月15日原告再次向被告赵海军追要借款，被告赵海军承诺到2010年8月15日偿还原告借款23000元，被告孙建志作为借款的担保人，被告赵海军、孙建志分别在借条上签字确认。借款到期后原告向被告赵海军催要借款，被告推拖不还，致成纠纷，原告于2012年7月11日诉至本院，要求被告赵海军、孙建志偿还借款23000元及自2010年8月16日起至今的利息（按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵海军通过孙建志向原告借款的事实清楚，权利义务明确，被告赵海军作为债务人在借条上签字确认，承诺在借款到期后偿还原告23000元，系本人真实意思表示，被告赵海军在借款到期后应及时偿还原告，经原告多次催要不予偿还的行为构成违约，故原告要求被告赵海军偿还借款及逾期利息的请求本院予以支持。关于原告要求被告在借期内按1.5分支付利息的请求，因原告无相关证据证明，被告赵海军对此也予否认，故对原告的该项请求不予支持。被告孙建志作为担保人在欠条上签字，自愿承担保证责任，系与原告签定的保证合同，但双方未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告没有在借款到期后六个月内要求被告孙建志承担保证责任，故被告孙建志免除保证责任。原告要求被告孙建志偿还借款的请求，本院不予支持。被告孙建志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决意见如下：
一、被告赵海军自本判决生效之日起三日内偿还原告王玉敏借款23000元，逾期利息按银行同期贷款利率计算（自2010年8月16日起至实际支付时）。
二、驳回原告王玉敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告赵海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一二年九月十七日
书记员 王仲雷
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1024号
金桂莲、伍先然：
申请执行人金桂莲与被执行人伍先然侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月4日立案执行，在执行过程中，被执行人伍先然根据本院(2016)湘0524民初968号民事调解书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月四日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5884号
原告崔×1，男，1948年7月20日出生。
被告崔×2，男，1982年3月18日出生。
原告崔×1诉被告崔×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔×1、被告崔×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔×1诉称：崔×1与崔×2系父子关系，崔×1是崔×2之父。1980年10月23日，崔×1与高xx（现已去世）登记结婚，婚后育有一子，即崔×2。1989年1月17日，崔×1与冯xx登记结婚并于1992年1月离婚。1994年12月19日，崔×1与李xx登记结婚，李xx于2011年去世，2011年8月31日，崔×1与卢桂云登记结婚。崔×1与高xx婚前在xxx中路西二排11号（以下简称：11号院）建有北正房4间，高xx去世后，在11号院又建有西厢房3间，后冯xx将该3间西厢房拆除。崔×1与冯xx离婚后，又在11号院建西厢房3间。崔×2于2006年开始出资在拆除原有房屋的基础上陆续建成现有约800平方米的房屋，崔×1出资23000元。2011年8月10日，崔×1与崔×2签订《父子分家证明》，经北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第1992号生效判决确认《父子分家证明》无效。故崔×1诉至法院请求判令位于xxx中路西二排11号院房屋中的3间北正房归崔×1所有；诉讼费由崔×2承担。
被告崔×2辩称：不同意崔×1的诉讼请求，北正房已经拆除，新建房屋都是崔×2出资建设。李xx去世时间不是2003年底就是2004年初。关于崔×1出资23000元，崔×2不认可，崔×1仅出力了，没有出资。
经审理查明：崔×1与高xx婚前在11号院建有北正房4间。高xx去世后，在11号院又建有西厢房3间，后崔×1的前妻冯xx将该3间西厢房拆除。崔×1与冯xx离婚后，又在11号院建西厢房3间。崔×2于2006年开始出资在拆除原有房屋的基础上陆续建成现有约800平方米的房屋。崔×1主张其出资23000元，但未提交充分证据予以证明。经法庭释明，崔×1仍主张已拆除的北正房中东数3间归其所有。
上述事实，有当事人的陈述、（2015）大民初字第1992号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。对共有物进行分割应以共有物存在为前提，现崔×1主张对已拆除的4间北正房进行分割，由于该4间北正房已拆除，不具备分割的基础，没有事实依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
驳回原告崔×1的全部诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告崔×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋杨
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 苏舫
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初895号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李坤兵，男，汉族，1991年10月14日出生于重庆市綦江区，小学文化，无业，住重庆市綦江区。因犯盗窃罪，于2012年7月25日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2014年12月12日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年4月12日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月，2016年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，3月24日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]779号起诉书指控被告人李坤兵犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人李坤兵对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，经征得公诉机关及被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人李坤兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年3月12日5时许，被告人李坤兵在重庆市九龙坡区黄桷坪“顺吉汽车美容”门市二楼的宿舍内将失主姚某放于宿舍内的一部小米手机、现金100余元及身份证、银行卡等物品盗走，后又用钥匙打开该门市一楼的卷帘门，将停放于该门市一楼的失主王某的一辆东风标致308轿车盗走，后驾驶该车逃至本市江津区蔡家镇，并在逃跑途中将车牌卸下。同日17时许，民警捉获李坤兵，随后从李坤兵处查获被盗车辆及手机等物品。李坤兵到案后如实供述了上述事实。经鉴定，被盗东风标致308轿车价值41000元，被盗小米手机价值1182元。公安机关现已将查获的上述被盗物品发还给失主。
上述事实，被告人李坤兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息登记表、强制措施材料，捉获经过，提取笔录、扣押清单、发还清单及照片，辨认笔录，指认现场笔录及照片，见证人信息，机动车销售统一发票、整车出厂安全检验单，发货单，监控视频截图，价格鉴定材料，前科材料，情况说明，失主姚某、王某的陈述，证人李某、黄某的证言，被告人李坤兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李坤兵以非法占有为目的，秘密窃取他人价值42282元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,依法应予处罚。被告人李坤兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李坤兵到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李坤兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2019年3月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人李坤兵于本判决生效之日起十日内退赔失主姚某经济损失人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王善祥
二〇一七年七月十日
书记员 夏菁菁
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初614号
原告广州铁路集团羊城铁路实业发展总公司，地址：广州市白云路28号。
法定代表人：陈穗生，总经理。
诉讼代理人梁国利，男，1959年8月26日出生，汉族，住广州市荔湾区，为该公司职员。
被告袁新钊，男，1960年5月20日出生，汉族，英德市人，住英德市，
诉讼代理人陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。
原告广州铁路集团羊城铁路实业发展总公司与被告袁新钊占有排除妨碍纠纷一案，广东省高级人民法院裁定撤销本院（2014）清英法望民初字第214号民事判决书以及清远市中级人民法院（2016）粤18民终3号民事判决书，将本案发回重审。本院依法重新组成合议庭进行审理。
原告广州铁路集团羊城铁路实业发展总公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权行为，将侵占原告所有的高桥林场外山24980.29平方米铁路林场用地归还原告使用；2、诉讼费用及测绘费用由被告承担。事实和理由：被告侵占原告的土地位于英德市境内的高桥林场外栅，东面为大鹞山干沟、山边辽西边水沟过来水夫田田边，南面为大亚山北边山脚，西面临近大鹞山脚树园边（防火线），北面为庙下山南边山脚。被告侵占原告的土地系1952年根据衡阳铁路局广州分局和广东省人民政府北江区专员公署签署有关文件规定，划归铁路并一直由原告前身及原告使用的土地。1982年1月6日，以广州铁路局梅村林场的名义办理了英德林证字0004199号山权林权所有证。1992年11月3日以广州铁路局广州铁路分局名义办理了英府国用字（英德县）第18223200288号国有土地使用证，2010年7月29日以羊城铁路实业发展总公司高桥林场名义办理英府林证字（2010）第52327号林权证，四至范围清楚，产权清晰，从未和任何单位或个人发生过争议。但在2010年至2014年期间，被告在未经原告允许的情况下，逐步侵占上述土地植竹子等植物。期间原告曾一再警告被告停止侵占行为，但被告不听劝告，反之一再扩大侵占原告的土地至约50亩，致使原告无法使用土地，生产经营受到影响，经济损失严重。被告在未征得原告同意下，占用原告管理和使用的土地，其行为已构成侵权，依法应当停止侵权行为，并无条件将占用的土地归还原告。
本院经审查认为，原告据以起诉的两份权属证，其中“英府林证字（2010）第52327号”林权证已被广东省高级人民法院（2016）粤行终839号行政判决书判决撤销，“英府国用字（英德县）第18223200288号”土地使用权证已于2015年2月注销，并被“英德国用（2015）第0144号”土地使用证替代，新的土地使用证的使用权人为广州铁路（集团）公司，该公司与原告是两个相互独立的企业法人。至此，原告没有任何证据表明涉案土地与其有法律上的利害关系。虽然原告向本院提出“英德国用（2015）第0144号”土地使用证正在行政诉讼当中，申请本案中止审理。但以上行政诉讼的审理结果只对起诉人即被告所在的村民集体以及持证人即广州铁路（集团）公司产生权利义务影响，与原告无关。故此，原告与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告广州铁路集团羊城铁路实业发展总公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 林儒兴
审判员 赖付亮
审判员 周新宇
二〇一七年五月十一日
书记员 谢英莎
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1161号
上诉人（原审被告）：薛玲，男，1988年12月2日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被上诉人（原审原告）：朱益平，男，1962年7月13日生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：秦永庆，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
原审被告：蒋姗姗，女，1988年11月18日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
上诉人薛玲因与被上诉人朱益平、原审被告蒋姗姗民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初6718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人薛玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人薛玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，按规定减半收取275元，由薛玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 王 星
二〇一七年四月十二日
书记员 李 佳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1251号
申请执行人:张秋月，女，1986年4月25日出生，汉族，住石狮市，
被执行人:王文链，男，1986年4月21日出生，汉族，住石狮市，
本院于2016年3月23日立案执行申请执行人张秋月与被执行人王文链民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人王文链报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人王文链逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人王文链有可供执行的财产。申请执行人张秋月也未能向本院提供被执行人王文链其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王文链暂无可供执行的财产，申请执行人张秋月同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1251号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张秋月可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蔡海峰
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初1578号
原告：陈宜江，汉族，1965年8月31日出生，个体户，住尉犁县。
委托代理人：牟伦勤，尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。
被告：王院福，男，汉族，1975年3月11日出生，农民，住尉犁县。
被告：万宁，男，汉族，1979年9月2日出生，个体户，住尉犁县。
原告陈宜江与被告王院福、万宁民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宜江的委托代理人牟伦勤到庭参加了诉讼，被告王院福、万宁经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宜江向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款11000元整，承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月13日，被告王院福因资金周转困难在原告处借现金11000元，约定借用一个月，并由被告万宁担保。还款期到后，原告多次找被告催要借款均遭拒付，无奈诉诸法院，请依法裁判。
被告王院福、万宁经本院依法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月13日，陈宜江作为借款人、王院福作为借款人、万宁作为保证人签订了《借款合同》一份，合同约定借款金额为11000元，借款期限为2016年5月13日至2016年6月12日，万宁在《借款合同》下方担保人落款处签名。同日，陈宜江通过其尉犁县农村信用合作联社孔雀北路信用社的账户给王院福转账支付了借款11000元，并由王院福作为借款人、万宁作为担保人给陈宜江出具了金额为11000元的借条一份。
逾期，原告诉诸本院。
以上事实，有原告陈宜江提供的《借款合同》、《借条》及《银行客户回单》各一份，及到庭的当事人的代理人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应予清偿。依据原告陈宜江提供的《借款合同》、《借条》及《银行客户回单》，本院认定被告王院福向原告陈宜江借款11000元未予偿还；被告万宁对该借款提供担保，因未约定保证方式和保证期限，本院依法认定其保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期间届满后六个月。对原告主张由王院福偿还其借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在借款期间届满后六个月内主张由万宁对该借款承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王院福、万宁未到庭参加诉讼，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王院福于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告陈宜江借款11000元。
二、被告万宁对上述债务承担连带担保责任。
三、被告万宁承担连带保证责任后，有权向被告王院福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取37.5元，由被告王院福、万宁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 曾静
二〇一六年十二月一日
书记员 高威
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执536号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：段晓峰，男，1992年12月12日生，汉族，无业，户籍地黑龙江省道外区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与段晓峰罚金一案中，经查，被执行人段晓峰无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 闫学亭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）黑0103执536号	申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。	被执行人：段晓峰，男，1992年12月12日生，汉族，无业，户籍地黑龙江省道外区。	本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与段晓峰罚金一案中，经查，被执行人段晓峰无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  崔黎明	审判员  张国权	审判员  张宏伟	二〇一七年五月二十五日	书记员  闫学亭
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民裁字第17号
原告刘XX，女，1968年7月19日出生，汉族，现住方山县城。
被告X县X铁矿采矿场有限公司。
第三人祁XX，男，1977年7月23日出生，汉族，XX省XX县XX镇XX村X组村民。
第三人何XX，男，1982年11月11日出生，汉族，XX省XX县XX镇XX号村民。
第三人张XX，男，年龄不详，X县人，现住X县县城。
本院在审理原告刘XX诉被告X县X铁矿采矿场有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘XX于二○一五年二月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘XX在诉讼过程中，提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告刘XX承担。
审 判 长 王 锋
审 判 员 张玉良
代理审判员 杨晓艳
二〇一五年二月一日
书 记 员 冯彦舒
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖终62号
上诉人（原审被告）：河北奥杰饮料有限公司。住所地：河北省石家庄市晋州市段家庄。
法定代表人：朱朝军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：芦秀云，女，1953年12月1日出生，汉族，住河南省范县。
原审被告：濮阳市范县新区馨苑超市。住所地：河南省范县新区迎宾大道北段路西。
法定代表人：卢玉先，个体工商户。
上诉人河北奥杰饮料有限公司（以下简称奥杰公司）因与被上诉人卢秀云及原审被告濮阳市范县新区馨苑超市（以下简称馨苑超市）侵犯注册商标专用权纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民三初字第36—1号民事裁定，向本院提起上诉。
奥杰公司上诉称，馨苑超市并未与奥杰公司产生任何供销或买卖关系，河南省范县并非侵权地，也非奥杰公司所在地，将本案移送有利于查清是否构成侵权。请求撤销濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民三初字第36—1号民事裁定，将本案移送至奥杰公司所在地有管辖权的法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵犯注册商标专用权引发的纠纷。《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条规定，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。第七条规定对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。馨苑超市销售涉案产品，其住所地可以认定为侵权行为实施地，属于濮阳市中级人民法院管辖范围。故芦秀云依据上述规定选择向濮阳市中级人民法院起诉符合法律规定。奥杰公司上诉称其与馨苑超市未产生任何供销或买卖关系，为案件实体审理的范围，本院不予审查。综上，奥杰公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卢静
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1403行审66号
申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队，住所地商丘市睢阳区珠江东路。
负责人汪华山，大队长。
委托代理人刘简，该局工作人员，一般代理。
委托代理人李春友，该局工作人员，一般代理。
被申请人葛某，男，汉族，1979年02月11日生，住河南省永城市。
申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队于2017年4月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月24日作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114991002127821。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114991002127821），准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 李书强
审 判 员 陈 超
人民陪审员 刘海让
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨现有