四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初622号
原告：景亮，男，1952年6月5日生，汉族，四平市铁西区人民法院退休干警，现住四平市铁西区。
被告：张影，男，1962年9月27日生，汉族，拆迁公司职工，现住四平市铁西区。
被告：曲力，女，1964年6月29日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。
被告：ＸＸ来，男，1955年9月20日生，汉族，四平市铁西区人民检察院退休干警，现住四平市铁西区。
被告：刘红，女，1962年11月30日生，汉族，四平市热力公司退休职工，现住四平市铁东区。
以上四被告共同委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。
原告景亮诉被告张影、曲力、ＸＸ来、刘红不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景亮、被告张影、曲力、ＸＸ来、刘红的共同委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告张影、曲力返还担保提成款145,000.00元;判令被告ＸＸ来、刘红返还担保提成款90500元；2、原告为主张权利而支付的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月初,原告好友ＸＸ来找到原告说:“他亲家张影给开发商曹建动迁并开发四平老四中正门对面的小区,急需资金,请原告帮忙筹借。”原告说:“不认识曹建,和张影也就见过几次面,表示出了担心。”ＸＸ来说:“我亲家张影在环城路边致富村有别墅大院,对面还有地,这你都知道,另外孤家子还有房地产,财产手续可以抵押给你,保证差不了事,如果张影差事我让我儿子和她姑娘离婚,我长春还有两套房子呢,放心吧,还你借款不成问题。”这话是在酒桌上说的,众朋友都可以出庭做证。基于好朋友的保证,原告开始筹集资金。2015年1月12日,原告与ＸＸ来一起来到了张影位于九州的办公室,和张影、曹建及其爱人张莉见了面,经过商谈后,原告与曹建、张莉、张影签订了一份借款合同。合同约定:原告出借给曹建、张莉人民币叁佰万元,1月20日又增补了贰佰万元,共计伍佰万元整,借款期限一年,按月息2%支付利息,曹建、张莉、张影自愿用自有的家庭财产及所经营、开发的房地产项目做抵押、担保。张影为曹建、张莉借款担保,并承担连带偿还借款本金及利息责任。原告按照合同约定将借款伍佰万元转入被告曹建、张莉儿子曹玉龙的建行卡中。合同签订的当日,原告要求ＸＸ来把张影的财产抵押手续保留在其处,以免张影多心,影响亲家关系,ＸＸ来表示同意。2015年3月中旬,ＸＸ来又找到原告说,张影和曹建收购动迁面积资金不够,还需要伍佰万元让原告帮忙筹借,原告碍于朋友情面,又从爱人的领导和同事手中借了肆佰伍拾万元,ＸＸ来的爱人刘红说自己有伍拾万元,这样凑够了伍佰万元又出借给了曹建和张莉。2015年3月22日原告与曹建、张莉、张影又签订了一份《借款合同补充协议》,协议约定,在原借款合同基础上,补充协议如下:曹建、张莉、张影自愿用自有的家庭财产及所经营开发的项目做抵押、担保。为了保证曹建、张莉能按时偿还借款本金及利息,原告每月拿出利息的15%作为担保提成款支付给ＸＸ来和爱人刘红、张影和爱人曲力。截止2015年12月11日,原告共计支付给四被告担保提成款贰拾叁万伍仟伍佰元。由于曹建和张莉违约未能按时偿还借款本金及利息,张影和ＸＸ来又未能尽到保证责任,所以原告将曹建、张莉、张影、曲力等起诉到法院。碍于朋友情面,原告当时没有起诉ＸＸ来。原告起诉后,张影非但不履行担保责任,还多次与曹建在公司商议推脱责任,并托请中法战友刘某某为其说情。在中法开庭时,曹建把借款辩称是和其共同投资开发,把给付原告的利息辩称是偿还的本金。张影的代理人对曹建的辩称不但支持,还辩称担保早已过期无效。此间,ＸＸ来、刘红对原告的起诉不闻不问,而且还拒绝出庭作证,对借款时的承诺又不履行,所以原告伤心至极,这才决定追回已付给四被告的担保提成款。俗话说,拿人钱财为人消灾,但被告拿了担保金又不履行担保义务,这与情、与理与法都是说不通的。原告认为,曹建借款后被告未能尽到担保责任,ＸＸ来也未能按承诺把张影抵押的别墅大院手续交给原告,致使张影在诉讼中狡辩没有抵押一事,给原告带来了极大的困难。现请求法院依法保护原告的合法权益,维护社会正常秩序,倡导诚实守信的良好公德。
四被告共同答辩称，《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当取得的不当利益返还受损失的人”。就本案而言，按照原告在起诉状中的说法，原告主动支付给答辩人的是“担保提成款”，给付的原因是因为ＸＸ来夫妻给原告介绍了民间借贷业务，原告因此以年利率24%、24.2%借给案外人曹建人民币1000万元，四被告均为担保人，所以，原告才给付答辩人曲力、刘红共计235500元担保提成款。这就是说原告与答辩人之间达成了一个担保提成的协议，并且该协议不违反法律规定。那么，答辩人取得案涉款项就是有合法依据的，所以担保提成款不属于不当得利，不应返还。原告无权主张返还案涉款项。原告在与案外人曹建的民间借贷纠纷案件中称：曹建给付原告的2230317元利息中包括本案涉及的235500元担保提成款，四平市中级人民法院（2016）吉03民初83号判决书第4页下数第六行，这就是该担保提成款是借款人曹建支付的，原告也是转手付给答辩人而已，所以，原告无权主张返还案涉款项。
经审理查明，原告景亮与被告ＸＸ来系朋友关系，ＸＸ来与刘红系夫妻关系，张影、曲力与ＸＸ来、刘红系亲家关系。2015年初，由被告ＸＸ来、张影介绍原告景亮与开发商曹建相识，曹建陆续从原告处借款，景亮要求ＸＸ来、张影为借款进行担保，景亮从曹建支付其的利息中拿出一部分钱作为担保提成款支付给曲力145000元、刘红90500元。现原告认为张影、ＸＸ来没有履行担保义务，应当返还担保提成款，曲力、刘红与借款没有任何法律关系，原告向曲力、刘红付款属于付款对象错误，曲力、刘红构成不当得利，应当返还收到的款项。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的通话录音、转账凭证、信息记录、四平市中级人民法院（2016）吉03民初83号民事判决书、（2017）吉民终449号民事调解书等在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权其返还不当利益”。所谓不当得利，是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得的一种利益。不当得利由于没有合法根据，这种既成的事实不受法律保护，当事人之间形成债权债务关系，故这种因不当得利而产生的债为不当得利之债。因不当得利事实发生而遭受损失的一方成为债权人，因不当得利事实而获取财产利益的一方是债务人，债权人有权请求债务人返还该利益。不当得利构成要件包括四个方面：1、一方获得利益；2、他方受到损害；3、受益和受损之间存在因果关系；4、受益没有合法根据。本案中，原告提交的转账凭证足以证明被告曲力收到景亮给付的担保提成款145000元，刘红收到景亮给付的担保提成款90500元，对被告辩解该款项是由曹建支付的辩解不予采信。原告向四被告支付担保提成款的目的在于为了达到四被告共同担保的目的，而支付的担保提成款。但在景亮与曹建、张莉、四平市金锐房地产开发有限公司一案的诉讼中，曲力辩称曲力的请求与理由与曲力没有任何法律关系，不应当承担还款责任，四平中院的一审判决书及省高院的二审调解书中亦未认定曲力承担担保责任，即原告景亮与曲力之间的担保合同关系并未成立，所以曲力收取景亮的担保提成款就没有合法的根据，构成不当得利，应当予以返还。而张影在借款合同书中作为担保人签字，诉讼过程中，虽然辩解超过担保期间，不应承担担保责任，但在省院调解书中最终确定其承担担保责任，故景亮与张影的担保关系成立，张影在本案中不承担还款义务。同时，依照《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。说明保证合同为要式合同，原告景亮和ＸＸ来、刘红之间并未签订书面的保证合同，故原告景亮与ＸＸ来、刘红之间的保证合同关系并未成立。ＸＸ来、刘红在景亮与曹建借款中亦未承担保证责任。故ＸＸ来、刘红收取景亮担保提成款没有合法的依据，构成不当得利，应当予以返还。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十三条之规定判决如下：
一、被告曲力自本判决生效之日起七日内一次性返还原告景亮145000元。
二、被告ＸＸ来、刘红自本判决生效之日起七日内一次性返还原告景亮90500元。
三、驳回原告对张影的告诉。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4832元，已减半收取2416元，由被告曲力负担1488元，由被告ＸＸ来、刘红负担928元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一八年五月十八日
书记员 赵娇