河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6651号
原告：李晓峰，男，1954年12月30日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：苗长伦，济源市正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苗先正，济源市正大法律服务所法律工作者。
被告：济源市克井镇克井村民委员会。
法定代表人：王长明，主任。
被告：济源市克井镇克井村第六居民组。
代表人：李王锁，组长。
委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。
原告李晓峰与被告济源市克井镇克井村民委员会（以下简称克井村委）、济源市克井镇克井村第六居民组（以下简称克井六组）所有权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓峰的委托诉讼代理人苗先正、被告克井六组的代表人李王锁及其委托诉讼代理人李殿军到庭参加诉讼，被告克井村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓峰向本院提出诉讼请求：判令二被告向其支付2015年至2017年的移民占地粮补款共计15425.2元。事实和理由：其原籍在河南省，其从1983年就开始在克井办煤矿负责技术工作，后经克井委和克井六组同意，于1991年在克井六组盖房。1993年8月29日，克井六组向克井委呈报了《关于接收李晓峰落户的报告》，克井委在该报告上签字同意，报告上加盖有村委公章和时任支书、主任的签名。该报告言明落户的具体条件是：一、接收李晓峰全家四口人入户，每人应交公积金300元，合计1200元，此款在8月29日一次性交清。二、耕种土地问题，随组里调地时纳入分地人口。三、自组里接收之日起，该户享有本组居民同等的权利和义务。其当天就交了公积金1200元，其后其家就在该组分到四口人××口粮××并××按规定××农业税和乡筹粮款，直到后来逐年领取国家的粮食直补款。2012年因河口村水库建设，克井镇寨河五村移民时，包括其组耕地在内的克井的大部分耕地被移民村租用50年。为解决耕地被租用后村民的口粮问题，按照村、组确定的移民占地补助标准，其组每人分得占地补偿款3.1万元，其家八口人应分24.8万元。但由于组里有人对其家落户提出异议，为化解矛盾，其家同意作出让步，最后经本组居民代表和村支两委研究决定：分给其家6万元，其全家人以后和本组其他居民一样，享有相同的口粮补助标准。此后，其家按八口人先后领取了2012年、2013年的粮补款4154.4元、3752.48元；按九口人领取了2014年粮补款5099.22元。到兑付2015年、2016年粮补款时，因本组又有人对其家应分的粮补款无理纠缠，所以克井委便将其家10口人应分得9525.20元粮补款予以留存。后经多次交涉，但至今未果。综上，其认为由其家承包经营的耕地被村、组整体出租后，粮补款已成为全家人最基本的生活保障，二被告应当支付其家的粮补款。
克井委未作答辩。
克井六组辩称，1、本案不是平等民事主体之间的纠纷，原告也不能证明土地补偿分配方案形成时原告具有其组居民资格，故本案不属于法院的受案范围，应依法驳回原告的起诉；2、原告不具备本案的适格主体资格，原告所持有的落户报告及其他收据，均不能证明1993年在其组挂户的4人中包括原告；3、即便原告具备本案的主体资格，但原告无权请求其他人员的占地补偿款；4、其组没有和原告达成过任何落户协议，也没向克井委呈报过落户报告，不给原告分配占地粮补款是其组居民在核实原告家人不具有其组居民资格的情况下，是经其组居民集体表决形成的民主决议，不是个别人的意思表示。综上，其认为原告的起诉不合法律规定，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的克井六组关于接收李晓峰落户的报告，克井六组有异议，认为公章不是其组的公章，其组当时未开过会，组长也不知道此事，没有签字按印，且报告是1993年8月29日才有书面内容，但村长及支书的签字在1993年8月28日完成，村长和支书的签字像一个人签字的，另外该报告没有用克井委的纸，而用的是克井煤矿的纸，书写内容也非其组所写，但结合克井六组给原告出具的收取4人户口积金的收据，对该证据予以认定；2、对于原告提供的乡筹粮、农业税单据，克井六组有异议，但克井六组认可给原告分有耕地，故予以认定；3、对于原告提供的济源市克井镇财政所给其发放的粮食直接补贴通知书、粮补存折，克井六组对真实性无异议，但认为是村里登记错误形成的，因克井六组无证据反驳，故对该证据予以认定；4、对于原告提供的克井委证明、账页六页，克井六组对真实性无异议，但认为居民组是独立核算的单位，克井委无权对其组的占地粮补进行分配和计算，对证据的真实性予以认定；5、对于原告提供的其家人的户口本，克井六组对真实性无异议，但原告长子李亚飞的户口是怎样迁到克井，怎样落户到其组的，其组不知情，是克井委及原告恶意串通、暗箱操作造成的结果，原告家最初挂户到其组的4人是原告的4个子女，不是原告所称的原告夫妻二人、二子李亚林、三子李亚坤，对证据的真实性予以认定；6、对于被告克井六组提供的其组2017年11月9日的会议记录，克井六组以此证明其组除5户之外，其余居民不同意再给原告分粮补款，原告对证据的真实性无异议，但认为会议决议不能侵犯其享有的正当分配资格，且2014年之前其均已领取补偿款，对该证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原籍在河南省，1993年8月29日原告家四口人落户到济源市××××组。落户的具体条件是：一、接收李晓峰全家四口人入户，每人应交公积金300元，合计1200元，此款在8月29日一次性交清。二、耕种土地问题，随组里调地时纳入分地人口。三、自组里接收之日起，该户享有本组居民同等的权利和义务。原告当天交纳了其家4人户口公积金1200元，随后其家在克井六组分到4口人的口粮地3.5亩并开始按规定交纳农业税和乡筹粮款，后来逐年也领取国家的粮食直补款。2012年因河口村水库建设，包括克井六组耕地在内的克井的大部分耕地被移民村租用50年，为解决耕地被租用后村民的口粮问题，按照村、组确定的移民占地补助标准，克井六组每人分得占地补偿款3.1万元，原告家按6口人分得6万元，按8口人分得2012年移民粮补款4154.4元。2013年、2014年，原告家分别按8口人、9口人领取了占地粮补款3752.48元、5099.22元。后因克井六组有居民反对，克井六组不同意再向原告家发放占地粮补款，2015年之后原告家应发放的占地粮补款存放在克井委，其中2015年、2016年两年按10口人计算，共计9525.2元，2017年的占地粮补款按克井六组2016年的人数计算，原告家按10口人计算为5900余元。另，原告妻子已故。
本院认为：原告持有《克井第六居民组关于接收李晓峰落户的报告》，证明克井六组1993年同意其家4口人入户，被告克井六组虽不认可该报告，但其提供的证人即时任组长杨某证实，克井六组收取原告家4口人的户口公积金并给原告家分了4个人的耕地属实，原告家其后也交了农业税和乡筹粮，因此，原告家4口人在1993年落户克井六组的情况属实。原告诉称当时落户的4口人是其和其妻子、二儿子李亚利、三儿子李亚坤，克井六组不认可，称当时在其组挂户的4口人没有原告夫妻二人，而是原告的二儿子李亚利、三儿子李亚坤、一个女儿及病故的一个孩子，双方对李亚利、李亚坤的陈述一致，均称当时不包括原告的大儿子李亚飞；对于原告的户口问题，因克井六组收取4人户口公积金收据上、原告家交纳农业税和乡筹粮收据上均为原告本人的名字，粮食直接补贴通知书上也是原告的名字，克井六组对此并无有效证据反驳，因此，原告也具备克井六组居民资格，有权代表其家主张应得的占地粮补款，原告家应分得粮补款的人员包括原告、李亚利及其妻儿、李亚坤及其妻儿，共计7口人。克井委出具的证明显示，原告家按10口人计算时，2015年、2016年应得占地粮补款为9525.2元，2017年为5900余元，原告主张2017年按5900元计算，因此，原告家按7口人计算，应得占地粮补款共计为10798元，克井六组应当支付。原告另要求被告克井委承担责任，但克井委并无支付义务，故对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市克井镇克井村第六居民组于本判决生效后十日内向原告李晓峰支付原告家七口人的占地粮补款10798元。
二、驳回原告李晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和被告济源市克井镇克井村第六居民组各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一八年一月二十三日
书记员 胡弯弯