北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初31075号
原告：武文艺，女，1970年6月1日出生。
委托诉讼代理人：盛涛，北京市开创律师事务所律师。
被告：北京市化工职业病防治院，住所地北京市海淀区香山一棵松**号。
法定代表人：李珏，院长。
委托诉讼代理人：李敏，女，该单位人事科主任。
委托诉讼代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师。
原告武文艺与被告北京市化工职业病防治院（以下简称化工职业病防治院）人事争议一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武文艺的委托诉讼代理人盛涛、被告化工职业病防治院的委托诉讼代理人李敏、王颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武文艺向本院提出诉讼请求：1、化工职业病防治院支付我违法解除聘用合同赔偿金436358元；2、本案诉讼费用由化工职业病防治院承担。事实和理由：本人1989年7月起就职于化工职业病防治院，并从1998年起担任中层领导岗位职务。2007年3月，我被派到北京三博脑科医院（以下简称三博医院）工作。2009年化工职业病防治院与我续签聘用合同至2015年12月31日。三博医院将我退回化工职业病防治院后，该院将我安排至体检部护理岗位工作，但我此前一直任职管理岗，我提出了异议，要求安排管理岗或竞聘中层管理岗，但化工职业病防治院却以此为借口，以旷工为由将我辞退，该院虽同意我本人返回工作，却未按职级为我安排合理工作岗位，导致我无法按时到岗工作，在此期间不应认定为旷工，更不应以此为由单方解除聘用合同，故该院构成违法解除聘用合同，应当参照劳动合同法的规定支付我违法解除聘用合同赔偿金，我主张计算方式为离职前12个月的平均工资乘以工作年限乘以2倍。综上，我不同意仲裁裁决结果，请求法院支持我的诉讼请求。
化工职业病防治院辩称，武文艺于1989年7月入职我单位，担任护理岗位工作。2007年3月我单位将其派往三博医院工作，人事关系仍隶属我院。2015年1月30日，我单位人事科收到三博医院报送的2015年1月化工职业病防治院考勤表和武文艺的辞职函及离职审批单，方才获悉武文艺已于2014年11月26日单方向三博医院提出辞职。经三博医院获准后，武文艺办理了工作交接和离职手续，私自离开三博医院，其间未返回我单位工作，也未向我单位做出任何书面说明。后考证武文艺之所以着急离开三博医院，系因北京太和妇产医院高薪聘用其。2015年2月6日我单位在收到三博医院《关于武文艺退回化工医院的调函》，该函中明确了自2015年1月1日起将武文艺退回我单位工作。2015年2月6日，经院务会研究决定，同意武文艺返回工作，安排其在体检部护理岗位，并于2015年2月25日向其本人下达了要求其返回我单位工作的通知书，但其并未按要求回院。2015年3月31日，我单位又向武文艺邮寄上岗通知书，其在签收后仍未按要求返院工作，始终处于离岗状态。根据聘用合同第十三条第（二）项，依据《北京市事业单位聘用合同制试行办法》等规定，我单位决定从2015年4月13日起与其解除聘用合同。武文艺无故旷工长达103天，严重违反了我单位的规章制度，我单位对其作出解聘处理完全符合法律规定。综上，请求法院驳回武文艺的全部诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。化工职业病防治院系北京化学工业集团有限责任公司举办的差额补贴事业单位，武文艺系该院事业编制。1989年7月，武文艺进入化工职业病防治院从事护理工作。2005年9月30日，化工职业病防治院与北京三博投资有限公司签订合作经营协议。2007年3月，依据协议武文艺被派至三博医院工作。在此期间，化工职业病防治院与武文艺于2009年2月续签聘用合同，合同约定期限自2009年1月1日起至2015年12月31日止。工作内容为“乙方（武文艺）同意根据甲方（化工职业病防治院）工作需要派往三博工作，担任三博分配的岗位”，第二十八条约定了“本合同未到期，又不符合解除合同条件，由单方解除合同的”情形下，“违约一方承担的违约赔偿金额为依照京政发（2002）50号文执行”。
2014年11月26日武文艺向三博医院提交《辞职函》，载明“……由于个人的原因，我向医院提出申请，并希望能于2014年12月26日办理完工作交接。对于由此为医院造成的不便，我深感抱歉。”2014年12月15日武文艺在三博医院《离职审批单》中签字，载明离职原因为“个人原因，申请将本人退回化工职业病防治院”。三博医院经逐级审批于2014年12月16日同意其离职。
2015年2月3日三博医院做出《关于武文艺退回化工医院的调函》，载明“化工职业病防治院：鉴于我院原护理部副主任武文艺于2014年11月26日因个人原因提出离职并要求将本人退回贵院，根据双方签订的《合作经营协议》，经医院研究决定，同意武文艺退回化工的要求，自2015年1月1日起退回化工，并由贵院安排工作，我院支付贵院补贴每人每年20000元，如武文艺在第三方就职，我院将拒绝支付退回人员补贴。”
2015年2月25日化工职业病防治院向武文艺作出通知书，载明“2015年2月6日，我院人事科收到三博医院《关于武文艺退回化工医院的调函》，2015年2月16日，经院务会研究决定，同意你返回职防院工作，安排在体检部护理岗位。”武文艺确认收悉该通知。
2015年3月31日化工职业病防治院通过EMS快递方式向武文艺发出《上岗通知书》，载明“鉴于你至今处于离岗状态，限你自收到本通知之日起5日内上岗工作。若你不按上述要求时间内上岗，我院将依据《北京市事业单位聘用合同制试行办法》第二十七条（二）‘连续旷工超过10个工作日或者1年累计旷工超过20个工作日的，聘用单位可以随时单方面解除聘用合同’和《事业单位人事管理条例》第四章第十五条‘事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日的，或者1年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以随时解除聘用合同’等相关规定，解除与你签订的聘用合同”。快递载明武文艺的收件地址位于北京太平妇产医院，武文艺于2015年4月2日本人签收。
武文艺于2015年4月2日作出《关于接到化工职业病防治院〈上岗通知书〉后的回复》，称“本人于1998年12月即开始担任中层领导岗位职务，此次工作调整未能给出撤职理由，故护理岗位未能接受，于2015年4月2日再次收到《上岗通知书》，本人认为院方免去本人中层领导岗位职务，且未给出任何被撤职理由说明安排普通护理岗位而致使本人难以上岗，不适用于《事业单位人事管理条例》中解除聘用合同之规定。本人诉求：请院方出具本人被撤职理由的文字资料说明。希望院方给予公开竞聘化工职业病防治院中层管理岗位机会。本人辞去三博医院岗位并申请回化工职业病防治院过程中履行了各项告知程序（于2014年11月底告知化工职业病防治院人事部门领导），且各种审批表格及手续齐全，无任何过错，不应承担被撤职及解除本人劳动合同风险的责任”。化工职业病防治院确认已收到武文艺的上述书面回复。
2015年4月13日，化工职业病防治院以武文艺长期处于离岗状态，存在旷工情形为由，通过EMS快递向武文艺发出《解除聘用合同通知书》，快递载明武文艺的收件地址位于北京太平妇产医院，武文艺确认于2015年4月14日收悉。
武文艺主张其自1998年即从事管理岗位，但被退回化工职业病防治院后，该院安排其去体检部从事护理岗位，双方经过了三次面谈，其要求安排管理岗或参加中层领导干部公开竞聘，但对方称没有管理岗，工资肯定会下调。武文艺就其主张提举了以下证据：1、工资条。载明武文艺2014年1月至12月的工资构成及数额，岗位处载明为专业10级。武文艺主张该岗位为管理岗，其离职前12个月的平均工资为8391.5元。2、《岗位责任协议》。载明系甲方三博医院与乙方武文艺签订，其中第二条工作内容载明“乙方根据化工医院的委派到甲方护理部管理岗位工作，……”。3、接收护士名单。序号2为武文艺，其岗位处载明为管理。该证据中未显示加盖公章或签字。就此，化工职业病防治院认可工资条的真实性及武文艺的工资标准，但针对专业10级的含义表示，专业代表专业技术岗位，十级代表中级职称，并非管理岗；表示无法核实《岗位责任协议》的真实性，与其单位无关；不认可接收护士名单的真实性。
武文艺主张其自2015年4月到北京太和妇产医院工作，具体日期其记不清楚了，因化工职业病防治院告知其并无管理岗，让其自主谋业，故其方去北京太和妇产医院工作，与该医院建立劳务关系。化工职业病防治院则主张从未告知武文艺并无管理岗，亦从未让其自主谋业，双方协商期间武文艺亦应到岗，而实际情况是武文艺之所以离开三博医院，系应高薪聘请直接前往北京太和妇产医院工作，其行为违反了单位规章制度的规定。武文艺则主张其之所以未到岗系因化工职业病防治院未安排合适岗位，不能认定为旷工。
2015年7月2日，武文艺向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求化工职业病防治院支付单方解除聘用合同违约金436358元，因管辖问题撤回仲裁申请。2016年6月24日，武文艺以要求化工职业病防治院支付违法解除聘用合同违约金为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京劳人仲字（2016）第520号裁决书，裁决驳回了武文艺的仲裁请求。武文艺不服该裁决结果，于法定期限内向法院提起诉讼。诉讼过程中，武文艺为证明其系管理岗位，向我院申请调取其人事档案，化工职业病防治院则主张武文艺是否系管理岗位并非本案的审理范畴和焦点。
对双方持有争议的该证据本院认定如下：武文艺为证明其系管理岗，提供了岗位责任协议、护士名单，化工职业病防治院虽分别表示无法核实和不认可真实性，但该院提举的、武文艺认可真实性的《关于武文艺退回化工医院的调函》中，载明武文艺的岗位为三博医院护理部副主任，可以与武文艺所持其从事管理性质岗位的主张相互印证，故本院对武文艺提举岗位责任协议与护士名单的此项证明目的予以采纳。鉴于此，对于武文艺提出的调取其人事档案以证明其从事管理岗的申请，本院不再准许。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，武文艺原系化工职业病防治院事业编制人员，2015年4月13日化工职业防治病防治院以武文艺旷工为由提出解除聘用合同,双方均确认聘用合同于2015年4月14日解除，则本案的争议焦点在于上述解聘行为的合法性认定。就此，武文艺陈述其于2015年4月到案外的北京太和妇产医院工作，但表示其记不清具体日期，而本案已查明事实为武文艺于2015年4月2日在北京太和妇产医院本人签收化工职业病防治院向其邮寄的《上岗通知书》，故本院采纳化工职业病防治院的主张，认定武文艺于双方聘用合同解除前即前去北京太和妇产医院工作。武文艺主张其以提供劳务方式去北京太和妇产医院工作，系因化工职业病防治院让其自主谋业，但在化工职业病防治院不予认可的情况下，武文艺未能就该项主张提举证据，应承担举证不能的法律后果。鉴此，武文艺在与化工职业病防治院的聘用合同存续期间，即前往外单位工作，在化工职业病防治院向其送达上岗通知书并示明《北京市事业单位聘用合同制试行办法》及《事业单位人事管理条例》关于旷工后果的相关规定后，武文艺亦未按时返岗，其行为明显有违基本的劳动纪律。即便如武文艺所述，其对化工职业病防治院安排的岗位并非管理岗持有异议，亦应在遵守劳动纪律及事业单位管理规范的前提下维护己方的合法权益。故综上，本院认定化工职业病防治院以旷工为由将武文艺辞退具备事实与法律依据，对武文艺要求该院支付违法解除聘用合同赔偿金的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回武文艺的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由武文艺负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员
王琰
二〇一六年十一月十八日
书记员
崔颖