四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民二终字第97号
上诉人（原审原告）宋青安，男，1963年12月13日出生，汉族，四川省自贡市人，住河南省新野县。
委托代理人夏英，四川中业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王凤君，女，1977年2月1日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李志伟，男，1971年6月5日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
上诉人宋青安因与被上诉人王凤君、李志伟物权确认纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2014）贡井民一初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人宋青安的委托代理人夏英，被上诉人王凤君及其委托代理人郭珊到庭，被上诉人李志伟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告宋青安向四川省自贡市贡井区人民法院起诉称，其依据（2011）贡井民二初字第26号《民事判决书》申请执行李志伟、王凤君买卖合同纠纷一案已由该院受理，至今被执行人李志伟尚未履行其应承担的债务。王凤君系李志伟前妻，在与李志伟婚姻关系存续期间，王凤君购买了位于自贡市贡井区筱溪街糍粑坳居委会4组A栋4单元8楼的房屋一套。被告王凤君与李志伟曾分别于1998年12月16日至2006年10月17日、2009年2月2日至2010年1月18日为婚姻关系存续期间，但在二人的两份《离婚协议》中均无关于上述房产的分割约定，故根据法律规定，由于二被告未分割此房产，此房仍为二人共有，李志伟享有50%产权。为了维护自身的合法权益，根据《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，其以申请执行人的身份提起代位析产诉讼，请求法院依法判决：1.依法确认位于自贡市贡井区筱溪街糍粑坳居委会4组A栋4单元8楼的房屋系二被告的夫妻共同财产，被告李志伟对此房产享有50%的产权；2.依法判令被告王凤君向原告支付被告李志伟享有的50%的房屋产权份额15万元；3.本案诉讼费由二被告承担。
原审法院经审理查明：2008年初，被告李志伟与原告宋青安建立买卖合同关系。从2008年11月起被告李志伟开始拖欠原告货款。2010年11月19日，原告向本院提起诉讼，该院作出（2011）贡井民二初字第26号民事判决书判决：“被告李志伟于本判决生效之日起十日内支付原告宋青安货款284286元及占用资金利息损失27088.56元，合计311374.56元，被告王凤君对其中的78773.34元承担共同清偿责任。”该判决生效后，被告李志伟未按生效判决履行给付义务。现原告宋青安以申请执行人的身份提起代位析产诉讼。
另查明：被告王凤君与李志伟于1998年12月16日登记结婚，后于2006年10月17日在自贡市贡井区民政局协议离婚。被告王凤君于2005年购买座落于自贡市贡井区筱溪街糍粑坳居委会4组A栋4单元8楼的房屋（产权证号：自房权证市交字000760**，登记所有权人为王凤君）。2006年4月1日，被告李志伟出具书面申明书，同意被告王凤君将座落于贡井区筱溪街糍粑坳居委会4组A栋4单元8楼的房屋出售给案外人林健康、龚进辉，一切由被告王凤君办理。2006年4月6日，被告王凤君与林健康、龚进辉签订《房屋买卖协议》，约定被告王凤君将座落于贡井区筱溪街糍粑坳居委会4组A栋4单元8楼的私有房屋出售给林健康、龚进辉，房屋总价款83000元，双方约定2年后办理过户手续。之后被告王凤君将《房屋所有权证》、《国有土地使用证》交给林健康、龚进辉持有，林健康、龚进辉按约付清购房款，并入住该房屋，且水、电、气、闭路也过户到龚进辉的名下。约定的房屋过户期限到期后，被告王凤君愿意办理过户，但被告李志伟借故拖延，造成林健康、龚进辉至今也未能办理房屋过户手续。被告王凤君与李志伟于2009年2月2日办理复婚登记，又于2010年1月18日再次协议离婚。但二被告在两次离婚协议中均未对座落于自贡市贡井区筱溪街糍粑坳居委会4组A栋4单元8楼的房屋作出处理。
在本案诉讼过程中，案外人林健康、龚进辉于2013年12月16日向本院提起诉讼，请求法院判令确认林健康、龚进辉与被告王凤君签订的《房屋买卖协议》有效，要求被告王凤君、李志伟履行配合办理房屋过户义务等。本院经审理后以（2014）贡井民二初字第10号民事判决书作出判决：被告王凤君与林健康、龚进辉签订的《房屋买卖协议》合法有效；被告王凤君、李志伟于本判决生效之日起五日内协助林健康、龚进辉办理座落于贡井区筱溪街糍粑坳居委会4组A栋4单元8楼的私有房屋的过户手续。该判决现已生效，并已进入执行程序。
原审法院认为：本案系原告宋青安基于最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》提起的代位析产诉讼。代位析产诉讼是法院民事强制执行过程中，在被执行人与他人享有共有财产而不主动析产清偿债务的情况下，由申请执行人依法代替被执行人提起析产的诉讼。本案中原告要求析产的房屋已于2006年4月由被告王凤君在被告李志伟出具书面同意的情况下出售给案外人林健康、龚进辉，双方签订了书面的《房屋买卖协议》，林健康、龚进辉按约付清了购房款，并实际占用该房屋，且水、电、气、闭路也过户到龚进辉名下。该院（2014）贡井民二初字第10号民事判决书对此已作出生效判决，判决王凤君与林健康、龚进辉签订的《房屋买卖协议》合法有效，王凤君、李志伟应协助林健康、龚进辉办理坐落于贡井区筱溪街糍粑坳居委会4组A栋4单元8楼的私有房屋的过户手续，且该判决现已进入执行程序。综上，王凤君与林健康、龚进辉签订的《房屋买卖协议》在李志伟与宋青安的债权债务形成之前，未损害宋青安的合法利益。因宋青安未提交充分的证据证明其主张，故对于其要求依法确认位于自贡市贡井区筱溪街糍粑坳居委会4组A栋4单元8楼的房屋系二被告的夫妻共同财产，李志伟对此房产享有50%的产权及要求王凤君向其支付李志伟享有的50%的房屋产权份额15万元的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告宋青安的诉讼请求。本案受理费4025元，公告费560元，合计4585元，由原告宋青安负担。
宣判后，上诉人宋青安不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由：一是一审判决认定事实错误，一审认定二被上诉人对诉争房屋未作出处理，上诉人提出诉争房屋仍在王凤君名下但未被一审法院采信；二是一审判决适用法律错误，本案系物权确认纠纷，理应依据《物权法》相关规定进行判决。一审判决中丝毫未提起《物权法》，更未依据《物权法》相关规定，一审法院却以处理债权纠纷的法律思路处理物权纠纷。
被上诉人王凤君辩称，一审法院认定事实清楚，现在诉争房屋已经通过合法形式变更为林健康、龚进辉夫妻共有，上诉人要证明的事实是不成立的；一审法院适用法律正确，物权法虽然规定要登记才生效，但有但书条款规定法律另有规定的除外，本案的二被上诉人将房屋卖给林健康、龚进辉是合法的，并且林、康二人通过诉讼已经取得了合法产权。上诉人的上诉理由不能成立，请依法驳回其诉讼请求。
被上诉人李志伟未提交答辩意见。
本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案诉争房屋此前仍登记在李志伟名下，该房屋的物权并未转移；但《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”该房屋已于2006年4月由王凤君在李志伟出具书面同意的情况下出售给案外人林健康、龚进辉，原审法院（2014）贡井民二初字第10号民事判决书对此已作出生效判决。本案属宋青安基于最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》提起的代位析产诉讼，案外人林健康、龚进辉针对本案被上诉人王凤君、原审被告李志伟的抗辩权仍然可以对本案上诉人宋青安行使，先成立、有效的房屋买卖合同并未损害上诉人宋青安的合法权益。
综上，上诉人宋青安的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋青安负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁万雄
审判员 周 勇
审判员 李 彬
二〇一五年十一月二日
书记员 王敏迪