北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第36481号
原告王峰（曾用名李更新），男，1951年7月1日出生。
委托代理人王楠（王峰之女），国家知识产权局审查员，住北京市东城区。
原告李小兵，男，1963年8月18日出生。
原告徐家清，女，1938年8月26日出生。
原告徐红梅，女，1969年4月20日出生。
上述四原告之共同委托代理人芦运增，北京市民博律师事务所律师。
被告北京中信公证处，住所地北京市西城区金融街广宁伯路*号铁通大厦*层。
法定代表人王明亮，主任。
委托代理人邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人马伟，男，该单位法务部部长。
原告王峰、李小兵、徐家清、徐红梅诉被告北京市中信公证处（以下简称中信公证处）公证损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告王峰及其委托代理人王楠，原告王峰、李小兵、徐家清、徐红梅之委托代理人芦运增，被告中信公证处之委托代理人邸坤鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰、李小兵、徐家清、徐红梅诉称：王峰、王卫东之父系李致云，之母系王杨书，李致云与王杨书离婚后，与宋鼎辉结婚，生有一子李小兵。后李致云与宋鼎辉离婚，与徐家清结婚，结婚时徐家清有一女徐红梅，时年8岁。2011年4月11日王卫东病故，其生父李致云及其独子王晶为其法定继承人，但被告分别于2011年6月29日和2012年2月2日经王晶申请为其出具2份公证书，错误地认定：“因被继承人的父母均先于被继承人死亡，故被继承人王卫东的遗产应由其儿子王晶一人继承”，导致王晶凭借2份公证书将王卫东名下存款三十六万四千五百一十五元六角由北京银行、工商银行等金融机构取走归其个人所有。2012年10月27日，王卫东的法定继承人李致云病故，本案四原告成为王卫东的第一顺序法定继承人李致云的转继承人。而此时，由于被告的错误公证，导致四原告的合法继承权益至今不能实现，被告对四原告的合法继承权受到损害负有过错责任，故诉至法院请求判令：被告赔偿因其出具2012中信内民证字00875号及2011-8595号公证书给原告造成的损失196182.77元及利息12943.26元。诉讼费由被告承担。
被告中信公证处辩称：根据我处留存的王晶交付的材料显示，王晶办理公证继承手续时向我处提交了《王晶人事档案情况摘抄表》、《王卫东人事档案情况摘抄表》。根据两份材料显示，王卫东的父母分别为王建廷和王杨书。我处依据王建廷和王杨书的火葬证认定王卫东的父母均已去世。现查明，王建廷并非王卫东父亲，王卫东父亲系李致云，证实王晶出具材料为不实材料，是王晶持有不实材料致使我处作出了错误的认定，因此王晶持有虚假材料进行公证，我处尽到审慎的审查义务，并无过错，王晶才是公证书错误的直接责任人，基于此，我处请求追加王晶为本案被告。根据西城区人民法院（2013）西民初字第09058号民事判决书查明的事实和判决内容，可以明确，我处已经及时撤销了两份公证书。通过法院审理，法院支持了原告分配王卫东遗产的请求，即使我处出具过错误的公证书，但因及时纠正，并未导致原告的继承权丧失，因此我处并未侵害原告的合法权益。此外，我处出具公证书的错误，并不必然导致原告合法继承权益至今不能实现。被告出具公证书的错误，与原告继承权益不能实现不能等同。原告合法权益至今不能实现的原因是王晶不履行生效判决所致，也是由于原告不能提供王晶其他可供执行财产线索导致。如果王晶履行判决，或原告能够提供王晶财产线索，则原告继承权益完全能够实现，这也说明被告根本不是原告权益不能实现的症结。综上，被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告王峰（曾用名李更新）及王卫东（曾用名李更华）系李致云与王杨书所生之子。李致云与王杨书于1959年离婚。1972年王杨书与王建廷结婚。1961年李致云与宋鼎辉结婚，双方生有一子即原告李小兵，1973年双方离婚。1977年李致云与原告徐家清结婚，徐家清与其前夫所生之女即原告徐红梅随双方共同生活。王卫东与张丽华原系夫妻关系，双方未生育子女，后双方离婚。1986年王卫东与范雅琴结婚，婚后生育一子即王晶。1994年王卫东与范雅琴离婚。王建廷于1997年死亡，王杨书于2003年7月20日死亡，王卫东于2011年4月11日死亡，李致云于2012年10月27日死亡。
另查，2012年2月2日，经王晶申请，中信公证处作出（2012）中信内民证08075号公证书：“申请人王晶因继承被继承人王卫东的遗产，于二〇一二年一月十日向我处申请办理继承权公证。根据《中华人民共和国公证法》的规定，我处对申请人提交的权利凭证及相关证据材料进行了审查，并对申请人进行了询问，现查明如下事实：一、被继承人王卫东于二〇一一年四月十一日死亡。二、被继承人王卫东生前有过两次婚姻，其与前妻张丽华于一九八四年十月二十九日离婚，二人未生育子女：一九八六年四月被继承人王卫东与范雅琴结婚，婚后共同生育了一个子女：王晶。一九九四年十一月十四日二人离异，之后王卫东未再婚。三、被继承人王卫东的父母均先于其死亡。四、申请人确认王卫东生前无遗嘱，没有签订遗赠扶养协议和夫妻财产约定。五、被继承人王卫东名下的财产为：一、中国建设银行存款人民币壹万元整及其孳息，帐号：×××；二、中国建设银行存款人民币伍万元及其孳息，帐号：×××；三、中国建设银行存款人民币贰万元整及其孳息，帐号：×××（以上三笔均存在一卡通里）；四、华安成长基金（证券代码：040007，交易帐号:×××），余额为人民币壹万叁仟叁佰叁拾柒元贰角柒分；五、银华保本基金（证券代码180002，交易帐号：×××），余额为人民币壹万柒仟玖佰陆拾元贰角贰分；六、诺德价值基金（证券代码570001，交易帐号：×××），余额为人民币伍仟贰佰肆拾叁元叁角玖分；七、中国光大银行存款人民币壹万伍仟元整，帐号：×××；八、中国光大银行存款人民币陆拾壹元捌角柒分，帐号：×××；九、中国光大银行存款人民币叁仟零肆拾贰元壹角叁分，帐号：×××；十、中国邮政储蓄银行存款人民币柒仟贰佰壹拾贰元捌角陆分，帐号：×××。上述存款为王卫东的个人财产，系王卫东的遗产。六、现王晶表示要求继承被继承人王卫东的上述遗产。依据以上事实并根据《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，上述财产系被继承人王卫东的遗产。上述遗产依法应由被继承人王卫东的父母、子女共同继承。因被继承人的父母均先于被继承人死亡，故被继承人王卫东的上述遗产应由其儿子王晶一人继承。”此后，王晶持上述两份公证书至相应银行取款并销户。2012年11月26日，经原告王峰的申请，中信公证处作出《关于撤销（2011）京中信内民证字08595号公证书以及（2012）京中信内民证字00875号公证书的决定》，决定：“二〇一二年十一月八日，申请人王峰向本处提交《公证复查申请书》，申请本处对（2011）京中信内民证字08595号公证书及（2012）京中信内民证00875号公证书进行复查并依法撤销。根据《中华人民共和国公证法》及相关法律法规的规定，本处对上述公证书进行了复查，对相关情况进行了核实。现确认：上述公证事项申请人王晶分别于二〇一一年六月三日及二〇一二年一月十日向本处提出公证申请，办理其父王卫东遗留存款及基金的继承公证。王晶在办理公证过程中向公证员的陈述及所提交的证明文件未能反映王卫东生父李致云尚在世的事实，且本处公证员在向出具证明单位核实情况时也未能获知上述事实，致使本处出具的（2011）京中信内民证字08595号公证书及（2012）京中信内民证00875号公证书遗漏了被继承人王卫东的法定继承人李致云。根据以上复查情况及相关法律法规规定，本处决定：撤销（2011）京中信内民证字08595号公证书、（2012）京中信内民证00875号公证书，上述公证书自始无效。”后四原告以法定继承纠纷为由起诉王晶，要求继承王卫东的遗产，本院于2013年12月18日作出（2013）西民初字第09058号民事判决书，认定王晶持不实材料到公证处办理继承公证，并将王卫东的存款、股票取出，侵犯了李致云的继承权，判决王卫东名下存款365940.95元中60%份额即197608.12元归四原告所有（其中1425.35元在原告王峰处，由王晶在判决生效后七日内给付四原告196182.77元），168332.83元归王晶所有。判决生效后，王晶未按期履行给付义务，四原告向本院申请强制执行，因在执行过程中未查找到王晶其他可供执行的财产，本院于2015年7月28日出具（2014）西执字第3888号执行裁定书，终结对（2013）西民初字第9058号民事判决书的执行程序。四原告认为因中信公证处错误公证，导致四原告的合法继承权益至今不能实现，故将中信公证处诉至本院要求赔偿。
诉讼中，经本院查阅被告为王晶出具公证书的公证卷宗记载，关于王卫东的父母情况一节，被告所依据的材料有：王建廷的火葬证、王杨书的火葬证、王杨书的死亡证明、王卫东1975年的人事档案情况摘抄表，其中人事档案情况摘抄表记载王卫东父亲为王建廷、母亲为王杨书。该情况摘抄表系王晶自王卫东单位摘抄，被告公证员并未到王卫东单位对王卫东档案进行核实及摘抄。另在王峰向被告处申请复查过程中，被告工作人员曾到王卫东单位人力资源部摘抄人事档案，在王卫东1969年填写的北京市中学毕业生登记表中记载，王卫东的母亲为王杨书，父亲为李致云。诉讼中，被告认可其为王晶出具公证书时公证员未见过该份登记表。
上述事实，有双方当事人陈述，（2011）京中信内民证字08595号、（2012）京中信内民证00875号公证书及卷宗材料，（2013）西民初字第09058号民事判决书，（2014）西执字第3888号执行裁定书，人事档案情况摘抄表、中学毕业生登记表等证据在案佐证。
本院认为，根据最高人民法院相关司法解释规定，当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。
本案中，根据查明的事实，王晶在办理公证的过程中，向被告作出虚假陈述，隐瞒王卫东生父李致云的情况，致使被告公证处出具的公证书中遗漏了作为继承人的李致云。王晶凭借被告出具的公证书获取了王卫东所留全部遗产，因涉诉公证书存在错误，导致李致云因此丧失了对王卫东遗产的继承权。在李致云死亡后，李致云的法定继承人作为原告起诉王晶要求依法继承王卫东的遗产，本院生效判决也已确认王晶应将遗产中的196182.77元给付四原告，但由于该案中支付价款义务人王晶无财产可供执行导致该案执行终结，该案是否能最终实际执行现无法确定，四原告迄今为止确实遭受实际损失，故对原告造成直接侵权的责任人应为王晶，但是对其相应的赔偿义务已经生效法院判决予以确认，本案不再重复确认。被告不存在明知王晶提供的证明材料为虚假或双方恶意串通的情况，故被告不属于直接侵权人，也不符合与直接侵权人承担连带赔偿责任的法定情形，故本院对于被告要求追加王晶为本案共同被告的申请不予准许。被告在办理公证文书时，审查了王晶提供的材料并与公证申请人进行了谈话，履行了相关法律规定的告知义务，故可以认定被告在办理公证事项时履行了一定的审查义务，但被告并未派员到王卫东档案管理单位进行人事档案摘抄，也并未就王晶提供的人事档案摘抄表进行核实。因此，本院认定被告公证处在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，对于遗漏继承人的公证结果存在一定的过错，应承担与其过错相应的补充赔偿责任。因继承执行案件虽经法院裁定终结，但是该案在本案判决生效后能否最终执行现无法确定，故本院酌定被告按照30%的赔偿比例，在王晶未履行继承案件判决的给付义务时对原告进行补充赔偿。如果该案在将来实际执行完毕，则本案原告所主张的损失即不存在，本案即不存在赔偿的基础。此外，本案原告迄今存在实际损失系因另案无法实际执行导致，原告主张的关于经济损失相关利息的主张，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国公证法》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条第（五）项、第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，如果王晶未能全部履行（2013）西民初字第09058号民事判决书确定的给付义务,则由被告北京市中信公证处按照百分之三十的比例就王晶未能履行的部分对原告王峰、李小兵、徐家清、徐红梅进行赔偿。
二、驳回原告王峰、李小兵、徐家清、徐红梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百三十七元，由原告王峰、李小兵、徐家清、徐红梅负担三千一百九十五元（已交纳二千二百一十八元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告北京市中信公证处负担一千二百四十二元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按撤回上诉处理。
审 判 长 刘洪宇
代理审判员 张必义
人民陪审员 张燕生
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 锋
书 记 员 闫召光