wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初874号
原告郭淑英，男，汉族，1952年5月15日出生，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人黄栓成，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古天旭房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人贾贵忠，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告郭淑英诉被告内蒙古天旭房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭淑英的委托代理人黄栓成、包冬冬到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭淑英诉称，2012年10月11日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场2层2-302号房屋，并一次性支付了170000元购房款，且同时与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限公司以商品房总价款15%的年回报率计算回报。《委托经营合同》第4条特别约定：原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整倍数均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。第八条约定：内蒙古天旭房地产开发有限公司若未按时向原告支付回报金应承担违约责任，除按本合同约定支付原告应得的回报金额外，自超出约定支付期限之日起每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。被告内蒙古元信担保有限责任公司为《委托经营合同》提供了担保，担保人为连带担保责任。被告（一）自2013年第三季度至今未按期支付原告年回报金，已构成违约。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，1、判决被告退还原告所购商品房购房款17万元；支付逾期利息（从2014年10月13日至实际归还日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计收利息）2、判决被告支付本案的诉讼费。
被告内蒙古天旭房地产开发有限公司书面答辩称，原告与被告签订的《商品房买卖合同》和《委托经营合同》系双方真实意思表示，合同有效，原告要求退还购房款及支付损害赔偿金，因合同中双方并未约定损害赔偿金的支付，原告的损害赔偿金无法律依据，故被告不同意原告提出的损害赔偿金要求。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月11日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场2层2-302号10平方米的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告支付了商铺款人民币170000元。同时,原告与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2012年10月11号至2017年10月11日,原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为170000元。2012年10月11日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担上述合同的连带责任保证。”合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币170000元，内蒙古天旭房地产开发有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。之后内蒙古天旭房地产开发有限公司未再向原告支付租金。2014年10月13日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司办理了退铺手续。原告诉至本院,1、判决被告退还原告所购商品房购房款17万元；支付逾期利息（从2014年10月13日至实际归还日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计收利息）2、判决被告支付本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、担保函等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告请求退还购房款，被告对此予以认可，仅对于支付损害赔偿金有异议，说明原、被告双方对于解除商品房买卖合同已达成合意。故对返还原告购房款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息损失，原告诉请被告支付自未支付房屋租金之日起的利息不符合双方解除合同的实际，自双方解除合同之日起，被告应返还购房款而未返还，故对原告诉请的利息损失，本院支持自2014年10月13日至实际给付之日止的利息，利率执行中国人民银行同期贷款利率。
关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭淑英购房款人民币170000元,并支付原告自2014年10月13日至实际返还之日止的利息，利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；
二、驳回原告郭淑英的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1850元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一六年五月四日
书记员 刘芸
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初1224号
原告：靳振锋，男，1982年2月11日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：张立娜，河北正纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁进兴，河北正纲律师事务所律师。
被告：冯占超，男，1985年8月7日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，现住山西省太原市迎泽区。
原告靳振锋与被告冯占超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳振锋的委托诉讼代理人张立娜到庭参加诉讼，被告冯占超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳振锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金180，000元及利息（以本金180，000元为基数，按照年利率6%支付自2018年5月3日起至清偿日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告冯占超以做生意需要资金为由向原告靳振锋借款。2017年3月24日，原告按照被告的要求将50，000元借款转至被告指定的冯根宝名下的银行卡上。2017年4月25日，原告又以转账的方式分两笔转给被告冯占超人民币共计80，000元。2017年5月6日，原告通过浦发银行手机银行向被告冯占超名下的中国农业银行卡转账50，000元。后经原告催要，被告于2017年10月24日向原告出具了一份总的借条。此后，经原告向被告催要借款未果。
冯占超未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告冯占超以做生意需要资金为由向被告借款。2017年3月24日，原告按照被告的要求将人民币50，000元借款转至被告指定的冯根宝名下的中国农业银行银行卡上。2017年4月25日，原告又以转账的方式通过中国农业银行分两笔转给被告冯占超人民币共计80，000元。2017年5月6日，原告通过浦发银行手机银行向被告冯占超名下的中国农业银行卡转账50，000元。2017年10月24日，被告据以上述借款向原告出具了一份内容为“借条今借到靳振锋现金180，000元（壹拾捌万元正）冯占超2017.10.24”的总借条。后经原告向被告催要借款未果。
本院认为，被告冯占超以做生意需要资金为由通过银行转款方式向原告靳振锋借款共计180，000元，事实清楚，并有原告给被告本人以及被告指定的账户转款的中国农业银行转账回单、上海浦东发展银行手机银行互联汇出回单以及被告冯占超给原告出具的借条佐证，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款人与出借人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告靳振锋已按照借款合同的约定履行了自己的支付借款的义务，因原、被告对上述借款未约定还款期限，原告依法可随时向被告主张，故被告应偿还欠原告的借款本金180,000元。原告请求被告自2018年5月3日（原告起诉之日）起至债务清偿日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告靳振锋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告冯占超于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告靳振锋借款本金人民币180，000元，并自2018年5月3日起至债务清偿日止按年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由被告冯占超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹汉领
二〇一八年五月十一日
书记员 孙 涛
附1：本案证据目录
原告靳振锋提交证据如下：
1、原告的身份证复印件；
2、被告冯占超亲笔书写的借条一份；
3、中国农业银行转账回单两页，上海浦东发展银行手机银行互联汇出回单一份。
附2：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第1496号
原告紫金财产保险股份有限公司（江苏省道路交通事故社会救助基金管理人）。
法定代表人许坚，总经理。
委托代理人（特别授权）吉伟。
被告施大成。
被告郭真。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司（江苏省道路交通事故社会救助基金管理人）与被告施大成、郭真追偿权纠纷一案中，原告紫金财产保险股份有限公司（江苏省道路交通事故社会救助基金管理人）于2015年1月26日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司（江苏省道路交通事故社会救助基金管理人）撤回起诉。
案件受理费减半收取为70元，由原告紫金财产保险股份有限公司（江苏省道路交通事故社会救助基金管理人）负担。
审判长 ＸＸ
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈蕾
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执522号
申请执行人：北京京达光源电缆销售中心，住所地北京市丰台区五里店12号，统一信用代码：911101067733849669。
法定代表人：郭少非，该单位经理。
委托诉讼代理人：曹邵静，河北曹邵静律师事务所律师。
被执行人：赵崇峤，男1984年12月10日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
本院在执行北京京达光源电缆销售中心与赵崇峤买卖合同纠纷一案中，经向金融、房管、车管、工商等机构调查，均未发现被执行人有可执行财产，且被执行人名下机动车辆现无法变现。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 飞
代理审判员 李光凯
代理审判员 宁芳芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王紫阳
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终54号
上诉人(原审原告)：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路32号。
法定代表人：杨利民，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：安徽省长金种子研发有限公司，住所地安徽省安庆市开发区农资大市场内。
诉讼代表人：安徽九华律师事务所。
上诉人安庆市融资担保（集团）有限公司因与被上诉人安徽省长金种子研发有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安庆市融资担保（集团）有限公司2016年12月2日收到法院催交案件受理费的通知后仍不愿缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安庆市融资担保（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮敬东
审判员 陈大明
审判员 王 珺
二〇一七年二月九日
书记员 包亚平
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6246号
上诉人（原审原告）:北京佳信诚安机械设备有限公司，住所地北京市石景山区北辛安和平街13号平房2幢6号。
法定代表人：孟祥利，总经理。
委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师律师所律师。
被上诉人（原审被告）：栾洪剑，男，1971年8月11日出生，汉族，无业，住辽宁省大石桥市。
委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。
原审被告：北京二七储运有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号五区8号楼。
法定代表人：杜新龙，董事长。
委托诉讼代理人：张玉龙，男，北京二七储运有限公司员工。
委托诉讼代理人：安长富，男，北京二七储运有限公司员工。
上诉人北京佳信诚安机械设备有限公司（以下简称佳信公司）因与被上诉人栾洪剑、原审被告北京二七储运有限公司（以下简称储运公司）劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初12439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
佳信公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判佳信公司与栾洪剑之间不存在劳动关系,诉讼费由栾洪剑承担。主要事实和理由：佳信公司在一审中提出要求对2017年2月劳务费明细表上公章进行鉴定，但一审法院未进行鉴定就认定佳信公司与栾洪剑存在劳动关系是事实认定错误。
栾洪剑辩称，不同意佳信公司的上诉请求和理由，同意一审判决。
储运公司述称，同意一审判决。
佳信公司向一审法院起诉请求：依法确认佳信公司与栾洪剑之间自2017年1月1日至2018年2月14日之间不存在劳动关系，诉讼费由对方当事人承担。
一审法院认定事实：储运公司（甲方）与佳信公司（乙方）签订《劳务协议书》，协议期限为2017年1月1日至2017年12月31日，经甲乙双方确认，甲方为劳务人员的使用单位，乙方为劳务人员的派遣单位，乙方派遣到甲方的劳务人员，劳务期间的劳动关系仍在乙方，乙方承担劳务人员的管理责任，甲方协助乙方对劳务人员进行管理，乙方根据甲方工作需要，输出劳务人员17名，具体人员名单以名册为准。2017年1月1日，佳信公司（甲方）与栾洪剑（乙方）签订《劳动合同书》，本劳动合同为有固定期限劳动合同2017年1月1日至2017年12月30日，甲方为劳务派遣单位，根据工作需要，甲方现派遣乙方到北京二七车辆厂工作，乙方同意在该单位从事起重岗位工作。2017年2月劳务费明细表载明：单位佳信诚安，姓名栾洪剑，岗位名称运搬工，该明细上加盖佳信公司合同专用章。
庭审中，栾洪剑主张其于2016年2月14日入职佳信公司，2017年6月2日在工作中发生事故，后一直养伤未上班，佳信公司未向其发过任何费用。经询问，佳信公司对劳动合同的真实性不予认可，经一审法院释明，佳信公司未提出书面申请对公章和签名进行鉴定。
2018年1月3日，栾洪剑向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后又变更仲裁请求，其仲裁请求为：要求确认2016年2月14日至2018年2月14日与佳信公司存在劳动关系。2018年3月9日，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出京石劳人仲字[2018]第672号裁决书：一、确认2017年1月1日至2018年2月14日栾洪剑与北京佳信诚安机械设备有限公司存在劳动关系；二、驳回栾洪剑其他的仲裁请求。佳信公司不服裁决结果诉至法院。
一审法院认为，劳务派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬。本案中，根据劳动合同书可以确认佳信公司与栾洪剑存在劳动合同关系，劳动合同期间为2017年1月1日至2017年12月30日。又根据劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同的强制性规定，故栾洪剑要求确认2017年1月1日至2018年2月14日与佳信公司存在劳动关系的诉求有事实与法律依据，现佳信公司要求确认其与栾洪剑之间自2017年1月1日至2018年2月14日之间不存在劳动关系于法无据。综上，佳信公司的诉讼请求并无事实及法律依据，故对其诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，判决：一、确认2017年1月1日至2018年2月14日北京佳信诚安机械设备有限公司与栾洪剑存在劳动关系；二、驳回北京佳信诚安机械设备有限公司其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院另查明：1、2017年6月2日，栾洪剑在工作中受伤，之后佳信公司支付了全部医疗费。对于为何支付医疗费一节，佳信公司未作解释。2、在一审审理中，栾洪剑提供了储运公司与佳信公司签订的期限为2017年1月1日至2017年12月31日的《劳务协议书》，以证明其是由佳信公司劳务派遣至储运公司，对于该《劳务协议书》的真实性，佳信公司认可。3、在一审审理中，栾洪剑提供了《劳动合同书》复印件，该《劳动合同书》签订双方为佳信公司与栾洪剑，佳信公司不认可该复印件的真实性。
本院认为，本案的争议焦点为佳信公司与栾洪剑是否存在劳动关系。为证明存在劳动关系，栾洪剑在一审中提举了《劳务协议书》、《劳动合同书》复印件等证据予以佐证。对于《劳务协议书》的真实性，佳信公司认可，但对于《劳动合同书》，佳信公司不认可其真实性。对此，本院认为，其一，针对《劳动合同书》复印件，佳信公司于仲裁及一审期间均未申请对其上公章及签名进行鉴定；其二，虽然该证据系复印件，且无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据，但结合佳信公司认可真实性的《劳务协议书》以及佳信公司为栾洪剑支付受伤之后的医疗费等事实，本院对该《劳动合同书》复印件的真实性予以采信。综合上述证据及查明的相关事实，本院确信，“佳信公司与栾洪剑之间存在劳动关系”这一待证事实的存在具有高度可能性。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，本院认定佳信公司与栾洪剑之间存在劳动关系。基于前述论证，结合《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款的规定，作为劳务派遣单位的佳信公司应当与栾洪剑签订二年以上的固定期限劳动合同。因此，一审法院确认栾洪剑与佳信公司自2017年1月1日至2018年2月14日之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。
综上所述，佳信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京佳信诚安机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴博文
审 判 员 朱 华
审 判 员 张建清
二〇一八年八月九日
法官助理 张江南
书 记 员 刘 佳
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终6246号上诉人（原审原告）:北京佳信诚安机械设备有限公司，住所地北京市石景山区北辛安和平街13号平房2幢6号。法定代表人：孟祥利，总经理。委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师律师所律师。被上诉人（原审被告）：栾洪剑，男，1971年8月11日出生，汉族，无业，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。原审被告：北京二七储运有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号五区8号楼。法定代表人：杜新龙，董事长。委托诉讼代理人：张玉龙，男，北京二七储运有限公司员工。委托诉讼代理人：安长富，男，北京二七储运有限公司员工。上诉人北京佳信诚安机械设备有限公司（以下简称佳信公司）因与被上诉人栾洪剑、原审被告北京二七储运有限公司（以下简称储运公司）劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初12439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。佳信公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判佳信公司与栾洪剑之间不存在劳动关系,诉讼费由栾洪剑承担。主要事实和理由：佳信公司在一审中提出要求对2017年2月劳务费明细表上公章进行鉴定，但一审法院未进行鉴定就认定佳信公司与栾洪剑存在劳动关系是事实认定错误。栾洪剑辩称，不同意佳信公司的上诉请求和理由，同意一审判决。储运公司述称，同意一审判决。佳信公司向一审法院起诉请求：依法确认佳信公司与栾洪剑之间自2017年1月1日至2018年2月14日之间不存在劳动关系，诉讼费由对方当事人承担。一审法院认定事实：储运公司（甲方）与佳信公司（乙方）签订《劳务协议书》，协议期限为2017年1月1日至2017年12月31日，经甲乙双方确认，甲方为劳务人员的使用单位，乙方为劳务人员的派遣单位，乙方派遣到甲方的劳务人员，劳务期间的劳动关系仍在乙方，乙方承担劳务人员的管理责任，甲方协助乙方对劳务人员进行管理，乙方根据甲方工作需要，输出劳务人员17名，具体人员名单以名册为准。2017年1月1日，佳信公司（甲方）与栾洪剑（乙方）签订《劳动合同书》，本劳动合同为有固定期限劳动合同2017年1月1日至2017年12月30日，甲方为劳务派遣单位，根据工作需要，甲方现派遣乙方到北京二七车辆厂工作，乙方同意在该单位从事起重岗位工作。2017年2月劳务费明细表载明：单位佳信诚安，姓名栾洪剑，岗位名称运搬工，该明细上加盖佳信公司合同专用章。庭审中，栾洪剑主张其于2016年2月14日入职佳信公司，2017年6月2日在工作中发生事故，后一直养伤未上班，佳信公司未向其发过任何费用。经询问，佳信公司对劳动合同的真实性不予认可，经一审法院释明，佳信公司未提出书面申请对公章和签名进行鉴定。2018年1月3日，栾洪剑向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后又变更仲裁请求，其仲裁请求为：要求确认2016年2月14日至2018年2月14日与佳信公司存在劳动关系。2018年3月9日，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出京石劳人仲字[2018]第672号裁决书：一、确认2017年1月1日至2018年2月14日栾洪剑与北京佳信诚安机械设备有限公司存在劳动关系；二、驳回栾洪剑其他的仲裁请求。佳信公司不服裁决结果诉至法院。一审法院认为，劳务派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬。本案中，根据劳动合同书可以确认佳信公司与栾洪剑存在劳动合同关系，劳动合同期间为2017年1月1日至2017年12月30日。又根据劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同的强制性规定，故栾洪剑要求确认2017年1月1日至2018年2月14日与佳信公司存在劳动关系的诉求有事实与法律依据，现佳信公司要求确认其与栾洪剑之间自2017年1月1日至2018年2月14日之间不存在劳动关系于法无据。综上，佳信公司的诉讼请求并无事实及法律依据，故对其诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，判决：一、确认2017年1月1日至2018年2月14日北京佳信诚安机械设备有限公司与栾洪剑存在劳动关系；二、驳回北京佳信诚安机械设备有限公司其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院另查明：1、2017年6月2日，栾洪剑在工作中受伤，之后佳信公司支付了全部医疗费。对于为何支付医疗费一节，佳信公司未作解释。2、在一审审理中，栾洪剑提供了储运公司与佳信公司签订的期限为2017年1月1日至2017年12月31日的《劳务协议书》，以证明其是由佳信公司劳务派遣至储运公司，对于该《劳务协议书》的真实性，佳信公司认可。3、在一审审理中，栾洪剑提供了《劳动合同书》复印件，该《劳动合同书》签订双方为佳信公司与栾洪剑，佳信公司不认可该复印件的真实性。本院认为，本案的争议焦点为佳信公司与栾洪剑是否存在劳动关系。为证明存在劳动关系，栾洪剑在一审中提举了《劳务协议书》、《劳动合同书》复印件等证据予以佐证。对于《劳务协议书》的真实性，佳信公司认可，但对于《劳动合同书》，佳信公司不认可其真实性。对此，本院认为，其一，针对《劳动合同书》复印件，佳信公司于仲裁及一审期间均未申请对其上公章及签名进行鉴定；其二，虽然该证据系复印件，且无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据，但结合佳信公司认可真实性的《劳务协议书》以及佳信公司为栾洪剑支付受伤之后的医疗费等事实，本院对该《劳动合同书》复印件的真实性予以采信。综合上述证据及查明的相关事实，本院确信，“佳信公司与栾洪剑之间存在劳动关系”这一待证事实的存在具有高度可能性。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，本院认定佳信公司与栾洪剑之间存在劳动关系。基于前述论证，结合《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款的规定，作为劳务派遣单位的佳信公司应当与栾洪剑签订二年以上的固定期限劳动合同。因此，一审法院确认栾洪剑与佳信公司自2017年1月1日至2018年2月14日之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。综上所述，佳信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京佳信诚安机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴博文审 判 员 朱 华审 判 员 张建清二〇一八年八月九日法官助理 张江南书 记 员 刘 佳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初187号
原告中国工商银行股份有限公司赤峰广场支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
负责人刘海龙，行长。
委托代理人马丽伟，系该行职工。
被告田东光，男，1968年10月25日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告中国工商银行股份有限公司赤峰广场支行（以下简称广场支行）与被告田东光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广场支行的委托代理人马丽伟到庭参加诉讼，被告田东光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广场支行诉称，被告田东光于2013年11月30日在原告广场支行处通过网上银行支取逸贷贷款90376元，贷款期限为2013年11月30日至2016年11月30日，还款方式为分36期按月偿还贷款本息，以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，逾期利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%,对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。后被告偿还原告借款本金25696.86元(前八期本金及于2015年2月26日、2015年3月21日直接自被告账户内扣划7158.08元、3.52元)及利息4728.33元（前八期利息及2015年2月26日直接自被告账户内扣划1014.99元），剩余借款本金及利息未给付。为此原告起诉要求被告田东光偿还本金64679.14元及利息（包含期内利息、复利、逾期利息计算至借款本息还清为止）；诉讼费由被告承担。
被告田东光未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告田东光于2013年11月27日向原告申请办理了借记卡，并在原告处通过网上自助办理了逸贷贷款业务，后于2013年11月30日通过网上银行支取贷款90376元，贷款期限为2013年11月30日至2016年11月30日，还款方式为分36期，按月偿还贷款本息，利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，逾期利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%,对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。后被告偿还原告借款本金25696.86元(前八期本金及于2015年2月26日、2015年3月21日直接自被告账户内扣划7158.08元、3.52元)及利息4728.33元（前八期利息及2015年2月26日直接自被告账户内扣划1014.99元），剩余借款本金及利息未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。
上述事实有原告广场支行的当庭陈述及原告提供的个人客户业务申请书、个人客户服务协议、逸贷协议、个人客户信息查询等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告田东光向原告申请开通网上银行，并通过网上银行消费支取90376元事实属实，本院予以确认。被告田东光未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。涉案借款期限为2013年11月30日至2016年11月30日，被告按月偿还借款本息至2014年7月30日（第八期），自第九期（2014年8月30日）至原告起诉日（2016年1月8日）的借款本息未按合同约定偿还，原告直接自被告账户内扣划8178.39元，其中7163.40元用于偿还本金（第九期、第十期及第十一期部分本金2398.33元，1014.99元用于偿还期内利息（第九期、第十期及第十一期部分利息218.36元)，故原告要求被告偿还本金35123.21元（第十一期部分本金及至第25期）的诉讼请求及利息，本院予以支持。因原告未主张解除双方协议，故原告主张自起诉日（第二十六期）以后至借款期届满日（2016年11月30日）的借款本金及利息本院不予支持。原告主张的复利（以各期未还利息数为基数自各期逾期日起按逾期利率标准计算）及逾期利息（以各期未还本金数为基数自各期逾期日起按逾期利率标准计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告田东光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田东光于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司赤峰广场支行借款本金35123.21元及期内利息3919.47元、复利（以各期未还利息数为基数自各期逾期日起按逾期利率标准计算至付清之日）、逾期利息（以各期未还本金数为基数自各期逾期日起按逾期利率标准计算至付清之日）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司赤峰广场支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，邮寄送达费40元，公告费200元，合计1808元（原告已预交），原告负担721元，被告田东光负担1087元，被告负担部分于本判决生效立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 沈俊竹
人民陪审员 王凤莲
人民陪审员 杨 洋
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨 丽
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终206号
上诉人（原审原告）肖付国，男，1955年6月16日出生，住湖南省邵阳市双清区。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局双清分局，住所地邵阳市宝庆东路。
法定代表人李政，该分局局长。
委托代理人陈顺，该局干警。
委托代理人王剑，该局鸡笼派出所干警。
上诉人肖付国诉被上诉人邵阳市公安局双清分局治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，因对自家房屋被征收拆迁不服，肖付国多年来一直上访。2016年3月13日，肖付国与肖利华于全国“两会”期间到北京上访。到北京后，渡头桥镇政府工作人员接其到宾馆入住，并陪同到国土资源部上访。次日晚，渡头桥镇信访工作人员及肖付国所在村的村干部作肖付国、肖利华二人的劝返工作。肖付国、肖利华要求支付其于北京上访期间的车费、生活费各10000元，要不然就继续在北京上访。为劝返肖付国、肖利华二人，渡头桥镇信访工作人员只好先交给二人各5000元，并答应回邵阳后再付给二人各5000元，肖付国与肖利华二人于领款后出具了“今领到进京息访费伍仟元”的领条。2016年3月15日，肖付国和肖利华由渡头桥镇政府接访人员陪同返回邵阳，次日，邵阳市公安局双清分局作出双公（鸡）决字［2016］第0208号公安行政处罚决定，决定对肖付国行政拘留十五日，并处罚款1000元。肖付国不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案是治安行政处罚争议，争议的焦点是邵阳市公安局双清分局作出的双公（鸡）决字［2016］第0208号公安行政处罚决定认定的事实是否清楚、证据是否充分、程序是否合法，适用法律是否正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款;情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。根据全国法工委对《中华人民共和国治安管理处罚法》释义，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的敲诈勒索公私财物行为，是指行为人以非法占有为目的，以威胁或者要挟的方法，索取少量公私财物，尚不够刑事处罚的行为。本行为在客观方面表现为行为人采用威胁或者要挟的方法，迫使被侵害人交出少量财物的行为。本案中，肖付国对房屋征收拆迁处理不满意，本可以通过正当的行政、司法途径寻求解决方式。肖付国于全国“两会”期间越级进京上访，无疑对驻京办和渡头桥镇政府接访、劝访工作人员造成无形的巨大压力。肖付国利用信访工作人员担心上访人员“两会”期间滞留北京继续上访的心理，达到了让乡政府支付一些莫须有开支费用的目的，索取5000元，依法构成了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的违法情节。肖付国提出本案应由北京市公安局管辖，邵阳市公安局双清分局没有管辖权，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，肖付国的经常居住地在湖南省邵阳市双清区，邵阳市公安局双清分局具有管辖权。邵阳市公安局双清分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，给予肖付国处以行政拘留十五日，并罚款1000元的处罚，并将该处罚决定以挂号信邮寄送达肖付国家属。该行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。肖付国要求邵阳市公安局双清分局赔偿人身自由赔偿金3634.5元和精神损害抚慰金20000元，以及要求责令邵阳市公安局双清分局为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的理由不成立，应不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回肖付国的诉讼请求。
上诉人肖付国上诉称，其于北京上访期间，无扰乱“两会”秩序、社会公共秩序的行为。上诉人肖付国向渡头桥镇政府工作人员领取的5000元，系该政府工作人员为达到息访的目的，自愿给付的，并非索取所得。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审改判。
被上诉人邵阳市公安局双清分局辩称，肖付国于全国“两会”期间到北京上访，不听从信访工作人员劝返，并以继续在北京非正常上访相威胁，向信访工作人员索要10000元。在信访工作人员交付给肖付国5000元，并同意返回邵阳市后交付剩下的5000元的情况下，肖付国才同意返回邵阳市。故肖付国的敲诈勒索事实清楚，邵阳市公安局双清分局对其作出的双公（鸡）决字［2016］第0208号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，原审判决驳回肖付国的诉讼请求正确，请求二审维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖付国对其房屋的征收补偿安置方案不服，可以寻求合法的救济途径。上诉人肖付国于全国“两会”期间越级到北京上访，并在接访工作人员劝其返回时，以拒不返回相要挟，索要10000元并实际获取5000元的行为，具有治安违法性。邵阳市公安局双清分局查明肖付国的违法事实后，依法履行了立案、调查、告知、决定、送达等法定程序，对肖付国作出双公（鸡）决字［2016］第0208号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审判决驳回肖付国的诉讼请求并无不当。上诉人肖付国关于其领取的5000元为接访工作人员自愿给付的息访费用，其行为不构成敲诈勒索的上诉主张，与事实不符，其上诉理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人肖付国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一七年一月十五日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初2016号
原告：寇庆德，男，1938年5月19日出生，汉族，北京木材工业研究所退休人员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。
被告：赵素云，女，1938年1月27日出生，汉族，北京市热力集团退休人员，住北京市丰台区。
被告：寇定，男，1963年5月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市通州区。
原告寇庆德与被告赵素云、寇定确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇庆德的委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼。被告赵素云、寇定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇庆德向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告一、被告二签订的《不动产赠与合同》无效；2.判令被告二将位于北京市丰台区芳星园二区15号楼1501号房屋（以下简称1501号房屋）所有权恢复登记至被告一名下；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告一系夫妻关系，被告二系二人之子。2000年4月18日，被告一与北京市热力公司签订《房屋买卖契约》，购买1501号房屋。该房屋虽登记在被告一名下，但为原告与被告一婚后取得，系夫妻共同财产。2017年11月20日，被告一在原告毫不知情的情况下与被告二签订《不动产赠与合同》，将被告一名下的1501号房屋过户至被告二名下。原告于2017年11月22日得知此事，大为震惊，被告一的行为系无权处分，应被确认无效，特原告诉至法院。
被告赵素云、寇定未答辩。
本院对原告提交的证据予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵素云、寇定经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。1501号房屋系寇庆德与赵素云的夫妻共同财产，赵素云未经寇庆德同意将房屋赠与寇定并过户，该赠与应为无效。故对原告要求确认赵素云与寇定签订的《不动产赠与合同》无效并要求过户的诉讼请求，本院予以支持。。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告赵素云与被告寇定于2017年11月20日签订的《不动产赠与合同》无效；
二、被告寇定于本判决生效后七日内将北京市丰台区芳星园二区15号楼15层1501号房屋恢复过户至被告赵素云名下。
案件受理费25150元、保全费5000元，由被告赵素云、寇定负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 颜丽芬
人民陪审员 张惠臣
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈 曦
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初725号
原告：江西天宝物业管理有限公司，住所：江西省南昌市青山湖区北京东路。
法定代表人：王忠训，职务：执行董事兼总经理。
被告：钱益群，男，汉族，1984年1月11日生，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：吴丽琴，女，汉族，1982年8月7日生，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告江西天宝物业管理有限公司与被告钱益群、吴丽琴物业合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西天宝物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西天宝物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西天宝物业管理有限公司负担。
审判员 李云根
二〇一八年八月十六日
书记员 詹智雯
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执302号
申请人何星平，男，1965年2月2日生，农民，住广西。
被执行人何平，男，1984年6月19日生，汉族，住阳朔县。
申请执行人何星平与被执行人何平追偿权纠纷一案，申请执行人依据阳朔县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）阳民初字第1301号民事判决书已发生法律效力，判决书中确定的被执行人应归还欠款108300元、支付案件受理费1350元、申请执行费1544元。在案件执行中，本院依法向被执行人何平送达了执行通知书，责令被执行人即日起履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2016年11月10日达成执行和解协议如下：1、被执行人何平三个月内给付何星平案款2万元；2、剩余部分被执行人何平每月给何星平5000元-10000元；3、诉讼费、执行费由被执行人何平承担。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行；当事人双方达成执行和解协议，尚未履行完毕，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。本次执行程序执行到位0元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院（2015）阳民初字第1301号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书适用中华人民共和国民事诉讼法申请执行期间二年的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 徐 磊
二〇一六年十一月十一日
书记员 陆海波
第1页共3页
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2731号
申请执行人王占生，男，汉族，无职业，现住赤峰市巴林左旗。
被执行人张丽华，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行王占生依据赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初4482号民事调解书申请执行张丽华民间借贷纠纷一案中，经本院查明被执行人张丽华现已下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初4482号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二０一六年十一月十一日
书记员 田 甜
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终140号
上诉人（原审被告）：龚永平，男，1966年6月16日出生，汉族，住天长市。
被上诉人（原审原告）：童立勇，男，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原审被告：施学章，男，1962年3月7日出生，汉族，住安徽省天长市。
原审被告：安徽汉一房地产有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：施学章，该公司经理。
上诉人龚永平因与被上诉人童立勇、原审被告施学章、安徽汉一房地产有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1261号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
龚永平上诉称，一审法院适用的法律有诸多限制，本案根据双方的履约情况及交易习惯，合同履行地均在安徽省天长市，2016年3月25日童立勇与安徽汉一房地产开发有限公司、施学章处理纠纷对账时特别约定对账所涉及纠纷由被上诉人童立勇住所地法院有管辖权也证明，该案履行地在天长市，一审法院适用法律是对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的断章取义，所以本案应该由天长市人民法院管辖。
童立勇未答辩。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2014年1月26日，施学章、安徽汉一房地产有限公司向童立勇借款肆佰万元并约定利息，双方没有约定合同履行地；2016年3月25日，童立勇作为甲方与乙方施学章、安徽汉一房地产有限公司在双方借款的肆佰万元对账单上约定，本协议达成后，协议各方均应当各自遵守，如产生纠纷，则由甲方住所地法院依法裁决。本约定符合法律的规定。童立勇的住所地在滁州市南谯区辖区内，滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权，龚永平上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年八月二日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终140号上诉人（原审被告）:龚永平,男,1966年6月16日出生,汉族,住天长市。被上诉人（原审原告）:童立勇,男,1971年11月2日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。原审被告:施学章,男,1962年3月7日出生,汉族,住安徽省天长市。原审被告:�徽汉一房地产有限公司,住所地安徽省天长市。法定代表人：施学章，该公司经理。上诉人龚永平因与被上诉人童立勇、原审被告施学章、安徽汉一房地产有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院(2016)皖1103民初1261号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。龚永平上诉称，一审法院适用的法律有诸多限制，本案根据双方的履约情况及交易习惯，合同履行地均在安徽省天长市，2016年3月25日童立勇与安徽汉一房地产开发有限公司、施学章处理纠纷对账时特别约定对账所涉及纠纷由被上诉人童立勇住所地法院有管辖权也证明，该案履行地在天长市，一审法院适用法律是对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的断章取义，所以本案应该由天长�人民法院管辖。童立勇未答辩。本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2014年1月26日，施学章、安徽汉一房地产有限公司向童立勇借款肆佰万元并约定利息，双方没有约定合同履行地；2016年3月25日，童立勇作为甲方与乙方施学章、安徽汉一房地产有限公司在双方借款的肆佰万元对账单上约定，本协议达成后，协议各方均应当各自遵守，如产生纠纷，则由甲方住所地法院依法裁决。本约定符合法律的规定。童立勇的住所地在滁州市南谯区辖区内，滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权，龚永平上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年八月二日书 记 员  潘 严
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初1883号
原告：胡耀堂，男，1962年11月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告：张金萍，女，1962年3月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：胡俊，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：王永春，男，1965年5月9日出生，汉族，河南省唐河县人，住天门市。
被告：胡梅娥，女，1966年5月30日出生，汉族，河南省扶沟县人，住天门市。
原告胡耀堂、张金萍与被告王永春、胡梅娥排除妨碍纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告胡耀堂、张金萍于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡耀堂、张金萍的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡耀堂、张金萍撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡耀堂、张金萍负担（已交纳）。
审判员 刘徐州
二〇一八年八月二十日
书记员 马利波
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初11496号
原告：叶鹏，男，1975年1月12日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：陶旺，男，1974年1月17日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。
原告叶鹏与被告陶旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶鹏与被告陶旺之委托诉讼代理人崔彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶鹏向本院提出诉讼请求：判令陶旺支付叶鹏借款98000元及利息（自2018年4月23日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由陶旺承担。事实与理由：叶鹏与陶旺系战友关系，陶旺自2014年8月31日起分数次从叶鹏处借款共计500000元，后陶旺陆续偿还叶鹏402000元，剩余借款98000元未还，叶鹏向陶旺多次催要无果，一直拖欠至今，故诉至法院。
陶旺辩称，不同意叶鹏的诉讼请求，双方之间有其他经济往来，并不存在民间借贷关系，98000元是双方的经营亏损，并不要偿还，利息也不同意给付。
本院经审理查明：叶鹏向本院提交叶鹏与陶旺之间存在资金往来的情况，叶鹏向陶旺转款：2014.8.31，转款5万；2014.11.10转款5万；2014.11.11转款5万；2016.1.29通过支付宝转款5万；2016.1.29通过民生银行转款15万；2016.2.6通过交通银行转款15万，合计50万元。陶旺向叶鹏转款：2015.1.28转款4.5万；2015.7.4转款4万；2015.7.30分别转款48999元与49999元；2015.8.19转款20万；2016.7.1转款5000元；2016.7.9转款2000元；2016.10.30转款5000元；2016.12.29转款5000元，转款合计40.2万。双方均认可双方之间的款项往来以及98000元的差额。陶旺称98000元差额系双方合伙经营损失，但未向本院提交证据予以证明。
上述事实有借款往来记录、转账记录及当事人陈述佐证。
本院认为：双方均认可双方之间款项往来，叶鹏给陶旺转款50万元，陶旺给叶鹏转款40.2万元，陶旺尚欠叶鹏98000元。陶旺称98000元差额系双方合伙经营损失，但未向本院提交证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本院对陶旺的抗辩意见不予以支持，对叶鹏要求陶旺支付欠款98000元的主张予以支持。关于利息一节，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方既未约定借�内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现叶鹏主张陶旺从2018年4月23日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息，合法有据，本院予以支持，但利率计算应以年利率6%为最高限。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告陶旺于本判决生效之日起七日内偿还原告叶鹏借款98000元及利息（以98000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年4月23日计算至实际清偿之日止，利率以年利率6%为限）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告陶旺负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林文彪
二〇一八年六月二十一日
书记员 王虹茜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初11496号原告：叶鹏，男，1975年1月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陶旺，男，1974年1月17日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。原告叶鹏与被告陶旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶鹏与被告陶旺之委托诉讼代理人崔彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶鹏向本院提出诉讼请求：判令陶旺支付叶鹏借款98000元及利息（自2018年4月23日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由陶旺承担。事实与理由：叶鹏与陶旺系战友关系，陶旺自2014年8月31日起分数次从叶鹏处借款共计500000元，后陶旺陆续偿还叶鹏402000元，剩余借款98000元未还，叶鹏向陶旺多次催要无果，一直拖欠至今，故诉至法院。陶旺辩称，不同意叶鹏的诉讼请求，双方之间有其他经济往来，并不存在民间借贷关系，98000元是双方的经营亏损，并不要偿还，利息也不同意给付。本院经审理查明：叶鹏向本院提交叶鹏与陶旺之间存在资金往来的情况，叶鹏向陶旺转款：2014.8.31，转款5万；2014.11.10转款5万；2014.11.11转款5万；2016.1.29通过支付宝转款5万；2016.1.29通过民生银行转款15万；2016.2.6通过交通银行转款15万，合计50万元。陶旺向叶鹏转款：2015.1.28转款4.5万；2015.7.4转款4万；2015.7.30分别转款48999元与49999元；2015.8.19转款20万；2016.7.1转款5000元；2016.7.9转款2000元；2016.10.30转款5000元；2016.12.29转款5000元，转款合计40.2万。双方均认可双方之间的款项往来以及98000元的差额。陶旺称98000元差额系双方合伙经营损失，但未向本院提交证据予以证明。上述事实有借款往来记录、转账记录及当事人陈述佐证。本院认为：双方均认可双方之间款项往来，叶鹏给陶旺转款50万元，陶旺给叶鹏转款40.2万元，陶旺尚欠叶鹏98000元。陶旺称98000元差额系双方合伙经营损失，但未向本院提交证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本院对陶旺的抗辩意见不予以支持，对叶鹏要求陶旺支付欠款98000元的主张予以支持。关于利息一节，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方既未约定借�内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现叶鹏主张陶旺从2018年4月23日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息，合法有据，本院予以支持，但利率计算应以年利率6%为最高限。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告陶旺于本判决生效之日起七日内偿还原告叶鹏借款98000元及利息（以98000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年4月23日计算至实际清偿之日止，利率以年利率6%为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告陶旺负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇一八年六月二十一日书记员  王虹茜
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0926执99号
申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社，住所地：耿马傣族佤族自治县耿马镇震新路**号。
法定代表人张光新，系该合作联社理事长。
被执行人李德培,云南省镇康县人,务农,现住云南省镇康县。
关于耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社申请执行李德培金融借款合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）云0926民初675号民事调解书发生法律效力后。因被执行人李德培未按期履行，权利人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案，本案执行标的为60701.31元。
执行过程中，因被执行人李德培暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2017）云0926执99号执行案件终结执行。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 李 旋
二〇一七年九月八日
书记员 李陶江
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执938号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人郑祖贤，行长。
被执行人林细华，男，住福安市。
被执行人潘丽菊，女，住福安市。
被执行人林华，男，住福安市。
被执行人李季，女，住福安市。
被执行人张凤梅，女，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行（下称“工行福安支行”）与被执行人林细华、潘丽菊、林华、李季、张凤梅实现担保物权一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民特字第34号民事裁定书，被执行人对变价后所得款项在借款本金699999.78元及利息、罚息、复利的范围内优先受偿（利息、罚息、复利截至2015年5月10日总计105526.01元，此后按合同约定标准计至借款付清之日止），但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民特字第34号民事裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈姗姗
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初247号
原告：陶卫，男，1954年5月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省望江县。
委托代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。
被告：姚金支，女，1974年5月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省望江县，现住安徽省望江县。
原告陶卫诉被告姚金支民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告陶卫的委托代理人胡安法到庭参加诉讼，被告姚金支经本院传票传唤（注：登报公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶卫诉称：2014年底被告通过他人介绍向原告借款，被告出具借条一张。原告通过银行转账和支付现金方式共计借给被告100000元，2015年5月份被告偿还借款20000元。剩余款项经原告多次催讨，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令要求被告立即偿还原告借款人民币80000元；本案诉讼费由被告承担。
原告陶卫针对其主张，提交了下列证据：
1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份。证明原、被告身份情况。
2、被告出具的欠条一份。证明被告向原告借款事实。
被告姚金支未应诉，也未提交证据。
结合原告提交的证据、庭审陈述，查明事实如下：2014年12月11日姚金支向陶卫借款并出具欠条一张。内容为：”欠条今欠到陶卫同志人民币拾万元正（100000元）。此据欠款人姚金支2014.12.11”。庭审中，陶卫认可姚金支于2015年5月份偿还借款20000元，余下80000元未偿还。
本院认为：姚金支向陶卫借款100000元，有姚金支出具的借据在卷佐证，可以证实该借款属实。庭审中，陶卫认可姚金支于2015年5月份偿还借款20000元，余下80000元未偿还。因此，借款人姚金支应当继续给付本金80000元给贷款人陶卫。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚金支偿还原告陶卫借款余下本金人民币80000元，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费1800元，由被告姚金支负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 洪振峰
审判员 刘友宝
审判员 万熊杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 宁 敏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初8076号
原告：李洪岩，男，汉族，1993年8月16日出生，无业，住北京市通州区漷县。
被告：北京通糖物美便利超市有限公司马驹桥店，住所地北京市通州区。
负责人：庄大雷，总监。
委托诉讼代理人：刘建，女，汉族，1979年9月4日出生，北京市通糖物美便利超市有限公司马驹桥店副店长。
原告李洪岩与被告北京通糖物美便利超市有限公司通州马驹桥店（以下简称物美马驹桥店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李洪岩、物美马驹桥店委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪岩向本院提出诉讼请求：1.判令物美马驹桥店退货并退还货款8.9元，并赔偿1000元；2.诉讼费用由物美马驹桥店承担。事实和理由：2017年11月23日，李洪岩在物美马驹桥店购买“FreshDay紫苏蓝莓果蔬汁”，单价8.9元，共购买1瓶，生产日期为2017年10月26日，保质期至2017年11月22日，已过期1天。物美马驹桥店销售过期食品违反了《食品安全法》第28条第8款、第124条第5款规定，李洪岩依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案适用法律若干问题的规定》第3条，《食品安全法》第148条规定，要求物美马驹桥店给予退货退款，并赔偿1000元，故李洪岩诉至法院。
物美马驹桥店辩称，同意退货并退还货款8.9元，不同意赔偿1000元。
本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，李洪岩在物美马驹桥店购买“FreshDay紫苏蓝莓果蔬汁”255ml一瓶，价格为8.9元，物美马驹桥店向李洪岩出具购物小票。根据李洪岩提供的“FreshDay紫苏蓝莓果蔬汁”实物，其包装上显示的保质期为28天，生产日期为2017年10月26日，保质期至2017年11月22日，在李洪岩购买时已过期一天。
上述事实，有李洪岩向本院提交的购物小票、商品实物及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：李洪岩在物美马驹桥店购买商品，物美马驹桥店出具购物小票，李洪岩与物美马驹桥店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据已查明事实，李洪岩购买的“FreshDay紫苏蓝莓果蔬汁”在购买日已超过保质期。我国《食品安全法》禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。物美马驹桥店违反该法定义务，李洪岩有权要求退款，故对于李洪岩要求物美马驹桥店退货并退款8.9元的诉讼请求，本院予以支持。关于涉案商品“FreshDay紫苏蓝莓果蔬汁”，因已过期，本院依法处理。
根据法律规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”物美马驹桥店作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现物美马驹桥店怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向李洪岩给付10倍赔偿金，赔偿金额不足1000元的，为1000元，现李洪岩要求物美马驹桥店赔偿1000元的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款规定，判决如下：
一、被告北京通糖物美便利超市有限公司马驹桥店于本判决生效之日起七日内退还李洪岩货款8.9元；
二、被告北京通糖物美便利超市有限公司马驹桥店于本判决生效之日起七日内赔偿李洪岩1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京通糖物美便利超市有限公司马驹桥店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一八年五月十日
书记员 梁睿诗
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2571号
罪犯张丙洋。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2001年2月5日作出(2000)潍刑初字第100号刑事判决，以被告人张丙洋犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2003年6月20日被减为有期徒刑十九年六个月、剥夺政治权利五年，2007年1月15日、2009年6月22日分别被减刑一年六个月，2012年4月30日被减刑一年一个月，2013年6月27日被减刑七个月，2015年3月10日被减刑一年。现刑期自2003年6月20日起，至2017年4月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获记功一次，嘉奖一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张丙洋准予减余刑（即其刑期变更为自2003年6月20日起，至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2571号罪犯张丙洋。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2001年2月5日作出(2000)潍刑初字第100号刑事判决，以被告人张丙洋犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2003年6月20日被减为有期徒刑十九年六个月、剥夺政治权利五年，2007年1月15日、2009年6月22日分别被减刑一年六个月，2012年4月30日被减刑一年一个月，2013年6月27日被减刑七个月，2015年3月10日被减刑一年。现刑期自2003年6月20日起，至2017年4月19日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获记功一次，嘉奖一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张丙洋准予减余刑（即其刑期变更为自2003年6月20日起，至2016年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年八月三十一日书 记 员  孙建辉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初8697号
原告：北京亿美世嘉商城有限公司，住所地北京市通州区新华东街296号。
法定代表人：程钦，董事长。
委托诉讼代理人：裴莹，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：祁咏欣，北京市建诚律师事务所律师。
被告：北京阳光助业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区草桥欣园一区五号楼底商三层高德优品快捷连锁酒店8367室。
法定代表人：路军港，董事长。
委托诉讼代理人：胡曼莉，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王健光，北京有实律师事务所律师。
原告北京亿美世嘉商城有限公司（以下简称原告）与被告北京阳光助业物业管理有限公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日、2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人裴莹、祁咏欣，被告的法定代表人路军港以及被告的诉讼代理人胡曼莉、王健光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失950364.63元；2.判令被告偿还原告垫付的电费104406.29元。事实和理由：原告于2009年11月承租北京市通州区中山大街x号院祥云天地家园小区商业楼，被告于2014年8月起负责该商业楼所在小区的物业管理，同时负责电力供应，原告按时向被告交纳物业管理费和电费。被告在其管理该小区物业期间，多次无故停电，造成原告及出租商户的经济损失，原告多次报案，经公安机关协商后仍不能彻底解决。后原告无奈将出租商户的租金予以减免，共减免950364.63元。因协商不成，故诉至本院。经本院释明案由，原告同意本案由物业服务合同纠纷变更为财产损害赔偿纠纷，并同意对第二项诉讼请求另案起诉解决。
被告辩称，被告在为该小区提供物业服务的3年期间，商业楼确曾因合理原因发生过4次短暂的停电事故，持续时间为40分钟到3小时不等，被告均积极维修并及时恢复供电，被告在提供物业服务期间不存在过错，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2009年11月承租北京市通州区中山大街x号院祥云天地家园小区商业楼（以下简称商业楼），并分别向案外商户转租用于商业经营。
2014年7月20日，商业楼所在小区的业主委员会与被告签订《祥云天地家园小区物业服务合同》，约定由被告为商业楼所在小区提供物业服务，并实际于2014年8月1日至2016年12月9日期间向该小区提供物业服务。被告提供物业服务期间，商业楼的电费系由被告代为收取并向国网北京市电力公司（以下简称国网公司）代缴。自2014年8月至2016年9月期间，被告按期向国网公司代付商业楼的电费，其中，因原告自2017年7月开始停止向被告支付电费，故商业楼自2016年7月至2016年9月期间的电费系由被告向国网公司垫付。因原告持续拒绝向被告交纳电费，被告停止垫付，商业楼于2016年10月及11月期间的电费未按时向国网公司支付，但原告称商业楼于该期间基本未发生过停电事故。2016年11月29日，商业楼的缴费户名由本案被告变更为本案原告，由原告自行向国网公司交付电费。
庭审过程中，原告主张商业楼断电系由如下原因引起：第一，被告因就提高电费收费标准问题未能与原告达成一致，故意对商业楼拉闸断电；第二，被告收取原告支付的电费后，未按期向国网公司代付，致使国网公司停止供电。
本院认为，侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。主张财产权被侵害的人应当就行为人存在侵权行为、损害事实、侵权行为与损害事实存在因果关系、侵权人存在主观过错进行举证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审过程中，原告主张因原、被告就提高电费收费标准问题未能达成一致，故被告故意为商业楼断电，给原告造成经济损失，但原告并未就其该项主张提供相应证据，故本院对此不予采信。此外，原告主张，被告收取原告支付的电费后，未按期向国网公司代付，致使国网公司停止供电，给原告造成经济损失，但根据双方提交的证据及原告庭审过程中自认的事实，2016年9月前，被告按期向国网公司代付商业楼电费，2016年10月及11月，即使存在被告未按期向国网公司支付商业楼电费的事实，商业楼于该期间基本未发生停电事故，故原告的上述主张与事实不符，本院对此亦不予采信。综上，现有证据不足以证明被告存在侵权行为，故对于原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，故原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京亿美世嘉商城有限公司的诉讼请求。
案件受理费七千一百四十六元，由原告北京亿美世嘉商城有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 钱 笑
二〇一八年六月二十五日
法官助理 孙洪旺
书 记 员 李宇萌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初12820号
原告深圳市****机械设备有限公司，住所地深圳市龙岗。
法定代表人刘**，总经理。
委托代理人谢**，广东尚律律师事务所律师。
委托代理人李**，广东尚律律师事务所实习律师。
被告凤阳县****制品有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人陈*。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 李 怡
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 罗桂兰
第1页共1页
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特557号
申请人：李甲。
申请人：汤某某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人李甲、汤某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李甲、汤某某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月11日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：①谷城县城关镇锦绣华府三单元1××3号房屋产权证由李甲及汤某某变更为李甲、李某乙；②汤某某无房屋所有权及居住权。③谷城县盛康中心卫生院1栋301号房屋产权属李甲及李某乙所有。④福特车一辆李甲及李某乙所有。
二、子女抚养：婚生男李某乙，现年21岁，婚生男由男方负责找工作、成家等一切费用，女方可探望浑身男。
三、债权债务处理：婚姻存续期间债权债务由男方双方各自负责承担。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方�证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李甲、汤某某于2016年7月11日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 �时雨
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2084号
原告：南昌市青山湖区保障性住房管理中心，住所地南昌市南京东路。
法定代表人：鲁蓉，该中心主任。
被告：熊久明，男，1961年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：熊超，男，1986年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告南昌市青山湖区保障性住房管理中心与被告熊久明、熊超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告南昌市青山湖区保障性住房管理中心于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区保障性住房管理中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌市青山湖区保障性住房管理中心撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由南昌市青山湖区保障性住房管理中心负担。
审判员 付志英
二〇一八年八月十六日
书记员 李丹阳
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703财保149号
申请人陈华兵，男，1979年10月5日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市南山区，
被申请人魏炳华，女，1952年8月21日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
申请人陈华兵因与被申请人魏炳华存量房居间买卖合同纠纷，于2017年11月13日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人魏炳华位于鄂州市华容区庙岭镇红莲湖东北岸恒大金碧天下220号楼-2号房屋（不动产权证书号：鄂（2017）鄂州市不动产权第0033333号）。本院于2017年11月14日作出（2017）鄂0703财保100号民事裁定书，查封被申请人魏炳华位于鄂州市华容区庙岭镇红莲湖东北岸恒大金碧天下220号楼-2号房屋（不动产权证书号：鄂（2017）鄂州市不动产权第0033333号）。
2018年8月17日，申请人陈华兵与被申请人魏炳华存量房居间买卖合同纠纷已经武汉仲裁委员会作出的裁决书予以解决。现申请人陈华兵向本院申请解除对被申请人魏炳华位于鄂州市华容区庙岭镇红莲湖东北岸恒大金碧天下220号楼-2号房屋（不动产权证书号：鄂（2017）鄂州市不动产权第0033333号）的查封。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人魏炳华位于鄂州市华容区庙岭镇红莲湖东北岸恒大金碧天下220号楼-2号房屋（不动产权证书号：鄂（2017）鄂州市不动产权第0033333号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 熊三坤
审 判 员 郭晓洁
人民陪审员 张文军
二〇一八年八月二十日
书 记 员 廖兰荣
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0703财保149号申请人陈华兵，男，1979年10月5日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市南山区，被申请人魏炳华，女，1952年8月21日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，申请人陈华兵因与被申请人魏炳华存量房居间买卖合同纠纷，于2017年11月13日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人魏炳华位于鄂州市华容区庙岭镇红莲湖东北岸恒大金碧天下220号楼-2号房屋（不动产权证书号：鄂（2017）鄂州市不动产权第0033333号）。本院于2017年11月14日作出（2017）鄂0703财保100号民事裁定书，查封被申请人魏炳华位于鄂州市华容区庙岭镇红莲湖东北岸恒大金碧天下220号楼-2号房屋（不动产权证书号：鄂（2017）鄂州市不动产权第0033333号）。2018年8月17日，申请人陈华兵与被申请人魏炳华存量房居间买卖合同纠纷已经武汉仲裁委员会作出的裁决书予以解决。现申请人陈华兵向本院申请解除对被申请人魏炳华位于鄂州市华容区庙岭镇红莲湖东北岸恒大金碧天下220号楼-2号房屋（不动产权证书号：鄂（2017）鄂州市不动产权第0033333号）的查封。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人魏炳华位于鄂州市华容区庙岭镇红莲湖东北岸恒大金碧天下220号楼-2号房屋（不动产权证书号：鄂（2017）鄂州市不动产权第0033333号）的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  熊三坤审 判 员  郭晓洁人民陪审员  张文军二〇一八年八月二十日书 记 员  廖兰荣
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初10024号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。
法定代表人：丁鹏云，公司董事长。
委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。
被告：冉利，女，1986年5月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（下称润通公司）诉被告冉利民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼。被告冉利经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告润通公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金36000元；2.被告偿还到期利息1913.28元；3.被告支付逾期违约金（以本金为基数，计算方式为逾期天数×逾期金额×本合同约定执行利率×150%，从2014年12月31日开始计算至还清之日止，利随本清）；4.被告承担律师费用3000元以及案件受理费及其他在诉讼过程中产生的费用。事实和理由：被告冉利于2013年12月27日与原告签订《个人借款合同》，约定冉利向原告借款5万元，借款期限12个月，月利率0.68%，还款方式为分期还款，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告发放借款后，被告冉利从2014年5月30日起开始不予正常还款，目前借款已到期，除合同约定的本金及利息外，还应向原告支付逾期利息。
被告冉利未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，原告润通公司与被告冉利签订《个人借款合同》，约定的主要内容有，原告向被告冉利提供借款5万元（款项划入冉利指定的中国农业银行账号），借款月利率为0.68%，借款期限从2013年12月27日起至2014年12月27日止，还款方式为按照《还款计划表》中列明的方式分期还款，若借款人未按本合同约定及时足额偿还到期款项的，应从逾期之日起按合同约定执行贷款利率基础上浮50%计收逾期利息，借款人逾期还款的，因实现债权解决争议产生的调查费、律师费、案件受理费等由法院审定承担方。《还款计划表》列明，冉利应于2014年12月27日前归还借款本金5万元，借款期内利息共计4080元。
2013年12月30日，原告润通公司通过银行转款方式将借款本金5万元汇入冉利的账户。同日，冉利在《借款借据》上签字，确认向原告的借款本金为5万元。
2016年5月18日，原告润通公司与重庆美翎律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆美翎律师事务所指派律师为其与被告民间借贷纠纷一案提供法律服务，并支付律师服务费3000元。
庭审中，原告润通公司认可被告冉利已偿还借款本金14000元，借款期内利息2166.72，且偿还借款本金及利息的时间均视为在约定的还款期间内。
上述事实，有个人借款合同、还款计划表、借款借据、银行转账凭证、法律事务委托合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告润通公司与被告冉利签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，对双方当事人具有约束力。原告根据合同约定向被告冉利提供了借款5万元，已经履行了其出借义务，现合同约定的还款期限已经届满，被告冉利尚欠原告借款本金36000元及借款期内利息1913.28元，原告要求被告冉利偿还借款本金及利息具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。
对于原告主张的逾期还款利息。根据《个人借款合同》的约定，借款期内月利率为0.68%，借款人逾期还款的，应从逾期之日起至本息清偿之日止，按个人借款合同约定日利率基础上上浮50%（即月利率1.02%）计收逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张逾期还款利息具有事实及法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的律师费。根据《个人借款合同》的约定，律师费包含在实现债权的费用中，本案诉讼系由于被告未按期还款所致，原告要求被告承担律师费并无不当，且律师费的金额符合相关规定的收费标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉利于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金36000元；
二、被告冉利于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款期内利息1913.28元；
三、被告冉利于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期还款利息（以实际未偿还本金为基数，从2014年12月31日起，按月利率1.02%计算至付清时止，利随本清）；
四、被告冉利于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费822元，公告费800元，由被告冉利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 郭 麟
人民陪审员 邓清国
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨凌燕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2837号
罪犯黎继坡，男，1992年6月29日出生，布依族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年5月17日作出（2012）东三法刑初字第580号刑事判决，以被告人黎继坡犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黎继坡在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎继坡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年6月至2014年7月，该犯确有悔改表现，在考核期内获得2014年2月获得改造积极分子；获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎继坡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎继坡予以减去有期徒刑六个月二十二天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1114号
申请执行人潘成荣，男，1960年12月14日出生，汉族，住浙江省衢州市。
委托代理人魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。
委托代理人周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。
被执行人张剑平，男，1963年11月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第5335号潘成荣与张剑平民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币60,890元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人经协商达成执行和解协议。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2015)杨民一(民)初字第5335号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初1085号
原告内蒙古海天物业服务有限公司（下称海天物业公司）。
法定代表人王东飞，系该公司董事长。
组织机构代码74794813-1。
委托代理人付建雄。
被告何梅，女。
本院在审理原告海天物业公司与被告何梅物业服务合同纠纷一案中，原告海天物业公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海天物业公司提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一六年二月二十四日
书记员 聂 欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4622号
原告姜殿虎。
委托代理人张凯，江苏三佳律师事务所律师。
被告秦勇。
被告周彩梅。
原告姜殿虎与被告秦勇、周彩梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由代理审判员蔡天宇适用小额诉讼程序独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告姜殿虎及委托代理人张凯到庭参加诉讼。被告秦勇、周彩梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜殿虎诉称：原被告系朋友关系。2015年8月2日，被告秦勇因因购车需要，向原告借款10000元，约定借款期限为5个月，并向原告出具借条一份。借款到期后，被告一直未偿还，被告周彩梅作为被告秦勇的妻子，应对债务承担共同还款责任。现原告多次要求被告还款，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告秦勇、周彩梅共同偿还原告10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告秦勇、周彩梅均未作答辩。
经审理查明：2015年8月2日，被告秦勇因资金周转需要，向原告姜殿虎借款10000元，并向原告出具借条一份，载明“今借姜殿军现金壹万元正，10000.00元，五个月，借款人：秦勇，2015.8.2”。被告秦勇至今未偿还借款，因而成诉。
以上事实，有借条、村委会证明、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告秦勇向原告姜殿虎借款并出具借条，系当事人真实意思，不违反法律、行政法规强制规定，符合民间借贷的法律特征，本院予以确认。被告秦勇未按照约定还款期限履行还款义务，其行为构成违约，故对原告要求被告秦勇偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告周彩梅作为被告秦勇的妻子，上述借款发生在秦勇与周彩梅的夫妻关系存续期间，依照婚姻法的规定，被告周彩梅对于被告秦勇的债务应承担共同偿还的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告秦勇、周彩梅于本判决生效之日起十日内向原告姜殿虎共同偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告秦勇、周彩梅共同负担。
本案为终审判决。
代理审判员 蔡天宇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马永超
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附本院账户：
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初200号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人邹某超，男，1997年3月2日出生，，苗族，贵州省三穗县人，初中文化，住贵州省三穗县。因吸食毒品于2016年8月12日被行政拘留，同月22日被强制隔离戒毒。因本案于2016年11月14日被刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]152号起诉书指控被告人邹某超犯容留他人吸毒罪,于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人邹某超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月4日8时多、8月5日8时多、8月6日8时多，被告人邹某超在揭阳市榕城区西马街道办事处“平价住宿”旅馆208号房内，先后三次容留吸毒人员冯某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实,被告人邹某超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某1、邱某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，现场示意图及现场照片，抓获经过证实材料，被告人邹某超的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某超无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邹某超所犯罪名成立，本院予以支持。被告人邹某超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人邹某超在有期徒刑一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
被告人邹某超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一七年三月二十七日
代书记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第79号
申请执行人章兴洲，男，生于1955年7月7日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被执行人徐丕宣，男，生于1970年8月23日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宣汉民初字第1188号民事判决书，该判决书确认被执行人徐丕宣赔偿申请执行人章兴洲损失3635.85元，并负担案件受理费132元，申请执行费50元，共计3817.85元。但被执行人徐丕宣至今未履行民事判决书所确定的义务。本院在执行中查明，被执行人徐丕宣在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县五宝支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人徐丕宣在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县五宝支行账号X内的存款3817.85元予以冻结，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨长春
二〇一五年一月二十日
书记员 石楚桐
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初563号
原告：林州市大成财务管理有限公司。住所地林州市龙山区龙山路*号。
法定代表人：李天才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任合生，河南新天河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付林林（实习），河南新天河律师事务所律师。
被告：尚见立，男，1965年5月30日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
原告林州市大成财务管理有限公司与被告尚见立民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州市大成财务管理有限公司的委托诉讼代理人任合生、付林林到庭，被告尚见立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金100万元；2、依法判决被告依月利率2.5%支付原告上述借款借期内约定利息77.5万元；3、依法判决被告依月利率2%支付原告上述借款自2016年09月25日起至起诉之日前的逾期占用利息6万元，并依法判决其支付原告逾期占用利息至实际偿还借款本息完毕之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月25日，被告向原告借款100万元，用于其项目资金周转。双方签订了借款合同，约定借期59个月，自2011年10月25日起至2016年09月24日止，月利率2.5%，还款方式为利息按月支付，本金到期后一次性归还，还款顺序为先利息后本金；若发生争议协商不成，由林州法院管辖。原告依约向被告提供了借款100万元，被告出具了借据及收条。借期内被告仅向原告支付利息70万元。借款期满至今，被告分文未曾偿还借款本金。后原告就上述借款本金、借期内约定利息、逾期占用利息向被告主张多次未果。原告认为，××的合法权益受法律保护，被告应依约偿还原告借款本金100万元；依月利率2.5%支付原告上述借款借期内约定利息147.5万元，扣除已支付的利息70万元，尚欠原告借期内约定利息77.5万元；依月利率2%支付原告上述借款自2016年9月25日起截止起诉之日前的逾期占用利息6万元，并支付原告逾期占用利息至实际偿还借款本息完毕之日止。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告尚见立未到庭、未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了：1、2011年10月25日原告（××）与被告（借款人）签订借款合同一份，合同约定借款金额为100万元，期限59个月，自2011年10月25日起至2016年9月24日止，借款利率为月利率为2.5%。还款方式为利息按月支付，本金到期一次性给付，还款顺序为先利息后本金，发生争议协商不成，由林州市人民法院管辖。2、2011年10月25日借据一份，内容为“今借到人民币壹佰万元整（1000000元），借期自2011年10月25日至2016年9月24日止，借款月息2.5%，借款人尚见立，2011年10月25日。”3、2011年10月25日被告尚见立为原告出具的收条一份，内容为“今收到人民币壹佰万元整（1000000元），收款人尚见立，身份证号，收款日期2011年10月25日”。
经庭审质证，可以认定以下事实：2011年10月25日，被告尚见立向原告借款100万元，约定利息为月息2.5%，在约定借款期限内，被告给付了原告利息70万元，本金及剩余利息未按约定履行，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原、被告之间的借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反国家有关法律法规的规定，应认定有效。现原告要求被告返还借款，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告已支付了原告利息70万元，即被告尚见立已按月息2.5%偿还了原告28个月的利息，虽然利率超过了国家规定，但系双方自愿且已实际履行，本院不予干预；此后，自2014年2月25日起至本判决确定的履行期限之日按年利率24%偿还原告利息；对原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尚见立于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市大成财务管理有限公司借款100万元及利息（利息自2014年2月25日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21315元，减半收取计10657.5元，由被告尚见立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 高斌魁
二〇一七年三月二十七日
书记员 逯晓慧
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执272号
申请执行人：曹晶，女，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：蔡雁，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人曹晶与被执行人蔡雁买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年11月3日作出（2015）船民二初字第249号民事判决，判决主文内容：一、被告蔡雁于本判决生效之日起七日内向原告曹晶支付购车款人民币2万元；二、被告蔡雁赔偿原告曹晶购车款2万元的逾期付款损失，自2012年12月1日起至购车款付清时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计付；三、驳回原告曹晶的其它诉讼请求。如果被告蔡雁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由原告曹晶负担365元，被告蔡雁负担435元；被告蔡雁负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人曹晶于2016年3月15日向本院申请执行,要求被执行人蔡雁履行生效法律文书中确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，鉴于此种情况，本案应本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王新颖
审判员 裴广厚
审判员 韩晓峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金博伦
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01960-1号
申请执行人田培娥，女，汉族。
被执行人西安百翼通汽车维修服务有限公司。
被执行人陕西鑫秦丰预付款担保有限公司。
本院在执行申请执行人田培娥与被执行人西安百翼通汽车维修服务有限公司、陕西鑫秦丰预付款担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人田培娥依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第04011号民事调解，于2015年9月16日向本院申请执行，执行标的为50000元。因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，现申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01960号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一六年二月三日
书记员 于梦迪
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初1143号
原告佟努木很达来，男，1980年9月8日出生，蒙古族，现住扎赉特旗。
被告朱玉彦，男，汉族，37岁，个体，现住突泉县。
被告朱玉华，男，汉族。35岁，个体，现住突泉县。
原告佟努木很达来诉被告朱玉彦、朱玉华劳务合同纠纷一案中，原告佟努木很达来于2016年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告佟努木很达来的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佟努木很达来撤诉。
案件受理费140.00元，减半收取70.00元由原告佟努木很达来负担。
审判员 吴 迪
二〇一六年六月十七日
书记员 乌云嘎
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0481执189号
申请执行人：董某某，女，1974年8月17日出生，汉族，住舞钢市。
被执行人：李某某，女，1970年4月20日生，汉族，舞钢市户5。
本院在执行董某某诉李某某民间借贷纠纷一案，河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481民初3416号民事判决书生效后，被执行人李某某未履行已生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人董某某依法向本院申请，申请执行事项：李某某还款181081元，在执行过程中，我院未能查控到被执行人李某某可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行的财产信息，且在告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任书民
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一八年六月一日
书 记 员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0481执189号申请执行人：董某某，女，1974年8月17日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：李某某，女，1970年4月20日生，汉族，舞钢市户5。本院在执行董某某诉李某某民间借贷纠纷一案，河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481民初3416号民事判决书生效后，被执行人李某某未履行已生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人董某某依法向本院申请，申请执行事项：李某某还款181081元，在执行过程中，我院未能查控到被执行人李某某可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行的财产信息，且在告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任书民审 判 员  蔡卓琳代理审判员  王 垒二〇一八年六月一日书 记 员  米跃华
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执1908号
申请执行人：董庆号，男，1962年12月19日出生，汉族，住河南省柘城县，。
被执行人：董永，男，1977年6月29日出生，汉族，住河南省柘城县，。
本院在执行董庆号与董永民间借贷纠纷一案中，申请人董庆号与被执行人董永达成执行和解协议，于2018年2月26日写出书面申请向本院撤回对被执行人董永的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1424执1908号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 宋红伟
审判员 李洪亮
审判员 董 磊
二〇一八年三月五日
书记员 时清华