wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初888号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、楼胜军，系原告公司员工。
被告：余三奶，女，1958年4月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：金积田，男，1953年12月30日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告余三奶、金积田金融借款合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告余三奶、金积�归还借款本金人民币38万元并支付利息、罚息、复息29497.57元（已计算至2016年11月7日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计：409497.57元，并承担本案诉讼费用；2、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告余三奶所有的位于义乌国际商贸城四区41539号的商位使用权享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、楼胜军到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月17日,原告与被告余三奶签订《个人质押借款合同》一份，约定原告向被告余三奶发放贷款38万元，贷款期限从2015年4月17日起至2016年4月13日止，贷款利率为月利率5.352‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告余三奶以位于义乌国际商贸城四区41539号的商位使用权提供质押担保，质押范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。并在商城集团办理了质押登记。2015年4月17日，被告金积田出具共同还款承诺书一份，承诺对被告余三奶借款承担共同还款责任。
同日，原告向被告余三奶发放借款38万元，借款到期日为2016年4月13日。但被告自2015年12月21日起仅支付利息182.17元，本金分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、�四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余三奶、金积田于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金38万元及利息、罚息、复息（按合同约定计付，从2015年12月21日起计付至实际履行完毕之日止，但应扣除已付的利息182.17元）。
二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司对被告余三奶享有的位于义乌国际商贸城四区41539号的商位使用权享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3721元，由二被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对�当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年二月二十一日
代书记员 黄 超
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初1777号
原告:霍存有，男，1957年9月3日生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：霍珊珊（系原告之女），住河北省唐山市。
被告：杨玉良，男，1970年2月23日生，汉族，住河北省唐山市。
被告：杨学峰，女，1974年1月6日生，汉族，住河北省唐山市。
原告霍存有与被告杨玉良、杨学峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍存有的委托诉讼代理人霍珊珊、被告杨学峰到庭参加诉讼。被告杨玉良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍存有向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款1582000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨玉良因建大棚于2016年11月18日向原告借款312000元，2016年12月9日向原告借款127万元，被告杨玉良为原告出具了借条两份，但一直未偿还借款。经原告多次催要，被告仍推拖拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告杨学峰辩称，对原告主张的借款数额我不认可，其诉请的1582000元包含了利息。我向原告借款时间跨度7、8年了，我总共向原告借款73万元，我前年已经还了原告8万元。借款当时约定的利息是2分。我和杨玉良同意还款，但是现在没有还款能力。请求法院依法判决。
被告杨玉良未答辩。
对双方有争议的事实，本院认定如下：
原告霍存有提交2016年11月18日的借条一份及2016年12月9日的借条一份，内容分别为”今借到霍存友叁拾壹万贰仟元整（312000元）”、”今借到霍存友壹佰贰拾柒万元整（1270000元）”，杨玉良均在借条上签名。原告陈述借款是从2013年开始陆续借出的，两张借条均是后换的。312000元的借条本金为20万元，是一次性借给被告杨玉良的，其余112000元为利息。127万元的借条本金为78万元，这些借款是分批借出的，数额不等，其余49万元为利息。被告杨学峰的质证意见：两份借条上的签字是杨玉良所签，但我总共从原告手里拿到的本金是73万元，我还了8万，本金还欠65万。原告陈述的20万元借款包含在73万元内。本院对两份借条的证据效力，予以认定。
本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：二被告系夫妻关系。近七、八年，被告杨玉良、杨学峰多次向原告霍存有借款，借款时约定利息为月息2分。原、被告经过核算，对多次借款本金及利息汇总后，被告杨玉良于2016年11月18日给原告霍存有出具金额为312000元的借条一份。2016年12月9日，被告杨玉良给原告霍存有出具金额为127万元的借条一份。给原告出具借条后，被告杨学峰、杨玉良至今未向原告偿还上述款项。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提供的证据能够证实原、被告之间存在债权债务关系。二被告系夫妻关系，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该借款应为二被告夫妻共同债务，二被告应承担偿还义务。被告杨学峰主张案涉借款本金为73万元，且已经偿还了8万元，但被告杨学峰未提供证据证明自己的主张，对其主张，本院不予支持。被告杨玉良在给原告出具的两份借条上签名，系其真实意思表示。原、被告借款时约定月息2分即月利率2%，并不违反法律规定。综上，对原告要求二被告偿还1582000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨学峰、杨玉良偿还原告霍存有借款1582000元。本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9519元，财产保全费5000元，由被告杨学峰、杨玉良负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈光荣
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 田
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第1021号
原告镇江金诚物业管理有限公司，住所地镇江市京口区中山东路51号六楼。
法定代表人潘建国，该公司总经理。
委托代理人朱彤，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告范清俊。
原告镇江金诚物业管理有限公司（以下简称金诚物业公司）与被告范清俊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由代理审判员祁伟适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告金诚物业公司的法定代表人潘建国到庭参加诉讼。被告范清俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月1日，原告和金港花园业主委员会签订了为期一年的服务合同，时间为2013年5月1日至2014年4月30日。被告欠交了2013年5月1日至2014年4月30日期间的物业费1049元。原告多次催要未果。原告请求法院判令被告支付物业费1049元并承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告是镇江新区大港街道金港花园11幢101室（房屋建筑面积为128.5平方米）业主。2013年5月1日，原告与金港花园业主委员会签订物业管理服务合同，约定住宅房物业费按每平方米0.68元／月计算，合同期限为2013年5月1日至2014年4月30日止。被告未缴纳自2013年5月1日至2014年4月30日期间的物业费1049元。
以上事实，有物业管理服务合同及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：金港花园业主委员会与原告签订的物业管理服务合同不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。该合同对包括被告的全体业主均有约束力。原告要求被告给付2013年5月1日至2014年4月30日的物业管理费用1049元的诉讼请求，本院予以支持。依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范清俊于本判决生效之日起十日内支付原告镇江金诚物业管理有限公司物业费1049元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告范清俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 祁 伟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 计正春
（附上诉须知）
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执140号
申请执行人冀显明，男，汉族，住陕西省商南县。
被执行人叶春玲，男，汉族，住陕西省山阳县。
申请执行人冀显明与被执行人叶春玲定作合同纠纷一案，本院2016年11月3日作出的（2016）陕1024民初978号民事调解书已发生法律效力。该调解书第二项确定：由叶春玲给付冀显明定作彩钢棚的工程款45000元。调解书生效后，因叶春玲未能自觉履行，权利人冀显明向本院申请强制执行剩余工程款40800元。本院于2018年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人叶春玲自行向申请执行人冀显明履行了10800元。剩余工程款30000元，双方当事人自行达成给付协议：由叶春玲于2018年6月30日前给付冀显明工程款15000元，在2018年12月30日前给付冀显明工程款10000元，剩余工程款5000元冀显明自愿予以放弃。被执行人叶春玲于2018年6月15日向申请执行人冀显明履行了15000元。申请执行人冀显明于2018年6月15日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民初978号民事调解书第二项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 虎
二〇一八年六月二十日
书记员 李昌辉
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初457号
原告崔烈进，男。
被告吴应专，男。
被告潘标，男。
原告崔烈进诉与被告吴应专、潘标民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员侯野适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告崔烈进及被告潘标到庭参加诉讼，被告吴应专经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔烈进诉称，2015年11月14日，被告吴应专因医治妻子急需用钱，向我借款40000元，并出具有借条一张，约定还款期限为2015年12月3日，并用其小麦田约2000个平方米的耕地做抵押。期限届满后，被告不信守承诺，没有履行偿还借款本息的义务。因原告多次登门催要无果，故诉请人民法院判令被告偿还原告借款40000元，并按2%利率支付月息直至清偿全部借款时止。
被告潘标辩称，当时是吴应专找我借钱，我没有钱，后由我带他去找到崔烈进借款，借款本金为40000元，我为其担保。该借款中有10000元是我用的，现在这10000元的本息我已付清。
被告吴应专经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告崔烈进身份证复印件一份，证明原告崔烈进的身份情况。经质证，被告潘标无异议。2、借条原件一张，证明被告吴应专于2015年11月14日向原告借款40000元，约定在2015年12月3日前还清借款，被告潘标为其担保的事实。经质证，被告潘标无异议。
被告潘标在举证期限内向法庭提交的证据有协议书一份，证明被告潘标不再承担经济责任，只承担担保责任。经质证，原告称已收到被告潘标的钱，今后潘标只承担担保责任。
被告吴应专在举证期限内未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2015年11月14日，被告吴应专向原告崔烈进借款40000元，并约定还款期限为2015年12月3日，被告潘标为其担保，还款期限届满后，原告吴应专未履行还款义务，被告潘标于2016年4月26日给付原告崔烈进借款本息15800元，被告称该借款中有10000元是其本人所用，现原告要求被告偿还借款本金40000元，并按2%计付利息。
上述事实，有原告提交的《借条》、被告潘标提交的协议及本案庭审笔录在卷为据，足以认定。
根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、借款本金应该偿还多少；二、原告主张的利息应否得到支持。
对于争议焦点一：借款本金应该偿还多少的问题，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告吴应专于2015年11月14日向原告崔烈进借款40000元，并出具借条，未约定借款利率，还款期限为2015年12月3日，期限届满后，经原告多次催要，被告吴应专至今仍未偿还该借款，被告潘标于2016年4月26日偿还原告崔烈进借款15800元,庭审中，原告崔烈进认可已收到该笔款项，而双方在借条上并未约定利息，故被告潘标偿还的15800元应视为本金，被告吴应专下欠借款本金应为24200元，因此，原告请求被告偿还借款本金40000元的主张，依法不应得到支持。对于被告潘标认为其已给付15800元，应解除自身担保责任的辩解理由，因其为被告吴应专提供担保，应对全部借款承担连带清偿责任，不能因偿还其本人所用部分借款而免除保证责任，故对于该辩解理由，本院依法不予采信。
对于争议焦点二：原告主张的利息应否得到支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定。双方当事人在借条中明确了借款本金，借款时间及还款期限，但并未约定借款利率，故原告崔烈进要求按2%计算月息的主张依法不予支持。被告吴应专经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴应专于本判决生效后五日内一次性偿还原告崔烈进借款本金人民币24200元。
二、被告潘标对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费400元，由原告崔烈进负担197.5元，被告吴应专负担202.5元。
若义务人未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 侯 野
二〇一六年七月五日
书记员 朱明明
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1161号
原告：冯毅，男，壮族，1981年4月3日出生，住广西荔浦县。
被告：余慧红，女，汉族，1986年1月28日出生，住广西荔浦县。
被告：李和会，男，汉族，1982年7月8日出生，住址同上。
原告冯毅诉被告余慧红、李和会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员覃丽文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯毅到庭参加诉讼，被告余慧红、李和会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告冯毅向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告3800元；2.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因李和会盗窃原告桂花树，获得赃款13800元。2015年9月14日原告与被告余慧红达成赔偿协议，二被告先后偿还了10000元给原告，剩余3800元二被告一直没有偿还，到期后原告多次要求被告清偿欠款，均未果。原告认为根据《中华人民共和国合同法》第六条和第二百零七条的规定，二被告拒不履行偿还欠款的行为违背诚实信用原则，构成违约，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。原告为证实其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、赔偿协议书，证实原告与被告余慧红就被告李和会盗窃原告桂花树一事达成赔偿协议，余慧红代李和会赔偿原告13800元；
证据2、（2015）荔刑初字第123号刑事判决书一份，证实被告李和会已于2016年1月10日刑满释放。
被告余慧红、李和会既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告余慧红、李和会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认，并作为定案的依据。
广西壮族自治区荔浦县人民法院（2015）荔刑初字第123号生效刑事判决书认定：2015年1月6日10时许，被告李和会到荔浦县新坪镇兴坪村白岩山脚下，意欲购买原告冯毅种植的桂花树，因打听树主未果，便雇工人盗挖原告的四季桂花树共695棵，之后以每株20元的价格卖给冯建华，获得账款13800元。被告李和会的上述行为已构成盗窃罪，遂判处有期徒刑七个月，刑期自2015年6月11日起至2016年1月10日止。另查明，2015年9月14日，因被告李和会盗取原告冯毅桂花树一事，被告余慧红与原告达成赔偿协议，协议内容为：余慧红代李和会赔偿冯毅损失13800元，协议签订之日余慧红先支付5000元赔偿款给冯毅，2015年9月16日前再支付5000元赔偿款给冯毅，余款3800元待李和会刑满释放后2个星期内赔偿。在乙方全部收到甲方的赔偿款13800元后，乙方不再追究李和会的任何责任。本协议如不能按约履行，乙方保留继续追诉的权利。协议签订后，被告余慧红按约支付了10000元，余款3800元在被告李和会刑满释放后经原告多次催讨，均未成功，遂成诉。
本院认为，原告与二被告之间的纠纷，其起因是由于被告李和会偷盗原告的树木，后原、被告双方就被盗取的树木达成赔偿协议，被告李和会盗取原告树木的行为，侵害的是原告的财产权，因此，本案案由应以财产损害赔偿为宜。财产所有权的取得，不得违反法律规定，被告李和会以非法手段侵害他人财产，应当承担侵权责任，对原告的损失予以赔偿。被告余慧红因李和会的侵权行为，与原告达成赔偿协议，自愿承担赔偿责任，其应该按照协议的约定履行赔偿义务，现协议约定的付款时间已过，原告要求被告余慧红支付剩余赔偿款合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余慧红、李和会自本判决生效之日起十日内共同偿还原告冯毅款项3800元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余慧红、李和会负担。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 覃丽文
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈恩琴
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1741号
原告：刘松，个体工商户。
被告：武汉市顺道房地产顾问有限公司（以下简称武汉顺道公司）住所地：武汉市江岸区台北路186号
法定代表人陈在清，系武汉顺道公司负责人。
委托诉讼代理人陈晧。
原告刘松诉被告武汉顺道公司定金合同纠纷一案，本院于2016年7月18日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松、被告武汉顺道公司委托代理人陈晧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告双倍返还定金10000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。原告诉称：2016年2月15日，原告与被告武汉顺道公司签订一份购房临时协议书，约定被告于合同签订之日起十五内，居间介绍将位于咸安区长安大道福星城B6栋1单元17楼2号，促成房屋所有人与原告达成缔约性协议。原告于当日向被告交纳了5000元定金，若被告在同年3月1日之前不能完成合同约定的义务，被告应当立即返还原告所交纳的定金。合同签订后，被告并没有履行合同义务，促成房屋所有人与原告协商房屋买卖合同事宜，因被告违反了合同约定义务，应双倍返还原告定金10000元。
被告武汉顺道公司辩称：原告所述的情况与事实不符。1.被告严格按照合同的约定的义务积极联系原告所指定的房屋所有人，后因原告放弃购买该房产，被告才通知房屋所有人不用来咸宁；2.由于原告违约才导致房屋买卖合同未成立，应承担违约定金责任，被告收取的定金可不返还；3.被告曾与原告协商，同意原告推荐其朋友购买该套房屋，原告所交纳的定金可以冲抵房款，后因原告朋友银行征信有不良记录，不具备按揭贷款的条件，所以无法购买该套房屋。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院对原、被告所提交的证据认证情况：原告刘松向本院提交三份证据：证据一，原告身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；证据二，临时购房临时协议一份，证明原告已按照合同约定向被告交纳了5000元定金及被告未能在约定的限期内履行合同义务。证据三，2016年3月29日咸宁市工商局市场主体信用监管分局出具咸工商（2016）第01号的终止消费者权益争议调解告知书一份，证明原、被告曾在该部门主持下进行了调解，但未能达成一致意见。被告武汉顺道公司向本院提交一份证据电子数据微信截图，证明被告为促成原告与咸安区长安大道福星城B6栋1单元17楼2号房屋所有人达成商品房买卖协议，与该房屋所有人多次联系的事实，同时还证明由于购买人征信有不良记录，导致双方无法签订商品房买卖合同。
经庭审质证：被告武汉顺道公司对原告提交的三份书证的真实性、合法性无异议，本院予采信；原告对被告提交的电子数据微信截图一份有异议，认为微信中出现的对话人是否是福星城B6栋1单元17楼2号房东不能确定，截图显示的时间是2016年7月1日，而原、被告定金合同是2016年2月15日签订的，合同签订后，原告从未与被告所说的房东见过面，被告所提交的证据不符合证据的形式要件，不能证作为证据使用。对被告提交的电子数据微信截图，因该份证据缺乏证据必要的构成要件，且不能直接证明被告是否履行了居间人的合同义务，故该份证据不能作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，原告刘松与被告武汉顺道公司签订一份购房临时协议，约定由被告根据原告的要求于合同签订之日起15日内锁定位于本市咸安区长安大道福星城B栋1单元17楼2号房屋的相关出售信息，原告于当日向被告交纳5000元定金，同时约定，若被告武汉顺道公司不能在2016年3月1日前达成原告的要求，则被告应当即返还原告所付定金，并终止协议。被告如果达成原告的要求，原告应于被告通知后两天内与被告签订正式合同，补齐定金，并支付中介费，否则，原告所付定金不退，作为给予被告的赔偿费用及善后费用。另双方在补充条款中明确约定：1.原告承诺在银行无不良征信；2.在条件的成就的情况下，原告同时支付给被告27000元，包含过户费用、中介费及其他费用。双方约定解决争议的方式向仲裁机构申请仲裁。因被告未能在2016年3月1日前促成原告与房屋所有人达成商品房买卖合同，原告故诉至法院，请求法院判令被告双倍返还定金10000元。
本院认为：原、被告所签订的协议，名为购房临时协议，实为居间合同，该合同内容合法，且系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。原告请求法院判令被告双倍返还定金10000元的诉讼请求，因双方在合同明确约定，被告若不能达成原告的要求，被告应当立即返还原告所付的定金。显然双方对定金罚则的性质没有作出明确的约定，因此对于原告要求被告双倍返还定金10000元的诉讼请求，本院不予支持，但应支持被告返还原告定金5000元。针对被告辩称其已积极履行了居间人合同义务，提供媒介服务，多次撮合、斡旋原告与房屋所有人达成房屋买卖合同，但由于原告事后无理由单方放弃购买房屋，违反了合同约定的义务，应承担违约定金责任，被告收取的定金应不予返还的理由，因被告未能提供有效证据证明其已经履行合同义务，因此对于被告提出的辩称理由，本院不予支持。对于双方约定如发生争议，可向仲裁机构申请仲裁，因被告代理人首次开庭前未提出异议，视为放弃仲裁协议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，判决如下：
被告武汉顺道公司应于本判决发生法律效力之日起即日返还原告刘松定金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告武汉顺道公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上
诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李福坤
二〇一六年八月五日
书记员 高 磊
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执105号
申请执行人王岩，女，1978年6月出生，汉族，住牡丹江市西安区。
被执行人牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区西晓云街9-15号。
法定代表人王永德，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初1143号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司在银行的存款9658617元，给付申请执行人王岩。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史国华
二〇一七年三月二十日
书记员 李 娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1392刑初91号
公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，男。2016年6月28日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员杨文龙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂经济技术开发区人民检察院指控，2016年6月1日22时许，被告人李某某饮酒后驾驶鲁Q×××××号”雪佛兰”牌小型轿车，沿临沂经济技术开发区香港路由北向南行驶至华夏路交汇处时，被巡逻交警查获。经检验，被告人李某某静脉血中乙醇成分含量为172.6mg/100ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，且有书证、鉴定意见、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视公共安全，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。鉴于被告人李某某认罪态度好并愿意积极缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人李某某应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于焕琴
二〇一六年十月十二日
书记员 于祥丽
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1224民初2739号原告：王大祎，男，1976年8月10日生，汉族，无业，住昌图县。委托诉讼代理人:李广彬，系吉林睿益律师事务所律师。被告:李秋，男，1972年6月28日生，汉族，农民，住昌图县。被告:吉林喜丰节水科技股份有限公司，住所地吉林省白山市经济开发区高新技术产业园区。法定代表人:曹，系该公司董事长。委托诉讼代理人:于蕾，系吉林宙铎律师事务所律师。被告:昌图县大兴镇人民政府，住所地大兴镇街内。法定代表人:李，系该镇镇长。委托诉讼代理人:李彦明，系该证镇副镇长。原告王大祎诉被告李秋、吉林喜丰节水科技股份有限公司、昌图县大兴镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王大祎于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王大祎的撤诉申请是对民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王大祎撤诉。案件受理费3859元，减半收取1929.5元，由原告王大祎负担。审 判 长  李 哲人民陪审员  王晓平人民陪审员  王国太二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李 新
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5624号
原告：林天德，男，1976年11月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：叶水源，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林天德与被告叶水源民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林天德到庭参加诉讼，被告叶水源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林天德向本院提出诉讼请求：叶水源归还借款130000元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计至还款之日止）。
事实及理由：2015年5月25日，叶水源因缺乏资金向林天德借款130000元，并有出具《借条》一张。后经林天德多次催讨，叶水源未能偿还。
叶水源未作书面答辩，也未提交任何证据材料。
围绕诉讼请求，林天德提供一张《借条》，经审查，该《借条》符合证据采信条件，予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月25日，叶水源向林天德借款130000元，并出具《借条》一张给林天德收执。双方在《借条》中对借款利息、还款期限均未作具体约定。后经多次催讨，叶水源未能偿还。
本院认为，林天德与叶水源之间的民间借贷关系，有《借条》为据，事实清楚，合法有效。叶水源未能归还原告借款本息，属违约行为，应承担归还借款130000元及利息的民事责任。双方在《借条》中对还款期限没有明确约定，依法视为无期限借款。林天德可随时主张偿还借款，叶水源有义务随时还款。而双方对借款利息未作约定，借期内期间依法应视为不支付利息，林天德主张权利后的逾期利息可自起诉之日起按年利率6%计算。林天德的诉讼请求，合法部分，予以支持。叶水源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶水源应于本判决生效之日起十五日内归还林天德借款130000元及利息（自2016年10月19日起，按年利率6%计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由叶水源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 沈聪明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李晓萍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2900号
原告：马志新，男，1976年5月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：李占生，男，1969年12月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告�古继超，女，1986年12月31日出生，汉族，住衡水市桃城区(系被告李占生之妻)。
原告马志新诉被告李占生、古继超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志新到庭参加诉讼，被告李占生、古继超经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告马志新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李占生偿还借款本金9.5万元并给付应计利息。被告古继超对该笔借款承担连带责任。2.诉讼费由二被告承担。
被告李占生、古继超经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、裁定书后未答辩。
本院查清的事实为：2015年10月17日、2015年11月6日，被告李占生以经营周转及家庭困难为由分两次向原告借款9.5万元。双方达成了口头借款合�，并且约定借款月利率为1.5%，自2015年11月6日起开始给付利息，双方未约定还款期限。口头借款合同达成后，原告于2015年10月17日通过银行转账给付被告李占生2.5万元，2015年11月6日通过银行转账给付被告李占生5万元，并于当日给付其现金2万元，被告李占生为原告出具借条一份，认可借原告9.5万元。被告李占生于2015年12月3日给付原告利息1425元，之后未再给付利息。现原告要求被告李占生立即偿还借款本金9.5万元，并自2015年12月7日起给付应计利息至借款本金还清为止。另查明，二被告系夫妻关系，于2014年2月27日登记结婚，现仍处于婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李占生为原告出具的借条有其本人的签名，原告提供的中国民生银行个人账户对账单有该单位的签章，上述两份证据能够证明原告与被告李占生存在债权债�关系的事实及数额，本院对该两份证据予以采信。原告与被告李占生达成的口头借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。口头合同达成后，原告履行了给付借款的义务，被告李占生也按约定给付了第一个月的利息，但之后经原告多次催要，至今未偿还借款本金也未给付利息，已属违约。根据合同法第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告在起诉前已多次对被告李占生进行了催告，但被告李占生在合理的期限内仍未偿还借款，现原告要求被告李占生偿还借款本金并按约定给付利息，有据可依，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告古继超未向本院提供证据证明原告与被告李占生已约定上述借款为被告李占生的个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，被告李占生的的上述债务应认定为夫妻共同债务，被告古继超与被告李占生应共同承担偿还责任，而并非承担连带责任。
综上所述，原告依据被告李占生为其出具的借条及中国民生银行个人账户对账单要求被告承担还款责任，有据可依，本院予以支持。被告李占生、古继超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对己方诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李占生、古继超于本判决生效后三日内偿还原告马志新借款本金9.5万元并给付应计利息（利息的计算方式为：以9.5万元借款本金为基数，自2015年12月7日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告马志新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费1088元、保全费970元，由被告李占生、古继超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高嘉琦
二〇一七年八月十七日
书记员 李晶晶
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初2900号原告：马志新，男，1976年5月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：李占生，男，1969年12月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告�古继超，女，1986年12月31日出生，汉族，住衡水市桃城区(系被告李占生之妻)。原告马志新诉被告李占生、古继超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志新到庭参加诉讼，被告李占生、古继超经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告马志新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李占生偿还借款本金9.5万元并给付应计利息。被告古继超对该笔借款承担连带责任。2.诉讼费由二被告承担。被告李占生、古继超经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、裁定书后未答辩。本院查清的事实为：2015年10月17日、2015年11月6日，被告李占生以经营周转及家庭困难为由分两次向原告借款9.5万元。双方达成了口头借款合�，并且约定借款月利率为1.5%，自2015年11月6日起开始给付利息，双方未约定还款期限。口头借款合同达成后，原告于2015年10月17日通过银行转账给付被告李占生2.5万元，2015年11月6日通过银行转账给付被告李占生5万元，并于当日给付其现金2万元，被告李占生为原告出具借条一份，认可借原告9.5万元。被告李占生于2015年12月3日给付原告利息1425元，之后未再给付利息。现原告要求被告李占生立即偿还借款本金9.5万元，并自2015年12月7日起给付应计利息至借款本金还清为止。另查明，二被告系夫妻关系，于2014年2月27日登记结婚，现仍处于婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李占生为原告出具的借条有其本人的签名，原告提供的中国民生银行个人账户对账单有该单位的签章，上述两份证据能够证明原告与被告李占生存在债权债�关系的事实及数额，本院对该两份证据予以采信。原告与被告李占生达成的口头借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。口头合同达成后，原告履行了给付借款的义务，被告李占生也按约定给付了第一个月的利息，但之后经原告多次催要，至今未偿还借款本金也未给付利息，已属违约。根据合同法第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告在起诉前已多次对被告李占生进行了催告，但被告李占生在合理的期限内仍未偿还借款，现原告要求被告李占生偿还借款本金并按约定给付利息，有据可依，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告古继超未向本院提供证据证明原告与被告李占生已约定上述借款为被告李占生的个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，被告李占生的的上述债务应认定为夫妻共同债务，被告古继超与被告李占生应共同承担偿还责任，而并非承担连带责任。综上所述，原告依据被告李占生为其出具的借条及中国民生银行个人账户对账单要求被告承担还款责任，有据可依，本院予以支持。被告李占生、古继超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对己方诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李占生、古继超于本判决生效后三日内偿还原告马志新借款本金9.5万元并给付应计利息（利息的计算方式为：以9.5万元借款本金为基数，自2015年12月7日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告马志新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费1088元、保全费970元，由被告李占生、古继超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇一七年八月十七日书记员  李晶晶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1653号
罪犯马大发，男，1979年1月22日出生，汉族，小学文化，贵州省修文县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年3月20日作出(2012)甬余刑初字第372号刑事判决，以被告人马大发犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2014年2月13日作出（2014）浙甬刑执字第654号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑八个月。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯马大发在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯马大发在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度记功、2014年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯马大发在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马大发减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年2月28日起至2015年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 余国平
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何锦霞
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初954号之一
原告：王爱国，男，1957年8月27日出生，，汉族，现住阜城县。
被告：李桂新，男，1953年6月24日出生，，汉族，现住阜城县。
王爱国与李桂新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告王爱国于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王爱国撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王爱国负担。
审判员 魏文升
二〇一七年八月十八日
书记员 安朝霞
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初954号
原告：王爱国，男，1957年8月27日出生，，民族，现住阜城县。
被告：李桂新，男，1953年6月24日出生，，民族，现住阜城县。
王爱国与李桂新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2017年5月23日立案。
本案在审理过程中，被告李桂新对阜城县公安局霞口镇派出所作出的阜公（霞）行罚决字[2017]0100号行政处罚决定书不服，于2017年6月1日向阜城县人民政府申请行政复议。
本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 魏文升
二〇一七年六月八日
书记员 安朝霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初88号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人吴孟林，男，1983年4月28日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民，家住常宁市。曾因犯盗窃罪于2011年11月18日被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因吸食毒品于2016年被原绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审，经本院决定于2017年1月25日被继续取保候审于住所地。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]98号起诉书指控被告人吴孟林犯容留他人吸毒罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人吴孟林到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2016年9月中下旬的一天晚上，被告人吴孟林在其位于绍兴市柯桥区柯桥街道万达广场13幢1303室租房内，容留吸毒人员陈某某、周某某、“四哥”一同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年9月中下旬的一天晚上，被告人吴孟林在其位于绍兴市柯桥区柯桥街道万达广场13幢1303室租房内，容留吸毒人员陈某某、周某某、“四哥”一同吸食甲基苯丙胺。
3、2016年11月12日下午2时许，被告人吴孟林在其位于绍兴市柯桥区柯桥街道万达广场13幢1303室租房内，容留吸毒人员胡某某一同吸食甲基苯丙胺。
综上，被告人吴孟林提供场所给他人吸食毒品3次。
另查明，2016年11月17日晚，被告人吴孟林因涉嫌吸食毒品被公安机关传唤，后如实供述了公安机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人吴孟林在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明，陈某某、周某某、胡某某的证言及辨认笔录，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴孟林在二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴孟林有犯罪前科，酌情予以从重处罚。案发后，被告人吴孟林能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人吴孟林要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴孟林犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十日起至二○一七年六月十三日止。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 琦
二〇一七年二月十日
书 记 员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈知初字第32号
原告：杭州英普知识产权代理有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路90号东部软件园科技大厦A701室。
法定代表人：陈小良，该公司执行董事。
委托代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。
委托代理人：周雨东，浙江文天律师事务所律师。
被告：慈溪市钻石年代娱乐有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南二环东路661-669号。
法定代表人：邹兴顺，该公司执行董事。
本院在审理原告杭州英普知识产权代理有限公司诉被告慈溪市钻石年代娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2012年2月2日向本院申请撤回对被告慈溪市钻石年代娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 黄文琼
审 判 员 王传亭
人民陪审员 方 成
二〇一二年二月三日
代书 记员 戚海燕
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终592号
上诉人（原审起诉人）：翁丽华，现住长岭县。
上诉人翁丽华因劳动合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初803号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
翁丽华上诉请求：撤销（2017）吉0722民初803号民事裁定，指令原审法院审理。事实与理由：长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初803号民事裁定不予受理，没有法律依据。我诉长岭县教育局恢复劳动权利、补发工资和缴纳养老保险是因为当年教育局违反合同法规定，违法解除劳动关系，属合同法规定范畴，属于人民法院受理案件范围。故应受理并判决。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中翁丽华向长岭县人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求长岭县教育局给付2000年以来工资待遇补偿及恢复劳动权利，仲裁委员会认为该申请已超过仲裁时效，于2017年2月9日作出长人仲案字（2017）第001号案件不予受理通知书。翁丽华不服向法院提起诉讼，符合起诉条件，应当予以受理。原审法院不予受理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初803号民事裁定；
二、本案指令吉林省长岭县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年三月三十日
书记员 哈 靓
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1908号
原告李光华，男，1968年3月15日出生，汉族，。
被告王林，男，1955年9月1日出生，汉族，。
被告李新华，女，1954年2月6日出生，汉族，。
本院在审理原告李光华诉被告王林、李新华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出财产保全的申请，申请保全被告价值12000元的财产，并提供案外人郭玉友所有的鲁G＊＊＊**号小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人郭玉友所有的鲁G＊＊＊**号小型普通客车一辆。
二、冻结被告银行的存款或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商初字第1908号原告李光华，男，1968年3月15日出生，汉族，。被告王林，男，1955年9月1日出生，汉族，。被告李新华，女，1954年2月6日出生，汉族，。本院在审理原告李光华诉被告王林、李新华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出财产保全的申请，申请保全被告价值12000元的财产，并提供案外人郭玉友（）所有的鲁G***26号小型普通客车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人郭玉友所有的鲁G***26号小型普通客车一辆。二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十一月三十日书记员  赵中亭
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初2871号
原告xx公司
法定代表人王XX，该公司董事长。
住所地：横山县城XX路。
委托代理人姚XX，男，系该公司职员。
被告边XX
被告肖XX
被告肖X甲
被告李XX
被告肖X乙
被告边X甲
本院在审理原告xx公司诉被告边XX、肖XX、肖X甲、李XX、肖X乙、边X甲借款合同纠纷一案中，原告xx公司于2016年8月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告xx公司撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告xx公司负担25元，其余退回原告。
(此页无正文)
审判员 刘彦东
二〇一六年八月十九日
书记员 王 淼
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终623号
上诉人（原审原告）李巧儿，女，1940年1月29日出生，汉族，晋中开发区村民，住本村。
委托代理人刘凤鸣，山西晋信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋中开发区社管处南六堡村村民委员会。
住所地晋中开发区南六堡村。
法定代表人郝巧香，该村委会主任。
委托代理人王少军，山西日月明律师事务所律师。
上诉人李巧儿因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初953号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，李巧儿系晋中开发区社管处南六堡村村民，1992年土地二轮承包时，李巧儿丈夫赵启顺承包了南六堡村土地共计3.6亩，因累年占地，其承包的东三畛道北1亩，野场地道南1亩，野场地道北0.8亩，大亩地0.2亩共计3亩土地已全部被征用，剩余大亩地0.6亩现未征用。2015年12月17日，晋中开发区社管处南六堡村村民委员会（以下简称南六堡村委会）出台《南六堡村征地补偿费分配方案》，该方案载明“一、土地补偿费和安置补偿费分配方法：（一）分配的款项、比例及项目分配款项：是指南六堡村集体所有的二轮家庭承包土地被征占之后，征地单位支付给村集体的土地补偿费和安置补助费。……分配项目：被征占家庭承包土地的补偿和剩余款项的分配。……（二）被征占家庭承包土地的补偿办法被征占家庭承包土地的补偿总额=被征占家庭承包土地的亩数×38962元/亩。（三）、剩余款项的分配……2、分配款项比例：70%以二轮家庭应承包土地的亩数为基数进行分配，30%以本方案规定的分配对象进行分配。3、剩余款项的分配办法：A、按二轮家庭应承包土地亩数进行分配，严格按照1992年12月31日前，家庭应承包土地的亩数作为基数进行分配……”，上述征地补偿费分配方案已经南六堡村集体民主议定程序生效执行。上述方案出台同日，南六堡村召开村民代表（村民）决议会，会议记录载明“五、根据集体现有资金情况，此次二次分配，按每亩35000元发放”。后李巧儿按照南六堡村二次分配方案，领取了2亩土地补偿款共计70000元。现李巧儿诉至法院，要求按照其实际征收亩数，支付剩余一亩已征地的补偿款35000元。南六堡村委会则表示每亩35000元与实际征收亩数不存在对应关系，二次分配是按1992年土地分配方案确定，村委会并未扣留李巧儿款项。双方当事人各执己见，调解不成为本案事实。
原审认定，原、被告间的争议焦点实质在于《南六堡村征地补偿费分配方案》中剩余款项分配部分的亩数基数问题，即李巧儿在二次分配中土地补偿款应得数额问题，根据相关法律规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，李巧儿的诉讼请求不属法院受案范围，应予驳回。
原审裁定：驳回原告李巧儿的起诉。
宣判后，李巧儿不服，提出上诉，上诉的主要理由是：本案双方争议的焦点事实是，南六堡村委会主张按照所谓1992年“土地分配”方案而不按照土地承包关系进行二次分配有无法律依据，而非对按照土地承包关系分配的数额争议。本人明确表示对于村委方案及村委决议中关于每亩分配标准为35000元的数额没有异议，认可分配方案为村民自治范围内的议决事项。只是不认可实际分配时，南六堡村委会离开方案确定的原则，脱离了二轮承包合同关系，扣除了本人应当分配的相应数额的作法。由于这一任意分配行为没有法律依据，对本人权益形成了侵害，所以请求人民法院依法予以保护。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第一条第三款的规定，是指对于征地补偿款到村集体经济组织后，集体留成与对村集体组织成员分配比例的数额之争，而非对于己经确定方案以后的数额之争，所以，原裁定适用该第一条第三款解释，裁定驳回本人起诉属于适用法律错误。故请求：一、撤销原裁定；二、指令榆次区人民法院依法受理此案。
被上诉人南六堡村委会答辩称：原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，李巧儿对南六堡村在土地补偿款二次分配中其应得数额提出异议，双方之间的争议实质是承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院依法应予受理。原审法院裁定驳回李巧儿的起诉不妥，应予纠正。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2016）晋0702民初953号民事裁定；
二、指令榆次区人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯建伟
审判员 周 钢
审判员 范光伟
二〇一七年五月十七日
书记员 张 晶
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1327号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行，住所地河北省阜城县崔庙镇驻地。
主要负责人：李红亮，行长。
被告：于文强，男，1992年8月1日出生，，汉族，住阜城县。
被告：赵鹏林，男，1983年9月3日出生，，汉族，住阜城县。
被告：何宁宁，女，1980年4月3日出生，，汉族，住阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行（以下简称农商行崔庙支行）与被告于文强、赵鹏林、何宁宁借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行崔庙支行到庭主要负责人李红亮参加诉讼，被告于文强、赵鹏林、何宁宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于文强、赵鹏林、何宁宁均未作答辩。
原告农商行崔庙支行向本院提出诉讼请求：1.被告于文强偿还借款111200元及利息37580.54元（计算至2017年7月21日，至借款偿清之日按约定支付利息）。2.被告赵鹏林、何宁宁对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2015年3月5日原告与被告于文强签订了个人借款合同，约定被告于文强向原告借款15万元，用于购房，借款期限自2015年3月5日至2016年3月4日，月利率10.14‰，按月结息。2015年3月5日原告与被告赵鹏林签订保证合同，约定被告赵鹏林对上述借款本金15万元及利息承担连带责任保证。合同签订当日，原告按约定将15万元转入被告于文强的账户，借款期间被告已还本金11000元，利息20545.49元。借款到期后，被告偿还本金27800元，剩余本金111200元及利息未还，故被告于文强应承担清偿责任。被告赵鹏林、何宁宁作为保证人，应承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，原告农商行崔庙支行与被告于文强签订了农信借字2015第21702015557778号个人借款合同，约定被告于文强向原告借款15万元，用于购房，借款期限自2015年3月5日至2016年3月4日，月利率10.14‰，按月结息；如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告农商行崔庙支行与被告赵鹏林签订农信保字2015第21702015039522号保证合同，约定被告赵鹏林对上述借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，原告将15万元借款转入被告于文强指定的账户，双方在借款借据上签字、盖章。被告于文强在借款期间内偿还利息20545.49元，2015年10月26日偿还借款本金11000元、2016年6月30日偿还借款本金27800元。以上事实有到庭当事人的陈述及原告提供的个人借款申请书、借款人主要家庭成员同意借款意见书、个人借款合同、借款借据、保证合同，被告赵鹏林与何宁宁的户籍证明复印件及赵鹏林的离婚证复印件予以证实。
本院认为，原告农商行崔庙支行与被告于文强签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。原告已按照合同约定提供借款，被告于文强未按照约定的期限返还借款本息，明显违约，故被告于文强应返还原告借款并按照合同约定支付利息。被告赵鹏林作为保证人，应承担连带保证责任；被告何宁宁不是保证人，不应承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于文强于判决生效之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行借款15万元（已给付38800元，尚需给付111200元）及利息（自2015年3月5日至2016年3月4日按月利率10.14‰计算，2016年3月5日起至本判决确定给付之日止按月利率15.21‰计算，已付利息20545.49元）
二、被告赵鹏林对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，由被告于文强、赵鹏林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 魏文升
人民陪审员 倪晶晶
人民陪审员 史肖蒙
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李建明
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1327号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行，住所地河北省阜城县崔庙镇驻地。
被告：于文强，男，1992年8月1日出生，，汉族，住阜城县。
被告：赵鹏林，男，1983年9月3日出生，，汉族，住阜城县。
被告：何宁宁，女，1980年4月3日出生，，汉族，住阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行与被告于文强、赵鹏林、何宁宁借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告于文强、何宁宁下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏文升
人民陪审员 王书义
人民陪审员 倪晶晶
二〇一七年八月三十日
书 记 员 安朝霞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初10261号
原告：张红珍，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：朱卫青，男，汉族，丹阳市人，现住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：丁天，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告张红珍与被告朱卫青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红珍、被告委托诉讼代理人丁天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红珍向本院提出诉讼请求，要求被告立即归还借款69万元。事实和理由：2014年8月3日至2015年4月24日，被告六次向原告借款69万元，2017年11月12日被告重新出具一份借条。原告多次索要无果。
被告朱卫青辩称，2014年至2015年被告分六次向原告借款共计69万元，但双方未约定利息，在借款之后，被告已陆续归还309300元，所以，只同意归还借款的剩余部分。
经审理查明，2014年8月3日、同月17日和同月28日，被告分三次向原告借款合计48万元，2014年11月28日、同年12月4日和2015年4月24日被告分三次向原告借款合计21万元，被告分别出具六份借条。2017年11月12日，被告向原告出具一份借款69万元的借条，并收回上述六份借条。
另查明，被告自2014年10月3日起至2017年8月23日通过银行和微信向原告支付四十五笔钱款，共计309300元。
以上事实，有原告提供的借条、被告提供的银行交易明细清单、微信转账截屏打印件及当事人陈述等证据证实。
本案的争议焦点，是被告向原告分四十五次支付钱款309300元是否是还款？被告主张，因双方未约定利息，所以，被告支付的是还款；原告则认为，双方口头约定月息为三分，但被告支付一段时间后，降为两分、一分，去年几乎未支付利息。另外，2014年10月3日被告通过银行支付的103500元，不是利息，是还款，归还的是以前所借的借款。本院认为：1、被告向原告借款69万元，用于其个人经营，借款数额之多，借款时间之久，而未约定支付利息，不符合善良风俗；2、被告在2014年8月和2015年4月分六次向原告借款69万元，如被告支付的309300元是还款，被告于2017年11月12日重新出具借条时，应降低借款数额。但被告重新出具借条并未降低借款数额，仍然写明借款数额69万元，该行为亦表明，被告至该借条出具时，仍欠原告借款69万元，原先支付的309300元并不是还款。综上，本院对被告辩称已归还借款309300元的抗辩，不予采纳。
合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款69万元，有其出具的借条及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。原告要求被告立即归还借款69万元，符合法律规定，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱卫青于本判决生效后十日内向原告张红珍归还借款69万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5350元，诉讼保全费3970元，合计9320元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一七年十二月二十日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1650号
原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花种畜场，住所地查干花种畜场。
法定代理人：赵ＸＸ，系党委书记、场长。
委托诉讼代理人：朱景良，男，系党委副书记。
委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。
被告：李文江，男，1964年10月28日生，汉族，系公主岭市范家屯镇文江牛屠宰场经营人，现住吉林省公主岭市。
被告：徐连波，男，1970年5月17日出生，汉族，查干花种畜场一分场职工，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花种畜场（以下简称：查干花种畜场）与被告李文江、徐连波租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行了审理。
前郭县查干花种畜场向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的《新建牛场租赁协议》；2、二被告支付租赁费21.5万元，支付滞纳金19.35万元，合计40.85万元；3、二被告腾空牛场，将牛场及附属设施、饲料地、草原等交由场方管理；4、被告自行投资建设的附属设施，在判决书生效之日起，三个月内自行拆除；5、判决书生效时，原告将对牛场及附属设施进行清点，对缺失的固定资产，被告要按照帐面价格赔偿。事实和理由：2011年3月24日，原告与第一被告签订《新建牛场租赁协议》，原告提供牛场及附属设施、150公顷饲料地和215公顷草原用于采草，同时约定2011年7月30日基础母牛存栏数必须达到300斗以上，并有一定数量种公牛，2012年起每年基础母牛存栏数在300头以上，并有一定数量种公牛，否则，原告有权解除协议，被告每年5月1日前向原告交租凭费21.5万元，逾期不交，原告有权解除协议，6个月内不交，终止协议。协议签订后，第一被告未经场方同意，按原协议内容将合同转让给第二被告经营，现二被告不但未达到养牛存栏数，尚欠一年租赁费21.5万元，原告多次找二被告协商未果，故起诉到人民法院，请求依法判决。
本院经审查认为，2011年3月24日，公主岭市范家屯镇文江牛屠宰场与查干花种畜场签订《新建牛场租赁协议书》。同年3月28日，公主岭市范家屯镇文江牛屠宰场与赵立军、徐连波签订《转租新建牛场协议书》。2017年3月13日、8月8日，徐连波与查干花种畜场签订两份《承诺书》。承诺书视为查干花种畜场对转租行为的认可，但是根据合同相对性，查干花种畜场与赵立军、徐连波之间没有建立租赁合同关系。且查干花种畜场系与公主岭市范家屯镇文江牛屠宰场签订的《新建牛场租赁协议书》，而不是李文江。本案在审理过程中，经本院明示，查干花种畜场不同意变更合同相对方公主岭市范家屯镇文江牛屠宰场为被告，本案被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，判决如下：
驳回前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花种畜场的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘彦娟
二〇一八年七月二十七日
书记员 田 宁
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初1650号原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花种畜场，住所地查干花种畜场。法定代理人：赵ＸＸ，系党委书记、场长。委托诉讼代理人：朱景良，男，系党委副书记。委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。被告：李文江，男，1964年10月28日生，汉族，系公主岭市范家屯镇文江牛屠宰场经营人，现住吉林省公主岭市。被告：徐连波，男，1970年5月17日出生，汉族，查干花种畜场一分场职工，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花种畜场（以下简称：查干花种畜场）与被告李文江、徐连波租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行了审理。前郭县查干花种畜场向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的《新建牛场租赁协议》；2、二被告支付租赁费21.5万元，支付滞纳金19.35万元，合计40.85万元；3、二被告腾空牛场，将牛场及附属设施、饲料地、草原等交由场方管理；4、被告自行投资建设的附属设施，在判决书生效之日起，三个月内自行拆除；5、判决书生效时，原告将对牛场及附属设施进行清点，对缺失的固定资产，被告要按照帐面价格赔偿。事实和理由：2011年3月24日，原告与第一被告签订《新建牛场租赁协议》，原告提供牛场及附属设施、150公顷饲料地和215公顷草原用于采草，同时约定2011年7月30日基础母牛存栏数必须达到300斗以上，并有一定数量种公牛，2012年起每年基础母牛存栏数在300头以上，并有一定数量种公牛，否则，原告有权解除协议，被告每年5月1日前向原告交租凭费21.5万元，逾期不交，原告有权解除协议，6个月内不交，终止协议。协议签订后，第一被告未经场方同意，按原协议内容将合同转让给第二被告经营，现二被告不但未达到养牛存栏数，尚欠一年租赁费21.5万元，原告多次找二被告协商未果，故起诉到人民法院，请求依法判决。本院经审查认为，2011年3月24日，公主岭市范家屯镇文江牛屠宰场与查干花种畜场签订《新建牛场租赁协议书》。同年3月28日，公主岭市范家屯镇文江牛屠宰场与赵立军、徐连波签订《转租新建牛场协议书》。2017年3月13日、8月8日，徐连波与查干花种畜场签订两份《承诺书》。承诺书视为查干花种畜场对转租行为的认可，但是根据合同相对性，查干花种畜场与赵立军、徐连波之间没有建立租赁合同关系。且查干花种畜场系与公主岭市范家屯镇文江牛屠宰场签订的《新建牛场租赁协议书》，而不是李文江。本案在审理过程中，经本院明示，查干花种畜场不同意变更合同相对方公主岭市范家屯镇文江牛屠宰场为被告，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，判决如下：驳回前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花种畜场的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘彦娟二〇一八年七月二十七日书记员  田 宁—1—
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初391号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人李成禄，男，1974年4月6日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，重庆市南川区某某镇某某村党支部书记，家住重庆市南川区。2017年8月3日因涉嫌犯持有伪造的发票罪被取保候审在家。
公诉机关以渝南川检刑诉[2017]374号起诉书指控，2012年1月至2015年10月期间，被告人李成禄先后承建了重庆市南川区某某乡政府发包的新华村通村公路、文化广场、民生服务大厅等工程建设项目。为结算工程款，并达到少缴纳税款的目的，李成禄通过市面上散发的代开发票的名片，多次与制售假发票的人员联系购买假发票。在此期间，李成禄通过此种方式共计购买假发票20份，金额合计1887617元。在得到发票之后，李成禄明知所获发票系伪造的发票，仍然持有该发票，作为工程付款凭证交与南川区某某乡政府结算工程款。2017年8月1日，被告人李成禄接公安机关电话通知，自动前往公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人李成禄的行为已构成持有伪造的发票罪。被告人李成禄在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人李成禄自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人李成禄有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人李成禄认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李成禄犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 杰
二〇一七年九月十八日
书记员 周亚杰
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执540号
申请执行人山东富泰粮油有限公司，住所地山东省博兴县店子镇工业园。
法定代表人王国富，总经理。
被执行人山东华东实业集团有限公司，住山东省博兴县店子镇工业园。
法定代表人吴心华，总经理。
被执行人吴心华，男，1965年11月1日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人韩翠芳，女，1966年12月3日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人吴心胜，男，1968年7月22日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人吴心文，男，1971年2月22日生�汉族，住山东省博兴县。
被执行人吴心军，男，1974年3月19日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人山东恒信实业发展有限公司，住所地山东省博兴县店子镇工业园。
申请执行人与被执行人追长纠纷一案于2016年8月12日立案执行，执行标的7625000.00元。本院在执行过程查明被执行人无履行能力，该案暂不具备履行能力，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结博兴县人民法院（2015）博商初字第395号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效�。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一七年二月十日
书记员 张珊珊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1073号
原告:杨祖荣，男，1963年5月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：武汉横店新年土石方工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区横店街新年村。
法定代表人：付海涛，公司经理。
被告:王小和，男，1967年3月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告杨祖荣与被告武汉横店新年土石方工程有限公司（以下简称：横店新年公司）、被告王小和买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨祖荣、被告王小和到庭参加诉讼，被告横店新年公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨祖荣向本院提出诉讼请求：1.判令由被告支付预制板材料款15,095元；2.判令由被告支付利息5,434.2元（按年利率6%计算，自2012年2月4日计算至起诉之日2018年2月4日止）；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系从事水泥预制板制作与销售行业生意。2008年3月，被告横店新年公司因承接农村家园建设、维修村级水渠工程需要预制板等材料，由被告横店新年公司的工作人员王小和在原告处购买各类预制板等材料，计货款25,095元。同年年底，被告王小和向原告支付了货款1万元。后经原告多次索要剩余货款未果。2015年12月20日，被告王小和向原告出具了1份“收条”，载明收到各类预制板等材料，共计币25,095元，同时注明：已付10,000元整。此后，被告横店新年公司不守诚信，未向原告支付剩余货款。故原告诉至法院。
横店新年公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
王小和辩称，我原系横店新年公司的工作人员，2008年3月，被告横店新年公司向原告购买各类型预制板材料，用于村级家园建设的水渠维修工程。购买预制板材料的总价款为25,095元。同年年底，被告向原告支付了货款1万元。至2015年12月20日，由我向原告出具了1份“收条”亦属实，“收条”之中注明，我是经手人。本案中，预制板系公司所购买，应当由被告横店新年公司承担支付责任，我系公司的工作人员，我不应当承担本案的任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与当事人陈述的事实一致。
另查明，被告横店新年公司于2008年1月经工商行政管理局登记成立，法定代表人付海涛，注册资本10万元，业务范围：从事土石方工程施工、建筑材料销售等。2012年6月28日，该公司被吊销。被告王小和原系被告横店新年公司的工作人员。
本院认为，横店新年公司向杨祖荣购买预制板等材料，且由横店新年公司的工作人员王小和出具了1份收到预制板材料的“收条”原件，同时注明了材料的总货款总额，因此，原、被告之间买卖合同关系成立，且合法有效，合同各方应依合同约定全面履行合同义务。横店新年公司应当履行支付货款义务，故本院对原告诉讼请求由横店新年公司支付预制板材料款15,095元予以支持；原、被告之间并无书面约定利息的给付方式及利率的计算标准，且本案系买卖合同纠纷，非民间借贷，故本院对原告要求由被告按年利率6%支付利息的诉讼请求不予支持；被告王小和系被告横店新年公司的工作人员，系职务行为，在本案中，其权利义务应当由横店新年公司承担，故本院对被告王小和辩称认为其在本案之中不承担责任的意见予以采信。横店新年公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，不影响本院依法裁判。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、武汉横店新年土石方工程有限公司于本判决生效之日起二十日内，支付杨祖荣预制板材料款15,095元；
二、驳回杨祖荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由武汉横店新年土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 白德平
人民陪审员 张小辉
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 曾梦丹
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执446号
申请人田晓华，男，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人绛县房地产开发公司。
法定代表人：董小徐，职务：经理。
本院在执行田晓华与绛县房地产开发公司劳动争议纠纷一案中，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案现已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝强强
二〇一七年十月十八日
书记员 张照坤
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初7号
原告：陈校南。
被告：龚声春。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39F。
诉讼代表人：全先刚，该公司经理。
委托代理人：徐静娟，该公司员工。
原告陈校南诉被告龚声春、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员高攀适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈校南、被告龚声春、被告保险公司的委托代理人徐静娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈校南诉称：2015年9月28日9时30分左右，被告龚声春驾驶苏D×××××号轿车与骑电瓶三轮车的原告相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告龚声春负事故全部责任，原告不负事故责任。另，该车在被告保险公司投保了相应保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告先期费用78709.68元，本案诉讼费由被告负担。后庭审中原告明确本次诉讼仅主张医疗费72689.68元，其他费用另行诉讼。
被告龚声春辩称：发生事故是事实，对事故的责任认定没有异议。事故车辆是本人所有的，事故车辆在被告保险公司投保了有效的交强险和50万的商业三者险，三者险有不计免赔，保险期限2014年12月14日至2015年12月13日止，应该由保险公司承担赔偿责任，原告的损失由法院依法判决，事故发生后本人垫付了5000元。不承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称：对事故的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和50万的商业三者险，并投保了不计免赔，保险期限为2014年12月14日至2015年12月13日止。对医疗费的数额认可，医疗费扣除10%的医保外用药，同时要求原告提供住院的用药清单，核实非医保用药以及与本次事故无关的用药。诉讼费不承担。
经审理查明：2015年9月28日9时30分左右，被告龚声春驾驶苏D×××××号小客由西向东行驶与由南向北行驶的原告驾驶的电瓶三轮车相撞，致两车不同程度损坏，原告受轻微伤。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定龚声春负本次事故全部责任，原告无责。原告受伤后住院治疗，用去医疗费72689.68元，原告要求先主张医疗费费用，其他费用另行主张。
另查明：龚声春驾驶的苏D×××××号小客在被告保险公司投保了交强险和50万不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告龚声春垫付了5000元（其他垫付的门诊医疗费、车损费用等另行主张）。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的出院记录、发票、费用清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失。原告主张先期医疗费72689.68元，有医疗费发票、出院记录证明，本院予以支持。其中医疗费总额的10%，为7268.97元，由被告龚声春承担，被告龚声春已经垫付了5000元，还应赔偿2268.97元。其余65420.71元由被告保险公司在交强险医疗费限额内及第三者责任险限额内承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈校南交通事故损失人民币65420.17元。
二、被告龚声春于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈校南交通事故损失人民币2268.97元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。（常州市新北区人民法院：中国农业银行常州三井支行：10613901040006924）
案件受理费684元，减半收取342元，由原告陈校南负担42元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担300元（此款已由原告陈校南预交，原告陈校南同意被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 高攀
二〇一六年二月二十六日
书记员 王燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初14851号
原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区。
主要负责人：解正才，总经理。
委托诉讼代理人:陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：李林，男，1979年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告李林信用卡纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志、被告李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××59）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金17932.53元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月8日尚欠利息12298.81元、滞纳金1066.78元、分期手续费50.18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：案涉信用卡是答辩人申请和消费，对各项数据无异议。
原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明：被告李林于2018年7月13日还款500元，截至2018年7月16日，原告主张该被告尚欠本金17432.53元、利息14313.01元、分期手续费50.18元、滞纳金1066.78元。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用的主张应予支持。至于滞纳金数额，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为871.63元（17432.53元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17432.53元、利息14313.01元、滞纳金871.63元、分期手续费50.18元（上述利息暂计至2018年7月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费292元，由被告李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一八年七月十七日
书记员 莫苑灵
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1274号
原告：赵蔡宁。
被告：张燕宁。
委托诉讼代理人：成保土。
原告赵蔡宁与被告张燕宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵蔡宁，被告张燕宁及其委托诉讼代理人成保土到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵蔡宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友。2014年10月，被告在阳城县药材公司附近经营一理发店时，以无钱交房租为由，向原告借款20000元，被告给原告出具了借据。2016年2月12日，经原告代理人燕呆贵与被告协商，达成还款协议。原告将2014年10月出具的借据交还被告，但被告至今未按协议约定归还原告借款，故原告提起上述诉请。
被告辩称，被告与原告素不相识，与原告不存在借款关系，原告主体资格不符。原告与被告从未达成过还款协议，协议载明的内容不是被告的真实意思表示。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告代理人燕呆贵以原告作为“乙方”与被告作为“甲方”签订的还款协议，证明：1、被告截止2016年2月15日，尚有20000元借款未还，此前的欠条将自动作废，一切以协议为准。2、被告将分期将钱从被告的账户转入原告指定的账户。3、支付完毕后，协议自动终止。被告质证认为，2014年10月，在我理发铺门口，燕呆贵拿了10000元，扣了2000元利息，仅借给我8000元。还款协议是我表哥马晋波写的，我在协议上签了名。被告针对其反驳意见，当庭提供了马晋波出具的证明。原告质证认为，达协议时原告不在场，是由其代理人燕呆贵与被告达成的协议，被告至今未履行协议。
针对原被告与被告提供的证据和相互的质证意见，本院认定如下：被告认可原告提供的协议书的签名是其本人所签，对协议的真实性和关联性，本院予以确认。据此，本院确认截至2016年2月15日，被告共欠原告人民币2万元。
本院认为，原告所提供的协议书是由其代理人燕呆贵与被告所达成，被告对协议书的签名予以认可，故协议是双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告未按照协议约定向原告归还欠款，已构成违约，原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求应予支持。因原被告对借款利息没有约定，应视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告辩称协议不是由原被告签订，原被告之间不存在借贷关系，但原告对代理人燕呆贵的行为予以认可，且被告在协议书中明确约定了2016年2月15日之前的欠条作废和尚欠原告2万元的事实，故原被告之间存在民间借贷法律关系，原告有权提起诉讼。对被告的辩由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张燕宁自本判决生效之日起10日内归还原告借款2万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告张燕宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 裴育兵
人民陪审员 成杨保
人民陪审员 马芳芳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 钰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1475号
原告：宜昌市英伦管家物业管理有限公司，住所地宜昌市东山村路6号英伦皇都19、20号楼。统一社会信用代码91420500673670973Y。
法定代表人：杨雪荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄利萍，系该公司员工。
被告：魏敏，女，1970年2月24日出生，住宜昌市。
原告宜昌市英伦管家物业管理有限公司与被告魏敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案,原告宜昌市英伦管家物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市英伦管家物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市英伦管家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宜昌市英伦管家物业管理有限公司负担。
审判员 何 芹
二〇一八年七月三十日
书记员 白小云
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1672号
原告：董春生，居民。
诉讼代表人：杨习德，居民。
诉讼代表人：刘晓晖，居民。
诉讼代表人：曹立军，居民。
诉讼代表人：余丽萍，居民。
诉讼代表人：王红卫，居民。
被告：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。
法定代表人：祝焱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李先明，该公司法律事务室主任。
原告董春生与被告黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董春生推选的共同诉讼代表人杨习德、刘晓晖、曹立军、余丽萍、王红卫，被告黄石市康源特钢有限公司的法定代表人祝焱军及委托诉讼代理人李先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄石市康源特钢有限公司向原告支付拖欠工资16366元及利息（以人民币16366元为本金，从被告出具欠条之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告原系被告单位职工。从2014年10月至2015年8月，被告陆续拖欠原告工资。2016年8月2日，经被告确认，被告向原告出具拖欠原告工资共计16366元的欠条。虽经原告多次向被告催讨，被告仍未支付拖欠工资。原告认为，被告的上述行为严重损害了原告的合法权益。
被告黄石市康源特钢有限公司辩称，1、拖欠原告的工资款属实，拖欠的数额以欠条的金额为准；对于原告主张的利息被告要求减免。2、被告已经被关停三个月，被告的法定代表人多次找黄石市相关部门要求复工，请原告予以理解。待被告拿到政府补助后，会优先支付拖欠的工资款。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料。在庭审质证过程中，被告对原告提交的所有证据材料均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告黄石市康源特钢有限公司的职工，从2013年4月进入被告处工作。被告从2014年10月起至2015年8月，陆续拖欠原告的工资。2016年8月2日，被告经核算后向原告出具欠工资的《欠条》一份，其上载明：欠工资16366元。被告至今未向原告支付拖欠的上述工资款。
本院认为，劳动者付出劳动，有依据国家有关规定从用人单位获取劳动报酬的权利。本案原告原系被告的职工，双方建立劳动关系。被告作为用人单位应依据我国《劳动法》的相关规定按时向劳动者支付工资报酬，不得克扣或拖欠。现被告拖欠原告工资的事实，有被告向原告出具的欠条及被告在庭审过程中的自认相互印证证实，故原告请求被告支付拖欠的工资款并要求从出具欠条之日起支付利息的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告黄石市康源特钢有限公司应于本判决生效后五日内向原告董春生支付拖欠的工资款人民币16366元及利息（以人民币16366元为基数，从2016年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告黄石市康源特钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告黄石市康源特钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币210元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
代理审判员 代雯莉
人民陪审员 熊 丰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 潘晓倩
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执42号
申请执行人李和，男，1976年8月30日出生。
被执行人钟智，男，1975年1月1日出生。
申请执行人李和与被执行人钟智民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）溆民二初字第435号民事判决书于2016年1月13日发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月18日申请本院强制执行，被执行人应给付申请执行人借款本金64000元，承担案件受理费700元及执行费860元。在执行过程中，本院查明被执行人有工资收入可供执行并冻结了被执行人银行代发工资帐户，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）溆民二初字第435号民事判决书本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 沈玉权
代理审判员 杨 晖
二〇一六年七月十六日
书 记 员 戴洁玲
附一：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初2545号
原告：刘玉婷，女，1998年3月10日出生，汉族，学生，住旅顺口开发区。
委托代理人：周铁军，系辽宁岭岩律师事务所律师。
被告：谷雪婷，女，1996年11月12日出生，汉族，住辽宁省开发区。
委托代理人：薛超，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人：张佳琪，系北京市华泰律师事务所大连分所实习律师。
原告刘玉婷与被告谷雪婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉婷及其委托代理人周铁军、被告委托代理人薛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉婷向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款25万元。事实和理由：我与被告系朋友关系。被告对我讲有一处房子转手很快能挣钱，于是被告向我借款25万元。但被告借钱后迟迟不予归还，故诉至法院，请求依法判决。
谷雪婷辩称：我与原告间并非民间借贷关系，而是合伙投资购房关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告以银行转账的形式于2016年12月16日支付被告20万元，于同年12月22日支付被告5万元。2016年12月20日案外人向被告出具委托书，由被告处理案外人房屋出售的一切事务；被告在委托书的空白处书写了“此房跟刘玉婷一人一半”的内容，原、被告对此内容签名并摁手印确认。
本院所确认的上述事实，有原告提供的转账凭证、被告提供的委托书及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的一方当事人对合同订立的事实承担举证责任。被告已提供相应证据证明其合伙投资购房的主张，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告对自己的主张，在被告否认的情况下，只有本人陈述而不能提出其他相关证据，故本院对其主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉婷的诉讼请求。
案件受理费2530元（原告已预交），由原告刘玉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 王晓阳
二〇一八年七月二日
书记员 孙 颖
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初6575号
原告：仇凯楼，男，汉族。
委托诉讼代理人：巫杰，江苏中盐律师事务所律师。
被告：韩国军，男，汉族。
被告：袁素芹，女，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司，统一社会信用代码91320982840680846U，住所地盐城市大丰区幸福东大街6号。
负责人：钱洪达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：束帅，江苏涤非律师事务所律师。
原告仇凯楼与被告韩国军、袁素芹、中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告仇凯楼于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇凯楼申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告仇凯楼撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仇凯楼负担。
审判员 徐中宁
二〇一八年四月十日
书记员 周 燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6513号
原告：孙满庆，男，1933年8月9日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告孙满庆与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙满庆的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告孙满庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 盖雪莲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张紫祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6513号原告：孙满庆，男，1933年8月9日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告孙满庆与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙满庆的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告孙满庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  盖雪莲二〇一六年十二月六日书 记 员  张紫祎
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02224号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：刘丽，该公司总经理。
被告：麻军，男，1963年3月10日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司诉被告麻军合同纠纷一案，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一六年十二月三日
书记员 陶祥曦
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初244号
原告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住吉林省通化快大茂镇团结路978号.
法定代表人：孙世良，董事长。
诉讼委托代理人：李玥明，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司经理。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉或反诉，代收法律文书。
被告：倪洪峰，男，1978年6月17日生，汉族，住吉林省通化县快达茂镇北山委*组。
被告：聂鑫，男，1958年8月16日生，汉族，住吉林省通化县快达茂镇�山委*组。
被告：李华平，男，1969年2月24日生，汉族，住吉林省通化县果松镇六道沟村*组。
被告：孙克玉，男，1957年6月28日生，汉族，住吉林省通化县老政府后楼*单元***室。
原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被告倪洪峰、聂鑫、李华平、孙克玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林通化海科农村商业银行股份有限公司撤诉。
�件受理费100元，减半收取计50元，由吉林通化海科农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 迟晓海
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孙境言
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执346号
申请执行人邓荣，女，1982年1月26日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人刘蕾。
申请执行人邓荣与被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初284民事调解书责令被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司向申请执行人邓荣支付拖欠的工资2600元；被执行人自2016年4月4日起至上述拖欠工资履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司的银行存款2600元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司自2016年4月4日起至上述拖欠工资履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人邓荣支付迟延履行期间的债务利息。
执行员 马晓曦
执行员 向建军
执行员 章富翠
二〇一六年五月十日
书记员 孙 亮