山东省淄博市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁03刑终107号
抗诉机关淄博市淄川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙治国，男，1976年9月4日出生，汉族，中专文化，淄博市淄川区环境保护局职工，住淄博市淄川区。因涉嫌伪造国家机关证件罪、诈骗罪于2014年10月31日被刑事拘留，因涉嫌伪造国家证件罪于同年11月14日被逮捕。
辩护人孙成彬，男，1949年12月15日出生，汉族，大专文化，住淄博市淄川区。
淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控被告人孙治国犯诈骗罪一案，于二○一六年四月二十七日作出（2015）川刑初字第223号刑事判决，淄川区人民检察院提起抗诉，被告人孙治国提起上诉；二○一六年十二月二十六日本院作出（2016）鲁03刑终143号刑事裁定，撤销淄川区人民法院（2015）川刑初字第223号刑事判决，发回淄川区人民法院重新审判。淄博市淄川区人民法院另行组成合议庭进行了审理�于二○一七年三月三十一日作出（2017）鲁0302刑初19号刑事判决。淄博市淄川区人民检察院提起抗诉。原审被告人孙治国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市人民检察院指派检察员张磊、高树娜出庭履行职务；上诉人（原审被告人）孙治国及其辩护人孙成彬到庭参加诉讼。期间，淄博市人民检察院建议延期审理一次，经山东省高级人民法院批准延长审理期限二个月。现已审理终结。
原审判决认定：
1、被告人孙治国于2010年10月，提供淄博市淄川区颐泽花园百合苑19号楼东2单元3层东户房产基本信息，与他人共同伪造了淄川区字第04-0035065号的房屋所有权证、淄国用（2008）第C02026号的国有土地使用证，并用伪造的房屋所有权证、国有土地使用证作抵押，以非法占有为目的，以借款名义诈�梁某30万元，诈骗郭某13万元。
案发前，被告人孙治国偿还梁某、郭某3.6万元；案发后，被告人孙治国的亲属代其偿还6万元。
2、2011年1月，被告人孙治国提供淄博市淄川区颐泽花园百合苑19号楼东2单元3层东户和张店区瑞丰苑小区A组团11号楼2单元5层南起503号房产的基本信息，与他人共同伪造了淄川区字第01-1011322号、张店区字第01-1088105号房屋所有权证及淄国用（2008）第C02026号、（2004）第A27880号国有土地使用证；后被告人孙治国用伪造的房屋所有权证和国有土地使用证作抵押，以借款名义诈骗被害人聂某共计82万元。
（1）2011年1月14日，被告人孙治国以伪造的房屋所有权证和国有土地使用证作抵押，与被害人聂某签订借款合同二份，诈骗聂某11.6万元。
（2）2011年4月14�，被告人孙治国以借款的名义与被害人聂某签订借款违约承诺保证合同，诈骗聂某5.4万元。
（3）2011年5月11日，被告人孙治国以伪造的房屋所有权证和国有土地使用证作抵押，并以借款为名与被害人聂某签订借款（抵质押）合同，诈骗聂某65万元。
案发前，被告人孙治国偿还聂某19.6万元，被告人孙治国父亲偿还聂某2万元。案发后，被告人孙治国父亲偿还聂某10万元。
原审判决认定上述事实，有经质证的被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述等证据证实。
原公诉机关指控的被告人孙治国诈骗周某、田某煤款28万元的事实，原审判决因证据不足未予认定。
原审法院认为，被告人孙治国以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，�取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。案发后，被告人孙治国父亲偿还被害人部分被骗钱款，对其可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，以诈骗罪判处被告人孙治国有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；责令被告人孙治国退赔被害人梁某、郭某人民币33.4万元，退赔被害人聂某人民币50.4万元；伪造的淄川区字第04-0035065号房屋所有权证一本、伪造的淄国用（2008）第C02026号的国有土地使用证一本依法予以没收。
淄博市淄川区人民检察院抗诉意见认为：原审判决未认定孙治国诈骗周某、田某28万元煤款，系认定事实错误；将已偿还被害人的21.6万元从诈骗数额中扣除，系认定事实错误；量刑畸轻。
被告人孙治国上诉称：没有使用欺诈手段，借款用于经营活动，没有非法占有的故意；向梁某、郭某借款时没有欺诈行为；案发前已偿还梁某、郭某3.9万元，偿还聂某28.65万元。
其辩护人以相同观点为其辩护。
淄博市人民检察院支持抗诉意见、出庭检察员意见均与抗诉意见一致，出庭检察员意见还认为“上诉人孙治国及亲属案发前已偿还梁某、郭某3.9万元”。
经二审审理查明：
一、关于原公诉机关指控孙治国诈骗周某、田某煤款28万元的事实
2010年1月，上诉人孙治国、赵立静与周某、田某达成向淄川区岭子镇宝山水泥厂送煤炭的口头协议，周某、田某负责购煤，赵立静、孙治国负责销煤，共同向淄川宝山水泥厂销煤。同月，周某、�某通过孙治国向淄川宝山水泥厂送煤炭9车，价值28万元；孙治国与宝山水泥厂结算后，一直未向周某、田某支付煤款。
上述事实有经庭审质证的下列证据证实：
（1）周某陈述：2009年12月，我、田某与赵某、孙治国口头协议，我与田某负责购煤，赵某、孙治国负责销煤，收货单位是淄川区岭子镇宝山水泥厂。2010年1月9日至19日，通过赵某、孙治国往宝山水泥厂送煤355.64吨，合款28万元。2010年5月28日，我和田某找赵某、孙治国要煤钱，他们说水泥厂还没有给，并给写了张煤款欠条。后来，我和田某又去要了两次，赵某说孙治国把钱支走了，但找不到孙治国。
（2）田某陈述：2010年1月，我和周某通过赵某、孙治国往宝山水泥厂送煤355.64吨，合款28万元。往水泥厂送煤时，水泥厂先给开过磅单，我把过磅单给了赵某、孙治国，他们从水泥厂支取货款。2011年春节前，赵某说孙治国把钱支走了，但找不到孙治国。
（3）赵某证言：2009年冬天，周某、田某让帮他们往淄川销点煤，孙治国就联系往宝山水泥厂送。当时，我、孙治国与周某、田某商定了煤炭的价格，由周某、田某负责送煤，孙治国负责结账。2010年1月，周某、田某往宝山水泥厂送了9车煤，共355吨，价值28万元。2010年5月，周某、田某来淄川结算煤款，孙治国说没有结算出来，周某、田某让我、孙治国打了一张28万元的欠条。2010年年底，周某、田某崔着要煤款，已联系不上孙治国。
（4）王某证言：2010年1月孙治国向宝山水泥厂送过煤，水泥厂都是先预支部分煤款，对方拿发票来再一次性付清煤款，都是现金支付。
（5）吕某证言�2010年1月孙治国向他们厂里送过煤，应已算清煤款。
（6）贾某证言：2010年至2011年前后，孙治国往宝山水泥厂送过炭。当时厂子的孰料还不够用，没有顶账一说。煤炭验收合格就先支一部分现金，剩余的打欠条，对方开来正式发票，厂子把煤款全部结清。
（7）仇某证言：孙治国说岭子镇一家水泥厂欠他钱，用孰料顶账，曾安排人到水泥厂拉孰料，人家没有现金不给拉。
（8）欠条，证实2010年5月28日孙治国、赵某向田某、周某出具欠条的内容。
（9）孙治国供述：2010年1月，赵某说他亲戚要往淄川发煤，我给联系了岭子镇宝山水泥厂，一共送了350多吨，28万元的煤款。当时，那边发过煤来，我负责往厂里送，最后负责结账；后通过拉孰料与水泥厂进行了结算，钱一直没�给赵立静的亲戚。
二、关于上诉人孙治国向梁某、郭某借款的事实
2009年10月，孙治国与赵某租赁淄川区罗村镇邢家村仇某的兴佳水泥有限公司从事水泥生产，2010年9月30日停止生产经营。
2010年四五月间，孙治国通过同学陈某，向梁某、郭某借款43万元，其中，向梁某借款30万元、向郭某借款13万元；孙治国每月向梁某、郭某支付利润（利息）2.6万元。借款后，梁某开始向孙治国经营的水泥厂送料，第一次送了10万元料并进行了结算；之后，孙治国给了梁某、郭某一个月的利息2.6万元。第二次梁某也送了10万元料，没有进行结算。后来，梁某、郭某找不到孙治国；2011年10月1日梁某、郭某发现并拦住了孙治国，与其重新签订借款合同：孙治国借梁某、郭某现金捌拾万元（其中，借款43万元、利息27万元、料钱10万元）；为保证梁某、郭某的资金安全，孙治国用一套自有住宅及一辆起亚汽车作抵押；并向梁某、郭某提供了伪造的淄川区字第04-0035065号的房屋所有权证、淄国用（2008）第C02026号的国有土地使用证。案发前，孙治国妻子毕某偿还梁某、郭某1.3万元。
2016年2月4日，孙治国父亲孙成彬偿还梁某、郭某6万元，梁某、郭某申请法院为孙治国办理取保候审。
上述事实有经庭审质证的下列证据证实：
（1）梁某、郭某陈述：2010年孙治国通过陈某向梁某、郭某借钱，说在邢家村有一个水泥厂，需要钱周转，想用50万元，并带着到水泥厂看了看；我们说只能借43万元，孙治国同意了，并提出每月给2.6万元利息、每月结算。梁某提了30万，郭某提了13万，交给了孙治国。后，梁某向孙治国水泥厂�料，第一次送了10万元料，孙治国给了钱；第二次也送了10万元料，孙治国没有给钱。借钱四五个月后，找不到孙治国了，他的水泥粉末站也不干了。
2011年10月1日碰到了孙治国，我们让孙治国重新打一张欠条，因本金43万元，利息约27万元，送料款10万元，就让孙治国打了一张80万元的欠条。后找不到孙治国，发现他的房产证、土地证是假的，房子已被保全。孙治国没有偿还本金，只付了2.6万元和1.3万元的利息。
（2）陈某的证言：2010年孙治国说急需一笔钱让帮他联系借款，我联系梁某，梁某和郭某借给孙治国40余万元。
（3）仇某的证言：2009年10月，孙治国与赵某租赁我位于淄川区罗村镇邢家村的兴佳水泥有限公司从事水泥生产，租赁费每年50万元；2010年9月，孙治国没有再支付租赁费，我就�断电不让生产了。
（4）接受证据清单、照片，证实孙治国向梁某、郭某提供的假房产证、土地使用权证的具体形态。
（5）淄博市公安局司法鉴定中心出具的淄公（司）鉴（文）字［2015］10号印章印文检验鉴定意见，证实孙治国交给郭某、梁某的房屋所有权证上的印章和国有土地使用证上的专用章，与淄博市房产管理局、国土资源局提取的印模不一致，不是同一印章盖印。
（6）发破案说明，证实2015年2月13日郭某报案的经过。
（7）借款合同，证实2011年10月1日，孙治国以自有住宅一套和起亚汽车一辆作为抵押，与梁某、郭某重新签订借款合同的内容。
（8）粉末站经营材料，证实孙治国的粉末站经营至2010年9月30日。
（9）取保候审申请，证实2016年2月4日梁某、郭某收到孙治国父亲孙成彬6万元，并申请法院为孙治国办理取保候审。
（10）孙治国供述：粉末站是我和赵某2009年10月1日租赁仇某的厂子，2010年9月30日就不干了。2010年三四月，陈某说梁某有一部分钱，让放到我厂子里；过了不长时间他们就把钱拿过来了，以借款形式订立的合同。我从4月开始给他们支付利润。2011年10月，梁某和郭某找到我，说重新打协议，我就以房子和车作担保，重新给他们打了欠条，房产证和土地证是假的。我只和梁某、郭某说过分期付款，没有说房子被多次查封；借的钱用于粉末站的经营。换成了80万元的欠条后，陈某说房产证没有给梁某，我就做了一个假证给他。
三、关于上诉人孙治国向聂某借款的事实
孙治国与妻子毕某共有的淄博市张店区瑞丰苑小区A组团11号楼2单元5层南起503号房产，2010年6月21日被登记抵押，2013年12月3日被裁定给张顺抵偿债务（18.11万元）。
孙治国妻子毕某所有的淄川颐泽花园百合苑19号楼东2单元3层东户的产权证号为01-1XXXX57，2009年1月5日设有抵押（25万元），2009年11月27日因闫文涛申请保全价值20万元的财产被查封，2010年7月14日因刘永俊申请保全价值21万元的财产、2011年10月31日因许凯申请保全价值62万元的财产分别被轮候查封。
为了抵押借款，孙治国提供上述房产信息资料，找人伪造淄川区字第01-1011322号、张店区字第01-1088105号房屋所有权证及淄国用（2008）第C02026号国有土地使用证。
（1）2011年1月14日，孙治国使用伪造房屋所有权证、国有土地使用证作抵押，与聂某签订借款合同，以毕某的名义向聂某借款10万元（不含利息1.6万元），还款期为2011年2月13日。如逾期不还，每天按10%支付违约金，担保人为孙某。
2011年4月14日，孙治国及妻子毕某与聂某签订借款违约承诺保证合同，向聂某复借5万元（不含利息4000元），至2011年5月14日止。如逾期不还，每天按10%支付违约金。
（2）2011年5月10日，孙治国在淄博市淄川区公证处的见证下签订委托书，委托聂某办理淄川颐泽花园百合苑19号楼东二单元三层东户房产按揭还款手续；办理淄川颐泽花园百合苑19号楼东2单元3层东户及张店瑞丰苑小区A组团11号楼2单元5层南起503号两处房产转户等一切手续；2011年5月11日孙治国以毕某的名义与聂某签订借款（抵质押）合同，向聂某借款58.5万元（不含利息6.5万元），共同还款人孙治国，担保人赵立静、孙婷婷；还款日期为2011年6月10日，逾期还款每天按10%支付违约金。
2012年6月，孙治国无力偿还借款，躲到潍坊市奎文区鸢飞路将军苑小区。
另查明：
（1）2011年4月18日至8月31日，孙治国及父亲孙成彬先后十二次偿还聂某265500元。
（2）2011年八九月，孙治国将淄川颐泽花园百合苑19号楼东二单元三层东户的房产交给聂某使用。
（3）2011年11月14日，聂某申请法院保全孙治国、毕某价值10万元财产；2012年5月4日聂某申请撤诉。
（4）2012年1月14日，孙治国父亲孙成彬偿还聂某2万元。
（5）2012年5月24日，聂某与李金川签订债权转让协议，将对孙治国所有的40万元债权转让给李金川；孙治国在债权转让协议上签字�但没有实际偿还债务。
（6）2012年5月25日，孙治国将已交给聂某使用的淄川颐泽花园百合苑19号楼东二单元三层东户的房产，交给了另一债权人许凯使用。
（7）案发后，孙治国父亲孙成彬于2016年3月10日偿还聂某10万元，聂某申请法院为孙治国办理取保候审。
再查明：截止2017年10月10日，担保人赵某名下无不动产，有一辆已被查封奥德赛牌汽车；担保人孙某名下无不动产，有一辆雷克牌普通摩托车。
上述事实有经庭审质证的下列证据证实：
（1）聂某陈述，2011年1月14日，孙治国说搞煤炭生意资金周转不过来向我借款10.6万元，将二本房产证、土地证抵押给我；我下午又借给孙治国1万元。2011年4月14日，孙治国又向我借钱5.4万元，打了个借款违约承诺保证合同。2011年5月11日，孙治国说需周转资金向我借了65万元，还把两套房子交给我处理，并做了公证。
借款时可能存在着预扣现金（利息）的情况，时间长了，数额记不清了。
（2）王某证言，孙治国、毕某抵押的淄川颐泽花园百合苑房子已被查封，给的房产证、土地证是假的，曾把房子钥匙给我们，但房子被查封没法过户。
（3）赵某证言，2011年5月11日孙治国想借别人的钱，让我在65万元借条的担保人处签了名。
（4）孙某证言，2011年5月11日孙治国向聂某借钱，让我在一张65万借条的担保人处签了名。2011年1月14日借条上担保人处我也签了名。
（5）毕某证言，孙治国为了资金周转借了聂某两次钱，一次十六七万，一次六十五万元。淄川那套房子2009年被法院查封了。借十六七万的那次，借款人是我，共同还款人是孙治国，实际上是孙治国借聂某的钱。那年四五月，孙治国还用那套房子作抵押，想再借聂某65万元，并拿着房产证到公证处作了公证，聂某拿着公证书可以办理房屋过户、转户的一切手续。
（6）借条、借款（抵质押）合同，证实2011年1月14日毕某、孙治国向聂某借款时形成的借条、借款（抵质押）合同的内容。
（7）借据、借款违约承诺保证合同，证实2011年4月14日孙治国、毕某向聂某借款时形成的借据、借款违约承诺保证合同的内容。
（8）借款合同、公证书、委托书、担保协议、借款违约承诺保证合同，证实2011年5月10日淄川公证处出具的公证书的内容；2011年5月11日孙治国、毕某向聂某借款时形成的借款合同、担保协议、借款违约承诺保证合同的内容。
（9）发破案说明，证实2014年2月12日王某报警的情况。
（10）宋某证言，2011年前后，孙治国向我丈夫许凯借款2次，孙治国向许凯提供颐泽花园的住房顶账，由孙治国还房贷。
（11）房屋所有权证、国有土地使用证复印材料，证实孙治国交给聂某的房屋所有权证、国有土地使用证的形态。
（12）办案说明、证明材料，证实孙治国交给聂某的淄川区字第01-1011322号、张店区字第01-1088105号的房屋所有权证均系假证。
（13）淄博市公安局司法鉴定中心出具的淄公（司）鉴（文）字［2014］66号印章印文检验鉴定意见，证实孙治国交给聂某的淄国用（2008）第C02026号国有土地使用证上加盖的印章，与从淄博市国土资�局提取的印模不一致，不是同一印章盖印。
（14）房屋所有权证、产权、产籍档案证明及民事裁定书、民事调解书，证实淄博市张店区瑞丰苑小区A组团11号楼2单元5层南起503号房产被登记抵押的时间、原因及被裁定抵偿债务情况。
淄博市淄川区颐泽花园百合苑19号楼东2单元3层东户的产权证号为01-1051357及被查封、轮候查封的原因、时间。
（15）情况说明，证实孙治国2012年5月25日将颐泽花园的房屋交给许凯居住。
（16）常住人口现实库信息资料，证实孙治国已达到完全刑事责任年龄。
（17）取保候审申请，证实2016年3月10日聂某收到孙成彬现金10万元，并申请法院为孙治国办理取保候审。
（19）银行查询凭证，证实2011年4�18日至8月31日孙治国及父亲孙成彬先后十二次通过工商银行、农业银行、农村信用社向聂某还款265500元。
（20）收到条，证实孙治国父亲孙成彬2012年1月14日偿还聂某2万元。
（21）债权转让协议，证实2012年5月24日聂某与李金川签订债权转让协议的内容。
（22）不动产登记信息查询结果证明和机动车查询材料，证实截止2017年10月10日，赵某、孙某名下的不动产和机动车情况。
（23）孙治国供述，借款时因聂某要求抵押，我去张店找人做了假房产证，上面写的颐泽花园那套房。2011年1月14日，借聂某10万元，借期一个月，利息1.6万元，聂某给了10万元的现金，利息一块写在欠条上，一张是10.6万元，一张是1万元。2011年4月，向聂某借款5万元，给写了5.4万元的欠条，借期一个月，利息4000元。2011年5月11日，向聂某借款65万元，借期一个月，利息6.5万元，聂某先把利息扣下了，通过农村信用社给我转账58.5万元，我给写了一张65万元欠条。
我从小广告上找了做假证的电话，提供了房产证的复印件。2012年6月后，我就不和聂某联系了。聂某整天盯着要钱，我没有钱还他，房子也没法过户，就出去躲躲，住在潍坊市奎文区鸢飞路将军苑小区。
针对抗诉意见、上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下：
1、关于“关于原审判决未认定孙治国诈骗周某、田某28万元煤款，系认定事实错误”的抗诉意见，经查：关于结算煤款的具体方式、时间，证人贾某、王某证明淄川宝山水泥厂以现金形式结算煤款，上诉人孙治国供述是以水泥孰料顶账的方式结算煤款，但均无客观性证据与之印�，供证不一致，无法证实上诉人孙治国与宝山水泥厂结算煤款的具体方式、时间；且被害人周某、田某的陈述与赵某的证言、上诉人孙治国的供述能够相互印证，能够证实上诉人孙治国基于与周某、田某的事先约定，有与宝山水泥厂结算煤款的权利。现有证据不能证实上诉人孙治国有诈骗的主观故意，指控的该起犯罪不能成立。
2、关于“案发前已偿还被害人梁某、郭某3.9万元”的上诉理由、辩护意见，经查：被害人梁某、郭某陈述证实案发前已收到3.9万元，与上诉人孙治国供述、证人毕某的证言能够相互印证，故该上诉理由成立，予以采纳。关于“向梁某、郭某借款时没有欺诈行为”的上诉理由和辩护意见，经查：被害人梁某、郭某陈述的借款经过，与孙治国的供述相互印证，证实孙治国向梁某、郭某借款时，未使用房产或房产权证作抵押；梁某、郭某陈述的借款用途，与孙治国的供述相互印证，且与仇某的证言、粉末站经营材料吻合，证实借款时孙治国的水泥粉末站正在正常经营，不能排除借款用于实际经营的可能性，不能偿还可能系客观原因所致，现有证据不能认定上诉人孙治国主观上具有非法占有的目的。该起事实不符合诈骗罪的构成条件，故该上诉理由和辩护意见成立，予以采纳。
3、关于上诉人孙治国及其辩护人“没有使用欺诈手段，借款用于经营活动，没有非法占有的故意”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人孙治国明知已经背负巨额债务、没有偿还能力，不仅隐瞒其与妻子所有的房产被抵押、查封的事实，并使用伪造的房产权证、国有土地使用证作抵押，高息向聂某借款，经多次催要仍有449500元不能归还，无任何具体实际经营对象、资金往来凭证、合同�客观性证据证实所借款项用于经营活动，且借款后长时间下落不明，故上诉人孙治国的行为属于以非法占有为目的，使用欺诈手段诈骗他人财物的情形，符合诈骗罪的构成条件。故该上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
4、关于上诉人孙治国及辩护人“案发前已偿还被害人聂某28.65万元”的上诉理由、辩护意见，经查，银行查询凭证、收到条证实案发前孙治国和孙成彬已偿还聂某285500元，原审判决认定数额有误应予纠正，故该上诉理由、辩护意见部分成立，对成立的部分予以采纳。
本院认为，上诉人孙治国以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。借款过程中预扣的利息和案发前已偿还被害人的数额，依法应予扣除。债权人转让债权后，债务人没有实际偿还债务�对债权性质、数额不产生影响。上诉人孙治国到案后如实供述犯罪事实，系坦白，案发后其父亲代为偿还被害人聂某10万元，依法对其从轻处罚。抗诉机关的抗诉理由，本院不予支持。原审判决适用法律正确，审判程序合法，对部分事实认定错误，依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、维持淄博市淄川人民法院（2017）鲁0302刑初19号刑事判决第一项定罪部分及第三项，即：被告人孙治国犯诈骗罪，涉案伪造的淄川区字第04-0035065号的房屋所有权证一本；伪造的淄国用（2008）第C02026号的国有土地使用证一本依法予以没收。
二、撤销淄博市淄川人民法院（2017）鲁0302刑初19号刑事判决第一项量刑部分及第二项，即：被告人孙治国犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；责令被告人孙治国退赔被害人梁蓓蓓、郭伟人民币33.4万元，退赔被害人聂怀常50.4万元。
三、上诉人（原审被告人）孙治国犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日至2019年10月30日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
四、责令被告人孙治国退赔被害人聂怀常349500元。
本判决为终审判决
审判长 吴 波
审判员 王良春
审判员 李思平
二〇一七年十月三十日
书记员 解 琰