wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0582执584号
申请执行人晋江伟泰服饰有限公司，住所地晋江市。
法定代表人洪宁宁，该公司董事长。
委托代理人曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。
被执行人姚庆鑫，男，1979年10月29日出生，汉族，住晋江市。
被执行人陈小珠，女，1981年1月9日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人晋江伟泰服饰有限公司依据本院作出的（2016）闽0582民初12470号民事判决书，于2017年1月23日向本院申请强制被执行人履行给付货款602114元及迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。执行中查明，本案执行所依据的（2016）闽0582民初12470号民事判决书因被执行人提起上诉现未生效，申请执行人据此向本院提出终结结执申请。
本院认为，作为执行依据的本院（2016）闽0582民初12470号民事判决书未生效，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）闽0582执584号买卖合同纠纷执行一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 张景旭
二〇一七年三月十六日
书记员 庄晖煌
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑二初字第131号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人汪某，男，身份证号码×××0919，汉族，小学文化，户籍地陕西省安康市白河县。曾因盗窃行为于2013年6月13日被深圳市龙岗区公安局行政拘留五日。因本案于2015年8月24日被惠州市大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所，无前科。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月25日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员林雪梅出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月31日23时许至次日凌晨5时20分许，被告人汪某在惠州××经济技术开发区乐乐网吧上网期间，趁网吧管理人员不注意之际，先后拧开了网吧内19号、20号、21号、22号四台电脑主机的机箱板，盗走了安装在这四台机箱内的CPU和内存条，然后将盗得的4个CPU和4条内存条藏在裤袋，并于当天凌晨6时许逃离现场，之后汪某在广州市销赃得款人民币1700元。经鉴定，被盗4个CPU和4条内存条价值合计5104元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有上网记录、抓获经过、户籍证明等书证，被害人苏某的陈述，被告人的供述和辩解，辨认笔录，视频监控录像，公安机关的现场勘验、检查笔录和价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值人民币5104元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人汪某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人汪某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年4月23日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑二初字第131号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人汪某，男，身份证号码×××0919，汉族，小学文化，户籍地陕西省安康市白河县。曾因盗窃行为于2013年6月13日被深圳市龙岗区公安局处于行政拘留五日。因本案于2015年8月24日被惠州市大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所，无前科。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月25日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员林某出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月31日23时许至次日凌晨5时20分许，被告人汪某在惠州××经济技术开发区乐乐网吧上网期间，趁网吧管理人员不注意之际，先后拧开了网吧内19号、20号、21号、22号四台电脑主机的机箱板，盗走了安装在这四台机箱内的CPU和内存条，然后将盗得的4个CPU和4条内存条藏在裤袋，并于当天凌晨6时许逃离现场，之后汪某在广州市销赃得款人民币1700元。经鉴定，被盗4个CPU和4条内存条价值合计5104元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有上网记录、抓获经过、户籍证明等书证，被害人苏某的陈述，被告人的供述和辩解，辨认笔录，视频监控录像，公安机关的现场勘验、检查笔录和价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值人民币5104元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人汪某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人汪某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年4月23日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省霞浦县人民法院
民事裁�书
（2015）霞民初字第1068号
原告丁小丽，女，1980年6月29日出生，汉族，山东省威海市人，住山东省威海经济技术开发区。
委托代理人高斌，山东键华律师事务所律师。
被告苏春娇，女，1964年5月18日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人黄亚斌，福建人文律师事务所律师。
委托代理人郑彩，福建人文律师事务所律师。
本院在审理原告丁小丽与被告苏春娇发起人责任纠纷一案中，原告丁小丽于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁小丽撤回起诉。
本案受理费减半收取为1150元，由原告丁小丽负担。
代理审判员 刘清娥
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周巧玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终770号
上诉人（原审被告）：李向东，男，1970年7月13日出生。
被上诉人（原审原告）：张进忠，男，1969年11月19日出生。
原审被告：保定孚盈房地产开发有限公司，住所地保定市五四中路851号双拥家园1号12楼。
法定代表人:由利，总经理。
上诉人李向东因与被上诉人张进忠、原审被告保定孚盈房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初4217号民事裁定，向本院提起上诉。
李向东上诉称：请求将本案移送至河北省保定市莲池区人民法院管辖。其上诉理由为：张进忠所诉合同系李向东与张进忠自然人之间签订的协议，与保定孚盈房地产开发有限公司无关，不应根据该公司住所地确定案件管辖；而张进忠与李向东住所地均为保定市，故本案应由适格的被告住所地法院即河北省保定市莲池区人民法院管辖。
张进忠、保定孚盈房地产开发有限公司对于李向东的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：张进忠以他人假冒其签字与李向东签订《转股协议书》为由，提起本案诉讼，请求判令该《转股协议书》无效，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十七条规定：“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。”本案中，张进忠立案时，被告之一保定孚盈房地产开发有限公司的住所地为北京市丰台区靛厂商业街1号楼一层A10，属于北京市丰台区人民法院辖区范围，故北京市丰台区人民法院对此案有管辖权。张进忠向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。李向东主张张进忠所诉合同系其与张进忠自然人之间签订的协议，与保定孚盈房地产开发有限公司无关一事，应在案件实体审理中审查。故李向东关于本案应由河北省保定市莲池区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年九月十二日
书记员 李长亮
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4174号
原告：陈自富，汉族，住四川省，身份证号。
委托诉讼代理人：孙静，四川港韬律师事务所律师，特别授权。
被告：金铠，汉族，住成都市，身份证号。
被告：成华区远洋房屋信息咨询服务部，住所地：成都市。
经营者：杨宗藻。
第三人：四川锐昶投资咨询有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：柏飞。
原告陈自富与被告金铠、成华区远洋�屋信息咨询服务部、第三人四川锐昶投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告陈自富于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈自富的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈自富撤诉。
案件受理费25元，由原告陈自富负担。
审判员 范 灵
二〇一七年七月四日
书记员 王子依
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0324行审45号
申请执行人竹溪县公路管理局，住所地址：竹溪县鄂陕大道229号。统一社会信用代码：124203247261395973。
法定代表人李新华，局长。
委托代理人黄君，男，1973年9月19日生，汉族，湖北省竹溪县人，系竹溪县公路管理局路政执法人员。其代理权限为一般代理。
被执行人李财，男，1972年4月18日生，汉族，湖北省竹溪县人，村民。
申请执行人竹溪县公路管理局于2017年3月31日向本院申请强制执行鄂溪路路政罚（2016）25号行政处罚决定。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人李财未经公路主管部门批准，于2016年7月14日在省道水向路K28+900M处左侧公路建筑控制区内修建建筑物25.84平方米。申请执行人竹溪县公路管理局于2016年7月27日向被执行人依法送达《违法行为通知书》，拟对其作出罚款20000.00元、责令拆除违法建筑物25.84平方米的处罚决定，并告知被执行人可在接到该通知书之日起3日内提出陈述、申辩或要求举行听证。被执行人在该通知书指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证。2016年8月26日，申请执行人对被执行人送达鄂溪路路政罚（2016）25号行政处罚决定书，决定给予被执行人：1、自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款20000.00元，逾期不缴纳罚款的依法每日按罚款数额的3%加处罚款；2、责令拆除违法建筑物25.84平方米。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人竹溪县公路管理局对上述案件作出的鄂溪路路政罚（2016）25号行政处罚决定的证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，对处以罚款的执行事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。其他处罚事项的执行由申请执行人依照《中华人民共和国公路法》第八十一条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对鄂溪路路政罚（2016）25号行政处罚决定中罚款事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人李财承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 胡清志
审判员 王 静
二〇一七年四月二十六日
书记员 李晓华
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1540号
原告阳泉标准信合物业服务有限公司。
法定代表人王瑞峰，总经理。
委托代理人周江波，山西众晨律师事务所律师。
被告孙玉生，男，现住阳泉市。
原告阳泉标准信合物业服务有限公司与被告孙玉生物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称要求支付物业服务费5102.4元。
本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址和其他联系方式，故无法通知被告应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 孟立平
代理审判员 郝 丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵新红
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终599号
上诉人（原审原告）向莉。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，局长。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。
法定代表人代小红，区长。
上诉人向莉因诉被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局、重庆市江北区人民政府请求“撤销重庆市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等”一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼的条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人在一审起诉中的诉讼请求是：“一、请求撤销重庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲不字（2015）176号不予受理案件通知书，撤销重庆市江北区人民政府作出的江北府复（2015）15号不予受理行政复议申请决定书；二、请求维持重庆市劳动争议仲裁委员会作出的渝劳仲案字（2006）第37号仲裁裁决书确认双方劳动关系继续存续，判令中美联泰大都会人寿保险有限公司重庆分公司给付原告工资及社会保险等应享受的福利待遇；三、判令被告限期作出责令中美联泰大都会人寿保险有限公司重庆分公司给付原告2005年11月28日起至2015年2月28日累计121个月的工资共计573298元（4738元/月）仲裁裁决；四、本案诉讼费由被告承担。”从该诉讼请求的内容来看，其诉讼请求明显不具体、不明确。经一审法院对上诉人进行释明，要求上诉人明确诉讼请求，但上诉人仍然坚持其起诉的诉讼请求不变更，故一审法院以上诉人的起诉不符合起诉条件为由，裁定驳回其起诉正确，本院依法予以维持。上诉人请求撤销一审裁定和提出的其他上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 李菊霞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄小凤
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终281号
上诉人（原审被告）：张泳，男，1972年11月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：刘艳，女，1977年7月22日出生，汉族，住成都市金牛区。
原审被告：廖思，女，1986年5月14日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人张泳因与被上诉人刘艳、原审被告廖思民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第5569号民事裁定，向本院提起上诉。
张泳上诉称，上诉人居住在成都市武侯区，本案由成都市武侯区人民法院审理更为合理。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因本案原审被告廖思住所地位于成都市金牛区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年二月二十一日
书记员 周巳铃
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1140号
申请执行人李保宁
被执行人权小明
本院在执行申请执行人李保宁与被执行人权小明民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初1746号民事判决书：被告权小明归还原告李保宁借款250694.59元，并按照月利率2%承担自2015年3月1日起至实际归还借款之日止的利息（扣除已支付利息3000元）。案件受理费6550元，由被告权小明负担。
执行中，被执行人权小明下落不明,无银行存款。本院查封了被执行人权小明名下甘MS09**号“奥迪”牌汽车车户后，再无财产可供执行。本院已对被执行人权小明悬赏执行，同时被执行人权小明涉嫌多个案件已被另案临控，现在仍未找到。申请执行人李保宁亦未能向本院提供被执行人权小明的具体下落或其它可供执行的财产线索。经征求申请执行人李保宁意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1140号案的本次执行程序。
申请执行人李保宁可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 超
二〇一七年十月十五日
书记员 王婷婷
衢州市柯城区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0802执2819号之一
被罚款人:彭超公民身份号码:×××3232
本院在执行陈圆圆与彭超民间借贷纠纷一案中，因彭超拒不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对彭超罚款200元，限在2017年12月31日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市柯城区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十二月三十一日
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执2819号
申请执行人：陈圆圆
被执行人：彭超
本院在执行申请执行人陈圆圆与被执行人彭超民间借贷纠纷一案中，被执行人彭超已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终248号
上诉人（原审被告）：宁夏安宁建材有限公司。
法定代表人：马洪兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：王立林，系宁夏安宁建材有限公司销售经理。
被上诉人（原审原告）：王中华，男，1966年6月27日出生，回族，司机。
上诉人宁夏安宁建材有限公司因与被上诉人王中华公路货物运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宁夏安宁建材有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回王中华一审诉讼请求。事实与理由：王中华在宁夏安宁建材有限公司已挂账的运费2000元事实存在，对其于2015年11月19日所承运的货物因发货单原始签收联未能及时交回，导致宁夏安宁建材有限公司的货款17400.00元未能结算，故宁夏安宁建材有限公司不能支付该笔运费款。综上，请求二审人民法院撤销原判，改判驳回王中华的诉讼请求。
王中华辩称，一审判决事实清楚、证据充分，宁夏安宁建材有限公司的上诉理由不能成立，恳请二审法院维持原判，维护当事人的合法权益。
王中华向一审法院的起诉请求：1.判令宁夏安宁建材有限公司向王中华支付拖欠运费6000元；2.判令宁夏安宁建材有限公司向王中华支付因索要运费产生的交通费500元。
一审法院认定事实：王中华系个体运输户,2015年王中华多次给宁夏安宁建材有限公司运输货物，双方约定王中华向宁夏安宁建材有限公司交回收货方签收的发货单后，宁夏安宁建材有限公司支付王中华运费。由于宁夏安宁建材有限公司未全部付清王中华运费，王中华将2015年11月19日运输排水管的发货单拖至2016年8月11日交给宁夏安宁建材有限公司，宁夏安宁建材有限公司给王中华出具截止2016年8月11日欠王中华运费6000元（含财务挂账的2000元）的结算单1张（附发货单复印件），由于王中华将发货单交回较迟，影响了宁夏安宁建材有限公司对该批货款的结算，引起纠纷发生，王中华的起诉状中将宁夏安宁建材有限公司误写成“宁夏宁安建材有限公司”。
一审法院认为，公路货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，收货人支付运输费用的合同。本案宁夏安宁建材有限公司欠王中华运费6000元，有王中华提交的结算单予以证实，宁夏安宁建材有限公司应予支付。王中华未提交证据证实为索要运费支付了交通费的事实，王中华要求交通费的请求无事实依据，不应支持。综上所述，对王中华要求宁夏安宁建材有限公司支付运费6000元的诉讼请求，依法予以支持；对王中华要求宁夏安宁建材有限公司支付交通费500元的诉讼请求，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条规定，判决：一、宁夏安宁建材有限公司于判决生效之日起五日内支付王中华运费6000元；二、驳回王中华的其他诉讼请求。案件受理费25元，由宁夏安宁建材有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。宁夏安宁建材有限公司对于尚欠王中华运费6000元未能支付的事实认可，对此本院予以确认；该公司认为不支付运费的理由是因王中华未能将发货时原始签收联及时交回，导致该公司的货款17400元未能结算所致。本案双方当事人签订的宁夏安宁建材有限公司产品运输协议中对付款方式的约定为：“货到工地卸货后红票让对方签收后交回甲方手中后付运费。”王中华已将相关货物送至目的的，也将相关票据返还给宁夏安宁建材有限公司，故宁夏安宁建材有限公司作为产品运输协议的相对方应按约定向王中华支付运费。宁夏安宁建材有限公司未提交的证据证明其上诉主张成立，应承担相应的法律后果。
综上，宁夏安宁建材有限公司的上诉主张不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚、程序合法、判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁夏安宁建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊英
审判员 陈 静
审判员 彭德才
二〇一七年五月十一日
书记员 陈紫卉
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终63号
抗诉机关山西省屯留县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁丽军，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年4月29日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于屯留县看守所。
山西省屯留县人民法院审理屯留县人民检察院指控原审被告人梁丽军犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月4日作出（2015）屯刑初字第113号刑事判决。原审判决认定：被告人梁丽军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判后，屯留县人民检察院以屯检公诉诉刑抗【2016】1号刑事抗诉书提出抗诉。抗诉理由为：现有证据能够证明涉案毒品有26.79克是甲卡西酮及咖啡因毒品混合物，按照法律规定应以甲卡西酮确定毒品种类，故梁丽军应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金，一审法院认定事实错误、适用法律错误、量刑畸轻。原审被告人梁丽军不服，提出上诉。其上诉理由为：其仅向韩某某实施了贩卖毒品的行为，不存在向多人多次贩毒的情形，行政机关在行政执法和查办案件中收集的证人证言不能作为刑事案件的证据使用；其有重大立功表现，系以贩养吸，搜出的毒品成分不明，没有明确的检测结果，如实交待所犯罪行，属初犯、偶犯，希望从轻处罚。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。长治市人民检察院指派检察员牛庆辉、高庆祥出庭支持公诉，原审被告人梁丽军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审对以下问题应予以查证说明：1、卷宗材料中仅有一张照片显示检验报告中编号为1和2的检材，应进一步明确是仅对标识为1和2的单包疑似毒品进行了检验，还是对品形近似的疑似毒品都进行了混合检验。另外，从照片上看，24包可疑灰色粉末的颜色差异较大，是否为同种毒品，应否分别进行鉴定。如选择其中一种进行鉴定，作出的鉴定意见能否代表其他疑似毒品，请进一步明确法律依据和鉴定标准；2、对两包可疑白色粉末（检出含有咖啡因成分）的包装袋进行称重，以准确认定上诉人梁丽军贩卖毒品的数量；3、卷宗材料显示，杨某某因涉嫌犯罪已被刑事拘留，进一步明确公安机关是如何抓获杨某某的，是否与上诉人梁丽军提供的线索有关，梁丽军是否构成立功；4、按照《刑事诉讼法》中的证据要求，依法对证人王某某的证言重新收集。综上，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省屯留县人民法院（2015）屯刑初字第113号刑事判决；
二、发回山西省屯留县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张忠利
代理审判员 王少军
代理审判员 董晶晶
二〇一六年四月十二日
书 记 员 向梦伟
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初433号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人侯某甲，无业。被告人侯某甲曾因犯盗窃罪，于2011年12月31日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千五百元，于2012年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月4日被刑事拘留,同年6月8日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人张某，无业。被告人张某曾因犯寻衅滋事罪，于2011年10月12日被判处有期徒刑一年，于2011年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月4日被刑事拘留,同年6月8日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。
被告人侯某乙，无业。被告人侯某乙曾因犯盗窃罪，分别于2011年1月31日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千二百元；于2012年8月20日被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；于2015年8月24日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，于2015年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]415号起诉书指控被告人侯某甲、张某、侯某乙犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人侯某甲、张某、侯某乙及辩护人李永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年4月20日晚上，被告人侯某甲、张某、侯某乙经预谋，驾车至苏州市相城区北桥街道芮埭村东巷7组，翻围栏进入被害人张某家中院落，采用铁铲与铁洋镐铲、挖等手段，窃得被害人张某价值人民币20000元的黄杨树1棵，后以人民币10000元销赃给俞某。
破案后，公安机关从俞某处查获上述黄杨树，已发还被害人张某。
被告人侯某甲、张某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人侯某甲、张某、侯某乙在庭审中无异议，并有被害人张某的陈述，证人佑某、姚某、庄某的证言，物证黄杨树照片，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，前科材料，户籍资料，发破案及查获经过等证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人侯某甲、张某、侯某乙共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。在共同犯罪中，被告人侯某甲、张某、侯某乙均起主要作用，均系主犯；被告人侯某甲、张某、侯某乙均曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，构成累犯，均应从重处罚。被告人侯某甲、张某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人侯某乙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人侯某乙另有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，对被告人侯某甲、张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，对被告人侯某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人侯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年5月3日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年5月3日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
三、被告人侯某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年6月4日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
四、继续追缴犯罪所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一六年九月十二日
书记员 徐乾耀
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初2875号
原告白某某，住科右中旗。
被告白某某，住科右中旗。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于二0一六年十二月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担25.00元。
审判员 王 升
二〇一六年十二月二日
书记员 项阿拉旦嘎达苏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4987号
原告：邹赛妹，女，1966年3月16日出生汉族，居民，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司（统一社会信用代码：9142030058548170XF），住所地：湖北省十堰市北京北路57号（栖谷天街2期314C、314D号商铺）。
负责人：蒋进，该公司总经理。
被告：谭克超，男，1987年6月1日出生汉族，住浙江省宁波市江东区。
原告邹赛妹与被告长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司、谭克超为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月10向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费29427.71元、残疾赔偿金123744元（51560元/年×20年×12%）、误工费25200元（150天×168元/天）、护理费7560元（30天×168元/天）+（30天×84元/天）、营养费2100元、住院伙食补助费900元（30天×30元/天）、伤残鉴定费2040元、交通费1220元、精神抚慰金6000元、被抚养人生活费37900.8元（31584元/年×20年×12%）/2、财产损失700元，共计236792.51元。请求法院依法判令：一、被告长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿），不足部分由被告谭克超承担80%的赔偿责任（实际请求额为203574元）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员刘鹏飞适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告邹赛妹、邹赛妹的委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼，被告长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司、谭克超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2017年1月2日18时40分左右，被告谭克超驾驶浙Ｂ×××××号轿车沿桃园北路由南往北行驶至桃源北路与科技大道路口处右转弯时，车身有后侧与桃源北路东侧非机动车道由南往北方向行使的由原告邹赛妹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告邹赛妹与车上乘坐人洪秋耀受伤及两车损坏的道路交通事故。原告邹赛妹随即被送往宁海县第一医院治疗，共住院30天。2017年1月3日，宁海县公安局交通警察大队作出宁（公）交认字2017第[3302262017D00015]号道路交通事故认定书，认定被告谭克超承担主要责任，原告邹赛妹承担次要责任。2017年6月15日，经宁波三益司法鉴定所鉴定：原告邹赛妹因此次交通事故已构成两处十级伤残，误工期限150日，护理期限60日，营养期限60日（上述期限均包括住院期间的相应期限）。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费29427.71元。
2.误工费25200元（150×168元/天）。
3.住院伙食补助费900元（30元/天×30天）。
4.残疾赔偿金123744元（51560元/年×20年×12%）。
5.护理费6540元（168元/天×30天＋50元/天×30天，非住院期间的护理费标准酌定为50元/天）。
6.营养费1800元（30元/天×60天）。
7.鉴定费2040元。
8.财产损失700元。
9.精神损害抚慰金3000元（本院酌情认定3000元）。
10.交通费500元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。
以上合计193851.71元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。原告因交通事故致残而使身心受到伤害，本院酌定原告的精神抚慰金为3000元。浙Ｂ×××××号轿车在被告长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司投保了交强险，故被告长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司应在交强险责任限额内予以赔偿。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告谭克超承担主要责任，原告邹赛妹承担次要责任，故超出交强险责任限额范围的赔偿责任则应由被告谭克超承担。因原告驾驶的系非机动车，被告驾驶的系机动车，故超出交强险责任限额范围的赔偿责任则应由原告邹赛妹和被告谭克超按2：8比例承担。由此，被告长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险责任限额内应赔偿给原告的金额为：医疗费10000元、残疾赔偿金107000元、精神损害抚慰金3000元、护理费1300元、财产损失700元，合计122000元，扣除已支付的10000元，尚需支付112000元。被告谭克超应赔偿给原告的经济损失即为医疗费19427.71元、误工费25200元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金16744元、护理费5240元、营养费1800元、鉴定费2040元、交通费500元，合计71851.71元的80%计款57481.37元，被告谭克超应支付原告邹赛妹57481.37元。原告提出需支付其被抚养人生活费，因未提供有效证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司应在交强险范围内赔偿原告邹赛妹经济损失112000元；
二、被告谭克超应赔偿原告邹赛妹交强险外经济损失57481.37元；
三、驳回原告邹赛妹的其他诉讼请求。
上述一、二两项的款项限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4354元，减半收取2177元，由原告邹赛妹承担435元，被告谭克超负担592元、长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
代理审判员 刘鹏飞
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 陈丽妮
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初4987号原告：邹赛妹，女，1966年3月16日出生汉族，居民，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司（统一社会信用代码：9142030058548170XF），住所地：湖北省十堰市北京北路57号（栖谷天街2期314C、314D号商铺）。负责人：蒋进，该公司总经理。被告：谭克超，男，1987年6月1日出生汉族，住浙江省宁波市江东区。原告邹赛妹与被告长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司、谭克超为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月10向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费29427.71元、残疾赔偿金123744元（51560元/年×20年×12%）、误工费25200元（150天×168元/天）、护理费7560元（30天×168元/天）+（30天×84元/天）、营养费2100元、住院伙食补助费900元（30天×30元/天）、伤残鉴定费2040元、交通费1220元、精神抚慰金6000元、被抚养人生活费37900.8元（31584元/年×20年×12%）/2、财产损失700元，共计236792.51元。请求法院依法判令：一、被告长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿），不足部分由被告谭克超承担80%的赔偿责任（实际请求额为203574元）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员刘鹏飞适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告邹赛妹、邹赛妹的委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼，被告长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司、谭克超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况2017年1月2日18时40分左右，被告谭克超驾驶浙Ｂ×××××号轿车沿桃园北路由南往北行驶至桃源北路与科技大道路口处右转弯时，车身有后侧与桃源北路东侧非机动车道由南往北方向行使的由原告邹赛妹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告邹赛妹与车上乘坐人洪秋耀受伤及两车损坏的道路交通事故。原告邹赛妹随即被送往宁海县第一医院治疗，共住院30天。2017年1月3日，宁海县公安局交通警察大队作出宁（公）交认字2017第[3302262017D00015]号道路交通事故认定书，认定被告谭克超承担主要责任，原告邹赛妹承担次要责任。2017年6月15日，经宁波三益司法鉴定所鉴定：原告邹赛妹因此次交通事故已构成两处十级伤残，误工期限150日，护理期限60日，营养期限60日（上述期限均包括住院期间的相应期限）。本院对原告的损失认定如下：1.医疗费29427.71元。2.误工费25200元（150×168元/天）。3.住院伙食补助费900元（30元/天×30天）。4.残疾赔偿金123744元（51560元/年×20年×12%）。5.护理费6540元（168元/天×30天＋50元/天×30天，非住院期间的护理费标准酌定为50元/天）。6.营养费1800元（30元/天×60天）。7.鉴定费2040元。8.财产损失700元。9.精神损害抚慰金3000元（本院酌情认定3000元）。10.交通费500元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。以上合计193851.71元。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。原告因交通事故致残而使身心受到伤害，本院酌定原告的精神抚慰金为3000元。浙Ｂ×××××号轿车在被告长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司投保了交强险，故被告长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司应在交强险责任限额内予以赔偿。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告谭克超承担主要责任，原告邹赛妹承担次要责任，故超出交强险责任限额范围的赔偿责任则应由被告谭克超承担。因原告驾驶的系非机动车，被告驾驶的系机动车，故超出交强险责任限额范围的赔偿责任则应由原告邹赛妹和被告谭克超按2：8比例承担。由此，被告长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险责任限额内应赔偿给原告的金额为：医疗费10000元、残疾赔偿金107000元、精神损害抚慰金3000元、护理费1300元、财产损失700元，合计122000元，扣除已支付的10000元，尚需支付112000元。被告谭克超应赔偿给原告的经济损失即为医疗费19427.71元、误工费25200元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金16744元、护理费5240元、营养费1800元、鉴定费2040元、交通费500元，合计71851.71元的80%计款57481.37元，被告谭克超应支付原告邹赛妹57481.37元。原告提出需支付其被抚养人生活费，因未提供有效证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司应在交强险范围内赔偿原告邹赛妹经济损失112000元；二、被告谭克超应赔偿原告邹赛妹交强险外经济损失57481.37元；三、驳回原告邹赛妹的其他诉讼请求。上述一、二两项的款项限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费4354元，减半收取2177元，由原告邹赛妹承担435元，被告谭克超负担592元、长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）代理审判员  刘鹏飞二〇一七年九月二十六日代书 记员  陈丽妮??
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2148号
申请人：刘瑞哲，男，1989年1月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李震，男，1974年9月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人刘瑞哲于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人李震价值100万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人李震价值100万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘丽娟
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初991号
原告：田振全，男，1963年5月20日出生，汉族，住舞钢市。
被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区金水路85号3号楼11层。统一社会信用代码91410100MA3X8MYH1W。
委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。
被告：王跃民，男，1967年1月20日出生，汉族，住舞钢市。
本院受理的原告田振全与被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司、王跃民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月20日立案，田振全于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田振全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予田振全撤诉。
案件受理费50元，减半计取25元，由田振全负担。
审判员 张红鸽
二〇一八年四月二十五日
书记员 李振纲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1901号
申请执行人济南圣泉集团股份有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人，唐一林，董事长。
被执行人河北豪特耐磨材料有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人，石辰良，经理。
本院在执行申请执行人济南圣泉集团股份有限公司与被执行人河北豪特耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款；经查询房管部门，被执行人河北豪特耐磨材料有限公司在河北石家庄市鹿城区有登记房产一处，并已被我院依法查封；经查询车管部门，被执行人无车辆登记信息。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0181民初475号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 王育森
二〇一六年六月二十七日
书记员 时 璐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第478号
上诉人（原审被告）张陈燕，＊出生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人方凌云，上海金茂凯德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市＊4座1楼。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人贺＊，上海仁恒物业管理有限公司员工。
委托代理人李＊，上海仁恒物业管理有限公司员工。
上诉人张陈燕因物业服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，张陈燕于2014年6月取得本市长宁区＊＊9号2003室房屋的产权，同年张陈燕装修时封闭了涉讼房屋朝南的景观阳台。2007年11月，上海市长宁区＊＊业主大会通过了《＊＊管理规约》，该规约中第五条第一款第二项、第四项规定：业主不得在该住宅区的外墙及作为外墙延伸部分的立面或外立面（如阳台、天台的立面；门、窗的外立面等）上安装任何户外遮光帘、遮篷、花架、金属支框架、旗杆、招牌或其它任何伸出物及装置，严禁破墙开窗及堵塞任何窗户，损坏房屋外貌；严禁在庭园、天台、阳台、屋顶以及道路或其他场地搭建任何建筑物、构筑物等，严禁在上述区域安装卫星电视地面接受设施。第十二条第五款约定：由业主大会授权，物业服务企业可以对违反本管理规约相关条款的业主或使用人的行为向上海市长宁区人民法院提起诉讼，追究其一切法律后果。物业使用人违反本规约的，相关业主承担连带责任。该规约已于2007年12月27日生效。
2008年4月30日，上海市长宁区＊＊业主大会（甲方）与上海仁恒物业管理有限公司（以下简称仁恒公司、乙方）签订《上海＊＊物业服务合同》。双方约定：甲方委托乙方为本市长宁区＊＊物业的全体业主提供物业管理服务；合同期限为肆年，自2008年4月30日起至2012年4月29日止。合同第十七条第三款约定，授权乙方对业主违反《管理规约》的行为予以劝阻、制止、诉讼。合同到期后，由于上海＊＊业委会正处于换届改选过程中，小区物业服务在未签订新的物业服务合同之前仍由仁恒公司继续负责。
2014年11月7日，仁恒公司以挂号信的方式向张陈燕发出《关于封装景观阳台的整改通知单》，要求张陈燕于2014年6月21日之前进行整改，将封闭的阳台恢复原状。张陈燕称未收到。
2014年6月25日，《＊＊业主资料变更确认表》管理规约签收栏处签名为张陈燕。张陈燕称未签收过管理规约，该签名并非其本人签名。
2014年8月7日，仁恒公司诉至原审法院，请求判令张陈燕拆除涉讼房屋朝南方向景观阳台玻璃和窗框，恢复原状。张陈燕则不同意仁恒公司的诉讼请求。
原审认为，《＊＊管理规约》经上海市长宁区＊＊业主大会一致通过，已经生效。仁恒公司与上海市长宁区＊＊业主大会签订了物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，且合同内容符合相关法律规定，应认定该合同合法有效。上述管理规约及物业服务合同的效力及于小区全体业主。虽然物业服务合同已到期，但仁恒公司仍负责小区的物业管理，双方的物业服务合同关系仍存续。根据《管理规约》规定，物业服务企业经业主大会授权可以对违反管理规约的业主或使用人向法院提起诉讼。按照物业服务合同的约定，对于业主不遵守《管理规约》的行为，仁恒公司可以进行劝阻、制止或诉讼。
张陈燕封闭阳台的行为改变了涉讼房屋的原有状态及外貌，违反了《管理规约》的要求，对所在小区的整体环境也造成一定影响。仁恒公司据此要求张陈燕拆除朝南景观阳台封闭的窗户的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。张陈燕对于＊＊业主资料变更确认表中管理规约签收处张陈燕签名的真实性予以否认并要求鉴定。但无论张陈燕本人是否收到管理规约并不影响管理规约的效力及对全体业主的约束力。如张陈燕认为因未收到管理规约而产生了损失可以另案主张。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定，于二○一四年十一月二十六日作出判决：张陈燕应于判决生效之日起十日内拆除本市长宁区＊＊9号2003室朝南方向的景观阳台的玻璃和窗框，恢复原状。案件受理人民币80元，减半收取计人民币40元，由张陈燕负担。
原审法院判决后，张陈燕不服，向本院提起上诉称：上诉人对自己房屋阳台享有专属的区分所有权，上诉人出于居住安全考虑而采取合理措施封闭阳台，既未影响小区的整体美观，也未影响其他业主的合法权益和公共利益。被上诉人并未向上诉人出示过管理规约，上诉人对管理规约的内容并不知情，故小区管理规约不适用于上诉人。物业服务合同已到期，在未与业主大会续约的情况下，被上诉人缺乏诉讼主体资格。综上，上诉人要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审中的诉请。
被上诉人仁恒公司辩称：从该小区交房至今，一直是被上诉人进行物业管理。管理规约需要该小区业主同意才能通过，上诉人虽系二手房业主，但仍需遵守管理规约。管理规约赋予了被上诉人提起本案诉讼的权利，而相关司法解释也规定被上诉人可以提起本案诉讼。综上，被上诉人不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案中，《＊＊管理规约》系经＊＊业主大会一致通过，对该小区的全体业主具有约束力。上诉人虽然系通过后续购房入住该小区，但其作为该小区业主，《＊＊管理规约》对其仍然适用，上诉人理应遵守该管理规约。上诉人现违反上述管理规约关于不得改变房屋外立面，亦不得在阳台搭建构筑物之规定，在房屋朝南阳台上安装窗户，并将原有的开放式阳台改建为封闭式阳台，改变了房屋原有状态及外观，对小区整体环境造成了一定影响。被上诉人依据管理规约的授权，起诉要求上诉人拆除上述搭建，恢复原状，于法不悖。上诉人称涉案的物业服务合同已经到期，且被上诉人尚未签订新的物业服务合同，故被上诉人缺乏诉讼主体资格。然被上诉人在物业服务合同到期后，依旧为系争小区提供物业管理服务，为系争小区的实际物业管理人，故其依据管理规约的相关规定，要求上诉人拆除自行加装的窗框和玻璃，于法有据。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人张陈燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）靖民初字第1331号
原告张某某，女。
被告高某，男。
本院在审理原告张某某与被告高某离婚纠纷一案中，因原告张某某下落不明无法送达开庭传票，依照有关法律规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
审判长 姬登峰
审判员 张子明
审判员 常 伟
二〇一一年十二月十日
书记员 何成江
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5206号
申请人陶某某。
申请人余某某。
本院于2016年9月23日受理了申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
一：财产分割：谷城县石花镇巩湾村四组有住房两间两层，归男方所有。谷城县石花镇杨溪湾村四组有住房两间两层，归女方所有。
二：婚生子陶垒，现年12岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁后随父随母由他们选择。
三：无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 席 阳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2652号
上诉人(原审原告):冯丹丹，女，1982年9月28日出生。
委托诉讼代理人:刘海桥，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人:贾保民，北京市炜衡律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告):北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。
法定代表人：潘朝辉，董事长。
委托诉讼代理人:崔维清，女，北京六建集团有限责任公司员工。
委托诉讼代理人:王珊，女，北京六建集团有限责任公司员工。
上诉人冯丹丹因与被上诉人北京六建集团有限责任公司（以下简称六建集团公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初39346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人冯丹丹委托诉讼代理人刘海桥、贾保民、被上诉人六建集团公司委托诉讼代理人崔维清、王珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯丹丹上诉请求：撤销一审判决，改判六建集团公司返还冯丹丹垫付的2008年9月至2010年10月住房公积金6864元。事实和理由：一审法院关于超过仲裁时效的认定错误；一审法院适用法律错误，仲裁时效的起算时间应从双方劳动关系解除之日起算。
六建集团公司辩称，公积金是冯丹丹自愿出费用缴纳的。公积金不属于劳动争议的范围，且已经超过了诉讼时效。
冯丹丹向一审法院起诉请求：判令六建集团公司返还冯丹丹垫付的2008年9月至2010年10月住房公积金6864元。
一审法院认定事实：冯丹丹于2008年9月1日入职六建集团公司，担任英语翻译。2016年8月31日双方劳动合同到期，六建集团公司不再续签劳动合同。
六建集团公司自2010年11月起为冯丹丹缴纳住房公积金，2012年3月六建集团公司为冯丹丹补缴了2008年8月至2009年10月期间的住房公积金。
冯丹丹主张曾向六建集团公司支付上述期间住房公积金补缴费用13728元，并提交了银行明细单、住房公积金个人明细帐信息予以佐证，其中银行明细单显示2011年12月冯丹丹向曹X转账13728元；房公积金个人明细帐信息显示2012年3月1日补缴增加额为13728元。六建集团公司认可曹X系该公司人事，对上述证据的真实性均予以认可，对关联性均不认可。
冯丹丹于2016年10月以要求六建集团公司支付垫付住房公积金费用为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出海劳仲审字[16]第1143号不予受理通知书。冯丹丹不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，冯丹丹主张2010年11月起六建集团公司为其缴纳住房公积金，经其申请于2012年3月补缴了2008年8月至2009年10月期间的住房公积金。依据一般常理，六建集团公司未能冯丹丹缴纳部分期间住房公积金，补缴事宜系由冯丹丹个人申请，其理应及时关注上述补缴事宜进展程度，而冯丹丹主张其于2016年3月方知晓上述补缴情况，明显与常理不符，不予采信。现冯丹丹未提供证据证明上述时效存在中断、中止情形，其于2016年10月提起仲裁申请，已超过一年仲裁时效，故对于冯丹丹要求六建集团公司支付其垫付的住房公积金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回冯丹丹的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审中双方当事人均认可一审法院认定“2012年3月六建集团公司为冯丹丹补缴了2008年8月至2009年10期间的住房公积金”错误，应为“2012年3月六建集团公司为冯丹丹补缴了2008年9月至2010年10月期间的住房公积金”。一审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案不属于因劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生的争议，仲裁时效期间应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日一年内提出，不适用从劳动关系终止之日起一年内提出的规定。经冯丹丹申请六建集团公司于2012年3月为冯丹丹补缴了住房公积金，冯丹丹即可通过公积金查询渠道了解补缴情况，应当知道权利是否被侵害，而冯丹丹2016年10月提起仲裁申请，已超过一年仲裁时效期间，冯丹丹关于仲裁时效的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，冯丹丹的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由冯丹丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 姚 红
审判员 张建清
二〇一七年三月十七日
书记员 王晓逊
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终551号
上诉人(原审原告)：汤志强，男，汉族，1988年9月25日生，禄丰县人，住禄丰县。
委托诉讼代理人：丰艳梅，义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张映瑞，男，汉族，1982年8月27日生，禄丰县人，住禄丰县。
委托诉讼代理人：陈兴华，云南鸿业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人汤志强因与被上诉人张映瑞买卖合同纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2017）云2331民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人汤志强的委托诉讼代理人丰艳梅、被上诉人张映瑞的委托诉讼代理人陈兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤志强上诉请求：请求撤销（2017）云2331民初138号民事判决第一项，改判由张映瑞赔偿汤志强违约金14728元，并承担一、二审诉讼费。事实及理由：一审判决对“2016年11月，张映瑞将余款560000元支付给汤志强”，认定不清。2016年11月12日张映瑞将余款560000元元支付给汤志强，张映瑞逾期付款天数为40天，在一审中，汤志强与张映瑞均认可。一审判决适用法律不当，判决明显错误、不公平、不公正。汤志强与张映瑞签订《房地产买卖合同》是合法、有效的合同，合同明确约定，张映瑞未按照期限付款，每逾期一天应赔偿违约金2000元。一审判决已经认定张映瑞违约的事实，张映瑞逾期付款天数为40天，按照合同约定张映瑞应当支付汤志强违约金80000元。结合本案事实，以及相关法律规定，违约金可以调整，但是一审判决的调整明显错误，明显不公平、不公正。张映瑞应按照最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干意见中规定“年利息不超过24%”计算，按照560000元×24%÷365天×40天=14728元。综上所述，恳请二审人民法院查明本案事实，依法公平、公正判处。
张映瑞辩称：一审判决适用法律正确，对违约金的调整符合法律规定。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法的司法解释二的第二十九条第二款，当事人约定的违约金超过损失的百分之三十，一般可以认定为合同法第一百一十一条第二款规定超过部分高于造成的损失。对于本案逾期付款天数是40天，汤志强的损失仅仅是银行同期存款的利息，一审判决和调整的违约金符合法律规定。延期付款40天是因为办理银行贷款的手续问题，属于不可抗力。
汤志强向一审法院起诉请求：1、请求依法判决张映瑞赔偿汤志强违约金80000元；2、本案诉讼费由张映瑞承担。
一审法院认定事实：汤志强与张映瑞双方于2016年9月2日签订《房地产买卖合同》，约定张映瑞向汤志强购买坐落于禄丰××金山镇世纪佳源小区房产证号为禄房权证2013字第××号房；房价为1060000元，张映瑞签订合同的当天支付500000元，余款560000元于2016年10月2日一次性付清；汤志强与张映瑞双方如未按照约定履行义务，违约方每逾期一日应赔偿违约金2000元。签订合同的当天，张映瑞支付购房款500000元给汤志强，2016年11月，张映瑞将余款560000元支付给汤志强。
一审法院认为，汤志强与张映瑞签订《房地产买卖合同》后，汤志强按约定履行了交房义务，张映瑞也按约定履行了支付第一笔购房款的义务，但未按约定的时间支付购房余款560000元，其行为已经构成违约，应向守约方汤志强支付违约金。虽然双方事先约定了违约金，但汤志强与张映瑞在《房地产买卖合同》第8条对违约金的约定明显过高，一审法院审理过程中，汤志强也没有提交因张映瑞逾期付款造成损失的证据。结合本案张映瑞违约情况，根据公正、合理的原则，对张映瑞逾期付款的违约金，一审法院以逾期付款额560000元为基数，以中国人民银行同期银行贷款利率计算予以支持即560000元×年利率4.35%÷360天×40天=2708元。对张映瑞提出逾期违约是因为办理贷款的程序问题造成的，一审法院认为，汤志强与张映瑞并未约定向银行贷款为支付购房余款的条件，故对张映瑞提出的该项诉讼主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：由张映瑞于本判决生效之日起五日内支付汤志强违约金2708元。已减半收取的案件受理费900元，由张映瑞承担，因汤志强已预交，由张映瑞于本判决生效之日起五日内支付给汤志强。
二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，汤志强、张映瑞均对一审判决认定事实未提出异议，故对双方当事人均无异议的一审判决认定事实，本院予以确认。汤志强提出张映瑞逾期付款应支付违约金，应按照最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干意见中规定“年利息不超过24%”计算，即：560000元×24%÷365天×40天=14728元，对此张映瑞不予认可，汤志强对一审判决提出的异议，因其未提交相应证据予以证实，不予确认。而汤志强提供的房地产买卖合同，张映瑞提供的收据、银行转账业务客户回执、个人购房担保借款合同、借款凭证，内容客观真实，能够相互印证，证实了一审判决认定的相应事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：张映瑞是否应该支付汤志强逾期付款的违约金14728元？
本院认为，汤志强与张映瑞签订的《房地产买卖合同》第8条约定，双方如未按照约定履行义务，违约方每逾期一日应赔偿违约金2000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“……出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，汤志强与张映瑞对违约金的约定明显过高，张映瑞逾期40天支付购房余款560000元情况，对张映瑞逾期付款的违约金，应以中国人民银行同期银行贷款利率年利率4.35%计算，即：560000元×年利率4.35%÷360天×40天=2708元，故一审法院判决并无不妥，应予维持。汤志强提出张映瑞逾期付款应支付违约金，应按照最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干意见中规定“年利息不超过24%”计算，即：560000元×24%÷365天×40天=14728元，因本案是买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷，不应适用民间借贷纠纷案件的相关司法解释规定，并且汤志强也未提交因张映瑞逾期付款造成损失的证据，对其主张不予支持。
综上所述，汤志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由汤志强负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 李孔俊
审判员 蒋文娟
审判员 蔡建华
二〇一七年八月三十一日
书记员 张雅平
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙玉霞，女，1970年10月29日出生，汉族，住河南省商丘市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市梁园区锦绣路66号。
法定代表人薛凤林，该区人民政府区长。
再审申请人孙玉霞因诉河南省商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）房屋征收补偿决定一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00590号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孙玉霞向本院申请再审称：一是签约期限不合法，亦不合理。再审被申请人在房屋征收补偿方案中没有规定签约期限，剥夺了其申请复核、鉴定的权利。签约期限应自房屋征收决定公告之日起40日后起算。二是选定评估机构违法。再审被申请人给予协商或者随机选定评估机构的时间较短，仅有一天时间，实则剥夺了再审申请人的选择权。三是评估程序违法，评估报告确定的涉案房屋价格低于市场价格，其获得补偿面积小于实际面积，且产权安置不合理。河南省商丘市中级人民法院一审判决驳回其诉讼请求，河南省高级人民法院二审驳回上诉，维持原判错误。请求撤销一、二审判决；撤销商梁政征补（2014）81号房屋征收补偿决定。
本院认为：本案的争议焦点为被诉补偿决定是否合法。一是关于签约期限问题。再审申请人孙玉霞在再审被申请人向其送达分户评估报告后，未行使申请复核等权利。此证实签约期限未对孙玉霞申请复核、鉴定等权利产生实质影响。二是关于选择评估机构问题。梁园区政府已公告要求被征收人协商选定房地产价格评估机构。虽然指定的协商时间较短，但梁园区政府在被征收人未协商选定评估机构的情况下，采取在公证人员监督下采用抽签的方式随机确定了评估机构，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。三是关于评估机构对涉案房屋征收分户评估报告是否公平合理问题。郑州正祥房地产评估有限公司作为涉案房屋的评估机构具有相应的房地产评估资质，涉案房屋的评估报告系在考虑涉案房屋租金收入、空置率、营业税、房产税及房屋的维修费、保险费、年租费等因素，根据年总收入、以后的营业期限和周边的商业氛围作出。虽孙玉霞主张评估机构对涉案房屋征收分户评估报告程序违法，补偿标准远低于市场价格，但其未申请复核分户评估报告，加之大多数被征收人亦依据分户评估报告与梁园区政府签订了安置补偿协议，故本院认定涉案分户评估报告基本公平合理。孙玉霞房屋合法面积为53.04平方米，安置面积为104.59平方米。新建安置房屋位置虽然没有被征收房屋位置优越，但面积及评估价值均大于被征收房屋。对比新建安置房屋面积及评估价值与被征收房屋面积及评估价值，本院认为涉案房屋评估和补偿安置基本体现了公平合理原则。孙玉霞主张存在评估价值与市场价格相背离、其获得补偿面积小于实际面积、产权安置不合理等情形，侵犯了其合法权益的证据不足，本院不予支持。因此，被诉补偿决定并未造成孙玉霞实体合法权益的侵害，补偿安置公平合理，并无不当。
综上，孙玉霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙玉霞的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 周 觅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李林涛
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青章民初字第89号
原告：郑某某。
被告：陈某某。
原告郑某某与被告陈某某债权纠纷一案，本院于2010年6
月2日受理后，依法由审判员叶灵群适用简易程序，于2010年7
月5日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被
告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席
审理并当庭宣告了判决。
原告郑某某起诉称：2008年1月29日（农某2008年正月初
一），被告向原告借款235800元，约定月利率为1.5%，被告向
原告出具了欠条。出具欠条后，经原告多次催讨，被告至今尚
未返还借款本息，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即
偿还借款本金235800元及自2008年1月29日起至实际还款日止
的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中原告陈述：
2007年农某2、3月至11月间，原、被告等人合伙为丽龙高速四
标段供应水泥，合伙期间，被告挪用了部分资金。合伙结束后
经结算，被告应返还原告235800元，被告向原告出具了欠条，
并约定月利率为1.5%，但未约定还款期限。出具欠条后，被告
至今未向原告偿还欠款本息，故原告诉至法院要求被告清偿。
原告诉状中陈述2008年正月初一为1月29日系书写错误，故欠
条时间及计息时间应改为2008年2月7日。原告为了证实自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提
交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、被告户籍证明复印件一份，证明被告的身份情况；
3、被告于2008年正月初一（公甲2月7日）出具给原告的
235800元欠条一张，证明被告拖欠原告235800元，并约定月利
率按1.5%计算的事实。
被告陈某某未向本院提交书面答辩状，在举证期限内，
也未向本院提交相关证据材料以证明其诉讼主张。
对原告提供的证据，被告陈某某未到庭质证，本院认证
认为：一、原告提供的证据一、二均系有关部门依职权出具的
公乙书证，能够证实原、被告的身份情况，本院予以采信；二
、原告提供的证据三，本院已在案件受理后依法向被告送达了
证据副本，被告在规定的期限内未向本院提出相反的事实和证
据予以反驳，本院综合案情认为原告证据三客观、合法，与本
案事实相关联，能够证明原告主张的待证事实，故本院予以采
信。
本院经审理，认定事实如下：2007年农某2、3月至11月
间，原、被告等人合伙为丽龙高速四标段供应水泥。合伙结束
后经结算，被告应返还原告235800元，被告于2008年2月7日（
正月初一）向原告出具了欠条，并约定月利率为1.5%，但没约
定还款期限。出具欠条后，因被告未向原告偿还欠款本息，现
原告诉至法院要求被告清偿。
本院认为：被告拖欠原告235800元的事实清楚、证据充分，被告应按欠条的约定予以偿还。现被告未按约偿还欠款本
息，原告诉至本院要求被告清偿，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判
决如下：
被告陈某某于本判决生效后十五日内清偿拖欠原告的欠
款本金235800元及其利息（利息自2008年2月7日起至本判决确
定的还款之日止，月利率按1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4840元，减半收取2420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 叶灵群
二〇一〇年七月五日
书记员 叶晓丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15570号
原告：宏联国际贸易有限公司。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：武汉罗伦布鲁斯商贸有限公司。
法定代表人：许云波。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告武汉罗伦布鲁斯商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年2月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 戴莉莎
人民陪审员 章 燕
二〇一七年二月九日
书 记 员 王梦露
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1326号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人程某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月9日被乐清市公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押在乐清市看守所。
辩护人陈海峰，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1311号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人陈海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月9日下午，被告人程某驾驶乐清市华都包装有限公司的浙C×××××号轻型箱式货车从乐清市柳市镇上池村开往柳市镇七里港滨江工业区方向，14时35分许，途经乐清市柳市镇马道头村中通煤机厂地段时，因注意力不集中开到道路左侧，碰撞对向骑自行车而来的李嘉怡，造成李嘉怡当场死亡。事故发生后，被告人程某立即打电话报警并在现场等候，归案后如实交代自己的犯罪事实。经乐清市公安局交警大队认定，被告人程某负事故的全部责任。本案民事部分已调解履行。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、李某、刘某、林某的证言、到案经过、驾驶证、行驶证及信息查询、责任认定书、尸表检验报告书、车辆技术检验报告、现场勘查笔录、现场图、照片、调解书、监控视频，被告人程某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，驾驶机动车导致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人程某犯罪后有自首情节，民事部分调解并已履行，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。其辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出对被告人程某判处六个月以上一年二个月以下有期徒刑的量刑建议幅度妥当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一六年六月二十七日
代书记员 虞莳莳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐虹商初字第197号
原告：吴甲。
委托代理人：倪××。
被告：吴乙。
委托代理人：许××。
原告吴甲与被告吴乙民间借贷纠纷一案，本院于2009年5
月31日立案受理。依法由代理审判员倪建双适用简易程序独任
审判，于2009年7月1日公开开庭进行了审理。原告吴甲及其特
别授权委托代理人倪××、被告吴乙及其委托代理人许××到
庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴甲起诉称：原、被告系同村人，关系比较要好。1
997年9月16日，被告向原告借款100000元，约定利息12‰，并
由被告亲笔出具借条。1997年农历12月30日，被告以过年没钱
为由，又向原告借款4000元，约定利息为12‰。2001年7月3日
，被告支付利息1000元；2007年7月，被告支付利息5000元。
后原告向其催讨未果。故诉至本院，请求法院判令：被告偿还
原告借款本金104000元及利息（利息按12‰计算，其中100000
元的利息从1997年9月16日起算至判决确定履行之日止，其中4
000元的利息从1998年1月1日起算至判决确定履行之日止，扣
除已支付的6000元利息）；本案诉讼费用由被告负担。
在举证期限内，原告吴甲为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1.原告的身份证复印件证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的人口信息证明被告的诉讼主体资格。
3.被告吴乙于1997年9月16日出具的借款条，证明被告吴
乙于1997年9月16日向原告借款100000元，约定利息12‰的事
实。
4.被告吴乙于1998年农历1月1日出具的借款条，证明被
告吴乙于1998年农历1月1日向原告借款4000元，约定利息12‰
的事实。
被告吴乙口头答辩称：原告系乐清市农药厂的股东之一
，被告系该厂供销员。被告在该厂暂支了27000元作为外出推
销业务的费用。1997年间，原告在未经乐清市农药厂同意的情
况下，在杭州富阳创办了农药厂。被告因为原告请求，担任杭
州富阳农药厂的供销员，因此被告被乐清市农药厂开除，同时
乐清市农药厂责令被告退还暂支款27000元，该款按5分利计，
不到两年半，连本带利计算至96000元。乐清市农药厂要求被
告还钱，否则以挪用公款论处。此时，原告说自己代被告将钱
垫付给乐清市农药厂，要求被告写一张欠条给原告。原告在胁
迫无奈之下，写下了100000元的欠条交原告收存。1998年1月1
日，被告向原告借款4000元是事实。但该款已于2007年7月9日
连本带利还给原告，当时被告将5000元交由原告的女儿吴秀芝
，并说明是还4000元的本息的。被告现因原告的请求，违反了
竞业禁止的义务，而被乐清市农药厂处分，并由此造成了经济
损失，对此原告应承担连带责任。同时，原告的诉请也已过了2年的诉讼时效，法院依法应当驳回原告的诉请。
在举证期限内，被告没有提供证据。
对本案证据，当事人质证意见及本院认证如下：
对于证据1、证据2和证据4，被告没有异议，本院予以确
认。对于证据3，被告有异议，认为“2001年8月31日未还”不
是自己写的。且原告到底有没有代自己还厂里100000元，且还
的数额是多少自己并不清楚。本院认为，被告系成年人，具有
完全民事行为能力，根据人的生理和心理发展规律，已具备相
当知识和社会经验，应该能够理性的处理自己的事务，实施各
种行为，能预见其或能产生的法律后果并承担相应的法律责任
。其于1997年9月16日亲笔出具了该借款条交原告收存，应当
能够预见出具借款条可能产生的法律后果，即已默认并同意原
告代其垫付了100000元的事实，并同意承担由此产生的法律责
任。其于借款条上标明利息12‰，应视为双方约定利息为12‰
。“2001年8月31日未还”究竟为何人所写，不影响本案基本
事实的成立，故本院对被告的质证意见不予采信。对证据3本
院予以确认。
经审理本院认定：1996年间，原告代被告向乐清市农药
厂垫付了100000元。1997年9月16日，被告亲笔出具了借款条
交原告收存，称借到原告100000元，约定利息12‰。1998年农
历1月1日，被告向原告借款4000元，约定利息12‰，由被告亲
笔出具借款条交原告收存。2001年7月3日，被告支付了1000元
利息，2007年7月间，被告支付了5000元利息。后原告向其催
讨未果。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告至今
尚欠原告104000元，约定按月利率12‰计息，有被告亲笔出具
的两张借款条为凭，事实清楚，证据充分。被告称1997年9月1
6日出具的借款条系自己受胁迫出具，但未提供相应证据予以
证明，故本院对此主张不予采信。被告辩称该债务已过诉讼时
效，本院认为，双方未约定还款期限，故该抗辩不能成立。被
告称其已支付的6000元，系还1998年农历1月1日借款的本息，
而非原告所说仅还利息，但未能提供相应证据予以证明，故本
院对此主张不予采信。被告称原告应对被告的经济损失承担连
带责任，与本案不具有关联性，故对此主张本院不予采信。虽
然被告出具的欠条还款期限不明，按交易习惯，债权人请求返
还的，债务人应当返还借款，故原告要求被告归还借款本金及
利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下
：
被告吴乙应偿还原告吴甲借款104000元及利息（其中100
000元本金自1997年9月16日起，4000元本金自1998年1月28日
起按月利率12‰计算至判决确定履行之日止，扣除已支付利息
6000元）。款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭转
付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2630元，由被告吴乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉受理费5260元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31
9-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 倪建双
二〇〇九年七月十三日
书 记 员 叶倍倍
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初3107号
原告：李贵财,男，1957年12月1日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被告：阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司道里支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：孙浩存，职务经理。
被告：白春铉，男，1951年2月27日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告李贵财与被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司道里支公司、白春铉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告王志明于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李贵财撤诉。
案件受理费6524.00元免交。
审判员 李爱忠
二〇一七年二月九日
书记员 张 晗
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初500号
原告唐灿，男，湖南省xxx有限公司职员，住长沙市xxx路。
被告舒立新，男，湖南省xxx有限公司经理，住长沙市开福区xxx村。
原告唐灿诉被告舒立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用普通程序，由审判长王小强，人民陪审员陈文艺、瞿九如组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告唐灿到庭参加了诉讼，经依法通知，被告舒立新无故未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐灿诉称，2015年7月3日，被告因资金紧张向原告借款50000元用于周转，并电话承诺下周三归还欠款。到期后，被告没有履行诺言，原告多次催促，被告都以没钱为由拒绝归还，后被告向原告写下借条，于2016年1月30日付清欠款。但到期后，依旧以没钱为由拒绝归还。故起诉至法院并请求依法判令：1、被告返还原告欠款人民币50000元；2、诉讼费全部由被告承担。
被告舒立新无故未出庭参加诉讼，也未提交书面辩护意见。
经审理查明，2015年7月3日，被告因资金紧张向原告借款50000元予以资金周转。当日，原告通过支付宝向被告xxx银行个人账户转款50000元，被告通过微信向原告确认款已收到并通过电话承诺于付款之次周三还款。到期后，被告未还款，经原告多次催促，被告均以没有钱为由拒绝还款。后在原告的要求下，被告向原告补具借条一张，内容为“今借到唐灿现金伍万元整，限2016年元月30日前付清”，借条落款时间为实际借款日，即2015年7月3日。之后，被告未向原告履行还款义务。
上述事实有借条、支付宝转款凭证、微信截图等书证以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告提出借款50000元的请求，原告通过支付宝向被告银行账户转款50000元，后被告向原告出具借条，原、被告双方的民间借贷合同依法成立，原告已履行付款义务，被告应如期履行还款义务。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告舒立新在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告唐灿借款50000元。
本案受理费1050元，由被告舒立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王小强
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 瞿九如
二〇一六年四月七日
代理书记员 朱 银
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家安全、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初3693号
原告：王文丽，女，1987年1月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。
被告：白国强，男，1982年5月19日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。
被告：陈海军，男，38岁，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市。
被告：曲艳丽，女，34岁，汉族，农民。
原告王文丽与被告白国强、陈海军、曲艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回了对被告曲艳丽的起诉。原告王文丽到庭参加诉讼，被告白国强、陈海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告白国强、陈海军偿还借款本金25000元并自约定还款之日起按年利率6％计算至本息还清之日止的利息；2、本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月10日，被告白国强由曲艳丽、被告陈海军提供担保向我借款25000元，定于2016年10月25日还款。约定还款期限早已过，陈海军及二被告至今分文未还。
被告白国强、陈海军未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
综上，本院查明如下事实：2016年9月10日，被告白国强由曲艳丽、被告陈海军提供担保向原告王文丽借款25000元，定于2016年10月25日还款，并为原告出具借条一枚。该款二被告至今未还。
本院认为，被告白国强欠款事实属实，有其出具的借条在卷佐证，足以认定。被告白国强理应积极履行还款义务。原告要求被告白国强自约定还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求,符合国家有关借款利率的规定，故本院予以保护。被告陈海军为连带责任保证人，尚在借款保证期间内，理应对担保的借款及利息承担连带清偿责任。故原告要求被告陈海军对借款承担连带偿还的诉求本院予以支持。被告白国强、陈海军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白国强于本判决生效后三日内偿还原告王文丽借款本金25000元，并自2016年10月25日起按年利率6%计算利息至借款还清时止；
二、被告陈海军对上述款项承担连带保证责任。被告陈海军承担保证责任后有向债务人白国强追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，邮寄费44元，均由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一七年四月二十日
书记员 魏金柱
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2979号之二
申请执行人：海宁市天晨经编有限公司。住所地：浙江海宁经编产业园经编八路5号3幢B区1、3楼。统一社会信用代码：91330481573999093D。
法定代表人：周鸣，执行董事。
委托代理人：沈建杰，浙江广政律师事务所律师。
被执行人：海宁凯佳纺织品有限公司。住所地：海宁市斜桥镇庆新街14号。组织机构代码：59177336-2。
法定代表人：冯国清，执行董事。
被执行人：冯国清，男，1972年11月21日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人海宁市天晨经编有限公司与被执行人海宁凯佳纺织品有限公司、冯国清买卖合同纠纷一案中查明，本案现已执行到位493元，余款411792.6元未执行到位，现被执行人海宁凯佳纺织品有限公司、冯国清无履行能力，申请执行人同意被执行人分期付款，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2979号
申请执行人：海宁市天晨经编有限公司。住所地：浙江海宁经编产业园经编八路5号3幢B区1、3楼。统一社会信用代码：91330481573999093D。
法定代表人：周鸣，执行董事。
被执行人：海宁凯佳纺织品有限公司。住所地：海宁市斜桥镇庆新街14号。组织机构代码：59177336-2。
法定代表人：冯国清，执行董事。公民身份号码：330419197211213015。
被执行人：冯国清，男，1972年11月21日出生，汉族，住海宁市。
海宁市天晨经编有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初3166号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人海宁凯佳纺织品有限公司、冯国清在（2016）浙0481执2979号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人海宁凯佳纺织品有限公司、冯国清存款人民币411792.60元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费4338元，执行申请费6077元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万李
二〇一六年十月十日
书记员 高东
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3919号
原告:张祥丽,女,1954年2月18日出生，汉族，住仪征市。
被告:李广美,女,1978年9月9日出生，汉族，住新城镇新北村董庄组**号。
原告张祥丽与被告李广美买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥丽到庭参加诉讼。被告李广美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张祥丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款7143元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营干货买卖，原、被告有近两年的合作关系。被告一般都是先收钱后发货。2015年8月31日，原告由于经营上的需要，向被告订购了20箱规格为2.5kg太太乐三鲜鸡精和10箱规格为1.2kg太太乐天天旺鸡精。被告向原告收取了相应的货款并出具了收条一份，后经原告多次打电话，被告均以货已发为由拒不理睬。无奈，原告为维护自身的合法权益，依法起诉，请求解除与被告之间的买卖合同，并退还货款。
被告李广美在本院送达应诉材料后，在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了被告李广美2015年8月31日出具收条一份，载明：“今收到2.5Kg三鲜20箱6个点，1.2Kg天天旺10箱7个点的货款共7143元。货未发李广美2015.8.31”另外，原告当庭陈述原告张祥丽从被告李广美处购买鸡精，被告要求先付钱后发货，同时给原告“6个点、7个点”的优惠，优惠当时结算货款的时候已经扣除，但是被告收取原告货款后一直未给付原告货物。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，原告提供的收条证实了原告张祥丽从被告李广美处购买鸡精并预付了货款，被告负及时向原告发送货物的义务。收条载明的内容证实被告未能及时发货，经原告多次催要，被告均未能发货，故原告要求解除与被告之间的买卖合同并由被告退还货款7143元诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院对原告主张解除与被告李光美于2015年8月31日签订的买卖合同并由被告李广美退还货款7143元的诉讼请求予以支持。被告李广美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张祥丽与被告李广美于2015年8月31日签订的买卖合同于本判决生效之日起解除；
二、被告李广美于本判决生效之日起10日内返还原告张祥丽货款7143元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙晓芳
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 余 珩
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨 璐
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初2408号
原告：黄凤，农民。
委托代理人：沈凤雨。
被告：张学，农民。
委托代理人：陈江。
原告黄凤与被告张学龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤，委托代理人沈凤雨，被告张学龙，委托代理人陈江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄凤向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还原告人民币14000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年2月份，被告在青龙开矿，当时被告欠原告工人工资14000元。2010年2月5日，被告给原告出具欠条1份，欠条载明：今欠黄凤工人工资14000元整。原告多次催要，被告拒不给付。
张学龙辩称：1、原、被告之间不存在借贷关系。2、被告不欠原告工人工资。事实上是原告拖欠余明雄工人工资，且青龙满族自治县人民法院对原告拖欠余明雄工人工资已作出（2006）青民初字第1038号生效判决。本案原告诉请要求被告给付的工人工资就是已判决应由原告给付余明雄那笔工人工资。被告于2010年2月5日给原告出具的欠条，是在原告采取非法拘禁的手段强迫被告出具的，不是被告的真实意思表示，该欠条不具有法律效力。3、被告于2010年2月5日给原告出具欠条，故原告的起诉也已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：黄凤与案外人余明雄于2006年4月14日签订矿山开采承包合同，余明雄承包了矿山打巷道工程。因黄凤拖欠余明雄工人工资，余明雄诉至河北省青龙满族自治县人民法院，要求黄凤给付承包费及工资26675元。河北省青龙满族自治县人民法院于2006年10月21日作出（2006）青民初字第1038号民事判决书，判决黄凤给付余明雄承包费及工资16504.70元。本案中，原告黄凤承认其诉请要求被告张学龙给付的工人工资14000元，即上述判决书中判决黄凤给付余明雄承包费及工资16504.70元中的款项。河北省青龙满族自治县人民法院于2006年10月21日作出（2006）青民初字第1038号民事判决书已经发生法律效力。原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。原告黄凤主张被告张学龙给付工人工资款14000元，向本院提交张学龙于2010年2月5日出具的欠条。被告张学龙对该欠条不予认可，认为欠条虽系张学龙本人出具，但不是真实意思表示，且本案原告诉请的工人工资，是原告拖欠余明雄的，已经过青龙满族自治县人民法院判决。综上，原告提供的欠条虽系被告出具，但未能提供原、被告存在劳务关系的证据，故该欠条内容不具有真实性，本院不予确认。
本院认为，原告诉请要求被告给付的工人工资，系原告拖欠案外人余明雄的工人工资，青龙满族自治县人民法院对该笔工人工资已作出生效判决，判决余明雄的工人工资由黄凤给付。在庭审中被告认为这笔工人工资应由原告给付，故原告仅凭欠条要求被告给付工人工资14000元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄凤的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告黄凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 谷奎
二〇一七年四月十七日
书记员 罗佳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执611号
申请执行人张有明，男，1973年7月14日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人阳文强，男，1985年11月14日生，汉族，住广西桂林市临桂区，现住广西桂林市临桂区。
被执行人秦林红，女，1985年4月4日生，汉族，住广西灵川县，现住址同上。
申请执行人张有明依据本院（2016）桂0312民初1506号民事调解书，于2016年11月4日向本院申请执行被执行人阳文强、秦林红民间借贷纠纷一案，申请执行标的为80000元及利息、诉讼费1920元，本院于当日依法立案受理。本院在执行过程中，未发现被执行人阳文强、秦林红有可供执行的财产。申请执行人张有明亦不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人阳文强、秦林红无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初1506号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1506号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 倪桂琼
第1页共2页
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终245号
上诉人（原审起诉人）魏新德，男，1951年10月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被上诉人（原审被起诉人）浙江省人民政府。
原审起诉人钱永良等19人（名单附后）。
上诉人魏新德因与浙江省人民政府履行给付计划生育奖励扶助金�责一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行初25号行政裁定，向本院提起上诉。
魏新德上诉称：1.上诉人向被上诉人提出保护合法权益的申请，符合《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定，被上诉人应当指令有关部门及下级政府去办理；2.侵权主体责任在于被上诉人，上诉人向被上诉人提出请求，符合法律规定。综上，请求撤销原审裁定，判令杭州市中级人民法院依法予以立案。
本院认为，给付计划生育奖励扶助金明显不属于被上诉人的法定职责范围，被上诉人是否对上诉人的给付申请作出回复均对上诉人的权利义务不产生实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，上诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 王 钰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 丁 波
附：原审起诉人名单
起诉人钱永良，男，1948年1月4日出生，汉族，住浙江省余姚市黄家埠镇韩夏村姚西13队。
起诉人沈吉连，男，1951年7月22日出生，汉族，住浙江省余姚市临山镇邵家丘村邵家丘2队。
起诉人吕柏尧，男，1954年2月16日出生，汉族，住浙江省余姚市黄家埠镇黄家埠村冯家7队。
起诉人朱荣桂，男，1951年6月5日出生，汉族，住浙江省余姚市牟山镇牟山村2队。
起诉人陈万根，男，1950年10月20日出生，汉族，住浙江省余姚市黄家埠镇横塘村横塘崔冯江路11号。
起诉人潘大芳，男，1952年3月2日出生，汉族，住浙江省余姚市黄家埠镇十六户崔家丘崔冯江东路6号。
起诉人王菊如，男，1949年11月20日出生，汉族，住浙江省余姚市黄家埠镇高桥村五星3队。
起诉人倪志祥，男，1950年12月25日出生，汉族，住浙江省余姚市黄家埠镇高桥村高桥6队。
起诉人戚庆尧，男，1949年9月29日出生，汉族，住浙江省余姚市黄家埠镇高桥村金湖11队。
起诉人黄水明，男，1951年4月30日出生，汉族，住浙江省余姚市梁弄镇横坎头村横坎头组5队。
起诉人黄惠贤，男，1950年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市梁弄镇五桂村浣溪组8号。
起诉人黄月明，男，1949年4月6日出生，汉族，住浙江省余姚市梁弄镇经堂弄8号。
起诉人黄锡强，男，1950年1月18日出生，汉族，住浙江省余姚市梁弄镇西孙新村46号。
起诉人王台云，女，1952年1月25日出生，汉族，住浙江省余姚市黄家埠镇韩夏村姚西13队。
起诉人吕玲娣，女，1956年11月4日出生，汉族，住浙江省余姚市临山镇邵家丘村邵家丘2队。
起诉人史婉君，女，1955年6月23日出生，汉族，住浙江省余姚市马渚镇瑶街弄村袁巷5队。
起诉人宋爱莲，女，1957年12月2日出生，汉族，住浙江省余姚市马渚镇马鞍山后南庄52号。
起诉人潘登记，男，1953年9月29日出生，汉族，住浙江省余姚市马渚镇马漕头村马鞍山6队。
起诉人徐志高，男，1947年11月9日出生，汉族，住浙�省余姚市马渚镇马漕头村马鞍山8队。
北京市怀柔区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1200号
申请执行人仇宪佳，男，1934年11月12日出生，北京市东城区外交部街**号*楼***号。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人仇宪佳与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月18日作出的（2016）京0116民初349号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人仇宪佳借款及利息共计431390元。该调解书已发生法律效力。申请执行人仇宪佳于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人仇宪佳未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人仇宪佳尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人仇宪佳发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 金 涛
审 判 员 任 继 全
代理审判员 �洪日
二〇一六年十月十九日
书 记 员 单 文 远