鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千二初字第1978号
原告尹春，男，1986年2月4日出生，回族，系个体业主，现住鞍山市铁西区。
委托代理人丛山，系辽宁丛笑律师事务所师。
被告孟凡忠，男，1976年3月18日�生，汉族，系个体业主，现住鞍山市千山区。
委托代理人李博，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告尹春诉被告孟凡忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹春及其委托代理人丛山、被告委托代理人李博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月15日14时许，原告在鞍山市某农贸市场一楼5号门内被卖海鲜的被告因以前矛盾打伤，于当天15时50分送入鞍山医院进行诊疗，诊断为头面部外伤，头皮血肿，颜面部擦皮伤，综上原告认为公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，被告打伤原告，对此次事件被告应负全部责任，现为保障原告合法权益，故诉讼要求被告赔偿原告医疗费3378.4元、误工费8964.5元、护理费2588元、住院伙食补助费1350元、交通费300元、营养费300元，合计16880.9元。诉讼�用由被告承担。
被告辩称：虽然被告与原告有冲突，但被告并没有打原告头面部，故对于原告头面部带来的损伤不予赔偿。对于护理费，我们认为护理期限为1天，交通费主张过高，同意赔偿20元。误工费不同意赔偿。
经审理查明：原告在某农贸市场销售牛羊肉，被告在某农贸市场销售海鲜，原、被告曾认识，后因矛盾互不往来。于2014年7月15日14时许，在鞍山市某农贸市场一楼5号门内，原告到案外人丁毅摊位处聊天，丁毅的摊位在被告的摊位对面，被告喊原告过去，原告没理会，被告便用挖海鲜的生蚝刀打原告的脸部、腰部及胳膊，后拿铁锹欲打原告，被人拉开。原告往出走，被告追出去用塑料管子打原告，在此期间原告一直没还手。受伤后原告打电话报警并于当日15时50分到中国医科大学附属第一医院鞍山医院进行诊疗，诊断为头面部外伤，头皮血肿，颜面部�皮伤，住院治疗27天，住院期间系二级护理。鞍山市公安局经济技术开发区分局于2014年9月11日作出鞍公（开）行罚决字（2014）第71号《行政处罚决定书》，决定给予被告孟凡忠罚款二百元，行政拘留五日的行政处罚，该公安行政处罚决定书已生效。原告的损失为：医疗费3378.4元、误工费8964.5元、护理费2588元、住院伙食补助费1350元、交通费56元，合计16336.9元。
另查，原告从2014年7月15日休工至2014年10月31日，共休工109天。
上述事实，原告提供的证据有：鞍山市公安局经济技术开发区分局行政处罚决定书、CD光盘、医疗费收据、门诊手册、病志病历、检验报告单、费用清单、证人米某、胡某某的证言，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告提供的证据有：证人高洪岩、腾飞的证言，该份证人证言不能证明其预证事实，不予采信。
本�认为：公民的生命健康权应受到法律保护。被告因以前的矛盾对原告有殴打行为，被告将原告打伤，致其住院治疗，给原告造成的经济损失，被告理应赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，对于原告因伤所受损失，被告应承担赔偿责任。
关于原告主张医疗费3378.4元、伙食补助费1350元一节，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，结合原告出示的医药费收据及住院病志，本院支持原告医疗费3378.4元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”确定每天伙食补助费为50元，原告在医院住院27天，故本院支持原告伙食补助费1350元。
关于原告主张的住院期间护理费2588元一节，原告在住院期间系由其朋友护理，原告未能向法庭提供证明护理人员收入状况的证明，原告主张按照居民服务业行业标准计算护理费，被告要求按照护理时间为1天计算护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”的规定，结合原告的实际情况，参照居民服务业行业收入标准为每天95.88元计算，根据原告出示住院病志、出院医嘱及原告的实际情况，原告住院期间是二级护理，确认护理期限为27天。故本院支持原告主张的护理费2588元。
关于原告主张交通费300元，被告同意赔偿20元一节，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”结合原告的伤情、住院天数及原告复查的实际情况，原告入院、出院均是乘坐出租车，本院对原告的主张的交通费酌情支持56元。
关于原告主张被告赔偿营养费300元一节，原告未能向法庭提供医嘱证明此项费用的必要性，且被告不同意赔偿，故本院对于原告的此项主张不予支持。
关于原告主张误工费8964.5元一节，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二�、第三款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告主张参照居民服务业行业收入标准，原告提供的证人证言证明其在启明市场销售牛羊肉，被告对此也予以认可，原告主张比照居民服务业行业标准计算误工费（即95.88元／天），本院对此予以支持，原告从2014年7月15日休工至2014年10月31日，共休工109天。原告主张的数额并未超过实际其损失，故对原告主张的误工费本院予以支持。
关于被告辩称其并没有打原告头面部，故对于原告头面部带来的损伤不予赔偿一节，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，被告向法庭提供的证人证言均表示对被告打伤原告的具体部位不清楚，被告未能向法庭提供其他证据证明其没有打原告头面部及头部。结合公安局的询问笔录及原告入院记录，对于被告的此项辩称不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款、第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孟凡忠于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告尹春医疗费3378.4元、误工费8964.5元、护理费2588元、住院伙食补助费1350元、交通费56元，合计16336.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告孟凡忠承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 双
人民陪审员 田 鑫
人民陪审员 王 慧
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王丽娜
第4页