海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终695号
上诉人（原审原告）:欧碧云。
委托代理人:颜伟华，海南三和元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:马智聪。
委托代理人:吴璠，海南中海律师事务所律师。
上诉人欧碧云因与被上诉人马智聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第6143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月29日7时许，欧碧云骑电动车到鸿港市场买菜，途经三亚大桥时，突然下雨，欧碧云将电动车停靠在道路靠右的内侧穿雨衣，被同方向由马智聪驾驶的三亚001774号电动车从后面碰撞，导致欧碧云摔倒受伤。事故发生后，欧碧云被送往农垦医院治疗，被诊断为：1、L1、L3椎体压缩性骨折；2、左腰部软组织挫擦伤；3、高血压病（2级，高危）。欧碧云共住院99天，花费医疗费18288元（其中马智聪垫付了14766.4元，欧碧云支付了3521.6元），花费生活用品费1860元（其中马智聪垫付了1624元，欧碧云支付了236元），花费护理费（即护工费）15000元（其中马智聪垫付了护工费10800元，欧碧云支付了4200元）。马智聪除垫付上述列明的费用，还另行向欧碧云支付了赔偿款1000元。另查，欧碧云系城镇户口。2016年1月26日，鉴定中心作出海医法医鉴定中心[2016]临鉴字第36号鉴定意见书，载明鉴定意见为：欧碧云受伤致腰1、腰3椎体压缩性骨折评定为八级伤残。
原审法院认为:一、关于事故损失赔偿责任比例的问题。欧碧云作为意识清醒的完全民事行为能力人，对自身安全负有谨慎的注意义务。适逢下雨，临时停车穿戴雨衣雨帽符合人之常情，但欧碧云应谨慎选择安全的路段和位置停车，停车之前应观察周围环境，不得妨碍其他车辆通行。欧碧云在未尽到谨慎注意义务的情况下突然停车，导致后面行驶的车辆来不及反应和避让，是事故发生的原因之一。马智聪骑行电动车在欧碧云的车辆后面行驶，应与欧碧云的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离。马智聪骑行车辆未与前车保持安全距离，遇到前车临时停车的突发情况，来不及反应和避让，亦是事故发生的原因。综上，对于本次事故的发生，欧碧云、马智聪均有过错，马智聪的过错程度大于欧碧云的过错程度。结合双方的过错程度，酌定马智聪承担事故损失60%的赔偿责任比例，欧碧云承担事故损失40%的赔偿责任比例。马智聪作为事故侵权人，对欧碧云在事故中的损失应依法予以赔偿。
二、关于海医法医鉴定中心[2016]临鉴字第36号鉴定意见书能否作为本案定案依据的问题。本次鉴定是通过本院委托进行的，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质。对于鉴定意见中所载明的鉴定所依据的材料，法院在庭审过程中组织双方进行了质证，马智聪并无异议。鉴定意见的鉴定结论是针对委托鉴定项目作出的，并未超出委托范围。马智聪未参与鉴定现场的事由不足以推翻该鉴定意见的真实性、合法性及关联性。该鉴定意见依法应作为本案的定案依据。法院确认欧碧云因事故所受损伤达八级伤残的事实。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、参照海南省公安交通警察总队《关于2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》，欧碧云的赔偿项目及数额具体计算如下：1、医疗费。因有医疗票据为证，确认医疗费为18288元。2、住院伙食补助费。欧碧云住院99天，住院伙食补助费按100元/天计算，为9900元。3、护理费。因有护理费（护工费）票据为证，确认护理费为15000元。4、生活用品费。因有生活用品购置发票为证，确认生活用品费为1860元。5、残疾赔偿金。事故发生时，欧碧云60周岁，结合其伤残等级为八级的事实，按照城镇居民家庭人均可支配收入标准22929元/年计算，确认残疾赔偿金为137574元（22929元/年×20年×30%）。6、精神损害抚慰金。欧碧云因事故遭致八级伤残，身体及精神上均承受了一定痛苦，主张精神损害抚慰金5000元合理，予以支持。7、交通费。欧碧云虽未提供交通票据，但交通费系其治疗期间其亲属往返医院对其进行照看产生的必要支出，结合其住院天数为99天的事实，对交通费500元予以支持。8、营养费。欧碧云未提供载明“加强营养”的相关医嘱或鉴定意见，亦未提供营养品购置发票，主张营养费无事实根据，不予支持。以上费用共计188122元，由马智聪承担60%，即112873.2元，由欧碧云自行承担75248.8元。扣除马智聪此前支付的28426.4元（医疗费14766.4元+生活用品费1860元+护理费10800元+赔偿款1000元），马智聪还应向欧碧云支付84446.8元（112873.2元-28426.4元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决：一、马智聪于判决发生法律效力之日起十日内给付欧碧云医疗费、住院伙食补助费、护理费、生活用品费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及交通费，共计84446.8元。二、驳回欧碧云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1808元（欧碧云已预缴）、鉴定费800元，由马智聪负担1326元，由欧碧云负担1282元。
上诉人欧碧云不服原审判决上诉称：1.马智聪应当承担此次事故的全部责任。本案事故发生前，欧碧云在非机动车道上行驶，且行至非机动车道最右边停放，穿戴雨衣，已经尽到谨慎的注意义务。马智聪未按照《道路交通安全法》的规定，对前方车辆未尽到谨慎注意义务和保持安全制动距离是导致此次事故的唯一原因。2.马智聪应当支付欧碧云营养费。欧碧云经诊断为L1、L3椎体压缩性骨折，左腰部软组织擦伤，高血压2级（高危），住院99天，可想而知，马智聪对欧碧云的身体造成的伤害是非常严重的，给欧碧云带来的痛苦是巨大的。俗话说的“伤筋动骨一百天”符合欧碧云的情形，马智聪不支付欧碧云营养费显失公平。综上，请求撤销一审判决，改判马智聪赔偿欧碧云165931.6元，并承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人马智聪口头辩称：关于营养费的问题，没有相关的证据予以支持。关于责任承担比例的问题，欧碧云在本次事故中也要承担一部分责任，一审按4︰6的比例较为合理。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
#
本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题是本案事故损害赔偿责任比例如何划分及欧碧云主张的3000元营养费是否应当支持的问题。事发当日，马智聪驾驶电动车在欧碧云驾驶的电动车后方行驶，没有与欧碧云保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是本案事故发生的原因之一。而欧碧云驾驶电动车在道路行驶过程中因穿戴雨衣需要临时停车时，没有尽到谨慎注意义务选择安全的路段和位置停车，致使后方行驶的车辆来不及反应和避让亦是本案事故发生的原因之一。由于事故发生以后，欧碧云和马智聪将车辆移离，没有保护原始现场，交警并未对本次交通事故作出责任认定，一审判决根据事故当事人双方的当庭陈述结合《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，认定马智聪的过错程度大于欧碧云的过错程度，酌定马智聪承担事故损失60%的赔偿责任，欧碧云承担事故损失40%的赔偿责任，其处理并无不当。欧碧云上诉称应当由马智聪承担事故全部责任的上诉请求没有事实和法律依据。另，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。而由于欧碧云在一、二审期间均未提供有“加强营养”的医嘱或鉴定意见或营养品购买发票等证据，其请求马智聪支付3000元营养费不予支持。综上，欧碧云的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3618元，由欧碧云负担。
# 本判决为终审判决。
审 判 长 曾 人 孝
审 判 员 陈 太 洪
审 判 员 李 新 建
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邢 孔 雷
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……