wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1216号
申请执行人王敏秀，女，1954年1月25日出生，汉族，西安市新城区粮食局退休干部。
被执行人陕西天地人投资管理有限公司，住所地西安市碑林区建国路金顶人家3幢10104室。
法定代表人裴红友，该公司经理。
被执行人河南恒野农牧股份有限公司，住所地河南省洛阳市汝阳县內埠乡内埠村7组。
法定代表人赖建彬，该公司经理。
本院受理的王敏秀与陕西天地人投资管理有限公司、河南恒野农牧股份有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02507号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经查被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执1216号执行案本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执1216号申请执行人王敏秀，女，1954年1月25日出生，汉族，西安市新城区粮食局退休干部。被执行人陕西天地人投资管理有限公司，住所地西安市碑林区建国路金顶人家3幢10104室。法定代表人裴红友，该公司经理。被执行人河南恒野农牧股份有限公司，住所地河南省洛阳市汝阳县內埠乡内埠村7组。法定代表人赖建彬，该公司经理。本院受理的王敏秀与陕西天地人投资管理有限公司、河南恒野农牧股份有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02507号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经查被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0103执1216号执行案本次执行程序终结执行。如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一六年八月十五日书记员  刘 辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第05361号
原告陈运群，女，1962年7月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人杨永奇，男，1957年8月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告张瑜，女，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告ＸＸＸ，男，1965年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈运群诉被告张瑜、ＸＸＸ健康权纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员张行独任审判，适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈运群及其委托代理人杨永奇和被告张瑜、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈运群诉称：2012年12月2日，原告经二被告雇佣至其家中从事保姆工作，口头约定工资2500元／月。2013年3月2日晚，二被告支付原告第三个月的工资2100元，差400元。双方为此发生争执。二被告出手殴打原告，致使原告受伤。原告报警后，警察赶到现场后离去。之后，原告准备回房休息，因原告随手关门声音大了，二被告又殴打原告。原告害怕二被告再次殴打就忍了没报警。天亮后，原告打电话给其丈夫。原告丈夫赶到后，二被告叫原告丈夫带原告去医治，费用由被告支付。随后，原告到龙湖医院住院治疗14天。经调解，双方未达成一致。现原告起诉，要求被告赔偿医疗费4929元、误工费2500元、护理费1400元、住院伙食补助费468元、营养费900元、交通费300元，共计10497元。
被告张瑜辩称：原告于2012年12月2日到被告处从事保姆工作，试用期三个月，试用期月工资2500元，非假期旷工一天按日扣薪。2013年2月，原告春节后直到初十一才开始上班。2013年3月1日，原告要求辞职，被告按照原告的工作天数支付其2100元。原告认为少了400元，与被告张瑜发生纠纷，继而发生抓扯。被告ＸＸＸ并未殴打原告。事发时，被告ＸＸＸ立即报警。警察出警后，纠纷平息。原告回房间时使劲关门，被告只是提醒原告轻点关门，并未发生打斗。请求驳回原告的诉讼请求。
被告ＸＸＸ的答辩意见与被告张瑜一致。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年12月2日，原告经二被告雇佣至其家中从事保姆工作，口头约定工资2500元／月。2013年3月2日晚，二被告支付原告第三个月的工资2100元。原告认为工资少了400元。被告则认为原告在第三个月实际上班天数14天，只愿意支付其2100元工资。原告陈运群与被告张瑜因此发生争执，二人继而发生抓扯。在抓扯过程中，原告陈运群与被告张瑜均受到不同程度损害。
2013年3月3日至2013年3月17日，原告陈运群在重庆龙湖医院住院14天，被诊断为：1、轻型颅脑伤；2、多处软组织挫伤（左面部、右前臂等）；3、高血压。出院医嘱：1、继续口服药予以活血化瘀营养神经等治疗。2、避免重体力劳动，规律作息时间，保证充分睡眠，建议出院后继续休息半个月。3、不适随访。原告用去医疗费共计4933.72元。
2013年3月28日，重庆市公安局渝北区分局新牌坊派出所对原、被告纠纷进行调解，但因分歧过大，调解未果。
上述事实，有当事人陈述、住院病历资料及医疗费票据、调解不成功笔录等证据随案佐证，可以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告陈运群与被告张瑜因发放工资数额的问题发生纠纷，继而双方发生抓扯，造成原告受伤。被告张瑜应当对原告陈运群的伤害承担侵权赔偿责任。就具体责任比例而言，发生抓扯双方当事人均系成年人，在处理纠纷的时候，都未能保持理智和冷静，导致纠纷扩大，发生抓扯行为。双方均有一定过错。因双方均未举示充分的证据证明此次事件中谁先使用不文明语言攻击对方，或谁先动手引发抓扯，双方过错相当，本院在原告陈运群与被告张瑜之间按照5比5的比例划分责任。
此外，原告未举示充分的证据证明被告ＸＸＸ对其实施侵权行为，本院对原告要求被告ＸＸＸ承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
对于原告诉求的各项损失，本院分析如下：
1、医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据，原告要求被告赔偿其医疗费4929元，本院予以支持。
2、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未举示证据证明其收入状况，本院按照80元／天计算其误工费费。原告住院14天，出院医嘱休息半个月，误工时间为29天。原告误工费为2320元。
3、护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因原告并未举示护理人员收入状况及护理人数方面的证据，本院按照单人80元／天计算护理费，原告住院14天，其护理费为1120元。
4、住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（32元／天）予以确定。原告住院14天，住院伙食补助费448元。
5、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告并未向本院提供相关医疗机构出具的需要加强营养的证据，故对原告要求被告赔偿其营养费的诉讼请求，本院不予支持。
6、交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告因伤就医必然会产生一定的交通费用，本院根据本案的实际情况，酌情主张交通费200元。
原告所请求的损失共计9017元，由被告张瑜承担赔偿50%的赔偿责任，即4508.50元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张瑜于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈运群医疗费、误工费等损失共计4508.50元；
二、驳回原告陈运群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈运群负担100元，被告张瑜负担100元。此款由原告预交，被告张瑜于本判决生效之日将其负担的诉讼费直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 行
二〇一四年四月八日
书 记 员 成茜茜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第227号
申请执行人河南邦发混凝土有限公司。
被执行人蔡家山，男，汉族，1982年4月6日生。
关于申请执行人河南邦发混凝土有限公司申请执行申蔡家山间借贷纠纷一案，本院作出的（（2012）二七民二初字第01743号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡家山的银行存款人民币37.6336万或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年三月二十日
书记员 段 涛
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1673-1号
原告某某公司。
被告某某公司。
原告某某公司与被告某某公司买卖合同纠纷一案，原告某某公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告某某公司在中国某某银行的账户，并提供了府谷县银联担保有限公司出具的《诉讼财产保全担保书》（府银联诉保×××年第×××号）作为担保。
经审查，本院认为，原告某某公司的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告某某公司在中国某某银行的账户，并查封原告某某公司的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告某某公司在中国某某银行的账户内存款50万元，冻结期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年六月五日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1673-1号原告某某公司。被告某某公司。原告某某公司与被告某某公司买卖合同纠纷一案，原告某某公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告某某公司在中国某某银行的账户，并提供了府谷县银联担保有限公司出具的《诉讼财产保全担保书》（府银联诉保×××年第×××号）作为担保。经审查，本院认为，原告某某公司的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告某某公司在中国某某银行的账户，并查封原告某某公司的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告某某公司在中国某某银行的账户内存款50万元，冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年六月五日书记员  张剑峰
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00147号
请求人：江苏海外集团国际技术工程有限公司。住所地：江苏省南京市中山路55号新华大厦27层。组织机构代码：74065295-2。
法定代表人：林敏，董事长。
被请求人：江苏众诚国际物流有限公司。住所地：江苏省南京市江东中路108号2401室。组织机构代码：75270149-1。
被请求人：江苏众诚国际物流有限公司太仓分公司。住所地：江苏省太仓市浮桥镇滨江大道88号。组织机构代码：68918278-X。
被请求人：江苏众诚国际物流有限公司苏州分公司。住所地：江苏省苏州市时代广场24幢401室。组织机构代码：79906280-X。
请求人江苏海外集团国际技术工程有限公司（以下简称“海外公司”）因港口货物仓储合同纠纷，于2014年6月16日向本院提出海事证据保全申请称：2014年1月，请求人海外公司进口的编号为0214NASL6422s的提单项下99吨高密度聚乙烯运抵上海港。被请求人江苏众诚国际物流有限公司根据其与请求人海外公司签订的《报关仓储委托协议》的约定，指派被请求人江苏众诚国际物流有限公司太仓分公司和被请求人江苏众诚国际物流有限公司苏州分公司代为办理了前述提单项下货物的报关、提货等事宜，并将货物运至太仓新港物流管理中心有限公司仓库存放。然而，太仓新港物流管理中心有限公司收到请求人海外公司委托其仓储保管的货物后，拒不依照请求人海外公司的指示发放货物。为避免相关证据灭失或难以取得，请求人海外公司请求本院对编号为0214NASL6422s的提单项下的高密度聚乙烯的货物报关、入库和仓储等事宜向上述被请求人进行调查。
本院经审查认为，请求人海外公司的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人江苏海外集团国际技术工程有限公司的海事证据保全申请；
二、对编号为0214NASL6422s的提单项下的高密度聚乙烯的货物报关、入库和仓储等事宜向被请求人江苏众诚国际物流有限公司、被请求人江苏众诚国际物流有限公司太仓分公司、被请求人江苏众诚国际物流有限公司苏州分公司进行调查。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年7月15日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年六月十八日
书 记 员 江章鹏
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初709号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人陈某某，女，现住吉林省公主岭市。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年4月29日被公主岭市公安局刑事拘留，5月11日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）606号起诉书，指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员周晶、书记员王禹家出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年3月间，被告人陈某某先后两次在公主岭市岭东街某甲小区5号楼4单元303室自家中容留田某吸食毒品，先后两次在公主岭市某某宾馆102室容留田某吸食毒品，一次在公主岭市某乙小区其租的日租房里，容留李某某吸食毒品。案发后，被告人陈某某被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人陈某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人陈某某的刑事责任。
被告人陈某某在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2016年3月间，被告人陈某某先后两次在公主岭市岭东街某甲小区5号楼4单元303室自家中容留田某吸食毒品，先后两次在公主岭市某某宾馆102室容留田某吸食毒品，一次在公主岭市某乙小区其租的日租房里，容留李某某吸食毒品。案发后，被告人陈某某被公安机关抓获归案。
上述事实，有被告人陈某某供述，证人田某、李某某证言，常住人口查询，到案经过，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈某某当庭自愿认罪，无前科，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年10月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一六年八月一日
书记员 张钰杭
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执55-1号
申请执行人许存丰，现住长春市南关区。
被执行人长春东北输送设备制造有限公司，住所地净月开发区。
法定代表人李起忠，董事长。
本院执行的申请执行人许存丰与被执行人长春东北输送设备制造有限公司买卖合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初854号民事判决书确认：“一、解除原告许存丰与被告长春东北输送设备制造有限公司于2009年10月26日签订的《职工公寓认购书》；二、被告长春东北输送设备制造有限公司于本判决生效后10日内向原告返还购买车库款80,000.00元并支付违约金800.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050.00元，由被告长春东北输送设备制造有限公司负担。”法律文书于2016年12月7日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人梁策向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日依法立案执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初854号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王林峰
审判员 刘馨嵘
审判员 杨 帆
二〇一七年五月十二日
书记员 李 岩
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0194执55-1号申请执行人许存丰，现住长春市南关区。被执行人长春东北输送设备制造有限公司，住所地净月开发区。法定代表人李起忠，董事长。本院执行的申请执行人许存丰与被执行人长春东北输送设备制造有限公司买卖合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初854号民事判决书确认：“一、解除原告许存丰与被告长春东北输送设备制造有限公司于2009年10月26日签订的《职工公寓认购书》；二、被告长春东北输送设备制造有限公司于本判决生效后10日内向原告返还购买车库款80,000.00元并支付违约金800.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050.00元，由被告长春东北输送设备制造有限公司负担。”法律文书于2016年12月7日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人梁策向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日依法立案执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初854号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王林峰审判员  刘馨嵘审判员  杨 帆二〇一七年五月十二日书记员  李 岩
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执609号
申请执行人杨雪东。
被执行人郑岩。
大庆市中级人民法院(2014)庆商终字第44号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年3月30日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款42292元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院(2014)庆商终字第44号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨 帆
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03311号
罪犯梁能美，男，1972年12月28日出生，汉族，现在花桥监狱二监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于1998年11月7日作出（1998）深中法刑一初字第305号刑事判决，以被告人梁能美犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于1998年11月27日作出（1998）粤高法刑核字第216号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑7次，共计6年2个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2018年9月28日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯梁能美在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁能美在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功1次、行政表扬3次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁能美确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯梁能美减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年2月28日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初558号
原告王亚丽。
委托代理人马晓玉，律师。
被告高密天盛嘉森装饰工程有限公司。
法定代表人杨连利。
原告王亚丽与被告高密天盛嘉森装饰工程有限公司（以下简称天盛装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚丽及其委托代理人马晓玉到庭参加诉讼，被告天盛装饰公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年9月份，原、被告双方达成装修协议，由被告为原告装修房屋。原告在2015年9月12日支付被告51843元的装修费用，但是被告却不装修房屋，原告要求其装修时，发现被告不再经营。请求法院判决：被告返还原告装修款51843元；诉讼费由被告承担。
被告天盛装饰公司未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月22日，原告王亚丽与被告天盛装饰公司签订装饰装修工程施工合同及补充协议。约定由被告为原告装修水岸东方33号3号楼3单元201室。双方装修合同工程造价为65974元。补充协议则约定被告赠送原告家具代金券、指定材料升级及免设计费事项。
合同签订当日，原告支付装修款10000元（其中包含500元现金及9500元转账），2015年9月5日，原告支付装修款32883元，2015年10月17日，原告再支付装修款23960元，被告出具二份收到条并加盖单位公章，原告共计支付装修款66843元。
还查明，原、被告签订装饰装修工程施工合同，原告支付装修款后，被告未按照合同约定进行装修。
上述事实，有原告提交的收据、装修施工合同及协议、签购单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王亚丽与被告高密天盛嘉森装饰工程有限公司签订的装饰装修工程施工合同，系当事人双方真实的意思表示，协议的内容不违反法律的禁止性规定，本院依法确认为有效合同，双方当事人应当按照协议的内容履行各自的义务。原告依照约定向被告支付了66843元的装修款，被告未按照合同约定履行装修义务，导致合同目的无法实现，符合合同法定解除条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还支付的装修款，符合法律规定，本院予以支持。原告仅主张51843元，剩余15000元的损失自愿放弃，不违反法律规定，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为对权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
被告高密天盛嘉森装饰工程有限公司于判决生效后十日内返还原告王亚丽装修款51843元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 刘玉阳
人民陪审员 王文善
二〇一六年九月五日
书 记 员 付腊梅
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01185号
申请人冯兰兰。
申请人秦小艳。
双方当事人就机动车交通事故赔偿一事经广水市公安局交通警察大队调解所达成赔偿协议，特申请人民法院对该调解协议进行司法确认。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 易红梅
二〇一四年四月十日
书记员 刘志荣
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初字第321号
原告：赵佳，女，汉族，1987年3月29日生，住许昌市魏都区。
被告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。
法定代表人：常春，该行行长。
委托代理人：王东升，男，汉族，1970年11月20日生，住许昌市魏都区，系该银行员工。
委托代理人：马红军，河南天苑律师事务所律师。
原告赵佳因与被告中国建设银行股份有限公司许昌分行（以下简称建行许昌分行）确认合同效力纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告赵佳，被告建行许昌分行的委托代理人王东升、马红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵佳诉称：原告购置了河南希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）开发的位于许昌市向阳路北段西侧的桂花苑小区住宅一套，并签署了商品房买卖合同，约定付款方式为按揭付款。希望房地产公司为保证项目正常开工建设及回笼资金，于2014年8月7日与被告建行许昌支行签署了商品房销售贷款合作协议，双方就贷款额度、期限、贷款用途、资金监管等事项进行了约定。基于此原告如期支付首付款，并在希望房地产公司的协助下，原告与被告建行许昌分行签订了个人住房借款合同。合同签订后，希望房地产公司承诺2014年年底交房，但希望房地产公司以做人防为名，推迟交房至2015年10月31日。在履行过程中，被告建行许昌支行严重渎职，希望房地产公司借机将项目回笼资金挪作他用，导致项目资金链断裂，自2014年10月停工至今。希望房地产公司停工长达一年之久，其剩余未售房屋已全部被法院查封，其已无任何商业信誉可言。被告建行许昌分行对希望房地产公司项目应严格监控其资金使用用途，而却放任其资金使用，应对希望房地产公司擅自停工的行为负有不可推卸的责任。为维护原告合法权益，在希望房地产公司复工日期遥遥无期且随时都可能破产的情况下，继续履行原告和被告建行许昌分行签订的个人住房借款合同，将给原告带来巨大经济损失和重大不利后果。故原告诉至法院，请求判令自2015年11月21日中止履行原、被告之间签订的个人住房借款合同，直至房屋交付使用时止；诉讼费由被告承担。
被告建行许昌支行辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：商品房买卖合同、个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证、商品房销售贷款合作协议书各一份，照片两张。证明原告赵佳购买了希望房地产公司开发的许昌市向阳路北段西侧桂花苑小区XX1号楼XX2单元XX4层402XX；原告与被告签订合同办理了按揭贷款，房屋总价款371953元，首付151953元，贷款220000元；被告建行许昌分行与希望房地产公司签订了商品房销售贷款合作协议，双方就合作贷款额度、期限、贷款用途、资金监管等事项进行了约定，在协议履行过程中，被告建行许昌分行没有严格监控贷款使用用途，对希望房地产公司停工行为负有责任。
被告建行许昌分行对原告证据的质证意见是：对商品房买卖合同真实性无异议，但原告购买的是希望房地产公司的房子，与希望房地产公司建立了买卖合同关系，希望房地产公司没有按时交房，原告应该起诉希望房地产公司，而不是被告建行许昌分行；购房合同签订日期2014年7月30日，当时希望房地产公司与被告没有签订合作协议，按揭房产和任何一家银行合作都可以，原告买房与建行没有关系。对个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证真实性无异议。对商品房销售贷款合作协议真实性无异议，该协议是建行许昌分行与希望房地产公司签订的，与原告没有关系，合同约定对贷款进行监控是被告的权利而不是义务。对2张照片无异议。
本院对原告提交的证据审查后认为：商品房买卖合同、个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证、2张照片，被告无异议，本院予以认定。对商品房贷款销售合作协议书，被告对其真实性无异议，对该证据真实性予以认定，但原告不是商品房销售贷款合作协议的签约主体，该协议中被告建行许昌分行对贷款资金进行监管系权利约定，而非义务约定，故对该证据的证明目的不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月30日，原告赵佳和希望房地产公司签订商品房买卖合同一份，由原告购买希望房地产公司开发的位于许昌市向阳路北段西侧的桂花苑小区预售商品房XX1号楼2XX单元4XX层XX402号房，合同约定房屋总价款371953元，首付151953元，剩余220000元办理商业贷款，希望房地产公司应于2015年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告向希望房地产公司支付了首付款151953元。2015年1月26日，原告与被告建行许昌分行签订个人住房借款合同一份，由建行许昌分行向原告发放按揭贷款220000元用于支付剩余房款，双方约定借款期限自2015年1月26日至2025年1月26日。合同签订后，被告建行许昌分行于2015年2月9日将贷款220000元划入双方约定的账户。之后，原告根据合同约定每月向被告建行许昌分行还款。2015年10月31日之后，因希望房地产公司未按合同约定按时交房，原告遂于2016年2月份不再支付贷款。另查明，希望房地产公司开发的“桂花苑”项目现已停工。
另查明，2014年8月7日，希望房地产公司（甲方）与被告建行许昌分行（乙方）签订商品房销售贷款合作协议书一份，双方对贷款额度、期限和比例等事项进行约定；其中协议第四条甲方承诺第三项：甲方将乙方发放给购房人的全部贷款用于本协议第二条所指商品房的建造，直至竣工验收交付使用，不得挪作他用；乙方对甲方使用借款人的贷款资金享有监控的权利。
本院认为：原告与被告签订的个人住房借款合同合法有效，双方均应按约定履行。被告建行许昌分行已经按照约定将贷款发放给原告，原告应当按照约定每月按时还款付息。商品房销售贷款合作协议书的签约主体是希望房地产公司与建行许昌分行，原告不是该合作协议书的签约主体，同时该协议书中关于建行许昌分行对贷款资金进行监管的约定不是义务性约定，而是建行许昌分行所享有的权利，希望房地产公司没有按时交房与被告建行许昌分行不具有法律上的关联性，原告以建行许昌分行未尽到监管职责为由要求中止履行其与建行许昌分行签订的个人住房借款合同依据不足。本案产生的主要原因是希望房地产公司没有按时交房，导致原告不愿意继续履行还贷义务，原告应当积极向希望房地产公司主张权利以挽回自己的损失。综上，原告要求中止履行个人住房借款合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵佳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李献甫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 真
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执574号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市北二七路57号。
负责人康宝罗，行长。
被执行人，于玲玲，女，1984年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。
中国农业银行股份有限公司郑州金水支行申请执行于玲玲信用卡纠纷一案，本院作出（2015）金民四初字第1014号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告于玲玲偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行60454.34元及利息（自2015年5月12日起计算至判决规定的付款之日止，以41394.76元为基数，按银行同期同类同档贷款的利率计算），于判决生效后10日内付清。案件受理费1311元，公告费260元，由被告负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行于2017年1月9日申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执574号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 鑫
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1663号
原告：刘银，男。
被告：刘虎年，男。
原告刘银与被告刘虎年运输合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银到庭参加了诉讼，被告刘虎年经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘银向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告运费15000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月至10月，原告给被告承包的修路工程拉运道牙砖，后双方进行了核算，被告应给付原告运费18000元。2015年11月，被告给原告出具了欠条一张对运费予以确认。后被告支付了3000元，剩余15000元至今未付，故起诉。
被告刘虎�经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，被告刘虎年欠原告刘银运费未付的事实，由原告提交的欠条证实，原告要求被告付清运费的诉讼请求，应予支持。被告刘虎年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘虎年欠原告刘银运费15000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告刘虎年负担，限于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判�陈典
二〇一六年十二月一日
书记员 魏天明
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初227号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年10月4日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，住四川省南充市嘉陵区，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月18日被抓获，次日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留；2017年1月22日被该局逮捕。
被告人付某，男，1980年12月10日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，住四川省南充市嘉陵区，2010年因盗窃罪被江西省武宁县人民法院判处有期徒刑7年，2015年7月31日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月18日被抓获，次日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留；2017年1月22日被该局逮捕。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人杨某某、付某犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员任婧、被告人杨某某、付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2016年12月9日23时左右，被告人杨某某、付某经事先踩点后,乘出租车窜至羊山新区林溪公馆小区，12月10日凌晨1时许，二人翻窗户进入该小区19号楼2单元3楼信阳市新城开发建设有限公司，用事先准备好的铁钳、螺丝刀等工具将工程部和财务室阳台的防盗网剪断进入办公室，偷走冰箱里的一条半价值300元芙蓉王香烟。
二、2016年12月11日凌晨，被告人杨某某、付某经事先踩点后,窜至信阳市羊山新区恒达名门尚居小区，杨某某在付某的协助下，爬到6号楼3单元406室被害人邹某家窗户处，拽开防盗铁丝网，钻进屋内，后打开大门让付某进入，二人盗走现金6000余元、周大生牌男士黄金戒指一枚、老凤祥牌女士黄金耳环一对。后杨某某以4090元价格将黄金戒指卖掉，分给付某2000元；付某以900元价格将黄金耳环卖掉。
上述事实，被告人杨某某、付某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、前科证明、释放证明、抓获经过、发破案经过、扣押物品清单，现场勘验检查笔录及照片，被害人邹某、梁某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人共同作案，分工合作，相互配合，系共同犯罪，且不宜区分主从犯。付某系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年10月17日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年12月17日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 素
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张小琪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1989号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：牟晓辉，山东泺信律师事务所律师。
被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济市。
法定代表人：梁国典，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅，山东常春藤律师事务所律师。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 蕾
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第2278号
原告王晓东，男，汉族，住福建省连江县。
被告黄世平，男，汉族，住闽侯县。
被告林金，女，汉族，住闽侯县。
本院在审理原告王晓东与被告黄世平、林金民间借贷纠纷一案中，原告王晓东于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓东撤回起诉。
本案案件受理费3630元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，计1815元由原告王晓东负担。
审判员 郑贤杰
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄 佳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4023号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告董广惠。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董广惠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董广惠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币210，096.75元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币210，096.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年八月十七日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14178号
原告：尤埃(上海)工程设计顾问有限公司，住所地上海市崇明县长江农场长江大街XXX号XXX幢XXX室，法定代表人：陈磊，执行董事。委托诉讼代理人：卢骏，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴云海，上海申浩律师事务所律师。被告：六安曙光置业有限公司，住所地安徽省六安市经纪开发区前进路。法定代表人：邵良国。原告尤埃(上海)工程设计顾问有限公司诉被告六安曙光置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，原告尤埃(上海)工程设计顾问有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告尤埃(上海)工程设计顾问有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告尤埃(上海)工程设计顾问有限公司撤回起诉。本案受理费人民币26,086元，减半收取计人民币13,043元，由原告尤埃(上海)工程设计顾问有限公司负担。
审 判 长 龚立琼
审 判 员 陆 青
人民陪审员 陈铭浩
二〇一六年十一月一日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1100号
原告：长丰县左店乡创新社区居民委员会，住所地长丰县左店乡创新社区。
法定代表人：马家正，主任。
委托诉讼代理人:卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高长虎，长丰县左店乡司法所工作人员。
被告：姜德良，男，1972年10月2日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
原告长丰县左店乡创新社区居民委员会（以下简称“创新社居委”）与被告姜德良合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员谈其娟适用简易程序于2017年4月20日、2017年5月9日两次公开开庭进行了审理。后因原承办人工作调整，本院依法变更由审判员周邦朝于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高长虎、被告姜德良及其委托诉讼代理人庞士光参加了第1次、第2次庭审，原告法定代表人马家正及委托诉讼代理人高长虎、卜寿丰，被告姜德良及其委托诉讼代理人庞士光均参加了第3次庭审。扣除鉴定期限，本案现已审理终结。
创新社居委向本院提出诉讼请求：判令解除创新社居委与姜德良于2016年10月12日签订的《承包看管协议》。事实与理由：2016年10月12日，原、被告签订《承包看管协议》，原告把黄家坝水库光伏发电项目经营期间的水库承包给姜德良看管。现因黄家坝光伏发电项目无法进行，协议约定的前提条件不复存在；另该《承包看管协议》无偿将水库交由姜德良承包而未约定承包费用也显失公平，损害了原告的利益。故请求判令解除双方的协议。
姜德良辩称，被告自2001年起承包黄家坝水库，期间被告为该水库除险加固自行投入了90余万元，另在水库堤坝栽植了苗木。2016年10月为支持光伏项目建设，乡政府补偿了被告29.7万元。该款对被告的前期投入等仅作了象征性补偿，因此双方才终止了原承包协议并于2016年10月12日签订了无偿的《承包看管协议》，由被告继续在黄家坝水库从事渔业养殖。《承包看管协议》内容合法、有效，双方均应依约履行。在协议签订时，光伏项目经过了审批，现光伏项目是否落地均不影响该协议的履行。现原告要求解除合同没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求；若解除合同应补偿被告在承包期间的收益损失及附着物的损失。
经审理查明：原长丰县沛河乡南圩村村委会受南圩、崔户、陆东、陆西等四村民组委托与姜德良于2001年签订《黄家坝水库租赁经营合同》，约定由姜德良负责黄家坝水库工程的施工，施工的费用由姜德良垫付，工程总价款待工程完工后，由双方共同现场验收后决算；施工完毕后黄家坝水库经营使用权由姜德良租用，租赁费每年1.5万元；姜德良应得工程款扣除每年的租赁费，即为姜德良“租赁经营黄家坝水库的实际年限”，租赁期限暂定为2001年至2016年。长丰县沛河乡南圩村历经调整，现变更为长丰县左店乡创新社居委。2016年10月12日，创新社居委（甲方）与姜德良（乙方）就“黄家坝水库光伏发电项目经营期间的水库经营权及水闸放水看管权”经协商后，签订《承包看管协议》一份，协议约定：在不影响发电企业生产经营活动需要情况下，水库面积范围内所有生产、经营权及其收益全部归姜德良享有。2016年10月19日，创新社居委（甲方）与姜德良（乙方）签订《协议书》一份，约定“左店乡政府补偿款到位后，乙方2001年与原沛河乡南圩村签订的黄家坝水库承包协议自动终止失效”。后左店乡政府向姜德良支付了补偿款297000元。姜德良自经营水库至今没有支付过任何租赁费用，其于2001年所施工的黄家坝水库除险加固工程自始至今也没有经决算验收；原、被告就黄家坝水库的经营面积四至和经营期限也始终未形成确定的书面协议。在诉讼过程中，姜德良申请对其承包期内的收益损失及添附物价值进行评估，鉴定机构至今也未出具鉴定意见，且被告在法庭辩论终结前亦未提出反诉。
以上事实双方签订的《黄家坝水库租赁经营合同》、《承包看管协议》、《协议书》及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告创新社居委与被告姜德良于2016年10月12日签订的《承包看管协议》，结合其签订的《黄家坝水库租赁经营合同》和2016年10月19日签订补偿《协议书》，可知虽名为看管协议，实为黄家坝水库水面承包经营权的流转协议，流转的方式为租赁。由于该流转协议约定的期间为“黄家坝水库光伏发电项目经营期间”，原告主张光伏发电项目现已停建也未提交证据证实，现有证据尚不足以确定该期间的具体时限，因此该流转协议应视为不定期的流转合同。《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条第一款规定“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。”而《合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”即法律赋予不定期租赁合同的双方当事人任意解除权。因此原告现诉请解除双方签订的《承包看管协议》符合法律规定，该请求本院予以支持。至于被告认为因协议解除导致的承包期内收益损失及添附物补偿，该意见并不能抗辩原告的诉请，而应以反诉或另行诉讼的方式主张。经本院释明，原告在本案中并不主张给付之诉，故相应的纠纷亦可以另行协商或另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第二百三十二条及《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
确认原告长丰县左店乡创新社区居民委员会与被告姜德良于2016年10月12日签订的《承包看管协议》自2018年3月21日解除。
案件受理费100元减半按50元收取，由被告姜德良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周邦朝
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙娇娇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
（五）法律规定的其他情形。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。
对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初1100号原告：长丰县左店乡创新社区居民委员会，住所地长丰县左店乡创新社区。法定代表人：马家正，主任。委托诉讼代理人:卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：高长虎，长丰县左店乡司法所工作人员。被告：姜德良，男，1972年10月2日生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。原告长丰县左店乡创新社区居民委员会（以下简称“创新社居委”）与被告姜德良合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员谈其娟适用简易程序于2017年4月20日、2017年5月9日两次公开开庭进行了审理。后因原承办人工作调整，本院依法变更由审判员周邦朝于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高长虎、被告姜德良及其委托诉讼代理人庞士光参加了第1次、第2次庭审，原告法定代表人马家正及委托诉讼代理人高长虎、卜寿丰，被告姜德良及其委托诉讼代理人庞士光均参加了第3次庭审。扣除鉴定期限，本案现已审理终结。创新社居委向本院提出诉讼请求：判令解除创新社居委与姜德良于2016年10月12日签订的《承包看管协议》。事实与理由：2016年10月12日，原、被告签订《承包看管协议》，原告把黄家坝水库光伏发电项目经营期间的水库承包给姜德良看管。现因黄家坝光伏发电项目无法进行，协议约定的前提条件不复存在；另该《承包看管协议》无偿将水库交由姜德良承包而未约定承包费用也显失公平，损害了原告的利益。故请求判令解除双方的协议。姜德良辩称，被告自2001年起承包黄家坝水库，期间被告为该水库除险加固自行投入了90余万元，另在水库堤坝栽植了苗木。2016年10月为支持光伏项目建设，乡政府补偿了被告29.7万元。该款对被告的前期投入等仅作了象征性补偿，因此双方才终止了原承包协议并于2016年10月12日签订了无偿的《承包看管协议》，由被告继续在黄家坝水库从事渔业养殖。《承包看管协议》内容合法、有效，双方均应依约履行。在协议签订时，光伏项目经过了审批，现光伏项目是否落地均不影响该协议的履行。现原告要求解除合同没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求；若解除合同应补偿被告在承包期间的收益损失及附着物的损失。经审理查明：原长丰县沛河乡南圩村村委会受南圩、崔户、陆东、陆西等四村民组委托与姜德良于2001年签订《黄家坝水库租赁经营合同》，约定由姜德良负责黄家坝水库工程的施工，施工的费用由姜德良垫付，工程总价款待工程完工后，由双方共同现场验收后决算；施工完毕后黄家坝水库经营使用权由姜德良租用，租赁费每年1.5万元；姜德良应得工程款扣除每年的租赁费，即为姜德良“租赁经营黄家坝水库的实际年限”，租赁期限暂定为2001年至2016年。长丰县沛河乡南圩村历经调整，现变更为长丰县左店乡创新社居委。2016年10月12日，创新社居委（甲方）与姜德良（乙方）就“黄家坝水库光伏发电项目经营期间的水库经营权及水闸放水看管权”经协商后，签订《承包看管协议》一份，协议约定：在不影响发电企业生产经营活动需要情况下，水库面积范围内所有生产、经营权及其收益全部归姜德良享有。2016年10月19日，创新社居委（甲方）与姜德良（乙方）签订《协议书》一份，约定“左店乡政府补偿款到位后，乙方2001年与原沛河乡南圩村签订的黄家坝水库承包协议自动终止失效”。后左店乡政府向姜德良支付了补偿款297000元。姜德良自经营水库至今没有支付过任何租赁费用，其于2001年所施工的黄家坝水库除险加固工程自始至今也没有经决算验收；原、被告就黄家坝水库的经营面积四至和经营期限也始终未形成确定的书面协议。在诉讼过程中，姜德良申请对其承包期内的收益损失及添附物价值进行评估，鉴定机构至今也未出具鉴定意见，且被告在法庭辩论终结前亦未提出反诉。以上事实双方签订的《黄家坝水库租赁经营合同》、《承包看管协议》、《协议书》及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告创新社居委与被告姜德良于2016年10月12日签订的《承包看管协议》，结合其签订的《黄家坝水库租赁经营合同》和2016年10月19日签订补偿《协议书》，可知虽名为看管协议，实为黄家坝水库水面承包经营权的流转协议，流转的方式为租赁。由于该流转协议约定的期间为“黄家坝水库光伏发电项目经营期间”，原告主张光伏发电项目现已停建也未提交证据证实，现有证据尚不足以确定该期间的具体时限，因此该流转协议应视为不定期的流转合同。《最高人民法院》第十七条第一款规定“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。”而《合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”即法律赋予不定期租赁合同的双方当事人任意解除权。因此原告现诉请解除双方签订的《承包看管协议》符合法律规定，该请求本院予以支持。至于被告认为因协议解除导致的承包期内收益损失及添附物补偿，该意见并不能抗辩原告的诉请，而应以反诉或另行诉讼的方式主张。经本院释明，原告在本案中并不主张给付之诉，故相应的纠纷亦可以另行协商或另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第二百三十二条及《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：确认原告长丰县左店乡创新社区居民委员会与被告姜德良于2016年10月12日签订的《承包看管协议》自2018年3月21日解除。案件受理费100元减半按50元收取，由被告姜德良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周邦朝二〇一八年三月二十一日书记员  孙娇娇附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。（五）法律规定的其他情形。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初1725号
原告姚犬锋，男，1975年7月2日生，住西安市蓝田县。
被告王君文，男1968年7月2日生，住西安市长安区。
本院在审理原告姚犬锋与被告王君文广告合同纠纷一案过程中，原告姚犬锋于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚犬锋申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚犬锋撤回起诉。
本案诉讼费50元，原告姚犬锋已预交，减半收取计25元，由原告姚犬锋承担。
审 判 员 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 琼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初71号
原告：陶钢法。
被告：王志良。
原告陶钢法与被告王志良民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还借款62000元，支付从2009年12月19日到2016年1月止利息2万元，合计82000元；二、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息要求付至款清日止，按银行同期贷款利率计算。本院受理后，因被告�法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告于2009年12月因经营需要向原告借款人民币62000元，并出具借条一份。借条载明借款合计6万元，加息2000元，且借条未对借期和利息作出约定。
本院认为，被告出具的借条作为债权凭证，可证明被告尚欠原告借款共计62000元，对原告要求被告归还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因借条中未约定，视为不支付利息，原告仅可主张自起诉之日起的利息，据此对原告主张的利息的合理部分的诉请，本院予以支持。被告王志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志良归还原告陶钢法借款62000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年1月5日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告陶钢法的其它诉讼请求。
本案案件受理费1850元，由原告负担150元，被告负担1700元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内履行；公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1850元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营�部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 张 锴
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 静
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1821号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。
负责人：邓素红，职务：行长。
委托代理人：胡赐福，系原告员工。
被告：张绍良（公民身份号码3308221967********），男，1967年12月16日出生，汉族，住常山县。
被告：童志军（公民身份号码3308221975********），女，1975年2月2日出生，汉族，住常山县，系张绍良妻子。
被告：徐纪衍（公民身份号码3308221956********），男，1956年3月21日出生，汉族，住常山县。
被告：王桂兰（公民身份号码3308221960********），女，1960年9月14日出生，汉族，住常山县，系徐纪衍妻子。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告张绍良、童志军、徐纪衍、王桂兰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张绍良归还原告借款本金30万元并支付利息22712.91元（利息计算至2015年9月20日并扣除已支付的182.69元），自2015年9月21日起至款项还清之日止的利息按合同约定据实计算；2、被告童志军、徐纪衍、王桂兰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，由审判员俞建华依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡赐福、被告张绍良到庭参加诉讼，被告童志军、徐纪衍、王桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月13日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告童志军、徐纪衍、王桂兰签订《最高额保证合同》，约定：三被告为原告与被告张绍良在2015年7月13日至2017年7月13日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过40万元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权费用等；保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。
2015年7月13日，被告张绍良向原告借款，双方签订《个人借款合同》，约定：借款用途为购钢板；借款金额为30万元；借款期限为2015年7月13日至2016年7月7日；利息按月利率12.58‰计算；还款方式为按季结息，利随本清；借款人未按期支付利息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款；本合同项下的担保合同为上述《最高额保证合同》。
2015年7月13日，原告依约向被告张绍良发放了30万元贷款。嗣后，被告张绍良未能按约支付利息，截止2015年9月21日，尚欠借款本金30万元及利息22712.91元。被告童志军、徐纪衍、王桂兰也未履行担保责任。原告多次催索无果，为此诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍良归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金30万元并支付利息22712.91元（利息已计算至2015年9月20日），自2015年9月21日起至款项还清之日止的利息按照合同约定据实计算，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告童志军、徐纪衍、王桂兰对上述债务在主债权余额40万元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6141元，减半收取3070元，保全费2170元，合计诉讼费用5240元，由被告张绍良、童志军、徐纪衍、王桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一六年七月二十八日
书记员 陶 醉
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初854号
原告成某甲，男，汉族，初中文化，农民。
被告合阳县百良镇西宫城村第一村民小组。
负责人成某乙汉族，初中文化，农民，系该组组长。
原告成某甲与被告合阳县百良镇西宫城村第一村民小组恢复原状纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员梁永平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某甲与被告合阳县百良镇西宫城村第一村民小组负责人成某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年承包经营位于百良镇西宫城村北俭上长为272.5米、宽为15.2米的耕地，该耕地与被告合阳县百良镇西宫城村第一村民小组的9户村民承包经营的耕地东西相邻。2015年10月初，被告以修渠为由，未经过原告同意强行侵占原告从南到北长272.5米、宽1米多的农田，致原告被侵占的土地无法耕种，给原告造成了经济损失。现诉讼请求：1、被告将侵占原告位于西宫城村北俭上的农田恢复原状；2、被告将侵占原告的农田按实际丈量的数字赔偿原告的经济损失；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院递交以下证据：编号为4055的《农村土地承包经营权证书》1份，证明被告强行侵占了原告合法承包经营的土地。
被告辩称，2015年秋季，合阳县百良镇西宫城村村委会安排由第一村民小组组长成某乙负责为一组村民修建水渠，修建该水渠要占用本组村民的耕地，因原告北俭上的耕地与一组9户村民的耕地东西相邻，且因年久这片耕地已经没有地畔地界，该组组长成某乙与原告一起到现场共同放线定点后才修建的水渠。根据原告提供的《农村土地承包经营权证书》上载明的北俭上土地长为272.5米、宽为15.2米，经折算实际面积为6.213亩，与原告证书上的5.09亩不符。综上，被告是在本组村民的耕地上修建的水渠，并没有强行侵占原告耕地，且被告修建水渠是经过原告同意的，故不同意原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院递交以下证据：1、编号为610524111008150045Z的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》1份，该份证据是2016年4月13日最新颁发的原告的土地承包经营权证书，但是因为原告不签字确认至今仍未领取，证明原告实际种植的耕地面积与土地证书中的面积不符。2、村委会证明1份和村民证明7份，证明被告修建水渠是经过原告同意并没有侵占原告土地。
经审理查明，原告成某甲以家庭承包的方式承包经营了名称为4.5亩路东、四家沟、北俭上共计11.08亩的土地用于耕种，承包期限自1998年7月1日至2028年6月30日止。原告递交的编号为4055的《农村土地承包经营权证书》中载明北俭上耕地地长为272.5米，地宽为15.2米，面积为5.09亩。2016年4月13日由合阳县人民政府新颁发的编号为610524111008150045Z的原告的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中载明北俭上耕地面积为5.48亩（含附属地面积0.39亩），无具体的地长和地宽。2015年秋季被告合阳县百良镇西宫城村第一村民小组为本组村民修建水渠，所修建的水渠从北向南贯穿于原告耕地与被告9户村民耕地之间。原告主张被告修建的水渠侵占了其长272.5米、宽约1米的耕地，并于2016年5月12日诉至本院要求被告恢复原状并赔偿其损失，经调解无效。经本院现场勘查，从原告土地证中标明的四至中与原告西边相邻的成存富的耕地地界至水渠边缘原告耕地北宽为14.73米、南宽为14.68米。
本院认为，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中原告提供的土地承包经营权证书证明原告地宽为15.2米，但经本院现场勘查，原告地宽至水渠边缘仅为14.68—14.73米，被告合阳县百良镇西宫城村第一村民小组显然侵犯了原告的土地承包经营权，应当承担侵权责任。因被告所建水渠已经实际建成无法恢复原状且修建水渠是为了村民的公共利益，故对原告要求被告将侵占其耕地恢复原状的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿损失但未提供其实际损失的有力证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下：
驳回原告成某甲的诉讼请求
案件受理费100元，减半收取50元，由原告成某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 梁永平
二〇一六年七月十八日
书记员 吴 凤
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第310号
申请执行人镇江永兴阀门电器制造有限公司。
被执行人徐敏华。
申请执行人镇江永兴阀门电器制造有限公司申请执行被执行人徐敏华债权纠纷一案，本院作出的（2013）扬商初字第405号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人银行存款50185元扣划至本院，现因被执行人长期在外且暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）扬商初字第405号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚安和
执行员 赵国民
执行员 张有斌
二〇一四年五月十六日
书记员 蔡金陵
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初2935号
原告：吴勇，男，1974年11月22日生，汉族，住贵州省大方县。。
委托诉讼代理人：舒立，男，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15201200310508000。代理权限：特别代理。。
委托诉讼代理人：冯正涛，女，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15201201511356136。代理权限：特别代理。
被告：贵州志天成通信建设工程有限公司，统一社会信用代码：91520113688419191Q。住所地：贵州省贵阳市同心西路**号*栋***号。
法定代表人：陈勇，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金关全，男，系该公司员工，1967年3月22日生，住贵州省遵义市汇川区。代理权限：特别代理。。
原告吴勇被告贵州志天成通信建设工程有限公司（以下简称志天成公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇及其委托诉讼代理人舒立、被告志天成公司的委托诉讼代理人金关全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告志天成公司返还原告为该公司垫付沈先发医疗费198359.12元；2、判令被告志天成公司以198359.12元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，作为对原告的损失赔偿，自2018年1月3日计算至医疗费全部付清之日止。事实和理由：因被告志天成公司在毕节市联通中标线路施工项目，并将毕节市联通线路项目发包给原告承接施工，故原、被告双方于2016年1月1日签订了《施工协议书》。此后原告积极组织施工，在施工过程中，沈先发于2016年12月4日因电击坠伤，原告垫付医疗费43万元，被告志天成公司作为甲方与沈先发作为乙方于2018年1月2日就赔偿事宜签订了《赔偿协议书》，约定“乙方自愿放弃工伤法定程序来处理本次伤害事故，自愿与甲方按一般人身损害赔偿标准一次性了结本次伤害事故。二、涉及医院产生的住院费43万元，由甲方全部承担并负责结清。三、甲方一次性赔偿乙方残疾赔偿金、误工费等费用116万元。”该《赔偿协议书》第二条约定的住院费约43万元均系原告吴勇垫付，而被告至今未将原告垫付的医疗费支付给原告。原告认为，被告与沈先发签订之《赔偿协议书》中明确由其承担并负责结清，故应将原告垫付的医疗费支付给原告。因目前原告仅收集到沈先发在贵州医科大学附属医院住院期间198359.12元的票据，原告先行主张被告支付该款项。原告垫付的其余款项，将在收集证据后另行起诉。
被告志天成公司辨称，本案中原告起诉的受伤者系为原告工作的雇工，原告依法应当承担赔偿责任，垫付医疗费是原告的义务，不能要求被告承担，其理由不符合法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告吴勇为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、施工协议书，证明原被告双方签订施工协议，证明原告负责被告的劳务工作，安全责任由被告承担；3、工伤认定书一份、行政判决书一份，证明伤者产生的一切费用应当由被告承担；4、赔偿协议书，证明2018年1月2日，被告和伤者达成赔偿的一致协议；5、住院发票收据复印件一张，原告为伤者垫付了医药费198359.12元；6、申请证人沈某、吴某出庭作证，证实沈先发系原告雇工，其受伤后原告垫付了全部医疗费。
被告志天成公司对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，认为该协议6.6条规定由被告方承担安全事故的全部责任，该协议也证明了原告作为伤者雇主，应当承担赔偿责任；对证据3中工伤认定书无异议，对行政判决书复印件不予质证；对证据4真实性无异议，关联性有异议，该协议不是被告的真实意思表示，是当时原告承诺赔偿的金额，但是由于伤者不愿意和原告签订协议，才由被告代替原告签订的协议；对证据5真实性无异议，关联性有异议，根据该证据，该费用是伤者交付的费用，不能证明是由本案原告所缴纳的费用。
被告志天成公司为支持其辨解主张，向本院提交下列证据：毕节市七星关法院的送达的诉讼材料一份，证明吴勇在该院起诉该公司，并自认是伤者的雇主。
原告吴勇对该证据真实性无异议，关联性有异议，认为伤者与吴勇，以及伤者与被告的关系，已经有生效的工伤认定书及行政判决书予以认定。
经审理查明：被告志天成公司在毕节市联通中标线路施工项目，经与原告协商，双方于2016年1月1日签订了《施工协议书》志天成公司联通线路项目中的布放光缆安装多媒体箱等工程分包给原告承接施工。此后原告在施工过程中，工人沈先发于2016年12月4日因电击坠伤，经毕节市人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》认定：沈先发的用人单位为志天成公司，沈先发所受到的事故伤害，认定为工伤。志天成公司作为甲方与乙方沈先发于2018年1月2日就赔偿事宜签订了《赔偿协议书》，约定“一、乙方自愿放弃工伤法定程序来处理本次伤害事故，自愿与甲方按一般人身损害赔偿标准一次性了结本次伤害事故。二、涉及医院产生的住院费43万元，由甲方全部承担并负责结清。三、甲方一次性赔偿乙方残疾赔偿金、误工费等费用116万元。四、付款方式：1、第一次于2018年1月3日进行支付，支付金额为20万元；2、第二次于2018年1月29日前进行支付，支付金额为96万元。”。志天成公司和沈先发作为甲乙方分别在《赔偿协议书》签字，吴勇、沈先祥、吴某、孔慧作为在场人也在《赔偿协议书》上签字。沈先发在贵州医科大学附属医院住院治疗期间，其医疗费198359.12元由吴勇进行垫付。
上述事实，有原告吴勇提交的施工协议书、工伤认定书、赔偿协议书、医院收费票据、证人证言等证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的赔偿责任。本案中，被告志天成公司将其所承建的工程分包给原告吴勇华施工，导致工人沈先发在施工过程中意外受伤，并经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，用人单位志天成公司应承担相应的民事责任。且在志天成公司与沈先发签订的《赔偿协议书》中已明确约定沈先发的医疗费由志天成公司全部承担，吴勇垫付了沈先发在贵州医科大学附属医院住院治疗期间的医疗费198359.12元，故对吴勇要求志天成公司支付该款项的诉请，本院予以支持；因协议签订时未对支付该医疗费的时间进行约定，且吴勇已在协议一年前实际垫付，故吴勇要求志天成公司支付该款项的利息的诉请，无事实依据，本院不予支持。志天成公司认为沈先发为吴勇所雇佣工人，吴勇应当对沈先发的意外伤害承担责任，同时赔偿协议系该公司代吴勇与沈先发签订的辨解意见，因与主管部门的工伤认定书及被告与伤者沈先发签订的赔偿协议书内容不符，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条、第一百二十二条之规定，判决如下：
被告贵州志天成通信建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴勇垫付医疗费198359.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告贵州志天成通信建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王 一
二〇一八年七月十七日
书记员 崔丹炜
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0311执1611号
刘铁虎：
你（单位）申请执行路长坡河南昱都建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日按（2016）豫0311民初2998号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十五日
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1444号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘少莲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州亚太房地产开发集团有限公司。住所地兰州市城关区佛慈大街***号。
法定代表人：魏永翠。
委托代理人：张莹。
委托代理人：张莉彬。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州亨达房地产开发有限公司。住所地兰州市城关区安定门*号。
法定代表人：王斌。
一审第三人、二审被上诉人：刘红忠。
再审申请人刘少莲因与被申请人兰州亚太房地产开发集团有限公司(以下简称亚太公司)、兰州亨达房地产开发有限公司(以下简称亨达公司)及刘红忠房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘少莲申请再审称：申请人与亨达公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同效力受法律保护。二被申请人进行项目转让，没有登记和向社会公示，属于债权关系。原一、二审对亨达公司不再享有国际大厦物权的认定违背了物权法定和不动产登记制度。原审同案纠纷同院不同判，推定亨达公司与申请人订立的《商品房买卖合同》无效，判决驳回申请人诉讼请求明显适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项之规定，申请再审。请求改判继续履行刘少莲与亨达公司签订的《商品房买卖合同》；向刘少莲交付房屋；办理该房屋所有权登记至刘少莲名下；亚太公司和亨达公司向刘少莲承担未按期交房自2007年3月起至实际交房日止的房屋被占用租金损失（以2700元／月计算）。
亚太公司提交意见认为：本案生效判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院经审查认为，本案属一房两卖后产生的纠纷，由于出卖方不同，申请人与亨达公司所签合同标的物，同刘红忠与亚太公司所签合同标的物发生冲突，而亨达公司不能担保给申请人所出售房屋的权利，即亨达公司缺乏具有出售该房权利依据，而亚太公司出售该房的权利依据较充分，故亨达公司与申请人所签合同效力难以对抗亚太公司与刘红忠所签合同。因此在所争议房屋权利人亚太公司否定申请人所持买卖该房屋合同情况下，申请人的主张难以得到支持。另原审根据个案事实情况依据法律规范作出相应处理，符合法律精神。综上原判有据，应属适当。刘少莲申请再审理由依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘少莲的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 李海云
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 静
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00815号
原告艾海亮，男，1972年5月5日出生，汉族，农民。
被告杨志刚，男，汉族，成年。
被告谢晓玲，女，汉族，农民。
本院在审理原告艾海亮诉被告杨志刚、谢晓玲民间借贷纠纷一案中，原告艾海亮于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾海亮提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告艾海亮撤回对被告杨志刚、谢晓玲民间纠纷的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告艾海亮负担。
审判员 张晓亮
二〇一五年四月九日
书记员 乔艳君
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00815号
原告艾海亮，男，1972年5月5日出生，汉族，农民。
被告杨志刚，男，汉族，成年。
被告谢晓玲，女，汉族，农民。
本院在审理原告艾海亮诉被告杨志刚、谢晓玲民间借贷纠纷一案中，原告艾海亮于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾海亮提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告艾海亮撤回对被告杨志刚、谢晓玲民间纠纷的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告艾海亮负担。
审判员 张晓亮
二〇一五年四月九日
书记员 乔艳君
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第678号
罪犯李向林，现在天津市河西监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2006年10月17日作出（2006）红刑初字第199号刑事判决，以被告人李向林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。
执行机关河西监狱于2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李向林减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2006年5月6日至2015年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 张 杰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执异字第188号
案外人吴霄。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京金安支行，住所地北京市海淀区复兴路戊12号。
法定代表人宋效军，行长。
被执行人曹丰祥。
被执行人北京新程愿景房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇北小营村。
法定代表人甄飞，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）海民初字第6958号民事判决书以及北京市第一中�人民法院（2014）一中民终字第5384号民事判决书，在执行中国建设银行股份有限公司北京金安支行与曹丰祥、北京新程愿景房地产开发有限公司（以下简称新程愿景公司）金融借款合同纠纷一案过程中，于2015年4月7日裁定查封新程愿景公司名下xxx房屋。案外人吴霄以其购买了xxx房屋并实际居住使用为由，对此提出书面异议。
本案在审理过程中，因被执行人新程愿景公司履行了生效判决所确定的义务，本院于2015年11月10日作出裁定，解除对xxx房屋的查封。案外人吴霄因此向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人吴霄的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予吴霄撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜润林
审 判 员 张 旸
代理审判员 潘亮洁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 崔佳辰
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民特28号
申请人：卢存棚，男，1976年10月19日出生，汉族，住南京市六合区。
申请人：李秋阳，男，1967年10月24日出生，汉族，住南京市六合区。
本院于2017年3月21日立案受理申请人卢存棚与李秋阳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年3月21日经六合区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、卢存棚与李秋阳双方协商一致，截止2017年3月21日，李秋阳欠卢存棚劳务工资等10000元，此款于2017年12月31日前还清；
二、双方今后无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人卢存棚与李秋阳于2017年3月21日经六合区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 阚 莹
二〇一七年三月二十一日
见习书记员 吕金静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4564号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张×1，男，1959年6月11日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陈×（张×1之妻），住北京市通州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张×2，女，1962年1月9日出生。
一审被告：张×3，女，1955年9月9日出生，住北京市朝阳区。
一审被告：张×4，女，1979年3月10日出生，住北京市通州区。
再审申请人张×1因与被申请人张×2及一审被告张×3、张×4继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张×1申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清。遗嘱是将北京市朝阳区朝阳新城C组团×楼×单元102号房屋属于田×、张×5的份额由张×2继承，并没有说明将北京市朝阳区朝新嘉园东里三区×号楼×单元102号房屋由谁来继承。一、二审用推理方法将诉争房屋北京市朝阳区朝新嘉园东里三区×号楼×单元102号房屋在没有法律依据、没有事实证据的情况下，错误判定给张×2，我实难信服。（二）公证遗嘱中的是商品房，诉争房屋是经济适用房，二者性质不同。诉争房屋是因北京市朝阳区高杨树南里平房×排×号于2003年年底拆迁，田×、张×5用在册八人的安置补偿款购买了北京市朝阳区朝新嘉园东里三区×号楼×单元102号房屋，未经分家析产，不能证实该房屋是田×、张×5的个人财产。（三）田×、张×5订立遗嘱未按照法律规定订立，应属于无效遗嘱。（四）田×、张×5订立遗嘱时年事已高，精神上受到过很大刺激，在认知上与常人有极大差别。在庭审时我多次请求一审法院让我看张×5的遗嘱视频，一审法院剥夺了我的权利。（五）一、二审法院从未查清张×5、田×到底有多少存款，仅凭张×2自写的纸条在没有其他家庭成员认可的情况下，认定10928.83元为遗产，对此我难以信服，请求法院查清遗产金额。（六）一审法院要求我去给死去七年之久的张×5、田×做精神鉴定，所有费用由我垫付，最终判决由我承担全部费用，我不服。由于遗嘱不合法，所有当事人都知道并同意做这个精神鉴定，应当由所有当事人平均承担。综上所述，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，依据查明的事实及在案证据，原审法院认定涉案房屋为张×5、田×夫妻共同财产正确。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。张×5、田×通过公证形式所立遗嘱，合法有效。涉案房屋的继承，应当按照张×5、田×的遗嘱继承。张×1提出张×5、田×订立遗嘱时为限制行为能力人，缺乏证据支持。原审法院对于张×5、田×遗留存款依法进行分割正确，认定数额无误，对于鉴定费负担问题，依据举证规则由举证不能一方承担正确。原审法院所作处理结果正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，张×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张×1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4564号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张×1，男，1959年6月11日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈×（张×1之妻），住北京市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张×2，女，1962年1月9日出生。一审被告：张×3，女，1955年9月9日出生，住北京市朝阳区。一审被告：张×4，女，1979年3月10日出生，住北京市通州区。再审申请人张×1因与被申请人张×2及一审被告张×3、张×4继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张×1申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清。遗嘱是将北京市朝阳区朝阳新城C组团×楼×单元102号房屋属于田×、张×5的份额由张×2继承，并没有说明将北京市朝阳区朝新嘉园东里三区×号楼×单元102号房屋由谁来继承。一、二审用推理方法将诉争房屋北京市朝阳区朝新嘉园东里三区×号楼×单元102号房屋在没有法律依据、没有事实证据的情况下，错误判定给张×2，我实难信服。（二）公证遗嘱中的是商品房，诉争房屋是经济适用房，二者性质不同。诉争房屋是因北京市朝阳区高杨树南里平房×排×号于2003年年底拆迁，田×、张×5用在册八人的安置补偿款购买了北京市朝阳区朝新嘉园东里三区×号楼×单元102号房屋，未经分家析产，不能证实该房屋是田×、张×5的个人财产。（三）田×、张×5订立遗嘱未按照法律规定订立，应属于无效遗嘱。（四）田×、张×5订立遗嘱时年事已高，精神上受到过很大刺激，在认知上与常人有极大差别。在庭审时我多次请求一审法院让我看张×5的遗嘱视频，一审法院剥夺了我的权利。（五）一、二审法院从未查清张×5、田×到底有多少存款，仅凭张×2自写的纸条在没有其他家庭成员认可的情况下，认定10928.83元为遗产，对此我难以信服，请求法院查清遗产金额。（六）一审法院要求我去给死去七年之久的张×5、田×做精神鉴定，所有费用由我垫付，最终判决由我承担全部费用，我不服。由于遗嘱不合法，所有当事人都知道并同意做这个精神鉴定，应当由所有当事人平均承担。综上所述，请求对本案进行再审。本院经审查认为，依据查明的事实及在案证据，原审法院认定涉案房屋为张×5、田×夫妻共同财产正确。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。张×5、田×通过公证形式所立遗嘱，合法有效。涉案房屋的继承，应当按照张×5、田×的遗嘱继承。张×1提出张×5、田×订立遗嘱时为限制行为能力人，缺乏证据支持。原审法院对于张×5、田×遗留存款依法进行分割正确，认定数额无误，对于鉴定费负担问题，依据举证规则由举证不能一方承担正确。原审法院所作处理结果正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，张×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张×1的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十一月三十日书 记 员  周 润
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1551号
罪犯李威，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2003年12月16日作出（2003）东中法刑初字第312号刑事判决，以被告人李威犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人吴竣峰、郝五元人民币38248.34元，并与同案犯刘成就赔偿总额人民币84996.3元互相承担连带赔偿责任。宣判后，被告人李威不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年6月13日作出（2004）粤高法刑一终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯李威在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年2月21日以（2008）粤高法刑执字第406号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2010年6月25日、2012年8月20日、2014年5月14日以（2010）东中法刑执字第1284号、（2012）东中法刑执字第1970号、（2014）东中法刑执字第643号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑二年二个月、一年六个月、一年二个月。刑期执行至2022年10月20日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯李威在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李威服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年2月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖26次，2014年8月、2015年3月、2015年8月、2016年4月共获得表扬4次，2014年3月、2015年3月、2016年2月共获得劳动记功3次，2015年5月被评为改造积极分子。上述考核期间该犯因违反监规纪律2次累计被扣4分。2016年5月3日该犯向本院缴纳人民币2000元，用于履行附带民事赔偿。根据罪犯收支明细表，罪犯李威在2014年2月17日至2016年5月17日期间，狱内月均消费约为542.92元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、电子转账凭证、罪犯缴纳罚金统计表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李威在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，人身危险性和社会危害性大，对其减刑应从严把握。罪犯李威虽部分履行附带民事赔偿责任，但鉴于其在尚有附带民事赔偿责任尚未履行完毕的情况下，其狱内月均消费长期维持在较高水平，本院对其予以减刑，减刑幅度从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李威减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2022年5月20日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李家雄
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方慧敏
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0324民初92号
原告：秦本新，男，1976年2月26日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：郭芳前，男，1968年10月19日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告秦本新与被告郭芳前劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。秦本新于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，秦本新在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，且该撤回起诉未损害对方当事人的利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦本新撤诉。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由秦本新负担。
审 判 长 陈连友
审 判 员 丁友才
人民陪审员 陈 兵
二〇一八年八月十日
书 记 员 于 丽
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初7913号
原告：杭州丰收纸业有限公司。
法定代表人：李胜峰，董事长。
委托代理人：章筱、许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。
被告：富阳市乾新物资有限公司。
法定代表人：喻朝明。
诉讼代表人：叶晓明，系该公司破产管理人负责人。
委托代理人：张少波，浙江恩波律师事务所律师。
原告杭州丰收纸业有限公司诉被告富阳市乾新物资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序独任审理。原告杭州丰收纸业有限公司诉请法院要求：1、依法判令被告立即归还原告代偿款1000000元，并支付自2015年12月31日起至款项付清日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂算至2016年9月18日为31658.30元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
本院审查后认为：根据企业破产法的相关规定，人民法院受理破产申请后，债权人应当在人民法院确认的债权申报期限内向管理人申报债权；债权人未依照破产法规定申报债权的，不得依照该法规定的程序行使提起债权确认诉讼的权利。管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权人、债务人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。本案中，被告富阳市乾新物资有限公司已经经本院裁定合并破产清算，而原告杭州丰收纸业有限公司已经向被告富阳市乾新物资有限公司的破产管理人申报债权，且该债权已经由管理人审核确认，同时，原告杭州丰收纸业有限公司对管理人确认的金额亦无异议。故原告杭州丰收纸业有限公司的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告杭州丰收纸业有限公司的起诉。
案件受理费14085元，退还原告杭州丰收纸业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙娇
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 吕攀
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802财保57号
申请人：李冰，男，1985年12月11日生，汉族，现住白城市。
被申请人：闫宏涛，男，1973年7月27日生，现住白城市。
申请人李冰于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全并提供荣国友所有的位于林海镇四合村六社的房屋作为担保，请求对被申请人闫宏涛驾驶的铲车予以查封扣押。
本院经审查认为，申请人李冰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人闫宏涛驾驶的铲车予以查封扣押。查封期限二年。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 邵云鹏
二〇一八年八月八日
书记员 薛 琪
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2165号
原告：李杰，女，1980年1月3日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：北镇市三鸽水泥制造有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人吉维跃，系经理。
原告李杰与被告北镇市三鸽水泥制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，由代理审判员祖德琨适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求北镇市三鸽水泥制造有限公司偿还欠款95265元，并承担诉讼费。事实和理由：2014年5月3日通过水泥厂会计介绍借给三鸽水泥厂现金100000元，约定一年利息是15265元。借款一年后被告偿还欠款本金2万元，给原告又分别出具了本金80000元的借据并约定利息1分，和未给付的利息款15265元的欠据，后经原告多次催要未果，故起诉至法院，要求被告偿还本金80000元及原欠利息款15265元，原告自愿放弃本金80000元所约定的1分利息。
被告未出庭，也未提交答辩意见。
原告对此提出如下证据:本金80000元欠据和原欠利息款15265元欠据，证明被告欠原告钱至今未还。
被告向本庭提供证据如下：营业执照，原告对被告出具的该证据没有异议。
本院经审理认定事实如下：2014年5月3日被告向原告借款100000元本金用于生产资金流动，并约定一年利息为15265元。2015年5月3日被告偿还本金20000元后，分别又给原告出具本金80000元欠据，约定利息为年利率1分，及上一年所欠利息款15265元的欠据。原告当庭表示放弃本金80000元1分利的利息。
本院认为，原告李杰主张被告北镇市三鸽水泥制造有限公司欠其借款本金80000元和原利息15265元，有欠据为证，被告经本院合法传唤未到庭，本院应做出不利于被告的推定，视为被告对上述欠款事实没有异议，故本院对该欠据予以采信。原告出示利息款15265元欠据是被告未按约定给付现款另行书写的，应视为原、被告重新订立了新的借款合同，故本院对原告的该请求予以支持。原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，借款合同合法有效。因双方未约定还款日期，原告可随时向被告主张权利，现经原告多次向被告所要，被告未予偿还系违约行为，应承担偿还借款本金的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，对原告自愿放弃利息的意愿，因无违法之处，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北镇市三鸽水泥制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李杰欠款95265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，减半收取1091元，由被告北镇市三鸽水泥制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 祖德琨
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 侠
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终714号
上诉人（原审被告）：王江平，男，1967年9月28日出生，住第八师一三三团。
被上诉人（原审原告）：王某，男，2008年11月5日出生，住石河子市。
法定代理人：马某（系原告之母），女，1970年5月13日出生，住石河子市。
上诉人王江平因与被上诉人王某抚养费纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2016）兵0801民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王江平、被上诉人王某的法定代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王江平上诉请求：依法撤销原审判决第一项，改判上诉人王江平自2016年9月起每�支付被上诉人王某抚养费500元，至王某十八周岁为止。事实与理由：原审判决上诉人自2016年9月起每月支付被上诉人王某抚育费1000元过高。上诉人以种地为生，只有30余亩地，每年收入约两万余元，没有经济能力每月支付王某1000元的抚养费。
王某辩称，自被上诉人出生后，上诉人未尽到抚养义务，2013年就抚养费问题下野地法院进行过调解，但上诉人未按约履行。上诉人现在种地年收入在六万元左右，还有驾驶拖拉机给他人播种等收入，年收入可达八万元左右。原审提出1300元的抚养费也是按照相应依据和标准算出的。请求驳回上诉，维持原判。
王某向一审法院起诉请求：判令被告增加原告的抚养费，支付标准为1365元／月，时间自2016年7月至原告18岁止，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告法定代理人马某与被告王江平原系夫妻关系。2013年3月13日，双方经该院调解离婚，原告随母亲马某共同生活，未确定给付抚养费。2014年3月12日，原告王某诉至该院，要求被告王江平给付抚养费。经该院调解，确定王某由其母马某抚养，跟随母亲在一三三团上学生活期间，被告王江平承担原告王某在上学期间的所有学杂费用，直至王某年满18岁止；原告在133团居住生活期间，被告在能力范围内对原告的日常生活予以照顾；原告跟随母亲在一三三团生活期间，对被告在一三三团购买的楼房（8小区10栋5单元402室)享有居住权。后马某因琐事与被告产生矛盾，带原告离开一三三团至石河子市学习生活。被告自离婚之日起至今未给付原告抚养费。原告母亲马某为王某学习便利，自2014年6月10日至今一直在石河子市金山角物资销售公司从事销售工作，年�入36000元，并于2015年3月30日购买北泉镇军垦新村北区213栋2042号楼房一套。被告王江平系第八师一三三团桃花镇1连职工，在连队承包土地60亩种植棉花，年收入不固定。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定：“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。”本案中，被告王江平作为原告王某的父亲，在离婚后对王某仍有抚养教育的义务，被告未履行抚养义务，作为未成年子女的原告有要求其给付抚养费的权利。原、被告曾在该院主持调解下达成协议，被告未按照调解协议约定支付王某抚养费，原�因为学习和生活环境发生变化而导致生活费、教育费发生了一定的变化，关于抚养费的数额，原告请求增加抚养费的理由正当，但原告之母马某未提交证据证明王某实际产生的生活费、教育费用的具体数额，被告就其收入数额亦未提交证明，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一、二、三款之规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按照其月总收入的20％-30％的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”根据原告的实际需要结合被告的经济状况，依照2015年度兵团在岗职工（就业人员）平均工资数额为54599元，该院酌定被告王江平每月应当支付原告王某的抚育费为1000元。对原告诉讼请求中超出部分，该院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案
件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一、二、三款之规定，判决：
一、被告王江平自2016年9月起每月支付原告王某抚育费1000元，至原告王某十八周岁为止；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告王江平负担，于判决生效之日给付原告王某。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人对原审认定其承包60亩耕地的事实提出异议，称其�承包了30余亩地，其中30亩地种植棉花，5亩地种葡萄。一审中，上诉人自认其以前在连队开拖拉机，今年才承包60亩地种植棉花，自报年收入不过两三万元。被上诉人对上诉人变更经营情况认可，对其种植土地亩数变化表示不清楚，对其收入情况不认可。上诉人对其主张并未提供证据证实，本院对上诉人自报收入情况不予采信。对一审查明的事实本院予以认定。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人支付被上诉人王某每月抚养费1000元是否偏高，是否应当予以调低。
被上诉人父母离婚后，曾就其抚养问题经法院调解达成协议，但上诉人王江平至今未按生效裁判文书确定的内容给付抚养费，未履行其法定抚养义务。被上诉人因故随母亲从团场搬迁至石河子市区�活，现又上小学，必然涉及生活教育等抚养费用的增加。被上诉人要求增加抚养费合法有据，本院予以支持。关于增加抚养费的数额标准问题双方存在争议。上诉人为兵团团场正式职工，以农业种植为主要经济来源，收入不固定但比较稳定。被上诉人的母亲为私企的合同制员工，目前虽收入固定，但工作及收入稳定性相对较差。相比较而言，上诉人的经济条件优于被上诉人的母亲。上诉人上诉称其年收入只有两三万元，并未提供相应证据，同时也未提供其有特殊情况可以适当降低规定抚养费比例的证明。因此，原审按照2015年度兵团在岗职工（就业人员）平均工资数额54599元标准酌定上诉人每月支付被上诉人抚育费1000元符合事实和法律规定。
综上所述，上诉人王江平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元（上诉人王江平已预交），由上诉人王江平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨克新
代理审判员 常 斌
代理审判员 游绍群
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 煜