吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终577号
上诉人（原审原告）：郝慧春，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：尹玉山，吉林市虹业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林市海运实业有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：金光浩，经理。
委托诉讼代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：金光国，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：金光烈，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人郝慧春因与被上诉人吉林市海运实业有限公司（以下简称海运公司）、金光国、金光烈民间借贷纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝慧春及其委托诉讼代理人尹玉山，被上诉人海运公司、金光国、金光烈的共同委托诉讼代理人肖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝慧春上诉请求：撤销一审判决，依法改判三名被上诉人共同承担还款责任。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。本案的借款行为是金光国、金光烈的个人借贷行为。金光国虽是海运公司股东，但没有证据表明金光国是海运公司的管理人员，其也不在海运公司担任任何职务，不具有对外代表海运公司签订借款合同的权利；金光烈虽是海运公司的经理，但在没有海运公司授权的情况下，无权代表海运公司签订借款合同。同时，郝慧春基于借款合同分两次向金光国的借记卡内转账90万元，另10万元也以现金形式支付给金光国，该笔借款全部支付给了金光国。2.一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，金光国的私人账户已经与海运公司的公司账户混同，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，金光国应当对该笔借款承担连带责任。
海运公司、金光国、金光烈共同辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律并无不当，郝慧春的上诉没有事实及法律依据，应驳回郝慧春的上诉请求。
郝慧春向一审法院起诉请求：判令三名被上诉人共同偿还欠款人民币100万元，利息20.4万元（2014年3月19日至2015年3月19日尾欠利息2.4万元，2015年3月19日至2016年6月19日利息18万元），本息合计120.4万元；
一审法院认定事实：金光国系海运公司的股东、金光烈系海运公司的业务经理。郝慧春系中国工商银行职员，其自述与金光国、金光烈是朋友和客户关系。2014年3月20日，金光国、金光烈以海运公司资金周转为借款用途，向郝慧春借款100万元。金光国、金光烈为郝慧春出具借据一份，载明：1.今借人民币壹佰万元整（1000000元）；2.借款时间：2014年3月20日至2015年3月20日止；3.借款利息：每月20日付利息壹万贰仟元整（12000元）；4.借款用途用于企业资金周转；5.违约责任：愿以吉林市船营区龙鼎花园6号楼4-2左门、1号楼1单元2层1号作为违约事宜抵押还款物。出具借据当天，郝慧春并未实际支付全部借款。后其先后分两次共向金光国支付了15万元现金，并于2014年4月2日向金光国的借记卡内一次性转账85万元，上述借款本金合计100万元。后海运公司自2014年3月20日起至2015年1月20日，每月给付郝慧春利息1.2万元，共给付10个月的利息合计12万元。2015年3月19日，金光国、金光烈为郝慧春重新出具了借据，双方进一步明确了借款金额为100万元整；借款期限延长至2016年3月19日；借款用途为企业资金周转；借款利息为每月1.2万元，仍从2014年3月19日起计算利息；明确了以前关于壹佰万元的借据无效。金光国、金光烈在借据上签字，海运公司在借据上加盖了公章。2016年3月19日借款期限届满，被上诉人未能如约还款。郝慧春起诉至法院。
一审法院认为：郝慧春作为出借人，向海运公司提供借款100万元，虽由金光国、金光烈首次于2014年3月20日为其出具了借据，但郝慧春对海运公司为公司启动和资金周转而向其借款属于明知，且对于该笔借款，双方在2015年3月19日重新出具的借据中作了明确约定，故郝慧春与海运公司之间构成了民间借贷法律关系，双方应按照约定全面履行各自的义务。金光国、金光烈代公司借款系正常履行职务的行为，应由海运公司承担偿还责任。另，按照双方约定，由海运公司每月向郝慧春支付借款利息1.2万元，折算成借款利率为月利率1.2%，即年利率14.4%，未超过年利率24%，不违反法律规定，海运公司应按照约定每月向郝慧春支付利息1.2万元。一审法院对海运公司提出的利息约定过高应予减少的抗辩理由，不予采纳。现海运公司未按约定偿还全部借款本息，已经构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故一审法院对郝慧春要求海运公司偿还借款本金100万元，利息20.4万元，本息合计120.4万元的诉讼请求，予以支持。郝慧春要求金光国、金光烈对上述借款承担共同偿还责任的诉讼请求，不具有事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，判决：一、海运公司于判决生效后立即偿还郝慧春借款本金100万元，利息20.4万元，本息合计120.4万元；二、驳回郝慧春的其他诉讼请求。案件受理费15636元，由海运公司负担。
在本院审理本案过程中，郝慧春提供的证人陈某某出庭作证，证明本案的借款是个人借款，与海运公司无关。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因陈某某当庭陈述的内容与本案无关，本院对该证人证言不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案借款出具的第一张借据中虽写明借款用途用于企业资金周转，但借款人处仅有金光国和金光烈的签名，并没有加盖企业的公章；第二张借据中虽加盖了海运公司的公章，但金光国和金光烈仍在借款人处签名，且加盖了金光国的名章。从两份借据看，应认定金光国和金光烈为本案的借款人。同时，本案100万借款中的85万元郝慧春是转入金光国个人的借记卡内的。金光国、金光烈主张涉案款项用于企业资金周转除借据中有所体现外，并没有其他证据予以证明，且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”因此，本案中郝慧春关于金光国和金光烈应共同偿还借款的主张，本院予以支持。在本案二审审理过程中，郝慧春明确表示不向海运公司主张权利，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。
综上所述，郝慧春的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十三条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1032号民事判决；
二、被上诉人金光国、金光烈于本判决生效后立即共同给付上诉人郝慧春借款本金100万元，利息20.4万元，本息合计120.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15636元，二审案件受理费15636元，共计31272元，由被上诉人金光国、金光烈共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 任 杰