江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6359号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
主要负责人：朱国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱云，江苏融悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘维淋，江苏融悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈双龙，男，1950年12月11日生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：蒋旭，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴姗姗，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：潘祥宁，男，1981年5月28日生，汉族，驾驶员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）因与被上诉人陈双龙、潘祥宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安财险江苏分公司上诉请求：判令驳回陈双龙对残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，并根据陈双龙的伤情重新认定其营养、护理期限。事实和理由为：陈双龙在2015年1月7日事故发生当天检查的X线影像片显示其L2椎体轻度压缩性骨折，与其提供的2015年7月28日检查的影像片显示其L2椎体压缩达1∕3以上，程度明显不同，不排除其年事已高等自身原因造成了该部位伤情加重，该事发半年后拍摄的影像片不能客观反映陈双龙在交通事故发生时的伤情，与案涉交通事故不具有关联性，故南京金陵司法鉴定所依据该影像片作出的伤残及三期鉴定意见，缺乏依据，不应予以采信。
被上诉人陈双龙辩称，陈双龙以事发6个月后检查的影像片作为鉴定依据，符合司法鉴定程序规定，南京金陵司法鉴定所依据该影像片作出的鉴定结论应当予以采信；被上诉人年事已高与交通事故的发生并无关联，不能成为减轻或免除侵权人责任的理由。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人潘祥宁辩称，服从一审判决。
2016年1月14日，陈双龙向一审法院起诉，请求判令：1.潘祥宁、平安财险江苏分公司赔偿陈双龙各项损失共计86634元；2.潘祥宁、平安财险江苏分公司承担本案一审诉讼费用。一审庭审中，陈双龙变更其第一项诉讼请求为要求潘祥宁、平安财险江苏分公司赔偿陈双龙各项损失共计92288元。
一审法院认定事实：2015年1月7日7时50分许，潘祥宁驾驶车牌号为苏A×××××轿车由东向西行驶至南京市白下看守所东侧，刮擦到右侧同向骑电动车的陈双龙，造成陈双龙摔倒受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，潘祥宁负本次事故全部责任。事故发生当日，陈双龙至南京南华骨科医院就诊，门诊病历记载：右手、腰部撞伤一小时，查：一般情况好，步入门诊，××容面貌，右大鱼际肌肿胀，拇指血运功能正常，脊柱正常弧度存在，棘突排列整齐，L4、5棘突有触痛。所拍右手X线片示：右第一掌骨基底部骨皮质不连续，提示右第一掌骨基底部骨折，所拍腰椎X线片示：腰2椎体骨皮质不连续，椎体前缘压缩变扁，提示腰2椎体压缩性骨折。2015年1月至7月，陈双龙因本次事故多次至南京南华骨科医院及江苏省中医院就诊。
后经陈双龙委托，南京金陵司法鉴定所出具宁金司[2015]临鉴字第1651号司法鉴定意见书，其中分析说明认为：陈双龙因交通事故致伤，伤后临床检查见其右大鱼际肌肿胀，L4、5棘突有触痛等。临床诊断为L2压缩性骨折，右第1掌骨基底部骨折，××史及伤后影像学资料，认为其临床诊断成立，上述损伤与本次交通事故之间存在因果关系。鉴定意见为：陈双龙腰2椎体三分之一以上压缩性骨折构成十级伤残，误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。陈双龙为此支出鉴定费2520元。
另查明，苏A×××××车辆车主为潘祥宁，该车辆在平安财险江苏分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、限额30万元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔，事故发生于保险期间。事故发生后，潘祥宁为陈双龙垫付医疗费1131.3元。
一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，平安财险江苏分公司提出南京金陵司法鉴定所根据2015年7月28日腰椎CT片认定陈双龙伤情构成十级伤残，属依据不足、鉴定结论错误。法院认为，南京金陵司法鉴定所作出的鉴定系其根据陈双龙的门诊病历及影像学片进行检验的结果，2015年7月28日腰椎CT片与陈双龙的损伤部位相符，且具有关联性。南京金陵司法鉴定所具有相应的司法鉴定资格，鉴定人员有鉴定执业资格，鉴定程序合法，鉴定结论明确，在平安财险江苏分公司没有证据对鉴定意见予以推翻，且没有申请进行重新鉴定的情况下，法院对于该鉴定意见予以采纳，故平安财险江苏分公司的该项主张，法院不予认可。根据该鉴定结论，陈双龙的损伤与本起交通事故之间存在因果关系，潘祥宁、平安财险江苏分公司应对陈双龙的损伤承担赔偿责任。因苏A×××××车辆在平安财险江苏分公司投保了交强险、商业三者险，故平安财险江苏分公司应在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任。
根据相关法律规定，一审法院对陈双龙因本起交通事故所受损失作如下认定：1、医疗费2483.3元；2、营养费1200元；3、护理费5500元；4、交通费500元；5、鉴定费2520元；6、残疾赔偿金59476.8元（37173元/年×16年×10%）；7、财产损失600元；8、精神损害抚慰金5000元。以上除鉴定费以外的费用合计74760.1元，应由平安财险江苏分公司在交强险和商业三者险内承担。潘祥宁垫付的医疗费1131.3元，由平安财险江苏分公司在给付陈双龙的款项数额中扣减，并将该款直接给付潘祥宁，陈双龙实际取得赔偿73628.8元（74760.1元-1131.3元）。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内赔偿陈双龙各项损失合计74760.1元，其中向陈双龙支付73628.8元，向潘祥宁支付1131.3元；二、驳回陈双龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，2015年7月28日，陈双龙经影像检查显示：腰2椎体压缩性骨折，骨折线模糊，椎体压缩达1∕3以上。
经各方当事人确认，本案二审争议焦点为：南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见是否应予采信，一审判决依据该鉴定意见书认定的伤残等级、精神损害抚慰金，以及营养、护理期限有无不当？
本院认为，司法鉴定意见由具有相应鉴定资质的鉴定机构依照鉴定程序，通过对被鉴定人进行伤情检查，并结合其他鉴定材料综合分析后作出，在无其他相反证据予以推翻的情况下，所作出的鉴定意见应当予以采信。本案中，陈双龙因本起交通事故受伤，受伤当日及在休息期间的2015年7月28日两次对受伤部位进行检查，影像片均显示其腰2椎体压缩性骨折，虽然在第二次检查中，显示其腰2椎体压缩达1∕3以上，但两次检查的时间具有连续性，符合进行司法鉴定的时间要求，受伤腰椎的骨折部位亦相吻合，故第二次检查结果更符合陈双龙的伤情，与本起交通事故具有因果关系。平安财险江苏分公司上诉认为，陈双龙年事已高等自身原因造成了该部位伤情加重，据此主张陈双龙第二次检查的伤情与案涉交通事故不具有关联性。本院认为，陈双龙自身身体状况并非本起交通事故发生的原因，不能因此减轻或免除交通事故侵权人的赔偿责任。因平安财险江苏分公司未能进一步提供证据，以推翻南京金陵司法鉴定所作出的鉴定意见，故对该鉴定意见，本院予以采信。一审法院依据该鉴定意见认定的陈双龙的伤残等级、精神损害抚慰金，以及营养、护理期限并无不当。
综上所述，平安财险江苏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费612元，由上诉人平安财险江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 查菲菲