wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初2825号
原告：沈忠，男，1972年10月2日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：盱眙淮山房地产开发有限公司,统一社会信用代码91320830561789267B，住所地盱眙县盱城淮河南路原枣林菜场。
法定代表人：钟华全。
诉讼代表人：江苏益淮律师事务所，盱眙淮山房地产开发有限公司破产管理人。
法定代表人：张文理，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：万霜冰，江苏益淮律师事务所律师。
原告沈忠与被告盱眙淮山房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称淮山房地产公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告沈忠及委托诉讼代理人李云志、被告淮山房地产公司的破产管理人江苏益淮律师事务所委托代理人万霜冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工程款488360元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年间，被告淮山房地产公司开发的盱眙县“车站新城”小区，刘某承建“车站新城”七栋楼的脚手架工程项目，期间，刘某租赁原告钢管、扣件用于搭建“车站新城”七幢楼的脚手架工程，之后刘某与被告、原告三方协会，由被告从欠刘某的工程款70多万元中直接支付给原告488360元，冲抵刘某欠原告的钢管租金488360元，并由被告向原告出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒不支付，故原告具状请求判决如诉请。
被告淮山房地产公司辩称,1.对于双方之间是否存在法律关系，管理人不清楚；2.根据原告所出示的一份欠条上面显示签订时间为2015年9月20日，我们认为时效已过。
本院经审理认定事实如下：
刘某系无脚手架承揽资质的个人，淮山房地产公司系盱眙县“车站新城”的开发单位。2012年刘某承揽盱眙县“车站新城”小区1-8号楼的脚手架工程。并对承包方式、价款、支付方式等作了约定。合同签订后，刘某按照合同的约定履行了相关义务。
刘某承包期间租用原告沈忠的钢管、扣件欠付原告沈忠租金。2015年9月20日，经刘某、原告沈忠及被告淮山房地产公司三方协商，由被告淮山房地产公司承担刘某应向原告沈忠支付的钢管、扣件租金，并向原告沈忠出具金额为488360元的欠条。
2017年6月15日本院裁定受理申请淮山房地产公司破产清算一案，并指定江苏益淮律师事务所为破产管理人。
2018年5月8日淮山房地产公司破产管理人向沈忠发出《债权不予确认通知书》，主要内容为，对沈忠申报的488360元的债权及数额不予确认，如对本管理人确认的结果有异议，可在接到本通知书之日起15日内提起诉讼。
2018年5月22日原告沈忠向本院起诉要求确认其享有上述债权。
案件审理过程中，被告淮山房地产公司辩称原告沈忠的债权已超过法定的诉讼期间，为此原告沈忠提供了其与被告淮山房地产公司法定代表人钟华全的短信记录证明其在欠条出具后直至2017年1月止多次主张债权的事实。
上述事实，有原告提供的欠条、租赁合同、短信记录，到庭证人刘某的证言及刘某提供的协议一组、债权不予确认通知书，（2017）苏0830破13号决定书、民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。原告沈忠因对淮山房地产公司在破产程序中对其债权及数额不予确认有异议，依据破产法的规定提起诉讼，人民法院应予以受理。
本案中，刘某系无脚手架承揽资质的个人，其以个人名义承接案涉工程的脚手架工程违反了法律强制性规定，应认定为无效。合同签订后，刘某按照合同的约定履行了相关义务，因欠付原告沈忠脚手架租赁费用，经三方协商由被告淮山房地产公司向原告沈忠出具欠条，应视为被告淮山房地产公司对刘某欠付原告沈忠债务的承担，被告淮山房地产公司应当按照欠条约定的金额承担债务。故原告沈忠的主张有证据证实，本院予以确认。
关于诉讼时效问题，因被告淮山房地产公司向原告沈忠出具的欠条中并未载明还款时间，该欠条虽于2015年9月20日出具，但出具时间并不当然代表还款期限届满，且原告沈忠提供的短信记录也能证明其在欠条出具后多次向被告索要款项，故被告淮山房地产公司的该项辩称不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
确认原告沈忠对被告盱眙淮山房地产开发有限公司享有金额为488360元的工程款债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8625元，减半收取4312.5元，由被告盱眙淮山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈娇娇
二〇一八年七月十二日
书记员 马 伟
附本院执行款账号。
附相关法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时停止计息。
第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有以下情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过程的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过程的，应当各自承担相应的责任。
3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5802号
原告：赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区长青街原建委四楼。
法定代表人：孟庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张春光，男，系赤峰市龙港物业管理有限公司员工。
被告：刘秀梅，女，1971年3月23日出生，身份证号，汉族，住赤峰市。
原告赤峰市龙港物业管理有限公司与被告刘秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市龙港物业管理有限公司的诉讼代理人张春光到庭参加诉讼。被告刘秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰市龙港物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘秀梅给付2016年4月1日至2017年8月31日期间的物业费3586.5元，并按日3‰支付违约金1737.3元，合计5323.8元；2.由刘秀梅承担本案诉讼费用。事实和理由：赤峰市龙港物业管理有限公司与刘秀梅签订了前期物业服务合同，合同约定，由赤峰市龙港物业管理有限公司对xxxx小区提供物业管理服务，物业服务费由业主按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅每月每平方米1.5元收取。刘秀梅系xxxx区x号楼x单元xxx室的业主，房屋建筑面积为140.65平方米，每月应缴纳物业费210.9元。刘秀梅拖欠2016年4月1日至2017年8月31日期间的物业费3586.5元至今未付。
刘秀梅未作答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，刘秀梅拖欠赤峰市龙港物业管理有限公司
3586.5元物业服务费属实，其应按照约定向赤峰市龙港物业管理有限公司支付相应物业服务费。赤峰市龙港物业管理有限公司关于要求刘秀梅支付违约金的主张，依据不足。刘秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘秀梅于本判决生效后立即给付原告赤峰市龙港物业管理有限公司2016年4月1日至2017年8月31日期间的物业服务费3586.5元；
二、驳回原告赤峰市龙港物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由刘秀梅负担，刘秀梅于本判决生效后立即将此款给付赤峰市龙港物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员杨锐琪
二Ｏ一七年十月二十六日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5802号原告：赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区长青街原建委四楼。法定代表人：孟庆海，总经理。委托诉讼代理人：张春光，男，系赤峰市龙港物业管理有限公司员工。被告：刘秀梅，女，1971年3月23日出生，身份证号，汉族，住赤峰市。原告赤峰市龙港物业管理有限公司与被告刘秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市龙港物业管理有限公司的诉讼代理人张春光到庭参加诉讼。被告刘秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰市龙港物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘秀梅给付2016年4月1日至2017年8月31日期间的物业费3586.5元，并按日3‰支付违约金1737.3元，合计5323.8元；2.由刘秀梅承担本案诉讼费用。事实和理由：赤峰市龙港物业管理有限公司与刘秀梅签订了前期物业服务合同，合同约定，由赤峰市龙港物业管理有限公司对xxxx小区提供物业管理服务，物业服务费由业主按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅每月每平方米1.5元收取。刘秀梅系xxxx区x号楼x单元xxx室的业主，房屋建筑面积为140.65平方米，每月应缴纳物业费210.9元。刘秀梅拖欠2016年4月1日至2017年8月31日期间的物业费3586.5元至今未付。刘秀梅未作答辩亦未向本院提交证据。本院认为，刘秀梅拖欠赤峰市龙港物业管理有限公司3586.5元物业服务费属实，其应按照约定向赤峰市龙港物业管理有限公司支付相应物业服务费。赤峰市龙港物业管理有限公司关于要求刘秀梅支付违约金的主张，依据不足。刘秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘秀梅于本判决生效后立即给付原告赤峰市龙港物业管理有限公司2016年4月1日至2017年8月31日期间的物业服务费3586.5元；二、驳回原告赤峰市龙港物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由刘秀梅负担，刘秀梅于本判决生效后立即将此款给付赤峰市龙港物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员杨锐琪二Ｏ一七年十月二十六日书记员刘新蒙
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3597号
原告：牟春霞，女，1968年2月15日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：张旭蕊，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：施文林，男，1958年2月17日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：黄王晓，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：施珏璟，男，1981年6月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：施超超，男，1988年4月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：张仲华，女，1936年11月5日出生，汉族，住乐清市。
原告牟春霞与被告施文林、施珏璟、施超超、张仲华民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月16日向法院提起诉讼，本院受理后依法由审判员朱慧呀适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告牟春霞委托代理人张旭蕊、被告施文林及其委托代理人黄王晓到庭参加诉讼，被告施珏璟、施超超、张仲华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告牟春霞起诉称：原告与被告施文林之妻侍丽娜同为乐清市邮政局职工。侍丽娜于1956年9月20日出生，身份证号，乐清市柳市镇人。2018年2月4日，侍丽娜亡故。侍丽娜生前因资金周转需要于2013年至2015年期间分别多次向原告现金借款共计35万元整，并约定月利息为一分。2016年1月6日、2016年1月13日、2016年1月26日、2016年2月16日，侍丽娜分别向原告支付了四笔借款的利息，本金分文未付。为此，侍丽娜每支付一次利息便会当场收回原借条重新向原告出具有其亲笔签字的领款收据一份。侍丽娜虽亡故，但经了解，侍丽娜与施文林婚后共同享有柳市镇兆丰西路9弄10号不动产产权；以及侍丽娜生前为乐清市邮政局职工，其拥有柳市镇长虹邮政局商品房C301室之财产。侍丽娜亡故后，上述借款原告多次向被告催要，但被告一直未还款。原告认为，侍丽娜与原告之间的民间借贷合法有效，应当予以偿还。上述债务发生在侍丽娜与施文林婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现侍丽娜虽已亡故，被告施文林对夫妻共同债务应负有偿还义务。同时，被告施文林、施珏璟、施超超系侍丽娜的法定继承人，在继承侍丽娜遗产范围内承担清偿责任。原告故此提起诉讼，要求法院：1、被告施文林偿还原�借款本金人民币35万元及利息（按月利率1%，其中10万元利息从2016年1月6日起计算至判决确定履行之日止，暂计算26个月为26000元；其中5万元利息从2016年1月13日起计算至判决确定履行之日止，暂计算26个月为13000元；其中10万元利息从2016年1月26日起计算至判决确定履行之日止，暂计算26个月为26000元；其中10万元利息从2016年2月16日起计算至判决确定履行之日止，暂计算25个月为25000元）；2、依法判令被告施文林、施珏璟、施超超、张仲华在继承侍丽娜遗产范围内对上述第一项债务承担清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告施文林答辩称：1、被告施文林对侍丽娜生前是否有向原告借款不知情，借款后是否有偿还借款本息不知晓，侍丽娜是否由偿还借款本息概不知晓。从原告发给被告的短信可以看出侍丽娜偿还过本息。2、如果借款属实，被告施文林、侍丽娜有退休金可以满足生活需要，没有对外投资等生产经营行为，借款未用于夫妻共同生活或生产经营，应属于侍丽娜生前个人债务。3、2018年5月14日开庭的侍丽娜生前所借涉及被告施文林等人的三个民间借贷案件共计70万元，在短时间内形成，已超出家庭日常生活所需，原告应举证证明上述款项用于夫妻共同生活、共同经营。4、除了2018年5月14日开庭审理的三个民间借贷案件外，仍有其他人持有侍丽娜出具的借条，被告不清楚侍丽娜生前所欠债务具体数额。
被告施珏璟、施超超、张仲华未作答辩。
经审理查明：2016年1月6日，侍丽娜亲笔出具领款收据一份，确认向原告牟春霞借款10万元，约定借款利息1分，未约定还款期限。2016年1月13日，侍丽娜亲笔出具领款收据一份，确认向原告牟春霞借款5万元，约定借款利息1分，未约定还款期限。2016年1月26日，侍丽娜亲笔出具领款收据一份，确认向原告牟春霞借款10万元，约定借款利息1分，未约定还款期限。2016年2月16日，侍丽娜亲笔出具领款收据一份，确认向原告牟春霞借款10万元，约定借款利息1分，未约定还款期限。
2018年2月4日，侍丽娜因故去世。侍丽娜的第一顺序法定继承人为：丈夫施文林、婚生子施珏璟、施超超、母亲张仲华。侍丽娜亡故后，原告多次向上述被告催讨无果，遂诉至法院。
2018年5月2日，施珏璟、施超超、张仲华各向本院出具了一份《放弃遗产继承声明书》，声明自愿无条件放弃侍丽娜遗产的继承权。
上述事实，有原告的身份证、被告的户籍信息、婚姻登记情况表、领款收据等证据及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的借款是否系侍丽娜与被告施文林的夫妻共同债务；二、被告施文林、施珏璟、施超超、张仲华对本案的债务是否应承担清偿责任。关于焦点问题一，侍丽娜向原告借款35万元并约定了借款月息1分的事实，有侍丽娜出具的领款收据为据，其债权债务关系清楚。该债务虽然发生在侍丽娜与被告施文林婚姻关系存续期间，但本院经审理查明侍丽娜生前所借的涉诉民间纠纷案件借款本金金额目前已达70万元，已超出侍丽娜夫妇日常共同生活、经营所需，原告未能举证证实侍丽娜向原告所借的35万元借款用于侍丽娜夫妻共同生活或经营，现原告要求被告施文林承担共同还款责任，本院不予支持。关于焦点问题二，被告施文林、施珏璟、施超超、张仲华为侍丽娜的第一顺序法定继承人。继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，但清偿债务以其接受遗产的实际价值为限。被告施珏璟、施超超、张仲华已作出放弃继承的声明，故对侍丽娜的借款本息不再承担偿还责任。被告施文林未放弃继承侍丽娜遗产的继承权，现原告要求被告施文林在继承侍丽娜的遗产范围内对借款本息承担清偿责任，本院予以支持。被告施珏璟、施超超、张仲华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施文林在继承侍丽娜遗产的实际价值范围内偿还原告牟春霞借款本金35万元及利息（以10万元为基数，自2016年1月6日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止；另以5万元为基数，自2016年1月13日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止；另以10万元为基数，自2016年1月26日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止；另以10万元为基数，自2016年2月16日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8066元，减半收取4033元，由被告施文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱慧呀
二〇一八年六月八日
代书记员 李曙强
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1796号
上诉人（一审被告）通辽市鑫达国际酒店有限公司，住所地：通辽市科尔沁区建国路北段。
法定代表人杨金生，职务：总经理。
委托代理人杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）田志东，男，1969年8月4日出生，现住通辽市科尔沁区。
上诉人通辽市鑫达国际酒店有限公司（以下简称鑫达公司）因与被上诉人田志东劳动争议纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2016）内0502民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人鑫达公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求支付经济补偿金的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人要求解除与被上诉人的劳动合同，是因为被上诉人在履行工作期间存在重大过失，严重违反用人单位规章制度，并非被上诉人主张的被辞退。2015年10月26日，被上诉人工作期间疏忽大意，严重失职，下班未检查水电气，导致油锅过热起火，致使酒店遭受火灾危险，严重违反用人单位安全操作的规章制度，存在重大工作过失。依据双方签订的劳动合同及法律规定，上诉人有权向被上诉人要求解除劳动合同，并无需向劳动者额外支付一个月工资和经济补偿金。一审法院忽视上诉人出示的证据，属于认定事实错误。一审判决适用法律错误。被上诉人在履行工作期间存在重大过失，违反用人单位规章制度，不适用解除劳动合同用人单位依法向劳动者支付经济补偿金的情形。
被上诉人田志东答辩称，上诉人所说的与事实不符。当时没有发生起火事件，虽然被上诉人签了罚单，但不是被上诉人职责所在。此事公司已按照内部员工手册处罚被上诉人100元，应该在10月份工资里扣。公司辞退被上诉人是因为调整菜品，所以不存在上诉人所说违反单位员工制度这一说法。
被上诉人田志东向一审法院起诉请求：1、要求鑫达公司给付2013年10月3日至2014年12月24日期间未签订劳动合同的二倍工资65000元；2、要求鑫达公司给付2014年12月25日至2015年10月20日期间没有签订无固定期限劳动合同的二倍工资50250元；3、要求鑫达公司给付2015年9月26日至10月30日的工资5025元；4、要求鑫达公司给付延迟给付工资的赔偿金5250元；5、要求鑫达公司给付解除合同经济补偿金17666.68元，以上合计143416.68元；6、要求鑫达公司给田志东缴纳2013年10月3日至2015年10月30日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、生育险、工伤保险及住房公积金。
一审法院认定事实：2013年10月3日，原告田志东到被告通辽市鑫达公司工作，每月工资5000元。2014年12月25日，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限为2014年12月25日至2015年12月25日。2015年8月26日，原告工资标准调整为每月4500元。2015年10月30日，被告提出与原告解除劳动合同，原告遂离职。另外，庭审中，原、被告一致认可并同意，被告给付原告2015年9月26日至2015年10月30日期间的工资5003元。
另查明，2015年11月5日，原告向通辽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年10月份工资5000元、提前解除劳动合同额外支付一个月工资5000元和经济补偿金10000元。该仲裁委员会于2015年12月7日作出通劳人仲决字（2015）1298号仲裁裁决，裁决被告支付原告2015年10月份工资4500元、额外一个月工资4500元和解除劳动合同经济补偿金9833.34元。被告不服该裁决，于2016年2月25日向通辽市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，通辽市中级人民法院于2016年4月6日作出（2016）内05民特13号民事裁定，撤销仲裁裁决。现原告提起本案诉讼。
再查明，原告离职前12个月的月平均工资为4916.67元[（5000元×10个月＋4500元×2个月）÷12个月]。
一审法院认为，2013年10月3日，原告田志东到被告通辽市鑫达国际酒店有限公司工作，双方开始建立劳动关系。本案中，原告主张2015年9月26日至2015年10月30日工资5003元，被告认可并同意支付，应予确认。原告提出支付经济补偿金的诉讼请求，经查，被告提出解除劳动合同后，原告离开被告处，双方劳动关系自此解除，因被告未提供有效证据证明原告自动离职或严重违反劳动纪律，所以，劳动合同解除后，被告应依法向原告支付经济补偿，经济补偿的数额按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资、不满6个月支付半个月工资的标准支付，即被告应支付原告经济补偿金12291.68元（4916.67元×2.5个月），对原告诉讼请求中超出该数额的部分不予支持。关于原告提出的给付解除合同代通知金的主张，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。可见，用人单位支付代通知金即额外支付一个月工资是以存在上述三种法定情形、由用人单位依法解除劳动合同为前提的，不适用于本案，故对原告的该项主张不予支持。关于原告在本案中提出的其他诉讼主张，因未经仲裁前置程序，不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第（二）项、第四十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决：一、被告通辽市鑫达国际酒店有限公司支付原告田志东2015年9月26日至2015年10月30日工资5003元；二、被告通辽市鑫达国际酒店有限公司支付原告田志东解除劳动合同经济补偿金12291.68元；三、驳回原告田志东的其他诉讼请求。案件受理费减半收取即5元，由被告通辽市鑫达国际酒店有限公司负担。
二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人鑫达公司与被上诉人田志东于2014年12月25日签订《劳动合同书》，约定合同期限为2014年12月25日至2015年12月25日。合同期未满，上诉人将被上诉人辞退，按照法律相关规定，应向被上诉人支付经济补偿金。上诉人主张被上诉人被辞退的原因系因其严重违反公司的规章制度，存在重大过失。对此主张，被上诉人不认可。被上诉人出示的《员工离职申请表》中未显示被上诉人工作存在重大过失的情形，故上诉人不予支付经济补偿金的主张没有依据，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人通辽市鑫达国际酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 鑫
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执恢24号
申请执行人王文辉，男，汉族，住凤翔县。农民。
被执行人董周平，男，汉族，住凤翔县，农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）凤翔民初第1446号民事判决书，在执行王文辉诉董周平民间借贷纠纷一案中被执行人董周平应偿还申请执行人王文辉借款79000元，受理费2100元，执行费1085元。经双方协商达成如下和解协议：由被执行人董周平一次性给付申请人王文辉50000元，剩余29000元由被执行人董周平从2017年2月起每月给付3000元，直至该笔案款清偿完毕。案件受理费2100元，执行费200元，由被执行人董周平承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯永利
审判员 封军辉
审判员 张宗让
二〇一七年二月六日
书记员 张月月
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执恢24号
申请执行人：熊婉辰，女，生于1990年1月20日，汉族，住西安市碑林区，居民。
被执行人：段萌杰，男，生于1991年8月18日，汉族，住凤翔县，农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00515号民事判决书，在执行熊婉辰诉段萌杰民间借贷一案中应执行借款38100元，受理费370元，执行费470元。在执行过程中，双方达成和解协议，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条的规定，裁定如下:
终结本院（2015）凤翔民初字第00515号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王宏斌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初6439号
原告：绍兴山川纸业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇南新村。
法定代表人：尹水兔。
委托诉讼代理人：魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨光梅，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被告：绍兴柯桥逸权包装有限公司，住所地：绍兴市柯桥区福全镇迪埠村。
法定代表人：劳炳荣。
被告：时智娟，女，1971年5月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴山川纸业有限公司诉被告绍兴柯桥逸权包装有限公司、被告时智娟加工合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告绍兴山川纸业有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴山川纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费2350元，依法减半收取1175元，由原告绍兴山川纸业有限公司负担。
审判员 董 伟
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘思洋
?PAGE??
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初6439号原告：绍兴山川纸业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇南新村。法定代表人：尹水兔。委托诉讼代理人：魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨光梅，绍兴市越州法律服务所法律工作者。被告：绍兴柯桥逸权包装有限公司，住所地：绍兴市柯桥区福全镇迪埠村。法定代表人：劳炳荣。被告：时智娟，女，1971年5月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告绍兴山川纸业有限公司诉被告绍兴柯桥逸权包装有限公司、被告时智娟加工合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告绍兴山川纸业有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴山川纸业有限公司撤回起诉。案件受理费2350元，依法减半收取1175元，由原告绍兴山川纸业有限公司负担。审判员 董 伟二〇一八年七月二十七日书记员 刘思洋???
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第503号
原告：周李喜，男，1944年12月18日生，汉族。
被告：李玉风，女，1969年6月15日生，汉族。
原告周李喜诉被告李玉风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告周李喜、被告李玉风到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周李喜诉称，2013年8月26日被告以资金困难为由向我借款10000元，并给我打了借条。当时言明11月归还，但到期后我多次催要无果。故要求被告偿还借款，并承担逾期还款利息，诉讼费由被告负担。
原告提供的证据：借条一张。
被告李玉风辩称，对民间借贷事实无异议，出狱后再归还借款。
被告李玉风在举证期限内未提供证据。
经审理查明：2013年8月26日，被告李玉风向原告周李喜借款10000元，并给原告出具借条，原、被告对于借款事实均无异议。庭审时，原告周李喜要求被告李玉风偿还本金10000元，利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告李玉风称出狱后偿还原告的借款，对于原告要求支付利息的请求，被告表示不同意支付。以上为本案事实。
本院认为：被告李玉风向原告周李喜借款10000元，并书写了借款借据，双方借贷法律关系明确，被告理应偿还。原告要求被告自借款之日按中国人民银行同期贷款率的四倍支付利息的请求，因原被告双方在借条中没有约定偿还期限及利息，故利息的支付应自原告起诉之日起，按年利率的6%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告李玉风在本判决生效后十日内偿还原告周李喜借款本金10000元，并自2014年8月25日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，直至被告实际还款之日止。
案件受理费50元，由被告李玉风负担。
若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请法院执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 武卫东
人民陪审员 王建勋
二０一六年十一月二日
书 记 员 荀亚军
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5143号
原告：王福碧，女，1957年2月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆渝西面制品有限公司，住所地：重庆市璧山区来凤街道办事处新七村四社，注册号91500227203941062N。
诉讼代表人：卢梦思，该公司股东。
被告：张学琴，女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢梦思，女，1993年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：连云峰，男，1989年11月28日出生，汉族，住重庆市璧山区，系被告卢梦思丈夫。
被告：卢某1，男，2002年3月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张宇婕，女，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区，系被告卢某1母亲。
被告：卢某2，女，2009年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张宇婕，女，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区，系被告卢某2母亲。
被告：卢某3，男，2013年6月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张学琴，女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区，系被告卢某3母亲。
被告：帅兴文，女，1947年1月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告王福碧与被告重庆渝西面制品有限公司（以下简称渝西公司）、张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员谢晓静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福碧到庭参加诉讼，被告渝西公司、张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福碧向本院提出诉讼请求：1、被告渝西公司归还原告借款25000元并支付利息（计算方式为：以尚欠借款本金25000元为基数，从2016年1月1日起至借款本金还清为止，按照年利率10%的标准计付）；2、被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告渝西公司法定代表人是卢德彬，股东为卢德彬和被告卢梦思，被告张学琴是公司管理人员，也是卢德彬前妻。卢德彬于2016年7月20日去世，被告卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文系卢德彬法定继承人。原告与卢德彬及其他被告系邻居亲戚关系。2016年1月1日，被告渝西公司在原告处借款现金25000元，并约定利息为年息10%，由张学琴亲笔出具收条一张，且被告张学琴常将其名字写作“张琴”。现原告家中急需用钱，原告多次催收未果，故诉至本院，请求法院判令如上请求事项。
被告渝西公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告张学琴、卢某3共同辩称，收款人是被告渝西公司，产生的债务是公司债务，而非张学琴、卢某3个人债务；张学琴不是公司股东，仅是公司员工或者经办人，卢某3三岁，与公司产生的债务无任何关系。
被告卢梦思辩称，对被告渝西公司是否向原告借款的事实不清楚；卢梦思对公司债务不承担连带责任；法定继承人承担“父债子还”于法无据；请求本院驳回原告对卢梦思的诉讼请求。
被告卢某1、卢某2、帅兴文共同辩称，卢某1、卢某2、帅兴文不是公司法人或股东；原告的收据是被告渝西公司专用收据盖有渝西公司印章；借款是渝西公司行为，并非个人借款行为；请求本院驳回原告对卢某1、卢某2、帅兴文的诉讼请求。
经审理查明，被告渝西公司成立于1999年8月27日，法定代表人为卢德彬，卢德彬于2016年7月20日死亡。渝西公司于2016年1月1日向原告王福碧出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》一张，载明“交款单位：王福碧；收款方式：转；人民币（大写）：贰万伍仟元正；收款事由：年息按10%计算以及经办人张琴”等。另，在庭审中，原告陈述称，上述25000元是渝西公司在原告处的借款，原告通过现金方式支付且转过，渝西公司出具收据后就没再按约支付利息，原告起诉被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文，是因为卢德彬死亡，上述几人分别是卢德彬妻子、子女、母亲，应当承担连带责任。
上述事实，有原告王福碧的当庭陈述、重庆渝西面制品有限公司专用收据等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，被告渝西公司向原告王福碧出具的《重庆渝西面制品有限公司专用收据》，载明金额及利息计算事项等，且结合原告庭审的相关陈述，能够证明原告与渝西公司民间借贷关系成立。渝西公司未在合理期限归还原告借款本息的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请渝西公司给付借款本息，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文承担连带清偿责任，因原告在本案中举示的证据不能证明上述被告应当承担还款责任，故本院对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后三日内向原告王福碧归还借款25000元，且并应以尚欠借款本金25000元为基数，从2016年1月1日起至借款本金还清为止，按照年利率10%的标准向原告计付利息。
二、驳回原告王福碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告重庆渝西面制品有限公司负担（限被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 谢晓静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 宜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1997号
原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市长胜大街东段。
法定代表人：黄承利，董事长。
委托诉讼代理人：任义龙，男，该行职员。
被告：张长福，男，1953年12月10日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）�被告张长福借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人任义龙、被告张长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金30000元、利息6814.47元（计算至2018年5月23日），2018年5月24日以后至实际给付之日止的利息按本金30000元、月利率9.104167‰上浮50%另行计算；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张长福于2016年6月29日在原告（原桦甸市农村信用合作联社）下属单位八道支行（原桦甸市农村信用合作联社八道河子信用社）以信用贷款方式贷款30000元，双方约定于2018年1月29日到期，利率为月利率9.104167‰，如被告不能按期还款，贷款逾期另加收50%利息。此笔贷款到期后，我行多次向被告催要贷款本金及利息，被告以种种理由拒不还款，故向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
张长福辩称，对借款的事实无异议，但现在经济困难，无力还款。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，农商银行所属的八道支行（原桦甸市农村信用合作联社八道河子信用社）与张长福签订信用借款合同，约定张长福向农商银行借款30000元，借款期限为2016年6月29日至2018年6月20日，借款利率为月利率9.104166‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。逾期张长福未偿还借款，截止至2018年5月23日，尚欠借款本金30000元，借款利息6318.29元（2016年6月29日至2018年5月23日利息，按本金30000元、月利率9.104166‰计算为6318.29元）。
本院认为，农商银行与张长福间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定的内容履行。现张长福未依约履行还款付息义务，其行为已构成违约，故农商银行要求张长福按照借款合同的约定偿还借款本金及利息的主张应予支持。经计算，2016年6月29日至2018年5月23日的借款利息为6318.29元，对农商银行多主张的利息本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下：
一、张长福于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、张长福于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银�股份有限公司借款利息6318.29元（2016年6月29日至2018年5月23日利息），2018年5月24日至2018年6月20日的利息按本金30000元、月利率9.104166‰、2018年6月21日至实际履行之日的利息按本金30000元、月利率9.104166‰上浮50%给付时另行计算；
三、驳回吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由吉林桦甸农村商业银行股份有限公司负担5元，张长福负担355元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一八年八月一日
书记员 甘冬梅
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初3961号
原告：四川世达置业有限公司五环广告分公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：张思问，总经理。
委托代理人：杨鑫，男，1979年12月14日出生，汉族，公司副总经理，住四川省乐山市五通桥区。
被告：四川省金福纸品有限责任公司，住所地四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：张彬，总经理。
原告四川世达置业有限公司五环广告分公司与被告四川省金福纸品有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告四川世达置业有限公司五环广告分公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川世达置业有限公司五环广告分公司撤诉。
案件受理费9828元，减半收取4914元，由原告四川世达置业有限公司五环广告分公司负担。
审判员 李卫洪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 夏 搏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1852号
原告：黄展昕，男，1994年12月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区*栋**层*室。
法定代表人：徐庆余，该公司执行董事兼总经理。
原告黄展昕与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄展昕的委托诉讼代理人胡律学到庭参加诉讼。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
黄展昕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2.判令被告向原告返还所租赁房屋（房屋内的装修及物品归原告所有）；3.判令被告向原告支付拖欠租金19657.6元（暂计算至2018年2月28日，并按合同约定的金额支付至腾退房屋之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年签订租赁合同，又于2017年9月8日针对该份合同签订补充协议一份。合同约定被告承租原告所购买的位于汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9号楼1903号房屋。另合同对租赁期限、租金支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了向被告交付房屋的义务。截至2018年2月28日，被告拖欠原告房屋租赁费19657.6元。原告多次到被告所经营的酒店催收租赁费，被告均以各种理由拒不支付。被告的行为已构成严重违约，故原告诉至法院。
被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭答辩及提交证据。
经审理查明：位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋19层3室的房屋（房屋产权证号：武房权证阳字第××号）系归原告所有。原、被告双方于2014年签订租赁合同一份，约定被告承租原告上述房屋。2017年9月8日双方签订租赁合同补充协议一份。合同约定被告承租原告的上述房屋，租赁期限15年，从2014年7月23日至2029年7月22日；其中2014年7月23日至2017年7月22日为免租期；从2017年7月23日起开始支付租赁费，其中2017年7月23日至2020年7月22日的租赁费为每月4721元；支付方式为每月25日前支付当月租赁费，如超过支付时间90天，原告有权单方面终止租赁合同，被告的装修以及房屋内一切设施归原告所有，原告应缴纳房屋租赁税按照租金总额5%计算，由被告代扣代缴。自2014年7月23日起，原告将租赁房屋交付被告使用，被告从2017年7月23日起开始按每月4486元向原告每支付租赁费。但截至2018年3月31日，被告拖欠原告2017年10月、11月及2018年1月、2月、3月的房屋租赁费。现该房屋仍由被告作为酒店客房占用，且该酒店目前处于停业状态。上述事实有原告提交的租赁合同、房屋产权证明、银行明细单予以证明。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同及其补充协议系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依照合同约定履行了向被告交付房屋的义务，被告亦应按照合同约定履行按期支付房屋租赁费的义务。原、被告双方在合同中约定如被告超过支付时间90日仍未向原告支付租赁费，原告有权解除合同且被告在房屋内的装修及房屋内的一切设施归原告所有。现被告确在超过合同约定的支付租赁费期限90日后仍未向原告支付租赁费，故符合合同的解除条件，原告要求解除双方之间签订的租赁合同并返还租赁房屋（包含房屋内装修及物品）的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条规定，本院依法予以支持。因被告确未向原告支付2017年10月、11月及2018年1月、2月、3月的房屋租赁费，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应向原告支付上述时间段的房屋租赁费。对于支付金额，双方在租赁合同中约定的租赁费为每月4721元，但若原告无法提供租赁税发票，则由被告代扣租金5%予以缴纳。因原告确无法提供租赁税发票，被告每月应向原告支付租赁费4486元。故被告应向原告支付截至2018年3月31日其拖欠的房屋租赁费22430元（4486元/月×5月）。另被告亦应按照每月4486元的标准向原告支付房屋占有使用费至其实际向原告返还租赁房屋之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告黄展昕与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于2014年签订的租赁合同及2017年9月8日签订的租赁合同补充协议；
二、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄展昕返还位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋19层3室的房屋（包含房屋内装修及物品）；（房屋权证号：武房权证阳字第××号）
三、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司向原告黄展昕支付截至2018年3月31日所拖欠的房屋租赁费22430元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
四、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司按每月4486元的标准，向原告黄展昕支付从2018年4月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费；
五、驳回原告黄展昕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费291元，减半收取145.5元，此款原告黄展昕已预交，由被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司负担。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将此款支付给原告黄展昕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一八年六月二十日
书记员 梅昂
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1712号
原告：马德军，男，1969年6月17日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被告：韩兆君，男，1965年8月1日出生，汉族，其他情况不详（缺席）。
被告：王国新，女，1966年10月23日出生，汉族，其他情况不详（缺席）。
原告马德军与被告韩兆君、王国新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马德军到庭参加了诉讼。被告韩兆君、王国新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马德军向本院提出诉讼请求：1.判令二人偿还借款10万元并给付利息5.4万元（计算至2018年5月30日），2018年6月1日至实际给付之日的利息另行计算；2.对韩兆君名下的房屋享有优先受偿权。事实与理由：2015年6月1日，韩兆君、王国新向我借款10万元，并签订了个人借款协议书。该协议约定2016年5月30日还本付息，并约定月利率为1.5%。韩兆君将其名下房屋产权证作为借款抵押（产权证号桦房权证永字第XX**号、建筑面积69平方米、价值15万元）。如果逾期未还款或无法还款，韩兆君将房屋所有权无偿转让给我抵顶借款。因韩兆君、王国新未履行还款义务，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
韩兆君、王国新未提交答辩状。
马德军围绕诉讼请求依法提交了证据，韩兆君、王国新未到庭参加诉讼放弃了质证权，故本院对马德军提交的个人借款协议书、电话短信聊天记录、房产证复印件、婚姻登记处查询信息予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：韩兆君与王国新系夫妻关系。2015年6月1日，韩兆君、王国新向马德军借款10万元，并为其出具个人借款协议书一份，约定借款期限为12个月（2015年6月1日至2016年5月30日）、月利率1.5%、韩兆君将名下房屋产权证作为借款抵押给马德军，还款时返还房屋产权证，逾期未还款或无法还款，韩兆君将用该房屋所有权无偿转让给马德军抵顶借款。
本院认为，韩兆君、王国新向马德军借款并为其出具了个人借款协议书，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，韩兆君、王国新应依约定履行还款义务。债务人以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，马德军与韩兆君对韩兆君名下的房屋并未进行抵押登记，故抵押权未设立，马德军对韩兆君名下的房屋不享有优先受偿权，本院对其要求优先受偿的请求，不予支持。抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。本案中，借款协议约定，韩兆君逾期未还款或无法还款，将其名下房屋所有权无偿转让给马德军的约定亦是无效约定。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告韩兆君、王国新于本判决生效之日共同偿还原告马德军借款本金10万元；
二、被告韩兆君、王国新于本判决生效之日共同给付原告马德军借款利息5.4万元（2015年6月1日-2018年5月30日），2018年6月1日至实际给付之日的利息按本金10万元、月利率1.5%另行计算；
三、驳回原告马德军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及保全费1270元，合计3570元，由被告韩兆君、王国新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 董 慧
代理审判员 郝振萍
人民陪审员 杨照清
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张 羽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3975号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行，住所地永州市冷水滩区清桥路88号。
负责人：熊庭哲，系该分行行长。
委托诉讼代理人：王景林，男，1968年7月12日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区，系该分行营业部职员，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：何宇磊，男，1988年2月2日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区，系该分行营业部三农金融部经理，代理权限为特别授权。
被告：杨回平，男，1978年9月5日出生，汉族，永州市零陵区人，住湖南省永州市冷水滩区，
委托诉讼代理人：张明君，女，1973年12月29日出生，汉族，永州市零陵区人,住湖南省永州市冷水滩区，系被告杨回平妻子，代理权限为特别授权。
被告：张明君，女，1973年12月29日出生，汉族，永州市零陵区人，住湖南省永州市冷水滩区，
被告：永州中网通信设备有限公司，住所地湖南省道县濂溪北路3号。
法定代表人：张武斌，系该公司总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行诉被告杨回平、张明君、永州中网通信设备有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行及委托诉讼代理人何宇磊、王景林，被告张明君、被告杨回平委托诉讼代理人张明君到庭参加诉讼。被告永州中网通信设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行诉称:1、请求人民法院依法判令三被告清偿原告贷款本金772909.89元，截止2017年9月22日的利息及罚息，本息共计802133.43元；2、本案诉讼费由三被告承担。
事实及理由：2014年4月29日，被告杨回平、张明君与原告签订了《个人额度借款合同》，约定向原告贷款1000000元，借款期限60个月，年利率7.95%，还款方式为阶段性等额本息，2014年4月29日至今被告杨回平、张明君共借款3笔，共计1210000元。上述贷款由被告杨回平、张明君位于永州市冷水滩区凤凰园跃进厂朝阳园临街22号房一楼门面及二、三楼住房作为贷款抵押，并由永州中网通信设备有限公司提供担保，被告杨回平、张明君于2017年1月起未按约定履行还款义务，至2017年9月22日共计本金772909.89元，利息及罚息29223.54元，原告多次催收，被告永州中网通信设备有限公司也未履行担保责任，现依法向贵院提起诉讼，请求支持诉请。
被告杨回平、张明君辩称：我们是在从事道县平安城市建设监控系统项目中时在邮政这里贷款，现在政府欠我们工程款还没有支付，我们也在及时催收，收到了就还款。
被告永州中网通信设备有限公司没有提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、担保函、企业保证函、房屋他项权证，拟证实原、被告签订的借款合同约定了借款额度、借款期限、借款利率、还款方式等，以及抵押担保的事实；证据二、放款单及借据，拟证实原告按合同约定将贷款发放至被告杨回平账户；证据三、还款流水单，拟证实被告截止到2017年9月22日止欠本金772909.89元，利息和罚息29223.54元；证据四、个人贷款逾期催收记录，拟证实原告向被告进行了催收。
被告杨回平、张明君没有提交证据。
根据以上确认的证据及原、被告在庭审中的陈述可以认定以下基本事实：
2014年4月29日，被告杨回平、张明君与原告签订了《个人额度借款合同》，约定向原告贷款1000000元，额度存续期120个月，还款方式为阶段性等额本息，2014年4月29日至2016年4月5日被告杨回平、张明君共向原告借款3笔，共计1210000元(额度循环使用)，分别约定了利率。上述贷款由被告杨回平、张明君将位于永州市冷水滩区凤凰园跃进厂朝阳园临街22号房一楼门面及二、三楼住房作为贷款抵押，并由永州中网通信设备有限公司提供担保，被告杨回平、张明君于2017年1月起未按约定履行还款义务，至2017年9月22日共计欠本金772909.89元，利息及罚息29223.54元，原告多次催收，被告杨回平、张明君未按约定履行还款义务,被告永州中网通信设备有限公司也未履行担保责任。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行与被告杨回平、张明君签订的《个人额度借款合同》符合国家法律规定，应为合法有效，被告杨回平、张明君应按照合同的约定向原告偿还全部借款本金及利息。原告认为被告永州中网通信设备有限公司对上述借款提供了担保，应承担担保责任，要求共同承担偿还债务的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华的人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨回平、张明君在本判决生效之日起十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行借款本金772909.89元，利息及罚息29223.54元,本息共计802133.43元（截止到2017年9月22日止）,自2017年9月22日之后的利息和罚息按合同约定计算至贷款结清之日止；
二、被告永州中网通信设备有限公司对被告杨回平、张明君上述借款及利息承担连带清偿责任。
本案受理费11821元，减半收取5910.5元由三被告负担，原告已预交，由被告方直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 袁晖
二〇一八年三月九日
代理书记员 袁贝
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终262号
上诉人（原审原告）施慧，男，1975年4月2日生，汉族，现住江苏省常州市新北区。
被上诉人（原审被告）常州市新北区春江镇人民政府，住所地江苏省常州市新北区长江北路1188号。
法定代表人单大友，该镇镇长
委托代理人耿志群，江苏常联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市新北区人民政府，住所地江苏省常州市新北区衡山路8号。
法定代表人陈正春，该区区长。
上诉人施慧因与被上诉人常州市新北区春江镇人民政府（以下简称春江镇政府）、常州市新北区人民政府（以下简称新北区政府）未履行政府信息公开法定职责以及行政复议决定一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2015）新行初字第0212号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，施慧系施向郎之子，2015年6月30日，施慧向春江镇政府申请政府信息公开，要求“书面公开申请人房屋价格评估报告及房屋附属设施补偿计算表”。春江镇政府收到该申请后，于2015年7月20日作出延期答复决定，并书面告知了施慧。2015年8月11日，春江镇政府作出常春政告[2015]第7号《依申请公开政府信息告知书》，并附施向郎户的房屋价格评估报告以及房屋附属设施补偿计算表，并于次日送达施慧。施慧认为告知内容不实，遂向新北区政府申请行政复议。2015年11月12日，新北区政府作出常新行复[2015]第31号行政复议决定书，维持了春江镇政府的《依申请公开政府信息告知书》。2015年12月21日，施慧诉至原审法院，要求撤销上述《依申请公开政府信息告知书》以及《行政复议决定》，并责令春江镇政府和新北区政府分别重作，诉讼费用由春江镇政府和新北区政府承担。
原审法院认为，春江镇政府作为乡（镇）人民政府，具有承办本行政机关的政府信息公开事宜的法定职责。春江镇政府收到施慧申请后，在15个工作日内作出延期决定并送达施慧，延期后在15个工作日内予以答复并送达施慧，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。真实、完整是准确公开政府信息的内涵。国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。根据《政府信息公开条例》精神，行政机关在申请人的申请范围内公布了其掌握的信息，且公开的信息与其掌握的信息相符合，行政机关就已经履行了准确公开政府信息的法定职责。本案相关证据证明春江镇政府向施慧所公开的政府信息与其所保存的信息相一致，春江镇政府已就其公开的信息的完整性与真实性进行了举证。因此，春江镇政府已根据施慧申请准确公开政府信息，已履行其政府信息公开的法定职责。新北区政府受理施慧的复议申请后，作出行政复议决定，程序合法。综上，春江镇政府依据施慧申请作出的信息公开答复，程序合法、事实清楚，适用法律法规正确。新北区政府作出的复议决定程序合法。依照《政府信息公开条例》第六条、第二十四条、第二十六条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，原审法院遂判决：驳回施慧的诉讼请求。案件受理费50元,由施慧负担。
上诉人施慧上诉称，春江镇政府公开的《房屋评估报告》从形式到内容均违反《房地产估价规范》的规定，评估报告没有评估师签名，没有估价机构加盖的公章，不能证明由常州市延陵房地产评估事务有限公司提供，春江镇政府有向上诉人提供虚假房屋价格评估报告的嫌疑。新北区政府没有依法审查即予以维持，故复议决定违法。原审法院没有审查春江镇政府保存的证据是否由其在履职中真实获取，即作出判决错误，请求二审法院撤销原判，依法撤销春江镇政府作出的《依申请公开政府信息告知书》及新北区政府作出《行政复议决定书》，并判令二被上诉人分别重新作出。
被上诉人春江镇政府答辩称，春江镇政府作出的《依申请公开政府信息告知书》职权法定，程序合法、内容合法合理。施慧对房屋价格评估报告不符合《房地产估价规范》和文号编制方法无法律依据等方面的异议不属于政府信息公开审查范围。综上，请求二审法院依法驳回施慧的上诉请求。
被上诉人新北区政府未向本院提交书面答辩状。
原审被告春江镇政府向原审法院提交的证据材料有：1、信息公开申请表。2、延期答复告知书。3、依申请公开政府信息告知书。4、房屋价格评估报告。5、房屋附属设施补偿计算表。6、EMS邮寄单及邮件签收网上查询单。法律法规依据为：《政府信息公开条例》第三条、第四条、第二十六条。上述证据均为复印件，经与原件核对无异。
原审被告新北区政府向原审法院提交的证据材料有：1、行政复议申请书。2、行政复议案件立案审批表。3、行政复议申请受理通知书及送达回证。4、提出答复通知书及送达回证。5、行政复议答复书。6、常新行复[2015]第31号行政复议决定书及送达材料。上述证据均为复印件，经与原件核对无异。
原审原告施慧向原审法院提交的证据材料有：1、政府信息公开申请表。2、依申请公开政府信息告知书、房屋价格估价报告、房屋附属设施补偿计算表。3、行政复议申请书。4、行政复议决定书。证据1-4证明信息公开及行政复议的事实，进而证明施慧具有起诉资格。5、房屋拆迁委托协议书。6、房屋拆迁估价委托书。证据5-6证明施慧申请的信息与房屋拆迁关联。7、常州市新北区春江镇滨江社区居委会四堡筹备小组的证明，证明施向郎与施慧系父子关系。上述证据均为复印件，经与原件核对无异。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书认定的事实一致。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第三条、第四条的规定，春江镇政府具有负责具体承办本行政机关的政府信息公开事宜的法定职责。本案中，春江镇政府收到施慧的政府信息公开申请后，经政府信息公开工作机构负责人同意，作出延期答复决定告知施慧，延期后在法定期限内作出《依申请公开政府信息告知书》送达施慧，并按照施慧要求的形式向其提供了施向郎户的房屋价格评估报告以及房屋附属设施补偿计算表，履行了法定职责，符合《政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条的规定。新北区政府依法受理施慧的行政复议申请后，经审查作出行政复议决定，行政复议程序合法。国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。春江镇政府在施慧的申请范围内已公布了其掌握的信息，可以认定春江镇政府已经履行了准确公开政府信息的法定义务。施慧认为春江镇政府向其提供虚假的房屋价格评估报告，并未提出确凿证据，本院不予支持。综上，原审判决驳回施慧的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人施慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一六年十月二十一日
书记员 丁怡
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民三初字第622号
原告：鞍山起重控制设备有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：田振，公司董事长。
委托代理人：刘喜斌，公司职员。
被告：秦皇岛秦冶重工有限公司。住所地：秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸＸ，公司董事长。
本院在审理原告鞍山起重控制设备有限公司诉被告秦皇岛秦冶重工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鞍山起重控制设备有限公司以起诉主体有误为由于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍山起重控制设备有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍山起重控制设备有限公司撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告鞍山起重控制设备有限公司负担。
审 判 员 ： 李 辉
人民陪审员 ： 申 云
人民陪审员 ：吕萧楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ：杨玉旸
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0282行审17号
申请执行人宜兴市安全生产监督管理局。
法定代表人董国强，该局局长。
委托代理人耿耘，该局宣教法制科科长。
委托代理人邹琪，该局宣教法制科副科长。
被申请人宜兴留得康顺杯业有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。
宜兴市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）申请本院对宜兴留得康顺杯业有限公司（以下简称留得康顺公司）强制执行（宜）安监管罚字[2017]第（B-11-2）号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市安监局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市安监局于2017年6月9日作（宜）安监管罚字[2017]第（B-11-2）号行政处罚决定，查明留得康顺公司安全管理不到位，一是未制定生产安全事故隐患排查治理制度，对提升机存在的事故隐患未能及时发现和消除，二是将厂房和相关的设施设备出租给不具备安全生产条件的宜兴市丁蜀镇仙鹤陶瓷厂，留得康顺公司对2017年2月5日发生的坍塌事故负有责任。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十八条、第四十六条的规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，决定对留得康顺公司作出处人民币二十万元罚款的行政处罚。市安监局于同日将该行政处罚决定书向留得康顺公司直接送达。因留得康顺公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市安监局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年12月29日催告留得康顺公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市安监局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市安监局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人市安监局作出的（宜）安监管罚字[2017]第（B-11-2）号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一八年三月九日
书记员 嵇梦瑶
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2965号
原告吴长财。
被告哈尔滨市双城区林业局。
法定代表人张志尧，局长。
原告吴长财与被告哈尔滨市双城区林业局买卖合同纠纷一案，原告吴长财于2016年6月15日向本院提起诉讼。本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员张凯军适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴长财到庭参加诉讼，被告哈尔滨市双城区林业局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴长财诉称：被告于2006年春季购买原告苗木绿化使用。2015年1月31日经结算，被告给原告出具一张欠苗木款24000元的欠据，此款至今未给付，故原告诉至法院。诉讼请求：1、被告给付原告苗木款24000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告哈尔滨市双城区林业局未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告吴长财为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告吴长财举示证据情况如下：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明：原告的身份情况。
证据2、欠据一份，拟证明：被告于2015年1月31日给原告出具金额为24000元的苗木款欠据一份。
被告哈尔滨市双城区林业局未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院确认：原告举示的证据1、2能够证明待证事实，为有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：被告于2006年春季购买原告的苗木用于绿化。2015年1月31日，被告给原告出具金额为24000元的苗木款欠据一份。后被告未给付原告该苗木款，故原告诉至法院。
本院认为：原告向被告出售苗木，被告向原告支付价款，系双方真实意思表示，已形成合法有效的买卖合同关系，该合同对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告至今未按合同约定给付原告价款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求被告给付苗木款，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市双城区林业局自本判决生效之日起十日内给付原告吴长财苗木款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告哈尔滨市双城区林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张凯军
二〇一六年八月八日
书记员 夏 磊
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初37号
原告孙金波，男，1970年8月17日出生，汉族，现住肇东市。
被告姜丙林，男，56岁，汉族，农民，现住肇东市。
被告张树文，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，现住肇东市。
原告孙金波与被告姜丙林、张树文民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理。
原告孙金波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付借款本金140,000.00元按照月息一分计算至判决之日的利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月3日姜丙林从原告处借款140,000.00元，约定月利一分，还款日期为2017年12月3日，张树文为担保人，借款到期后，原告向二被告催要未果，故向本院提起诉讼。
本院经审查认为，根据原告孙金波提供的被告姜丙林的住址不明确、无法找到被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告孙金波的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 曲景权
二〇一八年三月二十八日
书记员 王一兵
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初2985号
原告：王长征，男，1978年10月19日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省武汉市武昌区。
被告：张文祥，男，1986年8月6日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。
原告王长征与被告张文祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告王长征于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长征在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王长征撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王长征负担。
审判员 刘国
二〇一八年七月三十一日
书记员 姜瑞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初949号
原告：王义萍，个体。
被告：ＸＸ祥。
被告：杨欣。
原告王义萍与被告ＸＸ祥、杨欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员刘杰适用简易程序审理，于2016年4月15日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告王义萍到庭参加诉讼。被告ＸＸ祥、杨欣经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王义萍诉称：2012年6月23日ＸＸ祥向其借款16万元，ＸＸ祥出具借条一张。ＸＸ祥至今未还款。ＸＸ祥与杨欣系夫妻关系，应共同还款，要求判令ＸＸ祥、杨欣偿还借款本金16万元，并承担本案诉讼费。
ＸＸ祥、杨欣未答辩。
王义萍为支持其诉讼请求举证下列证据：
借条一张，证明诉称借款的事实。
ＸＸ祥、杨欣未质证及举证。
本院依职权调取以下�据：
婚姻登记记录证明一份，载明ＸＸ祥和杨欣于2005年12月14日登记结婚，2008年7月11日登记离婚，2009年3月9日登记结婚，2013年2月6日登记离婚。
本院认为：王义萍举证的证据及本院调取的证据均具有客观性、真实性，并与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2012年6月23日ＸＸ祥向王义萍借款16万元。双方未书面约定还款时间及利息。
另查明：ＸＸ祥和杨欣于2005年12月14日登记结婚，2008年7月11日登记离婚，2009年3月9日登记结婚，2013年2月6日登记离婚。
本院认为：王义萍与ＸＸ祥之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。王义萍已支付16万元款项，ＸＸ祥应当在王义萍要求的期限偿还该笔款项。本案债务发生在ＸＸ�和杨欣婚姻存续期间，ＸＸ祥和杨欣应共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ祥、杨欣于判决生效后十日内一次性偿还原告王义萍16万元。
如果被告ＸＸ祥、杨欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3500元，公告费560元，合计4160元，由被告ＸＸ祥、杨欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 宋 方
人民陪审员 周经纲
二〇一六年八月一日
代理书记员 张 玲
附：引用相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初949号
原告：王义萍。
被告：ＸＸ祥。
被告：杨欣。
本院于2016年3月11日立案受理原告王义萍与被告ＸＸ祥、杨欣民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序向受送达人ＸＸ祥直接送达的起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，无法送达。王义萍提供的联系方式，也无法联系到ＸＸ祥，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘 杰
二〇一六年四月十五日
代理书记员 杜玉菲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执383号
申请执行人桂林银行股份有限公司，住所地广西桂林市中山南路76号，组织机构代码：19887906-4。
法定代表人王能，董事长。
被执行人桂林金隆翔汽车运输有限责任公司，住所地桂林市七里店路11号，组织机构代码：57500618-7。
法定代表人张伟雄。
被执行人桂林铭锐汽车运输有限公司，住所地桂林市高新区骖鸾路36号，组织机构代码：55225401-7。
法定代表人沈辉。
被执行人桂林新锐翔汽车运输有限责任公司，住所地桂林市七里店路11号，组织机构代码：79130582-X。
法定代表人张伟雄。
被执行人沈辉，男，汉族，1971年10月14日生，原住桂林市叠彩区，现在桂林监狱服刑。
被执行人刘林安，女，汉族，1971年11月30日生，住桂林市象山区。
申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人桂林金隆翔汽车运输有限责任公司、桂林铭锐汽车运输有限公司、桂林新锐翔汽车运输有限责任公司、沈辉、刘林安借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第2102号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林金隆翔汽车运输有限责任公司、桂林铭锐汽车运输有限公司、桂林新锐翔汽车运输有限责任公司、沈辉、刘林安在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人桂林金隆翔汽车运输有限责任公司归还申请执行人桂林银行股份有限公司借款350万元，并支付利息（截至2015年7月20日，被执行人金隆翔公司应支付申请执行人借款利息1337762.72元；其后借款利息，按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。被执行人桂林铭锐汽车运输有限公司、桂林新锐翔汽车运输有限责任公司对于本案以上债务的不足清偿部分，对申请执行人承担赔偿责任。被执行人沈辉、刘林安对第一项给付内容，在其保证范围内承担连带清偿责任，五被执行人承担案件受理费45502元、公告费700元。申请执行人桂林银行股份有限公司于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行过程中查明被执行人桂林金隆翔汽车运输有限责任公司、桂林铭锐汽车运输有限公司、桂林新锐翔汽车运输有限责任公司、沈辉、刘林安无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）象民初字第2102号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一六年九月二十二日
书记员 吕瑞飞
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执异81号
申请人（被执行人）：沈建中，男，汉族，1956年1月17日出生，住浙江省杭州市。
被申请人（申请执行人）：陈京生，男，汉族，1963年1月4日出生，住北京市海淀区。
被申请人（申请执行人）：李敏，女，汉族，1963年4月16日出生，住北京市海淀区。
本院在执行陈京生、李敏与沈建中股权转让合同纠纷一案中，被执行人沈建中申请不予执行杭州仲裁委员会（2015）杭仲裁字第428号裁决。在本院审查期间，沈建中向本院提交撤回不予执行仲裁裁决申请书。
本院认为，沈建中自愿撤回不予执行仲裁裁决申请，不违反法律禁止性规定，不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予沈建中撤回不予执行仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年八月二十八日
书记员 寿 芳
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执928号
申请执行人：集贤县农村信用合作联社。
法定代表人：张兴华，性别：男职务：理事长
被执行人：刘国林，男，50岁。
申请执行人集贤县农村信用合作联社与被执行人刘国林金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初1363号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人要求撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
准许申请执行人集贤县农村信用合作联社撤回执行申请。
二、终结（2016）黑0521民初1363号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李月菊
二〇一七年十一月十一日
书记员 付 强
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2002号
原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市长胜大街东段。
法定代表人：黄承利，董事长。
委托诉讼代理人：任义龙，男，该行职员。
被告：王少湖，男，1963年1月15日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：卢胜春，男，1953年10月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：王少林，男，1953年5月19日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王少湖、卢胜春、王少林借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人任义龙、被告王少湖、卢胜春、王少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还3笔贷款本金合计60000元、利息20595.99元。其中：（1）一笔贷款本金20000元，利息6865.33元（计算为2016年1月8日至2017年3月10日），2017年3月11日以后至实际给付之日止的利息按本金20000元、月利率9.499999‰上浮50%另行计算；（2）一笔贷款本金20000元，利息6865.33元（计算为2016年1月8日至2017年3月10日），2017年3月11日以后至实际给付之日止的利息按本金20000元、月利率9.499999‰上浮50%另行计算；（3）一笔贷款本金20000元，利息6865.33元（计算为2016年1月8日至2017年3月10日），2017年3月11日以后至实际给付之日止的利息按本金20000元、月利率9.499999‰上浮50%另行计算；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王少湖于2016年1月8日在原告（原桦甸市农村信用合作联社）下属单位八道支行（原桦甸市农村信用合作联社八道河子信用社）以联保贷款方式贷款本金20000元，双方约定贷款于2017年3月10日到期。贷款时，双方签订农户联保借款合同及贷款凭证，约定利率为月利率9.499999‰，如被告不能按期还款，贷款逾期加收50%利息。被告卢胜春于2016年1月8日在原告（原桦甸市农村信用合作联社）下属单位八道支行（原桦甸市农村信用合作联社八道河子信用社）以联保贷款方式贷款本金20000元，双方约定贷款于2017年3月10日到期。贷款时，双方签订农户联保借款合同及贷款凭证，约定利率为月利率9.499999‰，如被告不能按期还款，贷款逾期加收50%利息。被告王少林于2016年1月8日在原告（原桦甸市农村信用合作联社）下属单位八道支行（原桦甸市农村信用合作联社八道河子信用社）以联保贷款方式贷款本金20000元，双方约定贷款于2017年3月10日到期。贷款时，双方签订农户联保借款合同及贷款凭证，约定利率为月利率9.499999‰，如被告不能按期还款，贷款逾期加收50%利息。此3笔贷款到期后，我行多次向被告催要贷款本金及利息，被告以种种理由拒不还款，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
王少湖、卢胜春、王少林辩称，对贷款的事实无异议，但贷款的钱我们本人没用，具体什么时间还款需要与实际用款人协商。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，农商银行所属的八道支行（原桦甸市农村信用合作联社八道河子信用社）与王少湖、卢胜春、王少林签订农户联保借款合同，约定王少湖、卢胜春、王少林分别向农商银行借款20000元，借款期限为2016年1月19日至2017年3月10日，借款利率为月利率9.499999‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，王少湖、卢胜春、王少林相互承担连带保证责任。逾期三人均未偿还借款，截止至2017年3月10日，三人分别欠借款本金20000元，利息2641元（2016年1月19日至2017年3月10日利息，按本金20000元、月利率9.499999‰计算为2641元）。
本院认为，农商银行与王少湖、卢胜春、王少林间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定的内容履行。现王少湖、卢胜春、王少林均未依约履行还款付息义务，其行为已构成违约，农商银行要求三人偿还借款本金及利息的主张应予支持。王少湖、卢胜春、王少林三人自愿组成联保小组，在借款合同中约定相互承担连带保证责任，故三人中的任意二人均应对另一人的借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。农商银行要求王少湖、卢胜春、王少林共同偿还三笔借款本金总额60000元及利息无事实依据，本院不予支持；经计算，借款发生日即2016年1月19日至2017年3月10日的利息为2641元，对农商银行多主张的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、王少湖于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息2641元（2016年1月19日至2017年3月10日利息），2017年3月11日至实际履行之日的利息按本金20000元、月利率9.499999‰上浮50%给付时另行计算；
二、卢胜春、王少林对上述第一项承担连带保证责任，卢胜春、王少林承担保证责任后，有权向王少湖追偿；
三、卢胜春于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息2641元（2016年1月19日至2017年3月10日利息），2017年3月11日至实际履行之日的利息按本金20000元、月利率9.499999‰上浮50%给付时另行计算；
四、王少湖、王少林对上述第三项承担连带保证责任，王少湖、王少林承担保证责任后，有权向卢胜春追偿；
五、王少林于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息2641元（2016年1月19日至2017年3月10日利息），2017年3月11日至实际履行之日的利息按本金20000元、月利率9.499999‰上浮50%给付时另行计算；
六、王少湖、卢胜春对上述第五项承担连带保证责任，王少湖、卢胜春承担保证责任后，有权向王少林追偿；
七、驳回吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，由吉林桦甸农村商业银行股份有限公司负担143元，王少湖、卢胜春、王少林负担764元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一八年八月一日
书记员 甘冬梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25504号
原告李海军，男，汉族，1981年10月25日出生，户籍地址湖南省新田县。
被告深圳市龙电消防器材有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处东坑社区新亿街8号一楼A区，组织机构代码785284735。
法定代表人黎志。
委托代理人张志强，广东诚公律师事务所律师。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海军、被告法定代表人黎志及其委托代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年10月19日。
二、劳动合同签订情况：原、被告双方未签订书面劳动合同。
三、离职前职务：普工。
四、解除劳动关系原因及时间：原告主张2016年4月11日被告公司无故将其开除，但原告未提供证据予以证明。被告辩称原告于2016年4月11日自动离职，并多次通知原告前来领取2016年3月和4月的部分工资，但是原告一直未来领取，被告提供证人证言予以证明。本院认为，被告提供的证人证言系被告单方出具，无其他证据予以佐证，难以单独作为认定案件事实的依据，故对该证人证言本院不予采信。由于原、被告双方均无法证明原告离职原因，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题若干问题的座谈会纪要》第二十九条的规定：“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。”因此，本院认定原、被告双方系协商一致解除劳动关系，解除劳动关系时间为2016年4月11日。
五、被告的仲裁请求：1、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额80000元；2、支付解除劳动合同的经济补偿金4800元；3、支付赔偿金160000元（包含克扣的工资及经济补偿金）。
六、仲裁结果：深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月24以原告未能提供有效证据证明其与被告存在劳动关系为由，对原告的仲裁申请不予受理。
七、原告诉讼请求：1、被告支付原告被克扣工资58000元；2、支付未签订劳动合同的双倍工资差额90000元；3、支付解除劳动合同的经济补偿金4000元并支付赔偿金4000元；4、支付额外一个月工资8000元；5、被告支付加付一倍赔偿金160000元。
八、关于原告拖欠的工资：根据被告提交的有原告签字确认的“工资表”，原告已领取2015年10月至2016年2月正常上班期间工资及加班费，尚有2016年3月份工资3085元以及2016年4月工资234元未领取，故被告应支付原告拖欠的工资3319元（3085+234）。
九、关于未签订劳动合同的双倍工资差额：由于被告未与原告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应向原告支付双倍工资差额。经核算，被告需支付原告2015年10月至2016年4月双倍工资差额17288元（1307+3113+3086+2307+837+3085×2+234×2）。
十、关于解除劳动关系的经济补偿金：由于原、被告双方系协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告在被告处工作不满六个月（2015年10月19日至2016年4月11日），故被告应向原告支付半个月工资作为经济补偿金。根据被告提交的薪资结构表和工资表，原告月基本工资为2600元，故被告需支付原告解除劳动关系的经济补偿金1300元（2600÷2）。被告要求原告支付“未支付解除劳动合同经济补偿的赔偿金”4000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
十一、关于支付额外一个月工资8000元及加付一倍赔偿金160000元：原告该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市龙电消防器材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李海军支付2016年3月至2016年4月工资3319元；
二、被告深圳市龙电消防器材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李海军支付未签订劳动合同双倍工资差额17288元；
三、被告深圳市龙电消防器材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李海军支付解除劳动关系经济补偿金1300元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 庞 梅 生
二〇一六年十二月十二日
书记员 彭华（兼）
书记员 赵 畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条第（二）项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共6页
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1662号
上诉人（原审被告）：杜广明，男，1951年9月21日出生，汉族，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：滕绍勋，男，1960年7月24日出生，汉族，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：石淑云，吉林城威律师事务所律师。
上诉人杜广明因与被上诉人滕绍勋民间借贷纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜广明上诉请求：1.撤销吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221民初680号民事判决，驳回滕绍勋的诉讼请求；2.上诉费用由滕绍勋负担。事实和理由：1.从2009年到2016年，滕绍勋已经获得逾130万元的利息。滕绍勋缺少出借给杜广明款项的付款凭证。案涉130万元的借据系利滚利产生。2.滕绍勋和杜广明签订了抵押协议和抵押补充协议，实际是对双方债权债务的约定，内容合法有效。因滕绍勋认为过户费用过高拖延办理过户至今未能过户。如果不是滕绍勋拖延，就不会产生本案纠纷。杜广明认为抵押财产物权已经转移，滕绍勋和杜广明之间债权债务关系已经消灭。
滕绍勋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审审理中杜广明一直承认欠滕绍勋借款本金130万元，对借据和抵押协议均无异议，属于自认。杜广明对于其自认需要举出充分的证据来推翻。关于案涉抵押房屋未能办理过户的原因系因杜广明不配合所致。滕绍勋主张的借款利息标准不违反法律、法规的规定。
滕绍勋向一审法院起诉请求：1.判令杜广明立即给付滕绍勋借款本金130万元及利息65万元（从2016年4月23日计算至2018年5月23日）；2.诉讼费用由杜广明承担。
一审法院认定事实：2009年杜广明开始向滕绍勋借款累计150万元，2014年偿还本金20万元。2016年1月6日杜广明向滕绍勋出具载明借款金额为130万元的借据一份。2016年7月25日双方签订抵押协议书一份，约定杜广明将坐落于永吉县口前镇铁南街农贸市场1楼网点南侧东4号门（房屋产权证号为口前镇字第XX**号）房屋抵押给滕绍勋，抵押期限为2年（自2016年4月23日起至2018年4月23日止），并于当日办理了他项权利登记手续。另双方当日签订抵押补充协议书一份，内容为：“2016年7月25日，甲乙双方签订抵押协议书，协议书约定甲方（杜广明）将其房屋抵押给乙方（滕绍勋）并办理他项登记。在2016年4月23日至2018年4月23日两年内本金130万元不收取利息。双方补充约定，如两年内甲方不能归还借款本金或不将该房屋登记到乙方名下，则这两年按以前借款的利息（月2分）计算利息，利息计算至本金全部归还之日止。”现杜广明未偿还借款，也未将抵押房屋过户给滕绍勋。2018年5月2日滕绍勋向一审法院提起诉讼要求杜广明偿还借款本金及利息。
一审法院认为，杜广明向滕绍勋借款130万元，并出具了借据，双方之间形成了民间借贷关系。双方当事人均应按约定全面履行义务。现杜广明未按双方约定偿还借款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。杜广明称滕绍勋不应以债务形式起诉，应当实现抵押权的抗辩主张于法无据，一审法院不予支持。对于滕绍勋要求杜广明偿还借款本金130万元的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于利息问题。双方签订抵押补充协议明确约定杜广明如不能按照约定偿还借款，利息按照月利2分（从2016年4月23日起至本金全部归还之日止）计收。该补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定。现滕绍勋要求杜广明给付2016年4月23日至2018年5月23日的利息65万元（130万元×2%×25个月=65万元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，对于滕绍勋要求杜广明给付利息65万元的诉讼请求，一审法院予以支持。
一审判决：杜广明于判决生效后立即给付滕绍勋借款本金130万元，利息65万元。
二审中杜广明提交证据无名头字条一张。证明：滕绍勋收到了140万元利息。滕绍勋对该证据的真实性及关联性有异议，认为该证据来源不明，也不能证明杜广明要证明的问题。本院认为，该证据来源不明，缺乏证明力，本院不予采信。滕绍勋提交证据1.农业银行对账单3张。证明：2013年9月至2014年1月杜广明每个月支付2.4万元给滕绍勋，证明当时案涉借款本金120万元。后2014年1月9日杜广明偿还滕绍勋借款本金20万元，尚欠借款本金100万元。2014年1月29日、2014年3月2日杜广明按本金100万元，月息二分向滕绍勋支付利息共计4万元。2014年1月22日杜广明向滕绍勋借款50万元。2014年2月25日杜广明向滕绍勋支付利息1万元。2014年4月18日和2014年4月21日杜广明两次以现金方式向滕绍勋偿还借款本金20万元。截至2016年1月6日杜广明为滕绍勋出具借据，杜广明累计欠付滕绍勋借款本金130万元。杜广明对该证据真实性无异议。杜广明认为该证据只能证明滕绍勋支付了50万元借款。本院对该证据真实性予以确认并在卷佐证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。杜广明对案涉借据、抵押协议书、抵押补充协议书及抵押登记相关手续的真实性无异议，应当认定借据真实，抵押权设立。一审中杜广明对滕绍勋主张的借款本金金额、借款利率都予以承认，构成自认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款规定：“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”杜广明在上诉状中否认了一审中对己方不利的陈述，但并无充分证据推翻之前承认的事实。结合本案无争议的证据及一审中杜广明对己方不利的陈述，应当认定滕绍勋和杜广明之间的借款合同真实，借款本金130万元，借款利率年24%。关于杜广明主张抵押合同成立并生效，抵押权设立，债权债务关系消灭的主张。抵押权属于担保物权，系为保障债权人权利而设定。即使设定了抵押权，也不影响滕绍勋通过诉讼主张债权。故杜广明的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，杜广明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22350元，由杜广明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 李 昂
二〇一八年八月七日
书 记 员 那译心
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初121号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人曹维平，女。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2016]94号起诉书指控被告人曹维平犯贩卖毒品罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。�院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员郭祥龙、代理检察员龙婷出庭支持公诉，被告人曹维平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控，被告人曹维平于2015年8月至2015年10月期间，通过电话联系等方式，在通海县秀山街道心连兴超市门口，礼乐商城附近，县汽车客运站附近以及河西镇农村信用社附近等地，分多次将总计3克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员何某某、钱某某等人吸食或注射。2015年10月16日9时左右，被告人曹维平与代李耕（另案处理）在玉溪市华宁县盘溪镇“唐和酒店”410房间被警方查获，同时缴获其藏匿于该房间床头柜下的一坨毒品可疑物，经称量，该毒品可疑物净重0.9克。经司法鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分。通海县人民检察院认为应以贩卖毒品罪追究被告人曹维平的刑事责任。
经审理查明的事实与指控事实相一致。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,无辩解意见。且有物证：手机二部、手机卡二张及扣押清单、电话清单；书证：到案经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、现场检测报告及称量记录、被告人的户口证明；代某某、何某某、钱某某等十六名证人的证言；玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）检（化）字[2015]773号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹维平违反国家对毒品的管制制度，非法买卖毒品之行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人曹维平犯罪的事实、罪名成立，本院予以确认。为维护国家对毒品的管制制度，保护公民的身心健康，鉴于被告人当庭认罪及其在羁押期间的表现，本院依照《中华人民共和�刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹维平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年6月7日止）。
二、随案移送的手机二部，依法没收上缴，手机卡二张依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨春红
审 判 员 马 琼
人民陪审员 杨从发
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 董 晓
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初838号
原告：王艳，女，1971年9月24日出生，汉族，教师。
被告：付占辉，男，43岁，汉族，教师。
原告王艳与被告付占辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼，被告付占辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还借款30000元，并自2015年6月22日始至2016年10月22日止以40000元为本金按每月利率2%计算支付利息；自2016年10月23日始以30000元为本金按每月利率2%计算支付利息至付清借款之日止。事实和理由：2015年6月22日，被告在我处借款40000元，并出具欠据一枚，约定按每月利率2%计算支付利息。逾期，经我多次索要借款，被告于2016年10月份返还10000元，其余借款至今未还，故诉至法院。
付占辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王艳于2015年6月22日向付占辉出借40000元，并约定按每月利率2%计算支付利息。2016年10月22日，付占辉返还给王艳10000元借款，其余借款至今未还。上述事实有王艳提举的由付占辉于2015年6月22日出具的金额为40000元的欠据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，王艳与付占辉之间的借贷关系事实清楚，王艳向付占辉出借款后，付占辉未按约定时间返还全部借款的行为已经构成违约，应继续履行返还借款本金及利息的义务。王艳主张的利息诉请，因其提举的欠据中明确载明利率，且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付占辉于本判决生效后即返还原告王艳借款30000元，并支付自2015年6月22日始至2016年10月22日止以40000元为本金，按每月利率2%计算的利息、自2016年10月23日始以30000元为本金，按每月利率2%计算的利息至付清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告付占辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 包 永 庆
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘孙布日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2223民初838号原告：王艳，女，1971年9月24日出生，汉族，教师。被告：付占辉，男，43岁，汉族，教师。原告王艳与被告付占辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼，被告付占辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还借款30000元，并自2015年6月22日始至2016年10月22日止以40000元为本金按每月利率2%计算支付利息；自2016年10月23日始以30000元为本金按每月利率2%计算支付利息至付清借款之日止。事实和理由：2015年6月22日，被告在我处借款40000元，并出具欠据一枚，约定按每月利率2%计算支付利息。逾期，经我多次索要借款，被告于2016年10月份返还10000元，其余借款至今未还，故诉至法院。付占辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：王艳于2015年6月22日向付占辉出借40000元，并约定按每月利率2%计算支付利息。2016年10月22日，付占辉返还给王艳10000元借款，其余借款至今未还。上述事实有王艳提举的由付占辉于2015年6月22日出具的金额为40000元的欠据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，王艳与付占辉之间的借贷关系事实清楚，王艳向付占辉出借款后，付占辉未按约定时间返还全部借款的行为已经构成违约，应继续履行返还借款本金及利息的义务。王艳主张的利息诉请，因其提举的欠据中明确载明利率，且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付占辉于本判决生效后即返还原告王艳借款30000元，并支付自2015年6月22日始至2016年10月22日止以40000元为本金，按每月利率2%计算的利息、自2016年10月23日始以30000元为本金，按每月利率2%计算的利息至付清借款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告付占辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。代理审判员 包 永 庆二〇一七年三月二十四日书 记 员 刘孙布日
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第374号
原告张某某，男，1975年9月29日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告梁某某，女，1977年2月7日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
原告张某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识后，双方于2001年12月28日在福清市民政局登记结婚。婚后被告即返回香港。原告于2002年3月份至2008年5月份期间多次前往香港探亲。原告到达香港后，多次寻找被告的下落，均无法找到被告。原告于2008年5月8日返回福清，此后，双方就断绝来往。婚后未生育子女。原告曾向法院起诉与被告离婚，后原告自愿申请撤回起诉，法院裁定准予原告撤诉。自从原告撤诉以后，原、被告仍然无法取得联系，被告现去向不明，原、被告婚姻关系名存实亡。请求依法判决准予原、被告离婚；夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，无其它夫妻共同财产和债权债务。
被告梁某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告系香港居民。原、被告经人介绍相识后，双方于2001年12月28日在福清市民政局登记结婚。婚后被告即返回香港。由于双方长期分居生活，夫妻间产生矛盾，原告曾向本院起诉离婚，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。自从原告撤诉以后，原、被告夫妻关系仍无法得到改善，且双方已断绝联系。原、被告婚后未生育子女。原告主张，夫妻共同财产皮箱一个，无其它夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本及原、被告结婚登记档案一组、港澳通行证一份、民事裁定书、本院依职权调取的原告出入境记录一份及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后因双方长期分居生活，缺乏联系，无法建立感情。原告以夫妻感情已破裂为由，曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，此后，夫妻关系仍无法得到改善，且双方已断绝联系，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉离婚，经本院主持调解和好无效，依法准予离婚。原告主张共同财产皮箱一个归原告所有，本院予以支持。被告梁某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告梁某某离婚；
二、夫妻共同财产皮箱一个归原告张某某所有。
本案诉讼费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 陈 琼
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 垚
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》
第九条人民法院不能依照本规定上述方式送达的，可以公告送达。公告内容应当在内地和受送达人住所地公开发行的报刊上刊登，自公告之日起满三个月即视为送达。