天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初11126号
原告：白振艳，女，1971年3月10日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。
被告：高继荣，女，1958年9月20日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：肖永强，男，1961年6月1日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。
原告白振艳与被告高继荣、肖永强案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白振艳及其委托诉讼代理人高晓禹，被告高继荣、肖永强到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
白振艳向本院提出变更后诉讼请求如下：一、请求法院确认原告系坐落于武清区园）1-2-302号及1-2-109号房屋的善意买受人，该房产属于原告所有；二、请求法院依法撤销（2016）津0114民初6857号之一民事裁定书，解除对坐落于武清区园)1-2-302号及1-2-109号房屋的查封，并停止对坐落于武清区园）1-2-302号及1-2-109号房屋的拍卖；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告白振艳与被告肖永强于2016年6月13日签订了房产买卖协议，被告肖永强将其坐落于武清区园）1-2-302号及1-2-109号房屋出售给原告白振艳,原告已支付首付款,并且双方已在武清区房管局办理了该房产买卖的相关手续,房屋贷款已批准并打入武清区房管局的监管账户。经武清区房管局准许，双方应办理该房屋过户手续。目前,原告已偿还银行贷款16余万元,原告已进驻该房屋居住生活。原告与被告肖永强的房屋买卖协议合法有效,原告系善意买受人,依法享有该房屋的所有权。
2016年7月25日因被告高继荣与被告肖永强民间借贷纠纷一案,武清区人民法院下达(2016)津0114民初6857号之一民事裁定书,查封了被告肖永强名下的坐落于武清区园)1-2-302号房产一套。2016年9月19日武清区人民法院下达(2016)津0114民初6857号民事调解书,被告高继荣申请执行,并要求执行庭拍卖坐落于武清区1-2-302号房产一套。
2017年6月5日,原告向武清区人民法院提出执行异议申请书,请求撤销拍卖该房屋的决定。武清区人民法院下达(2017)津0114执异20号执行裁定书、驳回了原告的异议。
综上所述，原告认为(2016)津0114民初6857号之一民事裁定书及法院执行庭的拍卖行为,侵犯了原告的合法权益。现原告依法起诉，请法院依法判决,支持原告的诉讼请求。
高继荣辩称，不同意原告的诉讼请求，诉争房屋属于被告肖永强所有，要求将诉争房屋折账偿还借款。
肖永强辩称，不同意原告的诉讼请求，诉争房屋应属于本被告所有。2016年2月底本被告与原告签订买卖协议，口头约定5月1日前付清房款，说明卖房是为了还账，房子定价123万元，原告支付定金8万元，替本被告还贷款36万元左右，但因原告贷款没批，所以一直无法过户，2016年7月份原告贷款到了监管账户，办理过户时房子被查封了。2017年4、5月份原告撬锁强行住进了诉争房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
白振艳提交证据如下：证据1、房屋买卖居间合同、天津市房产买卖协议2份，证明原告与被告肖永强签订了合法的买卖协议，原告系善意买受人；证据2、监管资金收款凭证2份、借款合同，证明签订买卖协议后原告交付了监管资金26.8万元，同时与银行签订贷款合同贷款80万元，原告完全履行了给付资金的义务，上述款项均打入了资金监管账户；证据3、贷款还款凭证，证明原告按照借款合同履行了还款义务，累计还款17万元；证据4、公证书、产权证、被告肖永强离婚证及离婚协议、过户预约单，证明被告肖永强将房产证、离婚证及离婚协议一并交给原告，并委托刘红敏为代理人预约房管局办理过户手续；证据5、2016年9月1日民事诉状、（2016）津0114民初8393号民事裁定书，证明原告曾起诉被告肖永强房屋买卖合同纠纷一案，要求确权并继续履行合同，该案正在中止审理；证据6、执行异议申请书、（2017）津0114执异20号执行裁定书，证明人民法院驳回了原告异议申请；证据7、天津市不动产查询登记证明，证明涉案房屋尚登记在被告肖永强名下，且（2016）津0114民初8393号案件也申请了查封；证据8、被告肖永强向原告出具收条2份（共计80000元）、个人跨行汇款申请书2份(共计汇款363059.62元)。
高继荣、肖永强未提供证据。
为了查明案件事实，本院调取了（2016）津0114民初6857号民事调解书、民事裁定书、执行笔录、问话笔录、拍卖公告各1份。
对白振艳提交的证据，高继荣的质证意见为：本被告是申请执行人，原告与被告肖永强之间的事本被告并不清楚。肖永强的质证意见为：对原告白振艳提交的证据1-8的真实性没有异议。
原、被告双方对本院调取的材料真实性均无异议。
对当事人无异议的证据，包括白振艳提交的证据1-8，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，原告与被告肖永强签订《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告肖永强位于武清区园）1-2-302房屋及1-2-109房屋（地下室），房屋总价款1230000元。按合同约定，原告于2016年2月29日、2016年3月1日分两笔给付被告肖永强共计80000元定金。后原告于2016年5月16日分两次又向被告肖永强指定账户（姓名肖兴顺，账号62×××12）汇款共计363059.62元，用于被告肖永强偿还房屋贷款。原告通过个人付款的方式已给付被告肖永强房款共计为443059.62元。2016年6月13日，原告与被告肖永强及其委托代理人刘红敏签订了涉案房屋[1-2-302、1-2-109]《天津市房产买卖协议》。2016年6月13日，原告还向天津市房地产交易资金监管中心账户交纳评估首付款268040元作为监管资金。同年6月16日，原告与中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订了天津市个人住房公积金借款合同，由贷款银行于2016年7月18日将评估尾款800000元打至天津市房地产交易资金监管中心账户，至此原告已将评估的全部购房款交至天津市房地产交易资金监管中心进行监管。2016年7月26日，原、被告双方共同到天津市武清区不动产登记事务中心办理涉案房屋的转移登记手续时得知，涉案房屋已于2016年7月25日被本院查封。涉案房屋原告自2017年5月开始居住至今。
另查明，本院在另案审理高继荣（本案被告）与肖永强（本案被告）民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月25日基于高继荣的保全申请对涉案房屋进行了查封。2016年9月19日，本院作出(2016)津0114民初6857号民事调解书，确认肖永强于2016年10月5日前一次性偿还高继荣借款1700000元。因到期未履行，本院于2017年3月30日作出对涉案房屋的拍卖公告。2017年6月5日，原告向本院提出书面异议申请，本院裁定驳回案外人白振艳（本案原告）的异议请求。
本院认为，本案争议焦点为：一、涉案房屋是否归原告所有;二、涉案房屋是否应解除查封及停止拍卖。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
关于焦点一，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院对已登记的不动产，按照不动产登记簿来判断其是否系权利人。因此，当事人签订房屋买卖合同转移房屋所有权，买受人在办理房屋过户手续后，才能取得该房屋的所有权。本案中，涉案房屋尚未办理变更登记，买受人依据买卖合同仅享有请求出卖人办理过户登记的债权请求权，但对涉案房屋并不享有所有权，故原告要求确认其为涉案房屋所有权人，不符合法律规定，本院不予支持。
关于焦点二，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。据此规定，对未办理过户登记手续的财产，人民法院不得查封、扣押、冻结的情形，须同时达到“第三人已经支付全部价款并实际占有”以及“未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错”的条件。本案中，原告与被告肖永强房屋买卖协议签订后，原告即向被告肖永强采取个人付款和银行贷款方式支付购房款，且现涉案房屋由原告居住至今，故“支付全部价款并实际占有”条件已成就。对于“未办理过户登记手续是否有过错”的问题，双方签订买卖合同后，并共同预约到不动产登记事务中心办理过户登记手续，因被告高继荣与肖永强之间借贷纠纷案而将涉案房产查封，其并非原告意志原因所决定，而系客观原因所致未能办理过户登记手续，对此原告不存在过错。综上分析，原告要求解除对涉案房屋的查封及停止拍卖执行行为，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、解除对坐落于武清区园）1-2-302及1-2-109房屋的查封并停止拍卖。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费15870元，由被告高继荣担负7935元，被告肖永强担负7935元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 青
代理审判员 郭建红
人民陪审员 刘金玲
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张晶晶
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条规定被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。