wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初2809号
申请人:郴州市兆达汽车运输有限公司。
法定代表人：朱治钢，系该公司董事长。
被申请人:李明清，男，汉族。
申请人郴州市兆达汽车运输有限公司与被申请人黄泉、李明清、中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郴州市兆达汽车运输有限公司于2016年10月11日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人李明清银行存款50000元或查封、扣押相应价值财产。
本院经审查认为，申请人郴州市兆达汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李明清所有的湘LMQ1**号小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱潇峰
人民陪审员 邹镕泽
人民陪审员 陈延春
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 艳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终3683号
上诉人（原审原告）：遵义东艺房地产开发有限责任公司，住所地遵义市汇川区香港路东艺小楼。
法定代表人:蔡锡黔，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱彦，女，1974年3月16日出生，汉族，住遵义市红花岗区，现羁押于贵州省第二女子监狱。
上诉人遵义东艺房地产开发有限责任公司（以下简称“东艺房开公司”）因与被上诉人朱彦确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初923号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人东艺房开公司的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院混淆了合同确认之诉和执行程序中物权确认之诉，上诉人之诉属于合同效力确认之诉，一审法院认为对所查封房屋的异议，是物权确认之诉，上诉人要提起执行异议之诉，确认涉案房屋权属，必须以确认上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同无效为基础。二、一审法院适用法律错误。上诉人提起本案诉讼符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院适用《民事诉讼法》第二百二十七条和《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》之规定系适用法律错误。
上诉人东艺房开公司向一审法院起诉请求：1、判令确认原被告双方签订的位于贵州省××××东艺综合楼（东艺小楼）1幢-1－4号、5号、6号门面的《商品房买卖合同》不成立；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，原、被告双方的争议焦点在于涉案房屋的买卖合同是否成立，但东艺小楼1幢-1-4号门面于2015年5月6日被遵义市中级人民法院以（2015）遵市法民诉前保字第28号号民事裁定书预查封，于2015年5月11日被遵义市红花岗区人民法院以（2015）红执字第679号民事裁定书预查封，于2017年3月6日被我院以（2017）黔0303执保44号民事裁定书预查封。东艺小楼1幢-1-5号门面于2015年4月29日被我院以（2015）汇民初字第1632-1号民事裁定书预查封，于2015年5月6日被遵义市中级人民法院（2015）遵市法民诉前保字第28号民事裁定书预查封，于2017年3月6日被我院（2017）黔0303执保44号民事裁定书预查款。东艺小楼1幢-1-6号门面于2017年3月6日被我院以（2017）黔0303执保44号民事裁定书预查封。在此情况下，本案的关键在于，在涉案上述房屋因朱彦的其他债权人提起的诉讼而被预查封，且仍处理查封期内的情况下，东艺房开公司能否就涉案房屋单独提起确认或给付之诉。该院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”一旦人民法院对某项财产进行了查封、扣押、冻结，就意味着该财产已处于非正常状态，在这种情况下，就该财产发生的争议，应当通过特殊程序处理，即对于朱彦和其他债权人的纠纷而言，作为案外人的东艺房开公司，只能通过提出案外人执行异议和案外人执行异议之诉的途径进行救济。案外人执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼排除对特定执行标的的强制执行。审查的关键有两个：一是案外人对执行标的享有合法真实的实体权利。也就是说，在审理执行异议之诉中，无论当事人是否提出确权的诉讼请求，都要查清实体权利的性质和归属。二是案外人享有的实体权利能够足以排除对执行标的物的强制执行。事实上东艺房开公司已于2015年7月23日向遵义市红花岗区人民法院提起案外人执行异议之诉，其主张其与朱彦未签订过买卖合同，也未收到过购房款，东艺小楼1幢-1-4号门面所有权归东艺房开公司所有，要求法院停止对该门面的执行。在该案外人执行异议诉讼中，必然会审查双方之间是否形成真实的买卖合同关系以及东艺房开公司是否系权利人。现东艺房开公司又起诉要求确认其与朱彦之间签订的商品房买卖合同不成立，不符合法律规定，应予驳回。为此，裁定如下：驳回原告遵义东艺房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费30元，依法退还原告遵义东艺房地产开发有限责任公司。
本院认为，上诉人东艺房开公司以被上诉人朱彦盗窃公章加盖在事先准备好的商品房买卖合同上并就诉争房屋办理预告登记侵犯了其合法权益为由，向一审法院起诉请求确认贵州省××××东艺综合楼（东艺小楼）1幢-1－4号、5号、6号门面《商品房买卖合同》不成立。本案的诉讼请求为确认涉案房屋的买卖合同不成立，上诉人在本案中并未就诉争房屋的权属提出主张，故本案不属于确权之诉，一审裁定驳回起诉不当。上诉人东艺房开公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初923号民事裁定；
二、本案指令贵州省遵义市汇川区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
审 判 员 贺灿灿
二〇一八年六月二十日
法官助理 赵 凯
书 记 员 姜 璇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终3683号上诉人（原审原告）：遵义东艺房地产开发有限责任公司，住所地遵义市汇川区香港路东艺小楼。法定代表人:蔡锡黔，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱彦，女，1974年3月16日出生，汉族，住遵义市红花岗区，现羁押于贵州省第二女子监狱。上诉人遵义东艺房地产开发有限责任公司（以下简称“东艺房开公司”）因与被上诉人朱彦确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初923号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人东艺房开公司的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院混淆了合同确认之诉和执行程序中物权确认之诉，上诉人之诉属于合同效力确认之诉，一审法院认为对所查封房屋的异议，是物权确认之诉，上诉人要提起执行异议之诉，确认涉案房屋权属，必须以确认上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同无效为基础。二、一审法院适用法律错误。上诉人提起本案诉讼符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院适用《民事诉讼法》第二百二十七条和《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》之规定系适用法律错误。上诉人东艺房开公司向一审法院起诉请求：1、判令确认原被告双方签订的位于贵州省××××东艺综合楼（东艺小楼）1幢-1－4号、5号、6号门面的《商品房买卖合同》不成立；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，原、被告双方的争议焦点在于涉案房屋的买卖合同是否成立，但东艺小楼1幢-1-4号门面于2015年5月6日被遵义市中级人民法院以（2015）遵市法民诉前保字第28号号民事裁定书预查封，于2015年5月11日被遵义市红花岗区人民法院以（2015）红执字第679号民事裁定书预查封，于2017年3月6日被我院以（2017）黔0303执保44号民事裁定书预查封。东艺小楼1幢-1-5号门面于2015年4月29日被我院以（2015）汇民初字第1632-1号民事裁定书预查封，于2015年5月6日被遵义市中级人民法院（2015）遵市法民诉前保字第28号民事裁定书预查封，于2017年3月6日被我院（2017）黔0303执保44号民事裁定书预查款。东艺小楼1幢-1-6号门面于2017年3月6日被我院以（2017）黔0303执保44号民事裁定书预查封。在此情况下，本案的关键在于，在涉案上述房屋因朱彦的其他债权人提起的诉讼而被预查封，且仍处理查封期内的情况下，东艺房开公司能否就涉案房屋单独提起确认或给付之诉。该院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”一旦人民法院对某项财产进行了查封、扣押、冻结，就意味着该财产已处于非正常状态，在这种情况下，就该财产发生的争议，应当通过特殊程序处理，即对于朱彦和其他债权人的纠纷而言，作为案外人的东艺房开公司，只能通过提出案外人执行异议和案外人执行异议之诉的途径进行救济。案外人执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼排除对特定执行标的的强制执行。审查的关键有两个：一是案外人对执行标的享有合法真实的实体权利。也就是说，在审理执行异议之诉中，无论当事人是否提出确权的诉讼请求，都要查清实体权利的性质和归属。二是案外人享有的实体权利能够足以排除对执行标的物的强制执行。事实上东艺房开公司已于2015年7月23日向遵义市红花岗区人民法院提起案外人执行异议之诉，其主张其与朱彦未签订过买卖合同，也未收到过购房款，东艺小楼1幢-1-4号门面所有权归东艺房开公司所有，要求法院停止对该门面的执行。在该案外人执行异议诉讼中，必然会审查双方之间是否形成真实的买卖合同关系以及东艺房开公司是否系权利人。现东艺房开公司又起诉要求确认其与朱彦之间签订的商品房买卖合同不成立，不符合法律规定，应予驳回。为此，裁定如下：驳回原告遵义东艺房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费30元，依法退还原告遵义东艺房地产开发有限责任公司。本院认为，上诉人东艺房开公司以被上诉人朱彦盗窃公章加盖在事先准备好的商品房买卖合同上并就诉争房屋办理预告登记侵犯了其合法权益为由，向一审法院起诉请求确认贵州省××××东艺综合楼（东艺小楼）1幢-1－4号、5号、6号门面《商品房买卖合同》不成立。本案的诉讼请求为确认涉案房屋的买卖合同不成立，上诉人在本案中并未就诉争房屋的权属提出主张，故本案不属于确权之诉，一审裁定驳回起诉不当。上诉人东艺房开公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初923号民事裁定；二、本案指令贵州省遵义市汇川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 莉审 判 员  张 睿审 判 员  贺灿灿二〇一八年六月二十日法官助理  赵 凯书 记 员  姜 璇
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1919号
原告：姜超，男，1989年9月12日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：徐雪缘（系原告妻子），女，1991年2月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：尹国华，男，1978年8月18日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：赵玉梅，女，1979年11月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告姜超与被告尹国华、赵玉梅健康权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜超的委托诉讼代理人徐雪缘，被告尹国华、赵玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜超向本院提出诉讼请求：判令尹国华、赵玉梅赔偿我各项损失8700元（医疗费2505元、住院伙食补助400元、护理费506.64元、误工费502.64元、鉴定费1190元、后续治疗费3600元】。事实与理由：2018年4月8日，我在桦甸市明华街站前街早市摆摊时，尹国华、赵玉梅夫妇因摊位问题和我发生争吵，二人撕扯我过程中，尹国华用拳头击打我面部，将我门牙打折，经鉴定系轻微伤。伤后我到桦甸市人民医院住院4天。因与二人协商未果，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
尹国华、赵玉梅辩称：不同意姜超的诉讼请求。1.姜超夫妇在公安笔录中所述不属实。姜超夫妇先到达我二人先占的地点摆摊，当时赵玉梅已经告知姜超该地点由我们夫妻使用。但姜超不听劝阻，先骂的我们，无奈赵玉梅才与姜超理论，并且姜超先用肩膀和肚子撞赵玉梅，赵玉梅是出于自卫用手推姜超。这时姜超的妻子徐雪缘也过来帮姜超一起打赵玉梅，尹国华见妻子被打便出来制止，将姜超拉走。在尹国华拉姜超的过程中，姜超先打了尹国华脸部一拳，导致双方厮打在一起。2.姜超在厮打当天到医疗机构检查，回复派出所警官说其是两颗牙齿松动、一颗掉碴。但住院时又说其牙齿有一颗折断、一颗掉碴。姜超的伤情不清，请求法院调取2018年4月8日姜超在桦甸市人民医院门诊检查时所拍的片子。姜超的伤没有达到需住院治疗的程度，但却住院治疗4天，属于扩大经济损失，所以医疗费和伙食补助费不合理。姜超的伤不影响其活动，请求的护理费不合理。3.姜超在治疗期间存在不合理用药（丹参川芎注射液）。综上，请求驳回姜超的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的姜超户口簿复印件、鉴定费票据三张、吉博司鉴中心[2018]法临鉴字第F115号意见书，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.门诊手册、住院病历、出院诊断诊断书；2.桦甸市人民医院出具的证明；3.吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.公安卷宗一份。尹国华、赵玉梅虽对上述证据有异议，但未举出反驳的证据，故本院对上述证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日6时许，在桦甸市明华街道站前街早市，姜超与赵玉梅因争抢早市摊位一事发生争吵，赵玉梅与姜超及其妻子徐雪缘发生撕扯，后尹国华与姜超发生撕打。在撕打过程中，尹国华将姜超门牙打至松动。经法医鉴定，姜超的受伤程度为轻微伤，为此支付鉴定费490元。受伤当日，姜超到桦甸市人民医院住院治疗4天，支付医疗费2505.16元。入院诊断为：下唇部钝挫伤、左上中切牙外伤性牙折。出院诊断为：上唇部钝挫伤、上唇黏膜擦皮伤、左上中切牙、侧切牙Ⅲ度松动、左上中切牙外伤性牙折。经司法鉴定，姜超的后续治疗费为3600元。姜超右上唇部肿胀、黏膜擦皮伤与左上中切牙、侧切牙烤瓷牙Ⅲ度松动，导致拔除左上中切牙、侧切牙存在因果关系、在住院期间的用药（丹参川芎注射液）为不合理用药。
另查明，姜超系城镇户口。徐雪缘被处罚款300元、尹国华被行政拘留7日并罚款300元、赵玉梅被处罚款300元、姜超被行政拘留3日。
姜超合理损失为7567.28元【医疗费2072元（2505元-433元）、误工费502.64元（125.66元/天×4天）、护理费502.64元（125.66元×4天）、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、后续治疗费3600元、鉴定费490元】。
本院认为，结合公安卷宗中吴秀云、耿士学、李秀芝的询问笔录可以认定在早市摊位没有拍卖摊号前，大家都默认摊位由谁先占领并由此人使用的规则。公民从事民事活动，不仅要遵循公平原则，也要遵守公序良俗原则。本案姜超与尹国华争抢的摊位，先由尹国华、赵玉梅占领并使用。双方因为摊位使用发生纠纷时，本应公平友好协商，但在双方发生辱骂后，姜超未能冷静处理问题，而是站在尹国华摊前继续辱骂，导致双方矛盾升级，故对自身损害存在一定过错，应自负相应责任。公安卷宗中吴秀云、耿士学、李秀芝的询问笔录均证实是尹国华击打姜超的面部，且庭审中姜超亦自认是尹国华击打其面部，故本院对其要求尹国华承担赔偿责任的请求予以支持，要求赵玉梅承担赔偿责任的请求不予支持。经司法鉴定，姜超右上唇部肿胀、黏膜擦皮伤与左上中切牙、侧切牙烤瓷牙Ⅲ度松动，导致拔除左上中切牙、侧切牙存在因果关系，故本院对尹国华、赵玉梅的抗辩不予采信。姜超住院期间存在不合理用药，应在医疗费中予以扣除。姜超医疗费为2505.16元，其按2505元主张，是对其自身权利的处分，且未违反法律规定，本院准予。姜超误工费及护理费计算错误，对其多主张的费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告尹国华于本判决生效之日给付原告姜超合理经济损失4540.37元（7567.28元×60%）；
二、驳回原告姜超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尹国华负担15元、原告姜超负担10元。鉴定费600元，由被告尹国华负担。鉴定费1600元，由被告尹国华负担960元、原告姜超负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董慧
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 张羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初1919号原告：姜超，男，1989年9月12日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：徐雪缘（系原告妻子），女，1991年2月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：尹国华，男，1978年8月18日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：赵玉梅，女，1979年11月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告姜超与被告尹国华、赵玉梅健康权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜超的委托诉讼代理人徐雪缘，被告尹国华、赵玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜超向本院提出诉讼请求：判令尹国华、赵玉梅赔偿我各项损失8700元（医疗费2505元、住院伙食补助400元、护理费506.64元、误工费502.64元、鉴定费1190元、后续治疗费3600元】。事实与理由：2018年4月8日，我在桦甸市明华街站前街早市摆摊时，尹国华、赵玉梅夫妇因摊位问题和我发生争吵，二人撕扯我过程中，尹国华用拳头击打我面部，将我门牙打折，经鉴定系轻微伤。伤后我到桦甸市人民医院住院4天。因与二人协商未果，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。尹国华、赵玉梅辩称：不同意姜超的诉讼请求。1.姜超夫妇在公安笔录中所述不属实。姜超夫妇先到达我二人先占的地点摆摊，当时赵玉梅已经告知姜超该地点由我们夫妻使用。但姜超不听劝阻，先骂的我们，无奈赵玉梅才与姜超理论，并且姜超先用肩膀和肚子撞赵玉梅，赵玉梅是出于自卫用手推姜超。这时姜超的妻子徐雪缘也过来帮姜超一起打赵玉梅，尹国华见妻子被打便出来制止，将姜超拉走。在尹国华拉姜超的过程中，姜超先打了尹国华脸部一拳，导致双方厮打在一起。2.姜超在厮打当天到医疗机构检查，回复派出所警官说其是两颗牙齿松动、一颗掉碴。但住院时又说其牙齿有一颗折断、一颗掉碴。姜超的伤情不清，请求法院调取2018年4月8日姜超在桦甸市人民医院门诊检查时所拍的片子。姜超的伤没有达到需住院治疗的程度，但却住院治疗4天，属于扩大经济损失，所以医疗费和伙食补助费不合理。姜超的伤不影响其活动，请求的护理费不合理。3.姜超在治疗期间存在不合理用药（丹参川芎注射液）。综上，请求驳回姜超的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的姜超户口簿复印件、鉴定费票据三张、吉博司鉴中心[2018]法临鉴字第F115号意见书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.门诊手册、住院病历、出院诊断诊断书；2.桦甸市人民医院出具的证明；3.吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.公安卷宗一份。尹国华、赵玉梅虽对上述证据有异议，但未举出反驳的证据，故本院对上述证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日6时许，在桦甸市明华街道站前街早市，姜超与赵玉梅因争抢早市摊位一事发生争吵，赵玉梅与姜超及其妻子徐雪缘发生撕扯，后尹国华与姜超发生撕打。在撕打过程中，尹国华将姜超门牙打至松动。经法医鉴定，姜超的受伤程度为轻微伤，为此支付鉴定费490元。受伤当日，姜超到桦甸市人民医院住院治疗4天，支付医疗费2505.16元。入院诊断为：下唇部钝挫伤、左上中切牙外伤性牙折。出院诊断为：上唇部钝挫伤、上唇黏膜擦皮伤、左上中切牙、侧切牙Ⅲ度松动、左上中切牙外伤性牙折。经司法鉴定，姜超的后续治疗费为3600元。姜超右上唇部肿胀、黏膜擦皮伤与左上中切牙、侧切牙烤瓷牙Ⅲ度松动，导致拔除左上中切牙、侧切牙存在因果关系、在住院期间的用药（丹参川芎注射液）为不合理用药。另查明，姜超系城镇户口。徐雪缘被处罚款300元、尹国华被行政拘留7日并罚款300元、赵玉梅被处罚款300元、姜超被行政拘留3日。姜超合理损失为7567.28元【医疗费2072元（2505元-433元）、误工费502.64元（125.66元/天×4天）、护理费502.64元（125.66元×4天）、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、后续治疗费3600元、鉴定费490元】。本院认为，结合公安卷宗中吴秀云、耿士学、李秀芝的询问笔录可以认定在早市摊位没有拍卖摊号前，大家都默认摊位由谁先占领并由此人使用的规则。公民从事民事活动，不仅要遵循公平原则，也要遵守公序良俗原则。本案姜超与尹国华争抢的摊位，先由尹国华、赵玉梅占领并使用。双方因为摊位使用发生纠纷时，本应公平友好协商，但在双方发生辱骂后，姜超未能冷静处理问题，而是站在尹国华摊前继续辱骂，导致双方矛盾升级，故对自身损害存在一定过错，应自负相应责任。公安卷宗中吴秀云、耿士学、李秀芝的询问笔录均证实是尹国华击打姜超的面部，且庭审中姜超亦自认是尹国华击打其面部，故本院对其要求尹国华承担赔偿责任的请求予以支持，要求赵玉梅承担赔偿责任的请求不予支持。经司法鉴定，姜超右上唇部肿胀、黏膜擦皮伤与左上中切牙、侧切牙烤瓷牙Ⅲ度松动，导致拔除左上中切牙、侧切牙存在因果关系，故本院对尹国华、赵玉梅的抗辩不予采信。姜超住院期间存在不合理用药，应在医疗费中予以扣除。姜超医疗费为2505.16元，其按2505元主张，是对其自身权利的处分，且未违反法律规定，本院准予。姜超误工费及护理费计算错误，对其多主张的费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告尹国华于本判决生效之日给付原告姜超合理经济损失4540.37元（7567.28元×60%）；二、驳回原告姜超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尹国华负担15元、原告姜超负担10元。鉴定费600元，由被告尹国华负担。鉴定费1600元，由被告尹国华负担960元、原告姜超负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  董慧二〇一八年八月二十三日书 记 员  张羽
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初539号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人邵某，泥瓦匠。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月18日被无锡市公安局锡山分局羁押，次日被取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕543号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月8日左右的一天，被告人邵某至无锡市锡山区安镇街道查桥紫金新城***栋****室检查房屋漏水情况时，趁无人之际，窃得被害人卢某放在衣柜内的现金1500元。同月18日上午，被告人邵某在同样的地点以同样的方式，再次窃得被害人卢某现金500元。
2016年7月18日，被告人邵某被公安机关抓获，并在归案后如实供述了自己盗窃的事实。案破后，被告人邵某已退赔被害人卢某2000元。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局查桥派出所出具的《刑事案件侦破案经过》、相关录像资料，调取的现场监控录像，被害人卢某的陈述及由其出�的收条，证人张某的证言，被告人邵某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人邵某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵某虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案破后，被告人邵某已退赔全部赃款，可以酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一六年十月八日
书 记 员 章枫华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被�人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1708号
上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：黄国美，女，1968年8月5日出生，住江苏省。
上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）因与被上诉人黄国美民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院(2016)苏1102民初3396号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
北京中和公司上诉请求：撤销一审裁定。理由：本案不涉及经济犯罪，即便案外人夏靖资金来源不明，可能涉嫌经济犯罪，但这与民间借贷纠纷案件没有必然联系。原审认定事实和适用法律错误，导致裁定结果错误。
北京中和公司向一审法院起诉请求：1、黄国美向原告偿还借款本金49906.93元；2、黄国美向原告偿还借款期内所欠利息23145.24元；3、黄国美向原告支付从2014年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以49906.93元本金为基数，按年利率24%计算）；4、黄国美支付律师费4050元；5、诉讼费由黄国美承担。
一审法院认定事实：2014年8月20日，案外人夏靖与黄国美签订编号为0511010511的《借款协议》，约定：黄国美向夏靖借款52076.80元，分24个月还款，每月等额本息还款2690.64元，还款日期自2014年9月15日至2016年8月15日，每月15日12时前还款。经黄国美同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替黄国美应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至黄国美的专用账号。如黄国美逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因黄国美未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由黄国美承担等。
同日，黄国美与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：黄国美在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费8212.22元，向信和汇诚公司支付审核费724.61元，向信和惠民公司支付服务费3139.97元，以上共计12076.80元；经黄国美同意，黄国美授权夏靖在向黄国美提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从52076.80元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
黄国美向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。
夏靖向黄国美转账39800元。信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。
2016年4月1日夏靖与原告北京中和公司签订《债权转让协议》将夏靖对黄国美的债权包括上述债权本金52076.80元及合同约定的至实际清偿之日的借款利息、罚息、违约金全部转让给原告。2016年4月19日，夏靖向黄国美发出《债权转让通知》，将上述债权转让情况告知了黄国美。
一审法院另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
一审法院认为：人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。案件受理费1728元及剩余公告费303元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。
本院审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为：一审法院审理中发现原债权人夏靖借贷涉及面极广、资金量巨大，所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，决定本案移送公安机关侦查，并且驳回北京中和公司的起诉符合法律规定。综上，北京中和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二〇一七年六月二十日
书记员 王思倩
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1708号上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：黄国美，女，1968年8月5日出生，住江苏省。上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）因与被上诉人黄国美民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院(2016)苏1102民初3396号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。北京中和公司上诉请求：撤销一审裁定。理由：本案不涉及经济犯罪，即便案外人夏靖资金来源不明，可能涉嫌经济犯罪，但这与民间借贷纠纷案件没有必然联系。原审认定事实和适用法律错误，导致裁定结果错误。北京中和公司向一审法院起诉请求：1、黄国美向原告偿还借款本金49906.93元；2、黄国美向原告偿还借款期内所欠利息23145.24元；3、黄国美向原告支付从2014年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以49906.93元本金为基数，按年利率24%计算）；4、黄国美支付律师费4050元；5、诉讼费由黄国美承担。一审法院认定事实：2014年8月20日，案外人夏靖与黄国美签订编号为0511010511的《借款协议》，约定：黄国美向夏靖借款52076.80元，分24个月还款，每月等额本息还款2690.64元，还款日期自2014年9月15日至2016年8月15日，每月15日12时前还款。经黄国美同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替黄国美应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至黄国美的专用账号。如黄国美逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因黄国美未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由黄国美承担等。同日，黄国美与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：黄国美在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费8212.22元，向信和汇诚公司支付审核费724.61元，向信和惠民公司支付服务费3139.97元，以上共计12076.80元；经黄国美同意，黄国美授权夏靖在向黄国美提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从52076.80元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。黄国美向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。夏靖向黄国美转账39800元。信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。2016年4月1日夏靖与原告北京中和公司签订《债权转让协议》将夏靖对黄国美的债权包括上述债权本金52076.80元及合同约定的至实际清偿之日的借款利息、罚息、违约金全部转让给原告。2016年4月19日，夏靖向黄国美发出《债权转让通知》，将上述债权转让情况告知了黄国美。一审法院另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。一审法院认为：人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。案件受理费1728元及剩余公告费303元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。本院审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为：一审法院审理中发现原债权人夏靖借贷涉及面极广、资金量巨大，所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，决定本案移送公安机关侦查，并且驳回北京中和公司的起诉符合法律规定。综上，北京中和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冷德华审判员  陈开亮审判员  李益成二〇一七年六月二十日书记员  王思倩
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初252号
原告姜红，男，现住四平市梨树县。
委托代理人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
被告四平市龙泉饮品有限公司。
法定代表人宁家良，经理。
被告宁家良，男，现住四平市铁西区。
原告姜红诉被告四平市龙泉饮品有限公司、被告宁家良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪涛、被告四平市龙泉饮品有限公司法定代表人宁家良及被告宁家良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜红诉称，2012年3月，被告方从原告处借款人民币22万元，约定月利2分，用于企业购买纯净水桶，一直未偿还。2015年8月19日，被告给原告从新出具了借据，本金连同截止到2015年8月15日的利息共计400400元。2009年被告宁家良以企业资金周转紧张为由，透支原告农行信用卡10万元，透支原告建行信用卡2万元。上述款项共计520400元，被告至今未还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本息合计520400元。
被告四平市龙泉饮品有限公司、宁家良辩称，借款事实及数额无异议，信用卡透支事实及数额无异议。
经审理查明，被告宁家良系被告四平市龙泉饮品有限公司法定代表人，被告宁家良、四平市龙泉饮品有限公司于2012年3月13日和2012年3月15日分别向原告借款人民币10万元和12万元，约定月利2分。2015年8月19日，以上述两笔借款及利息重新出具借据一张，宁家良及王艳萍在借据上签字并加盖四平市龙泉饮品有限公司公章，确认截至2015年8月15日借款本息400400元。2009年被告宁家良以企业资金周转紧张为由，透支原告农行信用卡10万元、建行信用卡2万元。以上款项被告至今未归还。故原告提起诉讼，请求被告四平市龙泉饮品有限公司、宁家良、王艳萍偿还借款，审理中，原告撤回了对王艳萍的起诉。
上述事实，有借据三张及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告宁家良、四平市龙泉饮品有限公司向原告借款，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，借款合同成立并生效，合同对双方当事人具有法律约束力。现被告未能偿还借款，属于违约行为，应承担违约责任，故本院对原告主张偿还借款本金及利息总计400400元的诉请，予以支持。2009年被告宁家良以企业资金周转紧张为由，透支原告农行信用卡10万元、建行信用卡2万元，二被告应予以偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
被告宁家良及被告四平市龙泉饮品有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姜红借款本金及利息共计520400元。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9004元，由被告宁家良、四平市龙泉饮品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 周晓光
代理审判员 刘 成
代理审判员 杨 莉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 程 成
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建高民初字第0450号
原告尤某，居民。
委托代理人王金明，射阳县长荡法律服务所法律工作者。
被告李某甲，居民。
委托代理人周文彬，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
原告尤某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤某及委托代理人王金明、被告李某甲及其委托代理人周文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某诉称：原、被告双方于2005年6月份相识，2008年农历正月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，2009年10月26日生女孩李某乙。原、被告双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，双方性格差异较大，经常因生活琐事发生争吵。被告脾气粗暴，经常毒打原告。2013年6月份被告将原告赶回娘居住，原告后与第三者公开生活居住在一起。原告于2014年4月份诉讼至射阳县人民法院，射阳县人民法院判决不准离婚。现原告再次向法院提起诉讼。请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩李某乙随原告生活费，被告依法承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称：原告诉称的不是事实。原、被告双方经过三年左右的时间充分了解后才走到一起的。婚后双方共同在外租房生活，能够互相理解，互相体贴，不存在原告诉状中所说性格差异、脾气暴躁、经常殴打原告的情况。2013年6月份因为吵架原告回娘家居住，后来原告也断断续续回到上冈双方共同租住的房子生活，2014年10月份双方才不在一起。被告不同意离婚，请求法庭做和好的工作。
经审理查明：原、被告双方于2005年6月份相识，2008年农历正月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，2009年10月26日生女孩李某乙。婚后初期双方感情尚可，2013年6月份双方因家庭琐事发生争吵，原告带小孩李某乙回娘家生活和被告分居至今。2014年4月份向射阳县人民法院提起离婚诉讼，2014年7月份射阳县人民法院判决不准予离婚。2015年5月原告再次向射阳县人民法院提起离婚诉讼，因被告提出管辖权异议，射阳县人民法院裁定本案移送我院审理。
以上事实有原告提交的（2014）射兴民初字第0215号民事判决书、（2015）射兴民初字第00305号民事裁定书、射阳县长荡镇陈林村委会证明、本院调查笔录以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告尤某于2014年4月份向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，现原告再次向法院提起离婚诉讼，且双方经人民法院判决不准离婚后分居时间满一年，互不履行夫妻义务，应当认定原、被告双方之间的夫妻感情已经确已破裂，故本院对原告尤某要求离婚的诉讼请求予以准许。婚生女孩李某乙出生后一直随原告尤某生活，从有利于小孩身心健康成长的角度出发，继续随原告尤某生活较为有利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告尤某与被告李某甲离婚。
二、原告尤某与被告李某甲的婚生女孩李某乙随原告尤某生活，被告李某甲从2016年1月份起每月承担小孩生活费350元，教育费、医疗费凭正式票据由原、被告各负担一半，直至小孩独立生活为止，上述费用于每年的6月30日和12月30日前各结清一次。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告尤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈 松
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱惠倩
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初1029号
原告：周建忠，男，1963年8月7日出生，回族。
委托诉讼代理人：冶占元，民和回族土族自治县川口镇法律服务所法律工作者。
被告：民和县关家河滩水电开发有限公司。
法定代表人：倪日柱，系该公司经理。
原告周建忠与被告民和县关家河滩水电开发有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。
周建忠诉称，1、被告继续履行合同，支付土地流转费17634元及违约金252.18元，共计17886.18元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年被告关家河滩水电站蓄水发电时，因水位上涨致原告的2.44亩耕地淹没。经政府部门调解，2014年-2015年的产量款被告进行了赔偿。2016年7月22日，原、被告签订了土地承包经营流转合同，约定土地流转费每年每亩为2470元，期限为2016年1月1日至2020年12月31日，2016年12月30日前一次性付清，逾期付款被告承担违约责任。根据合同约定，2013年至2017年原告的土地流转费共计30134元，2016年12月28日，被告支付原告土地流转费12500元，剩余17886.18元承诺于2017年2月28日付清，但被告至今未付。被告应从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%承担违约金。
民和县关家河滩水电开发有限公司在提供答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告注册地虽在青海省民和县川口镇东垣村，但被告的主要办事机构所在地在甘肃省兰州市城关区雁滩路3583号人防大厦2单元2002室，根据原告就被告的管辖原则，本案应由被告主要办事机构所在地兰州市城关区人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的兰州市�关区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或者合同履行地的法院管辖。本案的合同履行地应为青海省民和县的行政区域，原告选择在合同履行地对被告提起诉讼，符合相关法律规定，民和县法院对该案件依法享有管辖权。因此，被告对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回民和县关家河滩水电开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告民和县关家河滩水电开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 鄂秀英
二〇一七年六月十九日
书记员 马 蓓
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执裁字第24号
案外人：张明云，女，汉族，1973年4月24日出生，住址：浙江省乐清市。
申请执行人：项有巧，男，汉族，1969年8月18日出生，住址：浙江省温州市。
被执行人：刘碎曼，男，汉族，1964年12月24日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：沈阳德美斯照明器材有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：刘碎曼，该公司董事长。
被执行人：许方章，男，汉族，1965年6月15日出生，住址：沈阳市东陵区。
被执行人：包晓飞，男，汉族，1965年10月28日出生，住址：沈阳市和平区。
本院在执行申请执行人项有巧与被执行人沈阳德美斯照明器材有限公司、许方章、包晓飞民间借贷纠纷一案中，案外人张明云对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院2012年9月19日作出的（2011）沈中民三初字第122号民事判决书，本院于2013年2月18日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第96号。在诉讼程序中，本院于2011年12月16日保全查封刘碎曼位于浙江省乐清市象阳镇柳翁公路南首高前段，宗地号047-001-××-0000，面积为462.2平方米的出让国有土地使用权。在执行程序中，本院委托温州市佳得拍卖有限公司对查封土地上的一幢11层房屋（未办理所有权登记）的第一至三层进行拍卖，2014年12月23日因无人参与竞买，第一次拍卖流拍。
案外人张明云请求中止执行并解除查封，理由为：上述房屋的所有人是案外人，不是刘碎曼，法院查封案外人的房产是错误的，应对案外人的财产依法解封。
经审查，案外人张明云提供的落款日期为2012年3月8日的《房屋买卖三方协议》（复印件）中记载：三方就乐清市柳市柳翁公路象阳高前段“德美斯”大厦房屋的买卖及其他权利转让达成协议如下：一、甲乙双方在2011年10月26日已经就该房屋达成《房屋买卖合同》（见附件），乙方已经取得该合同项下的房屋所有权和其他收益权并支付合理对价。二、乙方现在将该合同项下的房屋所有权和其他收益权转让给丙方。三、丙方承受乙方转让的权利，并已经支付合理对价。四、甲方对乙方和丙方之间的权利转让无异议，并且在后续的房产证和其他权利实现中无条件配合办理。五、本协议签署前如甲方已经将房屋买卖合同中的权益转让给他人的，甲方和乙方共同承担连带赔偿责任；如本协议签订前乙方将房屋买卖合同中的权益转让给他人的，或者本协议签署后甲方或者乙方将房屋买卖合同中的权益转让给他人的，由转让的一方对丙方承担赔偿责任。协议落款处甲方署名“刘碎曼”，乙方署名“郑元同”，丙方署名“张明云”。
本院认为，案外人张明云以上述《房屋买卖三方协议》为�，对作为本案执行标的的房屋主张所有权，但根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，未经登记，不发生不动产物权效力。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条的规定，本院于2011年12月16日保全查封土地使用权的效力及于地上建筑物。而上述《房屋买卖三方协议》的落款日期显示为2012年3月8日，即在本案查封之后。况且，除上述《房屋买卖三方协议》之外，案外人张明云并未提供其他证据。因此，案外人张明云的异议理由不能成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张明云的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈兴田
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 卢俊杰
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民木初字第119号
原告：张显明，男，1963年2月11日出生，汉族，公务员，住朝阳县。
被告：索秀平，女，1985年12月15日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告张显明与被告索秀平健康权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员李国义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张显明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显明诉称：2013年6月30日8时许，在我居住的胜利乡XXX院子里，我被临时居住的被告殴打致伤。我到医院检查治疗，共花医疗费650元，花交通费200元。经朝阳县公安局胜利乡派出所处理，对被告做出公安行政处罚。因被告未给予民事赔偿，我诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费650元、交通费200元、精神损失费2，000元，合计2，865元。
被告索秀平未答辩。
经审理查明：2013年6月30日8时许，原告到被告承租案外人任丽珍的出租房内（该出租房位于朝阳县胜利乡XXX）要求被告丈夫孟帅出示房屋租赁合同，孟帅不允。二人争辩时，被告外出回来，进入屋内便与原告发生口角并厮打到一起。在厮打过程中，被告造成原告身体多处外伤。当地公安派出所出警调查后，于当日到朝阳县胜利乡卫生院检查治疗，花医疗费101元。次日，原告到朝阳市中心医院进一步诊治，该医院诊断为：“左膝、左大腿软组织挫伤”，花医疗费528.20元。原告受伤后，到医院治疗，到派出所处理，到法院诉讼，共花交通费200元。2013年9月11日，朝阳县公安局胜利乡派出所作出朝公朝（（县）公）决字（2013）第003号公安行政处罚决定，认定被告将原告打伤，给予被告罚款500元的行政处罚，该处罚决定已生效。经朝阳县公安局胜利乡派出所调解，被告拒绝赔偿，原告向本院提起民事诉讼。
上述事实，有朝阳县公安局胜利乡派出所本案治安案卷材料，朝阳县胜利乡卫生院出具的医疗费收据，朝阳市中心医院出具的诊断书、门诊病历、医疗费收据，原告递交的交通费收据，本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告丈夫与原告因房屋租赁合同是否出示而发生争辩，被告到场与原告厮打并造成原告人身损害的事实，有朝阳县公安局胜利乡派出所本案治安案卷中的证明材料印证，本院予以确认。原告受到人身损害的程度及存在的经济损失，有朝阳县胜利乡卫生院出具的医疗费收据，朝阳市中心医院出具的诊断书、门诊病历、医疗费收据，原告递交的交通费收据印证，本院予以确认。被告造成原告人身损害，应对自己的过错行为承担相应的民事责任。据此，原告要求被告赔偿医疗费、交通费合理部分的诉讼请求，本院予以支持。因原告所受到的损害程度，不具备给付精神抚慰金的实质要件，故原告要求被告给付精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第八条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告索秀平赔偿原告张显明医疗费629.20元、交通费200元，合计829.20元，于判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告张显明要求被告索秀平赔偿精神损失费的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告索秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 李国义
二〇一四年一月二十七日
书记员 吴 迪
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榕执监字第7号
原执行法院鼓楼区人民法院
现执行法院福州市中级人民法院
申请执行人福建省汽车运输有限公司福州后勤管理中心【原名为福建省汽车运输总公司福州后勤管理中心】，住所地福州市交通路。
负责人林戈宁，经理。
被执行人施晓华，男，汉族，1960年12月16日出生，住福州市。
申请执行人福建省汽车运输总公司福州后勤管理中心与被执行人施晓华借贷纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2010）鼓民初字第3333号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向鼓楼区人民法院申请强制执行。该院依法立案执行。
经查，本院立案执行了施晓华为被执行人的案件，并查封了被执行人所有的位于鼓楼区室及附属间。为集中统一执行，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条、《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉细则》第16条之规定，裁定如下：
将鼓楼区人民法院作出的（2010）鼓民初字第3333号民事判决一案由本院执行。
鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 池奇波
执行员 吴雪玲
执行员 林 娜
二〇一四年一月六日
书记员 陈俊杰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02756号
罪犯邵鹏飞，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2012年9月12日作出（2012）鹿刑初字第101号刑事判决书，以被告人邵鹏飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核表扬奖励3次。
经审理查明：罪犯邵鹏飞在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯邵鹏飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邵鹏飞减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2012年2月13日起至2014年10月12日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 安 勇
代理审判员 李 洁
二〇一四年十月八日
书 记 员 张瑞征
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执684号
申请执行人：范海良，男，1974年11月20日出生，汉族，个体，住大武口区大武口区。
被执行人：朱海明，男，1971年3月17日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人：桂尚兵，男，1966年9月13日出生，汉族，个体，现现去向不明。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第875号民事调解书，于2017年4月5日向被执行人朱海明、桂尚兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱海明、桂尚兵在银行的存款或在有关单位的收入352398元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一七年四月八日
书 记 员 张 俊
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第113号
原告邵方飞，男。
委托代理人欧阳素芳，女，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告谭家伏，男。
被告邱三凤，女。
原告邵方飞与被告谭家伏、邱三凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹文斌担任审判长，与审判员宁建道、人民陪审员谢小桂组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵方飞的委托代理人欧阳素芳到庭参加了诉讼，被告谭家伏、邱三凤经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵方飞诉称，原告与被告谭家伏系朋友关系。2011年1月25日，被告谭家伏到原告处购买煤炭，下欠原告30000元，并为原告出具了一张欠条，约定限2011年4月还清。还款期限界满后，原告多次找被告催讨，被告却以种种理由拒绝偿还。原告曾于2012年向桂阳县人民法院起诉，后因其他原因撤诉。被告至今分文未还，原告为维护自身合法权益，再次诉至法院，请求法院依法判令两被告立即偿还原告借款30000元，并由两被告承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告邵方飞向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、借条一张，拟证明被告在2011年1月25日下欠原告30000元的事实；
3、（2012）桂法民初字第1284号民事裁定书复印件，拟证明原告曾于2012年就此事向法院起诉，本案未过诉讼时效；
4、原告的问话笔录，拟证明被告拖欠原告煤款30000元，并在2011年1月25日给原告出具了一张借条；
5、常住人口信息，拟证明两被告的身份及两被告系夫妻的事实。
被告谭家伏、邱三凤未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
经本院对原告邵方飞提供的证据1、2、3、4、5进行审查核实，认证如下：证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
根据原告提交的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
原告与被告谭家伏系朋友关系。2010年被告谭家伏向原告购买烟煤，经结算被告欠原告煤款30000元。2011年1月25日，被告谭家伏为原告出具了一张借条，约定限2011年4月还清。还款期限界满后，原告多次找被告催讨，被告却以种种理由拒绝偿还。原告曾于2012年向桂阳县人民法院起诉，后因其他原因撤诉。被告至今分文未还，另查明，被告谭家伏、邱三凤系夫妻关系。为维护自身合法权益，原告遂再次诉至法院，请求依法判令两被告立即偿还原告欠款30000元，并由两被告承担本案的诉讼费。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案中，被告谭家伏从原告处购买煤炭，下欠原告煤款30000元，并为原告出具了一张借条，从双方的行为来看，原、被告之间已形成了合法的买卖合同关系。现被告拖欠原告煤炭款30000元，且有被告出具的借条为证，被告依法应支付原告欠款30000元。另两被告是夫妻关系，该笔欠款是两被告婚姻存续期间的发生的债务，属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故对于原告要求两被告立即偿还原告欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依据依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭家伏、邱三凤偿还原告邵方飞欠款30000元，限本判决生效之日后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告谭家伏、邱三凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹文斌
审 判 员 宁建道
人民陪审员 谢小桂
二〇一四年五月十日
书 记 员 崔志远
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜良商初字第0018号
原告梁春，市民。
委托代理人叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。
被告徐华英，市民。
被告廖秋平，农民。
被告王铁萍，农民。
原告梁春诉被告徐华英、廖秋平、王铁萍保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁春的委托代理人叶为孝到庭参加诉讼，被告徐华英、廖秋平、王铁萍经本院传票传唤后无正当理由未有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁春诉称，2012年4月10日，借款人廖华云向我借款358500元，约定月息1分、2012年10月30日前还清。三被告自愿提供保证担保。借款到期后，经我多次催要，三被告均未能归还。我现诉至法院，要求三被告对借款人廖华云向我的借款358500元承担连带保证责任及承担其中285000元本金自2012年4月10日起至实际还款之日止按月息1%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐华英、廖秋平、王铁萍未有应诉答辩。
经审理查明，从2009年1月开始，借款人廖华云陆续向原告借款，共计本金285000元，截止2012年4月10日，双方结账，廖华云共欠原告本息358500元，并重新出具借条一份，约定月息1分、于2012年10月30日前还款，被告徐华英、廖秋平、王铁萍自愿为该笔借款替代保证担保，未约定保证方式。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未能归还。原告现诉至法院，要求判令三被告对借款人廖华云向原告的借款358500元承担连带保证责任及承担其中285000元本金自2012年4月10日起至实际还款之日止按月息1%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，关于案涉借款，原告已于2013年向本院提起诉讼，要求判令借款人廖华云归还借款358500元及利息。本院作出（2013）阜良民初字第496号民事判决书，判令：“被告廖华云偿还原告梁春人民币358500元，并承担其中285000元本金自2012年4月10日起至判决确定还款之日止按月息1%计算的利息。”另还有罚息的说明，该判决已生效。
以上事实，有借条、民事判决书及当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案借款事实清楚，债权债务关系明确，被告徐华英、廖秋平、王铁萍为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担责任。被告徐华英、廖秋平、王铁萍经本院传票传唤后无正当理由未有到庭应诉，陈述借款的发生与归还情况，均视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐华英、廖秋平、王铁萍应于本判决发生法律效力之日起10日内对廖华云向原告梁春支付借款358500元及其中285000元本金自2012年4月10日起至实际还款之日止按月息1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6678元，由被告徐华英、廖秋平、王铁萍负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 范效飞
审 判 员 周琳苒
人民陪审员 刘亚娟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 朱龙芹
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第946-2号
申请执行人王可音。
被执行人庄光胜。
被执行人王尊成。
本院执行的申请执行人王可音与被执行人庄光胜、王尊成提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年12月11日立案执行，于2015年1月5日向各被执行人送达执行通知书、传票，责令被执行人在规定期限内履行法律义务。2015年7月3日被执行人王尊成已全部履行法律义务，本案执行完毕且申请执行人出具书面结案证明。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王尊成在潍坊农村商业银行股份有限公司眉村支行907010400011104147411账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单连东
审判员 郭 亮
审判员 张蕾升
二〇一五年七月六日
书记员 魏 超
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非审字第00054号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。机构代码00305048-4。
法定代表人：段士进，该局局长。
委托代理人：牛斌，该局执法监察支队工作人员。
淮南市国土资源局以邮寄方式向本院提交强制执行申请，要求对淮国土资罚字（2014）第2049号《行政处罚决定书》的处罚决定强制执行。
经审查，本院认为淮南市国土资源局强制执行申请材料中，提供了其在行政处罚程序中查明的事实和履行行政程序的相关材料复印件及作出行政处罚的法律依据，还应当提供申请强制执行标的的情况、当事人的意见及催告情况、强制执行的社会稳定风险评估材料。本院书面通知申请人补充提供，申请人未提供，其强制执行申请不符合法律规定受理条件。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局的强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 关 洪
人民陪审员 王德恩
二０一五年一月二十六日
书 记 员 郑禹宸
附法律条文：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1309号
申请执行人汪湛和。
被执行人张永军。
原告汪湛和与被告张永军买卖合同纠纷一案，本于2014年4月9日作出（2014）盱马民初字第0395号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告张永军于本判决生效后3日内给付原告汪湛和欠款1620.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位1640.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱马民初字第0395号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王笑笑
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第1074-1号
申请执行人山东耶莉娅服装集团总公司。
法定代表人袁文和，该公司董事长。
被执行人帛方纺织有限公司。
法定代表人毕孝圣，该公司董事长。
申请执行人山东耶莉娅服装集团总公司与被执行人帛方纺织有限公司企业借贷合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）坊商初字第472号民事调解书。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人帛方纺织有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人帛方纺织有限公司在中国银行股份有限公司潍坊坊子支行的存款637699.83元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 陈 勇
审判员 王晓楠
二〇一五年九月二十五日
书记员 辛宛玲
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第2179号
罪犯何涛，男，1984年3月15日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
本院于2012年1月9日作出（2012）遵市法刑一初字第6号刑事判决，认定罪犯何涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月20日起至2026年3月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何涛自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年7月至2013年6月累计积分150.06分，获评改造积极分子一次；2013年7月至2014年6月累计积分158.86分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯何涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯何涛减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2011年3月20日起至2024年8月19日止），剥夺政治权利五年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月五日
书 记 员 漆 笠
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福民立初字第7号
起诉人福泉市路宝矿业有限公司，住所地：福泉市金山办事处御景天城步行街。
法定代表人林章明，系该公司董事长。
委托代理人马骏，系贵州望江律师事务所律师。
2014年9月25日，本院收到福泉市路宝矿业有限公司的起诉状，以陈光富等无故堵路，毁坏其机器设备等，阻碍其正常生活经营，造成损失严重为由，诉请判决陈光富等停止侵权，不得阻碍起诉人正常生产经营活动，并赔偿损失五十万元，本案诉讼费由陈光富等承担。
经审查，本院认为，起诉人福泉市路宝矿业有限公司诉称，陈光富等5人以起诉人经营用地系该5人所在村民组集体所有为由无故堵路，毁坏其机器设备等，破坏其合法的生产经营，造成其经济损失50余万元的严重后果，被诉人陈光富等人的行为涉嫌破坏生产经营的违法犯罪行为，起诉人应向公安机关等相关部门控告处理，不宜由民事法律来调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项第（四）款、第一百二十三条、第一百五十四条第一项第（一）款之规定，裁定如下：
对福泉市路宝矿业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 缪 明 芳
审 判 员 姜 军
代理审判员 王 雨
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张昌兰（兼）
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）薛刑初字第236号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人燕某，农民。1992年5月9日因犯故意杀人罪被枣庄市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2006年7月26日被减刑释放。2015年9月21日因本案被刑事拘留。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉（2015）116号起诉书指控被告人燕某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人燕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2015年9月20日15时许，被告人燕某驾驶豪爵牌普通二轮摩托车（车号：鲁D×××××），沿枣庄市薛城区陶庄镇夏庄园艺厂上山路行驶，因琐事与他人发生冲突，后夏庄派出所民警出警后发现被告人燕某有酒驾嫌疑，遂对被告人燕某抽血检验酒精含量。经依法鉴定，被告人燕某血液中酒精含量为122.23mg／100ml，达到醉酒后驾车程度。
上述事实，被告人燕某在审理过程中无异议，且有证人于某、孙某等人证言、枣庄市公安局交巡警支队酒精含量检验报告书、户籍证明、血样提取登记表、案件侦破情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人燕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人燕某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出“被告人燕某具有前科劣迹，酌情从重处罚；建议判处二至四个月拘役，并处罚金”的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人燕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2015年11月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 王涛
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘晶
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江九商初字第310号
原告陆幼贞。
原告张德法。
上列两原告委托代理人，徐虹。
被告沈玉强。
本院在审理原告陆幼贞、张德法诉被告沈玉强民间借贷纠纷一案中，原告陆幼贞、张德法于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆幼贞、张德法的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆幼贞、张德法撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币2150元，予以免交。
审 判 员 沈澄
二〇一三年十二月十二日
代书记员 王超
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00318号
原告潘某。
委托代理人张培荣，男，西乡县沙河法律服务所法律工作者。
被告周某甲（系潘某长子）。
被告周某乙（系潘某长女）。
被告周某丙（系潘某次女）。
被告周某丁（系潘某次子）。
被告周某戊（系潘某五女）。
被告周某戌（系潘某六女）。
原告潘某与被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某戌赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人张培荣，被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某戌到庭参加诉讼。被告周某丙经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原告与周某（已故）婚后生育两男六女，由于家庭生活困难将四女从小过继他人抚养。子女成年后，分别成家立业。2014年2月2日，周某甲家人将原告撵出门外，随周某戊在一起生活。原告现年事已高生活不能自给，为维护自身合法权益，提起诉讼，要求：1、由六被告各自每月承担原告的大米25斤、菜油3斤、零花钱50元，大肉每年26斤；2、原告随被告周德彩生活。原告死后安葬费用由被告均摊；3、原告生病期间所产生的医疗费由被告共同负担，重病时由被告共同护理；4、本案诉讼费由被告共同承担。
被告均未提交书面答辩。
经审理查明：原告与周某（已故）婚后生育了二子六女，分别为长子周某甲、次子周某乙；长女周某丙、次女周某丁、三女周某芳、四女周某秀（被他人收养）、五女周某戊、六女周某戌。1995年，周某戌出嫁后，原告潘某随长子周某甲一起生活，其他子女分别履行了一定的赡养义务。2014年2月2日，原告被长子的家人撵到门外后，经原告子女协商，原告随周某戊生活。潘某现以年事已高，生活不能自理为由，提起诉讼，要求：1、由六被告各自每月承担原告的大米25斤、菜油3斤、零花钱50元，大肉每年26斤；2、原告随被告周某戊生活。原告死后安葬费用由被告均摊；3、原告生病期间所产生的医疗费由被告共同负担，重病时由被告共同护理；4、本案诉讼费由被告共同承担。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的某村证明、户口簿复印件等证据材料在案佐证。
上述证据，经本院审查，证据来源和取证程序合法，证据间能够相互印证，具有证明效力，并经当庭质证属实，应予认定，本院予以采信。
本院认为，成年子女有赡养父母的义务。本案，原告潘某现年事已高，丧失劳动能力，被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某戌作为原告的子女，理应照顾好老年人的晚年生活，在物质上提供保障，精神上给予安慰。对原告主张要求被告履行赡养义务的合理诉讼请求，本院予以支持。赡养费数额，应参照陕西省农村人均消费支出数额，并考虑原告享受的高龄补贴，酌情确定后，由各被告平均承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、自2014年1月起，由被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某戌每年各给付原告潘某生活消费支出及门诊医疗费646元（限每年4月30日前付清本年度费用）；
二、潘某因病住院治疗，所需医疗费用除合作医疗报销外，由被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某戌平均负担。原告逝世，安葬费用亦由被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某戌平均承担；
三、自2014年1月起，潘某随周某戊一起生活，由周某戊负责潘桂英生活起居。
案件受理费50元，减半收取25元，由周某甲负担15元，周某丁负担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本八份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 樊 兵
二〇一四年三月二十一日
书记员 李西西
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00318号
原告刘×，男，1959年12月10日出生。
委托代理人孙征，北京市伟石律师事务所律师。
被告李×，女，1961年4月15日出生。
原告刘×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人孙征，被告李×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，原告与被告于2004年2月自行相识，2006年2月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女。原、被告婚后初期感情一般，随后因生活琐事产生矛盾，感情日趋破裂。原告先后于2010、2011年、2012年诉讼离婚，法院驳回诉讼请求。但双方感情并无和好，感情早已破裂。现请求法院判令原告与被告离婚。
被告李×辩称，2004年原、被告双方自行相识，感情比较好，经过充分了解，双方于2006年登记结婚。婚前我身体不好，上下班不便，双方共同出资购买车辆，用于我上下班，婚前，我曾经和原告一起回老家，安葬了原告父亲的骨灰。上述情况说明，两人婚前感情特别好，婚后两人感情也很好，原告经常开车送我上下班，原告主动承担家务，同时，双方家人之间的关系也很好。2009年，双方共同申请一套两限房，两限房申请得到批准，产权登记在原告名下，现在已经入住使用，当时双方感情很好，所以没有顾忌，就只将房产登记在原告名下。2010年4月26日，原告提出假离婚，称办假离婚的目的就是为了再申请一套两限房，但是我不同意，原告坚持要我办理假离婚，让我去民政局办理离婚手续。此后原告从2010年每年起诉一次离婚，但是均被法院驳回。2010年，我诊断患有抑郁症，在安定医院看病至今，同时，身体还有其他的疾病。不同意原告诉讼请求，因为双方仍存在感情。
经审理查明，2006年2月20日，刘×与李×登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。刘×、李×婚后初期感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，刘×于2010年、2011年、2012年先后起诉要求与李×离婚，均被法院驳回其离婚的诉讼请求。夫妻共同财产有：北京市朝阳区常营中路x号院xx号楼xx层xxx2号，房屋性质为限价商品房，产权登记在刘×名下，登记时间为2012年3月13日，总价款为503361元，刘×、李×共同向中国建设银行股份有限公司北京金融街支行贷款36万元用于购买该房屋，借款期限自2009年9月14日至2028年9月14日。2011年8月，经北京市朝阳区人民法院判决，李×对上述房屋享有使用权。
另查，2007年刘承立（李×前夫）起诉李×、刘×，要求腾退北京市石景山区金顶街x区教职工楼x号楼x单元xx号小间房屋，北京市石景山区人民法院判决驳回刘承立的诉讼请求，判决后，刘承立不服提起上诉，2007年4月，北京市第一中级人民法院出具民事调解书，内容为：一、刘承立将北京市石景山区金顶街x区教职工楼x号楼x单元xx号房屋转让给李×和刘×所有；二、刘承立和李×、刘×于调解书送达后二个月内办理北京市石景山区金顶街x区教职工楼x号楼x单元xx号房屋过户手续；三、李×、刘×于调解书送达后二个月内给付刘承立房屋价款十七万元；四、李×、刘×承担因房屋转让所产生的一切费用；五、刘承立于调解书送达后二个月内腾退北京市石景山区金顶街x区教职工楼x号楼x单元xx号房屋。本案在审理过程中，刘×与李×均述称该房屋产权现仍登记在刘承立名下，没有办理房屋过户手续，刘×认为该房屋属于夫妻共同财产。
再查，刘×与李×婚后曾居住在北京市西城区东明胡同x号平房1间，另1间由原告之母居住，承租人为原告之母。诉讼中，刘×称李×于北京市第一中级人民法院出具民事调解书后就搬入北京市石景山区金顶街x区教职工楼3x号楼x单元xx号，北京市西城区东明胡同x号平房自2010年2月空闲至今，钥匙由刘×掌握。李×对此予以否认，还提供2014年5月11日北京安定医院病假证明书，诊断为抑郁焦虑状态。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、（2010）西民初字第10416号民事判决书、（2011）西民初字第6992号民事判决书、（2013）一中民终字第1843号民事判决书、（2007）一中民终字第04898号民事调解书、（2011）朝民初字第05204号民事判决书、房屋所有权证、病假证明书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据庭审查明的事实，双方虽然婚后初期感情尚可，但此后因生活琐事产生矛盾，本案诉讼已是刘×第四次起诉要求离婚，且李×未提供离婚诉讼后夫妻关系有所缓和的相应证据，足以说明夫妻感情确已破裂，故刘×要求离婚，本院应准予离婚。北京市朝阳区常营中路x号院xx号楼xx层xxx2号房屋，系双方在婚姻关系存续期间取得的财产，应认定是夫妻共同财产，从照顾女方权益及本案实际情况考虑，离婚后该房屋归李×所有为宜，李×支付相应折价款，具体数额由本院酌定。刘×与李×均述称北京市石景山区金顶街x区教职工楼x号楼x单元xx号房屋产权现仍登记在刘承立名下，虽然相关当事人经北京市第一中级人民法院调解确认了该房屋归属，但该调解书至今未得以实际履行，故本案中不宜对该房屋作出分割处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘×与被告李×离婚。
二、北京市朝阳区常营中路x号院xx号楼x层xxx二号房屋归被告李×所有，被告李×给付原告刘×房屋折价款人民币四十万元（本判决生效后二个月内给付二十万元，余款二十万元于本判决生效后六个月内给付）。
三、北京市朝阳区常营中路x号院xx号楼x层xxx二号房屋剩余贷款由被告李×负责偿还。
案件受理费一百五十元，由原告刘×负担七十五元（已交纳），由被告李×负担七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 建
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 张丽荣
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张志毅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初13428号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陆远江，男，汉族，1975年9月8日出生，住重庆市綦江县。
被告李泽英，女，汉族，1972年10月27日出生，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告陆远江、被告李泽英信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
定民一初字第356号
原告周某某，男。
被告缪某甲，男。
被告缪某乙，男。
被告缪某丙，女。
原告周某某诉被告缪某甲、缪某乙、缪某丙赡养纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，本院依法由审判员黄昕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告缪某乙到庭参加诉讼，被告缪某甲、缪某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与妻子共生育三个子女，大儿子缪某乙，小儿子缪某甲，女儿缪某丙，经过大家的商量，原告随小儿子缪某甲生活，生活费由缪某甲承担。原告的妻子随大儿子缪某乙生活，生活费由缪某乙承担。但被告缪某甲却没有按照约定履行赡养义务，导致原告的生活无法得到保障。原告诉至法院，要求被告缪某甲、缪某乙、缪某丙每人每月支付原告的生活费500元。
原告没有向本院提交证据。
被告缪某乙辩称，按照三被告和父亲的协商，父亲周某某跟随被告缪某甲生活，今年5月份被告缪某甲就不赡养父亲了。现在居住的房子都是被告缪某乙去租的。
被告缪某乙没有向本院提交证据。
被告缪某甲、缪某丙没有答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，原告周某某于1945年7月15日出生，现年70周岁，其共生育三个子女，分别是被告缪某甲、缪某乙、缪某丙。原告周某某于2015年9月21日以被告缪某甲、缪某乙、缪某丙不履行赡养义务为由诉至本院。
另查明，2014年江西省农村居民人均年生活消费支出为人民币5654元。原告周某某属农业家庭户口，一直在农村居住生活。
以上事实有原、被告陈述、庭审记录为证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。在本案中，原告现已年满70周岁，且无劳动能力，生活困难。三被告作为原告的子女，有赡养原告的义务。故对于原告要求三被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。根据2014年度江西省农村居民人均年生活消费支出为5654元，被告缪某甲、缪某乙、缪某丙每人每月应给付给原告的赡养费为157元（5654元÷12个月÷3人）。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪某甲、缪某乙、缪某丙应从本判决生效后的次月起每人每月给付原告周某某赡养费157元；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告缪某甲、缪某乙、缪某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄昕华
二〇一五年十一月十二日
书记员 康君星
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第481号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人金某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人金某某犯行贿罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员王薇，被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2006年，上海茸北工业经济发展有限公司受上海市松江区人民政府中山街道办事处的委托，负责该街道工业区内的动拆迁及安置工作。2008年至2009年，被告人金某某为收购动迁户安置指标，配得安置房源并转卖牟利，先后2次向时任该公司动迁小组成员的张某某行贿共计人民币20万元。
2014年10月13日，被告人金某某在立案前主动交代了上述行贿事实。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程亦无异议，且有证人张某某、徐某某、高某某等人的证言，拆迁补偿安置协议，承诺书，委托书，协议，交房通知书，记账凭证及现金解款单，住房转让协议，配房单，中山街道办事处出具的证明，上海茸北工业经济发展有限公司出具的证明，户籍资料和案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某在被追诉前主动交代行贿行为，可依法减轻处罚。被告人金某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人金某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
人民陪审员 倪顺法
人民陪审员 张士雄
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
……。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第01511号
原告伍堃，男，1987年7月15日出生，汉族，湖北省潜江市人。
原告杜全珍，女，1954年12月16日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被告胡小风，男，1984年10月4日出生，汉族，湖北省潜江市人。
本院在审理原告伍堃、杜全珍诉被告胡小风健康权及财产损害赔偿纠纷一案中，伍堃、杜全珍于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，伍堃、杜全珍申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍堃、杜全珍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告伍堃、杜全珍负担。
代理审判员 张传慧
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 娟
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保409号
申请人：杨宁，男，1990年7月24日出生，住东平县。
被申请人：山东冀兴房地产开发有限公司，住所地东平县城平湖路。
法定代表人：段岗强，经理。
申请人杨宁于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东冀兴房地产开发有限公司开发的房产采取保全措施。担保人东平县农化有限责任公司以其房产证号为东房权证城区字第××号的房产为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东冀兴房地产开发有限公司开发的申请人杨宁购买的位于东平县城平湖路与佛山街交汇处西南一零八不夜坊14号楼110号（110为新楼号，原楼号为111、112、113）的房产（查封标的267.7095万元），查封期限三年，查封期间不准被申请人抵押、转让或以其他方式处置。同时查封担保人东平县农化有限责任公司所有的位于东平县城区工业园区房产证号为东房权证城区字第××号的担保房产，查封期限三年，查封期间不准其抵押、转让或以其他方式处置。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人杨宁预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马海涛
二〇一七年九月八日
书记员 冯晓东
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第00182号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人刘玉祥。
委托代理人陈宏明。
被申请人刘军，农民。
被申请人王正兰，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2014年3月31日以刘军、王正兰夫妇于2011年12月8日违背政策多生育一女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2010年度黄尖镇农村居民人均纯收入9288元的标准，对被申请人刘军、王正兰夫妇作出亭计征决字（2014）047号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费74304元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，但已缴纳17500元，尚余56804元未缴纳。2014年7月8日申请人亭湖计生委向被申请人刘军、王正兰送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年9月23日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人刘军、王正兰夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年10月14日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人刘玉祥、陈宏明到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人刘军、王正兰夫妇作出的亭计征决字（2014）047号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人刘军、王正兰夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行征收被申请人刘军、王正兰夫妇社会抚养费56804元，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年十月十六日
书 记 员 潘慧雯
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2146号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区淄城路16号。
被执行人：孙万业。
被执行人：李大伟。
被执行人：冯斌。
本案在执行中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与孙万业、李大伟、冯斌金融借款合同纠纷一案过程中，本院依法执行被执行人执行款1851元，余款51285元被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，申请执行人于2015年11月12日向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第2146号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋作岩
审判员 阎子佳
审判员 潘 丽
二〇一五年十一月十二日
书记员 高 万
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00778号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：万晔，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告万晔物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李舒鸿
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第173号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人罗文海。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）60号起诉书指控被告人罗文海犯抢劫罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员于松林出庭支持公诉，被告人罗文海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月25日凌晨4时许，被告人罗文海伙同张XX、张XX、张XX、张XX（均己被判刑）、“木生”（另案处理）等人经密谋后，携带面罩、弹簧刀等工具窜到贺州市八步区桂岭镇南门街陈XX经营的“南鑫”手机店进行抢劫。一名同伙撬开店面大门，张XX、张XX、张XX、张XX、“木生”蒙面持刀进入手机店内，罗文海负责在外面望风。之后，张XX、张XX将柜台的手机装进袋子，张XX等人则持刀把守看住在睡觉中的被害人陈XX。陈XX被吵醒后，欲维护权益而抗争，遭到乱刀划伤，全身多处刀砍伤，已构成轻微伤。后张XX、张XX、张XX、张XX等人抢走诺基亚、七喜等品牌手机四十二台（共价值人民币15453元）后逃离现场。张XX、张XX、张XX、张XX等人各分得一台手机，后将其余手机销往广东佛山、惠州等地，得赃款人民币1700多元。案发后，2012年10月6日罗文海在其亲属陪同下到公安机关投案。
另查明，被告人罗文海出生于1994年10月27日。
上述事实，被告人罗文海在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈XX、陈XX的报案陈述，同案人张XX、张XX、张XX、张XX的供述，证人叶某某、罗某某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位图及照片，扣押物品笔录、清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格认证书，桂岭中心卫生院疾病证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2011）贺八刑初字第298号刑事判决书，贺州市公安局桂岭派出所证明，被告人罗文海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗文海以非法占有为目的，伙同他人持刀采用暴力、威胁手段，当场劫取他人财物，数额巨大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人罗文海犯抢劫罪成立。在共同犯罪中，被告人罗文海起次要辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人罗文海犯罪时不满十八周岁，依法应当减轻处罚。被告人罗文海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第十七条第一款和第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗文海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月6日起至2015年10月5日止），并处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨谦意
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 梁燕梅
二０一三年三月四日
书 记 员 蓝 暖
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民一初字第474号
原告沈月霞。
被告徐金明。
本院在审理原告沈月霞与被告徐金明离婚纠纷一案中，原告沈月霞于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈月霞申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈月霞撤回起诉。
本案受理费175元，由原告沈月霞负担。
审判员 华 强
二〇一六年一月六日
书记员 程清清
湖北省通山县人民法院
合议庭评议案件笔录
（2015）鄂通�民一初字第352号
时间：二0一五年九月十五日上午8时20分至8时40分
地点：通山县人民法院民一庭办公室
参加人员：审判员：华强人民陪审员：陈传武、黄有美
合议庭评议记录如下：
当事人基本情况：原告涂长青，男，1973年2月5日出生，汉族，湖北省通山县人，务农，住湖北省通山县九宫山镇程许村九组，现住通山县九宫山镇横石新街88号，公民身份号码：422326197302055579。
委托代理人涂传华，男，1951年11月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县九宫山镇横石潭社区造纸厂（系原告涂长青之父），公民身份号码：422326195111015516。
被告涂兰芳，女，1954年3月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇民营小区56号，现住咸宁市书台街86号，公民身份号码：422301195403201081。
华强：�告涂长青于2015年9月14日向本院提出保全申请，要求冻结被告涂兰芳在银行中的存款20万元，期限一年，并以原告父亲涂传华与陈小芳共同共有的位于通山县九宫山镇九宫路三楼房屋一栋（房屋产权证号：通山房权证九宫山镇字第0222**号）向本院提供了担保。现在对原告的申请是否准许，请合议庭予以讨论。
陈传武：原告申请财产保全符合有关法律规定，应当予以准许。
黄有美：应当予以准许。
华强：应当予以准许。
统一意见：1、冻结被告涂兰芳的银行存款20万元，冻结期限一年（具体开户银行、账号、冻结起止时间见协助冻结存款通知书）。
对涂传华、陈小芳共同所有的位于通山县九宫山镇九宫路三楼房屋一栋（房屋产权证号：通山房权证九宫山镇字第0222**号）的房屋过户手续予以冻结，期限自2015年9月15日起至2016年9月14日止。
申请费1520元，由原告负担。
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第50-2号
申请执行人：熊及辉。
被执行人：新建县西山镇英山村民委员会。
申请执行人熊及辉与被执行人新建县西山镇英山村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）新民二初字第50号民事判决书已发生法律效力，申请执行人熊及辉向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人新建县西山镇英山村民委员会在银行均无私人存款，无房产、车辆及工商股权登记。至此，被执行人新建县西山镇英山村民委员会至今仍欠申请执行人熊及辉返还款173354.95元、赔偿款146754.95元及利息、案件受理费5429元、司法鉴定费3800元。
本院认为，被执行人新建县西山镇英山村民委员会在银行无私人存款，无房产、车辆及工商股权登记，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第50号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月二十八日
书记员 叶经刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第50-2号申请执行人：姚炳康，男，汉族，1971年9月出生，住乌鲁木齐市。申请执行人熊成红，女，汉族，1974年9月出生，住址同上。被执行人：新疆海盈房地产开发有限公司,住所地乌市法定代表人：李明，该公司经理。本院受理的姚炳康、熊成红与新疆海盈房地产开发有限公司预售合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2014年4月11日作出的(2014)新民三初字第144号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人于2014年12月16日向本院申请执行，本院于2014年12月16日向被执行人发出执行通知书，限令被执行人于2014年12月26日前履行债务55318.2元并承担执行费729.77元，但被执行人未履行。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人新疆海盈房地产开发有限公司有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人新疆海盈房地产开发有限公司有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院于2014年4月11日作出的(2014)新民三初字第144号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 梧审判员 孙 平审判员 封建新二〇一六年十一月二十九日书记员 冯 凯
呼和浩特市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第50-2号申请执行人内蒙古全新建筑有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区呼伦北路。法定代表人庄立本，该公司董事长。被执行人呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇。负责人刘贵明，该村委会主任。本院在受理的内蒙古全新建筑有限责任公司与呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，该案（2014）新民一初字第343号民事调解书已发生法律效力。因该案外人提起异议之诉，正在审理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：（2014）新民一初字第343号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长  李文智审判员  苏 和审判员  海呼和二〇一五年十二月十四日书记员  渠文文