上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12981号
原告：潘某1。
原告：潘2。
原告：潘某3。
上列三原告共同委托诉讼代理人：武延年，上海市申汇律师事务所律师。
被告：潘某4。
委托诉讼代理人：吴某某(系该被告丈夫)。
被告：潘某5。
被告：潘某6。
委托诉讼代理人：张劼，上海艾帝尔律师事务所律师。
原告潘某1、潘2、潘某3诉被告潘某4、潘某5、潘某6分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告潘某1、潘2、潘某3以及三原告的共同委托诉讼代理人武延年，被告潘某4的委托诉讼代理人吴某某、潘某5、潘某6及其委托诉讼代理人张劼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某1、潘2、潘某3向本院提出诉讼请求：判令三原告继承被继承人名下坐落于上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，确认三原告各得该房屋六分之一的产权，并将该房屋判归原告潘某3所有，由潘某3向其他当事人支付房屋折价款(以房屋价值人民币260万元计，以下币种同)。事实和理由：原告潘某1、潘某3与被告潘某4、潘某5、潘某6共同的父母潘某7、郭某某生前共育有8名子女，除上述5人外，另有三子，分别为潘某8、潘某9和潘某10。潘某7于1991年2月23日报死亡。潘某8于1998年1月13日报死亡，生前未婚、无子女。潘某10于2012年4月7日报死亡，生前未婚、无子女。潘某9于2014年1月21日报死亡，生前与妻王某某育有一子即原告潘2。郭某某于2016年1月15日报死亡。系争房屋为2006年中山北路XXX弄XXX号XXX室老房动迁时安置给郭某某、潘某10的，产权为两人共同共有。现该房屋由被告潘某6占有并出租获取收益。原告方认为，潘某10去世后其遗产由母亲郭某某继承。郭某某去世后其遗产应由现存的5个子女以及作为代位继承人的潘2共同继承。据此，三原告提起诉讼。
被告潘某4、潘某5辩称，照顾被继承人郭某某和潘某10的主要是潘某6，此外潘某4、潘某5也有照顾，三原告并未尽到扶养义务，故要求继承系争房屋时，潘某6应该多分，潘某4、潘某5也应分一点，三原告不应该分。
被告潘某6辩称，本被告自1998年开始与被继承人郭某某、潘某10居住在一起并负责照顾他们生活直至两人去世。为此，本被告没有结婚也没有子女。18年来，本被告没有工作(2013年退休后才有退休金，每月2,000余元)，郭某某过世前每月退休金大约3,000元，潘某10患有佝偻症，长期病假，过世前每月病假工资1,700元左右。为照顾被继承人，本被告前后花费总计87.2万元，不够用时只能靠向朋友借款，其他子女并没有支付过扶养费。本被告要求在继承被继承人遗产时先扣除上述总费用，再由本被告分得至少50%，三原告未尽扶养义务，应当不分或者少分。
本院经审理确认事实如下：被继承人郭某某与其丈夫潘某7生前共育有8名子女，即原告潘某1、潘某3、被告潘某4、潘某5、潘某6以及潘某8、潘某9和潘某10。潘某7于1991年2月23日报死亡。潘某8于1998年1月13日报死亡，生前未婚、无子女。潘某10于2012年4月7日报死亡，生前未婚、无子女。潘某9于2014年1月21日报死亡，生前与妻王某某育有一子即原告潘2。郭某某于2016年1月15日报死亡。从1998年起，被告潘某6与郭某某、潘某10共同居住并负责照顾其生活直至两人去世。坐落于上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室的房屋从2006年10月起被登记为郭某某、潘某10共同共有，该房屋现由被告潘某6占有并出租获取收益。上述事实，有在卷证据佐证，本院予以确认。
审理中，原、被告六人一致确认系争房屋价值为260万元。
本院认为，公民生前未签订遗赠扶养协议也未立有遗赠的，其遗产按照法定继承处理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。第一顺序继承人包括：配偶、子女、父母。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，潘某10生前未结婚、无子女，去世前其母亲郭某某在世，故依法潘某10的遗产应由郭某某继承。系争房屋虽登记为郭某某、潘某10共有，但应全部属于被继承人郭某某的遗产。被告潘某6与郭某某长年共同生活，尽了较多扶养义务，依法可多分其遗产，本院确定其可得系争房屋32%的份额。但被告潘某6主张扣除被继承人生前的花费并无相应依据。首先，遗产在继承时需要扣除的是被继承人应当缴纳的税款和债务，被告潘某6并未举证证明郭某某生前对其负有未结清的债务，被告潘某6主张的入户、装修等费用也主要用于安置给其自己的房屋；其次，郭某某生前有固定的退休金，潘某6出租系争房屋亦有一定收益，除特殊情况外，日常生活开支尚能应付；再次，即便被告潘某6在照顾被继承人期间没有收入或对外借款，其主张的收入损失也不过是其尽到较多扶养义务的体现，此情节本院已在遗产分配时予以综合考虑，不应再以此减损遗产份额，否则将造成对同一情节的重复评价，对其他继承人显失公允。三原告以及被告潘某4、潘某5虽未与被继承人共同生活，但亦无充分证据证明上述5人有扶养能力而不尽，不可不分，可以比照被告潘某6适当少分，其中与郭某某往来较多的潘某4、潘某5还可比照三原告适当多分，本院分别确定三原告各得系争房屋12%的份额，被告潘某4、潘某5各得系争房屋16%的份额。审理中，三被告认可系争房屋归三人按份共有，考虑三被告分得系争房屋的份额居多，且该房屋目前为被告潘某6占有收益，从便利财产交接、促进使用效用的角度出发，本院确定系争房屋归三被告按份共有，并由三被告按其份额支付三原告相应财产折价款。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第三款、第十三条第一款、第三款、第二十九条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室的房屋归被告潘某6、潘某4、潘某5按份共有，其中潘某6享有该房屋50%的份额，潘某4、潘某5各享有25%的份额；
二、被告潘某6应于本判决生效之日起十日内各补偿原告潘某1、潘某3、潘2财产折价款人民币156,000元，共计人民币468,000元；
三、被告潘某4应于本判决生效之日起十日内各补偿原告潘某1、潘某3、潘2财产折价款人民币78,000元，共计人民币234,000元；
四、被告潘某5应于本判决生效之日起十日内各补偿原告潘某1、潘某3、潘2财产折价款人民币78,000元，共计人民币234,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27,600元，减半收取13,800元，由原告潘某1、潘2、潘某3共同负担4,968元，被告潘某4负担2,208元，被告潘某5负担2,208元，被告潘某6负担4,416元。各被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
……
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。