湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1632号
原告：孙冬平，男，1968年11月24日出生，汉族，武汉星皓传媒有限公司经理，住�北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人何竹林（一般授权代理），湖北宽善律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨晓玲（一般授权代理），湖北宽善律师事务所实习律师。
被告：罗程元，男，1987年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：上海六禾丁香投资中心（有限合伙），住所地：上海市杨浦区宁武路***号*号楼***室。
执行事务合伙人：上海六禾投资有限公司（委派代表：邓葵）。
第三人丁凯，男，1966年3月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人秦筱（特别授权代理），湖北森生律师事务所律师。
委托诉讼代理人马恒（特别授权代理），男，住湖北省武汉市硚口区。
原告孙冬平与被告罗程元、上海六禾丁香投资中心（有限合伙）（以下简称六�投资中心）、第三人丁凯合伙企业财产份额转让纠纷一案，原告孙冬平申请诉前保全，本院作出（2016）鄂0102财保81号民事裁定，依法采取了保全措施。本院于2016年3月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告孙冬平的委托诉讼代理人何竹林、杨晓玲，第三人丁凯的委托诉讼代理人马恒到庭参加诉讼，被告罗程元、六禾投资中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，本案经本院院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告孙冬平诉称：第三人丁凯于2015年4月向罗程元支付8，856，000元，用于缴纳罗程元在六禾投资中心的部分认缴出资额8，856，000元，双方约定罗程元为前述出资形成的财产份额的名义持有人，丁凯为实际所有人。我与第三人丁凯于2016年1月30日签订《协议书》约定，丁凯将前述出资形成的财产份额全部转让给我。就前述转让事宜，我与罗程元签订《委托持股协议》，约定罗程元为前述财产份额的名义持有人，我为实际所有人；委托持股期间为自协议生效之日至罗程元根据我指示将代持股份转给我或我指定的第三人终止。协议签订后，我依约履行出资义务，但罗程元未履行协议约定的义务。为此，请求判令：1、确认我享有登记在罗程元名下的六禾投资中心财产份额（因8，856，000元出资而形成）及分配收益的所有权；2、罗程元、六禾投资中心将前述财产份额办理工商变更登记至我名下；3、本案全部诉讼费用由罗程元承担。
被告罗程元、六禾投资中心在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
第三人丁凯述称：孙冬平所述事实属实，我方予以认可。
经审理查明：2016年1月30日，丁凯向�冬平出具《承诺书》，载明：湖北福诚澜海资产管理有限公司及丁凯拖欠孙冬平借款本金10，200，000元及相应利息到期无法偿还；丁凯委托罗程元代持六禾投资中心的部分出资额8，856，000元（对应内蒙古包钢钢联股份有限公司492万股），丁凯系该财产份额的实际所有权人，罗程元仅为名义所有权人；丁凯自愿将上述有限合伙企业8，856，000元财产份额8，856，000元（对应内蒙古包钢钢联股份有限公司492万股）抵偿拖欠孙冬平的部分债务（抵偿金额以孙冬平实际收回数额为准），剩余债务丁凯承诺尽快安排偿还。
2016年2月2日，孙冬平（甲方）与罗程元（乙方）签订《委托持股协议》，载明2015年5月10日丁凯通过罗程元暨六禾投资中心向内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢股份公司）出资8，856，000元，作为认购包钢股份的定向增资款，因拖欠偿还孙冬平借款，2016年1月30日，丁凯等与孙冬平签订《协议书》，同意将上述定增份额全部转让给孙冬平以担保抵偿借款。该协议约定：甲方受让丁凯转让的出资后，即成为通过乙方购买六禾投资中心定向增资包钢股份的出资人，权利转让后，丁凯不再享有该出资的任何权益及收益，乙方对此知晓且无异议；甲方自愿委托乙方作为自己对包钢股份公司8，856，000元的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方愿意接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利；甲方委托乙方代为行使的权利包括由乙方以自己的名义将受托行使的代持股份作为在包钢股份公司股东登记名册上具名、在工商机关予以登记、以股东身份参与相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权、以及代为行使《公司法》与包钢股份公司授予股东的其他权利；甲方作为代持股份的实际出资者，对包�股份公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益，乙方仅以自身名义代甲方持有该代持股份所形成的股东权益，而对该等出资形成的股东权益不享有任何收益权或处置权（包括但不限于股东权益的转让、质押、划转等处置行为）；甲方作为代持股份的实际所有人，有权依据本协议对乙方不适当的受托行为进行监督与纠正，并有权基于本协议约定要求乙方赔偿因受托不善而给自己造成的实际损失，但在委托期间甲方不能随意影响干预乙方的正常经营活动；未经甲方事先书面同意，乙方不得转委托第三方持有上述代持股份及其股东权益；委托乙方代持股份的期间自本协议生效开始，至乙方根据甲方指示将代持股份转让给甲方或甲方指定的第三人时终止。丁凯在该协议上签字。
另查明：六禾投资中心为有限合伙企业，成立于2011年12月5日，有限合伙人有中国华融资产管理股份有限公司、山东华勤投资控股有限公司、青海德盛投资集团有限公司、苏州工业园区资产管理有限公司、黄宏、上海交通大学教育发展基金会、刘克泉、益阳诚朴投资有限公司、王铼根、刘少林、罗程元，普通合伙人上海六禾投资有限公司。六禾投资中心2014年12月15日的《合伙协议》约定：本合伙企业的经营期限为10年，自合伙企业成立之日起计算，合伙企业营业执照颁发之日，为合伙企业成立之日，合伙企业经营期限届满的，经全体合伙人同意，可以延长20年；罗程元认缴出资数额182，000，000元，缴付期限2016年12月5日前，认缴比例8.15%；有限合伙人退伙、入伙、身份转换必须经合伙人会议一致同意通过决议决定；合伙企业存续期间，不再接纳新的普通合伙人，即不再有新的普通合伙人入伙；符合本协议约定条件的自然人或者机构可按照本�议约定程序，经全体合伙人同意后，作为新的有限合伙人入伙，并订立书面入伙协议，办理工商登记手续，并登记于合伙人手册；新的有限合伙人申请入伙的，应该向执行事务合伙人提出书面申请，经执行事务合伙人审核同意后，再召开全体合伙人会议表决决定；合伙人在本次认购包钢股份非公开发行的股票自发行结束之日起36个月之内的锁定期内，不得退伙，在本次认购包钢股份非公开发行的股票锁定期结束以后，有限合伙人要求退伙的，应该向执行事务合伙人提出书面申请，经合伙人会议一致同意的，有限合伙人可以退伙；合伙人在本次认购包钢股份非公开发行的股票自发行结束之日起36个月之内的锁定期内，不得部分或全部转让合伙财产份额，在本次认购包钢股份非公开发行的股票锁定期结束以后，经全体合伙人一致同意，有限合伙人可以向合伙人以外的人�让其在有限合伙企业中的部分或者全部财产份额，但应当提前三十日书面通知其他合伙人，其他合伙人有优先购买权。
孙冬平因未被登记为合伙人，故诉至本院。
上述事实，有《承诺书》、《委托持股协议》、《交通银行网上转账电子回执》、《档案机读材料》、《合伙协议》及当事人陈述等证据在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为：六禾投资中心系有限合伙企业，合伙人应按照合伙协议享有权利，履行义务。六禾投资中心成立时孙冬平并非六禾投资中心合伙人，孙冬平与丁凯约定以其在六禾投资中心的出资份额（登记在罗程元名下）抵偿所欠债务，故本案案由应为合伙企业财产份额转让纠纷，而非立案案由企业出资人权益确认纠纷。《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第一款规定“除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。”第七十三条规定“有限合伙人可以按照合伙协议的约定向合伙人以外的人转让其在有限合伙企业中的财产份额，但应当提前三十日通知其他合伙人。”《合伙协议》中约定“合伙人在本次认购包钢股份非公开发行的股票自发行结束之日起36个月之内的锁定期内，不得部分或全部转让合伙财产份额，在本次认购包钢股份非公开发行的股票锁定期结束以后，经全体合伙人一致同意，有限合伙人可以向合伙人以外的人转让其在有限合伙企业中的部分或者全部财产份额，但应当提前三十日书面通知其他合伙人，其他合伙人有优先购买权。”上述条款对合伙人向合伙人以外的人转让其在有限合伙企业中的部分或者全部财产份额进行了限制�现孙冬平并未举证证明丁凯是合伙人，即使丁凯是合伙人，孙冬平也未举证证明罗程元（或丁凯）可以向合伙人以外的人转让其在有限合伙企业中的部分或者全部财产份额、转让合伙财产份额经全体合伙人一致同意且已经提前三十日书面通知其他合伙人，因此，孙冬平与罗程元（或丁凯）之间的合伙财产份额转让不符合法律规定及合伙协议约定，本院对孙冬平的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第一款、第七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙冬平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费73，792元、保全�5，000元、邮寄费120元，合计78，912元，由原告孙冬平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 葛一红
二〇一六年十一月九日
书 记 员 尹代媛