wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）忠法民初字第03540号
原告杨某甲，男，1936年12月23日出生，汉族。
原告李某某，女，1942年3月4日出生，汉族。
二原告委托代理人秦权，重庆兴忠律师事务所律师。
被告曾某甲，男，1954年10月10日出生，汉族。
第三人曾某乙，女，1983年7月16日出生，汉族。
第三人曾某丙，女，1989年1月6日出生，汉族。
第三人曾某丁，女，1991年4月19日出生，汉族。
原告杨某甲、李某某诉被告曾某甲、第三人曾某乙、曾某丙、曾某丁继承纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，适用简易程序，由审判员汤定红独任审判，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2014年2月11日将该案裁定转为普通程序进行审理，依法由审判员汤定红担任审判长，与人民陪审员田秀珍、人民陪审员邱平组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。后因工作调整，本案由审判员肖玉奎担任审判长，与代理审判员田秀珍、人民陪审员邱平组成合议庭，于2014年5月30日、6月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲、李某某诉称，二原告之女杨某乙与被告曾某甲1981年结婚，婚后生育三个女儿：曾某乙、曾某丙、曾某丁。杨某乙与曾某甲婚后共同购买有房屋两套、仓库一个、轿车一辆，有现金8224元，建筑扣件和钢管若干。杨某乙于2012年10月22日因病去世，现要求继承其女儿的遗产。
被告曾某甲辩称，原告所诉属实，但与杨某乙有夫妻共同债务76万元，应当在夫妻共同财产中偿还该债务后，杨某乙个人遗产部分由继承人依法分割继承。
第三人曾某乙、曾某丙、曾某丁述称，同意被告曾某甲的意见，辩称母亲生前已经口头表示母亲遗产归子女三人继承。
经审理查明，二原告系杨某乙之父母，杨某乙与被告曾某甲1981年结婚，婚后生育三个女儿：曾某乙、曾某丙、曾某丁。杨某乙于2012年10月22日因病去世。杨某乙与曾某甲自2004年其就一直从事建筑模具租赁业务。现查明，杨某乙与曾某甲夫妻共同财产有：忠县房屋两套（价值分别13万元、30万元）、忠县仓库一个（价值60万元）、丰田牌小型轿车一辆（价值7万元）、建筑扣件和钢管（价值35万元）、被告曾某甲在中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行有存款余额8224元，以上财产全部控制在被告曾某甲处，价值总额为1458224元。杨某乙生前没有留下遗嘱。现原告诉至本院要求继承杨某乙遗产。
庭审中，第三人均表示对于自己继承份额不要求分割。
上述事实，有原、被告的身份证、机动车查询记录、杨某乙的死亡证明、中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行查询存款函、本院对被告曾某甲、曾某乙的调解记录、本院对原告杨某甲、李某某的询问记录、被告提交的忠县劳动服务供销公司的发票、集资建房协议书、房屋产权证明书、忠县劳动供销服务公司房产证及庭审中双方陈述在案佐证，本院予以确认。
庭审中主要争议在于被告曾某甲主张的夫妻共同债务三笔的认定。被告郑碧文辩称，夫妻有共同债务三笔，分别是2009年1月24日向余某某借8万元，2011年3月9日向曾某己借45万元，2011年12月16日向曾某戊借23万元。为此提交了借据、证人到庭的证言、部分开支单据。原告二人认为，被告所主张债务的债权人均为被告的亲属；借条从直观可以看出存在造假迹象；借款均为现金交易，无其他任何证据佐证；其借款开支不明，不能认定债务的成立，更难以证明债务系用于家庭共同生活。
本院审查认为，被告主张2011年12月16日向曾某戊借款23万元，其用途主要是为了购买车辆。就被告提交的证据看，其确实在2011年底购买了丰田汽车一辆，裸车价格175800元，车辆购置税15200元，加上上户、保险费用，借款金额和开支基本接近，且车辆已经作为遗产范围予以认定，本院对该笔债务予以认定，并作为夫妻共同债务，在继承遗产范围予以清偿。被告主张的2009年1月24日向余某某借8万元，没有提交任何证据佐证该借款用途，无法证明该借款用于家庭经营和生活的共同开支，本院不能认定为夫妻共同债务。至于2011年3月9日向曾某己借的45万元，庭审中被告称该借款系在3月前分三次借款用于家庭经营，本院责令被告提交借款用途，被告向本院提交了自2011年2月18日-6月18日时间跨度前后4个月给他人的五张打款凭证，金额合计229000元，其中2011年2、3月打款金额16万余元，其与借款金额差距甚远，这与情理不相符，因为常理而言，大笔借款系因家庭生产经营或者家庭生活急需而发生，其很容易有相应支出凭据。现被告提交的开支依据难以证明借款的用途。故本院认为，被告主张的该债务，无充分证据印证用于家庭生活或者经营开支，故对被告主张的该债务不认定为夫妻共同债务。
本院认为，杨某乙生前无遗嘱，本案依法按照法定继承处理。原、被告及第三人均系杨某乙的第一顺序继承人，对杨某乙的遗产有合法继承权。杨某乙与曾某甲夫妇现有夫妻共同财产价值总额为1458224元，按照法律规定偿还本院前已认定的夫妻共同债务23万元后，其中属于杨某乙个人遗产部分为614112元。综合本案中各继承人的实际情况，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，本院确定遗产在各继承人之间平均分配。即二原告可得遗产份额为614112元／6人＊2人=204704元。考虑房屋居住和门面、车辆使用的实际情况，二原告不要求实物分割，只是请求折价补偿，符合法律规定，本院予以准许。第三人辩称母亲生前口头遗嘱表示将其遗产由三个子女继承的事实，原告不认可，第三人也没有提交证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一、二、三、四款、第十三条第一款、第十七条第五款、第二十六条第一款、第二十九条、第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，判决如下：
一、被告曾某甲在本判决生效后十五日内给付原告杨某甲、李某某二人应得杨某乙遗产份额折价人民币204704元。
二、驳回原告杨某甲、李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8800元，由被告曾某甲负担4400元，原告杨某甲、李某某负担4400元。原告已经预交4400元，被告负担之金额直接缴纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费8800元（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处缴费，地址位于红星小区日月酒店附近），递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖玉奎
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 邱 平
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 周琳玲
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1051号
原告：郭作培，男，1951年5月4日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告郭作培与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以郭作培的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份44612股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以郭作培为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1051号原告：郭作培，男，1951年5月4日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告郭作培与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以郭作培的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份44612股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以郭作培为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
沈阳市东陵区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民二初字第1830号
原告李冬梅，女，住沈阳市沈河区。
被告沈阳绿康置业有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人茅一平，系该公司董事长。
委托代理人罗群，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人林倩，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告李冬梅与被告沈阳绿康置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员朱波独任审判，本案在审理过程中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李冬梅撤回起诉。
案件受理费15337元，减半收取7668.5元，由原告李冬梅负担。
审判员 朱 波
二〇一四年十一月二十七日
书记员 周立颖
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保10号
申请人:陈国增，男，满族，1957年8月22日出生，农民，住宽城满族自治县
被申请人:陈广涛，男，1961年7月14日出生，住宽城满族自治县
申请人陈国增于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈广涛所有的冀H654**号小型汽车采取诉前保全措施，保全价值为人民币50000元，担保人张兴利以其所有中国农业银行宽城支行定期存单内的存款为申请人申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陈国增的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈广涛所有的冀H654**号小型汽车一辆，期限为一年，自2017年2月13日起至2018年2月12日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 山
二〇一七年二月十三日
书记员 刘俊海
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1134号
郑州一代人才信息科技有限公司：
你单位与雒亮劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）开民初字第11399号民事调解书已发生法律效力。申请执行人雒亮于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于2016年2月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向雒亮支付工资款33092元。
二、向雒亮支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月1日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费396元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年二月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1134号
申请执行人雒亮，男，1986年2月18日出生，汉族，住河南省温县镇
被执行人郑州一代人才信息科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道。
法定代表人赵建爽，执行董事。
本院在执行雒亮申请执行郑州一代人才信息科技有限公司劳动争议一案中，现查明被执行人郑州一代人才信息科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，权利人举证被执行人尚有财产可供执行的，随时依本裁定申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第11399号民事调解本次执行程序。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一六年八月十日
书 记 员 孙士燚
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6505号
原告：李永喜，男，1964年5月4日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：扎木苏，男，1980年12月27日出生，蒙古族,农民，原住内蒙自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告李永喜与被告扎木苏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永喜到通参加诉讼，被告扎木苏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款1000元，并支付利息2280元（1000元×0.02元×114个月，2008年3月1日至2017年9月2日），合计：3280元；2.案件受理费由被告扎木苏承担。事实与理由：2008年2月5日，被告扎木苏在原告李永喜经营摩托车城期间从原告李永喜处赊购电器欠款1000元。并由被告扎木苏为原告李永喜出具借据一枚，约定于2008年3月1日给付，并约定从欠款之日起按月利率0.03元计息。欠款到期后，经原告李永喜索要被告扎木苏未给付，故原告李永喜诉至法院。
被告扎木苏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告李永喜提交证据：1.金额为1000元的欠据一枚，证明被告扎木苏欠款未还的事实；2.科尔沁左翼中旗花胡硕苏木大伙房嘎查委员会出具的证明一份，证明被告扎木苏外出打工，�住址不详的事实。被告扎木苏未提交证据。经本院审查，原告李永喜提交的证据，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月5日，被告扎木苏在原告李永喜经营摩托车城期间（兼经营五金电器、家具、化肥等）从原告李永喜处赊购电视机一台，欠款1000元，由被告扎木苏为原告出具欠据一枚，约定于2008年3月1日还款，并约定从借款之日起按月利率0.03元计息。欠款到期后，被告扎木苏未给付。另查明，原告李永喜经营的摩托城营业执照已注销。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告扎木苏在原告李永喜赊购尿素，并为原告李永喜出具欠据一枚，表明原告李永喜与被告扎木苏之间买卖合同关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力给付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期给付。有能力给付拒不给付的，由人民法院判决强制给付。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法�六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”。被告扎木苏本应按照约定积极履行给付义务，但其怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告李永喜要求被告扎木苏给付欠款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告扎木苏经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告李永喜要求被告扎木苏给付欠款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扎木苏于本判决发生法律效力后十日内给付原告李永喜欠款本金1000元；
二、被告扎木苏于本判决发生法律效力后十日内支付原告李永喜利息2280元（1000元×0.02元×114个月，2008年3月1日至2017年9月2日）。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计50元，公告费计400元，合计450元，由被告扎木苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
人民陪审员 高占祥
人民陪审员 白 泉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 姜 雪
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初1514号
原告：黔东南州某某物业服务有限责任公司。
地址：凯里市宁波路。
法宝代表人谢某，该公司总经理。
委托代理人：谢某，该公司经理。
被告陈某某，男，1971年1月1日出生，身份证地址：贵州省黄平县，现住凯里市经济开发区。
本院在审理原告黔东南州某某物业服务有限责任公司诉被告段远东物业服务合同纠纷一案中，原告黔东南州某某物业服务有限责任公司以被告已缴纳原告诉讼请求内的相关费用为由，于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔东南州某某物业服务有限责任公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的自由处分，该撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黔东南州某某物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔东南州某某物业服务有限责任公司负担。
审判员 李晓红
二〇一七年四月二十七日
书记员 袁 瑛
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初564号
原告：东营东凯水泥制品有限公司。
法定代表人：孙学倩，执行董事。
委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。
被告：山东正元建设工程有限责任公司潍坊分公司。
负责人：连相照，总经理。
被告：山东正元建设工程有限责任公司。
法定代表人：刘军熙，总经理。
原告东营东凯水泥制品有限公司与被告山东正元建设工程有限责任公司潍坊分公司、山东正元建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2立案。原告东营东凯水泥制品有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营东凯水泥制品有限公司撤诉。
案件受理费5721元，减半收取2860.5元，由原告东营东凯水泥制品有限公司负担。
审判员 王 华
二〇一七年四月十日
书记员 燕兆欣
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执825号
申请执行人施显坚。
委托代理人黄X国。
被执行人广西明星商贸有限责任公司。
法定代表人张X星。
申请执行人施显坚与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字（2014）第295号号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2016年12月8日向本院申请执行灵劳人仲案字（2014）第295号号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人施显坚工资人民币2041.1元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2016年12月20日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字（2014）第295号号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人广西明星商贸有限责任公司已经就灵劳人仲案字（2014）第295号号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2014）第295号号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄士轩
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京108刑初834号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人廖×1（曾用名廖×2），男，1983年5月2日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月3日被羁押，次日被刑事拘留。因羁押期限原因，经本院决定于2016年4月29日被取保候审。
辩护人李云，北京市法硕律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]654号起诉书指控被告人廖玉萍犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉，被告人廖玉萍及其辩护人李云到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年4月3日21时许，被告人廖×1饮酒后使用打车软件接单，并驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）搭载一名乘客行驶至本市海淀区金沟河路金沟河桥下至金沟河3号院小区口段时被交通民警当场查获。当日23时15分，医务人员抽取被告人廖×1体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为123.2mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。
被告人廖×1于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人廖玉萍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，具有坦白情节，提请本院依法惩处。
被告人廖玉萍及其辩护人对起诉书指控的事实与罪名均没有提出异议。
经审理查明，2016年4月3日21时许，被告人廖×1饮酒后使用打车软件接单，并驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）搭载一名乘客行驶至本市海淀区金沟河路金沟河桥下至金沟河3号院小区口段时被交通民警当场查获。当日23时15分，医务人员抽取被告人廖×1体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为123.2mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。
被告人廖×1于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人廖玉萍及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读并出示的被告人廖玉萍的供述，证人田×、刘×的证言，涉案照片，机动车信息查询结果，驾驶证、行驶证复印件，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，到案经过、身份证明等证据为证。
经质证，被告人廖玉萍及其辩护人对上述证据均无异议。上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人廖玉萍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人廖玉萍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人廖玉萍到案后如实供述罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖玉萍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 陈绪飞
人民陪审员 袁 卫
二〇一六年五月十八日
书 记 员 段倩倩
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2763号
原告：郑日新，男，1940年9月19日出生，现住大同市城区。
委托诉讼代理人：焦昊，山西向吉律师事务所律师。
被告：姜殿峰，男，1975年5月10日出生，住大同市城区。
被告：马洋洋，女，1980年1月29日出生，住大同市城区。
二被告委托诉讼代理人：曹司琪，北京太古律师事务所律师。
原告郑日新与被告姜殿峰、马洋洋民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑日新的委托诉讼代理人焦昊，被告姜殿峰、马洋洋的委托诉讼代理人曹司琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑日新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金贰佰万元及利息壹佰贰拾捌万元（截止到2016年9月），以后利息利随本清；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月10日，姜殿峰从原告处借走人民币贰佰万元，并当场向原告写下借条一份，说五个月还清并给2分利息。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。
现诉请法院判决被告姜殿峰归还原告人民币贰佰万元，并支付2014年1月10日至今的利息壹佰贰拾捌万元，以维护原告合法权益。
被告姜殿峰、马洋洋辩称，借款的时间金额无异议，没有约定利息。被告不是实际借款人。这笔款是唐山市玉田县项目的投资款，实际借款人是郝跃中。该借款已超诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2014年1月10日被告姜殿峰给原告出具借条，内容为“今借到郑日新现金人民币贰佰万元整（2000000元），用于购买玉田房产，借款期限五个月，待购房合同签订后把房产手续抵押给郑日新，郑日新与开发商签订正式的借款抵押协议。借款人姜殿峰。2014年1月10日”。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、被告姜殿峰称其不是实际借款人，不应当承担还款责任，并提供郝跃中的说明（复印件），证明借款实际上郝跃中为了项目向原告借款；借条，证明被告姜殿峰借给郝跃中480万其中包含原告主张的借款；房屋安置协议书（空白），证明当时因为玉田的项目发生的借款事实。原告对被告的证据均不认可，认为与本案无关。庭审中被告姜殿峰对借条中的签字及汇款凭证无异议，就其所辩被告姜殿峰所提供的证据均与本案无关，本院对其所辩不予采信，亦确认被告姜殿峰系本案借款人。2、关于原告的诉讼请求是否已超诉讼时效的问题。被告称该借款已超诉讼时效。本案中，借条中约定借款期限为5个月，到期日为2014年6月11日，庭审中被告自述归还了8笔款，但具体日期记不清了，说明被告在借款到期后仍自愿还款，但被告姜殿峰不能证明其最后还款的日期，亦不能证明原告的诉讼请求已超诉讼时效，故对被告所辩不予支持。3、关于原被告之间的借款是否约定利息的问题，原告提供银行清单，证明被告姜殿峰在2014年2月9日和3月14日分别给原告汇款6万元，说明当时约定月息3分利。另原告提供证人程卫忠、证人刘全军，亦证明借款时约定月利息为3分。被告不认可，认为银行清单不能证明双方约定利息，证人与原告是熟人关系有利益关系不可信。本案中，原告提供的借条中未约定利息，被告还款的银行清单只能证明被告在借款期限内归还了借款12万元，不能证明双方约定了借款利息，原告提供的证人与原告有利害关系，亦不能证明原被告之间的借款约定了利息。故本院确认原被告之间的借款未约定利息。
本院认为，原告要求二被告偿还欠款本金200万元及利息128万元（截止到2016年9月），以后利息利随本清，有原告提供的借条予以证实，但借期内被告的还款12万元应视为归还的本金，故被告现仍欠原告本金188万元。关于原告请求的利息，因双方未约定利息，原告按年利率24%主张利息，本院不予支持。但双方约定了还款期限，故被告应承担逾期还款利息，该借款到期日为2014年6月11日，逾期利息按年利率6%计算至2016年9月11日为25.38万元，2016年9月11日之后的利息利随本清。被告姜殿峰与被告马洋洋系夫妻，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故被告马洋洋应承担共同还款责任。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告姜殿峰、马洋洋于本判决生效后十日内归还原告郑日新借款本金1880000元及利息253800元（截止2016年9月11日），2016年9月11日后的利息按本金1880000元、年利率6%计算至本金还清之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32720元、保全费5000元，由原告负担11171.2元，由被告姜殿峰、马洋洋负担26548.8元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 赵云霞
人民陪审员 张丽华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 龚利琴
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2763号
原告：郑日新，男，汉族，现住大同市城区。
被告：姜殿峰，男，汉族，住大同市城区。
原告郑日新与被告姜殿峰借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。
原告诉称，被告于2014年1月10日，向原告借走人民币2000000元，并当场写下借条一份，约定五个月还清利息2分，后被告迟迟不肯归还借款，现诉至我院，要求被告偿还原告人民币2000000元，并支付2014年1月10日至今的利息1240000元（31个月）。
被告姜殿峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住在北京市海淀区，该案应由北京市海淀人民法院审理。
本院经审查认为，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地的法院享有管辖权，所以本院对该案享有管辖权，故被告姜殿峰对管辖提出的异议不能成立。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百五十四条（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告姜殿峰对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 顾 兵
二〇一六年十一月九日
书记员 李小娇
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0202民初2763号原告：郑日新，男，汉族，现住大同市城区。被告：姜殿峰，男，汉族，住大同市城区。原告郑日新与被告姜殿峰借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告诉称，被告于2014年1月10日，向原告借走人民币2000000元，并当场写下借条一份，约定五个月还清利息2分，后被告迟迟不肯归还借款，现诉至我院，要求被告偿还原告人民币2000000元，并支付2014年1月10日至今的利息1240000元（31个月）。被告姜殿峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住在北京市海淀区，该案应由北京市海淀人民法院审理。本院经审查认为，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地的法院享有管辖权，所以本院对该案享有管辖权，故被告姜殿峰对管辖提出的异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百五十四条（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告姜殿峰对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 顾 兵二〇一六年十一月九日书记员 李小娇
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔刑终字第45号
原公诉机关裕民县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭成俊，男，1970年11月5日出生于甘肃省皋兰县，汉族，高中文化程度，无业，住五家渠市。无前科。因本案于2014年7月7日被裕民县公安局刑事拘留，2014年8月7日被裕民县人民检察院批准逮捕，现羁押于裕民县看守所。
原审被告人王志平，男，1974年8月1日出生于甘肃省兰州市永登县，汉族，高中文化程度，个体，住五家渠市。无前科。因本案于2014年7月7日被裕民县公安局刑事拘留，2014年8月7日被裕民县人民检察院批准逮捕，现羁押于裕民县看守所。
裕民县人民法院审理裕民县人民检察院指控原审被告人王志平、郭成俊犯诈骗罪一案，于2015年3月18日作出（2015）裕刑初字第8号刑事判决，原审被告人郭成俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊犁哈萨克自治州人民检察院塔城分院指派检察员米娜婉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）郭成俊、原审被告人王志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定1、2014年5月20日左右，被告人王志平为还按揭车款，与郭成俊商量弄一车东西卖了还车贷并给其好处费。2014年5月22日，二人驾驶王志平的解放牌J6型货车从五家渠市窜至额敏县顺鑫信息部，由郭成俊到信息部用王志平事先购买的假驾驶证、行驶证进行登记，后经顺鑫信息部联系，王志平与郭成俊到裕民县新地乡兴农烘干厂詹某某处骗取40.34吨玉米后，将玉米运至呼图壁县出售给贾金明，获赃款73648元，王志平分给郭成俊7000元，二人共同挥霍2000余元。经鉴定，被骗玉米价值76646元。
2、2014年7月2日，被告人王志平、郭成俊驾驶王志平的解放牌J6型货车到奎屯市，由郭成俊到奎屯市好运信息部用王志平事先购买的假驾驶证、行驶证等登记了假的车辆、车主信息，好运信息部开出了往兰州运送钢材的派车单，二被告人到新疆昆玉钢铁有限公司骗取38.128吨螺纹钢。在昌吉市出售给冯小朝螺纹钢两捆获赃款10000元，其余螺纹钢在乌鲁木齐市米东区出售给李志强，获赃款63000余元。郭成俊分10000元。经鉴定，被骗螺纹钢价值102948元。
另查明，被告人王志平亲属已向被害人詹某某赔偿损失80000元，并取得詹某某谅解。公安机关依法从被告人郭成俊处扣押出售螺纹钢所获赃款人民币9000元。原审据此判决：一、被告人王志平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元（罚金于本判决生效后十五日内缴纳）；二、被告人郭成俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效后十五日内缴纳）；三、被告人郭成俊违法所得9000元，依法返还被害人，继续向被告人王志平、郭成俊追缴违法所得人民币93948元。
宣判后，上诉人郭成俊称：本人有立功表现，在被抓后，我主动检举揭发公安机关未掌握的王志平在奎屯诈骗犯罪事实，但法院判决书均未提到我立功情节。
出庭履行职务的检察人员认为，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，应当维持原判。
经二审审理查明的上诉人郭成俊伙同原审被告人王志平共同诈骗犯罪事实清楚，裕民县人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读并进行质证。在二审期间，上诉人郭成俊均未提供新的证据。经二审核实，原审判决所列证据来源合法、有效，所证内容客观、真实。对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人郭成俊及原审被告人王志平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，应予严惩。对上诉人郭成俊提出“在被抓后，我主动检举揭发公安机关未掌握的王志平在奎屯诈骗犯罪事实，本人有立功表现，但法院判决书均未提到我立功情节”的上诉理由缺乏法律依据。根据刑法第六十八条的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，上诉人郭成俊检举揭发的是其与同案犯王志平共同诈骗他人的一起犯罪事实，并不是同案犯王志平单独或与其他人犯罪事实，因此，原审判决不予认定其有立功表现是正确的，故其上诉理由，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 岩
代理审判员 孔 国 庆
代理审判员 阿热阿衣
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙 茜
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初4587—1号
原告：齐彦达，男，现住庄河市。
委托代理人：孙治峰、任川丰，系辽宁华府律师事务所律师。
被告：齐德忠，男，现住庄河市。
本院在审理原告齐彦达诉被告齐德忠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出财产保全申请，要求将被告在中国建设银行股份有限公司大连营业部工资卡帐户予以冻结，并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全保单保函作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
将被告齐德忠所有的在中国建设银行股份有限公司大连营业部工资卡帐户予以冻结。期限为十二个月。如需续封，需在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔明霞
二〇一六年八月四日
书记员 于 歌
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2004号
原告：赵文龙，男，1981年6月23日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：赵爽，男，1986年2月23日生，汉族，住长春市朝阳区。
赵文龙与赵爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告赵文龙于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许赵文龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵文龙负担。
代理审判员 宋东昇
二〇一七年九月一日
书 记 员 张东浩
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初210号
原告：吴清良，男，1969年12月1日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：李灿中，男，1977年7月29日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄东南，男，1968年5月2日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：黄碧莲，女，1970年10月16日出生，汉族，住惠安县山霞镇田边村田边***号。
被告：黄碧莲，女，1970年10月16日出生，汉族，住惠安县，
被告：黄东河，男，1960年1月1日出生，汉族，住惠安县，
原告吴清良与被告黄东南、黄碧莲、黄东河民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴清良撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴清良负担。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年四月一日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0822刑初73号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人长某，男，1972年10月17日生，内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。因无证驾驶未登记机动车，于2015年10月20日被通榆县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌危险驾驶，于2015年11月9日由通榆县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月17日由通榆县人民检察院取保候审，同年4月6日由本院决定取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2016年4月6日以通检公诉刑诉[2016]62号起诉书，指控被告人长某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员田晓波出庭支持公诉、被告人长某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2015年10月19日19时40分许，被告人长某无证醉酒后驾驶未登记两轮摩托车载乘车人哈斯，沿省道301线由西向东行驶，当行驶至民胜村“聚鑫超市”门前处时，与兴隆山居民宋军驾驶左转弯行驶的吉G4U3**号小型普通客车相撞，致使车辆损坏，造成道路交通事故，经吉林鼎城司法鉴定中心鉴定，长某静脉血中乙醇含量为121mg/100ml,此次事故中，长某承担事故的同等责任。
上述事实，被告人长某在开庭审理中亦无异议，且有长某的供述与辩解，发案经过、交通事故现场材料、驾驶人、机动车信息查询结果单、常住人口查询信息结果单、机动车交通事故责任强制保险单、交通事故检验、鉴定、评估书、车辆行驶速度鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等书证，证人李洪军、宝龙、宋军的证言，吉林鼎城司法鉴定中心刑事科学技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人长某无证醉酒后在道路上驾驶未登记的机动车，造成道路交通事故并承担事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。通榆县人民检察院指控长某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人长某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 ：董加旭
审 判 员 ：王朋飞
代理审判员 ：王海洋
二〇一六年四月十三日
书 记 员 ： 金 鑫
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1494号
申请执行人奚赵全，男，地址扎赉特旗。
被执行人高玉龙，男，地址扎赉特旗。
申请执行人奚赵全于2016年9月13日向本院申请执行其与高玉龙买卖合同纠纷一案。
在执行过程中2016年10月13日因找不到被执行人申请人向法院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内2223民初949号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海鹰
二〇一六年十月十三日
书记员 何金生
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104财保19号
申请人：李丽，女，汉族，1977年10月10日出生，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：张永红，湖北佳和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄欢，湖北佳和律师事务所律师。
被申请人：阳谷县红星房地产开发有限公司，住所地阳谷县侨润办事处城角徐村。
法定代表人：徐明生。
申请人李丽于201担保人李靖名下位于武汉市硚口区解放大道77号2栋1单元10层房屋（建筑面积119.90）为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人李丽名下位于武汉市硚口区发展一村特1-8号A1栋4单元5层房屋（建筑面积91.75平方米），期限为一年。
二、查封担保人李咏名下位于武汉市硚口区解放大道77号1栋2单元28层房屋（建筑面积114.23平方米），期限为一年。
三、查封担保人李建峰名下位于武汉市硚口区解放大道77号5栋7层房屋（建筑面积86.44平方米），期限为一年。
四、查封担保人潘伟明名下位于武汉市硚口区解放大道109号34号楼3层房屋（建筑面积58.2平方米）以及位于武汉市硚口区简易南片危改小区桂苑西村1栋1层19号房屋（建筑面积19.66平方米），期限为一年。
五、查封担保人黄庭杨名下位于武汉市东西湖区养殖将军路198号将军家苑一期D-3栋9单元1层房屋（建筑面积93.56平方米），期限为一年。
六、查封担保人陈振名下的位于武汉市武昌区宝通寺路39号百瑞景中央生活区二期（东区）1栋29层房屋（建筑面积121.11平方米），期限为一年。
期限为一年。期限为一年。
八、查封担保人李靖名下位于武汉市硚口区解放大道77号第2栋1单元10层房屋（建筑面积119.9平方米），期限为一年。
九、查封、冻结被申请人阳谷县红星房地产开发有限公司所有的价值人民币9，415，000元的银行存款或其他等值财产，期限为一年。
案件申请费5，000元，由申请人李丽预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人李丽应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
审判员 李婷
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈敏
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初541号
原告：何伟锋。
委托代理人：庞乾三。
被告：庞冰。
原告何伟锋诉被告庞冰为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告何伟锋及委托代理人庞乾三，被告庞冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何伟锋诉称：2014年12月30日，被告庞冰借到原告何伟锋现金110000元，出具借条。此后没有偿还。请求被告偿还借款110000元。
被告庞冰答辩称，借款70000元现金没有偿还属实，加上约定利息20000元及赌博债务20000元后，合计110000元，给原告出具借据。同意偿还70000元。未向本院提供证据及书面答辩状。
经审理查明：原告何伟锋与被告庞冰经过他人介绍相识。被告庞冰于2014年初借到原告何伟锋现金50000元，此后被告庞冰借到原告何伟锋现金20000元，原告何伟锋代被告庞冰偿还债务10000元，合计被告庞冰欠到原告何伟锋借款80000元，在2014年12月30日原告何伟锋向被告庞冰讨要时，被告庞冰没有偿还，原告何伟锋将借款及借款期间利息合计后为110000元，要求被告庞冰出具110000元借据：“借条今借到何伟锋现金110000元（十一万元整）。借：庞冰。2014年12月30日。”后原告何伟锋找到被告讨要，被告庞冰没有偿还。原告何伟锋实际借款给被告庞冰现金70000元，偿还债务10000元，被告庞冰欠到原告80000元。
上述事实，有原告提供的借据、当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告何伟锋与被告庞冰在平等、自愿的情况下达成借款协议，被告庞冰在使用借款后没有能力偿还时出具借据确认，原告与被告之间的民间借贷关系成立。因借款时借据上未明确约定借款期限，原告持借据主张权利的理由正当，本院予以支持。但是双方实际借款为80000元，增加30000元利息没有依据，应当按借款80000元认定。借款利息应当从2014年12月30日出具借据之日起按月息0.5分计算。故原告何伟锋请求被告偿还借款110000元的理由，不符合法律规定，本院不予支持。被告庞冰辩称，借款70000元现金，加上约定利息20000元及赌博债务20000元，同意偿还70000元的理由，没有事实及法律依据，本院不予以采信。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告庞冰于本判决生效后十日内偿还原告何伟锋借款80000元及利息（从2014年12月30日起按月息0.5分计算至判决限定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何伟锋的其它诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告庞冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 张相军
审判员 赛 赛
审判员 田 静
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 璐
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0621行审56号
申请执行人：濉溪县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪经济开发区。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：朱二化，男，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：郜芬芬，女，1980年7月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会以被执行人郜淮北、王平在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县卫生和计划生育委员会作出的征决（2015）1902001号社会抚养费征收决定为由，于2016年9月23日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县卫生和计划生育委员会于2015年2月9日作出的征决（2015）1902001号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）1902001号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾国安
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一六年十月二十日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0103行审38号
申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市青秀区悦宾路1号。
法定代表人杨昌武，局长。
委托代理人谢莹，南宁市青秀区城市管理综合行政执法局工作人员。
委托代理人夏德斌，南宁市青秀区城市管理综合行政执法局工作人员。
被执行人广西超大运输集团有限责任公司，住所地：南宁市高新区总部路1号中国-东盟企业总部基地A3栋2楼。
法定代表人范治勋。
申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局（以下简称青秀区城管局）于2016年11月2日向本院申请强制执行青城管行决（2016）007号行政处罚决定。经补正后，本院于2016年11月8日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人青秀区城管局称，被执行人广西超大运输集团有限责任公司（以下简称超大运输公司）于2015年8月起，在未经国土资源行政主管部门批准的情况下，擅自占用南宁市青秀区长塘镇长塘村委长塘街三队、四队的1613.95平方米的土地兴建长塘客运站项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地行为。青秀区城管局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、广西壮族自治区人民政府《关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》（桂政函（2012）55号）以及南宁市人民政府《关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发（2012）68号）文件精神，于2016年3月28日对超大运输公司作出青城管行决（2016）007号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：一、责令退还非法占用的1613.95平方米的土地；二、责令限期拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，包括一排8间砖混结构铺面、1间公厕、1间门卫室、2个钢架棚及硬化地面，恢复土地原状；三、并处罚款24209.25元。按每平方米15元的标准处以罚款，罚款额为：1613.95平方米×15元／平方米=24209.25元。该处罚决定于2016年3月31日送达后，超大运输公司在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。之后，超大运输公司仅履行了缴纳罚款的义务。青秀区城管局于2016年10月19日向超大运输公司送达《履行行政处罚决定催告书》，督促其自催告书送达之日起10内退还非法占用的1613.95平方米的土地并限期拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，包括一排8间砖混结构铺面、1间公厕、1间门卫室、2个钢架棚及硬化地面，恢复土地原状。但超大运输公司一直没有履行上述义务。为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特向法院申请强制执行。申请执行人青秀区城管局向本院提交了以下证据：1、青城管催字（2016）038号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证；2、广西壮族自治区非税收入一般缴款书（回单）及（收据）；3、青城管行决（2016）007号《行政处罚决定书》及送达回证；4、青城管行听告（2015）006号《行政处罚听证告知书》及送达回证；5、土地违法案件处理决定呈批表；6、案件讨论笔录；7、关于超大运输公司在南宁市青秀区长塘镇长塘村长塘街非法占地兴建长塘客运站的调查报告；8、土地违法案件立案呈批表；9、现场照片；10、营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）、范治勋的居民身份证、《委托书》、李瀚的居民身份证、《场地租赁合同》（编号：2015003）、《收条》（2015年4月22日）、《场地租赁合同》（编号：2015002）、《收条》（2015年3月27日）、南宁市青秀区人民政府办公室办公文笺（办文编号：5495）、青秀区住建局来文意见反馈处理笺、关于超大运输公司申请建设长塘客运站项目的意见、青秀区交通运输局意见处理笺、关于拟同意建设长塘客运站的请示、关于建设长塘客运站项目的请示（超运字（2014）59号）；11、对李翰的询问笔录；12、土地违法案件现场勘测笔录；13、超大运输公司用地范围图、超大运输公司地类详查图、超大运输公司用地基本农田及规划分析示意图；14、超大运输公司的工商公示信息；15、统一社会信用代码证书；16、广西壮族自治区行政执法证。
经审查，本院认为，申请执行人青秀区城管局作出的青城管行决（2016）007号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该行政处罚决定已发生法律效力，因被执行人超大运输公司未完全履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人青秀区城管局申请强制执行，符合法律规定，应予准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的的规定，裁定如下：
对申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局作出的青城管行决（2016）007号行政处罚决定的第一项“责令退还非法占用的1613.95平方米的土地”、第二项“责令限期拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，包括一排8间砖混结构铺面、1间公厕、1间门卫室、2个钢架棚及硬化地面，恢复土地原状”，准予强制执行，由南宁市青秀区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 波
审 判 员 滕 莹
人民陪审员 陈凤兰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 罗 婕
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0728民初919号
原告：靳卫星，男，1971年2月15日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：李利，系原告妻子。
委托诉讼代理人：刘建江，河北中庭律师事务所律师。
被告：李凤彦，女，1983年10月27日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
被告：王桂花，女，1964年1月28日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
靳卫星与李凤彦、王桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告靳卫星于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许靳卫星撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由靳卫星负担。
审判员 米彪二〇一七年九月三十日
书记员 曲 雅 慧
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初466号
原告刘欢，男，1978年10月16日出生，汉族，住兴城市菊花岛乡。
委托代理人杨洪伟，系辽宁凯阳律师事务所律师。
委托代理人韩启，系辽宁凯阳律师事务所律师。
被告张健喃，男，1985年3月16日出生，汉族，住兴城市菊花岛乡。
被告杨莹，女，1987年8月4日出生，汉族，住兴城市菊花岛乡。
委托代理人曹菊清，系辽宁大鸣律师事务所律师。
原告刘欢与被告张健喃、杨莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案�原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘欢的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘欢撤回起诉。
案件受理费1,510.00元（已减半收取），由原告刘欢负担。
审判员 胡志书
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 月
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初500号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人胡某，女，1978年8月23日出生于江苏省溧阳市，居民身份证号码3204041978********，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省常州市钟楼区新市路***号***室，住常州市钟楼区勤业新村**幢*单元***室。1999年8月、2000年9月因吸毒分别被强制戒毒三个月、劳动教养三年；2004年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2015年9月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪决定执行有期徒刑八个月，拘役三个月，并处罚金人民币七千元；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；2016年5月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币九千元;2016年7月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。2016年7月13日因涉嫌犯盗窃罪刑事拘留，因其身体原因，同日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]454号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员王晓纯出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月至6月期间，被告人胡某在常州市天宁区九洲服装城等地，采用搭线等手段先后3次实施盗窃，共窃得被害人刘某等人的电动车3辆，价值共计人民币5850元。具体盗窃事实分述如下：
1.2016年5月3日13时许，被告人胡某在常州市天宁区九洲服装城西侧停车场非机动车道上，采用搭线等手段，窃得被害人刘某的“和平之光”牌踏板式电动车1辆，价值人民币1860元。
2.2016年6月4日22时许，被告人胡某在常州市天宁区第三人民医院门诊大楼前的停车场，采用搭线等手段，窃得被害人戴某的“大润发”牌踏板式电动车1辆，价值人民币2100元。
3.2016年6月30日15时许，被告人胡某在常州市天宁区九洲服装城西侧停车场内，采用搭线等手段，窃得被害人纪某的“尼科尼亚”牌踏板式电动车1辆，价值人民币1890元。
被告人胡某归案后，如实供述了上述盗窃事实。
另查明，被告人胡某因犯盗窃罪于2016年7月28日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，未执行。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某的供述笔录、辨认笔录、被害人刘某、戴某、纪某的陈述笔录、证人高某、杨某的证言笔录、被盗电动车登记信息、被害人购买电动车收据、电动自行车行驶证、案发现场监控视频及视频截图、常州市价格认定局出具的价格认定结论书、刑事判决书、工作记录、情况说明、抓获经过、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡某在判决宣告以前尚有其他罪未判决，依法应当数罪并罚。被告人胡某具有多次前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪未执行的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人胡某退赔各被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟民
二〇一六年九月二十一日
书记员 唐菲菲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9859号
原告：胡慎秀，女，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：荣喻，重庆志同律师事务所律师。
被告：张定明，男，1973年4月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告胡慎秀与被告张定明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情�，裁定转换为普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告胡慎秀及其委托诉讼代理人荣喻到庭参加诉讼，被告张定明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡慎秀向本院提出诉讼请求：张定明立即偿还胡慎秀借款本金111600元，并支付以111600元为基数从立案之日（2016年5月25日）起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2014年6月16日，胡慎秀向张定明出借借款共计111600元，张定明出具《借条》。借款后，张定明明偿还借款，2016年4月开始，胡慎秀多次要求张定明偿还借款均未果。
被告张定明未答辩。
胡慎秀围绕诉讼请求依法提交了《借条》、重庆银行银行卡交易明细清单等证据，张定明未予质证�对胡慎秀提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据胡慎秀的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月16日，胡慎秀向张定明出借现金110000元，同日，张定明向胡慎秀出具《借条》一份，载明：“今借到胡慎秀110000借款用来买车用；借款人：张定明。”
同日，张定明还另向胡慎秀出具《借条》一份，载明：“今借到胡慎秀现金1600元（其中600元是银行汇过去的，1000元是学习武费用花了金朝阳白金课）；借款人：张定明。”审理中，胡慎秀陈述该《借条》上“其中600元是银行汇过去的，1000元是学习武费用花了金朝阳白金课”是其批注，其余内容由张定明亲笔书写；该1600元中有1000元是现金支付给张定明，另通过转账向张定明支付了600元。
2016年5月23日，胡慎秀在本院提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，金额为1600元的《借条》载明张定明从胡慎秀处借到现金1600元，胡慎秀陈述该1600元中有1000元是现金支付给张定明，另通过转账向张定明支付了600元。审理中，胡慎秀未举示其转向支付600元的相应证据。故对该600元，缺乏充分证据支撑，本院不予支持。因此，本院认定就该《借条》，胡慎秀实际支付的实际借款金额为1000元。金额为110000元的《借条》载明张定明从胡慎秀处借到现金110000元。审理中，胡慎秀亦举示了重庆银行银行卡交易明细清单以证明其资金能力。张定明没有举示相应的反驳证据，故本院对该《借条》真实性予以采信。综上，本院认定本案中胡慎秀向张定明出借的借款金额为111000元。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，借贷双方未就本案所涉借款约定还款期限。因此，胡慎秀可以催告张定明在合理期限内返还。结合本案所涉借款的数额等因素综合考虑，本院酌定张定明偿还胡慎秀上述借款的合理准备期限为从起诉之日（即2016年5月23日）后20天，经过合理准备期限20天后，还款期限于2016年6月12日届满。至今，张定明仍未偿还上述借款，故本院依法支持张定明向胡慎秀偿还借款本金111000元。
关于逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利�6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现张定明逾期未付，胡慎秀可以向其主张相应逾期利息。本案中，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，胡慎秀主张计算逾期利息的标准中国人民银行同期同类贷款基准利率，没有超过年利率6%。因此，本院支持张定明向胡慎秀支付以借款本金111000元为基数从2016年6月13日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，但逾期利息标准的上限不得超过年利率6%。
张定明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席进行审理并作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张定明在本判决生效之日起十日内偿还原告胡慎秀借款本金111000元，并支付以借款本金111000元为基数从2016年6月13日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息（但逾期利息标准的上限不得超过年利率6%）；
二、驳回原告胡慎秀的其他诉讼请求。
如果被告张定明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，由原告胡慎秀负担32元，由被告张定明负担2500元；公告费300元，由被告张定明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年十月二十八日
法官 助理 尹桂芳
书 记 员 杨金奇
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2006号
申请执行人孙玉喜，男，1964年12月31日生，汉族。
被执行人南京宏诚化工有限公司，住所地在南京市六合区大厂方水路8号。
法定代表人崔敏，董事长。
被执行人南京银双环化工科技有限公司，住所地在南京市六合区大厂方水路8号。
法定代表人崔敏，董事长。
申请执行人孙玉喜与被执行人南京宏诚化工有限公司、南京银双环化工科技有限公司民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2014）六商初字第563号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人南京宏诚化工有限公司、南京银双环化工科技有限公司给付申请执行人孙玉喜人民币本金400万元及利息。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人孙玉喜向本院申请暂缓执行，等被执行人拆迁时恢复执行。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第2006号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 柏 向
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初1676号
原告：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区白燕路北段***号。统一社会信用代码：91511100567605393J。
法定代表人：蔡昌庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢波，四川高贸律师事务所实习律师。
被告：杨军，男，1963年7月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：杨彬，男，1968年2月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：薛梅，女，1975年9月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司与被告杨军、杨彬、薛梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取317元，由原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司负担。
审判员 闵兴俊
二〇一八年三月七日
书记员 何 珊
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执592号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码:84308729-8。
法定代表人冯俊。
被执行人孔吾龙，男，1956年8月18日出生。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与孔吾龙信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02659号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行。本院于2016年02月04日立案执行。本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行对此情况书面进行了签字确认。申请人应待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执592号案终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人孔吾龙可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。执行员潘国东
二〇一六年三月二十八日
书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院
执行裁定书
（2016）浙0103执592号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码:84308729-8。
法定代表人冯俊。
被执行人孔吾龙，男，1956年8月18日出生，住杭州市萧山区义桥镇山后村21组1户，公民身份号码:330121195608188512。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与孔吾龙信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02659号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行。本院于2016年02月04日立案执行。本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行对此情况书面进行了签字确认。申请人应待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执592号案终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人孔吾龙可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员潘国东
二〇一六年三月二十八日
书记员韦文彬
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执592号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行
被执行人孔吾龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第02659号，依法向被执行人孔吾龙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孔吾龙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔吾龙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔吾龙（证件号码：）在省农信社的94×××72的存款人民币205603.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年三月二十八日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执592号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码:84308729-8。法定代表人冯俊。被执行人孔吾龙，男，1956年8月18日出生。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与孔吾龙信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02659号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行。本院于2016年02月04日立案执行。本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行对此情况书面进行了签字确认。申请人应待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执592号案终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人孔吾龙可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员潘国东二〇一六年三月二十八日书记员  韦文彬杭州市下城区人民法院执行裁定书（2016）浙0103执592号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码:84308729-8。法定代表人冯俊。被执行人孔吾龙，男，1956年8月18日出生，住杭州市萧山区义桥镇山后村21组1户，公民身份号码:330121195608188512。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与孔吾龙信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02659号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行。本院于2016年02月04日立案执行。本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行对此情况书面进行了签字确认。申请人应待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执592号案终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人孔吾龙可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员潘国东二〇一六年三月二十八日书记员韦文彬
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608财保75号
申请人刘坤，男，1977年6月14日出生，汉族，住址保定市清苑区，。
被申请人夏红全，男，1979年，8月19日出生，汉族，住址邢台市巨鹿县，。
申请人刘坤与被申请人夏红全诉前财产保全纠纷一案，申请人刘坤于2017年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人夏红全驾驶的冀Ｅ×××××中型普通货车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人夏红全驾驶的冀Ｅ×××××中型普通货车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯琳
二〇一七年六月七日
书记员 田丹
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第611号
申请执行人黄志升。
被执行人刘和生。
申请执行人黄志升依据生效的法律文书向本院申请执行刘和生、广西桂林鑫灏投资有限公司民间借贷纠纷一案（申请执行总标的31296元及利息），本院已经依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、房产均无财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀民初字第73号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第73号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖 戈
审 判 员 秦好成
代理审判员 赵 旭
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曾文燕
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初4427号
原告：福清宏昌物业服务有限公司，住所地福建省福清市音西街道西云村融侨国际公馆1号-3号楼裙房75店面。
法定代表人：杨昌雄，执行董事。
委托诉讼代理人：邱远贵，福建国富律师事务所律师。
被告：林巧洪，女，1978年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清宏昌物业服务有限公司与被告林巧洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。诉讼中，原告福清宏昌物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福清宏昌物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福清宏昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福清宏昌物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 高丽钦
二〇一八年七月十二日
书记员 陈玉婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1188号
罪犯邓小军，男，1973年5月11日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2008年10月28日作出（2008）眉东刑初字第245号刑事判决，以被告人邓小军犯盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币190000元。刑期止于2020年1月5日。在刑罚执行过程中，本院于2011年1月19日作出（2011）成刑执字第813号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期止于2018年12月5日。执行机关四川省新源监狱于2013年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓小军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分135分。已缴纳罚金人民币2000元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证、乐至县全胜乡人民政府证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓小军，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓小军减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一八年三月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 曹 巍
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初1738号
原告范奕传，男，1971年6月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告南宁市港通建筑工程有限公司，住所地南宁市民主路8号聚宝苑飞龙阁4186室、4187室。法定代表人李宗高，公司总经理。
本院在审理原告范奕传与被告南宁市港通建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告范奕传于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范奕传撤回起诉。
本案受理费7627元，减半收取3814元，由原告黎江负担。
审判员 蒙秋美
二〇一六年十月二十日
书记员 冼维彬
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1625民初842号
原告：潘东宁，男，1976年9月29日出生，汉族，住址：东源县，
被告：刘奇峰，男，1988年8月14日出生，汉族，住址：兴宁市，
原告潘东宁与被告刘奇峰民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日诉至本院，本院受理后，依法由审判员李衍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘东宁到庭参加诉讼。被告刘奇峰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金贰拾万元及2017年9月1日开始的银行贷款利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月23日至2016年3月1日，被告以做生意资金周转为由向原告先后三次借款共20万元，并愿意支付银行贷款利息4至5倍的利息。原告看被告是在铁路单位上班，有一份固定收入，应该有偿还能力，于是同意他的借款并再三告诉他到期后全部偿还。到期后被告说暂时没钱偿还，承诺2016年底分期还债，并写下借条签字，可是2016年底也没有偿还，2017年原告一直催他还款，打电话过去被告说没钱，现在连电话都不接。为维护原告合法权益，请求支持原告请求。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告偿还借款本金贰拾万元及2017年9月1日开始按年利率6%计付利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘奇峰未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告是同事关系，被告以短期资金周转为由向原告借款。原告作为甲方与被告作为乙方于2015年11月23日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币5万元，借款期限为七个月自2015年11月23日至2016年6月23日止，《借款合同》第四条约定，甲乙双方在履行合同过程中若发生争议，应以实事求是的友好态度、确实可行的方法协商解决，协商不成的，可以向原告住所地人民法院提起诉讼，原、被告均在《借款合同》签名确认，原告于签订《借款合同》当日即2015年11月23日通过银行转账方式向被告转账47500元（庭审中，原告主张余额2500元作为利息先予以扣除）。
原告作为甲方与被告作为乙方于2015年12月25日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币10万元，借款期限为一年自2015年12月25日至2016年11月24日止，《借款合同》第四条约定，甲乙双方在履行合同过程中若发生争议，应以实事求是的友好态度、确实可行的方法协商解决，协商不成的，可以向原告住所地人民法院提起诉讼，原、被告均在《借款合同》签名确认，原告通过银行转账方式分多笔向被告转账共计95600元（庭审中，原告主张余额4400元作为利息先予以扣除）。
原告作为甲方与被告作为乙方于2016年3月1日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币5万元，借款期限为六个月自2016年3月1日至2016年9月1日止，《借款合同》第四条约定，甲乙双方在履行合同过程中若发生争议，应以实事求是的友好态度、确实可行的方法协商解决，协商不成的，可以向原告住所地人民法院提起诉讼，原、被告均在《借款合同》签名确认，原告于签订《借款合同》当日即2016年3月1日通过银行转账方式向被告转账48000元（庭审中，原告主张余额2000元作为利息先予以扣除）。
借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务，并于2016年8月21日向原告出具《借条》，借条载明“今年上半年因资金周转借到潘东宁20万元，现分期偿还。1、2016年10月31日还五万；2、2016年12月31日还五万；3、2017年1月25日还十万。借款人刘奇峰，2016.8.21日”，尔后，被告仍未按约定还款期限履行还款义务。
本案庭审前，经本院多次通过邮寄方式向被告送达诉讼文书，被告拒绝签收，尔后本院委托被告单位广深铁路股份有限公司广州车辆段东莞东乘务车间向被告送达相关诉讼文书，广深铁路股份有限公司广州车辆段东莞东乘务车间客车检车员周道海亲手将本案的诉讼文书送达给被告本人，但被告仍拒绝签名。
上述事实有原告提供的：原告身份证复印件、被告身份证复印件、借款合同、借条、个人活期明细信息及开庭笔录等予以证实，并经庭审认证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，对原告提供的证据，被告无到庭质证，视为被告放弃其权利，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系明确，也没有违反法律法规的禁止性规定，被告作为借款人，应当按照双方的约定归还借款及按照法律规定支付利息，但被告未履行还款及支付利息的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，应承担偿还款本金及按照国家有关规定支付利息的责任。
关于被告仍欠原告借款本金问题，原告主张借款本金为200000元，经查明，原告向被告支付借款共计191100元，差额8900元作为利息先扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，本案中，原告向被告实际出借金额为191100元，故本院确认本案借款本金共计191100元。
关于利息计算问题，本案中，原、被告双方虽未就上述借款约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被自2017年9月1日起以借款本金为基数按按年利率6%计算至还清借款本金之日止计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘奇峰经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘奇峰于本判决生效后10日内偿还原告潘东宁借款本金人民币191100元及利息（利息以借款本金191100元为基数自2017年9月1日起按年利率6%计算至还清借款本金之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（按简易程序收取），由被告刘奇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 李衍军
二〇一七年十月二十三日
法官助理 黄丽静
书 记 员 古思维
辽宁省锦州市古塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）古行初字第00052号
原告锦州古建房地产有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人张亮，系该公司经理。
委托代理人张彪，系该公司开发部部长。
委托代理人吕连英，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告锦州市国土资源局古塔分局，住所地锦州市古塔区。
法定代表人杨波，系该分局局长。
委托代理人丁彦军，系该分局地籍科科长。
委托代理人张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。
第三人锦州饭店，住所地锦州市古塔区。
法定代表人伊锦，系该饭店经理。
委托代理人李敬华，该饭店办公室主任。
本院在审理原告锦州古建房地产有限公司诉被告锦州市国土资源局古塔分局、第三人锦州饭店依法办理土地使用权证一案过程中，原告锦州古建房地产有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州古建房地产有限公司在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告锦州古建房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告锦州古建房地产有限公司负担。
审 判 长 蒋 彬
代理审判员 孙 岩
代理审判员 常 月
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹婉鑫
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3936号
申请执行人何明建。
被执行人黄德华。
申请执行人何明建与被执行人黄德华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）台玉商初字第65号民事判决，已发生法律效力。根据该民事判决被执行人黄德华应偿还申请执行人借款30000元及利息，并承担本案案件受理费550元。申请执行人于2015年12月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月2日向被执行人黄德华发出执行通知书，责令被执行人黄德华于2015年12月8日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，一并偿还对方执行款30772.13元，并承担本案申请执行费362元及案件受理费550元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2015年12月3日至玉环县房地产管理处查询，未查明被执行人的房产权属登记信息。2015年12月2日本院通过公安系统查询，查无被执行人的车辆登记信息。本院多次到本县各金融机构查询被执行人的存款情况，查无被执行人其他可供执行的财产线索。2016年12月29日，申请执行人何明建鉴于上述情况，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行且去向不明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3936号案本次执行程序。
申请执行人何明建发现被执行人黄德华有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 黄 赑
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初654号
原告王平。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地天津开发区盛达街9号5层。
负责人梁凯，总经理。
委托代理人李颖，该公司员工。
原告王平与被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由代理审判员吴丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平，被告委托代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称：2015年3月20日，原告为自己所有的津G×××××号车辆在被告处投保车辆损失综合险等保险，含不计免赔率附加险，保险金额为117800元，保险期间自2015年3月21日0时起至2016年3月20日24时止。2015年9月9日19时55分，原告驾驶被保险车辆行驶至河北区东××路××隧道时，与案外人王治德驾驶的津G×××××号轻型货车追尾，造成三车追尾的交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队认定，王治德负事故全部责任。事故发生后，被保险车辆损失经鉴定，确定为6743元。原告为此支付拆解费600元、评估费480元。现原告车辆已修理完毕，但被告拒绝赔偿原告的相关损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告车辆维修费6743元、拆解费600元、评估费480元，共计7823元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司辩称：1.原告在被告处投保商业险，同意赔偿原告合理合法的损失，但原告在本案事故中为无责方，应当向全责方索赔因事故发生的损失；2.保险车辆维修价格过高；3.拆解费、鉴定费不属于保险责任。
经审理查明：2015年3月20日，原告作为投保人与被告订立机动车辆商业保险合同，被告签发的保险单载明：被保险人为王平；保险车辆为登记于王平名下的津G×××××号福特牌小型轿车；保险期间自2015年3月21日零时起至2016年3月20日二十四时止；被告承保车辆损失险（不计免赔率），该险种项下保险金额为117800元。订立上述保险合同所适用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿。
2015年9月9日19时55分，案外人李奎驾驶保险车辆在河北区东××路××隧道处，与案外人王治德驾驶的津G×××××号轻型货车、案外人商美玲驾驶的津M×××××号小型客车发生碰撞，造成保险车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，王治德负全部责任，李奎、商美玲无责任。事故发生后，保险车辆损失经天津市河北区价格认证中心评估，确定为6743元，原告为此支出评估费480元、拆解费600元。此后，保险车辆经天津市河北区超越驰捷汽车维修中心维修，发生维修费6743元。
以上事实，有原告提交的机动车商业险保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表、拆解费发票、评估费发票、维修费发票及维修明细、事故第三方行驶证复印件及天津市河北区人民法院民事裁定书等证据及双方当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告保险车辆在保险期间内发生事故造成的车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。根据保险法的相关规定，因第三方对保险车辆的损害而造成的保险事故，被保险人享有自由选择请求第三人或保险人赔偿的权利。本案中，原告选择向保险人请求赔偿，符合相关法律规定，保险人应当按照保险合同承担赔偿责任。保险人在赔偿保险金后，依法享有向有责任的第三方追偿的权利。所以，对于被告提出的原告应向事故全责方索赔的主张，本院不予支持。保险车辆损失经天津市河北区价格认证中心评估，确定为6743元。原告提供的维修费发票及明细证明其支出了相关维修费用，对此，被告应当在车辆损失险责任范围内予以赔付。对于被告提出的维修价格过高的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。依照保险法的相关规定，保险事故发生后，被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，由保险人承担，故评估费480元、拆解费600元，被告应当赔偿。综上，原告的请求均在合理范围之内。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王平车辆损失保险金6743元、评估费480元、拆解费600元，以上共计7823元。
如果被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 吴丽丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 连丽萍
附本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1109号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄东胜，男，1990年9月14日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，务工，住化州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月24日被羁押并被刑事拘留，2016年4月15日被逮捕。
辩护人张建兵，广东潇水律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1044号起诉书指控被告人黄东胜犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉。被告人黄东胜及其辩护人张建兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年8月2日20时许，被告人黄东胜驾驶粤Ｓ×××××号牌中型厢式货车，途经东莞市塘厦镇平山高裕南路188工业区路口路段时，该车右前车头与由被害人肖某2（男，湖南省新宁县人，殁年17岁）所骑的自行车发生碰撞，造成肖某2受伤送医院抢救无效于2016年3月9日死亡的交通事故。肇事后，黄东胜留在现场等候处理。经法医鉴定，肖某2符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤继发多器官功能衰竭死亡。经交警部门认定，黄东胜负事故主要责任，肖某2负次要责任。
公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故尸体检验报告等鉴定意见，证人肖某1的证言，货车等物证，户籍材料等书证，被告人黄东胜的供述等证据，并据此认为被告人黄东胜无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黄东胜对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
被告人黄东胜的辩护人提出如下辩护意见：1.具有自首情节；2.案发后被告人黄东胜及其所在公司积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人的谅解；3.初犯、偶犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄东胜犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，粤Ｓ×××××号牌中型厢式货车车主系东莞市美沃纸制品有限公司，被告人黄东胜系该公司的员工，粤Ｓ×××××号牌中型厢式货车车辆投保太平洋保险的交强险、商业险。在被害人肖某2医院治疗期间，东莞市美沃纸制品有限公司支付被害人医疗费1000000元，被害人肖某2死亡后，赔偿被害人肖某2家属610000元，取得被害人肖某2家属的谅解。上述事实有证明、保险单、谅解书、协议书等证据予以证实。
本院认为，被告人黄东胜违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人黄东胜定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄东胜案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。鉴于案发后肇事方、保险公司积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。被害人对本案的引发具有一定过错，对其可以酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于辩护人所提的意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人黄东胜的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人黄东胜符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人黄东胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 志 聪
审 判 员 审判员胡江
人民陪审员 彭 梅 林
二〇一六年七月十八日
书 记 员 谢 妙 萍
第1页共44443页
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初3026号
原告靖边县公路加油站，住所地靖边县。
法定代表人薛海莉，女，任经理。
委托代理人郗若愚，男。陕西秦靖律师事务所律师。
被告靖边县巨祥商品混凝土有限公司。
负责人宗玉春，男，任经理。
本院在审理原告靖边县公路加油站诉被告靖边县巨祥商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告靖边县公路加油站撤回起诉。
案件受理费9610元，予以免收。
代理审判员 史卫明
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 林春玲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1310号
申请执行人蒋昆，男。
被执行人洪卫东，男。
申请执行人蒋昆申请执行洪卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）西民初字第10244号民事判决书已经发生法律效力，蒋昆申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：洪卫东应偿还蒋昆借款本金十二万五千元及上述款项至实际清偿之日止的利息。我院在执行期间内洪卫东下落不明且未查找到洪卫东名下财产，蒋昆亦不能提供洪卫东的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第10244号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 汤普一
审判员 陈 涛
二〇一四年二月二十日
书记员 唐 萌