wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民商初字第135号
原告张道临，男。
被告孙世波，男。
原告张道临诉被告孙世波民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证亦无法确定被告的准确送达地址。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张道临的起诉。
案件受理费957元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 刘凯军
代理审判员 李德侠
代理审判员 袁 野
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 程 成
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0503刑初159号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人闫福银，男，1992年3月12日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省项城市，现租住湖北省宜昌市伍家岗区。因犯盗窃罪于2015年9月7日被宜昌市伍家岗区人民法院判处罚金人民币1000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月23日被宜昌市公安局取保候审。于2018年7月11日被本院决定取保候审。于2018年8月16被本院决定逮捕，次日由宜昌市公安局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2018]141号起诉书，指控被告人闫福银犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人闫福银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2018年2月9日13时许，被告人闫福银无机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，当其行驶至本市夷陵大道虹桥国际小区门前路段时，与徐某驾驶的鄂Ｅ×××××“长安”牌小型面包车发生碰撞，造成闫福银受伤、两车受损的道路交通事故。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，闫福银血液中检出乙醇成份，含量为230.30mg/100ml,已达GB195522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人闫福银承担本次事故全部责任。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：身份信息，刑事判决书，呼气式酒精检测结果等书证；证人徐某的证言；物证检验报告，车辆安全技术司法鉴定意见书，道路交通事故认定书等鉴定意见；勘查笔录及现场勘查，辨认笔录；被告人闫福银的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人闫福银无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故且负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人闫福银对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2018年2月9日13时许，被告人闫福银无机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，当其行驶至本市夷陵大道虹桥国际小区门前路段时，与徐某驾驶的鄂Ｅ×××××“长安”牌小型面包车发生碰撞，造成闫福银受伤、两车受损的道路交通事故。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，闫福银血液中检出乙醇成份，含量为230.30mg/100ml,已达GB195522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人闫福银承担本次事故的全部责任。
同时查明，2018年2月24日，被告人闫福银与车辆受损人徐某就赔偿问题达成协议，并取得谅解。
另查明，2015年9月7日，被告人闫福银因犯盗窃罪被宜昌市伍家岗区人民法院判处罚金人民币1000元。
上述事实，被告人闫福银在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1.身份信息，查获经过，刑事判决书，呼气式酒精检测结果，道路交通事故认定书，工作记录，当事人血样提取登记表，协议书，谅解书等书证；2.证人徐某的证言；3.宜昌市公安司法鉴定中心检验报告，宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所鉴定意见书；4.道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，辨认笔录，照片；5.被告人闫福银的供述和辩解。
本院认为，被告人闫福银违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的酒精含量超过80mg/100ml醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人闫福银犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人闫福银在归案后能够如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的量刑情节。被告人闫福银与车辆受损人徐某就赔偿问题达成协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人闫福银有犯罪前科，其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，均属从重处罚的情节。根据被告人闫福银犯罪的事实、性质和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闫福银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人闫福银的刑期自2018年8月17日起至2018年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏 征
审 判 员 金素芳
人民陪审员 陈盛模
二〇一八年八月十七日
书 记 员 杨玉亭
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1500号
上诉人（原审被告）：李双成，男，1984年8月13日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：肖顺辉、黄小庆，江西文冠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肖爱蓉，女，1984年3月14日出生，汉族，
住吉安市吉州区吉福路35号吉福苑9号附属楼，公民身份号码：3624211984********。
委托诉讼代理人：肖顺辉、黄小庆，江西文冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍九斤，男，1955年9月12日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。
上诉人李双成、肖爱蓉因与被上诉人伍九斤民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李双成、肖爱蓉的委托诉讼代理人肖顺辉，被上诉人伍九斤及其委托诉讼代理人蔡峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
李双成、肖爱蓉上诉请求：改判核减上诉人归还借款2.8万元。事实和理由：2014年10月10日双方签订借款合同约定借款20万元，但实际上伍九斤只支付了17.2万元，一审仅凭伍九斤陈述就认定现金出借2.8万元，与事实不符。
伍九斤辩称，其已提交了借款形成依据及相应转账凭证，一审认定事实清楚，应予维持。
伍九斤向一审法院起诉请求：1、判令李双成、肖爱蓉共同偿还借款本金40万元及利息（其中20万元从2014年3月1日起按月息2%计算至还清之日止；另20万元从2014年10月10日起按月息2%计算至还清之日止）。2、判令李双成、肖爱蓉支付伍九斤担保借款利息111891元。
一审法院认定事实：李双成与肖爱蓉系夫妻关系。原告伍九斤通过被告李双成大伯介绍与被告李双成相识。自2012年8月起双方开始借贷往来，至2013年7月止，原告共向被告转款7笔共49万元，此后被告陆续归还部分借款。2014年3月1日，经双方结算，被告李双成向原告出具借条一份，注明：借条，今借到伍九斤人民币贰拾万元整（￥20万元），月息贰分。借期截止2015年3月1日，本金及利息归还。借款人李双成并按手印。2014年10月10日，原告伍九斤与被告李双成再次签订一份借款合同，因被告投资吉安市庐陵文化园南区环湖路A地块项目建设，向原告借款20万元，合同约定了借款金额、借款用途、借款期限一年、借款利息2分、利息支付方式每半年支付一次等内容，当日，原告通过银行转账8万元给被告，再由其妻胡彩兰通过银行转账9.2万元给被告，另支付现金2.8万元，合计20万元。2013年5月1日，被告李双成因项目投资需要，向中国农业银行吉州支行贷款386000元，由原告用房产为其提供担保，双方并签订协议书一份，约定由原告为其提供担保、借款用途、担保期限，还约定了被告每年支付原告担保利息46300元，每半年支付一次。上述借款、担保利息到期后，被告李双成除支付半年担保利息外，借款本息并未按约归还。原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供被告出具的借条原件、双方签订的借款合同、协议书原件、银行转账凭证、婚姻登记证明、庭审笔录予以证实。
一审法院认为，被告李双成向原告借款40万元，有其出具的借条和双方签订的借款合同及原告转账给被告李双成的转账凭证予以证实，双方已构成民间借贷关系。双方约定的借款利息未违反相关规定，被告理应按约归还借款本息。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告要求两被告共同归还借款本息的诉请应予支持。原告要求被告支付担保借款的利息，属另一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告李双成、肖爱蓉共同偿还原告伍九斤借款人民币40万元及利息（其中20万元从2014年3月1日起按月息2分计算至实际付清之日止，20万元从2014年10月10日起按月息2分计算至实际付清之日止），限判决生效后十日内付清。案件受理费10639元，减半收取，财产保全费3939元，合计9259元，由两被告负担。
二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年10月10日伍九斤与李双成签订借款合同约定借款金额20万元。伍九斤主张以现金方式出借2.8万元，但除其口头陈述外，无其他证据予以佐证。
二审查明的其他事实与一审相一致。
本院认为，借贷双方对2014年3月1日借款20万元无异议，上诉人认为2014年10月10日约定借款20万元，被上诉人未实际足额出借。综合上诉人的上诉请求、事实理由及被上诉人的答辩，本案争议焦点为：2014年10月10日借款合同约定借款本金20万元，被上诉人伍九斤是否以现金方式支付2.8万元？《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，伍九斤与李双成签订借款合同约定借款金额20万元，该内容是借贷双方对借款本金数额的约定，只有伍九斤实际提供足额借款后，合同才完全生效。如伍九斤未能足额出借资金，对尚未出借的部分，则不能按合同载明金额主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。伍九斤提供的银行转账记录显示其已向借款人转账17.2万元，其提出另2.8万元借款是以现金方式支付，也应当提交相应证据予以佐证。二审期间伍九斤对2.8万元借款以现金支付的具体情形无法描述清晰，本院对其口头陈述2.8万元现金出借的意见，不予采信。
综上，李双成、肖爱蓉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1365号民事判决为：李双成、肖爱蓉在本判决生效后五日内共同偿还伍九斤借款本金37.2万元及利息（其中20万元从2014年3月1日起按月息2%计算至还清之日止，另17.2万元从2014年10月10日起按月息2%计算至还清之日止）；
二、驳回伍九斤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9259元，由李双成、肖爱蓉共同负担。二审案件受理费500元，由伍九斤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 麒
代理审判员 龙 蓉
代理审判员 李伟杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曾 柳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2121-2号
申请执行人东莞市虎门顺发真空镀膜厂，住所地东莞市虎门镇村头村大岗山路民营工业区，组织机构代码57019305-1。
法定代表人赵长发。
被执行人深圳市建盛精密模具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道潭头西部工业区B27栋一楼，组织机构代码59434883-9。
法定代表人吴兆佳。
被执行人吴兆佳，男，汉族，1969年10月27日出生，户籍住址佛山市高明区。
申请执行人东莞市虎门顺发真空镀膜厂与被执行人深圳市建盛精密模具有限公司、吴兆佳加工合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第381号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市建盛精密模具有限公司、吴兆佳的银行存款(以人民币61596元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年三月十四日
书记员 麦绮梨
第1页共2页
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民申16号
再审申请人（一审原告）：郑天祥，男，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被申请人（一审被告）：宁夏大禹房地产开发集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人卜朝阳，系该公司总经理。
被申请人（一审被告）：宁夏大禹房地产开发集团有限公司中卫分公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
负责人麦晶，该分公司经理。
被申请人（一审被告）：宁夏大业建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人段炜莹，系该公司总经理。
以上三被申请人共同委托诉讼代理人：王一鹏、丁一凡，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审被告）：麦波，男，汉族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
再审申请人郑天祥因与被申请人宁夏大禹房地产开发集团有限公司（以下简称大禹房产公司）、被申请人宁夏大禹房地产开发集团有限公司中卫分公司（以下简称大禹房产中卫分公司）、被申请人宁夏大业建筑工程有限公司（以下简称大业公司）、被申请人麦波建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第1976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑天祥申请再审称：1.麦波作为大业公司在涉案工程上的负责人，履行的是大业公司的职务行为，麦波与大业公司签订的工程分包合同是大业公司与麦波的内部承包行为，对外施工方仍是大业公司。麦波将内部承包的工程转包给郑天祥，郑天祥即是该工程的实际施工人，该工程施工合同双方应是郑天祥与大业公司。因此，郑天祥主张的工程人工费应由大业公司支付。2.建设方大禹房产公司、大禹房产中卫分公司称已将工程款全部支付给施工方大业公司，但没有提交任何付款证据，根据相关法律规定，大禹房产公司、大禹房产中卫分公司应承担工程人工费的支付责任。综上，原审判决由麦波支付工程人工费，但免除了大禹房产公司、大禹房产中卫分公司和大业公司的支付责任属认定事实不清。再审申请人郑天祥依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
大禹房产公司、大禹房产中卫分公司、大业公司提交意见称：1.郑天祥提供的欠条仅有郑天祥与麦波的陈述，其二人均不能提供任何有关工程结算的证据，且郑天祥、麦波当庭陈述涉案4栋楼的人工工资由麦波支付，因郑天祥与麦波自2007年开始有工程合作等关系，故对该欠条是否与涉案工程有关有异议。2.郑天祥与麦波均不能提供工程分包的证据，不能以郑天祥、麦波口头陈述确认其分包关系。相反，在各方都认可的《工程内部承包合同》中，明确约定郑天祥是麦波指派的技术员或安全员，郑天祥是麦波履行《工程内部承包合同》的辅助人，并不是实际施工人。3.大业公司与麦波之间因涉案工程的工程款纠纷已经中卫市沙坡头区人民法院调解确认，大业公司已超付工程款51万余元，没有理由再承担郑天祥与麦波制造的70余万元债务。综上，请求依法驳回郑天祥的再审请求。
本院经审查认为，郑天祥原审以欠条主张大业公司应向其支付三和家园A1、A2、A3、A4号楼人工工资，但对该欠条是否因涉案工程产生未提供证据证明，大业公司与麦波在另案生效调解书中已确认大业公司就涉案工程已超付麦波工程款519021.91元，原审据此认定大业公司不承担付款责任并无不妥。涉案工程建设方大禹房产公司、大禹房产中卫分公司与施工方大业公司在原审中一致认可双方工程款相互已结清，郑天祥要求大禹房产公司、大禹房产中卫分公司承担付款责任无法律依据，原审不予支持并无不当。
综上，再审申请人郑天祥的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑天祥的再审申请。
审判长 谢成柱
审判员 张艳霞
审判员 孟佳鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 杜 赟
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省义乌市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙0782司救执3号
申请人：文华妹。
本院在执行申请执行人文华妹与被执行人义乌市迪迪酒吧劳动争议一案中，申请人文华妹以生活困难为由向本院申请司法救助5500元。本院于2018年6月7日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
本院查明，2017年5月27日义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的义劳仲案字〔2017〕第0368号仲裁裁决书裁决由义乌市迪迪酒吧支付文华妹工资7960元。被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人生活困难。
本院经审查认为，申请人符合司法救助的条件，依照《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（六）项、第十五条之规定，决定如下：
给予申请人文华妹司法救助金伍仟伍佰元整。
本决定为发生法律效力的决定。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洵 敬
审 判 员 陈 因
审 判 员 王 宁
二〇一八年六月十四日
法官助理 金贤俐代书记员朱国君
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2344号
原告：任永德，男，汉族，1969年2月8日出生。
委托诉讼代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。特别授权。
被告：星华昌源集团有限公司。法定代表人：游作星，董事长。
原告任永德与被告星华昌源集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向安徽省舒城县人民法院起诉，安徽省舒城县人民法院于2016年6月18日裁定移送本院。本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任永德及其委托诉讼代理人王宗应到庭参加诉讼，被告星华昌源集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还保证金100万元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年间，原告预从被告星华昌源集团有限公司处承包山东曲阜顺都电子厂房建设工程项目的劳务部分，于2014年6月10日向被告交纳了保证金100万元，并进场搭建了活动工棚和临时配套设施。后工程因故没有正常施工，至今仍处于停滞状态，现请求法院判令被告星华昌源集团有限公司退还保证金100万元。
被告星华昌源集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告任永德提交的证据是：证据一、原告身份证复印件、被告登记信息各一份，证明原、被告主体信息。证据二、保证金汇款凭证一份，证明原告汇了100万元至被告名下。证据三、证人证言，证明原告向被告缴纳了保证金以及缴纳保证金的事由。证据四、照片一张，证明原告于2014年在建设工地搭建了活动棚和临时设施（蓝色两排活动棚是原告搭建的）。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据真实，来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年间，原告任永德预从被告星华昌源集团有限公司处承包山东曲阜顺都电子厂房建设工程项目的劳务部分，于2014年6月10日从中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行转账汇款100万元到被告账户，并进场搭建了活动工棚和临时配套设施。后工程因故没有正常施工，至今仍处于停滞状态，现请求法院判令被告星华昌源集团有限公司退还保证金100万元。
本院认为，原告交纳保证金后，被告没有与原告签订建设工程施工合同，也没有将工程交由原告施工，被告无正当理由理应退还保证金，原告要求被告退还100万保证金的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告星华昌源集团有限公司于判决生效之日起十日内退还原告保证金100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告星华昌源集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法。
审判员 吕成梅
二〇一六年十月二十日
书记员 李元元
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4386号
原告：朱胜吉，男，1981年6月5日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告：黄明姬，女，1968年3月10日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市检察公寓。
委托代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。
委托代理人：崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。
被告：张大虎，男，1963年8月22日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市检察公寓，公民身份号码为22242419630822651X。
委托代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。
委托代理人：崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。
本院在审理原告朱胜吉诉被告黄明姬、张大虎之间民间借贷纠纷一案中，原告与被告已达成和解协议为由，原告于12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱胜吉提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱胜吉撤回起诉。
案件受理费3900元（原告已预交），减半收取1950元，公告费300元，共计2250元，由原告朱胜吉负担。
审 判 长 崔海兰
代理审判员 金龙虎
代理审判员 许 玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朴艺花
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4386号
原告：朱胜吉，男，1981年6月5日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街，公民身份号码为222424198106056515。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告：黄明姬，女，1968年3月10日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市检察公寓。
委托代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。
委托代理人：崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。
被告：张大虎，男，1963年8月22日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市检察公寓。
委托代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。
委托代理人：崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。
本院在审理原告朱胜吉诉被告黄明姬、张大虎之间民间借贷纠纷一案中，原告与被告已达成和解协议为由，原告于12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱胜吉提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱胜吉撤回起诉。
案件受理费3900元（原告已预交），减半收取1950元，公告费300元，共计2250元，由原告朱胜吉负担。
审 判 长 崔海兰
代理审判员 金龙虎
代理审判员 许 玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朴艺花
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0681行审97号
申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，工作人员。
被执行人李维五，男，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字[2013]90号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2013年12月19日以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让”和第三十六条第二款“禁止占用耕地建窑，建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”的规定，确认被执行人未经批准，于2013年8月占用东江街道蔺家村集体土地建房套院，总占地面积631.26平方米，所占地为耕地，属破坏种植条件行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟、或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条“依照《土地管理法》第七十四条的规定处以罚款的，罚款额为耕地开垦费的2倍以下”和《山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第十六条第二项“（二）经批准占用基本农田以外的耕地的，按被占用耕地前3年平均年产值的8至10倍缴纳”之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人自接到本处罚决定书之日起十五日内改正违法行为，恢复原种植条件，并处罚款人民币壹万伍仟柒佰捌拾壹圆伍角整（￥15781.50）。
经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2013年12月20日依法将龙国土资罚字[2013]90号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2014年2月20日将龙国土资催告字[2014]6号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求。罚款已交。
本院认为，申请执行人于2013年12月19日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2013]90号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2013]90号行政处罚决定书所确定的履行义务，于法有据，符合法律规定，应予准许；罚款部分已交，不再执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人李维五在收到本裁定书之日起三日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字[2013]90号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即改正违法行为，恢复原种植条件。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张卫青
二〇一六年十一月十六日
书记员 初 晓
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0681行审97号申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道。法定代表人韩茂志，局长。委托代理人金晟鸣，工作人员。被执行人李维五，男，汉族，农民，住龙口市。申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字[2013]90号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人龙口市国土资源局于2013年12月19日以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让”和第三十六条第二款“禁止占用耕地建窑，建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”的规定，确认被执行人未经批准，于2013年8月占用东江街道蔺家村集体土地建房套院，总占地面积631.26平方米，所占地为耕地，属破坏种植条件行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟、或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条“依照《土地管理法》第七十四条的规定处以罚款的，罚款额为耕地开垦费的2倍以下”和《山东省实施办法》第十六条第二项“（二）经批准占用基本农田以外的耕地的，按被占用耕地前3年平均年产值的8至10倍缴纳”之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人自接到本处罚决定书之日起十五日内改正违法行为，恢复原种植条件，并处罚款人民币壹万伍仟柒佰捌拾壹圆伍角整（￥15781.50）。经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2013年12月20日依法将龙国土资罚字[2013]90号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2014年2月20日将龙国土资催告字[2014]6号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求。罚款已交。本院认为，申请执行人于2013年12月19日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2013]90号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2013]90号行政处罚决定书所确定的履行义务，于法有据，符合法律规定，应予准许；罚款部分已交，不再执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人李维五在收到本裁定书之日起三日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字[2013]90号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即改正违法行为，恢复原种植条件。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审判员  张卫青二〇一六年十一月十六日书记员  初 晓
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第40号
上诉人（原审原告）：路斌，男，汉族，1986年6月5日出生，住沈阳市铁西区。
委托代理人：安军，辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区大青中朝友谊乡得胜村民委员会，住所地：沈阳市铁西区。
负责人：武少坤，该村委会主任。
上诉人路斌因与被上诉人沈阳市铁西区大青中朝友谊乡得胜村民委员会（以下简称得胜村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第3416号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，代理审判员张春韬（主审）和代理审判员黄琳参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路斌的委托代理人安军、被上诉人得胜村委会的负责人武少坤到庭参加诉讼。
一审法院审理查明：2007年被告得胜村与沈阳市铁西区土地储备交易中心签订土地停耕征收补偿协议，对得胜村全部土地停耕征收。2007年3月1日，被告制定《铁西区大青街道办事处得胜村土地停耕征收补偿人员安置方案》，第二条规定：“1、安置人口的截止日期为2007年1月31日24时。2、根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，享受补助费人员为得胜村在册的农业人口。”被告按该安置方案对在册农业人口发放了土地及安置补偿费每人7.3万元。原告为非农业户口，未得到土地及安置补偿费。
上述事实，有户口本、《铁西区大青街道办事处得胜村土地停耕征收补偿人员安置方案》、证实以及当事人陈述笔录在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，该院予以确认。
一审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案得胜村的土地被征收，得胜村民委员会对涉案安置方案，经政府相关部门及村“两委”班子、村民代表共同研究后，并经村民代表表决通过该征地补偿款的分配方案。现原告诉讼主张上述安置方案侵犯了其合法权益，依据上述《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，本案问题属于村民自治和相关人民政府行政处理范畴，不属于人民法院民事案件审理范围，故本案应裁定驳回原告路斌的起诉。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，裁定：驳回原告路斌的起诉。案件受理费813元，在裁定生效后退还原告路斌。
宣判后，上诉人路斌不服一审法院裁定，向本院提出上诉称：上诉人具有得胜村集体经济组织成员资格，其诉讼实体权利应得到支持。原审法院适用《村民委员会组织法》第二十七条认定该纠纷属于村民自治和政府行政处理的范畴属适用法律错误，要求撤销原审法院裁定，指令原审法院进行实体审理。
被上诉人得胜村委会答辩称：一审法院适用法律正确，事实清楚，程序正当，依法应予以维持。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案双方争议焦点是被上诉人应否向上诉人支付土地补偿款，其实质系对《铁西区大青街道办事处得胜村土地停耕征收收补偿人员安置方案》所产生的争议，而该方案是否侵犯上诉人的合法权利，被上诉人是否按照该方案分配土地补偿款，以及该方案是否完善等，均不属于人民法院审查范围，应由乡、民族乡、镇的人民政府予以处理。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
代理审判员 张春韬
代理审判员 黄 琳
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 黄婷婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1838号
原告张凡贵。
委托代理人魏纪伟，王玉杰，河南均益律师事务所律师。
被告郑州铁路局，住所地河南省郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，该局局长。
委托代理人刘馨，郑州铁路局社会保险管理处干部。
委托代理人涂家龙，河南振山律师事务所律师。
本院受理原告张凡贵诉被告郑州铁路局劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告郑州铁路局新乡机务段全民合同制职工，于2008年11月达法定退休时间。1998年3月，被告通过对原告的强迫、欺骗，又经被告欺上瞒下、弄虚作假终给原告办理了退休手续（见证据1）。原告退休前工资月均收入为1500元，退休后仅按611.49元／月标准领取养老金（见证据1）。原告发现被告行为违法后，几年以来，原告多次找被告要求恢复或重新安排劳动岗位，并补发欠发工资，补缴养老保险费等，但被告置若罔闻、拒不办理。2010年12月6日，原告提出劳动仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于劳动争议受案范围为由不予受理（见证据2）。原告不服，在规定期限内向郑州市二七区人民法院起诉，可二七法院始终未予答复。此后，原告又数次到郑州中院、二七法院反映，要求立案，以使原告的合法权益得以伸张。原告认为，被告郑州铁路局当初为原告办理退休手续，严重违反法律规定，由此致使原告长达数年没有岗位，没有工作，得不到应有的工资收入及养老保险待遇。原告同其他被违法违规办理退休手续的职工，为铁路事业奉献了大半辈子，却被自己的单位当成包袱，强制退休，提前解除劳动合同，不但脱离了正常工作岗位，而且也减少了工资收入和养老保险待遇，被告的行为不仅极大的伤害了原告作为一名老铁路工人的感情，更严重侵犯了原告的合法权益，应依法承担补发工资、补缴养老保险费、重新核算退休待遇等责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动法》的有关规定，特向贵院提取诉讼，诚请查明事实，判如所请，以维护原告的合法权益，维护法律的尊严。综上，原告的诉讼请求为：1、依法确认被告为原告办理提前退休的行为违法；2、依法判令被告赔偿原告自1998年4月起至2008年11月期间的应得工资收入118000元，并加付25%的赔偿费用29500元（共计139240元）；3、依法判令被告赔偿原告自1998年4月起至2008年11月期间的社会保险费损失38100元；4、依法重新核算退休待遇；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间是因办理退休手续引发的争议。原告退休是基于当时的国家政策等因素。原告退休手续的办理是由原告或用人单位申请，经具备劳动行政管理职能的郑州铁路分局依国家相关法律法规政策予以确认的行为，故该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。且原告的原用人单位已经参加社会保险统筹。因此，原告要求确认被告为其办理提前退休的行为违法，要求被告赔偿其退休时到法定退休年龄期间的应得工资及25%的赔偿费用和社会保险损失并重新核算退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告张凡贵的起诉。
案件受理费10元，退回原告张凡贵。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 宋 晔
审判员 崔瑞玲
审判员 王群岭
二〇一五年十一月十一日
书记员 冀婷婷
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂立终字第41号
上诉人（一审被告）杨永齐，男，汉族，个体，现住包头市。
被诉人（一审原告）任二平，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
上诉人杨永齐因与被上诉人任二平买卖合同纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院作出的（2014）达民初字第3596号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
上诉人认为，本案上诉人和被上诉人之间没有签订合同，请求裁定将本案移送至包头市东河区人民法院审理。
被上诉人任二平未作答辩。
本院经审查认为，一审法院是否有管辖权，应以一审原告在起诉时是否能提供一审法院管辖的事实和理由为依据。本案一审原告在起诉时要求一审被告给付煤款，虽未提供书面的合同，但《中华人民共和国合同法》第十条规定当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式和其他形式，故一审法院将本案确定为买卖合同纠纷立案受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告住所地与合同履行地是法定的合同纠纷管辖地，原告可以选择被告住所地或者合同履行地提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案接收货币一方为任二平，任二平的住所地在达拉特旗，诉讼标的额也符合达拉特旗人民法院管辖第一审民商事案件标准，故内蒙古达拉特旗人民法院作为本案合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志浪
代理审判员 韩伟振
代理审判员 赵 凯
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨晓峰
法条链接
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0124刑初263号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人余某中，法号释宽弘，男，汉族，1978年7月4日出生，小学文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月20日被合肥市公安局取保候审。现在其住所地候审。
辩护人张林，安徽雷城律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2018）249号起诉书指控被告人余某中犯交通肇事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人余某中及其辩护人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
2017年9月13日下午，被告人余某中驾驶皖Ｈ×××××号北京现代牌小型轿车由合肥回望江县。15时25分许，行至，被告人余某中在未确保安全的情况下由右侧超越快车道毕某桂驾驶苏Ｃ×××××0号重型半挂牵引车苏Ｃ×××××0重型仓栅式半挂车。其所驾车辆失控后撞上高速公路中央护栏，继而又撞毕某桂所驾车辆并致该车侧翻，造皖Ｈ×××××3号车内乘童某桂、姚某应当场死亡、陈某应受伤苏Ｃ×××××0号车内乘客历某兰受伤。合肥市公安局交警支队高速五大队道路交通事故认定书认定：余某中负本起事故的主要责任。
被告人余某中归案归案后如实供述了自己罪行，案发后，余某中已与被害童某桂、姚某应近亲属达成协议，并各赔偿人民币130000元，取得两被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人余某中违反交通运输管理法规，行车肇事，致两人死亡，负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人余某中归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人余某中对指控的事实和罪名均无异议,并自愿认罪。请求对其从轻处罚。
被告人余某中的辩护人对指控的事实和罪名均无异议,提出的辩护意见主要有：被告人余某中具有坦白情节，且赔偿了被害人方经济损失，取得了谅解。建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：
2017年9月13日下午，被告人余某中驾皖Ｈ×××××3号北京现代牌小型轿车沿合安高速上行线由合肥市肥东县向安庆市望江县方向行驶，15时25分许途经合安高速上行线72KM+650M时，被告人余某中由右侧超越快车道毕某桂驾驶苏Ｃ×××××0号重型半挂牵引车苏Ｃ×××××0重型仓栅式半挂车时，所驾车辆失控后撞上高速公路中央护栏，继而又撞毕某桂所驾车辆并致该车侧翻，造皖Ｈ×××××3号车内乘童某桂、姚某应当场死亡，陈某应受伤苏Ｃ×××××0号车内乘客历某兰受伤。合肥市公安局交警支队高速五大队认定：余某中负本起事故的主要责任。
被告人余某中归案归案后如实供述了自己罪行；其已赔偿被害童某桂、姚某应近亲属经济损失各130000元，取得了谅解。
本院另查明，被告人余某中已赔陈某应经济损失8000元，取得了谅解。
上述事实，被告人余某中在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘察笔录及照片，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，受案登记表、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、医院病历、协议书、收条、谅解书、驾驶证、行驶证、身份证复印件等，证毕某桂、熊某华、陈某应等人的证言，被告人余某中的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某中违反交通运输管理法规，行车肇事，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于“有其他特别恶劣情节”的。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人余某中归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人方经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。衡本案情节，对被告人余某中适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人余某中犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘兆法
人民陪审员 朱前芳
人民陪审员 邢明悦
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张 燕
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
(一)死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的。
湖南省桃源县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘0725刑初334-2号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人程猛、张先伟、张开犯抢劫、盗窃罪一案，经本院审理，于2017年5月2日作出（2016）湘0725刑初334号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第5页第8、9行中：“二、被告人张先伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，”
现更正为：“二、被告人张先伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，”
本裁定书与被补正的（2016）湘0725刑初334号刑事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 李德新
人民陪审员 张立勇
人民陪审员 曾志刚
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 蓉
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终202号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋伟，男，1981年9月20日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，居民，家住绍兴市柯桥区。曾因犯故意伤害罪于1999年12月7日被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯非法拘禁罪于2008年1月11日被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年3月29日、同年9月29日、同年12月9日被监视居住。现监视居住于居住地。
原审被告人陈文龙，男，1988年11月26日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人陈知权，男，1981年8月11日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，家住绍兴市柯桥区。曾因犯盗窃罪于2001年12月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2005年11月21日被上海市金山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；因犯故意伤害罪于2009年4月30日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年，2011年12月27日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人王苗兴，男，1965年2月2日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，居民，家住杭州市萧山区。曾因犯虚开增值税专用发票罪、偷税罪于2007年6月20日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万四千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人宋伟、陈文龙、陈知权犯合同诈骗罪，原审被告人王苗兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年3月2日作出（2017）浙0603刑初1426号刑事判决：（一）被告人宋伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；（二）被告人陈文龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；（三）被告人陈知权犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；（四）被告人王苗兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；（五）被告人宋伟退赔给绍兴市柯桥多萨纺织有限公司人民币二百七十三万八千四百七十九元七角六分；被告人陈文龙、宋伟退赔给绍兴县伟松针纺织品有限公司人民币二十九万五千六百五十七元一角九分；被告人陈文龙退赔给杭州青标化纤有限公司人民币三十四万二千九百四十二元六角五分、绍兴县雨成塑料包装制品厂人民币八万九千零四十三元八角四分、绍兴柯桥盛达针织有限公司人民币六十四万一千一百二十六元七角八分，被告人陈文龙、陈知权退赔给绍兴市嘉丰针纺有限公司人民币十九万七千七百零三元一角二分；（六）追缴被告人王苗兴人民币四十万零六十四元六角九分。原审被告人宋伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宋伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人宋伟、陈文龙、陈知权合同诈骗，原审被告人王苗兴掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。宋伟提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宋伟撤回上诉。
绍兴市柯桥区人民法院(2016)浙0603刑初1426号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
审 判 员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 顾梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终202号原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋伟，男，1981年9月20日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，居民，家住绍兴市柯桥区。曾因犯故意伤害罪于1999年12月7日被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯非法拘禁罪于2008年1月11日被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年3月29日、同年9月29日、同年12月9日被监视居住。现监视居住于居住地。原审被告人陈文龙，男，1988年11月26日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。原审被告人陈知权，男，1981年8月11日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，家住绍兴市柯桥区。曾因犯盗窃罪于2001年12月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2005年11月21日被上海市金山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；因犯故意伤害罪于2009年4月30日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年，2011年12月27日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。原审被告人王苗兴，男，1965年2月2日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，居民，家住杭州市萧山区。曾因犯虚开增值税专用发票罪、偷税罪于2007年6月20日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万四千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人宋伟、陈文龙、陈知权犯合同诈骗罪，原审被告人王苗兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年3月2日作出（2017）浙0603刑初1426号刑事判决：（一）被告人宋伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；（二）被告人陈文龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；（三）被告人陈知权犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；（四）被告人王苗兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；（五）被告人宋伟退赔给绍兴市柯桥多萨纺织有限公司人民币二百七十三万八千四百七十九元七角六分；被告人陈文龙、宋伟退赔给绍兴县伟松针纺织品有限公司人民币二十九万五千六百五十七元一角九分；被告人陈文龙退赔给杭州青标化纤有限公司人民币三十四万二千九百四十二元六角五分、绍兴县雨成塑料包装制品厂人民币八万九千零四十三元八角四分、绍兴柯桥盛达针织有限公司人民币六十四万一千一百二十六元七角八分，被告人陈文龙、陈知权退赔给绍兴市嘉丰针纺有限公司人民币十九万七千七百零三元一角二分；（六）追缴被告人王苗兴人民币四十万零六十四元六角九分。原审被告人宋伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宋伟申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人宋伟、陈文龙、陈知权合同诈骗，原审被告人王苗兴掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。宋伟提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人宋伟撤回上诉。绍兴市柯桥区人民法院(2016)浙0603刑初1426号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱耀炯审 判 员  阮凤权代理审判员  高晶晶二〇一七年三月三十一日书 记 员  顾梦娜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执324号
申请执行人延边荣昌物资有限责任公司。
法定代表人贾树长，经理。
被执行人延吉亚丽房地产开发有限公司。
法定代表人张龙奎，经理。
申请执行人延边荣昌物资有限责任公司与被执行人延吉亚丽房地产开发有限公司之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）延民初字第3162号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金112842元及利息，案件受理费2856元。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，除上述财产外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
执行员 刘 威
执行员 张 楠
二〇一七年五月八日
书记员韩天
荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂10行终65号
上诉人杜鑫诚（曾用名杜建城）。
上诉人杜鑫诚因起诉洪湖市公安局户籍登记信息及行政赔偿一案，不服洪湖市人民法院（2016）鄂1083行初9号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杜鑫诚上诉称，洪湖市公安局户口登记信息过错行为导致名誉受损，请求撤销原审裁定，依法公正审理此案。
本院认为，原审审理违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销洪湖市人民法院（2016）鄂1083行初9号行政裁定；二、发回洪湖市人民法院重审。
审判长 李超美
审判员 盛 千
审判员 孙开炎
二〇一六年十月十七日
书记员 王文娟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第929号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行信贷专管员。
被告张刚军。
被告刘广瑞。
被告张刚峰。
被告张冬。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张刚军、刘广瑞、张刚峰、张冬金融借款合同纠纷一案，于2014年5月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适应简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告张刚军、刘广瑞、张刚峰、张冬经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告张刚军于2014年2月20日签订借款20万元的借款合同，到期日为2015年2月18日。被告刘广瑞、张刚峰、张冬为被告张刚军借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款20万元。借款到期后，被告拒不履行还款义务。请求判令被告张刚军偿还借款20万元及利息，被告刘广瑞、张刚峰、张冬负连带清偿责任。
被告张刚军、刘广瑞、张刚峰、张冬均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年2月20日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张刚军签订个人借款合同一份，约定由原告借款20万元给被告张刚军，借款期限为2014年2月20日至2015年2月18日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息。被告张刚军在个人借款合同上签名捺印。
2014年2月20日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘广瑞、张刚峰、张冬签订保证合同一份，为被告张刚军借款提供连带责任保证，担保金额为20万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘广瑞、张刚峰、张冬分别在保证合同上签名捺印。
2014年2月20日，原告与被告张刚军在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11‰。被告张刚军在农村信用社借款凭证上签名捺印后，原告将借款20万元转入其个人存款账户。经原告催要，被告张刚军仅偿还部分利息，尚欠原告借款20万元及2014年6月20日之后的利息。被告刘广瑞、张刚峰、张冬未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张刚军签订的个人借款合同，以及与被告刘广瑞、张刚峰、张冬签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告张刚军履行了支付借款的义务。被告张刚军未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。被告刘广瑞、张刚峰、张冬自愿为被告张刚军提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告刘广瑞、张刚峰、张冬应当分别承担连带清偿责任。被告张刚军、刘广瑞、张刚峰、张冬经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张刚军于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2014年6月21日起按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告刘广瑞、张刚峰、张冬分别承担连带清偿责任；被告刘广瑞、张刚峰、张冬承担保证责任后，有权向被告张刚军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张刚军、刘广瑞、张刚峰、张冬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一五年五月十八日
书记员 岳 伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4533号
上诉人（原审原告）：宋鹏
委托诉讼代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周岩，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋本林
委托诉讼代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
原审原告：江苏千仞岗服饰有限公司
法定代表人：宗仁元，总经理。
委托诉讼代理人：杨奎，该公司职员。
上诉人宋鹏因与被上诉人宋本林以及原审被告江苏千仞岗服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院作出的（2016）皖0102民初1686号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员陈思担任审判长，审判员朱治能、万庆农参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋鹏不服一审判决，向本院提出上诉称：本案中，宋鹏与宋本林之间的连续买卖均是通过物流发货、发货单随货同行是可以确认的，在宋鹏已提供物流货运单、发货单，而宋本林主张存在其他发货单的情况下，一审法院应将举证责任分配给宋本林，由其证明宋鹏发货单存在伪造货提供其他发货单以证明发货单不真实，若宋本林无法证明，应认定宋鹏发货单、物流货运单的证明效力。根据羽绒服行业特有的交易特�和习惯，双方是连续买卖、滚动付款，因而没有结算手续。请求二审撤销一审判决，改判支持宋鹏一审的诉讼请求。
宋本林辩称：1、宋鹏作为江苏千仞岗服饰有限公司（简称千仞岗公司）代理人，必须以公司名义实施民事法律行为，宋鹏不是实体民事权益享有人，不是适格上诉人。2、千仞岗公司在一审判决后表示与宋本林之间没有经济纠纷，已提出撤回上诉，双方债权债务已经结清并履行完毕。3、宋鹏提供主要证据均是单方制作，没有证明效力。请求二审法院依法驳回宋鹏上诉请求，维持原判。
千仞岗公司在二审中认为与宋本林无债权债务关系，并已撤回上诉。
2016年3月15日，千仞岗公司与宋鹏向原审法院提起诉讼，请求判令：宋本林支付货款本金197138元�自2014年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失，直至款项还清之日。
一审法院查明：宋鹏以千仞岗公司皖中办事处的名义分别于2011年8月24日、2012年9月21日及2013年9月13日与宋本林各签订一份《千仞岗公司皖中销售合同》。授权宋本林在霍邱销售“千仞岗”牌羽绒服。上述合同对货物的具体价格及付款期限均没有约定，只是在2013年9月13日的合同中双方约定有首批发货付50%，补货现金拿货，款到发货。2016年3月15日，因认为宋本林尚欠货款197138元一直未支付，千仞岗公司、宋鹏诉至一审法院，并提供了发货单、物流货运单、《霍邱宋本林账目清单》等予以证明。一审庭审中，宋本林认可千仞岗公司、宋鹏系通过物流发货，但对千仞岗公司、宋鹏提供物流货运单及发货单的真实性，宋本林却均不予认可，宋本林称物流货运单从2011年到2014年的跨度较大，无法确定其真实性，且物流货运单中只标明了货物的件数，并没有货物的具体品种、数量及价值。对发货单，宋本林则辩称其中的品种和金额、数量都是由千仞岗公司、宋鹏单方打印制作，千仞岗公司、宋鹏虚构并夸大了交易的品种和金额，且发货单也没有宋本林的签字确认。同时对千仞岗公司、宋鹏提供的《霍邱宋本林账目清单》的价款及数额宋本林也不予认可，宋本林认为是基于不真实的发货单得出的结论，且该《霍邱宋本林账目清单》是千仞岗公司、宋鹏单方出具，没有得到宋本林的签字确认，也是不真实的。宋本林同时辩称从商业交易习惯来看，在宋本林欠了上一年货款的情况下，应该在合同中有所体现，其与千仞岗公司、宋鹏是一年一结，在货款没有结清的情况下，千仞岗公司、宋鹏是�会给宋本林继续发货的。货物供应到2013年年底就结束了，最后一年的货也结清了。
一审法院认为：本案中现千仞岗公司、宋鹏主张宋本林支付货款197138元，因千仞岗公司、宋鹏为此仅提供了发货单、物流货运单及《霍邱宋本林账目清单》予以证明，现宋本林对此均不予认可，且从物流货运单中仅能反映出千仞岗公司、宋鹏通过相关物流公司向宋本林发货的具体件数，并不能反映每件货物中所包含的衣服的具体数量及每件衣服的实际价格，现千仞岗公司、宋鹏提供的发货单、《霍邱宋本林账目清单》又系千仞岗公司、宋鹏单方制作，当事人之间虽签订书面的销售合同，但合同中对货物的具体价格、数量及付款期限均没有约定，一审庭审时宋本林对千仞岗公司、宋鹏提供的发货单、《霍邱宋本林账目清单》中的数量及价格亦均不予�可，同时一审庭审中千仞岗公司、宋鹏主张三年供货金额共计为1439425元，系根据发货金额减去退货金额计算得出的，但对发货的具体金额及退货的具体金额千仞岗公司、宋鹏当庭却均表示不清楚。故一审法院认为仅凭千仞岗公司、宋鹏提供的上述证据并不能证明宋本林尚欠千仞岗公司、宋鹏货款197138元的事实，综上，千仞岗公司、宋鹏要求宋本林支付尚欠的货款197138元并自2014年3月29日起以197138元为基数按照同期银行贷款利率计算利息至款清之日止的诉讼请求，缺少证据证实，不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回千仞岗公司、宋鹏的诉讼请求。案件受理费人民币4570元,减半收取2285元，由千仞岗公司、宋鹏负担。
二审期间，宋鹏向�院提供下列证据：
声明一份，证明涉案货款属于宋鹏本人所有。
宋本林对该证据有异议，认为一审中没有这份证据，在二审诉讼前已经存在，不属于新证据。对声明内容中货款数字明显是由宋鹏本人提供的数字，声明内容也是说明必须以千仞岗公司提起诉讼，而不是以宋鹏本人名义，现在千仞岗公司已经撤诉，说明对该声明有撤回的效力，在千仞岗公司的撤诉申请中，也说明了双方之间没有经济纠纷。
本院认为：宋鹏在二审中提供的声明系宋鹏与千仞岗公司之间的权利义务关系，与本案买卖合同没有关系，因此本院不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。宋鹏在本案中提供的发货单、物流货运单上均没有宋本林签名或宋本林授权人员签名，宋本林对上述单据也不予认可，且宋鹏是以千仞岗公司皖中办事处的名义与宋本林签订本案合同，而千仞岗公司在一审判决后，也否认了其与宋本林在本案中存在债权债务关系，因此在宋鹏未能提供其他履约证据的情况下，仅凭上述单据主张宋本林欠其货款的上诉理由，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4570元，由宋鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一六年十一月十八日
书记员 马玢馨
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年湛民二初字第403号
原告王云霞，女，1976年10月20日出生，汉族。
委托代理人熊东东，河南物华律师事务所律师。
委托代理人熊惠丽，河南物华律师事物所律师。
被告王青峰，男，1971年10月10日出生，汉族。
委托代理人赵碧波，河南天广律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
本院在审理原告王云霞诉被告王青峰、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王云霞于2016年9月9日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告王青峰、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告王云霞自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王云霞撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王云霞承担。
审判长 刘 威
审判员 岳华锋
审判员 孙新鸽
二〇一六年九月九日
书记员 陈玉阁
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初275号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人曾祥孔，男，1986年3月24日出生，住容县。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2017）237号起诉书指控被告人曾祥孔犯诈骗罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，因曾祥孔对指控的犯罪事实无异，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员姚某、代理检察员张某出庭支持公诉，被告人曾祥孔到庭参加诉讼。现已审理终结。
容县人民检察院指控，被告人曾祥孔和同案人梁某1、梁某2（二人已判刑）、韩某丰（在逃）商议诈骗他人财物，并做好分工。在确定被害人向某作为诈骗目标后，2016年3月30日上午，韩某丰化名“ＸＸＸ”，以介绍其认识的“黄老板”向向某购买化肥为由将向某约到容县城南汽车站对面的“创纪食府”吃饭，并向向某介绍梁某2即是“黄老板”。随后，梁某2叫来假扮“赌场老板”的梁某1。席间，梁某1向向某演示了逢赌必赢的赌术。演示结束后，梁某2叫来假扮“张老板”的曾祥孔与梁某1赌博，梁某1连赢数局，曾祥孔假装不服气，以回去拿几十万赌资与梁某1继续赌为由离开。梁某1以赌资不够为由向向某、梁某2、韩某丰借款，并承诺赢钱后给予高额回报。梁某2、韩某丰假装同意借款，并怂恿向某也借款。向某信以为真，到信用社领取现金40000元借给梁某1。随后，梁某1、梁某2、韩某丰将向某带到容县农科所的一处树底下，由梁某1与曾祥孔通过“抓摊”的方式进行赌博。在赌博中，梁某1通过“出千”故意将全部赌资输给曾祥孔。赌输后，梁某1以回去筹几十万赌资与曾祥孔再赌、赌赢后一定将借款还给向某为由与曾祥孔、梁某2、韩某丰离开现场。诈骗得手后，曾祥孔、梁某1、梁某2、韩某丰共同将赃款分赃。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人曾祥孔诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪，曾祥孔是主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条第一款和第四款的规定，对曾祥孔定罪处�。
被告人曾祥孔对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩解其是从犯。
上述犯罪事实，有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表，立案决定书，被害人向某的陈述及辨认笔录、照片，卡折对账单，刑事判决书，同案人梁某1指认现场笔录、照片，被告人曾祥孔和同案人梁某1、梁某2的供述及辨认笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，案发后，被告人曾祥孔赔偿被害人向某经济损失10000元，并取得了向某的谅解。上述事实有收条和谅解书予以证实。
本院认为，被告人曾祥孔以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为�触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。曾祥孔诈骗数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。曾祥孔和同案人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，曾祥孔和同案人分工合作、相互配合，积极参与诈骗，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。曾祥孔辩解其是从犯与查明的事实不符，本院不予采纳。曾祥孔归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。曾祥孔赔偿被害人的部分经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。曾祥孔的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应责令其予以退赔。根据被告人曾祥孔犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、�五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人曾祥孔犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月6日起至2020年8月5日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人曾祥孔退赔被害人向某经济损失人民币三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王清松
人民陪审员 甘月媛
人民陪审员 窦红云
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 肖剑阳
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物�应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初817号
原告：蒙石德，男，1999年10月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。
法定代理人：蒙超才（系原告蒙石德之父），男，1971年1月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。
法定代理人：欧阳月（系原告蒙石德之母），女，1970年7月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：李晓琴，平南县上渡镇法律服务所法律工作者。
被告：林业峰，男，1988年8月15日出生，汉族，居民，住广西梧州市藤县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司，住所地广西梧州市。
主要负责人：刘占奇，该公司总经理。
原告蒙石德与被告林业峰、中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告蒙石德于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙石德撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙石德负担。
审判员 陆奕竹
二〇一七年三月十七日
书记员 陆祖辉
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3040号
原告：李秀学。
原告：李娜。
委托代理人：李秀学。
被告：临沭县玉山镇河湾村村民委员会。
原告李秀学、李娜诉被告临沭县玉山镇河湾村村民委员会（以下简称河湾村委）餐饮服务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀学、李娜的委托代理人李秀学到庭参加诉讼，被告河湾村委经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀学、李娜诉称：原告在玉山镇驻地从事餐饮服务生意，被告村两委干部曾多次在原告经营的饭店用餐招待，后被告村委于2012年7月30日和12月31日将所欠原告餐饮费11789元转为村借款。另被告村委拖欠原告2006年至2008年度餐饮费，于2008年11月26日经结算，被告村委尚欠餐饮费3251元。上述款项经原告催要，被告未予返还。请求依法判令被告返还借款及餐饮费共计15040元及利息。
被告河湾村委未提供答辩。
经审理查明：原告李秀学、李娜从事餐饮服务生意。2006年至2008年，被告河湾村委多次在二原告经营的餐馆就餐。2008年11月26日，双方经结算，被告尚欠二原告餐饮费3251元，并为原告出具欠条一份。
被告河湾村委于2012年7月30日、2012年12月31日、2012年12月31日为原告李秀学、李娜出具借条三份，载明分别向二原告借款2892元、6454元、2443元，共计11789元，其中2012年12月31日的借款6454元约定利息为月息11.1‰，其余两份借款均未约定利息，上述三份借款均未约定借款期限。上述餐饮费及借款经原告催要，被告均未予返还。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条、欠条在卷佐证。
本院认为：被告河湾村委多次在二原告处招待就餐，尚欠二原告餐饮费3251元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自原告主张权利之日即2016年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告河湾村委向原告李秀学、李娜借款11789元，事实清楚，证据充分，应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告对于2012年7月30日的借款2892元、2012年12月31日的借款2443元均未约定借款利息及借款期限，被告应自原告主张权利之日即2016年7月20日起按照年利率6%支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告对2012年12月31日的借款6454元约定借款利息为月息11.1‰，未超出年利率24%，被告应按照约定月息11.1‰支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临沭县玉山镇河湾村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李秀学、李娜餐饮费3251元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月20日起算至欠款付清之日止）。
二、被告临沭县玉山镇河湾村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告李秀学、李娜借款11789元及利息（其中借款6454元的利息自2012年12月31日起按月利率11.1‰计算；借款5335元的利息自2016年7月20日起按月利率6%计算，均算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元减半收取88元，由被告临沭县玉山镇河湾村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年八月十五日
书记员 王雨萌
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0803行审17号
申请执行人衢州市国土资源局，住所地：衢州市衢江南路390号。
法定代表人：徐常青，局长。
被执行人衢州市衢江区毛成建筑石料有限公司，住所地：衢州市衢江区后溪镇大珠坞村广坞自然村。
法定代表人：寿利勇。
申请执行人衢州市国土资源局依据已经发生法律效力的衢土资（执）罚字[2015]（衢江）第12号《行政处罚决定书》，于2017年10月23日向本院申请执行：对占用的土地违反土地利用总体规划的，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（即：钢结构棚厂房建筑面积404.25平方米、电力房建筑面积0.34平方米、简易棚②建筑面积8.56平方米、空地石材占压面积12.85平方米），恢复土地原状。本院已依法受理。
经审查，被执行人衢州市衢江区毛成建筑石料有限公司于2013年12月开始未经批准，擅自占用衢江区后溪镇万青村（在2010年衢江区村规模调整时组建青塘村）土地1467.88平方米进行建设。被执行人违法占用土地进行建设的事实确凿、行为人明确。建设现状为：新建一处钢结构棚厂房；新建两处简易棚；新建一处一层砖木结构厕所；新建一处一层砖木结构电力房；空地石材占压面积；围墙。
经测绘，新建一处钢结构棚厂房建筑占地面积450.26平方米；新建一处一层砖木结构电力房，建筑占地面积24.27平方米；新建简易棚①建筑占地面积38.96平方米；新建简易棚②建筑面积38.04平方米；新建一处一层砖木结构厕所16.25平方米；空地石材占压面积886.95平方米；围墙建筑占地面积13.15平方米，围墙长度52.60米。
根据测绘成果数据，根据测绘成果数据，违法占用的1467.88平方米土地在2013年土地利用现状数据库中的坐落单位与地类情况为：坐落单位“万青村（在2010年衢江区村规模调整时组建青塘村）”、地类名称“水田425.93平方米，村庄1041.95平方米”。
结合测绘成果数据认定，违法占用的1467.88平方米土地，位于衢州市衢江区土地利用总体规划（2006-2020年）确定的：允许建设区1041.88平方米，符合土地利用总体规划；限制建设区（基本农田426.00平方米），不符合土地利用总体规划。
经数据套合，新建的钢结构棚厂房建筑占地面积450.26平方米，其中46.01平方米在允许建设区内,404.25平方米在限制建设区内；新建的一层砖木结构电力房建筑占地面积24.27平方米，其中23.93平方米在允许建设区内、0.34平方米在限制建设区内；新建的简易棚①建筑占地面积38.96平方在允许建设区内；新建的简易棚②建筑占地面积38.04平方米，其中建筑占地面积29.48平方米在允许建设区内、建筑占地面积8.56平方米在限制建设区内；空地石材占压面积886.95平方米，其中874.10平方米在允许建设区内、12.85平方米在限制建设区；新建的一层砖木结构厕所，建筑占地面积16.25平方米在允许建设区内；围墙建筑占地面积13.15平方米，围墙长度52.60米在允许建设区内。
上述违法事实有下列证据证实：1、衢州市衢江区毛成建筑石料有限公司法定代表人寿利勇询问笔录；2、衢州市衢江区后溪镇青塘村村民主任余某清旁证笔录；3、违法用地现场取证照片；4、现场勘测笔录；5、违法用地测绘成果报告；6、衢江区后溪镇土地利用现状图（局部）；7、衢江区后溪镇土地利用总体规划图（2006-2020年）及衢州市衢江区毛成建筑石料有限公司涉嫌违法用地规划认定；8、《出租协议》等。
申请执行人已于2015年4月14日依法向被执行人送达《行政处罚告知书》（衢土资（执）罚告字[2015]（衢江）第12号）和《行政处罚听证告知书》（衢土资（执）罚听告字[2015]（衢江）第12号），被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩和申请听证要求。
被执行人行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，已构成违法占地行为。申请执行人衢州市国土资源局经调查后，于2015年4月20日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出衢土资（执）罚字[2015]（衢江）第12号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的1467.88平方米土地（退还至衢江区后溪镇青塘村村民委员会）；2、对占用的土地符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和设施（即：钢结构棚厂房筑面积46.01平方米、电力房建筑面积23.93平方米、简易棚①建筑面积38.96平方米、简易棚②建筑面积29.48平方米、厕所建筑面积16.25平方米；空地石材占压面积874.10平方米、围墙占地面积13.15平方米，长度52.60米）；3、对占用的土地违反土地利用总体规划的，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（即：钢结构棚厂房建筑面积404.25平方米、电力房建筑面积0.34平方米、简易棚建筑面积8.56平方米、空地石材占压面积12.85平方米），恢复土地原状；4、对违法占用符合土地利用总体规划1041.88平方米土地的行为处以每平方米15元的罚款，计人民币15628.20元；对违法占用不符合土地利用总体规划426.00平方米土地的行为处以每平方米30元的罚款，计人民币12780.00元，共计人民币28408.20元。
被执行人衢州市衢江区毛成建筑石料有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未起诉，且至今未履行。
本院认为，申请执行人衢州市国土资源局所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人衢州市国土资源局衢土资（执）罚字[2015]（衢江）第12号《行政处罚决定书》中第3项内容:对占用的土地违反土地利用总体规划的，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（即：钢结构棚厂房建筑面积404.25平方米、电力房建筑面积0.34平方米、简易棚②建筑面积8.56平方米、空地石材占压面积12.85平方米），恢复土地原状。
二、本案由衢州市衢江区后溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 吴建林
审判员 徐 伟
审判员 缪崇民
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴骏飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10617号
原告:浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路***号。
法定代表人：黄建康。
委托诉讼代理人：周立峰、洪灿根，男，系原告员工。
被告：绍兴柯桥日凡纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇劳动村。
法定代表人：田云花。
被告：绍兴斯雨皮塑有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇劳动村。
法定代表人：陈李强。
被告：天水高盛纺织有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区经济技术开发区社棠工业园区。
法定代表人：汪海林。
被告：绍兴柯桥非梵纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇劳动村。
法定代表人：陈李强。
被告：绍兴柯桥高鸿纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇劳动村。
法定代表人：高小奎。
被告：高国强，男，1975年5月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：汪海林，男，1950年12月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：陈李强，男，1985年1月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：李诗慧，女，1988年6月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告绍兴柯桥日凡纺织品有限公司（以下简称“日凡公司”）、绍兴斯雨皮塑有限公司（以下简称“斯雨公司”）、天水高盛纺织有限公司（以下简称“高盛公司”）、绍兴柯桥非梵纺织有限公司（以下简称“非梵公司”）、绍兴柯桥高鸿纺织品有限公司（以下简称“高鸿公司”）、高国强、汪雅琴、汪海林、陈李强、李诗慧金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，后原告申请撤回对被告汪雅琴的起诉，本院已裁定予以准许。现原告诉请：一、判令被告日凡公司立即偿还结欠原告的借款本金1100万元，支付利息(包括罚息、复息等，下同)2113145.09元，合计13113145.09元（利息算至2017年6月20日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告斯雨公司、高盛公司、非梵公司、高鸿公司、高国强、汪海林、陈李强、李诗慧对被告日凡公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由九被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周立峰到庭参加诉讼，九被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年2月16日，原告与被告日凡公司签订流动资金借款合同三份，约定：原告同意向被告日凡公司发放贷款500万元、300万元、300万元，借款期限均自2015年2月16日起至2016年2月15日止，借款利率为月利率5.133334‰、5.133334‰、4.666667‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还借款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告依约向被告日凡公司发放上述三笔借款。
2015年2月16日，原告与被告斯雨公司、高盛公司、高国强、汪海林、陈李强、李诗慧签订最高额保证合同一份，约定：该六被告同意为原告向被告日凡公司自2015年2月16日至2017年2月15日融资期间内最高融资限额为1100万元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间自每笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
同日，被告高鸿公司、非梵公司分别向原告出具保证函一份，约定：该两被告同意为原告向被告日凡公司自2015年2月16日至2017年2月15日期间内最高融资限额为1100万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自每笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
原告陈述上述三笔借款的本金至今尚未归还，至2015年3月20日止的利息均已付清，之后仅有500万元的该笔借款于2015年4月21日、6月21日分别扣息20422.44元、7.39元。另绍兴县日凡纺织品有限公司于2016年9月26日名称变更为绍兴柯桥日凡纺织品有限公司。绍兴县非梵纺织有限公司于2016年3月25日名称变更为绍兴柯桥非梵纺织有限公司。
本院认为：原告与被告日凡公司之间的金融借款合同关系，与其余八被告之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均依法成立并有效。原告已依约向被告日凡公司发放借款共计1100万元，现借款期限均已届满，该被告未按约还本付息已构成违约，现原告要求其归还借款本金并支付相应的利息、罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。被告斯雨公司、高盛公司、非梵公司、高鸿公司、高国强、汪海林、陈李强、李诗慧自愿为被告日凡公司的上述债务提供连带责任保证，现原告要求该八被告对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。九被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴柯桥日凡纺织品有限公司应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金1100万元，并支付自2015年3月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、罚息和复利（应扣除已付息20429.83元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴斯雨皮塑有限公司、天水高盛纺织有限公司、绍兴柯桥非梵纺织有限公司、绍兴柯桥高鸿纺织品有限公司、高国强、汪海林、陈李强、李诗慧对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100479元，财产保全费5000元，合计105479元，由九被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 张华娟
二〇一八年二月二日
书 记 员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10617号原告:浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路***号。法定代表人：黄建康。委托诉讼代理人：周立峰、洪灿根，男，系原告员工。被告：绍兴柯桥日凡纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇劳动村。法定代表人：田云花。被告：绍兴斯雨皮塑有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇劳动村。法定代表人：陈李强。被告：天水高盛纺织有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区经济技术开发区社棠工业园区。法定代表人：汪海林。被告：绍兴柯桥非梵纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇劳动村。法定代表人：陈李强。被告：绍兴柯桥高鸿纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇劳动村。法定代表人：高小奎。被告：高国强，男，1975年5月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，被告：汪海林，男，1950年12月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，被告：陈李强，男，1985年1月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，被告：李诗慧，女，1988年6月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告绍兴柯桥日凡纺织品有限公司（以下简称“日凡公司”）、绍兴斯雨皮塑有限公司（以下简称“斯雨公司”）、天水高盛纺织有限公司（以下简称“高盛公司”）、绍兴柯桥非梵纺织有限公司（以下简称“非梵公司”）、绍兴柯桥高鸿纺织品有限公司（以下简称“高鸿公司”）、高国强、汪雅琴、汪海林、陈李强、李诗慧金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，后原告申请撤回对被告汪雅琴的起诉，本院已裁定予以准许。现原告诉请：一、判令被告日凡公司立即偿还结欠原告的借款本金1100万元，支付利息(包括罚息、复息等，下同)2113145.09元，合计13113145.09元（利息算至2017年6月20日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告斯雨公司、高盛公司、非梵公司、高鸿公司、高国强、汪海林、陈李强、李诗慧对被告日凡公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由九被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周立峰到庭参加诉讼，九被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年2月16日，原告与被告日凡公司签订流动资金借款合同三份，约定：原告同意向被告日凡公司发放贷款500万元、300万元、300万元，借款期限均自2015年2月16日起至2016年2月15日止，借款利率为月利率5.133334‰、5.133334‰、4.666667‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还借款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告依约向被告日凡公司发放上述三笔借款。2015年2月16日，原告与被告斯雨公司、高盛公司、高国强、汪海林、陈李强、李诗慧签订最高额保证合同一份，约定：该六被告同意为原告向被告日凡公司自2015年2月16日至2017年2月15日融资期间内最高融资限额为1100万元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间自每笔融资债务清偿期限届满之日起二年。同日，被告高鸿公司、非梵公司分别向原告出具保证函一份，约定：该两被告同意为原告向被告日凡公司自2015年2月16日至2017年2月15日期间内最高融资限额为1100万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自每笔融资债务清偿期限届满之日起二年。原告陈述上述三笔借款的本金至今尚未归还，至2015年3月20日止的利息均已付清，之后仅有500万元的该笔借款于2015年4月21日、6月21日分别扣息20422.44元、7.39元。另绍兴县日凡纺织品有限公司于2016年9月26日名称变更为绍兴柯桥日凡纺织品有限公司。绍兴县非梵纺织有限公司于2016年3月25日名称变更为绍兴柯桥非梵纺织有限公司。本院认为：原告与被告日凡公司之间的金融借款合同关系，与其余八被告之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均依法成立并有效。原告已依约向被告日凡公司发放借款共计1100万元，现借款期限均已届满，该被告未按约还本付息已构成违约，现原告要求其归还借款本金并支付相应的利息、罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。被告斯雨公司、高盛公司、非梵公司、高鸿公司、高国强、汪海林、陈李强、李诗慧自愿为被告日凡公司的上述债务提供连带责任保证，现原告要求该八被告对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。九被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴柯桥日凡纺织品有限公司应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金1100万元，并支付自2015年3月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、罚息和复利（应扣除已付息20429.83元），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴斯雨皮塑有限公司、天水高盛纺织有限公司、绍兴柯桥非梵纺织有限公司、绍兴柯桥高鸿纺织品有限公司、高国强、汪海林、陈李强、李诗慧对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100479元，财产保全费5000元，合计105479元，由九被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何敏敏人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  张华娟二〇一八年二月二日书 记 员  夏诗铭附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1?*MERGEFORMAT?4?
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0826行审20号
申请人涟水县城市管理局。
法定代表人姜金平，局长。
委托代理人朱兵，该局工作人员。
委托代理人陆舒情，该局工作人员。
被申请人赵玉斌，个体工商户。经营涟水县城市管理局于2016年4月11日根据《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第四条、《淮安市生活垃圾处理收费管理暂行办法》和涟政发[2003]42号《涟水县城区城镇垃圾处理费征收管理暂行办法》的有关规定，对赵玉斌作出涟城环决字（2016）第1003号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，决定征收其2015年度城市生活垃圾处理费633元。因被申请人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起诉讼，且经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2016年11月5日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，根据《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第四条规定，申请人涟水县城市管理局是我县的城市市容和环境卫生管理部门，依法负责本行政区域内城市生活垃圾处理费的管理工作。根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条和《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第三条的规定，被申请人应当缴纳城市生活垃圾处理费。申请人已于2016年3月16日向被申请人送达《城市生活垃圾处理费缴纳通知书》，限期缴纳2015年度城市生活垃圾处理费，被申请人接到通知后，没有在规定期限内缴纳，申请人对其作出的涟城环决字（2016）第1003号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，有事实根据和法律依据，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人涟水县城市管理局申请执行的涟城环决字（2016）第1003号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保俊
审判员 张 云
审判员 周建权
二〇一六年十一月十八日
书记员 李晓丹
江苏省涟水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0826行审20号申请人涟水县城市管理局。法定代表人姜金平，局长。委托代理人朱兵，该局工作人员。委托代理人陆舒情，该局工作人员。被申请人赵玉斌，个体工商户。经营涟水县城市管理局于2016年4月11日根据《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第四条、《淮安市生活垃圾处理收费管理暂行办法》和涟政发[2003]42号《涟水县城区城镇垃圾处理费征收管理暂行办法》的有关规定，对赵玉斌作出涟城环决字（2016）第1003号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，决定征收其2015年度城市生活垃圾处理费633元。因被申请人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起诉讼，且经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2016年11月5日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，根据《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第四条规定，申请人涟水县城市管理局是我县的城市市容和环境卫生管理部门，依法负责本行政区域内城市生活垃圾处理费的管理工作。根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条和《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第三条的规定，被申请人应当缴纳城市生活垃圾处理费。申请人已于2016年3月16日向被申请人送达《城市生活垃圾处理费缴纳通知书》，限期缴纳2015年度城市生活垃圾处理费，被申请人接到通知后，没有在规定期限内缴纳，申请人对其作出的涟城环决字（2016）第1003号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，有事实根据和法律依据，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人涟水县城市管理局申请执行的涟城环决字（2016）第1003号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王保俊审判员  张 云审判员  周建权二〇一六年十一月十八日书记员  李晓丹
北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2016）京73民终1043号
上诉人（一审被告）：北京生辉影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区3277号）。
法定代表人：黄金秀，董事长。
委托诉讼代理人宋云辉，男，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：山东鹏程影视传媒有限公司，住所地山东省济南市市中区七贤镇七贤村119号。
法定代表人：石玉福，总经理。
上诉人北京生辉影视文化传媒有限公司（简称北京生辉公司）与被上诉人山东鹏程影视传媒有限公司（简称山东鹏程公司）因合作创作合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2015）朝民（知）初字第61449号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。北京生辉公司的委托代理人宋云辉、山东鹏程公司的法定代表人石玉福到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京生辉公司上诉请求改判返还山东鹏程公司订金1万元，同时由山东鹏程公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1、2015年3月27日案外人余振玲给付北京生辉公司2万元，北京生辉公司从2万元中给付余振玲1万元，北京生辉公司书写收条，收到山东鹏程公司该2万元款项；同时余振玲给北京生辉公司书写收条收到该1万元款项，因此北京生辉公司实际拿到订金1万元。2、余振玲系北京生辉公司与山东鹏程公司之中间人，本案订金2万元实际系余振玲给付北京生辉公司，北京生辉公司书写收到山东鹏程公司订金2万元。
山东鹏程公司答辩称同意一审判决，请求维持原判。
山东鹏程公司向一审法院起诉称：要求北京生辉公司返还合同订金2万元以及产生的利息、花费15000元。事实和理由：2015年3月25日，石玉福与李国光等到北京，见到了北京生辉公司的宣发总监宋云辉及自称是该公司工作人员的余振玲，双方签订了合作拍摄电影合同。宋云辉要求交纳2万元订金，山东鹏程公司27日把钱交给余振玲，由她把钱交给宋云辉，宋云辉向我方出具了收条。合同约定由北京生辉公司负责剧本前期筹备与起草工作。石玉福与投资商要求宋云辉在一个月内完成剧本起草，争取5月份开机拍摄，宋云辉答应了。石玉福发觉宋云辉把2万元订金与余振玲分赃，且不履行筹备起草剧本的责任，认识到给他们汇款也会有去无回，就没有继续汇款。双方协商解除合同，但宋云辉一直未退钱。后山东鹏程公司得知，北京生辉公司营业执照经营范围没有影视制作，该公司没有影视制作的资质。山东鹏程公司交付北京生辉公司的两万元系借款而来，产生了利息，同时山东鹏程公司往返交涉产生一定的交通和餐饮支出。
北京生辉公司在一审法院答辩称：山东鹏程公司主动要求和我方签合同并支付我方2万元订金。余振玲不是我公司员工，2万元订金中有山东鹏程公司1万元的回扣。拍摄电影，撰写剧本均需要费用，山东鹏程公司并未按照约定支付；从合同来讲我公司不需要拍摄资质，我公司是制作方，需要审批的文件由山东鹏程公司办理。综上，北京生辉公司不同意山东鹏程公司的诉讼请求。
一审法院认定的事实：
2015年3月25日，山东鹏程公司（甲方）与北京生辉公司（乙方）就合作拍摄电影《爸爸是个农民工》（简称涉案影片）签订了《合作拍片合同》（简称涉案合同）。该合同约定，涉案影片的全部拍摄制作费用由甲方出资。甲方委托乙方拍摄制作、发行该影片的一切相关事宜，甲方共投资不低于100万元制作电影；双方同意该影片由双方根据协商确定的预算由乙方负责本影片的筹备、拍摄、制作、发行等相关工作；双方前期共同打造剧本，乙方负责剧本前期筹备与起草工作，甲方有建议与修改权；经双方同意设立影片组专用账号，在该影片全部摄制完成统一结算后即予废止；该影片拍摄、制作完成后，乙方须配合甲方完成影片到国家广播电影电视总局的送审工作，直到领取国家广电总局颁发的电影片公映许可证；自合同签订之日起六个月内，若甲方全部拍摄资金没按照本协议金额进入乙方账户，此协议自动解除，甲方赔偿乙方所有损失，前期资金乙方不予退回。当日，双方确定了涉案影片的导演。
2015年3月27日，北京生辉公司出具收条，载明：收到山东鹏程公司订金2万元。
当日，余振玲出具收条，载明：收到北京生辉公司前期运作费用1万元。北京生辉公司称余振玲收取的1万元系山东鹏程公司收取的回扣，山东鹏程公司对此不予认可。
山东鹏程公司称曾将该剧修改好的剧本交付给北京生辉公司，但未予举证证明。
后双方发生争议，协商解除涉案合同，关于退款没有达成协议。
山东鹏程公司主张上述支付的2万元系借款，产生利息及违约金18000元，并提交多份票据证明损失共计34422元，一审山东鹏程公司仅主张15000元。
一审法院认为：山东鹏程公司主张向北京生辉公司交付过剧本，但未予举证证明，对于该主张一审法院不予采信。从现有证据来看，双方均未就合同约定的条款进行实际的履行。
根据涉案合同的约定，因拍摄资金未到位，该合同已经自动解除。因北京生辉公司未履行合同，该公司收到的2万元订金应当予以返还。该公司抗辩称，其中1万元给了余振玲作为山东鹏程公司的回扣，该收条由余振玲出具，未显示与山东鹏程公司的关系，同时该1万元的支付未经山东鹏程公司的认可，对该抗辩意见一审法院不予支持。
对于涉案合同的解除，难以认定过错在于北京生辉公司，因此，山东鹏程公司提出的赔偿损失的请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，一审法院判决：一、北京生辉公司于一审判决生效之日起十日内返还山东鹏程公司合同订金二万元；二、驳回山东鹏程公司的其他诉讼请求。
二审期间，北京生辉公司与山东鹏程公司均无新证据提交，均对一审法院审理查明的事实没有异议。
本院认为：
北京生辉公司与山东鹏程公司签订的《合作拍片合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当履行合同义务。根据本院查明的事实，现双方均未能提供证据证明就涉案合同约定的具体条款予以实际履行，故一审法院关于双方均未就合同约定的条款进行实际履行的观点并无不妥，本院予以确认。涉案合同约定，因拍摄资金未到位，该合同自动解除，故北京生辉公司收到的山东鹏程公司支付的2万元订金应当给予返还。
北京生辉公司上诉称，其中1万元作为山东鹏程公司的回扣支付给案外人余振玲，并提供了余振玲出具的收条，但该收条无山东鹏程公司的签字盖章，且山东鹏程公司对此不予认可，故对于北京生辉公司的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。北京生辉公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费六百七十五元，由山东鹏程影视传媒有限公司负担二百九十元（已交纳），由北京生辉影视文化传媒有限公司负担三百八十五元（于本判决生效后七日内交纳）;二审案件受理费五十元，由北京生辉影视文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰国红
审 判 员 江建中
审 判 员 刘义军
二〇一七年十月二十六日
法官助理 杨 阳
书 记 员 隗傲雪