安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六民一终字第00592号
上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：陈洪飞，该支公司总经理。
委托代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁兰华。
被上诉人（原审原告）：�维（为）龙。
被上诉人（原审原告）：杨训琴。
被上诉人（原审原告）：杨训志。
被上诉人（原审原告）：杨训慧。
以上五人共同委托代理人：李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：董攀峰。
委托代理人：陶传江，安徽寻求律师事务所律师。
委托代理人：田中喜，安徽寻求律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安市安杰出租车服务有限公司。
上诉人天安保险股份有限公司六安中心支公司因与被上诉人丁兰华、丁维（为）龙、杨训琴、杨训志、杨训慧、董攀峰、六安市安杰出租车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2012年3月31日作出的（2012）六裕民一初字第00295号民事判决，向本院提起�诉。本院审理后，依法组成合议庭于2012年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人天安保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称天安保险六安支公司）的委托代理人李勇，被上诉人丁维（为）龙及丁兰华、丁维（为）龙、杨训琴、杨训志、杨训慧的共同委托代理人李国泉，被上诉人董攀峰的委托代理人陶传江到庭参加诉讼。六安市安杰出租车服务有限公司（以下简称安杰出租车公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：丁兰华系本案受害人杨德纯之妻，丁维（为）龙系受害人杨德纯之长子，杨训琴系受害人杨德纯之长女，杨训志系受害人杨德纯之次子，杨训慧系受害人杨德纯之次女。2011年12月21日5时40分，董攀峰驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，与杨德纯驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成杨德纯受伤，经医院抢�无效死亡，两车损坏的交通事故。交警大队认定：董攀峰与杨德纯双方负事故的同等责任。死者杨德纯生于1945年2月2日，于2011年12月21日死亡时已满66周岁，户籍所在地六安市裕安区新安镇李庙村前进组。自2006年起至死亡前止，一直居住在裕安区顺河镇顺河粮站家属区，在顺河街道从事经营贩菜买卖业务。诉请法院判令：1、原审被告向原审原告支付死亡赔偿金221032元、丧葬费17507元、医疗费1423.23元、施救费300元、三轮车车损800元、精神抚慰金80000元、处理丧葬事宜支出的交通费1350元及误工费872元，合计323284.23元，扣除受害人的责任，应支付217353.73元；2、本案的诉讼费由原审被告承担。
原审被告董攀峰辩称：原告诉称的事实无异议，具体赔偿数额请依法判决。未向法院提交证据。
原审被告安杰出租车公司未予答辩，也未提交证据。
原�被告天安保险六安支公司辩称：对事实无异议，原审原告诉请的赔偿数额过高，我公司不承担本案的诉讼费。未向法院提交证据。
原审查明：2011年12月21日5时40分，董攀峰驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿X017线由北向南行驶至67km＋350m处，因超速行驶，与未取得机动车驾驶证的杨德纯驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成杨德纯受伤，经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。死者杨德纯生于1945年2月2日，于2011年12月21日死亡时已满66周岁，户籍所在地六安市裕安区新安镇李庙村前进组。自2006年起死者杨德纯一直居住在裕安区顺河镇顺河粮站家属区大儿子丁维（为）龙家生活，在顺河街道从事经营贩菜买卖业务。该事故经六安市交警大队认定：董攀峰与杨德纯双方负事故的同等责任。事故车皖Ｎ×××××号小型轿车实际车主为董攀峰，挂靠安杰出租车公司，该�在天安保险六安支公司投保了交强险和第三者商业险，并投保了不计免陪，事故发生在保险期限内。
另查，丁兰华、丁维龙、杨训琴、杨训志、杨训慧均系死者杨德纯的近亲属，丁兰华系杨德纯之妻，丁维（为）龙系杨德纯之长子，杨训琴系杨德纯之长女，杨训志系杨德纯之次子，杨训慧系杨德纯之次女。
原审认为：董攀峰驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，与丁兰华、丁维龙、杨训琴、杨训志、杨训慧的近亲属杨德纯驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成杨德纯受伤，经医院抢救无效死亡，董攀峰与杨德纯双方负事故的同等责任。故丁兰华、丁维龙、杨训琴、杨训志、杨训慧要求董攀峰赔偿因杨德纯死亡而造成丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金及处理事故支出的交通费、误工费等诉请，符合法律规定，予以支持。因死者杨德纯生前居住在裕安区顺河镇顺河粮站家属区，从事经营贩菜买卖业务，杨德纯是在贩菜路上发生的事故，故对死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。丁兰华、丁维龙、杨训琴、杨训志、杨训慧要求处理事故的交通费1350元，有票据且符合实际，予以支持；误工费从实际情况考虑，按3人3天计算，要求872元合情合理，予以支持。因董攀峰与杨德纯双方负事故的同等责任，其精神抚慰金原告要求80000元数额过高，以50000元为宜。丁兰华、丁维龙、杨训琴、杨训志、杨训慧要求赔偿三轮车车损费800元，因未向本院提供证据，原审法院不予支持。其赔偿的各项数额为：医疗费1423.23元、丧葬费17507元（34341元÷2）、死亡赔偿金221032（15788元／年×14年）、精神抚慰金50000元、施救费300元，处理事故的交通费1350元、误工费872元，合计292484.23元。天安保险六安支公司作为肇事车辆的保险人，应依法在保险限额范围内�担赔付责任。丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、施救费、处理事故的交通费、误工费合计291061元，比除交强险赔偿限额110000元，余款181061元，按责任划分，天安保险六安支公司承担50%计90530.50元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十七、二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，原审法院判决：一、被告天安保险股份有限公司六安中心支公司在交强险范围内赔偿原告丁兰华、丁维（为）龙、杨训琴、杨训志、杨训慧因杨德纯死亡而造成的医疗费1423.23元；二、被告天安保险股份有限公司六安中心支公司在交强险范围内赔偿原告丁兰华、丁维（为）龙、杨训琴、杨训志、杨训慧因杨德纯死亡而造成的死亡赔偿金110000元（含精神抚慰金）；三、被告天安保险股份有限公司六安中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告丁兰华、丁维（为）龙、杨训琴、杨训志、杨训慧因杨德纯死亡而造成的丧葬费、死亡赔偿金、施救费、处理事故的交通费、误工费合计90530.50元。四、驳回原告丁兰华、丁维（为）龙、杨训琴、杨训志、杨训慧要求被告赔偿车损费800元的诉讼请求；五、被告董攀峰、六安市安杰出租车服务有限公司应承担的赔偿责任，由被告天安保险股份有限公司六安中心支公司在上述一、二、三项中代为赔付。上述款项合计201953.72元，被告天安保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起五日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，由被告董攀峰负担。
宣判后，上诉人天安保险六安支公司不服，向本院提起上诉称：精神抚慰金数额核定不合规定；死亡赔偿金标准不能按照城镇标准进行认定。
被上诉人丁兰华、丁维（为）龙、杨训琴、杨训志、杨训慧答辩称：一审法院已经法律规定核定精神抚慰金50000元适中，不能再按责任再分割；上诉人没有任何证据证明死者不是住在顺河镇上，也没有任何证据证明死者不是贩菜，上诉人天安保险六安支公司的上诉理由没有事实根据和法律依据的。
二审中双方未提供新证据，质证意见亦同一审。
经庭审，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是：1、�神抚慰金如何确定；2、死亡赔偿金按照农村标准还是城镇标准计算。
关于精神抚慰金问题，上诉人天安保险六安支公司认为精神抚慰金赔偿过高，应当赔偿25000元。受害人杨德纯因交通事故死亡给其家属造成巨大的精神痛苦，上诉人天安保险六安支公司应当赔偿丁兰华、丁维（为）龙、杨训琴、杨训志、杨训慧精神抚慰金。虽然杨德纯在交通事故中负同等责任，但杨德纯因本起事故死亡，对死者家属的精神打击无法衡量，一审法院根据法律规定和事实依据判决上诉人赔偿50000元精神抚慰金并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于死亡赔偿的计算标准，上诉人天安保险六安支公司认为死亡赔偿金应当按照农村标准计算。经查，事故发生时杨德纯在六安市裕安区顺河镇居住，并从事蔬菜贩卖工作，有六安市裕安区顺河镇人民�府、六安市公安局新安派出所、六安市裕安区顺河镇街道居民委员会的证明予以佐证。上诉人对上述事实虽提出异议，但未能提供证据证明，仅以推测否定杨德纯在六安市裕安区顺河镇居住并从事蔬菜贩卖工作的事实，本院不予采纳。原审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，上诉人该上诉理由亦不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人天安保险股份有限公司六安中心支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3741元，由上诉人天安保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 王 芸
二〇一二年十月二十九日
书记员 魏 晋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百五十八条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。