wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）休刑初字第00088号
公诉机关休宁县人民检察院。
被告人汪某甲，男，1955年11月5日出生，汉族，不识字，务工，休宁县某某镇花桥村第二村民小组组长，住安徽省休宁县。被告人汪某甲因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年12月23日被休宁县森林公安局决定取保候审，于2015年7月10日被休宁县人民检察院决定取保候审。现在家候审。
休宁县人民检察院以休检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人汪某甲犯滥伐林木罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月18日公开开庭审理了本案，休宁县人民检察院指派代理检察员黎莉出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：2013年4月被告人汪某甲从村民处流转得到休宁县溪口镇花桥村土名“窑基岭”山场杉木，并委托他人办理采伐许可证。后雇请他人对该山场进行采伐，其滥伐林木�蓄积为31.404立方米。公诉机关认为，被告汪某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。为支持指控公诉机关向本院移送了相关证据材料。
被告人汪某甲对起诉书指控不持异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2013年4月，被告人汪某甲从同村村民吴某甲、吴某丙兄弟处流转得休宁县溪口镇花桥村土名“窑基岭”山场杉木，商定流转价格为4000元，另外给两兄弟各3个立方米的杉木。2013年7月，汪某甲委托吴某乙分别以吴某甲、吴某丙的名义各办理蓄积为3立方米的民用材杉木采伐许可证，规定采伐时间为2013年7月16日至2013年7月23日，采伐方式为择伐；2013年10月，汪某甲委托吴某乙以吴某甲的名义办理蓄积20立方米的商品材杉木采伐许可证，规定采伐时间为2013�11月15日至2013年12月25日，采伐方式为择伐。2013年11月底，汪某甲雇请汪某丙等人以皆伐的方式对“窑基岭”山场砍伐，该山场实际被砍伐杉木蓄积达52.404立方米。其中，违背民用材采伐许可证规定的时间、方式采伐杉木蓄积为6立方米；违背商品材采伐许可证规定的方式采伐杉木蓄积为46.404立方米，扣除采伐计划和允许误差（蓄积20立方米＊5%＝1立方米）后超出采伐证数量的蓄积为25.404立方米。
案发后，被告人汪某甲退出被滥伐林木折价款16590元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证明：1.休宁县森林公安局提供的人口信息，溪口林业站出具的采伐情况说明、木竹检尺凭证，吴某甲、吴某丙户林地状况登记表，林木采伐许可证等书证；2.证人吴某甲、吴某乙、汪某乙、汪某丙、宋某、吴�丙、项某某等人的证言；3.被告人汪某甲的供述与辩解；4.休宁县森林公安局制作的被采伐山场现场勘验笔录、照片及示意图。
本院认为，被告人汪某甲违反森林法的规定，超出林木采伐许可证规定的时间、方式、数量，任意砍伐本人流转所得林木，达到数量较大的标准，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某甲当庭表示自愿认罪，并退出赃款，依法决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人汪某甲退出的滥伐林木折价款16590元依法予以追缴，由暂存机关休宁县森林公安局上交国库。
如不服本判决可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽秀
二〇一五年九月十八日
书记员 方斐佳
附刑法条文：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣�缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定的活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执133号
申请执行人：曲某某，男，1944年12月20日出生，汉族，退休医生，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：刘某某，男，1998年2月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：刘某某，男，1974年5月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：赵某某，女，1974年9月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人曲某某与被执行人刘某某、刘某某、赵某某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人除有房屋被查封暂无法处置外，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人�其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年八月十七日
书记员 耿安强
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执133号申请执行人：曲某某，男，1944年12月20日出生，汉族，退休医生，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：刘某某，男，1998年2月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：刘某某，男，1974年5月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：赵某某，女，1974年9月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。本院在执行申请执行人曲某某与被执行人刘某某、刘某某、赵某某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人除有房屋被查封暂无法处置外，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人�其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董玉敏审判员  李 伟审判员  边德柏二〇一七年八月十七日书记员  耿安强
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初163号
原告：施玉萍，女，1966年5月29日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：施玉华（施玉萍之妹），女，农民，住松溪县。
被告：杨龙强，男，1968年10月6日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被告：李柳华，女，1972年10月7日出生，汉族，个体户，住松溪县。
原告施玉萍与被告杨龙强、李柳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告施玉萍的委托诉讼代理人施玉华到庭参加诉讼。被告杨龙强、李柳华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
施玉萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年1月27日起计至借款还清之日止）。事实与理由：2015年10月27日，被告杨龙强、李柳华因开副食品批发部急需资金周转向原告借款60000元，并出具借条1份，约定月利息按壹分伍厘计算。借款后，被告仅支付了三个月的利息，就未支付借款本息。2016年3月份，其经营的批发部已转让他人，二被告也去向不明，原告无法向其催要借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判如所诉。
被告杨龙强、李柳华未作答辩。
原告施玉萍为证明其主张，向本院提交了借条1份，证实杨龙强、李柳华向原告借款60000元并约定利息按月利率1.5%计算的事实。
杨龙强、李柳华未向本院提交证据。
本院认为，被告杨龙强、李柳华经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提交的借条来源合法、内容客观真实、能证实本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述证据及施玉萍在法庭上的陈述，本院依法确认如下法律事实：杨龙强、李柳华系夫妻关系，二人曾共同经营“松溪县杨龙强食杂批发部”。施玉萍与杨龙强、李柳华系朋友关系。2015年10月27日，杨龙强、李柳华向施玉萍借款60000元，并向施玉萍出具借条1份。借条体现：兹向施玉萍借人民币60000元；利息按月利率1.5%计算。杨龙强、李柳华作为借款人在借条上署名。借款后，杨龙强、李柳华按约定的利率支付三个月的利息。此后，杨龙强、李柳华未再偿还借款本息。2016年3月，杨龙强、李柳华将其经营的“松溪县杨龙强食杂批发部”转让给他人后外出。施玉萍催要借款未果后诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，债务应当清偿。杨龙强、李柳华共同向施玉萍借款60000元，事实清楚、证据确实充分；双方对借款的利息也作了明确的约定，且该约定不违反法律规定，故施玉萍要求杨龙强、李柳华共同偿还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告杨龙强、李柳华于本判决生效后十日内偿还原告施玉萍借款60000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年1月27日起计至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由杨龙强、李柳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 蔡邦松
人民陪审员 杨崇峰
人民陪审员 余贵荣
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈庆灵
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0724民初163号原告：施玉萍，女，1966年5月29日出生，汉族，农民，住松溪县。委托诉讼代理人：施玉华（施玉萍之妹），女，农民，住松溪县。被告：杨龙强，男，1968年10月6日出生，汉族，个体户，住松溪县。被告：李柳华，女，1972年10月7日出生，汉族，个体户，住松溪县。原告施玉萍与被告杨龙强、李柳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告施玉萍的委托诉讼代理人施玉华到庭参加诉讼。被告杨龙强、李柳华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。施玉萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年1月27日起计至借款还清之日止）。事实与理由：2015年10月27日，被告杨龙强、李柳华因开副食品批发部急需资金周转向原告借款60000元，并出具借条1份，约定月利息按壹分伍厘计算。借款后，被告仅支付了三个月的利息，就未支付借款本息。2016年3月份，其经营的批发部已转让他人，二被告也去向不明，原告无法向其催要借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判如所诉。被告杨龙强、李柳华未作答辩。原告施玉萍为证明其主张，向本院提交了借条1份，证实杨龙强、李柳华向原告借款60000元并约定利息按月利率1.5%计算的事实。杨龙强、李柳华未向本院提交证据。本院认为，被告杨龙强、李柳华经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提交的借条来源合法、内容客观真实、能证实本案的相关事实，本院予以采信。根据上述证据及施玉萍在法庭上的陈述，本院依法确认如下法律事实：杨龙强、李柳华系夫妻关系，二人曾共同经营“松溪县杨龙强食杂批发部”。施玉萍与杨龙强、李柳华系朋友关系。2015年10月27日，杨龙强、李柳华向施玉萍借款60000元，并向施玉萍出具借条1份。借条体现：兹向施玉萍借人民币60000元；利息按月利率1.5%计算。杨龙强、李柳华作为借款人在借条上署名。借款后，杨龙强、李柳华按约定的利率支付三个月的利息。此后，杨龙强、李柳华未再偿还借款本息。2016年3月，杨龙强、李柳华将其经营的“松溪县杨龙强食杂批发部”转让给他人后外出。施玉萍催要借款未果后诉至本院，要求判如所诉。本院认为，债务应当清偿。杨龙强、李柳华共同向施玉萍借款60000元，事实清楚、证据确实充分；双方对借款的利息也作了明确的约定，且该约定不违反法律规定，故施玉萍要求杨龙强、李柳华共同偿还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨龙强、李柳华于本判决生效后十日内偿还原告施玉萍借款60000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年1月27日起计至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由杨龙强、李柳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  蔡邦松人民陪审员  杨崇峰人民陪审员  余贵荣二〇一七年七月二十一日书 记 员  陈庆灵本案适用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更739号
罪犯陈双虎，男，1971年6月17日出生于陕西省凤县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省凤县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安铁路运输中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）西铁中刑一初字第00002号刑事判决，以被告人陈双虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利一年，没收个人财产一万元。判决发生法律效力后于2014年7月26日交付执行，刑期自二0一三年十二月二十九日至二0二六年十二月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯陈双虎确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈双虎减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二六年五月二十八日止）。原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初953号
原告：梁少东，男，1962年8月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：范德普，广西三益律师事务所律师。
原告：黄承欢，男，1983年6月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：曾第安，男，1983年12月15日出生，汉族，住玉林市玉州区，
原告梁少东与被告黄承欢、曾第安土地租赁合同纠纷一案，原告梁少东于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁少东申请撤回起诉，没有损害国家和社会公共利益、他人的合法权益，是对其诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁少东撤回起诉。
案件受理费3068元，减半收取1534元(原告已预交)，由原告梁少江负担。
审判员 林广球
二０一六年十月十七日
书记员 罗诗婷
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0523刑初282号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，贵州省金沙县人，无业，高中文化，住金沙县鼓场街道（原城关镇）先锋村*组****号。因本案于2016年5月10日被金沙县公安局刑事拘留，同年6月8日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
辩护人林利仁，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉[2016]267号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员金科先出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省金沙县人民检察院指控，2016年5月2日2时许，汤某某、任某某（均另案）与聂某某在金沙县鼓场街道河滨路河滨夜市吃夜宵，酒后汤某某、任某某与聂某某发生矛盾并抓打，汤某某便打电话告知被告人杨某某其在河滨路被人殴打让杨某某过来。同时，任某某也打电话将此事告知熊某某（另案）。约半小时后，被告人杨某某、熊某某、陈某某（另案）先后赶到河滨路河滨夜市门口，陈某某随身携带了一把砍刀。到后，三人先对聂某某拳打脚踢，陈某某持砍刀砍了聂某某的背部、手部及身上几刀后，杨某某又用陈某某的砍刀砍了聂某某的头部几刀。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：聂某某开放性颅脑外伤致颅骨凹陷性粉碎性骨折伴硬脑膜破裂，其损伤程度为重伤二级；全身体表瘢痕遗留评定为轻伤二级；左侧第10肋骨骨折评定为轻微伤。案发后，被告人杨某某家属已赔偿聂某某医疗费15000元。
上述事实，公诉机关向本院提交了被害人的陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片以及被告人聂某某的供述等证据，公诉机关认为被告人杨某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，故提请本院依法判处。
被告人聂某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月2日0时许，被害人聂某某邀约汤某某（另案）、任某某等人到金沙县鼓场街道河滨路河滨夜市吃宵夜。凌晨2时许，被害人聂某某酒后准备骑摩托车走，汤某某认为聂某某喝酒醉了就不准聂骑车，二人便发生争执后继而抓打。因汤某某被聂某某打了，其便联系被告人杨某某和熊某某（另案）过来帮忙，熊某某又邀约了陈某某（另案），陈某某随身携带了一把砍刀。之后，被告人杨某某和熊某某、陈某某先后赶到河滨路河滨夜市门口。几人赶到后，被告人杨某某先上前殴打被害人聂某某，聂某某还击，熊某某、陈某某就上前一同殴打聂某某，其间，聂某某在附近找了一根扁担准备还击，陈某某就用随身携带的砍刀朝聂某某的背部、手部等部位乱砍，陈某某砍了聂某某之后，被告人杨某某又从陈某某手中拿过砍刀，又朝被害人聂某某的头部连砍两刀，将被害人聂某某砍倒在地。随后，被告人杨某某和熊某某、陈某某等人逃离现场，被害人聂某某被送往医院救治。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：聂某某开放性颅脑外伤致颅骨凹陷性粉碎性骨折伴硬脑膜破裂，其损伤程度为重伤二级；右侧肩胛骨骨折以及全身体表瘢痕遗留评定为轻伤二级；左侧第10肋骨骨折评定为轻微伤。
同时查明，2016年5月9日，被告人聂某某主动到公安机关投案，并如实供述本案的事实。
另查明，被告人杨某某和任某某、陈某某、熊某某等人家属在案发后已赔偿被害人聂某某医疗费等费用95700元。其中，被告人杨某某家属赔偿被害人聂某某50000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人杨某某亦不持异议，且有被害人聂某某的陈述、证人汤某某、任某某、熊某某、陈某某等人的证言、辨认笔录及照片、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定文书、赔偿协议和收条等书证以及被告人杨某某焱的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某等人故意伤害被害人身体，并致被害人身体重伤二级和轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立，应予确认。本案中，被告人杨某某持刀朝被害人头部连砍两刀，情节恶劣，后果严重，应对其严惩。但鉴于被告人杨某某有自首情节，且其家属事后能赔偿被害人医疗费等，并取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。为此，根据被告人杨某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2019年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 燕
审 判 员 周发群
人民陪审员 陈忠琴
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 司 赟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初1177号
原告：蒋友良，男，1991年3月5日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律工作者。
被告：韩友荣，男，1982年12月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋云登，男，1982年2月8日出生，汉族，住温岭市。
原告蒋友良为与被告韩友荣、蒋云登民间借贷纠纷一案，于2017年2月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告蒋友良于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋友良撤回起诉。
一审案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告蒋友良负担。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一七年三月二日
代书 记员 张明高
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第789号
原告李梅。
被告王化冰，山东伟弘律师事务所律师。
被告花长庆。
原告李梅与被告花长庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梅及其委托代理人王化冰到庭参加了诉讼，被告花长庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅诉称，2013年11月20日，被告花长庆向原告借款18000元，此后，原告多次向被告讨要借款，被告无理未偿还，现诉至法院，请求判令：1，被告偿还借款本金18000元、利息2000元，共计20000元；2，被告承担诉讼费用。
被告花长庆未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告称被告花长庆于2013年11月20日从原告处借款18000元，并提供借条一份，载明：今借李梅现金壹万捌仟元（18000.00）。借条下方有借款人花长庆字样。
原告称上述借款利息系自有现金交付被告，并提交原告本人工商银行、建设银行、原告丈夫付卫东潍坊银行账户交易明细各一份，证明原告具有交付上述借款的能力。
原告称口头约定借款利息为月息2.5%，借款交付后，被告未偿还过借款本息，原告主张被告应支付自2013年11月20日起至今的借款利息2000元。
以上事实，有当事人的陈述及原告提供的借条、银行交易明细等在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，关于原、被告之间的借贷事实，原告提供了借条和相关银行明细等予以证实，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其的不利法律后果，对原告主张的借贷事实本院依法予以确认。根据原告提供的相关银行明细，可以证明原告具有交付被告借款18000�的资金能力，且原告主张以现金方式交付给被告亦符合常理，故对原告主张的借款本金18000元，本院依法予以确认。
关于原告主张的借款利息，原告称借款口头约定借款利息为2.5%，因原告提供的借条中未载明利息约定，且原告未提供充分证据证明其主张，本院不予采信。本院依法确认借款利息为自2014年10月11日至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告花长庆偿还原告李梅借款18000元及利息（自2014年10月11日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费200元，共计500元，由被告花长庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世燕
审 判 员 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
二〇一四年十二月二日
代书 记员 檀国旭
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第789号
原告李梅。
被告花长庆。
原告李梅诉被告花长庆民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年10月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款18000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款18000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年十月十一日
书记员 赵曙光
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠中法民一终字第258号
上诉人（原审原告）：珠海一棵树休闲农庄有限公司。
法定代表人：刘燕峰。
委托代理人：霍逸岑，广东东方泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉玲，女，1968年5月3日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人珠海一棵树休闲农庄有限公司（以下简称“一棵树农庄”）因与被上诉人王玉玲确认劳动关系纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2012）珠斗法民一初字第1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年7月9日，一棵树农庄与孔为鸣、吴坚维签订了《一棵树农庄农家土特产商场经营合作协议》，约定双方合伙经营一棵树休闲农庄内的土特产商场，一棵树农庄以商场场地、设备及品牌方式出资，孔为鸣、吴坚维以现金出资，一棵树农庄占51%的股份，孔为鸣、吴坚维占49%的股份，由孔为鸣、吴坚维负责商场的日常经营管理，一棵树农庄保证商场的合法性，并派一名财务协助管理商场，按月结算。同年7月21日，王玉玲经孔为鸣面试后在该土特产商场工作，工资由孔为鸣直接发放，并受孔为鸣直接管理。2012年1月19日，王玉玲发生交通事故受伤。2012年2月下旬，一棵树农庄应王玉玲的要求为其出具了现金支付证明单，证明2011年11月、12月的工资数额。另查有，一棵树农庄登记的经营范围包括淡水养殖、农作物种植、商业批发、零售等。王玉玲工作的土特产商场是一棵树农庄内设的对外经营部门，没有工商登记。
原审法院认为，一棵树农庄依法登记成立的企业法人，符合用工主体资格。王玉玲工作的土特产商场是一棵树农庄的一个内设的对外经营部门，并不是一个独立核算，自负盈亏的经营实体。一棵树农庄将该土特产商场与孔为鸣等人合作经营，但一棵树农庄没有提供证据证明孔为鸣等人具备用工资格。根据一棵树农庄与孔为鸣等人的协议约定，一棵树农庄是该土特产商场的实际控制人，孔为鸣等人实际为承包经营人，只负责土特产商场的日常经营管理工作，并按月与一棵树农庄结算收益。王玉玲在一棵树农庄处工作期间，一棵树农庄按月向王玉玲支付工资。一棵树农庄虽对王玉玲提供的现金支付证明单的取得方式有异议，但其没有提供证据予以反驳，故原审法院对一棵树农庄的该主张不予采信。由此可见，王玉玲提供的劳动是一棵树农庄业务的组成部分，并在一棵树农庄处从事有报酬的劳动。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第四条的规定，一棵树农庄与王玉玲之间存在劳动关系。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院作出如下判决：一棵树农庄与王玉玲在2011年7月21日至2012年5月27日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由一棵树农庄负担。
一审判决后，一棵树农庄不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判一棵树农庄与王玉玲间不存在劳动关系。上诉理由：一棵树农庄认为原审判决部分事实不清，造成认定判决错误。一、关于一棵树农庄向王玉玲按月支付工资证据不足，事实不清。一棵树农庄与王玉玲之间不存在劳动关系，所以也不存在签订劳动合同的事实。一审判决仅凭王玉玲骗取的现金支出单，即认定一棵树农庄按月向王玉玲支付工资是错误的。一棵树农庄从未向王玉玲支付过一份钱，王玉玲也从未要求一棵树农庄向其支付工资。关于现金支出单的来龙去脉一棵树农庄在劳动争议仲裁和一审诉讼中已经述明。王玉玲手中持有的现金支出单是其假称交通事故索赔使用，借为孔为鸣个人帮工之机，通过孔为鸣向一棵树农庄骗取的。无论从一棵树农庄公司发放工资的制度还是其他企业发放工资的通常习惯，都不会向劳动者出具一份加盖公章的现金支出单，也是不符合逻辑的，王玉玲的证据本身即不能成立。一审判决认为一棵树农庄没有提供证据反驳是没有道理的。二、一审以土特产商场不符合用工主体资格即认定存在劳动关系是不当的。一棵树农庄将土特产商场承包给孔为鸣等人经营，孔为鸣本身并非一棵树农庄的员工，与一棵树农庄也不存在劳动关系，而是一种外部承包关系。孔为鸣无权代表或代理一棵树农庄与他人建立劳动关系。孔为鸣自行独立请王玉玲帮工，应认为他们之间是合作、合伙人或雇佣关系，而并不应因孔为鸣不符合用工资格，而将其雇佣人员认定为与一棵树农庄存在劳动关系。劳动关系是一直接的法律关系，不具有逻辑上的传递性，孔为鸣与一棵树农庄不存在劳动关系，而孔为鸣雇佣的由孔为鸣支付劳务费的人员反倒与一棵树农庄存在劳动关系岂不荒唐。并不能因一棵树农庄有用工主体资格就认定存在劳动关系。三、对于王玉玲恶意以仲裁方式取得不正当利益行为应予制止。一审判决对王玉玲提起仲裁的真实目的没有查清。王玉玲提出的请求是“确认劳动关系”，这一请求的目的就是为进一步向一棵树农庄索取不当利益。正常情况下，用人的单位与一个已经连续领取6、7个月工资的员工不会出现是否存在劳动关系的争议。王玉玲因私事发生交通事故，试图转嫁责任，一棵树农庄基于与孔为鸣的合作关系出于善意为王玉玲出具证明，岂料王玉玲善意恶报，试图通过骗取劳动关系，进一步骗取工伤以获取不当利益。一审对此事实未查清，保护了王玉玲的不当请求。综上所述，一审判决事实不清，适用法律不当，判决错误，依法应予纠正。特提起上诉，恳请二审法院依法改判。
被上诉人王玉玲答辩称其答辩意见同一审答辩意见。
二审期间，双方均未提并新的证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
二审期间，王玉玲称考虑到双方在仲裁及诉讼过程中均没有涉及到劳动关系有无解除及何时间解除，因此请求法院仅确认双方之间存在劳动关系。一棵树农庄则称双方之间不存在劳动关系，如果法院认为双方之间存在劳动关系的话，也同意对劳动关系有无解除及何时解除不作认定。
本院认为，一棵树农庄的经营范围包括了零售，而王玉玲工作的土特产商场并没有经过工商登记；一棵树农庄和孔为鸣、吴坚维约定一棵树农庄以商场场地、设备及品牌方式出资与孔为鸣等合作设立土特产商场。上述事实表明，土特产商场实际上是利用了一棵树农庄的主体资质进行经营，一棵树农庄由此获取收益，当然也应对土特产商场的经营行为承担法律责任。鉴于土特产商场未经工商登记，不具备合法的用工主体资质，一棵树农庄对外应承担用工主体的责任。原审法院确认双方自2011年7月21日起存在事实劳动关系符合法律规定，本院予以维持。一棵树农庄的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。鉴于双方均未提供证据证明劳动关系是否解除以及因何解除，且双方均同意对劳动关系的解除时间不予认定，系双方自行处分民事权利，本院照准，对双方劳动关系的解除时间不作认定。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但基于双方在二审期间就劳动关系的解除时间不作认定达成一致意见，故对一审判决结果进行部分变更；上诉人一棵树农庄的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、变更珠海市斗门区人民法院（2012）珠斗法民一初字第1142号民事判决为：珠海一棵树休闲农庄有限公司与王玉玲之间自2011年7月21日起存在劳动关系；
二、驳回珠海一棵树休闲农庄有限公司的上诉请求及诉讼请求。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由珠海一棵树休闲农庄有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 徐烽娟
代理审判员 肖 锋
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 黄瑞绮
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执687号
申请执行人朱时镇与被执行人罗霄波追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康民初字第167号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年3月2日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币26710元及利息。
本案在执行中，查明被执行人罗霄波暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执687号案件终结本次执行程序。
申请执行人朱时镇未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 周丹丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7997号
上诉人（原审原告）：李增学，男，1964年12月31日生，汉族，住井陉县。
委托代理人：李巧艳，河北圣佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：穆爱良，男，1964年3月16日生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审被告）：滦平远通建筑工程有限公司，住所地：滦平县滦平镇北大街82号。
法定代表人：于中波，该公司执行董事。
委托代理人：苏宝柱，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
上诉人李增学因与被上诉人穆爱良、滦平远通建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初字705号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李增学上诉请求：撤销一审判决，请求将此案发还重审或依法改判；此案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定证据程序错误，对应当采纳的证据不予采纳，且没有说明不予采纳的理由；一审法院认定事实错误，第一被上诉人的借款行为应当构成表见代理，二被上诉人应当承担连带责任；一审法院适用法律错误，此案应适用我国《合同法》关于表见代理的相关规定。
滦平远通建筑工程有限公司辩称，一审法院不存在认定证据程序及认定事实错误的情形；穆爱良的借款行为不构成表见代理；一审判决适用法律证据，应依法驳回上诉人的上诉请求。
李增学向一审法院起诉请求：要求穆爱良与滦平远通建筑工程有限公司连带偿还借款本金193000元；连带偿还自2015年12月11日起至完全履行还款义务时止逾期利息（按照银行同期贷款利率计算）；承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告穆爱良在施工过程中，于2015年12月10日向原告借款193000元并给原告出据欠据，欠据载明：“今欠李增学人民币193000元，壹拾玖万叁仟园正欠款人穆爱良归还日期为2016年1月30号”借款到期后，后经原告多次催要被告至今未还。引起诉争。上述事实，有原告、被告陈述及提交的欠据、租赁合同、分包合同、劳务协议等证据在案证实，并当庭质证。
一审法院认为：被告穆爱良向原告借款并出据欠条，借贷关系明确，被告穆爱良理应偿还本金，双方未约定借期内的利息，故原告要求给付借期内利息，本院不能支持，关于逾期利息，应按年利率6%支付。关于原告要求被告滦平远通建筑工程有限公司承担连带偿还责任，无事实依据，本院不能支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆爱良在本判决生效后十日内偿还原告李增学借款本金193000元及利息（自2016年2月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%支付计付利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元,共计2080元，被告穆爱良负担。
二审中，上诉人李增学提交2016年1月27日平山县回舍派出所执法记录仪所录的视频，视频上人物为上诉人、穆爱良及其他出借人及农民工及滦平公司的法定代表人，证实借款的事实及穆爱良所借款项用在了工程施工中。被上诉人对此证据进行了当庭质证。
本院认为：上诉人与穆爱良之间存在借贷关系，上诉人与滦平远通建筑工程有限公司之间并不存在直接的合同关系。劳务协议和劳务分包合同中明确了穆爱良为辽宁华源电气设备安装工程有限公司的代表人，刘俊麟经滦平远通建筑工程有限公司授权为相关项目的代理人。刘俊麟与穆爱良签订以上合同，证实滦平远通建筑工程有限公司已经将相关项目转包给辽宁华源电气设备安装工程有限公司，穆爱良非滦平远通建筑工程有限公司员工，其行为不代表滦平远通建筑工程有限公司而实施，滦平远通建筑工程有限公司否认穆爱良为公司代理人，上诉人也没有提供相关证据证明穆爱良代理人身份。穆爱良向上诉人借款，并没有出具经滦平远通建筑工程有限公司授权的相关手续等，上诉人也没有要求穆爱良出具相关手续和证明文件等，显然不存在表见代理的构成要件，上诉人也没有提供其他证据证明穆爱良的借款行为对滦平远通建筑工程有限公司构成表见代理，故原审以民间借贷法律关系审理判决被上诉人一穆爱良偿还上诉人借款本金及利息，驳回上诉人的其他诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人李增学的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4160元，由李增学负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一六年十月十九日
书记员 尹 诗
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第409号
上诉人（原审原告）张XX，男，汉族，1977年8月4日生，农民。
被上诉人（原审被告）赵XX，男，汉族，1975年5月27日生，农民。
上诉人张XX因与被上诉人赵XX健康权纠纷一案，不服岷县人民法院（2015）岷闾民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告张XX与被告赵XX系同村邻居，原、被告双方曾因琐事于2015年3月14日发生打架，在打架过程中，原告张XX将被告赵XX殴打致伤（已另案处理）。2015年3月16日下午17时许，被告赵XX与其亲属赵XX等人前往原告张XX家，要求原告将被告送至医院检查治疗，随后双方因此事发生争吵并引起打架，在打架过程中致原告张XX受伤。原告受伤后在岷县人民医院住院治疗8天，支付医疗费6235.87元。经岷县公安局司法鉴定中心鉴定，张XX损伤程度属轻微伤。2015年4月22日岷县公安局作出岷公（闾）行罚决字（2015）48号行政处罚决定书，决定对赵XX行政拘留八日并处罚款500元。2015年5月19日原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费7730元、误工费1000元、护理费1000元、住院伙食补助费500元，共计10230元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审认定上述事实的证据有身份证、法医学人体损伤程度鉴定书、岷县人民医院医疗发票、出院证明书、岷县公安局岷公（闾）行罚决字（2015）48号行政处罚决定书、询问笔录、当事人陈述等。
原审认为，原、被告作为同村邻居，理应互相关照、和睦相处，但双方不能冷静、正确地处理邻里矛盾纠纷，因而发生打架，致使原告张XX受伤，被告赵XX应承担民事赔偿责任，鉴于原告在打架中存在过错，应减轻被告的赔偿责任。原告要求赔偿医疗费的请求于法有据，但应以实际票价计算；原告要求被告赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费的请求过高，应根据相关法律规定计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：由被告赵XX赔偿原告张XX医疗费6235.87元、误工费700元（87.5元／天×8天）、护理费700元（87.5元／天×8天）、住院伙食补助费320元（40元／天×8天），合计7955.87元的60%即4773.5元，剩余部分由原告张XX自行负担；（以上内容限判决生效之日起30日内履行）。案件受理费200元因适用简易程序减半收取100元，由原告承担40元，被告承担60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，张XX不服，上诉称：一、上诉人没有过错，不应减轻被上诉人的赔偿责任。二、原审程序违法，即上诉人在一审中起诉了7名被告，但在一审开庭及判决中都没有。三、原审将上诉人的营养费、交通费只字未提。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。赵XX服判并答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张XX上诉提出上诉人没有过错，不应减轻被上诉人的赔偿责任的问题，经审查，一审认为“原、被告作为同村邻居，理应互相关照、和睦相处，但双方不能冷静、正确地处理邻里矛盾纠纷，因而发生打架，致使原告张XX受伤，被告赵XX应承担民事赔偿责任，鉴于原告在打架中存在过错，应减轻被告的赔偿责任”是正确的。关于张XX提出原审程序违法，即上诉人在一审中起诉了7名被告，但在一审开庭及判决中都没有的问题，经审查，一审法院在审理本案期间，张XX只请求赵XX承担赔偿责任，没有请求其他人承担赔偿责任。关于张XX提出原审将上诉人的营养费、交通费只字未提的问题，经审查，一审法院在审理本案期间，张XX没有请求赵XX承担营养费、交通费。原判认定事实清楚，证据确实处分，程序合法，处理正确。张XX提出的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由上诉人张XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 张永生
二〇一五年十一月二十日
书记员 何婷婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4458号
上诉人（原审被告）：邵彩云。
被上诉人(原审原告):曹香莲。
原审被告:朱邦林,男。
上诉人邵彩云因与被上诉人曹香莲及原审被告朱邦林民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人邵彩云上诉请求：依法撤销一审判决第一项，并驳回曹香莲对邵彩云的诉讼请求。事实和理由：邵彩云未收到收票，也未看到开庭公告。一审法院送达不到位，致使邵彩云错过抗辩机会。2012年2月20日形成的债权债务关系的主体应该是曹香莲和曹崇淼，与朱邦林无关。银行汇款凭证反映曹香莲是汇给曹崇淼，无证据显示朱邦林有收到借款。曹香莲没有提供证据证明朱邦林在2012年向其借款或汇给曹崇淼的借款为曹崇淼和朱邦林的共同借款。所以本案借款与朱邦林无关，不属于邵彩云与朱邦林的夫妻共同债务。曹香莲提供的债权凭证只能证明朱邦林有替曹崇淼偿还部分借款的意思表示，但该意思表示发生于邵彩云与朱邦林离婚之后。即便该承担行为所形成的债务发生于邵彩云与朱邦林夫妻关系存续期间，也不应视为邵彩云与朱邦林的夫妻共同债务。
二审中，邵彩云补充陈述：朱邦林是有承包过温州市龙湾宏业铜材厂，但邵彩云不知道朱邦林与谁一起承包及公司借款情况。邵彩云与朱邦林因性格不合于2015年3月开始分居生活。
被上诉人曹香莲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案借款发生于邵彩云与朱邦林夫妻关系存续期间，属于俩人的夫妻共同债务。
原审被告朱邦林未作陈述。
被上诉人曹香莲向一审法院起诉请求：邵彩云与朱邦林共同偿还曹香莲借款本息80000元及逾期支付利息（此息自2016年3月1日起算至实际履行完毕之日至）。
一审法院认定事实：2012年2月20日，朱邦林与案外人曹崇淼向曹香莲借款250000元，并于2015年8月17日进行结算，朱邦林及案外人曹崇淼向曹香莲出具借条一份，载明2012年2月20日向曹香莲借款250000万，其中壹拾玖万元通过转账、陆万元为现金交付的事实。并在借条下面注明“此款至2014年2月20日还人民币壹拾贰万，现还欠人民币壹拾叁万未还，现经双方自愿协商决定，朱邦林应还本金（人民币陆万伍仟元），利息（人民币壹万伍仟万元），共计人民币捌万元正，至2016年2月28日还清”。借条下半部分由欠款人朱邦林签字按印确认。结算之后，朱邦林未偿还上述借款本息。另查明，朱邦林、邵彩云系夫妻关系。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朱邦林、邵彩云于判决生效之日起十日内共同偿还曹香莲借款本金8万元及逾期利息损失（自2016年4月7日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；二、驳回曹香莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1800元，由朱邦林、邵彩云共同负担。
本院二审期间，朱邦林未提供证据。邵彩云提供离婚证及离婚协议书，欲证明本案债务并非邵彩云与朱邦林的夫妻共同债务。曹香莲提供落款时间为2012年2月20日借款人为“朱邦林、曹崇淼”并加盖“温州市龙湾宏业铜材厂”印章的借条，欲证明借款发生的时间。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据曹香莲在一审提供的借条，可以证明本案借款发生于2012年2月20日，朱邦林与“曹崇淼”为共同借款人。2015年8月17日朱邦林与曹香莲结算，确定尚欠借款本金13万元，由朱邦林负责偿还65000元，利息15000元，共计8万元。邵彩云提供的离婚证显示其与朱邦林于2015年6月26日登记离婚，离婚时间晚于债务实际发生时间三年多，故邵彩云在二审中提供的上述证据不能证明本案债务非邵彩云与朱邦林的夫妻共同债务。曹香莲二审提供的借条不符合二审新证据要求，且其所要证明的事实在一审中已有借条佐证，故其在本案中不具有证据证明力。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”一审法院在向邵彩云户籍登记所在地邮寄送达诉状副本、开庭传票等法律文书，得知邵彩云已不在该处居住而无法通过除公告送达方式外其他方式送达的情况下，采取公告送达方式送达法律文书，符合法律规定。本案借款债务发生于2012年2月20日即邵彩云与朱邦林的夫妻关系存续期间。朱邦林与曹香莲对本案债务进行结算的时间虽然在邵彩云与朱邦林登记离婚之后，但朱邦林与曹香莲对本案债务的结算并未加重邵彩云的负担，从金额上反映是减轻了邵彩云的债务负担。故邵彩云以朱邦林与曹香莲对债务的结算时间发生于邵彩云与朱邦林登记离婚之后为由提出该结算对邵彩云不具有法律约束力的主张，理由不足，本院不予采信。在朱邦林与曹崇淼共同向曹香莲出具借据的情况下，仅根据本案所借款项汇入曹崇淼账户，并不能当然得出朱邦林与该借款无关或朱邦林非共同借款人的结论。
综上所述，邵彩云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人邵彩云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 方如意
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第02910号
原告：常怀，男，汉族，1974年1月2日生，住安徽省怀远县。
委托代理人：李建才，北京法恒律师事务所律师。
被告：吕庆海，男，汉族，1971年7月17日生，住安徽省合肥市长丰县。（缺席）
被告：紫金财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证号：59570147-0。
负责人：王瑞举，总经理。
委托代理人：李伟，公司员工。
本院在审理原告常怀与被告吕庆海、紫金财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常怀于2015年11月20日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常怀撤回起诉。
本案收取案件受理费1632.50元，由原告常怀负担。
审判员 袁飞
二〇一五年十一月二十日
书记员 张伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1445号
申请人刘传娟。
被申请人孟尊葛。
申请人刘传娟与被申请人孟尊葛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月19日向本院提出申请，要求对被申请人孟尊葛所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额为15000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人孟尊葛所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年十月十九日
代书记员 李 明 明
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执732号
申请执行人：叶本秀，女，生于1971年2月12日，汉族，无固定职业。
被执行人：十堰天尊国际大酒店有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山特区元和观村朱家洼。
法定代表人：刘文新，女，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人叶本秀华与被执行人十堰天尊国际大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人十堰天尊国际大酒店有限公司于2016年11月11日履行清结生效文书确定的给付义务964元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结十堰市劳动人事争议仲裁委员会十劳人仲（2014）裁字第296号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一六年十一月十二日
书记员 乔海均
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初6377号
原告：杨小龙，男，1976年8月28日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：潘兴勇，男，1986年5月8日生，汉族，住贵州省毕节地区威宁回族自治县。
被告：贵州鑫福瑞达物流有限公司，地址在本市南明区富水南路196号全林广场3幢19层1号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司综合团队业务部，地址在本市云岩区瑞金北路136号金元大厦7楼。
本院在审理原告杨小龙诉被告潘兴勇、贵州鑫福瑞达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司综合团队业务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨小龙向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨小龙的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨小龙撤回对被告潘兴勇、贵州鑫福瑞达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司综合团队业务部的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨小龙自行负担。
审 判 员 龙珂蕾
审 判 员 曹 笑
人民陪审员 张发秀
二〇一六年十二月三日
书 记 员 秦秀芳
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1820号
原告李其明，农民，
亭镇陇一村4组。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌
市佛堂镇义南工业园区大士路一号。
法定代表人李武华，系公司董事长。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告李其明诉被告义乌万基普森房地产开发有限公
司商品房销售合同纠纷一案中，原告李其明于2009年11月16日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李其明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李其明撤回起诉。
案件受理费94元（已减半），由原告负担。
审 判 长 吴 功
君
助理审判员 胡芳芬
人民陪审员 朱红星
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 成 丽
丹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4496号
上诉人（原审原告）宫树丽。
委托代表人宫汝华（宫树丽之父），农民。
委托代理人张永超，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市武清区黄庄乡北寺村民委员会，住所地天津市武清区黄庄街泉鑫佳苑1期61号楼。
法定代表人董汉强，主任。
委托代理人李程成，天津津孚律师事务所律师。
上诉人宫树丽因与被上诉人天津市武清区黄庄乡北寺村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第4544号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，宫树丽系天津市武清区黄庄乡北寺（以下简称北寺）村民，2003年前后，宫树丽结婚嫁到天津市武清区黄庄乡城上村，但其户口一直留在北寺。2011年，北寺进行撤村建居，2014年9月，天津市武清区黄庄乡北寺民委员会（以下简称北寺委会）对本村的集体资产分配款进行分配发放，但未给付宫树丽任何待遇。宫树丽与北寺委会协商未果，故宫树丽起诉，请求判令北寺委会发放其村民待遇补偿111449.40元及给付自应发放日至实际发放日的利息；并请求北寺委会为宫树丽交纳15年城镇居民养老保险。案件审理过程中，一审法院依照双方当事人申请向天津市武清区人民政府黄庄街道办事处调取了北寺发放集体资产分配款的备案材料。其中针对本村农业外嫁女户口未迁出，本人及子女户口仍在本村的人员资产分配款应如何分配的问题，北寺委会召开了村民代表会议，并且以户为单位进行了投票表决，其中共有49户同意上述情况参与分配，占北寺村户总数百分比的10.1%，不同意上述情况参与分配的共437户，占北寺村户总数百分比的89.9%。审理过程中，北寺委会陈述按照相关政策，宫树丽所应享受的资产分配款份额与表决比例相一致，也应该是10.1%。根据北寺集体资产分配款人均数额111449.44元计算，宫树丽可以享受到集体资产分配款11256.39元。因宫树丽不同意该数额，要求全额发放，故该款宫树丽尚未领取。
一审法院认为，北寺委会在进行集体资产款分配过程中召开了村民代表会议，并进行了户代表表决投票，北寺委会按照投票的结果形成分配方案并依此向村民发放集体资产分配款，体现了村民自治，亦符合天津市武清区黄庄街整体撤村建居的集体资产处置实际情况。现宫树丽要求北寺委会向其全额发放集体资产分配款，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回宫树丽的起诉。案件受理费免收。
上诉人宫树丽不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院认定事实错误，证据不足。根据法律规定，农村集体所有的土地属于农村集体经济组织成员所有，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。一旦土地被征收，只要具备集体经济组织成员资格的村民，就能享受土地征收后的土地补偿费和安置费。对于结婚后户口仍留在原村的外嫁女，其与户口所在村存在土地承包关系，对原村承担义务，同时应享有权利。上诉人虽然属于外嫁女，但在北寺村××户籍、有承包地，且在夫家没有另行获得承包地，拥有北寺村民资格，依法应享有该村成员的权利，可以参加各种收益权的分配。但北寺委会对土地被征收并没有分给本人征地补偿费，侵害了上诉人依法享有的权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，村民与集体经济组织或村民委员会因承包地征收补偿费用分配发生纠纷提起民事诉讼的，人民法院应当受理。一审法院以村民自治为由，驳回上诉人的起诉错误。本案北寺委会的分配方案违反了土地管理法及土地承包法的规定，侵害了上诉人的合法权益，应属无效。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。本案诉讼费由北寺委会承担。
被上诉人北寺委会辩称，宫树丽原系本村村民，应当享受同等村民待遇。2003年宫树丽外嫁他村，已不在本村居住，10多年来其户口应当迁出而没有迁出，宫树丽已经不具备村民主体资格，依法不应享受村民待遇。另，根据村民自治原则，被上诉人对于村资产分配召开会议并表决投票，按投票结果制定的分配方案合法，本案不属于人民法院受理的民事案件范围。一审法院调取了当时的投票结果，89.9%不同意对外嫁女进行分配，10%同意对外嫁女进行分配。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据宫树丽的上诉请求和北寺委会的抗辩理由，本案争议的焦点是：本案是否属于人民法院民事诉讼的受理范围。从宫树丽的起诉内容和请求来看，本案是有关村民是否享有集体经济组织收益分配等问题；北寺的收益分配方案涉及农村村民自治和农村集体经济组织成员资格认定问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿款归农村集体经济组织所有。宫树丽起诉要求北寺委会向其支付土地补偿款及集体资产分配款，应属于北寺集体经济收益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”即提起土地征收补偿费用分配纠纷的诉讼主体应为集体经济组织成员，且适用本法条的前提条件是作为该农村集体经济组织成员这一身份不存在异议。现双方当事人对于宫树丽是否具有北寺集体经济组织成员资格尚存争议，而农村集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，因此，宫树丽的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院对本案应不予受理。一审法院认为宫树丽要求北寺委会向其全额发放集体资产分配款，不属于人民法院受理民事案件的范围有误，本院予以纠正；但一审法院对于案件的处理结果，并无不当，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：
农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第1326号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行。
负责人周弢。
委托代理人（特别授权）王培孝。
被执行人姜民，农民。
被执行人姜春土，农民。
被执行人吴吉梅，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行与姜民、姜春土、吴吉梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）衢江商初字第204号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行于2015年4月23日向本院申请执行，要求被执行人姜民、姜春土、吴吉梅归还借款本金440000元并支付利息、罚息，赔偿律师代理费23000元，被执行人姜民以位于江山市虎山街道溪东江东大道133幢405室房产为上述债务承担抵押担保责任。本院于同日立案执行。
本院在执行该案过程中拍卖了姜民所有的江山市虎山街道溪东江东大道133幢405室房产，并向申请人支付拍卖款482600元，强制划拨被执行人姜春土名下存款11000元，并向申请人支付。此外，本院未发现被执行人姜民、姜春土、吴吉梅名下有其他可供执行的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行也未能提供被执行人姜民、姜春土、吴吉梅有其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第2111号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吾建龙
代理审判员 邱 强
代理审判员 刘荣辉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陆敏俊
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿鲁刑初字第98号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人包某，男，1989年1月24日出生于内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗，蒙古族，初中文化，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇北山社区，捕前住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇天元小区*期。无前科。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月25日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，同年6月4日经阿鲁科尔沁旗人民检察院批准逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。
辩护人钱某，内蒙古广诚律师事务所律师。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2014）87号起诉书指控被告人包某犯故意毁坏财物罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，本院于6月10日立案。经征得被告人包某同意后，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向红出庭支持公诉，被告人包某及其辩护人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，被告人包某经营的婚纱摄影店装修时的玻璃由被害人张某某负责安装，装修后部分玻璃出现破损，被告人包某因更换玻璃及维修问题与被害人张某某产生矛盾。2014年5月24日16时许，被告人包某持棒球棍将被害人张某某经营的某某艺术玻璃店门玻璃和室内放置的部分玻璃等物品砸毁。经阿鲁科尔沁旗价格认证中心鉴定，被砸财物价值人民币18467.62元。
2014年6月23日，被告人包某赔偿被害人张某某经济损失人民币七万元，并得到被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证—棒球棍一根，犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押清单，随案移送清单、被告人包某户籍证明等书证，证人谭智慧、王晓光、王敏、常丽的证言，被害人张某某的陈述，阿鲁科尔沁旗价格认证中心出具的阿价鉴字2014年第31号价格鉴定结论书，王敏辨认笔录，（阿）公（刑）勘（2014）K1504210500002014050011号现场勘验检查工作记录，被告人包某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
在本案开庭审理前，本院委托阿鲁科尔沁旗司法局对被告人包某进行调查评估，阿鲁科尔沁旗司法局调查的情况及出具的评估意见为：被告人包某户籍所在地和居住地均为阿鲁科尔沁旗天山镇，有固定住所，已婚，家庭和社会关系很好，性格开朗，接受过九年义务教育，法律意识较强，悔罪表现良好。家庭经济条件很好，被害人张某某表示原谅，根据本人家庭、社会关系及接受教育情况，不会再给社会带来不良影响，居委会负责人也表示愿意协助司法部门对其进行监督管理。综合以上情况，被告人包某适合社区矫正。控辩双方对此均无异议。
本院认为，被告人包某故意毁坏他人财物，给他人造成经济损失18467.62元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人包某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人包某犯罪后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人张某某的经济损失，并得到其谅解，同时结合阿鲁科尔沁旗司法局调查评估意见，将其置于社区矫正确实不致再危害社会，也不会对所居住社区产生重大不良影响，对其可以从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人基于以上情节提出对被告人包某从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人包某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 湛 文
二〇一四年六月二十五日
书记员 苏龙嘎
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1415号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行，住所地甘肃省庆阳市环县县城中街290号。
负责人：梁兴旺，该行行长。
委托诉讼代理人：张瑞芳，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：刘远清，该支行客户经理。
被告：张兴荣，男，汉族，1970年12月25日出生，甘肃省环县人。
被告：王俊梅，女，汉族，1973年8月4日出生，甘肃省环县人。
被告：张兴强，男，汉族，1968年4月6日出生，甘肃省环县人。
被告：高建芳，女，汉族，1970年2月16日出生，甘肃省环县人。
被告：温泰玺，男，汉族，1981年12月5日出生，甘肃省环县人。
被告：冯正巧，女，汉族，1982年3月12日出生，甘肃省环县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告张兴荣、王俊梅、张兴强、高建芳、温泰玺、冯正巧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瑞芳、刘远清、被告张兴荣、王俊梅、张兴强、温泰玺到庭参加了诉讼，原告负责人梁兴旺、被告高建芳、冯正巧均经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1.判由被告张兴荣、王俊梅归还借款本息87273.09元（截止至2018年3月15日）；2.判由被告张兴荣、王俊梅归还自起诉之日至实际还款之日上述借款的利息及罚息；3.判决被告张兴强、高建芳、温泰玺、冯正巧对上述债务承担连带保证责任；4.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月7日，原告与上述被告签订《小额贷款联保协议书》，又与被告张兴荣、王俊梅签订《小额贷款额度借款合同》，由张兴荣、王俊梅作为借款人在原告处贷款80000元，贷款期限2年，用于经营养殖业，该贷款系草食畜牧业农户联保贷款，由被告张兴强、高建芳、温泰玺、冯正巧对上述借款承担连带保证责任。贷款发放后，借款人未按合同约定时间还款。
张兴荣辩称，原告所述担保、借款合同、金额、约定的还款期限、利率等均属实。贷款后其向原告清偿过两年的利息，具体数额未记清，剩余本息至今未归。现同意向原告还本付息。
王俊梅辩称，其是张兴荣的妻子，也参与了该笔贷款，现其同意与张兴荣向原告归清贷款本息。
张兴强辩称，其作为该笔贷款的担保人，未向原告归还贷款，现其同意与其妻被告高建芳承担保证责任。
温泰玺辩称，其作为该笔贷款的担保人，未向原告归还贷款，现其同意与其妻被告冯正巧承担保证责任。
高建芳未答辩。
冯正巧未答辩。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张兴荣与被告王俊梅、被告张兴强与被告高建芳、被告温泰玺与被告冯正巧分别是夫妻关系。2014年11月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与上述被告签订《小额贷款联保协议书》，约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告与被告张兴荣、王俊梅签订《小额贷款额度借款合同》，被告张兴荣、王俊梅向原告借款80000元，借款期限24个月，用于购买种羊，按周期结息到期还本，年利率7.38%，逾期年利率9.594%。由被告张兴强、高建芳、温泰玺、冯正巧对上述借款承担连带保证责任。原告向被告张兴荣的放款账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX发放借款80000元。贷款发放后，被告张兴荣、王俊梅先后清偿贷款1947.73元。截止2018年5月8日，张兴荣、王俊梅尚欠原告借款本金78052.27元，拖欠利息10073.03元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告张兴荣、王俊梅自愿签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，合同约定的借款利率、借款期限、还款方式等均符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告张兴荣、王俊梅发放了借款；被告张兴荣、王俊梅在借款到期后未按约定期限归还全部借款本息，已构成违约。故原告要求被告张兴荣、王俊梅归还所欠借款本金及支付利息的请求合法有据，应予支持。被告张兴强、高建芳、温泰玺、冯正巧与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿为该笔借款提供担保，双方形成保证合同关系，应受法律保护。保证合同成立后，主合同债务人张兴荣、王俊梅未按约定归还借款本息；被告张兴强、高建芳、温泰玺、冯正巧作为保证人，其应在担保合同约定的保证范围及保证期限内承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
由被告张兴荣、王俊梅于本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本金78052.27元，并支付利息10073.03元及后续利息（自2018年5月9日起计至还款之日止，按年利率9.594%计算）；
二、被告张兴强、高建芳、温泰玺、冯正巧承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，由张兴荣、王俊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一八年五月三十日
书 记 员 黄 蓉
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1121号
原告姜皓，男，1988年4月29日生，汉族，住双辽市。
被告于广和，男，汉族，1956年4月4日生，现住双辽市。
被告杨玉华(于广和妻子)，女，汉族，1955年1月4日生,现住地址同上。
被告于洋(于广和之子)，男，汉族，1982年12月11日生，现住址同上。
本院在审理原告姜皓诉被告于广和、杨玉华、于洋民间借贷纠纷一案中，原告姜浩于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜皓的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜皓撤诉。
审判员 郭天成
二〇一七年五月九日
书记员 聂 萌
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初2476号
原告：崔某，男，1988年2月4日生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：赵杨，河南奉献律师事务所律师。
被告：范某，男，1976年3月11日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
原告崔某诉被告范某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19立案后，依法进行了审理。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款157094元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系在郸城县杨寨集上经营农资肥料的零售商，被告系经营农资肥料公司的经理。2011年起，原告与被告开始业务往来，向被告批发式购买肥料，双方约定，被告收到货款后，由被告发货至原告，双反在2013年10月份合作良好。2013年11月26日，原被告经算账，被告尚欠原告尿素余款107094元，双方合意，将此价值107094元的尿素变更为同等价值的复合肥，算作预付的复合肥款，双方并约定10日内发货，但被告久未发货；2013年10月20日，原告向被高支付5万元的现金作为购买复合肥的预付款，该复合肥也未发货，原告多次向被告协商要么发货要么退款，被告均已各种理由推诿，即未发货也未退款。现原告与被告联系要求退还的货款共计157094元，被告均已各种理由拒绝，原告诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为：原告提交的证据显示该纠纷的业务往来都是被告与案外人崔某1产生的，被告提交的证据显示也是崔某1出具的收到条。本案原告与该货款没有直接的利害关系。本案崔某不是适格原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1721元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 马占峰
二〇一八年七月二十九日
书记员 解丽杰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3995号
原告刘长春。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼二楼。
代表人黄柏，总经理。
委托代理人范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
原告刘长春与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员赵国动独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴伟超、被告的委托代理人范彦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的津A号机动车在被告处投保机动车商业保险。2016年1月14日郭昭辉驾驶该车在往蓟县运送货物途中，在北京市昌平区京新高速果庄防道北50米处与李青驾驶的冀J号机动车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定郭昭辉负事故全部责任。原告请求判令被告赔偿保险金146990元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）复印件2份；2、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书1份；3、津A、津B挂号机动车行驶证复印件各1份；4、郭昭辉的驾驶证复印件、道路货物运输驾驶员从业资格证复印件各1份；5、安徽中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告1份；6、施救费发票1份；7、评估费发票2份。
被告辩称，津A号机动车在被告处投保商业保险，该车在保险期间发生交通事故属实，但原告主张的损失数额过高，不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1至证据4的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案事实及争议焦点的证据持有异议。
一、原告向本院提交的证据5，拟证明事故造成津A号机动车损失数额为120900元。被告认为该评估报告中载明事故车辆的损失数额过高，对评估报告不予认可。本院认为，原告提交的评估报告中附有评估机构的“价格评估机构资质证书”及“经营保险公估业务许可证”的复印件，能够证明该机构具有对保险标的出险后估损理算的合法资质，其出具的评估报告能够反映出事故车辆的损失程度，被告虽然对该报告不予认可，但未能提供足以推翻该报告的相反证据，故本院对被告的主张不予支持，对原告提交的评估报告予以采信。
二、原告向本院提交的证据6、证据7，拟证明原告支付评估费12090元、施救费14000元。被告主张评估费不属于保险赔偿范围，施救费数额过高，对评估费发票、施救费发票不予认可。本院认为，评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，对评估费发票予以采信。被告虽然主张施救费数额过高，但未能提供证据予以证明，本院对施救费发票亦予以采信。
经审理查明，2015年5月9日原告为津A号机动车在被告处投保机动车商业保险，双方约定保险期间自2015年5月11日0时起至2016年5月10日24时止，机动车损失保险的保险金额为220000元并约定不计免赔条款。2016年1月14日8时20分郭昭辉驾驶津A、津B挂号机动车在北京市昌平区京新高速果庄隧道北口北50米处由北向南行驶时，与李青驾驶的冀J、蒙B挂号机动车相撞，造成两车损坏的交通事故，郭昭辉负事故全部责任，李青不负事故责任。事故造成津A号机动车的损失数额为120900元，原告另行支付评估费12090元、施救费14000元，合计146990元。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成原告损失146990元，被告理应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿原告刘长春保险金146990元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元（已减半），由中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一六年五月十七日
书记员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6202号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵巧。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵巧信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵巧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币436，907.16元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币436�907.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符�下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2251号
原告：谭涛，男，1981年7月29日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区，
委托代理人：林玉娇，女，1989年1月9日出生，汉族，住址同上，与原告系夫妻关系。
被告：李波，男，1983年4月24日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区，
原告谭涛与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 高寒
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0503行审48号
申请执行人：东营市国土资源局，驻山东省东营市府前大街95号。
法定代表人：杨同更，局长。
委托代理人：宋学海，东营市国土资源局河口分局大队长。
委托代理人：张花珍，东营市国土资源局河口分局地租征收办副主任。
�执行人：黄元贞。
申请执行人东营市国土资源局于2016年11月14日向本院申请强制执行其作出的东国土资罚字【2016】18号《行政处罚决定书》中限期15日内拆除在非法占用的0.93亩（618.5平方米）土地上新建房屋的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人东营市国土资源局因被执行人于2014年9月份开始擅自占用河口区义和镇西河村一队以北的0.93亩（618.5平方米）本村集体土地建设农村住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，于2016年3月10日向其送达东国土资罚字【2016】27号《行政处罚决定书》。该决定书认定:被执行人在没有依法办理建设用地使用权审批手续的情况下，于2014年9月份开始擅自占用河口区义和镇西河村一队以北的0.93亩（618.5平方米）本村集体土地建设农村住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。故根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定对被执行人处以15日内退还非法占用的土地0.93亩（618.5平方米）并拆除在该土地上新建的房屋。
经审查，本院认为，申请执行人东营市国土资源局作出的东国土资罚字【2016】18号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告后仍未履行义务。申请执行人据此申请法院强制执行符合法律规定，本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东营市国土资源局作出的东国土资函【2016】175号《东营市国土资源局强制执行申请书》中限期15日内拆除在非法占用的0.93亩（618.5平方米）土地上新建房屋的申请内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东营市中级人民法院申请复议，也可以直接向东营市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张卫青
审 判 员 袁延涛
代理审判员 沈颖娇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 谭舒彬
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1467号
申请执行人马东升。
被执行人山东辉创重工有限公司。住所地：临朐县冶源镇傅家李召社区。
法定代表人王辉，董事长。
本院在申请执行人马东升与被执行人山东辉创重工有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人履行部分欠款后，暂无现金履行能力，近期也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第824号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 苏宪刚
执行员 刘长安
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 慧
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初772号
原告：濮阳市宏亚建设集团有限公司，住所地濮阳市京开大道254号。
法定代表人：陈义民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘士华，河南明星律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或者反诉。
被告：河南省强正棉纺有限公司，住所地河南省淇县鹤淇大道与纬五路交叉口东北侧。
法定代表人：方兴鲍，该公司执行董事。
原告濮阳市宏亚建设集团有限公司（以下简称濮阳宏亚公司）与被告河南省强正棉纺有限公司（以下简称强正棉纺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，在审理过程中，被告向淇县公安局报案，淇县公安局于2015年3月9日作出立案决定，对张雪山合同诈骗案立案侦查，以涉嫌经济犯罪为由，要求将本案移送淇县公安局处理。本院于2015年3月16日作出（2014）淇滨民初字第2086号民事裁定书，驳回起诉。原告濮阳宏亚公司向鹤壁市中级人民法院提起上诉，2015年5月26日鹤壁市中级人民法院作出（2015）鹤民立终字第38号民事裁定书，裁定撤销原裁定，将该案移送淇县公安局处理。淇县公安局经一年多的审查，将原一审卷宗邮寄到本院立案庭，本院于2017年1月19日受理后，在审理过程中，被告提出管辖权异议，本院于2017年6月2日作出（2017）豫0611民初772号之一民事裁定书，驳回被告对本院管辖权的异议。被告不服本裁定，上诉至鹤壁市中级人民法院，2017年8月1日二审作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告濮阳宏亚公司委托诉讼代理人刘士华到庭，被告强正棉纺公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳宏亚公司诉称：2012年5月23日原、被告双方签订《建设工程施工协议书》一份，原告濮阳宏亚公司承建被告强正棉纺公司位于鹤壁市淇县某某与某某路交叉口东北侧的工程，约定：建筑面积16000平方米，包工包料，开工日期2012年7月15日，有效工期180天。原告按照被告的要求于2012年5月29日、6月21日两次通过中国银行转入被告公司经理张雪山账户100万元，约定如7月15日不能开工，按月息3%支付息，6个月结算一次。原告积极组织人力、物力准备开工建设，被告迟迟不让原告进驻工地施工，原告多次找被告要求施工未果，诉至法院。请求：1、解除原、被告签订的建设工程施工协议书；2、被告退还原告保证金100万元并支付违约利息（利息100万元为基数，按月息2分自2012年5月29日计算至判决之日止）。
被告强正棉纺公司未到庭，未答辩。
根据原告的诉称意见，本案的调查重点为：原告濮阳宏亚公司的各项请求有无事实根据及法律依据。
原告濮阳宏亚公司围绕其诉讼请求向法院提交了证据：1、协议书1份，系双方共同协商签订，并加盖有双方公司印章，本院对其真实性予以采信；2、中国银行转账单2张，金额100万元，系银行出具，来源合法，本院予以采信；3、收据2张，能够证明被告收到保证金的事实，本院予以采信；４、被告公司网页视频截图１组，显示被告公司名称、地址、张雪山为总经理等相关内容，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告强正棉纺公司未到庭进行质证，视为其放弃质证、抗辩权。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实:原、被告双方于2012年5月23日在鹤壁市淇滨区某某宾馆签订了施工协议书，约定开工时间为2012年7月15日，有效工期180天等相关内容。2012年5月29日、6月21日原告方工作人员孙守孝通过个人账户向被告总经理张雪山的个人账户分别汇款50万元，两笔共计100万元。张雪山向原告出具了加盖强正棉纺公司的印章，但后来被告未安排原告进地施工，被告未按合同实际履行。协议第十条10.1项约定，如一方违约应向守约方支付工程总价款5%的违约金。
本院认为：原、被告双方于2012年5月23日签订的施工协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应依约履行各自义务。依据协议第四条约定，开工日期为2012年7月15日，工期是180天，被告至今未按约让原告进地施工，已构成根本违约，现原告要求解除协议书的诉请应予支持，并应当退还收取原告的100万元保证金。
关于原告要求支付违约利息的诉讼请求，其庭审中减少为自收款之日2012年5月29日起，以100万元为基数，按月息2分的利率计算至判决之日止。该诉请并不超出双方协议约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告濮阳市宏亚建设集团有限公司与被告河南省强正棉纺有限公司2012年5月23日签订的《协议书》；
二、被告河南省强正棉纺有限公司于判决生效之日起十日内返还原告保证金100万元及利息（以100万元为基数，按月息2分的利率，自2012年5月29日起计算至判决之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13800元，由被告河南省强正棉纺有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 李辛龙
审判员 王银忠
审判员 原国喜
二〇一七年十月二十五日
书记员 范利娟
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初294号
原告河南省金九龙置业有限公司。法定代表人王振威，总经理。住所地：河南省荥阳市索河路中段南侧**号。统一社会信用代码：91410182799151570E。
委托代理人邢新强，男，1973年1月11日出生，汉族，住郑州市金水区。系该公司员工。
被告李晓立，男，1986年6月6日出生，汉族，住叶县。
原告河南省金九龙置业有限公司（以下简称金九龙公司）诉被告李晓立追偿权纠纷一案，本院受理后，依法向被告李晓立送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金九龙公司的委托代理人邢新强到庭参加诉讼，被告李晓立经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金九龙公司诉称，被告购买了我公司开发的位于叶县九龙路与德化街（原建设路）交叉口的海龙湾九龙城2号楼东1单元3层301号的房屋，采用按揭支付方式，我公司、被告及中国工商银行股份有限公司平顶山分行（以下简称工行平顶山分行）于2009年10月26日签署了房地产抵押合同，由银行发放按揭款11.7万元整，我公司作为担保人承担担保责任，并交纳了保证金。由于被告未按约偿还按揭款，致使银行直接扣除我公司保证金8624.05元。我公司多次催要未果，故起诉：1、判令被告偿还我公司被告中国工商银行股份有限公司平顶山分行划走的保证金8624.05元及利息和违约金；2、诉讼费由被告负担。
被告李晓立在法定期间未向本院提交答辩意见。
经审理查明:被告购买了原告金九龙公司开发的位于叶县九龙路与德化街（原建设路）交叉口的海龙湾九龙城2号楼东1单元3层301号的房屋一套，采用按揭支付方式。2009年10月26日，原告金九龙公司、被告李晓立及工行平顶山分行签署了叶房地押（按）字026号《叶县房地产抵押合同（按揭）》1份，由银行发放按揭款11.7万元整，原告金九龙公司作为担保人承担担保责任，并向工行平顶山分行交纳了保证金。由于被告李晓立从2013年11月12日起到2016年7月29日共计9个月未按约偿还按揭款，致使工行平顶山分行直接扣除原告金九龙公司保证金8624.05元用于偿还被告李晓立的按揭房贷。原告金九龙公司多次催要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，被告李晓立、原告金九龙公司与工行平顶山分行签订的《叶县房地产抵押合同（按揭）》，系原、被告及工行平顶山分行的真实意思表示，合法有效。被告李晓立应依照签署的《叶县房地产抵押合同（按揭）》所确定的内容履行义务，但被告李晓立未按合同内容履行自己的义务，河南省金九龙置业有限公司作为借款合同保证人，已经向工行平顶山分行承担保证责任，“保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿”，现原告金九龙公司向被告李晓立行使追偿权，要求被告李晓立偿还垫付款8624.05元及利息，证据充分，本院予以支持。因原告与被告未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓立于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告河南省金九龙置业有限公司垫付款8624.05元，在偿还垫付款的同时按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年7月30日起至全部履行完毕之日止的利息；
二、驳回原告河南省金九龙置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李晓立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白胜勇
审 判 员 张 旗
人民陪审员 李延珍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨文哲
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初294号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人谭某，男，19岁（1997年6月5日出生），汉族，出生地山东省威海市荣成市，中专文化，北京市通州区某理发店员工，住山东省威海市荣成市，暂住北京市通州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月6日被取保候审，同年3月5日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人王磊，北京市闻泽律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检未刑诉（2017）11号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官张永平、检察官助理王金倩出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年11月30日10时许，在北京市通州区某理发店内，被告人谭某与被害人刘某1（男，14岁）因之前琐事发生纠纷，刘某1持木棍打被告人谭某胳膊，后谭某持水果刀扎刘某1身体胸部、胳膊、左腿等部位，致刘某1全身多处刀刺伤，左侧开放性血气胸，左上肺刀刺伤等，经鉴定为重伤二级。后刘某1父亲报警，民警从二六三医院将谭某带至派出所接受审查。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人谭某持刀故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，同时认定被告人谭某有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人谭某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人王磊的辩护意见为，被告人谭某系初犯，有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，认罪悔罪，被害人存在一定过错，请求法院对被告人谭某减轻处罚。
经审理查明：2016年11月30日10时许，在北京市通州区永顺镇风剪云造型理发店内，被告人谭某与被害人刘某1（男，14岁）因之前琐事发生纠纷，刘某1持木棍打被告人谭某胳膊，后被告人谭某持水果刀扎刘某1身体胸部、胳膊、左腿等部位，致刘某1全身多处刀刺伤、左侧开放性血气胸、左上肺刀刺伤等，刘某1的伤情经鉴定为重伤二级。后刘某1父亲报警，民警从二六三医院将正在等候的被告人谭某带至派出所接受审查（作案工具水果刀1把已依法扣押）。
民事赔偿问题，经本院依法调解，双方达成和解协议，即除先行赔偿的7万元外，被告人谭某再行一次性赔偿被害人刘某1医疗费、护理费等全部经济损失共计人民币4万元（已全部执行清），被害人刘某1对被告人谭某表示谅解。
上述事实，有被害人刘某1的陈述，证人刘某2、曲某、冯某的证言，被告人谭某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，照片，书证接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、扣押决定书、扣押物品清单、常住人口基本信息、和解协议、案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国法，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谭某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人谭某无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。结合本案的具体情节，考虑到被害人对本案的发生存在一定过错，本院依法决定对被告人谭家卓减轻处罚。辩护人王磊的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人谭某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2019年1月25日止，先行羁押的38天已扣除）。
二、扣押在案的作案工具水果刀一把，随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王欢欢
人民陪审员 邓敏霞
人民陪审员 丰永全
二〇一七年五月三日
书 记 员 贾一晨
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初225号
原告何子盟，个体户。
委托代理人许昆，扶绥县法律援助中心法律工作者。
被告梁剑有，经商，
委托代理人李晖，广西辉隆律师事务所律师。
本院在审理原告何子盟诉被告梁剑有买卖合同纠纷一案过程中，原告何子盟于2015年1月19日以需要补充提供新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何子盟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何子盟负担。
审 判 长 吴丹伟
代理审判员 黄芸芸
人民陪审员 李华德
二〇一六年七月十三日
书 记 员 凌海玲
附（2016）桂1421民初225号民事裁定书引用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执562号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人汤斌�总经理。
被执行人邱建军，男，1971年7月12日出生,汉族,住湖北省武汉市汉阳区，
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人邱建军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2017)鄂0102民初290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院申请执行，本院于2018年1月26日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付143438.42元及相应利息，执行费人民币2052元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为向申请执行人偿还借款本金143438.42元及相应利息，案件受理费2254元、邮寄费20元、公告费52元，执行费2052元。
据此，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0102民初290号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行(2017)鄂0102民初290号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 林惠群
审判员 闸 浩
二〇一八年五月四日
书记员 陈颢号
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执562号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人汤斌�总经理。被执行人邱建军，男，1971年7月12日出生,汉族,住湖北省武汉市汉阳区，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人邱建军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2017)鄂0102民初290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院申请执行，本院于2018年1月26日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付143438.42元及相应利息，执行费人民币2052元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为向申请执行人偿还借款本金143438.42元及相应利息，案件受理费2254元、邮寄费20元、公告费52元，执行费2052元。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0102民初290号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行(2017)鄂0102民初290号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 林惠群审判员 闸 浩二〇一八年五月四日书记员 陈颢号
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更57号
罪犯李立超，男，1989年7月28日出生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年八月二十五日，长春市绿园区人民法院作出（2011）绿刑初字第75号刑事判决，认定罪犯李立超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一七年四月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李立超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定裁定如下：
对罪犯李立超减去有期徒刑九个月（刑期至二0一九年五月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 付海艳