云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初1815号
原告：柯燕飞，女，1987年10月13日生，汉族,浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。（未到庭）
委托代理人：屈华彩，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：许中明，男,1977年10月21日生，汉族，江苏省苏州市人，江苏省苏州市沧浪区。
原告柯燕飞诉被告许中明合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯燕飞的委托代理人屈华彩、被告许中明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯燕飞诉称：2014年6月23日，原、被告签订了一份“餐馆合伙投资经营协议”，约定依法组成合伙企业，由被告负责办理工商登记，共同经营餐饮，经营位置位于大理古城××国路××号临街铺面一套，合伙期限为三年，自2014年6月23日起至2017年9月14日止，双方各出资10万元，各占50%股份，由被告保管。合同签订后，原告于2014年7月14日分两次向被告账户汇款共计100000元，后被告退回原告30000元，被告在2015年8月16、17日向原告借款20000元，后被告给原告经营餐馆分红款9500元，又向原告还款8200元及200元。被告收款后并未按约出资，原告来到大理古城××国路××号临街铺面了解租赁情况，被告知是他人在租赁使用。原告认为，双方约定合伙开办餐饮，现被告并未按约履行自己的合同义务，原告合伙的目的无法实现。现诉请法院：一、判令解除原、被告之间签订的“餐馆合伙投资经营协议”；二、判令被告许中明立即归还原告合伙款81600元；三、诉讼费由被告承担。
被告许中明辩称：2014年6月23日，原、被告签订了一份餐馆合伙协议，共同经营餐饮，并约定由被告来负责经营和保管款项。自订立合同协议到开业经营前的筹备期总支出（201879.5元）已超过了协议约定的总额20万元。自开业经营后，在经营的过程中餐馆不断亏损，亏损总额34072元，该亏损由被告在垫付。因亏损严重，餐馆无力经营，经与房东协商后，提前终止租房合同，并退还租房款5000元。原告对经营餐馆的过程是知情的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告柯燕飞针对其诉讼请求向法庭提交了证据：A1、身份证、人口信息查询各一份，证明原告的主体资格；A2、餐馆合伙投资协议、理财金额户历史明细清单各一份，证明原、被告的合伙关系及经济往来；A3、视频资料一份，系柯燕飞与刘露明的对话，证明被告违反合伙协议，擅自将145号餐馆一半出租给他人的违约事实。
被告许中明针对其答辩主张向法庭提交了以下证据：B1、经营转让协议一份、收条三份、收据十四份、工程协议两份、装修协议两份、工资收条三份、设计合同一份、装修合同两份、销售合同及付款凭证一份，房屋出租合同一份（证据1-40页），证明对房屋的筹备装修支出了201879.5元，且本人也履行了合伙协议的内容，合伙是存在的；B2、工商名称预先核准通知书一份（证据41页），证明合伙开的餐馆办理了相关登记手续；B3、账本一份（证据42-44页），证明开业前期的的出资是原告，原告对营业情况是知情的；B4、工资明细、工资开支各一份、工资收条三十七份（证据45-66页），证明餐馆服务员的工资的支出，合伙企业是事实存在的，经营过程中实际的支出；B5、收据一份（证据67页），证明餐馆经营交了房租32400元；B6、营业收入支出统计表三份（证据68-70页），证明自开业到停业具体经营的收入、支出汇总，毛利实际人民币119608元；B7、经营情况说明，证明收支情况；B8、收条一份，证明本来把租房子给孙金亮，但是房东不同意，后来就把钱还给孙金亮，孙金亮给我了一份收条；B9、美团服务合同4份及借记卡明细清单一份，证明饭店一直在经营。
经庭审质证，被告许中明对原告柯燕飞提交的A1无异议；对A2餐馆合伙协议没有意见，理财金额明细上的有2.5万是汇入装修老板的卡里的，7.5万是汇给我的，其余的是私人借贷，与本案无关；对出租合同，该出租行为是为了弥补餐馆亏损，但该合同属于无效合同，我已经将款项退还了孙军亮；对A3刘露明的证言我不认可，我不是厨师，我是管理经营餐馆。原告柯燕飞对被告许中明提交的B1中的房租收据认可，杜稳固的费用没有真实发票不认可，装修工程和设计费应该是连在一起的，重复计算，不认可，对装修的这部分已经超出了标准，均不认可；对B2个体工商户预先核准书，被告没有履行合伙协议上内容，也没有办理工商营业执照；对B3证明方向不认可；对B4雇佣人员工资明细是被告单方制作，不认可；对B5真实性认可，证明方向不认可；对B6收入小于支出，和现状不相符，真实性不认可；对B7属被告单方制作，不认可；对B8真实性不认可，与孙金亮的签字不一样，被告已经收了3万元房租，孙金亮要求被告退款，但是被告不退；对B9真实性认可，营业只是一部分，营业的现款收入是被告收取的，给我转账的9500元属于分红。
本院认为：原告提交的A1、A2中的餐馆投资协议真实合法，与本案有关联性，本院予以确认；A2中的理财金账户历史明细被告对真实性予以认可，但认为是双方之间的个人借贷，与本案无关，根据原告于2015年8月16日-2015年8月17日向被告转账共20000元的转账附言（大理投资店房租）及2015年8月20日冯荣华出具给原告的房租收据，本院仅对原告于2015年8月16日-2015年8月17日向被告转账2万元的大理投资店房租予以确认，其余交易往来本院无法核实钱款用途，原、被告可另案主张；对于A2出租合同，因涉及案外人孙军亮，本院无法核实真实性，不予确认；原告提交的A3系原告与餐馆服务员的对话，被告对该证据不予认可，由于该服务员未到庭出庭作证，该录音的对象亦没有被告参与，对被告无约束力，本院对该证据不予采信。被告提交B1组证据中，原告仅对房租收据认可，对B1其余证据均不予认可，因原、被告未进行过清算及审计，本院无法核实B1中的相关证据的真实性，在无其他证据佐证的情况下，本院仅对原告认可的房租收据予以认可，对B1中其他证据不予确认；对B2本院予以确认被告申请对个体工商户名称为“大理市悦味餐厅”进行名称预先核准的事实；对B3、B4、B6、B7组证据，原告不予认可，因原、被告未进行过清算及审计，在无其他证据印证的情况下，本院无法核实该餐馆在经营过程中的实际收支情况，本院不予确认；对B5、B9本院予以确认；对B8原告不予认可，本院无法核实真实性，不予确认。
本案审理过程中，经被告申请本院调取了原、被告之间的银行转账记录，后被告又向本院撤回申请。另，本院对原、被告经营餐馆的房东冯荣华的女婿黎光元进行询问，并制作《询问笔录》一份。其陈述：“冯荣华系我岳母，该租房合同是由我来签的，但名字是冯荣华的。我将房屋租给被告，租期为2014年9月15日至2017年9月14日，后来提前结束租房合同，2016年5月份我就将房屋收回来，并将该房屋出租给其他人，因原来的租期未到期，我就退回许中明5000元。该房屋租金为2700元/月，32400元/年，我也给过许中明收据。对于房屋的出租我们作为房东是不参与收取转让费的，我将房屋交给许中明的时候房屋并没有装修过，他承租的时候进行过装修，听他说转让费加装修花了13万元左右，他将房屋还给我的时候房屋里面已经没有什么东西了。许中明刚开始经营餐馆的时候请了3、4个小工，后来2015年底生意不行就只有一个了。”经质证，原告对该《询问笔录》中黎光元陈述的租赁期限及租金没有异议，但装修了多少钱原告不清楚，房东也只是听说装修和转让费花了13万，但没有相关依据证实，其余不认可。被告对该《询问笔录》中的转让费有异议，其没有收到转让费，对黎光元陈述的其余事实无异议。本院认为，该《询问笔录》中的内容原、被告均认可的只有房租及租赁期限，本院仅对该事实予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，原、被告签订了一份《餐馆合伙投资经营协议》，约定共同合伙经营餐饮，经营位置位于大理古城××国路××号临街铺面一套，合伙期限为三年，自2014年6月23日起至2017年9月14日止，双方各出资10万元，各占50%股份，投资款由被告保管，餐馆由被告负责日常的经营。合同签订后，原告于2014年7月14日分两次向被告汇款共计10万元。被告于2014年9月15日向房东冯荣华支付2014年9月15日至2015年9月14日的房屋租金32400元。原告分别于2015年8月16日、2015年8月17日向被告转账共计20000元用于支付餐馆房租。2015年8月20日被告向餐馆房东冯荣华支付2015年9月15日至2016年9月14日的房屋租金32400元。2016年5月份，被告因经营亏损，故将餐馆关闭，后房东提前收回房屋，因餐馆房屋租期未到，房东补偿了被告5000元。现原告起诉至本院，要求解除双方合伙关系，并返还原告合伙投资款81600元。庭审中，原、被告均同意解除双方之间的合伙关系。
本院认为：原告与被告之间是一种个人合伙的法律关系，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中双方在经营过程中，采用随时投入资金的方式，每笔投入后，均未有取得另一方的有效确认；另外，庭审中双方之间对对方提供的单据的真实性均持有异议（餐馆营业用房租金收据除外），故对双方争议的实际合伙出资、盈亏情况，在双方没有清算的情况下，本院无法查实。本院认为，原、被告未对合伙期间的账目进行清算，也未向本院提出申请要求有关专业机构对其合伙经营期间的财务事宜进行审计，现原告要求被告向其返还投资合伙款81600元，对该诉讼请求因证据不足，本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柯燕飞的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告柯燕飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 高大为
审 判 员 杨献林
人民陪审员 张赤丹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨嫦娟