wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢530号申请执行人盛卫根;杨法永;姚国庆被执行人金炳才本院在执行申请执行人盛卫根等与被执行人金炳才案由合伙协议纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年七月二十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初6143号
原告：余姚市梨洲街道苏家园村股份经济合作社。住所地：余姚市梨洲街道苏家院村童湖。
法定代表人：苏信华，该合作社社长。
委托诉讼代理人：杨浩，宁波市姚南法律服务所法律工作者。
被告：宁波盛隆线业有限公司。住所地：余姚市梨洲街道苏家园村童湖。
法定代表人：周溯源，该公司经理。
本院在审理原告余姚市梨洲街道苏家园村股份经济合作社与被告宁波盛隆线业有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月4日向本院提出撤回起诉的申请，并表示不再交纳诉讼费用。
本院认为：本案在审理期间，原告余姚市梨洲街道苏家园村股份经济合作社申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市梨洲街道苏家园村股份经济合作社撤回起诉。
审 判 员 密锜淋
二〇一八年六月四日
代书记员 李 瑾
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法南民初字第250号
原告梁东祥，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，住封开县。
被告梁汉深，男，1959年12月1日出生，汉族，农民，住封开县。
本院在审理原告梁东祥与被告梁汉深追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁东祥撤回起诉。
本案受理费10元，减半交纳5元，由原告梁东祥承担。
代理审判员 冼毅华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 莫江厂
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执字第1070号
申请执行人谢孝康。
被执行人四川太平洋城市基础建设工程有限公司。
法定代表人吴景华。
关于谢孝康申请执行四川太平洋城市基础建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2013）成民初字第1193号民事判决书已经发生法律效力。申请人谢孝康向成都市中级人民法院申请执行后,成都市中级人民法院以(2016)成执指字第351号执行案件指定决定书指定到本院执行。在成都市中级人民法院执行过程中，以（2015）成执字第280号执行裁定书及协助执行通知书冻结被执行人四川太平洋城市基础建设工程有限公司在成都铁路运输法院应收执行款200万元。本院在执行中，经多方协调，已扣划回1234104.7元，剩余部分还需进一步协调扣划回本院，且谢孝康因另案作为被申请人，对其应收款被本院裁定依法冻结1600000元。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年三月二十一日
书记员 景淘俊
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0108执字第1070号申请执行人谢孝康。被执行人四川太平洋城市基础建设工程有限公司。法定代表人吴景华。关于谢孝康申请执行四川太平洋城市基础建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2013）成民初字第1193号民事判决书已经发生法律效力。申请人谢孝康向成都市中级人民法院申请执行后,成都市中级人民法院以(2016)成执指字第351号执行案件指定决定书指定到本院执行。在成都市中级人民法院执行过程中，以（2015）成执字第280号执行裁定书及协助执行通知书冻结被执行人四川太平洋城市基础建设工程有限公司在成都铁路运输法院应收执行款200万元。本院在执行中，经多方协调，已扣划回1234104.7元，剩余部分还需进一步协调扣划回本院，且谢孝康因另案作为被申请人，对其应收款被本院裁定依法冻结1600000元。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年三月二十一日书记员 景淘俊
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第696号
申请执行人张义祥，男，汉族，出生于1966年12月20日生，住磴口县。
被执行人太阳生态科技发展磴口有限公司。
法定代表人：刘玉峰，系公司总经理。
上列当事人因提供劳动者受害责任纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2015）磴沙初字第36号民事判决书已发生法律效力，由于被申请人未按法律文书履行确定的义务，申请人于2015年8月24日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项的规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴沙初字第36号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张 龙
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
二〇一六年二月十七日
书记员 王玉龙
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勉执字第00346-1号
申请执行人：程文俊，男，汉族。
被执行人：刘自祥，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第00295号民事判决书，在执行申请执行人程文俊与被执行人刘自祥买卖合同纠纷一案中，执行申请执行人程文俊于2015年10月22日向本院递交书面申请书，以双方当事人已经达成执行和解协议为由，要求撤回执行申请。
本院认为：申请执行人程文俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
准许申请执行人程文俊撤回执行申请。
终结本院（2015）勉执字第00346号案件的执行。
执行申请费200元被执行人刘自祥自愿负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付晓东
审 判 员 晏 平
代理审判员 雷 波
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 蒋 涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17126号
上诉人（原审原告）：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：梁静，女，1991年12月26日出生，汉族，系上诉人所在单位广州培熙知识产权有限公司推荐员工。
被上诉人（原审被告）：广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司，住所地：广东省广州市天河区长兴路13号C-101、C201房。
负责人：翁泽辉。
被上诉人（原审被告）：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地：广东省广州市白云区三元里华园一号二楼。
法定代表人：CHEARAVANONTNARONG。
上列两被上诉人的共同委托代理人：黄仕雅，女，1985年11月14日出生，汉族，系公司员工。
上诉人陶梓欣与被上诉人广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司（以下简称易初莲花长兴分公司）、广州易初莲花连锁超市有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初字第6330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陶梓欣一审的诉讼请求：1、判令易初莲花长兴分公司退还陶梓欣货款20元；2、判令易初莲花长兴分公司赔偿陶梓欣1000元；3、判令易初莲花长兴分公司赔偿陶梓欣律师费8980元；4、判令易初莲花超市对易初莲花长兴分公司的上述债务承担补充清偿责任；5、本案诉讼费用由易初莲花长兴分公司、易初莲花超市承担。
原审法院判决：驳回陶梓欣的诉讼请求。本案受理费50元，由陶梓欣负担。
判后，陶梓欣不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判易初莲花长兴分公司退还陶梓欣货款20元；3、改判易初莲花长兴分公司赔偿陶梓欣货款1000元；4、改判易初莲花超市对易初莲花长兴分公司的债务承担补充清偿责任；5、一、二审案件受理费100元全部由易初莲花长兴分公司、易初莲花超市承担并迳付给陶梓欣（陶梓欣已向法院预缴，不申请法院退还）。上诉理由：1、易初莲花长兴分公司销售涉案产品不符合《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》GB14480-2012是毋庸置疑的事实。2、根据涉案产品以及食品安全标准GB14480-2012的文本，已足以认定涉案产品不符合食品安全标准的事实。3、没有任何法律要求食品民事案件必需先有行政认定，民事案件应根据法定的证据规则和双方证明力度的具体情况作出裁判，原审判决强设“行政前置程序”，违反司法解释以及最高法23号指导案例规定的举证规则，对消费者维权设置障碍。4、易初莲花长兴分公司、易初莲花超市对于法律法规明令禁止生产经营的食品——超范围使用添加剂的食品，具有法定的查验义务，由于我国的食品安全标准加上食品质量标准有1万个，易初莲花长兴分公司、易初莲花超市提交的《检测报告》的检测依据和项目均与GB14880-2012无关且不是同一批次，不能反证涉案产品符合食品安全标准GB14880-2012，也不能证明其不属于明知而销售。综上，本案根据产品实物及食品安全标准GB14480-2012的规定，即可认定涉案产品不符合食品安全标准，原审判决对此没有认定并违反食品案件司法解释和最高院23号指导案例的裁判规则，属于认定事实错误，颠倒举证规则，请求二审予以改判。
易初莲花长兴分公司、易初莲花超市共同答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陶梓欣的上诉请求，同意原审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于涉案产品是否违反食品安全国家标准的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法》第十九条第二款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”的规定，本案中，陶梓欣主张涉案产品不符合食品安全标准，既没有提交法定检验机构就涉案产品出具的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的结论性认定意见，更没有任何证据证明涉案产品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，或已经对食用人的身体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形，因此，陶梓欣在对自己主张没有举证的情况下，以涉案产品不符合食品安全标准为由要求易初莲花长兴分公司、易初莲花超市退还货款并支付惩罚性赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，原审法院驳回其诉讼请求的处理，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，陶梓欣既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陶梓欣的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由陶梓欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一七年十月二十七日
书记员 李颖仪
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执恢字第15号
申请执行人刘清刚，男，1952年2月11日出生，汉族，一重退休工人，住富拉尔基区红宝石街道。
被执行人李洪文，男，1956年3月18日出生，汉族，齐齐哈尔市富拉尔基区钢管总厂职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道。
本院在执行申请执行人刘清刚与被执行人李洪文民间借贷纠纷一案中，刘清刚于2015年5月19日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2000）富民初字第805号民事调解书向本院提出申请，要求李洪文给付借款432940.00元。本院在执行过程中，刘清刚与李洪文自行协商解决，故刘清刚向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2000）富民初字第805号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 朱喜钧
审判员 李国合
二〇一五年十月三十日
书记员 赵文哲
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3305号
原告黄某，女，1978年11月24日出生，汉族，住本市西江湾路。
委托代理人刘炫，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告姚某某，男，1973年2月25日出生，汉族，住本市中山北路****弄。
原告黄某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人刘炫到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，夫妻感情破裂，故要求离婚。双方之女随原告共同生活，无需被告支付抚育费。无财产纠葛。
被告姚某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年12月经人介绍相恋，2006年9月28日登记结婚，2008年10月17日生育一女姚某某乙。2011年10月原告曾涉讼离婚，未获法院准许。2013年原告又起诉要求与被告离婚，后因故被法院裁定按撤诉处理。现原告又诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实由当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。
庭审中，原告认为，婚后，被告无工作，脾气暴躁，打人骂人，夫妻关系一直不和，2011年2月，原告离开被告，双方分居至今。原告已第三次涉讼离婚，现夫妻感情已彻底破裂，故坚持离婚诉请。
本院认为，原、被告婚后，原告数次涉讼离婚未成，现原告再次以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，在本案诉讼期间被告未能积极应诉，行使其抗辩权，未有具体和好措施，而原告要求离婚，态度坚定，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚，应予准许。双方所生之女目前在原告处，原告要求抚养，并无不妥，可以准许。被告虽未到庭，但不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
准予原告黄某与被告姚某某离婚；
二、双方之女姚某某乙随原告共同生活。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨来发
二〇一四年八月十二日
书记员 张 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5178号
原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告姜甜甜，女，1991年1月24日出生，汉族，住山东省莱西市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜甜甜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜甜甜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,787.36元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,787.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表�无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）聊东刑执字第1号
罪犯逯某，女，无业。因本案于2014年7月9日被聊城市公安局东昌府分局取保候审，于2015年7月30日被该局监视居住，同年8月27日经聊城市东昌府区人民检察院决定，由聊城市公安局东昌府分局继续执行监视居住。
2015年10月26日本院作出（2015）聊东刑初字第410号刑事判决书，以诈骗罪判处逯某有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元。现判决已发生法律效力。
经查，2015年10月23日经聊城市人民医院检查，罪犯逯某现系单胎中妊，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯逯某暂予监外执行。
二〇一五年十一月十日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13572号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A座4楼402单元。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城A座19-21号，系原告公司员工。
委托代理人杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城A座19-21号，系原告公司员工。
被告周茜，女，1981年2月22日出生，住重庆市江北区渝澳大道69号新城绿洲小区3-7-6号，公民身份号码512301198102220081。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告周茜物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 高菲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张欢
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢王民初字第00503号
原告周某，农民。
被告王某，农民。
原告周某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，由于原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 张志瑶
二〇一四年九月二十五日
书记员 殷 波
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第46号
原告：马武林。
委托代理人：叶万晓。
被告：杨文君。
原告马武林与被告杨文君买卖合同纠纷一案，原告马武林于2015年1月21日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序于同年2月11日对本案进行了公开开庭审理。原告马武林的委托代理人叶万晓、被告杨文君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马武林起诉称：原告在三门县从事建筑用沙销售生意，近几年被告杨文君曾多次向原告购买建筑用沙，截止2013年3月20日，被告共欠原告沙款30700元，结算后被告向原告出具了欠条一份。后经原告催讨，被告仅支付了8000元，余款22700元未予支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付欠款人民币22700元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨文君答辩称：被告并未欠原告那么多钱，实际上被告支付了30000元，只欠原告700元。
原告马武林反驳称：欠款是事实，被告只支付了8000元。
原告马武林为证明自己的主张，向本院提交了欠条原件一份，拟证明被告杨文君欠原告沙款30700元的事实。
被告杨文君质证意见：无异议。
被告杨文君未向本院提交证据。
经审查，本院对证据认证如下：原告提交的欠条系原件，有被告杨文君的签名予以确认，经被告质证后无异议，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
被告杨文君曾向原告马武林购买沙子，经双方结算，被告于2013年3月20日向原告出具了一份金额为30700元的欠条。欠条出具后，经原告催讨，被告仅支付了8000元，余款22700元未予支付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应当受法律保护。双方经结算后，被告自愿出具了一份欠条给原告予以确认欠款的事实，后经原告多次催讨，被告仅支付部分欠款，余款未予支付，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任。原告自认被告已经支付8000元沙款，系对自身不利事实的自认，本院予以采信。被告提出其已经支付30000元沙款，只欠原告700元，但未提供证据予以证明，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告杨文君于本判决生效之日起十五日内支付给原告马武林沙款人民币22700元及利息损失，利息损失自2015年1月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告杨文君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费368元，减半收取184元，由被告杨文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费368元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈如伟
二〇一五年三月十一日
代书 记员 杨优荣
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初2789号
原告：泉州市上佰佳涂料有限公司，住所地福建省鲤城区。
法定代表人：陈文生。
被告：徐能法，男，汉族，住浙江省东阳市。
原告泉州市上佰佳涂料有限公司与被告徐能法买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告需在7日内预交诉讼费1823元，但原告至今未缴纳诉讼费。
本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳诉讼费，又未向本院申请减、缓、免缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告泉州市上佰佳涂料有限公司撤诉处理。
审判员 黄聪利
二〇一六年十二月九日
书记员 林钢泉
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第156号
原告山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县健康街1号。
法定代表人郭晋平，职务董事长。
委托代理人栗杭军，男，1962年3月6日出生，汉族，现住壶关县，山西壶关农村商业银行股份有限公司职工。
被告郭学军，男，1969年11月23日出生，汉族，壶关县百尺镇大南山村人。
被告陈认真，女，1973年6月19日出生，汉族，壶关县百尺镇大南山村人。
原告山西壶关农村商业银行股份有限公司（以下简称壶关农商银行）与被告郭学军、陈认真借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告壶关农商银行的委托代理人栗杭军到庭参加了诉讼。被告郭学军、陈认真经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日，被告郭学军与原告签订借款合同，借款80000元，借款从2014年3月25日起，至2015年3月24日止。被告陈认真对80000元借款承担连带保证责任。被告郭学军借款未按月结息已超三期，违反借款合同13款违约情形1.5条，现原告宣布借款提前到期，需要收回借款本金78284元，利息2872.82元。被告陈认真也未履行保证责任。经我行多次催收，二被告都拒不偿还，为此，特向贵院提起诉讼，请求判令被告郭学军偿还我行借款78284元及利息2872.82元（利息计至2015年1月5日，以后利息按实际天数计算），被告陈认真承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告郭学军、陈认真在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2014年3月25日，被告郭学军与原告壶关农商银行签订借款合同，从原告处借款80000元，借款期限从2014年3月25日起至2015年3月24日止。借款合同约定本合同项下按月结息，如果借款人未按本合同约定归还债务本息即属违约情形，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。被告陈认真为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年。截至2015年1月5日，被告郭学军欠原告借款本金78284元，利息2872.81元，未按月结息已超三期，被告陈认真也未履行保证责任。原告壶关农商银行多次催收无果，于2015年1月5日诉至本院。
证明上述事实的证据有：1、被告郭学军的借款申请书、被告郭学军与原告签订的借款合同、借款借据。2、被告陈认真的保证担保书及与原告签订的保证合同。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告壶关农商银行分别与被告郭学军、陈认真签订的借款合同和保证合同合法有效。原告壶关农商银行依约为被告郭学军提供借款80000元，但被告郭学军未按合同约定按月结息已超三期显属违约，原告单方面宣布贷款本金提前到期并要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息的主张应予支持，被告陈认真应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭学军在本判决生效后十五日内归还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司借款78284元及利息2872.82元（利息计至2015年1月5日，之后的利息按实际天数计算）；被告陈认真承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元（缓交），由被告郭学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 马建设
人民陪审员 赵碧波
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王文玲
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1655号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭金廷，男，1939年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。
委托代理人：雷娜，天津行通律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂兰，女，1942年6月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。
委托代理人：雷娜，天津行通律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李继英，女，1963年11月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。
委托代理人：雷娜，天津行通律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭志永，男，1987年4月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。
委托代理人：雷娜，天津行通律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭会平，女，1989年7月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。
委托代理人：雷娜，天津行通律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭慧慧，女，1985年2月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。
委托代理人：雷娜，天津行通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司。住所地：天津市南开区金坪路华创大厦*层A。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
委托代理人：闫富有，天津宇平律师事务所律师。
再审申请人郭金廷、李桂兰、李继英、郭志永、郭慧慧、郭会平因与被申请人天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司（以下简称鑫磊公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民四终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭金廷、李桂兰、李继英、郭志永、郭慧慧、郭会平申请再审称：1、案外人李敬然不具备用工主体资格，其实际是为鑫磊公司雇人看场，其与鑫磊公司之间系代理关系，而非承包关系。2、郭卫华被李敬然安排在工地从事巡班工作，为鑫磊公司提供劳动，其与鑫磊公司之间为事实劳动关系。李敬然向郭卫华发放生活费、劳动报酬的行为系代表鑫磊公司。3、即使郭卫华与李敬然之间形成雇佣关系，因李敬然不具备用工主体资格，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，鑫磊公司作为具备用工主体资格的发包方也应当承担用工主体责任。综上，郭金廷、李桂兰、李继英、郭志永、郭慧慧、郭会平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
鑫磊公司提交意见称，郭金廷、李桂兰、李继英、郭志永、郭慧慧、郭会平的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案系劳动争议，争议焦点为鑫磊公司与郭卫华之间是否存在事实劳动关系。申请人主张郭卫华在鑫磊公司的工地上工作，为鑫磊公司提供劳动，且鑫磊公司委托案外人李敬然向郭卫华发放劳动报酬，因此郭卫华与鑫磊公司之间为事实劳动关系。本院认为，郭卫华在鑫磊公司工地上工作系受李敬然安排，且由李敬然向其发放劳动报酬。因申请人不能提交证据证明李敬然系鑫磊公司的员工或者双方之间存在委托关系，故其主张李敬然为其安排工作并发放劳动报酬的行为系代表鑫磊公司，依据不足。申请人主张，即使李敬然与郭卫华之间存在雇佣关系，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，鑫磊公司也应承担用工主体的责任。该条规定旨在避免建筑施工等企业将自己承建的工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，导致上述组织或自然人招用的劳动者的权益在从事高风险工作受到损害时，不能得到应有的保护，并未规定建筑施工企业与劳动者之间属于事实劳动关系。申请人依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定主张郭卫华与鑫磊公司之间系事实劳动关系，依据不足。综上，郭金廷、李桂兰、李继英、郭志永、郭慧慧、郭会平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郭金廷、李桂兰、李继英、郭志永、郭慧慧、郭会平的再审申请。
审 判 长 杨 宇
代理审判员 方 哲
代理审判员 郝 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张雪男
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第1240号
原告陆敢。
被告伍建华。
原告陆敢诉被告伍建华加工合同纠纷一案，因原告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告陆敢自动撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 王宏宇
二〇一四年七月九日
代书记员 洪惠昌
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民一初字第154号
原告：张玉岐，男，1986年3月4日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。
被告：王海文，男，1972年11月18日出生，汉族，住栖霞市。
被告：林晓丽，女，1981年9月24日出生，汉族，住址同上。
上述二被告共同委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。
原告张玉岐与被告王海文、林晓丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉岐的委托代理人刘飞、被告王海文、林晓丽委托代理人邹国良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付房屋转让款及逾期付款利息等共计4600000元，并承担起诉之日起的利息；2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理�：2014年4月9日，原告与被告签订房产转让协议，约定原告将自己名下位于栖霞市迎宾路1926号的房屋及土地以680万元的价格转让给被告，并约定该房产过户后3日内被告付清全部房款。后该房屋过户到被告名下，但被告至今尚欠460万元房款及利息等未付清。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院
被告王海文辩称，房屋是林晓丽买的，我不应当付款。
被告林晓丽辩称，房屋受让人是我，款应当由我来支付，所欠款与原告所述不一致，欠100万左右。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年4月9日，原告张玉岐与被告王海文签订转让协议一份，内容为：转让方（甲方）张玉岐，受让方（乙方）王海文，甲方自愿将位于迎宾路1926号房屋的房产权、土地使用权转让给乙方，为明确双方权利义务，经协商签订协议如下：一、甲方转让给乙方的房产位于迎宾路1926号德房屋及土地四至界限以土地证、房产证为准。二、房屋、土地转让价款共计陆佰捌拾万元，转让办理产权证相关费用由乙方负责。三、合同签订当日，乙方付给甲方定金肆拾万元，甲方将房产证、土地证交给乙方，并配合乙方办理办理过户手续。在过户手续办理结束后3日内，乙方付清余款。四、甲方在房屋、土地转让给乙方前，该房屋的产权纠纷及其他纠纷均由甲方负责，由此造成的后果由甲方承担。房产、土地转让结束后产生的纠纷由乙方负责，与甲方无关。五、甲方房屋及院内其余的附属物品甲乙双方另行协商价格，不在本协议价款内。甲方由张玉岐签字按手印，乙方由王海文签字按手印。后原�张玉岐与被告林晓丽签订协议书一份，内容为：转让方（甲方）张玉岐、受让方（乙方）林晓丽，经甲乙双方协商，为使乙方在办理原甲方迎宾路1926号房屋的房产权、土地使用权过户少交税费，甲乙双方重新签订的转让协议只可用于办理此房屋过户时使用，不作为付款金额的依据，甲乙双方付款必须根据2014年4月9日签订的转让金额陆佰捌拾万元执行。原被告诉争的房屋在签订上述协议后，即将房产土地等相关手续办理在被告林晓丽名下。2015年1月10日，被告王海文为原告出具借据一张，内容为：借据今借人民币肆佰万元整，于2015年3月31日之前还清。若不按期足额还清，本人同意按借款金每日4%支付逾期利息，债权人有权对借款人名下的所有资产自行变现并优先受偿，抵押物归抵押权人所有，且因此发生的误工、律师、交通、住宿、就餐等一切费用由债务人承担�被告王海文签字按手印。原被告在合同签订后的履行过程中，支付200余万元后，被告还支付款项260000元给原告。但以后原被告双方就剩余购房款支付问题产生分歧，导致原告起诉。为处理原被告之间的经济纠纷，原告委托律师办理相关业务，为此支付代理费180000元。
另查明，被告王海文与林晓丽于2004年12月16日登记结婚，2015年11月13日离婚。
上述事实，有原被告陈述、原告的提交的转让协议、借据、委托代理合同、委托费收费单据等证据在案为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告张玉岐与被告王海文签订的转让协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。原告张玉岐已经按照合同约定将涉案房屋办理过户手续，房屋现登记在被告林晓�名下，已经按照合同约定履行完毕合同义务，被告王海文、林晓丽应当按照合同约定及时支付购房款。原被告双方签订的借据中约定律师费等相关事宜，是双方当事人的真实意思表示，主体合格，内容合法，原告按照律师服务收费标准支出的180000元律师费用，应由二被告共同承担。被告王海文与林晓丽虽然协议离婚，但原告所主张的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同生活所负债务，被告王海文与被告林晓丽应共同承担偿还义务。被告王海文与原告约定的借款利息过高，不符合法律规定，本院依法予以确认。被告所辩称理由不当亦无相关证据予以佐证，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王海文、林晓丽于判决生效之日起十日内共同偿付�告张玉岐人民币4340000元及利息，利息自2015年11月17日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43600元、保全费5000元，由被告王海文、林晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 路跃林
二〇一七年八月二十日
书 记 员 刘 莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01319号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人梅某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1390号起诉书指控被告人梅某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年3月31日21时许，被告人梅某在武汉市江岸区澳门路与苗栗路交汇处，趁被害人周某不备，将其随身携带的1部16G金色苹果5S手机（价值人民币2，573元）盗走并销赃。2015年6月8日，被告人梅某在强制戒毒其间主动交代了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人梅某具有扒窃、自首的处罚情节，建议判处拘役五个月以上至有期徒刑七个月以下刑罚，并处罚金。被告人梅某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梅某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人梅某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1，000元。（刑期自2015年6月17日起至2015年12月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员桂莉二〇一五年八月二十五日书记员刘力
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第287号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人邵涛涛。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。经本院决定于2014年4月1日被继续取保候审于住所地。
指定辩护人周曹明。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）119号起诉书指控被告人邵涛涛犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人邵涛涛及辩护人周曹明到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2013年9月11日凌晨，被告人邵涛涛到绍兴市柯桥区福全镇东园工业园区“好时网吧”楼下，用钥匙开锁窃得于洪飞停放在该处的大天牌A366型电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值1，912.50元。
2、2013年9月17日下午，被告人邵涛涛到绍兴市柯桥区福全镇劳家畈邮政所门口，推车窃得唐登忠之妻停放在该处的画意牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值300元。
3、2013年10月6日晚上，被告人邵涛涛到绍兴市柯桥区福全镇金三角千客隆超市后门口，推车窃得王菊利停放在该处的天竺牌TDP37Z型电动自行车1辆。经鉴定，涉嫌车辆价值375元。
综上，被告人邵涛涛盗窃作案3次，所窃财物价值2，587.50元。
上述事实，被告人邵涛涛在开庭审理过程中亦无异议，并有相关发票、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，于洪飞、唐登忠、王菊利的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵涛涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邵涛涛在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳被告人邵涛涛要求从轻处罚及辩护人周曹明据此建议对被告人邵涛涛从轻处罚的意见。被告人邵涛涛因盗窃造成被害人的损失，应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵涛涛犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、责令被告人邵涛涛退赔给于洪飞人民币一千九百十二元五角、唐登忠人民币三百元、王菊利人民币三百七十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇一四年四月十五日
书记员 李平
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民监字第2号
原告谢贵莲诉被告中国农业银行股份有限公司靖宇县支行占有物返还纠纷一案，本院于2014年7月24日作出（2014）靖民一初字第343号调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，因申请人中国农业银行股份有限公司靖宇县支行为委托代理人出具的授权委托书中无调解权限，代理人的调解行为超出代理权限，中国农业银行股份有限公司靖宇县支行对代理人的调解行为不予认可和追认，并申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 郑文斌
二〇一四年九月十八日
书记员 张 静
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执2064号
申请执行人：傅寿之，男，1958年4月19日出生，汉族。
被执行人：郭恒盛，男，1950年12月12日出生，汉族。
本院在执行傅寿之与郭恒盛买卖合同纠纷一案中，查明该案被执行人暂无银行存款，暂无可执行财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟长亮
审 判 员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一六年九月十二日
书 记 员 曲文涛
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执2064号申请执行人：傅寿之，男，1958年4月19日出生，汉族。被执行人：郭恒盛，男，1950年12月12日出生，汉族。本院在执行傅寿之与郭恒盛买卖合同纠纷一案中，查明该案被执行人暂无银行存款，暂无可执行财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟长亮审 判 员  刘希庆代理审判员  王 清二〇一六年九月十二日书 记 员  曲文涛
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第239号
原告周庆林，男。
被告于启英，女。
委托代理人米倬（系被告于启英的女儿）。
被告于启文，男。
原告周庆林诉被告于启英、于启文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周庆林、被告于启英的委托代理人米倬到庭参加诉讼，被告于启文经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周庆林诉称：2013年12月22日被告于启英、于启文向原告借款400000元，约定月息2分，二被告共同为原告出具借据一份。二被告承诺如用款提前20天告知，保证还清本金及利息。2014年底原告因买房需要资金，向二被告索要借款，二被告拒不还款，原告诉至法院请求1、二被告偿还借款400000元，并按月利率2分计算利息自2013年12月22日借款之日起至本判决生效之日止；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供借条一份，证明二被告向其借款400000元的事实，按约定月利率2分计算利息。
被告于启英辩称，原告所诉属实，借款属实。
被告于启英未向法庭提供证据。
被告于启文未到庭，亦未提供证据及书面的答辩材料。
在庭审过程中，本院充分听取了原、被告的陈述及被告于启英对以上证据的质证意见，经评议后对以上证据认定如下：
原告提供的证据借条一份，被告于启英质证无异议，被告于启文经本院传票传唤，未到庭，视为其放弃质证的权利。因原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
通过庭审中的举证、质证和陈述，查明本案事实如下：
2013年12月22日被告于启英、于启文共同向原告周庆林借款400000元，约定按月利率2分计算利息，同日二被告共同为原告出具借条一份。此款经原告多次索要，二被告未偿还借款，原告诉至法院请求1、判令二被告偿还原告借款400000元，并支付自2013年12月22日至本判决生效之日止，按照月利率2分计算的借款利息；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：二被告共同向原告借款，并为原告出具借条，原告与二被告之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。原告已按照约定向二被告提供了借款，二被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。借条上未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告于启文经本院传票传唤，无正当理由未到庭视为对其诉讼权利的放弃。经原告催要后，二被告未还款，现原告要求二被告偿还借款400000元并支付自2013年12月22日起至本判决生效之日止按照月利率2分计算的借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告于启英、于启文于本判决生效后六十日内共同偿还原告周庆林借款400000元，并支付自2013年12月22日起至本判决生效之日止，按照月利率2分计算的借款利息。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告于启英、于启文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 李德侠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李明鹤
-1-
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民申字第00003号
再审申请人（一审被告）：安徽伟创粮油食品股份有限公司。
法定代表人：唐新民，该公司董事长。
委托代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：安徽跨宇钢结构网架工程有限公司。
法定代表人：沈龙，该公司董事长。
委托代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
再审申请人安徽伟创粮油食品股份有限公司因与被申请人安徽跨宇钢结构网架工程有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2013年12月25日作出的（2013）舒民二初字第00657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2015年3月6日进行了听证。再审申请人的委托代理人李建敏及被申请人的委托代理人胡双庆到庭参加了听证。本案现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁志欢
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 磊
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审，不符合本法规定的，裁定驳回申请。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00200号
罪犯罗永和，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年3月4日作出（2004）德刑一初字第153号刑事判决，以被告人罗永和犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2006年8月2日云南省高级人民法院作出（2006）云高刑执字第3331号刑事裁定，对罪犯罗永和减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；2008年11月25日本院作出（2008）渝一中法刑执字第2073号刑事裁定，对其减刑二年；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第371号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2012年4月12日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00616号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年10月11日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03224号刑事裁定，对其减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯罗永和在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯罗永和在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗永和在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行完毕依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗永和减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年二月二日
书记员 庹科玲
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更00200号
罪犯虞柏秋。现在温州市看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2015年12月18日作出（2015）温永刑初字第1360号刑事判决，以被告人虞柏秋犯盗窃罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯虞柏秋在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯虞柏秋能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯虞柏秋减去拘役十二日（刑期至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 李熙熙
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
2014年密民初字第3656号
原告于祥，男，1969年7月16日出生。
委托代理人黄国强，河北坤平律师事务所律师。
被告田久明，男，1970年10月31日出生。
原告于祥与被告田久明建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑伯存独任审判，公开开庭进行了审理。原告于祥及其委托代理人黄国强，被告田久明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于祥诉称：2012年4月7日，被告将自己承包的北京东方金硕汽车销售服务有限公司厂房改造项目（钢结构部分）转包给我，工程总造价59万元。我组织进行了施工，2013年11月6日，工程完工。工程结算时，被告扣除工程款58200元。起诉要求被告给付扣除的工程款58200元。
被告田久明辩称：原告施工，工程总造价59万元属实。双方结算时扣除部分工程款，工程款已付清，在结算明细中已注明“帐目款已清”，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月7日，被告田久明将承包的北京东方金硕汽车销售服务有限公司厂房改造项目（钢结构部分）转包给原告于祥，工程总造价59万元。原告于祥组织进行了施工，2013年11月6日，工程完工。原、被告进行了工程结算，由原告于祥书写结算明细内容为：“合同总价59万元，2012年付现金30万元；工地伙食费5050元；卫生间拆除扣款10000元；扣瓷砖款8000元；冯金柱工地支款10000元；扣行车电脑款50200元；留质保金20000元（明年过雨季付清）；2013年11月付现金60000元；账目款已清”等内容，被告田久明签名确认。原告于祥以不应扣除“瓷砖款、行车电脑款”为由诉于本院，要求被告田久明给付工程款58200元。
上述事实，有双方当事人陈述、结算明细等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告田久明将承包的北京东方金硕汽车销售服务有限公司厂房改造项目（钢结构部分）转包给原告于祥，工程完工后，原、被告进行了结算。原告于祥书写结算明细，表明对结算明细内容认可。原告于祥书写的结算明细中已注明“帐目款已清”，现又以不应扣除“瓷砖款、行车电脑款”为由，起诉要求被告给付工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于祥的诉讼请求。
案件受理费六百二十八元，由原告于祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑伯存
二〇一四年八月六日
书 记 员 周雨琦
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第1846号
原告郝孜漩，男，住址鲁山县。
法定代理人郝永奇，男，住址鲁山县，系原告郝孜漩父亲。
委托代理人张方，男，河南物华律师事务所律师。
委托代理人李朝辉，男，河南物华律师事务所律师。
被告高若飞，男，生于1981年11月4日，汉族，教师，住址鲁山县梁洼镇东街村锡安街***号。身份证号码：4104821981********。
委托代理人耿东梅，女，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被告魏于凯，男，生于2007年11月17日，汉族，学生，住址鲁山县辛集乡清水营村*组**号。身份证号码：4104232007********。
法定代理人魏跃鹏，男，生于1985年2月1日，汉族，农民，住址同上，系被告魏于凯父亲。身份证号码：4104231985********。
委托代理人耿东梅，女，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
原告郝孜漩诉被告高若飞、魏于凯健康权纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝孜漩的法定代理人郝永奇及其委托代理人张方、被告高若飞、魏于凯的共同委托代理人耿东梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝孜漩诉称，原告系“爱心幼儿园”学生，“爱心幼儿园”由被告高若飞创办。2014年2月19日午休时，被告魏于凯用铅笔将原告的左眼扎伤。后被告高若飞将原告送往鲁山医院诊断，由于病情严重，原告又被送到郑州大学第一附属医院，经诊断，原告伤情为：1、左眼角膜穿通伤；2、左眼外伤性白内障。2014年2月19日至2014年2月28日在郑州大学第一附属医院住院治疗期间做了眼部外科手术。由于出院后病情再次加重，原告于2014年4月22日至29日再次住院治疗。后原告伤情经鉴定为七级伤残。现因赔偿无果，原告依法提起诉讼，请求：1、依法判令二被告赔偿原告护理费1272.96元、住院伙食补助费480元、营养费160元、残疾赔偿金67802.72元、精神抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定费700元，合计91415.68元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、依法判令二被告赔偿原告护理费1248元、住院伙食补助费800元、营养费160元、残疾赔偿金56496元、精神抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定费700元，合计80404元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高若飞辩称，1、首先对原告受伤表示同情和歉意，但原告受伤后，被告高若飞及时把原告送往医院治疗并支付了医药费29000元，至原告治愈出院。后原告再次住院，是由于没有护理好导致感染所致，其责任应由原告自己承担。且原告作为7岁的小朋友，应具备一定的自我保护意识，也应承担相应的责任。2、原告请求的护理费过高，应按每天23.22元计算；住院伙食补助费应按每天30元计算；精神损失费过高，由法院酌定；伤残赔偿金应按照工伤保险条例的规定计算10个月的平均工资；第二次鉴定产生的检查费、鉴定费等1100元应由原告承担。
被告魏于凯辩称，被告魏于凯在幼儿园期间，其监护人的监护职责应由幼儿园承担，因此，被告魏于凯的父亲对原告的该侵权行为没有过错，故不承担责任。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合庭审调查，可以确认以下案件事实：
原告郝孜漩系被告高若飞创办的“爱心幼儿园”的学生。2014年2月19日中午休息时，被告魏于凯用铅笔扎伤原告郝孜漩的左眼，被告高若飞随即将原告送往鲁山县人民医院，由于病情严重，原告当日即被转到郑州大学第一附属医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：1、左眼角膜穿通伤；2、左眼外伤性白内障，在郑州大学第一附属医院住院治疗期间（2014年2月19日至2014年2月28日，共9天）行“左眼角膜穿通伤清创缝合术”及“左眼外伤性白内障超声乳化吸除＋人工晶状体植入术”，花费医疗费15121.52元。2014年4月22日，原告再次入住郑州大学第一附属医院，诊断为“左眼眼内炎”，入院后于2014年4月23日行“左眼玻璃体腔注药术”，2014年4月29日出院，住院7天，花费医疗费3104.78元。2014年6月9日，经平顶山正平法医鉴定所鉴定，原告郝孜漩伤残程度为七级，支出鉴定费700元。本案在审理过程中，二被告对原告的伤残鉴定提出异议，经重新鉴定，原告郝孜漩伤残程度为八级。现就赔偿事宜，原告诉至本院。
另查明，原告郝孜漩两次住院期间的医疗费18226.30元均由被告高若飞支付，原告持医疗费票据经新农合报销5200元，除医疗费外被告高若飞另给付原告郝孜漩2000元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。2014年2月19日中午，被告魏于凯用铅笔扎伤原告郝孜漩的左眼，并致八级伤残的事实，客观真实，且原、被告双方对此均无异议，本院予以确认，现原告据此要求被告赔偿，合法部分本院予以支持。由于幼儿园对未成年人依法负有教育、管理、保护的义务，现被告高若飞作为幼儿园的创办人不能证明其已尽到了职责范围内的相关义务，因此对原告所受伤害，应承担70％的赔偿责任为宜；被告高若飞辩称原告再次住院，是由于其没有护理好导致感染所致，责任应由原告自己承担，由于被告没有证据能够证明其主张，故被告高若飞的该辩称理由不能成立，本院不予采信。被告魏于凯用铅笔扎伤原告左眼，作为实际侵权人的被告魏于凯其法定代理人应负30％的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院核准原告郝孜漩的损失有：1、医疗费18226.30元，扣除经新农合报销的5200元，为13026.30元；2、护理费，参照庭审结束上一年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资29041元／年的标准，计算为1248元（28472元／年÷365天×16天×1人）；3、住院伙食补助费，每天30元，计算为480元（30元／天×16天）；4、营养费，每天10元，计算为160元（10元／天×16天）；5、伤残赔偿金，参照庭审结束上一年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年的标准，计算为56496.60元（9416.10元／年×30%×20年），现原告请求56496元，本院予以准许；6、精神抚慰金15000元；7、交通费，本院酌定500元；8、鉴定费700元。以上各项合计87610.30，被告高若飞承担70％的赔偿责任即61327.21元，扣除被告高若飞已支付原告的医疗费18226.30元及2000元，被告高若飞应再向原告支付41100.91元；被告魏于凯应负30％的赔偿责任即26283.09元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款、第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高若飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝孜漩各项损失41100.91元。
二、被告魏于凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝孜漩各项损失26283.09元。
三、驳回原告郝孜漩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由原告郝孜漩负担105元，被告高若飞负担185元，被告魏于凯负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔冬冬
人民陪审员 胡新晓
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵小飞
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢271号
申请执行人吴某，男，汉族，居民。
被执行人宋某，女，汉族，居民。
本院在执行吴某与宋某抚养权纠纷一案中，现因双方当事人自行达成和解，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省临沂市中级人民法院（2015）临民一终字第1646号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年七月二十日
书记员 苗卫东
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1599号
原告：卢顺来，男，1958年2月13日出生，汉族。
委托代理人：夏琳，辽宁人民律师事务所律师。
被告：辽宁万豪平安客运有限公司。
法定代表人：马斌，该公司总经理。
委托代理人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司经理。
委托代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
委托代理人：田诗园，辽宁明格律师事务所律师。
原告卢顺来与被告辽宁万豪平安客运有限公司，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员张莹，人民陪审员王新参加评议的合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告卢顺来的委托代理人夏琳，被告辽宁万豪平安客运有限公司的委托代理人崔勇，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人高丹妮、田诗园等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢顺来诉称，2013年8月8日晚，王可鑫驾驶辽A×××××号大客车停在沈河区高台街正昊集团对面，将该车左后侧发动机盖开启进行车辆维修，由于事发突然又未设置任何提醒标志，导致途经此处的原告当场撞伤，交警队认定，王可鑫负全部责任。该车的所有人为辽宁万豪平安客运有限公司。诉讼请求：1、赔偿原告医疗费17462.7元，误工费3680元，住院伙食补助费850元，营养费850元；2、赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告辽宁万豪平安客运有限公司辩称，王可鑫系我公司司机，事故车辆已投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及第三者责任险100万元含不计免赔。同意在合理合法的范围内承担赔偿责任。营养费、诉讼费不同意赔付。
经审理查明，2013年8月8日晚，王可鑫驾驶辽A×××××号大客车停在沈河区高台街正昊集团对面，将该车左后侧发动机盖开启进行车辆维修，由于未设置任何提醒标志，导致途经此处的原告当场撞伤，交警队认定，王可鑫负全部责任。原告受伤后到中国人民解放军第463医院住院治疗，诊断为鼻面部外伤、鼻中隔骨折、上颌骨骨折，共住院17天，确诊1天。住院期间三级护理，原告支付医疗费17462.7元。诊断休息1天。原告是沈阳阜康中西医结合医院员工，月收入2400元。原告在本院审理期间，先是申请做伤残鉴定，后又申请继续治疗，暂不作伤残鉴定。原告当庭主张给付交通费，但未提供相应票据。
王可鑫系辽宁万豪平安客运有限公司司机，该事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险及第三者责任险100万元含不计免赔。
上述事实，有当事人的陈述、病历、责任认定书、医药费收据、误工证明、诊断等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告在交通事故中受伤，合理损失应得到赔偿。原告的合理损失为医疗费17462.7元，住院伙食补助费850元，误工费2400元／30天＊19天=1520元，原告主张的营养费没有依据，本院不予支持。交通费酌情给付200元。根据事故责任认定，由王可鑫承担全部责任，因肇事车投保了交强险和第三者责任险，根据保险法的相关规定，由保险公司在理赔范围内直接向原告支付赔偿款。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，给付原告卢顺来医疗费17462.7元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，给付原告卢顺来住院伙食补助费850元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，给付原告卢顺来误工费1520元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，给付原告卢顺来交通费200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告辽宁万豪平安客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张力
代理审判员 张莹
人民陪审员 王新
二〇一五年一月八日
书 记 员 付琼
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第151号
原告季一华，女，1977年4月28日出生，汉族，个体工商户。
被告北京绿地生实业有限公司。
法定代表人付崇利，董事长。
原告季一华与被告北京绿地生实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季一华到庭参加诉讼，被告北京绿地生实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季一华诉称，2011年4月20日、6月21日、9月28日，被告分别向原告借款70000元、50000元、50000元，月利率3%，每月支付利息一次。被告向原告借款时，与原告各签订一份项目投资合同。原告认为，该合同名为投资合同，实为民间借贷。原告向被告支付借款后，被告依约每月向原告支付利息，但自2012年1月起，被告不再支付。经原告多次催要，被告对借款本金及其余利息至今未予偿还。请求依法判令被告偿还本金200000元及利息，并承担诉讼费用。
被告北京绿地生实业有限公司未提交答辩意见。
原告季一华为证明其主张，提交如下证据：1、项目投资合同三份，拟证明向被告投资金额、期限、还款方式及权利义务等事实；2、收款收据三份，拟证明已经将三笔投资款如数支付给被告的事实。
被告北京绿地生实业有限公司未提交证据。
上述证据，经庭审质证和本院审核，客观真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2011年4月20日、6月21日、9月28日，原、被告各签订《项目投资合同》一份。约定原告分别向被告投资70000元、50000元、50000元，期限均为12个月，投资合同期满均一次性向原告返还本金，被告根据投资项目利益，第一笔每月以2%、后两笔以2%分红支付给原告，每月均支付一次，同时还对其他权利义务进行了约定。原告均于合同签订当日依约将本金如数给付被告，被告为原告出具收款收据各一份。之后，至2011年12月，被告依约每月按约定利率向原告支付红利。此后红利及本金，虽经原告催要，被告至今未予偿还。诉讼期间，原告将诉讼请求明确为，请求法院依法判令被告偿还本金170000元及按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。被告在接到本院向其送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。
本院认为，当事人对自己的主张，应提供相应的证据予以证明。原告持由原、被告双方签订的《项目投资合同》及被告出具的收到原告款项的收款收据各三份，向本院提起诉讼，被告在接到本院向其送达的应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。对原告主张的事实，本院依法予以确认。双方签订的《项目投资合同》，实为民间借贷，应适用相应法律规定。原、被告所签合同系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。对于所欠本金，根据合同约定，返还本金的期限已经逾期，现原告要求被告予以偿还，本院予以准许。关于利息，合同约定被告每月按3%向原告支付红利，该红利实为利息，且高于有关法律规定，应予调整。现原告主张由被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，并不违反有关法律的规定，应予准许。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告北京绿地生实业有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告季一华本金170000元。
二、限被告北京绿地生实业有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告季一华利息（自2012年1月1日起至判决确定的支付本金之日止，以170000为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
案件受理费3500元，由被告北京绿地生实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 江居才
审判员 李 莉
审判员 胡 敏
二〇一四年二月二十六日
书记员 金晓彬
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1435号
申请执行人周景云，男，1987年7月20日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被执行人江国龙，男，1986年11月13日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人陈祖钦，男，1983年4月7日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人黄承坚，男，1985年1月14日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人周景云与被执行人江国龙、黄承坚、陈祖钦民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年11月7日作出的（2014）永民初字第2373号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周景云向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款48958.5元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人江国龙、黄承坚、陈祖钦发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人江国龙、黄承坚、陈祖钦纳入失信被执行人名单。经执行调查，被执行人江国龙、黄承坚、陈祖钦暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第2373号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年一月四日
书记员 吴 琳
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1435号之一
申请执行人张纪铭，男，汉族，退休职工，住龙岩市永定区。
被执行人王彪星，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人周进恒，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人李秀珍，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人张纪铭与被执行人王彪星、周进恒、李秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月16日作出的（2014）永民初字2173号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月7日向本院申请强制执行，本院于2015年9月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。本院已依法扣划被执行人周进恒银行存款7200元。除此之外其余被执行人暂无其他财产可供执行。本案剩余标的238100元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第2173号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1435号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年六月一日
代理书记员 游瑞燕
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第1145号
罪犯何武佳，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2013年12月18日作出（2013）港北刑初字第403号刑事判决，以何武佳犯抢劫罪判处有期徒刑三年二个月，刑期自2013年6月19日至2016年8月18日止，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何武佳在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯何武佳在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯何武佳减刑七个月二十九天。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯何武佳确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。但其没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯何武佳能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励72.50分。
本院认为，罪犯何武佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，本院予以调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何武佳减去有期徒刑七个月（刑期至2016年1月18日止）。原处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何 业
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第152号
申请执行人：博罗县动物卫生监督所
法定代表人：刘少球，所长。
委托代理人：叶家强。
被申请执行人：丁波特，男，汉族。
申请执行人博罗县动物卫生监督所依据（博动）罚（2013）22-2号行政处罚决定，向本院申请先予强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人经调查被申请执行人丁波特经营的养殖场未取得动物防疫条件合格证。申请执行人根据现场（检查／勘验）笔录、询问笔录和现场相片等证据，以被申请执行人违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国动物防疫法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出行政处罚：罚款壹拾万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年5月12日将处罚决定书送达被申请执行人。
本院认为，申请执行人博罗县动物卫生监督所作出的（博动）罚（2013）22-2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。现申请执行人向本院申请先予强制执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的（博动）罚（2013）22-2号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 罗春华
审判员 钟翔能
二〇一三年六月四日
书记员 胡立武
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1644号
原告李永荣，女，1972年1月25日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人亓振生，山东平大律师事务所律师。
被告王秀玲，女，1958年3月9日生，汉族，平邑四小教师，住平邑县。
原告李永荣与被告王秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永荣的委托代理人亓振生，被告王秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永荣诉称，被告因急用款向我借现金15万元，约定利息按月利率1%计算，并承诺3个月归还，现还款期已到，虽经我多次催要，被告以各种理由推托不还，为维护我的合法权益，现起诉，请求法院依法判决被告偿还借款150000元及利息。诉讼费、保全费由被告承担。
被告王秀玲未作答辩。
经审理查明，2015年11月18日，被告王秀玲向原告李永荣借款150000元，并由被告王秀玲向原告李永荣出具借条一张，主要内容为：今借李永荣现金15万元整（大写：拾伍万元整）3个月还清，利息为月息1分，借款人王秀玲，2015年11月18日。于同日，被告王秀玲向原告李永荣出具收到150000元现金的收到条一张。借款到期后，借款本金及利息经原告多次催要，被告未予归还。
经原告李永荣申请，本院于2016年3月31日，将被告王秀玲在中国银行的工资账户予以查封，原告李永荣交纳保全费1270元。
2016年3月31日原告以其诉求诉至本院。因被告未到庭参加诉讼，本案未能达成一致调解意见。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及原告的陈述、原告提供的借条及收到条所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王秀玲向原告李永荣借款150000元的事实存在，有原告李永荣提供的借条及收到条可予以证实。原告李永荣凭据要求被告王秀玲归还借款事实清楚、证据充分，本院应予支持。原、被告双方约定借款利率为月利率1%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于利息的相关规定，本院予以准许。被告王秀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王秀玲于判决生效后十日内偿还原告李永荣借款本金150000元及利息（自2015年11月18日起按月利率1%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，由被告王秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 王 炎
二〇一六年五月九日
书 记 员 侍媛媛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1649-2号
申请执行人盛海。
被执行人淄博金润建筑陶瓷有限公司。
本院在执行盛海诉淄博金润建筑陶瓷有限公司买卖合同及借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第1649号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00062号
原告许春林。
委托代理人郭卫群、张冰，金研律师事务所律师。
被告朱五。
原告许春林与被告朱五民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日对本案公开开庭进行审理，原告许春林委托代理人郭卫群、张冰到庭参加诉讼，被告朱五经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月9日，被告向我借款10万元整，借款期限为3个月，于2010年12月10日到期。借款利息为5000元／月，后被告借款后仅向我支付了两个月的利息，之后的利息未再支付，借款到期后，被告以种种理由拒不偿还借款本金及剩余利息。经我多次催要，被告仍然拒不偿还借款本金，无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款本金10万元，利息4.3万元。（利息暂计算至起诉之日，之后的利息按照银行同期贷款利率的4倍继续计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告朱五没有提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求，提交如下证据：借款协议一张，证明被告朱五借原告许春林10万元的事实。
被告朱五没有提交证据。
经审查，本院对原告的证据认定如下：原告的证据均真实、合法有效，本院予以认定。
根据原告的陈述，以及本院已认定的证据，本院确认如下案件事实：2010年9月9日，被告朱五向原告许春林借款100000元，被告给原告出具借款协议一张，约定借款期限三个月，利息按每月五分计算，后被告至今未归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告许春林向被告朱五提供借款，事实清楚、证据充分，故原告请求被告偿还借款及利息的理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱五于本判决生效之日起十日内偿还原告许春林借款100000元、利息43000元及利息（期间从2015年2月10日起至本判决的实际履行日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费收取3160元，已交1580，剩余1580元缓交至执行前，公告费700元，均由被告朱五承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 王怡文
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨 蕾
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民三初字第00062号
本院（2015）山民三初字第00062号民事判决书引用的法律具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
第页
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民初字第61号
原告太原市华银信通小额贷款有限公司，住所地太原市长风街705号得风公寓2203室。
法定代表人白贵勇，董事长。
委托代理人王自力。
被告运城市煜丰食品有限公司，住所地夏县南大里乡工业园区。
法定代表人张海军，董事长。
委托代理人马跟庆，山西旭辰律师事务所律师。
被告山西香汇食品有限公司，住所地临猗县嵋阳镇邸家营村。
法定代表人王俊冯，总经理。
委托代理人赵满喜，运城市正泰律师事务所律师。
委托代理人张开民，运城市正泰律师事务所律师。
被告夏县味益食品有限公司，住所地夏县水头工业园。
法定代表人刘明堂，总经理。
原告太原市华银信通小额贷款有限公司与被告运城市煜丰食品有限公司、被告山西香汇食品有限公司、被告夏县味益食品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告太原市华银信通小额贷款有限公司的委托代理人王自力、被告运城市煜丰食品有限公司的委托代理人马跟庆、被告山西香汇食品有限公司的委托代理人赵满喜、张开民到庭参加了诉讼，被告夏县味益食品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告太原市华银信通小额贷款有限公司诉称，原告与被告运城市煜丰食品有限公司于2013年1月31日签订了借款合同，双方约定借款金额为400万元，期限为两个月，利率为月息3.25%。合同签订当日，原告即汇入人民币400万元。同日，被告山西香汇食品有限公司、被告夏县味益食品有限公司与我公司签订了连带担保合同。现借款已逾期，各被告均未还款，故请求人民法院判令被告偿还借款本金及利息、罚息，并承担担保责任。
被告运城市煜丰食品有限公司答辩称，认可借款事实，但借款利息超出了司法机关规定的上限，超出部分的利息约定应属无效，罚息也不应再支持。
被告山西香汇食品有限公司答辩称，该笔借款中债务人为运城市地区的企业，不属于原告经营的范围，不允许跨区域经营，因此借款合同因违反强制性规定而为无效合同，担保合同也应无效，我公司不应承担担保责任。此外，我公司认为原告与借款人恶意串通，骗取我公司进行担保，因此，我公司不应承担担保责任。
被告夏县味益食品有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月31日，原告与被告运城市煜丰食品有限公司签订了借款合同，约定借款金额400万元，借款期限二个月，利率为月息3.25%。同日，被告山西香汇食品有限公司、被告夏县味益食品有限公司与原告签订了保证合同，约定对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告太原市华银信通小额贷款有限公司依被告运城市煜丰食品有限公司的指示将贷款400万元打入本公司职员刘保宏个人账户内，在庭审中，被告运城市煜丰食品有限公司对该行为表示认可。借款到期后，各被告均未还款。
以上事实，有借款合同、担保合同、银行电子回单等证据在案佐证。
本院认为，双方签订的借款合同、担保合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，该贷款的发放，虽未直接支付给借款人运城市煜丰食品有限公司，但运城市煜丰食品有限公司对此表示认可，双方的债权债务关系成立。在借款合同中对利率的约定，因其超出了法律规定的上限，超出部分为无效的约定，因此，该借款的利率应以银行同期贷款利率的四倍计息，逾期罚息不再计算。原告依约发放了借款，被告运城市煜丰食品有限公司应偿还借款本金及利息。
被告山西香汇食品有限公司认为原告超出经营区域，违反相关规定，导致合同无效的抗辩理由不能成立，原告跨区域经营，仅是违反了管理性规定，应由行政管理机关对其进行处罚，而不应导致合同无效的法律后果。至于借贷双方是否串通，骗取担保人进行担保，被告山西香汇食品有限公司未提供相应证据加以证明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告运城市煜丰食品有限公司于本判决生效起十日内偿还原告太原市华银信通小额贷款有限公司借款本金400万元，利息以同期银行贷款利率的四倍计息，自2013年2月1日起计算，计至判决确定的给付之日止；
二、被告山西香汇食品有限公司、被告夏县味益食品有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向被告运城市煜丰食品有限公司追偿；
三、驳回原告太原市华银信通小额贷款有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费53905元由被告运城市煜丰食品有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李晔君
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第19728号
原告闵立萍，女，1972年7月17日出生。
被告王如让，男，1961年12月21日出生。
原告闵立萍与被告王如让生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员幸江独任审判，公开开庭进行了审理。原告闵立萍、被告王如让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵立萍诉称：
2015年6月8日下午15时许，在顺义区后沙峪镇古城村，原告和被告因琐事发生争吵，在原告没有防备的情况下，被告用拳头击打原告的头部，将原告打倒在地。房东帮忙报了警，后沙峪派出所民警出警进行了处理。又过了两三天，原告因自己被打一事去找被告理论，又遭到被告的殴打。2015年6月12日，原告感觉自己头疼，就去顺义区医院诊治，被诊断为脑外伤后神经反应。被告的伤害行为造成原告医疗费、误工费等损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告医疗费12095.64元，误工费9000元，护理费1600元，营养费900元，住院伙食补助费400元，交通费600元；2.被告承担本案诉讼费。
被告王如让辩称：
原告陈述的事实与理由与实际不符。双方共两次发生纠纷，第一次是2015年6月8日左右，当时是因为原告购买被告的电钻，原告没有付款，当时被告说要100元，原告说现在不给钱，要回来再给被告。2015年6月8日左右被告遇见原告，原告当时说要试一回再给钱，当时被告说已经试过了，有钱就给，没钱就别这样说。原告说被告说话难听，双方就发生口角，后来原告就挠被告，被告用手挡，原告丈夫拿砖砸被告，被告就跑了。之后是房东报的警。2015年6月10日，原告在被告门口等着，看被告买菜回来，上来就打被告一拳，被告往里面走，原告上来拽被告衣服，后来被告就报警了。对于原告主张的医疗费，被告认为与被告没有关系，因为在派出所期间原告没有看病，也没有找法医鉴定。被告没有打原告，即使发生这些损失也与被告没有关系，对于原告的全部诉讼请求被告均不同意。
经审理查明：
2015年6月8日15时许，原、被告双方因购买电钻发生口角，后进而发生冲突，北京市公安局顺义分局后沙峪派出所出警进行了处置。2015年6月10日，原、被告双方再次发生冲突，北京市公安局顺义分局后沙峪派出所出警进行处置，并分别对原、被告双方及原、被告共同房东进行询问，并制作询问笔录。2015年6月12日，原告自行到北京市顺义区医院进行治疗，被诊断为脑外伤后神经反应、高血压，原告支付医疗费760.24元，北京市顺义区医院2015年6月12日出具的诊断证明书载明：休息一周。后，原告于2015年11月12日自行到北京市顺义区空港医院治疗；于2015年11月13日至2015年11月21日自行到北京市顺义区空港医院神经内科住院治疗，被诊断为小脑梗死、高血压病3级；于2015年11月22日自行到北京市顺义区空港医院治疗；于2015年11月29日、12月1日、12月4日自行到北京市顺义区医院神经内科进行治疗。经本院询问，原告表示误工费是自行酌定的，就此没有证据提交，也不能提交需要补充营养的医嘱。
上述事实，有庭审笔录、北京市公安局顺义分局后沙峪派出所执法录像及询问笔录、医疗费票据、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
本案中，双方因购买电钻引发纠纷，均应保持克制采取正当途径解决，但双方遇事不冷静，发生争吵，进而发生肢体冲突，双方应按照各自过错程度承担相应的侵权责任，综合本院查明的事实，双方对原告受伤的损害结果承担同等责任。原告虽于2015年6月12日就医治疗，但考虑到双方冲突并不激烈及日常生活经验，原告针对之前几日的肢体冲突进行就医也符合情理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，原告2015年6月12日就医产生的医疗费、误工费、交通费属于原告因此事造成合理损失的范围。经过庭审质证，原告主张的2015年6月12日就医产生的医疗费数额合理合法，本院予以确认，具体数额为医疗费760.24元；原告主张的误工费、交通费过高，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定。因原告无法提交需要补充营养及需要护理的医嘱，因此原告主张营养费及护理费的诉讼请求，本院不以支持。
原告于2015年11月12日、2015年11月13日至2015年11月21日、2015年11月22日自行到北京市顺义区空港医院治疗及于2015年11月29日、12月1日、12月4日自行到北京市顺义区医院治疗，考虑到双方冲突的程度，原告距事发时间五个月之久的治疗行为应与双方2015年6月发生的肢体冲突不存在关联性。故对于原告主张上述时间内发生的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王如让赔偿原告闵立萍医疗费、误工费、交通费，共计六百八十五元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告闵立萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零七元，由原告闵立萍负担一百八十二元（已交纳），由被告王如让负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 幸 江
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 田小星
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第772号
申请执行人中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地遂川县。
负责人刘颖，支行行长。
被执行人袁祥泉。
申请人中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被执行人袁祥泉金融借款纠纷一案，遂川县人民法院（2013）遂民二初字第316号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年12月29日申请执行，本院于2015年12月29日立案执行。
在执行过程中，本院经过对被执行人采取了查询银行存款、房产等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供被执行人还有可供执行财产的线索。本案执行标的为30000元及利息，诉讼费371元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2013）遂民二初字第316号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次提出申请。申请执行人再次提出申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 芹
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第267号
申请执行人宋伟，男，生于1987年1月13日，汉族。
被执行人李海鑫，男，生于1985年9月17日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第222号宋伟与李海鑫其他权属侵权纠纷一案中，因李海鑫无可供执行的财产，申请执行人愿暂缓执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第222号民事调解书的本次执行程序。
等终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年九月三日
书记员 吕廷康
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12210号
原告张学成，男，1954年3月22日出生。
被告姚宏伟，女，1965年2月25日出生。
原告张学成与被告姚宏伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学成，被告姚宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学成诉称：我系海棠湾物业的员工，被告系该物业公司主管，二人因工作时间发生口角，我于上班时间找被告未果，还未到下班时间，我就发现被告已经穿戴好便服买菜回来，我一时愤愤便找其理论，期间二人发生口角，被告将我从背后打伤。请法院判令被告赔偿我医疗费916元、误工费1600元、营养费800元、衣物损失280元；诉讼费用由被告承担。
被告姚宏伟辩称：不同意原告的诉讼请求。我没有伤害原告。
经审理查明：2014年6月4日18时许，张学成在北京市通州区梨园镇海棠湾小区地下车库北门出口因琐事与姚宏伟发生纠纷后，姚宏伟与张学成发生肢体接触。2014年6月5日，张学成到北京市通州区潞河医院进行治疗，其伤情经诊断为：头外伤神经反应、软组织损伤。2014年6月5日，北京市通州区潞河医院为张学成出具病休证明一份，载明：“头外伤神经反应休叁天”。2014年6月13日，北京市通州区潞河医院为张学成出具病休证明一份，载明：“头外伤后头痛头晕建议休息壹周”。张学成为农业户口。经核实，张学成的合理损失为医疗费916元、误工费502.38元、衣物损失100元，以上共计1518.38元。
上述事实，有双方当事人的陈述、照片、诊断证明书、医疗费票据、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。姚宏伟与张学成因琐事发生纠纷，双方没有控制自己的情绪，采取正当的手段予以处理，进而发生肢体冲突，对此姚宏伟、张学成应当各承担50%的责任。对于张学成主张的医疗费，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于张学成主张的误工费，本院按照2013年北京市农村居民人均纯收入标准及医嘱载明的病休10天计算，过高部分本院不予支持；对于张学成主张的营养费，因其未能提供医院出具的需要加强营养的医嘱，本院对该项主张不予支持；对于张学成主张的衣物损失，本院考虑折旧因素酌定为100元，过高部分不予支持。对于上述合理损失部分，姚宏伟承担50%的赔偿责任，剩余50%由张学成自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百一十七条、一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告姚宏伟赔偿原告张学成医疗费、误工费、衣物损失共计人民币七百五十九元一角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张学成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告张学成负担十二元五角（已交纳）；由被告姚宏伟负担十二元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一四年九月三日
书 记 员 凤双双
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424民初171号
原告方祥兆，男，汉族，1976年7月14日出生，住四川省德昌县。
被告李德元，男，彝族，1954年2月7日出生，住四川省德昌县。
本院在审理原告方祥兆诉被告李德元民间借贷纠纷一案过程中，原告方祥兆于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方祥兆提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方祥兆撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告方祥兆负担。
审判员 闫 萍
二〇一六年四月八日
书记员 徐明盼
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民三初字第616号
原告：邬智锋，男，汉族，1989年7月10月出生。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市龙光置业有限公司。
法定代表人：纪建德。
委托代理人：张影、徐舒，系该公司职员。
本院在审理原告邬智锋诉被告广州市龙光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邬智锋以已与被告庭外达成和解协议为由，要求撤回对被告广州市龙光置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邬智锋撤回起诉。
本案受理费106元，由原告邬智锋承担。
代理审判员 邓小春
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李慧娟
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1122刑初00208号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人徐某某，男,汉族，1982年6月8日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员石维中出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：1、2015年12月7日凌晨，被告人徐某某窜至陇西县巩昌镇景家桥3号楼1单元402室雷某某家中，将雷某某睡觉前放在床边衣服内的530元现金盗走。
2、2015年12月26日7时许，被告人徐某某伙同李某某（在逃）窜至陇西县巩昌镇景家桥1号楼542室李某某家中，将李某某家中200元现金盗走。
3、2016年1月18日凌晨，被告人徐某某窜至陇西县巩昌镇北环路众发楼8单元402室苟某某家中，将苟某某睡觉前放在床边充电的一部魅族手机盗走，经鉴定，被盗手机价值615元。
4、2016年1月18日凌晨，被告人徐某某窜至陇西县巩昌镇北环路众发楼7单元732室杨某某家中，将杨某某睡觉前放在客厅茶几上的一部OPPO手机盗走，经鉴定，被盗手机价值871元。
5、2016年1月18日凌晨，被告人徐某某窜至陇西县巩昌镇北环路众发楼2单元502室许某家中，将许某睡觉前放在床头柜上的一部土豪金苹果6手机及12000元现金盗走，经鉴定，被盗手机价值3430元。
案发后，被害人杨某某被盗OPPO手机、被害人许某被盗现金中1700元被追回，并已发还二被害人。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理中无异议，且有被害人雷某某、李某某、苟某某、杨某某、许某的陈述，证人李某某的证言，受案登记表，扣押决定书、扣押清单，发还清单，辨认笔录，刑事照片，鉴定意见，刑事判决书，释放证明书，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某系累犯，应当从重处罚；被告人徐某某认罪态度好，可以从轻处罚。为保护公民财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2016年1月29日起至2017年1月28日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
审 判 员 高 继 杰
人民陪审员 朱 芳 萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员
左五艳![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cf8198e1-5141-4ff0-abc9-498e46e36080&imgId=Y2Y4MTk4ZTEtNTE0MS00ZmYwLWFiYzktNDk4ZTQ2ZTM2MDgwMC5qcGVn01lydyh01)
甘肃省陇西县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘1122刑初00208号公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。被告人徐某某，男,汉族，1982年6月8日生。陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员石维中出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：1、2015年12月7日凌晨，被告人徐某某窜至陇西县巩昌镇景家桥3号楼1单元402室雷某某家中，将雷某某睡觉前放在床边衣服内的530元现金盗走。2、2015年12月26日7时许，被告人徐某某伙同李某某（在逃）窜至陇西县巩昌镇景家桥1号楼542室李某某家中，将李某某家中200元现金盗走。3、2016年1月18日凌晨，被告人徐某某窜至陇西县巩昌镇北环路众发楼8单元402室苟某某家中，将苟某某睡觉前放在床边充电的一部魅族手机盗走，经鉴定，被盗手机价值615元。4、2016年1月18日凌晨，被告人徐某某窜至陇西县巩昌镇北环路众发楼7单元732室杨某某家中，将杨某某睡觉前放在客厅茶几上的一部OPPO手机盗走，经鉴定，被盗手机价值871元。5、2016年1月18日凌晨，被告人徐某某窜至陇西县巩昌镇北环路众发楼2单元502室许某家中，将许某睡觉前放在床头柜上的一部土豪金苹果6手机及12000元现金盗走，经鉴定，被盗手机价值3430元。案发后，被害人杨某某被盗OPPO手机、被害人许某被盗现金中1700元被追回，并已发还二被害人。上述事实，被告人徐某某在开庭审理中无异议，且有被害人雷某某、李某某、苟某某、杨某某、许某的陈述，证人李某某的证言，受案登记表，扣押决定书、扣押清单，发还清单，辨认笔录，刑事照片，鉴定意见，刑事判决书，释放证明书，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某系累犯，应当从重处罚；被告人徐某某认罪态度好，可以从轻处罚。为保护公民财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2016年1月29日起至2017年1月28日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 康               诚审 判 员 高       继       杰人民陪审员 朱       芳       萍二〇一六年九月十二日书 记 员 左五艳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03889号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告丁秋宇，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告丁秋宇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 谭小东
二〇一四年十月三十日
书记员 李 宁
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第721号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人高俊峰，男，1975年6月10日出生于沈阳市，锡伯族，初中文化，无职业，现住沈阳市沈北新区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年12月9日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）345号起诉书，指控被告人高俊峰犯非法拘禁罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴申峰出庭支持公诉，被告人高俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月6日12时许，被告人高俊峰伙同“高峰峰”、“小严子”（均另案处理）经预谋，为帮助朋友忙而将被害人徐某某带至沈阳市铁西区某某东路33甲1612室，非法剥夺被害人徐某某人身自由至2013年12月8日12时许，期间，被告人伙同上述二人殴打被害人徐某某头部、面部等部位，致被害人徐某某左额部挫伤，外伤后鼻出血，经法医鉴定均为轻微伤。
上述事实，被告人高俊峰在庭审中无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的证人刘某某、陶某证言、被告人高俊峰身份证明材料、被害人病志材料、银行交易明细、被害人徐某某陈述、沈阳正泰司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、辨认笔录、情况说明、被告人取款现场视频录像光盘、被告人高俊峰供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高俊峰非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人高俊峰在非法拘禁被害人过程中具有殴打情节，故依法予以从重处罚；鉴于被告人高俊峰能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人高俊峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月9日起至2015年1月8日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 李忠勤
人民陪审员 崔 莹
二〇一四年九月五日
书 记 员 叶 伟