江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民二初字第601号
原告黄春华。
原告郭玉兰。
原告郭玉娟。
原告郭玉芳。
四原告委托代理人曾庆鸿，江西庐陵律师事务所律师。
被告宾惠芬。
被告吉州区古南镇街道太平桥社区托老服务中心。
代表人宾惠芬，系该中心负责人。
两被告委托代理人魏强。
原告黄春华、郭玉兰、郭玉娟、郭玉芳与被告宾惠芬、吉州区古南镇街道太平桥社区托老服务中心服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭玉娟、郭玉芳及原告黄春华、郭玉兰、郭玉娟、郭玉芳委托代理人曾庆鸿，被告宾惠芬、吉州区古南镇街道太平桥社区托老服务中心委托代理人魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月31日，原告郭玉娟陪同父亲郭东波到被告宾惠芬开办的颐祥老年公寓，三方签订协议书，协议约定：郭东波每月向被告支付护理、膳食费1600元，押金2000元，老人病危，公寓应及时通知家属，需要急救时，被告应立即将老人送至医院等。2013年4月底，郭东波在老年公寓单独下楼时摔倒，在市中医院进行两次手术，花费医疗费3000元。2013年7月5日下午5时，原告郭玉娟及家人到老年公寓看望父亲郭东波时，发现其已死亡。经查，被告宾惠芬开办的吉州区颐祥老年公寓未办理相关经营证照、相关工作人员无护工资质。被告出具给原告的收据上“吉州区古南街道太平桥社区托老服务中心”的印章未在公安局备案，被告开办的民办非企业不得设立分支机构，太平桥社区托老服务中心在太平桥社区跃进路经营，而原告父亲养老的地方位于吉州区城北，被告的行为违反了有关法律规定。郭东波与被告之间系服务合同关系，被告经营的养老营利机构，不仅在经营活动范围内具有法定的安全保障义务，而且对老年人的活动特性及身体条件的了解等应比常人更专业。被告未尽安全保障义务致使郭东波受伤，未在第一时间发现郭东波病发导致延误抢救时间、未及时通知原告给郭东波送终等，被告的行为侵害了原告的合法权益，要求判令被告共同按40%责任赔偿原告丧葬费19826元，死亡赔偿金218460元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜的误工费、交通费等合理支出5000元，计117314元，医疗费3000元，共计120314元。
被告辩称：郭东波老人属于正常死亡。一是郭东波当时入住养老院时，身体状况不是很好，有严重的帕金森综合症和轻微的老年痴呆，入住时就希望该老人住在5楼，因为5楼是专门为痴呆老人设立的，但老人家属要求住在4楼。二是老人住在4楼时，一天下午4点多，老人自己扶着藤椅走在楼道边摔倒了，被告发现之后赶紧通知家属送至医院，医院回来后家属就同意老人住在5楼。三是老人从医院回来后，身体状况不是很好，就建议其家属让老人住院，等治疗好了再入住养老院，但家属认为只要给老人涂点药即可。老人去世那天，老人的女儿也在场，老人并没有什么异常，发现老人去世时是靠在藤椅上过世的，神态安详，老人去世后也积极配合老人家属处理老人过世等事宜。综上，老人属于正常死亡，老年公寓没有责任。
本案争议的焦点为：被告是否存在违约行为？被告的违约行为与郭东波的死亡是否具有因果关系？
四原告为了证明自己的主张，提供了以下证据：（1）四原告的身份证、户口本、常住人口登记表，证明原告的主体资格，死者郭东波为城镇居民。（2）收据两张，证明向被告支付了2013年6、7月的护理、膳食费共3200元，双方形成养老服务合同关系。（3）死亡证明一份、火化证明一份、丧葬费用等发票，证明郭东波在被告处死亡和所花费的费用。（4）吉州区公安分局治安大队证明一份、律师事务所介绍信一份、收据两张、照片两张，证明被告开办的老年公寓系无证经营，被告工作人员给郭东波打针、开药涉嫌非法行医和无证销售药品，上述行为对本案的发生提供了便利条件。（5）医学影像报告单一份、病历一份、医疗费等发票，证明2013年5月底，郭东波在老年公寓摔倒，被告未及时救助，导致郭东波因伤未愈，不能行走，病情恶化。
两被告为证明自己的辩解，提供了以下证据：（1）协议书一份，证明双方的服务合同关系。（2）民用非企业登记证书一份，证明被告有资格开办养老院。
本院依法对原、被告提交的证据认证如下：
对于原告提交的身份证、户口本、常住人口登记表，被告对此不持异议，本院予以认可。对于原告提交的护理费收据，被告对此不持异议，本院予以认可。对于原告提交的死亡证明、火化证明、丧葬费发票、医学影像报告单、病历，被告认可其真实性，但认为郭东波的死亡和被告之间没有因果关系，被告不承担赔偿义务。本院对该证据的真实性予以认可，但该证据只能证明郭东波摔伤后支付的医药费及郭东波死亡后支付的有关费用。对原告提交的吉州公安分局治安大队证明、律师事务所介绍信，被告认可其真实性，但认为是不懂程序，未去公安局备案，对该证据本院予以认可。对原告提交的药费、注射费收据、照片，被告认可其真实性，但认为是原告自愿的，并未强迫原告在被告处敷药，本院对该证据的真实性予以认可，但该证据只能证明郭东波在被告处敷药的事实。
对于被告提交的协议书、民用非企业登记证书，原告认可其真实性，但认为被告系无证经营。本院对协议书的效力予以确认。民用非企业登记证书系吉州区民政局依法颁发的，合法有效。
通过以上对证据的分析、认定，本院对本案的相关事实确认如下：2013年3月31日，郭东波、原告郭玉娟代表三原告与被告颐祥老年公寓签订《协议书》，约定：郭东波入住颐祥老年公寓托老，郭东波家属支付一定的养老费用。老人病危，公寓应及时通知家属，家属应第一时间送老人入院治疗。老人寿终，家属应在第一时间把老人送出。颐祥老年公寓位于吉安市吉州区城北，协议签订后，郭东波入住该老年公寓养老，入住后不久，4月底左右，郭东波在四楼楼梯上摔倒，被告发现后立即通知原告，原告认为郭东波没有大碍，就未送去医院治疗，只是在被告处打针敷药。被告收取原告药费260元、注射费30元。之后，因被告发现郭东波身体情况不佳便告知其家属。2013年6月2日，原告带郭东波去医院拍片检查，检查结论为：右股骨颈陈旧性骨折术后，右骨骨头无菌坏死。之后，郭东波无法正常行走，只能卧床。原告每月支付被告1600元护理、膳食费。2013年7月5日，原告郭玉娟来被告处看望郭东波，中午12时许离开公寓，下午4点左右再来被告处时发现郭东波已死亡。
另查明，被告宾惠芬经营的吉州区古南镇街道太平桥社区托老服务中心住所地为吉州区跃进路33号，已取得民办非企业单位登记证书，未取得社会福利机构设置批准证书。吉州区古南镇街道太平桥社区托老服务中心的印章未在吉安市公安局吉州分局治安警察大队备案。原告黄春华为郭东波的配偶，原告郭玉娟、郭玉芳、郭玉兰为郭东波的女儿。
本院认为：原告郭玉娟代表三原告与被告宾惠芬开办的颐祥老年公寓签订的《协议书》系双方真实的意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告的义务是为入住老人提供食宿、护理和康复保健等服务，且对老年人这一特定服务对象应提供有针对性的安全保障设施，郭东波入住后在下楼时不慎摔伤，被告在楼梯防护等设施上未充分考虑老年人行动不便的情形，对此负有一定责任。合同约定老人寿终时，被告应在第一时间通知家属，郭东波死亡时被告未及时发现并通知原告，违反合同约定的义务。原告作为郭东波的家人，在老人摔伤后行动不便长期卧床的情况下，对老人应尽到应有的赡养、照顾义务，且郭东波的死亡原因不明确，原告没有证据证明郭东波的死亡与被告之间存在直接的因果关系，但鉴于被告存在违约行为，故本院酌情认定被告应承担10000元违约金。被告辩称颐祥老年公寓是吉州区古南镇街道太平桥社区托老服务中心的分支机构，但颐祥老年公寓并未办理有关的登记手续，颐祥老年公寓实际系被告宾惠芬个人开办的养老机构，故赔偿责任应由被告宾惠芬个人承担，被告吉州区古南镇街道太平桥社区托老服务中心不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宾惠芬赔偿原告黄春华、郭玉娟、郭玉兰、郭玉芳违约金10000元，限判决生效后七日内付清；
二、驳回原告黄春华、郭玉娟、郭玉兰、郭玉芳的其他诉讼请求；
三、被告吉州区古南镇街道太平桥社区托老服务中心不承担责任。
案件受理费2706元，由原告负担2500元，被告负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张黎晖
审 判 员 聂 芳
人民陪审员 王伏云
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 万敏妍