wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3323号
原告濮阳市天赋汽车贸易有限公司。
委托代理人张现足，河南豫石律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
委托代理人张贺鹏，河南千业律师事务所律师。
委托代理人庞恒杰，河南千业律师事务所律师。
原告濮阳市天赋汽车贸易有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市天赋汽车贸易有限公司委托代理人张现足，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人张贺鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日，原告雇佣司机岳崇连驾驶豫J612**号重型自卸货车行驶至浚县境内，因操作不慎，倒车时致车辆侧翻，造成车辆严重受损。事故发生后，豫J612**号车经高东坡汽修厂维修，原告支付修理费98980元、施救费3000元。由于该车在被告处投保交强险、车损险等险种，要求被告支付原告保险金101980元。
被告辩称，原告车辆违反机动车装载规定，存在严重超载，且事故是在沙场停车卸货时发生，不属于交通事故，故被告不予赔付。
经审理查明，2013年6月6日，原告濮阳市天赋汽车贸易有限公司为豫J612**号货车在被告处投保交强险。2014年1月15日，原告濮阳市天赋汽车贸易有限公司又为该车在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等险种，其中车辆损失险保险限额为304200元，保险期间自2014年1月15日起至2015年1月14日止。2014年2月25日10时45分，岳崇连驾驶该车在鹤壁市浚县境内因路面不平翻车，造成车辆损失。事故发生后，原告濮阳市天赋汽车贸易有限公司向被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司报险。现原告要求被告理赔未果，形成纠纷。
另查明，原告濮阳市天赋汽车贸易有限公司提交三张发票，用以证明：因该事故原告支付维修费98960元、施救费3000元。
在本案审理过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请对原告车辆损失进行重新评估。2014年9月2日，经河南方兴资产评估事务所有限公司对豫J612**号货车车损进行重新评估，核定该车车损为81060元，为此被告支付评估费3400元。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，岳崇连驾驶该车在鹤壁市浚县境内翻车，造成车辆损失。对于原告投保车辆的损失，由于原告为该车在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等险种，故对因该事故造成的投保车辆损失，被告应在保险范围内予以理赔，投保车辆损失数额以重新评估数额81060元认定为宜。被告辩称，因该车存在超载情况，被告不承担责任。本院认为，被告针对该辩称意见，未能提供确实、充分证据予以证明，故对于被告的该辩称意见，本院不予采信。对于原告主张的施救费3000元，本院认为，施救费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当予以支持。对于被告支付的重新评估费3400元，应由原、被告进行分担，即原告濮阳市天赋汽车贸易有限公司负担615元（两次评估数额差额比率），被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2785元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后10日内，支付原告濮阳市天赋汽车贸易有限公司保险金83445元（81060元＋3000元－615元）。
二、驳回原告濮阳市天赋汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，由原告濮阳市天赋汽车贸易有限公司负担454元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1886元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 金利君
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3475号
原告陈国兴，男，1979年11月21出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人姜绍东，福建升恒律师事务所律师。
被告郑国强，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人沈枫荣、詹双双，福建普阳律师事务所律师。
原告陈国兴诉被告郑国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜绍东、被告的委托代理人詹双双均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈国兴诉称：2013年11月21日，被告郑国强因做生意急需用钱，向原告借款现金人民币150000元（币种下同），并向原告出具一张《借条》，约定到2014年7月6日前全部付清。到期后，被告分文未还，经原告多次催讨无果，迫于无奈，特提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿还欠款150000元及该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息；本案诉讼费由被告承担。
被告郑国强未作书面答辩，庭审时辩称被告结欠原告150000元是事实，但被告已分别于2014年7月4日偿还30000元、2014年10月11日偿还30000元、2014年12月23日偿还20000元、2015年5月1日偿还30000元，共偿还原告110000元，现实际仅剩40000元未偿还，被告要求该已偿还的110000元应在原告所主张的150000元中予以抵扣。
原告陈国兴向本院提供以下证据，经分析认证如下：
1.原告身份证一份，意在证明原告诉讼主体适格。经质证，被告无异议，本院予以确认。
2.借条一份，意在证明被告郑国强于2013年11月21日向原告陈国兴借款150000元整，约定2014年7月6日之前全部还清，分期在每个月6号之前付20000元，并约定指定收款账号的事实。经质证，被告无异议，本院予以确认。
被告郑国强向本院提供以下证据，经分析认证如下：
1.被告身份证一份，证明被告的诉讼主体适格。经质证，原告无异议，本院予以确认。
2.中国工商银行台州经济开发区支行客户副本三份、中国工商银行终端交易平台界面（打印版）三份、理财金账户历史明细清单二份、平安银行台州分行交易流水账一份。意在证明被告已于2014年7月4日偿还30000元、2014年10月11日偿还30000元、2014年12月23日偿还20000元、2015年5月1日偿还30000元，共偿还原告110000元的事实。经质证，原告对该组证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为这几笔汇款共计110000元是被告归还原告的其他债务，与本案没有关联性。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。原告虽持有本案借条且该借条约定有原告本人指定工商银行收款账户，但不必然代表被告未清偿本案借款，被告四笔转账的时间均发生在本案借条签订之后，且款项均汇入原告本人所有的另一工商银行账户中，原告庭审主张被告的上述四笔汇款系双方其他经济债务，但既未能作出合理解释，又未能提供充分有效的证据予以反驳被告的主张，应承担举证不能的法律后果。故被告上述四笔汇款共计110000元应认定为对本案借款的还款。
经审理查明，被告郑国强于2013年11月21日向原告陈国兴借款150000元，时被告出具借条一份给原告收执，并在借条上签名确认，双方约定借款期限至2014年7月6日，未约定借款利息。2014年7月4日、2014年10月11日、2014年12月23日、2015年5月1日被告通过银行转账方式汇给原告30000元、30000元、20000元、30000元四笔共计110000元。后经原告催讨，被告拒偿剩余借款。2015年8月6日，原告诉至本院，要求被告郑国强归还借款本金150000元并支付利息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告郑国强向原告陈国兴借款150000元，有原告提供的借条在案为凭，结合原、被告庭审陈述，足以认定。被告已举证证明其已偿还原告借款110000元，本院予以认定。故被告已偿还的该110000元应予抵扣。原告主张被告未还款、110000元汇款系被告归还其的其他经济债务，但未能提供充足有效证据证实该主张，应承担举证不能的法律后果。原、被告未就本案借款约定利息，现原告主张借款利息，可自起诉之日（2015年10月20日）起以未偿借款本金40000元为基数按照年利率6%计息。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告郑国强应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈国兴借款本金人民币四万元，并自二○一五年十月二十日起至本判决指定还款之日止按照年利率百分之六计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告陈国兴负担1210元，被告郑国强负担440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄 翔
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐茂仙
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第796号
原告吴瑞琼，女，1972年11月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告齐国锋，男，1972年4月24日出生，汉族，住福州市台江区。
原告吴瑞琼与被告齐国锋、王烧林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院裁定准许原告撤回对被告王烧林的起诉。原告到庭参加诉讼；被告齐国锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞琼诉称：2014年1月29日被告齐国锋以家庭应急需要现金向原告借款20000元，并承诺于2015年1月28日还款，并约定借款期限内月息2%，月底支付，逾期另加2%的违约金。借款到期后，原告多次与被告联系还款问题，被告仍拒不还款付息。原告请求法院判决被告立即偿还原告借款20000元及自2014年1月29日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息。
被告齐国锋未作答辩。
经审理查明：2014年1月29日，被告齐国锋向原告吴瑞琼借款20000元，被告签名捺印借据一张，借据主要载明：齐国锋向原告借款20000元用于合法用途，时间2014年1月29日起至2015年1月28日止；借款期限内月息2%，月底支付，逾期另加2%违约金。被告在借据上签名捺印后，原告于当日向其提供了20000元借款现金。上述借款到期后被告没有还款付息，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。证明以上事实的证据有原告提供的《借据》一张及原告的相应庭审陈述。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供答辩状，视为自愿放弃质证和答辩权利，上述证据本院予以采信。原告另提供的齐国锋与王烧林的结婚证，因原告已撤回对王烧林的起诉，该证据与本案无关联，本院不予采信。
本院认为，被告齐国锋向原告借款有上述真实借据为凭，原告与被告的借贷关系未违反法律规定，合法有效。原告系债权人，被告齐国锋系债务人。债务应当清偿。本案借贷系自然人之间的定期有息借贷，被告齐国锋未按期还款，已构成违约，应承担返还借款之民事责任。原告诉讼请求之利息依法应调整为按银行同期同类贷款利率的四倍计息。综上，被告应偿还原告借款20000元及其利息，该利息按银行同期同类贷款利率的四倍自2014年1月29日起计算至还清借款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐国锋应偿还原告吴瑞琼借款20000元及其自2014年1月29日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止的利息，于本判决生效之日起五日内一次性还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告齐国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 庄章斌
人民陪审员 陈秀如
人民陪审员 蒋秋金
二〇一五年七月十六日
书 记 员 许 莉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申366号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）周群，男，1959年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）顾玉香，女，1950年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人周群因与被申请人顾玉香名誉权纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终3072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周群申请再审称，1、一、二审判决认定的全部基本事实均缺乏足够的证据证明，即顾玉香在一审中提供的部分业委会会议记录、13份证人证言、一审法院制作的6份法院调查笔录及顾玉香在业委会委员提名名单以及入选名单中的排名，合法性、真实性、关联性严重存疑，不足以支持一审判决所认定的事实。2、一、二审审理期间，其曾书面申请人民法院调查收集证据，但法院都拒绝调查收集，并拒绝出具书面的驳回申请通知书。3、一、二审判决并未明确所作判决的法律依据；4、一审审理程序违法。5、一、二审判决对本案事实定性严重错判，其行为不构成对顾玉香名誉权的侵犯。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，裁定再审。
顾玉香提交意见称，不同意周群的再审申请，要求予以驳回。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周群对一审法院采信的证据虽提出异议，但并未提供足以反驳的相反证据，故对其相关异议本院不予采信。周群就一、二审拒绝其要求法院调查收集证据的申请且未出具书面通知的意见，二审对此已作释明，本院不再赘述。周群认为一审审理程序违法的意见因与本院查明事实不符，故不予采信。周群在黄山始信苑业委会改选时，向广大小区业主信箱投放内容未经查实的信函，存在过错，且信函内容足以使社会公众对顾玉香的社会评价降低，故周群的行为依法构成对顾玉香名誉权的侵害。一、二审判决证据充分，理由详尽，所作判决并无不当。周群的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周群的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 周 翔
审判员 毛慧芬
二〇一七年一月十九日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2494号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告张江平，男，1967年11月14日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇山峰村。被告吕桂中，女，1972年10月8日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇山峰村，系张江平之妻。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告张江平、吕桂中金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初6458号
原告：胡友国，男，1972年2月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱叶平，浙江中杭律师事务所律师。
被告：徐国华，男，1959年11月20日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：俞惠南，浙江越光律师事务所律师。
被告：浙江环宇建设集团有限公司，住所地：绍兴市凤林西路300号环宇大厦24层。统一社会信用代码：91330602712526377k。
法定代表人：宋良。
委托诉讼代理人（特别授权）：何思奇，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人（特别授权）：王嘉铮，男，系该公司职员。
原告胡友国与被告徐国华、浙江环宇建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，期间，双方当事人申请庭外和解一个月，本院予以准许。原告胡友国于2018年8月13日向本院提出申请，要求撤回对被告徐国华、浙江环宇建设集团有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告胡友国的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡友国撤回对被告徐国华、浙江环宇建设集团有限公司的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡友国负担。
审判员 周国鑫
二〇一八年八月十六日
书记员 李琼珏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初6458号原告：胡友国，男，1972年2月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人（特别授权）：朱叶平，浙江中杭律师事务所律师。被告：徐国华，男，1959年11月20日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：俞惠南，浙江越光律师事务所律师。被告：浙江环宇建设集团有限公司，住所地：绍兴市凤林西路300号环宇大厦24层。统一社会信用代码：91330602712526377k。法定代表人：宋良。委托诉讼代理人（特别授权）：何思奇，男，系该公司职员。委托诉讼代理人（特别授权）：王嘉铮，男，系该公司职员。原告胡友国与被告徐国华、浙江环宇建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，期间，双方当事人申请庭外和解一个月，本院予以准许。原告胡友国于2018年8月13日向本院提出申请，要求撤回对被告徐国华、浙江环宇建设集团有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告胡友国的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡友国撤回对被告徐国华、浙江环宇建设集团有限公司的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡友国负担。审判员  周国鑫二〇一八年八月十六日书记员  李琼珏?*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初5389号
原告：绍兴舜邦纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道时代广场*座******室。统一社会信用代码：91330621MA289GKQ0J。
法定代表人：徐书荣。
被告：宁波市奉化区永虹制衣厂。住所地：宁波市奉化区莼湖镇吴家埠村梅树地。统一社会信用代码：91330283554511603Q。
投资人：吴友波。
原告绍兴舜邦纺织品有限公司与被告宁波市奉化区永虹制衣厂买卖合同纠纷一案，于2018年5月28日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付货款46373.45元并支付该款自2017年12月30日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。本院同日受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序并于2018年7月12日、8月6日公开开庭进行了审理。原告绍兴舜邦纺织品有限公司的法定代表人徐书荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年9月22日，原告与被告签订产品购销合同一份，约定提货时间为2017年10月25日，合同金额为152400元，付款方式为30%定金，面料出货前支付50%，20%出货后30天内付清。2017年12月28日，原告向被告开具增值税专用发票三份，金额合计为196373.35元且已由被告抵扣。被告分两次合计付款15万元,余款至今未付,遂成讼。
上述事实由原告提供的真实性可以认定的产品购销合同、增值税专用发票及原告的陈述所证实。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告之间发生买卖交易往来合计金额196373.35元，被告已经支付15万元，尚欠46373.35元事实清楚，本院对此予以确认，原告主张被告应支付46373.45元，但其对超出部分没有提供相应依据，本院对此不予支持。原告主张要求被告支付自2017年12月30日起按年利率24%计算的利息，但根据产品购销合同约定，剩余20%货款在出货后30天内付清，根据现有证据本院仅能确认原告的货物系交付于2017年12月28日，故被告实际应于2018年1月27日前将剩余货款付清，另原告亦未能提供证据证明原、被告之间就逾期付款利息达成一致，故本院仅能支持原告要求被告支付自2017年1月28日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市奉化区永虹制衣厂应支付给原告绍兴舜邦纺织品有限公司货款46373.35元，并支付该款自2018年1月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴舜邦纺织品有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告负担63元，由被告负担562元，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 胡华江
二〇一八年八月十四日
书记员 陈赛赛
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?3?
?PAGE?4?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初5389号原告：绍兴舜邦纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道时代广场*座******室。统一社会信用代码：91330621MA289GKQ0J。法定代表人：徐书荣。被告：宁波市奉化区永虹制衣厂。住所地：宁波市奉化区莼湖镇吴家埠村梅树地。统一社会信用代码：91330283554511603Q。投资人：吴友波。原告绍兴舜邦纺织品有限公司与被告宁波市奉化区永虹制衣厂买卖合同纠纷一案，于2018年5月28日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付货款46373.45元并支付该款自2017年12月30日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。本院同日受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序并于2018年7月12日、8月6日公开开庭进行了审理。原告绍兴舜邦纺织品有限公司的法定代表人徐书荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年9月22日，原告与被告签订产品购销合同一份，约定提货时间为2017年10月25日，合同金额为152400元，付款方式为30%定金，面料出货前支付50%，20%出货后30天内付清。2017年12月28日，原告向被告开具增值税专用发票三份，金额合计为196373.35元且已由被告抵扣。被告分两次合计付款15万元,余款至今未付,遂成讼。上述事实由原告提供的真实性可以认定的产品购销合同、增值税专用发票及原告的陈述所证实。本院认为，原告与被告间的买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告之间发生买卖交易往来合计金额196373.35元，被告已经支付15万元，尚欠46373.35元事实清楚，本院对此予以确认，原告主张被告应支付46373.45元，但其对超出部分没有提供相应依据，本院对此不予支持。原告主张要求被告支付自2017年12月30日起按年利率24%计算的利息，但根据产品购销合同约定，剩余20%货款在出货后30天内付清，根据现有证据本院仅能确认原告的货物系交付于2017年12月28日，故被告实际应于2018年1月27日前将剩余货款付清，另原告亦未能提供证据证明原、被告之间就逾期付款利息达成一致，故本院仅能支持原告要求被告支付自2017年1月28日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波市奉化区永虹制衣厂应支付给原告绍兴舜邦纺织品有限公司货款46373.35元，并支付该款自2018年1月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告绍兴舜邦纺织品有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告负担63元，由被告负担562元，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  胡华江二〇一八年八月十四日书记员  陈赛赛《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??3???4?
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第03149号
原告：邓某某，女，住安徽省广德县。
被告：王某某，男，住址同上。
本院在审理原告邓某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由邓某某负担。
审判员 夏东生
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 琳
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民初809号
原告：丁云国，男，1968年6月13日出生，土家族，湖南省张家界人，农民。
委托诉讼代理人：宋立俊，沅陵县光明法律服务所法律服务工作者。
被告：卢辉，男，1973年6月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告丁云国与被告卢辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁云国及委托诉讼代理人宋立俊到庭参加诉讼，被告卢辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁云国向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资3357元。事实和理由：原告于2016年11月至2017年1月间在沅陵县大合坪乡万池潭村为被告卢辉砍树，双方为工资结算发生争议，经沅陵县劳动监察大队核实，被告卢辉欠原告工资3357元，至今未付。
被告卢辉未作答辩。
原告丁云国围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告卢辉未到庭，无法进行证据交换和质证。
本院对原告丁云国提交的证据认定如下：
1.《居民身份证》，欲证实原、被告的身份信息。本院认为，该证据系国家法定户籍管理机关制作并颁发，能够证实原告、被告的身份信息情况，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；
2.《欠条》、《工资表》及《沅陵县劳动监察大队调查笔录》，欲证实被告欠原告工资3357元的事实。本院认为，该证据分别可以证实被告欠原告等14人工资总额、明细及双方达成的劳务协议主要内容、拖欠工资起因、经过及所拖欠工资数额等，能相互印证、形成证据锁链，能证实欲证事实，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年11月至2017年1月间，被告卢辉雇请原告丁云国等人为其在沅陵县大合坪乡万池潭村砍伐树木并搬运至指定地点，约定按130元/立方米支付报酬，双方未签订书面劳务协议。2017年2月，双方为工资结算发生争议，经沅陵县劳动监察大队核实，被告卢辉确认欠原告丁云国工资3357元。此后，因被告卢辉未给付所欠原告丁云国工资，原告丁云国遂提起诉讼。
本院认为：本案系一起劳务合同纠纷，被告与原告协商一方提供劳务，一方给付报酬，双方形成劳务合同关系，原告履行提供劳务的义务后，被告依约应当支付报酬。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告卢辉在本判决生效后立即支付原告丁云国劳务报酬3357元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 吴 艳
二〇一七年八月十八日
代理书记员 米姣儿
附法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初3629号
原告：梁征，男，1974年5月5日出生，汉族，住新昌县。
被告：王士军，男，1964年9月28日出生，汉族，住新昌县。
原告梁征与被告王士军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告梁征到庭参加诉讼，被告王士军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁征向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元，自2018年7月1日起至还清借款之日止按人民银行基准利息支付；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款40000元，并支付自2018年7月12日起至还清借款之日止按人民银行贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2014年9月16日，被告向原告借款50000元。后经原告催讨，被告于2016年已归还借款10000元，尚欠40000元至今未还，致纠纷发生。
被告王士军未作答辩，也未向本院提供相关证据。
原告梁征为证明自己的主张成立，依法提交了被告王士军出具的借条一份。本院认为，被告王士军未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，被告的行为可视为放弃对原告主张及所举证据的质辩权。原告提交的该证据，其来源和形式合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系及内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告王士军作为借款人负有按约返还借款的义务。鉴于原、被告间对借款期限没有约定，被告可以随时返还借款，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告的起诉可视为催告。借条中虽未约定借款利息，但经原告催告后，被告仍未履行还款义务，应承担相应的利息损失。现原告诉请要求被告返还尚欠借款并支付自起诉之日起至还款日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王士军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王士军于本判决生效之日起十日内归还原告梁征借款40000元，并支付自2018年7月12日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王士军负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王南初
二〇一八年七月二十六日
书记员 张珠娜
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执476号
申请执行人卢彩云，女，汉族，住吉安县。
被执行人吉安县五环建筑工程有限责任公司。
法定代表人刘培德，总经理。
被执行人王乐平，男，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人卢彩云与被执行人吉安县五环建筑工程有限责任公司、王乐平承揽合同纠纷一案，被执行人吉安县五环建筑工程有限责任公司、王乐平应支付115000元及迟延履行利息，并负担案件受理费2610元、保全费1110元、执行费1625元，被执行人吉安县五环建筑工程有限责任公司、王乐平至今未履行上述债务。案件在审判阶段，本院于2017年3月27日冻结了被执行人吉安县五环建筑工程有限公司的银行存款118000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吉安县五环建筑工程有限责任公司的银行存款127045元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊尹亮
二〇一七年九月四日
书记员 胡 晖
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1391号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新奇，女，汉族，1956年2月21日出生，湖南株洲人，退休工人，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：龙万银，男，汉族，1952年10月17日出生，湖南株洲市人，退休工人，住湖南省株洲市石峰区，系刘新奇丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:凌辉，男，汉族，1972年6月29日出生，法律工作者，住株洲市石峰区。
再审申请人刘新奇因与被申请人凌辉委托合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法民一终字第484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘新奇申请再审称：被申请人凌辉擅自变更代理权限，严重侵害了申请人的合法权益，并且违背了《合同法》的相关规定，应当为申请人所造成的损失承担赔偿责任和法律责任。原一、二审法院对本案重要证据不予采纳，对本案基本事实认定不清缺乏证据证明。请求启动再审程序，改判赔偿损失5万余元。
本院经审查认为：刘新奇以凌辉在另一民事诉讼案件中未按约定履行受托人的职责造成其损失，但所涉刘新奇诉王键、株洲市公共卫生应急救援指挥中心、中银保险股份有限公司株洲中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，凌辉在该案一审的代理权限为一般代理，二审是刘新奇自己参加调解并达成调解协议的。刘新奇就委托合同纠纷提起诉讼，但并未提供证据证明被申请人凌辉在从事委托事项时确实存在过错。因此原判决驳回刘新奇的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘新奇的再审申请。
审 判 长 吴 若 顺
代理审判员 肖睿代理审判员方院平
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘 歆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新奇，女，汉族，1956年2月21日出生，湖南株洲人，退休工人，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：龙万银，男，汉族，1952年10月17日出生，湖南株洲市人，退休工人，住湖南省株洲市石峰区，系刘新奇丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:凌辉，男，汉族，1972年6月29日出生，法律工作者，住株洲市石峰区。再审申请人刘新奇因与被申请人凌辉委托合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法民一终字第484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘新奇申请再审称：被申请人凌辉擅自变更代理权限，严重侵害了申请人的合法权益，并且违背了《合同法》的相关规定，应当为申请人所造成的损失承担赔偿责任和法律责任。原一、二审法院对本案重要证据不予采纳，对本案基本事实认定不清缺乏证据证明。请求启动再审程序，改判赔偿损失5万余元。本院经审查认为：刘新奇以凌辉在另一民事诉讼案件中未按约定履行受托人的职责造成其损失，但所涉刘新奇诉王键、株洲市公共卫生应急救援指挥中心、中银保险股份有限公司株洲中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，凌辉在该案一审的代理权限为一般代理，二审是刘新奇自己参加调解并达成调解协议的。刘新奇就委托合同纠纷提起诉讼，但并未提供证据证明被申请人凌辉在从事委托事项时确实存在过错。因此原判决驳回刘新奇的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘新奇的再审申请。审 判 长 吴    若    顺代理审判员 肖睿代理审判员方院平二〇一七年五月五日书 记 员 刘        歆
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法海民初字第9号
原告郑楚容，女，1982年7月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告姚欣光，男，1978年4月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人姚金泉，男，1974年1月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，系被告之兄。
原告郑楚容诉被告姚欣光离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员郑振峰适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告郑楚容、被告姚欣光及其委托代理人姚金泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑楚容诉称，她与被告姚欣光于2008年经人介绍恋爱，2009年原、被告按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，双方于2010年4月20日在海门镇人民政府婚姻登记处补办结婚手续。2010年3月14日，原、被告生育女儿姚宇柔。婚后，由于被告姚欣光好吃懒做，对家庭生活、孩子成长不闻不问，没有尽到丈夫、父亲应尽的责任，且被告性格暴躁，多次殴打原告和女儿。原告认为，她与被告已无法维持婚姻关系，遂向法院提起诉讼，请求判准：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿姚宇柔由原告抚养，抚养费由被告负担；3、案件受理费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；3、女儿姚宇柔的常住人口个人信息表，证明原、被告的婚生女儿的身份情况。
被告当庭辩称，他与原告是有感情的，不同意离婚。同时也不同意原告抚养女儿姚宇柔，应由他抚养，抚养费由他自行承担。
被告在举证期限内向本院提交的证据有：被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格。
经审理查明，原告郑楚容与被告姚欣光于2008年经人介绍恋爱，2009年原、被告按农村风俗举行结婚仪式并同居生活。2010年4月20日，原、被告在海门镇人民政府婚姻登记处补办结婚手续。2010年3月14日，原、被告生育女儿姚宇柔。婚后由于家庭琐事，原、被告发生吵闹，2014年农历12月10日，原告带着女儿离家出走，返回娘家居住至今。现原告郑楚容认为双方无法维持婚姻关系，于2015年5月5日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，属合法婚姻，其婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年并生育女儿姚宇柔，双方具有一定的感情基础，虽然双方在共同生活期间发生矛盾，但这属婚姻生活的正常现象，只要双方正确对待，夫妻是可以和好，鉴于夫妻感情尚未达到确已破裂的地步。为维护婚姻家庭的稳定，给予原、被告改善关系及重新和好的机会，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准郑楚容与姚欣光离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑楚容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑振峰
二〇一五年六月十七日
书记员 陈 涵
相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1556号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕淑珍。
委托代理人：于东平，系大连市瓦房店大众法律服务所法律服务工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘万成。
委托代理人：于东平，系大连市瓦房店大众法律服务所法律服务工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘波。
委托代理人：于东平，系大连市瓦房店大众法律服务所法律服务工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘万东。
委托代理人：于东平，系大连市瓦房店大众法律服务所法律服务工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘静。
委托代理人：于东平，系大连市瓦房店大众法律服务所法律服务工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘万军。
委托代理人：于东平，系大连市瓦房店大众法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：于锡良。
被申请人（一审被告）：曲振帮。
再审申请人吕淑珍、刘万成、刘波、刘万东、刘静、刘万军因与被申请人于锡良、曲振帮海洋开发利用纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽民三终字第00198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕淑珍等申请再审称：1、本案有新证据足以推翻一、二审判决的认定，刘心田是海域使用权人，是圈坝补偿款的所有人，更是本次海域征用补偿对象。2、一、二审判决认定案外人焦永敏等改造参圈的增值错误。焦永敏和曲振帮已经通过分别收取租赁费的形式收回了投资或者增值，于锡良也已经领取了养殖物补偿款。圈坝补偿款的由来就是坝体，也就是刘心田在1992年自建的圈坝。于锡良在一审主张圈坝维修款10余万元，缺乏相应的证据，而法院最终判决其取得265292元，超出其请求。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对本案进行再审。
吕淑珍等向本院提交了两份证据作为新证据：1、天兴普湾评报字（2010）第245号《资产评估报告书》，拟证明刘心田是海域使用权人，依法受到补偿的实物资产是刘心田自建的海域圈坝，是用益物权，且该报告书也是政府签订补偿合同的依据；2、《复州湾镇海域征用补偿公示》，拟证明本次动迁圈主刘心田的补偿数据以及经营者于锡良的补偿数据，且于锡良未在公示注明的3日内提出异议，应当是对该公示的认可，其逾期提出异议是无效的。
本院经审查认为：本案系因国家给予海域使用者补偿费用的分配问题而引发的纠纷。根据原审查明的事实，刘心田系争议海域的使用权人，于锡良为争议海域的经营者。涉案海域补偿分为圈坝资产补偿、养殖物补偿和附属物补偿等。于锡良已经领取了养殖物补偿和附属物补偿共计833002元，各方当事人对此并无异议。本案存在争议的是参圈圈坝资产补偿款1326460元的归属和分配。一、二审判决认定，刘心田作为涉案海域使用权人，有权取得参圈补偿款。吕淑珍等作为刘心田的继承人，有权承继刘心田的权利取得参圈补偿款。故一、二审判决并未否定刘心田作为海域使用权人取得参圈补偿款的权利。
针对吕淑珍等的再审申请，本案的审查重点是，在认定参圈补偿款应当给付刘心田的情况下，原审判定于锡良有权就参圈的增值部分从中分得部分款项是否正确，以及原审判定的增值数额是否合理。
对于吕淑珍等向本院提交的两份证据，从内容分析来看，两份证据均证明刘心田作为海域使用权人，应当取得参圈补偿款。这与一、二审判决的认定是一致的。原审判决并未支持于锡良关于其是争议海域使用权人的主张，也并未否定刘心田作为海域使用权人取得参圈补偿款的权利。《复州湾镇海域征用补偿公示》只是对补偿款项的构成进行公示，并不涉及款项的具体分配，公示中注明对内容有异议的可以在3天之内向政府提出书面意见，并不能剥夺于锡良就款项归属和分配向法院提起诉讼的民事权利，且从2010年12月30日刘心田与复州湾镇人民政府签订的《海域征用补偿协议书》和2011年3月14日于锡良与复州湾镇人民政府签订的《海域征用补偿协议书》看，于锡良对参圈补偿款的分配一直存在异议，吕淑珍等关于该公示证明于锡良认可补偿对象和补偿数据的主张缺乏依据。因此，吕淑珍等向本院提交的两份证据均不能推翻一、二审判决的认定。
根据原审查明的事实，刘心田系涉案海域的使用权人，但自2004年起涉案圈坝就一直被出租，先后由焦永敏、曲振帮和于锡良租赁，直至涉案海域被征用收回。虽然刘心田系海域使用权人，有权取得政府发放的参圈补偿款，但是由于焦永敏等人在租赁过程中对刘心田原有的虾圈进行改造成为参圈，投入了劳力和财力，使得刘心田的虾圈增值。此外，为确定补偿标准，由政府委托进行资产评估的评估机构出具的评估报告中所评估的对象也是现有的参圈，并非刘心田原有的虾圈。原审判决根据焦永敏等人对圈坝进行改造的客观事实，认定涉案圈坝存在增值，焦永敏等人对增值部分均有权取得部分补偿款的认定，并无不当。因焦永敏、曲振帮已经通过转租收取租金的方式将其权利转移至于锡良，原审判定于锡良享有获得增值部分财产补偿款的权利，并参考通过租金数额计算得出的投资数额，裁量于锡良取得20%补偿款并无明显不当，也并未超出原告的诉讼请求。吕淑珍等人认为应当由刘心田取得所有补偿款的主张缺乏充分的事实和法律依据。
综上，吕淑珍等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕淑珍、刘万成、刘波、刘万东、刘静和刘万军的再审申请。
审判长 胡 方
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民二（商）初字第1341号
原告浙江锦万工贸有限公司，住所地浙江省武义县。
法定代表人应洪剑，董事长。
委托代理人陈绍辉，浙江门都律师事务所律师。
被告上海嘉得丽实业有限公司，住所地上海市�浦区。
法定代表人饶尚义，总经理。
委托代理人戴可可，该公司员工。
委托代理人戴海龙，上海汉勤律师事务所律师。
原告浙江锦万工贸有限公司诉被告上海嘉得丽实业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程建婷独任审判。后因案情复杂，转为普通程序审理。本案于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈绍辉，被告法定代表人饶尚义及其委托代理人戴海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江锦万工贸有限公司诉称，2013年6月1日，原、被告双方签订《电视购物渠道商品代理销售合作框架协议书》，合同期限为一年。合同签订后，原告依照被告的指示将相应的货物运输到被告指定地点。针对上述框架协议书所涉及的货款，原告向被告开具了总计人民币10，054，636元（以下币种均为人民币）的增值税发票。被告陆续向原�支付了货款共计5，587，719.83元。另外，被告从应付货款中扣除了服务费2，439，178.55元。至今，被告尚欠原告货款2，027，737.62元。原告经多次催讨无果，故起诉要求被告支付货款2，027，737.62元，并支付利息（以2，027，737.62元为本金，从2014年12月2日起算至判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告上海嘉得丽实业有限公司辩称，对于《电视购物渠道商品代理销售合作框架协议书》所产生的货款，原告已向其开具了金额为10，054，636元的增值税发票，其也向原告支付了货款共计5，587，719.83元。根据合同的约定，其已经从未结货款中扣除了服务费等费用2，439，178.55元，并开具了相应的增值税发票。但是，另有服务费80，811.10元尚未从货款中扣除，亦未向原告开具增值税发票。同时，还有金额为51，570元的代垫费也没有从货款中扣除。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月1日，原、被告签订《电视购物渠道商品代理销售合作框架协议书》，约定原告授权被告在协议期内使用“尚奇”品牌全系列产品为电视购物TV频道渠道唯一指定销售商；被告负责原告商品在电视购物上销售的一系列操作流程，原告负责商品备货、进退货及电视台一切费用（包括并不限于：物流费用、返货费用、节目费、促销费、二次包装费、退货费、售后服务等），被告有义务将电视台要求的节目费、促销费、包档费信息通知原告，并征得原告的同意方可实施；被告每月在接到渠道开票通知单后，经核对无误，被告开出发票向电视台请款，同时被告将有关开票信息通知原告，原告在收到被告通知之日起3日内开同金额同类型发票给到被告，被告在收到渠道的回款后在3日内扣除回款额的20%作为服务费�后剩余80%回款额转账给到原告，并开具相应的服务费发票等。原告根据被告的通知，向被告开具增值税发票共计10，054，636元。被告先后向原告支付了货款5，587，719.83元，又从应付货款中扣除了服务费2，439，178.55元，并开具了相应的增值税发票。至今，被告尚有货款2，027，737.62元未付。原告催讨未着，遂诉诸法院。
上述事实有《电视购物渠道商品代理销售合作框架协议书》、增值税发票、付款凭证等证据材料在案为凭，以上证据材料经双方当事人质证及本院审核，应予采信。
本院认为，原、被告签订的《电视购物渠道商品代理销售合作框架协议书》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。原告根据被告的通知开具了相应金额的增值税发票，被告在扣除服务费等费用后，仅向原告支付了货款5，587，719.83元，尚欠原告货款2，027，737.62元。由此引起纠纷，责任在被告。被告除应及时向原告付清货款外，还应支付相应的逾期付款利息。故原告要求被告支付货款2，027，737.62元及利息的诉讼请求，于法不悖，应予支持。
被告辩称，货款中还应扣除服务费80，811.10元和代垫费51，570元。关于服务费，按照合同约定，被告收取服务费的金额应为增值税发票金额的20%，而本案被告已从货款中扣除了服务费2，439，178.55元，显然已超过合同约定的服务费金额，现被告要求再扣除服务费80，811.10元，没有事实和法律依据，本院不予采信。至于代垫费，被告仅提供了其公司内部的签呈予以证明，因该签呈系被告公司单方面制作的内部审批资料，并不能证明代垫费51，570元已实际发生，故对于被告的该抗辩意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零�条之规定，判决如下：
一、被告上海嘉得丽实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告浙江锦万工贸有限公司货款人民币2，027，737.62元；
二、被告上海嘉得丽实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锦万工贸有限公司逾期付款利息（以人民币2，027，737.62元为本金，从2014年12月2日起算至判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币23，037元，诉讼保全费人民币5，000元，两项合计人民币28，037元，由被告上海嘉得丽实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 程建婷
代理审判员 王冬娟
人民陪审员 瞿国富
二〇一五年四月十日
书 记 员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1341号原告浙江锦万工贸有限公司，住所地浙江省。法定代表人应洪剑，董事长。委托代理人陈绍辉，浙江门都律师事务所律师。被告上海嘉得丽实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人饶尚义。本院在审理原告浙江锦万工贸有限公司与被告上海嘉得丽实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江锦万工贸有限公司于2014年12月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海嘉得丽实业有限公司价值人民币2,029,675.06元的财产，并提供了现金担保。本院认为，原告浙江锦万工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：自即日起冻结被告上海嘉得丽实业有限公司银行存款人民币2,029,675.06元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程建婷二〇一四年十二月三日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第390号
原告赵迎峰，又名赵银峰。
被告田素国，（）。
被告宋美霞。
原告赵迎峰与被告田素国、宋美霞民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月21日诉来本院。本院受理后，依法由审判员夏姗姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵迎峰、被告田素国到庭参加了诉讼，被告宋美霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵迎峰诉称，2013年8月29日，被告田素国、宋美霞在原告处借款150000元，约定月利息二分，并于同日向原告出具借条一份，二被告在借条上签名并按捺手印。原告多次催要未果，诉至法院。请求依法判令二被告连带偿还原告借款150000元及利息。
被告田素国辩称，借款是事实，欠债应该还钱。
被告宋美霞未答辩。
经审理查明：2013年8月29日，被告田素国、宋美霞从原告借款150000元。二被告向原告出具了借条一张，上载明：今借赵迎峰现金壹拾伍万元整（150000元），月利息2分，用鱼房权证县建字第××号门西房作抵押。该款经原告多次催要未果，双方形成纠纷。
上述事实，由被告田素国、宋美霞签字并按捺手印的借条、当事人陈述等证据证实，均已在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告田素国、宋美霞借原告赵迎峰150000元，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。本案事实清楚，证据确凿，二被告应负偿还责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。被告宋美霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田素国、宋美霞于本判决生效后十日内偿还原告赵迎峰借款150000元及利息（利息按约定计付，自2013年8月29日起计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决书确定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告田素国、宋美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 夏姗姗
二〇一四年三月十九日
书记员 张黎明
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初1116号
原告靳建涛，男，1984年10月26日出生，汉族，邯郸县。
被告裴艳国，男，1982年1月22日出生，汉族，广平县。
原告靳建涛与被告裴艳国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王福民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告靳建涛，被告裴艳国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告靳建涛诉称，我和被告朋友关系，2011年6月12日被告因做生意资金紧张为由向我借款38000元，并口头约定了利息，后我急需用钱多次找被告讨要该借款，被告均不予支付，被告的行为严重违法违纪，且严重侵犯了我的合法权益，请求法院判令被告支付借款本金38000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告裴艳国辩称借款属实。
经审理查明，2011年6月12日被告因购车需要资金向原告借款38000元，并给原告出具证明一张，“证明今借靳建涛现金叁万捌千元整（38000）裴艳国2011.6.12”，后经原告向被告催要未果，致使原告诉至本院。
上述事实有原告当庭陈述及借条在卷为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告向原告借款38000元，并给原告出具了借条一份，该借款事实清楚，被告理应偿还原告借款，故本院对原告诉求被告偿还借款38000元讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告裴艳国于判决生效后十日内偿还原告靳建涛借款38000元。
案件受理费750元，减半收取375元由被告裴艳国负担。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王福民
二〇一六年九月九日
书记员 常佳玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第1009号
原告：肖小兰，女，汉族，个体工商户，住吉安县。
被告：吴晓萍，女，汉族，个体工商户，住浙江省义乌市。
原告肖小兰诉被告吴晓萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告已支付货款，原告于2014年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖小兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 何燕兰
二〇一四年十月十四日
书记员 金 璐
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2068号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人林洪（自报），男，1976年8月28日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，个体户，住大竹县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。
辩护人王菲，广东瑞轩律师事务所律师。
被告人林亮（自报），男，1991年7月15日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，无业，住大竹县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。
辩护人钟沛桦，广东瑞轩律师事务所律师。
被告人凌豪（自报），男，1993年4月27日出生，汉族，四川省大竹县人，高中文化，无业，住大竹县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。
辩护人邓诗玲，广东瑞轩律师事务所律师。
被告人唐仕旺，男，1989年9月2日出生，汉族，重庆市开县人，中专文化，个体户，住开县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。
辩护人金定国，广东聚财律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1977号起诉书指控被告人林洪、林亮、凌豪、唐仕旺犯非法拘禁罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人林洪及其辩护人王菲、被告人林亮及其辩护人钟沛桦、被告人凌豪及其辩护人邓诗玲、被告人唐仕旺及其辩护人金定国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年6月23日，被告人林洪、林亮、凌豪及袁德富、“筛哥”、“唐癫子”等人（均另案处理）因觉得被害人马某在赌博中出千诈骗了其等人的钱财，即预谋将马某约至东莞市虎门镇博涌社区博头工业路48号夷诚茶业店内讨回钱款。同日18时许，林洪通过电话约马某到夷诚茶业店处，马某到场后，林洪等人即将马某拘禁在夷诚茶业店的房间内，逼问马某是否在赌博时出千。期间，因马某否认，“筛哥”、“唐癫子”等人即对马某实施殴打。之后，马某承认自己出千并写下欠条、收条等文书，承诺将款项归还给林洪等人，林洪等人即将马某身上的26000元现金拿走。随后，袁德富又将情况通知了被告人唐仕旺。接着，“陈小龙”（另案处理）驾车搭载唐仕旺和“陈友国”（另案处理）到场，唐仕旺等人到场后，“陈友国”又对马某实施了殴打，唐仕旺也要求马某写下一张欠条。后来唐仕旺要求马某通过POS机刷卡27000元到其账户上，凌豪也要求马某通过微信转账4000元。随后，为转移现场，“筛哥”、“唐癫子”用透明胶纸对马某实施捆绑，由唐仕旺、林亮等人驾车将马某带离茶庄，但离开不久即放弃转移并返回茶庄。之后，林洪等人继续将马某拘禁在夷诚茶业店处。次日8时许，唐仕旺、林亮等人又驾车带马某到银行处取钱，马某则趁机逃跑。后马某报案，林洪、林亮、凌豪、唐仕旺等人自行到公安机关配合调查。经法医鉴定，马某所受损伤为轻微伤。案发后，被告人已赔偿被害人马某损失，被害人马某对被告人林洪、林亮、凌豪、唐仕旺表示谅解。
以上事实，被告人林洪、林亮、凌豪、唐仕旺在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人林洪、林亮、凌豪、唐仕旺非法拘禁他人，且殴打他人致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人林洪、林亮、凌豪、唐仕旺犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
经查，被告人林洪、林亮、凌豪、唐仕旺虽系主动投案，但在公安机关侦查阶段拒不承认非法拘禁及殴打被害人的犯罪事实，依法不能认定为自首。四被告人的辩护人提出被告人系自首，归案后如实供述其罪行的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人林洪、林亮、凌豪、唐仕旺均参与赌博，且在非法拘禁过程中均有向被害人索某的行为，均属积极参与作案，本案不宜区分主从犯。被告人林亮、凌豪的辩护人提出被告人林亮、凌豪系从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人唐仕旺的辩护人提出被害人马某存在过错的辩护意见，没有充分证据予以证实，依据不足，本院不予采纳。四被告人的辩护人提出四被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，已取得被害人谅解的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。
关于本案的量刑部分。公诉机关建议对被告人林洪、林亮、凌豪、唐仕旺判处六个月至九个月有期徒刑。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具体到本案，被告人林洪、林亮、凌豪、唐仕旺非法拘禁并殴打他人，依法应当从重处罚；四被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯，已取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议过轻，本院予以纠正。
关于本案被告人林洪、林亮、凌豪的身份问题。根据被告人林洪、林亮、凌豪归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人林洪、林亮、凌豪以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人林洪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年10月23日止。）
二、被告人林亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年8月23日止。）
三、被告人凌豪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年8月23日止。）
四、被告人唐仕旺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 阳
二Ｏ一六年二Ｏ一六年十一月二十四日
书记员 钟占芳
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0039号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人周某，无业，户籍地为天津市南开区，现住址。该被告人于2010年7月因盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元，2013年4月24日被刑满释放；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金8000元，2014年4月16日被刑满释放。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月1日被刑事拘留，2014年9月30日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
身份证号为××。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2014）1317号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2014年12月24日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员李博出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控，2014年9月1日0时许，被告人周某伙同王XX、王X（均另案处理）经预谋后，在西青区杨柳青镇柳兰花苑小区11号楼楼下，使用“一字批”等作案工具，撬开车门，盗窃被害人牛某德兴牌DX-150老年代步车一辆。后被民警抓获归案。经物价部门鉴定，被盗老年代步车价值2500元。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人周某犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定进行处罚。
被告人周某供认上述事实，未辩解。
经审理查明，2014年9月1日0时许，被告人周某伙同王XX、王X（均另案处理）经预谋后，在天津市西青区杨柳青镇柳兰花苑小区11号楼楼下，使用“一字批”等作案工具，撬开车门，盗窃被害人牛某德兴牌DX-150老年代步车一辆。后被民警抓获归案。经物价部门鉴定，被盗老年代步车价值2500元。现被盗物品已发还被害人。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人牛某的陈述证实丢失老年代步车的情况。
2.现场勘验笔录、相关照片及现场平面示意图证实案发现场情况及案件的有关情况。
3.书证证实被告人身份及前科情况、相关人员的身份情况及本案的相关情况。
4.案件来源及抓获经过等书证证实被告人周某的到案情况。
5.扣押及发还清单。
6.鉴定意见。
7.被告人周某的供述。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某曾因犯罪行为被判处刑罚，作为酌定情节考虑。被告人周某归案后认罪态度较好，如实供述，可依法从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从2014年9月1日起至2015年1月31日止，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳）。
二、案缴作案工具十字改锥一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 寇春蕊
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 莹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第596号
公诉机关暨附带民事诉讼原告人通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人闫某某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：吉林省双辽市，因涉嫌犯破坏电力设备罪于2014年8月5日被通辽市公安局科尔沁�公安分局刑事拘留，2014年8月30日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2014）666号起诉书指控被告人闫某某犯破坏电力设备罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，同时提起附带民事诉讼，要求被告人闫某某赔偿因破坏电力设备给公共利益造成的损失。本院依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭合并审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵楠、代理检察员虬龙出庭支持公诉，检察员赵明辉出庭参加附带民事诉讼，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2012年12月5日凌晨，被告人闫某某伙同王某某（已判决）等人在通辽市科尔沁区大林镇＊＊村与＊＊嘎查之间将三台变压器盗拆，经鉴定，被盗拆的变压器共计价值人民币24765.00元。为证明指控，公�机关当庭出示和宣读了报案材料及询问笔录、证人证言、通辽市科尔沁区大林供电营业所情况说明、刑事判决书、现场勘验检查工作记录、价格鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人闫某某盗拆变压器，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应以破坏电力设备罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人闫某某破坏正在运行的电力设备，给国家财产造成损失，请求判令被告人闫某某赔偿经济损失人民币24765.00元。
被告人闫某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议；同意赔偿损失，但无赔偿能力。
经审理查明，2012年12月5日夜间，被告人闫某某伙同王某某（已判决）等人在通辽市科尔沁区大林镇＊＊村与＊＊嘎查之间将三台已经通电，因季节性原因暂停使用的变压器盗拆，变压器内的铜芯被盗走。被盗拆的一台50**变压器无法作价，两台S**—80型变压器经鉴定共计价值人民币24765.00元。
2014年8月4日，被告人闫某某在吉林省双辽市中医院被公安机关抓获归案，经讯问，如实供述了上述事实，当日羁押于双辽市看守所，次日被通辽市公安局科尔沁区公安分局民警解回。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及询问笔录、证人证言、通辽市科尔沁区大林供电营业所情况说明、现场勘验检查工作记录、价格鉴定意见书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明、被告人闫某某的供述等证据材料，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人闫某某犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人闫某某以非法占有为目的，破坏电力设备，已危害公共�全，但尚未造成严重后果，其行为构成破坏电力设备罪，应受刑罚处罚。属共同犯罪。被告人闫某某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人闫某某的犯罪行为使国家财产遭受损失，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2017年8月3日止。）
二、被告人闫某某与王某某连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币24765.00元，本判决生效后一个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽丽
代理审判员 景东晖
人民陪审员 张洪霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 哲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5265号
罪犯方银平，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年10月29日作出（2013）温乐少刑初字第627号刑事判决，以被告人方银平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方银平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯方银平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期二年二个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯方银平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方银平准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年8月23日起至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 菁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02821号
罪犯王大鹏，男，1981年8月11日出生于湖北省巴东县，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2012年2月7日作出（2012）忠法刑初字第00030号刑事判决，认定王大鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年7月20日以罪犯王大鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王大鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王大鹏减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年9月17日起至2016年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨思睿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13455号
原告北京中泰经源涂装设备有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村。
法定代表人张乃华，总经理。
委托代理人栾存国，男，1979年2月12日出生。
委托代理人高古省，男，1986年4月1日出生。
被告中航重科环保科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路8号G号楼406。
法定代表人李宝花，董事长。
委托代理人冯东明，北京雷石律师事务所律师。
委托代理人张佩佩，女，1984年7月22日出生。
原告北京中泰经源涂装设备有限公司（以下简称中泰经源公司）与被告北京中航重科环保科技股份有限公司（以下简称中航重科公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告中泰经源公司的委托代理人栾存国、高古省，被告中航重科公司的委托代理人冯东明均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告中泰经源公司起诉称：2011年6月3日，中泰经源公司与中航重科公司签订了《喷漆设备采购合同》（合同编号为20110602），约定中航重科公司向中泰经源公司订购喷漆设备一套，合同总金额为390000元，合同并对质量保证、违约责任、争议解决等内容进行了约定。合同签订后，中泰经源公司依约履行了全部义务，但中航重科公司并未依约支付合同款，至今仍欠中泰经源公司108600元未付。现中泰经源公司诉至法院，要求中航重科公司给付货款108600元，并承担本案诉讼费用。
被告中航重科公司答辩称：不同意中泰经源公司的诉讼请求。本案应为承揽合同纠纷。中泰经源公司并未履行完毕合同义务，设备至今未经最终客户验收。故中航重科公司不应支付剩余承揽费用。
经审理查明：2011年6月3日，中航重科公司作为甲方，中泰经源公司作为乙方签订《喷漆设备采购合同》（合同编号为20110602），约定甲方委托乙方设计、加工制造及安装调试保定天威顺达变压器有限公司（以下简称用户）喷漆设备一套；乙方按照《2010年11月3日甲方与用户签订的技术协议》进行设计、制造及安装调试，并经用户验收；本项目为交钥匙工程；乙方须在2011年7月18日前将本喷漆设备安装调试完毕并通过甲方用户验收，交货地点为用户使用现场；合同总金额为390000元；合同生效后三天内甲方向乙方支付合同总额30%的订金；货到现场一周内甲方向乙方支付50%进度款；设备安装、调试后一周内甲方组织用户验收，一周内如不验收视为验收合格，验收合格甲方向乙方支付合同余款。乙方向甲方开具全额增值税发票（17%）；乙方按照技术协议进行设计、制作及安装调试，并经用户验收；质量保质期为12个月，以甲方用户验收之日起计算，在此期间因制造及设计原因而发生的问题，乙方应负责免费解决；甲乙双方任何一方中止合同，在未征得对方同意时，违约方应以合同总金额的双倍数赔偿给对方；《2010年11月3日甲方与用户签订的技术协议》部分作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。
合同签订后，中航重科公司分别于2011年6月4日、2011年6月9日、2011年7月21日、2012年1月12日、2012年3月18日向中泰经源公司支付货款117000元、17400元、150000元、30000元、25000元。中航重科公司确认尚欠108600元货款未支付。
诉讼中，中航重科公司称中泰经源公司供应之产品已经于2011年7月18日安装调试完毕，因产品并未经过用户验收，故不同意支付剩余货款。中航重科公司提交其作为乙方、用户作为甲方于2010年11月3日签订的《喷砂、喷漆设备购销合同》，约定乙方向甲方供应喷砂设备主要部件，总金额为180万元；合同生效一周内，甲方付给乙方货款总额30%定金款；设备出厂前，甲方付给乙方货款总额的30%的到货款；设备安装完毕，经甲方验收合格后二周内甲方再付给乙方货款总额的30%；余款10%作为质保金，验收合格后一年内付清。
上述事实，有《喷漆设备采购合同》、《喷砂与喷漆设备购销合同》等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：中泰经源公司与中航重科公司之间签订的承揽合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
诉讼中，双方均确认中泰经源公司已经完成了供货、安装、调试的义务。对于中航重科公司主张中泰经源公司未履行产品验收义务，未履行完毕合同约定的义务的抗辩意见，根据双方合同约定，在产品安装、调试完毕后，应由中航重科公司组织用户进行验收。故中航重科公司应履行组织用户进行验收的义务。中航重科公司并未提交证据证明其曾要求其用户进行验收，故对中航重科公司主张因中泰经源公司未履行验收义务，中航重科公司不应支付余款的抗辩意见，本院不予采信。中航重科公司未完成产品验收，应视为其怠于行使合同约定的验收义务，导致合同约定的付款条件未能成就。对于附条件的合同，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，应视为条件已成就。故中泰经源有权要求中航重科公司给付剩余货款108600元。对中泰经源公司的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告中航重科环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京中泰经源涂装设备有限公司货款十万八千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十六元，由被告中航重科环保科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李伊雯
二〇一四年五月十八日
书 记 员 赵 娜
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3816号
原告：新郑市超达置业有限公司。
法定代表人：李海军，总经理。
委托诉讼代理人：张洪波，公司职工。
委托诉讼代理人：李杰，公司职工。
被告：屈银杰，男，汉族，1982年5月2日出生。
原告新郑市超达置业有限公司与被告屈银杰商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告新郑市超达置业有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新郑市超达置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新郑市超达置业有限公司撤诉。
案件受理费1097元，减半收取计549元，由原告新郑市超达置业有限公司负担。
审判员 潘龙峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 李丽娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19015号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：陈林建，男，1962年2月13日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈林建信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,318.22元。原告诉称,被告陈林建系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,318.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1087号
原告刘云芳。
委托代理人张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。
委托代理人刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。
被告镇江鑫伟制衣有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇长旺东街。
法定代表人施周银。
委托代理人姚恒华，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
委托代理人朱纪朋，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
原告刘云芳与被告镇江鑫伟制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员丁剑锋适用小额诉讼程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘云芳的委托代理人张文杰、被告镇江鑫伟制衣有限公司的委托代理人朱纪朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云芳诉称：2004年2月，其进入被告处工作，同年11月与被告签订为期五年的书面劳动合同。合同期届满后，原告仍然一直在被告处工作，双方劳动关系一直延续。2014年9月2日，被告因股东进行股权转让，未能正常开展经营活动，遂通知原告在家听通知上班，但原告待岗期间，被告一直未向原告发放待岗工资，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付待岗工资13040元（按照2015年扬中市最低工资标准1630元/月，从2014年9月2日计算至2015年4月26日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告镇江鑫伟制衣有限公司辩称：对原告所诉事实没有异议，但是原告诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明：原告刘云芳原系被告镇江鑫伟制衣有限公司职工。2014年9月，被告的股东进行股权转让，被告未能正常开展经营活动，2014年9月2日被告通知原告回家听通知上班。原告待岗期间，被告未向其发放待岗生活费。2014年11月14日原告就工资、奖金、未签订书面劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金向扬中市劳动仲裁委员会申请仲裁。仲裁裁决后，原告不服于2014年12月8日向本院提起诉讼，本院于2015年6月8日作出（2014）扬民初字第768号民事判决书，判决：一、原告刘云芳与被告镇江鑫伟制衣有限公司之间劳动关系于2015年4月26日解除；2、驳回原告刘云芳的其他诉讼请求。原告不服该判决，向镇江市中级人民法院提起上诉，2015年11月2日，镇江市中级人民法院作出（2015）镇民终字第1715号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
又查明：2016年3月8日，原告因待岗生活费向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月8日作出扬劳人仲不字（2016）第26号不予受理案件通知书。原告对该不予受理案件通知书不服，诉至本院，故引发本案诉讼。
以上事实有原告的身份证复印件、被告营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证、（2014）扬民初字第768号民事判决书、（2015）镇民终字第1715号民事判决书、扬劳人仲不字（2016）第26号不予受理案件通知书以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内，可以根据劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。被告镇江鑫伟制衣有限公司对原告待岗及未发放待岗生活费的事实无异议，本院予以确认。被告镇江鑫伟制衣有限公司辩称原告的诉讼请求已超过仲裁时效，但劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受《中华人民共和国调解仲裁法》第一条规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告刘云芳与被告镇江鑫伟制衣有限公司之间劳动关系于2015年4月26日解除，原告起诉要求待岗生活费的仲裁时效应从2015年4月26日起计算一年，原告于2016年3月8日申请仲裁未超过仲裁时效，故对被告关于仲裁时效的辩称不予采信。（2014）扬民初字第768号生效判决书认定四原告与被告镇江鑫伟制衣有限公司之间劳动关系于2015年4月26日解除，故原告的待岗期间应认定为2014年9月2日至2015年4月26日。被告镇江鑫伟制衣有限公司应当按照2014年最低工资标准1480元的80%支付原告刘云芳待岗生活费。经计算，原告刘云芳的待岗生活费为9354元（1480元/月80%÷30天×237天）。
综上，依据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，参照《工资支付暂行规定》第十二条的规定判决如下：
被告镇江鑫伟制衣有限公司支付原告刘云芳2014年9月2日至2015年4月26日待岗生活费9354元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
案件受理费10元减半收取5元，由被告镇江鑫伟制衣有限公司负担（原告已垫付，由被告镇江鑫伟制衣有限公司在本判决生效后十日内付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 丁剑锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 施 婧
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第589号
罪犯郝鸿伟。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2012年1月4日作出（2012）邯峰刑少初字第2号刑事判决，以抢劫、寻衅滋事罪判处罪犯郝鸿伟有期徒刑四年六个月（刑期自2011年8月24日起至2015年6月11日止），罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯郝鸿伟在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯郝鸿伟在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑，但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯郝鸿伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬四次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郝鸿伟减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯郝鸿伟自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪情节及财产刑执行情况，对其的减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郝鸿伟减去有期徒刑七个月。并处罚金1000元不变。
刑期自2011年8月24日起止2014年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 雯
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初645号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人林刚，男，户籍地吉林省九台市。曾因犯抢劫罪，于2012年3月29日被长春经济技术开�区人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金5,000.00元，于2016年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月12日逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人邹福印，男，户籍地吉林省九台市。曾因犯诈骗罪，于2011年5月11日被长春市宽城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金8,000.00元；曾因犯盗窃罪，于2015年3月24日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金6,000.00元，于2016年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月12日逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）470号起诉书指控被告人林刚、邹福印犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明、张乃出庭支持公诉，被告人林刚、邹福印到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年5月8日8时许，被告人邹福印伙同林刚利用技术开锁的手段，进入位于长春市朝阳区繁荣小区某室张某家中，盗窃女士白金项链一条、男士天王牌手表一块、第四套人民币一套、奥运会纪念章一套（以上物品均无法作价）。
2017年5月4日，被告人邹福印伙同林刚以上述手段，在长春市绿园区李某1家中，盗走人民币2,500.00元（以下币种同）、联想L440笔记本一部（价值3,400.00元）、天梭A660-760K手表一块（价值600.00元）、女士貂皮大衣一件（无法作价）。
2017年5月5日，被告人邹福印伙同林刚以上述手段，在长春市宽城区李某2的家中，盗走佳能7D配18-20镜头单反相机一部（价值4,500.00元）、黄金耳钉一对（无法作价）。
2017年5月8日，被告人邹福印伙同林刚以上述手段，在长春市朝阳区程某的家中，盗走现金10.00元。
2017年5月12日，被告人邹福印伙同林刚以上述手段，在长春市绿园区杨某的家中，盗走现金3,000.00元、苹果Ipadpro一台（价值2,400.00元）。
2017年5月17日，被告人邹福印伙同林刚以上述手段，在长春市绿园区毕某家中，盗走男士貂皮一件（因无实物无法作价）、女士貂皮大衣一件（因无实物无法作价）。
2017年5月22日，被告人邹福印伙同林刚以上述手段，在长春市汽开区吕某家中，盗走联想小新AIR**笔记本一部（价值3,160.00元）、8.58克黄金项链一条（价值2,488.00元）。
2017年5月28日，被告人邹福印伙同林刚以上述手段，在长春市宽城区崔某中，盗走Ipad3一台（价值600.00元）。
2016年9月21日，被告人邹福印伙同左某以上述手段，在黑龙江省哈尔滨市南岗区王某家中，盗走现金1,000.00元。
综上，邹福印盗窃九次，款物折合共计价值23,658.00元；林刚盗窃八次，款物折合共计价值22,658.00元。
二被告人对公诉机关的指控无异议，不辩解内容，表示认罪服法。
经审理查明：2017年5月8日8时许，被告人邹福印伙同林刚利用技术开锁的手段，进入位于长春市朝阳区繁荣小区某室张某家中，盗窃女士白金项链一条、男士天�牌手表一块、第四套人民币一套、奥运会纪念章一套（以上物品均无法作价）。
2017年5月4日，被告人邹福印伙同林刚以上述手段，在长春市绿园区李某1家中，盗走人民币2,500.00元（以下币种同）、联想L440笔记本一部（价值3,400.00元）、天梭A660-760K手表一块（价值600.00元）、女士貂皮大衣一件（无法作价）。
2017年5月5日，被告人邹福印伙同林刚以上述手段，在长春市宽城区李某2的家中，盗走佳能7D配18-20镜头单反相机一部（价值4,500.00元）、黄金耳钉一对（无法作价）。
2017年5月8日，被告人邹福印伙同林刚以上述手段，在长春市朝阳区程某的家中，盗走现金10.00元。
2017年5月12日，被告人邹福印伙同林刚以上述手段，在长春市�园区杨某的家中，盗走现金3,000.00元、苹果Ipadpro一台（价值2,400.00元）。
2017年5月17日，被告人邹福印伙同林刚以上述手段，在长春市绿园区毕某家中，盗走男士貂皮一件（因无实物无法作价）、女士貂皮大衣一件（因无实物无法作价）。
2017年5月22日，被告人邹福印伙同林刚以上述手段，在长春市汽开区吕某家中，盗走联想小新AIR**笔记本一部（价值3,160.00元）、8.58克黄金项链一条（价值2,488.00元）。
2017年5月28日，被告人邹福印伙同林刚以上述手段，在长春市宽城区崔某中，盗走Ipad3一台（价值600.00元）。
2016年9月21日，被告人邹福印伙同左某以上述手段，在黑龙江省哈尔滨市王某家中，盗走现金1,000.00元。
综上，邹福印盗窃九次，款物折合共计价值23,658.00元；林刚盗窃八次，款物折合共计价值22,658.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口基本信息、购置发票、扣押清单、发还清单、情况说明、逃人员登记表、刑事判决书、档案资料、释放证明、鉴定意见、勘察、辨认笔录；被害人李某1、李某2、毕某、吕某、崔某、王某3、杨某的陈述；证人程某的证言；被告人邹福印、林刚的供述，足以认定。
本院认为，被告人林刚、邹福印以非法占有为目的，入室盗窃他人私有财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。且二被告人均在刑罚执行后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。但案发后二被告�能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人邹福印能协助司法机关抓捕同案犯罪嫌疑人，有立功表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十八条【立功】、第六十五条【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金的期限】、第六十四条【违法物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人林刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2020年3月31日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
二、被告人邹福印犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2019年10月30日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
三、责令被告人林刚、邹福印共同退赔李某1.00万人民币6,500.00元、李某2人民币4,500.00元、程某人民币10.00元、杨某人民币5,400.00元、吕某人民币5,648.00元、崔某人民币600.00元；责令被告人邹福印退赔王某人民币1,000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 贺维民
审判员 王亚南
审判员 李洪涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 聪
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3207号
罪犯陈小平，男，1976年7月22日出生，汉族，出生地福建省云霄县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2012年5月18日作出（2011）平刑初字第304号刑事判决，以被告人陈小平犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月19日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈小平在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年七月至二〇一四年十一月累计获得达标分十六点二分，获得二〇一三年、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金10000元。
本院认为，罪犯陈小平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小平予以减去有期徒刑六个月六天（刑期执行至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年二月六日
书 记 员 涂秀文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2257号
原告方凤华。
被告江潮。
委托代理人孙敏（受江潮的特别授权委托），宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
原告方凤华与被告江潮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告方凤华、被告江潮的委托代理人孙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方凤华诉称，江潮共向她借款28万元，经多次催要后一直未还款，故只得向法院起诉，请求判令江潮立即归还借款本金28万元并支付从借款之日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
被告江潮辩称，向方凤华借款18万元是事实，另有10万元并非向方凤华所借，借款时并未约定利息，对利息诉请不予认可，并且他已归还9万余元，要求扣算本金。
经审理查明，2013年6月13日、2014年3月19日、2014年10月30日、2014年12月31日江潮共向方凤华出具借条4份，借条载明的借款金额分别为8万元、5万元、2万元、3万元。前述借款均未约定利息，但除2014年12月31日借条中约定借期1个月外，其余借款未约定借期。2014年10月28日江潮还向方凤华之子庄志忠出具了借款10万元的借条，江潮对借款事实无异议，但认为该款与方凤华无关。庭审后庄志忠明确表示该款由其母亲方凤华主张权利，江潮则表示由法院依法认定。庭审后江潮也未按照本院要求在合理期限内提供已归还部分借款的证据，方凤华也未认可收到还款并同意利息全部从起诉之日起算至还清之日。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。尽管江潮认为2014年10月28日的出借人为庄志忠，但庄志忠已表示该权利由方凤华主张，该行为应认定为权利的转让，故江潮应当归还的借款金额为28万元。因江潮未提供证据证实其已归还部分款项，故本院对江潮已还款的抗辩意见不予采信。因方凤华未能提供证据证实双方之间的借款约定了月息3分，故方凤华只能从主张权利之日起按银行贷款利率主张利息，方凤华的大部分诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、江潮于本判决发生法律效力之日起十日内归还方凤华借款本金28万元及利息（自2015年10月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回方凤华的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取0.3025万元已由方凤华垫付，该款由江潮负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付方凤华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆长平
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴 渊
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6995号
原告：袁某，男，汉族，1968年7月12日生，住海安县。
委托诉讼代理人：戴其元，男，汉族，1956年8月21日生，住海安县。
被告：甘某，女，汉族，1977年2月18日生，住址。
原告袁某诉被告甘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁某及其委托诉讼代理人戴其元到庭参加诉讼。被告甘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：1998年6月份，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方在海安县南屏乡政府登记结婚。××××年××月××日，生一子袁波（低智商）。婚后，双方感情一般。2008年9月，被告离家出走后至今下落不明。现请求判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告按月给付抚育费500元。
被告甘某未答辩。
经审理查明：1998年6月份，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方在海安县南屏乡政府登记结婚。××××年××月××日，生一子袁波（弱智）。婚后，双方感情一般。2008年9月，被告离家出走。此后，原告与被告即失去联系，被告至今下落不明。现原告诉讼来院，要求与被告解除婚姻关系。
上述事实，有原、被告的结婚证，海安县城东镇葛家桥村村民委员会出具的证明，证人证言及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告相识不久后即登记结婚，可见双方的婚姻基础一般。2008年9月，被告突然离家出走，随即与原告断绝联系，至今下落不明。由此可见，原、被告婚后关系一般，且被告又抛弃弱智的儿子离家出走，音迅全无，对家庭不尽任何义务，丝毫不尽母亲及妻子的责任。因而，双方婚后并未建立起感情，现原、被告感情确已破裂，已无和好可能，应予离婚。因被告下落不明，财产可待被告出现后另行处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及所陈述事实的抗辩和举证权利，由此导致的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告袁某与被告甘某的婚姻关系。
二、婚生子袁波随原告袁某生活，并由其负责抚养。
三、被告甘某自2017年11月份起按月给付袁波抚养
费500元，直至袁波独立生活时止（该款由被告甘某直接给付原告袁某，其中2017年度的抚养费由被告甘某于本判决发生法律效力后10日内给付，2018年后的抚养费由被告甘某分别于当年度的6月底前、12月底前分别给付当年度上、下半年的抚养费）
案件受理费240元，公告费700元，合计940元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 仲卫平
人民陪审员 姜 萍
人民陪审员 彭龙圣
二〇一八年四月十日
书 记 员 杨加莲
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。