wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第07702号
上诉人（原审原告）周某。
被上诉人（原审被告）成某。
上诉人周某与被上诉人成某同居关系析产纠纷一案，周某不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第07736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年4月，原告周某与被告成某经人介绍认识，一个月后确立恋爱关系并同居生活。2013年12月左右，原、被告因性格不合产生纠纷，并中断同居生活；2013年12月26日，经原、被告双方朋友的调解，在原告向被告写下书面保证并将其工资存折以及现金1000元交给被告的情况下，双方恢复同居生活。2014年2月至2014年12月间，原告外出打工。2014年12月，双方解除恋爱关系，并终止同居生活。2014年2月26日至2014年10月17日，被告分10次从原告的存折里取款23500元（2014年2月26日折取5000元、2014年3月18日折取1000元、2014年4月13日折取1000元、2014年4月29日折取4000元、2014年5月7日折取3000元、2014年5月20日折取3000元、2014年6月24日折取2500元、2014年9月20日折取1000元、2014年9月27日折取2000元、2014年10月29日折取1000元）。现原告起诉要求被告返还。庭审中，原告自愿撤回请求被告返还2014年1月3日折取的2700元的诉讼请求。
原审法院经审理认为：同居关系析产纠纷指具有同居关系的男女当事人，解除同居关系时，涉及同居关系存续期间共有财产分割引发的纠纷。原、被告于2010年经人介绍认识，双方维持同居关系至2014年12月。原告于2013年12月26日将其工资存折交给被告，并同意被告支取存款用于生活开支，系原告的真实意思表示，该院予以确认。庭审中，原告自愿撤回请求被告返还2014年1月3日折取的2700元的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。被告辩称，2014年2月26日至2014年10月17日从原告存折中所取的23500元，含原告偿还被告的9000元，被告没有提交相应的证据证明原、被告存在借款、欠款等关系，且原告不予认可，故对被告的辩解不予采纳。被告辩称，2014年2月26日至2014年10月17日间，从原告存折所取的23500元已经用于日常生活开支，虽其未提交相应消费明细以及票据，但日常生活确需开销，且被告分10次取款，金额并未明显过高于生活所需，故对被告的辩解予以采纳。
综上，一审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费388元，减半收取194元，由原告周某负担。”
周某不服一审判决，上诉要求撤销原判，改判成某返还不当得利23500元。主要事实和理由：一审对案件定性错误，本案中成某取走的存款系周某个人所有，不是共有财产，本案不是同居关系存续期间共有财产侵害纠纷，应为不当得利纠纷。非婚同居不受法律保护，周某对成某没有供养和扶助义务，成某擅自取走周某存款的行为构在不当得利，应当予以返还。
成某答辩称：双方同居生活期间，周某写了保证书，自愿将存折交成某保管并告知了密码，以便成某用于生活费开支。周某要求返还没有道理，要求驳回其诉讼请求。
本院二审查明事实与一审查明的相同。
本院认为，根据本案已查明的案件事实，周某自愿将其本人的银行存折交给了成某并告知了密码，考虑到当时双方之间特殊的身份关系，认定周某同意成某支取并使用存款具有高度盖然性，故成某支取并使用周某的存款的行为不构成不当得利，一审判决驳回周某的诉讼请求并无不当。
综上，周某的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘德宝
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第07702号上诉人（原审原告）周某。被上诉人（原审被告）成某。上诉人周某与被上诉人成某同居关系析产纠纷一案，周某不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第07736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年4月，原告周某与被告成某经人介绍认识，一个月后确立恋爱关系并同居生活。2013年12月左右，原、被告因性格不合产生纠纷，并中断同居生活；2013年12月26日，经原、被告双方朋友的调解，在原告向被告写下书面保证并将其工资存折以及现金1000元交给被告的情况下，双方恢复同居生活。2014年2月至2014年12月间，原告外出打工。2014年12月，双方解除恋爱关系，并终止同居生活。2014年2月26日至2014年10月17日，被告分10次从原告的存折里取款23500元（2014年2月26日折取5000元、2014年3月18日折取1000元、2014年4月13日折取1000元、2014年4月29日折取4000元、2014年5月7日折取3000元、2014年5月20日折取3000元、2014年6月24日折取2500元、2014年9月20日折取1000元、2014年9月27日折取2000元、2014年10月29日折取1000元）。现原告起诉要求被告返还。庭审中，原告自愿撤回请求被告返还2014年1月3日折取的2700元的诉讼请求。原审法院经审理认为：同居关系析产纠纷指具有同居关系的男女当事人，解除同居关系时，涉及同居关系存续期间共有财产分割引发的纠纷。原、被告于2010年经人介绍认识，双方维持同居关系至2014年12月。原告于2013年12月26日将其工资存折交给被告，并同意被告支取存款用于生活开支，系原告的真实意思表示，该院予以确认。庭审中，原告自愿撤回请求被告返还2014年1月3日折取的2700元的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。被告辩称，2014年2月26日至2014年10月17日从原告存折中所取的23500元，含原告偿还被告的9000元，被告没有提交相应的证据证明原、被告存在借款、欠款等关系，且原告不予认可，故对被告的辩解不予采纳。被告辩称，2014年2月26日至2014年10月17日间，从原告存折所取的23500元已经用于日常生活开支，虽其未提交相应消费明细以及票据，但日常生活确需开销，且被告分10次取款，金额并未明显过高于生活所需，故对被告的辩解予以采纳。综上，一审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:“驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费388元，减半收取194元，由原告周某负担。”周某不服一审判决，上诉要求撤销原判，改判成某返还不当得利23500元。主要事实和理由：一审对案件定性错误，本案中成某取走的存款系周某个人所有，不是共有财产，本案不是同居关系存续期间共有财产侵害纠纷，应为不当得利纠纷。非婚同居不受法律保护，周某对成某没有供养和扶助义务，成某擅自取走周某存款的行为构在不当得利，应当予以返还。成某答辩称：双方同居生活期间，周某写了保证书，自愿将存折交成某保管并告知了密码，以便成某用于生活费开支。周某要求返还没有道理，要求驳回其诉讼请求。本院二审查明事实与一审查明的相同。本院认为，根据本案已查明的案件事实，周某自愿将其本人的银行存折交给了成某并告知了密码，考虑到当时双方之间特殊的身份关系，认定周某同意成某支取并使用存款具有高度盖然性，故成某支取并使用周某的存款的行为不构成不当得利，一审判决驳回周某的诉讼请求并无不当。综上，周某的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元由上诉人周某负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年一月二十七日书 记 员  刘德宝
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行审31号
申请执行人徐成升，男，汉族，1952年11月19日出生，住济南市济阳县。
申请执行人徐成亮，男，汉族，1971年4月10日出生，住济南市济阳县。
申请执行人徐庆山，男，汉族，1976年4月17日出生，住济南市济阳县。
被执行人济阳县人民政府，住所地济阳县。
法定代表人王壮，县长。
申请执行人徐成升、徐成亮、徐庆山于2016年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人济阳县人民政府履行济南市中级人民法院作出的（2015)济行初字第70号行政判决书中确定的法律义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经查明，本院于2016年10月28日已对申请人提交的《强制执行申请书》予以立案，案号为（2016）鲁01行审27号，故本案属重复立案。
依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二百零八条之规定,裁定如下：
驳回申请执行人徐成升、徐成亮、徐庆山的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 力
审判员 王大伟
审判员 张启胜
二〇一六年十二月十三日
书记员 张天虹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐知民初字第121-1号
原告徐州市永康电子科技有限公司。
法定代表人赵雪成。
委托代理人王鑫，江苏同凯律师事务所律师。
被告深圳市谷英技术有限公司。
法定代表人周长征。
委托代理人陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。
本院受理原告徐州市永康电子科技有限公司诉被告深圳市谷英技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，被告深圳市谷英技术有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为原告徐州市永康电子科技有限公司所在地法院，即徐州市中级人民法院没有管辖权。本案应由广东省深圳市中级人民法院管辖。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖。该法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。首先，原告提交的现有证据，即网页公证书中显示的涉嫌侵权网店主体名称为“深圳市谷英技术有限公司”，经营地址为“深圳市宝安区龙华民清路光辉科技2栋2单元301”。如果该网店涉嫌侵犯原告的涉案专利权，那么侵权行为地其所在地广东省深圳市，应由侵权行为地法院即广东省深圳市中级人民法院管辖。其次，申请人在本案中作为被告，其住所地是深圳市龙岗区布吉街道丽湖花园1栋湖景阁复式112，那么，如果本案由被告住所地法院管辖，则也应由广东省深圳市中级人民法院管辖。
本院认为，本案系外观设计专利权侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为发生地、侵权结果发生地。根据以上规定，原告徐州市永康电子科技有限公司所提供的证据既不能证明徐州是侵权行为发生地，也不能证明徐州是侵权结果发生地。综上，本院作为原告的住所地法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地法院即广东省深圳市中级人民法院管辖。被告深圳市谷英技术有限公司管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告被告深圳市谷英技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 颜 茂 苏
代理审判员 崔悦代理审判员李为帆
二〇一五年七月三日
书 记 员 杜 彭
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5180号
原告：周之明，男，1983年12月15日出生，汉族，户籍地海安县，住海安县。
被告：华卫荣，男，1992年12月11日出生，汉族，住海安县。
原告周之明与被告华卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告周之明到庭参加诉讼。被告华卫荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周之明向本院提出诉讼请求：请求判令被告华卫荣归还借款6万元并偿付利息（以6万元为本金，按年利率6%，从2017年7月31日起至债务清偿之日止）。事实和理由：2017年2月26日，被告华卫荣因生意周转需要向原告周之明借款6万元，双方口头约定借期3个月。同日，原告通过银行转账将6万元打到被告华卫荣的银行卡账户内。借款到期后，被告一直未还款。
华卫荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，被告华卫荣向原告周之明出具借条。借条载明，“今借到周之明人民币陆万元整（60000.00元），借款人华卫荣，2017.2.26”。同时被告华卫荣还在借条上注明了自己的居民身份证号码、手机号码、接受借款的银行卡号62×××67。
当日，原告周之明在江苏海安农村商业银行股份有限公司新桥支行从自己妻子熊存兰62×××38的账户内转账6万元至华卫荣账户内。此后，被告华卫荣未还款。
关于被告华卫荣借款过程，原告周之明在庭审中陈述称，原、被告系朋友关系，在被告向原告借款之前大约一年多双方相识。除被告案涉向原告借款外，原、被告间无其它经济往来。被告借款时称因工程资金周转需要，并称只借3个月，但款项借出后不久被告即下落不明。追款过程中经了解，被告手机成为空号，房屋也已出售给他人。被告借款后至今分文未还。
以上事实，有原告周之明提供的借条、海安农村商业银行交易明细、原告的结婚证，及原告周之明当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告华卫荣向原告周之明借款，出具了借条，双方借贷合意明确。被告华卫荣出具借条当日，原告周之明将被告华卫荣所借款项通过银行转账交付给被告华卫荣，完成了借款交付义务。至此，原告周之明与被告华卫荣之间民间借贷关系成立，且合法有效。被告华卫荣应当按约归还借款，逾期归还则构成违约，依法应承担违约责任。原告周之明要求被告华卫荣归还借款6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告周之明虽然主张被告华卫荣在借款时曾口头约定借期3个月，但其并未据此主张逾期利息，而是从起诉之日起要求被告偿付利息，符合法律规定。原告主张逾期利息按年利率6%计算，未超出现行法律规定，本院予以支持。
被告华卫荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告华卫荣归还原告周之明借款6万元并偿付利息（以6万元为本金，按年利率6%，从2017年7月31日至实际清偿之日止），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告华卫荣未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费700元，合计2000元，由被告华卫荣负担（已由原告代垫，被告华卫荣在履行上述判决义务时应一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 刘春华
代理审判员 陆晓丽
人民陪审员 朱长余
二〇一七年十一月二十七日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01421号
原告鄂州市金沙铸造有限公司，住所地湖北省鄂州市花湖开发区，组织机构代码79059561-8。
法定代表人邓超，该公司总经理。
委托代理人赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人李祚晖，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告昆山茂名金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路2488号9号房，组织机构代码67981590-X。
法定代表人杨赛春，该公司负责人。
委托代理人陈敏哈。
委托代理人邓慧星。
原告鄂州市金沙铸造有限公司（以下简称金沙公司）与被告昆山茂名金属材料有限公司（以下简称茂名公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。并于2015年8月6日公开开庭进行了审理。双方各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金沙公司诉称：2012年2月11日双方签订购销合同，原告向被告供应板材，付款期限为月结90天。2012年3月至2012年8月，原告按约积极送货。至2014年9月，经双方对账，被告确认欠原告货款92840.81元。因原告欠被告185100元发票导致被告无法抵扣，原告愿意承担无法抵扣部分18510元，故被告欠款74330.81元。此款催讨未果，为此提起诉讼，请求判令被告支付货款74330.81元并按银行同期贷款利率支付自2014年9月9日起算至实际履行日止的利息。
为支持其诉请，原告提交下列证据：
1、购销合同；
2、对账单。
上述证据用以证明诉称事实。
被告茂名公司辩称：对账确认被告欠货款92840.81元属实，但原告欠发票185100元。要求原告开具发票。原告不能开具发票，被告为此一直与原告进行协商，因此不同意承担利息。原告交货有质量问题，导致客户对我公司扣款，要求原告帮我方处理客户扣款问题。
被告提交扣款通知书一份。
经庭审举证、质证，被告对原告证据真实性无异议，本院予以认定。原告对被告证据不认可，该证据为原件，形式的真实性本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应板材。2014年10月5日，双方确认被告欠原告货款92840.81元，原告欠被告发票金额185100元。原告认为自己欠发票同意扣款18510元，要求被告付款74330.81元，协商未果，遂向本院起诉讼。
庭审中，双方确认对账金额为含税金额，增值税率17%。原告并确认无法开具发票。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告欠原告货款92840.81元，原告欠被告发票金额185100元，事实清楚。双方确认对账金额为含税金额，增值税率17%，故未开票金额中税金金额应自总额中扣除。增值税为价外税，据此计算应扣税额26894.87元［1／（1＋17%）＊17%＊185100］，尚欠货款金额65945.94元。原告诉请本院判令被告支付欠款65945.94元，本院予以支持。双方对货款对账完毕，被告要求原告处理客户扣款，未以反诉方式提出，本案不予处理。双方往来采含税价，而原告未能足额开具相应发票，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山茂名金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告鄂州市金沙铸造有限公司货款65945.94元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1908元，减半收取954元，由原告负担208元，被告负担746元。此款原告已预交，本院不再退还，被告于还款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 洪 巍
二〇一五年八月七日
书记员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：
（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；
（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第110号
申请执行人：叶盛青，男，1974年2月2日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：周绍武，男，1973年11月4日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2015）丽龙商初字第66号叶盛青与周绍武民间借贷纠纷一案中，执行标的为426325元，查明被执行人周绍武暂无履行能力，故申请执行人叶盛青尚有债权人民币426325元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第110号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一五年十月三十日
代书记员 叶俊杰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9957号
原告：合肥市源泉融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业园花园大道8号。
法定代表人：刘梅，总经理。
被告：安徽照旺贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路安美商业街D楼206室。
法定代表人：汪正祥，总经理。
被告：安徽双赢集团置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流西路双赢大厦二楼。
法定代表人：肖幸福，总经理。
被告：巢湖大国地板有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区柘皋镇工业园。
法定代表人：肖大启，总经理。
被告：合肥唯美网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市明光路东方装饰城2幢2-06室。
法定代表人：肖峰，总经理。
被告：合肥唯美置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业区花园大道北工业厂房16号。
法定代表人：肖峰，总经理。
被告：安徽林海建材有限公司，住所地安徽省合肥市界首路21号05库内C区210室。
法定代表人：肖大贵，总经理。
被告：安徽大国实业有限公司，住所地安徽省合肥市明光路东方商城北A区三楼309号。
法定代表人：肖大启，总经理。
被告：肖大启，男，1955年1月12日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：胡桂兰，女，1960年9月24日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：肖峰，男，1984年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：杨蕾，女，1985年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：汪正祥，男，1979年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：胡琴，女，1982年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：汪兴东，男，1984年3月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：殷兰芳，女，1985年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院审理原告合肥市源泉融资担保有限公司诉被告安徽照旺贸易有限公司、安徽双赢集团置业投资有限公司、巢湖大国地板有限公司、合肥唯美网络科技有限公司、合肥唯美置业有限公司、安徽林海建材有限公司、安徽大国实业有限公司、肖大启、胡桂兰、肖峰、杨蕾、汪正祥、胡琴、汪兴东、殷兰芳担保追偿权纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽照旺贸易有限公司、安徽双赢集团置业投资有限公司、巢湖大国地板有限公司、合肥唯美网络科技有限公司、合肥唯美置业有限公司、安徽林海建材有限公司、安徽大国实业有限公司、肖大启、胡桂兰、肖峰、杨蕾、汪正祥、胡琴、汪兴东、殷兰芳银行账户上的存款441万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽照旺贸易有限公司、安徽双赢集团置业投资有限公司、巢湖大国地板有限公司、合肥唯美网络科技有限公司、合肥唯美置业有限公司、安徽林海建材有限公司、安徽大国实业有限公司、肖大启、胡桂兰、肖峰、杨蕾、汪正祥、胡琴、汪兴东、殷兰芳银行账户上的存款441万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 翔
二〇一七年一月二十二日
书记员 李林霞
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0206执14号
申请执行人高剑，男，1978年8月24日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人无锡市博惠机械厂,住无锡市惠山区。
申请人高剑与被执行人无锡市博惠机械厂追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市惠山区人民法院于2017年12月1日作出的（2017）苏0206民初6723号民事调解书已经发生法律效力，依据该判决：一、博惠厂于2017年12月10日前向高剑支付工资31000元。二、高剑与博惠厂就本案纠纷一次性了结。三、案件受理费576元，减半收取计288元，由博惠厂负担（该款已由高剑预交，该款于2017年12月10日前直接支付给高剑）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月02日立案受理。
本院于2018年01月02日立案执行后向被执行人无锡市博惠机械厂发出执行通知书、财产申报表等材料，要求无锡市博惠机械厂履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人高剑发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人无锡市博惠机械厂逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人高剑未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况
执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人无锡市博惠机械厂无银行存款信息亦无相关联的证券信息。
执行过程中，经本院向江苏省不动产登记中心查询，被执行人无锡市博惠机械厂名下无不动产登记信息。
执行过程中，经本院向江苏省公安厅查询，被执行人无锡市博惠机械厂名下无车辆登记信息。
执行过程中，经本院调查,申请人提供信息，被执行人无锡市博惠机械厂所在地早已倒闭，厂房当时是租赁的，现在已经是别的公司在运营，为了不影响他人经营故本院未张贴公告。
执行过程中，本院已将被执行人无锡市博惠机械厂纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序，现本案有31288元及利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0206民初6723号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 许正平
审判员 赵旭东
二〇一八年六月二十五日
书记员 柳飞一
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1147号
原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。统一社会信用机构代码：914114218751807455。
法定代表人：张奉奎，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：李清源，河南梁园律师事务所律师。
被告：付广民，男，汉族，1988年2月25日出生，住所地河南省民权县。
被告：赵海，男，汉族，1977年2月10日出生，住所地河南省民权县。
被告：朱秀念，男，汉族，1985年8月2日出生，住所地河南省民权县。
被告：赵超军，男，汉族，1982年2月28日出生，住所地河南省民权县。
原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告付广民、赵海、朱秀念、赵超军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付广民偿还原告借款300000元及利息、罚息508320元（暂算至2018年1月15日），直至本金、利息、罚息还清为止；2、依法判令被告赵海、朱秀念、赵超军对上述借款本金、利息及罚息承担连带责任担保；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，被告付广民向原告河南民权农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金30万元，双方约定借款期限1年、月利率9%（罚息在此基础上浮50%）及违约责任等事项。被告赵海、朱秀念、赵超军与原告签定保证合同，为该笔借款本金、利息、罚息提供连带责任担保。借款合同签定后，原告依约履行了自己的义务。借款到期后，经原告多次催要，四被告拒不偿还借款本金及利息、罚息。为此，特诉至贵院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告河南民权农村商业银行股份有限公司起诉被告付广民、赵海、朱秀念、赵超军的送达地址不明确，且原告未提供被告新的地址，本院无法送达有关诉讼文书，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告河南民权农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费6562元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王金领
二〇一八年四月二十七日
书记员 蔡金航
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第754号
申请执行人：茌平县民生农业生产资料有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人：刘林芝。
被执行人：周广俊，男，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在执行茌平县民生农业生产资料有限公司与周广俊房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人交纳过付款1035424元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌商初字第201号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 颖
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3291号
罪犯付明超，男，1984年3月25日出生，汉族，出生地云南省镇雄县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2012年11月13日作出（2012）泰刑初字第178号刑事判决，以被告人付明超犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯付明超在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付明超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年一月至二0一四年十二月累计获达标分十五点二分，获得二0一三年、二0一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2500元。
本院认为，罪犯付明超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付明超予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 谢文昌
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2018）鲁1402执字第682号
申请执行人：王世涛，男，1972年4月出生，汉族，住德城区。
被执行人：李德福，男，1977年5月出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：韩宝福，男，1975年9月出生，住平原县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案的，山东省德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402民初2006号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院递交了撤回执行申请。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2018）鲁1402执682号案件予以结案。
执行长 曹富新
执行员 刘世文
执行员 王身杰
二〇一八年六月二十日
书记员 雒鹏飞
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执406号
申请执行人：钟华，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：刘杨，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人钟华与被执行人刘杨合同纠纷一案中，因被执行人已给付执行款2025元，已履行完毕，申请执行人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2018）吉0204执406号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 边 强
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1567号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。
法定代表人：崔强，职务：董事长
被执行人：莱芜市恒润纺织有限公司。
法定代表人：亓庆河。
被执行人：山东顺鑫园食品有限公司。
法定代表人：吕芸。
被执行人：亓庆河。
被执行人：王秀芹。
被执行人：王强。
被执行人：吕芸。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省莱芜市凤城公证处作出的(2016)莱凤城证执字第49号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为2980626.72元及相应利息，经本院采取执行措施，查封部分被执行人财产，暂无法处理。在执行过程中查明，被执行人暂无其它履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 许卫博
执行员 吴加庆
二〇一六年十一月二十九日
书记员 段树清
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1567号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市，统一社会信用代码：91371200X135105360。
代表人：吴照军，该行行长。
被执行人：莱芜市东远型钢有限公司，住所地：钢城区。
法定代表人：王文华，该公司总经理
被执行人：王文华。
被执行人：张宝玲。
被执行人：莱芜市金昊物资有限公司，住所地：莱城区凤城。
法定代表人：李斌，该公司总经理。
被执行人：李斌。
被执行人：任新平。
被执行人：莱芜市友华经贸有限公司，住所地：莱芜市。
法定代表人：张宝玲，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初2030号民事判决书，被执行人张宝玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张宝玲在中国工商银行16×××94账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶洪庆
二〇一六年十月十四日
书记员 段树清
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执1567号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市，统一社会信用代码：91371200X135105360。代表人：吴照军，该行行长。被执行人：莱芜市东远型钢有限公司，住所地：钢城区。法定代表人：王文华，该公司总经理被执行人：王文华。被执行人：张宝玲。被执行人：莱芜市金昊物资有限公司，住所地：莱城区凤城。法定代表人：李斌，该公司总经理。被执行人：李斌。被执行人：任新平。被执行人：莱芜市友华经贸有限公司，住所地：莱芜市。法定代表人：张宝玲，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初2030号民事判决书，被执行人张宝玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张宝玲在中国工商银行16×××94账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陶洪庆二〇一六年十月十四日书记员  段树清
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执5742号
申请执行人常熟市康达辊业有限公司，住所地江苏省常熟市（唐市镇）常昆工业园区。
法定代表人李雪康，董事长。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人上海科鑫液压股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇窑村村。
法定代表人童世震，执行董事。
委托代理人刘军任。
常熟市康达辊业有限公司与上海科鑫液压股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）苏0581民初2488号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：上海科鑫液压股份有限公司支付常熟市康达辊业有限公司加工款人民币110000元，支付时间及方式：2016年4月28日前履行30000元，2016年5月、6月、7月、8月每月月底前履行15000元，2016年9月30日前履行20000元；上海科鑫液压股份有限公司任一期逾期履行，则常熟市康达辊业有限公司可就总额120000元的未履行部分一并向法院申请执行；案件受理费减半收取1391元、保全费1170元共计2561元，由常熟市康达辊业有限公司负担1561元，上海科鑫液压股份有限公司负担1000元并于2016年9月30日前直接给付常熟市康达辊业有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。
本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。此后，申请执行人和被执行人达成和解协议：一、上海科鑫液压股份有限公司给付常熟市康达辊业有限公司人民币81000元，于2016年10月26日履行2万元（已履行），2016年11月底前履行2万元，2016年12月底前履行2万元、2017年1月底前履行21000元，余款10000元申请执行人自愿放弃；二、若被执行人未能按约履行上述付款义务，则申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行；三、申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结；四、本案执行费人民币1265元由被执行人负担，于2016年年10月26日前履行；五、双方达成分期履行的和解协议，本案本次执行程序终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人暂无履行能力，经和申请执行人协商达成分期履行的和解协议，申请执行人亦同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结之后，如一方当事人未按和解协议履行，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第733号仲裁裁决书的本次执行程序。
若一方当事人不履行或者不完全履行双方达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月五日
书记员 范群宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11089号
上诉人（原审被告）：张向东，男，1972年2月20日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被上诉人（原审原告）：周岩慧，女，1976年3月1日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人刘高卓，河南光法律师事务所律师。
委托代理人高奇秀，河南光法律师事务所实习律师。
上诉人张向东因与被上诉人周岩慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张向东上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：本案医生出具了两种截然相反的诊断结果，事发后双方到医院检查后，医师当时诊断是无需住院治疗，周岩慧及其弟弟两人共同同意医师意见后双方离开医院，回到事发现场后，只是因为私了解决未达成一致意见，遂报警处理后，被上诉人才又入住医院。故上诉人不应赔偿被上诉人高额费用。
周岩慧辩称，当事人迟延就医的原因是上诉人与被上诉人到医院就诊后又回到事发现场协商解决，耽误了就医时间，另外交通事故导致的伤情，特别是隐形伤情，具有迟发性，事故发生一段时间后伤情才会体现出来。受伤后上诉人与被上诉人到门诊检查属于基础性检查，且该检查针对的均是双方当时所关心的有无存在危及生命健康安全的重大伤情，故该诊断证明所记述的有无骨折情况，有无擦伤皮肤撕裂没有记述。郑州市中心医院的住院病案，多次记述请结合临床必要时进行进一步检查，可见确定被上诉人的伤情是需要完善各项检查的情况下结合临床诊断才能确诊。在门诊检查中未检查出颅脑损伤，不代表被上诉人因此次事故未收到严重伤害。
周岩慧向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项经济损失11217元。
一审法院认定事实：2016年7月25日16时40分许，被告张向东驾驶豫Ａ×××××号小型客车，沿郑州市西四环由南向北行驶至西四环沟赵收费站红绿灯处掉头时，与原告驾驶电动自行车沿郑州市西四环由北向南行驶发生交通事故，致使车辆受损，原告受伤。本案事故经交警部门认定，被告张向东负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往郑州市中心医院治疗，被诊断为：闭合性颅脑损伤、右面部皮肤裂伤；右侧关节损伤。原告住院治疗11天，于2016年8月5日出院，出院医嘱载明：1、院外继续治疗；2、注意休息；3、定期复查，不适时随诊。原告住院期间支出住院费3304.62元，被告另为其垫付门诊费642.9元。事故发生时被告所驾驶车辆未投保交强险。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。2016年7月25日16时40分许，被告张向东驾驶豫Ａ×××××号小型客车与原告驾驶电动自行车发生交通事故，致使车辆受损，原告受伤。本案事故经交警部门认定，被告张向东负事故全部责任，原告无责任。故本案原告的相关损失，应由被告张向东作为侵权人承担赔偿责任。
关于医疗费，依据原告提交的住院费票据所示，该项费用为3947.52元。
关于营养费，原告住院11天，按照每天20元计算，该项费用为220元。
关于住院伙食补助费，原告住院11天，按照每天50元计算，该项费用为550元。
关于误工费，原告住院11天，其出院医嘱显示出院后需注意休息，本院酌定原告误工期限为住院期间及出院后一周，共计18天。因原告未提供有效误工证据，依据上一年度河南省城镇人均可支配收入27233元/年计算，该项损失为1343元。
关于护理费，原告住院11天，该院酌定其住院期间需要一人护理，原告未提供有效证据予以证明，依据上一年度河南省居民服务业和其它服务业平均工资33857元/年计算，该项损失应为1020元。
关于交通费，原告因本次交通事故住院治疗11天，其住院期间支出交通费具有合理性，该院酌定该费用为200元。
关于停车、拖车费，根据原告提交的票据显示，该项费用为200元。
原告因本次交通事故产生各项损失7480.52元，应由被告承担赔偿责任。扣除被告垫付的642.9元，被告应向原告赔偿6837.62元。原告请求过高部分，该院不予支持。被告称事故发生后其和原告一起去医院检查，后离开医院，原告于当晚再次前往医院住院治疗。因被告提交的检查单显示经检查未构成骨折。原告住院诊断内容为：闭合性颅脑损伤；右面部皮肤裂伤；右侧关节损伤。上述伤情均系由本次事故所造成，故原告进行住院治疗并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张向东于本判决生效后十日内，赔偿原告周岩慧6837.62元。
二、驳回原告周岩慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告周岩慧负担30元，由张向东负担50元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张向东上诉称医师对周岩慧的伤情出具了两种截然相反的诊断结果，按前一种诊断结果，被上诉人无需住院治疗，一审法院采纳后一种诊断结果错误，导致上诉人高额的赔偿费用。但是周岩慧前后两次检查及治疗费用均是由本次事故引起的，故张向东的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张向东负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 磊
江苏省涟水县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏0826行初38号
原告刘胜荣，男，1963年10月9日生，汉族，居民，住涟水县。
被告涟水县红窑镇人民政府，住所地在涟水县红窑镇红窑街。
法定代表人魏玉国，镇长。
委托代理人黄向前、薛进军，该政府工作人员。
原告刘胜荣诉被告涟水县红窑镇人民政府不履行政府信息公开职责一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员张云独任审判，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。原告刘胜荣、被告涟水县红窑镇人民政府委托代理人黄向前、薛进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜荣诉称，2018年4月10日原告通过邮寄方式向被告递交申请书，要求被告公开红窑镇丁庄村甲庄组、乙庄组、丙庄组土地承包经营权调查制作的信息表，该信息表曾在村公示栏公示，因原告外出务工，没有看到，因此向被告申请公开上述信息。被告在法定期限内对原告的申请事项没有任何答复，故请求法院依法判决被告履职。
原告庭审中向法庭提供下列证据：1、2018年4月10日信息公开申请书；2、EMS国内标准快递单及邮件全程跟踪查询单。用以证明原告提出过信息公开申请。
被告涟水县红窑镇人民政府辩称，一、根据农村土地承包法的相关规定，农村土地承包经营权是以家庭为单位进行的承包，原告是丁庄村丁庄组人，是丁庄组集体经济组织成员，而不是其他组集体经济组织成员。二、国办发[2008]第36号《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条规定：行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。原告申请公开的丁庄村甲庄组、乙庄组、丙庄组土地承包经营权调查信息表与原告生产、生活无关，被告可以不予提供。三、原告2018年4月10日申请的信息，被告已在村公示栏公示过，镇农经站长兼丁庄村支部书记薛进军亦给予原告口头回复，原告可以随时到镇农经站进行查阅。综上，原告的诉请没有法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告法定期限内未向本院提供证据，庭审中向法庭提供法律依据：国办发[2008]第36号《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下确认：原告提供的证据1、2能够证明原告曾向被告申请信息公开。
经审理查明，2018年4月10日原告通过邮寄方式向被告递交申请书，要求被告公开2015年红窑镇丁庄村甲庄组、乙庄组、丙庄组土地承包经营权调查制作的信息表。被告收到原告申请书后，镇农经站长兼丁庄村支部书记薛进军给予原告口头回复，原告可以随时到镇农经站进行查阅，但纸质材料不予提供。原告认为被告没有依法正确履行信息公开职责，故提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十二条规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）贯彻落实国家关于农村工作政策的情况；……。具体到本案，红窑镇政府对丁庄村甲庄组、乙庄组、丙庄组各农户土地承包经营权调查制作的信息表，应当属于贯彻落实国家关于农村工作政策而形成的信息，虽然该信息被告已在村公示栏公示，但原告称自己在外务工没有看到，理由能够成立。原告向被告申请公开上述信息，被告仅口头告知原告可以查阅，公开方式不当，没有正确履行信息公开职责，被告应以适当方式向原告公开。原告作为丁庄村村民，可以了解、知晓本村土地承包相关的信息材料，被告认为甲庄组、乙庄组、丙庄组土地承包经营权调查信息与原告生产、生活无关的理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
限被告涟水县红窑镇人民政府在本判决生效后十五个工作日内对原告信息公开申请依法作出处理。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××52）
审判员 张 云
二〇一八年七月三十日
书记员 吴卫苹
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民申15号
再审申请人（一审被告）：夏天亮，男，汉族，1969年6月3日生，住乌兰察布集宁区。
被申请人（一审原告）：乌兰察布市海乾汽贸有限公司，住所地：乌兰察布市集宁区。
法定代表人：孙有，系该公司总经理。
再审申请人夏天亮因与被申请人乌兰察布市海乾汽贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服乌兰察布市集宁区人民法院（2016）内0902民初14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏天亮申请再审称：一审法院所认定的申请人尚欠海乾汽贸有限公司30000元购车款实际上由于保证人陈某某在保证期间内免除了其对海乾汽贸公司的3万元工程欠款的债权，以此履行了担保责任致使夏天亮对海乾汽贸公司的欠款债务已经消除，再审申请人不需要再给付被申请人购车款30000元。原判决并未将保证人某某和债权人乌兰察布市海乾汽贸有限公司之间的保证债务进行对质，对案件基本事实没有充分的了解，本案一审判决事实认定错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第四项的规定，提出再审申请。
本院认为：再审申请人夏天亮声称其所欠被申请人海乾汽贸有限公司的30000元购车款债务因保证人陈利军以其对海乾汽贸公司的工程欠款债权相互抵消，以此履行了保证责任致使主债务已经结清，这一事实并没有提供任何证据予以证实，再审申请人的这一申请理由缺乏证据证明，所以不能成立，本院不予认可。
综上，夏天亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回夏天亮的再审申请。
审 判 长 王 江
审 判 员 张峰升
代理审判员 刘国婷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马 茜
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0302行审8号
申请执行人金昌市金川区环境卫生管理局。
委托代理人王志华，该局征收大队副队长。
被申请人金川区乐乐商店。
负责人高金莲，该店业主。
申请执行人金昌市金川区环境卫生管理局于2016年3月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月2日对被申请人金川区乐乐商店作出的金环卫缴字（2015）第012号收缴城市生活垃圾处理费告知书以及2015年10月20日作出的金环卫罚字（2015）第012号环境卫生行政处罚决定书。
本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，对金昌市金川区环境卫生管理局作出的金环卫缴字（2015）第012号收缴城市生活垃圾处理费决定书以及金环卫罚字（2015）第012号环境卫生行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定主体适格，程序合法，实体处理得当，适用法律正确。被申请人收到该收缴城市生活垃圾处理费决定书以及行政处罚决定书后在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。现该行政处罚决定已经生效。
本院认为，金昌市金川区环境卫生管理局作出的金环卫缴字（2015）第012号收缴城市生活垃圾处理费决定书以及金环卫罚字（2015）第012号环境卫生行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对金昌市金川区环境卫生管理局作出的金环卫缴字（2015）第012号收缴城市生活垃圾处理费决定书以及金环卫罚字（2015）第012号环境卫生行政处罚决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由金昌市金川区环境卫生管理局承担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张晓宁
审 判 员 孙荣涛
代理审判员 韩晓芸
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李雪梅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5832号
罪犯迟宽云，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年11月24日作出（2011）温鹿刑初字第1373号刑事判决，以被告人迟宽云犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯迟宽云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯迟宽云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯迟宽云在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯迟宽云准予减刑九个月（刑期自2011年8月22日至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月十八日
代书记员 何晓慧
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初2353号
原告：高清燕，女，1988年8月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林（原告高清燕之夫），1990年11月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
法定代表人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
原告高清燕诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高清燕的委托诉讼代理人冯德林，被告人人乐公司、人人乐华苑店的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高清燕向本院提出诉讼请求：二被告退还货款7.50元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月16日，原告在被告人人乐华苑店处购买了生产日期为2016年8月9日、保质期为12个月的妙卡融情牛奶巧克力一份，花费7.50元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店辩称，原告所购商品系种类物，根据其提交的小票和实物判断商品并非从被告处购得；其非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿的规定，故不同意原告诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告高清燕货款7.50元；原告高清燕收到退款的同时将生产日期为2016年8月9日、保质期为12个月的妙卡融情牛奶巧克力一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告高清燕赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1169号
原告高某，农村居民。
法定代理人高元柱，农村居民。
委托代理人邵伟东，山东平都律师事务所律师。
被告史某，农村居民。
法定代理人暨被告史增刚，农村居民。
委托代理人张涛，山东勇华律师事务所律师。
被告平度市仁兆镇仁兆冷戈庄幼儿园，地址平度市仁兆镇冷戈庄驻地。
负责人冷明颜，园长。
委托代理人王亚宁、万磊超，山东天华律师事务所律师。
原告高某与被告史某、被告史增刚、被告平度市仁兆镇仁兆冷戈庄幼儿园（以下简称冷戈庄幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高某的法定代理人高元柱的委托代理人邵伟东、被告史某的法定代理人暨被告史增刚及其委托代理人张涛、被告冷戈庄幼儿园的委托代理人王亚宁、万磊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告高某与被告史某均系被告冷戈庄幼儿园的学生，2015年6月15日，原告在幼儿园被被告史某从玩具上不慎推下致眼部受伤，第二天转往北京同仁眼科医院治疗，共计产生医疗费4559元、交通费住宿费等12000元，原告与被告就赔偿事宜未能达成一致，请求依法判令被告赔偿原告医疗费4559元，护理费及误工费10548元，住院伙食补助费240元，营养费1000元，交通费9908元，住宿费2400元，共计经济损失28655元；本案诉讼费用由被告承担。
被告史某、被告史增刚辩称，本案应由第三被告冷戈庄幼儿园承担责任；我们要求原告返还垫付医疗费3620元。
被告冷戈庄幼儿园辩称，1、答辩人学校已经尽到了教育职责，不应承担责任，事发时的玩具离地面仅有半米，地面上没有凸起物，不存在安全隐患。活动开始前老师已经嘱托学生有序的做游戏，不得打闹，游戏过程中有两名老师巡视游戏过程，其中一名老师距离原告游戏地点两米左右，但由于事发突然老师来不及阻止，事故发生后老师立即通知了原告以及被告史某的家长，并为原告清理伤口。由于学校地处农村,救护车赶来的时间要远远大于学校送孩子去医院的时间，同时两名学生家长离学校很近，因此在学生家长到达后共同送原告就医。事后答辩人处的老师多次探望原告并垫付6000元治疗费。2、本次事故是由于原告与被告史某突发性的玩闹引起，应当由二人的监护人按照二人的过错责任承担全部责任。3、对于校园伤害事故应当严格按照侵权责任法和校园事故处理办法及其规则进行处理，不能过分要求学校责任，否则学校很有可能担心不应有的责任承担影响教学活动的开展，最终不利于学生的成长。
经审理查明，原告高某与被告史某均系被告冷戈庄幼儿园学生。2015年6月15日下午4时10分许，原告高某与被告史某在幼儿园老师看护下进行户外活动。原告高某在玩具上玩耍时，被被告史某推下，致原告高某受伤。原告高某当即被送往平度市人民医院然后转到青岛大学医学院附属医院，诊断：睑缘裂伤（左下），泪小管断裂（左下），眼睑皮肤裂伤。紧急处理后转北京同仁医院，从他人手里买专家号花300元，治疗8天，后去北京同仁医院复查治疗4天，共计花医疗费3738.03元。原告在北京治疗期间，因医院床位紧张，未能住院治疗，原告及其父母租房居住并租用房东车辆，花住宿费2400元。原告主张治疗及外诊期间花交通费9908元，向本院提供交通费单据及租车费收据若干。
另查明，事故发生后，被告史增刚支付原告在青岛大学医学院附属医院的治疗费620元，支付原告现金3000元；被告冷戈庄幼儿园支付原告现金6000元。
上述事实，有原告向本院提供的门诊病历及费用单据、交通费单据、被告冷戈庄幼儿园学前教育办园许可证明、本院庭审笔录等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告高某与被告史某均属无民事行为能力的未成年人。相对于其他教育机构而言，幼儿园老师对幼儿的看护及管理应有极强的安全保护意识及更高的管理责任义务。原告在幼儿园学习期间，因幼儿园老师看护不力，导致原告高某受伤，冷戈庄幼儿园应承担该事故的全部责任。被告史某、被告史增刚不再承担赔偿责任。原告主张外诊期间专家挂号费用300元，虽非正规收费票据，结合原告受伤时的紧急情况及外诊治疗的实际情况，对该费用本院予以认可；原告高某主张交通费9908元，被告以数额过高为由不予认可，结合原告的伤情及外诊就医治疗情况，本院酌情认定5000元；原告主张2人45天的护理费，被告不予认可，因原告系未成年人，且年龄较小，原告外诊期间可支持2人护理，因原告施行眼部手术，回家治疗至医院复查期间确实需要人员护理，本院酌情认定1人18天护理；原告主张外诊期间住宿费2400元，虽原告提供的住宿费非正规票据，但结合原告的伤情及去北京医院外诊情况，其主张住宿费符合当时客观情况，对该费用本院予以支持；原告主张营养费1000元，无有效证据予以支持，本院不予认定。综上，原告的合理经济损失为医疗费4038.03元，护理费4922.4元（117.2×12×2+117.2×18），外诊期间伙食补助费240元（20×12），住宿费2400元，交通费5000元，以上共计经济损失16600.43元。被告史增刚答辩要求原告返还垫付费用，本案不做处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告平度市仁兆镇仁兆冷戈庄幼儿园赔偿原告高某经济损失16600.43元，已付6000元，余款10600.43元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告高某对被告史某、被告史增刚的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告平度市仁兆镇仁兆冷戈庄幼儿园负担191元，由原告高某负担325元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王海霞
审 判 员 陈 平
人民陪审员 王 睿
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 马雪莲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10466号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告蔚福玲，女，汉族，1989年10月4日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蔚福玲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告蔚福玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年12月25日，蔚福玲向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。蔚福玲从其信用卡账户中透支，截至2016年4月18日共透支本金781.34元、利息138.02元、滞纳金229.96元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告蔚福玲立即支付截止2016年4月18日的本金781.34元、透支利息138.02元、滞纳金229.96元，并支付自2016年4月19日起至欠款付清时止，以本金781.34元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年4月19日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金107.35元；2、本案诉讼费由被告蔚福玲承担。
被告蔚福玲未答辩。
经审理查明，2013年12月25日，蔚福玲向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔚福玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蔚福玲发放了信用卡。蔚福玲从其信用卡账户中透支，截至2016年4月18日，蔚福玲尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金781.34元、透支利息138.02元、滞纳金229.96元。
另查明，该卡自2016年4月19日起至2016年7月1日止产生滞纳金107.35元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蔚福玲与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蔚福玲发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求被告偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告蔚福玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔚福玲在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月18日的信用卡透支本金781.34元、利息138.02元、滞纳金229.96元，并支付自2016年4月19日起至欠款付清时止，以本金781.34元为基数按日万分之五计收的利息；
二、被告蔚福玲在本判决生效后三日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月19日至2016年7月1日止的滞纳金107.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告蔚福玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年七月二十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
吉林省长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0102行审32号
申请执行人长春市国土资源局，地址长春市南关区南三环路3066号。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人郑淑珍，长春市国土资源局南关分局科长。
被执行人刘艳红，男，1966年4月29日出生，汉族，住长春市南关区幸福乡光明村杨家屯2队。
申请执行人长春市国土资源局以被执行人刘艳红不履行责令交出土地决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的申请执行事项予以审查。现已审查完毕。
经审查查明：2008年12月31日吉林省国土资源厅作出吉国土资耕函（2008）0228号“关于长春市人民政府2008年第96批次农用地转用和土地征收的批复”：同意你市将29.3356公顷转为建设用地并办理征地手续，同时征收农村集体建设用地及未利用地并办理征地手续。用于商业、棚改、城镇建设。2009年5月18日长春市南关区人民政府作出（2009）第14号征用土地方案公告，公布了批准征地项目基本情况、征用土地位置、被征用土地面积和地类、被征用土地补偿标准、农业人口安置办法及办理征地补偿登记的期限等内容。同日长春市国土资源局南关分局发布了（2009）第14号征地补偿安置方案公告，公布了本次征收土地的补偿安置标准、金额及地上附着物补偿标准、农业人口安置办法等内容，上述公告均于2009年6月8日在被征收土地使用者所在地即长春市南关区明珠街道光明村民委员会办公地点张贴。长春市南关区房屋征收经办中心工作人员在上述征地范围内进行土地征收的各项工作。长春市南关区明珠街道光明村民委员会及村民代表同意吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司作为评估单位。被执行人刘艳红系南关区幸福乡光明村村民，村集体经济组织成员，已领取了“两费补偿”款。在安置补偿工作过程中，经吉林省通禹房地产测绘有限责任公司对其地上附属物进行测绘，结果：房屋面积513.07平方米、鱼塘面积5177.47平方米、树木面积771.04平方米、温室面积711.29平方米、砂石路面279.27平方米。2012年12月，经吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司对被执行人地上物进行评估（评估时点2012年2月），评估价格692，616.00元。于2013年1月10日向被执行人送达了（2013）第7号地上附属物征收补偿告知书，告知被执行人补偿金额（含井、温室葡萄等）为743,756.00元。被执行人在此经营“南关区宇宏垂钓园”。被执行人以评估价格低，要求补偿800万元为由拒绝签订安置补偿协议，在协商未果的情况下，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条规定于2013年1月24日作出长国土责（南）字（2013）第142号责令交出土地决定书，限被执行人刘艳红在接到决定书之日起15日内交出地上附着物，交出土地。并将该决定书于同日送达被执行人，因其拒绝签字，留置家中，有当地基层组织工作人员见证。被执行人在期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行决定书所确定的义务，2013年7月15日申请执行人作出长国土责催（南）字（2013）第23号履行行政决定催告书，于同日送达被执行人，因其拒绝签字，留置家中，有当地基层组织工作人员见证。
另审查查明，2017年6月22日，因对被执行人树地遗漏，在原评估金额上增加154，200.00元，其补偿金额合计897,956.00元，并告知被执行人。2017年11月30日，申请执行人以2017年6月27日作为评估时点，重新对被执行人地上附属物进行评估，补偿金额总计941,789.00元。由于补偿数额争议较大，长春市南关区房屋征收经办中心重新委托吉林中天资产评估有限公司进行评估，2017年9月29日，吉林中天资产评估有限公司评估结论为房屋、温室、井、路面、厕所、门、设备等补偿价值1,567,713.80元，树木、葡萄、荷花（后补评）等补偿价值396,529.00元，营业损失2,011,668.00元，以上合计3,975,910.80元（根据长春市南关区政府会议纪要确定评估时点2017年8月16日）。2017年12月27日经长春市土地储备资金审核中心审核未予通过；2018年5月21日，长春市南关区房屋征收经办中心组织召开了对南关区宇宏垂钓园经营损失一项的专家论证会，长春市南关区房屋征收经办中心以依据明确的法律法规落实征收补偿，不能补偿鱼塘无形资产（经营损失）。至此，于2018年4月28日对被执行人下达了“关于地上附属物征收补偿告知书补字（2013）第7号的补正说明”，告知被执行人补偿金额为1，985，039.00元（将营业损失扣除后）。现被执行人仍未履行长春市南关区人民政府长国土责（南）字（2013）第142号责令交出土地决定书所确定的义务，申请执行人向本院提交强制执行申请，并向本院提交了土地征收资金储备证明及风险评估报告，并提供了为被执行人安置的过渡房源一处。
本院认为，因城市整体规划建设的需要，被执行人地上附属物所在的集体土地已经吉林省人民政府批准为建设用地，用于城市整体规划建设，申请执行人长春市国土资源局和长春市南关区人民政府履行了征用土地公告和征地补偿安置方案公告等集体土地征收的相关工作程序，申请执行人与被执行人之间就被执行人所建筑的温室、鱼塘及附属物补偿未能达成协议，已委托相关测绘和评估单位对被执行人的地上附属物进行了测绘和评估，参照补偿方案确定了对被执行人的补偿标准，并向被执行人下达了地上附属物征收补偿告知书。被执行人未签订补偿协议，长春市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第45条、《吉林省土地管理条例》第29条的规定，对被执行人作出责令交出土地决定书的行政行为不违反相关法律规定。考虑到南部六期地块征拆工作时间跨度较大，从有利于被征收人使其生活水平不降低，加快解决拆迁遗留问题，保障市重点工程项目的建设，调整了评估基准日，即2017年8月16日为评估时点，对被执行人的地上物重新进行了评估，确定了新的补偿数额，被执行人的补偿数额有所增加，并未减损被执行人获得补偿的权益。现被执行人拒不交出土地的行为，已影响到城市整体规划建设，对申请执行人的执行申请事项应准许强制执行。综上，经本院2018年第十五次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人长春市南关区人民政府的强制执行申请，准予执行，由长春市南关区人民政府组织实施。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一八年八月三日
书 记 员 常万海
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第968号
原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。
法定负责人：黄岚，行长。
住所：昆明市环城南路***号。
委托代理人：顾超，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：吴璟婷，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李春梅，女，汉族，1970年4月7日生，住云南省宣威市。（未到庭）
被告：张关武，男，汉族，1970年9月25日生，住云南省宣威市。（未到庭）
被告：安宁瑞盛贸易有限公司。（未到庭）
住所：安宁市丽景嘉园*幢*单元***号。
法定代表人：李春梅。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告李春梅、张关武、安宁瑞盛贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，根据原告提供的地址以及联系方式，无法送达三被告，本院依法发出公告，公告期满后，本院于2016年2月1日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月9日，原告与三被告共同签署编号为922102014003583《综合授信合同》（以下称：合同），授信额度为200万元，额度使用期限为24个月，授信用途为经营周转；借款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确定的内容为准。合同约定，如三被告逾期还款，应按约定利率上浮50%的逾期利率计算逾期利息和复利及向原告支付对应债权金额10%的违约金。一旦采取诉讼，凡原告为实现债权产生的诉讼费、保全费及律师费用等费用均由三被告承担。2014年1月9日，三被告向原告提交《借款支用申请书》，经原告同意后，三被告的借款金额为200万元，利率为固定年利率9%；借款期限自2014年1月9日起至2015年1月9日止；还款方式按月结息，到期还本。同日，原告按约定向三被告指定的账户发放了全额贷款，完成了贷款发放义务。但贷款到期后三被告至今未偿还欠款，经原告多次催要无果。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、由三被告偿还原告借款本金1800512.66元，利息9491.5元、罚息及复利77936.68元（暂计算至2015年5月20日，之后罚息、复利按年利率13.5%计算至全部债务清偿时止）；2、由三被告支付原告违约金208743元；3、由三被告支付原告实现债权的律师费82385元，4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
三被告未到庭发表答辩意见。
原告对其诉请向本院提供了如下证据：1、综合授信合同；2、借款支用申请书；3、结婚真；4、借款凭证；5、贷款发放通知书；6、民生银行贷款客户欠款清单；7、保全费收据；8、律师费收据；9、代理合同。
三被告未到庭进行质证，也未提交任何证据。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。
综上所述，本院确认本案下列法律事实：2014年1月9日，原告与三被告共同签署编号为922102014003583《综合授信合同》授信额度为200万元，额度使用期限为24个月，授信用途为经营周转；借款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确定的内容为准。合同约定，如三被告逾期还款，应按约定利率上浮50%的逾期利率计算逾期利息和复利及向原告支付对应债权金额10%的违约金。一旦采取诉讼，凡原告为实现债权产生的诉讼费、保全费及律师费用等费用均由三被告承担。2014年1月9日，三被告向原告提交《借款支用申请书》，经原告同意后，三被告的借款金额为200万元，利率为固定年利率9%；借款期限自2014年1月9日起至2015年1月9日止；还款方式按月结息，到期还本。同日，原告按约定向三被告指定的账户发放了全额贷款。但贷款到期后三被告至今未偿还欠款。原告遂起诉至法院。
本院认为：本案原告与三被告之间签订的借款合同依法成立，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务。现原告已履行了发放贷款的义务，三被告未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，应承担民事责任，支付所欠原告贷款本息。原告方主张的罚息、复利及违约金属于重复计算，且明显过高，本院不予支持原告主张的违约金。原告主张的律师费82385元过高，本院根据《云南省律师服务收费管理暂行标准》规定，涉及财产关系的，1000001—5000000部分，收取1.5%—3%的中间值，即认定为42479元（1887940.84×2.25%=42479元）。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李春梅、张关武、安宁瑞盛贸易有限公司于本判决生效后十五日内，偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1800512.66元，利息9491.5元、罚息及复利77936.68元（暂计算至2015年5月20日，之后罚息、复利按年利率13.5%计算至全部债务清偿时止）；
二、由被告李春梅、张关武、安宁瑞盛贸易有限公司于本判决生效后十五日内，偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费42479元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25828元，保全费5000元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 原 媛
人民陪审员 丁启洪
人民陪审员 吕玉瑞
二〇一六年二月五日
书 记 员 蒋佩吟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9247号
原告：文某。
被告：刘某某。
被告：燕某某。
原告文某与被告刘某某、燕某某合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某，被告刘某某到庭参加了诉讼。被告燕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的借款207815.元及利息70657.1元（利息按被告承诺的月利率1分的双倍利率计算，计息期自2016年7月1日至2017年12月1日，利率24%，利息为207815×24%×17÷12=70657.1元）共计278472.1元，以后利息计算至被告实际偿还全部欠款本息之日为止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月16日被告刘某某向原告借款207815元现金，用作被告一个项目的费用，并承诺在2017年7月10日前一定归还，同时承诺所借款项207815元从拿钱之日起按每月1分的利率计算利息，如若在2017年7月10前不支付，则按双倍利息支付。但到2017年7月10日被告刘某某依然没有支付，就连人都不能见到。被告刘某某长期恶意拖欠借款的行为，给原告造成了重大的经济损失。据此，请求人民法院依法判如所请。
被告刘某某辩称：答辩人并未找原告方借款，借款事实不认可。因为原告和答辩人同时在现场与中铁十七中局集团有限公司员工潘某某和中铁十七局孙某某等人几位朋友一起吃饭唱歌，在这种情况下原告同意后拿出20万元给予支出，当天，原告写下收条要答辩人签字。原告要答辩人赔偿其款项，答辩人不同意。每件事情都是原告原意自己支出。原告没有向中标单位中铁十七局提供有效、完整属实、合法完整的全部资料。原告不能提供资料的情况条件下，给中铁十七局潘某某和孙某某带来很大的影响给工作带来不利条件而造成如此结果。
被告燕某某未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某某提交手机短信记录一份，但未提交信息发送人名称，文某予以否认，故对该证据的关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、文某、刘某某通过朋友介绍认识，拟做中铁十七局玉磨铁路前期项目，双方未实际参与项目。刘某某收取文某20万元并在2016年6月16日的收据上签字，《收据》的内容是：“今收到文某中铁十七局玉磨铁路前期项目运作业务费用20万元。如项目未落实，同意在事后半个月内归还文某。”
2、2017年5月31日，文某手写《承诺书》，内容是“一、2017年7月10日以前支付完文某欠款20万元的本金利息及操作费用；二、20万元本金为2016年6月16日刘某某从文某手中提取的现金；三、利息以每月一分的利息计算，操作费用以当时项目实际发生的费用为准；四、如若在2017年7月10日不支付，则以双倍利息支付款项并负责所有项目的其他费用。”刘某某在《承诺书》上签字。
3、刘某某在庭审中陈述，签字的时候未受到威胁或胁迫等情况。承诺书是“当时我是代替原告方给他把工程的事情弄好，给的承诺”。刘某某并陈述该项目是潘某某介绍的，但未提交该项目的招投标等书面文件。随后文某多次要求刘某某退款，双方发生纠纷并诉至本院。
本院认为：刘某某向文某出具的《承诺书》、收据，结合双方当庭陈述，本案中，刘某某向文某提供订立项目合同的机会，文某为此支付20万元，双方之间虽未签订书面合同，但双方之间属于居间合同性质。所谓“中铁十七局玉磨铁路前期项目”双方均未实际参与，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”结合刘某某在《承诺书》中承诺支付20万元给文某，故本院对文某诉请刘某某支付20万元予以支持。刘某某未提交支出必要费用的相应票据，亦未提交证据证实其促成项目完成的相应证据，故本院对其辩称不予采信。刘某某如有支出必要费用的相应票据，其可另行主张权利。另，承诺书约定刘某某“如若在2017年7月10日不支付，则以双倍利息支付款项并负责所有项目的其他费用”，故文某可从2017年7月10日起要求刘某某按月息2%计算利息。文某未能举证证实本案债务系婚姻关系存续期间合理的支出，故对文某要求燕某某承担还款责任的诉求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（四）项、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、刘某某退还文某20万元；
二、刘某某支付文某利息（以20万元为基数，按月利率2%的标准，从2017年7月10日起计算至款项实际付清之日止）；
上述判决义务限刘某某于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回文某对燕某某的诉讼请求；
四、驳回文某的其他诉讼请求；
案件受理费5477元，因适用简易程序减半收取计2738.5元，由文某、刘某某各负担1369.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郑云
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭维
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初9247号原告：文某。被告：刘某某。被告：燕某某。原告文某与被告刘某某、燕某某合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某，被告刘某某到庭参加了诉讼。被告燕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的借款207815.元及利息70657.1元（利息按被告承诺的月利率1分的双倍利率计算，计息期自2016年7月1日至2017年12月1日，利率24%，利息为207815×24%×17÷12=70657.1元）共计278472.1元，以后利息计算至被告实际偿还全部欠款本息之日为止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月16日被告刘某某向原告借款207815元现金，用作被告一个项目的费用，并承诺在2017年7月10日前一定归还，同时承诺所借款项207815元从拿钱之日起按每月1分的利率计算利息，如若在2017年7月10前不支付，则按双倍利息支付。但到2017年7月10日被告刘某某依然没有支付，就连人都不能见到。被告刘某某长期恶意拖欠借款的行为，给原告造成了重大的经济损失。据此，请求人民法院依法判如所请。被告刘某某辩称：答辩人并未找原告方借款，借款事实不认可。因为原告和答辩人同时在现场与中铁十七中局集团有限公司员工潘某某和中铁十七局孙某某等人几位朋友一起吃饭唱歌，在这种情况下原告同意后拿出20万元给予支出，当天，原告写下收条要答辩人签字。原告要答辩人赔偿其款项，答辩人不同意。每件事情都是原告原意自己支出。原告没有向中标单位中铁十七局提供有效、完整属实、合法完整的全部资料。原告不能提供资料的情况条件下，给中铁十七局潘某某和孙某某带来很大的影响给工作带来不利条件而造成如此结果。被告燕某某未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某某提交手机短信记录一份，但未提交信息发送人名称，文某予以否认，故对该证据的关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、文某、刘某某通过朋友介绍认识，拟做中铁十七局玉磨铁路前期项目，双方未实际参与项目。刘某某收取文某20万元并在2016年6月16日的收据上签字，《收据》的内容是：“今收到文某中铁十七局玉磨铁路前期项目运作业务费用20万元。如项目未落实，同意在事后半个月内归还文某。”2、2017年5月31日，文某手写《承诺书》，内容是“一、2017年7月10日以前支付完文某欠款20万元的本金利息及操作费用；二、20万元本金为2016年6月16日刘某某从文某手中提取的现金；三、利息以每月一分的利息计算，操作费用以当时项目实际发生的费用为准；四、如若在2017年7月10日不支付，则以双倍利息支付款项并负责所有项目的其他费用。”刘某某在《承诺书》上签字。3、刘某某在庭审中陈述，签字的时候未受到威胁或胁迫等情况。承诺书是“当时我是代替原告方给他把工程的事情弄好，给的承诺”。刘某某并陈述该项目是潘某某介绍的，但未提交该项目的招投标等书面文件。随后文某多次要求刘某某退款，双方发生纠纷并诉至本院。本院认为：刘某某向文某出具的《承诺书》、收据，结合双方当庭陈述，本案中，刘某某向文某提供订立项目合同的机会，文某为此支付20万元，双方之间虽未签订书面合同，但双方之间属于居间合同性质。所谓“中铁十七局玉磨铁路前期项目”双方均未实际参与，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”结合刘某某在《承诺书》中承诺支付20万元给文某，故本院对文某诉请刘某某支付20万元予以支持。刘某某未提交支出必要费用的相应票据，亦未提交证据证实其促成项目完成的相应证据，故本院对其辩称不予采信。刘某某如有支出必要费用的相应票据，其可另行主张权利。另，承诺书约定刘某某“如若在2017年7月10日不支付，则以双倍利息支付款项并负责所有项目的其他费用”，故文某可从2017年7月10日起要求刘某某按月息2%计算利息。文某未能举证证实本案债务系婚姻关系存续期间合理的支出，故对文某要求燕某某承担还款责任的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（四）项、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘某某退还文某20万元；二、刘某某支付文某利息（以20万元为基数，按月利率2%的标准，从2017年7月10日起计算至款项实际付清之日止）；上述判决义务限刘某某于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回文某对燕某某的诉讼请求；四、驳回文某的其他诉讼请求；案件受理费5477元，因适用简易程序减半收取计2738.5元，由文某、刘某某各负担1369.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郑云二〇一八年四月二十三日书记员  郭维
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初23号
原告柴某某，男，1967年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：雷海发，陕西南星律师事务所律师。
被告孙某某，女，1970年8月1日出生，汉族，农民。
原告柴某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告因下落不明，经公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年3月经人介绍认识谈婚，同年11月10日登记结婚，1994年3月8日生育一女柴娜，2001年1月14日生育一子柴义涛。由于双方婚前谈婚时间短，相互缺乏了解，致使婚后双方性格各异，常因家务、经济琐事发生争吵，导致双方夫妻感情逐渐恶化。2014年2月5日，双方再次为琐事发生争吵后，被告离家出走至今音信全无。双方在分居生活2年期间，被告不履行家庭义务，导致夫妻感情完全破裂。综上，原、被告分居生活长达2年，互不尽扶助义务，夫妻感情完全破裂，故诉至法院要求离婚，婚生子柴义涛由原告抚养并承担抚养费，家庭共同财产待被告回来后再进行分割。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1992年3月经人介绍谈婚，同年11月10日登记结婚。婚后初期夫妻关系尚好，1994年3月8日生育一女柴娜，2001年1月14日生育一子柴义涛。2008年因被告信仰宗教，原、被告常为此发生争吵、厮打。2014年2月4日，原、被告又发生争吵，次日被告离家外出并给家人留下遗书一份，同年9月3日原告到南郑县大河坎派出所报案称被告于2014年2月5日离家出走，求助公安部门予以查询。经寻找，被告至今下落不明。现原告诉至本院坚决要求离婚。
另查明：2000年，原、被告在南郑县大河坎镇油坊社区七组修建三间两层砖混结构房屋及两间两层砖混结构附房。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证、身份证复印件、户口本复印件、接处警情况登记表、寻人启事、居住证明、证人证言、遗书等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。
本院认为，原、被告婚后初期夫妻关系尚好，后因被告信教导致家庭常发生矛盾，后被告离家外出，至今下落不明已满二年，现原告诉至本院要求离婚，足见其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告诉请婚生子柴义涛由其抚养并独自承担抚养费，因被告现下落不明，无法抚养未成年子女，故由原告抚养有利于未成年人的健康成长；原告请求独自承担抚养费不违反法律规定，本院予以许可；对原、被告婚后的共同财产，原告主张待被告回家后再协商处理或另案起诉，该项诉求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予柴某某与孙某某离婚；
二、婚生子柴义涛由原告柴某某抚养并承担抚养费。
本案受理费300元，由柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 林鼎恒
人民陪审员 米剑忠
人民陪审员 宋文富
二〇一六年五月五日
书 记 员 易虹秀
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3944号
原告：霍邱县生活之都商贸有限公司
法定代表人：汤迎胜，总经理。
被告：霍邱县桥信商贸有限公司
法定代表人：李志杰，总经理。
原告霍邱县生活之都商贸有限公司(以下简称生活之都)与被告霍邱县桥信商贸有限公司(以下简称桥信公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。
生活之都向本院提出诉讼请求：１．解除原、被告签订的《租赁合同书》；２．被告赔偿原告经济损失300万元；3、本案诉讼费、律师代理费由被告负担。事实和理由：原、被告在2015年11月30日签订租赁合同一份，经业主许可，原告将港澳国际购物广场二楼二层建筑面积约5300平方米的经营场地租赁给被告开设超市，合同期十年。原告履行了全部义务后，被告多方面违约，造成原告无法经营。被告辩称原告不是签订合同的当事人，不具有诉讼主体资格。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉，其必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，合同签订双方分别为汤迎胜与霍邱县桥信商贸有限公司，并无起诉方生活之都，虽然汤迎胜是生活之都的法定代表人，但二者并非同一民事主体，原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回霍邱县生活之都商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘 治 海
二〇一六年十二月十四日
书记员 张静(代)
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更363号
罪犯盘文田，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇一三年七月十五日作出（2013）红中刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人盘文田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人盘成方不服，提出上诉。本院于二〇一三年九月二十六日作出（2013）云高刑终字第1242号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年1月11日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯盘文田的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年二月四日
书 记 员 李彦鑫
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初1882号
原告：吴巧果，女，1977年9月6日出生，汉族，无业，住舞阳县。
被告：平顶山市得普汽车销售有限公司，住所地建设路东段（市得佳汽车销售有限公司西侧），组织机构代码78343508-5。
法定代表人：吕帅军，经理。
委托诉讼代理人：王旭，男，1961年4月1日出生，汉族，系该单位职工，住平顶山市新华区。
被告：平顶山市华锐汽车销售服务有限公司，住所地卫东区建设路东段南侧（市得佳汽车销售公司院内），组织机构代码：67807396-7。
法定代表人：王乐乐，经理。
委托诉讼代理人：王旭，男，1961年4月1日出生，汉族，系该单位职工，住平顶山市新华区。
原告吴巧果诉被告平顶山市得普汽车销售有限公司、平顶山市华锐汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴巧果、被告平顶山市得普汽车销售有限公司（以下简称得普公司）和平顶山市华锐汽车销售服务有限公司（以下简称华锐公司）的共同委托诉讼代理人王旭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴巧果诉称，2014年10月10日被告平顶山市得普汽车销售有限公司借原告现金50万元整，借期3个月，口头约定利息按每月利率2%给付。被告平顶山市得普汽车销售有限公司按每月利率2%支付过原告4个月的利息，2016年3月30日被告平顶山市得普汽车销售有限公司与原告签订《分期还款协议》，被告平顶山市华锐汽车销售服务有限公司为被告平顶山市得普汽车销售有限公司连带清偿原告借款本息责任的担保人，至2018年11月支付完50万元借款，被告平顶山市得普汽车有限公司给过原告3000元的借款。2016年3月30日《分期还款协议》第三条约定“甲乙双方商定每月5日为还款日，如遇甲方不能按月归还的，乙方给予甲方最多一个月的延迟期”，由于被告平顶山市得普汽车销售有限公司仅给过原告3000元的借款，至今未再支付。故原告起诉至法院：1、解除2016年3月30日被告平顶山市得普汽车销售有限公司与原告签订《分期还款协议》；2、判决被告平顶山市得普汽车销售有限公司返还原告借款497000元，被告平顶山市华锐汽车销售服务有限公司对借款497000元返还承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告平顶山市得普汽车销售有限公司辩称，1、愿意解除2016年3月30日被告平顶山市得普汽车销售有限公司与原告签订《分期还款协议》；2、被告得普公司愿意偿还原告借款497000元。
被告平顶山市华锐汽车销售服务有限公司辩称，被告平顶山市得普汽车销售有限公司向原告借款497000元属实，被告平顶山市华锐汽车销售服务有限公司愿意对借款497000元返还承担连带清偿责任借款属实。
经审理查明，2014年9月11日，被告平顶山市得普汽车销售有限公司向原告吴巧果出具一份借款借据，主要内容为：“今借到吴巧果人民币伍拾万元整，经双方协商，确认借款委托收款账号为：账户名：尚楷，开户行：中国工商银行平顶山市建东支行，账号：62×××88。借款人：平顶山市得普汽车销售有限公司，2014年9月11日。”2016年3月30日，被告平顶山市得普汽车销售有限公司作为甲方，吴巧果作为乙方，平顶山市华锐汽车销售服务有限公司作为担保方（担保方式系连带责任担保），三方签订关于甲方于2014年9月11日向乙方借款50万元的《分期还款协议》。原告吴巧果陈述，被告得普公司已经偿还原告3000元，现被告得普公司仍欠原告497000元。被告得普公司、华锐公司均对该下欠497000元借款予以认可，得普公司愿意偿还原告该笔借款，华锐公司愿意承担连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告三方达成《分期还款协议》，被告平顶山市得普汽车销售有限公司未按照约定履行协议，原告要求解除2016年3月30日被告平顶山市得普汽车销售有限公司、平顶山市华锐汽车销售服务有限公司与原告签订的《分期还款协议》，二被告均同意解除该协议，故原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求被告平顶山市得普汽车销售有限公司未按时偿还原告借款，该行为属于违约。被告平顶山市得普汽车销售有限公司认可并愿意偿还下欠借款497000元，平顶山市华锐汽车销售服务有限公司也认可并愿意承担连带清偿责任，故原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效后立即解除原告吴巧果与被告平顶山市得普汽车销售有限公司、平顶山市华锐汽车销售服务有限公司之间的《分期还款协议》。
二、被告平顶山市得普汽车销售有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款497000元，被告平顶山市华锐汽车销售服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8855元，由被告平顶山市得普汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 魏 珉
审 判 员 李喜峰
人民陪审员 赵高峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 石红利
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2247号
申请执行人王金生，男，1966年5月25日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被执行人朗需东，男，1960年4月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人王金生与被执行人朗需东民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王金生于2016年9月18日向本院提出执行申请，要求被执行人偿还借款21000元及利息、案件受理费325元、公告费260元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初199号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘秋月
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民再终字第43号
上诉人（原审被告）高继霞，女，1979年6月8日出生，汉族，乾安县人，无职业，现住乾安县乾安镇在竹街。身份证号码×××。
委托代理人王庆龙，吉林信维律师事务所律师。
委托代理人冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨中歧，男，1972年5月17日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县二棚甸四道领子村牟家趟子*号。身份证号码×××。
委托代理人曲海君，吉林信瑞律师事务所律师。
原审被告杨永成，男，1959年10月13日出生，汉族，乾安县人，无职业，现下落不明。身份证号码×××。
上诉人高继霞与被上诉人杨中歧、原审被告杨永成劳务合同纠纷一案，乾安县人民法院于2011年12月2日作出（2011）乾民初字第1582号民事判决，已经发生法律效力，松原市人民检察院向本院提出抗诉，本院于2012年7月8日作出（2012）松抗字第54号民事裁定，指令乾安县人民法院再审。乾安县人民法院于2013年1月14日作出（2012）乾民再初字第12号民事裁定，以原审被告高继霞经传票传唤无正当理由未到庭，裁定终结本案再审程序，恢复原判决的执行。高继霞不服，于2013年5月14日向乾安县人民法院申请再审，经乾安县人民法院审判委员会讨论决定，于2013年7月30日作出（2013）乾民监字第5号民事裁定，裁定本案决定再审，不停止原判决执行。乾安县人民法院于2014年6月16日作出（2013）乾民再字第8号民事判决，高继霞不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高继霞的委托代理人王庆龙、冯景峰，被上诉人杨中岐的委托代理人曲海君到庭参加诉讼。原审被告杨永成经本院依法传唤未到庭。
本院认为，原审判决基本事实不清，证据不足，程序违法。经本院审判委员会2015年第19次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乾安县人民法院（2013）乾民再字第8号民事判决；
二、发回乾安县人民法院重新审理。
二审案件受理费900元，由本院退给上诉人高继霞。
审判长 郑长波
审判员 于 涛
审判员 潘 伟
审判员 方丽霞
审判员 刘慧敏
二〇一五年六月二十九日
书记员 肖淑波
昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执1144号
申请执行人：昌黎县农村信用合作联社，组织机构代码：80543XXXX。
被执行人：许维刚，男，1977年7月27日生，汉族，住昌黎县。
被执行人：许浙生，男，1979年2月21日生，汉族，住昌黎县。
昌黎县农村信用合作联社与许维刚、许浙生金融借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1196号民事判决书已经发生法律效力。昌黎县农村信用合作联社于2017年10月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，昌黎县农村信用合作联社与许维刚、许浙生达成了和解协议，且申请执行人昌黎县农村信用合作联社撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：
终结（2016）冀0322民初1196号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员卢山
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员张欣玮