北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字40857号
原告张志亮，男，1983年3月2日出生。
委托代理人田帅，北京市盈科律师事务所律师。
被告刘雪竹，女，1984年1月11日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告张志亮与被告刘雪竹、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员穆兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志亮之委托代理人田帅，被告保险公司之委托代理人张玉强均到庭参加了诉讼。刘雪竹经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张志亮诉称：2014年4月12日11时，我在北京市朝阳区天辰西路国家会议中心横过马路时，刘雪竹驾驶京x号小轿车将我撞到，导致我腿部骨折。事发后，我就诊于首都医科大学附属朝阳医院（以下简称朝阳医院）治疗，共花费医疗费1767.77元。受伤后，我无法工作，我独资成立的北京利达展览有限公司的展览合同也无法履行。为了维护我的合法权益，我诉至法院要求刘雪竹及保险公司赔偿我：1、医疗费1767.44元，营养费2000元，护理费6000元，误工费65000元，交通费600元以及精神抚慰金3000元；2、诉讼费由对方承担。
刘雪竹未出庭，亦未提交书面答辩意见。
保险公司辩称：我公司对事发事实以及责任认定没有异议，刘雪竹驾驶的车辆在我公司投保了交强险以及20万元的商业三者险，同时投有不计免赔。事故发生在保险期限内。诉讼费均不属于保险责任，我公司不同意承担。我公司对医疗费没有意见，由法院根据票据核算。张志亮曾经起诉过，在法院做过误工期、营养期以及护理期的鉴定，均为30天。但张志亮在收到报告后撤回了起诉。现在张志亮再次提起诉讼，我公司要求按照此前诉讼中进行的三期鉴定结论，即误工期、营养期、护理期30天来计算赔偿数额。对于误工费，我公司认为，本次事故导致张志亮本人受伤，而合同的履行主体是北京利达展览有限公司（以下简称利达公司），公司业务可由其他工作人员完成，并不需要张志亮一人完成，即使有损失，也是公司的损失。因此，我公司不同意赔偿高额的误工费。
经审理查明：2014年4月12日11时30分，张志亮行至北京市朝阳区天辰西路国家会议中心并横过马路时，刘雪竹驾驶京x号小轿车将其撞到，张志亮倒地受伤。后经交管部门认定，张志亮与刘雪竹负本次事故同等责任。
事发后，张志亮就诊于朝阳医院，经诊断为左腓骨下断骨折、左下胫腓联合韧带损伤。朝阳医院建议张志亮石膏固定4-6周。此后，张志亮复诊期间，朝阳医院建议张志亮禁止负重，同时建议其休假，休假期限截至2014年6月13日。张志亮治疗期间，共花费医疗费1767.77元。
张志亮主张误工费，其向本院提交了利达公司与恒盛（北京）国际会展有限公司签订的合同书若干。张志亮表示利达公司系其个人出资成立的公司，平时雇佣人员很少，因其受伤，无法履行展会合同，导致损失发生。保险公司对此不予认可。张志亮表示其没有通过利达公司上社会保险。
张志亮主张护理费，其向本院提交了护理人员魏贞贞与其工作单位北京中展毅达文化发展有限公司（以下简称中展公司）签订的劳动合同，以及中展公司出具的误工证明。上述证据载明：魏贞贞于2014年1月到中展公司工作，月收入3000元，因张志亮交通事故受伤，魏贞贞一直对其进行照顾，没有上班，故中展公司未向其发放工资。保险公司对上述证据不予认可，魏贞贞表示中展公司没有为其上社会保险。
张志亮主张交通费，其就此向本院提交了油费票据。保险公司认为该票据不能显示实际用途，并表示最多赔偿200元。
另查一，京x号小轿车在保险公司投保了交强险、商业三者责任险（含不计免赔率），商业三者责任险的赔偿限额为20万元。本次事故发生在保险期限内。
另查二，2014年5月21日，张志亮曾将刘雪竹、保险公司诉至本院要求赔偿。诉讼期间，本院曾委托评估机构对张志亮的护理期限、营养期限以及误工期限进行了评定。鉴定意见为各30天。后张志亮撤回了起诉。2014年9月，张志亮以治疗完毕为由，再次提起诉讼。保险公司要求按照原鉴定报告的意见计算护理费、误工费以及营养费。
以上事实，有各方当事人陈述，费用单据以及病历本等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及相应损失，包括医疗费、误工费、就医交通费、必要的营养费等，均应由侵权一方予以赔偿。同时，法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
对于各项费用赔偿金额，法律有明确的规定，本院将结合法律规定及双方的举证情况，阐明以下意见：
医疗费部分。法律规定：张志亮向本院提交了医疗费单据以及诊断证明。张志亮主张的金额予法有据，数额计算正确，本院支持。
营养费。法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据张志亮的伤情，其主张部分营养费合乎情理，但其主张的金额过高，本院酌情降低。
误工费部分。法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，张志亮虽提供了其经营利达公司的证据，但在张志亮受伤期间，其可以安排其他工作人员完成展会合同，故并无证据证明在张志亮休假的情况下，利达公司必然停止经营。但本院考虑到张志亮确因本次事故受伤而影响工作，故本院将参照上一年度职工的平均工资的标准计算张志亮的误工费，误工天数则按照朝阳医院建议的期限计算。
对于护理费。因朝阳医院对张志亮采取了石膏固定的治疗，且禁止其负重，可见张志亮确实需要陪护。但朝阳医院并未明确具体的陪护期限，故本院将参考此前诉讼中进行的鉴定，确定护理费计算天数为30天。陪护人员魏贞贞已提供劳动合同及误工证明，故本院据此确定护理费的赔偿金额。
交通费。张志亮提交的加油费票据，不能显示用途以及时间。但考虑到本次事故确实造成张志亮受伤，且复诊多次，故本院酌情确定交通费的赔偿金额。
精神损害抚慰金。本次事故造成张志亮受伤，但并未对其造成严重的精神损害。故其主张精神损害抚慰金，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条及第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告张志亮医疗费一千七百六十七元七角七分，营养费一千五百元，护理费三千元，误工费一万一千九百七十二元二角以及交通费二百元。
二、驳回原告张志亮的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如未在规定的期限内支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由原告张志亮负担767元（已交纳），由被告刘雪竹负担75元（于本判决书生效之日起七日内给付张志亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 穆 兰
二〇一四年十月十八日
书记员 许少华