wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0925民初33号
原告：中国农业银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县石马中路1号，统一社会信用代码：91360925161320259P。
负责人：余群，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭小松，该行员工。
被告：曾永强，男，汉族，1973年1月5日出生，靖安县人，住江西省靖安县。
原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行（以下简称靖安农行）与被告曾永强金融借款合同纠纷一案，于2018年1月11日立案后，依法由审判员朱小平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖安农行的委托诉讼代理人彭小松到庭参加诉讼,被告曾永强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靖安农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款利息4041.03元（暂计算至2013年6月29日止，其后利息按合同上约定的利率，直至还清借款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月23日，原告与被告签订了一份“最高额担保农户小额借款合同”，约定：被告向原告借款20000元整，借款期限为自2009年7月23日起至2011年7月22日止，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%，并在合同上签字。合同签订后，原告依约将借款20000元发放给了被告。被告借到该款后，分别于2014年3月11日、2015年3月13日归还贷款本金各10000元，但贷款利息4041.03元，原告多次催讨一直未归还。原告为保障自己的合法权益，故诉至法院。
被告曾永强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年7月23日，原告与被告签订了一份“最高额担保农户小额借款合同”，约定：被告向原告借款20000元整，借款期限为自2009年7月23日起至2011年7月22日止，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%，并在合同上签字。合同签订后，原告依约将借款20000元发放给了被告。被告借到该款后，于2014年3月11日归还本金10000元，2015年3月13日归还贷款本金10000元，尚欠贷款利息4041.03元（利息计算至2013年6月29日止），原告多次催讨，被告至今未归还。
上述事实有原告靖安农行提交的营业执照、法人代表身份证明、被告曾永强的身份证复印件、农户小额贷款业务申请表、《最高额担保农户小额借款合同》、自助循环贷款额度签约通知单、管理系统交易明细及欠款余额截图及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的最高额担保农户小额借款合同系当事人真实意思表示，未违反国家相关强制性规定，应认定为合法有效。被告曾永强应当按照借款合同的约定归还借款利息，本院对原告靖安农行的诉讼请求，予以支持。被告曾永强经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证、质证及辩论等权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾永强在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行借款利息4041.03元（其利息计算至2013年6月29日止，此后利息按借款合同上约定的利率，计算至借款还清之日）。
案件受理费50元，减半收起25元，由被告曾永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱小平
二〇一八年二月九日
书记员 熊 璐
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1403民初278号
原告杨某某。
被告李某甲。
被告李某乙。
被告李某丙。
原告杨某某与被告李某甲、李某乙、李某丙赡养纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告杨某某负担(原告申请后经院长审批，准予免交)。
审判员 熊琳艳
二〇一六年二月十七日
书记员 马文如
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初940号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某，无业。2006年10月因寻衅滋事被慈溪市公安局行政拘留五日；2007年12月因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑六年九个月，于2012年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月6日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕892号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月5日20时20分许，被告人王某至宁波市鄞州区邱隘镇某百货门口广场，趁被害人钟某不备，伸手将其放于左边上衣口袋内的步步高牌手机1部（价值人民币986元）窃走，后被当场抓获。赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某的陈述，证人吴某、陈某、鲍某的证言，辨认笔录及照片，登记保存清单，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，案件照片，行政处罚决定书，浙江省慈溪市人民法院（2007）慈刑初字第1986号刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年10月4日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一六年六月十二日
书记员 孙琦
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终635号
上诉人（原审汤宪忠）汤宪忠，男，汉族，住吉林省。
被上诉人（原审被告）东丰县人民政府。
法定代表人郑一明，县长。
委托代理人王树林，该单位法律顾问。
上诉人汤宪忠因诉东丰县人民政府土地行政登记一案，不服辽源市中级人民法院（2016）吉04行初字21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，汤宪忠原来承包8.56亩土地，2003年9月1日被告给汤宪忠颁发证书编号00607的农村集体土地承包经营权证，承包土地数量改为0.32公顷，汤宪忠不服上访，东丰县横道河镇人民政府于2005年4月20日作出“关于横道河镇白蒿村五组汤宪忠土地上访一事的处理意见”，且交代诉权并于当日送达。
原审认为，汤宪忠于2005年4月20日收到“关于横道河镇白蒿村五组汤宪忠土地上访一事的处理意见”，已向原告交代了诉权，如对处理意见不服，应在三十内提起行政诉讼。汤宪忠于2016年提起行政诉讼，已超过起诉期限，且无时效中止情形。依据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回原告的起诉。
汤宪忠上诉称，一、上诉人交回5.76亩承包地系委托方发包安排别人代耕，属于承包方弃耕，但不能认定为放弃土地承包经营权，弃耕不等于弃权；二、发包方东丰县横道河镇白蒿村村民委员会和实际�种人藏堂森、张云飞对上诉人交回的承包地构成共同侵犯，被上诉人对共同侵权行为予以行政确认，于法无据，应予撤销；三、横道河镇人民政府作出的《关于横道河镇白蒿村五组汤宪宗土地上访一事的处理意见》违法无效；四、上诉人诉讼请求系基于侵犯用益物权所产生的物权保护纠纷，不存在超过诉讼时效问题。请求撤销一审裁定，支持上诉人一审提出的三项诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第(二)项规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无正当理由的。”上诉人诉请撤销的《农村集体土地承包经营权证》（证书编号00607）系2003年9月1日由东丰县人民政府颁发。汤宪忠自认其于2003年9月收到该证。根据上述法律及司法解释规定，汤宪忠于2016年5月17日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，又无不可抗力或者其他耽误法定期限的理由及证据，故姜君廷提起的诉讼超出法律规定的起诉期限，原审法院裁定驳回起诉并无不不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 王新玲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱 翔
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终635号上诉人（原审汤宪忠）汤宪忠，男，汉族，住吉林省。被上诉人（原审被告）东丰县人民政府。法定代表人郑一明，县长。委托代理人王树林，该单位法律顾问。上诉人汤宪忠因诉东丰县人民政府土地行政登记一案，不服辽源市中级人民法院（2016）吉04行初字21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，汤宪忠原来承包8.56亩土地，2003年9月1日被告给汤宪忠颁发证书编号00607的农村集体土地承包经营权证，承包土地数量改为0.32公顷，汤宪忠不服上访，东丰县横道河镇人民政府于2005年4月20日作出“关于横道河镇白蒿村五组汤宪忠土地上访一事的处理意见”，且交代诉权并于当日送达。原审认为，汤宪忠于2005年4月20日收到“关于横道河镇白蒿村五组汤宪忠土地上访一事的处理意见”，已向原告交代了诉权，如对处理意见不服，应在三十内提起行政诉讼。汤宪忠于2016年提起行政诉讼，已超过起诉期限，且无时效中止情形。依据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回原告的起诉。汤宪忠上诉称，一、上诉人交回5.76亩承包地系委托方发包安排别人代耕，属于承包方弃耕，但不能认定为放弃土地承包经营权，弃耕不等于弃权；二、发包方东丰县横道河镇白蒿村村民委员会和实际�种人藏堂森、张云飞对上诉人交回的承包地构成共同侵犯，被上诉人对共同侵权行为予以行政确认，于法无据，应予撤销；三、横道河镇人民政府作出的《关于横道河镇白蒿村五组汤宪宗土地上访一事的处理意见》违法无效；四、上诉人诉讼请求系基于侵犯用益物权所产生的物权保护纠纷，不存在超过诉讼时效问题。请求撤销一审裁定，支持上诉人一审提出的三项诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第(二)项规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无正当理由的。”上诉人诉请撤销的《农村集体土地承包经营权证》（证书编号00607）系2003年9月1日由东丰县人民政府颁发。汤宪忠自认其于2003年9月收到该证。根据上述法律及司法解释规定，汤宪忠于2016年5月17日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，又无不可抗力或者其他耽误法定期限的理由及证据，故姜君廷提起的诉讼超出法律规定的起诉期限，原审法院裁定驳回起诉并无不不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  王新玲二〇一六年十二月二十一日书 记 员  朱 翔
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初16号
原告袁兴艺。
委托代理人张敏，四川同序律师事务所律师。
被告何兴平。
原告袁兴艺与被告何兴平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁兴艺及委托代理人张敏到庭参加了诉讼。被告何兴平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁兴艺诉称，2013年12月22日至2014年4月期间被告陆续在原告处（铭鸿酒业，位于彭山区八五新区张纲路353号）购买各种品牌啤酒用于其酒吧（位于双流县黄龙溪）销售，在此期间被告采取自提啤酒的方式履行合同，合计酒款39188元。2014年5月12日被告转账支付6000元，2014年9月16日双方在彭山原告的铭鸿酒业结算尚欠原告33188元酒款，约定2014年10月30日前付清，被告出具亲笔签名欠条一张。后原告多次要求被告归还该欠条，被告拒绝归还。故原告起诉来院，请求判令被告立即归还欠款33188元并从2014年10月30日至履行之日止按人民银行同期贷款利率计付利息。
被告何兴平既未到庭参加诉讼也未提交书面意见及证据。
经审理查明，原告系个体经商户，经营铭鸿酒水经营部，被告何兴平于2013年12月22日为酒吧经营采用自提的方式从原告处买酒。2014年9月16日原、被告经结算，被告何兴平向原告出具了欠条，该欠条上载明：“……今欠袁兴艺酒款33188元，大写：叁万叁仟壹佰捌拾捌元正，于2014年10月30日前付清。身份证号：511129198906174417，欠款人：何兴平，2014年9月16日。”被告何兴平在该欠条上签名并捺印。出具欠条后，被告何兴平并未按约定在2014年10月30日前支付欠款，原告多次寻找被告，要求其支付欠款，被告均未支付。
以上事实，有原告身份证、被告户籍证明、欠条、销售单等证据及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，原告袁兴艺与被告何兴平因酒水交易建立起了买卖关系，双方已进行了结算，被告向原告出具了欠条形成了债权债务关系，被告何兴平应履行义务清偿该笔欠款。被告何兴平未按约定支付该笔欠款，原告袁兴艺主张逾期付款利息，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何兴平于本判决生效之日起十日内支付原告袁兴艺欠款33188元和逾期利息（利息计算方法为：以33188元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准从2014年10月31日始计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至欠款付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费630元，由被告何兴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊琳艳
审 判 员 魏晓雪
人民陪审员 邓 静
二〇一六年五月三日
书 记 员 马文如
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16016号
申请人：张珍珍，女，1976年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：吴文选，男，1965年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：李秀艺，女，1967年3月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人张珍珍与被申请人吴文选、李秀艺民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人吴文选、李秀艺等人名下价值相当于70万元的财产。申请人张珍珍以其本人名下址于厦门市思明区东浦一里51号1002室房产提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人吴文选、李秀艺价值70万元的财产。
二、冻结申请人张珍珍名下址于厦门市思明区东浦一里51号1002室房产，以价值70万元为限。
案件申请费5000元，由申请人张珍珍负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 曾凯斌
二〇一六年十月二十日
代书记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2903号
原告:河南佳美塑业有限公司，住所地：濮阳县文留镇采油一厂，统一社会信用代码：91410928094578355H。
法定代表人：桑爱德，该公司经理。
被告：余翼军，男，1987年4月7日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告河南佳美塑业有限公司与被告余翼军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，并于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告河南佳美塑业有限公司的法定代表人桑爱德到庭参加了诉讼。被告余翼军经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告河南佳美塑业有限公司（以下简称佳美公司）向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告余翼军偿还货款81,556元,及违约金16,311元(自2017年7月6日至2018年4月19日，按本金81,556元的20%计算，之后的违约金自2018年4月19日按月息1%计算至货款付清为止)，共计97,867元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告供应塑杯，2016年10月9日至2016年12月21日止，累计欠款数额达人民币81,556元，但还款期限届满，被告拒不还款。故原告诉至法院，请依法判决。
被告余翼军未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告余翼军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交的证据及本院调取的证据，1、订货合同一份，往来款项询证函一份，河南佳美塑业有限公司发货单五张；2、欠据一张；3、原告营业执照、桑爱德、余翼军身份证复印件各一份，本院予以确认并在卷予以佐证。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下，2016年12月21日，被告余翼军借开封市尉氏县佳琪食品厂的名义作为甲方，与原告佳美公司作为乙方签订订货合同，对产品名称、规格、数量、价款、产品交（提）货批、次期限、价款结付方式及违约责任等，违约责任为乙方延迟交货的，按违约金额的日千分之五向甲方支付违约金；甲方延迟付款的，按违约金额的日千分之五向乙方支付违约金。之后，原告给被告供应塑杯，2017年5月22日，原告向被告发出往来款项询证函一份，内容为截止2017年5月22日，欠原告款81,556元，被告签字按手印确认。2017年7月6日，被告向原告出具货款凭证一份，内容为今收到佳美塑业杯料货款共计捌万壹仟伍佰伍拾陆圆整（￥81556元），以上货款在2017年11月5日之前还清。被告余翼军签字按手印确认。
本院认为，被告余翼军向原告出具的货款凭证，是对结欠货款事实的确认，内容不违反法律、法规，合法有效。被告应依法承担清偿责任，原告诉求被告支付货款，本院予以支持。订货合同约定延迟付款按违约金额的日千分之五支付违约金，即违约金利率为月利率15%（日利率5‰×30天），利率明显偏高，超过造成原告实际损失的30%，本院依法予以调整，被告逾期付款导致原告财产权益的损失，参照民间借贷逾期还款的规定，违约金按年利率24%即月息2%计算。根据被告出具的货款凭证显示，被告承诺2017年11月5日之前还款，自逾期还款日即2017年11月6日至2018年4月19日的违约金为8862.42元（81,556元×5个月13天×月利率2%），原告诉求自2017年7月6日至2018年4月19日的违约金，按欠款金额81,556元的20%计算为16311元，超过部分，本院不予支持。原告诉求自2018年4月19日之后的违约金按月息1%计算至货款付清为止，系其自愿，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余翼军于判决生效后十日内偿还原告河南佳美塑业有限公司货款81,556元及违约金8,862.42元（自2017年11月6日按月息1.5%计算至2018年4月19日止，自2018年4月19日之后的违约金按月息1%计算至货款清偿之日止）；
二、驳回原告河南佳美塑业有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,124元（已减半），由被告余翼军承担1,038元，原告河南佳美塑业有限公司承担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 胡普选
二〇一八年六月二十三日
书记员 付英娜
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初2903号原告:河南佳美塑业有限公司，住所地：濮阳县文留镇采油一厂，统一社会信用代码：91410928094578355H。法定代表人：桑爱德，该公司经理。被告：余翼军，男，1987年4月7日出生，汉族，住湖南省平江县。原告河南佳美塑业有限公司与被告余翼军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，并于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告河南佳美塑业有限公司的法定代表人桑爱德到庭参加了诉讼。被告余翼军经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告河南佳美塑业有限公司（以下简称佳美公司）向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告余翼军偿还货款81,556元,及违约金16,311元(自2017年7月6日至2018年4月19日，按本金81,556元的20%计算，之后的违约金自2018年4月19日按月息1%计算至货款付清为止)，共计97,867元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告供应塑杯，2016年10月9日至2016年12月21日止，累计欠款数额达人民币81,556元，但还款期限届满，被告拒不还款。故原告诉至法院，请依法判决。被告余翼军未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告余翼军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交的证据及本院调取的证据，1、订货合同一份，往来款项询证函一份，河南佳美塑业有限公司发货单五张；2、欠据一张；3、原告营业执照、桑爱德、余翼军身份证复印件各一份，本院予以确认并在卷予以佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下，2016年12月21日，被告余翼军借开封市尉氏县佳琪食品厂的名义作为甲方，与原告佳美公司作为乙方签订订货合同，对产品名称、规格、数量、价款、产品交（提）货批、次期限、价款结付方式及违约责任等，违约责任为乙方延迟交货的，按违约金额的日千分之五向甲方支付违约金；甲方延迟付款的，按违约金额的日千分之五向乙方支付违约金。之后，原告给被告供应塑杯，2017年5月22日，原告向被告发出往来款项询证函一份，内容为截止2017年5月22日，欠原告款81,556元，被告签字按手印确认。2017年7月6日，被告向原告出具货款凭证一份，内容为今收到佳美塑业杯料货款共计捌万壹仟伍佰伍拾陆圆整（￥81556元），以上货款在2017年11月5日之前还清。被告余翼军签字按手印确认。本院认为，被告余翼军向原告出具的货款凭证，是对结欠货款事实的确认，内容不违反法律、法规，合法有效。被告应依法承担清偿责任，原告诉求被告支付货款，本院予以支持。订货合同约定延迟付款按违约金额的日千分之五支付违约金，即违约金利率为月利率15%（日利率5‰×30天），利率明显偏高，超过造成原告实际损失的30%，本院依法予以调整，被告逾期付款导致原告财产权益的损失，参照民间借贷逾期还款的规定，违约金按年利率24%即月息2%计算。根据被告出具的货款凭证显示，被告承诺2017年11月5日之前还款，自逾期还款日即2017年11月6日至2018年4月19日的违约金为8862.42元（81,556元×5个月13天×月利率2%），原告诉求自2017年7月6日至2018年4月19日的违约金，按欠款金额81,556元的20%计算为16311元，超过部分，本院不予支持。原告诉求自2018年4月19日之后的违约金按月息1%计算至货款付清为止，系其自愿，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余翼军于判决生效后十日内偿还原告河南佳美塑业有限公司货款81,556元及违约金8,862.42元（自2017年11月6日按月息1.5%计算至2018年4月19日止，自2018年4月19日之后的违约金按月息1%计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告河南佳美塑业有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,124元（已减半），由被告余翼军承担1,038元，原告河南佳美塑业有限公司承担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇一八年六月二十三日书记员  付英娜
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第311-2号
原告周兴业，男，汉族，1980年8月25日出生。
委托代理人张飞，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人李胜利，河南豫新律师事务所律师。
被告郑州大华市场建设开发有限公司。
法定代表人李全跃。
本院在审理原告周兴业诉被告郑州大华市场建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周兴业经本院通知后不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 潘龙峰
审判员 许俊峰
审判员 徐亚磊
二〇一六年四月二十九日
书记员 韩 冰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1322号
上诉人（原审原告）：浏阳市东安汽车销售有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处花炮市场六区二栋74号。
法定代表人：谭文伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南京金爵汽车销售有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路194号617室。
法定代表人：孙春梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈阜东，江苏百圣律师事务所律师。
上诉人浏阳市东安汽车销售有限公司因与被上诉人南京金爵汽车销售有限公司合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浏阳市东安汽车销售有限公司于2017年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浏阳市东安汽车销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许浏阳市东安汽车销售有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人浏阳市东安汽车销售有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卞国栋
审判员 周宏跃
审判员 王方方
二〇一七年四月七日
书记员 石晓英
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初1123号
原告袁立栋，男，汉族，1973年7月14日出生，住山东省荏平县。
被告潘洋，男，汉族，1983年8月12日出生，住河南省新县。
原告袁立栋与被告潘洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁立栋到庭参加了诉讼，被告潘洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁立栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘洋向原告袁立栋偿还借款人民币12190元及银行同期存款利息731.4元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月30日被告潘洋为他的女朋友赵某购买太平洋保险，通过支付宝转账的方式向原告袁立栋借款10000元，并于2018年1月5日写下欠条一份，承诺三个月内还清，后经原告多次催要，被告未能偿还借款，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告潘洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告潘洋因向原告袁立栋借款现金12190元，于2018年1月5日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告未能偿还借款，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告潘洋向原告袁立栋借款，并出具欠条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告潘洋未能按约定偿还欠款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告方要求被告按年利率6%支付利息的请求，应自立案之日起（2018年5月4日）按年利率6%计算，本院予以支持。被告潘洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩意见、出庭提出证据予以反驳，可视为其放弃质证、抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘洋于本判决生效后十日内偿清原告袁立栋欠款12190元，并自2018年5月4日起按年利率6%支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费123元，由被告潘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李 伦 达
审判员 欧阳亚玲
审判员 李 福 意
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 炳 新
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第114号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯重大责任事故罪于2013年4月3日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
辩护人方依宁。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人朱某犯重大责任事故罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程度，实行独任审判，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员钱斌凯出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人方依宁到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年3月14日18时左右，位于金华市金东经济开发区的金华市凤起汽摩配有限公司在处理金华市金东区国合五金电镀厂污水处理池内污泥时，发生氰化物中毒事故，造成公司在场负责清污工作的副总经理朱某、员工韩某甲、王某甲、王某、韩某等五人氰化物中毒，其中韩某甲、王某甲经抢救无效死亡。
经查，金华市凤起汽摩配有限公司未按《中华人民共和国安全生产法》的相关规定，对属于高危作业的污水池清淤工作未制定相应的工作方案和应急救援预案及救援措施，也未对进行清淤工作的员工进行专业培训和生产安全教育，未提供相应的安全防护用品给清淤员工佩戴，且公司负责生产安全的副总经理即被告人朱某本人缺乏相应的安全生产知识，在明知韩某甲、王某甲、王某、韩某等人未佩戴相应安全防护用品进行人工清淤作业的情况下，未予制止。
2012年3月23日，经金华市金东区人民政府批复同意金东区安全生产监督管理局对该事故性质责任的认定：金华市凤起汽摩配有限公司在清理污水池淤泥时发生中毒事件为安全生产责任事故，被告人朱某作为公司清淤工作的具体安排者，对事故负主要领导责任。
本案的民事赔偿问题，金华市凤起汽摩配有限公司与被害方达成赔偿协议，并已实际履行。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某的供述及常住人口基本信息资料；侦破经过；证人项某、王某、翁某、陈某、李某等人的证言；金华市凤起汽摩配有限公司中毒伤亡事故的调查报告；金华市人民医院住院病历及死亡医学证明书；处警经过、现场救援照片；人民调解协议书及补偿协议、领款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在组织他人生产、作业中违反安全管理的有关法律规定，因而发生重大伤亡事故，并对事故的发生负主要领导责任，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。辩护人方依宁提出的被告人朱某案发时积极组织、参与事故抢救；本案系过失犯罪，被告人的主观恶性较小；被告人无犯罪记录，系初犯、偶犯，案发后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实；民事赔偿问题，事发后所在公司已经和四名受害人家属达成了协议并支付了全部的赔偿费用，请求法院对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年三个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一四年三月二十五日
书记员 曹 阳
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初61号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人何进光，男，1980年7月17日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，农民，住武平县。曾因犯盗伐林木罪，于2011年4月13日被上杭县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金16000元。现因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年1月12日被武平县公安局刑事拘留，经武平县人民检察院批准，于2017年1月25日被武平县公安局逮捕。现羁押于上杭县看守所。
武平县人民检察院以武检生态刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人何进光犯盗伐林木罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员傅雄，被告人何进光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武平县人民检察院指控，2016年12月间，被告人何进光未经林木所有权人同意，且未经办理林木采伐许可证，到武平县象洞镇新岗村“乌石下”集体山场砍伐林木。经认定，被砍伐林木计立木蓄积5.2431立方米。2016年12月12日，被告人何进光被武平县公安局岩前森林派出所办案民警电话通知到案。
另查明，本案被砍伐林木的林种系生态公益林。在本案审理过程中，被告人何进光主动预缴罚金1000元，本案涉案山场林木所有权人武平县象洞镇新岗村民委员会出具《谅解书》、《收条》、《收款收据》，载明被告人何进光已退赃并赔偿林木所有权人损失及取得林木所有权人谅解。被告人何进光家属还与武平县象洞镇新岗村民委员会签订了《复绿补种协议》。
上述事实，被告人何进光在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.人员信息表、违法劣迹证明、到案经过、林权登记情况表、武平县林业局象洞林业工作站证明、刑事判决书、预缴罚金单据、谅解书、收条、收款收据、复绿补种协议等书证；2.证人何峰、钟某、曾某、林某、蓝某、张某、莫某等人的证言；3.现场勘查笔录、辨认笔录等勘验、检查笔录；4.现场照片等视听资料；5.武平县森林资源资产评估中心认定意见书；6.被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何进光以非法占有为目的，未经办理林木采伐许可证，擅自砍伐他人所有的林木计立木蓄积5.2431立方米，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人能主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首；能主动预缴罚金并退赃，又能退赔被害人损失及取得谅解，还与被害人签订复绿补种协议，具有一定的悔罪表现，可对被告人依法从轻处罚。但被告人曾因犯盗伐林木罪被判刑，系有前科，且本次盗伐林木系生态公益林，可酌情从重处罚，故对其不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人何进光犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林权斌
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 钟 祥
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
PAGE
福建省武平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0824刑初61号公诉机关武平县人民检察院。被告人何进光，男，1980年7月17日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，农民，住武平县。曾因犯盗伐林木罪，于2011年4月13日被上杭县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金16000元。现因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年1月12日被武平县公安局刑事拘留，经武平县人民检察院批准，于2017年1月25日被武平县公安局逮捕。现羁押于上杭县看守所。武平县人民检察院以武检生态刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人何进光犯盗伐林木罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员傅雄，被告人何进光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武平县人民检察院指控，2016年12月间，被告人何进光未经林木所有权人同意，且未经办理林木采伐许可证，到武平县象洞镇新岗村“乌石下”集体山场砍伐林木。经认定，被砍伐林木计立木蓄积5.2431立方米。2016年12月12日，被告人何进光被武平县公安局岩前森林派出所办案民警电话通知到案。另查明，本案被砍伐林木的林种系生态公益林。在本案审理过程中，被告人何进光主动预缴罚金1000元，本案涉案山场林木所有权人武平县象洞镇新岗村民委员会出具《谅解书》、《收条》、《收款收据》，载明被告人何进光已退赃并赔偿林木所有权人损失及取得林木所有权人谅解。被告人何进光家属还与武平县象洞镇新岗村民委员会签订了《复绿补种协议》。上述事实，被告人何进光在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.人员信息表、违法劣迹证明、到案经过、林权登记情况表、武平县林业局象洞林业工作站证明、刑事判决书、预缴罚金单据、谅解书、收条、收款收据、复绿补种协议等书证；2.证人何峰、钟某、曾某、林某、蓝某、张某、莫某等人的证言；3.现场勘查笔录、辨认笔录等勘验、检查笔录；4.现场照片等视听资料；5.武平县森林资源资产评估中心认定意见书；6.被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何进光以非法占有为目的，未经办理林木采伐许可证，擅自砍伐他人所有的林木计立木蓄积5.2431立方米，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人能主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首；能主动预缴罚金并退赃，又能退赔被害人损失及取得谅解，还与被害人签订复绿补种协议，具有一定的悔罪表现，可对被告人依法从轻处罚。但被告人曾因犯盗伐林木罪被判刑，系有前科，且本次盗伐林木系生态公益林，可酌情从重处罚，故对其不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：被告人何进光犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年5月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  林权斌二〇一七年四月二十八日代理书记员  钟 祥附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第461号
原告：付容多，女，1972年2月10日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月16日立案受理了原告付容多诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员刘靖适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1988年7月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1988年7月1日至1998年7月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1988年7月1日至1998年7月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告付容多与被告广州市梯面经济发展有限公司于1988年7月1日至1998年7月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘靖
二〇一四年五月十九日
书记员 陈静
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2590号
申请执行人：赵统波。
被执行人：王全山。
被执行人：王为干。
申请执行人赵统波与被执行人王全山、王为干买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第2189号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王全山、王为干于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付货款5810元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月10日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2016年11月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年十二月五日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2590号申请执行人：赵统波。被执行人：王全山。被执行人：王为干。申请执行人赵统波与被执行人王全山、王为干买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第2189号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王全山、王为干于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付货款5810元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月10日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2016年11月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年十二月五日书记员  李 洋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）行监字第244号
申诉人（一审原告、二审上诉人）：柳永录，男，1981年10月13日生，汉族，内蒙古自治区乌海市乌达区号。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区乌海市住房和城乡建设委员会。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：内蒙古自治区乌海市乌达区土地收购储备中心。
柳永录因诉内蒙古自治区乌海市住房和城乡建设委员会撤销行政许可一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2011）乌中行终字第36号行政裁定、内蒙古自治区高级人民法院（2014）内行监字第35号驳回申诉通知，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
柳永录申诉称，被申诉人乌海市住房和城乡建设委员会的委托代理人在一审庭审中明确表示，颁发房屋拆迁许可证未履行告知程序，故申诉人对拆迁许可证及其内容并不知情。申诉人从拆迁公告中才得知该行为，但拆迁公告亦未告知房屋拆迁许可证的具体内容，也未告知对房屋拆迁许可证的诉权或起诉期限，应适用“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。拆迁公告时间是2010年12月31日，申诉人于2011年7月20日起诉，未超过法定期限。请求撤销一、二审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”该规定为起诉期限的一般性规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”该规定系对当事人不知道诉权或起诉期限情形下的特别规定。在当事人未被告知诉权或起诉期限情形下，应当适用后者。被申诉人乌海市住房和城乡建设委员会颁发拆迁许可证未向包括申诉人在内的被拆迁人告知过诉权或起诉期限。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，以其超过三个月的起诉期限为由，驳回起诉，属于适用法律错误。综上，原裁定违反法律、法规规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款之规定，裁定如下：
指令内蒙古自治区高级人民法院再审本案。
审 判 长 ：张淑芳
代理审判员 ：史光磊
代理审判员 ：厉文华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 马 蓓 蓓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5163号
申请执行人：付永兰，女，1970年5月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：宁夏香渔王子饭店有限责任公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，系该公司董事长。
申请执行人付永兰与被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司劳动争议纠纷一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会裁决书作出银劳人仲裁字（2016）628号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人付永兰向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日立案执行。
本院在执行过程中，本院通过银行查询系统、房屋管理系统查明被执行人名下无可供执行财产。被执行人名下车辆均被另案查封，且下落不明。被执行人涉案众多且未正常营业，被执行人公司法定代表人李新华下落不明，无其他可供执行财产线索，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费未缴纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执5163号申请执行人：付永兰，女，1970年5月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：宁夏香渔王子饭店有限责任公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人李新华，系该公司董事长。申请执行人付永兰与被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司劳动争议纠纷一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会裁决书作出银劳人仲裁字（2016）628号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人付永兰向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日立案执行。本院在执行过程中，本院通过银行查询系统、房屋管理系统查明被执行人名下无可供执行财产。被执行人名下车辆均被另案查封，且下落不明。被执行人涉案众多且未正常营业，被执行人公司法定代表人李新华下落不明，无其他可供执行财产线索，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费未缴纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怀智代理审判员  麻艳彬代理审判员  邓佳奇二〇一六年十一月二十五日书 记 员  马 健附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执349号
申请执行人杨某某，男，1960年3月12日生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
被执行人杨某某，男，1967年5月4日，汉族，干部，现住锦州市太和区。
被执行人葫芦岛市南票区某某煤矿，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人：李某某，职务，矿长。
本院依据葫芦岛市南票区人民法院2017年7月13日作出的（2017）辽1404民初283号民事判决书。在执行杨某某与杨某某、葫芦岛市南票区某某煤矿合同纠纷案件中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。现申请执行人承认暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：。
终结本次（2017）辽1404执349号申请执行人杨某某与被执行人杨某某、葫芦岛市南票区某某煤矿合同纠纷�案的执行程序。
申请执行人杨某某发现被执行人杨某某、葫芦岛市南票区某某煤矿有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王廷卓
审判员 黄 伟
审判员 刘树成
二〇一八年四月二十二日
书记员 耿 介
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初698号
原告王某某，女，1977年2月7日出生，汉族，绛县。
被告李某某，男，1973年7月26日出生，汉族，绛县。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令婚生女儿由原告抚养，由被告每月承担3000元的抚养费和教育费；3、夫妻共同财产位于横北村房屋及院落两座全部归女方所有；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1997年12月10日登记结婚，婚后生育两个女儿,长女李某1，现年18周岁;次女李某2，现年16周岁。原、被告婚后10多年间，虽然双方磕磕绊绊不断，但是婚姻状况尚好。原告和被告在曲沃做饭店生意期间，被告母亲患病原告回家伺候，被告却丧尽天良和饭店一服务员勾搭成奸，虽经原告宽容和再三劝解，并将饭店无偿给了第三者，让他俩断绝这种不正当关系。然而，被告无视原告善意，仍然藕断丝连，不思悔改，只是夫妻感情彻底破裂。
被告李某某辩称，我不同意离婚。我是犯过错，但现在已改了，和那个女的断了，我现在自己在晋城又开了个饭店，原告也不管，我现在也没有钱，就靠饭店的收入，孩子学费我也要管。
原告提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1997年12月10日登记结婚，双方均系再婚。婚后于1999年2月23日生育长女李某1，现在运城市政法学校上高中一年级；于2001年5月16日生育次女李某2，现在绛县二中上高中一年级。原、被告婚后在横北村建了两座宅院，东边一座宅院房屋六间，西边一座宅院房屋五间。
本院认为，原、被告系合法夫妻，婚后育有两个女儿，平日里夫妻感情尚好。原、被告都已经历了一次婚姻，并生养子女，被告虽然在婚姻中犯了错但已悔悟，夫妻间应当互谅互让、相互包容，原告应给被告一次改错的机会，也给孩子营造一个有利于健康成长的和谐家庭。为了缓和其夫妻间的矛盾，以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王斌虎
审判员 郗 敏
审判员 张志云
二〇一六年九月十日
书记员 赵 瑜
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初608号
原告：黄国堂，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
被告：张诚，男，1948年12月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：郭军涛，男，1963年12月10日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
原告黄国堂与被告张诚、郭军涛承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通�序，公开开庭进行了审理。原告黄国堂的委托诉讼代理人霍树松、被告郭军涛到庭参加诉讼。被告张诚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄国堂向本院提出诉讼请求：1.被告张诚给付工程欠款300000元；2.被告郭军涛承担连带偿还的责任；3.被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告张诚在2012年5月份承包德州市临邑县太阳能电子开发有限公司装饰办公楼工程时原告为其施工，拖欠原告工程款共计130万元，2015年2月12日被告张诚为其出具了欠款条一张并为其制定了还款计划，因被告郭军涛与被告张诚有工作上的关系，被告郭军涛自愿在张诚为其出具的还款协议上注明担保张诚还款的承诺，2016年1月1日最后承诺还款的期限到后，原告要求被告张诚及其担保人郭军涛承担担保责任，被告相互推脱。因个人经济原因所以原告现仅要求被告偿还300000元，其余欠款另案诉讼。
被告张诚未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
被告郭军涛答辩称，我没有承诺过自愿为张诚还款。
原告黄国堂为证实其主张，向本院提交证据如下：1.2015年2月12日被告张诚书写欠条一张，证实被告张诚欠原告工程款1300000元。2.2015年2月12日被告张诚为原告书写的还款计划一份，承诺2015年4月15日前暂定至少还款拾万元，在2015年7月1日前还款拾伍万元，在2015年9月1日前还款伍万元，2016年元旦前再协商偿还剩下金额。被告郭军涛书写担保张诚还款。
被告张诚未质证。
被告郭军涛质证称，对欠条不清楚，还款计划上不记得签过字，对真实性不认可。对担保的事不清楚。
根据原、被告举证质证，本院对双方证据认证如下：对原告提交的证据1、2的真实性本院均予以�认，被告郭军涛虽对真实性提出异议，但其并未提交相应证据予以反驳，且未在法定期间内提出司法鉴定申请，故对其反驳意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄国堂曾在山东省德州市临邑县为被告张诚承包的装饰德州太博太阳能电子开发有限公司办公楼工程进行施工，被告张诚拖欠原告黄国堂工程款1300000元，2015年2月12日为原告书写欠条一张。同日，被告张诚签署还款计划一份，写明“1.在2015年4月15日前暂定至少还款拾万元；2.在2015年7月1日前还款拾伍万元；3.在2015年9月1日前还款伍万元；4.2016年元旦前再协商偿还剩下金额”。被告郭军涛在该还款计划上注明“郭军涛担保张诚还款”。原告黄国堂起诉要求被告张诚偿还300000元，被告郭军涛承担连带还款责任，剩余欠款另行起诉。
本院认为，原告黄国�承包被告张诚在山东省德州市临邑县的德州太博太阳能电子开发有限公司装饰办公楼工程，被告张诚为原告出具欠条，原、被告双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。被告张诚应按照欠条及还款计划的约定向原告支付报酬，原告黄国堂要求被告张诚偿还300000元，剩余部分另行起诉的主张，本院依法予以支持。
关于被告郭军涛的担保责任问题：1.被告郭军涛承担保证责任的方式：根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任”。被告郭军涛在被告张诚签字确认的还款计划上注明“郭军涛担保张诚还款”，双方对保证方式未作明确约定，因此被告郭军涛应对原告所诉300000元承担连带还款责任。2.被告郭军涛承担保证责任的保证期间：根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”双方对保证期间未作明确约定，因此被告郭军涛承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起6个月。根据约定被告张诚应偿还的第一期债务（拾万元）履行期届满之日为2015年4月15日，被告郭军涛承担保证责任的保证期间届满日为2015年10月16日。被告张诚应偿还的第二期债务（拾伍万元）履行期届满日为2015年7月1日，被告郭军涛承担保证责任的保证期间届满日为2016年1月2日。被告张诚应偿还的第三期债务（伍万元）履行期届满日为2015年9月1日，被告郭军涛应承担保证责任的保证期间届满日为2016年3月2日。原告黄国堂起诉�张权利的时间为2016年3月1日，其未提交相关证据证实在保证期间内要求被告郭军涛承担保证责任，因此原告要求被告郭军涛对第一、二期债务承担连带还款责任的主张，已经超过被告郭军涛应承担保证责任的保证期间，本院依法不予支持。对原告要求被告郭军涛对第三期债务承担连带还款责任的主张，未超过被告郭军涛应承担保证责任的保证期间，本院予以支持。被告郭军涛承担保证责任后，有权向被告张诚追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张诚于本判决生效之日起十日内向原告黄国堂支付报酬300000元；
被告郭军涛对上述债务中的50000元承担连带清偿责任；
被告郭军涛承担保证责任后，享有向被告张诚追偿的权利；
驳回原告黄国堂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 沈志学
代理审判员 鲁晓娟
代理审判员 王 尧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭宏丽
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民终22号
上诉人（一审被告）：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司重庆南坪分公司。
负责人：蒋照海，总经理。
委托诉讼代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
上诉人浙江银乐迪音乐娱乐有限公司重庆南坪分公司（以下简称浙江银乐迪南坪分公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，浙江银乐迪南坪分公司与音集协达成庭外和解，于2017年3月22日向本院提交了撤回上诉申请。
本院认为，浙江银乐迪南坪分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许浙江银乐迪音乐娱乐有限公司重庆南坪分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由浙江银乐迪音乐娱乐有限公司重庆南坪分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黑小兵
审 判 员 周 露
代理审判员 宋黎黎
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 肖 丹
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2777号
原告：青岛艾斯汽车服务有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人：史明，职务总经理。
委托诉讼代理人：李达，山东卓润律师事务所律师。
被告：邴兆杰，男，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告青岛艾斯汽车服务有限公司与被告邴兆杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛艾斯汽车服务有限公司委托代理人李达到庭参加诉讼，被告邴兆杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛艾斯汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付我方车辆租赁费人民币21920元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月25日与我方签订租车合同，租用鲁Ｂ×××××凯美瑞轿车一辆，租赁期限自2016年1月25日至2016年3月31日，月租金4800元。至今被告未付租金。
被告邴兆杰未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一，租车合同、汽车承租人须知各一份，证明2016年1月25日我方与被告签订租车合同，被告租用我方鲁Ｂ×××××凯美瑞轿车一辆，租赁期间自2016年1月25日至2016年3月31日，月租金4800元，我方已履约交付车辆给被告使用，但被告未按期交付租金；证据二，补充协议、滴滴公司收车证明各一份证明涉案车辆系我方租赁于滴滴公司的事实，滴滴公司作为车辆的所有权占有人，于2016年7月4日发邮件通知我方涉案车辆于2016年6月19日被滴滴公司收回，滴滴公司要求我方承担逾期交车每日500元的违约责任；证据三，汽车租赁服务合同合作协议两份，证明涉案车辆系原告租赁于滴滴公司，租赁费为每月4500元，如果涉案车辆运营滴滴专车每台车盈利达4500元标准，高于4500元的部分由原告和滴滴公司分成。
根据原告的调取证据申请书，本院至青岛市公安局市北分局洛阳路派出所调取2016年6月19日邴兆杰的询问笔录一份。邴兆杰陈述2016年6月19日其租用的鲁Ｂ×××××号凯美瑞车辆被开走。
被告邴兆杰未发表质证意见。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告提交的租车合同、汽车承租人须知的真实性予以确认。原告提交的汽车租赁服务合同协议及补充协议，与本案无直接关系，对其关联性本院不予确认。原告提交的收车证明系复印件，本院对其真实性不予确认。
本院根据上述采信的证据及原告的陈述，查明事实如下：2016年2月4日，原告青岛艾斯汽车服务有限公司作为出租方（甲方），被告邴兆杰作为承租方（乙方）签订租车合同一份。合同约定被告向原告承租车牌号为鲁Ｂ×××××号的车辆；租赁期限为2016年1月25日起至2016年3月31日止；租金为每月4800元。同时，合同还约定承租方应按双方签定的还车时间及时交还租赁车辆，每逾期交还一日，除继续计收租金外，需另外交付日租金20%的违约金。同日，被告邴兆杰签署汽车承租人须知。
本院认为，原告青岛艾斯汽车服务有限公司与被告邴兆杰之间的车辆租赁合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据原告提供的证据及陈述，被告从原告处租用鲁Ｂ×××××号车辆并拖欠租赁费的事实可以认定。被告未陈述和举证证明其向原告支付租赁费的事实，被告所欠原告租赁费的数额，应以原告的举证及当庭陈述为据。双方签订的车辆租赁合同约定车辆租赁期为2016年1月25日至2016年3月31日，但是车辆实际于2016年6月19日归还。根据双方签订的车辆租赁合同约定，承租方逾期交还车辆需继续支付租金。且根据合同法规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期。因此，被告应当支付的租赁费应以其实际使用鲁Ｂ×××××号车辆的期间计算，即自2016年1月25日起计算至2016年6月19日，共计4个月25天。被告邴兆杰承担的租赁费应为23200元（4*4800+25*4800/30）。原告只主张21920元，系对其权利的处分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邴兆杰于本判决生效十日内支付原告青岛艾斯汽车服务有限公司租赁费21920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 周富荣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王雪莲
书 记 员 于 超
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0921民初990号
原告：傅公元，男，汉族，1952年11月2日出生，住湖南省南县。
被告：华容县华翔物流有限公司，营业地址：华容县城关镇李家湖村一组。
被告：中国平安财产保险股份有限公司华容县支公司，营业地址：华容县华容大道6-8号。
公司负责人：杨伏军，该公司经理。
原告傅公元与被告华容县华翔物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司华容县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，傅公元于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，傅公元与华容县华翔物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司华容县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，傅公元申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许傅公元撤诉。
案件受理费1520元，减半收取计760元，由傅公元承担。
审 判 员 李敏
二〇一八年七月十六日
代理书记员 苏杏
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初3084号
原告：董华贵。
委托诉讼代理人：陈广振（特别授权），山东邦治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩尚耀（特别授权），山东邦治律师事务所律师。
被告：汪胜鲁。
原告董华贵与被告汪胜鲁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告董华贵及其委托诉讼代理人陈广振、被告汪胜鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董华贵向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款42.8万元及逾期利息并承担诉讼费用。事实与理由：被告因资金困难向原告借款42.8万元，为原告出具借据，后经多次催要未果。
汪胜鲁辩称，借款数目不属实，欠款应当由其本人担任法定代表人的曹县润果专业合作社归还。
本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款，2018年2月9日，被告在其身份证复印件上书写“今借到董华贵现金肆拾贰万捌仟元（428000.00）借款人：汪胜鲁20**年2月9日”的内容，并注明“此件证由本人提供”，在此复印件及借款内容多处捺印确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在42.8万元的借贷关系；2、被告的行为是职务行为还是个人行为。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案，原告陈述其与被告系同学关系，其本人从事建筑业业务，收入颇丰。2014年原准备借给被告现金20万元，实在凑不够，才借给其19.9万元，2017年借给被告现金22万元，均未让被告打条。2018年春节与被告结算，给被告算了9000元利息，被告为其出具了42.8万元的借条。在原告提供的与被告的通话录音中，被告承认借原告42.8万元，也表示原告计算的数额不错。本院认为，原告陈述的内容，与通话录音和被告出具的借据，相互印证，能够形成完整的证据链条，原告的陈述较为可信。原告的陈述、原告提供的通话录音、被告出具的借据，三者相互印证，被告欠原告42.8万元本息的事实具有高度可能性，应当认定原、被告之间存在42.8万元的借贷关系。被告主张2015年借原告15万元、2017年借7万元、以后又借10万元，共计31万元，而非42.8万元，自己给原告出具的借据不是其真实意思表示，借款应由其所在的曹县润果专业合作社负责偿还。本院认为，原告具有完全民事行为能力，又担任其所在合作社的法定代表人，应当知道其出具借条的法律后果。另外，被告未提供证据证明自己是在受到胁迫、引诱、误导等情形下为原告出具借条，也未提供证据证明借款用于其所在合作社。因此，被告的行为是个人行为而非职务行为，被告上述主张均不能成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告自2014年起陆续发生41.9万元的借款（19.9万元+22万元），如果按照被告自认的2015年至2017年发生21万元（14万元+7万元）借款，自2017年2月1日起至2018年2月9日结算之日，按21万元为基数、以9000元利息计算，年利率为4.29%，远低于法律规定的24%。如果以41.9万元为基数计算，年利率更低（为2.15%）。因此，被告重新出具的借条上载明的42.8万元可以认定为后期借款本金。原告请求被告返还本金42.8万元，支付以42.8万元为基数，按年利率6%，自2018年5月22日立案之日起至实际给付之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，依法予以支持。诉讼财产保全保险费系原告支出的合理必要费用，属其损失部分，参考最高人民法院（2017）最高法民终437号民事判决，原告支出的1070元诉讼财产保全保险费，亦应由被告承担。
综上所述，原告董华贵请求被告汪胜鲁返还本金42.8万元及逾期还款利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：
被告汪胜鲁返还原告董华贵借款本金42.8万元及逾期利息（以42.8万元为基数，按年利率6%，自2018年5月22日起至实际给付之日止计算），于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元，减半收取计3860元，申请费2660元，财产保全保险费1070元，由被告汪胜鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李怀义
二〇一八年七月十八日
书记员 崔 航
附：原告应自本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6209号
原告：郝书银，男，1988年8月15日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：段长贵，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。
被告：许昌君耀农副产品贸易中心，住所地许昌市延安南路。
法定代表人：袁志君。
原告郝书银与被告许昌君耀农副产品贸易中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告郝书银及其委托诉讼代理人段长贵到庭参加诉讼，被告许昌君耀农副产品贸易中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝书银向本院提出诉讼请求：1.被告退还租房押金10000元，并支付利息，利息自立案之日起至还款完毕之日止按月利率2%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月20日经他人介绍在被告许昌君耀农副产品贸易中心租房做生意，后经被告同意，将前一任租房者刘曦光支付给被告的租房押金10000元直接转让给原告，原告将10000元交付刘曦光代理人刘锁，其给原告出具租房押金转让证明，并将原始收款收据交给原告保存，便于退费使用。原告正常经营几个月后，被告负责人直接找到原告，声称他人要租赁该房屋，如原告转让房屋，则被告退还10000元押金。原告同意后，按被告指示腾房完毕，被告拒不退还押金。
许昌君耀农副产品贸易中心未作答辩。
本院经审理查明：原告于2015年10月租赁被告房屋，经被告同意，原告将租房押金10000元交予前任租赁者刘曦光，待租赁关系结束后，由被告将10000元租金退还原告。刘曦光收到原告交付的押金10000元后，于2015年10月20日向原告出具租房押金转让证明一份。后原告于2015年年底按照被告指示，将承租房屋腾空交予被告，被告拒不退还租金。以上事实有郝书银提交的收款收据二张、租房押金转让证明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告许昌君耀农副产品贸易中心与原告郝书银之间租赁事实清楚，租赁合同关系合法有效。许昌君耀农副产品贸易中心经原告催要不返还原告押金是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告关于被告退还租房押金10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方无关于利息的约定，原告关于被告支付利息的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌君耀农副产品贸易中心于本判决生效之日起十日内退还原告郝书银租房押金10000元；
二、驳回原告郝书银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许昌君耀农副产品贸易中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一八年四月十日
书 记 员 康永浩
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2026号
原告：平邑县仲村镇人民政府。住所地：平邑县仲村镇南环路中段路北100米。
法定代表人：孟庆方，镇长。
委托代理人：田凯，山东慎求律师事务所律师。
被告：孙福财，男，1977年12月12日生，汉族，农民，住平邑县。
第三人：杨振，男，1981年7月1日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人：张华，山东平大律师事务所律师。
原告平邑县仲村镇人民政府（以下称“仲村镇政府”）与被告孙福财、第三人杨振租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田凯、第三人委托代理人张华到庭参加诉讼，被告孙福财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仲村镇政府诉称，2008年6月1日，原告为盘活闲置资产，发展本镇经济，与被告签订书面《租赁合同》，将“原岐山镇政府”大院及其地上资产一并租赁给被告，由被告进行投资经营。合同约定，租赁期限40年，自2008年6月1日起至2048年5月31日止；租金共计25.6万元，合同签订之日一次性交清；合同并对租赁用途及其他租赁相关事项作出明确约定。合同签订后，被告在租赁场所投资进行生产。但自2014年初，被告突然携家人离开租赁场所，之后便无法再取得联系，导致该大院也一直荒废至今；同时，2016年年初，第三人杨振持《转租合同》至原告处，向原告要求对租赁场所的租赁使用权。综上所述，原告将出租物租赁给被告的目的是盘活闲置资产，发展本镇经济，被告承租后未按照合同约定的方法及租赁物的性质使用租赁物，导致租赁物一直荒废近两年，被告的行为违反合同约定；同时，被告在原告毫不知情的情况下将租赁场做转租，其行为违反合同及法律约定，原告依法有权解除合同。故此，依照《民事诉讼法》、《合同法》规定，原告现提起本次诉讼。要求1、判令解除原告与被告2008年6月1日签订的《租赁合同》；2、判令被告向原告返还租赁物；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙福财未作答辩。
第三人杨振述称，本案系租赁合同纠纷，因此该案所涉及的合同主要内容为支付租金和交付场地使用，对于该权利义务，双方已经履行完毕，因此该租赁合同是合法有效的，合同中第四条约定系不合理的不平等的强制性约定，违反合同原则，且该案也不是附条件的合同。因此第四条的约定不能作为合同的内容使用，更不能作为合同生效、解除、终止等条件。根据合同法规定，合同是指设立、变更、终止民事权利义务的协议，本案所争议合同对权利义务的设立与终止均有具体约定，该合同不存在合同解除、终止等事由，因此原告的诉求毫无理由，应当予以驳回。第三人杨振的转租行为是合法的，原始租赁合同并没有限制转租，根据《民法》法无禁止皆可为的法律精神，第三人杨振与被告的合同转租行为是合法有效的。杨振在转租时并没有其他人对合同约定主张权利，也无其他义无负担，法院在杨振取得独立排他的用益物权后对该案标的物进行了查封扣押，是对第三人杨振的合法权益的侵害，也造成该案标的物无法正常使用的客观事实，对于这一结果，被告及第三人杨振均无过错。本案争议标的物已进入其他案件的执行过程中，作为执行标的物，原告应以案外人执行异议之诉等方式主张其权利。所以原告的诉求是不正确的，应依法予以驳回。
经审理查明，2008年6月1日，原告仲村镇政府为甲方与乙方即被告孙福财签订租赁合同，合同约定：甲方以现有土地14.88亩（原岐山镇政府大院）租赁给乙方生产经营，地上资产一次性处理给乙方。（详见租赁资产交接明细表、平面图，该表图为合同的组成部分。）租赁期限：租赁期40年，即从2008年6月1日起至2048年5月31日止。1、租金数额及收取时间1、租金共计25.6万元，合同签订之日一次性交清。2、若乙方不按合同数额和时间交纳，甲方有权终止合同，并加收欠交数额两倍的违约金。3、合同签订后三年内乙方必须新上实际固定资产投资500万元以上的工业项目。2011年起每年缴纳税金不低于6万元。并约定了双方的权利和义务及如因国家政策变动和不可抗力可协商变更或解除合同。双方在合同上签字或盖章。合同签订后，被告孙福财在租赁的院内经营家具加工业。2014年7月份，被告孙福财携家外逃。2014年6月27日被告孙福财与第三人杨振签订转租协议，内容为：今有孙福财在仲村岐山乡大院15亩地转租杨振，以合同原件内容为准，一次性转租租金叁拾万，写有收到租金三十万收条一份。2016年年初，第三人杨振持《转租合同》至原告处，向原告要求对租赁场所的租赁使用权时，原告仲村镇政府发现转租事实后，于2014年4月19日以其请求诉至本院。
上述事实，主要是依据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证认定的，均已附卷佐证。
本院认为，原告仲村镇政府与被告孙福财签订的租赁合同是双方的真实意思表示，合同成立，但合同约定的租赁期限40年，违反了合同法第二百一十四条关于租赁期限不得超过20年的规定，其超过部分无效即2008年6月1日至2028年6月1日期间的租赁合同有效，其余期间的部分无效。在合同有效期间，被告孙福财未经原告仲村镇政府同意将租赁合同转租给第三人杨振，违反了合同法第二百二十四条的规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人”和“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”，因此，被告孙福财与第三人签订的转租合同是无效合同，原告仲村镇政府请求解除合同、要求返还租赁物的请求合法有据，本院予以支持；第三人辩称理由与法律规定相悖，本院不予采纳；被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担败诉的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、解除原告平邑县仲村镇人民政府2008年6月1日与被告孙福财签订的租赁合同。
二、被告孙福财待判决生效后五日内将租赁物返还给原告平邑县仲村镇人民政府。
三、被告孙福财与第三人杨振签订的转租合同无效。
案件受理费100元，由被告孙福财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘宪廷
审 判 员 贺照平
人民陪审员 孙 晓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 巩纹君
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1880号
原告天津市金盛源特种建材有限公司，住宿地天津市宁河县。
法定代表人史发兴，总经理。
委托代理人王霖，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人刘栋梁，山东齐鲁律师事务所律师。
被告济南康业建设工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人侯存会。
原告天津市金盛源特种建材有限公司与被告济南康业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告天津市金盛源特种建材有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市金盛源特种建材有限公司的申请，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市金盛源特种建材有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1090元，减半收取人民币545元，由原告天津市金盛源特种建材有限公司负担。
审判员 董 浩
二〇一五年十月十日
书记员 孟晓铮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16044号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：王安平，男，1986年11月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告王安平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司以双方达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一六年十月十二日
书记员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1264号
申请执行人：罗志国，男，1978年10月12日生，汉族，户籍地广东省珠海市，现住珠海市。
被执行人：蔡维云，男，1961年12月16日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：上海东品西食国际商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行罗志国与蔡维云、上海东品西食国际商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人蔡维云、上海东品西食国际商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初23042号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡维云、上海东品西食国际商贸有限公司钱款人民币1,754,204.43元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年二月二十一日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1264号申请执行人：罗志国，男，1978年10月12日生，汉族，户籍地广东省珠海市，现住珠海市。被执行人：蔡维云，男，1961年12月16日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海东品西食国际商贸有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行罗志国与蔡维云、上海东品西食国际商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人蔡维云、上海东品西食国际商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初23042号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡维云、上海东品西食国际商贸有限公司钱款人民币1,754,204.43元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年二月二十一日书记员  潘正权附：相关法律条文
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初3561号
本院于2017年12月5日就原告万国金、万上玉、万晓岚诉被告王山岭、光山县光明公共交通有限公司城区公交分公司、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫1522民初3561号民事调解书中，第三页第一行有笔误，应予纠正，现裁定如下：(2017)豫1522民初3561号民事调解书第三页第一行应更正为：
三、各方就此事再无其他纠葛
案件受理费354元，由三原告承担。
审判员 易秀芳
二〇一七年十二月八日
书记员 林兴光
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9969号
原告：宁波色母粒有限公司（组织机构代码为14445550-6）。住所地：宁波市鄞州区投资创业中心金辉西路***号。
法定代表人：任卫庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛林，浙江三港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施永波，浙江三港律师事务所律师。
被告：浙江快活林食品有限公司（统一社会信用代码为91330781792052537B）。住所地：兰溪市经济开发区沈村。
法定代表人：洪润玲，该公司总经理。
原告宁波色母粒有限公司为与被告浙江快活林食品有限公司（以下简称快活林公司）买卖合同纠纷一案，于2016年9月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告快活林公司支付原告价款75266元。
被告快活林公司未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：原、被告之间存在色母粒产品买卖合同关系。2015年12月31日，经双方对账，被告确认应付原告价款75266元。上述价款，原告主张被告至分文未付。
以上事实由原告提供的对账单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间色母粒产品买卖合同合法有效。原告诉请被告支付价款75266元有对账单为依据，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告快活林公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江快活林食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波色母粒有限公司价款75266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1682元，减半收取计841元，财产保全费773元，合计诉讼费1614元，由被告浙江快活林食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 钟 炜
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 戴志远
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3913号
原告：孟萍，女，汉族，住太康县。
原告：徐建功，男，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：刘中华，周口市太康县创新法律服务所工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
住所地：周口市中州路**号。
统一社会信用代码：914116008754120838
负责人：姚勇。
委托诉讼代理人：王永常，河南弘基律师事务所律师。
原告孟萍、徐建功诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟萍、徐建功的委托诉讼代理人刘中华、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人王永常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟萍、徐建功向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失、评估费、拖车费共计28873元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月17日15时30分许，原告驾驶豫Ｐ×××××号小轿车沿326省道由东向西行驶时，与刘照权驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成双方车辆损坏，三轮摩托车乘坐人受伤的交通事故，经太康县交警大队事故认定，原告负此事故的主要责任。原告的豫Ｐ×××××号小轿车在报告处投保有车辆损失险，原告要求被告理赔时遭拒。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称：原告损失应由刘照权三轮摩托车交强险先行赔偿，交强险不足部分，刘照权赔偿30%；保险公司不承担诉讼费、评估费。
本院经审理认定事实如下：2017年7月17日15时30分许，原告徐建功驾驶豫Ｐ×××××号小轿车沿326省道由东向西行驶时，与刘照权驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成双方车辆损坏，三轮摩托车乘坐人受伤的交通事故，经太康县交警大队事故认定，原告负此事故的主要责任。豫Ｐ×××××号小轿车车主为原告孟萍，在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有保险限额为118828元的机动车损失保险，保险期间自2017年4月29日00时至2018年4月28日24时止，事故发生在保险期间内。原告车辆损失经周口市华鑫机动车价格评估有限公司评估为25873元，支出评估费1500元，拖车施救费1500元。
以上事实有当事人举证、评估报告、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案的交通事故发生后，太康县公安交通警察大队作出的事故认定事实清楚，证据确凿充分，对该事故认定依法给予采信。原告孟萍的车辆在事故中损坏，原告车辆的驾驶员负事故的主要责任，因原告在被告处投保有保险限额118828元的车辆损失保险，且在保险期间，对原告未超出保险限额的车辆损失，被告应负赔偿责任。原告车辆经评估损失为25873元，支付评估费1500元，拖车费1500元，共计28873元，是本次事故原告实际的损失，被告应当赔偿。被告辩称原告损失应由刘照权三轮摩托车交强险先行赔偿，交强险不足部分，刘照权赔偿30%，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故被告的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟萍28873元。
诉讼费260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李天灵
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈海港
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1275号
原告：宫振军。
原告：梁忠娟。
委托代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
被告：黄金库。
原告宫振军、梁忠娟与被告黄金库机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁忠娟、宫振军及其委托代理人史金龙、被告黄金库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫振军、梁忠娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄金库在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费5195.26元、误工费23703.68元、伤残赔偿金45304.68元、精神抚慰金10000元、交通费500元，计94703.62元；二判令被告黄金库对超出交强险限额的部分承担50%的赔偿责任67236.60元×50%计33618.30元；三、判令由被告承担本案案件受理费、律师代理费3000元。事实和理由：2016年5月19日12时50分许，被告黄金库驾驶无号牌豹125-3型二轮摩托车载乘于凤玲由北向南行驶至东辽县凌云乡会民村一组路段，与相对方向原告宫振军载乘原告梁忠娟驾驶的吉DP52**号二轮摩托车相撞，造成二车损坏，原告宫振军、梁忠娟、被告黄金库以及于凤玲受伤的事实。经东辽县公安局交通管理大队认定被告黄金库承担此次事故的同等责任，故原告诉至法院。
被告黄金库辩称：我同意赔偿80000元，我暂时没有钱，不能一次性给付，可以分期给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告宫振军、梁忠娟提交的东辽县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、辽源市矿务局总医院出具的住院诊断一份、病历一份、医药费票据四张、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、凌云乡化龙村民委员会出具的介绍信一份、律师代理费票据一张，被告黄金库均无异议，本院认为具有真实性、合法性、以及与待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。被告黄金库未递交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日12时50分许，被告黄金库驾驶无号牌豹125-3型二轮摩托车载乘于凤玲由北向南行驶至东辽县凌云乡会民村一组路段，与相对方向原告宫振军载乘原告梁忠娟驾驶的吉DP52**号二轮摩托车相撞，造成二车损坏，原告宫振军、梁忠娟、被告黄金库以及于凤玲受伤的事实。事故发生当日，原告宫振军、梁忠娟均至辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院诊治。原告宫振军自事故当日至同年6月16日住院治疗28天，诊断为左股骨远端粉碎性骨折等，医嘱出院后患处禁止负重6个月，支付医疗费52510.07元。原告梁忠娟经该医院处置支付医疗费1126.53元。经东辽县公安局交通管理大队认定，原告宫振军、被告黄金库分别负事故的同等责任、原告梁忠娟以及于凤玲无责任。2016年10月21日，经吉林正义司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告宫振军左膝关节及左踝关节运动功能部分受限为九级伤残、二次手术费用合计约16000元、二次手术护理天数15日、二次手术护理人数为一人，支付鉴定费用3300元。
另查明，原告宫振军、梁忠娟为东辽县凌云乡化龙村一组居民。被告黄金库驾驶无号牌豹125-3型二轮摩托车未投保交强险。
本院认为：在道路行驶的机动车的所有人或管理人，均有义务投保交强险。如机动车所有人或管理人未投保交强险，发生交通事故的，由机动车所有人或管理人首先在交强险限额内承担赔偿责任。本案为机动车交通事故责任纠纷，对此而引起责任人对受害人的民事赔偿责任承担问题，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案肇事车辆无号牌豹125-3型二轮摩托车未投保交强险，故先由车辆所有人即被告黄金库在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据双方各自过错的比例分担。依据东辽县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，结合本案案情，被告黄金库承担50%、原告宫振军自负50%赔偿责任为宜。
关于交通费，原告宫振军、梁忠娟未提供正式票据予以证明，本院不予支持。
关于精神抚慰金，原告宫振军确系因本次事故造成九级伤残，精神遭受一定痛苦，故对其要求给付精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。但其要求给付精神抚慰金10000元过高，根据实际情况调整为5000元为宜。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定、参照《吉林省高级人民法院关于二○一六年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》规定，原告宫振军请求项目具体损失，本院确认如下：医疗费52510.07元、二次手术费用16000元、住院伙食补助费4300元(28天+15天=43天×100元）、护理费5195.26元（28天+15天=43天×120.82元×1人）、残疾赔偿金为45304.68元（11326.07元×20年×20%）、误工费17663.80元（2016年5月19日至2016年10月21日前一日155天×113.96元）、精神抚慰金5000元、鉴定费3300元、律师代理费3000元。原告梁忠娟医疗费1126.53元。
综上，原告宫振军的赔偿项目的总额为152273.81元，原告梁忠娟的赔偿数额为1126.53元。被告黄金库在交强险医疗费用限额内赔偿原告宫振军医药费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告宫振军残疾赔偿金45304.68元、护理费5195.26元、误工费17663.80元、精神抚慰金5000元，计83163.74元。在交强险限额外余下的医疗费42510.07元、二次手术费16000元、住院伙食补助费4300元、鉴定费用3300元、律师代理费3000元，计69110.07元，由被告黄金库承担50%计34555.04元，由原告宫振军自负34555.03元。被告黄金库赔偿原告梁忠娟医疗费1126.53元×50%=563.27元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告黄金库在交强险限额内赔偿原告宫振军83163.74元。
二、被告黄金库在交强险限额外赔偿原告宫振军34555.04元。
三、被告黄金库在交强险限额外赔偿原告梁忠娟563.27元
四、驳回原告宫振军、梁忠娟的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力之日起立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，减半收取计1463元，由被告黄金库承担731.5元、由原告宫振军承担731.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 魏 琳
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初279号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人黄国军，青海省乐都县人。因盗窃罪于2015年7月28日被绥宁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月28日被桃江县公安局刑事拘留，同年2016年5月12日被桃江县公安局逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）274号起诉书指控被告人黄国军犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院经审查，于2016年8月1日受理立案，依法适用简易程序，由本院审判员王小玲独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。代理书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员邹婧出庭支持公诉。被告人黄国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2016年4月28日12时许，被告人黄国军沿石常铁路往桃江县方向行走，在途经桃江县修山镇八都村段时看见附近的檀树界段通讯移动基站，被告人黄国军见财起意，用随身携带的起子、美工刀将基站的门打开，将基站设备房里面的电缆、接地线、接地铜牌盗走，沿基站设备房后面下山逃走。经桃江县价格认证中心鉴定，被告人黄国军盗窃的物品价值人民币2610元。
案发后，被告人黄国军于2016年4月28日被桃江县公安局民警抓获归案。
在审理中，被告人黄国军对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有相关书证；扣押物品、文件清单、扣押决定书、被盗物资损失明细、被告人黄国军的常住人口基本信息、湖南省绥宁县人民法院（2015）绥刑初字第53号刑事判决书；证人周某然、秦某学的证言；被告人黄国军的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国军以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人黄国军犯盗窃罪的指控成立，应依法追究其刑事责任。被告人黄国军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。到案后，被告人黄国军能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄国军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人黄国军的刑期自2016年4月28日起至2017年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王小玲
二〇一六年八月九日
代理书记员 徐金辉
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1183号
上诉人（原审原告）：王学明，男，1966年2月20日生，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蒙城宝业投资有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码91341622598667570G。
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理上诉人王学明、蒙城宝业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人王学明于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：上诉人王学明撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人王学明撤回上诉。
二审案件受理费收取300元，由上诉人王学明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘哓曼