wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳不立字第2号
起诉人济南黄河河务局济阳黄河河务局，法定代表人：刘兴海，住所地：济南市济阳县
起诉人称：被告周宝平于2004年擅自在黄河淤背区内（相应大堤桩号158＋200处）修建了3间北屋，并于2011年又修建了1间北屋和一间简易房。被告周宝平的侵权行为，违反了《山东省黄河工程管理办法》第25�第5款之规定；原告多次要求被告拆除违法建筑，但被告拒绝履行义务。起诉人请求法院判令被告拆除违法建筑、恢复土地原状。
经审查，本院认为，对于被告周宝平在黄河淤背区建房的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对济南黄河河务局济阳黄河河务局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 乔红兵
审判员 王 莹
审判员 张 刚
二〇一五年五月十三日
书记员 张 红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸牌民初字第166号
原告：俞某。
被告：边某。
本院在审理原告俞某与被告边某离婚纠纷一案中，原告俞某于2012年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告边某的起诉。
本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告俞某自愿申请撤回对被告边某的起诉，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回对被告边某的起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告俞某负担。
代理审判员 肖志姣
二〇一二年六月十一日
书 记 员 张 迪
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初8869号
原告:王安华，男，1951年8月2日出生，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：周世安，贵州三表律师事务所律师。
被告:杨廷刚，男，1974年8月10日出生，住重庆市大足区。
本院在审理原告王安华与被告杨廷刚（被告身份信息系原告提供）民间借贷纠纷一案中，原告王安华于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安华的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王安华撤回起诉。
案件受理费5256元，减半收取计2628元，公告费300元，共计2928元，由原告王安华负担。
审 判 长 饶思臣
代理审判员 钟 骁
人民陪审员 邓 江
二〇一七年二月十五日
书 记 员 周正义
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4号
原告樊小娟，女，1963年9月12日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人刘国安，湖南信义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告安乡恒生置业有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区一环中路（恒生宾馆三楼3188、358房）。
法定代表人周章平，公司董事长。
委托代理人刘利平，男，1964年10月2日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。代理权限为特别授权。
原告樊小娟与被告安乡恒生置业有限公司相邻采光、日照纠纷一案，2015年1月5日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由审判员周德元担任审判长，与人民陪审员周金舫、李志斌组成合议庭审理本案，代理书记员侯宇涵担任记录。本院于2015年1月9日委托湖南大学司法鉴定中心进行日照分析鉴定，2015年4月23日因未按照要求缴纳鉴定费用，湖南大学司法鉴定中心未作日照分析鉴定。2015年4月15日原告申磊与被告安乡恒生置业有限公司向本院要求三个月自行调解期间。2015年8月20日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告樊小娟的委托代理人刘国安，被告安乡恒生置业有限公司的委托代理人刘利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊小娟诉称：2006年下半年，原告购买京嘉小区嘉富楼商品住房，办有房产证，建筑面积139.36平方米。原告于2007年初入住该房，现居住3人。该房屋在2013年5月以前是全天侯阳光普照，采光、通风，居住生活环境优美。2013年5月18日被告在原告南面建设安乡县恒生国际广场，建筑面积57722.3平方米，地下1层，地上28层，于2014年12月8日封顶。原告居住的嘉富楼与被告所建大厦之间水平间距为39米，按国家建设部发布的《城市居住区规划设计规范》建标（1993）542号5.0.1的规定，间距应不少于84米。2014年10月以来，因被告所建大厦遮挡原告住房后，所有窗户没有满窗采光，按国家建设部发布的《城市居住区规划设计规范》建标（1993）542号5.0.2.1的规定，低于冬至日日照2小时的标准，已给原告造成采光权妨碍。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十九条的规定，被告应依法对原告采光权的妨碍予以排除，给原告造成的损失依照公平、合法、补偿原则予以赔偿。请求法院判决被告赔偿侵害原告采光权经济损失131180元，由被告承担本案诉讼费用。
原告樊小娟就其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、原告身份证、房产证、被告企业注册登记资料。拟证明原、被告的诉讼主体资格，原告住房面积139.36平方米；
二、《建设用地规划许可证》，报建初步设计。拟证明：1、2013年6月4日批准被告建设用地规划；2、被告是建设单位，用地面积7956平方米，建筑占地面积4529.5平方米；3、地上建28层，建筑高度93.5米；
三、湖南大学司法鉴定意见书（2015）第21号。拟证明原告住房应比照王惠住房的日照分析鉴定结论处理。
被告安乡恒生置业有限公司辩称：原告所诉损害事实没有证据证明，请求驳回原告的诉讼请求。
就其辩称，被告安乡恒生置业有限公司未向本院提交证据。
对于原告樊小娟提交的证据，被告安乡恒生置业有限公司认为，证据三不能比照，具体情况有差异。其它证据无异议。本院认为，原告樊小娟提交的证据一、二均系有关行政管理机关出具的公文书证，能证明本案相关事实，本院予以认定。证据三中的采光、日照鉴定意见，能比照证明原告樊小娟房屋采光、日照受影响的情况，也应予以认定。
根据双方当事人的陈述和庭审中举证、质证、认证情况，本院确认如下案件事实：
2006年下半年，原告樊小娟购买位于安乡县深柳镇洞庭大道中段京嘉小区的嘉富楼商品住房，楼层为2楼201号房，建筑面积139.36平方米，办有房权证。该住房与被告所建恒生国际广场综合楼均为座北朝南方向，间距39米。嘉富楼为多层砖混结构，整体7层（包括底部架空层），高度20.65米。恒生国际广场综合楼2013年5月开始建设，2014年12月竣工。为地下1层，地上28层，地上部份1—4层为商业营业厅，5—28层为住宅。高度93.5米，建筑面积51781.8平方米。
原告樊小娟所住京嘉小区嘉富楼商品住房业主代表2014年10月和提起诉讼后找被告负责人多次协商赔偿事宜，因差距较大无果。
本院认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的采光、日照。经鉴定，被告安乡恒生置业有限公司建造的恒生国际广场综合楼建造后，对原告樊小娟住房的采光、日照造成一定影响，被告安乡恒生置业有限公司应对原告樊小娟住房的采光、日照权利的损害后果承担相应赔偿责任。
本案争议焦点是：原告樊小娟的诉讼请求是否应予全额支持。
原告樊小娟的诉讼请求赔偿项目中包括健康权（含精神损害）3人×10000元／人=30000元，房屋贬值139.36平方米×500元／平方米=69680元，电费补偿（含灯光、烘烤）及设备添置63年×500元／年=31500元。共计131180元。关于健康权（含精神损害）损失，原告樊小娟未提交证据证明损害事实的存在，本院无从确定损害结果。另外按照《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释﹥》第八条第一款的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。因而对该项诉讼请求本院不予支持。关于电费（含灯光、烘烤）及设备添置损失及房屋贬值损失应如何赔偿，法律无明确规定，因而只能依据法律原则性的规定及参考审判实践中的具体案例来确定赔偿标准。综合上述因素，结合原告樊小娟所住楼层情况，本院确定该项赔偿标准为150元／平方米，赔偿额为139.36平方米×150元／平方米=20904元。原告樊小娟的诉讼请求过高，本院只予部份支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条，参照《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释﹥》第八条第一款的规定，判决如下：
被告安乡恒生置业有限公司赔偿原告樊小娟各项损失20904元；
驳回原告樊小娟的其它诉讼请求。
本案受理费2923元，由原告樊小娟负担2457元，被告安乡恒生置业有限公司负担466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 周德元
人民陪审员 周金舫
人民陪审员 李志斌
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 侯宇涵
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4号
原告兰州市安宁区安宁堡街道办事处，住所地：兰州市安宁区。
法定代表人崔维先，系该街道办事处主任。
委托代理人孙彦生，甘肃经邦律师事务所律师。
委托代理人董广武，甘肃经邦律师事务所律师。
被告李德诚，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
本院受理原告兰州市安宁区安宁堡街道办事处诉被告李德诚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，原告兰州市安宁区安宁堡街道办事处于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州市安宁区安宁堡街道办事处的申请符合法定的条件，是在法律允许的范围内对自己的民事权益所做的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市安宁区安宁堡街道办事处撤回对被告李德诚的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰州市安宁区安宁堡街道办事处承担。
代理审判员 师 磊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李延领
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更69号
罪犯刘鸾英，女，1970年5月10日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）饶中刑一初字第16号刑事判决，认定被告人刘鸾英犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二万元。被告人刘鸾英不服判决，提出上诉。本院于2013年9月16日作出（2013）赣刑一终字第74号刑事判决，维持对刘鸾英的判决。判决生效后交付执行。执行机关江西省女子监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘鸾英在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬11次，单项表扬3次。本院在立案后五日内将罪犯刘鸾英的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯刘鸾英在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘鸾英的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零五个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年二月三日起至二○三七年七月二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年二月三日
书 记 员 万 俊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1107号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报杨某某。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人杨某某犯故意伤害罪一案，于2015年5月12日作出（2015）松刑初字第684号刑事判决，对被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨某某犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第684号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年八月十八日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01618号
原告：徐造亮，男，1955年2月1日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：卢超，男，1986年3月14日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：吴祚美，女，1971年5月20日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
本院在审理原告徐造亮诉被告卢超、吴祚美民间借贷纠纷一案中，原告徐造亮向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐造亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐造亮撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐造亮负担。
代理审判员 郝炎平
二〇一五年十二月六日
书 记 员 潘秋越
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第676号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人董某，曾用名董卫国。2007年7月至2012年8月，在长兴县科技局知识产权办公室（地震办）工作，其中2007年7月至2012年6月任知识产权办公室（地震办）主任；2012年8月至2013年8月，担任长兴县科技局下属国有企业长兴生产力促进中心有限公司负责人。因涉嫌犯受贿罪，于2014年9月13日经长兴县人民检察院决定被依法刑事拘留，同年9月25日经湖州市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人金柏霆，浙江南方中辰律师事务所律师。
辩护人许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1526号起诉书指控被告人董某犯受贿罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年10月24日、2015年1月29日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉。被告人董某及其辩护人金柏霆、许火堂到庭参加诉讼。其间，公诉机关提出补充侦查，建议本院延期审理一次。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控，2010年至2013年，被告人董某利用职务便利，多次收受他人所送的现金和购物卡，价值合计人民币68000元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人董某的行为已构成受贿罪，提请本院依法判处。
被告人董某对起诉书指控的罪名无异议。同时辩解起诉书载明的犯罪事实中的第11笔收受他人10000元的指控，由于对具体的收受时间已记忆不清，因此该节事实是否应按受贿论由法庭查明为准。被告人对其余指控的犯罪事实均无异议，惟请求法庭从轻处理。
被告人董某的辩护人对本案的定性不存异议，但对全案认定的受贿数额以及量刑情节提出以下辩护意见：1、起诉书指控的2013年下半年收受魏某一万元贿赂的事实，应认定为劳务所得而非受贿；2、起诉书指控的被告人董某在2010—2013年春节期间收受魏某购物卡共计8000元应属于正常馈赠；3、起诉书指控的2012年下半年收受魏某1万元贿赂的事实，应结合长兴县生产力促进中心存在的合法性问题酌情认定；4、被告人董某在被采取刑事强制措施前的认罪情节应当被认定为“坦白”；5、被告人董某一贯表现良好，并已委托家属退赃60000元；6、被告人董某有立功情节；7、被告人董某的受贿行为未给国家和社会公共利益造成重大损失。综上，建议法庭对被告人董某从轻处罚。
经审理查明：
1、2010年春节前的一天，被告人董某在长兴县科技局其办公室内或魏某的车上，收受了魏某所送的价值2000元的购物卡；
2、2010年上半年的一天，被告人董某在长兴县科技局其办公室内或魏某的车上，收受了魏某所送的现金人民币5000元；
3、2010年下半年的一天，被告人董某在长兴县科技局其办公室内或魏某的车上，收受了魏某所送的现金人民币5000元；
4、2011年春节前的一天，被告人董某在长兴县科技局其办公室内或魏某的车上，收受了魏某所送的价值2000元的购物卡；
5、2011年上半年的一天，被告人董某在长兴县科技局其办公室内或魏某的车上，收受了魏某所送的现金人民币10000元；
6、2011年下半年的一天，被告人董某在长兴县科技局其办公室内或魏某的车上，收受了魏某所送的现金人民币10000元；
7、2012年春节前的一天，被告人董某在长兴县科技局其办公室内或魏某的车上，收受了魏某所送的价值2000元的购物卡；
8、2012年上半年的一天，被告人董某在长兴县科技局其办公室内或魏某的车上，收受了魏某所送的现金人民币10000元；
9、2012年下半年的一天，被告人董某在长兴县科技局其办公室内或魏某的车上，收受了魏某所送的现金人民币10000元；
10、2013年春节前的一天，被告人董某在长兴县科技局其办公室内或魏某的车上，收受了魏某所送的价值2000元的购物卡。
综上，被告人董某利用职务便利，多次收受他人所送的现金和购物卡，价值合计人民币58000元。
2014年9月16日，被告人董某退出赃款人民币60000元。另查明，被告人董某有立功情节。
证明以上事实的证据有：1、户籍证明、到案经过、长兴县科技局文件、工作职责说明等书证；2、证人魏某、潘某的证言；3、被告人董某的供述和辩解。以上证据彼此印证，足以认定。
关于被告人董某及其辩护人对起诉书指控的第十一笔即2013年下半年收受魏某一万元应认定为劳务所得而非受贿的意见，经查，案内证据之长兴县科学技术局“证明”证实，该局从2012年8月起派董某全面负责其下属长兴生产力促进中心有限公司的重新启动运作工作，直至该中心到2013年8月因承包经营公开招标失败而终止运行。其间，董某于2013年3月31日正式退休。案内证据之证人魏某的证言“我在2013年下半年的时候……我当时担心董某一退休我就不送钱给她，让她觉得心里不舒服，不要让她感觉到我势力不地道，同时因为董某跟企业关系比较好，继续让她帮我介绍业务，我就送了这笔1万元给她。”以上证言不能证实被告人董某收受1万元时仍在长兴生产力促进中心有限公司担任负责人期间所为，且被告人董某归案后至庭审中对收受该1万元的具体时间也表示难以明确。综上，被告人董某及其辩护人对起诉书指控该笔受贿事实应认定为劳务所得而非受贿的意见，本院予以采纳。
关于辩护人对起诉书指控的被告人董某在2010—2013年春节期间收受魏某购物卡共计8000元应属于正常馈赠的意见，审理认为，结合本案案情，行贿、受贿双方均是基于职务关系，行贿方魏某对被告人董某有职务上的请托才提供财物给被告人，其以拜年等名义送购物卡给被告人是借馈赠之名行贿赂之实。辩护人该节意见，本院不予采纳。
关于辩护人对起诉书指控的2012年下半年收受魏某1万元贿赂的事实，应结合长兴县生产力促进中心存在的合法性问题酌情认定的意见，经查，被告人该节受贿事实，有在案证人魏某证言、被告人供述予以证实。审理认为，长兴县生产力促进中心存在的合法性问题与本案被告人构成受贿罪之间并无关联。辩护人该节意见，本院不予支持。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人董某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人董某归案后能如实交代，且有立功情节，已退清所得赃款，有悔罪表现，本院依法予以减轻处罚。为维护国家工作人员职务行为的廉洁性，根据被告人董某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第（二）项、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人董某违法所得人民币58000元予以没收，上缴国库。
被告人董某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李学娟
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初358号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人黄超，男，1981年3月8日出生于重庆市万州区，汉族，大专文化，涉嫌犯罪期间系某商都商都超市管理部业务员，住重庆市万州区。2016年9月9日因涉嫌挪用资金罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，10月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人胡波，重庆渝万律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2017)341号起诉书指控被告人黄超犯挪用资金罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员杨长康、被害单位的委托代理人周伯秋、被告人黄超及其辩护人胡波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年3月至2012年12月，被告人黄超在担任某商都商都超市管理部业务员期间，利用自己负责区内自营蔬菜、大米、水果的采购和货款结算，以及云阳、梁平门店自营商品的货款结算的职务之便，先后将公司结算给供货商的货款滚动挪用人民币1696860.28元，用于请朋友吃喝、孩子治病及家用开支等。其具体犯罪事实如下：
1、2012年9月13日至同年12月7日期间，被告人黄超负责某商都收购陈某累计价值人民币260904.61元的蔬菜，黄超在本单位财务结算货款后，支付给陈某137863.68元，其余123040.93元挪作他用；
2、2012年10月25日至同年12月6日期间，被告人黄超负责某商都收购张某累计价值人民币250697.11元的蔬菜，黄超在本单位财务结算货款后挪作他用；
3、2012年9月26日至同年11月25日期间，被告人黄超负责某商都收购周某累计价值人民币78290.76元的蔬菜，黄超在本单位财务结算货款后挪作他用；
4、2012年3月18日至同年12月4日期间，被告人黄超负责某商都收购夏某累计价值人民币189335.27元的蔬菜，黄超在本单位财务结算货款后，支付货款117102.00元，其余72233.27元挪作他用；
5、2012年9月19日至同年12月7日期间，被告人黄超负责某商都收购李某累计价值人民币81087.21元的蔬菜，黄超在本单位财务结算货款后挪作他用；
6、2012年11月26日至同年12月10日期间，被告人黄超负责某商都收购重庆市某农产品有限责任公司累计价值人民币206594.49元的水果，黄超在本单位财务结算货款197115.16元后挪作他用；
7、2012年11月26日至同年12月10日期间，被告人黄超负责某商都云阳店收购张某1累计价值人民币121000.00元的蔬菜，黄超在本单位财务结算货款115481.71元后挪作他用；
8、2012年10月17日至同年10月18日期间，被告人黄超负责某商都收购蒋某累计价值人民币3407.10元的蔬菜，黄超在本单位财务结算货款2966.10元后挪作他用；
9、2012年9月26日至同年11月25日期间，被告人黄超负责某商都收购付某累计价值人民币34407.20元的禽蛋，黄超在本单位财务结算货款后挪作他用；
10、2012年9月26日至同年11月25日期间，被告人黄超负责某商都收购重庆市某商贸有限公司累计价值人民币15103.00元的蔬菜，黄超在本单位财务结算货款14375.01元后挪作他用；
11、2012年1月25日至同年12月6日期间，被告人黄超负责某商都收购殷某累计价值人民币2939850.00元的蔬菜，黄超在本单位财务结算货款后，支付货款2681582.78元，其余258267.22元挪作他用；
12、2012年8月25日至同年12月12日期间，被告人黄超负责某商都收购王某累计价值人民币1772139.80元的水果，黄超在本单位财务结算货款后，支付货款1303241.20元，其余468898.60元挪作他用；
2016年9月7日，公安民警在重庆市万州区万达广场“重庆火锅米线”店传唤被告人黄超后，9月9日9时许，黄超自行到公安机关接受讯问。
上述事实，被告人黄超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、到案情况说明、劳动合同书、职务职责说明、查询财产通知书回执、银行交易明细、新世纪收购清单、货款支付情况及笔录、民事裁定书、判决书、农产品收购清单、送货单、对账协议、（民事）庭审笔录、质证笔录、新世纪入库单、货运调货单、银行对账单、收货单、货款支付记录、新世纪百货自营水果验收入库单、水果供货商金额明细表、新世纪门店进销存月汇表、付款通知单及现金支票复印件、1号小本子、2号工作册、3号记录本及记录纸、记账笔记本复印件、蔬菜、粮油明细账、明细分类账、供货单据、新世纪重新支付统计、营业执照、股东决定、分公司设立登记申请书、分公司负责人履历表、公司章程、员工年收入表、结账、账单明细、现金支票领取明细表、猪肉领款表、自采核算项目明细账、厂方金额与新世纪微机金额对照表、黄超欠某水果厂家获款明细、蔬菜总汇批发单、销售单、商品经营合同、未结款表、关于黄超经手生鲜货款、任职期间的情况说明、住房认购合同书及收据、房产证复印件、购房收据、短信摘抄、司法会计鉴定意见书及其凭证附件复印件、证人李某1、张某1、朱某、吴某、王某、张某、付某、蒋某、周某、黄某、陈某1、谭某、刘某、胡某、刘某1、许某等的证言及被告人黄超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人黄超身为公司、企业工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，故公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持；被告人黄超的辩护人提出黄超主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，无前科，是初犯，认罪态度好等建议判处其二年以下有期徒刑的意见，符合本案证据证明的事实和相关法律规定，本院予以采纳；公诉机关建议判处被告人黄超有期徒刑二年至三年的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人黄超的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条第（三）项、第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人黄超犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2018年9月8日止）。
二、责令被告人黄超退赔被害单位某商都商都人民币1696860.28元，在本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 马昭英
二〇一七年六月六日
书 记 员 冉籍君
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0101刑初358号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人黄超，男，1981年3月8日出生于重庆市万州区，汉族，大专文化，涉嫌犯罪期间系某商都商都超市管理部业务员，住重庆市万州区。2016年9月9日因涉嫌挪用资金罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，10月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。辩护人胡波，重庆渝万律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2017)341号起诉书指控被告人黄超犯挪用资金罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员杨长康、被害单位的委托代理人周伯秋、被告人黄超及其辩护人胡波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2009年3月至2012年12月，被告人黄超在担任某商都商都超市管理部业务员期间，利用自己负责区内自营蔬菜、大米、水果的采购和货款结算，以及云阳、梁平门店自营商品的货款结算的职务之便，先后将公司结算给供货商的货款滚动挪用人民币1696860.28元，用于请朋友吃喝、孩子治病及家用开支等。其具体犯罪事实如下：1、2012年9月13日至同年12月7日期间，被告人黄超负责某商都收购陈某累计价值人民币260904.61元的蔬菜，黄超在本单位财务结算货款后，支付给陈某137863.68元，其余123040.93元挪作他用；2、2012年10月25日至同年12月6日期间，被告人黄超负责某商都收购张某累计价值人民币250697.11元的蔬菜，黄超在本单位财务结算货款后挪作他用；3、2012年9月26日至同年11月25日期间，被告人黄超负责某商都收购周某累计价值人民币78290.76元的蔬菜，黄超在本单位财务结算货款后挪作他用；4、2012年3月18日至同年12月4日期间，被告人黄超负责某商都收购夏某累计价值人民币189335.27元的蔬菜，黄超在本单位财务结算货款后，支付货款117102.00元，其余72233.27元挪作他用；5、2012年9月19日至同年12月7日期间，被告人黄超负责某商都收购李某累计价值人民币81087.21元的蔬菜，黄超在本单位财务结算货款后挪作他用；6、2012年11月26日至同年12月10日期间，被告人黄超负责某商都收购重庆市某农产品有限责任公司累计价值人民币206594.49元的水果，黄超在本单位财务结算货款197115.16元后挪作他用；7、2012年11月26日至同年12月10日期间，被告人黄超负责某商都云阳店收购张某1累计价值人民币121000.00元的蔬菜，黄超在本单位财务结算货款115481.71元后挪作他用；8、2012年10月17日至同年10月18日期间，被告人黄超负责某商都收购蒋某累计价值人民币3407.10元的蔬菜，黄超在本单位财务结算货款2966.10元后挪作他用；9、2012年9月26日至同年11月25日期间，被告人黄超负责某商都收购付某累计价值人民币34407.20元的禽蛋，黄超在本单位财务结算货款后挪作他用；10、2012年9月26日至同年11月25日期间，被告人黄超负责某商都收购重庆市某商贸有限公司累计价值人民币15103.00元的蔬菜，黄超在本单位财务结算货款14375.01元后挪作他用；11、2012年1月25日至同年12月6日期间，被告人黄超负责某商都收购殷某累计价值人民币2939850.00元的蔬菜，黄超在本单位财务结算货款后，支付货款2681582.78元，其余258267.22元挪作他用；12、2012年8月25日至同年12月12日期间，被告人黄超负责某商都收购王某累计价值人民币1772139.80元的水果，黄超在本单位财务结算货款后，支付货款1303241.20元，其余468898.60元挪作他用；2016年9月7日，公安民警在重庆市万州区万达广场“重庆火锅米线”店传唤被告人黄超后，9月9日9时许，黄超自行到公安机关接受讯问。上述事实，被告人黄超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、到案情况说明、劳动合同书、职务职责说明、查询财产通知书回执、银行交易明细、新世纪收购清单、货款支付情况及笔录、民事裁定书、判决书、农产品收购清单、送货单、对账协议、（民事）庭审笔录、质证笔录、新世纪入库单、货运调货单、银行对账单、收货单、货款支付记录、新世纪百货自营水果验收入库单、水果供货商金额明细表、新世纪门店进销存月汇表、付款通知单及现金支票复印件、1号小本子、2号工作册、3号记录本及记录纸、记账笔记本复印件、蔬菜、粮油明细账、明细分类账、供货单据、新世纪重新支付统计、营业执照、股东决定、分公司设立登记申请书、分公司负责人履历表、公司章程、员工年收入表、结账、账单明细、现金支票领取明细表、猪肉领款表、自采核算项目明细账、厂方金额与新世纪微机金额对照表、黄超欠某水果厂家获款明细、蔬菜总汇批发单、销售单、商品经营合同、未结款表、关于黄超经手生鲜货款、任职期间的情况说明、住房认购合同书及收据、房产证复印件、购房收据、短信摘抄、司法会计鉴定意见书及其凭证附件复印件、证人李某1、张某1、朱某、吴某、王某、张某、付某、蒋某、周某、黄某、陈某1、谭某、刘某、胡某、刘某1、许某等的证言及被告人黄超的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人黄超身为公司、企业工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，故公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持；被告人黄超的辩护人提出黄超主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，无前科，是初犯，认罪态度好等建议判处其二年以下有期徒刑的意见，符合本案证据证明的事实和相关法律规定，本院予以采纳；公诉机关建议判处被告人黄超有期徒刑二年至三年的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人黄超的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条第（三）项、第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告人黄超犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2018年9月8日止）。二、责令被告人黄超退赔被害单位某商都商都人民币1696860.28元，在本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程红兵人民陪审员  陈 莉人民陪审员  马昭英二〇一七年六月六日书 记 员  冉籍君
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都刑初字第30号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人唐某荣，男，公民身份号码：×××5918，壮族，小学文化，农民，住广西××自治县××左××号。2008年11月19日因犯贩卖毒品罪被都安瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2009年7月1日刑满释放。2010年3月16日因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪被都安瑶族自治县人民法院判处有期徒刑二年零十个月，2012年3月28日刑满释放。2013年1月13日因涉嫌贩卖毒品罪被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年1月24日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2013）29号起诉书指控被告人唐某荣犯贩卖毒品罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月20日公开开庭进行了审理，都安瑶族自治县人民检察院检察员潘鹏程出庭支持公诉，被告人唐某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月12日16时许，被告人唐某荣在都安瑶族自治县安阳镇利客隆超市前以人民币100元的价格将两小包毒品海洛因卖给吸毒人员唐某某。双方交易完成时被都安瑶族自治县公安局民警当场抓获，从被告人唐某荣身上缴获疑似毒品海洛因24小包、毒资100元等物，经称量，该24小包海洛因疑似物净重3.1克。从唐某某手上缴获疑似毒品海洛因2小包，经称量，该2小包海洛因疑似物净重0.2克。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，所缴获的毒品海洛因疑似物中均检出海洛因。
公诉机关认为，被告人唐某荣无视国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯我国刑律，应以贩卖毒品罪追究被告人唐某荣的刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人唐某荣对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，2013年1月12日16时许，被告人唐某荣通过事前电话联系，在都安瑶族自治县安阳镇利客隆超市前以人民币100元的价格将两小包毒品海洛因卖给吸毒人员唐某某。双方交易完成时被都安瑶族自治县公安局民警当场抓获，从被告人唐某荣身上缴获疑似毒品海洛因24小包、毒资100元等物。经称量，该24小包海洛因疑似物净重3.1克。从唐某某手上缴获疑似毒品海洛因2小包。经称量，该2小包海洛因疑似物净重0.2克。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，所缴获的毒品海洛因疑似物中均检出海洛因。
上述事实，有被告人唐某荣的供述与辩解；证人唐某某、韩某的证言；鉴定意见河池市公安局物证检验报告、都安瑶族自治县公安局现场检测报告书；书证接受刑事案件登记表、抓获经过、手机通话记录、搜查笔录、称量笔录、提取笔录、辨认笔录、指认笔录、扣押物品文件清单、随案移送物品文件清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明书；现场勘验检查笔录等证据证实。以上证据均经法庭质证，证据来源合法、反映的内容客观真实，被告人无异议，均可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某荣无视国家对毒品管制的规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人唐某荣因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐某荣曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人唐某荣归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；在庭审过程中被告人唐某荣自动认罪，可酌情从轻处罚。作案工具双卡黑色直板手机一部、红色诺基亚直板手机一部，依法予以没收。根据被告人唐某荣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十五条，第五十二条，第六十一条，六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条和《最高人民法院关于适用财产刑案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人唐某荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月13日起至2014年3月12日止。罚金已缴纳。）
二、作案工具双卡黑色直板手机一部、红色诺基亚直板手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄福营
二０一三年五月二十二日
书记员 蓝 桦
附：【法律条文】
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”
第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。”
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款：
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执544号
申请人：苑某某。
被执行人：张某某。
本院在执行申请人苑某某与被执行人张某某婚约财产纠纷一案中，申请人苑某某自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684执544号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一六年六月七日
书记员 袁江涛
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）薛刑初字第230号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人郭某甲，男，1968年10月28日出生，汉族，高中文化，个体。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月8日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉（2014）122号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋、张雪峰出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月2日20时许，被告人郭某甲驾驶小型轿车（车号：鲁D×××××）沿德仁路由北向南行驶至金沙江路与德仁路路口处，被交警查获。经依法鉴定，被告人郭某甲血液中乙醇含量为89.9mg／100ml，达到醉酒驾车程度。
案发后，被告人郭某甲于2014年7月8日向公安机关自首。
上述事实，有被告人郭某甲供述和辩解，且有证人郭某乙的证言，枣庄市公安局交巡警支队酒精含量检验报告书，查扣经过、户籍证明、案件侦破情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人郭某甲具有自首情节，依法从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审判员 张涛
二〇一四年十月三十日
书记员 岳亮
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10905号
原告丁春梅，女，1963年2月19日出生。
原告聂云雄，男，1984年4月1日出生。
委托代理人丁学兵，男，1969年7月2日出生。
原告委托代理人施易，北京市博维律师事务所律师。
被告王海建，男，1989年6月1日出生。
原告丁春梅、聂云雄与被告王海建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁春梅及其委托代理人施易，原告聂云雄及其委托代理人丁学兵、施易，被告王海建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁春梅、聂云雄诉称，原告丁春梅和聂国才是夫妻，原告聂云雄和聂国才是父子。聂国才是被告方雇佣的装卸工。2013年8月13日23时许，张华（王海建雇员）驾驶被告王海建的货车（车牌号为冀AVX**），从河北省唐山市运输水泥至北京市房山区琉璃河镇窑上村陶粒砖厂。在该砖厂卸货的过程中，聂国才不慎摔伤。被120急救车送到良乡�院，后转到天坛医院，经抢救无效，于同月16日早不幸去世。经医院诊断为蛛网膜下腔出血死亡，并造成医疗费8983.37元（其中有票据的是5983.37元，另外良乡医院收了3000元现金没有票）。护理费1500元。住院伙食补助费200元。生活费3150元。交通费2217.5元。丧葬费31545元（包括尸体服务费3000元、丧葬用品575元、殡葬服务费690元，骨灰盒3500元，请人安葬花销21900元）。死亡赔偿金729380元。更让原告无法接受的是聂国才摔伤后，被告方却逃逸，至今也未与原告及家人见面、沟通，不仅耽误了聂国才的救治，而且使原告方身心都受到严重的伤害，被告方还应支付原告方精神抚慰金5万元，共计826975.87元。虽经原告方催要，被告方至今分文未付。综上，聂国才是在被告方雇佣过程中，造成诱发的蛛网膜下腔出血致死的。被告方理应承担50%的赔偿责任。故此诉至法院，请求判令被�赔偿二原告经济损失413488元。诉讼费用由被告承担。
被告王海建辩称，一、原告主张聂国才是被告雇佣的装卸工不是事实。聂国才和我不属于雇佣关系，聂国才是经过一个绰号叫老六的人指派上我车的。当时我跟聂国才根本不认识，我认为不应该由我承担赔偿责任。他应该跟老六产生雇佣关系，应该是由老六来赔偿。二、原告主张“在砖厂卸货过程中，聂国才不慎摔伤，经诊断为蛛网膜下腔出血，抢救无效死亡”与事实不符。我们并没有卸货，聂国才如何摔伤呢？且聂国才当天喝了酒，还未开始卸车就呕吐不止，我方司机及在场的其他人见状将聂国才送至良乡医院检查治疗。另外原告说家属到医院发现我们司机走了，这个事情跟我方没有关系，我方没有义务在医院看护。三、原告主张“造成诱发的蛛网膜下腔出血死亡，被告应承担50%的赔偿责任”理据不足。本案的赔偿比例涉及到法医学中的“损伤参与度”问题，原告要求按50%的比例对其赔偿理据不足。
经审理查明：聂国才系原告丁春梅之夫、聂云雄之父。2013年8月13日23时许，张华驾驶被告王海建的货车（车牌号为冀AVXX**）从河北省唐山市运输水泥至北京市房山区琉璃河镇窑上村陶粒砖厂。中途聂国才经绰号叫老六介绍作为装卸工乘坐货车，货车到达卸货地点后，聂国才下车在做卸车的准备工作时晕倒。经120急救车送到良乡医院，后转到天坛医院治疗，2013年8月16日，聂国才抢救无效死亡。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，结论为聂国才符合蛛网膜下腔出血死亡。现原告诉至本院，要求被告赔偿。
上述事实，有双方当事人陈述、公安机关询问笔录、鉴定结论等证据在案佐证。
本院认为：当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中，聂国才作为临时雇工，为王海建的货车做卸货的准备工作时晕倒，经医院抢救无效死亡，法医鉴定为符合蛛网膜下腔出血死亡。对聂国才死亡后果的发生，王海建作为临时雇主虽无过错，但作为共同利益的一方，理应给予适当的补偿，补偿数额由本院酌定。对原告要求被告赔偿的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告王海建于本判决生效后十日内补偿原告丁春梅、聂云雄经济损失五万元。
二、驳回原告丁春梅、聂云雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百八十七元�由原告丁春梅、聂云雄负担三千二百六十二元（已交纳），由被告王海建负担五百二十五元（本判决生效后七日内交纳），。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一三年十一月十五日
书记员 马 雪
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1119号
罪犯王卫忠。
上海铁路运输中级法院于2005年12月8日作出了（2005）沪铁中刑初字第14号刑事判决，以被告人王卫忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万八千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王卫忠曾于2008年11月21日被减刑十个月，剥夺政治权利二年不变；曾于2010年11月16日被减刑一年，剥夺政治权利二年不变；曾于2012年11月23日被减刑八个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2017年1月8日。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年6月3日至2014年6月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王卫忠在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王卫忠能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王卫忠在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王卫忠减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2005年7月9日始至2016年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 王达民
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第523号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年8月14日出生，汉族，文化程度中专，住汕头市金平区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月3日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）564号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于12月26日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派副检察长陈家祥、代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月6日，被告人陈某某与同案人蔡某合伙盗窃飞度牌小汽车1辆，价值人民币51790元；2012年1月至2月，三次骗取某商贸有限公司的硒鼓、墨盒共值人民币21785元。
公诉机关向法庭提交了被害人的报案陈述，证人证言，营业执照、入库单、银行账户记录等相关书证，被告人的供述等证据，认定被告人陈某某的行为触犯了刑法第264条、第266条，应当以盗窃罪、诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
一、盗窃的事实
2013年2月25日上午，同案人蔡某（另案处理）向其堂姐黄某借用粤D3**号飞度牌黄色HG7152型小轿车（价值51790元）前往揭阳市，当天下午回汕时萌发了盗窃该车的念头并窜到汕头市金平区芙蓉园XX幢XX房“某某电子配匙店”偷配该车的钥匙，随后打电话给被告人陈某某，商议盗窃该小轿车并让陈某某于当天晚上去取偷配的钥匙。当晚9时多，蔡某带陈某某将车开到黄某居住地采点，伺机再进行盗窃。2013年3月6日22时许，陈某某打电话告知蔡某准备去盗窃小轿车后，窜到汕头市金凤东路立兴楼二座楼下，用偷配的钥匙窃得黄某的小轿车，将该车的车牌卸下扔到海湾大桥下。3月8日，陈某某对蔡某谎称该车销赃得款5000元并汇2500元到蔡某提供的银行卡中，而该车则留为自用。为掩饰犯罪所得，被告人陈某某将车改装成白色，悬挂上粤DS26**号车牌。2014年2月19日凌晨，被告人陈某某驾驶赃车途经汕头市中山路与东厦路交界处时，因发生交通事故而弃车逃逸。案破后，公安机关已将赃车缴获发还被害人黄某。
二、诈骗的事实
2012年1月10日至2月19日，被告人陈某某私自用其就职的宁夏银川某有限公司的名义并使用该公司的入库单，虚构就职公司的需求先后获取某商贸有限公司的HP816、817墨盒10套，36A硒鼓8个、12A硒鼓1个、12A原硒鼓8个、88A原硒鼓2个、16A原硒鼓4个、641A黑硒鼓2个、641A彩色硒鼓5个、16A硒鼓2个。被告人陈某某骗取上述物品共计21785元（按被告人陈某某确认的入库单上的金额累计）。作案后，赃物被陈某某销赃。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的报案陈述及辨认笔录，证人蔡某甲、蔡某乙的证言及辨认笔录，盗窃地点、赃车等照片，汕头市物价局价格认证中心汕价认涉函（2014）A0323号价格鉴定函，银行卡存取款记录，扣押、发还清单等证据证实上述盗窃的事实；有被害人吴某的报案陈述，证人魏某某的证言，某商贸有限公司营业执照，银川某有限公司入库单等证据证实上述诈骗的事实；还有公安机关的发破案经过、查获经过和办案说明，户籍材料，被告人陈某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某某盗窃、诈骗的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪；采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成诈骗罪，依法应予数罪并罚。
鉴于被告人陈某某能如实供述盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚；对其诈骗的犯罪事实能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。总和刑期有期徒刑三年，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2016年9月2日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡晓虹
审判员 何 嵘
审判员 杨俊容
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3399号
罪犯罗满光，男，1977年9月5日出生，汉族，出生地广东省东莞市谢岗镇，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年11月8日作出（2011）东二法刑初字第1377号刑事判决，以被告人罗满光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月24日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯罗满光在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗满光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗满光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。但鉴于该犯是累犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗满光予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1079号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人李某。2014年8月10日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月15日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1836号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员高洁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年8月9日晚至次日凌晨期间，被告人李某先后三次至本市屠甸镇工业园区新景和纺织厂工地处，采用翻围墙、破坏窗栅等手段，盗走被害人贾某放在工地内的黑色华为牌手机1部、白色飞科牌剃须刀1部、红色旺峰牌电焊机1台、先科牌移动电视1台、白色公牛牌插座1个、志高牌空调外机1台、50米铜线2圈、硬壳中华香烟20包、软壳阳光利群10包、软壳长嘴利群6包、钢管7根、铁夹头114个、人民币37.50元，合计价值4973.20元。案发后上述财物均已被公安机关追回并发还被害人贾某。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人李某的刑事责任。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某陈述、估价鉴定、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，窃得财物价值4900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；本案所窃财物均已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
二、扣押在案的手电筒一只、老虎钳一把、扳手三把、手套一双、螺丝刀一把，予以没收（具体由扣押机关桐乡市公安局屠甸派出所依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蒋峰凤
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执异字第24号
执行异议人万成伟。
申请执行人杨建芬。
委托代理人林光剑。
被执行人缪星涨。
执行异议人万成伟申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日进行公开听证。执行异议人万成伟、申请执行人的委托代理人林光剑到庭参加听证，被执行人缪星涨未到庭。现已审查终结。
申请执行人杨建芬与被执行人缪星涨民间借贷纠纷一案，因杨建芬申请，本院于2013年4月22日依法对登记在被执行人缪星涨名下的牌号为浙CXA2**别克小型轿车一辆予以查封。现执行异议人于2014年3月19日提起执行异议。
执行异议人述称：2013年1月28日，我与被执行人签订了《车辆转让协议》，双方约定缪星涨将其名下牌号为浙CXA2**别克小型轿车转让给我，转让价格为135000元，我于2013年1月28日支付了114000元，余款我以现金方式给付，已取得该车辆行驶证等相关证件。提供的证据有：1、车辆转让协议书一份，以证实双方存在车辆买卖事实；2、银行转帐凭证复印件一份，以证实已支付购车款。故请求解除对浙CXA2**轿车的查封。
申请执行人辩称：我与申请执行人杨建芬及被执行人缪星涨均系朋友，执行异议人提供的车辆买卖合同不真实的，在2013年2月份被执行人缪星涨曾告诉我上述轿车因借款被“典当”，且执行异议人提供的114000元汇款单，实系被执行人向其借款120000元，扣除6000元利息后的汇款。故应驳回执行异议人异议。
经审查查明：牌号为浙CXA2**别克小型轿车一辆原系被执行人缪星涨所有。现该车由执行异议人占有，但该车从2013年1月份起至今未办理车辆保险手续及有关违章等处罚。另查明，申请执行人杨建芬与被执行人缪星涨民间借贷纠纷一案，本院以（2013）温瑞商初字第870号民事判决书判令被执行人偿还申请执行人借款本金50000元及利息，本案已于2013年7月3日立案执行。
认定上述事实有执行异议人、申请执行人陈述，执行异议人提供的证据等证据予以证实。
本院认为，牌号为浙CXA2**别克小型轿车在本院查封前登记在被执行人缪星涨名下，现执行异议人主张该车已转让，转让款为135000元，但执行异议人提供的证据未能充分证明上述主张，且执行异议人对车辆转让前有关违章及保险费交纳情况等均不知情，这与二手车辆交易习惯相违背。故对执行异议人提出的执行异议，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回执行异议人万成伟的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 赵小珍
二〇一四年三月二十七日
代书记员 陈文博
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第266号
上诉人（原审原告）李双桂，男，1959年9月1日生，汉族，住邵东县。
委托代理人刘华，男，1957年8月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区，系李双桂的战友。
被上诉人（原审被告）邵东县公安局，住所地邵东县两市塘街道办事处解放路25号。
法定代表人朱甲云，该局局长。
委托代理人尹安君，邵东县公安局民警。
委托代理人申建新，邵东县公安局民警。
上诉人李双桂因与被上诉人邵东县公安局公安行政处罚决定及行政赔偿一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年十月二十日作出的（2015）邵东行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月28日下午，彭美良、唐湘高、周业桂、姚冬明、李双桂等100多名79年老兵以上访名义，在邵东县县委办公室吵闹，达两个多小时，致使县委办无法正常工作。7月29日，邵东县公安局以扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出邵东公（治）决字[2014]第2339号公安行政处罚决定，决定对李双桂行政拘留十日。李双桂不服该处罚决定，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，信访人采用走访等法律规定的形式，反映情况，提出建议、意见或者投诉请求时，应当遵守国家的法律、法规。李双桂等人以上访的名义，在邵东县县委办公室吵闹，扰乱了该单位的正常办公秩序，其行为具有治安管理违法性,理应受到行政处罚。邵东县公安局在查清事实的基础上，根据李双桂的行为和性质，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出对李双桂行政拘留十日的行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规准确。故李双桂要求撤销邵东县公安局邵东公（治）决字[2014]第2339号公安行政处罚决定的诉讼请求，无事实和法律依据，予以驳回。李双桂要求判令邵东县公安局向其赔礼道歉、恢复名誉和赔偿相关损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，原审法院判决：（一）驳回李双桂要求撤销邵东县公安局邵东公（治）决字[2014]第2339号公安行政处罚决定的诉讼请求；（二）驳回李双桂要求邵东县公安局向其赔礼道歉、恢复名誉和赔偿相关损失的诉讼请求。
上诉人李双桂上诉称，李双桂等人因反映统一发放“八一”慰问金等问题，合法、合理地上访，并没有到邵东县县委办公室吵闹，也没有影响办公室的正常工作，邵东县公安局对李双桂作出行政处罚决定没有事实和法律依据，原审判决认定事实、适用法律错误。请求二审撤销原判，撤销邵东县公安局作出的行政处罚决定，判决邵东县公安局向李双桂赔礼道歉，恢复名誉，并赔偿相关损失。
被上诉人邵东县公安局答辩称，李双桂的违法事实清楚，证据确实、充分，邵东县公安局对李双桂作出的处罚决定程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，2014年7月28日，李双桂等人以上访名义，在邵东县县委办公室吵闹，达两个多小时，致使县委办无法正常工作，邵东县公安局提交了该局对彭美良、唐湘高、周业桂、姚冬明、李双桂等人的询问笔录及相关证人证言等证据予以证实，李双桂的行为扰乱了邵东县县委的正常办公秩序，已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定。据此，邵东县公安局对李双桂作出拘留十日的行政处罚决定，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。李双桂就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人李双桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李铁英
审 判 员 宁少军
审 判 员 何 芳
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）邵中行终字第266号上诉人（原审原告）李双桂，男，1959年9月1日生，汉族，住邵东县。委托代理人刘华，男，1957年8月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区，系李双桂的战友。被上诉人（原审被告）邵东县公安局，住所地邵东县两市塘街道办事处解放路25号。法定代表人朱甲云，该局局长。委托代理人尹安君，邵东县公安局民警。委托代理人申建新，邵东县公安局民警。上诉人李双桂因与被上诉人邵东县公安局公安行政处罚决定及行政赔偿一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年十月二十日作出的（2015）邵东行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2014年7月28日下午，彭美良、唐湘高、周业桂、姚冬明、李双桂等100多名79年老兵以上访名义，在邵东县县委办公室吵闹，达两个多小时，致使县委办无法正常工作。7月29日，邵东县公安局以扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出邵东公（治）决字[2014]第2339号公安行政处罚决定，决定对李双桂行政拘留十日。李双桂不服该处罚决定，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，信访人采用走访等法律规定的形式，反映情况，提出建议、意见或者投诉请求时，应当遵守国家的法律、法规。李双桂等人以上访的名义，在邵东县县委办公室吵闹，扰乱了该单位的正常办公秩序，其行为具有治安管理违法性,理应受到行政处罚。邵东县公安局在查清事实的基础上，根据李双桂的行为和性质，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出对李双桂行政拘留十日的行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规准确。故李双桂要求撤销邵东县公安局邵东公（治）决字[2014]第2339号公安行政处罚决定的诉讼请求，无事实和法律依据，予以驳回。李双桂要求判令邵东县公安局向其赔礼道歉、恢复名誉和赔偿相关损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，原审法院判决：（一）驳回李双桂要求撤销邵东县公安局邵东公（治）决字[2014]第2339号公安行政处罚决定的诉讼请求；（二）驳回李双桂要求邵东县公安局向其赔礼道歉、恢复名誉和赔偿相关损失的诉讼请求。上诉人李双桂上诉称，李双桂等人因反映统一发放“八一”慰问金等问题，合法、合理地上访，并没有到邵东县县委办公室吵闹，也没有影响办公室的正常工作，邵东县公安局对李双桂作出行政处罚决定没有事实和法律依据，原审判决认定事实、适用法律错误。请求二审撤销原判，撤销邵东县公安局作出的行政处罚决定，判决邵东县公安局向李双桂赔礼道歉，恢复名誉，并赔偿相关损失。被上诉人邵东县公安局答辩称，李双桂的违法事实清楚，证据确实、充分，邵东县公安局对李双桂作出的处罚决定程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原判决查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。本院认为，2014年7月28日，李双桂等人以上访名义，在邵东县县委办公室吵闹，达两个多小时，致使县委办无法正常工作，邵东县公安局提交了该局对彭美良、唐湘高、周业桂、姚冬明、李双桂等人的询问笔录及相关证人证言等证据予以证实，李双桂的行为扰乱了邵东县县委的正常办公秩序，已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定。据此，邵东县公安局对李双桂作出拘留十日的行政处罚决定，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。李双桂就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人李双桂负担。本判决为终审判决。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  何 芳二〇一六年二月二十九日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初169号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人任超，男，1989年2月21日出生于重庆市云阳县，汉族，高中文化，工人，住重庆市云阳县。2016年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市璧山区刑事拘留，于2016年9月28日被璧山区公安局决定取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人任超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2016年4月28日0时50分许，被告人任超醉酒驾驶无号牌海马牌小型客车搭乘其妻子刘某某及儿子从重庆市璧山区剑山路方向经福顺大道往黛山大道方向行驶，当行驶至重庆市璧山区黛山大道城区段福顺大道路口时，因操作不当撞上路口红绿灯支柱，造成刘某某受伤，车辆和红绿灯设施受损的道路交通事故。后民警在璧山区人民医院对任超提取血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，任超血液中乙醇含量为212.8毫克/100毫升。
案发后，被告人任超赔偿了红绿灯设施损失，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
被告人任超到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人任超的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人任超判处拘役四个月，并处罚金8000元。
被告人任超对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、之规定，判决如下：
被告人任超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人任超被先行羁押8天应予以折抵，刑期详见执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫婷婷
二〇一七年五月十七日
书记员 周厚梅
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3097号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：沈俊俊、周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：叶正勇，男，汉族，1987年6月12日出生，住浙江省淳安县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告叶正勇追偿权纠纷一案，维仕公司于2016年6月28日向本院提起诉讼，诉请：一、判令叶正勇向维仕公司支付代偿款40519.35元，并支付违约金12300元；二、判令叶正勇承担本案的公告费、诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月6日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月14日，叶正勇与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款方），杭州维仕金融服务有限公司(服务方），维仕公司（担保方）签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：叶正勇向中国对外经济贸易信托有限公司（贷款方）贷款41000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.1%，服务费、担保费为月利率1.0%，违约金为12300元，罚息月利率为3.0%，还款方式为按月等额本息，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若还款当月无对应日期的则以该月最后一个公历日的前一日作为该月之还款日。维仕公司为叶正勇本合同项下所欠的债务承担连带保证责任，若维仕公司承担了连带保证责任，则叶正勇应无条件归还维仕公司为其支付的全部款项，同时承担维仕公司向叶正勇追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。因履行合同引起的争议，协商不成由滨江区人民法院管辖。合同还对其他权利、义务做了约定。
合同签订后，叶正勇陆续分期还款。后因叶正勇逾期还款，合同予以解除。2015年1月9日，维仕公司为叶正勇代偿40519.35元（其中本金38722.22元，利息1353元，扣款失败手续费150元，罚息294.13元）。至起诉之日，叶正勇仍未归还维仕公司代偿款，维仕公司提起本案诉讼，并向浙江法制报缴纳公告费650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶正勇于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保追偿款40519.35元。
二、被告叶正勇于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金12300元。
三、被告叶正勇于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1120元，由被告叶正勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 毛丰艺
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初688号
原告：莫仕莲，女，汉族，广东省阳春市人，住广东省深圳市福田区。
被告：梁治华，男，瑶族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：黄福儒，男，汉族，广东省广州市人，户籍地为广东省广州市黄埔区，现住广东省阳春市。
原告莫仕莲诉被告梁治华、黄福儒民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员黄燕玲适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告莫仕莲，被告梁治华、黄福儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫仕莲诉称：原告与被告是朋友关系。原告在春湾镇经营装修生意的，被告梁治华与黄福儒是从事承包山岭经营林木、砖厂生意的。在2013年5月，被告梁治华与黄福儒到原告处称梁治华需要买台车用于运载砖头，但不够资金周转，想向原告借款50000元，被告黄福儒愿意做担保人，并且用承包河镇中联村委会石山凼村山地承包合同书抵押作担保。原告以为被告是暂时资金不够才向原告借款，便于2013年6月1日借款现金人民币50000元给被告梁治华。借款给梁治华后，参照互联网上的格式，打印借据，由被告亲自在借据上书写内容并在借款人上签名、按指模确认。借款期限从2013年6月1日至2013年9月30日止。借款期限届满后，原告多次向被告追要借款，直至起诉前一个月，原告还向被告追讨借款，但被告一直以迟点还为理由拖欠到现在。原告为此特向法院起诉，请求判令：1、被告梁治华立即偿还借款50000元，并从欠款日起直至起诉日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息（0.006%×33×50000）9900元给原告；2、被告黄福儒对被告梁治华还款负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁治华在庭审中辩称：不同意原告的诉讼请求，该笔借款被告梁治华已于2015年2月4日偿还了12000元给原告。
被告黄福儒在庭审中辩称：被告黄福儒的担保时间是三个月，已过了担保时间，本案与被告黄福儒无关。
经审理查明：原告莫仕莲主张被告梁治华以需钱买车为由向原告莫仕莲借款50000元，提供了由被告梁治华在“借款人”处签名捺指模、被告黄福儒在“担保人”处签名的《借据》拟作证明。《借据》载明：“借据本人梁治华（指模），性别（空白），户口所在地广东省阳春市，现住址松柏镇新村委会新建村26号，身份证号码：441781198610081457。现因资金周转需要，需钱急用，向莫仕莲借取人民币（大写）伍万（指模）元整，￥（小写）50000.00元（指模），于2013年6月1日至2013年9月30日，借期为3个月，保证在借期内归还。注：如有计取利的情况，借款人务必按双方约定日期准时还息。如逾期不还，拖欠三天以上，则按双方约定的式方向借款人予以罚款。特止此为据！注：（用黄福儒承包河镇中联村委会石山凼村山地承包合同书抵押：证号河法见字（2007）25号。担保人：黄福儒借款人：梁治华（指模）日期：2013年6月1日”。被告梁治华、黄福儒对《借据》均无异议，并确认被告梁治华向原告借款50000元的事实。原、被告未就借款事项办理抵押手续。
被告梁治华提供中国农业银行股份有限公司阳春春湾支行的交易明细查询主张被告梁治华于2015年2月4日通过被告黄福儒的银行账号以银行转账方式向原告还款12000元。原告对此否认，并认为原告与被告黄福儒之间存在多次借贷行为，该款项与本案无关。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的身份证（复印件）、《借据》等，被告梁治华提供的交易明细查询等材料在案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告梁治华向原告借款50000元未还，提供了由被告梁治华签名捺指模确认的《借据》，被告对《借据》均无异议且确认被告梁治华向原告借款50000元的事实。《借据》来源合法、内容真实，本院予以采纳。原告与被告梁治华之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。《借据》对原告与被告梁治华之间的债权债务情况记载明确。被告梁治华提供交易明细查询主张通过被告黄福儒的银行账户已向原告还款12000元，原告对此否认。因原告与被告黄福儒存在其他款项往来，被告梁志华未对由被告黄福儒银行账号转汇到原告处的12000元款项属性提供证据证明，由被告梁志华承担举证不能的法律后果，本院对被告梁志华提出的已向原告还款12000元的抗辩主张不予采纳。原告与被告梁治华在《借据》中约定了借款期限，被告梁志华借款后未按约定期限偿还借款给原告，其行为显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，现原告诉请被告梁治华偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计付，原、被告在《借据》中没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至起诉日即2016年3月16日止，本院对不超过年利率6%计至2016年3月16日止部分利息予以支持。原、被告在《借据》中约定借期至2013年9月30日止，因此，逾期利息应从2013年10月1日起计算。
被告黄福儒在《借据》上“担保人”处签名确认作为被告梁志华向原告借款的担保人，保证担保行为合法、有效。原告现诉请被告黄福儒对被告梁治华尚欠原告的借款承担连带偿还责任。原、被告在《借据》中对保证担保方式及担保期间均无约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，从《借据》约定的借款期限届满之日即2013年9月30日起至2014年3月30日止为法定保证期间。被告黄福儒提出已过担保时间的抗辩意见，原告未提供证据证明原告在法定保证期间内要求担保人黄福儒承担保证责任。因此，保证人免除保证责任。原告现请求被告黄福儒承担连带偿还保证责任，不符合上述法律规定，本院依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁治华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及支付利息（该息以50000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率且以年利率6%为最高限从2013年10月1日起计至2016年3月16日止）给原告莫仕莲；
二、驳回原告莫仕莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，减半收取649元，由被告梁治华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 黄燕玲
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吴广锋
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0727刑初51号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人陈某甲，女，1997年5月28日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃，于2015年12月21日被封丘县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，2015年12月31日经封丘县人民检察院批准逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院审查后，于当日受理，依法适用简易程序，并适用独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮、代检察员张卫霞出庭支持公诉，被告人陈某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月中旬，被告人陈某甲在封丘县城关镇西街西城小区1号楼张某乙家中居住期间，发现张某乙父母卧室床头抽屉里放有一条金手链和一条金项链，被告人陈某甲分别于2015年11月14日和11月18日将该金手链和金项链偷走，以2020元和2700元的价格卖给封丘县振兴路中国黄金封丘县专卖店。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗黄金首饰价值7020元人民币。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人陈某甲的照片、户籍证明、前科证明、到案说明；封丘县公安局调取证据清单2份、中国黄金封丘专卖店售后服务卡2份；封丘县公安局工作说明2份；证人张某甲、张某乙、陈某乙的证言；被害人杨某的陈述；封丘县价格认证中心价格鉴定意见书；盗窃案发现场图及现场照片；中国黄金封丘专卖店监控视频光盘2张；被告人陈某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节，认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币9000元。（罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年6月20日止）
二、责令被告人陈某甲于判决生效后退赔被害人损失人民币7020元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张清松
二〇一六年三月二十四日
代书记员 吕蓓蓓
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0727刑初51号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人陈某某，女，1997年5月28日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省长垣县。因涉嫌盗窃，于2015年12月21日被封丘县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，2015年12月31日经封丘县人民检察院批准逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院审查后，于当日受理，依法适用简易程序，并适用独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮、代检察员张卫霞出庭支持公诉，被告人陈某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月中旬，被告人陈某某在封丘县城关镇张某某家中居住期间，发现张某某父母卧室床头抽屉里放有一条金手链和一条金项链，被告人陈某某分别于2015年11月14日和11月18日将该金手链和金项链偷走，以2020元和2700元的价格卖给封丘县振兴路中国黄金封丘县专卖店。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗黄金首饰价值7020元人民币。
上述事实，被告人陈某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人陈某某的照片、户籍证明、前科证明、到案说明；封丘县公安局调取证据清单2份、中国黄金封丘专卖店售后服务卡2份；封丘县公安局工作说明2份；证人张某甲、张某某、陈某某的证言；被害人杨某某的陈述；封丘县价格认证中心价格鉴定意见书；盗窃案发现场图及现场照片；中国黄金封丘专卖店监控视频光盘2张；被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节，认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币9000元。（罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年6月20日止）
二、责令被告人陈某某于判决生效后退赔被害人损失人民币7020元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张清松
二〇一六年三月二十四日
代书记员 吕蓓蓓
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执891号
申请执行人苏晓宇，女，1990年8月2日出生，汉族，肇源县广播局职工，住黑龙江省肇源县肇源镇农委楼下6号商服。
被执行人宣兆雪，女，,1988年9月1日出生，汉族，肇源县广播局职工，现住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街2委10组7号。
苏晓宇与宣兆雪借款合同纠纷一案,肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初1902号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宣兆雪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏晓宇于2016年9月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人苏晓宇确认被执行人宣兆雪暂无财产可供执行，申请执行人苏晓宇书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人宣兆雪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏晓宇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宣兆雪新的财产线索，申请执行人苏晓宇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一七年三月二十日
书 记 员 纪 伟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1823号
罪犯成军，男，1975年7月11日生，汉族，河南省泌阳县人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2011年8月2日作出（2011）驿刑初字第84号刑事附带民事判决，认定被告人成军犯组织领导黑社会性质组织、寻衅滋事、故意毁坏财物、故意伤害、妨害公务、强迫交易、聚众斗殴、贷款诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金十五万元，被告人成军等四人连带赔偿附带民事诉讼原告人85982.26元。被告人成军不服，提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）驻刑一终字第88号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑五个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于2016年7月22日至7月28日向社会公示，期间未收到举报和意见，2016年8月3日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员谢合斌、王红彬，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察梁重阳、臧继武出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以罪犯成军确有悔改表现，并提供罪犯成军的的认罪悔罪书、证人证言、计分考核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、减刑审核表等证据证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定，2006年开始，被告人成军、董玉峰纠集社会无业人员，采取暴力、威胁、恐吓等手段多次实施违法犯罪活动，在泌阳县逐步形成以成军、董玉峰为领导、组织者的黑社会性质的犯罪组织。被告人成军系首要分子。其指使或者参与了寻衅滋事、故意毁坏财物、故意伤害、妨害公务、强迫交易、聚众斗殴、贷款诈骗犯罪。其中：致一人轻伤、一人轻微伤、毁坏他人财物价值11379元，被告人成军与他人共同贷款诈骗20万元，被告人成军分得3万元予以挥霍。另查明，罪犯成军在本次提请减刑前缴纳罚金1000元，附带民事赔偿没有履行，成军近年来在监狱消费较高。
罪犯成军在自上次减刑至本次减刑确定的考核截止日2016年4月20日共获得表扬5次，被评为监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯成军自上次减刑以来虽然能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动。但其在减刑间隔期内未能通过主动退赃、主动赔偿损失等方式积极消除犯罪影响。根据其改造表现和所犯罪行及情节，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯成军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 郝丹丹
人民陪审员 武晓畅
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王元祥
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。”
第七十九条：“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。”
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。”
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2149号
申请执行人:林军。
被执行人：朱玉华。
本院在执行林军与朱玉华拖欠劳动报酬纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 蓓
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘06刑终56号
原公诉机关甘肃省民勤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王冬，男，1980年11月25日生，汉族，甘肃省民勤县人，中专文化，无业。2013年8月28日因吸食毒品被嘉峪关市公安局雄关分局决定强制隔离戒毒三年；2014年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2016年1月18日被嘉峪关市公安局雄关分局决定强制隔离戒毒二年。2016年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于民勤县公安局看守所。
民勤县人民法院审理民勤县人民检察院指控原审被告人王冬犯盗窃罪一案，于2016年5月17日作出（2016）甘0621刑初66号刑事判决。原审被告人王冬不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，1、2015年8月份一天中午，被告人王冬伙同王开荣（已判刑）到民勤县重兴乡下案村五社村民俞某经营的百货商行内，王开荣以购物为名骗老板取货，王冬从该店柜台内盗得吉祥兰州香烟2条，价值500元。被告人王冬和王开荣用所盗赃物换购海洛因吸食。
2、2015年10月21日12时40分许，被告人王冬伙同民勤县三雷镇东关14号楼居民许某乘出租车来到民勤县苏武乡泉水村八社村民谢某经营的“谢学仁百货商行”内，趁谢某在套间休息之机，进入店内盗得现金500元，经典塔山香烟4条、紫兰州香烟4条、硬包云烟2条、黑白沙香烟2条及7盒黑兰州香烟。被告人王冬将部分香烟换购海洛因吸食，赃款挥霍。经鉴定，被盗香烟价值1246元。
3、2015年10月21曰，被告人王冬乘出租车到民勤县苏武乡泉水村九社村民白某经营的“德发祥百货商行”，趁店主做饭之机，从该店柜台内盗得吉祥兰州香烟2条，价值500元。后以400元价格销赃，所得赃款挥霍。
4、2015年10月25日，被告人王冬伙同民勤县三雷镇胡杨新村刘某（已治安处罚）到民勤县胡杨新村21号楼院内，盗得民勤县苏武乡蒲秧村村民柳某停放在5单元楼门口的红色雅迪电动车一辆，价值1650元。后王冬将所盗电动车低价销赃，所得赃款挥霍。
综上，被告人王冬单独和伙同他人多次盗窃现金、香烟、电动车等物品，涉案总价值4396元。
上述事实，被告人王冬在开庭审理过程中无异议，且有被害人俞某、谢某、白某等陈述，证人王某、许某、刘某等人证言，被盗物品价格鉴定意见书，指认笔录等证据在案佐证，足以认定。
原审认为，被告人王冬以非法占有为目的，单独或伙同他人多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王冬曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王冬犯罪以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王冬违法所得的财物，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王冬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；二、尚未退赔的被害人俞某财物价款500元、谢某财物价款1246元、现金500元，白某财物价款500元、柳某财物价款1650元，继续追缴。
宣判后，被告人王冬不服，认为其在嘉峪关公安局强制隔离戒毒期间，主动向管教民警如实交代了其盗窃犯罪的事实，原审法院应当认定其自首从轻处罚。
经审理查明，原审法院认定上诉人王冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。在二审审理期间，经向上诉人王冬讯问，其对犯盗窃罪的事实及证据均无异议。二审采信认定的证据与一审一致。对上诉人王冬的上诉理由，经查，上诉人王冬于2016年1月18日被嘉峪关市公安局雄关分局决定强制隔离戒毒二年。2016年1月21日因涉嫌盗窃被刑事拘留。上诉人王冬在强制隔离戒毒期间供述了其盗窃犯罪的四起事实。其中第一、第四起盗窃犯罪中上诉人王冬伙同王开荣、柳某盗窃的犯罪事实已被公安机关发现，但公安机关尚未对犯罪嫌疑人王冬进行讯问或者采取强制措施。
本院认为，原判认定上诉人王冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律均正确，审判程序合法。上诉人王冬在强制隔离戒毒期间，主动向执行机关供述犯罪事实，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》关于“自动投案”具体认定的情节之一。上诉人王冬的行为可认定自动投案，结合到案后的如实供述，其辩解具有自首情节的上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项、第二百三十三条和《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、维持民勤县人民法院（2016）甘0621刑初66号刑事判决第一项对上诉人王冬的定罪部分及第二项；
二、撤销民勤县人民法院（2016）甘0621刑初66号刑事判决第一项对上诉人王冬的处刑部分；
三、上诉人王冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2016年9月20日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张光辉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终260号
原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）全建辉，男，1980年11月24日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地灵川县。住灵川县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2015年11月10日被刑事拘留，同月18日被逮捕。
辩护人李明，广西古方律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周迎军，男，1981年11月20日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地灵川县。住灵川县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2015年11月10日被刑事拘留，同月18日被逮捕。
广西壮族自治区灵川县人民法院审理灵川县人民检察院指控原审被告人全建辉、周迎军犯非法制造枪支罪一案，于2016年5月10日作出（2016）桂0324刑初15号刑事判决，原审被告人全建辉、周迎军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市人民检察院指派检察员孙炳良出庭执行职务，上诉人（原审被告人）全建辉及其辩护人李明、上诉人（原审被告人）周迎军到庭参加诉讼。本案审理期间，桂林市人民检察院建议延期审理一次，现已审理终结。
原判认定，2015年5月至11月9日期间，被告人全建辉、周迎军到桂林市五金机电批发市场购买射钉器、钢管等物品，在灵川县开元尚居小区1栋2单元楼下全建辉的10号车库内，使用手磨砂轮机等工具自行秘密改制射钉枪。全建辉参与改制成功射钉枪7支（不含未改制成功的1支零件），其中焊接枪管7支（自己5支、周迎军2支），打磨射钉器卡槽5支（属于自己的）；周迎军参与改制成功射钉枪3支，其中焊接枪管1支（属于自己的），打磨射钉器卡槽3支（属于自己的）。2015年11月9日，全建辉、周迎军被公安机关抓获，并缴获改制成功的射钉枪8支、未改制成功的射钉枪1支（零件）、空包弹169颗、铁砂珠3瓶、报废枪管4根、枪座1把、钢条8根、手磨砂轮机2个。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，被缴获的已改制成功的8支射钉枪均属以燃烧火药为动力的枪支，均能正常击发。原判认定上述事实的证据有：灵川县公安局八里街派出所出具的《常住人口基本信息》，抓获经过，灵川县公安局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单（附扣押物品照片），指认照片，辨认笔录及照片，桂林市公安局物证鉴定所枪支检验报告桂市公（刑）检（痕）字（2015）137号、照片及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、附图及照片，被告人全建辉、周迎军的供述及辩解，
原判认为，被告人全建辉、周迎军违反国家有关枪支管理规定，非法制造枪支，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法制造枪支罪。全建辉非法制造枪支，属情节严重。全建辉、周迎军犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第二条第（一）项的规定，作出如下判决：一、被告人全建辉犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。二、被告人周迎军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。三、随案移送的涉案物品钢条八根、铁沙珠三瓶、空包弹1瓶、手持式沙轮机二台，依法予以没收。全建辉上诉提出射钉枪的钢管是找别人焊的，其不是秘密造枪。其改装的枪只有四支，有一支是通过他人在网上购买的。其改造射钉枪是用于装修，不是为了危害社会，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
全建辉的辩护人李明的辩护意见是：认定全建辉非法制造枪支的证据不足，枪支鉴定意见不能证实全建辉改装的射钉枪属于法律规定的枪支，且鉴定结论程序违法。全建辉改装射钉枪是为了便于装修使用，未意识到是法律禁止的行为。原判量刑过重，请求对全建辉从轻处罚。
周迎军上诉提出，其改装的枪支未造成社会危害，且犯罪后如实供述，认罪态度好。请求对其从轻处罚，适用缓刑。
出庭执行职务的检察员认为原判认定事实清楚，证据确实，充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议对本案维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人全建辉、周迎军非法制造枪支的事实清楚，证据确实充分，所采纳的证据来源合法有效，内容客观、真实，相互间具有关联性，均能相互印证，能客观地证明本案的相关事实，且经原审法院庭审举证、质证、核实，对于原判认定的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人全建辉、周迎军非法制造以火药为动力的非军用枪支，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法制造枪支罪。上诉人全建辉制造枪支五支，属情节严重，应处十年以上有期徒刑。上诉人周迎军非法制造枪支三支，应处三年以上十年以下有期徒刑。对于全建辉及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人全建辉改造射钉枪时当场被公安机关查获，并收缴到已改造完成的射钉枪及相关设备、钢管、铁砂等物品，全建辉归案后对其改造射钉枪的行为已供认不讳，且所改造完成的射钉枪，均经公安机关委托有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员作出，所作鉴定结论完全符合法律程序，无违反程序的行为。鉴定意见能够证实改装射钉枪符合法律规定的以火药为动力的非军用枪支。上诉人全建辉将射钉器改装为以燃烧火药为动力的枪支，不管出于什么目的，均已触犯了我国刑法所禁止的规定，构成非法制造枪支。上诉人全建辉称有一支枪是其在网上购买，无任何证据证实。原判对上诉人全建辉的量刑符合法律规定，并无不当。上诉人全建辉及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人周迎军提出的上诉理由，原判量刑时已予以充分考虑，判处了较轻的刑罚。其再以此请求从轻处罚，判处缓刑，本院不予支持。上诉人周迎军提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对出庭执行职务的检察员提出建议维持原判的意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 锋
审判员 唐宏辉
审判员 刘晶晶
二〇一六年九月二十七日
书记员 唐 鹰
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3890号
原告：王翠平，女，汉族。
原告：纪东升，男，汉族。
原告：纪东亚，男，汉族。
三原告的委托诉讼代理人：戴秀君。
被告：焦树军，男，汉族。
原告王翠平、纪东升、纪东亚与被告焦树军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人戴秀君，被告焦树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠平、纪东升、纪东亚向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿纪志明死亡赔偿金233000.00元、精神损害抚慰金15000.00元。事实和理由：2016年6月20日8时30分许，纪志明驾驶蒙DSA1**号二轮摩托车在G306线174KM+600M路段处由东向南左转弯驶入道路时与沿道路由南向北行驶乔万海驾驶的二轮自行车相刮后，摩托车驶入道路西侧时与沿G306线由北向南行驶焦树军驾驶的辽N166**号重型自卸货车刮撞，纪志明摔倒后被辽N168**号重型自卸货车左前车轮碾压，造成当场死亡，事故发生后乔万海自行离开现场，经认定，本次交通事故纪志明负主要责任，被告焦树军负次要责任。丧葬费被告已垫付，起诉数额不包括丧葬费。
被告焦树军辩称，交通事故责任认定书责任划分错误，不能作为定案依据。事发时，他正常行驶且速度非常低，是纪志明驾驶摩托车由东向南左转弯与乔万海的二轮自行车相刮撞后，突然驶入路的西侧，撞向他的车后致其死亡。事故中他没有过错。认定书以他驾驶的事故车辆未进行安全技术检验缺乏真实性。故他在此次事故中无责任。同时出于同情，他垫付了28000.00元，已超过赔偿上限，超出部分原告应予返还。他的事故车辆从事发到保全18天，造成停运损失36000.00元原告应予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日8时30分许，纪志明驾驶蒙DSA1**号二轮摩托车在G306线174KM+600M路段处由东向南左转弯驶入道路时与沿道路由南向北行驶乔万海驾驶的二轮自行车相刮后，摩托车驶入道路西侧时与沿G306线由北向南行驶焦树军驾驶的辽N166**号重型自卸货车刮撞，纪志明摔倒后被辽N168**号重型自卸货车左前车轮碾压，造成当场死亡，事故发生后乔万海自行离开现场，经认定，本次交通事故纪志明负主要责任，被告焦树军负次要责任。对以上事实，被告焦树军虽提出异议，但没有其他证据予以佐证，故对认定书，本院予以确认。三原告的合理经济损失有：纪志明死亡赔偿金520098.00元（30594.00元/年×17年）、精神损害抚慰金50000.00元。事故发生后，被告垫付28000.00元丧葬费。
本院认为，被告焦树军驾驶具有安全隐患载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十一条、第四十八条第一款之规定，过错较轻，对造成本次道路交通事故起次要作用，应负本次道路交通事故的次责任。纪志明持注销可恢复的驾驶证驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车上道路行驶，左转弯驶入道路时未让在道路上正常行驶的车辆先行，未按规定佩戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第十三条第一款、第三八条、第五十一条之规定，过错较重，对造成本次道路交通事故起主要作用，应负本次道路交通事故的主要责任。被告焦树军驾驶的事故未投保任何保险。故被告焦树军应按事故责任赔偿三原告的损失。纪志明已63周岁，死亡赔偿金应按17年计算。丧葬费被告已支付，双方认可。被告关于事故责任认定错误，不应承担此次事故的赔偿责任及事故车辆从事发到保全18天，造成停运损失36000.00元原告应予赔偿的辩解不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七第、第二十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
纪志明的死亡赔偿金520098.00元、精神损害抚慰金50000.00元，计款570098.00元，由被告焦树军在交强险死亡伤残项下赔偿110000.00元，余款460098.00元，由被告焦树军按事故责任比例赔偿30%即款138029.40元;
以上款项计248029.40元，由被告焦树军于本判决发生法律效力后立即赔偿给三原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510.00元，邮寄费44.00元，由被告焦树军负担并于本判决发生法律效力后直接支付给三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一六年八月九日
书记员 刘宁慧