天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2218号
原告孙启芳，无职业。
委托代理人孙忠英(原告之父)，无职业。
被告刘玉华，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人王建华，职务总经理。
委托代理人赵洪忠，该公司职员。
原告孙启芳与被告刘玉华、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称“人保津南支公司”）、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“永诚天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由代理审判员汪国平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启芳及其委托代理人孙忠英，被告刘玉华，被告人保津南支公司的委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙启芳诉称：2015年12月27日7时40分，被告刘玉华驾驶自己所有的车牌号为冀J×××××的小型客车，沿东沽路由北向南行驶至津沽公路西大桥时，遇原告孙启芳骑电动自行车沿津沽公路由东向西驶来，刘玉华车前部与孙启芳车右侧相撞，致孙启芳受伤及两车车损的交通事故。经交通管理部门认定被告刘玉华负事故全部责任，孙启芳无责任。就赔偿事宜，原被告多次协商未果，故呈诉请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告误工费10500元、护理费4000元（包含原告母亲的护理费1500元）、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费500元、医疗费1000元，共计17800元；2、被告在交强险内赔偿电动自行车损失1550元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告人保津南支公司辩称，事故车辆冀J×××××，在人保津南支公司投保了机动车交强险及限额为50万元（不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期间，同意在行驶证、驾驶证合法有效的情况下，按照合同约定赔偿原告合理合法的损失。
被告刘玉华辩称，对事故事实及责任认定无异议。自己是事故车辆冀J×××××的所有人，在人保津南支公司投保交强险及500万元商业三者险，事故发生在保险期内，认为应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后为原告垫付7002.9元医疗费，要求在本案一并解决，保险公司予以返还。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、事故认定书1份，证明事故事实及责任认定；
2、病历本1册、病案1册、指定医院就诊证明信1张，正明原告就诊情况及伤情；
3、铭景电子有限公司、民俗寿衣店出具证明各一张、工资条2张、陪伴证1张、诊断证明书4张，证明原告误工的损失情况；
4、收据1张，照片6张，证明电动车损失；
被告人保津南支公司发表质证意见：证据1、2真实性没有异议；证据3孙启芳未提供铭景的劳动合同、事发前的银行流水、事发后的银行流水，证明其因事故实际减少的收入。孙忠英应该按照居民服务业行业的标准计算误工标准，工资证明未盖有公司的印章，对其真实性不认可。对诊断证明书、陪伴证真实性没有异议；证据4电动自行车损失，同意按照保险公司定损价格赔偿500元。
被告刘玉华质证意见同保险公司的质证意见。
本院认证，原告所举证据1、2均具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。证据3公司出具的证明没有其他证据相佐证，对其正明效力不予认定。工资条未加盖单位公章，对其证明效力不予认定。对陪伴证、诊断证明真实性予以确认。证据4收据不是正式票据，对该组证据的正明效力不予认定。
被告刘玉华提交医疗费票据4张、清单8张，证明为原告垫付医疗费共计7002.98元。
原告孙启芳对被告提交的证据没有异议，但医疗费7002.98元不包含在原告本次主张的数额里面。
被告人保津南支公司对被告提交的证据真实性认可。
本院认证，被告提交的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
被告人保津南支公司未提交证据材料。
根据本院认定的证据，结合庭审,本院认定如下事实：
2015年12月27日7时40分，被告刘玉华驾驶自己所有的车牌号为冀J×××××的小型客车，沿东沽路由北向南行驶至津沽公路西大桥时，遇原告孙启芳骑电动自行车沿津沽公路由东向西驶来，刘玉华车前部与孙启芳车右侧相撞，致孙启芳受伤及两车车损的交通事故。经交通管理部门认定被告刘玉华负事故全部责任，孙启芳无责任。事故当天原告被送到天津市津南区咸水沽医院住院治疗，诊断病情为：急性闭合性颅脑损伤GCS、头皮挫伤、胸壁挫伤等，于2016年1月5日出院，住院9天。原告当庭陈述仍未治疗终结，一直在贴膏药进行治疗。
另查明，被告刘玉华为冀J×××××号小型普通客车所有人，在被告人保津南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额500000元，不计免赔）。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，非法侵害身体健康权、财产权的，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘玉华未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，造成事故的发生，被告刘玉华承担事故全部责任，原告孙启芳无责任。被告刘玉华的车辆冀J×××××在被告人保津南支公司投保了交强险及商业三者险，故应由被告人保津南支公司按责在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足的，由被告刘玉华赔偿。
对依法应赔付原告的项目和数额，本院评析如下：1、医疗费，原告主张1000元的外购药，并未向本院提交相关证据，本院不予支持。医疗费7002.98元有医疗费票据为凭，本院予以支持；2、住院伙食补助费900元，原告住院9天，每日100元符合相关法律规定，本院予以支持；3、营养费900元，根据原告的伤情及治疗情况，营养费没有相关医嘱，本院不予支持；4、误工费10500元，原告主张每月工资3500元，主张3个月。原告向本院提交铭景公司出具证明1张及未加盖公章的工资条2张，没有其他证据相佐证。本院不予支持。原告提交医院出具的诊断证明书4张建休42天，原告住院9天。误工费按照天津市居民服务业年平均工资的标准92.83元每天进行计算，92.83×51天=4734.33元，本院予以支持；5、护理费4000元，原告主张由原告的父亲孙忠英护理16天，每月工资5000-5500元，提交寿衣店出具的证明1份，没有其他证据相佐证，本院不予支持，根据原告的伤情护理费支持住院期间9天，按照天津市居民服务业年平均工资的标准92.83元每天进行计算，92.83×9天=835.47元.原告母亲的护理费没有法律依据，本院不予支持。护理费本院予以支持835.47元；6、交通费，原告未向本院提交证据，根据原告伤情，就医次数、地点，本院酌定为200元；7、电动自行车车损1500元，原告当庭认可被告人保津南支公司对电动自行车的定损500元，本院予以支持500元。上述费用合计14172.78元、其中包含被告刘玉华为原告垫付的医疗费7002.98元，为便于执行，由被告人保津南支公司在其交强险医疗费项下给付被告7002.98元。剩余7169.8元，由被告人保津南支公司在其交强险医疗费项下赔偿原告900元，死亡伤残项下赔偿原告6269.8元，共计7169.8元。由于原告的损失已经由被告人保津南支公司赔付完毕，被告刘玉华在本次诉讼中不承担赔付责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告7169.8元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付被告刘玉华为原告垫付的医疗费7002.98元。
三、驳回原告孙启芳其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 丁 姗