湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初2553号
原告宾江平，男，1988年10月21日出生，汉族，湖南省株洲县人。
法定代理人宾开仓，系原告父亲，男，1960年6月4日出生，汉族，湖南省株洲县人。
委托代理人陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等。
被告株洲轴承制造有限公司。
法定代表人吴忠。
原告宾江平诉被告株洲轴承制造有限公司（以下简称株洲轴承公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法组成由代理审判员曾吉担任审判长，与人民陪审员喻朝阳、彭福寿组成的合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。书记员袁姣艳担任法庭记录。原告宾江平、原告委托代理人陈文明到庭参加了诉讼。被告株洲轴承公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年入职被告单位从事电工工作，双方签订了劳动合同。2013年，原告在上班期间发生工伤，先后在株洲市中医院和株洲市中心医院接受治疗。目前原告处于植物人状态，仍需治疗。2014年1月13日，原告事故伤害被认定为工伤事故。2014年10月17日，原告经过株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为一级，护理等级为完全护理依赖。2015年株洲市劳动人事争议仲裁委员会作出了仲裁裁决。仲裁裁决生效后，原告一直在株洲市中心医院接受治疗，需支付床位费、空调费、医保外用药、更换被褥等费用合计8000元，上述费用工伤和医保均不能报销，由原告自行支付。此外，自2015年起，原告一直向株洲市工伤保险处代被告公司缴纳了职工工伤保险费，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告公司向原告支付工伤保险报销范围外的住院费用合计28248.7元（2015年1月-2017年12月）；2、被告公司向原告支付自2018年1月至实际出院之日止的床位费、陪护费、医保外用药等住院费用36.8万元（预计8000元/年，计算至75岁）；3、被告公司向原告赔偿垫付的工伤保险费合计16318元（2015年1月-2017年12月）；4、被告公司向原告支付自2018年1月至2048年11月期间的工伤保险费共计168640元（现缴费标准为5440元/年，按照31年予以计算）。
被告株洲轴承公司未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告宾江平于2013年1月1日与被告公司签订《劳动合同书》，原告在被告公司从事设备维修电工。2013年11月29日8时20分左右，原告宾江平在进行维修锻压锤工作时，从3米高度摔下受伤。2014年1月13日，株洲市人力资源社会保障局出具《认定工伤决定书》（株人社工伤认字[2014]154号），认定此次事故伤害为工伤。2015年1月4日，株洲市劳动人事争议仲裁委员会作出株劳人仲案字（2014）380号裁决书，裁决如下：1被告向原告支付一次性伤残补助金129600元；2、被告向原告支付停工留薪工资57600元；3、被告向原告支付住院期间的伙食补助费3760元；4、被告向原告支付劳动能力鉴定费1389.2元；5、被告向原告支付住院期间护理费21000元；6、被告保留与原告的劳动关系，原告退出工作岗位，从2014年12月1日起，被告按4320元/月（4800元/月×90%）标准，按月向原告支付伤残津贴；7、从2014年12月1日起，被告按统筹地区上年度职工月平均工资×50%的标准，按月向原告支付生活护理费；8、被告向原告支付辅助器具费36800元，被告向原告支付拐杖、自动翻身床费用26350元；9、安装假牙费用待实际费用发生后，再由被告支付；10、从2014年12月1日起，被告以原告4320元/月伤残津贴为基数，为原告缴纳基本医疗保险费；11、被告从2014年12月1日起，为原告参加并缴纳基本养老保险费；12、驳回原告其他仲裁请求。该份裁决书生效以后，原告仍然在株洲市中心医院接受治疗。原告提供的《工伤住院费用支付结算单》显示，原告在2015、2016年度共产生住院费用628804.15元，其中工伤保险基金支付了609555.75元，目录外费用为19248.4元。原告分别于2015年、2016年代被告公司向株洲市工伤保险处缴纳了工伤保险费合计12339.99元，缴款人系案外人宾开仓。案外人宾开仓系原告宾江平的父亲。2017年9月5日，原告就本案向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，株洲市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、认定工伤决定书（株人社工伤认字【2014】154号）、劳动合同书、株洲市劳动人事争议仲裁委员会裁决书（株劳人仲案字【2014】380号）、工伤住院费用支付结算书、现金缴款单、株洲市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（株劳人仲不字【2017】269号）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案案由系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：原告要求被告支付的各项费用有无事实法律依据？现分析如下：
我国设立工伤保险制度的目的是为了保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，分散用人单位的工伤风险，减轻用人单位的负担。发生工伤时，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金中支付。从上述规定可见，工伤保险制度仅是降低用人单位的工伤成本，而非完全免除用人单位的工伤赔偿责任，工伤保险基金支付的仅是符合特定条件的工伤治疗费用，而非全部的工伤治疗费用，同时工伤责任采用的是无过错责任原则，只要劳动者因工伤发生的治疗费用合理，就应由用人单位全部负担。因原告提交的工伤住院费用支付结算书中载明的目录外费用仅为19248.4元，故本院认定被告应向原告支付住院费用19248.4元，原告主张超出上述认定的部分，本院不予支持。关于原告垫付的工伤保险费用，根据《工伤保险条例》第十条之规定，工伤保险费的缴纳主体系用人单位，职工个人不缴纳工伤保险费，因原告提交的现金交款单中仅2015年和2016年的单据中载明交款人系原告父亲宾开仓，两笔费用合计12339.99元，故本院认定被告应向原告支付垫付的工伤保险费12339.99元，至于2017年缴纳的3978.23元，因原告提交的现金交款书中载明的交款人系被告株洲轴承公司，且原告未提交其他证据证明该笔费用系由原告自行支付，故原告主张2017年度的工伤保险费3978.23元，本院不予支持。关于原告主张自2018年1月起床位费、陪护费、医保外用药等住院费用368000元，因该费用尚未实际发生，原告可待上述费用实际产生后，另行向法院主张。关于原告主张自2018年1月起工伤保险费合计168640元，因工伤保险缴纳对象系株洲市工伤保险处，而非劳动者，故原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，根据《工伤保险条例》第一条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告株洲轴承制造有限公司在本判决生效后十日内向原告宾江平支付住院费用19248.4元；
二、被告株洲轴承制造有限公司在本判决生效后十日内向原告宾江平支付垫付的工伤保险费12339.99元；
三、驳回原告宾江平的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免交。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 曾 吉
人民陪审员 喻朝阳
人民陪审员 彭福寿
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 袁姣艳
本案适用的法律条文：
《工伤保险条例》
第一条为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗就治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。
第十条第一款用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。