wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初26号
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸大街78号。
代表人吴治典，系该行行长。
委托代理人于天柱，系该行职员。
被告刘志权，男，1971年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告王玉伟，男，1971年6月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称工商银行富区支行）与被告刘志权、王玉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，由审判员佟丰担任审判长，人民陪审员刘丽霞、姚春燕参加评议，公开开庭进行了审理。原告工商银行富区支行委托代理人于天柱到庭参加诉讼，被告刘志权、王玉伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告工商银行富区支行诉称，工商银行富区支行与刘志权于2014年4月14日签订《个人借款∕担保合同》，向刘志权提供借款人民币4.5万元，期限为5年，王玉伟以其所有的坐落于齐齐哈尔市××区幸福办事处××＃楼××单元××号房屋为该借款作抵押担保，并办理了抵押登记。刘志权取得借款后，按合同约定偿还了借款本金11039.65元，利息4470.79元后不再还款，截止2016年8月4日借款逾期偿还期数已达11期。欠本金及利息合计36022.71元。按照双方合同约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，有权要求借款人立即清偿本金及所产生的利息、罚息及其他费用。故诉至法院，请求判令解除与被告签订的借款合同，判令被告偿还所欠借款本金33960.35元及利息2062.36元（利息计算至2016年8月4日），此后利息继续计算直至全部欠款还清时止，判令原告有权就王玉伟抵押的房屋予以变卖拍卖清偿，诉讼费由被告承担。
被告刘志权经传票传唤未出庭，未答辩。
被告王玉伟经传票传唤未出庭，未答辩。
经审理查明，工商银行富区支行与刘志权于2014年4月14日签订《个人借款∕担保合同》，约定刘志权向工商银行富区支行借款人民币4.5万元，用于消费，借款期限为5年，自2014年4月17日起至2019年4月17日止，按月等额本息还款，约定利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，浮动计算，约定借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定，约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布本合同和双方其他合同项下未偿还的借款立即到期，有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产出的利息、罚息及其他费用，解除本合同。王玉伟以担保人身份在合同上签字，以其坐落于齐齐哈尔市××区幸福办事处××＃楼××单元××号房屋为该借款作抵押担保，并在房地产管理部门办理了抵押登记，工商银行富区支行取得了个人房屋他项权证书。刘志权领取贷款后，还款一部分，后不再还款，至2016年8月4日已逾期还款期数为11期。至2016年8月4日尚欠本金33960.35元，利息2062.36元。
以上事实有原告提供的个人购房借款∕担保合同、个人住房贷款凭证、房屋他项权证书、房屋所有权证，到期未还款明细，当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，工商银行富区支行与刘志权于2014年4月14日签订的《个人购房借款∕担保合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行。刘志权作为借款人，应按约定的还款方式及期限将借款本息予以偿还，而刘志权至2016年8月4日已有11个月借款未按约定期限偿还，其行为已构成违约，根据双方合同约定，工商银行富区支行有权宣布未还的借款立即到期，有权要求借款人立即清偿未还款项以及所产出的利息、罚息及其他费用，解除本合同。王玉伟以其所有的坐落于齐齐哈尔市××区幸福办事处××＃楼××单元××号房屋为该借款作抵押担保，并在富拉尔基区房地产管理部门办理了抵押登记，工商银行富区支行取得了房屋他项权证书，工商银行富区支行对该抵押物拥有抵押权，在债务人刘志权不履行到期债务的情形下，工商银行富区支行有权就该抵押物优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行与刘志权于2014年4月14日签订的借款合同；
二、刘志权立即归还中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行借款本金人民币33960.35元；
三、刘志权立即给付中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行截至2016年8月4日的利息人民币2062.36元；
四、刘志权继续给付中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行2016年8月4日以后的利息直至本金归还完毕为止（按双方合同约定的方式计算利息）；
五、若刘志权不能履行以上义务，以本案所涉抵押物（坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区幸福办事处北玻小区9#楼04单元04层02号房屋）折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.60元，由刘志权负担，王玉伟负连带责任（此款已由工商银行富区支行预付，待执行时随案件款一并执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 佟 丰
人民陪审员 刘丽霞
人民陪审员 姚春燕
二〇一八年七月二十日
书 记 员 汪 宇
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初404号
原告：王国荣，男，1957年1月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：林高贵，男，1968年12月13日出生，汉族，住福建省建瓯市，现住福建省南平市建阳区。
原告王国荣与被告林高贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以尚需举证为由撤回起诉，未违反法律规定，可予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王国荣撤回起诉。
案件受理费65280元，减半收取计32640元，由王国荣负担。
审判员 刘玉芹
二〇一七年三月十三日
书记员 张 菊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初9118号
原告：王伯英，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘宗庚，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告：朱承良，男，汉族，住重庆市南岸区。
原告王伯英与被告朱承良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告王伯英及其委托诉讼代理人刘宗庚，被告朱承良到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告王伯英向本院提出诉讼请求：1.要求朱承良立即偿还王伯英借款239000元及利息，利息从2016年12月20日起按照月利率1.5%计算至本金付清时止；2.本案诉讼费用由朱承良承担。事实和理由：朱承良系橡筋的生产商，王伯英系加工企业，常在朱承良处购买橡筋原材料。2013年，朱承良陆续向王伯英借款120万元，又陆续偿还部分借款。2016年12月20日，双方确认，朱承良尚欠王伯英借款239000元，并约定按月利率1.5%计算利息。此后，朱承良的业务单位代其偿还款项为81800元。其中2017年1月30日，王伯学支付15400元；2017年8月30日，王伯学支付22200元；2017年8月30日，刘世兰支付26500元；2018年3月19日，王伯学支付13000元；2018年4月13日，刘世兰支付4700元。上述款项先付利息，超出部分冲抵本金。截止2018年4月13日，朱承良尚欠王伯英借款本金204020.45元，利息5354.31元。
被告朱承良承认王伯英在本案中所主张的事实，但认为双方对已付款项应先冲抵本金还是利息无约定，故他人代付的81800元应先抵扣本金。朱承良对代付款81800元如按先付利息，超出部分再抵本金的方式计算出来的金额截止至2018年4月13日，本金为204020.45元，利息5354.31元无异议。
诉讼中，王伯英变更诉讼请求为：要求朱承良立即偿还王伯英借款204020.45元及利息5354.31元（截止2018年4月13日的利息），此后的利息以204020.45元为基数，从2018年4月14日起按照月利率1.5%计算至本金付清时止。
本院认为，朱承良承认王伯英在本案中主张的事实，故对王伯英主张的事实予以确认。王伯英与朱承良之间存在经济往来，双方达成借款协议后，朱承良向王伯英借款120万元。此后，朱承良陆续偿还借款。经双方对账，截止2016年12月20日，朱承良尚欠王伯英借款239000元。此后，他人先后代朱承良支付王伯英款项81800元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，他人代朱承良支付的81800元应先抵扣利息，再冲抵本金。截止2018年4月13日，朱承良尚欠王伯英借款本金204020.45元，利息5354.31元。对此，朱承良应及时归还，并应按约定支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
一、被告朱承良在本判决生效后10日内偿还原告王伯英借款本金204020.45元；
二、被告朱承良在本判决生效后10日内支付原告王伯英借款利息5354.31元（利息已计算至2018年4月13日，此后的利息以204020.45元为基数，以月利率1.5%为标准，从2018年4月14日起计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2443元、保全费2020元，合计4463元，由被告朱承良负担（此款因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 钟定容
二〇一八年五月三十日
法官助理 钟雨锋
书 记 员 龚昌莲
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申2295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许国霞，女，1958年12月22日出生，汉族，退休公务员，住内蒙古自治区通辽市。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）陈井珠，女，1934年11月17日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市,系徐国霞母亲。
一审第三人:许国军，女，1951年8月12日出生，汉族，退休职工，住四川省成都市锦江区,系徐国霞姐姐。
一审第三人:许国荣，女，1956年9月21日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市，系徐国霞�姐。
一审第三人:许国芳，女，1961年3月12日出生，汉族，退休职工，住四川省郫县，系徐国霞妹妹。
再审申请人许国霞因与被申请人陈井珠及一审第三人许国军、许国荣、许国芳合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2016）内05民再24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，许国霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张晓农
代理审判员 武伟煜
代理审判员 张 艳
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 喆
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初3020号
原告：方光明，男，1972年11月12日出生，汉族，住金华市金东区赤松镇桥里方村星桥北街19号。
被告：盛洪明，男，1968年8月18日出生，汉族，住金华市金东区多湖街道新屋村欣祥路62号。
被告：余艳芳，女，1970年9月30日出生，汉族，住金华市金东区多湖街道新屋村欣祥路62号。
本院在审理原告方光明诉被告盛洪明、余艳芳民间借贷纠纷一案中，原告方光明于2016年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告方光明提出的撤回起诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方光明撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告方光明负担。
审 判 员 蒋栩
二〇一六年八月十日
代书记员 王帆
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3855号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街**号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，现住沈阳市和平区胜利南街53巷*号2-2。该公司员工，身份证号：210102198906063440
被告：秦维师，男，1985年2月8日生，汉族，现住沈阳市于洪区吉力湖街**号（**#）***室。身份证号：210881198502080416
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司（以下简称“永盛物业公司”）诉被告秦维师物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告永盛物业公司的委托代理人窦帅、被告秦维师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系水调歌城小区物业服务公司，被告系该小区业主，双方系服务合同关系，物业费按每平方米每月1元的标准收取。被告至入住园区以来，原告一直为其提供物业服务，但被告却拖欠2012年4月20日起至2016年5月31日的物业费1452元至今，原告多次催缴，被告仍拒不支付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告物业费1452元、滞纳金159元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间金额、数额没有异议，但是我不交纳物业费是有原因的；我家南、北卧室窗户透气、墙体长毛，报修物业，无人管理，客厅墙体由于暖气渗水损坏，自行维修，产生费用，由于开发单位未给配电室的进线口做防水，导致园区内整个地下室被淹，造成损失，报修物业未予解决；我与原告物业公司没有签署任何物业服务合同，原告物业公司服务不达标，园区现没有绿化，业主的公共区域、绿地已经变成停车场，园区水系现在�没有，园区没有照明设施，闲杂人员随意进入园区，安保不到位，存在安全隐患，冬季未履行锄雪义务，导致业主摔伤，造成经济损失，人防工程改成车库，私卖业主，业主会所至今被开发商占有，并未交于业主使用，侵犯业主权益，网线乱搭无人管理，园区消防通道私自变更为园区主通道，存在安全隐患，园区内瓷砖损坏，园区内存在大量的商铺，并且商铺业主将绿地变成存储空间，窗改门，物业不予管理，物业人员服务态度恶劣，1元的物业服务费与服务不对等，2014年4月业主委员会下发正式通知，要求解除与原告服务协议。
经审理查明：原告永盛物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2009年5月8日，原告与案涉房屋原所有权人吴宇峰签订《前期物业管理协议》。协议第三条约定了物业服务费收费标准：一、按乙方所购住宅单元的建筑面积计算：每月每平方米建筑面积的物业管理服务费为1.0元。二、高层和小高层住宅楼电梯运行费按每月每人12元。
2016年3月13日，原告与沈阳市于洪区水调歌城小区业主委员会签订《沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与水调歌城AB区业主委员会移交协议》，协议约定：AB区业主物业费从2016年3月14日之前的业主物业费归原物业公司“沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司”收取。
另查明，2012年4月，案涉房屋原所有权人吴宇峰与被告秦维师签订房地产买卖合同。2012年5月14日，被告秦维师取得案涉房屋所有权证。
被告秦维师系居住在由原告负责物业服务的小区业主。被告拖欠原告从2012年5月14日起至2016年3月14日的物业费3418元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即3076元（3418元×90%）
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的房屋存在质量问题的主张，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、�一百零九条之规定，判决如下：
一、被告秦维师于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁永盛物业发展有限公司交纳其拖欠的2012年5月14日起至2016年3月14日的物业费3076元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 胡 月
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执174号
申请执行人：大潮建设集团有限公司，住所地珠海市国家高新技术开发区唐家湾大学路101清华科技园（珠海）创业大厦B座6层B601单元。
法定代表人：林建国，职务董事长
被执行人：广州从化动漫产业园发展有限公司,住广州市从化市太平镇广从北路483号动漫城南路33—15号自编1501房。
法定代表人：林平。
关于大潮建设集团有限公司与广州从化动漫产业园发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）粤0184民初2980号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款1499103.27元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，被执行人的财产已被其他法院查封，或已作抵押，暂无财产可供执行。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权1499103.27元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执174号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十三日
书记员 黄乾威
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初298号
原告陈家伟，男，汉族，1991年11月22日出生，住：四川省资阳市雁江区。
委托代理人胡蓉，四川君合律师事务所律师。
被告李先亮，男，汉族，1973年1月19日出生，住四川省南部县。
被告金牛区华泰盛建材经营部，住成都市金牛区。
经营者：范琼华，女，汉族，1974年8月23日出生，住四川省南部县。
原告陈家伟与被告李先亮、金牛区华泰盛建材经营部房屋劳务合同纠纷一案，原告陈家伟于2016年1月13日向本院提出申请，自愿撤回对被告李先亮、金牛区华泰盛建材经营部的起诉。
本院认为，原告陈家伟自愿撤回对被告李先亮、金牛区华泰盛建材经营部的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予陈家伟撤回起诉。
案件受理费100元，由陈家伟承担。
审判员 刘康宁
二〇一六年一月十三日
书记员 任丽梅
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终999号
上诉人：李帅艳，女，1972年6月21日出生，汉族，住吉林省四平市。
上诉人李帅艳诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1598号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李帅艳上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1598号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护李帅艳的合法权益，故上诉至中院。
本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理正确，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 李 楠
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 贺
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民终999号上诉人：李帅艳，女，1972年6月21日出生，汉族，住吉林省四平市。上诉人李帅艳诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1598号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李帅艳上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1598号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护李帅艳的合法权益，故上诉至中院。本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许力中审判员  白云天审判员  李 楠二〇一八年八月二十三日书记员  王 贺
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初73号
公诉机关利川市人民检察院
被告人牟某，男，住利川市。因犯盗窃罪，于2003年1月20日被利川市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯聚众斗殴罪，于2014年4月10日被利川市人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月2被利川市公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人牟某犯寻衅滋事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员谢柏香出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院起诉书指控：2015年1月10日21时许，被告人胡某（已判刑）在利川市“半岛酒吧”因找被害人杨某要微信号未答应，感觉失面子，后胡某伙同被告人牟某及黄某、蒙某、刘某（均已判刑）等人在酒吧门口对被害人杨某、杨某1进行殴打。经利川市公安司法鉴定中心鉴定，伤者杨某、杨某1所受损伤程度均构成轻微伤。被告人牟某于2016年12月1日到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关就起诉指控的事实，向本院移送了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证明。公诉机关认为，被告人牟某等人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人牟某对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议，未提出辩解辩护意见。
经审理查明，2015年1月10日21时许，被告人胡某（已判刑）在利川市“半岛酒吧”因找被害人杨某要微信号未答应，感觉失面子，后胡某伙同被告人牟某及黄某、蒙某、刘某（均已判刑）等人在酒吧门口对被害人杨某、杨某1进行殴打。经利川市公安司法鉴定中心鉴定，伤者杨某、杨某1所受损伤程度均构成轻微伤。被告人牟某于2016年12月1日到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2015年1月27日，被告人黄某等人已给被害人杨某、杨某1赔偿经济损失15000元，二被害人对黄某等人的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中均无异议。并有书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人牟某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。在共同犯罪中，被告人起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人牟某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十七条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第八条的规定，判决如下：
一、撤销（2014）鄂利川刑初字第00033号刑事判决书中对被告人牟某的缓刑，执行有期徒刑一年五个月；
二、被告人牟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，与原判有期徒刑一年五个月并罚，决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原犯聚众斗殴罪所羁押的47天予以折抵。即自2016年12月2日起至2018年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春桃
人民陪审员 幸乾德
人民陪审员 黄美才
二〇一七年二月八日
书 记 员 宋晓彬
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执549号
申请执行人李某某。
被执行人郑某某。
李某某与郑某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，汤阴县人民法院于2016年3月15日作出的（2016）豫0523民初327号已经发生法律效力。由于被执行人郑某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2016年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人郑某某依照生效判决履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑某某的银行存款、房产、车辆、股权进行了查证：本案被执行人郑某某目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郑某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑某某新的财产线索，申请执行人李某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 运士博
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终837号
上诉人（原审原告）：王春杰，女，1970年3月6日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：王政清，吉林吉人卓识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马喜廷，男，1952年4月29日出生，汉族，农民，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
上诉人王春杰因与被上诉人马喜廷返还原物纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王春杰上诉请求：1、撤销原审法院（2018）吉0381民初99号民事判决；2、判决被上诉人返还上诉人承包土地4.5亩不当得利7700元；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与蔡家店村委会签订了土地承包协议，协议生效，上诉人取得诉争土地的承包经营权。被上诉人于2017年9月26日强行将上诉人承包地4.5亩玉米收割据为己有，造成上诉人经济损失。原审法院没有采纳上诉人取得土地承包经营权的事实，而认定被上诉人提交的承包费票据就推定被上诉人与村委会签订承包合同，从而认定被上诉人没有侵犯上诉人土地承包经营权，属认定事实错误。
马喜廷答辩称，王春杰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王春杰向一审法院起诉请求：1.要求被告返还承包土地4.5亩，不当得利7700元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日上午7点钟左右，被告将原告的承包土地4.5亩的玉米强行收割，据为己有，大约产量为1.1万斤，按市价每斤0.70元计算，4.5亩土地收入为7700元，此事原告已向当地政府及公安派出所报案，经政府主持调解未果，故原告诉至法院，要求被告返还不当得利7700元，诉讼费用由被告承担。请求人民法院依法保护原告的合法利益。庭审中经询问其补充说明，原告1996年落户在响水蔡家店村二屯的，因为我们当时涉及到好几户，所以没有分到地。补地协议2015年3月签订的，补地时是村上书记、会计让我自己先去找屯长，再去征询老百姓意见，不是我自己私自行为。现在二屯有62户，给我签字的有59户，我没有与村委会签订正式农村土地承包合同。村委会同意2017年开始有到期土地，就给我家三口人土地，有我与我丈夫、还有我女儿。2017年我种了，投入压地、播种等费用。
一审法院认定事实：原被告均为公主岭市响水镇蔡家店村二组成员。2001年2月26日被告马喜廷经村委会成员陶永福、陈树田同意，承包蔡家店村二组机动地（西大排树歇地）15龙，面积约4.5亩，承包期17年，承包费2500元。双方没有签订书面承包协议，陶永福、陈树田给被告马喜廷出具收款收据，该收据写明了具体地块、面积、承包价款及承包期限。诉争土地从2001年起一直由被告马喜廷耕种。原告主张由于原告及其家人三口人在第二轮土地承包前，户籍落到蔡家店村二组，在第二轮土地承包期间由于原告父亲在原告家三口人落户时同意不要二组土地，没有分得承包田。第二轮土地承包后原告一直向该村委会，要求分得承包田，2015年该村委会与王春杰协商签订协议书，村委会同意将坐落在蔡家店二组西侧西岭林带2017年到期土地1.5公顷左右，从2017年开始分给原告一户三口人承包，应分得承包田11.5亩，独生子女应分4.9亩。同时双方又签订了关于王春杰一户土地家庭承包经营权的协议，约定恢复王春杰一家三口人土地承包经营权和优先承包土地经营权，期间王春杰一家三口未分得土地，村里概不负责国家给予的一切优惠补助，恢复土地经营权后，不能要求村里赔偿以前未分到土地的损失，二屯暂无土地使用，即侯地解决，如有到期土地能分给王春杰一家三口土地。原告认为被告承包的机动地到期，依据与村委会签订的协议2017年要求耕种诉争土地。被告认为诉争土地2017年末到期，且原告提供与村委会签订的协议无效，为此双方产生纠纷。一审法院认为，诉争土地系蔡家店村二组机动地，镇蔡家店村委会有权进行发包，原告通过与被告榆树林村委会协商方式取得承包经营权，虽然双方没有签订正式书面合同，但该村给被告出具的收款收据明确约定了承包地的数量、履行期限及金额，符合合同的必要要件，应视为双方签订了书面协议，不影响合同的效力。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定;以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定”的规定，结合上述事实，被告取得了诉争土地承包经营权，况且该合同签订后履行多年，故应当认定该合同有效。原告主张被告出具的收款收据下方注明从2000年开始承包期到2017年止，共计17年，该合同应到2017年初到期，但该收据交款收据时间为2001年2月26日，到期为2017年，按照常理应先交款后种地，并且该村原书记陶永福及现村委会证实诉争土地应到2017年年底到期，以上事实说明被告承包土地应到2017年年底到期，故原告的主张不能成立。判决：驳回原告王春杰的诉讼请求。
本院二审期间，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因上诉人没有提供充分有效的证据证明被上诉人对诉争土地的承包期至2017年初止，故上诉人以被上诉人侵犯了其土地承包经营权，主张赔付可得利益损失的诉求，本院无法支持。综上所述，王春杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王春杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年八月二十三日
书记员 李思惟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2713号
申请人：胡某某。
申请人：王某某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人胡某某、王某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人胡某某、王某某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月5日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：谷城县石花镇殷畈村四组有住房两间两层，归男方所有。
二、子女抚养：婚生子胡金龙，现年15岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母由他自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间有债务，由男方一人承担。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡某某、王某某于2016年7月5日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2574号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人马某某，曾因犯抢劫罪于2011年10月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑3年，2013年12月11日刑满释放。因本案于2016年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]2540号起诉书指控被告人马某某犯抢劫罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李羡出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年5月15日17时许,被告人马某某携带药水瓶在龙岗区坂田街道以纯服装店门口人行道故意与被害人杨某甲碰上并把药水瓶掉在地上摔碎,假装要杨某甲赔偿药水并将其带至一偏僻处,马某某一同伙(身份不详,另案处理)出来,让杨某甲给钱,杨某甲交出身上的200元,两人嫌钱少,使用言语恐吓杨某甲,并对杨某甲实施搜身后抢走其一部IPH0NE6PLUS16G手机(经鉴定价值4579元)后逃走。
2016年4月2日19时许,被告人马某某的一同伙(身份不详,另案处理)携带药水瓶在龙岗区坂田街道吉华路利金城工业区门口故意与被害人胡某甲碰上并把药水瓶掉在地上摔碎,假装要胡某甲赔偿药水并将其带至一偏僻处,被告人马某某现身后踢了胡某甲一脚,让胡某甲给钱,胡某甲交出身上的200元,两人嫌钱少,使用言语恐吓胡某甲,并对胡某甲实施搜身后抢走其一部OPPOR7S手机后逃走。
公诉机关出具深龙检量建（2016）2478号量刑建议书，建议对被告人马某某判处三年六个月以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人马某某当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实有异议，其辩称没有用语言恐吓被害人，也没有对被害人进行搜身，没有实际证据证明，不能单信被害人的证言，也不能因为其曾犯过抢劫罪就认定其是抢劫。第一单是被害人说身上不够钱只给其200块，剩下的要去银行取钱给他，IPHONE6PLUS手机是被害人自愿抵押给他的。第二单他没有参与，他不知情。不认抢劫罪，认敲诈勒索罪。
经审理查明，检察机关指控的犯罪事实与庭审查明及证据证实的一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
一、物证:药水2瓶、印章1枚;
二、书证:受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、收款收据、人口信息、违法犯罪经历比对报告、刑事判决书;
三、被害人陈述：
被害人杨某甲陈述于2015年5月15日下午17时10分许，其经过坂田街道吉华路以纯服装店门口的时候，有一个男子从其对面走来，因当时边走边看手机没有在意是谁碰到了谁，对方有一个小的玻璃瓶掉在地上摔碎了。之后那名男子就说其碰到了他那瓶价值698元的药水并让其赔他的药水。随后那名男子就让其到附近的药店买给他一瓶同样的药水就行了。后来该男子就带其去了以纯服装店后面的小巷里，走到小巷后又来了一名男子，他们就让其给他钱自己去买就行了。其觉得害怕就拿出身上仅有的200元给了那名掉药瓶的男子。对方见其只有200元就威胁说“信不信我打死你”，说着他们就搜其身，后来他们从其裤子后面的口袋搜出其的一部苹果6手机，拿到手机后其一直要他们把手机还给他，他去银行取钱给他们。但是他们不肯还还一直说威胁的话，后来他们同意他去银行取600块钱回来再还其手机，于是其就去了附近的银行柜员机去取了600块钱出来，大概是两分钟左右其回来后就没有见到他们人，其就意识到被敲诈了，于是就报警了。辨认出被告人马某某就是抢劫其的其中一名男子，是他碰到其把药水掉在地上的。
被害人胡某甲陈述于2016年4月2日19时30分许，其一边看手机一边走路，经过吉华路利金城工业区门口的时候，因为低着头看手机没有注意前面有人，碰到前面的灰色衣服男子，他手中的一个玻璃瓶就掉在地上碎了，他就说药水是他同事小孩的疫苗，说要其帮他买一支，于是我们就沿着吉华路走到信义嘉御山一楼南北大药房，灰衣男子找医生说要买小孩疫苗，药店医生说没有。灰衣男子就说他知道水斗坑有一家药店有卖，就把其带到了坂田水斗坑西村三巷6号，这时旁边巷子又走出来一名白色衣服的男子，他一来就踢了其大腿内侧一脚，并说要其赔钱，其就问他们药多少钱，他们说八百多，其就把自己钱包里的200元人民币交给了那名白衣男子，他说钱不够，要其拿卡取，其说卡里没有钱，白衣男子就搜其裤子口袋拿出了其的手机，说手机押在他那里，要其自己想办法凑钱赎手机，其刚好看见旁边有一家电脑维修店，就到店里问店老板手机抵押可否，店老板说先看手机才行，其就出门找白衣男子拿手机，两名男子已经不见了，于是其就报警了。辨认出被告人马某某就是踢其并搜走其手机的白衣男子。
四、被告人马某某的供述和辩解;
五、鉴定意见:深圳市龙岗区价格认证中心结论书认定INPHONE6PLUS手机价值人民币4579元，OPPOR7S手机因无实物供勘验，对该涉案标的新旧程度和使用情况不能确定，无法出具价格鉴定（被害人陈述系2015年12月购买，购买价2500元，现价值1200元左右）。
六、本案现场勘查笔录及相片、被害人的辨认笔录;
七、视听资料、电子数据:药行的监控录像。
上述证据均经庭审质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某关于两单犯罪的辩解，经查，两被害人的陈述均详细、稳定地陈述了被告人马某某和同伙在偏僻处对其搜身，抢走手机的行为，并有书证收款收据和药水瓶、抓获经过等证据相佐证，足以认定。被告人马某某曾以同样手法实施抢劫并被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，且主观恶性大，应当从重处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2020年10月19日止。罚金应在判决生效之次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人马某某退赔被害人杨亮INPHONE6PLUS手机一部（或等价人民币4579元）、现金人民币200元；责令被告人马某某退赔被害人胡开明OPPOR7S手机一部（或等价人民币1000元）、现金人民币200元。
三、随案移送药水2瓶、印章1枚，予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳云其
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 陈亚彬
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘梓惠
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执227号
申请执行人：韦杰忠，男，1979年11月21日出生，壮族，住所地广西宁明县。
申请执行人：农凤全，女，1984年3月11日出生，壮族，住所地广西宁明县。
被执行人：宁明县桐棉镇中心小学，汉族，住所地宁明县桐棉镇。
法定代表人：陆海明。
申请执行人韦杰忠、农凤全依据已经发生法律效力的本院（2015）宁民初字第523号民事判决书（判决内容：被告宁明县桐棉镇中心小学赔偿原告韦杰忠、农凤全经济损失174724元及精神损害抚慰金10000元。）于2016年9月14日申请执行宁明县桐棉镇中心小学侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月14日依法受理。本案在执行过程中，经查明，被执行人宁明县桐棉镇中心小学现无财产可供执行，其尚欠申请执行人韦杰忠、农凤全经济损失174724元及精神损害抚慰金10000元。
本院认为，本案被执行人广西宁明县桐棉镇中心小学目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第523号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）宁民初字第523号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。审判长黄正南
审判员 杨海蒂
审判员 黄宝翔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3403号
申请人：邱林才，男，1959年5月9日出生，汉族，住福建省永安市中山。
被申请人：福建绿科现代农业有限公司，住所地为永安市大湖镇。
被申请人：叶真真，1990年3月9日出生，汉族，住福建省永安市。
担保人黄蓉慧，女，1960年5月20日出生，汉族，住福建省永安市。
原告邱林才与被告福建绿科现代农业有限公司、叶真真追索劳动报酬纠纷一案，申请人邱林才于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建绿科现代农业有限公司、叶真真的财产进行保全，保全价值以26265元为限。申请人邱林才与担保人黄榕惠以共同所有的坐落于永安市的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人邱林才的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人福建绿科现代农业有限公司、叶真真的财产，保全价值以26265元为限。
二、查封申请人邱林才与担保人黄榕惠共同所有的坐落于永安市的房产。
案件申请费283元，由申请人邱林才负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赖晓珍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄慧敏
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执693号
申请执行人：孙海林，男，1958年2月28日出生。
被执行人：刘秋生，男，汉族，1962年6月26日出生。
本院在执行申请执行人孙海林与被执行人刘秋生劳务合同纠纷一案中，被执行人刘秋生已在执行程序中主动履行了13096元。现双方当事人已达成案外和解，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行，符合条件后可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓海兵
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一八年五月三日
书记 员代 雅 莹
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初201号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人杨某某，女。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月8日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年10月18日被取保候审，2017年5月5日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉［2017］85号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员刘俐出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月份的一天12时许，被告人杨某某在益阳市资江机器厂附近的丰达鞋业店内购物时，趁店主不注意，将1双白色女式凉鞋藏在袋子里偷走。
2016年9月28日10时许，被告人杨某某在益阳市资江机器厂衣心衣意鞋服城购物时，将挂在货架上的1件男童外套塞进随身的黑色挎包内偷走。
2016年9月28日14时许，被告人杨某某再次来到益阳市资江机器厂衣心衣意鞋服城，见店内生意好，店员无暇顾及，将1双黑色女式休闲鞋塞到随身的挎包内偷走。
2017年10月8日，被告人杨某某被公安机关抓获归案。公安机关从杨某某家中查获被盗物品，并已发还给被害人。经价格认定，被盗物品的市场合理价格为310元。被告人杨某某赔偿了丰达鞋业和衣心衣意鞋服城的损失，两被害人对杨某某的行为亦表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐亦武、朱敏文的陈述，现场勘查笔录，检查笔录，证据保全清单、发还物品清单，赃物照片，益阳市赫山价格认证中心益赫价认定（2017）153号价格认定结论书，谅解书，监控视频，被告人杨某某的户籍资料和到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨某某退还了赃物，赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立平
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 理
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初159号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人杨卫宾杨某某，男，汉族，1988年10月23日生于河南省卫辉市，初中文化，农民，住卫辉市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年12月2日被卫辉市公安局取保候审，2016年9月7日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人杨卫宾杨某某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员郭军虎出庭支持公诉，被告人杨卫宾杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2015年11月6日15时55分许，被告人杨卫宾杨某某驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿卫辉市健康路由南向北行驶至卫辉市高级中学北150米处时，与同方向于瑞洋驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人杨卫宾杨某某血液中乙醇定量检测为305.46mg／100ml，系醉驾。经卫辉市公安交警大队认定：被告人杨卫宾杨某某承担此事故的全部责任，于瑞洋不承担此事故的责任。
上述事实，被告人杨卫宾杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、驾驶人信息查询结果单、行驶证明、卫辉市公安局交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故勘验照片和现场示意图、到案证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨卫宾杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨卫宾杨某某在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。因被告人杨卫宾杨某某驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨卫宾杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 丁 凌
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 贾兆雨
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初170号
原告：莫光冰，男，1974年4月8日出生，汉族，装潢工人，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：潘文志，男，1992年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
原告莫光冰与被告潘文志劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员方成军适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告莫光冰到庭参加诉讼。被告潘文志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
莫光冰诉称：2015年年初，潘文志承包多家装潢工程。期间，潘文志雇佣莫光冰进行装潢。工程完成后，经双方结算，潘文志在2015年9月24日向莫光冰出具一份金额为19000元的欠条。潘文志仅支付5000元工资款，尚欠14000元未支付。现莫光冰请求潘文志偿还装修工资款14000元，并承担本案的诉讼费用。
潘文志未答辩。
莫光冰为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、身份证复印件一份。证明莫光冰的身份信息。
证据二、账目结算明细一份。证明潘文志雇佣莫光冰工作，莫光冰应得的劳动报酬。
证据三、欠条一份。证明潘文志在2015年9月24日向莫光冰出具金额为19000元的欠条，后实际支付5000元，尚欠14000元工资款未支付。
潘文志未举证。
本院认为：莫光冰举证的证据具有客观性、合法性，与本案之间具有关联性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
潘文志雇佣莫光冰进行装潢施工。2015年6月5日，双方对期间的劳动报酬进行结算，潘文志尚欠莫光冰19500元。2015年9月24日，潘文志向莫光冰出具一份欠条，载明，“今欠到莫光冰工人工资壹万玖仟元整，现分期还款如下：10月5号还款3000元，10月25号还款7000元，剩下9000元，12月25号还清”。后潘文志支付了5000元，尚欠14000元未支付，莫光冰诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。潘文志与莫光冰之间存在劳务合同关系，莫光冰提供劳务，潘文志应当按照约定的期间履行支付劳务报酬的义务。扣除已经支付的5000元，潘文志还应支付拖欠莫光冰14000工资款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘文志于判决生效后十日内一次性支付原告莫光冰工资款14000元。
如果被告潘文志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告潘文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 方成军
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 任晨晨
附所引用法律、司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终901号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司四平市梨树支公司。
负责人：张立群，经理。
委托诉讼代理人：刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凯博，男，1981年5月21日出生，汉族，住四平市。
被上诉人（原审原告）：陈丹妮，女，1982年4月25日出生，汉族，住四平市。
委托诉讼代理人：李凯博，男，1981年5月21日出生，汉族，住四平市。
被上诉人（原审被告）：段海波，女，1976年7月16日出生，汉族，四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）：牟超，男，1989年4月15日出生，汉族，住四平市。
被上诉人（原审被告）：梨树县其实运输有限公司。
法定代表人：苏龙，经理。
被上诉人（原审被告）：中国财产保险股份有限公司阜新市太平支公司。
负责人：吴显峰，经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司四平市梨树支公司因与被上诉人陈丹妮、李凯博、段海波、牟超、梨树县其实运输有限公司、中国财产保险股份有限公司阜新市太平支公司财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司四平市梨树支公司上诉请求：一、原审判决判令上诉人承担86048元过高，请求二审法院依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2017年8月24日30分，×××号翻斗车在郭家店镇专用线附近施工时发生侧滑，将上诉人共同所有的位于郭家店镇道下街西桥尾的营业性房屋砸毁，陈丹妮经营的梨树县郭家店镇海云酒店停止经营，被上诉人李凯博与陈丹妮受损的房屋、物品及装修损失80048元，鉴定费8000元，上诉人认为原审鉴定的损失没有依据，并且过高。请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。
李凯博、陈丹妮答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。1、×××号车将被上诉人房屋砸毁的事实存在，因肇事车辆在上诉人处投保商业险，上诉人依法应对被上诉人的损失承担赔偿责任。2、被上诉人损失客观存在。原审被上诉人申请对房屋及装修损失进行鉴定，由四平市中级人民法院抽签选取吉林同济保险公估公司出具鉴定意见，程序合法，上诉人原审未对鉴定意见提出异议，未申请鉴定人出庭，鉴定意见完全合法有效，应予采纳。鉴定费有正规发票，应予支持。请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
段海波未提交答辩意见。
牟超未提交答辩意见。
梨树县其实运输有限公司未提交答辩意见。
中国财产保险股份有限公司阜新市太平支公司未提交答辩意见。
陈丹妮、李凯博向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告房屋、物品及装修损失80048元，鉴定费8000元。
一审法院认定事实：2017年8月24日21时许牟超驾驶×××翻斗车在行驶中发生侧滑将李凯博、陈丹妮(夫妻关系）共有的位于四平市铁西区郭家店镇道下街营业性房屋（房产证号：梨房权证第XX**号）和物品部份撞坏，经吉林省同济公估有限公司吉同保鉴（2018）财险第0110号评估鉴定意见，标的物损失为80048元，其中房屋修缮费75048元，物品损失费5000元。花鉴定费8000元，×××车辆所有人为牟超，×××车于2017年5月23日在中国财产保险股份有限公司阜新市太平支公司投保机动车交通事故责任强制险，被保险人为段海波，于2017年8月6日在阳光财产保险股份有限公司四平市梨树支公司投保机动车商业保险，保险金额50万元，被保险人为梨树县其实运输有限公司，事故发生时均在保险有效期间内。
一审法院认为，牟超因驾驶车辆操作不当侧滑后将李凯博、陈丹妮营业性房屋和室内物品撞坏，应承担事故全部责任，事故车辆分别在中国财产保险股份有限公司阜新市太平支公司投保机动车交通事故责任强制险、在阳光财产保险股份有限公司四平市梨树支公司投保机动车商业保险，保险金额50万元，给李凯博、陈丹妮造成的财产损失应由中国财产保险股份有限公司阜新市太平支公司在机动车交通事故责任强制险范围内承担赔偿责任，赔偿李凯博、陈丹妮财产损失2000元；阳光财产保险股份有限公司四平市梨树支公司在机动车商业保险范围内承担赔偿责任，赔偿李凯博、陈丹妮财产损失及鉴定费86048元；梨树县其实运输有限公司、牟超、段海波在本案中不承担民事责任。综上所述，中国财产保险股份有限公司阜新市太平支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿李凯博、陈丹妮财产损失2000元；阳光财产保险股份有限公司四平市梨树支公司在机动车商业保险范围内赔偿李凯博、陈丹妮财产损失及鉴定费86048元；梨树县其实运输有限公司、牟超、段海波在本案中不承担责任。判决：一、中国财产保险股份有限公司阜新市太平支公司于判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿李凯博、陈丹妮财产损失2000元；二、阳光财产保险股份有限公司四平市梨树支公司于判决生效后10日内在机动车商业保险范围内赔偿李凯博、陈丹妮财产损失及鉴定费86048元；三、梨树县其实运输有限公司、牟超、段海波在本案中不承担赔偿责任。
经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。
本院认为，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人未能提供其所主张的财产损失赔偿及鉴定费用过高的依据。因此，阳光财产保险股份有限公司四平市梨树支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,000元。
本判决为终审判决。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年八月七日
书记员 李思惟
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终901号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司四平市梨树支公司。负责人：张立群，经理。委托诉讼代理人：刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李凯博，男，1981年5月21日出生，汉族，住四平市。被上诉人（原审原告）：陈丹妮，女，1982年4月25日出生，汉族，住四平市。委托诉讼代理人：李凯博，男，1981年5月21日出生，汉族，住四平市。被上诉人（原审被告）：段海波，女，1976年7月16日出生，汉族，四平市铁西区。被上诉人（原审被告）：牟超，男，1989年4月15日出生，汉族，住四平市。被上诉人（原审被告）：梨树县其实运输有限公司。法定代表人：苏龙，经理。被上诉人（原审被告）：中国财产保险股份有限公司阜新市太平支公司。负责人：吴显峰，经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司四平市梨树支公司因与被上诉人陈丹妮、李凯博、段海波、牟超、梨树县其实运输有限公司、中国财产保险股份有限公司阜新市太平支公司财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司四平市梨树支公司上诉请求：一、原审判决判令上诉人承担86048元过高，请求二审法院依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2017年8月24日30分，×××号翻斗车在郭家店镇专用线附近施工时发生侧滑，将上诉人共同所有的位于郭家店镇道下街西桥尾的营业性房屋砸毁，陈丹妮经营的梨树县郭家店镇海云酒店停止经营，被上诉人李凯博与陈丹妮受损的房屋、物品及装修损失80048元，鉴定费8000元，上诉人认为原审鉴定的损失没有依据，并且过高。请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。李凯博、陈丹妮答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。1、×××号车将被上诉人房屋砸毁的事实存在，因肇事车辆在上诉人处投保商业险，上诉人依法应对被上诉人的损失承担赔偿责任。2、被上诉人损失客观存在。原审被上诉人申请对房屋及装修损失进行鉴定，由四平市中级人民法院抽签选取吉林同济保险公估公司出具鉴定意见，程序合法，上诉人原审未对鉴定意见提出异议，未申请鉴定人出庭，鉴定意见完全合法有效，应予采纳。鉴定费有正规发票，应予支持。请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。段海波未提交答辩意见。牟超未提交答辩意见。梨树县其实运输有限公司未提交答辩意见。中国财产保险股份有限公司阜新市太平支公司未提交答辩意见。陈丹妮、李凯博向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告房屋、物品及装修损失80048元，鉴定费8000元。一审法院认定事实：2017年8月24日21时许牟超驾驶×××翻斗车在行驶中发生侧滑将李凯博、陈丹妮(夫妻关系）共有的位于四平市铁西区郭家店镇道下街营业性房屋（房产证号：梨房权证第XX**号）和物品部份撞坏，经吉林省同济公估有限公司吉同保鉴（2018）财险第0110号评估鉴定意见，标的物损失为80048元，其中房屋修缮费75048元，物品损失费5000元。花鉴定费8000元，×××车辆所有人为牟超，×××车于2017年5月23日在中国财产保险股份有限公司阜新市太平支公司投保机动车交通事故责任强制险，被保险人为段海波，于2017年8月6日在阳光财产保险股份有限公司四平市梨树支公司投保机动车商业保险，保险金额50万元，被保险人为梨树县其实运输有限公司，事故发生时均在保险有效期间内。一审法院认为，牟超因驾驶车辆操作不当侧滑后将李凯博、陈丹妮营业性房屋和室内物品撞坏，应承担事故全部责任，事故车辆分别在中国财产保险股份有限公司阜新市太平支公司投保机动车交通事故责任强制险、在阳光财产保险股份有限公司四平市梨树支公司投保机动车商业保险，保险金额50万元，给李凯博、陈丹妮造成的财产损失应由中国财产保险股份有限公司阜新市太平支公司在机动车交通事故责任强制险范围内承担赔偿责任，赔偿李凯博、陈丹妮财产损失2000元；阳光财产保险股份有限公司四平市梨树支公司在机动车商业保险范围内承担赔偿责任，赔偿李凯博、陈丹妮财产损失及鉴定费86048元；梨树县其实运输有限公司、牟超、段海波在本案中不承担民事责任。综上所述，中国财产保险股份有限公司阜新市太平支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿李凯博、陈丹妮财产损失2000元；阳光财产保险股份有限公司四平市梨树支公司在机动车商业保险范围内赔偿李凯博、陈丹妮财产损失及鉴定费86048元；梨树县其实运输有限公司、牟超、段海波在本案中不承担责任。判决：一、中国财产保险股份有限公司阜新市太平支公司于判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿李凯博、陈丹妮财产损失2000元；二、阳光财产保险股份有限公司四平市梨树支公司于判决生效后10日内在机动车商业保险范围内赔偿李凯博、陈丹妮财产损失及鉴定费86048元；三、梨树县其实运输有限公司、牟超、段海波在本案中不承担赔偿责任。经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。本院认为，《最高人民法院》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人未能提供其所主张的财产损失赔偿及鉴定费用过高的依据。因此，阳光财产保险股份有限公司四平市梨树支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,000元。本判决为终审判决。审判长  田迎春审判员  王玉敏审判员  毕 莹二〇一八年八月七日书记员  李思惟
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初306号
原告：枝江市龙钱水泥制品有限公司，住所地枝江市问安镇问安大道9号。统一社会信用代码：914205830500166093。
法定代表人：郭晓华，总经理。
委托诉讼代理人：杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。
被告：李涛，男，1969年10月19日出生，汉族，住枝江市。
被告：湖北洲天建设集团有限公司。住所地孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道。统一社会信用代码：91420902751030024P。
法定代表人：邹国清，执行董事长。
委托诉讼代理人：袁晓翠，湖北演绎律师事务所律师。特别授权。
被告：赵希平，男，1971年4月18日出生，汉族，住枝江市。
原告枝江市龙钱水泥制品有限公司（以下简称龙钱水泥）与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告龙钱水泥申请追加湖北洲天建设集团有限公司（以下简称洲天公司）、赵希平为共同被告。后因案情复杂不宜适用简易程序审理，本案于2018年5月25日裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告龙钱水泥的委托诉讼代理人杨斌，被告洲天公司的委托诉讼代理人袁晓翠到庭参加诉讼，被告李涛、赵希平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙钱水泥诉称，2015年6月、7月，被告李涛在承建宜张高速枝江段三改项目工程中，向原告购买各种水泥排水管。原告按被告李涛的要求送货，但被告没有及时付款。2015年11月17日，被告在工地上的材料员给原告出具了完工单，证实原告的材料款为69280元，被告赵希平在完工单上签字备注为“未付款”。请求法院判令三被告支付原告货款69280元，并从2015年11月18日起按照同期银行贷款基准利率上浮50%支付逾期利息至款付清之日止。
被告李涛经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
被告洲天公司辩称，宜张高速枝江段三改项目工程是被告洲天公司承接属实，但该工程的实际施工人系被告李涛。该工程的所有工程款由被告李涛领取，工程中的材料、劳务由李涛提供，与原告发生买卖关系的是被告李涛，李涛是本案权利义务的承受主体，被告洲天公司不应承担付款责任。
被告赵希平经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，其庭后在接受本院询问时辩称，宜张高速枝江段三改项目工程是李涛承接的属实，被告赵希平是被告李涛雇请的司机。原告给李涛承接的宜张高速枝江段三改项目工程工地供应排水管，由工地上的材料员朱华强签收，朱华强每次给原告出具了完工单。2015年11月17日，材料员将完工单汇总后给原告出具了一份总单据，被告赵希平在完工单上签字只是证实欠货款属实。
经审理查明，2014年9月30日，被告洲天公司中标宜张高速枝江段三改项目工程。2014年10月11日，被告洲天公司与发包方枝江路桥工程有限责任公司签订《施工合同》。宜张高速枝江段三改项目的部分工程由被告李涛实际组织人员进行施工，被告赵希平系李涛雇请的司机。2015年6月15日、2015年7月22日，原告分两次给被告李涛承接的工地送水泥排水管，工地上的材料员朱华强分别给原告出具了完工单，完工单上注明材料名称、数量、单价及合计金额，并注明为“宜张高速枝江段三改项目部”。2015年11月17日，李涛雇请的工地材料员朱华强给原告出具一份总完工单，确认原告给宜张高速枝江段三改项目工程送水泥管制品的名称、数量、单价，总金额为69280元。被告赵希平在该完工单上签“未付款，赵希平”。赵希平对于完工单上的签字予以认可，陈述当时签字是证实该完工单的真实性，签字时没有付款属实，之后李涛是否付款其不清楚。
宜张高速枝江段三改项目的工程完工后，李涛在被告洲天公司结算领取了相应的工程款，被告洲天公司向李涛收取了一定的管理费。本案在审理过程中，原告龙钱水泥申请撤回对被告洲天公司、赵希平的起诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实，有原告提供的营业执照复印件、完工单三份、中标通知、施工合同，被告洲天公司提供的李涛的领款单、杨江红与李涛的结婚登记档案、李涛与刘元礼签订的劳务用工合同、工程款明细以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，可以认定。
本院认为，宜张高速枝江段三改项目的工程由被告洲天公司中标并签订施工合同，被告洲天公司就是建设施工单位，其将部分工程给被告李涛个人承建并收取一定的管理费用，属于违法转包或分包。被告洲天公司对李涛在该工程中所欠的债务对外应承担连带偿还责任。现原告在审理过程中申请撤回对被告洲天公司和被告赵希平的起诉，属于对自己权利的处分，其不损害第三人的利益，本院予以准许。原告按被告李涛的要求给其承接的工地送水泥排水管，工地材料员在收货后分别给原告出具了完工单，并且在汇总后给原告出具了一份总完工单，该完工单上明确了工地项目名称、材料名称、单价、数量及总价款，工地材料员在完工单上签名，李涛雇请的司机赵希平也在完工单上证实了收到材料的真实性，被告李涛理应按完工单上的金额支付原告货款，原告要求被告李涛支付货款69280元的诉讼请求，本院予以支持。双方在送货单上没有明确约定付款时间，原告可随时向被告主张相应权利，原告向法院起诉之日可视为其主张权利之日。原被告没有约定逾期付款违约金，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算逾期利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告枝江市龙钱水泥制品有限公司货款69280元，并从2018年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍支付逾期利息至款付清之日止；
二、驳回原告枝江市龙钱水泥制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审 判 长 罗黄鹤
审 判 员 刘新建
人民陪审员 漆文安
二〇一八年七月二十日
书 记 员 黄燕妮
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01778号
原告：焦某，女，住安徽省芜湖县。
被告：李某，男，住安徽省芜湖县。
原告焦某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员张道辉适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告焦某到庭参加诉讼，被告李某经本传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称：2002年上半年，原告在打工时认识被告，不久双方就确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在婚姻登记机关办理结婚登记即在一起共同生活。被告系再婚，与前妻生育两个子女，现均已成年。婚后，夫妻感情尚可，且于××××年××月××日生育一子，取名李某甲。后因被告与多名女有暧昧关系，双方多次发生争吵，被告还多次殴打原告。为此，原告于2014年4月曾向法院诉请离婚，经本院调解达成和好协议，并出有调解书。2014年7月7日被告却要求与原告到民政局离婚，却又反悔。2014年9月23日被告无故离家与原告分居至今。2014年11月，原告再次诉至贵院要求离婚，被判决不准离婚，但被告离婚出走已有十一个月之久，因此，原告认为，被告的行为，已导致夫妻感情彻底破裂，且无和好可能，故现请求法院依法判令准予原告与被告离婚；婚生子李某甲由原告抚养，被告每月承担3000元抚养费；皖B×××××现代iX35车辆归原告所有。
原告为支持诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告《身份证》复印件及与被告《户口簿》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格及婚生子李某甲出生年月；
2、《结婚证》原件二份，证明原告与被告之间系合法的夫妻关系；
3.芜湖县人民法院作出的（2014）芜民一初字第00502号《民事调解书》复印件一份，证明原、被告夫妻共同财产已经协商处理；
4、芜湖县人民法院作出的（2014）芜民一初字第01617号《民事判决书》复印件一份，证明已被法院判决一次不准离婚。
5、皖B×××××现代iX35《车辆行驶证》复印件一份，证明车辆是夫妻共同财产，上一次调解对车辆没有进行处理。
被告李某没有到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩和证据。
本院对原告所举证据经审查后认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
经审理查明：2002年上半年原告在打工时与被告相识，并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚便在一起共同生活。被告系再婚，与前妻生育两个子女，现均已成年。原、被告结婚后，夫妻感情尚可，且于××××年××月××日生育一子，取名李某甲，现在原告处生活。近几年来，时有争吵，至夫妻感情开始发生变化，原告于2014年4月10日曾向本院诉讼要求离婚，经本院调解和好，并对家庭共同财产和共同债务进行了协商处理（主要是家庭共财产房屋五套，归原告两套，三子女每人一套；共同债权290000元归原告所有，其余债权归被告所有），但是仍在一起共同生活。事后原告认为被告对其存有戒备心理，2014年9月23日因小孩的老师要求见家长，原告称：要求被告去，被告不愿意去，且发生争执，被告却离家，至今未归。2014年11月10日原告再次向本院诉讼要求离婚，本院认为双方尚有和好可能，而没有支持原告诉请即判决不准原、被告离婚。2015年8月26日原告以被告至今仍没有回家一次，对原告和小孩不管不问，现在与被告实在无法生活下去为由，第三次向本院诉讼要求与被告离婚。庭审中，原告明确表示，如果被告真没有房屋居住，可以给一套房子给被告永久居住，但产权不能给被告；同时考虑到这段时间也不知有没有固定收入的情况，对子女抚养费被告暂时可以不给。
另查，双方于2012年7月27日购置一辆皖B×××××现代iX35小型普通客车，现原告在使用。
本院认为：原、被告在一起共同生活多年，并生育一子，应该讲婚前有一定的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情，理应珍惜，尤其是经法院调解和好后，为家庭琐事发生争执又不及时沟通、化解、一定程度上是影响了夫妻感情。虽然原告再度诉请离婚，本院则认为只要双方多加强交流与沟通，遇事不回避、积极化解、相互尊重，珍惜已建立的夫妻感情与家庭，尚有和好可能的，而没有支持原告要求离婚之诉请，但是，此后被告至今仍不归，双方一直处于分居状态，夫妻关系未能得到改善，导致夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到婚生子李某甲在原、被告分居期间，一直随原告生活，为不改变小孩的生活习惯，从有利于小孩的身心××出发，小孩由原告抚养较为适宜。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃民事诉讼权利，可以缺席判决。
综上，为调整婚姻家庭关系，维护当事人的合法权益，从有利于子女身心××出发，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三款第五项，第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告焦某与被告李某离婚；
二、婚生子李某甲由原告焦某抚养；
三、共同财产皖B×××××现代iX35小型普通客车（原、被告各人一半，属于被告所有的用于折抵子女抚养费）归原告所有；
案件诉讼费234元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张道辉
二〇一五年十月二十七日
书记员 丁梦萍
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第789号
原告鸡西市正丰饲料有限公司。
法定代表人张禄才，男，总经理。
委托代理人张振海，男，法律顾问。
被告赵义，男。
原告鸡西市正丰饲料有限公司与被告赵义买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理�，依法由代理审判员王剑适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告鸡西市正丰饲料有限公司的委托代理人张振海，被告赵义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸡西市正丰饲料有限公司诉称，2015年1月被告购买原告饲料，拖欠原告饲料款及滞纳金。原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付饲料款24000元、滞纳金6480元，合计30480元。
被告赵义辩称，欠饲料款24000元属实，欠据是原告印制的，被告不清楚滞纳金，同时滞纳金过高，无力承担。
经审理查明，2015年1月10日及2015年1月30日，被告两次向原告购买饲料，总价款24000元，双方口头约定2015年2月18日前给付。每次购买后，被告在原告印制的欠据上签名确认。欠据下方印制了超过还款日期每月按3%收取滞纳金。该字体小于欠据中的其他内容字体，颜色也与其他字�一致。因被告未按约定期限给付饲料款，故原告诉至本院，要求被告给付饲料款24000元、滞纳金6480元（以24000元为基数，按月利率3%的标准，每月为720元，期限为2015年2月19日计算至2015年11月19日），合计30480元。诉讼中，经本院释明，被告请求对滞纳金给予减少。
本院认为，原、被告之间对买卖关系及所欠饲料款数额均无异议，争议在于滞纳金。该滞纳金具备预定性、赔偿性、惩罚性的特点，实质应属违约金。被告所签名的印制欠据中滞纳金内容是原告预先拟定打印而成，应属格式条款，该格式条款加重了被告的责任。同时，其滞纳金的字体、颜色均不足以引起被告注意。因此，不能证实原告已尽到了提示说明的义务。故本院认定该滞纳金内容无效。虽然滞纳金内容无效，但被告未按约定给付饲料款，已构成违约，并不因此影响原告主张赔偿逾期付款�失的意思表示。在双方均未就违约损失进行举证的情况下，本院按所欠饲料款的人民银行同期贷款罚息利率给予支持（基准利率上浮40%，期限为2015年2月19日至2015年11月19日），数额为
1265元。对原告主张违约损失超出该数额部分，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条、第十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告赵义于本判决生效之日起三�内给付原告鸡西市正丰饲料有限公司饲料款24000元；
二、被告赵义于本判决生效之日起三日内赔偿原告鸡西市正丰饲料有限公司逾期付款损失1265元；
三、驳回原告鸡西市正丰饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取即281元，原告负担48元，被告负担233元，此款原告已预付，被告在给付上款时将应负担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 王 剑
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 隋媛媛
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第5989号
原告孙元帅，男，1988年7月19日出生，汉族，农民。
被告天津市领衔家居技术发展有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇产业功能区（二排二号）。
法定代表人崔清草，经理。
本院在审理原告孙元帅与被告天津市领衔家居技术发展有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告孙元帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费54元，已减半收取27元（原告已缴纳）由原告孙元帅负担。
代理审判员 赵永
二〇一四年十月九日
书 记 员 李阳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第407号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，男，1990年6月7日出生，汉族，小学文化，无业。2015年7月4日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人宋某犯开设赌场罪一案，于2015年11月17日作出（2015）雨刑速初字第47号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人宋某有期徒刑八个月，罚金人民币四千元，并对扣押在案的赌资人民币780元予以没收，赌博机9台予以没收销毁。被告人宋某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人宋某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人宋某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）宋某撤回上诉。
南京市雨花台区人民法院（2015）雨刑速初字第47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 赵 杰
代理审判员 顾岚岚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 许涯邻
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淄行初字第91号
张士荣诉沂源县公安局治安行政处罚一案，沂源县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为方便当事人参加诉讼，本案适宜在报请法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项之规定，裁定如下：
本案由沂源县人民法院审理。
审判长 商利群
审判员 卢长普
审判员 陈 磊
二〇一四年九月五日
书记员 冯 媛
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2808号
上诉人（原审原告）：邓润霞，女，1973年8月15日出生，汉族，住洛阳市。
委托代理人：唐国育，河南博同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳嘉禾置业有限公司。住所地：洛阳市。
法定代表人：钱晓燕，该公司董事长。
委托代理人：吕娜，该公司员工。
上诉人邓润霞因与被上诉人洛阳嘉禾置业有限公司（以下简称嘉禾公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民一初字第357号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人邓润霞的委托代理人唐国育，被上诉人嘉禾公司的委托代理人吕娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年11月1日，邓润霞与嘉禾公司签订了君临天下01幢-01单元1—301号房屋的《商品房买卖合同》一份。此后，邓润霞即依约将546299元的购房价款支付给了嘉禾公司，嘉禾公司将君临天下01幢-01单元1—301号房屋交付给了邓润霞。邓润霞又依照与嘉禾公司签订的《补充协议》的约定向嘉禾公司补交了8399元的购房价款。因嘉禾公司未能依约在交房后的90日内将办理该房屋权属登记需由嘉禾公司提供的资料报送产权登记机关备案，导致邓润霞未能及时取得所购房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》，引起本案诉讼。另查明，邓润霞、嘉禾公司签订的《商品房买卖合同》第十五条的内容为“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。还查明，2012年7月，嘉禾公司已将办理《房屋所有权证》登记需由嘉禾公司提供的资料报送至产权登记机关备案，并于当月在君临天下小区内贴出了办证通知。在邓润霞提出本案诉讼前，凡是向嘉禾公司提交了应当由业主提交的办证资料的业主，均已在嘉禾公司的协助下办理完了《房屋所有权证》。办理《土地使用权证》登记所需由嘉禾公司提供的资料，嘉禾公司也在原审法院作出受理邓润霞等83名业主的起诉后报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案。
原审法院认为：邓润霞、嘉禾公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且未违背法律的规定，应属有效协议。嘉禾公司未能在合同约定的期间内将办理该房屋权属登记需由嘉禾公司提供的资料报送产权登记机关备案，已构成违约。依照双方在《商品房买卖合同》第十五条中的约定，嘉禾公司应当按邓润霞已付购房价款的1%向邓润霞支付逾期向产权登记机关报送办理房屋权属登记资料的违约金。因邓润霞已付给嘉禾公司的购房价款总额只有554698元，邓润霞要求嘉禾公司支付10000元违约金的诉讼请求，显然不当，其超出的部分请求，不予支持。2012年7月，嘉禾公司已将办理《房屋所有权证》登记需由嘉禾公司提供的资料报送至产权登记机关备案，且提交了应当由业主提交的办证资料的业主，均已在嘉禾公司的协助下办理完了《房屋所有权证》，因此邓润霞要求嘉禾公司协助办理《房屋所有权证》的诉讼请求，不予支持。办理《土地使用权证》登记所需由嘉禾公司提供的资料，嘉禾公司也在原审法院做出受理邓润霞等83名业主的起诉后报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案。因未获登记机关备案的原因，涉及行政机关行政执法问题，不宜在本案处理，因此邓润霞要求嘉禾公司协助办理《土地使用权证》的诉讼请求，原审法院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、嘉禾公司于本判决生效后十日内将5546.98元违约金付给邓润霞；二、驳回邓润霞的其它诉讼请求。本案诉讼费50元，由嘉禾公司承担。此款由嘉禾公司于本判决生效后十日内随违约金一并支付给邓润霞。
邓润霞上诉称：一、原审判决部分事实认定错误。一审期间嘉禾公司没有提交任何其已履行向产权登记机关提供办理《土地使用证》登记所需材料以供备案的证据，原审判决认定嘉禾公司在83名业主起诉后已经将办理《土地使用权证》登记所需由该公司提供的资料报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案，缺乏证据支持。二、原审判决适用法律错误。双方在《商品房买卖合同》中已约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”据此嘉禾公司应当在交付房屋后90日内将办理权属登记所需要的资料报产权登记机关备案。此处所指“需由出卖人提供的资料”既包括办理房屋所有权证所需资料，也包括办理土地使用权证所需资料。嘉禾公司没有向相关部门提交办理土地使用权证所需备案资料，即没有完成合同约定义务，根据法律规定或合同约定，嘉禾公司仍然负有向相关部门提交办理土地使用权证所需资料的义务。一审期间，嘉禾公司陈述在业主起诉后曾向土地主管机关报送过相关资料，但没有获得正式备案证明。不管其中有什么原因，其结果只能证明该公司没有完成法律规定的及合同约定的义务。本案原审原告提起的是民事诉讼，不涉及行政执法问题，原审法院应判决嘉禾公司限期提交备案资料。原审法院驳回邓润霞的该项诉求属适用法律错误，应予以纠正。综上，请求二审撤销原判第二项，改判嘉禾公司协助邓润霞办理《土地使用权证》；本案一、二审诉讼费由嘉禾公司承担。
嘉禾公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。本案涉及的工程是五证齐全的，不存在任何手续不全的问题，嘉禾公司多次办理土地使用权证的登记、备案手续，但均因政府遗留问题被退回，一审时该公司提交了相关的会议纪要，均证明以上问题是行政问题，该公司也没办法。关于本案涉及的同类纠纷洛阳市中级人民法院曾作出（2013）洛民终字第1324号、（2013）洛民终字第1325号、（2014）洛民终字第477号民事判决，结果均是维持一审判决，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：邓润霞与嘉禾公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。嘉禾公司未按合同约定在合同签订后的90日内向产权登记机关提交办理房屋权属证书的相关资料，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即按双方所签合同向买受人支付涉案房屋总价款1%的违约金。关于邓润霞上诉主张的嘉禾公司应协助其办理《土地使用权证》问题，因邓润霞等业主起诉后，嘉禾公司已将办理土地使用权证所需的相关资料报送至产权登记机关，产权登记机关备案与否非本案的处理范围。故邓润霞要求嘉禾公司应协助其办理《土地使用权证》的上诉主张本院依法不予处理，对其上诉请求本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由邓润霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 吴健莉
审判员 黄义顺
二〇一四年十二月十五日
书记员 高一菲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民再终字第46号
抗诉机关河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）李学义，男，1947年12月6日出生，汉族。
委托代理人孙美珍，女，1950年4月7日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）谢金峰，男，1954年6月15日出生，汉族。
李学义与谢金峰民间借贷纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2008年8月25日作出（2008）管民初字第1006号民事判决，李学义不服提起上诉。本院于2009年2月26日作出（2009）郑民二终字第144号民事判决，已经发生法律效力。李学义向河南省人民检察院申诉，该院作出豫检民抗[2014]7号民事抗诉书，河南省高级人民法院于2014年7月18日作出（2014）豫法立二民抗字第00045号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，河南省人民检察院指派检察员吴玉环、张磊出庭履行职务，李学义及其委托代理人孙美珍，谢金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学义于2008年4月4日提起诉讼，请求判令谢金峰偿还借款5000元及利息15000元并承担本案诉讼费用。
一审查明：李学义与谢金峰原系邻里关系，双方存在多次借贷关系。1996年5月27日，案外人张云亭通过谢金峰向李学义借款8000元，谢金峰为担保人。同年6月2日，谢金峰向李学义借款5000元并出具借条一张，载明：“借条李学义现金伍仟元整，月息2分5厘，二个月付一次。”1999年12月12日，李学义向谢金峰出具说明一份，载明：“关于谢金峰原借款壹万元，钱已还清。因牵涉到张云亭通过谢金峰担保，从我手中借用4000元（肆仟）没能按时还，如果谢金峰把张所借现金本息还清，我把所拿借条及时还给谢金峰。”2008年2月17日，李学义向谢金峰出具收条一份，载明：“今收到谢金峰现金伍仟元整（本息已清）。以后关于张云亭账款之事，李学义和谢金峰、张云亭、张宏斌没有任何经济纠纷。”
一审认为：当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原、被告双方之间存在多次借贷关系，至今已有十年，时间较长，关系复杂，但李学义2008年2月17日向谢金峰出具的收到条明确载明双方本息已清，双方借贷关系已经不存在，李学义没有充分证据证明谢金峰尚欠5000元，故李学义要求谢金峰偿还借款5000元及利息15000元，理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李学义的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李学义负担。
李学义不服提起上诉，本院二审判决：驳回上诉，维持原判。
检察机关抗诉意见认为：2008年2月17日的收到条无论从字面理解，还是从形成形式看，谢金峰还的这5000元指的是替张云亭还李学义的借款，而不是谢金峰本人的借款。从谢金峰2007年10月10日给李学义写条一张，内容为“替张云亭还款5000元春节前结清。”该条为谢金峰写的替张云亭还款的计划，恰与前述收到条相互印证。另外，谢金峰在二审中自认2008年2月17日收到条指的是其2007年10月10日承诺的替张云亭还款。综上，原审判决认定案件的基本事实缺乏证据证明。
李学义的再审意见与抗诉意见相同，请求再审判令谢金峰归还借款本金及利息。
谢金峰再审答辩称，其所借李学义的5000元早已还清，请求再审维持原审判决。
本院再审经审理查明的事实与原审一致外，另查明：关于张云亭向李学义所借8000元，谢金峰于1997年5月29日归还本金2000元、利息1000元；于1998年7月6日归还本金2000元、利息80元，则本金剩余4000元。在上述两次还本期间，谢金峰又分别于1997年12月2日、1998年3月2日、1998年6月6日三次归还各2个月的利息610（360+250）元。其中，360元应为张云亭的6000元按照月息3分计算的两个月利息，250元为谢金峰的5000元按照月息2分5厘计算的两个月利息。2008年2月17日的收到条载明“收到谢金峰现金5000元后，关于张云亭账款结清，”该收到条应为归还张云亭所剩余欠款4000元及利息。谢金峰在二审和再审中也认可该收到条系归还张云亭的借款。
本院再审认为：借款应当偿还。谢金峰于1996年6月2日向李学义借款5000元，并约定月息2分5厘，该款项是否还清双方说法不一。根据双方当事人的陈述及所举证据，可认定除谢金峰在三次归还利息时各归还250元之外，未再有还款的相关证据，其主张5000元借款早已归还证据不力，本院不予支持。谢金峰应当归还李学义借款本金5000元及相应利息，检察机关的抗诉意见予以支持。一、二审判决认定事实错误，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2009）郑民二终字第144号民事判决和郑州市管城回族区人民法院（2008）管民初字第1006号民事判决；
二、谢金峰自本判决生效之日起十日内归还李学义借款本金5000元和利息，利息计算应自最后一次归还利息的时间，即自1998年7月6日起算，按照月息2分5厘，至2008年4月4日（李学义起诉之日）止。如本息合计超出李学义起诉数额20000元，则以20000元计。
一、二审案件受理费各300元，共计600元由谢金峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 元
审 判 员 王明哲
代理审判员 芦 祎
二〇一五年七月七日
书 记 员 冯若梅
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民终字第667号
上诉人（原审被告）：包诗林。
委托代理人：张杰，四川翠屏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐仕林。
被上诉人（原审原告）：俞黎明。
以上二被上诉人委托代理人：彭鸿，四川义言律师事务所律师。
以上二被上诉人委托代理人：朱迅，四川义言律师事务所律师。
上诉人包诗林因租赁合同纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第128号民事判决；
二、发回宜宾市翠屏区人民法院重审。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 李 荷
二〇一四年八月四日
书 记 员 龙 雨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终784号
上诉人(原审被告)：广州番禺顺兴制革有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：苏友兴。
委托代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：泉州康力商贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：陈垂祥，总经理。
委托代理人：蔡倩仪、梁广宇，分别为广东鹏瑞律师事务所律师和实习人员。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗番法楼民初字第593-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《民事诉讼法》规定，诉讼案件的管辖权应根据合同履行地来确定。本案中，合同履行地不在广州市番禺区，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送其他法院管辖。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在广州市番禺区石楼镇南派村官涌围，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄靖琳
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第9052号
申请执行人郎双辉，男，1984年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人徐华丽，女，1979年9月8日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人魏沈伟，男，1974年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人郎双辉与被执行人徐华丽、魏沈伟民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年5月19日，被执行人徐华丽尚欠申请执行人郎双辉借款35000元，利息15679元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费534元，被执行人魏沈伟承担连带清偿责任。经调查，被执行人徐华丽、魏沈伟目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第9052号案的本次执行程序。申请执行人郎双辉发现被执行人徐华丽、魏沈伟未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年五月十九日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第9052号申请执行人郎双辉，男，1984年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人徐华丽，女，1979年9月8日出生，汉族，住浙江省临安市。被执行人魏沈伟，男，1974年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人郎双辉与被执行人徐华丽、魏沈伟民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年5月19日，被执行人徐华丽尚欠申请执行人郎双辉借款35000元，利息15679元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费534元，被执行人魏沈伟承担连带清偿责任。经调查，被执行人徐华丽、魏沈伟目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第9052号案的本次执行程序。申请执行人郎双辉发现被执行人徐华丽、魏沈伟未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年五月十九日书记员  陆海芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第1314号
原告黄山海。
委托代理人吴小欢，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告黄开侃。
原告黄山海诉被告黄开侃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告黄山海于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告黄山海自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄山海撤回起诉。
案件受理费4750元，因撤诉结案减半收取2375元，由原告黄山海负担，余款2375元由本院依法退回给原告。
审 判 长 钟 凯
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 黄思霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 熊志伟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大商初字第217号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李克建。
委托代理人：付金鹏。
被告：曹佃雷，农村居民。
被告：崔可秀，农村居民。
被告：杜怀志，农村居民。
被告：王玉华，农村居民。
四被告委托代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
四被告委托代理人：刘军缨。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告曹佃雷、崔可秀、杜怀志、王玉华一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李克建、付金鹏，被告曹佃雷及四被告的委托代理人韩希峰、刘军缨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告曹佃雷于2012年4月26日在原告莒南县农村信用社合作联社借款49000元，借款于2013年4月20日到期。由被告崔可秀、杜怀志、王玉华提供连带责任保证。借款到期后，该款经原告多次索要，被告尚欠借款本金47774.94元及利息未付。原告起诉要求被告曹佃雷、崔可秀、杜怀志、王玉华支付剩余借款本金及利息。
被告曹佃雷辩称，借款属于借新还旧，实际使用人不是曹佃雷，是程秉政用的，该笔借款是多年来转贷形成的，在2012年4月，因原担保人有逾期贷款，按照信用社的要求不适合再担任担保人，为此又找到杜怀志、王玉华要求担保，但是并没有将转贷借新还旧告知担保人，担保人杜怀志、王玉华只是在担保合同签字之后才知道，对于信用社是否将借款交付给曹佃雷以及借款数额均不知情。
被告崔可秀、杜怀志、王玉华辩称，担保人崔可秀、杜怀志、王玉华只是在担保合同签字之后才知道，对于信用社是否将借款交付给答辩人以及借款数额及借款详情均不知情。直到今天才知道所签字担保的贷款属于借新还旧，不应当承担责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条之规定，借新还旧的担保人不承担责任，除非担保人明知，而原告并没有提交证据证实担保人明知是借新还旧，因此不承担担保责任。
经审理查明，被告曹佃雷于2012年4月26日在原告莒南县农村信用社合作联社借款49000元，借款期限至2013年4月20日。被告曹佃雷提供被告崔可秀、杜怀志、王玉华为其担保，并签订了保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将借款49000元交付给被告曹佃雷。借款到期后，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告曹佃雷催要，被告曹佃雷尚欠借款本金47774.94元及利息未付。
上述事实，有双方当事人陈述、贷转存凭证一份、借款合同一份、保证合同一份、债务逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书两份等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告曹佃雷签订的借款合同，与被告崔可秀、杜怀志、王玉华签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告曹佃雷辩称借款属于借新还旧，实际使用人不是曹佃雷，是程秉政用的，被告曹佃雷的辩解主张系另一法律关系，对于被告曹佃雷该辩解，本院不予采信。被告崔可秀、杜怀志、王玉华辩称对保证合同是借新还旧，对于信用社是否将借款交付给被告曹佃雷以及借款数额及借款详情均不知情，因此不应承担担保责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条之规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案中，被告崔可秀、杜怀志、王玉华在保证合同上签字，系其真实意思表示，莒陡农信保字2012年第1400065号保证合同写明：为确保曹佃雷与债权人签订的编号为莒陡农信个借字2012年第1400065号个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带保证责任。该借款合同中写明借款用途为借新还旧，对被告崔可秀、杜怀志、王玉华的主张本院不予采信，被告崔可秀、杜怀志、王玉华对被告曹佃雷的借款本金及利息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条之规定，判决如下：
一、被告曹佃雷于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款47774.94元及合同约定的利息。
二、被告崔可秀、杜怀志、王玉华对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费994元，保全费498元，两项合计1492元，由被告曹佃雷、崔可秀、杜怀志、王玉华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年十一月八日
书 记 员 王纪磊
.
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第1156号
原告刁某甲，女，1986年7月12日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告李某，男，1983年10月13日出生，汉族，农民。
原告刁某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2012年4月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刁某甲到庭参加了诉讼。被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告结婚后经常因琐事吵闹，无共同语言。被告于2011年6月离家出走。现双方关系名存实亡。要求离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费。
被告未答辩。
查明：2006年1月原、被告经人介绍确立恋爱关系，于××××年××月办理结婚登记手续。原、被告婚后在原告娘门居住，于2008年1月29日婚生女孩刁某乙，现随原告生活。2011年6月被告离家出走，至今未归。
上述事实有当事人陈述，结婚证及村委会证明在卷为凭。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但被告于2011年6月出走，至今未归，双方互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。现被告下落不明，双方婚生女孩应由原告抚育。原告主张被告支付抚育费用可另案处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准刁某甲与李某离婚。
婚生女孩刁某乙由刁某甲抚养。
案件受理费300元由刁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖际森
人民陪审员 刘玉昆
人民陪审员 申 伟
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 兴