wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初508号
原告：馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县城政府街。
法定代表人：孙立勇，该社理事长。
被告：丁跃海，男，1983年3月15日出生，汉族，住馆陶县。
本院在审理原告馆陶县农村信用合作联社与被告丁跃海借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 张燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1008号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李某甲，男，1959年8月30日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年8月9日被贺州市公安局八步分局取保候审。同年10月18日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉[2016]925号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年8月8日，贺州市公安局八步分局民警在被告人李某甲位于贺州市八步区里松镇X村X组的家中依法查获其所持有的砂枪一支。经鉴定，该砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关的证据，认为被告人李某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年8月8日，公安机关在被告人李某甲位于贺州市八步区里松镇X村X组的家中依法查获其所持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支。经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实,被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人赵某乙的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪成立。被告人李某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对被告人李某甲适用缓刑。为维护社会公共安全，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐 敬
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00745号
原告仝二霞，女，1983年3月5日生，汉族。
被告李宝龙，男，1984年10月17日生，汉族。
原告仝二霞诉被告李宝龙离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由本院助理审判员马红杰独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告仝二霞到庭参加了诉讼，被告李宝龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年元月份，原、被告经人介绍认识，2008年12月24日登记结婚，婚后生育一子，取名李定川（2011年8月8日生），由于双方认识时间短，无感情基础，导致双方婚后经常生气，2012年4月份，双方生气后，原告回娘家居住，分居至今，夫妻双方感情确已破裂，故原告诉至法院请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李定川由原告抚养，抚养费原告自理。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告因缺席未当庭质证，本院审查后认为该证据材料符合证据合法性、真实性、关联性特征，对其证据效力予以确认。
综合上述有效证据以及原告的合理陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，双方于2008年12月24日登记结婚。原、被告因生活琐事产生矛盾，原告于2015年2月27日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，作为夫妻，原、被告在共同生活中应该互爱互敬、理解包容、和睦团结，共同营造幸福美满的婚姻。原告起诉要求与被告离婚，但原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告仝二霞要求与被告李宝龙离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告仝二霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 马红杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 关一方
山西省长治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）长民初字第00745号 原告：宋青娥，女，1952年10月11日出生，汉族。 被告：马树斌，男，1961年7月6日出生，汉族。 原告宋青娥诉被告马树斌欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋青娥到庭参加了诉讼。被告马树斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告宋青娥诉称，原被告相识共事，被告于2013年6月21日借了原告8960元，又于2014年6月21日欠下原告200元，共计9160元。原告多次催要，但被告始终未还。被告欠款久拖不还侵犯了原告的合法权益，现原告起诉，请求判令被告偿还原告欠款9160元。 被告在答辩期内未向法庭提交答辩状。 庭审中，原告为支持其主张，向法庭提交了借条一支、欠条一支，证明被告分别欠原告8960元、200元的事实存在。 被告未向法庭提供证据。 原告所提供证据系书证原件，来源合法且与本案有关联，故本院予以采信。 经法庭询问，原告陈述，因为被告做生意资金紧张，于2013年6月21日向原告借了8960元，至今未还；2014年6月21日被告购买一款产品，因被告手里没钱，原告为被告垫付200元，被告至今未还。原告陈述的事实合乎情理，本院予以采信。 经审理查明，因被告做生意资金紧张，于2013年6月21日向原告借了8960元，并给原告打下借条一支；2014年6月21日被告购买一款产品，因被告手里没钱，原告为被告垫付200元，被告给原告出具欠条一支。上述款项，原告向被告几经追要，被告始终未还。原告起诉，请求判令被告偿还原告欠款9160元。 本院认为，债务应当清偿。被告马树斌借了原告8960元久拖不还，原告宋青娥作为债权人要求被告将拖欠原告的8960元借款偿还原告于法有据，本院予以支持。原告给被告垫付了200元，被告对该欠款久拖不还，原告作为债权人要求被告将该欠款偿还原告于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告马树斌于本判决生效后五日内偿还原告宋青娥欠款9160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  侯鸟龙 审 判 员  崔阿勇 人民陪审员  王宇宏 二〇一五年八月二十七日 书 记 员  程星星 附录： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7924号
原告：永康市精益机械厂（普通合伙）。住所地：永康市芝英街道后溪滩。
主要负责人：林爱朵，该厂执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：李玉洁、陈斌，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：慈溪市亚圣纺织品有限公司。住所地：慈溪市横河镇埋马村。
法定代表人：徐孟波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高立军，男，1964年7月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告：余姚市福益厨具配件有限公司。住所地：余姚市黄家埠镇横塘村**号。
法定代表人：李福虎，该公司执行董事。
原告永康市精益机械厂与被告慈溪市亚圣纺织品有限公司（以下简称亚圣公司）、余姚市福益厨具配件有限公司（以下简称福益公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，后因被告福益公司住所地无人，转为普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告永康市精益机械厂向本院提出诉讼请求，庭审中变更请求为：1.判令被告亚圣公司支付原告商业承兑汇票款10万元及2016年5月4日至实际履行日止、按中国人民银行企业同期流动资金贷款基准利率计算的利息；2.被告福益公司对上述被告亚圣公司应支付原告的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告福益公司有钢圈业务往来。2016年4月13日，原告从被告福益公司取得商业承兑汇票1份，付款人和承兑人为被告亚圣公司，汇票号码为0010006122445666，收款人和背书人为被告福益公司，金额为人民币10万元整，到期日为2016年4月30日，开户银行平安银行宁波慈溪支行。2016年4月19日，原告委托工商银行进行托收，平安银行宁波慈溪支行告知原告付款方余额不足，并于2016年5月3日出具拒绝付款理由书一份，退票理由：付款方余额不足。
以上事实由原告提供的商业承兑汇票、中国工商银行托收凭证、平安银行宁波慈溪支行拒绝付款理由书及原告在庭审中的陈述予以证明
本院认为，汇票到期被拒绝付款，持票人可以对背书人、出票人及付款的其他债务人及时行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。同时，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：1.被拒绝付款的汇票金额；2.汇票金额到期日或提示付款日起至清偿日止，按中国人民银行规定的利率计算的利息，即按中国人民银行企业同期流动资金贷款基准利率计算的利息。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国票据法》第五十三条、第六十一条第一款、第六十八条第一款、第七十条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市亚圣纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告永康市精益机械厂商业承兑汇票款10万元，并支付自2016年5月4日起至实际清偿日止、按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息；
二、被告余姚市福益厨具配件有限公司对上述判决确定的被告慈溪市亚圣纺织品有限公司应支付原告的款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由两被告共同负担，其中受理费2300元，于本判决生效之日起七日内交纳本院，公告费650元原告已支付，故两被告应负担的直接支付给原告，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 王卫东
人民陪审员 孙达华
二〇一六年十二月七日
代书 记员 王荧荧
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5908号
原告周仁贵，男，1957年5月生，汉族，住顺庆区。
委托代理人董尚太，四川首力律师事务所律师。
被告龙燕，女，1965年5月生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告陈小明，女，1959年2月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告周仁贵诉被告龙燕、被告陈小明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周仁贵的委托代理人董尚太?到庭参加了诉讼，两被告龙燕与陈小明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告周仁贵诉称，2015年1月9日，原告通过第三人陈林介绍与被告相识，被告提出向原告借款；原告基于对案外人陈林的信任，同意借款50000元与被告龙燕；原告遂从南充市商业银行账户取款50000元借与被告龙燕，被告龙燕向原告出具了借条一份，并约定借款期限为6个月，约定月利息3%；被告陈小明作为担保人在借条上签署了名字。借款后，被告龙燕按约定支付了六个月利息；在借款期限届满后，被告至今未向原告偿还借款也未支付逾期期间的借款利息，被告陈小明也未承担保证责任。原告遂诉至本院，请求判令两被告偿还借款本金5万元，并按约定月利率3%支付2015年7月10日至还清借款之日止的利息，同时由被告承担本案诉讼费用。
原告周仁贵提交发原、被告的身份信息、借条及银行取款凭证，拟证明原告借款与被告龙燕的事实及被告陈小明为借款提供担保的事实。
两被告龙燕、陈小明均未答辩亦未提交证据予法庭。
经审理查明，2015年1月9日，原告周仁贵自南充市商业银行取款50000元借与被告龙燕，被告龙燕出具了借条与原告，载明“借条今借到周仁贵现金人民币伍万元正（50000.00），借期六个月。今借人龙燕2015.1.9日”，被告陈小明在借条上的担保人处签署了名字及日期。
本院认为，原告周仁贵与被告龙燕之间存在借贷关系属实，有原告提交的借条及取款凭证为证；被告龙燕在借款后即应按约定期限偿还借款，现被告龙燕至今未偿还借款，其行为属于违约，应依法向原告承担违约责任，原告周仁贵要求被告龙燕偿还借款符合法律规定，本院对其请求予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方在借款时未约定利息，应视为不支付利息；但在约定借款期限届满后，被告仍未偿还借款，应对借款逾期期间支付资金占用利息；根据借条所载，约定的借款期限应于2015年7月9日届满，故被告龙燕应自2015年7月10日起向原告支付借款逾期期间利息；因双方借款时未约定支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告要求按月利率3%支付逾期利息超出法律规定范围，本院对其提出的利息标准不予采纳，对被告逾期还款期间的资金占用期间利息应按年利率6%。被告陈小明以担保人的身份在借条上签名，表明其愿意为被告龙燕从原告处所借款项提供担保，而原告就借款提起诉讼之日并未超过借款的保证期间，故被告陈小明应对借款向原告承担连带保证责任，原告要求被告陈小明偿还借款符合法律规定，本院对其请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙燕于本判决生效后七日内偿还原告周仁贵借款人民币50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2015年7月10日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告陈小明向原告周仁贵承担连带给付责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元由两被告龙燕、陈小明共同负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟海英
二〇一六年二月十五日
书记员 饶 霜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6129号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈雁儿，女，1982年9月4日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈雁儿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈雁儿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26967元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26967元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1464号
上诉人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。
法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：尹伟荣，男，汉族，1988年7月26日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司因与被上诉人尹伟荣商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11138号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市富兴房地产开发有限公司上诉称，本案应当由其住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
尹伟荣未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地为本案合同履行地，该地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。东莞市富兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨淑芬
第1页共2页
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0232号
上诉人（原审被告）天津金麒麟金饰有限公司，住所地天津市武清区杨村镇建国南路24号。
法定代表人钱进，总经理。
委托代理人刘彬，北京中银（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟立荣。
委托代理人王文斌（翟立荣之夫）。
原审被告天津劝业场（集团）股份有限公司，住所地天津市和平区和平路290号。
法定代表人回金普，董事长。
上诉人天津金麒麟金饰有限公司不服天津市和平区人民法院（2014）和民三初字第1019号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在天津市××区，本案应由被告住所地法院管辖，原审裁定错误，请求二审法院将本案移送至天津市武清区人民法院审理。被上诉人翟立荣认为，被上诉人在天津市天津劝业场金麒麟专柜购物产生纠纷，天津市和平区人民法院有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，合同履行地在天津市，天津市和平区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0232号
上诉人（原审被告）天津金麒麟金饰有限公司，住所地天津市武清区杨村镇建国南路24号。
法定代表人钱进，总经理。
委托代理人刘彬，北京中银（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟立荣。
委托代理人王文斌（翟立荣之夫）。
原审被告天津劝业场（集团）股份有限公司，住所地天津市和平区和平路290号。
法定代表人回金普，董事长。
上诉人天津金麒麟金饰有限公司不服天津市和平区人民法院（2014）和民三初字第1019号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在天津市武清区，本案应由被告住所地法院管辖，原审裁定错误，请求二审法院将本案移送至天津市武清区人民法院审理。被上诉人翟立荣认为，被上诉人在天津市和平区天津劝业场金麒麟专柜购物产生纠纷，天津市和平区人民法院有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，合同履行地在天津市和平区，天津市和平区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2863号
原告：谭明树，男，汉族，1961年9月2日出生，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：韩探君，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师。
被告：武汉市宏星宏远热镀锌有限公司，住所地武汉市汉阳区江堤中路1号。
法定代表人：肖三姣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，该公司副总。
委托诉讼代理人：张红，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：武汉市汉阳宏星热镀锌金属制品厂，住所地武汉市汉阳区江堤中路*号。
法定代表人：肖三姣，该厂总经理。
委托诉讼代理人：申荣，该厂办公室主任。
原告谭明树与被告武汉市宏星宏远热镀锌有限公司（以下简称宏星公司）、被告武汉市汉阳宏星热镀锌金属制品厂（以下简称宏星制品厂）劳动争议一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告谭明树向本院提出诉讼请求：两被告为原告谭明树补缴1992年9月至2016年5月的社会保险费用。事实和理由：原告谭明树自1992年9月进入原“武汉市红星热镀锌厂”工作，后肖三姣承包了“武汉市红星热镀锌厂”并在此基础上设立了被告宏星制品厂。期间，原告谭明树一直持续性的在上述两个单位工作，但未签劳动合同，也未按照规定为原告谭明树办理社会保险参保手续。2015年3月1日，根据被告宏星制品厂的安排，原告谭明树与被告宏星公司签订了书面劳动合同，但被告宏星公司仍未按照规定为原告谭明树办理社会保险参保手续。1992年9月至2016年5月间，原告谭明树与两被告存在持续性的事实劳动关系，且两被告是关联企业，应依法为原告谭明树办理社会保险的参保手续并如实缴纳社会保险费用。
本院经审查认为：原告谭明树未在本市参加社会保险，两被告也未为原告谭明树缴纳在职期间的社会保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，原告谭明树要求两被告补缴社会保险费的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由社会保险经办机构处理，故原告谭明树的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围”规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谭明树的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘晓凌
二〇一六年十二月二日
书记员 王 骏
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执7005号
被拘留人:赵雪红公民身份号码:×××542Ｘ
本院在执行茅秀聪与赵雪红（2017）浙1081执7005号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵雪红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十八日
()
广西壮族自治�南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2067号
申请执行人李宏职，男，1986年1月14日出生，壮族，住所地：南宁市青秀区。
被执行人刘金凤，女，1990年8月2日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区；南宁市青秀区长塘镇定西村定西坡66号。
被执行人李有健，男，1988年12月15日出生，住所地：南宁市青秀区；南宁市良庆区大沙田建新路西一里1号。
李宏职与刘金凤、李有健合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2016年4月7日作出的（2015）青民一初字第2234号已经发生法律效力。由于被执行人刘金凤、李有健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李宏职于2016年6月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为51408元。经查，被执行人银行账户无财产可供执行，名下也未登记有房产、车辆、土地。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐 腾
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初122号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人吴海云、华文，广西诚云霞律师事务所律师。
被告周锦玲。
被告于福飞。
原告交通银行股份有限公司桂林分行与被告周锦玲、于福飞借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员钱越独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案，代书记员蒋莉秦担任法庭记录。原告交通银行股份有限公司桂林分行的诉讼代理人吴海云到庭参加诉讼。被告周锦玲、于福飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司桂林分行诉称，2013年7月19日，我行与二被告签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定二被告以所购房屋抵押房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订之后，我行于2011年8月10日放款，但被告周锦玲未按约还款，截至2015年7月10日，被告周锦玲应还款期数为47期，但实际只还了37期，从2014年10月10日起未还本息逾期数共10期，我行多次催要未果。被告拒不履行还款责任属违约行为，为维护自身合法权益，现诉至法院，1、请求判令被告周锦玲立即向原告偿还贷款本金人民币305073.04元，利息15824.43元，罚息288.73元，提前还款补偿金3050.73元，合计人民币324236.93元。利息和罚息暂计至2015年7月10日，其后利息（罚息）按照合同约定计至贷款本息实际清偿完毕之日止，对于逾期未还利息，被告周锦玲应按合同约定罚息利率支付复利至贷款本息实际清偿完毕之日止；2、被告于福飞对被告周锦玲上述债务承担连带清偿责任；3、本案律师费16212元、诉讼费、邮寄费、公告费等费用由三被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据如下：1、商品房买卖合同，拟证明被告周锦玲、于福飞通过银行按揭贷款方式向广西碧园房地产开发有限公司购买商品房的事实；2、《个人房产抵押贷款合同》，拟证明原告与被告之间存在着房产抵押贷款合同关系；3、借款凭证，拟证明原告已依据合同约定于2011年8月10日发放了332000元贷款的事实；4、被告周锦玲、于福飞的身份证、户口本、离婚证、声明书、共同还款承诺书，拟证明被告周锦玲、于福飞的诉讼主体资格；5、房屋他项权证，拟证明被告周锦玲、于福飞以其所购买房产抵押给原告为其贷款做担保，并在房产局办理了抵押登记手续；6、贷款信息，拟证明截止2015年8月5日，被告周锦玲尚欠贷款本金人民币305073.04元，利息15824.43元，罚息288.73元，提前还款补偿金3050.73元，合计人民币324236.93元；7、催收通知书及照片，拟证明原告已于2015年5月6日在被告该住房张贴催款通知书；8、委托代理合同及律师费凭证，拟证明原告为实现债权而支付律师费16212元。
被告周锦玲、于福飞未到庭、未答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周锦玲、于福飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对上述原告提供的证据予以认定。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年6月1日，被告周锦玲、于福飞购买了广西碧园房地产开发有限公司开发的位于临桂县××北路碧园.印象桂林65幢1单元17层3号房，该房总价值为475489元，被告周锦玲支付了首付款170657元后，余款332000元向原告申请贷款，经原告审核后于2011年7月1日与被告签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告周锦玲向原告贷款金额为332000元，贷款期限240个月（2011年7月至2031年7月），贷款月利率为5.666667‰，采取等额本息还款法，被告龙秋云每月还款金额为2534.29元，被告周锦玲如有违约，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款全部提前到期，可以要求被告周锦玲立即偿还所有到期贷款本金并结清利息（含罚息和复利），原告有权按提前归还的贷款本金1%收取提前还款补偿金，原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用应由违约方承担等。被告周锦玲、于福飞同意以所购位于临桂县××北路碧园.印象桂林65幢1单元17层3号房抵押给原告作为贷款的担保。2011年6月22日，被告于福飞出具《共同还款承诺书》，承诺对被告周锦玲的贷款承担连带清偿责任。原告于2014年5月6日办理了该房屋抵押权登记（临房他证临桂镇字第201420**号），并取得了该房屋的商品房抵押登记正本。合同签订之后，原告于2011年8月10日放款332000元给被告周锦玲，但被告周锦玲未按约还款，截至2015年7月10日，被告周锦玲应还款期数为47期，但实际只还了37期，从2014年10月10日起未还本息逾期数共10期，原告多次催要未果，故诉至法院。
原告为实现债权支付广西诚云霞律师事务所律师代理费16212元。
本院认为，原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》，系双方经平等协商后自愿签订，且未违反法律强制性、禁止性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。在合同签订后，原告已全面履行其义务，但被告周锦玲未按照合同的约定履行还款义务，经原告催告后，其仍未归还原告借款，故原告要求被告按照合同约定一次性归还本金305073.04元及利息15824.43元、罚息288.73元，提前还款补偿金3050.73元，合计324236.93元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师代理费16212元的诉讼请求，本院认为，双方在合同中对此已有约定，且原告为实现债权已支付了律师代理费16212元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告于福飞应按照《共同还款承诺书》的约定对上述被告周锦玲所欠原告债务承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周锦玲偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行贷款本金305073.04元及利息15824.43元、罚息288.73元，提前还款补偿金3050.73元，合计324236.93元（以上的利息和罚息暂计至2015年7月10日，其后利息和罚息按照合同约定计至贷款本息实际清偿完毕之日止，对于逾期未还利息，按合同约定罚息利率支付复利至贷款本息实际清偿完毕之日止）；
二、被告周锦玲支付原告交通银行股份有限公司桂林分行为债权实现支付的律师代理费16212元；
三、被告于福飞对第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任；
本案因适用简易程序减半收取案件受理费3203元（原告已预交），由被告周锦玲、于福飞承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5876元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 钱 越
二〇一六年三月三十一日
代书记员 蒋莉秦
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00485号
原告王某。
委托代理人王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告韩某。
原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2014年10月11日以（2014）鄂宜昌中立指字第00015-1号指定管辖函指定本院管辖。本院于2014年10月28日受理后，依法由代理审判员刘影适用简易程序于2014年11月12日不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王玉林、被告韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2003年12月经人介绍相识，2004年1月登记结婚，于2005年生下女儿韩某某。被告婚后不求上进，溺爱看电视、上网、炒股，对妻儿漠不关心。近几年，被告瞒着原告在多家银行大笔借钱不还，导致银行催款，严重影响母女生活。原、被告现已分居。被告的行为已经严重影响了夫妻感情和子女的健康成长，夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。故原告起诉要求：1.原、被告离婚；2.婚生女韩某某由原告抚养，被告每月支付抚养费、教育费800元，至孩子18周岁为止；3.婚前财产归各自所有，婚后财产依法予以分割。
被告韩某辩称，被告与原告感情较好，在家庭和子女抚养方面尽到了责任。原告父母生病后，被告也出钱出力，为家庭和睦作出努力，双方感情尚未破裂。被告找银行借款是用于家庭生活和炒股赚钱，原告也知道被告借款的事情。被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某与被告韩某于2003年经人介绍相识，同年登记结婚，结婚三个月后离婚，2004年1月，原、被告复婚，并于2005年7月13日生育一女韩某某。婚后初期双方感情尚可，后原、被告沟通较少，且被告私自借钱炒股亏损导致双方在家庭收支等问题上逐渐产生矛盾。原告于2014年10月28日向本院起诉离婚，经调解，双方未达成一致协议。
以上事实，有婚姻登记信息、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系经人介绍结合，具有一定的感情基础，婚后虽经常发生矛盾，但大多数是因为被告私自借钱炒股亏损所引发，并不能因此而认定夫妻感情破裂。只要被告增强家庭责任感，双方加强沟通与交流，有商有量，共渡难关，夫妻感情是能够改善的。故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 刘 影
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王琼锋
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2250号
原告李红章。
委托代理人（特别授权）周建武，江苏爱东律师事务所律师。
被告任荣。
委托代理人（特别授权）潘少军，兴化市楚水法律服务所法律工作者。
原告李红章与被告任荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红章的委托代理人周建武，被告任荣的委托代理人潘少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红章诉称：被告为案外人苏德功向我借款50万元担保，借款后借款人及担保人均未还款。请求判令被告承担保证责任立即偿还借款50万元，并承担逾期利息。利息从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告任荣辩称：1、苏德功确实出具过署名李红章的50万元借条，答辩人任荣也确实在该借条上作为担保人签字，但是该借条是出具给任伟的；2、涉案款项实际是任伟、杨国军合伙开办公司出借给苏德功的，之所以在借条上署名李红章，是按照任伟的要求，因为任伟提出李红章是公司的会计；3、借款后任伟曾向任荣索款，任荣多次找苏德功的亲戚赵远江，并由赵远江代为偿还了50万元，该款项是根据任伟、杨国军的要求汇至杨国军的账户。恳请法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年11月30日，案外人苏德功出具借条一份，载明：今借到李红章人民币50万元，未明确利息及借期，被告任荣及其他二人在借条上签字担保。当日原告通过案外人任伟的银行卡汇款50万元给苏德功。因索款无着，原告于2015年8月28日诉至本院。
被告对其抗辩提供下列证据：
1、2015年11月15日苏德功书面证词一份，主要内容：2013年11月30日为偿还银行贷款曾向任伟、杨国军合伙的公司借款50万元，按任伟、杨国军的要求向李红章出具了借条。李红章是公司会计。后由我亲戚赵远江代为还款，按要求汇至杨国军的帐户。
2、2015年10月10日赵远江的书面证词一份，主要内容：我曾于2013年12月18日替苏德功还款50万元，按任伟、杨国军的要求打款给了杨国军。
3、2015年11月2日银行查询记录一份，证明赵远江于2013年12月18日汇款50万元给杨国军。
4、泰州市通源投资管理有限公司工商信息查询记录一份，主要内容：法定代表人任伟，股东、合伙人、投资人孙如龙、任伟。
5、录音光盘一张及根据光盘整理的书面材料一份，该录音形成于2015年10月20日上午9点17分，通话人为任荣（189××××1888）及杨国军（157××××2222），主要内容，任荣：我要赵远江把钱打给你，还给你了，这个事情了掉了。杨国军：不错。
经质证，原告认为：1、对苏德功的证词有异议，真实性无法确认。证人应当到庭接受质询，证明的内容也是不真实的2、对赵远江的证词有异议，赵远江曾经汇款50万元至杨国军的账户，如果这情况属实，这也与本案没有关联性。3、对汇款记录的真实性没有异议，但与本案没有关联性。4、对工商登记信息没有异议，该登记信息反映公司的投资人为任伟、孙如龙，并非杨国军、任伟合伙开办。5、对录音资料也有异议，两个案外人所陈述的不是事实，是虚假陈述。
因存储卡的原因，被告申请延期举证，提供与任伟的通话录音，进一步证明其辩解。
本院限期举证，在举证期限内被告提供与任伟通话录音光盘一张，并附录音文字整理材料一份。录音主要内容，任荣：钱是苏德功借的，我们帮苏德功担保，你们要我还给杨国军，现在你们又不承认。任伟：苏德功差杨国军的钱，你在澡堂问我，我又不知道这个情况。
经质证，原告对录音材料的真实性没有异议，但认为该录音中任伟并未承认或者知道给杨国军的钱就是偿还的本案的债务。
上述事实有原告提供的借条、汇款凭证，被告提供的录音光盘及双方的陈述等证据为证。
本院认为：被告任荣为他人向原告李红章借款50万元担保，有原告提供的借条为证，应予认定。被告依法应承担连带保证责任，偿还借款50万元，并承担逾期利息。原告要求被告从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率承担利息合法，应予支持。被告抗辩实际出借人是任伟、杨国军合伙开办的公司，赵远江汇给杨国军的50万元是偿还本案讼争的50万元，所举证据均不能证明上述事实，不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告任荣于本判决生效后立即偿还原告李红章担保款50万元，并承担逾期利息。利息从2015年8月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费8800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 居 燕
人民陪审员 刘德军
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李 静
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0911刑初180号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人何振法，男，1975年1月24日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地山东省宁阳县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月27日被泰安市公安局取保候审，2018年4月28日被泰安市岱岳区人民检察院取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2018）185号起诉书指控被告人何振法犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人何振法到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2017年4月18日21时30分许，被告人何振法酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿京台高速公路由北向南行驶至492KM+500M处时，与马某驾驶的鲁Ｄ×××××小型普通客车相撞，造成车辆及路产受损的道路交通事故。经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人何振法上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为184.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人何振法负事故主要责任，对上述事实被告人何振法庭审无异议，并有公诉人当庭出示的事件单、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、归案证明、综合材料、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、血样提取登记表、道路交通事故认定书、证人马某证言、道路交通事故现场勘查笔录、物证检验报告等证据予以印证，案件事实足以认定。
本院认为，被告人何振法在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何振法在高速公路上醉驾且发生交通事故后负事故主要责任，应从重处罚，但量刑时综合考虑其如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极缴纳罚金等依法从轻处罚情节。综上，根据被告人何振法的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题意见＞》第二条第一款第一、三项之规定，判决如下：
被告人何振法犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 霞
二〇一八年五月十七日
书记员 陈国宇
安徽省芜湖市�山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00021号
申请执行人：潘祥萍，女，1974年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：姚光琴，女，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：芜湖华龙建设有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
本院2014年10月13日作出的（2014）三民一初字第00525号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人姚光琴、芜湖华龙建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人姚光琴、芜湖华龙建设有限公司收入人民币258657元（借款本息245400元、律师代理费6000元、案件受理费2600元、迟延履行期间的债务利息933元、执行费3724元）。
本�定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年一月二十二日
书记员 丁瑀荷
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
芜湖市三山区人民法院执 行 通 知 书(2015)三执字第00021号姚光琴、芜湖华龙建设有限公司:你与潘祥萍民间借贷纠纷一案，芜湖市三山区人民法院于2014年10月13日作出的民事调解书已经发生法律效力。申请执行人潘祥萍于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院于2015年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向潘祥萍支付借款200000元，利息45400元，合计人民币245400元。二、负担案件受理费2600元，律师代理费6000元；申请执行费3710元。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户银行：建行三山支行户名：芜湖市三山区人民法院帐号：34×××66特此通知二〇一五年一月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第277号
罪犯刘志斌，男，1985年10月28日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年九月三日作出（2003）大中刑（一）初字第78号刑事附带民事判决，以被告人刘志斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月二十七日以（2003）云高刑终字第1818号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第837号裁定书减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年三月十一日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑七年八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘志斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘志斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘志斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘志斌减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年2月20日起至2017年1月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初2375号
原告：陈代勇，男，1983年9月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：董周同，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告陈代勇与被告董周同民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈代勇到庭参加诉讼，被告董周同经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈代勇向本院提出诉讼请求：董周同归还陈代勇借款20000元。事实和理由：董周同于2015年9月23日以做生意急需资金周转为由向陈代勇借款20000元，并书写借条一份，口头约定月利息2%，2015年10月23日归还，但至今董周同尚未归还借款。
被告董周同未作答辩。
本院经审理认定事实如下：董周同以做生意急需资金周转为由，于2015年9月23日向陈代勇借款20000元，约定借款时间从2015年9月23日至2015年10月23日。董周同出具借条一份给陈代勇收执，双方未约定还款期限。后经陈代勇催讨，董周同未能偿还欠款。
上述事实有陈代勇提供的借条1份及庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，董周同因做生意需要资金向陈代勇借款20000元，双方的借贷关系成立。董周同借款逾期未还，陈代勇请求董周同归还借款，理由正当。陈代勇主张双方口头约定按月2%计算利息，借款期限一个月，但没有提交证据足以证明其主张，本院依法不予认定。董周同经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
董周同应于本判决生效后之日起十日内归还陈代勇借款20000元及利息（从2015年10月24日起按照年利率6%计算至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取计150元，由董周同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林坤南
二〇一六年十月十三日
书记员 刘婵婵
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建求实智能股份有限公司。
法定代表人：张安东。
委托代理人：韩平，该公司武汉办事处负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘亚雄。
再审申请人福建求实智能股份有限公司与被申请人刘亚雄劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第00225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本�进行了审查。
本院审查过程中，福建求实智能股份有限公司于2016年1月11日向本院自愿申请撤回再审申请。
本院认为，福建求实智能股份有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许福建求实智能股份有限公司撤回再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一六年一月十五日
书记员 杨 丹
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1469号
原告林某1，男，汉族，1973年5月27日出生，住廉江市。
被告吴某，女，汉族，1969年12月12日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告林某1诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告林某1、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年3月经人介绍与被告认识，见过一面后，在朋友的撮合下，于同年8月31日到石岭镇人民政府领取结婚证。2003年3月9日生下儿子林某2。双方婚后没有财产、房产分割，没有经济纠纷.由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的懒散主义、性格孤僻，对原告经常恶言恶语。婚后不到一年，被告更是对原告出身贫寒、收入微不满。自此以后，被告对我便过上争吵度日的生活。结婚这么多年以来，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。其实我所希望的只是家庭的一点点温暖。但是，累了，只有自己默默承受；苦了，无人知晓；受了委屈，没人可以倾诉和理解。照料儿子，近几年都是我一个人独立承受。在分居期间被告也极少过问儿子的情况，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是，自结婚以来被告始终追求爱独立，爱自由的生活，曾与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾于五年前多次提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却以不同借口推延没有同意离婚。而经实践证明，夫妻双方分居多年，性格不合，更因�告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻。儿子林某2一直与原告生活，从小到大一直由原告母亲或原告携带，而被告从来未关心和照顾儿子的生活，对儿子的学习成长漠不关心。为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。被告现身为人民教师，年收入数万元，且经常不归家，无法联系，但考虑其个性等，原告经过深思远虑，同意被告在孩儿就读期间每学期支付五千元，其余一切由原告负担。请求：1、准予原告和被告离婚；2、婚生儿子林某2由原告抚养，被告须支付廉江市实验学校每学期五千元学费，其余一切由原告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告身份；
2、户口簿，证明户籍情况；
3、结婚证，证明与被告的婚姻关系；
4、林某2身份证，证明儿子的身份；
5、儿童健康检查情况，证明儿子的情况；
6、广东省湛江市中小学校学生休学审批表，证明儿子的就读情况；
7、两份三方学业协议，证明被告对儿子不关心；
8、出租协议书，证明我和被告分居；
9、房东身份证复印件，证明我住房房东的身份；
10出租房产公证书，证明我和被告分居；
11、房租收据，证明我和被告分开我自己住房住。
被告辩称：1、被告与原告的夫妻感情尚未破裂，不符合《婚姻法》关于离婚的条件和标准，贵院依法应驳回原告的离婚诉讼请求；2、被告为家庭无私奉献、默默付出，原告完全无视被告对家庭的贡献，缺乏担当和责任心；3、原告与她人有不正当男女关系，却信口开河�蔑被告与他人有不正当男女关系，严重伤害被告的感情；4、原告对婚生儿子放纵娇宠，严重不利于其健康成长。
被告向本院提供证据：广东省廉江市实验学校收费收据，证明被告交了学费给儿子读书。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据没有异议。被告对原告提供的证据7有异议，我不认同原告的说法；对证据8证明的事实有异议，我在外面租房住原告也回我那里；对证据10证明的事实有异议；对证据11的真实性有异议。
本院查明：原告于2002年3月经人介绍与被告认识，于2002年8月31日到石岭镇人民政府领取结婚证。2003年3月9日生下儿子林某2。原告以婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后经常争吵，夫妻感情确已彻底破裂为由，原告起诉至本院，请求处理。本案经调解无效。
本院认为�原、被告经人介绍相识，确认恋爱关系后办理结婚登记。两人完婚共同生活，是合法的夫妻关系，受法律保护。两人结婚至今多年，生育儿子林某2，有一定感情基础。原告主张与被告对其出身贫寒、收入低微与其争吵，无法继续共同生活，夫妻感情确已彻底破裂。但均未能提供充分证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告主张的理由不成立，本院不予支持。两人应重修旧好，珍惜彼此多年的感情，给对方改过的机会。且两人生育了儿子林某2，儿子年纪尚小，两人更应该相互扶持，维系家庭的和谐，共同抚养儿子健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，应认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告请求离婚不符合法律规定，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告林某1与被告吴某离婚。
本案受理费300元，由原告林某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑 福
代理审判员 连春平
人民陪审员 周 荣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 伍 雁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证�。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督569号
申请人：辉南县农村信用合作联社石道河信用社
地址：辉南县
代表人：邵壮，主任。
被申请人：赵培生，男，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金56,000.00元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金56,000.00元及利息32,541.74元，共计88,541.74元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人赵培生在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社石道河信用社所欠贷款本金56,000.00元及利息32,541.74元，共计88,541.74元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：武传有
二〇一六年五月二十二日
书记员 ： 张 斌
重庆市南岸区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第09049号
原告唐泽放，男，汉族，1959年5月12日出生，户籍所在地重庆市巴南区。
被告酉阳县三花新型建材股份有限公司，住所地酉阳县小坝全民创业园一期42号，注册号5002420000042029-1-1。
法定代表人潘冬英，董事长。
原告唐泽放与被告酉阳县三花新型建材股份有限公司（以下简称三花公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日受理立案后，由代理审判员彭璟任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告唐泽放到庭参加了诉讼，被告三花公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐泽放诉称，原告于2014年10月31日到被告处工作，担任文案一职，工资5000元/月。因被告拖欠原告2014年12月1日至2015年2月14日工资共计12500元被告拒绝支付，故起诉来院要求：1、被告立即支付原告工资12500元；2、判令被告立即支付拖欠工资加付赔偿金6250元；3、判令被告支付原告违法解除经济补偿金2500元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告三花公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月31日，原被告签订《劳动合同》一份，约定：本合同有效期为2014年10月8日至2015年10月7日，其中试用期2个月；甲方（指三花公司）安排乙方（指唐泽放）就职于品牌推广部任文案职位；月基本工资不低于当地最低工资标准。合同签订后，被告按月支付原告工资至2014年11月，从2014年12月起被告未再继续向原告支付其劳动报酬。
在庭审过程中，原告当庭要求撤回：1、判令被告立即支付拖欠工资加付�偿金6250元；2、判令被告支付原告违法解除经济补偿金2500元，等两项诉讼请求，此系原告对其实体权利的处理，本院也予以认可，故本院同意原告撤回该两项诉讼请求。
另查明，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求：三花公司支付2014年至2015年2月工资共计12500元。本案已经仲裁前置程序。
上述事实有当事人在审理中提交如下证据并经当庭质证：
原告唐泽放提交证据如下：
1、收件回执，拟证明本案已经仲裁前置程序。
2、劳动合同，拟证明原被告存在劳动关系及原告入职时间为2014年10月8日。
3、薪酬明细通知单，拟证明原告月工资为5000元/月，试用期工资为4000元/月。
4、工资表，拟证明原告工资标准。
5、QQ截图，拟证明被告拖欠工资的事实及原告工资标准。
6、解除劳动合同关系通知书，拟证明因被告拖欠原告工资，原告要求于2015年2月15日解除与被告的劳动关系。
被告三花公司未提交证据。
本院认为，劳动者提供劳动，享有取得劳动报酬的权利。对于原告工资的发放情况，应当由被告承担举证责任，而被告未举示相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。本院结合原告所举示证据，对原告2014年12月工资为4000元，2015年1月至2月工资为5000元/月，予以确认。由于原告要求被告支付2014年12月1日至2015年2月14日的工资，此系其对实体权利的处分，本院也予以认可。综上所述，被告应当支付原告2014年12月1日至2015年2月14日期间的工资11298.85元（4000元/月+5000元/月+5000元/月÷21.75天×10天）。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告酉阳县三花新型建材股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告唐泽放2014年12月1日至2015年2月14日工资11298.85元；
二、驳回原告唐泽放其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为10元，公告费600，共计610元，由被告酉阳县三花新型建材股份有限公司负担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 璟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年三月七日
书 记 员 袁秋香
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3714号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙艳惠，女，1982年1月28日出生，汉族，住河北省香河县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河县龙盛房地产开发有限公司。住所地：河北省香河县淑阳镇康宁路。
法定代表人：薛军，该公司总经理。
再审申请人孙艳惠因与被申请人香河县龙盛房地产开发有限公司（以下简称龙盛房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙艳惠申请再审称，原审法院认定双方合同约定层高3米为笔误，没有任何事实和法律依据。龙盛房地产公司向法院提交的结构设计图纸虽载明2.8米层高，但这是建设部规定的住宅房屋最低高度，开发单位建造的住宅房屋，层高不得低于这个数字，但可以高于这个数字。申请人与龙盛房地产公司签订的商品房买卖合同约定层高3米是合法有效的。龙盛房地产公司主张3米的层高约定为笔误，并未提交相应证据支持。楼层高度不符合合同约定，龙盛房地产公司由此节省了建筑材料及人工费用，从中获利，其行为已经构成违约。原审法院不认定龙盛房地产公司的违约行为，驳回申请人的诉讼请求，有失公正。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，建设部、国家质量技术监督局联合发布的《住宅设计规范》规定，普通住宅层高宜为2.8米。2010年2月，中国电子工程设计院为龙盛房地产公司设计的图纸中显示房屋层高为2.8米。孙艳惠从龙盛房地产公司所购商品房层高虽未达到双方合同约定的3米，但是涉案房屋层高符合国家法律规定及设计要求。且孙艳惠未提交其因层高不符合约定给其造成经济损失的相关证据，购买房屋时是按照建筑面积而非按照楼房高度计算购房款，因此原审判决对于孙艳惠主张龙盛房地产公司返还因楼房实际层高比合同约定层高低而多收取的房款的主张不予支持，并无明显不妥。综上，孙艳惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙艳惠的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1969号
申请执行人李松添。
被执行人林土特。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第918号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人林土特于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年二月二十九日
书记员 方思元
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初557号
原告:陈小晖，女，1949年12月14日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:李凤黔，北京市康博律师事务所律师。
被告：延庆帝泉老年人服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇小河屯村北，京延（法人）民证字第1840001号。
法定代表人：柴建刚，理事长。
被告：民福置业集团有限公司，住所地北京市朝阳区北土城西路7号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李彦，董事长。
委托诉讼代理人：张冕，黑龙江国大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朴哲浩，男，1980年7月26日出生，该公司项目经理。
原告陈小晖与被告延庆帝泉老年人服务中心（以下简称帝泉中心）、民福置业集团有限公司（以下简称民福集团）服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小晖及其委托诉讼代理人李凤黔，被告民福集团的委托诉讼代理人张冕、朴哲浩到庭参加诉讼。被告帝泉中心经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈小晖向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还储值本金及赠送金额120000元；2.要求二被告赔偿原告提起诉讼的差旅费、律师费、诉讼费。事实和理由：我在帝泉中心处购买了“开元一号”服务储蓄卡，并签订了协议书，其中“开元一号服务储蓄卡协议书”中约定“乙方办理甲方服务储蓄卡，需在本协议签署之日一次性向甲方缴纳人民币100000元，甲方赠送乙方服务金额20000元，乙方实际获得服务储蓄金额合计120000元。”因协议约定时间到期帝泉中心未能履行还款义务，我只得起诉到法院维护合法权益。帝泉中心是由民福集团收购的单位，帝泉中心的法定代表人柴建刚是民福集团委派的，民福集团是帝泉中心的权利人，二被告具有密不可分的关系，民福集团应是本案的责任人，故我要求由二被告承担连带还款责任。
帝泉中心未作答辩。
民福集团辩称，第一,民福集团与原告不存在任何合同关系，包括服务合同关系、或者民间借贷合同关系。民福集团没有委托任何单位或个人与原告订立服务合同或者借款合同，没有收取原告任何费用。第二，民福集团与帝泉中心是两个独立的民事主体，是两个独立的法人，本案涉及的合同关系是帝泉中心与原告订立的，与民福集团没有任何关系，因此，该订立合同的法律后果应由帝泉自行承担。第三，原告诉请的金额与帝泉签订合同所涉及的款项性质不同，金额不符。该款项应由帝泉中心负责返还。鉴于以上事实与理由，民福集团对本案依法应不承担民事责任和义务，请法院驳回原告对民福集团的各项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：帝泉中心为从事老年休养、康复医疗、生活服务、会议组织、老年培训、咨询研讨、老年公益事业的法人型民办非企业单位，其前身为2001年成立的延庆松山老年人服务中心。2000年王玉琛等人筹建延庆松山老年人服务中心，2001年经延庆县民政局批准松山老年人服务中心成立。2002年北京普泽物业管理有限责任公司收购延庆松山老年人服务中心，2004年3月民福集团从北京普泽物业管理有限责任公司处收购延庆松山老年人服务中心，同年5月延庆松山老年人服务中心更名为帝泉中心。帝泉中心原法定代表人为民福集团员工陈京平，后因陈京平辞职，2014年1月26日民福集团出具委托法人说明，委派柴建刚为帝泉中心法定代表人。
另查明，2015年1月16日，原告陈小晖在被告帝泉中心位于朝阳区国贸处的销售点与帝泉中心签订了《“开元1号”储值卡协议书》及《“开元1号”储值卡金额/到期退款确认书》。协议书约定：有效期为2015年1月16日至2016年1月15日，共12个月；陈小晖在本协议签署之日一次性向帝泉中心交纳人民币100000元，帝泉中心赠送陈小晖金额20000元，陈小晖实际获得储值金额合计为120000元。到期退款确认书约定：帝泉中心将于2016年1月25日退还陈小晖本金及赠送金额共计120000元。当日陈小晖以刷卡方式向帝泉中心交纳服务合同费用100000元，帝泉中心向陈小晖出具盖有“延庆帝泉老年人服务中心财务专用章”的内部收据一张。在合同约定的期限内，陈小晖未进行消费。因帝泉中心未按时履行还款义务，陈小晖诉至本院，要求判令被告退还储值本金及赠送金额共计120000元，并要求被告承担本案的律师费、差旅费、诉讼费。
再查明，原告交纳的服务合同费用被用于帝泉中心的运营和建设。原告未向本院提交帝泉中心与民福集团资金混同的证据。就原告主张的律师费、差旅费，原告也未向法庭提交证据。
本案在审理过程中，帝泉中心经传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，故本案未能协商解决纠纷。
上述事实，有原告提交的《“开元1号”储值卡协议书》、《“开元1号”储值卡金额/到期退款确认书》、内部收据、签购单、银行明细、委托法人说明、聘用合同变更书、交接证明、行政许可决定书（延民民许准变字[2014]10号）、帝泉中心登记证书、部队通告，本院从延庆区民政局社会团体管理办公室调取的帝泉中心理事会名单、理事会会议纪要，本院从（2011）延民初字第00217号卷中调取的协议书、松山老年人服务中心设置申请表、备忘录、民福集团给王玉琛的一封信、（2011）延民初字第00217号判决书，本院对柴建刚银行账户查询明细，本院对柴建刚的谈话笔录及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。帝泉中心与民福集团作为两个独立的法人主体，彼此独立享有民事权利，独立承担民事义务。故帝泉中心应依法对与原告签订服务合同的民事行为独立承担相应的民事义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实不能证明帝泉中心与民福集团之间存在资金混同关系，且原告未向本院提交二被告资金混同的证据，故原告要求民福集团承担连带还款义务的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与帝泉中心签订《“开元1号”储值卡协议书》及《“开元1号”储值卡金额/到期退款确认书》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。原告根据合同约定，按时交纳了服务合同费用，现帝泉中心未按时履行合同，原告要求帝泉中心承担还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费、差旅费，因原告未提供证据加以证明，本院对此不予支持。帝泉中心经本院依法传唤未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告延庆帝泉老年人服务中心给付原告陈小晖储值本金及赠送金额共计十二万元，于判决生效后七日内履行；
二、驳回原告陈小晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元，由被告延庆帝泉老年人服务中心负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 姚传荣
人民陪审员 郑书琴
人民陪审员 王海英
二〇一七年七月十八日
书 记 员 沙 莎
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初557号原告:陈小晖，女，1949年12月14日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:李凤黔，北京市康博律师事务所律师。被告：延庆帝泉老年人服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇小河屯村北，京延（法人）民证字第1840001号。法定代表人：柴建刚，理事长。被告：民福置业集团有限公司，住所地北京市朝阳区北土城西路7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李彦，董事长。委托诉讼代理人：张冕，黑龙江国大律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴哲浩，男，1980年7月26日出生，该公司项目经理。原告陈小晖与被告延庆帝泉老年人服务中心（以下简称帝泉中心）、民福置业集团有限公司（以下简称民福集团）服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小晖及其委托诉讼代理人李凤黔，被告民福集团的委托诉讼代理人张冕、朴哲浩到庭参加诉讼。被告帝泉中心经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈小晖向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还储值本金及赠送金额120000元；2.要求二被告赔偿原告提起诉讼的差旅费、律师费、诉讼费。事实和理由：我在帝泉中心处购买了“开元一号”服务储蓄卡，并签订了协议书，其中“开元一号服务储蓄卡协议书”中约定“乙方办理甲方服务储蓄卡，需在本协议签署之日一次性向甲方缴纳人民币100000元，甲方赠送乙方服务金额20000元，乙方实际获得服务储蓄金额合计120000元。”因协议约定时间到期帝泉中心未能履行还款义务，我只得起诉到法院维护合法权益。帝泉中心是由民福集团收购的单位，帝泉中心的法定代表人柴建刚是民福集团委派的，民福集团是帝泉中心的权利人，二被告具有密不可分的关系，民福集团应是本案的责任人，故我要求由二被告承担连带还款责任。帝泉中心未作答辩。民福集团辩称，第一,民福集团与原告不存在任何合同关系，包括服务合同关系、或者民间借贷合同关系。民福集团没有委托任何单位或个人与原告订立服务合同或者借款合同，没有收取原告任何费用。第二，民福集团与帝泉中心是两个独立的民事主体，是两个独立的法人，本案涉及的合同关系是帝泉中心与原告订立的，与民福集团没有任何关系，因此，该订立合同的法律后果应由帝泉自行承担。第三，原告诉请的金额与帝泉签订合同所涉及的款项性质不同，金额不符。该款项应由帝泉中心负责返还。鉴于以上事实与理由，民福集团对本案依法应不承担民事责任和义务，请法院驳回原告对民福集团的各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：帝泉中心为从事老年休养、康复医疗、生活服务、会议组织、老年培训、咨询研讨、老年公益事业的法人型民办非企业单位，其前身为2001年成立的延庆松山老年人服务中心。2000年王玉琛等人筹建延庆松山老年人服务中心，2001年经延庆县民政局批准松山老年人服务中心成立。2002年北京普泽物业管理有限责任公司收购延庆松山老年人服务中心，2004年3月民福集团从北京普泽物业管理有限责任公司处收购延庆松山老年人服务中心，同年5月延庆松山老年人服务中心更名为帝泉中心。帝泉中心原法定代表人为民福集团员工陈京平，后因陈京平辞职，2014年1月26日民福集团出具委托法人说明，委派柴建刚为帝泉中心法定代表人。另查明，2015年1月16日，原告陈小晖在被告帝泉中心位于朝阳区国贸处的销售点与帝泉中心签订了《“开元1号”储值卡协议书》及《“开元1号”储值卡金额/到期退款确认书》。协议书约定：有效期为2015年1月16日至2016年1月15日，共12个月；陈小晖在本协议签署之日一次性向帝泉中心交纳人民币100000元，帝泉中心赠送陈小晖金额20000元，陈小晖实际获得储值金额合计为120000元。到期退款确认书约定：帝泉中心将于2016年1月25日退还陈小晖本金及赠送金额共计120000元。当日陈小晖以刷卡方式向帝泉中心交纳服务合同费用100000元，帝泉中心向陈小晖出具盖有“延庆帝泉老年人服务中心财务专用章”的内部收据一张。在合同约定的期限内，陈小晖未进行消费。因帝泉中心未按时履行还款义务，陈小晖诉至本院，要求判令被告退还储值本金及赠送金额共计120000元，并要求被告承担本案的律师费、差旅费、诉讼费。再查明，原告交纳的服务合同费用被用于帝泉中心的运营和建设。原告未向本院提交帝泉中心与民福集团资金混同的证据。就原告主张的律师费、差旅费，原告也未向法庭提交证据。本案在审理过程中，帝泉中心经传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，故本案未能协商解决纠纷。上述事实，有原告提交的《“开元1号”储值卡协议书》、《“开元1号”储值卡金额/到期退款确认书》、内部收据、签购单、银行明细、委托法人说明、聘用合同变更书、交接证明、行政许可决定书（延民民许准变字[2014]10号）、帝泉中心登记证书、部队通告，本院从延庆区民政局社会团体管理办公室调取的帝泉中心理事会名单、理事会会议纪要，本院从（2011）延民初字第00217号卷中调取的协议书、松山老年人服务中心设置申请表、备忘录、民福集团给王玉琛的一封信、（2011）延民初字第00217号判决书，本院对柴建刚银行账户查询明细，本院对柴建刚的谈话笔录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。帝泉中心与民福集团作为两个独立的法人主体，彼此独立享有民事权利，独立承担民事义务。故帝泉中心应依法对与原告签订服务合同的民事行为独立承担相应的民事义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实不能证明帝泉中心与民福集团之间存在资金混同关系，且原告未向本院提交二被告资金混同的证据，故原告要求民福集团承担连带还款义务的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与帝泉中心签订《“开元1号”储值卡协议书》及《“开元1号”储值卡金额/到期退款确认书》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。原告根据合同约定，按时交纳了服务合同费用，现帝泉中心未按时履行合同，原告要求帝泉中心承担还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费、差旅费，因原告未提供证据加以证明，本院对此不予支持。帝泉中心经本院依法传唤未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告延庆帝泉老年人服务中心给付原告陈小晖储值本金及赠送金额共计十二万元，于判决生效后七日内履行；二、驳回原告陈小晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百元，由被告延庆帝泉老年人服务中心负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚传荣人民陪审员  郑书琴人民陪审员  王海英二〇一七年七月十八日书 记 员  沙 莎
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1386号
罪犯周小龙，男，1990年3月出生于湖北省宜城市，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
湖北省襄阳市襄城区人民法院于2014年10月17日作出（2014）鄂襄城刑初字第00190号刑事判决，认定被告人周小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周小龙在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬和1次季度记功，已缴纳罚金5000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周小龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯周小龙的刑罚减去有期徒刑三个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11257号
原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行，地址重庆市渝中区较场口88号附1号，统一社会信用代码91500103771795497B。
负责人袁毅，支行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李林俐，女，汉族，1991年7月27日出生，住重庆市云阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行（以下简称工行重庆较场口支行）与被告李林俐信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆较场口支行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李林俐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆较场口支行诉称，2013年12月9日，李林俐向工行重庆较场口支行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆较场口支行审查批准，为其办理了信用卡。李林俐从其信用卡账户中透支，截至2016年3月28日共透支本金125424.57元、利息24663.77元、滞纳金5378.58元。为维护工行重庆较场口支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告李林俐立即支付截止2016年3月28日的本金125424.57元、透支利息24663.77元、滞纳金5378.58元，并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金125424.57元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年3月29日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金1500元；2、本案诉讼费由被告李林俐承担。
被告李林俐未答辩。
经审理查明，2013年12月9日，李林俐向工行重庆较场口支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李林俐在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆较场口支行按约向李林俐发放了信用卡。李林俐从其信用卡账户中透支，截至2016年3月28日，李林俐尚欠工行重庆较场口支行信用卡透支本金125424.57元、透支利息24663.77元、滞纳金5378.58元。
另查明，该卡自2016年3月28日起至2016年7月4日止产生滞纳金1500元，工行重庆较场口支行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李林俐与工行重庆较场口支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆较场口支行按约向李林俐发放了信用卡，李林俐使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李林俐应当偿还工行重庆较场口支行欠款，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告李林俐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林俐在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行截至2016年3月28日的信用卡透支本金125424.57元、利息24663.77元、滞纳金5378.58元，并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金125424.57元为基数按日万分之五计收的利息；
二、被告李林俐在本判决生效后三日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行自2016年3月29日至2016年7月4日止的滞纳金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1705元，由被告李林俐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初13913号
原告：陈昌许，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省宁远县，
被告：陈贺宏，男，1982年12月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：冼小燕，女，1984年9月27日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
本院在审理原告陈昌许诉被告陈贺宏、冼小燕民间借贷纠纷一案中，原告陈昌许经本院传票传唤，无正当理由拒不按照开庭传票规定的时间参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆招胜
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄威阳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第1600号
申请执行人天津华益石化物业有限公司，住所地天津市滨海新区大港荣华里西侧，组织机构代码74404489-0。
法定代表人张晓路，公司经理。
委托代理人张跃华，男，滨海新区大港前程里物业职工。
被执行人李杰，男，1979年10月19日出生，现住址不详，
本院在执行天津华益石化物业有限公司与李杰供用热力合同纠纷一案过程中查明，被执行人李杰名下无车辆及工商登记信息，因其不上班暂无工资收入，其名下前程里21-6-101室房屋已出租，租金收入因涉另案执行已被扣留，除此外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）滨港民初字第3174号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪春
审 判 员 杨英杰
代理审判员 薛淑霞
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王树金
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初499号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人杨华忠，男，1984年10月14日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市五马镇协农村交通组098号，2016年8月10日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2016〕466号起诉书指控被告人杨华忠犯贩卖毒品罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员余静出庭支持公诉，被告人杨华忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨华忠系吸毒人员。2016年8月10日上午10时许，被告人杨华忠经电话联系后，在仁怀市中枢街道办事处鹿鸣社区综合市场对面以200元的价格贩卖毒品海洛因0.18克给秦山后，被公安机关查获。公安民警从杨华忠处扣押作案工具手机一部、手机卡一张，在秦山处扣押毒品海洛因0.18克及香烟烟盒一个。
另查明，被告人杨华忠曾因犯盗窃罪于2011年1月7日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯非法持有毒品罪于2014年12月18日被本院判处有期徒刑一年九个月。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、情况说明、抓获经过、扣押决定书及清单、发还清单、通话记录、检材提取笔录、毒品称量笔录、毒品收据、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定文书、鉴定意见通知书、检查笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据在卷佐证，且被告人杨华忠在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨华忠违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品海洛因，被查获数量为0.18克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨华忠曾因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，同时系毒品犯罪再犯，应当从重处罚。被告人归案后如实坦白自己的罪行，庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的公诉意见，与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人杨华忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年7月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部及烟盒一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 科
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈琼桦
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初244号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人钮某，男，1968年11月12日出生，汉族，农民。因为赌博提供条件于2016年2月19日被内黄县公安局行政拘留十四日，并处罚款三千元。因涉嫌开设赌场犯罪于2016年3月3日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌开设赌场犯罪于2016年7月1日被内黄县人民检察院取保候审。2016年7月28日被本院取保候审。
被告人王某，男，1964年11月16日出生，汉族，农民。因涉嫌开设赌场犯罪于2016年2月26日投案后被内黄县公安局取保候审；因涉嫌开设赌场犯罪于2016年7月1日被内黄县人民检察院取保候审。2016年7月28日被本院取保候审。
被告人刘某，小名“二某”，男，1970年1月28日出生，汉族，农民。因涉嫌开设赌场犯罪于2016年2月26日投案后被内黄县公安局取保候审；因涉嫌开设赌场犯罪于2016年7月1日被内黄县人民检察院取保候审。2016年7月28日被本院取保候审。
被告人陈某，外号“三某”，男，1977年5月27日出生，汉族，内黄县××××村委会主任。因涉嫌开设赌场犯罪于2016年2月26日投案后被内黄县公安局取保候审；因涉嫌开设赌场犯罪于2016年7月1日被内黄县人民检察院取保候审。2016年7月28日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人钮某、王某、刘某、陈某犯开设赌场罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员杜瑞娜出庭支持公诉，被告人钮某、王某、刘某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月6日开始，被告人王某、刘某、钮某三人共谋后，在位于内黄县城关镇东仗保村的被告人王某家利用提供赌博场所和赌具--
牌九的方法组织赌博，从中牟利。赌场一般从每晚22时许开始，至次日凌晨2、3点钟结束，每把按所赢款项10%的比例抽头渔利，所得由王某占一半、刘某、钮某共占一半。2016年2月15日，被告人陈某加入该赌场共同合伙经营，仍采用上述方式组织赌博，所得由被告人王某、陈某共占一半，刘某、钮某共占一半。2016年2月19日凌晨，内黄县公安局民警接举报后在被告人王某家中，将组织赌博的被告人钮某和正在赌博的张某、杨某等人抓获，并查获赌资7450元，被内黄县公安局扣押。
另查明，被告人钮某、王某、刘某、陈某从该赌场获利共计18600元；四被告人向内黄县公安局退赃款8600元，向内黄县人民检察院退赃款10000元。案发后，被告人王某、刘某、陈某于2016年2月26日到内黄县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钮某、王某、刘某、陈某在开庭审理过程中均亦无异议，且有证人李某等十七人证言，赌具照片，查获证明，行政处罚决定书，行政拘留证明及回执，罚没款票据，退赃证明，被告人钮某、王某、刘某、陈某供述、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钮某、王某、刘某、陈某以营利为目的，为赌博提供场所，组织他人进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某、刘某、陈某案发后均能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，积极退赃，认罪悔罪，无犯罪前科，故对其均可从轻处罚；被告人钮某积极退赃，认罪态度较好，确有悔罪表现，无犯罪前科，对其亦可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钮某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；并处罚金人民币25000元（已缴纳）；
二、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币25000元（已缴纳）；
三、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币25000元（已缴纳）；
四、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币25000元（已缴纳）；
（四被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
五、当场查获赌资人民币7450元，四被告人所退赃款18600元，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨武群
审 判 员 李林生
人民陪审员 赵彦卿
二〇一六年八月十四日
书 记 员 李旭日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初5457号
原告：高义平。
委托诉讼代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：圣美燕。
委托诉讼代理人：陈桂根，江苏律友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周莹，江苏律友律师事务所律师。
原告高义平诉被告圣美燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高义平及其委托诉讼代理人刘小松、被告圣美燕及其委托诉讼代理人陈桂根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高义平向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款146000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2016年6月起，被告因资金周转困难多次向原告借款，共计146000元，并于2014年12月7日、12月13日出具借条两份。后经原告多次催要，被告未还款。
被告圣美燕辩称：1.原、被告于2013年相识，原告追求被告期间为被告花费约60000元，被告知晓原告已婚事实，提出分手，后原告要求被告还款，以不雅视频胁迫被告出具了案涉借条，截止2015年9月，被告陆续偿还了约60000元，但未收回借条；2.借条出具后，原告未实际给付借条载明的146000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天截图等证据；被告提交了个人活期明细信息表。被告质证认为借条受胁迫所出具，对原告的其他证据无异议，因被告就其辩称的受胁迫的事实未提交证据予以证明，亦未在法定除斥期间内申请撤销，本院对借条予以认定。原告对被告的上述证据无异议。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2014年12月7日、12月13日被告向原告出具借条两份，载明：“因本人圣美燕开服装店需交房租和进货，现向高义平借现金拾万元整（100000元）”、“）”；“今借到高义平现金肆万陆仟元整（46000元）”。
2.2015年9月28日，被告通过转账的方式向原告还款1000元。
3.2016年2月13日，被告再次向原告借款，并在双方微信聊天记录中提及：以前均是你（原告）给我（被告）钱，我就只需要10000元，再帮我最后一次忙，等。
本院认为：原告高义平与被告圣美燕之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告向原告出具借条对双方的债务予以确认、结算，被告未及时还款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的自诉讼之日（2016年9月18日）起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，因诉讼之日为原告主张权利之日，自诉讼之日起，原告出借的款项产生了被占用期间的债务利息，利息的计算标准亦不违反法律的规定，本院予以支持。关于被告辩称的被告还清了原告为其花费的约60000元后，未收回借条，因被告未就其还款的事实举证予以证明，且被告作为完全民事行为能力人，应当预见出具与实际欠款额不符的借条或不及时收回借条会产生继续还款的法律后果，其在出具借条后的较长时间内，任由原告持有借条，而未采取任何救济措施，结合被告于2016年2月13日通过微信聊天再次向原告借款的事实，被告的辩称不符合常理，本院不予采纳。关于被告通过转账的方式向原告还款1000元，应在案涉借款本金中予以核减。关于被告辩称的借条出具后，原告未实际给付款项，因被告向原告出具借条是对双方债务的确认和结算，非成立新的债权债务关系，被告的辩称无事实和法律依据，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告圣美燕于本判决生效后十日向原告高义平支付借款本金145000元及利息（自2016年9月18日起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取计1610元，由原告承担10元，被告负担1600元（原告同意其预缴的案件受理费剩余的部分1600元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）预交上诉案件受理费3220元。
代理审判员 沈井春
二〇一六年十二月二日
书 记 员 沈梦莹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初5457号原告：高义平。委托诉讼代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被告：圣美燕。委托诉讼代理人：陈桂根，江苏律友律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莹，江苏律友律师事务所律师。原告高义平诉被告圣美燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高义平及其委托诉讼代理人刘小松、被告圣美燕及其委托诉讼代理人陈桂根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高义平向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款146000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2016年6月起，被告因资金周转困难多次向原告借款，共计146000元，并于2014年12月7日、12月13日出具借条两份。后经原告多次催要，被告未还款。被告圣美燕辩称：1.原、被告于2013年相识，原告追求被告期间为被告花费约60000元，被告知晓原告已婚事实，提出分手，后原告要求被告还款，以不雅视频胁迫被告出具了案涉借条，截止2015年9月，被告陆续偿还了约60000元，但未收回借条；2.借条出具后，原告未实际给付借条载明的146000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天截图等证据；被告提交了个人活期明细信息表。被告质证认为借条受胁迫所出具，对原告的其他证据无异议，因被告就其辩称的受胁迫的事实未提交证据予以证明，亦未在法定除斥期间内申请撤销，本院对借条予以认定。原告对被告的上述证据无异议。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年12月7日、12月13日被告向原告出具借条两份，载明：“因本人圣美燕开服装店需交房租和进货，现向高义平借现金拾万元整（100000元）”、“）”；“今借到高义平现金肆万陆仟元整（46000元）”。2.2015年9月28日，被告通过转账的方式向原告还款1000元。3.2016年2月13日，被告再次向原告借款，并在双方微信聊天记录中提及：以前均是你（原告）给我（被告）钱，我就只需要10000元，再帮我最后一次忙，等。本院认为：原告高义平与被告圣美燕之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告向原告出具借条对双方的债务予以确认、结算，被告未及时还款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的自诉讼之日（2016年9月18日）起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，因诉讼之日为原告主张权利之日，自诉讼之日起，原告出借的款项产生了被占用期间的债务利息，利息的计算标准亦不违反法律的规定，本院予以支持。关于被告辩称的被告还清了原告为其花费的约60000元后，未收回借条，因被告未就其还款的事实举证予以证明，且被告作为完全民事行为能力人，应当预见出具与实际欠款额不符的借条或不及时收回借条会产生继续还款的法律后果，其在出具借条后的较长时间内，任由原告持有借条，而未采取任何救济措施，结合被告于2016年2月13日通过微信聊天再次向原告借款的事实，被告的辩称不符合常理，本院不予采纳。关于被告通过转账的方式向原告还款1000元，应在案涉借款本金中予以核减。关于被告辩称的借条出具后，原告未实际给付款项，因被告向原告出具借条是对双方债务的确认和结算，非成立新的债权债务关系，被告的辩称无事实和法律依据，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告圣美燕于本判决生效后十日向原告高义平支付借款本金145000元及利息（自2016年9月18日起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取计1610元，由原告承担10元，被告负担1600元（原告同意其预缴的案件受理费剩余的部分1600元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）预交上诉案件受理费3220元。代理审判员  沈井春二〇一六年十二月二日书 记 员  沈梦莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审450号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：杨凯，男，汉族，1990年5月10日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月4日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县柳泉镇礼合务村村民杨凯退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的431.55平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物的行政处罚。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第257号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月21日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第257号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第257号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第257号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 雪