上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4327号
原告：邵春香，女，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师。
被告：李登明，男，汉族，住安徽省。
被告：阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司，注册地安徽省滁州市。
负责人：闵涛，总经理。
委托诉讼代理人：庞城城，系该公司员工。
委托诉讼代理人：何荣荣，上海和联律师事务所律师。
原告邵春香与被告李登明、阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司(下称阳光公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵春香及其委托诉讼代理人程玉逢、被告阳光公司的委托诉讼代理人何荣荣到庭参加诉讼。被告李登明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邵春香向本院提出诉讼请求：1、原告各项损失计438963元，由被告阳光公司在交强险内先予赔偿，超出交强险的损失符合商业险理赔的由被告阳光公司在商业险范围内按责赔偿，不符合商业险范围的损失由被告李登明按责赔偿；2、判令被告李登明承担诉讼费。事实和理由：2015年5月13日14时45分许，被告李登明驾驶牌号为皖MHXX**的小型轿车，行驶至本市闵行区江川路兰坪路路口处，与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，李登明负事故的全部责任，原告不负责任。事故车辆的保险单位系被告阳光公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。
被告李登明未作答辩。
被告阳光公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在其司投了交强险，商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。要求法院依法核实被告驾驶证和行驶证，如果不在有效期内，商业险内拒绝赔付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故经过及责任认定同原告所述。事故发生后，原告被送医就诊，自行支付医疗费130677元。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2015年9月30日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人邵春香因交通事故致腰1、4椎体压缩性骨折、L3-4椎间盘突出、L4椎体滑脱，综合评定为XXX伤残；酌情给予伤后休息180日、营养90日、护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。
应阳光公司申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定，该鉴定中心于2016年9月18日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人邵春香因交通事故所致L1及L4椎体压缩性骨折，构成XXX伤残。邵春香伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。遵医嘱择期取内固定。另可予休息30日、营养15日、护理15日。阳光公司先行垫付鉴定费3500元。
另查明，牌号为皖MHXX**的小型轿车的交强险在阳光公司处投保，该车商业险也在该处投保，保额为50万元，购买了不计免赔。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病史记录、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书及发票、护理费发票、户口簿、残疾辅助器具费发票、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告李登明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此被告阳光公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
经事故认定，李登明对此次事故负全部责任，其应对原告超出交强险范围的损失承担全部赔偿责任，符合商业险理赔范围的，由被告阳光公司理赔，保险赔偿范围之外的款项，由其承担。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
关于医疗费，应扣除伙食费110.40元及相关病史记录的127.08元，故为130,439.52元；关于营养费，本院酌情认可40元/天，共计105天；原告住院期间的护理费用，系原告病情所需，故本院认可护理费5,810元；关于误工费，原告已达退休年龄，且原告未提供相应证据，故原告该项诉请，本院不予认可；关于交通费，本院酌情认可500元；关于残疾赔偿金，原告系本市非农业户口，应按照本市城镇标准计算，伤残系数根据重新鉴定所确定的伤残等级确定，年限为13年；关于精神损害抚慰金，根据原告伤情及责任比例，酌情认可15,000元；关于残疾辅助器具费，系原告伤情所需，本院予以认可；关于衣物损，本院酌情认可200元；关于鉴定费2,000元，由被告李登明在保险范围外承担，被告阳光公司垫付的重新鉴定费3,500元，应由原告承担，在被告阳光公司赔付原告的费用中予以抵扣；律师费系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属赔偿范围，本院予以支持。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费130,439.52元、住院伙食补助费420元、营养费4,200元、护理费5,810元、残疾赔偿金206,551.80元、交通费500元、精神损害抚慰金15,000元,残疾辅助器具费1,900元、衣物损200元、鉴定费2,300元、律师费5,500元，合计373,821.32元。其中，被告阳光公司在交强险理赔范围内赔付120,200元，依责任被告阳光公司在商业险理赔范围内赔付244,821.32元，折抵被告阳光公司垫付的重新鉴定费3,500元，余款为241,321.32元；被告李登明赔偿原告律师费5,500元及鉴定费2,300元，合计7,800元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告邵春香精神损害抚慰金等120,200元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔付原告邵春香241,321.32元；
三、被告李登明于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵春香7,800元;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,942.22元，由原告负担670.34元、被告李登明负担3,271.88元(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。