四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第3636号
上诉人（原审被告）成都市博瀚投资有限公司，住所地：成都市锦江区青石桥北街40号1楼。
法定代表人胡栋梁，该公司董事长。
委托代理人李武荣，四川文典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董霞。
委托代理人夏明聪，四川公生明律师事务所律师。
上诉人成都市博瀚投资有限公司（以下简称博瀚公司）与被上诉人董霞租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2013）锦江民初字第1527号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人博瀚公司的委托代理人李武荣，被上诉人董霞的委托代理人夏明聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年11月28日，董霞（乙方）的丈夫魏湍溪代替董霞与博瀚公司（甲方）签订《租赁意向协议》，约定：一、董霞有意承租博瀚公司位于成都市锦江区青石桥北街40号7楼商铺。三、董霞经营项目为餐饮。四、经营商品品牌为米香美食城。六、月租金为108900元（含物管），合同期五年，逐年递增10%（第三年开始递增），第五年递增15%，交房开始45天免租期。九、本协议签订后，董霞向博瀚公司支付诚意金108900元，双方签订《物业租赁合同》后，诚意金冲抵相应金额的租金。十、董霞支付诚意金后，博瀚公司将对董霞的相关资格进行审查，董霞应积极配合博瀚公司的审查并按博瀚公司要求如实提供相应文件，因资格审查产生的一切费用由原告承担。十一、如董霞未按博瀚公司要求如实提供相应文件或履行其他审查配合义务，博瀚公司不予退还董霞缴纳的诚意金，并有权终止本意向协议。十二、博瀚公司的审查期限为30日，如董霞通过博瀚公司的审查，博瀚公司将于前述期限届满前书面通知原告签订《物业租赁合同》。前述期限届满后，如董霞未收到博瀚公司通知，即为董霞未能通过博瀚公司的审查，博瀚公司全额无息退还董霞缴纳的诚意金，董霞可随时至博瀚公司处凭诚意金收据办理退款手续。协议尾部博瀚公司有授权代理人雷鸣签字，博瀚公司盖章，董霞的丈夫魏湍溪签字。协议签订后，博瀚公司出具收据，收到董霞诚意金108900元。双方约定的审查期限30天届满后，博瀚公司未书面通知董霞签订《物业租赁合同》，董霞要求博瀚公司退还诚意金，博瀚公司不退，董霞遂提起本案诉讼。
认定上述事实，有经庭审质证的董霞的身份证、博瀚公司的工商经济信息中心查询通知单，《租赁意向协议》，收据及董霞、博瀚公司双方的陈述在案佐证。
关于博瀚公司提交的手机号为1598281****的通话详单及博瀚公司自行摘录的电话记录详情，拟证明在双方签订意向协议的30日内，博瀚公司的招商部经理雷鸣经常与董霞的丈夫魏湍溪的手机号1388211****、1808098****联系，让董霞交资料。董霞对此不予认可。原审法院认为，博瀚公司提交的通话详单无法证明电话号码的所有人是谁，也不能证明系博瀚公司的招商部经理雷鸣与董霞的丈夫魏湍溪联系，更不能证明博瀚公司要求董霞提交相关资料。故该证据不能作为本案定案的依据，原审法院不予采信。
原审法院认为，董霞与博瀚公司签订《租赁意向协议》，是当事人双方真实意思的表示，合同书签订后，董霞、博瀚公司之间达成租赁意向，双方均应按约履行各自的义务。关于博瀚公司辩解称董霞未提交资料交其审查，致博瀚公司不能审查，责任在原告，故不应退还诚意金。原审法院认为，按照双方合同约定，董霞支付诚意金后，博瀚公司将对董霞的相关资格进行审查，如董霞未按博瀚公司要求如实提供相应文件或履行其他审查配合义务，博瀚公司不予退还董霞缴纳的诚意金，并有权终止本意向协议。博瀚公司的审查期限为30日，如董霞通过博瀚公司的审查，博瀚公司将于前述期限届满前书面通知董霞签订《物业租赁合同》。前述期限届满后，如董霞未收到博瀚公司通知，即为董霞未能通过博瀚公司的审查，博瀚公司全额无息退还董霞缴纳的诚意金，董霞可随时至博瀚公司处凭诚意金收据办理退款手续。双方签订的意向协议未明确写明董霞应当提供哪些资料供博瀚公司审查，博瀚公司未提交证据证明其通过书面或电话的形式要求董霞提供资料以供审查。30日审查期限届满后，博瀚公司亦未书面通知董霞签订《物业租赁合同》，应视为董霞未通过审查，博瀚公司应当全额无息退还董霞缴纳的诚意金。故博瀚公司的该辩解意见与查明的事实不符，原审法院不予支持。董霞起诉要求博瀚公司退还租房诚意金108900元的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，原判遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决博瀚公司于判决发生法律效力之日起十日内向董霞退还租房诚意金108900元。案件受理费1239元，由博瀚公司负担。
宣判后，博瀚公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法驳回董霞的起诉。其主要的事实与理由是：原判事实不清，在认定博瀚公司与董霞签订《租赁意向协议》的履行上，明显偏袒董霞，致判决错误。根据双方签订的协议约定，董霞应提交经营餐馆的相关资料供博瀚公司审查，如个人身份证明、健康证明、营业执照、从业人数等，但董霞并没有提交任何资料。另博瀚公司在原审中提交与董霞丈夫的电话通讯记录，证明博瀚公司已要求董霞提供经营资格审查的相应资料，但原审对这一事实未予认定。此外，因董霞承租的房屋对外转租没有实现，且改变原承租后“餐馆经营”为“租赁经营”，致其不能提供博瀚公司审查所需资料，博瀚公司按照合同的约定不退还董霞的诚意金于法有据。
被上诉人董霞答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审中，上诉人博瀚公司提交其公司业务经理与董霞丈夫的网上对话记录、董霞准备与第三方签订的租赁意向协议、广告宣传资料、电信公司发票，拟证明董霞对外转租米香美食城摊位，博瀚公司以电话方式要求董霞提供经营资格审查的相应资料。同时，博瀚公司还申请证人刘钊出庭作证，刘钊到庭陈述其从街上发放的宣传资料得知“米香美食城”对外招租的事实。经庭审质证，董霞认为博瀚公司提交的上述证据不是新证据，不予质证，并认为证人的证言不能证明博瀚公司抗辩的主张。本院认为，对博瀚公司提交的上述证据及证人证言，仅证明董霞准备对外转租以及双方有通话往来的事实，但与博瀚公司拟证明的事实不具有关联性，故不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对签订《租赁意向协议》以及博瀚公司已收取董霞诚意金的事实不持异议。本案的争议焦点是博瀚公司是否应当退还董霞交纳的诚意金。根据双方合同约定，董霞支付诚意金后，博瀚公司将对董霞的相关资格进行审查，如董霞未按博瀚公司要求如实提供相应文件或履行其他审查配合义务，博瀚公司不予退还董霞缴纳的诚意金，并有权终止本意向协议。现博瀚公司上诉称其已告知董霞应提交经营餐馆的个人身份证明、健康证明、营业执照、从业人数等资料供从审查，从本案现有证据反映，双方在意向协议没有约定董霞应当提供哪些资料供博瀚公司审查，且从博瀚公司提供的电话记录仅反映其与董霞丈夫有通话的事实，但不能证明通话内容是要求董霞提供经营餐馆的上述资料，庭审中董霞也否认博瀚公司要求提交上述资料，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，博瀚公司未提交相应证据证明其主张，故其该上诉理由因证据不足不能成立，本院不予支持。在本案，双方在《租赁意向协议》约定董霞租赁的场地经营品牌为“米香美食城”，协议没有约定董霞不能对外转租，故对博瀚公司所称董霞改变原承租后“餐馆经营”为“租赁经营”，致其不能提供博瀚公司审查所需资料的理由亦不能成立，本院不予支持。原判认定博瀚公司根据双方协议的约定退还租房诚意金并无不当，本院予以支持。综上，原审审判程序合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的承担方式不变，二审案件受理费2418元，由上诉人博瀚公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 管茂成
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 任文磊