湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4186号
上诉人（原审原告）：谈庆明。
委托代理人：袁希，湖北道博律师事务所律师。
委托代理人：刘宁莉，湖北道博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张立学。
被上诉人（原审被告）：武汉宏业水泥制品有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区李桥村4组黄家湖大道旁。
法定代表人：袁正伟，总经理。
委托代理人：鲁保崇，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部。营业场所：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：肖正辉，总经理。
委托代理人：郝新午，该公司员工。
上诉人谈庆明被上诉人张立学，武汉宏业水泥制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称人保车商营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第02360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谈庆明上诉请求：1、改判人保车商营销部在一审判决的基础上增加赔偿17407.27元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、误工费认定过低。2、住院伙食补助费认定过低。
张立学，武汉宏业水泥制品有限公司、人保车商营销部均辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
谈庆明向一审法院起诉请求：1、判令人保车商营销部在保险责任范围内赔偿谈庆明各项经济损失共计97，948元；2、判令张立学、武汉宏业水泥制品有限公司对超出保险赔偿限额内的部分承担赔偿责任。3、一审案件受理费由张立学，武汉宏业水泥制品有限公司、人保车商营销部共同承担。
一审法院认定事实：2014年10月4日11时，张立学驾驶鄂A×××××号重型特殊结构货车沿湖北省武汉市武昌区雄楚大街行驶至丁字桥路口时，遇谈庆明骑电动自行车途经此处，电动自行车碰撞鄂A×××××号重型特殊结构货车，谈庆明受伤并被送往武汉科技大学附属天佑医院救治，住院治疗45天，出院诊断为：右足背及踝部软组织挫伤并缺损；右足背腓深神经毁损伤；右足拇短伸肌腱断裂及第二趾伸肌腱部分断裂，出院医嘱需加强营养。谈庆明支付复查费用784元、残疾辅助器具费110元，武汉宏业水泥制品有限公司支付医疗费40，840.82元、护理费3，850元。经武汉市公安局武昌区交通大队认定，张立学负本次事故的全部责任，谈庆明无责任。经谈庆明委托，2015年4月25日，武汉爱民法医司法鉴定所出具武爱法（2015）临鉴字第0684号《伤残程度鉴定意见书》，鉴定意见为：谈庆明所受损伤构成十级伤残；后期治疗费4，000元；伤后误工时间180天；护理时间90天。谈庆明支付鉴定费1，300元。因人保车商营销部不认可上述鉴定意见，要求重新鉴定，法院依职权委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定。2015年11月24日，该鉴定中心出具同济司法鉴定（2015）法医临床L1389号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：谈庆明所受损伤构成十级伤残；后期治疗费3，000元或据实赔付；伤后误工时间180天；护理时间90天。
一审法院另查明：鄂A×××××号重型特殊结构货车所有人系武汉宏业水泥制品有限公司，该车向人保车商营销部投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险且事故发生在保险期限内。
一审法院认为，谈庆明与张立学、武汉宏业水泥制品有限公司、人保车商营销部对《道路交通事故认定书》均不持异议，故法院认定张立学负此次交通事故的全部责任。因人保车商营销部同时承保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”及《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本案中，人保车商营销部应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿谈庆明的损失，不足部分，由其在第三者责任商业保险责任限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由负此次事故全部责任的张立学承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，对谈庆明的损失分析认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经审核，本次交通事故共计发生医疗费41，624.82元。2、后期医疗费：谈庆明选择一次性结清，参考法医鉴定意见，确定其后期医疗费为3，000元。3、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，因谈庆明提交的证据不足以证明其误工损失，法院参照2015年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，结合《司法鉴定意见书》确定的误工时间，确定其误工费为14，167.73元（28，729元／年÷365天×180天）。4、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。谈庆明住院治疗45天，已发生护理费3，850元；出院护理时间45天，参照2015年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，护理费为7，391.93元（3，850元＋28，729元／年÷365天×45天）。5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。谈庆明受伤后，考虑到其住院治疗及门诊复查情况，法院酌情认定为500元。6、住院伙食补助费：法院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情认定为675元（15元×45天）。7、营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，酌情认定为675元。8、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。谈庆明所受损伤构成十级伤残，残疾赔偿金为49，704元（24，852元／年×二十年×10%）.9、残疾辅助器具费：本次交通事故造成谈庆明右足受伤，××情所需，对其主张的残疾辅助器具费110元予以认定。10、对谈庆明支付的鉴定费1，300元予以认定。11、精神损害赔偿金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。谈庆明的伤情构成十级伤残，法院确定其精神损害赔偿金为1，000元。综上，谈庆明在机动车第三者责任强制保险医疗赔偿项目下的损失含：医疗费41，624.82元、后续治疗费3，000元、住院伙食补助费675元，营养费675元，共计45，974.82元，由人保车商营销部在机动车第三者责任强制保险医疗赔偿限额内赔偿谈庆明10，000元。谈庆明在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿项目下的损失含：误工费14，167.73元、护理费7，391.93元、交通费500元、残疾赔偿金49，704元、残疾辅助器具费110元、精神损害赔偿金1，000元，共计72，873.66元，由人保车商营销部在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额110，000元范围内承担赔偿责任。因人保车商营销部承保了鄂A×××××号重型特殊结构货车商业第三者责任保险，保险金额为200，000元，超出机动车第三者责任强制保险医疗赔偿限额的损失为35，974.82元，应由人保车商营销部承担赔偿责任。本案中，人保车商营销部应赔偿谈庆明118，848.48元（10，000元＋72，873.66元＋35，974.82元），因武汉宏业水泥制品有限公司已支付44，690.82元，故人保车商营销部应实际赔偿谈庆明74，157.66元、返还武汉宏业水泥制品有限公司44，690.82元。鉴定费1，300元由张立学承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部于判决生效之日起二十日内，赔偿谈庆明各项损失共计74，157.66元；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部于判决生效之日起二十日内，返还武汉宏业水泥制品有限公司垫付款共计44，690.82元；三、张立学于判决生效之日起二十日内，赔偿谈庆明鉴定费1，300元；四、驳回谈庆明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费780元，由张立学承担。
本院二审期间，谈庆明提供银行流水一份，拟证明其误工损失。各方当事人质证均认为，该证据不属于新证据，对证明目的有异议。
本院认为，银行流水仅显示两笔工资收入，不能达到证明谈庆明的实际误工损失的目的，故不予采信。
各方均未提交其他新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，关于误工费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”谈庆明为退休医生，其提供的误工证明系其退休后从事美容行业的工作单位出具的。该证明中谈庆明月收入与谈庆明提供的银行流水不能相互印证，且银行流水不完整，不能证明实际是否误工或误工损失数额。因此原审按居民服务行业标准计算谈庆明误工费并无不妥，二审予以维持。另，谈庆明提出按机关工作人员出差标准计算住院伙食补助费的主张，于法无据，不予支持。
综上所述，谈庆明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由谈庆明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一六年九月十二日
书记员 舒 畅