wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更301号
罪犯段承凤，男，1962年8月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，住该市。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2008年12月25日作出（2008）洪法刑初字第113号刑事判决，以被告人段承凤犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后，交付执行。因漏罪于2009年4月7日被从怀化监狱押回洪江市看守所羁押。同年10月15日，洪江市人民法院作出（2009）洪法刑初字第59号刑事判决，以被告人段承凤犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2万元，合并前罪判决刑罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金22万元。2013年5月28日、2015年8月20日，经本院两次裁定，共减刑二年八个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后的刑期至2025年10月16日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯段承凤在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯段承凤确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯段承凤提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯段承凤在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核表扬5次，余分513分。2016年4月至2017年4月，平均月消费160余元。本次减刑未缴纳罚金。洪江市安江镇秀建村委会、镇政府、镇民政办共同出具困难证明。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核台账、奖惩审批表、考核审批表、减刑评议书、罪犯消费台账、困难证明、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯段承凤在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯多次犯罪且数额巨大，有一定能力而未履行罚金，应适当下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯段承凤减刑七个月，减刑后的刑期至2025年3月16日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 谌香菊
二〇一七年八月十八日
代理书记员 张喜华
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7599号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：金英妍，女，1981年11月23日生，住营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金英妍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计89,994.80元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款89,994.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：金英妍，女，1981年11月23日生，住营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金英妍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计89,994.80元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款89,994.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年八月二十三日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执1856号
申请执行人张燕文，女，1973年10月26日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
申请执行人王慧聪，男，1964年4月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人镇江新区丁卯亿都旅馆，住所地镇江市丁卯桥路371号亿都家居建材城精2A幢第3-5楼。
经营者王海宇，女，1981年5月27日出生，汉族，住盐城市盐都区。
本院作出的(2016)苏1191民初1875号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按照履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人财产信息，依照信息回馈显示，未查询到有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人知悉上述情况后，明确表示被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行财产。申请执行人与被执行人于2016年11月21日达成执行和解协议，协议的内容为：一、2016年1月至2016年6月30日之间产生的租金及利息总共29万元，由被执行人镇江新区丁卯亿都旅馆于2016年12月5日之前缴纳至法院账户；二、为使纠纷妥善解决，双方一致同意在本次执行程序中一并解决2016年7月份至2018年6月30日租金问题，双方同意2016年7月份至2018年6月30日之间租金按照每间900/月计算（每平方米14.1元/月），2018年7月1日之后的房租按照原租赁合同计算；2016年7月至2016年11月份的租金及利息共14万元于2016年12月12日之前缴纳至法院账户；三、若被执行人未能按照上述协议履行，则被执行人承担10万元违约金；四、本协议一式三份，由双方签字后生效。申请执行人遂向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，因双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人申请法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1191民初1875号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可就剩余未履行部分向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李聆怡
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1062号
申请执行人安宁皇达经贸有限公司。
法定代表人曾长宁，系该公司经理。
被执行人迟宽发，男，1975年5月1日生，汉族。
关于安宁皇达经贸有限公司与迟宽发车辆租赁合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）云0181民初831号民事判决书，本院于2017年6月7日立案强制执行，要求被执行人支付执行款773900.00元，申请执行费1061.00元。在本案执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下银行账户无可供执行存款；（2）向房地产管理交易所查询，无房屋登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。现被执行人下落不明，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐树荣
审判员 道永升
审判员 周 洪
二〇一七年八月五日
书记员 严 银
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法立终字第99号
上诉人（原审被告）山西昔阳安顺乐安煤业有限公司。地址山西省昔阳县乐平镇安坪村。
法定代表人刘传鑫。
被上诉人（原审原告）平定县鑫阳机械制造有限公司。地址山西省平定县冠山镇东关大林山。
法定代表人刘宏宙。
上诉人山西昔阳安顺乐安煤业有限公司不服昔阳县人民法院（2015）昔民商初字第105号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定。其理由是双方合同约定管辖所在地为晋中市榆次区，故本案应移送晋中市榆次区人民法院审理。被上诉人平定县鑫阳机械制造有限公司未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人山西昔阳安顺乐安煤业有限公司与被上诉人平定县鑫阳机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，上诉人山西昔阳安顺乐安煤业有限公司未提供双方合同约定管辖所在地为晋中市榆次区的证据材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应以山西昔阳安顺乐安煤业有限公司住所地确定管辖。上诉人山西昔阳安顺乐安煤业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由山西昔阳安顺乐安煤业有限公司在本裁定生效之日起7日内向昔阳县人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 张建明
二〇一五年十一月十六日
书记员 武友梅
重庆市城口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0229行初20号
原告：重庆市城口县登渝水电开发有限公司，住所地重庆市城口县葛城镇南大街14号，组织机构代码70949043-0。
法定代表人：陈世登，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗本洪，重庆高山律师事务所律师。
被告:城口县人力资源和社会保障局，住所地重庆市城口县葛城镇北大街，组织机构代码76887054-8。
法定代表人：刘海，该局局长。
第三人:邓国付，男，1963年10月26日出生，汉族，住重庆市城口县庙坝镇。
委托诉讼代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨巨松，重庆吾鸣律师事务所律师。
原告重庆市城口县登渝水电开发有限公司�被告城口县人力资源和社会保障局及第三人邓国付撤销工伤认定一案，本院于2016年7月27日立案。审查中，原告重庆市城口县登渝水电开发有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市城口县登渝水电开发有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市城口县登渝水电开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市城口县登渝水电开发有限公司负担。
审 判 长 袁其双
人民审判员 余绍斌
人民陪审员 郭祥明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙栋进
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2793号
原告：吴兴河，男，1966年4月19日出生，汉族，住南京市溧水区
委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈沅荣，江苏同心园律师事务所律师。
被告：吴贤凤，女，1981年7月27日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王正顺，江苏方胜律师事务所律师。
本院于2017年5月11日立案受理了原告吴兴河与被告吴贤凤民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告吴兴河于2017年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴兴河撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告吴兴河负担。
审 判 长 水振华
审 判 员 李 阳
人民陪审员 杨先珍
二〇一七年六月十七日
书 记 员 徐照照
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4461号
原告：马浩，男，1992年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：王玉霞，女，1954年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：姜辉，安徽律维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雄，安徽律维律师事务所实习律师。
本院在审理原告马浩诉被告王玉霞房屋租赁合同纠纷一案。原告马浩于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马浩提出的撤诉申请，经审查系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告马浩撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马浩负担。
代理审判员 陈林
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孟芹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7208号
原告：戴洪生。
委托诉讼代理人：李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：严新东。
原告戴洪生诉被告严新东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告戴洪生的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告严新东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告戴洪生向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付劳务工资款8211元；２�由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月，被告严新东承接了本市金港镇晨源桑拿休闲会所的装修工程，原告即受被告严新东委派在此做工，至2014年11月底完工。至今尚欠原告工资款8211元。经原告多次催要，被告未付。为此，原告提起本案诉讼。
被告严新东未作答辩。
戴洪生为证实其诉请向本院提交了2015年3月6日的晨源桑拿休闲会所工程结算欠款清单，清单上记载了戴洪生等22个人所做工的明细，其中戴洪生为63个工，每个工220元，欠款清单上同时载明欠款合计179810元，已付21700元，尚欠158110元，欠款清单下方有“严新东”的签名字样，该签名系艺术签名。对于欠款清单上“严新东”的签名字样，本院发现该签名字样与严新东的其他案件诉讼中的借条等证据的签名字样明显不一致。
原告称：该欠款清单被告严新东的工程管理人员顾国平让被告签字确认的，至于被告为何用艺术签名，原告也不清楚，但其签名的真实性，原告可以保证是被告本人所签，另外对于被告所欠原告的工资金额，原告可以保证属实，如有虚假，自愿承担一切法律责任。欠款清单中，被告确认结欠原告63个大工，每个工为220元，被告共计结欠原告13860元。2016年由于包括原告在内的这批工人上访，经金港镇政府、司法所、派出所出面调解，由发包方晨源宾馆代被告向原告支付了3519元，被告出具上述欠款清单时支付了2130元，故被告尚结欠原告8211元。同时原告还向本院提交了晨源宾馆装修瓦工工资清单复印件，工资清单上载明了欠款的支付情况。
另外，本案审理中，本院向顾国平做了调查，顾国平称：2015年3月6日的两张条子（包括本案的欠款清单）是我到严新东晨阳的老家里他写的，当时就我一个人在场，签名和日期都是他写的，其他是我写的。这两张条子上的已付款项是之前就付过了，不是当天付的。因为这些人都是我叫过来的，没给他们发工资，我只好帮他们找严新东写欠条。2016年由于这些工人到信访办上访，金港司法所出面协调的，每人付了30%，木工工资清单、瓦工工资清单就是当时司法所协调付钱时形成的，钱是到晨源宾馆拿的。
本案审理中，因原告申请本院依法对欠款清单中“严新东”的签名字样进行鉴定，但是由于没有严新东艺术签名的对比样本，被鉴定机构予以退卷。
本院认为：原告所提供的欠款清单，被告未提出任何异议，且原告、顾国平均对该欠款清单的形成作出了说明，两人陈述一致，原告也对被告的欠款金额以及所提交证据的真实性作出了承诺，本院认为在被告未提出相反证据的情况下，本院对欠款清单的真实性予以采信。该欠款清单，可以证明被告结欠原告款项13860元，原告自认被告支付了2130元、发包方晨源宾馆代付3519元，主张余款8211元，理由正当，本院予以支持。且原告有关支付款项的陈述与瓦工工资清单（记载2016年付30%即3519元）以及顾国平的陈述（2016年由于这些工人到信访办上访，金港司法所出面协调的，每人付了30%，木工工资清单、瓦工工资清单就是当时司法所协调付钱时形成的，钱是到晨源宾馆拿的）相吻合。被告经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法�则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款及相关法律的规定，判决如下：
被告严新东应给付原告戴洪生工资款8211元。限于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定�江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孔维君
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2497号
原告：华某某，男，住建昌镇。
被告：张某某，女，汉族，住喀左县大城子镇。
被告：于某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告华某某与被告张某某、于某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华某某撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告负担。
审判员 邹桂华
二〇一六年十二月一日
书记员 韩冰霜
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3221号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行，住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪镇河头龙。
负责人：夏丽云，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：邵玲弟。
被告：邵振年。
被告：邵建�。
浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行诉被告邵玲弟、邵振年、邵建良金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告邵玲弟偿还借款本金287900元及利息（以29.2万元为基数利息从2015年12月31日起至2016年3月17日至；以290400元为基数，从2016年3月18日计算至2016年6月21日；以287900元基数，从2016年6月22日计算至2016年12月10日止；月利率7.2‰计算，扣除已支付的11.72元；逾期利息从2016年12月11日起至履行完毕之日止，月利率以10.8‰计算）；2、判令被告邵振年（最高额30万元）、邵建良对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、诉前保全费2020元、诉讼费用均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告邵玲弟、邵振年、邵建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月24日，被告邵玲弟作为借款人，被告邵建良作为保证人与原告签订合同号浙龙商银（2014）循保借字第8521120140014454号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为人民币30万元正，循环借款期限自2014年7月24日起至2015年7月20日止；单笔借款利率依据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮58.4%确定；每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约放款。
2015年12月31日，被告邵玲弟作为借款人，被告邵建良作为保证人与原告签订合同号8521120150024302《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币29.2万元正，借款期限自2015年12月31日起至2016年12月10日止；借款利率为月利率7.2‰；借款用途为以贷还贷；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年。上述借款系偿还合同号浙龙商银（2014）循保借字第8521120140014454号《个人循环保证借款合同》项下的欠款。合同签订后，原告依约于2015年12月31日向邵玲弟发放贷款29.2万元。借款后，被告邵玲弟于2016年3月18日归还本金1600元，2016年6月22日归还本金2500元。利息仅于2016年1月21日支付11.72元。现被告邵玲弟尚欠借款本金287900元及相应利息。
2014年7月24日，被告邵振年作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告邵玲弟在2014年7月24日至2016年7月21日期间内最高额融资限额人民币35万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2015年12月30日，被告邵振年作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告邵玲弟在2015年12月30日至2017年12月29日期间内最高额融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用2020元，本院于2016年6月24日作出（2016）浙0303财保216号民事裁定书，裁定查封被告邵振年、邵玲弟共同所有的坐落于温州市龙湾区瑶溪街道永胜村龙永路219号3幢201室（所有权证号：084530、084531）的房产。
本院认为，原告与被告邵玲弟、邵建良签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款虽未到期，被告未按约定偿还借款本�，已经构成违约，原告起诉要求被告邵玲弟偿还借款本金、利息，要求被告邵建良承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告邵振年向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，该保证合同成立，故被告邵振年应在最高限额30万元范围内对上述借款承担连带清偿责任。
故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵玲弟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行借款本金287900元，并支付利息（以29.2万元为�数，从2015年12月31日起按月利率7.2‰计算至2016年3月17日止；以290400元为基数，从2016年3月18日起按月利率7.2‰计算至2016年6月21日止；以287900元为基数，从2016年6月22日起按月利率7.2‰计算至实际履行之日止；扣除已支付的利息11.72元）。若实际履行之日超过合同约定的借款期限届满之日即2016年12月10日的，则从2016年12月11日起按月利率10.8‰计收逾期利息；
二、被告邵建良对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告邵玲弟追偿；
三、被告邵振年对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括于2015年12月30日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额30万元为限】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5680元（原告已预缴），减半收取2840元，诉前财产保全费2020元，共计4860元，由被告邵玲弟、邵建良、邵振年共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年九月三日
代书 记员 章林坚
山西省太原市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）并商终字第45号
上诉人（原审原告）太原九龙唐酒店管理发展有限公司。
法定代表人尉军，董事长。
委托代理人白文利，山西晋商律师事务所律师。
委托代理人康成，山西晋商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市万柏林千峰宾馆。
法定代表人徐亨刚，总经理。
委托代理人艾娜，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人郭利刚，山西锋卫律师事务所律师。
原审第三人赵小平。
委托代理人李继辉，山西源晋律师事务所律师。
委托代理人张华敏，山西源晋律师事务所律师。
本院在审理上诉人太原九龙唐酒店管理发展有限公司与被上诉人太原市万柏林千峰宾馆、原审第三人赵小平确认合同效力纠纷一案过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、太原九龙唐酒店管理发展有限公司于2014年6月20日给付72万元至千峰街道办事处账户用于太原市万柏林千峰宾馆职工工资支付；从7月开始每月16日支付14.63万元至千峰街道办事处账户。账户：太原市万柏林区千峰街道办事处7261210183100002641中信银行太原迎西支行。
二、双方继续履行合同，太原市万柏林千峰宾馆从2014年6月20日起保证太原九龙唐酒店管理发展有限公司正常送电、送水等经营活动；
三、上述的两项约定，如果有一方违反约定或不履行义务，另一方可终止履行原租赁合同；
四、涉及的其它事宜双方另行协商。
二审案件受理费人民币100元，减半收取50元，由上诉人太原九龙唐酒店管理发展有限公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 景铜柱
审判员 刘平则
审判员 李翠萍
二〇一四年六月十八日
书记员 孟美荣
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6666号
原告：赵丽恒，女，1981年11月28日出生，汉族，无业，住济南市。
原告：蔡海生，男，1982年12月6日出生，汉族，无业，住济南市。
两原告共同委托诉讼代理人：李德健，山东全诚律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：赵修盟，山东全诚律师事务所实习律师。
被告：山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张书魁，总经理。
委托诉讼代理人:王若宇，系山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:尹圆，系山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告赵丽恒、蔡海生与被告山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，被告恒生公司于2016年11月11日向本院提出管辖权异议，本院于2016年11月24日作出（2016）鲁0112民初6666号民事裁定书，驳回被告恒生公司对本案管辖权提出的异议，被告对本院作出的民事裁定书提出上诉，山东省济南市中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）鲁01民辖终205号民事裁定书，驳回恒生公司的上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告赵丽恒、蔡海生的委托诉讼代理人李德健，被告恒生公司的委托诉讼代理人尹圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽恒、蔡海生向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒生公司向原告赵丽恒、蔡海生支付逾期办理房产证违约金10878.21元，按已付总款价1087821的1%计算。2、本案诉讼费由被告恒生公司承担。事实与理由：2013年4月6日，原告赵丽恒、蔡海生与被告恒生公司双方签订《济南市商品房买卖合同》，约定由原告赵丽恒、蔡海生购买被告恒生公司开发的位于济南市。原告赵丽恒、蔡海生已付清全部房款。2013年6月23日，被告恒生公司向原告赵丽恒、蔡海生交付房屋。2013年12月25日，被告恒生公司向原告赵丽恒、蔡海生出具涉案房屋的销售不动产统一发票。根据双方签订的《济南市商品房买卖合同》第十五条关于产权登记约定，“出卖人未在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不退房，出卖人按已付房价款总额1%支付违约金。”但是，被告恒生公司未能在合同约定的期限内将办理产权登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告赵丽恒、蔡海生购买的涉案房屋不能如期办理产权证。综上所述，被告恒生公司的违约事实清楚，严重侵害了原告赵丽恒、蔡海生的合法权益。为督促被告恒生公司积极履行办证义务弥补原告赵丽恒、蔡海生的损失，为此，原告赵丽恒、蔡海生特具状诉至贵院，望判如所请。
被告恒生公司辩称，一、被告恒生公司承担逾期办证违约责任无事实依据。被告恒生公司虽存在逾期办证的情形，但逾期办证是第三方原因导致的，并非被告恒生公司自身原因，因此被告恒生公司不应当向原告赵丽恒、蔡海生承担逾期办证的违约责任。因负责建设恒生伴山小区的施工总包单位拒不配合被告恒生公司取得综合验收备案证明的手续材料，导致原告赵丽恒、蔡海生一直未能取得涉案房屋所在小区《房地产开发项目综合验收备案证明》，以致延误房屋权属登记的办理。被告恒生公司经过多方努力，最终和施工单位达成和解协议，并于2016年6月24日取得《房地产开发项目综合验收备案证明》。综上，逾期办证的原因不在被告恒生公司，被告恒生公司不应当承担逾期办证的违约责任。二、被告恒生公司已于2016年6月24日取得恒生伴山小区房地产开发项目综合验收备案证明，并于2017年2月取得涉案楼座的不动产权证书，已完成合同约定的办证义务。综上，恳请法庭驳回原告赵丽恒、蔡海生的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：
2013年4月6日，原告赵丽恒、蔡海生与被告恒生公司签订商品房买卖合同一份，约定原告赵丽恒、蔡海生购买被告恒生公司开发的位于济南市历城区经十路以北、雪山以西的恒生伴山小区3号楼1单元1401室，总价款为1087821元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3、4项处理，其中第2项约定：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2013年6月23日，被告恒生公司通知原告赵丽恒、蔡海生收房，原告赵丽恒、蔡海生接收了被告恒生公司交付的房屋。原告赵丽恒、蔡海生已向被告恒生公司支付了全部房款1087821元，被告恒生公司于2013年12月25日向原告赵丽恒、蔡海生开具了销售不动产统一发票。被告恒生公司未能在商品房买卖合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2016年6月24日，涉案房屋所在的恒生伴山项目进行了竣工综合验收备案并取得《房地产开发项目综合验收备案证明》。2017年2月23日，被告恒生公司取得了涉案房产所在小区3号楼的不动产权证书。
本院认为，原告赵丽恒、蔡海生与被告恒生公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告恒生公司于2013年6月23日将合同约定房屋交付原告赵丽恒、蔡海生使用，但直至2016年6月24日才取得综合验收备案证明，未按约定于房屋交付后的365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。被告恒生公司以其系因第三方原因导致违约为由不承担违约责任的抗辩，于法无据，本院不予采信。原告赵丽恒、蔡海生要求被告恒生公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据原告赵丽恒、蔡海生与被告恒生公司签订的商品房买卖合同约定，被告恒生公司应按已付房价款的1%向原告赵丽恒、蔡海生支付逾期办证违约金，金额为10878.21元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告山东恒生置地股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵丽恒、蔡海生逾期办证违约金10878.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告山东恒生置地股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田为民
人民陪审员 何宝珍
人民陪审员 刘庆宝
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张肖亭
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初31号
原告：周萍，女，1967年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。
委托代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。
被告：周明祥，男，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市康泰佳苑功辉大厦6楼。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托代理人：张鑫，该公司员工。
原告周萍与被告周明祥、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称：人保马鞍山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周萍的委托代理人鲁绪文、被告周明祥、被告人保马鞍山市分公司的委托代理人张鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周萍向本院提出诉讼请求：1、判令周明祥、人保马鞍山市分公司赔偿各项经济损失合计181722元，其中121500元由保险公司赔偿，余款60222元由周明祥承担；2、被告方承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月4日11时许，周明祥驾驶皖05-×××××号变型拖拉机与其驾驶的电动车发生碰撞，致其受伤，两车受损。当涂县公安局交管大队认定其负事故的主要责任，周明祥负事故的次要责任。事发后，其住院治疗，经鉴定，伤情构成伤残一处伤残九级、两处伤残十级，后续医疗费约需8000元，误工期限为300天、护理期限为120天、营养期限为90天。皖05-×××××号变型拖拉机在人保马鞍山市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
周明祥辩称：因为不认识字，对一些事情搞不懂。让其承担40%的责任，其认为太高了。其垫付救护车费、县人民医院的医疗费共5198.7元；垫付弋矶山医院医疗费22500元。现在最多再赔15000元。
人保马鞍山市分公司辩称：1、对事故事实和责任划分无异议。其公司前期已经预付医疗费1万元，肇事方在其公司只承保交强险，所以其公司愿意在交强险范围内以10.5万元（不含垫付医疗费1万元）与周萍进行调解。
本院经审理认定事实如下：2016年6月4日11时许，周明祥驾驶皖05-×××××号变型拖拉机沿314省道由西向东行驶至当涂县围屏老窑厂路段处时，与迎面而来周萍驾驶的电动车发生碰撞，造成周萍受伤，两车受损的交通事故。当涂县公安局交管大队认定周萍负事故的主要责任，周明祥负事故的次要责任。事发当日，周萍先被送至当涂县人民医院救治，后被送至皖南医学院弋矶山医院住院治疗，于同年6月27日出院，伤情为右股骨干骨折；双侧多发肋骨骨折；两侧创伤性湿肺，左侧液气胸，右侧胸腔积液，头颅外伤（镰旁少量出血；右颞顶部软组织挫伤），头胸部软组织挫伤。周明祥支付事发当日救护车费用860元、当涂县人民医院的医疗费1284.7元、皖南医学院弋矶山医院的医疗费1527.13元；在周萍住院期间又支付皖南医学院弋矶山医院的医疗费22500元。人保马鞍山市分公司在交强险限额内垫付皖南医学院弋矶山医院的医疗费10000元。周萍自行支付医疗费68737.07元。2016年11月8日，经安徽公主司法鉴定所鉴定，周萍两侧多发性肋骨骨折（9肋）属伤残九级；胸膜增厚、粘连属伤残十级；右下肢损伤致膝关节功能障碍属伤残十级；后续医疗费建议8000元为宜；误工期限以伤后300天为宜、护理期限以伤后120天为宜、营养期限以伤后90天为宜。皖05-×××××号变型拖拉机在人保马鞍山市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案中，各方当事人对事故事实、责任认定及车辆投保交强险的事实均无异议，周明祥驾驶机动车辆与驾驶非机动车辆的周萍发生交通事故，且负事故的次要责任，故周萍因本起事故而产生的各项经济损失首先应当由承保交强险的人保马鞍山市分公司在交强险各项赔偿限额内承担替代赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由周明祥承担40%的赔偿责任。
关于周萍的具体损失：
（1）、医疗费。周明祥在事发当日垫付医疗费合计3671.83元，此款虽不包含在周萍诉请的101237元医疗费之内，但系周萍因本起事故实际发生的费用，故应当计入医疗费总额一并处理。则，周萍已产生的医疗费为104908.83元，所需后续医疗费8000元，合计112908.83元。
（2）、住院伙食补助费、营养费、护理费，本院依据周萍住院时间及司法鉴定确定的期限，按照安徽省通行标准分别予以支持，则住院伙食补助费为460元（20元/天×23天）、营养费为1800元（20元/天×90天）、护理费为13704元（114.2元/天×120天）。
（3）、残疾赔偿金、精神抚慰金。周萍为证明其应当按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金，先后向本院递交当涂县姑孰镇提署社区居民委员会、当涂县姑孰镇东营社区委员会出具的居住证明。本院审查发现，提署社区居民委员会证明周萍自2011年4月起至今都租住在天井街小区××室，东营社区委员会证明周萍自2013年8月至2016年6月租住在东营社区，而同一个人在相同时间段分别在两个社区租房居住显然违背常态。为此，本院进行了走访核实。东营社区委员会的相关人员确认了周萍在姑孰镇水墨兰庭××、其女儿租赁的房屋居住的事实，故本院对东营社区委员会出具的证明的效力予以确认，并依法对周萍按照城镇居民标准主张残疾赔偿金依法予以支持，结合其伤残等级，残疾赔偿金为118518元（26936元/年×20年×22%）。因周萍负事故的主要责任，故精神抚慰金应当按照60%的过错责任比例予以扣减，为2400元。
（4）、误工费、鉴定费。周萍主张误工费17850元、鉴定费2090元，均符合通行标准且有证据佐证，故本院依法予以支持。
（5）、交通费、电瓶车损失费。周萍住院治疗23天，故交通费酌定为300元。周萍主张1500元的电动车损失费，因无证据佐证，故依法不予支持。
综上，周萍因伤产生的各项损失合计270030.83元，由人保马鞍山市分公司在交强险限额内替代赔偿120000元；超出交强险限额的部分，由周明祥赔偿60012.33元[（270030.83元-120000元）×40%]。人保马鞍山市分公司、周明祥各自垫付的款项应在各自的赔偿款中予以抵扣。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内一次性替代赔偿原告周萍各项经济损失共计120000元；扣除已垫付的10000元，应实际赔付110000元。
二、被告周明祥于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告周萍各项经济损失共计60012.33元；扣除已垫付的26171.83元，应实际赔付33840.5元。
本案受理费1967元，由被告周明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一七年五月二十日
书记员 张琴琴
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6253号
原告：迟淑梅，住德惠市。
被告：郝明波，住德惠市。
原告迟淑梅与被告郝明波物权保护纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告迟淑梅于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迟淑梅撤诉。
案件受理费100.00元，返回原告50.00元，减半收取的50.00元，由原告迟淑梅负担。邮寄送达费112.00元，返还原告56.00元，减半收取的56.00元由原告迟淑梅负担。
审判员 张明珍
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄玉双
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初411号
原告佟洪生，男，蒙古族。
委托代理人佟洪英，女，蒙古族。
被告白红升，男，蒙古族。
委托代理人昂勤，男，蒙古族。
原告佟洪生诉被告白红升民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员乌日汗适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告佟洪生委托代理人佟红英，被告白红升委托代理人昂勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟洪生诉称，2011年1月20日被告向原告借款16000.00元，约定年利率为0.02元，并被告出具借据一枚。原告向被告多次催要欠款未果，诉至法院要求被告给付欠款本金16000.00元及其利息（16000.00元20％4=12800.00元），共计28800.00元。本案诉讼费由被告承担。
被告白红升庭审答辩称，原告所述借款时间及数额均属实，但没有利息约定。原告这几年一直没找过被告，已过诉讼时效。
本案无争议事实，被告白红升于2011年1月20日向原告佟洪生借款16000.00元。双方对以上无争议事实均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点，原告要求被告偿还本金16000.00元及利息12800.00元的事实和法律依据是什么？本案是否已过诉讼时效？围绕争议焦点双方进行了举证、质证，本院依法进行了综合认证。围绕争议焦点原告出示借条一份，证明被告向原告借钱的事实。被告对原告提供的借条没有异议。本院认为原告提供的借条真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告佟洪生与被告白红升之间借贷关系清楚证据充分，故原告要求被告给付欠款本金16000.00元的诉讼请求予以支持。借条上有利率约定“利息0.02元”，从民间借贷交易习惯分析应能够证实原告主张，即约定年利率为20％。双方之间利率约定不违反法律法规强制性规定，本院亦予以支持。借条上没有约定还款之日，因此被告的已过诉讼时效的主张不成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告白红升于本判决生效后五日内给付原告佟洪生借款本金16000.00元及其利息12800.00元（16000.00元20％4年=12800.00元），共计28800.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费520.00元减半收取260.00元由被告白红升承担，剩余260.00元退给原告佟洪生。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日汗
二〇一六年五月五日
书记员 其布热
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保345号
申请人陆可松，男，1973年12月24日生，汉族，住胶州市。
被申请人况林英，女，1950年11月14日生，汉族，住胶州市。
被申请人张君祥，男，1979年12月22日生，汉族，住胶州市。
被申请人张婉茹，女，1987年10月21日生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人陆可松与被申请人况林英、张君祥、张婉茹民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2018年4月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人况林英、张君祥、张婉茹所有的银行存款85000元或查封同等价值财产，担保人陆久旭以其名下鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初3620号民事裁定予以执行，并于2018年4月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人况林英、张君祥、张婉茹所有的银行存款85000元，若数额不足，冻结其账户,直至存满85000元;或查封同等价值的财产,查封期间不得转让、过户、抵押。
二、查封担保人陆久旭名下鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 军
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初699号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：曹高勇，男，1969年06月2日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：王新富，男，1989年12月4日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张莉莉，女，1987年7月26日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：杜民，男，1970年4月8日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：杜孝军，男，1964年2月25日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：王成，男，1968年2月14日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：姚付林，男，1972年6月15日生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告王新富、张莉莉、杜民、杜孝军、王成、姚付林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曹高勇到庭参加诉讼。被告杜民、杜孝军、王成、姚付林经传票传唤，被告王新富、张莉莉经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王新富偿还所欠我行借款本金人民币62000.00元及利息73297.43元（截止2016年2月21日）及至清偿日利息；2、共同还款人张莉莉承担共同还款责任；担保人杜民、杜孝军、王成、姚付林承担连带责任。3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：于2012年4月16日，被告王新富在高青县农村信用合作联社青城信用社贷款为120000.00元整，到期日为2014年4月12日，贷款月利率为12.0266‰，合同约定借款人不按合同约定还款，加收30%罚息，并计收复利。同日，被告杜民，被告杜孝军、王成、姚付林分别与高青县农村信用合作联社青城信用社签订《最高额保证合同》，被告杜民、杜孝军、王成、姚付林为被告王新富的借款连带责任保证，保证期间为两年，担保的债权最高余额为180000.00元。同日，被告张莉莉向高青县农村信用合作联社青城信用社出具共同还款责任承诺书，对被告王新富的借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告王新富归还部分借款本金，截止至2016年2月21日，被告王新富尚欠原告本金57000.00元及利息73297.43元。被告张莉莉、杜民、杜孝军、王成、姚付林未履行连带清偿责任。
被告王新富、张莉莉、杜民、杜孝军、王成、姚付林未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了组织质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月16日，被告王新富向高青县农村信用合作联社青城信用社贷款120000.00元，贷款期限至2014年4月10日，贷款月利率为12.0266‰，合同约定借款人不按合同约定还款，加收30%罚息，并计收复利。同日，被告杜民，被告杜孝军、王成、姚付林分别与高青县农村信用合作联社青城信用社签订《最高额保证合同》。被告杜民，被告杜孝军、王成、姚付林为被告王新富的借款本息提供担保的债权最高额为18万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告张莉莉向高青县农村信用合作联社青城信用社出具共同还款责任承诺书，对被告王新富的借款本息承担连带清偿责任。被告王新富归还部分借款本金，截止至2016年2月21日，被告王新富尚欠原告本金57000.00元及利息73297.43元。被告张莉莉、杜民、杜孝军、王成、姚付林未履行连带清偿责任。
另查明，于2013年5月15日，山东高青农村商业银行股份有限公司开业的同时，高青县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东高青农村商业银行股份有限公司开业承担。
本院认为，原告与被告王新富签订的个人借款合同，与被告杜民、杜孝军、王成、姚付林签订的《最高额保证合同》均是双方意思真实表示，合同合法有效。合同双方均应按合同的约定来履行自己的义务。原告已按合同约定向被告王新富发放贷款120000.00元的义务。被告王新富应按合同约定的期限足额偿还借款本息。现被告王新富未按时足额还款，已违约，被告王新富应按合同约定承担违约及还款责任。故原告诉请判令被告王新富偿还所欠原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。在被告王新富未及时足额偿还借款本息时，被告杜民、杜孝军、王成、姚付林作为保证人应在担保的债权最高额为180000.00元内承担保证责任。原告要求被告杜民、杜孝军、王成、姚付林对王新富的借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张莉莉向原告自愿承诺承担连带清偿责任，原告要求其承担共同还款责任，与张莉莉承诺不符，故原告诉请被告张莉莉承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王新富、张莉莉经本院依法公告传唤，被告杜民、杜孝军、王成、姚付林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
1、被告王新富本判决生效之日起十日内，偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金57000.00元及利息73297.43元（利息截止2016年2月21日）及自2016年2月22日起至本息清偿日的利息继续按原、被告双方合同约定执行；
2、被告杜民、杜孝军、王成、姚付林对上述债务承担连带清偿责任。被告杜民、杜孝军、王成、姚付林履行清偿义务后，有权向被告王新富追偿。
3、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006.00元，由被告王新富、杜民、杜孝军、王成、姚付林负担2905.00元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担101.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王国祥
代理审判员 张丛丛
人民陪审员 周立荣
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 董 茜
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0322民初699号原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。法定代表人：李岩松，董事长。委托代理人：曹高勇，男，1969年06月2日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。被告：王新富，男，1989年12月4日生，汉族，高青县人，住高青县。被告：张莉莉，女，1987年7月26日生，汉族，高青县人，住高青县。被告：杜民，男，1970年4月8日生，汉族，高青县人，住高青县。被告：杜孝军，男，1964年2月25日生，汉族，高青县人，住高青县。被告：王成，男，1968年2月14日生，汉族，高青县人，住高青县。被告：姚付林，男，1972年6月15日生，汉族，高青县人，住高青县。原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告王新富、张莉莉、杜民、杜孝军、王成、姚付林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曹高勇到庭参加诉讼。被告杜民、杜孝军、王成、姚付林经传票传唤，被告王新富、张莉莉经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王新富偿还所欠我行借款本金人民币62000.00元及利息73297.43元（截止2016年2月21日）及至清偿日利息；2、共同还款人张莉莉承担共同还款责任；担保人杜民、杜孝军、王成、姚付林承担连带责任。3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：于2012年4月16日，被告王新富在高青县农村信用合作联社青城信用社贷款为120000.00元整，到期日为2014年4月12日，贷款月利率为12.0266‰，合同约定借款人不按合同约定还款，加收30%罚息，并计收复利。同日，被告杜民，被告杜孝军、王成、姚付林分别与高青县农村信用合作联社青城信用社签订《最高额保证合同》，被告杜民、杜孝军、王成、姚付林为被告王新富的借款连带责任保证，保证期间为两年，担保的债权最高余额为180000.00元。同日，被告张莉莉向高青县农村信用合作联社青城信用社出具共同还款责任承诺书，对被告王新富的借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告王新富归还部分借款本金，截止至2016年2月21日，被告王新富尚欠原告本金57000.00元及利息73297.43元。被告张莉莉、杜民、杜孝军、王成、姚付林未履行连带清偿责任。被告王新富、张莉莉、杜民、杜孝军、王成、姚付林未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了组织质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月16日，被告王新富向高青县农村信用合作联社青城信用社贷款120000.00元，贷款期限至2014年4月10日，贷款月利率为12.0266‰，合同约定借款人不按合同约定还款，加收30%罚息，并计收复利。同日，被告杜民，被告杜孝军、王成、姚付林分别与高青县农村信用合作联社青城信用社签订《最高额保证合同》。被告杜民，被告杜孝军、王成、姚付林为被告王新富的借款本息提供担保的债权最高额为18万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告张莉莉向高青县农村信用合作联社青城信用社出具共同还款责任承诺书，对被告王新富的借款本息承担连带清偿责任。被告王新富归还部分借款本金，截止至2016年2月21日，被告王新富尚欠原告本金57000.00元及利息73297.43元。被告张莉莉、杜民、杜孝军、王成、姚付林未履行连带清偿责任。另查明，于2013年5月15日，山东高青农村商业银行股份有限公司开业的同时，高青县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东高青农村商业银行股份有限公司开业承担。本院认为，原告与被告王新富签订的个人借款合同，与被告杜民、杜孝军、王成、姚付林签订的《最高额保证合同》均是双方意思真实表示，合同合法有效。合同双方均应按合同的约定来履行自己的义务。原告已按合同约定向被告王新富发放贷款120000.00元的义务。被告王新富应按合同约定的期限足额偿还借款本息。现被告王新富未按时足额还款，已违约，被告王新富应按合同约定承担违约及还款责任。故原告诉请判令被告王新富偿还所欠原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。在被告王新富未及时足额偿还借款本息时，被告杜民、杜孝军、王成、姚付林作为保证人应在担保的债权最高额为180000.00元内承担保证责任。原告要求被告杜民、杜孝军、王成、姚付林对王新富的借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张莉莉向原告自愿承诺承担连带清偿责任，原告要求其承担共同还款责任，与张莉莉承诺不符，故原告诉请被告张莉莉承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王新富、张莉莉经本院依法公告传唤，被告杜民、杜孝军、王成、姚付林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：1、被告王新富本判决生效之日起十日内，偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金57000.00元及利息73297.43元（利息截止2016年2月21日）及自2016年2月22日起至本息清偿日的利息继续按原、被告双方合同约定执行；2、被告杜民、杜孝军、王成、姚付林对上述债务承担连带清偿责任。被告杜民、杜孝军、王成、姚付林履行清偿义务后，有权向被告王新富追偿。3、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006.00元，由被告王新富、杜民、杜孝军、王成、姚付林负担2905.00元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担101.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王国祥代理审判员  张丛丛人民陪审员  周立荣二〇一六年八月二十二日书 记 员  董 茜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9211号
原告:江苏江阴农村商业银行股份有限公司利港支行,统一社会信用代码91320281748729264E，住所地江阴市临港街道利中街180号。
主要负责人：潘建忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐军，远闻（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章超，男，江苏江阴农村商业银行股份有限公司职员。
被告:江苏国光重型机械有限公司,住所地江阴市临港街道镇澄路2600号。
法定代表人：张国方。
被告：江阴市三杰实业有限公司，住所地江阴市临港街道西奚墅71号。
法定代表人：薛自力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴爱贤，男，该公司职员。
被告：张国方，男，汉族，1951年11月7日生，，汉族，住江阴市。
被告：徐梅芳，女，汉族，1954年10月18日生，，汉族，住江阴市。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司利港支行（以下简称利港支行）诉被告江苏国光重型机械有限公司（以下简称国光公司）、江阴市三杰实业有限公司（以下简称三杰公司）、张国方、徐梅芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告利港支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是国光公司，借款本金300万元，借款期限自2015年4月28日起至2016年4月1日。贷款利率为年利率7.918%，逾期利率为贷款利率再上浮50%；截至2016年12月20日，国光公司尚结欠利港支行借款本金300万元，利息181124.25元。
2、人的担保情况：三杰公司为上述主合同项下全部债务向利港支行提供连带保证责任；张国方、徐梅芳为上述主合同项下全部债务在最高额300万元范围内向利港支行提供连带保证责任。
请求法院判决：
1、国光公司归还利港支行欠款本金300万元及利息181124.25元（利息暂计算至2016年12月20日，自2016年12月21日起以本金300万元为基数按照年利率7.918%上浮50%计收至实际给付之日止）；
2、三杰公司对上述款项承担连带保证责任；
3、张国方、徐梅芳对上述款项在最高额300万元内承担连带保证责任；
4、国光公司、三杰公司、张国方、徐梅芳承担本案诉讼费用。
被告国光公司、张国方、徐梅芳均未答辩。
被告三杰公司承认利港支行诉称的事实。
本院认为：原告利港支行诉称事实有借款合同、借款借据、保证合同、承诺书、利息单及当事人的陈述等证据在卷证实，并得到三杰公司的认可，对此本院予以确认。被告国光公司、张国方、徐梅芳未到庭参加诉讼，且未提供证据，系怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏国光重型机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司利港支行借款本金300万元、利息181124.25元（计算至2016年12月20日），以及以本金300万元为基数自2016年12月21日起至借款实际给付之日止按年利率7.918%上浮50%计算的逾期利息。
二、江阴市三杰实业有限公司对江苏国光重型机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、张国方、徐梅芳对江苏国光重型机械有限公司的上述债务在最高额300万元范围内承担连带清偿责任。
案件受理费已减半收取16125元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司利港支行已预交），由江苏国光重型机械有限公司、江阴市三杰实业有限公司、张国方、徐梅芳共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司利港支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 诸国新
二〇一七年八月十八日
书记员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初4746号原告隋春梅，女。原告张诗苑，女。原告张旭晨，男。三原告共同委托代理人权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告吕远鹏，男。委托代理人曲红军，男。被告东港市合隆灌区管理处。住所地东港市合隆满族乡大楼房村。法定代表人王柱，主任。委托代理人杨建东，男。原告隋春梅、张诗苑、张旭晨与被告吕远鹏、东港市合隆灌区管理处（以下简称合隆灌区）生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员夏炎独任审判，书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人权世斌、被告吕远鹏委托代理人曲红军、被告合隆灌区委托代理人杨建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告共同诉称，三原告分别系张福和（已死亡）的妻子及子女。2016年6月26日下午17时左右，张福和在被告吕远鹏处购买价值60元的垂钓券后即开始进行垂钓。当晚10时20分左右，张福和的鱼竿被鱼拖走，其在下水抓回鱼竿的过程中不慎溺水身亡。原告认为，被告吕远鹏设立夜间钓鱼场，并对外收取费用，就应当保证垂钓人员的安全。但被告吕远鹏并未尽到安全保障义务，以致张福和溺水后未得到及时救助而死亡，故被告吕远鹏应当对张福和的死亡承担赔偿责任。至于被告合隆灌区，其作为管理者，对被告吕远鹏的行为缺乏有效的监管，以致事故的发生，应与被告吕远鹏承担连带赔偿责任。综上，请求依法判令二被告按50%的比例连带赔偿三原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人原告张旭晨生活费、尸体打捞费等共计183151.13元。被告吕远鹏辩称，张福和在被告吕远鹏承包的水库进行垂钓发生事故属实，但张福和作为成年人，在钓鱼过程中明知水深危险仍然私自下水，其应对自身的死亡负全部责任，故不同意承担赔偿责任。被告合隆灌区辩称，被告吕远鹏租赁了被告合隆灌区的水面养殖，并约定在租赁期间如发生安全事故，由被告吕远鹏负责，与被告合隆灌区无关，故被告合隆灌区不应承担赔偿责任。经审理查明，三原告分别系张福和（已死亡）的妻子及子女，张福和及其子女均为农业家庭户口。2016年6月26日下午17时左右，张福和在被告吕远鹏处购买垂钓券后即在距离岸头1800米左右的坝边进行垂钓。当晚10时20分左右，张福和的鱼竿被鱼拖走，其在下水抓回鱼竿后、回游至岸边7米处左右时溺水身亡。三原告因张福和的死亡所致合理损失为死亡赔偿金241140元（12057年×20年）、丧葬费26729元、被扶养人原告张旭晨（2000年11月13日出生）生活费8873元（8873元×2年÷2人）、尸体打捞费15000元,合计291742元。另查，被告合隆灌区的水面养殖由被告吕远鹏承包经营。合隆灌区水库坝边设有“坡陡水深”、“严禁野浴”等相关警示标识；张福和在溺水前曾身穿短裤、救生衣两次下水。事发后，被告吕远鹏处工作人员与民警在半个小时后到达事发现场。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、报警情况登记表、钓鱼票、尸体打捞费收据、报案人宋贵有的证明材料、东港市公安局前阳派出所出具的证明、照片、合同书及延期租赁合同书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，自然人、法人或其他组织应当承担相应的赔偿责任。安全保障义务通常是在当事人之间没有合同约定的情形下而产生的一种要求一方为了另一方的人身安全和财产安全而积极作为的义务，因违反安全保障义务而产生的责任是一种不作为的责任。本案中，从死者张福和的角度看，其作为完全民事行为能力人，应当知晓警示内容，即使其因夜间黑暗没有注意到岸边的警示标识，作为生活在本地的成年人，也应对涉案水库的环境有所了解、理应对擅自下水去抓回鱼竿的危险性有清醒的认识。在此前提下，张福和仍然放任自己，轻信能够避免，并在第三次下水后溺水身亡符合过失的构成要件，应认定张福和在此次溺水事故中存在重大过失，应负较大的责任。从经营者被告吕远鹏的行为本身看，其在水库坝边设置了“坡陡水深”、“严禁野浴”等相关警示标识，应视为已尽到了一般的安全警示义务。但是被告吕远鹏对外出售垂钓券，允许购买垂钓券人员在夜间进行垂钓，就应考虑到夜间黑暗的自然因素，并应对垂钓人员由于夜间昏暗从而注意不到警示标识具有合理的预见性，故被告吕远鹏对于垂钓人员还应承担一定的特别提醒注意的义务，在本案中，被告吕远鹏因未尽到该提醒义务而应承担一定的责任。除此之外，基于水库的自然环境，尤其是在夜间，如有垂钓人员私自下水，则极有可能出现危险，故作为经营者，经营夜间钓鱼场，除上述合理的安全警示义务、适当的提醒义务外，还应承担一定程度上的巡查与制止义务，即在发现垂钓者私自下水或是存在私自下水的潜在因素时及时加以劝阻。具体到本案中则表现在，死者张福和溺水前曾两次身穿救生衣下水，如被告吕远鹏尽到了足够的巡查与制止义务，能在张福和第三次下水前即对其进行安全教育，则有可能避免此次事故的发生，故被告吕远鹏对于张福和可能出现的危险应当预见确因疏忽没有预见，基于此被告吕远鹏还应当承担一定的责任。对于该责任的大小，本院认为，被告吕远鹏经营的系垂钓场所而非游泳场所，其危险性要远小于游泳场所，如以经营游泳场所所必须承担的安全保障义务（提供完备的急救、救生的设备设施，配备专业的救生员等）为标准，则在一定程度上加重了被告吕远鹏的责任，有失公允。故本院对于三原告所主张的被告吕远鹏在事故发生时未对原告进行及时的搜救而应负50%的责任的请求不予支持，对于张福和置自身安全于不顾擅自下水所发生的溺水事故，认定被告吕远鹏因未尽到必要的巡查与制止的义务而负较小的责任。综合本案事实，本院认为由张福和对自身死亡承担80%的责任，被告吕远鹏承担20%的责任较为公平合理。至于三原告主张被告合隆灌区与被告吕远鹏对张福和的死亡构成共同侵权并承担连带责任一节，因被告合隆灌区是将水面资源的经营权以合同方式发包于被告吕远鹏，而被告吕远鹏系实际经营管理人，被告合隆灌区针对张福和的死亡事实并无过错，故三原告该主张不符合共同侵权行为的构成要件，其要求被告合隆灌区承担连带责任无法律依据，本院对三原告该项请求不予支持。三原告因张福和的死亡精神遭受痛苦，请求精神损害抚慰金合理，但数额过高，本院依法调整为14468.40元（12057年×6年×20%）。三原告其他请求数额均合理，本院均予保护。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕远鹏于本判决生效后十日内赔偿原告隋春梅、张诗苑、张旭晨死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人张旭晨生活费、精神损害抚慰金及尸体打捞费合计72816.80元[（241140+26729+8873+15000）×20%+14468.40]；二、驳回原告隋春梅、张诗苑、张旭晨的其他诉讼请求。如被告吕远鹏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告吕远鹏承担810元，三原告承担1170元。此款原告已预交，被告吕远鹏承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 夏 炎二〇一六年十月二十五日书记员 姜雨杉
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cad86961-02eb-417e-aba0-0ab54b0d5175&imgId=Y2FkODY5NjEtMDJlYi00MTdlLWFiYTAtMGFiNTRiMGQ1MTc1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4764号
原告：乌力吉，男，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李京，内蒙古京宇信律师事务所律师。
被告：赤峰鹏奥汽车贸易有限责任公司，住所地赤峰市红山区桥北镇红山物流园区内。
法定代表人：刘英光，职务不详。
原告乌力吉与被告赤峰鹏奥汽车贸易有限责任公司(以下简称鹏奥汽车公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌力吉的诉讼代理人李京到庭参加诉讼。被告鹏奥汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乌力吉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还原告的房屋租金300000元，房屋保证金100000元，合计400000元；2.请求判令被告向原告支付利息218000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月5日，原、被告签订了一份《商厅租赁合同》，约定：被告鹏奥汽车公司将赤峰某某园区汽贸某某大街某号某某展厅及车间租赁给原告使用，租期五年，租金为300000元，同时原告向被告交纳租房保证金100000元，保证金在合同到期后返还。2014年5月5日，原告向被告交纳了租房保证金100000元，但是，被告由于出租的商厅被法院查封，导致双方签订的租赁合同不能履行，无奈之下，原、被告于2014年9月14日又签订了一份《解除租赁协议》，约定：原、被告解除双方于2014年5月5日签订的《商厅租赁合同》，被告于2014年10月15日前退还原告租房款200000元，剩余200000元于2014年12月25日前还清，如有违约，被告需承担资金全部占用期间的利息（月息2分）。但是，时至今日被告并没有退还房屋租金及保证金，现诉至法院，请求如上。
被告鹏奥汽车公司未作答辩。
本院经审理认定事实与原告所陈述的事实一致，并有原告向本院提交的商厅租赁合同、解除租赁协议及欠据2枚予以佐证，该证据记载内容足以证明原告的诉讼主张，本院予以确认。
本院认为,原、被告所签的解除租赁协议，是双方当事人真实意表示，不违反法律规定。被告应按协议约定返还给原告交付租金及租房保证金，原告要求被告退还房屋租金300000元，房屋保证金100000元，并支付利息218000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告鹏奥汽车公司经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赤峰鹏奥汽车贸易有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告乌力吉房屋租金300000元，房屋保证金100000元，并支付利息218000元，合计618000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，邮寄送达费40元，合计5030元（原告已预交），由被告赤峰鹏奥汽车贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一六年十月二十一日
书记员 隋春宁
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初4764号原告：乌力吉，男，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：李京，内蒙古京宇信律师事务所律师。被告：赤峰鹏奥汽车贸易有限责任公司，住所地赤峰市红山区桥北镇红山物流园区内。法定代表人：刘英光，职务不详。原告乌力吉与被告赤峰鹏奥汽车贸易有限责任公司(以下简称鹏奥汽车公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌力吉的诉讼代理人李京到庭参加诉讼。被告鹏奥汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乌力吉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还原告的房屋租金300000元，房屋保证金100000元，合计400000元；2.请求判令被告向原告支付利息218000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月5日，原、被告签订了一份《商厅租赁合同》，约定：被告鹏奥汽车公司将赤峰某某园区汽贸某某大街某号某某展厅及车间租赁给原告使用，租期五年，租金为300000元，同时原告向被告交纳租房保证金100000元，保证金在合同到期后返还。2014年5月5日，原告向被告交纳了租房保证金100000元，但是，被告由于出租的商厅被法院查封，导致双方签订的租赁合同不能履行，无奈之下，原、被告于2014年9月14日又签订了一份《解除租赁协议》，约定：原、被告解除双方于2014年5月5日签订的《商厅租赁合同》，被告于2014年10月15日前退还原告租房款200000元，剩余200000元于2014年12月25日前还清，如有违约，被告需承担资金全部占用期间的利息（月息2分）。但是，时至今日被告并没有退还房屋租金及保证金，现诉至法院，请求如上。被告鹏奥汽车公司未作答辩。本院经审理认定事实与原告所陈述的事实一致，并有原告向本院提交的商厅租赁合同、解除租赁协议及欠据2枚予以佐证，该证据记载内容足以证明原告的诉讼主张，本院予以确认。本院认为,原、被告所签的解除租赁协议，是双方当事人真实意表示，不违反法律规定。被告应按协议约定返还给原告交付租金及租房保证金，原告要求被告退还房屋租金300000元，房屋保证金100000元，并支付利息218000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告鹏奥汽车公司经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赤峰鹏奥汽车贸易有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告乌力吉房屋租金300000元，房屋保证金100000元，并支付利息218000元，合计618000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，邮寄送达费40元，合计5030元（原告已预交），由被告赤峰鹏奥汽车贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐 华二〇一六年十月二十一日书记员 隋春宁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初352号
原告：王洁，男，1987年10月30日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：余云方，男，1983年1月8日出生，汉族，住温岭市。
原告王洁与被告余云方民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告余云方支付给原告王洁11000元及利息损失（自2016年2月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年年初，被告余云方驾驶车辆途经温岭市时，因开车门时未注意安全与原告王洁驾驶的小型轿车发生碰撞，造成原告王洁车辆损坏。2016年2月22日，经双方协商，被告出具给原告借条一张作为尚需承担原告11000元车辆维修费用的凭证，载明“今向王洁借到人民币壹万壹仟元正（11000.00），借款人余云方，2016.2.22”。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余云方于本判决生效之日起十日内偿还给原告王洁借款11000元，并支付自2018年1月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告余云方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 黄玲玲
黄玲玲
二〇一八
书记员徐莉莎
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初352号原告：王洁，男，1987年10月30日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：余云方，男，1983年1月8日出生，汉族，住温岭市。原告王洁与被告余云方民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告余云方支付给原告王洁11000元及利息损失（自2016年2月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年年初，被告余云方驾驶车辆途经温岭市时，因开车门时未注意安全与原告王洁驾驶的小型轿车发生碰撞，造成原告王洁车辆损坏。2016年2月22日，经双方协商，被告出具给原告借条一张作为尚需承担原告11000元车辆维修费用的凭证，载明“今向王洁借到人民币壹万壹仟元正（11000.00），借款人余云方，2016.2.22”。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余云方于本判决生效之日起十日内偿还给原告王洁借款11000元，并支付自2018年1月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告余云方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  黄玲玲黄玲玲二〇一八书记员徐莉莎·??2?··??3?·
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初3231号
原告：杜玉苹，女，1970年8月6日出生，汉族，住汝州市。
被告：郭雷雷（曾用名郭兵兵），男，1987年2月2日出生，汉族，住汝州市。
被告：王晓芳，女，1988年3月24日出生，汉族，住汝州市。系郭雷雷之妻。
原告杜玉苹与被告郭雷雷、王晓芳租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉苹到庭参加了诉讼，被告郭雷雷、王晓芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉苹向本院提出的诉讼请求：请求判令被告归还托亲的资金20000元及利息。事实及理由：原告杜玉苹在庙下镇开办租赁门市，2016年7月18日被告开始租赁原告的脚手架等建筑设备，欠2万元租金未还，后经多次讨要，被告推托不还，故诉。
被告未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据进行了审查，对有效证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告杜玉苹在庙下镇开办租赁门市，2016年7月18日被告郭雷雷开始租赁原告的脚手架等建筑设备，欠2万元租金未还，2017年10月12日，被告郭雷雷给原告出具欠条一份，内容是：郭雷雷欠解架款贰万元整，（20000元），郭雷雷。后原告多次讨要，被告一直未还。
本院认为，被告郭雷雷欠原告杜玉苹租金，有其给原告出具出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，被告应在原告主张权利后及时偿还，现经原告讨要，被告不予偿还，故原告起诉被告，要求被告郭雷雷偿还欠款20000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。原告起诉被告王晓芳，并没有提供二被告的夫妻证明，被告也没有到庭，二被告的夫妻身份无法证明，故原告起诉被告王晓芳，要求其承担还款责任，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭雷雷于本判决生效后十五日内偿还原告杜玉苹欠款20000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭雷雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 苏晓娜
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 刘志恒
附法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初7423号
原告：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地河东区新开路巨福新园8-3-101（-1室）。
法定代表人：陆斌斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文怡，该公司法务。
被告：余芬，女，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司诉被告余芬服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余芬的起诉。
本院认为，原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费1690元，减半收取计845元，由原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司负担。
代理审判员 刘冠球
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初236号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人于某某，男，1964年7月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省盘山县，住盘山县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2016年11月7日被刑事拘留。现羁押于台安县看守所。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员林淼、代理检察员王瑶出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月31日13时许，被告人于某某酒后驾驶辽AX18**号“别克”牌小型轿车沿双沙线由南向北行驶，当行驶至台安县富家渡口附近时，被执勤民警当场查获，后将其带至台安县恩良医院进行静脉血采集。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定：于某某静脉血中乙醇含量为95.96mg/100ml，属于醉酒驾驶。2016年11月7日，被告人于某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被告人于某某的供述和辩解，酒精司法鉴定检验报告，当事人血样提取登记表，呼出气体酒精含量检测结果，车辆现场照片，户籍证明，前科劣迹证明，车辆查询记录，驾驶证查询记录，驾驶证复印件，行驶证复印件，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人于某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2016年10月31日13时许，被告人于某某酒后驾驶辽AX18**号“别克”牌小型轿车沿双沙线由南向北行驶，当行驶至台安县富家渡口附近时，被执勤民警当场查获，后将其带至台安县恩良医院进行静脉血采集。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定：于某某静脉血中乙醇含量为95.96mg/100ml，属于醉酒驾驶。2016年11月7日，被告人于某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于某某的供述，酒精司法鉴定检验报告，当事人血样提取登记表，呼出气体酒精含量检测结果，车辆现场照片，户籍证明，前科劣迹证明，车辆查询记录，驾驶证查询记录，驾驶证复印件，行驶证复印件，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人于某某系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2016年12月6日止；罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 魏来
二〇一六年十一月十一日
书记员 李君
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0481刑初93号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人李某某，男，1972年12月25日出生，因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2015年5月21日被瑞昌市公安局取保候审，2016年5月5日被本院取保候审，现在家。
辩护人刘梦仑，江西泰极律师事务所律师。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉字（2016）80号起诉书指控被告人李某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘梦仑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年初，被告人李某某在未办理任何手续的情况下，二次雇请费某某等人在其承包的白杨镇郭桥村四组“蔡凹”山场采挖了8棵樟树，并将其中7棵樟树销往外地。经鉴定，李某某采挖的8棵樟树均为香樟，属国家二级重点保护植物。案发后，被告人李某某于5月21日主动到公安机关投案自首。
上述事实，有被告人李某某在公安机关的供述并在开庭审理中无异议，有证人李某甲、吴某某、费某某、杨某某等人的证言，有书证：现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见、常住人口信息表、公安的归案说明、荒山承包协议、合同书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家规定，非法采伐、毁坏国家重点保护植物，情节严重，其行为构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述其所犯罪行，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人悔罪态度好，经社区调查对其适用缓刑对所居住和社区没有重大影响，依法可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王义树
审 判 员 杜 豪
代理审判员 彭小娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 何秀秀
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104财保64号
申请人：朱金兰，女，1967年3月29日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：梁永鸿，南昌市科思法律服务所法律工作者。
被申请人：朱国全，男，1957年9月11日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
申请人朱金兰于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱国全所有的价值人民币25万元银行存款或相应价值的财产进行保全。申请人朱金兰以中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司的保函（ANAC535Z0118Q0000881）提供担保。
本院经审查认为，申请人朱金兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱国金的银行存款人民币25万元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1770元，由被申请人朱国金负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭起莲
二〇一八年五月四日
书记员 舒斯梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1537号
上诉人（原审被告）：广东建华文化传播发展有限公司，住所地：广州市荔湾区龙溪蟠龙村23号龙溪村仓储物流中心C区一栋4楼。
法定代表人：陈孝平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蓝荣富，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦冬致，广东君信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东中佳文化传播发展有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街迎宾路115号607房。
法定代表人：吕建宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。
上诉人广东建华文化传播发展有限公司因名誉权纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初4271号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东建华文化传播发展有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第4条以及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第1条规定，被上诉人广东中佳文化传播发展有限公司的住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路115号607房可以认定为本案的侵权结果发生地，广州市番禺区人民法院作为侵权结果发生地法院对本案享有管辖权。因此本案应由广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为名誉权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，上诉人广东建华文化传播发展有限公司住所地在广州市荔湾区，在原审法院辖区内，因此原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵民初字第1636号
原告：袁中一，男，汉族，住沂南县。
委托代理人：季永凯，山东有才律师事务所律师。
被告：韩成，男，汉族，齐河县人。
原告袁中一诉被告韩成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员孟庆钧适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁中一的委托代理人季永凯到庭参加了诉讼，被告韩成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁中一诉称：我与被告原系同事，被告因买车向我借钱，被告提出借用我的信用卡，发工资后就会及时还上。我同意后，将名下尾号为8661的交通银行信用卡借给被告。2011年8月24日被告用我的信用卡在济南世通汽车服务有限公司购买汽车，消费38500元。2012年4月3日我要求被告支付上述欠款，被告表示暂时无钱，可以先给我出具借条。经过对账，被告给我出具借条一份。后被告离职，但至今仍没有将钱还给我。综上所述，为及时追回我的损失，特向贵院起诉，请求判令被告偿还欠款32045元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2013年9月16日起至判决生效之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告韩成未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年8月份被告韩成因需钱买车，向原告袁中一借款。经原告袁中一同意，将袁中一名下尾号为8661的交通银行信用卡借给被告韩成，被告韩成持原告袁中一信用卡于2011年8月24日在济南世通汽车服务有限公司购买汽车，刷卡消费38500元。后在原告袁中一向被告韩成催要该款时，被告韩成于2012年4月3日向原告袁中一出具借条一份，借条中注明：欠袁中一32045元，本人承诺于2013年9月15日前还清。但该借款被告韩成至今未还。现原告袁中一诉至本院，请求判令被告韩成偿还借款本金32045元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2013年9月16日起至判决生效之日止）。同时查明，原、被告双方未就该借款约定借款利息。
上述事实由原告袁中一提供的借条一份、交通银行信用卡账务明细一份和原告方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本案庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告韩成因需钱买车向原告袁中一借款，经原告同意，将原告尾号为8661的交通银行信用卡借给被告，被告持原告信用卡在济南世通汽车服务有限公司购买汽车消费38500元。后经原告催要，向原告出具借条一份，载明欠原告32045元，其承诺于2013年9月15日前付清。上述事实由被告韩成于2012年4月3日向原告袁中一出具的借条一份、袁中一的交通银行信用卡账务明细一份为证，对该借款事实本院予以确认。被告韩成向原告袁中一承诺于2013年9月15日前付清借款32045元，便应当按时偿还借款，但经原告袁中一催要，被告韩成至今未还该借款。原告袁中一提供的证据确实充分，故原告袁中一要求被告韩成偿还借款本金32045元的请求，本院依法予以支持。关于原告袁中一主张的借款利息，因原、被告未就借款利息进行约定，故原告袁中一主张的借款利息损失可自借款期满之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告韩成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃和对原告诉讼请求的默认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告韩成自本判决生效之日起七日内一次性偿还原告袁中一借款本金32045元及利息损失（利息损失自2013年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算本判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告韩成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周玉迪
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427财保184号
申请人：武树花，女，1968年9月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被申请人：刘大军，男，1978年8月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被申请人：刘计延，男，约60岁，住邯郸市邯山区。
申请人武树花于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘大军驾驶刘计廷所有的停放于邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队停车场内的牌照号为冀Ｄ×××××号东风牌小型普通客车一辆。申请人武树花提供5000元现金为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人武树花的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘大军驾驶刘计廷所有的停放于邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队停车场内的牌照号为冀Ｄ×××××号东风牌小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一七年十月三十日
书记员 张文珊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终字第10629号
上诉人（原审被告）：康利民，女，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：康浩，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：张玉娟，女，汉族，住沈阳市铁西区（康浩母亲）。
被上诉人（原审原告）：张玉娟，女，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人康利民与被上诉人康浩、张玉娟共有权确认纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2016年9月2日作出（2016）辽0106民初2666号民事判决。宣判后，康利民不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员宋丽娜担任审判长并主审、审判员邹明宇、代理审判员刘小丹参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
康利民上诉称，抚恤金是分给直系亲属的，我是第一顺序继承人，应分给我。丧葬费我花了11889元，都有票据，应予扣除，原审认定数额不对。故请求撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
康浩、张玉娟辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高玉霞的上诉请求，依法维持原判。票据数额对，但不都是花在丧葬费上了。
康浩、张玉娟原审诉称，被继承人康某春有子女二人，系康某某和康利民，康某某于2003年死亡，康浩系康某某独子，张玉娟系康某某妻子。康某某去世后，被继承人同妻子郝某某均由张玉娟履行赡养义务，并且张玉娟在赡养二老期间因赡养被继承人多次获得被继承人离休单位的表彰。2013年郝某某去世，2014年1月7日被继承人也因病去世。康浩、张玉娟同康利民因被继承人房产等财产（含被继承人康某春抚恤金及丧葬费）诉至不动产所在地沈阳市皇姑区人民法院，后沈阳市皇姑区人民法院依法分割了房产等，被继承人康某春抚恤金及丧葬费告知同该案不是同一法律关系，需另案处理，在上述案件审理过程中，康利民已经承认被继承人康某春抚恤金及丧葬费均由其领取。请求判决康利民给付康浩、张玉娟被继承人康某春抚恤金118310元及丧葬费12179.76元，共计130489.76元；并承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明，张玉娟与康浩系母子关系，康浩与康利民系姑侄关系。康利民父亲康某春于2014年1月7日死亡，康某春妻子郝某某于2013年4月27日死亡，二人婚生二子女，长子康某某、长女康利民。康某某与张玉娟原系夫妻关系，双方于1993年11月经沈阳市铁西区人民法院调解离婚，二人婚生一子康浩。康某某于2003年死亡。庭审中双方当事人一致认可康某春的抚恤金118310元及丧葬费12179.76元，共计130489.76元，现该笔款项在康利民处。另查，康某春死亡办理丧事共花费人民7749元，由康利民支出。
原审认为，公民依法享有继承权,继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。关于抚恤金、丧葬费虽不属遗产，但是丧葬费在处理丧葬事务后的剩余部分及抚恤金应比照死者的遗产进行处理。关于继承人问题，沈阳市中级人民法院（2015）沈中少民终字第00182号民事判决书中已查明，康利民为第一顺序继承人，康浩代位继承。关于张玉娟的主体资格，张玉娟虽然与康某某离婚，但多年为照顾康某春在劳务方面给予了主要扶助，属于继承人以外的对康某春赡养较多的人，可以分配给其适当的份额，康某春的抚恤金118310元、丧葬费4430.76元（12179.76元-7749元=4430.76元），按照康浩、康利民各40%份额，张玉娟20%份额分配。关于康利民主张为康某春支付医疗费问题，因医疗费在（2015）沈中少民终字第00182号继承纠纷一案中已经处理，且本次康利民提交的证据不能证明医疗费的支出情况，故对该主张不予支持。关于康利民主张2013年7月康某春购买墓地花费由其支付问题，因购买时间是在康某春在世时间，无法证明该笔花费由其支出，故对该主张不予支持。
原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十二条之规定，判决：一、康利民于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性给付康浩、张玉娟抚恤金及丧葬费的分割款，分别为49096.30元、24548.20元；二、驳回双方当事人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币2910元，康浩、康利民各承担人民币1164元，张玉娟承担人民币582元。
本院二审查明康利民因康某春死亡办理丧事共花费11889元，其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，抚恤金，是按照有关规定给予死者亲属的一种补偿费用，是对死者亲属的抚慰和经济补偿，应由受抚慰的亲属享有。如抚恤金是发放给死者生前需要供养的亲属，则该抚恤金应由该被供养的亲属享有；如果死者生前没有需要供养的亲属，则该抚恤金应归近亲属共有。即抚恤金从性质上虽然不属于遗产，但在近亲属之间分配时，应当比照法定继承的方式进行处理。结合本案，死者康某春没有生前需要供养的亲属，因此抚恤金及丧葬费应当比照法定继承的方式进行处理。康利民领取了其父亲康某春的抚恤金118310元及丧葬费12179.76元，故原审判决康利民应返还康浩及张玉娟的相应份额，并无不当。关于本案中上诉人康利民与被上诉人康浩、张玉娟之间的份额比例问题，原审依据相关生效民事判决确定的继承份额，确定本案共有财产的分配比例，并无不当。至于上诉人康利民提出其因康某春死亡办理丧事共花费11889元应予以扣除，且在原审中已提供相关票据予以证明。经审查，根据康利民提供的票据，其因康某春死亡办理丧事共花费11889元，原审对此计算有误，本院予以纠正。即本案应分配的抚恤金数额为118310元，丧葬费数额为290.76元（12179.76元-11889元），合计为118600.76元。故康利民应向康浩返还的分割款为47440.30元，康利民应向张玉娟返还的分割款为23720.15元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初2666
号民事判决第二项；
二、变更沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初2666
号民事判决第一项为：康利民于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性给付康浩、张玉娟抚恤金及丧葬费的分割款，分别为47440.30元、23720.15元；
驳回双方当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2910元，由上诉人康利民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。