苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初171号
原告朱靖国，男，1964年1月23日生，汉族，住涟水县。
委托代理人唐刘念、姚品超，江苏立泰律师事务所律师。
被告苏州泥宝环境科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区吴中大道1368号1幢东太湖科技金融城D楼501-506、508室。
法定代表人李兴，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人朱洪鹤，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人梁露露，北京大成（杭州）律师事务所实习律师。
原告朱靖国诉被告苏州泥宝环境科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐刘念、姚品超，被告的委托代理人朱洪鹤、梁露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱靖国诉称，其是被告股东，持有3.5%的股权。被告从未正式全面地向其提供过与公司经营决策、财务状况有关材料。被告始终由李兴（最大股东、法定代表人、执行董事）个人掌控，财务状况长期处于非正常状态，应由专业机构进行审计，揭示并纠正公司财务管理中的违法行为。为监督公司的生产经营和财务管理，其于2016年12月14日委托律师发送《律师函》给被告及李兴，要求被告将设立以来的所有财务会计资料（包括会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他财务会计资料）、股东会会议记录、股东会决议、董事会决议提供给其查阅、复制，允许其委托专业机构对公司进行审计并提供必要协助，该《律师函》于2016年12月15日被签收，但被告至今未予答复。请求判令：1、被告将自2010年8月3日起至判决生效之日止的所有财务会计资料（包括会计原始凭证、会计账簿、财务会计报告和审计报告）、股东会会议记录、股东会决议、董事会决议提供给其及其委托的注册会计师查阅、复制；2、法院指定专业机构或人员对自2010年8月3日起至判决生效之日止的所有财务会计资料（包括会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他财务会计资料）进行审计。
被告苏州泥宝环境科技有限公司辩称，一、被告治理机制健全，合法规范经营，原告完全可以通过股东会参与公司的经营管理，了解公司的经营状况。二、原告行使股东知情权时，未按法律规定履行相应的前置程序。首先，原告应亲自向被告主张行使股东知情权，唐刘念向被告主张行使，属于主体不适格。其次，唐刘念向被告邮寄书面申请并未说明目的。再次，被告从未拒绝原告行使股东知情权，是原告未到被告处行使股东知情权。三、原告经营与被告有竞争关系的公司，被告有合理依据认为原告要求查询会计账簿的目的不正当，有泄露公司商业秘密的风险。原告是江苏绿地泥宝机械有限公司的法定代表人和控股股东，该公司是李兴等人与原告共同出资设立，2014年10月27日，李兴等人便将所持所有股权转让给了原告，原告持有该公司100%�股权，相关文件交由原告办理工商变更登记手续，但原告一直未变更。自2014年10月27日至今，李兴等人未再参与过该公司经营管理，该公司处于原告控制之下，而该公司经营范围为环保机械设备生产及销售，与被告在环保机械设备生产及销售方面业务重合，构成同业竞争关系，因两家公司存在利益冲突，其有合理根据认为原告查阅会计账簿有不正当目的，极可能利用被告的商业秘密，发展江苏绿地泥宝机械有限公司，从而损害被告其他股东的合法利益，其有权拒绝提供查阅。四、根据法律规定，原告无权要求复制公司会计账簿，查阅、复制会计凭证和其他财务会计资料、股东会决议，以及专业人员对公司所有财务会计资料进行审计。
经审理查明，被告苏州泥宝环境科技有限公司于2010年8月3日设立，经营范围为城镇污泥处理技术服务，污泥处理项目开发，污泥治理工程的设计及施工，环保机械设备研发、销售，自营和代理各类商品及技术的进出口业务。被告章程第十条规定：公司由李兴、徐震波、朱靖国、凌文娟、卢归、李梅、李乔、蒋晓军、嘉兴天禄投资合伙企业、嘉兴天澜投资合伙企业、嘉兴天禀投资合伙企业出资设立；第十二条规定：公司股东享有复制、查阅公司章程、股东会会议记录和财务会计账目，监督公司的生产经营和财务管理，并提出建议或质询的权利。原告朱靖国目前仍登记为被告股东。
2016年12月14日，原告委托江苏立泰律师事务所律师唐刘念通过EMS快递向被告发出律师函一份，表明其受朱靖国的委托致函，载明：依据公司法等相关法律规范，委托人依法享有复制、查阅公司财务会计账目，监督公司的生产经营和财务管理之权利；现委托人郑重要求，请你方�收到本律师函之日起五日内将苏州泥宝环境科技有限公司自设立以来的所有财务会计资料（包括会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他财务会计资料）、股东会会议记录、股东会决议、执行董事决议提供给原告查阅、复制，将苏州泥宝环境科技有限公司与苏高新公司合作项目的工程进度、工程款支付情况以书面形式告知委托人，允许委托人委托的专业机构对苏州泥宝环境科技有限公司财务状况进行审计并提供必要协助，委托人曾委托本律师在苏州泥宝环境科技有限公司的股东会议（2016年12月6日）上以书面形式和口头形式向你方提出前述要求，但你方未予回应；等等。被告于次日签收了该邮件，但之后未书面答复原告。
另查明，江苏绿地泥宝机械有限公司于2011年6月22日成立，法定代表人为本案原告朱靖国，住所地为涟水县××××组，登记的股东为蒋晓军、朱靖国、李兴、唐海春、卢归，经营范围为环保机械设备生产及销售、燃气炉罩节能产品的研发与销售。
以上事实，有原告提供的企业登记信息、章程、律师函、EMS快递单及查询记录，被告提供的企业信用信息公示报告及庭审笔录等予以证实。
本院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。原�作为被告股东，要求查阅、复制被告自2010年8月3日起至判决生效之日止的股东会会议记录、股东会决议、董事会决议、财务会计报告，符合法律规定，本院予以支持。现并无证据表明被告存在审计报告，故原告要求查阅、复制审计报告的请求，本院难以支持。本案中，原告于2016年12月14日委托律师唐刘念通过EMS快递向被告发出律师函，提出了其要求查阅、复制公司会计账簿的书面请求并说明了目的，已经过了前置程序。被告在庭审中提出原告经营与其有竞争关系的公司，故其有合理依据认为原告有不正当目的，有泄露商业秘密的风险，但被告提供的证据并不足以证明其与江苏绿地泥宝机械有限公司之间存在实质性竞争关系，也不能证明原告存在不正当目的及有泄露商业秘密的风险，且被告未在收到原告的书面请求之日起十五日内书面答复原告并说明理由，故被告的�述辩解意见，本院不予采纳。关于原告要求查阅、复制被告自2010年8月3日起至判决生效之日止的会计账簿及原始凭证的诉讼请求，因被告公司章程中明确公司股东享有复制、查阅财务会计账目的权利，故原告要求查阅、复制会计账簿及原始凭证的请求，本院予以支持，原告可以查阅、复制被告自2010年8月3日起至判决生效之日止的会计账簿及原始凭证。根据公司法的规定，知情权享有的主体系公司股东，但由于财务会计报告、会计账簿、会计凭证具有较高的专业性，不具有专业知识的股东在查阅上述资料时难以全面、真实了解公司的财务及经营状况，原告要求委托注册会计师共同依法查阅、复制公司相关资料，不违反法律法规的规定，且有利于股东知情权的实现，亦符合股东知情权设立的立法目的与价值，应予支持。原告要求法院指定专业机构或人员对自2010年8月3�起至判决生效之日止的所有财务会计资料（包括会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他财务会计资料）进行审计，并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告苏州泥宝环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2010年8月3日起至本判决生效之日止的股东会会议记录、股东会决议、董事会决议、财务会计报告、公司会计账簿及原始凭证供原告朱靖国及其委托的注册会计师查阅、复制。
二、驳回原告朱靖国的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币40元，由被告苏州泥宝环境科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
审判员 姜泽峰
二〇一七年四月一日
书记员 汤跃婷