wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初760号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人陈某，系湖北十堰东风德纳车桥有限公司员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月28日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）589号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁炳林实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：2015年10月28日22时许，被告人陈某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型普通客车，由十堰市天津路经辽宁路往武当大道方向行驶，行驶至辽宁路东汽公司五二厂路段处被交警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在陈某的血液中检出乙醇含量为92mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、现场查获照片、查获视频、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、酒精检验意见书，证人王某的证言，被告人陈某的供述、个人身份信息、机动车驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁炳林
二〇一六年十一月十日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初886号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张文霞，女，1952年9月24日；因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月28日被羁押，同年6月28日被取保候审，后于2016年8月3日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]880号起诉书指控被告人张文霞犯诈骗罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员韩晖出庭支持公诉，被告人张文霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张文霞于2015年3月19日伙同张某1（已判决）、张某2（另案处理）等人，在本市东城区蒋宅口浦发银行安外支行内，谎称家人患重病急需用钱而变卖祖传宝玉，骗使被害人潘某、戈某夫妇以人民币28000元的价格购买大理石摆件1个。被告人张文霞于2015年5月28日在河北省三河市燕郊福成公寓B区4号楼2门2602室被北京市公安局东城分局刑侦支队民警抓获到案。赃物已起获，赃款已由同案犯张某1退缴。
上述事实，被告人张文霞在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局和平里派出所及刑侦支队出具的“110”接处警记录、受案登记表、到案经过，辽宁省凌海市公安局大凌河派出所出具的抓捕经过，被害人潘某、戈某的陈述，证人袁某、姜某、张某1、张某2、顾某1、郭某、侯某、张某3、顾某2的证言，被害人潘某、戈某及证人顾某1、顾某2的辨认笔录，扣押清单，铁路购票信息表，上海浦东发展银行业务凭证，北京高德珠宝鉴定研究所出具的检验报告，北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，北京市东城区人民法院（2016）京0101刑初131号刑事判决书，常住人口基本信息表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张文霞无视国法，伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人张文霞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张文霞诈骗老年人钱财，酌情从严惩处，鉴于被告人能自愿认罪，对其酌予从轻处罚。综上，本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人张文霞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项，判决如下：
被告人张文霞犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2017年3月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴丽芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张若枫
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第428号
申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社。
负责人张凤力，系主任。
被申请人王亮，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年3月1日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月17日被申请人王亮欠该信用社借款28，000.00元，约定月利率,9.9‰，并提供贷款凭证一份。后被申请人还款18，000.00元并结息至2011年6月3日，现要求被申请人王亮立即给付借款本金10，000.00元及自2011年6月3日起至还款日之利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款10，000.00元及利息。利息从2011年6月3日始至还款日为止，月利率按9.9‰计算。
案件受理费17元由被申请人王亮负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执375号
申请执行人：邹长存，男，1972年4月14日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：付民，男，1970年9月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人邹长存与被执行人付民借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初9249号民事调解书已经发生法律效力，现双方当事人达成和解并已履行完毕，申请执行人邹长存同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下�
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执375号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 吕中英
审判员 周海峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙 琳
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初179之一号
原告河南确山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：池付恒职务：董事长
被告贾高，男，汉族，1974年1月15日生。
被告刘运堂，男，汉族，1957年6月10日生。
本院在审理原告河南确山农村商业银行股份有限公司与被告贾高、刘运堂金融借款合同纠纷一案中，因被告贾高、刘运堂为金连浓在原告河南确山农村商业银行股份有限公司处的贷款950万元提供了保证担保，故在该笔债务未按期归还时，原告河南确山农村商业银行股份有限公司于2016年1月14日对二被告提起诉讼，贵院已立案受理。现二被告下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院请求撤回起诉。请予批准。
本院经审查认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南确山农村商业银行股份有限公司撤回对贾高、刘运堂的起诉。
审判长 魏雪雁
审判员 姚建刚
审判员 陈贺平
二〇一六年七月十九日
书记员 张士真
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1130号
原告：赵录祥，住白山市。
委托诉讼代理人：徐桂荣，白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
被告：刘桂香，其他自然情况不详。
被告：刘桂芬，其他自然情况不详。
原告赵录祥与被告刘桂香、刘桂芬委托合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
本院经审查认为，赵录祥在起诉后无法提供刘桂香、刘桂芬的准确送达地址，致使人民法院无法通知刘桂香、刘桂芬应诉。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回赵录祥的起诉。
案件受理费525元，退还赵录祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴 迪
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1128民初504号
原告陈xx，男，汉族。
原告卫xx，女，汉族。
原告陈xx，男，汉族。
被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司。
法定代表人：许xx，该公司董事长。
被告华润水泥（方山）有限公司。
法定代表人：周xx。
原告陈xx、卫xx、陈xx与被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司、华润水泥（方山）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。
经本院审查认为，该案所涉借款包括在本院审理的被告人樊xx、刘xx非法吸收公众存款罪一案中，依照有关法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈xx、卫xx、陈xx的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
审 判 员 温成生
代理审判员 杨晓艳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 冯彦舒
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3021号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳市世纪宏业投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：刘斌，总经理。
委托代理人：梁江洲，广东普罗米修律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：达丽生物科技（扬州）有限公司。住所地：江苏省扬州市。
法定代表人：严秋明，总经理。
再审申请人深圳市世纪宏业投资发展有限公司因与被申请人达丽生物科技（扬州）有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳市世纪宏业投资发展有限公司申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律错误，故申请再审本案。一、申请人与被申请人在2012年6月至10月间多次互发短信，沟通项目融资事宜。被申请人负责人蔡洪亮于2012年9月24日通过手机短信提出单方解除合同，被申请人代理人也当庭承认。二、申请人履行了合同义务，在合同期内尽力为被申请人接洽可能的投资商，以促成被申请人的融资，但因被申请人的原因导致合同目的未能实现。申请人提交的十四份证据足以证明被申请人违反合同约定拒不提供基础资料以及提供虚假资料。二审法院未认定被申请人的违约行为，从而驳回申请人的诉讼请求是错误的。
本院认为，本案再审审查的主要问题为被申请人是否提前解除合同。申请人用以证明被申请人在合同有效期内单方解除合同的证据主要为手机短信，而短信发出人的姓名不确定，发出人与被申请人之间有何关联亦不能确定，故该证据不具有充分的证明力。申请人主张被申请人于庭审承认其负责人蔡洪亮于2012年9月24日通过手机短信提出单方解除合同的事实，但是申请人并未提交相应的庭审记录予以证明。申请人关于被申请人提前解除合同的主张缺乏充分证据，本院对此不予支持。至于被申请人是否存在导致合同目的不能实现的违约行为及应否承担民事责任，因申请人对此未提起反诉或抵销主张，故不在本案审查范围之内。
综上，再审申请人深圳市世纪宏业投资发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市世纪宏业投资发展有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 胡晓清
审判员 郑捷夫
二〇一六年八月十七日
书记员 彭欣薇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3021号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市世纪宏业投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道中国凤凰大厦*栋20B1。
法定代表人：刘斌，总经理。
委托代理人：梁江洲，广东普罗米修律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：达丽生物科技（扬州）有限公司。住所地：江苏省扬州市鼎兴路**号（扬州市食品工业园内）。
法定代表人：严秋明，总经理。
再审申请人深圳市世纪宏业投资发展有限公司因与被申请人达丽生物科技（扬州）有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳市世纪宏业投资发展有限公司申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律错误，故申请再审本案。一、申请人与被申请人在2012年6月至10月间多次互发短信，沟通项目融资事宜。被申请人负责人蔡洪亮于2012年9月24日通过手机短信提出单方解除合同，被申请人代理人也当庭承认。二、申请人履行了合同义务，在合同期内尽力为被申请人接洽可能的投资商，以促成被申请人的融资，但因被申请人的原因导致合同目的未能实现。申请人提交的十四份证据足以证明被申请人违反合同约定拒不提供基础资料以及提供虚假资料。二审法院未认定被申请人的违约行为，从而驳回申请人的诉讼请求是错误的。
本院认为，本案再审审查的主要问题为被申请人是否提前解除合同。申请人用以证明被申请人在合同有效期内单方解除合同的证据主要为手机短信，而短信发出人的姓名不确定，发出人与被申请人之间有何关联亦不能确定，故该证据不具有充分的证明力。申请人主张被申请人于庭审承认其负责人蔡洪亮于2012年9月24日通过手机短信提出单方解除合同的事实，但是申请人并未提交相应的庭审记录予以证明。申请人关于被申请人提前解除合同的主张缺乏充分证据，本院对此不予支持。至于被申请人是否存在导致合同目的不能实现的违约行为及应否承担民事责任，因申请人对此未提起反诉或抵销主张，故不在本案审查范围之内。
综上，再审申请人深圳市世纪宏业投资发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市世纪宏业投资发展有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 胡晓清
审判员 郑捷夫
二〇一六年八月十七日
书记员 彭欣薇
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民终1716号
上诉人（原审被告）：夏琦，女，住江西省浔阳区。
被上诉人（原审被告）：邹京城，男，住江西省浔阳区。
被上诉人（原审原告）:刘章明，男，住江西省武宁县。
上诉人夏琦因与被上诉人邹京城、刘章明民间借贷纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1675号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人夏琦于2017年3月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人夏琦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人夏琦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9044元，减半收取4522元，由上诉人夏琦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 李 进
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄 勇
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法立民申字第23号
再审申请人（原审被告）：福建省惠裕建设工程有限公司。
法定代表人：杨剑奎，总经理。
委托代理人：邱才华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：东莞市丰源钢铁制品有限公司。
法定代表人：刘玉明，总经理。
委托代理人：邹满贵，广东启鑫律师事务所律师。
委托代理人：林立斌，广东启鑫律师事务所律师。
再审申请人福建省惠裕建设工程有限公司（以下简称惠裕公司）与被申请人东莞市丰源钢铁制品有限公司（以下简称丰源公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法横民初字第715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
惠裕公司申请再审称：一、申请人不是本案的当事人或利害关系人，不应为被申请人工程款承担法律责任。申请人从没有或授权他人与被申请人签订业务合同。根据被申请人提供的证据材料，本案的利害关系人应为杨怡辉个人，依法应当向丰源公司承担法律责任，并依法应当通知其出庭。二、申请人因利害关系人的欺瞒和误导，向委托代理律师出具授权委托手续，应当认定为无权代理。本案授权存在重大误解与瑕疵，委托代理人进行的本案相关诉讼活动也非申请人的真实意思，应属无权代理行为。事实上，委托代理律师也未真正代表申请人的利益进行诉讼活动，期间其从未向申请人报告案件进展情况，即使其收到一审法院判决书后，也未将判决书告知申请人。
本案原告诉求没有事实法律依据，依法应当驳回。尽管申请人疏于管理，导致委托代理人越权代理，并严重侵害了申请人的合法权益。请求：1、依法撤销（2014）清城法横民初字第715号民事判决；2、依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求，或者发回原审法院重审；3、本案诉讼费用由被申请人承担。
丰源公司陈述意见称：惠裕公司是本案利害关系人，在本案中是适格主体，应承担本案工程款的支付义务。惠裕公司作为注册资本上亿元的大型专业建设公司，其出具授权委托书系其真实意思表示，其对自己出具的委托书行为明确清晰，并明确出具委托书的法律后果。惠裕公司声称其一审代理人属于无权代理，这明显是恶意拖欠丰源公司工程款的借口。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回惠裕公司的申请再审，维护丰源公司的合法权益。
本院认为：根据惠裕公司的再审申请理由，本案再审审查的焦点是：一、本案是否应追加杨怡辉为本案第三人参加诉讼。二、惠裕公司的原审诉讼代理人是否无权代理或超越代理权。三、惠裕公司在本案中是否应承担支付工程款责任。
一、关于本案是否应追加杨怡辉为本案第三人参加诉讼问题。经查阅原审档案材料，惠裕公司的原审诉讼代理人在2015年1月27日的庭审过程曾要求追加杨怡辉为本案当事人参加诉讼，但庭审结束后，于2015年3月11日向原审法院提交不追加第三人申请书，明确表示不追加杨怡辉为本案第三人参加诉讼。显然，不追加杨怡辉参加本案诉讼是惠裕公司的真实意思表示。
二、关于惠裕公司的原审诉讼代理人是否无权代理或超越代理权问题。惠裕公司在原审诉讼中是委托广东南天星律师事务所李腾与刘秀娟为诉讼代理人，根据惠裕公司提交给原审法院的授权委托书记明的委托事项，其诉讼代理人的代理权限为特别授权，具体的权限为：应诉、答辩、提出管辖异议、收集、提供证据，参与庭审、进行和解，提出反诉，上诉，签收法律文书等。惠裕公司的诉讼代理人在本案诉讼过程中并没有超出上述代理权限进行代理，更谈不上不具备代理权的问题。
三、关于惠裕公司在本案中是否应承担支付工程款责任问题。涉案合同是福建省惠裕建设工程有限公司清远新绿环项目部与丰源公司签订，惠裕公司没有向原审法院提供证据证明“福建省惠裕建设工程有限公司清远新绿环项目”是他人挂靠其公司设立的项目部，又不同意追加杨怡辉为本案第三人参加诉讼，为此，原审判决确认惠裕公司为涉案合同主体，并无不当。惠裕公司既然是合同主体，其应按合同约定履行义务，承担支付工程款的责任。
综上所述，惠裕公司的再审申请理由依据不足，本院不予支持。其申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人福建省惠裕建设工程有限公司的再审申请。
审判长 李建斌
审判员 李慧玲
审判员 曾文东
二〇一六年二月十八日
书记员 杨丽英
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终950号
申请执行人郭心意。
被执行人高孟庆。
申请执行人郭心意与被执行人高孟庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）津0114民初10677号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年3月6日向本院申请执行，要求执行：给付执行款61438.5元，执行费821元。
执行中查明，被执行人下落不明，对被执行人名下的银行、房屋、车辆、证券等进行查询，名下的银行账户进行了查封，账户余额不足，名下车辆进行部分查封，价值过小的车辆申请执行人申请不采取强制措施且暂不进行评估拍卖，暂无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有延期执行申请书、查询材料等证据佐证。
本院认为，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执950号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年八月三十一日
书记员 尹鹏超
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年炎法民一初字第39号
原告李鸿，女，1964年2月14日出生，汉族，个体户，住炎陵县。
委托代理人曾武超，湖南武超律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为陈述、代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解。
被告炎陵县供销合作社联合社。
法定代表人罗双宝，该联合社主任。
委托代理人丁俊龙，男，1969年11月22日出生，汉族，炎陵县供销合作社联合社干部，住炎陵县，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等。
委托代理人张友明，男，1964年11月22日出生，汉族，炎陵县供销合作社联合社干部，住炎陵县。代理权限为一般代理。
原告李鸿与被告炎陵县供销合作社联合社（以下简称炎陵县供销联社）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成由审判员房元平担任审判长，审判员邓李平、人民陪审员霍保华参加的合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，书记员谭斌担任法庭记录。原告李鸿及其委托代理人曾武超，被告委托代理人丁俊龙、张友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿诉称：原告于1979年6月招工到炎陵县饮食服务公司从事理发员工作。八十年代初，公司实行承包经营方式，原告与公司之间因为上缴承包费的问题产生分歧后，一直从事个体开店理发。2013年2月，原告到劳动部门咨询企业女性职工退休政策时获知已被单位除名。因为原告没有收到任何除名决定或通知，通过查询档案取得了酃县商业局1986年3月30日作出的酃商字（1986）第017号《关于给予李鸿除名的通知》。因炎陵县饮食服务公司已经改制注销，商业局也已经撤销归口炎陵县供销联社，原告于2014年2月26日以炎陵县供销联社作为被申请人申请劳动仲裁。2014年2月28日，炎陵县劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁申请已过时效为由不予受理。请求法院依法撤销酃县商业局酃商字（1986）第017号《关于给予李鸿除名的通知》，并承担诉讼费用。
原告李鸿为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、工人档案记录1份，拟证明原告1979年6月13日招工到炎陵县饮食服务公司的情况；
2、酃县商业局酃商字（1986）第017号《关于给予李鸿除名的通知》1份，拟证明酃县商业局在原告不知情的情况下对原告作出除名处理的情况；
3、2013年3月22日原告的申请以及2013年5月8日炎陵县供销联社的回复各1份，拟证明原告向被告请求解决撤销处理决定的情况；
4、炎陵县劳动人事争议仲裁委员会炎劳人仲不字（2014）第02号不予受理案件通知书1份，拟证明原告申请劳动仲裁的情况。
被告炎陵县供销联社辩称：因原告拒交承包费，酃县商业局1986年根据饮食服务公司上报的《关于李鸿拒绝承包合同的处理意见》，对原告作出了除名处理，原告未依照当时《企业职工奖惩条例》第三章第二十一条的规定进行申诉。1995年原告以个体户的身份在炎陵县社会劳动保险事业管理局缴纳了个人养老保险。2003年，炎陵县饮食服务公司已经改制注销。原告一直以来没有与单位发生任何关系，至今却以对除名处理不知情为由请求撤销处理决定，超过了诉讼时效，请求依法予以驳回。
被告炎陵县供销联社为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、酃县商业朝阳总店《关于理发离店承包人李鸿拒绝执行承包合同的情况汇报及其处理意见》以及酃县商业局酃商字（1986）第017号《关于给予李鸿除名的通知》各1份，拟证明原告被除名的时间、原因、经过等情况；
2、炎陵县社保局430225003607号养老保险个人账户查询单1份，拟证明原告1995年以个体户身份缴纳养老保险的情况；
3、炎陵县饮食服务公司《关于实施企业体制改革的申请报告》、《饮食服务公司经济体制改革实施方案》、《饮食服务公司职工花名册》、《饮食服务公司退休职工花名册》各1份，拟证明炎陵县饮食服务公司于2003年改制注销，当时原告不在职工名单之列。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争执焦点为：1、原告李鸿与炎陵县饮食服务公司的劳动关系是否已经通过除名的方式予以解除；2、原告李鸿的诉讼请求是否超过了诉讼时效。原、被告对本案争执焦点的归纳无异议，并围绕本案的争执焦点进行了举证、质证。
在质证过程中，对原告提交的证据1、2、3、4，被告均无异议，本院予以认定。对被告提交的证据1，原告对真实性无异议，但提出朝阳总店不是用人单位，且文件内容的真实性无法考证，因而除名文件并不合法；鉴于原告对该证据的真实性没有异议，本院对原告已被除名处理的事实予以认定，对处理决定是否合法，本院不予置评。对被告提交的证据2，原告没有异议，本院予以认定。对被告提交的证据3，原告以不知情作为托词，并没有发表实质性意见，本院予以认定。
根据原、被告的举证及陈述，本院的认定，本院确认以下案件事实：
原告于1979年6月招工到炎陵县饮食服务公司从事理发员工作。八十年代初，公司实行承包经营方式，原告与公司之间因为上缴承包费的问题产生分歧，拒不上交承包费。1985年8月25日，酃县商业朝阳总店向酃县商业局上报《关于理发离店承包人李鸿拒绝执行承包合同的情况汇报及其处理意见》。1986年3月30日，酃县商业局作出酃商字（1986）第017号《关于给予李鸿除名的通知》，对原告作出除名处理。此后，原告一直以个体身份在炎陵、株洲等地开理发店，没有与单位发生任何关系。1995年，原告以个体户的身份在炎陵县社会劳动保险事业管理局缴纳了个人养老保险。1998年，炎陵县商业局与炎陵县供销社合并为炎陵县供销合作社联合社。2003年，炎陵县饮食服务公司已经改制注销，当时原告李鸿已不在职工名单之列。2013年3月，原告以没有收到除名通知，到劳动部门咨询企业女性职工退休政策时方获知已被单位除名为由，向炎陵县供销联社提出撤销处理决定的要求。未果后，原告李鸿又申请劳动仲裁。炎陵县劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月28日以申请已过时效为由，作出不予受理通知。原告继而诉至本院，要求撤销除名处理决定。
本院认为：根据1982年4月10日国务院公布的《企业职工奖惩条例》规定，解除职工与企业劳动关系的形式有开除、除名两种形式。该条例第二十一条规定：“在批准职工的处分以后，如果受处分者不服，可以在公布处分以后十日内，向上级领导机关提出书面申诉。但在上级领导机关未作出改变原处分的决定以前，仍然按照原处分决定执行。”酃县商业局于1986年3月30日对原告李鸿作出了除名处理，至今已超过20年。原告李鸿现在请求撤销处理决定，已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，法律不予保护。本案经本院主持调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告李鸿的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），由原告李鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后7日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 房元平
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 潘琼程
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 谭 斌
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2209号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行，住所地鄂尔多斯市，法定代表人马晓宇，该分行行长。
被执行人：郭小平，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
张鲜萍，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司，单位住所地鄂尔多斯市，法定代表人：王志清，现住鄂尔多斯市。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与郭小平、张鲜萍等人公证债权文书一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行于2015年9月6日向本院申请强制执行，本院于2015年9月6日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且抵押物灭失，申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产。故本院将终结中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与郭小平、张鲜萍等人公证债权文书一案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第2209号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 瑞 平
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1231号
罪犯黄秀维，男，1963年6月13日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，专科毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2012年11月16日作出(2012)茂南法刑初字第357号刑事判决，以被告人黄秀维犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄秀维在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年5月13日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年8月31日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄秀维在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄秀维在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2015年7月获得表扬；2016年1月、7月获得表扬；2015年3月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄秀维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄秀维予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵洪慧
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执837号
申请执行人李士钦，男，汉族。
被执行人孙运河，男，汉族，居民。
被执行人赵振芬，女，汉族，居民。
申请执行人李士钦申请执行孙运河、赵振芬民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第7654号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务159000.00元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一七年六月十五日
书记员 尤洪国
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初3016号
原告：田某，居民。
被告：孙某，居民。
本院在审理原告田某诉孙某离婚纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 跃 平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张�瑜
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2345号
申请执行人上海乾鹤包装材料厂，住所地上海市青浦区白鹤镇。
法定代表人杨卫。
被执行人上海枫企自动化设备有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇。
法定代表人袁晓雷。
上述当事人之间买卖合同一案，本院作出的（2014）金民二(商)初字第1580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币29461元。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人有银行存�、房产、车辆、证券等可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2014）金民二(商)初字第1580号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一五年十一月十六日
书记员 寿飞飞
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3705号
申请执行人：牟冠益，男，1975年8月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：吴瞻铭，男，1975年4月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人：黄霞，女，1974年10月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人：林云康，男，1985年5月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告牟冠益与被告吴瞻铭、林云康、黄霞为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2015）台黄商初字第3838号民事判决，已经发生法律效力。权利人牟冠益于2016年9月6日向本院申请执行，要求被执行人吴瞻铭、黄霞履行生效判决所确定的偿还借款本金20000元及利息；被执行人林云康承担连带清偿责任；被执行人林云康承担上述连带清偿责任后，有权向被执行人吴瞻铭、黄霞追偿的义务。三被执行人负担案件受理费、财产保全费、公告费计920元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴瞻铭、林云康、黄霞未向本院申报财产，本院已将被执行人吴瞻铭、林云康、黄霞纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人吴瞻铭、林云康、黄霞的银行存款、房产、车辆登记的财产状况，发现被执行人黄霞有车牌号为浙Ｊ×××××吉利全球鹰牌小型普通客车一辆，本院已于2015年11月23日依申请执行人牟冠益申请财产保全时依法裁定冻结过户手续，因该车辆现下落不明，目前难以实际扣押。被执行人吴瞻铭、林云康、黄霞目前无其他可供执行的财产。2016年9月6日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执，民事裁定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人吴瞻铭、林云康、黄霞有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人吴瞻铭、林云康、黄霞其他可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3705号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人吴瞻铭、林云康、黄霞有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年十一月三十日
代书记员 李佳璐
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3705号申请执行人：牟冠益，男，1975年8月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：吴瞻铭，男，1975年4月29日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人：黄霞，女，1974年10月2日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人：林云康，男，1985年5月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告牟冠益与被告吴瞻铭、林云康、黄霞为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2015）台黄商初字第3838号民事判决，已经发生法律效力。权利人牟冠益于2016年9月6日向本院申请执行，要求被执行人吴瞻铭、黄霞履行生效判决所确定的偿还借款本金20000元及利息；被执行人林云康承担连带清偿责任；被执行人林云康承担上述连带清偿责任后，有权向被执行人吴瞻铭、黄霞追偿的义务。三被执行人负担案件受理费、财产保全费、公告费计920元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴瞻铭、林云康、黄霞未向本院申报财产，本院已将被执行人吴瞻铭、林云康、黄霞纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人吴瞻铭、林云康、黄霞的银行存款、房产、车辆登记的财产状况，发现被执行人黄霞有车牌号为浙Ｊ×××××吉利全球鹰牌小型普通客车一辆，本院已于2015年11月23日依申请执行人牟冠益申请财产保全时依法裁定冻结过户手续，因该车辆现下落不明，目前难以实际扣押。被执行人吴瞻铭、林云康、黄霞目前无其他可供执行的财产。2016年9月6日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执，民事裁定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人吴瞻铭、林云康、黄霞有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人吴瞻铭、林云康、黄霞其他可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执3705号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴瞻铭、林云康、黄霞有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 王杭辉执 行 员 张卫敏二〇一六年十一月三十日代书记员 李佳璐
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5772号
原告：邓某1,男,汉族,1976年12月6日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：童行勇，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。
被告：钟某,女,汉族,1982年7月24日出生,住重庆市万州区。
原告邓某1与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓某1及委托诉讼代理人童行勇到庭参加诉讼，被告钟某经本院公�送达期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚。2.婚生女邓某2、邓某3由原告抚养，被告支付抚养费至婚生女成年时为止。3.婚前财产各归各，婚后共同财产依法分割。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年8月14日，原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记手续，2002年10月28日，原、被告生育长女邓某2。2009年7月18日，原、被告生育次女邓某3。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情一直不好，2011年，被告离家出走外出打工，并且不与原告联系，2014年5月，经原告多方打听到被告打工的地方，并且到被告打工地方找到被告，却发现被告怀孕多月，后被告与原告一起回万州，为引产双方发生争吵，被告在原告不知情的情况下，又离家出走至今，�原告及子女不管不问，而原告承担全部家庭责任和义务，夫妻感情已完全破裂，现原告起诉至法院要求与被告离婚。
被告钟某未答辩。
原告邓某1围绕诉讼请求依法提供了证据：身份证及户口本、结婚证、重庆市万州区×村第一组及重庆市万州区×村村民委员会的证明、证人陈某、幸某、秦某的证言。
本院经审理认定事实如下：2002年8月14日，原告邓某1与被告钟某在婚姻登记机关办理结婚登记手续，2002年10月28日，原告邓某1与被告钟某生育长女邓某2。2009年7月18日，原告邓某1与被告钟某生育次女邓某3。2011年，被告离家出走至今，未与原告联系。无婚前财产，也无婚后共同财产。
本院认为，由于双方性格不合，婚后经常为家庭琐事发生纠纷，2011年，被告离家出走至今�长期对原告及其子女未尽责任和义务，导致夫妻感情破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张婚生女邓某2、邓某3抚养问题，由于婚生女邓某2、邓某3长期与原告共同生活，为了有利于子女健康成长，应由原告抚养为宜，被告依法应当支付抚养费，故对于原告此项请求，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告邓某1与被告钟某离婚。
二、婚生女邓某2、邓某3由原告邓某1抚养，被告从2016年10月起每月支付婚生女邓某3抚养费1000元至婚生女邓某3高中毕业时止。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
若无本院法律文书生效证明书，本判决不得作为当事人另行结婚的依据。
审 判 长 吴家慧
人民陪审员 谭言礼
人民陪审员 许大惠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 熊学艳
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1177号
原告：中国银行股份有限公司济南开元支行，住所地济南市。
负责人:李德亮，行长。
委托诉讼代理人：武海舰，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亮，山东康桥律师事务所律师。
被告：赵婵婧，女，1981年3月7日出生，汉族，住济南市。
被告:山东三威置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张辉，总经理。
委托诉讼代理人：郑意，男，1989年11月30日出生，汉族，系该单位员工，住山东省滕州市。
原告中国银行股份有限公司济南开元支行与被告赵婵婧、山东三威置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王亮、被告山东三威置业有限公司的委托诉讼代理人郑意到庭参加了诉讼，被告赵婵婧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司济南开元支行诉称，被告赵婵婧向原告提出住房按揭贷款申请，并承诺以新购房产为贷款提供抵押担保。2011年6月15日，被告与原告签订了贷款合同，合同约定：1、原告为被告赵婵婧提供个人住房贷款89万元，借期29年，自贷款人实际放款之日起算；2、借款利率，本息偿还方式，罚息等计算依据及标准；3、提前收贷的条件及违约责任；4、被告赵婵婧以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保；5、被告山东三威置业有限公司为被告赵婵婧贷款合同项下债务提供连带责任保证担保；6、原告为实现债权发生的费用（含律师费）由被告承担。原告于2011年6月15日向被告足额发放了贷款。但被告赵婵婧未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，被告山东三威置业有限公司在被告赵婵婧违约的情况下未向原告承担连带责任保证担保责任。请求人民法院依法判如所请。诉讼请求：1、判令被告赵婵婧向原告偿还本息867971.47元，并按合同约定支付利息、逾期罚息直至偿还全部借款为止（截止2016年2月14日，拖欠的利息、逾期罚息合计24058.49元）；二、判令被告赵婵婧偿还原告委托律师发生的律师费26039.14元；三、判令被告山东三威置业有限公司就被告赵婵婧的上述债务向原告承担连带清偿责任；四、确认原告有权请求人民法院处置被告赵婵婧提供的抵押物（地址在济南市大地锐城3号楼2单元804室的房产），并有权以处置所得价款优先受偿；五、判令两被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。
原告中国银行股份有限公司济南开元支行为证明其主张向法庭提交证据如下：
证据1、赵婵婧身份证复印件，证明被告身份和主体适格。
证据2、中国银行股份有限公司个人购房贷款申请书一份，证明被告赵婵婧为购买房屋向原告申请贷款。
证据3、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份，证明借款事实；借款的金额为890000元；借款用途为购买房屋；约定了借款利息及罚息计算方法；借款人以所购房屋向贷款人提供抵押担保；约定山东三威置业有限公司对借款承担连带责任保证；约定解决争议的费用包括律师费由借款人及保证人承担。
证据4、中国银行个人贷款凭证一份，证明原告已依照借款合同向被告赵婵婧支付贷款。
证据5、中国银行逾期未还款查询表一份，证明被告赵婵婧欠付借款本息及罚息的金额及利息截止时间。
被告山东三威置业有限公司辩称，被告山东三威置业有限公司就被告赵婵婧的上述债务向原告承担连带清偿责任；被告三威置业有限公司承担担保责任后，有权向债务人追偿。
被告山东三威置业有限公司为证明其主张向法庭提交证据如下：
证据、补充协议1份，系复印件。证明我们有权对债务人追偿。
被告赵婵婧未出庭亦未作答辩。
经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告的陈述，本院综合确认事实如下：
2011年6月15日，原告与被告赵婵婧签订了编号为2011年开房贷字0118号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定原告为被告赵婵婧提供个人住房贷款89万元，借期29年（348个月），自2011年6月15日起至2040年6月15日止；借款利率按人民银行基准利率上浮5%（第一浮动周期为月利率5.95‰），逾期利率按约定利率上浮50%，并按年浮动；还款方式为按月等额本息还款，每月15日还款6065.07元；合同还约定，借款人未按约归还本息，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期。被告山东三威置业有限公司为被告赵婵婧贷款合同项下债务提供连带责任保证担保。原告于2011年6月15日向被告赵婵婧发放了贷款。但被告赵婵婧未按照借款合同履行还本付息义务，截至2016年2月14日，本金余额为843912.98元，欠利息23216.97元，罚息为841.52元，被告山东三威置业有限公司亦未向原告承担连带清偿责任。
本院认为，原告中国银行股份有限公司济南开元支行与被告赵婵婧、被告山东三威置业有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款即履行了合同义务，被告赵婵婧未按照合同约定偿还借款构成违约。因此，原告要求被告赵婵婧偿还借款本金及利息，并要求被告山东三威置业有限公司承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；我国法律规定以不动产抵押的应当办理抵押登记，原告要求对被告赵婵婧位于济南市大地锐城3号楼2单元804室的房产享有优先受偿权，因该房产未办理抵押登记，抵押权未设立，原告要求对该房产享有优先受偿权，本院不予支持；原告要求被告偿还律师代理费无证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵婵婧于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南开元支行借款本金843912.98元；
二、被告赵婵婧于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南开元支行借款利息23216.97元，罚息841.52元（截止至2016年2月14日，自2016年2月15日起至本判决生效之日止按照借款合同约定另计）；
三、被告山东三威置业有限公司对被告赵婵婧的上述一、二条债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告赵婵婧追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司济南开元支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13080元，由被告赵婵婧、被告山东三威置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费13080元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 王 恒
人民陪审员 冯 青
二〇一七年一月九日
书 记 员 李春萍
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终3230号
上诉人（原审被告）：沁阳市泰顺能源燃气有限公司，住所地：沁阳市山王庄镇。
法定代表人：靳兰玉，任董事长。
委托代理人：王立新，河南太华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱庆桄，男，1966年10月10日出生，汉族，住所：四川省。
委托代理人：朱刚，男，1964年1月17日出生，汉族，住所：河南省濮阳市。
原审被告：王金永，男，1953年11月17日出生，汉族，住所：博爱县。
上诉人沁阳市泰顺能源燃气有限公司因与原审原告朱庆桄与被告王金永民间借贷纠纷一案，不服博爱县人民法院（2016）豫0822民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人沁阳市泰顺能源燃气有限公司于2016年12月21日以服判为由，提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人沁阳市泰顺能源燃气有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沁阳市泰顺能源燃气有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人沁阳市泰顺能源燃气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 芳
审判员 王石柱
审判员 宋德勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 森
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初3009号
原告：郭美玲，女，1992年1月5日出生，汉族，住四川省黑水县。
被告：四川美加锐驰国际贸易有限公司，住所地：成都高新区南三环路五段188号59幢1层。
法定代表人：王杰。
被告：王杰，男，1986年9月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告郭美玲诉被告四川美加锐驰国际贸易有限公司（以下简称：锐驰贸易）、王杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日收到原告起诉状后，因穷尽其他手段无法直接送达两被告，先行调解未果，立案受理后依法由本院审判员周寓先任审判长，与人民陪审员周京燕、叶碧云组成合议庭公开进行了审理。2017年6月21日，原告郭美玲到庭参加诉讼。被告锐驰贸易、王杰经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭美玲向本院提出诉讼，请求判令两被告：1.双倍退还购车定金60000元；2.赔偿违约金6000元；3.赔偿误工费和交通损失费700元。事实与理由：原告于2016年6月15日在锐驰贸易签订《汽车销售合同》，购买长城哈弗H6汽车一辆并支付定金30000元；约定由被告协助办理购车贷款。2016年8月中旬工程办理购车贷款，但被告一直不向原告交车，经原告催促，还贷款两个月后，被告仍持续无故推迟交车时间，最终被告告知原告因公司经营发生问题无法交车，合同无法继续履行。被告法定代表人王杰于2016年10月18日向原告出具承诺书，承诺于2016年10月19日向原告退还定金30000元，并赔付6000元违约金，但被告至今未履行退款义务，原告为催收款项产生交通费700元。故起诉至院，望人民法院判如所请。
被告锐驰贸易、王杰未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见。
原告郭美玲为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1.汽车销售合同，合同载明原告购买车辆一辆，成交价为130000元，合同打印文字为定金30000元，但手写修改为“订金”，原告称双方当事人以为订金才具有双倍返还效果，故进行了修改；
2.承诺书，由王杰于2016年10月18日书写，交易发生时王杰系锐驰贸易法定代表人，内容为：“本人王杰瑞驰汽车贸易公司承诺于2016年10月19日退还郭美玲订车定金30000元以及违约金3000元及担保公司所有利润”；
3.收据，收据时间为2016年6月15日，内容载明为购车订金30000元。
经审理查明，原告于2016年6月15日在锐驰贸易签订《汽车销售合同》，购买长城哈弗H6汽车一辆并支付订金30000元。被告王杰于2016年10月18日向原告出具承诺书，承诺王杰、锐驰贸易于2016年10月19日向原告退还定金30000元，并赔付3000元违约金及担保公司所有利润。
本院认为，本案中原告以双方以为订金具有双倍返还效果为由主张双倍返还，但其对该主张没有证据支持，且收据也载明为订金，同时王杰的承诺书虽然载明定金，但也只是等额返还，故本院依法认定原告所付30000元为订金性质。王杰承诺返还定金30000元、违约金3000元及担保公司所有利润，返还33000元的意思表示清楚明确，关于担保公司利润，原告并未举证证明该利润是否存在以及存在数额，故本院认为王杰确有义务返还33000元。同时锐驰贸易在与原告交易时，王杰时任锐驰贸易法定代表人，其行为承诺对锐驰贸易产生效力。即使没有王杰承诺，锐驰贸易也应当承担提供车辆的义务，王杰的承诺可视为对前述义务未履行的处理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案两被告应当提出证据证明自身履行合同的情况，两被告经合法传唤不到庭应诉，应当承担不利法律后果。故本院对原告向两被告主张的诉讼请求，在两被告义务范围内33000元予以支持。
关于原告主张的交通费700元，合同一般不支持交通费等间接损失，且原告并未提供证据，故本院不予支持。
在审理过程中，法庭发现原告起诉状中还有按揭贷款等事宜，该事宜与本案没有直接联系，原告如因购车产生的按揭贷款纠纷，可另行起诉解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川美加锐驰国际贸易有限公司、王杰于本判决生效之日起五日内向原告郭美玲支付33000元；
二、驳回原告郭美玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1468元、公告费及后续公告费，由被告四川美加锐驰国际贸易有限公司、王杰负担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，二被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈思芸
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初514号
原告王起印，男，1955年6月16日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告田祥平，男，1969年12月23日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告山东省水利水电建筑工程承包有限公司，住所地：济南市历山路121号。
统一社会信用代码：91370000163081626T。
法定代表人侯凤奎，职务：董事长。
委托代理人宋江平，男，1977年3月18日出生，汉族，住河南省安阳县。
本院在审理原告王起印与被告田祥平、山东省水利水电建筑工程承包有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张福仁于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王起印的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王起印撤回起诉。
审判员 初蓓佳
二〇一七年三月一日
书记员 秦海霞
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1113号
申请执行人:桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街56号。
被执行人:田盈，男，1969年4月8日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司与被执行人田盈借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院(2016)吉0282民初1143号民事判决：被告田盈于2017年6月1日前偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款利息1万元、于2017年7月1日前偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款利息1万元，被告田盈于2017年12月31日前偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金7万元，剩余2013年1月12日至实际给付之日利息（扣除2万元），按月利率20‰标准，实际给付时另行计算。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费793元，由被告田盈负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛玲玲
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄超，女，1985年12月8日出生，汉族，农民，住山东省日照市岚山区。
委托诉讼代理人：庄廷华，男，1960年7月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市岚山区虎山镇韩家村村民委员会，住所地日照市岚山区虎山镇韩家村。
法定代表人:左成信，村委会主任。
再审申请人庄超因与被申请人日照市岚山区虎山镇韩家村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2015）日民一终字第1163号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，庄超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘晓华
代理审判员 王 琛
代理审判员 陈伟宏
二〇一七年五月八日
书 记 员 朱 烨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄超，女，1985年12月8日出生，汉族，农民，住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：庄廷华，男，1960年7月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市岚山区虎山镇韩家村村民委员会，住所地日照市岚山区虎山镇韩家村。法定代表人:左成信，村委会主任。再审申请人庄超因与被申请人日照市岚山区虎山镇韩家村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2015）日民一终字第1163号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，庄超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  刘晓华代理审判员  王 琛代理审判员  陈伟宏二〇一七年五月八日书 记 员  朱 烨
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执621号
申请人:高阳,男性,220183198407202813,汉族，住德惠市。
被执行人:长春邦太硅藻材料有限公司，地址德惠市米沙子镇。
法定代表人孙根，公司董事长。
申请执行人高阳与被执行人长春邦太硅藻材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行中双方当事人自行和解并分批部分执行给付，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执621号案件的执行。如被执行人未按约定和规定履行义务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内重新申请法院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛传生
代理审判员 王小惠
代理审判员 王国峰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 董训明
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执621号
申请人:王杰,男性,1968年10月24日生,汉族，住吉林省永吉县。
被执行人:长春邦太硅藻材料有限公司，地址德惠市米沙子镇。
法定代表人孙根，公司董事长。
申请执行人王杰与被执行人长春邦太硅藻材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行中双方当事人自行和解并分批部分执行给付，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执621号案件的执行。如被执行人未按约定和规定履行义务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内重新申请法院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛传生
代理审判员 王小惠
代理审判员 王国峰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 董训明
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第644号
原告陈连云，女，1975年6月25日出生，汉族。
被告湖南众友房地产开发有限公司。住所地冷水江市锑都中路（冷水江市图书馆内）。
法定代表人谭凯华，系该公司负责人。
原告陈连云与被告湖南众友房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告陈连云在立案时未向本院缴纳案件受理费，本院于2015年12月29日通知原告陈连云在规定期限内缴纳案件受理费7079元。期满后，原告陈连云没有缴纳。
本院认为：原告陈连云提起民事诉讼，应当按照规定及时、足额交纳案件受理费。原告陈连云经本院通知后仍不补交，违反了人民法院诉讼收费办法的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
原告陈连云诉被告湖南众友房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 黄 斌
二〇一六年一月十一日
书记员 扶笃庆
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第十一条登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初450号
原告：梁存，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：梁站，男，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告梁存与被告梁站民间借贷纠纷一案中，原告梁存于2017年2月7日向本院提出申请，请求撤回对被告梁存的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告梁存自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告梁存撤回起诉。
案件受理费12320元，减半收取6160元，由原告梁存负担。
审判员 张 玉
二〇一七年二月八日
书记员 张敏娜（代）
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5638号
申请人：潘月霞，女，1957年11月26日出生，汉族，住址福建省福清市音西福百大道6号中联天玺3座101室，身份证住址福清市东张镇东张街清源路南151号，公民身份号码350127195711266963。
委托诉讼代理人：邱桂福，福建亚太天正律师事务所律师。
被申请人：陈雄，男，1967年7月31日出生，汉族，住址福建省福清市玉屏街道十五落22号，公民身份号码350181196707314355。
被申请人：龚其珠，女，1965年3月9日出生，汉族，住址福建省福清市清荣大道117号，公民身份号码350127196503090021。
本院在审理申请人潘月霞与被申请人�雄、龚其珠民间借贷纠纷一案中，申请人潘月霞于2016年9月12日向本院提出财产保全申请，中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人潘月霞的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人潘月霞的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人陈雄、龚其珠名下价值相当于55万元的财产；
二、冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
三、本裁定不对抗对抵押权人的优先受偿权。
在查封期间内，由被查封物所有权人各自负责看管并可以使用该查封物；但不得对被查封物进行转移及设定其他权利负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 何 辉
代理审判员 翁秋英
二〇一六年九月十三日
书 记 员 庄秀雅
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2446号
申请执行人何献。
被执行人：郭锋。
被执行人：陈群丽。
被执行人：武义县金信达装饰材料有限公司。
法定代表人ＸＸ。
本院作出的（2014）金武东商初字第303号判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭锋、陈群丽、武义县金信达装饰材料有限�司银行存款85000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 伟
二〇一五年十一月十六日
代书记员 叶建莉
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第01003号
原告张群，男，汉族，职工。
委托代理人杨亚峰，泾阳县云阳法律服务所法律工作者。
被告范浩，男，汉族，职工。
本院在审理原告张群与被告范浩民间借贷纠纷一案中，原告张群于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张群撤回起诉。
案件受理费人民币1825元，减半收取后为人民币912.50元，由原告张群承担。
代理审判员 高伟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李军
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特110号
申请人：程良，男，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：童绍安，淮南市潘集区法律援助中心高皇工作站法律工作者。
委托代理人：陆邦，淮南市潘集区法律援助中心高皇工作站法律工作者。
申请人：程文军，男，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院于2016年7月5日受理了申请人程良、程文军关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人程良、程文军因土地租赁纠纷，于2016年7月4日经淮南市潘集区高皇镇龙窝村人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、程文军拖欠程良2015年－2016年两年土地租赁费1320元，于2017年6月30日前一次性付清；2017年土地租赁费用660元，于同年10月1日前一次性付清；
二、如程文军未能按上述期限履行给付义务，自2017年10月2日起，程良有权收回租赁土地，土地上的附属物由程文军自行清理。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 陈晓平
二〇一六年七月五日
书记员 金梦吟
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3654号
原告：张三立，男，1955年11月21日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县，内黄县张龙乡翟也羊村村民委员会推荐代理。
被告：申现旗，男，1987年7月16日生，汉族，住内黄县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司。住所地，内黄县城建设路东段南侧。
负责人：李海霞，职务经理。
原告张三立与被告申现旗、中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼中，原告张三立申请变更诉讼请求数额为10000元，现原告张三立于2017年9月25日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张三立之撤诉申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张三立撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张三立负担。
审判员 刘瑞敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 王玮康
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26614号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈杰，总经理。委托诉讼代理人：赵铭，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢民侠，该公司工作人员。被告：刘月明，住上海市闵行区。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告刘月明物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 董莉平
二〇一六年九月十三日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初610号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，住所地：邯郸市联纺路与滏东大街交叉口西北角。
法定代表人：王安刚，系公司行长。
被告：勾路军，男，1973年5月14日生，汉族，住邯郸市大名县。
被告：司红英，女，1974年10月19日生，汉族，住邯郸市大名县。
被告：王桂花，女，1969年7月11日生，汉族，住邯郸市大名县。
被告：郑志星，男，1972年2月6日生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：邯郸市竹梅汽车贸易有限公司,住所地：邯郸市丛台区果园南路215号。
法定代表人：张辉，系该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行诉被告勾路军、司红英、王桂花、郑志星、邯郸市竹梅汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件受理费后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛
二０一七年三月一日
书记员 李宁
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0425民初610号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，住所地：邯郸市联纺路与滏东大街交叉口西北角。法定代表人：王安刚，系公司行长。被告：勾路军，男，1973年5月14日生，汉族，住邯郸市大名县。被告：司红英，女，1974年10月19日生，汉族，住邯郸市大名县。被告：王桂花，女，1969年7月11日生，汉族，住邯郸市大名县。被告：郑志星，男，1972年2月6日生，汉族，住邯郸市复兴区。被告：邯郸市竹梅汽车贸易有限公司,住所地：邯郸市丛台区果园南路215号。法定代表人：张辉，系该公司经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行诉被告勾路军、司红英、王桂花、郑志星、邯郸市竹梅汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。本院认为，原告在我院通知其预交案件受理费后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘媛二０一七年三月一日书记员  李宁
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初532号
原告许彩霞，女，汉族，1987年3月24日生，住修武县。
被告河南嗬嗬谷食品有限公司，地址：修武县产业集聚区云翔路中段路北。机构代码：596274917。
法定代表人：张凯匀。职务：董事长。
本院在审理原告许彩霞诉被告河南嗬嗬谷食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告许彩霞于2017年3月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查也不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许彩霞撤回起诉。
案件受理费93元，由原告许彩霞承担。
审判员 崔世兵
二〇一七年三月二十九日
书记员 史一凡
芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初1627号
原告：芜湖市小林粮油经营部，住所地芜湖市弋江区鲁港路23号。
经营者：周多芬，经理。
被告：安徽波记餐饮管理服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区叠嶂中路83号三楼。
法定代表人：章勇，董事长。
本院在审理原告芜湖市小林粮油经营部与被告安徽波记餐饮管理服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员苏元义适用小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取元，保全费元，合计元，由原告负担。
审判员 苏元义
二〇一七年五月三十一日
书记员 沐先龙
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0123民初1293号
原告:刘品基，男，1970年11月20日生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：刘静，女，1990年3月6日生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
本院在审理原告刘品基与被告刘静机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘品基于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘品基的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘品基撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张新明
审 判 员 徐兴中
代理审判员 李赟恺
二〇一七年二月十三日
书 记 员 廖静琳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民催字第3号
申请人上海三思电子工程有限公司。
法定代表人陈必寿。
委托代理人刘海龙。
申请人上海三思电子工程有限公司宣告票据无效一案，本院受理后于2014年1月13日向上海浦东发展银行闵行支行发出停止支付通知书及公告，并于2014年1月26日登报公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。公示催告期间现已届满，无人提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、票面金额为50，000元、出票日期为2012年5月7日、申请人为上海三思电子工程有限公司、收款人为奉化银泰置业有限公司、未载明背书人、出票行为上海浦东发展银行闵行支行的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海三思电子工程有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人上海三思电子工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 蒋宇娟
人民陪审员 莫英杰
二〇一四年四月二日
书 记 员 华 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据当事人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6626号
原告：杭州奇铭网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区武林巷1号易盛大厦410室。
法定代表人：张琼瑶。
委托诉讼代理人：林红正、姜晓军，浙江泽商律师事务所律师。
被告：沈亮，男，1987年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
原告杭州奇铭网络科技有限公司与被告沈亮劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，适用简易程序审理，并于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告杭州奇铭网络科技有限公司的委托诉讼代理人林红正，被告沈亮的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州奇铭网络科技有限公司起诉称：原告通过猎头机构物色营销总监，经猎头机构联系，原、被告间谈妥用工条件后，原告于2016年10月5日向被告寄出《录用邀请函》，约定：被告受聘职位为营销总监、常驻工作地点为温州市温州大道展宏大厦1401室，报到时间为2016年11月除，合同期限3年，试用期3个月，试用期期间工资为25000元，第4个月加入合伙人团队，薪资再行协商，被告必须遵守公司各项规章制度及违约责任等内容。被告同意上述用工条件后，在《录用邀请函》上签字确认，实际于2016年11月10日就职。在2017年年初，春节假期后，被告来原告处报到后，不久即于2月21日回老家，双方未就试用期后的合作条件达成一致。嗣后，被告申请仲裁，原告认为仲裁裁决有误，首先，双方解除合同的时间应为2017年2月21日，其次《录用邀请函》已包括所有必要和主要的劳动用工条件，应视为双方已签订书面劳动合同，最后被告已在合肥办理社会保险。综上，请求依法判令：1.原告无需支付被告经济补偿金6465元、二倍工资85334元、2017年3月份工资8045元，合计99854元；2.原告无需为被告补缴2016年11月至2017年3月的社会保险费。
被告沈亮答辩称，1.双方于2016年11月7日建立劳动关系，月薪25000元，期间原告未为被告缴纳社会保险，2017年3月17日被告以此解除了双方的劳动关系；2.原告提供的邀请函不属于劳动合同。
经审理，本院查明事实如下：原告通过猎头机构物色营销总监。原告于2016年10月5日向被告寄出《录用邀请函》，内容主要为原告决定聘用被告，同时提前通知被告相关聘用条件，希望被告同意并接受，具体聘用条件为：职位为营销总监；常驻工作地点为温州市温州大道展宏大厦1401室；报到时间为2016年11月除；合同期限3年，试用期3个月；入职后1到3个月每月工资为25000元，第4个月加入合伙人团队，固定薪资、绩效、股份占比再行协商，最低保障30000元；被告必须遵守公司各项规章制度及违约责任等内容。被告在《录用邀请函》上签字，同意加入原告公司。2016年11月12日，猎头机构向原告出具结算单，载明被告上岗时间为2016年11月7日。在职期间，原告未为被告缴纳社会保险，但按约支付了2016年11月至2017年2月，每月25000的工资。嗣后，双方就合伙事宜未达成一致，被告于2017年3月17日向原告邮寄了解除劳动合同通知书，以原告未缴纳社保为由，解除与原告的劳动关系。之后，被告申请仲裁，被告不服裁决，遂诉至本院。
上述事实由原告提供的《录用邀请函》、仲裁裁决书及送达回执，仲裁庭审笔录，被告提供的结算单、工资支付明细、仲裁裁决书、解除劳动合同通知书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：1.双方签订的《录用邀请函》已包含了用人单位及劳动者名称、合同期限、工作内容及地点、劳动报酬等主要劳动合同应具备的条款，可以作为解决劳动争议纠纷案件的依据，应视为双方已签订了书面劳动合同，原告无需支付未签订劳动合同二倍工资未支付部分；2.被告已原告未缴纳社保为由要求解除劳动合同，原告依法应支付半个月工资的经济补偿金6465元，并需为被告补缴在职期间的社会保险费。原告诉称并未有证据支持，本院不予采纳；3.被告于2017年3月17日提出解除劳动合同，双方劳动关系解除，原告认为被告系在2017年2月21日主动离职，但未提供证据证明，且与全额发放2月份工资的事实不符，本院不予采信。原告尚需支付被告2017年3月1日至17日的工资8045元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告杭州奇铭网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告沈亮经济补偿金6465元，2017年3月1日至17日的工资8045元；
二、原告杭州奇铭网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的规定为被告沈亮补缴2016年11月至2017年3月期间应由用人单位承担部分的社会保险费，个人应当承担部分由被告沈亮负责缴纳；
三、驳回原告杭州奇铭网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 凌
二〇一七年八月十日
代书记员 陈伊闻
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1778号
罪犯姚福旺，男，1978年6月5日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区乌兰察布市人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省越西县人民法院于2008年11月27日作出（2008）越刑初字第66号刑事判决，以被告人姚福旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。同案犯不服，提出上诉。本院于2009年2月26日作出（2009）川凉中刑终字第39号刑事判决，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元，刑期自2008年7月26日起至2017年7月25日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2011年10月25日作出（2011）川凉中刑执字第2447号刑事裁定，对其减刑九个月；2013年3月12日作出（2013）川凉中刑执字第742号刑事裁定，对其减刑九个月。减刑后刑期至2016年1月25日止。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯姚福旺在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯姚福旺减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关提请罪犯姚福旺减刑无异议。
经审理查明，罪犯姚福旺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年5月止获考核积分121分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯姚福旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚福旺予以减刑十个月。
刑期至二О一五年三月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第17号
申请执行人杜长青，女，1955年9月26日出生，汉族，现住承德市双桥区牛圈子沟糖酒库电力*******室，身份证号1308041955********。
委托代理人吴国林，男，1971年7月14日出生，蒙古族，现住承德市丰宁县凤山镇千佛寺村*组，身份证号1326271971********。
被执行人于淑琴，女，1952年12月21日出生，回族，现住承德市双桥区万华小区A区**号楼*****室，身份证号1308041952********。
本院在执行杜长青与于淑琴房屋买卖纠纷一案中，被执行人于淑琴下落不明且无财产可供执行，申请执行人杜长青自愿撤回本次执行，经合议庭评议终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 范 博
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林义新，男，1971年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：刘鹏飞，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清，福建融成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖杰州，男，1954年12月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市九九投资发展有限公司，住所地福建省闽清县雄江镇梅雄村。
法定代表人：肖杰州，该公司董事长。
再审申请人林义新因与被申请人肖杰州、福州市九九投资发展有限公司（下称“九九公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林义新申请再审称，(一)林义新提交的《工程验收决算单》系九九公司雇员郑某签署的证明工程量及验收情况的文件，郑某的行为是职务行为，依法应由九九公司承担法律责任。在肖杰州和九九公司没有相反证据推翻该《工程验收决算单》的情况下，原审法院以郑某未出庭作证而不予采纳是错误的。林义新在申请再审阶段申请郑某出庭作证可以进一步证实案涉《工程验收决算单》的真实性。（二）案涉《工程验收决算单》与《施工项目报价单》足以确认案涉工程的工程款总额及两被申请人拖欠工程款的事实。林义新提交的《工程验收决算单》真实有效，结合肖杰州签字确认的《施工项目报价单》所约定的单价，可以确定案涉工程总价款为536171元，扣除肖杰州已支付的31.1万元，尚余235171元未支付。（三）原审以林义新最后一张借支单盖有“现金收讫”为由认定肖杰州已付清工程款是错误的。在林义新出具该《借支单》时未加盖“现金收讫”章，是肖杰州私自加盖的。退一步说，即使当时确有盖“现金收讫”章，也仅能说明该《借支单》上记载的金额已经收到，不能以此推论工程款已经结清。综上，林义新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项的规定申请再审。
肖杰州、九九公司提交意见称，（一）现有证据足以认定九九公司已经足额支付了全部工程款。1.2012年2月6日，林义新向九九公司出具的最后一张结算单收款凭证（支条），盖有“现金收讫”字样，证明当日九九公司已支付完毕全部工程款。2.本案庭审过程中，林义新自认其参与施工项目于2011年9月底已基本完工，后面几个月完成的工程量不可能还有30多万。（二）案涉《工程验收决算单》系林义新与案外人郑某串通伪造的，不能作为定案依据。1.从形式上看，《工程验收决算单》并非施工过程中形成的分页资料，而是林义新事后制作，不能客观反映工程量；2.从《工程验收决算单》内容看，其工程量计算精确到厘米，显然需要长时间实际测量才能做出，而该决算单形成于2012年农历正月十四，双方不大可能于春节期间对工作量进行实地测量；3.《工程验收决算单》所列工程量为546171.13元，显属伪造。2011年3月-9月，7个月内林义新完成的工作量仅18.3万元，而2011年9月至2012年1月，4个月内林义新却完成了36万元的工程量，显然有悖常理。（三）林义新在原审中未能提供与案涉工程有关的图纸及内页资料，造成案涉工程无法进行鉴定，依法应承担举证不能的后果。（四）肖杰州本案的行为系履行职务的行为，相应后果应由九九公司承担。综上，请求驳回林义新的再审申请。
本院审查期间，林义新申请证人郑某到本院作证，拟证明案涉《工程验收决算单》是真实的。郑某到庭陈述案涉《工程验收决算单》是其签字确认的，该决算单系其对之前林义新的工程量验收后汇总得出的。肖杰州、九九公司质证认为，该决算单系林义新事后制作，不能客观反映工程量，不能作为定案依据。
本院经审查认为，本案林义新起诉主张肖杰州、九九公司尚欠其工程款235171元，对此其应承担相应的举证责任。一审法院曾委托福建省闽建工程造价咨询有限公司对案涉工程造价进行鉴定，但因林义新提供的鉴定资料不足以作为鉴定依据而无法鉴定。林义新主张其提交的《工程验收决算单》可以证明其诉讼主张，该《工程验收决算单》虽有原九九公司施工员郑某签字确认，郑某在本案再审审查期间也确认了该《工程验收决算单》的真实性，但九九公司否认曾授权郑某对案涉工程进行验收决算，林义新也未提交其他证据证明郑某有权代表九九公司对案涉工程进行验收决算，故郑某的签字及确认行为不足以证明肖杰州、九九公司尚欠林义新工程款。原审以林义新出具的最后一张借支单盖有“现金收讫”为由认定九九公司已付清工程款虽有不妥，因林义新原审提交的证据不足以证明其诉讼请求，故应承担举证不能的后果，原审驳回林义新的诉讼请求并无不当。
综上，林义新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林义新的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 刘云贞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林义新，男，1971年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：刘鹏飞，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清，福建融成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖杰州，男，1954年12月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市九九投资发展有限公司，住所地福建省闽清县雄江镇梅雄村。
法定代表人：肖杰州，该公司董事长。
再审申请人林义新因与被申请人肖杰州、福州市九九投资发展有限公司（下称“九九公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林义新申请再审称，（一）林义新提交的《工程验收决算单》系九九公司雇员郑某签署的证明工程量及验收情况的文件，郑某的行为是职务行为，依法应由九九公司承担法律责任。在肖杰州和九九公司没有相反证据推翻该《工程验收决算单》的情况下，原审法院以郑某未出庭作证而不予采纳是错误的。林义新在申请再审阶段申请郑某出庭作证可以进一步证实案涉《工程验收决算单》的真实性。（二）案涉《工程验收决算单》与《施工项目报价单》足以确认案涉工程的工程款总额及两被申请人拖欠工程款的事实。林义新提交的《工程验收决算单》真实有效，结合肖杰州签字确认的《施工项目报价单》所约定的单价，可以确定案涉工程总价款为536171元，扣除肖杰州已支付的31.1万元，尚余235171元未支付。（三）原审以林义新最后一张借支单盖有“现金收讫”为由认定肖杰州已付清工程款是错误的。在林义新出具该《借支单》时未加盖“现金收讫”章，是肖杰州私自加盖的。退一步说，即使当时确有盖“现金收讫”章，也仅能说明该《借支单》上记载的金额已经收到，不能以此推论工程款已经结清。综上，林义新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项的规定申请再审。
肖杰州、九九公司提交意见称，（一）现有证据足以认定九九公司已经足额支付了全部工程款。1.2012年2月6日，林义新向九九公司出具的最后一张结算单收款凭证（支条），盖有“现金收讫”字样，证明当日九九公司已支付完毕全部工程款。2.本案庭审过程中，林义新自认其参与施工项目于2011年9月底已基本完工，后面几个月完成的工程量不可能还有30多万。（二）案涉《工程验收决算单》系林义新与案外人郑某串通伪造的，不能作为定案依据。1.从形式上看，《工程验收决算单》并非施工过程中形成的分页资料，而是林义新事后制作，不能客观反映工程量；2.从《工程验收决算单》内容看，其工程量计算精确到厘米，显然需要长时间实际测量才能做出，而该决算单形成于2012年农历正月十四，双方不大可能于春节期间对工作量进行实地测量；3.《工程验收决算单》所列工程量为546171.13元，显属伪造。2011年3月-9月，7个月内林义新完成的工作量仅18.3万元，而2011年9月至2012年1月，4个月内林义新却完成了36万元的工程量，显然有悖常理。（三）林义新在原审中未能提供与案涉工程有关的图纸及内页资料，造成案涉工程无法进行鉴定，依法应承担举证不能的后果。（四）肖杰州本案的行为系履行职务的行为，相应后果应由九九公司承担。综上，请求驳回林义新的再审申请。
本院审查期间，林义新申请证人郑某到本院作证，拟证明案涉《工程验收决算单》是真实的。郑某到庭陈述案涉《工程验收决算单》是其签字确认的，该决算单系其对之前林义新的工程量验收后汇总得出的。肖杰州、九九公司质证认为，该决算单系林义新事后制作，不能客观反映工程量，不能作为定案依据。
本院经审查认为，本案林义新起诉主张肖杰州、九九公司尚欠其工程款235171元，对此其应承担相应的举证责任。一审法院曾委托福建省闽建工程造价咨询有限公司对案涉工程造价进行鉴定，但因林义新提供的鉴定资料不足以作为鉴定依据而无法鉴定。林义新主张其提交的《工程验收决算单》可以证明其诉讼主张，该《工程验收决算单》虽有原九九公司施工员郑某签字确认，郑某在本案再审审查期间也确认了该《工程验收决算单》的真实性，但九九公司否认曾授权郑某对案涉工程进行验收决算，林义新也未提交其他证据证明郑某有权代表九九公司对案涉工程进行验收决算，故郑某的签字及确认行为不足以证明肖杰州、九九公司尚欠林义新工程款。原审以林义新出具的最后一张借支单盖有“现金收讫”为由认定九九公司已付清工程款虽有不妥，因林义新原审提交的证据不足以证明其诉讼请求，故应承担举证不能的后果，原审驳回林义新的诉讼请求并无不当。
综上，林义新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林义新的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 刘云贞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林义新，男，1971年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：刘鹏飞，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清，福建融成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖杰州，男，1954年12月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市九九投资发展有限公司，住所地福建省闽清县雄江镇梅雄村。法定代表人：肖杰州，该公司董事长。再审申请人林义新因与被申请人肖杰州、福州市九九投资发展有限公司（下称“九九公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林义新申请再审称，(一)林义新提交的《工程验收决算单》系九九公司雇员郑某签署的证明工程量及验收情况的文件，郑某的行为是职务行为，依法应由九九公司承担法律责任。在肖杰州和九九公司没有相反证据推翻该《工程验收决算单》的情况下，原审法院以郑某未出庭作证而不予采纳是错误的。林义新在申请再审阶段申请郑某出庭作证可以进一步证实案涉《工程验收决算单》的真实性。（二）案涉《工程验收决算单》与《施工项目报价单》足以确认案涉工程的工程款总额及两被申请人拖欠工程款的事实。林义新提交的《工程验收决算单》真实有效，结合肖杰州签字确认的《施工项目报价单》所约定的单价，可以确定案涉工程总价款为536171元，扣除肖杰州已支付的31.1万元，尚余235171元未支付。（三）原审以林义新最后一张借支单盖有“现金收讫”为由认定肖杰州已付清工程款是错误的。在林义新出具该《借支单》时未加盖“现金收讫”章，是肖杰州私自加盖的。退一步说，即使当时确有盖“现金收讫”章，也仅能说明该《借支单》上记载的金额已经收到，不能以此推论工程款已经结清。综上，林义新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项的规定申请再审。肖杰州、九九公司提交意见称，（一）现有证据足以认定九九公司已经足额支付了全部工程款。1.2012年2月6日，林义新向九九公司出具的最后一张结算单收款凭证（支条），盖有“现金收讫”字样，证明当日九九公司已支付完毕全部工程款。2.本案庭审过程中，林义新自认其参与施工项目于2011年9月底已基本完工，后面几个月完成的工程量不可能还有30多万。（二）案涉《工程验收决算单》系林义新与案外人郑某串通伪造的，不能作为定案依据。1.从形式上看，《工程验收决算单》并非施工过程中形成的分页资料，而是林义新事后制作，不能客观反映工程量；2.从《工程验收决算单》内容看，其工程量计算精确到厘米，显然需要长时间实际测量才能做出，而该决算单形成于2012年农历正月十四，双方不大可能于春节期间对工作量进行实地测量；3.《工程验收决算单》所列工程量为546171.13元，显属伪造。2011年3月-9月，7个月内林义新完成的工作量仅18.3万元，而2011年9月至2012年1月，4个月内林义新却完成了36万元的工程量，显然有悖常理。（三）林义新在原审中未能提供与案涉工程有关的图纸及内页资料，造成案涉工程无法进行鉴定，依法应承担举证不能的后果。（四）肖杰州本案的行为系履行职务的行为，相应后果应由九九公司承担。综上，请求驳回林义新的再审申请。本院审查期间，林义新申请证人郑某到本院作证，拟证明案涉《工程验收决算单》是真实的。郑某到庭陈述案涉《工程验收决算单》是其签字确认的，该决算单系其对之前林义新的工程量验收后汇总得出的。肖杰州、九九公司质证认为，该决算单系林义新事后制作，不能客观反映工程量，不能作为定案依据。本院经审查认为，本案林义新起诉主张肖杰州、九九公司尚欠其工程款235171元，对此其应承担相应的举证责任。一审法院曾委托福建省闽建工程造价咨询有限公司对案涉工程造价进行鉴定，但因林义新提供的鉴定资料不足以作为鉴定依据而无法鉴定。林义新主张其提交的《工程验收决算单》可以证明其诉讼主张，该《工程验收决算单》虽有原九九公司施工员郑某签字确认，郑某在本案再审审查期间也确认了该《工程验收决算单》的真实性，但九九公司否认曾授权郑某对案涉工程进行验收决算，林义新也未提交其他证据证明郑某有权代表九九公司对案涉工程进行验收决算，故郑某的签字及确认行为不足以证明肖杰州、九九公司尚欠林义新工程款。原审以林义新出具的最后一张借支单盖有“现金收讫”为由认定九九公司已付清工程款虽有不妥，因林义新原审提交的证据不足以证明其诉讼请求，故应承担举证不能的后果，原审驳回林义新的诉讼请求并无不当。综上，林义新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林义新的再审申请。审 判 长  黄庭岗审 判 员  杨 扬代理审判员  刘云贞二〇一六年十一月十八日书 记 员  黄文杰附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初306号
原告：李新录，男，汉族，1966年3月14日出生，居住地大同市南郊区。
原告：张志英，女，汉族，1974年9月5日出生，居住地大同市南郊区，系原告李新录妻子。
被告：李少超，男，汉族，1989年7月6日出生，居住地大同市矿区。
本院于2017年3月7日立案受理了原告李新录、张志英诉被告李少超机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告李新录、张志英于2017年3月27日向本院书面申请撤回对被告李少超的起诉。
本院认为，原告李新录、张志英在本院审理过程中提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李新录、张志英撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告李新录、张志英负担。
审判员 袁瑞东
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 洋
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初7714号
原告：从化市俊晖五金精饰有限公司，住所地广州市从化区。
法定代表人：何思豪。
委托诉讼代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所实习律师。
被告：广州市金盛五金制品有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨永华。
被告：杨永华，住浙江省温州市鹿城区。
原告从化市俊晖五金精饰有限公司诉被告广州市金盛五金制品有限公司、杨永华加工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告从化市俊晖五金精饰有限公司的委托诉讼代理人林栩到庭参加诉讼，被告广州市金盛五金制品有限公司、杨永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还电镀加工费305368元；2、两被告支付利息（利息以305368元为基数，自起诉之日即2016年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月至8月期间，原告多次为被告广州市金盛五金制品有限公司和杨永华，以及广州市花都区狮岭鼎盛五金厂（经营者系被告杨永华，以下简称鼎盛五金厂）三方电镀加工五金材料，由两被告和鼎盛五金厂向原告支付电镀加工费。现鼎盛五金厂已注销工商登记。2015年8月17日，两被告和鼎盛五金厂向原告出具欠条，确认尚欠原告2015年4月至8月份电镀加工费共305368元。但至今两被告和鼎盛五金厂仍未支付上述电镀加工费。鼎盛五金厂的经营者为被告杨永华，被告杨永华应当对上述加工费承担连带赔偿责任。
被告广州市金盛五金制品有限公司、杨永华未作答辩。
本院认为，原告为被告广州市金盛五金制品有限公司加工五金材料、被告广州市金盛五金制品有限公司拖欠原告305368元加工费的事实，有原告提供的欠条、出仓单及其所作陈述证实，本院予以认定。原告要求其支付加工费305368元，理据充分，本院予以支持。因被告广州市金盛五金制品有限公司系一人有限公司，被告杨永华作为被告广州市金盛五金制品有限公司法定代表人及股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应当对上述债务承担连带责任。原告该主张依法有据，本院予以支持。关于利息，被告广州市金盛五金制品有限公司、杨永华至今未履行付款义务，其行为已造成原告孳息损失，原告主张从起诉之日即2016年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至付清款项之日止，未违反相关法律规定，本院予以支持。
被告广州市金盛五金制品有限公司、杨永华经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市金盛五金制品有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告从化市俊晖五金精饰有限公司支付加工费305368元；
二、被告广州市金盛五金制品有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告从化市俊晖五金精饰有限公司支付利息（以305368元为本金，自2016年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；
三、被告杨永华对上述第一、二项判决确定的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，由被告广州市金盛五金制品有限公司、杨永华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘振华
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一七年二月三日
书 记 员 钟嘉欣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民特61号
申请人魏勇文，男，汉族，1963年2月7日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人林卓识，四川蜀正律师事务所律师。特别授权代理人。
申请人罗代全，男，汉族，1979年8月5日出生，住四川省眉山市东坡区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司，住所地：眉山市彭山区彭溪镇彭武路二段42号彭武景苑32、34、36、38、40号。
负责人陈强。
委托代理人姜继尧，男，汉族，1984年10月26日出生，住成都市金牛区。该公司工作人员。特别授权代理人。
申请人魏勇文、罗代全、中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司于2017年8月14日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人魏勇文、罗代全、中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司于2017年7月27日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司于2017年8月27日前支付申请人魏勇文损失202119.20元；
二、申请人罗代全于2017年8月27日前支付申请人魏勇文损失14306元。
三、申请人魏勇文放弃其他人身损害赔偿请求，双方就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人魏勇文、罗代全、中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何建
二〇一七年八月十七日
书记员 唐瑜