wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初283号
原告：潘晓卫。
被告：吴云娇。
原告潘晓卫为与被告吴云娇民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院起诉。诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币70000元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘晓卫到庭参加诉讼，被告吴云娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年4月12日，被告出具借条向原告借款人民币70000元。借款后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴云娇于本判决生效之日起十五日内归还原告潘晓卫借款本金人民币70000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一六年三月三日
代书记员 谢建苏
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第263-1号
申请执行人薛兴华。
被执行人臧日杰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）诸城商初字第166号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及传票，责令被执行人自收到本通知之日起三日内自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人臧日杰之妻王玉娜（身份证号码：××）在银行有存款，该款系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人臧日杰之妻王玉娜银行存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年四月十三日
执行员 李文远
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1945号
原告：刘卫国，居民。
被告：车传阁，郓城县被服厂职工。
本院在审理原告刘卫国与被告车传阁租赁合同纠纷一案中，原告刘卫国于2015年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘卫国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘卫国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘卫国负担。
审判员 解爱军
二〇一五年九月一日
书记员 侯桂楠
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦法执字第334-1号
申请执行人冯志强，男，汉族，1988年12月5日出生。
被申请执行人王淑梅，女，汉族，1980年3月24日出生。
申请执行人冯志强与被申请执行人王淑梅装饰装修合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2014）敦民初字第235号民事判决书已经发生法律效力，被申请执行人王淑梅至今未自动履行全部金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
1、解除对被申请执行人王淑梅在中国农业银行股份有限公司敦煌阳关西路分理处账户上的存款2381.38元的冻结。
2、扣划被申请执行人王淑梅在中国农业银行股份有限公司敦煌阳关西路分理处账户上的存款2380元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 栗飞宇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第1683号
原告吴从国，居民。
委托代理人仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。
被告盐城市第三人民医院，住所地盐城市亭湖区剧场路**号。
法定代表人单际平，该院院长。
委托代理人肖厚炜。
委托代理人蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。
本院在审理原告吴从国与被告盐城市第三人民医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，原告吴从国于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴从国自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴从国撤回起诉。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告吴从国负担（已交纳）。
审 判 长 陆娟
审 判 员 阮烯
人民陪审员 董琴
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 万莉
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法更民二初字第13号
原告佛山市美嘉油墨涂料有限公司，住所地：广东省佛山市高明区更合镇更合大道。
法定代表人李军辉，该司总经理。
委托代理人伍玉林，广东正帆律师事务所律师。
被告德阳振华彩印包装有限公司，住所地：四川省的演示旌阳区天元经济开发区。
法定代表人杨华清。
被告德阳市振华塑料包装彩印厂，住所地：四川省德阳市旌阳区天元经济开发区。
法定代表人杨华清。
本院在审理原告佛山市美嘉油墨涂料有限公司诉被告德阳振华彩印包装有限公司、德阳市振华塑料包装彩印厂买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市美嘉油墨涂料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5129元，减半收取2564.5元，由原告佛山市美嘉油墨涂料有限公司负担。
审判员 黄海健
二〇一四年四月十八日
书记员 杨张建
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第05496号
原告张红建，男，1971年10月22日出生。
被告英大泰和财产保险有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街乙18号院1号楼7-8层。
法定代表人肖其之。
本院在审理原告张红建诉被告英大泰和财产保险有限公司财产保险合同纠纷一案中，原告张红建于2013年5月22日向本院提出申请，请求撤回对被告英大泰和财产保险有限公司的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张红建撤回起诉。
审判员 于颖颖
二〇一三年五月二十二日
书记员 郭 冉
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第183-1号
申请执行人河南省全家来饮食有限公司。
被执行人开封振河置业有限公司。
关于河南省全家来饮食有限公司申请执行开封振河置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2013）鼓民初字第445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人开封振河置业有限公司的银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其19万元的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年四月三十日
书记员 陶海燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第00419号
原告昆山旭能五金制品有限公司，组织机构代码67097528-8，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路379号1-6号房。
法定代表人刘秀萍，该公司总经理。
委托代理人樊耀禹，江苏朋德律师事务所律师。
委托代理人周建，江苏朋德律师事务所律师。
被告杨佰和。
委托代理人张燕，江苏沉浮律师事务所律师。
原告昆山旭能五金制品有限公司与被告杨佰和经济补偿金纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员朱丽君独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告昆山旭能五金制品有限公司委托代理人樊耀禹、被告杨佰和委托代理人张燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昆山旭能五金制品有限公司诉称：被告于2013年入职原告公司，担任叉车司机一职。2014年1月15日，被告违反叉车安全操作规程，不使用叉车，擅自用手去搬运模具，导致手指被压伤，造成安全事故，公司决定给予其罚款及记大过，符合员工手册相关规定。2014年3月13日，被告不服从公司工作安排，与领导发生争吵，不听劝导，根据员工手册相关规定，原告决定与被告终止劳动关系。该案虽经仲裁，但原告对仲裁裁决不服，提起诉讼，请求判决原告不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金4705.8元、2013年10月、12月工资差额728元及2014年1月扣款200元。
被告杨佰和辩称：认可仲裁裁决，要求按仲裁裁决判决。
经审理查明：被告杨佰和自2013年4月22日起入职原告处担任叉车司机，原告未为其缴纳社会保险，双方签订的全日制劳动合同书约定正常工作时间工资报酬与加班工资计发基数均为法定最低工资标准。2014年2月17日，原告出具公告，以被告杨佰和“于2014年1月15日上班期间违法安全作业规定，用双手搬模具违规作业，导致手指被压伤”为由对被告罚款200元并记大过一次。2014年3月13日，原告又出具公告，以被告杨佰和不服从工作安排，与主管发生争吵，�听劝导并顶撞主管为由决定与杨佰和终止劳动合同。后被告向昆山市劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求原告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金4705.8元；2、补缴2013年4月至2014年3月的社会保险，缴纳基数为2352.9元／月；3、支付2013年11月的工资2352.9元、2013年10月工资差额342元、2013年12月工资差额392元；4、返还2014年1月扣款200元。后该委作出裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金4705.8元，支付2013年10月、12月工资差额共计728元，返还2014年1月扣款200元；原告为被告补缴2013年4月至2014年3月的社会保险费，基数按2352.9元／月缴纳，个人部分由被告自理；驳回被告的其他申诉请求。原告对此不服，故诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：劳动关系存续期间，用人单位应依法及时足额支付劳动者工资报酬。本案中，关于被告主张的2013年10月、12月工资差额共计728元，原告认为本来依法核算并无差额，但同意支付。此系当事人真实意思表示，于法不悖，本院依法予以认定。
关于被告主张原告返还2014年1月扣款200元的请求，原告认为罚款依据的是被告违反安全作业规定的事实，但同意返还，本院依法予以认定。
关于被告主张的违法解除劳动合同赔偿金4705.8元，被告称原告违反劳动纪律，但是并未提供充分证据证明该事实，故被告主张违法解除劳动合同经济赔偿金符合法律规定。
关于被告离职前月平均工资，被告认可仲裁查明的2985元每月，原告则认为被告离职前月平均工资应该为1927元／月。结合原告提供的银行卡明细和被告提供的工资条，本院依法认定被告离职前月平均工资为2156.5元。结合被告的入职和离职时间，原告应依法支付被告违法解除劳动合同赔偿金4313元。
据此，依照《中华人民�和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：
原告昆山旭能五金制品有限公司于本判决生效后十日内支付被告杨佰和违法解除劳动合同经济赔偿金4313元、2013年10月、12月工资差额728元，返还被告2014年1月扣款200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山旭能五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱丽君
二〇一四年八月二十日
书记员 汤秋婷
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第4689号
原告雷有明，男，汉族，1976年8月15日生。
被告雷玉林，男，汉族，1974年5月19日生。
委托代理人杜国茂，系河南江河源律师事务所律师。
原告雷有明诉被告雷玉林分家析产所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷有明、被告雷玉林及其委托代理人杜国茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷有明诉称：原告与被告雷玉林系同胞兄弟。2013年3月17日，在父亲雷中畅主持和中证人朱炳运、陈立、辛治庭证明下，兄弟二人达成分家协议，协议第二条规定位于本市文昌街东段128号的八间房屋归原告所有。现因被告反悔，不同意将房产给我，原告无奈起诉要求法院依法确认上述房屋归我所有，由被告协助办理房屋所有权证，费用原告愿意承担。
被告雷玉林辩称：2013年3月17日，原、被告达成分家协议属实。但除该份协议外，还签订有另一份分家协议，即分割我们家族经营的天发油厂的协议。第二份协议签订后，原告违背协议将油厂价值100多万元的库存货物私自变卖，故被告不再同意按照协议一分给原告房子。同时由于房子是被告的，故依照法律规定，在没有过户前，被告有权撤销赠与。因此被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告雷有明与被告雷玉林系同胞兄弟。2013年3月17日，原、被告在父亲雷中畅的主持下达成分家协议，约定位于本市文昌街东段128号的房产归原告所有。该房产为两层楼房，底上各四间，共八间，由原址上的旧房六间拆除后翻建而来。拆除的六间旧房的房屋所有权证登记在被告雷玉林名下，翻建后的八间房屋现由原告居住，未办理新的房屋所有权证。现原告起诉要求法院确认该八间房屋归其所有，并由被告履行分家协议，协助原告办理新的房屋所有权证，办证费用原告自愿承担。被告雷玉林以原告不履行另一份分家协议即分割其家族经营的天发油厂的协议为由，表示不再愿意将诉争房产分给原告。
本院认为：原、被告于2013年3月17日达成的分家协议为双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，该协议对双方均具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或解除，故对原告要求确认诉争房产归其所有的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告提出其不愿分给原告诉争房产的原因是原告违背了另一份分家协议即分割天发油厂的协议，但由于两份协议中所分割的财产内容不同，即一个是分割住房等生活资料，另一个是分割家族企业财产等生产资料，两份协议之间不存在交叉和联系，故被告的此项辩解理由不能成立。如果被告认为原告侵犯了其在第二份分家协议中规定的权益，应当另行主张。被告又辩称在房产过户之前，其有权撤销赠与，但本案属分家析产纠纷而非赠与合同纠纷，双方签订有分家协议，并且登记的被告为所有人的旧房屋现已不存在，翻建后的房屋又未办理所有权证，故被告的此项辩解也不成立。由于诉争的房屋现由原告居住，不存在交付问题，且所有权登记在被告名下的旧房屋已不存在，故原告要求被告履行协议的真实意思，应当是指要求被告协助其办理新的房屋所有权证。鉴于在房屋翻建时所办理的建筑工程规划许可证的申请人为被告雷玉林，因此原告如需办理新的房屋所有权证，被告应予协助配合。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
原告雷有明与被告雷玉林所争议的坐落在周口市川汇区文昌东路128号的房屋八间（一层、二层各四间，地号：2052010）归原告雷有明所有。原告如需办理房屋所有权证，被告雷玉林予以协助配合，费用由原告承担。
案件受理费1550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 袁 斌
二〇一四年五月十二日
书 记 员 马慧慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第4689号
原告雷有明，男，汉族，1976年8月15日生，住周口市川汇区。
被告雷玉林，男，汉族，1974年5月19日生，住周口市川汇区。
委托代理人杜国茂，系河南江河源律师事务所律师。
原告雷有明诉被告雷玉林分家析产所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷有明、被告雷玉林及其委托代理人杜国茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷有明诉称：原告与被告雷玉林系同胞兄弟。2013年3月17日，在父亲雷中畅主持和中证人朱炳运、陈立、辛治庭证明下，兄弟二人达成分家协议，协议第二条规定位于本市文昌街东段128号的八间房屋归原告所有。现因被告反悔，不同意将房产给我，原告无奈起诉要求法院依法确认上述房屋归我所有，由被告协助办理房屋所有权证，费用原告愿意承担。
被告雷玉林辩称：2013年3月17日，原、被告达成分家协议属实。但除该份协议外，还签订有另一份分家协议，即分割我们家族经营的天发油厂的协议。第二份协议签订后，原告违背协议将油厂价值100多万元的库存货物私自变卖，故被告不再同意按照协议一分给原告房子。同时由于房子是被告的，故依照法律规定，在没有过户前，被告有权撤销赠与。因此被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告雷有明与被告雷玉林系同胞兄弟。2013年3月17日，原、被告在父亲雷中畅的主持下达成分家协议，约定位于本市文昌街东段128号的房产归原告所有。该房产为两层楼房，底上各四间，共八间，由原址上的旧房六间拆除后翻建而来。拆除的六间旧房的房屋所有权证登记在被告雷玉林名下，翻建后的八间房屋现由原告居住，未办理新的房屋所有权证。现原告起诉要求法院确认该八间房屋归其所有，并由被告履行分家协议，协助原告办理新的房屋所有权证，办证费用原告自愿承担。被告雷玉林以原告不履行另一份分家协议即分割其家族经营的天发油厂的协议为由，表示不再愿意将诉争房产分给原告。
本院认为：原、被告于2013年3月17日达成的分家协议为双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，该协议对双方均具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或解除，故对原告要求确认诉争房产归其所有的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告提出其不愿分给原告诉争房产的原因是原告违背了另一份分家协议即分割天发油厂的协议，但由于两份协议中所分割的财产内容不同，即一个是分割住房等生活资料，另一个是分割家族企业财产等生产资料，两份协议之间不存在交叉和联系，故被告的此项辩解理由不能成立。如果被告认为原告侵犯了其在第二份分家协议中规定的权益，应当另行主张。被告又辩称在房产过户之前，其有权撤销赠与，但本案属分家析产纠纷而非赠与合同纠纷，双方签订有分家协议，并且登记的被告为所有人的旧房屋现已不存在，翻建后的房屋又未办理所有权证，故被告的此项辩解也不成立。由于诉争的房屋现由原告居住，不存在交付问题，且所有权登记在被告名下的旧房屋已不存在，故原告要求被告履行协议的真实意思，应当是指要求被告协助其办理新的房屋所有权证。鉴于在房屋翻建时所办理的建筑工程规划许可证的申请人为被告雷玉林，因此原告如需办理新的房屋所有权证，被告应予协助配合。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
原告雷有明与被告雷玉林所争议的坐落在周口市川汇区文昌东路128号的房屋八间（一层、二层各四间，地号：2052010）归原告雷有明所有。原告如需办理房屋所有权证，被告雷玉林予以协助配合，费用由原告承担。
案件受理费1550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 袁 斌
二〇一四年五月十二日
书 记 员 马慧慧
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1691号
原告韦某甲，曾用名韦韩珍，农民。
委托代理人韦如棉，柳江县第二法律服务所法律工作者。
被告韦某乙，农民。
原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员吴柳卉适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。代书记员韦飞雪担任记录。原告韦某甲到庭参加诉讼，被告韦某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原、被告于1994年3月认识后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名韦秋月（××），××××年××月××日生育次女，取名韦秋娥，××××年××月××日生育三女，取名韦秋娴，系在校学生。原、被告婚后初期感情一般。2007年10月双方到广东务工，后于2009年9月回老家建房。但是，随着时间推移，环境的变迁，被告的思想也发生了明显的变化，同年10月，被告便染上了赌博的不良行为，2010年2月，被告甚至将原告借来的4000元装修房款也赌光，原告对其进行多次批评，被告均无悔改之意。更为严重的是，2015年4月28日因为家中在经济上发生意见分岐，被告还对原告实施了家庭暴力，并将原告赶出了家门。为此原告于2015年4月回娘家居住，于同年5月14日依法向柳江县人民法院起诉，请求与被告离婚。柳江县人民法院于2015年7月17日做出判决，驳回原告的诉讼请求。原告认为，这次判决也给了被告一次改过的机会，可自判决至今已有10个月，原、被告仍不能和好，夫妻关系名存实亡，感情确已完全破裂，对此，根据我国《婚姻法》第32条之规定，再次向柳江县人民法院提出离婚之诉，请求法院判决：一、准予原告韦某甲与被告韦某乙离婚；二、婚后生长女韦秋月（××），三女韦秋娴由原告抚养至年满十八周岁止，二女韦秋娥由被告抚养至年满十八周岁止；三、坐落在板六村板则屯7号之一房屋三间，建筑面积120平方米，价值8万元，厨房一间，面积20平方米，价值5000元，三间房屋：东面韵一间由原告管理使用，西面的一间由被告管理使用，中间的一间以及厨房共同管理使用；四、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告韦某乙未作出答辩。在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告韦某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、常住人口登记卡复印件一份6页（与原件核对无异），拟证实原、被告住所地及婚生小孩的身份情况；2、结婚证复印件1份（与原件核对无异），拟证实原、被告是合法夫妻关系。3、（2015）江民初字第1205号民事判决书复印件一份5页（与原件核对无异），拟证明原告曾于2015年5月14日向柳江县人民法院起诉与被告离婚。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告所提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。
经审理查明，原告韦某甲与被告韦某乙于1994年3月认识后确立恋爱关系，于××××年××月××日在柳江县里高镇人民政府登记结婚，婚后原告于××××年××月××日生育长女，取名韦秋月（××）；××××年××月××日生育次女，取名韦秋娥；××××年××月××日生育三女，取名韦秋娴。原、被告婚后初期感情一般，双方于2007年10月共同到广东务工，并于2009年9月回到老家建造新房。在共同生活中，曾因家庭琐事和经济问题双方多次争吵，被告有几次将原告赶出家门，但事后被告均能为自己的错误行为而向原告道歉。2010年2月，被告将原告借来的4000元房屋装修款赌光。为此，原告认为被告的行为已伤害了双方的夫妻感情，并于2015年5月14日向本院提起离婚诉讼。本院不予支持，驳回了原告的诉讼请求。原告认为，这次判决，也是给了被告一次改过的机会。另查明，无证据证实原、被告双方在婚姻关系存续期间有夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重；重要成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”本案中，原告韦某甲与被告韦某乙从登记结婚到生儿育女，期间共同生活持续了20多年，彼此之间应有较为充分的了解。虽然原、被告双方在共同生活中存在一些矛盾，但也属于婚姻生活的正常现象。婚姻本是平凡平淡的，夫妻双方在生活中总要面临柴、米、油、盐的琐事以及养儿育女的艰辛。幸福的婚姻自有万千，不幸的婚姻往往是因为迷失了自我，岂不知夫妻白头偕老、相敬如宾，守着一段冷暖交织的光阴慢慢变老，亦是幸福。家和万事兴，在婚姻里，如果我们一味的自私自利，不用心去看对方的优点，而一味去挑剔对方的缺点，即使离婚后重新与他人组成家庭，同样的矛盾还会接踵而至，依然不会拥有幸福的婚姻。本案原、被告的婚姻出现问题，系彼此缺乏包容理解和有效沟通所致，夫妻感情并未达到完全破裂的程度。现只要双方以家庭、子女利益为重，互相沟通，珍惜以往的夫妻感情，夫妻是可以和好的。原、被告系自主婚姻，婚后也建立起了夫妻感情，双方虽为家庭琐事时有发生争吵，但原告韦某甲未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，现原告韦某甲要求与被告韦某乙离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。被告韦某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦某甲要求与被告韦某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告韦某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 吴柳卉
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 韦飞雪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第378号
原告桂长明。
委托代理人李家文，广西创恒律师事务所律师。（特别授权）
被告潘华英。
被告陶志波。
原告桂长明诉被告潘华英、陶志波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员莫亚嫦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李家文及被告潘华英、陶志波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂长明诉称，原告与被告陶志波的父亲陶立松原本是多年的朋友关系，在业务上也有来往。因多年的业务来往，2015年1月25日经过结算，被告陶志波的父母陶立松、潘华英仍欠原告借款及利息共计人民币34850元，并写下借条一张给原告执收。时至今日，被告仍以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告偿还借款人民币本金共计34850元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘华英辩称，这一张借条其实是利息而不是本金，陶立松只向原告借过一次钱，借了100000元，原告就自己计算高利息，逼我们写下借条，一共写了好几张，这是其中一张，原告也起诉过我们。
被告陶志波辩称，这张借条是原告找了五、六个人逼我们写的，其实我们没有借有这笔钱。
经审理查明，2013年9月1日、2014年3月27日、2014年5月25日、2014年10月25日，潘华英及丈夫陶立松向桂长明了出具借条，确认共借到桂长明的人民币233000元。2015年1月25日，潘华英与其子陶志波向桂长明出具借条一张：今借到桂长明人民币现金34850元，时间一个月还清。因潘华英等人没有按借条所确认的时间履行还款义务，于是原告于2015年5月18日第一次向本院起诉，要求潘华英及陶立松履行以上全部借款的还款义务，本院于2015年6月11日作出（2015）鹿民二初字第252号民事判决书，判决由陶立松、潘华英归还原告桂长明借款233000元及利息。因2015年1月25日借条的借款人为潘华英与陶志波，故在该案件中原告的这一项主张未得到支持，于是原告于2015年7月8日再次向本院起诉，请求法院判令潘华英及陶志波履行还款义务。
以上事实有原、被告的陈述，借条一张、鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第252号民事判决书等证据证实。
本院认为，原告主张被告向其借款34850元，要求被告归还借款，提供了借条予以证实自己的观点，原告这一请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，该借条其实是利息，而不是本金，且是在受到威胁的情况下向原告出具的，但被告未提供证据证实自己的观点，故对被告的辩称意见，本院不予采信。被告向原告借款并约定了还款期限，被告应依约履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘华英、陶志波偿还原告桂长明借款本金34850元。
案件受理费671元，减半收取336元，由被告潘华英、陶志波负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 莫亚嫦
二〇一五年八月二十六日
代书记员 韦利思
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2310-2号
申请人王彬，居民。
被执行人曹奎，居民。
被执行人龚德峥，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第576号民事判决书已立案执行，但被执行人龚德峥至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人曹奎在平邑县农村信用合作联社铜石信用社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人龚德峥在平邑县农村信用合作联社铜石信用社62×××67账户上的14000元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 波
二〇一四年八月七日
书记员 陈贵华
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第612号
原告：杨志清。
委托代理人（特别授权）：杨志远。
委托代理人（特别授权）：林芳。
被告：温州市建筑营造工程有限公司。
法定代表人：张文波。
委托代理人（特别授权）：张学慧。
原告杨志清为与被告温州市建筑营造工程有限公司劳动争议一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑国友适用简易程序独任审判，分别于2014年9月11日、9月24日两次公开开庭进行了审理。原告杨志清的委托代理人林芳、被告温州市建筑营造工程有限公司的委托代理人张学慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志清诉称：2009年3月，原告到被告公司工作，被告未给原告办理社会保险。2010年5月12日下午，原告在被告分包桩基工程的乐清市旭阳铂金湾工地从事打桩作业，在桩机起钻时，钻杆从主机钢绳上脱落，砸到原告的颈椎部位，原告受伤昏迷后被送往乐清市人民医院抢救后又转到温州市医学院附属第二医院治疗，至今原告仍在重症监护病房治疗。2010年7月20日，原告遭受的伤害经乐清市劳动和社会保险局确认为工伤。该上述事实已经温州市龙湾区人民法院分别于2011年4月18日、2012年8月24日作出（2011）温龙民初字第84号民事判决书、第441号民事判决书已予以确认。2013年1月15日，原告又向龙湾区人民法院起诉，要求被告支付医疗费、住院伙食费、交通费，后经温州市龙湾区人民法院审理于2013年6月9日作出（2013）温龙民初字第64号民事判决书，判决被告向原告支付至2012年12月28日之前的医疗费、住院伙食补助费、交通费。现原告仍住院治疗，已欠医院大量的医疗费。因此，原告要求被告支付2012年12月29日至2014年6月30日期间的医疗费、住院伙食补助费、交通费、其他必要合理支出的费用。故原告诉请判令：1、被告支付原告2012年12月29日至2014年6月30日期间医疗费855846.05元。2、被告支付原告2012年12月29日至2014年6月30日期间的住院伙食补助费16440元（548天×30元／天）。3、交通费1096元。4、其他必要合理支出费用983元。审理中，原告将其第一项诉请变更为596278.3元；将第三项诉请变更为交通费10960元（20元／天×548天）；并明确第四项诉请中的费用为住院期间的湿巾、护垫等支出。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、原告身份证，以证明原告诉讼主体适格。2、被告营业执照、组织机构代码证，以证明被告诉讼主体适格。3、住院费用清单，4、门诊收费收据，以证明原告因本案受伤住院治疗及其所支付医疗费的事实。5、销货清单、收款收据，以证明原告因本案所支出的必要合理费用。6、（2011）温龙民初字第84号民事判决书，以证明原告在被告处工作受伤及属于工伤的事实。7、（2013）温龙民初字第64号民事判决书，以证明被告医疗费、住院伙食补助费、交通费已支付至2012年12月28日。8、申请法院到医院调取的原告2012年12月29日至2014年6月30日的住院费用清单，以证明原告在住院期间的医疗费支出。
被告温州市建筑营造工程有限公司辩称：1、对病人住院费用清单没有异议，但医疗费应扣除费用清单中的护理费，在（2011）温龙民初字第84号民事判决书中被告已经按月支付其护理费。2、没有交通费发票，根据法律规定，到外地就医发生交通费及食宿费才可以支付，原告一直躺在医院不可能产生伙食费（再说伙食费也包括在医药费内），更不可能产生交通费。3、其他费用没有事实和法律依据。
被告未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告质证意见如下：证据1-2无异议。证据3应提供证据原件，否则无法确定金额，并且按原告提供的计算也只有262048.03元。证据4无异议。证据5不是正式票据，故不予采信。证据6-7无异议。证据8无异议，但里面的护理费应当予以扣除。本院认为，被告对证据1-2、4、6-8无异议，予以确认；证据3原、被告均确认以证据8的住院费用清单中医疗费数额为准，故对该证据的证明效力不予确认；证据5均不是正式票据，对其证明效力不予确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2009年3月，原告到被告公司工作，被告未给原告办理社会保险。2010年5月12日下午，原告在被告分包桩基工程的乐清市旭阳路铂金湾工地从事打桩作业，在桩机起钻时，钻杆从主机钢丝绳上脱落，砸到原告的颈椎部位，原告受伤昏迷，被送到乐清市人民医院抢救，后转到温州市医学院附属第二医院住院治疗至今。2010年7月20日经乐清市劳动和社会保险局认定原告受伤属工伤。本院分别于2013年6月9日作出（2013）温龙民初字第64号民事判决书，原告2011年11月26日至2012年12月28日的医疗费、交通费、住院伙食补助费在判决书中均已经予以确认并作出了相应判决。
另查明，温州市区的最低工资标准从2011年4月1日起为1310元／月，从2013年1月1日起为1470元／月。
本案原告的损失项目及金额，本院依法确认如下：原告主张的2012年12月29日至2014年6月30日的医疗费596278.3元，依法予以确认，被告认为医疗费应扣除费用清单中的护理费支出，没有法律依据，本院不予采纳；2012年12月29日至2014年6月30日共计548天，该期间的住院伙食补助费应按温州市区最低工资标准的35%确定，即住院伙食补助费为3天×1310元／30天×35%＋545天×1470元／30天×35%＝9478元；2012年12月29日至2014年6月30日的交通费，酌情按10元／天予以计算，确认为5480元；原告主张的湿巾、护垫等支出983元，未提供相关证据予以证实，故不予确认。综上，原告的本案损失共确认为611236.3元。
本院认为：本案原告受伤已被依法认定为工伤，其依法应享有《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。因本案原告是在被告处工作时发生工伤，而被告未为原告办理工伤保险，故应由被告按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付相关费用。
本案原告在2012年12月29日至2014年6月30日的医疗费、交通费及住院伙食补助费损失，本院已确定为611236.3元，该款应由被告支付原告。对原告超出该部分的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告温州市建筑营造工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨志清611236.3元。
二、驳回原告杨志清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑国友
二〇一四年十月十四日
书记员 邱捷敏
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第21016号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
被告卫文毅，男，1962年12月18日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告卫文毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、代理审判员ＸＸ、周韬组成的合议庭，于2015年11月23日公开开庭�行了审理。原告建设银行委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼，被告卫文毅经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：卫文毅向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××。卫文毅因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告卫文毅偿还截至2015年3月27日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计23684.38元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年3月28日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告卫文毅承担本案诉讼费及公告费。
本院认为，本案属信用卡纠纷，建设银行应当提供卫文毅向建设银行申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明卫文毅与建设银行之间存在信用卡服务关系。现�设银行在本院限定的举证期限内未能向本院提交卫文毅申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，卫文毅亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于建设银行提交的现有证据，无法确认建设银行与卫文毅存在信用卡服务关系，因此，建设银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高亢
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 周韬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵雯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民（商）初字第21016号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。被告卫文毅，男，1962年12月18日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告卫文毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、代理审判员**、周韬组成的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼，被告卫文毅经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：卫文毅向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××。卫文毅因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告卫文毅偿还截至2015年3月27日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计23684.38元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年3月28日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告卫文毅承担本案诉讼费及公告费。本院认为，本案属信用卡纠纷，建设银行应当提供卫文毅向建设银行申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明卫文毅与建设银行之间存在信用卡服务关系。现建设银行在本院限定的举证期限内未能向本院提交卫文毅申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，卫文毅亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于建设银行提交的现有证据，无法确认建设银行与卫文毅存在信用卡服务关系，因此，建设银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 高亢代理审判员**代理审判员周韬二〇一五年十一月二十三日书记员 赵              雯
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣商初字第599号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：刘登国，男，住齐河县，该公司职工。
被告：杨秀婷，女，住齐河县。
被告：张士恩，男，住齐河县。
被告：张保中，男，住齐河县。
被告：张宜东，男，住齐河县。
被告：张磊，男，住齐河县。
被告：张涛，男，1981年12月8日生，汉族，住齐河县晏城镇高官村（公民身份号码：3714251981********）。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告杨秀婷、张士恩、张保中、张宜东、张磊、张涛金融借款合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法由本院代理审判员蔡明帅独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人刘登国到庭参加诉讼，被告杨秀婷、张士恩、张保中、张宜东、张磊、张涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称：杨秀婷与原告下属单位南北支行于2012年9月12日签订个人借款合同，于2012年9月29日借款100000元，该笔借款到期日为2013年9月28日，现结欠本金99999.99元，利息偿还至2013年7月20日，该笔借款由张保中、张宜东、张磊、张涛提供连带责任担保，张士恩与借款人杨秀婷系夫妻关系，并一起签订了共同还款承诺书，贷款到期后经多次催收，借款人至今未履行借款义务，保证人至今未履行保证责任，请求：一、判令被告偿还借款本金99999.99元及相应利息；二、被告承担本案一切诉讼费用。
被告杨秀婷、张士恩、张保中、张宜东、张磊、张涛未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告张士恩于2012年8月20日向贷款人山东齐河农村合作银行南北支行出具共同还款承诺书一份，承诺：本人与借款人杨秀婷系夫妻关系，对杨秀婷向贷款人申请的贷款100000元，作为共同还款成员，在借款人不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告杨秀婷作为借款人于2012年9月12日与贷款人山东齐河农村合作银行南北支行签订个人借款合同一份，约定：贷款人自2012年9月12日至2015年9月11日止的期限内为借款人提供金额100000元的短期贷款，借款人按月结息，借款到期后利随本清。被告张保中、张宜东、张磊、张涛作为保证人于2012年9月12日与贷款人山东齐河农村合作银行南北支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人自愿为借款人杨秀婷与贷款人办理约定的各类业务所形成的债务，提供连带责任担保，保证担保范围包括借款本金、利息等，保证期间为结算期届之日起两年。前述合同签订后，被告杨秀婷于2012年9月29日借款100000元，该笔借款到期日为2013年9月28日，借款利率为月利率11.5‰，被告杨秀婷未按时偿还借款，原告银行系统于2014年9月30日自动扣划本金0.01元，于2015年5月7日偿还本金3926.32元，利息偿还至2013年7月20日。另查明，山东齐河农村合作银行现已更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司。
以上事实有原告提交的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、杨秀婷还款情况说明一份、共同还款承诺书一份为证。
上述证据已经本院审查并已开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同的内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务，原告依约发放了贷款，被告杨秀婷作为借款人负有按照合同约定的期限足额偿还借款的义务，现贷款已到期，原告有权要求被告杨秀婷偿还全部借款本金及利息，同时被告张保中、张宜东、张磊、张涛作为该笔借款的担保人应按约承担相应的担保责任，被告张士恩作为被告杨秀婷借款的共同还款人，亦负有共同偿还借款的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告杨秀婷、张士恩于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金96073.67元及利息（自2013年7月21日起至2014年9月30日止，按本金100000元，月利率11.5‰计算利息；自2014年10月1日起至2015年5月7日止，按本金99999.99元，月利率11.5‰计算利息；自2015年5月8日起至本判决指定的清偿之日止，按本金96073.67元，月利率11.5‰计算利息）。
二、被告张保中、张宜东、张磊、张涛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨秀婷、张士恩、张保中、张宜东、张磊、张涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
代理审判员 蔡明帅
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 宾
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初983号
原告：刘加友，住敦化市。
委托诉讼代理人：刘翔全（原告之子），住敦化市。
委托诉讼代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司，住所敦化市翰章北大街1440号。
负责人：张学军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王印海，该公司职员。
原告刘加友与被告中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘加友的委托诉讼代理人刘翔全、陈思国与被告保险公司委托诉讼代理人王印海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘加友向本院提出诉讼请求：判令保险公司赔偿刘加友医疗费10000元、误工费120日×124.08元/日﹦14889.6元、护理费30日×124.08元/日﹦3722.4元、自行车损失费200元，合计28812元。事实和理由：2016年4月3日9时40分许，葛忠海×××58号力帆轿车，在敖东大街清华路口处由西向东行驶时，因瞭望不够，将刘加友刮撞，造成刘加友受伤住院治疗。葛忠海的车辆在保险公司处投保了交强险。
保险公司辩称：葛忠海确实在保险公司投保交强险，而且事故发生在保险�间内。待质证后发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月3日9时40分许，葛忠海×××58号力帆轿车在敖东大街清华路口处由西向东行驶时，因瞭望不够，与由南向北在非机动车道上刘加友驾驶的无号牌自行车相刮撞，造成刘加友受伤及车辆损坏。本起事故经敦化市公安局交通警察大队认定，葛忠海驾驶车辆行经路口，未让优先通行的车辆先行是造成本次事故的直接原因，刘加友无违法行为。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项的规定，认定葛忠海负事故的全部责任，刘加友无责任。刘加友受伤后，入住敦化市医院住院治疗18天，支付医疗费17976.30元，刘�友所骑自行车受损（保险公司对损失数额200元无异议）。吉林延平司法鉴定所于2016年6月20日作出鉴定意见书，鉴定意见为刘加友误工时间180日，需一人护理30日，后续治疗费10000元。另查，刘加友为城镇居民，葛忠海驾×××58号力帆轿车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），刘加友与葛忠海就本起事故赔偿事宜已自行处理完毕。
本院认为：本案属机动车与行人之间发生交通事故，葛忠海驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险，双方缔结了保险合同关系，该保险合同依法成立并发生法律效力。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”规定，因葛忠海对本起事故负全部责任，故本起事故对刘加友造成的损害，首先应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由葛忠海负担。本案保险公司在交强险限额范围内赔偿刘加友医疗费10000元、误工费14889.6元、护理费3722.4元、自行车损失费200元，共计28812元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定,判决如下�
中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之
日起五日内赔偿刘加友28812元。
如果中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由刘加友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高宝兴
审 判 员 宋 杰
代理审判员 滕百茹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 金 兰
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00127号
原告刘启炳，男，汉族。
委托代理人谭文秀，重庆利安律师事务所律师，特别授权。
被告张德玉，女，汉族。
被告刘成东，男，汉族。
被告刘成燕，女，汉族。
原告刘启炳与被告张德玉、刘成东、刘成燕不当得利纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由代理审判员唐路明适用简易程序于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告刘启炳及其委托代理人谭文秀，被告张德玉、刘成东、刘成燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启炳诉称，原告系刘继友的父亲，被告张德玉系刘继友的妻子，被告刘成东、刘成燕系刘继友的儿子和女儿。刘继友因交通事故去世，铜梁县人民法院（2013）铜法民初字第03797号民事判决书判决相关赔偿义务人赔偿原、被告因刘继友去世的各项损失费用共计288066元，其中包括了原告的抚养费6273元。三被告现已领取以上赔偿款，但拒不给付原告应得的款项，原告多次催收未果。原告为保护自己的合法权益，遂起诉来院，要求：1、依法判决三被告共同支付原告赔偿款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张德玉辩称，赔偿款已打到被告刘成燕的银行账户属实，但刘继友生前有负债，其所得的赔偿款已经用于了还债，剩下的钱给了被告刘成东。同意支付原告其所有的被抚养人生活费部分，其余费用不应支付。
被告刘成东辩称，赔偿款被告刘成燕收到后已通过银行转账给了他，同意支付给原告，但钱已用于吃喝花光没有了，请法院依法判决。
被告刘成燕辩称，刘继友的赔偿款收到属实，但包括应属于其所得部分在内的全部赔偿款均转账给了被告刘成东，对于原告的诉讼请求，是原告与被告刘成东之间的事情，请法院依法解决。
经审理查明，2013年5月27日，刘继友驾驶两轮摩托车在省道417线32.45KM处与李春彬相撞发生交通事故，刘继友经医院抢救无效死亡。该事故经铜梁县公安局交通巡逻警察大队认定刘继友和李春彬承担事故同等责任。原告刘启炳系刘继友的父亲，育有刘继群、刘继碧、刘继梅、刘继友、刘继江五名子女，其中刘继江于1997年5月去世。被告张德玉系刘继友的妻子，其与刘继友共同育有一女即被告刘成燕、一子即被告刘成东。2013年9月25日，原告刘启炳和被告张德玉、刘成东、刘成燕依法向本院提起诉讼，要求李春彬及中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司赔偿因此次交通事故造成的损失费用，本院于2013年11月4日作出（2013）铜法民初字第03797号民事判决书，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司在交强险责任限额内赔偿原告张德玉、刘成东、刘成燕、刘启炳损失费用110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张德玉、刘成东、刘成燕、刘启炳损失费用178066.65元。三、驳回原告张德玉、刘成东、刘成燕、刘启炳的其他诉讼请求。……本案受理费3070元，减半收取1535元，由被告李春彬负担920元，原告张德玉、刘成东、刘成燕、刘启炳负担615元。”即原告刘启炳与被告张德玉、刘成东、刘成燕共同应得各项赔偿款共计288066.65元，其中包含原告刘启炳的被扶养人生活费6273.30元。原告刘启炳认可被告张德玉为此次诉讼花去律师费等费用共计30000元。判决生效后，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于2013年11月22日向被告刘成燕通过银行转账支付288066.65元。
上述事实，有原告刘启炳提交的（2013）铜法民初字第03797号民事判决书、理赔给付记录；被告张德玉提交的欠款明细条等证据材料。经庭审质证，本院认为原告刘启炳提交的证据具有真实性、合法性、关联性，应确认其证明力并予以采信；被告张德玉提交的欠款明细条因仅载明了款项名称及金额，无收款人的签字确认，被告对所有款项产生的具体时间、事由亦不能一一说明，亦无其他证据相互印证，故被告张德玉提交的证据的真实性、合法性、关联性无法确定，本院依法不予采信。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告刘启炳系刘继友的父亲，被告张德玉系刘继友的妻子，被告刘成东、刘成燕系刘继友的儿子和女儿，四人均属法律规定的刘继友的近亲属，均为刘继友因交通事故死亡一事中的赔偿权利人。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。经（2013）铜法民初字第03797号民事判决书判决确定，原告刘启炳和被告张德玉、刘成东、刘成燕共同享有刘继友因交通事故死亡的损失费用赔偿款共计288066.65元，其中包含专属于原告刘启炳的被扶养人生活费6273.30元。另被告张德玉因此次交通事故产生诉讼费615元、律师费等费用30000元。故赔偿总额288066.65元中扣除专属于原告刘启炳的被扶养人生活费6273.30元、诉讼费615元、律师费等费用30000元，尚余251178.35元，应由原告刘启炳和被告张德玉、刘成东、刘成燕进行分配。综合考虑原告刘启炳的年龄、身体状况、尚有三名赡养义务人等因素，本院酌情予以主张原告刘启炳获赔偿款60000元。综上，原告刘启炳因其儿子刘继友交通事故死亡应获得赔偿款共计66273.30元（60000元+6273.30元）。因中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司已于2013年11月22日向被告刘成燕通过银行转账支付288066.65元，刘继友交通事故死亡赔偿款已全额由被告刘成燕实际领取。虽被告刘成燕辩称收到的288066.65元全部已转账给了被告刘成东，被告刘成东对此也予以认可，但无相关证据证实，且与被告张德玉的辩称不一致，故该288066.65元的去向和用途无法确定。被告刘成燕、张德玉、刘成东至今未向原告刘启炳支付任何赔偿款项，被告刘成燕、张德玉、刘成东对原告刘启炳应得的赔偿款部分属不当得利，造成了原告刘启炳损失，应将取得的不当得利返还给原告刘启炳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张德玉、刘成东、刘成燕于本判决生效后十日内返还原告刘启炳因刘继友交通事故死亡赔偿款66273.30元。
二、驳回原告刘启炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告张德玉、刘成东、刘成燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐路明
二〇一四年二月十八日
书 记 员 屈海东
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第310号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人孙某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月1日被奉化市公安局抓获，同月2日被刑事拘留，同月5日转取保候审。经本院决定，于2015年4月7日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月1日晚，被告人孙某酒后驾驶浙b×××××小型轿车从本市江口街道新浦小区出发驶往宁波市海曙区，23时35分许，当车行驶至下朝线17km＋800m处时，与蒋某驾驶的浙b×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经奉化市公安局交警大队认定，被告孙某负事故的全部责任。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人孙某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为187mg／100ml。
案发后，被告人孙某明知他人报警，仍在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，民事赔偿已达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人孙某在本案开庭审理中无异议，并有证人张某、蒋某的证言，人口信息表、呼气式酒精测试结果单复印件、提取血样登记表、照片、机动车、驾驶人信息信息查询单、接处警详情、处警经过、行政处罚决定书、查询证明、协议书、维修收费结算材料明细，理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。
根据被告人孙某的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人孙某拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某明知对方报警仍在现场等候，交警到达现场后配合接受检查，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年5月1日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一五年四月七日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1588号
原告：麻某。
委托代理人：高志伟。
被告：杨某甲。
原告麻某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告麻某及其委托代理人高志伟、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻某诉称，原、被告于2010年8月经人介绍认识，2011年3月14日在山亭区民政局办理结婚登记手续，2011年3月28日举行婚礼后同居生活，2012年4月9日生育一女取名杨某乙。原、被告共同生活期间感情不和，常因家庭琐事发生争吵，原告于2012年12月回娘家生活。原告曾于2013年1月起诉与被告离婚，山亭区人民法院判决不准原、被告离婚后，原、被告一直分居至今，夫妻感情已完全破裂。现原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、抚养婚生女杨某乙，抚养费由被告负担；3、诉讼费由被告承担。
被告杨某甲同意离婚，但要求抚养婚生女杨某乙，由原告承担抚养费。
经审理本院认定，原、被告于2010年8月经人介绍认识，2011年3月14日在山亭区民政局办理结婚登记手续，同月28日举行婚礼后同居生活，2012年4月9日生育一女取名杨某乙。原告曾于2013年1月起诉与被告离婚，本院以（2013）山民初字第2304号判决书判决不准予原、被告离婚后，原、被告一直分居至今，婚生女杨某乙自出生六、七个月后一直跟随被告方生活。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、本院（2013）山民初字第2304号民事判决书等证据在卷为证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院应予准许。诉讼中，原、被告均要求抚养婚生女杨某乙，本院认为，原、被告婚生女杨某乙自出生六、七个月后一直由被告方抚养至今，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，婚生女杨某乙应由被告抚养为宜，原告方应负担必要的生活费和教育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告麻某与被告杨某甲离婚；
原、被告婚生女杨某乙由被告杨某甲抚养，原告麻某每月支付抚养费300元，自本判决生效后每半年支付一次，于每年的6月1日、12月1日前支付，直至杨某乙能独立生活时止。
案件受理费300元，由原告麻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
人民陪审员 孔 梅
人民陪审员 李 季
二〇一五年二月二日
书 记 员 路 丹
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初629号
原告肖国云，男，1964年11月13日出生，汉族。
特别授权委托代理人张辉文，湖南春风律师事务所律师。
被告李治民，男，1967年10月16日出生，汉族。
特别授权代理人ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
原告肖国云与被告李治民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员张明媚独任审理，书记员罗春梅担任记录，于2016年5月31日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告肖国云的特别授权委托代理人张辉文、被告李治民的特别授权委托代理ＸＸ华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国云诉称：2015年10月17日，被告李治民向原告肖国云借款520000元，并出具借条，约定月底还清。同年12月8日，被告向原告借款50000元。2016年1月21日，被告向原告借款120000元。上述借款，原、被告均口头约定按约支付利息。2016年4月14日，原、被告对上述借款利息进行结算，被告向原告出具了80000元的利息借据。原告多次向被告催收，被告以各种理由未支付利息和偿还本金，侵犯了原告的合法权益。原告肖国云请求判令被告偿还借款本金690000元及利息80000元，共计770000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告李治民辩称：被告李治民于2015年10月17日向原告肖国云借款500000元，口头约定利息8分，月底还清。原告同意借款但要求先扣除头期利息40000元，当天原告给被告转账480000元，多转的20000元由被告在出具借条时作�增加的借款本金，故被告给原告出具了520000元的借条。原告诉称的后三笔借款均是被告不能按时支付利息所出具的利息欠条，其中2015年12月8日的50000元是2015年11、12月的利息，按本金500000元计算，利息一共是80000元，被告当时支付了30000元现金，所以出具50000元的借条；2016年1月21日的120000元，是2016年1、2、3月的利息；2016年4月14日的80000元，是2016年4、5月的利息。被告请求法院对被告向原告出具的三份利息欠条转为的借据不予认可，即使要支付利息，也只能按法律保护的利率计算利息。
原告肖国云为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
（1）借条原件一份，拟证实被告李治民于2015年10月17日向原告肖国云借款520000元，并约定月底还清；
（2）借据原件一份，拟证实被告李治民于2015年12月8日向原告肖国云借款50000元；
（3）借条原件一份，拟证实被告李治民于2016年1月21日向原告肖国云借款120000元；
（4）借条原件一份，拟证实被告李治民于2016年4月14日出具借条，欠到原告肖国云利息款80000元。
被告李治民没有提供证据，对原告肖国云提供的证据的真实性均无异议，但后三张借条不是借款而是利息款。
本院认证如下：原告肖国云提供的借条均系原件，字迹清楚，有被告李治民的亲笔签名，被告亦对证据的真实性无异议，本院予以认定，可以作为本案认定案件事实的依据。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告肖国云与被告李治民系朋友。2015年10月17日，被告李治民向原告肖国云借款520000元，当场出具借条一张，借条上约定月底还清，双方口头约定了利息，该借款，其中480000元原告通�银行转账给被告；同年12月8日，被告李治民向原告肖国云借款50000元，借条上未约定利息及还款期限；2016年1月21日，被告李治民再次向原告肖国云借款120000元，借条上未约定利息及还款期限；2016年4月14日，被告李治民向原告肖国云出具借条，借到肖国云利息款80000元。之后，被告李治民未偿还借款本金及利息分文。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李治民向原告肖国云借款并当场出具借条，原告肖国云与被告李治民之间的债权债务关系明确，被告应当遵循诚实信用原则自觉偿还借款。因被告至今未履行还款义务，故原告肖国云要求被告李治民偿还借款的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告李治民辩称借款时原告预先扣除头息40000元以及后三份借条均是因不能支付第一笔借款的利息而出具的，对此反驳观点，被告有责任提供证据，因被告未提供相�证据佐证，举证不能的法律后果应由被告承担，该观点本院不予采信。借款时，原、被告对其中520000元的借款口头约定了利息，截止2016年4月17日，被告应支付利息62400元（520000元×2%×6个月）。第二、三笔借款，原告不能举证证实双方在借款时约定了利息，视为不支付利息，故对原告要求对该两笔借款计算利息的诉请，本院不予支持。2016年4月14日，原、被告对上述借款利息进行结算，被告向原告出具了80000元的利息借据，因该借款利率的计算违反国家有关限制借款利率的规定，本院不予支持，利息应以62400元为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李治民于本判决生效之日起10日内偿还原告肖国云的借款本金690000元，利息62400元�共计752400元；
二、驳回原告肖国云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11500元，由原告肖国云负担500元，被告李治民负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 张明媚
二〇一六年六月二十二日
书记员 罗春梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一�的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第2308号
原告冒某某，女，1967年1月24日出生，汉族。
被告王某，男，1960年6月15日出生，汉族。
本院在审理原告冒某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告冒某某于2015年9月28日原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冒某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冒某某承担。
审 判 员 唐佑华
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 刘 静
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第175号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：魏发荣。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年3月5日作出浔土资监罚（2014）12-6号行政处罚决定，认定被执行人魏发荣未经依法批准，于2012年12月擅自占用练市镇朱家埭村集体土地156平方米（耕地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的土地156平方米；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋468平方米。申请执行人于2014年3月11日送达了行政处罚决定书，于2014年5月22日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人魏发荣未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年3月5日作出浔土资监罚（2014）12-6号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一四年八月七日
书 记 员 金林兵
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第0686号
原告严某。
委托代理人夏加成、侍兴兴，江苏法哲律师事务所律师。
被告刘某。
原告严某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，由代理审判员朱锐依法适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人夏加成、侍兴兴，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，原、被告于2011年10月通过网上聊天相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，2012年4月18日生长子刘甲。双方婚前由网上聊天认识，感情基础薄弱。婚后被告经常殴打原告，进行家庭暴力且被告有婚外情，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。现原告依法起诉至法院，要求判决离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生子刘甲由原告抚养。
被告刘某辩称，我同意离婚，坚决要求小孩给我抚养，原告给付抚养费；我与原告相识是在2010年10月，并非2011年10月，其他婚姻及子女情况属实。我没有殴打原告，也没有家庭暴力，更没有婚外情。
经审理查明，原、被告于2010年10月通过网上聊天相识并恋爱，××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续，2012年4月18日生长子刘甲，今年两周岁，目前跟随原告生活。原告在灌云县公安局交警队上班，月工资3000元左右，被告在县城租房开家俱店，收入不固定。婚后初期，双方感情较好，后因家庭琐事和经济纠纷经常发生吵打，导致夫妻感情出现危机。
在审理过程中，原、被告就婚姻关系存续期间的共同财产、共同债权债务达成一致意见：双方没有共同债权，共同财产、共同债务均归被告刘某所有和承担，被告刘某自愿补偿原告严某现金20000元，分十个月付清，每月30日前打入原告指定的银行账户（户名严某、开户银行中国邮政储蓄银行、银行账号62×××04）。
上述事实，有以下证据证实：一、原、被告当庭陈述；二、原告举证的：原告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
对于原告举证照片、快递单据、接处警证明等证据主张被告有家庭暴力和婚外情，被告予以否认，因该组证据不能直接证明原告所主张的事实，对该组证据不予采信。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。在婚姻关系存续期间，原、被告初期感情较好，后因家庭琐事经常发生吵打，导致夫妻感情出现危机，现原告离婚态度坚决，并且被告也当庭同意离婚，视此，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，依法应准予离婚；对于子女抚养，本院从原、被告的家庭条件、经济状况、子女年龄（三周岁不到）以及不改变生活环境、有利于子女健康成长等情形综合考虑，婚生子刘甲由原告严某抚养、被告刘某给付抚养费为宜，考虑被告的经济条件和家庭条件，抚养费以600元为宜；对于被告刘某自愿补偿原告严某现金20000元，不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告严某与被告刘某离婚。
二、婚生子刘甲由原告严某抚养，被告刘某给付抚养费每月600元，每月30日前打入原告银行账户（户名严某、开户行中国邮政储蓄银行、银行账号62×××04），给付至刘甲年满十八周岁止。
三、原、被告的共同财产及共同债务归被告刘某所有和承担，被告刘某给付原告严某补偿款人民币20000元，分十个月付清，每月30日前打入原告指定的银行账户（户名严某、开户行中国邮政储蓄银行、银行账号62×××04）。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告严某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 朱锐
二〇一四年八月六日
书 记 员 王辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第三十二条男女一方要求离婚的，可向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三：灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县国库集中支付中心法院执行局
账号：509264298889
开户行：中国银行灌云支行营业部
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第1091号
原告：中山市爱瓦照明电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：姚志勇，总经理。
委托诉讼代理人：邹葵阳、姚海云，广东广中律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市万盏光电科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：徐立秋，总经理。
原告中山市爱瓦照明电器有限公司（以下简称爱瓦公司）与被告中山市万盏光电科技有限公司（以下简称万盏公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱瓦公司法定代表人姚志勇及其委托诉讼代理人邹葵阳到庭参加诉讼，被告万盏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告的经济损失44095元。事实和理由：原告与被告有业务往来，被告向原告供应灯饰配件。双方在履行合同的过程中，因被告供应的产品存在质量问题，2013年12月30日，原、被告双方及被告的上游企业上海占空比电子科技有限公司（以下简称占空比公司）经理罗立新到原告处协调相关产品质量问题。事后制作一份《改善对策报告》，报告显示：原告库存6030个灯饰配件需要立即返还，返工费为2元/个，已投放市场6407个灯饰配件不作召回，返工费为5元/个。此后，原告多次要求被告赔偿经济损失，被告均拒不赔偿。原告认为，因被告产品存在质量问题，导致产品需要返工或上门维修，给原告造成的经济损失，被告应当赔偿。
原告就其诉请提供如下证据：1.《改善对策报告》、《爱瓦帮万盏光电驱动质量返工费用表》（以下简称《返工费用表》）、对账单（复印件）；2.（2015）中二法古民二初字第306号民事判决书、（2015）中中法民二终字第518号民事判决书。
被告未到庭，提交书面答辩状称：1.原告提供的证据不能证明被告的货物存在质量问题。原告提供的证据都是单方制作的，没有被告的确认，不具有证明力。无证据证明《改善对策报告》提到的6030产品是被告提供的。《改善对策报告》提到的责任公司是上海占空比罗立新，并非原告。2.原告认为有质量问题的产品，在双方对账确认原告拖欠被告货款时已经予以退货扣减。该事实在（2015）中中法民二终字第518号案庭审中双方均已确认，（2015）中中法民二终字第518号民事判决书中可见。原告现在又就质量问题提起诉讼是恶意诉讼，目的是给被告制造麻烦。故，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未就其辩解提供证据。
关于原告提供的证据1，《改善对策报告》中有占空比公司经理罗立新及万盏公司员工付战华的签名，在（2015）中二法古民二初字第306号案庭审中，罗立新曾出庭作证，证明付战华是万盏公司的厂长，占空比公司的代理商将其产品销售给万盏公司，万盏公司又将产品销售给爱瓦公司，《改善对策报告》上的签名是罗立新所签。罗立新的证言与《改善对策报告》相互印证，故本院确认《改善对策报告》的真实性。《返工费用表》为复印件，爱瓦公司称：付战华在该《返工费用表》上签名后说其不是负责人，应由万盏公司负责人签名后再交回原告，所以先给了原告一份复印件，后来付战华没有把《返工费用表》原件交回爱瓦公司。《返工费用表》与《改善对策报告》可相互印证，本院确认《返工费用表》的真实性。对账单是爱瓦公司单方制作，本院不确认其真实性。证据2是法院裁判文书，本院确认其真实性。
经审理查明：原告与被告有业务往来，被告向原告供应吸顶灯驱动。2013年12月30日，原、被告双方及被告的上游企业占空比公司经理罗立新就原告反映的产品质量问题进行协商，制作了《改善对策报告》。《改善对策报告》显示：产品问题点为在长期工作时出现闪灯现象，不良率达20%。爱瓦公司要求库存6030个立即返工，已到市场数6407个要求补5元/个给客户返工，不作召回。占空比公司经理罗立新分析的产品问题原因是：芯片Du8673OVS脚受干扰导致部分灯具出具闪灯现象。其提出的对策是：去掉干扰源R6，对现有成品作返工处理，剪掉R6。可能造成芯片的空载保护功能丢失，导致空载电压过高，但由于驱动已连接灯珠，对正常使用不会造成影响。万盏公司的付战华提出处理对策：根据上海占空比罗经理所提出的改善方案实施返工，对正常使用不会造成影响。此后，从2013年12月31日至2014年1月6日，爱瓦公司安排员工对库存的6030个驱动返工。2014年1月7日，爱瓦公司制作了《返工费用表》，统计返工费用为9170.34元，爱瓦公司法定代表人姚志勇及万盏公司的付战华在《返工费用表》上签名。《返工费用表》备注：已返工数量6030个，已发给爱瓦客户6407个，补5元一个的人工费用给客户返工，不作召回处理，万盏合计送货给爱瓦吸顶灯驱动12437个。但后来万盏公司不同意爱瓦公司提出的返工费用，未向爱瓦公司支付相关费用。从2014年4月至同年12月，爱瓦公司曾向万盏公司退货21632.2元的驱动。
本院认为：根据爱瓦公司提供的证据及其庭审陈述，可证实万盏公司销售给爱瓦公司的吸顶灯驱动存在质量问题。对于爱瓦公司因返工库存的6030个驱动而产生的返工费用9170.34元，爱瓦公司有权要求万盏公司赔偿。爱瓦公司称有6407个驱动已销售给客户，要求万盏公司按5元/个赔偿返工费用，但其未举证证明已就此与万盏公司协商一致。关于已销售给客户的6407个驱动的处理仅出现在《返工费用表》的备注里，且爱瓦公司确认付战华在《返工费用表》上签名后说其不是负责人，应由万盏公司负责人签名后再交回原告，所以不能认定爱瓦公司与万盏公司已就进入市场的吸顶灯驱动的处理达成一致。万盏公司称有质量问题的产品在双方对账确认原告拖欠被告货款时已经予以退货扣减。爱瓦公司未举证证明上述6407个驱动并非其退货给万盏公司的驱动。爱瓦公司称对销售给客户的6407个驱动，由客户自行维修，爱瓦公司按5元/个在客户此后应付货款中扣除，但未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。被告万盏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市万盏光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内赔偿原告中山市爱瓦照明电器有限公司9170.34元；
二、驳回原告中山市爱瓦照明电器有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，减半收取451元（原告已预交），由原告负担351元，被告负担100元，被告负担的部分于支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 姚红波
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张淑结
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2068号
申请人李林清。
法定代理人李臣。
被申请人丁富爱。
申请人李林清与被申请人丁富爱的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年11月11日向本院提出申请，要求对被申请人丁富爱所有的电动三轮车（保全金额3000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人丁富爱所有的电动三轮车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一五年十一月十一日
代书记员 王维慧
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执982号
申请执行人：麻霞，女，汉族，1971年5月18日出生。
被执行人：樊春香，女，汉族，1960年1月13日出生。
被执行人：杨仲新，男，汉族，1959年6月20日出生。
本院在执行麻霞申请执行樊春香、杨仲新民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，冻结了被执行人个人工资，申请执行人确认被执行人确无其他财产可供执行，经本院查证也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2016）内0625民初1076号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 乌尼尔
二〇一七年一月四日
书记员 王鹏飞
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执982号申请执行人：麻霞，女，汉族，1971年5月18日出生。被执行人：樊春香，女，汉族，1960年1月13日出生。被执行人：杨仲新，男，汉族，1959年6月20日出生。本院在执行麻霞申请执行樊春香、杨仲新民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，冻结了被执行人个人工资，申请执行人确认被执行人确无其他财产可供执行，经本院查证也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结杭锦旗人民法院（2016）内0625民初1076号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乌尼尔二〇一七年一月四日书记员  王鹏飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第4020号
原告天津市雅卓商贸有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人蒋晓东，总经理。
被告天津翠海轩餐饮管理有限公司，住所天津市北辰。
本院在审理原告天津市雅卓商贸有限公与被告天津翠海轩餐饮管理有限公司保险合同纠纷一案中，原告天津市雅卓商贸有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市雅卓商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张洪泉
二〇一四年七月十日
书记员 郭奂呈
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第346号
原告旷青菊，女，1959年3月28日出生，汉族。
被告尹灵芝，女，1971年4月7日出生，汉族。
原告旷青菊与被告尹灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旷青菊到庭参加诉讼，被告尹灵芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告旷青菊诉称，2012年4月，被告向原告借款6万元整，约定借款期限为1年，利息6000元。借款到期后，被告不能履行还款约定，双方即重新约定，由被告分期偿还借款和利息，被告重新出具借据给原告。但借款到期之后，被告离家外出，原告无从联系被告。请求法院判决被告偿还原告欠款6万元及利息10500元（计算至2014年1月2日止，顺延照计）。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告尹灵芝出具的借据1份、证人谭满菊的书面证词1份。
被告尹灵芝未予书面答辩，亦未向本院递交任何证据材料。
本院审查原告提交的证据材料，认为该份借据客观真实，形式合法，予以认定。
依上述采信的证据材料及庭审调查，本院查明以下案件事实：2012年4月，被告向原告借款6万元，约定借款期限1年，利息6000元。借款到期之后，被告未能偿还借款及利息，双方通过协商，同意由被告重新出具借据，分期偿还借款本息。2013年4月2日，被告尹灵芝出具借条，借到旷青菊人民币6万元，原借款利息6000元，总计66000元。借条上写明于2013年12月31日以前偿还16000元，于2014年12月31日以前偿还25000元，于2015年12月31日以前偿还25000元，承担月息1分（计每月500元）。此后，被告没有按照约定偿还借款，原告找寻被告不着，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提交的证据材料已充分证明原、被告双方形成民间借贷关系。双方约定了偿还期限和借款利息，被告应该按照约定履行偿还义务。原告起诉主张的部分债权虽依合同约定还未届满，但因被告未能履行到期债务，现又下落不明，原告可依《中华人民共和国合同法》第六十八条之规定行使不安抗辩权，据此可以认定原告要求被告提前归还借款理由正当。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告尹灵芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告尹灵芝在本判决生效后10日内偿还原告旷青菊借款6万元，利息10500元（计算至2014年1月2日止，顺延照计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1560元，由被告尹灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁桂容
审 判 员 肖黛群
人民陪审员 杨平石
二〇一四年七月三日
书 记 员 唐梅妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，
可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1247号
原告：马文学，现住榆树市。
委托代理人：吕品，退休教师，现住榆树市。
被告：榆树市黑林镇张家村村民委员会。
法定代表人：王会民，村委会主任。
第三人：长春康中集团有限公司。
法定代表人：康启鹏，董事长兼总经理。
委托代理人：张方勇，吉林济川律师事务所律师。
原告马文学诉被告榆树市黑林镇张家村村民委员会、第三人长春康中集团有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马文学及其委托代理人吕品和被告榆树市黑林镇张家村村民委员会的法定代表人王会民及第三人长春康中集团有限公司的委托代理人张方勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月22日，被告榆树市黑林镇张家村村民委员会将面积为303公顷山林地租赁给第三人长春康中集团有限公司经营管理，双方签订了租赁合同。合同约定，履行期限为50年，自2006年3月22日至2056年3月22日止，承包金为988000.00元。因为被告与第三人签订合同时，严重违反法律规定，并没有召开村民代表大会，也没有村委会会议记录，更没有经过全组村民的同意，记录上的名字也不是本人签的字，根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定,应该认定双方签订的租赁合同无效。现原告要求第三人返还给原告山林303公顷。原告向榆树市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出不予受理通知书。故依法告诉，要求确认被告与第三人2006年3月22日签订的山林租赁合同无效。返还村民山林地303公顷。
被告辩称：我们村委会听从法律判决。当时我们村委会确实与第三人康中集团签订了山林租赁合同。至于合同的效力问题我们村委会听从法院判决。
第三人辩称：一、原告不具备请求人民法院确认被告与第三人签订的山林租赁合同无效的诉讼主体资格。被告村委会作为村民集体经济组织有管理村中土地与事务的权利，若原告认为被告的决定侵犯了合法权益，应根据村委会组织法第22条到第24条规定由村中年满18岁的或三分之二的村民代表作出决定撤销村委会的决定，本案中被告作为个人，没有对村委会与第三人签订的山林租赁合同请求确认无效的权力。二、被告与第三人签订的山林租赁合同名为租赁合同实为承包合同。被告作为村集体经济组织，根据农村土地承包法规定只有发包的权利并无租赁的权利，另外第三人与被告以及从租赁期限以及双方的权利义务来看，完全符合土地承包合同的特性，因此被告与第三人签订的租赁合同为山林承包合同。三、被告与第三人签订的合同合法有效。首先，被告在与第三人签订合同前已按村委会组织法的规定召开了村民代表大会，经到会的三分之二的代表同意，将村中山林地承包给第三人，就是说被告与第三人签订合同之前，被告经民主议定同意，因此被告与第三人签订的合同合法有效。其次，如果被告与第三人在签订合同前未依法进行民主议定程序，但合同从签订起过一年，并且被告与原告签订的合同中约定的303公顷，山林地经实际测量为151.29公顷，第三人已严格按照合同约定支付988000.00元承包费。根据相关规定，也应认定被告与第三人签订的合同有效且继续履行，不存在不公平的情况。综上第三人请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年3月22日，被告通过对外公开招标及召开村民代表会议等合法形式，被告与第三人签订了林地承包合同。合同约定，履行期限为50年，自2006年3月22日至2056年3月22日止，承包金为988000.00元。合同自签订后，第三人全部交纳了承包金988000.00元，第三人开始实际经营管理，一直履行至今。2015年3月原告提起仲裁，2015年3月9日榆树市农村土地承包仲裁委员会作出不予受理通知书。现原告以被告违反法定程序发包，侵害了集体经济组织成员权益为由，要求确认被告与第三人2006年3月22日签订的山林地租赁合同无效。返还村民山林地303公顷诉来本院。
本院认为：第三人所提供的证据，足以证明所签订的承包合同合法有效，被告与第三人双方采取公开合法的承包方式签订的林地承包合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同应认定合法有效。因依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，故被告与第三人签订的林地承包合同应继续履行。原告主张要求确认被告与第三人签订的林地承包合同无效，但其提供的证据不能证明其主张，故对其主张不予支持，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条一款的规定，判决如下：
一、被告榆树市黑林镇张家村村民委员会与第三人长春康中集团有限公司2006年3月22日签订的林地承包合同合法有效，应继续履行。
二、驳回原告马文学的诉讼请求。
案件受理费100.00由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 刘广武
二〇一五年六月十二日
书 记 员 未金波
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第02181号
原告：葛宗仕，男，1955年7月6日生，汉族。
被告：曹春江，男，1953年7月16日生，汉族。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因从原告处购买仔猪，除支付了部分款项外，尚欠原告方7000元没有支付，现要求被告立即给付欠款7000元及利息。
被告辨称：欠款属实，但因原告出售的仔猪生病死亡，按口头约定原告应负责；故不同意原告的诉讼请求。
原告向本院提供了被告书写的欠条一份作为证据材料证明被告尚欠7000元没有归还。被告对欠条没有异�；被告亦没有向本院提供证据材料。
以上证据材料，本院认为符合法律等规定作为证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：原被告因购买仔猪相识。2013年6月22日，被告从原告处购买仔猪45头，价值17000元，被告出具欠条一张，欠条没有约定还款日期及利息。2013年7月15日，被告给付10000元，至今尚欠7000元没有付清。
本院认为：被告尚欠原告7000元货款没有付清的事实清楚。由于双方没有约定还款日期及利息，原告可以随时向被告主张还款并可将起诉之日视为逾期之日自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告曹春江于判决书生效后十日内支付原�葛宗仕欠款7000元及逾期付款利息（以7000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年10月9日起计至本判决确定的债务履行日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由曹春江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 胡良清
二〇一三年十一月五日
记录人 杨 铮
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2509号
原告：安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人：闫晓冉，执行董事。
委托诉讼代理人：田金魁、周晓玲，河南至尊律师事务所律师。
被告：郑学营，男，1977年8月13日出生，汉族，无职业，住河南省滑县。
被告：秦玲霞，女，1978年4月20日出生，汉族，无职业，住河南省滑县。
原告安阳昊澜置业有限公司诉被告郑学营、秦玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安阳昊澜置业有限公司的委托诉讼代理人田金魁到庭参加诉讼。被告郑学营、秦玲霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳昊澜置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告本金140000元及利息（利息从欠款之日起至还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系昊澜花园开发商，原、被告双方于2013年7月1日签订购房合同，被告出资购买原告开发的房屋。因被告资金紧张，欠交原告购房款首付款，由被告对原告出具借据并签订借款协议予以确认。现原告方已按购房合同完全履行了义务，但被告却违约欠交原告购房款140000元，虽原告多次追讨，被告仍拒绝支付，以致形成纠纷。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告郑学营、秦玲霞未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告安阳昊澜置业有限公司提交的2013年7月30日借据、2013年7月30日借款协议、商品房预售合同、（2015）文高民初字第402号民事裁定书等证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，被告郑学营、秦玲霞购买原告安阳昊澜置业有限公司开发的安阳市文峰区昊澜花园2号楼2单元403号房屋一套，因二被告资金紧张，欠交原告购房首付款，双方协商一致，由原告借给被告现金160000元，原、被告于2013年7月30日签订了借款协议，协议约定：被告借原告人民币160000元，还款日期为2013年8月20日，如到期不还借款，原告有权不予办理交房手续，并从到期日起按日息1%收取违约金。同日，被告郑学营、秦玲霞给原告出具了借据，借据内容为：“今借到安阳昊澜置业有限公司现金壹拾陆万元整，（￥160000），还款日期2013年8月20日，借款人：郑学营、秦玲霞，借款日期：2013.7.30。”。借款后被告郑学营、秦玲霞于2013年7月30日偿还借款20000元，余款140000元至今未偿还。
本院认为，被告郑学营、秦玲霞因购房资金紧张，拖欠原告购房首付款，经与原告协商，向原告借款160000元，双方签订了借款协议，二被告向原告出具借据，双方之间形成借贷关系，没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。作为合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定履行，二被告应当按照合同约定履行还款义务，但二被告仅偿还借款20000元，余款140000元至今未偿还，故原告要求二被告偿还借款140000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，双方的借款合同仅约定违约金，并未约定利息，因此应视为不支付利息，但二被告在约定的还款期限内仍不偿还借款，应向原告支付逾期利息，故二被告应当从约定还款的期限起至本判决限定还款之日止按照年利率6%向原告支付利息。被告郑学营、秦玲霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告与二被告之间借贷关系清楚，作为合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定履行，二被告应当按照合同约定履行还款义务，但二被告至今未偿还剩余借款140000元，故原告要求被告偿还借款140000元，符合法律规定，本院予以支持，二被告应当从约定还款的期限起至本判决限定还款之日止按照年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告郑学营、秦玲霞在本判决书生效之日起十日内偿还原告安阳昊澜置业有限公司借款140000元，并自2013年8月20日至还款之日止按年利率6%向原告支付利息；
二、驳回原告安阳昊澜置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告郑学营、秦玲霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一七年二月六日
代理书记员 冼世超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民终字第915号
上诉人（原审原告）郑州大家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人朱霞，董事长。
委托代理人张吉建，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟军厚，男，汉族，住河南省原阳县。
上诉人郑州大家房地产营销策划有限公司（以下简称大家公司）因与被上诉人孟军厚居间合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第6315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人大家公司委托代理人张吉建，被上诉人孟军厚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月29日，大家公司、孟军厚与卖方刘国栋三方签订《房屋买卖合同》，约定刘国栋将其位于金水区郑花路97号2号楼1单元11号的房屋以463000元价格出售给被告，房屋过户税费由孟军厚负担，并约定该合同在经三方签字成立时由被告及时足额支付给原告报酬9300元整。合同签订后，孟军厚即先行向大家公司支付合同履行定金人民币2000元。后三方于2012年8月5日共同到房管部门办理产权转移登记，经房屋登记机构评估房屋价值550000元，因对评估价值与约定购房价值不同产生的超出部分税费负担问题，孟军厚与售房人产生争议，并致使购房合同未实际履行。
原审法院认为：大家公司、孟军厚发生居间合同关系，当事人行使权利、履行义务应当遵循公平原则。根据《中华人民共和国合同法》的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案孟军厚与售房人对可能发生的情形约定不明，致使对房屋过户税费计收方式理解不一致，并造成合同未实际履行，售房人及大家公司、孟军厚均不承担过错责任；但大家公司作为中介方，应在服务时考虑到可能发生的情形，并提供完善的中介服务，鉴于大家公司并未实际完成购房交易，依据公平原则，综合考虑本案实际情况，应由孟军厚支付其从事居间活动支出的必要费用，本院酌定被告已经预交的费用2000元为原告的合理支出，超出此数额部分的诉讼请求本院不予支持。孟军厚答辩要求原告支付误工费等，因未提起反诉，且本案已经对双方法律责任承担作出判断，故不再审查。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决孟军厚向大家公司支付居间费用2000元整，该款以孟军厚已经支付定金2000元折抵。驳回大家公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担35元，被告负担15元。
宣判后，大家公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，大家公司为孟军厚提供售房信息，向其报告了订立合同的机会，促成了孟军厚与刘国栋签订了合法有效的《房屋买卖合同》，大家公司在履行完居间义务后理应得到居间报酬，至于双方合同签订后是否履行合同及履行合同的程度并非支付报酬的条件。双方因房屋过户的税费承担问题而致合同未履行完毕，责任不在大家公司，且税费计算问题政府规定，不以当事人约定而改变，故此也不能作为孟军厚拒付居间报酬的抗辩理由。请求依法撤销原审法院判决，改判孟军厚向大家公司支付居间报酬9300元。本案一、二审诉讼费用由孟军厚承担。
孟军厚答辩称，大家公司做为中介，存在欺诈行为和过错，孟军厚不应支付中介费，房屋买卖也没有成功，孟军厚并无过错。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，本案系居间合同纠纷。大家公司作为居间人，虽然促成了合同的订立，但合同因故未能实际履行，如果机械理解合同法相关条款，而不考虑案件实际情况，简单判令买受人孟军厚支付全部居间费用9300元，对于孟军厚而言明显有失公平。原审判决依据订立合同应当考虑可能发生的情形而未考虑，导致合同未实际履行，居间人、出售人、买受人均无过错为由，兼顾公平原则，酌定将孟军厚预交费用2000元作为大家公司居间所得，该认定合理适当。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，程序合法，依法应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：、
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑州大家房地产营销策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 魏 飞
审判员 杨成国
二〇一四年六月二十四日
书记员 黄莉敏
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00031号
原告宋建长，男。
被告陈亚妮，女。
委托代理人徐科锋，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人李群，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告刘领民，男。
委托代理人黄宏润，陕西润丰律师事务所律师。
原告宋建长与被告陈亚妮、刘领民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋建长、被告陈亚妮委托代理人李群、被告刘领民及其委托代理人黄宏润均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建长诉称，两被告系夫妻关系，2012年5月10日两被告因做苹果生意通过被告刘领民外甥周小营向原告借款20000元，当时约定利息100元，刘领民承诺一周还款，最多十天。后被告未按时还款，被告刘领民与原告约定借款利息按月利率1%计息，并承诺一年内还清，利息100元已无效，但两被告至今不予偿还。现起诉法院请求两被告连带给付原告20000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告陈亚妮辩称，被告陈亚妮与被告刘领民原系夫妻关系，2013年11月15日经法院判决离婚。被告刘领民所诉的2012年5月10日向原告借款20000不是事实。本案的20000元不是被告陈亚妮借的，该借款其不知情，不是夫妻共同债务，应依法驳回原告对被告陈亚妮的诉讼请求。
被告刘领民辩称，原告所述借款属实，该债务是被告刘领民与陈亚妮夫妻关系存系期间做苹果生意的共同债务，应由被告刘领民与陈亚妮共同偿还。被告刘领民口头答应原告该借款按月利率1%计息。
本案争议的焦点：被告刘领民在原告宋建长处的借款20000元，被告陈亚妮对该债务是否与被告刘领民承担连带偿还责任。
原告宋建长向法庭提供下列证据：
借条一份，证明2012年5月10日被告借款的事实，被告刘领民向原告出具了借条。
上述证据，被告陈亚妮质证认为，对该证据不认可，其对借款之事不知情。被告刘领民质证认为，对该证据客观性无异议，此债务是两被告夫妻关系存续期间的债务，应该由两被告共同偿还。
庭审中，被告陈亚妮向法庭提供下列证据：
（2013）乾民初字第00083号民事判决书和（2013）咸民终字第01146号民事判决书各一份，证明本案中对原告宋建长的债务不是陈亚妮与刘领民的夫妻共同债务。
上述证据，原告宋建长质证认为，被告刘亚妮对借款是否知情原告不知情，但钱是两被告夫妻生活期间借的，两被告应共同偿还，被告刘领民一人偿还也可以。被告刘领民质证认为，对该组证据客观性无异议，证明目的不认可；此两份判决与本案债务无关联性，不能证明本案债务不是夫妻共同债务，只是对原告的借款没有认定，没有认定对原告的债务是被告刘领民的个人债务。
庭审中，被告刘领民向法庭提供下列证据：
被告陈亚妮与被告刘领民离婚之前两人的离婚协议一份，系被告陈亚妮亲自书写，但被告陈亚妮没有签名，协议中欠周小营的20000元就是欠原告宋建长的本案的20000元。证明对原告的借款20000元被告陈亚妮知道，为夫妻共同债务。
上述证据，原告宋建长质证无异议。被告刘亚妮质证认为，当时是刘领民逼刘亚妮书写的，因此事两人发生了打架。
本院审查认为，对原告宋建长提供的证据真实性予以认定，能够证明刘领民于2012年5月10日从宋建长处借款20000元。被告陈亚妮提供的证据来源合法，客观真实，予以认定。对被告刘领民提供的证据，两被告均没有签字，故不予认定。
根据当事人陈述及本院确认的有效的证据，可以确定以下案件事实：
2012年5月10日被告刘领民向原告宋建长出具借条从原告处借款20000元，当时约定利息100元，后因未按时还款，被告刘领民与原告约定借款按月利率1%计息。
另查，乾县人民法院（2013）乾民初字第00083号民事判决书和咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第01146号民事判决书判决准予陈亚妮和刘领民离婚，并没有认定刘领民借宋建长的20000元债务属夫妻共同债务。
本院认为，被告刘领民从原告宋建长处借款20000元事实清楚，原告诉请被告刘领民支付20000元及利息于法有据，应与支持。两被告的离婚判决书没有认定刘领民借原告宋建长的20000元债务属夫妻共同债务，被告刘领民亦无充分证据证明该20000元借款已经用于两被告的夫妻共同生活中，故对被告刘领民辩称该债务是被告刘领民与陈亚妮夫妻关系存系期间的共同债务不予采信。原告对被告陈亚妮的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘领民于本判决生效后十日内偿还原告宋建长20000元及利息（利息从2012年5月10日至还款之日止，利率为月利率1%）。
二、驳回原告宋建长对被告陈亚妮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费380元，由被告刘领民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 力
审 判 员 程继红
代理审判员 秋 敏
二〇一四年五月三十日
书 记 员 康亚妮