四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2006号
原告中国农业银行股份有限公司南部县支行。
负责人王德国，行长。
委托代理人杜昌勇，中国农业银行股份有限公司南部县支行法律专干。
被告张豪，男。
被告张泽，男。
被告张鹏，男。
原告中国农业银行股份有限公司南部县支行（以下简称农行南部支行）诉被告张豪、张泽、张鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告农行南部支行的委托代理人杜昌勇到庭参加了诉讼。被告张豪、张泽、张鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行南部支行诉称，2009年9月8日，张豪作为借款人，张泽、张鹏作为连带责任保证人，向原告中国农业银行股份有限公司南部县支行申请贷款。2009年9月15日，上述三人自愿与原告农行南部县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及《三农个人自助可循环借款补充协议》。向原告农行南部县支行借款人民币30000元，用于农业生产经营，约定借款年正常利率为6.903%，计息方式实行利随本清，借款期限1年，即约定于2010年9月14日到期。到期后，依《中国农业银行农户贷款借款合同》1.4.2（1）款项约定：“贷款人在额度有效期（自2009年9月15日至2012年9月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款”。即在三年约定循环期内，借款人可循环使用此笔借款。借款人张豪最后一次通过银行自助设备使用此笔贷款为2011年8月31日。为此，双方约定执行年利率为8.528%，借款期限为1年，即约定于2012年8月30日到期。《中国银行银行农户贷款借款合同》5.1.1款项明确约定：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。5.5.1款项明确约定：保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定履行了本方放款义务，被告张豪、张泽、张鹏却未按合同的约定履行自己的还款义务及担保义务。现借款人张豪最后一次循环使用的贷款早已逾期，三被告仍结欠人民币借款本金30000元及利息。原告方多次派员催收该债权，三被告却以各种理由拖延、推诿，拒不还本付息。现特提起诉讼，请求：1、判令第一被告张豪立即偿还所欠农行南部县支行借款本金30000元及借款利息，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息；2、判令被告张泽、张鹏对前述本息承担连带还款保证责任；3、诉讼费用由三被告承担。
原告为证明陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、被告张豪、张泽、张鹏身份证复印件各一份；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；
3、中国农业银行农户贷款借款合同；
4、三农个人自助可循环借款业务补充协议；
5、记账凭证两份；
6、张豪在自助设备上最后一次借款记录打印件。
被告张豪、张泽、张鹏未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告农行南部支行提交的证据材料，经庭审审查，其取得程序合法，具有客观性，且与本院待证事实有关联，本院予以确认。
经审理查明，2009年9月8日，被告张豪向原告农行南部支行填具《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，该表载明：贷款用途搞养殖鸡、鸭等，贷款额度30000元，贷款方式自助可循环贷款，贷款期限3年，还款方式利随本清，贷款种类联保小组，担保人名称张鹏、张泽。2009年9月15日，被告张豪作为借款人，被告张鹏、张泽作为担保人与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》、《三农个人自助可循环借款业务补充协议》各一份，借款合同约定：借款金额叁万元；借款用途为养鸡、养鸭；放款途径按合同约定发放至借款人银行卡；用款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2009年9月15日至2012年9月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年等。补充协议约定：自助借款方式指贷款人以本人银行卡作为借款提取与偿还的结算依据，经密码验证，在贷款人营业柜台、多媒体自助终端及借款人申请开通的业务平台实施操作，完成借款与还款；贷款人业务系统产生的相关记录作为借贷关系产生和消灭的依据，每笔借款及还款的金额、期限等以贷款人业务系统形成的电子记录为准，各方确认贷款人业务系统所产生的电子数据的有效性等。合同签订后，原告农行南部支行遂按约于2009年9月15日向被告张豪发放了借款人民币30000元，被告张豪在约定的借款期限内履行了还款义务。2011年8月31日，被告张豪通过银行自助设备向原告借款30000元，原告农行南部支行业务系统或相关设备中形成的交易记录显示“借款人张豪证件类型居民身份证件号码512922197703082913借款用途CAS发起的-
养鸡、鸭等借款合同编号№51119200900037581借款日期2011年8月31日到期日期2012年8月30日扣减账号金额人民币30000元执行年利率8.52800%”。借款到期后，被告张豪未按合同的约定履行还款义务，被告张鹏、张泽亦未按合同的约定履行担保义务，原告农行南部支行遂诉至本院。
本院认为，被告提交原告的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》及三被告与原告之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《三农个人自助可循环借款业务补充协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告农行南部支行业务系统相关设备中形成的交易记录符合双方约定，具有证据效力，本院予以确认。被告张豪在2011年8月31日循环借款后，不按约定履行返还义务，属违约行为，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告张豪返还借款并支付利息及逾期利息（罚息）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。保证法律关系中，由于原、被告双方在合同中约定“保证期间为借款到期日起2年”，现原告主张权利系在合同约定的保证期间内，保证人应承担保证责任。故原告要求被告张鹏、张泽对被告张豪所借之款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。“、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告张豪在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司南部县支行返还借款人民币30000元，并支付利息、逾期罚息（利息、逾期罚息计算方法：从2011年8月31日起至2012年8月30日止，以本金30000元按年利率8.528%计付利息；自2012年8月31日起至本判决指定的履行期间届满之日止，以本金30000元按年利率（1＋50%）×8.528%计付逾期罚息）。被告张鹏、张泽对上述借款本息、逾期罚息承担连带清偿责任。被告张鹏、张泽承担保证责任后，有权向被告张豪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 许筱然
审 判 员 赵 跃
人民陪审员 何 俊
二〇一四年九月十九日
书 记 员 敬俊林