wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00539号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人刘富强。
被申请人黄慧梅。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行刘富强、黄慧梅征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁沙人口征字（2013）第110号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁沙人口征字（2013）第110号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁沙人口征字（2013）第110号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人刘富强、黄慧梅接到本裁定书之日起三日内自动履行宁沙人口征字（2013）第110号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将109290元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1539元，由被申请人刘富强、黄慧梅承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年八月十四日
书记员 胡 康
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执审字第25号
申请执行人政和县人口和计划生育局，住所地政和县。
法定代表人李应培，系局长。
被执行人张亮生，男，1976年12月29日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人吴世英，女，1976年8月1日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人政和县人口和计划生育局于2014年5月4日向本院提出申请，要求强制执行政和县人口和计划生育局于2013年11月6日对被执行人张亮生、吴世英作出的（2013）政计生征字第0253号征收社会抚养费决定。
本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，对政和县人口和计划生育局作出的（2013）政计生征字第0253号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。被执行人张亮生、吴世英系政和县东平镇苏地村民，2002年1月办理结婚登记，2002年5月17日生育第一胎（女孩）；2006年1月29日生育第二胎（男孩），2008年6月1日生育第三胎（男孩）。其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定，属多生育一子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，按照被执行人违法行为被查出的上一年全县农民人均纯收入的2倍征收社会抚养费26340元（2012年政和县农民人均纯收入为6585元，夫妻双方相加为13170元，即13170元×2＝26340元）。申请执行人政和县人口和计划生育局依据该规定，于2013年11月6日向被执行人张亮生、吴世英作出（2013）政计生征字第0253号征收社会抚养费决定并送达，同时也告知被执行人张亮生、吴世英相关权利和应履行的义务。被执行人在法定期间既不履行法定义务又不提起行政诉讼。2013年3月10日申请执行人政和县人口和计划生育向被执行人张亮生、吴世英作出强制执行催告通知书并送达。至今，被执行人张亮生、吴世英均未履行法定义务。
本院认为，申请执行人政和县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）政计生征字第0253号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人政和县人口和计划生育局作出的（2013）政计生征字第0253号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 叶 帆
人民陪审员 魏 蓉
二〇一四年五月四日
书 记 员 黄小娜
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江恩法民一初字第248号
原告：黄国庆。
被告：冯振威。
原告黄国庆诉被告冯振威民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄国庆到庭参加诉讼，被告冯振威经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月28日被告冯振威因需现金周转，向原告借款200000元。当日，原告将相应的现金交付给被告冯振威，被告冯振威立下借据给原告，并约定于2011年10月1日还款。借款期限届满后，被告一直没有依约清偿借款。经原告多次催收，被告避而不见，不予清偿，侵犯了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告冯振威清偿借款本金人民币200000元及逾期还款利息（从2011年10月1日起至清偿借款日止按中国银行同期同类贷款利率计付）给原告黄国庆；2、本案诉讼费由被告冯振威承担。
原告在举证期限内提供以下证据：
1、原告的居民身份证复印件一份；
2、被告的常住人口信息表复印件一份；
3、借据原件一份。
被告冯振威没有答辩也没有到庭应诉及提供证据。
经审理查明：原、被告系认识多年的朋友。2010年3月中旬，被告因需资金周转向原告提出借款要求。2010年3月28日，原告将200000元现金交付给被告，被告即出具借据给原告，确认借到原告现金人民币200000元并约定于2011年10月1日还清借款。没有约定借款利息。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，但被告均以无钱为由拒不清偿借款。现原告以被告借款不予清偿，侵犯了其合法权益为由，诉讼到庭。
本院认为：原告黄国庆和被告冯振威均是完全民事行为能力人，被告向原告借款，有借据为凭，证据确实，应予认定。双方的借款关系属民间借贷关系，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”。被告冯振威向原告黄国庆借款后，没有依约清偿借款，应负过错责任。原告请求被告偿还借款，理据充足，本院予以支持。
关于利息的问题：原告主张被告冯振威应从约定还款日（即2011年10月1日）起计至清偿欠款日止按中国银行同期同类贷款利率计算利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”规定，原、被告在借款时虽没有明确约定计付利息，现原告请求支付被告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，被告冯振威应清偿借款本金200000元及利息（从2011年10月1日起至还清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告黄国庆。被告冯振威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯振威应在本判决书生效之日起十五日内偿还借款本金人民币200000元及利息（从2011年10月1日起至清偿款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告黄国庆。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费4300元，公告费300元，合共4600元，由被告冯振威负担（原告已预交2450元，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费4300元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，账号：44373501012000242，或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴丽冰
代理审判员 卢健云
人民陪审员 周卫国
二〇一三年十一月五日
书 记 员 梁怡明
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1340号
罪犯刘德胜，男，1948年8月23日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二OO二年一月十八日作出（2002）临中刑初字第31号刑事判决，认定罪犯刘德胜犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。二00四年九月八日经云南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利终身改为七年。二00七年八月、二0一0年六月、二0一二年五月和二0一五年一月经本院分别裁定减刑一年十个月、一年十个月、一年六个月和一年八个月，剥夺政治权七年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘德胜在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记小功一次、表扬一次。该犯无违规记录。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘德胜在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德胜减去余刑一年一个月九日，剥夺政治权利七年改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘家辰
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法建民初字第36号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿、周茹，该行职工。
�告伍小桃，男，汉族，1982年12月11日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告刘翼成，男，汉族，1982年11月27日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告伍永愿，男，汉族，1985年5月19日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告伍小桃、刘翼成、伍永愿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告伍小桃、刘翼成、伍永愿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告伍小桃于2009年9月17日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年9月17日至2012年9月16日期间，向其提供40000元的可循环借款。被告刘翼成、伍永愿为该借款作连带保证担保。合同签订�，原告向被告伍小桃发放借款8笔，金额共120000元。截至2014年12月20日，被告伍小桃尚结欠原告借款本金40000元及利息（含罚息）8126.36元。
为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告伍小桃立即归还原告的借款本金40000元及利息（含罚息）8126.36元（利息暂计至2014年12月20日，之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；二、被告刘翼成、伍永愿对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告伍小桃于2009年9月17日在郁南县签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告刘翼成、伍永愿为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即80000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2014年12月20日，被告伍小桃尚欠原告借款本金40000元及利息（�罚息）8126.36元，该借款已于2013年2月18日到期。
本院认为：被告伍小桃、刘翼成、伍永愿经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，经审查，原告所提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。借款合同是在双方平等、自愿基础上签订，且未违反国家法律法规强制性规定，应为有效。被告伍小桃作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。被告刘翼成、伍永愿作为连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”另根据该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向�务人追偿。”故本院认为，被告刘翼成、伍永愿应在担保额度80000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人伍小桃追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告伍小桃在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金40000元及利息8126.36元，2014年12月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止；
二、被告刘翼成、伍永愿在担保额度80000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告伍小桃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费501.58元，由被告伍小桃、刘翼成、伍永愿共同负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一五年四月二十三日
书记员 吴 海
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第02972号
上诉人（原审被告）：席东武，男，1962年5月18日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：林松，男，1955年2月16日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：戚玉宝，系辽宁同文律师事务所律师。
上诉人席东武因与被上诉人林松因房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第01413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅（主审）代参加评议的合议庭。在本院审理过程中，上诉人席东武申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人席东武撤回上诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人席东武撤回上诉。
二审案件受理费525元，减半收取263元，由上诉人席东武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王潇潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区�屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第642号
原告：何某某。
委托代理人：丁新民，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：巩某某。
委托代理人：魏德平，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何某某与被告巩某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以收集新证据为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告何某某负担。
审判员 阿依努尔
二〇一五年六月十一日
书记员 亢 晓 丽
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2127-1号
原告杨惠萍，女，1973年11月27日出生。
委托代理人陈长有，河南言明律师事务所律师。
委托代理人张文学，男，1971年4月16日出生。
被告李学军，男，1964年9月4日出生。
被告王秀玲，女，1965年8月22日出生。
本院在审理原告杨惠萍诉被告李学军、王秀玲民间借贷纠纷一案中，原告杨惠萍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨惠萍的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨惠萍撤回起诉。
案件受理费42800元，减半收取为21400元，保全费5000元，共计26400元，由原告杨惠萍负担。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年一月十五日
书 记 员 高 阁
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初1096号
原告冯佑前，男，1952年1月4日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
被告云飞，男，1988年5月7日出生，汉族，贵州省正安县人。
原告冯佑前与被告云飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，根据原告提供的被告的送达地址，通过正安县格林镇广大村村民委员会核实：被告云飞一直未在格林镇广大村段家屋基居住，并出具了证明，无法送达被告的相关诉讼文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告冯佑前的起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，本院予以退回原告冯佑前。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李举辉
二〇一六年五月五日
书记员 余 坤
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第00011号
申请人：王明建，住安徽省舒城县。
被申请人：李如忠，住安徽省舒城县。
申请人王明建因与被申请人李如忠民间借贷纠纷，于2014年12月29日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李如忠所有的位于舒城县某房产。申请人已向本院提供位于舒城县某房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李如忠所有的位于舒城县某房产中价值XXX万元部分。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 祝远高
审判员 朱学祥
审判员 胡勤胜
二〇一四年十二月二十九日
书记员 方 野
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终字第13号
上诉人（原审原告）：辽宁中跃半导体科技有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：吴希光，该公司董事长。
委托代理人：张金吉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：徐秀荣，女，汉族，1980年9月20日出生，住盘锦市兴隆台区。
上诉人辽宁中跃半导体科技有限公司因劳动争议纠纷，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民一初字第01988号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。其理由是：被上诉人于月芬离职属于个人原因，其无需向被上诉人支付经济补偿金。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、经济补偿金或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案属于一裁终局的范围，兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决即生效。上诉人作为用人单位提起民事诉讼不符合起诉条件，上诉人的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审受理费10元给上诉人辽宁中跃半导体科技有限公司退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵长伟
审 判 员 张景振
代理审判员 韩雪姣
二〇一六年一月十八日
书 记 员 魏艳伟
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民一初字第102号
原告：吴某某。
委托代理人：许耀超，男，广东橘乡律师事务所律师。
被告：阙某某。
本院在审理原告吴某某诉被告阙某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为475元，由原告吴某某负担。
审判员 王 振
二〇一四年七月十七日
书记员 周守俊
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第00793号
原告苏州市平江区经济贸易资产经营中心，住所地江苏省苏州市姑苏区临顿路341号，组织机构代码13789444-7。
法定代表人瞿缨，该中心主任。
委托代理人施熠文，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人吕美娜。
被告李国兴。
原告苏州市平江区经济贸易资产经营中心与被告李国兴房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州市平江区经济贸易资产经营中心于2015年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市平江区经济贸易资产经营中心撤回起诉。
案件受理费1654元，减半收取827元、公告费300元，由原告苏州市平江区经济贸易资产经营中心负担。
审 判 长 沈录印
审 判 员 杨 钧
人民陪审员 虞君瑜
二〇一五年四月七日
书 记 员 李艳婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08938号
原告覃玉东，男，1987年8月17日出生，壮族，住广西南丹县。
被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店，住所地重庆市江北区五江路9号。
负责人施俊。
本院在审理原告覃玉东与被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店产品销售者责任纠纷一案中，原告覃玉东于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告覃玉东申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃玉东撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告覃玉东负担。
代理审判员 张原畅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李元兵
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第701号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人连博坤，男，1976年8月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人连清兰，女，1979年1月2日出生，汉族，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年12月17日向本院申请执行被执行人连博坤、连清兰计划生育行政非诉一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人连博坤、连清兰于1999年6月28日登记结婚，于2002年6月27日生育第一胎男，于2014年9月30日生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年6月19日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第05056号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费57252元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区前黄镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年6月19日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第05056号《征收社会抚养费决定书》，并于当月21日送达被执行人连博坤、连清兰。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年10月20日，申请人作出泉港卫计催字（2015）830号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第05056号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人连博坤、连清兰在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第05056号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人连博坤、连清兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币57252元及滞纳金（自2015年7月22日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人连博坤、连清兰逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第2579号
原告欧某。
委托代理人乔贵，柳城县法律援助中心律师。
被告乔某甲。
委托代理人张燕萍。
原告欧某诉被告乔某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告欧某及委托代理人乔贵、被告乔某甲的委托代理人张燕萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告欧某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记汜结婚，婚生儿子乔某乙（现年12岁），婚后，原、被告两人共同创业，于2008年至今一直在柳州市城中区东环大道XX号奇石城租赁了两门面（3街第XX号门面）经营奇石生意，期间家庭收入及门面均由被告掌管。2015年7月15日被告以夫妻感情不合为由，到柳州市城中区人民法院起诉离婚．被告作为当时离婚案件的原告人故意隐瞒两人夫妻共同财产及夫妻共同债务，没有请求法院分割夫妻共同财产及夫妻共同债务，导致2015年9月15日，柳州市城中区人民法院以（20l5）城中民一初字第1813号《民事调解书》调解离婚结案时，对原、被告间的夫妻共同财产及夫妻共同债务没有分割。特此起诉，请求：1、分割夫妻共同财产：一台龙工内燃重式叉车一台价值4万元；一台地磅机价值3000元；位于东环大道奇石城XX号门面店价值10万元；被告于2015年6月7日、13日两次半夜偷偷转移的8个精品奇石价值55万元；一部新买的电动车价值3000元；电脑一台价值2000元；冰箱一台价值1000元；洗衣机一台价值1000元，以上共计70万元。2、分割夫妻共同债务：借原告母亲款6300元，借韦秋良5000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向法院提供如下证据：
1、购销合同及分期付款存款单；证明被告2012年9月10日贷款购买了一台龙工内燃重式叉车一台价值6.5万元，并且款项已经还清；2、叉车前后照片；证明双方共同财产中有一辆叉车；3、地磅照片及门面外街照；4、租赁合同；证明以被告名义在奇石城租赁了两间门面经营奇石；5、3-37号营业执照；证明以被告名义进行经营的营业执照，门面还在经营的事实；6、XX号门店奇石、电动车照片；证明门面中现存在的奇石和其他财产；7、8个精品奇石照片；8、监控视频；证据7-8共同证明被告于2015年6月13日在门面转移走精品石头的事实，6月7日门面中的石头我有照片；9、民事调解书；证明双方在2015年9月15日进行调解离婚，离婚时没有对财产进行分割。
被告乔某甲辩称，根据婚姻法17条的相关规定，被告对原告的诉请与事实不符，特别是对价值的估计；对于一台龙工内燃重式叉车一台价值4万元过高，现在新车才是5.5万，一台地磅机价值3000元，买的时候是2600元；位于东环大道奇石城XX号门面店价值10万元，该门面是租赁的，不属于被告；关于被告于2015年6月7日、13日两次半夜偷偷转移的8个精品奇石价值55万元，不是事实；一部新买的电动车价值3000元；电动车是刚买的，但是不是这个价钱；电脑一台价值2000元；没有异议；冰箱一台价值1000元；洗衣机一台价值1000元，上述诉请价值过高。债务没有事实依据。我们也有财产要求分割。03年至今的门面租金，现存在门面的石头。
被告为支持其辩称，向法院提供如下证据：
1、两间奇石城门面的租金；证明门面的租金；2、电脑、冰箱、洗衣机、地磅购买的发票；证明这些物品的价值。3、现存石头清单；证明门面现在存在的石头。
经审理查明，2015年7月15日被告以夫妻感情不合为由，到柳州市城中区人民法院起诉离婚．被告作为当时离婚案件的原告人没有请求法院分割夫妻共同财产及夫妻共同债务，导致2015年9月15日，柳州市城中区人民法院以（20l5）城中民一初字第1813号民事调解书调解离婚时没有分割夫妻共同财产和债务。现原告以婚姻期间原、被告的夫妻共同财产及夫妻共同债务没有分割为由诉至法院，要求：1、分割夫妻共同财产：一台龙工内燃重式叉车一台价值4万元；一台地磅机价值3000元；位于东环大道奇石城XX号门面店价值10万元；被告于2015年6月7日、13日两次半夜偷偷转移的8个精品奇石价值55万元；一部新买的电动车价值3000元；电脑一台价值2000元；冰箱一台价值1000元；洗衣机一台价值1000元，以上共计70万元。2、分割夫妻共同债务：借原告母亲款6300元，借韦秋良5000元。3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原、被告双方对婚姻关系存续期间的共同财产进行了确认和对价值进行了协商，协商同意夫妻共同财产及相应价值为：龙工内燃重式叉车一台价值3.5万元、电脑价值1200元，冰箱800元、洗衣机500元、地磅机价值1200元、电动车价值2000元、柳州市城中区东环大道232号奇石城3-37、38号门面店石头价值30520元共计71220元。被告还提交了特种设备作业人员证，证明自己具备叉车驾驶资格。柳州市城中区东环大道232号奇石城3-37、38号门面业主为被告乔某甲。
本院认为，事人对自己的诉讼请求及反驳对方诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案中，原被告提供的证据均证明柳州市城中区东环大道XX号奇石城XX号门面系乔某甲和柳州地矿奇石有限责任公司签订租赁合同，工商登记的经营业主为被告乔某甲。在长期的经营活动中，都是被告在经营、管理，且被告具备叉车驾驶资格。另外，对于原、被告双方庭审中认可的夫妻共同财产及价值数额，本院予以确认。由于被告系柳州市城中区东环大道XX号奇石城XX号门面的经营者，长期从事奇石经营并且具备叉车驾驶资格，从经营管理出发，本院认为将原、被告的夫妻共同财产归被告所有，被告补偿35610元给原告为宜。对于原告的第二项诉请及8个精品奇石，由于原告没有提交相应的证据予以证明，故原告的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告欧某与被告乔某甲的共同财产：龙工内燃重式叉车一台；地磅机一台；位于柳州市城中区东环大道XX号奇石城XX号门面内的石头；电动车一部；电脑一台；冰箱一台；洗衣机一台共价值71220元归被告乔某甲所有，被告乔某甲补偿给原告欧某35610元。
二、驳回原告欧某的其他诉讼请求。
本案诉讼费10913元（原告已预交元），由原告欧某负担9338元，由被告乔某甲负担1575元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 何燕玲
二〇一六年一月六日
书 记 员 何 慧
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第215号
原告民勤县农村信用合作联社与被告段文育、黄少勇金融借款合同纠纷一案，经本院（2013）民民初字第589号民事调解书处理，已经发生法律效力。申请人于2015年6月15日申请本院强制执行。
本院在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议：2015年，被执行人段文育给付申请人借款本金2400元，剩余借款及利息每年给付10000元，直到借款本息付清为止，黄少勇对该借款承担连带清偿责任。现申请人同意终结该案的本次执行程序，若被执行人未按约定履行协议，申请执行人可申请本院恢复执行该案。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）民民初字第589号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 刘成礼
代理审判员 杨在乐
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张建祥
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第650号
原告张有，男，1956年5月7日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，无职业。
被告李少飞，男，成年人，汉族，公主岭市人，现在公主岭市，系个体。
原告张有与被告李少飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有到庭参加诉讼，被告李少飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有诉称：被告系建筑工地个体承包人，被告于2012年雇佣原告在其承包的怀德镇工地做管理工作，当时约定每月给付原告工资8000元。原告在该工地工作近四个月，被告给付给原告工资16000元，经结算被告还欠原告工资10000元，被告给原告出具欠据一张。此后原告多次催要，被告拒不给付。故原告诉至法院，要求被告给付工资10000元，并承担诉讼费。
被告缺席未答辩。
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、被告出具的欠据。内容：欠原告工资50天，计10000元，李少飞（签字），2013年5月2日。
2、证人刘丹、丛大丰共同出具的证明。证明2012年8月至11月，原告在被告承包的怀德工地做工长。被告欠原告工资10000元，至今未还。
被告未向本院提交证据。
根据原告的起诉，以及原告的举证，本院综合分析评判如下：
被告应立即给付原告劳务费10000元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告雇佣原告为其工作，并在工作完成后经双方协商给原告出具10000元欠据。双方权利义务关系明确清楚，被告应给付原告劳务费10000元。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告李少飞于本判决生效后立即给付原告劳务费10000元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘保华
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00831号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘闯，男，1986年8月4日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化，农民，住重庆市北碚区。因犯抢劫罪，2008年10月28日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年2月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月1日被重庆市公安局渝北区分局捉获；因吸食毒品，2014年7月2日被决定行政拘留五日；因本案，于2014年7月7日被刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）877号起诉书指控被告人刘闯犯贩卖毒品罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员黄义长出庭支持公诉，被告人刘闯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年7月1日23时30分许，被告人刘闯在重庆市渝北区双湖支路一楼梯口处，以人民币300元的价格，将冰毒1包（净重量为0.59克）贩卖给邓某某后，被公安机关当场捉获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人刘闯贩卖的冰毒中检出甲基苯丙胺。
被告人刘闯到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘闯在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息登记表、提取笔录、扣押品清单、毒品称重笔录、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书；证人邓某某的证言；被告人刘闯的供述和辩解；鉴定意见书；现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘闯违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.59克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘闯被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人刘闯到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘闯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年七月七日起至二○一五年五月四日止，已折抵先行羁押的二日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对涉案毒品0.59克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一四年八月二十日
书记员 胡 鹏
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂黄石中民三初字第00122号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，协会总干事。
委托代理人夏星，杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告大冶市泰晤士管理有限公司，住所地湖北省大冶市东风路世纪乐园四楼。
法定代表人叶元申，公司总经理。
被告大冶市泰晤士管理有限公司捌号公馆，住所地湖北省大冶市东风路世纪乐园四楼。
法定代表人叶元申，公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大冶市泰晤士管理有限公司、大冶市泰晤士管理有限公司捌号公馆侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成庭外和解为由，于2014年9月3日向本院申请撤回对被告大冶市泰晤士管理有限公司、大冶市泰晤士管理有限公司捌号公馆的起诉。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费404元减半收取202元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 俊
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第127号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人王洪秀，男，1956年8月11日出生于河南省周口市。因涉嫌故意伤害于2013年3月5日被周口市公安局第一分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2013年3月14日经川汇区人民检察院批准，当日被周口市公安局第一分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人王洪秀犯故意伤害罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人王洪秀及其辩护人钞磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月5日17时许，被告人王洪秀在周口市川汇区许湾乡大王村与同村村民王X因琐事发生纠纷，二人在争吵过程中，王洪秀用拳将王X面部打伤，经鉴定王X的面部伤情为轻伤。
2013年5月24日，在本院主持下被害人王X与被告人王洪秀的亲属自愿达成调解协议，被告人王洪秀的亲属自愿代王洪秀赔偿被害人王X所有损失共计人民币二万元五千元（25000元），被害人王X对被告人王洪秀的行为表示谅解，请求对其免除刑事处罚。
上述犯罪事实，被告人王洪秀及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王X的陈述；证人孙X、曲X的证言；书证：接受刑事案件登记表、出警经过、情况说明、住院病历及CT报告单、户籍证明、刑事附带民事诉讼起诉书、调解协议、谅解书、请求书、撤诉申请、交款条、宅基地证明；鉴定意见：周口三川法医临床司法鉴定所鉴定意见书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王洪秀因民间琐事纠纷故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王洪秀犯罪情节较轻，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，民事赔偿已与被害人达成调解协议履行完毕，得到被害人谅解，量刑时对其可酌情予以从轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分予以采纳，为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人王洪秀犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2013年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 董晓华
审判员 朱景玉
二〇一三年五月三十日
书记员 王 林
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民初字第778号
原告：奎屯佳帝房地产经纪有限公司。
法定代表人：张华，该公司董事长。
委托代理人：石建新，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱冬梅，该公司业务员。
被告：蒋登位。
原告奎屯佳帝房地产经纪有限公司与被告蒋登位民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员王春雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告奎屯佳帝房地产经纪有限公司的委托代理人石建新、朱冬梅到庭参加了诉讼，被告蒋登位经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奎屯佳帝房地产经纪有限公司起诉称，2012年4月，被告蒋登位因购置房屋，委托原告为其提供中介服务。原告接受委托后，促成被告购买奎屯市东轩苑74栋361室房屋，并帮助被告办理了房产证和土地使用权证。被告在购买此房时，因其资金紧张，向原告借取了购房款20000元整，并约定每月25日之前还款1000元。但被告未履行承诺，至今未向原告还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：一、被告蒋登位偿还原告借款本金20000元并支付逾期还款利息1655.37元；2、律师代理费1300元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋登位未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月26日，被告蒋登位因购买房屋资金不足向原告奎屯佳帝房地产经纪有限公司借款20000元，并出具内容为“今欠佳帝房地产经纪有限公司购房款20000元，本次款按月付款，每月25日前还款1000元”。2014年1月10日，被告蒋登位还款2000元，2014年11月24日，被告蒋登位还款1000元。余款17000元至今未还，原告遂起诉。
上述事实有原的当庭陈述，欠条在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋登位向原告奎屯佳帝房地产经纪有限公司借款20000元并有欠条为证，双方之间形成民间借贷关系。虽约定分期还款，但被告蒋登位自2014年11月24日还款后，至今未向原告奎屯佳帝房地产经纪有限公司偿还借款，故原告奎屯佳帝房地产经纪有限公司要求被告蒋登位一次性偿还借款17000元（20000元-3000元），事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告奎屯佳帝房地产经纪有限公司主张的逾期还款利息1655.37元，对该部分利息本院确定按中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率6%自2014年12月26日计算至2015年6月8日（起诉之日），即452.7元（17000元×6%÷360天×162天］，超出部分，本院不予支持。原告奎屯佳帝房地产经纪有限公司主张的律师代理费1300元，未提供相应证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋登位于本判决生效之日起十日内偿还原告奎屯佳帝房地产经纪有限公司借款17000元及利息452.7元；
二、驳回原告奎屯佳帝房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元（原告预付191元，已减半收取），由原告奎屯佳帝房地产经纪有限公司负担41元，被告蒋登位负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 王 春 雷
二〇一五年七月二十一日
书记员 欧阳羽斐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第442号
原告：李香芬。
委托代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
被告：陈宏法。
原告李香芬为与被告陈宏法买卖合同纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2014年3月20日进行了公开开庭审理，原告李香芬及其委托代理人梁毅、被告陈宏法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李香芬起诉称：2012年，被告向原告购买遮阳网，2012年8月14日，双方经结算，被告尚欠原告货款21898元；2013年3月至5月，被告向原告购买遮阳网共计73860元。上述款项原告均未偿付，现要求被告偿付货款95758元。
被告陈宏法答辩称：被告向原告购买的遮阳网总金额为99958元，被告已支付50000元，现尚欠原告货款为49958元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了销货清单十二份，证明被告尚欠原告货款95758元的事实。经质证，被告认为编号为0075444、0075445的销货清单时间有更改，实际时间应为2012年3月14日；编号为0043541、0207892、0207893的销货清单非其本人签收；对其它销货清单无异议。庭后被告经核实，确认编号为0207892、0207893的销货清单系其子陈江代表其所签。
被告未向本院提交反证。
本院认为，庭审中原、被告均确认每一份销货清单中均已将前帐结算入内，故欠款金额应以最后一份销货清单为准，即2013年5月12日出具的编号为0207893的销货清单，该清单被告无异议，清单中原、被告确认欠款金额为72708元，本院予以认定。对于原告提供的其余销货清单，本院不再另行审查。原告虽认为0207893的销货清单中尚有2013年3月14日的两笔货款23050元未计算入内，但3月14日两份销货清单时间原告认可系由其将2012年更改为2013年，原告虽认为系因笔误更改，但未提供证据证实，在被告不予认可的情形下，应认定该两份销货清单出具时间为2012年3月14日。鉴于原、被告已于2012年8月14日结算双方均认可截止当日被告尚欠原告货款21898元，故对发生于之前的货款本院不再另行审查。对原告该部分陈述本院亦不予采信。
综上，本院认定事实如下：
原、被告间存有遮阳网买卖关系，2012年8月14日，双方经结算，被告尚欠原告货款21898元；之后双方继续发生买卖关系，截止2013年5月12日，被告尚欠原告货款72708元。被告未予偿付。
本院认为：原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告货款人民币72708元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿付货款95758元，其中23050元依据不足，对该部分主张本院不予支持，原告其余诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告辩称尚欠货款金额为49958元，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈宏法于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李香芬货款人民币72708元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，依法减半收取1100元，由原告李香芬负担290元，由被告陈宏法负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2200元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年五月十三日
书记员 陈姗姗
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民一初字第420号
原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层。
法定代表人何国光。
委托代理人陈福祥、林海强，该公司职员。
被告苏文礼，男，汉族，1984年4月10日出生，住广东省佛山市高明区。
被告苏志礼，男，汉族，1986年2月23日出生，住广东省佛山市高明区。
被告黄锦华，女，汉族，1960年2月9日出生，住广东省佛山市高明区。
被告苏志礼、黄锦华的委托代理人苏文礼，系本案另一被告。
原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告苏文礼、苏志礼、黄锦华福利待遇纠纷一案，本院2015年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司的委托代理人陈福祥、林海强，被告苏文礼，被告苏志礼、黄锦华的委托代理人苏文礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：被申请人支付非因工死亡待遇共62940元。
2、劳动仲裁结果：被申请人在裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人关于苏胜全死亡抚恤待遇共62944.95元。
3、原告的诉讼请求：判令被告向原告索赔的死亡抚恤待遇62940元于法不合，按33406.2元计算才合理合法。
4、办理社会保险的期限及险种：没有办理社会保险。
本案中，双方举证及质证意见如下：
一、原告提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、仲裁裁决书（佛明劳人仲案字【2015】68号）1份，证明双方经过了劳动仲裁；
3、尚城名筑管理处员工工资发放表12份（2014年1-12月），证明苏胜全在原告处工作期间2014年的实际工资；
4、佛山市南海区劳动合同1份，证明原告与苏胜全存在劳动关系。
经质证，被告苏文礼、苏志礼、黄锦华对证据1、2、3、4均没有异议。
二、被告苏文礼、苏志礼、黄锦华提交了如下证据：
证明2份，证明三被告与苏胜全的关系。
经质证，原告对证据没有异议。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
苏胜全于2011年4月1日入职原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司工作，双方并签订《劳动合同》，合同期限为2011年4月1日至2016年3月31日。2015年2月10日，苏胜全因病死亡。《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定：职工（含离退休人员）因病或非因工死亡，发给丧葬补助费，供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。丧葬补助费的标准:3个月工资(月工资按当地上年度社会月平均工资计,下同);供养直系亲属一次性救济金标准:6个月工资;一次性抚恤金标准:在职职工6个月工资;离退休人员3个月工资。已参加社会养老保险的离退休人员死亡，由当地社会保险机构按养老保险有关规定发放待遇；在职职工因病或非因工负伤死亡，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇。本案中，原告未为苏胜全办理社会保险。死者苏胜全的第一顺序继承人有：妻子黄锦华、儿子苏文礼、儿子苏志礼。根据上述规定，原告应向被告苏文礼、苏志礼、黄锦华支付苏胜全的死亡抚恤待遇共62944.95元[4196.33元/月(佛山市上年度社会月平均工资)×(3个月+6个月+6个月)]。
裁判结果
参照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条的规定，判决如下：
一、驳回原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司的诉讼请求；
二、原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告苏文礼、苏志礼、黄锦华支付苏胜全的死亡抚恤待遇62944.95元。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧志明
二〇一五年八月十二日
书记员 黎洁仪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭华民初字第1824号
原告袁庄青。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告刘正山。
被告章利江。
本院在审理原告诉二被告买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周波
二〇一三年十二月十九日
书记员 许阳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）眉东执字第710号
申请执行人ＸＸ。
被执行人袁桥松。
ＸＸ与袁桥松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）眉东民初字第872号民事判决书已经发生法律效力，因袁桥松未履行生效文书确定的义务，ＸＸ于2013年10月15日向本院申请强制执行。申请执行标的为：借款10000元及利息、诉讼费50元、公告费600元。
在执行过程中，因处置袁桥松名下的房产需时较长，申请执行人同意本案暂缓执行，待财产变现后再参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第872号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一四年一月八日
书记员 周鑫钰
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法鹤民初字第40号
原告赖某某，女，汉族，农民，住广东省东源县。
委托代理人罗善平，男，龙川县紫市镇政府退休干部。
被告张某某，男，汉族，农民，住广东省龙川县。
原告赖某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖某某及其委托代理人罗善平到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，原、被告自2008年6月起至今因感情破裂从未共同生活。原告曾于2012年5月17日向龙川县人民法院提起离婚请求，龙川县人民法院作出（2012）河龙法民一初字第315号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但因感情确已破裂，判决后至今两年仍分居生活，确无挽回的余地，现请求判决原、被告离婚。
被告张某某开庭时缺席，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2001年6月经人介绍相识，2002年11月8日，双方到龙川县紫市镇人民政府办理结婚登记手续。婚后无生育小孩，婚后除原告带去的棉单被一套外无其他夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。在共同生活中，原、被告常因家庭生活琐事及家庭经济等问题发生矛盾，原告称在2008年6月双方已分居生活至今。2012年5月18日，原告起诉要求与被告离婚。经本院（2012）河龙法民一初字第315号民事判决书，判决不准原被告离婚后，至今双方仍无法生活在一起。2014年4月2日，原告再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的身份证，户口本复印件，户籍证明，婚姻状况证明，（2012）河龙法民一初字第315号民事判决书及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证的权利。本案的焦点是原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原、被告虽属自愿结婚，但在日常生活中，因双方性格不合，缺乏沟通，加上家庭琐事等引起夫妻间争吵不断，互不谅解，以致夫妻感情逐渐淡薄。经法院判决不准原被告离婚后至今两年时间，原、被告夫妻关系仍没有好转，互不履行夫妻义务，分居生活至今，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赖某某与被告张某某离婚。
二、原告赖某某已带走的衣物等归原告所有，其余留在被告张某某家的棉单被等归被告所有。
本案受理费300元，由原告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 优
人民陪审员 张金源
人民陪审员 黄 琳
二〇一四年七月九日
书 记 员 龙 艳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第01997号
原告喻宝玉。
委托代理人王红华，：特别授权）。
被告鄂州市大宅房地产开发有限公司，住所地：鄂州市鄂城区南塔路。
法定代表人何国祥，该公司经理。
被告何细桥。
本院在审理原告喻宝玉诉被告鄂州市大宅房地产开发有限公司、何细桥民间借贷纠纷一案中，原告喻宝玉于2015年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻宝玉撤回起诉。
本案案件受理费2，500.00元减半收取1，250.00元，由原告喻宝玉负担。
审判员 杨启军
二〇一五年九月二十八日
书记员 卢 婷
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初278号
原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行。
住所地：山东省德州市，
被告侯有虎，男，1970年6月出生，汉族，住德州市。
被告高长任。
原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行与被告侯有虎、高长任金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈德宝到庭参加了诉讼，被告侯有虎、高长任经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行诉称，2009年4月17日，原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行和被告侯有虎、高长任及王金海采用三户联保担保方式签订了一份<最高额担保个人借款合同>（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：借款人向原告借款人民币3万元，利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，贷款期限36个月，自2009年4月20日至2012年4月20日止。贷款额度采用自主循环方式，单笔贷款期限最长不超过12个月，采用利随本清还款方式。同时，担保人王金海及被告高长任自愿为借款人侯有虎提供连带责任保证。被告侯有虎在2010年5月20日，采用自助放款方式借款人民币3万元，在贷款到期后借款人侯有虎未履行还款义务，被告高长任也未履行保证责任。原告曾于2013年诉至陵县人民法院，后因另一担保人王金海去世，原告撤回起诉。原告诉诸法院，请求人民法院依法判决：1、被告侯有虎偿还借款本金人民币30000元及利息；（含正常利息、罚息、复利）2、被告高长任承担担保偿还责任；3、被告承担本案实现债权的费用（律师费、诉讼费、保全费及其他相应产生的费用）。
被告侯有虎、高长任在本案审理期间未提交答辩意见。
经审理查明，2009年4月20日，原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行和被告侯有虎签订《最高额担保个人借款合同》，该合同约定，用款方式为自主可循环方式，被告侯有虎可在自2009年4月20日起至2012年4月20日止的期间内，向原告中国农业银行股份有限公司陵城支行在借款本金额度人民币3万元的范围内借款，单笔借款期限不超过1年。每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定。如果被告侯有虎未按照约定的期限偿还借款本金，原告中国农业银行股份有限公司陵城支行有权从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。对应付未付利息，原告中国农业银行股份有限公司陵城支行可按照中国人民银行规定计收复利。被告侯有虎以其本人银行卡（卡号：6228411810029219819）作为借款提取与偿还的结算工具。担保人王金海与被告高长任为该借款提供最高额保证担保，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。担保人王金海及被告高长任作为保证人在保证人栏目上签名担保。被告侯有虎于2010年5月20日，采用自助放款方式借款人民币30000元，该款到期日为2011年5月20日，在贷款到期后被告侯有虎未履行还款义务，被告高长任也未履行保证责任。
另查明，原告中国农业银行股份有限公司陵城支行曾于2013年因本笔贷款诉至法院，后因另一担保人王金海死亡，原告于2014年12月8日撤回起诉。
认定以上事实的证据有：1、二被告身份证复印件各一份；2、原告营业执照、法定代表人身份证明及组织机构代码证；3、借款人侯有虎银行卡交易明细一份；4、原告与借款人侯有虎、高长任、王金海签订的《最高额担保个人借款合同》一份；5、未偿还贷款余额及未收利息总额凭证及原告当庭陈述均记录在案为凭。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司陵城支行与被告被告侯有虎、高长任签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容并不违反法律的强制性规定，应受法律保护。原告与侯有虎之间约定的借款利息、逾期后的利息计算方式及对未付利息收取复利的内容并不违反中国人民银行关于贷款利息的规定，故原告要求被告侯有虎偿还贷款本金并支付相应的利息的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，债权人应当在保证期间内要求保证人承担保证责任，逾期保证人就免除了保证责任。原、被告之间签订的最高额担保个人借款合同约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，故保证期间应当自2012年4月20日起计算至2014年4月20日止。原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行未在合同约定的保证期间内主张保证人的保证责任，故被告高长任的保证责任应予以免除。
被告侯有虎、高长任经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯有虎于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行借款本金30000元及利息，（按合同约定利率自借款之日起计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告侯有虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵吉涛
山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1403民初278号原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行。住所地：山东省德州市，被告侯有虎，男，1970年6月出生，汉族，住德州市。被告高长任。原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行与被告侯有虎、高长任金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈德宝到庭参加了诉讼，被告侯有虎、高长任经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行诉称，2009年4月17日，原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行和被告侯有虎、高长任及王金海采用三户联保担保方式签订了一份（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：借款人向原告借款人民币3万元，利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，贷款期限36个月，自2009年4月20日至2012年4月20日止。贷款额度采用自主循环方式，单笔贷款期限最长不超过12个月，采用利随本清还款方式。同时，担保人王金海及被告高长任自愿为借款人侯有虎提供连带责任保证。被告侯有虎在2010年5月20日，采用自助放款方式借款人民币3万元，在贷款到期后借款人侯有虎未履行还款义务，被告高长任也未履行保证责任。原告曾于2013年诉至陵县人民法院，后因另一担保人王金海去世，原告撤回起诉。原告诉诸法院，请求人民法院依法判决：1、被告侯有虎偿还借款本金人民币30000元及利息；（含正常利息、罚息、复利）2、被告高长任承担担保偿还责任；3、被告承担本案实现债权的费用（律师费、诉讼费、保全费及其他相应产生的费用）。被告侯有虎、高长任在本案审理期间未提交答辩意见。经审理查明，2009年4月20日，原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行和被告侯有虎签订《最高额担保个人借款合同》，该合同约定，用款方式为自主可循环方式，被告侯有虎可在自2009年4月20日起至2012年4月20日止的期间内，向原告中国农业银行股份有限公司陵城支行在借款本金额度人民币3万元的范围内借款，单笔借款期限不超过1年。每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定。如果被告侯有虎未按照约定的期限偿还借款本金，原告中国农业银行股份有限公司陵城支行有权从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。对应付未付利息，原告中国农业银行股份有限公司陵城支行可按照中国人民银行规定计收复利。被告侯有虎以其本人银行卡（卡号：6228411810029219819）作为借款提取与偿还的结算工具。担保人王金海与被告高长任为该借款提供最高额保证担保，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。担保人王金海及被告高长任作为保证人在保证人栏目上签名担保。被告侯有虎于2010年5月20日，采用自助放款方式借款人民币30000元，该款到期日为2011年5月20日，在贷款到期后被告侯有虎未履行还款义务，被告高长任也未履行保证责任。另查明，原告中国农业银行股份有限公司陵城支行曾于2013年因本笔贷款诉至法院，后因另一担保人王金海死亡，原告于2014年12月8日撤回起诉。认定以上事实的证据有：1、二被告身份证复印件各一份；2、原告营业执照、法定代表人身份证明及组织机构代码证；3、借款人侯有虎银行卡交易明细一份；4、原告与借款人侯有虎、高长任、王金海签订的《最高额担保个人借款合同》一份；5、未偿还贷款余额及未收利息总额凭证及原告当庭陈述均记录在案为凭。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司陵城支行与被告被告侯有虎、高长任签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容并不违反法律的强制性规定，应受法律保护。原告与侯有虎之间约定的借款利息、逾期后的利息计算方式及对未付利息收取复利的内容并不违反中国人民银行关于贷款利息的规定，故原告要求被告侯有虎偿还贷款本金并支付相应的利息的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，债权人应当在保证期间内要求保证人承担保证责任，逾期保证人就免除了保证责任。原、被告之间签订的最高额担保个人借款合同约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，故保证期间应当自2012年4月20日起计算至2014年4月20日止。原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行未在合同约定的保证期间内主张保证人的保证责任，故被告高长任的保证责任应予以免除。被告侯有虎、高长任经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯有虎于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行借款本金30000元及利息，（按合同约定利率自借款之日起计算至判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告侯有虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 浩二〇一六年八月二十五日书记员 赵吉涛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初7572号
原告：无锡荣巷历史街区投资管理有限公司，住所地江苏省无锡市鸿桥路879号23层。
法定代表人：孙少庸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周淑珺、张莹玮，江苏倍思特律师事务所律师。
被告：李萍，女，1980年10月19日生,,汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托诉讼代理人：谢文明（李萍丈夫），男，1976年11月11日生，，汉族，住江苏省无锡市南长区。
原告无锡荣巷历史街区投资管理有限公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡荣巷历史街区投资管理有限公司自愿申请撤回对被告李萍的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡荣巷历史街区投资管理有限公司撤诉。
受理费1543元，减半收取计772元，由原告无锡荣巷历史街区投资管理有限公司负担。
代理审判员 郑远园
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 冯诗琪
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督21号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码66978507-3，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。
被申请人吴青桂,女，汉族，居住地：江西省鹰潭市月湖区。
申请人于2018年3月13日向本院申请支付令。申请人称2015年8月27日，被申吴青桂向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被申请人吴青桂填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字，领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被申请人吴青桂的申请，原告核准并向被申请人发放了卡号为62×××39的信用卡，原告给予被申请人100000元可循环授信额度。截止2018年3月12日，被申请人信用卡欠款共计玖万捌仟玖佰玖拾元零玖分（￥98990.09元），其中借款本金玖万贰仟陆佰玖拾捌元肆角贰分(￥92698.42元）及利息贰仟贰佰叁拾肆元玖角整（￥2234.9元），费用肆仟零伍拾陆元柒角柒分（￥4056.77元）；2018年3月12日以后的利息，以实际本金为基数，按日息万分之五，按月计收复利；违约金按月以未还款金额的10%中未还部分的5%，最低10元计算；被申请人需承担因使用信用卡产生的全部费用和利息，直至信用卡欠款还清之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴青桂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人截止2018年3月12日信用卡欠款共计玖万捌仟玖佰玖拾元零玖分（￥98990.09元），其中借款本金玖万贰仟陆佰玖拾捌元肆角贰分(￥92698.42元）及利息贰仟贰佰叁拾肆元玖角整（￥2234.9元），费用肆仟零伍拾陆元柒角柒分（￥4056.77元）；2018年3月12日以后的利息，以实际本金为基数，按日息万分之五，按月计收复利；违约金按月以未还款金额的10%中未还部分的5%，最低10元计算。
申请费758元，由被申请人吴青桂负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年三月二十一日
书记员 张韩月
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初2436号
原告李太龙，男，1986年11月8日出生，汉族，住山东省沂水县。
被告孙少帅，男，1987年2月14日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告尹娜娜，女，1986年9月12日生，汉族，户籍所在地山东省平度市。
原告李太龙诉被告孙少帅、被告尹娜娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李太龙到庭�加了诉讼，被告孙少帅、被告尹娜娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日被告孙少帅称急需用钱购车向原告借款30000元，并向原告出具欠条一份，约定2014年10月2日归还，二被告系夫妻关系，借款到期后，经原告多次催要，被告拒付至今，为维护自身权益，原告起诉至法院，要求法院，1、判令被告立即偿还借款人民币30000元及自起诉之日起到判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交以下证据：
欠条1份（原件），证明被告孙少帅于2014年9月25日向原告出具欠条一份，向原告借款人民币30000元，并约定于当年12月份还清。
二被告未答辩亦未提交证据。
以上事实，有原告提供的欠条、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
经审理查明，原、被告存在债权债务关系，被告孙少帅于2014年9月25日以购车需要资金为由向原告李太龙借款人民币30000元，并出具欠条一张载明：“今借李太龙人民币叁万元整（30000.00）于2014年10月2日还清，以身份证复印为证。落款人孙少帅、、2014年9月25日。”被告于当天将现金支付给被告孙少帅。被告孙少帅至今分文未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孙少帅欠原告李太龙借款30000元，事实清楚，证据充分，有原告提供的欠条为证，本院予以确认。原告李太龙与被告孙少帅约定的还款期限已经届满，故现原告要求被告孙少帅偿还借款30000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告孙少帅以借款人民币30000元为基数，支付自原告起诉之日即2016年4月19日起至判决生效之日止的利息，因原、被告未约定利息计算标准，因此本院支持自�告起诉之日即2016年4月19日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息。原告未提交被告孙少帅与被告尹娜娜系夫妻关系的证据，因此对原告要求被告尹娜娜对上述债务承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持；被告孙少帅、被告尹娜娜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对此应当承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙少帅于本判决生效后10日内支付原告李太龙借款人民币30000元并支付以借款30000元为基数、自原告起诉之日即2016年4月19日起至判决�效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息；
二、驳回原告李太龙对被告尹娜娜的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，由被告孙少帅负担。被告孙少帅在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙家强
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执1013号
申请执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行。
法定代表人：陈国锋
被执行人：陈子飞，男，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
被执行人：邓捷英，女，汉族，暂住地广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行与被执行人陈子飞,邓捷英金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇要法新民初字第267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈子飞,邓捷英逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈子飞,邓捷英的银行存款、其他资金、财产合共人民币313259.33元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年十一月三十日
书记员 邓文婷
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执304号
申请人：李占国、吴玉江、李洪军、魏振山
被执行人：吉林省融鑫塑胶科技有限公司
申请执行人李占国、吴玉江、李洪军、魏振山与被申请执行人吉林省融鑫塑胶科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）吉0821民初2209号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初2209号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一八年五月十二日
书记员 ：刘万超
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第1279号
原告孔某某，男，30岁。
被告芦某某，女，28岁。
本院在审理孔某某与芦某某离婚纠纷一案中，原告孔某某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告孔某某负担。
审判员 闫有利
二〇一五年一月六日
书记员 陈 鑫
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2966号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县城关镇环城西路锦绣兰庭一号楼1-2号。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
委托代理人：张功成，该公司员工。
委托代理人：王希明，该公司员工。
被告：徐加全，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司与被告徐加全物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2016年10月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合�权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一六年十月十九日
书记员 董纯涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7924号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告王胜，男，汉族，1986年4月20日出生，住重庆市巴南区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告王胜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰，被告王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年7月3日，王胜向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年2月3日累计欠款本息共计102230.94元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，王胜仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、王胜偿还截至2017年2月3日的信用卡透支本金89143.7元、利息5581.07元、分期手续费4857.98元、滞纳金1336.75元（计收至2016年12月31日止）、违约金1311.44元（自2017年1月1日至2017年2月3日止），并支付自2017年2月4日起以信用卡透支本金89143.7元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由王胜承担。
被告王胜辩称，信用卡是王胜申请办理并使用的。希望透支本金能够分期偿还，利息、违约金能够减免。
经审理查明，2013年6月25日，王胜向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王胜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向王胜发放了信用卡一张。王胜以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，王胜开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年2月3日，王胜欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金89143.7元、利息5581.07元、分期手续费4857.98元、滞纳金1336.75元（计收至2016年12月31日止）、违约金1311.44元（自2017年1月1日至2017年2月3日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，王胜与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向王胜发放了信用卡，王胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王胜应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。至于中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的2017年1月1日起计收的违约金及自2017年2月4日起以最低还款额未还部分的5％计收的违约金，中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明已与王胜通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。至于该日期之前的滞纳金，依照领用合约的约定，王胜仍应当按约支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王胜在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年2月3日的信用卡透支本金89143.7元、利息5581.07元、分期手续费4857.98元及截至2016年12月31日的滞纳金1336.75元，并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金89143.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1172元，由被告王胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月二十五日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8691号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林，该银行行长。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：黎广威，男，1993年11月17日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黎广威信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁成标到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计9263.28元（其中本金7827.8元，利息864.72元，滞纳金及逾期还款违约金460.91元，其他费用109.85元，利息暂计至2018年1月31日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日被告向原告申办金穗信用卡，卡号为54×××71。被告领取信用卡后进行消费，从2017年3月8日开始透支，截至2018年1月31日累计透支本息合计9263.28元，其中透支本金7827.8元，利息864.72元，滞纳金及逾期还款违约金460.91元，其他费用109.85元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。据此，原告提起诉讼。
被告未作答辩。
本院认为，被告在申请信用卡已明确阅读和遵守《领用合约》和《信用卡章程》，应作为本案的依据来处理。被告在领取原告发放的信用卡后多次进行透支使用，已出现长期欠本欠息，截至2018年1月31日，累计尚欠透支借款本金7827.8元，利息864.72元，经审查符合规定，现原告起诉请求归还有理，本院予以支持。此后透支利息继续按约以每日万分之五计至实际清偿之日止。对于原告诉讼请求的滞纳金及逾期还款违约金460.91元，该费用是发生在2017年之后，因中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，而原告又没有与被告补充签订协议约定另行收取逾期还款违约金，故原告此项请求不予支持。原告还有诉讼请求的其他费用109.85元，实际是取现手续费和分期还款手续费，该项收费合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黎广威应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支借款本金7827.8元，并支付利息（截止至2018年1月31日尚欠利息864.72元，自2018年2月1日起至清偿完毕日止以本金7827.8元为基数按每日万分之五继续计算利息）及其他费用109.85元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告黎广威负担（该费用由被告黎广威直接迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不另行收退）。
本判决为终审判决。
审判员 萧永宜
二〇一八年六月六日
书记员 劳雪清
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第00884号
原告嘉兴市德斯盛制泵有限公司，住所地嘉兴市南湖区大桥镇南街。
法定代表人吴箭明。
被告江苏省启东市雄辉锅炉辅机配件厂，住启东市江海中路778号。
合伙执行人张海雄。
本院在审理原告嘉兴市德斯盛制泵有限公司与被告江苏省启东市雄辉锅炉辅机配件厂分期付款买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴市德斯盛制泵有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴市德斯盛制泵有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市德斯盛制泵有限公司撤回起诉。
本案受理费112元，依法减半收取56元（原告已预交），由原告嘉兴市德斯盛制泵有限公司负担。
代理审判员 张媛媛
二〇一四年八月十四日
书 记 员 顾佳庆
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2732执122号
申请执行人胡金亮，男，1968年8月23日生，水族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县。
申请执行人胡金伟，男，1968年8月12日生，水族，贵州省三都县人，住三都县。
被执行人王应敏，女，1963年4月1日生，水族，贵州省三都县人，住三都县。
被执行人刘玉川，男，1984年1月1日生，水族，贵州省三都县人，现住浙江省慈溪市。
被执行人刘玉高，男，1986年2月1日生，水族，贵州省三都县人，现住浙江省慈溪市。
被执行人刘翠兰（曾用名刘化叶），女，1982年3月1日生，水族，贵州省三都县人，住三都县三合镇牛场村五组。
本院依据已发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院（2014）三民初字第24号民事判决书和贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第980号民事判决书，于2016年3月25日受理申请执行人与被执行人监护责任纠纷执行一案。依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”。第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”。第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分财产。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘玉川银、刘玉高、刘翠兰、王应敏银行存款49343.98元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、支付迟延履行期间的双倍利息；
三、本案被执行人应承担本案执行费614元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘昌利
二〇一六年四月六日
书记员 张希军
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第796号
原告：镇江飞力照明有限公司，住所地江苏省镇江市润州区。
法定代表人：张庆飞，总经理。
委托代理人：罗春生、程双，广东诺钧律师事务所律师、助理。
被告：中山市明匠照明科技有限公司，住所地广东省中山市.
法定代表人：唐胜明。
被告：唐胜明，男，汉族，1980年2月28日出生，住湖南省宁远县，
被告：李磊，男，汉族，1981年5月6日出生，住湖北省监利县，
原告镇江飞力照明有限公司诉被告中山市明匠照明科技有限公司、唐胜明、李磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月30日公开开庭进行审理，原告委托代理人罗春生到庭参加诉讼。被告中山市明匠照明科技有限公司、唐胜明、李磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告中山市明匠照明科技有限公司（以下简称明匠公司）很早就有业务联系，截止2015年1月16日，被告共拖欠原告货款266261元，此款经原告多次催收，被告明匠公司总以资金周转困难为由拒不付款，最后放弃厂逃跑。被告唐胜明、李磊作为被告明匠公司的投资者，应对被告明匠公司负有清算和破产的责任，但被告唐胜明、李磊没有承担清算和破产的义务，利用公司独立法人资格来逃避债务，所以被告唐胜明、李磊应对被告明匠公司的债务承担连带清偿责任。为此特向法院起诉，要求判令三被告向原告支付货款266261元及逾期付款利息（从起诉日起至完全还清止按银行同期同类贷款利率计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限没有提出答辩意见，也没有到庭应诉。
经审理查明，被告明匠公司是由被告唐胜明、李磊投资设立的企业。原告与被告明匠公司很早就有业务联系，由原告向被告明匠公司供应节能灯管，2014年9月至2015年1月16日，被告共拖欠原告货款266261元，此款经原告多次催收无果，被告明匠公司于2015年3月放弃经营，被告唐胜明、李磊不知去向。为此原告于2015年9月1日向本院起诉，要求判令三被告向原告支付货款266261元及逾期付款利息（从起诉日起至完全还清止按银行同期同类贷款利率计算）。本案诉讼费由被告承担
上述事实，有原告提交的送货单、收单证明、报警回执及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告明匠公司拖欠原告货款266261元，有提交的送货单、收单证明、报警回执及原告陈述在案为凭，三被告未到庭应诉，视为其放弃质证抗辩权，本院对上述事实予以确认。被告明匠公司拖欠原告货款经原告多方催收不付，已构成违约。被告明匠公司于2015年3月放弃经营，被告唐胜明、李磊不知去向。被告唐胜明、李磊作为被告明匠公司的投资者，应对被告明匠公司负有清算和破产的责任。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。被告唐胜明、李磊作为被告明匠公司的股东及经营者，放弃经营，逃避债务，严重损害原告利益，故其应对被告明匠公司债务承担连带责任。原告起诉要求三被告向原告支付货款266261元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市明匠照明科技有限公司、唐胜明、李磊于本判决书生效之日起3日内向原告镇江飞力照明有限公司支付付款266261元及逾期付款利息（从2015年9月1日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5294元，由被告中山市明匠照明科技有限公司、唐胜明、李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邓佩玲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初712号
原告青岛诚佳物业有限公司，住所地平度市烟台路17号。
法定代表人孙玉松。
委托代理人李春梅，山东元冠律师事务所律师。TEL：.
委托代理人王增光，山东元冠律师事务所实习律师。
被告姜清凯，1981年07月10日，：。
本院在审理原告青岛诚佳物业有限公司诉被告姜清凯物业服务合同纠纷一案中，原告青岛诚佳物业有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛诚佳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛诚佳物业有限公司负担。
代理审判员 陈静静
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 丽
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1422民初642号
原告：黄文腾，男，1985年5月17日出生，汉族，住广西宁明县。
被告：谭铭，男，1967年1月18日出生，壮族，住广西宁明县。
公民身份证号码：。
本院在审理原告黄文腾与被告谭铭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄文腾于2018年6月5�向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄文腾提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黄文腾撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由黄文腾负担（已交纳）。
审判员 蒙栖梧
二〇一八年六月五日
书记员 朱巧玲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2459号
原告柯倩。
委托代理人刘海韵，广东仁浩律师事务所律师。
委托代理人唐丽渊，湖南道宽律师事务所律师。
被告吴辉。
委托代理人黄纲，广东华商律师事务所律师。
被告冯赶。
第三人深圳房天下地产经纪有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道以南1039号枫叶城市酒店303。
法定代表人韦志军。
委托代理人黄瑞军，系该司员工。
上列原告柯倩诉被告吴辉、冯赶及第三人深圳房天下地产经纪有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘海韵、被告吴辉的委托代理人黄纲及第三人委托代理人黄瑞军到庭参加了诉讼，被告冯赶经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴辉于2016年1月10日委托被告冯赶与原告于2016年1月21日在第三人的配合下签订了NO：SZFTXJJ0002515号《二手房买卖合同》，涉案房产：祥福雅居彩虹阁2909，土地位置：深圳市罗湖区宝岗路西。原告已于签订合同之日交付合同项下的定金人民币8万元整。但被告不配合继续履行合同，多次协商沟通未果。被告吴辉于2016年1月25日通过手机短信通知中介，要求中介向原告退还定金。至合同无法继续履行。被告不讲诚信，无视法律法规，现根据我国《合同法》等相关法律，向贵院提起诉讼，请求判令：1、确认被告吴辉已于2016年1月25日单方面解除房屋买卖合同；2、二被告连带返还定金人民币8万元整；3、二被告连带支付原告违约金人民币32万元整（以上合计人民币40万元）；4、二被告连带支付本案诉讼费用。
被告吴辉答辩称：被告吴辉与原告没有签订任何合同，被告吴辉也未委托任何人与原告签署合同。被告吴辉未收取原告任何款项，因此，原告诉请要求确认被告吴辉单方面解除房屋买卖合同没有事实依据，也不符合法律规定。原告要求被告吴辉返还定金及支付违约金也没有事实依据，不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：第三人员工与被告吴辉有通过电话沟通，被告吴辉说其在外地没有办法过来。第三人告知其让原告先行交付诚意金后再签署合同，而被告吴辉则要求第三人收取定金后才来签合同。之后被告吴辉的丈夫告知第三人他们先让一个朋友过来代签，然后被告吴辉在几天内过来把合同补签完整。定金当时是托管于第三人处，由于合同备注中约定的补签时间已过，被告吴辉未来补签合同，第三人则把定金退回了原告。
本院经审理查明：
一、被告吴辉是位于深圳市罗湖区宝岗路西祥福雅居彩虹阁2909房（以下简称“涉案房产”）的所有权人，房屋用途为住宅，系市场商品房，建筑面积33.1平方米。2016年1月21日，在第三人的居间下，原、被告签订编号为SZFTXJJ0002515号《二手房买卖合同》（以下简称“涉案合同”），合同载明的买方为原告，卖方为被告吴辉，卖方代理人为被告冯赶。涉案合同约定：买卖双方通过经纪方购入及转让涉案房产，转让成交价为人民币160万元；买方同意在本合同生效之当日向卖方支付定金人民币8万元；买卖双方协商一致，以买方向银行按揭贷款支付约定的楼款；买方须于2016年3月5日前办理首期款资金监管手续及按揭贷款申请手续。涉案合同备注项载明：“经买卖双方约定，该物业的家私电器赠送给买方。本合同卖方为代理人签字，经买卖双方约定，本合同签订后五日内，该物业产权人必须回来补签字，否则一切法律责任代理人承担。”涉案合同还对买卖双方其他权利义务进行约定。
同日，原告将8万元定金托管于第三人处，被告冯赶亦出具《收款收据》对原告支付定金8万元予以确认。在庭审中，原告及第三人均确认该8万元定金现已返还给原告。
二、为证明二被告之间存在委托代理关系，原告向法庭提交一份《委托书》，载明的委托人为被告吴辉，被委托人为被告冯赶，约定：由于吴辉本人工作繁忙，不能亲自办理深圳市罗湖区宝岗路西祥福雅居彩虹阁2909的房产转让事宜，特委托冯赶作为我合法代理人，全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。在法庭质证过程中，被告对该《委托书》的真实性、合法性及关联性均不予确认，并答辩称该《委托书》并无被告吴辉签名确认，与被告吴辉无关。第三人质证意见为该《委托书》确实为被告冯赶所写，但在签署涉案合同之前和被告吴辉确认过相关事实。
以上事实，有《房地产权证》、《二手房买卖合同》等证据以及各方当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。被告吴辉系涉案房产的所有权人。被告冯赶与原告就转让涉案房产的事宜签署涉案合同，应当取得被告吴辉的合法授权。根据我国《合同法》第四十八条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。在本案中，原告提供的《委托书》未经被告吴辉签字确认，对于被告吴辉和冯赶之间存在委托关系的事实，原告未提供其他证据予以证明，且被告吴辉亦否认该《委托书》的真实性并否认曾经委托被告冯赶代为签署涉案合同之事实，因此，原告关于被告吴辉、冯赶之间存在委托代理关系之主张缺乏事实依据，本院不予支持。根据涉案合同备注的约定，在合同签订后五日内，被告吴辉必须在涉案合同上补签字。故，在被告吴辉补签涉案合同之前，涉案合同之效力处于待定之状态。事实上，被告吴辉并未在约定的期限内补签涉案合同，该合同对被告吴辉不具有约束力。且涉案合同对被告冯赶承担责任的方式约定不明。故，原告关于解除涉案合同并要求被告连带支付违约金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。鉴于第三人已将托管的定金8万元退还了原告，因此，原告诉请被告退还定金8万元没有事实依据，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告柯倩的全部诉讼请求。
本案受理费人民币3650元，由原告柯倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李知擎
二〇一六年四月二十九日
黄礼
书 记 员
石宝涵
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0422执22号
申请执行人：张海鱼，男，1966年6月17日出生（公民身份号码×××），汉族，农民，宁夏西吉县人，住西吉县。
被执行人：王龙，男，1968年10月10日出生（公民身份号码×××），汉族，农民，宁夏西吉县人，住西吉县。
本院在执行张海鱼与王龙民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初1816号民事判决书，确定由被执行人王龙于本判决生效后十日内一次性清偿申请执行人张海鱼借款30000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人王龙外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人张海鱼亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长李闯
审判员喜金龙
审判员辛亚东
二〇一八年八月十七日
书记员马婷娉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0422执22号申请执行人：张海鱼，男，1966年6月17日出生（公民身份号码×××），汉族，农民，宁夏西吉县人，住西吉县。被执行人：王龙，男，1968年10月10日出生（公民身份号码×××），汉族，农民，宁夏西吉县人，住西吉县。本院在执行张海鱼与王龙民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初1816号民事判决书，确定由被执行人王龙于本判决生效后十日内一次性清偿申请执行人张海鱼借款30000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人王龙外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人张海鱼亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长李闯审判员喜金龙审判员辛亚东二〇一八年八月十七日书记员马婷娉