wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执1043号
申请执行人翁金枝，男，1974年9月19日出生。
被执行人梅磊，男，1994年4月28日出生。
申请执行人翁金枝与被执行人梅磊附带民事一案，北京市石景山区人民法院于2016年3月25日作出（2016）京0107刑初98号刑事判决书，现已发生法律效力。翁金枝于2016年5月3日立案强制执行，要求被执行人梅磊退赔其人民币3322元。
本院在执行中，经调查，被执行人梅磊下落不明，其名下无可供执行的财产，申请人翁金枝亦不能提供被执行人梅磊可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107刑初98号刑事判决书中的退赔执行的内容本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人翁金枝发现被执行人梅磊具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一六年六月十三日
书 记 员 穆尚静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01056号
上诉人（原审被告）：中冶天工上海十三冶建设有限公司.
被上诉人（原审原告）：龚玉明，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：谢书荣，男，汉族。
原审被告：中冶天工上海十三冶建设有限公司重庆分公司。
原审被告：唐光鹏，男，苗族。
上诉人中冶天工上海十三冶建设有限公司因不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00346号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案在审理过程中，上诉人中冶天工上海十三冶建设有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中冶天工上海十三冶建设有限公司提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，符合法定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中冶天工上海十三冶建设有限公司撤回上诉。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一四年八月一日
书 记 员 李遵礼
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第137号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：魏中华，行长。
委托代理人：杜玉红。
被告：吕连杰。
被告：宋学成。
被告：吕赛臣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“邮政银行安丘支行”）与被告吕连杰、宋学成、吕赛臣金融借款合同纠纷一案，原告邮政银行安丘支行于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行安丘支行委托代理人杜玉红到庭参加诉讼，被告吕连杰、宋学成、吕赛臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邮政银行安丘支行诉称：2011年3月17日，原告与被告吕连杰、宋学成、吕赛臣签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告吕连杰为联保小组牵头人，从2011年3月17日起至2013年3月17日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为60000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。之后，被告吕连杰于2012年3月14日向原告借款60000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前5个月为宽限期，自2013年2月14日起被告吕连杰不按合同约定还款，截止到2014年12月27日尚有本金13481.22元及利息5485.11元未还；被告宋学成、吕赛臣均在《小额贷款联保协议书》上签字，已明确协议内容，均需承担连带保证责任。根据《小额联保借款合同》第十四条之规定，如果被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。综上所述，为维护自身合法权益，原告诉来法院要求依法判令：1、被告吕连杰偿还欠原告借款本金13481.22元及利息5485.11元（利息计算至2014年12月27日），共计18966.33，并按合同约定利率自2014年12月28日至借款本金还清之日向原告支付逾期利息；被告宋学成、吕赛臣承担连带清偿责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告吕连杰、宋学成、吕赛臣均未答辩。
经审理查明：2011年3月17日，原告与被告吕连杰、宋学成、吕赛臣签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：三被告组成联保小组，由被告吕连杰为联保小组牵头人，自2011年3月17日至2013年3月17日止，原告可以根据被告方任一成员申请签订借款合同，单一借款人最高借款限额为60000元，原告在与被告方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等。2012年3月14日，被告吕连杰同原告签订《小额联保借款合同》一份，约定：被告吕连杰向原告借款60000元，用途为购买姜，期限为12个月（自2012年3月14日至2013年3月14日），还款方式为阶段性等额本息还款法，前5个月为宽限期，年利率为14.5807％，逾期上浮50％，逾期年利率为21.87105%，不按期偿付借款利息的，欠息部分按逾期利率计收复利。合同签订后，原告发放借款60000元至被告吕连杰提供的其在原告处账号为60×××67的账户内，被告吕连杰于2012年3月14日向原告出具个人贷款（手工）借据一份，载明借款人、借款金额、借款期限、借款用途、年利率等事项均与上述借款合同一致。后被告吕连杰偿还部分借款利息，自2013年2月14日起未按合同约定还款，截止到2014年12月27日尚有借款本金13481.22元及利息5485.11元未还，被告宋学成、吕赛臣亦未履行保证义务。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款明细表、借款人及保证人身份证明等证据在卷为证。
本院认为：原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告吕连杰发放借款60000元，后被告吕连杰偿还部分借款利息，至2014年12月27日被告吕连杰尚欠原告借款本金13481.22元及利息5485.11元，被告宋学成、吕赛臣提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告吕连杰应当按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告宋学成、吕赛臣作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。被告宋学成、吕赛臣在承担连带责任保证后有权向被告吕连杰追偿。被告吕连杰、宋学成、吕赛臣经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕连杰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金13481.22元及利息5485.11元（计算至2014年12月27日），共计18966.33元，并按合同约定自2014年12月28日至借款本金还清之日向原告支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宋学成、吕赛臣对上述第一项被告吕连杰所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告吕连杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告吕连杰、宋学成、吕赛臣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张育宁
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第322号
原告张美平，女，汉族，住山西省静乐县。
委托代理人杜慧芳，女，汉族，住山西省静乐县。
被告王海平，男，汉族，住山西省岢岚县。
原告张美平与被告王海平承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告张美平及其委托代理人杜慧芳，被告王海平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张美平诉称，2013年8月20日，被告王海平共欠我方挖掘机作业款73000元。2013年年底还我方8000元，2015年元月7日还25000元，2015年元月底还10000元，剩余30000元至今未付，故诉至法院，请求：1，判决被告偿还欠款30000元；2，判决被告承担本案全部诉讼费用；3，判决被告承担利息费12000元；4，判决被告承担路上来回所花的费用4000元。
被告王海平辩称，我是欠过原告的丈夫杜怀亮挖掘机作业款，但我已经全部还清了，现在已经不欠了。
原告张美平为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1，身份证复印件、结婚证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2，欠条一支，拟证明被告欠款的事实。
经被告王海平质证，对原告提供的证据1，2未提出异议。
被告王海平在庭审中对自己的答辩主张除本人陈述外未提供证据。
经本院认证认为，原告提供的证据，被告王海平未提出异议，其来源合法、有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证明其所要证明的事实，对其证明效力予以采信。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2013年8月20日，被告王海平因欠原告张美平的丈夫杜怀亮挖机作业款73000元为杜怀亮出具欠条一支。同年年底，被告王海平归还原告方8000元；2015年1月7日，被告王海平归还原告方25000元；2015年1月29日，被告王海平归还原告方10000元，上述三次，被告王海平共归还原告方挖机作业款43000元，下欠30000元至今未付。因杜怀亮于2014年11月28日去世，故其妻子张美平诉至本院，要求被告王海平归还欠款30000元。庭审中，被告王海平因证人李安静现被羁押于五寨县看守所，申请本院调查取证。本院依其申请对证人李安静进行询问。李安静陈述：2013年农历12月，确实有一个静乐人找王海平要钱来，但不知道静乐人的名字，对王海平是否给了静乐人钱也不清楚。
本院认为，杜怀亮和被告王海平之间的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，杜怀亮和被告王海平均应按照合同的约定行使权利、履行义务。在杜怀亮完成挖机作业后，被告王海平因下欠挖机作业款为杜怀亮出具欠条一支，杜怀亮和被告王海平之间的承揽合同关系转化为债权债务关系，被告王海平应当按照欠条的约定履行还款义务，原告张美平系杜怀亮的妻子，故对于原告张美平要求被告王海平归还下欠挖机作业款30000元的诉讼请求，本院予以支持；在原告出具的欠条中未约定还款期限，亦未约定利息情况，故对于原告方要求被告王海平承担利息费12000元的诉讼请求，本院不予支持；原告方要求被告承担路上来回所花费用4000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王海平提出已经全部归还原告方挖机作业款的答辩请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王海平于本判决生效之日起十日内归还原告张美平下欠挖机作业款30000元。
二、驳回原告张美平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元原告张美平已预交，由被告王海平负担310元，原告张美平负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 段宏伟
二〇一五年十月十三日
书记员 胡亚玫
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3022号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司林潭支行，住所地兴化市戴窑镇林潭社区。
负责人刘源泉，行长。
被执行人蔡长丰。
被执行人蔡如秀。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司林潭支行与被执行人蔡长丰、蔡如秀借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2003年11月18日作出的（2003）兴民二初字第1247号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应给付申请执行人借款本金1万元及利息，诉讼费200元，交纳至本院诉讼费410元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，无可供执行的财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2003）兴民二初字第1247号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年三月二十四日
书记员 孙 鹏
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00620号
原告：安徽广德县金陵置业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：杨绪强，该公司董事长。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
被告：陈浩，男，住安徽省广德县。
委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。
委托代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。
第三人：宿迁市润阳物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人：蒋宝莲，该公司总经理。
本院在审理原告安徽广德县金陵置业有限公司诉被告陈浩排除妨害纠纷一案中，原告安徽广德县金陵置业有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，现安徽广德县金陵置业有限公司以双方达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告安徽广德县金陵置业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽广德县金陵置业有限公司负担。
审 判 长 严金华
审 判 员 柏从燕
人民陪审员 梁华友
二〇一五年八月四日
书 记 员 吴克云
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第01174号
原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司（以下简称龙骧公司）。
法定代表人龚乐群，龙骧公司董事长。
委托代理人陈玲，湖南金州律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人梁伟谊，湖南金州律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告钟祥市昌明汽贸有限公司（以下简称昌明汽贸公司）。
法定代表人韩先杰，昌明汽贸公司经理。
委托代理人丁柏林，昌明汽贸公司副经理。
被告金刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称人保财险钟祥公司）。
负责人刘守江，人保财险钟祥公司经理。
委托代理人ＸＸ，人保财险钟祥公司员工。
本院在审理原告龙骧公司诉被告昌明汽贸公司、金刚、人保财险钟祥公司机动车交通事故责任纠纷一案中，�告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙骧公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告龙骧公司负担。
审判员 廖玉华
二〇一四年九月二十八日
书记员 钱慧芳
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四执字第41-3号
申请执行人周ｘｘ，男，1969年2月7日出生，汉族。
被执行人汲ｘｘ，男，1973年9月7日出生，汉族。
申请执行人周ｘｘ与被执行人汲ｘｘ借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2014）四商初字第14号民事调解书已经发生法律效力。权利人周ｘｘ于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人汲ｘｘ给付欠款人民币316000.00元，并承担执行费。
本院在执行过程中，又经依法向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向工商管理部门查询工商登记、向车管部门查询车辆，发现被执行人汲ｘｘ确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）四执字第41号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 林晓巍
审判员 侯庆华
审判员 孙胜山
二〇一五年九月十六日
书记员 肖建华
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第176号
申请执行人镇江路通市政工程有限公司，住所地镇江市丹徒区城际铁路丹徒站旁。
法定代表人胡学勇，该公司总经理。
被执行人句容市兴源路桥工程有限公司，住所地句容市黄梅镇北山8号。
法定代表人石红梅，该公司总经理。
镇江路通市政工程有限公司与句容市兴源路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）镇民初字第48号民事判决已经发生法律效力。因句容市兴源路桥工程有限公司未依上述判决履行赔偿义务，申请执行人镇江路通市政工程有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。
执行中，申请执行人镇江路通市政工程有限公司以本院（2012）镇民初字第48号民事判决书中所确定的债权已于2014年3月12日转让给了案外人戴忠明为由，向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人镇江路通市政工程有限公司已将本案执行依据所确定的债权合法转让，其在申请执行时已不再享有执行依据所确定的债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回镇江路通市政工程有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 孟 涛
代理审判员 张 镇
二〇一五年一月九日
书 记 员 陆昌兴
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7779号
原告：刘全英，女，1943年12月7日出生，汉族，住汝州市。
被告：杨孟礼，男，1940年11月9日出生，汉族，住汝州市。
被告：翟相云，女，成年，汉族，住汝州市。
原告刘全英与被告杨孟礼、翟相云确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告刘全英于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘全英的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘全英撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘全英负担。
审判员 杜红侠
二〇一六年十二月十九日
书记员 张晓芳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民申字第0018号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：朱永法。
委托代理人：孙兴斌，江苏维世德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨敏。
原审被告：孟长英。
杨敏与朱永法、孟长英房屋买卖合同纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2012年8月30日作出（2012）扬邗民初字0192号民事判决，朱永法不服，向本院提起上诉。本院于2012年12月13日作出（2012）扬民终字第0758号民事判决，已经发生法律效力。2013年12月2日，朱永法向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱永法申请再审称，申请人与杨敏之间并不存在真实的房屋买卖合同关系；申请人并未实际收到杨敏的定金18.4万元。原审法院以刘镇宁向其所控制的申请人操作的股票帐户内打钱为依据判决认为刘镇宁代杨敏付了定金系认定事实不清，钱进入帐户，只能使用，不能进出，申请人不能控制该资金。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法再审，撤销扬州市中级人民法院（2012）扬民终字第0758号民事判决，重新作出判决，一、二审诉讼费由杨敏承担。
杨敏答辩称，朱永法申请再审已经超过法律规定的申请再审期限；我已经给了朱永法购房定金，他用于炒股还是他用，与我无关，请求法院依法驳回朱永法的再审申请。
本院认为，本院于2012年12月13日作出（2012）扬民终字第0758号民事判决，朱永法于2012年12月27日签收。依照2013年1月1日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审应在判决发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法的施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。”故朱永法于2013年12月2日向本院递交再审申请，已超过了法定的申请再审期限。
综上，朱永法的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回朱永法的再审申请。
审 判 长 朱建斌
审 判 员 邓 华
代理审判员 张高峰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 朱爱娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1671号
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地：北京海淀区西三环北路72号B座2区世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周建华，男，汉族，1957年3月13日生，住河北省石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：马翠敏，河北文源律师事务所律师。
上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人周建华买卖合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院冀01**民初871号判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院向上诉人中扶建设有限责任公司委托诉讼代理人甄豫峰释明，在2017年3月7日前交纳诉讼费，逾期则按上诉人撤回上诉处理。上诉人没有在期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中扶建设有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立红
审判员 陈 路
审判员 郭学彦
二〇一七年三月二十四日
书记员 毕 桐
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终1671号上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地：北京海淀区西三环北路72号B座2区世纪经贸大厦B座21层。法定代表人：庄清良，该公司董事长。委托诉讼代理人：甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周建华，男，汉族，1957年3月13日生，住河北省石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：马翠敏，河北文源律师事务所律师。上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人周建华买卖合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院冀01**民初871号判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院向上诉人中扶建设有限责任公司委托诉讼代理人甄豫峰释明，在2017年3月7日前交纳诉讼费，逾期则按上诉人撤回上诉处理。上诉人没有在期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中扶建设有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘立红审判员  陈 路审判员  郭学彦二〇一七年三月二十四日书记员  毕 桐
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第132号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人迟某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月13日被取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人迟某犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被告人迟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人迟某于2013年10月30日18时许，在本市崂山区王家麦岛村杜某的暂住处内，因故与李某发生争执、厮打。期间，被告人迟某拳击李某鼻部，致李某受伤。被告人迟某于2013年11月26日主动到公安机关投案。经法医鉴定，李某鼻背部皮肤软组织挫擦伤并伴有鼻骨粉碎性骨折，符合受钝性外力作用所致，其损伤程度已构成轻伤二级；右前额皮肤软组织挫擦伤和右眼睑青紫肿胀，符合受钝性外力作用所致，其损伤程度均已构成轻微伤。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人迟某的行为应以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。该系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。
被告人迟某对公诉机关指控其故意伤害的事实予以供认，对所举证据无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年10月30日18时许，被告人迟某在本市崂山区王家麦岛村杜某的出租屋内，因言语不和与李某发生争执。期间，被告人迟某拳击李某面部数下，致李某受伤。
2013年11月26日，被告人迟某主动到公安机关投案。
经法医鉴定，李某鼻背部皮肤软组织挫擦伤并伴有鼻骨粉碎性骨折，符合受钝性外力作用所致，其损伤程度已构成轻伤二级；右前额皮肤软组织挫擦伤和右眼睑青紫肿胀，符合受钝性外力作用所致，其损伤程度均已构成轻微伤。
上述事实，有公安机关的接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过及破案经过，被害人李某的陈述及辨认笔录，证人李某某、杜某的证言，被告人迟某的供述及辨认笔录，法医学鉴定结论书及门诊病历，常住人口信息查询等证据证实，足以认定。
另，本案附带民事诉讼部分达成和解，被告人迟某赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失共计人民币80000元，现已付清。李某对被告人迟某表示谅解。
本院认为，被告人迟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人迟某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人迟某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人迟某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 萍
人民陪审员 沙恒金
人民陪审员 马卫东
二〇一四年七月九日
书 记 员 霍静静
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民三终字第00193号
上诉人（原审被告）：孔庆仁，男，1959年5月19日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：东港市孤山灌区管理处。
法定代表人：卢崇军，东港市孤山灌区管理处主任。
委托代理人：徐万松，男，1969年9月17日出生，汉族，东港市孤山灌区管理处副主任。
委托代理人：孙泰和，男，1963年10月20日出生，汉族，东港市孤山灌区管理处副科长。
上诉人孔庆仁与被上诉人东港市孤山灌区管理处供用水合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年4月20日作出（2014）东民初字第1371号民事判决。上诉人孔庆仁不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人孔庆仁，被上诉人东港市孤山灌区管理处委托代理人徐万松、孙泰和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）东港市孤山灌区管理处在一审诉称：被告大棚地长年使用原告供水。2013年被告大棚地使用原告供水面积1.79亩，每亩水费80元，应交纳水利费143元。此款经原告多次催要，被告均无理拒交。故请求判令被告给付水利费143元，并自2014年1月1日起至付清之日止按日2‰的标准承担滞纳金；承担本案诉讼费。
上诉人（原审被告）孔庆仁在一审辩称：我大棚地没有使用灌区的水。原告收取水费标准过高不符合实际。我用不了那么多水，原告应按实际标准收费并出具用水标准论证报告。
一审法院经审理查明：被告2013年经营的大棚地1.79亩使用灌区供水。根据政府相关文件指导价格，被告每亩应缴纳水费80元，应交纳水利费143元（1.79亩×80元）。2013年末，原告向被告催收水利费，被告至今未交纳水费。
一审法院所确认的上述事实使用的证据有：丹东大孤山经济区发展局下发的丹大经发（2013）43号文件1份、辽宁省人民政府办公厅印发的辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）的通知辽政办发（2009）109号文件1份、孤山灌区2009年鱼池（含水田）面积普查登记表1份、2013年孤山灌区各水系面积用水水量及亩收费标准各1份、罗廉干片孤山镇兴隆村修西组2013年度用水面积、计费花名表及当事人的陈述。
一审法院认为：被告大棚地使用原告供水，故原、被告间供水合同关系成立并合法有效。原告依据供水合同向被告所有的1.79亩大棚地供水，原告已及时提供供水服务。被告受益于原告的供水服务，故应及时结算水费。至今未予给付水费系违约行为，应承担违约民事责任。
一审法院判决：被告孔庆仁于本判决生效后10日内给付原告东港市孤山灌区管理处水利费143元，并自2014年1月1日起至法院确定的给付之日止按日2‰的标准承担滞纳金。案件受理费30元，由被告孔庆仁承担。
一审法院宣判后，上诉人孔庆仁不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：一审判决认定事实错误。被上诉人从未向上诉人供过用水服务，也没有履行过供水合同。1、虽然上诉人的大棚在水田区，但全部改为大棚用地，大棚建成后，被上诉人与村委会对大棚用地进行了测量，将大棚用地从水田中扣除。2、上诉人的大棚用地与被上诉人的供水渠道无任何连接，大棚用水全部在大棚内自行打井，没有用过被上诉人的水。3、一审判决违反了基本常识。水田供水是每年5月中旬到当年8月末。而大棚的草莓生长期限在9月初到第二年5月中旬。被上诉人的供水是从水库向大渠道内放水，再分到小渠道内向水田供水。在大棚作物生长期内，被上诉人全部停止供水。
被上诉人东港市孤山灌区管理处辩称：1、原审判决认定事实正确。2、除大棚内净面积登记收费外，其余大部分土地皆登记为改旱，被上诉人不收费。3、从上诉人提供的涉案土地照片可见上诉人经营的涉案土地在被上诉人供水渠道旁边，可直接把水放到涉案土地。4、上诉人认为一审判决违反了基本常识错误。
二审期间，上诉人孔庆仁向本院提供东港市孤山镇兴隆村委会出具的证明材料及东港市孤山镇农业服务中心出具的证明材料。证明：上诉人孔庆仁等11人种植的是反季作物，没有使用被上诉人的供水。
被上诉人东港市孤山灌区管理处的质证意见是：对2014年5月12日的东港市孤山镇兴隆村委会出具的材料没有异议，该材料恰恰证明了上诉人打地井用地下水。对2014年6月12日东港市孤山镇兴隆村委会出具的材料有异议，被上诉人提供的现场照片证实了兴隆村辖区内供配水渠道完善，证明在我们的供水区域内。对东港市孤山镇农业服务中心出具的材料没有异议，该材料没有注明不用水。
二审期间，被上诉人东港市孤山灌区管理处向本院提供证据一、照片一组。证明：被上诉人的大棚在我们的供水范围内，涉案大棚附近有供水渠道。证据二、水利工程水费核订、计收和管理办法。证明：经济作物的水费标准可以高于农作物。证据三、辽宁省人民政府办公厅关于印发《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的通知。证明：收取上诉人水费的依据。
上诉人孔庆仁的质证意见是：证据一、对该证据无异议。证据二、如果该文件没有废止没有异议，但我认为已经废止了。证据三、对该证据无异议。
本院的认证意见是：上诉人和被上诉人提供的证据均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项规定的二审新证据，本院不予采纳
本院二审经审理查明的事实及使用的证据与一审一致。
本院认为：依据《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》第十五条的规定：“在下列范围内提、引、供地表水和地下水的，均应按水利工程供水计量收费。3、在水库或控制工程下游供水范围的河道上，两岸堤防之间在供水期间引水和提取水库或控制工程补给地下水的（无河堤的，按距河槽两边各500米计算）。”因此，位于水库或控制工程下游供水范围的河道上，两岸地方之间的土地，包括无河堤的，距河槽两边各500米的土地，均应按照该实施办法向供水经营者交纳水费。经本院与双方当事人现场勘查，涉案地块均位于上诉人供水渠道的500米范围之内，符合该实施办法中按水利工程供水计量收费的范围。被上诉人依据该实施办法向上诉人收取水费符合规定，应当予以支持。
关于上诉人主张其未直接从供水渠道中取水，大棚用水全部在大棚内自行打井一节。依据该实施办法第十一条的规定：“水利工程的其他各种供水按下列原则核定价格：4、补给地下水的按取水类别执行分类水价格。”即供水经营者除了在供水渠道中直接供水外，还依靠供水渠道补给其收费范围内土地的地下水。上诉人虽称其未直接从供水渠道中取水，但依据该实施办法及农业生产特征，上诉人不能否认其种植作物时使用了被上诉人补给的地下水。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人孔庆仁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 潆
代理审判员 李 军
代理审判员 孙雪松
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵婷婷
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第3850号
原告傅永贤，男，1948年2月15日生，汉族。
被告南京市建邺区人民政府莫愁湖办事处。
负责人管庆，南京市建邺区人民政府莫愁湖办事处主任。
委托代理人朱志军、吴琪，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告傅永贤诉被告南京市建邺区人民政府莫愁湖办事处财产赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅永贤，被告南京市建邺区人民政府莫愁湖办事处的委托代理人朱志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅永贤诉称，被告于2010年9月拆除原告位于凤栖苑门面房，门面房内的空调、麻将桌等物品由被告搬走并代为保管。2014年11月，原告要求被告归还代为保管的物品，被告却以人员变动不清楚为由一直不予解决。原告为此诉请被告赔偿物品损失13450元。
被告南京市建邺区人民政府莫愁湖办事处辩称，原告诉称的空调、麻将桌等物品已于2014年10月由原告自行处置变卖，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告于2010年9月对原告位于凤栖苑门面房进行拆除，门面房内的空调、麻将桌等物品由被告代为保管存放于凤栖苑地下室仓库。2014年10月，原告将存放于凤栖苑地下室仓库的上述物品以500元价格变卖给废品回收经营人员。本案审理中，原告称自己诉求赔偿金额（13450元）是根据涉案物品当初购买原值计算得出，并称，按照正常折旧，到2014年10月，涉案物品应当均已报废。
上述事实，有庭审笔录、物品清单等证据证实。
本院认为，涉案物品已由原告于2014年10月自行处置变卖，而此前被告并未阻止反对原告取回或处置涉案物品，且根据原告自述，按照正常折旧，涉案物品在被原告处置变卖时应均已报废，在此情形下，原告就涉案物品向被告主张损失赔偿，法律依据不足，理由不当，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告傅永贤的诉讼请求。
本案受理费136元，减半收取68元，由原告傅永贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周翔
二〇一五年十一月九日
书记员 李霓
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德莫商初字第144号
原告徐豪杰。
委托代理人沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
被告施林兴。
被告吴华东。
原告徐豪杰（以下简称原告）与被告施林兴、被告吴华东民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈妮适用简易程序于2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈建到庭参加诉讼，被告施林兴、被告吴华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2015年6月11日，被告施林兴向原告借款50000元，签订借款保证合同，被告吴华东对该笔借款做保证，并约定了借款期限、违约责任等。原告当日将50000元支付给被告施林兴，后被告施林兴出具收条给原告。现归还日期早已超过，原告多次向被告催讨上述借款未果，纠纷成讼。故诉至法院，请求判令：1.被告施林兴立即归还原告借款本金50000元；2.被告施林兴支付利息5000元整（按月息2%计算，利息暂算从2015年6月12日至2015年11月11日，具体利息按月息2%计算到本息还清之日止）；3.被告吴华东对被告施林兴的借款承担连带清偿责任。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.借款保证合同原件一份，拟证明被告施林兴向原告借款50000元并由被告吴华东担保的事实；2.收条原件一份，拟证明被告施林兴收到原告现金50000元的事实。
被告施林兴、被告吴华东未进行答辩，亦未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，虽因被告施林兴、被告吴华东缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2015年6月11日，原告与被告施林兴、被告吴华东签订借款保证合同一份，约定由被告施林兴向原告借款并由被告吴华东提供保证担保，借款金额为50000元，期限为2015年6月11日至2015年8月10日，月利率为2%，被告吴华东自愿为被告施林兴向原告借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括律师代理费、催讨差旅费及其他合理费用。同日，原告以现金方式向被告施林兴交付上述借款，并由被告施林兴向原告出具收条一份予以确认。借款期限届满后，上述借款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告施林兴、被告吴华东未到庭参加诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，依法视为对诉讼权利的自行放弃。原告与被告施林兴之间的借贷关系系双方真实意思的表示，合法有效。被告吴华东作为连带责任保证担保人，依法应当按照约定对被告施林兴所负债务承担连带清偿责任。借款到期后，被告施林兴未按约定履行还款付息义务，被告吴华东亦未按承诺履行连带清偿责任义务，系本案的过错方，二被告依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告施林兴归还借款50000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告施林兴支付利息5000元的诉请，经本院审核，未超出法律规定的标准，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施林兴于本判决生效之日起十日内归还原告徐豪杰借款50000元；
二、被告施林兴于本判决生效之日起十日内支付原告徐豪杰利息5000元（暂计算至2015年11月11日，其后发生的利息按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）；
三、被告吴华东对上述第一、第二项确定的给付金钱义务承担连带清偿责任；
四、被告吴华东承担连带清偿责任后，有权向被告施林兴追偿。
若二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告施林兴负担，被告吴华东承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 妮
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 周自成
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1256号
原告曹友国。
委托代理人吴海松，上海市申松律师事务所律师。
被告上海龙翔机械设备有限公司。
法定代表人朱旭望。
原告曹友国与被告上海龙翔机械设备有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告上海龙翔机械设备有限公司无法直接送达需要公告送达，故转为适用普通程序进行审理。本案于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告曹友国的委托代理人吴海松到庭参加诉讼，被告上海龙翔机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹友国诉称：2011年年初，被告在松江区车墩镇公开销售车泾路XXX号楼盘。2011年11月9日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买了该楼盘5幢302室房屋（以下简称“涉案房屋”），并于当日一次性支付了全部购房款人民币（以下币种同）239，000元及维修基金925元、物业费277元。嗣后原告得知被告所售房屋系工业用地，用途为厂房，且无法办理产权证。被告在工业项目用地范围内建造成套住宅，其行为违反国家强制性规定，就此签订的合同应属无效。故原告起诉至法院请求判令：1、确认原、被告签订有关涉案房屋买卖合同无效；2、被告返还原告购房款239，000元；3、被告返还原告维修基金925元、物业费277元；4、被告支付原告上述购房款、维修基金及物业费的利息（以240，202元为本金，自2011年11月9日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海龙翔机械设备有限公司未作答辩。
经审理查明：位于上海市松江区车墩镇车泾路XXX号5幢房屋，建筑面积2，958.55平方米，房屋类型为工厂，该幢房屋所涉土地宗地号为松江区车墩镇新余村136／11丘，系出让取得的一类工业用地，上述房屋及土地核准登记日期为2009年9月21日，登记的权利人为被告。
2011年11月9日，原、被告签订《购房合同》，约定涉案房屋所涉土地系被告通过国有土地使用权出让方式取得，使用权面积4，361平方米，地上建筑面积为5，917.10平方米，土地性质国有，使用期限50年；被告将涉案房屋出售给原告，建筑面积46.23平方米，总价为239，000元；2011年10月15日支付定金20，000元，2011年11月9日支付房款219，000元；涉案房屋为现房，原告交清全款及相关费用后5日内，被告将房屋交付给原告，原告应按照被告要求的流程办理相关入住手续；原告应在约定房屋交接期限内到被告要求的地点办理验收交接手续，涉案房屋交接的标志为房屋交接单，非被告原因，原告未按约定期限办理交付该房屋手续的，被告应当发出书面催告书一次，原告未按催告书规定的日期办理该房屋的验收交接手续的，被告视为原告已经接收该房屋；涉案房屋在使用过程中，如遇政策调整可以办理个人产权时，所需缴纳的相关税费由原告承担。合同另对双方的违约责任、交房条件等进行了约定。合同签订前后，原告支付被告购房款239，000元，维修基金925元，物业费277元，被告分别于2011年11月9日和同年12月25日出具收据明确收到房款及维修基金、物业费。
审理中，原告向本院明确被告至今未向其交房。
以上事实，有认购书、购房合同、收据、房地产登记簿、上海市房地产登记簿及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同，应属无效合同。本案中，因松江区车墩镇车泾路XXX号5幢房屋作为一个整体物权登记于被告名下，其性质系工业用地上的工业用房，不能作为具有独立物权的单套商品房予以分割出售。被告既未取得房地产开发经营资质证书，对于涉案房屋亦未取得商品房预售许可证，故《购房合同》应属无效。
合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。经查明，原告已向被告支付房款239，000元、维修基金925元、物业费277元，现本合同确认无效，该款项被告应当返还原告。同时，被告还应向原告支付上述款项的利息损失，原告主张的起算时间有误，本院予以调整，利率并无不当，本院予以确认。至于涉案房屋的返还等其他问题，因原告明确至今未予交房，被告对此也未予主张，故本案对此不予涉及。
此外，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告上海龙翔机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告曹友国与被告上海龙翔机械设备有限公司于2011年11月9日签订的《购房合同》无效；
二、被告上海龙翔机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹友国房款239，000元、维修基金925元、物业费277元，合计240，202元；
三、被告上海龙翔机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹友国上述房款、维修基金及物业费的利息损失（以239，000元为本金，自2011年11月9日起；以1，202元为本金，自2011年12月25日起；均至本判决生效之日止；按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，903元，由被告上海龙翔机械设备有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
代理审判员 张 莉
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执53号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太平街七号。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
被执行人辛露，住巴彦县。
本院依法受理的申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司巴彦县支行与被执行人辛露金融借款合同纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2015）巴民二商初字第537号民事判决书已经发生法律效力，被执行人辛露未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，对被执行人辛露“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执53号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一六年三月二十九日
书记员 戴继鹏
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第766号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告�刘某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省辉南县，公民身份号码×××。因赌博于2013年8月23日、2014年1月15日被珠海市公安局斗门分局分别处以行政罚款人民400元和人民币500元；因赌博、吸毒于2014年3月19日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留二十日；因吸毒于2014年6月24日被珠海市公安局高新分局决定行政拘留十五日及社区戒毒三年；因吸毒于2015年4月1日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因本案于2015年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2015]658号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员辛苗出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月中旬，被告人刘某向他人购买约20克毒品甲基苯丙胺（××）藏于其位于珠海市斗门区井岸×××出租屋内，并用于自己吸食。
2015年4月1日，刘某因吸毒被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。在强制隔离戒毒期间，刘某主动向珠海市第二强制隔离戒毒所民警交代其非法持有毒品的行为，并带领民警在上述出租屋排风口的棉被内搜获一袋用密封塑料袋包装的甲基苯丙胺（白色晶体状，净重共11.66克）。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍信息，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，现场勘查简易记录表，证人成某的证言及辨认笔录，涉案毒品的照片，现场照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人刘某在强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交代司法机关尚未掌握的犯罪行为，视为自动投案，归案后又如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年1月26日止。罚金从�决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品白色晶体状甲基苯丙胺（××）11.66克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温和凤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈艺奇
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105财保87号
申请人：贾彦军，男，汉族，1977年1月10日出生，住石家庄市新华区。
申请人：贾吉辰，男，汉族，1949年9月24日出生，住石家庄市新华区。
二申请人委托诉讼代理人吴小平，河北冀人律师事务所律师。
二申请人委托诉讼代理人李阳，河北冀人律师事务所律师。
被申请人：李胜民，男，汉族，1973年10月4日出生，现住石家庄市新华区。
申请人贾彦军、贾吉辰与被申请人李胜民财产损害赔偿诉前财产保全一案，申请人贾彦军、贾吉辰于2016年12月27日向本院提出申请，要求查封被申请人李胜民与孙丽共同所有的坐落于石家庄市新华区颐宏路东9号天域嘉园6-1-1601室房屋，申请人贾彦军、贾吉辰在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有诉讼财产保全责任保险（保险金额100万元，保险单号：ASHJK11Z０116Q000042X），保险人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为申请人出具该保单保函作为担保物。
经审查，本院认为申请人贾彦军、贾吉辰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李胜民与孙丽共同所有的坐落于石家庄市新华区颐宏路东9号天域嘉园6-1-1601房产一套（房产证号：石房权证新字第××号）。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李玲玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条?利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条?财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1802号
罪犯吴航，男，1978年11月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地福建省福州市。现在福建省永安监狱第七监区二十分监区服刑。
福建省晋安区人民法院于2008年9月27日作出（2008）晋刑初字第318号刑事判决，以被告人吴航犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2007年8月26日起至2018年2月25日止）。判决后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年11月12日作出（2008）榕刑终字第983号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2008年12月29日入监。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年7月8日作出（2011）三刑执字第1532号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月（刑期至2016年5月25日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年、2013年获得监狱改造积极分子。2011年4月至2014年4月累计获得28.4个达标分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴航在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴航减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2007年8月26日起至2014年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年六月十九日
书记员 陈少君（代）
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西福民初字第207号
原告罗某，女，汉族，无固定职业。
被告马某，男，汉族，某建设有限公司职工。
本院在审理原告罗某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某承担。
审判员 杨宏伟
二〇一四十月十四日
书记员 李金衲
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1233号
原告张云忠，男，1970年4月10日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人林庆宾，山东新润律师事务所律师。
被告韩百朋，男，1972年9月6日出生，汉族，济南申宝能源科技有限公司总经理，住山东省博兴县。
原告张云忠与被告韩百朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董立强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张云忠的委托代理人林庆宾、被告韩百朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云忠诉称，被告韩百朋以资金周转为由，于2014年2月4日向原告借款112000元，借款期限半年，并由张义春担保。原告在2014年6月初，得知被告因欠款较多已被多人诉讼。为维护原告张云忠的合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法判令被告韩百朋偿还借款本金11.2万元并支付利息；2、诉讼费由被告韩百朋负担。
原告张云忠为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
借条1张，证明被告韩百朋实际向原告借款10万元，借款期限6个月。
被告韩百朋辩称，借款属实，实际借款本金为10万元，借款期限为2013年8月4日至2014年2月3日；借条中剩余的1.2万元系预先计算的利息。
被告韩百朋未向本院提交证据。
经审理查明，被告韩百朋因资金周转困难向原告张云忠借款10万元，期限为2013年8月4日至2014年2月3日。庭审中，被告韩百朋明确表示借款属实，已经收到该10万元借款；借款到期后并未偿还本金，但已经支付2013年8月4日至2014年2月3日期间的利息；对此，原告张云忠并无异议。
本院认为，借款应当按照约定予以偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告张云忠向本院提交的“借条”系原告张云忠与被告韩百朋真实意思的表示，形式合法，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法作为有效证据予以采纳；庭审中，被告韩百朋明确表示已经收到10万元借款；综上，本院认为，原告张云忠与被告韩百朋之间的借款合同成立并生效，被告韩百朋理应按照约定偿还欠款10万元并支付相应利息。被告韩百朋已经支付2013年8月4日至2014年2月3日期间的利息，鉴于双方已经履行完毕，本院不再予以审查。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩百朋于本判决生效之日起10日内向原告张云忠偿还借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2014年2月5日起至本判决生效之日止，按照银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告张云忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、诉讼保全费1080元均由被告韩百朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 董立强
二〇一四年九月十二日
书记员 冉珍丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第394号
申请执行人：田玉玲。
被执行人：王雷。
被执行人：袁美芬。
申请执行人田玉玲与被执行人王雷、袁美芬买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第2843号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付61300元及利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第2843号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 王怀贞
人民陪审员 何利娟
二〇一五年二月四日
书 记 员 丁昌亮
浙江省洞头县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温洞商特字第3号
申请人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市车站大道神力大厦。
负责人：林显斌，分行行长。
委托代理人（特别授权代理）：石天华，华夏银行股份有限公司温州分行营业部职员。
委托代理人（特别授权代理）：陈朴，华夏银行股份有限公司温州分行职员。
被申请人：夏福荣。
被申请人：朱小玉。
申请人华夏银行股份有限公司温州分行与被申请人夏福荣、朱小玉申请实现担保物权一案由温州市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后，依法由代理审判员朱成杰进行了审查。
申请人华夏银行股份有限公司温州分行称，2013年11月12日，被申请人夏福荣、朱小玉与申请人签订编号为WZZX02S12020130059-21《个人最高额抵押合同》，以其所有的坐落于温州市龙湾区永中街道永中东路xxx号房产（现永中街道永中东路xxx号，所有权证号：温房权证瓯海区字第××号），为借款人夏崇昆与申请人在2013年11月12日至2016年11月12日期间连续发生的多个《个人借款合同》项下发生的债务在2100000元范围内提供抵押担保。最高额抵押担保的范围包括：主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、申请人为实现抵押权、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。2013年11月18日，双方办理了抵押登记手续，登记证编号为温房他证龙湾区字第10154**号。
依据上述担保合同，借款人夏崇昆于2013年11月12日以进购一批不锈钢铸件需要资金为由向申请人申请贷款，双方签订了编号为WZZX02S12020130059的《个人借款合同》，合同约定：借款金额为1260000元，借款期限自2013年11月12日起至2014年11月12日，实际借款期限以借款凭证为准；借款利率为年利率7.5%，贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，调整时按人民银行调整后的相应基准利率上浮25%，本合同利息自基准利率调整后的第一个付息日或还款日起开始适用；按月付息，付息日为每月20日，贷款到期后一次还本付息；借款人未按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率基础上加收50%确定罚息利率计算逾期利率，借款人对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。
申请人已经按照主合同约定于2013年11月18日向借款人发放贷款1260000元，双方确认借款期限自2013年11月18日起至2014年11月12日止。2014年11月份，涉案抵押物因抵押人涉诉被法院查封，且贷款到期后逾期尚欠的本金、利息、罚息、复利均未结清。现申请人向本院提出申请，要求：1.依法裁定对被申请人所有的坐落于温州市龙湾区永中街道永中东路xxx号房产（现永中街道永中东路xxx号，所有权证号：温房权证瓯海区字第××号）拍卖、变卖等方式变价，由申请人对变价后所得价款在最高额2100000元范围内优先偿还被申请人尚欠申请人的借款本金1094128.3元及罚息10876.84元、罚息复利16.24元（罚息、罚息复利暂算至2015年1月21日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定另行计算）；2.实现债权的费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司温州分行与被申请人夏福荣、朱小玉签订的上述《个人最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被申请人以其所有的房产为案外人向申请人的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合同已生效。申请人依法有权申请对抵押财产进行拍卖、变卖以实现债权，其申请符合法律规定，本院予以支持。因双方已约定按贷款利率水平加收50%计收逾期利息，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张罚息复利，本院不予支持。另查明被申请人已经支付逾期利息至2014年11月19日，又分别于2014年12月21日、2014年12月22日支付逾期利息5.73元、11000元。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人夏福荣、朱小玉所有的坐落于温州市龙湾区永中街道永中东路xxx号房产（现永中街道永中东路xxx号，所有权证号：温房权证瓯海区字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人华夏银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项就借款本金1094128.3元、逾期利息（逾期利息在合同约定年利率基础上加收50%从2014年11月20日算至本金还清之日止，并扣除被申请人已支付的逾期利息11005.73元）在最高额2100000元内优先受偿。
本案受理费7373元，由被申请人夏福荣、朱小玉负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 朱成杰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 叶明志
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5179号
原告：姜唯艳，女，1985年4月25日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：邵琰，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。
被告：常州嘉澜商业管理有限公司，住所地常州市新北区丰臣国际广场C楼915号，统一社会信用代码91320411301850842X。
法定代表人：李秋生，该公司总经理。
被告：常州市通富投资咨询有限公司，住所地常州市新北区丰臣国际广场3号楼217室，统一社会信用代码91320411323895232E。
法定代表人：刘波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张光华，江苏金长安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
原告姜唯艳诉被告常州嘉澜商业管理有限公司（以下简称嘉澜公司）、常州市通富投资咨询有限公司（以下简称通富公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员卜银福，人民陪审员谢迟、刘梦洁组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告姜唯艳委托诉讼代理人陈杰，被告通富公司委托诉讼代理人张光华到庭参加诉讼，被告嘉澜公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜唯艳诉称：2014年10月10日，我与被告嘉澜公司签订《常州嘉澜时尚城购物广场租赁经营合同》，合同约定经营场所为常州嘉澜时尚城购物广场1层D街005档，建筑面积25.22平方米，租赁期限为20个月，自2014年11月1日至2016年6月30日止，租金为110463元。合同签订后，我支付了全部租金110463元，并支付被告嘉澜公司履约保证金22093元。经营过程中虽然生意清淡，但我还是一直正常经营。2016年5月5日，被告嘉澜公司和被告通富公司联合向我发出弃档告知函，弃档告知函以我存在事实弃档行为为由，单方面解除与我的租赁合同，并不予退还履约保证金。并与2016年5月24日断了我店面的供电，使我尚余合同期1个多月无法继续营业。现时尚城购物广场已由被告通富公司接管。请求法院判令两被告退还我履约保证金22093元及1个月的租金5523元。本案诉讼费、公告费由两被告承担。
被告通富公司辩称：常州嘉澜时尚城购物广场是由常州丰臣国际出租给被告嘉澜公司经营的，被告嘉澜公司与原告姜唯艳签订租赁合同，并收取原告姜唯艳租金及履约保证金。后由于被告嘉澜公司经营不善，常州丰臣国际将时尚城购物广场收回交由我公司经营管理，在交接过程中我公司与被告嘉澜公司认为原告姜唯艳存在事实弃档行为，故联合向原告姜唯艳发出了弃档告知函。即使原告姜唯艳事实弃档行为不成立，原告姜唯艳的相关损失也应该向被告嘉澜公司主张，与我公司无关。请求法院驳回原告姜唯艳对我公司的诉讼请求。
被告嘉澜公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月10日，原告姜唯艳与被告嘉澜公司签订《常州嘉澜时尚城购物广场租赁经营合同》，合同约定经营场所为常州嘉澜时尚城购物广场1层D街005档，建筑面积25.22平方米，租赁期限为20个月，自2014年11月1日至2016年6月30日止，租金为110463元。合同签订后，原告姜唯艳支付了全部租金110463元，并支付给被告嘉澜公司履约保证金22093元。后原告姜唯艳将该店面交由其阿姨沈息英打理，虽然生意清淡，但还是一直正常经营。2016年5月5日，被告嘉澜公司和被告通富公司联合向原告姜唯艳发出弃档告知函，弃档告知函以原告姜唯艳存在事实弃档行为为由，单方面解除与原告姜唯艳的租赁合同，并不予退还履约保证金。为此，原告姜唯艳起诉来院，要求处理。
另查明，常州嘉澜时尚城购物广场是由常州丰臣国际出租给被告嘉澜公司经营的。后由于被告嘉澜公司经营不善，常州丰臣国际将时尚城购物广场收回交由被告通富公司经营管理，在交接过程被告通富公司与被告嘉澜公司认为原告姜唯艳存在事实弃档行为，故联合向原告姜唯艳发出了弃档告知函。
以上事实，由原告姜唯艳提供的租赁合同、租金收条、履约保证金收条、情况说明、弃档告知函、照片，及庭审笔录予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告通富公司与被告嘉澜公司认为原告姜唯艳存在事实弃档行为，但两被告未能向本院提供相关证据加以证实，而原告姜唯艳向本院提供了其一直正常经营的证据，故本院认为原告姜唯艳存在事实弃档行为的说法不成立。被告嘉澜公司与原告姜唯艳签订租赁合同，并收取原告姜唯艳租金及履约保证金，而原告姜唯艳也未能向本院提供要求被告通富公司承担退还责任的事实和法律依据，故履约保证金应由被告嘉澜公司退还，本院对原告姜唯艳要求被告通富公司承担退还责任的诉讼请求依法不予支持。至于原告姜唯艳存主张的租金损失，因其未能向本院提供相关证据，本院也依法不予支持。被告嘉澜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉澜公司于本判决生效之日起十日内退还原告姜唯艳履约保证金22093元。
二、驳回原告姜唯艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费491元，公告费600元，合计1091元，由原告姜唯艳承担91元，被告嘉澜公司承担1000元。（此款已由原告姜唯艳预交，原告姜唯艳同意由被告嘉澜公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 卜银福
人民陪审员 刘梦洁
人民陪审员 谢 迟
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 章 泰
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年郸民初字第153号
原告陈巧莲，女，生于1983年6月7日，汉族，住安徽省太和县清浅镇西陈村委会西陈***号。
委托代理人万国生，郸城县“148”法律服务所工作人员。
被告张小光，男，汉族，27岁，住河南省郸城县双楼乡张庙行政村张庙。
原告陈巧莲与被告张小光抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈巧莲及委托代理人万国生到庭参加了诉讼。被告张小光经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巧莲诉称：2009年10月原告与被告经人介绍相识，2010年11月未办结婚登记手续，按民俗举行了婚礼并同居生活。2011年9月13日生育长女张明月。2011年下半年被告张小光离家出走，至今未归。无奈我携女儿回娘家居住，为保护我的合法权利，特诉至贵院，请求依法判令非婚生子女张明月由我抚养，被告张小光支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告张小光未答辩。
经审理查明：2009年10月原告与被告经人介绍相识，2010年11月未办结婚登记手续，按民俗举行了婚礼。2011年9月13日生育长女张明月。2011年下半年被告张小光离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告未办理婚姻登记手续而共同生活，其同居关系不受法律保护。原告陈巧莲要求对子女抚养予以处分的诉讼请求，应当予以支持。原告陈巧莲请求的同居前财产及对共同财产进行分割的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于中华人民共和婚姻法）若干问题的解释（二）》第一条、第九条的规定，判决如下：
一、长女张明月由原告陈巧莲抚养，被告张小光负担抚养费27121.09（8475.34元／年×16年×20%）元。
二、驳回原告陈巧莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理100元，由原告陈巧莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
陪审员 徐凌颖
二〇一四年四月二十一日
书记员 朱怡凡
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立终字第113号
上诉人（原审被告）：新疆金赛博板业有限公司。住所地：喀什地区岳普湖县。
法定代表人：彭晏，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：乔智海，男，汉族，1972年12月30日出生，个体工商户，住喀什市。
上诉人新疆金赛博板业有限公司与被上诉人乔智海建设工程施工合同纠纷管辖权异议上诉一案，喀什地区中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）喀民一初字第2-1号民事裁定。新疆金赛博板业有限公司不服向本院提起上诉称，根据法律规定，法人的住所地首先应以主要办事机构所在地确定，主要办事机构所在地不能确定的，才以注册地或者登记地来确定。上诉人的主要办事机构设在河北省邯郸市，不在新疆，本案应由河北省邯郸市的法院管辖，喀什地区中级人民法院对本案没有管辖权，请求依法撤销一审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院专属管辖，本案中涉案建设工程项目位于喀什地区岳普湖县，属喀什地区中级人民法院管辖范围。且乔智海与新疆金赛博板业有限公司签订的《刨花板车间、砂光车间建设工程承包合同》第十五条第二项约定：“双方接受调解结果，应在调解作出后2天内执行。对调解结果不能接受，由于一方不执行调解结果使调解结果无法执行，任何一方可在调解做出7天提请本工程所在地法院进行仲裁。”该约定条款中虽有“仲裁”的字样，但由于未约定仲裁机构，双方提请由本工程所在地法院解决争议的意思表示是明确的，该协议管辖条款不违反专属管辖的规定，为有效约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的法律规定。本案起诉标的金额亦属于喀什地区中级人民法院管辖范围，故原审原告乔智海向喀什地区中级人民法院起诉符合法律规定和双方约定。原审法院裁定驳回新疆金赛博板业有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。新疆金赛博板业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
代理审判员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 玲 玲
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜东民初字第0098号
原告张某，农民。
被告崔某，农民。
本院在审理原告张某诉被告崔某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某负担（原告已交）。
审判员 周 剑
二〇一五年三月十日
书记员 张正亚
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执518号
申请执行人眉山顺应新能源材料有限公司
法定代表人赵澎，常务副总经理。
被执行人成都佳创机械设备有限公司
法定代表人钟伟，总经理。
申请执行人眉山顺应新能源材料有限公司依据发生法律效力的（2015）眉东民初字第3403号民事判决，申请执行被执行人成都佳创机械设备有限公司定作合同纠纷一案，执行内容为给付预付50000元及迟延履行利息、诉讼费907元等。
执行中，经做工作后，成都佳创机械设备有限公司主动履行了给付义务52000元（含预付款50000元、诉讼费907元、执行费650元、迟延履行利息443元），不足的迟延履行利息申请执行人自愿放弃。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:
本院（2015）眉东民初字第3403号民事判决执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐智新
二〇一六年九月二十一日
书记员 李丝雨
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初61号
原告：雨城区农户自立服务社。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：刘冬文，系该服务社总经理。
委托代理人（特别授权）：王君莉，女，生于1984年8月1日，汉族，住四川省雅安市雨城区,系该服务社员工。
委托代理人（特别授权）：陈清川，男，生于1987年10月9日，汉族，住四川省雅安市雨城区,系该服务社员工。
被告：陈天贵，男，生于1974年8月5日，汉族，住四川省雅安市雨城区.
被告：连秀枝，女，生于1974年12月4日，汉族，住四川省雅安市雨城区.
被告：张颖，男，生于1977年12月15日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告雨城区农户自立服务社与陈天贵、连秀枝、张颖小额借款合同纠纷一案，本院2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告雨城区农户自立服务社的委托代理人王君莉、陈清川到庭参加诉讼，被告陈天贵、连秀枝、张颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告雨城区农户自立服务社诉称：2014年12月陈天贵、连秀枝向雨城区农户自立服务社借款50000元，借款期限为2014年12月20日到2015年12月20日，张颖为陈天贵、连秀枝的该笔借款提供担保。陈天贵、连秀枝截止2015年7月20日有28350元的本息未归还，并产生2584.58元的违约金。请求人民法院判令1.陈天贵、连秀枝归还雨城区农户自立服务社借款本息28350元并支付该款从2015年7月21日至款清之日止按每日1‰计算的违约金；2张颖对陈天贵、连秀枝的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈天贵、连秀枝、张颖未答辩。
经审理查明：2014年12月20日，陈天贵、连秀枝向雨城区农户自立服务社借款50000元，借款期限为2014年12月20日到2015年12月20日。借款合同约定借款分12期归还，每期归还借款本息4725元，逾期陈天贵、连秀枝除支付利息外，还应按每日1‰支付违约金。张颖为陈天贵、连秀枝的该笔借款提供担保。2015年6月20日前陈天贵、连秀枝依合同约定归还了六期，每期4725元借款本息。2015年7月起，陈天贵、连秀枝未归还借款本息，共有借款本息28350元（其中本金26477元）未归还。
认定上述事实，有雨城区农户自立服务社举证，并经本院认证的借款协议书、借款凭证、还款流水单及雨城区农户自立服务社的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：雨城区农户自立服务社与陈天贵、连秀枝达成的借款协议以及张颖为陈天贵、连秀枝的该笔借款提供担保均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”的规定，陈天贵、连秀枝在借款后未履行还款义务，雨城区农户自立服务社要求陈天贵、连秀枝归还借款本金主张成立，本院依法予以支持。截止2015年7月21日，陈天贵、连秀枝未还本金26477元，双方在合同中既约定了借款利息，又约定了违约金，利息和违约金中仅约定的违约金一项即为36.5%，对雨城区农户自立服务社请求的违约金及利息超过月利率2%的部分不予支持。张颖作为担保人应对陈天贵、连秀枝的债务承担连带清偿责任。陈天贵、连秀枝、张颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈天贵、连秀枝于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雨城区农户自立服务社借款26477元，并支付该款从2015年7月21日起至本判决指定的履行期限时止按月利率2%计算的违约金（利息）；
二、被告张颖对被告陈天贵、连秀枝的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，公告费600元，共计887元，由被告陈天贵、连秀枝、张颖负担。此款原告已经交纳，由三被告在本案执行时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 郑 议
代理审判员 邓怀军
人民陪审员 黄志明
二〇一六年六月十四日
书 记 员 罗晞桁
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初1980号
原告：刘全亮，男，1957年7月12日出生，汉族，山东省夏津县。
原告：刘朝善，男，1981年4月24日出生，汉族，山东省夏津县。
原告：刘伟伟，女，1983年7月18日出生，汉族，山东省夏津县。
原告：耿秀梅，女，1935年7月14日出生，汉族，山东省夏津县。
以上四原告委托代理人：袁恩亮，男，山东勤正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德城区。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托代理人：崔燕，女，系该公司职工。
原告刘全亮、刘朝善、刘伟伟、耿秀梅与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁恩亮到庭，被告保险公司委托代理人崔燕到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月1日10时49分许，王庆华驾驶鲁P×号重型半挂车牵引车-
鲁P×挂号重型仓栅式半挂车由北向南行驶至省道315线夏津县雷集镇赵庄村路口处时，与由西向东驶过中心线的郑爱玲驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致郑爱玲受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏。经夏津县交警大队认定，王庆华承担事故的主要责任，郑爱玲承担事故的次要责任。要求被告赔偿各项损失共计30296.18元并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称：我司同意在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告合理合法损失。事故车在我司投保交强险和100万商业三者险各一份，并有不计免赔。根据夏津县交警对事故认定书记载，该车发生事故时，存在违法装载的行为，根据我司与被告方签订的机动车第三者责任保险条款第二十七条第二款规定：违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔。我司在商业险限额内赔付时，应扣除10%绝对免赔。诉讼费、保全费等间接损失我司不予承担。
经审理查明：2016年7月1日10时49分许，王庆华驾驶鲁P×号重型半挂车牵引车-
鲁P×挂号重型仓栅式半挂车由北向南行驶至省道315线夏津县雷集镇赵庄村路口处时，与由西向东驶过中心线的郑爱玲驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致郑爱玲受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏。经夏津县交警大队认定：王庆华驾驶制动性能不合格的机动车、驾驶机动车通过路口未减速慢行、违法装载的违法行为相比郑爱玲驾驶非机动车未按交通标志线通行的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，依法确定王庆华承担事故的主要责任，郑爱玲承担事故的次要责任。
事发后，原告方已与肇事者王庆华达成和解协议，对原告方做了赔偿并对王庆华谅解。
为证明以上事实及主张，原告举证如下：
一、机动车道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分，被告王庆华承担事故的主要责任。
二、居民医学死亡证明书、户口注销证明、火化证各一份，证明：郑爱玲因事故死亡，户口已注销的事实。
三、常安集村委会出具的证明二份及耿秀梅身份证一份，证明：郑爱玲与耿秀梅系母女关系，耿秀梅有四个子女扶养的事实。
四、价格评估结论书一份，证明：在此次事故中，被害人的电动自行车损失被鉴定为1150元。
五、勘察费单据一张，证明：原告方支付勘察费200元。
六、身份证复印件五张，证明：刘全亮、刘朝善、刘伟伟、王燕燕、齐守泉因处理丧葬，误工10天，每人每天误工费100元。
要求赔偿：1、死亡赔偿金258600元；2、丧葬费29689.5元；3、精神损害抚慰金30000元；4、被扶养人生活费10935元；5、勘察费200元；6、车损1150元；7、处理丧葬事宜人员的误工费5000元，以上共计335574.5元，要求保险公司在保险限额内承担290689.5元。
被告保险公司质证意见如下：对原告要求的死亡赔偿金无异议，丧葬费有异议，根据山东省在岗职工平均工资计算，丧葬费应为26430元。精神损害抚慰金过高，认可2000元。被扶养人生活费，我司认为不应只提供村委会证明，还应出具当地派出所户籍科出具的被抚养人与死者的关系证明及耿秀梅子女证明。勘察费不予承担，车损无异议。处理丧葬事宜人员误工费过高，我司认为应按当地农民标准计算2人3天为宜。我司首先在交强险内承担原告损失，超出部分商业险按主要责任并扣减超载扣赔，赔付比例为60%。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上路行驶应注意交通安全，因违法行为给他人造成身体、财产损害的应依法赔偿。本案中，原、被告对交通事故认定书关于责任划分均无异议，本院予以采信。原告诉求丧葬费于法有据，予以支持，精神损害抚慰金酌定10000元，被扶养人生活费证据充分，予以采信。勘察费有证据证明，且为该事故直接损失，予以支持。根据当事人情况，处理丧葬人员误工费酌定按3人5天计算。因王庆华驾车超载酌定减轻保险公司承担责任比例。其他证据被告无异议，予以采信。综上，将原告损失确认如下：死亡赔偿金258600元、丧葬费29689.50元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费10935元（8748元/年×5年÷4）、勘察费200元、车损1150元、处理丧葬事宜人员误工费531元（35.42元/日×5×3日），以上共计311105元。对此，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，其余部分在商业三者险限额内承担70%赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险责任限额内赔偿四原告死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元、车损1150元，计111150元；在商业三者险限额内赔偿四原告其余损失199955元的70%即139968.50元，以上两项共计赔偿251118.50元。
以上判决内容限被告在判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2979元由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担2600元，由四原告负担379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 员 栾福广
二〇一六年九月二十三日
书记员代 琳 琳
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3303号
申请执行人项岳建：
被执行人姜春雷：
申请执行人项岳建与被执行人姜春雷请求确认人民调解协议效力一案，（2014）温瑞调确字第00090号民事判决已发生法律效力，申请执行人项岳建向本院申请强制执行，本院于2017年10月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人姜春雷已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3303号案件执行完毕。
二〇一七年十月三十一日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7644号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。
法定代表人：郑家辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所执业律师。
被告：韩思维，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告韩思维物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门国贸物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 刘凯娟
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初2028号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地百色市中山一路6号。
负责人黄炫磊，该行行长。
委托代理人：黄桂立，男，1987年11月08日出生，住广西百色市右江区，系该公司员工。
被告：李城，男，1980年07月05日出生，壮族，住西林县。
被告：马小芳，女，1978年02月18日出生，壮族，住西林县，系李城配偶。
被告：李杰，男，1975年08月06日出生，壮族，住西林县。
被告：吴阿脉，女，1975年12月26日出生，壮族，住西林县，系李杰配偶。
被告：李金，男，1975年05月05日出生，壮族，住西林县。
被告：黎玉香，女，1988年05月11日出生，壮族，住西林县，系李金配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行诉被告李城、马小芳、李杰、吴阿脉、李金、黎玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄婷独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，书记员罗兰烟担任法庭记录，原告的委托代理人黄桂立到庭参加诉讼，被告李城、马小芳、李杰、吴阿脉、李金、黎玉香经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》，《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告李城提供借款3万元，借款期限12个月，借款利率为固定利率年利率14.58%，贷款逾期的罚息为借款利率上浮30%，即18.954%，还款方式为等额本息按月偿还。被告马小芳作为财产共有人在借款合同上签字。被告李金、李杰为该笔借款提供连带责任保证，其配偶黎玉香、吴阿脉亦在联保协议书上签字，约定对李金、李杰在联保协议书中的义务承担共同还款责任。因被告李城未依约偿还借款本息，原告催款未果，故起诉请求判令：1、被告李城、马小芳偿还原告借款本金15090.57元、利息2492.61元，共计本息17583.18元（利息暂计至2016年10月25日，另按合同约定的利率计算至实际还款支付之日）；2、被告李金、黎玉香、李杰、吴阿脉对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张提供证据如下：1.被告身份证、结婚证，证明被告身份及婚姻关系；2.贷款申请表，证明被告向原告提出贷款申请；3.小额贷款借款合同，证明双方签订贷款合同；4.小额贷款联保协议书，证明原告与被告依法签订保证合同；5.手工借据，证明被告向原告提出贷款支用申请，原告依约发放贷款。
被告李城、马小芳、李杰、吴阿脉、李金、黎玉香未提交书面答辩意见，无证据向法庭提交，亦未到庭参加诉讼。六被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下事实：2015年2月5日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》，《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告李城提供借款3万元，借款期限12个月，借款利率为固定利率年利率14.58%，贷款逾期的罚息为借款利率上浮30%，即18.954%，还款方式为等额本息按月偿还。被告马小芳作为财产共有人在借款合同上签字。被告李金、李杰为该笔借款提供连带责任保证，其配偶黎玉香、吴阿脉亦在联保协议书上签字，约定对李金、李杰在联保协议书中的义务承担共同还款责任。至2016年7月10月25日止，被告李城尚欠原告借款本金15090.57元、利息2492.61元，共计本息17583.18元。因被告李城未依约履行偿还借款本息的义务，原告诉至本院，提出如上请求。
本院认为，《小额贷款联保协议书》，《小额贷款借款合同》经原、被告签字盖章，合同内容不违反法律规定，是各方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。被告李城向原告借款3万元，合同已约定借款期限、借款利率、逾期罚息、还款方式等。原告已依约放款，被告应依约还本付息，被告未依约还款，构成违约。被告马小芳作为李城的配偶，对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务有连带清偿的责任。《小额贷款联保协议书》约定被告李杰、李金为该笔借款提供连带责任保证，并约定：乙方（指被告李杰、李金）的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议下的义务承担共同还款责任，二被告的配偶吴阿脉、黎玉香均在联保协议书上签字，故对被告李杰、李金在本案中应负的连带保证责任，被告吴阿脉、黎玉香承担连带偿还责任。被告李城、马小芳、李杰、吴阿脉、李金、黎玉香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩质证等权利而产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李城、马小芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行借款本金15090.57元、利息2492.61元，共计本息17583.18元（利息暂计至2016年10月25日，以后的利息以15090.57元为计算金额，按双方合同约定的借款利率即年利率14.58%、罚息18.954%另计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告李金、黎玉香、李杰、吴阿脉对上述债务承担连带清偿责任，四被告承担保证责任后，有权向被告李城、马小芳追偿。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告李城、马小芳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交又不提出缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 婷
二〇一六年十月三十日
书 记 员 罗兰烟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1318号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×，男，1980年8月29日出生；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1026号起诉书指控被告人赵×犯故意毁坏财物罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人赵×伙同张×2（已判决）等人于2011年7月18日20时许，持棒球棍将被害人张×2的本田牌奥德赛轿车（车牌号：xx）砸损，经鉴定车辆损失价值为人民币26251元。被告人赵×后主动投案。现被告人赵×已赔偿给被害人张×2造成的经济损失，并已取得被害人张×2的谅解。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×2的陈述，证人张×1、梁×、尤×、刘×、郭×、白×、张×2的证言，110接处警记录，报价单，涉案财产价格鉴定结论书，到案经过，本院（2013）朝刑初字第2960号刑事判决书，身份证明以及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×伙同他人故意毁坏公民的财物，数额较大，其行为触犯了刑律，已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵×犯故意毁坏财物罪的罪名成立。鉴于被告人赵×投案后如实供述所犯罪行，积极赔偿给被害人造成的经济损失且已取得被害人的谅解，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵×犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一四年四月二十八日
书记员 齐丽青
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终258号
上诉人（原审被告）：盘锦科来华置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区政府B座702室。
法定代表人：蔡家耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何若会，男，1985年10月1日出生，住辽宁省辽阳市太子河区。
被上诉人（原审原告）：胡兰英，女，1986年12月26日出生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王中乾、刘玉超，北京市京都（大连）律师事务所律师。
上诉人盘锦科来华置业有限公司与被上诉人何若会、胡兰英房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，盘锦科来华置业有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉。
本院认为：盘锦科来华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许盘锦科来华置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费445元，减半收取223元，由上诉人盘锦科来华置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春庆
审判员 杨 敏
审判员 李宝明
二〇一八年三月三十日
书记员 杨皓博
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17109号
申请人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。
主要负责人：刘月余，行长。
被申请人：刘强，男，1980年6月11日出生，汉族，个体经营，住山东省费县。
被申请人：王安芹，女，1981年11月17日出生，汉族，个体经营，住山东省临朐县。
被申请人：山东龙盛农牧集团有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路西段，统一社会信用代码913713006139981925。
法定代表人：龙君江，经理。
被申请人：山东龙氏食品有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路西段，统一社会信用代码91371300668075619U。
法定代表人：刘士彦，经理。
被申请人：山东龙成融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路与俄黄路交汇处东，统一社会信用代码91371300581922758T。
法定代表人：龙君义，经理。
原告中国建设银行股份有限公司临沂分行与被告刘强、王安芹、山东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款54万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘强、王安芹、山东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司的银行存款54万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前七日向本院书面提出。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一七年十一月二十二日
书记员 关 强
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审701号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人杜永平，男，1976年12月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人杜艳敏，女，1978年4月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月3日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）174号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定杜永平、杜艳敏不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年3月15日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对杜永平、杜艳敏作出邯山卫计征决代（2017）174号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）174号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）174号征收社会抚养费决定；
二、杜永平、杜艳敏于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初1143号
原告：李军，男，1988年8月24日出生，汉族，身份证住址五华县。
被告：邓幼青，女，1972年8月7日出生，汉族，身份证住址五华县。
原告李军与被告邓幼青民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李军，被告邓幼青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金70000元及利息（从2018年4月17日起至偿清之日止按年利率24%计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓幼青因资金短缺在2018年4月17日向原告借现金7万元，约定每月利息1400元，月息二分，此后经原告多次催收本息未还，原告为维护自己的权益，故向法院起诉。
被告邓幼青口头答辩称：2017年间，案外人何文华放快乐十分钟的盘给被告赌钱，被告赌输导致欠何文华7万元，其多次带人到被告店铺中催债，说他被上头老板逼得很急，要被告去上头老板处写借条。2018年4月17日，何文华带被告到奥园对面飞利浦装饰店，被告原本不想去，但何文华说不去的话就要到被告店里举横幅，被告迫于无奈只能跟着去。去到后，先放7万元现金到桌上进行拍照，拍照后给回何文华，被告实际并未拿到该7万元的现金。
在本案诉讼中，原告提交了如下证据:1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、2018年4月17日《借条》原件，证明被告向原告借款70000元。
被告邓幼青提交证据如下：1、陈运玉《证明》一份，证明本案《借条》出具当时其是在场人；2、被告邓幼青与案外人何文华的17页微信聊天截图，证明涉案债务属于赌博款。
本院依法调取了被告邓幼青《常住人口个人信息表》，原被告对此无异议。
本院经审理认定如下事实：2018年4月17日，被告邓幼青出具《借条》一份交原告收执，内容载明：因本人经营生意资金短缺，今借到李军现金人民币七万元整，本人愿每月支付两分利息壹仟肆佰元正。借款人：邓幼青身份证，2018年4月17日。借款后，被告未偿还过本息。
原、被告对《借条》的出具无异议，但被告邓幼青认为70000元借款在拍完照后即由原告李军交给案外人何文华，而被告只出具《借条》认欠原告70000元。本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，自借款实际交付时生效。本案中，涉案借款70000元是被告向原告借的款，庭审时被告陈述：“我欠何文华7万元，跟原告借款后立即用于偿还何文华。”因此，被告也认为是向原告借款后就还案外人何文华了，虽然被告自述是由原告交付给何文华，但是在被告在场并接到7万元现金的情况下，且是为偿还被告欠何文华之间的债务，该事实不影响原、被告之间的借贷法律关系。被告辩称该借款是赌博债务，但未有充分证据证实原、被告之间存在赌博行为或原告与案外人串通以损害被告利益，被告的辩称理由本院不予采信，对《借条》的真实性、客观性、合法性本院予以确认。
原告李军对陈运玉《证明》及案外人何文华与被告的微信聊天记录截图不认可。本院也依法对何文华进行了询问，他认为：邓幼青之前借他70000元一直未还，后又要求其介绍老板借钱给她，然后还何文华。因此何文华就介绍邓幼青向李军借款，同时认为其与邓幼青没有赌博行为，对微信聊天记录截图也予以否认。被告提交的陈运玉《证明》属于证人证言，陈运玉无正当理由未出庭作证，且被告未提供其他证据予以佐证，庭审后，本院打陈运玉电话没接，无法传唤，故，对该独立证据本院不予采信；至于微信聊天记录截图，纵然是被告与案外人何文华之间的对话，也未能体现与本案借款的关联性或是赌博款，本院不予认可。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告邓幼青向原告出具的《借条》，未有证据证实存在违反法律、行政法规等禁止性情形，故，原、被告之间的借款是合法的债权债务，双方之间的借款合同成立并生效，应受法律保护，本院予以确认。
因本案借款未约定偿还期限，属于不定期借款，原告现通过诉讼方式向被告主张偿还借款70000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。
至于原告主张的利息计算。因本案借款约定月利率为20‰，现被告在借款后未还过本息，已构成违约，原告主张被告从借款之日起按借款年利率24%计算至借款还清之日止支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告邓幼青应在本判决发生效力之日起三十日内向原告李军偿还借款本金70000元及利息（从2018年4月17日起按年利率24%计至借款还清之日止）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告邓幼青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张思东
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 真