wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初1954号
原告：蔡国新，男，汉族，1982年9月12日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：罗雪菊，广东民道律师事务所律师。
被告：杨榕，女，汉族，1988年11月26日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：麦香莲，女，汉族，1990年8月8日出生，住广东省茂名市电白区。
原告蔡国新诉被告杨榕、麦香莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄豪新独任审判，并依法于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告蔡国新的委托代理人罗雪菊，被告杨榕、麦香莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国新诉称：被告杨榕因经济困难，于2015年11月20日立据向原告蔡国新借款50000元，并由杨榕的同学麦香莲作为担保人。被告杨榕书写借据时，担保人麦香莲也在现场。由于当时借款是现金50000元，杨榕当时承诺，如果不按期还款，就按50万元计算，故借据出现了借款50万元。但经原告多次向被告催收借款50000元，被告均拒不偿还。为保护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院：一、依法判令被告杨榕偿还原告蔡国新借款人民币50000元及利息（按年利率6%计算，从原告起诉之日起计至还清款日止）；二、依法判令被告麦香莲对上述偿还借款负连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用，由被告杨榕承担。
被告杨榕辩称：原告诉称借给被告杨榕的5万元并没有实际转到杨榕的账户上，也没有收到原告的现金，原告提供的现场照片不是借款时的现场照片，且原告应提供5万元的取款凭证以证明。
被告麦香莲辩称：原告只是承诺借5万元给被告杨榕，但是并没有实际转账或现金支付5万元给被告杨榕，原告提供的现场照片不是借款时的现场照片。
经审理查明：原告蔡国新持《借据》一份向本院提起本案诉讼，主张被告麦香莲作为被告杨榕的担保人向原告借款50000元，《借据》内容载明：“今日借到蔡国新伍拾万元整（人民币500000.00元正）特此为据。借款人：杨榕担保人：麦香莲日期：2015年11月20日身份证：电话：身份证：电话：农行：（杨榕）”。被告杨榕、麦香莲认可上述《借据》是由被告杨榕向原告所立，签名并点指模，由被告麦香莲在担保人处签名并点指模，亦认可当时实际是向原告借款50000元，只是写下500000元的《借据》，但辩称从未收到原告的50000元借款。原告称被告收到原告的借款后，原告多次向被告催收无果，为此，于2018年6月14日诉至本院，要求办理。
本院认为：原告蔡国新主张被告杨榕于2015年11月20日向原告借款50000元，被告麦香莲为借款担保人，提供了《借据》为证，证据充分，本院予以认定。被告杨榕认可《借据》是被告杨榕向原告所立，但辩称从未收到原告的50000元借款。对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，被告杨榕向原告所立的《借据》中称“借到”，有收到借款的意思表示；本案中被告杨榕对借款行为尚未实际发生并不能作出合理的说明，也没有提供证据支持其主张；且本地区的民间借贷以大额现金支付也为常见，故原告主张以现金支付的方式借款50000元给被告杨榕，符合常理，本院予以认定。借款后，被告未按约定向原告还款付息，属违约行为，原告请求被告偿还借款本金50000元及其利息，合理合法，本院予以支持。被告杨榕辩称未收到原告借款50000元的意见，本院不予采纳。被告麦香莲作为借款的担保人，双方没约定保证方式，被告麦香莲应按连带责任保证方式对原告承担保证责任，故原告请求被告麦香莲对被告杨榕向原告的借款50000元及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予支持。
对于借款50000元的利息，原、被告在《借据》中并无约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,原告主张借款50000元的利息按年利率6%计算，从起诉之日即2018年6月14日起计至还清借款之日止，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告杨榕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡国新还清借款50000元及其利息（利息按年利率6%计，从2018年6月14日起计至还清款之日止）；
二、被告麦香莲对上述第一判项被告杨榕需偿还原告蔡国新的借款50000元及利息承担连带清偿责任。
如果被告杨榕、麦香莲未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延利息期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交），由被告杨榕、麦香莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 黄豪新
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄嘉怡
书记员 陈 昊
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2744号
原告：梁嘉坤，男，汉族，2003年3月28日出生，住隆昌县。
法定代理人：梁友，男，汉族，1971年7月21日出生，住隆昌县。
委托代理人：陈敏，系四川永炽律师事务所律师。
被告：游书焱，男，1979年12月9日出生，汉族，泸县人，村民。
被告：李娜，女，1989年8月9日出生，汉族，眉山市人，居民。
委托代理人：游书焱，男，1979年12月9日出生，汉族，泸县人，村民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：何跃，经理。
委托代理人：李如岗，系四川宏兴律师事务所律师。
本院在审理原告梁嘉坤诉被告游书焱、李娜、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉。
本院认为，原告梁嘉坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
准予原告梁嘉坤回起诉。
本院受理费50元，由原告梁嘉坤负担。
审判员 蒋春燕
二〇一四年十二月三日
书记员 钟文君
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1186号
申请执行人：俞晓翔，男，汉族，1973年9月2日出生，住所地福州市台江区。
被执行人：李龙平，男，汉族，1964年1月3日出生，住所地湖北省黄石市黄石港区。
被执行人：李杰，男，汉族，1985年2月17日出生，住所地湖北省黄石市西塞山区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1986年12月20日出生，住所地湖北省黄石市黄石港区。
被执行人：大冶联润实业发展有限公司，住所地湖北省大冶市长乐。
法定代表人：李龙平。
本院在执行俞晓翔与李龙平、李杰、ＸＸ、大冶联润实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权向银行、福州市房屋登记中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索，现申请执行人俞晓翔向本院申请终结本次执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈俊潇
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1186号
申请执行人俞晓翔。
被执行人李龙平。
被执行人ＸＸ。
被执行人李杰。
被执行人大冶联润实业发展有限公司。
本院在执行申请执行人俞晓翔与被执行人李龙平、ＸＸ、李杰、大冶联润实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额12000000元，已执行标的额320000元，未结标的额11680000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈俊潇
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民一初字第00045号
原告：张某甲，男，1978年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市徽州区。
被告：赵某，女，1985年6月15日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市三台县，现下落不明。
原告张某甲诉被告赵某离婚一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告于2003年左右在浙江打工时相识后恋爱，于××××年××月××日在徽州区民政局登记结婚。××××年××月生育一女，取名张某乙，婚后双方感情一般。被告于2009年离家出走，现音信全无，至今无法联系，长期分居致双方感情破裂。现诉至法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决女儿张某乙随原告共同生活，被告每月支付小孩抚养费300元至小孩满十八周岁止。
原告在举证期限内向本院递交了如下证据材料：
原告身份证复印件，证明原告主体身份情况。
结婚证原件及户口本复印件各一份，证明原、被告系合法登记的夫妻关系及女儿张某乙的出生情况。
2014年11月4日，黄山市徽州区杨村乡梅川村村委会与徽州区杨村乡计划生育办公室共同出具的证明原件一份，证明被告自2009年离家出走，现音信全无，至今无法联系之事实。
被告赵某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经庭审中原告举证、本院认证、以及结合庭审中原告张某甲的陈述，本院查明的事实如下：原、被告系在外务工期间相识后恋爱。双方于××××年××月××日在黄山市徽州区民政局办理了结婚登记。××××年××月××日，双方生育一女，取名张某乙（现在原告处，在学校就读）。因被告于2009年离家出走后，至今无法联系，原告遂诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：公民的婚姻自由权受法律保护，婚姻自由权包含结婚自由权和离婚自由权两个方面的内容，但公民在行使婚姻自由权时必须符合法律规定。从庭审中原告提供的证据来看，可以证明双方夫妻感情确已破裂之事实，故对原告请求与被告离婚的诉请，本院依法应予以支持；另对于原告请求被告支付小孩抚养费之诉请，因该诉请符合相关法律规定，本院依法亦应予以支持。据此，本案经合议庭评议后，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告赵某离婚；
婚生女张某乙随原告张某甲共同生活，被告赵某于每月月底前支付小孩抚养费每月300元（自2015年1月起算至小孩满十八周岁止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 胡亚伟
代理审判员 王 茜
人民陪审员 汪建中
二〇一五年六月一日
书 记 员 朱敏骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二条第一款实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。相关法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00045号
原告张某，男，汉族，1978年12月生，住安徽省黄山市徽州区。
被告赵某，女，1985年6月生，住四川省三台县。
原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡亚伟适用简易程序公开进行了审理。鉴于在审理该案中涉及的案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，并由审判员胡亚伟担任审判长，与代理审判员王茜、人民陪审员汪建中共同组成合议庭进行审理。
延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。
审判员 胡亚伟
二〇一五年二月十一日
书记员 朱敏骏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初529号
原告：张成，男，1989年11月11日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：刘东梅，山东荣法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彤彤，山东荣法律师事务所律师。
被告：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会，住所地高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。
法定代表人：许学俭，主任。
委托诉讼代理人：高伟晓，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村第四村民小组，住所地高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。
负责人：许金鸾，组长。
原告许德刚与被告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会（以下简称军王屯村委会）、聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村第四村民小组（以下简称第四小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地补偿款共计87000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告之妻许金如系被告第四小组村民，于2015年2月12日与原告登记结婚。婚后原告夫妻一直居住、生活在被告村。原告的户口因夫妻投靠于2016年7月1日迁入被告村。2016年前后，被告村集体所有的全部土地陆续被征收，并向被告村拨付了土地补偿费。被告第四小组于2017年1月已确定向该小组每位村民发放土地补偿费87000元，但原告作为被告村民，确未在该小组分配成员之列。原告作为被告村民应享受与被告村民同等待遇。被告拒不给原告发放土地补偿费的行为，违反了相关法律规定，侵犯了原告依法享有的土地补偿款权益。
被告军王屯村委会辨称，原告非被告村民集体经济组织成员，其仅为户籍关系在该村，其主张款项没有事实依据。被告军王屯村委会不是承担义务主体，并非适格主体。农村集体土地征用补偿费用的分配问题，属于农村集体经济组织成员自治的范畴，对如何分配具有自主决定的权利。原告以户口迁入被告第四小组后便具有了成员资格为由，要求享有相应权益，实质上系在主张具有成员资格的确认问题，该争议不属于人民法院受理范围。因此，请求贵院依法驳回原告的起诉。
被告第四小组辩称，原告于2015年2月12日将户口迁入被告村，但未得到被告第四小组的认可，并未加入该小组，并且款项的发放均有代表决议后确定，原告主张款项没有事实依据。第四小组按《军王屯村2015年土地分配方案》，经小组内部民主决议通过后确定实施的。原告以户口迁入被告第四小组后便具有了成员资格为由，要求享有相应权益，实质上系在主张具有成员资格的确认问题，该争议不属于人民法院受理范围，应依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，根据现行的《中华人民共和国村民委员会组织法》及《山东省关于实施<中华人民共和国土地承包法>办法》的规定，均把集体经济组织成员问题和决定本村集体土地等收益的分配方案赋予为村民自治权利，应属村民自治范围；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，只有在认定了村民组织成员资格并在分配方案中明确了原告的份额的情形，法院才能支持原告的诉求。本案中，原告认为自己系军王屯村村民，应享有本村集体土地征用款分配的权利。而二被告均认为原告不具有其集体经济组织成员资格，不应享有本村村民待遇。原告要求享有相应分配权益，其实质是集体经济组织成员资格的确认问题。该争议不属于人民法院受理民事诉讼受案范围，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一七年三月十八日
书记员 林永雪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初529号原告：张成，男，1989年11月11日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘东梅，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彤彤，山东荣法律师事务所律师。被告：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会，住所地高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。法定代表人：许学俭，主任。委托诉讼代理人：高伟晓，山东豪才（聊城）律师事务所律师。被告：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村第四村民小组，住所地高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。负责人：许金鸾，组长。原告许德刚与被告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会（以下简称军王屯村委会）、聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村第四村民小组（以下简称第四小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地补偿款共计87000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告之妻许金如系被告第四小组村民，于2015年2月12日与原告登记结婚。婚后原告夫妻一直居住、生活在被告村。原告的户口因夫妻投靠于2016年7月1日迁入被告村。2016年前后，被告村集体所有的全部土地陆续被征收，并向被告村拨付了土地补偿费。被告第四小组于2017年1月已确定向该小组每位村民发放土地补偿费87000元，但原告作为被告村民，确未在该小组分配成员之列。原告作为被告村民应享受与被告村民同等待遇。被告拒不给原告发放土地补偿费的行为，违反了相关法律规定，侵犯了原告依法享有的土地补偿款权益。被告军王屯村委会辨称，原告非被告村民集体经济组织成员，其仅为户籍关系在该村，其主张款项没有事实依据。被告军王屯村委会不是承担义务主体，并非适格主体。农村集体土地征用补偿费用的分配问题，属于农村集体经济组织成员自治的范畴，对如何分配具有自主决定的权利。原告以户口迁入被告第四小组后便具有了成员资格为由，要求享有相应权益，实质上系在主张具有成员资格的确认问题，该争议不属于人民法院受理范围。因此，请求贵院依法驳回原告的起诉。被告第四小组辩称，原告于2015年2月12日将户口迁入被告村，但未得到被告第四小组的认可，并未加入该小组，并且款项的发放均有代表决议后确定，原告主张款项没有事实依据。第四小组按《军王屯村2015年土地分配方案》，经小组内部民主决议通过后确定实施的。原告以户口迁入被告第四小组后便具有了成员资格为由，要求享有相应权益，实质上系在主张具有成员资格的确认问题，该争议不属于人民法院受理范围，应依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据现行的《中华人民共和国村民委员会组织法》及《山东省关于实施办法》的规定，均把集体经济组织成员问题和决定本村集体土地等收益的分配方案赋予为村民自治权利，应属村民自治范围；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，只有在认定了村民组织成员资格并在分配方案中明确了原告的份额的情形，法院才能支持原告的诉求。本案中，原告认为自己系军王屯村村民，应享有本村集体土地征用款分配的权利。而二被告均认为原告不具有其集体经济组织成员资格，不应享有本村村民待遇。原告要求享有相应分配权益，其实质是集体经济组织成员资格的确认问题。该争议不属于人民法院受理民事诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇一七年三月十八日书记员  林永雪
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑终252号
原公诉机关常州市天宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。曾因吸毒于2016年4月14日被行政拘留十日。2016年5月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，同年7月27日被取保候审，同年8月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市天宁区人民法院审理常州市天宁区人民检察院指控原审被告人张某故意伤害一案，于2016年8月24日作出（2016）苏0402刑初435号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月10日晚，被告人张某在江苏省常州市天宁区新城蓝钻13幢乙单元1001室，在向吴某追讨债务的过程中，双方发生冲突，被告人张某拳击吴某头部，致使吴某受伤倒地。经鉴定，吴某所受之伤为重伤二级。被告人张某到案后如实供述了自己伤害他人的事实。2016年5月26日，被告人张某的家属与被害人吴某达成一致意见，由被告人张某的家属代其赔偿被害人吴某各项损失等共计人民币100000元（已履行完毕）；同日，被害人吴某出具谅解书，对被告人张某的行为表示谅解，并恳请法庭对其从轻处罚。
上述事实，有被告人张某的供述、被害人吴某的陈述笔录、未到庭证人古某、李朝文的证言笔录、辨认笔录、伤势照片、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历卡及病案材料、江苏省常州市公安局天宁分局翠竹派出所出具的发破案经过及工作记录、行政处罚决定书、谅解书及收条等证据证实。
原审法院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某的家属代其积极赔偿被害人吴某的各项损失并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人张某具有劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪，判处被告人张某有期徒刑三年。
上诉人张某称：请求判处缓刑。
本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审庭审质证，各证据来源合法，客观真实，与本案相关联，具有证明效力，本院对此予以确认。审理期间上诉人未提供新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人张某追讨债务过程中，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人张某的家属代其赔偿被害人吴某的各项损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，其具有劣迹，应酌情从重处罚。上诉人张某的上诉理由，经审查认为，原审判决根据上诉�张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度所作出的量刑处罚并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿华东
审判员 王利冬
审判员 张 斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 戴明慧
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初3669号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司,住所地重庆市渝中区大都会23楼。
法定代表人：张国祥，总经理。
委托诉讼代理人：毛竞竞，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：张亚萍，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。
被告：吴行军,男,1979年9月19日生，汉族，住安徽省宿松县。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称重庆瀚华公司）与被告吴行军借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆瀚华公司的委托诉讼代理人张亚萍到庭参加诉讼。被告吴行军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、吴行军偿还借款本金108993.28元，并按照年利率17.1%支付自2017年12月9日起至上述债务全部清偿之日止的罚息；2、吴行军支付催收工本费500元；3、吴行军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月8日，重庆瀚华公司与吴行军签订编号16120100009的借款合同，贷款金额150000元，使用期限36个月，自2016年12月8日至2019年12月8日止，还款方式为按月等额本息。后重庆瀚华公司于2016年12月8日按合同约定发放贷款150000元至吴行军的银行账户。吴行军仅偿还11期后，再未能按约履行还款责任。重庆瀚华公司多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，提出如上诉请。
被告吴行军辩称，对欠款事实无异议，但希望重庆瀚华公司宽限还款时间。
重庆瀚华公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借款借据、中国建设银行单位客户专用回单、还款清单、咨询服务合同，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，重庆瀚华公司（甲方、贷款方）与吴行军（乙方、借款方）签订编号16120100009的《借款合同》，约定：贷款将用于个人消费；贷款金额150000元，使用期限36个月，自2016年12月8日起至2019年12月8日止；贷款实行固定利率，为月息0.95%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；还款方式采用按月等额本息还款；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息；乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止；甲方对每笔逾期将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用；乙方出现逾期，甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。
2016年12月8日，重庆瀚华公司将150000元借款汇至吴行军银行账户内。同日，吴行军向重庆瀚华公司出具借款借据一份，载明：贷款本金150000元，贷款起始日2016年12月8日，贷款到期日2019年12月8日，年利率11.4%，还款方式为按月等额本息。吴行军自2017年12月9日起再未进行任何还款。重庆瀚华公司主张，截至2017年12月8日，吴行军尚欠本金108993.28元。
本院认为，重庆瀚华公司与吴行军签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效。重庆瀚华公司已按合同约定将借款150000元出借给吴行军，履行了合同约定的义务。吴行军出现逾期，应承担相应的违约责任。根据合同约定，重庆瀚华公司有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求吴行军立即清偿借款本金、利息。关于借款利率，《借款合同》中约定的借款月利率0.95%，折算年利率为11.4%，符合法律规定，该约定合法有效。关于罚息利率，根据《借款合同》约定，合同项下贷款到期（包括宣布贷款全部或部分提前到期）而吴行军未按约定偿还的，吴行军应按照合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，据此计算，罚息利率为年利率17.1%，未超过年利率24%，重庆瀚华公司主张自2017年12月9日起按年利率17.1%计收罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。重庆瀚华公司主张，截至2017年12月8日，吴行军尚欠本金108993.28元。吴行军对此未进行反驳，本院对重庆瀚华公司的主张予以确认。另，《借款合同》明确约定，贷款方对每笔逾期将向借款方收取500元的催收工本费。因本案中，重庆瀚华公司主张的催收工本费与逾期利息总额折算的利率标准，未超过年利率24%的利率标准，故本院对于重庆瀚华公司主张吴行军支付500元催收工本费的主张，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告吴行军于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金108993.28元，并给付自2017年12月9日起至实际给付之日止按年利率17.1%计算的利息。
二、被告吴行军于本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付工本费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，减半收取计1283元，由被告吴行军负担（被告吴行军应负担的诉讼费用已由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司预交，被告吴行军于本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付；原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司预交的案件受理费中剩余部分1283元，由本院退回）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一八年六月二十五日
见习书记员 黄 艳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第1460号
申请执行人：本院刑庭。
被执行人：黄振挥，曾用名黄振探，住所地广西壮族自治区靖西县（以上身份情况均系自报）
被告人黄振挥因犯盗窃罪一案，经本院于2014年11月24日作出的（2014）穗海法刑初字第1510号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2015年3月3日移交执行，要求被执行人黄振挥履行罚金1000元。
本院于2015年3月3日立案执行后，依职权于2015年3月17日向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人黄振挥没有可供执行的财产。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第1460号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志勇
审 判 员 邝毅恒
代理审判员 贾存锦
二〇一五年五月十二日
书 记 员 潘洁钏
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1277号
申请执行人：邓某某，女，1927年10月26日出生，住黑龙江省桦南县土龙山镇。
被执行人：王某某，男，住黑龙江省桦南县土龙山镇。
被执行人：王某某，女，住黑龙江省桦南县土龙山镇。
本院在执行邓某某与王某某、王某某1赡养费纠纷一案中，申请执行标的2016年赡养费每人给付600元，王清福给付2016年至2020年土地承包费每年2000元，案件受理费50元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
河南省泌阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1726行初48号
原告魏某，女，1962年2月17日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人刘某，男，1961年12月5日，汉族，住址同上。
被告确山县公安局，所在地址河南省确山县未来大道539号。
法定代表人韦书政，任局长职务。
委托代理人苏红松，确山县公安局工作人员。
委托代理人刘军生，确山县公安局工作人员。
原告魏某诉被告确山县公安局公安行政管理一案，于2018年5月17日向泌阳县人民法院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。原告魏某及其委托代理人刘某、被告确山县公安局的委托代理人苏红松、刘军生到庭参加诉讼。被告确山县公安局行政机关负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。
被告确山县公安局于2018年5月7日作出确公（双）行罚决字[2018]第10XXX号行政处罚决定，该处罚决定的主要内容为：违法行为人魏某，女，56岁，1962年2月17日出生，住河南省确山县双河乡蔡庄村前刘庄组59号。现查明2018年4月16日，魏某无视国家法律和信访条例规定，在信访问题已经解决的情况下，越级到北京国家信访局上访，扰乱了确山县双河镇信访秩序，耗费了双河镇政府一定的人力和财物，其行为构成寻衅滋事。以上事实有违法行为人的供述和辩解、报案笔录等证据证实。根据你的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，你的违法行为为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，现决定对魏某以寻衅滋事行政拘留十日。
原告魏某诉称，一、被告作出的处罚决定，没有证据证明魏某有违法行为，属于打击报复。从处罚决定认定的事实看，是双河镇政府部分领导以报假案的名义，对原告进行打击报复，涉嫌滥用职权、假公济私、非法拘禁。魏某到北京反映非法取土和镇政府打击报复为魏某办理假××四级的问题，原告没有过错。二、该处罚决定书适用法律错误。我国法律和信访条例并没有规定到国家信访局上访反映问题是犯罪行为，被告以《中华人民共和国治安管理处罚法》第26条第4项规定，按寻衅滋事处罚，系适用法律错误。为此，特具文起诉，请求人民法院依法撤销确公（双）行罚决字[2018]第10XXX号行政处罚决定，诉讼费用由被告负担。原告向本院提交以下证据：1.报警电话记录；2.确山县公安局解除拘�证明书；3.确公（双）行罚决字[2018]第10XXX号行政处罚决定书；4.纪检监察机关办理信访举报问题线索双向承诺书；5.豫国土资信核字（2015）XX号文件；6.确山县××人个性化康复服务家庭医生签约协议书；7.关于魏某与刘迷之间纠纷的调解情况说明；8.信访事项处理意见书；9.确国土监（2013）XX号文件；10.信访事项复查不予受理告知书；11.相关文件材料。
被告确山县公安局辩称，被告作出的确公（双）行罚决字[2018]第10XXX号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，请求依法驳回原告的诉求。被告确山县公安局在法定期限内向本院提交如下证据材料：1.确山县公安局受案登记表和受案回执；2.确公（双）行罚决字[2018]第10XXX号行政处罚决定书；3.行政拘留执行回执及被拘留人家属通知书；4.对魏某、李坤贤、徐永、杨雪、陈传山的询问笔录�行政案件权利义务告知书；5.行政处罚告知笔录及复核笔录；6、确山县公安局集体议案记录表；7.魏某信访材料一套；8.确公（双）行罚决字[2014]第XXXX号行政处罚决定书；9.京公天行罚决字[2014]第000XXXX号行政处罚决定书；10.确公（双）行罚决字[2014]第XXXX号行政处罚决定书；11.确公（双）行罚决字[2014]第XXXX号行政处罚决定书；12.北京市公安局天安门地区分局训诫书；13.确山县公安局立案决定书；14.（2015）遂刑初字第XX号刑事判决书；15.（2013）确民初字第XXX号民事判决书；16.（2013）确民初字第XXX号民事判决书；17.（2013）确民初字第XXX号民事判决书；18.（2013）驻民二终字第XXX号民事判决书；19.（2013）驻民二终字第XXX号民事判决书；20.（2013）驻民二终字第XXX号民事判决书；21.（2013）确民执字第XXX号执行通知书；22.（2013）确民执字第XXX号执行通知书存根；23.（2014）驻�申字第XXX号民事裁定书；24.（2014）驻民申字第XXX号民事裁定书；25.确山县人民法院、确山县双河镇政府、确山县人民政府信访结案材料一套。
经庭审质证，原告魏某被告确山县公安局提交的部分证据有异议，本院根据认定的事实综合采信。
经审理查明，2018年4月16日，魏某越级到北京市国家信访局越级上访，被确山县双河镇政府工作人员接回。2018年4月27日，确山县双河镇工作人员向确山县公安局双河派出所报案，称2018年4月16日，魏某于以其反映的土地纠纷法院判决不公为由，在北京滋事，要求依法查处。2018年5月7日，被告确山县公安局作出确公（双）行罚决字[2018]第XXXXX号行政处罚决定，决定对魏某行政拘留十日并送确山县拘留所执行拘留。2018年5月17日，魏某向泌阳县人民法院提起行政诉讼，形成本诉。
本院认为，一、根据《中华�民共和国治安管理处罚法》第二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，确山县公安局作为县级公安机关，有权对居住在本行政区域的违法行为人的违法案件进行管辖。二、原告魏某系行政处罚的相对人，具备本案原告资格，根据行政诉讼法的相关规定，原告魏某于2018年5月17日向人民法院提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限。三、被告确山县公安局依据当事人陈述和辩解、证人证言等材料认定原告魏某于2018年4月16日到北京市国家信访局越级上访，对其作出被诉行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。因此，被告的辩称理由成立，本院予以采信。原告诉称理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 昆
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第928号
原告蔡移良。
委托代理人陈建芳，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
被告李树庭。
原告蔡移良与被告李树庭民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员审判员谭赞霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡移良及其委托代理人陈建芳到庭参加诉讼，被告李树庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡移良诉称：2010年3月25日，被告李树庭因资金周转向原告借款30000元并出具借条，约定了还款利息。后原告多次找被告催要借款本金及利息，被告不讲信用拖欠至今，且分文未给付原告。原告为维护其自身的合法权益，诉至法院，要求被告偿还原告借款本金及利息48900元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告李树庭未作答辩。
经审理查明：2010年3月25日，被告李树庭因资金周转向原告借款30000元，并出具借条，约定月息为1%，未约定还款日期。借款后，被告于2013年2月4日向原告支付2000元。之后，原告多次找被告催要借款本金及利息未果，故诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告向原告借款并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。双方约定还款利息，被告应按约支付利息；双方未约定还款日期，原告可在合理期限内向被告催要借款，被告应按约定期限偿还借款，故对原告之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李树庭偿还原告蔡移良借款30000元及利息18900元，共计49800元；履行期限：限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告李树庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 谭赞霞
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 谢世博
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第296号
罪犯黄友军。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二○一二年七月二十日作出（2012）浙绍刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人黄友军犯故意伤害罪，�处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币199285.5元。判决发生法律效力后于2012年8月9日交付执行。服刑期至二○二六年九月二十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄友军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分108.6分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄友军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄友军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄友军减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二五年九月二十五日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8480号
原告：台州市康康婴童用品有限公司，住所地浙江省玉环市沙门镇滨港工业城。
法定代表人：刘宗贵，董事长。
委托诉讼代理人：林全红、阮小仁，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：台州市黄岩彬峰汽摩配件厂，住所地浙江省台州市黄岩区澄江街道东岙村。
投资人：芦启兵。
原告台州市康康婴童用品有限公司与被告台州市黄岩彬峰汽摩配件厂定作合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告台州市康康婴童用品有限公司委托诉讼代理人林全红、被告台州市黄岩彬峰汽摩配件厂投资人芦启兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市康康婴童用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告台州市康康婴童用品有限公司与被告台州市黄岩彬峰汽摩配件厂签订的委托加工合同。2、判令被告双倍返还定金即人民币128000元，并同时返还原告多余支付的64000元价款，合计人民币192000元。3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月13日，原告台州市康康婴童用品有限公司与被告台州市黄岩彬峰汽摩配件厂签订了一份合同编号为2017612的委托加工合同，合同的内容为：原告委托被告生产婴儿座椅模具一套共22副，总价款为32万元，协议签订后原告支付被告合同定金人民币128000元，如被告无法在2017年9月30日之前提供原告所委托的22副合格模具则合同终止，被告应退还原告的定金128000元。合同签订后，原告分别于2017年5月19日、5月27日、6月14日通过转账方式将钱汇给被告指定的投资人芦启兵工商银行的账户中，金额共计9.5万元,并于2017年6月24日向芦启兵交付现金33000元。后由芦启兵出具收条一份，证实已收到合同编号为2017612的定金款128000元。原告已根据合同的约定履行了自己的付款义务，但截至2017年10月9日，被告却未按期将婴儿座椅模具交付给原告，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉至本院提出上述诉请。
台州市黄岩彬峰汽摩配件厂辩称，原告台州市康康婴童用品有限公司尚欠被告其他合同的款项33800元以及去年的模具修理费37000元未付，今年的模具修理费也尚未结算支付，原告2017年5月19日、5月25日转账给被告的45000元系模具修理费，不应作为本案合同的定金。另外，因厂房搬迁、资金短缺等原因，其确实未按照本案合同约定向原告交付模具。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照复印件、原告法人身份证明书、原告法定代表人身份证复印件、被告营业执照复印件、被告投资人身份证复印件、委托加工合同（合同编号为201761）一份、模具样品照片三张、银行转账凭证三份、收条一张以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。经审查本院认为，以上证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上所述，本院认为，原告台州市康康婴童用品有限公司与被告台州市黄岩彬峰汽摩配件厂之间的定作合同合法有效，双方均应依约履行。原告按约支付了定金，被告收取定金后到期未提供模具显属违约，按照双方约定合同终止，现原告提出解除合同，本院予以支持。至于原告要求被告双倍返还定金的诉请，原、被告双方在合同中约定：如被告未按期提供模具，应等额退还原告的定金128000元。从上述约定内容看，原告所交付的128000元名为定金，但不适用定金罚则，实为合同预付款。被告台州市黄岩彬峰汽摩配件厂抗辩称原告所付定金中部分系模具修理费，未能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告台州市康康婴童用品有限公司与被告台州市黄岩彬峰汽摩配件厂签订的合同编号为2017612的《委托加工合同》；
二、限被告台州市黄岩彬峰汽摩配件厂于本判决生效后十日内返还原告台州市康康婴童用品有限公司预付的定作款人民币128000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元,减半收取计2070元，由原告台州市康康婴童用品有限公司负担690元，由被告台州市黄岩彬峰汽摩配件厂负担1380元。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 林必贵
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 梁 杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执2265号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06刑终803号民事裁定书,于2018年05月09日立案执行申请执行人绍兴市柯桥区人民法院与被执行人赵程真诈骗罪一案。执行中，被执行人自动履行人民币5000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十一日
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初9125号
原告张宇，女，1985年9月24日出生。
委托代理人孔祥兆，男，1985年12月14日出生，汉族，系原告之夫。
被告聂军超，男，1986年9月27日出生。
被告信达财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街1号庞大双子座B座九层907、908、915、916室。
负责人王亚林，总经理。
委托代理人张冲，女，1984年12月11日出生，该单位员工。
原告张宇诉被告聂军超、信达财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宇的委托代理人孔祥兆，被告聂军超、被告保险公司的委托代理人张冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宇诉称，2016年3月20日17时50分，在房山区良乡长虹路西兰岛小区路口，聂军超驾驶的小客车（车牌号：×××）与孔祥兆驾驶的小客车（车牌号：×××，内乘张宇）发生交通事故，造成�车受损，张宇受伤（张宇为孕妇）。该事故经北京市公安局房山交通支队处理，聂军超负事故全部责任。故诉至法院要求被告赔偿医疗费6492元、误工费7000元、护理费7600元、营养费1500元、住院伙食补助费1500元、精神损失费5000元、交通费1000元，合计30092元。
被告聂军超辩称，车辆投保了保险，对于原告方合理合法的诉讼请求同意赔偿。
被告保险公司辩称，依法核实事故的真实性和有效的行驶证情况下，我公司同意在交强险项下进行赔偿。事故车辆只在我公司承投保了交强险，没有商业三者保险，对于事故的间接损失不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2016年3月20日17时50分，在房山区良乡长虹路西兰岛小区前，聂军超驾驶的小客车（车牌号：×××）与孔祥兆驾驶的小客车（车牌号：×××，内乘张宇）发生交通事故，造成两车受损，张宇�伤（张宇为孕妇）。该事故经北京市公安局房山交通支队处理，聂军超负事故全部责任。张宇伤后经北京市房山区妇幼保健院住院治疗29天。
另查，聂军超驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，事故认定书、医疗费发票等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出处理，确定聂军超负事故全部责任的事故认定，双方无异议，本院予以确认。聂军超驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应当在交强险限额内对张宇合理的经济损失承担赔偿责任，超出限额部分由责任人承担。张宇在本案的合理经济损失，本院应予支持，对过高或不合理的要求，本院不予支持。张宇的合理损失经本院根据相应的证据及法律规定核算为医疗费6492元、误工费3000元（休息一个月）、护理费4350元（住院29天，每天150元）、营养费870元（住院29天、每天30元）、住院伙食补助费1450元（住院29天、每天50元）、交通费500元，合计16662元。上述损失未超出保险公司承保限额，故由保险公司给付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张宇经济损失一万六千六百六十二元。
二、驳回原告张宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十六元，由原告张宇负担一百三十八元（已交纳），由被告聂军超负担一百三十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一六年八月五日
书记员 隗 苇
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0528刑初17号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人钟春华，男，1986年4月2日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，初中文化，农民工，住长阳土家族自治县。因涉嫌交通肇事，于2016年12月30日被本县公安局取保候审。
被告人钟春华被控交通肇事一案，长阳土家族自治县人民检察院于2017年3月1日以鄂长检刑诉（2017）13号起诉书向本院提起公诉。本院于同年3月2日立案，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理本案。本县人民检察院指派代理检察员田林婧出庭支持公诉，被告人钟春华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月25日19时许，被告人钟春华驾驶鄂Ｅ×××××号“jeep”牌小型越野客车发生交通事故，致被害人魏某当场死亡。经本县公安局交警大队调查认定，被告人钟春华负本次事故的主要责任。被告人的行为已构成交通肇事罪，提请依法处罚，建议对其判处六个月至一年六个月的有期徒刑。
被告人钟春华对公诉机关指控的罪名和事实无异议，表示愿积极处理被害人亲属的损失，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年10月25日19时许，被告人钟春华驾驶鄂Ｅ×××××号“jeep”牌小型越野客车沿本县龙舟坪镇龙舟大道由西向东行驶，行驶至永和坪“凯旋汽修”门前平直路段时，与由北往南横穿马路的被害人魏某（男，73岁）发生碰撞，致魏某当场死亡。经本县公安局交警大队调查认定，被告人钟春华未按操作规程安全驾驶且超过限速标志标明的最高时速，应负本次事故的主要责任；被害人魏某未走人行横道或过街设施，应负本次事故的次要责任。
同时查明，被告人钟春华得知他人报警后，在现场等候交警调查处理，归案后如实供述了犯罪事实。肇事车辆投保了交强险和100万元的第三者责任险。被害人的家属就相关损失已另行提起民事诉讼。被告人已支付被害人家属丧葬费等5万元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人钟春华在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人、被害人的户籍证明，本县公安机关的受案登记表、110接处警情况登记、到案经过，车辆驾驶证、行驶证复印件，证人郑某、习某、何某、王某等人的证言，尸体检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录、照片，座谈调解记录、谅解书以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
经本院委托，本县社区矫正部门对被告人钟春华进行了社会调查评估，建议可对被告人适用非监禁刑实行社区矫正。
本院认为，被告人钟春华违反交通运输管理法规，不按操作规范安全驾驶车辆，发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人明知他人报警后在现场等候，且归案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人家属部分损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。鉴于保险理赔款能满足被害人家属的损失，结合社区矫正部门的调查评估意见，可对被告人宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人钟春华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田开文
审 判 员 郑红霞
人民陪审员 向建豪
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 鲁 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上,负事故全部或者主要责任的；
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第496号
原告：范步强，男，汉族，1969年12月8日出生，广东省信宜市人，住广东省信宜市。
委托代理人：庞耀伟，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：陈燕平，广东汉章律师事务所实习律师。
被告：彭贺棠，男，汉族，1975年7月1日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告范步强诉被告彭贺棠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，后转为普通程序，由审判员刘伍雄担任审判长，与代理审判员雷瑟琴、人民陪审员叶银章组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告范步强的委托代理人庞耀伟到庭，被告彭贺棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范步强诉称：范步强与彭贺棠是朋友关系，彭贺棠称其生意周转困难，向范步强求助。范步强与彭贺棠于2014年6月1日签订借条，彭贺棠向范步强借款100,000元，没有约定还款时间和借款利息，后范步强多次通知彭贺棠要求其返还借款，彭贺棠均以各种理由推诿搪塞。原告范步强为维护自己的合法利益，请求法院判令：1.被告彭贺棠向原告范步强偿还借款本金100,000元；2.被告彭贺棠向原告范步强支付利息，按中国人民银行同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至全部清偿之日止；3.所有的诉讼费用由被告彭贺棠承担。
被告彭贺棠没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明：范步强主张彭贺棠向其借款100,000元，为此，范步强向本院提供了一份《借条》为证，该《借条》载明：“本人彭贺棠现借到＿现金人民币100,000元，大写（人民币）壹拾万零仟零佰零拾零元正，借款用途生意周转，借款日期2014年6月1日，特此为据。”该《借条》的落款处有借款人“彭贺棠”字样的签名及捺印。庭审中，范步强主张上述借条中的签名和指印由彭贺棠所书写和按捺，该借款分两次支付给彭贺棠，其中80,000元在2014年1月16日通过银行转账给彭贺棠，为此范步强提供一份《电话通明细报表》为证；20,000元在2014年6月1日以现金方式支付给彭贺棠，彭贺棠在当天出具案涉《借条》，借款后彭贺棠没有归还过本金或者利息。范步强庭审中承诺保证其提交的证据以及陈述客观真实。
以上事实，有《借条》、《电话通明细报表》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案被告彭贺棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对范步强提交的证据质证以及对范步强的陈述进行抗辩的权利。范步强主张彭贺棠向其借款100,000元，其中80,000元为银行转账，有《电话通明细报表》为证，本院予以采信；余款20,000元，范步强主张为现金支付，有《借条》为证，虽然该《借条》未显示出借人为范步强，但范步强持有该《借条》原件，且彭贺棠未提出异议，本院确认范步强现金出借20,000元给彭贺棠的事实。双方未对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，范步强可催告彭贺棠在合理期限内返还。范步强以起诉方式向彭贺棠主张还款，可视为经过催告及给予彭贺棠合理的还款期限。现彭贺棠至今未还借款本金，范步强要求彭贺棠返还借款100,000元，本院予以支持。至于利息，范步强主张双方没有约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，彭贺棠应支付范步强逾期利息，彭贺棠应于2015年6月1日起支付范步强逾期利息。范步强主张以100,000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率计算逾期利息，从起诉之日起即2015年6月1日起计至清偿完毕之日止，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告彭贺棠于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告范步强归还借款100,000元及支付逾期利息，利息的计算方式为，以100,000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率，从2015年6月1日起计至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,300元，已由原告范步强预交，由被告彭贺棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 叶银章
二〇一五年十一月四日
书 记 员 卢凤英
叶占娥
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1687号
原告：杨熙，女，1964年1月18日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被告：林晓虹，女，1965年10月29日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被告：徐雪峰，男，1962年2月4日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
原告杨熙与被告林晓虹、徐雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案，依法由审判员李永明担任审判长，与人民陪审员翁月芬、宋之茀组成合议庭进行审理。原告杨熙于2016年3月30日申请财产保全，并提供财产担保，本院依法作出（2016）鄂0106民初1687号民事裁定书，裁定冻结、查封被告林晓虹、徐雪峰银行存款60万元或其他价值相等的财产。因被告林晓虹、徐雪峰下落不明，本院于2016年4月23日在《人民法院报》刊登公告，向被告林晓虹、徐雪峰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨熙到庭参加诉讼，被告林晓虹、徐雪峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告杨熙诉称，原告杨熙与被告林晓虹、徐雪峰是邻居，被告林晓虹于2014年12月26日、2015年1月3日分别向原告借款人民币40万元、20万元，共计人民币60万元。现被告林晓虹、徐雪峰将房子偷偷变卖。原告到被告所在公司福建求实智能科技有限公司询问，亦不知去向。原告为维护其合法权益，诉至本院，诉讼请求为：请求法院依法判令被告林晓虹、徐雪峰归还原告杨熙借款60万元；判令被告林晓虹、徐雪峰承担本案全部诉讼费用、交通费、差旅费。
原告杨熙为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、身份证、结婚证，拟证明被告林晓虹、徐雪峰的身份及关系；
证据二、2014年12月3日、26日中国建设银行转账凭条两张，拟证明原告杨熙通过银行转账汇款60万元给被告林晓虹；
证据三、借条两张，拟证明被告林晓虹向原告杨熙借款60万元的事实，并出具借条。
被告林晓虹、徐雪峰未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告林晓虹、徐雪峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告杨熙提供的证据均系原件，具有真实性、合法性和关联性，本院对其提交证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原告杨熙与被告林晓虹、徐雪峰系邻居关系，被告林晓虹与被告徐雪峰于1998年4月17日登记结婚，于2016年3月10日登记离婚。2014年12月3日，原告杨熙通过其尾号为24308的建设银行银行卡转账支付给被告林晓虹尾号为59201的建设银行银行卡20万元。
2014年12月26日，原告杨熙通过其尾号为24308的建设银行银行卡转账支付给被告林晓虹尾号为59201的建设银行银行卡40万元。同日，被告林晓虹出具一份借条给原告杨熙，载明“今向杨熙借款人民币肆拾万元整，借期三个月，从2014年12月26日-2015年3月26日止，此资金用于购产品资金周转”。2015年3月28日，被告林晓虹在该借条上注明“延期3个月，从2015年3月26日-2015年6月26日止”。2016年4月30日，被告林晓虹再次在该借条上签字。
2015年1月3日，被告林晓虹出具一份借条给原告杨熙，载明“今向杨熙借款人民币贰拾万元整，借期3个月，从2015年1月3日-2015年4月3日止，用于购产品资金周转”。2015年3月28日，被告林晓虹在该借条上注明“延期3个月，从2015年4月3日-2015年7月3日止”。2016年4月30日，被告林晓虹再次在该借条上签字。到期后，原告杨熙找被告林晓虹还款未果，原告杨熙诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告杨熙分两次借款60万元给被告林晓虹，被告林晓虹均出具借条，后被告林晓虹于2016年4月30日在两张借条上再次签名，确定借款金额。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告杨熙主张被告林晓虹偿还60万元借款的诉讼请求，本院予以支持。
原告杨熙主张被告林晓虹、徐雪峰共同偿还借款本金的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）�第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告林晓虹与徐雪峰在婚姻关系存续期间向原告杨熙借款，应当共同承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林晓虹于本判决生效之日起十日内支付原告杨熙借款本金60万元；
二、被告徐雪峰对上述借款本金承担共同偿还责任。
本案案件受理费9800元、保全费3520元、公告费560元�共计13880元，由被告林晓虹与徐雪峰共同负担（此款原告杨熙已垫付，被告林晓虹与徐雪峰于本判决书生效之日起十日内随同上述款项一并给付原告杨熙）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李永明
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 宋之茀
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 芳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02959号
罪犯王应周，男，1984年5月5日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2013年1月29日作出（2013）酉法刑初字第00019号刑事判决，认定王应周犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，对违法所得赃款予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年8月3日以罪犯王应周在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王应周在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，表扬一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳，违法所得赃款未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王应周减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2012年6月7日起至2016年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 宏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0391行审37号
申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局。住所地，淄博高新区中润大道***号。
负责人曹叶禄。
委托代理人马念美，淄博高新技术产业开发区环境保护局工作人员。
委托代理人任天龙，淄博高新技术产业开发区环境保护局工作人员。
被执行人淄博环保能源有限公司。住所地，淄博高新区世纪路***号。
法定代表人王新联，总经理。
委托代理人张敏，男，1982年3月31日生，汉族，本公司工作人员，住淄博市张店区。
申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局于2018年8月1日向本院申请强制执行淄博高新技术产业开发区环境保护局作出的淄高新环罚字[2018]HB-003号行政处罚决定书一案，本院受理后，于2018年8月7日进行听证，申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局（以下简称“高新区环保局”）的委托代理人马念美、任天龙、被执行人淄博环保能�有限公司（以下简称“环保能源公司”）的委托代理人张敏到庭参加听证，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请执行人高新区环保局作出的淄高新环罚字[2018]HB-003号行政处罚决定书认定，环保能源公司2017年11月22日颗粒物日均值21.8mg/m3超标0.09倍排放，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项之规定，决定对环保能源公司作出如下处罚：1、责令采取措施，改正违法行为确保污染物达标排放。2、对该公司罚款人民币壹拾万元整。
申请执行人高新区环保局向本院提交了证据：1、环境违法行为立案审批表一份，证明2017年11月22日，被执行人颗粒物日均值21.8mg/m3，超标0.09倍排放，违反法律规定，符合立案条件，对其立案；2、环境保护违法行为调查终结报告一份，证明确定被执行人存在环保违法行为；3、被执行人营业执照一份，证明被执行人的主体资格；4、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、送达回证各一份，证明对被执行人拟作出行政处罚，向其送达并告知享有举行听证的权利；5、责令改正违法行为决定书及送达回证各一份，证明对被执行人2017年11月22日的环保违法行为，责令立即整改；6、污染源现场监察记录一份，证明对被执行人的环保违法行为进行现场监察，确定存在违法行为；7、2017年11月23日对被执行人相关人员的调查询问笔录一份，证明告知其公司2017年11月22日的环保违法行为；8、行政处罚立案呈批表一份，证明被执行人存在环保违法行为，依法予以立案；9、淄博市日均值超标点次统计表一份，证明被执行�于2017年11月22日存在颗粒物日均值超标排放的问题，情况属实；10、行政处罚决定书及送达回执各一份，证明申请执行人高新区环保局依法作出淄高新环罚字[2018]HB-003号行政处罚决定书并于当日送达被执行人；11、行政强制执行事先催告书及送达回证各一份，证明2018年7月4日对被执行人未履行决定书确定的罚款义务进行催告；12、《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条、第九十九条第二项，证明申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局作出行政处罚决定书适用法律正确。
被执行人环保能源公司对上述证据均无异议。
上述证据认证如下：申请执行人高新区环保局提供的1-12号证据，来源形式合法，客观真实，与本案处罚的事实具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，2017年11月23日，申请执行人淄博高新区环保局执法人员对被执行人环保能源公司自动监控数据进行核查，经查实该公司2017年11月22日颗粒物日均值21.8mg/m3超标0.09倍排放，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定。申请执行人高新区环保局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项之规定，于2018年1月5日对被执行人环保能源公司作出淄高新环罚字[2018]HB-003号行政处罚决定书，决定对环保能源公司作出如下处罚：1、责令采取措施，改正违法行为确保污染物达标排放。2、对该公司罚款人民币壹拾万元整。并于当日送达。被执行人环保能源公司在法定期限内，既未履行缴费义务，也未提出行政复议和行政起诉。申请执行人高新区环保局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人高新区环保局对被执行人环保能源公司作出的淄高新环罚字[2018]HB-003号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人环保能源公司在法定期限内既不申请复议又不起诉，也没有履行缴纳罚款义务。申请执行人高新区环保局于2018年8月1日申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局作出的淄高新环罚字[2018]HB-003号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙红艳
人民陪审员 王雪琴
人民陪审员 张 杰
二〇一八年八月七日
法官 助理 王梦萱
书 记 员 桑成娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0391行审37号申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局。住所地，淄博高新区中润大道***号。负责人曹叶禄。委托代理人马念美，淄博高新技术产业开发区环境保护局工作人员。委托代理人任天龙，淄博高新技术产业开发区环境保护局工作人员。被执行人淄博环保能源有限公司。住所地，淄博高新区世纪路***号。法定代表人王新联，总经理。委托代理人张敏，男，1982年3月31日生，汉族，本公司工作人员，住淄博市张店区。申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局于2018年8月1日向本院申请强制执行淄博高新技术产业开发区环境保护局作出的淄高新环罚字[2018]HB-003号行政处罚决定书一案，本院受理后，于2018年8月7日进行听证，申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局（以下简称“高新区环保局”）的委托代理人马念美、任天龙、被执行人淄博环保能�有限公司（以下简称“环保能源公司”）的委托代理人张敏到庭参加听证，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。申请执行人高新区环保局作出的淄高新环罚字[2018]HB-003号行政处罚决定书认定，环保能源公司2017年11月22日颗粒物日均值21.8mg/m3超标0.09倍排放，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项之规定，决定对环保能源公司作出如下处罚：1、责令采取措施，改正违法行为确保污染物达标排放。2、对该公司罚款人民币壹拾万元整。申请执行人高新区环保局向本院提交了证据：1、环境违法行为立案审批表一份，证明2017年11月22日，被执行人颗粒物日均值21.8mg/m3，超标0.09倍排放，违反法律规定，符合立案条件，对其立案；2、环境保护违法行为调查终结报告一份，证明确定被执行人存在环保违法行为；3、被执行人营业执照一份，证明被执行人的主体资格；4、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、送达回证各一份，证明对被执行人拟作出行政处罚，向其送达并告知享有举行听证的权利；5、责令改正违法行为决定书及送达回证各一份，证明对被执行人2017年11月22日的环保违法行为，责令立即整改；6、污染源现场监察记录一份，证明对被执行人的环保违法行为进行现场监察，确定存在违法行为；7、2017年11月23日对被执行人相关人员的调查询问笔录一份，证明告知其公司2017年11月22日的环保违法行为；8、行政处罚立案呈批表一份，证明被执行人存在环保违法行为，依法予以立案；9、淄博市日均值超标点次统计表一份，证明被执行�于2017年11月22日存在颗粒物日均值超标排放的问题，情况属实；10、行政处罚决定书及送达回执各一份，证明申请执行人高新区环保局依法作出淄高新环罚字[2018]HB-003号行政处罚决定书并于当日送达被执行人；11、行政强制执行事先催告书及送达回证各一份，证明2018年7月4日对被执行人未履行决定书确定的罚款义务进行催告；12、《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条、第九十九条第二项，证明申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局作出行政处罚决定书适用法律正确。被执行人环保能源公司对上述证据均无异议。上述证据认证如下：申请执行人高新区环保局提供的1-12号证据，来源形式合法，客观真实，与本案处罚的事实具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。经审理查明，2017年11月23日，申请执行人淄博高新区环保局执法人员对被执行人环保能源公司自动监控数据进行核查，经查实该公司2017年11月22日颗粒物日均值21.8mg/m3超标0.09倍排放，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定。申请执行人高新区环保局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项之规定，于2018年1月5日对被执行人环保能源公司作出淄高新环罚字[2018]HB-003号行政处罚决定书，决定对环保能源公司作出如下处罚：1、责令采取措施，改正违法行为确保污染物达标排放。2、对该公司罚款人民币壹拾万元整。并于当日送达。被执行人环保能源公司在法定期限内，既未履行缴费义务，也未提出行政复议和行政起诉。申请执行人高新区环保局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人高新区环保局对被执行人环保能源公司作出的淄高新环罚字[2018]HB-003号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人环保能源公司在法定期限内既不申请复议又不起诉，也没有履行缴纳罚款义务。申请执行人高新区环保局于2018年8月1日申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局作出的淄高新环罚字[2018]HB-003号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙红艳人民陪审员  王雪琴人民陪审员  张 杰二〇一八年八月七日法官 助理  王梦萱书 记 员  桑成娟
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初446号
原告：李永玖，男，满族，住岫岩满族自治县。
原告：李俊，男，满族，住址同上。
委托代理人：孙世荣，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：郑所梅（又名郑锁梅），女，满族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：赵楠楠，辽宁铭浩律师事务所律师。
本院在审理原告李永玖、李俊诉被告郑所梅地役权纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李永玖、李俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王明泽
二〇一七年三月二十日
书记员 姜 楠
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第03177号
原告丛立民。
被告于田。
被告任延龙。
被告ＸＸ。
原告丛立民与被告于田、任延龙、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员徐娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丛立民到庭参加诉讼，被告于田、任延龙、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月27日，三被告于田、任延龙、ＸＸ以其急需用钱为由，共同向我借现金40000元，并承诺一个月后还款。嗣后，此款经我多次催要未果，现诉请法院判令三被告偿还我借款40000元。
三被告未予答辩。
经审理查明，原告与三被告为朋友关系。2014年12月27日，三被告以其急需用钱为由，向原告借款40000元，共同为原告出具借据一枚。嗣后，原告多次向三被告催要此款未果，现原告诉请法院判令被告于田、任延龙、ＸＸ偿还原告借款40000元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借据等证据材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，于田、任延龙、ＸＸ共同为原告出具的借据足以证明原、被告间的借贷关系成立，三被告对此款应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于田、任延龙、ＸＸ偿还原告丛立民借款40000元，于本判决发生法律效力后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 娜
二〇一五年八月四日
书 记 员 王雪冰
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1726行初53号
原告禹某，女，1950年10月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告乔某，男，1952年10月25日出生，汉族，住址同上。
被告泌阳县泌水街道办事处，所在地河南省泌阳县花园路东段*号。
负责人吴刚，任主任职务。
委托代理人武铁铸，泌阳县泌水街道办事处工作人员。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
原告禹某、乔某诉被告泌阳县泌水街道办事处（以下简称泌水街道办）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，于2018年6月1日向泌阳县人民法院提起行政诉讼。本院于立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。原告禹某、乔某，被告泌水街道办的委托代理人武铁铸、赵保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹某、乔某诉称，2013年7月20日，被告与原告签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，规定了拆迁补偿方式与过渡期限，原告全面履行了协议，被告支付了拆迁补偿款，可对宅场安置一直没有落实，一再延长过渡期，推到2016年12月9日被告与原告签订了《拆迁安置补充意见》，支付三万元临时安置费并安排了安置地点。可当2017年1月原告申请动工建房时，因被告给原告安置的场地不符合县里制定的安置规划被叫停至今，同时，对应支付的临时安置费，被告也一直拖延至今不予支付。根据相关法律规定和泌阳县人民政府的临时安置补偿文件规定，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求人民法院依法判令被告履行补偿协议支付原告临时安置补助费84000元及利息。原告向本院提交了如下证据：1.2013年7月20日、2014年7月21日泌水街道办与乔某签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》及2016年12月9日签订的拆迁安置补充意见和乔某的银行存折；2.乔某信访材料一套；3.泌阳县国土资源局与禹某签订的《征收土地协议书》及地上附着物补偿明细表；4.工业路修路指挥部出具的欠条一份；5.（2018）豫1726民初XXX号民事裁定书；6.相关法律法规和文件。
被告泌水街道办辩称，一、被告不支付原告临时安置费用不构成违约，违约的是原告。双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》第5条明确约定：“搬迁期限：自本协议签订之日起10日内搬迁完毕，逾期不享受各项补助费，并依法强制拆迁”。原告的房屋至今未搬迁完毕。二、房屋拆迁安置补偿协议属于民事法律调整的范围，本案不是人民法院行政诉讼受案范围。因此，原告的诉讼理由不能成立，依法不应支持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1.泌阳县国土资源局与禹某签订的《征收土地协议书》;2.2013年7月20日泌水街道办与乔某签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》及领款条2份；3.2016年12月9日签订的拆迁安置补充意见；4.乔某应拆迁房屋现状照片一张。
经审理查明，2013年7月20日，泌水街道办与乔某签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，2016年12月9日，泌水街道办与禹某签署了《关于工业路拆迁户禹某拆迁安置补充意见》，泌水街道办支付了二原告部分补偿款，后因宅场安置问题，导致临时过度安置时间延长，原告认为被告应当继续支付临时过渡延长期间的安置费，遂提起诉讼，形成本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”经庭审质证，被告认可泌水街道办是基于泌阳县人民政府委托行使职权，并无明确的法律法规和规章授权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”由此可知，原告禹某、乔某以泌水街道办为被告提起行政诉讼，不符合法律规定，泌水街道办不是本案的适格被告，应当以泌阳县人民政府为被告。以县政府为被告的案件，本院没有管辖权，故二原告的诉讼请求，本院不予处理，二原告可以向驻马店市中级人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告禹某、乔某的起诉。
案件受理费50元，本院不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一八年七月三十日
书记员 王 昆
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1726行初53号原告禹某，女，1950年10月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告乔某，男，1952年10月25日出生，汉族，住址同上。被告泌阳县泌水街道办事处，所在地河南省泌阳县花园路东段*号。负责人吴刚，任主任职务。委托代理人武铁铸，泌阳县泌水街道办事处工作人员。委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。原告禹某、乔某诉被告泌阳县泌水街道办事处（以下简称泌水街道办）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，于2018年6月1日向泌阳县人民法院提起行政诉讼。本院于立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。原告禹某、乔某，被告泌水街道办的委托代理人武铁铸、赵保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹某、乔某诉称，2013年7月20日，被告与原告签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，规定了拆迁补偿方式与过渡期限，原告全面履行了协议，被告支付了拆迁补偿款，可对宅场安置一直没有落实，一再延长过渡期，推到2016年12月9日被告与原告签订了《拆迁安置补充意见》，支付三万元临时安置费并安排了安置地点。可当2017年1月原告申请动工建房时，因被告给原告安置的场地不符合县里制定的安置规划被叫停至今，同时，对应支付的临时安置费，被告也一直拖延至今不予支付。根据相关法律规定和泌阳县人民政府的临时安置补偿文件规定，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求人民法院依法判令被告履行补偿协议支付原告临时安置补助费84000元及利息。原告向本院提交了如下证据：1.2013年7月20日、2014年7月21日泌水街道办与乔某签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》及2016年12月9日签订的拆迁安置补充意见和乔某的银行存折；2.乔某信访材料一套；3.泌阳县国土资源局与禹某签订的《征收土地协议书》及地上附着物补偿明细表；4.工业路修路指挥部出具的欠条一份；5.（2018）豫1726民初XXX号民事裁定书；6.相关法律法规和文件。被告泌水街道办辩称，一、被告不支付原告临时安置费用不构成违约，违约的是原告。双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》第5条明确约定：“搬迁期限：自本协议签订之日起10日内搬迁完毕，逾期不享受各项补助费，并依法强制拆迁”。原告的房屋至今未搬迁完毕。二、房屋拆迁安置补偿协议属于民事法律调整的范围，本案不是人民法院行政诉讼受案范围。因此，原告的诉讼理由不能成立，依法不应支持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1.泌阳县国土资源局与禹某签订的《征收土地协议书》;2.2013年7月20日泌水街道办与乔某签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》及领款条2份；3.2016年12月9日签订的拆迁安置补充意见；4.乔某应拆迁房屋现状照片一张。经审理查明，2013年7月20日，泌水街道办与乔某签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，2016年12月9日，泌水街道办与禹某签署了《关于工业路拆迁户禹某拆迁安置补充意见》，泌水街道办支付了二原告部分补偿款，后因宅场安置问题，导致临时过度安置时间延长，原告认为被告应当继续支付临时过渡延长期间的安置费，遂提起诉讼，形成本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”经庭审质证，被告认可泌水街道办是基于泌阳县人民政府委托行使职权，并无明确的法律法规和规章授权。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”由此可知，原告禹某、乔某以泌水街道办为被告提起行政诉讼，不符合法律规定，泌水街道办不是本案的适格被告，应当以泌阳县人民政府为被告。以县政府为被告的案件，本院没有管辖权，故二原告的诉讼请求，本院不予处理，二原告可以向驻马店市中级人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告禹某、乔某的起诉。案件受理费50元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  常文涛审判员  田永伟审判员  谭自豪二〇一八年七月三十日书记员  王 昆
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终00301号
上诉人(原审被告):潘解秋,男，1952年7月30日出生,汉族,住江苏省昆山市。
被上诉人（原审原告）:沈伟中，男，1970年11月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被上诉人（原审原告）:吕学新，男，1961年9月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被上诉人（原审原告）:路文荣，男，1967年11月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被上诉人（原审原告）:钱征跃，男，1968年2月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
上诉人潘解秋因民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421民初2072号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：潘解秋的住所地在江苏省昆山市,本案应由昆山市人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案移送江苏省昆山市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案是民间借贷纠纷，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，以货币接收一方所在地为合同履行地，从而确定管辖法院并无不当。上诉人称本案应移送被告所在地法院审理的意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 徐连忠
审判员 李美凤
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴君慧
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审664号
申请执行人周口市公安局交通管理支队四大队。
负责人张贵领，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。
被申请人吕利军，1990年02月15日出生，住河南省长葛市。
申请人周口市公安局交通管理支队四大队向本院申请执行其于2018年01月17日对被申请人作出的编号411661-1100792676的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款20元及加处20元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人吕利军于2018年01月17日15时50分，在周口大道实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，对被申请人作出20元罚款及逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411661-1100792676的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人吕利军自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款20元及加处罚款20元，共计40元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年八月二十四日
书记员 凡中原
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1854号
申请执行人郑芬，男，1950年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人张文跃，男，1976年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人郑芬与被执行人张文跃民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的（2013）泉仲字1641号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人张文跃应于本裁决生效之日起5日内向申请执行人郑芬支付借款600000元及利息和律师代理费1200元。根据泉州市中级人民法院的指定，本院于2014年12月18日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年12月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2014年12月25日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人李金花所有的址在石狮市长宁北路1号兴进豪园3号楼902室的房屋和车牌号为闽C666**小型汽车（雷克萨斯）一部，本案申请执行人郑芬尚有款项546919元及利息未受偿。本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的房地产和车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人郑芬亦没有提供被执行人的可供执行财产，并向本院书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1854号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年二月三日
书 记 员 蔡海峰
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0782行审244号
申请执行人辉县市国土资源局，住所地辉县市学院路南段路西。
法定代表人吕树峰，局长。
委托代理人尚忠伟，该局南寨国土所副所长。
委托代理人段天骄，该局南寨国土所科员。
被执行人杨建山，男，汉族，住辉县。
申请执行人辉县市国土资源局以被执行人杨建山未主动履行已发生法律效力的辉国土资罚〔2018〕23号行政处罚决定书的第2项内容，于2018年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日受理该案，并向申请执行人送达了受理行政非诉执行案件通知书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人巡查发现2017年4月杨建山未经依法批准在南寨镇羊郊村小新庄自然村西占地建模具厂，目前钢架棚主体已建成。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款，形成了非法占用土地的事实。2018年3月15日审批立案。次日，向杨建山送达责令停止违法行为通知书，责令其立即停止违法行为，听候处理。经调查杨建山及相关人员、现场勘测、套合2016年土地利用现状图等，于2018年4月3日形成案件调查报告。2018年4月8日经集体合议，2018年4月9日经局领导审批，对杨建山非法占用土地形成拟处理意见。2018年4月10日向杨建山送达行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书，告知其违法事实、拟处罚理由、依据及内容等，并告知其在收到之日起三日内向申请执行人提出书面陈述或申辩和要求听证。杨建山在规定期限内未提出陈述申辩，也没有申请听证。2018年4月16日，经申请执行人集体研究讨论决定。2018年4月17日作出辉国土资罚〔2018〕23号行政处罚决定书，该处罚决定书认定，2017年4月杨建山在南寨镇羊郊村小新庄自然村西占地359平方米土地建模具厂，目前钢架棚主体已建成。该占地地类为基本农田，不符合南寨镇土地利用总体规划，未办理相关用地手续。违反了
《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，形成了非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条的规定，参照《河南省〈中华人民共和国土地管理法〉及其配套法规行政处罚裁量标准》的相关规定，该宗占地为轻微违法行为。决定处罚如下：1、责令你在三十日内将非法占用的359平方米土地退还给南寨镇羊郊村集体；2、限你十五日内拆除你在非法占用的359平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对你非法占用的359平方米基本农田，处以每平方米20元的罚款，计7180元。并交代了履行方式、享有提起行政复议、行政诉讼的权利等。2018年4月17日申请执行人向杨建山送达了辉国土资罚〔2018〕23号行政处罚决定书。杨建山在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月28日申请执行人向杨建山送达了履行行政处罚决定催告书，催告杨建山十日内自觉履行处罚决定书的第2项内容。因杨建山逾期未履行，现申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：限其15日内拆除其在非法占用的359平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。
本院认为,申请执行人作出的辉国土资罚〔2018〕23号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，申请执行人申请本院强制执行前已催告杨建山履行义务，该行政处罚决定书第2项内容已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对申请执行人提出的强制执行处罚决定书中第2项内容的申请予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人辉县市国土资源局作出的辉国土资罚〔2018〕23号行政处罚决定书中的第2项内容准予强制执行（即限杨建山15日内拆除其在非法占用的359平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状）；由辉县市人民政府责成辉县市南寨镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 杜忠花
二〇一八年七月三十日
书 记 员 苏晓林
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行初60号
原告胡真真，女，1985年出生，住驿城区。
被告汝南县国土资源局。
法定代表人任燕，局长。
第三人付宜梅，女，1971年出生，住汝南县。
第三人付宜全，男，1968年出生，住汝南县。
原告胡真真诉被告汝南县国土资源局土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，被告违法将原告申请并实际查封的房产登记分别过户登记在了第三人付宜梅、付宜全的名下，并为其颁发了证号分别为00090567号和00××80号的房产证。为此提起诉讼，请求依法撤销被告为第三人颁发的00090567号和00××80号的房产证
本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。本案原告要求撤销被告为第三人颁发的00090567号和00××80号的房产证，要求法院审查两个行政行为，应当分案起诉。经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡真真的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一八年六月二十八日
书记员 李圆圆
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16253号
原告王艳玲，女，1944年5月5日出生。
身份证号：×××
委托代理人李永慧，北京市创然律师事务所律师。
被告北京华联综合超市股份有限公司五道口分公司，住所地北京市海淀区成府路28号优盛大厦地下一层至地上四层。
注册号：110108010713518
负责人彭小海，董事长。
被告北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
注册号：110000005074869
法定代表人彭小海，董事长。
上述两被告之共同委托代理人赵××，男。
上述两被告之共同委托代理人张××，女。
原告王艳玲与被告北京华联综合超市股份有限公司五道口分公司（以下简称华联五道口分公司）、北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联公司）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳玲及其委托代理人李永慧到庭参加诉讼，被告华联五道口分公司、华联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳玲诉称，2013年9月5日上午，我去华联五道口分公司的超市购物，在乘坐电梯时发生故障，导致我多处摔伤，华联五道口分公司派戴英陪同我去北京大学第三医院就诊，但却把急诊病历及X光片拿走，让我回家静养。我回家后，腿部仍肿胀、腰直不起来、胳膊疼痛。由于华联五道口分公司拿走了急诊病历和X光片，造成我复诊不便，经我多次催促及医院方面出具便条，才得到相关病历复印件。医院诊断为左肘外伤、左侧尺神经麻痹，需要住院治疗，但华联五道口分公司不交纳治疗费用。我在华联五道口分公司消费，其没有提供安全设施，未尽安全保障义务，应承担责任，华联公司作为华联五道口分公司的开办单位，应与其承担连带责任。华联五道口分公司除了垫付前期检查治疗费外，对以后发生的医疗费、营养费及交通费均未支付。现我起诉要求两被告连带赔偿我医疗费2576元、交通费113元、残疾赔偿金40321元、精神损害抚慰金5000元，诉讼费和鉴定费由其承担。
华联五道口分公司、华联公司在简易程序时出庭辩称，我公司只是承租物业的场地，相关电梯等设备都是由物业进行维修。事发时，王艳玲确实在电梯上摔伤，但并不是电梯事故导致。事发后，我公司派戴英及其他员工进行了积极的救助，并支付了前期治疗费用共计1911.2元。我方已尽了救助义务，不应再承担其费用了，故请求法院驳回王艳玲的诉讼请求。
经审理查明，华联五道口分公司于2008年1月2日在工商部门注册成立，并领取了营业执照；华联公司系华联五道口分公司的上级单位。
2013年9月5日上午，王艳玲在华联五道口分公司经营的地下超市购物完毕后，推行购物车乘上行自动坡道式扶梯时摔倒，华联五道口分公司派员陪同王艳玲前往北京大学第三医院（以下简称北大三院）就诊。经北大三院初步诊断为全身多发伤，左肘部骨折不除外，并建议完善CT检查，不适随诊，事发当日的就诊费用均由华联五道口分公司支付。2013年12月4日，王艳玲因手感麻木在北京市海淀区学院路街道建清园社区卫生服务站（以下简称建清园卫生站）就医，建清园卫生站根据X线报告单出具转院单，建议王艳玲转至北大三院。王艳玲于当日、12月25日及2014年1月2日先后在北大三院治疗，自行支出医疗费427.79元。北大三院根据检查结果诊断王艳玲为左肘外伤、左侧尺神经麻痹，建议手术治疗，并向其发出住院通知单，但王艳玲未遵医嘱住院治疗。2014年1月24日，王艳玲再次在建清园卫生站就诊，该卫生站建议其转至北京积水潭医院手外科进一步诊治，王艳玲支出医疗费108.49元。2014年4月至5月期间，王艳玲先后数次在建清园卫生站就医，其支出的医疗费中，除115.06元支付用于活血化瘀的药物外，其他费用多为治疗消化不良、炎症等不适症状的检查和医药费，且在庭审中未提交与之对应的相关病历，两被告对其关联性亦不予认可。治疗期间，王艳玲支出交通费47元，其提交的其他出租车票据均与其就医时间不符。华联五道口分公司、华联公司就其在简易程序期间的抗辩意见未提供证据。
为伤残鉴定需要，王艳玲于2014年10月先后3次在北京积水潭医院进行检查，诊断为尺神经损伤，肌肉萎缩，支出医疗费370元。根据王艳玲的申请，本院委托北京中正司法鉴定所对王艳玲的伤残等级进行鉴定，结论为王艳玲左手部功能障碍的伤残程度属×级（伤残率×%），王艳玲支出鉴定费2000元。本案在普通程序审理期间，华联五道口分公司、华联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、病历、诊断证明、医疗费单据、交通费单据、司法鉴定意见书等证据材料在案佐证。
本院认为，宾馆、商场等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。王艳玲摔伤的电梯系进出华联五道口分公司地下超市的必经通道，也是其承租的区域，作为超市的管理者，华联五道口分公司对进出超市的消费者负有安全保障义务。华联五道口分公司与物业之间就电梯的维护保养是基于两者间的物业服务合同关系，不能据此对抗华联五道口分公司对消费者所应负有的责任。根据我国民事诉讼法的规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构可以作为民事诉讼的当事人。本案中，华联五道口分公司系依法设立并领取营业执照的其他组织，对外具有独立承担民事责任的主体资格，王艳玲与华联公司之间不具有提供消费或服务关系，故其要求华联公司承担侵权责任的诉请，没有法律依据，本院不予支持，相关法律责任应由华联五道口分公司承担。现双方当事人均确认王艳玲系在华联五道口分公司购物后乘坐上行电梯时摔伤，现华联五道口分公司未能就受害人对损害发生存在过错及其已尽到安全保障义务提供相关证据，故本院由此认定华联五道口分公司对王艳玲的摔伤负有责任，并就王艳玲经济损失的合理部分予以赔偿。
王艳玲主张的医疗费和交通费中，有部分票据与其所受损害之间没有因果关系，且亦未就此提供证据，故本院不予认定；剩余医疗费1021.34元及交通费47元均与其就医相符，本院支持。王艳玲主张的残疾赔偿金，数额合理，本院支持。鉴于王艳玲年事已高，此次摔伤给其精神及身体上造成一定的痛苦，故其主张精神损害抚慰金，于法有据，具体数额由本院酌情判定。华联五道口分公司、华联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京华联综合超市股份有限公司五道口分公司于本判决生效后七日内赔偿王艳玲医疗费人民币一千零二十一元三角四分、交通费人民币四十七元、残疾赔偿金人民币四万零三百二十一元、精神损害抚慰金人民币二千元；
二、驳回王艳玲对北京华联综合超市股份有限公司五道口分公司其他诉讼请求；
三、驳回王艳玲对北京华联综合超市股份有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千元，由北京华联综合超市股份有限公司五道口分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千元，由北京华联综合超市股份有限公司五道口分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐卫京
人民陪审员 周保山
人民陪审员 杨 婷
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 于春燕
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执213号
申请执行人：何威宏，男，1978年2月生于青铜峡市，汉族，大专文化，教师，住青铜峡市。
被执行人：王伟，男，1984年10月生于青铜峡市，回族，中专文化，无业，住青铜峡市。
本院在执行何威宏与王伟借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
二〇一六年十月二十九日
书记员 刘晨羽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0381执213号申请执行人：何威宏，男，1978年2月生于青铜峡市，汉族，大专文化，教师，住青铜峡市。被执行人：王伟，男，1984年10月生于青铜峡市，回族，中专文化，无业，住青铜峡市。本院在执行何威宏与王伟借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 赵庆伟二〇一六年十月二十九日书记员 刘晨羽
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信民一初字第730号
原告信丰恒隆麦饭石酒业有限公司（下称“恒隆酒业公司”）。
法定代表人徐汉平，公司董事长。
地址江西省信丰县嘉定镇水东街61号。
委托代理人吴晓勇，江西海融律师事务所律师。
被告徐州天悦玻璃制品有限公司（下称“天悦玻璃公司”）。
法定代表人任现雷，公司董事长。
公司注册登记地，江苏省徐州市泉山区解放南路科技城硬件市场3#—0203。
公司实际地址：江苏省徐州市铜山区马坡镇前八段。
委托代理人张传忠，江苏它石律师事务所律师。
本院在审理上列当事人产品生产责任纠纷一案过程中，被告“天悦玻璃公司”在答辩期间向本院提出书面管辖异议申请，称原、被告所签定的《购销合同》没有就合同履行地进行约定。根据最高院关于适用民事诉讼法的司法解释第十八条之规定，本案应由被告所在地徐州市泉山区人民法院管辖。
经初步审查，原、被告2015年1月24日所签定的《供销合同》第二条约定：交（提）货地点、方式为供方（即被告）发货到需方（即原告）指定地点（江西省信丰县嘉定镇水东街61号）；第三条约定：运输方式及达到站港和费用负担为汽运，运输费用由供方（即被告）承担。由此可见，双方合同的履行地实际为江西省信丰县嘉定镇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地人民法院具有管辖权。同时，本案原告以产品责任（侵权索赔）为由向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二十六条规定：因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，侵权行为地人民法院有管辖权。
综上，本院认为，本案无论从合同履行地还是从因产品质量所引起的侵权行为发生地、结果地两个方面审查，本院对本案均具有管辖权。因此，被告提出的管辖异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（二）、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告徐州天悦玻璃制品有限公司对本案所提出的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 刘年年
代审判员 张永红
代审判员 龚嘉奎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 范香妹
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信民一初字第730号
原告信丰恒隆麦饭石酒业有限公司。
法定代表人徐汉平，公司董事长。
委托代理人吴晓勇，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被告徐州天悦玻璃制品有限公司。
地址：江苏省徐州市泉山区解放南路科技城硬件市场3#-0203。
法定代表人张传忠，江苏石律师事务所律师。
本院在审理上列当事人产品生产者责任纠纷一案过程中，原告于2016年10月18日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回本案之起诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告信丰恒隆麦饭石酒业有限公司撤回本案之起诉。
案件受理费8060元（原告先预交4030元），减半收取4030元由原告负担。
审 判 长 刘年年
代理审判员 龚嘉奎
代理审判员 梁小玲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 晏剑春