wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民管字第15号
原告：姜文新，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：王文，吉林齐略律师事务所律师。
委托代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：丽水市大山菇业研究开发有限公司。住所地：浙江省丽水市城西叶塘下市林科所内。
法定代表人：薛振文，该公司经理。
被告：丽水市林业科学研究院。住所地：浙江省丽水市城西叶塘下市林科所内。
法定代表人：何小勇，院长。
本院受理原告姜文新与被告丽水市大山菇业研究开发有限公司、丽水市林业科学研究院侵权责任纠纷一案，吉林市船营区人民法院受理后，经吉林市中级人民法院将此案指定本院管辖。现两名被告均向本院提出管辖异议。
被告丽水市林业科学研究院认为：一、本院对该案案由的定性错误，该案案由并非侵权责任纠纷，而应属于因产品质量问题而引发的买卖合同纠纷。具体理由如下：
产品质量侵权责任是指因产品存在缺陷而导致事故，造成他人（不特定人）的人身、财产损害而产生的债权债务关系。从上述定义可知，只有当产品缺陷导致事故，造成他人财产或人身份损失时，才可将因之引发的纠纷定性为因产品质量而引发的侵权责任纠纷，如果产品质量问题未导致事故，或造成的损失范围仅限于产品本身的损失，那么就不属于侵权责任纠纷的范畴，而因属于合同的范畴。综上可见，判断相关纠纷属于侵权纠纷还是合同纠纷有两个标准，一是产品质量问题有无导致事故的发生，进而造成他人财产或人身损失；二是产品质量问题而引发的损失范围。如果产品质量问题并未导致事故发生，进而使他人财产或人身受损，或者损失的范围仅限于产品本身，因之引发的纠纷就应属于合同纠纷，如果产品质量问题引发事故，且损失的范围超出了产品本身，造成了额外的财产或人身损失的，就应当认定为侵权纠纷。
反观本案，香菇菌种的产品缺陷并未导致诸如食品中毒等事故的发生，被申请人的损失并非由事故所引起，且被申请人的损失范围仅限于所购买的香菇菌棒本身的损失，也即是缺陷产品自身的损害。因此，申请人认为，本案纠纷并不符合因产品质量问题而引发的侵权责任纠纷的构成要件，应属因产品质量问题而引发的合同违约纠纷。因本案系被申请人向丽水市大山菇业研究开发有限公司购买香菇菌种引起的，依法因将案由定性为买卖合同纠纷。
二、因本案案由为买卖合同纠纷，理应按合同纠纷案件确定管辖地，依据我国《民事诉讼法》第二十三条之规定，本案管辖法院应为浙江省丽水市莲都区人民法院，具体理由如下：
我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
首先，丽水市大山菇业研究开发有限公司系本案被告方。其次，本案中丽水市大山菇业研究开发有限公司与被申请人未明确约定合同履行地，对与该种情况的合同履行地的确定，我国《合同法》第62条第（三）项有明确的规定：“履行地点不明确，其他标的，在履行义务一方所在地履行。”本案丽水市大山菇业研究开发有限公司作为卖方，负有交付符合产品质量标准货物的义务，依据上述规定，本案的合同履行地也为丽水市大山菇业研究开发有限公司所在地，而丽水市大山菇业研究开发有限公司的住所地也在浙江省丽水市莲都区。鉴于本案被告所在地及合同履行地均在丽水市大山菇业研究开发有限公司所在地，即浙江省丽水市莲都区，请求依法将本案移送至浙江省丽水市莲都区人民法院审理。
被告丽水市大山菇业研究开发有限公司认为：本案实质上是履行丽水市农业局行政调解书发生的纠纷，而调解书的签订地和履行地均在丽水市莲都区故应将此案移送浙江省丽水市莲都区人民法院管辖。
本院认为，关于被告丽水林业科学研究院提出的该案案由定性错误，该案案由并非侵权责任纠纷，而应属于因产品质量问题而引发的买卖合同纠纷的观点，本院不予采纳。其理由是：本案定性是否侵权，原告损失的范围、菌种质量是否存在问题、与损害是否存在因果关系等待证事实，是实体审理事项；管辖异议是程序审查事项，仅能凭据诉辩现有证据审查。经审查，原告诉称：常年以种植为生，因购香菇菌种使得一年颗粒未收，即：原告请求不仅仅是菌种价款的损失，而是以远远超过价款本身的额度要求被告赔偿因侵权造成的经济损失；从双方诉辩以及原告提供的鉴定等材料，经初步审查，根据侵权法、产品质量法的相关规定，综合判断，本案存在两个实体法律关系即买卖合同法律关系和侵权法律关系的竞合。
《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。”原告请求法院作出裁判的是侵权赔偿实体法律关系，故本案应作侵权纠纷案件受理。
关于被告丽水林业科学研究院认为，本案应按合同纠纷案件确定管辖地，而合同履行地、被告住所地均在丽水市，故应将本案移送有管辖权的浙江省丽水市莲都区人民法院的观点不予支持。理由是：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务地、侵权行为地、和被告住所地人民法院都有管辖权。”当责任出现竞合时原告已作出选择，同时上级法院对本案及与本案有事实上牵连关系的案件指定本院管辖。
关于被告丽水市大山菇业研究开发有限公司提出的本案实质上是履行丽水市农业局行政调解书发生的纠纷，而调解书的签订地和履行地均在丽水市莲都区的观点，本院认为，本案原告起诉的另行赔偿与调解协议无关，故不能按调解协议确定法院管辖。
综上，原告有权选择在侵权行为地法院提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回被告丽水市大山菇业研究开发有限公司、被告丽水市林业科学院对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 于大民
审 判 员 赵文明
代理审判员 胡明月
二〇一五年十月十日
书 记 员 籍 毅
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民管字第15号原告：姜文新，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区军民路***号，公民身份号码：2202041967********。委托代理人：王文，吉林齐略律师事务所律师。委托代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。被告：丽水市大山菇业研究开发有限公司。住所地：浙江省丽水市城西叶塘下市林科所内。法定代表人：薛振文，该公司经理。被告：丽水市林业科学研究院。住所地：浙江省丽水市城西叶塘下市林科所内。法定代表人：何小勇，院长。本院受理原告姜文新与被告丽水市大山菇业研究开发有限公司、丽水市林业科学研究院侵权责任纠纷一案，吉林市船营区人民法院受理后，经吉林市中级人民法院将此案指定本院管辖。现两名被告均向本院提出管辖异议。被告丽水市林业科学研究院认为：一、本院对该案案由的定性错误，该案案由并非侵权责任纠纷，而应属于因产品质量问题而引发的买卖合同纠纷。具体理由如下：产品质量侵权责任是指因产品存在缺陷而导致事故，造成他人（不特定人）的人身、财产损害而产生的债权债务关系。从上述定义可知，只有当产品缺陷导致事故，造成他人财产或人身份损失时，才可将因之引发的纠纷定性为因产品质量而引发的侵权责任纠纷，如果产品质量问题未导致事故，或造成的损失范围仅限于产品本身的损失，那么就不属于侵权责任纠纷的范畴，而因属于合同的范畴。综上可见，判断相关纠纷属于侵权纠纷还是合同纠纷有两个标准，一是产品质量问题有无导致事故的发生，进而造成他人财产或人身损失；二是产品质量问题而引发的损失范围。如果产品质量问题并未导致事故发生，进而使他人财产或人身受损，或者损失的范围仅限于产品本身，因之引发的纠纷就应属于合同纠纷，如果产品质量问题引发事故，且损失的范围超出了产品本身，造成了额外的财产或人身损失的，就应当认定为侵权纠纷。反观本案，香菇菌种的产品缺陷并未导致诸如食品中毒等事故的发生，被申请人的损失并非由事故所引起，且被申请人的损失范围仅限于所购买的香菇菌棒本身的损失，也即是缺陷产品自身的损害。因此，申请人认为，本案纠纷并不符合因产品质量问题而引发的侵权责任纠纷的构成要件，应属因产品质量问题而引发的合同违约纠纷。因本案系被申请人向丽水市大山菇业研究开发有限公司购买香菇菌种引起的，依法因将案由定性为买卖合同纠纷。二、因本案案由为买卖合同纠纷，理应按合同纠纷案件确定管辖地，依据我国《民事诉讼法》第二十三条之规定，本案管辖法院应为浙江省丽水市莲都区人民法院，具体理由如下：我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”首先，丽水市大山菇业研究开发有限公司系本案被告方。其次，本案中丽水市大山菇业研究开发有限公司与被申请人未明确约定合同履行地，对与该种情况的合同履行地的确定，我国《合同法》第62条第（三）项有明确的规定：“履行地点不明确，其他标的，在履行义务一方所在地履行。”本案丽水市大山菇业研究开发有限公司作为卖方，负有交付符合产品质量标准货物的义务，依据上述规定，本案的合同履行地也为丽水市大山菇业研究开发有限公司所在地，而丽水市大山菇业研究开发有限公司的住所地也在浙江省丽水市莲都区。鉴于本案被告所在地及合同履行地均在丽水市大山菇业研究开发有限公司所在地，即浙江省丽水市莲都区，请求依法将本案移送至浙江省丽水市莲都区人民法院审理。被告丽水市大山菇业研究开发有限公司认为：本案实质上是履行丽水市农业局行政调解书发生的纠纷，而调解书的签订地和履行地均在丽水市莲都区故应将此案移送浙江省丽水市莲都区人民法院管辖。本院认为，关于被告丽水林业科学研究院提出的该案案由定性错误，该案案由并非侵权责任纠纷，而应属于因产品质量问题而引发的买卖合同纠纷的观点，本院不予采纳。其理由是:本案定性是否侵权，原告损失的范围、菌种质量是否存在问题、与损害是否存在因果关系等待证事实，是实体审理事项；管辖异议是程序审查事项，仅能凭据诉辩现有证据审查。经审查，原告诉称：常年以种植为生，因购香菇菌种使得一年颗粒未收，即：原告请求不仅仅是菌种价款的损失，而是以远远超过价款本身的额度要求被告赔偿因侵权造成的经济损失；从双方诉辩以及原告提供的鉴定等材料，经初步审查，根据侵权法、产品质量法的相关规定，综合判断，本案存在两个实体法律关系即买卖合同法律关系和侵权法律关系的竞合。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。”原告请求法院作出裁判的是侵权赔偿实体法律关系，故本案应作侵权纠纷案件受理。关于被告丽水林业科学研究院认为，本案应按合同纠纷案件确定管辖地，而合同履行地、被告住所地均在丽水市，故应将本案移送有管辖权的浙江省丽水市莲都区人民法院的观点不予支持。理由是:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务地、侵权行为地、和被告住所地人民法院都有管辖权。”当责任出现竞合时原告已作出选择，同时上级法院对本案及与本案有事实上牵连关系的案件指定本院管辖。关于被告丽水市大山菇业研究开发有限公司提出的本案实质上是履行丽水市农业局行政调解书发生的纠纷，而调解书的签订地和履行地均在丽水市莲都区的观点，本院认为，本案原告起诉的另行赔偿与调解协议无关，故不能按调解协议确定法院管辖。综上，原告有权选择在侵权行为地法院提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回被告丽水市大山菇业研究开发有限公司、被告丽水市林业科学院对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长  于大民审 判 员  赵文明代理审判员  胡明月二〇一五年十月十日书 记 员  籍 毅
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初883号
原告：李长宁，男，1982年7月6日出生，汉族，现住海城市。
被告：于有功，男，1958年9月28日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告李长宁与被告于有功身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长宁、被告于有功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失合计9138元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月16日，在瓦房店市新生路44号楼附近，被告于有功无端找�，与原告及原告父亲李玉奇发生争执，被告持菜刀将原告及李玉奇砍伤，造成原告左耳挫裂伤、左手拇长伸肌腱、示指伸肌腱闭合损伤、左前臂挫裂伤。公安机关对被告处以拘留12日并罚款500元的行政处罚。对原告处以罚款300元的行政处罚。原告伤后在瓦房店市中心医院住院治疗9天，具体损失如下：医疗费5000元，住院伙食补助费9天×100元/天=900元，营养费9天×80元/天=720元，护理费9天×120元/天=1080元，误工费38050元/年÷365天×9天=938元，交通费500元，合计9138元。
被告于有功辩称：原告没有住院，没有证据证明他住院了，原告把我也打伤了，我不同意赔偿原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告李长宁住院病案，拟证明原告住院治疗情况。被告于有功认为原告没有提供药费收据相印证，不能证明真实性。原告提供该份证据为原件，上面盖有瓦房店市中心医院病案专用章，可以认定该证据的真实性。本院对该份证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原告李长宁及原告父亲李玉奇与被告于有功因琐事发生争执并互相厮打，在厮打过程中，被告于有功持菜刀将李长宁砍伤，造成李长宁左前臂等部位受伤，造成李玉奇胸口等部位受伤。原告父亲李玉奇持车链子等物品殴打被告于有功，造成于有功头部、后背等部位受伤，原告李长宁用车链子勒于有功脖子，造成于有功脖子受伤。原告李长宁被打伤后，于当日到瓦房店市中心医院住院治疗，住院9天，经医院诊断为左耳挫裂伤、左手拇长伸肌腱、示指伸肌腱闭合损伤、左前臂挫裂伤。公安机关对被告于有功处以拘留12日并罚款500元的行政处罚。对原告李长宁处以罚款300元的行政处罚。原告称因其前妻及老板垫付医药费，票据没有交给原告，所以无法提供医疗费收据。
另查，2016年大连市全年城镇居民年人均可支配收入38050元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受到法律保护。原、被告双方因琐事发生纠纷厮打在一起，双方不同程度受伤，本次事件中双方均有过错。结合本案原、被告的过错程度以及造成的后果等因素，本院认为，对原告的合理损失，被告于有功负70%赔偿责任较为适宜。原告李长宁主张被告于有功赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，诉讼过程中原告李长宁申请对其误工、护理、营养时限进行司法鉴定，后撤回鉴定申请，本院予以准许，本案只能以其提交现有证据确定李长宁合理损失。对其主张医疗费、营养费、护理费、交通费，因未提供证据证明，本院不予支持。原告李长宁的合理损失为：原告李长宁住院9天，住院伙食补助费900元（100元/天×9天），原、被告均认可李长宁从事挖掘机修理工作，原告李长宁主张误工费按2016年大连市全年城镇居民年人均可支配收入38050元计算，误工时限按住院时间计算，不违反法律规定，本院予以支持，李长宁误工费为938元（38050元/年÷365天×9天），合计1838元，被告于有功应赔偿原告李长宁12**.60元（1838元×70%）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于有功于本判决生效之日起十日内赔偿原告李长宁12**.60元；
二、驳回原告李长宁其他诉讼请求。
案件受理费250元（原告李长宁已预交），由原告李长宁负担215元，被告于有功负担35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 迟 峰
二〇一八年五月七日
书记员 王丹鹏
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初2986号
原告招商银行股份有限公司吴江支行。
负责人张建秋，行长。
委托代理人朱兵。
被告徐雪洪。
被告顾培琴。
本院在审理原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告徐雪洪、顾培琴金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司吴江支行于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司吴江支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告招商银行股份有限公司吴江支行撤回对被告徐雪洪、顾培琴的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告招商银行股份有限公司吴江支行负担。
审判员 顾伟林
二〇一六年五月十日
书记员 肖晨纯
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执217号
申请执行人讷河市农村信用合作联社
法定代表人张伟，职务理事长
被执行人孙玉全，汉族，农民，住讷河市。
执行人 孙明春，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人讷河市农村信用合作联社与被执行人孙玉全、孙明春金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷商初字第649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人暂无执行能力。申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执217号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员张文生
二0一六年十月二十日
书记员魏忠勇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初2756号
原告：惠农区兴旺模板租赁站，住所地石嘴山市惠农区育才路育体巷**号，注册号640205600025007。
经营者：郑久新。
委托诉讼代理人陈永峰，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人周婉嫱，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。
被告：重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道双桂路30号。
法定代表人：陶建雄，重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司经理。
被告：毛先平，男，住重庆市渝北区。
原告惠农区兴旺模板租赁站诉被告重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司、毛先平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法进行了审理。
原告惠农区兴旺模板租赁站诉称，2014年9月19日，重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司在惠农区红果子镇安能电厂承建建筑工程，毛先平系工地负责人，也是实际施工人，由于施工中需要建筑器材，重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司、毛先平与惠农区兴旺模板租赁站签订了建筑器材租赁合同，双方在合同中对租赁的具体事宜进行了明确的约定，随后重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司、毛先平从惠农区兴旺模板租赁站处提走所需的建筑材料。后重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司、毛先平违约，不按约定向惠农区兴旺模板租赁站支付租赁费，截止2016年11月，双方租赁合同关系终止，经惠农区兴旺模板租赁站核算，重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司、毛先平应支付惠农区兴旺模板租赁站租赁费44767.39元，重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司、毛先平仅支付了9796.62元，尚欠34970.77元未支付。现起诉要求：1.判令解除原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令被告支付原告租赁费34970.77元，退还扣件4316个（原值17264元）、退还顶丝70根（原值490元）【如不能退还则按照原值17754元赔偿】；支付违约金13430元，共计66154.77元；3.诉讼费用由被告承担。
本院认为，惠农区兴旺模板租赁站要求解除与重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司、毛先平签订的《建筑器材租赁合同》，并由重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司、毛先平支付租赁费34970.77元，退还扣件4316个（原值17264元）、退还顶丝70根（原值490元）；支付违约金13430元，应当向本院提供被告的明确的身份信息，因惠农区兴旺模板租赁站未能向本院提供毛先平明确的身份信息，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告惠农区兴旺模板租赁站的起诉。
案件受理费727元（减半收取），退回原告惠农区兴旺模板租赁站。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 王爱娣
二〇一六年十二月二十一日
书记员 常 朔
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0205民初2756号原告：惠农区兴旺模板租赁站，住所地石嘴山市惠农区育才路育体巷**号，注册号640205600025007。经营者：郑久新。委托诉讼代理人陈永峰，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人周婉嫱，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。被告：重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道双桂路30号。法定代表人：陶建雄，重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司经理。被告：毛先平，男，住重庆市渝北区。原告惠农区兴旺模板租赁站诉被告重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司、毛先平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法进行了审理。原告惠农区兴旺模板租赁站诉称，2014年9月19日，重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司在惠农区红果子镇安能电厂承建建筑工程，毛先平系工地负责人，也是实际施工人，由于施工中需要建筑器材，重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司、毛先平与惠农区兴旺模板租赁站签订了建筑器材租赁合同，双方在合同中对租赁的具体事宜进行了明确的约定，随后重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司、毛先平从惠农区兴旺模板租赁站处提走所需的建筑材料。后重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司、毛先平违约，不按约定向惠农区兴旺模板租赁站支付租赁费，截止2016年11月，双方租赁合同关系终止，经惠农区兴旺模板租赁站核算，重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司、毛先平应支付惠农区兴旺模板租赁站租赁费44767.39元，重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司、毛先平仅支付了9796.62元，尚欠34970.77元未支付。现起诉要求：1.判令解除原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令被告支付原告租赁费34970.77元，退还扣件4316个（原值17264元）、退还顶丝70根（原值490元）【如不能退还则按照原值17754元赔偿】；支付违约金13430元，共计66154.77元；3.诉讼费用由被告承担。本院认为，惠农区兴旺模板租赁站要求解除与重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司、毛先平签订的《建筑器材租赁合同》，并由重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司、毛先平支付租赁费34970.77元，退还扣件4316个（原值17264元）、退还顶丝70根（原值490元）；支付违约金13430元，应当向本院提供被告的明确的身份信息，因惠农区兴旺模板租赁站未能向本院提供毛先平明确的身份信息，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告惠农区兴旺模板租赁站的起诉。案件受理费727元（减半收取），退回原告惠农区兴旺模板租赁站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  王爱娣二〇一六年十二月二十一日书记员  常 朔附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告……《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广东省云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第577-1号
申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社，住所地：云浮市云城区。
负责人洪成沛，该社主任。
委托代理人刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
被执行人朱建军，男，汉族，1971年4月29日出生，住云浮市云城区。
申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社与被执行人朱建军金融借款合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2013）云城法民二初字第344号民事判决书，依法向被执行人发出行执行通知书、申报财产通知书、传票等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行民事生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第577号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈雪丹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终635号
上诉人（原审被告）：龙成建设工程有限公司。
法定代表人：周训龙，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：朱惠民。
原审被告：吴建。
上诉人龙成建设工程有限公司（以下简称龙成公司）因与被上诉人朱惠军、原审被告吴建兵买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3569号民事裁定，向本院提起上诉。
龙成公司上诉称，龙成公司作为被告，住所地在南京市高淳区，根据民事诉讼法第21条规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。上诉人和被上诉人并没有书面合同，双方不存在合法有效的合同法律关系。另，上诉人和杜长安之间的买卖合同关系已经徐州市中级人民法院和江苏省高级人民法院审理作出判决，属于一案二诉的范畴。故一审法院不应受理此案，实际受理也应驳回起诉。综上，一审法院对本案不具有管辖权。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《钢材供应购销合同》第九条约定：解决合同纠纷的方式：双方友好协商，协商不成，交由供方所在地人民法院判决。该合同的供方为徐州市成龙金属材料销售处，需方为龙成公司，需方应向供方支付货款。后徐州市成龙金属材料销售处将其对龙成公司拥有的该债权转让朱惠民，并向龙成公司出具债权转让通知书，该通知书中载明“与此转让债权相关的其他权利也一并转让”。朱惠民作为涉案《钢材供应购销合同》供方债权转让的受让方，原管辖约定对朱惠民有效，即供方所在地人民法院对本案有管辖权。供方徐州市成龙金属材料销售处，所在地为徐州市鼓楼区，属于徐州市鼓楼区人民法院辖区。且根据朱惠民的诉请，不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，江苏省徐州市鼓楼区人民法院对本案享有管辖权。至于本案是否属于重复诉讼的问题，属于审理后的实体裁判，不影响本案的管辖权的确定，故本院不予理涉。
综上，龙成公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 茹
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第879号
原告：闫纪华。
被告：邓志山。
原告闫纪华与被告邓志山公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法向被告邓志山送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，由代理审判员范立会、人民陪审员缪如信、人民陪审员王爱国组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告闫纪华到庭参加诉讼，被告邓志山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫纪华诉称：2011年4月份至11月份，我为被告邓志山承包的滦平县金牛尾矿库工程运输砂石料。当时约定，我每趟运费为260.00元，截至2011年11月份，被告邓志山欠我运费8000.00元。我要求被告邓志山给付我运费人民币8000.00元。
原告闫纪华为支持其主张，向法庭提交被告邓志山书写的欠条一张。
被告邓志山经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告邓志山没有向法庭提交证据。
经审理查明：2011年4月份至11月份，原告闫纪华为被告邓志山运输砂石料。双方约定，每趟运费为260.00元，截至2011年11月份，被告邓志山欠原告闫纪华运费8000.00元。2014年1月30日，被告邓志山为原告闫纪华出具欠条一张。该欠条内容为：今欠闫纪华砂石料款现金8000.00元，（￥捌仟圆整），欠款人邓志山，2014年1月30日。
以上事实，有原告闫纪华的陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告闫纪华和被告邓志山方之间形成的货物运输合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按协议约定享有权利并履行义务。原告闫纪华已按合同的约定将砂石料运到了约定地点。被告邓志山应该依照约定向原告闫纪华支付运费。故对原告闫纪华要求被告邓志山给付8000.00元运费的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓志山于本判决生效后十日内给付原告闫纪华运费款人民币8000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告邓志山承担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 范立会
人民陪审员 缪如信
人民陪审员 王爱国
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈大为
附页：
1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、上诉
如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果上诉，请提前到滦平县虎什哈人民法庭领取交纳上诉费通知书。
3、判决的生效和执行
当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
申请执行的期间为两年。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第879号
原告：闫纪华，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被告：邓志山，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
原告闫纪华与被告邓志山公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法向被告邓志山送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，由代理审判员范立会、人民陪审员缪如信、人民陪审员王爱国组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告闫纪华到庭参加诉讼，被告邓志山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫纪华诉称：2011年4月份至11月份，我为被告邓志山承包的滦平县金牛尾矿库工程运输砂石料。当时约定，我每趟运费为260.00元，截至2011年11月份，被告邓志山欠我运费8000.00元。我要求被告邓志山给付我运费人民币8000.00元。
原告闫纪华为支持其主张，向法庭提交被告邓志山书写的欠条一张。
被告邓志山经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告邓志山没有向法庭提交证据。
经审理查明：2011年4月份至11月份，原告闫纪华为被告邓志山运输砂石料。双方约定，每趟运费为260.00元，截至2011年11月份，被告邓志山欠原告闫纪华运费8000.00元。2014年1月30日，被告邓志山为原告闫纪华出具欠条一张。该欠条内容为：今欠闫纪华砂石料款现金8000.00元，（￥捌仟圆整），欠款人邓志山，2014年1月30日。
以上事实，有原告闫纪华的陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告闫纪华和被告邓志山方之间形成的货物运输合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按协议约定享有权利并履行义务。原告闫纪华已按合同的约定将砂石料运到了约定地点。被告邓志山应该依照约定向原告闫纪华支付运费。故对原告闫纪华要求被告邓志山给付8000.00元运费的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓志山于本判决生效后十日内给付原告闫纪华运费款人民币8000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告邓志山承担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 范立会
人民陪审员 缪如信
人民陪审员 王爱国
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈大为
附页：
1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、上诉
如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果上诉，请提前到滦平县虎什哈人民法庭领取交纳上诉费通知书。
3、判决的生效和执行
当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
申请执行的期间为两年。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第879号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
被告：吕继明。
被告：吕计华。
被告：孙付蕊。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告吕继明、吕计华、孙付蕊融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2158元，保全费1670元，合计3828元，由原告负担。
代理审判员 张志会
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 兵
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审179号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人彭佳。
被执行人刘玉容。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2016年9月8日向本院申请强制执行安化县征决字[2015]第x3266号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育局认定被执行人彭佳、刘玉容夫妇于2009年10月23日在安化县违法生育第2个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款一项的规定，征收被执行人社会抚养费12000元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2015]第x3266号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永和
审 判 员 肖超武
审 判 员 陈献花
二〇一六年九月十九日
代理书记员 王桂丽
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执938号
申请执行人：陈水莲，女，1967年1月31日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：兴国将军红脐橙保鲜有限公司，地址：兴国县高兴镇蒙山村。
法定代表人：侯兴平，该公司董事长。
本院在执行陈水莲与兴国将军红脐橙保鲜有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的兴劳人仲字（2017）第75号终局裁决书，向被执行人兴国将军红脐橙保鲜有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，通过被执行人的债权转移支付已履行完其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732执938号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈海波
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2846号
原告：黎舒利，男，1988年9月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：广州百佳超级市场有限公司珠江俊园分店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：黄焕金。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
原告黎舒利诉被告广州百佳超级市场有限公司珠江俊园分店（以下简称“珠江俊园分店”）、广州百佳超级市场有限公司（以下简称“百佳公司”）产品责任纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎舒利到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因生活需要于2015年12月10日在被告处选购腊味产品。期间见涉案商品标签上声称“加瘦肠”，而其他同类产品没有此类宣传，原告据此选购了宣称“加瘦”的涉案商品1件并支付货款19.8元。但原告购物后觉得涉案产品脂肪很多，明显与其声称不符，违反了GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的规定，不符合国家食品安全标准。外包装标注，涉案产品为“赞上煌”品牌的广式腊肠，生产商为中山市黄圃镇联发肉类食品加工厂，执行标准DB44/421，质量等级为二级，净含量250g，生产日期为2015年11月2日，脂肪含量为35.2克/100克，涉案产品外包装上以加大字体的方式在营养成分表上显著标示“加瘦肠”。根据GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》附录表C《能量和营养成分含量声称和比较声称的要求、条件和同义语》的规定，预包装食品含量声称“瘦”的脂肪含量要求≤10%，比较声称“加”即是与同类或同一属类食品相比相应的营养成分含量更多。涉案产品脂肪含量为35.2克/100克，远远高于该含量要求，却在标签上声称“加瘦”，不符合国家食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款规定，与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求属于食品安全标准；第七十一条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容…食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》及其问答相关规定，该标准属于强制执行的食品安全国家标准，对于消费者膳食营养平衡和身体健康具有重要作用，有利于保护费者的知情权；预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得表示虚假信息。被告作为大型零售超市，应当按照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条等规定，依法履行进货检查验收义务，查明产品合格证明和其他标识。被告在查验产品标识时可依据法规要求直观地审查出涉案商品不符合食品安全标准，且该虚假标识必然会误导消费者对于营养成分摄入的正确判断及选择，但被告仍进行销售，违反了《中华人民共和国食品安全法》等相关规定。综上所述，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条等提请诉讼，请求判令：1、被告珠江俊园分店退还货款19.8元并赔偿1000元，被告百佳公司承担连带赔偿责任；2、两被告共同承担本案全部诉讼费用。
两被告未在指定的期限内答辩或提交证据材料。
经审理查明：原告主张于2015年12月10日在被告珠江俊园分店处购买了“赞上煌广式腊肠(加瘦肠)”1包，支付价款19.8元。为此提供下列证据证明：1、小票及发票。2、产品实物，该产品外包装载明，广式腊肠(加瘦肠)，脂肪35.2克/100克，生产厂商为中山市黄圃镇联发肉类食品加工厂。
另查明，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。附录C中表C1能量和营养成分含量声称的要求和条件列明，项目为脂肪、含量声称方式为瘦、限制性条件为指畜肉类和禽肉类的脂肪含量要求≤10%。
被告百佳公司是被告珠江俊园分店的总公司，被告珠江俊园分店不具有独立的法人资格。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第六十七条第一款第（九）项规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。本案中，涉案产品的标签标注广式腊肠(加瘦肠)、脂肪35.2克/100克，脂肪含量不符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的规定。因此，本院对原告主张被告销售的涉案产品不符合食品安全标准予以认定，原告要求被告珠江俊园分店赔偿19.8元并赔偿1000元，理由成立，本院予以支持。另被告珠江俊园分店退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告珠江俊园分店，否则应按相应的价格折抵被告珠江俊园分店应退还的货款。被告珠江俊园分店不具有独立的法人资格，被告百佳公司作为其总公司，应对被告珠江俊园分店的财产不足清偿部分承担补充清偿责任。
两被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第六十七条第一款第（九）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州百佳超级市场有限公司珠江俊园分店向原告黎舒利退还货款19.8元；同时原告黎舒利将“赞上煌广式腊肠(加瘦肠)”1包退还给被告广州百佳超级市场有限公司珠江俊园分店，如不能返还上述商品的，则按相应的价格折抵被告广州百佳超级市场有限公司珠江俊园分店应退还给原告黎舒利的上述货款；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州百佳超级市场有限公司珠江俊园分店向原告黎舒利赔偿1000元；
三、被告广州百佳超级市场有限公司珠江俊园分店的财产不足以承担清偿上述债务时，由被告广州百佳超级市场有限公司承担补充清偿责任；
四、驳回原告黎舒利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州百佳超级市场有限公司珠江俊园分店店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一六年四月二十八日
书记员 高诗韵
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00178号
申请人陈某某，男，2007年10月15日出生，汉族。
法定代理人陈某甲，男，1977年10月10日出生，汉族，系陈某某之父。
被执行人渭城区正阳街道办事处岳家庄村第二村民小组。
申请人依据发生法律效力的（2014）咸中民终字第01525号民事判决书，于2015年1月27日向本院申请执行渭城区正阳街道办事处岳家庄村第二村民小组土地补偿款纠纷一案，已立案执行。该案执行标的23833元。该案执行中被执行人履行了全部法律义务，该案执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）咸中民终字第01525号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年一月三十一日
书记员 樊强利
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
云城法刑初字第225号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人周某某，曾用名周某甲，绰号“乸形”，男，汉族，初中文化，住广东省云浮市云城区。因涉嫌贩卖毒品于2014年12月9日被羁押并被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月9日16时许，被告人周某某通过电话联系好之后，在云浮市云城区城南新村培基幼儿园旁边的一条巷子里，以100元人民币的价格将一小包氯胺酮（俗称“K粉）贩卖给吸毒人员刘某某，两人刚交易完毕即被民警现场抓获，并在刘某某身上搜出白色晶体一小包净重0.82克。随后民警在位于云城区育华社区城南新村内周某某住处，搜获灰色药片状物品22粒共净重4.64克、白色晶体1包净重24.92克、白色晶体3包共净重1.2克、白色晶体2包共净重1克、果珍固体饮料包装的白色粉末1包（毛重17克）、电子称1台、氯胺酮检测试剂盒1盒、塑料透明密封袋等涉毒物品一批，并查获了正在周某某住处吸食毒品的吸毒人员李某某。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述扣押的白色晶体净重0.82克、24.92克、1.2克、1克、白色粉末净重16克，均检出氯胺酮（Ketamine）成份。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人周某某明知是毒品氯胺酮而故意贩卖，共43.94克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控的事实均无异议。
本院经审理查明：2014年12月9日16时许，被告人周某某通过电话联系好之后，在云浮市云城区城南新村培基幼儿园旁边的一条巷子里，以100元人民币的价格将一小包氯胺酮（俗称“K粉）贩卖给吸毒人员刘某某，两人刚交易完毕即被民警现场抓获，并在刘某某身上搜出白色晶体一小包净重0.82克。随后民警在位于云城区育华社区城南新村内周某某住处，搜获灰色药片状物品22粒共净重4.64克、白色晶体1包净重24.92克、白色晶体3包共净重1.2克、白色晶体2包共净重1克、果珍固体饮料包装的白色粉末1包（毛重17克）、电子称1台、氯胺酮检测试剂盒1盒、塑料透明密封袋等涉毒物品一批，并查获了正在周某某住处吸食毒品的吸毒人员李某某。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述扣押的白色晶体净重0.82克、24.92克、1.2克、1克、白色粉末净重16克，均检出氯胺酮（Ketamine）成份。
另查明，公安机关抓获被告人周某某时还从其处扣押现金人民币2058元，手机3台。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人周某某的供述与辩解。2、证人刘某某、李某某的证言。3、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、常住人口登记表、调取证据通知书、通话清单、行政处罚决定书、告知笔录、情况说明。4、毒品尿液取样清单、现场检测报告书、检验报告、鉴定事项确认书、鉴定意见通知书。5、现场勘查笔录及图照、指认现场笔录、搜查证、搜查笔录、辨认笔录。6、扣押决定书、扣押清单、移交清单、情况说明。
本院认为：被告人周某某明知是毒品氯胺酮而故意贩卖，共43.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人周某某所犯罪行的指控，事实清楚，证据确实、充分，被告人周某某贩卖毒品罪名成立。被告人周某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节及所犯罪行对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元（已抵缴1958元）。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2016年5月8日止）。
二、已扣押的现金人民币2058元，其中100元是违法所得，依法予以没收，其余1958元抵作罚金；已扣押的手机3台、电子称1台、氯胺酮检测试剂盒1盒、塑料透明密封袋等涉毒物品一批，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方冠英
代理审判员 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
二〇一五年八月四日
书 记 员 郭金凤
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05601号
原告：匡勇，男，1973年6月24日生，汉族。
委托代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：周世奎，男，1964年12月3日生，汉族。
原告匡勇与被告周世奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员夏正华适用简易程序并于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告匡勇委托代理人徐海，被告周世奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告匡勇诉称：2015年5月21日，被告周世奎因资金周转向原告借款30000元并出具借条，约定从2015年6月1日起每月归还4000元，2016年1月31日还清，如周世奎每月未归还4000元，则支付利息1000元，如周世奎按期归还，则不支付利息。如今，被告未归还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款30000元，从2015年6月30日起按照年利率24%支付利息至付清为止，诉讼费由被告承担。
被告周世奎辩称，借款是事实，因借款还有一部分未到期，现同意提前偿还，因经济困难，每月支付1500元，同意利息按年利率24%计算。
经审理查明，2015年5月21日，被告周世奎向原告匡勇出具借条一张，借条载明内容如下：“今周世奎在匡勇手上借现金人民币叁万元整（30000元），从六月份开始，每月归还4000元，归还时间从6月至1月份还完，若每月没有归还4000元，支付利息1000元，若每月归还了4000元，就不支付利息，借款人周世奎签名”。借条中的从六月至1月份还完，指的是从2015年6月30日至2016年1月还完。被告周世奎借款后，没有履行偿还借款的义务，原告匡勇诉至法院。
本院认为，被告周世奎向原告匡勇借款并出具借条，事实清楚，证据充分，被告周世奎借款后，没有履行偿还借款的义务，原告匡勇要求被告周世奎偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告周世奎向原告匡勇借款，约定每月没有支付4000元即支付利息1000元，双方所约定的利率已超出年利率的24%，现原告匡勇要求被告周世奎按照年利率24%计算利息，原告匡勇主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告周世奎于本判决生效之日起十日内，偿还原告匡勇借款本金30000元，从2015年6月30日起按年利率24%计算利息至付清为止。
被告周世奎如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交275元，实际收取275元，由被告周世奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏正华
二〇一五年十二月五日
书记员 李 萌
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法青民初字第145号
原告英德佳纳金属科技有限公司，地址：广东省清远市英德市。
法定代表人：文定强，职务：总经理。
委托代理人冯志成，男，系广东国信信扬律师事务所律师。
被告新乡超能电源有限公司，地址：。
法定代表人：余发启。
原告英德佳纳金属科技有限公司诉被告新乡超能电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告英德佳纳金属科技有限公司的委托代理人冯志成到庭参加诉讼，被告新乡超能电源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告英德佳纳金属科技有限公司起诉认为：争议双方于2013年7月30日签订《工矿产品购销合同》，合同约定由原告向被告提供硫化镍钴料产品，数量为300吨，价格按提货当日上海现货#1镍均价69.5%折扣结算（钴按镍计算），供货方式为需方（即被告）自提，结算方式和期限：需方在提货前将预付款电汇至供方，款到提货，待化验结果出来后按实际金属量及提货当日上海现货#1镍均价69.5%折扣结算，双方确认结算后，需方须在7个工作日内一次性结清余款。
合同签订后，被告共向原告支付167万预付款，原告也依约向被告交付硫化镍钴料产品，在2013年10月24日，双方进行结算，确认被告仍需支付原告余款230578.7元。之后被告一直以经济困难为由拒绝支付余款，对原告的付款请求置之不理。为此，原告特起诉至法院。
原告英德佳纳金属科技有限公司向本院提交的证据有：
1、工矿产品购销合同1份、工矿产品购销合同补充协议1份，拟证明原被告存在有效的购销合同关系，双方对货物的价格、货款的支付等有明确约定。（原件是传真件，当时双方通过传真的方式签订合同）
2、“支付业务回单”4份（金额分别为10万元、27万元、20万元、110万元），拟证明被告向原告支付预付款167万。
3、“硫化镍钴料结算表”1份，拟证明争议双方结算确认被告拖欠余款未付。（原件是传真件，当时双方通过传真的方式签订合同）
4、“对账单”1份，拟证明被告欠我司货款为230578.7元。
被告新乡超能电源有限公司未到庭及提交书面答辩。
经审理查明：原告英德佳纳金属科技有限公司与被告新乡超能电源有限公司于2013年7月30日通过传真的方式签订《工矿购销合同》，该《工矿购销合同》约定了货物的数量为300吨，单价按提货当日上海现货1#镍均价的69.5%折扣结算（钴按镍计）。2013年8月5日，双方又签订了《工矿产品购销合同补充协议》一份，该《工矿产品购销合同补充协议》约定：“补充条款：供方所销硫化镍钴料中（镍＋钴）自然基≥15%，如果低于15%，则计价系数按68%计，同时需方有权终止剩余合同”。合同签订后，被告新乡超能电源有限公司分别于2013年8月8日向原告汇款110万元，2013年8月9日向原告汇款20万元，2013年8月15日向原告汇款27万元，2013年8月16日向原告汇款10万元。按原告提交的原被告双方于2013年10月24日签订的《硫化镍钴料结算表》显示：“、、、、提货时间：2013年8月9日三车，2013年8月16日一车，、、、到9月30日止，超能公司应付货款1900578.7元，佳纳公司实收货款1670000元，超能公司还需支付余款230578.7元。”
另外，原告提交的日期为2014年11月7日，盖有被告新乡超能电源有限公司公章及业务专用章的对账单显示：“截止到2014年11月7日，新乡超能电源有限公司欠英德佳纳公司货款为230578.7元（贰拾叁万零伍佰柒拾捌元柒角）”。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为，被告新乡超能电源有限公司欠原告英德佳纳金属科技有限公司货款，有双方签订的《工矿购销合同》和《工矿产品购销合同补充协议》、《硫化镍钴料结算表》及“转账证明”及“对账单”等为证，足资认定，被告新乡超能电源有限公司应当清偿。关于原告英德佳纳金属科技有限公司要求被告新乡超能电源有限公司从2013年11月4日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率计算支付利息的问题，本院认为，该主张并未有相关法律依据，依法不予支持。被告新乡超能电源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡超能电源有限公司欠原告英德佳纳金属科技有限公司货款230578.7元，限于本判决发生法律效力之日起五日内清偿完毕。
本案受理费5094.64元，由被告新乡超能电源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 温福彦
人民陪审员 郑水清
人民陪审员 熊志权
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邓祠微
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
2、有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2272号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，女，1987年5月30日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月5日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1792号起诉书指控被告人王×犯诈骗罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐曙昶出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王×于2014年2月11日，通过QQ与被害人邹×（女，十九岁，辽宁省人）联系，以为某网站刷信誉返还被害人邹×本金及佣金的名义，骗使被害人邹×购买价值人民币五千三百元的点卡（汇款地为北京市朝阳区加汇中心B座×室）。后被告人王×以验证为由，骗得该批点卡密码并将点卡出售。被告人王×未返还被告人邹×本金及佣金。被告人王×后被抓获归案，赃款已挥霍。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、物证、书证、视听资料、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人王×的行为已经构成了诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条予以惩处。
经审理查明：被告人王×于2014年2月11日，通过群发邮件的方式，用QQ（QQ号×××）与被害人邹×QQ（QQ号×××）联系，以为网站刷信誉返还本金及佣金的名义，骗使被害人邹×购买价值人民币5300元的点卡（汇款地点为北京市朝阳区加汇中心B座×室）。后被告人王×以验证为由，骗得该批点卡订单号，从网站套取点卡密码并将该批点卡出售获利人民币4000余元。后被告人王×被抓获归案，如实交代了上述犯罪事实。审理期间家属代为退赔人民币5300元在案，另扣押在案人民币3000元，作案用笔记本电脑二台。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹×的陈述、林×等人的证言、招商银行信用卡交易明细、盛大公司游戏点卡使用情况说明、作案用笔记本电脑、公安机关出具的有关书证材料、现场勘验检查工作记录及视频资料、被告人王×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王×以非法占有为目的，采用在互联网上群发虚假信息，招聘他人为网店刷信誉返点的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×采用在互联网上群发邮件的方式发布虚假信息，寻找不特定诈骗目标的行为属于应从重处罚的情形。鉴于被告人王×到案后能如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，已全部退赃，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。在案之款、物一并处理。综上，根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节及其社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王×犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年10月4日止）。
二、在案之人民币五千三百元用于发还被害人邹×，在案之人民币三千元用于执行罚金。
三、在案扣押之被告人王×犯罪工具联想笔记本电脑一台、华硕笔记本电脑一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 席久义
人民陪审员 徐 强
二〇一四年九月十二日
书 记 员 栾 荟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1486号
申请执行人孟庆娟，女，42岁，汉族，农民，现住翁牛特旗
被执行人代钦巴特尔，男，48岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翁民初字第1354号民事判决书，于2015年6月11日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人在巴林右旗农村信用合作联社＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊惠农一卡通账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人代钦巴特尔所有的在巴林右旗农村信用合作联社＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊惠农一卡通账户的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年六月二十四日
书记员 韩月达
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1222号
原告：张翠霞。
委托代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。
被告：王喜云。
被告：王培林。
被告：韦厂深。
被告：韦万啟。
原告张翠霞诉被告王喜云、王培林、韦厂深、韦万啟民间借贷纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵志远、审判员毛东亮和人民陪审员赵海玲组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2014年9月26日在本院公开开庭进行了审理，原告张翠霞及其委托代理人孙付田、被告王喜云、王培林到庭参加诉讼，被告韦厂深、韦万啟经本庭传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张翠霞诉称：被告王喜云于2013年4月1日找到原告借款，并有被告王培林、韦厂深、韦万啟担保，原告借给王喜云1000**元，约定期限为2个月，利率为月息3%，如到期不清返自愿按借款本息30%承担违约金。借款到期后，仅被告王培林返还了30000元，之后原告多次催要，各被告均不返还。请求判令被告立即返还借款100000元和利息及违约金。当庭变更诉讼请求为要求被告返还本金70000元并支付违约金，违约金按照借款本金70000元的30%计算。
被告王喜云辩称：原告主张的借款属实，但实际借款不是被告王喜云用的，被告王喜云愿意还款但没有能力还。当时经王培林还了30000元本金，利息王培林一直支付只是后几个月的利息至今未付。
被告王培林辩称：2013年4月1日，由被告王培林、韦厂深、韦万啟担保，被告王喜云向原告借款100000元，支付借款时直接扣除了两个月的利息，利息每月3000元，实际支付现金94000元。被告王培林2013年10月份返还原告30000元本金，支付了每月3000元利息3个月，每月2100元的利息十个月，利息支付到2014年7月份，被告王喜云和另两个担保人不负责任，应该承担责任。
被告韦厂深和被告韦万啟未到庭，亦未向本院提交答辩状。
原告张翠霞为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：2013年4月1日借款协议一份、四被告的身份证明各一份
被告王喜云和被告王培林对原告提供的证据均表示没有异议。本院对上述证据予以认定。
根据上述已经认定的证据和原被告庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：被告王喜云于2013年4月1日向原告借款100000元，被告王培林、韦厂深、韦万啟提供担保，约定期限为2个月，利率为月百分之三，如到期不清返借款人自愿按借款本息的30%承担违约责任。保证人对借款本息承担保证责任。原告给付被告借款时直接扣除了两个月的利息6000元，实际向被告支付借款94000元。2013年10月30日被告王培林返还原告借款本金3万元，并支付利息33000元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告向原告借款100000元，原告直接扣除了两个月的利息，实际支付给被告94000元，被告借款的数额应当按照94000元计算，后被告返还了本金30000元，被告仍欠原告6.4万元本金。原被告同时约定了利息及违约金，利息和违约金是对原告借款的损失的赔偿方式，对当事人约定的违约金不予支持。当事人约定的利息超过了银行同期同类贷款利息的四倍，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。对超出部分不予支持。本案中三保证人对借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王喜云于本判决生效后十五日向原告返还借款本金64000元及利息。（从2014年6月2日起至本判决确定的履行期间届满之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）
二、被告王培林、韦厂深、韦万啟承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3160元，由原告张翠霞负担1138元，由被告王喜云、被告王培林、被告韦厂深、被告韦万啟负担2022元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 毛东亮
人民陪审员 赵海玲
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王金字
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第00501号
原告张志祥。
委托代理人张志佳，江苏天辩律师事务所律师。
被告任建。
原告张志祥与被告任建买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告张志祥委托代理人张志佳到庭参加诉讼，被告任建经本院公告送达应诉材料以及开庭传票等，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张志祥诉称：被告任建因承包江苏省苏州市吴江区奥林清华东区78号、85号、83号楼项目需大量烧结砖、混凝土砖，于2009年3月20日与原告签订购销合同一份，双方就购买材料型号、数量、价格、送货地点、结算等事项均进行了约定。合同签订后，原告依约履行了送货义务。自2009年3月31日至2012年1月11日，原告共向被告供货1433135元。被告陆续付款126万余元，尚余17万元未付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告：1、支付原告货款17万元；2、承担本案诉讼费。
被告任建未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：
2009年3月20日，张志祥作为供方与任建作为需方签订《烧结普通砖、混凝土砖购销合同》一份，合同双方就需方所承建的项目所需的烧结砖、混凝土砖供应的服务内容、工作、条件费用支付、验收标准违约责任等事项进行了约定，明确供方必须按需方的要求及国家标准、设计要求供货。货到工地现场取样送检，并提供合格证书。结算方式及期限为每月月底对账，到下月15号左右支付上月的50%。待资到40万元以后每月付清，余款到竣工验收合格后一年内付清。后，任建于2014年11月16日在a4纸上写明：材料款共计约17万元，帐数据到时按实际对帐的数字为准，2014年12月底前付7万，余款在春节前一次性付清。（以下简称还款计划）
庭审中，张志祥明确双方曾口头对账，任建实际结欠张志祥货款172723元。现张志祥仅起诉要求任建支付货款17万元，并自愿放弃剩余2723元。
以上事实，有原告提供的烧结普通砖、混凝土砖购销合同、还款计划以及原告委托代理人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立并有效。原告依约履行了送货义务，被告应依约履行付款义务。截至2014年11月16日，被告结欠原告货款172723元的事实清楚，应按约于2015年2月19日前归还。被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告给付货款17万元，并自�放弃剩余货款的主张，于法有据，且于被告有利，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，由此造成的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任建于本判决生效之日起十日内支付原告张志祥货款17万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费560元，合计4260元，由被告任建负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。
审 判 长 陆 蕴
人民陪审员 郗战联
人民陪审员 胡云政
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 瑜
附：相关�法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付货款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第502号
申请人南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司，住南京市雨花台区西善桥北路32号西特区A栋1-4号，法定代表人：徐君银，机构代码：58509167-2。
被执行人刘滨，男，1979年4月21日出生，汉族。
被执行人周娟，女，1980年1月28日出生，汉族。
申请人南京市雨花台区银信�村小额贷款股份有限公司与被执行人刘滨、周娟借款合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨商初字第395号民事调解书已经发生效力，依该判决书：一、被告刘滨欠原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司借款本金350万元，于2015年3月31日前付清，并以350万元为基数，自2014年8月18日起至欠款付清时止，按月利率1.5%计算支付利息；二、被告刘滨于2015年3月31日前向原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司赔偿律师费损失15000元。三、被告周娟对被告刘滨的上述债务在抵押担保范围内承担清偿责任（抵押物为：位于南京市建邺区云锦美地花园汇锦苑＊幢＊单元＊＊＊室，丘权号：＊＊＊，他项权证号：房他证建字第＊**号）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人刘滨、周娟名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，并采取了法律措施。2015年5月5日，南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司与周娟达成执行和解协议，（2015）雨执字第501号、（2015）雨执字第502号两个案件合计一次性解决。本案依法终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，2015年5月5日，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨商初字第395号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 王旭干
二〇一五年九月二十四日
书记员 高 静
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01530号
原告：任启宇，男，1972年9月27日出生，汉族，教师。
被告：陈先勇，男，1965年9月23日出生，汉族，个体工商户。
原告任启宇诉被告陈先勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告任启宇到庭参加诉讼，被告陈先勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告任启宇诉称：被告陈先勇以工程资金周转困难为由，于2013年7月16日向原告借款150000元，借期三个月，被告并以其所有的房产作为抵押。借款到期后，被告要求延期继�使用，先后共延期八个月，双方约定借款月利率为2%，被告出具一份借据及借款合同。原告多次向被告催要，被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，故原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元；2、从2014年5月16日起按照月利率2%计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告任启宇为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；证据2、民间抵押借款合同、借据、承诺书各一份，证明被告借款以及抵押、承诺的事实。
被告陈先勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证意见为：对原告提供的证据，本院认为均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述确认的证据并结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2013年7月16日，被告陈先勇因工程�资急需周转资金，向原告任启宇借款150000元，双方签订了民间抵押借款合同，合同约定借款月利率为2%，借款期限为2013年7月16日起至2013年10月16日止；被告并以其所有的房地权皖舒字第00015028号房产抵押给原告。同日，被告出具一份借据和承诺书。原、被告没有到房地产管理部门办理房产抵押登记。借款后，被告支付利息至2014年5月16日，本金分文未还。此后原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈先勇立据向原告借款150000元，事实清楚，证据确实充分，被告陈先勇应当偿还借款本息。原告任启宇现主张按照月利率2%计算利息，已超出了中国人民银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈先勇于本判决生效之日起10日内偿还原告任启宇借款本金150000元，并自2014年5月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至给付之日止。
二、驳回原告任启宇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告陈先勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 樊燕玲
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 戴方林
二〇一五年三月九日
书 记 员 汪 鹏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法少民终字第00524号
上诉人（原审被告）重庆市江津第二中学校。组织机构代码45055252-3，住所地重庆市江津区德感街道上新街8号。
法定代表人杨刚，该校校长。
委托代理人李朋烈，重庆渝津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温某甲，女，1996年11月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
法定代理人温某乙，男，1971年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。系温某甲之父。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
原审被告吴某某，男，1966年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。
上诉人重庆市江津第二中学校因与被上诉人温某甲、原审被告吴某某教育机构责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2012）津法民初字第03502�民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月18日审理了本案，上诉人重庆市江津第二中学校委托代理人李朋烈，被上诉人温某甲法定代理人温某乙及其委托代理人吴建到庭参加诉讼。审理过程中，重庆市江津第二中学校向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，重庆市江津第二中学校向本院申请撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市江津第二中学校撤回上诉。
二审案件受理费900元减半收取450元，由上诉人重庆市江津第二中学校负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 菲
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第82号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人谭刚。
被执行人余彩云。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年5月24日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对谭刚、余彩云社会抚养费征收一案于2014年9月22日作出的湘阴县征决（2014）第X1093号征收决定。
本院于2015年5月24日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）第X1093号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人谭刚、余彩云于2014年7月1日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对谭刚、余彩云作出的湘阴县征决（2014）第X1093号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）第X1093号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）第X1093号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人谭刚、余彩云在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费59896元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘 娟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第01252号
原告周月美。
委托代理人王春明。
被告虞和金。
原告周月美与被告虞和金民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告周月美及其委托代理人王春明到庭参加了诉讼；被告虞和金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周月美诉称，原、被告系朋友关系，被告虞和金因做工程资金周转困难向原告借款150000元，其中：2013年6月24日，借款50000元，利息（率）1.5%，约定2014年农历年年底（2015年2月18日）还清；2014年2月27日，借款10000元；2014年6月30日，借款20000元（50000元借款于2014年8月20日归还30000元）；2014年12月24日，借款70000元，约定1个月归还，被告于借款当日分别向原告出具了借条。为此，原告诉至法院请求判令被告归还原告借款150000元，支付借款利息及逾期利息10229元，合计160229元，并承担本案的诉讼费用。
被告虞和金未作答辩。
经审理查明，被告虞和金因做工程需资金周转，分别于2013年6月24日、2014年2月27日、6月30日、12月24日向原告周月美（曾用名周玉梅）借款50000元、10000元、50000元、70000元，并分别出具相应借条共计四张。其中对于2013年6月24日所借的50000元，双方约定利息为年利率15%，归还期限为2014年年底，被告虞和金已支付8500元利息；对于2014年6月30日的50000元借款，被告归还了30000元，尚欠20000元。直至起诉之日，被告尚欠原告150000元借款本金未归还，原告催要无果，故诉至法院。庭审中，原告称放弃对2013年6月24日的借款借期内的利息请求，并将诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金150000元，并承担以50000元为基数，自2015年2月19日起至实际归还之日止按年利率15%计算的逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实由原告提供的借条，以及原告及其委托代理人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，被告虞和金向原告借款的事实由借条予以证明，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。原告向被告交付180000元借款后，被告仅归还了30000元本金及部分利息，其余借款至今未付，引起本次诉讼，应承担相应的违约责任，原告的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。被告虞和金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞和金应于本判决生效之日起10日内归还原告周月梅借款150000元，并承担以50000元为基数自2015年2月19日起至实际付清之日止按年利率15%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3505元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3505元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，用途：诉讼费）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周忠明
代理审判员 袁群超
人民陪审员 朱全庚
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈卜瑜
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中行初字第14号
原告波马公司。住所地：法国沃尔普AristideBergès大街109号－38340。
法定代表人让·苏沙勒（JeanSOUCHAL）
委托代理人张琳，广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托代理人陈歆，广东敬海律师事务所上海分所律师。
被告吉安市人民政府。住所地：吉安市吉州区城南新区市行政中心。
法定代表人王少玄，该市市长。
委托代理人王剑，吉安市质量技术监督局干部。
委托代理人孙巍，北京市中伦律师事务�律师。
第三人井冈山旅游发展股份有限公司
法定代表人王耀冈，该公司董事长。
委托代理人吴凡，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人黄兴宇，北京市中伦律师事务所律师。
第三人井冈山旅游发展股份有限公司索道分公司
负责人戴诗鹏，该公司总经理。
委托代理人吴凡，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人宁泽明，井冈山旅游发展股份有限公司索道分公司副经理。
本院在审理原告波马公司诉吉安市人民政府安全事故责任批复一案中，原告波马公司提出撤回起诉。
本院认为，原告波马公司与第三人井冈山旅游发展股份有限公司就井冈山市杜鹃山索道“4·12”事故赔偿达成和解协议，申请撤回对被告吉安市人民政府的起诉，系其真实意思表示，未损害国家�社会的利益以及他人的合法权益，且符合相关法律法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告波马公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告波马公司负担。
审判长 张海峰
审判员 吴 山
审判员 颜 莉
二〇一五年十二月十日
书记员 钟君林
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富裕民初字第31号
原告蒋海东，男，1972年6月14日出生，汉族，农民。
被告李怀文，男，出生年月日不详，汉族，无业。
原告蒋海东与被告李怀文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋海东到庭参加诉讼，被告李怀文经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋海东诉称，2008年6月18日，原、被告签订了房屋买卖合同，被告将坐落于富裕县富裕镇六街五委，黑龙江造纸厂子弟学校后院3间砖木结构，建筑面积（11.00x6.70=73.70）平方米，房屋所有权人：李怀文［富房证字第00848号］，经原、被告协商价格为7，500.00元卖给了原告蒋海东，现原告要办理过户，但被告下落不明。
被告李怀文未到庭应诉，未作答辩。
经庭审查明，2008年6月18日，原、被告签订了房屋买卖合同，被告将坐落于富裕县富裕镇六街五委，黑龙江造纸厂子弟学校后院3间砖木结构，建筑面积（11.00x6.70=73.70）平方米，房屋所有权人：李怀文［富房证字第00848号］，经原、被告协商价格为7，500.00元卖给了原告蒋海东，被告李怀文下落不明，至今未归富裕县，且无法联系上本人。上述事实，有原告提供的富裕县第六社区居民委员会介绍信证明李怀文下落不明，卖房协议书、房屋所有权证复印件各一份，原告陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效。因被告李怀文经本院公告送达传唤未到法庭应诉质证，亦未提出证据予以否认，故原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李怀文协助原告蒋海东办理位于富裕县富裕镇六街五委，黑龙江造纸厂子弟学校后院3间砖木结构，建筑面积（11.00x6.70=73.70）平方米，房屋所有权人：李怀文［富房证字第00848号］房屋的过户手续。
本案受理费50.00元，公告费700.00元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 马 丽
代理审判员 田永光
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 宫 岩
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324执异145号
案外人江苏启源建设工程有限公司，住所地泗洪县青阳镇开发区洪泽湖东大街1幢，统一社会信用代码913213246811222563。
法定代表人侯宏志，该公司董事长。
委托代理人张涛，男，1986年1月11日出生，汉族,公司员工。
申请执行人上海圣明建设实业有限公司，住所地上海市奉贤区平安镇绍厂路31号1号楼208，组织机构代码74328709-X。
法定代表人范正明，该公司负责人。
被执行人江苏华中置业有限公司，住所地泗洪县245省道南侧华中翡翠庄园，统一社会信用代码91321324553804738F。
法定代表人莫若，该公司执行董事。
本院在审理上海圣明建设实业有限公司（下称上海圣明公司）与被执行人江苏华中置业有限公司（下称华中公司）建设施工合同纠纷一案过程中，于2016年8月1日作出（2016）苏1324民初5686号民事裁定书，查封华中公司名下的位于泗洪县华中翡翠庄园一期7号楼101、102室房屋，在本案执行过程中，案外人江苏启源建设工程有限公司（下称启源公司）书面提起执行异议，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
案外人启源公司述称：请求解除对（2016）苏1324民初5686号民事裁定书对泗洪县华中翡翠庄园一期7号楼101室房屋的查封。理由：泗洪县华中翡翠庄园一期7号楼101室等七套房屋，是被执行人华中公司因拖欠案外人启源公司工程款，在法院查封前通过协议方式抵偿给启源公司的。该事实在泗洪法院在审理（2016）苏1324民初2227号民事案件过程中，作出（2016）苏1324民初2227号民事裁定书，查封华中公司名下的位于泗洪县××翡翠庄园××楼××、××室房屋等20套房屋后，因案外人启源公司申请复议，泗洪法院于2016年10月17日作出（2016）苏1324民初2227号之二的民事裁定书，解除了对泗洪县华中翡翠庄园一期7号楼101室等七套房屋的查封。但是，房产登记部门至今还在查封状态，故再次提出异议，请求解除对华中公司名下泗洪县华中翡翠庄园一期7号楼101室的查封，中止执行。
经审查查明：上海圣明公司与华中公司建设施工合同纠纷一案，经本院审理于2016年8月25日作出（2016）苏1324民初5686号调解书，协议：华中公司同意于2016年9月10日前给付上海圣明公司工程款810000元（汇至开户名为周校根的中国建设银行，卡号：62×××72）。如被告逾期未履行，则原告可按1040000元申请执行（原告需出具发票）；案件受理费减半收取7383元、保全费5000元，由原告上海圣明建设实业有限公司负担。
由于被执行人华中公司未能按协议履行还款义务，本院于2017年7月19日立案执行，在执行过程中，案外人启源公司以本院（2016）苏1324民初5686号民事裁定书侵犯其权益，提出执行异议。
另查明：1、在审理（2016）苏1324民初5686号案件过程中，根据上海圣明公司的申请，于2016年8月1日作出（2016）苏1324民初5686号诉讼保全的民事裁定书，查封被告华中公司名下的位于泗洪县××翡翠庄园××楼××、××室房屋。
本院在审理（2016）苏1324民初2227号民事案件过程中，于2016年3月24日作出（2016）苏1324民初2227号民事裁定书，查封华中公司名下的位于泗洪县××翡翠庄园××楼××、××室房屋等20套房屋，因案外人启源公司申请复议，经本院听证审查认定，华中公司与启源公司于2014年11月20日签订的以房屋折抵工程款的协议有效，即华中公司将其名下位于泗洪县华中翡翠庄园一期7号楼101等七套房屋抵给启源公司真实有效，并于2016年10月17日作出（2016）苏1324民初2227号之二的民事裁定书，解除对泗洪县华中翡翠庄园一期7号楼101室等7套房屋的查封。
本院认为：当事人向人民法院主张权利，应提供相应证据加以证实。本案争议的房屋在本院另一案件审理中，已作出认定，并作出生效裁定，予以解除查封。故案外人的异议请求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对泗洪县华中翡翠庄园一期7号楼101室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹继忠
审判员 刘继军
审判员 邢光武
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王方洁
第页/共4页
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终965号
上诉人（原审被告）国网河南固始县供电公司。
法定代表人方明，该公司总经理。
委托代理人李志伟，该公司员工。
委托代理人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪箭，男，汉族，1975年6月7日出生。
委托代理人丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人国网河南固始县供电公司（以下简称供电公司）因与被上诉人汪箭健康权纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第2493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人供电公司的委托代理人李志伟、马洪海，被上诉人汪箭及其委托代理人丰培勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月14日18时30分许，原告驾驶两轮摩托车沿204省道由南向北行驶至郭陆滩镇河东村大庄子路段时，被被告管理的变压器上落下的导线绊倒摔伤。原告伤后即入河南信合医院住院治疗，被诊断为右锁骨骨折，在该院住院46天，用去医疗费10204.38元。2015年10月12日，信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定：汪箭因外伤致右锁骨骨折符合10级伤残；综合评定误工期限120日，治疗恢复期间护理期限60日，营养期限90日，二次手术费用5372元，需住院15天。并支付鉴定费1800元。因被告为原告支付20000元后，不再对其其他损失进行赔偿，原告诉至我院，要求依法处理。另查明，1、原告受害前在固始县郭陆滩镇街道张家乐经营的玻璃经销站工作，月工资4500元左右，并租赁郭陆滩镇居民张传祥的房屋居住；2、原告汪箭与其妻曾瑞生育一子汪孟淳（身份证号××，汪箭父汪贵明（1949年11月9日出生）、母肖某（1950年5月6日出生）均健在，二人生育汪箭、汪俊两个子女。上述事实有郭陆滩派出所接处警登记表、医疗费票据、病历、出院证、法医鉴定结论、二次手术费评估报告、租房合同、营业执照及工资证明、开庭笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：悬挂物、搁置物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原告已经举证证明其被被告管理变压器上落地的导线绊倒摔伤，被告供电公司不能证明自己没有过错，依据上述规定应当承担相应的侵权责任。但是，原告作为一个成年人在公路上驾驶摩托车时疏于注意，对损害结果的发生亦有一定过错，可适当减少被告的赔偿责任。本院根据原告损害事实和过错程度，酌定被告赔偿原告的损失80%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第十六条、二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，原审法院判决：一、原告汪箭的损失为：1、医疗费10204.38元；2、误工费4500元／月÷30日×120日=18000元；3、护理费60日×78元／日=4680元；4、营养费90日×30元／日=2700元；5、住院伙食补助费（46＋15）日×100元／日=6100元；6、二次手术费5372元；7、残疾赔偿金24391.45元×2=48782.9元；8、被扶养人生活费（14＋15＋12）年×6438.12元／年÷2×10%=13198.15元；9、交通费1000元（酌定）；10、鉴定费1800元；合计111837.43元，由被告国网河南固始县供电公司赔偿80%，即89469.94元。二、由被告国网河南固始县供电公司支付原告精神抚慰金4000元。三、驳回原告汪箭的其他诉讼请求。案件受理费3033元，由被告供电公司负担2150元，原告自担883元。上述判决第一、二两项，被告供电公司共应赔偿原告汪箭损失93469.94元，扣除其已支付的20000元，下剩73469.94元，应于本判决生效后10内履行。
供电公司上诉称，原审判决汪箭受伤事实不清，责任划分错误，误工费和残疾赔偿金标准采信错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人汪箭答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，造成伤害的应赔偿医疗费、误工费等损失。汪箭驾驶摩托车在道路上正常行驶中，被供电公司管理的变压器上落地的导线绊倒摔伤，汪箭依据相关法律规定，诉请供电公司进行赔偿，理由正当，应受法律保护，原审支持汪箭诉请，处理正确，应予维持。供电公司上诉称造成汪箭受伤的事实不清的理由不能成立。因为在一审诉讼中汪箭提供被变压器上落地的导线绊倒的现场照片和向公安局110报警后接警后登记表，足以证明汪箭被落地的导线绊倒的事实。关于误工费、残疾赔偿金的标准采信问题，原审依据汪箭在固始县郭陆滩镇务工时与出租方张传祥签订房屋租赁合同，个体户张家乐出具的工资证明按城镇居民标准进行判决，符合相关的法律规定，处理正确。关于责任划分问题，原审结合本案的事实，判令供电公司承担80%责任，汪箭承担20%责任并无不当。故供电公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3033元由上诉人国网河南固始县供电公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一六年四月二十九日
书记员 高 星
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更236号
罪犯黄虎，男，1983年9月22日出生于湖南省宁乡县，汉族，中专文化。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即广东省高级人民法院于2007年11月29日作出的（2006）粤高法刑一终字第223号刑事附带民事判决，以被告人黄虎犯故意伤害罪、转移赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元，并已交付执行。2011年7月28日广东省高级人民法院以（2011）粤高法刑执字第1513号刑事裁定对该罪犯减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；2013年12月31日广东省广州市中级人民法院以（2013）穗中法刑执字第7984号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励28次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯黄虎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯，且又未积极履行财产刑判项。在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄虎减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2028年2月27日止，剥夺政治权利改为六年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
代书记员 廖蓓蓓
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初41号
原告：吴兴年。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被告：仰礼道。
被告：夏雪飘。
本院在审理原告吴兴年诉被告仰礼道、夏雪飘民间借贷纠纷一案中，被告仰礼道于2015年4月7日因涉嫌非法吸收公众存款罪被铜陵市公安局铜官山分局执行逮捕，该案目前尚在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈 非 凡
审 判 员 汤 慧 芳
人民陪审员 张 前 进
二〇一六年一月二十日
书 记 员 胡洁（代）
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第01093号
申请人：贾领州，男，1963年9月26日生，汉族。
被申请人：李晓炎，男，1987年1月24日生，汉族。
申请人贾领州与被申请人李晓炎驾驶其所有的豫KLK8**号小型普通客车发生交通事故，造成申请人受伤及车辆受损。为防止被申请人逃避赔偿义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2015年1月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李晓炎驾驶其所有的豫KLK8**号小型普通客车一辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李晓炎驾驶其所有的豫KLK8**号小型普通客车一辆予以扣押。
（被申请人提供反担保的，经本院审查符合相关规定后即解除保全措施）
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一五年一月九日
书记员 徐海涛
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02113号
上诉人（原审被告）边某。
上诉人（原审被告）张某甲。
两上诉人共同委托代理人袁俊、仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某乙。
委托代理人王红超，江苏汇典律师事务所律师。
原审被告刘某。
上诉人边某、张某甲因继承纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第93号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，张振祥与边某于1980年形成事实婚姻关系，两人均系再婚，张振祥婚前育有一女，为张某乙，边某婚前（××××年××月××日）生育一子，为刘某。张振祥与边某于1981年7月生育张某甲，××××年××月××日张振祥与边某补办结婚登记。张振祥于2014年2月11日去世，遗留镇江市京口区象山桥一村7幢305室房屋。2014年2月12日，张某乙、边某、张某甲在办理张振祥丧事期间签订房产分割协议，张振财等人在场见证并在协议上签字。协议约定张某乙对该房屋享有8平方米的所有权，边某、张某甲享有其余部分所有权；该房产由边某、张某甲居住；未经张某乙与边某、张某甲的共同同意，任何一方不得对上述房产进行任何形式的处分。刘某当日曾在现场，知晓张某乙与边某、张某甲签订房产分割协议。
另查明：刘某出生于××××年××月××日，其亲生父亲去世后，其一直随爷爷奶奶共同生活，居住在润州区潮岸池巷37号。张振祥生前从单位取得象山桥一村7幢305、306室房屋产权，2009年6月3日张振祥、边某与张某甲、花锐（张某甲妻子）签订房屋买卖合同，306室房屋产权现已归张某甲、花锐所有。镇江市京口区象山桥一村7幢305室房屋建筑面积为31.48平方米，房屋产权登记在张振祥与边某名下，现由边某一人居住。
在案件审理期间，当事人均同意将房屋的建筑面积按照房屋产权的比例进行继承。上述事实，有结婚证、遗产分割协议、房屋登记信息、户籍登记资料及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中张振祥的遗产为夫妻共同财产镇江市京口区象山桥一村7幢305室中张振祥所享有的一半份额。张振祥去世后，2014年2月12日张某乙与边某、张某甲签订房产分割协议时，刘某曾在现场，并未就房产分割协议提出明确的异议。张振祥与边某于1980年形成事实婚姻关系时，刘某虽然年仅五岁，但其一直随爷爷奶奶共同生活，且一直居住在润州区潮岸池巷37号，边某虽经常去探望和扶助刘某，刘某也有一阶段曾去边某和张振祥住处吃过饭，但张振祥对刘某的照顾没有达到生活维持标准，即使被扶助人与扶助人生活水平相当的程度，故刘某与张振祥之间没有形成抚养关系，刘某对张振祥的遗产不享有继承权。张某乙与边某、张某甲签订的房产分割协议虽是在办理张振祥丧事期间形成，但有张振财等人在场见证并在协议上签字，应认定是双方当事人的真实意思表示，协议内容符合法律规定，也符合当事人的实际情况，应认定房产分割协议具有法律效力。当事人应按照协议约定“张某乙对该房屋享有8平方米的所有权，边某、张某甲享有其余部分所有权；该房产由边某、张某甲居住；未经各方共同同意，任何一方不得对上述房产进行任何形式的处分”履行。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、镇江市京口区象山桥一村7幢305室房屋25.4%产权（即该房屋建筑面积8平方米的产权）由张某乙继承，50%的产权由边某所有，剩余24.6%产权由边某、张某甲继承。二、边某、张某甲于判决生效后十五日内协助张某乙办理镇江市京口区象山桥一村7幢305室的房屋的产权登记。
上诉人边某、张某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年2月11日张振祥去世后留有房产一套，被上诉人于2014年2月12日以阻止上诉人办理丧事为名，要求与上诉人签订了房产分割协议，上诉人为顺利办理丧事，无奈与被上诉人达成了协议，该协议不是上诉人的真实意思表示，故请求二审法院撤销原审判决，认定财产分割协议无效，按照法定继承分割张振祥的房产。
被上诉人张某乙答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求。
原审被告刘某未作答辩。
二审审理期间，上诉人申请证人张某丙出庭作证，拟证明上诉人是在被上诉人的胁迫之下签订了财产分割协议。被上诉人质证认为：上诉人在二审期间申请证人出庭作证并不属于法律规定的新证据，对证人的身份也不予认可，证人出庭作证应当在原审中提出。被上诉人对证人证言的证明内容和目的均不认可。
关于证人张某丙的证言，本院认为，虽然其证言能够证明上诉人与被上诉人在签订房产分割协议时存在争吵，但该证言不足以证明分割协议是上诉人在被上诉人的胁迫之下签订的，本院不予认可。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房产分割协议从形式上看，有双方当事人的亲笔签字，且有三位证明人签字确认，符合契约合同的形式要件；从内容上看，是双方当事人关于张振祥遗留房产的分割，属于继承人之间对继承份额的权利处分，不违反法律的强制性规定，故该协议应合法有效。上诉人主张房产分割协议是在被上诉人胁迫之下签订的事实，无充分证据支持，且事后未在法律规定期间对房产分割协议申请变更或撤销，故其要求按法定继承分割涉诉房产的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人边某、张某甲共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 张少波
代理审判员 奚松伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 桂江荣