wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初1685号
原告张春祥，男，1963年11月16日出生，汉族，农民。
被告邢军，男，1967年11月7日出生，汉族，个体。
被告王晓丹，女，1968年5月25日出生，汉族，个体。
原告张春祥与被告邢军、王晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春祥、被告王晓丹到庭参加诉讼，被告邢军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春祥向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付我借款本金15万元及利息。2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年11月27日二被告因缺少资金向我借款15万元，约定月利息按1.5分计算，按月支付利息，借款期限20个月，同时约定如不能按时支付利息和偿还本金，二被告自愿将名下房屋一处抵顶，有被告出具的借条一份为证。此借款经多次催要，被告分文未付。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邢军未作答辩。
被告王晓丹辩称，借款属实，我现在给不起，不能一次性给清，我可以月月还款，每月还5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
庭审中原告举证：2016年8月5日借条一份，写明：邢军、王晓丹夫妻2014年11月27日向张春辉借款人民币15万元（大写壹拾伍万元整）月利息1分5厘，保证按月付息，借款期限20个月，如不能按时支付利息和偿还借款本金，邢军夫妻自愿将名下房产（石佛镇石佛村一小区5单元501）抵给张春辉作为欠款和本息。在此期间房屋不能转卖他人。还款期限从2016年8月5日至2018年4月5日，每月还款1万元。特立此据。二被告在借款人处签字按印。对该份证据原、被告均无异议，但均承认已于2016年9月偿还本金5000元，应认定借款本金为14.5万元。
另查，根据原告申请，本院于2017年3月6日依法查封被告邢军实际经营的登记在大石桥市朗德物流有限公司名下辽HC16**号、辽HD8**挂车辆各一台。同时查封二被告名下价值22万元等值的其他财产。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，双方已形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。故原告诉请要求被告邢军、王晓丹偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于借款金额，原告举证借条一份在卷为凭，可以采信，应认定借款本金为14.5万元。对于借款利息，双方约定利息为月息1.5分，符合法律规定，本院予以支持。故对于原告主张的利息损失，被告邢军、王晓丹应自2016年8月5日起以15万元为本金，自2016年9月起以14.5万元为本金，至钱款结清之日止，按月息1.5分计付原告利息损失。综上，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
一、被告邢军、王晓丹自本判决发生法律效力之日起五日内共同给付原告张春祥借款本金￥145,000.00元(壹拾肆万伍仟元整)。
二、被告邢军、王晓丹自本判决生效力之日起五日内共同给付原告张春祥借款利息，自2016年8月5日起以15万元为本金，自2016年9月起以14.5万元为本金，至钱款结清之日止，按月息1.5分计付。
三、逾期给付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,650.00元（已减半收取，由原告垫付），保全费1,620.00元，共计金额3,270.00（叁仟贰佰柒拾元整）由被告邢军、王晓丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 滕丽
二〇一七年五月二日
书记员 葛楚
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初14390号
原告:中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，组织结构代码：89230359-1。
负责人：黄庄，行长。
委托诉讼代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告：张利。
原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告张利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张利签署的《个人消费类汽车贷款合同》；2.被告张利立即向原告偿还信用卡汽车专向贷款到期应收账款106，291.64元；3.被告张利立即向原告偿还信用卡汽车专向贷款未到期分期金额247，775.30元；4.被告张利支付律师费21，244.02元；5.原告有权以折价、拍卖或变卖等形式处分被告张利名下的品牌为玛莎拉蒂的抵押车辆一辆，并以所得款项优先受偿；6.被告张利承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：2014年2月22日，被告张利向原告申请办理信用卡，原告审核后向其发放了信用卡。在此信用卡的基础上，原、被告于2014年5月14日签订《个人消费类汽车贷款合同》，约定原告向被告提供专向分期额度为800，000元、分期数为36期的信用卡汽车专向分期付款业务，用于支持被告张利购买玛莎拉蒂小汽车一辆，被告张利需向原告支付手续费，并以月均等额、取整入账的方式还款，同时将所购买的车辆抵押给原告。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告张利未全面履行合同约定的还款义务，其行为构成违约，故起诉，请求人民法院维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告于2015年5月26日以相同的事实和理由，向被告张利提出与本案相同的诉讼请求【案号为（2015）深罗法民二初字第4749号】，该案的民事判决书已经发生法律效力。如原告不服该判决，应申请再审解决，原告另行提起本案诉讼，不符合相关法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 佃勤
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴雪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初14390号原告:中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，组织结构代码：89230359-1。负责人：黄庄，行长。委托诉讼代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。被告：张利。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告张利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张利签署的《个人消费类汽车贷款合同》；2.被告张利立即向原告偿还信用卡汽车专向贷款到期应收账款106，291.64元；3.被告张利立即向原告偿还信用卡汽车专向贷款未到期分期金额247，775.30元；4.被告张利支付律师费21，244.02元；5.原告有权以折价、拍卖或变卖等形式处分被告张利名下的品牌为玛莎拉蒂的抵押车辆一辆，并以所得款项优先受偿；6.被告张利承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：2014年2月22日，被告张利向原告申请办理信用卡，原告审核后向其发放了信用卡。在此信用卡的基础上，原、被告于2014年5月14日签订《个人消费类汽车贷款合同》，约定原告向被告提供专向分期额度为800，000元、分期数为36期的信用卡汽车专向分期付款业务，用于支持被告张利购买玛莎拉蒂小汽车一辆，被告张利需向原告支付手续费，并以月均等额、取整入账的方式还款，同时将所购买的车辆抵押给原告。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告张利未全面履行合同约定的还款义务，其行为构成违约，故起诉，请求人民法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告于2015年5月26日以相同的事实和理由，向被告张利提出与本案相同的诉讼请求【案号为（2015）深罗法民二初字第4749号】，该案的民事判决书已经发生法律效力。如原告不服该判决，应申请再审解决，原告另行提起本案诉讼，不符合相关法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  佃勤二〇一六年九月二十六日书记员  吴雪
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初2754号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行。住所地：永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411481671669725Y。
负责人：刘安全，行长。
委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。
被告：常震，男，1973年2月8日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：冯春艳，男，1991年7月26日出生，汉族，住河南省永城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行（以下简称邮储银行永城支行）与被告常震、冯春艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邮储银行永城支行委托诉讼代理人刘安军到庭参加诉讼，被告常震、冯春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行永城支行请求判令：1、被告常震、冯春艳偿还原告邮储银行永城支行借款本金104759.43元及利息、罚息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月8日，被告常震、冯春艳在邮储银行永城支行借款500000元，期限12个月，年利率8%，借款到期后，下欠本金104759.43未予偿还。
被告常震、冯春艳未答辩。
经审理查明：2015年9月8日，原告邮储银行永城支行与被告常震、冯春艳签订小额贷款借款合同一份，约定从原告处借款500000元，借期12个月，借期内利息为年息8%，逾期后加收30%罚息。截止2017年7月18日，二被告尚欠原告借款本金104759.43元，利息（含罚息）12050.81元，共计116810.24元。
以上事实有原、被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告常震、冯春艳从原告处借款500000元，偿还部分借款后，截止2017年7月18日，其仍欠原告的借款本金为104759.43元，利息（含罚息）为12050.81元，被告常震、冯春艳应当支付。因被告目前已经构成逾期，双方在借款合同中约定逾期后加收30%罚息，其在2017年7月18日后应按年息10.4%（8×130%）支付利息（含罚息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告常震、冯春艳于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行借款本金104759.43元及利息（含罚息）12050.81元，并自2017年7月18日起，按年息10.4%支付利息（含罚息），至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元，由被告常震、冯春艳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王炜杰
审 判 员 邱 恺
代理审判员 徐英峰
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 侯春跃
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督630号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：施志明，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人施志明欠申请人物业费2909元。要求被申请人施志明立即归还所欠物业费2909元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人施志明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费2909元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐根周
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督630号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求施志明给付物业费用2909元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  徐根周二〇一七年十一月二十一日书记员  朱静静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初8237号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该行行长。
委托诉讼代理人：孙宏林，辽宁元直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，辽宁元直律师事务所律师。
被告:王凤，女，1987年7月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：沈阳华锦置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街220号。
法定代表人：鲁克峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘昕，该公司员工。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王凤、沈阳华锦置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。
诉讼费7449元，减半收取3724.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行负担。
审判长陈明
代理审判员张莹莹
人民陪审员张玉华
二○一七年十一月十三日
书记员边建勋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初8237号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：孙宏林，辽宁元直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，辽宁元直律师事务所律师。被告:王凤，女，1987年7月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳华锦置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街220号。法定代表人：鲁克峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘昕，该公司员工。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王凤、沈阳华锦置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。诉讼费7449元，减半收取3724.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行负担。审判长陈明代理审判员张莹莹人民陪审员张玉华二○一七年十一月十三日书记员边建勋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初11134号
原告邓富林，男，1968年3月29日出生。
被告李静，女，1978年8月25日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，男。
原告邓富林与被告李静、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓富林、被告李静、被告保险公司委托代理人边伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓富林诉称，2016年2月2日14时0分，在北京市海淀区阜石路锦绣大地商务在线院内，李静驾驶在保险公司投保交强险的×××号车辆由东向西行驶，我由东向西行走，车辆与我接触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定，李静负事故全部责任。现要求被告赔偿我医疗费800元、误工费4884元、营养费600元、生活补助费600元、护理费1000元、精神损失费1500元、交通费900元、鞋子损失费290元、辅助器具费120元，并承担诉讼费。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。诉讼费不同意承担。生活补助费不属于法定赔偿项目。精神损害抚慰金没有构成伤残，不同意赔偿。
李静辩称，对事故事实及责任认定有异议。我的车特别慢，出收费口转弯时感觉车下有东西，发现邓富林倒在我车下了，邓富林说我把他的脚压了。我们同方向，应该是撞的人左侧，但是邓富林左侧没有问题，邓富林说撞的右脚，我没有看见人，且邓富林右脚有问题。交警因为我是机动车所以判的我责任。交警调录像，正好事故地点是监控死角。交警说车撞人，没有确凿证据的，车就是全责。我为邓富林垫付的医疗费不需要法院处理，我自己去保险公司报。
经审理查明,2016年2月2日14时0分，在北京市海淀区阜石路锦绣大地商务在线院内，李静驾驶×××号车辆由东向西行驶，邓富林由东向西行走，车辆右前部与邓富林右脚接触，造成×××号车辆受损，邓富林受伤。事故经交通管理部门认定，李静负事故全部责任。庭审中，李静对事故事实及责任认定提出异议，但未提出证据相佐证。
另查，一、事故当日，邓富林在中国人民解放军总医院就医，诊断：右足软组织挫伤等；病历记载：2016年2月14日制动休息；3月28日右足肿胀；二、邓富林主张医疗费800元，但仅提供657.25元医疗费票据;三、邓富林主张精神损失费1500元，称事故造成受伤，疼，睡不着觉；四、邓富林鞋子损失费290元，称棉皮鞋损坏，290元购买的，穿了一年；五、邓富林主张交通费900元，表示就医产生，并提供票据相佐证；六、邓富林主张误工费4884元，称误工期35天，每天148元，自己是焊工，工资现金发放，干一天发一天的钱，并提供福星东联（北京）科技有限公司出具的证明，载邓富林为其公司焊接员，日工资148元；七、邓富林主张生活补助费600元，称律师算的；八、邓富林主张营养费600元，称估算的；九、邓富林主张护理费1000元，称配偶护理的，主张12天，但未提供需护理医嘱；十、邓富林提供120元双拐购买票据一张；十一、×××号车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、交通费票据、单位证明、双拐票据、病历、用药指导等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定李静负全部责任，其所驾的×××号车辆在保险公司投保交强险，本次交通事故发生在该保险期限内，保险公司应当按照该保险责任限额予以理赔。因邓富林诉讼请求未超出保险限额，故本案不涉及李静的赔偿问题。庭审中，李静对事故事实及责任认定提出异议，但未提出证据相佐证，故本院不予支持。
现邓富林主张的医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、辅助器具费、鞋子损失费中的合理部分，理由正当，本院予以支持。其中，主张的医疗费依据其所提供票据判定；误工期本院参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》及其本人具体伤情酌定30日；护理期本院参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》及其本人具体伤情酌定6日；主张的交通费、营养费、鞋子损失费，数额偏高，具体金额由本院酌情判定。邓富林主张的精神损失费、生活补助费，于法无据，故本院不予支持。经核实，邓富林的损失为：医疗费657.25元、营养费500元、护理费500元、误工费4440元、交通费500元、辅助器具费120元、鞋子损失费100元，共计6817.25元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下:
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿邓富林医疗费、营养费一千一百五十七元二角五分，护理费、误工费、交通费、辅助器具费五千五百六十元，鞋子损失费一百元，以上共计人民币六千八百一十七元二角五分；
二、驳回邓富林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十二元（已由邓富林预交），由邓富林负担七元，已交纳；由李静负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一六年六月十六日
书记员 张 慧
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初2007号
原告：刘爱玲，女，1952年3月4日出生，汉族，现住邢台市。
被告：胡凤勤，女，1939年4月23日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：于鑫，男，1986年12月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告刘爱玲诉被告胡凤勤赠与合同纠纷一案中，原告刘爱玲于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱玲的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘爱玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘爱玲负担。
审判员 高峰
二〇一七年九月六日
书记员 赵爽
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4122号
原告：王建，男，1986年5月5日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：陈灵华，男，1985年5月13日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告王建为与被告陈灵华民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王建到庭参加诉讼，被告陈灵华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告王建起诉要求法院判令：1、被告立即归还借款20000元并赔偿利息损失4200元（利息从2015年2月8日至2016年11月21日，以后利息按月息1％计算至判决确定履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定本案如下事实：
2015年2月8日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款20000元，2015年2月12日前归还。借款后，被告未归还借款，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈灵华于本判决生效后十日内归还原告王建借款本金20000元，并支付利息（利息自2015年2月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际清偿之日止）；
二、驳回原告王建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元（已减半），由被告陈灵华负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 骆 观
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 陈夏青
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1371号
申请执行人毕军享，男，住荣成市。
被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住荣成市。
申请执行人毕军享与被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院于2017年3月31日作出（2017）鲁1082民初1063号民事判决书确定：荣成市鼎杰房地产开发有限公司支付毕军享房屋租金15000元，负担案件受理费88元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人毕军享于2017年5月5日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人向我院申报财产。我院查封了被执行人三套房产，我院于2017年9月26日查询到被执行人名下无车辆登记信息，网络购物账户也无开户信息，并查明被执行人在全国性银行及山东地方性银行（已提供反馈信息的）均无开户信息，但有部分全国性银行及山东地方银行尚无反馈信息。
由于被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院也已经向被执行人发出限制高消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2017年3月31日作出（2017）鲁1082民初1063号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，我院也会继续查控被执行人的财产信息，如发现被执行人有可供执行财产申请人可再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间的限制。
执行费125元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 耀
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执3045号
申请执行人孙秋东，男，1966年11月28日出生。
被执行人尹亚静，女，1971年10月21日出生。
申请执行人孙秋东与被执行人尹亚静因其他合同纠纷一案，我院于2016年6月29日作出的（2016）京0116民初893号民事判决书，判决林亚静于判决生效七日内支付孙秋东劳务费14404元。申请执行人孙秋东于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月9日向申请执行人孙秋东发出提供财产线索和执行风险告知书。本院依法向被执行人尹亚静发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询尹亚静银行账户情况，尹亚静在各银行共开设15各账户，账户余额合计858.92元。经本院向被执行人尹亚静所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人尹亚静的经济收入来源、到期债权等，发现被执行人尹亚静确无可供执行财产，且申请执行人孙秋东亦无法提供被执行人尹亚静财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人孙秋东尚未实现的债权，应由被执行人尹亚静继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人孙秋东发现被执行人尹亚静有可供执行财产或被执行人尹亚静有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 杨景军
二〇一六年十一月八日
书记员 池芸倩
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初185号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人张金桃，男，1968年4月14日生，安徽省无为县人，，汉族，小学文化，从事拆房工作，户籍地无锡市滨湖区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年7月4日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉［2017］190号起诉书指控被告人张金桃犯重大责任事故罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙某出庭支持公诉，被告人张金桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
无锡市悦诚拆房有限公司（现已注销）承接无锡市锡山区新锡路（查桥人民路北段）房屋拆除工程，由被告人张金桃负责拆房工地现场工作。2016年5月3日，被告人张金桃在没有进行安全技术培训、没有采取有效施工安全防护措施的情况下，安排无拆迁资质的徐某1（男，1969年10月10日生）等人至拆房工地住宅2号楼拆除木材。当日下午13时许，徐某1在一楼阁楼上拆除木板时，站在无稳定结构的木质横梁上冒险操作，不慎从阁楼坠落至地面，经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人徐某1系颅脑外伤而死亡。
2016年5月6日，经民警电话通知，被告人张金桃自动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，原无锡市悦诚拆房有限公司与被害人家属达成赔偿协议，并已支付赔偿款人民币80万元。
上述事实，被告人张金桃在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局查桥派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关制作的《现场勘验笔录》、《提取痕迹登记表》、现场图、刑事摄影照片，无锡市公安局物证鉴定所出具的《法医学尸体检验意见书》，证人张某1、徐某2、周某,4、张某2、冯某、张某3、虞某的证言，被害人徐某1的家庭户籍信息及《居民死亡医学证明书》，《人民调解协议书》及赔偿款收条，无锡市悦诚拆房有限公司营业执照、资质证书及企业注销资料，拆房协议书，《建设工程安全生产管理条例》，被告人张金桃的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张金桃在生产、作业过程中，违反安全管理规定，发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张金桃犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张金桃犯罪后自动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被害人家属已获得赔偿，可对被告人张金桃酌情从轻处罚。
根据被告人张金桃的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，且张金桃符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人张金桃犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一七年四月十九日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终274号
原公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某，男，1970年9月16日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，江苏省常州市某公司驾驶员，户籍地六安市金安区，经常居住地江苏省常州市金坛区。被告人陆某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月27日被六安市公安局刑事拘留，同年6月7日经六安市金安区人民检察院批准，次日由六安市公安局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
安徽省六安市金安区人民法院审理由六安市金安区人民检察院指控被告人陆某犯交通肇事罪一案，于2016年10月25日作出（2016）皖1502刑初177号刑事判决。判决：被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后被告人陆某不服，以“被害人驾驶农用车违章超载，导致事故损害结果扩大；原审依据的鉴定意见不科学，要求重新鉴定；原审判决量刑偏重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2016）皖1502刑初177号刑事判决；
二、发回安徽省六安市金安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘 康 民
代理审判员 鲍 忠 琴
代理审判员 王 世 春
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李晓宇（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初1349号
原告周黎明，住所地辽源市。
被告辽源市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人孙晓君，该公司经理。
被告张小丹，住所地辽源市。
本院在审理原告周黎明诉被告辽源市鑫达房地产开发有限公司、张小丹申请执行人执行异议之诉一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许周黎明撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告周黎明负担。
审 判 长 李长生
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 解安梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘禹良
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初266号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人苏二彭（曾用名苏小强），男，1987年10月19日出生，汉族，初中毕业，无业，住孟州市。因犯寻衅滋事罪于2008年2月1日被温县人民法院判处有期徒刑八个月，于2008年4月19日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2008年7月20日被本院判处拘役三个月。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年7月13日被孟州市公安局刑事拘留，2016年8月16日经孟州市人民检察院批准于2016年8月17日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人苏二彭犯寻衅滋事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员于伟伟、刘盼盼出庭支持公诉。被告人苏二彭到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人苏二彭于2014年8月20日23时40分许在孟州市“宝乐迪”KTV四楼811房间内，拿刀将其他人员赶出房间并阻止他人进入房间，吴某（另案处理）用刀将被害人汤某砍伤。经鉴定，被害人汤某的损伤程度为轻伤二级。被告人苏二彭于2016年7月13日自动到孟州市公安局投案，并如实供述自己的罪行。被告人苏二彭随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人苏二彭的行为系共同犯罪。被告人苏二彭系自首，可以从轻或减轻处罚。检察机并提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人苏二彭在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚。被告人苏二彭对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人苏二彭在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、前科刑事判决书及释放证明、住院病历复印件、调取监控通知书、情况说明、调解协议书、谅解书；证人吴某、刘某、李某1、牌某北方、台某丹枫、王某、张某、马某、谢某、李某2的证言；被害人汤某的陈述；被告人苏二彭的供述；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视听资料：监控光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏二彭伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人苏二彭的行为系共同犯罪。被告人苏二彭犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人苏二彭在庭审过程中认罪态度较好并已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏二彭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2017年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜彦萍
二〇一六年十一月九日
书记员 贾晓曼
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审181号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人孙萌萌，天津市南开区房地产管理局干部。
被执行人王淑珍，女，1937年3月6日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人崔燕玲（王淑珍之女），女，1969年8月28日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年5月22日向本院申请强制执行津南开征补决字[2016]Z-49号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年9月9日作出津南开征补决字[2016]Z-49号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人王淑珍进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2016]Z-49号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2016]Z-49号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶金馥
人民陪审员 黄寿辰
人民陪审员 郑 艳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘鹏坤
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民特93号
申请人：侯芳芳，女，1990年6月27日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：王英丽，山东金舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔莉，山东金舜律师事务所律师。
被申请人：李庆如，男，1987年9月17日出生，汉族，住山东省济南市。
申请人侯芳芳与被申请人李庆如申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年11月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人侯芳芳提出申请称，申请人与被申请人于2016年10月8日签订《房屋买卖合同》，约定的争议解决方式是向房产所在地人民法院提起诉讼。后双方又在济南市房管局签订《济南市存量房买卖合同》，约定的争议解决方式是提交济南仲裁委员会仲裁。双方实际履行的是《房屋买卖合同》，并未履行《济南市存量房买卖合同》。《济南市存量房买卖合同》无效且无法履行，该合同中的仲裁条款也应该无效。现申请人与被申请人发生争议的是《房屋买卖合同》，按合同中的约定，纠纷应由法院审理。综上，请求确认申请人与被申请人于2016年11月9日签订的《济南市存量房买卖合同》中的仲裁条款无效，济南市市中区人民法院对本案有管辖权。
被申请人李庆如答辩称，《房屋买卖合同》有瑕疵，《济南市存量房买卖合同》中的仲裁条款是明确有效的，双方所涉及的争议应由济南仲裁委员会仲裁。
经审�查明，2016年10月8日，李庆如（出卖人、甲方）与侯芳芳（买受人、乙方）、山东中住地产经纪有限公司（居间人、丙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方将坐落于济南市市中区九曲庄路6号中海国际社区三区3号楼2-3002的房产（包括地下车位等）出售给乙方，价款101万元。该合同对于付款方式及期限、违约责任等作出明确约定。该合同第十五条约定：“争议解决方式：“本合同在履行中如发生争议，可以进行调解，调解不成的，三方均可以向房产所在地人民法院以诉讼的方式予以解决。”
同年11月9日，李庆如（出卖人）与侯芳芳（买受人）签订《济南市存量房买卖合同》一份，同样约定李庆如将上述商品房出售给侯芳芳。该协议对于出售房产坐落、面积的描述与上述房屋买卖合同相同，房产价款为59万元；对于地下车位、付款方式及期限、违约责�等未作约定。该协议第六条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由协议双方协商解决；协商不成的，提交济南仲裁委员会仲裁。”
本院认为，李庆如与侯芳芳、山东中住地产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》中，对于所购商品房的面积、车位、价款、付款期限、交付期限、逾期付款及交房的违约责任等均作了约定。同时，该合同明确约定合同在履行中如发生争议，可以进行调解，调解不成的，三方均可以向房产所在地人民法院以诉讼的方式予以解决。此后，李庆如与侯芳芳虽又签订了《济南市存量房买卖协议》，但仅是对于上述商品房的面积、价款、坐落等进行了约定，并未细化买卖房屋具体履行事宜。经庭审调查，双方当事人系按照《房屋买卖合同》的约定具体履行，现双方也系因车位及李庆如未按约定办理户籍迁出手续等而发生纠纷。故本案双方当事人之间商品房买卖所产生的纠纷，应按照双方签订的《房屋买卖合同》中约定，向有管辖权的人民法院提起诉讼，而不应由济南仲裁委员会进行仲裁。鉴于本案现为程序审理案件，双方签订的《济南市存量房买卖协议》的效力问题，可待案件实体审理予以认定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：
申请人侯芳芳的请求成立，双方当事人之间的商品房买卖纠纷由有管辖权的人民法院审理。
申请费400元，由被申请人李庆如负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 石 慧
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执行字第199号
移送执行人福州市仓山区人民法院盖山人民法庭。
被执行人林长青，男，1975年7月3日出生，汉族，住福州市仓山区上三路*号。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告林长青物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）仓民初字第4278号判决已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳诉讼费，福州市仓山区人民法院盖山法庭于2014年12月10日移送执行局执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林长青银行存款人民币75元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 志
执行员 檀章陈
执行员 李学鹏
二〇一五年一月十九日
书记员 李倩雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初1825号
原告：李某某。
委托诉讼代理人汪晓东，麻城市司法局正杰法律服务所法律工作者。
被告：吴某某。
本院在审理原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年10月28日向本院提出已和被告达成和解为由要求撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告吴某某的起诉。
案件撤诉费100元由原告李某某承担.
审判员 蔡永光
二〇一六年十一月十一日
书记员 李永平
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13825号
原告：胡鹏云，男，汉族，1984年6月5日出生，住陕西省宜川县。
被告:李发全，男，汉族，1942年12月5日出生，住成都市高新区。
本院于2017年10月10日立案受理了原告胡鹏云诉被告李发全房屋租赁合同纠纷一案。在审理过程中，2017年10月10日，原告胡鹏云自愿撤回对被告李发全的起诉。
本院认为，原告胡鹏云撤回对被告李发全起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡鹏云撤回对被告李发全的起诉。
案件受理费75元，由原告胡鹏云负担。
审判员 程为清
二〇一七年十月十日
书记员 韩金利
贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0321行初40号
原告付啟贵，男，1958年11月26日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。
委托代理人周忠义，男，1959年7月8日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。系遵义市海汇复退老兵种养殖专业合作社绥阳分社推荐的代理人。
被告绥阳县民政局。地址：绥阳县南部开发新区社会福利中心。
统一社会信用代码：11520323009520125T。
法定代表人郑德权，局长。
委托代理人高晓萍，贵州严正律师事务所律师。
原告付啟贵不服被告绥阳县民政局行政决定一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原告付啟贵诉称，我自一九七八年三月一日应征入伍至一九八五年元月一日退伍，一直在陆军第十一军三十二师工兵营一连服役（35113部队51分队），其中七九年、八四年两次参加中越自卫反击战。我的档案资料内容我无从知晓，同去二十位战友除一位阵亡（周月辉烈士）都有参战身份，唯独我没有，这正是造成我十年来一直上访，要求澄清事实的原由。其原因归根结底是绥阳县民政局不作为。具体为：1.我档案里面出现两个名字：付啟贵（胡其贵）；2.退伍军人登记表中有误（该表记载为1978年10月才入伍）；3.在同一嘉奖卡片中连长陈德兴写成付连长。说明部队档案文书错乱有误不可全信，需调查走访。
在被告的“处理决定书”中歪曲事实：1.即“我所服役的部队陆军第十一军不属参战部队”不属实；2.被告严重不负责，我明明1978年3月入伍，却无中生有认定1977年10月入伍。被告在“处理决定书”中引用国家民政部（民发[2007]102号）和贵州省民政厅（黔民发[2009]61号）的相关规定作出的行政行为，但在我去查询上述两个文件的内容时被告知没有该文件，故该行政行为没有法律依据。
综上所述，被告认定事实错误，适用法律错误或不合法，程序错误。故向法院提起诉讼，要求：1、判令被告撤销绥民政复[2017]41号行政程序处理决定书；2、判令被告支付国家规定“两参”老兵困难生活补助费（从开始执行至今）；3、案件诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的受案范围。本案原告付啟贵不服被告绥阳县民政局行政决定一案，经本院审查，属于“退役军人‘两参’老兵身份确认及待遇”的问题，该问题涉及军人落实安置待遇问题，不属于人民法院审理行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第﹙四﹚项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定，和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第﹙十﹚项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）、其他不符合法定起诉条件的情形”，及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告付啟贵的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告付啟贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审 判 长 钱朝友
人民陪审员 邹景伦
人民陪审员 张家学
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 胡晓松
书 记 员 李小东
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1874号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报梁某某，男，1987年5月16日出生，汉族，户籍所在地辽宁省。辩护人颜美星，上海昌鑫律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1786号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人颜美星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月5日1时许，被告人梁某某在本区谷阳北路1470弄永祥商业街“比比香餐馆”内，因琐事与被害人房某某发生口角，继而用玻璃杯掷向被害人房某某，致被害人房某某左眼受伤。经鉴定，被害人房某某因外伤致左眼房角后退及左眼视网膜出血和左眼外伤性青光眼，分别构成轻伤。2016年4月20日，被告人梁某某被公安人员抓获。本案在审理过程中，被害人房某某向本院提起刑事附带民事诉讼。2016年11月25日，被害人房某某以被告人梁某某的家属对其赔偿了人民币100,000元为由向本院撤回起诉，并要求对被告人梁某某从轻处罚。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人房某某的陈述及辨认笔录，证人阚某某、李某某、蔡某某的证言及相关辨认笔录，医院门急诊就医记录册，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书、补充鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息、劣迹材料，当事人出具的撤诉申请书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人梁某某当庭能自愿认罪，且对被害人房某某进行了赔偿，并得到对方的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人梁某某相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人梁某某犯罪的事实、情节、性质、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年12月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
代理审判员 房素平
人民陪审员 张士雄
二〇一六年十二月一日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第339号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行。
代表人：杨明。
委托代理人：董文铭。
委托代理人：廖文英。
被执行人：宁波宇峰电热器有限公司。
法定代表人：熊铭刚。
被执行人：余姚市卓德铜业有限公司。
法定代表人：陆松英。
被执行人：浙江宇峰厨具有限公司。
法定代表人：熊铭刚。
被执行人：熊铭刚。
被执行人：马央华。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波宇峰电热器有限公司、余姚市卓德铜业有限公司、浙江宇峰厨具有限公司、熊铭刚、马央华金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下房地产已被法院查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 熊兴华
二〇一五年四月二十日
代书记员 毛忆梦
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初3571号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：黄明军，男，1976年7月9日出生，住重庆市荣昌区。
被告：邓恒利，女，1975年11月11日出生，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告黄明军、邓恒利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审判员 卞立跃
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘代全
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第392号
原告杨超诉被告临沂市公安局支队平邑县大队交通行政登记一案，平邑县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由蒙阴县人民法院管辖。
审 判 长 王建伟
审 判 员 刘永彬
人民陪审员 付柏国
二〇一五年七月十六日
书 记 员 邢晓萌
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第2104－2号
申请执行人海盐县农村信用合作联社。
被执行人嘉兴立成电器有限公司。
被执行人浙江创能新能源科技有限公司。
被执行人夏青。
被执行人徐雪祥。
被执行人张全英。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2014）嘉盐商初字第1443号民事调解书，于2014年12月2日向被执行人嘉兴立成电器有限公司、浙江创能新能源科技有限公司、夏青、徐雪祥、张全英发出执行通知书，责令其支付借款、利息等共计1091648.42元及执行费13316元。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年12月4日，查封了被执行人嘉兴立成电器有限公司所有的位于海盐县秦山街道秦山大道西侧3号的房屋（产权证号：037671、J0634**）、土地使用权（土地证号：海盐国用（2008）第14－34号）及办公设备［详见海盐中联资产评估有限公司盐中资评报字（2014）第5**号资产评估报告］。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人嘉兴立成电器有限公司所有的位于海盐县秦山街道秦山大道西侧3号的房屋（产权证号：037671、J0634**）、土地使用权（土地证号：海盐国用（2008）第14－**号）及办公设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十二月二十二日
书记员 汤奕波
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初2417号
原告:祁某，女，1969年6月24日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告:万某，男，1966年1月19日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
原告祁某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告祁某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某以夫妻和好为由，自愿撤回对被告万某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁某撤回对被告万某的起诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告祁某负担。
审判员 杨 威
二〇一六年十一月二十五日
书记员 乐胜平
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初495号
原告：杨素侠，女，1973年4月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：闫素梅、王忠杰（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告：宏大（睢县）置业有限公司，住所地：睢县产业集聚区。
法定代表人：姬红超，系该公司董事长。
委托代理人：郑慧，河南旷奇律师事务所律师。
被告：申夏投资有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：张艺峰，该公司总经理。
原告杨素侠与被告宏大（睢县）置业有限公司、申夏投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，2017年3月22日，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 游俊岭
二〇一七年三月二十二日
书记员 邵悦恒
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执628号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人梅小春，男，1993年2月28日出生，汉族，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2017）川0421刑初70号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行梅小春罚金一案中，现执行人梅小春已经履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421刑初70号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 卢志坤
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十月十八日
书 记 员 曾淑芳
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初629号
原告赵春明，农民。
委托代理人冯成宽，田林县工商局退休干部。
被告盘福红，农民。
委托代理人王国政，田林县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵春明与被告盘福红物权保护纠纷一案中，原告于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵春明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄振忠
二〇一六年九月十二日
书记员 安丽珍
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执160号
申请执行人：初守宏，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人：张振波，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
本院在执行申请执行人初守宏与被执行人张振波劳务合同纠纷一案过程中，于2017年3月13日依法扣划了被执行人张振波在集安市隆丰工程有限公司的工程款9842.00元，已给付申请执行人，并收取执行费50.00元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582民初26号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 聂振鹏
二〇一七年三月十七日
书记员 袁永飞
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1212号
原告黄某，农民。
被告梁某，居民。
原告黄某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由代理审判员俸梓烨适用简易程序，书记员黄钟初担任法庭记录，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人杨婷婷、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告黄某与被告梁某于2004年9月读大学时认识，双方于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后不到一年，原告发现被告与第三者存在暧昧关系。且因原、被告双方感情基础薄弱、双方学识、生活环境和生活习惯不同导致经常发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，双方于2013年7月分居至今，已无法继续共同生活。双方没有生育子女。双方共同财产有一套位于来宾市兴的房子，该房由被告交了首付，贷款二十年，每月需还贷1600元左右，双方共同对外欠债就是房子每月的月供，如果被告同意离婚，原告愿意放弃该套房子的所有权，原告不负担月供。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决：准予原告与被告离婚。本案诉讼费由被告承担。
原告黄某为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告梁某辩称，原告黄某与被告梁某于2004年9月读大学时认识，2007年开始恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。恋爱长达5年多，双方是在相互了解各自个性、兴趣和爱好的情况下自主登记结婚，具有深厚的婚姻基础。原、被告双方婚后在生活中能相互理解和包容，极少因其他琐事及经济问题发生争吵，甚至打架，培养和建立了深厚的感情，并不像原告所称双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。而且，被告并没有存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的情形，因此，原告起诉离婚理由不成立。双方没有生育子女。原、被告双方的共同财产有位于来宾市的房子一套，由被告父母交了90000元的首付，现在每个月的月供是1572.36元，夫妻共同债务必须夫妻共同偿还，原告应与被告共同偿还。
被告梁某在法定举证期限内没有向本院提交证据。
本案原、被告双方的争议焦点：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
证据的分析与认定：经庭审质证，被告梁某对原告黄某提供的证据无异议，经本院审查，这份证据内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告黄某与被告梁某于2004年9月上大学的时候认识，2007年开始恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后，夫妻一起在来宾市生活将近一年，随后又一起到柳州市生活，双方至今未生育小孩。原、被告在共同生活过程中因家庭琐事及夫妻相互信任问题发生争吵，产生矛盾。2013年9月原、被告开始分居生活，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。原告黄某与被告梁某是认识后自由恋爱，恋爱时间长达5年，才自愿登记结婚。双方的婚姻有较好的基础和较深的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活中因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情在一定程度上受到影响，但双方的矛盾没有激化到夫妻感情破裂的程度。只要双方在今后的生活中加强交流与沟通，相互理解、相互尊重，相互信任，就能和气地将矛盾化解，和好地在一起生活。故原告要求与被告离婚，理据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告梁某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俸梓烨
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄钟初
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2115号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄志江、孙振林，均为广东聚理律师事务所律师。
被告李文斯，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农业银行顺德分行）诉被告李文斯信用卡纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行审理，原告农业银行顺德分行的委托代理人黄志江到庭参加诉讼，被告李文斯经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月22日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经审查后原告同意被告的申请，于2013年3月14日向被告发放账号为62×××62的贷记卡，账单日为每月23日。被告自2013年5月开始使用该卡，截至2015年7月23日，被告共拖欠原告贷记卡本金12208.61元、利息1987.16元、滞纳金594.87元，原告多次通过电话、邮寄账单等方式向催收，被告拒绝偿还拖欠的本金、利息及滞纳金。据此，为维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告偿还原告透支款本金12208.61元及利息、滞纳金（暂计至2015年7月23日的利息为1987.16元，滞纳金594.87元，之后按日万分之五计付利息至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约复印件、律师函复印件各一份，交易明细一份，国内挂号信函收据复印件一份，证明被告向原告申领了贷记卡一张，截至2015年7月23日，被告共拖欠原告贷记卡本金12208.61元、利息1987.16元、滞纳金594.87元。
经审查，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实，合法有效，本院予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另认定以下事实：
被告李文斯申请开立贷记卡时的申请表中所附的领用合约中约定：贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款；乙方（李文斯）可按不低于对账单标明之最低还款额的任意还款金额还款，未能按对账单标明的全部还款额还款的，甲方（农业银行顺德分行）将对对账单标明的应还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金。该领用合约另附有收费标准对相关费用予以约定。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款项的事实清楚，其行为已构成违约，原告有权请求被告偿还所欠的信用卡透支款本金12208.61元及利息、滞纳金，暂计至2015年7月23日的利息为1987.16元，滞纳金为594.87元，此后应以透支本金12208.61元为基数，按日利率万分之五计付利息至清偿之日止。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文斯应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行透支款本金12208.61元、滞纳金594.87元及利息（计至2015年7月23日的利息为1987.61元，此后以透支本金12208.61元为基数，按日利率万分之五计付利息至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为84.88元，财产保全费167.9元，合计252.78元（已由原告预交），由被告李文斯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一五年十一月九日
书记员 何序明
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1000号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨学明。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东宜华房地产开发有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区莲下镇大坪工业区。
法定代表人：刘绍生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：揭阳市宜华房地产开发有限公司。住所地：广东省揭阳市空港经济区地都镇金都花园。
法定代表人：蔡锐彬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头经济特区国际商务发展公司。住所地：广东省汕头市华山路37号鸿展大厦三楼。
法定代表人：林挺峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：揭阳市华商厂房开发有限公司。住所地：广东省揭阳市榕城新兴东路。
法定代表人：林挺峰。
再审申请人杨学明因与被申请人广东宜华房地产开发有限公司、揭阳市宜华房地产开发有限公司、汕头经济特区国际商务发展公司、揭阳市华商厂房开发有限公司第三人撤销之诉一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法民撤终字第6号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，杨学明于2016年5月16日向本院递交撤回再审申请书，称有关当事人已提出和解并达成了和解协议，故申请撤回再审申请。
本院认为，杨学明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杨学明撤回再审申请。
审判长 汪治平
审判员 刘 敏
审判员 孙祥壮
二〇一六年五月二十七日
法官助理张丽敏
书记员 余嘉惠
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1000号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨学明。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东宜华房地产开发有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区莲下镇大坪工业区。法定代表人：刘绍生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：揭阳市宜华房地产开发有限公司。住所地：广东省揭阳市空港经济区地都镇金都花园。法定代表人：蔡锐彬。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头经济特区国际商务发展公司。住所地：广东省汕头市华山路37号鸿展大厦三楼。法定代表人：林挺峰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：揭阳市华商厂房开发有限公司。住所地：广东省揭阳市榕城新兴东路。法定代表人：林挺峰。再审申请人杨学明因与被申请人广东宜华房地产开发有限公司、揭阳市宜华房地产开发有限公司、汕头经济特区国际商务发展公司、揭阳市华商厂房开发有限公司第三人撤销之诉一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法民撤终字第6号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，杨学明于2016年5月16日向本院递交撤回再审申请书，称有关当事人已提出和解并达成了和解协议，故申请撤回再审申请。本院认为，杨学明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨学明撤回再审申请。审判长  汪治平审判员  刘 敏审判员  孙祥壮二〇一六年五月二十七日法官助理张丽敏书记员  余嘉惠
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初1343号
原告：泰州嘉华联盛物业管理有限公司。
法定代表人吴章兴，经理。
委托诉讼代理人：宋国强，江苏兴泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周峰，江苏兴泰律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1978年2月22日生，汉族，住泰兴市。
被告：熊晶，女，1980年7月22日生，汉族，住泰兴市。
原告泰州嘉华联盛物业管理有限公司（以下简称嘉华物业公司）与被告陈伟、熊晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员薛高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周峰到庭参加诉讼，被告陈伟、熊晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月18日，原告与泰兴嘉福房地产开发有限公司签订一份《泰兴嘉福国际城物业管理委托合同》。2009年10月7日，原告与被告签订一份《前期物业管理服务协议》，协议约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积结合所处楼层所对应标准计交，公共能耗费按所对应的楼层标准300元/年缴纳，每年缴纳一次，缴纳时间为应缴纳的前一个月预付。被告作为泰兴嘉福国际城某栋某室业主，应依约向提供物业服务的原告缴纳2011年11月1日至2016年10月31日的物业管理费2016元、公共能耗费1500元，但此款经原告多次催交无果。原告认为，被告不履行合同义务，除负有付清欠款责任外，尚担有依约赔付违约金之责，为此请求法院判令被告交纳物业服务费3850元、公共能耗费1500元、违约金4649元，合计9999元，诉讼费由被告承担。
被告陈伟、熊晶未答辩亦未举证。
经审理查明，原告于2008年3月12日登记设立，被告系泰兴市济川街道嘉福国际城某栋某室业主，其房屋建筑面积为128.41㎡。2009年10月7日，原被告签订前期物业管理服务协议一份（原告为甲方，被告为乙方），协议约定了双方的权利义务，其中第四条约定，物业管理公共服务费用（均按建筑面积每月每平方米计算）：一、物业管理服务费每年交纳一次，乙方交纳费用时间为应交缴的前一个月预付；二、收费标准：小高层一层住宅0.50元/平方米/月；第五条约定其他费用：每年预收公共能耗费300元/户，根据实际分摊情况多退少补。协议还约定，如业主不按协议约定的标准和时间交纳有关费用，嘉华物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。协议签订后，原告一直为被告提供物业服务，被告欠缴2011年11月1日至2016年10月31日物业管理服务费、公共能耗费等。因原告向被告催缴上述费用未果，原告遂诉至本院。
另查，原告在提供物业服务时，存在管理不到位、公共区域、共用设施未及时维护等现象。
本院认为，原告是依法设立的具有相应物业管理资质的企业法人，其与被告签订的前期物业管理服务协议，系双方当事人真实意思表示，原被告所签协议除违约金约定过高外，其他条款均符合法律规定，应认定有效，双方均应按有效约定履行各自的义务。由于原告一直为被告所在小区提供物业服务，并垫付了相关的公共水电能耗费等，因此，被告作为业主，在接受物业管理企业提供服务的同时，应按约及时缴纳物业服务费、公共能耗费。原告虽然履行了一定的物业服务义务，但并未严格按约履行，存在服务不到位情形，故原告要求被告按每日千分之五承担违约金的请求不予支持。综上，被告陈伟、熊晶应当缴纳2011年11月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费3850元，公共能耗费1500元，合计人民币5350元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《江苏省物业管理条例》第四十八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈伟、熊晶于本判决生效后十日内给付原告泰州嘉华联盛物业管理有限公司2011年11月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费3850元、公共能耗费1500元，合计人民币5350元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告陈伟、熊晶负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 薛高峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 兰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9295号
上诉人（原审原告）：张宪宽，男，1937年11月1日出生。
委托诉讼代理人：杨丹凤，北京安贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京金隅节能保温科技有限公司，住所地北京市朝阳区高井二号。
法定代表人：耿利军，总经理。
委托诉讼代理人：张弛，男，1974年2月27日出生。
被上诉人（原审被告）：张力凡，女，1976年3月2日出生。
委托诉讼代理人：彭彦斌，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田超，北京市京师律师事务所实习律师。
原审第三人：赵继红，女，1948年2月29日出生。
委托诉讼代理人：彭彦斌，北京市京师律师事务所律师。
上诉人张宪宽因与被上诉人北京金隅节能保温科技有限公司（以下简称金隅公司）、张力凡、原审第三人赵继红确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第38373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张宪宽的委托诉讼代理人杨丹凤、被上诉人金隅公司的委托诉讼代理人张弛、被上诉人张力凡的委托诉讼代理人彭彦斌、田超原审第三人赵继红的委托诉讼代理人彭彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宪宽上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判支持张宪宽的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由金隅公司、张力凡负担。事实和理由：1.张宪宽于1988年以置换方式取得承租权并居住至今，张力凡基于其母亲与张宪宽的婚姻关系于1993年在此居住，2000年7月，金隅公司房改时，赵继红伪造张宪宽的认可书，使用张宪宽的工龄补贴等优惠条件，以张力凡名义与金隅公司签订房改买卖合同，张力凡与赵继红伪造的张宪宽的认可书上承诺张宪宽在此有永久居住权并对张宪宽的生活负责到底。但张力凡、赵继红取得房产证后，不履行对张宪宽生活的服侍护理义务，赵继红离婚走了，张力凡拿着房产证和户口本消失了，张力凡还将张宪宽的户口迁到河北，被张宪宽发现后，张力凡拒绝将张宪宽的户口迁回，一审法院按普通合同认定是错误的。2.张力凡、赵继红伪造认可书，非法占有张宪宽的房改房，以合法形式掩盖非法目的，合同无效。一审法院对此事实没有认定。
金隅公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。张宪宽的请求已经经过了诉讼时效。张宪宽提到的文件伪造的问题，金隅公司作为企业没有能力进行审查，金隅公司在当时房改时都是严格执行国家房改政策的，没有过失。
张力凡辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。《认可书》是张宪宽提交的证据，这是赵继红征得张宪宽同意的前提下拟定的草稿，不存在伪造的情况。1998年6月2日签的协议，是张宪宽本人书写并签字的。2010年5月25日签的《协议》中表明，张宪宽认可张力凡拥有房产，也是张宪宽签字的。一审张宪宽明确表明不鉴定，可以认定就是张宪宽本人书写的，也可以证明当时张力凡买房时张宪宽是同意的。关于购房程序，经过了入户调查，有调查表和问卷，上面写的都是张力凡。关于张宪宽的户口问题，是当时张宪宽和张力凡的户口置换，也不存在张力凡对张宪宽不管不顾的情况。一审适用法律正确。不存在张宪宽主张的“以合法手段掩盖非法目的”的情形。根据相关规定，房改房不针对个人，张力凡在取得继父、生母和金隅公司同意的情况下，可以购买房屋，取得房屋所有权的手续也是合法的。
赵继红述称，同张力凡的意见。
张宪宽向一审法院起诉请求：要求确认金隅公司、张力凡签订的买卖合同无效。
一审法院认定事实：张宪宽与赵继红于1993年5月13日登记结婚，双方均系再婚，双方婚后无子女，2010年5月28日，张宪宽与赵继红协议离婚。
1988年10月28日，张宪宽通过房屋置换的方式取得涉案房屋的承租权。1988年至今张宪宽一直在此居住。1993年至2010年，张宪宽与赵继红婚姻关系存续期间，赵继红亦在涉案房屋居住。
2000年7月，张力凡与北京市建材制品总厂签订《房屋买卖合同书》，约定北京市建材制品总厂同意将涉案房屋一套，建筑面积41.06平方米，以每平方米1450元的价格出售给张力凡。2001年12月5日，张力凡取得涉案房屋的房屋所有权证书。
另查，2000年12月28日，北京市建材制品总厂经北京市工商局核准名称变更为北京星牌建材有限责任公司。2012年8月3日，北京星牌建材有限责任公司名称变更为北京金隅节能保温科技有限公司。
诉讼中，经金隅公司申请，一审法院依法调取了涉案房屋的房屋产权登记书、北京市房屋登记表、单位出售公有住房房价计算表、北京市建材制品总厂房屋买卖合同书。张宪宽认为该组证据恰恰证明了金隅公司、张力凡在未经其同意的情况下就涉案房屋签订的房屋买卖合同无效。张力凡、赵继红则认为该组证据证明张力凡依法依程序购买了涉案房屋并取得产权证，不能证明张力凡未经张宪宽许可。金隅公司认为该组证据可以证明北京市建材制品总厂与张力凡所签购房合同有效，是经过张宪宽同意的。因为通过该合同可以看出，涉案房屋的购买价格是以成本价并结合各种优惠因素计算得出的，如果张宪宽不同意，则张力凡不可能以此房价购买到涉案房屋。
经一审法院询问，张宪宽主张合同无效的理由为张力凡与金隅公司在未经其同意的情况下签订的房屋买卖合同的行为属于无权处分。
一审法院认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，张宪宽以无权处分为由要求确认金隅公司与张力凡就涉案房屋所签订的房屋买卖合同无效缺乏法律依据，该院不予支持。张宪宽如对金隅公司与张力凡之间依据涉案合同的过户行为存有异议，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决：驳回张宪宽的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，在张宪宽与赵继红婚姻关系存续期间，金隅公司前身与张力凡就涉案房屋签订了《房屋买卖合同》，相关行政机关亦就涉案房屋向张力凡颁发了权属证书，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在现有证据不能证明金隅公司的前身与张力凡之间签订的《房屋买卖合同》具有无效情形的情形下，本院对张宪宽有关“金隅公司与张力凡签订的《房屋买卖合同》无效”的上诉理由不予采纳。
综上所述，张宪宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张宪宽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
代理审判员 赵 卉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵 凯
书 记 员 邸 硕
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02076号
原告丁某某，女，生于1982年4月28日，汉族。
委托代理人张志红，河南本伟律师事务所律师。
被告刘某甲，男，生于1980年7月23日，汉族。
原告丁某某与被告刘某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原被告于2013年10月11日在安阳县民政局协议离婚，离婚时双方协议约定在安阳县水冶镇人民路南头矿管局家属院北楼中间单元6楼东户房屋一套归原告所有。但原被告离婚后，被告至今未搬出该房屋，仍在该楼房居住。原告让被告按协议腾出该房屋，被告不但不腾房，还对原告进行打骂。为此，原告要求被告立即腾清该楼房，以保障原告的合法权益。
被告刘某甲辩称，原被告当时协议离婚只是假离婚，并非被告的真实意思表示，所以在办理离婚登记后原被告双方仍然在一块居住生活，也不存在被告给原告腾房。现在原告以假当真，坚持要求被告腾房走人，被告要求原告按协议约定将女儿刘某乙送还被告抚养。
经审理查明，2006年4月10日，被告刘某甲以91017元从沈梦岳手中购买位于安阳县水冶镇人民路南头安阳县矿产资源管理局家属楼北排二单元六楼东户房屋一套，包括地下室。被告当时系借债购买该房。2007年11月份，原被告登记结婚。2008年9月25日，原被告生一女刘某乙。原被告结婚后共同偿还了被告在安阳县矿管局家属楼所买房屋的外债，并一直在该楼房居住。2012年5月份，原被告到安阳县民政局协议登记离婚。2013年2月27日，原被告复婚。2013年10月11日，原被告再次到安阳县民政局协议登记离婚。离婚时双方协议约定：1、双方自愿离婚；2、婚生女儿刘某乙归男方抚养，抚养费自理，女方有探视权；3、婚后位于水冶镇人民路南头矿管局家属院北楼中间单元6楼东户房屋归女方所有；4、婚后债权债务各自偿还；5、其他问题双方互不追究。离婚后原被告仍在该楼房居住。2015年4月份，原告带走了女儿刘某乙。该案经本院进行调解，因双方意见分歧较大未能达成一致意见。上为本案事实。
上述事实有原告提供的证据离婚证一份、离婚协议书一份、房屋转让协议一份、购房交款手续二张以及双方当事人的陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告协议离婚并约定双方在水冶镇人民路南头矿管局家属院北楼中间单元6楼东户房屋一套归原告所有，被告即应按协议约定将该房屋腾清交给原告，不应再在该房屋内继续居住。现原告要求被告将该房屋内被告个人的物品腾清应予支持。被告称原被告双方离婚并非被告的真实意思表示，原告否认，被告无证据证实，对被告该主张不予支持。被告要求原告送还其女刘某乙，属另一法律关系，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
被告刘某甲于判决生效之日起十日内将原告丁某某位于安阳县水冶镇人民路南头矿管局家属院北楼中间单元6楼东户房屋内被告个人的物品腾清。
案件受理费150元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李长顺
二〇一五年七月二十日
书记员 申凤平
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1432号
原告:史伟英，女，1989年6月26日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。
被告：王敬民，男，1965年3月8日出生，汉族，住稷山县。
被告：安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区河东东街4701号丰汇大厦4层。
主要负责人：宁江梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁晓瑞，男，1987年6月6日出生，汉族，安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司员工，住该公司。
原告史伟英与被告王敬民、安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称安诚财险运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史伟英的委托诉讼代理人冯吉矿、被告王敬民、安诚财险运城支公司的委托诉讼代理人丁晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史伟英向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失等共计110000元。事实与理由：2016年8月26日，被告王敬民驾驶其所有的晋MJG3**长安牌普通货车由东向西由大众家居城口驶入人行行道时与李因果驾驶的电动车相撞，电动车又撞到原告史伟英驾驶的晋ME80**丰田摩托车上，致原告史伟英受伤（电动车驾驶人、乘坐人、摩托车乘坐人擦伤）、车辆不同程度损坏的交通事故。晋MJG3**车在被告安诚财险运城支公司投保有交强险。
被告王敬民辩称，我车投保有交强险，应由保险公司赔偿；我为原告垫付医疗费用2390元，保险公司应返还给我。
被告安诚财险运城支公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间，对原告合理、合法的损失我公司同意在交强险限额范围内分项予以赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日12时左右，被告王敬民驾驶晋MJG3**长安牌轻型普通货车，沿稷南大街由东向西行驶至大众家居厂门前处路段右转弯时，与由西向东在路北侧非机动车道逆向行驶的李因果骑行爱玛牌电动车（乘坐李田风）及逆行行驶的史伟英未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的悬挂晋ME80**号牌的五羊本田牌110摩托车（乘坐程洪斌）发生事故，造成李因果、李田风、史伟英受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往稷山县人民医院住院治疗13天。交警部门道路交通事故认定书认定，李因果承担此次事故的主要责任，史伟英、王敬民分别承担事故的次要责任，乘坐人程洪斌、李田风不承担责任。晋MJG3**车在被告安诚财险运城支公司投保有交强险,事故发生在保险期间。2015年8月19日，原告丈夫以其名义在稷山县鸿鑫花园第七幢2单元7层7271号房购买单元楼一套。事故发生后，被告王敬民为原告垫付医疗费用2390元。原、被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。
被告对原告主张的以下事实及证据有异议：
被告对原告提交的司法鉴定意见书有异议，认为该鉴定意见在原告治疗终结后不足三个月便进行，不予认可。因该鉴定意见系我院委托运城市中级人民法院鉴定，且鉴定时已通知各方当事人到场参加鉴定，被告未提出异议，故对被告的辩解意见本院不予采纳；
被告对原告主张的车辆损失有异议，认为原告只提供修理费票据，未提供明细及损失照片，不予认可。因事故认定书上明确记载原告车辆受损，且原告亦提供修理车辆的费用票据，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告史伟英因交通事故受伤致残，依法享有请求侵权人赔偿住院医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、车辆损失费等损失的权利。由于晋MJG3**车在被告安诚财险运城支公司投保有交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，依法应由被告安诚财险运城支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告王敬民按事故责任比例赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定赔偿的项目、范围和标准，结合庭审当事人的质证意见，原告史伟英的损失数额审核如下：
1、住院医药费3246.93元，门诊医药费620.2元，有医疗单位票据为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张住院期间每天70元过高，本院认定每天50元，故住院伙食费应为650元（13天×50元/天=650元）；3、误工费，原告参照《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.15踝部骨折a)单踝骨折：误工90～120日，护理30～60日，营养60～90日的标准，主张误工天数90天，护理天数60天，营养天数90天，并无不当，故误工费10260元（90天×114元/天=10260元）；4、同理，原告护理费为6840元（60天×114元/天=6840元）；5、营养费，原告主张营养天数为90天符合法律规定，但其主张每天70元过高，本院认定每天50元标准，营养费应为4500元（90天×50元/天=4500元）；6、伤残赔偿金，原告在县城经常居住，并在稷山县城鸿鑫花园购有房屋，故其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，原告主张伤残赔偿金51656元（25828元×20×10%=51656元）应予支持；7、原告史伟英主张，大女儿程英秀发生事故时6岁，需扶养12年，小女儿程英楠发生事故时3岁，需扶养15年，由史伟英夫妻二人扶养，被扶养人生活费为：大女儿：15819元×12年÷2×10%=9491.4元，二女儿：15819元×15年÷2×10%=11864.25元，两人被扶养人生活费合计为21355.65元，符合法律规定，本院予以支持；8、精神抚慰金：原告主张3000元，本次交通事故造成原告十级伤残，对原告精神造成一定的痛苦，原告主张3000元并无不当，本院予以支持；9、鉴定费1500元，有鉴定费发票为证，本院予以支持；10、交通费，原告主张500元过高，本院酌定为300元；11、摩托车损失，原告主张1300元，原告所骑摩托在事故中损坏，需要修复，原告提供摩托车修理费票据予以佐证，本院予以支持。故此次事故共造成原告史伟英人身损失共计103928.78元（含被告王敬民垫付的医疗费2390元），财产损失1300元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内一次性在晋MJG3**长安牌普通货车所投保的交强险限额范围内赔偿原告史伟英人身损失101538.78元，财产损失1300元。
被告安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内一次性在晋MJG3**长安牌普通货车所投保的交强险限额范围内返还被告王敬民垫付的医疗费2390元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王敬民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一六年十二月十三日
书记员 史国斌
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4338号
申请执行人：顾洪波。
被执行人：王浩。
被执行人：辽宁盛世浩天投资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：王浩。
本院在执行申请执行人顾洪波与被执行人王浩、辽宁盛世浩天投资担保有限公司民间借贷纠纷（2016）辽0103执4338号一案中，被执行人王浩、辽宁盛世浩天投资担保有限公司暂不具备执行条件，申请人申请中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第1887号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 冯 凯
代理审判员 王向阳
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 倩
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）津02刑申36号
曹秀彦：
你因犯危险驾驶罪一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110刑初00010号刑事判决及本院（2016）津02刑终147号刑事裁定，认为监控视频虚假、证人证言没有证明其从驾驶室下车，以你无罪为由提出申诉。要求进入再审程序，重新审理本案。
本院经审查认为，你醉酒驾驶机动车并发生交通事故，危害公共安全的犯罪行为，有现场监控视频证实：2015年10月10日13时牌照号为津Ｄ×××××的江淮牌轻型普通货车行使至本市东丽区新立街小东庄村振龙烟酒店附近停稳后等待对面车辆会车时，牌照号为津Ｑ×××××的开瑞牌小型汽车未减速行驶，双方车辆左侧直接发生碰撞，造成车辆损坏,从牌照号为津Ｑ×××××的开瑞牌小型汽车下车的只有你一人；公安机关的抓获经过及你的血液酒精含量检验书证实：2015年10月10日13时22分许，公安机关接到报警后立即赶到事故现场，双方驾驶员均在现场等待处理，当日下午14时许对你采血，经检验，酒精含量为269.93mg/100ml，处于醉酒状态；证人张晓虎、付秀莹、陈文水证言及辨认笔录指认证实，案发现场发生交通事故后，两名事故司机争吵，你就是其中一人。另有现场勘查笔录、交通事故勘验照片、肇事车辆查询信息、驾驶员信息等证据证实交通事故时间、地点、双方车辆损坏的情况及你无有驾驶资格的情况。上述证据来源取得合法，证明的内容自然客观，能够互相印证。原审判决、二审裁定考虑到本案犯罪事实、情节、社会危害性，以危险驾驶罪判处你拘役六个月，并处罚金人民币5000元。定罪准确、量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由无据，本院不予支持。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月一日
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初1210号
原告：郑会莹，女，1974年3月25日出生，汉族，洛川县交口河镇北安善村人，住洛川县东风路农机校家属楼2号楼3单元301室。
被告：高小明，男，1959年12月4日出生，汉族，洛川县老庙镇杨舒社区北杨舒行政村人，住该村。
被告：高红侠，女，1995年5月18日出生，汉族，洛川县老庙镇金村行政村人，住该村。
原告郑会莹诉被告高红侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告郑会莹于2017年8月10日向本院提出对被告高红侠的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑会莹撤回对被告高红侠的诉讼请求。
代理审判员 吴 朋
二〇一七年八月十三日
书 记 员 王杨柳
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2016）湘1382执3198号
王鑫豪、中华联合财产保险股份有限公司冷水江市支公司：
关于申请执行人王鑫豪与被执行人中华联合财产保险股份有限公司冷水江市支公司侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十八日
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执155-1号
申请执行人杜正龙。
被执行人黄石天域房地产开发有限公司，住所地：黄石市黄石港区。
法定代表人胡长青，该××总经理。
依据黄石仲裁委员会已经发生法律效力的黄石仲字[2016]第068号仲裁裁决书，申请执行人杜正龙于2016年12月9日向本院申请执行被执行人黄石天域房地产开发有限公司向其履行支付逾期交房违约金33,366.66元之义务，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人杜正龙于2017年2月14日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黄石仲裁委员会黄石仲字[2016]第068号仲裁裁决书执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年三月九日
书记员 伍任伟
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1989号
原告：文某甲。
委托诉讼代理人：谢基令，广西辉博律师事务所律师。
被告：杨某。
原告文某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某甲及其委托诉讼代理人谢基令到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文某甲向本院提出诉讼请求：1.准许原、被告离婚；2.原、被告婚生的女孩文某乙由原告携带抚养，其抚养费由原告自行负担；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2005年自行相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××文某乙。原、被告婚后因性格不合，经常为生活琐事争吵，加上双方年龄差距过大，在思想意识、生活习惯上都有很大差距，无法沟通，被告常因小事发脾气后就回娘家居住，至今已有八、九次之多，最长一次回去八个多月才回来。双方因感情不和已于2015年5月分居至今，期间双方曾多次协商离婚，但被告一拖再拖。原告认为原、被告互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，遂向法院提起离婚诉讼。被告杨某未作答辩。
原告文某甲围绕诉讼请求依法提交了原告的《身份证》、《结婚登记材料》等证据，被告杨某未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自行相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××文某乙。原、被告婚后因性格不合常为家庭琐事争吵而产生矛盾，2016年7月14日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。在本案审理过程中，原告就夫妻感情确已破裂问题未能提供证据予以证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活多年并育有一女，已建立起较好的夫妻感情。现双方因性格不合常为家庭琐事争吵，导致夫妻间产生矛盾，造成夫妻隔阂，但目前从矛盾的成因及程度来看，夫妻感情尚未完全破裂。原告诉请与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。双方应珍惜彼此之间的感情，加强相互理解、沟通，共同搞好夫妻关系，给小孩创造一个和睦的家庭环境。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告文某甲与被告杨某离婚。
案件受理费减半收取计150元，由原告文某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈伟强
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 学
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初679号
原告：梁任花，女，1963年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
原告梁任花诉被告江西满耀实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年08月23日立案后依法进行审理。
原告梁任花向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《金水源住宅小区定金认购书》；2、判令被告返还预约购房金18.2497万元；3、判令被告支付赔偿金18.2497万元；4、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2011年8月30日原、被告双方签订金水源住宅小区定金认购书（编号3505），该认购书约定原告向被告认购书金水源住宅小区B19栋1单元101室商品房，其建设面积约89.9平方米，每平方米2030元，购房总价182497元，交房时间口头约定为2014年12月底前，如被告在上述期限内将该物业另行出售，则卖方须赔付原告双倍定金。上述定金认购书签订之后，原告依约于2011年8月30日向被告支付了182497元，被告向原告出具了相等额收款收据，但被告至今未履行该认购书约定的内容。
本院经审查认为：由于江西省南昌市公安局经济技术开发区分局已对徐燕非法吸收公众存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁任花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西南昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 权
审 判 员 孔庆波
代理审判员 吴运琦
二〇一六年十二月十日
书 记 员 万谋红
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1436号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人罗珑，男，1989年10月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行罗珑退赔损失一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2016年8月9日作出的（2016）川2002刑初123号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2016年9月8日，本院刑事审判庭移送执行，要求罗珑履行法律文书确定的退赔被害人杨某经济损失81,200.00元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息，且被执行人正在服刑。
本院认为，被执行人在服刑中，无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002刑初123号刑事判决书关于罗珑退赔被害人杨敏经济损失部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱建礼
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初1238号
原告：温晓岗，男,1970年1月1日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人：温源海（盐城市亭湖区南洋镇方向村村委会推荐），1963年6月14日生，住盐城市亭湖区。
被告：温海军，男,1968年10月11日生，住盐城市亭湖区。
被告：吉佩恒，男，1972年5月3日生，住盐城市亭湖区。
被告：许启英，女，1968年10月11日生，住盐城市亭湖区。
原告温晓岗与被告温海军、吉佩恒、许启英健康权纠纷一案，原告温晓岗于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温晓岗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温晓岗撤回起诉。
案件受�费400元，减半收取200元，由原告温晓岗负担。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 丁 艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10571号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男,系该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：董苗苗，其他自然情况不详。
原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告董苗苗物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁万家园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月十三日
书记员 胡楠
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执258号
申请执行人：李晓晗，男，汉族，1997年2月4日生，住江苏省扬中市。
被执行人：吴先余，男，汉族，1957年7月11日生，住南京市浦口区。
李晓晗与吴先余房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2017年3月14日作出的（2017）六仲裁字109号调解书已经发生法律效力。因吴先余未履行生效法律文书确定的义务，经李晓晗向本院申请执行，于2017年3月17日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
六安仲裁委员会（2017）六仲裁字109号调解书由南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 侯 斌
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00212号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人詹义伟，男，1983年3月26日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月12日作出的阳土资处字（2014）074号行政处罚决定。
本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）074号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月2日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在�定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月12日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）074号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）074号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯