河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民一终字第72号
上诉人（原审原告）郭领社，女，1955年8月21日出生，汉族。
委托代理人卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭金亮，男，1962年2月15日出生，汉族。
委托代理人李晓霞，女，1962年11月9日出生，汉族，系郭金亮妻子。
被上诉人（原审被告）郭孟杰，女，1991年11月22日出生，汉族。
委托代理人郭小桃，女，1969年9月1日出生，汉族，系郭孟杰母亲。
被上诉人（原审原告）郭正聪，男，1964年11月6日出生，汉族。
上诉人郭领社、上诉人郭金亮与被上诉人郭孟杰、郭正聪撤销权纠纷一案，郭正聪、郭领社于2014年7月1日向济源市人民法院提起诉讼，请求撤销济源市人民法院（2014）济民一初字第647号民事调解书。济源市人民法院于2014年12月19日作出（2014）济民一初字第1905号民事判决，郭领社、郭金亮不服该判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭领社及其委托代理人卫慧敏、上诉人郭金亮及其委托代理人李晓霞、被上诉人郭孟杰的委托代理人郭小桃到庭参加了诉讼，被上诉人郭正聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：郭先哲共有5个子女，长幼顺序分别为：女儿郭领社、儿子郭正奎、儿子郭金亮、儿子郭正聪、儿子郭铁路。2012年2月4日，郭先哲立下字据，主要内容为：立据人郭先哲，原其家产分家时，其将北屋房产分给二儿子郭金亮，西屋房产分给小儿子郭铁路，农村宅基地规划时，其盖砖房将二儿子的北屋房扒掉，当时口头表达换房，但字据未更换，为避免今后发生纠纷，现将原房产调换，北屋房产归小儿子郭铁路所有，西屋房产归二儿子郭金亮所有，原来所立字据作废，以现立字据为准。此字据一式二份，双方各持一份。中人党传清、郭法亮、郭先根、任心贤及郭孟杰、郭金亮、冯玉梅均在该字据上签字。郭正奎、郭铁路在2012年2月4日立字据时候均不在世。郭先哲于2012年4月19日去世。郭孟杰2岁时父亲郭铁路死亡，母亲改嫁，郭孟杰一直跟随爷爷郭先哲在本案争执的房子内居住。目前郭孟杰随其母亲生活，该房子由郭孟杰租赁给他人使用。2014年2月24日，郭孟杰作为原告诉至原审法院，要求确认郭金亮的老宅北屋房产归其所有。2014年5月7日，经原审法院调解，郭孟杰与郭金亮达成调解协议，主要内容为：位于济源市五龙口镇化村第五居民组东邻党传清、西邻郭金亮家老土房的宅院一套，从2014年5月7日起至2017年5月7日归郭金亮所有。从2017年5月8日以后归郭孟杰所有，郭金亮协助郭孟杰办理房屋变更手续，房屋维持现状。
原审法院认为：2012年2月4日郭先哲立下的字据是其对生前遗产的处置，该处置符合法律规定，为有效遗嘱。郭先哲根据其遗嘱内容，将自己1988年所盖北屋房产留给郭铁路，因郭铁路已经死亡，郭孟杰作为郭铁路的女儿，代位郭铁路继承该房产符合法律规定。因此，郭正聪、郭领社以其是郭先哲子女为由，要求撤销济源市人民法院（2014）济民一初字第647号民事调解书，不符合法律规定。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郭正聪、郭领社的诉讼请求。案件受理费100元，由郭正聪、郭领社负担。
郭领社上诉称：一、原审认定2014年2月4日郭先哲所立字据为有效遗嘱，属于认定事实不清，适用法律错误。（一）原审认定2012年2月4日所立字据为有效遗嘱，属认定事实不清。本案中，2014年2月4日郭先哲所立字据仅是针对1985年8月26日所立字据中对郭金亮与郭孟杰房产的调换，且是对农村宅基地规划区房产的调换，这一点可以从字据中“现将原房产调换”予以佐证。立据人特意在此点明“原房产”的意义就在于进一步说明所调换的是1985年8月26日字据中所指的老房产，而非新盖房产。既然2012年2月4日所立字据仅是对1985年字据的修改，那么就不能将2012年2月4日所立字据视为有效、完整的遗嘱，其仅仅是郭金亮、郭孟杰双方对原房产调换无异议的凭据。（二）原审法院认定2012年2月4日所立字据为有效遗嘱，属适用法律错误。本案中，郭先哲所处置的遗产为其与其妻子的共同财产，根据1986年6月20日《最高人民法院关于财产共有人立遗嘱处分自己的财产部分有效，处分他人的财产部分无效的批复》，郭先哲只能处分共同财产中属于自己的份额，而无权处分共同财产中属于其妻子的财产份额，据此可知2012年2月4日所立字据并非有效遗嘱。再者，此字据中郭金亮、郭孟杰作为见证人有签名、按手印，根据《中华人民共和国继承法》第十八条规定，继承人、受遗赠人不得作为遗嘱见证人，从这点来说，即使此字据作为遗嘱也是无效遗嘱。二、济源市人民法院（2014）济民一初字第647号民事调解书将位于济源市五龙口镇化村第五居民组东邻党传清、西邻郭金亮老土房的宅院一套，确认在2017年5月7日之前归郭金亮所有，2017年5月8日以后归郭孟杰所有；无论是2012年所立字据，还是郭金亮与郭孟杰的协商结果，都侵犯了其他子女的合法权益，违反了法律规定，应予撤销。综上，请求撤销原判，改判支持郭领社的原审诉讼请求或将本案发回重审。
郭金亮答辩称：同意郭领社上诉意见，应当撤销济源市人民法院（2014）济民一初字第647号民事调解书。
郭孟杰答辩称：郭先哲立遗嘱时已将北屋房产留给小儿子郭铁路所有，郭领社的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
郭金亮上诉称：一、郭铁路1995年已去世，如果郭先哲书写遗嘱，那么应将砖房直接分给受益人郭孟杰，而非将不存在的北屋分给已死亡的郭铁路，因此，郭先哲所立字据是调换原分单上的房产而非遗嘱。二、党传清是涉案房屋租赁合同的直接受益人，中间人郭先根是代理支书，与郭孟杰有亲戚关系，证人与郭孟杰之间均存在利害关系，其证言不能作为有效证据。三、2012年4月19日郭先哲去世后，郭先哲在1988年农村规划时建成了上下八间砖房一处宅院，郭金亮继承三年以后都归郭铁路的女儿郭孟杰继承，无疑侵犯了郭先哲其他子女的权利，违反了《中华人民共和国继承法》的规定。四、在济源市人民法院（2014）济民一初字第647号民事案件调解时，郭金亮明确指出郭孟杰和党传清解除房屋租赁合同的话其才同意调解，郭孟杰口头表示同意，济源市人民法院还给郭孟杰指明如何解除合同，但在（2014）济民一初字第647号民事调解书形成后，郭孟杰并未解除租赁合同。五、在济源市人民法院（2014）济民一初字第647号民事案件中，郭孟杰的诉讼请求为依法确认五龙口化村郭孟杰、郭金亮家的老宅北屋归郭孟杰所有（北屋价值15000元），但郭孟杰主张的老宅北屋已不存在，且调解书所涉房屋由老宅北屋土房变为郭先哲1988年所盖砖房，调解书内容前后矛盾，郭金亮虽在调解书中签字，但郭金亮的妻子李晓霞并未签字，调解书应属无效。综上，请求撤销原判，对郭先哲1988年所盖上下八间砖房进行确权。
郭领社答辩称：认可郭金亮的上诉请求、事实及理由。
郭孟杰答辩称：在济源市人民法院（2014）济民一初字第647号民事案件调解时，协商了房屋的使用权问题，因郭先哲去世需要办周年，郭孟杰提出让郭金亮享有房屋的三年使用权，郭孟杰将房屋租出去，郭金亮称这三年期间出现任何问题由郭金亮承担；另诉争房产在建造时郭铁路没有结婚，诉争房产就是为郭铁路结婚所用。
郭金亮在二审期间提供的证据有：1、2014年5月13日济源市五龙口镇化村村民委员会出具的证明一份，证明1988年郭先哲所建房屋系郭先哲的遗产。2、2015年1月12日立据中间人冯玉梅、郭法亮出具的证明一份，证明2012年2月4日郭先哲所立字据中所涉房屋是将1985年分单上的房屋进行了调换。3、2011年2月26日郭先哲的遗嘱一份，证明郭先哲将1988年所盖上下八间砖房分给郭金亮。4、1996年12月2日郭小桃书写的字据一份，证明郭小桃改嫁以后，郭孟杰随郭先哲共同生活。5、1985年8月26日的分单一份，证明2012年2月4日字据上所涉北屋房产归郭金亮所有。
郭领社对郭金亮提供的证据质证后认为：对证据1、2、4、5无异议。对证据3的真实性无异议，但根据法律规定，郭先哲仅能处分共同财产中属于自己的份额，无权处分其妻子的份额。
郭孟杰对郭金亮提供的证据质证后认为：对证据1无异议。对证据2有异议，冯玉梅、郭法亮是立字据的中间人，2012年2月4日所立字据中明确写明将原房产调换，北屋房产归郭铁路所有，立字据时砖房已盖成，立字据系在北屋房中所写，当时郭先哲的妻子已经死亡八、九年，所以郭先哲有权将自己的财产分割给他人。对证据3，该遗嘱系在2012年2月4日立字据前所写，应以2012年2月4日所立字据为准。对证据4的真实性无异议，郭小桃改嫁时将郭孟杰留在家中随郭先哲生活。对证据5的真实性无异议，但2012年2月4日郭先哲重新立字据，立字据时原有的房屋已经扒掉盖成了砖房，应以2012年2月4日所立字据为准。
郭孟杰在二审期间提供的证据有：2015年3月17日李素娥（系郭先哲大儿媳妇）出具的证明一份，证明诉争房产是郭先哲为郭铁路结婚所盖。
郭领社对郭孟杰提供的证据质证后认为：对证据有异议，在郭先哲住院期间李素娥没有支出过医疗费，也没有给郭先哲提供粮食，在郭先哲去世时也没有参加，并未尽到赡养义务，该证据没有证明效力。
郭领社对郭孟杰提供的证据质证后认为：对证据不予认可，李素娥应当出庭作证。
本院认证如下：郭正聪经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。郭金亮提供的证据1、3、4、5，郭领社、郭孟杰均对真实性不持异议，上述证据效力本院予以确认。郭金亮提供的证据2系证人证言，郭孟杰不予认可，因冯玉梅、郭法亮作为证人未出庭作证接受质询，不符合证据形式要件，其证据效力本院不予确认。郭孟杰提供的证据系证人证言，郭领社、郭金亮均不认可，因李素娥作为证人未出庭作证接受质询，不符合证据形式要件，其证据效力本院不予确认。
本院经审理查明：1985年8月26日，郭先哲立下字据，载明将东老宅院北屋土房三间分给二儿子郭金亮，西屋土房三间分给小儿子郭铁路等内容。1988年，郭先哲将原东老宅院中的三间北屋土房扒掉，向东移后建成了上下八间楼房、一处宅院。本院经审理查明的其他案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于济源市人民法院（2014）济民一初字第647号民事调解书是否损害郭领社、郭正聪的民事权益。根据2014年5月13日济源市五龙口镇化村村民委员会出具的证明和建房时间可知，济源市人民法院（2014）济民一初字第647号民事调解书中所涉房屋即1988年郭先哲所建房屋系郭先哲的遗产，郭先哲有权立遗嘱对其财产进行处分。根据法律规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱；立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准，因此，郭先哲虽分别于2011年2月26日、2012年2月24日立遗嘱对上述房屋进行处分，但应以2012年2月24日所立遗嘱为准。在郭先哲2012年2月24日所立遗嘱上除继承人郭金亮、郭孟杰签字外，还有党传清、郭法亮、郭先根、任心贤、冯玉梅等两个以上见证人在场见证并签字，故该遗嘱系真实有效遗嘱，郭领社关于该遗嘱系无效遗嘱的上诉理由不能成立，本院不予采纳。郭领社、郭金亮均上诉称2012年2月24日遗嘱仅系对1985年分单中所涉原北屋房产与西屋房产进行调换的确认，但郭先哲在2012年2月24日立该份遗嘱时，原北屋房产已经不存在，郭先哲已在原北屋房产的基础上建成了上下八间楼房，故原审认定郭先哲将自己1988年所盖房屋遗留给郭铁路并无不当。因郭铁路已死亡，郭孟杰作为郭铁路的女儿，代位继承该房屋符合法律规定，因此，济源市人民法院（2014）济民一初字第647号民事调解书并未损害郭领社、郭正聪的民事权益，原审据此驳回郭领社、郭正聪的诉讼请求并无不当。至于郭金亮提出的其他上诉请求、事实及理由，均不属于第三人撤销之诉的审理范围，本案不予涉及。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条、第三百条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭领社、郭金亮各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 宋雪娇