重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民特79号申请人：陈春玉，女，汉族，1974年10月7日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：申晨，重庆泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹莹，重庆泰和泰律师事务所律师。被申请人：黄晶，男，汉族，1988年4月7日出生，住重庆市九龙坡区。申请人陈春玉与被申请人黄晶申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人陈春玉称，重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第423号裁决书应予撤销，具体理由如下：2014年4月20日，申请人与重庆彩虹房屋销售有限公司（以下简称彩虹公司）就申请人所有的位于渝北区人和××·天籁城·××4-302房屋出售签订了《委托代办协议书》，并与彩虹公司推介的涉案房屋买受人周卫华签订了《房屋买卖合同书》。彩虹公司收取了周卫华支付的购房定金19万元并出具了《收条》。嗣后，因被申请人的违约行为导致申请人未能按照买卖合同约定向买受人交付房屋，造成申请人向买受人退还了定金及违约金共计38万元，并最终导致申请人未能出售该房屋获得合同约定的房屋价款。前述损失确因被申请人过错而真实发生，申请人为此举示了合法有效的证据予以证明，但仲裁庭枉顾本案事实，将能够相互印证形成证据锁链的证据孤立认证，认为申请人未提交其它充分证据证明周卫华收到申请人退还的定金及违约金，故驳回了申请人的仲裁申请。现经申请人努力已联系上买受人周卫华，并由其本人出具了书面说明材料，能够证明其收到的款项确为申请人退还的定金及支付的违约金。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定，仲裁员在仲裁案件时存在枉法裁决的行为，应予撤销。被申请人黄晶称，涉案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，申请人无证据证明涉案仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销事由，其提出的撤销涉案仲裁裁决的申请应予驳回。经审查查明：2016年2月15日，重庆仲裁委员会受理了陈春玉与黄晶抵押合同纠纷一案。仲裁程序中，陈春玉认为，其与黄晶签订的《借款合同》合法有效，黄晶未按《借款合同》约定将借款支付给自己，经多次交涉，黄晶仍拒不支付借款本金，亦拒绝配合办理房屋抵押登记注销手续，其行为构成根本违约，故陈春玉特提出仲裁请求，要求解除其与黄晶签订的《抵押合同》、黄晶配合陈春玉注销房屋抵押登记、黄晶向陈春玉返还房地产权证、黄晶赔偿陈春玉违约金及相关资金占用损失等。黄晶则认为，其已履行了出借义务，不存在陈春玉所称没放款的事实，且即使陈春玉所述属实，从陈春玉申请仲裁的时间来看，其行为有违常理，借款合同签订日期为2014年8月12日，约定的借款期限仅一个月，而陈春玉申请仲裁的时间为2016年2月，从借款之日起已一年有余，在此期间，陈春玉既没有对放款事实提出异议，也没有提出解除抵押登记的要求，陈春玉隐瞒事实真相，黄晶对陈春玉的违约没有过错，不应承担赔偿责任。仲裁审理中，陈春玉为证明其主张，向仲裁庭提交了《借款合同》、重庆市房地产抵押合同、重庆市商品房房屋产权证、房屋买卖合同书、彩虹公司委托代办协议书、收据、交通银行个人回单、律师事务所委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证；黄晶为证明其主张，向仲裁庭提交了《借款合同》、收条、个人结算业务申请书、客户缴费回单、赵长兵询问笔录、（2015）九法民初字第5594号民事判决书。仲裁庭认为，涉案《抵押合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且已经办理了抵押登记，故《抵押合同》有效。本案《抵押合同》约定的贷款期限为2014年8月12日至2014年9月11日，但黄晶在合同签订并办理抵押登记后，既没有按照《抵押合同》约定的贷款期限向陈春玉支付借款，也没有按约定配合办理注销抵押登记，故陈春玉要求解除其与黄晶签订的《抵押合同》并由黄晶配合办理注销抵押登记、返还房地产证的主张符合法律规定和合同约定，仲裁庭予以支持。另，陈春玉举示的其于2014年7月18日与周卫华签订《房屋买卖合同书》约定陈春玉将其位于渝北区人和金科·天簌城·中华坊第21幢4-302房屋（即抵押房屋）出卖给周卫华，价款190万元，并附注买卖双方的银行账号，但陈春玉未举示周卫华向其支付定金的充分证据。而且2014年8月13日，陈春玉与黄晶签订《抵押合同》时并未告知黄晶抵押房屋已出卖的事实，而陈春玉于2015年1月28日向周卫华转账38万元也不能充分证明系支付的违约金，故陈春玉要求黄晶赔偿其因无法销售抵押房屋所支付的违约金190万元的主张，仲裁庭不予支持。同理，由于陈春玉没有举示充分证据证明其因无法销售抵押房屋所产生的资金占用损失，况且抵押房屋现仍由陈春玉居住，故陈春玉请求黄晶赔偿其因无法销售抵押房屋所产生的资金占用损失的主张，仲裁庭不予支持。2016年6月5日，重庆仲裁委员会作出（2016）渝仲字第423号裁决书，裁决解除陈春玉与黄晶签订的《抵押合同》；黄晶配合陈春玉注销房屋抵押登记；黄晶向陈春玉返还房地产权证；黄晶向陈春玉支付律师费5000元；驳回黄晶的其他仲裁请求。本案审理过程中，申请人陈春玉为证明其主张，向本院提交了委托代办协议书、房屋买卖合同、收据、交通银行回单、房屋买卖定金纠纷处理协议、重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第16396号受理案件通知书及民事裁定书。前述证据材料，除委托代办协议书、房屋买卖合同、收据、交通银行回单系申请人在仲裁程序中提交的证据材料外，其余均未在仲裁程序中出示过。其中，房屋买卖定金纠纷处理协议显示，2015年1月28日，陈春玉与周卫华、彩虹公司签订该协议，约定由陈春玉以房屋买卖定金19万元为基数一次性支付周卫华38万元，周卫华自愿放弃向陈春玉提出的其他追偿要求；重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第16396号受理案件通知书及民事裁定书显示，重庆市九龙坡区人民法院于2015年10月27日受理了陈春玉与黄晶借款合同纠纷一案，后陈春玉于2016年1月27日提出撤诉申请，重庆市九龙坡区人民法院裁定准许其撤诉。庭审中，申请人陈春玉表示，其在申请仲裁前，曾向法院起诉过，因涉案合同约定争议解决方式为仲裁，故其之后又申请撤回起诉，另房屋买卖定金纠纷处理协议能证明申请人向周卫华支付的38万元确系申请人按买卖合同约定双倍返还的订金。对此，被申请人黄晶表示，房屋买卖定金纠纷处理协议未在仲裁程序中提交，且其系申请人与他人签订的协议，被申请人对其真实性、合法性、关联性均不予认可，同时，申请人双倍返还定金是申请人自身原因造成的，与被申请人无关。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为仲裁员在仲裁案件时是否有枉法裁决的行为。庭审中，申请人明确其所指控的枉法裁决行为主要是指仲裁员认定事实明显错误。本院认为，对仲裁员的枉法裁决行为进行认定时，必须严格坚持主客观要件统一的原则，仅从裁决认定的事实及适用的法律正确与否的角度来判断仲裁员是否有枉法裁决行为是不够的，即不仅客观上仲裁员在仲裁活动中要有违背事实和法律作出裁决的行为，而且主观上仲裁员要有枉法的故意，两者应同时具备，缺一不可，如果仅有仲裁员在仲裁活动中违背事实和法律作出裁决的行为，而无仲裁员在仲裁案件时的枉法故意，或者仅有仲裁员在仲裁案件时的枉法故意，而无仲裁员在仲裁活动中违背事实和法律作裁决的行为，均不足以构成枉法裁决行为。本案中,申请人并无证据证明仲裁员存在枉法故意,而涉案仲裁裁决中对于当事人争议的合同效力、违约责任认定以及责任承担等问题均已进行陈述，但涉案仲裁裁决对于事实认定与适用法律正确与否，均属于仲裁庭对双方权利义务关系以及案件事实的实体审查内容及裁量认定范畴，不属于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上,由于申请人未举示证据证明仲裁员存在枉法裁决的行为，故其要求撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：驳回申请人陈春玉的申请。申请费400元，由申请人陈春玉负担。审 判 长  谭颖代理审判员  姜蓓代理审判员  张琰二〇一七年三月十日书 记 员  陈荣