wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执287号之一
申请执行人赵巧莲，女，1963年9月27日出生，汉族，个体工商户。
被执行人张俊，女，1972年7月15日出生，汉族，个体工商户。
申请执行人赵巧莲与被执行人张俊民间借贷纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2015年11月25日作出的（2015）石惠民初字第1118号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人张俊应支付申请执行人赵巧莲借款50000元、利息2432元、案件受理费及公告费1738元、执行费713元，共计54883元。未执行标的54883元。由于被执行人张俊现在下落不明且无财产可供执行，申请执行人赵巧莲向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年九月六日
书记员 安 冉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执287号
申请执行人赵巧莲，女，1963年9月27日出生，汉族，个体工商户。
被执行人张俊，女，1972年7月15日出生，汉族，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年11月25日作出的（2015）石惠民初字第1118号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人张俊应支付申请执行人赵巧莲借款50000元、利息2432元、案件受理费及公告费1738元、执行费713元，共计54883元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人张俊应支付申请执行人赵巧莲案件款54883元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �尹国玉
二〇一六年三月十四日
书记员 安 冉
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初291号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人唐某，外号“鬼子”，男，1986年12月1日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，无业，家住湖南省东安县。因故意伤害罪于2010年4月9日被东安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2015年8月4日被东安县公安局刑事拘留，同年8月26日被东安县公安局取保候审，现在家。
被告人周某，外号“海盗”，男，1983年2月16日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，无业，家住湖南省东安县。因犯故意伤害罪于2004年5月17日被永州市中级人民法院判处有期徒刑七年，2007年10月31日减刑释放。因本案于2015年8月25日被东安县公安局刑事拘留，同年9月6日被东安县公安局监视居住，现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉[2016]242号起诉书指控被告人唐某、周某犯敲诈勒索罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张健担任审判长，审判员邓东元，人民陪审员唐晓淑参加的合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。代理书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘明玉出庭支持公诉，被告人唐某、周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月1日晚上7时许，江某到大江口冶炼厂找唐某某（另案处理）收取赌债，唐某某纠集被告人唐某、周某以江某打牌“出千”为由，要江某退钱，因江某不愿意退钱，被告人周某对江某打了两巴掌后，唐某某与唐某、周某强行将江某带至东安县龙溪花园一茶馆谈判，在唐某某与被告人唐某等人的威胁下，当天凌晨3时许，江某被迫答应给唐某、周某一万元，次日，由江某朋友黄某分二次付给周某9800元，该款由被告人唐某、周某两人私分并挥霍。案发后，两被告人退出了全部赃款，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人唐某、周某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经过庭审质证、认证的下列证据──书证：被告人唐某、周某的户籍证明，东安县人民法院（2010）东法刑初字第17号刑事判决书，刑满释放证明书，江某、唐某出具的谅解书，黄某出具的收条等；证人唐某、黄某的证言；被害人江某的陈述；被告人唐某、周某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、周某以非法占有为目的，以他人打牌“出千”为由，使用威胁和要挟的手段，强行索取他人钱财，数额较大，他们的行为构成了敲诈勒索罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人唐某、周某犯敲诈勒索罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，两被告人在共同犯罪中起了主要作用，均系主犯；两被告人均有犯罪前科，均可酌情从重处罚。鉴于两被告人能当庭认罪，有悔罪表现，且退还了全部赃款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故对被告人唐某、周某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人唐某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
二、被告人周某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人周某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 健
审 判 员 邓东元
人民陪审员 唐晓淑
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5250号
原告：周大围，女，汉族，1987年出生，住昆明市。
委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王中田，男，汉族，1952年出生，住昆明市盘龙区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆明市官渡区支公司。
负责人：周洁，系该公司总经理。
营业场所：昆明市官渡区民航路26号香樟俊园一期1幢103号。
委托诉讼代理人：赵永志，系该公司工作人员，特别授权代理。
原告周大围诉被告王中田、中国人寿财产保险股份有限公司昆明市官渡区支公司。（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周大围的委托诉讼代理人万慧，被告王中田，被告保险公司的委托代理人赵永志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月19日早上，被告王中田驾驶云AXXX**号“大众牌”汽车行至昆明市北京路与忠明路交叉口南侧时，由于对车前情况观察不够，其所驾车辆前部与原告身体相碰撞，致原告倒地受伤的交通事故，同时原告2016年2月购买的华为手机也当场损坏。经交警部门认定，被告王中田承担事故的全部责任。因和被告协商无果，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告损失共计2630元，其中被告保险公司在保险范围承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王中田辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议，但不清楚原告的手机是否在事故中损坏，由法院依法判决。
被告保险公司辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议，但对原告主张的财产损失不认可，没有证据证明原告的手机是因本次事故损坏的。
综合原、被告诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据？
本院经审理认定事实如下：对于本次事故的发生及责任划分，当事人双方没有争议，本院予以确认。关于原告的手机是否在本次事故中损坏，本院认为，事故认定书中未记载有财产损失坏的情况，被告王中田也陈述不清楚原告的手机是否损坏，原告也未提交其它证据证明该事实，本院不予确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证据责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张手机在交通事故中损坏，但未提交证据予以证明，对方当事人对原告的该项主张也不予认可。应当由原告承担举证不能的后果。本院对原告要求被告赔偿2630元的诉讼请求不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告周大围的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周大围承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 饶 慧
二〇一六年十一月八日
书记员 张明娥
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初197号
原告：邹小宝，男，1975年12月13日生，汉族，住樟树市。
委托代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。
被告：皮雪梅，女，1967年12月29日生，汉族，住樟树市。
被告：吴文龙，男，1989年2月15日生，汉族，住樟树市。
被告：吴文娟，女，1990年9月11日生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：吴水根，男，1934年9月14日生，汉族，住樟树市。
上列四被告委托代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。
被告：简建平，男，1967年11月23日生，汉族，住樟树市。
委托代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。
原告邹小宝（下称原告）为与被告皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根、简建平民间借贷纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员彭祖源担任审判长，人民陪审员黄志高、李津参加的合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告方邹小宝、彭贵如和被告方王洪平、张剑到庭参加诉讼。同年4月12日，原告撤回对简建平的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月28日，吴四清、皮雪梅出具借条向原告借款1000万元，约定借款期限为1个月（2014年7月28日至8月27日），逾期未还应承担借款金额10%的违约金，简建平在借条上签字提供担保。截止2015年7月24日，吴四清、皮雪梅仅偿还666.1万元。后吴四清病亡，剩余本金333.9万元拖欠至今。要求皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根偿还借款333.9万元并支付33.39万元违约金，简建平对上述款项承担连带清偿责任。
皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根辩称：是吴四清借的钱，现在他病故了，我们声明放弃继承吴四清的财产。
简建平辩称：1000万元借款无利息约定，应视为无息借款，故简建平的担保范围限定在1000万元之内。借条上明确约定保证人的保证范围限于借款本息，不包括违约金。借条上手写部分只有吴四清的签名，无简建平的签名，不排除吴四清与原告串通，本不应支付利息却支付了利息，以至于加重简建平的保证责任。简建平有理由相信吴四清偿还的款项远远超过666.1万元，超出部分应当充抵借款本金，从而减轻或免除简建平的保证责任。因此，查清吴四清、皮雪梅、简建平偿还的金额是审理本案的关键，故请求法院调取相关资金往来明细，以便作出公正的判决。吴四清与简建平合伙经营的江南花园房产项目先后代吴四清偿还借款5221479.5元，此款应视为简建平履行保证责任而偿付的借款。现吴四清病故，应先以吴四清的遗产优先偿还借款，如判决简建平对未清偿部分承担责任，则有可能其他债权人已将遗产分割完毕，损害简建平的追偿权。所以，本案只能确认原告对吴四清享有的债权。
经审理查明：1987年12月，皮雪梅与吴四清登记结婚。
2014年7月28日，吴四清、皮雪梅出具借条向原告借款1000万元，约定借款期限为1个月（2014年7月28日至8月27日），担保期限二年，逾期未还应承担借款金额10%的违约金，简建平在借条上签字提供担保。2015年7月24日，吴四清在借条上注明已偿还666.1万元，欠本金333.9万元。
后吴四清病亡，剩余本金333.9万元拖欠至今。另吴水根系吴四清父亲，吴文龙系吴四清儿子，吴文娟系吴四清女儿。
上述事实有原告和五被告的陈述及原告提交的借条和皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根提交的结婚证、医院死亡记录、户口为证，足以认定。
本院认为：吴四清、皮雪梅拖欠原告333.9万元借款事实清楚、证据确凿，依法吴四清、皮雪梅应当向原告偿还333.9万元。双方在借条上约定逾期未还应承担借款金额10%的违约金不违反法律规定，故吴四清、皮雪梅应当向原告支付33.39万元违约金。现吴四清病亡，吴文龙、吴文娟、吴水根系吴四清的遗产的第一顺序法定继承人，虽然其声明放弃继承吴四清的遗产，但其放弃继承吴四清的遗产与其在继承吴四清的遗产份额范围内对本案债务承担清偿责任并不矛盾。据此，本院对原告要求皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根偿还367.29万的诉讼请求予以支持。原告自愿撤回对简建平起诉，符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五之规定，判决如下：
限被告皮雪梅在本判决生效后10日内向原告邹小宝偿付367.29万元。
二、被告吴文龙、吴文娟、吴水根在其继承吴四清的遗产份额范围内对上述款项承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36183.2元，由被告皮雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48）。
审 判 长 彭祖源
人民陪审员 黄志高
人民陪审员 李 津
二〇一六年四月十五日
书 记 员 付婷婷
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初197号
原告：邹小宝，男，汉族，住樟树市。
委托代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。
被告：皮雪梅，女，汉族，住樟树市
被告：吴文龙，男，汉族，住樟树市室。
被告：吴文娟，女，，汉族，住广东省广州市。
被告：吴水根，男，汉族住樟树市义成镇。
上列四被告委托代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。
被告：简建平，男，汉族，住樟树市。
委托代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。
原告邹小宝（下称原告）为与被告皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根、简建平民间借贷纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员彭祖源担任审判长，人民陪审员黄志高、李津参加的合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告方邹小宝、彭贵如和被告方王洪平、张剑到庭参加诉讼。同年4月12日，原告撤回对简建平的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月28日，吴四清、皮雪梅出具借条向原告借款1000万元，约定借款期限为1个月（2014年7月28日至8月27日），逾期未还应承担借款金额10%的违约金，简建平在借条上签字提供担保。截止2015年7月24日，吴四清、皮雪梅仅偿还666.1万元。后吴四清病亡，剩余本金333.9万元拖欠至今。要求皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根偿还借款333.9万元并支付33.39万元违约金，简建平对上述款项承担连带清偿责任。
皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根辩称：是吴四清借的钱，现在他病故了，我们声明放弃继承吴四清的财产。
简建平辩称：1000万元借款无利息约定，应视为无息借款，故简建平的担保范围限定在1000万元之内。借条上明确约定保证人的保证范围限于借款本息，不包括违约金。借条上手写部分只有吴四清的签名，无简建平的签名，不排除吴四清与原告串通，本不应支付利息却支付了利息，以至于加重简建平的保证责任。简建平有理由相信吴四清偿还的款项远远超过666.1万元，超出部分应当充抵借款本金，从而减轻或免除简建平的保证责任。因此，查清吴四清、皮雪梅、简建平偿还的金额是审理本案的关键，故请求法院调取相关资金往来明细，以便作出公正的判决。吴四清与简建平合伙经营的江南花园房产项目先后代吴四清偿还借款5221479.5元，此款应视为简建平履行保证责任而偿付的借款。现吴四清病故，应先以吴四清的遗产优先偿还借款，如判决简建平对未清偿部分承担责任，则有可能其他债权人已将遗产分割完毕，损害简建平的追偿权。所以，本案只能确认原告对吴四清享有的债权。
经审理查明：1987年12月，皮雪梅与吴四清登记结婚。2014年7月28日，吴四清、皮雪梅出具借条向原告借款1000万元，约定借款期限为1个月（2014年7月28日至8月27日），担保期限二年，逾期未还应承担借款金额10%的违约金，简建平在借条上签字提供担保。2015年7月24日，吴四清在借条上注明已偿还666.1万元，欠本金333.9万元。
后吴四清病亡，剩余本金333.9万元拖欠至今。另吴水根系吴四清父亲，吴文龙系吴四清儿子，吴文娟系吴四清女儿。
上述事实有原告和五被告的陈述及原告提交的借条和皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根提交的结婚证、医院死亡记录、户口为证，足以认定。
本院认为：吴四清、皮雪梅拖欠原告333.9万元借款事实清楚、证据确凿，依法吴四清、皮雪梅应当向原告偿还333.9万元。双方在借条上约定逾期未还应承担借款金额10%的违约金不违反法律规定，故吴四清、皮雪梅应当向原告支付33.39万元违约金。现吴四清病亡，吴文龙、吴文娟、吴水根系吴四清的遗产的第一顺序法定继承人，虽然其声明放弃继承吴四清的遗产，但其放弃继承吴四清的遗产与其在继承吴四清的遗产份额范围内对本案债务承担清偿责任并不矛盾。据此，本院对原告要求皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根偿还367.29万的诉讼请求予以支持。原告自愿撤回对简建平起诉，符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五之规定，判决如下：
限被告皮雪梅在本判决生效后10日内向原告邹小宝偿付367.29万元。
二、被告吴文龙、吴文娟、吴水根在其继承吴四清的遗产份额范围内对上述款项承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36183.2元，由被告皮雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭祖源
人民陪审员 黄志高
人民陪审员 李 津
二〇一六年四月十五日
书 记 员 付婷婷
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初2437号
本院于2017年4月24日对原告李广庆与被告申松豪民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0101民初2437号民事调解书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：
民事调解书第二页倒数第三段中的“案件受理费九百七十三元及公告费二百六十元”应为“诉讼费九百七十三元（含公告费二百六十元）”。
审 判 长 张 劼
审 判 员 罗 兰
人民陪审员 赵 强
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郭曼莉
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5102民初字第55号
原告:中国农业银行股份有限公司潮州分行。住所地潮州市湘桥区新洋路中段。
代表人：黄壁文，行长。
委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宗平，广东凤州律师事务所律师。
被告：陈梓哲，男，汉族，1991年12月24日出生，住潮州市潮安区。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行诉被告陈梓哲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李宗平到庭参加诉讼，被告陈梓哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行诉称：2012年3月21日，中海油潮州能源有限公司向原告提交包括被告在内的“金穗公务卡批量办理申请表”一份，为被告向原告申请具体有消费信贷、预借现金、还款等功能的中国农业银行金穗贷记卡一张，拟申请额度5万元整。经原告审核后，于2012年4月12日同意其申请，并为其开立账号为：40×××32，信用额度为5万元的信用卡一张，双方同时约定：1、被告应向原告交纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易、被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部�银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、被告超过原告批准的信用额度信用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。每月账单日为27日。该信用卡开户后，被告即开始消费，最后一次还款日期为2017年7月27日。截至2017年8月10日被告合计拖欠原告款项55220.26元，其中本金46529.72元，利息6226.17元，逾期还款违约金2289.41元，消费手续费174.96元。透支事实发生后，原告多次通过电话或上门方式向被告�收透支款项，但被告未自觉履行还款义务。现原告请求判令被告偿还卡号为40×××32的贷记卡欠款合计55220.26元（暂计至2017年8月10日,其中本金46529.72元，利息6226.17元，逾期还款违约金2289.41元，消费手续费174.96元），自2017年8月11日起至判决确定还款之日止的利息等按中国人民银行有关规定计算。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行为其陈述的事实提供如下证据：
1.原告营业执照、负责人身份证、被告身份证各一份，证明原、被告的主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及受理意见表、领用合约各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡并与原告达成金融借贷协议、被告了解该信用卡产品的相关信息，原、被告的合同关系成立等事实。
3.账户信息明细及消费流水各一份，证明被告使用信用卡消费情况等事实。
4.金穗贷记卡透支催收通知记录部分清单，证明原告向被告主张权利，要求被告还款的事实。
被告陈梓哲在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告陈梓哲没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告中国农业银行股份有限公司潮州分行提供的上述证据予以认定。
经审理查明：2012年3月21日中海油潮州能源有限公司向中国农业银行股份有限公司潮州分行提交包括陈梓哲在内的“金穗公务卡批量办理申请表”一份，为陈梓哲向中国农业银行股份有限公司潮州分行申请具体有消费信贷、预借现金、还款等功能的中国农业银行金穗贷记卡一张，拟申请额度5万元。2012年4月12日经中国农业银行股份有限公司潮州分行审核同意，发放给陈梓哲中国农业银行金穗贷记卡一张，账号为：40×××32，双方约定：中国农业银行股份有限公�潮州分行提供给陈梓哲金穗贷记卡一张，信用额度为5万元，对于非现金交易，陈梓哲在自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的百分之五支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。每月账单日为27日。同时还约定“乙方未按期偿还欠款,甲方有权止付乙方贷记卡”。陈梓哲自持卡后开始透支消费，后陈梓哲陆续付还中国农业银行股份有限公司潮州分行部分透支款。截至2017年8月10日,陈梓哲尚欠信用卡透支本金46529.72元、利息6226.17元、消费手续费174.96元、2016年12月31日前结欠的滞纳金2289.41元。
本院认为：陈梓哲向中国农业银行股份有限公司潮州分行申请金穗贷记卡的行为合法、有效，应受法律保护。中国农业银行股份有限公司潮州分行依约发放金穗贷记卡给陈梓哲使用，并约定信用额度为5万元，陈梓哲消费后没有按期归还中国农业银行股份有限公司潮州分行透支款本金及应计利息、滞纳金、消费手续费，其行为属不履行义务，按照金穗卡申请表中《领用合约》约定“贷记卡有效期内，乙方有权办理销户手续以终止贷记卡效力,但应偿还账户的所有欠款”及逾期还款应收取滞纳金、复利的约定，中国农业银行股份有限公司潮州分行有权终止贷记卡效力。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，陈梓哲应负本案纠纷的民事责任，尚欠中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本金46529.72元及应计利息、滞纳金、消费手续费应予付还。中国农业银行股份有限公司潮州分行对陈梓哲的诉讼请求理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告陈梓哲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本金46529.72元、利息6226.17元、消费手续费174.96元、滞纳金2289.41元（应计利息计至2017年8月10日止，自2017年8月11日起至判决确定还款之日止以本金46529.72元按中国人民银行有关规定另计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1181元，由被告陈梓哲负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 李潮生
二〇一八年六月一日
书 记 员 谢奕玫
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初5374号
原告：钮刚刚，男，1985年3月15日生，汉族。
被告：翟军昌，男，1973年12月5日生，汉族。
委托代理人王亦丰，系河南星灿律师事务所律师（特别授权）。
原告钮刚刚诉被告翟军昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告钮刚刚、被告翟军昌的委托代理人王亦丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钮刚刚向本院提出诉讼请求：要求判令被告翟军昌偿还借款5000元，并支付利息，利息按月利率1%从2013年10月1日计算至实际还款之日止。事实及理由：2013年10月1日被告翟军昌因生活所需，向原告钮刚刚借款5000元，约定利息均为月利率1%，未约定还款期限。2016年5月6日经原告钮刚刚催要，被告翟军昌给原告钮刚刚出具保证书一份，保证于2016年6月之前还清借款及利息，但被告仍未按时还款，故起诉至法院。
被告翟军昌辩称，借款之事属实，但由于被告翟军昌在瑞平煤电公司工作期间受工伤，各项赔偿费用未到位，现无力偿还该借款。
经审理查明，被告翟军昌于2013年10月1日向原告钮刚刚借款5000元，约定利息为月利率1%。被告翟军昌给原告钮刚刚出具了借条一份。2016年5月6日经原告钮刚刚催要，被告翟军昌出具保证书一份，保证于2016年6月之前还清借款及利息。到期后，被告翟军昌未按时还款。
上述事实，由庭审笔录、借条、保证书等证据在案作证。
本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告翟军昌在原告钮刚刚处借款，由借条为凭，被告翟军昌应当予以清偿。原告钮刚刚要求被告翟军昌偿还借款及利息的诉讼请求，并无不当，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告翟军昌于本判决生效后十日内偿还原告钮刚刚借款5000元及利息（利息按月利率1%，自2013年10月1日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告翟军昌负担。
本判决为终审判决。
审判员 滕胜利
二〇一六年九月五日
书记员 张艳艳
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执274号
申请执行人：刘保君，男，1960年9月10日生，汉族，个体，住吉林省大安市。
被执行人：大安市鸿丰粮食收储有限公司。住所吉林省大安市安广镇工业园区1号路东。
法定代表人：孙英军，职务执行董事。
本院在执行申请执行人刘保君申请执行被执行人大安市鸿丰粮食收储有限公司建设工程施工合同执行一案中，经本院对被执行人财产调查，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李 洪 涛
二〇一七年十一月六日
书记员 王 鑫 程
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1145号
原告：陈光，男，1983年2月26日生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：王忠宏，男，1978年10月31日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：余汉中，男，1969年4月16日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告陈光诉被告王忠宏、余汉中建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，陈光向本院申请诉前调解。因王忠宏不同意调解，陈光于2016年6月7日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告陈光撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告陈光撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月七日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1567号
罪犯翁子龙，福建省莆田市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2013年3月21日，吉林省榆树市人民法院作出（2012）榆刑初字第351号刑事判决，认定罪犯翁子龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，于2013年4月24日交付执行。2015年12月9日经本院依法减去有期徒刑一年，刑期至：2021年5月1日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯翁子龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯翁子龙减去有期徒刑七个月。（刑期至：二○二0年十月一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 陈兆杭
二〇一七年十月二十一日
书记员 付海艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟支民初字第00296号
原告张伟刚。
委托代理人沈雪春。
被告常熟合新精密钣金有限公司。
法定代表人蔡强明。
本院在审理原告张伟刚诉被告常熟合新精密钣金有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告张伟刚以双方已经协商解决为由于2014年6月16日自愿向本院申请撤回对被告常熟合新精密钣金有限公司的起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张伟刚撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元由原告张伟刚承担。
代理审判员 李志华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈鸿梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初4183号
原告：王钦，男，1986年2月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：朱琦，湖北首义律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉汉福超市有限公司汉阳分公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号闽东国际城。
代表人：邹国发，公司总经理。
委托诉讼代理人：王晖、罗琳，北京中伦（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉汉福超市有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号。
法定代表人：张其喆，公司董事长。
委托诉讼代理人：王晖、罗琳，北京中伦（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
原告王钦诉被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司（以下简称汉福超市公司汉阳分公司）、被告武汉汉福超市有限公司（以下简称汉福超市公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
一、入职时间和签订书面劳动合同时间：2015年12月24日。
二、合同期满时间：无固定期限。
三、合同约定的员工工作岗位：营运管理。
四、合同（含附件）的相关约定：月工资由基本工资、考勤奖、绩效奖、表现奖、津贴和补贴等组成，基本工资金额为2,800元；《员工手册》（员工手册作为合同附件）第十四章第五条关于违规处罚的规定：“在聘用申请文件及其他签字文件上提供虚假信息；偷窃、涂改、伪造、虚构、藏匿公司档案、资料、各种凭证、记录、单据、账目及其他文件证明的，属三级违纪行为；经过公司调查，员工构成三级违纪，将受到最后书面警告一张；且公司可以根据法律法规予以辞退，并不予支付任何经济补偿。”王钦签字确认收到阅读了《员工手册》，并了解员工手册将成为合同的附件，与劳动合同具有同等的法律效力。
五、双方解除或终止劳动关系的原因：2016年1月，汉福超市公司汉阳分公司接到举报称武汉外仓存放的美的空调数量和系统数量不符，经公司组织人员调查，发现王钦在担任家电课课长期间所在部门违反退货程序，风险防范人员询问王钦后，王钦承认自刻供应商公章，并在退货报告上加盖自刻的供应商公章，找促销人员代供应商签字的事实。调查结束后，汉福超市公司汉阳分公司以王钦“在聘用申请文件及其他签字文件上提供虚假信息；偷窃、涂改、伪造、虚构、藏匿公司档案、资料、各种凭证、记录、单据、账目及其他文件证明”为由，认定王钦严重违反公司规章制度，并向王钦发出解除劳动合同通知书；王钦则认为系汉福超市公司汉阳分公司因家电退货进行调查时，调查人员将笔录写好后再让王钦签字，并表示只是配合公司调查，故谈话内容并非王钦真实意思表示，王钦并未自刻供应商公章，没有严重违反公司规章制度，也没有损害公司和供应商的利益。另王钦是2015年6月被任命为家电课课长的，2015年5月的退货处理流程不由王钦负责处理，2015年10月的退货报告上没有王钦的签字。综上，王钦对被告公司的解除劳动合同通知书不认可。
六、解除或终止劳动关系的时间：2016年3月8日。
七、申请仲裁时间：2016年5月12日。
八、仲裁请求：1、支付2个月违法解除劳动关系经济补偿金63,693元；2、支付未提前一个月通知的补偿金3,033元。
九、仲裁结果：驳回王钦的仲裁请求。
十、诉讼请求：1、支付2个月违法解除劳动关系经济补偿金63,693元；2、支付未提前一个月通知的补偿金3,033元。
判决结果
本院认为：关于第五项的争议，即被告解除劳动合同的理由是否依据充分、合理合法。根据被告提供的谈话记录、调查报告，原告已确认退货报告上的公章是自己在淘宝网上找人刻的，签名是促销员代签的，原告虽辩称系公司调查人员将笔录写好后再让原告签字，并表示只是配合公司调查，故谈话内容并非原告真实意思表示，但原告未能提供相应证据证实其上述主张。另原告2015年6月3日的退货清单有签字确认，表明其在任期间是知晓相关退货流程的，故被告以原告“在聘用申请文件及其他签字文件上提供虚假信息；偷窃、涂改、伪造、虚构、藏匿公司档案、资料、各种凭证、记录、单据、账目及其他文件证明”为由，认定原告严重违反公司规章制度，有相应的证据予以证实，依据充分。关于原告的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项：“有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，……（二）严重违反用人单位的规章制度的”的规定，原告知晓《员工手册》的内容及其法律效力，被告依据《员工手册》的相关规定，对原告作出解除劳动合同的决定符合合同约定和法律规定，并无不当。且原告作为家电课课长，在被告公司工作多年，应清楚知晓公司的管理规定和相关退货流程，其自刻供应商公章并加盖于退货报告，会使被告公司面临与供应商对账不符的经营风险，有悖于原告的工作职责和对被告公司的忠诚义务。综上，本院认定被告解除劳动合同的行为属合法解除，无需向劳动者支付解除劳动合同补偿金。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王钦的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 玮
二〇一七年一月二十二日
书记员 卢少达
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终887号
上诉人（原审原告）:甲公司，住所地XXX。
法定代表人:雷磊，总经理。
委托诉讼代理人：贾茂林，系上诉人公司员工。
被上诉人（原审被告）：乙公司，住所地XXX。
法定代表人：李培如，董事长。
委托诉讼代理人：贺浩伟，山西邦宁律师事务所律师。
上诉人甲公司（以下简称甲公司）因与被上诉人乙公司（以下简称乙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人甲公司上诉请求：1.判令被上诉人支付上诉人工程款185881.5元；2.支付至2005年6月至支付时止的银行贷款利率140266.18元；3.由被上诉人向上诉人支付交通费、误工费、电话费等1000元；4.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认为工程量计算表不能反映我方的具体施工量，上诉人认为以上认识是错误的，本案举证的工程数量计算表是太原乙公司提供的格式化表格，是专门用于计算工程量的。其标注的桩号、位置与合同一致，并在说明栏内清楚的标注了更具体的位置、土性、延长米，并有工作量分段合计。有被上诉人的现场负责人靳文源和项目总工李中的亲笔签名。这就是对本案工程量的确认，以此为基础按照合同单价计算出的总价款就是完成的相应工作量。请求二审法院在查清事实的基础上判如所请。
被上诉人乙公司辩称，1、本案的基本事实是被上诉人所承包的建设项目中并不包括上诉人所施工的台背注浆部分，上诉人是在被上诉人完成自己的工作后，自己主动找到发包方，要求承包剩余的收尾工作，并非是通过被上诉人承包的工程，上诉人与被上诉人签订合同是为了方便发包方走账。2、从上诉人一审中提供的证据来看，不能证明发包方对上诉人的工程质量进行验收，也不能证明发包方将工程款交给了被上诉人，上诉人提供的工程量结算证据均是单方出具的，被上诉人并没有签字确认，上诉人提供的证据不能证明付款条件已经成就。3、被上诉人并无义务向上诉人支付工程款，同样也就不存在利息及违约金问题。
上诉人甲公司向一审法院起诉请求：要求被告支付工程款185881.5元并支付利息（利息按照年利息6%从2005年6月计算至工程款付清之日止），并赔偿原告因索要工程款所产生的交通费、误工费、电话费1000元。
一审法院认定事实：2005年4月1日，原告与被告设立的项目部签订工程施工协议书，约定项目部以总价158728元将K0+966汾阳西互通跨线桥台背注浆、K1+794阳城河1号大桥台背注浆、K2+485钢筋砼空心板小桥承包给原告施工，工程计划于2005年4月l日开工，2005年4月25日完工。2005年6月6日，原告与项目部重新签订工程施工协议书，约定工程价款由总价合同变更为单价合同，其他条款不变。合同签订后，原告组织工人进场施工。现双方就工程价款的给付产生分歧。原告依照合同约定单价及工程数量计算表主张工程价款。被告以合同无效及工程未结算为由拒绝付款。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原、被告双方未结算工程价款，原告现依照合同条款与工程数量计算表向被告主张工程价款185881.5元。被告以工程数量计算表在先，工程施工协议书签订在后，且工程数量计算表欠缺项目部印章，其上人员的签名不能视为项目部对原告实际完工数量的确认为由，认为单凭工程数量计算表不能反映原告的实际施工量，对工程数量计算表的真实性、合法性及关联性都不予认可，要求原告提供能反映原告实际进场施工数量的其他证据佐证其主张。原告未提供其他证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对其主张依法不予支持，待原告准备新的证据后可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费5776元，由原告甲公司负担。
本院二审期间，上诉人为证明己方主张提供如下证据：1、证人宁某出具的台背注浆情况说明，证明工程数量计算表是太原路桥项目部制作并递交给上诉人的，是对上诉人所完成工作量的证明，且证人出庭作证；2、中国人民银行历年贷款利率表，证明5年期以上贷款利率加权平均值为6.086%；3、甲公司出具的台背注浆结算说明，证明结算数字的计算步骤及计算依据；4、对本案台背注浆结算合理性的说明，证明同行海南华成建设工程有限公司作为第三方对上诉人所作结算的合理性进行审核、认同；5、对本案台背注浆结算合理性的说明，证明山西恒巨锚杆工程有限公司对上诉人提出的结算成果认为是合理的；6、本案台背注浆结算合理性的说明，证明具有注册造价师资质的李瑞秀、冯小红对结算合理性予以认可；7、本案台背注浆结算合理性的说明，证明岩土工程、土木建筑专业资质的人田清生对结算合理性的认可。被上诉人乙公司质证意见为：1、对证人宁某的证言，无法核实真假；2、贷款利率表真实性无异议，但与本案没有关联；3、系上诉人单方称述，对证据合法性、真实性均不予认可；4、第四份至第七份证据对真实性、合法性不予认可，几份证明内容完全一致，从字体到排版均一致，不能代表是第三方对上诉人所作工程的评估。
本院认为，上诉人与被上诉人分别于2005年4月1日、6月6日就台背注浆工程签订工程施工协议，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效成立，双方均应按照合同约定履行己方义务。上诉人于2005年4月1日开始施工，同年4月15日完工，5月28日被上诉人乙公司员工李中、靳文源在工程数量计算表上签字对上诉人实际施工量加以确认，双方对该事实均无异议，本院予以确认。现上诉人依据工程量计算表要求上诉人支付工程款，因双方2005年6月6日所签订合同第七项,付款方式及结算办法中约定“工程全部完工后，质量达到业主要求并经业主验收合格且业主将本项工程款支付甲方后，甲方对乙方进行竣工结算”，依据该约定，被上诉人乙公司向上诉人甲公司支付工程款的前提是该工程经业主验收合格且业主将款项支付被上诉人，现上诉人并无充分证据证明本案所涉工程付款条件已成就，故对其现阶段要求被上诉人支付工程款的请求不予支持。上诉人可待双方约定的付款条件成就后再行主张权利。
综上所述，上诉人甲公司的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6207元，由上诉人甲公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年九月八日
书 记 员 张利梅
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0223刑初72号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人黄立国,男,1966年9月7日出生于黑龙江省依安县,汉族,初中文化,无职业,住黑龙江省依安县。2003年7月30日因犯盗窃罪被依安县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。2015年12月月23日因犯盗窃罪被依安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。2016年12月27日因犯盗窃罪被依安县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元，2018年2月3日刑满释放。2018年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月2日被取保侯审。2018年7月25日被逮捕，同日执行。现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以黑依检公诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人黄立国犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院于2018年7月24日立案受理，决定适用简易程序，依法实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员姜晓宇出庭支持公诉，被告人黄立国到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控，2018年4月25日19时许，被告人黄立国未依法取得机动车驾驶证且酒后驾驶二轮摩托车，沿依安县依安镇泰安大街由南向北行驶至依安县植物园大门时，被依安县公安局特警大队民警当场查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验：当日黄立国静脉血中乙醇含量为131mg／100ml，系醉酒驾驶。经查，被告人黄立国没有机动车驾驶资格，系无证驾驶。公诉机关认为黄立国构成危险驾驶罪，建议判处一至三个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有：（一）物证：二轮摩托车（照片）；（二）书证：户籍证明、驾驶人信息查询结果单、呼气式血液酒精含量检测结果、当事人血样提取登记表、案件检验鉴定确认表等；（三）被告人供述与辩解：被告人黄立国的供述与辩解；（四）鉴定意见：齐齐哈尔市公安司法鉴定中心(齐)公(刑技)鉴(毒化)字[2018]1030号鉴定文书；（五）视听资料：依安县公安局现场查获录像；（六）其他证据：现实表现、到案经过等证据证实。经法庭质证、认证，本院均予确认。
本院认为：被告人黄立国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应处拘役，并处罚金。被告人醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第五项之规定，判决如下：
被告人黄立国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2018年4月25日起至2018年10月15日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任玉来
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈丽娇
本判决书中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一款的规定，以危险驾驶罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省依安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0223刑初72号公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。被告人黄立国,男,1966年9月7日出生于黑龙江省依安县,汉族,初中文化,无职业,住黑龙江省依安县。2003年7月30日因犯盗窃罪被依安县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。2015年12月月23日因犯盗窃罪被依安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。2016年12月27日因犯盗窃罪被依安县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元，2018年2月3日刑满释放。2018年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月2日被取保侯审。2018年7月25日被逮捕，同日执行。现羁押于黑龙江省依安县看守所。依安县人民检察院以黑依检公诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人黄立国犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院于2018年7月24日立案受理，决定适用简易程序，依法实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员姜晓宇出庭支持公诉，被告人黄立国到庭参加诉讼。现已审理终结。依安县人民检察院指控，2018年4月25日19时许，被告人黄立国未依法取得机动车驾驶证且酒后驾驶二轮摩托车，沿依安县依安镇泰安大街由南向北行驶至依安县植物园大门时，被依安县公安局特警大队民警当场查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验：当日黄立国静脉血中乙醇含量为131mg／100ml，系醉酒驾驶。经查，被告人黄立国没有机动车驾驶资格，系无证驾驶。公诉机关认为黄立国构成危险驾驶罪，建议判处一至三个月拘役，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有：（一）物证：二轮摩托车（照片）；（二）书证：户籍证明、驾驶人信息查询结果单、呼气式血液酒精含量检测结果、当事人血样提取登记表、案件检验鉴定确认表等；（三）被告人供述与辩解：被告人黄立国的供述与辩解；（四）鉴定意见：齐齐哈尔市公安司法鉴定中心(齐)公(刑技)鉴(毒化)字[2018]1030号鉴定文书；（五）视听资料：依安县公安局现场查获录像；（六）其他证据：现实表现、到案经过等证据证实。经法庭质证、认证，本院均予确认。本院认为：被告人黄立国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应处拘役，并处罚金。被告人醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第五项之规定，判决如下：被告人黄立国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2018年4月25日起至2018年10月15日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任玉来二〇一八年七月二十五日书记员  陈丽娇本判决书中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一款的规定，以危险驾驶罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；(八)其他可以从重处罚的情形。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2355号
上诉人（原审被告）：泗县城市建设投资有限公司,住所地安徽省泗县。
法定代表人：吴杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高波，男，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省泗县。
上诉人泗县城市建设投资有限公司（以下简称泗县城投公司）因与被上诉人高波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泗县城投公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高波的诉讼请求。事实和理由：在双方拆迁安置补偿协议履行过程中，泗县城投公司发现已无车库可供安置，并将该情况告知了高波，高波亦同意泗县城投公司以现金折价补偿，但双方未能达成一致意见。由此可见，案涉拆迁安置补偿合同客观上无法继续履行，双方亦变更了履行方式，高波要求泗县城投公司安置车库已无事实依据。
高波辩称，泗县城投公司主张已无车库安置不是事实。且双方并未变更履行方式。
高波向一审法院起诉请求：1.泗县城投公司按照拆迁补偿安置协议安置高波一间25平方米的汽车库；2、诉讼费用由泗县城投公司负担。
一审法院认定事实：高波在原泗县�园新村拥有房屋一栋。2007年，泗县城投公司对原泗县桃园新村进行拆迁。2007年11月15日，泗县城投公司与高波之子高涵签订一份城市房屋拆迁补偿安置协议。2008年1月30日，泗县城投公司又与高波签订城市一份房屋拆迁补偿安置协议，作为上述协议的补充，约定：泗县城投公司在安置房（桃花源南区8号楼401室）楼下安置高波一间25平方米汽车库。桃花源南区建设完成交付使用后，泗县城投公司履行了2007年11月15日签订的城市房屋拆迁补偿安置协议，但没有履行2008年1月30日签订的房屋拆迁补偿安置协议。一审法院认为，高波与泗县城投公司于2008年1月30日签订的房屋拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。泗县城投公司辩称该协议签订时已无车库可供安置，客观上无法继续履行，未提供证据予以证明，不予采信。高波要求泗县城投公司按照协议约定安置车库的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：泗县城投公司于判决生效后五日内在泗县桃花源南区8号楼楼下安置高波一间25平方米车库。案件受理费1900元，由泗县城投公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，泗县城投公司主张案涉拆迁安置补偿协议已经无法继续履行，双方已经对该协议的履行方式进行变更，高波则予以否认。由于泗县城投公司对此并未举出相应证据，在上诉状中亦陈述双方就车库的折价补偿问题最终未能协商一致，因此一审判决其按照协议进行安置，并无不当。泗县城投公司的上诉主张不能成立，本院不予采纳。
综上所述，泗县城投公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由泗县城市建设投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 猛
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判�遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1402民初1492号
原告：钱某，女，1975年7月18日出生，汉族，住四川省会东县。
原告：高兴会，女，1997年8月10日出生，汉族，住四川省会东县。
原告：高某，男，2003年7月5日出生，汉族，住四川省会东县。
法定代理人：钱某（高某母亲），女，47岁，住四川省会东县。
三原告共同委托诉讼代理人：许永承，眉山市永成法律服务所法律工作者。
被告：四川省吉香居食品有限公司，住所地：眉山市东坡区太和镇经济开发区，统一社会信用代码：91511400720898541M。
法定代表人：丁文军，董事长。
委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。
原告钱某、高兴会、高某诉被告四川省吉香居食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，本院向原告钱某、高兴会、高某送达交纳诉讼费用通知书，限钱某、高兴会、高某于收到通知书次日起七日内向本院预交受理费5元。原告钱某、高兴会、高某未按通知时间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龙跃明
二〇一八年六月十三日
书记员 张诗晨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5520号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托代理人：尤志强（特别授权），系原告工作人员。
委托代理人：叶余平（特别授权），系原告工作人员。
被告:陈均存，男，1968年8月10日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告陈均存信用卡纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告陈均存经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡截止至2016年5月1日透支款本金19666.11元、利息3689.85元、滞纳金4547.74元及2016年5月2日起至还款日止产生的按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实：2014年12月9日，被告陈均存向原告申请办理信用卡，原告审查后发放了授信额度为20000元的丰收信用卡一张。截止至2016年5月1日被告陈均存用该丰收信用卡透支欠款为本金19666.11元、利息3689.85元、滞纳金4547.74元。
原告农商银行在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、变更登记情况表，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格。
证据三、信用卡申请表、申请人情况调查表、《信用卡业务管理办法》、《信用卡领用合约》、丰收贷记卡收费表，拟证明被告向原告申请领用信用卡及利息、滞纳金相关约定的事实。
证据四、账户使用明细表，拟证明被告陈均存透支信用卡以及拖欠本金、利息等事实。
被告陈均存未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的上述证据经当庭出示，被告未到庭，应视为其对原告证据质证权利的放弃。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2014年12月9日，被告陈均存向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经审查，原告同意向被告陈均存发放信用卡，信用额度为20000元。被告陆续透支消费后，截止至2016年5月1日被告陈均存用该丰收信用卡共透支欠款为本金19666.11元、利息3689.85元、滞纳金4547.74元。
本院认为，原告农商银行与被告陈均存之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈均存于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司截止至2016年5月1日透支款本金19666.11元、利息3689.85元、滞纳金4547.74元；并支付2016年5月2日起至还款之日止的利息（以本金19666.17元按日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费498元，由被告陈均存负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费498元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 陈小平
人民陪审员 张微萍
二〇一六年十月十六日
代书 记员 周力程
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4872号
原告：俞有新，男，1964年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）：吴连平，浙江博翔律师事务所律师。
被告：胡文胜，男，1968年4月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：金淑美，女，1966年11月19日出生，汉族，住址同上。
原告俞有新为与被告胡文胜、金淑美民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告胡文胜、金淑美归还借款人民币700000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞有新的委托代理人吴连平到庭参加诉讼，被告胡文胜、金淑美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告胡文胜、金淑美是夫妻关系。
2010年3月11日，被告胡文胜向原告借款人民币700000元，并出具借条约定借期至2011年2月底。还款逾期后，被告胡文胜未能按约归还借款。2014年8月30日，被告胡文胜向原告出具还款计划，分期归还，但又未能履约。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡文胜、金淑美在本判决生效后十五日内归还原告俞有新借款本金人民币700000元并支付利息（利息从2016年8月8日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、公告费300元，合计人民币11100元，由被告胡文胜、金淑美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 张 丽
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 陈乙瑄
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03908号
原告谭秀娟，女，1986年4月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人杨希正，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告陈健谷，男，1987年1月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告谭秀娟与被告陈健谷民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员王鹏担任审判长,与人民陪审员彭传政、谢和群组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告谭秀娟及其委托代理人杨希正到庭参加了诉讼，被告陈健谷经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭秀娟诉称，被告因生意周转需要，于2015年5月11日在原告处借款4万元，并向原告亲笔出具借条，约定于2015年6月30日前全部归还。借条约定期限届满，原告多次催收均被被告以各种理由搪塞，至今被告分文未付。现原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告借款4万元，并从2015年7月1日起至此款还清之日止，按银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担一切诉讼费用。
被告陈健谷未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月初，原告谭秀娟向被告陈健谷给付现金30000元，2015年4月初，原告谭秀娟向被告陈健谷给付现金10000元，为此，被告陈健谷于2015年5月11日向原告谭秀娟出具借条一张，该借条载明：“借条，本人陈健谷今借谭秀娟现金肆万元整（￥：40000），借款人陈健谷。于2015年6月30日前全部归还完整。陈健谷身份证号码50022719870121XXXX，住址，重庆市XX医院家属院XX栋X单元XXX。出借款人：谭秀娟。收款人：陈健谷。2015年5月11日。”借款到期后，原告谭秀娟多次向被告陈健谷电话催收还款未果，特诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告谭秀娟自愿放弃要求被告陈健谷支付利息的诉讼请求。
以上事实，有原告谭秀娟当庭陈述、借条一张、被告陈健谷常住人口登记信息表在案为凭，经当庭审核，据以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告谭秀娟分别于2015年3月初和4月初共计向被告陈健谷给付现金40000元，为此，被告陈健谷于2015年5月11日向原告谭秀娟出具借条一张，借条载明了出借人、借款人、借款金额、还款日期、借款人身份信息等内容，原告谭秀娟举示的相关证据能够证明原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告陈健谷未按借条约定的还款日期即2015年6月30日前按时向原告谭秀娟归还借款，应当承担法律责任。原告谭秀娟诉请被告陈健谷归还借款本金40000元的请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告谭秀娟自愿放弃要求被告陈健谷支付利息的诉讼请求，系原告谭秀娟对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告陈健谷经本院合法传唤，公告期满未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，应自行承担相应法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈健谷于本案判决生效之次日归还原告谭秀娟借款本金40000元。
二、驳回原告谭秀娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈健谷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 彭传政
人民陪审员 谢和群
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨 佩
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初4098号
原告：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号，组织机构代码：15818651-1。
法定代表人：李铭生，理事长。
委托诉讼代理人：郑福才、谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。
被告：林芳，女，1965年9月14日出生，汉族，住永安市，
被告：林永福，男，1962年10月21日出生，汉族，住永安市，
被告：林月莲，女，1958年5月20日出生，汉族，住永安市，
原告永安市农村信用合作联社（以下简称永安信用社）与被告林芳、林永福、林月莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永安信用社的委托诉讼代理人谢永炯、被告林芳、林月莲到庭参加诉讼。林永福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
永安信用社向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《保证借款合同》；2.判令林芳偿还借款本金400000元，支付利息51916.89元（计算至2016年11月2日），合计451916.89元，并按合同约定利率继续支付利息至实际结清本息之日止；3.林永福、林月莲对上述债务承担连带清偿责任；4.由林芳、林永福、林月莲承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月19日，林芳、林永福、林月莲与永安信用社的下属分支机构永安市农村信用合作联社永泉信用社(以下简称永泉社)签订了一份《保证借款合同》，合同约定，林芳向永泉社申请借款，借款金额为400000元，借款期限从2014年12月19日起至2015年12月18日止，借款年利率为12.88%，即月利率为10.7333‰，还款方式为按月结息，到期归还本金，结息日为每月的第20日；林永福、林月莲为借款提供连带保证责任。合同签订后，永泉社依约向林芳发放贷款本金400000元。合同履行期限届满前，因被告无力还款，双方于2015年12月7日签订一份《借款展期协议》，约定原借款期限延长至2016年11月25日，借款年利率变更为12.92%，林永福、林月莲继续为借款提供连带保证责任。在合同履行期间，林芳从2015年12月21日起未依约履行付息义务，截至2016年11月2日止，林芳仅支付了利息50391.51元，尚欠借款本息合计451916.89元。保证人亦未履行保证义务。
林芳、林月莲承认永安信用社主张的事实及诉讼请求。
林永福未作答辩。
永安信用社围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照、法定代表人证明书、居民身份证、《保证借款合同》、《借款展期协议》、借款借据、贷款明细账。林永福未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对永安信用社提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对永安信用社主张的上述事实本院予以确认。
本院认为，永泉社与林芳、林永福、林月莲签订的《保证借款合同》、《借款展期协议》及作为合同组成部分的借款借据，是合同各方的真实意思表示，内容合法,为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。因《借款展期协议》约定的期限在诉讼中已届满，合同已自然到期，故不需要解除。永泉社依约履行了放贷义务后，林芳未按合同约定支付借款利息，已构成违约。永安信用社作为企业法人对其下属分支机构永泉社的该笔债权，有权主张权利。故永安信用社要求林芳偿还借款本息并按约定利率继续支付至判决指定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予以支持。林永福、林月莲自愿为林芳的上述债务提供连带保证责任，理应承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。林永福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林芳应于本判决生效后十日内一次性偿还永安市农村信用合作联社借款本金400000元、利息51916.89元（计算至2016年11月2日），合计451916.89元；并按合同约定的利率继续支付自2016年11月3日起至判决指定的履行期限届满之日止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
二、林永福、林月莲对上列债务承担连带清偿责任。
三、驳回永安市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8079元，减半收取4039.5元，由林芳、林永福、林月莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 叶祖泉
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 佳
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初4098号原告：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号，组织机构代码：15818651-1。法定代表人：李铭生，理事长。委托诉讼代理人：郑福才、谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。被告：林芳，女，1965年9月14日出生，汉族，住永安市，被告：林永福，男，1962年10月21日出生，汉族，住永安市，被告：林月莲，女，1958年5月20日出生，汉族，住永安市，原告永安市农村信用合作联社（以下简称永安信用社）与被告林芳、林永福、林月莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永安信用社的委托诉讼代理人谢永炯、被告林芳、林月莲到庭参加诉讼。林永福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。永安信用社向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《保证借款合同》；2.判令林芳偿还借款本金400000元，支付利息51916.89元（计算至2016年11月2日），合计451916.89元，并按合同约定利率继续支付利息至实际结清本息之日止；3.林永福、林月莲对上述债务承担连带清偿责任；4.由林芳、林永福、林月莲承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月19日，林芳、林永福、林月莲与永安信用社的下属分支机构永安市农村信用合作联社永泉信用社(以下简称永泉社)签订了一份《保证借款合同》，合同约定，林芳向永泉社申请借款，借款金额为400000元，借款期限从2014年12月19日起至2015年12月18日止，借款年利率为12.88%，即月利率为10.7333‰，还款方式为按月结息，到期归还本金，结息日为每月的第20日；林永福、林月莲为借款提供连带保证责任。合同签订后，永泉社依约向林芳发放贷款本金400000元。合同履行期限届满前，因被告无力还款，双方于2015年12月7日签订一份《借款展期协议》，约定原借款期限延长至2016年11月25日，借款年利率变更为12.92%，林永福、林月莲继续为借款提供连带保证责任。在合同履行期间，林芳从2015年12月21日起未依约履行付息义务，截至2016年11月2日止，林芳仅支付了利息50391.51元，尚欠借款本息合计451916.89元。保证人亦未履行保证义务。林芳、林月莲承认永安信用社主张的事实及诉讼请求。林永福未作答辩。永安信用社围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照、法定代表人证明书、居民身份证、《保证借款合同》、《借款展期协议》、借款借据、贷款明细账。林永福未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对永安信用社提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对永安信用社主张的上述事实本院予以确认。本院认为，永泉社与林芳、林永福、林月莲签订的《保证借款合同》、《借款展期协议》及作为合同组成部分的借款借据，是合同各方的真实意思表示，内容合法,为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。因《借款展期协议》约定的期限在诉讼中已届满，合同已自然到期，故不需要解除。永泉社依约履行了放贷义务后，林芳未按合同约定支付借款利息，已构成违约。永安信用社作为企业法人对其下属分支机构永泉社的该笔债权，有权主张权利。故永安信用社要求林芳偿还借款本息并按约定利率继续支付至判决指定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予以支持。林永福、林月莲自愿为林芳的上述债务提供连带保证责任，理应承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。林永福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林芳应于本判决生效后十日内一次性偿还永安市农村信用合作联社借款本金400000元、利息51916.89元（计算至2016年11月2日），合计451916.89元；并按合同约定的利率继续支付自2016年11月3日起至判决指定的履行期限届满之日止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。二、林永福、林月莲对上列债务承担连带清偿责任。三、驳回永安市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8079元，减半收取4039.5元，由林芳、林永福、林月莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  叶祖泉二〇一六年十二月十九日书记员  杨 佳附：本判决书适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7760号
上诉人（原审被告）:叶盆生，男，汉族，1982年2月8日出生，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。
负责人：杨法德。
委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炜，广东至高律师事务所律师。
上诉人叶盆生因与被上诉人招商银行股份有限公司佛山分行（以下简称招商银行佛山分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席作出如下判决：一、叶盆生应于判决发生法律效力之日起十日内向招商银行佛山分行偿还借款本金639971.86元及利息、罚息、复息（截止至2016年6月13日的利息、罚息合计为57524.81元、复息为3181.01元，此后以本金639971.86元为基数按罚息标准计算至实际清偿日止，罚息标准为中国人民银行公布的五年以上贷款基准利率上浮30%再加收50%，若基准利率发生变化，以上罚息标准从次年的1月1日开始调整）；二、叶盆生应于判决发生法律效力之日起十日内向招商银行佛山分行支付律师费37029元；三、招商银行佛山分行就以上第一、二项判决确定的债权，对叶盆生提供抵押的位于佛山市禅城区号（房地产权证号：Ｃ5××45）、佛山市禅城区3号（房地产权证号：Ｃ5××46）、佛山市禅城区号（房地产权证号：Ｃ5××47）三处房产经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。如叶盆生未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11178元，财产保全费4209元，合计15387元，由叶盆生负担。
上诉人叶盆生上诉提出：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，不应认定由叶盆生负担律师费。招商银行佛山分行并未提供有效的律师费发票及转账凭证，无法证明本案的律师费已实际支付。即使招商银行佛山分行有委托律师的行为，但招商银行佛山分行未提交有效证据证明律师费用已经实际支出，其应当承担举证不能的不利后果。因此，请求二审法院：一、撤销一审判决第二项，改判叶盆生无需承担律师费用37029元；二、判决二审诉讼费用由招商银行佛山分行负担。
上诉人叶盆生在二审期间没有提交证据。
被上诉人招商银行佛山分行辩称，根据合同约定，律师费用应由叶盆生承担。本案约定的律师费为固定收费，律师费金额仅按一个审级的律师费计算，已经减轻了叶盆生的负担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，叶盆生的上诉没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人招商银行佛山分行在二审期间未提交新证据。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于，叶盆生是否需要负担本案的律师费。
根据双方签订的《个人授信协议》第18条的约定，叶盆生在不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行佛山分行为实现债权而支付的律师费由叶盆生负担。该协议是双方的真实意思表示，合法有效，叶盆生应当遵守该协议的约定，负担相应的律师费。叶盆生以招商银行佛山分行未提交律师费发票及转账凭证为由，主张无需负担该部分费用，但招商银行佛山分行与广东至高律师事务所签订的《民事委托代理合同》中第八条明确约定了本案的律师费为37029元，且招商银行佛山分行为实现涉案债权确实委托了律师代理本案诉讼，因此该律师费属必须发生的费用。据此，一审法院为避免当事人讼累，在本案中对招商银行佛山分行关于律师费的诉讼请求予以支持，并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，叶盆生的上诉请求不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725.72元，由上诉人叶盆生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 史 伟
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初242号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人陈乐震，男，1964年11月28日出生于辽宁省，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市大东区。2006年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2015年4月19日刑满释放。2015年12月15日被刑事拘留，2015年12月30日因涉嫌犯有抢劫罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]216号起诉书，指控被告人陈乐震犯抢劫罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员张学军、代理检察员马国正出庭支持公诉，被告人陈乐震到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月20日19时许，被告人陈乐震携带折叠刀来到天津市河西区平山道某饭店内，趁在此就餐的吕某、黄某某不备，将吕某放在餐椅上外衣口袋内的一钱包窃走（包内有人民币700元、身份证、银行卡等物品），逃离现场。吕某发现钱包被盗后，立即与黄某某一同追赶被告人陈乐震，当追至平山道与气象台路交口附近，被告人陈乐震为抗拒抓捕，使用事先准备的折叠刀将吕某、黄某某二人捅伤后逃逸。
2015年12月15日，公安机关在沈阳市大东区某小区将被告人陈乐震抓获，经进一步侦查成案。
经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被害人吕某的损伤程度构成重伤二级；被害人黄某某的损伤程度构成重伤二级。
庭审中，被告人陈乐震对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。且有被害人吕某、黄某某的陈述，证人杨某、马某、李某某、邓某、郭某的证言，辨认笔录、被害人的医院诊断证明及法医鉴定、被告人的前科材料，案件来源、抓获经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈乐震目无国家法律，秘密窃取他人财物后为抗拒抓捕，当场使用暴力致二人重伤的后果，其行为已构成抢劫罪。天津市河西区人民检察院指控被告人陈乐震犯抢劫罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈乐震到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈乐震刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民财产权利及人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第一款第（五）项、第六十五条第一款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈乐震犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2029年12月14日止，罚金于判决生效后交付本院。）
二、责令被告人陈乐震退赔被害人吕某人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 果 健
人民陪审员 王伟铭
二〇一六年五月十九日
书 记 员 时 光
速 录 员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十四条剥夺政治权利是剥夺下列权利：
（一）选举权和被选举权；
（二）言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）担任国家机关职务的权利；
（四）担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条第一款第（五）项以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（五）抢劫致人重伤、死亡的；
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初660号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人刘某1,男,因涉嫌侵犯著作权罪于2016年6月21日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年7月28日被取保候审。现在家。
辩护人杜飞，山东思雅律师事务所律师。
被告人孙某1，男,因涉嫌犯侵犯著作权罪于2016年6月22日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年7月28日被取保。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕605号起诉书指控被告人刘某1、孙某1犯侵犯著作权罪，于2016年11月20日向本院提起公诉。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员隋金河出庭支持公诉，被告人刘某1及辩护人杜飞、被告人孙某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2013年以来被告人刘某1在未经著作权人许可的情况下，通过微信、QQ等方式在网络上发布印刷书籍信息，招揽顾客，以顾客提供样品书的方式为顾客印刷盗版书籍。2016年3月，被告人江连昌（另案处理）通过微信聊天认识了被告人刘某1，得知被告人刘某1从事高仿图书印刷活动，遂通过提供电子版照片、样书方式，委托被告人刘某1印刷《临床技能学》、《大学计算机基础》、《医学机能学实验教程》等图书。被告人刘某1收到样书后，通过其同村从事印刷行业的未取得印刷许可证的被告人孙某1进行印刷、装订共计540本。被告人江连昌收到印刷的盗版图书后，在其经营的凯歌书店内进行销售。后被告人刘某1被公安机关抓获，被告人刘某1协助公安机关将被告人孙某1抓获，归案后，二被告人均做了如实供述。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人刘某1、孙某1的供述与辩解；证人证言；图书鉴定报告、辨认笔录、证明；统计表、记账本、银行交易明细、物流发货清单、样本书照片、扣押及返还物品清单、印刷现场照片、抓获经过、户籍信息及公安机关的办案说明等书证。
公诉机关认为，被告人刘某1、孙某1未经著作权人许可，印刷盗版书籍，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条之规定，涉嫌侵犯著作权罪，系共同犯罪，且在侵权过程中均起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条；二被告人归案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人刘某1有立功表现，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条。提请人民法院依法对二被告人定罪量刑。
被告人刘某1、孙某1对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。被告人刘某1的辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人刘某1系自首，归案后主动坦白交代，自愿认罪、悔罪，是初犯、偶犯，主观恶性较小，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关认定的事实一致。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某2、张某1、张某2、孙某2、梁某的证言；被告人刘某1、孙某1的供述与辩解；图书鉴定报告、辨认笔录、证明；统计表、装订图书记录及记账本、印刷图书记录、银行交易明细、银行卡复印件、物流发货清单、样本书照片、扣押及返还物品清单、印刷现场照片、抓获经过、户籍证明、羁押证明及公安机关的办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1未经著作权人许可，通过被告人孙某1非法印刷盗版书籍，情节严重，二被告人的行为均已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同侵权犯罪过程中，二被告人均起主要作用，均系主犯。被告人刘某1归案后，协助公安机关将被告人孙某1抓获，系立功，应从轻处罚。二被告人归案后能如实供述，均可从轻处罚。据此，被告人刘某1的辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十五条、第二十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某1犯侵犯著作权罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人孙某1犯侵犯著作权罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 江 艳
人民陪审员 李清华
人民陪审员 孙冬梅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘子辉
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第277号
原告李某某。
被告兰某某。
原告李某某与被告兰某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序。2014年9月16日，本院公开开庭审理了本案。原告李某某与被告兰某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告结婚后于2005年1月30日生育长子兰某某。后因双方感情不和，于2013年9月10日离婚。离婚民事判决书确定，婚生长子兰某某与兰某某一起生活，由原告每月支付抚养费500元。但自从离婚后，被告兰某某作为被抚养人兰某某的父亲，却未承担起做父亲应尽的责任。加之被告的工作性质，常年不在家，很多时间不能照顾孩子，将孩子交给老人，老人又辅导不了孩子的作业，管也管不了。除此外，被告不给原告探视子女，对子女的身心健康不好，因此，请求法院依法判决让被抚养人兰某某归原告抚养，并由被告依法给付抚养费。
被告兰某某辩称，当时离婚时法院酌情根据双方的生活能力和抚养条件及孩子意愿把小孩判予我一起生活。我作为孩子的父亲，一直在尽心照顾小孩，也未有因工作而没有时间照顾子女的事实存在，我也没有阻止原告探望小孩，为了孩子健康成长，我不同意变更孩子的抚养关系。
综合诉辩各方主张，本案双方当事人争议的焦点为：本案是否应当变更兰某某的抚养关系？
针对以上争议，原告向本院提交了如下证据：1、（2013）昌民一初字第283号民事判决书1份。欲证明原、被告离婚后孩子兰某某由被告抚养。2、播放手机录音资料两段。欲证明2013年12月13日及2013年12月20日原告到学校去接兰某某，被告母亲不让接。
经质证，被告兰某某对原告李某某提交的证据1无异议，对证据2认为证实的问题不属实。
被告兰某某针对其答辩理由，提交了手机短信1条。欲证明被告发手机短信要原告探望孩子兰某某。
经质证，原告李某某认为，从未接到被告这样的短信。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1被告无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以采信。证据2缺乏其他相应证据印证，本院不予采信。被告提交的证据不能证明被告确实发过这一内容的短信，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2002年6月28日在昌宁县柯街镇人民政府登记结婚。于2005年1月30日生育长子兰某某。于2013年9月在昌宁县人民法院诉讼离婚。长子兰某某一直与被告兰某某一起生活至今。2014年7月16日原告向本院提起诉讼，请求变更兰某某的抚养关系。
本院认为，抚养教育生子女是父母的法定义务。是否变更抚养关系应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益来考虑。本案中原、被告离婚后孩子一直由被告抚养，已适应现在的生活环境，且现生活条件和生活环境尚好。加之其子女兰某某年龄尚小，无并别能力，若变更抚养关系可能使兰某某的身心健康受到不应有的伤害。且被告不存在不利于抚养子女的法定情形。故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项、第十六条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
驳回原告李某某变更抚养关系的请求。
本案征收案件受理费50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 曾会兴
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 莎
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2014�昌民一初字第277号原告：夏娟娟，女，1980年11月25日生，满族，住吉林省永吉县。被告：田茹男，女，1968年1月9日生，汉族，住吉林市昌邑区。原告夏娟娟诉被告田茹男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏娟娟及被告田茹男的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏娟娟诉称：被告从事药店经营，因需要资金周转，于2013年3月29日、2013年9月9日分两次向原告借款61，500元、65，000元，合计借款126，500元。被告向原告出具欠据两张，该欠款至今未偿还，原告多次索要未果。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告立即偿还欠款126，500.00及利息损失（从2013年3月29日至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告田茹男辩称：欠款事实存在，我们同意还钱。但只同意还65，000元的本金钱，因61，500元是利息。原告向本院提供如下证据：欠据2张，用以证明被告向原告借款126，500.00元。被告田茹男对上述证据的质证意见为：对证据真实性有异议，其中有一张欠条上的“田茹男”不是本人写的；证明问题有异议，6.5万元是本金钱，6.15万元是五分利的利息钱。这两张欠据是原告找我们闹，在没有办法的情况下，被告田茹男给原告出具的。被告向本院提供如下证据：证人杨立忠当庭证言一份。原告对证人证言的质证意见为：证人证言是虚假的，不真实。其陈述借条是春节打的，而我提供的借条是3月29日出具的。对原告提供的证据本院分析评判如下：原告提供的证据来源合法、客观真实，能够证明被告田茹男向原告借款的事实，被告有异议但未提出足以反驳的相反证据，故对其证明力本院予以认定。被告提供的证人证言，证人与被告具有利害关系，且证人的当庭陈述不能证明其中65，000元为利息，对其证明力不予确认。通过以上证据分析，结合庭审调查，本院确认如下事实：原告与被告为亲属关系，被告经营药店因缺少资金向原告多次借款。2013年3月29日、2013年9月9日被告分别为原告出具61，500元和65，000元的欠据。原告现依欠据向被告主张还款。本院认为，原告与被告之间形成了自然人之间的借款合同（民间借贷）法律关系，该合同主体适格、双方意思表示真实，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。被告对2013年9月9日向原告借款65，000元数额及事实均无异议，本院予以确认。被告同意从2013年9月9日起，以65，000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息不违反法律规定，本院予以确认。故对原告请求被告偿还65，000元本金及利息损失（从2013年9月9日起至被告还款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算），本院予以支持。对原告主张被告偿还61，500元的欠款，被告抗辩此款为利息且超过法律规定的银行同期贷款利率的四倍。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。欠据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告提供的欠据并未标明此借款为利息款，被告抗辩为利息款未能提供充分证据予以证明，故对其抗辩主张不予采纳，对原告请求被告偿还本金61，500元予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，对借款期�没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，自然人之间的借款合同如果未约定利息视为不支付利息。原、被告于2013年3月29日签订的借款合同中未约定还款期间及利息，被告不同意支付此款的利息视为不支付利息，故对原告请求被告偿还本金61，500元的利息本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告田茹男于本判决生效后立即向原告夏娟娟偿还借款本金65，000元及利息（从2013年9月9日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告田茹男于本判决生效之日起三日内向原告夏娟娟偿还借款本金61，500元；三、驳回原告夏娟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，830元，保全费1，153元，由被告田茹男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙 晶人民陪审员  李晓梅人民陪审员  姜操雅二〇一四年六月四日代理书记员  李红艳
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1016号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告毛金萍，男，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告毛金萍物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50.00元，本院决定免收。
审判员 陈 丹
二〇一六年六月十五日
书记员 徐静雯
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初718号
原告：许洪茂，男，1956年10月18日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。
被告：马强，男，1973年7月13日出生，汉族，住桓台县。
被告：晋春艳，女，1971年5月15日出生，汉族，住桓台县，系被告马强之妻。
原告许洪茂与被告马强、晋春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许洪茂的委托诉讼代理人金立峰、被告马强到庭参加诉讼。被告晋春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许洪茂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金660000元，截至2017年3月7日利息280566元，自2017年3月8日起至实际付清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告多次向原告借款，2016年7月21日双方对账确认被告欠原告1260000元，同日，双方签订协议用被告的一套房产折抵欠款600000元，剩余660000元至今未付。为此，形成诉讼。
被告马强辩称：借款属实，希望原告能减免利息。
被告晋春艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年2月4日至2015年3月2日期间，被告马强分十次向原告许洪茂借款1300000元，借款期限均为一年，年利率为20%，上述借款均通过银行转账交付。2016年7月21日，原告许洪茂、被告马强、案外人张秀英、王树苗达成三方协议：协议中确认截至2016年7月21日，被告马强尚欠原告许洪茂借款本金1260000元，利息190000元。案外人张秀英、王树苗将其名下位于桓台县商城26号5单元102室住房一套过户至原告许洪茂名下，用于折抵被告马强欠原告许洪茂借款中的600000元，原告许洪茂不向被告马强主张产生的利息权益，现该房屋已过户完毕；协议中还约定剩余借款660000元，被告马强应在本年内以现金或银行转账形式向原告许洪茂付清；同时约定被告马强、案外人张秀英、王树苗认真履行本协议内容，保证原告许洪茂的财产权益，如被告及案外人双方未按本协议履行职责，原告会继续主张已放弃的权益。
原告主张的借款利息为：截至2016年7月21日三方协议中确认的利息190000元；自2016年8月1日起至起诉之日2017年3月7日，以本金660000元为基数，按年利率20%计算利息90566元；自2017年3月8日起至实际付清之日止按年利率20%计算的利息。
另查明，被告马强与被告晋春艳于1996年12月20日在婚姻登记机关办理结婚登记，2007年12月20日，办理离婚登记，2011年3月4日，办理结婚登记。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条十份、银行转账凭证十一份、协议一份、婚姻登记证明一份及原、被告庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告许洪茂与被告马强之间属于借贷合同关系。该借贷合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。被告马强在双方约定的借款期限届满后，未能按照双方约定偿还原告借款，对原告主张被告马强归还原告借款660000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息：截至2016年7月21日三方协议中确认的利息190000元，因被告马强未按协议约定在2016年年度内将剩余借款660000元归还原告，原告根据协议主张利息190000元，本院予以支持；关于原告主张的自2016年8月1日起至起诉之日2017年3月7日，以本金660000元为基数，按双方约定的年利率20%计算，本院予以支持79933.33元，超出部分本院不予支持；关于原告主张的自2017年3月8日起至实际付清之日止按年利率20%计算的利息，本院予以支持自2017年3月8日起至本判决生效之日止，以本金660000元为基数，按年利率20%计算的利息，超出部分本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在被告马强与被告晋春艳婚姻关系存续期间，故，原告许洪茂诉求被告马强、晋春艳共同承担还款责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马强、晋春艳偿还原告许洪茂借款660000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告马强、晋春艳支付原告许洪茂利息269933.33元（2015年2月4日至2016年7月21日190000元+2016年8月1日至2017年3月7日79933.33元），于本判决生效后十日内付清。
三、被告马强、晋春艳支付原告许洪茂利息（以660000元为基数，自2017年3月8日起至本判决生效之日止，按年利率20%的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告许洪茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13206元，减半收取计6603元，由原告许洪茂负担74元，被告马强、被告晋春艳负担6529元；诉讼保全费5000元，由被告马强、被告晋春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一七年四月二十六日
书记员 巩琳贤