山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3555号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：李梁，该单位职工。
委托代理人：张明，该单位职工。
被告：孙守龙，
被告：黄文美，
被告：张连寅，
被告：陶玲芹，
被告：李传之，
被告：景华，
被告：程克东，
被告：朱凤兰，
被告：李承波，
被告：朱俊花，
被告：李承平，
被告：刘英红，
被告：李敬先，
被告：郑翠红，
被告：李建刚，
被告：杨春霞。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告孙守龙、黄文美、张连寅、陶玲芹、李传之、景华、程克东、朱凤兰、李承波、朱俊花、李承平、刘英红、李敬先、郑翠红、李建刚、杨春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李梁、张明到庭参加诉讼，被告孙守龙、黄文美、张连寅、陶玲芹、李传之、景华、程克东、朱凤兰、李承波、朱俊花、李承平、刘英红、李敬先、郑翠红、李建刚、杨春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙守龙、黄文美归还我社贷款本金12229.79元及利息（利息按合同约定，计算至结清之日）。二、请求判令被告张连寅、陶玲芹、李传之、景华、程克东、朱凤兰、李承波、朱俊花、李承平、刘英红、李敬先、郑翠红、李建刚、杨春霞对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告孙守龙于2011年9月19日与我社签订《个人最高额联合保证借款合同》，与张连寅、李传之、程克东、李承波、李承平、李敬先、李建刚组成联户联保小组，到期日为2012年9月21日，保证人为张连寅、李传之、程克东、李承波、李承平、李敬先、李建刚，约定借款月利率为10.3866‰上浮50%计收逾期利息。陶玲芹、景华、朱凤兰、朱俊花、刘英红、郑翠红、杨春霞在联户联保借款配偶同意书上签字。2012年9月21日借款到期后，借款人及担保人未按合同约定偿还，尚欠贷款本金12229.79元及利息。为保全我社信贷资产，请求法院依法判决实现原告的诉讼请求。
被告孙守龙、黄文美、张连寅、陶玲芹、李传之、景华、程克东、朱凤兰、李承波、朱俊花、李承平、刘英红、李敬先、郑翠红、李建刚、杨春霞未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、农户联户联保小组协议书一份，证实孙守龙、李建刚、程克东、李承波、李传之、张连寅、李敬先、李承平八人于2011年9月12日组成农户联户联保小组并签订农户联户联保小组协议书。证据二、《个人最高额联合保证借款合同》两份，证实原告与被告孙守龙等8人在2011年9月19日签订《个人最高额联合保证借款合同》孙守龙授信8万元，授信期限两年，用途购钢砂。合同约定联保小组成员如未按期归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息，直至本息清偿为止。如未按规定用途使用，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。证据三、借款借据凭证一份，证实原告于2011年9月22日发放贷款8万元，到期日为2012年9月21日约定借款月利率为10.3866‰，原告履行了合同义务。证据四、贷款逾期催收通知书两份，证实我社在2014年5月26日、2014年9月3日对借款人孙守龙进行了催收。证据五、担保人继续履行责任通知书四份，证实2014年9月3日对张连寅进行了催收，2014年9月4日对李承波、李建刚进行了催收，2015年11月23日对李传之进行了催收。其中张连寅、李承波、李建刚在时效内催收且连续，按照在诉讼时效期内催收一人及于其他担保人的规定，担保人李传之、程克东、李敬先、李承平也应承担连带保证责任。证据六、联户联保配偶同意书两份，证实联户联保小组成员配偶同意以家庭共同财产为所办理的贷款额度及联户联保成员的贷款提供连带责任保证。证据七、欠息明细一份，证实截至2016年9月21日被告孙守龙结欠我社本金12229.79元，利息64268.46元。利息从2012年11月2日开始欠息
被告孙守龙、黄文美、张连寅、陶玲芹、李传之、景华、程克东、朱凤兰、李承波、朱俊花、李承平、刘英红、李敬先、郑翠红、李建刚、杨春霞未出庭质证原告提交的以上证据，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告孙守龙、李建刚、程克东、李承波、李传之、张连寅、李敬先、李承平八人于2011年9月12日组成农户联户联保小组并签订农户联户联保小组协议书。原告与被告孙守龙等8人在2011年9月19日签订《个人最高额联合保证借款合同》，原告向被告孙守龙授信8万元，授信期限两年，用途购钢砂。合同约定联保小组成员如未按期归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息，直至本息清偿为止。如未按规定用途使用，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2011年9月22日向被告孙守龙发放贷款8万元，到期日为2012年9月21日，约定借款月利率为10.3866‰，原告履行了合同义务。原告于2014年5月26日、2014年9月3日对借款人孙守龙进行了催收，2014年9月3日对张连寅进行了催收，2014年9月4日对李承波、李建刚进行了催收，2015年11月23日对李传之进行了催收，其中张连寅、李承波、李建刚在时效内催收且连续，按照在诉讼时效期内催收一人及于其他担保人的规定，担保人李传之、程克东、李敬先、李承平也应承担连带保证责任。联户联保小组成员配偶同意以家庭共同财产为所办理的贷款额度及联户联保成员的贷款提供连带责任保证。截至2016年9月21日被告孙守龙结欠原告本金12229.79元，利息64268.46元。被告从2012年11月2日开始欠息
综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告孙守龙向原告借款80000元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分，被告孙守龙、黄文美系夫妻关系，原告依据合同约定，要求被告孙守龙、黄文美偿还剩余借款本金12229.79元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张连寅、陶玲芹、李传之、景华、程克东、朱凤兰、李承波、朱俊花、李承平、刘英红、李敬先、郑翠红、李建刚、杨春霞自愿为被告孙守龙的借款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。被告孙守龙、黄文美、张连寅、陶玲芹、李传之、景华、程克东、朱凤兰、李承波、朱俊花、李承平、刘英红、李敬先、郑翠红、李建刚、杨春霞未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告孙守龙、黄文美、于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金12229.79元及利息（自2012年11月2日欠息之日起至判决生效之日止按合同约定利率计算）。
二、被告张连寅、陶玲芹、李传之、景华、程克东、朱凤兰、李承波、朱俊花、李承平、刘英红、李敬先、郑翠红、李建刚、杨春霞对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取106元，由十六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘延昌