wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1381行初14号
原告阳秋兰，女，1963年7月7日出生，汉族，住冷水江市。
被告冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。
法定代表人刘论文，该局局长。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
原告阳秋兰诉称：原告于1984年到冷水江市梓龙学区担任民办教师，1998年被口头通知离开教师岗位，从此被停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，认为原辞退的民办教师已得到生活困难补助待遇;原告另提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告作出的该书面答复不服，诉至本院，要求判令：1、确认被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》违法；2、责令被告依法落实原告法律、法规所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。
被告冷水江市教育局辩称：被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》系行政机关为处理历史遗留的落实政策性质的纠纷所做出的信访答复，不具可诉性，请求驳回原告的起诉。
经审查查明：原告阳秋兰原系冷水江市梓龙学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下:
驳回原告阳秋兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 刘福华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一七年四月十四日
代理书记员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1381行初14号原告阳秋兰，女，1963年7月7日出生，汉族，住冷水江市。被告冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。法定代表人刘论文，该局局长。委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。原告阳秋兰诉称：原告于1984年到冷水江市梓龙学区担任民办教师，1998年被口头通知离开教师岗位，从此被停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，认为原辞退的民办教师已得到生活困难补助待遇;原告另提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告作出的该书面答复不服，诉至本院，要求判令：1、确认被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》违法；2、责令被告依法落实原告法律、法规所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。被告冷水江市教育局辩称：被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》系行政机关为处理历史遗留的落实政策性质的纠纷所做出的信访答复，不具可诉性，请求驳回原告的起诉。经审查查明：原告阳秋兰原系冷水江市梓龙学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，诉至本院，要求判如所请。本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下:驳回原告阳秋兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  蔡文华人民陪审员  刘福华人民陪审员  姜菊桃二〇一七年四月十四日代理书记员  刘 亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8673号
原告闫守玉。
委托代理人陈翠萍，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市本地宝科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301A室（仅限办公），统一社会信用代码91440300792573164X。
法定代表人张尚录。
被告深圳市汇深网信息科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301室，统一社会信用代码91440300766390129G。
法定代表人邱家海。
本院在审理上列原告诉两被告著作权侵权纠纷一百二十四案中，原告以双方已达到和解为由于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤回起诉。
124案案件受理费人民币6200元，减半收取人民币3100元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵中山
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1462号
罪犯王秦征，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于二〇一二年三月三十日作出（2012）巩刑初字第25号刑事判决，认定被告人王秦征犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王秦征于2010年12月至2011年2月，伙同马朝阳等人先后进行28次抢劫，抢的财物价值人民币85000余元
罪犯王秦征在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬六次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：4／4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王秦征自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王秦征减去有期徒刑八个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一一年三月二十九日起至二〇一七年十月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第02010号
原告缪某。
委托代理人陈青青。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
被告刘某丁。
原告缪某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙赡养费纠纷一案，本院于2014年10月17日受理，依法由代理审判员舒馨适用简易程序独任审判。审理中，依原告缪某的申请，本院依法通知刘某丁作为本案被告参加诉讼。本案分别于2015年1月15日、2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告缪某的委托代理人陈青青及被告刘某丁均到庭参加诉讼。被告刘某乙、刘某丙、刘某甲第一次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某诉称，原告与刘进华（已故）系夫妻，共生育四个子女，即为四被告。现原告随被告刘某丁居住，因年迈、收入有限，被告未承担赡养义务，无法协商，现原告诉至法院，请求判令：1、被告刘某丁提供住房供原告居住；2、被告刘某甲、刘某乙、刘某丙自起诉之日起每人每年分别给付赡养费人民币3100元、2700元、2700元；3、四被告自2015年1月1日起各按四分之一的份额承担原告发生的住院费用（根据就医材料及医疗费票据结算），当年发生的费用于次年的1月31日前进行结算；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，对于原告的居住及赡养费的诉讼请求没有异议，同意承担每年3100元的赡养费。
被告刘某乙辩称，对于原告的居住及赡养费的诉讼请求没有异议，同意承担每年2700元的赡养费。
被告刘某丙辩称，对于原告关于居住的诉讼请求没有异议，每年3000元的赡养费过高，同意承担每年1200元的赡养费。
被告刘某丁辩称，原告目前随其居住，由其照料生活，同意原告继续与其居住，但其不再承担赡养费，对于住院医疗费的承担没有异议。
经审理查明，原告缪某与刘进华（××××年××月××日去世）婚后生育二子二女，即被告刘某丁、被告刘某甲、被告刘某乙、被告刘某丙，四被告均已成家，现原告为赡养纠纷诉至法院。
另查，原告丈夫刘进华去世前，与原告两人单独居住生活。原告缪某目前身患高血压等疾病，日常生活不能自理，随被告刘某丁居住，居住在张家港市杨舍镇福前小区27幢203室北面的房间。
审理中，原告缪某陈述，向四被告主张的赡养费自起诉之日起计算，先前已经发生的费用不再主张。原告目前每年有固定收入为10640元，按照2013年江苏省失地农民人均消费性支持扣除原告的收入计算四被告每年需承担的赡养费总额为8500元，要求被告刘某甲承担赡养费每年3100元，被告刘某乙、刘某丙承担赡养费每年每人2700元，考虑到被告刘某丁已经提供住房及承担日常的照顾义务，不再主张刘某丁承担赡养费。原告享有农村医疗保险，一般疾病就医费用不予主张，目前虽无实际住院医疗费需要主张，但原告年迈、身患疾病，要求就可能发生的住院就医大额医疗费用的承担问题在本案中一并处理。
以上事实，由原告缪某提供的身份证复印件、所在居民委员会出具的证明、户籍信息证明、居民死亡证明等材料及双方当事人的陈述附卷佐证。
本院认为，国家保护老年人依法享有的权利。老年人的养老，主要依靠子女，子女应当关心和照料老年人，履行对老年人经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务，原告缪某已年满八十五周岁，无劳动能力，其子女应承担赡养原告的义务。根据原告居住现状及原、被告双方的意愿，本院认为原告缪某随被告刘某丁生活更有利于得到生活上的照顾，故由被告刘某丁将现有房屋继续提供给原告居住。被告刘某甲、被告刘某乙、被告刘某丙对原告应多承担经济上的供养，现原告缪某每年有固定收入10640元，系苏州市户籍，其主张的赡养费总额标准未超出上一年度江苏省城镇居民人均生活消费支出每年20371元，被告刘某丙提出其承担的赡养费过高的辩解意见，无事实根据，不予采纳。而被告刘某甲自愿每年按3100元的标准承担赡养费，并不违反相关规定，予以准许，故原告要求被告刘某甲、刘某乙、刘某丙每年各承担的赡养费用有据可依，且未违反法律规定，本院予以支持。赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理，根据原告的年龄及身体状况，为避免诉累，原告要求四被告各按四分之一的比例承担原告将来的住院医疗费（按实结算）的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第四条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告刘某丁继续将其居住的位于张家港市杨舍镇福前小区27幢203室北面的一间房间提供给原告缪某居住。
二、被告刘某甲自2014年10月17日起每年给付原告缪某赡养费人民币3100元，被告刘某乙、被告刘某丙自2014年10月17日起每人每年各给付原告缪某赡养费人民币2700元，三被告2014年度、2015年度应承担的赡养费于本判决生效后十日内履行，自2016年1月1日起，每年应承担的赡养费于当年度1月31日前履行。
三、自2015年1月1日起，原告缪某因病住院治疗产生的医疗费用由被告刘某甲、被告刘某乙、被告刘某丙、被告刘某丁各按四分之一的份额承担，当年发生的费用（根据原告的就医材料及医疗费票据按实计算）于次年的1月31日前进行结算。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币40元，由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁各负担10元（四被告负担之款，原告缪某已自愿垫付，不再退还，四被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告缪某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 舒馨
二〇一五年二月五日
书 记 员 沈琳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2155号
罪犯江胜华，男，1967年9月13日出生，汉族，江西省余干县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省余干县人民法院于2015年3月10日作出（2015）干刑初字第7号刑事判决，认定江胜华犯诈骗、盗伐林木、盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出假释建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省温圳监狱代表杨芳金、樊怡出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐利科、杨成出庭行使法律监督职责，罪犯江胜华到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯江胜华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次假释交纳罚金10000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯江胜华在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯江胜华准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2016年7月26日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第945号
上诉人（原审被告）：王远平，男，1982年8月9日出生，汉族，无业。
委托代理人：周会功，周村建民法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：国先建，总经理。
委托代理人：张长赞，山东洪筹律师事务所律师。
原审被告：刘美丽，女，1955年4月12日出生，汉族，无业。
上诉人王远平因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“太平洋财保淄博支公司”）、原审被告刘美丽保险合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王远平的委托代理人周会功，被上诉人太平洋财保淄博支公司的委托代理人张长赞，被上诉人刘美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月20日20时10分许，王远平未取得机动车驾驶证驾驶鲁C×××××号轿车顺周村区正阳路由南向北行驶至新建路路口北侧路段，其车左侧碰撞了由西向东步行横过正阳路的李经成，致李经成受伤后于9月26日经医院抢救无效死亡，造成死亡交通事故。肇事后，王远平未报警、未抢救伤员驾车从现场逃逸，后维修肇事车辆故意毁坏证据，于2014年2月18日被民警查获。经交警部门认定，王远平负事故全部责任。鲁C×××××号轿车在太平洋财保淄博支公司投保了交强险一份，保险期间自2011年2月25日起至2012年2月25日止。事故发生后，经周村区人民法院审理，作出（2014）周刑初字第172号刑事附带民事判决书，判决太平洋财保淄博支公司在交强险责任限额内赔偿李经成亲属陈运芳、李钊、李剑死亡赔偿金、医疗费共计人民币120000.00元，太平洋财保淄博支公司已将上述赔偿款汇至周村区人民法院。另查明，涉案车辆鲁C×××××号轿车的登记所有人为刘美丽，王远平系车辆驾驶人。该车由刘美丽出资购买后，由王远平及其对象支配使用。王远平的驾驶证因未按时换证，于2009年7月被注销登记。
原审法院认为：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，王远平无证驾驶鲁C×××××号轿车发生交通事故，太平洋财保淄博支公司作为鲁C×××××号轿车交强险承保公司依法承担赔偿责任后，有权向王远平追偿。太平洋财保淄博支公司要求王远平返还代赔款120000.00元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。王远平不同意返还太平洋财保淄博支公司代赔款的答辩意见，无证据及理论佐证，依法不予支持。太平洋财保淄博支公司主张刘美丽承担赔偿责任的意见，证据不足，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、王远平于本判决生效之日起十日内返还中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司代赔款人民币120000.00元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司要求刘美丽承担民事赔偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.00元，由王远平负担。
原审判决后，上诉人王远平不服，向本院上诉称：原审法院适用法律错误，相关法律并未规定保险公司在交强险限额内赔偿后有权向致害人追偿，最高人民法院相关司法解释法律效力不足。且交强险具有社会公益性，在法律无明文规定免赔的情况下，就应当予以赔偿。故请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人太平洋财保淄博支公司答辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗以及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：关于上诉人王远平应否返还被上诉人太平洋财保淄博支公司支付的代赔款12万元的问题。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；……”本案中，上诉人王远平无证驾驶涉案车辆造成李经成死亡，为了保障李经成的亲属及时获得赔偿，原审法院在另案中判令被上诉人太平洋财保淄博支公司先在交强险范围内赔偿李经成的亲属死亡赔偿金、医疗费等12万元，被上诉人太平洋财保淄博支公司已支付完毕。故被上诉人太平洋财保淄博支公司依法有权在12万元范围内向上诉人王远平主张追偿权。上诉人王远平主张交强险具有公益性，不应予以免赔。但依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条的相关规定，交强险的设立是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，而非为了免除违法驾车交通事故致害人的相关义务。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700.00元，由上诉人王远平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 李居滨
代理审判员 郭 鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨富元
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1137号
上诉人（原审被告）:冯玲，女，1958年11月19日出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）：刘永泉，男，1987年3月20日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人冯玲因与被上诉人刘永泉劳动争议一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初8910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
冯玲上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人本金和利息共计35000万元；2、本案件诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、本案上诉人向被上诉人借款的全部本金是33100元，但一审判决认定借款本金是40000元，认定事实错误；2、本案被上诉人在给付上诉人借款时预先在本金中扣除了利息，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，一审适用法律不当。
刘永泉辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请驳回上诉，维持原判。
刘永泉向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000元，利息14400元，合计74400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年原、被告经朋友介绍相识。被告于2015年10月14日向原告借款20000元，用于经营牌馆，借款期限自2015年10月14日至2015年10月19日止；于2015年11月3日向原告借款30000元，借款期限自2015年11月3日至2015年11月13日止；于2015年11月13日向原告借款10000元，借款期限自2015年11月13日至2015年12月13日止；合计金额60000元。就上述三笔借款，被告向原告出具借款合同及收条三份，书面约定利息均为月息3%。现原告诉至法院。庭审中，原告称利息14400元的计算方式为以借款时的本金为基数按照月利率3%计算自借款之日始至2017年10月16日止（立案之日）。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于本案争议焦点一，被告向原告借款的实际数额是多少，是否存在预扣利息的情形。原、被告均认可第一笔借款系用于原告经营牌馆，因被告经营牌馆涉嫌非法活动，原告明知借款用于非法活动仍向原告出具，其借贷关系不受法律保护，本案对该笔借款不予保护。关于第二笔借款，被告辩称亦用于经营牌馆，对此原告不予认可，被告未能提交证据予以证明，对该笔借款予以认定；被告称预扣利息后实际收到24000元，被告亦未能提交证据予以证明，认定该笔借款本金为30000元。关于第三笔借款，被告称预扣利息后以银行转账的方式收到9100元，亦未能提交证据予以证明，认定借款本金为10000元。综上，认定借款本金为40000元。
关于本案争议焦点二，被告支付利息的数额。庭审中，被告辩称第一笔、第三笔借款按照每10000元日息300元的标准分别支付6000元及9000元，第二笔借款按照每10000元月息2000元的标准支付4500元，合计19500元；对此原告称就第一笔及第二笔借款被告支付过两、三个月的利息合计4000元，第三笔借款未支付过利息。法院认为，双方签写的借款合同明确约定月利率为3%，被告未能提供证据证明其已支付利息的数额及标准，应由其承担举证不能的法律后果，认定被告已支付利息的数额为4000元，月利率为3%。
关于争议焦点三，被告是否应偿还原告本金60000元并支付利息14400元。因第一笔借款不受法律保护，被告应偿还原告的借款本金为40000元。被告就第一笔借款支付的利息，本案亦不予以涉及。就第二笔借款30000元，原告称被告已支付两、三个月的利息，酌定被告已支付三个月的利息，故被告应自2016年2月3日起支付利息；就第三笔借款，被告应自借款之日2015年11月13日起支付利息。原告主张支付至2017年10月16日止的利息14400元，未超过法律规定，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告冯玲于本判决生效后3日内一次性偿还原告刘永泉借款本金40000元，利息14400元，合计54400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由原告承担250元，被告冯玲承担580元。此款原告已预交，被告于本判决生效后5日内给付原告。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案借款的本金数额，双方当事人共计签订了三份借款合同，上诉人为被上诉人出具了三份收条，借款金额共计60000元，对于2015年10月14日发生的借款20000元，双方当事人均认可上诉人将借款用于经营牌馆，该牌馆无营业执照，一审法院认定经营牌馆涉嫌非法活动，该笔借款不受法律保护并无不妥，本院予以维持。且被上诉人对一审判决该项认定未提出异议，一审判决认定本案借款本金为40000元正确。上诉人主张本案中有提前扣除利息的情形，但上诉人没有提供证据证明该主张，且上诉人为被上诉人出具的收条中载明收到了40000元，故对上诉人该主张本院不予支持。关于本案的借款利息问题，现双方当事人对还息的时间、数额陈述不一致，上诉人对于其已经偿还利息的数额在一审及二审中陈述不一致，上诉人在一审中认可其未偿还过本金，被上诉人认可对于第一笔及第二笔借款上诉人偿还过利息4000元，一审法院综合双方的陈述及本案借款的时间、借款利息、借款期限，认定被上诉人在一审主张的利息数额未超过法律规定并无不妥，本院予以维持。上诉人只同意向被上诉偿还借款及利息共计35000元依据不足，本院不予支持。
综上所述，冯玲上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由上诉人冯玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 杨 琳
代理审判员 李玉海
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 吕琳超
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初2276号
原告余某某，女。
委托代理人陈永仁，系陕西秦直道律师事务所律师。
被告刘某，男。
原告余某某诉被告刘某离婚纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告余某某及其委托代理人陈永仁到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告经人介绍于2013年9月27日登记结婚，婚后无共同财产，无子女，因婚前了解不够，婚后大多住在原告娘家，后原告知道被告有吸毒并被强制戒毒。被告游手好闲，不务正业，并在网上赌博，规劝不改，致使夫妻感情彻底破裂并无和好的可能，故诉至法院，请求判决原告与被告离婚，各自债务各自承担。
原告当庭提交了下列证据材料：
结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
宁夏吴忠强制隔离戒毒所证明一份，证明被告刘某2015年3月11日至2016年4月19日在宁夏吴忠强制隔离戒毒所强制戒毒，被告吸毒的事实。
深圳市融臻资产法务部法院起诉告知函一份、短信截图三份，证明被告刘某在强制戒毒后再次吸毒及因吸毒借款不还的事实。
被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经合议庭评议，原告提交的三组证据客观真实，证据来源合法，合议庭对其真实性予以采信。
合议庭根据庭审调查及采信的证据，确认以下案件事实，原告与被告于2013年6月份经人介绍认识，同年9月27日登记结婚，婚后无共同财产及子女，2015年3月11被告因吸毒被强制戒毒，于2016年4月19日提前解除强制隔离戒毒。
本院认为，原告与被告婚姻基础较差，加之被告吸毒，促使双方矛盾不断加深。致使夫妻感情彻底破裂，故原告所诉离婚之请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告余某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，原告余某某与被告刘某各承担150元整。
如不服本判决,可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院.
审 判 长 蔚志强
人民陪审员 李佩玲
人民陪审员 魏明利
二〇一六年十月二十日
书 记 员 薛雨馨
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）苏1111刑初263号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李欣欣，女，1994年1月24日，汉族，住镇江市。
委托代理人任振明，江苏江成律师事务所律师。
被告人于志和，男，1970年11月12日，汉族，住镇江市。
自诉人李欣欣以被告人于志和犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由，于2016年12月6日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，自诉人以与被告人自行调解为由，于2016年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人李欣欣的撤诉申请是其真实意愿表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人李欣欣撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 管汉池
人民陪审员 施效民
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐 雯
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初4069号
原告：严国祥，男，1969年10月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：盐城蓝多特纺织原料有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈镇新军北路3号。
法定代表人：陈前。
原告严国祥与被告盐城蓝多特纺织原料有限公司（以下简称蓝多特公司）欠款纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告严国祥到庭参加诉讼，被告蓝多特公司法定代表人陈前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
严国祥向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还欠款1080000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是做棉花生意的，被告公司是纺纱的，被告蓝多特公司在购买原告材料的过程中赊账1080000元，后双方于2015年12月1日结账，蓝多特公司出具了借条、欠条各一张，后蓝多特公司未能还款。
蓝多特公司未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告严国祥与被告蓝多特公司素有往来，2015年12月1日，双方结账，被告分别出具600000元欠条一份、480000元借条1份，未约定还款期限。后原告多次催要欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告严国祥提交的借条1份、欠条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告严国祥与被告蓝多特公司之间就过往欠款结账后形成的借条、欠条，系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告蓝多特公司未能按约归还所欠款项，应负违约责任。故对原告要求被告蓝多特公司归还欠款的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城蓝多特纺织原料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告严国祥支付人民币1080000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，公告费640元，合计6640元，由被告盐城蓝多特纺织原料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高爱军
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 朱明香
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 杨旭东
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更849号
罪犯刘松平，男，1976年8月28日出生，汉族，高中文化，农民，原住江西省湖口县。曾于2010年11月23日因犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，同年12月10日被取保释放。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2015年2月13日作出（2014）荔刑初字第221号刑事判决，撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法刑初字第2385号《刑事判决书》判决主文第一项被告人刘松平复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元缓刑部分，以被告人刘松平犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2013年8月1日起至2023年6月4日止），并处罚金12000元。被告人刘松平提出上诉。莆田市中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）莆刑终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯刘松平于2015年6月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年10月30日以闽宁监减（2017）788号减刑建议书，建议对罪犯刘松平予以减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘松平入监后曾一次违反监规被扣25分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务；现缴纳罚金12000元。罪犯刘松平自2015年7月至2017年8月考核累计得分3191.5分，获得五个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。4、履行财产刑的凭据。
本院认为，罪犯刘松平服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，但其系缓刑考验期内重新犯罪，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘松平减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月1日起至2022年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 林 燕
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民辖终31号
上诉人（原审被告）：陈锐纯，男，1991年8月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被上诉人（原审原告）：潮州市潮安区东凤红星医疗设备厂，住所地潮州市潮安区东凤镇大巷村亭前片。
投资人：陈植群。
委托诉讼代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晓玲，广东新安律师事务所律师。
原审被告：黄桦，女，1992年1月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人陈锐纯因与被上诉人潮州市潮安区东凤红星医疗设备厂（以下简称红星设备厂）、原审被告黄桦买卖合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初1756号民事裁定，向本院提起上诉。
陈锐纯上诉称，首先，其是红星设备厂在河北省衡水市的代销点，交付货物是在衡水市桃城区XXXXXX，本案代销合同的履行地是在河北省衡水市桃城区。事实上，陈锐纯与红星设备厂之间可能存在的是一种代为销售的合同关系，双方之间现都未能提供书面合同，但陈锐纯已提供了证据证明红星设备厂交付货物的地点是衡水市桃城区，故本案的合同履行地应确定衡水市桃城区，本案可由衡水市桃城区人民法院管辖。其次，陈锐纯也提交了证据证明其经常居住地是在潮州市湘桥区XXX，本案可由潮州市湘桥区人民法院管辖。原审法院既非合同履行地人民法院，也非其住所地人民法院，对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移交移送至有管辖权的潮州市湘桥区人民法院或衡水市桃城区人民法院审理。
本院经审查认为，红星设备厂以陈锐纯、黄桦系夫妻关系共同经营生意向其购买医疗设备产品，结欠货款400588元，经多次催讨未果为由，向原审法院起诉请求判令陈锐纯、黄桦付还上述货款及应计利息，并提供了陈锐纯、黄桦的《人口信息查询资料》、《结婚登记审查处理表》、《结条》、《对帐单》、《中国银行历史交易明细清单》等为据。结合陈锐纯的上诉理由和原审法院的认定，本案的争议焦点是：（一）原审裁定认定潮州市潮安区为本案合同履行地是否恰当；（二）能否认定陈锐纯的经常居住地在潮州市湘桥区；（三）原审法院对本案是否有管辖权。
关于本案合同履行地的认定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定的以约定的履行地点为合同履行地，应当是当事人对合同履行地有明确约定，即当事人在合同中明确载明了“合同履行地”或者“合同履行地点”等字样。合同中对发货地、交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定，不属于对合同履行地的约定。本案中，陈锐纯以《房屋租赁合同》为据提出管辖权异议，并上诉认为本案的合同履行地在衡水市桃城区，不符合上述关于合同约定履行地点的规定。鉴于本案双方当事人未签订书面买卖合同，也未对合同履行地作书面约定，故本案应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定来确定案件管辖的合同履行地。红星设备厂诉讼请求指向的合同义务为陈锐纯、黄桦付还货款的义务，该义务是给付货币义务，红星设备厂住所地为接收货币一方所在地，故原审裁定认定红星设备厂的住所地潮州市潮安区为本案的合同履行地，并无不当。
关于能否认定陈锐纯的经常居住地在潮州市湘桥区的问题。经查，陈锐纯提出管辖权异议并上诉认为其经常居住地在潮州市湘桥区，但其提供的《商品房买卖合同》、《居民户口簿》不足以证明至红星设备厂提起本案诉讼的2016年11月10日，其已在潮州市湘桥区连续居住一年以上，故陈锐纯主张潮州市湘桥区为其经常居住地缺乏事实依据。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”规定的应当由经常居住地人民法院管辖的情形，本案应由陈锐纯的住所地人民法院管辖。
关于原审法院对本案是否有管辖权的问题。本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。针对本案被告的住所地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，陈锐纯、黄桦的《人口信息查询资料》显示其二人户籍住址在潮州市潮安区。因此，本案的合同履行地及被告住所地均在潮州市潮安区，属原审法院辖区，原审法院是唯一对本案有管辖权的人民法院。综上，陈锐纯的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
代理审判员 吴 虹
代理审判员 吴 丽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈婷婷
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1058号
原告曾海明，男，1970年7月5日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告杨堃，男，1983年1月23日生，汉族，江西省瑞金市人。
两原告共同委托代理人钟子健、谢丽芹，江西赣瑞律师事务所律师。
被告赣州市佳泰建设工程有限公司。
住所地赣州市章贡区健康路***号*栋*单元***室。
法定代表人管君，该公司经理。
委托代理人郭维伟、卢婷，江西冠城律师事务所律师。
被告王正，男，1981年9月16日生，汉族，江西省赣州市人。
第三人赣州市南康区东山北路贯通工程建设指挥部。
负责人张立相。
委托代理人邹富元，该指挥部成员。
原告曾海明、杨堃与被告赣州市佳泰建设工程有限公司(以下简称佳泰公司)王正、第三人赣州市南康区东山北路贯通工程指挥部(东山北路工程指挥部)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢丽芹、被告赣州市佳泰建设工程有限公司的委托代理人郭维伟、第三人赣州市南康区东山北路贯通工程建设指挥部委托代理人邹富元到庭参加诉讼，被告王正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曾海明、杨堃诉称，2011年6月，两原告及其他几个案外人共同挂靠在佳泰公司承建第三人发包的道路和排水工程，后其他几个案外人退出，工程由两原告接管。2013年2月6日，原告与佳泰公司签订《建筑安装工程施工管理合同》的挂靠合同，原告负责的排水工程预算为7807552.7元，原告向佳泰公司交纳117000元挂靠管理费，被告王正代表公司签名。合同签订后，原告以佳泰公司承建第三人发包的排水工程、安置点道路路面硬化工程于2014年2月27日验收合格，2014年8月21日，第三人报经南康区财政局审核，核定工程款分别为13530308.75元、1217628.32元，共计14747937.07元，并已将14010000元工程款转入佳泰公司帐户，而被告仅向原告支付部分工程款，仍有736975元一直拒绝向原告支付，现诉至法院请求判决被告向原告支付工程款736975元、第三人在被告欠付的工程款范围内向原告承担支付责任。
被告赣州佳泰公司辩称，原、被告之间签订的《建筑安装工程施工管理合同》，是施工单位内部的施工管理合同，合法有效。住所合同约定，原告应在工程竣工验收前将该项目的材料发票全部交付公司财务，否则公司有权拒绝付款，现原告对该工程仅提供60多万元的材料发票，导致公司无法进行财务做帐，随时面临相关政府财税部门的稽查和处罚，故答辩人有权拒绝向原告付款。原告在施工中拖欠大量的工人工资、材料款，答辩人作为施工单位有权利和义务在未结清相关欠款前暂扣相关款项，待欠款结清后，再与原告进行结算。综上，原告的起诉没有事实与法律依据，依法应当驳回。
被告王正未作答辩。
第三人东山北路工程指挥部述称，赣州佳泰公司在第三人处承建的排水工程、安置点道路路面硬化工程已竣工验收合格，第三人已按合同约定向赣州佳泰公司支付工程款。原、被告之间的合同关系与第三人无关。
经审理查明，原告曾海明、杨堃于2011年5月31日以被告赣州佳泰公司的名义与第三人东山北路工程指挥部签订《施工合同》一份，承建第三人发包的东山北大道安置点道路及排水工程。2013年2月6日，两原告与赣州佳泰公司代理人王正签订《建筑安装工程施工管理合同》一份，约定上述工程指定两原告为项目负责人，设立东山北大道安置点道路及排水工程项目部，该工程的税金、费用均由项目部承担，赣州佳泰公司按工程决算造价的0.015%计收管理费，同时，合同约定工程款须转入公司指定的帐户；扣除合同中约定应缴费用外，由原告计划支付，佳泰公司不得占用或挪作他用；公司财务部凭原告合法有效的材料票据，统一建帐，如原告提供的材料票据不符合有关规定，自行承担责任；在工程竣工验收前原告须将该项目的材料发票全部交付财务；所有工程款凭该项目的完税证明及发票记帐联付款，如原告未提供有效票据财务有权拒绝付款。2014年2月27日，原告以赣州佳泰公司承建的东山北大道安置点道路及排水工程及东山北大道安置点消防道路硬化工程经第三人验收合格并办理工程结算，2014年8月21日，赣州市南康区财政局经审查，审定上述两工程的建安工程款费分别为13530308.75元、1277628.32元，第三人在扣除合同约定的工程质量保修金外，将工程款14010000元(含施工中的预借款)全部付至赣州佳泰公司帐户，原告要求佳泰公司付款，泰佳公司拒付，故原告诉来本院处理。
以上事实，原告向法庭提供赣州佳泰公司与第三人签订《施工合同》、原告与赣州佳泰公司的《建筑安装工程施工管理合同》、工程竣工验收书、结算书、赣州市南康区财政局批复，被告赣州佳泰公司向法庭提供《建筑安装工程施工管理合同》及原告在施工中部分款项未结清的凭证，经庭质证并结合原、被告及第三人在许审中的陈述，足以认定。
本院认为，原告曾海明、杨堃借用被告赣州佳泰公司名义承建的东山北大道安置点道路及排水工程及东山北大道安置点消防道路硬化工程，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告与被告的行为已违反法律规定，但是，现在工程已竣工并验收合格，且第三人在扣除工程质量保修金后于2014年将工程款全部支付至被告赣州佳泰公司帐户，原告的诉讼请求也是要求被告按《建筑安装工程施工管理合同》的约定，在扣除管理费后给付剩余已到被告赣州佳泰公司帐户的工程款736975元，因此，与第三人的建筑施工合同所涉内容不是本案的争议焦点。对于原告与被告签订的《建筑安装工程施工管理合同》的履行，现原告认可被告按约定收取工程管理费，但被告也应在扣除工程管理费及时将工程款给付原告，被告佳泰公司以原告未将项目的材料发票全部交付公司财务，而拒绝向原告交付工程款，该占用行为损害了原告的合法权益，原告要求被告在扣除管理费后将到帐的工程款736975元返还，本院予以支持。被告佳泰公司认为原告未提交全部材料发票，公司将面临税务部门的处罚，但公司并未提供已受处罚的证据，应在处罚后另行协商解决或行使追偿权；被告佳泰公司认为原告在施工中仍有欠款未结，公司有权利和义务处理，本院认为如原告在施工中的欠款致使被告佳泰公司受损，被告佳泰公司也可在受损之后另行向原告追偿。被告王正虽为《建筑安装工程施工管理合同》签订时的代理人，根据合同的相对性原则和第三人的已付工程款是直接汇在被告佳泰公司帐户的事实，被告王正作为代理人和公司股东依法不具有给付义务。第三人东山北路工程指挥部已应付的工程款付清，不存在欠付的情形，故在本中不存在法律责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告赣州市佳泰建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告曾海明、杨堃工程款人民币736975元；
二、驳回原告曾海明、杨堃的其他诉讼请求。
案件受理费11170元，财产保全费4261元，由被告赣州市佳泰建设工程有限公司负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 肖丽萍
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十一月九日
代理书记员 何 炎
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0225民初592号
原告：湖南炎陵农村商业银股份有限公司，住所地湖南省炎陵县。
法定代表人：李国赐，系公司董事长。
委托诉讼代理人彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。
被告：尹超献，男，1975年3月5日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被告：邓小凤，女，1974年1月15日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被告：尹清献，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被告尹超献、邓小凤、尹清献金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案,原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 郑护华
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 余建英
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邹 鸿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0225民初592号原告：湖南炎陵农村商业银股份有限公司，住所地湖南省炎陵县。法定代表人：李国赐，系公司董事长。委托诉讼代理人彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。被告：尹超献，男，1975年3月5日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。被告：邓小凤，女，1974年1月15日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。被告：尹清献，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被告尹超献、邓小凤、尹清献金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案,原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郑护华人民陪审员  霍保华人民陪审员  余建英二〇一六年十二月二十八日书 记 员  邹 鸿附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3603号
原告：刘铁，住所吉林省延吉市。
被告：金正民，户籍地吉林省延吉市。
被告：金香子，户籍地吉林省延吉市。
被告：金帅，户籍地吉林省延吉市。
原告刘铁与被告金正民、金香子、金帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘铁到庭参加诉讼。被告金正民、金香子、金帅经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘铁向本院提出诉讼请求：1.金正民、金香子、金帅立即共同偿还借款本金9万元及利息（自2016年12月28日起至实际给付之日止，按月利率为2%）；2.金正民、金香子、金帅承担本案诉讼费用、保全费用等一切费用。事实和理由：2015年4月28日，金正民、金香子、金帅向刘铁借款6万元，约定借款期限2个月，月利率3%。金正民、金香子向刘铁出具收条。2016年4月12日，金正民、金帅向刘铁借款3万元，约定借款期限15日，月利率3%。金正民、金帅向刘铁出具收条。上述两笔款项刘铁均以银行转账方式交付给金帅。金正民、金香子、金帅向刘铁支付截止2016年12月27日的利息。经多次催要未果，故起诉至法院。
金正民、金香子、金帅未向本院提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，刘铁与金正民、金香子、金帅签订借款合同书，内容为：“借款人：金正民、金香子、金帅，出借人：刘铁。1、出借人借给借款人陆万元整（60000元）。2、借款期限：2015年4月28日至2015年6月28日。3、借款月利息为3%。出借人：刘铁（签字），借款人：金正民（签字）、金香子（签字）、金帅（签字）”。金正民、金香子向刘铁出具收条，内容为：“收到人民币陆万元正。收款人：金正民（签字）、金香子（签字）”。2015年4月28日，刘铁用王丹丹的中国工商银行账户向金帅账户转账5万元。2016年4月12日，刘铁与金正民、金帅签订借款合同书，内容为：“借款人：金正民、金帅，出借人：刘铁。1、出借人借给借款人叁万元整（30000元）。2、借款期限：2016年4月12日至2016年4月27日。3、借款月利息为3%。借款人：金正民（签字）、金帅（签字），出借人：刘铁（签字）”。金正民、金帅向刘铁出具收条，内容为：“收到人民币叁万元正。收款人：金正民（签字）、金帅（签字）”。2016年4月12日，刘铁用王丹丹的中国工商银行账户向金帅账户转账25500元。庭审中，刘铁自认金正民、金香子、金帅支付截止2016年12月27日的利息，并陈述2015年4月28日以现金方式交付给金帅1万元，2016年4月12日以现金方式交付给金帅4500元，但未提供相关证据。
另查，1991年2月28日，金正民、金香子在延吉市民政局办理结婚登记手续。2017年6月23日，本院依刘铁的保全申请冻结金正民名下交通银行账户中存款5万元、金香子名下农业银行账户中存款4万元，刘铁支付保全费920元。
认定上述事实的证据有：2015年2月28日借款合同书、收条、中国工商银行转账明细，2016年4月12日借款合同书、收条、中国工商银行转账明细，证人王丹丹证言，结婚证，（2017）吉2401执保457号民事裁定书及保全费收据，以及刘铁的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘铁主张金正民、金香子、金帅向其借款，并提交借款合同书、收条、银行转账凭证予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对刘铁要求金正民、金香子、金帅共同返还借款本金9万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，因刘铁提供的转账凭证显示金额为75500元，刘铁主张剩余借款本金14500元以现金方式交给金帅，且刘铁未提供其他证据证明，本案借款本金应认定为75500元。关于刘铁要求金正民、金香子、金帅自2016年12月28日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，因符合法律规定和双方约定，故本院予以支持。金正民、金香子、金帅经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
金正民、金香子、金帅于本判决生效后立即向刘铁共同返还借款本金75500元，并支付利息（自2016年12月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如金正民、金香子、金帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元（原告已预交），公告费600元，保全费920元，共计3795元，由金正民、金香子、金帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 旭
人民陪审员 张桂杰
人民陪审员 刘振辉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 许光日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初3603号原告：刘铁，住所吉林省延吉市。被告：金正民，户籍地吉林省延吉市。被告：金香子，户籍地吉林省延吉市。被告：金帅，户籍地吉林省延吉市。原告刘铁与被告金正民、金香子、金帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘铁到庭参加诉讼。被告金正民、金香子、金帅经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘铁向本院提出诉讼请求：1.金正民、金香子、金帅立即共同偿还借款本金9万元及利息（自2016年12月28日起至实际给付之日止，按月利率为2%）；2.金正民、金香子、金帅承担本案诉讼费用、保全费用等一切费用。事实和理由：2015年4月28日，金正民、金香子、金帅向刘铁借款6万元，约定借款期限2个月，月利率3%。金正民、金香子向刘铁出具收条。2016年4月12日，金正民、金帅向刘铁借款3万元，约定借款期限15日，月利率3%。金正民、金帅向刘铁出具收条。上述两笔款项刘铁均以银行转账方式交付给金帅。金正民、金香子、金帅向刘铁支付截止2016年12月27日的利息。经多次催要未果，故起诉至法院。金正民、金香子、金帅未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，刘铁与金正民、金香子、金帅签订借款合同书，内容为：“借款人：金正民、金香子、金帅，出借人：刘铁。1、出借人借给借款人陆万元整（60000元）。2、借款期限：2015年4月28日至2015年6月28日。3、借款月利息为3%。出借人：刘铁（签字），借款人：金正民（签字）、金香子（签字）、金帅（签字）”。金正民、金香子向刘铁出具收条，内容为：“收到人民币陆万元正。收款人：金正民（签字）、金香子（签字）”。2015年4月28日，刘铁用王丹丹的中国工商银行账户向金帅账户转账5万元。2016年4月12日，刘铁与金正民、金帅签订借款合同书，内容为：“借款人：金正民、金帅，出借人：刘铁。1、出借人借给借款人叁万元整（30000元）。2、借款期限：2016年4月12日至2016年4月27日。3、借款月利息为3%。借款人：金正民（签字）、金帅（签字），出借人：刘铁（签字）”。金正民、金帅向刘铁出具收条，内容为：“收到人民币叁万元正。收款人：金正民（签字）、金帅（签字）”。2016年4月12日，刘铁用王丹丹的中国工商银行账户向金帅账户转账25500元。庭审中，刘铁自认金正民、金香子、金帅支付截止2016年12月27日的利息，并陈述2015年4月28日以现金方式交付给金帅1万元，2016年4月12日以现金方式交付给金帅4500元，但未提供相关证据。另查，1991年2月28日，金正民、金香子在延吉市民政局办理结婚登记手续。2017年6月23日，本院依刘铁的保全申请冻结金正民名下交通银行账户中存款5万元、金香子名下农业银行账户中存款4万元，刘铁支付保全费920元。认定上述事实的证据有：2015年2月28日借款合同书、收条、中国工商银行转账明细，2016年4月12日借款合同书、收条、中国工商银行转账明细，证人王丹丹证言，结婚证，（2017）吉2401执保457号民事裁定书及保全费收据，以及刘铁的庭审陈述。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘铁主张金正民、金香子、金帅向其借款，并提交借款合同书、收条、银行转账凭证予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对刘铁要求金正民、金香子、金帅共同返还借款本金9万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，因刘铁提供的转账凭证显示金额为75500元，刘铁主张剩余借款本金14500元以现金方式交给金帅，且刘铁未提供其他证据证明，本案借款本金应认定为75500元。关于刘铁要求金正民、金香子、金帅自2016年12月28日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，因符合法律规定和双方约定，故本院予以支持。金正民、金香子、金帅经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：金正民、金香子、金帅于本判决生效后立即向刘铁共同返还借款本金75500元，并支付利息（自2016年12月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如金正民、金香子、金帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元（原告已预交），公告费600元，保全费920元，共计3795元，由金正民、金香子、金帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金 旭人民陪审员  张桂杰人民陪审员  刘振辉二〇一七年十月二十四日书 记 员  许光日
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初1785号
原告张某，女，汉族，1989年2月2日出生，河北省沙河市。
委托代理人崔五现，男，沙河市法律援助中心工作者，系一般代理。
被告孔某，男，汉族，1990年9月30日出生，河北省沙河市。
委托代理人孔书考，男，系被告父亲，一般代理。
原告张某诉被告孔某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人崔五现、被告孔某及其委托代理人孔书考均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍相识后登记结婚并举行典礼，婚后育有子女。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，现双方的感情确已破裂。被告年纯收入50，000元以上，结婚至今被告纯收入150，000元以上均交给其父母保管，另以被告名义在邢台银行存有35，000元，共计185，000元。现诉至法院，请求判决：1、原被告离婚；2、原被告婚生男孩孔某1由原告抚养，女孩孔某2归被告抚养；3、分割共同财产185，000元人民币；4、被告承担本案诉讼费。
被告孔某辩称，不同意判决原被告离婚。原被告经人介绍相识后登记结婚，婚后育有子女。婚后一直与父母住一起，但被告所挣的工资全部交给了原告，原被告和孩子的所有开销都是被告父母供给。被告先后往邢台银行田村代办点存了70，000元，2016年被告父亲借走35，000元，剩下的存款由被告转走，且被告不说去向，在被告追问此款项情况下原告才提出离婚，原告提出离婚，并非是夫妻感情不和或其他原因，故申请判决原被告不离婚。
经审理查明，原告张某、被告孔某经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，2013年7月26日按照农村风俗举行结婚典礼后开始在一起生活。××××年××月××日婚生长女孔某1，××××年××月××日生长子孔某2，现都随被告生活。在审理过程中，原告要求分割共同存款180，000元左右，但没有提供相关证据，被告要求分割被原告取走的35，000元存款。另，被告父亲借原被告35，000元没有偿还。原告于2016年8月12日诉至本院成讼，经双方说和，原告回被告家生活数日后又返回父母家居住，分居至今。
本院认为，原告张某、被告孔某虽经人介绍相识，但双方自愿登记结婚，说明婚前有一定的了解和感情基础，婚后育有子女。双方对生活中产生的矛盾，均应理智对待，慎重处理。被告不同意离婚，原告提出离婚不符合离婚的法定条件，该诉请应予以驳回。为给双方重新考虑的机会，维护家庭的基本稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告孔某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告张某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一六年九月十二日
书记员 葛华厦
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0924民初744号
原告：郭新宇，女，2007年8月21日出生，汉族，学生，住海兴县。
法定代理人：郭某，男，1972年8月20日生，汉族，农民，住址同上，系原告之父。
法定代理人：姜某，女，1971年5月1日生，汉族，农民，住址同上，系原告之母。
被告：邢恩旭，男，2004年9月26日出生，汉族，住海兴县。
被告：邢承峰，男，1980年3月27日出生，汉族，住海兴县，系被告之父。
被告：孙秀丽，女，1978年8月17日出生，汉族，住海兴县，系被告之母。
郭新宇与邢恩旭、邢承峰、孙秀丽身体权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告郭新宇于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭新宇撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李红瑞
二〇一八年六月二十八日
书记员 韩宝胜
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执187号
申请执行人：樊启爱，男，汉族，1967年2月25日出生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：黄瑞明。
被执行人：黄瑞明，男，1962年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市。
申请执行人樊启爱依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初1965号民事判决书于2018年1月11日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出执行通知，被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行无存款。通过传统查询在房产部门已查封被执行人南昌市瑞华米业有限公司位于南昌县附近的厂房，系轮候查封无处置权。车辆管理部门查询到无车辆。2018年1月30日，本院已向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出限制消费令，并将被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人樊启爱申请执行20150元，截至2018年7月5日已执行0元，未执行20150元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司有其他可供执行的财产，于2018年5月23日向申请执行人樊启爱告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人樊启爱对终结本次执行程序的意见，申请执行人樊启爱同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年七月十六日
书 记 员 彭 明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3344号
原告:陶杆柱，男，1968年12月11日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：张勇，男，1977年11月29日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告陶杆柱与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶杆柱到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶杆柱向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款12000元及利息（以12000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告分别于2015年5月14日、2015年8月24日、2016年2月6日向原告借款10000元、4000元、5000元，口头约定月息3分，并向原告立下借据三份为凭。2016年12月6日，被告向原告出具保证书，承诺2016年12月20日前还款10000元，如手头宽裕，再还5000元。后被告未能按约还款，于2017年1月19日归还原告借款7000元。余款原告多次催讨未果，故提起诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交被告张勇书写的借据三份、保证书一份。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告张勇无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告向原告借款10000元；2015年8月24日，被告向原告借款4000元；2016年2月6日，被告向原告借款5000元；以上合计19000元，并由被告向原告立下借据三份为凭。2016年12月6日，被告向原告出具保证书，承诺2016年12月20日前还款10000元，如手头宽裕，再还5000元。后被告未能按约还款，于2017年1月19日归还原告借款7000元。余款原告多次催讨未果，引起诉讼。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。通过原告陈述，结合原告提交的证据，能够证明被告张勇尚欠原告借款本金12000元的事实成立。后经原告索要，被告未能及时还款，应当向原告承担逾期还款的违约责任。依据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，对原告要求被告归还借款12000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陶杆柱借款12000元及利息（自2017年3月2日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费225元，已减半收取113元，由被告张勇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈 洁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
（附本案相关法律条文）
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初2111号之一
解除保全申请人：王某某，女，汉族，1967年10月7日生，住山东省平原县。
被申请人：董某某，男，汉族，1962年3月2日生，住山东省平原县。
原告王某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日作出(2017)鲁1426民初2107号民事裁定书，对被申请人董某某的银行存款20000元进行冻结。王某某于2017年10月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，王某某的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，裁定如下：
解除对被申请人董某某的银行存款20000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯志新
二〇一七年十月三十日
书记员 李拥斌
平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初2111号
申请人：王某某，女，汉族，1967年10月7日生，住山东省平原县。
被申请人：董某某，男，汉族，1962年3月2日生，住山东省平原县。
王某某与董某某离婚纠纷一案，申请人王某某于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董某某的银行存款20000元进行冻结。申请人王某某银行存款20000元提供担保。
本院经审查认为，王某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人董某某的银行存款20000元。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯志新
二〇一七年十月二十四日
书记员 李拥斌
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1522刑初278号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人王朋乐，男，1991年10月14日出生于河南省濮阳市南乐县，汉族，初中文化，农民，河南省濮阳市南乐县福堪乡王吕村人，住。2018年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。2018年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县人民法院决定逮捕，2018年8月15日被莘县公安局执行逮捕。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2018）271号起诉书指控被告人王朋乐犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员樊怀朋出庭支持公诉，被告人王朋乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控，2018年2月27日23时20分许，被告人王朋乐酒后驾驶京Ｎ×××××号小型汽车，沿莘县振兴街自西向东行驶至振兴街与步行街路口处时，与李某驾驶的鲁Ｐ×××××号小型汽车发生相撞。案发后，双方就民事达成协议。经鉴定，王朋乐的静脉血液中乙醇成份含量为294.2mg/100ml。
上述事实，被告人王朋乐在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人王朋乐的常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人无前科证明、发破案经过、酒精检测单、协议书；证人李某的证言；聊城市公安局刑事科学技术研究所对被告人王朋乐毒物（乙醇）检验鉴定报告、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王朋乐醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王朋乐到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；但被告人酒精含量超过200mg/100ml，且发生交通事故，依法应从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王朋乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2018年11月14日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马伟霞
二〇一八年八月十五日
书记员 王 珩
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初593号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人牛虎，男，1998年5月22日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，住贵州省赫章县。因本案于2017年6月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，2017年7月27日被逮捕。现羁押于揭阳市看守所。
被告人陈波，男，1998年7月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，住贵州省毕节市。因本案于2017年6月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，2017年7月27日被逮捕。现羁押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检未检刑诉[2017]38号起诉书指控被告人牛虎、陈波犯寻衅滋事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员江照明出庭支持公诉，被告人牛虎、陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月19日凌晨，张某秋（另案处理）在揭阳市榕城区南河大桥下“唧唧歪歪”烤鱼店与被害人李某发生口角打架，后张某秋与包发元（已被起诉）、“小雷”（另案处理）来到揭阳市产业园溪墘村被告人牛虎租住的出租屋，将该情况告知牛虎，牛虎遂纠集被告人陈波及同案人罗某吉、周某付、“小弟儿”（后3人另案处理）伙同张某秋、包某、“小雷”等共8人，携带1根钢管、2根摩托车前避震器、1根臂力棒、1根摩托车扶手等器械，驾乘3辆摩托车前往“唧唧歪歪”烤鱼店寻找李某，准备实施报复。随后，包某等8人在南河大桥持臂力棒、钢管等器械对李某驾驶的北京现代牌小轿车（号牌为粤Ｖ×××××）进行追逐，并在南河大桥下梅云治安岗路段对该车进行打砸，致李某的小汽车多处损坏。当天4时多，牛虎伙同陈波、张某秋、罗某吉、周某付、“小弟儿”共6人持钢管等器械在揭阳市榕城区南河大桥下恒星路口拦截被害人彭某驾驶的海马牌小型轿车（号牌为赣Ｄ×××××），准备殴打车内当天与李某一同吃宵夜的“小波”，但彭某不敢打开车门，牛虎遂持钢管砸打彭某的小轿车，致该车后车尾损伤，彭某见状驾车逃离现场，牛虎等6人遂驾乘摩托车追逐彭某，直至彭某进入到东兴派出所内才离开。经揭阳市价格鉴定认证管理局鉴定：被砸北京现代牌小轿车损坏价格为人民币3070元；被砸海马牌小轿车损坏价格为人民币350元。2017年6月19日，牛虎、陈波被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人牛虎、陈波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、彭某的陈述，证人梅某、周某等人的证言，勘查笔录，检查笔录，辨认笔录，指认现场及作案工具的照片，被砸坏小轿车的照片，证据保全清单，价格认定结论书，抓获经过证实材料，同案人包某的供述，被告人牛虎、陈波的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛虎、陈波无视国家法律，结伙借故生非，持凶器追逐、拦截他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人牛虎、陈波所犯罪名成立，本院予以支持。被告人牛虎纠集同案人持凶器追逐、拦截他人，并任意损毁他人财物，被告人陈波积极参与持凶器追逐、拦截他人，损毁他人财物作案，在寻衅滋事共同犯罪过程中起主要作用，均是主犯，应根据其各自的犯罪情节分别依法惩处。两被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈡、㈢项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第㈡项、第四条第㈠项之规定，判决如下：
一、被告人牛虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2019年3月18日止）。
二、被告人陈波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐少三
审 判 员 林珠娜
代理审判员 刘少丰
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 蔡秋珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初835号
原告：卢月英，女，1960年6月1日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：杨朝斌，河南千字文律师事务所律师，执业证号：16151603110033。
被告：中国人寿保险股份有限公司周口分公司，住所地：周口市川汇区人民路东段3号，统一社会信用代码：914116008754282293。
法定代表人：庞朝晖，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建华，河南颖滨律师事务所律师，执业证号：14116200310310312。
原告卢月英诉被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司（以下简称：人寿保险周口分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢月英委托诉讼代理人杨朝斌，被告人寿保险周口分公司委托诉讼代理人刘建华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢月英向本院提出诉讼请求1、依法判决被告履行保险赔偿义务，支付被告保险金30000元。2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：本案原告系被保险人王保明妻子，于2012年4月17日向人寿保险周口分公司投保了××保险，并缴纳了投保金，被保险人在2015年6月2日在沈丘县人民医院查出肝脏××，住院治疗结束后，由于病情恶化，于2015年12月2日再次入院，××变转变为恶性肿瘤，经治疗无效，被保险人于2015年12月30日不幸离世。现原告向被告主张履行保险义务支付保险金，被告却以种种理由拒绝支付，××保险利益条款第四条第一款、第五条第一款规定，被告应当支付原告保险金30000元整，被告拒绝支付的行为已严重损害了原告的合法权益，望判如所请。
被告人寿保险周口分公司辩称，1、原告所患××直至发生死亡，是在双方保险合同复效后180日内发生的，根据保险合同条款，我公司只承担保险合同成立或复效后180日后的保险责任，对照原告的保险事故，显然不在双方保险责任约定的范围，我公司不承担本次事故的保险责任，既然被保险人死亡，保险标的不存在，保险合同应自行终止；2、经我公司核查，原告所投保的保险合同应于2015年4月18日缴费，由于没有缴费，该保险合同于2015年6月18日终止。原告是2015年8月26日向我公司提出的复效申请，而被保险人王保明于2015年12月3日因病身故，显然是在复效后180日内发生的，依据保险合同条款第五条，我公司不应承担保险责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：原告卢月英系被保险人王保明的妻子，原告于2012年4月17日向被告人寿保险周口分公司投保了××保险，合同生效期为2012年4月17日，被保险人系王保明，受益人为原告卢月英，保险金额10000元，保费为年交2620元至2022年4月17日，保险期间为终身。投保后，原告如期向被告人寿保险周口分公司交纳了2012、2013、2014年的保费，2015年的保费因故未交，2015年6月18日合同效力终止。原告于2015年8月26日申请复效，次日双方的保险合同恢复效力。
被保险人王保明于2015年6月2日在沈丘县人民医院查出肝脏××，住院治疗结束后，因病情恶化，于2015年12月2日再次入院，××变转变为恶性肿瘤，后经治疗无效，于2015年12月30日离世。
另查明，××保险利益条款第五条约定：“在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、××保险金被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，××（无论一种或多种），本公司按基本保额的300%给付××保险金，本合同终止。二、身故保险金被保险人身故，本公司按基本保额的300%给付身故保险金，本合同终止”。
本院认为，原告卢月英与被告人寿保险周口分公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，保险合同依法成立，有效。保险合同成立后，原告卢月英按照约定向被告人寿保险周口分公司交纳保费，期间虽因未按时交费至合同失效，但原告申请复效后合同又恢复了效力，被保险人杨卫东身故后，人寿保险周口分公司应按照保险合同的约定予以理赔，其拒绝赔偿系违约行为，应承担民事责任。原告卢月英系保险受益人，其向人寿保险周口分公司主张权利符合法律规定，原告要求被告支付保险金30000元符合保险合同约定，本院予以支持。被告辩称被保险人王保明身故时在合同复效后180日内，依据保险合同条款第五条约定，被告不应承担保险责任。本院认为，××保险金的给付需在合同复效180日后，而对于身故保险金并未作上述约定，故对于被告的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司于本判决生效后十日内支付原告卢月英保险理赔款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张志静
二〇一八年四月三日
书记员 钱 玥
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第348号
原告：周某某，男，1971年8月4日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告：梁某某，女，1970年8月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告周某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告周某某、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2007年自由恋爱，并于2007年7月3日登记结婚。双方在婚姻存续期间无生育子女、无共同财产和共同债务。婚后双方性格不合，没有共同语言。被告性格暴躁，不顾家庭，经常深夜才归家，原告无法再忍受，于一个多月前自行搬离住处，分居至今。双方感情已破裂，请求判决解除婚姻关系。
原告周某某对其诉称提交结婚证予以佐证。
被告梁某某辩称：原告所诉部分事实不属实，原告是因为第三者才要求离婚的。被告认可双方没有感情，但要求原告补偿至少30000元。
经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，证明了原、被告系夫妻关系。
本院根据确认的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
原、被告均离异后于2007年5月自由相识谈婚，于2007年7月3日在珠海市金湾区民政局登记结婚，婚后一直没有生育。原、被告婚初一年感情较好，后由于双方均被所在公司裁员，失去工作后，夫妻矛盾开始增多，经常吵架、打架。
庭审中，原、被告双方确认夫妻感情已经破裂，无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务处理。
本院认为，原、被告是各自离异后相识谈婚而结婚的，本应吸取上一次婚姻失败的教训，谨慎对待感情，学会相处之道，懂得珍惜感情。但原、被告相识两个月即登记结婚，双方了解不深，感情基础不牢。婚后未能共同处理好工作和家庭出现的问题，缺乏沟通和理解，任由矛盾扩大升级，经常因琐事而吵架、打架。案经调解和好无效，双方均认可夫妻感情已经破裂，故原告诉请离婚，本院予以准许。被告辩称原告有第三者，但无提供任何证据，且原告亦否认，故本院不予采信。被告要求原告补偿至少30000元，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告周某某与被告梁某某离婚，自本判决生效之日起脱离夫妻关系；
本案受理费150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刘嘉华
二〇一四年六月十五日
书记员 潘丽丽
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执425号
申请执行人百色市道路交通事故社会救助基金管理中心。
负责人黄毅军，系该中心主任。
被执行人黄尚猛，男。
关于申请执行人百色市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人黄尚猛不当得利纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第146号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄尚猛在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人百色市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄尚猛在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第146号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第146号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 陆安娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9164号
原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李达，经理。
委托诉讼代理人：王生辉，系公司员工。
委托诉讼代理人：邹嘉文，系公司员工。
被告：黎灿华，男，1974年7月17日出生，住广东省广州市番禺区。
原告广东盛世华强物业管理有限公司（以下简称盛世华强物业公司）诉被告黎灿华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人王生辉、邹嘉文到庭参加了诉讼，被告黎灿华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世华强物业公司诉称：1.被告立即向原告支付2014年12月至2016年4月期间的物业管理费1833.5元，以及付清全部物业管理费时的滞纳金（按每天千分之一计算），暂计至2016年4月30日的滞纳金为465.42元，合计共2298.92元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年11月28日，原告与中山市三角镇君怡花园小区业主委员签订了《君怡花园物业服务合同》，合同第三十一条、第十二条规定在2014年12月1日至2017年11月30日期间，委托原告对中山市三角镇君怡花园小区进行物业管理，原告负责向业主和物业使用人收取物业管理费；第十一条规定管理费的收费标准为：2014年12月商铺每月每平方米1.6元，从2015年1月1日起执行商铺每月平方米2.0元，已购小车位每个每月30元；第十二条规定业主在每月15日前缴交当月物业管理费；第十三条第2项规定业主和物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可从逾期之日起按应交管理费收取每天千分之一（1‰）的滞纳金。被告为中山市三角镇高平工业区君怡花园24幢204房业主，建筑面积为91.68平方米，2014年12月应缴交物业管理费73.34元，从2015年1月1日起每月应缴交物业管理费110.01元，但被告自2014年12月至今一直拖欠物业管理费未向原告缴交，经原告多次催收均拒不交纳。原告认为，被告的欠费行为已属违约，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
原告对其诉请提交的证据有：
1.营业执照资料、资质证书及核准变更通知书各一份，用于证明原告原来名称为“中山市盛世华强物业管理有限公司”，现变为“广东盛世华强物业管理有限公司”，且原告已取得物业管理资质，具有提供物业管理服务的能力和条件；
2.物业服务合同一份，用于证明原告受业委员的委托为小区提供物业服务管理，依合同约定向业主收取物业服务费；
3.滞纳金计算表一份，用于证明被告尚欠原告滞纳金的计算依据。
被告黎灿华在法定期限内没有提出书面答辩和提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：2014年11月28日，中山市盛世华强物业管理有限公司作为甲方，中山市三角镇君怡花园小区业主委员会作为乙方，双方共同签订《物业服务合同》一份，约定由盛世华强物业公司为该小区业主或非业主使用人提供物业服务，合同期限为3年，自2014年12月1日起至2017年11月30日止，合同第十一条约定物业管理费的收费标准为：多层住宅每月每平方米1.2元，商铺每月每平方米2元，已购小车位每月每个30元，备注：以上物业管理费从2015年1月1日起执行，2014年12月物业管理费仍按原标准，多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米1.6元；第十二条约定双方从2014年12月1日起计收物业管理费，以后每次收取物业管理费的时间为每月15日前；第十三条第2项约定业主或费业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金。被告黎灿华是中山市三角镇高平大道88号华策君怡花园24幢204房的买受人，该房建筑面积为92.13平方米。2014年12月始被告未依约向原告支付物业管理费，至2016年4月止尚欠原告物业管理费1833.5元（该房实际建筑面积为92.13平方米，原告自愿按91.68平方米计收），原告经催收未果，故向本院起诉，主张前述请求。
另查，中山市盛世华强物业管理有限公司于2016年1月4日经中山市工商行政管理局登记核准变更企业名称为广东盛世华强物业管理有限公司。
本院认为：原告依据《物业服务合同》的约定，对位于中山市三角镇君怡花园小区的业主提供物业管理服务，该合同是双方真实意思表示，内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。根据合同的约定，原告对君怡花园小区的业主享有收取物业服务费的权利。被告作为该小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，应履行交纳物业服务费的义务。被告没有按时交纳2014年12月至2016年4月期间的物业服务费给原告，其该行为已构成违约，原告请求被告支付物业服务费及承担违约责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告应向原告支付2014年12月至2016年4月的物业管理费合计1833.5元及违约金。
关于原告诉请的逾期滞纳金，实为违约金，根据上述合同的约定，被告逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之一支付滞纳金给原告，现原告主张按每日千分之一收取，因该标准过高，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上所述，原告之诉请，合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，缺席判决如下：
被告黎灿华于本判决发生法律效力之日起3日内向原告广东盛世华强物业管理有限公司支付2014年12月至2016年4月的物业管理费1833.5元及违约金（2014年12月至2016年4月的违约金从每月15日起以每月实际拖欠的物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黎灿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 黄燕芳
审判员 蒋伟成
二〇一七年六月九日
书记员 张 弛
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保519号
申请人：韩宏涛
被申请人：纪行军
申请人韩宏涛与被申请人纪行军买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初6922号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人纪行军存款488000元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 李润雨
二〇一八年六月一日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保519号申请人：韩宏涛被申请人：纪行军申请人韩宏涛与被申请人纪行军买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初6922号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人纪行军存款488000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一八年六月一日书记员  尹建伟
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执310号
申请执行人王彦峰，住松原市。
被执行人徐晓丰，住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人王彦峰与被执行人徐晓丰民间借贷纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初138号民事调解书，依法向被执行人发出限期执行通知书和财产申报通知书。经查，本案被执行人目前没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192执310号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛雅梅
审 判 员 刘世平
代理审判员 李 书
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙 茂 强
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执61号
周吉金：
赵诚：
我院于2017年1月17日受理你们之间民间借贷纠纷执行一案。本院于2017年6月8日划拨第三人绥宁县中西医结合医院的银行存款360000元，并支付给申请人周吉金（执行标的本金：200000元、利息：150756元、诉讼法：6250元、执行费：2994元）。现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。应予结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年七月六日
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执异13号
申请执行人（异议人）:常州特龙纺织有限公司。
法定代表人：骆建祖。
被执行人：潘荣荣。
第三人：袁方。
本院在执行申请执行人常州特龙纺织有限公司（以下简称特龙公司）与被执行人潘荣荣买卖合同纠纷一案中，申请执行人主张第三人袁方为被执行人的合伙人，应依法就被执行人所负债务承担连带责任，故向本院申请追加第三人袁方为被执行人，本院于2016年9月6日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
经审查查明：2015年11月3日，被执行人潘荣荣（被告）与申请执行人特龙公司（原告）因涉债务纠纷而被诉诸本院，本院于2015年11月12日作出（2015）湖浔双商初字第290号民事调解书，调解书载明“一、被告潘荣荣应支付原告特龙公司价款人民币79816.85元、利息人民币1183.15元，合计人民币81000元，被告分如下四期付清：第一期定于2016年1月30日前付人民币1万元；第二期定于2016年3月15日前付人民币1万元；第三期定于2016年12月30日前付人民币2万元；第四期定于2017年12月30日前付人民币4.1万元。二、原告特龙公司自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告潘荣荣未按上述第一项条款约定的期限履行任何一笔给付义务，则原告特龙公司可就剩余未到期部分款项一并申请法院强制执行。四、案件受理费人民币2110元，减半收取人民币1055元，由原告特龙公司负担。”因潘荣荣未履行该调解书所确定的给付义务，特龙公司向本院申请执行，本院于2016年3月23日以（2016）浙0503执691号立案执行，执行标的额为78000元。执行过程中，因被执行人潘荣荣暂无可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法裁定终结本次执行。
以上查明的事实，有下列证据予以证明：（2015）湖浔双商初字第290号民事调解书一份，人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表一份，（2016）浙0503执691号执行裁定书一份。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙等事项订立书面协议，并按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，根据（2015）湖浔双商初字第290号民事调解书，被执行人潘荣荣应承担的给付义务至今未履行，然申请执行人未有足够证据证明第三人袁方和被执行人之间存在合伙关系，故其向本院申请追加第三人为本案被执行人的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人常州特龙纺织有限公司要求追加第三人袁方为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内向湖州市中级人民法院提起复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一六年九月九日
书 记 员 金林兵
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初55号
原告：王登升，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被告：刘强剑，男，1966年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：马明，男，1968年10月10日出生，回族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：蚌埠市松傲实业有限公司，住所地安徽省蚌埠市南山路69号华丰一巷46号6层。
法定代表人：马明，该公司经理。
本院在审理原告王登升与被告刘强剑、马明、蚌埠市松傲实业有限公司民间借贷纠纷一案中，2016年3月10日，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王登升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王登升负担。
审判员 杨万易
二〇一六年三月十日
书记员 张 梦
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8109号
原告刘淑美。
委托代理人张德军，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告大连书友物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区促进路174号一层公建，组织机构代码证68709009-9。
法定代表人唐书友，总经理。
委托代理人袁春权。
原告刘淑美与被告大连书友物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑美，被告大连书友物业服务有限公司的委托代理人袁春权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑美诉称，原告受被告雇佣在被告处从事保洁工作，工作中被案外人打伤。故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费2,552.24元、住院伙食补助费750元、陪护费2,295元、误工费2,900元。
被告大连书友物业服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告和业主杜连英之间的纠纷，并不是在工作岗位发生，不是工伤，原告和杜连英之间都有过错。原告之前是在4号楼工作，杜连英是4号楼的业主。我告诉原告去7号楼工作，因为原告的个人原因，没有去7号楼，事情是可以避免的。
本院经开庭审理，对下列事实进行认定：
2015年7月13日，本院作出（2015）甘民初字第1669号民事判决：被告杜莲英自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘淑美医疗费4,318.54元。另载明，2014年10月30日10时许，在大连市甘井子区XX区X号楼下，原、被告因琐事发生争执，并相互厮打至双方受伤。
以上事实有大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第1669号民事判决书，原、被告的陈述及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告陈述其在工作中被案外人杜莲英打伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿……”。本案中，原告陈述其已经向雇佣关系以外的第三人主张了权利，人民法院的相关判决已生效。故其再行要求雇主即被告承担责任没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘淑美的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘玉蕾
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年二月四日
书 记 员 曲 娜