湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁白民二初字第75号原告衡阳恒飞电缆有限责任公司，住所地湖南省衡阳市黄白路121号。法定代表人何某某，该公司董事长。委托代理人肖雄华，湖南天牌律师事务所律师。被告高某。被告徐某某。二被告共同委托代理人程钢，湖南汉昌律师事务所律师。原告衡阳恒飞电缆有限责任公司（恒飞公司）诉被告高某、徐某某买卖合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员肖爱国担任审判长，人民陪审员刘秋贵、人民陪审员丁隆凤参加的合议庭，代理书记员何娟担任法庭记录，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告恒飞公司的委托代理人肖雄华，被告高某、徐某某的共同委托代理人程钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒飞公司诉称，2014年度，高峰系恒飞公司经销商，结算方式为先款后货。双方在资金占用协议上约定恒飞公司给予高某25万元的货款支持，用于高某在经销过程中的资金周转，并约定占用资金于当年12月25日清零，如不清零，恒飞公司有权解除第二年的资金占用。高某至今逾期未清偿占用资金125640.49元，恒飞公司久催无果，已解除了与高某的《经销合同》，但高某依然使用恒飞公司的名称和商标。为维护自己的合法权益，请求依法判令：1、高某、徐某某支付恒飞公司货款125640.49元，并支付自2014年12月26日至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的违约金；3、高某停止使用恒飞公司的名称、商标等；3、高某、徐某某共同承担本案诉讼费、差旅费及律师费等。被告高某、徐某某共同辩称：1、与恒飞公司发生业务往来的是高某，徐某某不是本案诉讼主体；2、恒飞公司诉请中的欠款数额与事实不符，亦未提供具体欠款依据。在本院指定的举证期限内，原告恒飞公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《经销商合同》一份，拟证明恒飞公司与高某建立了经销关系的事实；2、《2014年经销商资金占用协议》一份，拟证明恒飞公司与高某就经销资金占用问题达成协议的事实；3、对账函一份，拟证明2014年10月28日，经双方对账，高某尚欠恒飞公司提货回款248357.33元的事实；4、通知一份，拟证明因高某未履行经销商的相关义务，恒飞公司取消其经销商资格的事实；5、送达回执一份，拟证明恒飞公司向高某送达了通知的事实；6、照片1张，拟证明高某被取消经销商资格后，仍使用恒飞公司名称及商标的事实；7、发票共29张，拟证明恒飞公司为向高某催款支出差旅费等共计2949.5元的事实；在本院指定的举证期限内，被告高某、徐某某为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：1、银行卡客户交易查询单共6张；2、个人活期明细账查询单1张；证据1、2拟证明2014年、2015年期间双方的业务往来情况；3、收条一份，拟证明2015年2月11日恒飞公司收取高某原欠占用资金款100000元的事实。上述证据经庭审质证，被告高某、徐某某对恒飞公司提供的证据1、2没有异议，但认为证据2中约定的250000元占用资金，其中2013年有100000元、2014年有150000元；对证据3的真实性有异议，认为对账函上高某的字样不是其本人签的，且该对账函只能证明2014年9月之前双方的对账情况；对证据4有异议，认为没有收到书面通知，且双方没有相关的约定；对证据5、6、7均有异议，认为证据5、6与本案无关联，证据7中的超市办公用材发票及衡阳本地发票亦与本案无关联。恒飞公司对高某、徐某某提供的证据1、2有异议，认为与本案无关联；对证据3无异议。对原、被告提供的上述证据，本院作如下认定：恒飞公司提供的证据1、2高某、徐某某无异议，本院予以确认；证据3能证明恒飞公司与高某对2014年9月以前双方业务往来的结算情况，虽然高某在庭审中认为对账函上高某的字样并非其本人所签，但未提供相应证据予以佐证，故对该证据本庭予以确认；证据4、5能证明恒飞公司因高某未履行合同义务向其发出取消经销商资格通知的事实，本庭予以确认；证据6无法反映该照片的拍摄日期，不能体现高某经营的平江县君建批发城使用恒飞公司名称及商标的具体时间，本院不予确认；证据7中有关平江县湘红超市部分的396元发票所涉及的开支不能体现系恒飞公司向高某催要欠款的实际支出，应予以核减，对其余2553.5元，本院予以确认。高某、徐某某提供的证据1、2仅反映高某银行账号资金流动情况，在无其他证据佐证的情况下，无法反映其与恒飞公司业务往来及相应结算情况，对该二份证据本院不予确认；证据3恒飞公司无异议，本院予以确认。根据原、被告提供的证据及其庭审陈述，本院查明如下事实：2014年2月20日，恒飞公司（甲方）与平江县君建批发城（乙方）签订一份《经销商合同》，合同约定：甲方授权乙方为湖南省岳阳市平江县经销商；年销售额7000000元；结算方式为先款后货；合同有效期为一年（2014年1月1日至2014年12月31日）；结算方式为先款后货。同时，双方对权利义务、合同的终止、纠纷解决等作了相应约定。同日，双方（恒飞公司甲方、平江县君建批发城为乙方）另行签订一份《2014年经销商资金占用协议》，约定：甲方给予乙方250000元的货款支持，用作乙方在经销过程中的资金周转；双方每月对账一次，乙方应在甲方出具的对账书面函件上签字并盖章确认；每年度的12月25日，乙方的资金占用清零，如不清零，甲方有权解除第二年的资金占用；经销资金占用期限为2014年1月1日起至2014年12月25日止；协议履行过程中发生纠纷，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。2014年9月30日，恒飞公司向平江县君建批发城发出《对账函》，账面显示平江县君建批发城尚欠恒飞公司货款248367.33元；同年10月28日，高某在该《对账函》上签字进行了确认；2015年2月11日，高某向恒飞公司支付了100000元，并陆续支付了部分货款，至今尚欠货款125640.49元。恒飞公司久催无果，故诉至本院。另查明，平江县君建批发城系个体工商经营户，经营者为高某；高某与徐某某系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。恒飞公司与平江县君建批发城签订《经销商合同》及《2014年经销商资金占用协议》建立在平等协商基础上，不违背法律法规强制性规定，合同合法有效。恒飞公司依约向平江县君建批发城提供货物，平江县君建批发城未依约按期支付货款，是酿成本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部责任。高某系平江县君建批发城个体工商经营人，根据相关法律规定，高某应对平江县君建批发城在本案的债务承担主体偿还责任，故对恒飞公司要求高某偿还货款125640.49元的诉请，本院予以支持；对于恒飞公司要求高某支付自2014年12月26日至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的违约金的诉请，因双方未对违约金进行具体约定，高某应自约定的资金占用最后期限即2014年12月26日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付货款占用期间的利息；对于恒飞公司要求高某承担恒飞公司为催款花费的差旅费的诉请，恒飞公司提供了2949.5元的差旅费票据，扣除不能证明系为催款支出的一张396元票据，高某还应向恒飞公司支付差旅费2553.5元；对于恒飞公司要求高某承担其诉讼律师代理费的诉请，因恒飞公司未提供支付律师代理费的相关证据，本院不予支持；对于恒飞公司要求高某停止使用其名称、商标的诉请，因该诉请属侵权之诉，与本案不属同一法律关系，本院不予处理，恒飞公司可另行主张权利；徐某某与高某系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，徐某某应对高某在本案中的债务承担共同偿还的责任，故对高某、徐某某提出的与恒飞公司发生业务往来的是高某，徐某某不是本案诉讼主体的抗辩意见，本院不予支持；对于高某另提出的恒飞公司诉请中的欠款数额与事实不符的抗辩意见，因高某未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第41条、第43条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告高某、徐某某在本判决生效后10日内支付原告衡阳恒飞电缆有限责任公司货款125640.49元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月26日起至货款清偿之日止的利息；二、被告高某、徐某某在本判决生效后10日内支付原告衡阳恒飞电缆有限责任公司差旅费2553.5元；二、驳回原告衡阳恒飞电缆有限责任公司其他诉讼请求。如果被告高某、徐某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元，财产保全费1150元，合计2560元，由被告高某、徐某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖爱国代理审判员  张海清人民陪审员  刘秋贵二〇一六年三月二十二日代理书记员  何 娟