广东省连平县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）河连法行初字第4号
原告黄水旺，男，1962年3月24日出生，汉族，农民。
委托代理人张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
被告连平县公安局。
法定代表人徐建新，局长。
委托代理人谢统强，男，连平县公安局法制室主任。
委托代理人黄森，男，连平县公安局大湖派出所所长。
第三人曾雨红，女，1961年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人黄志斌，广东连洲律师事务所律师。
原告黄水旺诉被告连平县公安局、第三人曾雨红治安行政处罚一案，于2014年4月25日向本院提起诉讼，本院于2014年4月30日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。原告黄水旺及其委托代理人张国恩，被告的委托代理人谢统强、黄森，第三人的委托代理人黄志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告连平县公安局于2014年1月26日作出河公连行罚决字（2014）00038号行政处罚决定书，认定2013年9月5日14时度，原告黄水旺与第三人曾雨红因“设鬼”一事在位于大湖镇大湖街结网路口发生争吵并引起推搡，致使曾雨红受轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对黄水旺的殴打他人行为处以罚款500元。被告于2014年5月16日向本院提交了作出该具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表，证明案发后大湖派出所受案情况；2、疾病诊断证明书，证明第三人曾雨红的受伤情况；3、曾水彬、曾石旺、黄周演、曾雨红、黄水旺询问笔录，证明第三人曾雨红摔倒受伤是原告黄水旺用力甩手所致；4、调解笔录，证明大湖派出所曾召集原告、第三人调解的情况；5、鉴定意见，证明第三人曾雨红受伤程度属轻微伤；6、公安行政处罚告知笔录，证明被告在对原告作出处罚前履行了告知义务；7、行政处罚决定书，证明案发后被告根据案件事实对原告作出处罚，原告拒绝签收处罚决定书，送达民警在该决定书中作出说明并签名，被告已履行了送达义务。
原告诉称，2013年9月4日，第三人曾雨红在我家门口从事封建迷信活动烧香设鬼，第二天，因该事我与第三人丈夫黄周演理论，要求曾雨红对此事道歉，在理论过程中，曾雨红突然抓住我的手就咬，我被咬痛而本能地将手往回缩，曾雨红站立不稳顺势倒在地上，后大湖派出所民警过来调查此事。2014年4月11日，我收到连平法院送达的第三人曾雨红诉我的人身损害赔偿案件的起诉状副本及证据材料，才知道被告于2014年1月26日作出了河公连行罚决字（2014）00038号行政处罚决定书，认定我殴打第三人，对我作出罚款500元的行政处罚。我没有殴打第三人，第三人的伤不是我致伤的，是第三人自己摔伤的；被告作出处罚决定，未将行政处罚决定书送达给我，在处罚前也未履行告知程序，该处罚决定适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款对我作出处罚是适用法律错误。综上，被告作出的河公连行罚决字（2014）00038号行政处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，未履行告知及送达程序，程序违法，请求法院依法撤销并判令被告承担本案诉讼费。
对于上述事实，原告提供了如下证据：
1、行政处罚决定书；
2、曾石旺、曾水彬、黄水旺、黄周演、曾雨红的询问笔录；
3、现场照片。
被告辩称，2013年9月4日19时度，第三人曾雨红在大湖镇忠定路结网路口黄水旺家小门不远处“设鬼”烧香，由此引发纠纷，当晚双方有争吵、扭打的行为，第二天，原告黄水旺遇见第三人曾雨红的丈夫黄周演时，要求黄周演就设鬼一事赔礼道歉，双方再次发生争吵，推搡，曾雨红见此情况就上去站在两人中间，争吵中曾雨红抓住黄水旺的手欲咬时，黄水旺用力一甩，导致曾雨红摔倒受伤，经鉴定，曾雨红的受伤程度属轻微伤。大湖派出所接到报警后，及时受理立案，经多次调查取证认为黄水旺伤害他人的事实存在，因该案是由民间纠纷引起，出于化解矛盾的目的，大湖派出所多次会同相关部门组织双方当事人进行调解，在调解未果的情况下，于2014年1月26日依法作出对黄水旺拟处罚意见，并依法进行了处罚前告知，黄水旺并未对处罚提出申辩。当日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对黄水旺处罚款500元处罚。我局所作的河公连行罚决字（2014）00038号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人述称，我受伤是原告所致，被告根据案件事实作出的河公连行罚决字（2014）00038号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。
第三人向本院提供的证据如下：
1、门诊病历；
2、情况反映材料一份。
经审理查明，2013年9月4日，第三人曾雨红到大湖镇忠定路结网路口离原告黄水旺家小门不远处烧香，双方由此发生纠纷，2013年9月5日，原告黄水旺在路上遇见第三人曾雨红的丈夫黄周演时，要求黄周演就烧香一事赔礼道歉，双方发生争吵，推搡，第三人曾雨红见状便上前抓住原告黄水旺的手欲咬，原告黄水旺用力甩手，第三人曾雨红由此摔倒。第三人曾雨红的丈夫黄周演随即打电话向连平县公安局大湖派出所报警，大湖派出所接警后于同日对该案予以立案受理。2013年9月6日，大湖派出所向黄周演、原告黄水旺分别作了一份询问笔录，了解案件情况。2013年9月10日，大湖派出所向第三人曾雨红作了一份询问笔录了解案件情况。2013年9月17日，大湖派出所委托河源市公安局司法鉴定中心对第三人曾雨红的伤情进行鉴定，河源市司法鉴定中心于2013年9月24日作出河公连鉴（法治）字（2013）第52号鉴定意见书，曾雨红的损伤程度属轻微伤。2013年10月16日、17日，大湖派出所分别向曾石旺、曾水彬调查了解有关情况。2013年10月25日、29日、11月1日，大湖派出所会同司法所、大湖镇维稳中心组织原告方与第三人方进行调解，调解未果。2014年1月26日，连平县公安局大湖派出所对原告黄水旺作出《公安行政处罚告知笔录》，告知原告黄水旺拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知原告享有陈述申辩的权利。原告黄水旺拒绝在该告知笔录签名。同日，连平县公安局大湖派出所对原告黄水旺作出河公连行罚决字（2014）00038号行政处罚决定，认定2013年9月5日14时度，黄水旺、曾雨红因“设鬼”烧香一事在位于大湖镇大湖街结网路口发生争吵并引起推搡，致使曾雨红受轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对黄水旺殴打他人的行为处罚款500元的处罚，并向黄水旺宣读并送达该《行政处罚决定书》，但原告黄水旺拒绝签收，拒绝在该《行政处罚决定书》上签名，连平县公安局大湖派出所将黄水旺拒绝在处罚决定书上签名的情况记录在该《行政处罚决定书》中，办案民警黄庆源、麦惠标在该处罚决定书签名。同日，连平县公安局大湖派出所向第三人曾雨红送达了该行政处罚决定书复印件。2013年4月25日，原告黄水旺以被告未送达《行政处罚决定书》程序违法、该决定书认定事实不清为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，被告连平县公安局依法享有负责本行政区域内的治安管理工作，对治安违法行为进行行政处罚的职权。被告连平县公安局根据黄周演的报警，对案件予以立案登记，传唤原告黄水旺到大湖派出所接受询问了解案件的有关情况，向在场的相关人员了解案件情况并制作询问笔录，在对原告黄水旺作出行政处罚决定前，告知了原告黄水旺拟作出行政处罚决定的事实理由、依据及原告依法享有陈述、申辩的权利，在作出行政处罚决定时亦告知了原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利，原告拒绝在《处罚告知笔录》及《行政处罚决定书》中签名，两名办案民警将上述情况记录在《告知笔录》和《行政处罚决定书》中并有签名，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。但被告于2013年9月5日受理案件，2014年1月26日才作出行政处罚决定，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条关于在法定期限内作出行政处罚决定的规定，由于上述超期作出行政处罚决定的行为未对原告的权利义务造成实际影响，故对该程序瑕疵予以指正。本案中，被告连平县公安局对原告黄水旺、在场人曾水彬、曾石旺所作的询问笔录、法医学人体损伤程度意见书等证据相互印证，形成证据链，能证明2013年9月5日，原告黄水旺因曾雨红在离原告家小门不远处烧香一事与第三人丈夫黄周演发生争执，后第三人曾雨红上前抓住原告黄水旺的手要咬时，原告黄水旺用力一甩导致第三人曾雨红摔倒受伤，曾雨红的受伤程度经法医鉴定构成轻微伤的事实。被告所作的河公连行罚决字（2014）00038号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。被告据此认为原告的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的情形，对原告黄水旺处500元罚款的行政处罚决定，适用法律正确。原告认为其未致伤第三人，被告所作的处罚决定认定事实错误，没有证据证明，本院不予采信；原告认为被告未送达行政处罚决定书，与查证的事实不符，本院不予采纳；原告请求撤销被告对其作出的河公连行罚决字（2014）00038号行政处罚决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告黄水旺的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告黄水旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 张剑兰
审判员 钟巧萍
审判员 刘新发
二〇一四年七月二十四日
书记员 吴 熙