河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1242号
上诉人（原审被告）：耿某甲，男。
委托代理人：支国玉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：闫某乙（系死者闫某3之父）。
被上诉人（原审原告）：马某丙（系死者闫某3之母）。
被上诉人（原审原告）：李某丁（系死者闫某3之妻）。
被上诉人（原审原告）：闫某1。
被上诉人（原审原告）：闫某2。
五被上诉人委托代理人：蒋靖康，故城县方正法律服务所法律工作者。
原审被告：耿某丁（系耿某甲之子）。
原审被告：韩某庚（系耿某丁之妻）。
上诉人耿某甲因与被上诉人闫某乙、马某丙、李某丁、闫某1、闫某2、原审被告耿某丁、韩某庚生命权纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2015）故民一初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人耿某甲、原审被告耿某丁、韩某庚的委托代理人支国玉、被上诉人马某丙、李某丁及其被上诉人闫某乙、马某丙、李某丁、闫某1、闫某2的委托代理人蒋靖康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人耿某甲上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人耿某甲不承担赔偿责任。2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：原判已经查明，2015年4月28日晚10时左右，受害人酒后驾驶摩托车回家途中，在距离浇地现场66步之处死亡，与其共同喝酒人赔偿被上诉人80000元。由于被上诉人不能出示尸检报告，不能确定受害人死亡原因和死亡时间，根据《速度与距离》定律，惯性飞出40米需要约100迈速度，50米需要140迈的速度，受害人在不足三米且刚下过雨的乡间小路是不能骑行这么快的，速度只能是60迈左右，也就是惯性飞出只能是十几米远。受害人的死亡应该是酒后发作致死，与其共同喝酒人已经赔偿被上诉人80000元。受害人的死亡与上诉人没有直接和间接关系。
被上诉人闫某乙、马某丙、李某丁、闫某1、闫某2辩称，1、上诉人上诉状中所称的受害人闫某3同其喝酒的人赔偿被上诉人8万元与本案无关联性。2、上诉人所称受害人是酒后发作致死，与事实不符。上诉人私自在公路上铺设铁管，没有放置、悬挂安全警示标志，是导致受害人死亡的主要原因。要求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告耿某丁、韩某庚的委托代理人辩称，根据一审庭审的相关证据可以看出一审是在没有事故认定及尸检报告的情况下，对死者按照民俗做了处理，在2014年4月28日事发时的情况经过了解及摩托车的行驶规律的辩证认可，该死者的死亡与水泥路上埋设管道浇地没有关系，并不是被上诉人陈述的因下雨造成铁管裸露致使摩托车失去控制，根据照片看出摩托车栽倒在路边的泥路中（当时在浇地），可以看出死者的死亡原因没有任何关系，应当驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人闫某乙等5人向一审法院起诉请求：闫某3在2015年4月28日晚10时左右，骑摩托车从东原西村回家途中，撞上耿某甲浇地所铺设在公路上的铁管子发生事故，造成闫某3死亡。闫某3死亡与耿某甲浇地铺设铁管有直接因果关系；耿某甲浇地所铺设铁管，无人看管，未设置警示标志，应当承担侵权的赔偿责任，可赔偿闫某乙方总损失的30%。闫某乙等5人诉求损失数额：死亡赔偿金203720元，丧葬费21266元，被扶养人的生活费闫某3父亲82480元，母亲82480元，儿子12周岁生活费24744元，闫某2生活费49488元。以上四项总计赔偿额514178元。要求耿某甲按30%承担责任计154254元。
一审法院认定的事实：死者闫某3系闫某乙、马某丙夫妇之子，李某丁之夫，闫某1、闫某2之父，闫某乙、马某丙夫妇另有一女闫学敏。死者闫某3在2015年4月28日晚10时左右，酒后驾驶摩托车从东原西村回杨福屯村途中死亡，死亡现场距耿某甲浇地铺设的横穿公路的铁管约四十米左右（经现场观看视频，故城县三朗乡派出所干警自埋设铁管处至死亡现场，步行66步左右，根据成年人正常步行距离60公分左右计算，二者相距40米左右）。耿某甲所铺设铁管无人看管，未设置警示标志，事发时前几日，有降水过程，公路较湿滑。双方协商未果，2015年5月5日向法院起诉，要求耿某甲按30%承担责任计154254元。2015年5月26日与死者闫某3同饮酒的耿红燕已赔偿闫某乙方各项损失计80000元。闫某乙等5人未向交警部门报警，三朗乡派出所接警进行勘验。一审法院认为，根据可能导致死者闫某3死亡的诸多因素综合分析：死者骑乘摩托车途遇耿某甲铺设的铁管时，如果速度较慢，路过铁管时，因颠簸，死者无法掌控方向，摩托车摔倒，但不致造成死者伤害；如车速较快，摩托车经遇铁管后弹起，死者如无法掌控方向，摩托车会偏斜行驶，而公路仅三米宽，则摩托车倒在公路两侧的可能性较大，或瞬间摔倒在公路上，摩托车不可能径行直行四十米左右距离方摔倒，故耿某甲铺设的铁管不是死者死亡的必然原因，也不是唯一原因。死者醉酒、夜黑、雨后公路湿滑等因素，也是其死亡的原因之一，死者酒后驾驶等自身原因，致其死亡的可能性较大。对其死亡后果，死者应承担主要责任，与死者同饮酒的人已赔偿闫某乙方多项损失计80000元，也印证了这一观点；耿某甲在公路上铺设铁管浇地，黑夜无人看管，未设警示标志，可能会给行人带来潜在的危险，耿某甲未尽安全注意义务，应承担事故的次要责任，以10%为宜。死者闫某3的损失为：死亡赔偿金：10186元乘以20年计203720元；精神抚慰金50000元，丧葬费21266元；被抚养人生活费：8248元乘以12加上8248元乘以8除以2计131968元，总计406954元。马某丙未提供其无劳动能力、无经济收入的证明，其要求耿某甲给付抚养费之诉，不符合法律规定证据不足，不予支持；耿某丁、韩某庚在衡水市桃城区居住生活，与本案无关，不应承担责任。双方其它之诉，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、待判决书生效十日内由耿某甲赔偿闫某乙、马某丙、李某丁、闫某1、闫某2死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等计40695元；二、驳回闫某乙、马某丙、李某丁、闫某1、闫某2对耿某丁、韩某庚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，由被告耿某甲负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人耿某甲提交证据一现场照片5张，证明事故发生地与浇地的距离，照片中仅有摩托车没有通过道路的铁管，不能反映摩托车与铁管之间的距离，故本院对证据一不予采信。对上诉人耿某甲提交证据二故城县三朗乡东原西村民委员会证明一份及故城县气象局的证明一份，村委会证明2015年4月27日未出现下雨过程，故城县气象局的证明证实本站（54707）2015年4月20日至4月27日期间无降水现象，也无降水量。本站（54707）的范围不清楚。同时该两份证据证实的是2015年4月27日和4月20日至4月27日的天气情况，并未证实事故当天即2015年4月28日的天气情况，故本院对证据二不予采信。对上诉人耿某甲提交证据三，故城县三朗乡东原西村民委员会证明一份，该证据证实，村支部、村委会耿增印等人于2015年4月29日下午去现场查看，通过丈量，从埋管处到闫某3死亡地点为40余米。与视频中故城县三朗乡派出所干警测量的40米距离相接近，本院对证据三予以确认。对证据四，与闫某3共同喝酒人的赔偿事实。被上诉人不持异议，本院予以确认。通过以上证据证实，本院查明的事实与一审判决审理查明中认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人耿某甲应否承担赔偿责任及如何承担赔偿责任问题。导致闫某3骑摩托车摔倒死亡的原因有其醉酒后骑行、夜黑、雨后路面湿滑、横过路面的铁管等因素，酒后驾驶应为主要原因，闫某3应当承担主要责任。在造成闫某3骑摩托车摔倒死亡的诸多因素中，上诉人耿某甲在公路上铺设铁管浇地、晚上不浇地时未将通过道路的铁管拆除、晚上无人看管、未设警示标志、未采取安全措施，上述行为，给行人的通行带来安全隐患，虽然闫某3的酒后驾驶为主要原因，但不能排除上诉人耿某甲在公路上铺设铁管的行为给行人带来的潜在危险，故一审法院判决上诉人耿某甲承担次要责任，承担责任比例为10%，本院予以维持。
综上所述，上诉人耿某甲的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费300元，由上诉人耿某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 高树峰
审判员 关春富
审判员 崔清海
二〇一六年九月六日
书记员 王洁蕾