wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第330号
申请执行人阎昕，男，1985年1月20日生。
被执行人张晨，男，1988年7月16日生。
阎昕与张晨合同纠纷一案，阎昕向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）秦民初字第760号民事判决书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人到庭。经双方协商，达成和解，约定由被执行人张晨分期履行。由于履行期限长，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人逾期不履行，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 刘浩东
执 行 员 杨厚林
二〇一四年三月十三日
见习书记员 李欣辰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初645号
原告：宋飞，男，1986年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：周新莉，江苏非圆律师事务所律师。特别授权。
被告：施洪柱，男，1977年6月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：吴东民，徐州觉悟律师事务所律师。特别授权。
第三人：宋怀银，男，1962年6月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告宋飞诉被告施洪柱、第三人宋怀银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋飞及委托诉讼代理人周新莉、被告施洪柱及委托诉讼代理人吴东民、第三人宋怀银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋飞提出诉讼请求：请求判令被告偿还人民币24万元及至付清之日的利息。事实与理�：2017年12月14日，原告与宋怀银协商一致，宋怀银将其对被告享有的债权本息共计24万元，转让给原告，同时宋怀银将债权转让通知书以邮寄的方式送达给被告，并以电话和短信方式同时被告。宋怀银同日将相应债权凭证交付原告，经原告与被告沟通，其以没钱为由拒绝偿还。
被告施洪柱辩称：宋怀银与原告宋飞是父子关系。被告施洪柱与宋怀银是合伙关系，共同合伙施工原南京军区房地产管理局萧县皇臧峪营区修缮工程，宋怀银负责材料采购，被告负责与甲方协调关系及具体施工。因此，被告与宋怀银不存在民间借贷关系，没有真实的所谓借款资金交付，双方实际为合伙法律关系，所以本案应当按合伙法律关系审理。被告给宋怀银出具的所谓借条是在被逼的情况下出具的，当时合伙工程还没有具体审计，成本费及债务没有计算，利润不明确。因此，原告所谓受让的债权本息不是真实的，宋怀银应当承担合伙期间的债务。2016年2月6日春节前，宋怀银从其小孩舅杨群处拿走被告工程款20000元（因杨群和ＸＸ做工程原欠被告47000元），应予冲抵该20000元。
第三人宋怀银陈述称：原告诉请属实。
经审理查明，原告宋飞与宋怀银系父子关系。2015年4月16日，被告施洪柱向宋怀银出具借条一张，内容为：“今借现金壹万元整”。2015年7月13日，被告施洪柱向宋怀银出具借条一张，内容为：“今借现金柒万捌仟元整（78000元）”。2015年12月30日，被告施洪柱向宋怀银出具借条一张，内容为：“今借宋怀银肆万元整”。以上借款总计128000元，被告偿还2万元后，余款108000元，经宋怀银与施洪柱协商，施洪柱愿意给付利息2000元，合计11万元，施洪柱于2016年1月，出具《证明》，内容为：“2015年部队修缮工程，借现金壹拾壹万整，月息贰分。（借条已打过），保证在2017年叁月付清。”2016年2月5日，被告施洪柱的债务人杨群通过银行转账20000给宋怀银。2017年7月9日，被告施洪柱出具欠条一张，内容为：“今欠宋怀银肆万玖仟元正（49000），年底之前付清。”因宋怀银垫付了张心胜工资1.5万元和秦朝雪工资6600元，2017年9月28日，被告施洪柱出具欠条两张，内容为：“今欠宋怀银工程款壹万伍仟元整。注：工资款。”“今欠怀银哥陆仟陆佰元正。”2017年12月14日，原告宋飞与宋怀银签订债权转让协议书一份，双方约定宋怀银将被告施洪柱拖欠的本息合计人民币贰拾肆万元整（小写240000）转让给原告宋飞。2017年12月22日，原告宋飞将债权转让通知被告施洪柱。
庭审中，原告主张2016年1月施洪柱出具的《证明》，真实出具时间应当是2017年1月，因此该《证明》载明的借款数额已扣除杨群于2016年2月5日通过银行转账给宋怀银的2万元，被告对此予以否认，主张是在2016年1月10日左右出具的。原告申请对该《证明》形成时间进行鉴定，但经本院两次委托，相关鉴定机构均无法鉴定。
以上事实有原被告提供的借条、欠条、债权转让协议、转账记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务人未能按照约定的时间偿还借款的，应当承担继续履行的民事责任。被告施洪柱出具的借条与欠条数额清晰明确，�务应当确认，被告主张其与宋怀银之间为合伙关系，其所出具的借条是在被逼迫的情况下出具的，但没有相应证据的支持，本院不予采纳，本案应当按照民间借贷纠纷审理。对于施洪柱出具的《证明》真实出具时间无法鉴定，其载明时间为2016年1月，被告主张是在2016年1月10日左右出具的，因此，本院推定《证明》真实出具时间为2016年1月10日，杨群于2016年2月5日通过银行转账给宋怀银的2万元，应当予以扣除。2017年12月14日，宋怀银与原告宋飞签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的禁止性规定，故自2017年12月22日被告施洪柱收到债权转让通知时，该债权转让即发生效力。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告施洪柱于本判决生效之日起十日内偿还原告宋飞借款本金9万元及利息（以9万元为本金，按月利率2%自2016年1月10起计算至付清为止）。
二、被告施洪柱于本判决生效之日起十日内给付原告宋飞欠款本金49000元及利息（以49000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月1起计算至付清为止）。
三、被告施洪柱于本判决生效之日起十日内给付原告宋飞欠款本金21600元及利息（以21600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年9月28起计算至付清为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元由被告施洪柱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 周提海
人民陪审员 刘安民
人民陪审员 孙 琴
二〇一八年七月十二日
书 记 员 宋 琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1045号
原告孙招娣。
委托代理人缪宏森。
被告章伟东。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司。
负责人姜明。
委托代理人徐坚强。
原告孙招娣诉被告章伟东、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙招娣的委托代理人缪宏森，被告平安保险公司的委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。被告章伟东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙招娣诉称：2013年1月15日7时，被告章伟东驾驶其本人的浙A×××××号小型客车由西向东行驶至萧�区风情大道金城路东侧时，与同方向行驶的孙招娣驾驶的电动自行车碰撞，造成孙招娣受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，章伟东负事故全部责任，孙招娣无责任。原告因交通事故造成的医疗费（含后续治疗费）33980.40元、营养费2800元（50元／天×56天）、住院伙食补助费2200元（50元／天×44天）、误工费14400元（120元／天×120天）、护理费8640元（130元／天×24天＋120元／天×46天）、交通费2000元、残疾赔偿金75702元（34550元／年×20年×10%）、鉴定费1800元、被扶养人生活费用16279.90元（23257元／年×14年×10%÷2）、衣物损失300元、精神损害抚慰金5000元，合计163102.30元，要求被告章伟东赔偿，由被告平安保险公司在保险责任内优先赔付；诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称：一、对事故事实和责任认定没有异议，浙A×××××号小型客车向我公司投保交�险，事故发生在保险期间内；二、原告主张的损失：医疗费按有效票据计算为30940.4元，扣除非医保用药；营养费认可56天，标准30元／天；住院伙食补助费中住院44天没有异议，标准为30元／天；误工时间120天没有异议，标准过高；护理时间70天没有异议，标准过高；残疾赔偿金、被扶养人生活费用无异议；鉴定费不属于保险理赔范围内；精神损害抚慰金过高，由法院酌情认定；交通费由法院酌情认定；财产损失没有依据，不予认可。
被告章伟东未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故事实和责任认定，被告平安保险公司无异议，且与交警部门所作的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，浙A×××××号小型客车向被告平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，本起交通事故发生在保险期间。事发后，章伟东已支付原告1万元。原告的伤情经法医鉴定，已构成十级伤残，其护理期间为70天、营养期间为56天、误工期间为120天。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额内：医疗费30940.40元、住院伙食补助费2200元（50元／天×44天）、营养费2800元（50元／天×56天），合计35940.40元；二、死亡伤残赔偿限额内：误工费14400元（120元／天×120天）、护理费8640元（3120元＋120元／天×46天）、交通费800元、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、被扶养人生活费16279.90元（23257元／年×14年×10%÷2）、精神损害抚慰金5000元；合计120821.90元；三、财产损失赔偿限额内：鉴定费1800元、衣物损失200元，合计2000元。
上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、门诊病历、出院小结、门诊收费收据、住院收费收据、用药清单、后续医疗费证明、陪护费发票、交通费发票、户口本、家庭情况登记表、鉴定意见书、鉴定费发票等所证实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，非机动车驾驶人无过错的，由机动车一方即被告章伟东承担赔偿责任。原告主张的治疗右膝关节损伤、韧带损伤的后续医疗费，待实际发生后另行主张。被告章伟东经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿孙招娣因事故造成的损失122000元［其中医疗费用限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为110000元（含精神损害抚慰金5000元），财产损失限额2000元（含鉴定费1800元）］，限在本判决生效后十日内付清；
二、章伟东赔偿孙招娣因事故造成的损失36762.30元，已赔偿1万元，尚应赔偿26762.30元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回孙招娣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3562元，减半交纳1781元（已批准缓交），由孙招娣负担43元，章伟东负担1738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一四年七月八日
书记员 高利萍
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初64号
原告钱哈斯白拉，男，1970年2月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告周宝林，男，30岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告钱哈斯白拉诉被告周宝林定作合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，要求对被告周宝林撤回起诉。
本院认为，原告钱哈斯白拉提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五款的规定，裁定如下：
准许原告钱哈斯白拉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钱哈斯白拉负担。
审判员 杨玉山
二〇一六年一月十一日
书记员 刘俊泽
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屈刑执字第195号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年5月22日出生，公民身份证号码******，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一百万元人民币。
被告人巫某某，男，1981年6月28日出生，公民身份证号码*******，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。
被告人郑某某，男，1977年1月21日出生，公民身份证号码******，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省东莞市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四十万元人民币。
被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省岳阳市公安局直属分局依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
划拨被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案中涉案的中国建设银行广州国际轻纺城，户名为陈贤生、账号为6217003320006991916账户中的违法资金415375.39元。
上述账号内的资金全部划拨至本院账户（开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处）后，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一五年十二月十五日
书记员 钟 文
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屈刑执字第195号公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人张某某，男，1979年5月22日出生，公民身份证号码******，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一百万元人民币。被告人巫某某，男，1981年6月28日出生，公民身份证号码*******，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。被告人郑某某，男，1977年1月21日出生，公民身份证号码******，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省东莞市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四十万元人民币。被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省岳阳市公安局直属分局依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：划拨被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案中涉案的中国建设银行广州国际轻纺城，户名为陈贤生、账号为6217003320006991916账户中的违法资金415375.39元。上述账号内的资金全部划拨至本院账户（开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处）后，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇一五年十二月十五日书记员  钟 文
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1625民初1794号
原告：叶某，女，汉族，1988年6月10日生，住广东省怀集县。
被告：陈某，男，汉族，1991年3月12日生，住郸城县。
原告叶某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法由审判员王新颜适用简易程序进行了审理。
叶某向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告离婚；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2010年7月左右通过网络认识，认识后一个多月便草率建立恋爱关系，恋爱后，一个发现被告不靠谱，经常编出各种借口忽悠原告，因此时常发生争吵，婚后无生育子女。现双方夫妻关系已名存实亡，无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，要求离婚。
被告陈某辩称，同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告叶某和被告陈某自愿离婚；
二、从此两清，别无纠缠。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费已减半收取150元，由原告叶某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王新颜
二〇一八年四月十一日
书记员 王璐璐
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初2621号
原告：秦英，男，1975年6月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县中路铺镇。
被告：马瓒，男，1973年12月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县白石镇。
原告秦英与被告马瓒民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告秦英到庭参加诉讼，被告马瓒经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
秦英向本院提出诉讼请求：1、由马瓒偿还借款本金45000元，并支付逾期利息（逾期利息自2015年2月18日起按银行同期同类贷款利率的三倍计算至本息偿还之日止）；2、马瓒承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月28日，马瓒以需要资金周转为由向秦英借款45000元，秦英履行义务后，马瓒向秦英出具借条，约定在2015年2月18日前归还。借款到期后，秦英多次找马瓒催要未果。
马瓒未作答辩。
对秦英提交的证据，本院作如下认定：1、秦英身份证复印件及马瓒常口信息，系有权机关出具，能够证明原、被告的身份信息，本院予以确认；2、借条原件一张，是马瓒向秦英出具的借款凭据，具有真实性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，马瓒以需要资金周转为由向秦英借款
45000元，并向秦英出具借条，借条约定于2014年过年之前归还，双方未约定借款利息，借款到期后，马瓒未按约定偿还借款。另查，2014年过年即为2015年2月18日。
本院认为，秦英与马瓒的借款事实清楚、证据充分，双方之间的借款关系成立并有效，马瓒应偿还秦英借款本金合计45000元；因马瓒对借款约定了还款期限，而马瓒未按该期限偿还借款，马瓒应支付秦英逾期利息。对逾期利息的利率标准，秦英诉请中要求按银行同期同类贷款利率的三倍计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因本案秦英与马瓒未约定借款利息及逾期利息，对逾期利率应按法律规定6%年利率计算，对秦英要求按银行同期同类贷款利率的三倍计算不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马瓒于本判决生效之日起十日内向秦英偿还借款本金合计45000元及逾期利息（逾期利息从2015年2月19日起按年利率6%计算至借款本金偿还之日止）；
二、驳回秦英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由秦英负担50元，马瓒负担875元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖 峰
审 判 员 宋丹丹
人民陪审员 周意德
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 张渝婕
附本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初9481号
原告：钟敏志，男，1959年9月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：阮志良，男，1966年10月21日出生，汉族，住温岭市。
原告钟敏志与被告阮志良追偿权纠纷一案，原告于2018年7月24日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日在本院公开开庭进行审理，原告钟敏志到庭参加诉讼，被告阮志良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告钟敏志向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮志良归还原告代偿款229187.31元，并赔偿自2018年7月4日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告阮志良于2016年3月16日向温岭农村商业银行泽国支行贷款170万元，原告和钟毅刚提供担保。因被告逾期后，银行于2018年7月4日从原告账户扣划229187.31元，其中本金147946.53元、利息81240.78元。嗣后，被告未予偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告钟敏志诉称的事实相一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告钟敏志按约对被告阮志良代为履行了还款责任，因此原告在履行了连带保证责任后，可依法行使对被告阮志良的追偿权。追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失，利息损失应自代偿之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止。故原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮志良于本判决生效之日起十日内归还原告钟敏志代偿款229187.31元，并支付自2018年7月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4738元，减半收取2369元，由被告阮志良负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 巧
二〇一八年八月三日
代书记员 孔祥敖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初9481号原告：钟敏志，男，1959年9月24日出生，汉族，住温岭市。被告：阮志良，男，1966年10月21日出生，汉族，住温岭市。原告钟敏志与被告阮志良追偿权纠纷一案，原告于2018年7月24日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日在本院公开开庭进行审理，原告钟敏志到庭参加诉讼，被告阮志良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告钟敏志向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮志良归还原告代偿款229187.31元，并赔偿自2018年7月4日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告阮志良于2016年3月16日向温岭农村商业银行泽国支行贷款170万元，原告和钟毅刚提供担保。因被告逾期后，银行于2018年7月4日从原告账户扣划229187.31元，其中本金147946.53元、利息81240.78元。嗣后，被告未予偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告钟敏志诉称的事实相一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告钟敏志按约对被告阮志良代为履行了还款责任，因此原告在履行了连带保证责任后，可依法行使对被告阮志良的追偿权。追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失，利息损失应自代偿之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止。故原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮志良于本判决生效之日起十日内归还原告钟敏志代偿款229187.31元，并支付自2018年7月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元，减半收取2369元，由被告阮志良负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应 巧二〇一八年八月三日代书记员  孔祥敖?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-2-?
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初2017号
原告：万富龙，男，1990年6月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县石湖乡康湖村万湖组**号，现住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：瞿育聚，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告：陈金飞，女，1985年3月21日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：范臻，江苏普泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单俊，江苏普泰律师事务所律师。
原告万富龙与被告陈金飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万富龙及其委托诉讼代理人瞿育聚、被告陈金飞委托诉讼代理人范臻、单俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万富龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款16500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月28日，被告向原告购买高速平缝车计16500元并约定于2018年元月底付清款项。被告到期后未能付清该款。
被告陈金飞辩称，原告于2016年3月18日、3月19日向案外人陆海健出售电脑车，经法院查明，被告并非买卖关系相对人，无需支付款项，上述事实已经法院生效判决认定。本案原告起诉的欠条仍与上述陆海健买卖行为有关，且该案庭审中陈金飞已作说明，但原告在该案庭审中一再否认，原告现起诉违反了一事不再理和诚信原则。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提供的欠条、姜灶派出所接处警工作登记表及证明的真实性，被告不持异议，对于被告提供的庭审笔录及民事判决书的真实性，原告不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月28日，被告陈金飞出具欠条一份，载明“今欠万富龙设备款壹万陆仟伍佰元整（16500元整），2018年元月底还清”。
另查明，2017年1月6日，万富龙向本院提起诉讼，要求陆海健、陈金飞给付货款47000元并支付违约金，本院受理案号为（2017）苏0612民初321号。本院于2017年6月12日开庭审理，经审理查明，陆海健于2016年3月18日与万富龙订立合同，向万富龙购买电脑车8台及以旧换新15台，计货款54500元，2016年3月19日，陆海健与万富龙又订立合同，向万富龙购买电脑车7台，计货款17500元，合计72000元，均约定于2016年7月1日前付清。此后，陆海健分三次共付款30000元，万富龙起诉后，陈金飞又于2017年3月27日经手给付万富龙7000元。本院经审理认为万富龙与陆海健发生买卖关系时，陆海健与陈金飞已离婚，故不能基于夫妻关系要求陈金飞付款，万富龙亦无证据证明双方还存在案涉合同以外的买卖关系或欠款事实，故判决陆海健给付货款35000元并支付违约金，驳回万富龙对陈金飞的诉讼请求。
2017年3月25日，姜灶派出所接陈金飞报警，该所处警民警到现场了解后，系经济纠纷，告知双方依法协商处理。3月26日、27日，仍有债权人向陈金飞要钱，该所民警通知川姜镇政府劳资部门、司法所工作人员前往协调，经陈金飞与债权人对账，陈金飞支付了部分款项给一些债权人，其中包括万富龙。
根据原、被告的诉辩意见，本院的争议焦点在于原、被告间是否存在买卖合同关系及被告陈金飞于2017年3月28日出具的欠条与原告及陆海健之间的买卖合同是否存在关联性的问题。
在（2017）苏0612民初321号案件庭审过程中，该案被告陈金飞陈述，其于2017年3月二十几号在给了万富龙7000元后，应万富龙要求代表陆海健出具了一张欠条，金额15000多元。该案原告万富龙陈述陈金飞在姜灶派出所调解后给付7000元，其出具了收条，但并未要求陈金飞写15000多元的欠条。本案被告陈金飞认为，本案的欠条即该案庭审中其曾提及的欠条，是基于原告与陆海健的买卖合同关系出具，本案属于原告重复诉讼。本案原告万富龙认为，本案欠条系在2017年3月28日其与陈金飞的买卖合同关系发生后出具，与该案诉讼无关，本案欠条的金额与该案诉讼的金额亦不一致，该案庭审中其否认有欠条是怕两个事情发生牵扯，故未提及本案的欠条。
本院认为，根据原、被告陈述，被告陈金飞出具欠条给原告万富龙是在给付7000元之后，根据姜灶派出所的接处警工作登记表及证明，7000元的给付时间是在2017年3月26日、27日期间，与本案欠条上的落款时间2017年3月28日并不一致，且派出所的证明中亦未提及是否出具了欠条。从欠条金额上来看，被告陈金飞在（2017）苏0612民初321号案件庭审中陈述是金额是15000多元，与本案欠条上的金额16500元亦不一致，与万富龙在（2017）苏0612民初321号案件中的诉讼请求金额及本院最终判决金额亦有较大差异。因此，被告以原告在（2017）苏0612民初321号案件中否认欠条存在、原告对陈金飞的财务状况充分了解的情况下不可能再以欠款方式向被告销售缝纫机的推定，依据不足，本院对被告辩称的本案欠条与原告及陆海健之间的买卖合同存在关联性、原告属于重复诉讼的意见难以采纳。本案欠条系被告陈金飞本人出具，与原告提供的送货单、收据等证据能够相互印证，被告未能提供反驳证据，故本院认定原、被告间买卖合同关系合法有效，被告应及时支付结欠的货款。原告诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈金飞于本判决生效之日起十日内给付原告万富龙货款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取计106元，由被告陈金飞负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴克宏
二〇一八年五月三十日
法官助理 施 佳
书 记 员 顾胜男
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第1553号
原告中国工商银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇民乐中路500号。
负责人王忠，该行行长。
委托代理人王建辉，该行营销一科客户经理。
被告韦凤球。
被告许晓生。
原告中国工商银行股份有限公司启东支行（以下简称工行启东支行）与被告韦凤球、许晓生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告工行启东支行的委托代理人王建辉到庭参加了诉讼，被告韦凤球、许晓生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行启东支行诉称，2013年8月28日，被告韦凤球与其支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定向其支行申请信用卡分期付款购车业务，并将所购车辆抵押，透支额度16万元，被告许晓生出具了共同还款承诺书。额度获批后，被告韦凤球于2013年9月11日使用该信用卡内额度155000元，并于2013年9月13日办理了36期分期付款手续，截止2015年10月17日，被告尚欠本金110965.05元，利息8737.46元、滞纳金5122.35元，故请求判令：1、两被告立即归还工行启东支行信用卡透支本金110965.05元、利息8737.46元、滞纳金5122.35元，合计124824.86元（利息、滞纳金暂计算至2015年10月17日），之后至信用卡欠款还清为止，以本金110965.05元为基准，按日利率万分之五计算的利息和最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金；2、判令原告对被告提供的担保抵押汽车（苏F×××××号）具有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。
被告韦凤球、许晓生未应诉答辩。
经审理查明，2013年8月28日，韦凤球向工行启东支行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表。同日，工行启东支行作为甲方，韦凤球作为乙方，双方签订了《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》各一份，约定：韦凤球向南通新起点汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为23万元，韦凤球自行支付首付7万元，剩余购车款通过在工行启东支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为160000元；甲方将上述乙方透支的资金划入乙方指定的汽车销售商南通新起点汽车销售服务有限公司的账户；透支资金分36期归还，每期的还款日期为每月的25日前，持卡人违约责任按中国工商银行银行卡章程和银行卡领用合约执行。同时，以韦凤球贷款购买的汽车（车牌号：苏F×××××）作抵押，抵押担保范围包括：本合同项下全部透支本金、利息、罚息、复息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。许晓生向工行启东支行出具《共同偿债人承诺书》，许晓生对韦凤球在工行启东支行信用卡购车消费分期还款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2013年9月10日，双方就抵押车辆办理了抵押登记手续。合同签订后，工行启东支行按约履行了合同约定的义务，但韦凤球却未能完全履行还本付息义务，截止2015年10月17日，未凤球尚欠本金110965.05元，利息8737.46元、滞纳金5122.35元。工行启东支行经多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，韦凤球与南通新起点汽车销售服务有限公司签订汽车购销合同，韦凤球购买价值23万元的甲壳虫小型轿车一辆，并于2013年8月26日支付购车首付款51100元。
再查明，中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约规定，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，由工行启东支行提供的申请书、《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、抵押登记材料、催收记录表、交易历史记录表、共同偿债人承诺书、欠息证明、汽车购销合同、发票、收条、被告身份证明等，及工行启东支行在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，工行启东支行与韦凤球签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违背国家有关法律、法规的规定，合法有效。韦凤球向工行启东支行借款后，未能按约履行还本付息义务，故对工行启东支行要求韦凤球归归还尚欠本金110965.05元，利息8737.46元、滞纳金5122.35元，合计124824.86元（利息、滞纳金暂计算至2015年10月17日），之后至信用卡欠款还清日为止，以本金110965.05元为基准，按日利率万分之五计算的利息和最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金的主张予以支持；被告许晓生应按照约定对韦凤球的上述债务承担共同还款责任；关于优先受偿权的问题，根据有关法律规定，机动车等物权的设立，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，工行启东支行、韦凤球就抵押的车辆已办理了抵押登记手续，因此，工行启东支行要求就该车辆享有优先受偿权的主张符合有关法律规定，本院予以支持。被告韦凤球、许晓生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦凤球、许晓生于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司启东支行借款本金110965.05元、利息8737.46元、滞纳金5122.35元，合计124824.86元（利息、滞纳金暂计算至2015年10月17日），之后至实际清偿之日止，以本金110965.05元为基数，按日利率万分之五计算的利息，及按最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。
二、原告中国工商银行股份有限公司启东支行就被告韦凤球名下的抵押车辆（车牌号：苏F×××××）折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2796元，减半收取1398元（工行启东支行已预交），由韦凤球、许晓生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2796元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 彭福亮
二〇一六年二月十六日
书 记 员 倪海娟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7555号
原告柯承教，住晋江市。
委托代理人蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。
被告洪朝盼，住晋江市。
原告柯承教与被告洪朝盼买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯承教的委托代理人蔡清沙到庭参加诉讼，被告洪朝盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯承教诉称，被告因生产之需向原告购买服装辅料，未能及时付清货款。双方于2010年2月18日对账，被告确认截止该日尚欠原告货款61000元，并出具欠条一份交由原告收执。上述欠款至今未付。请求判令被告偿还尚欠原告货款61000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至判决还款之日止）。
被告洪朝盼未作答辩。
原告柯承教向本院提供如下证据：1.欠条一份，系被告出具交由原告收执，以证明被告拖欠原告货款的事实；2.证明一份，来源于晋江市英林镇沪厝垵村民委员会，证明原告开办晋江竞浪彩印厂、该厂未办理工商营业执照的事实。
本院认为，因被告洪朝盼未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的权利。原告柯承教提供的欠条来源、形式合法，内容载明“截止2010年2月18日累计结欠晋江竞浪彩印厂（柯承教）货款人民币，（大写）陆万壹仟元整，小写：￥61000，特此立据欠款人：洪朝盼2010年2月18日”，该证据依法可作为认定案件事实的依据。原告柯承教提供的证明，盖有所在村委会的公章，内容证明原告开办的晋江竞浪彩印厂未办理工商营业执照的事实，本院予以确认其证明力。
经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：
被告洪朝盼因需向原告柯承教经营的晋江竞浪彩印厂（未办理工商注册登记）购买服装辅料，2010年2月18日双方进行结算，被告洪朝盼结欠原告柯承教货款61000元，被告洪朝盼并在欠条上签名确认上述欠款事实。至今被告洪朝盼尚未支付原告柯承教上述欠款。
综上所述，本院认为，原告柯承教与被告洪朝盼之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告柯承教主张被告洪朝盼拖欠其货款，并提供欠条予以证明，其主张应当得到支持。被告洪朝盼未偿还货款，应承担还款责任。原告柯承教要求被告洪朝盼自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至判决还款之日止支付其逾期付款利息损失，双方虽未约定还款期限，但原告柯承教向本院起诉主张权利后，被告洪朝盼仍未支付欠款，故对原告柯承教的主张予以支持。被告洪朝盼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告洪朝盼应于本判决生效之日起十日内支付给原告柯承教货款61000元，并自2015年8月7日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，因适用简易程序减半收取662.5元，由被告洪朝盼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄小燕
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄东德
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第7555号原告柯承教，男，1973年11月16日出生，汉族，住晋江市。委托代理人蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。被告洪朝盼，男，1979年10月25日出生，汉族，住晋江市。原告柯承教与被告洪朝盼买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯承教的委托代理人蔡清沙到庭参加诉讼，被告洪朝盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯承教诉称，被告因生产之需向原告购买服装辅料，未能及时付清货款。双方于2010年2月18日对账，被告确认截止该日尚欠原告货款61000元，并出具欠条一份交由原告收执。上述欠款至今未付。请求判令被告偿还尚欠原告货款61000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至判决还款之日止）。被告洪朝盼未作答辩。原告柯承教向本院提供如下证据：1.欠条一份，系被告出具交由原告收执，以证明被告拖欠原告货款的事实；2.证明一份，来源于晋江市英林镇沪厝垵村民委员会，证明原告开办晋江竞浪彩印厂、该厂未办理工商营业执照的事实。本院认为，因被告洪朝盼未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的权利。原告柯承教提供的欠条来源、形式合法，内容载明“截止2010年2月18日累计结欠晋江竞浪彩印厂（柯承教）货款人民币，（大写）陆万壹仟元整，小写：￥61000，特此立据欠款人：洪朝盼2010年2月18日”，该证据依法可作为认定案件事实的依据。原告柯承教提供的证明，盖有所在村委会的公章，内容证明原告开办的晋江竞浪彩印厂未办理工商营业执照的事实，本院予以确认其证明力。经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：被告洪朝盼因需向原告柯承教经营的晋江竞浪彩印厂（未办理工商注册登记）购买服装辅料，2010年2月18日双方进行结算，被告洪朝盼结欠原告柯承教货款61000元，被告洪朝盼并在欠条上签名确认上述欠款事实。至今被告洪朝盼尚未支付原告柯承教上述欠款。综上所述，本院认为，原告柯承教与被告洪朝盼之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告柯承教主张被告洪朝盼拖欠其货款，并提供欠条予以证明，其主张应当得到支持。被告洪朝盼未偿还货款，应承担还款责任。原告柯承教要求被告洪朝盼自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至判决还款之日止支付其逾期付款利息损失，双方虽未约定还款期限，但原告柯承教向本院起诉主张权利后，被告洪朝盼仍未支付欠款，故对原告柯承教的主张予以支持。被告洪朝盼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告洪朝盼应于本判决生效之日起十日内支付给原告柯承教货款61000元，并自2015年8月7日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，因适用简易程序减半收取662.5元,由被告洪朝盼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  黄小燕二〇一五年十月二十八日书 记 员  黄东德附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。法官提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1073号
申请执行人李春泉，男，1978年8月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人廖福荣，男，1978年6月3日出生，汉族，安溪县人，住。
本院在执行李春泉与廖福荣民间借贷纠纷的（2015）安民初字第4809号民事判决书一案中，申请执行人李春泉要求被执行人陈惠明履行偿还借款人民币150000元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，本案可以先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年九月八日
书记员 林美娥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7385号
原告盛秀军，
佛堂镇楼村村8组。
被告赵仍局，
江东街道徐村村5组。
被告樊仙球，
东街道徐村村5组。
原告盛秀军为与被告赵仍局、樊仙球民间借贷纠纷一案，
于2009年11月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理
审判员 王益民独任审判，于2009年12月30日公开开庭进行了审
理。原告盛秀军到庭参加诉讼，被告赵仍局、樊仙球经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛秀军诉称，二被告系夫妻关系。2009年6月4日，
被告向原告借款4万元，并承诺于2009年10月10日前归还。到
期后，经原告多次催讨，二被告以种种理由拖延至今，分文未
付。为此，请求判令二被告归还借款4万元及逾期利息（自起
诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；
本案诉讼费用由二被告负担。
被告赵仍局、樊仙球未作答辩。经审理本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明
，被告赵仍局、樊仙球于1983年9月21日办理了结婚登记手续
。
上述事实有补发婚姻登记证审查处理表、借条及原告的
庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被告赵仍局向原告借款的事实清楚，证据确
实、充分。借款时被告赵仍局、樊仙球系夫妻关系，本案之债
依法应按夫妻共同债务处理，故被告赵仍局、樊仙球应共同承
担清偿责任。现原告要求被告赵仍局、樊仙球偿还尚欠的借款
4万元并支付逾期利息，理由成立，依法予以支持。被告赵仍
局、樊仙球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告赵仍局、樊仙球于本判决生效后十日内归还原告盛
秀军借款人民币4万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期
同类贷款基准利率计付，自2009年11月30日起至本判决指定的
履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告赵仍局、樊仙球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
代理审判员王益民
二○○九年十二月三十一日
代书记员骆铠铠
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民三终字第49号上诉人（一审被告）张华香。委托代理人蓝庆球，广西金大地律师事务所律师。被上诉人（一审原告）马青华。委托代理人农万宏。一审被告张梅丽。上诉人张华香因与被上诉人马青华、一审被告张梅丽提供劳务者受害责任纠纷一案，不服博白县人民法院（2014）博民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人张华香及其委托代理人蓝庆球，被上诉人马青华的委托代理人农万宏到庭参加诉讼。一审被告张梅丽经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本院认为：原判决对本案基本事实认定不清，因此，本案有发回原审法院重新审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销博白县人民法院（2014）博民初字第299号民事判决；二、本案发回博白县人民法院重审。本案一审案件受理费9538元，由一审法院根据重审结果确定分担比例。二审案件受理费9538元（上诉人已预交），由本院退还给上诉人张华香。审判长梁开路审判员梁冰审判员罗耕思二〇一五年六月二十九日书记员黄洁
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初1547号
原告：沧州福阳物业服务有限公司，住所地沧州市交通北大道11号(华阳小区综合楼501-2）,统一社会信用代码：91130921784066250M。
法定代表人：张金英，总经理。
委托诉讼代理人：陈淑贤，该公司法务。
被告：唐健，男，1975年7月1日出生，汉族，住。
原告沧州福阳物业服务有限公司与被告唐健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告沧州福阳物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈淑贤到庭参加诉讼,被告唐健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
沧州福阳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费758元，违约滞纳金2175元，共计2933元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐健系欣欣家园住宅小区A-1-501室的业主，该室建筑面积126.36平米，依据《欣欣家园业主规约》及《欣欣家园物业服务合同》之约定，被告应遵守《规约》及《合同》中的一切约定，并依沧州市物价局沧价经费字（2005）2号批复的规定，被告应按每月每平米0.5元的价格向原告缴交物业服务费。但遗憾的是现被告已欠交2012年9月1日至2013年8月31日的物业服务费合计758元及违约滞纳金，经原告多次催告，被告至今仍未缴纳，为了保证本公司及全体业主的合法权益，故起诉至贵院。
被告唐健在答辩期间未提交答辩意见。
经审理查明，2011年8月31日，沧州市欣欣家园住宅小区业主委员会与原告沧州福阳物业服务有限公司签订《沧州市欣欣家园住宅小区物业服务合同》一份，期限自2011年9月1日至2015年8月31日，由原告对住宅小区提供物业服务，合同对物业服务内容和标准，以及物业服务费的收取进行了约定，原告按要求提供物业服务，被告按每建筑平方米每月0.5元的标准交纳物业服务费，业主应在每合同年度的第一个月和第七个月每半年交纳一次物业服务费，逾期未交纳的，按照逾期每日千分之二的标准承担相应的滞纳金。同时小区业主委员会经业主大会审议通过了业主规约，规约确定了业主的权利义务，也对业主缴纳物业服务费的义务进行了规定。被告唐健系该住宅小区A-1-501室的业主，房屋建筑面积为126.36平方米，依据《业主规约》及《物业服务合同》的约定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告缴纳物业服务费。现被告未向原告支付2012年9月1日至2013年8月31日的物业服务费758元。原告诉至法院，请求判令被告交纳所欠物业服务费758元，并要求被告支付违约滞纳金。
以上事实由以下证据予以证实：《沧州市欣欣家园住宅住宅小区物业服务合同》、《欣欣家园住宅小区业主规约》、交接证明、催费通知书等证据。
本院认为：业主委员会系业主所选举的代表业主执行事务的机构，其所实施的法律行为代表业主，由业主承担法律后果，因此欣欣家园住宅小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，合法有效，其确定的权利义务明确，对业主个人即被告具有约束力，本院依法予以认定。被告唐健未按合同约定交纳物业服务费，违反了双方的约定，属于违约行为，对此应承担相应的民事责任，其拖欠原告物业费自2012年9月1日至2013年8月31日共计758元，本院予以认定。被告唐健未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，依法视为放弃答辩权利。
对于原告主张的滞纳金，由于双方约定的每日千分之二（每年为73%）计算标准过高，经本院释明，原告申请法院依法酌定，故本院依法酌定为滞纳金以应给付物业服务费为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算，约为原告所主张滞纳金的15%，即为326.25元。
综上所述，依照�中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐健于本判决生效之日起十日内给付原告沧州福阳物业服务有限公司物业费758元及违约滞纳金326.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐健承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 顾峥
二〇一七年九月二十五日
书记员 周萍
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6267号
原告：周文梅，女，1980年10月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王茂生，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：重庆市巴南区星建机械设备租赁服务部，住所地重庆市巴南区鱼洞庆江1-34号门面。
经营者：毛洪星，男，1962年1月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：付亚军，重庆海外律师事务所律师。
被告：毛洪星，男，1962年1月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告周文梅与被告重庆市巴南区星建机械设备租赁服务部（以下简称星建租赁部）、毛洪星租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文梅及其委托诉讼代理人王茂生、向霞，被告星建租赁部的委托诉讼代理人付亚军到庭参加诉讼。被告毛洪星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周文梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金250000元及利息（利息从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2.判令被告返还原告型号为QTZ63的三旺牌塔式起重机一台及合格证、备案证、起重机械制造监督检验证原件；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2010年12月18日、2012年6月1日、2014年6月1日签订塔机租赁合同，租赁期限至2016年12月31日。2016年10月9日经双方结算，被告共欠原告租金507800元，被告向原告出具欠条一张，承诺2016年12月30日支付250000元，余款2017年付清。后被告未按照承诺支付租金，也未返还租赁的塔式起重机及相关资料，经原告多次催收未果。故请求判如所请。
被告星建租赁部辩称，尚欠原告租金金额属实。2017年6月2日起塔机便由原告实际控制，实际使用人无法正常使用，故实际使用人与被告星建租赁部因此发生争议，导致被告星建租赁部无法支付租金。且双方的合同并未到期，原告的诉讼请求不应得到支持。
被告毛洪星未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：重庆三旺机械制造有限公司合格证、起重机械制造监督检验证书、特种设备制造许可证、发票、《塔机转租合同》、《施工升降机转租合同》、《塔机租赁合同》、收条、欠条、诊断报告单、王小兰身份证复印件、结婚证复印件、出院证，本院组织当事人进行了质证。被告毛洪星未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交发票4张，证明其父周保合购买塔式起重机的事实，被告认为该证据的真实性无法确认。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
原告提交塔机租赁合同，证明双方于2016年10月9日补签了2014年6月1日至2016年12月31日期间的租赁合同，租赁期限于2016年12月31日届满，被告对合同的真实性无异议，但认为该合同中载明的期间并非租赁期间，双方租赁合同并未到期。本院认为，该合同中约定租期30个月，同时载明“2014年6月1日至2016年12月31日共计900天×285/天＝256500元”，结合双方租赁的事实以及合同约定足以认定，该合同的租赁期限为2014年6月1日至2016年12月31日。
3.被告提交诊断报告单、王小兰身份证复印件、结婚证复印件、出院证，证明被告星建租赁部的经营者毛洪星之妻患有癌症，存在资金困难。原告认为该证据与本案无关。本院认为，该证据与本案租赁合同关系不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告之父周保合购买了型号为QTZ63的三旺牌塔式起重机一台。2010年12月，原告与被告星建租赁部签订《塔机转租合同》，约定将上述塔式起重机出租给被告星建租赁部使用，租赁期限从2010年12月18日至2011年5月19日，租金每月30日结算一次，结算后15日内付清租金等内容。2012年6月，双方签订《施工升降机转租合同》，约定将上述塔式起重机出租给被告星建租赁部使用，租赁期限从2012年6月1日至2014年6月1日，租金每月30日结算一次，结算后15日内付清租金等内容。2016年10月9日，双方补充签订《塔机租赁合同》，约定租期30个月，从2014年6月1日至2016年12月31日，租金每月结算一次等内容。上述合同签订后，原告将塔式起重机交由被告星建租赁部使用。2010年10月24日，被告毛洪星出具收条一张，载明“收到周保合三旺塔机（63）合格证、起重机械备案证、起重机械制造监督验证各一份原件”。2016年10月9日，二被告共同向原告出具欠条一张，载明“今欠周文梅塔机租赁费人民币共计：伍拾万零柒仟捌佰元正（507800正）。注于2016年12月30日付250000，于款2017年付清”。后被告星建租赁部未按照上述承诺支付租金。
本院认为，原告与被告星建租赁部签订的《塔机转租合同》、《施工升降机转租合同》、《塔机租赁合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。原告已经按照约定将塔式起重机及其合格证、备案证、起重机械制造监督检验证交由被告星建租赁部使用，被告星建租赁部应按时足额支付租金并按约交还租赁设备及相关资料。被告星建租赁部以向原告出具欠条的方式明确了尚欠租金金额以及支付期限，现合同约定的租赁期限以及欠条载明的250000元租金的支付期限已经届满，被告星建租赁部应当返还租赁物及相关资料并支付250000元租金。因被告星建租赁部未按时支付租金，给原告造成了资金占用损失，原告请求从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据。故对原告要求被告星建租赁部支付租金和利息并返还型号为QTZ63的三旺牌塔式起重机一台及合格证、备案证、起重机械制造监督检验证原件的诉讼请求，本院予以支持。因被告星建租赁部系有字号的个体工商户，应以字号为当事人，故原告请求经营者毛洪星作为被告承担责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，判决如下：
被告重庆市巴南区星建机械设备租赁服务部于本判决生效后十日内支付原告周文梅租金250000元及利息（该利息从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；
被告重庆市巴南区星建机械设备租赁服务部于本判决生效后十日内返还原告周文梅型号为QTZ63的三旺牌塔式起重机一台及其合格证、备案证、起重机械制造监督检验证原件；
驳回原告周文梅对被告毛洪星的诉讼请求。
案件受理费2525元，由被告重庆市巴南区星建机械设备租赁服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 飞
二〇一七年九月十二日
书记员 王雅妮
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初6267号原告：周文梅，女，1980年10月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：王茂生，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：重庆市巴南区星建机械设备租赁服务部，住所地重庆市巴南区鱼洞庆江1-34号门面。经营者：毛洪星，男，1962年1月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：付亚军，重庆海外律师事务所律师。被告：毛洪星，男，1962年1月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告周文梅与被告重庆市巴南区星建机械设备租赁服务部（以下简称星建租赁部）、毛洪星租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文梅及其委托诉讼代理人王茂生、向霞，被告星建租赁部的委托诉讼代理人付亚军到庭参加诉讼。被告毛洪星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周文梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金250000元及利息（利息从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2.判令被告返还原告型号为QTZ63的三旺牌塔式起重机一台及合格证、备案证、起重机械制造监督检验证原件；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2010年12月18日、2012年6月1日、2014年6月1日签订塔机租赁合同，租赁期限至2016年12月31日。2016年10月9日经双方结算，被告共欠原告租金507800元，被告向原告出具欠条一张，承诺2016年12月30日支付250000元，余款2017年付清。后被告未按照承诺支付租金，也未返还租赁的塔式起重机及相关资料，经原告多次催收未果。故请求判如所请。被告星建租赁部辩称，尚欠原告租金金额属实。2017年6月2日起塔机便由原告实际控制，实际使用人无法正常使用，故实际使用人与被告星建租赁部因此发生争议，导致被告星建租赁部无法支付租金。且双方的合同并未到期，原告的诉讼请求不应得到支持。被告毛洪星未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：重庆三旺机械制造有限公司合格证、起重机械制造监督检验证书、特种设备制造许可证、发票、《塔机转租合同》、《施工升降机转租合同》、《塔机租赁合同》、收条、欠条、诊断报告单、王小兰身份证复印件、结婚证复印件、出院证，本院组织当事人进行了质证。被告毛洪星未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交发票4张，证明其父周保合购买塔式起重机的事实，被告认为该证据的真实性无法确认。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提交塔机租赁合同，证明双方于2016年10月9日补签了2014年6月1日至2016年12月31日期间的租赁合同，租赁期限于2016年12月31日届满，被告对合同的真实性无异议，但认为该合同中载明的期间并非租赁期间，双方租赁合同并未到期。本院认为，该合同中约定租期30个月，同时载明“2014年6月1日至2016年12月31日共计900天×285/天＝256500元”，结合双方租赁的事实以及合同约定足以认定，该合同的租赁期限为2014年6月1日至2016年12月31日。3.被告提交诊断报告单、王小兰身份证复印件、结婚证复印件、出院证，证明被告星建租赁部的经营者毛洪星之妻患有癌症，存在资金困难。原告认为该证据与本案无关。本院认为，该证据与本案租赁合同关系不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之父周保合购买了型号为QTZ63的三旺牌塔式起重机一台。2010年12月，原告与被告星建租赁部签订《塔机转租合同》，约定将上述塔式起重机出租给被告星建租赁部使用，租赁期限从2010年12月18日至2011年5月19日，租金每月30日结算一次，结算后15日内付清租金等内容。2012年6月，双方签订《施工升降机转租合同》，约定将上述塔式起重机出租给被告星建租赁部使用，租赁期限从2012年6月1日至2014年6月1日，租金每月30日结算一次，结算后15日内付清租金等内容。2016年10月9日，双方补充签订《塔机租赁合同》，约定租期30个月，从2014年6月1日至2016年12月31日，租金每月结算一次等内容。上述合同签订后，原告将塔式起重机交由被告星建租赁部使用。2010年10月24日，被告毛洪星出具收条一张，载明“收到周保合三旺塔机（63）合格证、起重机械备案证、起重机械制造监督验证各一份原件”。2016年10月9日，二被告共同向原告出具欠条一张，载明“今欠周文梅塔机租赁费人民币共计：伍拾万零柒仟捌佰元正（507800正）。注于2016年12月30日付250000，于款2017年付清”。后被告星建租赁部未按照上述承诺支付租金。本院认为，原告与被告星建租赁部签订的《塔机转租合同》、《施工升降机转租合同》、《塔机租赁合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。原告已经按照约定将塔式起重机及其合格证、备案证、起重机械制造监督检验证交由被告星建租赁部使用，被告星建租赁部应按时足额支付租金并按约交还租赁设备及相关资料。被告星建租赁部以向原告出具欠条的方式明确了尚欠租金金额以及支付期限，现合同约定的租赁期限以及欠条载明的250000元租金的支付期限已经届满，被告星建租赁部应当返还租赁物及相关资料并支付250000元租金。因被告星建租赁部未按时支付租金，给原告造成了资金占用损失，原告请求从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据。故对原告要求被告星建租赁部支付租金和利息并返还型号为QTZ63的三旺牌塔式起重机一台及合格证、备案证、起重机械制造监督检验证原件的诉讼请求，本院予以支持。因被告星建租赁部系有字号的个体工商户，应以字号为当事人，故原告请求经营者毛洪星作为被告承担责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：被告重庆市巴南区星建机械设备租赁服务部于本判决生效后十日内支付原告周文梅租金250000元及利息（该利息从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；被告重庆市巴南区星建机械设备租赁服务部于本判决生效后十日内返还原告周文梅型号为QTZ63的三旺牌塔式起重机一台及其合格证、备案证、起重机械制造监督检验证原件；驳回原告周文梅对被告毛洪星的诉讼请求。案件受理费2525元，由被告重庆市巴南区星建机械设备租赁服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 杨 飞二〇一七年九月十二日书记员 王雅妮
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初383号
原告：王小中。
被告：山西省阳城县肿瘤医院。
法定代表人：侯家珍，任院长。
委托诉讼代理人：李晋军，该院副院长。
委托诉讼代理人：李建福，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
原告王小中与被告山西省阳城县肿瘤医院财产损害纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告王小中于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小中申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小中撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王小中负担。
审 判 长 乔家龙
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 郭建飞
二〇一七年六月五日
书 记 员 石丹丹
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第01825号
原告马中章。
委托代理人杨庚亮。
被告朱桂勇。
被告江苏省淮安市客车运输总公司。
法定代表人张步忠，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司。
负责人崔桂荣。
委托代理人陈勇。
本院在审理对原告马中章诉被告朱桂勇、江苏省淮安市客车运输总公司、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马中章向本院申请撤回对被告朱桂勇、江苏省淮安市客车运输总公司、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条项之规定，裁定如下：
准予原告马中章撤回对被告朱桂勇、江苏省淮安市客车运输总公司、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马中章承担。
审判员 朱峰敏
二〇一五年七月二十二日
书记员 宋丹丹
附：裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民特49号
申请人：荣成市德惠保洁服务有限公司，住所地荣成市崖头镇沽泊闫家村。
法定代表人：牟洪文，总经理。
被申请人：阎汝连，女，1967年2月23日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
申请人荣成市德惠保洁服务有限公司与被申请人阎汝连申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
荣成市德惠保洁服务有限公司称，仲裁委在裁决过程中严重违反了《劳动争议调解仲裁法》规定的程序。第一，根据《劳动争议调解仲裁法》第三十一条的规定，仲裁裁决劳动争议案件实行仲裁庭制。由三名仲裁员组成，设首席仲裁员。但本案仲裁庭成员仅一人，严重违反法定程序。第二，根据《劳动争议调解仲裁法》第三十九条的规定，仲裁庭应当对当事人提供的证据进行查证，经查证属实的，才能作为认定事实的根据。被申请人出具的工伤认定书虽认定双方存在劳动关系，但被申请人事实上系润驰保洁公司的职工，其工资由润驰保洁公司支付。申请人与被申请人之间没有签订劳动合同，也不存在事实上的劳动关系。仲裁庭将该证据作为认定事实的根据，严重违反法定程序。
阎汝连称，荣成市劳动人事仲裁委员会所做裁决书程序正当，证据充足，应当驳回申请人的申请。
经审查查明：2018年5月2日，荣成市劳动人事仲裁委员会作出荣劳人仲案字[2018]第118号裁决：一、申请人向被申请人支付医疗费26968.76元（28328.03元-1359.27元）；二、申请人向被申请人支付停工留薪期工资7800元（2600元×3个月）；三、申请人向被申请人支付住院伙食补助费330元（15元/天×22天）；四、申请人向被申请人支付护理费3535.25元（58653元÷365天×22天）；五、申请人向被申请人支付一次性伤残补助金20200.95元（2885.85元×7个月）。上述款项合计58834.96元，扣减申请人之前支付的3000元，剩余款项55834.96元由申请人于裁决生效之日起十日内付清。六、驳回被申请人的其他仲裁请求。
仲裁委经审查查明：被申请人系申请人职工，在申请人处从事动车保洁工作，被申请人自述其月工资为2600元。工作期间申请人未给被申请人缴纳工伤保险。2017年2月15日晚10时许，被申请人从事动车保洁工作过程中，在下站台台阶时摔倒受伤。同日，经荣成市人民医院诊断为左锁骨远端骨折，后被申请人被转往山东省文登整骨医院治疗，住院两次22天，花费医疗费28328.03元，其中申请人垫付住院押金3000元，剩余医疗费由被申请人个人支付。住院期间，申请人没有安排人员护理，由被申请人女儿闫晓妮（从事食品零售的个体工商户）进行护理。2017年6月23日，荣成市人力资源和社会保障局[2017]第0365号《认定工伤决定书》认定被申请人所受伤害系因工受伤。2018年1月30日，威海市劳动能力鉴定委员会威劳鉴字[2018]第0267号《劳动能力鉴定结论通知书》确认被申请人劳动能力障碍程度为拾级，上述两份通知文书已送达申请人签收。被申请人受伤后，未再到申请人处继续工作。2018年3月27日，被申请人向荣成市劳动仲裁委员会提出仲裁请求，要求解除与申请人的劳动关系，并要求申请人支付工伤保险待遇。
经荣成市职工医疗保险事业处审核，被申请人医疗费中1359.27元不属于工伤保险诊疗项目目录及工伤保险药品、工伤保险住院服务标准的范围。2016年山东省零售行业平均工资为58653元。2016年度威海市职工月平均工资4809.75元。
本院认为，本案争议的主要问题是：申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）的情形，即：仲裁委是否违反法定程序。
第一，《劳动争议调解仲裁法》第三十一条规定，“劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭体制。仲裁庭由三名仲裁员组成，设首席仲裁员。简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁。”因此，本案由一名仲裁员独任审判并不违反法定程序。第二，被申请人在工作过程中受伤，经荣成市人力资源和社会保障局认定构成工伤，该《认定工伤决定书》业已生效。仲裁委据此认定双方之间存在劳动关系并裁决申请人向被申请人支付相关工伤保险待遇，符合相关法律规定，亦不存在申请人所主张的违反法定程序的情形。综上，申请人主张仲裁委违反法定程序，理由不当，本院不予采信。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一、二项规定，裁定如下：
驳回荣成德惠保洁服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人荣成德惠保洁服务有限公司负担。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年七月二日
书记员 刘莎莎
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1023行审25号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人天台山桐柏宫，住所地天台县赤城街道桐柏山。
负责人，张雪菱。
申请执行人天台县国土资源局于2017年2月3日依据已经发生法律效力的天土资监[2016]29号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令天台山桐柏宫退还非法占用的286平方米土地（四至：东邻三清殿、南邻墙、西邻墙、北邻墙）；拆除其非法占地286平方米建造的吕祖殿（建筑面积286平方米），并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2016年6月14日作出的天土资监[2016]29号土地行政处罚决定第一、二项；
二、由天台县人民政府赤城街道办事处组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一七年二月八日
书 记 员 张娇霞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03568号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司。
负责人：严从海，该公司总经理。
委托代理人：朱克三。
委托代理人：王陈晨。
被上诉人（原审原告）：王良珍。
原审被告：周玉俊。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称“平安财险巢湖支公司”）因与被上诉人王良珍、原审被告周玉俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第01943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险巢湖支公司的委托代理人王陈晨、被上诉人王良珍到庭参加诉讼。原审被告周玉俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原判经审理查明：2014年3月16日，被告周玉俊驾驶皖A×××××号轿车在巢湖市城市风景小区时，与骑电动车的原告发生碰撞，致原告受伤，自行车受损。事故经交警部门处理认定：被告周玉俊负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往安徽医科大学附属巢湖医院治疗，后原告共七次复查治疗，诊断为左踝关节外伤，医院医生在病历及病假休息单中医嘱分别给予休息建议，建议休息时间相互吻合且明确，共建议休息时间为109天。治疗及复查治疗期间，共产生医疗费3862.4元（原告支付3238.5元，被告周玉俊支付623.9元）。原告受伤后，产生各类损失，被告周玉俊仅支付医疗费623.9元、电动车修理费780元，其它损失未获赔偿。被告周玉俊为肇事车辆在被告平安财险巢湖支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，本起事故发生在保险期限内。现原告诉讼来院，请求各被告赔偿原告各项损失合计22140元（不含周玉俊垫付款）并承担本案诉讼费用。
原判另查明：原告属非农业家庭户，系个体工商户，从事理发行业，因本起事故产生的误工损失。针对周玉俊垫付医疗费623.9元，庭审时，周玉俊与平安财险巢湖支公司协商一致，保险公司免赔非医保用药62.4元，该费用周玉俊愿承担。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
原判认为：原告王良珍因交通事故受伤，被告周玉俊负事故的全部责任，故周玉俊应承担相应民事侵权赔偿责任；被告平安财险巢湖支公司系肇事车辆承保单位，应依法在交强险及商业三责险范围内赔偿原告各项损失，超出保险赔偿范围部分，应由被告周玉俊承担；庭审中，被告周玉俊要求对支付原告修理费及垫付医疗费623.9元在扣除62.4元非医保用药后一并处理，该院予以支持。原告具体损失分析如下：1、原告因伤产生医疗费3862.4元（原告支付3238.5元，被告周玉俊支付623.9元），有发票等证据佐证，原告主张2500元，该院予以支持，被告周玉俊垫付医疗费623.9元，扣除62.4元非医保用药后，保险公司赔付周玉俊561.5元；2、原告未住院，医嘱无加强营养，营养期也未经鉴定，结合原告伤情，该院酌定原告营养期为两周，故营养费为420元（14天×30元／天），原告主张营养费过高部分，该院不予支持；3、原告未住院，医嘱无加强护理，护理期也未经鉴定，结合原告伤情，该院酌定原告护理期为两周，故护理费为1421元（14天×101.5元／天），原告主张护理费过高部分，该院不予支持；4、原告主张交通费200元举证不充分，考虑到该费用系实际发生，结合原告伤情及治疗次数，原告该主张合理，该院予以支持；5、原告伤情经诊断为左踝关节外伤，医院医生在病历及病假休息单中医嘱分别给予休息建议，建议休息时间相互吻合且明确，共建议休息时间为109天，原告现主张102天误工费合理，该院予以支持，被告保险公司对误工期申请鉴定，该院不予支持；原告系个体工商户，从事理发行业，因本起事故产生误工损失，现参照安徽省上一年度居民服务、修理和其他服务业101.5元／天计算误工损失较为合理，故原告误工费为10353元（102天×101.5元／天），原告主张超出部分该院予以核减；6、原告电动车受损，被告周玉俊垫付修理费780元，有证据佐证，该院予以支持，原告获赔后返还周玉俊，周玉俊称修理费为830元，证据不足。综上，原告损失合计为16235.5元，交强险中医疗及伤残赔偿限额均未超出。被告辩称合理部分该院予以支持，不合理部分不予采信。
综上，为保护当事人生命健康权益不受侵害，维护当事人合法权益，原判根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司于交强险中赔付原告王良珍损失16235.5元；二、原告王良珍获赔后返还被告周玉俊1341.5元（561.5＋780）；三、驳回原告王良珍的其他诉讼请求。上述给付项均于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，原告王良珍负担45元，被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司负担130元。
平安财险巢湖支公司上诉称：被上诉人王良珍于2014年3月16日因交通事故在巢湖市第一人民医院治疗，入院以“左小腿挫伤、左踝关节外伤”，伤者陆续在医院开了102天的病假，根据《上海人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，伤者受伤误工时间102天明显不合理，法院判决保险公司全部赔付显然不合理，故该司提出申请鉴定误工费时间，原判不予支持欠妥当。故请求二审法院依法改判。
王良珍二审答辩称：原判依照医嘱的休息时间确定误工时间合理，该费用应由被上诉人承担。请求驳回上诉，维持原判。
原判查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：被上诉人受伤后就诊，医生在病历及病假休息单中医嘱分别给予休息建议，共109天，被上诉人主张102天误工期合理，原判支持亦无不妥。上诉人关于此节的上诉理由本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，平安财险巢湖支公司的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59元，由中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 李 彧
审判员 赵 玲
二〇一四年十一月二十四日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2990号
原告周口市奥翔汽车运输有限公司。
法定代表人康亚，系该公司总经理。
委托代理人陈永，系该公司员工。
被告郑庆民，男，汉族，1971年4月22日生，住河南省鄢陵县。
原告周口市奥翔汽车运输有限公司诉被告郑庆民挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周口市奥翔汽车运输有限公司的委托代理人陈永到庭参加诉讼，被告郑庆民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭缺席，本案现已审理终结。
原告周口市奥翔汽车运输有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令原、被告解除挂靠合同。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2009年5月18日与原告签订车辆挂靠服务合同书，被告自愿将豫Ｐ×××××，车架号065896的车辆户口挂靠于原告名下，车辆年审及购买保险均由原告统一代为办理，各项费用由被告承担。合同履行期间，原告多次通知被告购买保险及年审通知，被告拒不配合，打电话不接。营运车辆不买保险也不定期年审，给道路交通安全造成巨大隐患。被告已经违约，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告郑庆民未作出答辩意见。
经庭审质证与本院审查：原告提交的证据客观真实，与本案事实有关联，均可以作为认定本案事实的有效证据。
经审理查明，本院认定以下案件事实：原告周口市奥翔汽车运输有限公司与被告郑庆民于2009年5月18日签订运输经营合同，合同约定被告郑庆民将自有车辆豫Ｐ×××××号重型特殊结构货车挂靠在原告名下经营。合同约定原告对被告车辆进行管理，原告按时为被告车辆办理营运手续、年检审验事宜，被告车辆保险到期时，前10日内续保逾期不续保，停办一切手续，申请交警支队车管所注销其车辆户口。但被告的车辆以原告名义进行经营期间，违反公司规定，长期不与原告联系，未按照合同约定参加车辆保险和车辆审验。被告虽于2017年10月18日向原告出具书写向周口车管所申请车辆报废的证明，但未出具任何有关车辆报废的证明手续，继续不履行合同义务。
本院认为，原、被告签订的运输经营合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告在其车辆挂靠经营期间，长期未按合同约定参加交强险和第三者责任保险及车辆审验，造成原告不能管理，既加大了原告经营中的风险，也导致双方的合同目的不能实现，故原告要求解除挂靠合同的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告周口市奥翔汽车运输有限公司与被告郑庆民签订的关于豫Ｐ×××××号重型特殊结构货车的运输经营合同。
案件受理费50元（已减半收取），由被告郑庆民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一八年六月六日
书记员 靳一凡
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖03刑终181号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张家田，男，1964年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，住五河县。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2016年12月19日被五河县公安局刑事拘留，2016年12月29日经五河县人民检察院批准逮捕，同日由五河县公安局执行，现羁押于五河县看守所。
辩护人石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。
安徽省五河县人民法院审理安徽省五河县人民检察院指控原审被告人张家田犯过失致人重伤一案，于2017年3月30日作出（2017）皖0322刑初91号刑事判决。宣判后，原审被告人张家田不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蚌埠市人民检察院指派检察员邱晓东出庭履行职务。上诉人张家田及其辩护人石瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年7月12日12时许，张某1（被告人张家田儿子）驾驶一辆东风牌小货车沿五河县小圩镇变电站西侧的水泥路由北向南行驶，被告人张家田坐在货车的车厢内。被告人张家田在未判断车外是否安全的情况下，向对向道路扔西瓜，导致驾驶摩托车由南向北行驶的王某2头部受伤。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定：王某2的损伤构成重伤二级。
案发后，被告人张家田支付了受害人王某222800元。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人张家田的供述；受害人王某2的陈述；证人张某1、曹某1、曹某2、马某、王某1、张某2的证言；现场勘验笔录、现场方位图、照片；住院病历、五河县公安局刑事科学技术室鉴定书；户籍证明；归案经过等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人张家田过失致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。本案中被告人张家田的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人张家田的刑事责任。鉴于被告人张家田归案后，如实供述自己的犯罪事实，并支付了被害人的部分损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人张家田犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年。
张家田上诉提出，案发后，其能够主动抢救受害人并支付部分医药费；现阶段其愿意积极赔偿受害人，希望与受害人达成刑事和解。同时恳请二审法院对其从轻处罚。
其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致，并有经一审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
另查明，二审庭审结束后，上诉人张家田的亲属代为赔偿受害人人民币十万元，受害人与上诉人达成了刑事和解。
本院认为：上诉人张家田过失致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。鉴于上诉人与受害人在二审期间达成刑事和解，受害人对上诉人的行为表示谅解，本院对上诉人的量刑依法予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、二百七十九条、第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、撤销安徽省五河县人民法院（2017）皖0322刑初91号刑事判决。即被告人张家田犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年。
二、上诉人张家田犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2017年8月18日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 饶 刚
审 判 员 秦 玉
二〇一七年七月二十八日
法官助理 季 灿
书 记 员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以项人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第608号
原告漳州市嘉豪汽车服务有限公司，住所地漳州市芗城区胜利东路38号东久花园城A23号。组织机构代码：55505721-1。
法定代表人杨秀卿，总经理。
被告黄七四，男，1974年1月24日出生，汉族，住漳州市龙文区。
原告漳州市嘉豪汽车服务有限公司（以下简称嘉豪公司）与被告黄七四租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嘉豪公司的法定代表人杨秀卿到庭参加诉讼，被告黄七四经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉豪公司诉称，2013年5月10日15时许，被告黄七四到原告公司所在地向原告承租凯美瑞轿车一部，车牌号为闽E×××××，约定每天租金人民币（币种，下同）400元。双方签订了《汽车租赁合同》、《车辆交接清单》。至2013年6月4日15时止，被告未付清租金，所欠租金共10000元，且被告在租车期间对该车造成严重刮伤，修车费用为1200元，行驶过程中造成违章，违章费用罚款100元，上述款项合计被告共欠11300元。根据《汽车租赁合同》的约定，被告需支付原告违约金，至2014年2月4日止，按逾期租金的20%计算违约金，被告需支付原告违约金19200元。上述款项共计30500元。原告多次催讨，被告均以种种理由推脱。现请求判令被告黄七四归还汽车租金等经济损失11300元和违约金19200元及法定利息。
被告黄七四未提供答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，2013年5月10日，被告黄七四前往原告嘉豪公司住所地租赁车辆，双方以原告为甲方、被告为乙方签订一份《漳州市嘉豪汽车租赁服务部租车合同》。合同约定由被告向原告租赁丰田牌GTM7200GS小型轿车一部，车牌号码为闽E×××××；租金每天400元；接车时间为2013年5月10日15时13分。合同第三条乙方责任、权利与义务第3项约定：租赁期间，应遵守国家有关法律、法规、法令、安全行车。因交通事故、违法、违纪、违章（电子监控）所造成的民事、刑事等法律责任，乙方应自行负责，并承担给甲方造成的经济损失，包括车辆停驶期间的一切损失（按合同约定的租金计算赔偿）。第6项约定：承担车辆租赁期间的油料费、过桥费、罚款、和车辆被盗、失火或损毁后保险公司赔付后不足部分及各方面原因导致保险部门不予理赔的损失。第8项约定：如需续租车辆，须在本合同期满前向甲方办理续租手续或取得甲方同意，合同期满未办理手续逾期一天未交还车辆除应缴纳逾期的租金外，甲方有权加收逾期租金20%的违约金，逾期二天以上未与甲方办理续租手续的，甲方将向有关部门申报，由此产生的法律责任等后果及费用均由乙方承担。
被告黄七四于2013年6月4日15时将上述租赁车辆返还原告嘉豪公司。该车辆于2013年5月30日10时05分因违规停放被长泰县公安局交通警察大队决定予以罚款100元，该罚款已由原告缴纳。
上述事实有原告嘉豪公司提供的《漳州市嘉豪汽车租赁服务部租车合同》、车辆交接清单、机动车登记证、《公安交通管理简易程序处罚决定书》等证据予以证明。被告黄七四未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，原告嘉豪公司与被告黄七四签订的《漳州市嘉豪汽车租赁服务部租车合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定该份租赁合同合法有效。合同签订后，原告依约将租赁车辆交予被告使用，被告应支付相应的租金。现原告主张被告拖欠车辆租金10000元，要求被告偿还该部分欠款，因被告未提交相关证据予以反驳，原告请求应予支持。原告主张被告应承担租赁期间车辆违章罚款100元，从原告提供的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中记载看，该罚款所处罚的事由发生在租赁期间，根据《漳州市嘉豪汽车租赁服务部租车合同》第三条第3、6项约定，该项费用应由车辆承租方即被告承担，原告请求应予支持。原告要求被告支付利息的请求亦予支持，利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告主张被告应承担租赁期间车辆刮伤的维修费用1200元，但未能提供证据予以证明该项费用，该请求不予支持。原告主张依据《漳州市嘉豪汽车租赁服务部租车合同》第三条第8项约定，被告应支付违约金19200元，但被告并不存在逾期返还车辆的事由，原告请求缺乏依据，不予支持。被告黄七四经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄七四应于本判决生效后10日内支付原告漳州市嘉豪汽车服务有限公司10100元，并自2014年3月3日起至本判决指定履行期间止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。
二、驳回原告漳州市嘉豪汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费563元，公告费600元，由原告漳州市嘉豪汽车服务有限公司负担377元，被告黄七四负担786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 谢颖琳
审 判 员 苏碧恋
人民陪审员 郭艺忠
二〇一四年九月四日
书 记 员 蔡卓君
判决适用主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第448号
原告李立富……
被告罗永奎……
原告李立富诉被告罗永奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员陈家绿独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告李立富、被告罗永奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日，被告在鲁贡镇落艾村一组大堡挖地放火烧杂草时，将原告种植的26棵椪柑树烧毁，1月30日，经鲁贡镇落艾村调解委员会调解，原、被告自愿达成协议，由被告按100元每棵椪柑树计算赔偿，共计2600元，定于二零一五年农历正月十四日付清，否则加50%罚款赔偿。到期后被告未履行给付义务。根据《中华人民共和国人民调解法》第31条第1款的规定：经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。原告认为，原告对被告的债权合法有据，应予法律保护。为充分保护自己的合法权益，特根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失2600元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉称的是事实，椪柑树是被告烧的，由于被告年老没有经济能力，希望原告能够减轻被告的赔偿责任，给被告减免赔偿金额。被告记得原告被烧毁的应该23棵，但只要原告7户被告烧毁的总棵数不超过391棵，被告就认可。
原告向法庭提交以下证据：
1、照片1张。拟证明被告放火烧着原告椪柑树的事实。
2、贞丰县鲁贡镇落艾村人民调解委员会《调解协议书》1份。拟证明原、被告就火烧椪柑树一事已经人民调解委员会调解，双方达成一致意见的事实。
3、被告罗永奎说明1份。拟证明被告有履行能力的事实。
被告对原告提交的上列证据无异议。
被告未向法庭提供有证据。
经审查，原告提交证据来源合法，证明内容客观，与本案有关联性，予以确认。
经审理查明，2015年1月28日，被告在鲁贡镇落艾村一组大堡（地名）挖地放火烧杂草时，不慎烧着原告及王忠元、王才洪等7户的种植的椪柑树和板栗树。1月30日，双方在贞丰县鲁贡镇落艾村人民调解委员会的主持下达成调解协议，经过对被火烧果树的清点，由被告按100元每棵赔偿给原告等人。原告共计被烧26棵椪柑树，被告应赔偿原告人民币2600元，并定于二零一五年农历正月十四日付清，逾期加50%罚款赔偿。各方当事人在《调解协议书》上签字确认后，由贞丰县鲁贡镇落艾村人民调解委员会加盖人民调解委员会公章。履行期限届满后，被告未履行付款义务，原告为此向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及原告方提交的证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，被告在挖地放火烧杂草时，未尽到注意义务，火烧着相邻的原告种植的椪柑树林，给原告造成经济损失，应当承担民事赔偿责任。事故发生后，双方在贞丰县鲁贡镇落艾村人民调解委员会的主持下，自愿达成赔偿协议。双方是在平等、自愿的基础上达成的调解协议，该调解协议不违反法律规定，对双方均有约束力，双方当事人应当按照调解协议履行各自的权利和义务。被告未按照调解协议约定的时间给付赔偿款，原告请求被告按调解协议履行赔偿义务，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项以及《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款的规定，判决如下：
由被告罗永奎赔偿原告李立富因椪柑树被火烧的经济损失人民币2600元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗永奎承担。
上列判决所确定的权利义务，义务人应在判决生效后十日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈家绿
二〇一五年五月七日
书记员 廖升平
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第789号
原告临沂市天翔汽车贸易有限公司。住所地：临沂市兰山区兰山街道董家朱许村。
法定代表人李子堂，经理。
委托代理人张正，�，1973年6月25日生，汉族。
被告马自强，男，1975年3月14日生，汉族。
被告孙寿农，男，1975年2月7日生，汉族。
被告马光辉，男，1987年10月25日生，汉族。
被告王海艳，女，1986年10月25日生，汉族。
原告临沂市天翔汽车贸易有限公司（以下简称天翔汽贸公司）与被告马自强、孙寿农、马光辉、王海艳追偿权纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张正到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天翔汽贸公司诉称，2010年9月7日，被告马自强在中国工商银行临沂城西支行办理汽车消费贷款，贷款金额250000元，期限2年，合同约定按月还款，我公司为该笔借款作担保。被告马光辉、王海艳也为该借款作了担保。因被告马自强出现逾期情形，我公司为�履行了担保责任。被告孙寿农向我公司出具了担保函，自愿为该借款向我公司提供担保。垫付款经我公司多次催要，被告至今未予偿还。为维护我公司合法权益，请求法院依法判令四被告偿还我公司为其垫付的借款65130.04元及利息。
四被告在法定期间内均未答辩。
经审理查明，2010年9月，被告马自强在原告天翔汽贸公司购车一辆（鲁QB80**－鲁Q36**挂），并在中国工商银行临沂城西支行（以下简称工行城西支行）办理了个人汽车消费贷款。同月7日，原告天翔汽贸公司、被告马自强、被告马光辉、王海艳、案外人临沂市天翔汽车运输公司与工行城西支行签订了个人借款担保合同1份，约定：由工行城西支行根据被告马自强的申请，向其发放借款250000元，用于购车；借款期限为2年；年利率为6.48%；按月等额本金还款，并付利息；由天翔汽车运输公司作为抵押人用鲁QB80**�鲁Q36**挂号牌车作抵押；由原告天翔汽贸公司、被告马光辉、被告王海艳提供连带责任保证。同日，工行城西支行将借款250000元支付至被告马自强指定帐户。2012年9月7日该借款到期后，因被告马自强未能付清借款本息，由原告天翔汽贸公司于同月12日将该借款付清，为其垫付了65130.04元。
另查明，2012年8月1日，被告孙寿农向原告出具担保函1份，载明：我自愿为马自强在工行城西支行的消费贷款业务作担保，如马自强不能按时足额偿还，我自愿为其偿还该笔贷款。
上述事实，主要根据原告的陈述、提交的借款担保合同、借款凭证、工行城西支行出具的垫付65130.04元的证明等证据所认定，相关证据及证实情况均已附录在卷。
本院认为，原告天翔汽贸公司、被告马自强、马光辉、王海艳与工行城西支行签订的借款担保合同合法有效，被告马自强应按合同约定履行还款义务，原告天翔汽贸公司、被告马光辉、王海艳应承担合同约定的连带责任保证。被告孙寿农向原告出具担保函，是其真实意思表示，亦应与原告天翔汽贸公司，被告马光辉、王海艳一起承担连带责任保证。
被告马自强未能按月履行还款义务，构成违约后，原告天翔汽贸公司按合同的约定承担了连带保证责任，代被告马自强向工行城西支行偿还借款本息65130.04元后，即取得对被告马自强的追偿权，被告马自强应对该垫付款承担全部清偿责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带责任保证和保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担，没有约定的，平均分担。本案四位连带同保证人之间，对保证份额没有约定，应当平均分担。所以，原告同时对债务人被告马自�和其他连带共同保证人被告马光辉、王海艳、孙寿农主张追偿权，符合法律规定，依法予以支持。原告不能向被告马自强追偿部分，应由被告孙寿农、马光辉、王海艳、分别向原告承担65130.04元的四分之一的清偿义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告马自强于本判决生效后十日内向原告天翔汽贸公司清偿人民币65130.04元及利息（利息自2012年9月13日起至实际履行之日止，按人民银行同期借款利率计算）。
二、原告天翔汽贸公司在向被告马自强不能追偿的部分，由被告马光辉、王海艳、孙寿农在四分之一的份额内向原告承担清偿责任。
三、驳回原告天翔汽贸公司的其他诉讼�求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告马自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 崔建国
审判员 尤文艳
审判员 林丹丹
二〇一四年十二月三十日
书记员 姚利军