湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安觅民初字第00037号
原告李青香，女，1963年11月出生，汉族，湖北省红安县人。
委托代理人吴桂英，湖北龙吟律师事务所律师。
被告夏欢，男，1988年4月出生，汉族，湖北省红安县人。
被告夏全安，男，1964年6月出生，汉族，湖北省红安县人，住址，系被告夏欢父亲，
被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人刘立刚，该分公司总经理。
委托代理人舒洪，湖北山河律师事务所律师。
原告李青香与被告夏欢、夏全安、浙商财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称浙商保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员程军华独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告李青香及其委托代理人吴桂英，被告夏欢，被告夏全安，被告浙商保险湖北分公司委托代理人舒洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青香诉称，2014年11月19日11时左右，被告夏欢驾驶鄂Ａ×××××号（临牌）小客车由西往东行驶至红安县新型产业园五号路与武麻高速连接线一级公路交叉的十字路口时，遇叶蓬驾驶鄂Ａ×××××号小客车（车上载原告李青香）由南往北行驶至该路口，被告夏欢采取措施不及，其驾驶的车辆与鄂Ａ×××××号小客车发生碰撞，造成原告李青香受伤的交通事故。经红安县交警大队认定，由被告夏欢承担事故的全部责任。原告李青香受伤后住院治疗23天，后经鉴定其伤残程度为十级，全休时间为120天，护理时间为45天。被告夏欢驾驶的车辆为其父亲夏全安所有，并在被告浙商保险湖北分公司投保了交强险及商业三责险。请求判令1、被告夏欢、夏全安赔偿原告李青香因交通事故所遭受的各项损失88177元（医疗费14521.10元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费1150元、营养费460元、误工费10000元、护理费3541.90元、伤残补助金49704元、交通费2000元、鉴定费1800元、精神抚慰金5000元，共计98177元，扣除被告夏欢已支付的10000元）；2、被告浙商保险湖北分公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
被告夏欢、夏全安共同辩称，1、对事故发生的事实及责任划分无异议。2、肇事车辆已在被告浙商保险湖北分公司投保了交强险和商业三责险，应先由保险公司承担赔偿责任。3、事故发生后，已向原告支付了10000元，扣除应承担的相关费用后，多余部分请求原告予以返还，请求在本案中一并予以处理。
被告浙商保险湖北分公司辩称，1、对事故发生的事实及责任划分无异议；2、原告李青香提出的部分诉讼请求计算标准偏高，请求法院依法予以核减；3、经查询，被告夏欢的驾驶证处于超分状态，不具有驾驶资格，依据保险合同的约定，商业三责险不应承担赔偿责任；4、愿意在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，且保留对被告夏欢追偿的权利。
原告李青香为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告李青香身份证、户口簿、户籍证明，拟证明原告李青香的身份情况及诉讼主体资格。
被告夏欢、夏全安、被告浙商保险湖北分公司对上述证据无异议。
二、被告夏欢的驾驶证复印件、觅儿交警中队出具的《办案说明》各一份，拟证明被告夏欢具有合法驾驶资格，事发时被告夏欢驾驶的车辆已投保商业险，车辆车架号与保单登记的车架号一致。
被告夏欢、夏全安、被告浙商保险湖北分公司对上述证据无异议。
三、红公交认字[2014]第1119号道路交通事故认定书，拟证明事故发生的事实及责任划分。
被告夏欢、夏全安、被告浙商保险湖北分公司对上述证据无异议。
本院认为，上述证据一、二、三，内容真实，具有合法性、关联性，当事人无异议，本院予以采信。
四、原告李青香住院病历、出院记录及医疗费发票、红安县人民医院证明一份，拟证明原告李青香因此次交通事故受伤住院的情况，住院23天，花费医疗费14521.1元。
被告夏欢、夏全安对上述证据无异议。
被告浙商保险湖北分公司对上述证据中的住院病历、出院记录、红安县人民医院证明、除金额为374.80元的医疗费发票外的其他三张医疗费发票均无异议，原告李青香提交金额为374.80元的医疗费发票缴费人不是本案原告，不能计算为原告的损失，医疗费中应扣除非医保用药部分。
本院认为，上述证据中的的住院病历、出院记录、红安县人民医院证明、除金额为374.80元的医疗费发票外的其他三张医疗费发票，内容真实，具有合法性、关联性，当事人无异议，本院予以采信。金额为374.80元的医疗费发票所记载的交费人不是本案原告李青香，与本案无关联，本院不予采信。
五、红科司鉴字[2015]法鉴字第35号司法鉴定书一份、鉴定费发票一张，拟证明原告李青香的损伤程度构成十级伤残，需后期治疗费为10000元，全休时间为120天，护理时间为45天，花费鉴定费1800元。
被告夏欢、夏全安对上述证据无异议。
被告浙商保险湖北分公司对上述证据的真实性无异议，但认为鉴定结论中的后续治疗费偏高，全休时间偏长，误工时间只应计算至定残前一日，为113天。
本院认为，上述证据内容真实，具有合法性、关联性，本院予以采信。
六、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单复印件各一份，拟证明被告夏欢驾驶的肇事车辆在被告浙商保险湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，且事故发生在保险有效期内。
被告夏欢、夏全安、被告浙商保险湖北分公司对上述证据无异议。
本院认为，上述证据内容真实，具有合法性、关联性，当事人无异议，本院予以采信。
七、交通费发票25张，拟证明原告因此次交通事故花费交通费2000元。
被告浙商保险湖北分公司对上述证据的真实性、关联性均有异议，不能证明与本案有直接联系，且数额过高，请求依法酌定。
被告夏欢、夏全安的质证意见与被告浙商保险湖北分公司一致。
本院认为，原告李青香提交的交通费发票全部为定额发票，且部分发票存在连号，不能与其治疗时间地点相对应，与本案不具有关联性，故本院不予采信。
八、李青香结婚证，售房协议书，房屋所有权证、红安县环卫局证明、王家畈社区出具的证明各一份，拟证明原告李青香在城镇居住，收入来源于城镇，应按城镇人口标准计算伤残赔偿金。
被告夏欢、夏全安对上述证据均无异议。
被告浙商保险湖北分公司对上述证据的真实性无异议，但认为不足以证实原告李青香的证明目的；居住证明应由当地公安机关出具，不应由社区出具。
本院认为，上述证据内容真实，具有合法性、关联性，证据间相互印证形成证据链，足以证明原告李青香在城镇居住满一年，收入来源于城镇，故对其证明目的本院予以采信。
被告夏欢、夏全安为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
一、夏欢、夏全安的身份证，被告夏欢的驾驶证、行驶证，拟证明两被告的身份情况；被告夏欢具有合法驾驶资格，其驾驶的车辆具备合法上路行驶的条件。
原告李青香、被告浙商保险湖北分公司对上述证据均无异议。
二、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单各一份，拟证明肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，且在保险期间内。
原告李青香、被告浙商保险湖北分公司对上述证据均无异议。
本院认为，上述证据内容真实，具有合法性、关联性，当事人无异议，本院予以采信。
被告浙商保险湖北分公司为反驳原告李青香的诉讼请求，向本院提交如下证据：
被告浙商保险湖北分公司于2015年6月21日经过查询湖北交管网获得的信息查询打印单，拟证明被告夏欢的驾驶证在事故发生时处于超分状态，不具有驾驶资格，商业险保险公司应免责。
原告李青香对上述证据有异议，认为1、该证据不能反映事故发生时被告夏欢的驾照处于超分状态；2、在公安行政机关作出吊销驾驶证的处罚决定前，驾驶证应仍然有效。
被告夏欢、夏全安对上述证据有异议。其陈述，交通事故发生时驾驶证没有超分，具有合法的驾驶资格，而且交通事故责任认定书上也没有记载其不具有驾驶资格的情形，该查询单上的扣分是在2015年6月才发生的，且现在超分状况已消除。
本院认为，上述证据中虽显示被告夏欢的驾驶证“驾证状态超分、累计积分88”，但未记载超分状态的起止时间，无法证明被告夏欢在发生此次交通事故时不具有驾驶资质，故对被告浙商保险湖北分公司的证明目的，本院不予采信。
经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年11月19日11时25分，被告夏欢驾驶鄂Ａ×××××号（临时号牌，正式号牌为鄂Ａ×××××）小客车沿红安县新型产业园五号路由西往东行驶至与武麻连接线一级公路交叉十字路口时，遇叶蓬驾驶鄂Ａ×××××号小客车（车上载原告李青香）沿武麻连接线一级公路由南往北行驶至该路口，被告夏欢采取措施不及，两车发生碰撞，造成原告李青香受伤、双方车辆受损的交通事故。此事故经红安县公安局交通警察大队认定，由被告夏欢承担全部责任，原告李青香无责任。
原告李青香受伤后被送往红安县人民医院住院治疗共23天，花费医疗费14146.30元。原告李青香所受伤经红安科正法医司法鉴定所鉴定，其伤残程度评定为X（10）级；后期治疗费为10000元；自受伤之日起计算，全休时间为120日；护理时间为45日。原告李青香为此花费鉴定费1800元。
另查明：1、被告夏欢驾驶的鄂Ａ×××××号肇事车辆在被告浙商保险湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险（赔偿限额300000元，并投保不计免赔率特约条款），此次交通事故发生在保险期间内。2、原告李青香系红安县环境卫生管理局职工，从事街道清扫、保洁工作；3、事故发生后，被告夏欢为原告李青香垫付医疗费10000元。
本院认为，此次交通事故由被告夏欢承担全部责任，故对原告李青香因此事故所造成的损失，应当由被告夏欢承担赔偿责任；被告夏全安不是侵权人，不应承担赔偿责任，故对原告李青香诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；损失的具体数额，由本院依据庭审查明的证据和事实予以核定。被告夏欢驾驶的鄂Ａ×××××小客车在被告浙商保险湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，此次事故发生在保险期内，故原告李青香的损失应先由被告浙商保险湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任；超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，由被告浙商保险湖北分公司在第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由被告夏欢承担赔偿责任。原告李青香在城镇居住满一年，收入来源于城镇，其要求伤残赔偿金按城镇人口标准计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告李青香的误工时间的问题，原告李青香提供了合法鉴定机构经合法鉴定程序作出的鉴定意见证实，故被告浙商保险湖北分公司提出原告李青香误工时间应自受伤之日起计算至定残前一日的抗辩意见，本院不予采纳。原告李青香未举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院根据其从事的职业，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，以2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“居民服务、修理和其他服务业年平均工资收入28729元”的标准计算原告李青香的误工费损失。原告李青香主张营养费按每日20元计算的标准过高，本院依法调整为每日15元。原告李青香主张精神损害抚慰金的赔偿标准过高，本院依据原告李青香的伤残程度酌定为3000元。原告李青香提交的交通费票据虽无法与治疗地点、时间相对应，但原告李青香在处理本次交通事故中必然要花费必要的交通费用，故本院结合原告李青香住院治疗次数及地点，依法酌定其交通费为1000元。被告浙商保险湖北分公司要求扣除非医保用药的主张，因受害人在医院治疗，由医生根据病人病情决定用药，受害人和投保人均无法掌控，且保险公司也未提供有效证据证明受害人医疗费中哪些部分属非医保范围，故本院不予采纳。被告浙商保险湖北分公司所举证据不足以证明事故发生时被告夏欢不具有驾驶资质，故对其提出在第三者责任险中不应承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。经核定，原告李青香损失有：医疗费14146.30元、后期医疗费10000元、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、营养费345元（15元/天×23天）、残疾赔偿金49704元（24852元/年×20年×0.1）、误工费9445.15元（28729元/年÷365天×120天）、护理费3541.90元（28729元/年÷365天×45天）、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1800元，共计94132.35元。原告李青香上述损失中的92332.35元（除去鉴定费1800元），由被告浙商保险湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李青香医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李青香残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金66691.05元，合计76691.05元；原告李青香上述损失中超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分15641.30元，由被告浙商保险湖北分公司在肇事车辆（鄂Ａ×××××小客车）投保的第三者责任险赔偿限额范围内赔偿；故被告浙商保险湖北分公司共应赔偿原告李青香92332.35元。原告李青香花费的鉴定费1800元，由被告夏欢承担赔偿责任。被告夏欢在事发后已先行垫付原告李青香医疗费10000元，超出了被告夏欢应承担的部分，为节约诉讼成本、减少当事人诉累，且被告夏欢在庭审明确要求原告李青香返还其多给付的部分，故本院在此次诉讼中一并处理，被告夏欢多给付的部分8200元(10000元-1800元)在被告浙商保险湖北分公司应承担的赔偿款中受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险赔偿限额内共计赔偿原告李青香92332.35元，此款限于判决生效之日起七日内一次性付清；
二、上述92332.35元赔偿款，由原告李青香受偿84132.35元，被告夏欢受偿8200元；
三、驳回原告李青香其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2000元，由被告夏欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 程军华
二〇一五年七月九日
书记员 尹红辉