wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1670号
原告陈绵新。
委托代理人胡铁民，耿婷婷。
被告唐设尧。
被告王建洪。
被告苏州顺尧电器配件有限公司。
法定代表人王建洪。
原告陈绵新与被告唐设尧、王建洪、苏州顺尧电器配件有限公司（以下简称顺尧公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈绵新及其委托诉讼代理人胡铁民，耿婷婷到庭参加诉讼，被告陈绵新、王建洪、顺尧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绵新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元并承担诉讼费用。事实和理由：唐设尧、王建洪系夫妻关系，三被告因经营需要向原告借款10万元，约定于2014年9月偿还，并写下借条1张。后三被告未还款，原告索款未果，故诉至本院。
被告陈绵新、王建洪、顺尧公司未答辩亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因三被告未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举证，本院认定事实如下：2014年5月1日，三被告向原告出具借条1份，载明：“今借陈绵新人民币壹拾万元整（￥100000.00元），保证2014年9月前还清，借款人唐设尧，王建洪，担保人：王建洪，2014.5.1，证明人张席、陈建军”。后被告未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告在本案中所主张的事实，有借条在卷印证。故对原告主张的事实予以确认。原告陈绵新与被告陈绵新、王建洪、顺尧公司之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈绵新、王建洪、顺尧公司未依约偿还原告借款，现欠借款本金10万元，其理应及时偿还。故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四之规定，判决如下：
被告陈绵新、王建洪、顺尧公司应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈绵新借款10万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由三被告负担。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账户：80×××32)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 严晓岚
代理审判员 薛爱丽
人民陪审员 王洪兵
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许 玥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4426号
申请执行人王迎博，男，汉族，1966年8月2日出生
被执行人王笑迎，男，汉族，1961年12月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初6226号民事调解书立案执行的申请执行人王迎博申请执行王笑迎借款合同纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人王笑迎银行存款51050元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月十八日
书记员 张 元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执4426号申请执行人王迎博，男，汉族，1966年8月2日出生被执行人王笑迎，男，汉族，1961年12月12日出生。本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初6226号民事调解书立案执行的申请执行人王迎博申请执行王笑迎借款合同纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人王笑迎银行存款51050元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年十二月十八日书记员  张 元
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初7001号
原告：阮志扬，男，1955年4月12日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：刘艺飞，男，1965年10月7日出生，汉族，住清远市清城区，
原告阮志扬与被告刘艺飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮志扬到庭参加诉讼，被告刘艺飞经本院公告送达，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮志扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘艺飞偿还借款本金3万元及利息（该利息从起诉之日起按年利率6％计付至还清之日止）；2、判令诉讼费用由被告刘艺飞承担。事实和理由：2016年3月16日，被告因其急需资金，向原告借了3万元。2016年3月20日，被告、原告与朋友梁任劳三人在市政府对面粤港私房菜馆会面时，由于被告取走3万元借款时没有写借条给原告，为此被告拿了餐馆的纸笔，当场写下了借款3万元的借条给原告。2016年6月份起，原告多次向被告催讨借款，但被告已不接原告的电话，至今仍未履行还款义务。在被告不接原告电话之情况下，原告也只能通过信息方式与被告联络。在原告不断地催促下，被告也会以信息方式告知原告约定与原告会面的时间，但一次又一次落空。至今，被告电话不接，又不现身影，始终没有见到被告的踪迹。为保护原告的合法民事权益，现向法院提起诉讼。
被告刘艺飞没有提供答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认以下事实：2016年3月16日（原告自称实际时间为2016年3月20日），被告刘艺飞作为借款人签名向原告阮志扬出具一份《借条》，载明借到阮志扬3万元正。诉讼中，原告自认被告于2018年2月27日归还了1万元本金。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告刘艺飞向原告阮志扬借款3万元的事实，有被告出具的《借条》为证，诉讼中被告没有提出抗辩，为此本院予以确认。诉讼中，原告称被告已归还1万元，有利于被告，构成自认，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告阮志扬要求被告刘艺飞归还拖欠借款2万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于借款利息，由于借条没有约定计付利息，可从原告起诉主张权利之日即2017年12月20日起按年利率6%计算资金占用期间利息至还清借款之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘艺飞于本判决生效之日起10日内向原告阮志扬归还借款本金2万元及利息（利息按年利率6%计算至还清借款之日止，其中从2017年12月20日起至2018年2月27日期间以借款本金3万元为基数计算，2018年2月28日起以借款本金2万元为基数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘艺飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗文勇
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 陈玉芬
二〇一八年四月十六日
书 记 员 钟凯琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2607号
原告：维仕担保有限公司。社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托代理人：鲁斌，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。
被告：吴大军，男，1971年10月22日出生，汉族，住奉化市。
原告维仕担保有限公司为与被告吴大军追偿权纠纷一案，于2016年6月28日诉至本院，诉请：1.被告偿还原告代偿款61787.63元；2.被告支付原告违约金14829.03元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员单慧慧独任审判。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告维仕担保有限公司的委托代理人鲁斌到庭参加诉讼。被告吴大军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定以下事实：
2013年12月9日，原告（担保方）、被告（借款人）及中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人，以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称维仕金融公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号：021000713020000591）一份，约定：被告向对外经贸公司申请贷款64000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日。贷款手续费按贷款金额的2%计算，即1280元，被告授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。被告同意向原告、维仕金融公司支付服务费及担保费，即每月向原告、维仕金融公司支付640元，由被告在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。贷款按月计息，月利率为1.3%，被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付的还款额为3249.78元，其中本息2609.78元，服务费及担保费640元。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司为被告申请贷款全程提供咨询、指导服务。原告为被告在本合同项下所欠对外经贸公司的债务（所欠本金和利息）承担连带保证责任。在对外经贸公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《个人消费信托贷款及服务合同》权利时，原告应立即履行担保义务，向对外经贸公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项。若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）。合同还约定，若被告违约，本合同被提前解除，致使原告被对外经贸公司追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金19200元。
2013年12月9日，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放贷款62720元。后被告未按约还款，对外经贸公司向被告宣布解除合同，贷款提前到期。2014年10月10日，原告向对外经贸公司代偿61787.63元。2014年10月13日，对外经贸公司向原告出具《已履行担保责任确认书》一份，确认原告于2014年10月10日向对外经贸公司履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的借款本金58666.66元、利息2496元、扣收失败手续费150元、罚息474.97元，合计61787.63元。
本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带责任担保。现被告未按期归还借款，原告根据合同约定为被告垫付61787.63元。原告承担上述担保责任后，有权向被告追偿，故原告诉请被告归还代偿款61787.63元，于法有据，本院予以支持。此外，对于原告诉请要求被告向其支付违约金14829.03元，本院经审查认为并无不当，亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴大军于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿款61787.63元，并支付违约金14829.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1715元，由被告吴大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 王军锋
二〇一六年十月十日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初558号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人朱某乙（别名朱某甲），男，1974年5月1日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶，于2016年7月27日被柘城县公安局刑事拘留。于2016年7月28日被柘城县人民检察院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）428号起诉书指控被告人朱某乙犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉。被告人朱某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月26日21时35分，被告人朱某乙酒后驾驶豫N×××××号小型轿车，行驶至柘城县××海路恒康医院路段时被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所鉴定朱某乙静脉血液中酒精含量为213.99mg／100ml。
上述事实，被告人朱某乙在开庭审理过程中亦无异议。并有1.相关书证；2.被告人朱某乙的供述与辩解；3.鉴定意见；4.视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某乙违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测被告人朱某乙静脉血液中酒精含量为213.99mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某乙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某乙当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某乙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币12000元（已预缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王惠勤
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 琳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2346号
罪犯时新兵，男，1969年11月26日出生，汉族，河南省平顶山市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2008年5月6日作出（2008）平刑初字第33号刑事附带民事判决书，认定被告人时新兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人人民币40769.74元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年11月21日作出（2008）豫法刑四终字第197号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2007年9月9日凌晨，ＸＸＸ与刘某发生矛盾后，伙同时新兵持砖块殴打刘某，致刘某死亡。
罪犯时新兵在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯时新兵自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯时新兵减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自?2011年6月10日起至2027年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民申6号
再审申请人（原审被告）：刘志万，男，1953年9月29日出生，汉族，住吉水县，
再审申请人(原审原告)：刘腾善，男，1949年5月19日出生，汉族，住吉水县，
原审被告：邹桂英，女，1955年10月21日出生，汉族，住吉水县，
再审申请人刘志万因与再审被申请人刘腾善之间民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)赣0822民初1945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘志万申请再审称，邹桂英与刘腾善之间的借贷是邹桂英个人所为，其所借的巨额款项均用于投资而不是用于家庭共同生活，因此邹桂英的借款不能认定为夫妻共同债务。现再审申请人认为原一审判决再审申请人共同偿还刘腾善282430元属于事实认定错误、适用法律错误，根据《民事诉讼法》的规定，特向我院申请再审。
本院经审查认为，原审被告邹桂英在与再审申请人刘志万婚姻关系存续期间向刘腾善借款282430元，因此该笔借款应该认定为夫妻共同债务。原审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条判决刘志万、邹桂英共同偿还刘腾善的借款并不存在适用法律错误。
综上所述，再审申请人刘志万的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘志万的再审申请。
审 判 长 朱俊丹
人民陪审员 曾四保
人民陪审员 郭莲英
二〇一八年七月三日
书 记 员 邓小妹
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0822民申6号再审申请人（原审被告）：刘志万，男，1953年9月29日出生，汉族，住吉水县，再审申请人(原审原告)：刘腾善，男，1949年5月19日出生，汉族，住吉水县，原审被告：邹桂英，女，1955年10月21日出生，汉族，住吉水县，再审申请人刘志万因与再审被申请人刘腾善之间民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)赣0822民初1945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘志万申请再审称，邹桂英与刘腾善之间的借贷是邹桂英个人所为，其所借的巨额款项均用于投资而不是用于家庭共同生活，因此邹桂英的借款不能认定为夫妻共同债务。现再审申请人认为原一审判决再审申请人共同偿还刘腾善282430元属于事实认定错误、适用法律错误，根据《民事诉讼法》的规定，特向我院申请再审。本院经审查认为，原审被告邹桂英在与再审申请人刘志万婚姻关系存续期间向刘腾善借款282430元，因此该笔借款应该认定为夫妻共同债务。原审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条判决刘志万、邹桂英共同偿还刘腾善的借款并不存在适用法律错误。综上所述，再审申请人刘志万的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志万的再审申请。审 判 长  朱俊丹人民陪审员  曾四保人民陪审员  郭莲英二〇一八年七月三日书 记 员  邓小妹法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5113号
上诉人（原审被告）：李椿梅，女，1969年7月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：孙宝龙，男，1962年10月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人李椿梅因与被上诉人孙宝龙追索劳动报酬一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李椿梅上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：上诉人的丈夫开办空心砖厂，雇佣被上诉人给买砖的人送砖，讲好没立方砖运费为22.5元，运输过程中，砖发生损坏，损坏砖从运费中扣除，每次运输的票据都注明损坏的砖数，最后结算时被上诉人开具书面证明，证明损坏砖合计40立方米。一审法院认为被上诉人主张的是追索劳动报酬，上诉人主张的是运输纠纷，不是同一法律关系，仍判上诉人如数给付运费错误。
被上诉人孙宝龙二审辩称：一审判决正确。
孙宝龙向一审法院起诉请求：要求李椿梅给付劳动报酬5870元及按年利率6%给付利息，诉讼费由李椿梅承担。
一审法院认定事实：李椿梅拖欠孙宝龙劳动报酬款5830元。李椿梅于2016年9月27日为孙宝龙出具欠据一枚，上述欠款至今未给付。一审法院认为，劳务提供者享有依法获得劳动报酬的权利。本案中，李椿梅应为出具欠据的行为承担偿还责任。孙宝龙提供欠据上书写的劳动报酬款为5830元，所以对孙宝龙要求李椿梅偿还劳动报酬款5830元的诉讼请求该院予以支持。对孙宝龙主张的利息，由于双方未约定利息，应从孙宝龙主张之日即2017年5月24日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对李椿梅答辩意见，因孙宝龙起诉的追索劳动报酬与李椿梅所主张的运输纠纷不是同一法律关系，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：李椿梅在本判决发生法律效力后立即偿还孙宝龙劳动报酬款5830元及利息，利息自2017年5月24日起以本金5830元按年利率6%计算至欠款还清之日止。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均未向本院提举新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，李椿梅欠孙宝龙劳务费5830元的事实清楚，李椿梅应及时履行给付义务。一审认定”孙宝龙起诉的追索劳动报酬与李椿梅所主张的运输纠纷不是同一法律关系”并无不当，故对李椿梅的上诉主张本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。二审邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长苏力德
审判员孟和
审判员莲荣
二○一七年十二月二十七日
书记员沈志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5113号上诉人（原审被告）：李椿梅，女，1969年7月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：孙宝龙，男，1962年10月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人李椿梅因与被上诉人孙宝龙追索劳动报酬一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李椿梅上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：上诉人的丈夫开办空心砖厂，雇佣被上诉人给买砖的人送砖，讲好没立方砖运费为22.5元，运输过程中，砖发生损坏，损坏砖从运费中扣除，每次运输的票据都注明损坏的砖数，最后结算时被上诉人开具书面证明，证明损坏砖合计40立方米。一审法院认为被上诉人主张的是追索劳动报酬，上诉人主张的是运输纠纷，不是同一法律关系，仍判上诉人如数给付运费错误。被上诉人孙宝龙二审辩称：一审判决正确。孙宝龙向一审法院起诉请求：要求李椿梅给付劳动报酬5870元及按年利率6%给付利息，诉讼费由李椿梅承担。一审法院认定事实：李椿梅拖欠孙宝龙劳动报酬款5830元。李椿梅于2016年9月27日为孙宝龙出具欠据一枚，上述欠款至今未给付。一审法院认为，劳务提供者享有依法获得劳动报酬的权利。本案中，李椿梅应为出具欠据的行为承担偿还责任。孙宝龙提供欠据上书写的劳动报酬款为5830元，所以对孙宝龙要求李椿梅偿还劳动报酬款5830元的诉讼请求该院予以支持。对孙宝龙主张的利息，由于双方未约定利息，应从孙宝龙主张之日即2017年5月24日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对李椿梅答辩意见，因孙宝龙起诉的追索劳动报酬与李椿梅所主张的运输纠纷不是同一法律关系，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：李椿梅在本判决发生法律效力后立即偿还孙宝龙劳动报酬款5830元及利息，利息自2017年5月24日起以本金5830元按年利率6%计算至欠款还清之日止。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未向本院提举新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，李椿梅欠孙宝龙劳务费5830元的事实清楚，李椿梅应及时履行给付义务。一审认定”孙宝龙起诉的追索劳动报酬与李椿梅所主张的运输纠纷不是同一法律关系”并无不当，故对李椿梅的上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。二审邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长苏力德审判员孟和审判员莲荣二○一七年十二月二十七日书记员沈志华
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘1102行审22号
申请执行人定西市安定区环境保护局。住所地定西市安定区区政府*号统办楼**楼。
法定代表人董兵悟，该局局长。
委托代理人李象白。电话：0932-826****。
被执行人中国电信股份有限公司定西分公司。住所地定西市安定区中华路**号。
法定代表人敏隆宗，该公司经理。电话：1891932****。
申请执行人定西市安定区环境保护局，向本院申请强制执行其于2016年3月17日作出的安环罚字[2016]第9号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人定西市安定区环境保护局所作的安环罚字[2016]第9号行政处罚决定，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该处罚决定书合法送达并已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行定西市安定区环境保护局所作的安环罚字[2016]第9号行政处罚决定。
申请执行费2150元，由被执行人中国电信股份有限公司定西分公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 李树彩
人民陪审员 郭富平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 马娟丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2286号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司，住所地：沈阳市和平区龙泉路16号。
法定代表人：孙康。
委托代理人：刘海军。
被告：梁瑞芝。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司诉被告梁瑞芝物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司负担。
代理审判员 冯 添
二０一四年七月十六日
书 记 员 殷丽霞
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初2301号
原告：驻马店市卓越物业服务有限公司,住所地驻马店市西园街公安局家属院北楼，统一社会信用代码91411700MA3XA98B21。
法定代表人：郭玉香。
委托诉讼代理人：杨文敏，女，1974年3月5日生，汉族，住河南省确山县。系该公司员工。
被告：徐全针，女，1952年9月13日生，汉族，住河南省确山县。
原告驻马店市卓越物业服务有限公司与被告徐全针一般人格权纠纷一案，原告驻马店市卓越物业服务有限公司于2018年7月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告驻马店市卓越物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨文敏、被告徐全针到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驻马店市卓越物业服务有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告为渠建华垫付的医疗费、护理费、营养费、误工费共计9312.62元。事实与理由：2018年3月1日18时许，在确山盘龙街道办事处名门世家小区门口，保安渠建华依据小区的车辆，对名门世家业主王强进入小区时进行登记，王强拒绝配合，直接把物业门岗档杆卸下，保安阻拦发生争执，被告徐全针看到后，上前对保安渠建华进行殴打，王强等人也上前群殴渠建华，头部被跺一血包，脸上多处抓伤，造成渠建华头晕受伤住院，法医鉴定为轻微伤，事后名门世家小区物业服务中心报警，派出所对徐全针依法进行了治安处罚。物业多次与被告协商，要求被告给付渠建华受伤住院的各项费用，但一直不给付，协商无果后原告为渠建华先行垫付。
被告徐全针辩称，当时她和女儿回名门世家小区接小孩，下着大雨，有几个保安询问了她女儿的名字、电话，她女儿告知后保安仍然不让他们进，称他们没有买车位不让进，她女儿就把门口档车的棍卸扔了，她女儿开着车进去，一群保安围在她们车头前面，她女儿下车去了保安小屋内喝了一口水喷保安脸上了，之后保安们就上去撕她女儿，其中一个扇她女儿的脸，徐全针一看就上去挖那个人。因为保安们先打她女儿，而且把她女儿的袄也撕烂了，手表也抓坏了，所以被告徐全针不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2018年3月1日18时许，在确山盘龙街道办事处名门世家小区门口，保安依据小区的规章制度不让住户王强把车开进小区，王强母亲徐全针看到王强和保安渠建华发生争执，被告徐全针上前对渠建华进行殴打，致使渠建华受伤。渠建华于2018年3月1日入住确山第一人民医院治疗，经诊断：脑外伤综合症、面部多发皮肤抓伤。渠建华住院8天，2018年3月9日出院，出院医嘱：注意休息、不适随诊。渠建华花费医疗费2922.62元。确山县公安局行政处罚决定书作出确公（铁）行罚决字【2018】10230号行政处罚决定书，对徐全针行政拘留十日。渠建华住院期间，原告派公司员工杨新国在医院对其进行护理，原告共向杨新国支付护理期间工资426.67元。事后，原告驻马店市卓越物业服务有限公司向原告支付了医疗费、就餐费共计3222.62元，又向原告支付了住院期间的工资426.67元。另，渠建华、
杨新国2018年3月份全勤工资为1600元。
本院认为：被告徐全针与原告所雇的保安渠建华之间因小区车辆通行问题发生纠纷，应通过合法途径解决，以吵骂、打架的方式解决问题，双方主观上都有过错，对纠纷的发生均负有责任。根据公安机关调查处理后作出对被告行政拘留的决定，说明被告在此次纠纷中过错较大，应对渠建华的损失承担主要责任。根据法律规定，渠建华在执行原告安排的工作任务中受伤，雇主应当承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，有权向侵权人追偿。因此，原告要求被告徐全针支付垫付费用的请求，本院予以支持。但由于原告与渠建华之间的劳动关系和被告与渠建华之间的人身损害赔偿法律关系性质不同，在损失计算方法、计算标准、过错认定方面均有区别，原告有权追偿的部分，只能按照被告与渠建华之间的人身损害赔偿法律关系的相关规定计算，多出的部分不应由被告徐全针承担。根据相关法律、司法解释的规定，可以确定渠建华的损失数额为：医疗费2922.62元;误工费426.67元（1600元÷30天×8天）；护理费426.67元（1600元÷30天×8天）；住院伙食补助费为400元（50元×8天）；营养费160元（20元×8天）；交通费酌定300元；渠建华的损失共计4635.96元。被告徐全针赔偿60%，计款2781.58元。原告称为渠建华支付了一个月的全勤工资，包括住院期间的误工费及出院后的误工费，因渠建华出院医嘱中并无载明出院后仍需要全休，且原告没有证据证明渠建华出院后需要休息，因此，渠建华出院后的误工费本院不予认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐全针于本判决生效之日起三日内给付原告驻马店市卓越物业服务有限公司2781.58元；
二、驳回原告驻马店市卓越物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，原告驻马店市卓越物业服务有限公司负担15元，被告徐全针负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 易成玉
二〇一八年七月二十六日
书记员 张俊成
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终1553号
上诉人（原审原告）：广州市花都区狮岭ＸＸ针车商行，住所地广东省广州市花都区。
经营者：ＸＸ，住四川省达县。
上诉人（原审原告）：ＸＸ，住四川省达县。
上述两上诉人的共同诉讼委托代理人：邹宙阳，广东合拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江飞凤缝制设备有限公司，住所地浙江省缙云县。
法定代表人：赵丽婉，该公司董事长。
上诉人广州市花都区狮岭ＸＸ针车商行、ＸＸ因与被上诉人浙江飞凤缝制设备有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初8508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州市花都区狮岭ＸＸ针车商行、ＸＸ均未在指定的期间内交纳上诉费，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市花都区狮岭ＸＸ针车商行、ＸＸ自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冬梅
审判员 宁建文
审判员 石 佳
二〇一七年二月二十四日
书记员 范晓玲
王金燕
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3071号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。住所地：济宁市兖州区建设东路***号。
法定代表人：井长峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵明，原告单位客户经理。
被告：赵中立。
被告：杨淑贞（系被告赵中立之妻）。
被告：杨志泉。
被告：杨志礼。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称兖州农商行）与被告赵中立、杨淑贞、杨志泉、杨志礼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。被告赵中立、杨淑贞、杨志泉、杨志礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兖州农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵中立、杨淑贞偿还借款99999.99元及利息9513.55元（截止到2016年10月21日，之后的利息按合同约定计算至还款之日）；2.杨志泉、杨志礼承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他一切费用由赵中立、杨淑贞、杨志泉、杨志礼承担。事实和理由：兖州农商行原名称为兖州市农村信用合作联社。赵中立与杨淑贞系夫妻关系。2013年4月27日，兖州农商行与赵中立签订个人借款合同，与杨志泉、杨志礼签订最高额保证合同。合同签订后，赵中立向兖州农商行借款10万元。借款到期后，经催要，截止到2016年5月15日，赵中立仍欠本金10万元。诉讼中，兖州农商行变更借款本金及利息请求为截止到2016年10月21日借款本金为99999.99元、利息为9513.55元。为维护兖州农商行的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
赵中立、杨淑贞、杨志泉、杨志礼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：兖州农商行原名称为兖州市农村信用合作联社。2013年4月27日，兖州农商行与赵中立签订个人借款合同，约定赵中立从兖州农商行借款10万元，借款期限自2013年4月27日至2015年4月15日，借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮100%确定，还款方式为按月结息，到期日利随本清，如未按约定期限归还贷款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同对于借贷双方的其他权利义务均作了约定。同日，杨志泉、杨志礼为赵中立的上述借款提供连带责任担保，并与兖州农商行签订最高额保证合同，担保的债权最高余额为13万元，保证期间为决算期届至之日起2年。赵中立向兖州农商行借款时与杨淑贞系夫妻关系。2014年4月24日，赵中立向兖州农商行借款10万元，借款借据显示利率为10.00‰。借款到期后，赵中立未能足额偿还兖州农商行借款本息。截止到2016年10月21日，赵中立尚欠借款本金99999.99元、利息9513.55元。
本院认为，兖州农商行与赵中立、杨淑贞、杨志泉、杨志礼签订的个人借款合同和最高额保证合同是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，各方均应依约履行。赵中立借款后应当在约定的期限内及时、足额偿还借款本金及利息。由于赵中立未能按期还款，兖州农商行依法提起诉讼，要求赵中立偿还借款本金及利息，本院予以支持。签订借款合同时，杨淑贞与赵中立系夫妻关系，该笔借款应为夫妻共同债务，杨淑贞应与赵中立共同承担还款责任。杨志泉、杨志礼作为担保人应当对上述借款本息在最高额13万元范围内承担连带偿还责任，杨志泉、杨志礼对该借款承担连带偿还责任后，有权向赵中立、杨淑贞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵中立、杨淑贞于本判决生效后3日内偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金99999.99元及截止到2016年10月21日的利息9513.55元（2016年10月21日以后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日）；
二、杨志泉、杨志礼对上述借款本息在最高额13万元范围内承担连带偿还责任；
三、杨志泉、杨志礼承担连带责任后，有权向赵中立、杨淑贞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由赵中立、杨淑贞、杨志泉、杨志礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年十一月四日
书记员 钟 然
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0822民初2269号
原告：齐立新，女，汉族，1968年9月2日出生，现住磴口县。
被告：李克明，男，1968年11月24日出生，回族，住址不详。
被告：辜朝旭，女，1974年2月6日出生，汉族，住址不详。
本院在审理原告齐立新与被告李克明、辜朝旭民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供李克明、辜朝旭的准确送达地址，无法给被告送达相关应诉材料。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告齐立新的起诉。
案件受理费4300元，退还原告齐立新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 赵乐霞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 辛晔林
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3137号
罪犯陈善宁，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2009年9月27日作出（2009）来刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人陈善宁犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十六年（刑期自2006年4月25日至2022年4月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14500元（已缴纳2000元）。被告人陈善宁不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年3月18日作出（2009）桂刑三终字第131号刑事附带民事判决，维持对原审被告人陈善宁的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月15日入监。2012年10月30日、2014年10月22日经本院裁定减刑二次，共减刑二年七个月（减刑后刑期至2019年9月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14500元（已缴纳2000元）不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯陈善宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2016年3月止共获奖励分93.1分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈善宁予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈善宁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈善宁减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年10月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14500元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终226号
上诉人（原审被告）崔红玲，女，汉族，1975年12月6日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人韩杰，河南栗风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵明利，男，汉族，1960年11月4日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人梁钊，河南栗风律师事务所律师。
上诉人崔红玲与被上诉人邵明利借款担保合同纠纷一案，崔红玲不服河南省夏邑县人民法院作出的（2016）豫1426民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人崔红玲的委托代理人韩杰，被上诉人邵明利的委托代理人梁钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年9月21日，中部集团河南润碟服饰有限公司与原告签订借款合同，分两次共计向原告借款30万元，出具了借据。被告当日为原告出具担保函，愿意对借款承担连带责任，并愿意用龙湖门面53号作担保，后中部集团河南润碟服饰有限公司及法定代表人耿静涉嫌非法吸收公众存款犯罪被立案侦查。
原审认为，借款合同的效力应当尊重当事人的真实意思，不违反法律法规强制性规定或以合法形式掩盖非法目的，不损害国家利益及第三人合法利益，本案借款人涉嫌非吸犯罪，并不必然导致借款合同无效。借款人涉嫌非法集资，与本案合同形成是两个不同的法律关系，公安机关立案侦查，不影响人民法院根据民事诉讼法审理本案当事人之间的民事合同纠纷。本案借款合同约定借款期限为三个月，即2014年9月21日至2014年12月20日，被告给原告出具担保函，没有约定保证期间，保证期间应当从主债务履行期间届满之日计算六个月，被告为原告出具担保函与原告提供的证人能够印证，即2015年3月份左右，原告向被告主张过权利，因此，原告起诉并未超过诉讼时效。原审判决如下：一、被告崔红玲于判决生效后十日内偿还原告邵明利借款本金282000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。未按期履行，则按民事诉讼法二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。一审案件受理费5800元，由原告邵明利负担300元，被告崔红玲负担5500元。
上诉人崔红玲上诉称：主合同因违反合同法第五十二条第三项之规定，以合法形式掩盖非法目的而归于无效，则担保合同亦无效。本案应当等待刑事案件审结后再审理民事案件，本案应当中止诉讼。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：主债务涉嫌犯罪是否影响担保人承担担保责任。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于民间借贷司法解释的理解与适用》第十三条规定：“借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”。该司法解释第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构借贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”。非法吸收公众存款罪属于违反市场准入制度类犯罪行为，即要开展吸收公众存款，要取得主管机关批准，未经主管机关银监局批准，则可能构成非法吸收公众存款罪，但其与具体每一个体签订的民间借贷合同不宜认定无效，因具体每一笔借贷业务均是在自愿合法的情形下发生，其没有损及国家、集体、公共利益等，更没有以合法形式掩盖非法目的，且作为债权人在非法吸收公众存款罪中并无过错，其合法利益更应当得到保护。因此，民间借贷司法解释第十四条在合同法第五十二条的基础上，针对民间借贷合同的效力进行了细化而具体的规定。本案中，被上诉人邵明利出借款项的行为亦是具体单个的民间借贷行为，借款人耿静及其中部集团河南润碟服饰有限公司涉嫌犯罪是因其行为未经主管机关批准，且数额达到一定程度，故而认定其构成刑事犯罪，但具体与被上诉人邵明利的借款合同仍属于有效合同，上诉人认为属于以合法形式掩盖非法目的没有依据，依法不应当支持。依据上述分析，本案为借款人起诉担保人的借款担保纠纷，而且上诉人所签订的担保函明确约定为连带责任担保，因此，主债务人涉嫌犯罪并不影响担保人承担连带担保责任，上诉人要求本案中止审理更是没有依据。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人崔红玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 辰
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1003民初1100号
原告：中国建设银行股份有限公司郴州北街支行。
负责人：谢雄，系该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，男，1987年1月23日出生，汉族，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：田长春，男，1971年4月21日出生，汉族，系该公司副行长。
被告:郴州市卢孚宫大家居装饰有限公司。
法定代表人：邹志芳。
被告：郴州御泉大酒店有限公司。
法定代表人：李文松。
被告：邹志芳，女，1971年10月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：李建军，男，1970年8月20日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：李文松，男，1962年5月5日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：曹芷健，湖南金州（郴州）律师事务所律师。
被告：李飞，�，1986年7月23日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：曹芷健，湖南金州（郴州）律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司郴州北街支行诉被告郴州市卢孚宫大家居装饰有限公司、郴州御泉大酒店有限公司、邹志芳、李建军、李文松、李飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年7月24日以借款人已正常还款为由向本院申请撤回对被告郴州市卢孚宫大家居装饰有限公司、郴州御泉大酒店有限公司、邹志芳、李建军、李文松、李飞的起诉。
本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自已的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下�
准许原告中国建设银行股份有限公司郴州北街支行撤回对被告郴州市卢孚宫大家居装饰有限公司、郴州御泉大酒店有限公司、邹志芳、李建军、李文松、李飞的起诉。
本案受理费30794.58元，减半收取15397.29元，由原告中国建设银行股份有限公司郴州北街支行承担。
审 判 员 龙新佳
二〇一八年七月二十四日
法官助理 郭文晖
书 记 员 罗 园
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初1830号
原告：荆门市鑫发展物业管理有限公司。
法定代表人：游元章，总经理。
被告：聂帮学。
原告荆门市鑫发展物业管理有限公司与被告聂帮学物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月17日受理后，原告于2015年11月16日以被告自动缴纳物业费为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告荆门市鑫发展物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市鑫发展物业管理有限公司撤回对被告聂帮学的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门市鑫发展物业管理有限公司负担。
审判员 鲁儒华
二〇一六年十一月十六日
书记员 钱小丽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第853号
申请执行人于立功
被执行人王文林
于立功申请执行王文林劳务合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2012）临民初字第2219号民事调解书已经发生法律效力，权利人于立功于2013年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的17204元未能执行。现查明被执行人王文林无财产可供执行，申请执行人于立功也提供不出被执行人王文林有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第853号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王文林有财产可供执行，申请执行人于立功可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一三年九月二日
代理书记员 史丽娜
北京市丰台区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）京0106行赔初13号
原告刘广禄，男，1959年1月5日出生。
委托代理人孟庆亮，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人曾芬，北京观韬律师事务所实习律师。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。
原告刘广禄认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）将其人事档案丢失违法，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了此案。原告刘广禄的委托代理人孟庆亮、曾芬，被告丰台公安分局的委托代理人徐建勋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广禄诉称，原告为丰台公安分局辖区居民，原工作单位为中国土畜产进出口公司北京市分公司西罗园仓库。1981年原告因刑事犯罪被追究刑事责任，后原告的人事档案由原单位转至丰台公安分局大红门派出所。1993年5月15日，大红门派出所出具证明，确认原告人事档案由其保管。近年来，原告因人事档案中1994年之前的材料丢失，在办理社会保险、申请保障性住房、享受社会保险待遇等事项时多方受阻。2015年6月17日,原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开关于原告人事档案材料的保管情况。2015年7月12日，被告称未查找到原告的人事档案，原告申请获取的政府信息不存在。被告基于其行政职权对原告的档案进行了事实上的保存和管理，但其未尽到妥善保管职责，造成原告部分档案材料丢失，侵犯了原告的合法权益，给原告的工作、生活带来了极大的不便。请求法院判令被告赔偿原告经济损失80000元。
被告丰台公安分局辩称，被告认可大红门派出所曾保管刘广禄的人事档案，现刘广禄的档案已丢失，服从法院判决。
经审理查明，原告陈述，原告1981年因刑事犯罪被追究刑事责任，后其人事档案由中国土畜产进出口公司北京市分公司西罗园仓库转至丰台公安分局大红门派出所保存。1993年5月15日，大红门派出所出具证明称刘广禄的档案在其所内。2015年11月，原告以诉称理由提起行政诉讼，同时提起行政赔偿诉讼。诉讼中，被告认可所保管的原告档案已丢失。本院以（2016）京0106行初193号《行政判决书》，确认被告将所保管的刘广禄的档案丢失违法。上述事实，有1993年5月15日大红门派出所证明及当事人的陈述等在案佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告接收原告的人事档案后，未尽妥善管理义务，导致所保管的原告档案丢失，有悖其职责，给原告造成一定的不便，被告应以支付赔偿金的方式承担相应的赔偿责任。公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到违法行政行为的实际侵害为前提条件。原告未提交证据证明被告将其档案丢失所造成的实际损害与其赔偿请求间的直接因果关系。故对于赔偿数额，本院予以酌定。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条第一款之规定，判决如下：
被告北京市公安局丰台分局于本判决生效后七日内赔偿原告刘广禄三万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 韩觉宏
人民陪审员 李金秋
二〇一六年九月二日
书 记 员 姜尚言
胡一兵
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初7065号
原告：郭某某，男，汉族，现住庄河市。
被告：卢某某，女，汉族，现住址同上。
原告郭某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。
本院审理过程中，原告郭某某收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照相关法律规定，裁定如下：
本案原告郭某某自动撤回起诉。
审判员 张赫岩
二〇一七年十一月十五日
书记员 毛毅春
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初405号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人于某，男，1966年10月13日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月14日被扎兰屯市公安局取保候审，于2016年10月18日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年11月18日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）408号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、李晓光出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年9月10日19时15分许，被告人于某无证酒后驾驶无号牌建设125型两轮摩托车由西向东行驶至扎兰屯市洼堤乡农村信用社东30米路段时，撞到前方张德礼停放在路边的×号普通低速货车尾部后摔倒，致于某受伤，摩托车损坏。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，于某血液中检出乙醇，含量为181.28mg/100ml。经扎兰屯市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：于某承担此起事故主要责任。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、刘某2等人的证言，到案经过、户籍信息、行政强制措施凭证、血样提取登记表、道路交通事故认定书，鉴定意见，现场照片、现场勘查笔录及被告人于某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量超过80mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人于某无驾驶资格饮酒后驾驶无牌照机动车辆发生交通事故，并负此起事故的主要责任，具有酌定从重处罚情节，依法可以从重处罚。鉴于被告人于某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 富 豪
二〇一六年十二月一日
书记员 石海娟
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1234号
申请执行人：刘智。
被执行人：西安二月南山投资集团股份有限公司。
被执行人：陈奕名。
被执行人：邓加印。
被执行人：洪源。
本院（2016）陕0102民初3334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘智向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书，本院于同日立案执行。
本院在执行刘智与西安二月南山投资集团股份有限公司、陈奕名、邓加印、洪源追索劳动报酬纠纷一案中，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产和其经营场所，已向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令，并将查询结果告知申请执行人。申请执行人库海杰同意退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 党 涵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第703号
罪犯王明，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年8月14日作出（2013）甬仑刑初字第764号刑事判决，以罪犯王明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。在刑罚执行完毕以前，发现该犯有漏罪。浙江省象山县人民法院于2013年10月16日作出(2013)甬象刑初字第632号刑事判决，以罪犯王明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。与前罪数罪并罚，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王明2006年因盗窃被行政拘留，2008年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年六个月，2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，又发现漏罪，系累犯。未退赃，罚金5000元仅缴纳500元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度行政记功。
上述事实，有刑事判决书、浙江省罚没财物专用票据、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯曾因盗窃被行政拘留，系累犯，有漏罪，罚金只缴纳少部分未退赃，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明减去有期徒刑五个月。刑期自2013年4月11日起至2015年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年三月十七日
代书 记员 何锦霞
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2847号
申请执行人：罗成球，男，1980年4月25日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县
被执行人：石狮市卡锐森服装加工厂，住所地福建省石狮市。
经营者：过清亮。
本院在执行申请执行人罗成球与被执行人石狮市卡锐森服装加工厂劳动报酬争议纠纷一案中，泉州市中级人民法院立案受理石狮市卡锐森服装加工厂与罗成球申请撤销仲裁裁决一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结石狮市劳动争议仲裁委员会狮劳仲案[2016]228号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一七年一月九日
书 记 员 龚晓茵
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2063号
原告：吴松开，男，1954年9月9日出生，汉族，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。
委托代理人：厉建卫，浙江援桥律师事务所律师。
被告：厦门市金龙旅行车有限公司,住所地：福建省厦门市湖里区湖里大道69号。统一社会信用代码：91350200612012520X。
法定代表人：谢思瑜，董事长。
委托代理人：林明辉，系公司员工。
被告：冯永强，男，1982年9月20日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。
被告：重庆卡沃物流有限公司。住所地：重庆市长寿区晏家街道育才路*号***#。机构代码：55200771-0。
法定代表人：王强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司,住所地：福建省厦门市思明区湖滨路68号。统一社会信用代码：91350200854993528E。
负责人：王秀英，总经理。
委托代理人：王芬芬、王林建，浙江天赞律师事务所律师。
原告吴松开与被告厦门市金龙旅行车有限公司（以下简称厦门金龙公司）、冯永强、重庆卡沃物流有限公司（以下简称卡沃物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称人保财险厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序于2016年11月7日进行公开开庭审理。原告吴松开及委托代理人厉建卫、被告厦门金龙公司委托代理人林明辉及被告人保财险厦门公司委托代理人王芬芬、王林建到庭参加诉讼。被告冯永强、被告卡沃物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称及诉讼请求：2015年9月24日，吴松开驾驶一辆无号牌的电动三轮车沿205国道由北向南行驶，07时05分行驶至205国道1685KM+400M开化县钱江源1号隧道口路段，转弯时与冯永强驾驶的一辆号牌为闽Ｄ×××××的中型普通客车发生碰撞，致吴松开及乘坐人余春女受伤，两车受损的交通事故。开化县公安局交通警察大队对本次事故作出责任认定，吴松开负主要责任，冯永强负次要责任，当事人余春女无责任。事故发生后，原告被送往开化县人民医院住院治疗。2016年4月原告委托衢州光大司法鉴定所司法鉴定。经鉴定，原告一处10级伤残；护理期限为60天；营养期限为60天。现原告诉至法院，要求被告方赔偿原告方各项损失79732.89元。
二、被告辩称：被告厦门金龙公司答辩称，闽Ｄ×××××的中型普通客车登记所有人虽为被告厦门金龙公司,但该车是由被告厦门金龙公司委托被告卡沃物流公司承运,冯永强是卡沃物流公司驾驶员,该车投保了相应保险,出了险应由保险公司赔付；吴松开在事故中负主责，其应承担70％事故责任；被告卡沃物流公司已交事故暂存款30000元，请求一并处理。
被告人保财险厦门公司答辩称，一、被告厦门金龙公司事故车辆在其公司投保交强险、商业三者险50万及不计免赔；二、原告主张的医药费中非医保用药有1573.79元；原告现已年满60周岁，误工费不予以支持；伤残赔偿金按18年计算，精神抚慰金1500元为宜；鉴定费、诉讼费，保险公司不予承担，责任比例三七开。
三、法院认定及理由：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因本次事故为机动车与非机动车，参考事故认定，被告卡沃物流公司承担40%的赔偿责任为宜。被告人保财险厦门公司在保险范围内进行理赔。本案中还有交强险3.5万元份额，其中医疗费限额0.5万元。
经本院审核，原告各项合理损失如下：
1、医药费：15730.78元；其中非医保用药1573.79元。
2、伙食补助费：660元，22天×30元/天=660元；
3、营养费：1800元，60天×30元/天=1800元；
4、护理费：5680元，住院22天×120元/天=2640元，非住院38天×80元/天=3040元；
5、误工费：7200元，90天×80元/天=7200元；受伤时原告虽年满60周岁，考虑当地实际情况及原告伤情，酌情予以认定；
6、伤残赔偿金：39081.25元，21125元/年×18.5年×10％=39081.25元；
7、精神抚慰金：2000元；根据被告冯永强过错程度酌定，该款项由被告人保财险厦门公司在交强险范围内优先支付；
8、交通费：220元，根据原告治疗情况酌定;
9、财产损失：1880元，有修理票据为凭；
10、鉴定费：2040元；
合计76292.03元。
被告卡沃物流公司已预交事故处理款30000元，在本案中未垫付，交警队尚余事故处理款7277.05元。
四、裁判结果及依据：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险限额范围内赔偿原告损失36880元，在商业三者险范围内赔偿原告损失14319.30元，合计人民币51199.30元。
二、被告重庆卡沃物流有限公司赔偿原告损失1445.52元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，合计52644.82元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1793元，减半收取896.50元，由被告重庆卡沃物流有限公司负担538元，由被告吴松开负担358.50元。限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一六年十一月二十二日
书记员 江卓瑜
附：
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执600号
刘江琳诉淄博万福耐火材料有限公司仲裁纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月16日作出的博劳人仲案字（2017）第155号调解书已发生法律效力。申请人于2017年5月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的75000元。
在执行过程中，经查被执行人淄博万福耐火材料有限公司无可供执行财产，且申请执行人刘江琳不能提供被执行人淄博万福耐火材料有限公司的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执600号执行案件本次执行程序。
申请执行人刘江琳如发现淄博万福耐火材料有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年八月十八日
书记员 张 琦
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初1843号
原告王爱茹，女，汉族，1950年8月29日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告江西三僚景区开发有限公司。
住所地江西省赣州市兴国县梅窖镇三僚村。
组织机构代码69606398-1。
法定代表人曾显华，该公司董事长。
被告江西三僚景区开发有限公司开封分公司。
住所地开封市大梁路东京国贸***号。
组织机构代码07680923—1.
负责人于德龙，该分公司经理。
原告王爱茹诉被告江西三僚景区开发有限�司及开封分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月21日立案受理。本案在审理过程中发现，江西三僚景区开发有限公司及其开封分公司相关人员在实施民间借贷行为过程中涉嫌非法集资犯罪，且目前公安机关已经刑事立案，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王爱茹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄凤军
审判员 牛清林
审判员 高卫东
二〇一七年六月十八日
书记员 石洋洋
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分民初字第209号
原告：皇某。
被告：燕某甲。
原告皇某与被告燕某甲离婚纠纷一案，原告于2015年12月31日向本院提起诉讼，诉请：1.判令原、被告离婚；2.儿子燕某乙的抚养权归被告所有，随被告生活，原告每月支付儿子燕某乙生活费500元，教育费、医疗费和其他必要开支由原、被告各半承担，上述费用每月结算一次；3.依法分割夫妻共同财产（房产证号：桐房权证移字第××号）；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告皇某与被告燕某甲经人介绍，于2013年年底认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚好。××××年××月××日生育儿子燕某乙。儿子出生后，双方缺乏沟通，常因家庭琐事争吵，夫妻感情出现矛盾。
本院依照《国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告皇某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告皇某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 童杭烟
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 刘 琦
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢191号
申请执行人朱某某，男。
被执行人易某某，男。
申请执行人朱某某与被执行人易某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案恢复执行，依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院（2009）湘法民一初字第604号民事判决书的确认，被执行人易某某应支付申请执行人朱某某欠款67252元及相应利息，并承担本案诉讼费。在执行过程中，经本院主持，双方当事人达成执行和解协议，被执行人易某某于2016年9月13日履行2400元。余款64852元从2016年10月份开始，于每月12日前按月偿还800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2009）湘法民一初字第604号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人未按执行和解协议履行其义务，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李建强
审 判 员 蒋丛仁
代理审判员 孟祥敏
二〇一六年十月九日
书 记 员 喻 也
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。。
《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行夫确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2506号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022xxx。
负责人李x水，行长。
诉讼代理人李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
诉讼代理人谢林胜，广东国慧律师事务所律师。
被告黄文龙，男，汉族，住所地：广东省广宁县，公民身份号码：×××4732。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄文龙信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月15日，被告黄文龙与原告达成协议，成为原告信用卡（尾号7328）持卡人，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款，截至2015年12月8日，被告拖欠透支本金37123.49元及利息2362.48元、滞纳金5487.05元、样样行消费分期手续费345.94元、财智金（尊享）提前手续费6750元、财智金（尊享）手续费1800元。
为此，原告请求判令：一、被告向原告偿还上述欠款（暂计至2015年12月8日）；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告向原告偿还信用卡逾期透支欠款（暂计至2015年12月8日，此后的利息、滞纳金等相关费用按照双方协议约定的收费依据计算至实际清偿日止）。
被告答辩称，对欠款事实及欠款金额无异议，但因家庭生活困难暂无偿还能力。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、被告承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其中约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
二、《广发银行信用卡“样样行”消费分期付款业务协议》约定，银行有理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）认为持卡人的账户不再适合进行“样样行”消费分期付款业务时，持卡人明确同意持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，持卡人承诺同意一次性偿还剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额；《广发银行“财智金”产品服务协议》约定，每期手续费率为本金的0.75%，若持卡人信用卡出现被银行冻结、其他信用程度降低以及违约等情况，甲方可直接将持卡人的“财智金”视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余款项（包括未还本金及未付分期还款手续费等）
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：37123.49元×5%≈1856.17元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄文龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金37123.49元及利息2362.48元、滞纳金1856.17元、样样行消费分期手续费345.94元、财智金（尊享）提前手续费6750元、财智金（尊享）手续费1800元（上述利息暂计至2015年12月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费573元，由原告负担39元，由被告黄文龙负担534元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年五月九日
书 记 员 曾莹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执762号
皮东红：
你与陈书凡合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1606号
上诉人（原审原告）：郑元岭。
委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司。
法定代表人：王志法，董事长。
委托诉讼代理人：陈富军，系被上诉人职工。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人郑元岭因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑元岭上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。
良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
郑元岭向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金1860元34年＝63240元、安置费1603.112个月3年＝57711.6元，共计120951.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。
一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工，从事回采工工作。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年7月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑元岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年八月八日
书 记 员 单立娜
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1606号上诉人（原审原告）：郑元岭。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司。法定代表人：王志法，董事长。委托诉讼代理人：陈富军，系被上诉人职工。委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。上诉人郑元岭因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑元岭上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。郑元岭向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金1860元34年＝63240元、安置费1603.112个月3年＝57711.6元，共计120951.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工，从事回采工工作。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年7月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑元岭负担。本判决为终审判决。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一六年八月八日书 记 员  单立娜
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2556号
申请执行人兴化市巾荡担保有限公司（组织机构代码05182474-7），住所地兴化市西鲍乡巾荡村。
法定代表人黄卫文，经理。
委托代理人成荣，兴化市开发区法律服务所法律工作者。
被执行人贺成刚。
被执行人夏永东。
申请执行人兴化市巾荡担保有限公司与被执行人贺成刚、夏永东追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2015年8月20日作出的（2015）泰兴商初字第0145号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人贺成刚、夏永东应支付申请执行人违约金15790.54元，承担案件受理费195元，应向本院缴纳申请执行费137元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院�请执行，本院于2016年6月28日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人兴化市巾荡担保有限公司与被执行人贺成刚、夏永东正在协商处理中，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人表示双方正在协商处理，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且双方正在协商处理过程中，申请执行人申请本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴商初字第0145号民事判决书第四项内容的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙 鹏
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终7号
上诉人（原审原告）侯钰林，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局莲湖分局，住所地西安市西大街163号。
法定代表人胡伟田，该分局局长。
委托代理人王福文，该分局民警。
委托代理人魏镌利，该分局民警。
被上诉人（原审被告）西安市莲湖区人民政府，住所地西安市莲湖区北院门159号。
法定代表人和文全，该区区长。
委托代理人王祎，该区政府法制办工作人员。
委托代理人李娜，陕西索骥律师事务所律师。
上诉人侯钰林因诉西安市公安局莲湖分局（以下简称莲湖分局）、西安市莲湖区人民政府（以下简称莲湖区政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初903号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯钰林、被上诉人莲湖分局的委托代理人王福文及魏镌利、被上诉人莲湖区政府的委托代理人王祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2016年4月28日，侯钰林因拆迁问题到北京中南海周边非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，送至北京市马家楼接济中心，经西安市信访局驻京工作组询问、劝返后回西安。次日，莲湖分局环城西路派出所传唤侯钰林进行调查，在询问中侯钰林不予配合并拒绝签字。莲湖分局于2016年4月29日作出643号处罚决定，认为侯钰林2015年4月28日在北京非正常上访，扰乱公共场所秩序被北京市公安局西城分局训诫，后被西安市驻京劝返工作组劝返。决定对侯钰林行政拘留十日。该决定送达后侯钰林不服向莲湖区政府申请复议。2016年8月16日，莲湖区政府作出15号复议决定，认为莲湖分局对侯钰林作出的643号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用依据正确。决定维持莲湖分局对侯钰林作出的643号行政处罚决定书。侯钰林不服，遂将两被告诉至该院，诉讼请求如前所述。另查，侯钰林曾于2015年12月7日到北京中南海周边非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫后劝返回西安。
一审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第七条、《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，莲湖分局具有对违反治安管理的行为进行处罚的法定职责，对侯钰林违反治安管理的行为具有管辖权。根据《国务院信访条例》第十八条第一款、第四十七条之规定，中南海地区不是信访接待场所，侯钰林到中南海地区进行信访活动，违反《国务院信访条例》规定。在本案中，侯钰林因拆迁问题未得到处理，曾于2015年12月7日在北京中南海非访区域上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2016年4月28日，侯钰林再次到中南海地区上访，被公安机关第二次训诫，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定。莲湖分局根据移交材料中记录的案件事实和证据，依据《公安机关办理行政案件程序规定》的程序规定，对侯钰林违法行为进行调查并作出643号处罚决定，决定对其行政拘留十日并无不当。对于侯钰林提出训诫书并非由北京公安机关移交，训诫书不真实的主张，由于莲湖分局已在庭审中尽到了对其行政行为的合法性的举证责任，且侯钰林未提交任何相反证据对其主张予以证明，故对侯钰林上述主张不予采纳。对于侯钰林提出莲湖分局对其拘留后，未通知其家属的主张，经当庭查证，莲湖分局于2016年4月30日以挂号信向侯钰林家属邮寄被拘留人家属通知书，该邮件投递记录显示，该邮件已妥投，对其相应主张不予采纳。综上，侯钰林的诉讼请求及理由不能成立，故对侯钰林确认莲湖分局作出涉案行政处罚决定书程序违法的诉讼请求不予支持。莲湖区政府收侯钰林的复议申请后，依照法定程序作出15号复议决定，该决定认定事实清楚，适用法律错误，程序合法，维持莲湖分局的643号处罚决定并无不当，故侯钰林请求确认莲湖区政府作出的15号复议决定程序违法的请求亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回侯钰林的诉讼请求。案件受理费50元，由侯钰林负担。
上诉人侯钰林上诉称：1、上诉人没有违法行为，训诫书来源不合法，案件相关材料应由北京公安移交；2、被上诉人莲湖分局对本案没有管辖权；3、被上诉人莲湖分局作出的行政处罚依据的证据不足，且违反法定程序；4、训诫和拘留同属处罚，本案违反了“一事不再罚”原则。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。故请求：1、依法撤销一审判决；2、依法确认涉案行政处罚决定违法；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人莲湖分局辩称：其对上诉人侯钰林作出的行政处罚事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。故请求二审法院驳回侯钰林的上诉请求，维持原判。
被上诉人莲湖区政府辩称：其作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确且程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，请求二审法院判决驳回上诉请求，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。唯一审认定侯钰林提供的北京市公安局西城分局政府信息答复告知书及登记回执与本案无关不当，本院对该证据予以确认。
另查明，上诉人一审提交的《政府信息答复告知书》记载：“侯钰林：经查，你于2016年6月24日、4月28日、2015年12月7日至中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所训诫，后送至北京马家楼接济服务中心。未与当地公安局进行移交。”
本院认为，上诉人侯钰林因反映相关信访问题于2016年4月28日前往北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫的事实，有相关行政机关移交的训诫书、情况说明、询问笔录等证据予以佐证。被上诉人莲湖分局作为上诉人居住地公安机关依法受理案件，根据上述证据，遵循法定程序，依法对上诉人的非访行为作出的莲公（环）行罚决字（2016）643号《行政处罚决定书》，并无不当。被上诉人莲湖区政府受理上诉人的行政复议申请后，在法定期限内依法作出的莲行复决字［2016］第（15）号《行政复议决定书》，程序合法，亦无不当。关于上诉人提出“被上诉人莲湖分局对本案没有管辖权”的上诉理由，经查，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被上诉人莲湖分局作为上诉人居住地的公安机关，对本案具有管辖权，故对该上诉理由不予支持。关于“训诫和拘留同属处罚，本案违反了‘一事不再罚’原则”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条之规定，训诫依法不属于治安管理处罚的种类，故对该上诉理由不予支持。关于“其没有违法行为，训诫书来源不合法，案件相关档案材料应由北京公安移交以及被上诉人莲湖分局作出的行政处罚依据的证据不足，且违反法定程序”的上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人侯钰林承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 张 博
审判员 睢 涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 贺 宁
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初1337号
原告：沙河市顺驰运输有限公司。地址：河北省邢台市沙河市姚庄村东侧。统一社会信用代码：91130582MA07N1F15M。
法定代表人：张兴强，男，该公司总经理。
委托代理人：周廷峰，男，河北甲信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。地址：常州市和平北路**号。统一社会信用代码：91320400837176921D。
法定代表人：汪伟，男，该公司总经理。
委托代理人：李瑞杰，女，该公司法律顾问。
原告沙河市顺驰运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李瑞霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河市顺驰运输有限公司的委托诉讼代理人周廷峰、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托代理人李瑞杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河市顺驰运输有限公司诉称，2017年12月5日，原告所有的车辆欧曼牌冀Ｅ×××××\\\冀Ｅ×××××重型半挂牵引车行驶至陕西省府谷县，撞到公路右侧护栏，向右翻坠于崖下，致使机动车驾驶人受伤、公路路权、水井、水管及车辆受损的交通事故。经榆林市府谷县公安交通警察大队事故认定，驾驶员负本次事故全部责任。原告车辆经评估损失为127330元，事故造成公路路产损坏被行政处罚，处罚罚款、施救、评估等花费34020元。原告事故车辆在被告处投保了商业险、机动车损失险、三者险及不计免赔等险种。现原告诉至法院，要求1、判令被告履行保险合同赔偿原告各项损失共计127330元；2、判令被告履行保险合同赔偿原告施救费、行政处罚款、评估费等共计34020元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司当庭辩称，1、对事故的发生我公司不知情，在事故发生后原告没有在规定的时间向我公司报案，请法院核实事故的真实性。如果事故真实、我公司需要核实承保车辆的行驶证、驾驶证、资格证，在以上证据真是有效的情况下，我公司对原告合理合法的损失承担赔偿责任。对原告主张的路产损失属于第三者的赔偿范围，由于原告没有起诉交强险的公司，该部分损失应予以扣除。原告主张的公估费和诉讼费，我公司不承担赔偿责任。
审理中，原告沙河市顺驰运输有限公司针对自己的主张，提供以下证据：1、榆林市府谷县派出所出具事故认定书，证明本次交通事故发生的事实。2、由吴山镇小卫车辆事故救援中心出具的施救费票据，本次事故后原告方施救花费的费用。3、公路赔偿通知书及清单和我方缴纳公路赔偿费的单据各一份，证明发生该事故后我方对路产造成损失所赔偿的事实和数额。4、河北正宏保险公估公司出具的公估报告和票据，证明造成原告车辆损失情况和花费公估费的情况。5、驾驶证、行驶证、资格证各一份，证明原告驾驶人员适格，原告有主体资格。6、原告车辆在被告处投保的保险单，原被告之间的保险合同关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司未向法庭提交证据。
通过双方举证、质证，本院查明以下事实：2017年12月5日，机动车驾驶人张治卫驾驶冀Ｅ×××××\\\冀Ｅ×××××重型半挂牵引车由东向西行驶至陕西省府谷县，撞到公路右侧护栏，向右翻坠于崖下，致使机动车驾驶人张治卫受伤、公路路权、水井、水管及车辆受损的交通事故。经榆林市府谷县公安交通警察大队事故认定，张治卫负本次事故全部责任。原告的冀Ｅ×××××\\\冀Ｅ×××××重型半挂牵引车经河北正鸿保险公估有限公司鉴定该车辆损失为127330元，原告为此支出鉴定费3820元，施救费13000元。原告方车辆一次性赔偿公路路产损失15000元，赔偿严平和水井、水管维修费2200元，但未提供损坏清单及公估报告。
另查明，原告所有的冀Ｅ×××××\\\冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投有机动车损失保险（限额为320000元）及第三者责任险限额100万元，不计免赔险，事故发生在投保期间�。
本院认为，依照保险法规定，保险合同依法成立，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险理赔责任。本案的被保险车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔险等险种。在保险期限内被保险车辆发生损坏，该损失在保险责任赔偿范围内，被告对原告主张的合理合法的损失应予赔偿。本案审理中，被告对原告提供的经河北正鸿保险公估有限公司作出的车损公估报告书提出异议，申请重新评定。本院认为被告仅因原告单方委托评估，对该报告提出异议，但对鉴定机构和鉴定人员的资质没有异议，且没有足够的证据或理由推翻该公估报告，被告重新鉴定的理由不充足，故本院对原告提供的经河北正鸿保险公估有限公司作出的公估报告书予以认可。
原告的冀Ｅ×××××\\\冀Ｅ×××××重型半挂牵引车经河北正鸿保险公估有�公司鉴定该车辆损失为127330元，原告为此支出鉴定费3820元，施救费13000元。关于原告主张的公路路产损失15000元，应扣除交强险无责险2000元，另扣除油污损失1260元。关于原告主张赔偿严平和水井、水管维修费2200元，因未能提供损坏清单及公估报告，故本院对该项主张不予支持。关于原告主张的行政处罚款，于法无据，本院不予支持。为此，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应在车辆损失险及第三者责任险限额范围内赔偿原告沙河市顺驰运输有限公司车损、施救费、路产损失11740元、车损评估费共计155890元【127330元+13000元+3820元+11740元】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于判决生效之日起十日内，给付原告沙河市顺驰运输有限公司保险赔偿金共计155890元。
二、驳回原告沙河市顺驰运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1764元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞霞
二〇一八年六月二十九日
书记员 葛华厦