湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00344号
原告：湖北东鸿生物技术开发有限公司，住所地：湖北省嘉鱼县高铁岭镇八斗角村。
法定代表人：来永兵，系该公司总经理。
委托代理人：龚建星、阮祥和，均系湖北云开正泰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉江城锅炉制造有限公司，住所地：武汉市汉阳区马沧湖路334号。
法定代表人：陈友村，系该公司执行董事。
委托代理人：王在刚，系湖北中和信律师事务所律师。一般授权代理。
原告湖北东鸿生物技术开发有限公司（以下简称东鸿生物公司）与被告武汉江城锅炉制造有限公司（以下简称江城锅炉公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员闻娜适用简易程序于2014年6月17日、7月16日两次公开开庭进行了审理。原告东鸿生物公司的委托代理人龚建星、阮祥和，被告江城锅炉公司的委托代理人王在刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东鸿生物公司诉称：2009年被告法定代表人陈友村与原告原董事长李某商议，将原告单位款项50万元借予被告周转，2009年9月1日被告收到原告50万元后向原告出具《借据》。借款到期后应被告要求多次展期，展期后经原告多次催要被告仅归还5万元。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款45万元及利息（按照银行同期贷款利率从2009年9月1日计算至实际偿还之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告江城锅炉公司辩称：原告的起诉超过诉讼时效，且被告不差原告的钱，被告向原告供锅炉，一部分借款用于抵了货款，另一部分已还清。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年9月1日，被告江城锅炉公司的法定代表人陈友村代表公司向原告东鸿生物公司借款500，000元，并出具借据一张，约定2010年9月1日偿还该借款，借款利息按银行标准支付。该借据上加盖有被告江城锅炉公司的公章。原告当时的法定代表人李某同意借款并于当日通过中国农业银行嘉鱼县南嘉支行向陈友村转账500，000元。2011年陈友村向原告还款50，000元，由武汉博天环保科技发展有限责任公司代原告出具收据一张，入账时间显示为2011年12月23日，表示原告收到该50，000元。2011年11月28日，李某因涉嫌挪用资金被嘉鱼县看守所羁押，并于2011年12月24日被逮捕。2012年1月13日，李某被取保候审。目前，李某称其已被相关部门作出不起诉决定并释放。同日，李某与案外人张朝声在嘉鱼县公安局签订协议，约定李某将东鸿生物公司等三家公司股权及现有资产（包括债权债务）转让给张朝声，以充抵李某所欠张朝声债务。2012年4月24日，东鸿生物公司的法定代表人由李某变更为宋程洲，同时李某也不再享有公司股权。
2014年4月10日，原告向被告提出偿还借款请求，被告向原告提供一份《往来情况》，该材料上记载被告以提供锅炉等产品及货币还款等方式已偿还原告50余万元，陈友村和李某分别在材料上签字，落款时间为2011年7月4日（陈友村）、2011年7月5日（李某）。2014年5月23日，原告向本院起诉。李某出庭作证称《往来情况》系其与陈友村于2011年7月所签署，内容是真实的，江城锅炉公司已还清借款，但李某没有时间做账。原告认为李某的证言是虚假的，李某与陈友村恶意串通以倒签时间的方式制作虚假的《往来情况》以损害原告的合法权益，并举例说明其中“老高”（原告前员工）来拿5万元一笔系发生在2011年12月23日，不可能在2011年7月陈李二人就知道有该笔5万元还款，而且还是“老高”来拿。被告则表示《往来情况》及李某的证言均属实，内容不矛盾，2011年12月23日是入账时间不是还款时间，还款在前，入账在后，2011年东鸿生物公司财务状况失控，导致我方借条没有及时索回，李某作为当时原告的法定代表人所作的签字结算，其法律后果直接归属于公司。
上述事实，有原告提供的借据、银行转账凭证、收据、公证书和司法会计鉴定报告、湖北省嘉鱼县公安局嘉公（经）刑捕字（2011）第179号逮捕证、湖北省嘉鱼县公安局嘉公（经）刑保字（2012）第8号取保候审决定书、“往来情况”、股权转让协议、原告的企业信息，被告提供的李某证人证言及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，有原告出具的借据证实，被告对此也无异议，故原、被告之间的借贷关系成立。本案的争议焦点：一、被告是否将所欠余款450，000元还清；二、本案原告的起诉是否超过诉讼时效。对第一个争议焦点，首先，被告辩称已不欠原告的钱，被告向原告供锅炉，抵了部分借款，另一部分以现金方式已还清，有原告提供的李某与陈友村之间的“往来情况”及被告方的证人李某证言证实，该两份证据相互印证，原告认为该证人李某证言不真实，系与陈友村以倒签时间方式作的虚假材料，没有证据证实，属主观推测。原告提供的武汉博天环保科技发展有限责任公司出具的收据上明确写清了被告偿还50，000元的时间是入账时间，未写是还款时间，还款时间肯定在入账时间之前，才会有原告的入账，否则原告不会未收到还款就出具收据并注明入账时间，证据“往来情况”上写明还款50，000元与原告收到50，000元收据时间上并不矛盾，不能证明是李某和陈友村倒签时间作出的虚假材料。其次，李某不再担任原告的法定代表人后以证人的身份出庭作证，是对2011年7月其任职时行为的再次认可，该对账行为发生在李某任职期间，该期间李某的行为对原告单位是有约束力的，证明原告已收到被告的还款，至于是否入账是原告的内部行为，不能说明被告未还款。原告否定《往来情况》和李某证言效力的证据不足，本院不予支持。
关于第二个争议焦点即诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定：“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（一）申请仲裁；（二）申请支付令；（三）申请破产、申报破产债权；（四）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡；（五）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施；（六）申请强制执行；（七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼；（八）在诉讼中主张抵销；（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。”原告主张其向被告以口头方式催收过欠款，但没有提交证据证实其有过主张及主张的具体时间，李某因涉嫌挪用资金被逮捕不属于诉讼时效中断的情形。原告单位的账册被公安机关调走，不影响其行使催款的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定：“有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”，诉讼时效中止：（一）权利被侵害的无民事行为能力人、限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失代理权、丧失行为能力；（二）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（三）权利人被义务人或者其他人控制无法主张权利；（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形。”如果说李某2011年11月28日被公安机关羁押属于“其他导致权利人不能主张权利的客观情形”的话，那么李某2012年1月13日被取保候审，2012年4月24日李某已将原告公司转让给他人的手续已完成，那么这种“客观情形”已不再存在，即不再导致诉讼时效中止。即使从被告偿还5万元借款的入账时间2011年12月23日起将诉讼时效重新计算，至2013年12月23日二年的诉讼时效期间已经届满，且前述可能导致时效中止的情形并非发生在诉讼时效期间的最后六个月，故时效中止也不成立。综上，证据显示原告于2014年4月10日原告才向被告主张权利已超过法律规定的诉讼时效期间，被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的观点，本院予以支持。综上，原告起诉要求被告偿还欠款450，000元及利息，事实依据不足，且已超过法律规定的诉讼时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告湖北东鸿生物技术开发有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费8，050元，减半收取4，025元（原告已预交4，025元），由原告湖北东鸿生物技术开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闻 娜
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 蔡珍珠