广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第1486号
原告蓝方秀（反诉被告），身份证住址：广西大化瑶族自治县。
委托代理人邓雪蓉，广东鼎为律师事务所律师。
委托代理人方丽霞，广东鼎为律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人黄畅，广东晟典律师事务所律师。
被告刘鸿雁（反诉原告），身份证住址：广东省深圳市南山区。
原告蓝方秀（反诉被告，以下简称原告）诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）、被告刘鸿雁（反诉原告，以下简称被告）及被告刘鸿雁反诉原告蓝方秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告诉请：1、两被告连带赔偿原告138853.44元（医疗费40149.52元、后续治疗费10000元、鉴定费1800元、住院伙食补助费2000元、护理费4776.87元、误工费13466.67元、交通费2000元、营养费2000元、残疾赔偿金81896元、精神损害抚慰金10000元，共计168089.06元，由被告平安保险公司在交强险限额内直接赔偿原告110000元并优先赔偿精神损害抚慰金，超出交强险限额的部分由两被告承担60%的赔偿责任即赔偿28853.44元）；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告刘鸿雁反诉请求：1、原告赔偿修车费用2078.4元；2、原告偿还垫付的住院费用3000元；3、反诉案件受理费由原告承担。
双方有争议的事项为第四项、第五项、第八至十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年6月19日14时17分许，被告刘鸿雁驾驶粤B×××××号车在前海路由南往北行驶至学府路口北面路段时，车头与从东往西横过道路由原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车轻微受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队南山大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》及《事故认定书（简易程序）复查结论书》，认定被告刘鸿雁与原告对事故负同等责任。
三、医疗费：各方提交的《医疗收费票据》、费用结算清单显示：原告因本次事故发生门诊和住院费用共计43149.72元，其中，被告平安保险公司已从交强险医疗费限额内预先赔付10000元，被告刘鸿雁垫付3000.2元，原告自行负担30149.52元。
四、后续治疗费：原告主张后续治疗费10000元，有《出院小结》的医嘱内容为证。被告平安保险公司以该费用尚未实际发生为由，对此不予认可。本院认为，本次交通事故导致原告左侧锁骨中段骨折，原告因此接受了骨折切开复位内固定术，此后取出内固定必然要花费一定的费用，该费用的数额较为明确，出院医嘱已作出预估，原告有权要求一并获赔。故原告诉请的后续治疗费10000元，本院予以支持。
五、残疾赔偿金：广东中一司法鉴定所经原告委托于2015年9月28日出具《法医临床司法鉴定意见书》，认定原告的伤残程度为十级伤残，各被告对此均无异议。为证明原告在受伤时已在深圳居住满一年且主要收入来源地为深圳，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，原告向本院提交了如下证据：1、深圳市南山区南山街道向南社区工作站出具的《居住证明》，显示：原告自2014年6月起居住在向南社区向南村五坊8号901房。2、交通银行零售客户交易清单，显示：原告名下的该账户在2012年11月6日和12月5日分别发生了一笔交易类型为“工资”、交易地点为“深圳”的入账交易。3、中国民生银行个人账户对账单及《2015年劳动合同书》，显示：原告自2015年5月14日入职深圳市颢丝形象设计管理有限公司，工资发放至原告名下的该账户。4、原告与深圳市宝安区新安伟悦制衣厂（以下简称新安制衣厂）签订的《劳动合同》及新安制衣厂出具的《证明》，该组证据记载：原告自2014年6月起入职新安制衣厂，并于2015年4月30日离职，工资以现金方式发放。两被告对上述证据意见如下：1、工作站无权出具《居住证明》，且该证明缺乏租赁合同予以佐证，两被告对其真实性不予认可。2、交通银行零售客户交易清单记载的内容并非事故发生一年内的交易明细，两被告对其与本案的关联性不予认可。3、两被告对证据3的真实性予以认可，但认为原告实际的工资收入与其主张的4000元/月并不一致。4、证据4中记载的内容与原告在接受被告平安保险公司的询问时的陈述不一致，两被告认为该组证据有伪造的嫌疑，故对其真实性不认可。被告平安保险公司提交的《询问笔录》（2015年7月2日制作，由蓝方君代为签字）记载：原告自（有涂改无法分辨系2012年还是2013年）年7月起来深圳，中间回去过两个月，后于2014年5月份又来到深圳务工，2014年5月至2015年5月期间多次更换工作，无固定工作。自2015年5月起在南山区海岸城的美发沙龙工作，工资约4000元/月，工资以现金形式发放，暂时未签订劳动合同。原告在深圳未购买社保。来深圳后一直居住在深圳市南山区向南村5坊8号901房，没有办理居住证。原告受伤后住院期间主要由其姐姐蓝方君护理，蓝方君在深圳市东滨路南油第一工业区110栋B30铺工作，工资约7000元/月。原告以该询问笔录无第三方见证为由，认为不清楚原告系在何种状态作出的陈述，故对其真实性不予认可。被告刘鸿雁对该证据并无异议。本院认为，上述《询问笔录》形成于原告住院期间，由被告平安保险公司的工作人员询问、原告作答、原告的姐姐蓝方君在场代为签字，其内容应较为客观。被告平安保险公司将其作为反驳原告主张的证据，应视为被告平安保险公司对笔录中内容系认可的。该笔录中“2014年5月份又来到深圳务工……来深圳后一直居住在深圳市南山区向南村5坊8号901房”的内容与《居住证明》的内容一致，足以认定原告在事故发生时已在深圳居住一年以上。此外，原告已成年，具有劳动能力，且其来深的目的系“务工”；考虑到确有用工单位存在以现金形式发放工资、未依法为员工缴纳社保、未依法签订《劳动合同》等不规范做法的现状，在无其它相反证据证实原告的主要收入来源地为他处的情况下，本院推定原告在来深期间的收入能够维持其本人生活，深圳系原告的主要收入来源地。综上，本院认为，原告应得的残疾赔偿金应依城镇标准计算。经查，2014年度深圳市城镇居民人均可支配收入为40948元/年，故原告应得的残疾赔偿金为81896元（40948元/年×20年×0.1）。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
六、鉴定费：原告就伤残等级委托专门机构进行鉴定，并支付鉴定费1800元，因该费用属于主张权利的必要费用，且各被告对此并无异议，本院予以确认。
七、住院伙食补助费：事故发生后，原告于2015年6月19日至7月9日期间入院治疗，共住院20天。原告主张住院伙食补助费2000元（100元/天×20天），数额合理，且各被告均无异议，本院亦予确认。
八、护理费：出院医嘱中包含有“住院期间陪护1人”的内容，原告主张由其姐姐蓝方君护理，护理人员在新安制衣厂工作，事故发生前三个月的平均收入为7165.3元/月（6663.6元+8070.1元+6762.2元），并提交了工资条、新安制衣厂出具的《证明》、新安制衣厂的登记备案信息查询单为证，两被告对上述证据不予认可。本院认为，因原告在《询问笔录》中陈述的护理人员的工作地点与新安制衣厂的营业场所不一致，且新安制衣厂在由蓝方君签名的工资条原件上盖章确认并将本该留存的重要资料交予原告作为证据的做法，不合常理，可信度不高，本院不予采信。鉴于原告住院期间确有护理的必要，本院参照2014年度居民服务业在岗职工年平均工资（50856元/年）标准核算原告应得的护理费为2786.63元（50856元/年÷365天/年×20天），超出该数额的部分，本院不予支持。
九、误工费：原告自2015年5月14日起就职于深圳市颢丝形象设计管理有限公司，原告提交的工资账户明细显示，原告自2015年7月至12月期间的工资数额分别为3044元、1569元、3320元、3229元、3015元和3855元。可见，除2015年8月外，原告在其余月份的收入并无减少。原告按每月4000元主张至定残前一日共101天的误工费，缺乏依据。鉴于原告确有因伤住院而误工的情况，且其2015年8月发放的工资确有减少，本院参照2015年7月、9月至12月工资的平均数，确定原告的误工费为1723.6元【（3044元+3320元+3229元+3015元+3855元）÷5-1569元】，原告超出该数额的部分诉讼请求，本院不予支持。
十、营养费：两被告以缺乏医疗机构的意见为由，对原告主张的营养费不予认可。原告在此次事故中受伤，根据原告的伤残情况，本院将其应得的营养费酌定为1000元。原告诉讼请求中超出该数额的部分，本院不予支持。
十一、交通费：本院结合原告住院及出院后门诊复查的时间、地点等因素，酌情确定原告应得的交通费为880元（40元/天×20天+40元/次×2次），超出该数额的部分，本院不予支持。
十二、精神损害抚慰金：原告在此次事故中受伤，构成十级伤残，精神上遭受了一定的痛苦，本院酌定原告应得的精神损害抚慰金为10000元。
十三、有关保险合同主体和保险合同类型、内容：涉案车辆登记在被告刘鸿雁名下，被告刘鸿雁为涉案车辆向被告平安保险公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，涉案交通事故发生在保险期间内。
十四、已垫付费用情况：被告平安保险公司为原告垫付住院费用10000元，交强险医疗费限额已用尽。被告刘鸿雁为原告垫付医疗费3000.2元，并主张在其应承担的损失赔偿责任中抵扣3000元。
十五、责任承担：本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，作为非机动车驾驶人的原告对本案事故的发生存在一定的过错，根据其过错程度，可以减轻作为机动车驾驶人的被告刘鸿雁的责任。原告主张，两被告对超出交强险赔偿限额以外的损失承担60%的赔偿责任，于法有据，本院予以照准。
十六、其他：被告刘鸿雁主张，其为维修涉案车辆支付维修费5196元，并提交了维修发票（开具时间为2015年6月23日）为证。被告平安保险公司对该费用予以认可，并确认被告刘鸿雁主张的金额与被告平安保险公司的定损金额一致。原告以维修发票缺少维修清单和定损清单作证为由，对其关联性不予认可。本院认为，被告平安保险公司作为本次事故中保险责任的承担者，其当庭对维修费用数额发表的意见效力等同于被告平安保险公司另行出具的定损意见，该意见与维修发票相互印证，能够证实维修费5196元发生的真实性和合理性，本院予以确认。被告刘鸿雁要求原告对此承担40%的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。
裁决结果
本案中，涉案车辆的交强险医疗费限额已用尽。除医疗费用和后续治疗费外，原告的各项赔偿项目及数额为：残疾赔偿金81896元、鉴定费1800元、住院伙食补助费2000元、护理费2786.63元、误工费1723.6元、交通费880元、营养费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计102086.23元，由被告平安保险公司从交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔付原告。原告要求优先赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本次交通事故中原告的损失为155235.95元（102086.23元+43149.72元+10000元），超出交强险限额的部分为43149.72元（155235.95元-10000元-102086.23元），被告平安保险公司应根据商业第三者险的条款就被告刘鸿雁应承担25889.83元（43149.72元×60%）的损失赔偿责任直接赔付给原告。被告刘鸿雁要求原告返还垫付款项3000元并赔偿维修费2078.4元（5196×40%）的反诉请求，于法有据，本院予以支持。该款项5078.4元（3000元+2078.4元）由被告平安保险公司从应付原告的赔偿款中扣除后迳付被告刘鸿雁。综上，被告平安保险公司应在商业第三者险限额内向原告支付赔偿款20811.43元（25889.83元-5078.4元），并代原告向被告刘鸿雁支付款项5078.4元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残限额内向原告蓝方秀支付赔偿款102086.23元，其中优先赔偿精神损害抚慰金10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者险限额内向原告蓝方秀支付赔偿款20811.43元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者险限额内向被告刘鸿雁代为支付款项5078.4元；
四、驳回原告蓝方秀的其他诉讼请求。
如被告平安保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1538.5元，由原告负担85.5元，被告平安保险公司负担1453元。反诉案件受理费25元，由原告负担。本诉和反诉案件受理费已由原告和被告刘鸿雁向本院预交，被告平安保险公司应于本判决生效之日起十日内分别迳付原告1428元和被告刘鸿雁25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本5份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一六年二月二十五日
书记员 李小燕