浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4886号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路2029—****号。统一社会信用代码：91330282665577736R
主要负责人：杨立锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：储大展，中国民生银行股份有限公司宁波分行员工。
委托诉讼代理人：陈建军，中国民生银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：宁波振新化纤有限公司。住所地：慈溪市桥头镇工业园区。组织机构代码：75326760-7
法定代表人：陈再达，该公司董事长。
被告：慈溪市建利达合纤有限公司。住所地：慈溪市桥头镇桥三路。统一社会信用代码：913302821448218955
法定代表人：陈文达，该公司执行董事。
被告：慈溪外贸平绒厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市桥头镇上林湖村。统一社会信用代码：91330282144719997G
主要负责人：蔡春娣，该厂投资人。
被告：陈再达，男，1957年9月3日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈文达，男，1965年12月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：余达芬，女，1967年1月8日出生，汉族，住慈溪市。
上列被告宁波振新化纤有限公司、慈溪市建利达合纤有限公司、陈文达、余达芬的共同委托的委托诉讼代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
上列被告宁波振新化纤有限公司、慈溪市建利达合纤有限公司、陈文达、余达芬的共同委托的委托诉讼代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：蔡春娣，女，1955年2月13日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民生银行）为与被告宁波振新化纤有限公司（以下简称振新公司）、慈溪市建利达合纤有限公司（以下简称建利达公司）、慈溪外贸平绒厂（以下简称平绒厂）、陈再达、陈文达、余达芬、蔡春娣金融借款合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日、11月9日公开开庭进行了审理。在第一次开庭审理时，原告民生银行的委托诉讼代理人储大展、陈建军，被告振新公司、建利达公司、陈文达、余达芬共同委托的委托诉讼代理人郑伟，到庭参加诉讼；被告平绒厂、陈再达、蔡春娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在第二次开庭审理时，原告民生银行的委托诉讼代理人储大展，被告振新公司、建利达公司、陈文达、余达芬共同委托的委托诉讼代理人郑伟，到庭参加诉讼；被告平绒厂、陈再达、蔡春娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民生银行以被告振新公司等未归还借款为由，诉请判令：1.被告振新公司立即归还借款本金840万元，至2016年5月20日的利息、罚息、复利12240.76元及自2016年5月21日至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.原告对被告建利达公司提供抵押的房地产［慈国用（1998）字第120025、120030号；慈房权证2003字第××号、慈房权证2008字第××号、慈房权证2008字第××号］享有优先受偿权；3.被告建利达公司、平绒厂、陈再达、陈文达、余达芬对被告振新公司的上述债务承担连带清偿责任；4.被告蔡春娣对被告平绒厂的连带清偿责任承担共同还款义务；5.本案诉讼费用由七被告承担。在法庭调查过程中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：被告振新公司立即归还借款本金840万元，支付至2016年6月20日的利息92549.44元、罚息188.50元、复利466元及自2016年6月21日至实际清偿日止以本金840万元、利息92541.44元为基数按年利率8.4825%计算的罚息及复利。
被告振新公司未作书面答辩，在庭审口头答辩称：对原告所诉称的基本事实无异议，目前因经营管理，振新公司已经歇业，无清偿贷款的能力，请法院依法判决。
被告建利达公司、陈文达、余达芬未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告诉称的基本事实无异议，三被告愿意各自承担法律所规定的担保责任，请法院依法判决。
被告平绒厂、陈再达、蔡春娣未作答辩。
各被告均未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：分别为2015年12月17日、2015年12月18日、2015年12月21日。
二、借款金额：分别为300万元、300万元(由260万元、40万元组成)、240万元。
三、约定利息均为：贷款利率为固定利率，执行年利率5.655%；按月结息，结息日为每月的20日，最后一个结息日为贷款到期日；贷款自发放日即提款日起开始计息，借款人应在每一结息日向贷款人支付自提款日(含该日)或上一结息日的次日起至结息日的利息；逾期利率为贷款利率上浮50%；贷款逾期的，自逾期之日起(含该日)按逾期利率计收逾期罚息；对不能按时支付的利息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利。
四、款项交付：原告于2015年12月17日、2015年12月18日、2015年12月21日分别向被告振新公司发放借款300万元、300万元(由260万元及40万元组成)、240万元，对应的《流动资金贷款借款合同》的编号分别为公借贷字第杭州湾流贷20150186号、公借贷字第杭州湾流贷20150188号、公借贷字第杭州湾流贷20150189号。
五、借款用途：均为购聚脂片料。
六、担保情况：1.被告建利达公司为被告振新公司的上述债务向原告提供了最高额抵押担保，抵押物为其所有的坐落于桥头镇桥头村的房地产［国有土地使用证号分别为慈国用（1998）字第120025号、慈国用（1998）字第120030号，房屋所有权证号分别为慈房权证2003字第××号、慈房权证2008字第××号、慈房权证2008字第××号］，抵押担保的主债权本金余额最高限额为840万元，抵押担保的范围为包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金和诉讼费、律师费等债权人为实现债权和担保权利而发生的费用，《最高额抵押合同》的合同编号为公高抵字第杭州湾20150014号，原告取得慈房他证2015字第0161**号房屋他项权证。2.被告建利达公司、平绒厂，分别为被告振新公司的上述债务向原告提供了最高额连带责任保证；对应的《最高额保证合同》的编号依次分别公高保字第杭州湾20150037号、公高保字第杭州湾20150038号，保证担保的债权的主债权本金余额最高限额依次分别为840万元、840万元，保证担保的范围均为包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金和诉讼费、律师费等债权人为实现债权和担保权利而发生的费用，保证期间均为债务人(即被告振新公司)债务履行期限届满之日(包括提前到期日)起两年。3.被告陈再达、陈文达、余达芬分别为被告振新公司的上述债务向原告提供了最高额连带责任保证，《最高额担保合同》的编号依次分别为个高保字第杭州湾20150097号、个高保字第杭州湾20150098号、个高保字第杭州湾20150099号，保证担保的债权的主债权本金余额最高限额依次分别为840万元、840万元、840万元，保证担保的范围均为包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金和诉讼费、律师费等债权人为实现债权和担保权利而发生的费用，保证期间均为债务人(即被告振新公司)债务履行期限届满之日(包括提前到期日)起两年。
七、还款期限分别为：300万元到期日2016年12月16日、260万元到期日2016年12月17日、40万元到期日2016年6月18日、240万元到期日2016年12月20日。
八、还款情况：被告振新公司已经将至2016年3月20日的借款利息全部付清。2016年3月21日至2016年4月20日期间的利息未按约支付；2016年4月21日，原告在被告振新公司的账户中扣收利息2779.64元(对应编号为公借贷字第杭州湾流贷20150186号的《流动资金贷款借款合同》)；2016年4月27日，原告在被告振新公司的账户中扣收利息及复利11845.83元(其中复利16.72元)(对应编号为公借贷字第杭州湾流贷20150186号的《流动资金贷款借款合同》)、扣收利息及复利12678.82元(其中复利17.90元)(对应编号为公借贷字第杭州湾流贷20150188号的《流动资金贷款借款合同》项下260万元借款部分)、扣收利息543.41元(对应编号为公借贷字第杭州湾流贷20150188号的《流动资金贷款借款合同》项下40万元借款部分)；2016年5月10日，原告在被告平绒厂的账户中扣收905.73元，用于清偿利息(对应编号为公借贷字第杭州湾流贷20150189号的《流动资金贷款借款合同》)。2016年6月21日，原告在被告振新公司的账户中扣收复利0.72元。
九、尚欠本息：被告振新公司尚欠原告：借款本金840万元，至2016年6月20日的利息92549.44元、逾期利息(逾期罚息)188.50元、复利466元及自2016年6月21日以本金840万元、利息92549.44元为基数按年利率8.4825%计算的逾期利息及复利。
十、其他相关事实：编号为公授信字第杭州湾20150027号的《综合授信合同》中约定：振新公司在2015年12月14日至2018年12月13日的期限内可申请使用的最高授信额度为840万元，合同项下的最高授信额度可以用于贷款、汇票承兑、汇票贴现等授信种类。上述各《流动资金贷款借款合同》均编号为公授信字第杭州湾20150027号的《综合授信合同》项下的具体业务合同，《流动资金贷款借款合同》中均约定：借款本金于约定的到期日一次还本；借款人不按约定的还款期限偿还到期应付款项，原告有权宣布合同项下的全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款；借款人还款账户中资金不足以清偿借款本息时，原告有权直接从借款人在中国民生银行所有营业机构开立的账户中扣收依本合同约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利、违约金及其他应付费用；借款人支付的款项(包括原告依本合同取得的款项)按①实现债权和担保权利的费用、②损害赔偿金、③违约金、④复利、⑤罚息、⑥利息、⑦本金的顺序清偿，原告有权变更上述顺序；借款人因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权和担保权利的费用。
各《最高额保证合同》中均约定：债权人要求保证人承担保证责任时，保证人授权债权人直接从保证人在中国民生银行营业机构开立的账户中扣收；对于保证人为履行本合同项下责任而向债权人支付的任何款项(包括债权人扣收所得的款项)按①实现债权和担保权利的费用、②损害赔偿金、③违约金、④复利、⑤罚息、⑥利息、⑦本金的顺序清偿，债权人有权变更上述顺序。《最高额抵押合同》及《最高额担保合同》关于原告所得款项的债权清偿顺序的约定与上述清偿顺序相同。
由于被告振新公司未按约支付利息，原告民生银行诉来本院，要求收回本案所涉的各笔借款。但被告振新公司未予归还，其余各被告也未履行担保之责。
以上事实，由原告提供的《最高额抵押合同》、房屋他项权证、《最高额保证合同》、《流动资金贷款借款合同》、《单位借款凭证》、存款分户细、内部业务联系单等证据，及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《最高额担保合同》、《流动资金贷款借款合同》、《单位借款凭证》，内容及形式合法，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。在原告按约发放贷款后，被告振新公司理应按约还本付息，未按照约定的期限支付利息，应当按照约定支付复利。被告振新公司未按照约定的期限支付利息，原告有权按照约定提前收贷。被告建利达公司为被告振新公司的债务向原告提供最高额抵押担保，原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。被告建利达公司，被告平绒厂，被告陈再达，被告陈文达，被告余达芬，分别为被告振新公司的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，应按相应的约定承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告振新公司追偿。被告蔡春娣作为被告平绒厂的投资人依法应对被告平绒厂的债务承担无限责任。原告在审理过程中变更了部分诉讼请求，并未损害被告方的利益或加重被告方的负担，本院依法予以准许。被告平绒厂、陈再达、蔡春娣未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波振新化纤有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金840万元，支付至2016年6月20日的利息92549.44元、逾期利息188.50元、复利466元及自2016年6月21日至实际清偿日止以本金840万元、利息92549.44元为基数按年利率8.4825%计算的逾期利息及复利；
二、如被告宁波振新化纤有限公司未履行上述给付义务，则原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行就被告慈溪市建利达合纤有限公司提供的慈房他证2015字第0161**号房屋他项权证项下的抵押房地产享有优先受偿权；被告慈溪市建利达合纤有限公司在原告实现抵押权后，有权向被告宁波振新化纤有限公司追偿；
三、被告慈溪市建利达合纤有限公司对被告宁波振新化纤有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告宁波振新化纤有限公司追偿；
四、被告慈溪外贸平绒厂对被告宁波振新化纤有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；被告蔡春娣对被告慈溪外贸平绒厂的债务承担无限责任；被告慈溪外贸平绒厂在承担保证责任后，有权向被告宁波振新化纤有限公司追偿；
五、被告陈再达对被告宁波振新化纤有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告宁波振新化纤有限公司追偿；
六、被告陈文达对被告宁波振新化纤有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告宁波振新化纤有限公司追偿；
七、被告余达芬对被告宁波振新化纤有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告宁波振新化纤有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费70686元，由被告宁波振新化纤有限公司、慈溪市建利达合纤有限公司、慈溪外贸平绒厂、陈再达、陈文达、余达芬、蔡春娣共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王如强
代理审判员 潘国锋
人民陪审员 陈建敏
二〇一六年十一月九日
代书 记员 龚 颖