湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第02213号
上诉人（原审原告）李秀中。
委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人芈振华，湖南弘一律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）宁乡县双凫铺镇人民政府。
法定代表人汤照武，系宁乡县双凫铺镇镇长。
被上诉人（原审被告）宁乡县公路管理局。
法定代表人喻晓，该局局长。
委托代理人刘再新，湖南光阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁乡县水务局。
法定代表人吴利民，系该局局长。
委托代理人刘科军。
委托代理人张学兵，系该局法规科副科长。
原审原告李荣。
原审原告李兵。
原审被告宁乡县交通运输局。
法定代表人文斌，系该局局长。
委托代理人喻志中，系该局工作人员。
上诉人李秀中因与被上诉人宁乡县双凫铺镇人民政府、宁乡县公路管理局、宁乡县水务局、原审原告李荣、李兵、原审被告宁乡县交通运输局地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2014）宁民初字第05128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：X097线双凫铺镇江河大桥修建于1970年1月，因年久失修，属五类危桥。2008年3月,宁乡县公路管理局于双凫铺镇江河大桥下游800米处修建一座新桥，2009年6月交付使用。在新桥使用前，在双凫铺镇江河大桥下游修建便桥便于车辆和行人通行。2013年5月，宁乡县公路管理局对双凫铺镇江河大桥进行爆破拆除。因拆除旧桥而产生的建筑物未及时清理，导致上游水面上涨，水流湍急。2014年9月，陈逢吉返乡探亲。2014年9月8日（中秋节）受害人陈逢吉从被拆除的双凫铺镇江河大桥遗留的建筑废弃物上涉水过沩江河探望亲戚，下午5时左右从右岸返回，从被拆除的双凫铺镇江河大桥遗留的建筑废弃物上涉水过河时，途中不慎坠河溺亡。原审法院对本次事故给李秀中、李荣、李兵造成的损失核定为:丧葬费21948元（3658元/月×3个月），死亡赔偿金234140元（23414元/年×10年）,被扶养人生活费58252.33元（15887元/年×11年÷3）,精神损害抚慰金30000元。共计344340.33元。
原审法院认为，宁乡县公路管理局在拆除双凫铺镇江河大桥后，未及时将建筑废弃物进行清理，导致当地过河群众从废弃物上涉险过河，存在一定的安全隐患，对陈逢吉的死亡应承担一定的民事赔偿责任。宁乡县水务局作为河道的主管机关，其职能是负责防洪安全、水政执法、综合利用水资源、查处水事违法行为等，在宁乡县公路管理局拆除双凫铺镇江河大桥后未及时将建筑废弃物进行清理，宁乡县水务局未能尽到监管的责任，对陈逢吉的死亡应承担一定的民事赔偿责任。宁乡县双凫铺镇人民政府明知拆除双凫铺镇江河大桥后遗留建筑废弃物，且便桥被水冲毁后，当地群众仍可能从拆除双凫铺镇江河大桥后遗留建筑废弃物上过河，存在一定的安全隐患，未及时竖立安全警告牌，及时阻塞通道，亦存在一定的责任。死者陈逢吉作为完全民事能力人，明知自己年老体衰，不从已建好的桥梁正常通行，而从存在较大危险性的旧桥建筑废弃物上涉水过河，忽视自身安全，本身应承担主要过错责任，应当减轻侵权人的赔偿责任。宁乡县交通运输局既非涉案桥梁的施工拆除单位，更非桥梁拆除后的管理单位，宁乡县交通运输局与本案不具有事实和法律上的关系，依法不应承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条第一款（一）项、第十七条第三款、第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由宁乡县公路管理局赔偿李秀中、李荣、李兵各项经济损失11478元。上述款项限宁乡县公路管理局于本判决书生效之日起10日内付清。二、宁乡县水务局赔偿李秀中、李荣、李兵各项经济损失11478元。上述款项限宁乡县水务局于本判决书生效之日起10日内付清。三、宁乡县双凫铺镇人民政府赔偿李秀中、李荣、李兵各项经济损失11478元。上述款项限宁乡县双凫铺镇人民政府于本判决书生效之日起10日内付清。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回李秀中、李荣、李兵其他诉讼请求。本案案件受理费2424元，减半收取1212元，由李秀中、李荣、李兵负担999元，由宁乡县公路管理局负担71元，、宁乡县水务局负担71元，宁乡县双凫铺镇人民政府负担71元。
上诉人李秀中不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判三被上诉人对上诉人的损失承担30%的连带赔偿责任；本案的一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由如下：上诉人认为原审法院认定事实清楚，但是原审法院在划分双方责任上存在错误适用法律。一、三被上诉人明知双凫铺镇江河大桥存在安全隐患，仍未履行其职责，具有明显的过错。双凫铺镇江河大桥拆除后，双凫铺镇政府明知拆除大桥后河道及河岸范围内遗留了大量建筑废弃物。且在便桥被水冲毁后，当地群众仍能从拆除后的双凫铺镇江河大桥废墟上过河，存在严重的安全隐患，既没有设立安全警告标志也没有在关键位置设置隔离设施，对于辖区内的河道淤塞情况也不闻不问，放任危险的存在。宁乡县公路管理局作为大桥拆除工作的施工方案设计与实际施工方，对大桥拆除后产生的建筑垃圾没有相应的解决方案，也没有及时对建筑废弃物进行清理，导致河道淤积，建筑垃圾形成高出水面的堤坝，工程烂尾。造成两岸群众依然可以从建筑废弃物上涉险过河，存在一定安全隐患。宁乡县水务局作为河道主管机关，在双凫铺镇江河大桥拆除后，明知其职责范围内河道建筑垃圾淤塞称坝，存在严重安全隐患，仍未及时履行职责，也未尽到监管责任，放任危险继续存在。另外，在本案事故发生之前，已经出现过类似的事故，都未能引起三被上诉人的重视，如果三被上诉人在之前的事故发生后能积极履行自身职责，完全可以避免此次悲剧的发生。因此，三被上诉人放任危险存在、怠于履行职责，对本次事故的发生具有明显过错。二、上诉人并不否认陈逢吉作为完全民事行为能力人，对事故的发生存在过错，但不应过分减轻三被上诉人的责任。陈逢吉在返乡探亲途中发生本次事故，其对当地的交通情况变化也不是很了解，其遭遇不幸与三被上诉人未履行职责，放任危害公共安全的危险情况存在有直接的因果关系。
宁乡县公路管理局答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求二审维持原判。
宁乡县水务局答辩称：受害人遭遇不幸跟我局没有直接关系，请求二审法院维持原判。
宁乡县交通局答辩称：请求二审法院维持原判。
李荣答辩称：同意上诉人的意见。
李兵答辩称：因为相关部门未在事故河道设置任何警示标志和采取安全措施，才导致事故的发生。本次事故给受害者带来很大的伤害，要相关部门承担30%的责任远远不够。请求二审法院依法判决，维护公平正义。
宁乡县双凫铺镇人民政府经传票传唤未到庭答辩。
本案各方当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：本案中各方责任承担比例问题。宁乡县公路管理局作为大桥拆除工作的施工方案设计方和实际施工方，在拆除大桥后未及时清理建筑废弃物，造成建筑废弃物在河道堆积，导致河两岸群众可以从建筑废弃物上涉险过河，存在一定安全隐患，对陈逢吉的死亡应当承担一定的责任。宁乡县双凫铺镇人民政府作为当地的政府，在大桥被拆除后，违规在旧桥旁边搭建便桥，便桥被冲毁后也未及时清除，造成在旧桥废弃物和便桥之间形成一个水流湍急的水域，同时也未在旧桥建筑废弃物旁设立警示标志，向过往群众提示危险，对陈逢吉的死亡也存在一定过错。宁乡县水务局作为河道的主管机关，在巡查河道时疏于职守，未及时发现河道中的建筑垃圾，也未通知相关部门及时清理，未正确履行自己的监管职责，对陈逢吉的死亡亦负有一定的责任。陈逢吉作为一个完全民事行为能力人，应当有一定的风险意识，其放弃从建好的新桥上正常过河，选择从存在安全隐患的旧桥废弃建筑物上涉险过河，忽视自身安全，对本次事故存在重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，应当依法减轻宁乡县公路管理局、宁乡县双凫铺镇人民政府、宁乡县水务局三方的责任。本院认为，宁乡县公路管理局、宁乡县双凫铺镇人民政府、宁乡县水务局三方未依法履行自己的职责，对陈逢吉的死亡存在一定的过错，原审法院结合各方当事人的过错程度酌情认定陈逢吉与宁乡县公路管理局、宁乡县双凫铺镇人民政府、宁乡县水务局三方按照10%:90%的比例分担责任并无不妥，应予维持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中宁乡县公路管理局、宁乡县双凫铺镇人民政府、宁乡县水务局三方分别实施侵权行为造成了受害人死亡的后果，难以确定三方责任的大小，原审法院认定宁乡县公路管理局、宁乡县双凫铺镇人民政府、宁乡县水务局三方平均承担赔偿责任并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，上诉人李秀中的各项上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2424元，由上诉人李秀中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 常晓华
代理审判员 张文欢
二〇一五年六月十五日
书 记 员 盛 谧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。