江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2369号
原告:熊维才,男,1928年9月14日出生，汉族，务工。
原告：缪志红,女,1955年5月12日出生，汉族，务工。
原告：熊敏,女,1985年5月7日出生，汉族，务工。
原告：熊卉,女,1987年3月2日出生，汉族，务工。
以上四原告共同委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。
被告：井贤兰,女,1954年5月4日出生，汉族，务工。
被告：葛庆翠,女,1964年7月30日出生，汉族，务工。
被告：陈世华,男,1957年8月29日出生，汉族，务工。
被告：赵其兰，女，1965年3月10日出生，汉族，务工。
被告：赵永琴，女，1968年7月30日出生，汉族，务工。
被告：刘汉珍，女，1950年10月16日出生，汉族，务工。
被告：刘正年，女，1950年8月17日出生，汉族，务工。
被告：向昌杰，女，1966年3月11日出生，汉族，务工。
原告熊维才、缪志红、熊敏、熊卉与被告井贤兰、葛庆翠、陈世华、赵其兰、赵永琴、刘汉珍、刘正年、向昌杰生命健康权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊维才、缪志红、熊敏、熊卉及其委托诉讼代理人姚时其，被告井贤兰、葛庆翠、陈世华、赵其兰、赵永琴、刘汉珍到庭参加诉讼。被告刘正年、向昌杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊维才、缪志红、熊敏、熊卉向本院提出诉讼请求：要求判令被告共同赔偿原告各项损失共计171525元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日上午，被告赵其兰邀请熊某到其家中喝酒。当日中午熊某喝完酒后，被告陈世华又邀请熊某等人到其家中喝酒，一直喝到晚上8点左右，后几被告各自回家，只有被告井贤兰送了熊某一段后，也自行离去。后熊某因严重醉酒骑车冲向道路南侧斜坡，造成熊某受伤，因未能及时得到救治而死亡。该起事故经南京市浦口区交巡警大队现场勘查后，认定熊某系醉酒（酒精含量192.2mg/100ml）驾驶无牌电动车因驾驶不当造成事故发生，熊某负事故全部责任。四原告认为，各被告在明知熊某已经是醉酒状态下依然放任其一个人骑车回家，亦没有通知其家属接人，没有尽到合理的照顾和护送义务，应当承担相应的法律责任。
被告井贤兰辩称,当晚是熊某喊我去陈世华家吃饭的，熊某的死亡与我无关，不应承担责任。
被告葛庆翠辩称，当晚是熊某让陈世华喊我去陈世华家吃饭，熊某的死亡与我无关，不同意赔偿。
被告陈世华辩称，当天熊某主动要求去我家吃饭，熊某的死亡与我无关，不同意赔偿。
被告赵其兰辩称，事发当日中午熊某强烈要求中午在我家吃饭，考虑到我是在熊某手下干活，故只能听从，当天晚上是在被告陈世华家吃的饭，熊某的死亡与我无关，不同意赔偿。
被告赵永琴辩称，当天我是在路上遇到熊某，熊某要求我去陈世华家吃饭，我才去的。熊某的死亡与我无关，故我不同意赔偿。
被告刘汉珍辩称，当晚是熊某喊我去陈世华家吃饭的，熊某的死亡与我无关，故我不同意赔偿。
被告刘正年辩称，当晚是熊某喊我去陈世华家吃饭的，熊某的死亡与我无关，我不同意赔偿。
被告向昌杰辩称，当晚是熊某喊我去陈世华家做饭的。熊某的死亡与我无关，我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日上午，熊某等数人相约中午在被告赵其兰家吃饭，期间熊某等人喝了点酒。饭毕，熊某等人又在赵其兰家打牌并约定打完牌后去被告陈世华家吃饭，后熊某及各被告一起在陈世华家吃晚饭，一直吃到晚上8点左右，期间熊某等人又喝了酒，饭毕，大家相继离开，被告井贤兰与熊某同行一段后亦与熊某分开，熊某一人骑电动车回家。2015年6月3日20时55分许，熊某骑电动车沿汤泉镇团结二号路由西向东行驶时，因操作不当，冲下道路南侧斜坡，造成熊某受伤，车辆受损，后经医护人员现场确认熊某已死亡。2015年6月19日，南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书：熊某醉酒（酒精含量192.2mg/100ml）后驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定，是造成事故的直接原因，熊某负事故全部责任。
另查明，熊某生前系浦口区滁河河道管理所工作人员，负责滁河河堤巡防工作。各被告均系熊某召集而来并在熊某手下工作。
再查明，熊维才系死者熊某父亲，缪志红系死者熊某妻子，熊敏、熊卉系死者熊某女儿，均系本案适格原告，熊某无其他同顺位继承人。熊维才共育有六个孩子，包括长女熊明香、长子熊某、次子熊明付、三子熊明华、四子熊明荣、五子熊明龙。
庭审中，各被告对事发前与熊某一起吃饭喝酒及饭后熊某醉酒骑车死亡的事实不持异议，但均认为熊某的死亡与其无关，不同意赔偿。原告认为，熊某醉酒驾车本身存在过错，但各被告在明知熊某醉酒状态下仍放任其自行回家，没有尽到合理的护送及通知义务，亦存在过错，也应承担相应责任。
上述事实有原、被告在法庭上陈述，原告提交的道路交通事故认定书、户籍信息证明、火化证明、汤泉街道泉西社区证明等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。熊某因交通事故死亡，其近亲属有权要求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损失。本案中，死者熊某作为一个完全民事行为能力人，其对醉酒所可能导致的严重后果完全可以预见，也完全可以控制自己的饮酒量，但其仍放任自己饮酒而不加约束，醉酒后又不顾道路交通安全法律法规及自身生命安全而独自骑车离开，导致其因交通事故死亡，未能尽到相应的安全注意义务，其自身存在重大过错，应负本次事故的主要责任。各被告在明知熊某醉酒的情况下，虽有好意口头提醒其注意安全，但仍放任其自行骑车回家，没有就近将醉酒的熊某送回家或者通知其家属，没有尽到合理的看护及通知义务，对熊某的死亡亦存在过错，应承担相应的民事责任。综合考虑本案案情，本院酌定熊某自身以承担90%的责任；各被告共同承担10%的责任为宜。
对原告熊维才、缪志红、熊敏、熊卉因熊某死亡造成的各项损失，根据相关法律规定，本院作如下认定：
1、原告主张死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年），数额适当，本院予以确认。
2、原告主张丧葬费30891元（61783元/年÷12月/年×6月），数额适当，本院予以确认。
3、原告主张被抚养人生活费149796元【熊维才24966元（24966元/年×5年/5人），缪志红124830元（24966元/年×20年/4人）。关于熊维才的被抚养人生活费，经查，熊维才共育有六个孩，故本院认定熊维才的被抚养人生活费为20805元（24966元/年×5年/6人）；关于缪志红的被抚养人生活费，本院认为，夫妻一方如果没有劳动能力，主要依赖于对方的经济收入的，在对方死亡或者伤残时，可以作为被抚养人主张被抚养人生活费，但也应考虑其子女作为抚养人的因素。本案中，缪志红现已61岁，虽可视为丧失劳动能力，但无证据表明其无其他生活来源；即便缪志红确无其他生活来源，考虑到熊某死亡时已年满57岁，已接近退休或丧失劳动能力的年龄，故，其子女应为其主要抚养人，综合考虑各种因素，酌定缪志红生活费24966元（24966元/年×3年/3人）为宜】。综上，本院认定被抚养人生活费共计45771元。
4、原告主张精神损害抚慰金50000元，数额适当，本院予以确认。
5、原告主张办理丧事人员的误工、交通费等费用2400元。本院综合考虑其近亲属人数、办理丧事时间，对该项费用予以确认。
综上，原告熊维才、缪志红、熊敏、熊卉各项损失为：死亡赔偿金743460元、丧葬费30891元、被抚养人生活费45771元、精神损害抚慰金50000元、办理丧事人员的误工、交通费2400元，共计872522元，各被告应共同负担10%的赔偿责任即87252元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井贤兰、葛庆翠、陈世华、赵其兰、赵永琴、刘汉珍、刘正年、向昌杰于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告熊维才、缪志红、熊敏、熊卉各项损失87252元；
二、驳回原告熊维才、缪志红、熊敏、熊卉的其他诉讼请求。
案件受理费2116元，由被告井贤兰、葛庆翠、陈世华、赵其兰、赵永琴、刘汉珍、刘正年、向昌杰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2116元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 米庆光
人民陪审员 徐洪伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 唐振宇
书 记 员 弓亚伟