辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1087号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区玉皇商城酒楼3号3区1号。
法定代表人：赵相飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘满才，男，1948年9月30日生，满族，住绥中县中央路二段东市。
被上诉人（原审原告）邬雪莉，女，1944年1月18日生，汉族，住址同上。（系刘满才妻子）
二被上诉人委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。
原审被告刘成明，女，1982年1月2日生，住河北省秦皇岛市山海关区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托诉讼代理人宋宇、被上诉人刘满才、邬雪莉的委托诉讼代理人王琳琳到庭参加诉讼，原审被告刘成明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定的事实：二原告刘满才、邬雪莉系夫妻关系。2017年3月21日15时30分许，被告刘成明驾驶×××号小型轿车逆向停在绥中县中央路北延路清真寺路口北侧西侧的非机动车道上，在起步右转弯行驶过程中与沿中央路北延路道路西侧非机动车道由南向北行驶至绥中县中央路北延路清真寺路口时的原告刘满才驾驶的无牌照两轮摩托车（车上乘员邬雪莉）左侧车体发生碰撞，造成二原告刘满才、邬雪莉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经绥中县公安局交通管理大队认定，被告刘成明负主要责任，原告刘满才负次要责任，邬雪莉无责任。被告刘成明驾驶的×××号机动车在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。
原告刘满才受伤后，在绥中县医院住院治疗23天，其中4天离院，主要诊断为：创伤性硬膜下血肿。支付医疗费27339.71元。住院费用清单记载，刘满才护理天数19天，一级护理7天、二级护理12天。2018年1月9日，葫芦岛康宁精神疾病司法鉴定所作出司法鉴定书，结论为：被鉴定人刘满才2017年3月21日道路交通事故导致了“脑外伤所致精神障碍：品质性人格改变”，与本次道路交通事故存在直接关联关系。2018年2月7日，辽宁正大司法鉴定中心作出司法鉴定书，结论为：被鉴定人刘满才颅脑损伤致品质性人格改变的伤残程度应为道路交通事故八级伤残。
原告邬雪莉受伤后，在绥中县医院住院治疗13天，主要诊断为:头皮挫伤。支付医疗费6515.57元。二级护理。被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司已垫付10000元医疗费。
经审核确认二原告刘满才、邬雪莉的经济损失为：1、医疗费33855.28元，原告刘满才医疗费为27339.71元、原告邬雪莉医疗费为6515.57元，共计33855.28元（含保险公司垫付1万元）。2、住院伙食补助费3200元，参照国家机关差旅住宿费和伙食补助费标准每天100元，原告刘满才住院治疗23天，离中4天离院，实际住院19天，住院伙食补助费为1900元。原告邬雪莉实际住院13天，住院伙食补助费为1300元，共计3200元。3、护理费4173元，参照辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业39261元计算，护理费为每天107元，原告刘满才实际住院治疗19天，其中一级护理7天，二级护理12天，护理费为（107元×7天×2人）+（107元×12天×1人）=2782元。原告邬雪莉住院治疗13天，二级护理，护理费为107元×13天×1人=1391元，共计4173元。4、残疾赔偿金108490.80元，该起事故造成原告刘满才八级伤残，参照辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的城镇常住居民人均可支配收入32876元计算,原告发生事故时69周岁，残疾赔偿金为32876元×11年×30%=108490.80元。5、交通费，本院酌定二原告交通费1000元。6、刘满才的精神抚慰金酌定15000元。7、鉴定费5833.2元。上述经济损失共计165719.08元（不含鉴定费）。
原审认为，公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。绥中县公安局交通警察大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，符合事实及法律依据，且各方当事人对此均无异议，可以作为本案的定案依据。刘成明负事故的主要责任，刘满才负事故的次要责任，邬雪莉无责任。刘成明和刘满才的责任比例为70%：30%。机动车发生事故，依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任；不足部分，在第三者责任险限额范围内按责任比例承担赔偿责任；仍有不足部分，由侵权人按照事故的比例承担赔偿责任。二原告刘满才、邬雪莉合理经济损失165719.08元，首先由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿120000元；不足部分，在第三者责任险范围内按70%责任比例承担赔偿责任，即32003.36元[（165719.08元-120000元）×70%=32003.36元]，共计152003.36元。对于本案鉴定费5833.2元，依据保险合同约定，不属于保险公司赔付范围，故应由侵权人刘成明按责任比例承担70%赔偿责任，即4083.24元。综上，二原告刘满才、邬雪莉的合理诉求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘满才、邬雪莉经济损失120000元；在第三者责任险限额范围内赔偿原告刘满才、邬雪莉经济损失32003.36元，共计152003.36元（含已付10000元）。二、驳回原告刘满才、邬雪莉的其他诉讼请求。
案件受理费1250元，减半收取625元，邮寄送达费120元，鉴定费5833.2元，合计6578.2元，由原告刘满才、邬雪莉负担1973.46元，被告刘成明负担4604.74元。
上诉人阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司上诉称，一审法院通过中级法院选择鉴定机构，因本案涉及因果关系鉴定和伤残等级鉴定，在确定鉴定机构后，法院从未通知上诉人方具体鉴定时间，导致鉴定过程错过，上诉人方全程未参与，有些重要具体意见也没有办法向鉴定机构说明。最终鉴定结果上诉人认为跟伤者实际伤情不符，在司法鉴定过程中存在重大瑕疵，一审法院剥夺了上诉人正常参与鉴定的权利，结果有失公平、公正，上诉人对其结果不予认可。综上，请求二审法院查明事实，依法发回重审或进行重新鉴定。
被上诉人刘满才、邬雪莉辩称，原审法院认定事实清楚，程序公平公正，望上级法院依法予以维持，原审法院以邮寄方式通知上诉人选定鉴定机构，也曾电话告知鉴定时间，是上诉人自己未去参与，所以鉴定程序公平，请二审法院予以维持。
原审被告刘成明未答辩。
经审理查明，2017年9月27日，原审法院技术室电话通知上诉人方鉴定通知内容。上诉人方接此电话通知后未参加摇号亦未要求参加鉴定。
这一事实有绥中县人民法院技术室记录在鉴定通知上的电话记录证实，经开庭质证，可以采信。
其他查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于上诉人认为鉴定时未通知其到场，鉴定过程中存在重大瑕疵的问题。首先，鉴定机构接受法院委托，其没有义务必须通知对方到场。其次，司法实践中，如果相对方需要到场，在法院通知选择鉴定机构后规定时间内时需向法院说明，法院在委托书中会注明相对方的要求，鉴定机构在通知鉴定人到场时自然会通知相对方到场。其三，对刘满才进行鉴定并出具《鉴定意见书》的辽宁正大司法鉴定中心是具有法定资质的鉴定机构，鉴定人员也具有合法资质，在鉴定过程中被鉴定对象刘满才亲临鉴定现场，提供的受检材料真实合法，整个鉴定过程符合相关规定要求，虽然该次鉴定上诉人方没有到场参加，但是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条的规定，一审法院选择的有资质的鉴定机构及鉴定人员并无不当，上诉人方在没有足以反驳上述鉴定意见的证据的情况下，该《鉴定意见书》应当作为本案的定案依据。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1042．00元，由阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 加
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一八年八月二日
书记员 姬 琳
本判决书援引的相关法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。