安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一初字第00740号
原告：孙树中，木工。
委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
被告：夏祥丰，农民。
委托代理人：夏祥保，教师。
委托代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
被告：孙中棋，木工。
委托代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告：夏祥龙，石工。
原告孙树中诉被告夏祥丰、孙中棋、夏祥龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理，依法组成合议庭于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙树中的委托代理人田中宇,被告夏祥丰的委托代理人熊小东、夏祥保,被告孙中棋及其委托代理人何东华,被告夏祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙树中诉称：夏祥丰在其宅基上建两间四层（含地下室）民用住宅。孙中棋单保该住宅的木工工程，夏祥龙单保住宅的建筑石工工程。孙中棋雇请孙树中从事房建的木工工作。2013年4月12日下午3时许，孙树中按�中棋的指派从事安装三楼阳台的联系梁工作，因木模支撑突然断裂，孙树中从正在安装的模板上掉落地面摔伤。夏祥丰、孙中棋、夏祥龙及时将孙树中送往宿松县人民医院抢救治疗，后先后转往中国人民解放军171医院、安徽省立医院住院治疗。孙中棋为此支付了大部分医疗费，其它费用由孙树中自理。据此，请求判令三被告连带承担孙树中各项损失20000元。开庭审理前，孙树中诉讼请求变更为要求赔偿：1、医药费69080.81元（不含孙中棋垫付的医药费）；2、误工费13124.4元；3、护理费11704.8元，后期护理费712042元；4、营养费2720元；5、住院伙食补助费2720元；6、伤残赔偿金104550.6元，××辅助器具费430元；7、被抚养人的生活费19446元；8、鉴定费1500元；9、精神损害抚慰金40000元；10、车费1200元，合计916346.62元。
夏祥丰辩称：1、孙树中不是夏祥丰选任的，是由夏�龙介绍过来的，至于孙中棋、夏祥龙有无资质，夏祥丰不知道，不存在选任不当的责任。2、夏祥丰以包工不保料的形式将木工、石工分别包给了孙中棋、夏祥龙，对孙树中摔伤夏祥丰不存在过错，不应承担任何责任。3、孙树中作为一个有经验的木工，存在重大过错，应减轻其它被告方的赔偿责任。故法院应驳回孙树中对夏祥丰的起诉。
孙中棋辩称：孙树中在操作过程中，因自己大意摔下来，不是木模断裂造成的，其本人主观上有过错。本起事故夏祥丰、夏祥龙和孙中棋三人没有采取任何保障措施，也有过错。孙中棋已垫付了147712.47元医药费。
夏祥丰辩称：自己只包石工不包木工，搭木模不是石工的事，事故发生时自己不在现场，不应承担任何责任。
孙树中为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、身份证、户口本、村民委�会证明，证明孙树中的身份及主体资格，被抚养人孙学成、方金枝的基本情况。2、罗良国、周友明的调查笔录，证明夏祥丰将自建房屋的木模安装和石工分别承包给孙中棋和夏祥龙，孙树中受孙中棋雇请，在安装木模时受伤及经过。3、孙树中入院诊断证明、出院小结、药费收据及用药清单、外购药发票，证明孙树中的伤情以及住院治疗120天自负药费6908.81元（不含孙中棋垫付药费和医保报销药费）。4、司法鉴定书及鉴定费发票，证明孙树中因伤至腰椎伤残四级；脾脏损伤八级，护理依赖程度被评定为完全护理依赖。5、购辅助器具的发票。
夏祥丰发表质证意见为：证据1户口本、身份证在法院核对原件后确认，对被抚养人的子女情况无异议；证据2证人应出庭作证，证人既未提供身份证明，又未说明不到庭原因，对证言的真实性无法核实，对该证据有异议�但对夏祥丰将自建房屋的木模安装和石工分别承包给孙中棋和夏祥龙，孙树中受孙中棋雇请的事实予以认定。证据3诊断证明、出院小结无异议，对药费的关联性和合法性有异议，认为孙树中转院无证据证明是必须的，擅自转院的费用应由孙树中本人承担，对宿松县九姑医院的药费发票有异议。证据4认为孙树中伤情重大，出院后三个月即进行鉴定，时间过早，加重了被告方的赔偿责任。鉴定费无异议。证据5××器具购置费有异议，应有正规发票。
孙中棋发表质证意见为：证据1无异议。对证据2无异议。证据3九姑医院发票是假的，无相应的处方和用药清单，对该组其它证据无异议，但要求法院对住院天数予以核实。证据4、证据5无异议。
夏祥龙发表质证意见为：证据1情况不清楚。证据2不发表意见。证据3质证意见与孙中棋相同。证据4、证据5无异议。
夏祥丰向本院提交了如下证据：1、夏祥丰的门诊病历、磁共振申请单，证明夏祥丰患有××；2、村民委员会证明，证明夏祥丰的家庭困难；3、照片四张，证明事故发生的现场情况，说明孙树中本人没有尽到安全注意的义务，包工头孙中棋、夏祥丰没有提供或没有采取安全防护措施。
孙树中发表质证意见为：证据1、证据2与本案无关联性；证据3照片的真实性，有待孙中棋、夏祥龙确认，但可以证明两包工头没有采取任何安全防范措施，不能证明孙树中本人没有尽到安全注意的义务。
孙中棋发表质证意见为：证据1、证据2与本案无关联性；证据3照片不能反映事故发生时的真实情况。
夏祥龙发表质证意见为：证据1、证据2不发表意见。证据3照片是真实的，是事发后用手机拍摄的。
孙中棋向本院提交了如下证据：1、周�明的证言，证明孙树中在事故发生中有明显过错；2、医药费、交通费票据，证明孙中棋已为孙树中垫付了147712.47元的费用。
孙树中发表质证意见为：证据1缺乏客观真实性，证人证言相互矛盾，不能作为定案依据；证据2由法院核实确认。
夏祥丰发表质证意见为：证据1缺乏客观真实性，证人证言相互矛盾，不能作为定案依据；证据2由法院核实确认。
夏祥龙发表质证意见为：事故发生与其无关，对该证据不发表质证意见。
夏祥龙未向法院提交证据。
根据当事人举证、质证意见，本院对各方当事人所举证据认证如下：
关于孙树中提交的证据:证据1身份证、户口本夏祥丰、孙中棋无实质性异议；村民委员会证明结合夏祥丰对被赡养人子女的确认，本院对该证据1予以采信。证据2虽然夏祥丰、对罗良国、周友明的证言有异议，但对夏祥丰将自建房屋的模板安装和石工分别承包给孙中棋和夏祥龙，孙树中受孙中棋雇请，以及孙树中安装模板从三楼顶部摔下受伤的事实予以认定，结合孙中棋对该证据的认定，本院对证据2证明的以下事实予以认定：1、夏祥丰将自建房屋的模板安装和石工分别承包给孙中棋和夏祥龙；2、孙树中受孙中棋雇请做模板安装工作；3、孙树中在三楼顶部安装模板中不慎摔下至伤；4、房屋建设过程中未架设安全防护措施。证据3中国人民解放军一七一医院诊断证明、出院记录均记载需继续治疗，且上列证据与安徽立医院出院小结、宿松县东城医院诊断证明、合作医疗补报单均客观真实，符合证据的三性，对证据3本院予以认定，但应剔除557元和336元的外购药票据；证据4孙中棋、夏祥龙无异议，虽然夏祥丰对该鉴定提出异议，但未提出重新鉴定的申请，故�院对该鉴定及鉴定费予以采信。证据5辅助器具无有效票据本院不予认定。
关于夏祥丰提交的证据：证据1、证据2与本案无关，不予认定；证据3可以反映事故发生时，施工现场未架设安全防护措施。
关于孙中棋提交的证据：证据1因证人无正当理由未到庭质证，该证据不予认定；证据2因受害人孙树中无异议，本院予以认定。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2013年3月夏祥丰因家庭需要，在其农村宅基地建两间四层（含地下室）住宅，并将土建工程和模板安装以包工不包料形式，分别发包给夏祥龙和孙中棋。经夏祥龙介绍，孙中棋雇佣孙树中为其进行楼面模板安装。2013年4月12日下午，孙树中为三楼楼面阳台“联系梁”钉模板时意外坠落地面，随后被送至宿松县人民医院救治，因无明显好转，于当晚转往九江中国人民解放军一七一医院治疗，经该院治疗诊断为：1、呼吸功能衰竭；2、脾破裂并出血；3、失血性休克；4、T12椎体爆裂性骨折并截瘫；5、多发肋骨骨折；6、L4、5左侧横突、骶骨、左侧耻骨梳、双侧耻骨上下支骨折及耻骨联合分离；7、则侧肺挫伤并左侧胸腔积液；8、右侧少量胸腔积液；9、胸骨体骨折；10、左跟骨闭合性粉碎性骨折；11、左足内、中、外侧楔骨闭合性粉碎性骨折；12、左外踝闭合性粉碎性骨折；13、左足第2、3、4跖骨基底部骨折及左足第1趾近节趾骨骨折；14、右肘骨关节脱位复位术后，共花去医疗费87319.4元。治疗30天后，2013年6月11日，因孙树中家属请求，该院同意孙树中转往安徽省立医院继续治疗，孙树中住院治疗27天，共花去医疗费77894.43元。2013年6月8日出院，安徽省立医院出院诊断载明：胸12椎体爆裂性骨折伴不全瘫；多发性肋骨骨折；腰4、5左侧横突骨折；�骨体骨折；左跟骨骨折；左足内、中、外侧楔骨骨折；左胫腓骨远端骨折；左第2、3、4跖骨、第一趾骨近节骨折；肺挫裂伤伴胸腔积液；脾切除术；胰腺挫伤；气管切开术后状态。出院建议：1、卧床休息一个月；2、回当地继续治疗；术后一个月复诊。2013年6月16日，孙树中在宿松县东城医院作康复治疗，住院33天，共花去医疗费11317.81元。2013年7月19日，孙树中以无钱治疗为由出院。
2013年7月15日，本院委托江西九江司法鉴定中心对孙树中的人体伤残等级、护理依赖程度进行鉴定。2013年8月14日，该鉴定中心作出如下鉴定结论：1、被鉴定人孙树中腰椎损伤伤残等级评定为四级；2、被鉴定人孙树中脾脏损伤伤残等级评定为八级；3、被鉴定人孙树中护理依赖程度评定为完全护理依赖。
另查明：夏祥丰将该房屋土建工程发包给夏祥龙，房屋浇筑模板安装�包给孙中棋，双方未签订承包合同，仅口头约定土建工程地下室按90元/平方米，地上按98元/平方米，模板按52元/平方米支付工程款，孙中棋每天按160元向孙树中支付工资。事发前孙中棋未对孙树中进行安全教育培训，事发时孙树中未佩戴任何劳动防护用品，施工时孙中棋未派人对施工安全进行现场监管。本案审理中，孙中棋、夏祥龙、孙树中均承认没有从事建筑行业相应资质，三方亦确认模板由孙中棋提供。
再查明：孙树中系农业户口。事发后，孙中棋垫付医疗费131610.47元（已扣除医保报销，包括中国人民解放军一七一医院、安徽省立医院的医疗费用），其它费用3512元。孙树中同意在本案中一并处理。
孙树中主张的各项损失，经本院核定后具体为：1、医疗费，孙树中先后在宿松县人民医院、中国人民解放军一七一医院、安徽省立医院、宿松�东城人民医院治疗，扣除宿松县新型农村合作医疗统筹支付的42688元，本院确定医疗费为137088.28元（含孙中棋垫付的131610.47元）。2、住院伙食补助费，孙树中住院120天，每天补助20元，共计2400元（120×20）。3、鉴定费1500元。4、误工费，误工按120天计算，标准按2013年度主要行业职工工资标准22845元/年计算，误工损失为7510.7元（22845÷365×120）。5、护理费，孙树中因伤至残，不能恢复生活自理能力，护理期限按20年计算，按2013年度居民服务业35602元/年为标准计算，护理费为519789.2元（35602×20×73%）。6、营养费2400元（120×20）。7、××赔偿金，孙树中腰椎损伤，伤残等级评定为四级；脾脏损伤，伤残等级评定为八级，××赔偿金为104550.6元（7161×20×73%）。8、被抚养人生活费，孙树中儿子孙朝军，生于2006年12月6日，父母孙学成、方金枝（育有三子一女）皆满75周岁，抚养费19446元未超出法律规定范围。9、精神抚慰金酌情认定40000元。10、车费酌情认定1000元。以上合计835684.78元。
本院认为：个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过错的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，孙树中在孙中棋承包的模板安装工程的工地上施工，孙中棋作为接受劳务方并未为孙树中提供充分的安全施工条件，如制作科学合理的施工方案、为其提供安全帽和防滑靴等劳动防护用具、对其进行安全教育培训、派员进行安全监督、及时制止其不规范操作等，对于孙树中人身损害结果的发生明显存在疏于管理的过错，应承担相应的赔偿责任。孙树中从事多年木工，应具有一定的经验，在作业时，自己也应采取一定的安全防护措施，但事发时其未佩带任何劳动防护用具，直接站在无任何安全防护措施的三楼阳台模板上安装阳台联系梁模板，以致安装模板时身体失衡，摔下三楼受伤，其自身未尽到必要的谨慎注意义务，亦存在一定的过错，自己应承担一定的责任。夏祥丰将房屋建设工程发包给自身不具备从事建筑行业相应资质以及安全生产条件的夏祥龙、孙中棋，具有选任过失，故应当对孙树中的损失承担相应的赔偿责任。夏祥龙作为房屋土建工程的施工方，与孙树中之间并无雇佣关系，对孙树中损失的发生没有过错，不应承担赔偿责任。结合本案案情及各方当事人的过错程度，本院酌情认定孙中棋对孙树中的损失承担40%的赔偿责任，夏祥丰承担30%的赔偿责任，孙树中自己承担30%责任。孙树中要求夏祥丰、孙中棋、夏祥龙承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告夏祥丰于本判决生效后十日内赔偿原告孙树中各项损失250705.43元；
二、被告孙中棋于本判决生效后十日内赔偿原告孙树中各项损失334273.91元（扣除已支付的135122.47元，实际应付199151.44元）；
三、驳回原告孙树中的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12910元，由原告孙树中负担3873元，被告夏祥丰负担3873元�被告孙中棋负担5164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈默升
审 判 员 汪保平
人民陪审员 尹国球
二〇一三年十一月六日
书 记 员 张海霞
附：法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。